江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9996号 原告：江苏新立科材料科技有限公司，住所地苏州市常熟市黄河路**汇丰时代广场**1009，统一社会信用代码91320581346143797H。 法定代表人：王德顺，总经理。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：仪征长文纺织后整理有限公司，，住所地仪征市马集镇岔镇村仪征市星海化纤有限公司公司内），统一社会信用代码91321081MA1MDEFB3R。 法定代表人：周仁忠，董事长。 委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴进龙，仪征长文纺织后整理有限公司员工。 原告江苏新立科材料科技有限公司诉被告仪征长文纺织后整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新立科材料科技有限公司的委托诉讼代理人袁映雪、被告仪征长文纺织后整理有限公司的法定代表人周仁忠及其委托诉讼代理人吴进龙到庭参加诉讼。后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新立科材料科技有限公司的法定代表人王德顺及其委托诉讼代理人王兆华、被告仪征长文纺织后整理有限公司的法定代表人周仁忠及其委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏新立科材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款496150元及利息损失（以496150元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2018年12月1日起计算至实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年11月，被告多次向原告购买货物，原告已将交货义务履行完毕。2018年11月，双方经对账货款共496150元。原告多次追收，被告以各种理由拒不支付。原告与被告之间的货物买卖关系合法有效，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法裁判。 被告仪征长文纺织后整理有限公司辩称：被告没有收到原告起诉的货物，故不承担给付货款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份，被告工商信息打印件1份，证明双方主体资格。被告对此无异议。 2、对账单原件1份、送货单原件10份，证明被告欠款496150元的事实。被告质证认为：对10份送货单真实性、合法性、关联性都有异议。该10份送货单系3联单，请求法庭核实白色的签回件和黄色留存联的原件。被告怀疑原告提供虚假的证据和提供修改后的证据，涉及虚假诉讼，请求法庭核实，要求原告出示黄色留存联原件。对方持有的签回联和留存联与被告掌握的证据不符，签收人不符。关于2018年11月30日的对账单，被告对其真实性、合法性、关联性不予认可。严某签字不能代表被告公司，并且严某行为涉及到与原告互相勾结，侵犯被告的权益，被告已经对严某的种种行为正在整理材料准备向公安机关举报。 3、仪征市星源纺织后整理有限公司与仪征长文纺织后整理有限公司的工商登记信息，证明星源公司是在2018年10月9日成立的，长文公司的工商登记信息中严某仍然是股东。被告质证认为：对长文公司的工商登记信息的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。长文公司目前是注销公告状态，登报日期也即清算组成立日期2018年9月27日，公告发出日为2018年9月28日；对于星源公司的营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。星源公司虽然于2018年10月9日成立，但是在成立之前2018年9月1日已经开始实际经营了，可以通过房屋租赁和当月的水电气结算反映出来。 4、原告法定代表人和被告法定代表人的微信聊天记录1份，证明此欠款是被告的欠款。被告对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性不予认可。 被告为证明其主张，提供了以下证据：1、仪征市公安局马集镇派出所提供的情况说明原件和仪征市星源纺织后整理有限公司欠发工资表复印件一份，证明原告提供送货单签收人严某、祝冬梅、马全军、赵艮奇均为仪征市星源纺织后整理有限公司的员工，与被告没有关系。原告质证认为：对于情况说明真实性没有异议，但是这份材料与被告并无关联性，因为上面提到的是仪征市星海化纤有限公司和仪征市星源纺织后整理有限公司存在纠纷，与被告公司没有关联性。对于工资表真实性也不能认可，因为这个只是打印件且签字的真实性也无法认可，因为签字的时候是在2019年2月份。对于这几个员工是否存在单位上面有混淆的情况，仪征市星源纺织后整理有限公司的成立时间是2018年10月9日，而原告与被告发生业务往来是在2018年4月9日开始第一笔业务，所以原告认为严某作为被告方的股东、总经理及董事来与原告进行业务往来是合法有效的。 2、仪征市星海化纤有限公司会计凭证2本，反映该公司代星源纺织后整理有限公司发放工资，马全军28342元，赵艮奇44025元，祝冬梅27807元。证明严某跑路了，马集派出所和仪征市人社局劳动监察大队一起找仪征市星海化纤有限公司董事长周仁忠接收烂摊子。发放工人工资凭证，证明原告提供的送货单的签收人均为仪征市星源纺织后整理有限公司的员工，与被告没有关系。原告质证认为：对于真实性没有异议，但是与本案没有关联性。原告想证明的是证据1中情况说明中的由仪征市星海化纤有限公司给付仪征市星源纺织后整理有限公司所拖欠的工人工资的事实，但是与本案没有关联性。 3、送货单红联10份，被告称系其根据派出所要求在2019年2月18日清理仪征市星源纺织后整理有限公司办公室时发现该些送货单红联，上面并没有原告提供的白联一样的严某签字且没有日期，证明从持有的送货单红联可以看出与上述原告向法庭提供的白联存在重大出入，原告向法庭提供修改后的送货单，错误引导法庭。原告质证认为：对10张送货单的真实性没有异议，上面的严某的签字是双方在进行对账的时候给到严某在确认之后由严某签字的。 4、仪征市星源纺织后整理有限公司与仪征市星海化纤有限公司出售协议原件1份。证明仪征市星源纺织后整理有限公司法定代表人严某跑路后由政府牵头由仪征市星海化纤有限公司代发仪征市星源纺织后整理有限公司员工工资事实。原告质证认为：真实性没有异议，但是本案是原告与被告之间的纠纷，被告送货是送到仪征市长文纺织后整理有限公司的，是与被告之间发生的货款，与出售协议中的甲方和乙方都无关联。 5、2018年9月17日的厂房租赁合同1份，证明星源公司从2018年9月1日起正常经营；2018年10月14日严某代表星源公司与星海公司就2018年9月1日-9月30日水电气、房屋租赁、设备租金等结算单，证明星源公司在2018年9月1日-9月30日期间是正常经营的；电子银行回单1份，电子承兑汇票1份，证明星源公司在2018年11月30日、2018年12月6日两次向原告公司汇款10万元的事实。原告质证认为：1、租赁协议签订时间是9月17日，对与本案的关联性不予认可，因为是复印件，所以真实性也无法确认。2、对电子银行交易回单，该证据证明了严某的说法，本案被告周仁忠是长文公司和星源公司的实际控制人，这些交易记录是一个公司的商业秘密，本案被告能够取得就证实了证人的证言是真实的，两个公司的实际控制人是周仁忠。另外，长文公司和原告有生意往来，并不影响星源公司也和原告有生意往来，实际上，2018年11月20日左右之后星源公司和原告有生意往来，付的款项是正常的生意往来，与本案无关，不是代长文公司付款。3、对结算单的真实性无法确认，对其关联性无法认可，严某是长文公司的总经理，与本案无关。 6、现代快报1份，证明被告公司于2018年9月28日公告了注销公告，被告公司在2018年9月后未再经营；结账备忘录2份，时间是2018年9月15日，都是由严某签字的，证明被告长文公司股东严某撤股的事实以及证明长文公司在2018年9月15日之前的所有债权债务都与星海公司、被告公司无关，由严某负责收款和付款。原告质证认为：1、对报纸的真实性不清楚，该份报纸上2018年9月注销了，但是该公司在网上的信息显示是开业的，原告提交的工商登记信息显示2018年10月10日该公司核准，公司还是存续状态，并没有注销，也没有证实该公司当时没有经营，所以对其证明目的和关联性不予认可。2、备忘录是被告和严某之间的内部约定，与本案无关，事实上严某还是被告公司的股东，并没有改变。被告以此证明什么原告不清楚，对其证明目的原告不认可，对于其是否是真实的原告不清楚。 审理中，根据原告的申请，严某作为证人出庭。对证人证言，原告认为：证人证言基本属实，但是细节方面有一点出入，可这并不影响证人证言的真实性，证人证实了两公司的控制人都是被告的法定代表人，在星源公司在2018年10月成立之后按照被告的说法有一个过渡期，这个过渡期就是由长文过渡到星源，过渡期的说法也证实了长文公司结欠原告的货款，具体到本案中，被告法定代表人与证人之间其他的纠纷与本案没有关联性，证人严某是长文公司的总经理，他有义务与原告对账，并就收到的货款进行确认，因为他本人也是长文公司的股东，原告认为事实清楚，被告结欠原告货款事实清楚。关于工资表，证人提到了这其中有2个公司的人，他签字时现场混乱，是被逼迫签字的，他不是要拖欠员工工资，而是因为被告法人要将星源公司赶走，引起了劳资纠纷。对于派出所的证明，原告经了解，被告与当地派出所有非正常的关系，所以由派出所出具了情况说明。一般来说，公安机关不能出具该种说明，所以原告对情况说明的真实性有异议。关于出售协议，该份协议是被告与严某之间的事，与本案无关。 被告认为：1、证人曾经是被告公司的股东，通过法庭调查，可以看出证人与被告之间存在重大的利益冲突。2、根据证人证言，结合原告方提交的证据，可以看出有自相矛盾的地方。首先，证人和原告当庭陈述2018年11月30日证人与原告方对账，在对账单和销售单中补签字，基于2018年11月30日证人与被告公司已经发生矛盾，并且证人已独立形成星源公司，正常经营，不排除证人与原告互相勾结，侵犯被告权益的可能。3、证人在作证时强调欠发工资单中序号25是马全军，原告提供的送货单中马全军的签字有6份，时间集中在2018年10月和11月，退一步说，按照证人的说法，马全军在10月后转到了星源公司并且当庭陈述欠发马全军的工资，怎么可能存在被告方长文公司欠原告公司货款呢？4、2018年11月30日证人在被告的对账单和销售单上签过字后，同日和12月6日证人的公司也即星源公司分笔向原告公司支付材料款，从上述情况可以相互印证的反映出被告长文公司并不欠原告公司材料款，被告从未向原告公司支付过货款，实际上应该是星源公司欠原告公司材料款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月9日，原告供应整理剂等货物，送货单显示该批货物由祝冬梅签收；2018年6月2日，原告供应整理剂等货物，送货单显示该批货物由祝冬梅签收；2018年6月17日，原告供应整理剂等货物，送货单显示该批货物由祝冬梅签收，货款金额为54540元；2018年6月29日，原告供应整理剂等货物，送货单显示该批货物由赵艮奇签收，货款金额为61260元；2018年10月9日，原告供应平滑剂等货物，送货单显示该批货物由马全军签收，货款金额为77200元；2018年10月17日，原告供应平滑剂等货物，送货单显示该批货物由马全军签收，货款金额为64400元；2018年10月25日，原告供应平滑剂等货物，送货单显示该批货物由马全军签收，货款金额为52500元；2018年11月2日，原告供应平滑剂等货物，送货单显示该批货物由马全军签收，货款金额为47000元；2018年11月7日，原告供应抗静电剂等货物，送货单显示该批货物由马全军签收，货款金额为29600元；2018年11月16日，原告供应抗静电剂等货物，送货单显示该批货物由马全军签收，货款金额为24400元。 2018年11月30日，严某在上述各批次货物汇总表上签字，并在上述10份送货单签收人旁补签字。 另查明：仪征长文纺织后整理有限公司成立日期为2015年12月28日，，住所地为仪征市马集镇岔镇村仪征市星海化纤有限公司公司内），股东为：祝秋波、蒋文、严某、周仁忠，法定代表人为周仁忠。仪征市星源纺织后整理有限公司成立日期为2018年10月9日，，住所地为仪征市马集镇岔镇村法定代表人为严某。仪征市星海化纤有限公司成立日期为2002年12月23日，，住所地为仪征市马集镇岔镇村法定代表人为周仁忠。 庭审中，被告陈述仪征长文纺织后整理有限公司、仪征市星源纺织后整理有限公司均在仪征市星海化纤有限公司公司内。 仪征市星源纺织后整理有限公司欠发工资表列明了序号、姓名、18年3-12月份欠发工资金额、1月未发工资金额、合计欠发金额。其中序号1为赵艮奇，18年3-12月份欠发工资37037元、1月未发工资6988元、合计欠发44025元。序号25为马全军，18年3-12月份欠发工资21084元、1月未发工资7258元、合计欠发28342元。序号77为祝冬梅，18年3-12月份欠发工资27807元，合计欠发金额27807元。关于该份欠发工资表，严某称序号1、2、3、4、32、36、37、63在长文公司做过，后来在2018年10月他们又到了星源公司，他们讨要的是在长文公司的工资。其他人都是星源公司的员工。后严某又补充陈述还有**、77号也在长文公司做过，后来在2018年10月他们又到了星源公司，他们讨要的是在长文公司的工资。被告予以否认。在该欠发工资表下部，严某于2019年2月15日书写：“以上人员及工资数额属实。严某。2019.2.15”。严某称是被告法定代表人周仁忠逼迫其书写的。 关于本案业务经过，原告法定代表人陈述：2018年年初我接到长文公司严某的电话，告诉我他那边开了一个印染厂，自己是老板，他了解到周边有客户使用我公司产品，叫我送货至长文公司，他生产使用，他给了我长文公司的名称、送货地址，一直延续到2018年11月，他电话告知我他成立了新公司，以后他自主经营，叫我把送货单的名称改变成星源公司，叫我继续和他合作，他正常付我货款。严某未出具长文公司的介绍信或其他材料。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据举证责任分配原则，原告主张其与被告发生买卖业务关系，原告应承担举证责任。根据严某的陈述，马全军在2018年10月到了星源公司，故原告以此时起马全军签字的送货单作为向被告主张货款的依据，本院难以支持。关于祝冬梅、赵艮奇在送货单上签字的行为，有可能代表被告接收货物，但也有可能代表严某或者其他人接收货物。从原告法定代表人对业务经过的陈述看，业务是严某与其进行的洽谈联系，是严某告知其长文公司的名称，严某虽是被告公司的股东，但与原告洽谈时，未持被告公司的介绍信或其他材料，因此不能据此认为与原告发生业务的主体就是被告公司。严某在“仪征市星源纺织后整理有限公司欠发工资表”上签字确认“以上人员及工资数额属实”，严某称系被逼迫所写，但未提供相关证据。审理中，本院要求原告提供证据证明送货单签收人系被告公司的员工，但原告至今未能提供。综上，因原告未能提供证据证明案涉业务是其与被告之间发生，故对原告要求被告支付货款496150元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江苏新立科材料科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8742元、保全费2970元，合计11712元，由原告江苏新立科材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  万根华