wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初298号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人孙文义（曾用名孙文江）,男，1964年1月6日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县。因涉嫌伪证罪，于2020年2月27日被兰陵县公安局取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人孙文义犯包庇罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人孙文义到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2017年4、5月份，被告人孙文义在张某1的授意下，在公安机关找其调查时，作虚假证明掩盖张某1冒领土地补偿款的犯罪事实，导致侦查无法进行。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;证人证言;勘验笔录；被告人孙文义的供述和辩解。公诉机关认为，被告人孙文义明知他人涉嫌犯罪仍为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙文义自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年缓刑一年。被告人孙文义对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、发破案经过、土地情况说明、土地转包合同、立案决定书等书证、证人张某1、张某2、李某、张某3、张某4、曹某等人的证言;勘验笔录;被告人孙文义的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙文义明知他人涉嫌犯罪，仍为其作虚假证明予以包庇，妨害司法活动，其行为构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙文义犯包庇罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙文义自愿认罪，公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人孙文义的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度及社会危害后果等情节，依法对被告人孙文义从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的兰陵县××庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下:被告人孙文义犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  郑海峰二〇二〇年六月十八日书 记 员  王现宝
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3601号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：陈泷，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈泷信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9116号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人陈泷偿还借款本金49487.52元、透支利息6361.94元、滞纳金608.53元、年费1075.96元、迟延履行期间债务利息、受理费619元,并缴纳执行费772元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨佳伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7679号原告：吴楚坚，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。被告：佛山市施漫装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会东基路**商住楼**商铺。法定代表人：严漫棋。被告：严漫棋，女，1987年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：严世贵（父女），住广东省佛山市顺德区。原告吴楚坚与被告佛山市施漫装饰工程有限公司（以下简称施漫公司）、严漫棋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，本案分别于2020年5月8日、6月15日公开开庭进行了审理，原告吴楚坚及其委托诉讼代理人梁少珊、被告严漫棋的委托诉讼代理人严世贵到庭参加诉讼，被告施漫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴楚坚向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告双倍返还定金共60000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告严漫棋为朋友关系，原告委托被告施漫公司、严漫棋装修原告位于佛山市顺德区北滘镇的房屋（以下简称某房屋）。原告与被告严漫棋于2018年10月18日在被告施漫公司商定装修方案，原告当日按照约定支付装修定金30000元，被告严漫棋签订《收据》确认收到定金。两被告收到定金后至今一年多仍未履行装修义务，未对原告的房屋进行装修。原告多次找被告严漫棋协商此事，要求被告严漫棋尽快开展装修工作，但被告严漫棋拒绝回复。被告严漫棋辩称，第一，被告严漫棋及施漫公司并未与原告签订过任何协议及装饰装修合同。第二，被告严漫棋收取过原告吴楚坚的定金30000元，但收款收据上没有施漫公司的任何印章，与被告施漫公司无关。第三，被告严漫棋于2018年10月18日后安排设计师前往原告的房屋进行现场量尺寸和商定方案，并后期做好设计图纸，因为原告告知现在不能施工，（原因是前手房东未提交锁匙及购买房屋合同上出现问题，等待处理好后才可施工。第四，被告严漫棋于2019年5月6日与原告进行电话沟通，沟通好又再次安排设计师前往原告的房屋进行现场确定最佳设计方案，所以并非原告所言，被告严漫棋没有拒绝回复。第五，被告严漫棋开出收款收据上注明“壹施漫全屋私人定制收据”，而收取的是全屋定制定金，并没有装饰装修几个字。再说定金是不可退款的，并且只是定制产品定金，并不是装修费，当时也告知了原告。第六，被告严漫棋开出的收款收据上金额是30000元，没有任何依据证明被告严漫棋收取原告60000元整。第七，被告严漫棋在2019年5月中旬得到信息，原告己经将某房屋转卖出去了，原告没有采取电话或者书面通知被告严漫棋，造成被告严漫棋受到一定的经济损失15800元(例如聘请外面的专业设计师多次到现场量尺寸并设计图纸改方案等产生人工费3800元，向生产厂家下生产通知单产生材料费及人工费12000元)，需要原告承担支付。第八，因为原告在交了定金后多次找理由要求被告严漫棋进行修改图纸方案，久久不给进场施工安装，然后原告在刚买回来几个月的房屋转卖出去，原告违约在先，这样的行为是一种套路来骗取被告严漫棋。第九，原告本身不是商业人士又没有上班，长期在佛山市范围内不务正业放高利贷为生。第十，原告在2020年春节前，因多次打电话恐下被告严漫棋的父亲，使被告严漫棋的父亲受到严重的打击影响。本院受理本案后，依法向被告施漫公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告施漫公司既未到庭应诉，仅于庭前向本院提供书面答辩状。被告施漫公司辩称，第一，被告施漫公司没有与原告签订过任何协议及装饰装修合同，所以不存在任何合同纠纷。第二，被告施漫公司根本没有收取过原告的定金，收款收据上也没有施漫公司的任何印章，本案纠纷与被告施漫公司无关。第三，被告施漫公司的办公室场所从2019年3月份起已经停止办公营业，所以说原告委托被告严漫棋给他做装饰装修工程的事实不存在。第四，原告陈述被告施漫公司没有履行装修义务，原因在于被告施漫公司没有与原告产生过任何交易合同，所以被告施漫公司没有义务为原告提供服务。第五，被告施漫公司不需承担双倍返还定60000元给原告，原因是没有任何依据证明被告施漫公司收了原告的定金。第六，原告本身不是商业人士又没有上班，长期在佛山市范围内不务正业放高利贷为生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：被告严漫棋举证的收据两份，经审查，被告严漫棋未提供相应的支付凭证予以佐证上述收据，不能证明被告严漫棋已实际支付了上述费用，故本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告于2018年10月18日向被告严漫棋支付30000元，被告严漫棋出具《收据》一份，确认收到原告支付的某房屋全屋定制定金30000元，最终价格八折计算。另查明，案涉屋原为原告与蔡某1所有，原告与蔡某1于2019年12月15日签订《房屋买卖合同》，将该房屋出售给案外人区某1，双方于2020年1月20日办理了房屋过户手续。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于，原告主张两被告双倍返还定金60000元有否事实与法律依据。分析如下：原告为案涉房屋的全屋定制装修向被告严漫棋支付了定金30000元，被告严漫棋在收取定金后并未履行装修义务，原告从2019年6月25日起在微信中多次要求被告严漫棋装修案涉房屋，但被告严漫棋均未回复，亦未实际履行装修义务，被告严漫棋的行为已构成违约，故原告主张被告严漫棋双倍返还定金60000元，理据成立，本院予以支持。被告严漫棋虽为被告施漫公司的法定代表人，但本案并无其他证据证明被告严漫棋收取原告定金并承诺为原告装修房屋系职务行为，因此被告施漫公司与原告并不存在合同关系，故原告主张被告施漫公司双倍返还定金60000元，理据不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告严漫棋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴楚坚双倍返还定金60000元；二、驳回原告吴楚坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告严漫棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年六月十六日书记员  何雨婕
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2659号原告：张德明，男，1956年12月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711201810046735。委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200510730773。被告：杨鸿泉，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住莒县。被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区北京路**航贸中心****，统一社会信用代码91371100MA3C6BBP9J。主要负责人：岳彩建，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祥，该公司职工。委托诉讼代理人：张红祥，该公司职工。被告：莒县供销合作社联合社安全统筹办公室，住所地莒，住所地莒县老审计局院内v>主要负责人：马永前，该办公室主任。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201511612171。委托诉讼代理人：卢晓婕，山东聚祥律师事务所实习律师，实习证号37112004210289。原告张德明与被告杨鸿泉、莒县供销合作社联合社安全统筹办公室、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德明的委托诉讼代理人丰顺明、张立全，被告莒县供销合作社联合社安全统筹办公室的委托诉讼代理人朱杰、卢晓婕，华海财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人周祥到庭参加诉讼，被告杨鸿泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定：2019年6月27日7时10分许，杨鸿泉驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型客车行驶至莒县平安汽车装饰门口时，与张德明骑行的电动二轮车发生碰撞，造成张德明受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年7月15日，该事故经莒县公安局交通警察大队第371122420190001849号道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨鸿泉负主要责任，张德明负次要责任。原告张德明伤后在莒县人民医院住院治疗107天，伤情经诊断为：1.右胫骨上段粉碎性、开放性骨折；2.右胫骨小头骨折；3.右腓骨小头骨折；4.右膝内、外侧半月板前、后角损伤；5.右膝前交叉韧带、髂胫束、腘肌腱损伤；6.右膝关节积液；7.右膝关节僵硬；8.左膝内、外侧半月板后角损伤；9.左膝前交叉韧带、髌韧带及腘肌腱损伤；10.左膝关节积液；11.左膝腘肌腱旁囊肿；12.胸12椎体压缩性骨折；13.右侧髋臼、耻骨上下支骨折；14.腰椎间盘突出症；15.双肺叶后部炎症；16.双侧胸腔积液；17.头外伤反应；18.多处软组织损伤。原告支出医疗费47671.23元，门诊费110元；另购买人血白蛋白支出687元，以上共计支出医疗费48468.23元。被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司为原告垫付医疗费10000元。原告另支出复印费55元。2019年12月23日，经本院委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出日中法医[2019]临鉴字第400号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张德明的损伤构成九级伤残；2.后续治疗费用约8000元。原告支出鉴定费1900元。鲁Ｌ×××**号牌小型客车在被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，在被告莒县供销合作社联合社安全统筹办公室投保商业三者险50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本次交通事故发生的事实清楚，交警机关对该事故出具的责任认定正确，本院予以确认。原告请求的医疗费本院予以支持48468.23元；原告主张的残疾赔偿金应按17年计算；原告主张的精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费、复印费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理期过长，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，其护理期以90天为宜。原告主张的后续治疗费，因其有内固定，系必然发生的费用，根据鉴定结论，其主张8000元，本院予以支持；因原告受伤时年龄较大，适当的加强营养有助于伤情的恢复，但营养费应按90天20元/天计算；原告主张的施救费未提交证据证实，本院不予支持；原告主张的交通费未提交证据证实，但鉴于原告因本次交通事故确有交通费支出，本院酌定为500元；原告主张的车辆损失，经与被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司协商为700元，本院予以认定。鲁Ｌ×××**号牌小型客车在被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，在被告莒县供销合作社联合社安全统筹办公室投保商业三者险50万元及不计免赔；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失；不足部分，由被告莒县供销合作社联合社安全统筹办公室根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告杨鸿泉根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，因原告驾驶非机动车，被告杨鸿泉应承担90%的赔偿责任。综上所述，本院对原告请求有理的部分，依法予以支持；对被告辩称有理的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张德明医疗费10000元，精神抚慰金2000元，残疾赔偿金108000元（110000元-2000元），车辆损失700元，合计120700元；（包含已垫付的医疗费10000元）二、被告莒县供销合作社联合社安全统筹办公室于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者责任险范围内赔偿原告张德明各项损失合计92463.15元[医疗费38468.23元（48468.23元-10000元）+残疾赔偿金35918.6（42329元/年×17年×20%-108000元）+护理费10800元（90天×120天）+住院伙食补助费5350元（107天×50元/天）+营养费1800元（90天×20元/天）+后续治疗费8000元+鉴定费1900元+交通费500元]×90%；三、被告杨鸿泉于本判决生效后十五日内赔偿原告张德明复印费49.50（55元×90%）；四、驳回原告张德明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由原告张德明负担192元，被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1244元，被告杨鸿泉负担953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年六月八日书记员  马 超
山东省莒县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初771号公诉机关山东省莒县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1971年5月6日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。附带民事诉讼原告人曹某，男，1981年2月12日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。诉讼代理人姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告人郭瑞晓，男，1979年9月21日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因犯盗窃罪于2001年11月5日被沂南县人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2013年9月29日被本院判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人陈海涛，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人郭瑞晓犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、曹某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、曹某的诉讼代理人姚记全、被告人郭瑞晓及辩护人陈海涛到庭参加诉讼。审理过程中，经莒县人民检察院建议，决定延期审理二次。现已审理终结。经审理查明，2019年4月10日22时许，在莒县莒人广场前路边,被告人郭瑞晓与被害人张某发生言语冲突,后二人发生争执,郭瑞晓采用拳打脚踢等方式将张某打伤，并将张某找来的朋友曹某打伤。经莒县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某外伤致左侧5、6、7、8肋骨骨折、右足第三楔骨、骰骨骨折及面部、双下肢软组织损伤，构成轻伤二级；被害人曹某外伤致右侧3、4、5、6肋骨骨折及胸部、右上肢软组织损伤，构成轻伤二级。案发后，经郭瑞晓同行朋友拨打报警电话，莒县公安局城东派出所受案后对案件进行初查。2019年7月31日，莒县公安局决定立案侦查，当日，被告人郭瑞晓被办案民警电话传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人郭瑞晓在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常住人口基本信息、住院病历、刑事判决书，证人薛某、田某、陈某等人的证言，被害人张某、曹某的陈述，莒县公安局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料同步讯问录像等证据证实，且经庭审质证，能够相互印证，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后到莒县人民医院住院治疗29天，支出医疗费12595.1元，其要求被告人郭瑞晓赔偿医疗费12595.1元、误工费21852.82元、护理费7200元、住院伙食补助费1450元、交通费500元、营养费3600元，以上共计47197.92元。附带民事诉讼原告人曹某受伤后到莒县人民医院住院治疗20天，支出医疗费8844.6元，其要求被告人郭瑞晓赔偿医疗费8844.6元、误工费18002.41元、护理费7200元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、营养费3600元，以上共计39147.01元。还查明，案发后，被告人郭瑞晓已垫付40000元用于支付二被害人医疗费等费用；案件审理过程中，经本院多次调解无效，被告人郭瑞晓亲属代为向本院预交涉案款60000元，用于依法赔偿二被害人经济损失，该款暂存本院。上述事实，有住院病历、交款单据等证据证实，经庭审质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭瑞晓故意伤害他人，致二人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭瑞晓有犯罪前科，对其酌情从重处罚。案发后，被告人郭瑞晓经公安机关电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人郭瑞晓在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，且愿意赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人郭瑞晓构成自首、认罪悔罪、案发后积极赔偿被害人等辩护意见成立，予以支持；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人张某、曹某提出的诉讼请求，对于合理、合法部分，被告人郭瑞晓应予赔偿。张某、曹某主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费符合实际需要，予以支持。张某、曹某主张的误工费、护理费均过高，结合伤情、就医地点及本地经济发展水平，参照公安部发布的“三期”评定规范，误工标准均按城镇居民家庭人均可支配收入108.35元/天，张某误工期按120日计算，误工费为13002元，曹某误工期按100日计算，误工费为10835元；护理标准均按120元/天，张某按护理期29天计算，护理费为3480元，曹某按护理期20天计算，护理费为2400元；根据二被害人的伤情、年龄等因素，其主张的营养费不符合给付条件，不予支持。据此。一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭瑞晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日至2020年10月4日。）二、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院的解释>》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：1.被告人郭瑞晓赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币31027.1元（医疗费12595.1元+误工费13002元+护理费3480元+住院伙食补助费1450元+交通费500元），扣除已垫付部分，剩余部分于判决生效后十日内付清。2.被告人郭瑞晓赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项经济损失共计人民币23579.6元（医疗费8844.6元+误工费10835元+护理费2400元+住院伙食补助费1000元+交通费500元），扣除已垫付部分，剩余部分于判决生效后十日内付清。3.驳回附带民事诉讼原告人张某、曹某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘学华人民陪审员  王闻华人民陪审员  王兰玉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  庄肃欣
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执148号之二 申请执行人：陈锦加，男，汉族，1977年10月11日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永晖，广东介福律师事务所实习律师。 被执行人：张淑如，女，汉族，1962年9月2日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：陈永生，男，汉族，1985年1月10日出生，住所地广东省潮安县。 本院在执行申请执行人陈锦加与被执行人张淑如、陈永生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年5月19日自行达成和解协议，协议内容如下：一、申请执行人同意将被执行人截止至本协议签订之日于（2017）粤0511民初771号《民事调解书》项下尚欠申请执行人的债务本息减按人民币26万元计，但被执行人必须按如下期限按时、足额向申请执行人履行还款义务：1、于本协议签订之日付还申请执行人人民币10万元；2、自2020年6月起至2022年5月止，分24期付还申请执行人其余16万元，具体还款方式是：每月一期，每期至少付还申请执行人4000元，于每月20日前支付。3、被执行人履行上述还款义务时转账至申请执行如下银行账户所取得银行凭证视为申请执行人向被执行人出具的收款收据（户名：陈锦加，银行：中国民生银行汕头分行，账号：62×××49）。二、若被执行人未按上述约定按时、足额履行还款义务，则申请执行人有权立即申请法院恢复执行（2017）粤0511民初771号《民事调解书》。被执行人已付款项依照最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定处理。本院认为，各方当事人自愿达成和解，依法可以终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执148号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月八日 书记员  佘 璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4864号原告:东莞市万鸿有色金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。被告：唐海峰，男，汉族，2003年7月15日出生，住湖南省东安县*********，身份证号码：431************236。原告东莞市万鸿有色金属材料有限公司诉被告唐海峰确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄子星到庭参加诉讼,被告唐海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是由原告员工私自带入厂内，与原告之间并不存在劳动关系。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，东劳人仲院石碣庭案字[2020]1号仲裁裁决书查明，被告主张在2019年8月13日入职原告处，任学徒一职，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告购买社会保险，由被告的亲戚唐勇军介绍入职，由原告的人事面试，与原告经理何淑仪约定工资3000元/月，在2019年8月16日上午受伤，受伤后由原告支付被告2019年8月16日至30日住院期间的医疗费，被告家属另与原告经理何淑仪有电话沟通受伤后护理和医疗方案问题。原告主张被告于2019年8月16日在原告处受伤，被告是由被告亲戚唐勇军带入原告处，事后因唐勇军无钱支付被告医疗费，由原告代唐勇军垫付被告医疗费，并因被告在原告门口闹事，原告在被告出院后有为被告提供居住房屋。原告于2019年12月9日收到仲裁应诉通知书。原告提供的自讨书显示唐勇军于2019年12月16日称于2019年8月16日8时私自带被告进厂，因唐勇军操作不当，造成被告受伤，原告为唐勇军垫付了医疗费，同意赔偿因私自带被告进厂给原告造成的损失。原告主张唐勇军于书写自讨书后一个星期离职，离职时原告未有在唐勇军工资中扣除已经支付的医疗费。被告因劳动关系申请仲裁，东劳人仲院石碣庭案字[2020]1号仲裁裁决书裁决如下：确认原告与被告之间存在劳动关系。以上事实，有原告提供的自讨书、考勤汇总表、2019年8月至2019年11月工资表、社保证明、放弃购买社保声明、现场照片、仲裁裁决书、送达回证以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告在原告处工作过程中受伤，原告为被告垫付医疗费并在被告出院后为被告提供住宿，原告主张垫付的医疗费是代唐勇军垫付，但原告并未在支付的唐勇军工资中扣除该医疗费，同时原告提供唐勇军的自讨书证明被告并非原告员工，但唐勇军并未出庭作证，原告提供的考勤记录及工资表也不能直接证明与被告不存在劳动关系，故本院对原告主张被告私自入厂，本院不予采纳。被告在原告处工作过程中受伤，被告主张于2019年8月13日入职，原告并未提供证据予以反驳，故本院依法确认被告自2019年8月13日开始与原告存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市万鸿有色金属材料有限公司与被告唐海峰存在劳动关系；二、驳回原告东莞市万鸿有色金属材料有限公司的诉讼请求。本案受理费5元(原告已预交)，由原告东莞市万鸿有色金属材料有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年六月五日书记员  胡志荣卢淑珍
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审111号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人陈振国，男，1992年9月26日出生，汉族，公民身份号码440************233，住广东省茂名市电白区********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年6月8日向本院申请强制执行其于2019年9月19日作出的茂滨海国土资执决字[2019]85号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人陈振国在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]85号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]85号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人陈振国的处罚：限期15日内自行拆除非法占用138平方米村庄用地建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给沙尾村委会沙尾村农民集体。申请执行人同时提供了被执行人陈振国的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]85号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]85号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月19日作出的茂滨海国土资执决字[2019]85号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13502号原告：南京市海川物流有限公司，统一社会信用代码9132011555889156XF，住所地在南京市江宁区东山街道万安东路**。法定代表人：周坤，总经理。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被告：杜东，男，1980年7月20日生，汉族。被告：叶广明，男，1964年2月9日生，汉族。原告南京市海川物流有限公司（以下简称海川公司）诉被告杜东、叶广明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海川公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告杜东、叶广明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜东返还借款319859元；2.判令被告叶广明对前项借款中的107859元承担共同清偿责任。事实和理由：杜东为从事运输业务，于2013年8月19日向其借款150000元，用于购买车辆；后又多次向其借款，合计329859元。杜东已返还10000元。其中，107859元系杜东与叶广明共同向其借款。因其多次向两被告催要未果，故诉至法院。被告杜东、叶广明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜东和叶广明在承接原告海川公司运输业务的过程中，向海川公司借款用于支付运输过程中的费用。2013年8月19日，杜东向海川公司借款150000元用于购车，海川公司于次日向杜东指示的案外人韩娟转账150000元。2013年9月29日，杜东在承运至乌鲁木齐线路时使用临牌号码为苏Ｎ×××**号车辆，向海川公司借款31000元。2013年10月3日，案外人吴岩华驾驶杜东、叶广明实际所有的苏Ｎ×××**号车辆及苏Ｎ×××**号重型半挂车沿连霍高速公路行驶时，被其他车辆追尾，造成该车及车上所载货物受损。事故发生后，杜东、叶广明于2013年12月4日向河南省灵宝市人民法院提起诉讼。叶广明于2013年12月9日向海川公司借款72859元用于处理“杜东灵宝事故”，并在借款单上签字。杜东于2013年12月29日又向海川公司借款41000元，用于ＮＣ2837号车辆去乌鲁木齐完成运输。2019年6月3日，叶广明向海川公司出具《说明》1份，载明：“2014年5月，本人与杜东共同到河南省灵宝市法院处理交通事故，在收到灵宝市法院支付的执行款及退还的保证金后，我二人向海川公司借款35000元，用于支付律师费30000元、差旅费5000元。此前本人及杜东已经向海川公司借款72859元，用于处理前述交通事故。因此，我二人共欠海川公司107859元。”审理中，原告称双方按照运输车辆的临牌号码进行结算，其他运输业务已结算完毕，案涉款项涉及苏Ｎ×××**号车辆在运往乌鲁木齐线路过程中发生事故，致使该车所载货品车辆受损，杜东和叶广明系该车车主，也获赔，但未与其结算。本院认为，被告杜东、叶广明在处理原告海川公司所委托的事务过程中，向海川公司借款，并在借款单上签字，可以认定当事人之间存在借款合意。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杜东分别于2013年8月19日、2013年9月29日和2013年12月29日向海川公司借款150000元、31000元和41000元，合计222000元，杜东已返还10000元，故杜东尚欠212000元；叶广明分别于2013年12月9日和2014年5月向海川公司借款72859元、35000元，合计107859元，有证据证实；故对于海川公司要求两被告分别支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。海川公司主张杜东应对叶广明向其借款的107859元承担共同还款责任，因该两笔借款均系以叶广明名义借出，虽载明用于处理“杜东灵宝事故”及案涉事故车辆系杜东与叶广明实际所有，但借款用途及所有权关系均不影响借款合同的主体，故对于海川公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告杜东、叶广明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜东于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京市海川物流有限公司返还借款212000元；二、被告叶广明于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京市海川物流有限公司返还借款107859元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6938元，由被告杜东负担4480元，被告叶广明负担2458元；两被告共同负担公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  周明信人民陪审员  蒋家和二〇二〇年六月五日书 记 员  李文昊
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1300号 原告王翠兰，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告王翠侠，女，1965年3月16日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告王翠平，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告王印，男，1960年1月18日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告王翠兰、王翠侠、王翠平诉被告王印财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠兰、王翠侠、王翠平、被告王印均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 三原告诉称，三原告的父亲王有兴、母亲王书芹共生育六个孩子，分别是长子王春和、次子王春来、长女王翠荣、次女王翠兰、三女王翠侠、四女王翠平。三原告的父亲、母亲、哥哥王春和、大姐王翠荣均已去世多年。2012年冬季，三原告弟弟王春来在本村第五生产队松沟浅洼自留地上栽植了53棵成品栗树苗，现均已进入盛果期。王春来于2019年4月15日去世。2019年4月16日，被告见三原告弟弟王春来去世、家中无人，强行占有王春来栽植的53棵栗树，并将该53棵栗树从树根、树干处锯断，造成盛果期的栗树损毁、损坏、无法结果。三原告发现上述情况后，当即找到六柱坪村村民委员会、三拨子乡派出所、三拨子乡司法所解决。被告承认其占有并损毁、损坏王春来53棵栗树的事实，但是态度嚣张并拒不赔偿。王春来去世后，三原告是王春来的合法继承人，树木应由三原告依法继承。被告强行占有原告53棵栗树并用锯从树根、树干处将树锯断，造成盛果期的栗树损毁、损坏，作为王春来遗产继承人的三原告为此遭受经济损失10174元、物价评估费2000元，三原告认为上述损失应该由被告负责赔偿，因为被告王印不是该53棵栗树的权利人，无权经营管理这些栗树，更无权处置这些栗树。综上所述，三原告请求法院判令被告王印返还53棵栗树并赔偿各项损失合计12174元。 被告王印辩称，王春来于2012年在被告处借款5300元，2014年被告与王春来口头商议“还款之前先由被告经营管理栗树（即本案争议涉及的53棵栗树），王春来还钱后，被告再将栗树无条件返回”。2017年初，与王春来共同居住的李红（姓名读音）去被告家送去2000元现金，说让被告将栗树归还王春来，被告没有同意，当日李红找到村里，经村里调解让李红给被告出3000元现金，要求被告将地、树还给王春来，被告当时没有同意。王春来于2019年4月15日因病去世，4月16日被告找到本村王海同、张义帮接树，4月16日、18日两天嫁接53棵树（即本案争议涉及的53棵栗树），4月30日被告发现被告嫁接的栗树全部被损坏，当时被告就报案了，公安局技术科予以立案。2019年4月15日以前，被告和王春来、李红因为地和树没有发生任何争议，被告认为谁继承王春来的栗树，谁负责偿还王春来遗留下来的债务，债务清偿后，被告就将栗树返还给谁。原告弄虚作假、伪造事实、无理取闹。树还没有到盛果期，法院司法技术室人员以及价格评估的人员去现场丈量53棵栗树时，他们丈量的栗树的高度和粗度都是被告因栗树嫁接需要进行处理造成的。综上所述，被告认为自己没有赔偿三原告的义务，请求法院驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告均为三拨子乡六柱坪村村民（其中王翠兰户籍后迁出）。三原告的父亲王有兴、母亲王书芹共生育六位子女：长子王春和、次子王春来、长女王翠荣、次女王翠兰、三女王翠侠、四女王翠平，其中王有兴、王书芹、王春和、王翠荣均已去世多年，王春来于2019年4月15日去世。王春来去世前在六柱坪村种植了53棵栗树，因王春来去世时没有妻子、子女、父母，三原告就成为王春来的法定继承人。2019年4月16日、18日，被告王印以嫁接栗树的名义将上述53棵栗树锯断，三原告为此遭受一定经济损失。现三原告诉至法院，请求判令被告将53棵栗树返还给三原告，并赔偿三原告各项经济损失12174元。以上事实有三原告诉称内容、被告辩称内容、《青龙满族自治县三拨子乡六柱坪村王印损毁、损坏的53棵栗树损失价值评估结果报告》、评估费河北增值税普通发票等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案外人王春来去世后，三原告作为王春来的法定继承人，依法成为王春来遗产（含本案争议涉及的53棵栗树）的所有权人。被告辩称“王春来拖欠被告欠款未还，王春来同意还清欠款前，将53棵栗树交给被告经营管理”，却并未就此提交充分证据予以证实，被告应自行承担举证不能的不利后果，被告的该种辩论观点无法获得本院采纳，被告该种说法不能证实其对上述53棵栗树享有占有、使用、收益、处分的权利。此外，被告辩称其对53棵栗树进行了有益的嫁接行为，同样没有提交充分的证据予以证实，本院无法对此进行认定。由上可知，被告无权占有该53棵栗树，更无权处分（不管是原告诉称的“损毁、损坏”，或者被告辩称的“嫁接”）该53棵栗树，被告应将53棵栗树返还给原告，并赔偿因锯断53棵栗树给三原告带来的损失。尽管秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司出具的秦衡泰[2019]价评字第0705号《青龙满族自治县三拨子乡六柱坪村王印损毁、损坏的53棵栗树损失价值评估结果报告》中确定“王印损毁、损坏的53棵栗树损失总价值为10174元”，但鉴于该评估结果报告属于价格参考、审理案件时应合理使用（详见上述评估结果报告中的《价格评估人员声明》第8条、《评估结果报告》第四项相关内容），另结合“53棵栗树被锯断后，仍具有较大嫁接价值”的现实考虑，本院酌定王印损毁、损坏的53棵栗树损失总价值为6000元。综上所述，被告应将53棵栗树交由所有权人即本案三原告经营管理，同时被告应赔偿原告栗树损失6000元并支付栗树损失价值评估费2000元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王印于本判决生效之日起十日内返还原告王翠兰、王翠侠、王翠平53棵栗树，并不得妨害三原告对上述栗树的经营管理； 二、被告王印于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失8000元； 三、驳回原告王翠兰、王翠侠、王翠平的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王翠兰、王翠侠、王翠平负担50元（已交纳），由被告王印负担100元，限王印于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年六月二十日 书记员  于跃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保119号 申请人：张永洪，男，1976年10月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：张雯贵，男，1964年6月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 张永洪与张雯贵合伙协议纠纷一案，申请人张永洪于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张雯贵名下价值7万元财产。案外人苏冬梅自愿以其名下位于嘉陵区××巷××号〔川（2019）南充市不动产权第0032374号〕的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为7万元。 本院经审查认为，申请人张永洪的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结张雯贵在顺庆区人民法院〔（2020）川1302执1091号〕案件中应领取的执行款7万元。冻结期限为三年。 二、查封苏冬梅名下位于嘉陵区××巷××号〔川（2019）南充市不动产权第0032374号〕的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费720元，由申请人张永洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡桃
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执409号之一 申请执行人：汕头市裕丰五金塑料有限公司，住所地汕头市金平区汕樟路**之二，注册号440508000030170。 法定代表人：陈晓楠。 委托诉讼代理人：林峰、陈秀敏，广东地道律师事务所律师。 被执行人：潘生银，男，汉族，1986年6月22日出生，住，住所地安徽省天长市/div> 本院在执行申请执行人汕头市裕丰五金塑料有限公司与被执行人潘生银买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结被执行人名下账户存款；查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月十五日 书记员  佘 璇
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初230号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘肖雅，女，1975年11月23日出生于山东省兰陵县，汉族，专科文化，群众，住兰陵县开发区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，同年12月18日被取保候审。被告人闫进爱，女，1973年10月9日出生于山东省平邑县，汉族，专科文化，群众，住平邑县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年9月16日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人刘肖雅、闫进爱犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘新时、陈萌萌出庭支持公诉，被告人刘肖雅、闫进爱到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控，2016年3月，兰陵县人季景刚(已判刑)等人成立季刚农业科技有限公司(下称“季刚公司”)，先后实施“种子计划”和“阳台经济”，采取编造、歪曲国家政策，虚构、夸大盈利前景，且以公司能上市为名，要求参加人员缴纳一定的“股权费”(会员费)，并采用三三复制模式，发展下线，计酬模式有推荐奖、直推奖、见点奖、销售奖，并以上线(推荐人)发展下线的多少，交纳资金的多少作为返利的标准，以此发展会员。2017年夏，被告人刘肖雅通过其上线程中国介绍投资3600元购买季刚公司股权，在投资获利后，其先后用其配偶孟凡江、其子孟祥宸名字和身份证各投资3600元购买季刚公司股权。期间，其通过直接或者间接方式发展下线会员25层，3474人，提现49440.2元，对季刚公司的扩大起关键作用，系组织者、领导者。2017年8月，被告人闫进爱通过购买阳台菜园产品成为季刚公司会员，参与季刚公司传销活动。期间，通过直接或间接方式发展下线会员18层，992人，提现53998.5元，对季刚公司的扩大起关键作用，系组织者、领导者。为证实上述事实，山东省兰陵县人民检察院当庭宣读并提供了如下证据：户籍信息、会员名单等书证;证人陆纪国等人的证言;被告人刘肖雅、闫进爱的供述和辩解等。山东省兰陵县人民检察院认为，被告人刘肖雅、闫进爱作为组织者、领导者，以推销商品为名，要求参加者以购买种子计划、阳台经济方式获得加入资格，并按照三三复制模式组成上下层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人刘肖雅认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元，没收其非法所得49440.2元，上缴国库。被告人刘肖雅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。被告人闫进爱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公诉机关扣押被告人刘肖雅违法所得49440.2元；审理期间被告人闫进爱缴纳违法所得53998.5元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，证人陆纪国等人的证言，银行流水、提现明细，会员名单，被告人刘肖雅、闫进爱的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘肖雅、闫进爱作为组织者、领导者，以推销商品为名，要求参加者以购买“种子计划”、“阳台经济”的方式获得加入资格，并按照三三复制模式组成上下层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均构成组织、领导传销活动罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘肖雅、闫进爱犯组织、领导传销活动罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘肖雅、闫进爱系抓获归案，已缴纳违法所得，当庭自愿认罪。被告人刘肖雅、闫进爱在共同犯罪中起次要作用，认定为从犯。二被告人违法所得，应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人刘肖雅、闫进爱减轻处罚并适用缓刑，分别到所居住的社区接受矫正。在此期间，二被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人刘肖雅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）被告人闫进爱犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人刘肖雅违法所得人民币49440.2元、被告人闫进爱违法所得人民币53998.5元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 扬审 判 员  潘国栋人民陪审员  王金星二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙淑一
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初419号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王恒杰，男，1980年3月6日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）328号起诉书指控被告人王恒杰犯危险驾驶罪一案，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王慧、崔向侠出庭支持公诉。被告人王恒杰到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控:2019年3月29日20时31分许，被告人王恒杰驾驶鲁ＱＮ××**号小型普通客车（当时车上无乘客）沿兰陵县兰陵镇兰韩公路由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王恒杰当时血液样本中乙醇含量为121.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王恒杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王恒杰对指控的犯罪事实及罪名均无异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议，本院予以认定。2020年6月1日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2020）鲁1324刑初419号调查评估委托书，对被告人王恒杰适用缓刑进行评估。本院认为，被告人王恒杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。综合考量被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度等，对被告人王恒杰依法适用缓刑，并到兰陵县××镇××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王恒杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，余款七千元于判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  潘国栋二〇二〇年六月二日书记员  柏 慧
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执482号之二 申请执行人：赵文虎，男，1959年6月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：李奎凤，女，1959年5月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：余晶晶，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：赵某1，女，2007年3月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：赵某2，男，2011年4月26日，汉族，住湖北省枣阳市。 上列申请执行人的委托诉讼代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市吴泰闸路山推大厦**。 负责人：张云中，该公司总经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：山东省枣阳市西环二路佳鑫庭院**。 负责人：李博，该公司总经理。 被执行人：田相明，男，1957年6月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：胡发兰，女，1957年3月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：陈某，女，1989年8月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：田某，男，2014年10月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 法定代理人：陈某，女，1989年8月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系田某母亲。 赵文虎、李奎凤、于晶晶、赵某1、赵某2与中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司、田相明、胡发兰、陈某、田某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初214号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，一、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿赵文虎、李奎凤、余晶晶、赵某1、赵某255000元；二、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司江在商业第三者责任保险限额内赔偿赵文虎、李奎凤、余晶晶、赵某1、赵某2115346.2元；三、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司在车上人员责任险限额内赔偿赵文虎、李奎凤、余晶晶、赵某1、赵某250000元；四、田相明、胡发兰、陈某、田某在继承田超的遗产范围内负责赔偿赵文虎、李奎凤、余晶晶、赵某1、赵某2270474.52元。根据赵文虎、李奎凤、于晶晶、赵某1、赵某2的申请，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院扣划了被执行人田相明、胡发兰、陈某、田某应负担的案件受理费3529.46元。另查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司在本案立案之前已将法律文书确定的应缴款项汇入本院银行账户，其义务已履行完毕。本院已书面通知申请执行人到庭办理领取执行款手续，但至今尚未前来办理。经本院调查，未查找到田超名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人田相明、胡发兰、陈某、田某继承了田超的遗产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人田相明、胡发兰、陈某、田某继承田超的财产状况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0904执482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  蒋 兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 军
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执203号 申请执行人:周献华，女，1976年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余立，男，1981年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周献华申请执行余立借款合同纠纷一案中，申请执行人周献华向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2752号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。被告：李西升，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：魏雪芳，女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李西升、魏雪芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊铭以及被告李西升、魏雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年9月18日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149008142。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年12月8日起至2019年12月8日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告李西升发放多笔贷款，其中32笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告魏雪芳的签名。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年5月20日，被告李西升尚欠原告借款本金304219.64元、利息26049.51元、罚息4353.47元、复利1773.86元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告李西升偿还原告贷款本金304219.64元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日的利息26049.51元、罚息4353.47元、复利1773.86元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金304219.64元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息26049.51元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告李西升支付原告为追索上述债权而支付的律师费19209元；3、被告魏雪芳以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：被告李西升对原告主张的欠款本金无异议，认为利息、罚息、复利过高，表示合同上被告魏雪芳的签名是其代签的，被告魏雪芳不知情，也不愿意承担律师费。被告魏雪芳称不清楚借款情况，不同意承担共同清偿责任。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李西升双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告李西升偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告魏雪芳对被告李西升的债务承担共同清偿责任，但从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，应当奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中涉案合同签订方为原告和被告李西升，并未将被告魏雪芳列为借款人，且原告现有证据不足以证实涉案贷款为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告李西升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金304219.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担289元，被告李西升负担6102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十日书记员  葛 军
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020豫14民初28号原告:江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106696556962B。法定代表人：赵国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告:许颖全，男，汉族，1972年2月27日出生，住址：河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：睢县鑫业置地有限公司，住所地睢县商务中，住所地睢县商务中心锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东91411422697322519G。法定代表人：刘桂玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，该公司员工。原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司与被告许颖全、睢县鑫业置地有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司负担。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年六月十八日书记员  王军会
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏国超，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省内黄县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建军，男，1980年3月3日出生，汉族，住河北省固安县。 再审申请人魏国超因与被申请人郭建军合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏国超申请再审称，一、一二审判决以再审申请人和被申请人的涉案工程存在非法转包情形，所签工程承包协议并不合法有效为由，否认双方之间事实上的劳务关系是不慎重的；二、被申请人雇佣再审申请人承揽工程，系雇主，对再审申请人的劳务报酬具有举证责任；三、被申请人存在劳动合同欺诈。请求法院再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人和被申请人的争议焦点是工程价款是否应予支付及其数额问题。双方签订的承包协议因不符合法律规定，应属无效合同。再审申请人施工后，双方并未确定工程量及工程价款，申请人所主张的工程价款没有事实及法律依据，一审法院判决酌定减半支付，并无不当。现再审申请人称，被申请人雇佣申请人承揽工程，双方系事实上的劳务关系，被申请人存在劳动合同欺诈，并无证据予以证实，且与事实不符，依法不应支持。魏国超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏国超的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  王 芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 超
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2391号原告:徐大常,男性,汉族,1970年9月27日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:王伟（又名刘晓波）,男性,汉族,1976年5月4日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告徐大常与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐永忠适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事农资产品经营的个体工商户。被告在2017年在原告处赊购肥料、农药货物后，尚欠原告货款13747元，于2018年12月6日向原告出具欠条1张，并约定从欠款之日起按月利率1%计付利息。后经原告多次催收无果。现诉请法院依法判决被告支付货款13747元及利息（从2018年12月6日起按月利率1%计算至款付清之日止）。被告未应诉答辩。经审理查明，原告系从事农资产品经营的个体工商户。被告在2017年10月5日、10月26日、11月2日分别从原告处购买肥料、农药货物，经结算，被告尚欠原告货款13747元。被告于2018年12月6日以“刘晓波”名字向原告出具欠条1张，欠条载明“今欠到徐大常（梁平区诚信农资经营部个体工商户）货款（化肥、农药货物款）人民币13747元（大写：壹万叁仟柒佰肆拾柒元整）。欠款资金利息按月利率1%标准、从欠款之日起计算支付。纠纷管辖地为重庆市梁平区人民法院。”，并在欠条上写明自己的公民身份号码和使用的移动电话号码。原告催收无果，诉至本院，要求被告支付所欠货款及利息。上述事实，原告的陈述、营业执照、欠条等证据予以佐证。本院认为，被告购买原告的货物，应及时支付货款，并按约定支付欠款期间资金利息，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王伟支付原告徐大常货款13747元及利息（其中截至2020年6月17日止的利息2524.87元，从2020年7月18日起按月利率1%算至付款之日止）。限本判决生效后10日内付清。案件受理费206.80元，减半收取103.40元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  齐永忠二〇二〇年六月十七日书记员  贺江平
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10861号原告：赵志勇，男，汉族，1971年11月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：霍毅平、熊志科，云南熙宁律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵英奇，男，汉族，1986年12月26日出生，住上海市虹口区。被告：赵荷花，女，汉族，1953年8月10日出生，住上海市虹口区。原告赵志勇诉被告赵英奇、赵荷花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勇的委托代理人熊志科到庭参加诉讼；被告赵英奇、赵荷花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵英奇偿还原告借款本金人民币2000000元；2、判令被告赵英奇支付原告违约金、利息共计2532821.9元（2000000元×24%÷365天×1926天，自2014年5月24日起至2019年8月31日止），并支付原告自2019年9月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；3、判令被告赵英奇支付原告律师费147785元；4、判令被告赵荷花对上述1、2、3项内容承担连带支付责任；5、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：“二被告系母子关系，2014年5月23日，被告赵英奇因个人经营需要，向原告借款200万元。原告与两被告签订《担保借款合同》，合同约定：由原告向被告赵英奇出借200万元，借款期限为180天，借期内无利息，如被告未按期偿还借款，应每日向原告支付借款本金3‰的违约金，被告赵荷花为该笔借款提供担保。原告与两被告口头约定利息为月息5分。借款合同签订后，原告通过尾数为7285的银行账户向两被告指定的赵荷花尾数为9878的中国工商银行账户转账200万元。约定的还款期限届满，两被告未按期归还借款。2016年12月14日，原告与二被告签订《还款计划协议书》。协议书约定：被告赵英奇在2017年12月31日前归还借款本金200万元及双方约定的利息，被告赵荷花为赵英奇的债务提供担保，保证期间为约定的还款期限届满之日起两年。时至今日，已超过约定的还款期限，两被告未按约归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。”被告赵英奇、赵荷花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年5月23日，原告赵志勇与被告赵英奇、赵荷花签订《担保借款合同》，约定被告赵英奇向原告赵志勇借款人民币200万元，期限自2014年5月23日至2014年11月22日，借期内无息，如未按时归还借款，则违约金按每日3‰计算；被告赵荷花为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。2014年5月23日、2014年5月26日，原告赵志勇分别向指定的账户转账交付借款人民币150万元、50万元。2016年12月14日，原告赵志勇与被告赵英奇、赵荷花签订《还款计划协议书》，对前述借款事宜进行确认，并约定由被告赵英奇在2017年12月31日前归还借款本金200万元及“双方约定的利息”，逾期未还的按每日3‰承担违约责任；被告赵荷花作连带责任保证担保，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、违约金等。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告方提交的证据《担保借款合同》《还款计划协议书》、银行转账凭证等，可以确认原告与被告赵英奇之间存在借贷关系，借款发生的本金为200万元。现期限届满，原告要求还款，被告赵英奇应当履行还款义务，归还借款本金200万元。关于利息，原、被告双方在《担保借款合同》中明确约定借期内为无息借款，在《还款计划协议书》虽载明了“双方约定的利息”等字样，但未予以明确，视为没有约定；同时，原、被告双方亦未约定逾期利息。另，原告主张其与被告方之间存在利息的口头约定，但未提供证据予以证明。故，本院确认原告与被告赵英奇之间的借款没有约定利息，为无息。关于原告主张的违约金（自2014年5月24日起至2019年8月31日止），《担保借款合同》《还款计划协议书》中存在明确约定，本院予以确认，但合同中未对违约金的起算时间进行明确，本院确认以双方约定的最终履行期限（2017年12月31日前）届满为准。故，以本金200万元为基数，自逾期之日即2018年1月1日起至2019年8月31日止，按年利率24%计算，违约金为80万元，予以支持，被告赵英奇应当支付该违约金80万元。关于原告主张的自2019年9月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，虽双方未约定利息，原告主张按年利率24%计算无事实和法律依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告赵英奇应当支付原告逾期付款利息，自2019年9月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。关于原告主张的律师费，因其未提供律师费发票，本案中不予支持。至于被告赵荷花，其为连带责任保证人，保证范围包括本金、利息、违约金等，本案之诉发生在保证期间内，故被告赵荷花应当对被告赵英奇的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵英奇、赵荷花于本判决生效之日起十日内连带归还原告赵志勇借款本金人民币200万元，并连带支付自2018年1月1日至2019年8月31日的违约金人民币80万元，及自2019年9月1日起实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告赵志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43063元，由原告赵志勇负担16463元，被告赵英奇、赵荷花共同负担26600元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  李莉红人民陪审员  阮宏伟二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16295号之一 申请人：南宁润旺工贸有限公司，住所地南宁市大学东路**（大北大物资机电市场）。统一社会信用代码：91450100708604125W。 法定代表人：王建春。 被申请人：广西湘桂华糖制糖集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**。统一社会信用代码：914500007188961846。 法定代表人：谢华诚。 被申请人：广西大新湘桂制糖有限公司，，住所地广西大新县雷平镇统一社会信用代码：91451424708668698R。 法定代表人：谢华诚。 申请人南宁润旺工贸有限公司与被申请人广西湘桂华糖制糖集团有限公司、广西大新湘桂制糖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）桂0107民初16295号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值112631.86元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西湘桂华糖制糖集团有限公司、广西大新湘桂制糖有限公司名下价值112631.86元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐榕莲
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审64号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人苏其连，男，1979年8月10日出生，汉族，公民身份号码440*****7*********，住广东省茂名市电白区**********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的茂滨海国土资执决字[2019]123号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人苏其连在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]123号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]123号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人苏其连的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用150平方米旱地建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给新沟村委会新沟新村农民集体；2、对该违法用地150平方米进行复垦；3、处以非法占用旱地每平方米30元、土地复垦费每平方米28元共人民币8700元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人苏其连的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]123号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]123号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月3日作出的茂滨海国土资执决字[2019]123号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月二十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13021号原告：宜兴市江南冷库空调设备有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区**（南漕村），统一社会信用代码91320282250309035F。法定代表人：杨洪勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏惠忠，男，该公司员工。被告：苏州中迈铝业科技有限公司，住所地吴江经济技术开发区（同里镇）九淞路**，统一社会信用代码9132050956937829G。法定代表人：周学明，该公司执行董事。原告宜兴市江南冷库空调设备有限公司（以下简称江南公司）与被告苏州中迈铝业科技有限公司（以下简称中迈公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人苏惠忠到庭参加诉讼。被告中迈公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江南公司向本院提出诉讼请求：请求判令中迈公司支付货款718197元及利息（以718197元为基数自2019年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。在庭审中，江南公司将利息的诉讼请求变更为以718197元为基数，自2019年9月16日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2019年1月6日其与中迈公司签订供货协议1份，约定向中迈公司出卖各种规格的散热铝条。2019年9月3日，双方对账后，中迈公司向其出具欠条1张，欠条载明为总计欠款718191元，计划9月15日付10-20万元，9月底付总款一半，10月底前付清。出具欠条后，中迈公司至今未付款。被告中迈公司未作答辩。江南公司围绕其诉讼请求向本院提供了供货协议复印件、送货清单、还款计划作为证据，中迈公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认定以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，江南公司与中迈公司签订供货协议1份，约定由江南公司向中迈公司出卖各种规格的散热铝条,江南公司于每月的25日与中迈公司对账,中迈公司确认无误后应于次月5日前一次性打入江南公司指定账户。2019年5月10日，江南公司向中迈公司出具送货清单1份，载明：2019年1月至4月，江南公司向中迈公司供货共计748428.9元。中迈公司在清单上盖章并由法定代表人周学明签字确认。2019年9月3日，中迈公司法定代表人周学明出具还款计划1份，载明：总计欠款718197元，计划9月15日付10-20万元，9月底付总款一半，10月底前付清。2019年11月13日，江南公司向本院起诉。本院认为，根据案涉供货协议、送货清单及还款计划，可以认定中迈公司欠江南公司货款718197元，中迈公司应当按约支付该货款,逾期则应承担江南公司付款利息。根据合同约定,中迈公司应在对账的次月5日前一次性支付货款,2019年5月10日,江南公司与中迈公司对账确认货款,故中迈公司应于2019年6月5日前付清货款,现中迈公司到期未付，江南公司请求判令中迈公司支付货款718197元及该款自2019年9月16日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，故本案诉讼费用应由中迈公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：苏州中迈铝业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市江南冷库空调设备有限公司货款718197元及该款自2019年9月16日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15402元，其中案件受理费10982元、财产保全费4420元，由中迈公司负担。该款已由江南公司垫付，江南公司同意本院不再退还，中迈公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江南公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱叶平人民陪审员  费国鹏人民陪审员  姚 莉二〇二〇年六月二日书 记 员  葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保440号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 被申请人：蔡珂庆，男，汉族。 被申请人：王洪霞，女，汉族。 申请人兴业消费金融股份公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供其自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡珂庆、王洪霞银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年六月二十八日 书记员 曹雁如
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执547号 黄锋： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511刑初260号刑事判决书申请执行黄锋罚金一案，已依法立案执行。本院于2020年5月27日划拨被执行人黄锋名下银行账户存款1000元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1480号之一申请执行人：陕西银安商业保理有限公司,住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：魏超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行陕西银安商业保理有限公司与被执行人魏超仲裁裁决纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人魏超名下有车牌号为渝A20X**汽车一辆，2020年4月13日本院作出（2020）渝0107执1480号执行裁定书，对上述车辆予以查封，因本院及本案申请执行人未能对上述车辆实际扣押，导致本案不具备处置条件。另，本院在工商、银行、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2020年6月22日，被执行人尚欠陕西银安商业保理有限公司借款本金XXXX元、违约金、利息、延迟履行期间加倍债务利息及仲裁费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年六月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0830刑初78号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人王敬泽，男，1978年10月2日出生，公民身份号码：XXXXX，汉族，中专文化程度，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村****，该村党支部委员。因饮酒后驾驶机动车于2019年11月5日被芮城县公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被芮城县公安局依法取保候审。芮城县人民检察院以芮检检二刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王敬泽犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员薛姗出庭支持公诉，被告人王敬泽到庭参加诉讼。现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2020年4月15日16时许,被告人王敬泽饮酒后驾驶本人的晋XXX**号“豪爵”牌普通摩托车，当行至芮城县电业局十字路口处时被芮城县公安局民警查获。经鉴定，被告人王敬泽被查获时血液中酒精含量为180.69毫克/100毫升。针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等，2.被告人王敬泽的供述，3.山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人王敬泽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王敬泽自愿认罪认罚，具结悔过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对其应当适用认罪认罚从宽制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提起公诉，建议对其判处拘役二个月，并处罚金2000元，请依法判处。被告人王敬泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月15日16时许,被告人王敬泽饮酒后驾驶本人的晋XXX**号“豪爵”牌普通二轮摩托车，从芮城县唐人街返回家中，当其行至芮城县电业局十字路口处时，被芮城县公安局执勤民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，被告人王敬泽被查获时血液中酒精含量为180.69毫克/100毫升。以上事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、血样提取登记表等，被告人王敬泽的供述，司法鉴定意见书等证据相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人王敬泽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王敬泽的犯罪事实和罪名成立，应予以惩处。被告人王敬泽曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌定从重处罚；被告人王敬泽到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关对被告人王敬泽的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王敬泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗洪泽人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张治兵二〇二〇年六月二十九日书 记 员  马 莉
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审115号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人潘述德，男，1952年9月10日出生，汉族，公民身份号码440************739，住广东省茂名市电白区************号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行其于2019年9月18日作出的电自然资行决字[2019]第845号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人潘述德在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第845号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第845号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人潘述德的处罚：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的149平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以罚款额为非法占用土地每平方米10元人民币的罚款；合计罚款1490元人民币。申请执行人同时提供了被执行人潘述德的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第845号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第845号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月18日作出的电自然资行决字[2019]第845号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月三十日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初523号原告：闫家胜，男，1973年7月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：熊金凤，女，1971年11月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。两原告共同委托诉讼代理人：王时林，男，住江西省九江市柴桑区，九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：潘晓荣，男，住江西省九江市柴桑区，九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道**四季春晖**楼**，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告闫家胜、熊金凤与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告闫家胜、熊金凤的委托诉讼代理人王时林及潘晓荣到庭参加诉讼，被告缘壹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫家胜、熊金凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告交纳房屋维修基金9847元和多收的契税338.57元，以上两项共计10,185.57元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期8栋301室，2017年6月20日原告交房时，原告向被告交纳了代办权属证费17,309元，其中包括交纳的契税7118元和房屋维修基金9847元。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告交纳房屋维修基金，且房屋契税也仅交纳6,779.43元，多收了原告338.57元。原告多次找被告，被告均未予退还，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告缘壹公司未作答辩。原告闫家胜、熊金凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缘壹公司未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的不动产权证书，拟证明该房屋归原告所有。本院认为，因原告当庭出示了原件，故本院对该证据予以采信。2.对于原告提交的商品房买卖合同，拟证明原告在被告处购买了房屋。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据予以采信。3.对于原告提交的契税纳税申报表，拟证明原告购房需要缴纳的税款，以及被告代收时向原告多收的数额。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心骑缝章，故本院对该证据予以采信。4.对于原告提交的代办权属证费收据，拟证明原告已向被告交了根据被告出具的入住缴款通知书上载明缴纳的款项。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心骑缝章，故本院对该证据予以采信。5.对于原告提交的业主入住缴款通知书，拟证明被告要求原告向其缴纳款项的数额及项目。本院认为，业主入住缴款通知书虽是复印件，但因该通知书上业主入住需缴款的费用数额与被告出具的代办权属证收据上的数额基本一致，故本院对该份证据予以采信。6.对于原告提交的申请书，拟证明开发商未把房屋维修基金上缴住建局。本院认为，因九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股在该份申请书上盖章证明开发商确未代原告缴纳房屋维修基金，故本院对该证据予以采信。被告缘壹公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告闫家胜、熊金凤（买受人）与被告缘壹公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缘壹四季春晖第8幢301号商品房，房屋建筑面积共118.64平方米，套内建筑面积93.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.22平方米。两原告收房时，被告向两原告出具的业主入住缴款通知书上显示，房屋面积118.64平方米，两原告需要交纳的房产证费用分别为产权登记费90元、契税7118元、维修基金9847元（83元/平方米）、装饰118元、土地登记费35元、他项证工本费100元，以上费用合计17,308元。2017年6月12日，被告向原告出具的收据载明“交款单位闫家胜，8-301，收款方式浦发POS，人民币（大写）壹万柒仟叁佰零玖元整￥17309，收款事由代办权属证费”。原告提交的2019年12月18日契税纳税申报表显示，原告购买的缘壹置业四季春晖商品房的应纳税额为6,779.43元。九江市柴桑区不动产登记局颁发的赣（2020）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书载明“权利人熊金凤、闫家胜，共有情况共同共有，坐落九江市柴桑区”。2020年4月26日，原告熊金凤向九江市柴桑区住房和城乡建设局申请查验被告缘壹公司是否将原告交纳的房屋维修基金上缴。申请书下方载明“经查，此款未缴。2020.4.27”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。另本院在审理（2020）赣0421民初425号案件时，被告缘壹公司在庭审中承认被告缘壹公司在收取缘壹·四季春晖小区业主代办权属证费时，房屋维修基金以《商品房买卖合同》约定的房屋面积按83元∕平方米收取、契税按购房款1.5%收取首套房契税，以上两项费用按四舍五入计算整数。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告闫家胜、熊金凤为办理房屋产权证将契税、维修基金等交付于被告，被告为此出具了收据。故双方形成了委托合同法律关系，被告缘壹公司负有代为交纳款项义务。被告未向九江市柴桑区住房和城乡建设局缴纳维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告返还维修基金9847元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告交纳契税7118元，但实际原告所购房屋应向税务机关交纳的契税为6,779.43元，因此对原告要求被告返还多收取的契税338.57元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫家胜、熊金凤房屋维修基金9847元及多收取的契税338.57元，合计10,185.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇二〇年六月三日法官助理黄升林书记员吴宜航
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1278号原告：钟志强，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************717。被告：冯家强，男，1958年7月25日出生，汉族，住广东省高州市***，公民身份号码440************893。原告钟志强被告冯家强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月9日,原告钟志强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟志强的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟志强撤诉。案件受理费按规定减半收取3351元，由钟志强负担。审 判 员 林国良二〇二〇年六月十二日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执691号 关于申请执行人唐富刚与被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂劳动争议纠纷一案，权利人唐富刚依据本院作出的（2019）粤1303民初1409号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人唐富刚与被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂达成和解，2020年6月2日，惠州市圣罗丹家具有限公司代被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂向本院缴交执行款1652元，该款中的1602元予以清退给申请执行人唐富刚，余款50元由本院收取案件执行费。至此，本案已执行完毕，解除被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂银行账户的冻结后，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初6194号 原告:董英丽，女，1970年9月10日出生（公民身份号码：XXX），黎族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：周小鹏，海南琼亚律师事务所律师。 被告：三亚亚龙湾开发股份有限公司（统一社会信用代码：91460200201350496F），住所地：海南省三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。 法定代表人：曹荣根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴婷，该公司员工。 原告董英丽诉被告三亚亚龙湾开发股份有限公司（以下简称“亚龙湾公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，适用简易程序于2020年6月27日公开开庭进行了审理，原告董英丽及委托诉讼代理人周小鹏、被告亚龙湾公司的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董英丽向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与被告自1993年3月3日至2003年3月31日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月23日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2020年6月3日作出三劳人仲裁字〔2020〕第247号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：仲裁裁决称“鉴于申请人提交的上述证据只能印证申请人自2001年1月1日至2019年12月23日期间系被申请人员工，被申请人按月向申请人支付工资，不能证明申请人于1993年3月3日至2000年12月31日期间，实际从事的是被申请人安排的有报酬的劳动”该事实认定错误。原告于1993年3月3日至被告处工作，岗位是清洁工。原告于被告处工作期间，一直兢兢业业，从未离职，从未换过其他工作。2019年12月原告发现被告为原告缴纳基本养老保险是从2003年4月份开始的，1993年3月3日至2003年3月31日原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，致使原告缴纳的社会保险金明显偏低，工龄也明显偏低。以上事实，根据原告提供的《劳动合同书》《企业基本养老保险个人缴费明细单》《证明》等证据足以证明，且被告对此也予以认可。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原被告双方自1993年3月3日便建立劳动关系，由于时间久远，原告不可能将所有的劳动合同以及工资支付凭证都保存完好，但仲裁委仅凭劳动合同来确认劳动关系，而罔顾案件事实、原告提交的证据以及被告对于事实的认可，有失公平公正。为此原告诉至本院要求判如所请。 被告亚龙湾公司辩称，亚龙湾公司对于原告在诉讼请求中所要求确认的劳动合同期限均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据认定如下：被告举证的《劳动合同书》证实原被告双方于2002年签订一份劳动合同，合同期限为2002年1月1日至2003年12月31日止。原告对该证据无异议。原告举证的《企业基本养老保险个人缴费明细单》《职工基本医疗保险个人缴费明细单》《借记卡账户历史明细清单》、2001年劳动合同书、2004年劳动合同书、2005年劳动合同书、2006年劳动合同书、2007年劳动合同书、2008年劳动合同书，上述证据证实原告于2001年1月1日开始在被告处工作及被告自2003年4月开始为原告缴纳社保的事实。本院对原被告上述证据的真实性及证明力予以确认。 通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董英丽与被告亚龙湾公司最早于2001年签订一份《劳动合同书》，合同期限为2001年1月1日至2001年12月31日止，岗位为清洁工。被告亚龙湾公司自2003年4月开始至2019年10月期间为原告董英丽缴纳养老、医疗等社会保险。原告董英丽目前仍在亚龙湾公司上班。 2019年12月23日，原告董英丽以被告亚龙湾公司为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认董英丽与亚龙湾公司自1993年3月3日至2003年3月31日期间存在劳动关系。2020年6月3日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2020〕第247号《仲裁裁决书》，裁决：确认董英丽与亚龙湾公司自2001年1月1日至2003年3月31日期间存在劳动关系。原告董英丽对该裁决不服，诉至本院要求判如所请。 本院认为，根据原告董英丽举证的《企业基本养老保险个人缴费明细单》《职工基本医疗保险个人缴费明细单》、2001年劳动合同书、2004年劳动合同书、2005年劳动合同书、2006年劳动合同书、2007年劳动合同书、2008年劳动合同书以及被告亚龙湾公司举证的2002年《劳动合同书》，可以证实原告董英丽于2001年1月1日开始在被告亚龙湾公司工作的事实。原告主张其于1993年3月3日就入职亚龙湾公司，尽管被告亚龙湾公司对此没有异议，但双方没有提供任何证据予以证明，故仅凭双方的陈述无法证实原告董英丽于1993年3月3日入职亚龙湾公司并由亚龙湾公司向董英丽发放工资的事实。综合上述证据，本院确认原告董英丽与被告亚龙湾公司自2001年1月1日至2003年3月31日期间存在劳动关系。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告董英丽与被告三亚亚龙湾开发股份有限公司自2001年1月1日至2003年3月31日期间存在劳动关系。 本案受理费10元（原告已预缴），由原告董英丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员 柴 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒲清青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。