wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异99号 申请人：张锐智，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。 申请执行人：张国濠，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：增城市恒江经济发展公司，住所地：广东省广州市增城经济技术开发区。 法定代表人：卜远新。 被执行人：增城江龙实业总公司，住所地：广东省广州市增城区三江江龙大桥内侧。 法定代表人：王伯康。 本院在执行申请执行人张国濠申请执行被执行人增城市恒江经济发展公司、增城江龙实业总公司借款合同纠纷一案中，申请人张锐智向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第1201号案件的申请执行人变更为张锐智，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2001）增石法民初字第157号《民事判决书》；3、张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》；4、2020年2月22日羊城晚报A6版《债权转让通知暨催收联合公告》；5、张国濠出具的《债权转让确认书》；6、收据；7、（2019）粤0118执异383号《执行裁定书》;8、(2019)粤0118执异382、383号《裁判文书生效证明》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 审理查明，本案的执行依据为（2001）增石法民初字第157号《民事判决书》，该判决书确定增城市恒江经济发展公司向增城市建设发展公司偿还借款及利息，增城市江龙实业总公司对增城市恒江经济发展公司欠增城市建设发展公司款项承担不足清偿部分的三分之一补充清偿责任。由于增城市恒江经济发展公司、增城江龙实业总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市建设发展公司向法院申请强制执行，本院受理立案，案号为（2002）增法执字第1201号，执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂无执行条件，本院依法终结本次执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，债权受让人张国濠向本院申请将其变更为（2002）增法执字第1201号案件的申请执行人，本院经审查，于2019年7月24日作出（2019）粤0118执异383号《执行裁定书》，裁定变更张国濠为（2002）增法执字第1201号案件的申请执行人。后张国濠又将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人张锐智。申请人现向本院申请变更其为（2002）增法执字第1201号案件的申请执行人。 张国濠和张锐智于2020年1月10日签订了《债权转让协议》，约定张国濠将包含本案债权在内的债权转让给申请人张锐智（全部债权本金总额为6837万元），转让对价款为人民币五万元，并于2020年2月22日在羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨催收联合公告》，告知并催促债务人向张锐智履行还款义务。落款日期为2020年1月10日的收据显示，张国濠收取张锐智交来债权转让款现金人民币50000元（大写：伍万元正）。 另查明，张国濠于2020年3月2日出具《债权转让确认书》，确认申请人张锐智受让取得（2001）增石法民初字第157号民事判决书确定的债权。 又查明，根据张国濠与新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年1月17日签订的《债权转让协议》，约定张国濠受让借款人为增城友丰保健品有限公司的5笔债权，债权受让价款为人民币1100万元。张国濠转让给张锐智的债权中包含且不限于该5笔债权。 再查明，据（2020）粤0118民初8号、（2020）粤0118民初1560号、（2020）粤0118民初1561号《受理案件通知书》，本案申请执行人张国濠在本院有三件作为被告的涉诉案件，目前仍在审理阶段。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，据张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》，张国濠以5万元的对价转让给张锐智的包含本案债权在内的债权所涉本金总额达6837万元，而张国濠在买受债权时，仅受让其中的借款人为增城友丰保健品有限公司的5笔债权，支付的债权受让对价款即为1100万元，证明本次债权转让价格明显偏低，不仅明显低于债权本金总额，亦明显低于张国濠买受债权时的价格。另张国濠在本院有多件作为债务人的涉诉案件，故有合理怀疑张国濠有通过低价转让债权规避债务之嫌，本院在执行异议审查阶段无法认定张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》的合法性。故申请人张锐智向本院申请将（2002）增法执字第1201号案申请执行人由张国濠变更为张锐智，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人张锐智变更其为（2002）增法执字第1201号案件的申请执行人的变更申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4818号 申请人:深圳市新彩新材料有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区松岗大道**911，统一社会信用代码91440300783912427W。 法定代表人：杨玉华。 被申请人：佛山德顺电子有限公司，，住所地佛山市顺德区大良街道五沙沙坑工业区**地之一统一社会信用代码91440606324838301D。 法定代表人：陈文林。 本案上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2020年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币243036.47元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初15125号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币243036.47元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟宛书 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑凌玲
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执246号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某，行长。被执行人：清徐县磊康醋业有限公司。法定代表人：马某1。被执行人：山西清徐金华醋业有限公司。法定代表人：郭某1。被执行人：郭某1，住山西省清徐县。被执行人：武某1，住山西省清徐县。被执行人：马某1，住山西省清徐县。被执行人：郭某2，住山西省清徐县。被执行人：马某2，住山西省清徐县。被执行人：武某2，住山西省清徐县。被执行人：郭某3，住山西省清徐县。被执行人：刘某，住山西省清徐县。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人清徐县磊康醋业有限公司、山西清徐金华醋业有限公司、郭某1、武某1、马某1、郭某2、马某2、武某2、郭某3、刘某借款合同纠纷，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第146号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人清徐县磊康醋业有限公司、山西清徐金华醋业有限公司、郭某1、武某1、马某1、郭某2、马某2、武某2、郭某3、刘某价值人民币2477028.29元（本金1570000元；利息、复利、罚息共计907028.29元）的银行存款、债券、股票和基金份额，以及裁决书确定的利息、罚息、复利（自2020年5月21日起按合同约定计算至实际还清借款本息之日止）和迟延履行期间债务利息、执行费人民币27655元。二、冻结、扣划被执行人清徐县磊康醋业有限公司应负担的仲裁费43494元、保全费5000元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖各被执行人应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年六月三日书记员 韩 姣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3068号之八申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：蒋尾凤，女，汉族，1980年09月21日生，住盖州市。被执行人：郭德春，男，汉族，1975年07月15日生，住甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭德春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭德春在光大银行35×××75账户内存款人民币345734.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20097号原告深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰机械交易市场**九路**，统一社会信用代码914403005990677966。法定代表人乔修平，总经理。委托代理人赵丽娜，广东广深律师事务所律师。委托代理人黄钰淇，广东广深律师事务所实习律师。被告深圳市捷瑞浩净化科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路国安楼**统一社会信用代码91440300088673751U。法定代表人李富鸿。委托代理人涂香成，广东德纳律师事务所律师。被告李富鸿，男，汉族，1998年5月5日出生，身份证住址广西昭平县。第三人李军，男，汉族，1984年8月14日出生，身份证住址广西昭平县。原告深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司与被告深圳市捷瑞浩净化科技有限公司（以下简称捷瑞浩公司）、李富鸿、第三人李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵丽娜、黄钰淇及被告捷瑞浩公司委托代理人涂香成到庭参加诉讼，被告李富鸿、第三人李军经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司诉称，被告捷瑞浩公司前股东李军于2017年4月起向原告购买彩钢板夹芯材料，货款共欠239,510元，后经原告多次向被告捷瑞浩公司和第三人李军催款，其均不予以支付；在拖欠期间，被告捷瑞浩公司与第三人李军一直拒绝接听原告电话，使原告无法联系，以达到其恶意拖欠债务的目的；被告捷瑞浩公司恶意拖欠，依法应承担拖欠期间的利息，被告捷瑞浩公司为个人独资公司；被告李富鸿为其独资股东依法应对其债务承担连带赔偿责任。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性支付原告欠款本金192,937元及其同期银行贷款利息29,555.2元（从2017年5月6日起暂计到2019年5月7日，之后的利息按银行同期贷款利息计到被告实际还清之日止），共计222,492元；2、被告李富鸿对被告捷瑞浩公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告捷瑞浩公司承担。被告捷瑞浩公司答辩称，1、被告有欠原告的货款，但是金额与原告主张的192,937元不符，当事人称除了李富进、左喜福系其公司人员，其他签名均不是被告公司人员。原告主张的送货单及欠款应向被告捷瑞浩公司主张；2、原告当庭增加诉讼请求，应当在举证期内提出。经审理查明，原告和被告捷瑞浩公司曾存在业务往来，由原告向被告捷瑞浩公司供应彩钢板夹芯材料。原告提交送货单、原告法定代表人乔修平与第三人李军的微信聊天记录等证明原告于2017年3月、4月、5月、9月向被告捷瑞浩公司送货，货款分别为49,204元、119,419元、40,038元、4,766元，扣除2017年4月份退货490元，货款共计212,937元。其中微信聊天记录显示原告于2019年6月8日向第三人李军发送2017年3月、4月、5月、9月对账单，对账总金额为212,937元，第三人李军在微信聊天记录中确认收到该对账单，其对对账金额并未有异议。被告捷瑞浩公司对2017年4月份送货单的真实性予以认可，对其他证据均不予认可。被告捷瑞浩公司仅于2019年7月3日支付原告货款20,000元，尚欠货款192,937元未支付。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，被告捷瑞浩公司系被告李富鸿一人投资的有限责任公司，第三人李军曾为被告捷瑞浩公司的法定代表人。以上事实，有原告提交的送货单、营业执照、股东会议、承诺书、收款收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告捷瑞浩公司的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告捷瑞浩公司送货，被告捷瑞浩公司未能及时支付货款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告李富鸿经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的送货单、微信聊天记录相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告请求被告捷瑞浩公司支付货款192,937元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告捷瑞浩公司未及时支付货款，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；但该利息的起算应自原告起诉至本院主张权利之次日即2019年7月12日起开始计算为宜；且自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至款项付清之日止。被告捷瑞浩公司系被告李富鸿一人投资的有限责任公司，被告李富鸿未能举证明证明其个人财产独立于个公司财产，故被告李富鸿应对被告捷瑞浩公司的涉案债务承担连带清偿责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市捷瑞浩净化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宇新彩钢夹芯板有限公司货款192,937元及逾期利息（以192,937元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年7月12日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至款项付清之日止）；二、被告李富鸿应对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4,638元，保全费1,604元，合计6,242元，由原告承担1,312元，被告承担4,930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 张  丽  娣人民陪审员 黎  智  广二〇二〇年六月三十日书 记 员 郑嘉欢（兼）书 记 员 韦  凤  鸾附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4411号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：刘会欣，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘会欣信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8866号民事判决书,于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人刘会欣偿还透支本金29990.5元、透支利息、分期付款手续费3219.19元、年费2600元、迟延履行期间债务利息、受理费809元,并缴纳执行费517元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年六月二十二日 书记员 丁嘉琪
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2526号原告：泗洪县城头法律服务所，住所地江苏省泗洪县城头乡吴城大街**，统一社会信用代码3332000006769166X6。法定代表人：严兆才，该所主任。被告：谢飞，男，1987年11月12日出生，住江苏省泗洪县。原告泗洪县城头法律服务所与被告谢飞委托合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。本案在审理过程中，原告泗洪县城头法律服务所于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泗洪县城头法律服务所申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泗洪县城头法律服务所撤回对被告谢飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县城头法律服务所负担。审 判 员 张新育二〇二〇年六月二十四日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3288号原告:李润池，男，1978年7月8日出生，住泗洪县。被告：许兵兵，男，1986年3月29日出生，住泗洪县。原告李润池与被告许兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。案件审理过程中，原告李润池于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李润池的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李润池撤回对被告许兵兵的起诉。案件受理费减半收取计3650元，由原告李润池负担。审 判 员 李永居二〇二〇年六月二十九日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1165号上诉人（原审原告）：倪博，男，1991年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：陈林霞，女，1972年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：林凯，男，1985年10月15日出生，户籍住址：湖北省团风县。上诉人倪博因与被上诉人陈林霞、林凯合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪博向本院申请减免缓交案件受理费未获准，在收到本院预交案件受理费通知书后，亦未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年六月八日书记员 冯建辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1656号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国。 委托诉讼代理人：王**，女，该公司员工。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担赔偿责任。（二）一二审法院程序违法。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审法院未对庭审全程同步录音录像。4.一二审法院未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票而被拒绝的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于当事人提出的上诉请求明显不能成立的可以不开庭审理之规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余申请再审事由，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应于再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4416号之一 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局,住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大的**清湖行政服务中心****,统一社会信用代码11440309MB2D07048B。 法定代表人何洪彬。 被执行人朱爱梅,女,汉族,1989年4月11日出生,身份证住址江西省抚州市乐安县。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人朱爱梅行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7093号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人朱爱梅应履行支付20000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7093号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王少枫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初528号原告宁利平，男，1995年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，被告深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路**，统一社会信用代码91440300319637660U。法定代表人姜淑英。原告宁利平诉被告深圳卡行天下网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁利平到庭参加了诉讼，被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁利平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告运输欠款33525元，押金2000元，共计35525元，并赔偿原告逾期付款违约金（从起诉之日起，以35525元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《提配车辆使用协议》，原告向被告按照运输进度提供运输服务，依据合同法第五条第一款：明确规定运输款的支付方式为月结，但被告一再拖欠运输款，存在严重违约行为。现原告要求被告支付全部运输款，并要求被告按延期付款的百分之五计付赔偿金。原告多次与被告索要运输款不能，故诉至本院。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，原告宁利平与被告深圳卡行天下网络科技有限公司存在运输合同关系。被告深圳卡行天下网络科技有限公司委托原告运输货物，原告向被告交纳2000元作为风险保证金即押金。因被告没有按约支付原告运费，2019年8月双方终止合作。终止后，被告尚欠原告2019年6月、7月运费共计33525元未付。押金2000元也未向原告退还。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告已依约向被告提供运输服务，被告应依约向原告支付运输费用。原、被告双方的合作已于2019年8月终止，被告应退还原告风险保证金2000元。故，被告拖欠原告运费35525元，事实清楚，证据充分，原告请求被告给付运输欠款33525元，押金2000元，共计35525元，并赔偿原告逾期付款违约金（从起诉之日起，以35525元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），合法有据，本院予以支持。被告深圳卡行天下网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳卡行天下网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁利平35525元（其中运费33525元、风险保证金2000元）及逾期违约金（违约金计算从起诉之日即2020年1月3日起，以35525元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。件受理费人民币688元，由被告承担，原告已预交732.26元，本院依法退还原告44.26元。如不如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  刘细宏人民陪审员  袁郁冰二〇二〇年六月三日书 记 员  方 锐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8475号 申请执行人张冬冬等35位员工。 被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****，社会统一信用代码91440300MA5FMHL0X0。 法定代表人韩玲。 申请执行人张冬冬等35人与被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司应于2020年3月31日前支付申请执行人张冬冬等35位员工工资57174.50元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院在4月28日前往被执行人注册地查看，其已不在经营。约谈被执行人法定代表人韩玲，其称公司无能力履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月三日 书记员  张婧钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29506号之一原告平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人邵平福，男，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托代理人王林望，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告深圳市杰成盛五金电器有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周国波。被告周国波，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告李春凤，女，汉族，身份证住址广东省五华县。原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费6644元（已由原告预交），按规定减半收取3322元，保全费2301.23元，由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈斯昕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4574号 申请执行人维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，社会统一信用代码91441900557262083U。 法定代表人施玉坚。 被执行人阮能林，男性,1981年10月4日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人深圳市宝安区福海阮能林手机店，住，住所地深圳市宝安区会统一信用代码92440300MA5EN85LXG。 法定代表人阮能林。 申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人阮能林、深圳市宝安区福海阮能林手机店知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30752号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30752号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30752号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟宛书 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑凌玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4061号原告：深圳市成鸿业科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****，统一社会信用代码91440300335071804W。法定代表人：李文清。委托诉讼代理人：蒋枞，广东鸿园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊烽，广东鸿园律师事务所实习律师。被告：深圳市嘉德新能源有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬工业区第**厂房**统一社会信用代码91440300MA5FMYGP91。法定代表人：朱辉燕。被告：朱辉燕，女，1989年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。被告：彭小彪，男，1979年7月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。原告深圳市成鸿业科技有限公司与被告彭小彪、朱辉燕、深圳市嘉德新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市成鸿业科技有限公司委托诉讼代理人蒋枞、被告彭小彪到庭参加诉讼，被告朱辉燕、深圳市嘉德新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付货款656912.1元；2、请求判令被告一赔偿逾期付款损失11725.88元（暂计至2020年1月11日，请求以656912.1元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年10月1日起计算至款项实际付清之日止）；3、请求判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带责任；4、请求判令三被告承担本案的诉讼费。被告朱辉燕、深圳市嘉德新能源有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告彭小彪答辩称，因原告提供的货物存在质量问题，造成被告客户的损失。双方未就损失赔偿金额达成一致，因此未向原告支付货款。本院经审理查明，原告向被告一提供电池，原告提供的《送货单》载明，原告分别于2019年8月2日、8月6日、8月7日、8月8日向被告一供货，《送货单》已经被告一签收。双方于2019年8月31日对账，载明计至8月31日被告一共欠原告货款717752.7元，《对账单》中手写载明“9月11日退不良品501012#55309个，喷码551012。717752.70元-（55309×1.10元）=应付656912.10元”。原告主张双方口头约定付款时间为对账后30日。被告三于2019年9月25日出具担保书，载明其愿意为被告一对原告的欠款本息承担连带保证责任。被告三主张原告提供的货物存在品质问题造成其损失，并提交了其与原告法定代表人、供应商三方的录音。原告对录音的真实性不予认可，并主张双方已在对账时就品质问题作出了处理。本院另查明，被告一系被告二设立的一人公司。以上事实有《送货单》、《对账单》、《工商登记档案》、《担保书》等证据予以证明，并经庭审质证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《送货单》、《对账单》等证据相互印证，能够认定被告一尚欠原告货款656912.1元未付。被告一逾期未支付货款，构成违约。原告诉请被告一支付货款656912.1元及利息（以656912.1元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年10月1日起计算至款项实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。双方在对账时已就品质不良退货问题进行了处理，被告一未能证明存在其他损失，故被告一因原告供货存在品质问题迟付货款的主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告二应承担的责任。被告一系被告二设立的一人公司，其未能证明公司财产独立于个人财产，应对被告一上述债务承担连带清偿责任。关于被告三应承担的责任。被告三出具担保书承诺对被告一的上述债务本息承担连带清偿责任，故原告诉请被告三对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市嘉德新能源有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市成鸿业科技有限公司支付货款656912.1元及利息（以656912.1元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年10月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告朱辉燕、彭小彪对被告深圳市嘉德新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243.0元，由被告朱辉燕、彭小彪、深圳市嘉德新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年六月十五日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初201号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人戚家辉，男，1982年12月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）119号起诉书指控被告人戚家辉犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月12日21时许，被告人戚家辉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗洪县青阳街道顺河路由东向西行驶至顺河路与衡山路交叉路口以东50米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戚家辉血样中检测出乙醇，含量为124mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人戚家辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人戚家辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人戚家辉的供述和辩解，未到庭证人孙某等人的证言，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人戚家辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戚家辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人戚家辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戚家辉认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人戚家辉的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人戚家辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1940号 上诉人（原审被告）：王雅娜，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭雪芳，女，1975年7月20日出生，回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 上诉人王雅娜因与被上诉人郭雪芳民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王雅娜上诉请求：依法改判驳回郭雪芳的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由郭雪芳负担。事实与理由：1.2016年1月1日王雅娜出具欠条结欠郭雪芳9万元，该欠款是“会子钱”，不是真实借款；2.王雅娜与郭雪芳不是朋友关系，二人是“会脚”与“会头”关系，上述欠款是“会脚”王雅娜向“会头”郭雪芳标出的“会子钱”，该“会子”由郭雪芳于2014年5月4日发起，每期为5000元，5月5号开会，每月5号标，共21人，利息固定600元，2014年5月4日开会，郭雪芳发信息给王雅娜后，王雅娜于2014年5月4日转账10000元交两个月会子钱；2014年6月5日，“会脚”王雅娜向“会头”郭雪芳标出50000元，并按每月5000元及利息600元的金额向“会头”郭雪芳交会子。该事实有郭雪芳发给王雅娜微信聊天记录、郭雪芳与王雅娜银行转账流水记录为证；3.标会一直延续至2015年8月7日“会脚”王雅娜再向“会头”郭雪芳标出50000元，并按每月5000元及利息600元的金额向“会头”郭雪芳交会子钱。2015年9月9日，“会脚”王雅娜通过转账方式向“会头”郭雪芳交三个月会子钱16800元(5600元×3个月)。综上，通过上述银行转账及微信聊天记录证明，本案欠款系“会子钱”，不是真实借款，一审认定郭雪芳与王雅娜系民间借贷关系不符合事实，请求二审法院查明事实，依法改判驳回郭雪芳诉讼请求。 郭雪芳辩称，本案借款是双方真实意思表示，王雅娜于2016年1月1日出具欠条可以证明，欠条没有体现标会款，王雅娜的陈述也证明双方存在借贷关系，如果双方另存在标会关系也与本案无关。 郭雪芳向一审法院起诉请求：1.判令王雅娜偿付借款9万元并支付从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由王雅娜负担。 一审法院认定事实，郭雪芳与王雅娜系朋友关系，2015年间王雅娜因需陆续向郭雪芳借款。2016年1月1日王雅娜出具欠条交郭雪芳收执，确认尚欠郭雪芳借款9万元。 一审法院认为，郭雪芳与王雅娜之间民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限及利息，现郭雪芳请求判令王雅娜偿还借款9万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：王雅娜应于判决生效之日起十日内偿还郭雪芳借款本金9万元，并支付自2019年6月6日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2050元，由王雅娜负担。 二审期间，为证明其主张，王雅娜提供如下证据：1.郭雪芳与王雅娜的微信聊天记录，拟证明本案欠款是会子款不是借款；2.银行明细，拟证明郭雪芳向王雅娜交会子款的情况。郭雪芳质证称，证据1并非源于原始载体，是收藏的内容，没有证据原件核对，郭雪芳无法确认是否发送该内容给王雅娜，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2的真实性没有意见，但与本案没有关联性，王雅娜因进货经常向郭雪芳借款，还有很多现金借款，本案欠条的结算时间是2016年1月1日，王雅娜提供的银行流水全部发生在该时间点之前，王雅娜也自认与郭雪芳存在民间借贷关系，不管王雅娜与郭雪芳是否存在标会关系，属于另外的法律纠纷，即使王雅娜汇款给郭雪芳5600元是标会款，也无法证明与本案借贷关系的关联性。本院经审查认为，证据1系王雅娜微信收藏的内容，并非源于王雅娜和郭雪芳的原始聊天记录，郭雪芳对证据1的真实性有异议，对该证据不予采信；证据2可以体现双方存在经济往来，但无法根据该证据认定经济往来的性质。一审认定事实正确，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，本案欠款是否属于王雅娜尚欠郭雪芳的民间借贷款项。郭雪芳主张王雅娜多次向其借款，2016年1月1日向其出具欠条，载明尚欠郭雪芳9万元。王雅娜认可出具欠条给郭雪芳，但主张其尚欠9万元会子款，并非尚欠9万元借款。对其主张，王雅娜提供的证据仅能证明双方存在大量经济往来，无法证明本案9万元欠款属于会子款，且王雅娜提供的证据2中，2014年12月3日郭雪芳转账给王雅娜5万元、2万元，备注内容为“借款”，2015年3月5日郭雪芳转账给王雅娜38800元，备注内容为“借款”，与王雅娜主张的标会款不相符，王雅娜主张9万元欠款是对标会款的结算，但对于如何结算其尚欠郭雪芳9万元标会款亦无法陈述，对其主张不予支持。一审判决认定王雅娜尚欠郭雪芳9万元借款正确，应予维持。 综上所述，王雅娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2050元，由王雅娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年六月十八日 书记员  王杰雄 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4785号 申请人：深圳市裕国盛五金制品有限公司。 法定代表人：鞠卫国。 被申请人：泓首翔电器（深圳）有限公司。 法定代表人：岑其峰。 申请人深圳市裕国盛五金制品有限公司与被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币49913.78元的财产，本院以（2020）粤0306民初15666号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司名下中国工商银行深圳松岗支行40×××39账号人民币49913.78元的存款。 二、冻结被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司名下大华银行（中国）有限公司深圳分行17×××18账号人民币49913.78元的存款。 三、冻结被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司名下深圳农村商业银行股份有限公司000239532289账号人民币49913.78元的存款。 四、冻结被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司名下中国银行深圳松岗东方支行75×××83账号人民币49913.78元的存款。 以上冻结以人民币49913.78元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年六月十六日 书记员  彭磊磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8480号 申请执行人张冬冬等35位员工。 被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****，社会统一信用代码91440300MA5FMHL0X0。 法定代表人韩玲。 申请执行人张冬冬等35人与被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司应于2020年3月31日前支付申请执行人张冬冬等35位员工工资57174.50元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院在4月28日前往被执行人注册地查看，其已不在经营。约谈被执行人法定代表人韩玲，其称公司无能力履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月三日 书记员  张婧钰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3072号之三十申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：彭立杰，男，汉族，1973年12月20日生，住吉林省四平市铁**。被执行人：李艳红，女，汉族，1978年9月23日生，住吉林省四平市铁**。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭立杰在大连银行60×××81账户内存款人民币569430.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1758号之一原告：吴思洁，女，2000年11月15日出生，汉族，住址广东省陆丰市。被告：深圳市龙华区茶太良品九方小吃店，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区中航天逸花园**L335，统一社会信用代码92440300MA5FHFFJ48。经营者：彭阳阳。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告在收到本院出具的《缴款通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告吴思洁撤回起诉处理。本案案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告负担。审判员 盛   琨二〇二〇年六月一日书记员 白巧(兼)
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执124号申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞城区中华西大街**。法定代表人：吕飞，职务董事长。被执行人：段小平，男，1969年5月24日出生，汉族，住平顺县。申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司与被执行人段小平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）晋0481民初220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人山西潞城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院受理并立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经执行0元，未执行42000元。本院认为，在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，并采取多项执行调查措施，调查被执行人的银行、公积金、不动产、车辆，走访邻居等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 刘 强审判员 郭杜娟二〇二〇年六月二十五日书记员 庞 凯
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12921号原告：刘经所，男，汉族，1991年2月5日生，身份证住址福建省福鼎市。被告：石志民，男，汉族，1968年4月9日生，身份证住址河南省鄢陵县。被告：深圳市开新汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区****501A，统一社会信用代码91440300MA5ETQ1983。法定代表人：张家贵。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****44030089218633X2。负责人：尤程明。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********40300892305861T。负责人：李振平。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦****北段、9，住所地惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦****北段****v>负责人：武志斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****统一社会信用代码914403，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：何永鸿。被告：中造（深圳）新能源汽车科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区富康路**108用代码91440300MA5D，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区富康路**108E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊飞。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于案件审理期间以向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘经所撤诉。本案案件受理费700元，由原告承担。审判员 盛   琨二〇二〇年六月三日书记员 白巧(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3474号原告：深圳市恒宝盈纸业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根竹园社区大江工业区**，统一社会信用代码914403003429488544。法定代表人：陈伟杰。委托代理人：梁涛，广东广和律师事务所律师。委托代理人：赵山杉，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市宏通印刷包装有限公司，，住所地深圳市宝安区新桥街道南洞工业区黄埔路第****201统一社会信用代码91440300335178310A。法定代表人：余镇坚。被告：余镇坚。上述原告深圳市恒宝盈纸业有限公司与被告深圳市宏通印刷包装有限公司（以下简称“宏通印刷公司”）、余镇坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁涛到庭参加了诉讼，被告宏通印刷公司、余镇坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金人民币122508.5元；2.被告向原告支付逾期付款损失，该损失以当月欠付货款本金为基数，自2019年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止，暂计金额为人民币2909.58元；以上本息合计为125418.08元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确本案的诉讼费用：本案诉讼费用包括受理费及公告费300元。被告宏通印刷公司、余镇坚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和质证意见。经审理查明，2019年5月至2019年8月期间，被告宏通印刷公司向原告购买阳光WE加强、AE加强、AF加强等纸品。合同订立后，原告依约向被告宏通印刷公司送货，但被告宏通印刷公司未及时支付货款。经原、被告双方对账确认，2019年5月份对账金额为52125.2元，2019年6月份对账金额为38358元，2019年7月份对账金额为23912.5元，2019年8月份对账金额为53112.8元，货款总金额为167508.5元。2019年9月24日，被告余镇坚向原告出具一份《担保书》，其内容载明“兹有深圳市宏通印刷包装有限公司与深圳市恒宝盈纸业有限公司所交易之全部货款及产生的一切费用由余镇坚全权负责担保，如逾期付款而造成的差旅费、利息、律师费、诉讼费、保全费等全部费用由个人承担并按时支付全部款项。如有争议，同意以深圳市恒宝盈纸业有限公司所在地法院诉讼管辖。”另外，被告宏通印刷公司向原告支付了2019年5月份的部分货款45000元，截止诉讼之日，被告宏通印刷公司尚欠原告货款122508.5元。以上事实，有送货单、对账单、《担保书》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告宏通印刷公司、余镇坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案系买卖合同纠纷，原告与被告宏通印刷公司之间的买卖合同关系应属合法有效，双方应严格按照双方约定来履行各自的义务。原告已依约向被告宏通印刷公司送货，被告宏通印刷公司未依约及时向原告支付货款，已构成违约，应承担合同违约的责任。经核对，被告宏通印刷公司尚欠原告货款122508.5元，该事实有原告提供的送货单、对账单等证据佐证，足以认定。现原告主张被告宏通印刷公司支付货款122508.5元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告宏通印刷公司尚未支付货款，违反双方约定，现原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张双方约定的付款方式为每月25日对账次月付清，由于被告未到庭参加诉讼，则视为其对原告该主张的认可。故原告主张逾期付款利息分别以7125.2元、38358元、23912.5元为基数，自2019年6月1日、7月1日、8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以7125.2元、38358元、23912.5元、53112.8元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于被告余镇坚的责任。本院认为，被告余镇坚向原告出具的《担保书》是双方当事人的真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。在《担保书》中，本案被告余镇坚自愿为被告宏通印刷公司的债务提供担保，但未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。现被告宏通印刷公司未依约定向原告履行还款的义务，因此，被告余镇坚应对被告宏通印刷公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏通印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒宝盈纸业有限公司支付货款人民币122508.5元及逾期付款利息（该利息分别以7125.2元、38358元、23912.5元为基数，自2019年6月1日、7月1日、8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以7125.2元、38358元、23912.5元、53112.8元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、被告余镇坚对被告深圳市宏通印刷包装有限公司上述的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1404元，保全费人民币1147元，公告费人民币300元，均由被告深圳市宏通印刷包装有限公司、余镇坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年六月二十九日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1095号 原告：洪汉振，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:崔伟，男，1998年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院在审理原告洪汉振与被告崔伟民间借贷纠纷一案中，原告洪汉振于2020年6月11日以崔伟已偿还部分款项，尚欠5500元，自愿庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪汉振的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告洪汉振撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洪汉振负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年六月十一日 速录员  黄**琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4299号 申请执行人：余镇涛，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3441号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费354元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢18号之三 申请执行人郭洪等38人。 被执行人富源表业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田航城工业区富源工商大厦**，组织机构代码59909851-7。 法定代表人施维雄。 申请执行人郭洪等38人与被执行人富源表业（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]975-1022号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1227464.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人富源表业（深圳）有限公司的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，对已查明的被执行人所有的汽车财产继续查封中，其它部门查无被执行人可供执行财产。另，本院已查封的被执行人富源表业（深圳）有限公司所有的动产一批，该财产因需与另案被执行人鹰狮龙贸易（深圳）有限公司已查封的一批动产合并执行，暂不具备处置条件。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信名单及采取限高措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案财产暂不具备继续处置条件，申请执行人亦无法提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产等的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈福星
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更356号罪犯程奇峰，男，1988年11月10日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2018年12月27日作出(2018）豫0211刑初117号刑事判决，认定被告人程奇峰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人程奇峰同案不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2019年03月14日作出（2019）豫02刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力，即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯程奇峰确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程奇峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯程奇峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯程奇峰减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年01月13日起执行至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初215号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人张明，男，1985年9月2日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，个体户，住江苏省宿迁市（户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月21日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）148号起诉书指控被告人张明犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月15日15时许，被告人张明酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，在泗洪县境内沿343国道由北向南行驶至与金沙江路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张明血样中检测出乙醇，含量为166mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人张明归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人张明拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人张明的供述和辩解，未到庭证人沙某等人的证言，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人张明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张明认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人张明的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10584号 申请执行人肖某。 被执行人深圳市某公司。 关于申请执行人肖某与被执行人深圳市某公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]2256号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案[2019]2256号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案[2019]2256号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月九日 书记员 胡铁梅
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执1825号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。主要负责人：李岐。被执行人：毛芳社，男，1984年2月25日出生，住浙江省平阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人毛芳社信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12874号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人毛芳社偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金22349.45元及利息（截至2016年12月8日共计利息4180.09元，之后的利息以透支本金22349.45元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金310.11元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费437元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人毛芳社发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求毛芳社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛芳社逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛芳社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人毛芳社名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人毛芳社有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛芳社拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛芳社采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛芳社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执1825号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年六月十九日书记员  徐 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10545号 申请执行人郭某。 被执行人深圳市某公司。 关于申请执行人郭某与被执行人深圳市某公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2019】2253号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案【2019】2253号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案【2019】2253号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月九日 书记员 胡铁梅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3559号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：贺相礼，男，1986年3月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贺相礼信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9075号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人贺相礼偿还信用卡透支本金33345.88元、透支利息、分期付款手续费3847.11元、迟延履行期间债务利息、受理费394元,并缴纳执行费499元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2839号原告：武则贵，男，1983年10月20日出生，住江苏省泗洪县。原告：冯翠利，女，1980年2月16日出生，住江苏省泗洪县。被告：汤学金，男，1967年7月13日出生，住江苏省泗洪县。被告：许素梅，女，1970年2月7日出生，住江苏省泗洪县。原告武则贵、冯翠利与被告汤学金、许素梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告武则贵、冯翠利于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武则贵、冯翠利的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武则贵、冯翠利撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告武则贵、冯翠利负担。审 判 员  陈     研二〇二〇年六月三十日法官助理  张锐书记员陈波
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初856号原告：徐文玉，男，1953年9月24日生，住吉林省长春市。被告：绿园区赫斯健身馆，地址长春市绿园区。经营者：杨超。被告：杨超，男，1987年4月22日生，汉族，住长春市高新区。被告：田日，男，1994年2月7日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。原告徐文玉与被告绿园区赫斯健身馆、杨超、田日劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文玉、被告绿园区赫斯健身馆经营者杨超、被告田日的委托诉讼代理人李家董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文玉向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告2019年5、6月及2019年11月-2020年1月工资11767元，离职赔偿金9000元，共计：20767元；二、本案诉讼费用由三被告承担。原告于2018年11月入职绿园区赫斯健身馆，工资每月3000元。拖欠2019年5、6月工资，并从2019年11月开始停发工资，共计拖欠工资11767元，2020年春节休假后再未营业。杨超和田日二人为该健身馆实际合伙人，健身馆无可供执行财产，故对二合伙人一并提起诉讼，请求依法维护劳动者合法权益。诉讼程序中，原告放弃离职赔偿金的诉讼请求。被告绿园区赫斯健身馆、杨超辩称，答辩人杨超与原告同属于绿园区赫斯健身馆的员工，具体的区别是杨超的岗位是健身馆的经营管理者，原告是普通员工，对于原告所主张的工资及相关的补偿金问题，答辩人杨超认为自己不是适格给付主体，故建议法庭根据法律的具体规定给予认定，其他的答辩人不做实体问题的答辩。关于案涉经营执照中绿园区赫斯健身馆经营者为杨超的记载只是一个形式不是实体，对此原告是知情的，因此，答辩人对经营执照的记载也不作过多的赘述，绿园区赫斯健身馆的实际经营者和所有者是案外人范某2田日，对此答辩人有相关的视频和录音证据；答辩人杨超之所以是经营者是出于绿园区赫斯健身馆二个投资人之间的各自的经营利益所致，实际上是范某2田日共同推荐答辩人承担管理责任，其真实的目的是二个管理者发生矛盾，事实上早在2019年5、6月份答辩人就已经被两个投资人辞退，离开了健身馆，请法庭明察；尽管本案属于原告的第二次起诉，但根据我国民事诉讼法第132条及相关的司法解释的具体规定，答辩人认为本案的原告或者法庭应追加范某1为本案的被告，以便查清本案的事实及明确责任，基于上述答辩人不是本案的适格被告主体，请求法庭依法判决，驳回对答辩人的起诉。被告田日辩称，1、本案答辩人不具有诉讼主体资格，原告主张诉讼主体错误。2、本案原告之前起诉绿园区赫斯健身馆劳动争议案件，已经生效，原告无权再次起诉。3、根据答辩人查询得知，绿园区赫斯健身馆注册登记日期为2018年12月5日，原告主张2018年11月便入职健身馆与事实不符。4、答辩人并非是该健身馆的合伙人，根据《个体工商户条例》第二条规定，个体工商户可以以个人及家庭经营，并不存在合伙经营。5、针对原告入职时间、工资收入、是否签订劳动合同，是否与健身馆存在劳动关系，答辩人不知情。6、原告诉请要求支付工资无事实依据，原告主张“离职赔偿金”及“罚金”没有法律依据。7、绿园区赫斯健身馆的员工招聘，工资的确定、给付及管理、日常管理、水电费交纳等均由杨超负责，对外看，健身馆的整体经营由杨超负责，均由杨超负责对外签订合同，公章、营业执照、税务登记等均由杨超负责保管、办理，杨超并未将健身馆出兑给答辩人，故该健身馆的经营者就是杨超不是答辩人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年11月入职被告绿园区赫斯健身馆，岗位保洁人员，工资每月3000元。至2020年1月，被告绿园区赫斯健身共欠原告工资11767元。原告入职后被告绿园区赫斯健身馆一直未与其签订书面劳动合同。被告绿园区赫斯健身馆为起有字号的个体工商户，经营者为被告杨超。原告就本案争议于2020年4月2日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委当日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实有原告提供的工资表、员工入职登记表、考勤表、劳动争议仲裁申请书及不予受理通知书等证据证实。本院认为，原告向被告健身馆提供了劳动，被告健身馆应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告履行给付拖欠工资11767元的义务。被告绿园区赫斯健身馆系起有字号的个体工商户，经营者为被告杨超，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故被告杨超应与被告绿园区赫斯健身馆共同对原告承担给付工资责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。本案中，与原告形成劳动合同关系的主体为个体工商户，即绿园区赫斯健身馆。被告杨超诉讼中主张田日、案外人范某1亦实际经营绿园区赫斯健身馆，其主张实为几人形成的合伙关系，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告绿园区赫斯健身馆、杨超于本判决生效后立即给付拖欠原告徐文玉工资11767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取为5元（原告已预交），由被告绿园区赫斯健身馆、杨超负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年六月九日书记员  张 波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10874号原告：广州市灿煌管业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**205铺。法定代表人：苏美丽，总经理。委托诉讼代理人：段向东，北京市德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东齐创建设有限公司河源消防分公司，住，住所地广东省河源市新市区纬十二路南华怡集团红星东路安置区****南起第十一二卡。负责人：姜正龙。被告：广东齐创建设有限公司，住所，住所地广州市番禺区大石街石北工业路****801div>法定代表人：叶成斌。原告广州市灿煌管业有限公司（以下简称“灿煌公司”）与被告广东齐创建设有限公司河源消防分公司（以下简称“齐创河源分公司”）、广东齐创建设有限公司（以下简称“齐创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23以简易程序立案后，齐创河源分公司提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。灿煌公司委托诉讼代理人段向东到庭参加诉讼，齐创河源分公司、齐创公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿煌公司提出诉讼请求：1.判令齐创河源分公司、齐创公司共同向灿煌公司支付购货款655791.59元；2.判令齐创河源分公司、齐创公司按上述所欠货款金额，自2019年2月1日起至实际还款之日止，按每日万分之六支付违约金；3.判令齐创河源分公司、齐创公司承担诉讼费用。庭审中，灿煌公司确认违约金起算时间是齐创河源分公司收到最后一批货物的45天后，理由是送货单中注明了货款金额，齐创河源分公司确认收货亦是双方对单笔货款的结算。事实和理由：灿煌公司与齐创河源分公司于2017年10月19日签订《产品购销合同》，约定由灿煌公司向齐创河源分公司销售管材、管件等消防材料。合同第四条约定：“1、甲方下单，乙方送货到工地后，经双方确认无误后，45日内必须结清全部货款。……3、如果甲方不能按时结清货款，乙方有权停止供货，并收取欠款金额每日千分之一的违约金”。合同签订后，灿煌公司按合同约定向齐创河源分公司供货，齐创河源分公司虽屡有拖欠货款，但最终还是结清了2018年11月22日之前的全部货款。但2018年11月22日至2018年12月14日期间产生的655791.59元货款，经灿煌公司向齐创河源分公司多次追讨，其均以资金紧张为由，拒不支付。另，灿煌公司与齐创河源分公司签订合同时，住所地是广，住所地是广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区**编号为****，于2018年12月6日变更为广州市天河区黄埔大道中**205铺为，齐创河源分公司的行为损害了原告的合法权益，因齐创河源分公司是齐创公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，齐创公司应对齐创河源分公司的债务履行偿还义务。为维护自身权益，灿煌公司请求法院判如所请。齐创河源分公司、齐创公司未作答辩，亦未提交证据。灿煌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，齐创河源分公司（甲方、需方）与灿煌公司（乙方、供方）签订《产品购销合同》（合同编号CH20171019），约定甲方通过传真、网络递交《工程材料订购单》的方式向乙方订货，乙方按甲方提报的《工程材料订购单》组织供货；乙方的送货单作为本合同的一部分，送货单须有甲乙双方签名确认方有效，乙方凭双方签认的送货单向甲方办理货款对账结算事宜；乙方送货到工地后，经双方确认无误后，45日内必须结清全部货款；如甲方不能按时结清货款，乙方有权停止供货，并收取欠款额每日千分之一的违约金。上述合同签订后，灿煌公司根据齐创河源分公司的订单进行供货，灿煌公司的负责人姜正龙及“姜根明”在送货单上签名确认收货。2019年1月18日，灿煌公司与齐创河源分公司就2018年11月22日至2018年12月14日产生的货款进行对账，双方确认齐创河源分公司尚欠灿煌公司货款655791.59元。庭审中，灿煌公司称双方在2019年1月18日之前未就该部分货款进行结算，齐创河源分公司在双方对账后未支付过货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。齐创河源分公司、齐创公司未提出抗辩，亦未提供反驳证据，视为放弃自身抗辩权，本院仅能基于灿煌公司提供的证据及陈述进行评判。灿煌公司与齐创河源分公司签订的《产品购销合同》及买卖货物的行为是双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在齐创河源分公司、齐创公司未提出抗辩，亦未提供反驳证据的情况下，灿煌公司的举证对于齐创河源分公司欠付灿煌公司货款655791.59元的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以采信。因此，灿煌公司主张齐创河源分公司支付上述欠款，于法有据，本院予以支持。双方签订的《产品购销合同》约定，灿煌公司送货到工地后，经双方确认无误后，齐创河源分公司在45日内必须结清全部货款。送货单中注明了产品名称、单价、数量和总金额，故齐创河源分公司应于其在送货单中签名确认后45日内结清相应货款。涉案货款产生于2018年11月22日至2018年12月14日期间，即便最后一期货款亦应在2019年1月28日前支付完毕，而齐创河源分公司未在合同约定的付款期限内支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现灿煌公司自愿调低违约金标准为日万分之六，并统一自2019年2月1日起算违约金，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法予以照准。另，齐创河源分公司作为齐创公司的分公司，不具有独立法人资格，对外不能独立承担责任，齐创公司应依法对齐创河源分公司的涉案债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东齐创建设有限公司河源消防分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市灿煌管业有限公司支付货款655791.59元；二、被告广东齐创建设有限公司河源消防分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市灿煌管业有限公司支付逾期付款违约金（以655791.59元为基数，按照日万分之六，自2019年2月1日起计至付清款项之日止）；三、被告广东齐创建设有限公司对广东齐创建设有限公司河源消防分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11244元，由被告广东齐创建设有限公司河源消防分公司、广东齐创建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宁建文人民审判员  吴杏娟人民陪审员  覃志强二〇二〇年六月二十二日法官助理张吉静书记员李月乔
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终204号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李青海，男，1984年10月12日出生于河南省柘城县，汉族，专科文化，无固定职业，户籍所在地河南省柘城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2019年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。指定辩护人徐鹏，湖北仕科旸律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人李青海犯诈骗罪一案，于二〇一九年十一月二十五日作出（2019）鄂0111刑初1387号刑事判决，原审被告人李青海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问被告人，听取辩护人的意见，核实全案证据，对原审认定事实和适用法律进行全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月24日至2018年1月25日，被告人李青海在武汉市洪山区广埠屯电脑城与被害人陈某结识后，谎称自己认识武汉雷神特种器材有限公司的财务人员，以给雷神公司订购手机为名，多次向被害人陈某订购手机，并以各种理由未支付手机货款，共计骗取被害人陈某价值人民币33万元的货物。期间，被害人陈某让被告人李青海出具欠条作为凭据，被告人李青海以虚构的姓名“李某”和虚假的身份证号码向被害人陈某出具欠条，后逃匿。2018年6月18日，被告人李青海被抓获归案。后在取保候审期间，李青海虚构做拖车生意的事由，骗取被害人陈某人民币4.86万元。上述款项至案发未归还。在一审审理期间，被告人李青海的家属代为退赔被害人陈某人民币5万元。原审认定上述事实，有报案材料、抓获经过、破案经过、办案说明、情况说明、欠条，微信资料、微信及支付宝聊天记录、转账记录、部分货物交易照片、李青海手机内赌博照片等书证；证人钱某的证言；被害人陈某的陈述；辨认笔录;收条、谅解书；被告人李青海的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人李青海以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李青海归案后如实供述上述事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其家属代为退赔少量经济损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人李青海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人李青海退赔被害人陈某经济损失共计人民币328600元。上诉人李青海的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。二审经审理查明的事实与原审法院审理认定的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李青海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人李青海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人李青海的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  付鲜莉审判员  胡祥新审判员  赖瑞文二〇二〇年六月二日法官助理高苗苗书记员杜婧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6079号原告：王XX。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：刘连X。被告：刘晓X。被告：天津百利种苗培育股份有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇枣村南，统一社会信用代码9112022168772838XQ。法定代表人：倪云。被告：天津市惠康种猪育种有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇枣村外南侧，统一社会信用代码91120221673738587W。法定代表人：宋大伟。被告：天津苗牧集团有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王北村北，统一社会信用代码91120221660307681J。法定代表人：刘连X。原告王XX与被告刘连X、刘晓X、天津百利种苗培育股份有限公司、天津市惠康种猪育种有限公司、天津苗牧集团有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。王XX向本院提出诉讼请求：1.刘连X向王XX偿还借款本金100万元；2.刘连X向王XX支付借款期内利息12万元；3.刘连X向王XX支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息（以1120000元为基数，按照年利率12%的标准计算），暂计算至起诉之日为107146.67元；4.刘晓X、天津百利种苗培育股份有限公司、天津市惠康种猪育种有限公司、天津苗牧集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；5.五被告支付原告为实现债权先行支付的律师费用67200；6.诉讼费用、公告费用、保全费等由五被告承担。事实与理由：2018年8月20日，王XX作为贷款人向刘连X出借人民币100万元。借款期限为2018年8月20日起至2019年8月19日止，年利率为12%。刘晓X、天津百利种苗培育股份有限公司承担连带保证责任。2020年1月23日，王XX、刘连X、刘晓X、天津市惠康种猪育种有限公司、天津苗牧集团有限公司签订《关于刘连X向王XX借款的补充协议》，刘晓X、天津百利种苗培育股份有限公司、天津市惠康种猪育种有限公司、天津苗牧集团有限公司承担连带保证责任，包括但不限于上述借款的本金、所欠利息、诉讼费以及律师代理费等。王XX多次向刘连X催要借款本金以及利息均无果后诉至本院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，五被告的住所地均位于天津市宁河区。王XX虽主张其经常居住地位于天津市河西区，并且以其住所地为接收货币一方所在地为由主张本院具有管辖权。但王XX仅提交了《房屋租赁合同》，经本院释明后仍不能提交其交纳房租的证据，亦未提交其他辅助证据。王XX提交的证据不足以证实其经常居住地位于天津市河西区，故其住所地应为其户籍所在地。综上，本案应由被告住所地法院即天津市宁河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市宁河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡常余二〇二〇年六月十七日书记员  杨璐璐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3681号原告：深圳辰讯通信科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：乔新，董事长。委托诉讼代理人：刘仲坚，广东卓高律师事务所律师。委托诉讼代理人：严木生，广东商达律师事务所律师。被告：南京希同信息科技有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：吴峥。被告：吴汶铮，男，1992年2月16日出生，汉族，住江苏省丰县。原告深圳辰讯通信科技有限公司（以下简称“辰讯公司”）与被告南京希同信息科技有限公司（以下简称“希同公司”）、吴汶铮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。辰讯公司委托诉讼代理人严木生到庭参加诉讼，希同公司、吴汶铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辰讯公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令希同公司、吴汶铮向辰讯公司返还合同款41000元（人民币，下同）及违约金（自2019年8月10日起按年利率24％计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由希同公司、吴汶铮负担。事实和理由：2019年4月，辰讯公司与希同公司就企业短信服务合同事宜达成一致约定，由希同公司向辰讯公司提供短信平台服务，辰讯公司依约向希同公司支付相应的服务费，希同公司指派其公司员工吴汶铮全权负责与辰讯公司之间的服务合同事宜。辰讯公司自2019年4月起陆续向希同公司支付了合同款75390元。2019年5月，因希同公司的单方违约，双方达成解除合同的合意，希同公司同意向辰讯公司退还合同款，但事后希同公司总是寻找各种理由迟迟不归还合同款。2019年7月29日，希同公司指派吴汶铮与辰讯公司就合同退款事宜再次达成一致合意，希同公司向辰讯公司出具了《欠条》，吴汶铮在欠条上进行了签字确认，明确了希同公司尚拖欠原告合同款41000元，并承诺于2019年8月10日前还请，否则将承担违约金及诉讼费。现约定还款期限已到，两被告却未依约退还相应的款项。希同公司未到庭应诉，亦未提交相应的证据。吴汶铮未到庭应诉，提交书面说明辩称，辰讯公司的欠条原件非其自愿签名，欠条中的金额比希同公司的剩余欠款金额高9526.5元。辰讯公司到其司联系不上原联系人，便要求其代公司还款，并派人跟随，言语暴力，其不得已签下欠条。经审理查明，自2019年4月30日起，辰讯公司通过希同公司的通讯开放平台有偿使用希同公司提供的企业短信服务，按发送的短信条数计费。双方员工组建了一个8人微信群，并在群中沟通合同条款事宜，后因合同未能达成一致，辰讯公司自2019年5月起向希同公司要求退款，希同公司同意退还余额，但迟迟未向辰讯公司返还。根据辰讯公司提供的转账记录显示，2019年4月15日，辰讯公司通过员工陈潇的账户向希同公司法定代表人吴峥转账570元，2019年4月30日至2019年5月4日期间通过法定代表人乔新的账户向希同公司技术员吴汶峥转账8笔共计74820元，合计75390元。希同公司向吴汶峥出具《公司收款委托书》《在职期间代收款结清说明书》，确认授权吴汶峥在2019年4月30日至2019年5月5日期间代表其司收款，并确认吴汶峥代收的款项已经全部交给公司，所有账务纠纷由其司承担。因希同公司迟迟未退款，辰讯公司派员工前往希同公司处追要款项。2019年7月29日，吴汶铮向辰讯公司出具一份《欠条》，载明其代表希同公司确认欠辰讯公司41000元，承诺希同公司于2019年8月10日前偿还款项，每逾一日，增加本金的0.1%作为赔偿，并在落款签署欠款人为其本人，欠款公司为希同公司。吴汶峥庭前提交一份《希同/辰讯移动短信对账单》证明2019年4月30日至2019年5月5日期间希同公司为辰讯公司提供的短信服务条数，并载明辰讯公司预付款75390元、消费金额43916.5元、仍有余额31473.5元。辰讯公司确认希同公司仍欠31473.5元余款未返还，主张《欠条》中载明的41000元包括未返还款31473.5元及差旅费、逾期付款利息、住宿费等，认为吴汶峥亦是合同主体、签署《欠条》表明其自愿承担还款责任。另查，吴汶峥于2019年8月15日从希同公司离职。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录、转账记录、《公司收款委托书》《在职期间代收款结清说明书》《离职证明》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据现有证据可以证实希同公司为辰讯公司提供了有偿短信服务，辰讯公司向希同公司预付了服务费75390元。辰讯公司及希同公司原员工吴汶峥均确认辰讯公司预付的款仍有31473.5元未消费，结合微信聊天记录可以证实希同公司同意退款，因此，辰讯公司诉请希同公司返还合同预付款31473.5元，于法有据，本院予以支持。关于吴汶峥是否承担还款责任的问题，吴汶峥原系希同公司的员工，其系受希同公司委托代收合同款项，并非服务合同的一方当事人，虽然吴汶峥向辰讯公司出具了《欠条》，但该《欠条》主要内容为其代希同公司确认欠款及代希同公司承诺还款，并无其个人愿意代公司偿还欠款的意思表示，因此，辰讯公司要求吴汶峥承担还款付息的责任，于法无据，本院不予支持。此外，无证据证明吴汶峥得到希同公司的授权可以代希同公司出具《欠条》承诺多还款及付息，希同公司事后也并未追认，因此，该《欠条》内容对希同公司不产生法律效力，辰讯公司要求希同公司返还高于31473.5元的款项，无事实和法律依据，本院不予支持。希同公司自2019年5月6日起未提供短信服务，应当及时返还预付款，现希同公司迟迟未能返还，实际占用了辰讯公司的资金，因此，辰讯公司主张逾期利息本院酌情予以支持，其中2019年8月10日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。希同公司、吴汶希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京希同信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳辰讯通信科技有限公司预付款31473.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月10日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳辰讯通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（原告深圳辰讯通信科技有限公司已预交），由原告深圳辰讯通信科技有限公司负担138元，被告南京希同信息科技有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  李乐源人民陪审员  欧启腾二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄柳苑