广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26562号原告：王美玲。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律所事务所律师。委托诉讼代理人：郑振豪，广东鑫涌律所事务所实习律师。被告：蒋蔚文。委托诉讼代理人：宗士烈，广东矩力律师事务所律师。原告王美玲诉被告蒋蔚文合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2020年5月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄灶群、郑振豪，被告蒋蔚文及其委托诉讼代理人宗士烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付25805元（人民币，下同）；2、被告向原告赔偿逾期付款利息损失1637.02元，以258052元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准自2019年5月2日计算至本金付清之日，暂计算至2019年6月5日；3、被告按约配合原告进行对账；4、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年年末在深圳市南山区某服装城经营柠檬针织店铺，被告曾多次向原告表明有意购买店铺。2018年10月l5日，原、被告双方达成口头协议，被告拟向原告购买柠檬针织店整店，其中包括店铺内所有货物、装修费、物料费以及店铺剩余租期（租金由被告自行承担）。2018年10月21日，经原被告双方盘点对账，被告应向原告支付货款535635元，押金60000元，共计595635元。在2018年10月31日至2018年12月27日期间，被告陆续通过银行转账、微信、支付宝等方式向原告支付款项。2019年1月31日，因被告未按约向原告支付款项，原告找寻到被告，并签署了一份欠款说明。据欠款说明记载，被告现有未付款258052元未向原告支付。原告现据此主张债务。另，在欠款说明中明确了被告应当配合原告进行对账，现因用于对账的手机现由被告实际控制。现原告请求法院判令被告配合原告使用该手机进行对账。综上，望法院维护当事人的合法权益，判如诉请。被告辩称：1、不同意原告诉讼请求。原告诉本案买卖合同纠纷，买卖事实不成立，我方认为，对涉案商铺所有权不归王美玲所有，无权买卖涉案商铺。事实上，法院送达的传票当中是转让合同纠纷。本案涉及的标的物，也就是深圳市南山区某服装城店铺，其归属权为南山区鼎泰服装城物业有限公司，把这个店铺租给了一个个体户许某,许某在其与物业公司签订的合同租赁期内，又于2018年3月1日把涉案商铺租给原告，租期是2018年3月1日至2019年2月28日，租赁合同约定，没有许某的同意，原告不得转租，原告违背合同约定，未经过许某的同意，擅自将涉案商铺转租给被告。转租是口头协议，没有书面约定，且原告将涉案商铺转租给被告，原告与许某的租赁合同租期只有4个月，原告没有明确合同约定，采取欺诈手段，隐瞒事实。因此，原告对被告构成欺诈，其转让行为无效。2、原告不按照合同约定签订正式的转让合同，在转让后期，原、被告达成的协议，原告已经提交，原告没有按照协议约定签订书面的转让合同，原告是为了回避其与许某的租赁合同即将到期的事实。因原告不与被告签订正式的转让合同，故被告不支付租金不构成违约。3、因原告不愿意签订正式的租赁合同，被告一直处于黑户状态，无法办理工商信息。因此，由于许某签订的租赁合同2019年2月28日到期，房主到2月末将把被告清场，不允许继续经营使用。按照约定的转让费595635元，被告实质上只经营的4个半月，对于被告来说，肯定是显失公平的，按照原则，该转让金最少是一年的租金，之后没有使用，被告被清场，该费用应当从转让费中扣除，其他费用应退还，这才符合公平合理原则。4、被告在经营过程中，原告不断骚扰、捣乱，干扰被告的正常经营，造成了店铺经营不好、影响不好的后果，该事实庭前我方已经提交公安机关的报案材料。综上所述，原告采取欺诈手段，隐瞒租期即将到期的事实真相，骗取了被告的信任，违背了被告的真实意思表示，该转让行为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，原、被告签订一份书面协议，约定：王美林将柠檬针织整店转让给蒋蔚文；货款总计535635元、档口押金6万元，转让款合计595635元；已付29万元、代王美玲工厂货款72726元；交接期间往来账见明细单，现转让款总计258052元，未付款258052元；王美玲确认收到以上货款及未付款、代付工厂货款；未付款258052元须于2019年5月1日前结清，结清前蒋蔚文可配合王美玲对账（交接前客户），王美玲保证档口（XX使用）；结清前双方签正式转让合同。原告提交转账流水，以证明被告从接收转让店铺至今向原告支付了19万元。被告对其真实性予以认可，但表示被告实际向原告支付的金额为29万元、替原告支付其欠工厂的货款72726元。原告提交双方之间的微信聊天记录，以证明原告向原客户对账的手机在被告手中，被告住院一事，原告表示曾想去医院看看等。被告认为微信聊天记录与本案无关联性。被告提交了一份原告（承租方、乙方）与案外人许某（出租方、甲方）于2018年3月1日签订的《租赁合同》，合同约定：甲方将位于深圳市南山区房屋出租给乙方使用，租赁时间为2018年3月1日至2019年2月28日，租金每月3万元等。被告表示该合同原件并非原告交给被告的，是被告在撤离时整理档口时发现的；原告在剩余租期四个月的情况下将店铺转租给被告，原告故意隐瞒租期快到的事实，造成被告在违背真实意思表示的情况下与原告签订了合同。原告表示被告能够拿到该合同就证明原告没有隐瞒租期的事实，双方很早之前就认识，原告经营XXX商铺（涉案商铺），被告经营XXX商铺，两个商铺相邻，被告知道原告的租期情况；而且，该租赁合同到期后，原告5月份去催款时，被告仍然在涉案商铺经营。被告另提交报警回执一份，以证明原告到被告店铺闹事，扰乱原告正常经营秩序，因未签订正式的合同，故无法结清尾款。庭审中，各方均确认原、被告转让的柠檬针织店位于XX铺（涉案商铺）。原告表示，2018年10月15日双方达成转让店铺的口头协议，2018年10月21日盘点对账并将商铺交付给被告；原告在2019年5月去涉案商铺催款时，被告仍在经营，之后不清楚，现在没有在涉案商铺经营了，至于押金6万元，许某并未退还原告，是被告自己与许某协商。被告表示双方系2018年7月达成口头协议，原告将店铺转让给被告，2018年11月1日原告将店铺交付给被告；2019年2月因原告的租赁合同到期，业主涨租金至3.6万元，被告搬离后，业主又降租到2.8万元，被告就搬到了其他铺位，被告实际是5月份才正式搬走的，6万元的押金抵扣了3、4月的租金。双方均确认2019年1月31日双方签订的书面协议中的款项是经过计算后确定的金额。原告确认被告支付原告29万元，其中代付72726元，并表示其确认被告未支付金额258052元。被告表示其之后才发现实际上衣服的单价都是原告定的，与实际有差异；被告表示其不清楚协议中写的未付款258052元是怎么计算的，因为当时很晚了，原告不让被告回去。本院认为，本案中，原、被告之间就转让涉案店铺达成了协议，双方于2019年1月3日签订的协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。双方签订的协议明确约定被告王美玲确认未付款项为258052元，于2019年5月1日前结清，故原告要求被告支付款项258052元，有合法依据，本院予以支持。对于被告提出的原告采取欺诈手段隐瞒租期即将到期的事实、转让合同无效，原告不与被告签订正式的转让合同、被告实际只经营了四个半月且原告干扰被告正常经营等抗辩理由，本院认为，首先，从原、被告的陈述可以确认，在转让涉案店铺前，原、被告都在涉案服装城经营店铺，且店铺相邻，被告作为同样经营相邻店铺的租户，对于涉案店铺的相关租赁情况、租金标准等应有所了解；而且，从被告能够提交原告与案外人的租赁合同原件的事实来看，被告对于原告与业主之间的租赁合同的租期等情况理应知情，故被告主张原告刻意隐瞒租赁期限即将到期的事实，并无依据。其次，被告在庭审中表示其经营涉案店铺并向许某支付租金至2019年2月，但因许某涨租金，被告搬到了其他商铺，直至2019年5月才搬离涉案商铺，由此可见，即使原告与业主的租赁合同已于2019年2月到期，被告仍可继续使用涉案商铺，且被告系因不同意涨租而不愿意继续承租，并非因为原告的原因导致被告不能使用涉案商铺。最后，从双方签订的协议内容可以确认，协议约定结清前“签订正式转让合同”，仅是就签订正式转让合同的时间进行了约定，并非是对被告付款的条件进行约定；而且，涉案店铺的实际经营使用等权利已转移给被告，被告已实际进行经营，原告的相关义务已履行完毕，被告亦未提交证据证明原告存在违反双方转让店铺协议的违约行为，故被告拒绝支付剩余转让款并无合法依据。综上，对于被告的相关抗辩理由，本院不予采信。对于原告主张的逾期付款利息损失，被告未按双方约定向原告支付转让款，构成违约，给原告造成了利息损失，应予赔偿。协议约定被告应于2019年5月1日前向原告付清款项，故被告应自2019年5月2日起向原告支付利息，利息以258052元为基数，2019年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告按约配合原告进行对账的诉讼请求。双方的协议约定：“结清前蒋蔚文可配合王美玲对账”，前述约定仅规定被告“可”配合原告对账，并未约定对账系被告的义务，且双方并未明确约定对账的具体方式和内容，原告诉求亦未明确对账的具体内容，故原告的该项诉讼请求并不明确且依据不足，本院不予支持。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋蔚文于本判决生效之日起十日内向原告王美玲支付258052元及逾期付款利息（利息以258052元为基数，2019年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王美玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  魏双斌二〇二〇年六月五日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。