江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初173号 原告：王锡锋，男，1971年12月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：翟红兵，男，1969年5月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。 被告：江苏富安建设有限公司，统一社会信用代码913212817883571864，住所地兴化市城北高新技术产业园（西鲍工业集中区）富安路**。 法定代表人：李桂金，该公司总经理。 被告：丰进平，男，1970年2月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：余栋华，江苏观开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱竞，江苏观开律师事务所实习律师。 原告王锡锋与被告翟红兵、江苏富安建设有限公司（以下简称富安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。被告翟红兵于2020年3月27日向本院申请追加丰进平为共同被告。本院经审查后通知丰进平为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年4月29日、5月18日公开开庭进行了审理。原告王锡锋、被告翟红兵到庭参加诉讼，被告翟红兵委托诉讼代理人顾书圣参加第三次庭审，被告丰进平参加第二次庭审，被告丰进平委托诉讼代理人余栋华、朱竞参加第二、三次庭审。被告富安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告翟红兵、富安公司向原告支付材料款19656.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告翟红兵系包工头，挂靠于富安公司。2014年，被告翟红兵在承建泰州市姜堰区第三人民医院（以下简称姜堰三院）工程时，陆续向原告购买有关材料，累计欠原告材料款20656.9元，后经原告追要，被告仅给付材料款1000元，余款至今没有给付。 被告翟红兵辩称，姜堰三院工程是其与丰进平共同合伙，挂靠富安公司，并以富安公司的名义进行的投标，工程项目管理由丰进平负责，资金由翟红兵负责，富安公司没有参与工程的管理，富安公司不应当承担付款责任，相关付款责任应由翟红兵和丰进平承担。姜堰法院（2016）苏1204民初2995号、（2018）苏1204民初8047号、（2018）苏1204民初8048号民事判决书均已明确认定翟红兵与丰进平系合伙关系，各承担50%的责任。本案中，仍应认定被告翟红兵与丰进平系合伙关系，丰进平系该工程的技术负责人，实际参与工程的施工及管理，故我方申请追加丰进平为本案共同被告，翟红兵应当承担50%的责任。另，在原告提供销货清单上签字的钱某只确认货物的数量，不确认价格，故本案材料款总额尚未确定。 被告丰进平辩称，对原告主张货物的数量及价值均表示认可，被告翟红兵实际使用原告提供的施工材料，应当支付材料款；本案原告王锡锋仅向被告翟红兵及富安公司主张损失，与被告丰进平无关，而法院准予被告翟红兵申请追加丰进平为本案被告，违反了“不告不理”原则；被告翟红兵与丰进平在姜堰三院工程中不存在合伙关系，姜堰法院（2016）苏1204民初2995号民事判决书认定双方存在合伙关系无事实及法律依据，不能作为本案定案依据。 被告富安公司未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年3月，被告富安公司与姜堰三院（原泰州市姜堰镇卫生院）签订建设工程施工合同，约定姜堰三院将其综合楼的装饰装修、空调安装、消防等工程承包给富安公司。2014年4月10日，姜堰三院、富安公司、姜堰市天瑞贸易有限公司签订中央空调机组销售、安装合同一份，约定姜堰三院的空调供应及安装由姜堰市天瑞贸易有限公司负责，被告翟红兵作为富安公司的代表在2014年4月10日的三方合同上签字。 2.2014年9月至11月，原告王锡锋陆续为姜堰三院工程提供螺丝、云石胶等相关施工材料，案外人钱某、孙强分别在销售清单上签名，清单记载客户名称为翟总（三院），累计数额为20656.9元，翟红兵已预付材料款1000元。 另查明：1.2016年5月31日，陈双喜向本院起诉翟红兵买卖合同纠纷一案，审理中，本院根据陈双喜的申请追加丰进平为共同被告。2016年8月29日，本院对该案作出（2016）苏1204民初2995号民事判决，判决确认翟红兵、丰进平在姜堰三人医工程中存在合伙关系，所欠陈双喜的货款由翟红兵与丰进平各给付50%，并相互承担连带责任。后丰进平不服判决提起上诉，泰州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏12民终2479号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2.2018年11月12日，李冬云、刘宏华分别以建设工程分包合同纠纷起诉被告翟红兵、富安公司、姜堰三院，审理中，李冬云、刘宏华于2018年11月25日向本院申请追加丰进平为共同被告，后于2018年12月13日申请撤回追加丰进平为共同被告。后被告翟红兵申请追加丰进平为共同被告。本院经审查后，依法通知丰进平为共同被告参加诉讼。2019年1月28日，本院分别作出（2018）苏1204民初8047号、（2018）苏1204民初8048号民事判决，判决确认，被告翟红兵、丰进平于本判决生效之日起十日内各给付两原告50%工程款及逾期付款利息；被告翟红兵、丰进平对判决确定的付款义务相互承担连带责任，若其二人中有一人给付两原告的工程款及利息超过其应承担的数额，则有权向另一人追偿；被告富安公司对被告翟红兵、丰进平所欠原告的工程款及逾期付款的利息承担连带责任。后富安公司、丰进平不服判决提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年6月18日分别作出（2019）苏12民终1042号、（2019）苏12民终1043号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 3.原告王锡锋曾于2019年10月15日诉至本院，被告为翟红兵、丰进平、富安公司，后因原告王锡锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案作出(2019)苏1204民初6481号民事裁定，裁定按撤诉处理。 4.本案审理中，原告申请证人钱某出庭作证，其在庭审中证实：2014年，翟红兵派钱某在姜堰三院工程上负责现场施工；翟红兵与钱某一起到原告处商谈购买材料事宜；钱某与案外人孙强都是翟红兵安排负责接受原告王锡锋所送材料；钱某陈述仅对材料数量进行确认，原告持有的结算单上钱某的签名是其本人签署。 以上事实，有原告提交的销售清单、中央空调机组销售及安装合同书复印件、建设工程施工合同复印件、三院外部照片、证人钱某的证言，被告翟红兵提交的公司运营合作协议复印件、本院（2016）苏1204民初2995号民事判决书及泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2479号民事判决书，被告丰进平提交的投标须知复印件、陈双喜、李冬云、刘宏华案件民事起诉状复印件、陈双喜案件申请证人出庭作证申请书复印件、刘宏华案件承诺书复印件以及当事人陈述等证据予以证明。 本案的争议焦点:一、原告主张的材料款19656.9元是否成立？二、被告翟红兵与丰进平之间是否存在合伙关系，如原告主张的材料款成立，两被告是否应当承担民事责任？ 关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。结合本案具体情况，本案双方当事人以口头形式订立合同，虽被告翟红兵否认双方对合同价款达成一致意见，但对本案原告王锡锋提供货物的标的和数量均未提出异议，故双方之间买卖合同关系成立。其次，案外人钱某、孙强分别在原告提交的销售清单中签字，庭审中翟红兵及案外人钱某虽一致表示两案外人的签字效力仅及于合同数量，但两案外人作为本案被告承建工程现场负责施工人员，翟红兵与两案外人之间的内部约定不能约束本案原告，且被告翟红兵并未提交证据证明本案原告知悉该内部约定。对本案原告而言，案外人钱某、孙强的签字效力及于销售清单的全部内容；再次，被告翟红兵主张其与被告丰进平系合伙关系，而被告丰进平虽否认与被告翟宏兵的合伙关系，但庭审中对原告主张的诉求表示认可，无论被告翟红兵与丰进平是否构成合伙关系，被告丰进平对原告诉求自认导致的不利后果应当由翟红兵自认的合伙关系内的合伙人共同承担。综上分析，原、被告之间的材料买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。当事人应当依约全面履行各自的义务，合同履行中，原告按约履行了供货义务，被告施工过程中已实际使用全部货物，应履行付款义务。根据庭审中当事人的陈述，结合证人钱某的证言以及翟红兵向原告预付材料款1000元的事实，本院对原告提交的销售清单的真实性予以确认。根据原告持有的销售清单记载，扣除翟红兵已付材料款1000元，被告尚欠原告材料款为19656.9元。 关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，对下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。关于被告翟红兵与被告丰进平在姜堰三人医工程上的合伙关系，在本院（2016）苏1204民初2995号、（2018）苏1204民初8047号、（2018）苏1204民初8048号案件中已进行了确认，被告丰进平不服一审判决，上诉至泰州中院，后泰州中院均驳回上诉，维持原判。现被告丰进平未能提交相反证据推翻发生法律效力的判决书认定的基本事实，故对被告翟红兵与被告丰进平在姜堰三院工程上存在合伙关系本院依法予以确认。但在本案庭审过程中，经本院释明，原告王锡锋坚持要求由被告翟红兵承担全部付款义务，其作为权利人，有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故原告要求被告翟红兵承担全部付款义务的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。至于被告丰进平是否应当承担付款义务，两被告可依其合伙内部约定另行处理，不属于本案理涉范围。 对于原告要求被告富安公司承担还款责任诉讼请求，根据原告及证人证言，可以认定原告与被告翟红兵达成买卖建筑材料配件的合同，其买卖合同双方当事人为原告与被告翟红兵，根据合同相对性原则，原告应向被告翟红兵主张，原告要求被告富安公司承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下： 一、被告翟红兵于本判决生效后十日内给付原告王锡锋货款19656.9元； 二、驳回原告王锡锋的其他诉讼请求。 如被告翟红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告翟红兵负担（原告同意其预交的案件受理费146元，由被告翟红兵向其直接支付，本院不再退还，被告翟红兵于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费292元。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  陈桂铭 人民陪审员  王宏如 二〇二〇年六月四日 法官 助理  张明杰 书 记 员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。