山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民再16号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天亮，男，1950年2月4日出生，汉族，平遥县村民，住。 委托诉讼代理人：刘今秀，女，1976年5月20日生，汉族，住北京市西城区，系刘天亮之女。 委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝中华，男，1963年11月28日出生，汉族，平遥县村民，住。 委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。 再审申请人刘天亮因与被申请人郝中华宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2019）晋07民终1022号民事裁定，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）晋民申2516号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘天亮的委托诉讼代理人刘今秀、郝懿德，被申请人郝中华及委托诉讼代理人赵美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘天亮再审请求：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1022号民事裁定；维持山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初1410号民事判决。2、判令被申请人郝中华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、二审裁定认定事实不清。刘天亮是案涉土地的合法使用权人，合法使用该宅基地，却遭到被申请人屡屡妨害。2、二审裁定认定事实的主要证据未经质证，程序不当。被申请人提供的证人均为亲属朋友，且均未出庭。同时未对证人证言证据进行质证，二审据此认定土地权属不明，存在争议，庭审程序违法。3、二审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”裁定本案不属于人民法院受案范围，明显适用法律错误。被申请人在诉争宅基地上建设圈梁基础，堆放沙、砖等材料，侵权事实存在，刘天亮行使其物权保护请求权应属于法院受案范围。4、有新的证据足以推翻二审裁定。平遥县自然资源局于2019年8月22日出具《情况说明》一份，并附有刘天亮地籍调查表一份，证明刘天亮确系诉争土地的合法使用权人。根据《国土资源责令停止违法行为通知书》平国土资停[2018]137号，郝中华在诉争土地上建设圈梁基础、堆放建筑材料等行为，已于2018年9月10日被国土资源部门认定为违法行为。郝中华至今没有停止损害、排除妨碍。 被申请人郝中华答辩称，本案应驳回再审申请人刘天亮的请求，维持二审裁定。理由：1、本案中刘天亮无合法有效证据证实对本案争议土地享有合法使用权。2、基于第一点理由，本案双方对使用土地有争议。根据法律规定，因土地使用权争议的，应协商处理，协商不成的，应由人民政府处理。3、刘天亮如果1997年领取了集体建设用地使用证，但一直未开工建设，依照土地管理法规定，仍应由郝中华耕种。二审裁定认定事实准确，适用法律正确，应予维持。 刘天亮向山西省平遥县人民法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，立即拆除其在原告宅基地上所建圈梁基础，取走堆放在原告宅基地上的沙、砖等材料，将原告宅基地恢复原状；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。 山西省平遥县人民法院一审认定事实：涉案土地位于平遥县上头堡门前，原系干坑村耕地，经刘天亮申请、平遥县人民政府批准，于1997年8月为刘天亮发放了平集建（1997）字第0604063号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为200平方米，其中东西长10.5米，南北长19.1米，用途为住宅。四至为：西至墙外侧线邻白根庆，其余三面均为至墙外侧线邻道。2018年9月，郝中华擅自在涉案土地上开挖根基建起圈梁基础，并堆放砖、土。 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，平遥县人民政府于1997年8月向刘天亮发放平集建（1997）字第0604063号《集体土地建设用地使用证》，故原告是涉案土地的合法使用人，享有涉案土地的使用权。郝中华称涉案土地系其口粮地，该提供的村委证明、证人证言均不具备确认土地权属的效力，不能反驳案涉土地不动产登记凭证所记载的权利状态。郝中华所辩据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应先由人民政府处理，无事实依据，不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，原告依法登记并取得了平集建（1997）字第0604063号《集体土地建设用地使用证》，被告在案涉土地上私自建设的行为缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益，妨害了原告对涉案土地使用权的行使，应承担相应的民事责任。至于郝中华所辩原告起诉超过诉讼时效之抗辩，因原告基于宅基地使用权提起诉讼，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故对郝中华之抗辩不予采纳。一审判决：郝中华于判决生效之日起十五日内将平遥县平集建（1997）字第0604063号《集体土地建设用地使用证》范围内违法建筑物自行清除，并取走自行堆放的土、砖等材料。 郝中华不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘天亮提出的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。原审法院认定涉案土地位于平遥县上头堡门前，上诉人无异议，原审法院认定涉案土地原系干坑村耕地，经刘天亮申请，平遥县人民政府批准，于1997年8月为刘天亮发放了平集建（1997）字第0604063号《集体土地建设用地使用证》等内容错误，实际上涉案土地的性质现在仍为耕地，平遥县人民政府也没有于1997年8月为刘天亮发放《集体土地建设用地使用证》，一审庭审时，被上诉人拿不出《集体土地建设用地使用证》的原件,对其提供的复印件无法证实其真实性,原审法院以未经核实的复印件认定事实是错误的。涉案土地从1996年开始，一直由上诉人及家人使用，一直是农业用途,从土地的现状;以及上诉人一审时提供的证据完全可以证实。如果涉案土地确系被上诉人的宅基地,被上诉人应该在上诉人开始种植时便提出异议,但上诉人使用此块土地至今,根本无人提出过异议,被上诉人对上诉人使用此块土地也是明知的,如果其认为侵害其合法权益，应当在2年内就提起诉讼,被上诉人2018年10月8日提起诉讼已经超过了诉讼时效涉案土地是干坑村民委员会分配给上诉人家人的口粮地,从上诉人分得此土地之后,一直耕种至今，此事实，从上诉人提供的证据完全能够证实。上诉人所使用的土地上至今未建有房屋,被上诉人根本就未使用过此土地。综上所述,上诉人所使用的土地是干坑村民委员会分配给上诉人耕种的口粮地，上诉人对此土地享有合法的使用权，被上诉人根本未使用过该土地,其对此土地不享有使用权，请求二审法院依法查明事实，并依法驳回被上诉人所提出的诉讼请求。 被上诉人刘天亮答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人提供加盖有平遥县村民委员会公章、当时分地组长、现任二组组长梁廷祖及村委副主任白利明的证明一份；梁廷昌的证明一份，证明案涉土地系1996年村委分给上诉人一家的口粮地，并由其一直耕种至今。其余事实与一审查明的一致。 本院二审认为，本案争议焦点为被上诉人对诉争土地是否享有使用权，本案是否超过法定诉讼时效。被上诉人一、二审均未提供《集体土地建设用地使用证》的原件，且该土地使用证系1997年颁发，至今已有二十余年，被上诉人刘天亮未即时使用该土地建设宅基地，刘天亮对该土地是否还继续享有使用权。人民法院无权作出认定。该土地现在仍然由上诉人郝中华耕种使用，故案涉土地的使用权尚处于不确定状态，对该土地的权属，人民法院无法直接进行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院的受案范围，本案诉讼时效亦无从谈起。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初1410号民事判决；二、驳回刘天亮的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人刘天亮；二审预交案件受理费100元，退还上诉人郝中华。 再审庭审中，刘天亮提交山西省平遥县自然资源局于2019年8月22日出具的情况说明并附地籍调查表一份，证明刘天亮取得了编号为平集建（1997）字第0604063号集体建设用地使用证。并提交建房占地费7000元的收据一份。提交平遥县国土资源局《国土资源责令停止违法行为通知书》平国土资停[2018]137号，证明郝中华未经法定程序批准，擅自占用古陶镇干坑村村南土地修建的行为违法。郝中华质证认为以上证据不能证明刘天亮系案涉土地合法使用权人，此异议无事实根据，以上证据真实有效，应予认定。 本院再审查明事实与原审查明的事实基本一致。 本院再审认为，根据刘天亮提交的平遥县自然资源局于2019年8月22日出具的情况说明及所附刘天亮地籍调查表，与一审提交的加盖村委会公章的《集体建设用地使用证》复印件，能够证明刘天亮系案涉土地的合法使用权人。《国土资源责令停止违法行为通知书》证明郝中华在诉争土地上建设圈梁基础、堆放建筑材料等行为，已经于2018年9月10日被平遥县国土资源局认定为违法行为。综上，郝中华在案涉土地上擅自修建的行为，侵犯了刘天亮的合法权益，刘天亮的诉讼请求依法应予支持。原二审裁定适用法律错误，依法应予纠正。原一审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）晋07民终1022号民事裁定； 二、维持山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初1410号民事判决。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由郝中华负担。 审判长  李晓光 审判员  黄丽萍 审判员  张 康 二〇二〇年六月三十日 书记员  付雪晴