文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4443号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码913205817353094397，住所地江苏省常熟市海虞北路**。负责人：许兴达，总经理。被上诉人（原审原告）：贡祖根。原审被告：贡瑞丰。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人贡祖根、原审被告贡瑞丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2020）苏0581民初945号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由法院依法处理。事实与理由：被上诉人的误工费证据不充分，原审法院支持误工费请求明显不当。被上诉人事发时已达到73岁高龄，不具备长期稳定工作和获取劳动报酬的能力。在此情况下，法院对误工费的证据审查需要从严，其误工费不应当得到支持。贡祖根、贡瑞丰未作答辩。贡祖根的诉讼请求：1.要求被告赔偿贡祖根各项损失共计46687.22元；2.诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年8月14日11时03分许，被告贡瑞丰驾驶苏Ｅ×××**小型客车在苏虞张辅道由南向北行驶至26公里100米处左转弯进入下穿涵洞时，与由西向东通过涵洞的贡祖根所驾备案0389659二轮电动车发生相擦，造成贡祖根受伤、两车不同程度损坏。贡祖根受伤后即送往常熟市医院住院治疗，入院诊断为左小腿外伤，至2019年8月31日出院。2019年9月11日，贡祖根因左小腿皮肤坏死至常熟市第二人民医院住院治疗，至2019年9月26日出院。2019年8月19日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告贡瑞丰负事故的全部责任。2019年12月4日，贡祖根委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行鉴定，2019年12月18日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、贡祖根因车祸致左小腿软组织伤尚未构成残疾；2、贡祖根误工期为三个月，护理期为住院期间一人护理，营养期为住院期间。为此，贡祖根支付鉴定费900元。被告贡瑞丰驾驶的苏Ｅ×××**小型客车登记车主为孟美丽，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为100万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。庭审中，贡祖根主张的具体赔偿费用为：医疗费19087.22元（提供了病历、出院记录、票据、费用清单等）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费1600元（50元/天×32天）、护理费4800元（150元/天×32天）、误工费19800元（220元/天×90天）、交通费500元、鉴定费900元，合计48287.22元。要求被告保险公司在交强险、商业险范围内予以赔偿，超出部分由被告贡瑞丰赔偿。对于贡祖根主张的赔偿费用，被告保险公司认为：医药费有份票据金额38元，无医院盖章不予认可，其余扣除20%非医保用药，住院伙食补助费、营养费不能重复计算，认可30元/天，护理费认可60元/天，误工费不认可，交通费认可200元，鉴定费不承担。被告贡瑞丰认为：由被告保险公司承担赔偿责任，各项费用的质证意见同保险公司意见。同时，对于贡祖根的误工情况，被告方认为由法院依法核实后认定，不需要再开庭质证。庭审后，原审法院就贡祖根的误工情况向常熟市尚湖镇金固建筑工程队负责人王金才进行核实，其向法庭陈述称：贡祖根是做小工的，在其那边干活好多年了，做一天算一天，2019年每天220元，2018年每天200元，到年底根据干活的天数总结算。2019年贡祖根事故前一共干活163天，每天按照220元结算，年底总共为35860元，出了事故后，贡祖根就没有再到其那边干活了。原审法院认为：2019年8月14日，被告贡瑞丰驾驶苏Ｅ×××**小型客车与贡祖根所驾电动车发生相撞，造成贡祖根受伤，该起事故交警部门认定被告贡瑞丰负事故的全部责任，符合事实和法律，原审法院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成贡祖根的损失，贡祖根有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内。贡祖根的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因贡祖根在事故中没有过错，故由被告保险公司在第三者责任商业险限额范围内全额承担赔偿责任。至于贡祖根在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于医疗费，贡祖根主张19087.22元，并提供了相应的病历、出院记录、费用清单、票据等，被告保险公司对于其中有份票据金额为38元，认为未加盖医院印章不予认可，贡祖根对此份票据的治疗经过及是否与事故受伤有关亦未作出说明，故对该笔费用与贡祖根受伤后治疗的关联性无法确认，故原审法院不予认定；被告保险公司要求扣除20%的非医保用药和非关联用药，对此未能就贡祖根主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，对该主张原审法院不予采纳，故对贡祖根主张的医疗费，原审法院确定为19049.22元。关于住院伙食补助费：贡祖根主张1600元，符合相关法律规定，原审法院予以确认。关于营养费：司法鉴定意见书建议贡祖根营养期为住院期间的意见原审法院采信，贡祖根主张1600元，符合相关法律规定，原审法院予以确认。关于护理费：司法鉴定意见书建议贡祖根护理期为住院期间一人护理的意见原审法院采信，按照120元/天计算，原审法院确定为3840元。关于误工费：司法鉴定意见书建议贡祖根误工期为三个月的意见原审法院采信，贡祖根虽已达退休年龄，但仍从事建筑行业小工，有收入来源，因事故造成其受伤而导致收入减少，贡祖根为此主张误工费原审法院予以支持；因贡祖根收入不固定，参照土木工程建筑行业标准54263元/年计算，原审法院确定误工费为13566元。关于交通费：贡祖根主张500元，虽未提供相关票据，但贡祖根事故受伤后就诊治疗，产生交通费属于必要的损失，贡祖根主张亦在合理范围，原审法院予以确认。关于鉴定费：贡祖根主张900元，并提供了相应的票据，原审法院予以确认。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向原审法院提交其不承担鉴定费的证据材料，故原审法院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。但该费用属于间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。综上，贡祖根的合理损失可确定为：医疗费19049.22元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、护理费3840元、误工费13566元、交通费500元、鉴定费900元，合计为41055.22元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计22249.22元，超出限额12249.22元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费计17906元，在限额范围内；故被告保险公司应在交强险范围内赔偿贡祖根27906元。超出交强险责任限额为12249.22元、鉴定费900元计13149.22元，由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。故被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿贡祖根41055.22元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告贡祖根因交通事故造成的各项损失合计41055.22元，于本判决书生效后十日内履行。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。二、驳回原告贡祖根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告贡瑞丰负担。（被告贡瑞丰负担部分，原告贡祖根同意由被告贡瑞丰向其直接支付，由被告贡瑞丰在本判决生效之日起十日内向贡祖根支付，贡祖根预交原审法院的案件受理费不再退还。）二审中，当事人未提供新的证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本案争议的焦点是：贡祖根的误工费损失是否支持。本院认为，原审法院就贡祖根的误工情况向常熟市尚湖镇金固建筑工程队负责人进行了核实，可以印证贡祖根虽已达到法定退休年龄，但仍在从事工作的事实。原审法院结合司法鉴定报告认定的误工期间，参照土木工程建筑行业标准计算其误工损失，并无明显不妥，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。保险公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年六月二十八日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。