江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1199号原告：周后来，男，1946年12月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：周晓琴，系委托人女儿。委托代理人：叶金华，系委托人女婿。被告：还晓平，男，1956年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：大家财产保险有限责任公司江西分公司，住所地:南昌市东湖区洪都大道**西格玛商务中心**。统一社会信用代码:91360102MA390UFN61。法定代表人：袁钢，该公司经理。委托代理人：瞿銮村，系公司员工。原告周后来与被告还晓平、大家财产保险有限责任公司江西分公司（以下简称大家保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周后来及其委托代理人、还晓平、大家财产保险有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周后来向本院提出诉讼请求：1、判决被告还晓平赔偿原告各项损失共计55227.8元；2、判决被告大家保险公司在保险责任限额内对原告上述损失承担给付赔偿金责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日10时15分，被告还晓平驾驶赣Ｇ×××**小型客车行驶至武宁县，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，双方对事故发生负同等责任。事故发生后原告入住武宁县人民医院治疗，住院65天，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折并胸腔积液；2、慢性心功能不全；3、心功能2级；4、心房纤颤。后经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤，构成十级伤残，误工期120日，护理期65日，营养期60日。现原、被告就损失赔偿无法达成协议，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告周后来主张被告还晓平对事故发生负全部责任，理由为：1、事故发生时是原告驾驶三轮电动车先通过十字路口，被告还晓平驾驶小汽车撞向原告车辆右边后轮位置；2、当时被告驾驶车辆速度过快，碰撞时未采取任何措施，没有踩刹车和打方向，对事故发生有重大过失。武宁县公安局交通管理大队对事故责任作出认定后，原告对认定书不服，并未签字。被告还晓平辩称，1、事故责任划分应以公安认定为准；2、被告垫付原告医疗费19687元(其中8000元已由保险公司支付)，应由保险公司或原告承担；3、被告修车花费修车费3800元、拖车费200元，应按照责任划分由原、被告来承担。被告大家保险公司辨称，1、原告住院期间，保险公司为原告垫付了8000元医疗费，应予以扣除；2、伙食补助费、营养费应按住院天数计算，标准为20元/天；3、原告主张的护理费天数过长，标准过高，出院医嘱并未注明要院外护理，护理费应按住院天数65天计算，标准为110元/天；4、原告主张的伤残赔偿金过高，伤残计算年限应按7年计算；5、原告主张的精神抚慰金过高，十级伤残应按2000元标准赔偿；6、原告在居住地治疗，主张住宿费无依据，交通费应按住院天数计算，标准为10元/天，且应提供票据；7、电动车损失被告定损为1800元，对超出部分不予认可；8、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；9、事故责任划分应以公安认定为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日10时15分，被告还晓平驾驶赣Ｇ×××**小型客车行驶至武宁县处，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，经武宁县公安局交通管理大队第360423120190000350号交通事故认定书认定：被告还晓平驾驶小型轿车通过路口未察明情况、超速行驶、碰撞三轮车右侧，原告周后来驾驶三轮电动车通过路口未察明情况、超速行驶、未让右侧来车先行，双方对事故发生负同等责任。事故发生后原告入住武宁县人民医院治疗，住院65天，被诊断为:1、右侧多发肋骨骨折并胸腔积液；2、慢性心功能不全；3、心功能2级；4、心房纤颤。原告治疗费用20178元，由被告大家保险公司垫付8000元，由被告还晓平垫付11687元。2020年3月31日，原告经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周后来胸部损伤，鉴定意见是十级伤残；2、被鉴定人周后来误工期120天，护理期65天，营养期60天。原告花费司法鉴定费1600元。事故车辆赣Ｇ×××**系被告还晓平所有，并在被告大家保险公司处购买了交强险及100万元不计免赔的商业险。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身损害、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，并按照各自的过错责任承担。对于被告还晓平主张的修车费3800元、拖车费200元，此属于另外一个法律关系，本院不予认定，被告应另行提起诉讼。对于本案交通事故的责任划分问题，原告认为被告还晓平对事故发生负全部责任，被告认为事故责任划分应以公安认定为准，即双方当事人对事故发生负同等责任。本院认为，第一，导致本案交通事故的原因为原告周后来、被告还晓平驾车通过路口时均未察明路口情况且超速行驶，双方对导致事故发生的过错程度相当。原告主张公安认定不妥，但未提供证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。从法定概念上比较，机动车包括了以机械和电能在内的所有动力装置驱动或牵引的轮式车辆，完全可以涵盖本案中原告驾驶的三轮电动车。而三轮电动车的情况既不属于以人力或者畜力驱动，也不符合《电动自行车通用技术条件》所规定的电动自行车的技术特征，因此，本案中原告驾驶的三轮电动车应认定为机动车。故本案中，原告周后来、被告还晓平对事故的发生各承担50%的责任。对于伤残赔偿金的伤残计算年限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，伤残计算年限应从定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告的定残时间是2020年3月31日，其已满73周岁，故伤残计算年限应按7年计算。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的损失为：医疗费用赔偿限额内：1、医疗费20178元；2、住院伙食补助费1300元（20元/日×65日）；3、营养费1200元（20元/日×60日）。各项共计22678元，由被告大家保险公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分12678元，由原告自行承担50%即6339元，剩余6339元由被告大家保险公司在商业三者险限额内赔付。伤残赔偿限额内：1、护理费9037元（50744元/年÷365日×65日），2019年江西省居民服务业在岗职工年平均工资50744元计算；2、伤残赔偿金25582元（36546元/年×7年×10%），按2019年度江西省城镇居民人均可支配收入36546元，从定残之日2020年3月31日起计算；3、交通、住宿费，因原告没有提供交通、住宿费票据，但原告受伤治疗期间产生部分交通费的事实客观存在，本院酌定为1000元；4、精神损害抚慰金酌定为2000元。以上各项共计37619元，由被告大家保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。财产损失限额内：1、车辆修理费2400元；2、拖车费，因原告没有提供拖车费票据，本院不予支持。以上各项共计2400元，由被告大家保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险限额部分400元，由原告自行承担50%即200元，剩余200元由被告大家保险公司在商业三者险限额内赔付。综上，被告大家保险公司应当赔付原告的款项为交强险医疗费用限额内10000元、伤残费用限额内37619元、财产损失限额内2000元、商业三者险限额内6539元，共计56158元，扣除被告大家保险公司垫付的医疗费8000元和被告还晓平垫付的医疗费11687元，还应赔付原告36471元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告周后来各项损失36471元。二、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司于本判决书生效之日起十日内返还被告还晓平垫付款11687元。三、驳回原告周后来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，鉴定费1600元，合计2191元，由原告周后来承担745元，被告还晓平承担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二〇年六月二十四日书记员 余超祥