湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行初41号 原告：游某1，男，2019年2月27出生，汉族，住湖南省衡阳县。 法定代理人：游某2，男，1980年9月27日出生，汉族，住。系原告的父亲。 被告：衡阳县人民政府，住所地:衡阳县西渡镇幸福路。 法定代表人：孙鹏伟，该县县长。 委托诉讼代理人:胡华念。 原告游某1诉被告衡阳县人民政府行政行为违法一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告游某1的法定代理人游某2，被告衡阳县人民政府的委托诉讼代理人胡华念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游某1的诉讼请求：一、请求确认被告不依法履行拆迁安置职责的行政行为违法；二、请求判决被告履行拆迁安置职责；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告游某1系万春香和游某2之子，出生于2019年2月27日。2019年3月12日，米子社区培元花元新洪组安置房人口确定方案，公布米子社区培元花元新洪安置房人员详情，安置名单无原告，该安置方案确定的人口安置时间到公历2018年12月31日止。原告代理人认为该方案侵害了原告的合法权益，向被告邮寄了依法履行征地拆迁安置职责申请书等材料，请求被告依法履行征地拆迁补偿安置职责。原告认为被告不履行自己的职责，遂提起本案诉讼。 原告为支持其上诉请求向本院提交了以下证据：证据1、游某1户口簿，以证明原告为征地涉及的米子社区培元组集体经济组织成员；证据2、游某1出生证，以证明原告出生于2019年2月27日，系万春香、游某2之子；证据3、蒸自然资公开告知［2019］4号告知书，以证明衡阳县人民政府土地行政主管部门没有参与衡阳县米子社区棚户区改造项目征地补偿安置；证据4、《米子社区培元花元新洪组安置房人口确定方案》、米子社区培元安置房人员详及名单，证明安置方案的第一款内容为人口安置时间到公历2018年12月31日止，与征地安置方案公告确定农业人口数量的时间相抵触，没有给予原告征地安置；证据5、中国邮政邮递单，证明原告2020年1月6日向衡阳县人民政府孙鹏伟邮寄了《依法履行征地拆迁安置职责申请书》；证据6、中国邮政投递证明，收件人确认收到原告邮寄的《依法履行征地拆迁补偿安置职责申请书》；证据7、湖南省高级人民法院（2020）湘民申649号民事裁定书，证明原告在该项目拆迁补偿方案公告之时已经出生的事实。 被告衡阳县人民政府辩称，原告父母的房屋已获得全额拆迁补偿，涉案安置房系由米子社区拆迁户统筹自建，安置费也由米子社区自行分配，政府不参与安置费的建设和分配，原告系2019年2月27日出生，当时拆迁已经完成，因此，原告不符合征地拆迁方案确定的安置条件，请求驳回原告的诉讼请求。 被告衡阳县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、拆迁补偿协议、领条、转账凭证进账单，证明因米子社区棚户区改造项目建设需要，征收了原告的父母房屋和附属设施，原告父母选择货币补偿，共获得补偿款642824元（其中包括房屋403358元，附属物239466元），证明原告的父母已经领取全部拆迁补偿款，米子棚区改造项目拆迁动员的时候，原告尚未出生。证据2、安置房正负零以下基础补偿协议、请求书、工程质量验收单，以证明本案所涉安置房系由米子社区拆迁安置户自筹资金建设的工程项目，自行分配安置房，证明在安装房建设过程中，政府部门只是负责勘探、设计、三通一平、工程监理以及对安置房正负零以下进行奖励补偿等费用，2017年就已经启动安置房工程项目的招标，勘探、设计建设工作、明确安置对象系当时的278户、667人、2018年正式签订安置房正负零以下基础补偿协议，当时原告并未出生。证据3、米子棚户区改造中重点项目建设集体土地征收拆迁、补偿安置方案，证明拆迁安置的户口和人数的认定，已征地公告发布时或拆迁动员时的公安户籍登记为依据，统规联建（统规自建），政府部门只负责土地报批、勘探、设计、三通一平等费用，不参与安置房的分配，安置房建设成本等费用由拆迁户自行负责，自行建设，安置房拆迁户自行分配。证据4、米子社区关于拆迁安置方案等相关说明，证明安置房分配方案是由米子社区各组自行安排安置房的分配及建房事宜。 经庭审质证，原告对被告的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，原告申请的是落实征地补偿安置，与几年之前的拆迁没有关系，不能证明其证明目的；证据2真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议；证据3对米子棚户区改造项目的安置方案的真实性、合法性、关联性有异议，在衡阳县公开网站上，找不到该方案，找到的是英南新区集体土地征收拆迁补偿实施方案与被告提供的不一致，故该方案是伪造的，且该方案没有真正执行，没有启动相关征地的程序；证据4真实性、合法性、关联性都有异议，根据相关职责的规定，县政府有负责本辖区内的征地拆迁安置的职责，而不是由米子社区进行确定安置补偿方案。 被告对原告的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议；证据2三性没有异议；证据3真实性没有异议，对其证明目的有异议；证据4真实性无异议，对其证明目的有异议；证据5、6没有原件，不予质证；证据7真实性无异议，对其证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2真实性无异议的，可以作为认定案件事实的依据，被告提供的证据3、4来源合法，真实有效，可予采纳。原告提供的证据1、2、3、4、7真实性无异议的，可以作为认定案件事实的依据，原告提供的证据5、6能够证明原告向被告提出了请求履行征地拆迁补偿安置的申请，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2015年，米子棚户区改造拆迁安置工作启动，当时，米子社区居委会上报拆迁名单为667人，276户，衡阳县人民政府批准约46.82亩（具体以用地规划红线图为准）土地用于拆迁户的统规联建安置。原告游某1系万春香和游某2之子，出生于2019年2月27日。2016年1至3月间，因米子社区棚户区改造项目建设需要，征收了原告父母房屋和附属设施，原告父母选择货币补偿，共获得补偿款642824元，其中包括房屋403358元，附属物239466元，原告父母已领取该补偿款。米子社区棚户区改造项目安置房采取统规联建方式实施，2019年8月12日，米子社区、培元组、花元组、新洪组、财富商业广场业主委员会共同作出《米子社区培元花元新洪组安置房人口确定方案》，公布米子社区培元花元新洪安置房人员详情，安置名单无原告，该安置方案确定的人口安置时间到公历2018年12月31日止。原告代理人认为该方案侵害了原告的合法权益，向被告邮寄了依法履行征地拆迁安置职责申请书等材料，请求被告依法履行征地拆迁补偿安置职责。原告认为被告不履行自己的职责，遂提起本案诉讼。 另查明，衡阳县自然资源局2019年12月30日作出蒸自然资公开告知[2019]4号《政府信息公开告知书》，明确衡阳县自然资源局不存在米子棚户区改造项目征收土地相关信息。 还查明，湖南省高级人民法院（2020）湘民申649号民事裁定书认为，万春香和游某2之女游康宁因原告于2019年2月27日出生，无法享受独生子女增加一人安置份额。 本院认为，针对行政机关不履行法定职责提起诉讼应当同时具备以下四个条件：第一、行政机关具有相应的职责；第二、当事人应当具有请求权；第三、当事人向行政机关提出了请求；第四、行政机关拒绝履行或者不予答复。本案中，观其诉请，原告实质上是对米子社区、培元组、花元组、新洪组、财富商业广场业主委员会共同作出的《米子社区培元花元新洪组安置房人口确定方案》(以下简称人口确定方案)不服，要求衡阳县人民政府将其纳入安置房人口并履行拆迁安置职责。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”衡政办发〔2015〕73号《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第三条规定，“各县（市）、南岳区人民政府负责本行政区域内征地拆迁补偿安置工作。”因此，被告衡阳县人民政府是本案拆迁安置的主体，具有拆迁安置的工作职责。 米子社区居委会、培元组、花元组、新洪组、财富商业广场业主委员会于2019年8月12日共同作出《人口确定方案》的行为，应视为衡阳县人民政府开展拆迁补偿安置工作的委托行为。游某1于2019年2月出生，是培元组集体经济组织成员。因《人口确定方案》的有关内容与其有直接的利害关系，故游某1在本案中具有请求权且原告主体适格。 《衡阳县英南新区、米子棚户区改造重点项目建设集体土地征收拆迁、补偿安置实施方案》中明确规定“户口和人口的认定，原则上以征地公告发布时或拆迁动员时的公安户籍登记为依据。”2015年，米子棚户区改造拆迁安置工作启动，当时，米子社区居委会上报拆迁名单为667人，276户，衡阳县人民政府批准约46.82亩（具体以用地规划红线图为准）土地用于拆迁户的统规联建安置。也就是说，政府只负责土地报批、勘探、设计、三通一平等费用，安置房建设成本等费用由拆迁户自行负责，自行建设，政府给的安置用地面积不会因安置房人口的变动而增减，仅容积率会发生改变。2016年，游某1的父母签订了拆迁补偿协议，并于2016年至2018年期间共领取全额拆迁补偿款642824元。2018年，安置用地上的房屋在统规联建的过程中，各组因安置人员的死亡、出生等因素致人口变动引发诸多矛盾，2019年，米子社区居委会为解决安置房人口的矛盾问题，多次组织培元组、花元组、新洪组召开安置户大会，充分听取意见，按照少数服从多数的原则，经广大安置户签字同意，最终确定了《人口确定方案》，并对该方案予以公告。从上述情况来看，《人口确定方案》虽不能让所有人都满意，但该方案是在充分听取广大安置户意见的基础上予以确定，亦被绝大多数安置户所认可，具有一定的合理性。因此，衡阳县人民政府在本案中针对游某1的安置行为并无不当。游某1质疑《人口确定方案》的合理、合法性，提出将其纳入安置房人口并安置补偿的主张，但未能提供足够证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告游某1的诉讼请求。 本案的案件受理费50元由原告游某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  罗慕蓉 人民陪审员  蒋艺娜 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  姚 海 书 记 员  张文珍