北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12576号原告：北京市鑫鑫万达物资有限责任公司。法定代表人：弥长春，经理。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行。负责人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生。委托诉讼代理人：张毅，男，1981年7月3日出生。第三人：北京大有丰元电力设备安装有限公司。法定代表人：任小雷，执行董事。委托诉讼代理人：任美玲，女，1971年4月11日出生。委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。原告北京市鑫鑫万达物资有限责任公司（以下简称：鑫鑫万达物资公司）与被告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称：农商银行）、第三人北京大有丰元电力设备安装有限公司（以下简称：大有丰元安装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良任审判长，与审判员庞立新、李小芹组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫鑫万达物资公司的委托诉讼代理人吴青江到庭参加了诉讼，被告农商银行的委托诉讼代理人佟七零、张毅到庭参加了诉讼，第三人大有丰元安装公司的委托代理人任美玲、黄科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫鑫万达物资公司诉称:我公司于2002月3月20日与北京市房山区物资总公司全额出资的北京市房山金属材料公司（2006年7月5日已注销）签订《土地租赁协议》，约定“北京市房山金属材料公司将其位于北京市房山区大石河院内南侧土地5145平方米，南起北京鑫圣鸾物资有限责任公司后墙齐向北延伸34.5米，我公司在此砌一道高两米的墙，与北京市房山金属材料公司大院隔开。东西至两侧墙齐，宽度147米，从东墙另开大门。租金为每年壹万元，租赁期限为30年。北京市房山金属材料公司在租赁期内，提出终止此协议或出现其他违约情况，负责赔偿原告全部地上物投资。”协议签订后，我公司经北京市房山金属材料公司同意在租赁的场地上建房若干；北京市房山区物资总公司于2006年将上述土地的相关权益抵债给农商银行。经北京市房山区物资总公司协调，我公司、农商银行于2006年12月20日就上述土地转租签订了《土地租赁协议书》，约定：“农商银行以年租金为壹万陆千元的价格继续租赁给我公司使用，租期调整为2006年3月20日至2026年3月19日，农商银行出现违约情况负责赔偿我公司全部地上物投资等”。签订转租合同初期，我公司、农商银行均适当履行了合同义务，但自2015年开始农商银行拒收租金，就合同的履行问题，我公司多次与农商银行协商，未果，故诉至法院。诉讼请求为：1、农商银行、大有丰元安装公司继续履行2006年12月20日与我公司签订的《土地租赁协议书》，至2026年3月19日止，2、农商银行承担全部诉讼费。农商银行辩辩：1、原告、被告双方依约定履行了《土地租赁协议书》约定的义务。2005年9月27日，为解决北京市房山区物资局结算中心债务，农商银行与北京市房山区物资总公司签订《抵偿债务协议书》，将其所属场院39034.3平方米（58.55亩）的土地使用权、地上定着物及部分资产所有权和收益权抵偿给我农商银行。2006年12月20日，原告、被告签订了《土地租赁协议书》，约定鑫鑫万达物资公司承租农商银行的土地，地址位于房山区大石河，租赁面积5145平方米，租期为2006年3月20日至2026年3月19日年，租金16000元，每年3月20日前交清租金。该租赁土地为上述抵债资产的一部分。协议签订后农商银行将土地交付给鑫鑫万达物资公司使用，履行了缴纳租金的义务，最后一次缴纳租金的时间为2014年4月16日；2、鑫鑫万达物资公司放弃优先购买权利。2014年3月21日农商银行向鑫鑫万达物资公司送达书面《告知书》，告知拟将抵债资产整体处置及优先购买权事宜，鑫鑫万达物资公司没有行使购买权。根据合同法的相关规定，鑫鑫万达物资公司属于自动放弃了优先购买权；3、涉案土地依法转让，且通知了鑫鑫万达物资公司，我公司无权继续收取租金。2014年4月28日，农商银行与大有丰元安装公司签订了《资产转让协议》，将抵债资产整体转让给大有丰元安装公司，且在2014年3月21日已向承租人（即鑫鑫万达物资公司）送达了告知书，其放弃行使优先购买权，上述资产转让后并与鑫鑫万达物资公司沟通了转让事宜，但鑫鑫万达物资公司拒绝签收抵债资产已处置的《告知函》；4、农商银行不收取租金未影响鑫鑫万达物资公司的正常使用。农商银行于2014年4月28日将抵债资产整体转让给大有丰元安装公司后，不再收取租金，也无法履行原来的租赁协议。大有丰元安装公司辩称：不同意鑫鑫万达物资公司的诉讼请求，到目前为止鑫鑫万达物资公司没有履行合同义务，我们准备起诉解除该租赁协议，在本案中我们也不提出反诉，另案起诉解决。经审理查明，2006年12月20日，鑫鑫万达物资公司与农商银行签订了《土地租赁协议书》，协议约定，鑫鑫万达物资公司（乙方）租赁农商银行（甲方）位于房山大石河的土地，甲方院内南侧土地5145平方米，南起北京鑫圣鸾物资有限责任公司后墙齐向北延伸34.5米，乙方在此处砌一道高2米的墙，与甲方大院隔开，东西至二侧墙齐、宽度147米，乙方从东墙另开大门，租赁期限自2006年3月20日起至2026年3月19日止，共20年，每年租金16000元，自2006年后每年的3月20日前交清等主要内容，协议后鑫鑫万达物资公司继续租赁使用上述土地，2013年前租金已经付清，2014年4月16日，鑫鑫万达物资公司向农商银行交纳租金16000元，2015年12月29日交纳（2015年）租金16000元。2016年1月26日，农商银行将收取的2015年度租金退还鑫鑫万达物资公司。另查明，2014年3月21日，农商银行向鑫鑫万达物资公司送达了《告知书》，该通知书载明：我支行与你单位于2006年就出租我支行位于北京市房山区大石河京周公路北生产资料服务公司的抵债资产签订了《土地租赁协议书》，约定你租赁我支行上述抵债资产部分场院土地，租期自2006年3月20日至2026年3月19日。现我支行拟将该宗抵债资产以不低于1400万元的价格进行整体处置，具体价格面议。根据我国合同法的相关规定，你单位享有优先购买权。如你单位有购买意向，请于收到告知书三日内与我支行联系，否则我支行将视为你单位自动放弃优先购买权。2014年4月28日，农商银行（甲方）、大有丰元安装公司（乙方）、北京市房山区物资总公司（丙方）签订了《资产转让协议》，该协议载明：2005年9月27日，甲方与丙方签订《抵偿债务协议》，甲方取得北京市房山区大石河京周公路北侧丙方所属场院的58.55亩土地使用权和地上定着物及部分资产所有权和收益权，以抵偿丙方欠甲方的贷款本息，2012年5月15日，就京石二通道高速公路工程对房山区大石河京周公路北侧部分资产征地拆迁给予甲方补偿，此次乙方拟整体受让北京市房山区大石河京周公路北侧拆迁后剩余资产，资产数量及情况以现状为准，丙方作为资产的证载权利人，对本次资产转让行为无异议；该协议书明确约定，农商银行向大有丰元安装公司转让上述位于大石河京周公路北侧的场院及地上定着物，价格为1350万元，现该协议已经生效，2014年12月15日，农商银行、鑫鑫万达物资公司及另外三家场地承租者，就大有丰元安装公司购买房山区大石河的资产后，鑫鑫万达物资公司等几家承租者就租赁合同是否继续履行事宜，进行协商，但因分歧较大未达成一致意见。鑫鑫万达物资公司起诉要求解除土地租赁协议，并赔偿经济损失，本院依法追加大有丰元安装公司为第三人参加诉讼，2019年10月23日鑫鑫万达物资公司变更诉讼请求,要求大有丰元安装公司继续履行2006年12月20日与农商银行签订的《土地租赁协议书》。上述事实，有以下证据证实:鑫鑫万达物资公司提供的与农商银行签订的《土地租赁协议书》、3张2013年至2015年鑫鑫万达物资公司缴费收据等，农商银行提供的与北京市房山区物资总公司签订的《抵债资产协议书》、《告知书》、2016年1月退租金凭复印件、与大有丰元安装公司签订的《资产转让协议书》，2014年12月15日会议纪要等，大有丰元安装公司提供的《资产转让协议书》及《转让资产移交确认书》、本院（2015）房民初字第08506号民事调解书，证庭审记录。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，鑫鑫万达物资公司与农商银行2006年12月20日签订的《土地租赁协议书》，是双方真实的意思表示，并不违反强制性规定，应当有效，对合同双方具有法律约束力，均应按照合同约定履行各自的义务，该合同在履行过程中，农商银行将包括该租赁场地在内的房山区大石河京周公路北侧的土地使用权和地上定着物转让给大有丰元安装公司，租赁物所有权发生变动，按照相关法律规定，租赁物在租赁期间所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力，大有丰元安装公司在与农商银行签订资产转让协议时明知鑫鑫万达物资公司租赁场地的事实，现鑫鑫万达物资公司要求继续履行2006年12月20日签订的《土地租赁协议书》，本院应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条之规定，判决如下：第三人北京大有丰元电力设备安装有限公司自2014年4月28日起继续履行原告北京市鑫鑫万达物资有限责任公司与被告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行于2006年12月20日签订的《土地租赁协议书》。案件受理费70元，由被告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冯永良审判员  庞立新审判员  李小芹二〇二〇年六月十八日书记员  王亚莲