wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初379号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人闫雪冬，男，35岁（1985年2月22日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系北京某有限公司项目副经理，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月18日被羁押，同年8月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人肖悦，北京市元坤律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人闫雪冬犯职务侵占罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员曲磊出庭支持公诉。被告人闫雪冬及其辩护人肖悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2018年4月至11月17日间，被告人闫雪冬利用其担任北京某有限公司项目经理、负责北京市昌平区某停车场保安和收费管理的职务便利，采用虚报、瞒报等方式，侵占公司应收停车费共计人民币7万余元。2019年1月31日，被告人闫雪冬退还公司现金人民币4万元。公诉机关认为被告人闫雪冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十一个月。被告人闫雪冬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，被告人闫雪冬是初犯，社会危害性较小，认罪态度好，积极赔偿被害单位损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月至11月17日间，被告人闫雪冬利用其担任北京某有限公司项目副经理，负责北京市昌平区某停车场保安和收费管理的职务便利，采用虚报、瞒报等方式，侵占公司应收停车费共计72957.25元。2019年1月31日，被告人闫雪冬退还公司4万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人闫雪冬的供述，证人张某1、郭某、杨某、张某2、李某、刘某、肖某、王某、张某3、安某的证言，到案经过，微信聊天记录，被告人手写事情经过，借条，收据，情况说明，银行账户交易明细，调取证据清单，经营管理协议，公司营业执照，劳动合同，任职书，公司管理制度，司法鉴定意见书，停车场收费统计表，李某手机内照片，门诊、住院数据，交接班记录，闫雪冬汇款记录及收据，工作记录及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人闫雪冬利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人闫雪冬犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闫雪冬自愿认罪认罚，已退还公司4万元，且其家属已代替其主动向本院交纳剩余赃款，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫雪冬犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年6月17日止）。二、在案扣押人民币三万二千九百五十七元二角五分发还北京某有限公司。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  徐国海人民陪审员  樊秀梅二〇二〇年六月二日书 记 员  王若雨
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执864号之十六申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，统一社会信用代码91371700868851192M，住所地山东省菏泽市中华路839。负责人：李强，行长。被执行人：山东巨野龙腾煤业有限公司，统一社会信用代码913717246882942888，住所地巨野县花冠路北路西。法定代表人：袁鹏程，总经理。被执行人：袁鹏程，男，1963年1月10日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：孔春荣(系袁鹏程之妻)，女，1963年1月6日出生，汉族，住菏泽市。关于申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人袁鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人袁鹏程在16×××84账户内余额人民币1166.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁鹏程在中国工商银行16×××84账户内存款人民币250000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月十八日书记员  曹 顺
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1474号 原告：雷某，男，汉族，住甘肃省天水市。 被告：凌某，男，汉族，住甘肃省天水市。 原告雷某与被告凌某相邻通行纠纷一案,本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员苏晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出的诉讼请求为：由被告清除路障，保障原告正常通行。 事实与理由：原、被告的父母于1981年前申请办理审批宅基地，经人民政府审批于1981年划批基地，两家共走一条出入道路至今，被告于2019年重修自家房屋，在未经原告同意的情况下，强行在路面堆积土方、砖瓦，致使原告无路可走，原、被告协商多次未果，故提起诉讼。 被告凌某辩称：修建房屋堆积的土方和砖瓦，是在被告出入的方向，并未影响原告的正常通行。 经审理查明：原、被系邻居，1981年至2019年，原、被告共用涉案道路出行，2019年，被告重修自家房屋，改道出行，因涉案道路占用了被告土地，被告以此为由，封堵了涉案道路。原、被告因此发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，涉案道路并非原告唯一出行道路。 认定上述事实的证据来源于：原告户口本复印件一份、天水市麦积区新阳镇凌尧村村民委员会证明一份、涉案通行道路现场照片23张、本院对凌某1、雷某1、雷某2、雷某3制作的询问笔录等证据材料，均经庭审质证程序核对无误，足以认定。 本院认为：本案当事人的争议焦点为：原告的诉讼请求有无法律依据。 依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”的规定。本案中，因涉案道路并非原告唯一出行道路，原告另开道路反而更有利于出行，本院经征询原告邻居凌正福的意见，凌正福明确表示同意原告从其门前道路通行，加之，涉案道路占用了被告的土地。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决如下： 驳回原告雷某的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 苏晓斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 高建智 书 记 员 王文亮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1655号 罪犯黄丽，女，1989年11月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)榕刑初字第20号刑事判决，以被告人黄丽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）闽刑终字第613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2016年4月26日作出(2016)闽01刑更2160号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2018年2月6日作出(2018)闽01刑更541号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年9月29日起至2020年7月28日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄丽在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄丽减刑的异议。 本院认为，罪犯黄丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄丽减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月29日起至2020年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6267号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张青畴。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21404号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市诉前和解中心对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7323号 上诉人（原审被告）:黄焕阳，男，壮族，1970年7月9日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘春，男，汉族，1976年11月18日出生，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：王能，副董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司员工。 原审被告：陆春，女，壮族，1985年9月6日出生，住南宁市江**。 原审被告：秦其东，男，汉族，1984年12月12日出生，住广西浦北县。 原审被告：张燕人，男，汉族，1980年9月27日出生，住广西宾阳县。 原审被告：广西南宁远东电子商务有限公司，，住所地南宁市西乡塘区科园大道**财智时代公寓**统一社会信用代码91450100569093520Y。 法定代表人：陆春。 上诉人黄焕阳因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司、原审被告陆春、秦其东、张燕人、广西南宁远东电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄焕阳于2020年6月19日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，黄焕阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许黄焕阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费28996元，减半收取14498元，由上诉人黄焕阳负担。上诉人黄焕阳多预交的案件受理费14498元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  覃 炜 书 记 员  覃夏威
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初766号 原告李有亮，男，汉族，1968年11月8日出生，住广西灵川县。 被告李健民（曾用名：李建明），男，汉族，1980年9月21日出生，住广西灵川县。 原告李有亮与被告李健民相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员秦陆鹏适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，由书记员董志辉担任法庭记录。原告李有亮，被告李健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告均系灵川县大圩镇秦岸村委诗家湾村村民。原告在本村位于大埠动上（耕田地名）耕地与被告相邻，被告耕地在前，原告耕田在后，距离二十多米左右有一条小路连接，是唯一通行道路，经过被告田边出行连接公路，这条公路在七十年代建成通车。经生产队分田到户后，拖拉机、板车、三轮车可通行，可运输稻谷、打谷机、化肥、有机肥、提子等。后被告紧挨田埂路边搭建水泥柱及铁丝网，导致原告现只能人员进出，对种田的打谷机、化肥、有机肥、农作物进出造成严重困难，严重困扰原告的生产生活。经原告多次与被告沟通协调，希望被告将水泥柱及铁丝网拆除，被告均拒绝拆除。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告将位于大埠动上（地名）耕田田埂上搭建水泥柱及铁丝网往里挪40公分;2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据： 1、灵川县大圩镇秦岸村民委员会出具的证明一份，证明涉案道路为唯一通道，被告行为妨碍原告正常的正常通行； 2、照片四张，证明被告设置水泥柱后，原告的农业机械设备无法正常通行； 3、《家庭土地承包证》复印件一份，证明原告承包地的位置及通行道路情况。 被告辩称，原告主张的侵权事实不存在。被告为保护农田及种植弄作物的需要在自家田上立柱子、拉铁丝网，没有占用田埂道路，没有妨碍他人进出，且被告的田地不与原告田地直接相邻，涉案道路也不是原告通行的唯一道路。被告无义务移除。 被告对其辩解在举证期限内提供了以下证据： 1、灵川县大圩镇秦岸村委诗家湾村民小组部分村民签名的证明三份，证明涉案道路只是田埂路，人员可以通行。涉案田埂路不是原告的唯一通行道路； 2、照片六张，证明搭建水泥桩及铁丝网的位置位于自家承包地，没有侵犯任何人的利益； 经开庭质证，被告对原告提交的证据1村委的证明不予认可；对原告提交的证据2现场照片真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为该道路人员可以通行；对原告证据3真实性无异议。原告对被告提交的证据1证明不予认可，认为证明上署名的村民都是被告的亲戚；对证据2现场照片不予认可，认为被告的水泥桩及铁丝网占用了田埂。本院认为，综合原、被告提交的证据、双方的当庭陈述及本院的现场勘查笔录、照片，对原告证据2、3真实性予以认定，可作为定案之参考依据；对被告提交的证据2真实性予以认定。对原告提交的证据1灵川县大圩镇秦岸村民委员会及诗家湾村民小组出具的证明仅能反映出村组织调解过原、被告关于道路通行的事实，但无结果，无法佐证原告的主张，本院对其证明内容不予认定；对于被告证据1的证明，出具该证明的人员未出庭作证，本院无法核实签署人身份及该证明的真实性，且原告未认可，故本院对该证明依法不予认定。 为查明涉案田埂路现状，本院于2020年5月11日依职权进行现场勘查、拍照并制作现场勘查笔录，原、被告全程参与并在勘查笔录上签字确认。该笔录经当庭出示，原、被告双方均无异议，可作为定案之参考依据。 综合全案证据、庭审及现场勘查笔录，本院确认以下法律事实：原、被告均系灵川县大圩镇秦岸村委诗家湾村村民，双方承包地位于大埠动上（耕田地名）并相邻，被告李健民的承包地靠近村道，向东依次系案外人李双龙、原告李有亮的承包地。在三承包地南侧有宽约60厘米的田埂路用于通行，并与村道垂直相连，该田埂路为历史形成沿用至今。原告可从村道沿案涉田埂路通往自家承包地。经现场勘查查明，为方便农田引水灌溉，村里统一修建的水支渠紧挨案涉田埂路南侧平行经过，水支渠渠体高约80厘米。后被告李健民在涉案田埂路北侧靠近自家承包地处搭建水泥柱及铁丝网，原告以被告搭建水泥柱及铁丝网影响其农用机械设备无法正常进出侵犯其通行权为由，经多次调解协商无果后诉至本院。 经现场勘查，被告搭建水泥柱与水支渠渠体的距离均未低于田埂路宽度60厘米。涉案田埂路非原告进入其承包地的唯一通行路径。周边通行田耕路宽度均约60厘米。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张农用机械设备需从涉案田耕路通行，而结合现场勘查及庭审调查来看，在该历史通行道路宽度只有60厘米且一侧有水支渠渠体存在的前提下，原告主张农用机械设备（规格>60厘米）通行势必会占用与田耕路相邻的田地，对此，原告可以与相邻土地的承包人协商以补偿方式换取其农用机械设备的通行便利，但原告当庭明确表示拒绝给予补偿。因此，本院认为，在涉案田耕路一侧水支渠渠体存在的前提下，原告所主张的农用机械设备通行不应以牺牲占用他人的合法土地权益为条件，被告无法定义务对原告的农用机械设备通行提供完全便利，原告的主张有悖公平合理原则。且该田耕路也非进入原告承包地的唯一路径。加之，被告所搭建的水泥柱及铁丝与水支渠的距离均未低于60厘米，可推断该设施未在涉案田耕路区域内、亦未破坏历史形成的道路通行环境，且原告也无证据证实被告所搭建的水泥柱及铁丝网在涉案田耕路区域内。综上，原告主张被告将水泥柱向里移40厘米的诉求无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李有亮的诉讼请求。 案件受理费50元（已依法减半收取），由原告李有亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘大海 书 记 员 董志辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5606号上诉人（原审被告）：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋杰萍，总经理。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市德珑电子器件有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：汪民，执行董事。委托诉讼代理人：张丁，广东高木律师事务所律师。上诉人佛山市中格威电子有限公司（以下简称中格威公司）因与被上诉人广州市德珑电子器件有限公司（以下简称德珑公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德珑公司向一审法院起诉请求：1.中格威公司向德珑公司支付2018年6月份至2019年2月份的未付货款2112372.66元并承担逾期付款的损失（以欠款本金乘以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的150%计算）；2.本案的全部诉讼费用由中格威公司承担。后变更诉讼请求为：1.中格威公司向德珑公司支付2018年6月份至2019年2月份的未付货款1851075.99元并承担逾期付款的损失（以欠款本金乘以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的150%计算，从2019年5月30日计算至付清之日）；2.本案的全部诉讼费用由中格威公司承担。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中格威公司应于判决发生法律效力之日起10日内向德珑公司支付货款1851075.99元及逾期付款的损失（以1851075.99元为本金自2019年5月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，因变更诉讼请求，案件受理费按减少后的诉讼标的计算，减半收取10729.84元、财产保全费5000元，合共15729.84元（德珑公司已预交），由中格威公司负担并应于判决发生法律效力之日起10日内向一审法院交纳，逾期交纳的，将依法强制执行。德珑公司已预交16849.49元在判决发生法律效力后经其书面申请，一审法院予以退还。中格威公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中格威公司无需支付利息；2.本案一、二审诉讼费用由德珑公司承担。事实和理由：中格威公司确认欠德珑公司货款1851075.99元的事实，但一审法院判决中格威公司按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年5月30日起计算至实际清偿之日止支付利息是错误的。中格威公司与德珑公司之间自始至终没有就该买卖合同约定任何相应的逾期利息，现德珑公司主张货款利息，实属不合理。一审法院不应支持其关于货款利息的诉讼请求，请求二审法院依法改判。德珑公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案双方在《供货协议》第三十七条约定：“材料上线后，月结90天付即期支票或月结60天付银行承兑”，中格威公司的付款期限早已届满，其未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，严重损害了德珑公司的利益，依法应当承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款损失赔偿数额，一审法院根据上述规定作出的判决合法有据，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回中格威公司的上诉请求，维持一审判决。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为中格威公司应否向德珑公司支付逾期付款的利息。中格威公司对于尚欠德珑公司货款本金1851075.99元不存异议，仅对逾期付款利息提起上诉。本案中，中格威公司与德珑公司在《供货协议》中约定“材料上线后，月结90天付即期支票或月结60天付银行承兑”，前述货款所涉的货物已于2019年2月供应完成，德珑公司主张自2019年5月30日起计算的逾期付款利息符合前述约定。关于逾期付款的利息计算标准问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。德珑公司与中格威公司虽未约定逾期付款违约金或利息，但中格威公司的逾期付款的违约行为已在事实上给德珑公司造成损失，德珑公司主张逾期付款利息符合前引司法解释的规定，一审法院判令中格威公司向德珑公司支付自2019年5月30日起至实际清偿之日止的逾期付款利息依据充分，中格威公司就此上诉所提缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，中格威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3470.22元，由上诉人佛山市中格威电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  贾小平审判员  何希红二〇二〇年六月二十九日书记员  陈婉菲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3172号之一原告：中山市大自然纸箱有限公司，住所地广东省中山市***********（英特热能公司后面部分厂房）。法定代表人：观炳，总经理。委托诉讼代理人：郭云波，系广东云方律师事务所律师。被告：中山市江诗丹顿电器有限公司，住所地广东省中山市***********（梁满好工业厂房后座5号之二）。法定代表人：陈某1。原告中山市大自然纸箱有限公司与被告中山市江诗丹顿电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市大自然纸箱有限公司撤诉。案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告中山市大自然纸箱有限公司负担。审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  潘霞慧二〇二〇年六月八日书记员  黎杰霞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3267号申请执行人王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人陈玲，女，1989年11月13日出生，住浙江省湖州市。申请执行人王斌与被执行人陈玲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0114民初5989号民事判决书已发生法律效力。因陈玲未在规定时间内履行义务，王斌向我院申请强制执行，要求被执行人陈玲给付王斌借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月13日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人陈玲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈玲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈玲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王斌认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0114民初5989号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1442号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：柯国雄，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告柯国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以柯国雄已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保387号 申请人：湖南某某融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路。 法定代表人：李彩彤，董事长。 委托代理人：焦某、王某，该公司员工。 被申请人：杨某某，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地长沙市望城区。 被申请人：蒋某某，女，1971年10月12日出生，汉族，住所地长沙市望城区。 申请人湖南某某融资担保有限公司与被申请人杨某某、蒋某某诉前财产保全纠纷案，本院于2020年6月15日立案。 本院经审查认为，申请人湖南某某融资担保有限公司在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人湖南某某融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  周明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11740号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：丁燕，女，1973年06月02日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市新市区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告丁燕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告丁燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、丁燕偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44748元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、丁燕承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。丁燕未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、丁燕向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，丁燕因透支产生的信用卡欠款共计44748元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以丁燕透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁燕于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44748元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果丁燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元以及公告费（以实际发生为准），由丁燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执110号 申请执行人:龙州县市场监督管理局，男，1972年5月5日出生，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 法定代表人:闭增伟,局长。 被执行人：龙州县栋俊米粉厂，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县金龙镇金龙村金龙街****。 负责人：赵海龙，男，1972年10月25日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县金龙镇金龙村金龙街****/div> 关于申请执行人龙州县市场监督管理局与被执行人龙州县栋俊米粉厂行政处罚决定一案，龙州县人民法院作出（2019）桂1423行审3号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人龙州县市场监督管理局于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人龙州县栋俊米粉厂向申请执行人龙州县市场监督管理局支付罚款50084元，本院于2020年3月25日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人龙州县市场监督管理局与被执行人龙州县栋俊米粉厂双方达成和解协议,分期长期履行。本案无法在短期内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执110号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇二〇年六月四日 书记员  农国峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12572号原告：王某，男，2013年12月21日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市海淀区。法定代理人：滕某(王某之母)，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马天夫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：范瑜洪，北京市京师律师事务所律师。被告：北京邮电大学幼儿教育中心，住所地北京市海淀区学院路**。法定代表人：王晓彤，园长。委托诉讼代理人：严澜涛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝南頔，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告王某与被告北京邮电大学幼儿教育中心（以下简称“北邮幼教中心”）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马天夫、范瑜洪，被告北邮幼教中心的委托诉讼代理人严澜涛、祝南頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币1245元、护理费人民币4400元、交通费人民币357元、营养费人民币2000元，后续治疗费待定；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日上午，王某在被告园内玩耍时摔倒，导致眼部眉毛处被磕破，班主任通知原告父母后，随即带孩子去就医。此事故的发生给原告在精神上、生活上都造成了严重的伤害，但双方无法就赔偿达成一致。原告认为北邮幼教中心作为教育机构，原告在其教育管理下的学习、生活期间受到人身伤害，被告应承担对原告的损失进行赔偿的义务。北邮幼教中心辩称,我方愿意在合理范围内赔偿原告损失。原告要求的数额超出合理的范围，且没有提供完整的证据予以佐证。对于护理费、营养费不认可，交通费由法院酌定。本院经审理查明：王某原系北邮幼教中心学生。2019年5月30日，王某在北邮幼教中心内正常学习、生活期间摔倒。当日，经中国医学科学院整形外科医院诊断，王某为面部开放性损伤。此次医疗费已由北邮幼教中心支付。后王某分别于同年6月28日、7月13日赴北京和睦家医院、中国医学科学院整形外科医院治疗，共花费医疗费人民币1245元。经法庭询问，王某表示其法定代理人滕某的月工资约为人民币2200元，但没有签订劳动合同，亦未提交书面假条，只是口头请假在家照顾了王某两个月，提供了滕某的银行对账单。北邮幼教中心认为银行对账单缺少法定代理人的基本信息，对账单显示6、7月有收入，且没有请假条，故不予认可。王某提交代驾、滴滴行程单及发票，北邮幼教中心只认可2019年6月2日与治疗病情有关的两次行程。经询问，事发后王某已更换幼儿园学习。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构，应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。现北邮幼教中心愿意承担赔偿责任，并已支付的医疗费用，本院不持异议。关于王某的赔偿请求，就其医疗费，本院依据票据，予以认定；就交通费，本院依据王某的就诊情况结合行程单，酌情认定；就护理费，王某未能提供医疗机构出具的陪护证明，亦不能出具其法定监护人有效误工证明的证据，本院不予支持；就营养费，本院依据王某的伤情，酌情认定。就后续治疗费，王某未提供医疗机构出具的需进行后续治疗的证明，如日后确有必要，可待实际发生后另行主张。经核实，王某的各项损失为：医疗费人民币1245元、营养费人民币200元、交通费人民币200元，以上共计人民币1645元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定判决如下:一、北京邮电大学幼儿教育中心于本判决生效后七日内赔偿王某医疗费、营养费、交通费等各项损失共计人民币一千六百四十五元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二十五元，由北京邮电大学幼儿教育中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 秦 硕二〇二〇年六月三十日书记员 宋小盟
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执58号之七被执行人：樊万娟，女性,1972年2月16日生，汉族，住萝北县凤翔镇水利综合楼。。本院在执行王东辉与樊万娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年11月30日生效的（2018）黑0421民初1264号判决，于2020年1月6日向被执行人樊万娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊万娟存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月四日书记员  樊兆涛
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初555号 起诉人：沧州海达餐具有限公司，住所地：海兴县武港路北。 法定代表人：周金海，经理。 2020年6月2日，本院收到沧州海达餐具有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决七被告2015年9月22日至2017年2月1日未授权擅自参加海兴县劳动监察大队组织的海达公司欠薪核算，其欠薪核算行为为无效的民事行为。2、七被告未经授权擅自参与海达公司欠薪核算，并擅自在统计表上加盖公司公章，给原告造成了一定的经济损失，七被告应承担赔偿责任。3、七被告未经授权擅自参加海兴县劳动监察大队组织的欠薪核算小组期间，所领取工资应退还给原告。4、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，当事人的起诉应属于人民法院受理民事案件的范围。起诉人请求确认被告未经授权参加海兴县劳动监察大队的组织下进行的欠薪核算，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对沧州海达餐具有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘国宏 二〇二〇年六月四日 书记员  王 欣
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初283号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李阳新，男，汉族，1979年8月5日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。曾因犯抢劫罪于2000年被判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑二年，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，2018因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；现因涉嫌盗窃罪于2020年3月7日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人鲁璐，云南泓佩律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人李阳新犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人李阳新及其指定辩护人鲁璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月6日14时许，被告人李阳新在昭通市昭阳区附近对王某实施扒窃时，所窃人民币被风吹在地上，被告人李阳新被当场抓获。上述事实，有被告人李阳新在公安机关的供述和辩解，受害人王某的陈述，证人洪某、赵某的证言，现场辨认笔录及照片，抓获经过，判决书及释放证明，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李阳新以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人李阳新犯罪情节较轻，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其余辩护观点与本案事实不符合，本院不予采纳；被告人李阳新系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李阳新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二O年三月七日起至二○二一年三月六日止），并处罚金人民币一千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：陈世琼人民陪审员 ：杨燕玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员 ： 周 婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1540号之一 申请执行人:吴福久，男，1969年12月26日出生，汉族，住安微省庐江县。 被执行人：李应宝，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李应宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李应宝在财付通支付科技有限公司085××××wx.tenpay.com账户内存款人民币521.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初436号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵娟，女，1998年12月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，家住云南省曲靖市罗平县。2018年7月25日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元，2019年11月10日刑满释放。2019年11月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年12月17日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人陈桦，云南润克律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人赵娟犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院2020年3月16日受理后，同日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人赵娟及其辩护人陈桦到庭参加诉讼。在审理过程中，报经昆明市中级人民法院批准延长审限三个月，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2018年2月28日10时许，被告人赵娟假冒身份到昆明市五华区美刻酒店应聘前台服务员，趁酒店服务员不备之机，将放在酒店收银台抽屉内的5000元现金盗走。2、2018年2月28日10时许，被告人赵娟假冒身份到昆明市盘龙区得胜桥过桥米线餐厅应聘收银员，趁餐厅服务员不备之机，将放在收银台抽屉内的1000元现金盗走。3、2018年3月2日15时许，被告人赵娟假冒身份到昆明市西山区前兴路恒宇商业广场淳达酒店应聘前台服务员，趁酒店服务员不备之机，将放在酒店收银台抽屉内的2400元现金盗走。4、2018年3月3日11时许，被告人赵娟假冒身份到昆明市西山区鑫跃酒店应聘前台服务员，趁酒店服务员不备之机，将放在酒店收银台抽屉内的3000元现金盗走。被告人赵娟于2019年11月10日刑满释放并于当日被昆明市公安局五华分局红云派出所民警传唤归案。公诉机关认为，对被告人赵娟应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人赵娟如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，建议判处被告人赵娟有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金的公诉意见。被告人赵娟自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人赵娟服刑期满的其他盗窃案件与本案为同一系列案件，在本案中不应作为前科使用；被告人赵娟盗窃的原因系归还高利贷，请法庭在量刑时予以考虑；被告人赵娟自愿认罪认罚，建议法庭对其判处六个月以下有期徒刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人赵娟的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人赵娟的供述，被害单位工作人员李某燕、鲁某东、钟某景、李某花的陈述，报案材料，现场辨认笔录及照片，监控视频及截图辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赵娟对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人赵娟以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵娟如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人所提量刑建议，本院不予采纳。辩护人所提其余合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年9月9日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、涉案赃款继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年六月二十八日法官助理郑金玉书记员徐锦淋
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3470号申请执行人熊群星，男，1984年09月04日出生，住湖北省赤壁市。被执行人黄汉婵，女，1984年10月21日出生，住广东省吴川市。申请执行人熊群星与被执行人黄汉婵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6638号民事判决书已发生法律效力。因黄汉婵未在规定时间内履行义务，熊群星向我院申请强制执行，要求被执行人黄汉婵给付熊群星借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黄汉婵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄汉婵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄汉婵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人熊群星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6638号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1336号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地:重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：薛家印，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行薛家印借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金130000元及利息、罚息、复利及案件受理费1480元，负担本案执行费1850元。在执行过程中，查封了被执行人薛家印所有的位于重庆市永川区三教镇的房屋暂不宜处置。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚有借款本金130000元及利息、罚息、复利及案件受理费1480元，未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行薛家印借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年六月十八日书记员  胡 航
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103破申16号申请人：北京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街**，统一社会信用代码91120000794954729X。主要负责人：司磊，行长。委托诉讼代理人：秦锴，该公司职员。被申请人：都铎世纪（天津）体育健身有限公司，住，住所地天津市河**九连路与绥江道交口西南侧顺水园**楼一社会信用代码91120103675975885B。法定代表人：马立。2019年10月29日，北京银行股份有限公司天津分行以都铎世纪（天津）体育健身有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对都铎世纪（天津）体育健身有限公司进行破产清算。本院查明：都铎世纪（天津）体育健身有限公司经本院合法送达，未到庭应诉，亦未能提交任何公司账册及相关的材料。本院认为：鉴于都铎世纪（天津）体育健身有限公司不到庭提交相关材料，本院无法审核确认其是否符合破产受理条件，故对申请人的破产申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条规定，裁定如下：对北京银行股份有限公司天津分行的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 羽审判员 蔡常余审判员 李 颖二〇二〇年六月三十日书记员 戴 琳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2229号之一 解除保全申请人:张帝,男,1996年1月11日出生,汉族,住安徽省定远县。 被申请人:白礼平,男,1989年4月12日出生,回族,住浙江省。 张帝与白礼平民间借贷纠纷一案，申请人张帝于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人白礼平名下的车牌号为皖Ｍ×××××凯迪拉克车辆予以财产保全，并以中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单提供担保。 本院于2020年5月12日作出裁定：对被申请人白礼平名下的车牌号为皖Ｍ×××××凯迪拉克车辆予以查封。现申请人与被申请人协商一致，申请人申请解除对白礼平名下的车牌号为皖Ｍ×××××凯迪拉克车辆的查封。 本院经审查认为，张帝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除对白礼平名下的车牌号为皖Ｍ×××××凯迪拉克车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姜 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 王雨婷 附本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执578号之七被执行人：李家光，男性,1967年9月7日生，汉族，住萝北县。本院在执行徐亚丽与李家光债权一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省萝北县人民法院2020年5月1日生效的（2019）黑0421民初527号判决，于2020年6月1日向被执行人李家光发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李家光存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月二日书记员  樊兆涛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执759号之一 申请执行人：杨丕章，男，1955年3月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑翠苹，女，1963年4月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝四吾，男，1955年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，省份证号362322195510057535。 被执行人：王连云，男，1960年5月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，省份证号362322196005307518。 本院在执行杨丕章与郑翠苹、祝四吾、王连云提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年4月26日冻结了被执行人王连云的银行存款。现因申请人与被执行人王连云达成执行和解协议，申请人同意解除被执行人王连云的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王连云银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月八日 书记员  徐云峰
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执824号 林永光、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的林永光与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额26175元（申请执行人领取25900元，上缴执行费275元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1808号之一申请执行人：张玉洁，女性，1988年12月09日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津艾赛博生物技术有限公司，住所地天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**N602。法定代表人：RAYMONDTHAMKONWENG。本院在执行申请执行人张玉洁与天津艾赛博生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为8867.67元。2020年4月1日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年6月28日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年6月22日，本院决定将被执行人天津艾赛博生物技术有限公司法定代表人RAYMONDTHAMKONWENG限制高消费并将被执行人天津艾赛博生物技术有限公司纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示暂没有其他财产线索提供。经合议，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱珺，女，1962年05月29日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省岳阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱珺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告朱珺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月14日的信用卡欠款本息共计142138.66元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱珺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱珺向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计142138.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求朱珺偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱珺于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计142138.66元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果朱珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元以及公告费（以实际发生为准），由朱珺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初202号原告：兴业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区朝外大街22号二层及首层西侧03单元。负责人：金明，行长。委托诉讼代理人：刘昊天，北京市金格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晋，北京市金格律师事务所律师。被告：中信国安信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。法定代表人：罗宁，董事长。被告：中信国安集团有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区关东店北街**>法定代表人：夏桂兰，董事长委托诉讼代理人：常宇，男，中信国安集团有限公司法务。原告兴业银行股份有限公司北京朝阳支行与被告中信国安信息产业股份有限公司、中信国安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市第四中级人民法院立案受理后，将本案移送本院，本院于2020年1月16日立案。本案审理中，因双方当事人自行和解，原告兴业银行股份有限公司北京朝阳支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司北京朝阳支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司北京朝阳支行撤诉。案件受理费541800元，减半收取270900元，由原告兴业银行股份有限公司北京朝阳支行负担（免予交纳）。审 判 长  陈锦新审 判 员  鲁 南审 判 员  姜 君二〇二〇年六月三十日法官助理  温 迪法官助理  杨 扬法官助理  李圆圆
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1051号 原告：温某。 被告：庆城县润泽种植农民专业合作社。 法定代表人：李某甲，合作社董事长。 住所地：庆城县驿马镇韦老庄村老庄自然村。 委托诉讼代理人：李某乙。 被告：李某甲。 委托诉讼代理人：李某乙。 被告：韦某甲。 委托诉讼代理人：韦某乙。 被告：苏某某。 原告温某与被告庆城县润泽种植农民专业合作社、李某甲、韦某甲、苏某某请求变更公司登记纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月6日公开开庭进行了审理。原告温某、被告庆城县润泽种植农民专业合作社、李某甲、韦某甲委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止侵害原告名誉权的行为，对被告庆城县润泽种植农民专业合作社在工商登记中将原告注册为出资成员予以变更；2.由被告共同向原告支付精神损害赔偿金2000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月份，原告不慎将户口簿及身份证丢失，被告李某甲捡到后未及时归还。2013年4月16日，被告李某甲注册成立庆城县润泽种植农民专业合作社时，用捡到原告的身份证及户口簿将原告注册登记为自然人股东，出资金额50万元，对此原告毫不知情，其也未实际出资。被告的行为已侵害原告的合法权益，现请求本院依法判处。 庆城县润泽种植农民专业合作社、李某甲、韦某甲辩称，原告诉称属实，原告既未出资，也未参与经营，同意给予变更。 苏某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月份，原告不慎将户口簿及身份证丢失，被告李某甲捡到后未及时归还。2013年4月16日，被告李某甲注册成立庆城县润泽种植农民专业合作社，在未征得原告同意的情况下，用原告的身份证及户口簿复印件将原告注册登记为自然人股东，注册出资金额50万元，其他出资人分别为被告李某甲、韦某甲、苏某某及李刚峰（被告李某甲子，因意外事故已伤亡）。庆城县润泽种植农民专业合作社在注册成立时原告未实际出资，在注册成立后至今，该合作社未进行业务经营活动。现原告请求本院依法判处。 本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益依法受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。民事主体从事民事活动应当遵循自愿的原则，可以按照自己的意愿设立、变更、终止民事法律关系。被告庆城县润泽种植农民专业合作社注册成立时，违反上述规定，在原告实际未出资、且未征得原告同意的情况下，将原告注册登记为出资金额50万元的自然人股东，已侵害了原告的合法权益，其应当立即停止侵害行为，对该注册信息予以变更。在本案的诉讼中，原告未提出充分的证据证明精神损害事实的存在，故对原告请求支付精神损害赔偿金依法不予支持。原告请求被告李某甲、韦某甲、苏某某承担民事责任，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告庆城县润泽种植农民专业合作社于本判决书生效后七日内、对合作社将原告温某注册登记为出资金额50万元自然人股东的内资企业基本信息予以变更； 二、驳回原告温某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告庆城县润泽种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年六月十日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2542号 原告：陈凌。 被告：吴国强。 原告陈凌诉被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈凌、被告吴国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈凌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金3万元；2、判决被告支付逾期利息3600元（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2019年11月计算至起诉之日即2020年4月23日，按月息两分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告因资金周转向原告提出借款，原告通过广西农村信用社转账给被告，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到陈凌人民币3万元整，月利息三分（每月利息900元），借款定到2019年12月30日还清，借款担保人为尹雪峰。借款到期后，被告没有按时归还借款，之后被告只是按月支付利息到2019年10月，也不偿还本金。经原告多次催讨，被告不再回复原告的微信和电话。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴国强辩称，欠款属实，因无力归还原告借款，请求原告宽限三个月，但只归还原告借款本金29100元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告身份证明、借条原件、广西信用社转账凭证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告没有提供证据。 根据当事人的当庭陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：原告通过朋友介绍认识被告，2018年12月9日，被告因资金周转困难而向原告借款3万元，约定月利率为3%，借期21天。同日，原告通过广西农村信用社转账29100元给被告（原告在借款时已扣除头息900元），被告向原告出具了借条，借条载明：今借到陈凌人民币3万元整，月息按3%计算三分，借期到2018年12月30日，借款担保人为尹雪峰。借款到期后，被告没有按时归还借款给原告，被告只是从2019年1月按月支付原告利息到2019年10月。之后被告不再支付利息给原告，也不偿还本金，原告遂向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告借款3万元，有借条为凭，但原告在实际出借时，仅支付出借款29100元给被告，原告按月利率3%扣除了第一个月的借款利息900元，被告实得借款29100元，原告与被告均予以认可，故本院认定本案借款本金为29100元，《借条》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合法的借贷关系受法律保护，被告未按时归还原告借款，已构成违约，除应归还原告借款本金，还应支付违约利息；双方虽未约定逾期利率，但在借款逾期后，被告已按借期利率自愿履行了付息义务，自愿给付的利息属于自然之债，将年利率在24%—36%之间的借款合同之债认定为自然之债，只要不超过年利率36%的上限，给付之后不需要返还，超出年利率36%，应予返还。本案实际借款本金为29100元，但被告均以《借条》中载明的借款本金3万元为依据支付利息，多支付部分，应视为归还本金。被告自2019年1月10日至2019年10月10日支付原告利息共计9个月，被告实际支付的利息为8100元（30000×3%×9＝8100），被告应支付利息8730元（29100×3%×10＝8730），被告实际支付利息少于应支付部分，故尚欠的借款本金，本院认定为29100元。现原告诉请要求被告按照月利率2%从2019年11月起计算利息至借款偿还之日止的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。结合原告的诉请，利息的计算，应以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算，从2019年11月起算，计至还清借款本金之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴国强偿还原告陈凌的借款本金人民币29100元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告吴国强支付原告陈凌借款人民币29100元之利息，利息计算以29100元为基数，从2019年11月起按月利率2%计算至借款还清之日止，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告吴国强负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年六月八日 书记员  黄兰清
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审225号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人谢新华，男，1980年10月4日出生，居民身份证号码4409***********850，汉族，住广东省化州市*********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平卫042号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月12日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平卫042号《行政处罚决定书》，对被执行人谢新华作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地面积130平方米建房处以每平方米35元的罚款，共款4550元。申请执行人于2019年8月24日向被执行人谢新华送达化自然资执法（决定）字[2019]第平卫042号《行政处罚决定书》。被执行人谢新华在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款4550元，该处罚决定已于2020年2月25日发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向被执行人谢新华送达化自然资执法（催）字[2020]第平23号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人谢新华仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人谢新华在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月12日对被执行人谢新华作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平卫042号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人谢新华在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平卫042号《行政处罚决定书》中要求被执行人谢新华拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3451号申请执行人马俊甫，男，1987年08月08日出生，住河北省邢台市平乡县。被执行人王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。申请执行人马俊甫与被执行人王志新借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2381号民事判决书已发生法律效力。因王志新未在规定时间内履行义务，马俊甫向我院申请强制执行，要求被执行人王志新给付马俊甫借款9000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人王志新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王志新名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王志新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马俊甫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2381号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1723民初799号之三复议申请人：江西新航科技有限公司。法定代表人：郑文军,该公司董事长。被申请人：安徽恒升铸业有限公司。法定代表人：王模亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。原告安徽恒升铸业有限公司（简称恒升公司）与被告景德镇市中景制造有限公司（简称中景公司）、江西新航科技有限公司（简称新航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）皖1723民初799号民事裁定。新航公司不服，于2020年5月29日向本院提出复议申请。新航公司复议称，复议请求：请求法院依法撤销（2020）皖1723民初799号民事裁定书，并将新航公司被冻结的银行存款予以解冻。事实与理由：一、该裁定缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，采取诉讼保全的条件之一必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观推断的。现恒升公司没有任何证据证明新航公司有上述可能导致判决不能执行或难以执行的行为。事实上，新航公司是景德镇市的纳税大户，高新技术企业，至今仍正常经营，正常缴纳税收，且新航公司也并没有采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为。因此，新航公司认为，（2020）皖1723民初799号民事裁定书没有事实依据。二、新航公司需承担担保责任的证据《铸件合作及付款协议》的签订时间为2017年11月9日且未约定担保时间，新航公司需承担的担保责任已超时效。综上，新航公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请法院对（2020）皖1723民初799号民事裁定书进行复议。肯请法院依法撤销该裁定，解除对新航公司账户的冻结。本院经审查认为，恒升公司向本院提出财产保全，并提供相应的担保，其申请符合法律规定的进行财产保全的适用条件。如新航公司提供足额的担保，法院可裁定解除保全。新航公司认为其公司承担的担保责任已经超过时效的复议意见，该复议意见需要法院在案件实体审理过程中根据相关证据予以认定，如果保全错误，新航公司可依据相关法律规定要求恒升公司赔偿其因保全所遭受的损失。另本案已足额冻结景德镇市中景制造有限公司账户存款282250.1元，未冻结新航公司账户。综上，本院作出的（2020）皖1723民初799号民事裁定书，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人江西新航科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  刘观方二〇二〇年六月九日书记员  徐 萍附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1162号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：樊丽梅，女，汉族，1982年7月4日出生，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告樊丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1854号 原告：李建，男，1970年11月20日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 原告：艾菀菀，女，1996年6月4日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。系李建之女。 原告：艾发进，男，1951年8月20日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。系李建之父。 三原告共同委托诉讼代理人：刘学林。特别授权代理。 被告：杨树英，女，1954年11月20日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 被告：蒋福汉，男，1982年6月23日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区，系杨树英之子。 原告李建、艾菀菀、艾发进与被告杨树英、蒋福汉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员连波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾菀菀、艾发进及三原告的委托代理人刘学林到庭参加诉讼，被告杨树英到庭参加诉讼，被告蒋福汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建、艾菀菀、艾发进向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告房屋买卖为无效行为；2、由二被告返还原告购房款46000元；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：因三原告杨官社区××房屋被政府拆迁，考虑原告艾发进不习惯居住高楼，听说二被告欲出售位于永铸村委会永铸2组的住房，2019年8月26日双方协商后，确定卖价为746000元，当日支付定金2000元，第二日又支付订金44000元。因二被告不能出示准建手续，三原告提出不再购买该房屋，要求二被告返还购房款，双方发生争执，故提起诉讼。 被告杨树英答辩称，被告家的房屋是自家的老住房报经村委会同意拆旧建新房，原告一家是主动让其熟人韩国珍找到被告，且曾多次到被告家中实地看房勘看过才决定与被告买房，被告分别于2019年8月26日、27日两次向被告支付定金共计46000元，且双方约定如果违约，则违约方应当承担双倍赔付责任，但原告不知何原因对购房反悔，让被告返还定金46000元，在见证人韩国珍的劝说下，被告出于仁义同意返还一半定金23000元，原告当时同意收一半定金，但被告去返还定金时，原告又不同意收回一半定金，要求全部返还，被告未同意，原告就到被告家门口放鞭炮，用喇叭谩骂被告；被告家出售房屋也是因为被告蒋福汉在外做生意亏空很多，需资金周转才迫不得已转卖房屋，现如果原告消除对被告名誉损害的影响，被告才同意返还一半定金。 被告蒋福汉未作答辩。 被告蒋福汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告李建、艾菀菀、艾发进为证实其主张，提交了以下证据：1、2019年8月26日《定金收条》、8月27日《房款收条》。以证实：原被告因房屋买卖行为，原告向二被告支付定金和房款合计4.6万元的事实；2、支付宝交易账单、支付宝转账电子回单。以证实：2019年8月27日原告艾菀菀通过支付宝账号向被告蒋福汉转账支付购房款4.4万元，并且蒋福汉实际收到购房款的事实。3、《处警证明》。以证实：2019年11月21日，原告到被告家讨要房款，双方发生争执，后保山市公安局工贸园区公安分局出警，在了解情况且劝导无果后，建议双方走司法途径解决纠纷的事实。4、甫永堂的证人证言。以证实：2019年8月26日、8月27日，原被告双方协商买卖房屋，证人甫永堂陪同原告到被告家中，全程参与了双方买卖房屋的协商过程及定金、房款的交付过程。双方的房屋买卖行为真实存在，被告实际收到了原告4.6万元购房款。经质证，被告杨树英认可证据1的真实性，但认为4.6万元都是定金。对证据2、3、4无异议，但认为证据3中的报警，是原告带着多人到被告家吵闹威吓被告，被告报的警。本院认为，被告杨树英对原告提供以上证据无异议，且该证据能够反映案件事实，故本院予以采信。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 因三原告位于杨官社区××房屋被政府拆迁，原告李建考虑艾发进不习惯居住高楼，听说被告欲出售位于永铸村委会永铸2组的住房，于2019年8月26日原被告双方协商后，双方对房屋卖达成口头协议，确定房屋售价为746000元，原告于当日向被告支付定金2000元，第二日又支付订金44000元。后因原告担心所购房屋无合法建房手续，遂三原告向被告提出不再购买该房屋，要求二被告返还定金46000元，被告不同意全额返还定金，双方发生争执。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。农村宅基地，是集体所有制，属于本集体所共有，原被告擅自买卖房地产的行为，违背相关行政法规的规定，属无效合同，对此，原被告双方都有过错。依此合同取得的利益，应予返还。所以对原告要求返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下： 一、原告李建、艾菀菀、艾发进与被告杨树英、蒋福汉所签订房地产买卖合同无效。 二、由被告杨树英、蒋福汉返还给原告李建、艾菀菀、艾发进购房款46000元，于本判决生效后10日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半征收475元，由原告李建、艾菀菀、艾发进负担237.5元，被告杨树英、蒋福汉负担237.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年六月十一日 书记员 周靖宜
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1031号原告：高威，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托代理人：曾雨佳，男，辽宁诚俭律师事务所律师。被告：赵强，男，1982年3月10日出生，汉族，住大石桥市。被告：官庆龙，男，1964年3月16日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告高威与被告赵强、官庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高威的委托代理人曾雨佳到庭参加诉讼,被告赵强、官庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告运费21万元及利息2万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年间，第一被告与原告协商，双方约定由原告组织车辆为第一被告运送原油。在运送期间，因担心第一被告不能全额付款，曾想终止运送。第二被告承诺与第一被告承担连带付款义务。原告运送完毕后，被告仅给付了部分运费。表示剩余运费尽快给付，并出具欠条一份。但至今未能付款。被告官庆龙辩称：答辩人与原告一同给第一被告运送原油，第一被告欠原告运费应由第一被告承担还款责任。官庆龙不承担任何责任。请求法庭驳回原告对官庆龙的起诉。被告赵强未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、欠据一张2、光盘一张。经当庭质证，被告官庆龙对证据1、2均无异议。本院对该证据亦予采信。被告未提供证据。经审理本院认定如下事实：2017年原告组织为被告运送原油，被告尚欠原告运费21万元。被告赵强于2017年7月21日给原告出具欠条一张。本院认为：被告欠原告运费并给原告出具欠据。故本院对欠款事实予以认定。原告要求被告赵强偿还所欠运费，被告赵强理应及时偿还。原告要求被告官庆龙承担连带给付责任，但并未向法庭提供证据证明自己的主张。故该请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高威人民币21万元（贰拾壹万元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  张万鑫审 判 员  高文伟人民陪审员  杨 倩二〇二〇年六月十七日书 记 员  白柱玉
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初1857号原告：张建明，男，1956年6月4日生，汉族，身份证号：5202031956********，住贵州省六枝特区平寨镇高峰村大寨组**。委托代理人：孙蕾，贵州慧纳税律师事务所律师。被告：张超，男，1991年8月18日生，汉族，身份证号：5116221991********，住贵州省开阳县城关镇顶方村驴子坡组。被告：张静，女，1990年3月21日生，汉族，身份证号：5116221990********，住贵州省开阳县城关镇顶方村驴子坡组。被告：杨秀宇，女，1979年7月27日生，汉族，身份证号：5225221979********，住贵州省开阳县城关镇顶方村驴子坡组。原告张建明与被告张超、张静、杨秀宇所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告张建明向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于开阳县城关镇顶方村驴子坡组，房屋产权证号：00**7406号的房屋第五层大户型的房屋归原告所有；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：因三被告的被继承人张明方与本案原告存在欠款关系，2012年2月6日，经双方协商，并经第三方张明忠书写后，本案原告与张明方签订了书面协议书。协议约定，若协议签订后三年内，张明方未能依约还款或将本案房屋卖出，本案房屋则归原告所有。然而，截至今日，张明方不但未依约还款，也未能将本案房屋卖出，因此，按照双方签订的书面协议，本案房屋依约归原告方所有。张明方去世后，原告多次找到三被告要求其配合办理该房屋的相关产权手续，但三被告一直未予处理。综上所述，原告认为：本案协议系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的相关规定，合法有效。三被告作为张明方的继承人依法应履行协议约定的义务。现三被告不予处理的行为，严重侵害了原告方的合法权益，因此，原告方特依法向贵院提起民事诉讼，望法院依法支持原告方的诉讼请求。本院经审查认为：一、经查，在本院（2019）黔0121执607号执行案件中，本案三被告均为该执行案的被执行人，包括案涉房屋在内的整栋房屋(产权证号为：000474**)在该执行案中已作为执行标的物被本院依法进行了拍卖。故此，就执行标的物即案涉房屋发生的争议，原告作为该执行案的案外人，应按照我国民事诉讼法第227条的规定寻求救济，不应以被执行人为被告就执行标的物提起确权之诉。二、经查，本案中，原告与三被告对案涉房屋的权属均无争议。故此，原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，法院亦没有作出实体裁判的必要性，原被告可根据双方合意依法对案涉协议进行履行即可。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告张建明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年六月二十八日书记员  林 欣
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执853号之一 申请执行人：徐士英，女，1944年11月13日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：赵翠翠（系徐士英母亲），女，1983年10月6日出生，汉族，住沛县。 被执行人：董良勇,男，1974年7月19日出生，汉族，住。 申请执行人徐士英与被执行人董良勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初5890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人徐士英向本院申请执行被执行人董良勇赔偿13081.69元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费200元；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月9日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人董良勇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人董良勇的银行存款1159.96元，扣减执行费50元，剩余款项1109.96元已发还给申请执行人徐士英。除上述财产外，被执行人董良勇无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人董良勇的下落，申请执行人徐士英亦明确表示提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人徐士英与被执行人董良勇机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执656号申请执行人：陆根源，男，1989年8月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：朱菊华，女，1948年9月27日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）苏1112民初3626号民事判决书，根据申请人的申请，于2020年4月8日立案执行。申请执行标的798000元，申请执行费10380元，共计808380元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱菊华银行存款808380元，或查封、扣押、冻结、提取被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年六月八日书记员  丁 琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异356号异议人(申请执行人)：刘玉良，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沪南路******。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：姜红志，男，1960年12月21日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在执行(2017)沪0115执15973号申请执行人刘玉良与被执行人姜红志房屋租赁合同纠纷一案中，刘玉良对本院“终结本次执行程序”的结案行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刘玉良称，2017年5月23日上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民初36166号民事判决，判令被执行人支付异议人租金31500元、违约金及水电煤气费1227.20元，并承担案件受理费306.50元。判决生效后，异议人向法院申请了强制执行。2017年10月18日，法院作出(2017)沪0115执15973号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。异议人认为，被执行人名下尚有两辆小型汽车，车牌号分别为沪DHXX**和沪DCXX**，该两张沪牌价值远大于本案债务，完全可以拍卖该车牌，异议人在执行中已经将该线索告知了法院，但法院没有进行处理。因此，法院以“本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人刘玉良亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索”为由终结本次执行程序是错误的，故请求撤销(2017)沪0115执15973号案件终结本次执行程序的结案行为，并恢复本案执行。经审查查明，原告刘玉良与被告姜红志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出(2017)沪0115民初36166号民事判决，判令：“一、被告姜红志应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉良租金31,500元；二、被告姜红志应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉良逾期支付租金的违约金(计算方法：自2017年3月26日始至被告履行本判决第一项内容之日止，按每日35元计)；三、被告姜红志应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉良自2017年1月2日始至2017年4月30日止的水电煤气费，共计1,227.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取计306.50元，由被告姜红志负担。”刘玉良持上述判决于2017年7月3日向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0115执15973号。执行过程中，执行机构依职权对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下财产除沪DCXX**、沪DHXX**的车辆及已被其他法院查封的其与他人共有的房产外，未发现其他可供执行的财产。2017年10月18日，执行机构认为被执行人名下无可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，遂裁定终结本次执行程序。2017年10月27日，本案以“终结本次执行程序”结案。本案审查过程中，执行机构于2019年9月23日对被执行人姜红志名下沪DCXX**、沪DHXX**的车辆通过上海市公安局车管所予以查封，但并未能实际扣押。以上事实，由(2017)沪0115执15973号执行卷宗材料、(2017)沪0115执15973号协助执行通知书、送达回证及工作记录在案佐证。本院认为，异议人因认为被执行人有可供执行的财产而对执行机构以“终结本次执行程序”结案的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的相关规定，人民法院终结本次执行程序，应当符合条件之一为：已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；其中“发现的财产不能处置”的情形包括：人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。异议人认为可供执行的财产为沪DCXX**、沪DHXX**车辆，而该车辆在执行中未能实际扣押，属于上述规定中不能处置的财产，执行机构裁定“终结本次执行程序”于法有据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第四条第(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘玉良的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十二日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异100号异议人（被执行人）：丁韦韦，女，1980年11月25日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：周红花，女，1972年10月9日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：庄勇，男，1980年3月4日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行周红花诉庄勇、丁韦韦民间借贷纠纷一案过程中，被执行人丁韦韦向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁韦韦异议称：我与庄勇已于2012年7月30日登记离婚，夫妻共同财产富丽莱嘉苑3-1-601室房产已被宿豫区法院（2013）宿豫执字第2570号案件执行，法院查封的涉案房产宿迁市宿城区恒大华府17幢2505室属于我离婚后个人财产，要求解除对涉案房产的查封并停止对涉案房产的执行。经审查查明，周红花诉庄勇、丁韦韦民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏1302民初1476号民事判决，判决：庄勇、丁韦韦偿还周红花借款本金50000元及利息。案件受理费1100元，由庄勇、丁韦韦负担。丁韦韦不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）苏13民终617号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）苏1302民初1476号民事判决；二、庄勇偿还周红花借款本金50000元及利息；三、丁韦韦以其与庄勇的夫妻共同财产为限对上述第二项确定的债务承担共同偿还责任；四、驳回周红花的其他诉讼请求。二审案件受理费1100元，由丁韦韦负担。因庄勇、丁韦韦未按生效法律文书规定的期限履行义务，周红花向本院申请执行的案号为（2020）苏1302执1199号。2020年4月7日，本院作出（2020）苏1302执1199号执行裁定书，查封丁韦韦所有的涉案房产××城区××室房产及土地使用权，期限为三年。依据异议人丁韦韦提供的离婚协议，证明丁韦韦与庄勇于2012年7月30日办理了离婚登记，离婚协议约定，共有财产富丽莱嘉苑3幢1单元601室房产归丁韦韦所有；子庄羽东由庄勇抚养，丁韦韦每月支付生活费1000元，至子女独立生活为止；双方无共同债权债务；庄勇自营项目产生资产收益和亏损由庄勇自行负责，如因第三人向丁韦韦主张以共有期间财产偿还男方个人债务，女方有权向男方追偿。另查，陈东国诉庄勇、丁韦韦民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月19日作出（2013）宿豫大民初字第0302号民事调解书，规定：一、庄勇自愿于2013年8月26日前偿还陈东国借款400000元；二、丁韦韦对该笔债务承担连带保证责任；案件受理费减半收取3650元，由陈东国负担。陈东国申请执行的案号为（2013）宿豫执字第2570号。该案恢复执行的案号为（2017）苏1311执恢417号。结案证明中申请执行人陈东国自愿接收庄勇、丁韦韦所有的宿迁市××城区××室房产××套（房产证号：宿房权证宿城区字第××号），结案日期2017年8月23日。异议过程中，丁韦韦提供其于2017年1月16日与宿迁市星辰房产信息咨询有限公司签订的《宿迁市存量（二手房）买卖合同》，用于证明宿迁市宿城区恒大华府17幢2505室房产属于其婚后个人财产。本院审查认为，庄勇、丁韦韦婚后共有财产宿迁市宿城区富丽莱嘉苑3幢1单元601室房产已于2017年8月23日被宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311执恢417号执行案件执行给权利人陈东国，庄勇、丁韦韦已无婚后共同财产可供执行。在无证据证明涉案房产宿迁市宿城区恒大华府17幢2505室房产属于庄勇、丁韦韦共同所有的情况下，本院（2020）苏1302执1199号执行裁定书裁定查封丁韦韦所有的涉案房产××城区××室房产及土地使用权，属认定事实错误，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止本院（2020）苏1302执1199号执行裁定书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年六月九日书记员  盛光俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初123号起诉人：马某，男，75岁，住内蒙古自治区赤峰市。2020年6月1日，本院收到马某起诉赤峰市元宝山区人民法院的行政起诉状。马某起诉称：2020年4月，起诉人先后通过窗口立案、邮寄立案形式提交刑事附带民事起诉状，赤峰市元宝山区人民法院立案庭以起诉状不合格等理由不予受理；本案早在2015年就曾向法院提起诉讼，也曾先后到区检察院、区公安局信访办、区政法委、区纪委等部门反映、举报，因无人处理答复，起诉人曾以区公安局、派出所为被告提起行政诉讼，经过一审、二审、再审均被驳回起诉；后以马某某行为原告提起民事诉讼，但对涉及的行政违法问题未予处理；赤峰市元宝山区人民法院执行局办理（2018）内0403执576号案件过程中拖延不办，未尽司法保护之职责，起诉人于2019年6月向中央扫黑除恶第15督导组反映，元宝山区信访局、法院对中央交办的事项至今不执行、不答复。现诉至法院，请求：1.责令赤峰市元宝山区人民法院对原告于2020年4月27日提交的《刑事附带民事自诉状》予以受理；2.判决赤峰市元宝山区人民法院立案庭行政行为不作为违法；3.判决被告压制自诉人马某某行，剥夺马畅行民权，充当犯罪嫌疑人赵某的保护伞的行政行为违法；4.针对被告的违法违纪行为给予行政处分或者移交监察机关、公安、检察机关；5.责令被告对中央第15督导组交办的关于马某反映的事项予以答复；6.判决赤峰市元宝山区人民法院执行局行政不作为，充当犯罪嫌疑人的保护伞。本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是公民因不服行政机关的行政行为而提起的诉讼，但本案是起诉人因不服人民法院司法行为提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对马某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅二〇二〇年六月四日法官助理 李 志 慧书 记 员 唐 洪 岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初14079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朴春吉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告朴春吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，朴春吉向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向朴春吉发放了卡号为×××的信用卡。朴春吉开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、朴春吉偿还信用卡欠款共计154320.08元，并支付自2019年11月04日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、朴春吉承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到朴春吉，另招商银行亦未能向本院提交朴春吉的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3290号 刑庭移送与施小燕、梁惠珍追缴违法所得一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初817号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3947号原告：任明龙，男，仡佬族，1978年9月16日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：张树英，女，侗族，1977年5月6日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告任明龙、张树英与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明龙、张树英向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金53529.6元。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价348506元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2019年3月21日才交付有关文书给原告，根据合同约定，被告应向原告支付违约金53529.6元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月17日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月17日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年5月12日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价348506元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年3月21日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2019年3月21日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年3月21日共788天的违约金13731元（348506元×0.00005×788天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告任明龙、张树英违约金13731元。二、驳回原告任明龙、张树英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担146元，由原告任明龙、张树英负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨