成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初514号 原告：赵兴保，男，1956年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 被告：成都再生源科技有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：张利名，总经理。 被告：成都再生源科技有限公司温江分公司，住所地成都市温江区。 负责人：张利名，总经理。 被告：唐成，男，1971年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 三被告共同委托诉讼代理人：赵军，四川腾誉律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 原告赵兴保与被告成都再生源科技有限公司（以下简称再生源公司）、成都再生源科技有限公司温江分公司（以下简称再生源温江分公司）、唐成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴保及其委托诉讼代理人徐东、被告唐成及其三被告共同委托诉讼代理人苟华、赵军到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 赵兴保向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵兴保、再生源公司、再生源温江分公司、唐成于2017年11月20日签订的《合伙协议》；2.判令再生源公司、再生源温江分公司、唐成向赵兴保返还退伙款200000元。事实和理由：2017年11月20日，再生源公司与赵兴保、沈常火签订《合伙协议》并约定，在投资废弃油脂设备成本未收回的情况下，无论任何情况项目终止。由唐成负责赔偿赵兴保、沈常火的所有投资款，并按年利息的10％结算总投资款款项，《合伙协议》签订后，赵兴保将购买设备的200000元出资款转入再生源温江分公司，设备购买后，后因厂房无法取得环评手续及唐成不按约定分红，合伙人沈常火退伙，项目终止，合伙事宜无法继续进行，赵兴保要求再生源公司、再生源温江分公司、唐成按《合伙协议》约定返还出资款，但对方一直拖延支付，赵兴保依据相关法律规定，起诉至法院，望依法判决。 再生源公司、再生源温江分公司、唐成辩称，1.内部承包协议是唐成、赵兴保、沈常火三方自然人的合伙，而并非是再生源公司与赵兴保的合伙，该份协议合法有效，项目仍在进行当中。唐成的刑事案件仍在审理当中，退款和退伙的条件均不成就，故不存在解除合伙协议、退款的情形。2.环评不过关并非是项目终止的条件，项目仍在继续进行当中。3.赵兴保要求再生源公司、再生源温江分公司、唐成承担连带退款责任，无任何事实和法律依据，综上请求法驳回赵兴保的诉讼请求。 本院围绕双方提交的证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 唐成原系再生源公司法定代表人，后公司法定代表人变更为张利名，再生源公司系从事废弃油脂综合利用的公司。2017年11月17日，沈常火、唐成、赵兴保签订《成都再生源科技有限公司废弃油脂内部承包协议》（以下简称《内部承包协议》）约定：“经唐成、赵兴保、沈常火三人友好协商达成如下条款。一、成立再生源公司废弃油脂管理部门。二、再生源公司与健骑士生物科技有限公司的合同，由油脂管理部门独立核算。三、再生源公司废弃油脂方面的所有设备，由赵兴保、沈常火共同投资。四、废弃油脂成立专门管理部门，建立单独台账，保证废弃油脂出入库账目清楚，并报政府相关部门备案。五、设立独立账户，独立核算，成本及利润，每月按股份清账。六、唐成与赵兴保、沈常火股份分别是:唐成50%、赵兴保25％、沈常火25％，按股份分成。七、唐成承诺，在投资废弃油脂设备成本未收回的情况下，无论任何情况项目终止。由唐成负责赔偿赵兴保、沈常火的所有投资款，并按年息的10％结算总投资款项。八、再生源公司，提供油脂管理部门所需对外业务中的文件及印章。供油脂部门开展业务”。 协议签订后，赵兴保于2017年11月20日转入再生源温江分公司账户200000元。2019年因唐成涉及刑事案件被采取强制措施，合伙项目经营陷入停滞状态。庭审中查明，就唐成、赵兴保、沈常火三人合伙经营的再生源公司废弃油脂部门，之前主要在都江堰开展油脂回收工作，位于灌温路××号的都江堰农村生活垃圾压缩站因环评不过关，双方经营的油脂回收工作已经于2019年春节后停止经营。现三人未再到其他地方继续经营。 本院认为，唐成、赵兴保、沈常火签订的《内部承包协议》是赵兴保、沈常火与唐成三方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、关于《内部承包协议》项下的200000元是借款还是合伙投资款；二、赵兴保主张解除合同及返还投资款项是否应当支持；三、赵兴保主张再生源公司、再生源温江分公司、唐成共同返还投资款是否应当支持，针对争议焦点，分别评议如下： 一、关于《内部承包协议》项下的200000元是借款还是合伙投资款的问题。本院认为个人合伙是指两个以上公民按照协议，共同出资、共同经营、共负盈亏。《内部承包协议》中约定“在投资废弃油脂设备成本未收回的情况下，无论任何情况项目终止。由唐成负责赔偿赵兴保、沈常火的所有投资款，并按年息的10％结算总投资款项”，故不管合伙经营亏损多少，只要赵兴保提出退伙，唐成都必须无条件退还投资款项还需按年利率10%给付利息，而赵兴保无需承担任何风险。该约定明显不符合个人合伙共担风险、共负盈亏的法律特征。同时，《内部承包协议》中还对返还的金额、固定收益均进行了明确规定，该协议的内容及形式均符合民间借贷的形式。综上所述，本院认定赵兴保投入的案涉2000000元是借款，赵兴保与唐成之间形成的是名为合伙实为借贷的关系，故本案案由在立案时认定为合伙协议纠纷不当，应当认定为民间借贷纠纷，赵兴保入伙的200000元应当认定为向唐成的借款。 二、赵兴保主张解除合同及返还投资款项是否应当支持。 现合伙项目已经终止未再开展，赵兴保有权要求按照《内部承包协议》规定要求唐成归还相关款项。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，基于《内部承包协议》对唐成退还投资款的无条件承诺，故一旦合伙项目终止、赵兴保向唐成主张返还投资款项，则当事人约定解除合同的条件即成就，赵兴保主张解除《内部承包协议》，应予支持。 三、赵兴保主张再生源公司、再生源温江分公司、唐成共同返还投资款是否应当支持。依据《内部承包协议》约定，与赵兴保、沈常火约定共同开展合伙项目以及项目终止返还款项均系唐成个人，并非再生源公司与再生源温江分公司，再生源公司的油脂部门系三方约定开展合伙项目经营的具体载体。同时，虽然收取赵兴保投资款的账户属于再生源温江分公司，但就借贷关系而言，在借款人唐成认可且有明确指定的收款人情况下，赵兴保出借款项的收款方虽系再生源温江分公司，但并不必然就等同于借款方为再生源温江分公司。综上，赵兴保主张再生源公司与再生源温江分公司承担责任无法律及事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除赵兴保、唐成于2017年11月20日签订的《合伙协议》； 二、唐成于本判决生效之日起十日内向赵兴保返还借款200000元； 三、驳回赵兴保其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元，由唐成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪