河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初949号原告：程秀珍，女，汉族，1947年1月26日出生，住河南省温县。原告：李小玲，女，汉族，1974年5月26日出生，住址同上。委托代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：邱占林，男，1995年12月2日出生，住河南省温县。被告：李成亮，男，汉族，1989年1月28日出生，住河南省温县。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路******。诉讼代表人：季德林，系该公司经理。委托代理人：袁丰阳，河南中亨律师事务所律师。原告程秀珍、李小玲与被告邱占林、李成亮、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告程秀珍、李小玲于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告邱占林、李成亮、浙商财险焦作中心支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告程秀珍、李小玲的共同委托代理人岳立新，被告邱占林，被告李成亮，被告浙商财险焦作中心支公司的委托代理人袁丰阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程秀珍、李小玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告浙商财险焦作中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告程秀珍、李小玲损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；2.请求依法判令被告浙商财险焦作中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告程秀珍、李小玲损失290854.43元；(原告损失共计473568.04元）。3.原告程秀珍、李小玲损失不足部分由被告邱占林、李成亮承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告李成亮系本案肇事车辆豫Ｈ×××**号车车主。被告邱占林系肇事司机，于本案事故发生时驾驶豫Ｈ×××**号车。2020年1月6日，被告李成亮为豫Ｈ×××**号车在被告浙商财险焦作中心支公司处投保一份交强险和一份商业险，交强险保险期间从2020年1月6日起至2021年1月6日止，商业险保险期间从2020年1月6日起至2021年1月7日止，其中机动车第三者责任保险保险金额为300000元，并投保不计免赔。2020年1月12日16时40分许，被告邱占林驾驶豫Ｈ×××**号车由北向南行驶至陶沁线大善台村西路段左转弯时与由东向西受害人李石琳驾驶的电动自行车发生事故，造成受害人李石琳受伤，二车不同程度损坏，受害人李石琳经医院抢救无效于2020年1月13日死亡。2020年2月24日，温县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告邱占林承担该事故的主要责任，受害人李石琳承担该事故的次要责任。本次交通事故发生在上述保险保险期间内。受害人李石琳系退休老师，每月有退休金3740元，原告程秀珍无经济来源。在受害人李石琳生前，原告程秀珍依赖受害人李石琳退休金维持生计。依据《婚姻法》第二十条规定，原告程秀珍系受害人李石琳被扶养人。受害人李石琳因本次交通事故死亡严重影响原告程秀珍生活来源，故原告程秀珍有主张被扶养人生活费的权利。本案涉及的死亡赔偿金、被扶养人生活费等应当按照城镇居民标准对待。本案二原告受到的损失为：1.丧葬费32074元，具体计算方式为64148元/年÷2年=32074元；2.原告程秀珍被扶养人生活费87886.28元，具体计算方式为21971.57元/年×8年÷2人=87886.28元；3.死亡赔偿金273607.76元，具体计算方式为34200.97元/年×8年=273607.76元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失20000元；5.精神损害抚慰金60000元。以上损失共计473568.04元。被告浙商财险焦作中心支公司应在交强险限额范围内赔偿二原告损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金60000元）。二原告剩余损失363568.04元，由被告浙商财险焦作中心支公司、邱占林、李成亮按照80%的比例承担赔偿责任，即由被告浙商财险焦作中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿二原告290854.43元，二原告损失不足部分，由被告邱占林、李成亮承担连带赔偿责任。因原被告协商未果，故诉至来院。被告邱占林答辩称：保险公司优先赔偿，不足部分由答辩人和被告李成亮承担。被告李成亮答辩称：同被告邱占林答辩意见。被告浙商财险焦作中心支公司答辩称：一、若经核实，本次事故属实，且答辩人承保车辆驾驶证、行驶证均合法、有效、保险合同在有效期内，答辩人在保险限额范围内承担原告直接合理损失。二、丧葬费已经包含原告处理丧葬事宜的全部费用，不应再次主张，且丧葬费应当按照上年度在岗职工月平均工资计算六个月。三、本次事故，被告车主有垫付，请求本案予以扣除。四、原告主张的精神损害抚慰金过高，请求依法酌定。五、答辩人并非侵权人，不应承担诉讼费。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1.原、被告责任的划分与认定；2.原告要求赔偿数额的认定与处理。围绕焦点，原告所举证据如下：1.道路交通事故认定书、火化证、户口注销证明、居民死亡医学证明(推断)书，证明本案交通事故发生的时间、地、地点任划分等及本案原告近亲属李石琳因本次交通事故死亡；2.被告邱占林驾驶证、豫Ｈ×××**号车行驶证、保险单，证明被告邱占林具有驾驶资格、豫Ｈ×××**号车所有人及豫Ｈ×××**号车已投保交强险及商业险且本次事故发生在保险期间内；3.大善台村委会近亲属关系证明、二原告家庭户口簿、受害人李石琳退休证、退休工资明细、大善台村委会证明二原告与受害人李石琳之间近亲属关系情况，结合第一组、第二组、第三组证据，证明二原告各项损失数额及计算依据；4.判决书二份，证明被抚养人生活费的依据。5.××例一份，证明受害人李石琳住院抢救治疗情况。被告邱占林质证称：均无异议。被告李成亮质证称：均无异议。被告浙商财险焦作中心支公司质证称：对第三组证据真实性无异议，李石琳退休证和工资明细仅能证明其有收入来源，结合当地经济水平，该收入只能维持自身生活，被抚养人生活费不应支持。对判决书二份认为与本案无关。对于丧葬费、被抚养人生活费同答辩意见。精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费请酌定，程秀珍应按七年计算被抚养人生活费。对其他证据无异议。被告邱占林举证收条一份，证明被告邱占林向原告垫付款情况。原告程秀珍、李小玲、被告李成亮、浙商财险焦作中心支公司均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原被告对证据真实性均无异议，本院予以认定，对原告主张的被扶养人生活费等相关费用是否赔偿及赔偿数额在本院认为部分进行论述。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明以下案件事实：被告李成亮系本案肇事车辆豫Ｈ×××**号车车主。被告邱占林系肇事司机，于本案事故发生时驾驶豫Ｈ×××**号车。死者李石琳系原告程秀珍丈夫，李小玲父亲。2020年1月6日，被告李成亮为豫Ｈ×××**号车在被告浙商财险焦作中心支公司处投保一份交强险和一份商业险，交强险保险期间从2020年1月6日起至2021年1月6日止，商业险保险期间从2020年1月6日起至2021年1月7日止，其中机动车第三者责任保险保险金额为300000元，并投保不计免赔。2020年1月12日16时40分许，被告邱占林驾驶豫Ｈ×××**号车由北向南行驶至陶沁线大善台村西路段左转弯时与由东向西受害人李石琳驾驶的电动自行车发生事故，造成受害人李石琳受伤，二车不同程度损坏，受害人李石琳经医院抢救无效于2020年1月13日死亡。2020年2月24日，温县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告邱占林承担该事故的主要责任，受害人李石琳承担该事故的次要责任。本次交通事故发生在上述保险保险期间内。受害人李石琳系退休老师，每月有退休金3740元。另查明，在本案庭审过程中，被告邱占林明确表示不再要求原告返回诉前垫付的款项35000元。原告主张增加医疗费损失15000元。本院认为，交警部门对本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，责任划分适当，可以作为本案的定案依据。被告李成亮系豫Ｈ×××**号车车主，被告邱占林系被告李成亮雇佣司机，被告邱占林驾驶豫Ｈ×××**号车造成本次事故系职务行为，被告李成亮应当对被告邱占林造成的损失承担赔偿责任。被告李成亮为豫Ｈ×××**号车在被告浙商财险焦作中心支公司处投保一份交强险和一份机动车第三者责任保险，本次交通事故发生在上述保险保险期间内，被告浙商财险焦作中心支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。原告程秀珍、李小玲因本次交通事故受到的损失应首先由被告浙商财险焦作中心支公司在交强险限额范围内赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分，由被告李成亮按照80%的比例承担赔偿责任，其中被告浙商财险焦作中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内针对被告李成亮应当承担的赔偿责任向原告程秀珍、李小玲履行赔偿义务。关于原告程秀珍被扶养人生活费，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”受害人李石琳系退休老师，每月有固定退休金，原告程秀珍无经济来源，受害人李石琳系原告程秀珍之扶养人，受害人李石琳因本次交通事故死亡致使原告程秀珍在经济上遭受损失，原告程秀珍主张被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，丧葬费与受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失系两个独立的赔偿项目，原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失于法有据，本院予以支持。原告程秀珍、李小玲因本次交通事故受到的合理损失有：1.医疗费15000元；2.丧葬费按2020年河南省人身损害及交通事故赔偿标准63174元/年（63174元÷2）31587元；3.原告程秀珍被扶养人扶养费按2020年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年（21971.57元×7年÷2人）76900.49元；4.死亡赔偿金273607.76元，死者李石琳生于1947年12月20日，死亡时间为2020年1月12日，本院确定死亡赔偿金按8年计算；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费本院酌定为2000元；因原告亲属在温县死亡，且未提供住宿费票据，本院对其要求的住宿费不予支持；误工费按2人七天计算，按2020年河南省农、林、牧、渔业标准121.41元/天计算（121.41元×7天×2人）1699.74元；6.精神损害抚慰金本院酌定为50000元。以上损失共计450794.99元。原告程秀珍、李小玲上述损失，应由被告浙商财险焦作中心支公司在交强险限额范围内赔偿120000元（优先赔偿精神损害抚慰金50000元），剩余损失330794.99元，由被告浙商财险焦作中心支公司按照80%的比例赔偿264635.99元，原告程秀珍、李小玲剩余损失自行承担。因被告李成亮应当承担的赔偿责任已由被告浙商财险焦作中心支公司赔偿完毕，故被告李成亮不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：判令被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告程秀珍、李小玲384635.99元。案件受理费7312元，减半收取3656元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  毛天亮二〇二〇年六月三日书记员  王 巍