江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3027号原告：王飞翔，男，1993年12月23日出生，汉族，住启东市。被告：嘉盛半导体（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594735739957U，住所地苏州工业园区西沈浒路**。法定代表人：ManuelZarauzaBrandulas，董事长。委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告王飞翔与被告嘉盛半导体（苏州）有限公司（以下简称“嘉盛公司”）赔偿金纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告王飞翔，被告嘉盛公司委托诉讼代理人唐军芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金50000元，包括由于疫情期间造成本人的损失；2、支付2019年9月至今的加班费5000元；3、支付相应的年终奖15750元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月23日入职被告，担任软件工程师一职，被告于2020年1月22日提出单方解除劳动合同，解除合同书中所称伪造虚假考勤纪律，无任何法律依据，2020年1月4日属于法定节假日，当时的领导孙丛富在知道本人法定休息日有事的情况下，强烈口头要求本人前来；被告从未支付过原告加班费；本人存在年终奖，公司不予发放。被告嘉盛公司答辩：被告解除员工符合公司的规章制度，符合法律规定，符合法定程序，无需支付赔偿金；原告不存在加班情形，无需支付加班费；奖金是根据公司的盈利状况，经营目标、员工绩效考核结果发放，被告未向原告承诺支付奖金，因此原告主张奖金无任何依据。原告主张的疫情损失也无任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告入职被告工作，签订劳动合同，期限自2019年9月23日至2022年9月30日，实行标准工时工作制，约定根据被告的业务需要，在原告自愿的基础上，被告会依法安排原告加班。被告将支付加班工资或依法安排调休；并约定被告依法制订的员工手册、各项规章制度及双方签订的各项协议视为本合同的附件，与本劳动合同具有同等法律效力，双方必须严格遵守。原告已签署《员工手册》签收单、新进员工入职培训确认表，原告对被告的《员工手册》、《嘉盛员工违纪违规行为纠正措施与质量赔偿实施政策》的内容已经知晓。2019年12月底，被告向原告发出通知，明确自2019年12月起薪资及职级调整情况，并明确奖金为0元。2020年1月22日，被告以原告2020年1月4日伪造虚假考勤记录，违反被告《员工手续》及《嘉盛员工违纪违规行为纠正措施与质量赔偿实施政策》第6.0.8条“伪造虚假考勤记录”，书面通知解除与原告的劳动合同，原告收到该通知书。被告于当日将解除情况通知工会。另查明：被告提供的监控视频显示，2020年1月4日星期六，原告在上班时间进入公司打卡后离开公司，下班时间再次进入公司打卡后离开公司，同时办公室的监控视频显示，原告自始至终未出现在其办公桌前。2020年1月14日，被告信息技术部副经理孙从富邮件询问原告2019年12月31日1天及2019年12月26日0.5天的调休假用哪天的加班时间调休，原告邮件回复周六的加班和平时的加班，孙从富表示要列明哪天加班，原告表示12月27日一个小时、1月4日一天。2020年1月20日，被告对孙从富的询问笔录显示，孙从富表示原告和其口头申请过1月4日加班。原告表示，对上述邮件不认可，不知道是否有人动过其电脑及邮箱，当日是原告的领导孙从富要求原告加班，但孙从富知道原告1月4日家里有事，故意安排当天加班。原告1月4日上班打卡后，因为家里有事就走了，被告也没有发放加班工资，不存在虚假考勤。被告表示仲裁庭审中原告对申请调休的邮件是认可，提供仲裁庭审笔录。被告《员工手册》第三章工作时间中第2条延长工作时间规定“员工因工作需要在工作日加班的，应事先在考勤系统登记申请，并获得主管批准；需要在休息日及法定节假日加班的，应事先以书面形式获得主管的认可并通过考勤系统登记申请，且获得部门经理的批准。未经批准的擅自加班不视为加班。”被告《嘉盛员工违纪违规行为纠正措施与质量赔偿实施政策》第6.0.8条单位解除中规定“员工有下列情形之一的，视为严重违反公司规章制度的行为，立即解除劳动合同”，其中第(7)项规定“虚假考勤记录”属于严重违反公司规章制度的行为。被告提供《员工手册》、《嘉盛员工违纪违规行为纠正措施与质量赔偿实施政策》制定时的职代会的会议纪要、公示照片等证据证明上述规章制度在制定时经过了民主程序。再查明:王飞翔于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年4月17日裁决不予支持王飞翔的仲裁请求。王飞翔不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解除通知书、银行流水、微信聊天记录、个人信息表、职工代表大会会议纪要、公示照片、员工手册、嘉盛员工违纪违规行为纠正措施与质量赔偿事实政策、签收表、培训记录、考勤记录、电子邮件、视频、工资明细、苏园劳仲案字[2020]第495号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告虚假考勤为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，被告提供的证据及原告的陈述足以表明原告在2020年1月4日申请加班、上下班均打卡，但并未实际提供劳动的事实；此外，原告虽在诉讼中对被告提供的申请1月4日加班调休的邮件不予认可，但仲裁时原告对该邮件是认可的，且原告陈述1月4日当日因家中有事离开未实际加班，而原告当日下班时间仍去公司打卡，表明原告存在虚构考勤的故意，故本院认定原告的违纪属实。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册，且被告提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，原告的违纪已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度，故被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金及疫情期间损失，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的加班费，被告《员工手册》第三章工作时间中第2条规定了员工加班需进行系统登记或进行书面申请，并通过领导批准，才视为加班。表明被告实行加班申请审批制度。其次，原告的考勤及原告调休的邮件表明原告此前加班已进行调休的事实，原告未提供证据证实其存在已经审批且未调休加班的事实，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的年终奖，双方对此并未存在明确约定，奖金系用人单位自主管理范畴，单位有权根据经营状况、员工表现等情况自主决定，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王飞翔的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年六月二十九日书记员  施 昌