上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18054号原告：上海月浦南方混凝土有限公司，住所地上海市宝山区盛桥镇练祁河xxx。法定代表人：权森，董事长。委托诉讼代理人：秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司上海分公司，住所地上海市徐汇区冠生园路******。负责人：姚友崇，经理。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东，住所地广东省汕头市朝阳区东山大道平北路段汕潮大厦>法定代表人：庄加兴，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所律师。被告：上海锐鹿实业有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区月罗路****>法定代表人：郝永涛，总经理。被告：上海豫潜实业有限公司，住所地上海市宝山区高逸路X，住所地上海市宝山区高逸路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李素芬，董事长。委托诉讼代理人：排士永，公司员工。原告上海月浦南方混凝土有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司上海分公司(以下简称潮阳上海公司)、汕头市潮阳建筑工程总公司(以下简称潮阳总公司)、上海锐鹿实业有限公司(以下简称锐鹿公司)、上海豫潜实业有限公司(以下简称豫潜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦玲玲、被告潮阳上海公司、潮阳总公司的共同委托诉讼代理人李静、徐淑怡、被告锐鹿公司的法定代表人郝永涛、被告豫潜公司的委托诉讼代理人排士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告潮阳上海公司、潮阳总公司共同支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)2,031,985元，并共同赔偿原告违约金(以2,031,985元为基数，自2016年7月1日起按照日1‰计算至实际清偿之日止)；2、被告锐鹿公司对于第一项诉请中货款2,031,985元向原告承担共同清偿责任；3、被告锐鹿公司对于第一项诉请中的违约金中以2,031,985元为基数，自2017年10月1日起按照日万分之7计算至实际清偿之日止的部分向原告承担共同清偿责任；4、被告锐鹿公司支付原告货款45,360元；5、若被告锐鹿公司未履行上述付款义务，则原告有权对被告豫潜公司名下的车牌号为沪EBXX**的抵押车辆行驶抵押权，原告可以与被告豫潜公司协议折价或者申请拍卖、变卖该抵押车辆，所得价款原告享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告潮阳上海公司签订《预拌混凝土购销合同》，潮阳上海公司向原告购买预拌混凝土，工程名称为上海湛格金属制品有限公司，依据当月混凝土实际浇筑签证单进行结算，结算周期为本月26日至次月25日，潮阳上海公司在第二个月结算单签证后支付第一个月的全部混凝土货款，第三个月结算单签证后支付第二个月的全部混凝土货款，以此类推，余款在工程完工后一次性全部付清。潮阳上海公司未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约损失，违约金按日千分之一计算。2014年11月至2015年9月，原告累计供应混凝土8,719.5立方米，货款合计2,831,985元，但潮阳上海公司尚欠2,031,985元。2017年9月4日，锐鹿公司与豫潜公司出具承诺书，锐鹿公司自愿承担潮阳上海公司对原告的还款责任，承担还款金额为2,077,345元，豫潜公司自愿将一台牌号为沪EBXX**重型专业作业车抵押给原告，为锐鹿公司的上述还款义务作担保。原告与锐鹿公司、豫潜公司三方签订《车辆抵押还款协议》，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括欠款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。协议并约定，对于以上2,077,345元债务，锐鹿公司于2017年9月起于每月月底前偿还200,000元直至付清，若锐鹿公司未按时足额偿还，原告可以宣布所有欠款立即到期并要求锐鹿公司立即偿还全部欠款，同时，每逾期一日，锐鹿公司须向原告支付其未还款金额的万分之七作为违约金直至实际还款之日止。另外，潮阳上海公司系潮阳总公司的分支机构，潮阳上海公司所负债务应由潮阳总公司承担。被告潮阳上海公司、潮阳总公司共同辩称，潮阳上海公司已经将全部货款支付给锐鹿公司法定代表人郝永涛，潮阳上海公司已经完成了付款义务，不存在违约情形。在整个合同履行中，均是郝永涛与潮阳上海公司对接的，潮阳上海公司也未接触过原告的工作人员，潮阳上海公司认为郝永涛是原告的员工或是代理人，故将款项支付给了郝永涛。直至2017年9月份左右，原告给潮阳上海公司发送律师函，称潮阳上海公司并未支付货款，届时才知道郝永涛不是原告的工作人员，当时郝永涛也承认潮阳上海公司已将货款支付给了他，原告在收到郝永涛的车辆抵押协议后就没有再找过潮阳上海公司，故潮阳上海公司认为双方之间的纠纷已经解决了。即使法院认定由潮阳上海公司承担支付货款的义务，但是由于潮阳上海公司不具有法定资格，应由潮阳总公司承担。综上，不同意原告关于两被告的诉讼请求。被告锐鹿公司辩称，潮阳上海公司支付的287余万元已经收到，但之后与原告签订车辆租赁协议，以车辆出租给原告的形式来偿还货款。被告豫潜公司辩称，锐鹿公司与原告在2014年有车辆租赁协议，但原告没有钱支付租赁费，原告答应锐鹿公司以出混凝土的形式抵扣租赁费。由于混凝土的货款超过租赁费，原告、锐鹿公司与潮阳上海公司达成协议，该差额部分的货款由锐鹿公司来偿还，原告默认锐鹿公司去收款，因锐鹿公司经营不善，租赁车辆相继减少，故原告的货款一直没有还上，所以原告才提起诉讼。锐鹿公司与豫潜公司的法定代表人系朋友关系，豫潜公司拿出车辆以租赁的方式来偿还货款，原告当时是认可的。豫潜公司认为本案与潮阳上海公司、潮阳总公司无关，豫潜公司不同意将车辆抵给原告，是因为原告未按约定支付30%的租金。车辆在履行287余万元抵押协议后，原告若认可，每月需支付豫潜公司租赁费3万元，豫潜公司可继续按原协议履行。经审理查明：2015年1月16日，原告与被告潮阳上海公司签订《预拌混凝土购销合同》，潮阳上海公司因上海湛格金属制品有限公司工程项目以每立方米335元的价格向原告购买预拌混凝土。混凝土供应量以配合比重重量和过磅重量为准，当月26日至次月25日为一个结算周期。原告需在每次供应后三日内确认供应量，每月28日前确认当月混凝土供应数额和金额。潮阳上海公司依据当月混凝土实际浇筑签证单进行结算，在第二个月结算单签证后支付第一个月的全部混凝土货款，第三个月结算单签证后支付第二个月的全部混凝土货款，以此类推，余款在工程完工后一次性全部付清。潮阳上海公司未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约损失，违约金按日千分之一计算。2015年7月20日，原告与锐鹿公司签订《债权转让协议书》，双方约定原告将对潮阳上海公司债权中的80万元转让给锐鹿公司，以抵偿原告尚欠锐鹿公司的价款。由锐鹿公司代原告通知潮阳上海公司上述债权转让事宜，如潮阳上海公司仍将上述款项直接支付给原告，锐鹿公司同意由原告代锐鹿公司收取上述款项，并由原告转付给锐鹿公司。2015年4月20日，肖铭彬银行账户向锐鹿公司法定代表人郝永涛账户转账100,000元，2015年5月22日转账200,000元，2015年7月21日转账100,000元，2015年9月1日转账100,000元，2015年9月30日转账20,000元，2015年11月20日转账200,000元，2016年2月3日转账300,000元。2016年6月30日，肖铭彬作为潮阳上海公司的经办人与原告进行对账，截止到2016年6月30日，因上海湛格金属制品有限公司工程项目，潮阳上海公司尚欠原告货款2,031,985元。2016年8月18日，肖铭彬银行账户向郝永涛账户转账100,000元，2016年10月21日转账50,000元，2017年1月12日转账50,000元，2017年1月21日转账50,000元，2017年8月31日转账60,000元，2017年11月1日转账50,000元。2017年6月29日，原告委托律师向潮阳上海公司发送律师函，要求在2017年7月10日前支付拖欠货款2,031,985元。2017年7月1日，潮阳上海公司对律师函进行签收。2017年9月1日，原告与锐鹿公司、豫潜公司签订《车辆抵押还款协议》，协议约定锐鹿公司所欠原告2,200,000元于2017年9月起每月月底前偿还200,000元直至付清，若未按时还款，每逾期一日，锐鹿公司需向原告支付未还款金额的万分之七作为违约金直至实际还款之日止，且原告有权宣布所有欠款立即到期并要求立即偿还全部钱款，每逾期一日，锐鹿公司需向原告支付未还金额的万分之七作为违约金直至实际还款之日止。协议另约定，豫潜公司将牌号为沪EBXX**重型专业作业车抵押给原告，为锐鹿公司所欠上述债务作担保，并约定担保的范围为欠款本金、利息、违约金等。2017年9月4日，锐鹿公司、豫潜公司向原告出具《承诺书》，锐鹿公司自愿对潮阳上海公司所欠原告货款中的2,200,000元(其中潮阳上海公司因上海湛格金属制品有限公司工程项目欠款2,077,345元)承担还款责任。豫潜公司对锐鹿公司所欠原告货款作担保，将牌号为沪EBXX**重型专业作业车抵押给原告，同日并办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年9月30日，原告曾两次向锐鹿公司发送询证函，锐鹿公司均确认尚欠原告2,077,345元。2018年3月9日，锐鹿公司出具《结清证明》，确认潮阳公司因上海湛格金属制品有限公司工程项目应付货款均已支付完毕，并称已经与原告协商该项目的货款由锐鹿公司承担。另查明，原告与豫潜公司于2017年9月14日签订《租赁协议》，原告承租豫潜公司牌号为沪EBXX**重型专业作业车，租赁时间从2017年9月5日至2020年9月4日，租期三年，月租金为8万元，每年按11个月计算，年租88万元，采用三付一的方式，即第三个月付第一个月的租金，每次支付月租金的30%即24,000元，剩余70%作为豫潜公司代锐鹿公司归还的欠款。豫潜公司应向原告提供全额发票。原告与豫潜公司均确认原告尚欠豫潜公司租赁费1,460,051.75元，其中70%作为锐鹿公司因潮阳上海公司而欠原告款项的抵扣。原告同意抵扣，但豫潜公司需向原告开具相应发票。豫潜公司亦同意抵扣，但现无能力缴纳税金，无法开具发票。审理中，原告表示郝永涛曾系原告青浦分公司员工，大约在2012年8月至2014年2月担任青浦分公司经理助理，2014年3月初解除聘任后为青浦分公司普通员工，之后由于青浦分公司所在地拆迁，相关部门要求青浦分公司员工在2015年8月底前搬离，之后青浦分公司解散，员工处于待岗状态。2016年2月29日，原告与郝永涛解除了劳动关系。在本案系争合同的签订过程中，郝永涛起了牵线的作用。以上事实有购销合同、对账单、承诺书、车辆抵押还款协议、机动车登记簿、律师函、快递单、网络查询单、结清说明、租赁协议、询证函及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照约定履行合同义务。原告与潮阳上海公司通过对账，确认潮阳上海公司尚欠原告货款数额，潮阳上海公司应向原告履行支付货款的义务。本案的争议焦点为在对账日之后，潮阳上海公司向郝永涛支付的款项是否可视为向原告履行付款义务。郝永涛并未提供其有权代原告收取对账后剩余货款的相关证据，原告与潮阳上海公司发生交易所涉及的购销合同、结算单、对账单也未载明郝永涛有权代原告收取货款，因此郝永涛收取货款并未取得原告授权。虽然郝永涛未取得原告的授权，但是郝永涛曾为原告员工的身份、郝永涛在购销合同签订中的作用，以及潮阳上海公司在向郝永涛支付款项后原告通过对账单予以确认的行为表现，该些因素客观上形成了郝永涛具有代理权的表象，潮阳上海公司由此在对账日之后继续向郝永涛支付款项并无过错，此应视为向原告履行付款义务。关于潮阳上海公司应承担的付款义务。虽然郝永涛构成表见代理，但潮阳上海公司仍需证明其已经向郝永涛支付完应付款项，否则并不能免除其向原告的付款义务。原告与潮阳上海公司确认截止2016年6月30日，尚余货款2,031,985元，之后潮阳上海公司又支付货款25万元，此应在尚余货款中扣除。关于2017年8月31日支付的6万元，2017年11月1日支付的5万元，因2017年7月1日，潮阳上海公司已经收到原告主张货款的函件，其此时应知道原告并未授权郝永涛收取货款，其之后仍向郝永涛支付款项所引起的不利后果应由其自行承担。综上，潮阳上海公司尚欠原告货款1,781,985元。因潮阳上海公司并未付清款项，原告有权主张违约金。关于违约金的计付标准，本院认为违约金数额的确定应结合合同双方的约定及守约方的实际损失，本案中原告确认其损失为资金占用的损失，故潮阳上海公司要求调整违约金的意见本院予以采纳，本院酌情确认按照年利率15%计付违约金；关于违约金的起算时间点，原告以对账日次日2016年7月1日起算并无不妥，但考虑到潮阳上海公司之后的付款情况，在每次支付后，相应的计算基数应予以减少。原告在本案中主张潮阳总公司与潮阳上海公司共同承担付款义务，本院认为此具有法律依据，予以支持。关于锐鹿公司的付款义务。锐鹿公司自愿对潮阳上海公司所负债务承担还款责任，此为债务的加入。原告与锐鹿公司就还款数额及违约责任作出约定，锐鹿公司应按约履行。锐鹿公司承诺还款的数额虽超出了潮阳上海公司所欠数额，但因超出部分系在锐鹿公司承诺范围之内，且该些欠款亦系客观存在，故锐鹿公司除应对潮阳上海公司所欠原告货款1,781,985元承担共同还款义务外，对于之外的295,360元，亦承担还款义务。关于原告主张的违约责任。因该违约责任系针对锐鹿公司违反还款义务时所作出的约定，原告主张违约金具有法律依据，本院应予支持。但违约金的数额应建立在合同双方约定及违约损失基础上，否则过高的标准对违约方亦显失公平，故本院酌情确认锐鹿公司亦按照年利率15%向原告赔偿违约金。关于豫潜公司的责任承担。因豫潜公司自愿将车辆抵押给原告，对锐鹿公司的上述债务承担担保责任，现原告要求在锐鹿公司未履行付款义务对抵押车辆行使抵押权，本院认为并无不妥。关于原告尚欠豫潜公司款项能否抵扣的问题，因双方对发票问题存在争议，故在本案中暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳建筑工程总公司上海分公司、汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海月浦南方混凝土有限公司货款1,781,985元，并共同赔偿原告违约金(以2,031,985元为基数，自2016年7月1日起按照年利率15%计算至2016年8月17日；以1,931,985元为基数，自2016年8月18日按照年利率15%计算至2016年10月20日；以1,881,985元为基数，自2016年10月21日按照年利率15%计算至2017年1月11日；以1,831,985元为基数，自2017年1月12日按照年利率15%计算至2017年1月20日；以1,781,985元为基数，自2017年1月21日按照年利率15%计算至实际清偿之日止)；二、被告上海锐鹿实业有限公司对判决主文第一项中确定的1,781,985元货款的付款义务承担连带责任，对判决主文第一项中确定的违约金赔偿义务在以1,781,985元为基数，自2017年10月1日起按照年利率15%计算至实际清偿之日止的范围内承担连带责任；三、被告上海锐鹿实业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告上海月浦南方混凝土有限公司货款250,000元，并赔偿原告上海月浦南方混凝土有限公司违约金(以250,000元为基数，自2017年10月1日起按照年利率15%计算至实际清偿之日止)；四、被告上海锐鹿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海月浦南方混凝土有限公司货款45,360元；五、若被告上海锐鹿实业有限公司未履行判决主文确定的上述付款义务，原告上海月浦南方混凝土有限公司可以与被告上海豫潜实业有限公司协议以抵押财产(沪EBXX**重型专业作业车)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在约定担保物权的担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,056元，由被告汕头市潮阳建筑工程总公司上海分公司、汕头市潮阳建筑工程总公司、上海锐鹿实业有限公司、上海豫潜实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。