广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初482号 原告：符景福，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告：马艺，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 两原告共同委托诉讼代理人：阮键，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：刘万权，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告符景福、马艺与被告刘万权买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月30日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告马艺及马艺、符景福的委托诉讼代理人阮键和被告刘万权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符景福、马艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款96万元；2、本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，原告与被告签订了《桉树买卖合同》，原告根据该合同的约定履行了所有义务，而被告已经砍伐完合同约定的所有林木，但至今为止只向原告支付了合同价款40万元，剩下的96万元经原告多次催收仍没有支付，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付合同价款96万元并要求被告支付为实现债权支付的费用。为维护合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘万权答辩称，一、原告违约在先，对本案的发生负有不可推卸的责任。原告没有按合同约定履行给被告办理440亩总标的桉树采伐手续，仅办理了150亩的采伐手续，余下的290亩拒不办理。原告还故意设置障碍，致被告对桉树采伐工作受阻，无法按时完成供货任务。二、原告请求被告支付合同价款96万元不符合事实。依据双方订立合同的约定，原告须为被告办理440亩桉树的采伐许可手续，但原告拒不完全履行义务，只给被告办理了150亩的采伐许可手续，尚欠290亩的采伐许可手续拒不办理。被告实际采伐的桉树只是150亩，而不是440亩。因而，被告尚欠原告的实际价款并非是96万元。原告以440亩的合同价款结算是不符合实际的，是错误的。440亩的合同价款是136万元，但原告已收取被告的40万元，尚欠96万元没有错，但是应按150亩的比例结算，而不应按440亩结算。150亩的总价款为463650元，原告已收被告的40万元，实际尚欠63650元。原告主张的96万元与事实不符。三、原告为抢先收到卖木进度款，擅自雇请国外伐木工人进场伐木，致被告于2019年3月25日遭受公安机关处罚25000元，原告应当承担赔偿责任。另外，原告还要求被告给越南籍伐木工人支付生活费20000元，原告承诺在合同价款中结算时扣减。以上两项合计45000元，抵减后被告实欠原告桉树合同价款18650元。四、被告除承担150亩桉树采伐的合同价款外，余下290亩桉树采伐的合同价款与被告无关。原告在本案中所主张的权利，依法应由享受原告办理后续290亩采伐许可手续的受益人负责。鉴于上述事实，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月2日，原告符景福、马艺与被告刘万权签订了一份《桉树买卖合同》，合同约定：原告把位于钦州市带的面积以具体界址见同规划设计图上的440亩桉树［即钦州市三十六曲林场（1）林班王岗工区作业区1-1小班5.5公顷；（1）林班王岗工区作业区（20-1）小班的4.5公顷；沙古岭及清水江岭等合计440亩］出卖给被告（合同还手写注明：办证以外，属于甲方的林木归乙方所有）；双方约定桉树出卖价格为136万元，合同签订当天，被告向原告方支付定金50000元，待被告采伐林木开工时，被告再向原告方支付35万元，被告砍伐完沙古岭的一半面积林木时，被告支付45万元。待被告再次砍伐完沙古岭的林木后，砍伐清水岭林班的30亩林木时，被告要支付原告方46万元。余款待总树木面积砍伐至90%时，被告才一次性付清尾款5万元。双方在合同上还约定了双方的权利和义务，其中，被告必须在2018年春节前完成桉树采伐并清运完毕。合同签订后至今，被告共向原告支付了40万元。 原、被告于2018年10月2日合同签订的当天，被告刘万权又将该合同上的440亩桉树转卖给案外人张煜栋（本案审理过程中，刘万权亦向本院起诉请求张煜栋支付另外290亩桉树的价款108万元）。被告刘万权与张煜栋签订《桉树买卖合同》后，在被告的要求下，张煜栋同意将合同中的桉树的发包给被告刘万权负责砍伐，为此，双方于2018年10月20日签订《砍伐协议》和《补充协议》各一份。 原、被告签订《桉树买卖合同》后，原告方至今仅按约定办理了150亩（10公顷）的砍伐许可证给被告，被告至今也仅支付了40万元给原告。被告将涉案桉树转买给张煜栋后至今，被告也仅将150亩桉树的采伐证交给张煜栋。由于砍伐许可证的问题和外国籍伐木工人的原因，被告未能按合同的约定按时完成采伐树木的任务。 另查明，涉案的桉树是原告分别于2018年5月7日、2018年6月27日向案外人吴勇、黄毅购买的。 原、被告及其他案外人（含张煜栋、黄毅、吴勇）进行涉案桉树的买卖交易过程中，原、被告及其他案外人均没有对涉案林木的全部实际面积进行过勘测核算。涉案林木林地面积不足440亩（案外人张煜栋称砍伐全部桉树为223亩）。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、《桉树买卖合同》、照片、协议书（黄毅、吴勇的共二份）、收据（收款人为吴勇）及被告提供的支出记录、罚没款收据、委托书、开工通知、砍伐证、本院出示的（2020）桂0722民初906号民事审判笔录、桉树买卖合同、砍伐协议、补充协议等证据证实。 本院认为，关于本案买卖合同履行过程中的违约问题。原、被告签订《桉树买卖合同》的当天，被告又将该合同中的桉树转卖给案外人张煜栋，买受方均按约定支付了部分款项给出卖方，被告与张煜栋签订的《砍伐协议》中证实被告刘万权是此两次买卖交易关系中的实际砍伐者。以上事实，表明了本案的买卖合同已实际交付并进入履行期间。原、被告订立的买卖合同中，双方约定涉案林木的采伐许可证（亦称采伐证）是由原告方负责办理，但双方在履行合同义务过程中，原告至今仅办理了10公顷即150亩林木的采伐证交给被告。后续的290亩林木的采伐许可证经本院允许延期提供，但原告在第二次开庭审理时仍然无法出示。原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》中原告转账给黎继光的款项，只能证明原告是转账给黎继光，但不能证明原告转给黎继光的款用于办理采伐许可证，且到目前黎继光也没有将采伐许可证办理并交到原告手上。另外，原告没有任何证据证明是由于被告过错造成未能办理后续290亩林木的采伐许可证。本案原、被告在《桉树买卖合同》中约定被告支付货款的方式为分期付款，且是按砍伐林木的进度确定付款数额的。由于采伐许可证是砍伐林木必备的前提要件，原告未按合同约定办理林木采伐许可证的行为，违反诚实信用和公平交易原则，原告的行为客观地直接造成被告未能正常如期砍伐林木，即原告的违约行为造成被告不能正常履行合同货款的给付义务。为此，原告主张被告支付后续的290亩林木的价款96万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 被告虽然没有如期如愿砍伐完《桉树买卖合同》中的林木，但原、被告在合同上约定按照砍伐林木的面积或进度支付货款。诉讼中，被告承认已砍伐原告办理的采伐许可证中的150亩林木，为此，被告应按实际砍伐的林木的实际价款支付给原告。按双方的约定，被告答辩状中认可尚欠原告的63650元与本案事实相符，被告应按合同约定将此63650元支付给原告。另外，被告在原、被告签订合同当日就将涉案林木转卖给案外人张煜栋，且被告已向张煜栋承包了涉案林木的砍伐施工作业，所以，被告要求扣减其支付给伐木工人的生活费和砍伐林木过程中被行政处罚的款项的理由不充分，本院不予采纳。 诉讼过程中，原告未能提供能证明产生原告主张的为实现债权支付的费用的相关依据，故原告主张被告支付此类费用缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告刘万权支付原告符景福、马艺的货款63650元； 二、驳回原告符景福、马艺的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限两被告于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元,减半收取6700元，由原告符景福、马艺负担5000元，由被告刘万权负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 媛