陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0831民初834号 原告：安某某。 委托诉讼代理人：白某。 被告：惠某某。 被告：拓某（又名拓某某）。 委托诉讼代理人：郑某某。 委托诉讼代理人：刘某 原告安某某与被告惠某某、拓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序进行审理，并于2019年11月26日14时公开开庭审理，原告及其代理人、被告拓某及其代理人、惠某某均到庭参加了诉讼，庭审中因原告变更诉讼请求，被告拓某代理人当庭提出要求答辩期，本案延期审理。于2020年4月15日14时公开开庭进行审理，原告及其代理人、被告拓某代理人到庭参加了诉讼，被告拓某、惠某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了审理。后于2020年4月22日14时公开开庭进行审理，原告及其代理人、被告拓某及其代理人郑政委到庭参加了诉讼，被告惠某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，因被告拓某代理人郑政委当庭提出本院未对案外人李某某进行调查谈话，故本案延期于2020年5月8日14时进行公开开庭审理，原告及其代理人、被告拓某代理人郑政委到庭参加了诉讼，被告拓某、惠某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了审理，本案现已审理终结。 安某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠某某偿还原告借款本金15万元，利息按约定月利率15‰从2014年4月19日计算至实际执行之日止（已付息4.7万元）；2.判决被告拓某承担上述债务连带偿还责任。事实与理由：2014年4月19日，被告惠某某因生意周转向原告借款15万元，约定月利率15‰，未约定借款期限，被告拓某提供担保。借款后，被告惠某某先后给原告结算利息4.7万元。2019年，原告多次向被告惠某某催要，拒绝偿还。原告要求被告拓某承担连带保证责任，拓某拒绝。2019年6月，原告以保证合同纠纷将拓某起诉，同年10月，原告申请追加惠某某为共同被告，同时申请变更案由为民间借贷纠纷。 惠某某辩称，在2014年之前，其就与原告贷款着了。2014年4月19日，贷款本金是15万元，后其在原告的小舅子王某某（王某某）家串，原告的老婆让补写贷款条据，走到被告拓某的门市上（黑某综合门市），其不识字不会写，原告的小舅子代写了贷款条据，王某说要保人了，其称要谁保了，王某某说就把拓某写上，所以条据上写了保人为拓某某，拓某不识字，名字是王某某代写的，手印是其代捺的，拓某与拓某某是同一人。条据是在拓某门市的柜台上写的，拓某在门市里面。 拓某辩称：一、原告的起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，其身份证和户口本上均载明名叫拓某，且户口本上也从未显示过有曾用名。原告提供的借条中写明保人拓某某，很明显，拓某与拓某某不是同一人；二、原告的起诉与事实不符，其对被告惠某某向原告安某某贷款的事实不清楚，也从未提供过担保。假使拓某与拓某某是同一人，借款条据上的“拓某某”的签字并非其本人所写，手印并非其本人所捺，这是鉴定意见所确定的。被告惠某某与其的通话录音足以证实，其并不知情也没有签名、按印；三、本案借款合同不成立，根据《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告未向被告惠某某提供借款或者未提供向借款人提供借款的证据，即便担保事实存在担保自然也无效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人均无异议的证据（原告所举第一组，有关身份的证据）经审查予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据作如下认定： 关于民间借贷和拓某是否为保证人的事实，原告当庭提交了第二、三、四、五、六、八组证据，被告拓某当庭提交了其的第一、三组证据，分述如下： 原告提交：二、借条原件一支，反映出2014年4月19日，被告惠某某向原告借贷15万元，约定月利率15‰，保人处有“拓某某”三字，未约定还款期限；三、银行打款凭证复印件，反映出2014年4月19日，存入被告惠某某陕西农村商业银行账号15万元；四、证人王某某、张正海的证人证言，二人分别出庭作证，王某某证言中反映出被告拓某为担保人；五、音频、视频通话光盘一张（附书面文字，为被告拓某与被告惠某某之弟及原告亲属之间的通话录音），被告拓某明确认可音频、视频中有其的陈述，其中被告拓某向被告惠某某之弟打电话的通话过程中其陈述：……多少一两万活插上点……跟你哥打不通，跟你嫂子也打不通……。被告拓某与原告之妻的谈话中，其陈述：你说叫我找人去，说良心话找不上。你现在说咱相跟上找，那没问题，我保险跟上找可了……。另有被告拓某用原告妻子电话向被告惠某某之妻催要借款的详细过程，且被告拓某与原告小舅子（王某某）谈话中其自己陈述：……好不容易说那给残（剩）个一万万、两万万，我给了……我垫呀……这话都不假么……等情节。该证据反映出被告拓某向被告惠某某家人催要借款及被告拓某承诺就借款的剩余部分由其垫付的事实；六、银行打款凭证原件一支，该证据是原告提交的第三组证据的原件，证明的事实同第三组证据；八、视频、录音通话光盘一张（附书面文字，原告及其家人与被告惠某某的对话录音），其中有内容为惠某某陈述：……我给三娃说来了，说“三娃，你敢笑的噗哈哈家，人家说寻保人，我说三娃当保人，你敢笑的噗哈哈家说‘噢，那能了么’，你敢说来了么，我这个话敢要说了么……”；“我给说她（三娃）了几回了，你慢慢考虑可，害开了么，你说是你要脱离了，你叫我里里亮亮（指明确）说是我不那拐……你后陪（面）拉哈一臊，你明明你什么上跟人家走的特溜溜家……你没到我那可里要账可，还是电话上你没要过，两旁世人谁要过账……害开了么……可（全）清水沟改上谁就说……”该证据中通过被告惠某某的这两段陈述，反映出被告拓某答应给本案借款担保，并向被告惠某某家人催要过借款； 原告提交的上述证据内容真实、来源合法，证据之间相互佐证，形成证据锁链，并与本案具有关联性，本院予以采信； 被告拓某提交的第一组鉴定意见书及鉴定费发票一份，鉴定意见为：检材3、检材4（拓某某名字处的手指印）中的指印纹线模糊不清，特征少，无法确定该指印是否被告拓某捺印形成。该意见没有明确肯定检材中指印属被告拓某所捺印形成，也没有明确否定检材中指印不是被告拓某所捺印形成，即被告拓某的代理人主张的鉴定意见明确指印不是拓某所捺的事实不成立。结合被告惠某某陈述拓某某名字处的指纹为其所压，经本院依职权进行鉴定，鉴定机构仍以指纹（拓某某名字处的手指印）纹路模糊不清，不具备鉴定条件，将检材案卷退回。该鉴定意见表明检材中的指印是否由被告拓某所捺印形成无法确定，即不能证明该指印不是被告拓某所捺印形成，不能完全排除被告拓某有捺指纹的可能性，结合证人拓某某1、被告惠某某的陈述，以及原告提供的音频、视频证据中通话录音内容，有被告拓某向被告惠某某及其家人催要借款的情节，且有被告拓某自己的陈述和被告惠某某陈述（内容均如前，不再详列），依据上述事实和证据综合判断，足以表明被告拓某答应给本案借款担保及向被告惠某某家人催要借款的事实，该证据虽来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性予以确认，但对该证据的证明目的不予采信；被告拓某提交的第三组为其与被告惠某某的通话录音光盘一张（附书面文字），其中有内容为被告惠某某称呼其为“三娃”的事实部分，与原告提供的证据相互印证，证明拓某和拓某某是同一人的事实，对该事实予以确认，对该证据中的其他部分，结合本案实际，综合判断后，本院不予采信； 关于被告拓某与拓某某是否为同一人的问题，原告当庭提交有第七、九、十组证据，被告当庭提交有其的第二组证据，分述如下： 原告提交：七、子洲县淮宁湾镇安家岔村民委员会出具证明一份，证明被告拓某与拓某某是同一人；九、10人联合出具的证明一份及刘某、秦某某、郑某某三人的证言，内容证明拓某与拓某某为同一人；十、手机录音光盘一张（与安毅荣的通话录音），证明拓某与拓某某为同一人，且安某某向拓某以拓某某的名义借过款； 原告提交的第七组证据，该证明虽无经办人签名，但经本院核实该证据系村会计书写、村党支部书记在场，村主任知情，并结合本案拓某某1证言、被告惠某某陈述及原告所举第五组证据音频、视频和被告拓某所举第三组证据通话录音中：通话过程中对方称呼被告拓某为“三娃”时，被告拓某并未否认，而是应答，且被告拓某也承认是与被告惠某某的通话录音，而在通话录音中被告惠某某一直称呼其为三娃，明显得出拓某与拓某某是同一人，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的第九、十组证据，该证据虽均反映出拓某与拓某某为同一人，但因证人未当庭出庭作证，本院不予采信； 被告提交第二组证据：被告拓某身份证复印件一份，该证据反映出其的身份登记信息为拓某，并不能证明被告拓某与俗名拓某某不是同一人的事实，该证据虽来源合法，内容真实，与本案有关联性，对该证据的真实性予以确认，对其证明目的本院不予采信，理由同前面采信证据拓某与拓某某为同一人。 关于本院于2020年4月16日与拓某某1的调查笔录一份，反映出拓某某是黑某之妻及黑某邀请其参与调解过本案借款一事未达成协议。证人虽未出庭作证（拓某某1已向本院声明身患疾病进行过手术，因身体原因不宜前来出庭作证，并已记录在案），该证人证言内容真实，与本案原、被告陈述及上述证据能相互印证，本院予以确认其证明力；本院于2020年4月16日与拓某丈夫黑某的调查笔录一份，有关反映内容为黑某邀请过拓某某1就本案借款进行调解，调解中途就剩下的借款部分其答应并同意给保上，后调解无果，对该部分证明力因与证人拓某某1陈述一致，本院予以确认，其余部分内容本院不予确认其证明力。本院于2020年4月16日、23日，两次找李某某未果。 关于原告于2020年5月8日在法庭上陈述，其在向被告拓某催要借款过程中，谈到打官司，其说没钱，被告拓某说给其借上，原告向被告拓某出具了3000元的借据，借据上就写了拓某某。本院当庭告知到庭的拓某代理人，让其转告被告拓某在庭后7日内向法庭出示原始条据，后被告拓某未出示亦不承认给原告借过3000元。故对原告陈述向拓某某即被告拓某借过3000元这一待证事实，本案中不作出是否确认的结论。 根据双方当事人的陈述、经审查确认的证据及法庭笔录，认定事实如下： 被告拓某，又名拓某某，平常人们称呼其为“三娃”或“三”,子洲县淮宁湾镇沙河村人，其与丈夫黑某（身份证名字）长年居住在子洲县淮宁湾镇安家岔村前清水沟街道，经营烟酒、副食、小百货“黑某综合门市”。本案证人王某某（原告的小舅子）亦在清水沟街道开门市，与黑某、拓某夫妻的门市接近相邻。 2014年4月19日，被告惠某某因做生意用钱向原告安某某借款15万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，被告拓某为担保人。王某某在被告拓某的门市里代写了借据，被告惠某某捺了手指印，被告拓某的签名由王某某代写，原告将该借款存入被告惠某某在陕西信合的银行账号进行了支付。借款后，被告惠某某于2014年腊月三十日支付利息2万元，于2016年2月18日（正月十一日）支付利息2.7万元。此后，被告惠某某再未清偿借款本息。原告向二被告催要无果后，遂提起诉讼，请求依法支持其诉请。 另本案在审理过程中，被告拓某就借据中拓某某处的指纹申请鉴定，2019年9月6日陕西中金司法鉴定中心作出鉴定意见为：无法确定该指印是否拓某捺印形成。就被告惠某某陈述的拓某某处的手指印由其所捺的情形，本院依职权对被告惠某某的手指印进行鉴定，2020年3月2日榆林市中级人民法院司法技术室作出11号函：原告安某某与被告拓某、惠某某一案，对借据中有关“拓某某”的签名处的指印是否为惠某某捺印进行鉴定，经鉴定机构审查，该案的检材指纹纹路模糊不清，不具备鉴定条件，故将该案退回。并附2020年1月19日西北政法大学司法鉴定中心作出的退案说明：经审查，该案检材指纹纹路模糊不清，不具备鉴定条件，故将该案退回。对被告惠某某陈述借据上拓某某处的手指印为其所捺这一情形无法确定。原告起初以保证合同提起对被告拓某的诉讼，鉴于被告拓某的异议，本院向原告释明后，原告遂申请追加惠某某为本案被告参加诉讼，并变更本案案由为民间借贷纠纷，本院准许，形成本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告惠某某与原告安某某之间的借贷关系，实事清楚，证据确实充分，有原告提供的借据及银行打款凭证足以认定。原告与被告惠某某之间订立的借款合同，是双方的真实意思表示，所形成的债权债务关系明确，合同依法成立并生效，应受到法律保护。本案的争议焦点是：一、被告现欠原告借款本息为多少；二、本案被告拓某与拓某某是否为同一人；三、被告拓某是否为本案借款的担保人。一、有关被告现欠原告借款本息为多少问题，本案经庭审查明，借款后，被告惠某某于2015年2月18日（农历2014年腊月三十日）偿还利息2万元，此时上述借款产生利息22875元，于2016年2月18日（农历2016年正月十一日）偿还利息2.7万元，此时该借款产生利息27300元，两次偿还金额均不足以支付全部利息，故被告偿还的4.7万元为利息，应予以扣除已偿还的该部分利息，被告惠某某现欠原告借款本金为15万元及相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期的利息。本案中双方虽未约定还款期限，但原告有随时主张还款的权利，被告惠某某应履行自己的偿还义务，即被告惠某某应偿还原告借款本金15万元及按约定支付相应的利息。对原告请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案双方约定月利率为15‰，未超过上述规定，故对原告请求按月利率15‰支付利息的请求，符合法律规定，依法予以支持；二、关于被告拓某与拓某某是否为同一人问题，在证据认定中已作了阐述，综合证人拓某某1、被告惠某某的陈述，以及原告提供的证明和音频、视频通话录音内容，通话过程中对方称呼被告拓某为“三娃”时，被告拓某并未否认，而是应答，且被告拓某提供的通话录音证据，其明确表明是与被告惠某某的通话，该通话录音中被告惠某某一直称呼其为三娃。本案审理中被告拓某申请对借据上“拓某某”处的指纹进行鉴定，也间接表明拓某就是拓某某，从上述证据和事实综合判断，足以证明拓某与拓某某是同一人。三、关于被告拓某是否为本案借款的担保人问题，根据第一次鉴定意见：无法确定指印是否拓某捺印形成。第二次鉴定为：经鉴定机构审查，该案的检材指纹纹路模糊不清，不具备鉴定条件，故将该案退回。从两次鉴定结果看，只是因鉴定的检材指纹纹线模糊不清，不具备鉴定条件，根据目前现有的鉴定技术无法确定该指印属谁所为，也即换作任意一人的指纹进行鉴定，都会得出同样的结果，通过指纹鉴定是不能确定被告拓某是否担保的，且该鉴定得出的结果并不能排除被告拓某担保的事实，其仍有担保的可能。就本案被告拓某是否有担保的事实，结合本案原告提供的音频、视频证据中有被告拓某向被告惠某某家人催要借款及被告拓某自己称给剩下一万万、两万万，其给垫付的事实，且该音频、视频证据中被告惠某某称：人家说寻保人，其说三娃当保人，三娃敢笑的噗哈哈家说‘噢，那能了么’。反映出被告拓某答应给担保，并结合本案证人拓某某1前期经黑某（被告拓某丈夫）邀请私下调解本案借款一事，调解过程中黑某称愿意就剩下部分担保的事实，综合上述证据及事实，表明被告拓某对本案借款担保的事实是存在的，被告拓某为本案借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据上述规定，被告拓某对本案借款的偿还承担连带责任保证，其承担连带责任后，有权向被告惠某某追偿。 对被告拓某辩称“拓某”与“拓某某”不是同一人，故原告的起诉不符合起诉条件的主张，有关“拓某”与“拓某某”是否为同一人，前面已阐明，虽被告拓某户籍登记为“拓某”是真实，但在实际生活中，除户籍登记名字外还有习惯称呼的名字，被告的该主张无事实和法律依据，本院不予采纳；对被告拓某辩称原告的起诉与事实不符，本案借款合同不成立的主张，本案受理后经向被告惠某某核实查明，被告惠某某承认向原告借款15万元的事实，原告也通过银行存款的形式向其支付了本案借款，且借款后被告惠某某也清偿了部分利息，而被告拓某却在答辩状中称原告未向被告惠某某提供借款或者说是未提供证明其向被告惠某某提供借款的证据及自己不知被告惠某某向原告借款，也从未提供过担保，很显然是虚假陈述，无事实和法律依据，对被告的该主张，本院不予采纳。依法答辩是公民的合法权利，诚信是公民基本的道德规范，也是社会主义核心价值观对每一位公民提出的基本要求，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告拓某及其代理人在法律范围内依法、充分行使了权利，但在道德层面上，本院不赞同其提出拓某与拓某某不是同一人及原告未向被告惠某某提供借款的答辩主张，就目前查明的事实，可以认定拓某为免除其担保责任，违反诚信原则，构成妨害诉讼，导致本案审理期限过长的直接、主要原因。 综上所述，对原告要求被告惠某某偿还借款本息及被告拓某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告惠某某于本判决生效次日起十日内偿还原告安某某借款本金15万元，并自2016年2月19日起至履行之日止以月利率15‰计算利息。 二、被告拓某对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、鉴定费6260元，由被告拓某承担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4993元，由被告惠某某、拓某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李文亮 审 判 员  姜彩霞 人民陪审员  苗 攀 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王双虎