河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6243号原告：吴林林，女，汉族，1968年2月24日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：赵成一，男，汉族，1963年1月12日出生，住址：河南省漯河市郾城区，现居住：漯河市源汇区。被告：张素华，女，汉族，1962年8月24日出生，住址：河南省漯河市郾城区，现居住：漯河市源汇区。二被告共同委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。原告吴林林诉被告赵成一、张素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴林林，被告赵成一和被告张素华的共同委托诉讼代理人刘群芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息38万元（依据2019年1月22日原告与被告签订的协议，还款后剩余金额），以及自2019年1月31日起计算至本息偿还完毕的借款利息（利息按照本金25万元，月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉请明确为要求二被告偿还38万元（含本金及利息）及利息（以25万元为本金，计算自2019年1月31日起至实际还款完毕之日止，按月息2分计算利息）。事实与理由：2015年5月18日，被告向原告借款10万元，2016年4月1日，被告向原告借款20万元，2019年1月22日，原告与被告签订协议，协议约定：“被告分次向原告借款现金25万元（还款后剩余金额），被告欠原告利息207650元，本息合计共欠原告457650元。被告自愿将开源集团开发的剑桥小镇9#楼919房转让给原告，此房款抵被告欠原告的借款。同时被告保证此房在2019年3月底前过户到原告指定人员名下，否则将按原借条执行。剩余欠款部分为77650元，被告同意此款项在河南中达建筑有限责任公司向被告支付临颍县虹峰公共租赁住房建设项目的工程款时向被告一次性支付完毕。”协议签订后，被告未在2019年3月底前将约定的房屋过户到原告指定人员名下，事实上已经构成违约，依据协议约定，应当按原借条执行，由被告向原告还本付息。为维护公民合法权益不受侵犯，原告根据《民诉法》第119条的规定具状起诉，请求法院依法公正判决。被告赵成一、张素华答辩：依法驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费由被答辩人承担。赵成一答辩：被答辩人在诉状中所述与事实不符。事实上，答辩人在2015年5月18日向被答辩人所借的10万元已经归还完毕且该笔款项并没有约定要支付利息。2016年4月1日的20万元借款本息也已经归还完毕。被答辩人在《协议》所说的还欠被答辩人457650元均是被答辩人按照高利贷的标准计算出来的数据，其请求首先缺乏事实依据；其次，其请求因违反法律的禁止性规定也不应当受到法律的保护。张素华答辩：被答辩人的诉请与事实不符。首先2015年5月18日答辩人签字向被答辩人所借的10万元没有约定利息，本金10万元已经2016年7月7日归还给了被答辩人。其次，2016年4月1日20万元的借条答辩人既不知情，也没有在借条中签字，因此，答辩人对该笔借款不应当承担还款责任。再者，被答辩人所谓的《协议》答辩人既没有在上面签字确认，也不知情。被答辩人据此要求本答辩人继续承担还款责任于法无据。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人对二答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张二被告偿还借款，庭审中出示日期显示为2015年5月18日的借条一份，内容为“借条，今借吴林林现金壹拾万元整（100000元），借款人处张素华赵成一签名，2015年5月18号”；庭审中出示日期显示为2016年4月1日的借条一份，内容为“借条，今借吴林林现金贰拾万元整（200000元），（借期六个月）（注明利息1月3分），借款人处赵成一签名，2016年4月1号，担保人师洪灿”，同时，原告出示日期显示为2015年5月18日的中国工商银行股份有限公司漯河海河路支行的银行凭证一份和客户留存联的填单一份，显示原告吴林林向被告张素华账户转款97000元，以及2016年4月1日的中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行的银行凭证二份，显示原告吴林林于2016年4月1日向被告张素华账户分别转款174600元、19400元，合计194000元。对上述款项被告称已经偿还完毕，为此庭审中提供日期分别显示为2016年7月7日和2017年8月8日的收条两份，内容分别显示为“收条，今收到赵成一还借款壹拾万元整（￥100000元），吴林林，2016.7.7”；“收条，今收到赵成一还借款壹拾五万元正（￥150000元），吴林林，2017.8.8”，同时，被告提供日期分别显示为2017年元月26日、2017年5月29日的两张的领款单，上面记载为“扣吴会记利息60000元”“给吴会计3万利息”，原告对上述款项均认可，但称偿还的四笔款项非系本案诉请款项，同时提供日期分别显示为2014年7月26号和2015年6月19号的借条两份，内容分别为“借条，今借吴林林现金壹拾万元整（100000元），借支人：张素华赵成一，2014年7月26号”；“借条，今借吴林林现金壹拾万元整（100000元），借款人张素华赵成一，2015年6月19号”。另外，二被告出示两张日期分别为2017年元月6日和2017年5月19日的领款单，其中分别记载有“扣吴会记利息60000元”、“给吴会计3万利息”，原告对此认可。庭审中原告还出示被告赵成一与原告吴林林在2019年1月22日签订的协议一份，内容为“协议，甲方：赵成一、张素华，乙方：吴林林，甲方分次向乙方借款现金二十五万整（还款后剩余借款），甲方欠乙方利息贰拾万柒仟陆佰伍拾元整，本息合计共欠乙方肆拾伍万柒仟陆佰伍拾元整（￥457650）详见双方借款算账明细。甲方自愿将开源集团开发的剑桥小镇9#楼919房转让给乙方，此房款为叁拾捌万元整（￥380000），此房款抵甲方欠乙方的借款。同时甲方保证此房在2019年3月底前过户到乙方指定人员名下，否则将按原借条执行。剩余欠款部分为柒万柒仟陆佰伍拾元整（￥77650），甲方同意此款项在河南中达建筑有限责任公司向甲方支付临颍县虹峰公共租赁住房建设项目的工程款时向乙方一次性支付完毕。甲方：赵成一签名，乙方：吴林林签名，2019年1月22日”。原、被告均确认上述协议中约定的77650元已偿还。原告还出示日期显示为2019年1月30日抬头为“赵成一、张素华借吴林林现金本金及利息明细清单”一份，二被告对该份清单不认可。原告称被告出示的收到条中有5万元与本案诉请有关，主张诉请时已经扣除，诉请本金为25万元，结合原告与二被告的协议及计算清单，计算清单中显示“截止2019.1.30号欠借款本金25万元正，欠利息：237650-3万（2017.5.19号收利息）=207650，欠本加息合计457650元”该5万元本金偿还计算在2015年5月18日款项内。原告称“10万元的利息支付到2016年12月19日，20万元的利息支付到了2017年1月1日。”另查明：被告赵成一与被告张素华系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张二被告还款，庭审中出示日期分别显示为2015年5月18日和2016年4月1日的两张借条原件及三张转账凭证，对上述款项，二被告称款项已偿还完毕并出示2016年7月7日、2017年8月8日原告给被告出具收到条，原告称上述收到条收到的非系原告主张的2015年5月18日和2016年4月1日的两笔款项，并出示日期显示为2014年7月26日和2015年6月19日的借款两张，二被告称对2014年7月26日和2015年6月19日的的款项也偿还完毕但未出示证据，结合被告赵成一在2019年1月22日与原告签署的协议，协议中记载“甲方分次向乙方借款现金贰拾伍万整（还款后剩余借款）”，二被告出示的收条时间均是在2019年1月22日之前，故，对二被告辩称已经偿还完毕主张本院不予采信，原告诉请款项分三笔转账均是直接转款到被告张素华账户，被告张素华与被告赵成一系夫妻关系，结合本案案情及民间借贷习惯，对二被告共同下欠原告本金241000元（97000元+194000元-50000元）本院予以确认，二被告作为共同债务人偿还原告款项。对原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，在原告出示的明细清单中也显示有与2019年1月22日协议中相对应的利息计算总额207650元（457650-250000），但计算时原告均是按月息三分进行的计算，对原告要求偿还利息利息中超过月息2分的部分不予支持，案件审理中原告自认对2015年5月18日的利息偿还到了2016年12月19日，同时原告也自认被告已经偿还了50000元，被告也认可原告是扣除月息三分3000元之后支付的本金97000元，故，对原告主张的2015年5月18日的借款利息，时间自2016年12月19日至2017年8月8日的利息以本金97000元，2017年8月9日起至实际偿还完毕之日止的以本金47000元计算。对194000元本金的利息，案件审理中原告自认对2016年4月1日的利息偿还到了2017年1月1日，结合计算清单，故，对该部分利息计算自2017年1月1日至实际履行完毕之日止，标准按照月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵成一、张素华共同于本判决生效后十日内偿还原告吴林林本金241000元及利息（其中2016年12月19日至2017年8月8日的利息以本金97000元为基数，2017年8月9日起至实际偿还完毕之日止的以本金47000元为基数计算；另外本金194000元的利息自2017年1月1日至实际偿还完毕之日止，上述利息标准均按年利率24%计算）。二、驳回原告吴林林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告赵成一、张素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  何 娜人民陪审员  陈素霞人民陪审员  苏红军二〇二〇年六月十七日书 记 员  平锐峰