福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终2672号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州晋安支行（原为中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行），住所地福州市晋安区福新中路**。统一社会信用代码91350100854381548M。 法定代表人：马玲，行长。 委托诉讼代理人：黄林山，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许金利，福建大中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州兆亮光电有限公司，所地福州市鼓楼区铜盘路255号福州五凤综合大楼。统一社会信用代码91350100761770712T。 法定代表人：徐小荣。 被上诉人（原审被告）：泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司，住，住所地福建省三明市泰宁县城关环城路****一社会信用代码91350429559553204X。 法定代表人：姜建国。 被上诉人（原审被告）：徐小荣，男，1981年3月14日出生，汉族，身份证住址为福建省建瓯市，现住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：肖山，男，1973年7月25日出生，汉族，身份证住址为福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋朝晖，福建汇德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辛建成，男，1967年5月20日出生，汉族，身份证住址为福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 上诉人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行（简称农行晋安支行）与被上诉人福州兆亮光电有限公司（简称兆亮公司）、泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司（简称古镇公司）、徐小荣、肖山、辛建成金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3206号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 农行晋安支行上诉请求：1、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111号民初3206号之一《民事裁定书》；2、指令福建省福州市晋安区人民法院继续审理。事实与理由：一审认定“本案不属于经济纠纷，应驳回农行晋安支行的起诉，将有关材料移送公安机关”，属于适用法律错误，应予以纠正。（一）案涉合同的主体兆亮公司、徐小荣、辛建成等人并未因本案借贷事实而被公安机关刑事立案侦查，一审认定“本案不属于经济纠纷”没有法律依据。（二）在（2015）晋民初字第3692号案件的庭审中，除肖山、古镇公司缺席审判外，兆亮公司、徐小荣、徐小荣及辛建成共同委托代理人均出席庭审，且对农行晋安支行提交的案涉证据包括《流动资金借款合同》《流动资金借款合同补充条款》《保证合同》等在内的证据的真实性均没有异议。换言之，除肖山外，其余合同相对方均对签字或盖章行为的真实性及兆亮公司实际收到讼争借款没有异议。因此，即便案涉合同中“肖山”的签名并非肖山本人所签，至多肖山免除担保责任，但并不会导致本案相关合同无效的问题，本案亦应当继续审理。何况，在本案没有进入实体审理，尚不能不排除肖山授意他人代签的可能。（三）抵押物的价值高低，仅作为银行开展业务参考因素之一。即便讼争借款项下抵押物当前价值不足以清偿讼争借款，债务人仍不构成对农行晋安支行的欺诈。农行晋安支行办理案涉流动资金借款业务的综合考虑了借款人兆亮公司本身的偿债能力、保证人的代偿能力以及抵押物的价值等因素，且办理贷款时案涉抵抵押物已经专业评估机构估值，并出具相应的评估报告作为办理业务参考使用。同时，抵押物的价值可能受到市场行情、政策、时间等多种因素的影响。一审法院在没有任何证据佐证的情况下，便认定案涉抵押物价值远远低于实际贷款，并以此认定讼争借款存在“违规向银行套取贷款，涉嫌骗取贷款罪”，显然缺乏依据。（四）兆亮公司成立时间为2004年5月20日，期间均正常经营，案涉合同签订时间为2014年8月27日，农业银行晋安支行发放贷款的时间为2014年9月9日。而徐小荣提交的《代持股协议书》（2011年8月8日）不论真伪，属于兆亮公司股东内部关系问题，与本案并无关联。此外，徐小荣提交的借条2份，时间分别为2012年6月7日和2012年7月26日，徐小荣并非该等借条的利害关系人，不论借条真伪及案外人借贷关系是否真实存在，均与本案并无关联。一审法院仅凭徐小荣的单方陈述，即认定讼争借款“存在违规向银行套取贷款，涉嫌骗取贷款罪”的行为，显然缺乏法律依据。（五）农行晋安支行向兆亮公司发放讼争借款，属于依约履行发放贷款的义务，否则亦构成违约。截至2015年8月18日，兆亮公司亦向农行晋安支行支付了利息39.28812万元。纵然，兆亮公司未能依约履行还本付息义务，构成违约，并不能说明其符合骗取贷款罪的构成要件。（六）根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，即使兆亮公司构成一定程度的欺诈，但因欺诈而订立的合同属于“可撤销合同”，农行晋安支行并未请求撤销讼争合同。因此，案涉合同是当事人真实的意思表示，仍属有效合同。（七）目前尚无证据足以证实债务人的行为确实涉嫌骗取贷款的刑事犯罪，即依据现有证据不能证明存在与本案所涉经济纠纷基于同一法律关系产生的犯罪事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案金融借款合同纠纷应进行实体审理。（八）退一万步说，即使本案需要刑事案件的事实作为认定事实的依据，一审法院亦应当受理后裁定中止审理本案，而非裁定驳回起诉。综上所述，一审法院仅凭徐小荣的单方陈述及与本案无关联且真实性尚待证实的证据，便认定“本案不属于经济纠纷，应驳回农行晋安支行的起诉，将有关材料移送公安机关”，属于适用法律错误，应当予以纠正，否则将导致农行晋安支行无法向人民法院主张权利。 徐小荣辩称，其并不是兆亮公司的股东，是代辛建成代持，农行晋安支行也知道辛建成是实际控制人，直到肖山出现才知道签字是冒签的。如果有外人冒签肯定银行内部有人一起，合同都在银行里面，担保人履行责任通知书上的签字明显不是徐小荣签的，本该给徐小荣的催收函银行不给，还将徐小荣名字签上，是违法行为，银行把徐小荣名字签上是给辛建成时间去转移资产。 肖山辩称，本案中肖山作为保证人，在保证合同上所签署的字和手印，是由他人冒签冒按。一审鉴定结果并不是肖山本人所签，本案与肖山无关。 辛建成辩称，原一审及重审其从未参加，兆亮公司股东之间和法人有发生变更。这笔贷款是2013年担保贷款，2014年是贷款到期后，银行政策发生变化现在要变成抵押贷款才能继续给予公司贷款，就是因为这样的原因，故要求古镇公司出具了抵押物才予贷款，实际贷款是新发生的。讼争贷款还未到期，银行就提前要求偿还，当时其无法偿还，但利息还是照付，贷款到期之后的利息还支付了快一年。本案中肖山的签名，其也不清楚到底是谁代肖山签名的，本案经济上应负的责任由其作为实际控制人和担保人共同承担。 农行晋安支行向一审法院起诉请求：1、判令兆亮公司立即偿还合同编号为35010120140006576《流动资金借款合同》项下借款本金700万元，并按合同约定的利率和付息方式支付利息、罚息、复利（暂计至2015年8月18日为人民币128340.09元）应计至全部债务还清止；2、判令兆亮公司立即支付律师代理费5万元；3、判令徐小荣、肖山、辛建成对上列第1项、第2项下的全部债务承担连带清偿责任；4、判令农行晋安支行对古镇公司所有的坐落于三明市泰宁县××街××号××层××号××层商铺房产【房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第2××1、2××4号】及土地使用权【土地证号为：泰国用（2013）第1&tim**;×3、1××5号】拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，优先清偿上列第1项、第2项下的全部债务；5、本案的诉讼费由兆亮公司、古镇公司、徐小荣、肖山、辛建成共同负担。 一审法院认定事实：2014年8月27日，农行晋安支行（贷款人）与兆亮公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》（编号：35010120140006576），约定：贷款人按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款；借款币种及金额为人民币700万元；总借款期限一年；借款金额700万元的发放日期为2014年9月9日，；借款用途为购货；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应根据实际用款需求提取借款，其中首笔借款必须于2014年9月9日之前提取，最后一笔必须于2014年9月20日之前提取；借款人指定资金回笼账户户名为福州兆亮光电有限公司，账号为1319××××6728；借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定；借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；本合同项下借款的担保方式为抵押、保证；双方补充约定利率详见编号×××27-1的流动资金借款合同补充条款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；发生争议，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；等。 当日，农行晋安支行（贷款人）与兆亮公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同补充条款》（编号：×××27-1），约定：利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期ＬＰＲ加204ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定，执行年利率7.8%，直到借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60以上上浮50%计收罚息；逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款如果逾期之日前一工作日的1年期ＬＰＲ高于本协议约定的ＬＰＲ，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期ＬＰＲ相应调整；等。 同日，农行晋安支行（债权人）与徐小荣、肖山、辛建成（保证人）签订一份《保证合同》（编号：×××27），约定：为确保《流动资金借款合同》的履行，保证人愿提供保证担保；被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为人民币柒佰万元整；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证；保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定；本合同履行中发生争议，可以诉讼方式解决，由债权人所在地人民法院管辖；等。 同日，农行晋安支行（抵押权人）与古镇公司（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》（编号：35100620140007923），约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权余额折合人民币壹仟肆佰壹拾叁万贰仟玖佰元；抵押权人自2014年8月27日起至2015年8月26日止为最高额担保债权的确定期间；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；抵押人同意以房地产设定抵押，抵押物为古镇公司名下坐落于三明市泰宁县××街××号××层××号××层商铺房产［房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第2××1、2××4号］及土地使用权［土地证号为：泰国用（2013）第1&tim**;×3、1××5号］；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权；抵押人为债务人以外的第三人，且债务人同时为本合同所担保的债权提供物的担保，抵押权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，抵押人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供抵押担保；抵押人以本合同项下的抵押物为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且抵押物折价或者拍卖、变卖所得借款不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由抵押权人确定；如果该抵押物同时为其他债务人与抵押权人之间的债务进行担保，抵押物折价或者拍卖、变卖所得借款不足以清偿全部到期债务的，而且没有其他约定事项，所清偿的债务及抵充顺序，亦由抵押权人确定；本合同履行中发生争议，可以诉讼方式解决，由抵押权人所在地人民法院管辖；等。 2014年9月5日，农行晋安支行与兆亮公司就上述房产在泰宁县房地产交易管理所办理抵押登记，并取得抵押权证（他项权证号：房他证泰字第2××1号）；同日，上述房产的土地使用权在泰宁县国土资源局亦办理了抵押登记，农行晋安支行取得土地使用权的他项权证（他项权证号：泰土他项2014第0××5号）。2014年9月9日，农行晋安支行按约向兆亮公司发放了700万元贷款。《借款凭证》载明借款期限为自2014年9月9日至2015年8月26日，借款用途为购货，执行年利率为7.8%。2015年8月5日，农行晋安支行向兆亮公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2015年8月4日提前到期，暂计至8月4日止兆亮公司尚欠贷款本息708.6万元。2015年8月27日，农行晋安支行向古镇公司、徐小荣、辛建成、肖山发出《担保人履行责任通知书》，要求其在接到通知后立即履行担保责任。截止2015年8月18日，兆亮公司尚欠农行晋安支行贷款本金700万元及利息、罚息、复利128340.09元（其中利息85099.75元、复利773.67元、提前还息42466.67元）未清偿。2015年农行晋安支行与福建大中律师事务所订立《委托代理合同》，委托该所律师处理本案纠纷并于2016年1月15日支付律师代理费1万元。 一审法院认为，农行晋安支行与兆亮公司、古镇公司、徐小荣、肖山、辛建成订立的上述涉案合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行合同义务。农行晋安支行已按约履行发放贷款的义务，而兆亮公司作为借款人未按约定支付利息，徐小荣、肖山、辛建成未履行连带保证责任，古镇公司亦未履行抵押担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故农行晋安支行有权按合同约定要求兆亮公司提前付还贷款本息并支付农行晋安支行因实现债权而支出的律师费用，但其仅实际支出律师费1万元，故超出该部分的诉请，依法不予支持。 本案中，古镇公司提供坐落于三明市泰宁县××街××号××层××号××层商铺房产及土地使用权作抵押，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故农行晋安支行有权就上述抵押房产及其占用范围内的建设用地使用权折价或者从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 农行晋安支行与徐小荣、肖山、辛建成签订的《保证合同》中约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”，因此农行晋安支行既有权要求徐小荣、肖山、辛建成作为保证人对兆亮公司的上述债务承担连带保证责任，亦有权要求抵押担保人古镇公司承担抵押担保责任。徐小荣、肖山、辛建成承担保证责任后有权向兆亮公司追偿。 《担保合同》约定保证人承担的保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，表明保证人徐小荣、肖山、辛建应对债务人兆亮公司的借款本息承担连带保证责任，而《补充条款》系《流动资金借款合同》的组成部分，且上述三份合同形成于同一天（即2014年8月27日），故徐小荣、辛建成认为其不应对借款利息承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 古镇公司、肖山经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。古镇公司、肖山应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。 一审法院判决：一、兆亮公司于判决生效之日起十日内偿付农行晋安支行借款本金700万元及利息、罚息、复利128340.09元（暂计至2015年8月18日；此后按《流动资金借款合同》及其补充条款约定计至欠款还清之日止）；二、兆亮公司于判决生效之日起十日内偿付农行晋安支行因实现债权支付的律师费1万元；三、兆亮公司不履行上述第一、二项债务时，农行晋安支行有权就古镇公司提供的坐落于三明市泰宁县××街××号××层××号××层商铺房产及土地使用权［（房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第2××1、2××4号）及土地使用权（土地证号为：泰国用（2013）第1&tim**;×3、1××5号）］折价或者从拍卖、变卖所得价款中优先受偿；四、徐小荣、肖山、辛建成对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；徐小荣、肖山、辛建成承担保证责任后，有权向兆亮公司追偿；五、驳回农行晋安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，兆亮公司应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62048元，由农行晋安支行负担800元，兆亮公司、古镇公司、徐小荣、肖山、辛建成共同负担61248；财产保全费5000元、公告费560元，由兆亮公司、古镇公司、徐小荣、肖山、辛建成共同负担。 该判决发生法律效力后，肖山不服，向本院申请再审。本院于2018年9月17日作出（2018）闽01民申186号民事裁定，提审本案。本院再审后于2018年4月30日作出(2019)闽01民再83号民事裁定：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院(2015)晋民初字第3692号民事判决；二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 重审中，农行晋安支行向一审法院起诉请求：1、兆亮公司立即向农行晋安支行偿还合同编号为35010120140006576《流动资金借款合同》项下借款本金700万元，并按合同约定的利率和付息方式支付利息、罚息、复息至全部债务还清止；2、兆亮公司立即向农行晋安支行支付律师代理费5万元；3、徐小荣、肖山、辛建成对上述债务承担连带清偿责任；4、农行晋安支行对古镇公司所有的坐落于三明市泰宁县××街××号××层××号××层商铺房产【房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第2××1、2××4号】及全部土地使用权【土地证号：泰国用（2013）第1&tim**;×3、1××5号】拍卖货变卖所得价款享有优先受偿权，优先清偿上述债务；5、本案诉讼费用由兆亮公司、古镇公司、徐小荣、肖山、辛建成负担。 一审法院重审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。案件审理过程中，该院依法委托福建澄源司法鉴定所对编号为×××27《保证合同》中保证人肖山签字及指模进行鉴定，经鉴定该合同中签字及指模均非肖山本人行为，案涉编号为×××27《保证合同》保证人签署系伪造。徐小荣即兆亮公司法定代表人系代被告辛建成持有兆亮公司股权，经徐小荣确认兆亮公司系从他人所有变更至辛建成实际所有，且该公司仅从事涉案贷款行为，并未开展其他业务活动。涉案贷款系之前所欠的款项转贷而产生的，涉案时农行晋安支行时任行长陈彬分别于2012年6月7日以其弟弟陈椿的名义作为借款人，其做为保证人向兆亮公司实际所有人辛建成借款2000000元、2017年7月26日以其弟弟陈椿的名义作为借款人向兆亮公司实际所有人辛建成借款2500000元,且提供涉案贷款抵押物价值远远低于实际贷款额。综上所述，该案涉案贷款存在违规向银行套取贷款，涉嫌骗取贷款罪，故应将本案有关材料移送公安机关。一审法院重审裁定：驳回农行晋安支行的起诉。 本院二审期间，农行晋安支行向本院提交如下新的证据：1、借款合同（编号：×××38）；2、保证合同（编号：×××99）；3、抵押合同（编号：×××12）；4、土地使用权抵押证明书；5、借款凭证；6、还款凭证。上述证据1-6，可以证明：①2009年2月2日，兆亮公司向农行晋安支行（原为中国农业银行福州市鼓山支行）借款500万元，并采用抵押及保证的方式为前述借款提供担保，借款期限自2009年2月5日至2010年2月3日；②2009年9月2日，兆亮公司提前向农行晋安支行偿还前述全部借款本息。7、流动资金借款合同（编号：×××70）；8、保证合同（编号：×××83）；9、借款凭证；10、还款凭证。上述证据7-10，可以证明：①2012年7月25日，兆亮公司向农行晋安支行（原为中国农业银行福州市鼓山支行）借款500万元，并采用保证的方式为前述借款提供担保，借款期限自2012年7月25日至2013年7月24日；②2013年7月24日，兆亮公司向农行晋安支行偿还了全部借款本息。11、流动资金借款合同（编号：×××41）；12、保证合同（编号：×××82）；13、借款凭证；14、还款凭证。上述证据11-14，可以证明：①2013年8月8日，兆亮公司向农行晋安支行（原为中国农业银行福州市鼓山支行）借款500万元，并采用保证的方式为前述借款提供担保，借款期限自2013年8月8日至2014年8月7日；②2014年8月7日，兆亮公司向农行晋安支行偿还了全部借款本息。15、三明市泰宁县杉城镇胜一街24号1-2层，32号1-2层房地产抵押估价报告，证据15可以证明：在农行晋安支行与古镇公司签订《最高额抵押合同》之前，古镇公司委托了中联（福建）资产评估土地房地产估价有限公司，对抵押物即坐落于三明市泰宁县××街××号××层××号××层商铺房产［房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第2××1、2××4号］及全部土地使用权［地号：泰国用（2013）第1××3、1××5号］进行了评估估值，确定在价值时点（2014年5月18日）的房地产市场价值估价金额为1974.5万元。其中土地使用权估价金额为235.1万元。讼争借款本金为700万元，农行晋安支行在审核发放讼争借款时足以覆盖借款本息，且还附加其他保证人提供保证担保。16、贷款交易明细，证据16可以证明：在讼争借款合同的履行过程中，截至2016年5月10日，兆亮公司向农行晋安支行支付了利息（含罚息、复利）40.97403万元。徐小荣、肖山、辛建成质证认为，对农行晋安支行提供的上述证据真实性均无异议。本院经审查认为，农行晋安支行提供的上述证据和事实予以确认。 本院认为，一审法院重审中依照法定程序委托司法鉴定所对编号为×××27《保证合同》中保证人肖山签字及指模进行鉴定，经鉴定该合同中签字及指模均不是肖山本人所为。经查，农行晋安支行与兆亮公司之间发生的金融借款合同关系共有四次，分别为2009年2月5日（贷款金额500万元）、2012年7月25日（贷款金额500万元）、2013年8月8日（贷款金额500万元）、2014年9月9日（本案讼争的贷款金额700万元）。每一笔贷款均为新的且独立的借款，并非一审重审认定的系之前所欠的款项转贷而产生的。从兆亮公司履行还贷的事实来看，其前三笔借款兆亮公司均已依约向农行晋安支行履行了还款义务，借款合同关系已告终止，尚无证据可以认定兆亮公司具有骗取银行贷款的主观故意。经本院庭审质证，辛建成自认其系兆亮公司的实际控股人，其与陈彬的弟弟陈椿之间发生的经济往来远早于本案讼争借款，与前述2012年兆亮公司的银行借款没有关联，且该笔银行借款兆亮公司已经偿清。从现有证据来看，农行晋安支行在办理讼争贷款之时，案涉抵押物的古建筑经专业评估机构估值，当时抵押物的估值足以覆盖讼争贷款本息，一审重审认定案涉贷款抵押物价值远远低于实际贷款数额，缺乏事实依据。综上所述，目前尚无证据可以证实存在与本案所涉经济纠纷基于同一法律关系产生的犯罪事实。本案金融借款合同纠纷应当继续进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3206号之一民事裁定； 二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。