河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初295号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**中交财富中心**。统一社会信用代码：91130000718389529T。 负责人：曹彦辉。 委托诉讼代理人：高彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。 被告：河北长生志诚贸易有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路**国贸中心** 法定代表人：刘魁叶。 委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。 被告：河北冀邯贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区，住所地：河北省邯郸市丛台区鑫域国际综合楼********tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑斌。 被告：刘魁叶，女，汉族，1955年10月6日出生，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。 被告：刘长生，男，汉族，1967年7月4日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达资产河北分公司）与被告河北长生志诚贸易有限公司（以下简称长生公司）、被告河北冀邯贸易有限公司（以下简称冀邯公司）、刘魁叶、刘长生金融不良债权转让合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信达资产河北分公司在本案审理期间，于2019年11月13日向本院提交追加被告申请书，要求追加刘魁叶、刘长生为本案被告参加诉讼，并要求判令刘魁叶、刘长生对长生公司债务承担连带清偿责任。本院于2019年12月5日作出参加诉讼通知书，追加了刘魁叶与刘长生为本案被告参加诉讼。原告信达资产河北分公司委托诉讼代理人马建光，被告长生公司、刘魁叶、刘长生共同委托诉讼代理人赵文斌到庭参加诉讼。被告冀邯公司经本院依法对其进行合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案对其缺席审理。本案现已审理终结。 信达资产河北分公司诉讼请求：1.判令长生公司向信达资产河北分公司立即偿还融资借款本金4800万元及实际清偿之日止的利息、罚息和复利21043936.13元（其中本金2250万元的利息、罚息和复利截至2019年7月20日止为9898959.03元；其中本金2550万元的利息、罚息和复利截至2019年7月20日止为11144977.10元）；上述本息合计69043936.13元（暂计至2019年7月20日）；2.判令冀邯公司对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由长生公司、冀邯公司共同承担。追加被告后增加诉讼请求为：判令刘魁叶、刘长生对长生公司债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2014年8月12日，中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行（以下简称工行邯郸向阳支行）与长生公司签订0040500037-2014（EFR）00029《国内保理业务合同》，约定长生公司向工行邯郸向阳支行申请办理有追索权的保理业务，将其对购货方的应收账款债权及相关权利转让工行邯郸向阳支行，该支行向长生公司提供总额为2250万元的保理融资，融资期限自2014年8月12日至2015年4月29日，融资借款利率实行浮动利率一期一调整，借款发放时年利率7.2%，逾期罚息利率在原融资借款利率基础上加收50%确定，对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，冀邯公司与工行邯郸向阳支行签订0040500037-2014年向阳（保）字0012号《保证合同》，冀邯公司为该笔保理业务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为两年。 ，工行邯郸向阳支行与长生公司签订0040500037-2014（EFR）00035号《国内保理业务合同》，约定长生公司向工行邯郸向阳支行申请办理有追索权的保理业务，将其对购货方的应收账款债权及相关权利转让工行邯郸向阳支行，该支行向长生公司提供总额为2550万元的保理融资，融资期限自至，融资借款利率实行浮动利率一期一调整，借款发放时年利率7.2%，逾期罚息利率在原融资借款利率基础上加收50%确定，对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，冀邯公司与工行邯郸向阳支行签订0040500037-2014年向阳（保）字0015号《保证合同》，冀邯公司为该笔保理业务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为两年。 工行邯郸向阳支行按照合同约定分别于2014年8月12日、8月26日向长生公司发放融资贷款2250万元、2550万元，已履行出借义务。2015年8月17日，工行邯郸向阳支行与信达资产河北分公司签订《债权转让协议》，将对长生公司上述主债权及保证合同项下所有权利转让给信达资产河北分公司，并于2015年8月31日在《河北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事项通知债务人及担保人并进行催收，信达资产河北分公司受让债权后已经依法履行通知义务并成为新的债权人。后信达资产河北分公司分别于2016年2月24日、2018年2月12日在《河北日报》刊登债权催收公告要求长生公司、冀邯公司履行还款及担保义务。上述两笔保理融资借款到期后，长生公司未按约定偿还借款本息，冀邯公司亦未履行保证义务，长生公司、冀邯公司的行为已构成违约，严重侵害了信达资产河北分公司的合法权益。 另，信达资产河北分公司追加被告申请书事实与理由：根据工商登记档案资料，长生公司于2011年5月5日由刘长生与刘爽共同出资设立；2014年8月26日刘长生受让刘爽所持长生公司20%股权并办理了工商变更登记，成为长生公司唯一自然人股东；在本案争议的两笔保理融资4800万元债务本息尚未清偿的情况下，刘长生于2015年2月1日将其持有的长生公司100%股权全部转让给刘魁叶并办理了工商变更登记，长生公司至今仍为一人有限责任公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘魁叶现为长生公司唯一股东，没有证据证明其个人财产与公司财产相互独立，应当对长生公司债务承担连带责任。刘长生转让股权之前为长生公司唯一自然人股东，转让股权时本案债务尚未清偿，没有证据证明转让股权之前公司财产与其个人财产相互独立，故刘长生应对长生公司债务承担连带清偿责任。综上，请求法院判如前述。 长生公司、刘长生、刘魁叶共同辩称，1.对案涉债务本金无异议；2.对利息、罚息、复利请求法院按照合同约定进行依法认定；3.长生公司账目清晰，应独立承担责任；4.刘长生、刘魁叶不是案涉合同当事人，不是本案适格主体，也不存在抽逃出资、虚假出资的行为，依法对本案债务没有偿还责任。 信达资产河北分公司围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为：《国内保理业务合同》、借款凭证（借据）、《保证合同》、债权转让协议及催收公告等。 长生公司、刘长生、刘魁叶为证明其答辩主张，提交的证据为：2011年长生公司验资报告2份、2014年及2015年长生公司财务明细账。 本院经到庭当事人的诉辩及质证，确认如下事实：2014年8月12日，保理银行（甲方）工行邯郸向阳支行与销货方（乙方）长生公司签订编号为0040500037-2014（EFR）00029《国内保理业务合同》，该合同约定：“鉴于：乙方作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向甲方申请办理有追索权国内保理业务。…第三条保理融资用途、金额和期限3.1本合同项下融资用途为购铁矿粉。未经甲方书面同意，乙方不得将融资款项挪作他用。3.2本合同项下的保理融资金额按下列（1）项的约定执行：（1）乙方将应收账款债权及相关权利转让甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额（《应收账款转让清单》，见附件，下同）之和，给予乙方总额为人民币22500000元（大写贰仟贰佰伍拾万元整）的保理融资；…。3.4实际提款日和还款日以借据记载为准。借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借据与《应收账款转让清单》中记载的保理融资金额、融资期限等事项不一致时，以借据为准。第四条保理融资利率和利息4.1本合同项下保理融资利率具体见《应收账款转让清单》。4.2融资利率按以下第（2）项确定：（2）融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮20%。…。第十条违约及违约责任10.4对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），或对无追索权保理业务，乙方未按照本合同约定回购应收账款的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条的约定的罚息利率计收复利。…。应收账款转让清单显示：根据乙方办理有追索权（回购型）保理业务申请，…由甲方为乙方提供总额为人民币22500000元（大写贰仟贰佰伍拾万元整）的保理融资，将双方协商一致，就本《应收账款转让清单》有关事项做出如下约定：一、本清单与双方签订的编号为0040500037-2014（EFR）00029《国内保理业务合同》及其他附件一起，构成完整的、对双方均有约束力的合同。……。”该合同还约定了其他事项，双方在该合同中签字、盖章。2014年8月12日，债权人（甲方）工行邯郸向阳支行与保证人（乙方）冀邯公司签订编号为0040500037-2014年向阳（保）字0012号《保证合同》，合同约定：“第一条被保证的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为甲方依据其与长生公司（下称债务人）于签订的主合同（名称：国内保理业务合同；编号：0040500037-2014（EFR）00029号）而享有的对债务人的债权；第1.2条主债权的金额和期限依主合同之约定。第二条保证方式乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证范围乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第四条保证期间第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。第4.5条若主合同为其他融资文件的，则保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之日起两年。…。第六条乙方承诺第6.2条甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。……。”该合同还约定了其他事项，双方均在该合同中签字、盖章。 上述合同签订后，2014年8月12日，贷款人工行邯郸向阳支行履行了向借款人长生公司发放贷款人民币2250万元的义务，借款凭证显示：“贷款金额贰仟贰佰伍拾万元整；用途购铁矿粉；期限9个月；约定还款日期2015年4月29日；贷款利率7.2%。”长生公司在借款凭证中予以盖章。 ，保理银行（甲方）工行邯郸向阳支行与销货方（乙方）长生公司签订编号为0040500037-2014（EFR）00035号《国内保理业务合同》，该合同约定了甲方给予乙方总额为人民币25500000元（大写贰仟伍佰伍拾万元整）的保理融资。该合同其他内容与上述编号为0040500037-2014（EFR）00029号《国内保理业务合同》基本一致。同日，债权人（甲方）工行邯郸向阳支行与保证人（乙方）冀邯公司签订编号为0040500037-2014年向阳（保）字0015号《保证合同》，合同约定了冀邯公司为长生公司的此笔债务承担连带担保责任。该《保证合同》的其他内容与上述0040500037-2014年向阳（保）字0012号《保证合同》也基本一致，不再赘述。 上述合同签订后，2014年8月26日，贷款人工行邯郸向阳支行履行了向借款人长生公司发放贷款人民币2550万元的义务，借款凭证显示：“贷款金额贰仟伍佰伍拾万元整；用途购铁精粉；约定还款日期2015年5月19日；贷款利率7.2%。”长生公司在借款凭证中予以盖章。 另查明，2015年8月17日，甲方工行邯郸向阳支行与乙方信达资产河北分公司签订编号为河北2015年BHTC003号资产包4号资产《债权转让协议》，包括本案借款人长生公司及保证人冀邯公司案涉标的额在内的全部债权本金共计人民币67000000.00元及利息1966523.21元全部转让于信达资产河北分公司。2015年8月31日、2016年2月24日、2018年2月12日，工行河北省分行与信达资产河北分公司联合在河北日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对案涉债务进行公告催收。 还查明，长生公司于2011年5月5日成立，由股东刘长生出资80%与刘爽出资20%共同设立，后刘长生受让刘爽所持长生公司20%股权，2014年9月17日长生公司工商登记显示股东为刘长生，持股比例100%；2015年3月3日长生公司工商登记显示股东由刘长生变更为刘魁叶，刘魁叶持股比例100%，至今刘魁叶仍持有长生公司100%股权。 在上述款项到期及进行催收后，借款人及担保人均未履行其各自义务，故信达资产河北分公司诉至法院，请求判如前述。 本院认为，关于长生公司应否偿还信达资产河北分公司借款本金4800万元及截止至2019年7月20日止的利息、罚息、复利共计21043936.13元，以及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的问题。因2014年8月12日、2014年8月25日，借款人长生公司与贷款人工行邯郸向阳支行签订的尾号为00029、00035两份《国内保理业务合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依合同约定的内容履行各自的权利义务。工行邯郸向阳支行已按照合同约定履行了向借款人长生公司发放贷款人民币4800万元的义务，但长生公司未能按照该合同约定的履行期限还本付息，已构成违约，另，工行邯郸向阳支行于2015年8月17日将案涉债权转让于信达资产河北分公司，并于2015年8月31日、2016年2月24日、2018年2月12日在《河北日报》刊登债权催收公告予以催收，故信达资产河北分公司已取得合法债权人的地位，且长生公司对其欠款事实予以认可，故长生公司理应承担还本付息的义务，因此，信达资产河北分公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于冀邯公司应否对长生公司的案涉债务承担连带保证责任的问题。因2014年8月12日、2014年8月25日保证人冀邯公司分别与债权人工行邯郸向阳支行签订了二份《保证合同》，该《保证合同》内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。在上述《保证合同》中，约定了冀邯公司应对案涉债务的保证责任方式为连带责任保证，但各保证人均未履行保证义务，已构成违约，同时，在2018年8月17日信达资产河北公司与工行邯郸向阳支行签订的《债权转让协议》中，也一并将该保证责任予以转让，并在上述《河北日报》进行公告，因此，冀邯公司应对借款人长生公司的案涉款项承担连带清偿责任。 关于刘魁叶、刘长生是否应对案涉债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”及《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，一人有限责任公司股东为一个自然人或一个法人，在缺乏股东相互制约的情况下，一人有限责任公司的股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财务和股东个人财产，将公司财产充作私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损害债权人利益。在此情况下，为了保护公司债权人利益，降低交易风险，公司法通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务，加强对一人有限责任公司的法律规制。对于本案，长生公司于2011年5月5日成立，由刘长生与刘爽共同出资设立；2014年9月17日刘长生受让刘爽所持长生公司20%股权后并办理了工商变更登记，持有长生公司100%的股权，后刘长生又于2015年3月3日将其在长生公司的股权全部转让于刘魁叶，并办理了工商变更登记，至此刘魁叶持有长生公司100%的股权。故长生公司自2014年9月17日起就已变更为一人有限责任公司，那么就应当在每一个会计年度结束时编制财务会计报告，并进行审计形成年度报告。现长生公司未依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务，足以令人对长生公司原股东刘长生及现任股东刘魁叶的个人财产是否独立于长生公司财务形成合理怀疑。此外，刘长生、刘魁叶虽提交了2011年长生公司验资报告及2014年和2015年长生公司财务明细账，但该证据只能证明2011年长生公司的出资情况及2014年和2015年长生公司的财务情况，并不足以证明长生公司财产独立于刘长生及刘魁叶个人财产，故刘长生及刘魁叶应承担举证不能的不利后果，综上，刘长生、刘魁叶应对案涉债务承担连带清偿责任。 综上所述，信达资产河北分公司的诉讼请求成立，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北长生志诚贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金人民币4800万元及截止至2019年7月20日的利息、罚息、复利共计21043936.13元，以及从2019年7月21日起至债务实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利按照2014年8月12日、2014年8月25日《国内保理业务合同》的约定分别予以计算。 二、被告河北冀邯贸易有限公司在《保证合同》范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、被告刘长生、刘魁叶对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387020元，均由被告河北长生志诚贸易有限公司、河北冀邯贸易有限公司、刘长生、刘魁叶共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇二〇年六月十二日 书记员 杜志娇 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。