山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1780号 上诉人（原审被告）：菏泽市天舜建筑有限公司，住所地菏泽市泰山路西段万福办事处院内，统一社会信用代码：91371700493261369。 法定代表人：张振华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张国鹏，男，汉族，1988年3月5日出生，住址山东省菏泽市牡丹区，系公司员工。 委托诉讼代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：菏泽开发区子祥建材经销处，住所地菏泽开发区佃户屯办事处庞庄村，统一社会信用代码：371729600064362。 经营者：朱子祥，男，1941年6月20日出生，汉族，住菏泽开发区佃户屯办事处庞庄村。 委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 原审被告：菏泽市天舜伟业建筑工程有限公司，住所地菏泽市泰山路西段万福办事处院内菏泽高新区管委会**，统一社会信用代码91371700MA3P99666P。 法定代表人：荆伟震，系该公司经理。 上诉人菏泽市天舜建筑有限公司（以下简称天舜建筑）和被上诉人菏泽开发区子祥建材经销处（以下简称子祥建材）、原审被告菏泽市天舜伟业建筑工程有限公司（以下简称天舜伟业）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人菏泽市天舜建筑有限公司的委托诉讼代理人张国鹏、潘长龙，被上诉人菏泽开发区子祥建材经销处的委托诉讼代理人张尊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菏泽市天舜建筑有限公司上诉请求：1、请求依法改判不支持(2019)鲁1791民初2312号民事判决第一项中加价款246110.71元及违约金2247435.99元的诉讼请求，酌情按照不高于同期银行借款利率确定违约金。2、依法重新分配一审诉讼费，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决在上诉人申请追加山东本节智能科技有限公司(以下简称本节公司)为被告的前提下，仅以原告申请对其撤诉为由不予追加本节公司参与诉讼，程序错误。本案中，上诉人赊购被上诉人钢材正是对本节公司开发建设的本节科技园项目进行施工。由于该公司未能按期支付工程款，打乱了上诉人资金平衡，导致未能按约定支付被上诉人工程款，本案上诉人违约是由于本节公司行为造成的，其应当进入本案承担责任。其二，上诉人与本节公司签有书面协议，约定上诉人因工程施工产生的对外债务，由本节公司承担直接支付义务。因此，本节公司进入诉讼，除维护被上诉人权益外，也在维护上诉人权益，不应仅以原告对其撤诉而在程序上不将该公司列为诉讼当事人。二、每天每吨加价4元的约定明显与事实不符，对上诉人不公平。上诉人与被上诉人之间形成了两种买卖钢材的合同关系，本案涉诉的是赊销关系，同时双方也有现款购买钢材的买卖合同关系。从现款购买的钢材单价对比本案赊购的钢材单价。同种型号之间每吨赊购的钢材单价比现款购买钢材单价均高出几十元至几百元不等的价格。该事实说明，赊销关系中，已经通过加价的方式弥补对被上诉人资金占用的费用，在此基础上，再每天每吨加价4元，明显失去公平。不应得到法院支持。三、按照钢材总价款的30%支持违约金明显过高，与被上诉人损失严重不符，上诉人一审中已申请一审法院调低违约金，而一审法院未予理睬，对上诉人不公平。上诉人未按照约定支付货款，存在违约行为是客观事实，但是由于本节公司未按期支付工程款导致，上诉人违约实属无奈。另外，按照合同约定及履行情况，支付节点时间为2019年7月13日，被上诉人提起一审诉讼的时间为2019年8月30日。即，至被上诉人起诉时，上诉人逾期付款的时间仅仅一个月左右的时间。并不是严重违约。再者，上诉人拖欠的是金钱债务，逾期付款给被上诉人造成损失也是客观事实。但，被上诉人并未举证证明给其造成损失情况。《合同法解释二》第二十九条规定是不得超过造成损失的30%，而不是不超过欠款总额的30%。本案中，一审法院按照不超过欠款本金的30%，而认定违约金约定合法而不予酌减违约金，没有以实际损失为基础，没有兼顾合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，按照总货款的30%确定违约金，不符合案件事实，也不符合该司法解释规定。综上所述，上诉人认为，一审支持每天每吨加价4元，及按照不超过欠款本金的30%确定违约金对上诉人不公平。特提起上诉，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。 被上诉人菏泽开发区子祥建材经销处辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告子祥建材向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告天舜建筑支付货款、违约金、加价款等1000万元（其中货款7491453.3元、违约金2247435.99元、加价款246110.71元、保全担保保险费12000元）；2.被告天舜伟业承担连带清偿责任；3.被告承担涉案费用。 一审法院审理查明，原告作为供货方（甲方）、被告天舜建筑作为买受方（乙方）、被告天舜伟业作为担保方（丙方）签订钢材供销合同，约定就乙方承建的山东本节科技园工程向甲方购买钢材8000吨，价格协商确定，乙方指定工地收料人。结算方式为甲方垫资达到2000吨为一个结算周期，自乙方收到钢材当天，依照乙方出具的收条标明的内容，每天每吨加价4元；乙方必须在收到材料后两个月内付清全部货款。如乙方未能按约定支付货款，需向甲方支付未付款金额的30%作为违约金，且双方均不要求下调违约金比例，同时支付甲方为实现债权支付的诉讼费、保全费、担保保险费、律师费、鉴定费等费用。丙方自愿为乙方提供连带责任保证，担保范围为乙方应支付的货款、违约金及甲方为实现债权支付的相关费用。合同签订后，原告向天舜建筑承建的山东本节科技园工地赊销供应钢材如下：2019年5月20日，供货71.378吨价款292850.92元；2019年5月23日，供货35.04吨价款147693.36元，供货29.3吨价款29545元；2019年5月24日，供货81.832吨价款308302.75元，供货49.144吨价款182259元，供货25.824吨价款96886.32元，供货42.54吨价款178617.2元；2019年5月25日，供货74.49吨价款275230元，供货35.518吨价款134142元；2019年5月26日，供货35.296吨价款133229元；2019年5月27日，供货121.928吨价款448868元，供货104.378吨价款384750元；2019年5月28日，供货43.214吨价款158777元，供货34.318吨价款127765元；2019年5月31日，供货42.872吨价款155831元，供货34.078吨价款126579元，供货78.332吨价款287701元；2019年6月2日，供货42.088吨价款150666元；2019年6月4日，供货5.772吨价款20255元；2019年6月5日，供货34.12吨价款126244元，供货34.816吨价款125949元，供货28.065吨价款100787元，供货67.533吨价款246204元；2019年6月8日，供货34.642吨价款121766元；2019年6月9日，供货34.942吨价款124621.68元，供货34.31吨价款122164.45元；2019年6月12日，供货74.468吨价款266923元，供货36.338吨价款131255元；2019年6月13日，供货34.276吨价款122200元；2019年6月16日，供货10.522吨价款36825.35元，供货28.784吨价款102110元；2019年6月18日，供货36.033吨价款126695元；2019年6月23日，供货32.951吨价款121867元；2019年6月26日，供货34.085吨价款123800.32元，供货33.897吨价款119865.91元；2019年6月27日，供货61.943吨价款221216.34元，供货37.62吨价款132986.7元，供货134.393吨价款481541元；2019年7月7日，供货70.17吨价款249782元；2019年7月8日，供货34.516吨价款122358元；2019年7月12日，供货29.36吨价款110980元；2019年7月13日，供货114.4507吨价款413346元。上述合计，至2019年7月13日，天舜建筑共向原告子祥建材赊销钢材2059.5767吨价款7491453.3元。 一审法院认为，原告子祥建材与被告天舜建筑、天舜伟业签订钢材供应合同，属当事人之间的赊销买卖合同，系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，各方均应按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定交付货物，至2019年7月13日，被告天舜建筑共向原告子祥建材赊销钢材2059.5767吨价款7491453.3元，触发了合同约定的付款条件。被告天舜建筑主张双方赊销钢材的价格已在现款结算基础上予以加价，但未举证予以证实，原告不予认可，对其该诉讼主张，一审法院不予支持。双方合同约定的加价款，系因赊销钢材对原告垫资造成的资金占用损失予以补偿，不违反法律规定，依法应予支持。截至合同约定触发的付款日2019年7月13日，2019年5月20日供货71.378吨加价54天计款15417.65元；2019年5月23日供货64.34吨加价51天计款13125.36元；2019年5月24日供货199.34吨加价50天计款39868元；2019年5月25日供货110.008吨加价49天计款21561.57元；2019年5月26日供货35.296吨加价48天计款6776.83元；2019年5月27日供货226.306吨加价47天计款42545.53元；2019年5月28日供货77.532吨加价46天计款14265.89元；2019年5月31日供货155.282吨加价43天计款26708.5元；2019年6月2日供货42.088吨加价41天计款6902.43元；2019年6月4日供货5.772吨加价39天计款900.43元；2019年6月5日供货164.534吨加价38天计款25009.17元；2019年6月8日供货34.642吨加价35天计款4849.88元；2019年6月9日供货69.252吨加价34天计款9418.28元；2019年6月12日供货110.806吨加价31天计款13739.94元；2019年6月13日供货34.276吨加价30天计款4113.12元；2019年6月16日供货39.306吨加价27天计款4245.05元；2019年6月18日供货36.033吨加价25天计款3603.3元；2019年6月23日供货32.951吨加价20天计款2636.08元；2019年6月26日供货67.982吨加价17天计款4622.78元；2019年6月27日供货233.956吨加价16天计款14973.18元；2019年7月7日供货70.17吨加价6天计款1684.08元；2019年7月8日供货34.516吨加价5天计款690.32元；2019年7月12日供货29.36吨加价1天计款117.44元。上述合计，共计加价款277774.81元。被告逾期付款，构成违约，应当承担支付货款、加价款及违约金的合同义务。原告主张被告支付未付货款30%的违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。原告同时主张律师费、保全担保保险费等为实现债权而支出的费用，同属因被告违约造成的损失，总计超出《若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，一审法院不予支持。原告与被告天舜建筑下属各项目部之间的其他现金结算交易行为，与本案赊销买卖合同不属同一法律关系，本案不予处理。综上，天舜建筑应支付子祥建材货款7491453.3元、加价款277774.81元、违约金2247453.99元（7491453.3×30%），原告请求支付加价款246110.71元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，依法应予支持。被告天舜伟业提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向天舜建筑追偿。被告天舜伟业经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告菏泽市天舜建筑有限公司于判决生效后次日起十日内支付原告菏泽开发区子祥建材经销处货款7491453.3元、加价款246110.71元、违约金2247435.99元，上述合计，共计人民币9985000元；二、被告菏泽市天舜伟业建筑工程有限公司对判决第一项承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被告菏泽市天舜建筑有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元减半收取40900元，财产保全申请费5000元，由被告菏泽市天舜建筑有限公司、菏泽市天舜建筑有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出证据： 证据一，出示原卷第43页欠条，原卷宗第82页庭审笔录第13行复印件各一份，这两处相结合能够证实2019年5月20日被上诉人向赵孝岭项目部所供71.378吨钢材，属于赵孝岭、崔文秀个人赊销被上诉人钢材，不属于被上诉人履行与上诉人签订的钢材供销合同。按照一审法院认定的2059.5767吨减去赵孝岭个人赊购的71.378吨，上诉人与被上诉人之间的供销合同、赊销吨数为1988.1987吨。钢材供销合同第四条第一项约定2000吨为一个结算周期，被上诉人供货仅为1988.1987吨，依照约定不应提起本案追索货款之诉。证据二，关于推进本节人工智能产业园项目的会议纪要复印件一份，证明原一审被告山东本节智能科技有限公司在高新区政府综合处理涉案项目对外欠款时，做出由其接手所有债权债务的承诺来换取上诉人从涉案工程退场。因此，本节公司应当成为本案被告，与本案的处理结果存在利害关系，且该公司成为被告是应上诉人申请进入诉讼，一审法院仅以被上诉人单方撤诉的意思表示，让本节公司在本案中不再是诉讼主体，且不承担诉讼责任，对上诉人方不公平。 被上诉人菏泽开发区子祥建材经销处质证认为：对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议。根据双方签订的供销合同约定赵孝岭是接货人，其所出具的欠条，被上诉人有理由相信是上诉人接收的货物，赵孝岭构成代理行为，其该货款应由被上诉人支付。对证据二，真实性、证明目的均有异议。根据合同相对性原则，被上诉人只能要求上诉人支付货款，其与山东本节公司签订的合同是他们双方之间的约定。在原审中，被上诉人要求对山东本节进行撤诉，是对自己权利的处分，并不违反法律规定。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，第一，合同相对性原则，主要是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。具体的说，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，山东本节智能科技有限公司并非案涉买卖合同的相对人，山东本节智能科技有限公司与上诉人的法律关系与本案并非同一种法律关系，故上诉人要求山东本节智能科技有限公司承担相应责任的上诉理由不能成立。 第二，当事人合法、自愿达成的合同应当成为双方当事人开展民事活动的基石性条款，并应当以此为依据享受权利和履行应尽的义务，而且，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，合同双方均应按照约定，行使各自权利、履行各自义务。案涉合同中，双方已明确约定均不要求下调违约金比例，且上诉人也未提交任何证据证明违约金过高，因此，上诉人关于调整违约金的诉讼请求不能成立。而且，加价款也属于双方合同约定范畴，上诉人关于加价款的上诉理由不能成立。 另外，关于上诉人二审中提出被上诉人供应钢材未达到2000吨因此暂时不具有诉权的问题，从本案现有的各证据与争议事实的关联程度及各证据之间的联系等进行综合审查判断，第一，上诉人在原审中认可所提交单据的真实性，数量、金额均无异议；第二，不安抗辩权，是指在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人有难以给付之虞时，在对方当事人未履行或未为合同履行提供担保之前，有暂时中止履行合同的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。本案中，被上诉人所供应钢材的工地从2019年8月份停工至今，且对停工上诉人不具有控制能力，即使被上诉人供应钢材未达到2000吨，被上诉人也可行使不安抗辩权，行使主张权利。因此，一审法院的判决并无不当。 综上所述，上诉人菏泽市天舜建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26748.4元，由上诉人菏泽市天舜建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张万松 审 判 员 陈淑梅 审 判 员 姜 健 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾