广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1568号 上诉人（原审原告）：何某，女，1974年7月18日出生，壮族，住贵港市港**。 上诉人（原审原告）：刘某1，女，2008年9月13日出生，壮族，住贵港市港**。 法定代理人：何某。 委托诉讼代理人：韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1976年5月12日出生，壮族，住贵港市港**。 上诉人何某、刘某1因与被上诉人刘某2法定继承纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 何某、刘某1上诉请求：撤销（2019）桂0802民初2987号民事判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付财产折价款及医疗费、丧葬费垫付款合计64804.38元，本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被继承人刘文振的医疗费69311.27元属于刘文振的遗产，由被上诉人领取。上诉人与被上诉人应当按4∶1承担被继承人刘文振的债务187816.66元。在清偿时，上诉人承担150253.33元，被上诉人承担37563.33元，上诉人尚应向被上诉人支付14804.38元，故上诉人向被上诉人支付财产折价及医疗费、丧葬费为50000元＋14804.38元＝64804.38元。 刘某2辩称，被继承人刘文振住院治疗的事务虽然由被上诉人操办，但事后报销是上诉人何某一手操办，报销所得亦为其据为己有。被继承人刘文振的医疗费69311.27元，被上诉人可以按照1:9的比例继承6931.12元。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 何某向一审法院起诉请求：1.判决位于广西贵港市港北区［房屋所有权证：贵港房权证贵港市字第××号；国有土地使用权证：贵国用（2012）第××号］房产价值50万元，由原告何某、刘某1与被告刘某2按份额继承共有，原告何某占17／24份额，原告刘某1占5／24份额、被告刘某2占2／24份额；2.判决被告协助原告办理上述房产产权转移手续；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘锦良、梁琼秋系夫妻关系，生育有刘文振与被告刘某2两个儿子。原告何某与刘文振系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2008年9月13日生育原告刘某1。被继承人刘文振于2015年6月20日死亡。刘锦良、梁琼秋分别于2017年2月6日、2月13日死亡。被继承人刘文振生前遗留有位于贵港市港北区［房屋所有权证：贵港房权证贵港市字第××号；国有土地使用权证：贵国用（2012）第××号］。庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋现价值50万元。因原、被告双方对该房屋分割协商未果，遂诉至法院。 另查明，被继承人刘文振住院治疗期间花费医疗费共计174756.66元（贵港市骨科医院8331.73元＋贵港市人民医院166424.93元），上述收费收据由被告持有。原告主张上述医疗费用均系由其通过现金和刷卡方式交医院，并提供了其通过工商银行、建设银行刷卡缴费的交易记录和相关凭证。上述银行交易记录能证实原告向医院刷卡缴费80000元。2015年6月21日，被继承人刘文振在贵港市殡仪馆产生的丧葬费用为10060元，上述收款收据由被告持有；2018年12月20日，被告刘某2操办刘文振土葬事宜，其主张产生费用4650元，但并未提交相关证据证实，法院酌定为3000元。 再查明，涉案房屋现由被告管理并出租给他人使用至今，租金由被告收取。被告将房屋出租之前曾出资对该房屋进行了装修，审理过程中原、被告均同意用被告至今收取到的租金来折抵其所支出的装修款。 一审法院认为，涉案的贵港市港北区房屋系被继承人刘文振与原告何某婚姻关系存续期间取得的财产，属于双方的夫妻共同财产。根据继承法的规定，刘文振死亡后，在分割遗产时应当将其中一半分出归原告何某所有，剩余一半作为刘文振的遗产由其法定继承人进行继承。根据查明的事实，刘文振的第一顺位法定继承人为原告何某、刘某1及其父母刘锦良、梁琼秋。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中，原告何某与被继承人刘文振自2006年登记结婚后，共同生活将近十年之久，按照上述法律规定可以多分，故对于涉案房屋属于刘文振遗产的50%产权份额，酌定由原告何某、刘某1及刘锦良、梁琼秋各分得20%、10%、10%、10%。刘文振死亡后，刘锦良、梁琼秋又于2017年2月6日、2月13日死亡，故本应由刘锦良、梁琼秋继承的20%份额遗产份额转为由被告刘某2继承10%份额，由原告刘某1代位继承10%份额。综上，确定原、被告对于涉案房屋享有的产权份额分别为：原告何某占70%、原告刘某1占20%、被告刘某2占10%。根据继承法第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。涉案的房屋原属于原告何某夫妻的住宅，且原告何某占多数份额，结合本案的实际情况，确定涉案的贵港市港北区房屋归原告何某、刘某1所有，由原告何某、刘某1向被告刘某2适进行折价补偿。庭审中原、被告均认可涉案房屋价值500000元，对此予以确认。故原告何某、刘某1需向被告刘某2补偿50000元（50000元×10%）。 被继承人刘文振住院治疗期间以及办理丧葬事宜产生的费用经核定为187816.66元，该费用属于刘文振的债务。根据继承法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案原、被告应当在各自继承刘文振遗产的比例份额内承担上述债务。即上述187816.66元应当分别由原告何某、刘某1负担169035元，被告刘某2负担18781.66元。根据到庭证据，上述债务的收款收据由被告刘某2持有，在原告无相反证据推翻的情况下，推定上述费用均系由被告刘某2代为垫付。现何某提供的证据仅能证实其曾向医院刷卡缴费80000元医疗费，故推定其余医疗费系由被告刘某2代为垫付，对此原告何某、刘某1应当予以返还。故何某、刘某1应当向刘某2予以返还的款项为89035元（169035元-80000元）。因原、被告双方均同意用被告收取的租金来折抵刘某2所支出的装修款，故本案对上述争议不再审理。经核算，原告何某、刘某1需向被告刘某2支付财产折价款50000元，并返还由刘某2垫付的医疗费、丧葬费等支出89035元，合计139035元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条的规定，判决：一、位于贵港市港**房屋［房屋所有权证：贵港房权证贵港市字第××号；国有土地使用权证：贵国用（2012）第××号］属于刘文振遗产份额的产权部分由原告何某、刘某1继承，该房屋归原告何某、刘某1共同共有。被告刘某2负有协助原告何某、刘某1办理上述房屋产权转移登记手续的义务；二、原告何某、刘某1于本判决生效之日起十五日内一次性向被告刘某2支付财产折价款50000元及医疗费、丧葬费垫付款89035元，合计139035元；三、驳回原告何某、刘某1的其他诉讼请求。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取计4400元，由原告何某、刘某1负担3176元，被告刘某2负担1224元。 本院二审期间，刘某2提交中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司社会医疗保险事业部的《理赔信息查询》报告单，载明刘文振（社保编号0000513763）的理赔金额51019.01元于2016年3月27日转入何某（4367423483100102249）的账户，刘某2拟证实刘文振的医疗费报销所得已为何某占有。何某质证认为，该笔报销与住院费用结算无关。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张刘文振的医疗费69311.27元由被上诉人领取，没有证据证实，也不符合医药费报销制度，本院不予采信。刘某2提供的中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司社会医疗保险事业部的《理赔信息查询》报告单，可以证实刘文振的医药费理赔事宜是由何某着手处理的，理赔所得也都归何某占有。一审法院根据刘文振去世后其继承人的情况，依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，认定刘某2可占有涉案房屋产权份额10%；又综合刘某2垫付刘文振医药费，何某经手处理医药费报销、理赔事宜的等实际情况，确定何某、刘某1向刘某2支付房屋折价款及垫付款数额，认定事实清楚，适用法律正确，自由裁量恰当，本院予以维持。 综上所述，何某、刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由上诉人何某、刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 谦