北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11131号原告（反诉被告）：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京科技园置业股份有限公司，，住所地北京市海淀区海淀东三街****401法定代表人：张维环，总经理。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。原告（反诉被告）北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）与被告（反诉原告）北京科技园置业股份有限公司（以下简称科技园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工博海公司委托诉讼代理人白岩、被告科技园公司委托诉讼代理人周学腾、唐昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工博海公司向本院提出诉讼请求：判令科技园公司向我公司支付装修工程款2475617.38元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准向我公司支付前述款项自2015年9月1日至实际付清之日止的利息。事实和理由：因位于北京市海淀区×号的×装修工程（以下简称涉案工程）施工一事，我公司与科技园公司于2014年2月签订了《×装修工程合同协议书》（以下简称合同协议书）《互联网金融中心项目公共部分精装修工程保修合同》（以下简称保修合同）各一份，约定由科技园公司将上述工程发包给我公司负责施工，合同工期为2014年2月15日至4月16日，采用固定单价形式，以《建设工程工程量清单计价规范》《北京市2012年建设工程预算定额》规定的工程内容计价，暂估合同价为455万元。合同签订后，因前序工程未完工，我公司无法进行装修施工，因此延误至2014年5月20日后才进行装修施工。工程完工后于2014年9月经科技园公司验收合格。此后，我公司向科技园公司提交了结算资料，多次要求进行结算。但科技园公司至今未给我公司方最终结算价。经我公司核算，包含洽商变更的工程在内，最终工程结算金额应为4908117.38元，减去科技园公司己支付的工程款2432500元，尚欠2475617.38元未付。故诉至法院，望判如所请。科技园公司辩称，现在工程没有进行结算，所以没有核算出工程总价。建工博海公司诉称的签约情况属实。建工博海公司于2014年4月28日进场，但合同明确约定建工博海公司在投标期间已经对现场有过考察，明确认可现场符合施工条件，进场延迟的原因是建工博海公司施工管理混乱，没有组织有效的施工人员。涉案工程验收日期是2014年10月24日，验收结果不合格，但我公司已经实际使用了工程。建工博海公司向我公司提供了部分结算资料，但没有按照合同约定提交，其提交的结算资料不全，缺少竣工图，虚报工程量，我公司退回让其重新提交。在我公司主张工程索赔之后，建工博海公司不再与我公司沟通。工程款在不考虑工程质量和延期索赔及其他索赔的情况下是337万元左右，但应当扣除各项索赔金额。科技园公司向本院提出反诉请求：1.判令建工博海公司因工程延期向我公司支付误期违约金85.1万元、罚款59.6万元、误期赔偿13.65万元；2.判令建工博海公司未按约移交工程资料向我公司支付罚款30万元；3.判令建工博海公司向我公司支付临时用工费61003元；4.判令建工博海公司向我公司支付物品损害费3万元；5.判令建工博海公司向我公司支付维修费210万元。事实和理由：2014年2月，我公司与建工博海公司签订了《建设工程施工合同》（以下简称涉案工程合同）及保修合同，约定施工期为2014年2月15日至4月15日，并就施工范围、施工材料、工程质量、工程资料的移交等做出明确约定。合同明确约定了建工博海公司应当立即组织施工队伍进场施工，但对方一直未按约定进场施工。入场施工后，建工博海公司因为管理混乱、人力资源不足等原因造成项目进度远远落后于施工计划，期间还造成施工现场设备损坏。我公司为此也多次催促建工博海公司加强现场管理、增派施工人员、加大施工力度，追赶工期。2014年9月底，建工博海公司撤离施工现场。经现场检查，我公司发现建工博海公司施工质量存在严重问题，并多次催告其返场维修，建工博海公司一直未给予积极回应。其后，我公司多次组织竣工验收，但工程质量始终未达设计要求，对方其后也未按合同约定组织人员对存在质量问题的设施返工、维修；工程结算期间，建工博海公司未按合同约定提交相关的工程资料。我公司认为，建工博海公司自合同签订后便未按合同的约定履行，给我公司的正常经营带来极大影响，并造成较大的经济损失。故诉至法院，望判如所请。建工博海公司对科技园公司的反诉辩称，关于第1项诉讼请求，根据2014年9月19日工程竣工验收单，开工日期是2014年5月1日，完工日期是9月19日。开工延期了3个月是因为前期工程拖延，导致我公司无法进场施工，所以造成我公司误工损失，后续完工时经双方协商按实际的开工完工日期进行验收，各方均未提出异议。关于第2项诉讼请求，我公司没有移交的证据，但确实移交了，具体时间不清楚，我公司没有违约。因为涉案工程已经整体验收使用了，提供材料是为了配合其他项目验收。对方未举证证明因为我公司原因导致其他工程延误造成损失。关于第3项诉讼请求，临时用工费不认可，对方没证明现场清理做的，我公司撤场时进行了收尾。关于第4项诉讼请求，玻璃和电梯泡水与我公司施工行为无关，且这属于侵权法律关系，与本案无关联，对损害事实不认可。关于第5项诉讼请求，根据鉴定意见，维修方案包含了石材质地不合格以及LED灯与设计不符，这两项都是由对方采购，与我公司无关。因为对方采购的上述材料不符，在维修中产生的运输、消纳包括其他人工、材料相关费用均与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，建工博海公司（承包人）与科技园公司（发包人）签订了涉案工程合同。该合同包括第一部分合同协议书，第二部分承包合同，第三部分合同附件（附件一为保修合同）。合同协议书有关约定如下：科技园公司投资的涉案工程，经过招标人和总承包人共同评议，决定接纳建工博海公司为涉案工程的承包人；四、计价和取费标准：2、承包范围的计价：3）其它：b.材料：除石材、墙地砖、墙面骨架型材、铝单板、门、亚光不锈钢、卫生洁具、烘手器、灯具为认质认价材外，其余均为承包人自行采购。清单报价时认质认价材料（报价时附材料清单明细）按发包方暂定单价报价，结算时按双方认定单价进行调整。其余材料报价时注明品牌，进场前封样、验收后方可使用。认质认价程序，见附件。五、工程材料、设备供应：本工程所有材料设备均由承包人自行采购。其中，认质认价材料及设备（石材、墙地砖、墙面骨架型材、铝单板、门、亚光不锈钢、卫生洁具、烘手器、灯具）必须执行合同约定（如分包合同37款等），满足本合同协议书、分包合同及合同附件的要求，并以双方确认的实际封存样品为准。发包人保留将工程任一部分（材料、设备）改由其他承包商供应的权利，而本合同承包人没有任何异议、放弃提出索赔的权利。材料设备价款将依据材料设备清单单价及数量进行扣减。六、合同工期：1、总工期：开工时间：2014年2月15日，竣工时间：2014年4月16日。合同工期总日历天数：60日历天。竣工日期以验收合格日期为准。3、误期违约责任及违约金：1）每日历天应赔付额度为合同总价款的0.1%，误期赔偿费无最高限额。2)发包人或监理工程师将按照施工组织设计、施工阶段应投入的劳力、机械设备和施工进度网络图或施工进度表进行检查。人员设备未达到投标文件和施工组织设计的标准、当月未能按计划完成施工进度，且下月未能采取措施或采取措施仍未达到计划进度时，发包人将按当月应完成工程量造价的5%进行罚款(以月为单位)。4、因发包方设计变更、工程变更、及不可抗力因素导致工期延长或停工72小时以上。承包人可申请工期顺延、经发包方同意后，工期予以顺延。承包人不得因工期顺延要求增加人工、机械的停窝工费用或要求增加其他任何费用。八、合同价款：1、本工程采用固定单价合同方式，合同暂估价：455万元。十、其他条款：3、承包人如未按照网络计划如期完工，除按约定的违约执行外，结算时另扣除结算总价款的3%作为承包人对发包人的误期赔偿。5、承包人在投标阶段已经勘查过现场，并接受进入现场的实际情况。对于现场情况、现场周边的交通道路和绿地的保护及对周围各种环境（包括人为情况）打扰均已考虑在报价之中。10、承包人需每天清扫施工现场，保持整洁，及时将垃圾运至现场指定地点，符合环保要求，减少扬尘。承包合同有关约定如下：第17条合同工作内容：17.1：7）承包人应服从发包人对施工现场的统一指挥、调度、管理。承包范围未明确的或交叉作业时，以综合布置为依据，由发包人、总承包人、监理协调，本着“后做”接“先做”的原则执行。承包人应配合土建、机电、景观照明等第三方工程的各项要求。涉及干挂、外装饰工程等相关资料承包人在完工十天内必须移交总承包人，总承包人将资料并入土建资料，直至完成，否则，每拖延一天罚款1000元，以此类推。涉及总体进度必须由总承包人签字确认。8)工程质量不符合合同规定，发包人有权要求限期无偿修理或返工，造成的损失由承包人自行负责。第37条现场材料和设备的提供：37.2合同规定，施工现场所有材料、设备（包括发包人供材料设备）的卸车、管理、保管均属承包人负责，其费用含在合同价款中。发包人交与承包人的所有材料设备等物资由承包人妥善保管，承包人不得挪用、丢失、损坏，若因承包入挪用、丢失、损坏、卸车、吊装、倒运、保护不善对发包人供材料等造成破坏的，按采购价加20%管理费从承包人工程款中扣除。保修合同有关约定如下：第三条：质量保修责任：3.8对于涉及结构安全的质量问题，承包人应当立即聘请有资质的工程质量检测机构做鉴定，并采取安全防范措施，由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修，责任单位承担相应费用。2014年3月25日，科技园公司向建工博海公司发送工程联系单，要求对楼内直径300mm以下洞口封堵事宜由建工博海公司按标段负责施工。该封堵事宜不属于合同范围。现场签证通知单与工程变更及洽商审批单显示科技园公司于2014年4月5日确认已完工。2014年4月2日，科技园公司向建工博海公司发送工程联系单，称现场精装修工作面已经具备，要求对方于4月4日进场施工。逾期不进耽误工期由对方负责。2014年4月4日，科技园公司（甲方）与建工博海公司（乙方）签订备忘录，约定：1．所有合同内认质认价材料（包括己认价和未认价的），最终以甲方批价为准。2．采购合同签订由乙方与供货方签订协议，业主方负责引荐作为见证。3.考虑乙方提出的人工差价及其他费用问题，结算时甲方一次性给予乙方贰拾壹万元整作为补贴，不再增加其他费用。4．其他内容按原合同执行，双方无其他争议。2014年4月16日，建工博海公司向科技园公司发送工作联系单，内容如下：事由：关于电梯间和卫生间工作面事宜（11层到24层）；内容：1、今天又复查一遍，每层和原来一样，没有施工条件（如备注图片）砌筑没有一层完工。望贵公司及时协调，何时能满足我公司进场施工。2014年5月2日，建工博海公司向涉案工程监理单位提交工程技术文件报审表，申请按其编制的方案指导涉案工程施工，监理单位于2014年5月5日审核同意按报审方案施工。施工过程中，双方通过出具工程联系单、现场签证通知单、工程变更及洽商审批单的方式对涉案工程的工程量进行了众多变更。2014年5月18日，科技园公司向建工博海公司发送工作联系单，内容如下：卫生间，1#、2#电梯厅、消防前室、开水间遗留施工后建筑垃圾无人清理由你方负责清理，由土建单位遗留卫生间条形基础由你方负责拆除，费用均从土建单位扣除。科技园公司后于5月21日确认建工博海公司已完工。科技园公司在审理中提交了垃圾清运临时用工情况统计表、临时用工派工单、工人工资表结算资料证明其垃圾清运临时用工费支出。2014年5月20日，包括建工博海公司和科技园公司在内的涉案工程各单位召开会议，会议决议：1、按1030为一米线的基准线；2、防火门厂家改门长度减少20mm；3、精准单位对局部标高进行踢凿。建工博海公司对第三点保留意见。2014年5月31日、6月3日的工程材料批价确认单载明对于批价内容为米黄色地砖、卫生间隔断、灯具、木门批价，承包人无报价。2014年7月24日，科技园公司向建工博海公司发送工程联系单称7月24日凌晨24层卫生间的给水管道水表后管道螺纹接口崩掉，严重跑水，跑水导致E-F轴电梯三台进水无法运行。工程部结论如下：1、管道安装不到位，责任在建工博海；2、阀门无法关闭，导致损失扩大，总包负有管理及阀门安装质量责任。3、事故发生后，现场无监理人员，且监理也没有向甲方汇报事故情况，监理负有监管责任。就已经造成的电梯损失，由电梯维修单位进行抢修并估价，造成的损失由总包单位与建工博海各承担50%。另外针对工地现场管理混乱、施工质量不合格、且无监管，甲方将对总包单位罚款2万元，建工博海罚款2万元，监理单位罚款5000元。此函直接报送甲方造价部，罚款及损失由其直接从工程款中扣除。2014年8月15日，科技园公司向建工博海公司出具罚款通知称对方范围厕所间幕墙玻璃损坏一块，对对方罚款一万。科技园公司工程项目部部长罗文汇在通知上手写“应查损坏原因及责任单位”。建工博海公司现场负责人王成君在通知上手书“非我方损坏，不认罚款”。2014年8月18日，科技园公司向建工博海公司发送工程联系单称涉案工程至今部分顶板还未安装；卫生间洁具还没到货安装；工期一再延误，误工一切后果由对方承担；限对方于8月20日前安装完毕；否则超期按每天5万元进行处罚。2014年8月22日，科技园公司向建工博海公司发送工程联系单称涉案工程公共区域精装修延期问题严重。乙方工地管理人员承诺材料进场后，安排30人抢工，25日吊顶竣工验收，经其现场管理人员现场查看实际人数17人，工期严重滞后，请对方不惜一切代价抢工，否则将按照合同工期严格执行，一切后果由对方负责。2014年9月2日的物业管理公司工程质量检查表上载明了涉案工程完工后的不合格和合格的检查项目，不合格项目进行整改，科技园公司于2014年9月5日签字确认。2014年12月24日监理单位代表签字的工程竣工验收单载明涉案工程开工日期为2014年5月1日，完工日期为2014年9月19日，主要工作内容：我方主要工作范围为中关村西区23号地A座办公楼11层-24层公共部分精装修工程，包括卫生间、开水间、公共电梯厅、消防前室给排水、电气及精装修工程。验收结论：已按合同及设计图纸要求完成所有项目，同意验收。该验收单上另有建工博海公司、科技园公司、设计单位代表签字，无落款日期；物业单位代表签字的落款日期为2014年12月1日。2015年4月9日，科技园公司向建工博海公司发送工程联系单指出经4月8日全面复查后未修复内容，要求对方4月20日完成整改。2015年8月7日，科技园公司向建工博海公司发送工程联系单要求完善竣工结算图纸等资料。2015年9月1日，科技园公司向建工博海公司发送工程联系单督促竣工结算图纸上报时间。2015年9月11日，科技园公司向建工博海公司发送工程联系单提出上报图纸问题。2015年9月25日，建工博海公司向科技园公司发送工作联系单，内容如下：1、喷淋装饰盖无法安装，需要卸水（喷淋头是上喷式）。2、墙面石材非整块，排版、加工均由业主完成，我方只负责数量、付款。3、石材缺角、开裂由厂家维修（我方也修补一遍）。4、、地面石材按厂家标注的序号方向安装的。5、卫生间瓷砖空鼓未维修（此项同意业主酌情扣款）。6、其他项目均已维修，见复查表。2015年10月15日，科技园公司向建工博海公司发函，有关内容如下：我司2014年12月8日、2015年1月23日两次发函督促贵司申报竣工图纸等结算资料，我司收到贵司申报的结算相关资料后，经我司工程管理部工程师按照竣工资料应具备的要求审核后，发现结算资料不齐全，竣工图不符合竣工资料要求，无法进行结算审核。为了积极推动结算工作，我司多次与贵司提出需提供完整、合格的竣工图纸等结算相关资料，我司分别于2015年2月15日发函贵司完善竣工图纸等资料（编号建工博海精装修结算001号），2015年4月21日发函贵司督促修改竣工结算图纸等资料（编号GC-15-014号），2015年8月7日发函贵司再次要求完善竣工结算图纸等资料（编号GC-15-042号）、2015年9月1日发函贵司督促竣工结算图纸上报时间（编号置业[2015]-013号）、2015年9月11日发函贵司提出上报图纸问题（编号GC-15-056号），并多次电话督促贵司尽快完善竣工图纸等结算资料报到我司便于结算。时间过去已经近两个月，现第六次发函告知，我司希望尽快推进办理此结算工作，望贵司l0月20日前将反映施工实际情况的竣工图纸等结算资料提供我司，以满足我司聘请的咨询公司合理结算审核时间。如延期交付由此造成的因竣工图纸等结算资料久拖未交所造成的延伸损失和因此造成的咨询公司延期费用均由贵司承担。请贵司于10月20目前提供竣工图等结算相关资料，以推进此工程结算工作。2016年1月15日，科技园公司向建工博海公司发送工程联系单，有关内容如下：近日，我司专业工程师对贵司所承建的精装工程，再一次进行竣工图与现场实际施工情况比对，经初步审核发现如下问题，请贵司立即进行整改，并出具能够证明变更情况的说明。1、电梯厅墙面部份顶部石材铺设采用拼接材料。图纸设计为非拼接整块石材。2、电梯厅地面石材排版与图纸设计不符。类似以上问题请贵司自查，务于本月底前完成上报，使竣工图纸与实际施工相符。上述问题直接影响工程结算，请贵司仔细核查，竣工图纸与实际施工必须相符。由此，影响结算工作，责任由贵司承担。2016年1月24日，建工博海公司向科技园公司回函，有关内容如下：1、关于电梯厅墙面石材采用拼接材料问题：原因在于厂家的联系工作、排版、下料至成品均由贵公司一手操作，我公司项目部只负责现场收货及按厂家排版图进行安装工作。2、LED灯改为简灯：我公司是按照贵公司项目现场代表周工指令进行施工，并有您方造价部门人员签字确认的批价单，其确认的型号及价格都为简灯。3、电梯厅地面石材排版与图纸不符：我公司项目部人员重新修改并于2016年1月22日及时报送至甲方工程部。以上三条问题，我方已积极配合贵公司进行详细的解释说明工作，望贵公司尽快与我单位进行结算。另外，我公司提出以下两方面希望，请贵公司考虑：一、按照合同约定，工程款应付至合同价款的I00%（含质保金），望贵公司尽快确认价款并于春节前支付给我方。二、我方会积极配合贵公司做好工程结算等相关工作，我方会按照贵公司提出的合理要求进行整改直到满意为止。望贵公司尽快付清工程款并做好与我方的结算工作。2016年9月30日，科技园公司向建工博海公司发函称根据对方报送的现有结算资料，已审核完成并出具审核结果，通知对方2016年10月15日将统一安排工程结算核对，请对方收到函件后做好结算核对准备工作。2016年10月19日，审核单位对工程结算进行复审并出具工程结算复审结果确认单（建工），其上载明工期延误及罚款218255.43元，待建设单位、施工单位、审计单位三方下次审核。审理中，建工博海公司对该项不认可。2018年10月11日法庭谈话时，建工博海公司申请其涉案工程现场负责人王成君出庭作证，证明涉案工程的施工、完工、结算情况，科技园公司以各种理由多次拒绝其结算要求。王成君作证内容如下：我原在建工博海公司处工作，其2017年6月离职，但涉案工程结算始终都是我处理，到现在也是我处理。合同协议书不是我签的。2014年二月二十几号，我们按照科技园公司要求进场了，系按照合同日期，具体日期记不清了，但进场后，现场不具备施工条件。现场所有二次结构都没有做，我们做的是卫生间和公共区域，卫生间的墙都没有砌。这就是无法施工的原因。科技园公司一再拖延，大概5月份左右，催我们进场，进场后还是二次结构没有做，墙没砌完，我们要做的防水和贴砖没法施工。科技园公司也催我们。6月份能施工了，但由于消防检查，一层大厅上面的工程都停了，这是监理和总包中建三局开会决定的，都有会议记录，停的日期记不清了。后期能大量施工了，我们从11层到24层需要用电梯运料，但是运料期间很多施工队都在施工，电梯不够用，且电梯用两天坏四天，根本不够用。23和24层施工不在合同范围内，是后增加的。所有的电活都是增加的，水活有一部分是增加的。所有这些都造成了工程延期，但最终他们说是8月30日勘验，工程都完工了。工程延期还有一个原因是资金拖延支付。后期结算中，我始终配合，只要科技园公司打电话我就去，科技园公司找了三四家公司做，一直拖延了四年。经建工博海公司询问，王成君称科技园公司书面通知其进场，但其没有签字，因为现场不具备条件，所以没签字；其与科技园公司工程部部长罗文汇联系结算事宜，具体交接时间应该在2014年9月4日左右；其收到过科技园公司电话催促提交结算资料，但没有收到函件，其始终配合。经科技园公司询问，王成君称竣工结算还有李海朋与其一起负责；签约时其未参与，其是后期加入的，一开始是李海朋负责；因科技园公司说不合格，其提供了五次竣工图纸，第一次和最后一次提交时间记不清了，第一次图纸提交应该是和结算书一起提交，最终还是以第一套为准；工程具体施工有增有减，都提供给科技园公司了，减少什么记不清了。工程中科技园公司有关于物品损害的罚款通知，但其没签字，因为觉得无责任，具体通知内容想不起来了；玻璃幕墙不是其负责的。施工过程中，科技园公司发函有争议的都没有签字；洗手间进水导致电梯进水的函其拒签了，因为无责任，原因是水表都是科技园公司提供的，都是伪劣产品，科技园公司材料不够，其把所有配件都放在古小轩那里，后来其无偿买配件换上的；其于2014年9月提交了竣工验收文件，大概是9月5日验收，验收后其提交了李海朋做的结算书。其供应施工范围的材料，但电梯间地面的大理石是科技园公司供应的。2019年2月19日法庭谈话时，关于实际进场时间问题，建工博海公司称其没有按合同约定时间进场是因为科技园公司前序工程未完成，其无法进入，对方于4月4日发工程联系单称前序工程已经完成，可以入场，但其去现场发现立柱还没有完成，无法进入精装，2014年4月16日工作联系单可以证明，4月20日其发函告知对方此情况，直到5月20日各方达成会议纪要，先由其完成不是其工作内容的踢凿，故直到5月其才进入；其申请过工期顺延，证据是双方来往的函件。科技园公司称根据合同约定，对方应在合同签订后立即进场，招投标时已经达到入场条件，对方也是认可的。其查到的记录是建工博海公司于2014年4月28日进场；从未收到过对方提交的顺延入场期限的申请，其一直发函要求对方入场。建工博海公司称认可对方的记录进场时间。关于科技园公司主张的临时用工费问题，科技园公司称当时是因为对方安排人员不到位，其自行找人处理垃圾，自行统计了人员名单，制作了统计表。建工博海公司称不认可，认为统计表是对方单方制作。科技园公司称合同约定需每日处理垃圾，其与对方发函沟通过要求每日清理工程垃圾，但是对方并未处理。施工场地内的损坏对方认可，但是不认可是其承担责任。关于竣工时间，建工博海公司称2014年8月30日完工，施工过程有大量变更，增加工程量，使其进行很多不是其范围内工程，导致竣工时间一直顺延。科技园公司称2014年12月24日才验收完成，根据合同约定竣工日期指的是验收完成时间。建工博海公司称验收单上写的完工日期是2014年9月19日，开工日期是5月1日。科技园公司称是4月28日开工，9月底完工。经释明，建工博海公司申请鉴定下列事项：1.涉案工程的实际开工日期和完工日期；2.涉案工程未按合同约定日期开工、完工的原因；3.涉案工程的工程款造价进行鉴定。科技园公司申请对涉案工程是否存在质量问题，如存在质量问题，对修复费用进行鉴定。关于提交结算书日期，建工博海公司称是2014年9月提交，具体日期记不清；科技园公司称具体日期无法核实，但肯定是2015年，因为2014年12月才完成验收。对方至今未提交完整结算资料，2015年9月至11月期间其多次要求对方提供完整结算资料，但均未提交。2019年4月10日法庭谈话时，经询问，双方认可2014年12月24日双方签署了竣工验收合格单，该日期为竣工日期。经释明，建工博海公司变更鉴定事项为对涉案工程款的工程款造价进行鉴定。科技园公司变更鉴定事项为对涉案工程是否存在质量问题进行鉴定。本院后依法委托北京国信瑞和工程管理有限公司、北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心分别对建工博海公司、科技园公司申请的鉴定事项进行鉴定,建工博海公司经鉴定机构和本院多次释明仍拒缴鉴定费，科技园公司支付了鉴定费5万元。2019年9月25日，北京国信瑞和工程管理有限公司出具说明函，称因建工博海公司未支付鉴定费，终止鉴定程序。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1．涉案工程11～24层电梯厅墙面石材拼缝宽度不符合设计要求。2．涉案工程11～24层电梯厅1的A立面石材表面平整度偏差合格率为33.3%；电梯厅1的B立面石材表面平整度偏差合格率为100%；电梯厅1的C立面石材表面平整度偏差合格率为66.7%。11～22层电梯厅2的A立面石材表面平整度偏差合格率为100%；电梯厅2的C立面石材表面平整度偏差合格率为66.7%。3.涉案工程11～22层电梯厅墙面石材厚度不符合设计要求。4．涉案工程电梯厅地面石材存在不同程度的空鼓和开裂或裂纹的情况，不符合国家相关标准规范条文的规定。5.涉案工程11～24层电梯厅1地面石材空鼓率为22.6%，破损率为46.7%；11～22层电梯厅2地面石材空鼓率为24.1%，破损率为21.1%。6.涉案工程11层～22层电梯厅地面石材布置样式不符合设计要求。7.未找到设计中有关23层、24层电梯厅1的地面石材布置样式的要求，无法对23层、24层电梯厅1的地面石材布置样式是否符合设计要求进行评定。8．涉案工程11层～24层电梯厅立面石材布置样式不符合设计要求。9．涉案工程11～24层电梯厅1的A立面、C立面和11～22层电梯厅2的A立面石材龙骨构造做法不符合设计要求。10.涉案工程11～24层电梯厅1的B立面和11～22层电梯厅2的B立面石材龙骨构造做法不符合设计要求。11.涉案工程11～22层电梯厅2的C立面石材龙骨构造做法不符合设计要求。12.涉案工程11～22层电梯厅2的C立面消火栓位置石材龙骨构造做法不符合设计要求。13.涉案工程电梯厅墙面石材表面存在无光泽、有胶痕的情况，局部墙面石材存在开裂情况，不符合国家相关标准规范条文的规定。14.涉案工程11层电梯厅1的A立面有一块石材存在晃动情况，不符合国家相关标准规范条文的规定。15.涉案工程11～24层电梯厅均存在石材板拼接情况，不符合设计要求。16.涉案工程11～24层电梯厅吊顶暗藏灯为T5灯管，符合设计要求。17.涉案工程11～24层电梯厅照明用灯不符合设计要求。2019年11月5日法庭谈话时,建工博海公司向本院提出撤诉申请。科技园公司申请对北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心的司法鉴定意见书中所列的质量问题出具修复方案。本院后依法委托该中心继续出具修复方案，科技园公司支付鉴定费1万元。2019年11月27日，本院作出民事裁定书，裁定准许建工博海公司撤诉。2020年1月3日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心就涉案工程质量问题出具修复方案。2020年3月16日，科技园公司申请对北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心就涉案×装修工程项目质量问题出具的修复方案进行修复造价鉴定。本院后依法委托北京建智达工程管理股份有限公司对上述修复方案进行修复造价鉴定。科技园公司支付鉴定费38232元。2020年5月13日，北京建智达工程管理股份有限公司出具工程造价司法鉴定报告书（征求意见稿），鉴定结果为1800127.79元。科技园公司提出书面异议。2020年6月3日，北京建智达工程管理股份有限公司出具工程造价司法鉴定报告书，鉴定结果修正为1830080.06元。建工博海公司认可鉴定结果真实性，认为维修责任不应由其承担。科技园公司认可鉴定结果的真实性和证明目的，认为相关维修费用应由对方承担，但造价算少了。2020年6月22日法庭审理中，关于开工日期和竣工日期，建工博海公司称工程竣工验收单上只有监理单位代表签字日期是2014年12月24日，其他方签字日期都是空的，验收单上载明完工日期是9月19日，完工后其于2014年9月29日提交验收单，具体组织验收日期不确定，肯定是在2014年9月29日之后。科技园公司称对方肯定是在2014年10月份以后完工，具体日期不确定，工程没收尾就走了，其还组织人员清理垃圾。提交验收单日期应该在12月24日前几天。开工日期约定是2014年2月16日，实际开工日期没法确定，当时的工作人员流动导致无法确定，肯定在2月16日之后逾期了，逾期原因是对方。关于物品损害费，科技园公司称物品损害当时发生在施工现场，现场所有设备材料应由对方妥善保管。合同已经明确了责任；费用是其自己估算的，不申请鉴定，由法院酌定。关于维修费，科技园公司称对方在之前结算中多次要求其就石材、LED灯等进行结算，根据合同约定，上述材料应由其提供质量和价格标准，由对方采购；维修方案已经很明确说明了龙骨安装、石材挂钩与设计不符；甲供料统计上的石材只是边角料，没有对方所述的石材、LED灯，且总价款也不符。本院认为，建工博海公司与科技园公司签订的涉案工程合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。关于本诉一节，建工博海公司在审理中申请撤诉，本院已裁定准许，故在此不予论述。关于反诉一节，科技园公司要求建工博海公司赔偿误期违约金85.1万元、罚款59.6万元、误期赔偿13.65万元。合同约定涉案工程开工时间为2014年2月15日，竣工时间为2014年4月16日。双方对于涉案工程实际开工日期和竣工日期均有争议。关于实际开工日期，双方签字确认的竣工验收单上载明实际开工日期为2014年5月1日，科技园公司虽主张实际开工日期为2014年4月28日，但并未提交充分证据证明，故本院认定涉案工程实际开工日期为2014年5月1日。关于实际竣工日期，合同约定竣工日期以验收合格日期为准。竣工验收单上监理单位代表签字落款日期为2014年12月24日，其他单位只有物业单位代表签字落款日期为12月1日，故应以监理单位代表签字落款日期为验收合格日期，且双方在2019年4月10日法庭谈话时亦认可该竣工日期，故本院认定涉案工程实际竣工日期为2014年12月24日。实际开工日期虽然晚于合同约定日期，但建工博海公司辩称系因前期工程拖延导致其无法进场施工，并就此提交了充分证据，且其曾为此向科技园公司发函希望及时协调，故本院对于建工博海公司的抗辩予以支持，开工日期应顺延至2014年5月1日，竣工日期按照合同约定应顺延至2014年7月1日。实际竣工日期晚于顺延后的竣工日期，建工博海公司在施工时亦确实存在因其自身原因导致的工期延误，应承担相应违约责任，但科技园公司确曾多次增加建工博海公司的工程量从而导致工期延长，其聘请的审核单位在2016年10月19日的工程结算复审结果确认单上亦只载明工期延误及罚款218255.43元，而其中的罚款应包括其主张的物品损害费3万元，科技园公司主张工期延误的违约金、罚款、误期赔偿合计金额明显过高，综上，在具体延误天数根据现有证据难以查明认定情况下，本院综合考虑上述因素认定建工博海公司向科技园公司赔偿工程延期违约金、罚款、误期赔偿合计18万元。科技园公司要求建工博海公司赔偿未按约移交工程资料罚款30万元，建工博海公司确曾拖延移交，但罚款数额明显过高，且科技园公司亦未举证证明其相关损失，本院根据公平原则调整为10万元。科技园公司要求建工博海公司支付临时用工费61003元，其提交的证据足以证明其主张，故本院予以支持。科技园公司要求建工博海公司支付物品损害费3万元，建工博海公司虽予以否认，但上述损害确实发生在其施工范围，且涉案工程合同亦有相关约定，故其应予支付，但科技园公司关于物品损害费金额系其自行估算，并未举证证明，故本院酌情减少为2万元。科技园公司要求建工博海公司支付维修费210万元，涉案工程经鉴定确实存在众多质量问题，建工博海公司虽抗辩石材及LED灯系对方采购，出现问题与其无关，但其未提交充分证据证明其主张，故本院不予采纳，建工博海公司应向科技园公司赔偿修理的合理费用，本院参照鉴定意见确定金额为1830080.06元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京建工博海建设有限公司于本判决生效后七日内向北京科技园置业股份有限公司赔偿误期违约金、罚款、误期赔偿合计180000元；二、北京建工博海建设有限公司于本判决生效后七日内向北京科技园置业股份有限公司支付罚款100000元、临时用工费61003元、物品损害费20000元、维修费1830080.06元；三、驳回北京科技园置业股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费98232元，由北京建工博海建设有限公司负担85606元，由北京科技园置业股份有限公司负担12626元反诉案件受理费19698元，由北京建工博海建设有限公司负担10593元，由北京科技园置业股份有限公司负担9105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月三十日书 记 员  崔 丽