云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初686号原告：黄道俊，女，1966年2月5日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：罗显银，男，1971年4月29日出生，汉族，四川省内江市人，住云南省威信县。被告：范方洪，男，1970年4月12日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区，现租住威信县。原告黄道俊与被告罗显银、范方洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道俊及其委托诉讼代理人艾吉敏，被告罗显银到庭参加诉讼。被告范方洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结的。原告黄道俊向本院提出如下诉讼请求：一、住院期间57天，21995元，包括：1、误工费：57天×150元／天﹦8550元；2、护理费：57天×200元／天﹦11400元；3、生活补助费：57天×100元／天﹦5700元；4、营养费：57天×30元／天﹦1710元；二、出院后90天，25650元，包括：1、误工费：180天×150元／天﹦27000元；2、护理费：60天×200元／天﹦12000元；3、营养费：60天×30元／天﹦1800元；三、医疗费：20354＋798.40﹦211530.04元；四、精神抚慰金：8000元；五、残疾赔偿金：36268元／年×20年×20%﹦144952元；六、后续治疗费：6000元；七、鉴定费用：3800元（鉴定费2600元，误工费600元，住宿费200元，生活补助费400元）；八、交通费：4300元（泸州往返3600元，鉴定车费700元）；九、担架费：120元、陪床费100元，共计235271.46元－10760元﹦224511元。事实及理由：2019年5月21日晚，被告范方洪电话联系原告及胡某，安排二人第二天到扎西镇环城北路868号（狮子沟中化能源加油站对面）被告罗显银的房屋里做楼梯的拆模工作。在第二天的拆模过程中，原告不慎从模架上摔到地面，顿时人事不省。后被送到威信县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为1、Ｔ12爆裂性骨折；2、左侧第9肋骨背段不全性骨折；3、头皮裂伤等。医治到2019年7月18日出院，花去医药费20354.64元，医嘱加强营养、注意休息，2个月内禁止负重。为维护原告的合法权益，故作如前诉请。被告罗显银辩称，原告所述失实。首先，被告范方洪来做拆模工作，其本人不知情，也未同意，原告受伤与到其本人家中进行作业之间不具有因果关系；其次，原告是受被告范方洪的雇佣，被告范方洪应对原告所受到的伤害承担责任；第三，原告黄道俊对损害后果的产生存在重大过错，应当自行承担部分责任；第四，原告黄道俊实际住院二十多天就已痊愈，因被告范方洪不出面解决，原告黄道俊才故意住在医院，原告恶意扩大损失。被告已经实际支付了原告医疗费用10,000元，对原告提出的诉讼请求只愿意承担一小部分，要求法庭查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。被告范方洪未做答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、威信县人民医院住院病历，欲证明原告受伤后在人民医院住院的事实；2、司法鉴定意见书一份，欲证明原告的伤情经鉴定为9级伤残，后续治疗费为6,000元及相关护理期及营养期的事实；3、医疗费发票、担架费发票及陪护费发票，欲证明原告的伤情住院共用去医疗费用及担架费用、陪床费用的事实；4、婚姻证明、行驶证、驾驶证、身份证、运输证明各一份，欲证明原告的丈夫王祖元是从事驾驶行业，其原告的护理费用应以驾驶行业进行计算的事实；5、房屋租赁合同及房产证各一份，欲证明原告与其家人自2015年4月7日至出事时一直在县城居住和生活，应按城镇居民标准计算赔偿费用的事实。经质证，被告罗显银对原告提交的以上证据认为不清楚，未发表意见。本院认为，原告提交的1、2、3组证据来源合法，内容客观、真实，能证明原告的欲证主张，对其三性，本院予以采信；原告提交的第4组证据中王祖元的驾驶证、身份证、运输证明各一份客观、真实，但与本案无关联，本院不做评判。但原告提交的该组证据中的婚姻证明系威信县扎西镇墨黑村民委员会所出具。村民委员不属于婚姻登记机关，其出具的该婚姻证明不合法，对该证据，本院不予采信；原告出具的房屋租赁合同、房产证明系王祖元与房主张廷光所签订，与本案无实质关联。但经本院在庭审后依职权调取的证据能证明黄道俊确实与王祖元及其家人在威信县扎西镇环城南路33号张廷光处租房居住的事实。本院认为，原告提交的婚姻登记证明虽然不能证明王祖元与黄道俊属夫妻关系，但王祖元与黄道俊一起在张廷光处租房居住的事实客观存在，能证明黄道俊的生活来源于城镇的事实，能证明原告的欲证主张，对该证据的关联性予以采信。原告申请证人胡某出庭作证，欲证明胡某与黄道俊一起被范方洪雇请为罗显银拆模的事实。胡某证实了范方洪是专门包装工程的，证人与黄道俊是受范方洪雇请的工人，2019年5月21日晚上范方洪打电话给证人和黄道俊，要求去给罗显银拆模具，第二天早上证人与黄道俊一起去到罗显银家中拆模。并证实黄道俊是怎样摔下的情况不清楚。经质证，原告对证人的证言无异议；被告罗显银对证人的证言认为不属实，不予认可。本院认为，证人胡某的证言能证明在事发当天，胡某与原告黄道俊一同受范方洪的雇请为罗显银的房屋拆模，在拆模的过程中摔伤。胡某的证言与原告的陈述相互吻合，该证言客观、真实，能证明原告的欲证主张，本院予以采信。被告罗显银提交了一份手写记录，欲证明2019年5月23日、2019年5月26日，苏刚在罗显银处共计拿了10,000元钱，由苏刚交给黄道俊的事实。经质证，原告称其没有收到罗显银垫付的医疗费用，该证据与本案无关。本院认为，被告提交的该证据系罗显银自行书写制作且罗显银也未提交其他证据予以证明，故对该证据的三性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗显银在威信县扎西镇环城北路狮子沟中化能源加油站对面修建自用住房，该住房的主体工程已修建完毕。被告罗显银与被告范方洪口头约定将其住房的装修工程承包给范方洪承做。2019年5月22日，范方洪雇请黄道俊、胡某一同到罗显银的房屋内为罗显银装修房屋。原告黄道俊在罗显银的房屋内做拆模工作时，其一只脚踏在罗显银房屋的第一层楼房的楼梯处，另一只脚踏在钢管上拆模，在拆模过程中摔下地面致伤。原告摔伤后，被送至威信县人民医院医治，经诊断原告的伤情为：1、Ｔ12爆裂性骨折；2、左侧第9肋骨背段不全性骨折；3、头皮裂伤等。出院医嘱：加强营养、注意休息，出院后2个月内禁止负重等。原告于2019年7月18日出院，共计住院57天，用去检查费用798.40元，医疗费用20354.64元、担架费120元及陪床费用100元。被告范方洪垫付了医疗费用10760元。2020年5月16日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定：1、黄道俊Ｔ12爆裂性骨折相邻骨性椎管稍狭窄伤残评为九（玖）级。2、黄道俊的后续治疗费需人民币陆仟（￥6000）元。3、黄道俊Ｔ12爆裂性骨折、左侧第9肋背段不全性骨折误工期评为180（壹佰捌拾）日，护理期评为60（陆拾）日，营养期评为60（陆拾）日。另查明：原告与王祖元及其所生育的子女自2013年至今在威信县扎西镇环城南路33号张廷光处租房居住。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中的被告罗显银将其房屋的装修工程交由被告范方洪承做，被告范方洪雇请了原告黄道俊为其拆模，原告在拆模过程中从楼上摔下致伤的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。据此法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，适用过错原则确定当事人的责任。本案中被告罗显银将其住房的装修工程交由范方洪承做，范方洪雇请原告黄道俊为其装修的工程拆模。原告黄道俊与被告范方洪个人之间形成了劳务关系，被告范方洪作为接受劳务一方，未在现场进行监督且未提供任何安全防护措施，以致原告黄道俊在作业过程中受伤，其主观上存在过错，故对原告所受到的伤害按照其过错承担主要的侵权责任；原告黄道俊作为提供劳务一方，在作业过程中自身未尽到安全谨慎义务也存在过错，其自身亦应承担相应的责任。被告罗显银将其住房的装修工程交由范方洪完成，罗显银与范方洪之间的口头约定系承揽法律关系，罗显银作为定作人，其在庭审中未提供证据证明其对承揽人范方洪雇请的施工人在施工过程中尽到了安全注意义务，其对原告在施工过程中所受到的伤害应承担相应的过错责任。原告在威信县扎西县城租房居住生活，其损失应按城镇居民标准计算。根据相关法律、司法解释的规定，对原告的各项损失按相关规定计算后，由被告范方洪承担55%、被告罗显银承担10%的侵权责任；由原告自行承担35%的责任较为恰当。对原告的各项损失，本院认定如下：１、误工费35,550元（住院期间和出院后），原告的伤情经云南恒达司法鉴定所鉴定，误工期为180日，以100元／日计算，支持18,000元。2.护理费23,400元（住院期间和出院后），原告的伤情经云南恒达司法鉴定所鉴定，护理期为60日天，以100元／日计算，支持6,000元。3.生活补助费5,700元，根据原告住院天数，予以支持；4、营养费3,510元（住院期间和出院后），原告的伤情经云南恒达司法鉴定所鉴定，营养期为60日，以30元／日计算，支持1,800元。5、医疗费21,153.04元，根据原告提交的住院费发票收据，予以支持；6、精神抚慰金8,000元，原告在此次事故中受伤，其精神上确实遭受一定的损失，但根据原告的评残等级，本院支持3,000元；7、残疾赔偿金144,952元，原告居住和生活在城镇，按城镇居民标准计算，予以支持；8、后续治疗费6,000元，根据司法鉴定意见，予以支持；9、鉴定费3,800元，其中鉴定费2,600元、住宿费200元、生活补助费400元，符合法律规定，予以支持，误工费无法律依所，不予支持。该笔费用支持3,200元；10、交通费用4,300元，往返泸州的交通费用未提交证据证明，不予支持；原告到昭通进行司法鉴定，虽未提交证据予以证明，但原告支昭通进行司法鉴定客观存在，确需支付该费用，结合实际，本院支持原告与护理人员来回的车费480元。11、担架费120元、陪床费100元，陪床费100元，已在护理费用中计算，支持担架费120元。综上所述，原告黄道俊在此事故中总的损失为：误工费18,000元、护理费6,000元、生活补助费5,700元、营养费1,800元、医疗费21,153.04元、精神抚慰金3,000元、残疾赔偿金144,952元、后续治疗费6,000元、鉴定费、交通费、住宿费3,680元、担架费120元，共计210,405.04元。由被告范方洪在55%的责任比例内承担赔偿责任，即115,722.8元。因被告范方洪已支付原告医疗费用10,760元，被告范方洪还应赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计104,962.8元；由被告罗显银在10%责任比例内承担赔偿责任，即21,040.5元，其余责任由原告黄道俊自行承担。对原告黄道俊提出的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告罗显银提出的原告是受被告范方洪的雇佣，被告范方洪应对原告所受到的伤害承担责任；原告黄道俊对损害后果的产生存在重大过错，应当自行承担部分责任及对原告提出的诉讼请求只愿意承担一小部分的答辩理由，符合本案的客观实际，本院予以采纳；对被告罗显银提出的被告范方洪来为其做拆模工作，其本人不知情，也未同意，原告受伤与到其本人家中进行作业之间不具有因果关系，原告黄道俊实际住院二十多天就已痊愈，原告恶意扩大损失及已经实际支付了原告医疗费用10,000元的答辩理由，与查明的事实不符，也未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告范方洪未到庭参加诉讼，亦未对原告提出的事实及理由提出答辩和对原告提交的证据进行质证，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范方洪在本判决生效后十五日内赔偿原告黄道俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币104,962.8元。二、被告罗显银在本判决生效后十五日内赔偿原告黄道俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币21,040.5元。三、驳回原告黄道俊的其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告黄道俊负担100元，被告范方洪负担100元，被告罗显银负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇二〇年六月十一日书记员  罗 艳