湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4450号上诉人（原审被告）：贾芸萌，女，1980年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢惠军，男，1962年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：罗雨琴，女，1964年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系谢惠军妻子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。上诉人贾芸萌因与被上诉人谢惠军、罗雨琴民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾芸萌及其委托诉讼代理人陈新华，被上诉人谢惠军、罗雨琴及其共同委托诉讼代理人张文涛到庭接受询问。本案现已审理终结。贾芸萌上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审审判人员审理本案中程序严重违法，剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利；在事实不清、证据严重不足的情况下，偏听偏信，有意偏袒原告，扭曲客观事实作出认定和裁判，严重损害了上诉人的正当合法权益，为此，请求二审法院坚持以事实为依据，以法律为准绳的司法原则，公正审理本案和认定案件事实，公平作出判决。一、一审程序有法不依，严重违法。一审法院审理本案决定开庭后，未依法向上诉人送达开庭传票，未在开庭三日前通知上诉人，却以上诉人缺席进行审理，程序严重违法。1.上诉人虽然在2019年8月27日书写了延期开庭申请，在该申请上，虽然上诉人申请延期到10月18日下午14点开庭，并注明如果本人贾芸萌不到庭，法院按缺席判决，这只是上诉人向法庭的申请，并不能表示法庭认可了上诉人的申请，确定开庭时间就是上诉人向法庭的申请，但法院在确定或准许上诉人延期开庭申请时间后，并没有依法送达开庭传票，没有开庭传票，上诉人不能确定就是在10月18日开庭，上诉人为了保险起见，上诉人仍委托代理人在下午2点50左右到达法庭，法庭对本案刚开庭不到10分钟左右，上诉人的代理人请求参与开庭，但法庭仍以原告代理人不同意为由，拒绝上诉人的代理人参加诉讼，对本案按缺席审理。2.一审法院未让上诉人代理人参与诉讼，但上诉人代理人向一审承办人提交了书面答辩意见，一审法院承办人为了帮助原审原告，到达支持原告诉讼请求的目的，对上诉人提出的书面意见却视而不见，故意不予审查，也不予入卷，就算上诉人缺席参与开庭，但提交的书面答辩意见也应当予以重视并载入案卷。二、一审认定本案事实错误，定案证据不足，从而导致判决错误。1.被上诉人起诉上诉人向其借款的事实不实，且缺乏借款凭证这一认定借款行为成立的最重要、最关键、最客观、最真实的证据，被上诉人在原审的诉讼主张因证据不足依法不能成立。2.被上诉人向上诉人转账行为，是其投资经营行为，不属于借贷关系。被上诉人为了投资经营，与上诉人协商，以上诉人账户为依托进行投资经营，被上诉人打入上诉人账户内的资金共两笔（一笔26万元、一笔7万元）共计33万元，该款是被上诉人为了投资收益，通过上诉人账户，委托上诉人向四川源禧电子商务有限公司、四川鑫圆网络科技有限公司进行投资汇款，被上诉人借用上诉人的账户，委托上诉人从上诉人账户汇款，投资公司将被上诉人的投资收益直接转入被上诉认本人账户，被上诉人直接获取投资收益，因此被上诉人与上诉人之间不是借贷关系。综上，上诉人认为，一审判决审理程序严重违法，严重侵害和剥夺了上诉人的诉讼权利，认定事实错误，认定借贷关系成立证据不足，判决错误。谢惠军、罗雨琴辩称，一、原审法院审理本案程序合法，经过原审法院传唤在上诉人书写到庭承诺书后上诉人依然拒不到庭参加本案诉讼，原审法院在查明事实后依法作出缺席判决，程序合法。二、本案系典型民间借贷纠纷案件，有在案证据予以佐证，并非上诉人说的委托投资经营行为。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求并维持原审正确判决。谢惠军、罗雨琴向一审法院起诉请求：1.判令贾芸萌偿还谢惠军、罗雨琴借款本金39万元及其资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率6%计息，自起诉之日起至本金还清之日止）；2.诉讼费、财产保全费由贾芸萌承担。一审法院认定事实：谢惠军、罗雨琴与贾芸萌的母亲系邻居关系。2017年5月贾芸萌因投资需要向谢惠军、罗雨琴提出借款。2017年5月4日，罗雨琴向贾芸萌转账26万元，同日，谢惠军向贾芸萌转账6万元，2017年6月7日，谢惠军又向贾芸萌转账7万元。上述三笔转账共计39万元。贾芸萌未偿还借款，经谢惠军、罗雨琴多次催要无果，引起诉讼。另查明，谢惠军、罗雨琴于1989年1月18日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾芸萌向谢惠军、罗雨琴借款39万元，虽未出具借条，但有银行转账凭证及贾芸萌微信聊天记录自认为证，应认定贾芸萌与谢惠军、罗雨琴之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。谢惠军、罗雨琴请求贾芸萌自起诉之日即2019年6月4日按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。贾芸萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定，判决：一、贾芸萌偿还谢惠军、罗雨琴人民币本金39万元；二、贾芸萌自2019年6月4日起以借款本金39万元按照年息6%支付谢惠军、罗雨琴借款利息至本息偿付完毕之日止。上述应付款项，于判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由贾芸萌负担。二审中，上诉人贾芸萌提交两组证据：证据一、银行转账流水明细、汇款交易截图，用以证明罗雨琴的汇款不是借贷给贾芸萌，而是罗雨琴为了投资收益，将款项汇入贾芸萌账户，由贾芸萌按照罗雨琴授意汇入投资公司，罗雨琴获取收益的事实。证据二、其他投资人投资交易截图，用以证明其他投资人与被上诉人是一致的，都是通过贾芸萌进行投资的，补强证明被上诉人向上诉人汇款是进行的投资经营行为，不属于借款的事实。被上诉人谢惠军、罗雨琴质证意见为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第43条，当事人举证期届满后提供的证据不是新证据，受案法院可以不予采纳，另依据本规定第34条，上诉人应当在举证期限内向法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利，逾期提交的证据材料人民法院审理时不组织质证，上诉人提交的证据不属于新证据，对该组证据不予质证。本院对上诉人提交的两组证据将综合全案其他证据进行认定。根据上诉人贾芸萌的申请，本院调取罗雨琴从2017年5月至2018年12月在工商银行开户的银行账户内的资金往来流水明细，用以证明罗雨琴汇给贾芸萌的款项是投资款，而且有收益，该款项不属于借款的事实。经组织质证，双方对本院调取证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但对关联性本院不予采信。对被上诉人一审提交的罗雨琴与贾芸萌之间的微信聊天记录内容，二审中经上诉人贾芸萌质证认为无异议。被上诉人谢惠军、罗雨琴未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审审判程序是否合法以及上诉人与被上诉人之间借贷关系是否成立。关于一审审判程序问题，上诉人贾芸萌上诉称，一审法院审理本案决定开庭后，未依法向上诉人送达开庭传票，却以上诉人缺席进行审理，程序严重违法。经查，一审法院第一次开庭传票通知贾芸萌开庭，贾芸萌以带母亲去武汉看病为由，申请延期于2019年10月18日下午开庭，贾芸萌于2019年8月27日在延期开庭传票送达回证上签名，但贾芸萌作为一审被告未按延期确定的开庭时间到庭参加诉讼，也未向法院说明理由，一审法院缺席审理符合相关法律规定，上诉人贾芸萌该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人与被上诉人之间借贷关系是否成立，上诉人贾芸萌上诉称，被上诉人与上诉人之间是委托与受委托关系，被上诉人向上诉人账户汇款，是被上诉人借用上诉人账户，委托上诉人向投资公司汇款进行投资经营活动，投资公司将被上诉人投资收益款直接转入被上诉人账户内，被上诉人直接获取投资收益，上诉人与被上诉人之间不属于借贷关系。从本案查明的事实看，被上诉人罗雨琴、谢惠军分三次向上诉人贾芸萌转款39万元，有银行转款凭证，贾芸萌对转款事实和转款金额无异议，结合之后罗雨琴与贾芸萌的微信聊天内容，罗芸萌发给罗雨琴信息“那时钱还在，我一分不要退给你，如果我底下的客户都像你这样，我生意不做了”、“我把本金慢慢给你，对你不是一个信守承诺吗？你可以再投资”，贾芸萌明确表达还款的意思表示，一审法院依据转款凭证、微信聊天记录等证据认定双方存在借贷关系并无不当，贾芸萌应对案涉借款承担偿还责任。上诉人贾芸萌二审提交通过其本人账户向四川源禧电子商务有限公司、四川鑫圆网络科技有限公司汇款的转账交易明细，以及本院根据上诉人申请调取的证据，均不能证明上诉人主张的上诉人是受被上诉人委托投资的事实，上诉人贾芸萌该上诉理由无证据证实，本院不予支持。综上所述，贾芸萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人贾芸萌负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇二〇年六月十九日书记员  周宇昂