山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1822号上诉人（原审被告）：袁中法，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：高昂，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳喜荣，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：韩红理，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪，山东中昊律师事务所实习律师。原审被告：李兆立，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人袁中法因民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁中法上诉请求：一、请求贵院依法撤销(2019)鲁0829民初5858号民事判决书依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、原审法院认定被上诉人向原审被告出借50000元系认定事实错误，虽然借据上书写了50000元借款，但根据被上诉人向原审法院提交的农业银行交易明细清单，明确记载了被上诉人向原审被告转款45000元，从而证实双方债权债务关系为45000元，上诉人及原审被告均没有认可被上诉人提出的5000元现金借款，被上诉人也没有相关证据证实这一借款，因此原审法院认定双方50000元的债权债务关系系认定事实错误。第二、原审法院没有认可上诉人提交的通话录音的证明效力系认定事实错误。在该通话录音中被上诉人已明确承认在2017年5月份之前一直在按每月3000元支付借款利息，属当事人自认，原审两证人的证言也证实了每月支付3000元这一事实，两证人的证言与被上诉人的自认相互印证，共同证实了这一事实。第三、原审法院判决原审被告及上诉人支付48400元本金及1429元利息系判决错误，根据上诉人提交的通话录音及部分银行转款明细足以证实原审被告及上诉人已向被上诉人交付了96000元利息(2014年12月-2017年9月，每月3000元)，由通话录音中被上诉人自认可以证实，按月息两分(2%)、本金45000元计算，上诉人及原审被告每月应向被上诉人支付900元，但上诉人及原审被告每月多支付了2100元，故本金应按45000元每月递减2100元计算，在开始支付利息的第28个月还清本金，共需支付利息20098元，此后无需再支付利息，而上诉人及原审被告共向被上诉人支付了96000元，在扣除本金及利息之后，多向被上诉人支付了30902元，在此范围内被上诉人构成不当得利，侵害了上诉人的合法利益，应予以返还。为维护上诉人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起上诉，请求法院依法裁决。岳喜荣辩称，对借款本金5万元的事实，上诉人之妻提交的2018年10月10日与被上诉人录音中，韩自认借款本金为5万元，对上诉人自认的事实，上诉人又作为上诉的理由，有违诚信原则。上诉人在2014年9月13日借款协议、借款承诺书及2016年8月1日、2017年12月10日、2017年12月28日借款催收通知书中已经载明借款5万元本金，上诉人均在以上书面文件中签字，即对借款本金5万元无异议，故一审法院认定借款本金5万元事实清楚，证据充分。上诉人提交的录音文字版本没有完全忠实于录音对话，故意回避录音中涉及上诉人还款的不连续的关键对话，该遗漏的对话关键内容恰恰证明被上诉人没有自认2017年5月之前一直明确收到利息3000元。上诉人在一审中没有在法院指定的期限内交纳反诉费用，故上诉人在上诉状提交的返还不当得利的诉求不属于本案依法审理的范围。上诉人在一审中没有提供确凿的任何证据证实其支付96000元利息，综上，上诉人的观点均在一审中涉及，没有新的观点及相应证据证实，故请求二审法院驳回其上诉请求。岳喜荣向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款50000元及欠付利息（利息自2016年10月13日起按照年利率24%计算，至全部清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年9月13日，原告岳喜荣与被告李兆立签订《借款协议书》，借款50000元，期限一个月，自2014年9月13日起至2014年10月13日止，月息6%。被告袁中法在《借款协议书》共同还款人处签名捺印。同日，被告李兆立向原告岳喜荣出具《借款条》，被告袁中法向原告出具《借款担保人承诺书》，承诺和李兆立共同履行合同义务，承担所有借款本息担保责任，直到李兆立偿还全部借款本息为止。原告岳喜荣给付被告李兆立现金5000元，通过银行转账的方式交付被告李兆立45000元。被告李兆立、袁中法分别于2016年8月1日、2016年8月10日，在《借款催缴通知书》中签字，各自承诺在2016年8月10日、2016年9月1日前偿清借款，并按照借款额度的10%承担逾期违约金。被告袁中法先后于2017年12月10日、2017年12月28日在《借款担保延期协议书》中签字，担保时间延期至2018年12月30日。借款到期后，被告先后偿还部分借款本息合计38000元。原告诉来本院。一审法院认为，债务应当清偿。被告袁中法提交2014-2018年期间岳喜荣作为原告起诉或作为申请执行人申请执行的的17件案件，认为原告岳喜荣涉嫌非法放贷、构成非法经营犯罪，经审查，被告袁中法在本案中提交的证据不能证明原告岳喜荣在2014-2018年之间任何2年内向不特定（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，如果被告袁中法认为原告岳喜荣构成非法经营犯罪，可另行提交证据，向公安机关报案，由公安机关予以侦查。由被告袁中法担保，被告李兆立向原告岳喜荣借款的事实清楚，双方不存在争议，双方争议的焦点在于：一、借款数额；二、被告袁中法、李兆立偿还的借款本息数额。一、被告李兆立的借款数额。被告袁中法辩解，原名先于扣除借款利息5000元，实际出借金额为45000元。原告认为，通过二被告向原告出具的借款协议书、借款条、催缴通知书、借款担保延期协议书、自己与韩兰芝等人的通话等证据可以看出，被告及其妻子、见证人均认可借款金额为50000元。本院认为，虽然原告向被告转账金额为45000元，但是原告提交的证据均能证明自借款后被告多次认可借款金额50000元，被告反驳称原告在预先在借款本金中扣除利息，实际借款45000元，未提交充分证据予以证明，对于被告的反驳请求，本院不予采信。二、被告袁中法、李兆立偿还的借款本息数额。对于以下偿还的部分款项，即岳耀忠（中）于2014年11月16日偿还3000元、于2015年1月19日偿还3000元、于2015年2月16日偿还3000元，李兆立于2016年2月2日偿还3000元、于2016年2月4日偿还500元、于2016年6月3日偿还1000元、于2016年10月12日偿还1000元、于2016年10月18日偿还2500元，袁志明于2016年12月16日偿还3000元、于2017年2月20日偿还3000元、于2017年4月2日偿还1000元、于2017年4月17日偿还3000元、于2017年5月13日偿还3000元，袁志敏于2017年3月31日偿还2000元、于2017年6月26日偿还2000元、于2017年7月3日偿还1000元、于2017年9月14日偿还3000元，原告认可上述款项系被告偿还的案涉借款，对于以上被告偿还借款的事实本院予以确认。对于被告袁中法主张制作的支付利息清单、明细表中的其他款项，系偿还的案涉借款，原告不予认可，被告未提交其他证据予以充分证明，本院不予采信。原告与被告签订的《借款协议书》中约定借款利率月息6%，后被告在《借款催缴通知书》、《借款担保延期协议书》签字，同意偿清借款，并按照借款额度的10%承担逾期违约金。原、被告约定的借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。应当按照有关法律规定的标准计付被告偿还的借款本金及利息。以上合计被告偿还借款十七次，按照有关法律规定，对于自借款之日（2014年9月13日）至2016年10月12日止，被告按照年利率36%的标准已经给付原告的利息，被告要求返还，本院不予支持，对于被告已支付的超过年利率36%的利息，被告请求原告返还，本院予以支持。在上述期间内，被告尚未偿还的借款利息，依法应当按照年利率24%计算给付。原告请求自2016年10月13日起按照年利率24%的标准，至全部清偿之日止给付利息，本院予以支持。因此，被告具体每次还息及冲抵本金情况计算如下：第一次：自被告于2014年9月13日借款50000元，至2014年11月15日止，借款天数为64天，按照年利率24%计算，利息应为2133元（50000*24%/360*64），按照年利率36%计算，利息应为3200元（50000*36%/360*64），被告本次偿还3000元，不超过按照年利率36%的标准计付的利息，即被告尚欠借款50000元；第二次：自2014年11月16日至2015年1月18日止，借款天数为64天，以第一次尚欠的借款50000元为基数，按照年利率24%计算，利息应为2133元（50000*24%/360*64），按照年利率36%计算，利息应为3200元（50000*36%/360*64），被告本次偿还3000元，不超过按照年利率36%的标准计付的利息，则被告尚欠借款50000元；第三次：自2015年1月19日至2015年2月15日止，借款天数为28天，以第二次尚欠借款50000元为基数，按照年利率24%计算，利息应为933元（50000*24%/360*28），按照年利率36%计算，利息应为1400元（50000*36%/360*28），被告本次偿还3000元，已超过按照年利率36%的标准计付的利息，多偿还的1600元（3000元-1400元），应折抵借款本金，则被告尚欠借款48400元；第四次：自2015年2月16日至2016年2月1日止，借款天数为351天，以第三次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为11326元（48400*24%/360*351），被告已偿还3000元，不超过按照年利率36%的标准计付的利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息8326元；第五次：自2016年2月2日至2016年2月3日止，借款天数为2天，以第四次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为65元（48400*24%/360*2），按照年利率36%计算，利息应为97元（48400*36%/360*2），被告已偿还500元，超过按照年利率36%的标准计付的利息，多偿还的403元，应先于折抵第五次偿还借款所欠的利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息7923；第六次：自2016年2月4日至2016年6月2日止，借款天数为120天，以第五次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为3872元（48400*24%/360*120），被告本次偿还1000元，不超过按照年利率36%的标准计付的利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息10795元；第七次：自2016年6月3日至2016年10月12日止，借款天数为132天，以第六次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为4259元（48400*24%/360*132），按照年利率36%计算，利息应为6389元（48400*36%/360*132），被告本次偿还1000元，不超过按照年利率36%的标准计付的利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息14054元；第八次：自2016年10月13日至2016年10月17日止，借款天数为5天，以第七次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为161元（48400*24%/360*5），被告本次偿还2500元，超过按照年利率24%的标准计付的利息，多偿还的2339元，应先于折抵第七次所欠借款利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息11715元；第九次：自2016年10月18日至2016年12月15日止，借款天数为59天，以第八次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为1904元（48400*24%/360*59），被告本次偿还3000元，超过按照年利率24%的标准计付的利息，多偿还的1096元，应折抵第八次所欠借款利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息10619元；第十次：自2016年12月16日至2017年2月19日止，借款天数为66天，以第九次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为1903元（48400*24%/360*59），被告本次偿还3000元，超过按照年利率24%的标准计付的利息，多偿还的870元，应折抵九次所欠借款利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息9749元；第十一次：自2017年2月20日至2017年3月30日止，借款天数为39天，以第十次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为1258元（48400*24%/360*39），被告本次偿还2000元，超过按照年利率24%的标准计付的利息，多偿还的742元，应折抵第十次所欠借款利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息9007元；第十二次：自2017年3月31日至2017年4月1日止，借款天数为2天，以第十一次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为65元（48400*24%/360*2），被告本次偿还1000元，超过按照年利率24%的标准计付的利息，多偿还的935元，应折抵第十一次所欠借款利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息8072元；第十三次：自2017年4月2日至2017年4月16日止，借款天数为15天，以第十二次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为484元（48400*24%/360*15），被告本次偿还3000元，超过按照年利率24%的标准计付的利息，多偿还的2516元，应折抵第十二次所欠借款利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息5556元；第十四次：自2017年4月17日至2017年5月12日止，借款天数为26天，以第十三次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为839元（48400*24%/360*26），被告本次偿还3000元，超过按照年利率24%的标准计付的利息，多偿还的2161元，应折抵第十三次所欠借款利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息3395元；第十五次：自2017年5月13日至2017年6月25日止，借款天数为44天，以第十四次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为1420元（48400*24%/360*44），被告本次偿还2000元，超过按照年利率24%的标准计付的利息，多偿还的580元，应折抵第十四次所欠借款利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息2815元；第十六次：自2017年6月26日至2017年7月2日止，借款天数为7天，以第十五次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为226元（48400*24%/360*7），被告本次偿还1000元，超过按照年利率24%的标准计付的利息，多偿还的774元，应折抵第十五次所欠借款利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息2041元；第十七次：自2017年7月3日至2017年9月14日止，借款天数为74天，以第十六次尚欠的借款48400元为基数，按照年利率24%计算，利息应为2388元（48400*24%/360*74），被告本次偿还3000元，超过按照年利率24%的标准计付的利息，多偿还的612元，应折抵第十六次所欠借款利息，则被告尚欠借款本金48400元、下欠利息1429元；综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原、被告的请求以及提交的证据，依照有关法律规定，截止到2017年9月14日止，在十七次偿还借款后，被告李兆立尚欠原告借款本金为48400元，利息1429元，应予偿还，并且对于尚欠原告的借款48400元，应当自2017年9月15日至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告袁中法自愿为被告李兆立借款提供保证，且处于保证期间内，应当对被告李兆立的案涉借款承担连带清偿责任。反诉原告袁中法请求判令反诉被告岳喜荣返还不当得利30902元，未在本院指定期间内未缴纳反诉费用，且未提交充分证据，对于其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李兆立于本判决生效之日起5日内偿还原告岳喜荣借款48400元，利息1429元；并以48400元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息；被告袁中法对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告岳喜荣的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告袁中法对反诉被告岳喜荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，申请费720元，共计1495元，由原告岳喜荣负担50元，被告李兆立、袁中法负担1445元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于借款本金数额，李兆立、袁中法向岳喜荣出具的借款协议书、借款条、催缴通知书、借款担保延期协议书、自己与韩兰芝等人的通话等证据能够证明，借款本金数额为50000元。且，本案所涉借款期限一个月，根据借款协议约定，如果存在预扣利息也应扣3000元非5000元，故一审判决认定借款本金数额为5万元，并无不当；袁中法上诉称共向岳喜荣支付了96000元，但其仅提供了部分银行转账记录。袁中法提交的支付利息清单、明细表系单方制作，对岳喜荣认可部分以外的其他款项，袁中法未提交其他证据予以充分证明，故袁中法关于已支付96000元的上诉主张，证据不足，理由不成立。综上所述，上诉人袁中法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由上诉人袁中法负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月二十九日书记员  李梦琦