wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12847号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：游新民，男，1971年02月26日出生，汉，户籍地江西省吉安市泰和县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告游新民信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告游新民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、游新民偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计47440.21元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、游新民承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。游新民未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、游新民向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，游新民因透支产生的信用卡欠款共计47440.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以游新民透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：游新民于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计47440.21元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果游新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元以及公告费（以实际发生为准），由游新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1232号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，地址哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：王春红，女，汉族，1983年11月3日出生，住址哈尔滨市呼兰区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告王春红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2017年4月11日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2019年1月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市××区（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地呼兰区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初424号原告孙军，男，1972年5月30日出生，汉族，富拉尔基区医保局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告刘红兵，男，1967年3月15日出生，满族，富拉尔基区建设银行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告惠丽荣，女，1973年12月23日出生，汉族，富拉尔基区中国邮政职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告邓铁龙，男，1964年11月25日出生，汉族，个体业主，住富拉尔基区。原告孙军诉被告刘红兵、被告惠丽荣、被告邓铁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告孙军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙军撤诉处理。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告孙军负担。审判员  温艳华二〇二〇年六月二十二日书记员  汪 宇
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1183号 原告熊某。 被告谢某。 原告熊某诉被告谢某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋飘飘
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2195号 原告：曾庆松，男，汉族，1962年11月1日出生。 委托诉讼代理人：陈凤奇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：湖南壹线房地产开发有限公司。 法定代表人：孙涛。 原告曾庆松诉被告湖南壹线房地产开发有限公司（以下简称壹线公司）预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾庆松及委托代理人陈凤奇到庭参加诉讼。被告壹线公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆松诉称：1.请求被告返还原告缴纳的购买商铺诚意金人民币10万元整，利息人民币77000元，利息计算起始日为2013年10月，截止日期为2020年5月，并按月息1分支付之后的利息，直到结清为止。2.请求被告赔偿原告缴纳的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求被告返还原告缴纳的购买商铺诚意金人民币10万元及支付利息人民币77000元，利息计算方式为：2014年8月1日计算至2020年6月1日，以10万元为基数，按照月息1分计算，共计70个月，利息为70000元。事实和理由：被告曾经为怀化市知名的房地产开发商，其开发的壹线国际项目，当时在怀化具有较强的影响力。原告系在怀化经商的娄底籍商人，受到被告所开发楼盘宣传效应的蛊惑，原告于2013年9月分两次向被告缴纳认购商铺诚意金人民币10万元整。被告同时出具收据两张，其中一张收据金额为人民币1万元，一张收据金额为人民币9万元。开盘后，原告未成功选购商铺，后向被告申请要求退还诚意金，但被告由于财务及内部管理等各种问题，一直未开盘，也未退还原告的诚意金。原告与被告相关管理人员协商未果，遂向贵院提请诉讼，恳请贵院依法判决，具体理由如下：1、被告为促进楼盘销售，利用其自身强大的营销宣传团队所造成的影响力，向公众发放认购诚意金（认购VIP卡）的行为，纯粹是一种营销手段，不具有任何法律效力，原告可以随时要求退还。在被告楼盘迟迟未开盘、原告要求被告返还诚意金的情况下，被告本应无条件退还原告的诚意金，但被告在长达七年的时间内拒不返还原告的诚意金。被告占有原告诚意金的行为，构成了不当得利，应当返还。2、基于被告自身财务及管理等各种原因，2014年被告向原告等VIP客户出具了告知函，承诺按月息1分支付认购金的利息，该告知函系被告向原告方作出的一种承诺，具有法律效力，原告有权要求被告支付利息。 被告壹线公司未作答辩。 经审理查明：2013年9月20日，原告向被告提交《壹线国际·商业街VIP客户申请书》一份，申请书中记载：湖南壹线房地产开发有限公司：本人自愿申请成为壹线国际·商业街VIP客户；成为VIP客户后，在开盘当天，本人成功认购物业，享受相应总金额直减优惠，未成功认购，则VIP优惠自动失效；客户缴纳诚意金：VIP凤卡10万元；VIP客户享有权益如下：1、获知壹线国际·商业街最新消息，获得开盘、定铺／房定价当天选房资格。2、公开选铺／房当天成功购铺／房，即可享受所购铺／房总房款直减：VIP凤卡贰万元优惠；认购时签订铺／房认购协议，诚意金金额转为认购定金；开盘时间以电话及短信通知，具体以申请书所载明的电话、地址等为准；开盘当天未成功选购单位客户，可书面申请退还VIP申请诚意金。客户提出书面退款申请后10个工作日内，根据VIP客户申请诚意金收据，退还客户诚意金金额（不含诚意金所产生利息及优惠金额）。10个工作日内，未前来领取诚意金的客户，诚意金暂由发展商保管（不含诚意金所产生利息及优惠金额）。同日，原告向被告交纳诚意金1万元。2013年9月26日，原告向被告交纳诚意金9万元。 2015年，原告收到被告出具的《致壹线国际商业街住房/公寓VIP客户关于延迟开盘利息补偿告知函》，载明：原定于8月举行的壹线国际、商业街开盘活动延后至2015年1月份举行，届时会以短信/电话的方式告知，我司对所有前期认筹VIP客户，按客户所缴纳VIP客户诚意金数额从2014年8月1日起至本项目正式开盘时按照月息1分给予经济补偿，直到开盘为止。 2015年9月20日，壹线国际商业街开盘。开盘后，原告未选定商铺，原告申请退还诚意金，但被告未如约退还。 上述事实，有原告、被告身份信息、VIP客户申请书、收据、告知函、庭审笔录证实。 本院认为：《VIP客户申请书》未对房屋坐落、单价等有明确约定，不具备商品房买卖合同的主要内容。原告提交申请书后，被告收取诚意金，双方达成商品房预约合同。 壹线国际开盘后，原告未选定并购买房屋，被告应向原告退还诚意金并按约支付利息损失。因此，原告要求被告支付2014年8月1日至2020年6月1日的利息7万元（10万元×70个月×1%），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南壹线房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾庆松退还诚意金100000元； 二、被告湖南壹线房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾庆松支付利息70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告湖南壹线房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年六月二十日 书记员 肖坤楠
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书  （2020）湘0981司惩27号 被拘留人熊彪，系沅江德芳疼痛专科医院法定代表人。 本院在执行壮汉良与沅江德芳疼痛专科医院、熊德虎民间借贷纠纷一案，查明熊彪拒不履行人民法院已经发生法律效力法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对熊彪拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢61号 申请执行人：解正刚，男，1970年9月2日生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：胡晓峰，男，1961年8月29日生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：田然，女，1962年12月17日生，汉族，住址同上。 被执行人：合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区，组织机构代码证号：14923195-8。 被执行人：安徽省九鼎典当有限责任公司，住所地合肥市庐阳区六安路**长安大厦**，组织机构代码57176159-1。 被执行人：合肥市明利房地产开发有限公司，住，住所地合肥市包河区骆岗镇老官塘村织机构代码75488921-3。 被执行人：合肥兆信物业发展有限公司，住，住所地合肥市高新区科学大道**浙商创业大厦**织机构代码61030805-3。 申请执行人解正刚与被执行人胡晓峰、田然、合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司、安徽省九鼎典当有限责任公司、合肥市明利房地产开发有限公司、合肥兆信物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院以（2015）合执字第00132号执行裁定书裁定查封了被执行人胡晓峰名下位于六安路××大厦××房产，该案于2015年12月4日中止执行。因被执行人未履行本院（2014）合民一初字第00450号民事调解书所确定的义务，本院于2019年4月11日恢复执行，并在京东网发布拍卖信息，拍卖被执行人胡晓峰名下的上述不动产。2019年7月1日，买受人彭良娟以774000.00元的最高价竞得上述拍卖标的，并已缴纳全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人胡晓峰名下位于六安路××大厦××（××）不动产及相应的其他权利归买受人彭良娟（公民身份号码：3424271989××××××××）所有；上述不动产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人彭良娟（公民身份号码：3424271989××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理所购得不动产相关产权登记、过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄圣全
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2019）内0821民初4437号原告：高某，现住五原县。 被告：内蒙古金宝源物业服务有限公司。住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨某，系公司董事长委托诉讼代理人：王某，系公司员工。原告高某与被告内蒙古金宝源物业服务有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告内蒙古金宝源物业服务有限公司（以下简称金宝源公司）的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告价值约30000元A级翡翠手镯损坏费；2、判令被告赔偿原告医疗费243元；3、判令被告赔偿原告误工费6000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租住××县中户楼房。2019年7月4日15时许，原告怀抱未满周岁的儿子步入所租住单元1楼，由于楼道内光线昏暗，原告一脚踩空，下半身掉入正在维修的一楼管道内。当时楼道外有几名管道维修工，见原告进入楼道未告知原告楼道内正在维修水管，被告未设置明显标志，致原告掉下管道。原告掉下去致使原告佩戴的翡翠手镯破裂、原告左腿多处受伤、手肘部受伤。原告于受伤当日向辖区派出所报案，并去五原县人民医院就诊，支出医疗费243元。故诉至法院，请求依法裁判。被告金宝源公司辩称，楼道一楼电梯口是有维修工正在维修，正在将抽水泵往出拿的时候，管道上面没有遮盖物，原告就掉下去了。原告进楼道时也没有看，原告也有一定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供五原县医院诊断证明书和影像诊断报告单，用以证明支出医疗费243元。被告金宝源公司对该证据无异议。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信。2、原告提供2019年6月至8月工资表3张、个人工资收入证明1张和请假条1张，用以证明原告的工资收入及误工情况。被告金宝源公司对该组证据的证明目的不予认可，认为原告的误工期最多为10天。本院认为，原告提供的证据可以证实其月工资为6000元，对于误工时间因无医疗机构出具的证明，故以被告认可误工期计算。3、原告提供摔坏的手镯及证书，用以证明手镯摔坏的情况。被告金宝源公司对该证据不认可，认为手镯没有鉴定价格，无法索赔。本院认为，该证据不足以证明手镯的价值，故对该证据不予确认。4、被告金宝源公司提供楼道维修照片1张，用以证明案涉纠纷发生时楼道内的维修情况。原告对该证据认可。本院认为，双方对该照片的真实性无异议，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日15时许，被告金宝源公司工人在××县的地下管道等设施时，将1楼距电梯口处1米左右的一块地砖揭开，工人从揭开的管道口内将抽水泵拿至楼道外，此时该管道口旁无人亦未设置明显提示标志和采取安全措施，致使原告怀抱其未满周岁的儿子回家时不慎踩空，下半身掉入正在维修的管道内。造成原告身体受伤及自身佩戴的翡翠手镯破裂。为此原告到五原县人民医院就诊，经检查诊断为：“左上肢、左下肢外伤和软组织损伤”，支出医疗费243元。关于受损手镯的价值问题，原告高某曾提出申请鉴定评估，后因无力缴纳鉴定费向本院申请撤回鉴定申请。另查明，原告掉落的楼道电梯口处的设施由被告金宝源公司负责管理与维修。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中被告金宝源公司作为宝源新城小区的管理方，在维修管道时将电梯口处地板揭开，但未在周围设置明显标志和采取安全措施致使原告掉落管道，被告金宝源公司未向本院提供其不存在过错的证据，被告虽以原告进入楼道没有观察为由抗辩，但鉴于原告作为小区居民对楼道情况的熟悉程度，以及电梯口距离楼道入口有一定距离，不能由此扩大被侵权人的合理注意义务，且被告也未向本院提供被侵权人对损害发生存在过错的证据，故本院对被告的抗辩理由不予支持，被告应当承担侵权责任，赔偿原告高某的损失。现原告请求被告赔偿医疗费243元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告提供连续三个月的工资表，可以证实其月工资为6000元，而误工时间因无医疗机构出具的证明，故以被告认可10天的误工期计算，误工费应为2000元（计算方式为6000元/月÷30天×10天=2000元），原告请求过高给予部分支持。原告主张被损坏的手镯为翡翠手镯，并要求被告赔偿30000元，被告以价值无法确定为由拒赔，庭审中原告自愿撤回对手镯的鉴定申请，其也未提供其他证据佐证，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告金宝源公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费等共计2243元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由原告负担662元，由被告金宝源公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 姜 艳人民陪审员 刘荣杰人民陪审员 许文光二0二0年六月一日书记员 杨俊明附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执463号 韦文振： 本院执行的申请韦文振罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9685号原告白永刚（兼魏淑华委托诉讼代理人），男，1954年9月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告魏淑华（白永刚之妻），1960年9月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告北京市海发建材交易市场中心，住所地北京市海淀区上庄镇东小营。法定代表人王振东。原告白永刚、魏淑华与被告北京市海发建材交易市场中心（以下简称海发建材中心）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永刚（兼魏淑华委托诉讼代理人）、被告海发建材中心法定代表人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白永刚、魏淑华向本院提出诉讼请求：1、判令海发建材中心返还我拆迁补助款暂定200万元（扣除已付的412000元，再给付1588000元）；2、本案诉讼费由海发建材中心承担。事实和理由：2000年12月5日，双方签订房屋使用权有偿转让合同，合同约定海发建材中心（原北京市永胜建筑装潢公司）将上下8间及楼房小院（南北24米、东西14.7米）的使用权、收益权、产权有偿转让给我们，我们支付13万元，合同第三条约定转让期50年，在转让期内受让方有权转让、使用、收益，我支付13万元，一直在该处居住至今，直至今年拆迁被迫搬走。2019年9月份上庄置业公司将上述房屋拆除，该房屋拆迁所得利益应当归我所有，海发建材中心却将拆迁补助款占为已有，我多次找到海发建材中心协商要求将拆迁补助款返还我们，海发建材中心却一再拖延，我们现无房可住，为维护我们合法权益特诉至贵院，请求依法判决。海发建材中心辩称，白永刚、魏淑华起诉海发市场中心主体有问题，跟他签订的就不是海发市场中心，是永胜建筑装潢公司，谁跟他签订合同他应该告谁。而且补偿已经给他们了，我们当时腾退是政府腾退不是拆迁，我是按照政府的拆迁标准给的他们补偿款。他们也跟我方签订了补偿协议，签订补偿协议时我就跟他们说了你们可以不签，他们当时同意了补偿协议才签的，现在又倒找我方没有任何依据。按照政府的补偿标准，我方非但不应再给他们钱，他们还应该倒找给我方钱呢。综上所述，不同意白永刚、魏淑华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年12月5日，北京市永胜建筑装潢公司（转让方，法定代表人王德胜，现更名为海发市场中心）与白永刚、魏淑华（受让方）签订房屋使用权有偿转让合同，1、转让方将自己装潢公司的房屋上下共8间及楼房小院从南至北24米，从东至西14.7米（东墙0.5米以外4米为公用官道）自身的使用权、收益权、产权有偿转让给受让方；2、受让方付给转让方该院楼房及地上物所有附属物价值费人民币十三万元整，自签订本合同生效后付六万元，明年3月底把余款七万元付清同时转让方将房产手续交清；3、转让期为五十年，在转让期内受让方有权转让、使用、收益；4、在本合同生效之后所有关于该房屋土地以前所涉及债权债务由转让方负责处理，与受让方无关；5、转让期为合同签订之日起后推五十年，如受让方再转让可续签；6、双方信守合同，一方出现违约赔偿对方违约金三万元；7、本合同两份，双方签字盖章后生效。合同签订后，双方按合同履行。2019年8月26日，双方签订腾退解除协议：现由于沙阳路南北两侧绿化扩建项目，需与原承租方解除原始合同，经双方协商一致同意签订以下合同，1、出租方一次性补偿承租方人民币412000元，2、承租方需在2019年8月28日将房屋及附属设施交还给出租方，同时出租方一次性把补偿款交予承租方，3、如承租方未按时交付房屋及附属设施给出租方，由此造成的一切损失由承租方承担，与出租方无关，4、如出租方未按时交予承租方补偿款，承租方有权向出租方收取日息10‰的违约金，5、本合同签订后即日生效，原有有关合同同时全部作废，6、本合同一式两份，双方各执一份。2019年8月31日，海发市场中心给付白永刚412000元。另，2001年3月27日，北京市海淀区上庄乡人民政府出具证明，证明涉案房屋产权归王德胜。庭审中，经本院释明，白永刚、魏淑华坚持以不当得利诉讼；白永刚、魏淑华主张腾退解除协议系其受胁迫所签，未提交相应证据。本院认为，一方面，从白永刚、魏淑华依据的法律关系来讲，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案双方签有转让合同，双方基础法律关系应为转让合同关系，而非不当得利，但经本院释明，白永刚、魏淑华坚持以不当得利诉讼，其依据的法律关系有误。另一方面，从白永刚、魏淑华主张的事实来讲，首先，双方签订的腾退解除协议表明双方的合同关系已经解除，且白永刚、魏淑华已收到解除合同的补偿款，其次，白永刚、魏淑华主张腾退解除协议系其受胁迫所签，未提交相应证据，故白永刚、魏淑华再主张补偿款无事实依据。上述情况下，白永刚、魏淑华要求海发建材中心返还其拆迁补助款无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回白永刚、魏淑华的全部诉讼请求。案件受理费九千五百四十六元，白永刚、魏淑华已预交，由白永刚、魏淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万九千零九十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年六月十五日书记员  王 樾
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5627号上诉人（原审被告）：广州佳运汽摩配件有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：肖贵林，执行董事。委托诉讼代理人：邵雷，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁弈月，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：沈仲图。委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴**，广东引力律师事务所实习律师。上诉人广州佳运汽摩配件有限公司（以下简称佳运公司）因与被上诉人佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司（以下简称嘉美思公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉美思公司向一审法院起诉请求：1.佳运公司立即向嘉美思公司支付货款555175.29元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由佳运公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：佳运公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付定作款555175.29元、以实欠款项为本金自2019年5月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予嘉美思公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9581.74元，减半收取计4790.87元（嘉美思公司已预交），由佳运公司负担并应与上述款项同期迳付予嘉美思公司，一审法院不另收退。佳运公司不服上述判决，上诉请求：1.改判佳运公司无需向嘉美思公司支付定作款555175.29元；2.本案一审、二审案件受理费由嘉美思公司承担。事实及理由：一、原审判决查明的事实中遗漏定作款支付条件，认定事实不清，应当予以改判。佳运公司与嘉美思公司之间虽已经就对账单进行了确认，但根据双方确认的对账单，佳运公司在支付定作款前，嘉美思公司应当先开具发票。由于嘉美思公司未履行先行开票的义务，佳运公司支付定作款的条件尚不成就，不满足支付定作款的要求。法院查明事实中，遗漏了佳运公司支付定作款的前提是嘉美思公司开具发票这一事实。一审法院按照对账单确认的金额，直接判决佳运公司支付定作款不符合案件事实情况，应当予以改判。二、因嘉美思公司曾向佳运公司开具虚假增值税发票，导致佳运公司及其法定代表人构成刑事犯罪被判刑，嘉美思公司应当承担佳运公司及其法定代表人的损失。嘉美思公司在之前的交易过程中，向佳运公司提供了虚假的增值税发票，导致佳运公司涉案其他纠纷，最终佳运公司及其法定代表人被认定构成刑事犯罪,并被判处刑罚，给佳运公司及其法定代表人造成了极大的经济损失和不良影响。嘉美思公司提供虚假增值税发票的行为已经严重侵害了佳运公司及其法定代表人的合法权益，应当就其过错行为造成的损失承担法律责任。综上，在定作款支付条件尚未成就，且嘉美思公司应当就其提供虚假增值税发票的过错行为承担责任的情况下，一审判决认定事实不清，应当依法予以改判。嘉美思公司未作答辩。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为佳运公司应否向嘉美思公司支付定作款555175.29元。嘉美思公司主张的定作款555175.29元有对账单、送货单予以支持，佳运公司对于尚欠的定作款金额未有异议，仅上诉主张嘉美思公司应当先向佳运公司开具发票，但案涉对账单以及送货单均没有关于开具发票作为付款条件的约定，佳运公司也未能对该上诉主张提供证据予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，佳运公司以此为由拒付定作款无理，本院依法不予支持。佳运公司上诉又称嘉美思公司开具虚假发票，导致佳运公司及其法定代表人涉案其他纠纷并被追究刑事责任，而对于这一上诉主张，佳运公司也未能提供证据予以支持，即使该主张属实，佳运公司或相关适格主体亦可组织证据就其损失另案主张，本院在本案中不作处理。综上所述，佳运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9351.75元，由上诉人广州佳运汽摩配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  贾小平审判员  何希红二〇二〇年六月二十九日书记员  陈婉菲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2389号 原告：山东宏力物资有限公司，住所地济南市莱芜区凤城工业园。、 法定代表人：李传义，经理。 委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：浙江鑫桦钢管有限公司，住所地浙江省湖州市德清县钟管镇横塘桥路**。 法定代表人：李东，经理。 委托诉讼代理人：稽文娟，浙江迈远律师事务所律师。 原告山东宏力物资有限公司与被告浙江鑫桦钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宏力物资有限公司的委托诉讼代理人张金生、被告浙江鑫桦钢管有限公司的委托诉讼代理人稽文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东宏力物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付货款309642.08元及利息（自2017年3月6日起按照全国银行间拆借利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在多年业务关系，原告向被告提供带钢等产品，截止2017年3月6日被告尚欠原告货款309642.08元，原告多次催要未果，现起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 浙江鑫桦钢管有限公司辩称，原告主张的拖欠货款合同一共有三份，其中一份2016年9月29日签订，一份2016年10月11日签订，一份2017年3月4日签订，对于争议的三份合同都已超过诉讼时效三年。且原告提交的浙江鑫桦出库和收款明细显示货物出库时间是2017年3月6日，此后原告从未以任何方式向被告主张过货款，现在离被告提货及付款已过三年多，早已过了本案应适用的诉讼时效期间，原告丧失了本案的胜诉权利。原告起诉所述事实及欠款金额与实际情况不符。2016年9月29日被告与原告签订一份《代理采购合同》，对材质及数量、单价等内容作了具体而明确的约定。其中《代理采购合同》第二条第一款对价格进行了锁定。2016年10月11日被告与原告签订一份《工矿产品购销合同》对材质及规格、单价等内容作了具体而明确的约定。原告应按照合同约定的单价发货。原告认为被告仍有309642.08元货款尚未结清，经被告仔细核对，发现原告提供的证据从2016年11月18日起未按照合同约定及征得被告同意的情况下，将价格调整，被告对原告计算的上述款项不予认可。经被告核对，被告购买原告的有异议部分货物价值多算了328430.34元，与原告所诉价格大体吻合，实际被告已经付清原告的所有款项，被告将单方面调整的价格作为计算单价向被告主张货款与实际情况不符。综上，原告的诉讼请求早已过诉讼时效，起诉所述事实与实际不符，请求法院依法判决，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日原被告签订《代理采购合同》一份，合同约定“代理人：莱芜市宏力物资有限公司（甲方），委托人：浙江鑫桦钢管有限公司（乙方），供货方：山东富伦钢铁有限公司（丙方），货物名称：热轧带钢，材质：Q235B13.4*800-865，产地牌号：富伦，数量：1500，单价2650，金额3975000.00。厚度跟材质按钢厂加价政策执行，以上价格为现汇价格，价格锁定。并对其他权利义务作出明确约定。”原被告在合同上加盖公章予以确认。2016年10月11日原被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定“需方浙江鑫桦钢管有限公司、供方莱芜市宏力物资有限公司，名称带钢，材质Q235B，厂家富伦，规格8.0*750，数量（吨）100，单价（元）2750，金额（元）275000，备注此价格为含税现汇价格。并对其他权利义务作出明确约定。”原被告在合同上加盖公章予以确认。经原被告对账，原被告对代理采购的货物数量无异议，但对计算单价有异议。原告认为发货时价格上涨，应按照增值税记载单价计算。被告认为应按照合同记载的单价计算，原告未按照合同约定及征得被告同意的情况下，将价格调整，对此部分货款不予认可。原告提供2016年11月11日山东富伦钢铁有限公司发布的《调价函》、2017年1月16日山东富伦钢铁有限公司出具的《莱芜宏力结算方案》、增值税发票一宗，拟证实2016年11月26日至2016年12月4日的发货的货物价格上涨。被告对上述证据不予认可，主张按照合同记载的单价，被告已付清全部货款。 本院认为：原被告签订的《代理采购合同》、《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。原告在被告的授权委托下以自己的名义代为被告采购货物，原被告之间形成委托合同法律关系。原告提供《调价函》、《莱芜宏力结算方案》、增值税发票证实价格上涨事实。原告作为受托人代为被告采购带钢货物，价格上涨系客观因素，并非原告超出代理权限自行加价，且被告接受货物及增值税发票后并未提出异议，视为认可价格调整。被告应按照钢厂实际涨价政策支付货款。原告已按照涨价后的价格代为被告向供货方支付货款，原告所支付的差价，应由被告负担。根据增值税发票记载的总价款，折抵被告已向原告支付的货款，原告主张被告尚欠309642.08元货款，于法有据，本院予以支付。关于原告主张的利息，原被告之间未作明确约定，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零三条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告浙江鑫桦钢管有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东宏力物资有限公司货款309642.08元及利息（以309642.08元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取2972元，由被告浙江鑫桦钢管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王晓康 相关法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零三条【委托人对第三人的权利及第三人选择相对人的权利】受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 第四百零七条【委托人的赔偿责任】受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执757号 段少纯： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2018）赣0302刑初245号刑事判决书于2018年8月18日发生法律效力。本院少年审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务0.5万元。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3762号申请人：江西盛聚安实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东大道顺外路口，统一社会信用代码：9136011132766057XG。法定代表人：王胜华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200110396407。被申请人：上海宝竑机电安装有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路****，统一社会信用代码：9131011306256846XG。法定代表人：毛斌，系该公司执行董事。被申请人：杭萧钢构（江西）有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市经济技术开发区青岚大道**：91360000748532568P。法定代表人：陆拥军，系该公司董事长。申请人江西盛聚安实业有限公司与被申请人上海宝竑机电安装有限公司、杭萧钢构（江西）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海宝竑机电安装有限公司、杭萧钢构（江西）有限公司的银行存款48.959万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人的法定代表人王胜华（公民身份证号：3601111972********）及案外人担保人赵秧芸（公民身份证号：3601111973********）已提供其共有的坐落于青山湖区（房产证号：洪房权证青山湖区字第**）房产为申请人诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海宝竑机电安装有限公司、杭萧钢构（江西）有限公司的银行存款48.959万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人上海宝竑机电安装有限公司、杭萧钢构（江西）有限公司相应价值的财产；三、查封申请人的法定代表人王胜华（公民身份证号：3601111972********）与案外担保人赵秧芸（公民身份证号：3601111973********）共有的坐落于青山湖区（房产证号：洪房房权证青山湖区字第**）产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  肖长凤二〇二〇年六月一日书 记 员  王 瑜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3135号 申请人：陈某。 申请人：朱某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
黑龙江省红兴隆人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）黑8109执保85-1号友谊农场计财科：本院在执行申请人吴加建与被申请人黄旭钢财保一案中，根据申请人吴加建的申请，本院作出黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109财保31号民事裁定书，裁定内容：一、查证属实后，准许对被申请人黄旭钢在黑龙江省友谊**应付款账内友谊**建筑安装工程有限责任公司承包的友谊农场第**管理区人畜饮水工程款¥555485.09元及友谊农场第**管理区砂石路工程款¥40000.00元，进行财产保全，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请协助执行下列事项：一、扣留被保全人黄旭钢，居民身份证号码：23083419***********，在黑龙江省友谊**应付款账内友谊**建筑安装工程有限责任公司承包的友谊农场第**管理区人畜饮水工程款¥555485.09元及友谊农场第**管理区砂石路工程款¥40000.00元。二、扣留期限为一年，扣留时间从2020年6月12起至2021年6月11日止，扣留期间未经本院书面允许，不得擅自支付，否则承担法律责任。附：（2020）黑8109财保31号民事裁定书壹份。二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执975号之一 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：王照宇，该社员工。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司，住，住所：广西柳州市海关路**文博帅府******一社会信用代码：91450200785204133G。 法定代表人：谢文娟，该公司总经理。 被执行人：广西景建园林工程有限公司，住所，住所：广西柳州市谭中东路**华信国际****社会信用代码：91450200759792840N。 法定代表人：颜建条，该公司董事长。 被执行人：颜建条，男，1967年1月10日生，壮族，户籍所在地：广西柳江县，住广西柳州市，住广西柳州市鱼峰区 被执行人：郑权武，女，1970年4月25日生，汉族，住广西柳州市，住广西柳州市鱼峰区 被执行人：韦香体，男，1962年1月19日生，壮族，住广西柳江县，住广西柳江县 被执行人：韦秀四，女，1968年4月5日生，壮族，住广西柳江县，住广西柳江县 被执行人：谢文娟，女，1984年6月20日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：谢秋福，男，1963年7月9日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：杜珍萍，女，1963年10月25日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：谢建波，男，1985年1月18日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄韦燕，女，1986年12月4日生，壮族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，住：广西柳州，住：广西柳州市柳** 本院在执行柳州市区林工程有限公司、颜建条、郑权武、韦香体、韦秀四、谢文娟、谢秋福、杜珍萍、谢建波、黄韦燕借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司、广西景建园林工程有限公司、颜建条、郑权武、韦香体、韦秀四、谢文娟、谢秋福、杜珍萍、谢建波、黄韦燕的财产情况，调查结果为：被执行人柳州市超美汽车用品装饰服务有限公司、广西景建园林工程有限公司、颜建条、郑权武、韦香体、韦秀四、谢文娟、谢秋福、杜珍萍、谢建波、黄韦燕暂无财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 杨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2960号 申请人:广西土木勘察检测治理有限公司，住所地南宁市良庆区兴业一街****楼。 法定代表人：蓝耀荣。 被申请人：李新伟，男，1964年3月11日出生，壮族，住南宁市。 原告广西土木勘察检测治理有限公司与被告李新伟，第三人南宁金恒房地产开发有限公司、广西华实房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人广西土木勘察检测治理有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李新伟名下价值607110元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市经开支公司以其出具的金额为607110元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20450131000000000049）提供担保。申请人广西土木勘察检测治理有限公司预交财产保全申请费3556元。 本院认为，申请人广西土木勘察检测治理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李新伟名下价值607110元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2346号 本院执行的柳州市宏华大北农饲料有限公司申请张弯合同纠纷一案，经被执行人张弯自动履行，执行金额34821.69元，申请执行人已认可，执行费570元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终84号原公诉机关瓜州县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某，甘肃省瓜州人，户籍所在地瓜州，现住瓜州。2014年8月21日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；2015年10月13日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2016年6月29日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2016年10月20日因盗窃被瓜州县公安局行政拘留十五日；2017年3月28日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2017年11月7日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2019年3月21日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区且末县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元;2019年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2019年12月28日刑满释放；2020年2月20日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于瓜州县看守所。指定辩护人陈某，甘肃汉池律师事务所律师。瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人冯某犯盗窃罪一案，于2020年4月2日作出（2020）甘0922刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人冯某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年2月20日9时许，被告人冯某男扮女装窜至××县，通过外置铁楼梯攀爬至二楼被害人家中，盗取了黑色女士棉衣1件、黑色女士挎包（内装有口红、高光粉、粉底）1个、面膜、气垫等化妆品后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值704元。认定上述事实有：受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定书等。原审法院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。冯某曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。冯某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗物品已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人冯某以原审法院对其量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。辩护人提出冯某虽然多次盗窃，但情节轻微，数额较小，建议从轻处罚。经审理查明，2020年2月20日9时许，被告人冯某男扮女装窜至××县，通过外置铁楼梯攀爬至二楼被害人家中，盗取了黑色女士棉衣1件、黑色女士挎包（内装有口红、高光粉、粉底）1个、面膜、气垫等化妆品后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值704元与原审判决认定一致。据以定案的证据，经原审举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。本院认为，上诉人冯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入室盗窃他人私有财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。关于上诉人冯某及其辩护人所提“原审法院对其量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人冯某曾因盗窃犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不思悔改，在刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯罪，主观恶性较大，应当从重处罚。原审法院根据上诉人冯某的犯罪事实、情节、认罪态度及其行为对社会的危害程度，定罪量刑适当，上诉人冯某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不再采纳。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长 谈  继  光审  判  员 吴平审判员杨**二〇二〇年六月二十二日书  记  员 吴  承  颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2292号 原告：卢好妹，女，1983年7月8日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄俊权，男，1982年6月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：陶桂珍，女，1980年1月17日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告卢好妹与被告陶桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告卢好妹的委托诉讼代理人黄俊权到庭参加诉讼。被告陶桂珍的经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢好妹向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还借款50000元；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告因经营生意需要，被告向原告处借款。2016年11月4日，被告补一张借条，至今未偿还原告。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故酿成本诉。为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陶桂珍未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告陶桂珍以经商缺乏资金为由向原告卢好妹借款50000元。2016年11月4日，被告陶桂珍出具《借条》一份，载明：今陶桂珍向卢好妹借到民币伍万元整（50000元），陶桂珍须向卢好妹每个月支付利息贰仟元整（2000），到今年2017年3月份还清，其欠利息贰万元整（20000），以此为据。庭审中，原告称其以现金方式向被告支付了上述借款50000元，并自愿放弃要求被告陶桂珍支付利息，仅要求被告归还借款本金50000元。原告认为，借款期限已届满，但被告未按约定偿还借款，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陶桂珍向原告借款50000元的事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告陶桂珍出具的《借条》等证据证实，本院对此予以认定。现借款期限已届满，被告陶桂珍应履行还款义务。故原告要求被告陶桂珍偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告陶桂珍支付利息，系原告自行处分权利，本院准许。 被告陶桂珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶桂珍应于本判决生效之日起十日内向偿付原告卢好妹借款人民币50000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币1050元（原告已向本院预交），减半收取525元，由被告陶桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审150号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 代表人陈冬兴，局长。 委托代理人吴宏业。 被执行人卢汉春，男，1983年7月6日出生，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字〔2019〕第6049号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年9月17日作出龙新林执林罚决字〔2019〕第6049号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人卢汉春未经县级林业主管部门审核同意，擅自在适中镇仁和村“后山”山场非法占用林地用于建鸡场，占用林地面积1583平方米的行为，属擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定处罚如下：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计15830元。该决定书已于2019年9月17日依法送达给被执行人卢汉春。送达后，被执行人卢汉春在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人卢汉春将林地恢复原状（具备林业生产条件）。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字〔2019〕第6049号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢汉春不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》之规定，裁定如下： 对被执行人卢汉春恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区适中镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年六月十九日 书记员  林飞虹
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执510号申请执行人：孟情，女，1989年9月29日出生，汉族，住广水市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行孟情与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人孟情与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初394号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 玲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执377号 莫志春、涂小伶: 本院执行的申请莫志春等责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4560号原告：范倩，女，汉族，1984年3月21日出生，住重庆市巴**，公民身份号码。委托诉讼代理人：张露月、陈夙梦，重庆瀛永律师事务所律师。被告：马丹彬，男，汉族，1983年9月17日出生，住重庆市彭水县，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘聪（特别授权），重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚奎，重庆瑞海律师事务所实习律师。第三人：范治正，男，汉族，1955年3月16日出生，住重庆市巴**，公民身份号码。委托诉讼代理人：张露月、陈夙梦，重庆瀛永律师事务所律师。第三人：周义，女，汉族，1960年12月17日出生，住重庆市巴**，公民身份号码。委托诉讼代理人：张露月、陈夙梦，重庆瀛永律师事务所律师。本院在审理原告范倩与被告马丹彬离婚后财产纠纷一案中，被告马丹彬在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告离婚后，对位于重庆市南岸区二塘一支的房屋未予分割，现原告单独就该房产向法院提起离婚后财产纠纷，重庆市南岸区人民法院对本案无管辖权，应当移送至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。其理由为：第一，本案不适用不动产专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。该条款的不动产纠纷只指部分物权纠纷。本案属于离婚后财产纠纷案件，虽涉及到不动产的分割，但其法律关系基础来源是婚姻法律关系，并非物权纠纷，所以不适用于不动产专属管辖，应当依照民事诉讼法一般性地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。第二，被告住所地为重庆市彭水苗族土家族自治县。根据《中华人民共和国民法通则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居住地与住所不一致的，经常居所视为住所。本案被告户籍登记地为重庆市彭水县，虽然原、被告购买了南岸区二塘的房产，但该房产至今仍为清水房，未曾装修，被告也从未在此居住过，并不能将南岸区认作被告的经常居所。故请求将该案移送至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本院经审查认为：本案系离婚后财产纠纷，不是不动产物权纠纷，不属于不动产专属管辖的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。具体到本案中，被告马丹彬的户籍地虽为彭水县，但其已在重庆市巴南区融汇半岛房屋连续居住了十年左右，马丹彬的工作地点在重庆市南岸区，下班后其亦居住在前述房屋内，因此结合马丹彬的居住情况和工作情况，可以认定重庆市巴南区为马丹彬的经常居住地。虽然马丹彬称其周末或休假时偶回彭水老家，但其已离开彭水县工作，且有固定的居住地和生活来源，因此其偶回老家的行为不影响其经常居住地为重庆市巴南区的事实。因此，本案虽然诉争的房屋在重庆市南岸区，但本院对本案无管辖权。马丹彬的住所地与经常居住地不一致，本案应由其经常居住地法院即重庆市巴南区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李明刚二〇二〇年六月十六日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5879号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：张家柳，女，1981年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系上诉人的员工。被上诉人（原审原告）:姚敏，男，1980年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。委托诉讼代理人：陈丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连绪槟，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原审被告：肖仕建，男，1983年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚敏、原审被告肖仕建机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，于2019年11月12日判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告姚敏赔偿110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告姚敏赔偿43692.68元；三、驳回原告姚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2101.73元（已减半收取，原告姚敏已预交），由原告姚敏负担446.73元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1655元（被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司径向原告姚敏支付，本院不另作退收）。”保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一审法院驳回保险公司的对姚敏伤残重新鉴定的申请，认定姚敏十级伤残不合理，姚敏在第二次鉴定时，鉴定机构鉴定人并未使用科学测量活动度方式进行检测，就仅仅只是浏览了一下姚敏的相关资料，就得出了活动受限，达十级伤残的鉴定，保险公司的工作人员当场提出疑问，鉴定人员均不予理睬，并且从第二次鉴定的鉴定报告中也可以看出没有任何的检测记录，第二次鉴定十级伤残没有任何的合理依据，而根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第263页倒数第一段描述，该标准所称的影响功能，主要是指颈椎的活动功能，可采用检测颈部活动度的方式。颈部活动功能丧失需达同龄正常值的10%以上，方属于本标准相关条款所称的“影响功能”的情形。但第二次广东华生司法鉴定中心鉴定人员却无中生有，并没有现场测定姚敏的颈部活动度，没有通过对比正常的颈部关节活动度显示姚敏颈部活动度丧失情况，仅单凭影像片就直接下结论，难以让人信服。保险公司在收到一审判决后，于2019年12月3日第二次向广东华生司法鉴定中心寄出了关于姚敏案为何没有进行检测的情况下就得出了十级伤残的询问函，要求在收到询问函5日内予以答复，但鉴定机构已于2019年12月4日已进行了签收，至今未给予任何答复。综上，请准予进行重新鉴定。上诉请求是：一、撤销一审判决，改判保险公司不承担赔付姚敏的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神费合计136266.8元；二、本案一审、二审诉讼费用由姚敏承担。姚敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于鉴定意见，是由佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东华生司法鉴定中心对姚敏的伤残程度进行鉴定，该鉴定意见合法合理，请求驳回保险公司的上诉请求，维持一审判决。肖仕建答辩称：对上诉没有意见。二审期间，保险公司向本院提交了询问函、顺丰快递单、签收底单各一份，拟证明保险公司在收到一审判决后有就广东华生司法鉴定中心的鉴定意见邮寄询问函，广东华生司法鉴定中心对保险公司提出的异议并无作出相关回复。姚敏质证称：关于上述证据的真实性、合法性由法院确认，对关联性不确认。广东华生司法鉴定中心是由佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会摇珠确定的，鉴定时保险公司的员工和姚敏均在场，但是保险公司在现场没有指出广东华生司法鉴定中心的鉴定方法有不正确的地方。其次，保险公司在收到鉴定书后没有发出询问函，而是在收到一审判决后才发出，广东华生司法鉴定中心具有合法的鉴定资格，故姚敏认为广东华生司法鉴定中心出具的鉴定书合法有效。司法鉴定书对姚敏的颈部功能丧失情况进行测量，鉴定为十级伤残，两份鉴定书的鉴定结果均是合法有效的。肖仕建质证称，同意保险公司的意见。本院认证，对上述证据的真实性予以确认，但上述证据不足以证实保险公司的待证事实，本院不予采信。二审期间，姚敏、肖仕建未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点为：应否对姚敏的伤残等级进行重新鉴定。就此，本院论述如下。首先，姚敏于2019年2月28日已自行委托广东法维司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所经鉴定认为姚敏的伤情已构成十级伤残。2019年4月25日佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会受保险公司和姚敏的共同委托，由其摇珠确定广东华生司法鉴定中心对姚敏的伤情进行鉴定，广东华生司法鉴定中心出具鉴定报告认为姚敏的伤情已构成十级伤残。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书具备前述规定的内容，评定姚敏为十级伤残的鉴定意见，程序合法，依据充分，一审法院予以采信并无不当。最后，保险公司对广东华生司法鉴定中心出具的鉴定报告提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，本院对保险公司的上诉主张不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3025.34元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂07刑申5号 申诉人潘振娟： 你因犯寻衅滋事罪一案，对钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702刑初328号刑事判决、钦州市中级人民法院（2019）桂07刑终79号刑事裁定不服，以生效判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当，应撤销原判并依法改判你宣告无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，你的信访事项于2011年6月3日已经钦州市钦南区信访局依法终结，在信访程序已经终结的情况下,你仍多次故意在重大节日、活动、重要会议期间到首都、首府重点地区和敏感部门进行非正常上访，被北京公安机关训诫12次，被钦州市钦南区公安分局多次行政拘留。你的行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，严重扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公民通过信访途径反映诉求，应当采取合法手段,即便是为了维护合法权益,也不得使用非法的手段,否则就会受到法律追究。原审根据你的具体犯罪事实，定罪准确、量刑在法定量刑幅度之内，并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由缺乏事实和证据的支持，理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判,自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2585号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜育刚，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人杜育刚因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3689号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且杜育刚也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故杜育刚的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对杜育刚造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜育刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜育刚的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12449号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘振涛，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘振涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘振涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘振涛偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51206.56元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘振涛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘振涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘振涛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘振涛因透支产生的信用卡欠款共计51206.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘振涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘振涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51206.56元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘振涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元以及公告费（以实际发生为准），由刘振涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初570号   原告：刘瑞，男，汉族，1983年10月7日生，公民身份号码×××，住乌海市。   委托代理人：陈永强，内蒙古硕泽律师事务所律师。   被告：唐亮，男，汉族，1986年10月21日生，公民身份号码×××，住乌海市。   被告：庞荣花，女，汉族，1990年4月2日生，公民身份号码×××，住乌海市。   原告刘瑞诉被告唐亮、庞荣花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞到庭参加诉讼，被告唐亮、庞荣花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款25000元；2、判令二被告给付原告欠款自2010年10月22日起到本金还清之日止的利息（计算至起诉之日为13650元，扣除已付的4000元，未付利息为9650元）；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年，被告唐亮购车支付首付款，向原告借款40000元，但借款到期后，因双方有其他经济往来，故双方于2010年10月22日进行结算后，被告尚欠原告25000元，同日被告向原告出具欠条一份，约定：今欠刘瑞25000元，2010年10月22日。出具欠条后，二被告到2018年只给付原告4000元利息，故诉至法院。   被告唐亮、庞荣花未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原、被告对以往借款进行结算后，被告于2010年10月22日向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘瑞贰万伍仟元（25000）元整”。未约定借款利息及期限。借款后被告于2017年3月16日及2018年1月13日分别向原告还款2000元，共计还款4000元，剩余款项被告至今未向原告偿还。   以上事实，有原告向本院出具的欠条一份、微信转款凭证二份及原告当庭陈述为证。   本院认为，原告与被告唐亮之间的借款事实清楚明确，并有欠条一份为证，该借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告唐亮作为借款人，应向原告偿还借款25000元，核减被告已还款4000元，被告尚需向原告偿还借款21000元。   原告请求被告给付借款利息，但借条中双方未约定借款利息及期限，视为不支付利息，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。   原告诉称被告唐亮与被告庞荣花系夫妻关系，应承担共同清偿责任，但原告未提供证据证实二被告系夫妻关系，且借条为唐亮个人签名，没有庞荣花本人签名，出借人刘瑞亦没有证据证实唐亮和庞荣花两人有共同举债的意思表示，原告要求庞荣花对本案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：   一、被告唐亮于本判决生效后三日内给付原告刘瑞借款21000元。   二、驳回原告对被告庞荣花的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费333.12元（原告已预交），由原告承担170.62元，由被告唐亮承担162.50元，被告唐亮于上述履行期限内一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 郭彩霞     二〇二〇年六月九日   书记员 王 健
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1554号 原告：鲁俊辰，女，1986年2月25日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被告：河北晤士健身服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场****办公楼2-1-1018，统一社会信用代码91131082MA0CKCD455。 法定代表人：张琪，经理。 委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 原告鲁俊辰与被告河北晤士健身服务有限公司（以下简称晤士公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁俊辰、被告晤士公司的委托诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁俊辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2019年11月7日签订的《吾士健身会员协议》、《私人教练服务合同》；2、请求法院判令被告返还原告健身会员费4073元，私人教练费用3600元，合计7673元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月7日签订了《吾士健身会员协议》及《私人教练服务合同》两份合同、协议签订后，原告于当日向被告支付4888元双人年卡费用及4500元私人教练费用。后原告上了3节私人教练课，现因原告工作调动，搬至北京市昌平区，此健身卡现在使用极为不便，违反了原告当初办卡初衷。经与被告协商退费未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。 被告晤士公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告认为涉案服务协议系双方在平等自愿的情况下签订，原告为完全行为能力人，原告是明知合同内容，该合同不违反法律规定，属合法有效的。原告起诉违反双方签订健身协议和私人教练服务合同约定，属于违约行为，本案被告并无过错，违约方应当对自己的违约行为承担不利后果。被告方认为《中华人民共和国合同法》维护的平等主体之间的交易秩序，原告方的行为明显违反了法律所维护的正常交易秩序，不应得到法律支持的。综上，被告认为在原被告双方签订两份协议后，被告为原告的健身时刻做着充分准备，已经进行了前期的大部分投入，原告违约在先，应当承担本案的败诉后果。被告认为本案合同合法有效，不应当解除，继续履行，原告要求返还费用没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告在被告处办理双人健身年卡及报名私人教练课程，刷卡支付共计9388元。次日，双方签订《吾士健身会员协议》及《私人教练服务合同》。《吾士健身会员协议》第三条第1项约定：“……无论个人会员卡，亦或者公司会员卡，一经出售，概不退换，任何会员不得私自向非会员转让会员卡……”。《私人教练服务合同》第九条约定：“为确保私教课程训练效果，私教课程应当在规定的期限内完成，未在规定期限内完成的课程按完成处理，如因乙方特殊原因致不能完成的，经与甲方协商可延期一次，但是延期不超过30天”。后因原告搬至北京市昌平区距离被告较远，与被告协商要求退还剩余费用未果，故而诉至本院。 本院认为，原、被告双方于2019年11月7日签订的《吾士健身会员协议》及《私人教练服务合同》。《吾士健身会员协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方作为平等民事主体均应按照约定全面履行义务。涉案合同不存在法定解除事由，原、被告双方亦未能协商解除，原告因自身原因导致无法继续履行涉案合同而诉请解除，无事实和法律依据，故对其要求解除与被告签订的《吾士健身会员协议》及《私人教练服务合同》并退还剩余费用之诉请，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告鲁俊辰全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁俊辰负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年六月五日 书记员  周 丹
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初345号 原告：辽源市安康物业服务有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区龙山大街吉春路**（吉春路东端北侧）。 法定代表人：王恩祥，系该公司主任。 委托诉讼代理人：张晨明，男，系该公司职工。 被告：赵利辉，男，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住吉林省辽源经济开发区。 原告辽源市安康物业服务有限责任公司（以下简称安康物业）与被告赵利辉合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康物业委托诉讼代理人张晨明、被告赵利辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安康物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付房屋物业服务费402室的物业服务费3046.80元及逾期利息713.05元，合计3759.85元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2011年2月至2019年12月份欠共计3046.80元，经多次催缴至今不交（附明细清单一张），综上所述有辽源市安康物业服务有限责任公司物业服务费票据为证，请求东辽县人民法院依法公正判决。 赵利辉辩称，我不同意给付，因为原告没有尽到服务义务，承诺的事情也没有做到，且原告的物业换了多次，约定是封闭小区，但门卫至今没有一天起到作用，没有做到封闭，我自己家的车在小区里被砸被盗三次，我维修车辆花费将近10000元。在我家前面的饭店排烟噪音污染很大，我们曾经去环保局咨询，环保局答复说是这件事归物业管理，楼道里的垃圾也没有人清理，墙壁上的小广告也有没有人管，我家的可视门铃一直不好使，看不到人。在2007年到2011年期间我一直在跟物业交涉相关承诺不兑现问题，每次都换了不同的人。2011年之后我去物业，物业说现在已经不是西宁房管所的了，现在不知道又换成了西宁管理的，我们怨声载道没有其他办法，只能拒交物业费。在2018年时有个管理员说让我把我家门铃的押金上交物业抵扣物业费，但是我将这些东西全部上交后现在找不到这个人了。有一个叫四哥的人找我，他说物业现在由他负责，我建议他成立一个业主委员会，他说考虑下，他说让我交300元钱，但是以后的物业费也得交，我当时同意了。后来回去之后我觉得这件事情不对，物业费减免不是我拒交物业费的理由，我要求恢复物业承诺的，恢复门卫保安、处理噪音、及时清理垃圾，这300元我没有交给他，他说可以，后期给我答复，但一直到现在我都没有收到他的答复，现在每天小区内有十几台收废品的三轮车随意进出，喇叭声音扰民，影响业主休息，门卫室出租给卖冷饮的了，小区每天有六到十处公共场地被摊贩占用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对安康物业向本院提交的辽源市发展和改革委员会、辽源市房产管理局辽发改收管字[2005]28号文件复印件一份，赵利辉对该文件无异议，故本院予以确认；票据八张，为安康物业单方制作出具的票据，并未提供其他证据证明其确为赵利辉提供了物业服务以及赵利辉享受了该服务，故本院不予确认。对赵利辉向本院提交的照片复印件七张，无法确认上述照片的拍摄时间等信息，且未提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2004年7月20日，辽源市安康物业服务有限责任公司注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营期限为2004年7月20日至2024年7月19日，经营范围为物业管理服务（凭资质证经营）、家政服务；设计、制作、代理户外广告、一般形式印刷品广告、利用自有媒体发布户外广告（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年5月6日，安康物业以赵利辉未向其缴纳物业服务费为由，诉讼至本院，要求赵利辉给付402室的物业服务费3046.80元及逾期利息713.05元，合计3759.85元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，安康物业未向本院提供其与赵利辉签订的物业服务合同或与建设单位签订的前期物业服务合同，亦未向本院提供其实际对案涉小区业主提供物业服务的相关证据，无法确认安康物业与赵利辉存在物业服务关系，故对安康物业主张赵利辉向其支付位于辽源经济开发区三海尚城小区B区2号楼402室物业服务费3046.80元及逾期利息713.05元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告辽源市安康物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽源市安康物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 洋
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执267号之三十二申请执行人：伍波涛，男，汉族，1983年02月28日生，住湖南省邵阳县。被执行人：陈喜喜，男，汉族，1992年01月05日生，住贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈喜喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈喜喜在中国工商银行2408010801004985457账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月十九日书记员  朱 祥
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4347号之一 申请执行人：高秉琴，女，汉族，1995年8月29日出生，住甘肃省靖远县。 被执行人：甘肃亿车汇网络科技服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**科庆科技园综合楼****。 法定代表人：李振锋，系该公司总经理。 高秉琴与甘肃亿车汇网络科技服务有限公司劳动争议、人事争议仲裁纠纷一案,兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲调字（2019）第37号调解书已经发生法律效力。高秉琴据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为8091元，本院执行费50元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人甘肃亿车汇网络科技服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人甘肃亿车汇网络科技服务有限公司的法定代表人采取发出限制消费令的强制措施，并将执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年六月四日 书记员  王 斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执391号之一申请执行人：何盼，男，1996年12月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：周幸，男，1995年04月26出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9790号民事判决书，在执行何盼与周幸民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9790号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十三日书记员 王松成
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2078号   原告：苏圆，女，1989年2月19日出生，汉族，住太原市。   被告：山西德道健身服务有限公司（曾用名山西阳光酷跑健身服务有限公司），住所地太原市杏花岭区胜利街**。   法定代表人：刘忠，总经理。   本院在审理原告苏圆与被告山西德道健身服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏圆自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告苏圆撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告苏圆负担。   审 判 员 梁宏军      二〇二〇年六月九日   法官助理 张 欣   代书记员 程晓君
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3089号 上诉人（原审被告）：河北中夏企业管理服务有限公司，住所地:河北省沧州市肃宁县肃尚路西侧尚村镇裘皮之都商城。 法定代表人：周建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴红，女，1968年11月5日出生，汉族，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：刘旭东，男，1993年5月22日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。 上诉人河北中夏企业管理服务有限公司（以下简称河北中夏公司）因与被上诉人刘旭东房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北中夏企业管理服务有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判原、被告不存在房屋买卖关系，驳回原告诉讼请求，争议金额为86460元。事实和理由：原审判决对事实认定部分不清，适用法律不当，具体理由如下：原审判决认定被上诉人给肃宁县兴商房地产经纪有限公司的转款系上诉人的受益，该判决对事实认定不请，被上诉人并非对上诉人转款，其要求退款不应由上诉人承担。 刘旭东答辩称，被上诉人与上诉人签订的《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》，双方于2019年9月9日签订《解除协议（A）》、《解除协议（B）》，两份协议内容相同，协议约定双方解除之前签订的《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》，上诉人承诺2019年9月9日退还被上诉人60000元，自2019年10月1日以转账方式退还被上诉人88460元。上述款项并不包括被上诉人交付肃宁县兴商房地产经纪有限公司的45000元，一审中被上诉人也表示对交付肃宁县兴商房地产经纪有限公司款另案处理。综上，上诉人的上诉理由与本案判决无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 刘旭东向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购房款86460元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月30日原、被告签订了《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》，原告购买肃宁县尚村裘皮之都尚村2期3层314号商铺，总价款141390元。原告支付人民币186390元，其中2018年3月30日45000元收款收据上有肃宁县兴商房地产经纪有限公司盖章；2018年4月25日的收据51390元，2018年3月30日的收据90000元，有被告公司盖章。原告提交的银行转账小票四张分别为45000元、51390元、70000元、20000元，均转入了北京兴商地产账户。2019年9月9日原、被告签订《解除协议（A）》、《解除协议（B）》各一份，被告持有《解除协议（A）》，原告持有《解除协议（B）》，两份协议内容相同。主要内容为：“双方同意解除《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》，被告于2019年9月9日前退还原告60000元，于2019年9月30日以转账方式退还原告88460元，逾期自2019年10月1日起按未付款金额万分之一标准支付违约金”。被告退款总额比被告收款总额多5%的回购款。被告庭审中抗辩称当时的情况是有众多买卖房屋的客户来被告公司讨要房款，其中包括原告，当时包括原告在内以威胁的言语和行动给被告公司施加压力，有的客户以跳楼相要挟，致使被告在不知情的情况下给原告签订了此协议，但对庭审抗辩未提交证据证实。签订协议当日，被告退还原告60000元，后经原告催要，被告退还2000元。原告表示对交给肃宁县兴商房地产经纪有限公司的45000元另行处理。 一审法院认为，原、被告之间签订的《解除协议》，是双方意思一致的表现，不违背法律规定，被告辩称系受胁迫签订不能提交证据，签订协议后，被告履行了部分义务，属于对《解除协议》的认可，本院对《解除协议》予以认定。原告虽然将交给被告的房款全部以转账的形式给付了北京兴商地产，但被告为原告出具了收款凭证，说明原告转款系在被告授意下的行为，依据该《解除协议》，被告应向原告退款共计148460元，已退62000元，还需退款86460元。原告未主张违约金，系自己对权利的放弃，本院不予干涉。一审法院判决：被告河北中夏企业管理服务有限公司三十日内退还原告刘旭东房款86460元。案件受理费980元，由被告河北中夏企业管理服务有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，涉案商铺《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》系上诉人与被上诉人签订，上诉人亦在51390元购房款收据以及90000元购房款收据上加盖其公司印章。涉案商铺《解除协议（A）》、《解除协议（B）》也系上诉人与被上诉人签订，依据该解除协议约定，上诉人应向被上诉人退款148460元。解除协议签订后，上诉人已退回被上诉人购房款62000元，一审认定上诉人还需按照协议约定退款86460元，并无不当。同时，一审判决并未对被上诉人交付肃宁县兴商房地产经纪有限公司的购房款45000元予以处理。综上所述，河北中夏企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1962元，由上诉人河北中夏企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚胜男
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初280号 原告：黄少雄，男，1949年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：柯年伟，安徽公序律师事务所律师。 被告：陶新伦，男，1956年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：倪勇，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：曹铮铮，女，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：倪勇，身份信息同上，系曹铮铮丈夫。 原告黄少雄与被告陶新伦、第三人曹铮铮、倪勇所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告黄少雄于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄少雄的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告黄少雄撤回对被告陶新伦、第三人曹铮铮、倪勇的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄少雄负担。 审 判 长  雷 潇 人民陪审员  吴永艳 人民陪审员  王慧玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏 寒
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执5073号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。被执行人：李建华，男，1970年8月13日出生。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李建华银行卡纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初18441号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币79697.5元及利息等，本院于2020年2月28日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下控制措施：冻结了被执行人李建华持有的证券“银鸽投资”650股，冻结期限三年，自2020年3月26日至2023年3月25日，该股票暂无处分必要。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 直执行员 邢 欣执行员 边国来二〇二〇年六月二十四日书记员 罗倩雯
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1311号之五申请执行人：李芝鹏，男性，1982年08月02出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：许伶俐，女性，1986年10月24出生，满族，住大连市甘井子区。被执行人：刘宗伟，男性，1982年03月30出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行李芝鹏与许伶俐、刘宗伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许伶俐、刘宗伟未履行（2019）辽0203民初3219号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许伶俐、刘宗伟银行工商存款220800.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更463号罪犯王泽斌，男，1993年7月4日出生，汉族，河南省西峡县人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2016年5月18日作出（2016）豫1324刑初95号刑事判决，认定被告人王泽斌犯抢劫罪，判处该犯有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元;犯盗窃罪，判处该犯有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑七年（刑期自2017年8月14日起至2024年4月8日止），并处罚金人民币20000元，共同退赔赃款42039元。在法定期限内未提出抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2017年8月16日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王泽斌在执行期间的表现，由于该犯财产刑未全部履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王泽斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀，下半年优秀；2019年上半年优秀；下半年一般。罚金20000元，已履行，2人共同退赔赃款42039元未见履行。2018年3月31日至2020年3月31日狱内消费5743.8元，月均消费239.3元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王泽斌减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯王泽斌服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王泽斌减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月14日起至2023年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
河北省涿鹿县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0731执28号 赵明山： 你与张科借款合同纠纷一案，涿鹿县人民法院作出的（2019）冀0731民初827号民事调解书已发生法律效力。申请人张科于2020年1月6日申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付案款450000元，并支付迟延履行金按每天万分之1.75计算至支付完毕为止。 (2)负担本案执行费6650元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行 主账户户名：涿鹿县人民法院 子账户户名：涿鹿县人民法院 账号：62×××64 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年一月七日 联系人：毛利科联系电话：177××××3091 本院地址：涿鹿县轩辕西路 邮编：075600