山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0110行初34号原告要信，男，1953年11月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人宋娇，北京在明律师事务所律师。被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地太原市双塔寺街**。法定代表人闫俊力，局长。委托诉讼代理人刘莹辉，太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局副中队长。委托诉讼代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。原告因认为被告强制拆除的行政行为违法，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日作出（2018）晋0110行初174号行政裁定书，认为原告起诉超过法定期限，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向太原市中级人民法院提出上诉。2018年12月26日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01行终558号行政裁定书，认为一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告向山西省高级人民法院申请再审。2019年12月25日，山西省高级人民法院作出（2019）晋行再37号行政裁定书，认为原审裁定适用法律错误，应予纠正，裁定撤销本院的（2018）晋0110行初174号行政裁定以及太原市中级人民法院的（2018）晋01行终558号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年1月15日重新立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人宋姣，被告的诉讼代理人刘莹辉、张芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在太原市迎泽区东太堡龙鼎花园工业园区拥有合法土地租赁使用权及房屋所有权，面临土地征收与房屋拆迁，原告至今未与相关机关就补偿事宜达成一致。2017年5月8日，原告的上述房屋被不明身份的人员强制拆除，当日向太原市公安局迎泽分局报警，要求对原告报警的事项进行处理并告知实施强制拆除的主体，但太原市公安局迎泽分局一直没有作出任何答复。原告于2017年11月7日针对太原市公安局迎泽分局的不作为行为向晋源区人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，太原市公安局迎泽分局提供的证据材料中仅表述系政府拆迁行为，未明确告知实施强制拆除的行政机关主体身份。截止2017年12月25日晋源区人民法院作出（2017）晋0110行初176号行政判决书，在该份判决书中法院明确认定实施强制拆除房屋的行政机关为被告，原告始得知系被告实施的强制拆除行为。原告认为，原告通过承租的方式取得土地使用权并建设合法房屋（经村委会同意），在遭遇不明身份人员强拆后，经过法院确认了实施强制拆除的行政机关为被告，故向法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、确认被告强制拆除原告位于太原市迎泽区东太堡龙鼎花园工业园区（比家美托老院和南院）两处房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会于2012年1月21日出具的房产证明两份。证据2、太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会出具的占地使用费收据四张。证据3、原告诉太原市公安局迎泽分局的行政起诉状及邮寄回执。证据4、（2017）晋0110行初176号行政判决书。证据5、（2018）晋0110行初18号行政判决书。证据6、（2018）晋0110行初36号、（2018）晋0110行初38号行政判决书。被告辩称，一、原告擅自在东太堡社区开发区内建设的建筑物没有取得规划审批手续，属违法建筑。太原市晋源区人民法院作出的（2018）晋0110行初18号行政判决书中已经确认：对原告提供的东太堡社区居委会出具的房产证明因其不具有合法性，未予确认；缴费收据不能证明缴费的具体地块，也无从证明是否在此后交过费，对该证据的关联性也不予确认。原告在建设涉案建筑物时，并未办理规划审批手续，应属于违法建筑。二、在拆除原告违法建设前，被告联合有关单位向原告下达过《拆除通知书》等相关的执法文书。2017年4月25日，被告与太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡规划局迎泽分局和太原市国土资源局迎泽分局共同作出第［001354］号、第［001351］号《拆除通知书》，告知其应当于三日内自行拆除违法建筑，逾期未拆除的，将依法实施强制拆除。原告没有主动拆除。2017年5月2日，被告与太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局和太原市迎泽区郝庄镇人民政府又向原告发出并限拆催（迎）字［2017］第0000856号、第0000853号《限期拆除违法建设催告书》，告知原告自收到本催告书之日起三日内进行陈述和申辩。2017年5月3日，被告与太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局和太原市迎泽区郝庄镇人民政府向原告作出迎强决字［2017］第0000002号、第0000003号《行政强制措施决定书》，告知原告强制拆除其位于东太堡社区开发区建设的砖混违法建筑。三、被告对依法被认定的违法建筑有权实施拆除。2013年2月28日，太原市人民政府印发了并政发［2013］9号《太原市人民政府＜关于印发违法建设查处规定的通知＞》，文件中规定：各类违法建设的拆除及集体土地上违法建设的监管查处，由各区政府组织。2015年3月16日，太原市迎泽区人民政府办公室印发了迎政办发［2015］18号《关于开展集中整治违法用地、违法建设行为专项行动的通知》，迎泽区成立集中整治“两违”行为综合执法队，职责为“巡查违法建设行为”、“集中拆除违法建设”。四、原告的起诉已经超过法定的六个月起诉期限应当裁定驳回其起诉。综上所述，原告擅自建设的建筑物不具有合法性，且在拆除违法建设前，被告已履行告知程序，复核相关法律、法规的规定，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、第001354号《拆除通知书》。证据2、并限拆催（迎）字［2017］第0000856号《限期拆除违法建设催告书》。证据3、迎强决字［2017］第0000002号《行政强制措施决定书》。证据4、第001351号《拆除通知书》。证据5、并限拆催（迎）字［2017］第0000853号《限期拆除违法建设催告书》。证据6、迎强决字［2017］第0000003号《行政强制措施决定书》。证据7、（2018）晋0110行初36号行政起诉状。证据8、（2018）晋0110行初38号行政起诉状。证据9、《拆除通知书》张贴图片。证据10、《限期拆除违法建设催告书》送达图片。证据11、《限期拆除违法建设催告书》张贴图片。证据12、违法建设现场图片。证据13、最高院第一巡回法庭会议纪要第十二条。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1至证据6的真实性无异议，合法性有异议。该组证据确实是相关行政部门作出，但不认可以上文件的合法性，不能作为强拆房屋合法的依据。证据3和证据6，已经被法院判决确认违法。二、对证据7、证据8的真实性无异议，但该起诉状也仅能证实原告知晓以上《行政强制措施决定书》的时间，不能证实知道被告实施强拆的时间及当时的拆除主体。三、对证据9至证据11的真实性、合法性不认可。被告不能提交两份证据的原件，且法院已经确认了上述2份《行政强制措施决定书》违法。四、对证据12的证明目的不认可。房子确实是原告的，但不认可被告陈述的被拆前玻璃窗户有损毁，被告也没有提交证据原件，照片上没有显示拍摄时间。五、对证据13的真实性无异议，但该文件仅是最高人民法院作出的会议纪要，不是法律、法规，针对起诉期限的事宜，在山西省高级人民法院作出的行政裁定书中已经认定了原告的起诉没有超过起诉期限，如果被告对该裁定书认定的事实有争议需提起抗诉程序。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性认可，合法性不认可。该房产证明是东太堡社区居委会出具的，居委会没有权利对房屋所有权进行认定。二、对证据2的真实性认可，关联性不认可。原告提交的收据上并没有标明所缴纳的土地使用费的用途，没有地块的位置，且缴费时间集中在2011年至2014年之间，在被告查处原告房屋时，无法证明2017年原告是否仍然缴纳费用。三、对证据3的真实性认可，关联性和证明目的不认可。其自称是被来历不明的人拆除，但被告在2017年5月3日已经向原告作出强制措施决定书，可以推定拆除违法建筑物的主体，因此其在起诉书中所述的情况与客观事实不符。四、对证据4、证据5的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。原告及其家人早已知晓拆除房屋的主体。证据5主要是针对太原市国土资源局迎泽分局能否依法认定涉案土地属于违法用地，而本案的相关文书是针对原告的建筑物是违法建筑而依法进行的查处。五、对证据6无异议。本院对原、被告提交的证据的真实性均予以采信。经审理查明，原告在太原市迎泽区长风东街东太堡社区建有一处二层建筑物和一处三层建筑物。2017年4月25日，被告和太原市迎泽区郝庄镇人民政府与太原市城乡规划局迎泽分局、太原市国土资源局迎泽分局联合作出了编号第［001351］号和编号第［001354］号《拆除通知书》，告知原告的两处涉案建筑物属违法建设，要求原告在三日内自行拆除，逾期未拆除的，将依法实施强制拆除。被告将上述《拆除通知书》在涉案建筑物门口予以张贴。2017年5月2日，被告和太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府联合作出并限拆催（迎）字［2017］第0000856号《限期拆除违法建设催告书》，告知原告自收到之日起三日内拆除违法建设，逾期未拆除的，将依法实施强制拆除；如需要进行陈述申辩的，可在收到该通知书之日起三日内进行陈述和申辩。被告将上述《限期拆除违法建设催告书》送达了原告之子要海龙。2017年5月3日，被告和太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府联合作出迎强决字［2017］第0000002号《行政强制措施决定书》，决定对涉案建筑物予以强制拆除，并告知了原告申请复议或者提起行政诉讼的期限。该《行政强制措施决定书》张贴于涉案建筑物的大门口。2018年8月9日，本院作出（2018）晋0110行初36号行政判决书，确认上述《行政强制措施决定书》违法。2017年4月21日，太原市国土资源局迎泽分局作出《关于迎泽区郝庄镇东太堡社区12宗用地情况的说明》，认定涉案房屋未办理用地手续，属违法用地。2018年3月26日，本院作出（2018）晋0110行初18号行政判决书，撤销了该用地说明。2017年5月8日，涉案房屋被强制拆除。本院认为，行政机关实施强制拆除应当依照法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，《拆除通知书》并未按照上述法律规定予以送达，且被告作出的《行政强制措施决定书》也被判决确认违法，故被告实施强制拆除的程序违法。关于涉案建筑的土地性质以及原告有无合法的建设手续，被告所依据的太原市国土资源局迎泽分局作出《关于迎泽区郝庄镇东太堡社区12宗用地情况的说明》已被生效判决予以撤销，故被告依据相关法律、法规以涉案房屋为违法建筑实施强制拆除的行政行为事实不清、证据不足，同时也存在适用法律、法规的错误。对于被告辩称的原告起诉已超过法定起诉期限的意见，因山西省高级人民法院作出的生效裁定认定原告起诉没有超过法定期限，故本院对此不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局强制拆除原告要信房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  贾文梅人民陪审员  贾秋梅二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛