广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33988号原告：唐玉进，男，1964年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：秦海燕，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹梦瑶，广东格林律师事务所律师。被告：孔启幼，男，1972年10月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。被告：广州南鸿装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区三元里街道石榴桥路****261之**。法定代表人：孔美林，经理。两被告共同委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。原告唐玉进与被告孔启幼、广州南鸿装饰设计工程有限公司（以下简称南鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐玉进及其委托诉讼代理人秦海燕、邹梦瑶，被告孔启幼，两被告的共同委托诉讼代理人郑丽莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉进向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金15万元并支付利息（利息按照年利率24%从2018年2月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告于2017年1月31日共同向原告借款15万元并出具手写欠条一份。该收据借款人是两被告。后原告于2018年1月1日替被告南鸿公司向欧亚达广州店代支付卫洁具款5万元用于抵扣出借款，并于2018年1月2日孔福账户汇款10万元，共计15万元。现两被告逾期未偿还借款及利息，严重损害原告合法权益，故起诉，请支持原告诉请。被告孔启幼辩称，本案借据所涉的所谓借款并非真正借款，而是装修工程预付材料款。被告南鸿公司与原告的朋友李继萍签订《室内装饰工程施工合同》约定由南鸿公司为其装修，我负责主要工作，装修时间到2017年7月15日，但由于后期李继萍又增加了许多新装修项目，装修工期延长，但是双方对产生多少材料和工程款不能完全确定，李继萍称暂时手头不宽裕，遂要求南鸿公司先垫资最后结算，南鸿公司表示资金不足，双方经过协商，李继萍提出可以先找朋友唐玉进出钱先买材料，然后等装修完毕再相互抵扣，当时双方关系不错，我为了完成好工作，和南鸿公司商量后同意签署了借据，但是我发现还有利息，怕对方不认账，就把时间倒签为2017年1月31日（证明借款不真实），后工程完工后，李继萍果然没有支付剩余工程款，所以本案款项不是借款而是预付材料款。2.我从未收到过15万元，不应由我承担还款责任和利息。根据原告证据显示，5万元是支付欧亚达广州店用于购买洁具（李继萍家中使用，当时原告对此很清楚是代李继萍支付材料款），10万元是支付给了孔福（并非借据所写账户），我从来没有通知原告将钱支付到上述收款账户。3.借据不是我真实意思表示，2017年1月31日根本没有签署该借据。原告朋友李继萍至今拖欠南鸿公司40多万元工程款未结算，当时因为装修细节问题公司和李继萍产生争议，我和公司为息事宁人，加上大家关系不错，所以才同意签署借据。但事实上该款是原告为李继萍购买装修材料所用，我没有收到一分钱。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告南鸿公司辩称，本案借据所涉的所谓借款并非真正借款，而是装修工程预付材料款。我司与原告的朋友李继萍签订《室内装饰工程施工合同》约定由我司为其装修，分期付款，装修时间到2017年7月15日，但由于后期李继萍对装修不满意又增加了许多装修项目，装修工期延长，遂要求我司先垫资最后结算，我司表示资金不足，双方经过协商，李继萍提出可以先找朋友唐玉进出钱先买材料，然后等装修完毕再相互抵扣，当时双方关系不错，我司为了完成好工作同意签署了借据，但是我司发现还有利息，怕对方不认账，就把时间倒签为2017年1月31日（证明借款不真实），后工程完工后，李继萍果然没有支付剩余工程款，所以本案款项不是借款而是预付材料款。2.我从未收到过15万元，不应由我承担还款责任和利息。根据原告证据显示，5万元是支付给欧亚达广州店用于购买洁具（李继萍家中使用，当时原告对此很清楚是代李继萍支付材料款），10万元是支付给了孔福（并非借据所写账户），我司从来没有通知过原告购买洁具，虽然我司出具5万元收据，但我司没有收到任何款项，该5万元是原告代李继萍购买卫生洁具的，与我司无关。我司从未通知原告将钱转到孔福的另一账户，借据所书写的账户与支付账户不符，所以，虽然我司有签署借据，但是没有收到借款，不应承担还本付息责任。3.借据不是我司真实意思表示，2017年1月31日根本没有签署该借据。原告朋友李继萍至今拖欠南鸿公司工程款未结算，当时因为装修细节问题公司和李继萍产生争议，我公司为息事宁人，加上大家关系不错，所以才同意签署借据。但事实上该款是原告为李继萍购买装修材料所用，我没有收到一分钱。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，两被告共同向原告出具借据1张，内容为“今南鸿装饰设计工程有限公司、孔启幼（身份证）向唐玉进借款人民币壹拾伍万元整，于2018年1月30日前全部还清，款项打入中国农业银行（62284800807940590477），利率为每月2000元壹月，（如未按时还款按双倍支付利率4000元/月）。”借据借款人处有被告孔启幼签名及按指印，盖有被告南鸿公司公章，落款日期显示为“2017年1月31日，电话：139××******”。原告表示借据实际签订日期是2017年12月31日。被告表示实际签订时间是2017年12月底。2017年12月31日，被告孔启幼将南鸿公司盖章确认的两个工程款账户：孔福在中国农业银行账户62×××77、中国工商银行账户62×××01微信发给原告，让原告看清楚账号后晚上打款。2018年1月2日，原告向孔福中国工商银行账户62×××01转账10万元。2018年1月1日，原告在欧亚达广州店刷卡支付了5万元购买卫生洁具，并由被告南鸿公司向原告出具收据，载明南鸿公司今收到唐玉进代支付卫洁具款伍万元整元，此款从壹拾伍万元整里面扣除，该收据落款处显示签名为“俞晓兰”签名并盖有南鸿公司公章。被告确认俞晓兰是被告财务。原告提供其与孔启幼的手机短信内容，拟证明：签订借据当天为2017年12月31日，孔启幼通过手机向原告发送短信告知南鸿公司的收款账户，由于孔启幼借款系为了其承接的其他工程项目，借据上出现了“工程款”字眼，但本身与原告无任何工程项目纠纷；2018年1月2日，原告向被告指定账户汇出了10万元并短信告知孔启幼，孔启幼回复已收到该款；2018年2月28日，由于孔启幼一直未还钱给原告，经原告多次催促，被告回复短信承认借钱的事实并称由于其案外项目工程未结算没钱还给原告，等事情解决后会给原告结算，但原告不同意，要求其尽快还钱。其中显示2018年2月27日的短信内容有：“唐总，过年到现在我们一直心情不好，当初借那钱，大家都心知肚明，是为了完成李总周总家里的事情我借的，大家也都说好做好了立即给我结算清楚以更合理的回报，如今工程老早做好，李总一家到现在还让我们所有在做事情的人度日如年，这叫世道吗？……这几天我再找李总周总还有赵大哥再次交流，希望我们这点事情有个完满的结局，如有需要唐总说公平的事情，还请说上一句话，谢谢。”原告回复：“你们之间发生什么，我不多过问，钱是我从工行打给你的，你要尽快解决，到时该什么办，就什么办。”两被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明内容有异议。原告提供其与孔启幼的微信聊天记录，拟证明2018年1月31日，孔启幼通过微信向原告偿还首月利息2000元，2018年4月开始被告一直未按约定还款付息，原告微信多次催促被告还钱，但被告一直推脱，后又要求原告为被告与案外人周某居中调解，承诺在周某结算工程款后偿还15万元，综上证明原告、被告之间存在民间借贷关系，被告与案外人的工程纠纷与本案无关。两被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议。两被告表示，2018年1月31日微信支付给原告2000元属实，但这是红包，因为原告代李继萍支付工程款原告辛苦了所以被告给原告红包2000元，不是首月利息。被告为证明其答辩意见成立，向本院提供其与案外人于2017年4月29日与李继萍签订《室内装饰工程施工合同》。原告对该证据不予确认，认为与本案无关，即使合同真实，也仅能证明被告与案外人存在装修装饰施工合同关系，且合同约定是包工包料不存在原告代付工程款的情况，不能证明原告与该合同当事人是代理关系，而是更能证明由于被告接了该工程后不够钱才向原告借钱完成工程。以上事实，有借据、收据及消费小票、银行转账明细、手机短信、微信聊天记录、合同及当事人陈述等证据证明。本院认为，本案争议焦点是原告与两被告之间的民间借贷关系是否成立。对此，原告提供两被告的15万元的借据、被告南鸿公司出具的5万元收据、按被告指定账户转账10万元的转账记录、原告向被告催促还款的手机短信记录、微信聊天记录为证。分析认为，第一，借据明确约定了借款金额、借款期限、借款利息。按双方庭审所述，本院认定借据实际出具时间为2017年12月底。第二，南鸿公司出具的收据足以证明被告南鸿公司收到原告支付的5万元，另外10万元是原告按被告要求转入指定收款人账户，故应认定被告收到借款15万元。第三，根据手机短信、微信聊天记录显示，原告多次向被告催促还款，被告孔启幼也承认向原告借款但因为装修工程完工后未结算影响到本案还款。结合被告提供的装修合同及双方庭审陈述的意见，上述证据足以证明被告借款是为了其装修工程，只是因为工程款结算问题导致未还款，从而引起本案诉讼。第四，被告已于2018年1月31日向原告支付了2000元，该金额与借据约定的利息金额一致，时间亦吻合，被告称该款是感谢费缺乏证据证明。原告主张该款2000元是利息符合情理。综上，现有证据足以证明两被告因房屋装修向原告借款15万元，两被告已收到借款，原告和两被告之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。借据已明确约定借款期限，被告无举证证明原告已同意借款在被告与案外人工程款结算中予以扣减，故被告与案外人之间的装修工程合同纠纷与原告无关。现原告要求被告归还借款15万元及利息，合理合法，本院予以支持。至于利息计算标准，借据约定的利息每月2000元符合法律规定。但被告已支付2018年1月的利息，目前仅拖欠从2018年2月1日起的逾期利息未还。借据约定逾期利息每月4000元超过法律规定的民间借贷利率标准24%，故逾期利息应按3000元计算（15万元*2%=3000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告孔启幼、广州南鸿装饰设计工程有限公司向原告唐玉进归还借款15万元及利息（以15万元为本金，从2018年2月1日起按每月3000元计算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4714元，由原告唐玉进负担302元，被告广州南鸿装饰设计工程有限公司、孔启幼负担4412元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年六月十五日书记员  黄静雯