wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1475号原告：王某，男，汉族，住天水市麦积区。被告：温某，男，汉族，住天水市麦积区。本院在审理原告王某与被告温某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年6月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费900元，已按简易程序减半收取，由王某负担。审 判 员 苏晓斌二〇二〇年六月二十三日法官助理 高建智书 记 员 王文亮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6251号原告：陈俊齐，男，汉族，1996年11月3日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告陈俊齐与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金100,191元（按合同总价每日万分之三计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月13日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月25日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处；四、建筑面积：95.77㎡；五、房屋总价款：871,991元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为66,795元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈俊齐逾期交房违约金66,795元；二、原告陈俊齐的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304元，减半收取1,152元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1,152元退还原告陈俊齐。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月五日书记员  汪建娇
1954北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5568号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：鲍莉莉，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲍莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告鲍莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金196073.92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196073.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲍莉莉于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196073.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告鲍莉莉负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2852号郜进：你诉与迟莉梅不当得利纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执698号 申请执行人:兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**，统一社会信用代码91340000788587117K。 负责人：李军，行长。 被执行人：安徽省华安外经建设（集团）有限公司【原名安徽省外经建设（集团）有限公司】，，住所地安徽省合肥市包河区东流路**统一社会信用代码913400001489431792。 法定代表人：蒋庆德，董事长。 本院(2019)皖01民初1479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽省华安外经建设（集团）有限公司银行存款170000000.00元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产。 二、银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，其他财产权冻结、查封期限为三年。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定立即执行。 审判员  李叶润 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘顺洋
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执358号申请执行人：饶良侠，男，汉族，1965年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：胡祖立，男，汉族，1965年4月6日出生，汉族，住江西省铅山县。被执行人：朱惠德，男，汉族，1969年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王康，男，汉族，1982年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：周**云，男，汉族，1976年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院于2020年3月30日作出（2020）赣1121执358号执行裁定书，查封被执行人胡祖立名下的车牌为赣Ｅ×××**号东风日产牌车一辆（Ｋ33）和被执行人周**云名下的车牌为赣Ｅ×××**号江铃牌车一辆（车辆类型Ｈ32）、赣Ｅ×××**号江铃牌车一辆（Ｈ32）、赣Ｅ×××**号五菱牌车一辆（Ｋ39）、赣Ｅ×××**号宝马牌车辆一辆（车辆类型Ｋ33）。现因申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人胡祖立名下的车牌为赣Ｅ×××**号东风日产牌车一辆（Ｋ33）和被执行人周**云名下的车牌为赣Ｅ×××**号江铃牌车一辆（车辆类型Ｈ32）、赣Ｅ×××**号江铃牌车一辆（Ｈ32）、赣Ｅ×××**号五菱牌车一辆（Ｋ39）、赣Ｅ×××**号宝马牌车辆一辆（车辆类型Ｋ33）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年六月一日书记员  揭苗苗
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终85号上诉人（原审原告）：孙某，住山西省侯马市。被上诉人（原审被告）：山西新翔建筑安装工程有限公司。法定代表人：南某。原审第三人：运城市光信房地产开发有限公司。法定代表人：姚某。上诉人孙某与被上诉人山西新翔建筑安装工程有限公司及原审第三人运城市光信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民初301号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙某在收到本院预交二审案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 范丽娜审判员 杨如珍审判员 王菊萍 二〇二〇年六月五日书记员 张 橙
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初937号原告：文中华，男，1971年1月6日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：汪振华（代理权限：调查取证、立案、出庭诉讼），湖北天赋律师事务所律师。被告：武汉青天资产管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路**。法定代表人：胡小艳，总经理。被告：千里马机械供应链股份有限公司，，住所地：武汉市东西湖区新沟镇油沙路**法定代表人：杨义华，董事长。委托诉讼代理人：陈杰（代理权限：一般代理），系公司员工。原告文中华诉被告武汉青天资产管理有限公司、千里马机械供应链股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告文中华提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2018年4月18日签订的《和解协议》无效；2、被告返还原告所有的一台型号为DH300LC-7斗山牌挖掘机（价值80万元）；3、二被告连带赔偿原告因被非法扣押挖掘机导致的经济损失2425414元（经济损失按照每月36000元的标准从2011年8月计算至挖掘机返还之日止）；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月4日，原告与被告千里马机械供应链股份有限公司（股份改制前为千里马工程机械有限公司）签订《工程机械买卖合同》，以112万元的价格购买挖掘机一台。合同签订后，原告采取按揭付款的方式付清了全部款项，并办理抵押登记公证。原告经营过程中，被告三次无故强制将正常施工的挖掘机拖走并扣押，2013年7月21日，被告将原告挖掘机拖走后签订虚假合同以低价方式将挖掘机出售给他人。原告就被告侵权行为多次协商无果后起诉至法院，2018年4月18日，原、被告签订了违法且有失公允的《和解协议》。为维护原告权益，特请求法院依法支持原告诉讼请求。被告千里马机械供应链股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告千里马机械供应链股份有限公司与原告签订的《和解协议》已履行完毕，本案原告提起的系合同纠纷诉讼，应由被告住所地法院管辖，故根据法律规定，本案应由被告住所地即武汉市东西湖区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系确认合同无效纠纷，在被告千里马机械供应链股份有限公司与原告签订的《和解协议》对合同履行地没有约定的情况下，应由被告住所地即武汉市东西湖区人民法院管辖。被告千里马机械供应链股份有限公司提出的管辖权异议成立,本案应移送至武汉市东西湖区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告千里马机械供应链股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇二〇年六月八日法官助理熊清书记员龚子祎
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初331号原告徐某，男，汉族，1984年7月20日出生，保德县东关镇楼圪凸人，现住保德县，公民身份号码：×××。被告张某，男，汉族，1982年4月24日出生，陕西省榆林市府谷县人，现住陕西省府谷县，公民身份号码：×××。原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金5万元及剩余利息。事实与理由：2012年1月2日，原告给被告借款5万元，约定月息1.5分，被告分4次结息3万元。经陆续催要，被告以暂无钱为由，至今未还清借款。故提起诉讼，请求依法解决。被告辩称，2012年1月2日，被告因做生意需要周转资金向原告借款5万元，约定月息为1.5分，未约定借款期限。借款后分四次给原告还款30000元，该3万元是归还的本金，还款的时候徐某没有给被告出具收条，都是通过微信转账归还的，被告认为还的3万元是本金，现下欠借款本金2万元，所有的利息均未还。被告愿意自庭审之日起一个月内归还本金1万元，剩余本金1万元在8月底前还清，再弥补一年的利息。原告向法庭提供有被告出具的的借据一支，被告无异议，本院对借据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月2日，被告张某向原告徐某借款5万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告给原告出具内容为“今借到徐某伍万元整（50000元），利息1.5分”的借据一支。被告自2016年至2019年分四次归还原告利息3万元，其余本利未付。本院认为，原告提供的借据及原被告庭审陈述，借据系被告张某本人出具，双方对借款事实均无异议，双方之间的借贷关系明确，被告张某未能按约归还借款，已构成违约，应承担继续履行的义务。本案的争议焦点是被告归还的3万元系本金还是利息，双方陈述不一，被告认为归还的系本金，原告不予认可，被告对其主张未能提供相应证据予以证实，双方也未就已归还的3万元进行本利结算说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人给付部分不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息的规定，认定被告归还的3万元系归还的利息，仍下欠原告本金5万元。原被告之间约定的借款月利率为1.5%，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十日内支付原告徐某借款本金人民币50000元及利息（利息起算日期为2012年1月2日起至案款全部执行完毕之日止，月利率以1.5%计算，已给付30000元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年六月十日书记员 张炀垚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初2414号原告：周洪权，男，汉族，1980年6月4日出生，住广东省佛山市南海区***************。公民身份号码440************432。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。被告：魏琛，男，汉族，1975年1月4日出生，住山东省淄博市淄川区******。公民身份号码370************516。原告周洪权诉被告魏琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后,适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告魏琛送达起诉状等诉讼文书，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2020年6月19日公开开庭审理。原告周洪权及其委托代理人到庭参加诉讼，被告魏琛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周洪权向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1.判决被告向原告归还借款本金54000元及利息（利息的计算方式：从2017年4月12日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告向原告借款10万元用于支付工人工资，并承诺一个月归还，月息10%，利息在借款时扣除。碍于情面，原告答应借给被告6万元，并于2017年4月10日、11日分别将10000元、44000元支付至被告指定的银行账户。2018年1月6日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告88000元，并承诺于2018年1月30日前还清，逾期按每月2000元计息。但经原告多次催收，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告魏琛未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告素有业务往来。2017年4月，被告向原告借款10万元用于支付工人工资，并承诺一个月归还，月息10%，利息在借款时扣除。原告答应借给被告6万元，并于2017年4月10日、11日分别将10000元、44000元支付至被告指定的银行账户。2018年1月6日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告88000元，并承诺于2018年1月30日前还清，逾期按每月2000元计息。被告收到借款后，一直拖欠借款本金及利息，经原告追收无果而引起诉讼。庭审期间，原告确认实际向被告出借54000元。以上事实有中国农业银行银行卡交易明细清单、《欠条》、微信聊天记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款本金54000元，并举证了中国农业银行银行卡交易明细清单、《欠条》、微信聊天记录，以上证据均有原件核对，被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。关于借款本金，因原告在庭审期间确认实际向原告出借54000元，结合转款记录，本院认定原告实际向被告出借54000元。被告收到原告借款后，未按约定时间还款，构成违约，应承担违约责任。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，无证据证明原、被告有约定借款期间的利息，故原告主张从2017年4月12日起开始计算利息，本院不予支持。后被告出具的《欠条》约定：在2018年1月30日前还清借款，若有拖延，2018年1月30日之后按每月2000元计息。经折算为月息2.27%，高于法律规定。现原告主张按月息2%计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告魏琛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周洪权偿还借款54000元及利息（利息的计算方式：以54000元为本金，从2018年1月31日起按照月利率2%标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告周洪权的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费为2474元（原告已预交），由原告周洪权负担1244元，被告魏琛负担1230元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邵海东人民陪审员  吴 江人民陪审员  马凤颜二〇二〇年六月十九日书 记 员  冯嘉欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹爱蓉，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人曹爱蓉因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹爱蓉申请再审称，一、二审判决认定事实错误。案涉商品房的土地使用年限系在本案诉讼中改正，二审判决对此过错未予明确；案涉商品房的隔墙也是在本案诉讼中即2019年5月才由华荣公司予以改正而达到合同约定要求；华荣公司至今未对案涉商品房的水、电、气设施按合同约定履行其承诺，应依法承担违约责任。二、二审判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定改判华荣公司履行合同义务。曹爱蓉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，申请人要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的请求是否应予支持。 申请人该项诉求主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，认为申请人的每一份合同文本都有约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经审查，双方买卖合同第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,其上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经申请人签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方买卖合同第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。综上，一、二审法院对申请人要求华荣公司安装水、电、气独立户头的诉求，以缺乏依据为由判决不予支持，认定基本事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 曹爱蓉申请再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新证据推翻原判决的规定，经审查，其提交的三张照片影印件，系其在一审程序中自行拍摄，既不属于民事诉讼申请再审新证据范畴，其内容亦不能推翻一、二审判决对本案基本事实的认定和判决结论，故其该项申请再审事由亦不能成立。 综上，曹爱蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹爱蓉的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月十日 书记员 文小平
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3095号 申请人：陈某。 申请人：王某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1943号申请人：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被申请人：胡梦军，男，1996年10月8日出生，汉族，住潢川县。被申请人：张鹏，男，1990年6月11日出生，汉族，住潢川县。被申请人：王明雪，女，1994年5月19日出生，汉族，住潢川县。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司与被申请人胡梦军、张鹏、王明雪金融借款合同纠纷一案，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人胡梦军、张鹏、王明雪名下300,000元存款或其他等值财产。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡梦军、张鹏、王明雪名下存款300,000元,冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年六月八日书记员  盛 意
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1386号之二 申请执行人：闭雒清，女，1979年01月10出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦贵荣，男，1949年11月20出生，壮族，住广西柳州市。 本院在执行闭雒清与韦贵荣借款合同纠纷一案中，经本院向金融、柳州市不动产登记中心、车管、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门进行调查被执行人韦贵荣的财产情况，调查结果为位于广西柳州市鱼峰区XXX房屋（房屋所有权证号：桂房权证鹿政字第××号；建筑面积为220.2平方米）为被执行人韦贵荣所有。因该房屋已抵押他人，本院暂不宜处置。此外，被执行人闭雒清目前暂无其他财产可供执行。申请执行人闭雒清对本院调查结果无异议，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 执行员 罗水祥 执行员 严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘芸君
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6174号上诉人（原审原告）：赵可，男，汉族，1975年1月23日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜悦，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛培陵，女，1936年4月25日出生。原审第三人：崔耀中，男，1993年4月22日出生，住台湾台北县。上诉人赵可因与被上诉人薛培陵、崔耀中房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初14752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵可上诉请求：一、依法撤销（2019）豫0105民初14752号民事裁定，并指令一审法院继续审理；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“《民事诉讼法》第一百一十九条规定为由驳回上诉人的起诉明显存在事实不清、适用法律错误、送达程序违法，请求二审予以纠正。赵可向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告双方的房屋买卖合同有效，面积60.22平方米，价值301100元。2、请求依法判令被告协助原告办理房屋过户手续。3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：．．．．．．（二）有明确的被告。本案原告将薛培陵列为被告，并在起诉状注明被告薛培陵住台湾台北市内湖区文德路106号5楼9号，经台湾士林地方法院协助送达，回函称经查薛培陵已于2003年6月13日迁出境外，无法送达。现原告未能提供薛培陵明确的身份信息，原告的起诉不符合条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告赵可的起诉。案件受理费5817元，全部退回原告赵可。本院审查认为：上诉人赵可对于被上诉人薛培陵及第三人崔耀中提供的信息明确，足以与他人相区分。且上诉人赵可与薛培陵与崔耀中的纠纷历经多次诉讼，均予以审理。河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第00128号民事裁定亦要求将本案移送一审法院审理。故一审法院以赵可未能提供薛培陵明确的身份信息而驳回赵可的起诉，裁定不当，应予纠正。综上，赵可的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初14752号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇二〇年六月八日书记员  王子姣
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初910号原告：泽州县臻远建材有限公司，住所地：泽州县巴公镇李村村。法定代表人：王先俊，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐仙庆，系公司员工。委托诉讼代理人：靳斌、郭晋怡，山西高斯通律师事务所律师。被告：晋城市瑞麒建筑工程有限公司，住所地：泽州县金村镇霍秀村。法定代表人：原志刚，系总经理。委托诉讼代理人：桑伟宝、闫欣，山西权洲律师事务所律师。本院在审理原告泽州县臻远建材有限公司诉被告晋城市瑞麒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告晋城市瑞麒建筑工程有限公司已经履行了合同义务，双方之间的纠纷已经解决。故原告泽州县臻远建材有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽州县臻远建材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泽州县臻远建材有限公司撤回起诉。案件受理费9524元，原告泽州县臻远建材有限公司已预交，本院减半收取，由原告泽州县臻远建材有限公司负担4762元。审 判 员 张光亮 二〇二〇年六月三十日法官助理 秦靖远书 记 员 丁雅娟
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执253号申请执行人：刘桂荣，女,1961年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张伟刚，男,1974年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行刘桂荣与张伟刚买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日、2月21日、5月7日对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年5月26日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广凡审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年六月五日书记员  杜 新
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执734号 徐文强： 徐文强罚金一案，执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，（2018）鲁1625刑初75号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1215号原告：岳龙，男，1988年4月26日生，住盐城市城南新区。被告：姚金玉，男，1970年8月16日生，住盐城市亭湖区。被告：王秀兰，女，1969年5月8日生，住盐城市亭湖区。被告：姚俊文，男，1997年2月9日生，住盐城市亭湖区原告岳龙与被告姚金玉、王秀兰、姚俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李东生人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  吴秋仙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨淑芮
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异52号申请人（申请执行人）：吴绍斌，男，仡佬族，住贵州省镇远县。委托代理人：罗宇，系贵州黔信律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被申请人：何**，男，住贵州省水城县。被执行人：六盘水诚悦劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇小山社区建业路****，统一社会信用代码：9152020030878215XE。法定代表人：何**。在本院执行申请执行人吴绍斌与被执行人六盘水诚悦劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，吴绍斌向本院申请追加何**为（2020）黔02执62号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人吴绍斌称，申请追加何**为（2020）黔02执62号案件的被执行人。主要事实及理由：被执行人六盘水诚悦劳务有限公司在（2019）渝仲字第1656号仲裁裁决书生效后被注销，在注销时未通知申请人。被申请人何**向相关部门作出《全体投资人承诺书》，承诺注销前的债权债务已经全部结清，并对此承担相应的法律后果和责任。故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，申请追加何**为（2020）黔02执62号案件的被执行人。申请人提供了在国家企业信用信息公示系统（贵州）查询的六盘水诚悦劳务有限公司简易注销公告信息、《全体投资人承诺书》以及在六盘水市市场监督管理局查询的企业信息查询单以证实其所述事实。本院查明，申请执行人吴绍斌与被执行人六盘水诚悦劳务有限公司劳务合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年8月29日作出（2019）渝仲字第1656号仲裁裁决书，裁决：“（一）被申请人六盘水诚悦劳务有限公司自本裁决书送达之日起10日内向申请人吴绍斌支付劳务费270346.00元。（二）被申请人六盘水诚悦劳务有限公司自本裁决书送达之日起10日内向申请人吴绍斌支付资金占用费，资金占用费自2019年6月13日起至付清劳务费之日止，以270346.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算……。”因被执行人六盘水诚悦劳务有限公司未履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人吴绍斌于2020年4月1日向本院申请强制执行,本院于同日以（2020）黔02执62号案件立案执行。执行中，吴绍斌申请追加何**为该案的被执行人。另查明，被执行人六盘水诚悦劳务有限公司工商登记信息显示，其公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司已于2019年9月16日注销。申请人吴绍斌提供在国家企业信用信息公示系统（贵州）查询的《全体投资人承诺书》载明，全体投资人何**、林艳军向登记机关承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”执行程序中追加当事人必须有明确的法律依据和事实依据。本案中，第三人何**仅是承诺“申请注销登记前已将债权债务清算完结”，并未书面承诺对被执行人六盘水诚悦劳务有限公司的债务承担清偿责任，故申请人吴绍斌所提请求不符合上述法律规定，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人吴绍斌追加何**为（2020）黔02执62号案件被执行人的请求。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  付振义二〇二〇年六月五日法官助理杨卿萍书记员敖云春
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执958号之一申请执行人刘亮。被执行人闪电狗科技有限公司。法定代表人刘宾。本院在执行申请执行人刘亮与被执行人闪电狗科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的碑劳仲案字（2019）第1598号仲裁裁决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人8375.76元，承担执行费50元。在执行中，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制。经查明，被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月二十八日书记员  赵思琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初1162号原告：艾刚，男，1979年6月27日出生，满族，住黑龙江省阿城市。被告：黄松君，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。原告艾刚与被告黄松君合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。艾刚诉称，2012年黄松君承包位于松浦观江国际七号楼、八号楼的幕墙石材干挂工程。艾刚经人介绍做此工程的劳务。同年4月25日结算，黄松君尚欠工程余款60000元。诉讼请求：1、要求黄松君立即给付所欠工程余款60000元。2、自2013年4月26日起至黄松君给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息。3.要求黄松君承担诉讼费。黄松君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，艾刚与黄松君之间不存在建筑工程承包合同关系，黄松君仅是涉案工程的负责人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在松北，被告住所地在福建省，故道外区人民法院对本案没有管辖权。同时，黄松君请求将本案移送至合同履行地法院即哈尔滨市松北区人民法院。本院经审查认为：建设工程的主体是发包人和承包人，本案双方中双方当事人均是自然人，不是业主单位或者施工单位，不能认定为是建设工程合同纠纷。故本案应基于合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：黄松君对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇二〇年六月二日书记员  王萌萌
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤20刑终302号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）马惠芬（绰号芬姐），女，1973年3月13日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。2019年6月15日被中山市第二人民法院取保候审。指定辩护人徐梅，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）欧锦成（绰号锦哥），男，1964年3月5日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。2019年4月15日被中山市第二人民法院取保候审。指定辩护人林敏，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人马惠芬、欧锦成犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年7月9日作出（2018）粤2072刑初110号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处马惠芬有期徒刑二年，并处罚金二万元；判处欧锦成有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。原审被告人马惠芬、欧锦成提出上诉，本院依法组成合议庭，经审查后认为事实不清，于2018年9月11日作出（2018）粤20刑终348号刑事裁定，发回重审。原审法院另行组成合议庭审理本案，于2020年5月14日作出（2018）粤2072刑初1972号刑事判决，宣判后，原审被告人马惠芬、欧锦成不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人马惠芬、欧锦成的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人马惠芬、欧锦成，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2011年3月，被告人马惠芬、欧锦成先后加入以“新粤桂”、“1040工程”为名的非法传销组织，该组织在没有任何实际经营活动的情况下，以发展下线收取高额入会费进行非法传销活动，从加入者直接或间接发展的下线人员缴纳的股费中提成作为奖金，引诱参加者继续发展新人从中获利。该组织加入者级别分别为业务员、组长、主任、经理（一至三级）、老总（一至四级）。加入者缴纳人民币50800元入股费可直接晋升为主任（主任以上级别才可发展下线），后以自己及下线缴纳的入股费作为晋级依据，可依次晋升经理、老总。2011年至2017年期间，被告人马惠芬、欧锦成以位于中山市住宅为据点，先后发展下线陈某英等38人。2017年6月16日，被告人马惠芬、欧锦成在小榄镇新同乐酒家停车场被公安机关抓获归案。中山市第二人民法院认为，被告人马惠芬、欧锦成无视国家法律，共同以投资为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，均应依法惩处。被告人欧锦成如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人马惠芬能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告人马惠芬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；二、被告人欧锦成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元；三、缴获的电脑主机1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；四、责令被告人马惠芬、欧锦成共同退赔被害人蒲某兴50800元，退赔被害人王某武50800元，退赔被害人杨某欢50800元，退赔被害人谢某秀50800元，退赔被害人李某荣50800元，退赔被害人唐某兰50800元，退赔被害人冯某元50800元，退赔被害人杨某艳50800元，退赔被害人汪某梅50800元，退赔被害人黄某50800元，退赔被害人张某波50800元，退赔被害人朱某全50800元，退赔被害人蒋某琼508**元，退赔被害人郭某万50800元，退赔被害人何某欢50800元，退赔被害人翟某付50800元。上诉人马惠芬、欧锦成及其辩护人辩称马惠芬、欧锦成并没有收取过本案中涉及退赔的16人的入会费，且该16人都是明确知道传销组织的分配制度，原审判决责令马惠芬、欧锦成共同向16人退赔犯罪所得缺乏事实依据。请求本院依法改判。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人马惠芬、欧锦成及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，上诉人马惠芬、欧锦成的供述及证人陈某英、林某、刘某虎等的证言均证实本案传销组织在发展下线时均告知需要通过发展下线获得收益，而16名传销参与人亦证实其在缴纳款项前均有到广西梧州听过课程，对于传销组织的返利模式以及必须自己发展下线吸引更多的人加入才能获取收益是清楚的，其中证人王某武的证言证实其明确知道自己加入的是传销组织,并成为传销组织主任级别人员。现有证据未能证实涉案的16名传销参与人是受到胁迫、蒙蔽后才加入传销组织的，对于该16名传销参与人是否已实际发展下线及所处层级的情况，仅有其本人陈述，没有其他证据予以印证，因此，不宜认定上述16名传销参与人为被害人。本院认为，上诉人马惠芬、欧锦成无视国家法律，共同以投资为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，均应依法惩处。原审判决认定的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯责令二上诉人退赔不当，本院予以纠正。上诉人马惠芬、欧锦成及其辩护人所提意见，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、维持中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初1972号刑事判决第一、二、三项对上诉人马惠芬、欧锦成的定罪量刑以及作案工具的处理部分；二、撤销中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初1972号刑事判决第四项。本判决为终审判决。审判长  欧悟一审判员  梁容坚审判员  梁凌波二〇二〇年六月三十日书记员  苏 珊霍伟延
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初2217号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建力，该公司员工。 被告：杨建军，男，汉族，1967年4月25日出生，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告杨建军追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条第34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案件审理过程，原告称案涉合同实际签订地在被告杨建军家中即安徽省濉溪县濉溪镇，涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即安徽省濉溪县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。 审判员  周燕平 二〇二〇年六月三十日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁凌，男，1984年11月9日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓燕，女，1990年4月14日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人梁凌、李晓燕商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执177号之一申请执行人：厦门柏鸣实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心******X，统一社会信用代码91350200MA347PY25Y。法定代表人：杨懞。委托诉讼代理人：林增辉，福建鼓浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓瑶，福建鼓浪律师事务所律师。被执行人：厦门玛司特电子工业有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园**社会信用代码913502007980622935。法定代表人：洪水源。本院受理的申请执行人厦门柏鸣实业有限公司与被执行人厦门玛司特电子工业有限公司债权转让合同纠纷一案，执行依据为福建省高级人民法院（2019）闽民终1259号民事判决书，申请执行事项为被执行人偿还3000万元（人民币，下同）及资金占用费、财产保全费0.5万元、加倍部分债务利息。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件由他人代收。2.2018年8月16日，本院保全冻结了被执行人名下中国光大银行厦门分行3751××××0128账号；2018年8月20日，本院保全冻结了被执行人名下中国建设银行厦门分行3510××××5888账号；2018年8月25日，本院保全冻结了被执行人名下交通银行厦门分行3520××××1106账号、中信银行厦门分行7342××××2436账号。2019年8月12日，福建省高级人民法院继续冻结了上述四个银行账号。3.2020年3月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，冻结了被执行人名下的交通银行厦门分行3520********、3521********、3520********、3520********、3520********、3521××××0105账号、兴业银行厦门分行1299********、1299********、1299××××1104账号、中国光大银行厦门分行3751××××0502账户。4.2020年4月8日，被执行人向本院报告财产，报告其名下有产品、原材料动产。本院组织申请执行人与被执行人共同到实地现场查看，发现该产品、原材料多为电子元器件，部分产品、原材料外箱上贴有“退货”以及“不良品”的标识，且有的标识的贴单时间为2016年。考虑到电子产品更新换代较快以及该产品、原材料的不良情况，申请执行人认为该产品、原材料价值不高，法院无需查封该产品、原材料，并申请放弃处置。5.2020年4月3日，本院对被执行人采取限制消费措施。6.本院已从冻结的被执行人名下的银行账户中扣划款项1879986.53元，用于收取本案执行费110593元、案件受理费229870元后，剩余款项1539523.53元已发放给申请执行人。2020年5月26日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将本院已采取的执行措施及本案拟先终结本次执行程序等情况向其告知。申请执行人表示无法进一步提供财产线索，并对本院拟先终结本次执行程序无异议。本院认为，本案查找到的被执行人名下的银行存款已在收取执行费、诉讼费后将余额发放给申请执行人，申请执行人认为被执行人申报的产品、原材料无处置价值，不申请查封及处置；除此之外，被执行人名下查无可供执行财产。经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况后，申请执行人无法提供新的可供执行的财产线索，并对本案拟先终结本次执行程序无异议，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 锋审 判 员  纪珠英审 判 员  陈 鸣二〇二〇年六月十一日代书记员  吴小珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初698号 原告：卢雷，男，1978年5月26日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：浙江新龙建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾北路**。统一社会信用代码91330327577734681。 法定代表人：黄祖勇，任总经理。 被告：杨招桃，男，1967年8月31日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北冀东建设工程有限公司，，住所地唐山市路**北新西道**统一社会信用代码91130200755462334H。 法定代表人：林炜，任总经理。 原告卢雷与被告浙江新龙建设工程有限公司、杨招桃、河北冀东建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告卢雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告一及被告二共同向原告支付工资1.8万元；2、要求被告三在未支付被告一的工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告一及被告二负担。事实和理由：河北钢铁集团迁安红山铁矿有限公司将其新回风井工程发包给被告河北冀东建设工程有限公司，河北冀东建设工程有限公司又将该工程转包给被告浙江新龙建设工程有限公司，被告浙江新龙建设工程有限公司成立迁安红山铁矿项目部，被告杨招桃为项目部员工。2018年5月11日，宋国祖带着包括原告在内的20多人到迁安市红山铁矿项目部工作，至2019年1月31日，尚欠原告工资1.8万元未付。 本院经审查认为，原告起诉要求被告支付拖欠的工资，双方争议属于劳动争议案件范围。法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，就本案争议原告应先行仲裁，但本案尚未经过劳动仲裁程序。故对原告的起诉，应依法驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告卢雷的起诉。 案件受理费250元，退还给原告卢雷。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇二〇年六月四日 书记员  郑彩微 窗体顶端 窗体底端
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执35号 申请执行人：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路**。 法定代表人：刘盛波，该公司总经理。 被执行人：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路** 法定代表人：苏跃华，该公司董事长。 委托代理人：杨胜林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 委托代理人：李建社，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 兰州和泰房地产开发有限公司与甘肃省建设投资（控股）集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2020年5月12日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 最高人民法院（2019）最高法民终1788号民事判决书由甘肃省林区中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年六月十日 书记员  李明昊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢329号申请执行人北京海欣腾达贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******楼**0204红桃八酒店**。法定代表人：饶红，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地，住所地北京市西城区北礼士路******iv>法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京海欣腾达贸易有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初37862号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京海欣腾达贸易有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【10】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终411号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴凯，男，1975年6月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，大学本科文化，个体工商户，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人吴凯犯危险驾驶罪一案，于2020年5月20日作出（2020）皖0102刑初442号刑事判决。原审被告人吴凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年9月16日凌晨0时许，被告人吴凯酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，途经合肥市包河区马鞍山路高架桥、铜陵路高架桥行驶，后沿铜陵路高架桥由南向北行驶至铜陵路与北二环交口附近时，发现前方有执勤交警检查，弃车并准备翻越隔离墙逃跑，被执勤交警现场抓获，执勤交警将吴凯带至医院依法提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人吴凯案发时血液中乙醇含量为128.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。另查明，公诉机关向原审法院提出量刑建议，建议以危险驾驶罪判处被告人吴凯拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金八千元至一万元。被告人吴凯自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。原判认定的上述事实，被告人吴凯在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的接警单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、前科及交通违法查询、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、吴凯的供述与辩解等证据证实。原审法院认为：被告人吴凯违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴凯案发后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人吴凯醉酒后驾驶机动车在城市快速道路（高架桥）上行驶，应从重处罚。被告人吴凯醉酒驾驶机动车遇公安机关夜间检查时，弃车并准备翻越隔离墙逃跑，以逃避交通民警依法检查，应从重处罚。被告人吴凯醉酒驾驶机动车行驶路程较远，可酌情从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。原审被告人吴凯上诉提出：一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人吴凯违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人吴凯归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人吴凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。上诉人吴凯在城市快速路上醉酒行驶，可酌情从严处罚。上诉人吴凯逃避公安机关依法检查，可酌情从严处罚。上诉人吴凯醉酒驾驶机动车行驶路程较远，可酌情从严处罚。关于上诉人吴凯提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据吴凯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其坦白、认罪认罚等法定量刑情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无不当，故吴凯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇二〇年六月十九日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2781号原告：李xx，女，汉族，1975年1月19日出生，甘肃省临泽县人，住本区。被告：黎xx，男，汉族，1995年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，现住本区。被告：代xx，女，汉族，1995年6月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。系被告黎xx之妻（未到庭）。原告李xx与被告黎xx、代xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加了诉讼，被告黎xx到庭后未经法庭许可中途退庭，被告代xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告黎xx向原告偿还欠款38000元，并承担利息1519.2元（自2019年8月8日算至2020你那4月8日，按年利率6%计算，计240天），上述合计39519.2元，且利随本清;2、要求被告代xx对上述欠款承担连带偿还责任;3、要求两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，被告黎xx因资金周转，向原告借款38000元，并承诺周内偿还。借款时，被告黎xx出具借条一张，被告代xx以担保人身份在借条上签字。后经原告多次索要上述借款被告均推诿拒付，现依法提起诉讼，望判如判。被告黎xx、代xx经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。原告李xx为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告李xx的当庭陈述；2、2019年8月8日，被告黎xx出具的借条一张，证明被告黎文新借款38000元，并由被告代玉娇提供担保的事实；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2019年8月8日，被告黎xx向原告借款38000元，并出具借条一张，其内容为：“今借到李xx现金人民币叁万捌千元整（￥38000）.借款人：黎xx（62220119951110633）2019年8月8日担保人：代xx622201199506190047”。后经原告多次索要上述借款被告均推诿拒付，现依法提起诉讼，望判如判。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黎xx向原告李xx借款38000元并出具《借条》，该《借条》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告诉请被告归还借条38000元，违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息1519.20元并利随本清的诉请，我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据上述规定，本案因双方在借据中未约定借款期限及利息计算方式，视为借款38000元不支付利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。关于被告代xx担保，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案被告代玉娇自愿为该借款提供保证，担保人应当履行连带责任保证义务，被告代xx应对该借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告代玉娇承担连带保证责任诉请，本院依法予以支持。被告黎文新、代玉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎文新于本判决生效之日起一个月内偿还原告李淑平借款38000元；二、被告代玉娇对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告李淑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告黎文新负担378元。原告负担16元，原告已预交，被告代玉娇承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年六月二十八日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4562号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄远阶，男，1980年12月17日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢凤英，女，1933年8月15日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，1975年5月6日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：施某1，女，2006年10月4日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：施某2，女，2008年4月28日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：施某3，男，2009年11月17日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：施某4，男，2014年12月24日出生，汉族，住广西灵山县。 以上四被申请人的法定代理人：黄某，身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢昌成（曾用名谢伟明），男，1985年5月1日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人黄远阶因与被申请人谢凤英、黄某、施某1、施某2、施某3、施某4、谢昌成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄远阶申请再审称，二审判决责任认定错误，赔偿比例不合理。事实和理由：（一）谢昌成应当承担赔偿责任。1．案涉工棚已于2018年6月9日完工，施孔城、施显日在谢昌成授权或指示范围内开展安装电路、坯灰、刷地板油漆等装修工作，谢昌成与施孔城、施显日之间是雇佣与被雇佣关系。谢昌成作为雇主，没有在施工过程中就安全施工进行相关管理、监督，以及提供安全保障义务和安全施工条件，且谢昌成在案发当日宴请施显日饮酒，明知施显日饮酒后施工而没有予以制止，是导致事故发生的原因之一，应承担相应的赔偿责任。2．谢昌成搭建的工棚属于钢结构工程，必须具备钢结构工程专业承包质资。按照国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。即使本案认定为承揽合同关系，谢昌成作为定作人，其指示、选用不具有施工质资的承揽人进行施工，明显存在过错，应当承担相应的赔偿责任。（二）施显日应承担本案事故主要责任。施显日作为从事建筑工程多年的施工人员，对其工作的施工环境、施工条件的危险性应当能够预见，但其在施工过程中没有尽到安全注意义务，未采取相关安全保障措施，饮酒后上岗，穿拖鞋高空作业，严重违反施工安全规定，是导致事故发生的主要直接原因，应当由其自行承担主要责任。二审判决仅认定其承担20%次要责任，不合法也不合理。综上，申请再审本案，撤销二审判决，改判黄远阶不承担赔偿责任，一、二审及再审诉讼费用由谢凤英、黄某、施某1、施某2、施某3、施某4、谢昌成承担。 本院经审查认为，（一）关于谢昌成是否应承担赔偿责任的问题。雇佣关系是指受雇人接受雇主的管理，按照雇主的指示提供劳务，雇主向受雇人支付报酬的权利义务关系。本案中，谢昌成将搭建工棚工程以每平方米100元包工包料的价格发包给黄远阶施工，谢昌成与黄远阶之间形成承揽合同关系。黄远阶为完成承揽工程，联系施孔成、施显日等人进行施工，在施工过程中，黄远阶提供工具及材料，施孔成、施显日接受黄远阶的指示，并由黄远阶向施孔成、施显日支付报酬，黄远阶与施显日符合雇佣关系的法律特征，黄远阶是雇主，施孔成、施显日是受雇人。黄远阶再审申请主张谢昌成与施显日之间形成雇佣关系，但未能提供证据证实谢昌成联系并雇请施显日进行案涉工程的施工，在施工过程中施显日接受谢昌成的指示、管理并由谢昌成向施显日支付报酬的事实，亦无证据证实谢昌成与施孔成、施显日在案涉工程之外形成了新的雇佣关系。因此，黄远阶主张谢昌成与施显日之间形成雇佣关系，应当承担雇主责任的意见与查明事实不符，本院不予采纳。同时，谢昌成作为定作人，将案涉工程发包给黄远阶施工，施孔成、施显日并非其选任，谢昌成不应承担选任过失责任。因此，二审判决认定谢昌成在本案中不应承担赔偿责任正确。（二）关于施显日应承担责任比例的问题。如前所述，黄远阶与施孔成、施显日之间形成雇佣关系，黄远阶作为雇主，在施工过程中未就安全施工进行相关管理、监督，未切实履行安全保障义务，存在重大过错，是导致本案事故发生的直接原因，应当承担事故主要责任。施显日作为受雇人，安全意识不到位，施工时未采取充足的安全措施，存在安全失误，亦应承担相应责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，二审判决认定黄远阶应当承担本案80%的事故责任，施显日应承担20%的事故责任符合本案实际，并无不当。 综上，黄远阶的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄远阶的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李 哲 书 记 员 陈聪颖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更696号罪犯伍永雄，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2013年7月9日作出(2013)江台法刑初字第270号刑事判决，以被告人伍永雄犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1151号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍永雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯伍永雄在服刑考核期间，获得总分3325分，表扬5次，剩余考核分325分。该犯缴纳罚金人民币元10000，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍永雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍永雄减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异59号申请人（申请执行人）：杨玉芬，女，1969年6月30日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被执行人：王**，男，1961年3月12日出生。被执行人：王兆民，女，1972年3月6日出生。被申请人：王政伟，男，1996年4月18日出生。在本院执行杨玉芬与王**、王兆民民间借贷纠纷一案中，杨玉芬提出追加王政伟为被执行人申请。在审查过程中，杨玉芬于2020年6月2日向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，杨玉芬所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许杨玉芬撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年六月五日书记员  王泽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2533号申请执行人李政栋，男，1996年10月06日出生，住河南省南阳市社旗县。被执行人周科，男，1990年06月07日出生，住四川省资阳市。申请执行人李政栋与被执行人周科借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21385号民事判决书已发生法律效力。因周科未在规定时间内履行义务，李政栋向我院申请强制执行，要求被执行人周科给付李政栋借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月16日向被执行人周科邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周科名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周科列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李政栋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21385号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
1227北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4710号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：魏银祚，男，1973年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏银祚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告魏银祚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金150996.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150996.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏银祚于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150996.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告魏银祚负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初709号原告：杨会永，男，1969年12月6日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：杨恒（杨会永之子），男，住淇县。被告：关胜堂，男，1963年5月20日出生，汉族，无固定职业，住淇县。原告杨会永诉被告关胜堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会永的委托诉讼代理人杨恒到庭参加了诉讼。被告关胜堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会永向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告工资款17360元。事实与理由：关胜堂于2017年元月份叫原告去贵州工地干活，期间工资一直未发，直到原告辞职回家，共欠工资17360元。之后多次催要，被告一直未给。为此，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。关胜堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告关胜堂欠原告杨会永劳务工资17360元，经原告多次索要，被告至今未支付。以上事实有原告提交的欠条在卷作证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款17360元，有被告出具的欠条在卷作证，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付工资款于法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关胜堂于本判决生效之日起十日内支付原告杨会永工资款17360元。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告关胜堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年六月三十日书记员  杨冰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执525号申请执行人：南昌市金惠粮油食品有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇武溪村，统一社会信用代码：91360106767035495E。法定代表人：魏金成，系公司总经理。被执行人：广州汇百川粮油食品贸易有限公司，住所地：广州市白云区人和镇大巷村方华路大巷工业园自编**17铺，统一社会信用代码：91440101MA5AQC2B2U。法定代表人：陈碧霞，系该公司负责人。被执行人:黄军锋，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西阳朔县。被执行人:廖茂琴，男，1992年6月26日出生，汉族，住广东省五华县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初149号民事判决书，向被执行人广州汇百川粮油食品贸易有限公司、黄军锋、廖茂琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人广州汇百川粮油食品贸易有限公司、黄军锋、廖茂琴的存款及收入59857元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月二日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保306号申请人：柯宝弟，男，汉族，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：张涛，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉蕙，广东万乘律师事务所律师。被申请人：邓菊兰，女，汉族，住址江西省南昌市南昌县。申请人柯宝弟与邓菊兰等合伙协议纠纷一案，申请人柯宝弟向本院申请财产保全，请求查封被申请人邓菊兰名下人民币5159085.75元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具担保金额为人民币5159085.75元的财产保全担保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邓菊兰名下价值人民币5159085.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月三日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初822号原告：陆子雄，男，壮族，1989年5月30日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。委托诉讼代理人：白万年，云南轩浩律师事务所执业律师（特别授权）。被告：钱应春，女，汉族，1986年3月20日生，云南省麻栗坡县人，住文山市。原告陆子雄与被告钱应春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆子雄的委托诉讼代理人白万年到庭参加诉讼，被告钱应春经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆子雄向法院提出诉讼请求:1.依法判令钱应春偿还陆子雄借款30900元；2.本案诉讼费由钱应春承担。事实和理由:2018年11月6日，钱应春因信用卡还款日到期无力偿还而请求陆子雄为其偿还，陆子雄于当日将30900元转入钱应春提供给陆子雄的银行卡账户，钱应春承诺还款后再将信用卡金额刷出来归还陆子雄。现陆子雄、钱应春约定的还款期限已届满，钱应春迟迟不履行还款义务。为维护陆子雄的合法权益，故提起诉讼。钱应春未作答辩。钱应春未向本院提供证据材料。陆子雄围绕诉讼请求依法提交了证据，钱应春未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对陆子雄提供的其身份证、陆子雄、钱应春的聊天记录、转账记录、银行流水认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，钱应春因信用卡还款日到期无力偿还而请求陆子雄为其偿还，陆子雄于当日将30900元转入钱应春提供给陆子雄的银行卡账户，钱应春承诺还款后再将信用卡金额刷出来归还陆子雄。约定的还款期限已届满，钱应春至今不履行还款义务。本院认为，钱应春向陆子雄借款30900元还信用卡的事实属实，有聊天记录、转账记录、银行流水为据，本院予以确认，钱应春应按其约定履行还款义务，陆子雄的诉讼请求合法有据，本院予以支持。钱应春经公告送达传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对陆子雄所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钱应春于本判决生效之日起十日内返还陆子雄的借款人民币30900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由钱应春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年六月三十日书记员  吴雪静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终188号 上诉人（一审原告）欧兆雄，男，1951年5月10日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）恭城瑶族自治县公安局，住所地恭城瑶族自治县拱辰东路**。 法定代表人周建斌，该局局长。 委托诉讼代理人唐胜华，该局副局长。 委托诉讼代理人欧阳涛，该局恭城镇派出所民警。 上诉人欧兆雄因治安行政处罚一案，不服恭城瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂0332行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人欧兆雄，被上诉人恭城瑶族自治县公安局（以下简称恭城公安局）委托代理人 -2- 唐胜华、欧阳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，欧兆雄与莫冬耕于2019年2月3日上午在广西恭城瑶族自治县人民政府门口敲钹（又名“釵”乐器）、拉“海报”，严重影响了恭城瑶族自治县人民政府的正常办公秩序，并于2019年3月18日上午二人在桂林市公安局叠彩分局大河派出所门口路段敲钹（又名“釵”乐器），干扰大河派出所正常秩序，并引起群众围观造成不良影响。2019年3月19日，恭城公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十一条第一款之规定，作出了恭公行罚决字[2019]00087号行政处罚决定，对欧兆雄处以行政拘留五日，收缴欧兆雄持有的钹（又名“釵”乐器）一对。欧兆雄没有申请行政复议，对欧兆雄的处罚措施已执行完毕。欧兆雄不服，遂向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，恭城公安局作为公安机关，对发生在本行政管理区域内的违反治安管理的违法行为依法享有处理的职权，恭城公安局执法主体合法。恭城公安局所举证据能够证明欧兆雄的违法事实，欧兆雄对此虽提出异议，但欧兆雄没有提供相关证据否定恭城公安局作出的被诉具体行政行为所认定的事实。故恭城公安局作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分。欧兆雄的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十一条第一款之规定的规定，恭城公安局依据该规定对欧兆雄作出的行政处罚，适用法律正确。在行政程序方面，恭城公安局履行了立案、调查、裁决、送达、告知等程序，程序合法。综上所述，恭城公安局作出的恭公行罚决字[2019]00087号行政处罚决定书，认定事实清楚，证 -3- 据充分，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧兆雄的诉讼请求。 上诉人欧兆雄上诉称，被诉行政行为严重违法，应予以撤销，一审判决错误，现依法提起上诉，请求：1.依法撤销（2019）桂0332行初8号行政判决；2.请求中院支持上诉人在起诉状上的所有诉求；3.判令被上诉人负担本案诉讼费用。 被上诉人恭城公安局答辩称，一、欧兆雄违法事实清楚。恭公行罚决字[2019]00087号行政处罚决定经过充分调查取证，处罚依据的事实清楚，证据充分。二、程序合法。办案人员按照公安机关办理行政案件程序规定进行调查取证，各个环节严格遵守程序规定。三、恭公行罚决字[2019]00087号行政处罚决定适用法律正确。欧兆雄的行为构成扰乱单位秩序，我局依据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项对违法行为人欧兆雄进行处罚，适用法律正确。综上，恭公行罚决字[2019]00087号行政处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，恳请二审法院依法驳回上诉、维持原判。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的根据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日 -4- 以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，扰乱机关单位秩序，致使工作等不能正常进行，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。本案中，上诉人欧兆雄与案外人莫冬耕于2019年2月3日上午在广西恭城瑶族自治县人民政府门口敲钹、拉“海报”，严重影响了恭城瑶族自治县人民政府的正常办公秩序，并于2019年3月18日上午二人又在桂林市公安局叠彩分局大河派出所门口路段敲钹，干扰大河派出所正常秩序，并引起群众围观造成不良影响。因此，被上诉人恭城公安局对其作出拘留五日的行政处罚并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确；上诉人欧兆雄的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人欧兆雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  安涛 -5- 审判员庾安明 审判员陶明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员邓逸飞 -6- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16951号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区华威北里**楼/div>法定代表人：苗春雨，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司（以下简称萨克赛思公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津永联公司委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，萨克赛思公司委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津永联公司向本院提出诉讼请求：１.判令萨克赛思公司立即停止侵权，删除《小人》《如果早知道》《还记得我吗》《爱情不能当饭吃》《村长的新娘》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》八部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令萨克赛思公司赔偿我公司经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。萨克赛思公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。萨克赛思公司辩称，天津永联公司非涉案作品权利人，且其专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。天津永联公司的公证过程不能证明我公司实施了侵权行为，且我公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。天津永联公司主张赔偿数额无依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，天津永联公司与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年4月25日，萨克赛思公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可萨克赛思公司按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。萨克赛思公司支付许可使用费为2.7万元。2019年8月23日，天津永联公司委托代理人与公证员一同前往萨克赛思公司经营的位于北京市朝阳区华威路与劲松中街交叉口东南90米地下一层的“萨克赛思KTV”，依次点播包含涉案作品在内的197首歌曲，并取得金额为196元的收据一张，收据上印有萨克赛思公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。天津永联公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。天津永联公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定天津永联公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。萨克赛思公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了天津永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中天津永联公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，天津永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时萨克赛思公司提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于天津永联公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《小人》《如果早知道》《还记得我吗》《爱情不能当饭吃》《村长的新娘》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》八部涉案作品；二、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执824号之一 申请执行人温州市瓯海经济开发区建设投资有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区月乐西街****，组织机构代码:582658493。 法定代表人王淼。 被执行人温州欣豪装饰设计有限公司，住所地，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区北纬一路****构代码:MA29AUCJ7。 法定代表人朱先进。 申请执行人温州市瓯海经济开发区建设投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8176号民事调解书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为租金239580元、物业费21780元、滞纳金44169.84元。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人温州欣豪装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州欣豪装饰设计有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市瓯海经济开发区建设投资有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州欣豪装饰设计有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人温州欣豪装饰设计有限公司未主动履行还款义务。截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人租金239580元、物业费21780元、滞纳金44169.84元，也未缴纳本案执行费。 因被执行人温州欣豪装饰设计有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州欣豪装饰设计有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院已告知申请执行人有权向人民法院申请被执行人破产。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 俞