福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初300号 原告：厦门市力力佳电子有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区新光东路**第**，统一社会信用代码91350206769257462J。 法定代表人：胡镇西，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：施松松，男，1993年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 委托诉讼代理人：鞠枫，福建英合律师事务所律师。 原告厦门市力力佳电子有限公司（以下简称力力佳公司）与被告施松松劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力力佳公司的委托诉讼代理人刘芳、许晶,被告施松松的委托诉讼代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力力佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令力力佳公司与施松松的劳动关系自2019年9月9日解除；2.判令力力佳公司无需支付施松松未签订书面劳动合同的二倍工资差额26962.7元；3.本案诉讼费由施松松承担。事实和理由：2019年3月15日，施松松进入了力力佳公司工作，岗位为工程技术员，双方签订了《入职协议》。2019年9月19日，施松松向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请仲裁。经审理，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2019）526号-1裁决，裁决力力佳公司与施松松的劳动关系自2019年9月18日起解除，裁决书生效之日起十日内，力力佳公司应一次性支付施松松未签订劳动合同的二倍工资差额26962.7元。该裁决书已于2019年12月30日送达力力佳公司。力力佳公司认为，该裁决书认定事实不清，适用法律错误：力力佳公司与施松松双方的劳动关系因施松松提出离职且力力佳公司同意，于2019年的9月9日解除。该过程是施松松于2019年9月5日通过微信向力力佳公司法定代表人胡镇西请假两天（9月5日、9月6日），并表明了2019年9月9日辞职的意愿。胡镇西也当即应允表示同意，双方已经于2019年的9月5日达成合议，并达成2019年9月9日解除劳动关系的一致意见。力力佳公司认为，解除劳动关系的协议是诺成合同，只要双方当事人意思表示一致时合同即成立，在没有相反证据予以证明双方协议经过变更或者解除的情况下，双方之间是否已经办理离职交接手续以及何时办理离职手续并不影响双方于2019年9月5日达成的协议的效力，即双方就劳动关系于2019年的9月9日解除之合意。力力佳公司于2019年3月15日签订的《入职协议》即双方签订的书面劳动合同，力力佳公司无需支付施松松未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现行法律并未对书面劳动合同的格式、名称等做强制性规定，从该协议内容看，已经就施松松入职后双方的劳动权利义务进行约定，即使缺乏部分条款，亦不导致《入职协议》无效。仲裁委员会出具的以不具备劳动合同某些必备条款认定《入职协议》非劳动合同，并裁决力力佳公司支付双倍工资的惩罚责任，损害了力力佳公司的合法权益。仲裁委员会裁决书中认定二倍工资差额存在错误。原仲裁庭审过程中，双方均确认施松松基本工资为3900元。但根据施松松仲裁中提交的在职期间工资表，扣除加班费后，其月平均工资为3489元。仲裁裁决书最后认定2019年4月25日至9月18日期间的二倍工资差额过高，即使认定存在二倍工资差额，也应当按照月工资3489元计算。力力佳公司为保护合法权益，诉至本院，请求判如所请。 施松松辩称，一、力力佳公司与施松松双方之间的劳动关系自2019年9月18日解除，并非2019年9月9日解除。2019年9月9日后，施松松仍在工作，仍接受力力佳公司及胡镇西的工作领导，劳动关系并未解除。施松松口头的辞职预告并未产生解除劳动关系的效果。2019年9月18日，力力佳公司非法解除与施松松的劳动关系。二、力力佳公司与施松松双方从未签订劳动合同，力力佳公司应当向施松松支付因未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，《入职协议》仅仅名为“协议”，该“协议”未见除施松松以外的任何主体的签字盖章，该份材料实质上仅为施松松的单方报告。所谓“协议”尚不构成成为合同的要素，更枉谈其为“劳动合同”。力力佳公司所提交的《入职协议》、《公司规章制度》与施松松签字当日的文件不同，当时填写的《入职协议》没有“3900元/月，5天制8H，试用期后工资相同”的字样，且没有“第1页、共2页”的字样，《入职协议》、《公司规章制度》是变造的，不能作为定案的依据。即使《入职协议》、《公司规章制度》除上述变造内容以外是真实的、即使已经构成成为合同的要素，上述两份文件亦不是劳动合同，也不具有劳动合同的要素。三、关于二倍工资差额的数额，根据“中国建设银行个人账户收入交易明细”显示，力力佳公司向施松松支付的2019年4月、5月、6月、7月工资分别为5393元、5923.3元、7689.3元、5124.1元，由此可知施松松的月平均工资为（5393元+5923.3元+7689.3元+5124.1元）/4=6032.425元，自2019年4月15日至2019年9月18日期间，应当支付的二倍工资差额为6032.425元*5个月+6032.425/21.75*3天=30994.18元。仲裁委员会在计算二倍工资时金额已经偏低，根据力力佳公司提交过往几个月发放记录看，施松松月工资达到6032元，但高于3400元的部分是施松松的津贴和奖金，如果力力佳公司认为是加班工资，举证责任在于力力佳公司。综上，2019年9月18日，因力力佳公司非法解除劳动关系导致劳动关系解除，且双方从未签订书面劳动合同，力力佳公司应当向施松松支付二倍工资差额。综上，请求法院依法驳回力力佳公司的诉讼请求，按照仲裁裁决结果进行判决。 本院经审理认定事实如下：施松松于2019年3月15日进入力力佳公司工作，并于当日签订一份《入职协议（附规章制度）》，约定施松松工作岗位为工程技术员，合同期限为2019年3月15日至2020年3月15日止，包括试用期七天。《入职协议》第3款约定，底薪为1650元/月，满勤50元/月（当月未请假者），餐补100元/月，平时加班14.7元/小时，周六周日加班19.5元/小时。工资在每月的31日发放；迟到一分钟扣5元（20分钟后按旷工处理）。第5款约定：员工若有中途离职，必须提前一个月（30天）前提出申请，且必须做满30天，中途请假则顺延；辞职未到期自动离职者不予结算工资，急辞经批准后扣15天底薪（未经批准的，不结算工资且不给予解除劳动合约）。施松松入职后，力力佳公司为其办理了2019年3月至2019年7月止的社会保险缴纳手续。2019年9月18日，力力佳公司在对公综合服务平台上为施松松办理失业登记手续。2019年9月19日，施松松向海沧仲裁委申请仲裁，请求：1.判令力力佳公司与施松松的劳动关系自2019年9月18日解除；2.判令力力佳公司向施松松支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30129元。2019年10月9日，力力佳公司向海沧仲裁委提出仲裁反请求，请求：1.施松松办理离职交接手续；2.施松松赔偿力力佳公司157500元。2019年10月25日，施松松增加请求：1.力力佳公司向施松松支付2019年7月26日至2019年9月18日期间拖欠的工资6500元；2.力力佳公司向施松松支付赔偿金7800元。 2019年12月16日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2019）526号-1裁决，1.施松松与力力佳公司的劳动关系自2019年9月18日起解除；2.自本裁决书生效之日起十日内，力力佳公司应一次性支付施松松未签订劳动合同的二倍工资差额26962.7元；3.驳回力力佳公司的全部反请求。2018年1月25日，力力佳公司向海沧仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、双方于2019年9月18日解除劳动关系；二、力力佳公司向施松松支付因未签订劳动合同应当支付的二倍差额30129元。2019年12月16日，海沧仲裁委员会作出厦海劳仲案[2019]526号-1《裁决书》，裁决：一、施松松与力力佳公司的劳动关系自2019年9月18日起解除。二、自本裁决书生效之日起十日内，力力佳公司应一次性支付施松松未签订劳动合同的二倍工资差额26962.7元。三、驳回力力佳公司的全部反请求。同日，海沧仲裁委员会作出厦海劳仲案[2019]526号-2《裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，力力佳公司应一次性支付施松松工资5529.5元；二、自本裁决书生效之日起十日内，力力佳公司应一次性支付施松松未签订劳动合同的二倍工资差额7800元。 2020年1月14日,力力佳公司不服仲裁裁决，诉至本院。 另查明，一、施松松2019年3月份实发工资为2933.1元、4月份实发工资为5963元、5月份实发工资为5923.3元、6月份实发工资为7689.3元、7月份实发工资为5124.1元，8月份及9月份工资未发放。二、施松松与力力佳公司法定代表人胡镇西（微信名：感恩生活、微信号：×××）的聊天记录记载：1、2019年9月5日，施松松：“事情不是我不做，而是我确实没事做……”，胡镇西：“我尊重你的选择”；2、2019年9月8日，施松松：“我事情还没办好，还需请假一天”，胡镇西：“好，已经请款到我这边了”；3、2019年9月10日，施松松：“胡总……明天还需请假一天”，胡镇西：“好”；4、2019年9月11日，施松松：“需要请假”，胡镇西：“好”。三、力力佳公司与施松松在仲裁庭审中确认施松松的基本工资为3900元。 以上事实，有力力佳公司提供的《入职协议》一份、微信聊天记录截屏六份、《裁决书》二份、送达回证一份、施松松在职期间工资表一份，施松松提供的《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》一份、中国建设银行个人账户收入交易明细一份、微信聊天记录六份、对公综合服务平台截图一份、短信截图一份及当事人陈述、法庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动合同是劳动者和用人单位之间对确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，对于判断案涉的入职协议是否构成劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动法》第十九条规定来进行。《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动合同必备条款有7项：（一）劳动合同期限、（二）工作内容、（三）劳动保护和劳动条件、（四）劳动报酬、（五）劳动纪律、（六）劳动合同终止的条件、（七）违反劳动合同的责任。施松松与力力佳公司双方签订的《入职协议（附规章制度）》，内容虽然已包含劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律、违反劳动合同的责任等，但对于劳动合同应具备的其他两个要素即劳动保护和劳动条件以及劳动合同终止的条件，却并提及。因此，《入职协议（附规章制度）》仅具备劳动合同的的部分要素，但并不具备劳动法规定的应当具备的全部要素，依法不能认定为劳动合同。因此，作为用人单位的力力佳公司，应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。力力佳公司请求无需支付施松松未签订劳动合同的双倍工资差额，法律依据不足，本院不予支持。力力佳公司与施松松在仲裁庭确认施松松的基本工资为3900元，现力力佳公司主张施松松的月工资为3489元，与其在仲裁庭的确认相违背，本院不予采信。经核算，施松松的未签订书面劳动合同的二倍工资差额为26962.7元。故施松松请求力力佳公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为26962.7元，本院予以支持。 关于双方劳动关系解除的时间。施松松与力力佳公司法定代表人胡镇西（微信名：感恩生活、微信号：×××）的聊天记录记录中，施松松于2019年9月5日、9月8日、9月10日、9月11日分别向胡镇西请假，均得到批准，可见，直到2019年9月11日，施松松仍按照公司规章制度向法定代表人胡镇西请假，双方劳动关系仍然在维系，并未得以解除。另外，劳动关系的解除，应当以用人单位同意解除劳动关系的通知到达劳动者的日期为准。力力佳公司并未提供公司已批准施松松辞职，并将相应的解除合同通知送达（告知）施松松，因此，力力佳公司主张双方已经于2019年的9月5日达成离职合议，双方2019年9月9日解除劳动关系的主张，没有事实依据，本院不予支持。在案唯一能证实解除关系的时间系力力佳公司在《对公综合服务平台》登记的解除劳动关系时间是2019年9月18日，故本院认定2019年9月18日为双方劳动关系解除时间。 力力佳公司与施松松就仲裁裁决的其他二项，即力力佳公司一次性支付施松松7800元赔偿金及力力佳公司一次性支付施松松工资5529.5元均无异议，故施松松请求力力佳公司支付上述的赔偿金7800元及工资5529.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市力力佳电子有限公司与施松松的劳动关系自2019年9月18日解除； 二、厦门市力力佳电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付施松松未签订书面劳动合同的二倍工资差额26962.7元； 三、厦门市力力佳电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付施松松赔偿金7800元； 四、厦门市力力佳电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付施松松工资5529.5元； 五、驳回厦门市力力佳电子有限公司的全部诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由厦门市力力佳电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄建和 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈雅真 书记员陈丹雯 附：本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 劳动合同应当具备以下条款： （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。