青海省共和县人民法院行政判决书（2020）青2521行初43号原告：孟某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，北京创为律师事务所律师。被告：共和县黑马河镇人民政府。法定代表人：索某，镇长。行政机关负责人：翟增荣，系该镇副镇长。委托诉讼代理人:田某，北京中盈（西宁）律师事务所律师。原告孟某不服被告共和县黑马河镇人民政府强制拆除房屋的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，向被告共和县黑马河镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告孟某及其委托诉讼代理人王某，孙某，被告共和县黑马河镇人民政府负责人翟增荣，委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告共和县黑马河镇人民政府经调查认为原告孟某在黑马河镇规划区内未取得《乡村建设规划许可证》或者乡村建设规划手续的情况下，擅自建设房屋（建筑物、构筑物），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定：本机关报请共和县人民政府责成有关部门于2018年11月20日后依法组织实施强制拆除，请你（单位）自行清理上述违法建筑内的物品，逾期清理造成的一切损失由你(单位)自行承担。原告孟某不服该行政行为，向本院提起行政诉讼。原告孟某诉称，1、请求依法确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系黑马河乡正却乎村一社村民，2013年原告在109国道南侧建有房屋，从事旅馆业经营，并办有相关手续。2018年10月6日，被告黑马河镇人民政府将原告房屋暴力拆除，原告认为，被告强拆原告房屋及损毁其财物的具体行政行为没有事实和法律依据，实体、程序均违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告共和县黑马河镇人民政府辩称，一、答辩人根据《青海省贯彻落实中央环境保护督察反馈意见整改方案》依法启动了行政强制拆除的执法程序。2017年8月8日至9月8日，中央第七环境保护督察组对我省开展了环境保护督察工作，2017年12月24日向我省反馈了督察意见。2018年6月14日，中共青海省委、青海省人民政府下发了关于印发《青海省贯彻落实中央环境保护督察反馈意见整改方案》的通知(青发[2018]14号)(以下简称《整改方案》)。根据《整改方案》附件《青海省贯彻落实中央环境保护督察反馈意见整改任务清单及责任分工》第二十一条所确定的整改措施，要求对青海省南岸759处和北岸20多处违法违章建筑逐户进行排查，并引导违法违章建设人员主动自行拆除违法建筑，对经劝导拒不自行拆除的启动执法程序依法拆除，整改时限为2018年12月底之前完成。黑马河镇109国道南北两侧100余户违法建筑属于《整改方案》所确定的环湖南岸违规建设宾馆、餐厅等759个范围之内。为了全面贯彻落实中共青海省委、青海省人民政府的《整改方案》，黑马河镇人民政府于2018年9月开始启动执法程序，依法对违法建筑实施强制拆除。二、被答辩人的违法建设行为事实清楚。2018年10月6日，答辩人开始对被答辩人涉嫌违法建设立案巡查。经执法人员对被答辩人询问、现场勘查、测绘测量等相关调查措施，发现被答辩人在黑马河镇109国道南侧没有取得《乡村建设规划许可证》等相关建设手续的情况下，擅自建设房屋。被答辩人在调查笔录中明确表示未取得乡村规划建设许可证等，且自己未能提供上述房屋相关合法的建设手续。因此，答辩人认为被答辩人违法建设行为事实清楚。三、答辩人执法程序符合法律法规的规定。答辩人严格按照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规规定的程序进行了执法，主要程序包括：立案、调查、下发事先告知书、听证告知书、催告书、行政强制执行决定书，并进行了公告，最后上报共和县人民政府后依法实施了强制拆除，执法程序符合法律规定。综上所述，答辩人强制拆除行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。被告共和县黑马河镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表，拟证明2018年的10月正式立案启动执法程序；2.执法证件，拟证明执法人员具有执法资格，每个案件的执法人员不一样，执法证件不一样，但都有两个人的执法证件；3.身份证复印件，拟证明违法当事人的身份信息；4.调查笔录，拟证明违法建设的事实，原告在建设涉案房屋的时候没有取得乡村建设规划许可证，属于违法建设的事实。调查的非常清楚，违法建设的事实比较清楚；5.现场勘查笔录、照片；6.现场测绘测量笔录；7.宗地图；8.房产分丘平面示意图；9.套合规划成果图，以上证据5至证据9拟证明违法建筑位于黑马河乡规划范围内，违法建筑的位置、所占土地面积、建筑面积等；10.测绘公司营业执照；11.测绘公司资质证书，证据10至证据11拟证明测绘公司具有相关测绘测量的资质；12.事先告知书、送达回执，拟证明我们执法人员依法向原告送达了事先告知书，告知他有权按照相关法律规定陈述和申辩；13.听证告知书、送达回执，拟证明依法告知了相关权利；14.调查终结报告，拟证明调查终结，认为违法建设事实清楚，同意下发《责令限期拆除决定书》；15.共和县黑马河镇人民政府负责人集体讨论笔录及决定，拟证明经镇政府相关领导集体讨论，决定责令限期拆除，逾期不拆除，依法强制拆除；16.责令限期拆除决定书、送达回执，拟证明依法下发了《责令限期拆除决定书》，执法人员根据镇政府的讨论决定的内容向当事人下发了责令限期拆除决定，要求当事人在3日内自行拆除位于109国道南侧的违法建筑物和构筑物；17.催告书、送达同执，拟证明违建当事人未能自行拆除，镇政府履行了催告程序。决定下发以后，因为当事人没有自行拆除，我们按照法律规定又向当事人下发了催告书，催告当事人自行拆除违法建筑物，并且告知了他的相关的陈述、申辩的权利。18.行政强制执行决定书、公告，拟证明违建当事人经催告后仍未履行义务，依法下发了行政强制执行决定书，并进行公告；19.视听资料（320G），拟证明执法过程全记录。违建当事人拒绝领取法律文书，执法人员电话通知领取。从听证告知书以后的相关的法律文书原告就拒绝领取，相关法律文书全部在违法建筑物上进行了张贴，我们进行了拍照、摄像；20.共和县人民政府《关于依法拆除黑马河集镇(原黑马河乡)规划区内违法建筑的通知》，拟证明共和县人民政府同意黑马河镇人民政府依法实施强制拆除。原告孟某发表如下质证意见：1.立案审批表，（1）三性不认可，证明目的不认可，内容上，被告在2012年和2014年发现违建，却在2018年10月调查，在此期间原告在这里建设经营用房，并办理相关手续，得到人民政府默认许可，全国人大法工委办公室《关于违反规划许可工程建设强制性标准建设涉及违法行为追诉时效有关问题的意见》的通知，对于违反规划许可，应自当发现纠正违法行为之日起，计算行政处罚追溯时效。（2）适用法律错误，2008年发现，适用法律是《中华人民共和国城乡规划法》，违反了溯及既往的法律原则。（3）原件与提交的复印件不一致，并且从内容上看，立案时间和作出处理决定的时间属于同一天。故该证据不足以采信；2.执法证件，原告没有看到原件，并且只有一名执法人员的证件，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定。无法核实该执法人员是否到现场进行勘察执法；3.原告身份复印件，真实性无异议，证明目的不予认可；4.调查笔录（2018.10.6），真实性、关联性予以认可，对其合法性和证明目的不予认可；5至9.对其真实性、关联性予以认可，合法性和证明目的不认可，并且从该份证据可以看出原告土地来源合法，从实质上并没有违反土地的实际用途，不存在实质性的违法；10至11.三性和证明目的不予认可，与本案无关。该测绘机构的选定，未经法律程序，不符合程序正当原则，且原告对此并不知情；12至13.对其三性和证明目的均不认可。没有原告本人签收，故该份证据不具有法律效力；14.调查终结报告，三性和证明目的均不认可，该份证据作出处理决定的时间是2018年10月25日，与被告提供的第15组证据在时间上自相矛盾。正当的程序应当是先经过集体讨论，后作出调查终结报告；15．集体讨论笔录及决定，合法性和证明目的不予认可，该证据属于被告所作出的内部文件，并未对原告进行释明；16至17.责令限期拆除决定书、送达回执，对其三性及证明目的不予认可，没有本人签字，并且在决定书中并未告知当事人相关救济权利，不符合行政强制法的规定；18.行政强制执行决定书、公告，与16组质证意见一致，该决定书中明确规定了原告享有在收到决定书之日起60日内申请复议或六个月内提起诉讼的救济权利，同时结合行政强制法第四十四条的规定，证明了被告强拆原告涉案房屋属于违法行为；19.视听资料，对于涉及原告房屋拆除前的视听资料，真实性原告不持异议，其他材料的真实性、合法性和关联性以及证明目的原告不予认可。首先，被告提交的视听资料当中，调查报告属于电子的，没有任何行政机关工作人员、负责人员签字，这个是不符合书面证据、纸质证据的证据形式的；其次，关于其中的视听资料，被告也没有提供原始载体进行核对；第三，视频当中载明向各原告电话通知领取相应的文书等等视频内容，无法核实是否确实是给原告本人电话沟通；第四，所有的视听资料只是在拆除之前的工作程序当中的，在拆除过程当中，被告没有提供证据证明，而其中有部分拆除过程当中的照片，可以看出原告房屋到门窗，包括房屋上面的一些牌匾，日光棚等等，大量有利用价值的附属物和装饰装修的添附物品，被告并没有进行妥善的保管；20.对其三性和证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：被告共和县黑马河镇人民政府提交的第1至第20组证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告孟某在黑马河镇规划区内未取得《乡村建设规划许可证》或者乡村建设规划手续的情况下，擅自建设房屋（建筑物、构筑物），被告共和县黑马河镇人民政府认定该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》，属违法建筑。被告共和县黑马河镇人民政府根据查明的违法事实，作出《责令限期改正及限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期改正及限期拆除违法建筑听证告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《责令限期拆除违法建筑催告书》、《违法建筑强制拆除公告》、《行政强制执行决定书》，告知原告陈述和申辩的权利及申请听证的权利，并告知提起行政复议和行政诉讼的期限和途径。在原告未予自行拆除的情况下，被告共和县黑马河镇人民政府对该违法建筑予以强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”的规定，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，共和县黑马河镇人民政府具有在规划区内对房屋建设违法行为监督管理的法定职权，被告主体适格；被告强制拆除孟某房屋的行政行为，与孟某有利害关系，其有权依法起诉。被告提交的调查笔录、现场勘查笔录、照片、现场测绘测量笔录、宗地图、房产分丘平面示意图、套合规划成果图可以证明被告拆除原告房屋的行政行为认定事实清楚；被告作出《责令限期改正及限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑催告书》向原告告知陈述、申辩的权利，《责令限期改正及限期拆除违法建筑听证告知书》告知申请听证的权利，《行政强制执行决定书》告知了申请行政复议和行政诉讼的期限和途径，且对强制拆除房屋的行政行为予以公告，被告的行政行为程序合法。被告对法律文书采用在违法建筑上张贴送达的方式，属于程序瑕疵，此瑕疵并不必然导致行政行为违法。综上，被告共和县黑马河镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告要求确认行政行为违法的诉讼请求，因无事实和法律依据判决驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判长 都财庭审判员 桑周吉人民陪审员 暂 智 二〇二〇年六月十七日（法官助理 樊玉鹏书记员 潘 娜本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。