广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24449号原告：中山市合能纺织有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村港业路**，统一社会信用代码91442000MA4W0E7L86。法定代表人：欧阳健强，经理。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园**，统一社会信用代码914420006181232645。法定代表人：黄启堂，董事长。委托诉讼代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所律师。原告中山市合能纺织有限公司（以下简称合能公司）与被告中山市东大漂染有限公司（以下简称东大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合能公司委托诉讼代理人成世鸿，被告东大公司委托诉讼代理人李世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合能公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金2967000元及利息（其中350000元从2017年1月20日起，300000元从2017年2月21日起，500000元从2017年3月10日起，150000元从2017年3月21日起，230000元从2017年3月30日起，630000元从2017年4月1日起分别按月利率1.2%计算至清偿之日止，另807000元从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，双方签订了借款合同。借款合同对借款金额、利息、借款期限等内容均进行了约定。被告亦出具收据，确认分别于2017年1月20日借到350000元、2017年2月21日借到300000元、2017年3月10日借到500000元、2017年3月31日借到150000元、2017年3月30日借到230000元、2017年4月1日借到630000元。另在2017年期间，被告又向原告借款合计807000元，亦同样出具收据确认借款事实。原告多次催收，均无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告东大公司辩称，1.按被告提供的证据，被告借款的金额合计应为2917000元，原告超出上述金额部分的诉讼请求无事实和法律依据；2.2017年6月23日，原、被告双方就截至2017年5月31日应收账款进行了核对确认并签署了2017年5月应收账款明细表，当时双方确认被告应收原告款项为1977185.15元，应付原告款项为2234000元，而该2234000元大部分为原告出借的涉案借款，该款项在原告应付给被告的款项进行抵扣后，被告当时仅欠原告256814.85元，加上2017年6月5日至2017年6月9日期间新增的三笔借款合计198000元，在原告后续向被告支付的每月400000元租金中已进行抵扣，所以被告并不拖欠原告任何借款；3.原告要求被告偿还2017年1月19日、2017年1月20日合计350000元借款，该借款已于2017年4月24日以原告欠被告的相关货款进行抵销，并有原告出具的编号为18262589收据为证；4.自2017年8月12日至2017年9月16日期间发生的7笔合计185000元借款并无被告的印章确认，原告也未将款项汇入被告的银行账户，故该部分的借款与被告无关。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，东大公司与中山市合大企业管理有限公司（以下简称“合大公司”）签订一份经营管理合同书，约定东大公司将东大公司委托给合大公司经营管理，合大公司成立新的公司即合能公司进行经营管理，合能公司每月支付给东大公司400000元作为东大公司固定资产折旧。2017年2月22日，合能公司、东大公司双方签订两份借款合同（双方均已加盖公章），约定合能公司向东大公司出借350000元、300000元（以下简称：350000元借款合同、300000元借款合同），月息均为1.2%。其中350000元借款合同有效期为自2017年1月20日起至2017年7月19日止，300000元借款合同有效期为自2017年2月21日起至2017年8月20日止。合能公司法定代表人欧阳健强分别于2017年1月19日、20日，通过其账号为62×××55的银行账户（以下简称尾号为5355的账户）向黄﹡华转账70000元、280000元，2017年1月19日、20日，东大公司出具编号分别为18262516、18262517的收据确认收取合能公司借款70000元、280000元。另，合能公司向东大公司出具银行承兑汇票两张（编号分别为1040005228181580、3080005397346089），汇票金额分别为200000元、100000元。2017年2月21日，东大公司出具编号为18262769的收据确认收取上述两张银行承兑汇票金额合计300000元。2017年3月20日，合能公司、东大公司双方签订借款合同（东大公司已加盖公章，合能公司未加盖公章但有法定代表人欧阳健强签名），约定合能公司向东大公司出借500000元，月息1.2%，合同有效期为自2017年3月10日起至2017年9月9日止。2017年3月10日，合能公司法定代表人欧阳健强通过其尾号为5355的账户向黄﹡堂转账500000元，当日，东大公司出具编号为18262772的收据确认收取合能公司借款500000元。2017年3月21日，合能公司、东大公司双方签订借款合同（双方均未加盖公章，借款方有黄子华签名，出借方有欧阳健强签名），约定合能公司向东大公司出借150000元，月息1.2%，合同有效期为自2017年3月21日起至2017年9月20日止。当日，合能公司法定代表人欧阳健强通过其尾号为5355的账户向黄子华转账150000元，黄子华出具编号为18262777的收据确认收取合能公司借款150000元。2017年4月6日，合能公司、东大公司双方签订两份借款合同（双方均未加盖公章，借款方有黄子华签名，出借方有欧阳健强签名），约定合能公司向东大公司出借230000元、630000元（以下简称：230000元借款合同、630000元借款合同），月息均为1.2%。其中，230000元合同有效期为自2017年3月30日起至2017年9月29日止，630000元借款合同有效期为自2017年4月1日起至2017年9月30日止。2017年3月30日，合能公司法定代表人欧阳健强通过其尾号为5355的账户向黄子华转账30000元、50000元、50000元、50000元、50000元，当日，东大公司出具编号为18262670的收据确认收取合能公司借款230000元。2017年4月1日，合能公司法定代表人欧阳健强通过其尾号为5355的账户向黄启堂转账630000元，当日，东大公司出具编号为18262671的收据确认收取合能公司借款630000元。合能公司提供银行电子回单显示，其法定代表人欧阳健强分别于2017年3月20日、8月12日、8月18日、8月25日、8月31日、9月8日、9月16日向黄子华转账20000元（6700元＋13300元）、5000元、10000元、10000元、10000元、70000元、30000元、50000元，黄子华出具收据8张确认收取上述借款；于2017年5月8日、5月15日、5月31日向黄子华转账10000元、6000元、305000元、10000元，于2017年5月9日、6月5日、6月7日、6月9日向黄启堂转账40000元、6000元、10000元、182000元，东大公司出具收据8张确认收取上述借款。另，东大公司于2017年4月24日出具编号为18262672的收据确认收取合能公司银行承兑汇票一张（票号3100005125476340），汇票金额为20000元；于2017年5月15出具编号为18262673的收据确认收取合能公司借款13000元。2017年4月24日，合能公司出具编号为18262589的收据，载明收到东大公司对冲借款850000元（2017年1月20日借350000元，2017年2月1日借500000元－原借合大转入，由3月1日起不计息）。2018年1月22日，东大公司向合大公司发出解除合同通知书，以合大公司、合能公司拖欠东大公司公司固定资产折旧费（租金），同时违反约定擅自排放硫化物染料废水致东大公司获多次行政处罚为由，解除双方于2016年11月12日签订的经营管理合同书，告知合大暂停支付固定资产折旧费。另，东大公司提供的2017年5月应收账款明细表显示，合能5月借1977185.15元，5月贷2234000元（借），余-256814.85元。该表下方有黄子华、黄启堂、欧阳健强各自的签名。本院于2019年11月5日作出了原告东大公司与被告合能公司、合大公司、欧阳健强、黄明华、欧倩房屋租赁合同纠纷一案的民事判决书，案号为（2019）粤2071民初1034号。该案民事判决书载明：“……本院认为，……结合当事人的举证及陈述，分析如下：第一，虽然案涉《经营管理合同书》并未约定固定资产折旧费所涉固定资产的具体内容，但是根据当事人之间约定‘合同期内，中山市东大漂染有限公司未经中山市合大企业管理有限公司同意不得将公司所用的土地、厂房、物资、设备出租或转让给第三方，合同签订前已出租的，自2016年12月1日起的租金由中山市东大漂染有限公司收取，但不计入营业收入，水电气由公司（中山市合大企业管理有限公司）收取，记入营业收入。’可知，中山市东大漂染有限公司所用的土地、厂房、物资、设备应包括在固定资产折旧（租金）的固定资产范围之内。因此，中山市合能纺织有限公司受中山市合大企业管理有限公司委托对中山市东大漂染有限公司进行经营管理，使用的固定资产包括中山市东大漂染有限公司的土地及厂房，并无必要与中山市东大漂染有限公司另行订立租赁合同进行经营管理。第二，如确如中山市东大漂染有限公司所述，中山市合能纺织有限公司在接管中山市东大漂染有限公司的固定资产后自行添置大型设备进行生产经营占用其厂房面积达上万平方米，其与欧阳健强、黄明华双方口头约定每月租金40万元，并不符合逻辑。首先，按照中山市东大漂染有限公司与中山市合大企业管理有限公司在《经营管理合同书》的约定，中山市东大漂染有限公司如将土地租赁给中山市合能纺织有限公司，应当取得中山市合大企业管理有限公司的同意，但未见相关证明。其次，中山市合能纺织有限公司仅使用中山市东大漂染有限公司102平方米的厂房面积作办公之用，租金每月816元都签订了书面的租赁合同，对双方的权利义务进行了约定，但对涉及租金40万元的厂房租赁却并未签订书面合同，仅进行口头约定，不符合中山市东大漂染有限公司的交易习惯。中山市东大漂染有限公司称中山市合能纺织有限公司自2017年9月开始支付租金，至2017年12月租金恢复每月40万元，虽然中山市东大漂染有限公司在收到中山市合能纺织有限公司的款项后均以租金的形式开具收据，但款项的性质应结合相关因素进行确认，而非仅依据收款方的说明及备注，结合中山市东大漂染有限公司与中山市合大企业管理有限公司对固定资产折旧费（租金）的表述，可知，中山市合能纺织有限公司对中山市东大漂染有限公司所有的土地及厂房等固定资产进行使用和管理，其交付给中山市东大漂染有限公司的款项属于包括土地、厂房租金在内的固定资产折旧费。至于为何金额并非每月的40万元，属于中山市东大漂染有限公司与中山市合大企业管理有限公司对固定资产折旧费（租金）的实际履行问题，与中山市合能纺织有限公司无关。综上分析，中山市合能纺织有限公司系受中山市合大企业管理有限公司的指示向中山市东大漂染有限公司支付固定资产折旧费（租金），属于第三方履行的问题，中山市合能纺织有限公司并非该合同当事人，其与中山市东大漂染有限公司亦无租赁关系存在，其使用土地及厂房进行经营管理系基于中山市合大企业管理有限公司与中山市东大漂染有限公司的约定，中山市东大漂染有限公司提供的证据之间无法形成完整的证据链条以证明案件事实，且其提供的证据无法确认是在本案争议的法律关系中形成的，中山市东大漂染有限公司的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。……判决如下：驳回原告中山市东大漂染有限公司的诉讼请求。……”本院于2019年4月8日作出了原告东大公司与被告合大公司、欧阳健强、黄明华委托合同纠纷一案的民事判决书，案号为（2019）粤2071民初1035号。该案民事判决书载明：“……本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……2017年1月1日，合大公司委托合能公司、欧阳健强向东大公司、黄启堂、黄子华支付东大公司每月固定资产折旧费40万元。2017年3月至2017年12月，合能公司、欧阳健强多次向东大公司、黄子华、黄启堂支付资产折旧费5228962元，具体如下：1.2017年3月14日欧阳健强向黄子华支付20万元；2.2017年4月27日合能公司向东大公司支付33万元；3.2017年5月5日欧阳健强向黄子华支付20万元；4.2017年6月23日欧阳健强向黄子华支付27850元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司管理费27850元；5.2017年6月30日欧阳健强向黄子华支付72万元；6.2017年7月6日欧阳健强向黄启堂分别支付8.5万元、11.5万元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司管理费8.5万元；7.2017年7月7日欧阳健强向黄启堂支付9万元，东大公司出具收据，确认收到合能公司管理费9万元；8.2017年7月10日欧阳健强向黄启堂支付4万元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司管理费4万元；9.2017年7月12日欧阳健强向黄子华支付5万元；10.2017年7月13日欧阳健强向黄启堂支付2.3万元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司管理费2.3万元；11.2017年8月8日合能公司向东大公司支付158万元；12.2017年8月30日欧阳健强向黄启堂分别支付2万元、42万元；13.2017年8月31日欧阳健强向黄启堂支付40万元；14.2017年9月1日欧阳健强向黄启堂支付5万元；15.2017年9月15日合能公司向东大公司支付10万元；16.2017年9月21日欧阳健强向黄启堂支付23万元；17.2017年10月20日欧阳健强向黄启堂分别支付5万元、5万元、5万元、5万元，合计20万元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司2017年10月份部分租金20万元；18.2017年10月22日欧阳健强向黄启堂支付7000元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司10月份部分租金7000元；19.2017年10月23日欧阳健强向黄启堂支付6万元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司10月份部分租金6万元；20.2017年10月28日欧阳健强向雷勇支付25万元；21.2017年10月30日欧阳健强向黄启堂支付2.5万元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司10月份部分租金2.5万元；22.2017年10月31日欧阳健强向黄启堂支付4.7万元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司10月份部分租金4.7万元；23.2017年11月1日路易诗兰集团有限公司向上海新策泰纺织品有限公司出具承兑汇票1张，出票金额20万元，该汇票“背书人”处盖有东大公司财务专用章和黄启堂印章，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司10月份租金尾款1000元及11月份部分租金109000元，合计20万元；24.2017年11月20日欧阳健强向黄启堂支付20万元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司11月份租金20万元；25.2017年11月30日欧阳健强分别向黄辉支付8万元、向黄启堂分别支付5万元、5万元、5万元、5万元、32695元，合计232695元，东大公司出具收据2张，分别确认收到合能公司12月租金8万元、12万元，合计20万元；26.2017年12月20日欧阳健强向黄启堂支付12万元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司12月部分租金12万元；27.2017年12月21日欧阳健强向黄辉支付8万元，东大公司出具收据1张，确认收到合能公司12月租金8万元；……本院认为，……故合大公司主张2017年3月14日至2017年12月21日向东大公司支付的租金5228962元即经营管理合同书所涉固定资产折旧费，依据充分，本院予以采纳。……按照涉案经营管理合同书约定的固定资产折旧费每月40万元的标准，2016年12月1日至2017年12月31日期间固定资产折旧费合计520万元（13个月×40万元/月），故合大公司辩称主张其已支付2016年12月1日至2017年12月31日期间的固定资产折旧费，依据充分，本院予以采纳，东大公司该部分主张，本院不予支持。……东大公司法定代表人黄启堂的行为导致东大公司停产，致使涉案经营管理合同书无法实际履行，已构成违约。故合大公司主张自2018年1月1日起停止支付固定资产折旧费，理据充分，本院予以认定，东大公司要求合大公司支付自2018年1月1日起至2018年1月22日止的固定资产折旧费并承担违约金100万元的主张，依据不足，本院予以驳回。关于欧阳健强、黄明华本案责任问题。如前所述，东大公司要求合大公司支付自2016年12月1日起至2018年1月22日止的固定资产折旧费并支付违约金100万元的主张，应予驳回，故东大公司要求欧阳健强、黄明华对前述债务承担连带责任的主张，缺乏依据，本院予以驳回。……判决如下：驳回原告中山市东大漂染有限公司本案诉求。”庭审中，合能公司、东大公司在庭审中称双方有还有其他案件正在处理，但保证本案证据并未与其他案件混同，如有混同，其自愿承担相应的法律后果。合能公司确认2017年1月19日、20日合计350000元的借款已进行了抵销。本院认为，民间借贷以双方是否存在借贷合意，借款本金是否交付为生效要件。合能公司提供借款合同、收据、汇票、电子银行回单等为证，东大公司亦对借贷不存异议，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。关于借款本金的问题，合能公司主张借款本金为2967000元，其中欧阳健强分别于2017年3月20日、8月12日、8月18日、8月25日、8月31日、9月8日、9月16日向黄子华转账20000元（6700元＋13300元）、5000元、10000元、10000元、10000元、70000元、30000元、50000元，虽黄子华出具收据8张确认收取上述借款，但该8张收据无加盖合能公司公章，黄子华系东大公司的董事而非法定代表人，也未获得东大公司授权，无法对外代表东大公司，故对于该8项借款本院不予确认。合能公司主张于2017年5月15日出借给东大公司13000元，仅有东大公司出具编号为18262673的收据为证，且东大公司不确认收到该项借款，该部分诉求，理据不足，本院不予采纳。合能公司、东大公司分别于2017年2月22日、2017年3月20日、2017年3月21日、2017年4月6日签订借款合同，约定东大公司向合能公司分别借款350000元、300000元、500000元、150000元、230000元、630000元，借款合同合法有效，且有支付凭证与收据为证，本院予以确认。合能公司主张分别于2017年4月24日、5月8日、5月9日、5月15日、5月31日、6月5日、6月7日、6月9日出借给东大公司20000元、10000元、40000元、6000元、305000元、10000元、6000元、10000元、182000元，皆有支付凭证与收据为证，本院予以确认。综上，本院认定借款本金合计2749000元。关于借款的冲抵问题，2017年4月24日，东大公司出具编号为18262589的收据，载明“对冲2017年1月20日借35万”，合能公司在庭审中予以确认，本院予以采信。另，东大公司辩称截至2017年5月31日，东大公司就其与合能公司之间的应收账款进行核对确认并签署了2017年5月应收账款明细表，确认双方的债权债务互相抵扣之后，东大公司还应收合能公司256814.85元。该明细表虽有双方法定代表人签字，但表中信息过于简单；而另一份带有详细款项说明的2017年5月应收款明细表-合能，无双方签字或盖章确认，合能公司在质证意见中表示不确认，且东大公司未提供其他相关证据予以佐证，理据不足，本院不予采信。东大公司主张以每月400000元租金（固定资产折旧费）进行抵扣，但未提供关于每月400000元租金实际支付情况等相关证据予以佐证，证据不足，本院不予采纳。综上，合能公司主张东大公司偿还借款本金合计2399000元，理据充分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于逾期还款违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方未约定逾期利率，现合能公司主张东大公司以300000元、500000元、150000元、230000元、630000元、为基数，分别从2017年2月21日、2017年3月10日、2017年3月21日、2017年3月30日、2017年4月1日起至全部清偿完毕之日止，均按月利率1.2%计；其余借款从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，没有超出法律规定的范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市东大漂染有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合能纺织有限公司偿还借款本金2399000元及利息（以300000元为基数从2017年2月21日起、以500000元为基数从2017年3月10日起、以150000元为基数从2017年3月21日、以230000元为基数从2017年3月30日起、以630000元为基数从2017年4月1日起，均按月利率1.2%计至全部清偿完毕之日止；其余借款从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市合能纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34572元（原告已预交），由原告中山市合能纺织有限公司负担6618元，被告中山市东大漂染有限公司负担27954元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰审 判 员  谭 敏人民陪审员  陈香玲二〇二〇年六月五日书 记 员  李德莲马倩