wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2121号申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。法定代表人宝兴文被执行人呼和浩特市汇利养殖有限责任公司。法定代表人王汇利关于中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行申请执行呼和浩特市汇利养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内民再498号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内民再498号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年六月十六日书记员 黄天祥
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异43号 申请人（申请执行人）：何文立，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（第三人）：李香，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:福建省永强贸易有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇九一六北路西侧华夏广场（香槟园）****。 法定代表人：高宝玉，经理。 被申请人与被执行人共同的委托代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。 被申请人与被执行人共同的委托代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 在本院执行何文立与福建省永强贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，何文立于2020年5月13日向本院申请追加李香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请人何文立于2020年6月18日以与福建省永强贸易有限公司、李香拟自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回异议。 本院认为，申请人何文立申请撤回异议符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项规定，裁定如下： 准予何文立撤回异议。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 李小洪 二〇二〇年六月十八日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十四条执行异议案件的结案方式包括： （一）准予撤回异议或申请，即申请人撤回异议或申请的； （二）驳回异议或申请，即异议不成立或者申请人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的； （三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的； （四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的； （五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的； （六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。 执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初168号原告：龙沙区盛利达钢管租赁站，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村大民加油站南侧300米。经营者：林亚航，男，1985年7月2日出生，汉族，龙沙区盛利达钢管租赁站个体经营者，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：胡长菊，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：刘某某，女，1949年12月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人：韩春东，该公司董事长。本院在审理原告龙沙区盛利达钢管租赁站与被告刘某某、齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回龙沙区盛利达钢管租赁站的起诉。案件受理费1503元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年六月二十九日书记员 王禹婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1818号   原告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南门街南欧木伦路东。   法定代表人：张魁元，系公司董事长。   委托代理人：杨立国，男，1978年3月5日出生，汉族，职工。   被告：于伟华，男，1988年3月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司与被告于伟华供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年六月十五日   书记员 高 馨
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2123号申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。法定代表人宝兴文被执行人呼和浩特市汇利养殖有限责任公司。法定代表人王汇利关于中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行申请执行呼和浩特市汇利养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内民再502号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内民再502号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年六月十六日书记员 黄天祥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1186号原告：李瑞贤，女，1967年11月24日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王**芳，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：白占军，男，1978年09月24日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。被告：隋立红，女，1981年12月12日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。原告李瑞贤与被告白占军、隋立红之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞贤及委托诉讼代理人王**芳，被告白占军、隋立红二次开庭均到庭参加了诉讼，二被告委托诉讼代理人徐永忠第二次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40,000元，利息13,733元，本息合计53,733元；2.判令被告支付以40,000元为基数按月息2分计算自2020年4月1日至借款实际偿还完毕之日利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年、2019年被告从原告处总计借款4次，均约定月利率2%，分别是2018年6月19日借款20,000元，2018年10月26日借款40,000元，2018年12月5日借款30,000元，2019年9月6日借款30,000元。经原告催要被告向原告还款共三次，2019年5月偿还2018年12月5日的借款本息33,000多元；于2019年8月3日偿还2018年6月19日借款20,000元款本息24,700元，尚欠利息670元；于2020年1月6日被告通过派出所偿还2019年9月6日借款本金30,000元。被告在2018年10月26日从原告处借的40,000元至今还未偿还。被告白占军、隋立红辩称，2018年10月26日二被告向原告借款40,000元，约定月息二分。2019年8月3日，二被告向原告偿还该笔借款本金20,000元，应还利息3670元，实际给付利息3000元，尚欠利息670元，经原告同意由被告白占军在原告持有的金额为40,000元借据的背面标注已经偿还23,000元还差670元。二被告现在欠原告该笔借款本金20,000元及自2018年10月26日至今的利息，还有利息670元。原告主张被告偿还40,000元本金并按40,000元计算利息的诉讼请求不能成立，请法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：二被告于2018年10月26日在原告处借款40,000元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚。2019年8月3日，二被告偿还原告借款本金20,000元。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：2019年8月3日，二被告偿还原告借款本金20,000元的对象及利息的数额。原告主张该偿还的20,000元是2018年6月19日借款20,000元，同时偿还利息4700元，欠利息670元。二被告抗辩该偿还的20,000元是2018年10月26日借款40,000元中的本金20,000元，同时偿还利息3,000元，欠利息670元。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借据一枚，金额40,000元，借款日期2018年10月26日，借款人白占军、隋立红，背书“8月3日还23,000元，欠670元”。该证据能够证明二被告于2019年8月3日给付原告2018年10月26日40,000元借款的本金20,000元，并同时给付利息3000元，欠利息670元未给付，对此本院予以采信。2.录音一份，该录音是原、被告双方及证人王某1、白某等人算账的情形，其中原告的陈述与其在本案中的陈述基本一致、被告的陈述与其抗辩基本一致，不足以证明原告的主张，本院不予采信。3.证人王某1出庭作证，其陈述与二被告提交的录音6内容相互矛盾，本院不予采信。4.证人白某出庭作证，其陈述内容与本案不具有关联性，不能证明原告的主张，本院不予采信。被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：录音6段，录音1是录音6的片段，本院不予采信；录音2、3内容主要是谈论还款事项，不能证明双方争议的事实，本院不予采信。录音4、5，其中白占军的陈述与其庭审意见一致，证人王某2的陈述相互矛盾，本院不予采信。录音6，是被告隋立红与证人王某2及案外人王某3的通话，其中证人王某2及王某3的陈述具有推测性，不具有客观性，本院不予采信。本院认为，原、被告争议的焦点：二被告应当偿还原告的本金数额及利息。原告提交的证据1，足以证明二被告于2019年8月3日给付原告2018年10月26日40,000元借款中的本金20,000元，并同时给付利息3000元，欠利息670元未给付之事实。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应当按约定支付借款本息。二被告应当给付原告剩余借款本金20,000元，并自2018年10月26日以20,000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清为止，同时给付尚欠利息670元，原告要求被告给付其它本金及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的其它多笔借款，本案不予处理，可另行诉讼主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告隋立红、白占军在本判决生效后立即给付原告李瑞贤借款本金20,000元，并自2018年10月26日以20,000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清为止。2被告隋立红、白占军在本判决生效后立即给付原告李瑞贤借款利息670元。三、驳回原告李瑞贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.66元，由原告李瑞贤负担327.62元，由被告隋立红、白占军负担244.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 荆海龙 二〇二〇年六月十一日法官助理 张 强书 记 员 张超宇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2191号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿爱娟，女，1975年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨满红，女，1990年1月1日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。 再审申请人瞿爱娟因与被申请人杨满红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瞿爱娟申请再审称，（一）一审判决认定瞿爱娟病发与杨满红没有法律上的因果关系，杨满红对瞿爱娟动脉瘤破裂的损害后果不存在过错，属认定事实错误。本案纠纷起因系瞿爱娟向杨满红购买的衣服质量存在问题，双方争吵过程中瞿爱娟情绪激动引起动脉瘤破裂，杨满红对双方发生争执存在过错。瞿爱娟提交的《福建省行健司法鉴定所司法鉴定书》可以证明其因与杨满红争吵引发情绪激动导致诱发疾病，杨满红对瞿爱娟的病发存在因果关系。（二）一、二审判决适用法律错误。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事实清楚，证据充分，杨满红对瞿爱娟的损害后果具有过错，杨满红应当为其侵权行为承担赔偿责任。综上，请求依法对本案进行再审。 杨满红提交意见称，瞿爱娟申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案中，瞿爱娟提出诉讼请求所依据的理由是其与杨满红发生争吵导致情绪激动从而诱发自身疾病，故瞿爱娟应当举证证明其疾病发生与杨满红的行为间存在因果关系以及杨满红的行为存在过错。《福建省行健司法鉴定所司法鉴定书》的鉴定结论仅体现瞿爱娟左侧颈内动脉交通段动脉瘤破裂出血与情绪激动存在因果关系，并不足以认定瞿爱娟的疾病发生与杨满红的行为间存在因果关系。且从现场监控视频来看，杨满红在与瞿爱娟沟通过程中不存在肢体冲突或其他激烈行为，杨满红也无法预见到其正常沟通行为会引起瞿爱娟情绪过激并诱发相关疾病。因此，杨满红对瞿爱娟的疾病发生不存在过错。瞿爱娟主张杨满红对其疾病造成的经济损失应承担赔偿责任，缺乏依据，一、二审法院未予支持，并无不当。 综上所述，瞿爱娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回瞿爱娟的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初259号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街**。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀林，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：郑利花，女，汉族，应县人。被告：曹月，男，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告郑利花、曹月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郑利花、曹月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑利花偿还原告贷款本金788000元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告曹月对上述债务承担连带还款责任。2、依法判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实与理由：2012年12月26日，原告下设营业部与被告郑利花签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为127000元，约定贷款月利率为11.1‰，借款期限自2012年12月26日至2013年12月25日，签订合同当日，原告向被告支付贷款127000元；2012年12月28日，原告下设营业部又与被告郑利花签订二份《贷款合同》，合同约定贷款金额分别为163000元、498000元，约定贷款月利率分别为9.6‰、11.1‰，贷款期限自2012年12月28日至2013年12月27日，签订合同当日，原告向被告支付贷款661000元，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。上述贷款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告郑利花、曹月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据等，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告郑利花于2012年12月26日向原告借款127000元，约定月利率11.1‰，并与原告签订《贷款合同》，借款期限为2012年12月26日至2013年12月25日；2012年12月28日，被告郑利花又向原告分二笔共计借款661000元，二笔借款分别约定月利率为9.6‰、11.1‰，并与原告签订二份《贷款合同》，借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日。借款到期后被告未归还原告借款本息。双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告郑利花发放了贷款。但被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑利花作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告郑利花作为借款人应按约还本付息。被告郑利花未按期偿还本金，已逾期，应承担合同规定的逾期利率。对于原告主张被告曹月承担连带责任的诉求，因其未约定被告曹月的担保责任，故该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑利花于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金788000元、利息及逾期罚息（，其中借款127000元的利息按月利率11.1‰计算，从2012年12月26日起计、借款163000元的利息按月利率9.6‰计算，从2012年12月28日起计、借款498000元的利息按月利率11.1‰计算，从2012年12月28日起计。逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告应县农村信用合作联社对被告曹月的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，减半收取5840元（缓交5740元，预交100元），由被告郑利花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月三十日书记员  王诗瑶
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初767号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社。统一社会信用代码：91530300217235281C。负责人：岳伟，主任。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙桂芳，女，汉族，1995年10月3日生，住曲靖市麒麟区。被告：路胜利，男，汉族，1990年7月28日生，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社诉被告孙桂芳、路胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告孙桂芳、路胜利经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月28日，被告孙桂芳、路胜利与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：1、借款金额为人民币15万元；2、借款期限自2018年3月28日起至2020年3月28日止，实际放款日期与到期日、利率以借款借据为准；3、贷款利率为年利率7.6%；4、还款方式为按季结息，不定期还款；5、逾期利息在合同约定利率基础上加收50%确定；6、违约责任及其他。原告于2018年3月28日向被告孙桂芳发放了借款15万元。借款期限内，被告未能按照合同约定支付贷款本息，已构成违约。根据双方借款合同约定，原告有权要求被告提前偿还贷款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告孙桂芳、路胜利共同偿还原告借款本金15万元，及自2018年12月21日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙桂芳、路胜利未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、借款申请书复印件一份，用于证明被告因购车需要资金，向原告申请借款的事实；4、《农户小额信用借款合同》复印件一份，用于证明被告孙桂芳、路胜利就借款事宜与原告达成一致，并签订借款合同，双方建立借款合同关系的事实；5、借款借据复印件二份，用于证明原告于2018年3月28日向被告孙桂芳发放15万元贷款的事实；6、贷款帐一份，用于证明被告孙桂芳尚未偿还原告借款本息的情况。被告孙桂芳、路胜利未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明两被告借款及拖欠利息的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告孙桂芳与路胜利系夫妻关系。2018年3月28日，两被告共同向原告提交借款申请书，申请借款15万元用于购车。同日，两被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款用途为生活消费（购车）；借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请的最高借款额度为15万元；借款额度有效使用期限为24个月，自2018年3月28日起至2020年3月28日止，借款期限内单笔借款的实际借款期限、利率等以借款借据或借款凭证为准；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，即年利率7.6%；还款方式为按季结息，不定期还款；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。合同签订后，原告于2018年3月28日向两被告发放了贷款15万元。两被告支付利息至2018年12月20日，后未再向原告还本付息，现尚欠原告借款本金15万元及自2018年12月21日起的利息。本院认为，债务应当清偿。被告孙桂芳、路胜利向原告申请借款并与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，两被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本金15万元并按合同约定支付自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告孙桂芳、路胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙桂芳、路胜利于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社借款本金15万元，并按合同约定支付原告自2018年12月21日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告孙桂芳、路胜利负担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  温玉琼审判员  方向娥审判员  钟 旋二〇二〇年六月十三日书记员  张爱丽
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终333号之一原公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郜向前，男，1973年12月10日出生于江苏省涟水县，汉族，研究生文化，国家税务总局涟水县税务局科员，中共党员，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被取保候审。辩护人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民法院审理淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人郜向前犯危险驾驶罪一案，于2019年11月19日作出（2019）苏0891刑初153号刑事判决。宣判后，被告人郜向前不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，因新冠疫情原因决定中止审理，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇二〇年六月十七日法官助理  李纪森书 记 员  赵晓文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申461号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李以中，男，1949年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨秀萍，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永泰友信房地产开发有限公司，住所地福建省福州市永泰县葛岭镇赤壁村******。 法定代表人：杨则序，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，福建拓维律师事务所律师。 再审申请人李以中因与被申请人永泰友信房地产开发有限公司（以下简称友信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李以中申请再审称：（一）友信公司应当按照《商品房买卖合同》第十四条的约定承担违约责任。1.友信公司在案涉《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》的第四条第三款载明了买受人不补交面积误差款所应承担的违约责任，在买受人未违约的情况下，友信公司应当按照《商品房买卖合同》第十四条承担责任。2.《合同补充协议》第一至八条均对应《商品房买卖合同》的条款，而该协议第十条并未提及对《商品房买卖合同》第十四条进行补充约定。（二）二审法院认定《合同补充协议》第十条第三款中独立一段，未限定买受人类型错误。该款约定的对象是按揭贷款买受人，而李以中是一次性付款买受人，故不应适用。（三）二审法院适用法律错误。二审法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定作出判决，其改判一审判决违反《中华人民共和国合同法》及司法解释相关规定和《商品房买卖合同》第二十二条的约定。综上，请求再审本案。 友信公司提交书面意见称，李以中的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于双方约定的出卖人逾期办证违约金合同条款的适用（办证违约金标准）问题。按照《商品房买卖合同》第十四条第[2]款第2项约定，友信公司（即出卖人）自逾期之日起每日按买受人已付款的千分之一向李以中（即买受人）支付违约金。但案涉《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第十条第三款第二项约定“出卖人应当于该商品房或车位交付使用后365日内办理所有权初始预登记，若因出卖人未在上述时间内办理完毕所有权初始预登记而致使买受人不能取得房屋或车位权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金”，二审法院认为该条款并未限定买受人的类型，应理解为对所有买受人均适用，故判决友信公司应按已付购房款的日万分之一向李以中支付逾期办证违约金。本案中，虽然双方当事人系对于逾期办证违约金的适用合同条款存在争议，但是由于合同中关于违约金的约定条款并不属于房屋买卖合同的主要权利义务条款，即使合同约定明确，双方对约定条款内容也没有争议，在友信公司已然提出合同约定的千分之一标准过高，应予调整的情况下，人民法院亦可以根据合同的履行、当事人损失以及双方主张等，对约定违约金计算标准存在过高、过低的情况进行调整。故二审法院判决友信公司应按已付购房款的日万分之一向李以中支付逾期办证违约金，并无不当。 综上所述，李以中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李以中的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执627号 申请执行人黄国雄，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地址：广东省五华县。 被执行人黄新华，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人黄国雄申请执行被执行人黄新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民特292号民事裁定书已发生法律效力，被执行人黄新华应向申请执行人黄国雄偿还借款50000元，分期支付给申请执行人。被执行人按以下方式支付借款：被执行人从2019年7月份开始在每月月底前（于每月最后日前）支付1000元。即从2019年7月份开始至2023年8月份止每月还款1000元。被执行人逾期支付一次，则申请人有权向法院申请执行余下欠款，并从逾期之日起按年利率6%计算利息至还清日止、向本院交纳执行费650元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经金融机构反馈被执行人黄新华银行账户有银行存款5293元，本院已作强制扣划措施，扣缴执行费650元后剩余执行款4643元支付给申请执行人。其余账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2021年2月12日届满)。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执627号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  刘 瑜 审判员  郑清海 二〇二〇年六月十五日 书记员  张文峰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1822号申请执行人邢为文，男，被执行人王天武，男，被执行人张云保，男，申请执行人邢为文与被执行人王天武、张云保民间借贷纠纷一案，本院2019年3月27日作出的（2019）晋0802民初1121号民事判决书已发生法律效力。权利人邢为文于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人王天武、张云保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王天武、张云保账户存款1332368元或查封、扣押、冻结其价值1332368元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月十七日书记员  王 媛
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1335号之三 申请执行人：惠州市金林装饰材料有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长街道办高岭村塘房小组沿河路厂房。 法定代表人：王雪冬。 被执行人：惠州市科菲特家具有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇产径村坑塘。 法定代表人：罗专。 关于申请执行人惠州市金林装饰材料有限公司与被执行人惠州市科菲特家具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5118号裁决书已生效，根据上述生效法律文书的规定，一、惠州市科菲特家具有限公司向惠州市金林装饰材料有限公司支付货款人民币1084959元；二、惠州市科菲特家具有限公司向惠州市金林装饰材料有限公司支付逾期付款违约金，以拖欠的货款人民币1084959元为基数，按年利率24%计算利息，自《补充协议》约定的清偿期限届满之日即2019年7月13日起计算至实际付清之日止；三、惠州市科菲特家具有限公司承担惠州市金林装饰材料有限公司为本案支出的律师费人民币6万元；（四）本案仲裁费人民币41828元，由惠州市科菲特家具有限公司承担。因惠州市科菲特家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州市金林装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十八日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，（1）本院已查封被执行人名下位于惠州市××××村坑塘的动产设备8台，上述设备首封为广州市花都区人民法院，本院已向广州市花都区人民法院发函征询上述设备的处理意见，截至2020年6月11日，广州市花都区人民法院仍未复函处置意见。（2）本院已查封被执行人名下车牌为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××的车辆，因暂未实际控制上述车辆，本院暂未无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、根据申请执行人惠州市金林装饰材料有限公司的申请，本院已将被执行人惠州市科菲特家具有限公司移送惠州市中级人民法院破产审查，惠州市中级人民法院于2020年5月25日立案审查，案号为（2020）粤13破申57号。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1335号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市科菲特家具有限公司负有继续向申请执行人惠州市金林装饰材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1806号申请执行人马茹芬，女。被执行人李军民，男。关于申请执行人马茹芬与被执行人李军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）晋0802民初2826号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马茹芬向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。因被执行人李军民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军民银行账户存款元或扣留、提取被执行人李军民的收入元或查封、扣押、冻结被执行人李军民价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年六月十六日书记员  许 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1143号原告：苏琨，男，蒙古族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：孟影，执行董事。委托诉讼代理人：吕国芬，女，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李南，女，汉族，住赤峰市。原告苏琨与被告赤峰金田房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏琨及其委托诉讼代理人邱志勇，被告赤峰金田房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吕国芬、李南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏琨向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告支付剩余质保金人民币222180元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的债务人刘某，杨凤莲（刘某的妻子）欠原告借款226万元（有松山区法院民事判决书（2016）内0404民初5455号判决书为证），至今未予偿还。2013年11月，债务人刘某为被告开发的红山区美林华苑小区14＃15＃住宅楼项目施工竣工后，被告扣留刘某该工程质保金人民币714004.97元。2016年7月根据原告申请，松山区法院对该质保金予以冻结（有松山区法院裁定书（2016）内0404财保299号为证）。到2018年11月上述质保金满五年已经到期，属于原告债务人刘某对被告享有的到期债权。2019年4月15日松山区法院执行局向被告发出履行债务通知，要求被告向原告支付刘某留在被告处的质保金491821.15元，被告曾就此提出异议，松山区法院于2019年5月10日予以驳回（有松山区法院执行裁定书（2019）内0404执异85号为证），因被告没有按上述裁定履行债务，2019年7月，松山区法院将被告名下的位于松山区太平地镇的两处房产予以查封。原告的债务人刘某于2018年6月病逝。依据上述所发生的事实，原告向被告主张代位求偿权，请求法院判令被告向原告支付剩余质保金人民币222180元，并从2019年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息。请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告赤峰金田房地产开发有限责任公司答辩称，（2016）内0404财保299-1号民事裁定书我公司提出复议，裁定书写有如复议申请人赤峰金田房地产开发有限责任公司对于程质量需要维修，可在工程质量保证范围优先使用工程质量保证金进行维修，该222183.82元保证金已经用于14＃15＃楼工程质量的维修。经本院审理查明，2016年8月12日赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5455号民事判决书判决“被告刘某，杨凤莲（刘某的妻子）于本判决生效后偿还原告苏琨借款2262289元，自2015年7月7日起按月利率20‰支付借款本金还清时的利息。”2013年11月，因债务人刘某为被告开发的红山区美林华苑小区14＃15＃住宅楼项目施工竣工后，被告扣留刘某该工程质保金人民币714004.97元。2016年7月9日根据原告申请，赤峰市松山区人民法院作出（2016）内0404财保299号民事裁定书对该质保金予以冻结。被告对裁定书不服提出复议，赤峰市松山区人民法院于2016年11月25日作出（2016）内0404财保299-1号民事裁定书予以驳回，（2016）内0404财保299-1号民事裁定书记载“涉案工程保修金系解除保全申请人赤峰金田房地产开发有限责任公司与案外人赤峰群冠建筑工程有限责任公司签订的建设工程承包合同中，对赤峰市原针织厂、地毯厂院内**、15#楼建筑工程中质量保修所约定的保证金，案外人赤峰群冠建筑工程有限公司又将上述工程以包工包料方式内部承包给刘某，约定由刘某向赤峰金田房地产开发有限责任公司预留保修金，并负责在保修期间进行修理，综上来看，刘某系借用赤峰群冠建筑工程有限责任公司资质施工，为涉案建筑工程的实际施工人，该保修金以扣留工程款的方式支付，在退还时，亦属刘某所有，……如赤峰金田房地产开发有限责任公司对于工程质量需要维修，可在工程质量保证范围优先使用工程质量保证金进行维修。”截止2018年3月25日，案外人刘某承建的赤峰市原针织厂、、地毯厂院内**15#楼建筑工程共产生工程质量维修金222183.82元，案外人刘某于2018年6月27日因病去世。上述事实有原被告提供的民事判决书、民事裁定书，记账凭证及当事人的陈述能够证明，本院依法予以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告主张被告向其支付剩余质保金人民币222180元，被告提交的证据证明案外人刘某承建的赤峰市原针织厂、地、地毯厂院内**5#楼建筑工程共产生工程质量维修金222183.82元，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏琨的诉讼请求。案件受理费2316元（原告已预交），由原告苏琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二〇二〇年六月二日书记员 江 北
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复31号复议申请人（申请执行人）：赵振华，男，1975年4月11日出生，汉族，住安泽县云海都商务会馆。申请执行人：临汾市星汇元投资有限公司。法定代表人：王宁星，董事长。申请执行人：王百秀，男，1950年3月1日出生，汉族，住安泽县。申请执行人：王建国，男，1958年4月12日出生，汉族，住安泽县。申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董新伟，理事长。申请执行人：陶军安，男，1971年11月17日出生，汉族，住安泽县。申请执行人：秦海生，男，1970年7月19日出生，住安泽县。被执行人：王泽鸿，男，1968年12月30日出生，汉族，住安泽县。被执行人：杨云，女，汉族，1970年6月8日出生，住安泽县。申请复议人赵振华不服安泽县人民法院（2020）晋1026执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安泽县人民法院查明：在执行临汾市星汇元投资有限公司与王泽鸿、杨云民间借贷纠纷一案中，安泽县法院对王泽鸿所有的的位××县的一处房产进行了评估、拍卖。期间，王百秀、复议申请人赵振华等六人向法院申请参与分配。赵振华同时还对该房产提出了权利主张，该案已进入执行异议之诉审理阶段。2019年12月26日，安泽县人民法院作出（2018）晋1026执恢37号之四执行裁定，将被执行人王泽鸿所有的的位××县的一处房产作价1556771元交付申请执行人临汾市星汇元投资有限公司等七人抵偿其应付款项。赵振华对此提出异议。安泽县人民法院认为：虽然赵振华作为原告的执行异议之诉案件正在审理之中，但赵振华与被执行人王泽鸿之间的法律关系已经过审理确认，该案系房屋买卖合同，双方达成了调解协议并进入执行程序，赵振华并不能提供自己拥有房屋所有权的相应证据，故作出（2020）晋1026执异2号执行裁定，驳回了赵振华的异议请求。赵振华向本院申请复议称：房产属于自己所有，法院不应继续执行，要求撤销安泽县法院（2020）晋1026执异2号执行裁定，撤销以物抵债的执行行为。本院认为：赵振华已对执行标的提出了权利主张，该案正在执行异议之诉审理阶段。根据法律规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。安泽县人民法院的异议审查裁定，对当事人的实体权利直接进行了认定，属于程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：一、撤销山西省安泽县人民法院（2020）晋1026执异2号执行裁定；二、发回山西省安泽县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年六月二十三日书记员  李洛涛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执484号 申请执行人:林程鹏，男，1979年1月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：杨晓竹、范定博，系浙江光正大律师事务所律师。 被执行人：夏君贤，男，1990年7月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏能贵，男，1965年12月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：赵金华，男，1963年11月12日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人林程鹏与被执行人夏君贤、夏能贵、赵金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6703号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏君贤、夏能贵、赵金华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林程鹏向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行，执行的标的为被执行人夏君贤、夏能贵、赵金华返还申请执行人林程鹏款项本金2600000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18368元。 执行立案后，本院向被执行人夏君贤、夏能贵、赵金华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏君贤、夏能贵、赵金华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵金华逾期未履行且未报告财产情况，被执行人夏君贤、夏能贵在规定的时间内向本院申报财产，其财产如下：被执行人夏能贵名下牌号为皖ＥＸ××××、皖Ｅ0××××的车辆；被执行人夏君贤名下坐落于马鞍山市雨山区××房××庄××的房产；被执行人夏能贵名下坐落于马鞍山市花山区××的房产，被执行人夏能贵在当涂县享有对他人的债券。申请人对被执行人夏君贤、夏能贵的财产申请未提出异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏君贤、夏能贵、赵金华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人夏君贤、夏能贵、赵金华名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人夏能贵名下牌号为皖ＥＸ××××、皖Ｅ0××××的两辆车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；被执行人赵金华名下牌号为皖ＥＡ××××、皖ＥＢ××××的两辆车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；被执行人夏君贤名下坐落于马鞍山市雨山区××房××庄××的房产，被执行人赵金华名下坐落于雨山区永泰家园46-106的房产，被执行人夏能贵名下坐落于马鞍山市花山区××的房产被安徽省马鞍山市雨山区人民法院首封，本院依法轮候查封。本院已于2020年5月22日发函至安徽省马鞍山市雨山区人民法院要求参与分配。被执行人夏能贵在当涂县享有对他人的债券本院已经依法查封。截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人夏君贤、夏能贵、赵金华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵金华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏君贤、夏能贵、赵金华作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人夏君贤、夏能贵、赵金华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。被执行人夏君贤、夏能贵未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人夏君贤、夏能贵采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人林程鹏,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏君贤、夏能贵、赵金华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 高晓东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹炳兴，男，1955年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑美玉，女，1960年3月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周秋华，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：占丽榕，女，1977年6月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人詹炳兴、郑美玉因与被申请人周秋华、占丽榕房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 詹炳兴、郑美玉申请再审称，一、二审判决对双方房屋买卖合同是否成立并生效以及合同是否实际履行认定错误。（一）房屋买卖合同成立并生效。双方虽未签订书面合同，但双方提交的视听资料明确强调了双方就案涉房屋达成口头买卖协议，约定房屋价款为65万元，就案涉房屋买卖的主要条款已达成一致意见。合同主体合法，内容合法，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，非需登记、批准才生效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，应认定双方房屋买卖合同成立并生效。（二）詹炳兴、郑美玉已经实际履行合同。周秋华、占丽榕于2007年12月将案涉房屋交付给詹炳兴、郑美玉。詹炳兴、郑美玉提供的装修材料清单及付款凭证可以证实其已投入大量资金对案涉房屋进行装修。詹炳兴、郑美玉入住案涉房屋至今，承担所有水电、物业费并有相应收款收据、发票为证。詹炳兴、郑美玉首笔付款25万元，包括首付款18万元、银行按揭及办证费用7万元，其余40万元双方均认可为詹炳兴、郑美玉未支付的欠款，该欠款詹炳兴、郑美玉于2015-2016年间已超额支付65万元。詹炳兴、郑美玉的实际履行行为亦可以证实双方口头达成房屋买卖合同。购房款是否实际支付或足额支付仅仅是合同履行问题，余款40万元在周秋华、占丽榕确认为欠款时转化为债权债务关系，余款支付及利息计算问题并不影响合同成立并生效。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。詹炳兴、郑美玉主张其与周秋华、占丽榕之间形成口头形式的房屋买卖合同关系，周秋华、占丽榕对此不予认可，詹炳兴、郑美玉应对该合同订立和生效的事实承担举证责任。根据查明的事实，占丽榕系詹炳兴、郑美玉夫妻之女，周秋华、占丽榕系夫妻关系。2005年12月詹炳兴、郑美玉就受让周秋华、占丽榕的案涉房屋事宜进行协商，但未形成书面的房屋买卖协议，2008年5月4日案涉房屋所有权登记在占丽榕名下。詹炳兴、郑美玉提交的2018年12月5日的录音资料内容以及本案一、二审期间双方的陈述，均不能证实双方对案涉房屋转让价款、付款时间、付款方式等达成一致，詹炳兴、郑美玉亦未能提供其他证据证明双方就房屋买卖合同的上述主要条款达成合意，故一、二审判决认定詹炳兴、郑美玉主张双方口头达成房屋买卖协议缺乏证据支持，并无不当。詹炳兴、郑美玉主张其支付了购房款、装修并占有使用房屋，已实际履行合同，但詹炳兴、郑美玉提交的案外人陈斌等人所作陈述，并不足以证明其以为周秋华、占丽榕代垫投资款的形式折抵部分购房款及办证费用。结合双方当事人系近亲属关系，多年来彼此存在大量资金往来，双方对款项用途的陈述亦有较大分歧，詹炳兴提交的银行流水无法证实其支付案涉房屋购房款的事实，一、二审判决认定詹炳兴、郑美玉主张已支付购房款及实际履行合同依据不足，亦无不当。 综上所述，詹炳兴、郑美玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回詹炳兴、郑美玉的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈          曦 审 判 员 黄          挺 法官助理 二〇二〇年六月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1956号   原告：范特，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：李猛，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××.   被告：王海峰，男，1980年12月10日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××   被告：牛磊，男，1986年6月1日出生，汉族，农民。公民身份证号码：。   本院在审理原告范特与被告李猛、王海峰、牛磊民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告通知了应缴纳诉讼费用缴纳通知书，原告在规定的时间内没有缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 唐志勇     二〇二〇年六月二日   书记员 伊博立
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1684号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，统一社会信用代码911504009390215412，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：王中强，内蒙古法林律师事务所律师。被告：陈永辉，男，1982年4月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码91150400664080461T，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。负责人：周勇杰，总经理。委托诉讼代理人：孟凡强。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保赤峰分公司）与被告陈永辉、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋财险赤峰支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保赤峰分公司的委托诉讼代理人王中强，被告陈永辉、太平洋财险赤峰支公司的委托诉讼代理人孟凡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告保险赔偿款9180元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，被告陈永辉驾驶×××号车辆在敖汉旗新惠镇敖铂圣汇南侧由东向西倒车行驶时，与头南尾北停放的案外人王某驾驶的×××号车辆相撞，发生两车损坏的交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队（以下简称敖汉旗交警大队）认定，陈永辉负此次事故的全部责任，案外人王某无责任。事故发生后，×××号车辆车主王某向原告申请代位赔偿，现原告已代替被告陈永辉向修车单位敖汉世鹏商贸有限公司支付车辆修理费9180元。被告陈永辉在太平洋财险赤峰支公司投保交强险及商业险，依据相关法律规定，原告代二被告履行了赔偿义务，二被告应承担原告代二被告赔偿导致的损失，故具状起诉。被告陈永辉辩称，我已投保商业保险，我要求太平洋财险赤峰支公司赔偿。被告太平洋财险赤峰支公司辩称，陈永辉提供的单证中没有商业险保单，在发生事故时没有第一时间通知我公司，我公司对此事故并不知情，无法核实该车在我公司投保情况，即使车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，在证据充足的情况下，我公司同意在交强险限额范围内赔付，根据道路事故认定书，被告陈永辉有逃逸情节，根据交通法第七十条，在道路上发生交通事故时，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤民警等相关人员，再者根据商业三者险的保险合同，机动车第三者保险条款相关规定，交通肇事后，被保险人有逃逸情节的，保险人有权拒绝赔付。原告人保赤峰分公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明本次交通事故发生的经过以及责任划分；2、机动车保险报案记录打印件一份，用于证明案外人王某在原告处投保机动车损失险，且事故发生在保险期间内的事实；3、维修车辆发票一枚，用于证明王某共支付车辆维修费9180元；4、车辆维修结算单一枚，用于证明王某车辆维修的项目及金额；5、计算书列表一张，用于证明原告向修车单位支付维修费9180元。经庭审质证，原告提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告陈永辉提交如下证据：神行车保机动车保险单（抄件）一份，用于证明被保险人陈永辉在被告太平洋财险赤峰支公司投保了交强险和限额100万的商业三者险，事故发生在保险期间内的事实。经庭审质证，被告陈永辉提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告太平洋财险赤峰支公司提交如下证据：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，用于证明被保险人肇事逃逸后，太平洋财险赤峰支公司不应对商业险部分承担赔偿责任。经庭审质证，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。依据原告陈述、被告答辩及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月9日20时许，被告陈永辉驾驶×××号车辆在××旗外，由东向西倒车行驶时，与头南尾北停放的王某所有的×××号车相撞，造成两车毁坏，发生道路交通事故。事故发生后，陈永辉驾车逃逸。敖汉旗交警大队认定被告陈永辉负涉案交通事故的全部责任，王某无责任。被告陈永辉驾驶的车辆在被告太平洋财险赤峰支公司投保交强险及限额为1000000的商业三者险，王某所驾车辆在原告处投保有限额为120302.40元的机动车损失险。在事故发生后，王某为修复×××号车产生维修费9180元，其向原告提出申请，要求原告先行赔偿车辆维修费，2017年12月1日，原告应王某的申请以银行转账的方式向敖汉世鹏商贸有限公司支付维修费9180元。2017年12月21日，王某与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，将上述车辆维修费的索赔权转让给原告。本院认为，涉案交通事故中，被告陈永辉驾驶的机动车在倒车行驶过程中，与王某停放的机动车相撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定被告陈永辉负事故的全部责任，本院予以采纳。被告太平洋财险赤峰支公司辩称被告陈永辉有逃逸行为，该公司在商业险部分不应承担赔偿责任，并提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，指明该《示范条款》第24条第二款载明被保险人肇事逃逸后，商业险部分免除赔偿责任，但被告太平洋财险赤峰支公司未提举证据证明其将上述免陪条款写入其与被告陈永辉签订的商业保险合同并对被告陈永辉进行了明显的提示和详细说明，故对太平洋财险赤峰支公司的辩解，本院不予采纳，被告太平洋财险赤峰支公司作为保险人，应依法对涉案交通事故产生的经济损失承担相应的赔偿责任。保险事故发生后，原告将×××号车辆的维修费支付给敖汉世鹏商贸有限公司的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告赔偿前述损失后有权向二被告追偿，故被告太平洋财险赤峰支公司应在交强险限额范围内对前述损失先行赔偿，不足部分由被告太平洋财险赤峰支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。前述赔偿金额足以达到原告要求给付的保险赔偿款金额，故被告陈永辉不必再负赔偿责任，对原告要求被告陈永辉给付保险赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额范围内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司车辆维修款2000元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公于本判决生效后立即在商业三者险限额范围内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司车辆维修款7180元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 袁文广 二〇二〇年六月十六日书记员 张 宇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5117号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行被执行人：孙臣龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人孙臣龙金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0114民初12938号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款330520.04元、案件受理费3129元，合计333649.04元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，本院已轮候查封被执行人孙臣龙名下坐落于天津市武清区房产，查封期限自2019年11月14日起至2022年11月13日止。申请执行人对上述房产享有抵押权。案涉房产首封法院系天津市和平区人民法院，该案件审理已终结，尚未进入执行程序，本案暂无法商请案涉房产处置权。经本院查询，被执行人孙臣龙名下现有零星银行存款，无证券、公积金及机动车登记信息，亦未发现其他可供执行的财产信息。本院已向被执行人孙臣龙发出限制消费令。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月二十九日书记员  董克龙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1211号 申请执行人：肖金水，男，1955年5月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：林雪美，女，1955年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：严忠海，男，1974年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103刑初239号刑事附带民事判决书，责令被执行人严忠海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人严忠海的银行账户，限额34271.1元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年六月十六日 书记员 夏芳芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2045号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：苏雅拉图，系银行董事长。   委托代理人：李田，男，1987年3月24日出生，蒙古族。公民身份号码：×××7。   委托代理人：吴景东，男，1984年8月17日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：苏亚拉图，男，1971年11月26日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：呼宝力格，女，1974年2月1日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：乌日根，男，1988年3月4日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   本院在审理原告与三被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费80元，由原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年六月十六日   书记员 于连源
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执411号 魏志霞： 惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 魏志霞依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第570号裁决书，申请执行惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，本院在以惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司为被执行人的另案（2020）粤13执171号案件中扣划被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行存款880000元。本案从中分得43364.95元，扣除执行费541.54元，余42823.41元已全额支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执250号之三 申请执行人：冯运光，男，汉族，1969年6月2日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：黄建雄，男，汉族，1957年8月17日出生，住址：汕头市潮阳区。 被执行人：何徐顺，男，汉族，1966年8月10日出生，住址：广东省汕头市金平区。 关于申请执行人冯运光与被执行人黄建雄、何徐顺担保借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第213号裁决书已发生法律效力，裁决如下：(一)被申请人一黄建雄与被申请人二何徐顺向申请人冯运光连带偿还借款本金人民币272704．5元。(二)被申请人一黄建雄与被申请人二何徐顺向申请冯运光连带偿还利息(利息计算方式为以183704．5元为本金、以2％为月利率、以2015年7月28日为起算日计算至本息归还日的总和)。(三)被申请人一黄建雄与被申请人二何徐顺连带补偿申请人冯运光的人民币5000元保全费支出。(四)本案仲裁费人民币21560元，申请人冯运光承担8624元。被申请人一黄建雄与被申请人二何徐顺连带承担12936元。申请人冯运光预交的仲裁费不予退还，待本裁决执行时由被申请人一黄建雄与被申请人二何徐顺承担部分迳行返还给申请人冯运光。被申请人一黄建雄与被申请人二何徐顺应在收到本裁决书之日起15日内将上述应付款项一次性支付给申请人冯运光。因被执行人至今未履行，本院于2020年2月24日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、本院已依法查封被执行人何徐顺与他人名下共有的位于惠州市麦地南路××小区××房（证号：粤房地权证惠州字第××号）所占份额。因本院已受理案外人何立斌（2020）粤13执异34号案件，故暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 四、本院已向被执行人黄建雄、何徐顺发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执250号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向黄建雄、何徐顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1264号原告：马树林，男，1948年12月28日出生，蒙古族，居民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：李源，男，1969年12月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。原告马树林与被告李源之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树林和委托诉讼代理人王立国、被告李源的委托诉讼代理人李文婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马树林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款160000元以及利息（利息按本金160000元，年息6%计算自2020年4月7日起直至本息全部还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告马树林与被告李源是在1997年巴林左旗东风大酒店二楼大厅装潢时相识，马树林是东风大酒店经理，2008年李源承建其他工程，由于缺少资金，便到林东来借款。由东风大酒店马树林、杨凤茹、张艳霞、朱红梅、李子俊等人共为其筹集了40万元，其中包括原告所筹集的5万元，一并借给了李源，由李源给杨凤茹出具了一枚总金额40万元借据，且约定月利率2%，出具时间是2008年3月28日，后来李源一直没有还款，这样众人多次索要，在2012年10月28日由李源将杨凤茹持有的40万元借据抽回，分别为以上人员出具了借据，给原告出具的借据截止到2012年10月28日，本息合计105000元，月息2分，后原告又多次向被告李源索要借款，李源在2016年4月7日又为原告出具了160000元借据，在出具完借据后，原告也不间断向李源索要，李源一直推脱，在2019年，原告到赤峰索要借款时，由于李源不还款，双方发生矛盾，经派出所报案，以上是原告要求被告给付借款160000元的事实经过。出具160000元借据时，之前借据是105000元，是从2012年10月28日-2016年4月7是41个月，月息是2分，利息是86100元，105000元+86100元-24000元（已还利息）=167100元，抹去零后打了160000元借据。被告李源辩称，1、原告出借给被告50000元借款是事实，但双方并没有约定利息，故也没有105000元及后续计算相关事实，李源自向原告借款5万元后，2013年4月16日通过银行转账偿还给原告30200元，故就当时被告仅欠原告2万元；2、答辩人不认可就其陈述160000元借据的由来等相关事实，同时也说明本案160000元借款没有实际交付的相关事实；3、原告在2016年4月7日即案涉借据出具后，双方至2019年末再无见面，也没有经原告多次催要的事实，证明案涉160000元借款并没有实际交付，其无权向被告主张借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告马树林是巴林左旗东风大酒店的职工与被告李源是在1997年巴林左旗东风大酒店装潢时相识。2008年被告李源承建其他工程，缺少资金，到林东来借款。原告马树林和其同事杨凤茹、张艳霞、朱红梅、李子俊等人共为其筹集了400000元，其中原告为其筹集50000元，一并借给了被告李源。李源出具了一枚总金额400000元借据，约定按月利率2%计息，借款时间是2008年3月28日。原告称被告李源在2012年10月28日为其未还款的人分别出具了借据，出具借据后在2013年4月16日通过银行转账的方式被告李源偿还了原告30200元，按先偿还利息后偿还本金的原则，被告李源还欠原告50000元的本金。原告又多次向被告李源索要借款，在2016年4月7日经结算李源给原告出具了160000元借据。按不能计算复息的原则，至2016年4月7日被告欠原告本金50000元，利息一共欠96330元，减去已经偿还的30200元的利息，还欠原告66130元的利息。被告为原告出具借据后，原告向被告李源索要，李源一直推托未还。原告诉至本院要求被告给付欠款160000元并从2020年4月7日按年利率6%给付利息，被告承担本案的诉讼费。被告承认原告出借给被告50000元借款是事实。关于借款利息结合被告向原告借款的事实和被告为原告出具的借据的事实能够认定原被告借款是存在利息的，被告否认借款有利息约定是没有证据予以证实。关于原告在庭审时只承认偿还24000元，是记忆有误。同时被告也没有证据证明偿还了原告24000元的事实。本院认为，原、被告之间债权、债务关系清楚，有被告为原告出具的借据予以佐证，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案原被告约定的利率是月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。第二十九条规定，未约定借期利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，人民法院应予支持。本案原告要求被告给付利息自起诉之日起按年利率6%计算利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李源于本判决生效后三日内偿还原告马树林欠款人民币本金50000元，利息66130元，并从2020年4月7日起以50000元为基数按年利率6%给付利息至此款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，原告马树林负担450元，被告李源负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年六月二十四日书记员 赵玲杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初739号原告：赤峰市宾德汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：陈红，总经理。委托诉讼代理人：白宁。委托诉讼代理人：景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赵凌云，男，1981年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰斑马快跑科技有限公司股东，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李长敏，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰斑马快跑科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：冯冰，总经理。原告赤峰市宾德汽车销售有限公司（以下简称宾德汽车）与被告赵凌云、赤峰斑马快跑科技有限公司（以下简称斑马快跑）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾德汽车的委托诉讼代理人白宁、景文艳，被告赵凌云的委托诉讼代理人李长敏到庭参加诉讼。被告斑马快跑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾德汽车向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还购车款119800元及利息（利息自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。2、判令二被告承担违约金24960元。3、判令二被告承担追偿购车款所产生的交通费、食宿费、误工费等1000元。事实及理由：2019年3月28日，被告从原告处购买江淮M4商务车一辆，该车发动机号H4108194，大架子号LJ166A3D6H7015226，购车总款为124800元，因被告赵凌云资金紧张预分期给付购车款，后原被告双方签订还款协议，该协议约定被告赵凌云归还购车款计划：9月份归还5000元，10月份归还59900元，11月份归还29950元，12月份归还29950元，购车款需在2019年12月31日前全部付清。合同签订后，被告赵凌云仅在2019年9月30日归还了5000元，其余119800元未还。后被告赵凌云将上述购买车辆登记在被告斑马快跑名下，并将该车交付滴滴司机使用。后原告又得知，被告赵凌云系被告斑马快跑股东。上述车款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，诉请同前。庭审中，原告自认赵凌云是给被告斑马快跑购买车辆，原告基于对赵凌云的信任没有签订买卖合同，赵凌云的行为构成表见代理。被告赵凌云辩称，存在车辆买卖合同，确实购车，但原告主张的欠款金额不准确。赵凌云系被授权购买车辆，实际是斑马快跑的行为。被告斑马快跑未答辩亦未向本院提交证据。根据双方的陈述，本案争议焦点为：二被告是否尾欠购车款。围绕争议焦点，原告提交借款合同、微信记录、购车明细单、发票等证据。被告提交银行汇款回单9枚，发票1枚。本院根据双方提交的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2019年4月至6月，被告赵凌云代表被告斑马快跑自原告宾德汽车先后购买汽车5辆。双方未签订买卖合同。在此期间，被告通过赤峰信恒海通汽车服务有限公司向原告付款，付款金额及时间详见下表：序号付款时间付款金额（元）12019年4月17日1000022019年4月18日14500032019年4月25日5000042019年5月13日4000052019年5月22日3880062019年5月29日12880072019年6月11日7880082019年6月11日50000此外，原告自认2019年9月30日，被告支付5000元，故被告向原告支付的购车款合计546400元。2020年8月19日，原告宾德汽车与被告赵凌云签订借款合同一份，约定乙方（被告赵凌云）从2019年8月19日至2019年12月31日，所欠款124800元准时向甲方（原告宾德汽车）全部付清，如乙方超期还款，按照2%月利息计算直到本息还清为止。乙方如不能按上规定按时还款须另交合同总价款20%作为违约金给甲方。乙方如不按期还款，甲方有权将乙方欠款的商品收回，所交车款不退，现十五日内交款赎车，如超期不来，甲方有权自行处理其所得归甲方。此车在欠款还清之前不得转让、抵押、转售他人。还款计划：九月份还五千元，十月份还五万九千九百元，十一月份还二万九千九百五十元整，十二月份归还二万九千九百五十元整。同时借据中写明上述金额及车辆品牌型号、发动机号、大架号。因被告未如期归还欠款，原告诉至本院，诉请如前。本案审理过程中，原告提交购车明细单，详细标注了车辆信息、成交价及付款情况。被告虽在2020年6月16日提出对购车明细单所列明的成交价不认可，但在此前的庭审及证据交换过程中，被告均没有对成交价提出异议。故本院对原告所列明的成交价予以确认。经核算，原告向被告销售的车辆价款合计656200元。被告尾欠购车款109800元，该尾欠购车款即借款合同中所标注车辆的购车款。本院认为，庭审中原告自认赵凌云系代表被告斑马快跑购买车辆，因双方存在多笔买卖关系亦系赵凌云代表被告斑马快跑到原告处购买车辆，虽赵凌云未持相关代理手续前去购车，亦足以认定赵凌云的行为构成表见代理，购买车辆的主体系被告斑马快跑，赵凌云作为受委托人不承担付款责任，被告斑马快跑应对涉案款项承担给付责任。被告赵凌云提交发票一枚，辩称被告曾于2019年4月26日向原告现金付款4000元。对此本院认为该发票虽然出具，但被告未提交证据证明其已经支付发票上所载明的款项，故对被告赵凌云的该辩解理由不予采信。原告要求被告自2019年11月1日开始按照月2%支付利息并按照合同总价款的20%支付违约金，赔偿因追偿购车款所产生的交通费、食宿费、误工费。因按照合同总价款20%计算的违约金已经足以弥补原告的损失，故本院对原告的利息和费用请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰斑马快跑科技有限公司于本判决生效后立即支付赤峰市宾德汽车销售有限公司购车款109800元并支付违约金24960元；二、驳回原告赤峰市宾德汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元（原告已预交），由被告赤峰斑马快跑科技有限公司负担1497元，于本判决生效后立即给付原告；其余111元由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年六月十六日书记员 杨 丽
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢23号之二申请执行人：祁连县乾昶矿业有限责任公司，住所地：青海省祁连县八宝西路振发小区****。法定代表人：刘青国，经理。被执行人：青海天仁矿业开发有限公司，住所，住所地：青海省西宁市城东经济开发区民和路****楼****div>法定代表人：刘一剑（已去世）。本院在执行祁连县乾昶矿业有限责任公司与青海天仁矿业开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，被执行人青海天仁矿业开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务。本院依据山西省高级人民法院（2017）晋民终687号民事判决书，并于2020年5月29日恢复立案执行。在执行过程中，我院对被执行人青海天仁矿业开发有限公司采取的执行措施为：1.2018年6月11日查封了被执行人青海天仁矿业开发有限公司的固定资产及机器设备，查封期限为三年。2.2019年11月对被执行人青海天仁矿业开发有限公司的固定资产及机器设备进行了评估。3.2019年11月18日山西信誉资产评估有限公司向我院出具评估报告，评估价值为18846857.43元。4.2020年1月向申请人与被执行人送达了评估报告。5.经公告15日后于2020年6月14日通过网络司法拍卖平台，拍卖了被执行人青海天仁矿业开发有限公司的固定资产及机器设备，因无人竞拍而流拍。6.2020年6月16日申请人祁连县乾昶矿业有限责任公司申请，以一拍流拍价进行以物抵债，我院作出以物抵债裁定将被执行人青海天仁矿业开发有限公司的固定资产及机器设备交付申请人。7.截止目前，本案标的本息共计42453445.3元，减去探矿权以物抵债17155200元，固定资产及机器设备抵债15077485.944元，剩余10220759.356元。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况，本院查封的财产暂时不能处理，申请执行人知情后同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  郭占元二〇二〇年六月三十日书记员  李洛涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1629号原告：王学会，男，1965年2月12日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：李宝民，男，1962年2月1日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。原告王学会与被告李宝民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学会及其委托诉讼代理人傅德成，被告李宝民的委托诉讼代理人陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失234733元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年初，原告在翁牛特旗乌丹镇德日苏嘎查扫帚滩新营子承包110亩土地，其中72亩土地用于种植药材棉芪，棉芪种子是从被告经营的喀喇沁旗宝民药材种植经销站购进。原告按照被告要求种植维护，直至2018年8月10日，承包地内棉芪种子出苗率不足20%，几乎绝收，完全不符合被告当初的承诺。造成原告经济损失234733元，包含种子费75000元、包地费57600元，以及经过评估得到的化肥款12078元、人工费43200元、机械费10440元、滴灌带费36415元。据此，原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告经济损失234733元，并承担本案诉讼费用。李宝民辩称，原告说2018年年初，没有具体日期。种药材是有时间的，这个应该是小满前后种的东西。我是收药材的，不是经营种子的。韩术武给了我2000元定金，拿走的种子。这些种子是刘义明、谢艳秋自产的，我从中没有挣一分钱。原告拿走种子一个多月，说地里没苗，我说那就到地里看看，当时技术员在场。我有照片和录音，湿的地方有苗，干的地方没有。韩术武给我拿回来的照片，那里是沙地，按照标准，是不可以种的。如果是种子不好，不会这么出苗。我问技术员，为什么种了之。后不浇，技术员说原告不给配管带。我出售种子，是保的出芽率，不是保地。牛营子周边我出售的同样的种子都出苗很好。当时怎么加工，怎么磨的种子，当时我还拿出来一把扔在院里，也出苗很好。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告王学会在翁牛特旗乌丹镇德日苏嘎查扫帚滩新营子承包土地，其中72亩土地用于种植药材棉芪。原告承包土地后到喀喇沁旗牛家营子镇宝民药材种植经销站购买棉芪种子，当时被告李宝民接待了原告王学会，并经李宝民手卖给王学会棉芪种子1500斤，每斤50元，总价款75000元。王学会当场交纳定金2000元，第二天拉种子时向李宝民转账73000元。双方现场并未提取棉芪种子进行封样，也未做发芽实验。原告王学会在种植所购棉芪种子后对种子出苗率持异议，遂联系被告李宝民，被告李宝民曾与原告王学会的技术员韩术武到过现场查看。因原告王学会认为其所耕种的棉芪出苗率不高系被告李宝民出售的种子质量有问题，要求其赔偿损失；而被告李宝民对出售种子一事予以否认，称其系帮助原告王学会向同村村民购买的种子，从中并未牟利。双方协商未果。另查明，2018年8月10日，原告王学会申请翁牛特旗公证处对其承包种植的位于乌丹镇德日苏嘎查扫帚滩新营子的棉芪地现状及赤峰市鸿图测绘有限责任公司工作人员对该地的具体亩数测量过程进行证据保全。并于同年9月7日诉至翁牛特旗人民法院，同年9月25日，被告李宝民提出管辖异议，翁牛特旗人民法院于同年9月27日作出（2018）内0426民初3673号民事裁定书，裁定案件移送喀喇沁旗人民法院处理。原告王学会对裁定不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2019年1月11日作出（2019）内04民辖终2号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案在审理期间，原告王学会申请对2018年种植72亩棉芪所使用化肥及发生人工费、机械费、滴灌带费用的市场价值进行评估，经赤峰大信资产评估有限公司评估，原告王学会申请对2018年种植72亩棉芪所使用化肥及发生人工费、机械费、滴灌带费用的市场价值评估参考值合计102133元。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原告王学会认为其购买的棉芪种子存在质量问题，且种植后造成经济损失234733元。虽然能够证明上述损失金额，但因原告王学会在购买棉芪种子时，现场并未提取棉芪种子进行封样，也未做发芽实验，导致所购棉芪种子是否存在质量问题无法查清。此外，耕种农时、耕作流程、田间管理等诸多因素亦直接影响作物生长和后期收获。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告王学会未就其遭受经济损失的原因提供有效证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果。故对原告王学会的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王学会的诉讼请求。案件受理费4821元，鉴定费5000元，合计9821元，由原告王学会负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  闫海岗人民陪审员  马喜秋人民陪审员  王宏艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈永利
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1228号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住：内蒙古呼和浩特市新城区新华东街与如意路交汇处亿峰岛小区******底商。被执行人：胡和平，男，住，住：内蒙古呼和浩特市托克托县/div>关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行胡和平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3711事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初3711号号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年六月二日书记员 马跃鑫
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1097号原告：汪文波，男，汉族，1986年10月12日出生，住贵州省湄潭县。被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1。统一社会信用代码：91650000712961061L。法定代表人：夏建国，执行董事兼总经理。原告汪文波与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文波到庭参加了诉讼。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租金439645元及从2019年3月1日起至清偿之日止按1266元日1%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建了位于贵州省湄潭县白骨塔的湄潭县城防洪分洪工程。2018年11月1日，原、被告签订《挖机租赁合同》，约定被告按月支付原告挖机租金，结算租金在工程结束后一个月内支付，违约金按台班费1266元每天1%计算。2019年4月工程结束，经被告班主杜天才、崔武豪结算，被告欠原告租金439645元。后经原告多次催收，被告一直未予支付。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告与新疆兵团水利水电工程集团有限公司贵州省湄潭县城防洪分洪工程项目部签订《挖机租赁合同》，主要约定：该项目部租赁原告挖机到位于贵州省湄潭县白骨塔的防洪施工项目施工；各型号挖机月租金为24000元—48000元；工程结束后一月内支付剩余租金；逾期支付租金违约金从违约行为发生后第五日起按台班费即日租金的1%计算。该合同上加盖了“新疆兵团水利水电工程集团有限公司贵州省湄潭县城防洪分洪工程项目部”印鉴。2019年12月18日及24日，经原告与上述项目部管理人员杜天才、崔武豪结算，四台挖机租金总额为549645元（361205元＋188440元），已支付110000元。后被告未向原告支付租金。本院认为，原告与新疆兵团水利水电工程集团有限公司贵州省湄潭县城防洪分洪工程项目部签订的《挖机租赁合同》体现了双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新疆兵团水利水电工程集团有限公司贵州省湄潭县城防洪分洪工程项目部系被告设立的临时性机构，不具有承担民事责任的能力，其从事民事行为的后果由其设立者即被告享有和承担。被告未按约在结算后一月内支付原告租金，已构成违约，应承担相应违约责任。原告按租赁挖机平均日租金1,266元（38,000元÷30日）日1%主张的违约金符合合同约定，本院应予支持，但起算时间应从结算后一月又五日后即2019年9月1日起算。被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的答辩、举证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告应支付原告尚欠租金439,645元即从2019年9月1日起至清偿之日止按日12.66元（1,266元×1%）计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告汪文波租金439,645元及从2019年9月1日起至清偿之日止按日12.66元计算的违约金；二、驳回原告汪文波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,947元，由被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇二〇年六月三十日法官助理吴俊书记员王馨苹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2618号原告：李艳红，女，1981年3月11日出生，汉族，松山区第十一小学教师，住赤峰市。被告：林阳，女，1981年1月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。原告李艳红与被告林阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红、被告林阳及其委托诉讼代理人闫建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款20万元；2、判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，被告从原告处借款200000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。被告林阳辩称，1、我与张某原系夫妻关系，2016年2月办理了离婚手续，同年3月张某被捕入狱。2、本案所涉及的20万元借款被告始终不知情，被告没有和原告表达过借款意思，也没有月原告发生借贷关系，没有收到原告给付的任何款项。3、“借条”不是我出具的，当时我刚生完孩子，正在父母家休产假，原告拿着“借条”上门找我，要求我在借条上签字，不签她就不走，我为了不影响婴儿和娘家人的正常生活，迫于无奈在“借条”上签了字。我只是在借据上签了字，至于本案欠款是我前夫张某所借，是否还过利息我都不清楚。4、张某是实际借款人，张某是否付过利息，是否返还过我都不清楚。我曾向张某了解案情，张某反映借贷是李艳红让其帮助买房子，但张某曾以银行转账及现金方式返还约6、7万。5、借条上虽有被告的签字，在被告对借贷一无所知，原告利用被告在娘家休产假之机，在特定环境下迫于无奈签了字，并不是被告的真实意愿，被告不应该承担给付义务，请求驳回对被告的起诉。申请追加实际借款人张某为被告。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，案外人张某为原告出具金额为200000元的借条一枚。后被告林阳在借款人张某名字后签字，此款至今未还。被告自认在借款当时与张某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的借条一枚、转账记录及原被告方的当庭陈述可以证实。本院认为，债务应当清偿。张某向原告借款并为原告出具了借条后，被告在该借条的借款人处签名，是对该笔借款系夫妻共同债务的认可。被告理应对该笔借款承担偿还责任。被告辩称虽签字当时原告没有威胁她，但签名不是其本人的真实意思表示，其该辩解与书面证据矛盾且无其他证据证实，故其辩解主张不能成立。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告林阳于本判决生效后立即偿还原告李艳红借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(原告已预交)，由被告林阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年六月二十三日书记员 沈艳伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2202号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初106号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄高炳，男。 被告：林明灯，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈高堪，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：蔡尊坚，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林明亮，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告林明灯、陈高堪、蔡尊坚、林明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社委托诉讼代理人黄高炳到庭参加诉讼，被告林明灯、陈高堪、蔡尊坚、林明亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1．林明灯归还尤溪信用联社借款本金200,000元、利息7464.79元及借款自2019年8月21日起至还清借款之日止按借款合同约定利率标准计算的利息；2．陈高堪、蔡尊坚、林明亮对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林明灯于2017年6月2日向尤溪信用联社申请贷款200,000元，由陈高堪、蔡尊坚、林明亮提供担保。同年6月7日签订《保证借款合同》。合同中主要约定：借款金额200,000元，利率按月利率8.502500‰，按月结息，借款期限自2017年6月7日至2019年6月6日止等。借款后，林明灯未按约还款，截至2019年8月20日止尚欠借款本金200,000元、利息7464.79元。上述款项，经尤溪信用联社多次向借款人催收未果，为维护尤溪信用联社的合法权益，特诉至法院。 林明灯未作答辩。 陈高堪未作答辩。 蔡尊坚未作答辩。 林明亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林明灯因资金周转需要于2017年6月2日向尤溪信用联社申请贷款200,000元。同年6月7日，尤溪信用联社作为贷款人，林明灯作为借款人，陈高堪、蔡尊坚、林明亮作为保证人签订编为HT9030830170002601《保证借款合同》一份，约定：借款金额为200,000元；借款用途为开店，借款期限自2017年6月7日至2019年6月6日止；贷款固定月利率为8.5025‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，陈高堪、蔡尊坚、林明亮自愿对该笔债务提供连带保证责任等。借款后，林明灯未按约履行还本付息义务，截至2019年8月20日止尚欠借款本金200,000元、利息7464.79元，经尤溪信用联社多次催讨未果。 本院认为，尤溪信用联社与林明灯签订的《保证借款合同》的内容均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。尤溪信用联社依约履行了发放贷款义务，林明灯未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故尤溪信用联社要求林明灯偿还借款本金200,000元、利息7464.79元，以及至还清借款之日止按《保证借款合同》约定利率标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈高堪、蔡尊坚、林明亮自愿对上述借款提供连带责任保证担保，且在保证期间内，故尤溪信用联社要求陈高堪、蔡尊坚、林明亮对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，尤溪信用联社的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林明灯、陈高堪、蔡尊坚、林明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林明灯应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金200,000元、利息7464.79元、及本金200,000元自2019年8月21日起至还清借款之日止按编号为HT9030830170002601《保证借款合同》约定利率标准计算的利息（含复利、罚息）。 二、陈高堪、蔡尊坚、林明亮对上述债务承担连带保证责任。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4412元，由林明灯、陈高堪、蔡尊坚、林明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张初声 人民陪审员  姜维南 人民陪审员  陈碧琼 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林拱炎 附本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。