四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初450号 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段。 法定代表人：孙**，董事长。 委托诉讼代理人：刘堃。 委托诉讼代理人：李仕勇。 被告：四川德源蚕业股份有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路。 法定代表人：颜泽勤，职务不详。 被告：成都市恒玖商贸有限责任公司，住所地成都市新津县五津镇城西村。 法定代表人：全祖栋，职务不详。 委托诉讼代理人：何凤林。 被告：成都市裕邑丝绸有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇工业区干溪路。 法定代表人：颜泽勤，职务不详。 被告：成都世煌生物科技有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路。 法定代表人：颜泽勤，职务不详。 被告：颜泽勤，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：何凤君，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：颜垚，男，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告四川德源蚕业股份有限公司（以下简称德源公司）、成都市恒玖商贸有限责任公司（以下简称恒玖公司）、成都市裕邑丝绸有限责任公司（以下简称裕邑公司）、成都世煌生物科技有限责任公司（以下简称世煌公司）、颜泽勤、何凤君、颜垚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人刘堃，被告恒玖公司的委托诉讼代理人何凤林、被告颜垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令德源公司立即向村镇银行归还自垫款之日起至垫款本息清偿之日止的利息（包括罚息和复利；按照合同约定计算，具体以村镇银行结算系统载明的金额为准；暂结算至2020年2月27日所欠罚息为795667.44元、复利677686.20元，以上合计1473353.64元，从2020年2月28日起至全款还清之日止的罚息和复利按合同约定计算）；2、判令德源公司立即向村镇银行归还自垫款之日起至垫款本息清偿之日止的利息（包括罚息和复利；按照合同约定计算，具体以村镇银行结算系统载明的金额为准，暂计算至2020年2月27日所欠罚息为1516500元、复利737019元，以上合计2253519元，从2020年2月28日起至全款还清之日止的罚息及复利按合同约定计算）；3、判令德源公司偿还村镇银行借款所欠利息590476.25元及至借款结清之日止的罚息、复利（截至2020年2月27日，罚息为199529.06元，复利为70254.87元，利息、罚息和复利合计916144.93元，从2020年2月28日起至全款还清之日止的罚息和复利按照合同约定计算）；4、判令恒玖公司、颜泽勤、何凤君对第一项诉讼请求的债务承担连带保证责任；5、判令裕邑公司、世煌公司、颜泽勤、何凤君、颜垚对第二、三项诉讼请求的债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费及村镇银行实现本案债权及担保权利产生的费用由各被告承担。事实与理由：2014年9月23日，德源公司与村镇银行签订交银兴民2014额承字第0050号《开立银行承兑汇票额度合同》，约定额度为11000000元，授信期限自2014年9月23日至2015年9月23日。当日，村镇银行向德源公司共签发两张银行承兑汇票，金额共计11000000元，银行承兑汇票到期日为2015年3月23日，德源公司分别在2015年10月30日和2018年6月28日归还垫款本金后，至今未归还垫款利息。同日，恒玖公司、颜泽勤、何凤君分别与村镇银行签订《最高额保证合同》，约定为上述主合同项下借款提供连带责任保证，截止2020年2月28日，贷款本金余额0元，罚息和复利共计1473353.64元。2016年1月22日，德源公司与村镇银行签订交银兴民2016额承字第0008号《开立银行承兑汇票额度合同》，约定额度为9000000元，授信期限自2016年1月28日至2017年1月28日。当日，村镇银行向德源公司签发一张银行承兑汇票，金额为9000000元，银行承兑汇票到期日为2016年月28日，德源公司于2017年6月30日归还垫款本金后，至今未归还垫款利息。后裕邑公司、世煌公司、颜泽勤、何凤君、颜垚分别与村镇银行签订《最高额保证合同》，约定为上述主合同项下借款提供连带责任保证，截止2020年2月28日，贷款本金余额0元，罚息和复利共计2253519元。2017年6月30日，德源公司与村镇银行签订交银兴民2017借字第0012号《流动资金借款合同》，约定德源公司向村镇银行借款8950000元用于借新还旧，到期日为2018年6月29日。当日，裕邑公司、世煌公司、颜泽勤、何凤君、颜垚分别与村镇银行签订《保证合同》，约定为上述主合同项下借款提供连带责任保证，截止2020年2月28日，贷款本金余额0元，利息、罚息和复利共计916144.93元。德源公司至今未归还借款，担保人也未履行担保责任，村镇银行为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告恒玖公司辩称，公司确实为2014年9月23日签订的《开立银行承兑汇票额度合同》项下的借款提供担保，但是截至村镇银行起诉时，保证期限已过，恒玖公司不应承担保证责任。 被告颜垚辩称，德源公司向村镇银行借款是事实，保证合同也是我签的，但是村镇银行已经就案涉贷款在大邑县人民法院申请强制执行，执行内容包含了本金、利息、罚息及复利，同时案涉本金已经归还，不应再产生罚息与复利。请求驳回村镇银行的诉讼请求。 被告德源公司、裕邑公司、世煌公司、颜泽勤、何凤君未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见及证据. 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，德源公司与村镇银行签订《开立银行承兑汇票额度合同》（编号：交银兴民2014额承字第0050号），合同约定村镇银行向德源公司提供额度11000000元用于承兑纸质银行承兑汇票，授信期限自2014年9月23日至2015年9月23日；本合同项下额度为循环额度，申请人可根据需要多次申请使用额度以承兑汇票，但汇票金额不应超过11000000元；承兑人同意使用申请的，在《额度使用申请书》上签章，并在收到申请人交存的保证金和支付的手续费后3个银行工作日内承兑汇票并交付给申请人，汇票到期日及金额以票面记载为准；在任何情况下，申请人应于汇票到期日前将票款足额交存承兑人；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用;本合同项下表外业务风险敞口金额为7700000元等内容。同日，颜泽勤、何凤君与村镇银行签订交银兴民2014最保字第009201号《最高额保证合同》，恒玖公司与村镇银行签订交银兴民2014最保字第0092号《最高额保证合同》，两份合同均约定鉴于德源公司与村镇银行签订了交银兴民2014额承字第0050号《开立银行承兑汇票额度合同》，为保障主合同项下连续发生的债权的实现，保证人愿意提供最高额保证；担保的主债权为主合同项下全部主债权；保证人担保的最高债权额为11000000元银行承兑汇票的敞口部分7700000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间根据主合同项下各《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算，每一《额度使用申请书》项下的保证期间为自该《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日起计至主合同项下最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，德源公司在当日向村镇银行申请开立银行承兑汇票，在《额度使用申请书》中，明确为：1、收款人裕邑公司，汇票号码32000051/21323901，汇票金额5000000元，出票日期2014年9月23日，汇票到期日2015年3月23日；2、收款人裕邑公司，汇票号码32000051/21323902，汇票金额6000000元，出票日期2014年9月23日，汇票到期日2015年3月23日。德源公司在《额度使用申请书》上盖章予以确认。当日，村镇银行按照约定将《额度使用申请书》中约定的两份银行承兑汇票交付德源公司，出票金额、汇票到期日与《额度使用申请书》中的约定一致，德源公司在银行承兑汇票上盖章确认。汇票到期前，德源公司未按约定足额向村镇银行交付票款，村镇银行于2015年3月23日向持票人垫付7693407元，德源公司在2015年10月30日归还村镇银行本金4200000元。德源公司、颜泽勤、何凤君与村镇银行于2017年6月29日签订《欠息归还协议》，约定鉴于2014年9月23日德源公司与村镇银行签订的交银兴民2014额承字第0050号《开立银行承兑汇票额度合同》项下11000000元的敞口部分7700000元已到期，截止2016年1月27日，德源公司在我行未还本金7700000元，利息、罚息和复利共计1040919.51元，关于欠息，德源公司须在2017年6月29日起12个月内须结清全部欠息，2017年6月29日起两天内需归还欠息0元、本金50000元，2017年6月29日起12个月内每月归还一次欠息，每次归还欠息金额不低于截至该还款日欠息总金额的十分之一，所有欠息应在2018年6月28日之前结清；颜泽勤、何凤君对上述欠息承担连带保证责任，保证期间为上述协议约定的债务履行期限届满之日起计至最后到期的欠息履行期限届满之日后两年止。之后德源公司在2018年6月28日归还本金3493407元，至今未支付利息。 2016年1月22日，德源公司与村镇银行签订《开立银行承兑汇票额度合同》（编号：交银兴民2016额承字第00*号），合同约定村镇银行向德源公司提供额度9000000元用于承兑纸质银行承兑汇票，授信期限自2016年1月28日至2017年1月28日；本合同项下额度为循环额度，申请人可根据需要多次申请使用额度以承兑汇票，但汇票金额不应超过9000000元；承兑人同意使用申请的，在《额度使用申请书》上签章，并在收到申请人交存的保证金和支付的手续费后3个银行工作日内承兑汇票并交付给申请人，汇票到期日及金额以票面记载为准；在任何情况下，申请人应于汇票到期日前将票款足额交存承兑人；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用;本合同项下的表外业务风险敞口金额9000000元等内容。同日，颜垚与村镇银行签订交银兴民2016最保字第0029号《最高额保证合同》、颜泽勤、何凤君与村镇银行签订交银兴民2016最保字第0028号《最高额保证合同》、裕邑公司与村镇银行签订交银兴民2016最保字第0027号《最高额保证合同》、2016年2月3日世煌公司与村镇银行签订交银兴民2016最保字第0084号《最高额保证合同》，上述四份《最高额保证合同》均约定鉴于德源公司与村镇银行签订了交银兴民2016额承字第0008号《开立银行承兑汇票额度合同》，为保障主合同项下连续发生的债权的实现，保证人愿意提供最高额保证；担保的主债权为主合同项下全部主债权；保证人担保的最高债权额为9000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间根据主合同项下各《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算，每一《额度使用申请书》项下的保证期间为自该《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日起计至主合同项下最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，德源公司在2016年1月28日向村镇银行申请开立银行承兑汇票，在《额度使用申请书》中，明确为：收款人上海翊速贸易有限公司，汇票号码×××03，汇票金额9000000元，出票日期2016年1月28日，汇票到期日2016年7月28日。德源公司在《额度使用申请书》上盖章予以确认。当日，村镇银行按照约定将《额度使用申请书》中约定的银行承兑汇票交付德源公司，出票金额、汇票到期日与《额度使用申请书》中的约定一致，德源公司在银行承兑汇票上盖章确认。汇票到期前，德源公司未按约定向村镇银行交付票款，村镇银行在2016年7月28日向持票人垫付9000000元，德源公司在2017年6月30日归还村镇银行本金9000000元。2018年9月7日,德源公司、世煌公司与村镇银行签订交银兴民2018欠协字第0006号《欠息归还协议》，德源公司、裕邑公司与村镇银行签订交银兴民2018年欠协字第0007号《欠息归还协议》，德源公司、颜泽勤、何凤君与村镇银行签订交银兴民2018年欠协字第0008号《欠息归还协议》，德源公司、颜垚与村镇银行签订交银兴民2018年欠协字第0009号《欠息归还协议》，上述四份《欠息归还协议》均约定，鉴于交银兴民2016额承字第0008号《开立银行承兑汇票额度合同》项下承兑汇票已于2016年7月29日逾期，德源公司拟与村镇银行对逾期贷款进行贷款重组，世煌公司、颜泽勤、何凤君、裕邑公司、颜垚对欠息承担连带保证责任，保证期间为协议约定的债务履行期限届满之日起计至最后到期的欠息履行期限届满之日后两年止。德源公司至今未支付利息。 2017年6月30日，德源公司与村镇银行签订《流动资金借款合同》（编号：交银兴民2017借字第0012号），合同约定村镇银行向德源公司提供一次性额度8950000元用于借新还旧，授信期限自2017年6月27日至2018年6月26日；利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等内容。同日，世煌公司与村镇银行签订交银兴民2017保字第0024号《保证合同》，颜泽勤、何凤君与村镇银行签订交银兴民2017保字第0025号《保证合同》，裕邑公司与村镇银行签订交银兴民2017保字第00*号《保证合同》，颜垚与村镇银行签订交银兴民2017保字第0026号《保证合同》，上述四份《保证合同》均约定，为保障债务人和债权人之间签订或将要签订的主合同项下全部债权的实现，保证人愿意提供本合同约定的保证，保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权，本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，村镇银行在2017年6月30日向德源公司的银行账户转款8950000元，利率为固定年6.525%，贷款期限自2017年6月30日至2018年6月29日。德源公司在借款凭证上盖章予以确认。截止2020年2月27日，该笔贷款尚欠借款本金0元（本金于2018年9月19日还清）、利息590476.25元、罚息199529.06元、复利126139.62元。 另查明，2020年2月12日，村镇银行就其与德源公司于2018年9月7日签订的《流动资金借款合同》项下的未还借款本息向本院申请强制执行。 上述事实，有原、被告的陈述、《开立银行承兑汇票额度合同》、《最高额保证合同》、银行承兑汇票、《开立银行承兑汇票额度使用申请书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《额度使用申请书》、《欠息归还协议》、《欠款明细表》、《强制执行申请书》等证据在案佐证。 本院认为，针对第一笔借款，村镇银行与德源公司在2014年9月23日签订的《开立银行承兑汇票额度合同》、与颜泽勤、何凤君签订的《最高额保证合同》、与恒玖公司签订的《最高额保证合同》、2017年6月29日与德源公司、颜泽勤、何凤君签订的《欠息归还协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《开立银行承兑汇票额度合同》签订后，村镇银行依约向德源公司交付了承兑汇票，德源公司未按合同约定在汇票到期日前将票额足额交存村镇银行，村镇银行垫款后按约向持票人付款，德源公司应按合同的约定向村镇银行归还垫付款并承担自村镇银行垫付票款之日起按每日万分之五的利率计算至垫付款清偿完毕之日止的利息。垫付款德源公司已在2015年10月30日归还4200000元、2018年6月28日归还3493407元，故德源公司应当承担的利息为从2015年3月23日起至2015年10月30日止以7693407元为基数按日万分之五计算的利息、从2015年10月30日起至2018年6月28日止以3493407元为基数按日万分之五计算的利息。村镇银行主张该笔利息为795667.44元，系对自身权利的处分，本院予以确认。在《欠息归还协议》中，颜泽勤、何凤君、自愿对德源公司的未还欠息承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起计至最后到期的欠息履行期限届满之日后两年止。截至村镇银行起诉时，保证期限未过，对村镇银行要求颜泽勤、何凤君对上述欠息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。在村镇银行与恒玖公司签订的《最高额保证合同》中，恒玖公司作为保证人，保证期间根据主合同项下《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日起计至主合同项下最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日后两年止，村镇银行起诉时，保证期限已过，对村镇银行的要求恒玖公司对上述欠息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。村镇银行主张的复利，因合同没有约定，本院不予支持。 针对第二笔借款，村镇银行与德源公司在2016年1月22日签订的《开立银行承兑汇票额度合同》，与世煌公司签订的《最高额保证合同》、与颜垚签订的《最高额保证合同》、与颜泽勤、何凤君签订的《最高额保证合同》、与裕邑公司签订的《最高额保证合同》，2018年9月7日与裕邑公司、与世煌公司、与颜泽勤、何凤君、与颜垚分别签订的《欠息归还协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《开立银行承兑汇票额度合同》签订后，村镇银行依约向德源公司交付了承兑汇票，德源公司未按合同约定在汇票到期日前将票额足额交存村镇银行，村镇银行垫款后按约向持票人付款，德源公司应按合同的约定向村镇银行归还垫付款并承担自村镇银行垫付票款之日起按每日万分之五的利率计算至垫付款清偿完毕之日止的利息。德源公司已在2017年6月30日归还9000000元垫付款，故德源公司应当承担的利息为从2016年7月28日起至2017年6月30日止以9000000为基数按日万分之五计算的利息。在分别签订的《欠息归还协议》中，世煌公司、颜垚、颜泽勤、何凤君、裕邑公司作为连带责任保证人，村镇银行起诉时，保证期限未过，对村镇银行要求世煌公司、颜垚、颜泽勤、何凤君、裕邑公司对上述欠息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。村镇银行主张的复利，因合同没有约定，本院不予支持。 针对第三笔借款，村镇银行与德源公司在2017年6月30日签订的《流动资金借款合同》，村镇银行与世煌公司、村镇银行与颜垚、村镇银行与颜泽勤、何凤君、村镇银行与裕邑公司分别签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《流动资金借款合同》签订后，村镇银行依约履行了向德源公司发放贷款的义务，德源公司应按合同约定按期足额归还借款本息。截止村镇银行起诉时，德源公司归还了本金，但未按合同约定归还利息、罚息、复利，已属违约，其应支付按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。因此对村镇银行的第三项诉讼请求，本院予以支持；四份《保证合同》中，世煌公司、颜垚、颜泽勤、何凤君、裕邑公司作为保证人，均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。村镇银行起诉时，保证期限未过，对村镇银行要求世煌公司、颜垚、颜泽勤、何凤君、裕邑公司对2017年6月30日签订的《流动资金借款合同》项下欠息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于第六项诉讼请求，原告在庭审中陈述产生了诉讼费，未提交产生其他费用的证据，因此对其他费用本院不予支持。 针对上述三笔款项，被告颜垚辩称，村镇银行已经就案涉贷款在大邑县人民法院申请强制执行，执行内容包含了本金、利息、罚息及复利，请求驳回村镇银行的诉讼请求。本院认为，本案涉及的三笔款项合同签订时间分别是2014年、2016年和2017年，而颜垚所称正在执行中的贷款发生在2018年，与本案无关，对颜垚的该项抗辩意见，本院不予采纳。 被告德源公司、裕邑公司、世煌公司、颜泽勤、何凤君经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对村镇银行诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对村镇银行所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。 综上，村镇银行的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川德源蚕业股份有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司双方于2014年9月23日签订的《开立银行承兑汇票额度合同》项下的利息795667.44元； 二、被告四川德源蚕业股份有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司双方于2016年1月22日签订的《开立银行承兑汇票额度合同》项下的利息1516500元； 三、被告四川德源蚕业股份有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司双方于2017年6月30日签订的《流动资金借款合同》项下的利息590476.25元、罚息199529.06元、截止2020年2月27日的复利126139.62元，共计916144.93元，从2020年2月28日起至清偿之日止的复利按合同约定计算； 四、被告颜泽勤、何凤君对被告四川德源蚕业股份有限公司的第一项债务承担连带保证责任，被告颜泽勤、何凤君承担连带保证责任后，有权向四川德源蚕业股份有限公司追偿； 五、被告成都市裕邑丝绸有限责任公司、成都世煌生物科技有限责任公司、颜泽勤、何凤君、颜垚对被告四川德源蚕业股份有限公司的第二、三项债务承担连带保证责任，被告成都市裕邑丝绸有限责任公司、成都世煌生物科技有限责任公司、颜泽勤、何凤君、颜垚承担连带保证责任后，有权向四川德源蚕业股份有限公司追偿； 六、驳回原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43968元，减半收取计21984元，由被告四川德源蚕业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 赵晓旭 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王 卓 书 记 员 饶 怡