大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初722号原告大连龙锐达进出口有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路********。法定代表人李珉，该公司董事长。委托代理人刘志扬、吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地，住所地常州市新**通江中路******iv>负责人庄听敖，该公司总经理。委托代理人沈晓平、高覃，辽宁恒信律师事务所律师。原告大连龙锐达进出口有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘志扬、吴俊华，被告的委托代理人沈晓平、高覃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，泰国瑞林卡公司自纳米比亚首都温得和克订购122只斑马，价款合计115.2万美元。2018年12月4日，原告就斑马运输事宜向被告公司投保，根据双方达成的《活体动物运输保险保单》（保险单号码：107220218201800000001)，保险货物名称：斑马；包装及数量：122只；保险金额：人民币8,869,814.8元。货物投保后，从纳米比亚运到泰国，于泰国曼谷入境隔离检疫场隔离期45天内死亡19只，造成经济损失约1,381,364.6元。根据保单约定，被告应向原告赔付保险金1，243,228.14元。然原告向被告报案后，被告仅向原告支付保险理赔款915,411.97元，剩余327,816.17元理赔款拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司向原告支付保险金327,816.17元，并按照年息6%标准支付自2019年9月27日至保险金给付完毕之日止的资金占用期间利息损失，暂计算至2019年12月20日，利息数额为4644.06元。被告辩称，被告已经全额赔付案涉保单项下受损斑马的保险赔款，不同意原告的诉讼请求。1．被告对于案涉保险标的中有19只斑马于保险责任期间内死亡，属于保险责任并无异议，双方分歧焦点在于如何核定保险价值。2.根据《保险法》、保险单和保险条款的约定，保险金额由投保人参照保险价值自行确定，并在保险单中载明，保险金额不得超过保险价值，超过部分无效。原告在投保时向被告提供的买卖合同和发票，均显示160只斑马总价为1152000美元，据此可计算出每只斑马的价格为7200美元；发票上也非常明确地记载了“UnitPrice（单价）”为7200美元。因此本案保险标的的实际价值为每只斑马7200美元，被告以单价7200美元为基础，加上货物保险10%保险加成，核定19只斑马的保险赔款为915411.97元人民币，被告也据此全额支付了保险赔款。二、原告以9442美元作为斑马的单价，没有事实和法律依据1.原告主张斑马单价应为9442美元的唯一依据是原告提交的发票显示斑马数量为122只，总价为1152000美元。但该发票的真实性存疑，且与本案的其他证据相矛盾，不能采信，理由如下：（1）原告提交的这张发票与他在投保时提交的160只斑马的发票内容有出入，而160只斑马的发票内容与原告提交的买卖合同互相印证；（2）原告提交的122只斑马的发票开具日期为“2018年6月15日”。根据纳米比亚农业、水利和林业部出具的证明，案涉斑马在2018年12月3日抵达起运地纳米比亚机场时数量为151只，在2018年12月4日登机之前发现有29只不适合长途运输，此时才确定最终上飞机的斑马数量为122只。因此，买卖双方根本不可能在2018年6月15日就知晓或确认最终上飞机的斑马数量仅为122只，进一步证明该发票不能采信。2.除这张真实性存疑且与原告提交的其他文件相互矛盾的发票外，原告再也没有提供其他证据证明斑马的单价应为9442美元。3.根据原告提交的买卖合同，案涉斑马的交易价格是C&F,即卖方应承担斑马在上飞机之前的所有风险，而被告承保的是斑马上飞机后在运输和隔离期间因自然灾害、意外事故或疾病等原因造成的死亡风险，对于合同约定交易数量和实际上飞机的斑马数量之间的差额及损失，是原告应当根据买卖合同与卖方交涉的商业风险，而非被告在货物运输保险下的承保风险。三、在不影响上述意见的情况下，原告无权针对保险赔款请求利息，《保险法》第二十五条规定：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”由此可见，除保险金外，保险法并未赋予被保险人请求利息的权利。而且在本次保险事故中，被告收到原告的理赔请求后积极勘查保险事故，在核损定赔后根据保险合同约定及时给付了全额保险赔款，并未存在无理由拒赔或拖延赔付的情况，保险人的理赔行为未给原告造成任何损失。且根据保险法的损失补偿原则，被保险人不能因保险事故得到额外收益，原告在诉请中主张按年息6%标准给付利息于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月4日，原告大连龙锐达进出口有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，对泰国瑞林卡公司自纳米比亚首都温得和克订购斑马运输事宜，达成了《活体动物运输保险保单》（保险单号码：107220218201800000001)，保险货物名称：斑马；包装及数量：122只；保险金额：人民币8,869,814.8元，每次事故绝对免赔为损失金额的10%。保险合同生效后，自纳米比亚运到泰国122只斑马，于泰国曼谷入境隔离检疫场隔离期45天内死亡19只，造成经济损失1,381,364.6元。根据保单约定，原告申请被告进行理赔。被告向原告支付保险理赔款915,411.97元，剩余327,816.17元理赔款，拒绝支付。本院所确认的上述事实，有原告提供的斑马购买协议、运单、发票、中文译本、活体动物运输保险单、保险条款、国内支付业务付款回单、发票，被告提供的赔案审批单及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的活体动物运输保险单，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。该合同对双方具有约束力。关于被告辩称的每只斑马的单价7200美元，系根据第三方的买卖合同计算得来，并非本案的合同相对方。根据原、被告签订的《活体动物运输保险保单》的条款及约定，每只斑马的单价应为72703人民币，这才是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。故原告要求被告赔偿剩余保险金327816.17元，本院予以支持。被告以单价7200美元的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告要求按年利率6%给付利息一节，该标准系适用于民间借贷的法律关系，不适用于本案，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告大连龙锐达进出口有限公司保险金人民币327,816.17元；二、被告自2019年9月27日起之付清欠款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及本金327,816.17元，给付原告利息；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起是日内给付；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费6290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  戚 峰人民陪审员  张 斌二〇二〇年六月十六日书 记 员  徐虹艳