江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1388号原告：聂木水，男，1965年4月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告：夏美凤，女，1973年10月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。两原告委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。被告：周勇，男，1971年6月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市国家高新技术产业开发区。委托诉讼代理人:程梓铭，江西志谦律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘之悦，江西志谦律师事务所律师。第三人：钱园火，女，1974年9月19日，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:蒋闯，江西志谦律师事务所律师。委托诉讼代理人:边塞，江西志谦律师事务所律师。原告聂木水、夏美凤诉被告周勇、第三人钱园伙债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂木水及两原告委托诉讼代理人敖彬，被告周勇委托诉讼代理人程梓铭、潘之悦，第三人钱园火委托诉讼代理人蒋闯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂木水、夏美凤向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告周勇与第三人钱园火2016年11月25日签订的离婚协议书中的第三条第1、2项中关于房屋及车辆的分割约定；2.判决确认被告周勇对坐落在鹰潭市月湖区沿江路海熙御龙湾小区27栋2903室住房一套、鹰潭市月湖区院里路滨江广场小区1栋1单元603室住房一套、海南省儋州市海花岛135栋12层1203室的住房一套均享有50%的所有权份额（现有价值约800000元，已扣除按揭贷款部分）；3.判决确认被告周勇对东风雪铁龙牌轿车一辆（车牌号为赣Ｌ×××**）、奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆（车牌号为赣Ｌ×××**）均享有50%的所有权份额（现有价值约50000元）；4.本案诉讼费由被告周勇承担。事实与理由：2015年6月19日、2015年11月13日、2016年9月28日，鸿盛思源控股集团有限公司（原为江西鸿盛控股集团有限公司，于2016年4月5日变更为鸿盛思源控股集团有限公司）分三次共向两原告借款本金250万元，周勇以公司股东及担保人的身份在三份借条中均签名予以确认并担保。后鸿盛思源控股集团有限公司及周勇等担保人均未按时偿还两原告借款。2019年两原告向贵溪市人民法院提起诉讼，贵溪市人民法院判决鸿盛思源控股集团有限公司偿还两原告借款本金2276000元及利息602054.67元，之后利息按年利率24%计算至还清之日止；周勇对鸿盛思源控股集团有限公司的前述债务承担连带保证责任。在诉讼过程中，两原告才得知周勇与钱园火于2016年11月25日协议离婚。被告周勇通过离婚方式转移财产，将夫妻共同财产以协议方式全部归第三人钱园火所有，将夫妻共同债务演化为周勇个人债务，由被告周勇个人承担，最终导致被告周勇今后无任何财产可供执行。综上所述，两原告认为，被告周勇为逃避债务，以离婚为由，与第三人钱园火以签订离婚协议的形式，放弃其在婚姻关系存续期间的共同财产，将与第三人钱园火夫妻共同所有的财产协议归第三人钱园火所有，严重损害了两原告作为债权人的合法权益，该离婚协议中关于财产分割的约定依法应予撤销，被告周勇与第三人钱园火婚姻存续期间的共同财产应恢复至离婚前的共有状态，即被告周勇享有50%的所有权份额。为此，原告特具诉状向贵院起诉，请求判如所请。被告周勇辩称，两原告诉请缺乏事实依据。依据（2019）赣0681民初331号民事判决书，认定涉案债务属于夫妻共同债务，被告周勇与第三人钱园火为共同还款义务人，被告周勇与第三人钱园火是否离婚、离婚财产如何分割都不构成两原告所称的无偿、恶意转移财产，没有可撤销的事由。据被告周勇了解，两原告与第三人已经达成和解协议，两原告放弃了对第三人承担案涉债务担保和还款主张的权利。被告与第三人签订的离婚协议书合法有效，与两原告无关。被告与第三人系遵从自身意愿离婚，并办理离婚登记，该离婚协议书具有人身关系性质，对被告与第三人具有约束力，但与两原告没有关联性，两原告无权予以撤销。离婚协议书是被告与第三人共同财产有效的分割，第三人已提交了足够的对价，并非两原告所说放弃财产的事实。被告与第三人按生效离婚协议书没有减损还款能力，自然也不存在损害两原告债权的事实；被告与第三人离婚时候，案涉债务的借款人拥有偿还能力，离婚后，被告也有能力偿还案涉债务，在离婚后不久2017年8月22日，被告还以货币方式完成了中小企业股份转让系统挂牌的鸿景公司400万股权出资，并取得了相应股权，被告有能力偿还两原告债务。两原告早知晓被告与第三人离婚并分割了财产，根据证据显示，两原告于2019年1月30日知晓，但是未在法定一年之内行使撤销权。综上，被告认为离婚协议书合法有效，不存在被告恶意无偿转移财产的事实，该离婚协议书的约定也没有对两原告的债权造成损害，不属于法定可以撤销的情形，请求法院依法驳回。第三人钱园火陈述，两原告无权根据《合同法》申请撤销被告与第三人的离婚协议；离婚协议是包括身份、财产等关系的复和协议，既包括解除婚姻关系的条款，也包括对财产分割及子女抚养的条款，婚姻收养监护等协议侧重身份关系，但协议中有关财产的处理也是以身份、情感等因素为背景，而合同法74条规定，债权人有撤销权仅针对债务人逃避债务的行为，与离婚协议中以身份为依附的财产的处理，并不相同，离婚协议不同于其他法律行为中财产交易和转让行为，应依照合同法第二条规定，不适用于合同法第七十四条。两原告撤销权已过一年除斥期间，撤销权已消灭，（2019）赣0618民初331号案件中，离婚登记审查处理表及房产查询期限，显示两原告于2019年1月30日，就已经到鹰潭市民政局查询了被告与第三人婚姻状况和财产情况其已知晓被告与第三人离婚协议的内容，因此两原告最晚应于2020年1月29日行使撤销权，但两原告已错过行使撤销权的权利，所以撤销权消灭。被告并非无偿或低价转让其财产份额，第三人已按照离婚协议支付给被告33万元，被告有足够资产偿还两原告的债务，被告与第三人离婚并未对两原告债权造成损害；被告与第三人协议离婚时候，主债务人鸿盛公司的子公司正在上新三板，财物报告显示其有足够资产清偿原告的债务，因此被告与第三人离婚协议关于财产部分的约定并未侵害债权人的权利，两原告要求撤销被告与第三人无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：周勇与钱园火于2016年11月25日办理离婚登记，并对夫妻共同财产进行了分割。分割情况如下：三处房产及两部汽车（赣Ｌ×××**雪铁龙车、赣Ｌ×××**奥迪Ａ6）归钱园火所有，钱园火给予周勇30万元补偿，双方各自名下的其它私人财产（股权、证券、存款、首饰、衣服等）归各自所有，在婚姻关系存续期间皆没有对外发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，因钱园火暂无固定工作，如遇生活困难，周勇应给予钱园火适当经济帮助。三处房产为：鹰潭市月湖区沿江路海熙御龙湾小区27栋2903室的住房一套（证号：2016鹰潭市不动产权第**，登记在钱园火名下，系夫妻共同财产）；鹰潭市月有湖区院里路滨江广场小区1栋1单元603室住房一套（购房合同编号：201003100006，该房的按揭还款由被告承担）；海南省儋州市海花岛135栋12层1203的住房一套（购房合同编号：ＤＺＬ000033187，该房的后续款由钱园火负担）。离婚后钱园火于2017年至2018年间给付周勇330000元。2019年8月19日贵溪市人民法院作出（2019）赣0681民初331号民事判决书，判决由鸿盛思源控股集团有限公司在判决生效之日起十五日内向聂木水、夏美凤偿还借款本金2276000元并支付利息（计算2019年1月24日的利息为602054.67元；自2019年1月25日起，以未还借款本金为其数，按2%／月计算至借款本金还清之日止），周勇、钱园火等五自然人承担连带保证责任。钱园火不服判决，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，后撤回上诉，江西省鹰潭市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）赣06民终108号民事裁定书裁定：“准许上诉人钱园火撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”2020年5月13日钱园火与聂木水、夏美凤就（2020）赣06民终108号借款合同纠纷一案，达成和解协议，钱园火为甲方，聂木水、夏美凤为乙方，协议内容为：“一、经甲乙确认，甲方对于鸿盛思源控股集团有限公司向乙方的借款不承担连带保证责任。二、甲方撤回（2020）赣06民终108号案件的上诉，乙方申请执行时，不得将甲方列为被申请执行人。三、甲方因本案上诉，支付上诉费：32482元，甲方撤诉鹰潭市中级人民法院减半收取即退还上诉费16241元，剩余16241元上诉费，由甲方承担。四、若乙方违反上述约定，视为乙方违约，则乙方应向甲方承担违约所造成的损失，该损失包括直接损失和间接损失，并且乙方还应向甲方以（2020）赣06民终108号涉案金额为基数，按30%计算违约金，且承担因甲方向乙方主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、交通费、住宿费等）。五、凡因履行本协议书所发生的或与本协议书有关的争议，各方首先应通过友好协商解决。如协商不成的，任何一方可将争议提交甲方所在地的法院管辖。六、本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效。七、本协议书一式三份，甲、乙、法院三方各持一份，均有同等法律效力。”2020年5月20日两原告诉至本院，请求判如所请。另查明，全国中小企业股份转让系统显示，至2016年6月30日周勇出资4009749元，持有鸿景高新技术股份有限公司4009749股股份，占总股本3.82%，至2016年12月30日周勇持有鸿景高新技术股份有限公司股份不变。2019年1月30日两原告查询被告与第三人离婚情况，2020年5月15日查询被告与第三人《自愿离婚协议书》。以上事实，有两原告、被告及第三人的身份证复印件，被告与第三人签订的《自愿离婚协议书》，（2019）赣0681民初331号民事判决书、（2020）赣06民终108号民事裁定书，全国中小企业股份转让系统文件（股转系统函[2017]389号《关于同意鸿景高新技术股份有限公司股票在全中国小企业股份转让系统挂牌的函》、中汇会审[2016]4370号《审计报告》），第三人钱园火中国建设银行个人活期账户交易明细，及各方当事人的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，第三人提交的两原告于2019年查询被告与第三人离婚材料，不能证明两原告此时知晓周勇与钱园火的《自愿离婚协议书》，因此被告及第三人认为两原告行使撤销权已过时效的理由不能成立。第三人已按照《自愿离婚协议书》要求补偿被告300000元，且离婚时被告持有鸿景高新技术股份有限公司4009749股股份（出资4009749元），可以证明被告不存在无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的行为，因此两原告要求撤销被告与第三人离婚时关于财产分割的协议，没有事实依据。（2020）赣06民终108号民事裁定书裁定“准许上诉人钱园火撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”（2019）赣0681民初331号民事判决书已对本案当事人发生法律效力，被告与第三人均对债务承担连带偿还责任，因此无论被告与第三人离婚时财产如何分割，均不会影响两原告债权是否实现，不会对两原告造成财产损害，因此两原告不具备行使撤销权的权利。两原告与第三人达成和解协议，属两原告主动放弃对第三人的担保债权，两原告不能因此而取得行使撤销权的权利。综上所述，两原告行使撤销权没有事实依据，同时也不符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：驳回原告聂木水、夏美凤的诉讼请求。案件受理费12400元，减半收取6200元（原告聂木水、夏美凤已预交12400元，应退回6200元），财产保全费4770元，合计10970元，由原告聂木水、夏美凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年六月二十八日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。