wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2859号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，职务总经理。 委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。 被执行人：熊陆璐，男，1984年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：张梓琪，女，1988年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人熊陆璐、张梓琪保证保险合同纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法已轮候查封被执行人熊陆璐、张梓琪名下共有所有的广州市天河区枫叶路房屋，本院暂不能处置该财产。另本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法限制被执行人高消费；申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月九日 书记员  梁瑞峰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执918号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：林清龙，男，1977年05月07日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林清龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人林清龙清偿借款本金8040.36元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人林清龙名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1411.81元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1361.81元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执918号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日书记员 周 易
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢276号山东沂水农村商业银行股份有限公司、徐连坤：本院依照（2020）鲁1323执恢276号执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人徐连坤金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民再10号原审原告：肖建桥，男，1973年4月4日生，汉族，住泰兴市。原审被告：李**，男，1969年1月12日生，汉族，住泰兴市。原审原告肖建桥与原审被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）苏1283民初7689号民事调解书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年4月2日作出（2020）苏1283民监22号民事裁定，再审本案。在再审中查明,肖建桥系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1283民初7689号民事调解；二、驳回肖建桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  陆雪松审判员  陈 轼审判员  章 美二０二０年六月十日书记员  陈 曦
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1369号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王怀娟，女，1972年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王怀娟小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执158号申请执行人：何玉柱，男，住呼和浩特市。被执行人：哈斯德力格尔，男，住呼和浩特市。本院在执行何玉柱申请执行哈斯德力格尔民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3410号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年1月13日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月13日、3月9日、5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，已划拨8881.13元。3、本院于2020年1月13日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下车辆，已查封车辆手续，因无法实际控制车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年3月20日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年3月23日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年6月3日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人何玉柱告知被执行人哈斯德力格尔的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3410号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年六月八日书记员 马跃鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2263号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执860号之一 申请执行人：林招财，男，1976年3月22日出生，住浙江省温州市洞头区。 委托代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。 被执行人：潘克畅，男，1995年3月5日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人林招财与被执行人潘克畅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林招财向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被告潘克畅于本判决生效之日起十日内支付原告林招财货款172500元及利息（自2019年5月30日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3750元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人潘克畅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘克畅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘克畅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘克畅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年6月28日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘克畅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘克畅作出司法拘留15天的决定,但因被执行人下落不明，尚未实际控制。同时已对被执行人潘克畅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人林招财，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘克畅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方泓蕊
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1442号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：许明超，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许明超小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初41号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人李先明，男，1977年10月25日出生于广东省始兴县，汉族，中专文化，中共党员，户籍地始兴县***********，住始兴县******。因本案于2020年4月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李先明犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院通知，始兴县法律援助处指派李天育律师为被告人李先明提供法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院检察员陈正道、被告人李先明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日17时许，因李某殴打刘某群儿子，刘某群便扇了李某一巴掌，后李某的伯母付某与刘某群等人共同到始兴县马市派出所协商解决此事。被告人李先明（李某的父亲）来到马市派出所后，得知是刘某群扇了其孩子李某一巴掌，遂用其右手用力扇了刘某群左边脸部一巴掌致其左鼓膜穿孔。经鉴定，刘某群左鼓膜穿孔的损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李先明故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了户籍证明，疾病诊断证明书，鉴定书，现场勘验检查笔录，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，认罪认罚具结书，证人付某、李某杰、邹某娟、刘某村的证言，被害人刘某群的陈述及被告人李先明的供述等证据证实。被告人李先明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李先明于2020年4月16日经马市派出所电话通知后自动到案。本院认为，被告人李先明构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。李先明自动到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李先明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇二〇年六月十日书记员  郑文君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2242号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1172号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈小波，男，1964年07月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈小波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192执1172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陈小波清偿借款本金8569.62元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈小波名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为湘Ｄ×××**的车辆线索，银行存款共计5619.67元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项5569.67元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1172号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日书记员 周 易
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2562号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1456号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计313377.23元）及赔偿金（合计156688.67元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2536-2604号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 丽 审判员 李洁贞 审判员 潘 欣 二〇二〇年六月一日 书记员 郑奕蕴
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2534号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化广东从化经济开发区。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1409号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计577854.6元）及赔偿金（合计288927.44元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2467-2535号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 颜 丽 审判员 潘 欣 审判员 陈 亮 二〇二〇年××月××日 书记员 曾美仪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1423号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈秀英，女，1981年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈秀英小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初478号原告：郝怀艮，男，1963年3月20日出生，汉族，应县人，住应县。被告：应县昕锐制管有限公司。住所地：应县臧寨乡臧寨村。法定代表人：力乙生。被告：力乙生，男，1964年4月24日出生，汉族，应县人，住应县。被告：徐立春，男，1964年1月19日出生，汉族，应县人，住应县。被告：力乙龙，男，1964年4月24日出生，汉族，应县人，住应县大同北路谷物浓浆门市。原告郝怀艮与被告应县昕锐制管有限公司、力乙生、徐立春、力乙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝怀艮与被告徐立春到庭参加了诉讼，被告应县昕锐制管有限公司、力乙生、力乙龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告归还原告借款本金10万元；2.判令四被告支付利息（利息以月利率2%计算，从2014年9月12日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告与被告力乙生认识，经力乙生介绍，原告进入应县昕锐制管有限公司工作。工作期间，认识了被告徐立春与力乙龙。2014年9月11日，因公司运营需要资金，四被告向原告借款10万元，被告力乙生、徐立春、力乙龙在借据上签字，被告应县昕锐制管有限公司加盖公章确认。借款后，被告仅仅是给付了10000元利息，后再未付息，本金10万元未偿还。由于借据上约定的月利率2.5%违反法律规定，故原告自愿请求按月利率2%计算利息。请求四被告尽快向原告还本付息。被告徐立春辩称，答辩人配偶高静与被告力乙生、力乙龙合开应县昕锐制管有限公司，答辩人义务帮忙也参与管理。故答辩人在借据上签字属职务行为，该款实际是用于公司的生产运营，实际借款人为应县昕锐制管有限公司，故该笔借款应由公司偿还。另在借款后，给付原告的10000元利息也入了公司的账目。被告应县昕锐制管有限公司未作答辩。被告力乙生未作答辩。被告力乙龙未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告应县昕锐制管有限公司成立于2014年5月28日，营业期限至2021年1月12日，法定代表人力乙生，经营范围：加工销售铁管、钢结构制作安装、设备安装维修。公司股东由力乙生、力乙龙、高静组成。其中高静系本案被告徐立春妻子。2014年9月11日，被告力乙生、力乙龙、徐立春以及应县昕锐制管有限公司共同向原告借款100000元，用于公司生产经营，同时约定月利率2.5%，被告力乙生、力乙龙、徐立春在借据上签字，应县昕锐制管有限公司加盖公章确认。借款后，被告给付原告利息共10000元，此利息给付回执已入公司账目。后再未付息，本金100000元未偿还。另查明，借据上乙方“郝怀银”与本案原告郝怀艮系同一人。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举借据原件、企业信用信息公司公示报告等证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告所借款项用于被告应县昕锐制管有限公司生产经营，应县昕锐制管有限公司作为债务人同时在借据上加盖公章确认，应县昕锐制管有限公司应承担还款责任。被告力乙生、徐立春、力乙龙在借据上签字，是对该笔债务自愿承担行为，应与被告应县昕锐制管有限公司承担连带还款责任。原告主张按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告应县昕锐制管有限公司于判决生效后十日内向原告郝怀艮借偿还款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月11日起计算至判决确定给付之日止，已给付的10000元利息在实际执行时予以扣除）。被告力乙生、徐立春、力乙龙对上述全部债务承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，减半收取2401元（已交2401元），由被告应县昕锐制管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇二〇年六月十一日书记员  王琼玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2927号 黄子杰： 你与申请执行人张成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初996号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人张成借款本金17000元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费155元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011688 二〇二〇年六月十五日 联系人：于冠男（执行局）电话：0551-651××××6 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10483号 申请执行人覃海平，男，汉族，1968年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人周惠红，女，汉族，1966年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市华富路**华富村**。 申请执行人覃海平与被执行人周惠红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初9759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人返还押金人民币4600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人周惠红的财产进行查证，强制扣划被执行人周惠红名下银行账户存款人民币4650元，扣除执行费50元，余款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初9759号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周惠红名下财产的冻结； 二、（2019）粤0303民初9759号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋慧
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1950号   原告：阿鲁科尔沁旗德博勒庙嘎查扶贫互助社。   所在地：阿鲁科尔沁旗绍根镇德博勒庙嘎查。   法定代表人：乌兰图雅，女，理事长。   身份证号×××。   被告：斯琴高娃，女，1971年6月23日出生，蒙古族，牧民。   身份证号×××。   被告：达布希拉图，男，1981年9月6日出生，蒙古族，牧民。   身份证号×××。   被告：额尔都木图，男，1981年6月1日出生，蒙古族，   牧民，现住阿鲁科尔沁旗绍根镇德博勒庙嘎查。   身份证号×××。   原告阿鲁科尔沁旗德博勒庙嘎查扶贫互助社诉被告斯琴高娃、达布希拉图、额尔都木图民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，审理过程中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗德博勒庙嘎查扶贫互助社撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 昭日格图     二0二0年六月九日   书记员 银  龙
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初353号 原告：李某1，男，2015年8月8日出生，汉族，住江西省永修县。 法定代理人：李某2，男，1994年8月19日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毕庆葵，永修永丰法律服务所法律工作者。 被告：李永勇，男，1979年9月1日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：江西省九江市浔阳区长虹大道**。统一社会信用代码：913604008593114264。 法定代表人：刘共智，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。 原告李某1与被告李永勇、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（简称人财九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人毕庆葵和被告李永勇、人财九江分公司的委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计715349.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永勇将原告撞伤，被告行为侵害了原告的权益。肇事车辆在被告人财九江分公司投有保险。 被告李永勇辩称，没有意见。 被告人财九江分公司辩称，首先保险公司已经垫付了10000元医疗费，要求予以扣减；其次医疗费要求扣除20%的非医保用药；另外住院补助费应当按照20元每天计算，护理费应当按照私营行业标准计算，后续治疗费应当以实际发生为准；最后本案的事故责任应当按照同等比例划分，并且诉讼费和鉴定费保险公司不承担。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月25日16时00分许，被告李永勇驾驶赣Ｇ×××××号轻型自卸货车，沿着永修县白槎镇青山路段由南向北行驶至青山组原告李某1家门口时，刮撞到原告，造成原告受伤。该事故责任经永修县公安局交通管理大队认定，无法确定双方在此次事故中过错程度，只能向双方出具道路交通事故证明。原告受伤后，在江西省嘉佑曙光骨科医院住院治疗55天，共花费医疗费85407.46元（含住院前急救费用）。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为七级，护理期为受伤之日起至安装假肢之日止、营养期为90日；2019年12月7日，江西德林司法鉴定中心鉴定残疾辅助器具费用为682500元；原告共花费了鉴定费3500元。另李某1在交通事故发生前跟随其父亲李某2在九江市区生活，被告李永勇驾驶车辆在被告人财九江分公司投保了交强险和500000元商业险，被告李永勇、人财九江分公司已经分别赔偿了原告65000元和10000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，可作为定案依据，综合本案案情，本院酌情认定被告李永勇承担70%的事故责任；关于原告诉请的医疗费85407.46元、营养费30元/天×90天=2700元、伤残赔偿金33819元/年×20年×40%=270552元、精神抚慰金12000元、残疾辅助器具（后续治疗费）682500元、鉴定费3500元，因原告有医疗费发票、住院清单、出院小结、鉴定结论及鉴定费发票为凭证，且该部分诉讼请求不超出法律规定，本院予以确认；关于被告人财九江分公司辩称的要求按照农村标准赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具（后续治疗费）应当以实际发生为准的意见，因与事实不符，本院不予采信。 关于原告诉请的伙食补助费50元／天×55天＝2750元，原告计算标准有误，应为元40元／天×55天＝2200元；关于原告诉请的护理费136元／天×112天＝15232元，根据鉴定结论原告的护理天数为104天，故该项诉讼请求应为136元／天×104天＝14144元，被告人财九江分公司要求按照私营行业标准计算护理费的意见，因无证据支持，本院不予采纳；关于原告诉请的交通费1500元，原告虽未提供证据，但根据原告的家庭住址与医院的距离及住院时间，本院酌情予以认定；上述费用总计1071003.46元。根据责任划分，被告人财九江分公司应当在保险范围内赔偿原告李某1620000元，因被告人财九江分公司已经垫付了原告10000元，故被告人财九江分公司尚需赔偿原告李某1610000元，关于人财九江分公司辩称的要求扣除非医保用药20%的意见，因其未提供证据，且根据保险金额即便扣除20%的非医保用药，投保金额也不足以赔偿原告的损失，故其意见本院不予采纳；被告李永勇应当赔偿原告165702.42元，因被告李永勇已经赔偿了原告李某165000元，故被告李永勇尚需赔偿原告李某1100702.42元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后5日赔偿原告李某1610000元； 二、限被告李永勇于本判决生效后5日内赔偿原告李某1100702.42元； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10954元，减半收取即5477元，由被告李永勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇二〇年六月八日 书记员  韩 靖
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3211号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人何欢，男，1985年2月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 被执行人何欢责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1175号刑事判决书，于2020年4月15日移送立案执行，责令被执行人何欢退赔被害人张某人民币10000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行退赔被害人的义务，但被执行人没有履行。本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月八日 书记员  梁瑞峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执179号之一 申请执行人：吴晓玲，女，汉族，1965年10月30日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：卢衍丁，男，汉族，1962年12月10日生，住江西省赣州市章贡区长征大道中廷广场****。 被执行人：江西信优置业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道中廷广场****，法定代表人：卢衍丁，统一社会信用代码：91360700581621031G。 申请执行人吴晓玲依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初1819号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢衍丁和江西信优置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、有企业注册信息；查询到被执行人卢衍丁和江西信优置业发展有限公司名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，该车辆本院已进行查封处理，并向被执行人卢衍丁和江西信优置业发展有限公司发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  罗忠艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初243号之二原告：周伯良，男，1961年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：张可刚，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省。被告：上海微特派快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：桂诗鸣，总经理。委托诉讼代理人：龚鼎铭(系被告上海微特派快递有限公司员工)，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：林子娟(系被告上海微特派快递有限公司员工)，住安徽省宣城市。原告周伯良与被告张可刚、上海微特派快递有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告周伯良于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周伯良自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周伯良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周伯良负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年六月九日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初165号原告：北安市排水事业保障中心，住所地北安市西头道街。法定代表人：张景志，该机构主任。委托诉讼代理人：仲卫良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春雷，男，该机构副主任。被告：北安市赵光镇人民政府，住所地北安市赵光镇。法定代表人：时映琨，该镇镇长。委托诉讼代理人：姚铁生，男，该镇副镇长。原告北安市排水事业保障中心与被告北安市赵光镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北安市排水事业保障中心到庭参加诉讼，被告北安市赵光镇人民政府（以下简称赵光镇政府）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北安市排水事业保障中心向本院提出诉讼请求：1．判决被告赵光镇政府给付工程欠款56582.56元，并给付自欠款发生之日起至实际给付完毕时为止的利息，利率以银行同期贷款利率计算；2．案件受理费由被告赵光镇政府承担。事实与理由：2013年9月15日，北安市排水事业管理处（现更名为：北安市排水事业保障中心）与赵光镇政府签订《建设工程施工合同》，工程名称：北安市赵光镇楼房排水改造工程，工程地点：北安市赵光镇；工程包括：新建混凝土化粪池1座，新建管道6米，1000排水管材32节。总工程款：56582.56元。合同签订后，北安市排水事业保障中心依照约定完成了工程，赵光镇政府至今未予给付全部工程款，北安市排水事业保障中心起诉至法院，要求赵光镇政府立即给付此款，并按银行同期利率赔偿损失直至本息给付完毕时为止，以及承担本案诉讼费用。北安市赵光镇人民政府未向法院提交答辩意见。北安市排水事业保障中心就自己的主张供下列证据：1.建设工程施工合同1份、建筑工程质量保修书1份、投标总结1份。旨在证实，2013年9月15日，北安市排水事业管理处（现更名为：北安市排水事业保障中心）与赵光镇政府签订建设工程施工合同、投标总价，合计工程款为56582.56元的事实。赵光镇政府未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。2.北安市机构编制委员会[2019]27号通知1份，证明原告的名称由北安排水事业管理处更名为北安市排水事业保障中心的事实。赵光镇政府未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。赵光镇政府未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，北安市排水事业管理处（现更名为：北安市排水事业保障中心）与赵光镇政府签订《建设工程施工合同》，约定由北安市排水事业保障中心承建北安市赵光镇楼房改造排水工程，工程价款为56582.56元。该工程于2013年9月30日竣工，赵光镇政府尚欠56582.56元未予给付。赵光镇政府无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。本院认为，北安市排水事业保障中心作为承包人，赵光镇政府作为发包人，双方之间成立建设工程施工合同关系。因此在2013年9月30日工程竣工后，赵光镇政府应当按照约定给付尚欠工程款56582.56元。由于赵光镇政府未及时偿还工程款，应承担拖欠期间的利息损失，并计算至欠款实际给付完毕时为止。本院依法以2013年中国人民银行同期贷款年利率6%计算，期限自2013年9月30日直至欠款56582.56元全部清偿完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告北安市赵光镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付原告北安市排水事业保障中心工程款56582.56元；二、被告北安市赵光镇人民政府于本判决生效之日起10内偿还北安市排水事业保障中心利息，并以年利率6%，自2013年9月30日计算至欠款本息全部给付完毕时为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告北安市赵光镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘成江人民陪审员  于桂荣人民陪审员  陈 超二〇二〇年六月二十四日书 记 员  肖海龙
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 被执行人秦亭亭罚金、退赔一案，执行案号为（2020）皖0503执1319号。本院已按照生效的（2020）皖0503刑初54号刑事判决书执行完毕。结案时间为2020年6月28号，结案方式为自动履行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林各仁，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建华，男，1961年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海同岳融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路******。 法定代表人：叶磊，该公司董事长。 再审申请人林各仁、黄建华因与被申请人上海同岳融资租赁有限公司（以下简称同岳公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林各仁、黄建华申请再审称：一审、二审法院认定林各仁、黄建华怠于履行清算义务，判决林各仁、黄建华对厦门佳佳达货运代理有限公司（以下简称佳佳达公司）的债务承担连带清偿责任，与《全国法院民商事审判工作会议纪要》相左，适用法律错误。（一）林各仁、黄建华不是怠于履行清算义务，而是履行不能。1.佳佳达公司在本案诉讼之前已经长期被执行，在被执行期间无法经营，没有做账，根本没有账册可供移交，这是不能履行清算义务，不是怠于履行。2.（2018）闽02破13号两份破产裁定书，不能证明林各仁、黄建华有怠于履行清算义务的行为。破产程序没有通知到林各仁、黄建华，且公司经清算资不抵债，不是林各仁、黄建华故意拖延，怠于履行清算。（二）即使林各仁、黄建华有“怠于履行义务”的消极不作为，但与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间没有因果关系。因公司本身资不抵债，且长期被列为失信被执行人，林各仁、黄建华自2013年起没有实际经营公司，也没有制作公司账册；公司主要财产、账册、重要文件等，在五六年前就已经没有人保管了。破产清算时林各仁、黄建华在外地没有接到破产清算通知、也没有参与破产清算，与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失”的结果没有因果关系。（三）一审、二审法院仅凭林各仁、黄建华在佳佳达公司破产清算时未移交公司账册，没有考虑公司和股东的实际情况，便判决林各仁、黄建华对公司债务承担连带清偿责任，使实缴出资额才几万元的公司股东背负公司的巨额负债，不适当地扩大了股东的清算责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，佳佳达公司为林各仁、黄建华于2002年5月15日设立的有限责任公司，注册资金10万元，其中林各仁出资2万元、黄建华出资8万元。2018年7月23日，福建省厦门市中级人民法院根据同岳公司的申请，裁定受理佳佳达公司破产清算一案。2018年10月30日，福建省厦门市中级人民法院作出（2018）闽02破13号之一民事裁定书，查明“经管理人依法调查，截止2018年9月27日，因佳佳达公司无固定的经营场所，公司法定代表人等下落不明，相关人员亦未移交公司财务账册，管理人无法获得准确的职工债权信息……”，裁定确认同岳公司等债权人对佳佳达公司的债权金额。同日，福建省厦门市中级人民法院作出（2018）闽02破13号之二民事裁定书，认为佳佳达公司的破产财产已不足以清偿破产费用，且债权人等利害关系人均不同意垫付破产费用，裁定：“1.宣告佳佳达公司破产；2.终结佳佳达公司破产程序。债权人可以另行起诉要求有责任的公司股东以及实际控制人等清算义务人对债务人的债务承担清偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，林各仁系佳佳达公司执行董事兼总经理，为公司法定代表人，黄建华系佳佳达公司监事，故二人均非从未参与佳佳达公司经理管理的小股东。作为佳佳达公司的股东，同时又是佳佳达公司的董事、监事，林各仁、黄建华对佳佳达公司的清算负有法定义务。林各仁、黄建华在佳佳达公司破产清算中未提供公司财务账册等重要资料，导致管理人无法对佳佳达公司依法全面清算。林各仁、黄建华以“自2013年起没有实际经营公司，也没有制作公司账册；公司主要财产、账册、重要文件等，在五六年前就已经没有人保管了”为由，主张自己是不能而非怠于履行清算义务。但根据法律规定，公司必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整。董事、监事应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。林各仁、黄建华的上述自认，证明其对公司无法清算存在重大过错，一审、二审法院认定林各仁、黄建华怠于履行清算义务，并无不当。林各仁、黄建华还提出因果关系抗辩，但其关于没有接到破产清算通知、也没有参与破产清算的辩解，并不能否定林各仁、黄建华怠于履行清算义务的行为与公司无法清算之间的因果关系，一审、二审法院对其辩解不予采信，亦无不当。综上，一审、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，林各仁、黄建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林各仁、黄建华的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘 磊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4253号之五 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人：杭州叁间小屋酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路****904-2。 法定代表人：谢庭语。 被执行人：陈环，男，1987年11月21日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：浙江拓佳控股有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路**（未来科技城）恒生科技园****iv> 法定代表人：陈环。 被执行人杭州叁间小屋酒店管理有限公司、陈环、浙江拓佳控股有限公司拖欠受理费一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院发函查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，本院已依法划扣被执行人陈环名下银行存款24895.68元，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月××日 书记员  梁瑞峰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3207号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人何欢，男，1985年2月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 被执行人何欢责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1175号刑事判决书，于2020年4月15日移送立案执行，责令被执行人何欢退赔被害人叶某人民币44300元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行退赔被害人的义务，但被执行人没有履行。本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月八日 书记员  梁瑞峰
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初237号原告：吕某，男，1984年9月9日出生，汉族，山西省静乐县人，静乐县邮储银行工作人员，现住县。被告：李某，男，1988年3月6日出生，汉族，山西省太原市人，无业，现住县。原告吕某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告14000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告李某向李林栋借款，原告为其担保。2019年9月5日，李林栋起诉原、被告，静乐法院作出了（2019）晋0926民初537号民事判决书，该判决确定由原告为被告承担14000元的担保责任。判决生效后，原告于2019年11月19日替被告偿还了李林栋借款14000元。根据《担保法》相关规定，担保人履行了还款义务后有权向借款人追偿。故原告依据民诉法的规定，特向贵院起诉，恳请支持。被告李某辩称，我不认识原告、我们之间没有任何关系。我没让被告为我担保。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证；（2019）晋0926民初537号民事判决书；交条、领条。上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的第2项证据无异议，对原告提交的第1、3项证据称不清楚，不发表质证意见。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：对原告提交的第1项证据，属国家有权机关签发的证明原告身份的证件，该证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信。对原告提交的第3项证据，复印于（2019）晋0926民初537号案件，其来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。对被告称我不认识原告、我们之间没有任何关系。我没让被告为我担保的辩解，被告未提供相应证据证实其主张，对该辩解本院不予采纳。根据当事人的一致陈述和庭审认定的证据，本院确认以下事实：2019年2月3日，被告李某以资金紧缺为由，向李林栋借款300000元。双方于当日签写借条，同时李林栋、李某与吕某、张卫华、赵智军等人分别签订了《担保合同》。后因债务未能履行，李林栋于2019年9月5日诉至法院，请求债务人李某偿还借款、担保人吕某、张卫华、赵智军等五人按照担保合同约定的份额承担连带保证还款责任。2019年10月，静乐县人民法院作出（2019）晋0926民初537号民事判决书，判决“一、被告李某于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李林栋借款本金70000元。二、被告吕某、郭斌、张卫华、赵智军、秦晋杰于本判决生效后二十日内按照1/5的保证份额对70000元借款承担保证责任......”。判决生效后原告吕某于2019年11月19日给付债权人李林栋14000元。原告代偿借款后，被告未偿付任何款项。本院认为，原告与被告签订的《担保合同》的合法有效性已经我院生效的（2019）晋0926民初537号民事判决认定，因被告李某未履行合同约定的还款义务，原告作为其保证人依约为被告李某代为偿还欠款，原告依法享有追偿权。对原告要求被告支付14000元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起二十日内向原告吕某偿付代偿款14000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 吴倩 二〇二〇年六月四日书记员 张丽
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢289号山东沂水农村商业银行股份有限公司、耿永秀、张焕荣：本院依照（2020）鲁1323执恢289号执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人耿永秀、张焕荣金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执562号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：崔俊俊，女，1972年6月8日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔俊俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人崔俊俊清偿借款本金4481.13元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人崔俊俊名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2425.73元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2375.73元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执562号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1294号原告：林浩宏，男，汉族，1988年9月20日出生，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码：440************610。委托诉讼代理人：黄达宏，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，广东聚英华律师事务所律师。被告：郭家勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住福建省龙海市***********，公民身份号码：350************574。原告林浩宏诉被告郭家勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行审理，原告林浩宏的委托代理人黄达宏到庭参加诉讼，被告郭家勇经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是在汕头市金平区从事销售水产品的个体经营主，2019年10月31日至2019年11月6日期间，原、被告之间一直有交易往来。被告通过电话和微信的方式与原告联系购买南美白对虾水产品。后原告按照双方的约定履行了全部义务，但被告一直未足额支付货款。2019年12月12日，经双方对账后，被告向原告出具《欠条》，载明截止2019年12月12日，被告累计拖欠原告货款人民币154462元，并承诺于2019年12月15日前支付完毕，否则，每月按欠款金额的2%支付违约金。付款期限届满后，原告多次催收，但被告至今仍拒绝支付到期货款。原告认为被告没有还款的诚意，因此向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还货款本金人民币154462元；2、判令被告向原告支付以货款154462元人民币为基数，自2019年12月16日起，按每月2%计算至全部货款支付完毕之日止的违约金（暂计至2020年4月16日违约金为人民币12356.96元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：1、《原告身份证复印件》，证明原告的诉讼主体适格；2、《被告身份证复印件》《被告人口信息资料查询》，证明被告的诉讼主体适格；3、被告向原告出具的《欠条》，证明（1）2019年10月31日到2019年11月6日期间，被告有向原告购买南美白对虾；（2）截至2019年12月12日，被告拖欠原告货款人民币154462元；（3）被告承诺于2019年12月15日前支付完全部货款。4、《原告个体经营工商户工商登记信息》，证明原告是汕头市金平区从事销售水产品的个体经营主；5、《微信聊天记录》；6、《购销单》，证据5-6证明2019年10月31日至2019年11月6日期间，原、被告之间一直由交易往来。被告向原告购买南美白对虾水产品。被告未到庭进行答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款人民币154462元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告郭家勇没有依约还款付息，应承当相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭家勇应于本判决生效之日起十日内付还原告林浩宏货款人民币154462元及利息（自2019年12月16日起计至实际还款之日止，按尚欠货款总额的月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1818元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年六月二日法官助理 郑楚发书 记 员 廖 薇
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执925号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：谭嘉荣，女，1989年04月17日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭嘉荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192执925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人谭嘉荣清偿借款本金4666.65元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人谭嘉荣名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｊ×××**的车辆线索，银行存款共计1266.04元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项1216.04元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执925号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日书记员 周 易
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢281号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市XX。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：徐斌，男，1977年6月26日生，汉族，住樟树市。 被执行人：李华琦，男，1976年10月19日生，汉族，住江西省井岗山市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初879号执行裁定书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐斌的银行存款计人民币771.959795万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  辜舒莹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1415号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈武平，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈武平小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋文学，男，1974年1月8日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:蒋祖跃，男，1954年1月3日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:万连姣，女，1954年12月5日出生，汉族，住广西全州县。 再审申请人蒋文学因与被申请人蒋祖跃、万连姣因健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋文学申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判蒋祖跃、万连姣赔偿蒋文学的全部经济损失。事实和理由：二审判决认定事实错误。认定双方当事人在本案中各自承担50%的责任不合理也不合法。在双方的纠纷中，蒋文学既没有占用蒋祖跃的地盘，也没有动手殴打蒋祖跃、万连姣。蒋祖跃、万连姣以多欺少，将蒋文学殴打致残，却要承担50%的责任，于情于理均没有依据。认定蒋文学本身患有肩周炎、骨质增生等与伤势无关的疾病，没有依据。一审判决程序违法，没有再次委托鉴定机构对蒋文学的伤残级别进行鉴定，损害了蒋文学的合法权益。故请求再审本案。 本院经审查认为，本案双方当事人在过去曾经为健康权纠纷有过诉讼，全州县人民法院曾经作出（2018）桂0324民初1492号及（2018）桂0324民初1727号民事判决书，二审法院也分别作出（2018）桂03民终3682号及（2018）桂03民终3692号民事判决，上述生效判决均一致确认蒋文学与蒋祖跃、万连姣在健康权纠纷案件中的过错责任各为50%，本案是上述健康权纠纷的后续医疗费纠纷，故本案的责任分担亦应与上述案件的责任分担一致。因蒋文学所受到的伤害的前期费用已经在（2018）桂03民终3682号判决作出了处理，并已经执行完毕。本案为后续治疗费用的纠纷，从医院的诊疗记录看，蒋文学主要诊疗原来受伤未痊愈的左肩峰下撞击综合征及左股骨外踝隐匿性骨折，其次，也治疗骨质增生和肩周炎。蒋文学的2018年5月26日《MR检查报告单》载明“肩峰下缘少许骨质增生”，2019年3月13日的界首骨伤医院的《出院记录》中出院诊断证实了蒋文学同时存在治疗与伤害无关的骨质增生、肩周炎疾病。由于在诊疗过程中用药存在混同使用的情况，一审法院酌定考虑扣除相应的医药费、误工费、营养费合理。因双方的纠纷存在混合过错，责任相当，且不构成伤残，对蒋文学诉请的精神抚慰金不予支持是正确的。对于蒋文学是否构成伤残，一审法院已经委托相关机构鉴定，但由于蒋文学相隔9个月无连续住院记录，无法鉴定，并非程序不合法。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律，程序合法，应予维持。 综上，蒋文学的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋文学的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖祥廷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执69号 申请执行人：钟英玉，女，1972年6月3日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：张军才，男，1984年11月26日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人钟英玉与被执行人张军才借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初2447号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于2019年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张军才未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人张军才无存款，无车辆登记信息和工商注册信息；向赣州市和上饶市不动产登记中心查询，查明被执行人张军才无房产。另，本院已向被执行人张军才发出限制消费令，且将被执行人张军才列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月19日已执行元，未执行元。本院于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  周继斌
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执1297号申请执行人：李红磊，男性,住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：刘全威，男性,住内蒙古自治区乌兰察布市。关于李红磊申请执行刘全威民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6743号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其法定代表人适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6743号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年六月八日书记员 马跃鑫
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执10号申请执行人冷元江,男,1974年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人:陈景利,男,1963年5月1日出生，汉族，居民,住山东省罗庄区。本院在执行申请执行人冷元江与被执行人陈景利买卖合同纠纷一案中，兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初4656号民事调解书已经发生法律效力，该案于2020年1月2日向本院申请执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余116226元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈景利负有向冷元江继续偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张 扬二〇二〇年六月二十八日书记员  周 枫
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复36号复议申请人（申请执行人）：陈晓冬，男，1984年7月13日出生，汉族，住霍州市东堡村。被执行人：荀耀明，男，1987年6月3日出生，汉族，住霍州市。复议申请人陈晓冬不服山西省霍州市人民法院（2020）晋1082执35号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。霍州市人民法院查明：陈晓冬与荀耀明侵权责任纠纷一案，霍州市人民法院作出（2014）霍民初字第50号民事判决，该判决于2014年5月22日生效，陈晓冬于2014年10与8日向霍州市人民法院申请执行。2015年4月27日，陈晓冬提出撤回执行申请，并缴纳了执行费。在该案卷宗中附有双方当事人（家人）达成的调解协议和收条。2020年1月3日，陈晓冬向霍州市人民法院申请继续执行（2014）霍民初字第50号民事判决，该案立案执行后，被执行人荀耀明称：已给付申请执行人陈晓冬案款15620.1元，并附有收条，另该案已超过申请执行时效。霍州市人民法院认为：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。经审查被执行人荀耀明提出对申请人已超申请执行时效期间的异议成立。故作出（2020）晋1082执35号执行裁定，驳回了申请人陈晓冬的执行申请。陈晓冬向本院申请复议称：霍州市人民法院认定事实错误，且自己一直向被执行人荀耀明主张权利，执行时效存在中断情形，要求撤销(2020)晋1082执35号执行裁定。本院经审查查明：陈晓冬申请执行荀耀明一案，霍州市人民法院已于2014年立案执行，案号为(2014)霍执字第185号，该案已按照执行完毕方式予以结案，同时附有调解协议及收条，自2015年结案至今，陈晓冬承认未向荀耀明主张过权利。本院认为：首先，(2014)霍执字第185号执行案件，双方已达成调解并附有陈晓冬的收条，（2014）霍民初字第50号民事判决已执行完毕。其次，自2015年4月27日执行案件结案后，陈晓冬既未向荀耀明主张过权利，也未向人民法院递交过申请，因此，霍州市人民法院驳回其执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈晓冬复议请求，维持霍州市人民法院（2020）晋1082执35号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  王彬彬二〇二〇年六月二十八日书记员  李洛涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1812号   原告：宋连军，男，1962年11月10日出生，汉族，下岗职工，公民身份号码×××。   被告：阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司。   法定代表人：张红雷，系该公司经理。   委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。   委托代理人：刘凤华，内蒙古大树律师事务所律师。   本院在审理原告宋连军与被告阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告宋连军撤回起诉。   案件受理费减半收取650元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0二0年六月二十三日   书记员 高 馨
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执639号申请人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司,住呼和浩特市新华东街丁香路**。法定代表人：崔爱琴。被执行人：呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村委会,住呼和浩特市攸攸板镇攸攸板村。法定代表人：董文。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司申请执行呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村委会民间借贷一案中，本案依据（2018）内0102民初519号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初519号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年六月二十三日书记员 李 娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静，女，1985年12月10日出生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐猛，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔珍云，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武平县九湖洞林培清家庭农场，住所地福建省龙岩市武平县平川街道沿河东路**。 经营者：林培清，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人徐静、徐猛、乔珍云因与被申请人武平县九湖洞林培清家庭农场确认劳动关系纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐静、徐猛、乔珍云申请再审称，（一）《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，但这种终止并非必然终止，是法律赋予劳动者在达到法定退休年龄时享有选择终止劳动关系的权利。《中华人民共和国劳动法》第十五条仅禁止用人单位招用未满十五周岁的未成年人，并未禁止与超过法定退休年龄的劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》效力位阶低于《中华人民共和国劳动合同法》，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》认定徐东锋达到法定退休年龄，不是适格的劳动者，适用法律错误。（二）《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）已明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，表明超过法定退休年龄的进城务工农民能成为劳动者，故徐东锋亦应认定为适格的劳动者。（三）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中徐东锋并未享有养老保险待遇，也未领取退休金，一、二审判决认定徐东锋属于退休后再就业，认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 武平县九湖洞林培清家庭农场提交意见称，徐静、徐猛、乔珍云的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。可见，自然人建立劳动关系的能力资格始于用工年龄，终于退休年龄。徐东锋于2019年3月到武平县九湖洞林培清家庭农场务工时，已到达法定退休年龄，故徐静、徐猛、乔珍云主张徐东锋与武平县九湖洞林培清家庭农场存在劳动关系，缺乏法律依据。最高人民法院[2010]行他字第10号、[2012]行他字第13号答复是关于工伤认定的相关意见，徐静、徐猛、乔珍云以此主张本案构成劳动关系，依据不足，本院不予支持。一、二审判决认定徐东锋在武平县九湖洞林培清家庭农场务工，双方之间不存在劳动关系，并无不当。 综上，徐静、徐猛、乔珍云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐静、徐猛、乔珍云的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年六月四日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢566号申请人贺晓飞，男，住呼和浩特市。被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司。法定代表人律文秋关于贺晓飞申请执行北京市日盛达建筑企业集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）新民一初字第00271号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年10月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人，申请人申请中结本次执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2015）新民一初字第00271号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年六月一日书记员 黄天祥
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初403号 原告：黄小珠，女，1972年8月23日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：广西崇左市圆通快递有限公司宁明营业部，住所地广西宁明县城中镇明阳街**。 负责人：黄誉堡。 被告：黄誉堡，男，1988年7月27日出生，汉族，住广西宁明县。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月14日 开庭日期：2020年6月2日 原告诉讼请求：1、被告退还原告押金30000元；2、被告支付原告劳务费8804元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月11日，原告与被告签订《网点经营承包合同书》，从事圆通快递承包业务。签订合同时，原告向被告交纳了押金30000元，按照约定，被告按原告收发快递件数支付工资（劳务费），被告因未按时支付原告工资，原告经营至2020年1月24日，被告共拖欠工资8804元；原告与被告终止合同，合同终止后，被告理应退还原告押金30000元及支付拖欠工资8804元，但被告以资金周转困难为，于2020年3月12日立下欠条，承诺于2020年3月30日退还原告押金30000元及支付拖欠工资8804元，但被告至今未履行承诺。 被告广西崇左市圆通快递有限公司宁明营业部、黄誉堡答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2019年7月11日，原告与被告广西崇左市圆通快递有限公司宁明营业部签订《网点经营承包合同书》，成为该营业部在宁明县明江片区域内独家经营网点。合同约定：合同期限为1年，从2019年7月11日至2020年7月10日，经营区域的押金为30000元。2020年1月24日，原告与广西崇左市圆通快递有限公司宁明营业部终止合同，2020年3月12日，被告黄誉堡立下欠条，内容为：“今欠黄小珠快递押金30000元，保证3月30日偿还”；2020年3月15日，被告黄誉堡签下快递垫付费用协议书，欠原告自2019年6月起至2020年3月11日止劳务费8804元。 本院意见：原告与被告广西崇左市圆通快递有限公司宁明营业部签订的《网点经营承包合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《网点经营承包合同书》终止后，被告黄誉堡作为被告广西崇左市圆通快递有限公司宁明营业部负责人，其所立下的欠条及签订的垫付费用协议书，应视其为履行职务的行为，故原告押金30000元、劳务费8804元应由被告广西崇左市圆通快递有限公司宁明营业部退还、支付。 判决主文：一、被告广西崇左市圆通快递有限公司宁明营业部于本判决生效之日起10日内退还原告黄小珠押金30000元；二、被告广西崇左市圆通快递有限公司宁明营业部于本判决生效之日起10日内支付原告黄小珠劳务费8804元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费770元，减半收取385元，由被告广西崇左市圆通快递有限公司宁明营业部负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄微微 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初128号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人黄海，男，1998年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住。因涉嫌抢劫罪，2019年11月20日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月3日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人田清，湖北邦法律师事务所律师，执业证号14211201610474738。被告人操安，男，1999年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住。2018年11月，因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌窝藏罪，2019年11月20日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月3日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人黄海犯抢劫罪、被告人操安犯窝藏罪，向本院提起公诉。2020年5月15日本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人黄海及辩护人田清、被告人操安到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年11月17日18时20分许，被告人黄海在滴滴打车平台上下单由蕲春县漕河镇中盈创市场前刘某中学，被害徐某钊单某后驾鄂Ｊ××××**号牌白色大众小轿车载着黄海由长林岗往刘河方向行驶。车辆行驶村附近时，黄海用匕首抵徐某钊颈部，称要打劫徐某钊将车辆停靠在路边后被迫交给黄海现金75元，并通过支付宝先后四次转账共计917元至黄海支付宝账户。随后黄海要徐某钊继续驾车行驶，行驶至凉亭村上坡路段时徐某钊察觉黄海欲用刀具割其颈部，遂开门跳车呼叫救命，黄海见况从右后门下车逃走徐某钊追上仍在行驶的小轿车将车停稳，并拨打110报警，后到蕲春县人民医院治疗颈部被刺之伤。11月18日上午，黄海在与被告人操安联系后，逃至张榜镇蕲北建材城操安家居住。操安明知黄海涉嫌持刀抢劫，仍为黄海提供住所和饮食，直到两人被抓获归案。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证；被害人陈述；伤情鉴定意见书；辨认、指认笔录；被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄海持匕首抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人操安明知他人有抢劫行为，仍为他人提供住所帮助，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人黄海、操安对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议法院判处被告人黄海有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人操安有期徒刑八个月至一年。被告人黄海、操安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄海的辩护人的辩护意见：1、对指控被告人黄海抢劫罪的罪名及事实无异议；2、被告人到案后如实供述，属坦白；3、案发后，被告人的亲属赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年11月17日18时20分许，被告人黄海在滴滴打车平台上下单由蕲春县漕河镇中盈创市场前刘某中学，被害徐某钊单某后驾鄂Ｊ××××**号牌白色大众小轿车载着黄海由长林岗往刘河方向行驶。车辆行驶村附近时，黄海用匕首抵徐某钊颈部，称要打劫徐某钊将车辆停靠在路边后被迫交给黄海现金75元，并通过支付宝先后四次转账共计917元至黄海支付宝账户。随后黄海要徐某钊继续驾车行驶，行驶至凉亭村上坡路段时徐某钊察觉黄海欲用刀具割其颈部，遂开门跳车呼叫救命，黄海见况从右后门下车逃走徐某钊追上仍在行驶的小轿车将车停稳，并拨打110报警，后到蕲春县人民医院治疗颈部被刺之伤。经鉴定，被害徐某钊的伤情构成轻微伤。11月18日上午，黄海在与被告人操安联系后，逃至张榜镇蕲北建材城操安家居住。操安明知黄海涉嫌持刀抢劫，仍为黄海提供住所和饮食，直到两人被抓获归案。2020年5月15日，被告人黄海亲属赔偿被害徐某钊各项经济损失共计四万五千元，取得了被害徐某钊的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证且二被告人无异议的到案经过、户籍信息、广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初4733号刑事判决书、诊断证明等书证，涉案匕首照片，被害徐某钊的陈述，辨认笔录，指认笔录，伤情鉴定意见；被告人黄海、操安的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海持匕首抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人操安明知他人有抢劫行为，仍为他人提供住所帮助，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人操安在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄海、操安到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2023年2月19日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人操安犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双全人民陪审员  程智武人民陪审员  袁国乾二〇二〇年六月十日书 记 员  卢连军
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4235号 申请执行人：吴露莹，女，1979年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：黄恒，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：戴荣辉，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人吴露莹与被执行人戴荣辉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁瑞峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市同安区銮凤凰琴行（于2019年3月22日注销），住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村一里****。 经营者：罗必先，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张紫菱，女，1996年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人厦门市同安区銮凤凰琴行（以下简称銮凤凰琴行）因与被申请人张紫菱劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 銮凤凰琴行申请再审称：首先，2019年7月4日张紫菱在行政诉讼中提交的学生卡及毕业证书系由张紫菱掌握，且此前未提交，属于新证据。其次，根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定，在校生勤工助学的，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。张紫菱从2016年10月9日至2016年11月26日期间系三年制专科普通全日制学校(厦门安防科技职业学院)社区管理与服务专业的学生，符合在校生的身份要求。同时，张紫菱每月工资是按照厦门市最低工资标准发放，其工作时间为每天学校放学之后，发生事故的时间2016年11月26日9点30分也属于放学后的时间，其工作性质属于勤工助学。据此，根据相关法律的规定，双方并未建立劳动关系。综上，张紫菱的学生卡及毕业证书，可以推翻福建省厦门市中级人民法院的判决，故申请再审，请求确认銮凤凰琴行与张紫菱从2016年10月9日至2016年11月26日期间不存在劳动关系，或发回福建省厦门市中级人民法院重审。 本院经审查认为，銮凤凰琴行依据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条“在校生勤工助学的，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”的规定，认为张紫菱主体不适格，主张其与张紫菱之间不存在劳动关系。但根据教育部、财政部联合印发的《高等学校学生勤工助学管理办法(2018年修订)》第六条“勤工助学活动由学校统一组织和管理。学生私自在校外兼职的行为，不在本办法规定之列”的规定，张紫菱向銮凤凰琴行提供劳动的情形不属于勤工助学，銮凤凰琴行的主张依据不足。此外，銮凤凰琴行对张紫菱从事工作岗位并无学历要求，亦没有证据证明张紫菱因学历问题影响其正常提供劳动。因此，张紫菱向銮凤凰琴行提供劳动时已满20周岁，身体健康，完全具备劳动法规定的劳动行为能力，原审判决认定双方存在劳动关系，并无不当。综上所述，銮凤凰琴行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市同安区銮凤凰琴行的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初548号原告：瓮藩藩，女，汉族，1989年12月10日出生，住洪洞县。被告：王生刚，男，汉族，1980年9月14日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。原告瓮藩藩诉被告王生刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓮藩藩、被告王生刚的委托诉讼代理人巨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓮藩藩向本院提起诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的室内装修合同；2、判令被告支付原告违约金9250元；3、判令被告退还原告未装修部分款项15615元；4、判令被告支付原告维修费3140元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告经邻居燕云介绍，与被告就位于洪洞县城内城市××栋号的房屋装修一事达成一致，双方约定，被告为原告的上述房屋进行装修装饰，装修的内容主要包括：木工、吊顶、门套和窗套等，工期为2019年5月25日至2019年11月10日，人工费和材料费共计42350元，双方并于2019年10月19日补签合同对上述约定进行了确认。此后，原告分别于2019年5月25日、6月18日、8月6日、10月18日陆续向被告支付款项共计37000元。工期届满后，原告却发现被告并未如约完成全部装修装饰义务，完成的工程中有部分完全没有达到协议所约定的标准，需要返工维修，经计算，未完工部分价值约为15615元，需要维修部分价值为3140元。另合同约定，被告如未按期完工，需向原告支付装修款的25%作为违约金。为保护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王生刚辩称，1、被告同意与原告解除室内装修合同；2、原告主张违约金9250元缺乏事实依据，依法应驳回原告的诉请；双方签订的装修合同没有约定工期，被告没有违反合同约定；3、原告要求被告退还未装修部分款项15615元缺乏事实依据，依法应当驳回原告此项诉讼请求，被告完成的装修款为42278元，已远远超过原告支付的装修款37000元；4、原告主张维修费用3140元缺乏事实依据，依法应当驳回原告此项诉请。原告一直没有向被告提出过维修请求，是否需要维修及维修范围无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告瓮藩藩提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原、被告双方签订的《装饰装修合同》，证明双方就被告为原告装修一事达成一致，同时对装修项目、价款、工期及违约责任等方面进行了约定；3、原告与被告的微信转账记录，原告为被告付款的pos机交易记录，证明原告分别于2019年5月25日、6月18日、8月6日、10月18日陆续向被告支付款项共计37000元；4、涉案房屋未完工部分和需要维修部分的照片，证明涉案房屋未完工部分和需要维修部分的概况和价值。被告王生刚提交的证据有：1、2019年10月19日原被告之间签订的《装饰装修工程施工合同书》，证明原、被告签订合同时未签订工期；2、被告为原告房屋已完成装修项目的装修费用清单，截止目前，被告为原告装修费用为42278元，已经超过了原告支付的装修费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据质证认为1、对证据1、2、3的真实性无异议；原告的证据2合同日期中有涂改，被告方也有一份合同，与原告的合同不一致，而且被告合同中无约定工期；2、对证据4原告只提供了未完工部分的照片，没有提供未完成工程的数额，对未完工部分的照片无异议，但对关联性有异议，证明不了未完工的价值。对需要维修部分的照片是原告单方提供的，而不是由双方共同核实的，对其真实性不予认可。在关联性上，通过照片不能看出该照片中的内容需要维修，也无法核实维修费。原告对被告的证据质证认为：1、被告提供合同的第八条与我提供的合同不一致，我不认可被告提供这份合同第八条，我给被告的微信记录中的合同第八条有工期；2、对证据2完成的部分认可，对其价值没有跟我列清单，被告当时陈述的价格与中间人大包的价格是一致的，所以对被告提供的价格不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对原告提供的未完工部分和需要维修部分的照片及价值，被告提供的已完成项目产生费用均自己所制作，不符合证据的条件，本院不予认可。经本院审理查明：2019年5月经他人介绍，原告与被告就位于洪洞县城内城市××栋号的房屋装修一事达成一致，双方约定，被告为原告的上述房屋进行装修装饰。原告分别于2019年5月25日、6月18日、8月6日、10月18日陆续向被告支付款项共计37000元。双方于2019年10月19日补签《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，合同约定：工程项目为瓷砖以上木工，吊顶，壁布、室内门套装，厨卫套装，开关插座跑马灯，窗帘杆（不包含大灯，窗帘，外窗设施及家具家电）等；工程造价，装修人工费和材料费共计42350元；2019年10月16日之前甲方已支付给乙方的备料、木工、提门费用共计30000元，其余款项付款方式于2019年11月2号前支付7000元，为确保工程质量，暂扣5000元押金，2019年5月25日至2019年11月10日完成装修。（被告提供的合同为：为确保工程质量，剩余工程款5000元，工程完工后三个月，给乙方3000元整，其余2350元于2020年7月1日前结清），经甲方验收，如符合以上施工项目和设计要求，12个月内付清乙方剩余费用；违约责任，到期未完工乙方需按装修款25%赔偿金赔偿甲方。履行中，双方因停工，付款等发生争议，原告诉至本院。审理中，双方均同意解除合同。原告申请对未完工部分和需要维修部分的价值进行鉴定，后又撤销鉴定申请。本院认为，原、被告双方为洪洞县城内城市领袖4栋2902号的房屋装修一事达成一致，并于2019年10月19日补签《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，该《家庭居室装饰装修工程施工合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，虽然被告提供的合同中没有约定工期，但被告给原告签字确认的合同中约定工期为2019年11月10日完成装修，且原告与被告之间的微信中相互确认的合同也约定工期为2019年11月10日，故本院对双方约定工期予以采信。根据双方约定的工期，期满后，被告没有装修完工，属于违约，原告要求按照合同约定，由被告承担违约损失支付装修款37000元的25%即9250元应予以支持；原告要求解除合同，被告同意解除，本院不持异议；关于原告要求退还未装修部分款项和维修费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告没有证据证明未装修部分和需维修的费用，对原告的该请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告瓮藩藩与被告王生刚之间的家庭居室装饰装修工程施工合同；二、被告王生刚在本判决生效之日起五日内支付原告瓮藩藩违约金9250元；三、驳回原告瓮藩藩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元由原告瓮藩藩负担167.5元，由被告王生刚负担82.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年六月二十八日书记员 秦 荣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1663号申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司，被执行人：华雄实业有限公司，关于申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司与被执行人华雄实业有限公司实现担保物权裁定一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民特42号民事裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人华雄实业有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。二、查封被执行人华雄实业有限公司所有的位于运城市空港新区华雄南路116287.05平方米国有建设用地使用权（不动产权证：运证国用（2014）第00483号）及其上在建筑物。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月十日书记员  陶柏良
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2232号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。