山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1709号上诉人（原审原告）：李英军，男，1978年12月3日生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：管继华，男，1962年9月23日生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：管其锋，系被告管继华之侄女。被上诉人（原审被告）：杨进荣，男，1957年10月11日生，汉族，居民，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：李兴荣，男，1953年3月5日生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：史斌，山东矩盈律师事务所执业律师。上诉人李英军与被上诉人管继华、杨进荣、李兴荣劳动争议纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初6984号判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李英军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判三被上诉人为上诉人落实工伤待遇或发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人未超劳动仲裁时效。三被上诉人系临沂市福莱特机械制造有限公司（以下简称临沂福莱特公司）股东。2011年6月13日17时许，上诉人受工伤，当时临沂福莱特公司承诺给予解决，上诉人才本着友好协商的态度等待处理。截止目前，上诉人不间断的通过诉讼外方式向临沂市福莱特机械制造有限公司及三位股东主张权利，其中管继华在一审诉前都承诺予以解决，本案有中止仲裁时效的正当理由。2、2014年5月29日，临沂市福莱特机械制造有限公司注销时，未向劳动者履行告知义务，亦未将上诉人的工伤待遇纳入清算中。三被上诉人存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任。被上诉人管继华辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。2、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。被上诉人杨进荣辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判。被上诉人李兴荣辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。2、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。2011年6月13日，上诉人受伤后，公司积极为上诉人治疗，支付了全部医疗费。工伤认定后，公司将一次性伤残补助金支付给了上诉人。2011年12月30日，上诉人与公司解除劳动关系后，在一年的仲裁时效内没有就其他工伤保险待遇提出要求。一审期间，上诉人未能提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形。上诉人李英军向一审法院请求：1.请求依法调解或判决三被告落实原告李英军一次性伤残赔偿金18000元、停工留薪36000元、就业补助金36000元、医疗补助金24000元、护理费608元、食宿费500元、营养费480元、交通费500元，共计116568元；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实如下：临沂福莱特公司于2004年6月29日成立，公司股东为管继华、杨进荣、李兴荣，2014年5月29日注销。李英军原系临沂福莱特公司的职工，2011年6月13日在临沂福莱特公司工作期间受伤，经临沭县人民医院诊断伤情为：左手食指末节离断、左手食指软组织挫裂伤。李英军受伤后，临沂福莱特公司为其支付了医疗费用。临沂福莱特公司在其经营期间为李英军缴纳了职工工伤保险。2011年7月13日，临沂福莱特公司向临沂市人力资源和社会保障局提出申请,要求对其职工李英军在工作中受伤认定为工伤，临沂市人力资源和社会保障局受理后于2011年7月29日作出工伤认定书（沭人工认字［2011］第103号），认定李英军该次事故为工伤。2011年11月2日经临沂市劳动鉴定委员会鉴定，李英军达到《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准十级，无护理依赖。后临沂福莱特公司为李英军申报了工伤待遇，并将临沭县社会保险管理服务中心审批的李英军享有的一次伤残补助金10269元支付给李英军。2011年12月30日因李英军违纪旷工临沂福莱特公司与李英军解除劳动合同。2012年7月1日，李英军与山东福莱特机械制造有限公司签订固定期限劳动合同，期限为2012年7月1日至2015年6月30日，签订劳动合同后，李英军根据劳动合同在山东福莱特机械制造有限公司工作，李英军陈述在该公司工作一直到2019年7月。李英军于2019年8月7日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年8月12日，该委作出沭劳人仲案字（2019）第482号不予受理通知书，以被申请人临沂福莱特公司已注销、主体不适格为由，决定不予受理。李英军不服，在法定期限内向法院提起诉讼，一审法院受理后，经审查认为，李英军未对三被告作为被申请人向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，违反了劳动争议仲裁前置的法律规定，于2019年9月27日作出（2019）鲁1329民初5207号民事裁定书，裁定驳回李英军的起诉。李英军于2019年11月22日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该委作出沭劳人仲案字（2019）第751-3号不予受理通知书，以被申请人管继华、杨进荣、李兴荣主体不适格为由，决定不予受理。李英军不服，在法定期限内向提起诉讼。庭审中，李英军陈述其主张的工伤待遇一直找管继华处理，管继华让其先工作着，等等再处理，就一直没处理，2019年7月份其要求处理，山东福莱特机械制造有限公司要跟其解除合同，并且解除了。管继华对上述事实不予认可。李英军对陈述的上述事实，未能提供证据证实，故对该事实主张不予确认。一审法院认为，李英军在为临沂福莱特公司工作期间受伤，经认定为工伤，并鉴定为工伤十级伤残，应当依法享受职工工伤保险待遇。但李英军应当依照法律规定依法及时主张权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法。第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。该条第三款规定，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。李英军在工作期间受伤后，临沂福莱特公司为其申请办理工伤认定及伤残鉴定，并将申报的一次性伤残补助金支付给李英军。李英军对其他应享受的工伤保险待遇应当在工伤伤残等级鉴定确认后及时依法主张。根据上述法律规定，如未出现仲裁时效中断或者中止的情形，其提出劳动仲裁申请的时效期间为一年，即应自工伤伤残等级鉴定确认之日2011年11月2日起开始计算一年，到2012年11月2日仲裁时效期间届满，此时临沂福莱特公司并未注销，李英军如在该仲裁时效期间内依法提起劳动争议仲裁申请，劳动人事争议仲裁委员会将会依法予以裁决，对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。而李英军既未在仲裁时效期间内提起仲裁申请，亦未能提供证据证实其未在劳动仲裁时效期间内提起仲裁申请存在上述法律规定的仲裁时效中断或者中止的法定情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，虽然本案在仲裁前置程序中系以主体不适格为由决定不予受理，但经审理查明李英军提起仲裁申请时确已超过仲裁时效期间，且无仲裁时效中断或者中止的情形，应当依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告李英军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李英军负担。本院二审期间，上诉人李英军向本院提供通话录音一份，用以证明2019年7月3日，上诉人与管继华通话协商此事，因此仲裁时效中断。被上诉人管继华质证认为：对该证据的真实性、关联性有异议，该证据不能证明管继华承诺给上诉人落实工伤保险待遇，管继华只是公司股东，不是公司的法定代表人，无权对公司债务进行处分。被上诉人杨进荣质证认为：对该证据不知情。被上诉人李兴荣质证认为：对该证据的真实性、关联性有异议，临沂福莱特公司已于2014年注销，2019年管继华已不具有公司股东身份，不能代表公司。李英军2019年与管继华的通话不能证明其存在仲裁时效中断的情况。本院经审查认为：该份证据即使真实，也只能说明2019年7月份李英军与管继华通话商讨落实保险事宜，但并不能证明管继华承诺给其落实保险待遇。本院查明的其他事实与一审法院认定相一致。本院认为，提出劳动仲裁申请的时效期间为一年。本案中，2011年11与2日，上诉人李英军的工伤伤残等级鉴定得到确认，至2012年11月2日仲裁时效届满，上诉人未能举证证明上述期间内存在仲裁时效中止或中断的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，上诉人对其应享受的工伤保险待遇应当在工伤伤残等级鉴定确认后及时依法主张，现查明上诉人提起仲裁时确已超出仲裁时效，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人李英军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李英军负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年六月十二日书记员  李 楠