江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初675号 原告：朱红梅，女，1971年7月28日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县。 委托诉讼代理人：刘磊，江西竹鄉律师事务所律师，一般代理。 被告：邓文华，男，1966年9月22日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县，现住宜丰县。 第三人：黄定华，男，1970年6月20日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县。 原告朱红梅与被告邓文华、第三人黄定华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、第三人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销（2019）赣0924执411号执行裁定书，解除对新昌镇桂峰巷的房产（房产证号为00××51）的查封，并终止对上述房产的执行；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邓文华与第三人黄定华之间的民间借贷纠纷，经过宜丰县人民法院一审和宜春市中级人民法院二审，均判决此债务是第三人黄定华的个人债务，原告不是该案的债务承担人。但是从宜丰县人民法院执行局的执行行为和对案件的执行标的来看，人民法院查封了第三人黄定华名下的几处房产，该房产是属于夫妻共同财产，且第三人黄定华一直通过抵账或者拍卖的方式，把夫妻共同房产（厚德首府的房产、湘阴县的房产）全部抵账给了被告邓文华，原告朱红梅实际变成了债务承担人，已经完全损害了原告的合法权益。另外第三人黄定华已经把其本人的工资全部用于偿还债务，可以说第三人黄定华已经倾尽其个人财产（还包括属于原告的份额的财产）来偿还债务，目前已经还款1692472元，借款的本金是121万元，被告已经盈利了482472元，并非（2019）赣0924执411号执行裁定书所述的“至今未履行”，第三人已经尽可能地倾尽所有，已经履行了大部分，并非不主动履行。 因此，宜丰县人民法院查封了房产（房产证号为00××51）已经是原告的唯一住房，不适宜再执行。并且在2020年元月23日，原告朱红梅与第三人黄定华已经协议离婚，双方约定宜丰县桂峰路的房产（房产证号为00××51）由原告所有。该《离婚协议》是双方的真实意思表示，双方对房屋产权的约定明确，也不存在假离婚而逃避债务。如果是假离婚逃避债务，那么在以房产抵债之前，原告就会提出相应的诉请，不能执行夫妻共同财产。在这整个案件中，最终的利益受害者是原告本人，如果再次执行属于原告的唯一住房，实在是有违民法总则的公平原则。原告认为，本案应该执行第三人的个人财产，因第三人有固定工作，还有工资等可以偿还债务。在没有穷尽执行方式的情况下，不能殃及原告的个人合法财产，本案应本着保护妇女合法权益的角度出发，请求人民法院在查明事实的基础上，依法作出所请。 被告邓文华辩称：被告认为宜丰县的房产（房产证号为00××51）属于其与被执行人黄定华的夫妻共同财产，原告认为应当中止该套房屋的执行程序，缺乏事实和法律依据。原告与第三人离婚协议书上协议该房产归原告所有系他们内部协议无法对抗第三人，该行为明显是为了逃避债务，转移财产，侵害了被告的权利。法院拍卖程序合法，并未侵犯原告的合法权益。（2018）赣0924民初1330号判决书已经判定该债务是第三人黄定华的个人债务，该案在二审中维持了原判。第三人并未全部履行判决书的义务，因此查封黄定华个人名下房产属于正当、合法的。厚德首府房产是原告及第三人为了履行在湘阴法院撤诉的承诺，但并未完全履行转让三套房的承诺。法院应当继续执行（2018）赣0924民初1330号判决书、（2019）赣0924执411号执行裁定书。以上望法院依法判决。 第三人黄定华辩称：对原告提出的诉讼请求我没有异议。被告说放弃几处湘阴的房产，朱红梅是公务人员，我当时为了便于资产转让，所以房产要求办了我一个人的名字。邓文华在湘阴法院起诉后，我和他谈妥了还款协议。还款协议当时就约定先还本金，再还利息，借款本金为121万，我本人完全按照还款协议要求实施的。为了还款，我们用厚德首府的房子抵账。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件，收据五份，2018赣09**民初1330号民事判决书，2019赣09民终253号判决书，领条一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提供房屋所有权登记申请书一份、离婚协议书一份，证明案涉房屋是夫妻共同财产，后双方协议离婚，双方约定涉案房屋归属于原告朱红梅。该证据可以证明原告离婚事实，但无法证明财产分割已经生效。该组证据的关联性，本院不予认定。 原告提供黄定华与邓文华借款及还款情况清单、《调查笔录》及调查人身份证复印件各一份、邓文华《收据》一份，证明第三人黄定华积极还款，厚德首府的房屋原本是朱红梅的房产，也用于还款。第三人已经还款1692472元，其中本金121万元已清偿。该组证据可以证明原告与第三人还款情况，但无法证明已经清偿所有债务，故该组证据的关联性，本院不予认定。 原告提供《股东会决议书》一份、湘阴县鑫泰房地产开发有限公司《企业信息》一份，证明第三人仍有财产可供执行。该组证据可以证明第三人享有湘阴县鑫泰房地产开发有限公司相关的权益，但该证据属间接证据，原告未提供其他证据佐证第三人起诉前在公司尚有财产可以分配，故该证据的关联性，本院不予认定。 原告提供2019赣09**执411号执行裁定书（终结本次执行程序），证明被告在2019年4月12日向法院申请执行，法院于2019年12月30日终结了本次执行。该证据可以证明本案执行情况，该证据的三性，本院予以认定。 被告提供《宜丰县房产所有权登记审核表》复印件一份，证明案涉房屋是黄定华个人所有，上面也有自建的字样。该证据可以证明房产登记情况，但不能证明其所有人为黄定华一人所有。该证据的真实性、合法性本院予以认定，该证据的关联性本院不予认定。 经审理查明：1996年2月2日，原告与第三人在宜丰登记结婚。2003年，原告在，该房屋登记在第三人黄定华名下（产权证号：00××51）。2013年1月，第三人黄定华以在湖南省岳阳市君山搞房地产项目为由，向被告邓文华借款96万元并约定借款年利率21%。因第三人未清偿欠款，邓文华向本院起诉。2018年11月22日，本院作出（2018）赣0924民初1330号民事判决书，判决黄定华归还被告邓文华借款本金622008元、利息407419元，本息合计1029427元（利息算至2018年8月30日，此后的利息续算至款项付清之日）。黄定华不服判决向宜春市中级人民法院提出上诉，该院于2019年3月28日作出（2019）赣09民终253号民事判决，维持了一审判决。 2019年4月23日，本院立案受理邓文华申请执行上述判决。经向宜丰县不动产登记中心查询，黄定华名下有两处房产，产权证号分别为0021145、00××51。本院于2019年5月24日裁定查封黄定华名下上述房产。同年12月30日，被告收到第三人的执行款335744元及诉讼费、执行费、评估费等共计352672元。被告出具领条一张。同日，本院作出2019赣09**执411号执行裁定书（终结本次执行程序），终结了本次执行。 原告与第三人于2020年1月23日登记离婚。双方签订离婚协议书对夫妻共同财产和共同债务进行了约定，内容如下：一、共同财产的处理，1、由夫妻婚后共同出资自建的位于宜丰县所有权归女方所有，女方补偿男方30万元。该房产现处于银行抵押借款状态，该房屋的抵押贷款由男方全部负责偿还，自银行贷款偿还结束后的一个月内男方协助将房地产权证的业主姓名变更为女方姓名，该房屋内的所有家用电器及家具等归女方所有；2、车库：位于间夫妻共有产权部分归女方有，女方补偿男方12万元。男方协助办理好过户手续并承担过户费用；3、双方无其他共同财产。二、债务的处理，男方个人于2015年8月1日借朱仁义借款肆拾贰万柒仟元，其中本金肆拾贰万元由女方用补偿给男方的房屋及车库补偿款偿还，其他由男方个人偿还。双方共同确认在夫妻关系存续期间无其他共同债务。 本案依职权恢复执行后，于2020年3月2日对外公告即将依法评估、拍卖被执行人黄定华名下位于宜丰县（产权证号：00××51）房产。案外人知悉公告内容后，于2020年4月9日向本院提出执行书面异议。本院于2020年4月20日作出（2020）赣0924执异1号执行裁定书，裁定驳回朱红梅的异议请求。原告不服后向本院提起诉讼。 另查明，被告邓文华等8名股东与第三人黄定华签订《湘阴县鑫泰房地产开发有限公司股东会决议书》，该决议约定，按黄定华的持股比例应向其分配2367957.13元的房产，该房产必须转移登记到黄定华名下。公司余留200万元处理楼盘后续事项，最终结算按持股比例分成。地下停车位仍由8位股东及黄定华共有。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与第三人签订的《离婚协议书》能否对抗本院的执行；2、关于本案所涉房屋是否能够拍卖问题；3、（2019）赣0924执411号执行裁定书是否能够发生法律效力。 一、关于原告与第三人签订的《离婚协议书》能否对抗本院的执行问题。原告与第三人离婚前以夫妻共同财产清偿黄定华个人债务，系双方真实意愿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。故夫妻共同财产的份额应当以离婚时为准。原告诉称离婚前用于清偿债务的房屋等财产为第三人所分得的部分，本案所涉房屋（产权证号：00××51）系原告所分得的部分，无事实和法律为据，本院不予支持。原告与第三人黄定华婚后自建了位于宜丰县的房屋（产权证号：00××51）一栋，虽登记在第三人名下，但系婚后所建，应为原告、第三人共同财产。 第三人黄定华与被告邓文华于2013年1月订立借款合同。被告因黄定华未清偿借款向法院诉讼，宜春中院作出的（2019）赣09民终253号民事判决书于2019年生效。原告与第三人于2020年1月23日登记离婚。（2019）赣0924执411号执行的债权先于原告离婚协议约定的房屋变更登记请求权而产生。虽本案所涉债务系第三人个人债务，但原告与第三人约定将双方共有的房屋归原告一人所有，损害了被告的权益。故《离婚协议书》不能对抗本院的执行。 以上，原告诉称《离婚协议书》约定房屋（产权证号：00××51）归原告所有，本院无权执行的理由，本院不予支持。 二、关于本案所涉房屋是否能够拍卖问题。原告诉称第三人黄定华还有个人资产可以执行，（2019）赣0924执411号执行裁定书不能对房屋（产权证号：00××51）予以执行。原告与第三人在夫妻关系存续期间，第三人作为湘阴县鑫泰房地产开发有限公司股东，从公司中获取的收益用于了夫妻生活，故第三人在湘阴县鑫泰房地产开发有限公司中的收益应当为夫妻共同财产。被告及股东与第三人签订的《股东会决议书》约定了第三人转让湘阴县鑫泰房地产开发有限公司的股份后可以享受到相应财产利益，但原、被告在《离婚协议书》中并未将《股东会决议书》中约定的收益作为夫妻共同财产予以分割，故原告并无证据证明该收益至今存在。且原告并未提供证据证明第三人还存在其他财产，故原告诉称第三人黄定华还有个人资产可以执行，无法律和事实为据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期。故若本院将本案所涉房屋拍卖，仍能够保障被执行人及其所抚养家属的生活。原告诉称本案所涉房屋系其唯一住房不适宜拍卖，无法律依据，本院不予支持。 三、关于（2019）赣0924执411号执行裁定书是否能够发生法律效力问题。（2019）赣0924执411号执行案件终结本次执行后，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。法院可以依职权恢复执行，故原告诉称第三人未收到裁定书、只能依申请才能执行唯一住房，无法律依据，该诉讼理由本院不予支持。本院已作出（2019）赣0924执411号执行裁定书查封了本案所涉房屋，依职权恢复执行后，有权对本案所涉房屋采取拍卖、变卖等执行措施。（2019）赣0924执411号执行裁定书继续有效。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告朱红梅的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年六月十五日 法官助理袁艳 书记员邓立红