湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终287号原公诉机关武汉市城郊地区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾欢，男，1981年10月22日出生于湖北省荆州市，汉族，大学文化，原湖北省武昌监狱三监区，户籍地武汉市江汉区。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人张献熙，北京盈科(武汉)律师事务所律师。武汉市江汉区人民法院审理武汉市城郊地区人民检察院指控原审被告人曾欢犯玩忽职守罪一案，于2019年12月17日作出（2019）鄂0103刑初1011号刑事判决。原审被告人曾欢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为主要事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审认定：2016年4月至2018年3月初期间，被告人曾欢担任湖北省武昌监狱（以下简称武昌监狱）三监区刑罚执行干事，工作职责是负责办理监区罪犯的减刑、假释、暂予监外执行和刑满释放工作。《湖北省监狱系统执法岗位民警行为规范》（鄂监[2005]24号）第三章“刑罚执行岗位民警行为规范”第十条规定：“在办理罪犯刑满释放工作中，要认真核对相关法律文书和有关资料，避免错放、提前或推迟释放。完备相关的法律文书，做好与相关部门的衔接工作。”《湖北省监狱罪犯刑满释放工作规程》（鄂监[2005]27号）第二条第一款规定：“罪犯刑满前一个月，监狱、未成年犯管教所刑罚执行部门应认真审核罪犯的法律文书，核准罪犯的刑满释放日期，并按照鄂监狱电[2002]156号《省监狱管理局关于认真做好填发有关事项的通知》规定，认真填写好《刑满释放人员通知书》。”罪犯曹某于2016年7月被分配到武昌监狱三监区服刑改造，刑满释放时间为2017年8月29日，但在其罪犯服刑档案中部分表格及“湖北省监狱管教业务综合平台”中登记的刑满释放时间存在错误。被告人曾欢作为三监区刑罚执行干事，未按刑罚执行岗位民警行为规范和刑满释放工作规程认真核对曹某的法律文书和有关资料，工作严重不负责任，在不掌握罪犯曹某的准确刑满释放时间的情况下，仅依靠“湖北省监狱管教业务综合平台”登记信息开展罪犯刑满释放工作，致使未能在罪犯曹某实际刑满前按规定时间办理罪犯曹某刑满释放相关手续。曹某应于2017年8月29日刑满释放，实际至2018年7月3日才被释放，非法超期羁押天数为308天。另查明，曹某释放后，武昌监狱与曹某家属达成赔偿协议，其中曹某被侵犯人身自由的损害赔偿人民币87699.92元，另给予精神抚慰金人民币50000元，共计人民币137699.92元。上述事实，有下列证据予以证实：1.破案抓获经过；2.被告人曾欢的户籍证明,武昌监狱干部任免审批表、文件,曾欢职务任免通知,公务员年度考核登记表,武昌监狱政治处关于曾欢工作单位调动的情况说明,武昌监狱政治处关于曾欢工作单位未作调整的情况说明,三监区关于曾欢工作岗位情况的说明、岗位职责变动情况说明,关于杨某工作岗位的情况说明,2016年4月三监区民警岗位职责一览表,2018年4月三监区民警岗位分工表,武昌监狱三监区2016年3月至2018年3月加班补贴明细表,武昌监狱关于金某工作岗位调整的通知等情况说明,《湖北省监狱系统执法岗位民警行为规范》（鄂监[2005]24号）,《湖北省监狱罪犯刑满释放工作规程》（鄂监[2005]27号），湖北省监狱管理局刑罚执行处《监狱刑罚执行工作规范手册》关于监区（分监区）刑罚执行工作岗位职责、刑罚执行工作流程规定、《监狱刑罚执行工作手册》刑满释放工作流程图等相关材料，武昌监狱关于“湖北省监狱管理业务综合平台”信息录入部门的情况说明，武昌监狱狱政科关于武昌监狱管教业务综合平台、罪犯活页卡、罪犯副档管理的情况说明，武昌监狱刑罚执行科关于刑罚执行工作的情况说明，武昌监狱教育科关于罪犯出监教育的情况说明，罪犯曹某服刑档案副档，“湖北省监狱管教业务综合平台”武昌监狱管教业务综合平台信息，释放证明书，接处警工作登记表，鉴定意见告知单，户口注销单，武昌监狱刑事赔偿协议书，武昌监狱情况说明等书证；3.证人李汉杰、赵某、江某、金某、李某1、周某、李某2、胡某、张某、李某3、王某、雷某、崔某、杨某等人的证言；4.被告人曾欢的供述及辩解等。原审法院认为，被告人曾欢身为监狱刑罚执行干警，在罪犯刑满释放工作中严重不负责任，不正确履行法定职责，造成非法超期羁押刑满释放人员，社会影响恶劣，其行为已构成玩忽职守罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第三项的规定，认定被告人曾欢犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。上诉人曾欢的上诉理由为：1.其担任刑罚执行干事期间，武昌监狱未对其进行岗位职责和释放刑满人员流程学习培训，也未看到过《湖北省监狱系统执法岗位民警行为规范》；2.原审法院对造成服刑罪犯超期羁押诸多因素未进行严格区分；3.服刑罪犯副档文件和活页卡均存在错误和瑕疵，武昌监狱、武昌监狱狱政科，武昌监狱三监区在审核副档材料时均未发现错误和瑕疵，一审判决将罪犯副档材料错误和服刑罪犯曹某造成扩大羁押时间的后果，均由上诉人承担，显失公平；4.2018年3月起，刑罚执行工作由他人接替，曹某在此之后超期羁押的扩大后果与曾欢无关，请求改判一审判决，对上诉人曾欢免予刑事处罚。其辩护人另提出:1.曾欢不构成玩忽职守罪；2.曾欢在纪检部门向其询问和调查时，主动交代了全部事实，应认定为自首。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于上诉人曾欢提出其担任刑罚执行干事期间，武昌监狱未对其进行岗位职责和释放刑满人员流程学习培训，也未看到过《湖北省监狱系统执法岗位民警行为规范》的上诉理由，以及其辩护人提出曾欢不构成玩忽职守罪的辩护意见。经查，上诉人曾欢自2016年4月起即担任武昌监狱三监区的刑罚执行干事，至罪犯曹某应当刑满释放的2017年8月，其已在该岗位上工作一年有余，办理过多起罪犯刑满释放工作，应当清楚自己的工作和岗位职责。上诉人曾欢在办案机关也曾多次供述，知晓上述《规范》的内容，也清楚自己的本职工作和岗位职责，但其在工作中却未认真履行职责，仅依靠《湖北省监狱管教业务综合平台》办理罪犯的刑满释放工作，未认真核对在押罪犯的相关信息，未能准确掌握罪犯曹某的刑满释放时间并及时向监狱刑罚执行科报送曹某的刑满释放材料，最终导致了罪犯曹某被超期羁押的后果，上诉人曾欢应承担直接责任。上诉人曾欢的此上诉理由，以及其辩护人此辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曾欢提出原审法院对造成服刑罪犯超期羁押诸多因素未进行严格区分；服刑罪犯副档文件和活页卡均存在错误和瑕疵，武昌监狱、武昌监狱狱政科、武昌监狱三监区在审核副档材料时均未发现错误和瑕疵；2018年3月起，刑罚执行工作由他人接替，曹某在此之后超期羁押的扩大后果与曾欢无关等上诉意见。经查，原审判决客观认定了罪犯曹某的服刑档案中部分表格及“湖北省监狱管教业务综合平台”中登记的刑满释放时间存在错误的情况，但未对上诉人曾欢应承担的责任进行明确。本案系多因一果导致，上诉人曾欢的上述上诉理由有其合理性，本院予以采纳。但上诉人曾欢作为武昌监狱三监区的刑罚执行干事，对罪犯曹某的超期羁押应承担直接和主要责任，本院据实予以认定。关于上诉人曾欢的辩护人提出曾欢在纪检部门向其询问和调查时，主动交代了全部事实，应认定为自首的辩护意见。经查，办案机关于2019年6月5日对曾欢进行调查谈话时，其并不认可自己承担主要责任，还辩解称2016年至2018年上半年，武昌监狱领导安排其帮忙协调其他案件关系，让其放下了手头的所有工作，对主要犯罪事实和责任予以了否认。在被采取强制措施后，其供述仍多次反复，当庭也未承认主要犯罪事实，依法不能认定为自首。辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾欢身为监狱刑罚执行干警，在工作中未认真履行职责，造成了刑满释放人员被超期羁押的后果，社会影响恶劣，其行为已构成玩忽职守罪。原审认定事实清楚，证据确定、充分，根据本案的事实、造成的后果及上诉人曾欢应承担的责任，综合评价后在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  杨 毅审判员  许婷婷二〇二〇年六月二日法官助理伍晨晖书记员姜文胜