山西省右玉县人民法院民事判决书（2020)晋0623民初99号原告：右玉县鑫海盛钢模板租赁站，经营场所右玉县新城镇大东街**，注册号140623302034343（1-1）。经营者：王四旦，男，1975年3月18日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县新城镇玉龙苑小区，身份证号码×××。委托诉讼代理人：崔红胜，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告：内蒙古扩远建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环与展东路交汇处富丽名源**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴文生，该公司执行董事、经理。被告：陈志平，男，1967年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：毕宝军，男，1966年12月18日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县人，华北石油管理局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站与被告内蒙古扩远建筑劳务分包有限公司（以下简称为“内蒙古扩远建筑公司”）、陈志平、毕宝军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站的经营者王四旦及其委托诉讼代理人崔红胜、被告毕宝军到庭参加诉讼。被告内蒙古扩远建筑公司的法定代表人吴文生、陈志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。右玉县鑫海盛钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付钢模租赁费43267.24元、租赁物丢失赔偿金179581.5元、运输费10120元，共计232968.74元；2.判令三被告向原告支付违约金（从2019年12月12日起，每日按222848.74元的千分之一，计算至三被告实际付清租赁费时止）；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站增加诉讼请求：判令三被告支付从2020年3月15日起至实际归还租赁物之日止所产生的租赁费。事实和理由：2019年5月5日，被告内蒙古扩远建筑公司与原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站签订了《建筑周转材料租赁合同》，被告内蒙古扩远建筑公司委托被告陈志平、毕宝军办理具体承租事宜，合同约定被告内蒙古扩远建筑公司向原告租赁建筑用钢模板，租赁物明细及价格详见合同附表。合同还对违约金等其他事项作出了约定。合同签订后，原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站依约向被告交付了租赁物，被告支付了部分租赁费。截止2019年12月12日，原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站与被告内蒙古扩远建筑公司的委托代理人陈志平、毕宝军作了结算，被告仍欠原告钢模租赁费43267.24元、租赁物丢失赔偿金179581.5元、运输费10120元，共计232968.74元。原告后经多次催要未果，故提起诉讼。内蒙古扩远建筑公司、陈志平均未答辩。毕宝军辩称，1.对下欠原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站的租赁费43267.24元、运输费10120元以及丢失租赁物的种类、数量均无异议；2.当初签订租赁合同时并无附表一、二，认为原告主张丢失租赁物的单价明显偏高（钢管按照每米10元的价格计算），应按原告主张丢失租赁物金额的70%计算，或者以实物赔付；3.租赁合同约定的违约金过高，不符合法律规定；4.被告陈志平借用内蒙古扩远建筑公司的资质签订的合同，陈志平为实际施工人，答辩人系出资人、经办人，不应承担因租赁所产生的租金、运费、违约金以及丢失租赁物损失的责任；5.关于原告主张从2020年3月15日起至实际归还租赁物之日止所产生的租赁费，答辩人认为作为承租方经办人已与原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站结算了租赁费，其金额已确定，故租赁费不应再产生；6.在租赁合同签订时，答辩人向右玉县鑫海盛钢模板租赁站交付了10000元押金，应予核减。本院经审理认定事实如下：内蒙古扩远建筑公司在右玉县污水处理厂施工时，因施工需求，内蒙古扩远建筑公司与右玉县鑫海盛钢模板租赁站于2019年5月5日签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定租赁期间自2019年5月5日起至2019年8月4日止；同时约定租赁物的名称、单价（详见附表一）和丢失租赁物赔偿标准（架管类15元/米、扣件类6元/个、丝杠上节15元/条、脚踏板80元/片、斜拉杆50元/副、门型架类100元/片）以及违约金的计算方法（不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付欠费金额每日千分之一的违约金），合同还对其他事项作出了约定。同日，内蒙古扩远建筑公司委托陈志平作为其代理人，授权陈志平代为与右玉县鑫海盛钢模板租赁站进行磋商、签署文件和处理建筑周转材料租赁活动有关事务。同年12月12日，陈志平、毕宝军与原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站就租赁费进行了对账结算，确定尚欠原告租赁费43267.24元。当日，毕宝军向右玉县鑫海盛钢模板租赁站出具欠付运费条一支，载明运输费为10120元。另右玉县鑫海盛钢模板租赁站在比对出库单与入库单时，确定被告内蒙古扩远建筑公司尚未归还租赁物钢管6103米、交叉斜拉杆26副、脚踏板11片、扣件12775个、门型架梯架26片、丝杠上节487条。被告毕宝军对尚欠原告的租赁费、运输费以及未归还租赁物的种类、数量并无异议。之后，右玉县鑫海盛钢模板租赁站经多次催要未果后提起诉讼。另查明，双方在签订《建筑周转材料租赁合同》时，内蒙古扩远建筑公司向原告出具《担保书》一件，载明其向原告租赁钢架管、扣件、钢模板、移动脚手架等建筑周转材料，其愿为陈志平作担保，如果陈志平不能归还所租赁周转材料和结算租赁费，其无条件替陈志平归还物资结算租金。同时，毕宝军向右玉县鑫海盛钢模板租赁站交付押金10000元。庭审中，毕宝军自认其为右玉县污水处理厂施工方的实际出资人。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有右玉县鑫海盛钢模板租赁站提供的建筑周转材料租赁合同、委托书、担保书、租赁站折算明细表、租金结算清单、出库单、入库单、欠条等证据在案为凭，以上证据均经庭审质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站主张被告内蒙古扩远建筑公司承担租赁费和运输费的事实依据和法律依据；2.关于丢失租赁物赔偿标准与违约金计算方法的问题；3.关于原告主张从2020年3月15日起至实际归还租赁物之日止所产生的租赁费是否应予支持；4.关于陈志平、毕宝军是否承担责任以及承担何种责任的问题。关于右玉县鑫海盛钢模板租赁站主张内蒙古扩远建筑公司承担租赁费和运输费的事实依据和法律依据。依法成立的合同，自成立时生效。右玉县鑫海盛钢模板租赁站与内蒙古扩远建筑公司签订的《建筑周转材料租赁合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效合同，本院予以确认。合同签订后，右玉县鑫海盛钢模板租赁站依约向内蒙古扩远建筑公司提供租赁物，内蒙古扩远建筑公司应按照合同约定的期限及时归还租赁物并支付租金。租赁期限届满后，经双方确认，内蒙古扩远建筑公司尚欠原告租赁费43267.24元、运输费10120元，至今未付，已构成部分违约，故应承担相应的法律责任。关于丢失租赁物赔偿标准与违约金计算方法的问题。内蒙古扩远建筑公司在租赁过程中，未妥善保管租赁物，致使部分租赁物丢失，应按照合同约定的租赁物丢失赔偿标准（附表二）计算丢失租赁物的损失，原告主张内蒙古扩远建筑公司赔偿其丢失租赁物的损失179581.5元，未超约定标准，本院予以支持。毕宝军辩称在签订合同时，并无附表一、二，且认为原告主张丢失租赁物的单价明显偏高，应按原告主张丢失租赁物金额的70%计算之理由，因未提供相应反驳的证据予以证实，且与庭审查明的事实不符，故对此辩解理由，本院不予采信。在合同中，双方约定了违约金的计算方法，即承租方不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付欠费金额每日千分之一的违约金，明显偏高，参照最高人民法院《关于审理﹤民间借贷案件﹥适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对其主张的合理合法的部分予以采信。另在签订合同时，毕宝军向原告交付押金10000元。因此，违约金应以租金43267.24元与丢失租赁物的损失179581.5元之和核减押金10000元为基数（43267.24元+179581.5元-10000元），共计212848.74元，从对账结算次日，即2019年12月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止。毕宝军辩称合同中约定的违约金明显偏高，本院予以采信。关于原告主张从2020年3月15日起至实际归还租赁物之日止所产生的租赁费是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，《建筑周转材料租赁合同》约定的租赁期间届满后，内蒙古扩远建筑公司已将部分租赁物归还右玉县鑫海盛钢模板租赁站，剩余租赁物因丢失未能归还，且双方就租金已进行了对账结算，其承租人并未继续使用未能归还的租赁物，合同已终止。故对原告主张的此项诉讼请求，本院不予支持。关于陈志平、毕宝军是否承担责任以及承担何种责任的问题。本案中，陈志平以内蒙古扩远建筑公司委托代理人的身份与原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站签订了《建筑周转材料租赁合同》。同时，内蒙古扩远建筑公司向原告出具《担保书》，其愿为陈志平履行《建筑周转材料租赁合同》提供担保。另结合毕宝军在庭审过程中陈述陈志平是借用内蒙古扩远建筑公司的名义与原告签订的合同，是实际施工人，且毕宝军自认其是工程的实际出资人，结合二人在签订合同过程中以及原告出具的出库单和结算单上等签字行为，足以认定二人为《建筑周转材料租赁合同》中实际的行使权利方和履行义务方，故陈志平、毕宝军应对使用租赁物所产生的租金、丢失租赁物损失、运输费及违约金承担连带责任。内蒙古扩远建筑公司的法定代表人吴文生、陈志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于审理﹤民间借贷案件﹥适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条、第九十条、最高人民法院《关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第三条、第六条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古扩远建筑劳务分包有限公司向原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站支付租金43267.24元、运输费10120元、丢失租赁物损失179581.5元，共计232968.74元，核减被告毕宝军向原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站交付押金10000元，应实际支付222968.74元；二、被告内蒙古扩远建筑劳务分包有限公司向原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站支付从2019年12月13日起以212848.74元为基数按年利率24%的利率计算至实际给付之日止的违约金；三、被告陈志平、毕宝军承担连带清偿责任；四、驳回原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站的其他诉讼请求。以上一、二项给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2397.27元（原告右玉县鑫海盛钢模板租赁站已预交），由被告内蒙古扩远建筑劳务分包有限公司、陈志平、毕宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇二〇年六月十五日书记员 李 渊