山东省金乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0828民初138号 原告檀中文，男，1960年5月7日出生，汉族，居民，住金乡县。 委托诉讼代理人高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。 被告时维峰，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住单县。 被告王玉敏，女，1975年2月20日出生，汉族，农民，住单县。 二被告共同委托诉讼代理人侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。 原告檀中文与被告时维峰、王玉敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告檀中文的委托诉讼代理人高坤英、被告时维峰、王玉敏共同委托诉讼代理人侯春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告檀中文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告化肥款83640元及利息（利息按银行同类同期贷款利息的2倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2012年经朋友毕玉秋介绍原告与二被告认识，并建立化肥的买卖合同关系，多次经营交往，相互之间建立了一定的信任基础。2015年3月6日，被告从原告处赊销红四方复合肥、菌剂、菌肥等化肥，合计83640元。后经多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，现根据法律规定提起诉讼。 被告时维峰、王玉敏答辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，原告要求被告偿还货款83640元没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、欠据23份，合计83460元，上面有“以上化肥没还王玉敏2020年1月2号”字样。主张证明2015年3月6日至3月29日期间原告按照被告时维峰、王玉敏的要求数量，分别向时维峰、王玉敏所在村庄陈洪庄的村民时念忠时维来、郝良进、闫德福、时圣存、郝金华、郝保明、郝良秀、张新亮、郝青良、郝青运、郝良富、郝良军、时圣祥、陈增良、郝良宝、郝良彬、李新、时维峰运送化肥共计83640元，2020年1月2日王玉敏签字认可的事实。 证据二、化肥生产厂家的工作人员杨保卫、黄已军与王玉敏的电话录音记录。主要内容为：杨保卫：俺是厂家的，俺来问清这个钱，你要是给了，俺就跟他（檀中文）要？王玉敏：没给他，没给他，我的天爷来。黄已军：咋该能长时间？王玉敏：他的化肥说种山药不黑皮，到末了人家刨山药都找俺，山药黑皮一轱轳一轱轳的，人家都卖不了钱…。俺的几亩山药都没见任啥。…都是通过俺联系的，到末了人家找俺，人家没给俺（钱），俺也没给他（檀中文），要不上去这个钱，……俺家还有一份底子来，他（谭中文）一份,俺一份……俺还保存了呢，俺都保存这几年了，俺都不敢任啥。杨保卫：就是说这个钱你没给他（檀中文）俺就不段（方言）着他要，你反正该着他没给他？王玉敏：没有，你跟谁家要去，跟谁家要去，俺从谁家要去。杨保卫：肥料反正不假？王玉敏：假不假的，山药都黑皮，山药要是不黑皮就好了。黄已军：黑皮不一定是肥料的事，王玉敏：人家新地理也黑皮，俺家种的二亩新地里也黑皮…。 被告质证称，对欠据内容的真实性、合法性、关联性均不认可，原告提交的23张欠据复印件，其内容均不是被告书写，欠据的内容是原告单方制作，被告不予认可，更不能证明原被告之间存在买卖关系及二被告拖欠原告货款的事实。理由为：1、对欠据的内容被告不知情，也未从原告处购买过化肥，实际上在2015年3月份原告根本不具有出售化肥的资格，原告怎么能够向被告出售化肥？2、二被告家庭承包的耕地为4.95亩，该欠据记载的时间为春季追肥时间，被告不从事化肥生意，不可能向原告购买大量化肥。3、原告提交的欠据复印件中绝大部分记载的是别人的名字，并且原告提交的欠据内容均是出自一人之手书写的，该欠据内容的真实性被告不予认可；4、原告称因欠据较多，为方便识别和携带，原始欠据均复印至A4纸上。被告在复印的A4纸欠条上分别签字。上述观点不符合常理，也与事实不符。首先原告提交的第一张欠据复印件上最下方标注有“以上的化肥没还王玉敏2020.1.2”与其他8张复印件中标有上述内容的签字明显不是出自同一人书写，在9张复印件中，王玉敏对欠据中记载的内容均没有捺印或者签字认可，不能证明被告王玉敏对于欠据的内容予以认可。另外，欠据中欠款人数绝大部分是案外人，与二被告没有任何关系。因此，原告提交的23张欠据复印件不能证明原被告之间存在买卖合同关系，更不能证明被告拖欠原告货款的事实，被告王玉敏的签字不能证明被告王玉敏对欠款事实的认可，因此原告提交的上述证据不能证明原告的观点。 对录音的质证意见为：对原告的证明观点有异议，该录音明显是不完整的，不能作为证据使用，录音中王玉敏对数额没有认可。 被告代理人提交2020年5月13日带有时圣存、郝良军、郝良进、郝良秀、时念中、郝青运等13人名字的证明。主要内容为：1、我们看过欠据，欠据均不是我们书写，我们不认可欠檀中文任何款项。2、我们不认可从时维峰、王玉敏处购买化肥的事实。实际情况是：2015年3月，正值我们当地种植山药的准备时间，檀中文带着宣传车，在我们村进行化肥宣传，并保证山药不黑皮，增产、质量好，并保证如果山药出现任何问题，他不要化肥款并负责赔偿。在他种种保证下并且他赊销给我们，所以我们才用的他的化肥。但是山药收获的时候，凡是用檀中文化肥的山药均是黑皮，我们及时通知檀中文，他带人亲自到地里挖掘，然后就带人跑了，至今檀中文没来过村里，也没来村里卖化肥。3、当时我们赊销檀中文的化肥时向檀中文出具过手续，山药出现问题后，经最后协商，檀中文不要化肥款了，我们也不要求檀中文赔偿了，檀中文把我们的手续当场销毁了。 经质证，原告的质证意见为:对真实性、合法性均有异议，该证明的内容不符合客观事实，原告从未承诺不要化肥款，证明人及被告均没有证据证明原告的化肥有质量问题。13位证人均认可原告提交的欠据中所记载的被告及证人适用化肥的事实存在，可以证明原告诉求的化肥的买卖事实存在，且被告王玉敏在所有欠款条上签字认可，从而足以证明原被告之间买卖关系事实清楚、证据确凿。 本院对证人朱某,4、李某,4进行了调查。该两人称：其是原告雇佣的送货司机，在2015年3月向时维峰家里送过肥料，送到时维峰家里一部分，在时维峰的要求下时维峰带领向其本村村民家里送了一部分。 本院对时念中之妻黄敏进行调查，其对2015年3月6日1660元的欠化肥款单据进行辨认后回答：小柱和王玉敏两口子给俺送来的，数额对。并称：化肥款没给他们（指王玉敏夫妻）我们认为化肥有质量问题，种的山药都黑皮了、绝产了。问：你们该给谁结算化肥款？答：当年（2015年）收完山药春柱和他媳妇来要过。问：你认为化肥款该给谁？答：谁给送的化肥钱就该给谁，我们本村的春柱和公司的人送来的该给春柱。本院对郝青运之妻时圣兰进行了调查，其对2015年3月6日1490元的欠化肥款单据进行辨认后回答：有这回事，肥料确实用了，俺庄的姓时的给送的，化肥款也没给。 经质证，原告代理人对上述调查笔录内容无异议。被告代理人对于证人的调查笔录不予认可，认为，首先证人应出庭作证，证人不到庭作证，不能作为定案的依据。从原告提交的自己书写的欠据的时间来看距今已经有五年之久，如果被告欠原告钱，原告不可能不向被告进行催要。 本院对上述证据分析如下，原告提交的收据因有王玉敏签字结合王玉敏的录音。本院曾要求王玉敏本人到庭辨认，王玉敏拒不到庭辨认。其代理人虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院对23分欠据及录音内容的真实性予以确认。对朱某,4、李某,4、黄敏、时圣兰的调查笔录，被告虽有异议，但未提交证据证明本院调查时程序不合法的证据，本院对四份调查笔录内容的真实性予以确认。被告代理人提交的有众人签名的证明,该证明内容与被告王玉敏的录音内容相矛盾，由于该证明的形成日期是2020年5月13日，录音的形成时间早于证明的形成时间。应以王玉敏的录音内容为认定事实的依据，对该证明的真实性本院不予采信。 综上，本院认定的事实为：被告时维峰、王玉敏系夫妻关系，2015年3月从经营化肥、农药的原告檀中文处赊销价款83460元化肥、农药，两被告将一部分销售给其本村村民、一部分自用，用于种植山药。到当年收获山药时，农户发现种植的山药存在黑皮现象。后原告向被告索要化肥、农药款，被告以原告销售的化肥存在质量问题拒不偿付货款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告以23份欠据起诉两被告欠货款83640元，两被告虽不认可，但没有证据推翻王玉敏在欠据上签字认可的事实，且王玉敏在录音中提到“…都是通过俺联系的，到末了人家找俺，人家没给俺（钱），俺也没给他（谭中文），要不上去这个钱，……俺家还有一份底子来，他（谭中文）一份,俺一份……俺还保存了呢，俺都保存这几年了，俺都不敢任啥。”能够认定涉案买卖主体是原告檀中文及被告时维峰、王玉敏的事实，两被告理应将该笔货款支付给原告。但是，无论在王玉敏的录音中，还是本院对黄敏、时圣兰的调查笔录中，王玉敏、黄敏、时圣兰均提到化肥存在质量问题，造成山药大量黑皮的现象给农户造成经济损失，请求原告承担赔偿责任。原告不认可被告王玉敏及两证人的陈述关于化肥造成山药黑皮的事实，原告未提交其销售的化肥质量合格的证据。本院对被告关于原告向农户发送的化肥存在质量问题的辩解，本院予以采信。但被告除陈述原告销售的化肥导致当年山药减产或绝产外，并未提交相关证据证明山药黑皮是原告销售的化肥所导致，也未提交证据证明具体损失数额。本院本着减少当事人诉累、节省诉讼资源、减少诉讼成本的原则，根据当事人过错程度大小，根据公平原则及解决纠纷、化解矛盾之目的，酌情认定原告所销售化肥对农户山药黑皮的产生有40%的因果关系。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”；第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”。本案中，被告的损失应酌情从原告货款中扣减，故被告应支付给原告的货款为50184元（83640元-83640×40%）；原告请求按银行同类同期贷款利息的2倍计算利息，因无事实依据且该项诉讼请求不明确，本院不予支持，依法应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十一条、一百一十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告时维峰、王玉敏于本判决生效之日起十五日内向原告檀中文支付货款50184元。 二、驳回原告檀中文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由被告时维峰、王玉敏负担578元，原告檀中文负担386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王瑞华 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 纳