广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初1124号 原告广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地：桂林市象山区上海路**。法定代表人：骆正义，该局党委书记。统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 委托代理人蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。 委托代理人莫晚红，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告赵宽有，男，汉族，1966年4月21日出生，住广西灵川县。 原告广西电网有限责任公司桂林供电局（以下简称桂林供电局）与被告赵宽有排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员秦陆鹏适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，由代书记员刘大海担任法庭记录。原告广西电网有限责任公司桂林供电局的委托代理人蒋海霞、莫晚红，被告赵宽有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，220kv桂挡I、II线线路于2012年投产使用，于同年交付原告桂林供电局运维管理，并依法对杆塔占地及相关农作物进行了补偿。根据电力法等相关规定，线路架设后，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内种植危及设施安全的树木、竹子或高杆植物。2018年4月27日，原告运维人员在日常巡视时发现被告在220kv桂挡I、II线线路57号至58号杆段下方约0.415亩耕地上种植了桉树，现树高约5米。被告在原地块种植的是松树，2017年原告将当时危及线路安全的松树进行了砍伐并给予被告补偿。然而被告在获得补偿后于2018年继续在该地上种植桉树。自2017年起，原告工作人员在被告种植桉树的地块附近及被告所在村村口多处装设“高压危险及高压危险禁止烧荒或种植危及电力设施安全的植物”警示牌，告知被告在内的各村民不得在线路保护区内种植高杆作物，并在被告所在村代销店处张贴《灵川县人民政府关于清理线路通道树木的公告》，而被告仍然无视政府公告。2020年1月19日，原告曾主动与被告协商清除桉树事宜，但被告漫天要价、态度强硬、无理索赔，要求原告需赔偿15000元后才清除桉树。原告无奈于2020年1月19日向被告下达《电力安全隐患告知书》及《危及电力设施安全违章作业及隐患限期整改通知书》，要求被告限期自行砍伐，并将影响电力安全运行的法律依据和法律后果予以告知，但被告拒绝签收。被告恶意种植、恶意索赔的的行为已严重违反电力法规的规定。该线路供电范围是桂林主城区，一旦因树障导致电力设施故障，后果不堪设想，不仅会造成巨大的经济损失，也会给市民带来极大的不便。根据《电力设施保护条例实施细则》第十八条的规定“电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用”。综上，请求法院判令：一、被告停止侵权、排除妨害，立即对220kv桂挡I、II线线路57至58号杆段之间（距57号杆约80-110米之间）种植的全部桉树予以清除；二、被告今后不得再在此电力设施保护区域内（线路正下方及两边线往外拓展15米）种植可能危及电力设施安全的高杆植物；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据： 1、关于桂林市桂林-挡村I、II220kv线路工程初步设计的批复(桂电建字[2009]352号）、220kv桂林至挡村I、II回线路工程第三、四启动验收委员会会议纪要、220kV桂林至挡村I、II回线路工程第五、六启动验收委员会会议纪要复印件一组。证明：（1）、原告架设线路的施工路径经政府依法批复，合法合规；（2）、原告线路架设投运时间为2012年,对于被告之后在线路下方及线路保护区内新种植的高杆植物无需补偿； 2、电力法规宣传、现场警示牌照片一组。证明原告在被告种植桉树的地块附近及村口附近的高压线路下方多处装设“高压危险及高压危险禁止烧荒或种植危及电力设施安全的植物”警示牌，告知包括被告在内的广大民众不能在高压线路保护区内种植高杆作物； 3、危及电力设施安全违章作业及隐患限期整改通知书及电力安全隐患告知书。证明：（1）、证明告知被告在电力设施保护区域内种植高杆植物的行为己经违反了电力法等相关法律法规的规定。（2）、要求被告限期砍伐以消除安全隐患。（3）、告知被告所存在的法律风险及相应的法律后果。（4）、被告本人拒签文书并高价索赔的事实； 4、原告工作人员与被告沟通清障事宜现场录像（视频当庭播放）。证明内容同证据3； 5、树障现场相片。证明：（1）、桉树种植在线路下方及线路保护区域内；（2）、被告在线路架设后恶意种植桉树意图向原告索赔。 被告赵宽有辩称：可以砍伐树木，但原告需进行赔偿。 被告赵宽有在举证期限内提供了以下证据： 1、农村土地承包经营权证书及灵川县大圩镇李家村委苏家村民小组出具的证明，证明被告赵宽有在其内弟（苏连增）承包地上种植桉树（2004年时种植松树），该承包地一直由被告赵宽有进行管理，被告有权在该地上种植树木。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1至5均无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法综合认定，作为定案依据。 原告对被告农村土地承包经营权证书三性无异议，对村民小组开具的证明真实性、合法性无异议，关联性部分有异议，证据所述被告2004年种植松树行为与本案主张清除桉树无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，作为定案之参考依据。 为查明本案相关事实，本院依职权于2020年6月15日到涉案现场对树木种植情况、与电力设施距离等进行勘查，并制作现场勘查笔录。经当庭出示，原、被告双方对本院制作的《现场勘查笔录》均予以认可。 综合全案证据及庭审、勘查笔录，本院确认以下法律事实：赵宽有系灵川县大圩镇李家村委苏家村一队村民，其在位于灵川县承包地上种植桉树，该地由苏连增承包，由被告赵宽有负责日常管理。2018年4月27日，原告运维人员在日常巡视时发现在220ｋｖ桂挡Ｉ、ＩＩ线线路57号至58号杆段下方耕地上种植了桉树，面积约0.415亩，种龄约3至4年，树高约5米。经原告调查查明系赵宽有种植。2020年1月19日，原告桂林供电局向赵宽有下达《电力安全隐患告知书》及《危及电力设施安全违章作业及隐患限期整改通知书》，指出赵宽有的种植行为已经违反了《电力设施保护条例》等相关法律规定，并告知其相关安全注意事项及法律后果。赵宽有未签收亦未自行清除桉树。故原告诉至本院。 另查明，2009年10月30日，桂林供电局经广西电网公司审核批准建设桂林—档村Ｉ、ＩＩ220ｋｖ输电线路（以下简称“220ｋｖ桂挡Ｉ、ＩＩ线”），该电网架设线路需经过灵川县。于2010年4月建成，2012年投产使用，并于同年交付原告桂林供电局运维管理，电压等级为220千伏。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。桂林供电局架设的“220ｋｖ桂挡Ｉ、ＩＩ线”电力线路是经合法建设的，所建设的电力设施应受法律保护，任何单位和个人均不能危害电力设施的安全运行。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”《电力设施保护条例实施细则》第十八条“在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高杆植物。电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。”的规定，桂林供电局于2012年完成“220ｋｖ桂挡Ｉ、ＩＩ线”电力线路的建设并投入使用，并按要求在电力设施保护区设立警示标志。本案被告赵宽有在该线路保护区范围内（220千伏为导线边线向外侧水平延伸距离15米并垂直于地面形成的两平面内区域）位于灵川县种植桉树，赵宽有的行为显然违反上述法律法规规定（且本案中，桂林供电局建设涉案架空线路在前，赵宽有种植桉树在后）。其种植的桉树存在对树木放电的严重安全隐患，可能危及附近活动人员和牲畜的生命财产安全、引发树木火灾。因此，在经过赵宽有种植桉树的土地的电压导线的边线延伸15米内，及在架空电力线路导线的最大弧垂或最大风偏后与树木之间的安全距离（电压等级154-220千伏最大风偏距离4.0米、最大垂直距离4.5米）内，赵宽有应对其在电力线路保护区域内种植的可能危及电力设施安全的树木全部应予以清除，故桂林供电局主张赵宽有停止侵权，排除妨害，立即对“220ｋｖ桂挡Ｉ、ＩＩ线”57号至58号杆段电力线路保护区域内（边线延伸距离15米）可能危及电力设施安全的树木清除，赵宽有不得再在此区域内种植可能危及电力设施安全植物的请求于法有据，本院予以支持。赵宽有在本案中要求桂林供电局对电力线路保护区内被砍伐树木进行赔偿经济损失的请求，与法律法规相悖，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十条、第二十四条第二款、《电力设施保护条例实施细则》第十六条第四项、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵宽有立即停止侵权、排除妨害，对“220kv桂挡I、II线”57号至58号杆段电力线路保护区域内（边线延伸距离15米）可能危及电力设施安全的树木全部予以清除； 二、被告赵宽有不得再在此区域内种植可能危及电力设备安全的植物； 案件受理费50元（已依法减半收取），由被告赵宽有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 刘大海