吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初2205号原告：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市永吉县北大湖镇经济开发区。法定代表人：肖春伟。委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。被告：吉林省翔达房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县北大湖镇经济开发区24-12-10-115。法定代表人：李建宝。委托诉讼代理人：李海楠。委托诉讼代理人：唐伟元，该公司破产管理人。被告：杨书录，男，1952年4月4日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所律师。原告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫丰公司）与被告吉林省翔达房地产开发有限公司（以下简称翔达公司）、杨书录债务转移合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，庭审中因证据发生变化，追加杨书录为本案被告。2020年3月2日将该案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，第二次公开开庭审理了本案，原告鑫丰公司的委托诉讼代理人赵春燕、被告翔达公司的委托诉讼代理人李海楠、唐伟元、被告杨书录的委托诉讼代理人石淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫丰公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令一被告翔达公司立即向原告鑫丰公司偿付其代垫的工程款1,841,247元及逾期利息暂计35,243.66元（其中150,000元逾期利息自2018年5月24日起计算至2019年10月27日止，1,691,274元逾期利息自2019年6月27日起计算至2019年10月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,2019年10月27日之后利息以1,841,247元为基数,继续按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）;二、请求依法判令二被告杨书录对诉请第一项翔达公司应承担的偿付义务承担连带给付责任;三、案件诉讼费、保全费、保函费、鉴定费由两名被告承担。事实和理由：2015年5月6日，一被告翔达公司向原告鑫丰公司出具承诺书，载明:我单位（翔达公司）开发的馨港湾小区1#、4#、5#、6#楼，由鑫丰公司承建,实际施工人牛远慧施工的全部工程，出现的未结的工程款、拖欠工人工资及所有牛远慧涉诉全部案件由我单位承担责任,与吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司无关,被告翔达公司法定代表人李建宝及担保人杨书录在承诺书上签字并加盖翔达公司公章。2014年5月6日，边丰向吉林市船营区人民法院起诉，请求判令吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司给付工程款1,197,037元，翔达公司承担连带给付责任。吉林市船营区人民法院于2014年8月6日作出参加诉讼通知书,追加牛远慧为被告，牛远慧于2014年11月16日死亡。2015年10月26日,船营区人民法院作出(2014）船民一初字760号判决，支持边丰部分诉讼请求，后鑫丰公司提出上诉，案件发回船营区人民法院重新审理。2017年5月16日，船营区人民法院作出（2016）吉0204民初980号民事判决，鑫丰公司上诉,2018年1月19日，吉林市中级人民法院作出(2018）吉02民终82号民事判决，维持原判。2019年9月26日，船营区人民法院作出(2019）吉0204执恢190号结案通知书，载明:鑫丰公司履行完毕案件执行内容1,841,247.00元的给付义务，案件全部执行完毕。原告鑫丰公司认为，被告翔达公司于2015年5月6日出具的承诺书是其真实意思表示，据此鑫丰公司代垫的1,841,247.00元工程款应由被告翔达公司承担，但经原告鑫丰公司多次催要,被告翔达公司均以各种理由拒绝支付。综上，为维护原告鑫丰公司的合法权益,诉至贵院,请求依法判令被告翔达公司立即支付鑫丰公司代垫的1,841,247.00元工程款及逾期利息。翔达公司辩称，鑫丰公司所提出的给付金额没有异议。但由于翔达公司已经于2020年1月15日进入破产程序，所以在破产程序当中，该公司的债权给付之诉，应当实际为债权确认之诉，管理人将根据法院的判决对新丰公司的债权进行最终的确认，关于鑫丰公司债权的利息计算问题，根据破产法第46条的规定，在翔达公司进入破产程序当日起利息应当停止计算。杨书录辩称，承诺书上杨书录签字是其作为翔达公司的副总经理的职务行为，杨书录承担连带责任与事实不符，请求法院驳回原告对杨书录的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，翔达公司向鑫丰公司出具承诺书载明:翔达公司开发的馨港湾小区1#、4#、5#、6#楼，由鑫丰公司承建,实际施工人牛远慧施工的全部工程，出现的未结的工程款、拖欠工人工资及所有牛远慧涉诉全部案件由翔达公司承担责任,与鑫丰公司无关,翔达公司法定代表人李建宝及杨书录在承诺书上签字并加盖翔达公司公章。2014年5月6日，边丰向吉林市船营区人民法院起诉，请求判令鑫丰公司给付工程款1,197,037元，翔达公司承担连带给付责任。吉林市船营区人民法院于2014年8月6日作出参加诉讼通知书,追加牛远慧为被告，牛远慧于2014年11月16日死亡。2015年10月26日,船营区人民法院作出(2014）船民一初字760号判决，支持边丰部分诉讼请求，后鑫丰公司提出上诉，案件发回船营区人民法院重新审理。2017年5月16日，船营区人民法院作出（2016）吉0204民初980号民事判决，鑫丰公司上诉,2018年1月19日，吉林市中级人民法院作出(2018）吉02民终82号民事判决，维持原判。2019年9月26日，船营区人民法院作出(2019）吉0204执恢190号结案通知书，载明:鑫丰公司履行完毕案件执行内容1841247元的给付义务，案件全部执行完毕。鑫丰公司代垫的1841247元，经鑫丰公司多次催要,翔达公司均以各种理由拒绝支付。鑫丰公司诉至本院,请求依法判令翔达公司立即支付鑫丰公司代垫的1841247元工程款及逾期利息。另查明,翔达公司于2020年1月15日进入破产程序。鑫丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年5月6日承诺书一份，2、吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初980号民事判决书及吉林市中级人民法院（2018）吉02民终82号民事判决书各一份；3、吉林市船营区人民法院（2019）吉0204执恢190号结案通知书一份；4、2018年5月24日肖春国向边丰汇款15万元吉林银行电子银行凭证一份；5、吉林市船营区人民法院（2018）吉0204执709号执行裁定书（正本）及执行款发放审批表各一份，翔达公司对上述证据均无异议；杨书录对证据1的真实性无异议，但认为不能证明杨书录个人担保，对其它证据无异议。杨书录亦提交了证据1来证明自己不是个人担保；并提交了鑫丰公司2019年11月11日向本院起诉室外诉状及2020年1月13日庭审笔录来证明自己是翔达公司的副总经理，签字是职务行为；鑫丰公司对该两份证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为杨书录是翔达公司的副总经理没有证据。本院认为，翔达公司承认鑫丰公司的诉讼请求部分即代垫付的工程款1841247元及逾期利息从2018年5月24日起至2020年1月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以确认。翔达公司关于杨书录承担连带给付责任的诉讼请求，因其仅提供了承诺书，而该承诺书仅能证明杨书录在承诺书上签字，并无其以个人名义担保的内容，即鑫丰公司与杨书录之间没有形成担保合同的合意，又无其它证据证实，故其请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第一百七十六条，《中华人民共和国破产法》第四十六条规定，判决如下：一、吉林省翔达房产开发有限公司于本判决生效后立即给付吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司代付的工程款1841247元；利息从2018年5月24日起至2020年1月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回吉林省翔达房产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21616元，由吉林省翔达房产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  董作军人民陪审员  蒲晓红人民陪审员  高玉华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴 越