广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初28号 原告：潘兴桥，男，1933年6月15日出生，瑶族，居民，住平南县。 原告：潘勇，男，1965年2月2日出生，瑶族，居民，住平南县。 原告：潘春发，男，1972年6月2日出生，瑶族，居民，住平南县。 三原告共同委托诉讼代理人：覃守业，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：平南县国有大五顶林场，住所地：平南县平南街道二环大道**自然资源局内。 法定代表人：蒙育刚，该场副场长。 委托诉讼代理人：覃声誉，平南县国有大五顶林场员工。 委托诉讼代理人：宾康，平南县自然资源局干部。 原告潘兴桥、潘勇、潘春发与被告平南县国有大五顶林场（以下简称国有大五顶林场）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案存在不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，并公开进行了审理。原告潘勇及三原告共同委托诉讼代理人覃守业、覃伟筠，被告国有大五顶林场的委托诉讼代理人覃声誉、宾康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兴桥、潘勇、潘春发向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告代表与2017年5月28日签订的《协议书》合法有效。2.判令被告15天内支付陆万伍仟元（65000）林木抚育、种植费给原告。事实与理由：原告一家及胞弟、叔潘有兴在民国时期就在现马练乡××北××六党尾与钟姓人买下山林天地，种植粮食、农作物及松杉竹木，其范围为：东至石夹，南至羊古顶，西至六党顶，北至罗屋石厂，面积约1000亩，建造正屋三间及厨房、厕所、猪舍等附屋三间，最多人口时期有10口人。直至解放后的七十年代时期，北胜大队、马练公社、县政府先后提出要利用原告的林地建造大五顶林场北胜分场，原告不同意，并提出了要原告的林地办场就要将人也拨入林场的意见，但由于时值文革，政府及相关部门、企业不但没有人性化、合理、妥善解决问题，而且强行将原告房屋所占土地及几十年来原告所耕熟地、林地、林木一并划入林场版图，只是原告生产、生活悬而未决，仍一直在原地居住、耕种。2006年，原告潘兴桥、潘勇等人才回祖籍国安乡国安村月段屯建房居住，但仍两边跑动，继续耕种位于原告房屋面先冲两边山的熟地，并在上述林地范围种杉、八角等林木，原告潘春发一直在原告居住、生活至今。2014年-2016年间，被告强行将原告种植、抚育管理长大的，位于原告房屋面先冲两边山上的杉、八角等林木，连同其附近的林木一并砍伐出售。砍伐了属于原告所有的林木林地面积约50亩，林木5000多株，价值约50万元。经原告干涉阻止、信访、诉讼，2017年5月28日，被告代表与原告代表于平南县林业局407室协商，达成了被告一次性支付65000元林木抚育费、种植费给原告，双方现场确认划清归原告经营种植的林地、熟地四址范围的协议（标题写会议纪要，但实为协议）。协议签订至今已两年多，但被告以各种借口既没有支付抚育、种植费，也没有现场确认划清归原告经营种植的林地、熟地四址范围，既造成原告生活极度困难，又影响了原告发展生产，并阻碍了原告维修改造年久失修的房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告国有大五顶林场辩称：1、原告潘兴桥等三人在平南县国有大五顶林场北胜分场内无林地和林木。北胜分场成立后，林场内的一切林地、林木均为国家所有，由被告管理使用，原告所称六党冲范围内林木是其户种植抚育不是事实。2.北胜分场六党冲林地为国家所有，由被告管理使用，并且权属清楚。1983年5月9日平南县人民政府颁发给国营平南县大五顶林场山权林权证。2015年1月8日平南县林业局根据被告的申请，依法颁发给了被告《林木采伐许可证》，原告所称六党冲部分林地为其户林地与实际的事实不符。3.2017年5月28日达成的会议纪要是被告为确保采伐施工顺利进行采取的暂缓措施，应确认为无效。2014-2016年间，被告在组织人员对北胜分场六党冲林地进行采伐、运输过程中，原告多次阻挠，致使被告的采伐工作无法正常开展。迫于原告阻挠，为保证施工顺利进行，因此被告才和原告达成此会议纪要，此为无奈之举，因此应认定此会议纪要无效。本案的会议纪要不属于合同和协议，因为在会议纪要的第六点已经说到会议之后下一步将双方达成的协议拟成协议书签订正式的协议，所以在这句话里已经认定该会议纪要只是初步达成的意见，但是还没正式签订合同，所以该会议纪要对原告诉求的事项是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，至于能否证明待查明事实，应综合本案其他证据全面认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原告潘勇代表其父亲潘兴桥及其弟弟潘春发与被告平南县国有大五顶林场就北胜村六党冲尾林地、林木事宜进行协商，经双方协商，达成如下会议纪要：1.林场同意一次性支付65000元的林木抚育种植费；2.潘勇不可再干涉林场正常林地经营管理；3.潘勇不可在林场林地范围内经营其他，包括种植林地、养殖；4.双方现场确认林地范围、熟地范围；5.林场同意潘勇经营双方确认的熟地范围；6.会议之后，下一步将双方达成的协议拟协议书，签订正式协议。原告潘勇、被告平南县国有大五顶林场的时任分管副局长彭忠东、场长蒙育刚、工作人员廖寿标及潘悠海在该会议纪要上签名。在作出该会议纪要后，由于平南县大五顶林场改革，故原、被告双方并未达成正式的协议。经本院调取对彭忠东的证言，经双方当事人质证后，认可潘勇与平南县大五顶林场达成的会议纪要是双方的真实意思表示。 本院认为，合法有效的合同依法应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。一、关于原被告双方签订的《会议纪要》是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告潘勇与被告国有大五顶林场上级主管部门的分管领导及国有大五顶林场的相关负责人进行协商最终形成案涉的《会议纪要》，该份《会议纪要》有合同的当事人，对合同当事人的权利义务进行了确定，并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，协议有效，本院予以确认。原告潘勇作为原告潘兴桥、潘春发的家属，受潘兴桥、潘春发的委托作为代表与被告协商达成的《会议纪要》，该《会议纪要》的权利义务应由三原告共同承担。被告国有大五顶林场以未签订正式协议书为由主张《会议纪要》无效。本院认为，该《会议纪要》已经对双方的权利义务进行了约定，仅是对需双方确认的熟地范围为最终达成一致，但该条款并不影响其他条款的成立，对案涉林地权属双方并未进行约定，且林地的权属亦不属于本案审理的范围。故被告辩称《会议纪要》无效，理由不成立，本院不予支持。二、关于应否支付抚育、种植费问题。原、被告双方已经在《会议纪要》已经明确约定由被告一次性支付65000元抚育费给原告，该条款权利义务清楚，被告应按双方的约定履行，即支付65000元给原告。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的抗辩称《会议纪要》无效不应支付的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告潘勇、潘兴桥、潘春发与被告平南县国有大五顶林场于2017年5月28日签订的《会议纪要》合法有效； 二、被告平南县国有大五顶林场支付林木抚育费65000元给原告潘兴桥、潘勇、潘春发。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1426元（原告已预交），由被告平南县国有大五顶林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1426元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  李业佳 人民陪审员  吕琼梅 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  赵 珍 书 记 员  容 菊