wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田奉斌，男，1940年9月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南西城投资开发集团有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园大学路**。 法定代表人:李培杰，董事长。 再审申请人田奉斌因与被申请人济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9043号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田奉斌申请再审称，一、有新的证据足以推翻原裁定。提交住宅专项维修资金专用票据等证据，拟证明涉案房屋为在市场合理售价范围内、面向社会不特定主体进行销售的，涉案双方是平等主体，本案确系应由人民法院受理的房屋买卖合同纠纷。二、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。涉案楼盘的购房业主除田奉斌等军人外有非军人购房者，且价格与当时同等条件楼盘并无差别，原审法院认定定向销售、特定主体、具有保障性福利特征、带有单位内部分房性质错误。三、原裁定适用法律错误。本案系田奉斌（购房者）与西城公司（开发商）之间因房屋买卖合同发生权益纠纷，应由不动产所在地法院依法受理，原审法院驳回起诉适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于申请人称“有新的证据足以推翻原审判决”的问题。田奉斌提交的住宅专项维修资金专用票据等证据，不能证明涉案房屋为在市场合理售价范围内、面向社会不特定主体进行销售，涉案双方是平等主体。田奉斌关于该证据足以推翻原裁定的主张，本院不予支持。双方当事人争议的主要焦点问题是本案是否属于民事案件受案范围。针对该焦点问题，本院认为，涉案房屋所在地块由划拨土地转化为住宅用地的土地出让金以及相关的配套费，政府均予以免交；其次，涉案房屋系定向出售给济南军区空军机关干部，本案当中田奉斌虽非以部队人员身份购买，但其签订商品房买卖合同时填写的地址及居民身份证地址均为济南市市中区××村××路××号，该地址为原济南军区空军办公地点；另外，田奉斌2012年购买涉案房屋的价格与涉案2009年补充协议中出售给济南军区空军机关干部价格基本一致。综上，原审认定涉案房屋从建设到出售均具有一定的政策性，并非市场化运作，田奉斌主张西城投资公司办理房产证并支付逾期办证违约金的诉讼请求不属于法院民事案件的受理范围，裁定驳回田奉斌起诉，认定事实及适用法律并无不当。综上所述，田奉斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田奉斌的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年六月十七日 书记员 扈安然
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10779号原告：陆豪杰，男，1994年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：丛丁，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：张专成，男，1986年1月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。第三人：杜亚庆，女，汉族，1964年10月1日生，住海南省海口市琼山区。原告陆豪杰与被告张专成、第三人杜亚庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陆豪杰及其委托诉讼代理人丛丁、被告张专成到庭参加诉讼。第三人杜亚庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆豪杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付的五个月租金30000元及一个月的押金6000元，合计36000元。事实及理由：2019年2月22日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于苏州工业园区星都街80号凤凰国际服务公寓2310室的房屋出租给原告，租期自2019年2月23日起至2020年2月22日止，月租金6000元，押一付六。后原告正常入住使用该房屋。2019年7月23日、24日，原告按约支付了下半年的租金，被告也出具了相应的收据。后于2019年8月初，该房屋房东第三人杜亚庆找到原告，称其与乐伽公司的合同已经到期了，要求原告搬离该房屋。原告随即与被告联系，但一直联系不上被告。原告无奈只能与第三人杜亚庆协商重新签订了新的房屋租赁合同，从2019年10月1日起开始直接支付杜亚庆房租。相当于房东从2019年10月1日起已经收回了租赁房屋，原、被告合同目的无法实现。故要求被告退还原告预交的5个月房租及一个月押金共计36000元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张专成辩称：被告与房东杜亚庆委托的管理方乐伽公司签订了房屋租赁合同，合同期限是2019年3月1日起至2020年2月28日止，被告已经支付了全部一年的房租及押金，房东无权在租期内提前收回房屋，不同意原告的诉讼请求。第三人杜亚庆未作答辩。本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述等，查明认定事实如下：2019年2月22日，被告张专成（出租方）与原告陆豪杰（承租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于苏州工业园区星都街80号2310室的房屋出租给原告，租期自2019年2月23日起至2020年2月22日止，月租金6000元，押一付六。合同签订后，原告向被告付清了首期半年租金36000元及押金6000元。2019年7月，原告又向被告付清了下半年租金36000元。2019年8月中旬，该房屋所有权人杜亚庆向原告提出要求收回租赁房屋，不再让原告继续使用租赁房屋。为此原告随即通过微信与被告联系，发现被告已将其微信联系人删除，无法联系。此后，原告为继续使用租赁房屋，与第三人协商后直接与第三人签订了一份《租赁协议》，约定由第三人将涉案租赁房屋出租给原告，租期为2019年10月1日起至2020年12月30日止，租金为6700元/月。之后，原告继续使用租赁房屋，并向第三人支付2019年10月1日起的房租。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，对双方具有约束力，双方应诚实信用地履行。被告作为出租方未能保障原告正常使用租赁房屋，出现了房屋所有人阻碍原告继续使用房屋的情形并导致原告无法继续按约使用涉案房屋，对此被告已经构成违约。原告要求被告退还未履行期间的房屋租金30000元以及押金6000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告与第三人之间关于租赁合同的纠纷，本案中不予理涉，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张专成于本判决生效之日起七日内返还原告陆豪杰租金30000元、押金6000元，合计36000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张专成负担。该款已由原告陆豪杰预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘佳政二〇二〇年六月十五日书记员  郭 朦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初2506号 原告：王恩才，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：韩芳英，女，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 被告：王恩友，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：郭平，女，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王恩才、韩芳英与被告王恩友、郭平物权保护纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恩才、韩芳英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决两被告停止侵权、排除防碍，从利房地权证人民路东侧字第××号，座落在城关镇黄湖路中段南侧文化路东医药公司家属院房屋搬出;二、依法判决两被告赔偿损失16万元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王恩才同被告王恩友系同胞兄弟，其另有两兄弟王恩贵、王恩福、还有一个姐姐王恩芳，其五兄妹父亲王德胜，母亲汤福英，王德胜、汤福英夫妻以共同财产座落在利辛县城关镇黄湖路中段南侧文化路东医药公司家属院，一处房产四间楼上、楼下两间，五兄弟姐弟为该财产继承发生纠纷，诉讼到利辛县人民法院，安徽省利辛县人民法院做出2007利民一初字1673号民事判决书，王恩福不服提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院做出2011亳民一终字第0015号民事判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判”。房产情况的处理，王德胜将属于自己的财产及继承汤福英6分之一的财产通过遗嘱的形式有条件的给原告王恩才，有公证处公证书为证，另两级法院在判决时也已查明确认，汤福英财产依法继承，判决给原告王恩才，王恩才付给王恩福、王恩贵、王恩友、王恩芳每人17226.3元，王德胜卖房余房5000元平均分割，有原告王恩才付给王恩福、王恩贵、王恩友、王恩芳现金1000元，原告王恩才将判决书判决的内容已付给王恩福、王恩贵、王恩友，履行清结，王恩芳同原告王恩才相互之间已自行处理，根据两生效的判决书和判决书执行完毕的事实，两原告依法取得了该房产的所有权，并于2012年11月14日依法对该房产变更登记，该房地权证:利房地权证人民路东侧字第××号，房产为两原告共有，该房座落在城关镇黄湖路中段南侧文化路东医药公司家属院，现两被告强行霸占、居住、使用在该房屋时至至今，被告的侵权行为原告对其主张赔偿，从2002年11月14日计算，每年主张20000元8年，计16万元，两被告的行为实属侵权，侵犯了两原告的合法权益，该案件在审理结束后，原告向法院申请强制执行，至今未果，两被告的侵权行为不仅防碍了法院的执行工作，同时严重侵犯了两原告的合法权益，为此，特此具状，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 王恩友、郭平辩称：诉争的房子不是原告的，这房子是王恩福的，是原告通过非法手段获得的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹，其母亲汤福英于2003年8月去世，父亲王德胜于2005年4月去世。王德胜夫妇生前共有4间楼房，坐落于利辛县南侧，房屋所有权证为利房权证城关镇字第××号，房屋所有权人为王德胜，发证时间1999年12月6日。2005年3月14日王德胜与王恩才在利辛县公证处办理房屋转让协议公证，王德胜自愿以12万元价格将4间楼房全部转让给王恩才，当日利辛县公证处出具（2005）皖利证字第104号公证书对上述行为予以公证，2005年12月19日利辛县公证处作出（2006）皖利公证字第067号关于撤销2005皖利证字第104号公证处部分内容的决定，认为该四间楼房的一半已经于2003年8月9日变更为王德胜之妻汤福英的遗产，应由王德胜及其五子女共同按份继承，王德胜只有权处分自已的两间楼房和其继承汤福英两间楼房六分之一的权利，决定撤销王德胜对汤福英两间楼房六分之五的处分权。王德胜生前经公证将全部四间房屋以12万元价格转让给王恩才的行为，因没有完全的处分权而无效，其转让属于自己所有的楼上、楼下各一间房屋给王恩才不违法法律规定，该转让行为合法有效，王恩才应支付对价6万元后取得所有权。汤福英遗产楼上、楼下各一间，应由王德胜及五子女共同继承，王德胜去世后，其应继承的六分之一的产权亦应作为遗产由其五子女按份继承，其五子女各取得楼上、楼下一间房屋五分之一的产权。王德胜转让给王恩才取得的6万元卖房款，扣除偿还其生前欠王恩芳债务30000元及王恩才垫付王德胜医疗、丧葬等费用25000元的余款5000元，亦属王德胜的遗产，应一并分割。2006年10月18日经利辛县同鑫房地产评估咨询有限公司评估该四间楼房总价值为172300元，其中汤福英楼房遗产上下各一间，底层一间价值为67824.50元，上层一间价值为18307元。王德胜死后，其继承人王恩才、王恩芳和王恩福、王恩贵、王恩友因继承发生纠纷，诉至利辛县人民法院。安徽省利辛县人民法院于2010年3月5日做出（2007）利民一初字1673号民事判决，判决如下：“一、汤福英所遗留房屋楼上楼下各一间分割给原告王恩才所有，王恩才付给王恩福、王恩贵、王恩友、王恩芳现金各17226.30元；二、王德胜卖房余款5000元平均分割，由王恩才付给王恩福、王恩贵、王恩友、王恩芳现金各1000元。”后王恩福不服提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院做出（2011）亳民一终字第00153号民事判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判”。原告王恩才于2011年5月16日将（2007）利民一初字第1673号民事判决书判决的王恩才应履行给王恩福、王恩贵、王恩友的53232.9元交到利辛县人民法院账户，原告应给付王恩芳的款项已自行协商处理。2012年11月14日原告王恩才、韩芳英依法对该房产变更登记，房产证号变更为:利房地权证人民路东侧字第××号，该房产为两原告共有。现该房产由两被告居住、使用。 以上事实由身份证、（2007）利民一初字第1673号民事判决书、（2011）亳民一终字第00153号民事判决书、照片等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：原告是否是该涉案房屋的合法所有权人和被告的行为是否构成侵权。本案诉争的房产经利辛县人民法院（2007）利民一初字第1673号民事判决书、亳州市中级人民法院（2011）亳民一终字第00153号民事判决书判决给原告，原告已将判决书中确定的义务履行完毕，并于2012年11月14日依法对该房产进行变更登记，取得了该房产的所有权，故原告系该房屋的合法所有权人。该房产现由两被告居住，使用，侵犯了原告的权利，两被告的行为构成侵权,对原告要求两被告停止侵权、排除防碍，从利房地权证人民路东侧字第××号，座落在城关镇黄湖路中段南侧文化路东医药公司家属院房屋搬出的诉讼请求本院予以准许。对原告要求被告赔偿损失16万元，因其未提供证据加以证明，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王恩友、郭平于判决生效之日起10日内从座落在城关镇黄湖路中段南侧文化路东医药公司家属院房屋（房产证号为：利房地权证人民路东侧字第××号）搬出; 二、驳回原告王恩才、韩芳英的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，由原告王恩才、韩芳英负担3030元，被告王恩友、郭平负担3220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  郑   审判员  024 审判员      二〇二〇年六月十日 书记员
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1127号之二申请人：天津市洪昌盛达商贸有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇薄台子村******，统一社会信用代码911202213005805457。法定代表人：李树福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被申请人：中冶天工集团有限公司，，住所地天津市自贸实验区（空港经济区）西二道**统一社会信用代码91120118789363043U。法定代表人：周青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珣，男，1983年11月21日出生。委托诉讼代理人：郝瑞彬，男，1973年10月29日出生。天津市洪昌盛达商贸有限公司与中冶天工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月25日作出（2020）津0117民初1127号之一民事裁定，对被申请人中冶天工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津滨海临空支行存款1500000元（账号1200********-1）冻结12个月。本院经审查认为，申请人天津市洪昌盛达商贸有限公司已经与被申请人中冶天工集团有限公司达成和解协议，并且请求对被申请人的保全措施予以解除，再对被申请人财产采取保全措施无合法依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中冶天工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津滨海临空支行存款1500000元（账号1200********-1）冻结12个月的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年六月四日书记员  周金玉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执346号之八申请执行人：池宝山,男性,1964年9月2日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：郑贵东，男性,1970年1月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人池宝山与郑贵东买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5334号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑贵东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人池宝山于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人郑贵东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人郑贵东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑贵东暂无财产可供执行财产。申请执行人池宝山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保188号聂绍勋：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1283号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年6月12冻结被申请人尹宜东兴业银行账号为46×××18的存款1560000的存款，冻结期限为一年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月十九日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2000号申请执行人：张志霞，女，1984年12月26日生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：张某，男，2012年6月28日生，汉族，住中牟县。被执行人：郭在明，男，1945年5月7日生，汉族，住中牟县。本院于2020年12月26日作出的（2020）豫0122民初5780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭在明至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张志霞、张某于2020年6月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郭在明价值50元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年六月三日法官助理贾慧政书记员张梦阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执80号申请执行人：王某，女,1981年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：袁某，男,1970年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据生效的(2018)鄂0302民初522号民事调解书，在执行王某与袁某婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人袁某的存款、收入54398.05元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月二日书记员  张燃
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之九申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王洪军(居民身份证证件号码：4403011970××××××××)08×××75光大银行账户内的存款人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执475号 薛飞雄、尤治亮、张增光： 薛飞雄与尤治亮、张增光物权保护纠纷一案申请执行标的4000.00元，经本院立案执行，被执行人张增光自动给付申请人薛飞雄执行款4000.00元,执行费50元已交,双方当事人再无其他争议。至此（2019）内0623民初988号民事裁定书的义务全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执149号之一申请执行人阿巴嘎旗别力古台镇巴彦乌拉嘎查委员会。被执行人乌日娜，女，1963年2月10日出生。被执行人聂清海，男，1958年4月8日出生。阿巴嘎旗别力古台镇巴彦乌拉嘎查委员会与乌日娜、聂清海排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2522民初238号民事判决书，向被执行人乌日娜、聂清海发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人乌日娜、聂清海在阿巴嘎旗额尔敦食品有限公司有未支取的交易收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留乌日娜、聂清海在阿巴嘎旗额尔敦食品有限公司未支取的30000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年六月一日书记员  待 青
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执764号申请执行人：王雪峰，男，1994年11月16日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：山东默得森生物制药有限公司，住金乡县新材料产业园。法定代表人：韩波，总经理。本院在执行申请人王雪峰与被执行人山东默得森生物制药有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结金劳人仲案字（2019）第231号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年六月一日书记员  王友勋
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1275号 原告：金伟丰，男，1974年11月27日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。 被告：王为亮，男，1966年7月29日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵启龙，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 原告金伟丰为与被告王为亮保证合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王为亮归还原告金伟丰借款本金300万元及支付利息120万元（2018年8月6日起暂算至2020年4月5日止），自2020年4月6日起的利息仍以300万元为基数按月利率2%为标准计至本金还清日止；2.被告王为亮承担原告因诉讼而支出的合理律师费用16万元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超、被告王为亮的委托诉讼代理人赵启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告王为亮答辩称：原告与借款人吴成永就涉案款项可能存在投资、合伙等关系。被告对2018年1月2日的100万元借款无异议。2018年2月5日的借条，当时是借款人吴成永让被告签字的，被告是不知道款项的交付情况，被告是为了面子签字的，故被告拒绝承担担保责任。 本院经审理认定： 2018年1月2日借款人吴成永向原告出具借条1份，载明向原告借到100万元，约定月利率为2%，如发生纠纷，所产生诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。被告王为亮作为担保人签字。当日，原告向借款人吴成永转账交付借款100万元。2018年2月5日借款人吴成永向原告出具借条1份，载明向原告借到200万元，约定月利率为2%，如发生纠纷，所产生诉讼费、执行费、律师费均由借款人承担。被告王为亮作为担保人签字。2018年2月6日原告向借款人吴成永转账交付借款200万元。后借款人吴成永向原告支付了部分利息。原告为实现债权而发生律师代理费16万元。 本院认为，借款人吴成永出具借条分别向原告借款100万元、200万元，合计300万元，原告也实际转账交付借款人吴成永300万元，原告与借款人吴成永之间的300万元借款事实应予认定。被告为300万元借款签字担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告有权要求连带责任保证人即被告王为亮对借条约定的债务承担清偿责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告抗辩涉案款项可能系投资、合伙等关系以及2018年2月5日的借条被告是为了面子签字，故被告拒绝承担担保责任，该理由不能成立，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王为亮于判决生效后十日内归还原告金伟丰借款本金300万元，支付利息（以300万元为基数，自2018年8月6日起按照月利率2%计算至本金还清之日止），并支付原告为实现债权而发生的律师代理费16万元； 二、被告王为亮承担保证责任后，有权向借款人吴成永追偿。 本案受理费41616元，减半收取20808元，保全费5000元，由被告王为亮承担。 原告金伟丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王为亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年六月十七日 代书记员 林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1282号 原告:王华英，女，生于1966年11月8日，汉族，四川省合江县人,住合江县。 委托诉讼代理人：胥定文，四川荔香律师事务所律师。 被告：吴廷银，男，生于1972年1月15日，汉族，四川省合江县人,住合江县。 第三人：王萍，男，汉族，生于1955年4月9日，四川省合江县人，住合江县。 原告王华英与被告吴廷银、第三人王萍债权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华英的委托诉讼代理人胥定文、第三人王萍到庭参加诉讼；被告吴廷银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王华英向本院提出诉讼请求:要求被告归还借款本金9万元及利息。事实和理由：2014年-2016年被告吴廷银承包了贵州省大方县长石镇“八一”大堰维修工程和牛场乡立新村水土保持工程项目，因资金周转，邀请第三人合伙。第三人向被告吴廷银及其妻子纪国琼转款180余万。合伙期间，第三人因病退出退伙，双方于2016年5月31日清算，被告共欠第三人204万元债务。2017年4月28日，原、被告及第三人达成还款协议，约定第三人王萍欠原告的款项9万元本金及利息由被告向原告支付，原告多次催收无果。 被告吴廷银未作答辩。 第三人王萍述称，原告所述属实，应该由被告归还原告借款。 经审理查明：被告与第三人系表兄弟关系。2014年-2016年期间，被告因承包工程项目需要资金周转，邀请第三人合伙，第三人向被告转款180余万作为投资入伙。后第三人退伙，2016年5月31日经结算，被告应支付第三人204万元。后被告陆续向第三人支付了部分款项。2017年4月28日，原、被告及第三人签订《还款协议》，约定第三人将债权转让给含本案原告在内的八人，由被告向债权继受人履行还款义务。还款协议载明了被告欠第三人款项的金额、债权人的姓名、身份证号码、金额、利率、电话号码等。其中本案原告的金额为9万元，月利率为1%。原、被告及第三人分别在债权人、债务人及债权继受人处签字捺印。协议签订后，被告未归还过本金也未支付过利息。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告还款。 上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提供的还款协议及（2019）川0522民初1148号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。本案中，第三人与被告之间的借款关系由双方合伙结算产生的债权债务关系转化而来。原、被告及第三人于2017年4月28日签订的还款协议，各方均在协议上签名确认，系其真实意思表示，不违反法律规定。第三人已经将债权转让给了原告，被告也在协议上签名，故第三人权利的转让，已经通知到了债务人即本案的被告，该转让对债务人应发生效力。债务应当清偿，被告欠原告款项，有还款协议为据，欠款事实清楚。自原、被告及第三人签订协议至今，被告仍未履行还款义务，故原告主张要求被告归还借款的请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。还款协议中还约定了月利率为1%，该约定符合法律规定。协议签订后,被告未支付过利息,故本院对原告主张要求被告自2017年4月28日起按月利率1%支付利息的请求予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴廷银于本判决生效之日起十日内归还原告王华英借款9万元，并自2017年4月28日起按照月利率1%支付利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告吴廷银负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨绍波 审 判 员  赵春梅 人民陪审员  杨利沙 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  何建中 书 记 员  胡 勇
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保100号中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2020年5月25日申请执行郭峰、新安县嘉枫牧业有限公司、郭朋，按照（2020）豫0323民初1238号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月5日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更250号罪犯胡振峰，男，1956年6月8日出生，汉族，河南省嵩县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2015年10月19日作出(2015)栾刑初字第77号刑事判决，认定被告人胡振峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，责令退赔被害人合计11935600元。同案犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年1月6日作出(2015)洛刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯胡振峰确有悔改表现，于2020年06月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯胡振峰自上次减刑以来虽然获得一定的表扬奖励，但检察机关建议对其不予减刑，综合其所犯罪行、所判刑罚和财产刑判项的履行情况，本次不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡振峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执364号之三申请执行人：田淑杰,女性,1971年4月25日出生,住昌图县。被执行人：李刚，男性,1974年3月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人田淑杰与李刚其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5340号法律文书已发生法律效力。因被执行人李刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人田淑杰于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人李刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人李刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李刚暂无财产可供执行财产。申请执行人田淑杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初318号   原告：赵某,内蒙古丰镇市人,现住丰镇市。   委托代理人：李某，内蒙古秤元律师事务所律师。   被告：亢某,内蒙古丰镇市人,现住丰镇市.   原告赵某与被告亢某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人李某、被告亢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1判令被告亢某赔偿原告因故意伤害致原告身体损伤就医的医药费4108.48元，护理费11016元，住院伙食补助费1300元，营养费5500元，误工费14256元，交通费1186.5元，鉴定费1200元，上述费用合计：38566.98元。2判令被告承担案件受理费。事实与理由：2019年11月10日上午9时，被告在原告开设的五金店内因修暖气管道的事情对原告进行辱骂，后双方发生揪扯，在该过程中被告将原告的腿部踢伤。被告因此被丰镇市公安局以丰公（新区）行处罚决字［2019］541号《行政处罚决定书》给予行政拘留5日的行政处罚。事发后原告被送往丰镇市中蒙医院进行住院治疗，经诊断为创伤病、瘀血阻滞症、下肢关节和韧带扭伤、右股骨外侧踝骨挫伤、头皮血肿、上腹壁软组织损伤。原告住院14天后出院回家休养。在原告受伤住院后，被告一直未能对原告进行任何的赔偿，故原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，并具如前所请，望人民法院依法予以支持为盼。   被告亢某称：1、在2019年11月19日发生的纠纷中，我不认为赵某为我所伤。在我与赵某发生纠纷后大约半小时，她丈夫回来动手打我的过程中，赵某也起身帮忙打我，我怀疑原告是在这期间受伤的。2、在发生纠纷后，丰镇市新区派出所民警也对我与赵某做过调解，可当时赵某要求我赔偿其80000元，我不同意。3、现原告仍然要求我赔偿其各项损失38566.98元我不同意。   经审理查明，2019年11月10日上午9时，被告亢某在丰镇市新区上海城小区××号与赵某发生口角，亢某用手甩了赵某一下，赵某倒地后一直用手抓着亢某的衣领。赵某丈夫武某回来看见后就在亢某头部打了一拳，把亢某按倒地上，致使赵某受伤住院治疗。发生该纠纷后，丰镇市公安局对被告亢某依法作出行政处罚决定，决定给予亢某拘留五日的行政处罚。原告受伤后，在丰镇市中蒙医院住院治疗，诊断为：创伤病、瘀血阻滞症、下肢关节和韧带扭伤、右股骨外侧踝骨挫伤、头皮血肿、上腹壁软组织损伤。住院13天，花费医药费3268.48元、门诊费840元。2020年4月29日，经本院委托乌兰察布市司法鉴定中心对原告赵某三期进行鉴定，该鉴定中心于5月19日作出鉴定意见：被鉴定人赵某误工期100-120天；护理期80-90天；营养期50-60天。   以上事实，有原告赵某陈述，被告亢某答辩，原告、被告提供的证据及丰镇市公安局新城区派出所行政案件卷宗（案件编号A1509816800002019110008）材料等予以证实。   本院认为，侵害他人人身造成损害的，应该承担侵权责任。本案中，原告赵某、被告亢某之间因琐事引发争执，结合引起纠纷的缘由等因素，本院认为原告、被告在此次纠纷中均存在过错，依据双方的过错程度，原告赵某对造成自己的损害应承担30%的责任，被告亢某对造成原告的损害应承担70%的责任。关于原告请求的各项费用作如下认定：医疗费为4108.48元；其他费用按照2019年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算即护理费为129.6元/天×85天=11016元；住院伙食补助费为100元/天×13天=1300元；营养费为100元/天×55天=5500元；误工费为129.6元/天×110天=14256元；交通费原告主张1186.5元，经审查本院酌情认定为800元，鉴定费1200元。以上原告的损失共计38180.48元。综上，依据原告赵某在本次事件中承担30﹪的责任，那么被告亢某应承担造成原告的损失为38180.48元×70%=26726.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：   一、被告亢某于本判决生效后十日内一次性赔付原告赵某医疗费等各项损失26726.3元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费766元，减半收取计383元原告赵某负担114.9元，被告亢某负担268.1元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇二〇年六月二十四日   书记员 王 晨   附：《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执244号申请执行人：刘立平，女，1970年4月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行刘立平与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，依法向被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请执行人刘立平依据本院作出的（2019）黑1002民初1732号民事判决书，要求被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司协助其办理牡丹江市东安区东一条路西、菜园街南、丽水蓝天小区3号楼1单元011802号、建筑面积97.79平方米房屋的不动产权登记手续。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：为申请执行人刘立平（身份证号码2310051970********）办理牡丹江市东安区东一条路西、菜园街南、丽水蓝天小区3号楼1单元011802号、建筑面积97.79平方米房屋的不动产权登记手续。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年六月二日书记员 姜雪薇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1749号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄志娟，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄志娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16934号民事判决书，要求被执行人黄志娟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15846.85元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1749号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3324号原告：太美海，女，1986年3月20日出生，朝鲜族，住广东省佛山市南海区。（未到庭）委托诉讼代理人：卢丹丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李梦俊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第325496号关于第34886157号“YELLOWPLUS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月7日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标三、四、五在整体外观、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经原告广泛宣传和使用，已具有较高知名度，与原告建立稳定的对应关系，可以与五引证商标相区分。四、引证商标一、二的注册是对诉争商标的抢注，引证商标一、二、三目前权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。五、被告审查标准不统一。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34886157。3.申请日期：2018年11月23日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；裤子；外套；连衣裙；内衣；鞋（脚上穿着物）；帽子（头戴）；吊袜带；手套（服装）；披肩；服装带（衣服）；婚纱。二、引证商标一1.注册人：沈靓。2.注册号：20771185。3.申请日期：2016年7月26日。4.专用权期限至：2027年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505）：毛衣；衬衫；服装；裤子；外套；背心；上衣；裙子；连衣裙；大衣。三、引证商标二1.注册人：沈靓。2.注册号：20690365。3.申请日期：2016年7月19日。4.专用权期限至：2027年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505）：毛衣；衬衫；服装；裤子；外套；背心；上衣；裙子；连衣裙；大衣。四、引证商标三1.注册人：黄增烟。2.注册号：8583892。3.申请日期：2010年8月18日。4.专用权期限至：2021年10月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2503；2506；2508-2511）：游泳衣；足球鞋；帽；袜；手套（服装）；领带。五、引证商标四1.注册人：深圳市森美丽服装连锁店有限公司。2.注册号：16335973。3.申请日期：2015年2月9日。4.专用权期限至：2026年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2513）：睡眠用眼罩；婚纱。六、引证商标五1.注册人：深圳市森美丽服装连锁店有限公司。2.注册号：24395510。3.申请日期：2017年5月31日。4.专用权期限至：2029年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；成品衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带；浴帽；婚纱。七、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、五核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标一、二的标志近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍处于无效宣告程序中，尚无结论；引证商标三仍处于连续三年不使用撤销程序中，尚无结论。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、五核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标一、二的标志近似，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“服装、婚纱”商品与引证商标四核定使用的“婚纱”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成同一种或类似商品。诉争商标指定使用的其余商品也与引证商标一、二、三、五核定使用的商品构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与五引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标三、四、五均包含易于识记的英文单词“Yellow”，且该英文单词均为上述商标的重要构成要素。诉争商标与引证商标三、四、五若共同使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为上述商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。综上，诉争商标与五引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，五引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关五引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上经使用已经获得了可与五引证商标相区分的显著性。故原告的相关主张无事实与法律依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标五获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。引证商标一、二的注册是否是对诉争商标的抢注并非本案审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二、三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告太美海的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告太美海负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  熊文秀人民陪审员  吴帮玉二〇二〇年六月十七日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之十九申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李艳(居民身份证证件号码：5111211977××××××××)18×××33中国民生银行账户内的存款人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13729号原告：岳林，男，汉族，1985年5月1日出生，住湖北省黄梅县********003，公民身份号码为421************356。委托诉讼代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。被告：查晓翔，男，汉族，1972年2月28日出生，住江西省上饶市信州区******1*7******，公民身份号码为362************012。原告岳林诉被告查晓翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋委托诉讼代理人钱灿松到庭参加诉讼，被告查晓翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳林诉称，2017年1月6日被告向原告出具《借条》，向原告借款65000元用于支付鼎峰一期、二期等工程项目的管理费。事后经原告多次催告被告还款，但被告均以各种理由拖延，拒不还款。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告查晓翔归还原告借款65000元；2.被告查晓翔从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息直至还清借款为止；3.本案诉讼费用由被告承担。被告查晓翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2017年1月16日，被告向原告出具《借条》载明：今借到岳林65000元，用于支付鼎峰一期、二期、君珆花园、卡丽兰20栋901、创业路西301、凯旋国际11栋2单元2601、金地外滩8号、沙田碧桂园6街28号、御泉山4单元1201管理费（总造价）10%。具借人处有被告的签名捺印确认。庭审中，原告主张原告帮被告做工程，工程完工后被告拖欠原告的费用，在原告多次催促下被告向原告出具《借条》，被告以《借条》的形式确认欠款的事实，被告出具《借条》后至今分文未还，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的《借条》、居住年限信息，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告主张被告通过《借条》的形式确定原告与被告的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案依法按照基础法律关系审理欠款的事实。双方的借款关系虽未成立，但被告以《借条》的形式确认欠款的事实，故被告尚欠原告65000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期欠款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还欠款，属于违约行为，故原告请求被告归还欠款65000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方在《借条》中没有约定利息以及还款时间，故利息的计算方式为以65000元为本金按年利率6%从2020年6月8日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查晓翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告岳林归还款项65000元。二、被告查晓翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告岳林支付借款利息（利息以65000元为本金按年利率6%从2020年6月8日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇二〇年六月十九日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6149号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张欢欢等29人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张欢欢等29人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起至计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由各被告（详见附表一）承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭丽
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执293号河南范县农村商业银行股份有限公司、魏士峰、李景素、赵省、任力、王守山：河南范县农村商业银行股份有限公司与魏士峰、李景素、赵省、任力、王守山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计154610.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17万元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）豫0926民初724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1426号 原告：中国建设银行股份有限公司兰陵支行，住所地：兰陵县会宝路东段南侧朝阳花园商住小区沿街楼商业3-6号。 统一社会信用代码：91371324868452714N 负责人：李玉梅，行长。 委托诉讼代理人：赵永建。 被告：刘云，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行（以下简称“建行兰陵支行”）与被告刘云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行兰陵支行委托诉讼代理人赵永建到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建行兰陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘云偿还借款本金67700元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告刘云通过自己的手机银行申请建设银行快贷一笔，贷款金额67700元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告刘云未按合同约定履行还款义务。后经原告多次催收，被告刘云仍不履行还款义务。为此诉至本院。 刘云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建行兰陵支行提交如下证据：1.中国建设银行借贷通服务协议；2.中国建设银行“快贷付”借款合同；3.中国建设银行“快贷付”借款合同一般约定条款；4.活期账户明细（个人）；5.中国建设银行个人活期账户交易明细；6.中国建设银行个人贷款对账单；6.中国建设银行股份有限公司兰陵支行营业执照及主要负责人身份证明书、授权委托书和刘云身份证复印件；上述证据来源合法，且内容不违反法律规定，本院审查核实后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，刘云与建行兰陵支行通过手机银行渠道签订中国建设银行“快贷付”借款合同一份，合同约定：借款金额为67700元；借款额度有效期间为2018年5月10日至2019年5月10日；借款利率采用固定利率方式，年利率5.6％，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6执行；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对逾期借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日计算，按日计息。 2018年5月10日，建行兰陵支行将贷款67700元发放至刘云账户。刘云借款后，已偿还原告5007元，剩余借款本金62693元及利息，至今未按约定偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。建行兰陵支行与刘云系双方的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法有效。刘云未在约定时间归还贷款利息，构成违约，故建行兰陵支行要求刘云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘云经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对建行兰陵支行主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云偿还原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行借款本金62693元及利息（含罚息）（自2018年5月10日至实际支付之日的利息按约定年利率5.6％计算，2019年5月10日后按合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算。），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的.期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元，减半收取747元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王殿琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘晓萱
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5604号之一 原告：施宝法，男，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：陆翰，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳家奇，浙江港湾律师事务所律师。 被告：林由帅，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：鲍爱法，浙江金汉律师事务所律师。 原告施宝法与被告林由帅侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告施宝法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从侵占的房屋位于余姚市××镇××幢××号××号住宅腾退。2.被告向原告赔偿将损毁房屋余姚市××镇××幢××号××号房屋恢复原状的费用；以及被告自2019年3月25日侵占房屋至实际腾退之日止的占有使用费，按2500元／月计算，以上费用先暂计10万元。3.本案受理费、财产保全申请费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月从宁波市江北区人民法院拍卖所得位于余姚市××镇××幢××号××号住宅，并有宁波市江北区人民法院（2013）甬北执民字第169号之十七执行裁定书裁定该住宅所有权归原告所有。2019年3月25日，原告前往该住宅时发现住宅的大门及钥匙被人更换，住宅内部有被人装修过的痕迹，一层至二层的楼板被打通，多出住宅结构遭到破坏，房屋内留存装修工具和材料。经打听系被告在原告的住宅内进行装修，原告随即找到被告与其交涉，并告知被告该住宅系原告拍卖所得，希望尽快离开。但被告不但不离开，反而与原告发生肢体冲突。事后，原告曾向余姚市公安局大隐派出所报案，但在派出所民警告知被告涉案房屋已被宁波市江北区人民法院拍卖给原告后，被告仍无理强占、拒不腾房。2019年5月25日，被告人再次前往悦榕山庄4幢20号、21号住宅时，发现房屋一楼的外墙面全部被人拆毁，现场仍有施工人员在破坏房屋，原告报案后经派出所调查，又系被告所为。原告认为：被告不顾人民法院已经将房屋拍卖给原告的事实，无理强占原告所有的住宅拒不腾退，且大肆装修，破坏原告的房屋，以严重侵害了原告的合法权益，现原告依法起诉，停止侵害、返还涉案房屋、并恢复原状、赔偿损失，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告施宝法向本院起诉要求被告立即从侵占的房屋位于余姚市××镇××幢××号××号住宅腾退，并赔偿将损毁房屋恢复原状的费用以及占有使用费。但依据本案原、被告双方提交的证据，原告施宝法向宁波市江北区人民法院申请愿意以一拍起拍价8470000元以物抵债受偿拍卖物，并将以物抵债财产产权由施宝法持有，宁波市江北区人民法院予以准许并作出执行裁定书；然而该执行裁定书作出之后，就涉案的房产原告施宝法并未去办理相应的不动产过户登记手续，即原告施宝法尚未取得涉案房产的不动产权属证书，现涉案房产为被告林由帅实际占有（宁波隐庐物业服务有限公司于2011年1月15日将涉案房产钥匙交给被告林由帅），且原告施宝法已就涉案的房产于2020年1月2日向宁波市江北区人民法院提起申请执行人执行异议之诉【（2020）浙0205民初17号】——请求按照宁波市江北区人民法院（2013）甬北执民字第169号之十七执行裁定书的内容继续执行并确认位于余姚市××镇××幢××号××号的房屋归施宝法所有，因此涉案的标的物（房产）实际未完全交付执行，相应不动产权属证书尚未办理，故本院对原告施宝法的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告施宝法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马海涛 1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执257号之八申请执行人：董新德,男性,1959年11月20日出生,住。被执行人：张淑娥，女性,1962年9月21日生，汉族，住同上。；高满生，男性,1961年2月25日生，汉族，住三江庄稼村**。申请执行人董新德与张淑娥、高满生买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1748号法律文书已发生法律效力。因被执行人张淑娥、高满生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人董新德于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人张淑娥、高满生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人张淑娥、高满生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张淑娥、高满生暂无财产可供执行财产。申请执行人董新德未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2087号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张萍，女，1990年3月4日出生，汉族，住山东省临朐县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22658号民事判决书，要求被执行人张萍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31957.31元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2087号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执938号之一申请执行人：辽宁金奕建筑工程有限公司，住所地铁岭县种畜场院内。法定代表人：于霞。被执行人：铁岭县兄弟房地产开发有限公司，住所地铁岭县熊官屯乡熊官屯村。法定代表人：王国清。本院在执行辽宁金奕建筑工程有限公司与铁岭县兄弟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款30万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月四日书记员 郑龙峰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁照才，男，1973年3月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪清县宝泉房地产开发有限公司。住所：吉林省汪清县汪清镇新天府国际酒店。 法定代表人：刘宝全，该公司总经理。 再审申请人梁照才因与被申请人汪清县宝泉房地产开发有限公司（以下简称宝泉公司）确认合同有效纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终953号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁照才申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，一审法院未经开庭即做出裁定，二审法院却对一审查明的事实予以确认，未经开庭无法查明事实。梁照才与汪清县房屋征收和储备中心签订的协议是宝泉公司趁梁照才不知情的情况下签订的，且没有签订协议的日期。梁照才是以确认合同效力纠纷向人民法院起诉的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围未包括上述民事诉讼法规定的受案范围，而且审理民事案件确认合同效力纠纷不能适用行政法。（二）二审裁定适用法律确有错误，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十条规定依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。梁照才与宝泉公司签订的《房屋征收补偿协议》不在应当办理批准、登记手续生效范围内，合同采用书面形式，合同条款与文本约定明确，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并经梁照才与宝泉公司双方签字确认。梁照才与宝泉公司之间建立的征收（实质是买卖）补偿关系的意思表示真实，应当认定案涉《房屋征收补偿协议》自成立之日发生法律效力，其效力及于梁照才与宝泉公司双方。综上，本案应当是民事诉讼受案范围而非行政诉讼受案范围。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终953号民事裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项是适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终953号民事裁定；2.依法改判；3.一、二审案件受理费由宝泉公司负担。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“就房屋征收补偿协议的履行产生的纠纷，属于行政诉讼受理范围。”本案中，（2014）汪政房征1号决定载明，梁照才被拆迁的房屋的征收主体为汪清县人民政府，征收部门和实施单位为汪清县房屋征收和土地收购储备中心，且梁照才与汪清县房屋征收和土地收购储备中心亦签订了房屋征收补偿协议。按照上述法律规定，政府发布征收决定后所有的补偿安置都是行政管理范畴，即便梁照才与宝泉公司也签订了房屋征收补偿协议，亦应视为宝泉公司是受政府委托，均为行政诉讼管辖范围。综上，梁照才的再审请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁照才的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘子烨 书 记 员 张晓松
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1602号原告：彭慧诚，男，1980年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***************。委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。被告：罗永聪，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区******************。原告彭慧诚诉被告罗永聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭慧诚的委托诉讼代理人王河东到庭参加了诉讼。被告罗永聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭慧诚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金59646元及逾期利息5964.6元（逾期利息以本金59646元为计算基数，以每年6%为利率，计自2018年8月15日至2020年4月14日，暂计逾期利息5964.6元；此后逾期利息，按照该标准计至被告实际清偿本金完毕之日止）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告是工作上的朋友关系，在2017年3月至8月间，被告私自从工作的公司肇庆市尚影广告有限公司里拿走多瓶属于老板梁季涛所有的洋酒及白酒，造成其经济损失59646元，梁季涛要求被告立即赔偿。被告苦于无钱赔偿，提出向原告借款。原告于2017年8月15日支付了59646元给梁季涛，即由原告帮被告填补了以上经济损失。因此，被告立下借条，确定被告向原告借款59646元，被告承诺一年内偿还借款。至今为止，以上借款已超过约定的偿还时间，经原告多次催促，被告拒不偿还。原告认为，原告与被告的借款关系合法有效，被告应当按时还款。被告逾期拒不还款，已构成违约，被告应当立即偿还借款本金。由于双方未约定利息或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告提出自逾期还款之日起以每年6%计付逾期利息的诉讼请求。被告罗永聪无到庭参加庭审，也没有提交书面的答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2017年3月至8月期间，彭慧诚与罗永聪系肇庆市尚影广告有限公司的员工，梁季涛系肇庆市尚影广告有限公司股东、执行董事。在此期间，罗永聪利用职务之便擅自将梁季涛存放在肇庆市尚影广告有限公司的洋酒、白酒共45瓶转卖他人谋利，经其本人确认该45瓶酒价值59646元。罗永聪为补偿梁季涛的损失，于2017年8月15日向彭慧诚借款59646元，承诺一年内偿还，并向彭慧诚出具了借条。彭慧诚将上述的59646元以现金方式于2017年8月15日直接支付给了梁季涛。肇庆市尚影广告有限公司、梁季涛对彭慧诚与罗永聪的身份、关系以及梁季涛收到了彭慧诚帮罗永聪支付的59646元的事实均予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。罗永聪经本院依法传唤拒不到庭参加庭审，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审判。本案证据能充分证实罗永聪因补偿梁季涛的损失向彭慧诚借款，彭慧诚按约定以直接支付给梁季涛的方式履行了付款义务，故双方借贷关系成立，依法应受法律保护。罗永聪借款后至今未偿还，彭慧诚主张要求罗永聪偿还借款本金，有明确的事实和法律依据，本院予以支持。至于彭慧诚主张的利息，罗永成出具的借条上约定一年内偿还即借款期限为2017年8月15日至2018年8月14日，没有约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，彭慧诚主张逾期利息5964.6元（以本金59646元为基数，以每年6%为利率，暂计自2018年8月15日至2020年4月14日；此后逾期利息，按照该标准计至实际清偿本金完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告罗永聪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭慧诚偿还借款本金59646元；二、被告罗永聪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭慧诚支付自2018年8月15日起至2020年4月14日止资金占用期间利息5964.6元（此后的利息，以借款本金59646元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月15日起计算至清偿本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取720.14元（原告彭慧诚已预交），由被告罗永聪负担。被告罗永聪负担的案件受理费应在本案判决生效之日起七日内迳付予原告彭慧诚，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑 君二〇二〇年六月十八日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执477号之二 申请执行人：和县和鑫商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇桃花坞二小区，统一社会信用代码91340523680815675A。 法定代表人：范平，该公司总经理。 被执行人：刘平，男，1991年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行和县和鑫商品混凝土有限责任公司与刘平买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月5日达成执行和解协议，并由第三人刘存琴为被执行人刘平差欠申请执行人和县和鑫商品混凝土有限责任公司的货款承担连带清偿责任。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月五日 法官助理徐志华 书记员王嵘
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明中粤通机动车检测交易市场综合服务有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道（三洲）兴隆路第三工业区。法定代表人：徐志辉，总经理。委托诉讼代理人：谢锦贞，广东至高律师事务律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人佛山市高明中粤通机动车检测交易市场综合服务有限公司（以下简称中粤通公司）因与被申请人陈小兵买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中粤通公司申请再审称，（一）有新的证据证明陈小兵在购车合同变更车型以及明确不履行合同的违约事实，且在整个交易过程中存在过错。陈小兵在2019年3月12日要求变更车型以及明确表示拒绝履行合同。后陈小兵一直拒绝与中粤通公司联系，而且陈小兵在2019年4月实际已另行购车，陈小兵的种种行为已表明其实际上没有向中粤通公司购车的意向。（二）中粤通公司在合理期限内一直积极履约。由于案外人周茂峰合同诈骗才导致中粤通公司无法在合理期限内交付车辆给陈小兵。按照规定及公平原则不属于中粤通公司根本违约，不应适用定金罚则。（三）原审认为陈小兵明显超过合理期限仍未履行且中粤通公司没有同时履行抗辩权、先诉抗辩权，从而认定中粤通公司构成违约，应当承担违约责任，属于认定事实错误，违背公平原则。综上所述，中粤通公司提交的新证据足以证明在整个购车交易过程中陈小兵存在违约行为及持续过错行为。中粤通公司在陈小兵催告后一直积极履约，由于发生无法预见、无法克服的第三方诈骗才导致中粤通公司不能在合理期限内交车，中粤通公司迟延交车不属于根本违约。按照法律规定及公平原则，不应适用定金罚则。因此，中粤通公司请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案涉《购车合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈小兵依约交付了定金15万元，合同中未约定车辆的交付时间，车辆一直未交付，陈小兵主张解除合同、返还预付购车款及双倍定金。1.案涉《购车合同》是否符合法定解除条件。首先，中粤通公司是否存在迟延履行主要义务。中粤通公司抗辩因陈小兵更改车型导致未能交车，其举示微信聊天记录因无原始载体供核对，二审法院不予以采信并无不当，且陈小兵在消费者协会调解时已明确表示按原合同履行，但在履行合同的合理期限内，中粤通公司仍未履行。其次，中粤通公司在陈小兵催告后是否积极履约。中粤通公司再审申请时提交了另案刑事判决书，拟证明因第三方诈骗导致中粤通公司不能在合理期限内交车。以上抗辩理由即使成立亦不能对抗陈小兵，况且另案刑事判决所涉车型与本案并不一致，对中粤通公司提供的上述证据，本院不予采信。中粤通公司提供的证据不足以证明其主张的以上事实。最后，陈小兵是否存在违反合同约定的行为。中粤通公司主张陈小兵明确表示拒绝履行合同，但未能举证证明。陈小兵另行购车是在中粤通公司一直未履行交车义务的情况下不得已而为之，不能因此认定陈小兵存在违约行为，反而证明其在市场上购买同款车不存在交易障碍，中粤通公司二审时抗辩因进口车辆手续繁琐及中美贸易战导致案涉车辆无法交付的理由亦不能成立。综上，陈小兵主张解除案涉《购车合同》，一、二审法院依法予以确认并无不当。2.本案是否适用定金罚则。上述分析过程表明陈小兵对案涉合同的解除并没有过错，中粤通公司存在违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，一、二审法院判令中粤通公司应当向陈小兵双倍返还定金24万元及预付购车款3万元，于法有据，并无不当。因此，中粤通公司申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。中粤通公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市高明中粤通机动车检测交易市场综合服务有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十八日书记员  彭欣薇
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执780号毛某、王某：本院在执行申请执行人毛某与被执行人王某抚养纠纷一案中，被执行人已按（2016）豫1303民初4806号民事调解书第三项履行了2018年至2019年共20个月的抚养费15700元，并缴纳执行费137元。申请执行人于2020年6月6日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初780号民事调解书第三项中的2018年至2019年共20个月的抚养费15700元执行完毕。二〇二〇年六月八日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢23号之二申请执行人：安桂珍，女，汉族，1939年3月14日生，住新安县。被执行人：高小景，女，汉族，1970年11月18日生，住新安县。本院在执行安桂珍与高小景借款合同纠纷一案中，查封被执行人高小景名下登记的豫Ｃ×××**号北京现代轿车一辆，现因该车辆已拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对高小景名下登记的豫Ｃ×××**号北京现代轿车的查封。本裁定立即执行。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  贾 雷二〇二〇年六月十二日书记员  姬赞红
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终358-1号本院对河南德旭电气有限公司诉驻马店市人民政府行政复议一案作出的（2020）豫行终358号行政判决中，存在笔误，应予补正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项的规定，裁定如下：（2020）豫行终358号行政判决书第一页第十一行“不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初297号行政判决”补正为“不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初287号行政判决”。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年六月十九日书记员  侯 捷
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初665号原告：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（简称“农行遂溪支行”），统一社会信用代码：914***********J。住所地：遂溪县**********。法定代表人：祝伟军，行长。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菲菲。广东粤正律师事务所律师。被告吴万，男，汉族，1969年06月20日出生，居民身份证号码440************7，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*******。原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行诉被告吴万信用卡纠纷一案，本院2020年04月01日受理后，依法由审判员莫健雄、人民陪审员陈秋跃、黄小娜组成合议庭，于2020年05月26日公开开庭进行审理。原告农行遂溪支行的委托诉讼代理人陈琪琪到庭参加诉讼。被告吴万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行遂溪支行起诉请求：1、判令被告吴万给原告偿还信用卡透支本金12754.51及利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）和违约金（违约金按最低还款额的5%计算），截止2019年10月27日的利息1618.07元、违约金744.27元，之后的利息、违约金续计。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告吴万于2018年08月31日向原告农业银行遂溪支行申请信用卡，卡号625**********5。截止2019年10月27日，被告持卡发生透支款本金12754.51元、利息1618.07元和违约金744.27元至今未还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准如诉请。原告农行遂溪支行向本院提交证据：1、被告居民身份证；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、账户资料信息、一般账户信息、客户名下其他账户信息、交易明细；4、营业执照。被告吴万既没有向本院提出任何答辩意见，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2017年08月31日，被告吴万向原告农行遂溪支行申请金穗贷记卡产品，被告在申请信用卡时已充分了解并清楚知晓所申请信用卡产品的相关信息并申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则后在申请表中签名。原告给被告发卡号为625**********5信用卡，有效期至2025年03月22日止。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定，透支金额从银行对账日起计息，利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。持卡人透支消费后，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；预借现金及不符合免息条件的交易款项不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计算利息。被告领卡后使用该信用卡透支消费至201*年01月09日止，累计拖欠透支款本金12754.51元。201*年08月22日，由于被告未按期按额还款，该信用卡被原告核销。截止2019年10月27日被告所持信用卡产生的利息1618.07元、违约金744.27元。原告经多次向被告催付未果诉至本院。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告吴万向原告农行遂溪支行申办信用卡、签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并领取信用卡进行透支消费，双方之间构成金融借款合同法律关系，没有违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告至2019年10月27日止持信用卡透支累计本金12754.51元及产生的利息1618.07元、违约金744.27元有原告提供的多份证据佐证、证据真实合法，足予认定。根据《合同法》第八条的规定，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告持卡透支消费后，累计逾期多期本息未还，已构成违约，应当承担违约责任。根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告返还透支本金12754.51元、利息1618.07元、违约金744.27元及自2019年10月28日后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利、按最低还款额12754.51元的5%计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告吴万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视自愿放弃抗辩、举证和质证等相关的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴万于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行返还信用卡借款本金12754.51元及支付利息1618.07元、违约金744.27元。二、被告吴万于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行支付以12754.51元为基数从2019年10月28日起按日利率万分之五（按月计收复利）计算至本判决确定还清款之日止的利息及按照欠款总额12754.51的5%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。案件受理费177.92元，由被告吴万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄人民陪审员  陈秋跃人民陪审员  黄小娜二〇二〇年六月八日法官 助理  方清华书 记 员  李科宏附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初950号 原告：刘玉琼，女，汉族，生于1976年6月10日，住蓬安县。 被告：蓬安建材化工总厂，住所地河舒镇河西路**。 法定代表人：黄海林，厂长。 原告刘玉琼与被告蓬安建材化工总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘玉琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘玉琼撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 瑜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢111号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省南昌市南京东路。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：廖飞，江西友达律师事务所律师。 被执行人：江西极风汽车贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区汇龙铭都。 法定代表人：孙昌盛。 被执行人：江西力天实业集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道。 法定代表人：胡才德。 被执行人：胡才德，男，1978年6月1日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：万三妹，女，1979年4月21日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：陈军，男，1976年6月27日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：孙昌盛，男，1979年10月10日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：陶志评，女，1979年10月26日生，汉族，住南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第202号民事调解书,已于2017年10月25日向被执行人江西极风汽车贸易有限公司、江西力天实业集团有限公司、胡才德、万三妹、陈军、孙昌盛、陶志评发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西极风汽车贸易有限公司、江西力天实业集团有限公司、胡才德、万三妹、陈军、孙昌盛、陶志评的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 王财斌 二〇二〇年六月一日 书记员 刘 昀
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初87号原告：十堰恒融房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路**。统一社会信用代码91420300573708495B。法定代表人：陈凝恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖，湖北郧阳律师事务所律师。被告：周延平，男，1963年9月2日出生，汉族，住，住湖北省十堰市茅箭区/div>原告十堰恒融房地产开发有限公司(以下简称恒融公司)诉被告周延平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒融公司的法定代表人陈凝恒、委托诉讼代理人张广兴、王肖、被告周延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周延平向原告开具3888167.9元工程款税务发票。2.本案诉讼费由被告周延平承担。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由被告周延平承包我公司开发的恒融世界城（一期）土石方开挖工程。合同第五条约定，我公司支付款项时，被告周延平须提供税务发票。截至2017年10月27日，我公司已向被告周延平支付工程款3795444元，尚欠92723.9元未支付，但被告周延平未提供任何发票。依据《发票管理办法》第十九、二十条规定，被告周延平向我公司开具发票是其税法上的义务，也是合同约定的义务，且是合同法中的先义务。待被告周延平开具3888167.9元工程款发票后，我公司才可依法支付剩余工程款。综上，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告周延平辩称，我从原告恒融公司领取了工程款3795444元属实，但这些款项都是以借支的形式领取的，双方并未进行最终结算，尚不具备开具发票的条件，待双方对工程款进行最终结算后，我同意向原告恒融公司提供应由我开具的发票。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告恒融公司作为甲方与作为乙方的被告周延平就被告周延平已施工完毕的恒融世界城（一期）土石方开挖运输等工程，补签了一份《建设工程施工合同》。依据该合同约定，被告周延平已完成该工程的工程内容，工程量待审计。计价方式依据2008年《湖北省建筑、安装、市政、土石方工程消耗量定额及统一基价表》结算，甲方从工程款总额中提取4%作为管理费用。合同第五条约定，甲方支付款项时，乙方须提供税务发票。2018年3月14日，湖北永诚工程咨询有限公司十堰分公司受原告恒融公司委托，就案涉工程出具《工程预（结）算书》，确定案涉工程的含税工程造价为4316725.12元。2018年3月19日和2018年6月5日，原告恒融公司分别向被告周延平送达了《关于送达土石方工程造价的函》，被告周延平均表示对《工程预（结）算书》确定的工程造价有异议。2019年4月1日，原告恒融公司向被告周延平送达了《关于要求开具工程款税务发票的函》，该函载明从2016年11月14日至2017年10月27日，原告恒融公司已向被告周延平支付土石方开挖款3795444元，函告被告周延平接函后五日内向原告恒融公司开具已付工程款的税务发票，被告周延平签收了该函。至今，被告周延平未向原告开具已收工程款的税务发票，故而原告恒融公司诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告恒融公司提交的《建设工程施工合同》、《关于送达土石方工程造价的函》两份、《关于要求开具工程款税务发票的函》一份予以证实。本院认为，原告恒融公司将土石方开挖工程发包给不具有施工资质的被告周延平进行施工，违反了国家法律法规的强制性规定，属无效合同，但双方对被告周延平收取了原告恒融公司支付的工程款3795444元的事实无异议。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。根据以上规定，被告周延平收取原告恒融公司支付的工程款，向原告恒融公司开具发票是其法定义务，原告恒融公司支付工程款后向被告周延平取得发票是其权利。原告恒融公司已向被告周延平支付工程款3795444元，被告周延平应向其开具同等金额的税务发票。对尚未支付的工程款原告恒融公司亦诉请被告周延平开具发票，无事实和法律依据，本院不予支持。无论被告周延平以何种方式收取工程款都不能否定已收取原告恒融公司已支付工程款3795444元的事实，且法律规定收取款项就应当开具发票，并无法律规定要求进行最终结算后再开具发票，故被告周延平以收到的工程款是以借支的方式收取、与原告恒融公司未进行最终结算而辩称不予开具发票，不符合法律的规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周延平于本判决生效之日起十日内向原告十堰恒融房地产开发有限公司交付金额为3795444元的税务发票。二、驳回原告十堰恒融房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元由被告周延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇二〇年六月二日书记员  王 婷附：本判决适用的法律依据：《中华人民共和国民法总则》处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。第二十条所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初352号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人赵根全，男，1979年1月5日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中毕业，农民，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌交通肇事于2019年8月19日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2019年8月30日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。辩护人张亚豪，河南首问律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人赵根全犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员高曙光出庭支持公诉，被告人赵根全及其辩护人张亚豪到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年8月18日17时10分许，被告人赵根全驾驶豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车、豫QQ9**号重型自卸半挂车，由西向东行驶至241省道舞阳县北舞渡镇黄庄村路段时，与由东向西左转弯的黄某2驾驶三轮电动车相撞，造成黄某2、任某及黄天喣受伤和车辆损坏的交通事故，后黄某2、任某经抢救无效而死亡。经认定，赵根全负事故的全部责任。案发后，被告人赵根全投案自首，已经与被害人近亲属达成和解。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人赵根全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵根全交通肇事后，主动向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人和被害人方某经和解，且被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑二年至三年。被告人赵根全对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议。辩护人张亚豪提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赵根全犯交通肇事罪无异议，认为被告人具有如下从减轻情节：1．赵根全有自首情节，且事故发生后在现场积极施救；2．被告人签署认罪认罚具结书，认罪认罚；3．被告人与被害人家属达成和解，取得谅解；4．被告人属初犯偶犯；5．被告人妻子患有精神病，家里有未成年儿子。经审理查明，2019年8月18日17时10分许，被告人赵根全驾驶豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车、豫豫QQ9**重型自卸半挂车，由西向东行驶至241省道舞阳县北舞渡镇黄庄村路段时，与由东向西左转弯的黄某2驾驶三轮电动车相撞，造成黄某2、任某及黄天喣受伤和车辆损坏的交通事故，后黄某2、任某经抢救无效而死亡。舞阳县公安交通警察大队认定赵根全负事故的全部责任。案发后，被告人赵根全主动向公安机关报告，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成和解，取得其谅解。另查明，被告人赵根全犯罪时已达刑事责任年龄，在户籍登记地无违法犯罪记录。被告人赵根全妻子杨俊芳曾因患精神病住院。在审查起诉阶段赵根全签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实。1．被告人赵根全供述；2．证人黄某1、秦某、安某、李某证言；3．交通事故现场勘查笔录及照片、现场图；4．涉案机动车及驾驶人信息查询结果；5．提取血样登记表及检验报告；6．舞阳县公安局物证鉴定室出具的（舞）公（刑）鉴（病理）字［2019］40-41号法医病理学尸体检验鉴定书及照片；7．车辆载货初检单；8．道路交通事故认定书；9．被告人赵根全户籍及无前科证明；10．被害人黄某2、任某户籍证明、死亡证明、户籍注销证明及亲属证明；11．认罪认罚具结书；12．视听资料；13．协议书、收条、谅解书；14．被告人赵根全妻子杨俊芳精神病院住院病历一份；15．视听资料；16．舞阳县公安交通警察大队出具的抓获经过和案件侦破经过。本院认为，被告人赵根全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。舞阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵根全主动向公安机关报告，如实供述自己交通肇事的犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人赵根全认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其从轻处罚。考虑到赵根全的家庭情况及案发时其积极救治被害人的事实，酌情适当对其从轻处罚。辩护人关于对其减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵根全犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2021年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王德新审 判 员  刘琳飞人民陪审员  刘会民二〇二〇年六月二十五日书 记 员  刘会民