广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初725号原告李贵芹，女，汉族，1977年6月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人吴嘉文，该中心工作人员。委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告李贵芹（以下简称原告）不服被告深圳市不动产登记中心（以下简称被告）作出的房产转移登记行为，于2020年1月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在广东省深圳市××东晓街道××住宅××东拥有合法房屋[不动产权证号为粤（2015）深圳市不动产权第××号]。该房屋是原告的合法财产，受法律保护。任何人不得侵占。2017年5月8日，深圳市罗湖区人民政府作出罗府函[2017]112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》，原告的房屋划入深圳市罗湖区罗湖“二线插花地”棚户区改造房屋征收项目范围之内。因深圳市罗湖区人民政府所进行的房屋征收项目程序违法、评估报告违法、补偿标准不公平、不合理，严重侵犯了原告的合法权益，原告一直未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，深圳市罗湖区人民政府遂对原告作出罗府函[2017]202号《房屋征收补偿决定书》。原告认为该《房屋征收补偿决定书》的作出严重违法应予撤销，遂依法向深圳市中级人民法院提起行政诉讼要求撤销该《房屋征收补偿决定书》。原告一审诉讼请求被广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03行初29号《行政判决书》（以下简称一审判决）予以驳回。原告不服一审判决，依法上诉于广东省高级人民法院。2019年5月20日，广东省高级人民法院作出（2019）粤行终85号《行政判决书》（以下简称二审判决），该二审判决驳回了原告的上诉维持了一审判决。原告于2019年5月27日收到广东省高院的二审判决书，虽然认为二审判决认定事实不清、适用法律错误，被诉《房屋征收补偿决定书》的作出严重违法，对原告的补偿严重不公。但原告听说同片区、同性质、同样因罗湖区人民政府征收违法问题、收到省高院二审“维持原判”判决的业主得到合法合理赔偿，自收到省高院的终审判决后，积极行动起来，多方筹措资金准备提前赎回《不动产权证书》，以便及时同罗湖区人民政府有关部门办理好房屋征收相关手续，得到合法合理的赔偿。2019年6月18号原告收到腾空并移交房屋的催告书。2019年8月2号原告收到盐田区人民法院行政庭的《裁定书》。2019年8月19日收到罗湖区法院将对财产采取强制措施的短信通知。2019年8月21日不动产信息查询结果单显示：房产于2019年8月7日被注销。被告注销原告产权证未尽合理审慎职责违反《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条、第十三条的规定。没有合法程序擅自注销产权证，就是侵害他人对房屋的所有权，强性转移别人的房屋就是违反《民法通则》第七十五条的规定。原告于2019年8月22号才收到罗湖区人民法院2019年8月15日受理的2019年8月16日出具的强制执行交房的通知书。而原告的房本于2019年8月7日被“转让处于无效状态”都在强制裁定和执行之前。原告特提起本案诉讼，请求判决：1.被告于2019年8月7日作出的房屋转让登记行为违法，并责令其纠正错误，依法赔偿金额约六百万左右（具体需要法定机构评估）2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告对粤（2015）深圳市不动产权第××号不动产权证书予以注销登记是根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予以驳回。二、原告与被诉注销登记行为没有利害关系，不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他姐织。本案中，深圳市罗湖区人民政府已经就涉案房屋作出房屋征收决定，原告作为涉案房屋原权利人，无权再就涉案房屋提出任何权利主张。被告对涉案房屋根据人民政府征收决定作出的被诉注销登记，与原告已没有利害关系，原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。三、被告对粤(2015)深圳市不动产权第××号不动产权证书予以注销登记合法、有效。2019年8月2日，深圳市罗湖区土地整备中心向被告提交罗府函[2017]112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》等相关材料，要求办理布吉镇草埔村住宅第二层（东）[不动产权证书号：粤（2015）深圳市不动产权第××号]的注销登记。被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第（三）项的规定，于2019年8月7日办理了粤（2015）深圳市不动产权第××号不动产权证书的注销登记。四、被告在履行房地产登记职责过程中没有过错。没有证据证明被告在办理注销登记的过程中侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损害。原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年5月8日，深圳市罗湖区人民政府作出罗府函[2017]112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》，决定依法征收罗湖“二线插花地”棚户区改造罗湖辖区内的房屋，房屋征收部门为深圳市罗湖区土地整备中心。2017年8月15日，深圳市罗湖区人民政府对原告作出房屋征收补偿决定（罗府函[2017]202号），对原告拥有的港发新村35栋第二层东建筑面积57.62平方米的房屋（住宅）予以征收补偿。2019年7月17日，深圳市罗湖区土地整备中心向被告作出《深圳市罗湖“二线插花地”范围内房屋征收决定书》，征收原告在罗湖“二线插花地”棚户区改造范围内的房屋，具体房屋信息为：1.证载权利人姓名：李贵芹（即本案原告）；2.证载权利人身份证号码：；3.不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第××号；4.不动产坐落：布吉镇草埔村住宅第二层（东）；5.现房屋地址：港发新村35栋201。原粤（2015）深圳市不动产权第**房地产证无法收回，特此作废。2019年8月2日，深圳市罗湖区土地整备中心向被告申请办理布吉镇草埔村住宅第二层（东）[不动产权属证书号为粤（2015）深圳市不动产权第××号]的注销登记。被告于同月7日办理上述房产的注销登记。以上事实有罗府函[2017]112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》《深圳市罗湖“二线插花地”范围内房屋征收决定书》《深圳市不动产登记申请表（通用表）》、不动产信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，即所诉事项属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，原告所诉的是被告于2019年8月7日作出的注销登记行为，该行政行为是被告依据深圳市罗湖区人民政府对原告作出的房屋征收补偿决定实施，且房屋注销登记行为并未超出上述房屋征收决定书载明的内容。因此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李贵芹的起诉。本案不收取案件受理费，原告李贵芹预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 孙   静审判员 张 庆 平审判员 曾   姝二〇二〇年六月二日书记员 邹盼（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。