山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1556号 上诉人（原审被告）：郈振光，男，1970年10月1日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：瞿继玉，男，1953年1月25日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。 上诉人郈振光因与被上诉人瞿继玉健康权纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郈振光上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院认定上诉人在本案中存在过错，系认定事实错误。虽然本案双方当事人在发生肢体冲突之前已经产生矛盾，但本案中系被上诉人闯入上诉人家中殴打上诉人，寻衅滋事，被上诉人的行为明显属于私闯民宅的行为，被上诉人前往上诉人的院内主动挑衅并殴打上诉人，因此上诉人属于正当防卫，不应承担任何法律责任。一审法院认定上诉人应当承担责任系认定事实错误。2.一审法院认定本案的各项损失错误，于法无据。即使认定上诉人应当承担责任，一审法院计算各项损失也没有任何法律依据，因为被上诉人提供的证据上诉人并不认可，而且被上诉人提供的票据、单据均不能自圆其说，所以一审判决认定各项损失总计21316.40元，根本没有依据。3.一审法院认定双方当事人的责任比例明显不当。被上诉人闯入上诉人家中殴打上诉人，即使需要区分责任，上诉人也只应承担很小一部分责任。一审法院认定上诉人承担60%的责任，明显加重了上诉人作为受害者的责任，而放纵了被上诉人前往他人家中殴打他人的行为。二、一审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：证据包括：(一)当事人的陈述；(二)书证；(三)物证；(四)视听资料；(五)电子数据；(六)证人证言；(七)鉴定意见；(八)勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，被上诉人并没有依据前述法律规定提供充分有力的证据证明其主张，一审法院认定最终的各项损失总计21316.40元，没有任何依据，明显故意偏袒被上诉人一方。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十条第一款规定：因正当防卫造成损害的，不承担责任。本案中，依据前述法律规定，上诉人明显属于正当防卫，符合前述法律关于不承担责任的规定。一审法院判决上诉人承担责任，明显适用法律错误。 瞿继玉辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郈振光向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、营养费、鉴定费等共计50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郈振光与原告瞿继玉因修路问题存在矛盾，2019年4月23日21时许，原、被告双方再次因修路问题相互辱骂，并发生厮打，厮打过程中造成原告右侧一根肋骨骨折。后经单县公安局园艺派出所处理，被告郈振光被行政拘留十日并处罚款五百元。被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。 一审法院认定事实：原告瞿继玉与被告郈振光系邻居关系，被告郈振光与原告瞿继玉因修路发生矛盾，2019年4月23日21时许，原、被告因修路问题相互辱骂，随后发生厮打，厮打过程中造成原告右侧一根肋骨骨折，造成被告面部软组织损伤。事情发生后，经单县公安局开发区派出所出警后处理，出具了单县公安局单公（开发区）行罚决字[2019]1359号行政处罚决定书，对原告瞿继玉给予行政拘留五日的行政处罚；出具了单县公安局单公（开发区）行罚决字[2019]1360号行政处罚决定书，对被告郈振光给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告受伤后被送至单县东大医院进行了治疗，共住院20天，花费医疗费24627.33元。此事因在公安机关处理期间未能达成调解赔偿协议，原告诉讼来院。诉讼期间，2019年7月16日原告申请伤残鉴定，经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，出具了菏郓司鉴所［2019］临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.护理期限和人数为：20日，住院15日，一级护理2日，护理人数2人，18日为1人护理；2.营养期限及费用为：30日，建议每日30元人民币；3.后续治疗费约为：5000元人民币。原告支出鉴定费用1600元。原告要求被告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计50000元，后经一审法院审查后认定，原告的各项损失应为35527.33元。另查明，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元／天。菏泽市户籍为农民无固定收入农闲时外出打工的人员误工费标准为100元/天。 一审法院认为，原、被告是邻居关系，人常说：远亲不如近邻。原、被告二人在生产或生活中，理应互帮互助，发生问题应相互理解谦让，继承和发扬中华民族的传统美德。但是二人因修路发生纠纷，本来可以通过协商等各种途径解决，但由于原、被告二人均不理智冷静，相互辱骂并发生厮打，致使双方身体均不同程度受到伤害，原告被公安机关拘留五日，被告被公安机关拘留十日并罚款五百元，原、被告的行为对此事件的发生均有过错，综合本案的实际情况，可按4:6的比例分担，即由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告的损失经查实应为35527.33元，被告依法应承担60%即21316.40元，剩余的40%即14210.93元由原告自负，原告诉讼请求中超出的部分于法无据，不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郈振光赔偿原告瞿继玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计21316.40元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告瞿继玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告瞿继玉负担717元，由被告郈振光负担333元。 二审中，上诉人提交以下证据：1.案发现场的照片，拟证明被上诉人系在上诉人院里殴打了上诉人，上诉人是正当防卫，没有过错。2.曹县人民法院行政判决书的生效证明，拟证明上诉人未收到公安机关作出的行政处罚决定书，申请公开，单县公安机关拒不公开，上诉人向单县人民政府申请复议。3.单县公安局鉴定意见通知书，拟证明被上诉人殴打上诉人，致轻微伤的事实。4.行政处罚决定书一份，拟证明被上诉人酒后进入上诉人家中闹事，上诉人属于正当防卫，不应承担责任。5.申请查处法院办案人员违法行为申请书，拟证明被上诉人的亲戚瞿森在一审法院工作，直接插手案件的审理，上诉人已经对其进行控告，本案应中止审理。6.申请依法查处被上诉人违法行为申请书，拟证明上诉人已经申请单县公安局查处被上诉人瞿继玉、高留红、杨续东等人的违法行为，本案应中止审理。7.对单县公安局开发区派出所副所长高超的控告，拟证明高超系高留红的亲属，直接干涉本案的公正处理，上诉人已经对其进行控告，本案应中止审理。8.被打现场照片，拟证明上诉人在自家院内遭到被上诉人殴打，受伤住院。9.家中被损坏现场照片证明一份，拟证明被上诉人造成上诉人财产损坏。10.病情诊断证明，拟证明上诉人被被上诉人殴打，致轻微伤，并造成误工损失。11.申请撤销涉案《行政处罚决定书》的行政起诉书邮寄底单、查询单，拟证明上诉人已经起诉请求撤销《行政处罚决定书》，本案应中止审理。12.查处违法鉴定申请书邮寄底单各两份，拟证明上诉人已经对菏泽市郓城县人民医院司法鉴定所违法鉴定行为分别申请菏泽市司法局、山东省司法厅进行查处。由于本案审理需要根据鉴定结果，本案应当中止审理。13.查处非法行医申请书邮寄底单两份，拟证明上诉人已经对单县东大医院非法行医的情况申请菏泽市卫生健康委员会、单县卫生健康委员会进行查处，本案应当中止审理。经质证，被上诉人对证据1的真实性有异议，认为上诉人与被上诉人系亲戚关系，被上诉人系上诉人的长辈，双方因修路发生争执，被上诉人去上诉人家对其做工作，上诉人不仅不听反而对被上诉人进行辱骂，这样才引起双方肢体冲突，并不是上诉人所述的被上诉人对其殴打；对证据2的真实性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，认为曹县人民法院行政判决书和单县公安局作出的行政处罚决定书认定的事实是一致的；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关，若上诉人主张权利，应另案起诉。对证据4真实性无异议；认为证据5、6、7与本案无关；对证据8、9的真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议；对证据10的真实性无异议，但认为与本案无关；认为证据11、12、13与本案无关。本院经审查认为，证据1、8、9不显示双方打架、财产损害的事实；证据2与本案的基本事实无关联性；对证据3的真实性予以确认，可以证明上诉人的损害程度，但不能证明其在本案中无过错；对证据4，对被上诉人的行政处罚决定不能证明上诉人在本案中不存在过错，不能证明上诉人的证明目的；对证据5、6、7，不能证明相关单位已受理控告，并已开始处理的事实；证据10不能证明误工损失；证据11、12、13不能证明相关单位已受理，并已开始处理的事实。对以上证据的证明力本院不予确认。被上诉人未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否存在过错，是否应承担赔偿责任。二、原审法院认定责任比例是否适当。三、原审判决认定损失数额是否正确。首先，双方当事人因为修路问题发生矛盾，在争吵过程中相互辱骂，上诉人的行为对双方纠纷的起因、矛盾激化和升级具有一定的催化作用，且在双方厮打过程中，上诉人造成被上诉人一根肋骨骨折，伤情较重，从形式上看并不是以制止侵害为目的，不具备防备意图，不属于正当防卫。故上诉人在本案中存在过错，对被上诉人的损失应承担赔偿责任。一审法院根据事情发生的原因、损害后果、双方当事人的过错程度、责任大小等因素并结合公安机关作出的行政处罚决定书，酌定上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任，并无不当。其次，被上诉人受伤后住院治疗，提供了住院病案、用药清单、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见等证据证明其遭受的经济损失，上诉人认为一审法院认定损失数额不当，但对被上诉人住院期间用药、治疗的合理性并未申请鉴定，亦不能提供有效证据推翻被上诉人提交的证据，故一审法院根据被上诉人提交的证据认定被上诉人的损失数额并无不当。再次，上诉人称其对涉嫌违法的案外人和单位提起了控告，本案应中止审理，但经审查，上诉人未提供证据证明相关部门已经受理控告或开始调查处理，不属于民事诉讼法等法律规定的应当中止诉讼的情形，对上诉人提出的中止审理的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人郈振光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费333元，由上诉人郈振光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁