西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2269号原告：何暐韬，男，1981年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王莹，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：卫萍，陕西尚文律师事务所律师。被告：卢某某，女，1993年7月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：范甜甜，陕西洪振律师事务所律师。委托代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所实习律师。原告何暐韬诉被告卢某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告何暐韬及其委托代理人王莹、卫萍，被告卢某某及其委托代理人范甜甜、赵庆沣均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告何暐韬诉称，原、被告是多年朋友，2018年5月，被告向原告表示有关系能帮忙办理孩子上学事宜，并承诺办理不成会全额退款，自2018年7月1日至2018年8月19日分多次多笔通过建设银行、微信、支付宝向被告转入了陈皓天、李煜炜、李昭辰、刘珂彤四个孩子共计74万元的办理入学费用，后临近开学，原告多次催促被告才得知四个孩子的入学事宜均未办成，原告要求被告退款，被告仅向原告退还23万元，直接退给刘珂彤家长6.2万元。现原告已向孩子家长退还了部分费用，希望被告能向原告履行退款义务。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还人民币44.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告卢某某辩称，原告在诉状中陈述的办理上学事宜违反法律规定，依法不属于人民法院的受案范围，请人民法院依法驳回。被告并非本案适格主体，本案涉及刑事诈骗，人民法院应该驳回原告起诉，将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或者检查机关，对受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。被告在与原告的委托关系中，严格按照原告要求办事，并无过错，不应承担返还财产的责任。原告不应在本事件中获得利益，应该承担相应责任。原告已经向受害人赔偿过了，现在向被告追偿，被告只是受原告的委托在按照原告的要求下进行转款，属于小部分责任。经审理查明，原、被告系同行关系，从事艺术培训行业。原告委托被告办理九名学生入学事宜，共支付1490000元，被告又委托案外人张某某办理上述学生入学事宜，最终未能办成，张某某又因涉嫌诈骗于2018年9月7日被西安市公安局雁塔分局立案侦查，西安市雁塔区人民检察院于2019年4月3日向本院提起公诉，经本院审理后于2019年6月17日作出（2019）陕0113刑初414号刑事判决书，载明：“…二、责令被告人张某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人卢某某1328000元……”，案发后原告向学生家长退还了部分款项，并将被告诉至本院要求其进行返还。经核实，本案中双方诉争退款事宜涉及四名学生入学事宜，具体情况如下：一、学生刘珂彤。2018年8月18日至19日期间，案外人宋某某通过银行转账向原告支付185000元、支付宝转账支付20000元，用于办理学生刘珂彤入学事宜。2019年8月18日至19日，原告分五笔共向被告转账195000元用于办理学生刘珂彤入学事宜。原告于2018年8月29日转账退还宋某某35000元，又于2018年11月1日转账退还宋某某18000元，同日支付宝退还宋某某2000元，并于11月5日转账退还宋某某20000元，另被告代原告向任紫溦微信转账退还62000元。因原告未向宋某某退还剩余款项，双方诉至法院，经西安市中级人民法院主持作出的（2019）陕01民终9534号民事调解书载明：“…一、何暐韬于本调解书生效之日起十日内向宋某某返还60000元（已实际履行完毕）；二、双方就本案再无其他争议……”经核实，原告于2019年7月28日向宋某某转账支付了61514元（含诉讼费1514元）。2018年8月29日，被告向原告退还25000元。二、学生李昭辰。2018年8月9日至10日期间，案外人罗某某通过微信向原告转账20000元，通过银行转账向原告支付160000元，用于办理学生李昭辰入学事宜。原告通过微信向被告转账20000元，并于2019年8月10日分三笔共向被告转账150000元用于办理学生李昭辰入学事宜。原告于2018年8月28日通过支付宝退还陈某某10000元，又于2018年8月29日转账退还陈某某30000元，并于2018年11月5日转账退还罗某某30000元[附言：给陈某某的3万退款（11月4日协商）]。另原告于2018年11月14日转账退还罗某某40000元[附言：给陈某某的4万退款（何卢摊剩余）]。被告于2018年8月28日通过微信转账向原告退还30000元，又于2018年11月4日向原告退还10000元，并于2018年11月14日向原告退还40000元。另经本院核实，被告向陈某某微信转账退还20000元。庭审中，被告提交其与原告的微信聊天记录载明，原告于2018年11月1日向被告发送：“…3.高新二小陈某某这个，每人均摊3.5，我做罗的工作，小蓓你应该帮我分担1.5，那就是陈3.5，小罗3.5，我2，你5……”被告回复：“好的。”被告另向本院提交案外人陈某某出具的《协议》一份，载明：“现承诺就李昭辰2018年8月办理高新二小小学上学未办成一事同意均摊，收到卢某某，何暐韬，罗某某退款共计10.5万。承诺不再追究此事，就此事件一切权利，义务了结。本协议一式四份，按手印后生效。2019年12月11号”。经本院当庭拨打案外人陈某某电话核实，陈某某称涉及学生李昭辰的款项未退完，“协议认了35000元，这35000元是其自己贴补给学生家长了”。三、学生李煜伟。2018年8月8日，案外人宋某某通过银行转账分四笔向原告支付180000元，用于办理学生李煜伟入学事宜。2019年8月8日，原告分五笔共向被告转账170000元用于办理学生李煜伟入学事宜。原告于2018年8月30日转账退还谢政30000元，附言：“高新二小李煜伟（何暐韬卢某某差）”，又于2018年8月31日转账退还谢政10000元，并于2018年9月1日通过支付宝退还谢政60000元，谢政在询问笔录中认可原告在其店面通过pos机消费形式刷款30000元，谢政收到上述30000元后交给了案外人李向峰。原告另称“其在2018年9月1日办理贷款，9月2日到账，李向峰用pos机将其贷款的50000元刷走”，但未向本院提交相关证据予以佐证。2018年8月29日，被告向原告转账退还30000元（实际转账金额为50000元，原告称其中20000元系杨某某退款，30000元为李煜伟退款），2018年8月31日，被告向原告转账退还10000元，并于2018年9月1日向原告支付宝退还10000元。四、学生陈皓天。2018年8月1日至2日期间，案外人杨某某通过银行转账分两笔向原告支付240000元，用于办理学生陈皓天入学事宜。2019年8月2日，原告分五笔共向被告转账205000元用于办理学生陈皓天入学事宜，被告对此予以认可。原告于2018年8月26日分五笔向杨某某转账退还240000元。2018年8月26日，被告向原告分两笔转账退还100000元，同日又向原告支付宝账户退还5000元,并于2018年8月29日转账退还20000元（实际转账金额为50000元，原告称其中20000元系杨某某退款，30000元为李煜伟退款）。上述事实，有（2019）陕0113刑初414号刑事判决书、雁塔分局等驾坡派出所询问笔录、雁塔区小寨路派出所询问笔录、（2019）陕0113民初2252号民事判决书、（2019）陕01民终9534号民事调解书、银行流水、支付宝交易信息、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账流水、协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告何暐韬委托被告卢某某办理四名学生入学一事，并支付高额“入学费用”，双方之间虽存在委托关系，但该委托事项违反公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款之规定：“违反公序良俗的民事法律行为无效。”故原、被告之间的委托关系当属无效，根据该法第一百五十五条之规定：“无效的或者可撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”根据该法第一百五十七条之规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”因原、被告均明知委托办理学生入学一事违反公序良俗，故双方对本案发生均负有相当程度过错，应当各自承担相应责任，由被告向原告退还原告已实际向涉案付款人退还的资金。结合本院已查明的事实来看，被告应退款的数额如下：一、关于学生刘珂彤。原告共收取宋某某（任紫溦）支付的费用205000元，向被告支付了195000元。案发前后原告共向宋某某（任紫溦）退还了135000元，被告向宋某某（任紫溦）退还了62000元、向原告退还25000元。故被告应向原告退还的费用计算方式应为：原告向付款人实际退还的费用-（付款人实际向原告支付的办理入学费用-原告实际向被告支付的办理入学费用）-被告直接向原告退还的费用，即135000元-（205000元-195000元）-25000元=100000元。二、关于学生李昭辰。原告共收取罗某某（陈某某）支付的费用180000元，向被告支付了170000元。案发前后原告共向罗某某（陈某某）退还了110000元，被告向陈某某退还了20000元、向原告退还80000元。因截止2018年11月1日原告待退学生李昭晨款项已剩140000元，结合2018年11月1日原告向被告发送的微信消息：“…3.高新二小陈某某这个，每人均摊3.5，我做罗的工作，小蓓你应该帮我分担1.5，那就是陈3.5，小罗3.5，我2，你5……。”虽涉及该学生的款项原、被告均未退还完毕，但结合被告提交的微信聊天记录、协议、原告向罗某某与陈某某的转账附言，又经本院与案外人陈某某当庭核实，四者之间相互印证，原、被告与案外人罗某某、陈某某确实就该学生退款事宜达成和解，原、被告此后确实按照协商内容退还了相应款项，就此学生李昭辰退款事宜原、被告已再无任何纠纷。三、关于学生李煜伟。原告共收取宋某某[谢政（李向峰）]支付的费用180000元，向被告支付了170000元。案发前后原告共向谢政（李向峰）退还了130000元，被告向原告退还50000元。原告虽称李向峰将其办理的贷款50000元利用pos机刷走，但并未向本院提交贷款凭证、pos机签购单等相关凭证用于佐证，故其应自行承担举证不能的不利后果。故被告应向原告退还的费用为130000元-（180000元-170000元）-50000元=70000元。四、关于学生陈皓天。原告共收取杨某某支付的费用240000元，向被告支付了205000元。案发前后原告共向杨某某退还了240000元，被告向原告退还125000元。故被告应向原告退还的费用为240000元-（240000元-205000元）-125000元=80000元。总结上述，被告应向原告退还的费用共计100000元+70000元+80000元=250000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告卢某某应于本判决生效之日起十日内向原告何暐韬返还250000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8020元。由原告承担4000元，被告承担4020元。因原告已预交，被告应在履行上述付款义务时将其应承担的费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李  晓  婷 二0二0年  六  月 二 日              书  记  员    张  雨  濛 打印：扈艳红      校对：李宏艳    2020年  月  日送达