江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9360号 原告：石彩娟，女，1956年10月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：陈静芳，女，1968年12月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：邹弟官，男，1967年2月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：吴亦兴，男，1948年4月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高新华（代理上述三被告），江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴均明（代理上述三被告），江苏圣益律师事务所律师。 原告石彩娟与被告陈静芳、邹弟官、吴亦兴饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告石彩娟及委托诉讼代理人管新、被告陈静芳及三被告共同委托讼代理人高新华、戴均明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石彩娟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿各项损失327010.76元（详见赔偿明细）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，残疾赔偿金一项变更为292727.7元。事实和理由：2018年12月12日早上6时15分左右，原告到藕渠石彩芳家里去拿衣服做，在进入大院门口时，突然有一条狗跑出来，撞在原告膝盖上，原告倒地，被告三看到原告倒地后，就去扶她，将她扶到自己的房间里面，之后通知被告一，被告一与其丈夫被告二到场后就将原告送到第二人民医院治疗，经查，该狗为被告一与被告二饲养，平时由被告三负责看护，事发时，正好被告三放狗时间，现原告已经治疗终结，关于赔偿问题双方没有达成协议，现起诉至法院，请求法院支持。 被告陈静芳、邹弟官辩称：被告一、被告二不是本案中涉及狗的主人或者管理人，不应该在本案中承担赔偿责任。2、被告一、被告二接到被告三的电话后说是原告打电话给自己的子女，但是因无人接听，所以被告三让被告一、二送原告去医院治疗，被告一、二垫付了5781.09元费用，要求法院查明事实后返还。 被告吴亦兴辩称：1、原告是自行摔倒，被告三听到声音后带着狗出去，看见原告倒地，原告说很疼，就打电话给儿子，但是没有人接听，所以被告三把原告搀扶起来，原告说在发衣服的站里躺一会儿，被告三就说不行，原告说到被告三的床上休息一会儿，后来原告痛的不行，原告说肚子里都是血，被告三就很着急，被告三就打电话给被告一，后来被告一和被告二来了以后就把原告送到医院。根据原告的住院记录载明，是腹部摔伤高血压病，故在本案中被告三的狗是否接触或者碰撞原告是本案的焦点。2、本案中涉及的狗是由被告三所有和管理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告吴亦兴养了一条约50公分高60斤重的金毛狗，平日早上5：30就开始叫，吴亦兴一般六点起床，六点半打开狗笼，出去遛狗。2018年12月12日早上六点多，原告石彩娟行至吴亦兴居住房屋所处的院子门口时因故跌倒受伤，被告吴亦兴将石彩娟扶至自己住处，吴亦兴打电话给陈静芳，称原告跌倒了痛得厉害。7：00许通过原告的手机打电话告知原告的儿媳妇。陈静芳与邹弟官赶到现场，开汽车将石彩娟送至常熟市第二人民医院治疗，门诊病历载明：主诉：跌伤左腹部1小时；现病史：不慎滑倒，左腹部撞击，觉腹痛明显；体检：精神软，面色苍白，全腹部软，左腹部压痛；诊断：腹壁挫伤、失血性休克、脾损伤。同日，原告住院并行脾切除+横结肠修补术，2018年12月22日出院。石彩娟花费医疗费29165.85元，其中被告邹弟官支付5781.09元。上述医疗费用原告在本案中只主张24374.76元。2019年4月4日，江苏俞晓华律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对石彩娟的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，后苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：石彩娟因外伤致脾破裂切除构成八级残疾，横结肠挫裂伤修补构成十级伤残；石彩娟的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。为此，原告花费鉴定费3060元。 2018年12月21日、23日，原告石彩娟的儿子、儿媳妇及原告弟弟石耀明两次至被告邹弟官家中协商，认为被告的狗撞到原告，致使原告受伤，故要求其支付医药费。两次协商过程原告儿媳妇进行了录音。其中第一段录音中，邹弟官只拿出5000元，原告亲属要求其再多拿些钱去给原告办出院，邹弟官表示：“只有5000呀……这阵里苦，正好做的活都是到年算……怎么办呢，事体也是巧，你阿姐也是巧，狗到放水老时间，一直那时间出去的”，原告儿媳妇回答：“就是巧呀，撞在她腿上了”，邹弟官对此未否认，原告家属要求其或者当天拿出来医药费，或者第二天亲自去医院结医药费，邹弟官表示：“我是不瞒你说真的没时间，不是说我赖，四家人家同时开工，怎么走的开，不是吝不吝的事，你5000先拿去”，原告家属一再要求邹弟官再拿出来些医药费，邹弟官表示：“那你说要我表个什么态，我今天先给5000你，其他你们自己人先凑好，凑好后再到我这来，总计多少，发票总共多少，（医保）报了多少，我不是要逃走的，108号，对不对？不是我一分钱没拿出来，我已经刚开始住进去，都是我的。不是我邹弟官要赖掉逃走”。第一次协商时，被告邹弟官的亲戚张某亦在场。第二段录音中，原告儿媳妇称：“事实在，送掉也没用的，你第二天狗就送掉了，我们也知道，我们也没说”，邹弟官表示：“没送，第二天，你听谁说的”。原告亲属拿着出院后的发票向被告主张营养费、陪护费、伙食费等，邹弟官表示：“你的意思是再叫我付出这些4万块钱。差了三百多块……我要去给老丈人看，这些事情跟他说。……总的是这些垫的，这些补的，总的是这些。叫女儿去，女婿总归客气的，女儿去么让他们去缠吧。”原告亲属要求被告先付掉点7000多，邹弟官表示：“没有呢，跟你说，对你说，说到这时了，你也不缺这点钱，我么也拿不出这些，房子吗不可能一掉头”。 2019年1月5日，原告石彩娟家属至藕渠×××号被告处协商未果报警，接处警工作登记表显示报警内容为：“报警人称母亲被狗撞摔倒，现与狗主人有纠纷”。 后原、被告协商未果，原告起诉至本院。 庭审中，被告表示：陈静芳与邹弟官系夫妻，吴亦兴系陈静芳的父亲。原告陈述事情的经过：大门里面是一个院子，当时里面住了7、8户人家，现在有的不住在里面了，都是老年人，包括被告三也住在里面，但是被告一、二不住在里面。院子进门左侧有一个发衣服的站点，老年做衣服，去那里拿衣服，做好了衣服就放在那里，被告三住在进门右手边往里走第三间，他的狗一般放在院子里的狗笼里，我站在门口刚要进院子还没有进门的时候，不知道什么东西撞到了我的膝盖，我就倒地了，倒地后我才看到狗在院子的门外，狗的尾巴在我的脸旁边，我感觉很痛，动也没有动，然后被告三就从院子里过来搀扶我起来，我痛的不行，就不让他搀扶我起来，他后来搀扶我进了放衣服的站点里休息，他就出去打电话了，告诉别人狗撞了我了，后来他进屋看见我脸色不对了，他就说要搀扶我到他床上去睡，我觉得不合适，但是被告三还是坚持把我扶到了他的床上，之后被告三又打电话给被告二，让他的女婿赶紧过来，他的女婿说能不能下午过来，他说不行，让他女婿马上就过来，然后他的女儿、女婿马上就过来了，被告二埋怨被告三没有把狗牵牢才撞人，被告三埋怨被告一、二没有早点把狗处理。后来被告一、被告二把我送去了医院，问我要不要打电话给我儿子，我就打电话给他们了，我儿子、儿媳妇说马上过来，之后被告一跟我说去医院的时候不要和别人说是狗撞了我，是自己跌倒了，还让我带上自己的医保卡，刚好我自己身上也带了医保卡，然后他们就带着我的医保卡去登记了，登记的时候也说是我自己跌倒的。后来去了医院以后医生就抢救我了。……当时被告一、被告二扶着我进的医院，进医院后都是被告一、被告二带我去看的医生，当时医生也没有问我，因为我当时已经躺在抢救床上了，是被告一、被告二回答医生的问题。医生看完了之后就让其他人动作快一点，之后我儿子、儿媳妇也过来了，但是被告一、被告二还是抢着帮我登记、拿药等。 本院认为：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告主张其走到被告吴亦兴住所地院子门口时，被突然冲出院门的狗撞击腿部跌倒受伤。被告认为原告系自己跌倒受伤。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”。根据原被告的陈述及提供的证据可以看出，在清晨被告吴亦兴带狗“放水”的老时间，原告走到被告吴亦兴住处的院门时，突然跌倒受伤后，被告吴亦兴第一时间联系了被告陈静芳、邹弟官，陈静芳、邹弟官赶到现场送原告去医院治疗，在原告家属赶到医院的情况下，陈静芳、邹弟官垫付了医疗费5781.09元；2018年12月21日原告出院前一天，原告家属至邹弟官处要医药费时，邹弟官对原告家属所说的狗撞人一事未予否认，并愿意先拿出5000元，且对原告的弟弟说“事体也是巧，你阿姐也是巧，狗到放水老时间，一直那时间出去的……我不是要逃走……不是我邹弟官要赖掉逃走”。综合本次事件发生的时间、地点、后续处理等因素,依据高度盖然性原则,应当认定原告跌倒受伤与被告吴亦兴饲养的狗之间具有因果关系。事故发生时，案涉的狗系被告吴亦兴饲养、管理，被告陈静芳、邹弟官并不与吴亦兴共同居住，原告主张狗系被告陈静芳、邹弟官饲养，被告不予认可，原告的主张缺乏依据，故原告要求被告陈静芳、邹弟官共同承担赔偿责任本院不予支持。被告吴亦兴作为狗的饲养人、管理人，没有对狗做好安全防护措施，导致原告被狗撞击摔伤，造成本次事故，且被告未提供证据证明原告在本次事故中存在故意或者重大过失情形,故被告吴亦兴应当对原告的损害后果承担全部侵权责任。关于原告的损失，根据其主张及相关标准，本院认定如下：医疗费24374.76元、住院伙食费500元、营养费4500元、护理费6000元、残疾赔偿金292727.69元[(23836元+5636元)×1.78×0.31×18]，精神损害抚慰金15000元、鉴定费3060元、交通费300元，合计346462.45元。原告主张误工费缺乏依据，本院不予支持。故被告吴亦兴应赔偿原告石彩娟346462.45元。被告邹弟官已付的5781.09元应视为替被告吴亦兴支付，从应赔款中扣除后，被告吴亦兴还应支付340681.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴亦兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告石彩娟各项损失340681.36元。 二、驳回原告石彩娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2211元，由原告石彩娟负担79元，被告陈静芳、邹弟官、吴亦兴负担2132元并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  龚 蒙