广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初915号 原告：马春雨，男，1975年9月14日，满族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：廖清潇，广西德恩律师事务所律师。 被告：何依蔓，女，1984年6月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 原告马春雨与被告何依蔓委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告马春雨申请对被告何依蔓名下价值100000元的财产采取保全措施，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春雨及其委托诉讼代理人廖清潇、被告何依蔓及其委托诉讼代理人詹黎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马春雨向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告马春雨与被告何依蔓于2019年8月30日签订的《合作协议》；2.依法判决被告何依蔓归还原告马春雨代理费100000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马春雨（乙方）与被告何依蔓（甲方）于2019年8月30日签订《合作协议》。协议约定，“乙方委托甲方代理办理七星区朝阳路21号奇峰小筑Y18-12、Y18-13、Y18-14、Y18-15、Y18-16、Y18-17、Y18-18、Y18-19、Y18-20共计9套门面的不动产证。办理事项为：1、测绘房屋及土地宗地出让范围图；2、评估土地转换性质；3、补缴土地出让金；4、办理不动产权证的所有相关手续。乙方需向甲方提供提供授权委托书、房屋所有权本人身份证复印件及《房屋所有权证》原件等。乙方应甲方支付代理费110000元整（包括但不限于9套门面的测绘费，土地出让金，评估费等办理不动产证一切费用）。在2019年8月30日先支付10000元，2019年9月1日支付90000元，余款待拿到不动产证当天付清。合同生效后，甲乙双方不得无故终止协议，乙方应按照协议及时支付代理费，甲方应在规定期限内帮乙方取得9套门面的不动产证。否则均需赔偿对方损失。上述门面应在2020年3月31前取得不动产权证，如有特殊情况，甲方应及时通知乙方，但最迟不得晚于2020年10月30日，乙方不得向甲方索取任务发票。”协议签订后，原告依约分别于2019年8月30日、2019年9月1日向被告支付100000元代理费，并根据协议要求向被告提供了相关办证资料，被告于2019年9月1日向原告出具收到100000元《收据》一份。2019年10月14日，原告收到桂林市自然资源局高新七星分局出具的《收件回执单》。后原告多次催促，被告明确表示其已无法继续履行协议约定的办证义务，并同意退还费用。而且，经原告询问，桂林市自然资源局高新七星分局工作人员口头答复，办理产权证所需缴纳的土地出让金资金未缴。原告认为，被告不履行合同义务，构成违约，依法应返还代理费用，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告何依蔓辩称，原告诉请被告返还100000元代理费没有事实和法律依据，应当追加案外人吴海峰、白静共同参加诉讼。白静系七星区国土资源局工作人员，通过她原、被告才相识，被告收到原告转入的100000元后，直接将92374元转给了吴海峰为原告办理产权证的相关事宜，被告只是收取了7000多元的跑腿费，原告后续也收到了七星区国土资源局的回执单，作为本案来说，两位案外人是查明本案事实的关键。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年8月30日签订《合作协议》一份，约定：乙方委托甲方代办理乙方位于七星区朝阳路21号奇峰小筑Y18-12、Y18-13、Y18-14、Y18-15、Y18-16、Y18-17、Y18-18、Y18-19、Y18-20共计9套门面的不动产证，甲方需为乙方办理测绘房屋及土地宗地出让范围、评估土地转换性质、补交土地出让金、办理不动产权证的所有相关手续；乙方需提供授权委托书、房屋所有权本人身份证复印件、房屋所有权证原件（办理土地证期间，该证件需交到七星土地局办理二证合一）；办理上述事项，乙方供需向甲方支付代理费110000元整（包含但不限于9套门面的测绘费，土地出让金，评估费等办理不动产证一切费用）。在2019年8月30日先支付10000元，2019年9月1日付90000元，余款待拿到不动产证当天付清。乙方应按照协议时间及时支付代理费，甲方应在规定期限内（2020年3月31日前，若有特殊原因，最迟不得晚于2020年10月30日）帮乙方取得9套门面的不动产证，否则均需赔偿对方损失等。协议签订当日，原告通过手机银行电子银行转账方式向被告支付了第一笔代理费10000元，于次日通过余额宝转账向被告支付了剩余的90000元，被告收到上述100000元代理费后，为其出具收据一份，上载明：“今收到马春雨交来办理其名下位于七星区朝阳路21号奇峰小筑的《房屋不动产权证》9套的服务费用壹拾万元整（￥100000）。特写此收据为收款证明，收款人：何依蔓”。被告收到上述款项后，并未依约为原告办理产权证相关事宜，经原告多次催促，被告告知为原告办证的主要工作系案外人吴海峰与白静负责，原告支付的代理费大部分被告都支付给了吴海峰，现已无法履行办证义务。原告逐向被告要求退还其支付的代理费，被告则表示经济困难，希望原告给予一定时间筹款。后经原告向桂林市自然资源局七星分局核实，涉案9套门面所需缴纳的土地出让金至今未缴，原告认为被告不履行合同义务，已构成违约，依法应当返还代理费用，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告所领取的桂林市自然资源局七星分局交件回执单系伪造单据，案涉9套门面在桂林市自然资源局七星分局未有交件记录，未缴纳所需土地出让金。 庭审中，原告主张合同的相对方为被告，被告与案外人或者第三人是否成立委托关系应通过其他途径追偿，与本案没有关系；被告则认为，收取的100000元代理费中的92374元已经支付给了案外人吴海峰，吴海峰为办证的主要负责人，应将吴海峰、白静追加为被告共同参加诉讼；被告在代理委托事项的时候并没有过错，且代理合同也未明确被告的报酬，根据合同法的相关规定，无偿的合同因不可归责于受托人的原因，委托合同解除或委托事务不能完成的，委托人仍应当支付相应报酬，若是有偿合同只有给原告造成损失的情况下才需要赔偿。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。委托合同的订立和履行是以当事人双方之间的相互信任为基础，委托人选择受托人是以对其能力（业务能力、专门知识）和信誉的信赖为前提，该合同的订立，既体现了委托人对于受托人的办事能力和信誉的信任，也表明受托人了解委托人和愿意为其办理委托事务的意志。这种彼此信任是委托合同赖以订立和存续的基础。因此，委托合同强调当事人的人身属性。涉案《合作协议》对委托事项，委托金额及委托期限设立了详细的权利义务关系，原、被告双方是权利义务人。被告抗辩涉案协议中的办证义务主要履行者为案外人吴海峰、白静，应追加为共同被告参加诉讼，但《合作协议》中的主体系原告与被告，案外人吴海峰、白静并非《合作协议》中的合同受托人主体，根据合同相对性原则，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 其次，关于被告抗辩双方签订的合作协议并未约定具体报酬，合同履行中，被告并未有重大过错，且费用实际收取人并非被告，无偿的合同因不可归责于受托人的原因，委托合同解除或委托事务不能完成的，委托人仍应当支付相应报酬，若是有偿合同只有给原告造成损失的情况下才需要赔偿，被告为此不应承担返还案涉100000元代理费意见。根据庭审时查明，被告自认只获得了7000多元的跑腿费，并非系无偿委托合同关系，在原被告双方后续的聊天中可知，被告也同意退还已获取的相关费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本院认为，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成，其原因主要来自三个方面：第一，是因委托人的原因，如委托人有本法第九十四条规定的情形，受托人依法解除合同的；或者委托人不给付处理事务的费用，致使事务无法进行的。第二，由于客观原因，如发生不可抗力，或者委托人死亡、破产，委托合同终止的，或者受托人死亡、丧失行为能力无法使委托事务完成的等。上述事由都不是因受托人的过错造成的，不能归责于受托人。本案中系被告未履行相关的合同义务，且未有上述法律规定中的不可归责事由发生，理应向原告退还所收取的代理费用。故被告该抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 原、被告签订的《合作协议》，明确约定被告为原告代办理其名下位于七星区朝阳路21号奇峰小筑9套门面不动产证事宜，双方之间成立委托合同关系,委托人或受托人可以随时解除委托合同。该合作协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百条之规定，受托人应当亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托；转委托未经同意的，受托人应对转委托的第三人的行为承担责任。本案中，被告称其将办理不动产证事宜交由案外人吴海峰、白静处理，并向吴海峰支付了92374元，但在原、被告双方签订《合作协议》时，原告并不知晓该转委托事宜，被告也未提交证据证明双方就转委托达成合意，现委托事宜已不能完成，原告要求解除合同，返还代理费用的诉请于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第四百条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告马春雨与被告何依蔓于2019年8月30日签订的《合作协议》； 二、被告何依蔓应于本判决生效之日起十日内返还原告马春雨代理费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1020元，合计2270元（原告已预交），由被告何依蔓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 英 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄丽莎