云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2769号原告：孔令猛，男,汉族，1975年7月9日出生，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南加藤机械设备有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区经开路**科技创新园**。统一社会信用代码：915301007972366690。法定代表人：钟登胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨德江，男，汉族，1977年2月2日出生，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誊律师事务所律师，特别授权代理。第三人：柴素荣，女，汉族，1976年12月25日出生，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誊律师事务所律师，特别授权代理。第三人:孔令苹，女，汉族，1983年5月2日出生，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誊律师事务所律师，特别授权代理。第三人：科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司，住所，住所:中国（上海）自由贸易试验区张杨路****div>统一社会信用代码：91310000717881423L。法定代表人；魏李翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦可名，特别授权代理。委托诉讼代理人：李轶，特别授权代理。原告孔令猛与被告云南加藤机械设备有限公司（下称：加藤公司）、第三人杨德江、柴素荣、孔令苹、科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司（下称：科誉高瞻公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，于2019年2月19日作出（2018）云0112民初5275号民事判决，原告孔令猛不服提出上诉,昆明市中级人民法院于2019年12月18作出(2019)云01民终8562号民事裁定发回本院重审,本院追加第三人科誉高瞻公司参加诉讼，另行组成合议庭于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鑫玉，被告加藤公司的委托诉讼代理人陈英，第三人杨德江、柴素荣、孔令苹的委托诉讼代理人刘鑫玉，第三人科誉高瞻公司的委托诉讼代理人秦可名、李轶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告型号为HD820R、机号为14E5376的加藤挖掘机一台；2、判令被告赔偿原告截止至起诉之日的各项损失（包括停机损失、租金、违约金、车辆损失、差旅费等损失）合计500000元，以及从起诉之日起至返还设备之日止按每月45000元计算的损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月8日，原告以融资租赁的方式向科誉高瞻公司购买了一台型号为HD820R、机号为14E5376的加藤挖掘机，总价款为1105000元。2016年4月初，一批组织严密的人员到原告经营的石场，将原告石场上的工作人员强行扣押，后强行将涉案挖掘机用拖车抢走。因该批人员抢夺挖掘机当日系原告父亲出殡之日，原告在家处理出殡事宜。该批人员抢走挖掘机后，原告石场上的工作人员获得自由才通知原告，原告立即带人追赶，追赶过程中，驾驶的机动车被抢夺的人砸坏，损失惨重。事发当天，原告急忙向公安机关报案，经公安机关侦查，当时到原告石场强行拖走挖机的人系被告从社会上雇佣的涉黑人员，其所驾驶的机动车牌照均为假牌照。事发后，原告多次与被告协商此事，但是被告均置之不理，拒不返还给原告。原告购买此台挖掘机系用于自己石场采挖，被告强行抢走挖机后，原告除要支付科誉高瞻公司每月35000元租金外，还需从他处租赁挖掘机来使用。在此事处理过程中，原告多次到派出所协助公安做笔录，到被告公司协商，支出了不应花费的的差旅费用。被告给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告加藤公司答辩称，原告诉请没有事实与法律依据，应依法予以驳回。第三人杨德江、柴素荣、孔令苹共同辩称，该起合同纠纷，柴素荣是孔令猛的妻子，杨德江和孔令苹只是与被告加藤公司签了买卖合同，本案与杨德江、柴素荣、孔令苹没有任何关系。第三人科誉高瞻公司：原告诉请没有事实与法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：孔令猛与柴素荣于2010年12月2日登记结婚，杨德江与孔令苹于2005年10月4日登记结婚。2014年4月9日，孔令猛、杨德江与加藤公司签订《工程专用设备购销合同》，约定加藤公司将一台机型为HD820R,机号为14E5376的加藤牌挖掘机出售给孔令猛及杨德江，总价款1105000元，首付款221000元，余款884000元由孔令猛、杨德江向融资公司申请款项支付，在付清款项之前标的物所有权属于加藤公司。2014年10月8日，孔令猛与科誉高瞻公司签订《融资租赁合同》，约定科誉高瞻公司向加藤公司购买案涉挖掘机以融资租赁的方式出租给原告使用，购置价款1105000元，首付租金221000元，分期租金自2014年11月20日起36个月每月20日支付28734元；在租赁期间，租赁物的所有权属于出租人，承租人支付全部租金等一切费用后，出租人向承租人出具《所有权转让证明》，租赁物的所有权从《所有权转让证明》签发之日从出租人转让至承租人；若发生未按约定支付任一期租金的情形，出租人均有权取回租赁物。合同订立后，加藤公司为孔令猛垫付2014年11月25日至2015年9月28日分期租金共计317155.3元，后加藤公司以追偿权起诉法院，本院作出（2015）西法民初字第6953号民事判决，确认孔令猛向加藤公司支付过60000元租金，对剩余租金257155.3元判决由孔令猛、杨德江、柴素荣、孔令苹共同向加藤公司支付。孔令猛、杨德江、柴素荣、孔令苹不服上诉，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2861号民事判决维持了本院（2015）西法民初字第6953号民事判决。本案庭审中，原被告一致确认该民事判决确定义务已全部执行完毕。孔令猛认可除（2015）西法民初字第6953号民事判决确定的317155.3元外，没有支付过其他分期租金。科誉高瞻公司在庭审中确认，由于孔令猛仍然欠付分期租金，其于2016年4月1日委托加藤公司收回涉案设备，委托期限自2016年4月1日起至2016年7月1日止。加藤公司认可于2016年4月12日已将涉案设备从孔令猛处取回，并向科誉高瞻公司回购了案涉挖掘机，现挖掘机已被加藤公司变卖。本院认为，虽然加藤公司、孔令猛、杨德江签订过《工程专用设备购销合同》，但同时孔令猛、加藤公司、科誉高瞻公司又签订了《融资租赁合同》，从（2015）西法民初字第6953号民事判决、（2016）云01民终2861号民事判决可反映，双方最终履行的是《融资租赁合同》，故本案属于融资租赁合同纠纷。按照原被告与科誉高瞻公司签订的《融资租赁合同》的约定，在承租人未付清款项之前，挖掘机的所有权属于科誉高瞻公司。而孔令猛再庭审中认可除向加藤公司支付过代垫的分期租金317155.3元外，其没有支付过其他分期租金，故孔令猛没有支付其他大部分分期租金，按照孔令猛与科誉高瞻公司签订的《融资租赁合同》的约定，在孔令猛未支付完融资租金之前，租赁物所有权仍然归科誉高瞻公司所有，孔令猛未按合同约定支付融资租金的，科誉高瞻公司有权取回租赁物，上述约定同时符合法律规定。《合同法》第二百四十二条规定：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”及第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”故科誉高瞻公司委托加藤公司收回挖掘机的行为符合法律规定及合同约定,加藤公司在庭审中认可收回涉案挖掘机后已经另行出售，原告要求加藤公司返还涉案挖掘机没有法律依据，本院不予支持。至于原告主张的租金损失、停机损失、车辆损失、差旅费500000元，以及其每月损失为45000元的诉讼请求，没有对此提交证据予以证明，且引发科誉高瞻公司收回挖掘机的行为是由于原告违约所致，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告孔令猛的全部诉讼请求。本案案件受理费8800元（原告已预交），由原告孔令猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 芳人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇二〇年六月一日书 记 员  舒千芮