海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初5328号   原告（反诉被告）：黄庆龙，男，1976年7月7日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨春顺，海南方圆律师事务所律师。   被告（反诉原告）：刘权，男，1980年3月16日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。   原告黄庆龙（反诉被告，以下仍称原告）诉被告刘权（反诉原告，以下仍称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆龙的委托诉讼代理人杨春顺，被告刘权的委托诉讼代理人张忠和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告黄庆龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告所签订的《合作协议书》，已经于2020年3月31日解除。2、依法判令被告立即向原告返回不当得利的合作保证金76000元；3、依法判令被告就其撬锁行为，向原告赔礼道歉；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是海南杰出企业管理有限公司的一位普通管理人员，2019年因公司到海南开展业务，随委派原告先行做一些前期工作。在此期间原告为了选择办公室与被告进行磋商，并于2019年7月1日在被告的强烈要求下，与被告签订了一份实为租赁房屋目的的《合作协议书》。只是在该协议书中将房屋租赁关系改为了合作关系，并且将租金的支付改成了合作的回报。在协议签订之时，由于被告在该房中的家私较多，而且通过他的自述这些家具都比较贵重。所以被告要求原告必须在合同履行期内使用这些家具要向其交纳76000元的房屋合作保证金，并且被告也称只要不再履行合同并能够保持家具的完好无损，就如数将这些保证金退还给原告。随后原告的公司，即实际履约人按照该约定的付款要求付清了这些款项后，搬入了该办公室。原告入住后发现，该租赁别墅不仅存在着窗纱损坏、房屋漏雨和自来水管的爆管现象，而且被告还拖欠着该小区的物业费，更甚者后经原告了解获悉，被告只是这套房屋的承租人并不是真正的产权人，且房屋产权人根本就不容许被告再行转租。至此原告所承租的房屋随时都有被产权人收回去的可能，并且原告也在使用中为被告的违约行为垫付了巨额的水费和维修费，并且由于被告为了逃避国家税收，而拒绝向原告方出据任何财务发票，这也使得原告根本无法完善相关的财务账目。鉴于原告从业的公司刚刚步入海南极需一个稳定的工作环境，出于被告的恶意规避国家税法的行为和严重的违约行为，原告只好向被告提出终止该《合作协议书》。但是被告在年前收到原告的终止协议的信息后却故意拖延拒绝办理交接，后致使2020年年初疫情大爆发双方再也没有进行终止合同的交接工作。2020年3月31日原告向被告支付的房屋租金到期，可是就在2020年3月28日被告却找来毫无相关的社会人员擅自将原告所租赁的别墅房门撬开，为此原告不得不向当地的公安机关报警。经过公安机关的介入被告虽然保证今后不再就犯，但是在此之后被告却再也不与原告见面，以致双方无法对上述租赁的房产和家具进行交接。现在原告已经于2020年3月31日全面彻底的退出了该房屋，并且也在此之前通过手机微信的方式和小区物业转达通知了被告。但是虽然经过原告的多次通知和小区物业的转达，被告对原告提出的交接要求就是置之不理，并且也拒不向原告返还他所收取的76000元的房屋家具合作保证金，非法占有原告的合法财产。故此为了维护原告的合法权益，原告不得不将被告诉至法院，恳请人民法院依法判决如诉。   被告刘权辩称，一、租赁期限未届满，原告无权要求退还房屋保证金。2019年7月1日，被告与原告签订一份《合作协议书》，约定，被告提供房屋装修及场地和部分家具、家电等，原告每月需向被告支付房屋费用38000元整，每三个月支付一次为114000元，及每月实际所产生的物业费和水电费等相关费用，房屋合作保证金为76000元，在合作期限内保证金不予退还，满期后如不继续合作则无息退还；租赁期限为3年，自2019年7月1日起至2022年6月30日；双方均确认签订的《合作协议书》名为合作关系，实为房屋租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案系租赁合同纠纷，根据双方签订合同的约定，除非经原、被告一致同意解除合同的，否则，原告单方面提前解除合同的，被告可不予返还租赁保证金。本案中原告于2020年3月30日上午，在被告不知情的情况下，自行从涉案房屋中搬离，且原告至今未与被告办理任何房屋交还手续。根据合同的约定及法律的相关规定，原告并不享有合同解除权；原告亦未提供证据证明双方系协商一致解除合同；因此，在租赁合同期限未届满前，原告自行单方面从涉案房屋中撤离构成违约，作为违约一方，其不享有合同的解除权，亦无权要求被告向其返还房屋保证金。二、原告未经被告同意自行单方面从涉案房屋撤离构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告作为承租人，其在未取得被告同意的情况下擅自退租，其行为已构成违约。因此，涉案合同的单方解除权应由被告即守约方所享有。原告作为违约方，其尚不享有单方解除合同的权利，当被告明确表示不同意协商解除合同的情况下，原告仍需按约定继续履行合同或向人民法院请求解除合同。现原告仅以案外人名义向被告发送解除合同通知，且被告未收到，对被告不发生法律效力，故原告的行为尚不足以产生解除涉案合同的法律效果。在双方签订的合同未对合同解除权进行约定的情况下，原告作为承租方只有在以下三种情形下，才享有法定单方解除权，即根据《合同法》第94条、第231条、233条，但很显然原告并不享有合同的解除权。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》的第24条规定，“承租人在租赁合同履行期限内拒绝接收房屋，或者单方搬离租赁房屋并通知出租人收回房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，其拒绝接收或撤离房屋的行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。”承租方在没有解除权的情况下提前解除租赁合同，显属毁约行为，应承担相应的违约责任。三、原告要求被告向其赔偿道歉没有事实与法律依据；本案事实是因原告在未经被告同意的情况下，自行单方面从涉案房屋中搬离，当被告从物业公司责任人处得知原告要撤离的消息后，安排工作人员到达涉案的租赁房屋，但原告却拒绝被告的工作人员进入，并拒绝与被告工作人员办理房屋退租的相关手续。为此，被告的工作人员才与原告的工作人员发生的争执。2020年3月30日。在海口市公安局海甸派出所的协调下，被告工作人员及原告的工作人员达成调解协议书，事实上在双方工作人员签订调解协议书时已经履行了调解协议的内容，且明确原告工作人员佘文祥不追究被告工作人员宋忠艳任何相关法律责任。本案系租赁合同纠纷，并不是侵权纠纷，本案原告工作人员与被告工作人员就双方的争议在海口市公安局海甸派出所的协调下已经处理完毕，且在调解协议书中明确原告工作人员佘文祥不追究被告工作人员宋忠艳任何相关法律责任。因此，双方并不存在侵权的法律关系；即便存在侵权的法律关系，发生侵权法律关系的主体也是佘文祥与宋忠艳，并不是原告与被告；因此，原告要求被告向其赔偿道歉根本不成立，也没有任何与法律依据。四、原告在民事起诉状中陈述多处不属实。1、原告称被告无转租权不属实，涉案租赁房屋系被告出资重新装修及改造的，产权人与被告于2019年6月10日签订《补充协议》明确约定被告有权将涉案房屋转租及采取第三方合作的方式使用。2、原告称被告在年前收到原告的终止协议的信息却故意拖延办理交接不属实。被告在年前从未收到原告要求终止的信息，被告是在2019年3月29日突然收到原告方李玉珍电话，称不想继续租赁涉案房屋，被告当即表示不同意，并告知原告如果其不再租赁，房屋保证金不予退还。后原告在被告不知情的情况下，单方自行从涉案房屋搬离，当被告工作人员赶过去与原告办理相关交接手续时，原告拒绝与被告办理交接手续。3、原告称2020年3月28日被告找来毫无相关的社会人员擅自将原告所租赁的别墅房门撬开不属实。原告工作人员与被告工人员发生争议的时间是2020年3月30日下午，是在原告自行搬离涉案房屋后发生的，也就是说原告自行搬离在前，双方发生争执在后。这一事实在海口市公安局美兰分局海甸派出所主持的调解协议书可以确认。4、原告称为被告垫付了巨额物业费、水电费不属实。涉案房屋在2019年6月前的物业、水电费由被告承担，被告也与物业公司结清了相关费用。自2019年7月1日起，根据双方合同的约定，期间产生的物业费、水电费均由原告承担，与被告无关。因此，原告称为被告垫付物业费、水电费并不属实。5、原告称涉案房屋窗纱损坏，房屋漏水和自来水存在爆管现象不属实。涉案房屋系被告出资装修的，装修好后就交付给原告使用，这可以从原告与被告工作人员办理交接手续房屋的图片可知，原告使用不当造成房屋的损失依法应由原告承担，且涉案租赁物并不存在质量不合格致使原告无法使用，故原告以此事由提出解除合不属实，亦没有同没有事实与法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。   被告向本院提出反诉请求：一、判决被反诉人向反诉人支付三个月的租赁房屋闲置期间损失114000元；二、判决被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，反诉人与被反诉人签订一份《合作协议书》，约定，反诉人提供房屋装修及场地和部分家具、家电等，被反诉人每月需向反诉人支付房屋费用38000元整，每三个月支付一次为114000元，及每月实际所产生的物业费和水电费等相关费用，房屋合作保证金为76000元，在合作期限内保证金不予退还，满期后如不继续合作则无息退还，租赁期限为3年，自2019年7月1日起至2022年6月30日，第十条约定双方擅自退伙给合伙方造成损失的，应当赔偿对方的全部损失。双方均确认签订的《合作协议书》名为合作关系，实为房屋租赁关系。合同签订后，反诉人依约将房屋交付给被反诉人使用，被反诉人依约向反诉人支付了房屋租金。2020年3月29日，被反诉人方李玉珍突然向反诉人提出不再继续租赁房屋，反诉人当即回复不同意，并告知双方签订的合同未到期，如被反诉人中途悔约，房屋的保证金是不予退还的。2020年3月30日上午，在反诉人不知情的情况下，被反诉人自行从涉案房屋中搬离；当日中午，反诉人接到物业公司负责人微信通知后立即安排工作人员前往租赁房屋，并告知物业公司负责人要求被反诉人结清所有费用后才可以给被反诉人放行。当反诉人工作人员到达租赁房屋时，被反诉人却拒绝反诉人工作人员进入，并拒绝与反诉人工作人员办理房屋交还的相关手续。为此，双方才发生的争执。被反诉人作为承租人，其在未取得反诉人同意的情况下擅自退租，其行为已构成违约。因此，涉案合同的单方解除权应由反诉人即守约方所享有。被反诉人作为违约方，其尚不享有单方解除合同的权利，当反诉人明确表示不同意协商解除合同的情况下，被反诉人仍需按约定继续履行合同或向人民法院请求解除合同。现被反诉人仅以案外人名义向反诉人发送解除合同通知，且反诉人未收到，对反诉人不发生法律效力，故被反诉人的行为尚不足以产生解除涉案合同的法律效果。在双方签订的合同未对合同解除权进行约定的情况下，被反诉人作为承租方只有在以下三种情形下，才享有法定单方解除权，即根据《合同法》第94条、第231条、233条，但很显然被反诉人并不享有合同的解除权。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》的第24条规定，“承租人在租赁合同履行期限内拒绝接收房屋，或者单方搬离租赁房屋并通知出租人收回房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，其拒绝接收或搬离房屋的行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。”承租方在没有解除权的情况下提前解除租赁合同，显属毁约行为，应承担相应的违约责任。综上，被反诉人作为承租人单方搬离场地的行为不产生单方解除合同的法律效果，被反诉人在没有解除权的情况下提前解除合同，显属毁约行为。根据双方签订合同第十条约定及合同法第97条、第113条的规定，被诉人应赔偿给反诉人造成的全部损失。被反诉人突然从涉案房屋单方搬离，未给反诉人充足的时间找到新的承租方，现涉案房屋仍处于空置状态。因此，房屋空置期间的损失依法应由被反诉人承担。鉴于双方签订的合同未明确损失赔偿标准，参考《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第26条规定，“损失具体数额不能确定的，可以推定为租赁房屋闲置期间或寻找替代房屋周转期间的租金损失，但最长一般不得超过六个月。”江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条第二款规定，“因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月。”反诉人认为，承租人单方面违约要求提前退租导致租赁房屋空置，房屋空置与承租人的违约行为造成的后果具有直接的关系，应按照租赁房屋实际空置的期间及租赁合同约定的租金标准计算空置期损失。故反诉人根据相关法律、法规的规定，诉请被反诉人承担房屋空置损失有事实与法律依据。请人民法院查明案件事实，依法支持反诉人反诉请求。   原告黄庆龙针对反诉答辩称，1、被告提出的两个文件对海南法院审理案件没有任何约束力。2、即便这两份文件出自最高院，根据这两份文件的规定，也完全可以说明被告的违约行为在先，并且被告的违约的行为是一种严重的违约行为，造成两项结果，第一是致使原告签订合同的目的根本无法实现，第二是也只是原告作为一个企业法人根本无法进行财务做账。理由如下，关于房屋漏水，纱窗需要维修，生活用水的水管爆管，这些只是小事，关键在本案中，被告存在严重违约的现象。其一，原告作为企业方，多次要求被告为原告出具收款的正式发票，但被告却为了恶意逃税的目的，始终没有向原告出具正规的发票，这也使原告在承租办公室的过程中无法做账，并且由于数额巨大，原告也无法通过其他发票去冲账。因此被告的违约行为使原告无法与被告继续履行合同。其二，原告在与被告签订租赁合同时，被告根本对出租物没有任何的租赁权，对于这个事情展开说明，被告今天在反诉过程中提的证据补充协议，对于该份补充协议，在今天开庭前，原告从未见过该份协议，并且从这份协议反映的内容看，它不是一份书证，而是一份证人证言，但是根据证据的规则，证人证言应当出庭作证，或出具证人的身份信息，显然在庭审中，我们没有见到谢春红出庭作证，也未见到谢春红的身份信息，所以该份证据不符合证据的有关规定，作为证据应当是无效的。3、关于被告说原告解除合同并不知情，完全不成立，我方在去年年底就告知被告，由于被告的违约，我方决定在2020年3月底不再继续承租被告的房屋。其二，本案在2020年3月时，由于被告擅自找社会上的闲杂人员撬开了原告的门锁，这个事情已经惊动了当地的公安机关，也有记录，所以，退一步讲，被告也在2020年3月底知道我方解除合同的事实，所以被告今天当庭指出对我方解除合同的事情不知情，显然是不成立的。4、关于原告有无权利解除合同的问题，根据合同法规定，一方严重违约致使合同另一方签订的合同目的根本不能实现的，另一方当然对合同的享有解除权，对于该事实，即便原告当初提出解除合同的理由不能成立，可以充分认定原告行使的是不安抗辩权，但是在原告提出解除合同之后，被告并没有针对解决该问题做出实质的行为，其中包括当时被告拒绝为原告开具发票，也没有向原告提供他们对涉案不动产享有出租权的凭证，因此原告对这份合同享有解除权。5、关于对合同履约期的认定，显然，这份合同的履行期并不应当指向单纯的履约期，而应当指向双方对这份合同的履约期，所以，在这份合同解除后，在查明原告对被告的租赁物没有造成任何损害的情况下，被告理应将76000元返还原告。6、被告提出反诉的理由是原告违约，但是通过本案所反映的事实上看，被告恶意违约在先，因此，被告主张追究原告违约责任的理由均是不成立的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的证据，经审查，本院确认以下案件事实：   2019年7月1日，原、被告双方签订名为合作关系，实为房屋租赁关系的《合作协议书》，约定被告将其合法承租的位于海口市美兰区海甸岛钓鱼台别墅B9栋房屋转租给原告，建筑面积约500平方米；租赁期限3年，自2019年7月1日至2022年6月30日；月租金为38000元，租金每三个月支付一次；房屋租赁保证金为76000元，在合作期限内保证金不予退还，满期后如不继续合作则无息退还；被告提供房屋内装修部分及家具家电，为原告的正常经营提供良好的外部环境、场地和部分设施设备；双方擅自退伙给合伙方造成损失的，应当赔偿对方的全部损失。该协议签订当日，原告依约向被告支付了保证金76000元及第一季度的租金共计114000元，被告将房屋交付原告使用，原告按时缴纳房屋租金至2020年3月。   协议履行过程中，原告向被告提出不再租赁案涉房屋，被告不同意解除合同。2020年3月30日，原告径行搬离案涉房屋，双方人员因交接事宜产生纠纷，后经海口市公安局美兰分局进行调解达成《治安调解协议书》。原告黄庆龙于当日结清所欠物业管理费及水电费。   另查，刘权（乙方）与案外人谢春红（甲方）于2018年9月9日签订《别墅出租合同》，约定由乙方承租案涉别墅，租赁期自2018年9月11日至2023年9月10日。第一年每月租金为17916元，第二年至第三年每月租金为18333元，第四年每月租金为19800元，第五年每月租金为21383元，付款方式为每四个月一付，押金为37000元。租赁期间甲方不得将房屋出租或转卖给第三方，由此给乙方造成的所有损失由甲方负责。租赁期间乙方不得将房屋转租或分租给第三方，否则甲方有权收回房屋，剩余租金和押金概不退还。   被告刘权补充提交其与案外人谢春红于2019年6月10日签订的《补充协议》，该协议载明案外人谢春红同意被告刘权将房屋转租或者采取与第三方合作的方式，但是期限不得超过双方签订的《别墅出租合同》，原告黄庆龙对该证据的真实性不予认可。对此，本院认为，即便在被告与案外人签订的《别墅出租合同》中约定被告不得转租该房屋，按照法律规定，也是案外人对其与被告之间的房屋租赁合同享有解除权，而非本案原告由此享有对转租合同的解除权。   本院确认的上述事实，有原告提交的《合作协议书》、收据（保证金及租金）、治安调解协议书，被告提交的房屋交接单及照片、《别墅出租合同》、证明以及双方当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告黄庆龙与被告刘权于2019年7月1日签订的《合作协议书》实为房屋租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务，不得擅自变更或者解除合同。   关于原告黄庆龙是否享有法定解除权的问题。原告黄庆龙主张导致其合同目的无法实现的理由具体是被告刘权未向其开具租金发票和被告无转租权。对于租金开票事宜，双方在协议书中并未对此作出特别约定，至本案诉讼前，原告也未就开票问题向被告提出过要求及异议，现原告以被告未开具租金发票为由，认为被告构成违约，没有事实和法律依据。对于原告黄庆龙主张刘权无转租权，其有权行使不安抗辩权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，在承租人未经出租人同意转租的情况下，法律赋予了出租人解除合同的权利，但并未赋予次承租人合同解除权，且案涉协议书签订后，被告已将案涉房屋交给原告使用至2020年3月，原告与被告签署协议时也已明知被告系转租，至本案诉讼前，原告也未就该问题向被告提出过异议，亦无证据证明其在租赁房屋期间曾有案外有权人向其要求返还案涉租赁房屋等对其使用涉讼房屋造成阻碍或其他影响的情形，故黄庆龙以转租权问题作为其不能正常使用涉讼房屋的合同目的无法实现的抗辩，本院不予采纳，其主张行使不安抗辩权不符合合同法规定的条件，不予支持。本案中，原告黄庆龙不享有法定解除权，其未经刘权同意，要求解除合同，并擅自搬离涉案房屋，违约在先。   基于以上认定，本院对黄庆龙与刘权的诉请主张作如下认定处理：   一、《合作协议书》的解除时间。黄庆龙为合同违约方，不享有单方解除权，其于2020年3月30日自行搬离，案涉《合作协议书》已无法继续履行，故该协议书应认定于2020年3月30日实际解除。   二、《合作协议书》解除法律后果的处理。   本诉部分。根据协议约定，房屋保证金在合作期内不予退还，而该合作期实际上为双方约定的租赁期，案涉《合作协议书》因原告违约导致提前解除，根据上述协议约定该保证金不再退还。故对原告要求返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔礼道歉，鉴于本案是合同纠纷而非侵权纠纷，且原告的上述主张并无事实和法律依据，故本院不予支持。   反诉部分。关于被告要求原告支付三个月的房租闲置期间损失的主张，根据《合同法》一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因原告黄庆龙的根本违约行为导致双方房屋租赁合同无法继续履行而解除，被告刘权要求原告黄庆龙赔偿的房屋空置期间的损失，实际为租赁房屋闲置期间或寻找替代承租人周转期间的租金损失。考虑到原告缴纳的保证金76000元具有违约金性质，《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的，被告刘权在原告黄庆龙明确不再继续承租房屋并搬离后应及时办理交接并及时对外招租，其应对未及时交接导致损失扩大部分承担相应责任，本案原告缴纳的保证金76000元相当于两个月的租金，该数额已足以弥补原告的空置期损失，据此，对于被告的反诉诉请，本院亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十八条、第六十九条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、确认原告（反诉被告）黄庆龙与被告（反诉原告）刘权于2019年7月1日签订的《合作协议书》于2020年3月30日解除；   二、驳回原告（反诉被告）黄庆龙的其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）刘权的反诉请求。   本案本诉案件受理费850元（黄庆龙已预付），由原告（反诉被告）黄庆龙负担；反诉案件受理费1290元（刘权已预付），由被告（反诉原告）刘权负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 赵庆春     二〇二〇年六月二十九日   书记员 陈桃艳   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：   （一）经营状况严重恶化；   （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；   （三）丧失商业信誉；   （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。   当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。   第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。