wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11855号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨贵田，男，1988年10月06日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省阳泉市盂县郊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨贵田信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨贵田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计122001.39元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨贵田未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨贵田向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计122001.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨贵田偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨贵田于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计122001.39元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨贵田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元以及公告费（以实际发生为准），由杨贵田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3657号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人罗天文，男，壮族，1974年11月16日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009045号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009045号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月一日 书记员 焦玉（兼）
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执恢54号 申请执行人：许新新，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人陈伟，男，1981年12月14日出生，壮族，居民，原藉广西大化瑶族自治县岩滩镇常吉村那任屯3号，现住广西环江毛南族自治县。 申请执行人许新新与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）桂1226民初493号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人许新新货款28545元”，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执恢54号。本次申请执行标的为28545元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等财产部门查询后均未发现被执行人有可供执行财产。经通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初1053号 原告文显心，男，汉族，1951年10月出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人宋校红，广东君诚律师事务所律师。 委托代理人贺志涛，广东君诚律师事务所律师。 被告深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路******，统一社会信用代码114403065670645156。 法定代表人陈健，该局局长。 本院在审理原告文显心诉被告深圳市宝安区土地规划监察局行政强制措施一案过程中，原告文显心于2020年6月2日以被告深圳市宝安区土地规划监察局已主动撤销被诉的具体行政行为为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告文显心撤回起诉。 案件受理费人民币25元由原告文显心负担，原告文显心多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退还。 审判长 田  晓  燕 审判员 王  瑞  瑾 审判员 曾    姝 二〇二〇年六月九日 书记员 练紫逸(兼)
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1800号之一 解除保全申请人：货集（厦门）科技有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：方小毓，该公司执行董事。， 委托诉讼代理人：於贤举，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏嘉丽，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：陈雄，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告货集（厦门）科技有限公司诉被告陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）闽0302民初1800号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人陈雄名下的坐落于莆田市城厢区的房屋及的房屋，上述两处房屋的查封价值均以52万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；二、冻结被申请人陈雄在中国建设银行的账户内的存款3万元。冻结期间不得转移或设定他项权利。2020年6月11日，原告货集（厦门）科技有限公司向本院申请解除对上述被申请人陈雄银行账户的冻结。 本院经审查认为，货集（厦门）科技有限公司以其与陈雄已达成和解为由向本院申请解除对上述账户的冻结，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈雄在中国建设银行的账户内的存款3万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  方新福 审判员  林龙飞 审判员  黄金福 二〇二〇年六月十二日 书记员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终626号上诉人（原审被告）：王秀利，女，1976年7月20日出生，汉族，现住，委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桦南亿丰置业有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：刘武，职务，董事长。委托诉讼代理人：沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。上诉人张丽娜因与被上诉人桦南亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）无因管理纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院于2019年12月18日（2019）黑0822民初3015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王秀利的上诉请求是：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：2018年上诉人的房屋没有得到供热，一审判决认定事实错误。被上诉人亿丰置业答辩称：2018年被上诉人为上诉人位于桦南亿丰国际商贸城A2a-119室，面积210.65平米垫付了3413元的报停费，供热单位在2018年度也给上诉人提供了供热服务，上诉人也接受了供热服务，这种服务即包括供热，也包括供热管线的维护，上诉人理应承担给付供热费的义务，被上诉人为上诉人垫付了2018年度供热费就是法律上所说的避免他人利益受损，进行的管理，而被上诉人并没有法定或约定的垫付义务，却给上诉人垫付，这是典型的无因管理行为。一审法院作出的判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原告亿丰置业向一审法院提出诉讼请求是：1、要求被告王秀利返还原告为被告垫付的2018年供热费3413元;2、被告按年利率6%的银行贷款利率向原告支付资金占用利息170.65元；3、诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实如下：被告经营的商铺所在楼房由原告进行商业管理，地址为桦南亿丰国际商贸城****，房屋面积为210.65平方米。因原告所建房屋及各商铺供热和和管线由原告整体管理，如不统一交纳供热费热电公司将不予供热。2018年原告为被告垫付了2018年度供热费3413元，并使该楼房冬季得到了正常供热。一审判决认为，原告作为被告所有或租赁房屋的管理者，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在2018年取暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失，而为被告垫付了2018年度供热费，案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的供热费3413元，依法应承担返还义务，其诉讼请求应予支持。要求被告按年利率6%的银行贷款利率向原告支付资金占用利息170.65元，因没有约定，不予支持。被告主张收费过高，供热管线不能正常发挥供热的效果，不同意返还原告垫付的供热费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六条，第一百二十一条之规定，判决：1、被告王秀利于本判决生效后十日内返还原告桦南亿丰置业有限公司垫付的2018年度供热费3413元；2、驳回原告桦南亿丰置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王秀利负担。二审期间上诉人未举证新的证据。被上诉人举证证据一、桦南县协联报春热力有限公司情况说明一份。证明问题：亿丰置业向其交付了105万元的供热费，亿丰商贸城房屋的层高是5.8米，热力公司是依据佳建联发（2017）1号文件收取的供热超高费，亿丰商贸城每平方米收取54元。上诉人质证意见为，1.热力公司应当向业主收取供热费；2、亿丰置业公司不能代表业主向供热公司缴纳供热费，这是属主体不适格。3.供热公司收取的105万元供热费，不是指案件当中的上诉人，而是整个小区开发的面积。4.亿丰公司和报春供热公司并没有将用户由亿丰公司代为交取的供热费的票据，并没有给用户出示。5.关于超高费的文件是2017年，已被2018佳价发68号文件替代。6.该说明中收费的主体价格超高问题均不符合黑龙江省城市供热条例的规定。因该证据与本案没有关联性，本院不予审查。证据二、亿丰置业有限公司营业执照一份、亿丰商业运营管理有限公司营业执照一份、商铺委托经营管理协议一份。证明问题：亿丰置业和亿丰商业运营管理公司是两个独立的法人，商业运营管理公司是受亿丰置业委托，杜新是实际使用人，亿丰置业公司缴纳供热费属于无因管理行为。在签订合同时，亿丰商业运营管理有限公司原名称为桦南亿丰物业管理有限公司，在2016年9月公司办理了变更登记。上诉人质证意见为，对证明的问题有异议，两份协议中并没有说对杜新使用房屋有租赁权和管理权，以及这两个公司对杜新使用房屋享有物权，因此该组证据与案涉的事实不存在因果关系，不能证明被上诉人欲将证明的问题。本院经审查，对被上诉人证明的亿丰置业和亿丰商业运营管理公司是两个独立的法人，商业运营管理公司是受亿丰置业委托，杜新是实际使用人的问题予以认定，对证明的亿丰置业公司缴纳供热费属于无因管理行为不予认定。本院依据调查询问记录及现场照片，认定上诉人王秀丽租赁的桦南亿丰国际商贸城A2a-119室在2018供热年度没有得到供热。其他案件事实与一审判决认定的案件事实一致。本院认为，被上诉人答辩称“供热单位在2018年度也给上诉人提供了供热服务，上诉人也接受了供热服务，这种服务即包括供热，也包括供热管线的维护，上诉人理应承担给付供热费的义务”，首先，双方当事人都认可桦南亿丰国际商贸城A2a-119室在2018供热年度没有得到供热的事实；其次，依据佳建联发（2017）1号《关于规范城市供热管理的相关规定》中停热办理规定，热用户申请停止供热的，热用户和供热单位签订停用热协议后向供热单位缴纳应缴供热总额20%的供热设施运行基础费。本案中，上诉人租赁的房屋没有取热设施，上诉人王秀利是与桦南亿丰商业运营管理有限公司签订的房屋租赁合同，合同中对热费承担问题没有约定，上诉人即没有提出停用热申请，被上诉人也未举证出热用户与供热单位签订停用热协议，且上诉人是桦南亿丰国际商贸城A2a-119室的租赁人并非是所有权人，无证据证明上诉人是用热户，被上诉人主张上诉人应支付停热费没有合同约定，也不符合法律规定。被上诉人称其垫付停热费是无因管理行为，上诉人有对被上诉人的诉讼主张进行抗辩的权利。被上诉人的诉讼请求不应得到支持。综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初3015号民事判决；驳回被上诉人桦南亿丰置业有限公司诉讼请求。一、二审案件受理费75元，由被上诉人桦南亿丰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷 阳审判员 韩国斌审判员 崔思佳二〇二〇年六月三十日书记员 付 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执208号申请执行人：云梦春，男，汉族，1993年1月8日出生，家住河南省杞县于镇镇后刘伶岗村**，现住湖北省孝感市孝**。被执行人：廖思琪，男，汉族，1995年8月25日出生，湖北省安陆市。本院在执行申请执行人云梦春与被执行人廖思琪合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2203号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十二日书记员  段建新
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初9号原告:珠海港区宏大电器安装工程队，住所地：珠海市金湾区*******侧珠海康尔富电器有限公司员工宿舍二楼、三楼。法定代表人：黄国良，总经理。委托诉讼代理人：王超，广东君安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春苗，广东君安律师事务所律师。被告:珠海银通房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区******办公室102室。法定代表人：魏某1。原告珠海港区宏大电器安装工程队（下称宏大公司）诉被告珠海银通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春苗到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款80万元及违约金（以80万元为本金，按每日万分之五的标准从2018年2月6日起算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原被告双方在2015年12月1日签订《山海一品海岸花园项目住宅、非住宅用电配电工程》合同，约定由原告以包工包料及固定总价的方式承包山海一品海岸花园项目住宅、非住宅用电配电工程。合同约定，工期从2015年12月开始至2016年1月20日止，合同总价为800万元，其中工程完工支付合同总价30%，经珠海供电局验收合格并送电后支付至合同价的50%，办理移交手续后支付至结算价的90%，余款10%两年保修期满如无发生质量问题则一次性结清，并约定如被告不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按拖欠款项的万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告依约完成了施工任务，涉案工程于2016年2月5日通过竣工验收并交付使用，被告也依约支付了前面三期工程款，但2018年2月6日保修期满后，余款80万元至今仍未支付。原告提交的证据材料有：1.山海一品海岸花园住宅、非住宅用电配电工程合同、工程质量保修书；2.工作联系单、客户受电工程竣工检验意见书、客户工程送电通知单；3.广东增值税普通发票、入账通知书；4.增值税发票。被告未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《山海一品海岸花园项目住宅、非住宅用电配电工程》合同及工程质量保修书，约定被告将上述配电工程发包给原告施工，承包方式为按照甲方提供的施工图纸，由乙方包工包料等，工期为2015年12月6日-2016年1月20日止，共计45个日历天。工程质量必须通过珠海市供电主管部门验收，并满足珠海市供电主管部门的接收标准。合同总价暂定为800万元，包括材料费、设备费、调试费、运输费等一切费用。付款方式约定为：工程完工支付合同总价的30%，经珠海供电局验收合格并送电后支付至合同价的50%，办理移交手续后支付结算价的90%，余款10%两年保修期满如无发生质量问题则由甲方一次性结清。本合同采用固定综合单价暂定总价合同，在合同执行期内，不论发生何种情况，合同清单内项目固定综合单价均不做调整。甲方指派赵传旺为驻工地代表，委托珠海市卓越建设工程咨询有限公司作为本工程监理。合同第十二条违约责任约定，甲方不按约支付工程款的，按拖延款项每日万分之五的标准支付滞纳金。本工程的保修期为两年。上述合同及工程质量保修书均有原、被告公司的盖章确认。2015年12月20日，原告提交一份工作联系单显示：由于甲方负责建设的配电房尚未建造完成，未能提供进场条件，因此开工日期应相应顺延，被告公司代表赵传旺写明“根据现场实际情况，经我司讨论决定，同意工期顺延至2016年元月27日为送电节点”。此后，原告进场施工。2016年1月29日，原告承接的涉案工程全部安装调试完毕。2016年2月5日，客户受电工程竣工检验意见书显示，涉案工程已通过竣工验收，该意见书上有原被告代表的签名及盖章、广东电网有限责任公司珠海供电局的盖章确认。2016年2月24日，原告向被告发出客户工程送电通知单，告知被告涉案工程已经珠海金湾供电局竣工检验完毕，有关用电手续均已办妥，具备送电条件，现设备交由客户使用及保管。上述工作联系单、检验意见书及送电通知单上均有被告公司代表赵传旺的签名及公司的盖章确认。原告提供了几份发票及入账通知，证明被告已支付共计720万元工程款的事实及原告已经开具质保金发票给被告的事实。庭审时，原告自认合同约定800万为固定总价，没有发生额外的费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《山海一品海岸花园项目住宅、非住宅用电配电工程》合同及工程质量保修书，均有原被告的盖章确认，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同的约定来履行。本案中，原告提交的工作联系单、客户受电工程竣工检验意见书、客户工程送电通知单上均有被告的盖章确认，可以证明原告已经依约完成了涉案工程的事实。涉案工程已经过合同约定的两年保修期，支付余款10%即80万元的付款条件已成就，尚未有证据证明被告已经支付完毕上述款项，故原告请求被告支付80万元的工程款，本院予以支持。关于违约金，被告逾期支付工程款，应按合同约定向原告支付违约金。涉案工程于2016年2月5日通过竣工验收，保修期是从验收合同之日起两年，原告请求从保修期满2018年2月6日起算按每日万分之五标准，符合合同约定，且未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海银通房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海港区宏大电器安装工程队支付工程款80万元及违约金（以80万元为基数，按照每日万分之五的标准，从2018年2月6日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14372元，保全费5000元，均由被告珠海银通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  姚玉发人民陪审员  何 英二〇二〇年六月十七日法官 助理  陈妙斯书 记 员  何洪标
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4158号之一原告：余玲俐，女，1991年8月1日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。被告：中汇（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕象英。被告：茂隆实业贸易发展总公司，住，住所地北京市东城区东四西大街**综合楼**/div>法定代表人：许克有，该公司高级顾问。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：吕象英，女，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省象山县。原告余玲俐与被告中汇（深圳）商业保理有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、吕象英合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告余玲俐于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余玲俐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余玲俐撤诉。案件受理费6187元，退回原告余玲俐。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  肖和群人民陪审员  伍 冰二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 健书 记 员  陈姣姣
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执552号申请执行人：李波，男，1981年6月17日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：刘经纬，男，1986年12月26日出生，汉族，住郑州市巩义市，被执行人：葛笑娜，女，1987年11月9日出生，汉族，住郑州市巩义市。李波与刘经纬、葛笑娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14作出(2020）鄂0881执保41号执行裁定书，冻结刘经纬、葛笑娜在金融机构的存款。现原、被告双方在本院主持下达成调解协议，李波向本院申请解除对葛笑娜在金融机构存款的冻结。本院经审查认为，李波申请解除财产保全，系其自愿意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被执行人刘经纬、葛笑娜在金融机构存款200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇二〇年六月二十三日法官助理涂寒书记员曾宪荣
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初431号 原告：黄德台，男，1963年7月19日生，壮族，广西南宁市人，务农，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：潘宋霞，广西林鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：余吉海，男，1984年4月14日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：张雷雨，贵州周典律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄德台与被告余吉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德台及其委托诉讼代理人潘宋霞、被告余吉海及其委托诉讼代理人张雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德台向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2019年6月9日签订的《林木（桉树）所有权购销合同》；2.请求判决被告返还原告保证金3万元；3.请求判决被告双倍返还原告定金14万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月购买被告位于贵州省册亨县（地名：云盘山）的13个小班桉树林木所有权，并按照被告的要求分别于2019年4月22日将3万元保证金、2019年6月8日将7万元定金（共计10万元）转账至被告指定的银行账户。被告于2019年4月22日出具了一份字据，该字据载明其已收到原告的3万元保证金，不能再将上述林木转让给其他人，否则需退还原告保证金。为明确双方权利、义务，双方于2019年6月9日签订了《林木（桉树）所有权购销合同》，约定合同总价款为290万元人民币，原告收到被告交付的采伐证后应支付被告190万元整，并约定原告最迟不超过2019年12月31日要将林木采伐完毕。但合同签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告交付采伐证，并且被告在不通知原告的情况下已将上述林木采伐。原告认为，被告未按合同约定交付林木及采伐证，并擅自采伐林木的行为已构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。 余吉海辩称，是原告没有按时支付1900000元，故是原告违约，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告与原告达成桉树转让协议，约定被告将其所有的位于册亨县（地名：云盘山）的13个小班桉树出售给原告。2019年4月22日原告支付30000元的保证金给被告，2019年6月8日原告又支付70000元给被告。2019年6月9日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《林木（桉树）所有权购销合同》，合同主要内容为：合同总价款为2900000元；付款方式为：1、签订合同交采伐证之日，乙方应支付甲方1900000元；2、乙方采伐林木总量达1／3时，乙方付清尾款1000000元；3、由甲方指定支付。合同最后备注：2019年6月10日前未将1900000元打到甲方指定账户，此合同作废，已交的100000元不退还。直至开庭时原告未支付1900000元给被告，被告也未交付采伐证给原告，涉案桉树被告已于2019年12月前卖给他人砍伐完毕。 庭审中，原、被告称，《林木(桉树)所有权购销合同》最后备注：“2019年6月10日前未将1900000元打到甲方指定账户，此合同作废，已交的100000元不退还。”是对《林木(桉树）所有权购销合同》的付款方式第一条“签订合同交采伐证之日，乙方应支付甲方1900000元。”的补充约定。原、被告均对“此合同作废”做出解释为：“解除此合同”。 上述事实，有原告提交的中国农业银行网银转账记录一份、字据一份、中国农业银行掌上银行转账记录一份、《林木(桉树)所有权购销合同》一份、本地视频一份，被告提交的身份证复印件一份、《林木(桉树）所有权购销合同》复印件一份、贵阳银行凭证一份、采伐许可证复印件一份以及原、被告当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原、被告双方达成的《林木(桉树)所有权购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告签订《林木（桉树）所有权购销合同》，合同中约定付款方式为：1、签订合同交采伐证之日，乙方应支付甲方1900000元，该条没有约定具体交付采伐证及付款1900000元的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。”故被告交付采伐证给原告的同时，原告应该支付1900000元给被告，其没有先后履行顺序。审理过程中，原、被告双方称在合同最后备注“2019年6月10日前未将1900000元打到甲方指定账户，此合同作废，已交的100000元不退还”仅对合同中的付款方式第一条做出时间补充约定，并非对第一条履行顺序的补充。所以从该合同看，原告未支付桉树款1900000元、被告也未交付采伐证，原、被告同时存在违约，从合同看，双方并未对被告未交付采伐证的违约责任进行约定，原告未支付桉树款1900000元的违约责任为：《林木（桉树）所有权购销合同》解除，支付给被告的100000元不退还。故原告主张解除《林木（桉树）所有权购销合同》的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求被告返还30000元的保证金及双倍返还定金140000元的诉请理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告黄德台与被告余吉海签订的《林木(桉树)所有权购销合同》； 二、驳回原告黄德台的其余诉讼请求。 案件受理费1850元(已减半收取)，由原告黄德台承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李佳平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦启杰 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0226执473号 申请执行人：曹连召，女，汉族，1969年12月18日出生，户籍住址三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。 被执行人：吴信武，男，侗族，1986年5月7日出生，户籍住址三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。 被执行人：欧庆年，女，苗族，1987年10月1日出生，户籍住址三江侗族自治县之一，现住三江侗族自治县。 本院在执行曹连召与吴信武、欧庆年民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹连召于2020年6月23日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人曹连召在执行过程中提出撤销执行申请，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人曹连召撤销执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘凡聪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3938号原告：李仁华，男，苗族，1967年12月3日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：黄德玉，女，苗族，1967年10月3日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李仁华、黄德玉与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁华、黄德玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金49749.41元。事实和理由：2014年5月3日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价393276元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2019年5月20日才交付有关文书给原告，已超过约定日期1265日，根据合同约定，被告应向原告支付违约金49749341元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月23日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月23日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年5月3日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价393276元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年5月20日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月23日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2019年5月20日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年5月20日共847天的违约金16655元（393276元×0.00005×847天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告李仁华、黄德玉违约金16655元。二、驳回原告李仁华、黄德玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担175元，由原告李仁华、黄德玉负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：柳建龙，男，1981年09月06日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市行唐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告柳建龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告柳建龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计113327.54元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。柳建龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、柳建龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计113327.54元，其中本金75798.62元、利息11344.65元、费用26184.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求柳建龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柳建龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计113327.54元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果柳建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元以及公告费（以实际发生为准），由柳建龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1893号 原告：黄永金，男。 原告：罗锦凤，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告黄永金、罗锦凤诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告黄永金、罗锦凤委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄永金、罗锦凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金12595元（违约金以443475元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款443475元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年8月21日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共17天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为264（284-17-3）天，即被告应向原告支付违约金为11707.74元（443475元X0.0001X264天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告黄永金、罗锦凤逾期交房违约金11707.74元。 二、驳回原告黄永金、罗锦凤的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费228元，减半缴纳即114元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1228号上诉人（原审被告）：广东奥凯电子有限公司，住所地梅州市东升工业园**。法定代表人：王伟。被上诉人（原审原告）：深圳市康墨科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口华明工业园******/div>法定代表人：武强。上诉人广东奥凯电子有限公司因与被上诉人深圳市康墨科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13339号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，涉案合同并未约定管辖法院,深圳市康墨科技有限公司系接收货币一方，其住所地位于深圳市龙华区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9284号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。负责人：孔祥明，分行行长。被告：张伟琦，女，1981年11月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：米玲云，男，1979年7月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行诉被告张伟琦、米玲云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系公告送达案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 斌审 判 员  夏 叶人民陪审员  于金萍二〇二〇年六月九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执724号之一被执行人：王向昆，男，1987年5月5日出生，汉族，现住霸州市。王向昆犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出（2019）冀1081刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚金100,000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。查询被执行人名下位于霸州市处，本院已轮候查封。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月十九日书记员  王海志
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3660号之二 解除保全申请人：南宁乔顿电气成套设备有限公司，住所地南宁市国凯大道东一支路**，统一社会信用代码91450100779104865G。 法定代表人：施瑞明。 委托诉讼代理人：覃政恺，该公司员工。 被申请人：德燊（南宁）电子有限公司，住所地南宁市良庆区建业路**，统一社会信用代码91450100619309220C。 法定代表人：黄梅彪。 委托诉讼代理人：覃凤雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 原告德燊（南宁）电子有限公司与被告南宁乔顿电气成套设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）桂0108民初3660号之一民事裁定，冻结南宁乔顿电气成套设备有限公司在中国农业银行股份有限公司南宁沿海支行的账户为20×××95的账户存款1848732元。南宁乔顿电气成套设备有限公司于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南宁乔顿电气成套设备有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对南宁乔顿电气成套设备有限公司在中国农业银行股份有限公司南宁沿海支行的账户为20×××95的账户存款1848732元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂12司救执3号 救助申请人（原审附带民事诉讼原告人）卢永光，男，1978年10月11日生，瑶族，农民，住广西大化瑶族自治县，系被害人蒙美娇之子。 救助申请人卢永光以其在刑事附带民事判决执行过程中，面临生活急迫困难为由于2019年11月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人卢永光称，其依据已发生法律效力的(2018)桂12刑初13号刑事附带民事判决于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人蒙元伍赔偿经济损失30120元及延迟履行期间的加倍债务利息。由于被执行人蒙元伍在监狱服刑且无可供执行财产。司法救助申请人一家系低保贫困户且父亲常年卧病在床不能自理，无稳定收入、家庭生活十分困难，故请求给予国家司法救助金30120元。 经审查查明：被告人蒙元伍因肚子疼痛而无端怀疑本屯被害人蒙美娇对其使用巫术，其遂于2017年8月4日上午7时许，从家中拿着一把砍柴刀来到蒙美娇家的后门，看到蒙美娇正蹲坐在屋内厨房炉灶旁抽烟时，挥刀朝蒙美娇的头部、面部、胸部砍数刀，蒙美娇被砍中后，跑至蒙元忠家后门时倒地。蒙元伍接着又上蒙美娇家二楼用柴刀砍向蒙美娇的儿子卢永光，卢永光用右手抵挡致虎口处受伤。随后蒙元伍返回其家途中遇上蒙付民，蒙付民欲夺走蒙元伍手中的柴刀时，被蒙元伍砍伤右小臂内侧。蒙美娇已因伤势过重死亡，蒙付民、卢永光的损伤程度均为轻微伤。经鉴定，蒙元伍患有酒精所致精神障碍，作案时处于病发期，具有限定刑事责任能力。本院于2018年6月29日作出(2018)桂12刑初13号刑事附带民事判决，判决：一、被告人蒙元伍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人蒙元伍赔偿附带民事诉讼原告人卢永光经济损失人民币30120元。三、驳回附带民事诉讼原告人卢永光的其他诉讼请求。公诉机关、附带民事诉讼原告人、被告人均未抗诉、上诉。2019年7月12日卢永光向本院申请执行(2018)桂12刑初13号刑事附带民事判决。本院经查询确定被执行人蒙元伍没有可供执行财产，被执行人蒙元伍所在的家庭目前属于贫困户，并于2019年10月14日作出（2019）桂12执118号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发【2016】16号）第三条第一款第（八）项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。……”。本案中，蒙美娇生前在家务农并负责照顾眼盲、卧床的丈夫卢有林。蒙美娇被害过世后，其长子卢永强于2017年意外落水过世，其次子卢永光因需要在家照顾父亲无法外出务工，导致家庭收入减少，生活陷入困难。本案中申请人卢永光及其父亲卢有林是建档立卡的贫困户，因家庭变故缺少劳动力导致收入减少，生活面临急迫困难。申请人卢永光提供的《广西脱贫攻坚精准帮扶手册》、大化瑶族自治县古文乡人民政府和大化瑶族自治县古文乡茂林村民委员会提供的证明、残疾证予以证实。因被告人蒙元伍至今仍在监狱服刑且没有可供执行的财产，申请人卢永光通过执行无法获得赔偿，生活面临急迫困难，属于上述规定中确实需要救助的情形，应当予以救助。并结合申请人卢永光的年龄、劳动能力及其现家庭实际状况等情况，综合考虑给予的救助金额。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人卢永光司法救助金人民币10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二日
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执493号梁金保、梁金亮、梁素青、良青梅、苏本良：本院执行的梁金保、梁金亮、梁素青、良青梅申请苏本良机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年六月二十四日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初81号之一解除保全申请人：刘来发，男，1975年9月12日出生，汉族，经商，住江西省乐安县鳌溪镇商贸南大道**，公民身份号码3625261975********。解除保全申请人：刘报生，男，1948年11月4日出生，汉族，经商，，住江西省乐安县罗陂乡罗田村伞厅组公民身份号码3625261948********。解除保全申请人：游芽生，男，1953年10月3日出生，汉族，经商，，住江西省乐安县鳌溪镇东英角路**公民身份号码3625261953********。解除保全申请人：陈平，男，1971年11月2日出生，汉族，经商，住，住江西省乐安县鳌溪镇站前路**民身份号码3625261971********。解除保全申请人：邹清美，男，1959年4月25日出生，汉族，经商，住江，住江西省乐安县戴坊镇鹏洲政府小区身份号码3625261959********。解除保全申请人：朱春龙，男，1969年11月9日出生，汉族，经商，住江，住江西省乐安县湖坪乡长富村下长付组**身份号码3625261969********。解除保全申请人：王年昌，男，1973年9月18日出生，汉族，经商，住江西，住江西省乐安县湖坪乡西头村西头**份号码3625261973********。以上七解除保全申请人委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。以上七解除保全申请人委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：乐安县锦源置业有限公司，住所地，住所地江西省乐安县康复医院后面花园岭会信用代码91361025MA35HA162L。法定代表人：郑灵生，该公司执行董事兼总经理。原告刘来发、刘报生、游芽生、陈平、邹清美、朱春龙、王年昌诉被告乐安县锦源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）赣10民初81号民事裁定，查封刘报生位于乐安县商贸南大道的店面（乐房权证敖溪私字第**）、位于乐安县教育局北侧象山华庭****的商铺[赣（2018）乐安县不动产权第0003955号]、、位于乐安县教育局北侧象山华庭****的商铺赣（2018）乐安县不动产权第0003956号]；查封申请人陈平的位于乐安县敖溪镇北大道公园一路的商铺（乐房房权证敖溪私字第**）查封申请人游芽生提供的位于乐安县敖溪镇北大道公园一路的商铺（乐房权房权证敖溪私字第**）、位于乐安县红衣巷**的房产（乐字第××号）于、位于乐安县敖溪镇东英角路的房产字第**）。刘来发、刘报生、游芽生、陈平、邹清美、朱春龙、王年昌于2020年5月13日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保函作为担保财产，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除保全的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用一、解除对申请人刘报生的位于乐安县商贸南大道的店面（乐房权证房权证敖溪私字第**）、位于乐安县教育局北侧象山华庭****的商铺2018）乐安县不动产权第0003955号]、位于乐、位于乐安县教育局北侧象山华庭****的商铺018）乐安县不动产权第0003956号]的查封；二、解除对申请人陈平的位于乐安县敖溪镇北大道公园一路的商铺（乐房权证敖房权证敖溪私字第**）三、解除对申请人游芽生提供的位于乐安县敖溪镇北大道公园一路的商铺（乐房权证敖溪房权证敖溪私字第**）、位于乐安县红衣巷**的房产（乐字第××号）县、位于乐安县敖溪镇东英角路的房房产*的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二〇年六月一日法官助理周超书记员华丽娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初1478号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行。   地址：海勃湾区海北大街1号邮政大楼。   负责人：翟瑞军，行长。   委托代理人：鲁俊英，女，汉族，1987年4月29日生，公民身份号码：×××，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行资产保全部清收员，住乌海市海勃湾区文香雅苑小区**楼****。   被告：史强，男，汉族，1971年10月2日出生，公民身份证号：×××，住乌海，住乌海市iv>   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行诉被告史强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员祁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行的委托代理人、被告史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行向本院提出诉讼请求：1、被告史强向原告清偿本金94740.28元、费用32261.49元、截止至2020年3月31日的利息7484.1元(按日利率0.05%即年利率18.25％计共325天)，上述暂合计134485.87元；2、被告史强按年利率18.25％支付我行利息直至借款结清时止；3、被告承担本案的全部诉讼费用、执行费等。   事实理由：被告史强于2014年3月3日向我行申请中国邮政储蓄银行信用卡，并与我行签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。后原告向被告发放了卡号为：×××的信用卡，后被告透支使用了该信用卡，却没有依约履行还款义务，经我行工作人员多次采取上门、电话催收后，至今未按约定足额偿还我行本息。现因被告违约行为严重损害了我行的合法权益。   被告史强辩称：欠款金额不清楚，原告诉求的费用32261.49元是什么费用不清楚。利息是在怎么计算也不清楚。   经审理查明：被告史强于2014年3月3日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行办理信用卡一张，卡号为：×××，额度为10万元。合同约定在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款日为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；借款人在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。   被告史强多次透支未还款，截止至2020年3月31日，被告史强欠原告本金94740.28元、费用（包括分期收费及违约金）32261.49元、截止至2020年3月31日的利息7484.1元，合计134485.87元。   以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份、中国邮储银行资产风险管控系统查询表一份、还款明细一份、交易明细一份及原、被告当庭陈述在案佐证。   本院认为，被告史强在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行办理信用卡一张，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告史强未按照合同约定时间向原告履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求被告史强偿还借款本金、利息及相关费用，有事实及法律依据，应予支持。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：   一、被告史强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行偿还本金94740.28元、截止至2020年3月31日的利息7484.1元、费用32261.49元，合计134485.87元，于本判决生效后十日内履行完毕；   二、被告史强支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行按年利率18.25％、自2020年4月1日至欠款结清时止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1494.86元（原告已预交），由被告史强承担，于上述履行期限内一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。   审判员 祁 慧     二〇二〇年六月二十八日   书记员 罗少丹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初902号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，地址河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：赫立波，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，系公司员工。 被告：李英尚，男，1979年1月27日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：姚永菊，女，1978年8月7日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：赵相海，男，1980年4月1日生，汉族，住衡水市枣强县。 被告：枣强县尚诚汽车销售中心，住，住所地：衡水市枣强县衡大路十一万对过/div> 经营者：李英尚。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李英尚、姚永菊、赵相海、枣强县尚诚汽车销售中心金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响，被告枣强县尚诚汽车销售中心及经营者李英尚均到庭参加诉讼，被告姚永菊、赵相海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李英尚偿还原告贷款本金125400元及截至2019年12月11日的利息12433.24元、罚息51837.69元，本息合计189670.93元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告姚永菊、赵相海、枣强县尚诚汽车销售中心对提供担保的贷款本息承担连带保证的担保责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告李英尚签订编号为148052017302734的《借款合同》，约定原告为被告李英尚提供小微企业个人授信贷款12.9万元，授信期限为一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告姚永菊、赵相海、枣强县尚诚汽车销售中心提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告李英尚于2017年3月31日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款12.9万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率12.006%。但是在贷款到期前，被告李英尚开始拖欠利息，贷款届满时亦未能按期归还贷款本息，经多次催要至今未还。被告姚永菊、赵相海、枣强县尚诚汽车销售中心亦未履行担保义务。现四被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对四被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告李英尚辩称，放款金额没有那么多，原告没有催要。 被告姚永菊、赵相海、枣强县尚诚汽车销售中心未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，借款人李英尚（甲方）与贷款人（乙方）签订编号：148052017302734的《借款合同》，约定借款金额12.9万元，期限自2017年3月31日起至2018年3月30日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮176%，确定为年利率12.006%。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照固定利率。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。如甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告赵相海、姚永菊、枣强县尚诚汽车销售中心分别签订编号148052017302734-1、148052017302734-2、148052017302734-3的《担保合同》，分别约定被告赵相海、姚永菊、枣强县尚诚汽车销售中心自愿为案涉借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围均为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。合同签订后，原告按约发放贷款，被告偿还部分借款本金及利息，截至2019年12月11日被告尚欠原告借款本金125400元及截至2019年12月11日的利息12433.24元、罚息51837.69元。原告向本院递交民事起诉状，本院于2020年3月3日登记立案，案号为（2020）冀1102诉前调545号。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李英尚、赵相海、姚永菊、枣强县尚诚汽车销售中心签订的《借款合同》、《借款支用申请书》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告李英尚作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。借款人李英尚未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定支付逾期罚息及复利，故对原告要求被告李英尚偿还借款本金125400元及截至2019年12月11日的利息12433.24元、罚息51837.69元（罚息已计算至2019年12月11日，自2019年12月12日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李英尚签订的编号148052017302734的《借款合同》约定的方式计算）的诉请，本院予以支持。被告李英尚辩称实际收到放款金额比129000元少，但依照原告提交的《借款支用申请书》可以显示原告已按照合同约定足额放款，故对被告李英尚辩称本院不予采纳。被告赵相海、姚永菊、枣强县尚诚汽车销售中心自愿为案涉贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告向本院递交民事起诉状后，本院于2020年3月3日立案登记，未过保证期限，故被告赵相海、姚永菊、枣强县尚诚汽车销售中心应对案涉贷款本息承担连带保证责任。被告赵相海、姚永菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李英尚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金125400元及截至2019年12月11日的利息12433.24元、罚息51837.69元（罚息已计算至2019年12月11日，自2019年12月12日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李英尚签订的编号148052017302734的《借款合同》约定的方式计算）； 二、被告赵相海、姚永菊、枣强县尚诚汽车销售中心对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李英尚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，减半收取2047元，由被告李英尚、赵相海、姚永菊、枣强县尚诚汽车销售中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年六月十日 书记员  姜云飞
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2189号之一 被执行人：梁春辉，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行的梁春辉危险驾驶罪一案，于2020年5月27日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁春辉的银行存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘 军
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1007号 申请保全人：唐桂兵，男，1978年3月8日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：刘元元，男，1988年6月5日生，汉族，住盐城经济技术开发区。 被保全人（被告）：盐城三立精密模塑有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路****。 法定代表人：刘元元，该公司董事长。 本院在审理申请保全人唐桂兵诉被告刘元元、盐城三立精密模塑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人唐桂兵于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人刘元元、盐城三立精密模塑有限公司财产在价值36万元以内予以查封、扣押、冻结，大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人唐桂兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刘元元、盐城三立精密模塑有限公司银行存款人民币36万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币2320元，由申请保全人唐桂兵预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月五日 书记员  姜 露
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特290号申请人(仲裁被申请人)：上海华印展览服务有限公司，住所地上海市徐汇区。人(仲裁申请人)：上海华展国际展览有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：蔡志龙，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：裔沁玮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。申请人上海华印展览服务有限公司(以下简称“华印公司”)与被申请人上海华展国际展览有限公司(以下简称“华展公司”)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。华印公司申请请求：确认申请人与被申请人签订的《关于对华印亚洲瓦楞精品展(“本展”)的潜在投资事宜协议书》(以下简称《协议书》)的仲裁条款无效。事实和理由：华印公司与华展公司签订的《协议书》中仲裁条款的英文文本约定的仲裁机构为“ChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommissioninShanghai”，其中文名称应为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，而中文文本中约定的仲裁机构为“上海国际经济贸易仲裁委会员”，二者均为独立的仲裁机构，故仲裁条款存在对仲裁机构约定不明的情形，并且申请人与被申请人无法达成补充协议，因此，本案中的仲裁条款无效。华展公司辩称：不同意华印公司的申请请求。1.华印公司与华展公司均为内资企业，在系争《协议书》未约定适用语言的前提下，应当优先适用中文文本。《协议书》中文文本对于仲裁机构的选择是确定且唯一的，并且后续双方往来邮件均是以中文进行。2.中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会官方网站上显示其确切的英文名是“ChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommissionShanghaiSub-Commission”,与《协议书》英文文本中的仲裁机构表述不一致。3.上海国际经济贸易仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会有一个分立更名的过程，上海国际经济贸易仲裁委员会从中国国际经济贸易仲裁委员会分立出来之前的英文名为“ChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommissioninShanghai”，华展公司法务人员在拟定合同英文文本时未及时更新上海国际经济贸易仲裁委员会的英文名。因此，本案双方仅选择了上海国际经济贸易仲裁委员会这唯一的仲裁机构，系争《协议书》的仲裁条款有效。本院经审查查明：华印公司与华展公司曾签订了系争《协议书》，该《协议书》内容由华展公司起草，《协议书》每段均有相应的英文和中文文本。《协议书》第7条英文文本载明：“ThisagreementshallbegovernedbyandconstruedinaccordancewiththelawofthePeople’sRepublicofChinaandeachpartyheretosubmitstotheChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommissioninShanghaiforarbitrationinaccordancewithitsrulesandproceduresforallpurposesordisputesrelatingtothisagreement.”下方的中文文本载明：“本协议书受中华人民共和国法律管辖和解释。如有任何异议或对本协议书的任何争议，任何一方可以将该争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会，由其根据其仲裁规则和程序进行仲裁。”华印公司与华展公司均在该《协议书》尾部加盖公司公章，并由两公司当时的法定代表人签字。系争《协议书》签订以后，华印公司与华展公司发生争议，遂华展公司作为仲裁申请人，以华印公司作为仲裁被申请人，依据系争《协议书》中的仲裁条款向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。上海国际经济贸易仲裁委员会已受理该仲裁案件，仲裁案号为SDVXXXXXXXX。2020年4月20日，上海国际经济贸易仲裁委员会向华印公司发出仲裁通知。本院另查明，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会英文版官方网站上显示其官方英文名称为“ChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommissionShanghaiSub-Commission”，上海国际经济贸易仲裁委员会英文版官方网站上显示其官方英文名称为“ShanghaiInternationalEconomicandTradeArbitrationCommission”。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否在系争《协议书》中选择了两个仲裁机构而导致仲裁协议无效。首先，华印公司与华展公司在系争《协议书》中并未约定协议中文文本与英文文本的内容不一致时，以何种语言文本为准，协议当事人华印公司与华展公司注册地均在我国国内，系国内主体，同时华印公司与华展公司在《协议书》的中文文本中明确选择了上海国际经济贸易仲裁委员会作为争议解决机构。因此，本院认为，此种情况下《协议书》中文文本的内容为当事人签订协议时的真实意思。其次，即使从英文文本来看，华印公司与华展公司在《协议书》英文文本中载明的仲裁机构名称与中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会以及上海国际经济贸易仲裁委员会的现行官方英文名称均不一致，本院从英文文本中无法确定当事人指向的具体仲裁机构，应当认为《协议书》英文文本没有约定明确的仲裁机构。再次，华印公司未提供充足证据证明其与华展公司在合同磋商及合同履行等过程中以英语作为工作语言，其提供的双方交易期间英文沟通邮件也均为存在案外人上海博华国际展览有限公司作为收件人或发件人的情形，不足以证明双方交易过程中的工作语言为英文。根据上述分析，本院认为，仲裁机构选择的本质在于当事人意思表示一致，《协议书》中文文本中载明的上海国际经济贸易仲裁委员会为华印公司与华展公司一致选择的唯一且确定的争议解决机构。因此，本案系争《协议书》中仲裁条款满足法律规定的有效要件，该仲裁条款有效。综上，华印公司在本案中申请确认涉案《协议书》仲裁协议无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人上海华印展览服务有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人上海华印展览服务有限公司负担。审判长  汤征宇审判员  何 云审判员  沈 俊二〇二〇年六月九日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初4944号 原告：陈琪坤，男，1978年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：尹伟章，男，1982年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：史二玲(系尹伟章妻子)，1985年6月23日生，汉族，居民，住址同上。 被告：宋明军，男，1983年10月10曰生，汉族，居民，住灌南县。 原告陈琪坤与被告尹伟章、史二玲、宋明军保证追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员陈某、人民陪审员陈芳然和冯某成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈琪坤到庭参加诉讼。被告尹伟章、史二玲、宋明军经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琪坤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告尹伟章、史二玲共同偿还原告代为偿还的借款100000元、利息32118.8元、各项费用1970元，共计134088元及利息（利息从2017年11月15日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；2、被告宋明军在保证范围内承担原告垫付款的1/2的还款责任。事实与理由：2014年8月12日，因购买板材需要，被告尹伟章与灌南民丰村镇银行有限责任公司签订最高额为10万元的《最高额保证担保借款合同（个人)》，向灌南民丰村镇银行借款。借款期限为2014年8月12日至2015年8月10日，年利率13.2%，同时约定，逾期还款，从逾期之日起按贷款借据利率基础上加收50%的利率，计收罚息。被告史二玲承诺愿与被告尹伟章共同承担偿还义务，被告宋明军及原告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。因被告未能偿还借款，灌南民丰村镇银行有限责任公司于2015年对原、被告提起诉讼，灌南县人民法院审判令被告尹伟章与史二玲共同偿还灌南民丰村村镇银行借款10万元及利息，被告宋明军及原告承担连带偿还责任。判决后，原告履行了担保责任，原告承担保证责任后，因无法联系被告，索要无果。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告尹伟章、史二玲、宋明军未作答辩。 本院根据原告提供的（2015)南商民初字01997号民事判决书及还款凭证，认定事实如下：2014年8月12日，被告尹伟章与灌南民丰村镇银行有限责任公司签订最高额为10万元的《最高额保证担保借款合同（个人)》，向灌南民丰村镇银行借款。双方约定，借款期限为2014年8月12日至2015年8月10日，年利率13.2%。同时约定，逾期还款，从逾期之日起按贷款利率50%计收罚息。被告史二玲承诺与被告尹伟章共同承担偿还义务，被告宋明军及原告为该笔借款提供连带共同责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。借款合同上担保人之间份额无约定。因被告未能及时偿还完毕借款本息，灌南民丰村镇银行有限责任公司于2015年9月16日对原、被告提起诉讼，灌南县人民法院判令被告尹伟章与史二玲共同偿还灌南民丰村镇银行贷款本金10万元及利息（借款期内的利息从2015年6月23日起按合同约定的13.2%计算至2015年8月11日止，逾期利息从逾期之日起按19.8%计算至判决确定的给付之日），被告宋明军及原告承担连带偿还责任。判决后，原告于2017年11月15日履行了担保责任，偿还了借款本金10万元及利息32118.8元，诉讼费用1970元。后原告向被告方追偿未果。 本院认为：原、被告及灌南县民丰村镇银行有限公司关于10万元的借款保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律效力。现原告履行了保证责任，根据担保法相关规定，原告可以向借款人追偿，故原告要求借款人尹伟章及借款债务的并存承担人史二玲给付其代为偿还的涉案借款本息以及因出借人主张债权而发生的诉讼费用，本院予以支持。原告主张代为偿还后，其资金占用期间的利息，符合相关规定，本院对按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分，本院也予以支持。 原告还主张宋明军对前述债务承担连带偿还责任。因在涉案借款中，宋明军与原告系连带共同保证人，根据现有的担保法司法解释的相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，才可向其他连带共同保证人主张承担其应承担的份额。本案保证人之间未约定保证份额，平均承担。因原告无证据证明向借款债务人不能追偿，故其要求宋明军即时承担，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹伟章、史二玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈琪坤代为偿还的借款本息32118.8元、诉讼费用1970元，合计134088元及该笔资金占用期间利息损失（按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率从2017年11月15日起计算至实际偿还之日止）。 二、原告陈琪坤向被告尹伟章、史二玲不能追偿的部分（仅借款本息）由被告宋明军对半承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，由被告尹伟章、史二玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港中院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费3384元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  陈建民 人民陪审员  陈芳然 人民陪审员  冯 惠 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 彬 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第三十条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《关于适用若干问题的解释》 第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担。没有约定平均承担。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。 逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执138号申请执行人：李东琴，女，1997年5月27日生，汉族，务工，住全南县。被执行人：谭威，男，1995年10月13日生，汉族，务工，住全南县。现住全南县。申请执行人李东琴依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1219号判决书，于2020年2月26日向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谭威在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人谭威名下有房产一套，我院将会进行查封。申请人暂时不申请拍卖。2020年4月8日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行6.8万元，未执行6.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年六月十八日代理书记员  刘 震
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初728号原告：姚忠德，男，1990年11月2日出生，汉族，住大石桥市。被告：常先竹，男，1986年3月14日出生，汉族，住大石桥市。原告姚忠德与被告常先竹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚忠德到庭参加诉讼，被告常先竹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚忠德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告轮胎款11450.00元；2.要求被告以11450元为本金从欠款发生之日起按月息3%支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，被告在原告处购买轮胎，共计轮胎款21450.00元，被告未原告出具欠据，并约定2018年11月21日前还清，超出还款期限从欠款之日起按月息3%追加利息，后被告共偿还原告10000.00元本金，现就该笔轮胎款及利息诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。常先竹未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证欠据一份，证明2017年11月21日，被告为原告出具欠据一份，现被告尚欠原告轮胎款11450.00元。本院经审查认为，被告未到庭视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。本院认为，根据原告的陈述及原告举证的欠据，原告与被告之间的买卖合同关系明确，本院予以认定，被告尚欠原告轮胎款11450.00元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对答辩、举证、质证的放弃，故本院对原告主张被告立即给付轮胎款11450.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张被告从欠款之日起按照月利息3%支付利息，该约定的利率已经超过年利率24%，根据法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常先竹于本判决发生法律效力之日起五日内给付尚欠原告姚忠德轮胎款11450.00元，并从2017年11月21日起至付清之日止以11450.00元为本金按年利率24％给付原告姚忠德利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由姚忠德负担118元，常先竹负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  齐晓东二〇二〇年六月二十八日法官助理黄明迪书记员詹晓丹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1035-1号解除保全申请人：河南雍宁置业有限公司。住所地：新乡市建设路西段**王村镇政府西院平房。统一社会信用代码：91410700698738401U。法定代表人：张家丽，董事长。被申请人：刘均涛，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省。原告刘均涛诉被告河南雍宁置业有限公司、第三人新乡市万宏建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0711民初1035号民事裁定，查封河南雍宁置业有限公司银行存款5500000元或查封其同等价值的财产，现河南雍宁置业有限公司提供价值约700万元房产作为担保，申请将其银行账户中国银行新乡分行西干道支行账号为26×××80的账户、建设银行新乡城南支行账号为41×××17的账户、中国建行新乡市区支行账号为41×××74的账户、中原银行新乡和平支行账号为41×××01的账户、兴业银行新乡分行账号为46×××48的账户解除保全措施。本院经审查认为：因被告河南雍宁置业有限公司已向本院提供价值约700万元房产作为担保，已无必要继续查封该公司银行账户，故其申请解除银行账户保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告河南雍宁置业有限公司中国银行新乡分行西干道支行账号为26×××80的账户、建设银行新乡城南支行账号为41×××17的账户、中国建行新乡市区支行账号为41×××74的账户、中原银行新乡和平支行账号为41×××01的账户、兴业银行新乡分行账号为46×××48的账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李九重二〇二〇年六月五日书记员 ：赵来荣
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执164号之一申请执行人：晏昌辉，男，汉族，1972年1月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人：谭培江，男，汉族，1970年6月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：余道庆，男，汉族，1950年8月13日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人晏昌辉、谭培江与被执行人余道庆合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）鄂1202民初4139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余道庆应退还申请执行人晏昌辉、谭培江定金130000元及利息。因余道庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人晏昌辉、谭培江向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人仅有工资收入，已被另案冻结，参与分配，暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人晏昌辉、谭培江本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人晏昌辉、谭培江债权尚余125933.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余道庆有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020)鄂1202执146号案件终结本次执行程序。被执行人余道庆负有继续向申请执行人晏昌辉、谭培江履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月三十日书记员  陈 旺
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3491号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。 被告：申秀吉，男，1985年6月2日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告申秀吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年6月19日以需要收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 平 书 记 员 张 昊
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初315号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人曹某，男，1975年5月9日出生,山西省临汾市人，汉族，大专文化，现住山西省临汾市。2020年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。同年6月12日经本院决定被取保候审。辩护人芦佳慧，山西佳讯律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人芦佳慧到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2020年1月9日18时20分许，被告人曹某酒后驾驶×××号车由北向南行驶至临汾市××区口向东左转弯时，与被害人马某驾驶的×××号车发生碰撞，致两车损坏，造成交通事故。经鉴定：曹某血液中乙醇含量为205.05mg/100ml，其乙醇含量已达到国家规定的醉酒标准含量。经交警部门认定：曹某负事故主要责任，马某负事故次要责任。案发后，双方民事赔偿达成谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，物证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人曹某拘役三个月，并处罚金4000元。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人曹某如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年1月9日18时20分许，被告人曹某酒后驾驶×××号车,由北向南行驶至临汾市××区口向东左转弯时，与被害人马某驾驶的×××号车发生碰撞，致两车损坏，造成交通事故。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：曹某血液中乙醇含量为205.05mg/100ml，其乙醇含量已达到国家规定的醉酒标准含量。经临汾市公安局交通警察支队南城大队事故中队道路认定：曹某负事故主要责任，马某负事故次要责任。案发后，被告人曹某与马某达成民事赔偿协议，并取得其谅解。另查明，在本院审理期间，被告人曹某缴纳罚金4000元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某供述及陈述材料，被害人马某的询问笔录及陈述材料，证人冯某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、照片、调查报告，被告人曹某酒精呼气测试单，鉴定委托书，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2020]8号检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，赔偿协议书、谅解书，临汾市公安局交通警察支队南城大队公安交通管理行政强制措施凭证，曹某驾驶人信息查询、机动车信息查询，机动车强制保险单，嫌疑人员前科劣迹调查表，现场检测报告，临汾市公安局交通警察支队南城大队事故中队道路交通事故认定书，被告人曹某身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人曹某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人曹某的辩护人提出，被告人曹某如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人曹某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人曹某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 翟东学人民陪审员 许海燕 二〇二〇年六月二十八日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初78号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人全少辉，男，1992年8月18日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年5月18日被柳城县公安局取保候审，本院于2020年6月24日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 辩护人韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人全少辉犯非法制造枪支罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄宝健出庭支持公诉，被告人全少辉及其辩护人韦龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2020年5月期间，被告人全少辉多次在网上购买射钉枪配件以及钢珠等物品，使用电焊机、砂轮机等工具将射钉枪配件制造成改装的射钉枪一支，并用于打老鼠，没有造成其他危害社会公共安全的后果。 公诉机关认为，被告人全少辉违反枪支管理规定，私自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议本院对被告人全少辉判处有期徒刑三年，缓刑三年，涉案的射钉枪一支、钢珠五十六颗予以没收。对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、枪支鉴定书、电子证据检查工作记录、电子证据检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、证人林某、全某的证言、被告人全少辉供述等证据证实。 被告人全少辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人韦龙胜提出的辩护意见是被告人全少辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且制造枪支未造成严重后果，请求对被告人全少辉从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，查明的证据与公诉机关提交的证据一致。另查明，被告人全少辉于2020年5月18日在其家中被公安机关传唤到案。其涉案的射钉枪一支、钢珠五十六颗现由柳城县公安局扣押在案。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人全少辉制造的枪支以火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 本院认为，被告人全少辉违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人全少辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人全少辉制造枪支未造成人员伤亡、财产损失等严重危害后果，根据其犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其适用缓刑。辩护人关于对被告人全少辉从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人全少辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的射钉枪一支、钢珠五十六颗，予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周世平 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  韩 丽 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈朝柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2168号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军，男。 被告：刘山领，男，1980年11月25日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：刘建国，男，1978年5月11日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：杨杰，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告许洪雨、许峰、朱纯德借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费12782元，减半收取6391元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑守华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王希智
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执444号申请执行人：马晓丽，男性，1975年10月15出生，汉族。被执行人：段国明，男性，1975年03月07出生，汉族。被执行人：杨瑛，女性，1975年02月19出生，汉族。本院在执行马晓丽与段国明、杨瑛借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初386号民事判决书于2020年6月2日立案执行。被执行人段国明、杨瑛至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段国明、杨瑛的银行存款178591元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人段国明、杨瑛名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇二〇年六月五日书记员  郭建跃