wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执566号申请执行人:杨蕊艺，女，1968年12月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：中贵股权信托有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李德安，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人杨蕊艺与被执行人陕西佳馨源实业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西佳馨源实业有限公司银行存款27753元(含执行费312元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陕西佳馨源实业有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西佳馨源实业有限公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年六月十日书记员  王新羽
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初379号原告:时秀丽，女，1977年2月14日生，汉族，住灌南县。被告：灌南县仁慈医院（连云港灌南仁慈医院），住所地灌南县新安镇人民东路**。法定代表人：温广东，该院院长。原告时秀丽与被告灌南县仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法进行了审理。原告时秀丽向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息27.8万元，合计57.8万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年2月17日、2013年2月6日，被告因资金紧张先后向原告借款各15万元，均约定月息2分、按月付息。之后，被告仅偿还截至2013年12月30日的借款利息，此后未按约支付利息，经原告多次催要，方于2016年9月19日支付利息13万元，剩余本息至今未付。为此，原告遂诉至法院。本院经审查，本案原告时秀丽提交的借款凭证上均加盖有被告灌南县仁慈医院财务用章，并由其法定代表人温广东签字。目前，温广东因涉嫌非法吸收公众存款，已被灌南县公安局刑事立案，该案尚在侦查中。温广东作为本案被告灌南县仁慈医院的法定代表人，经手本案债务并在本案借款凭证上签字确认，本案已涉及刑事犯罪嫌疑，不属于一般民事纠纷，应移送公安部门处理，故原告时秀丽的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告时秀丽的起诉。二、本案移送灌南县公安局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  李迎春审 判 员  苗仕举人民陪审员  杨成芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》[二]、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[三]、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终1511号上诉人（原审原告）：朱利长，男，1954年7月1日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：朱占堂，男，1979年2月18日出生，汉族，系上诉人之子，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：暴书民，男，1958年8月11日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。上诉人朱利长因与被上诉人暴书民排除妨害纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱利长上诉请求：1.依法撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初字第5000号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决没有事实和法律依据。通过原审法院审理查明，被上诉人未经上诉人同意擅自将其亲属去世后安葬在上诉人的承包地中，根本没与上诉人协商，也没有对上诉人给予任何的经济补偿，时至今日被上诉人也没有给上诉人一分钱的经济补偿，一审法院主观臆断的判决，严重侵害了上诉人的切身利益，也违背国家关于切实保护农民承包土地的相关政策，被上诉人的做法也违背了我国殡葬改革的精神。因此一审法院判决是不妥当的。二、由于原审法院判决没有事实和法律依据，导致适用法律错误。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱利长向一审法院起诉请求：1.判令被告将侵占原告的基本农田归还给原告，并清除地上附属物；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年4月29日，郯城县李庄镇原北朱庄村村民委员会（发包方、甲方）与朱利长（承包方、乙方）签订土地承包合同书，约定将坐落在“场园”的0.85亩土地（四至：东至路，西至路，南至朱希顺，北至朱利高）发包给原告，承包期限为30年（自1999年4月30日起至2029年4月30日止）。1999年4月30日，郯城县人民政府颁发农村集体土地承包经营权证书对此予以确认。自2001年开始，被告陆续在原告的上述承包地内共埋坟3个（被告之祖母、父亲、妻子）。在案件审理过程中，原告表示如达不到赔偿数额，便要求被告返还土地、迁走坟头，一审法院多次调解，原、被告对调解数额未达成一致。一审法院认为，朱利长就涉案土地与村委签订土地承包合同，并有郯城县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书确认，其对涉案土地享有合法的承包经营权。暴书民将其亲属安葬在涉案土地中，侵犯了原告的土地承包经营权。根据我国侵权责任法的规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。原告要求被告清除地上附属物，实质上是要求恢复原状，但根据“公序良俗”原则和地方民俗，死者入土为安后，农村祖坟作为埋葬死者遗体的特殊用途，是亲属追忆、祭奠已逝亲人的特定场所，承载着特殊情感和精神利益。埋坟在农村地区较为普遍，如果强制迁坟，不仅有违社会公序良俗和社会主义核心价值观，也不利于建立和睦的邻里关系，处理不当还可能引发新的矛盾。自被告2001年埋坟至原告起诉已达十八年之久，根据两害相权取其轻的趋利避害原则，以最大限度地缩小消极利益，因此不宜再另行迁坟。因公序良俗等原则导致对排除妨害、恢复原状等民事责任方式不能实现，应以金钱赔偿作为替代责任方式。根据原告对涉案土地收益的陈述、上述土地已无法耕种的实际，考虑农村地区基于农村殡葬观念所形成的朴素心理，对被告的侵权行为以示惩戒，一审法院酌定暴书民就本轮土地承包期限内赔偿原告8000元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，案件受理费500元，由被告暴书民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，自2001年埋坟至朱利长起诉已达十八年之久，一审法院在多次调解未果后，本着妥善化解邻里矛盾纠纷的原则，综合权衡双方的利益诉求，判决以金钱赔偿作为替代责任方式，处理方式适当，本院予以维持。朱利长的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人朱利长负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年六月五日书记员  张 宁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初464号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：王铁维，男，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告王铁维借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  晁明珠
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2425号之一 申请人：吕凤至，女，1995年10月02日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吕忆仁，北京德和衡（福州）律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被申请人：陈豪，1995年02月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在审理申请人吕凤至与被申请人陈豪合伙协议纠纷一案中，本院于2020年3月25日作出（2020）闽0322民初2425号民事裁定书，查封被申请人陈豪名下上汽通用雪佛兰（车牌号：闽Ｂ1××××牌）车辆一部。申请人吕凤至于2020年6月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吕凤至、吴伟祯、陈豪已对（2020）闽0322民初2425号所确定的款项达成还款协议，现吕凤至申请解除对陈豪名下上汽通用雪佛兰（车牌号：闽Ｂ1××××牌）车辆一部的查封，应予以准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈豪名下上汽通用雪佛兰（车牌号：闽Ｂ1××××）车辆一部的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑玉珍 二〇二〇年六月五日 书记员  张慧钒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1216号 原告：宋金亮，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍所在地山东省广饶县，现住南宁市。 被告：吴华添，男，1981年10月26日出生，壮族，住广西平南县。 被告：蒙小妹，女，1987年8月18日出生，壮族，住广西田东县。 原告宋金亮与被告吴华添、蒙小妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告宋金亮到庭参加诉讼，被告吴华添、蒙小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋金亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货款192,306元，并支付利息40,672元（利息以192,306元为计算基数，按日万分之三计算，自2018年1月1日起开始计算，暂计算至2019年12月6日，要求计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年10月12日签订一份《欠条》（轮胎款“HORIZON好日子品牌），约定被告2018年10月31日以前还清，欠条签订后，被告未按约定执行。截止目前，被告仍欠原告192,306元未付。此款经原告多次催要，被告均拒绝支付。原告认为，原、被告于2016年10月12日签订的该份《欠条》是双方真实意思表示，真实有效。原、被告双方均应按欠条约定履行，被告怠于支付原告货款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告吴华添、蒙小妹未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告吴华添、蒙小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年10月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明今欠到原告“HORIZON好日子”品牌轮胎款202,906元，该款项定于2018年10月31日以前还清，如有违约，同意按欠款金额的0.5%/天收滞纳金。 庭审中，原告自认被告已支付部分货款及退货共计10,600元，现尚欠货款192,306元。 本院认为，被告吴华添、蒙小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 本案中，原告与被告之间虽然没有书面买卖合同，但结合原告的陈述及原告提供的欠条综合考量，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。被告收到货物后未向原告支付全部货款，构成违约，被告应当继续向原告履行付款义务。原告主张被告支付货款192,306元，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付逾期付款利息的问题。本案中，被告逾期支付货款，造成原告资金占用期间的利息损失，应承担相应责任。原、被告双方约定，被告如有违约，同意按欠款金额的0.5%/天收滞纳金。现原告主张按日万分之三计算，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，亦符合法律规定，本院予以确认。至于逾期付款利息的起算时间。被告在欠条中已对还款期限作出了约定，应从逾期之日即2018年11月1日开始起算。故被告应向原告支逾期付款利息为：以192,306元为基数，自2018年11月1日起计至实际履行之日止，按日万分之三计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴华添、蒙小妹向原告宋金亮支付货款192,306元及利息（利息计算：以192,306元为基数，自2018年11月1日起计至实际履行之日止，按每日万分之三计算）； 二、驳回原告宋金亮的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,397元，由被告吴华添、蒙小妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 亮 二〇二〇年六月十二日 书记员 梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3420号原告叶松，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人赖良强，贵州康南律师事务所律师。被告向健，男，1981年1月14日出生，苗族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。原告叶松诉被告向健民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶松及其委托代理人赖良强到庭参加了诉讼，被告向健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶松诉称，原被告是朋友关系，2018年10月30日被告需资金周转向原告借款85000元，双方约定月息2分，从2018年10月30日至2019年12月15日还清，如逾期未还债权人可以向法院提起诉讼，产生的律师费、诉讼费全部由借款人承担。原告在第二天将借款转入被告账户，被告在借款后拒不还款，故诉请：1、判令被告偿还原告借款85000元，按月息2分计算从2018年10月30日至付清之日的利息（利息暂计17个月为28900元）；2、判令被告支付双方约定的律师费20000元给原告；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告向健未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，2018年10月30日，被告向原告出具借条载明“今借到叶松现金（85000.00元）大写捌万伍仟元正，月息2%从2018年10月30至2019年12月15号还清，如借款人逾期未还，债权人可以向南明区法院提起诉讼，因产生的律师费、诉讼费全部由借款人承担。借款人身份证号码：5221261981××××××××借款人：向健2018年10月30日”，原告于2018年10月31日通过习水县农村信用合作联社桑木分社银行账户向被告尾号为8738的银行账户转款85000元，借款后被告拒不还款，原告于2020年3月18日与贵州康南律师事务所签订《委托律师代理诉讼办案服务合同》，并支付律师费2000元，遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告陈述、借条、习水县农村信用合作联社桑木分社转款凭证、微信聊天记录、《委托律师代理诉讼办案服务合同》、律师费发票载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告归还其借款85000元，有原告提交的借条作为依据，双方债权债务关系成立。原告诉请被告偿还借款85000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定如借款人逾期未还，债权人可以向南明区法院提起诉讼，因产生的律师费、诉讼费全部由借款人承担，原告因本案诉讼支付律师费20000元，要求由被告承担，符合双方的约定，本院予以支持。被告向健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向健于判决生效后十日内，偿还叶松借款85000元及利息，并从2018年10月30日按月利率2%的标准向叶松支付利息至借款付清之日止；二、向健支付上述款项的同时，支付叶松律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元、保全费1190元，由向健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月三十日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执19号 阮春梅、罗燕红： 本院执行的阮春梅申请罗燕红民间借贷纠纷一案，经被执行人罗燕红自动履行，执行金额8700元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐亮，女，1986年09月04日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省盖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计67950.30元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐亮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计67950.30元，其中本金42690.19元、利息9673.41元、费用15586.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款共计67950.30元，以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元以及公告费（以实际发生为准），由徐亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢195号 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行、梁云： 关于申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人梁云信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2012）兴民二初字第670号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法予以立案执行，在执行过程中，被执行人已经自行向申请执行人全部履行完毕。现申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以执行完毕申请结案。本院确认南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第670号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特174号申请人：佛山市顺德区奋丰五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈强。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被申请人：吴敏，女，1990年5月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：卢扬超，广东利合律师事务所律师。申请人佛山市顺德区奋丰五金制品有限公司(以下简称奋丰公司)因与被申请人吴敏申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）佛顺劳人仲案终字[2020]396号仲裁裁决，于2020年6月8日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人奋丰公司述称：请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]396号仲裁裁决。事实与理由：一、本案纠纷不适用终局裁决，仲裁裁决适用法律错误。1.所有裁决项目的数额相加远远超过佛山市最低工资标准十二个月的金额，本案不适用终局裁决。2.伙食费差额、护理费差额、劳动能力鉴定费不属于终局裁决的范围。仲裁庭合并裁决上述内容，违反了法定程序。二、仲裁结果错误。关于吴敏工伤赔偿计算标准，仲裁裁决依照《广东省工伤保险条例》（2019年7月1日生效）第六十四条的规定，按上一年度广东省职工平均工资的百分之六十，即每月4491.6元计算。但吴敏受伤发生在新的《广东省工伤保险条例》生效前。关于吴敏工伤的赔偿标准，应适用原条例的规定，即按吴敏受伤前的平均工资收入作为计算标准。吴敏受伤前的月平均工资为3008.03元。被申请人吴敏答辩称：仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，处理结果得当，请求驳回奋丰公司的申请。本院查明：2020年3月21日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案终字[2020]396号仲裁裁决,终局裁决：“一、被申请人应在本裁决发生法律效力之日起五日内向申请人支付一次性伤残补助金40424.4元、一次性工伤医疗补助金8983.2元、一次性伤残就业补助金35932.8元和停工留薪期工资9024.09元。二、被申请人应在本裁决发生法律效力之日起五日内向申请人支付住院期间伙食费差额652元和护理费差额500元。三、被申请人应在本裁决发生法律效力之日起五日内向申请人支付门诊费141元和劳动能力鉴定费105元。四、驳回申请人其他仲裁请求。”奋丰公司对上述裁决不服，于2020年6月8日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，奋丰公司申请撤销仲裁裁决的理由有：1.本案不适用终局裁决，仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误及违反法定程序的情形；2.吴敏的工伤赔偿标准应适用原条例的规定而非《广东省工伤保险条例》（2019年7月1日生效）的规定，应以吴敏受伤前的月平均工资应为3008.03元为计算标准。对此，本院认为，首先，由于本案系工伤保险待遇纠纷，属于《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条第二项规定的争议内容，即因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，不受金额大小的限制，仲裁裁决为终局裁决。故涉案仲裁裁决为终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形，顺德仲裁委一并裁决伙食费差额、护理费差额、劳动能力鉴定费也不存在违反法定程序的情形。其次，吴敏的工伤赔偿计算标准属于事实认定的范畴，不属于撤销仲裁裁决的审查范围。且吴敏的工伤认定时间为2019年8月，顺德仲裁委根据《广东省工伤保险条例》第三十三条和第六十四条作出的仲裁裁决适用法律、法规正确。因此，奋丰公司欲以上述理由申请撤销本案仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。综上，奋丰公司申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]396号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区奋丰五金制品有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]396号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市顺德区奋丰五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终92号上诉人（原审被告）：中山多元置业有限公司，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码914*************。法定代表人：廖立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁卓轩，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文军，广东盈隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇财政结算中心，住所地广东省中山市横栏镇*****，统一社会信用代码124*************。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审第三人）：中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇*****，统一社会信用代码*****。法定代表人：梁某1，该公司经理。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：陈信行，广东德疆律师事务所律师。上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：苏若君，广东德疆律师事务所实习律师。上诉人中山多元置业有限公司（以下简称多元公司）因与被上诉人中山市横栏镇财政结算中心（以下简称横栏财政结算中心）、中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司（以下简称横栏茂兴公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，多元公司与横栏财政结算中心一审期间均明确确认于2011年1月20日签订的《国有土地使用权出让合同》在双方之间并没有真实的土地交易，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”规定，认定多元公司与横栏财政结算中心以虚假的意思表示签订的上述出让合同无效，但一审法院并无对其所认定的虚假意思表示所实施的民事法律行为以及隐藏的民事法律行为一并予以处理。经查，一审期间多元公司主张：其于2006年12月27日与横栏财政结算中心的关联企业横栏茂兴公司（均为横栏镇政府的下属企业）签订《委托开发土地协议书》，由横栏茂兴公司委托多元公司开发涉案土地，横栏茂兴公司协助多元公司向农民征地，协助办理土地使用证，多元公司则负责涉案土地的农民征地及青苗补偿等一切费用。本案签订的《国有土地使用权出让合同》实际是将部分涉案土地招拍挂出让款项用于补偿多元公司上述支付的征用土地前期投入费用。为此多元公司提供了《委托开发土地协议书》、《征地合同书》、支付款项银行凭证、广东省中山市中级人民法院（2018）粤20刑初42号刑事判决书等相关证据予以佐证。根据本案的具体案情，一审法院应对多元公司主张的事实及证据予以审查，以查明本案双方签订的《国有土地使用权出让合同》及为此支付的土地转让款所隐藏的真实意思表示（即是否实质为向多元公司补偿或者抵扣其履行与横栏茂兴公司签订的《委托开发土地协议书》所投入的前期土地开发费用），以及审查《委托开发协议书》的合同效力、多元公司为此真实投入的前期费用情况等，并据此审查是否应将上述所涉及的债权债务关系一并清算处理。现一审法院未对多元公司的相关主张及证据进行审查，即仅以两者不属同一法律关系、不在本案处理范围为由不予处理，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13193号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人中山多元置业有限公司预交的二审案件受理费483215元予以退回。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  吴合波二〇二〇年七月六日书记员  易嘉璇廖博睿
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2254号之一 申请执行人：苏志德，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈金练，男，1992年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林碧清，女，1992年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在申请执行人苏志德与被执行人陈金练、林碧清借款合同纠纷一案中，因申请执行人苏志德与被执行人陈金练、林碧清自行达成和解协议，并向法院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2020）闽0583执2254号案件的执行； 二、解除对被执行人陈金练、林碧清银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢150号 广西天诚佑德会计服务有限公司、南宁市承润传媒广告有限公司： 关于广西天诚佑德会计服务有限公司与南宁市承润传媒广告有限公司服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5384号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月28日依法予以立案恢复执行，在执行过程中，被执行人已自行向本院履行13072.38元，扣除执行费75元后，剩余12997.38元退还申请执行人，本案被执行人已全部履行完毕。现申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司以执行完毕申请结案。本院确认南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5384号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初545号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：张卫华，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告张卫华借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月15日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 肇 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 张文文
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初524号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：宋建敏，女，1979年10月28日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告宋建敏借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月22日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年六月二十三日书记员  董玉超
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初1081号原告：涟水县嘉诚化工有限公司，住所地涟水县薛行化工园区纬八路南侧。法定代表人：苏凯，该公司执行董事。被告：江苏永创医药科技股份有限公司，住所地涟水县薛行工业园区纬八路北侧。法定代表人：毕永堪，该公司董事长兼总经理。本院于2020年4月3日立案受理了原告涟水县嘉诚化工有限公司诉被告江苏永创医药科技股份有限公司供用气合同纠纷一案。审理中，原告涟水县嘉诚化工有限公司于2020年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告涟水县嘉诚化工有限公司撤回起诉。案件受理费10160元，减半收取5080元，由原告涟水县嘉诚化工有限公司负担。审判员  薛玉春二〇二〇年六月九日书记员  席振语
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民抗14号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：吕梁市离石区莲花池街道潘家沟村民委员会。法定代表人：刘某1。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：刘某2，山西省吕梁市离石区人，。原审被告：吕梁市离石区莲花池街道办事处。法定代表人：高某。申诉人吕梁市离石区莲花池街道潘家沟村民委员会因与刘某2、吕梁市离石区莲花街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终619号民事判决书，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李永静审判员 李振华审判员 谢红雯二〇二〇年六月一日书记员 张 蕾
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2030号 原告：福建康得新高新科技有限公司,住所地福建省福州市晋安区金鸡山路**鼎鑫建筑设计创意园****。 法定代表人:林雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:陈冰剑,福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘勇鑫,福建知茂律师事务所律师。 被告:深圳中壹建设（集团）有限公司,住所,住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**文化创意园******div> 被告:陈俊敏,男,1989年8月26日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 原告福建康得新高新科技有限公司与被告深圳中壹建设（集团）有限公司、陈俊敏买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案。原告福建康得新高新科技有限公司以被告陈俊敏已履行全部货款义务为由于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建康得新高新科技有限公司撤诉。 案件受理费2228元，减半收取计1114元，由原告福建康得新高新科技有限公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林梦娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初757号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：段华林，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告段华林金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令段华林立即支付借款本金89638.8元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月11日罚息2801.16元、复利0.08元，之后以未还本金为基数，按照年利率7.49984%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 段华林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《最高额担保个人借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月3日。 三、借款人：段华林。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2018年9月3日至2019年9月2日。 六、还款方式：到期一次性还本按月还息。 七、借款利率：按年利率4.99989%计算。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年9月3日。 十二、实际到期日期：2019年09月02日。 十三、逾期还款日期：2019年09月02日。 十四、欠款最新截至时间：2020年6月11日。 十五、欠款本金：89638.8元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2801.24元。 十七、实现债权费用：律师费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 段华林应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金89638.8元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月11日的利息、罚息、复利为2801.24元，之后的罚息按年利率4.99989%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，由段华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨绿芳 人民陪审员  金 凤 人民陪审员  刘丽红 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  黄智达 代书 记员  吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1699号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市光河路**。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚爱良（系死者姚琳琳之父），男，1972年2月28日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审原告）：王爱华（系死者姚琳琳之母），女，1970年2月23日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：田金发，男，1978年1月17日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：嘉祥林峰运输有限公司。。住所地：济宁市嘉祥县建设北路红旗花园小区**楼**** 法定代表人：石在峰，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称济宁人民保险）因与被上诉人姚爱良、王爱华、田金发、嘉祥林峰运输有限公司（以下简称林峰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 济宁人民保险上诉请求：撤销原判，改判上诉人仅在交强险内赔偿110000元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和与理由：一、原审判决适用法律错误。尽管《机动车驾驶证申领和适用规定》在法律规范的效力位阶上属于部门规章，但该规章关于增加准驾车型后的12个月为实习期与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的一致，与相关法律、行政法规的规定不相抵触。实习期内驾驶牵引车并牵引挂车，明显增加了对社会公众人身及财产安全的危险性，是一种严重的违法行为；二、上诉人在一审庭审时提交了附有投保人声明的投保单、保险条款，上诉人在投保单及保险条款上对免除保险人责任条款的字体进行了加粗、加大，并对全部免除保险人责任的条款及说明内容单独印刷，上诉人已经尽到提示说明义务。 姚爱良、王爱华、田金发、林峰运输公司均未作答辩。 姚爱良、王爱华向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损等共计812666元：诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月29日13时39分许，田金发雇佣的驾驶员高华东驾驶鲁Ｈ1××××／鲁Ｈ××××挂号重型半挂牵引车沿国道327由东向西行驶至367公里卧龙山镇马庄村路口处时，与由西向东行驶至事故地点掉头的姚琳琳驾驶的电动三轮车相撞，致姚琳琳当场死亡。嘉祥县公安局交通警察大队出具道路事故认定书,认定高华东承担事故主要责任，姚琳琳承担事故次要责任。涉案车辆登记车主系林峰运输公司，实际车主系田金发。涉案车辆在济宁人民保险投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。 一审法院认为，高华东驾驶鲁Ｈ1××××／鲁Ｈ××××挂号重型半挂牵引车与姚琳琳驾驶的电动三轮车相撞，造成姚琳琳当场死亡，事实清楚，该交通事故经交警部门认定，高华东承担事故的主要责任，姚琳琳承担事故次要责任，予以采纳。确定原告损失为：丧葬费37562.5元、死亡赔偿金846580元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费1000元、交通费1000元。关于济宁人民保险是否应在商业险限额范围内承担赔偿责任的问题。济宁人民保险提供的机动车综合商业保险条款第二十四条第二款约定：“实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。上述规定的“实习期”规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期，争议的免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”。综上分析，济宁人民保险的上述免责条款不应产生效力，应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。首先由济宁人民保险在交强险限额赔偿112000元，在商业三者险限额内赔偿548899.75元〔（37562.5元＋846580元＋10000元＋1000元＋1000元-112000元）×70％〕，以上合计660899.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告姚爱良、王爱华各项损失660899.75元；二、在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付上述赔偿款时，由原告姚爱良、王爱华返还被告田金发垫付款30000元；三、驳回原告姚爱良、王爱华其他的诉讼请求。上述一、二项支付数额，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5100元，由田金发负担5055元，姚爱良、王爱华负担45元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人应否承担商业三者险赔偿责任问题。首先，《中华人民共和国道路安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领机动车驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，该规定是部门规章，并非法律及行政法规。《机动车驾驶证申领和使用规定》中“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定，并不属于保险法解释二第十条中的“禁止性规定”；其次，根据保险法第三十条的规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期，争议的免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”，故应当对保险人作出不利解释。对此，应解释为免责条款中约定的实习期不包括增驾A2实习期，增驾A2实习期不属于商业三者险约定的免赔事由，上诉人应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上所述，济宁人民保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈有为 书 记 员 袁鑫璨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2565号申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。被执行人刘秀容，女，1983年05月08日出生，住四川省三台县。被执行人胡尚秋，男，1984年08月28日出生，住四川省三台县。申请执行人黄世超与被执行人刘秀容、胡尚秋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20233号民事判决书已发生法律效力。因刘秀容、胡尚秋未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人刘秀容、胡尚秋给付黄世超借款2800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人刘秀容、胡尚秋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘秀容、胡尚秋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘秀容、胡尚秋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20233号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执369号 申请执行人：韦玮，女，1983年9月25日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：石景喆，男，1982年3月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西。 法定代表人：蒋钦中，该公司法定代表人。 申请执行人韦玮、石景喆与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦玮、石景喆向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，立案号为（2020）桂1202执369号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金18976元；2、负担案件受理费109元、案件执行费186元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人韦玮、石景喆释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执57号之一申请执行人：邵建平，男，1974年2月14日出生，汉族，住资溪县。被执行人：傅永庭，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省建德市。本院在执行邵建平与傅永庭买卖合同纠纷一案中，于2020年3月19日向傅永庭发出执行通知书，责令被执行人傅永庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人傅永庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人傅永庭银行存款1945.78元至资溪县人民法院在中国工商银行账户15×××69。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年六月十二日（江西）书记员  王玥尹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16839号原告：天津市浦川机电工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**（意库创意产业园）**楼****，统一社会信用代码91120106600702241M。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。被告：庞书英，女，1966年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：律胜堂，男，1967年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。本院于2019年11月22日受理原告天津市浦川机电工程有限公司与被告庞书英、律胜堂买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年六月一日书记员 戴 琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5304号 申请执行人：温州富港电子有限公司，住所地：浙江乐清市淡溪镇第二工业区，统一社会信用代码：91330382786423047T。 法定代表人：周月灯。 被执行人：深圳康佳信息网络有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403007341647254。 法定代表人：许春国。 申请执行人温州富港电子有限公司与被执行人深圳康佳信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初25092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执5304号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟琼莹
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执834号申请执行人：周晓庆，男，汉族，1981年10月3日出生，住河南省嵩县。被执行人：刘新建，男，汉族，1980年5月14日出生，住河南省嵩县。本院在执行周晓庆与刘新建民间借贷纠纷一案，执行标的12000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人名下有住房公积金；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：对被执行人刘新建在洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部的账户在12000元范围内予以冻结、提取。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年六月二十二日书记员  任小青
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初988号 原告：王凤军，男，1969年7月8日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：苑文彪，男，1985年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告王凤军与被告苑文彪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤军、被告苑文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告装修款5000元，并支付自2018年10月10日起至装修款付清之日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月10日签订装修协议，协议约定装修款20000元，装修完工后被告支付装修款15000元，尚欠5000元未支付。被告主张装修质量不合格，经三河、廊坊两级诉讼，法院均驳回了被告的诉讼请求。后原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告苑文彪辩称，不同意给付原告装修款5000元，因原告装修质量不合格。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原、被告签订《装修协议》，约定原告王凤军为被告苑文彪位于天洋城××月亮××小镇××楼××单元××室房屋进行装修，工程款20000元。装修完工后，苑文彪共计向王凤军支付了装修款15000元。后，苑文彪主张王凤军施工质量不合格诉至本院。本院于2019年4月17日作出（2019）冀1082民初1956号民事判决书，认为苑文彪提交的证据不足以证明装修质量不合格，且王凤军已经履行完装修义务，故驳回苑文彪的全部诉讼请求。苑文彪不服该判决，上诉至河北省廊坊市中级人民法院，廊坊中院于2019年7月10日作出（2019）冀10民终3340号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告苑文彪称原告王凤军装修质量不合格而拒绝支付剩余装修款，但关于装修质量问题，已经本院及廊坊中院审理确认，苑文彪的主张未得到支持，即苑文彪拒不支付装修款的抗辩理由不成立。原告已履行完装修义务，被告应当支付全部装修款，被告已经支付15000元，还应向原告支付5000元。因双方未约定履行期限，且原告未提交证据证明其向被告主张过权利，故原告的起诉之日应视为要求被告履行之日，即从当日起原告可以向被告主张未给付装修款的利息损失。 综上所述，被告应当给付原告装修款5000元，并支付2020年1月20日至实际给付之日期间的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第四款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告苑文彪于本判决生效后三日内给付原告王凤军装修款5000元及利息（利息以5000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月20日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苑文彪负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1286号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地北京市石景山区古城西路****218。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：青岛中海盛兴房地产有限公司，住，住所地：青岛市四方区嘉兴路32-2-61/div>法定代表人：张智超。第三人：中海地产集团有限公司，住，住所地：深圳市福田区福华路**中海大厦**/div>法定代表人：颜建国。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海盛兴房地产有限公司、第三人中海地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海盛兴房地产有限公司已达成和解，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告佑逸万畅（北京）建材有限公司撤诉。审判长  陈石磊审判员  王华伟审判员  姚 媛二〇二〇年六月四日书记员  刘峥峥
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执837号 被执行人林若夫，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被执行人张秋香，女，1978年6月28日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院民二庭与被执行人林若夫、张秋香典当纠纷一案中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有银行存款、车辆、林权、股权、房产等财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执837号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1140号 原告：南宁市加州八珍烧鸡店，经营场所广西壮族自治区南宁市交易场。 法定代表人：潘海平，负责人。 委托诉讼代理人：熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区惠嘉餐饮店，经营场所南宁市青秀区民族大道。 经营者：尹黄可。 被告：广西南宁运萌食品有限公司，住所地南宁市青秀区长福路。 法定代表人：叶炳敢。 原告南宁市加州八珍烧鸡店（以下简称加州八珍烧鸡店）与被告南宁市青秀区惠嘉餐饮店（以下简称惠嘉餐饮店）、广西南宁运萌食品有限公司（以下简称运萌公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 加州八珍烧鸡店诉称，加州八珍烧鸡店创始于1991年10月，2001年1月12日取得个体工商户营业执照，登记字号为“加州八珍”，经营场所为广西南宁市交易场，经营范围为烧卤禽肉制品、零售、散装食品。自1991年创立后，为保护其“加州八珍”字号的经营活动并实现其经济价值，加州八珍烧鸡店便根据“加州八珍”字号中“加州”发音，于2002年申请注册了第1722641号“”文字与拼音组合商标，有效期限至2022年2月27日。自创业以来，加州八珍烧鸡店凭借精湛的手艺与诚实信用的商业信誉，获得了“广西名小吃金奖”“广西名小吃优秀奖”“南宁市优秀企业”“十佳个体工商户”等殊荣。经营的场所也由最初位于南宁市交易场店的1家门店，扩大为6家门店，均位于南宁市。加州八珍烧鸡店制作的包括酸辣凤爪、卤味鸭心等卤品在广西壮族自治区具有极旺的人气。“加州八珍”已成为广西区内的知名商号，“加州八珍”卤制食品已成为广西的一个知名、特色小吃。2020年初，加州八珍烧鸡店发现惠嘉餐饮店、运萌公司在其注册地门店突出使用“加州八珍”招牌并开展经营活动，销售的产品有蒜香鸡爪、卤味鸭心等，与加州八珍烧鸡店所经营的产品内容完全一致。加州八珍烧鸡店认为，惠嘉餐饮店、运萌公司的行为已构成不正当竞争，故诉至法院，请求判令：1.惠嘉餐饮店、运萌公司立即拆除其所使用的“加州八珍”招牌，停止以商品销售、对外宣传招商加盟等方式使用加州八珍烧鸡店“加州八珍”企业名称字号等不正当竞争行为；2.惠嘉餐饮店、运萌公司赔偿加州八珍烧鸡店损失133100元；3.惠嘉餐饮店、运萌公司在《广西日报》上向加州八珍烧鸡店致歉、消除影响；4.惠嘉餐饮店、运萌公司承担本案诉讼费及保全费。 本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。”《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。本案被告惠嘉餐饮店、运萌公司的住所地均位于南宁市青秀区，原告指控的侵权门店亦位于南宁市青秀区，即本案侵权行为地和被告住所地均为南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第二款，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 屈勇强 二〇二〇年六月十六日 书记员 叶嘉雯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终92号上诉人（原审被告）：四川雅安安山钢铁有限公司，住所地四川省天全县紫石乡紫石关村****。法定代表人：石剑斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏金晟冶金机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇新兴路南侧。法定代表人：金勇，该公司总经理。上诉人四川雅安安山钢铁有限公司（以下简称安山公司）因与被上诉人江苏金晟冶金机械制造有限公司（以下简称金晟公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2020)苏1282民初1857号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。安山公司上诉称：1.根据双方签订的导卫承包协议可以明确，金晟公司向安山公司的交货地点为安山公司厂区内，故本案合同履行地为四川省天全县紫石乡紫石关村1组53号，一审法院对本案无管辖权，本案应由合同履行地人民法院即四川省天全县人民法院管辖。2.安山公司已就案涉导卫承包协议提出的异议向四川省天全县人民法院提起诉讼，从节约司法资源和便于查清案件事实角度考虑，本案也应当由四川省天全县人民法院管辖审理。请求将本案移送至该法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据该法条规定，当事人约定的协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖规定即为有效，且协议管辖优先于一般管辖规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方签订的导卫承包协议第十一条约定，由本协议产生的纠纷由提出方所在地法院管辖。现金晟公司依据该协议提起诉讼，符合双方的协议管辖约定且能确定管辖法院即为一审法院，故一审法院对本案具有管辖权。安山公司以其住所地为合同履行地为由主张一审法院无管辖权，并无充分的事实依据，且相应法律依据是合同管辖的一般规定，并不能优先于协议管辖约定适用，本院不予采信。关于安山公司提出其就案涉协议向其住所地人民法院提起诉讼的问题，经查，金晟公司一审中承认安山公司就案涉协议于2020年5月26日向其住所地人民法院起诉要求金晟公司承担违约责任，安山公司并未对此予以否认，亦未提供相应证据证明其住所地人民法院立案受理在先。从双方当事人陈述的情况分析，安山公司提起的诉讼应当属于反诉范畴。根据民事诉讼法的相关规定，受理本诉的法院有权管辖反诉，但法律并无明文规定要求受理本诉的法院应当将本诉案件移送至受理反诉的法院。安山公司以向其住所地人民法院提起诉讼为由请求移送本案，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，安山公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 旭书 记 员 夏桂尧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执785号 被执行人：张仲标，男，2002年7月14日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人张仲标罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人张仲标发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张仲标缴纳罚金500元，但被执行人张仲标至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人张仲标的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人张仲标有财产可供执行。本院已依法对被执行人张仲标发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人张仲标有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟敏劲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初780号之一 解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区********，统一社会信用代码：913601001583777482。 负责人：黄振，该支行行长。 被申请人：江西省齐鸣实业有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B2写字楼**用代码91360100593787549J。 法定代表人：傅林泉。 被申请人：江西省森桦实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区，住所地江西省南昌市西湖区洪城路**东方巴黎****0100781487607E。 法定代表人：任俊。 被申请人：傅林泉，男，汉族，1969年5月26日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：任俊，男，汉族，1969年12月14日生，住江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行（以下简称江西银行滨江支行）诉江西贝宝实业有限公司、江西省齐鸣实业有限公司、江西晟博实业有限公司、江西省森桦实业有限公司、江西金愷科技有限公司、卓丽华、傅林泉、吴淑华、任俊、任清、任卓佳子金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）赣01民初780号民事裁定，冻结被申请人江西贝宝实业有限公司、江西省齐鸣实业有限公司、江西晟博实业有限公司、江西省森桦实业有限公司、江西金愷科技有限公司、卓丽华、傅林泉、吴淑华、任俊、任清、任卓佳子银行存款8253万元人民币或查封其等值资产。江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院申请解除对江西省齐鸣实业有限公司、江西省森桦实业有限公司、傅林泉、任俊四名当事人名下的银行账户查封的保全措施。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行申请解除对江西省齐鸣实业有限公司、江西省森桦实业有限公司、傅林泉、任俊的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除依据本院（2019）赣01民初780号民事裁定对被申请人江西省齐鸣实业有限公司、江西省森桦实业有限公司、傅林泉、任俊银行账户的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇二〇年六月一日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保405号 申请人：王某，女，1988年8月15日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。 委托代理人：周微，湖南中禹航律师事务所律师。 担保人：某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段。 负责人：肖某某。 被申请人：何某男，1986年4月3日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 申请人王某于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某名下位于株洲市荷塘区或冻结被申请人名下350000元的银行存款。担保人某某财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，某某财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封何某名下位于株洲市荷塘区（权证号00××41），查封期间准许何某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；或者冻结其名下银行存款35万元。 案件申请费2270元，由申请人王某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚萍
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，住山西省长治市上党区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市上党区郝家庄乡高河村民委员会（原长治县郝家庄乡高河村民委员会）。法定代表人：郭某1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，住山西省长治市上党区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某2，住山西省长治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，住山西省长治市上党区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某3，住山西省长治市上党区。再审申请人李某1因与被申请人李某2、郭某2、崔某、郭某3、山西省长治市上党区郝家庄乡高河村民委员会（以下简称高河村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2019年3月20日作出的（2019）晋04民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1向本院提出再审请求：1.依法撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终345号民事判决，并启动再审程序；2.依法改判再审申请人享有本村自留地0.76亩、大渠南1.39亩、李末道地0.89亩、李末道地剩余0.89亩以及稻田地路东1.57亩的土地承包经营权，并判令被申请人立即返还上述承包土地；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人李某2、郭某2、崔某、郭某3分别耕种申请人承包的涉案土地，是申请人与其各方之间的代耕性质，还是申请人放弃土地承包经营权的行为，这个问题是本案诉争的关键之处。本案中，申请人提供了《高河村土地承包合同表》，并说明了该合同表是在高河村委原始土地台帐的基础上确认了申请人与其各方之间的土地流转关系属代耕性质，既然是代耕性质，这种流转形式显然是不影响申请人享有该诉争土地的承包经营权的。但是二审判决仍然以诉争土地在村委的新台帐上登记于李某2、郭某2、崔某、郭某3各自名下，李某2、郭某2、崔某、郭某3均己长期耕种该土地并己交纳相关税费的事实为理由，认定四被申请人与村委之间建立了新的承包关系，驳回了申请人的诉求。被申请人高河村委以2012年新土地台帐主张涉案土地承包经营权分别归李某2、郭某2、崔某、郭某3各自所有。新土地台帐的登记内容完全是来源于原始的旧土地台帐，旧土地台帐上明确记载诉争土地在申请人名下，虽然附注转于某人，但是这并不是申请人的意思，申请人从不知情。因此，二审仅凭高河村委的新土地台帐作为定案依据明显错误。李某2、郭某2、崔某、郭某3各自对涉案的土地实际耕种多年根本不能改变代耕性质，更不能说明是申请人放弃土地承包经营权的行为。李某2、郭某2、崔某、郭某3各自虽然在耕种该土地的年限交纳了相关的税费，这便是谁种地谁收成，谁受益谁纳税的权利与义务一致的公平原则。二审判决后，申请人与高河村委原会计交谈中，他客观、真实地反映了当时旧土地台帐上的申请人的栏内填写转与某人的意图，完全是为了避免记错实际上交提留人姓名。因此，原审判决事实不清，证据不足，明显错误，严重侵害了申请人的合法权益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，向山西省高级人民法院提出再审申请，请求依法改判。经查阅两审案件材料，综合再审申请人的申请理由，本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷，本案争议焦点为：再审申请人李某1是否享有涉案土地的承包经营权，其要求被申请人李某2、郭某2、崔某、郭某3返还涉案土地是否有事实和法律依据。本院经审查认为，本案中，被申请人高河村委实行第一轮土地承包时，再审申请人李某1与被申请人高河村委之间订立了口头土地承包合同，李某1享有了涉案土地的承包经营权。1982年左右，李某1与被申请人李某2、郭某2、崔某、郭某3等人或者其家人之间就争议的涉案土地分别进行了流转，流转方式没有约定。在原一审中，被申请人高村村委辩称，村委有土地台帐，确权应按照台帐上登记的为准。而从被申请人高河村委保存的新旧土地台帐可以看出，2000年后涉案土地从李某1名下分别转至被申请人李某2、郭某2、崔某、郭某3等人或者其家人名下。由此说明，李某1与被申请人李某2、郭某2、崔某、郭某3等人或者其家人之间的土地流转被申请人高河村委是同意和认可的，被申请人高河村委和被申请人李某2、郭某2、崔某、郭某3等人或者其家人就涉案土地建立起了新的承包关系。并且原一审法院对被申请人高河村委原村委会计进行了调查核实，该村委会计证实李某1对涉案土地的流转是知情并且同意。另被申请人李某2、郭某2、崔某、郭某3等人在原审中提供的农业纳税登记证和上交公粮部分票据显示，涉案土地的相关赋税也是由被申请人李某2、郭某2、崔某、郭某3等人或者其家人交纳，并且李某1在原审庭审中亦认可涉案土地一直分别由被申请人李某2、郭某2、崔某、郭某3等人或者其家人进行耕种。故李某1认为其对涉案土地享有承包经营权，要求被申请人李某2、郭某2、崔某、郭某3等人和被申请人高村村委返还涉案土地的主张缺乏事实和法律依据，原审法院对其诉求不予支持并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李某1的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军二〇二〇年六月二日书记员 胡 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19503号原告:张旭东，男，1983年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：邓张恒一，女，该公司法务经理。本院在审理原告张旭东与被告北京远山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张旭东经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇二〇年六月二日书记员  朱月君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂03刑终194号 原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李长生，男，1982年4月8日出生，汉族,大专文化，户籍地广西壮族自治区兴安县。因本案，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 辩护人张桂香，广西通诚律师事务所律师。 桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人李长生犯非法经营罪一案，于2019年12月26日作出（2019）桂0312刑初301号刑事判决。宣判后，原审被告人李长生不服,提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员陈晗、陆秋萍出庭履行职务，上诉人李长生及其辩护人张桂香到庭参加诉讼。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年5月27日裁定中止审理，同年6月12日恢复审理。现已审理终结。 原判认定，2016年6月至2018年3月，被告人李长生在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从黄某1（已判刑）、黄某2（另案处理）、王敏（未核实）等人处多次购买大量烟草专卖品，并将烟草专卖品贩卖给莫某、王某等人以牟利，李长生通过其微信、支付宝以及其老婆丁某的支付宝支付非法经营烟草专卖品的货款。 李长生在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，通过其老婆丁某支付宝账户转给黄某1的购烟款共计30580元，通过其微信转给黄某2的购烟款共计16368.02元。经广西公明司法鉴定中心司法会计鉴定意见书鉴定：李长生与黄某1通过支付宝账户、微信账户支付香烟款共计249969.96元。其中通过支付宝支付205243.18元，微信支付44726.78元；李长生通过支付宝账户支付黄某2香烟款57331元。综上,李长生非法经营香烟的数额共计354248.98元。 另查明，2018年4月3日，临桂县公安局民警在兴安县将李长生抓获，并在该处查获阿里山、云烟、玉溪等各类香烟254.5条。经鉴定，上述香烟共价值35398.002元。 原判认定上述事实有户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、微信及支付宝交易记录、生效刑事判决书、桂林市烟草专卖局出具的证明等书证；证人黄某1、黄某2、丁某、莫某、王某等人的证言；司法会计鉴定意见书及通知书；被告人李长生的供述及辩解等证据。 原判认为，被告人李长生未经许可经营法律法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，故对其从轻处罚。对辩护人请求对李长生从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决:被告人李长生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 上诉人李长生及其辩护人提出，其接到侦查机关电话通知后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，属于自首；其系初犯，二审期间真诚悔罪，并签署认罪认罚具结书，积极全额缴纳罚金。综上，请求二审法院依据上述情节依法改判。 二审检察员的出庭意见：一审定性准确，审判程序合法。鉴于二审期间出现新的证据证实李长生构成自首，且上诉人签署了认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，建议二审法院判处李长生有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。 二审经审理查明，原判认定上诉人李长生非法买卖香烟的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 另查明，2018年4月3日，侦查机关在李长生家中查获香烟一批，并对其进行询问，但未对其采取强制措施，2019年5月7日，李长生接到侦查机关电话后，于次日主动到侦查机关投案并如实供述全部犯罪事实。二审期间，李长生签署认罪认罚具结书，并由家属代为全额缴纳罚金。 认定上述事实的证据如下：1.关于李长生抓获经过的情况说明证实，2018年4月3日侦查机关在李长生家中查获一批香烟，并对其进行询问，期间未对其采取任何强制措施，2019年5月7日李长生接到侦查机关电话通知后，次日主动到侦查机关接受调查并如实供述全部犯罪事实。2.认罪认罚具结书证实，李长生自愿认罪认罚，接受法律的惩罚，桂林市人民检察院建议对李长生判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。3.行政事业单位资金往来结算票据证实，2020年6月8日李长生家属代为缴纳罚金五万元。上述证据来源合法，客观真实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于李长生及其辩护人提出其行为属于自首的问题。经查，在案证据证实，侦查机关虽已掌握李长生非法经营的犯罪事实，但并未对其进行讯问或采取强制措施，其于2019年5月7日接到侦查机关电话通知后，次日主动到侦查机关投案并如实供述全部犯罪事实，其行为符合自首的条件，故对该上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，上诉人李长生违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判定性准确，审判程序合法。但原判未予认定李长生具有自首情节不当，本院予以纠正。根据二审期间出现的新证据，上诉人李长生的行为构成自首，真诚悔罪并签署认罪认罚具结书，主动全额缴纳罚金，本院决定对其减轻处罚，对其量刑予以调整。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312刑初301号刑事判决，即被告人李长生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元； 二、上诉人李长生犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2022年11月7日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长  张 亮 审 判 员  殷林静 审 判 员  刘劲阳 二〇二〇年六月十六日 法官助理  王 涌 书 记 员  莫聪敏
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2133号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海滨，男。 被告：周梅，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：周鲁，女，1975年2月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：陈旭东，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告周梅、周鲁、陈旭东借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑守华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王希智
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12341号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：崔新玲，女，1968年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告崔新玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告崔新玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令崔新玲偿还借款本金59909.49元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息4123.08元、逾期罚息5041.62元、逾期滞纳费7568.84元和账户管理费5220元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，崔新玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0.1576445，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2015年1月4日，北银公司依约向崔新玲发放贷款，在合约书履行期间，崔新玲没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。崔新玲未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向崔新玲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明崔新玲的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，崔新玲签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为旅游，贷款期限36个月，年利率为15.76445%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息；崔新玲指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2015年1月4日，北银公司经审核后向崔新玲×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年1月4日。合同履行中，崔新玲偿还了27期本息及账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，崔新玲尚欠贷款本金59909.49元、逾期利息4123.08元、逾期罚息5041.62元、逾期滞纳费7568.84元、账户管理费5220元。本院认为，崔新玲签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向崔新玲发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，崔新玲作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求崔新玲偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔新玲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金59909.49元、利息4123.08元、逾期滞纳费7568.84元、账户管理费5220元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为5041.62元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元（北银消费金融有限公司已预交），由崔新玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执217号之一 申请执行人:焦景荣，男，汉族，1970年12月29日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:张兵，男，汉族，1986年11月12日生，河北省邢台市宁晋县人，现住山西省榆次区。 被执行人:山西嘉隆达公路工程有限公司，住所地：吕梁文水县下曲镇石家堡村。 法定代表人：韦志勇职务：经理 本院在执行申请执行人焦景荣与被执行人张兵、山西嘉隆达公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人山西嘉隆达公路工程有限公司履行给付申请执行人93532元，承担申请执行费1303元，共计94835元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西嘉隆达公路工程有限公司在金融机构的存款人民币94835元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年六月二日 书记员 李一豪
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初193号 原告（反诉被告）：钦州市阳光船务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港天和·金鼓新城C2号楼620号。 法定代表人：韦伟光，总经理。 委托诉讼代理人：王文琴，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：崔裕梅，女，该公司职员。 被告（反诉原告）:海南嘉鑫船务有限公司，住所地海南省儋州市洋浦经济开发区开源大道金洋路浦馨苑****。 法定代表人：陈志侨，总经理。 委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余健华，广东海建律师事务所实习律师。 原告钦州市阳光船务有限公司（以下简称阳光公司）与被告海南嘉鑫船务有限公司（以下简称嘉鑫公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。2020年4月23日，被告嘉鑫公司提起反诉，本院予以受理。2020年6月18日，本案本诉和反诉合并公开开庭审理。阳光公司委托代理人王文琴、嘉鑫公司委托代理人李振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉鑫公司向阳光公司返还保证金10万元及逾期利息；2.本案的诉讼费由嘉鑫公司承担。事实与理由：阳光公司与嘉鑫公司签订《运输合同》，约定阳光公司支付嘉鑫公司30万元，其中10万元作为保证金，到期解除合同后退还给原告。合同履行过程中，原告依约履行付款义务直至合同终结，但被告却未按约向原告返还保证金10万元。 嘉鑫公司辩称：阳光公司逾期支付运费（含滞期费），不仅无权主张退还保证金，还应向嘉鑫公司支付拖欠的运费（滞期费）本金260067元及违约金。涉案合同期限在2018年3月1日届满，阳光公司在2020年3月26日才起诉要求退还保证金，已超过《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第二百五十七条规定的航次租船合同请求权诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 嘉鑫公司向本院提出反诉请求：1.判令阳光公司支付嘉鑫公司运费（滞期费）260067元及违约金（2020年4月21日之前的违约金为78020元，2020年4月21日之后的违约金以260067元为基数，按每日千分之三的费率计算）；2.判令本案诉讼费用由阳光公司承担。诉讼过程中，嘉鑫公司变更第1项诉讼请求为：判令阳光公司支付嘉鑫公司运费损失119320元、滞期费68720元及违约金5万元。事实与理由：2017年11月9日，双方签订《运输合同补充协议》（下称补充协议），约定阳光公司保证每月保底安排嘉鑫公司运输4个航次，未完成的应付足4个航次的运费。该补充协议签订后，装卸时间共计超出150.84小时，产生滞期费65673元；未完成保底航次，按合同约定需支付嘉鑫公司运费损失119320元。另阳光公司一直拖欠未付，应按照《运输合同》约定支付违约金。 阳光公司辩称：双方所有航次结束合作时对尚未支付的滞期费和其他费用进行了结算，嘉鑫公司在2018年2月26日向阳光公司发送的函件中对此进行确认，并且阳光公司也一直向嘉鑫公司表示阳光公司的欠款可以从保证金中扣除，剩余的保证金予以退还即可。嘉鑫公司的反诉请求已超过海商法规定的时效期间，应予以驳回。 原被告双方围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，对双方无异议的证据、事实，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审笔录，查明如下事实： 2017年2月25日，嘉鑫公司与阳光公司签订《运输合同》，约定嘉鑫公司提供“新恒润3”轮为阳光公司运输货物，原装原卸，装卸时间以船舶抵港锚地为准，两港并用4天，超过时间以每天4250吨/2元为基础计算，按小时支付给嘉鑫公司。合同签订后，阳光公司支付嘉鑫公司30万元，其中10万元为保证金，到期解除合同后退还阳光公司，20万元为流动资金用以抵扣每月运费。合同期自2017年3月1日起至2018年3月1日止。2017年11月9日，双方再次签订补充协议，约定双方确认截至补充协议签订前，阳光公司尚拖欠129261.87元滞期费，双方以10万元作为最终结算数额，阳光公司保证每月保底安排嘉鑫公司运输4个航次，未完成航次数则按照4个航次的运费支付。补充协议还对运费、滞期费作出了变更。纵观全案，未有证据证明存在诉讼时效中止、中断事由。 本院认为：本案立案案由为船舶租用合同纠纷，经审理应是航次租船合同纠纷。根据原告的诉求及被告方抗辩，本案争议的焦点在于：1.本诉原告阳光公司及反诉原告嘉鑫公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间；2.嘉鑫公司是否应返还阳光公司保证金10万元；3.反诉原告嘉鑫公司主张的滞期费、运费损失、违约金数额是否成立。 关于本诉原告的起诉是否超过法定诉讼时效期间，涉案合同为沿海航次租船合同，《海商法》第二条仅规定该法第四章不适用于沿海货物运输，故该法第十三章对航次租船合同时效的规定应适用于沿海航次租船合同。本案应适用《海商法》有关租船合同请求权诉讼时效期间的规定。《运输合同》约定嘉鑫公司应于2018年3月1日合同到期解除后退还阳光公司10万元保证金。阳光公司于2020年3月26日提起本案诉讼，已超过法定2年的诉讼时效期间。关于反诉原告的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。涉案运输合同期限自2017年3月1日起至2018年3月1日止，嘉鑫公司最迟应在2018年3月1日知道或应当知道权利被侵害，其于2020年4月23日提起反诉已超过法定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，本案本反诉均超过诉讼时效期间，应予以驳回。鉴于本案的第一个争议焦点已得出案件处理结论，本院对其他焦点不作进一步评述。依照《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、第二百三十三条第二款的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告钦州市阳光船务有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告海南嘉鑫船务有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费2300元,因适用简易程序减半收取1150元,由原告钦州市阳光船务有限公司负担。反诉案件受理费2435元，由反诉原告海南嘉鑫船务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员 许俊强 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张珠围 书 记 员 林三虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国海商法》 第二百五十七条就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。 有关航次租船合同的请求权，时效期间为二年，自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执764号申请执行人随州市城市管理综合执法局，地址：随州市沿河大道**。法定代表人何仁义，局长。被执行人随州市香江福宁装饰,住,住所地:随州市香江十字路口/div>负责人宁宗材。申请执行人随州市城市管理综合执法局与被执行人随州市香江福宁装饰行政非诉一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）鄂1303行审64号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行人，本院于2020年5月13日立案执行。执行中，申请执行人随州市城市管理综合执法局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303行审64号行政裁定书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年六月二日书记员  黄峥峥
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初622号原告：刘×，临县人。被告：郝×，临县人。原告刘×与被告郝×婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘×于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘×与被告郝×之间的纠纷已自行协商解决，再无诉讼必要，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘×撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘×负担。审 判 长 李俊芳人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 武晓琴 二0二0年六月十一日书 记 员 郝凯丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0204民初2601号 原告：潘勇新，男，1973年1月2日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：柳州柳南万达广场置业有限公司，统一社会信用代码：91450200353655192U，住所地：柳州市潭中西路**富丽嘉园******。 法定代表人：吕正韬。 原告潘勇新与柳州柳南万达广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照《商品房买卖合同》第十四条的约定，继续采取措施，以使房屋电力设施达到使用条件；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：柳州市航生路6号万达华城28栋1-7号房屋（商业），系原告于2016年4月26日向被告柳南万达广场置业有限公司购买所得。双方于当日签订的《商品房买卖合同》第十四条（第8页）约定，水、电在该商品房交付时需达到使用条件。《物业管理条例》第四十四条第一款规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。据此，供电部门应当向《商品房买卖合同》约定的物业管理区域最终用户，即原告收取有关用电费用。但是，原告房屋从交付至今，均由物业公司收取用电费用。故，该房屋交付未达到行政法规规定的使用条件；据2018年11月22日柳州供电局出具给被告的《答复函》，可知被告作为建设方，移交原告房屋专电配电工程及其户表、线路，但未具备柳州供电局的接收条件。故，原告房屋交付未达到专业部门认可的使用条件。综上所述，被告履行合同义务不符合约定的事实清楚，并违反了行政法规的明确规定，同时，行业部门也给出了专业意见。原告为保证自身的合法权益不受侵害，现依法起诉，恳请法院判准上列诉讼请求。 本院经审查认为，原告于2019年2月15日向本院起诉柳州柳南万达广场置业有限公司继续履行合同，安装柳州供电局独立电表，本院于2019年6月17日作出（2019）桂0204民初837号判决，驳回原告的诉讼请求，潘勇新不服，上诉至市中院，市中院亦作出（2019）桂02民终3453号民事判决，维持原判。无论是原告之前在诉讼中主张被告履行合同安装柳州供电局独立电表，还是在本次诉讼中主张被告继续采取措施使房屋电力设施达到使用条件，其实质均系要求被告安装“供电局独立电表”，故原告本次诉讼构成重复诉讼，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告潘勇新的起诉。 案件受理费100元（潘勇新已预交），退还潘勇新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 覃 军 二〇二〇年六月五日 书记员 覃珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0226民初419号 原告：赵秋明，男，侗族，1963年3月19日出生，住址：广西三江侗族自治县。 被告：覃红星，男，侗族，1975年6月3日出生，住址：广西融水苗族自治县。 原告赵秋明与被告覃红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法由审判员石玉锋担任审判，于2020年6月5日组织双方调解。书记员谢珊珊出庭记录，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告覃红星定于2021年8月30日前还清尚欠原告赵秋明杉木款31570元。 二、被告覃红星自愿支付原告赵秋明利息205.20元（利息从2019年3月3日起暂计至2020年4月21日，往后按月利率0.05%计算至被告还清原告杉木款之日止） 案件受理费594元，减半收取297元（原告已预交），被告覃红星自愿承担。 上述协议未违反法律规定，本院予以确认，本调解书双方当事人签收后即具法律效力。 审判员  石玉锋 二〇二〇年六月五日 书记员  谢珊珊
富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执412号李德福、王明礼：本院执行的申请执行人李德福与被执行人王明礼租赁合同纠纷一案，李德福要求王明礼给付租金5750.00元、案件受理费25.00元，合计5775.00元。在执行过程中，被执行人王明礼已给付5775.00元，故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十三日