陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民初35号 原告：宝鸡市新东方置业有限公司。 法定代表人：刘亮，任执行董事。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师 被告：陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司。 法定代表人：王仕君，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 被告：四川阆中煜群农产品开发有限责任公司。 法定代表人：王仕君，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡光国，任公司总经理 被告：王仕君，男，汉族，。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师 原告宝鸡市新东方置业有限公司（以下简称新东方公司）与被告陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司（以下简称棓煜兴公司）、四川阆中煜群农产品开发有限责任公司（以下简称煜群公司）、王仕君借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新东方公司的委托诉讼代理人王建辉、卢洋，被告棓煜兴公司、王仕君的共同委托诉讼代理人赫晓东，煜群公司的委托诉讼代理人蔡光国到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告新东方公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告棓煜兴公司归还原告借款本金5980万元、利息9521027.47元及从2020年3月1日起至款清之日止的利息（按年息12.48%计算）；2、请求判决确认原告对被告棓煜兴公司的抵押物[位于太白县XX镇XX村XX㎡的工业用地（土地证号：太国用（2014）第2号）、782**㎡的仓储用地（土地证号：太国用（2014）第3号）及仓储用地上23426㎡的1#-4#保鲜库]的拍卖、变卖及折价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3、依法确认原告对被告王仕君所有煜群公司98.26%股权的拍卖、变卖或折价款在本案债权范围内享有优先受偿权；4、被告煜群公司、王仕君对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月5日，长安银行股份有限公司宝鸡高新支行与被告棓煜兴公司签订《固定资产借款合同》，合同约定被告棓煜兴公司向长安银行股份有限公司宝鸡高新支行借款9000万元，借款期限为60个月即2014年5月6日至2019年5月6日，借款利率为年利率8.32%，按月结息。被告棓煜兴公司用其位于太白县XX镇XX村XX㎡的工业用地、78206㎡的仓储用地及仓储用地上23426㎡的1#-4#保鲜库为上述借款提供抵押担保，他项登记号分别为太他项（2014）第5号和宝鸡市房建太白县XX号。被告王仕君用其所有的煜群公司98.26%股权为上述借款提供质押担保。质押登记号（南工商阆字）股权登记设字[2014]第000020号。被告煜群公司、王仕君为上述借款提供个人连带保证担保。合同签订后，长安银行股份有限公司宝鸡高新支行依约向被告棓煜兴公司发放了9000万元借款，但被告棓煜兴公司归还了3020万元借款及部分利息后，截止2020年3月1日前欠本金5980万元，利息9521027.47元。2019年5月6日，长安银行股份有限公司宝鸡高新支行将上述债权及《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》、《个人连带责任保证责任》项下的所有权利一并转让给原告，并进行了通知。原告受让债权后，被告均未履行上述借款的还款责任，故原告依据相关法律的规定，依法诉至法院，请求依法判决。 被告棓煜兴公司、王仕君辩称：1、2019年5月6日，原告与长安银行股份有限公司宝鸡高新支行之间签订的《债权转让协议》损害了社会公共利益及集体和他人的利益。且原告属于没有金融从业资质的企业法人，商业银行不得将银行债权转让给非金融企业，故双方之间的债权转让合同无效。2、《债权转让协议》中载明的本金及利息错误。长安银行按月收取利息却没有依照基准利率的调整而调减利息标准，导致本金及利息计算错误。 被告煜群公司辩称：原告不是本案适格主体，长安银行股份有限公司宝鸡高新支行债权属于特定身份为基础的债权，长安银行股份有限公司宝鸡高新支行将债权转让给一般企业，违反了债权转让的禁止性及法律强制性规定，故原告与长安银行股份有限公司宝鸡高新支行之间签订的《债权转让协议》无效，为长安银行的贷款提供担保未经公司股东会讨论决议，公司章程也未授权王仕君可以对外决定担保，公司盖章担保行为是公司法人王仕君的个人行为，应当认定担保无效，公司不承担担保责任。 原告新东方公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一：1、2019年5月6日《债权转让协议书》一份。2、委托付款申请书及还款凭证各一份。3、2020年1月7日债权转让公告一份。4、2020年1月2日煜群公司债权转让通知书一份及EMS快递单、送达记录。证明目的：1、原告主体适格；2、原告受让债权5980万元及从2018年9月21日起至款清之日止的利息；3、原告受让案涉债权项下的抵押权、质押权利及保证权力。 证据二：1、《固定资产借款合同》一份；2、借款凭证一份。证明目的：棓煜兴公司向长安银行股份有限公司宝鸡高新支行借款9000万元，且已于2019年5月6日到期，原告有权要求被告按照合同约定归还剩余借款本息。 证据三：《抵押合同》二份、他项权利证书二份。证明目的：被告棓煜兴公司用其位于太白县XX镇XX村XX㎡的工业用地（土地证号：太国用（2014）第2号）、782**㎡的仓储用地（土地证号：太国用（2014）第3号）及仓储用地上23426㎡的1#-4#保鲜库为本案借款本息提供抵押担保，原告有权就抵押物拍卖、变卖或折价款在本案债权范围内优先受偿。 证据四：1、王仕君质押合同一份；2、股权出质设立登记通知书一份。证明目的：王仕君用其所有的煜群公司98.26%股权为上述借款本息提供质押担保，原告对该股权的拍卖、变卖或者折价款在本案债权范围内优先受偿。 证据五：1、煜群公司保证合同一份;2、煜群公司股东会决议一份。证明目的：煜群公司应对本案借款本息承担连带清偿责任。 证据六：王仕君个人连带责任保证合同一份。证明目的:王仕君对本案借款本息承担连带清偿责任。 补充证据：本金利息明细及贷款还款计划维护凭证，证明被告尚欠借款本金5980万元及利息情况。 被告棓煜兴公司、王仕君针对上述证据发表质证意见如下：第一组证据：证据1、真实性无异议，证明目的不予认可。债权转让协议书无效。证据2、真实性认可。证据3真实性认可，不应当用公告送达方式向我方送达，亦不应当将没有抵押登记项目列入。证据4、与我方无关，不予质证。第二组证据：真实性均予以认可。第三组证据：证据1、真实性认可。证据2、真实性不予认可，不动产部门没有登记，发证主体不适格。第四组证据：真实性认可。第五组证据：真实性认可。第六组证据：真实性认可。证明目的不予认可。补充证据真实性认可，证明目的不认可。 被告煜群公司针对上述证据发表质证意见如下：对债权转让协议的证明目的不予认可。对煜群公司股东会议的真实性不予认可，无何亚莉签名。其余质证意见同意棓煜兴公司、王仕君委托诉讼代理人的质证意见。补充证据真实性认可，2019年5月3日还款1480万元，尚欠本金4500万元。 被告棓煜兴公司、王仕君就其答辩理由向本院提交了以下证据：证据1、不动产登记中心抵押权登记情况。证明双方抵押合同中约定，享有优先的抵押权仅有2400万元。证据2、利息交易明细。证明利息未按浮动利率计算，超付利息。 原告新东方公司针对上述证据发表质证意见如下：证据1、真实性认可，证明目的不予认可。证据2、真实性认可，证明目的不予认可。后三个季度的利息是我公司归还的。 被告煜群公司针对上述证据发表质证意见如下：认可两组证据的真实性及证明目的。 被告煜群公司就其答辩理由向本院提交了以下证据：公司章程一份。证明公司未授权王仕君对外进行担保。 原告新东方公司针对上述证据发表质证意见如下：真实性无异议，证明目的不认可。公司最高权力机构为股东会，其可以决定对外担保。 被告棓煜兴公司、王仕君针对上述证据发表质证意见如下：认可该组证据的真实性及证明目的。 本院对各方当事人提交的证据认定如下：原告提交的债权转让协议、委托付款申请书及还款凭证、债权转让公告、EMS快递单及送达记录、借款合同、借款凭证、两份抵押合同、土地使用权证、他项权利证书、王仕君质押合同、煜群公司保证合同、王仕君个人连带保证合同、本金利息明细及贷款还款计划维护凭证，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。三被告均认为债权转让合同应系无效合同，认为原告不能受让案涉债权，本院认为，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行向原告转让的案涉债权并非不良资产转让，原告已提交了其向案外人实际履行还款义务的相关证据，且债权转让合同并无法律规定的无效情形，故本院对原告提交的债权转让合同的证明目的予以确认。被告棓煜兴公司对债权转让公告的证明目的不认可，本院认为，被告棓煜兴公司住所地在宝鸡市太白县，宝鸡日报在该地区发行，案外人长安银行股份有限公司高新支行将其与原告之间的债权转让及债务催收联合公告一并在宝鸡日报进行公告，且被告棓煜兴公司也按期参与了诉讼，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行公告送达债权转让及债务催收联合公告已履行通知义务。三被告对宝鸡市房建太白县XX号他项权利证的证明目的不认可，本院认为，该权利证书中记载的抵押财产系在建工程，并未进行初始登记，但该在建工程的建设用地使用权已经进行了抵押登记，且在建工程并不属于新建工程，故宝鸡市房建太白县XX号他项权利证书可以认定被告有以在建工程抵押的意思表示，按照房地一体规则在建工程应属于抵押财产范围。被告煜群公司对股东会决议不认可，被告王仕君对此无异议。2013年7月被告煜群公司的股东系王仕君、何亚莉，股东会决议中有王仕君、何亚莉签名，故该证据的真实性及证明目的本院予以确认。被告棓煜兴公司、王仕君提交的不动产登记中心抵押权登记情况及利息交易明细，原告及被告煜群公司对该证据真实性均无异议，本院予以确认。原告对该证据的证明目的不予认可，本院认为，按照合同约定，利息应执行固定利率，故被告棓煜兴公司、王仕君认为超付利息的证明目的本院不予确认。关于他项权利证记载的借款金额为2400万元，原告认为登记证书记载的借款金额与合同约定不一致应以合同约定为准。本院认为，借款数额应以借款合同及抵押合同约定为准，故被告棓煜兴公司、王仕君提交的不动产登记中心抵押权登记情况的证明目的本院不予确认。被告煜群公司提交的其公司章程的真实性各方均无异议，本院予以确认，原告对其证明目的不予认可，股东会议决议由股东签名，符合法律规定，故被告煜群公司提交该证据的证明目的本院不予确认。 本院经审理查明，2014年5月5日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行与被告棓煜兴公司签订了固定资产借款合同（合同编号为2014年高新贷字第013号），约定：1.借款用途为太白田园蔬菜观光示范园；2.借款金额为9000万元人民币；3.借款期限为60个月，自2014年5月6日至2019年5月6日止；4.借款执行固定利率，按同期基准利率6.4％上浮30％即年利率8.32％，利息计算公式为本金×实际天数×日利率，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，逾期还款部分按合同利率加收50％标准计收罚息即12.48％（8.32％＋8.32％×50％）；5.被告于2014年5月12日一次性提款，并将借款转入被告指定账户；6.合同还约定了分期还款时间、金额及其他事项。2014年5月12日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行向被告棓煜兴公司发放了借款9000万元。 同日，为确保2014年5月5日被告棓煜兴公司（借款人）与长安银行股份有限公司宝鸡高新支行签订的编号为2014年高新贷字第013号借款合同及补充协议项下借款人的义务得到切实履行，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行（乙方）与被告棓煜兴公司（甲方）签订了抵押合同（合同编号为2014年高新贷字第013-2-1号），约定：1、抵押担保范围及金额，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本抵押合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用和其他所有应付费用。本合同所担保的主债权为主合同发放的借款9000万元。2、甲方抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失产生的保险金、赔偿金、补偿金。《抵押物清单》对抵押物价值的约定，并不作为乙方对抵押物进行处分的估价依据，也不构成乙方行使抵押权的任何限制。3、抵押权的实现，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，乙方有权实现抵押权。4、乙方权利与义务，主合同履行期限届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，有权处分本合同项下的抵押物。还约定了其他事项。合同落款处加盖了双方印章。《抵押物清单》记载抵押物为：陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司所有的位于太白县XX镇XX村工业用地53333㎡（土地使用权证书号为：太国用2014第2号）及仓储用地78206㎡（土地使用权证书号为：太国用2014第3号），并办理了土地他项权利登记，权利证书（太他项2014第5号）记载：土地他项权利人为长安银行股份有限公司宝鸡高新支行，义务人为棓煜兴公司，坐落于太白县XX镇XX村，权属性质为国有土地使用权，使用面积为131539㎡，用途为工业用地、仓储用地，他项权利种类及范围为该宗土地设定他项权利，抵押给长安银行股份有限公司宝鸡高新支行，抵押面积为131539㎡，借款金额为2400万元。 案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行（乙方）又与被告棓煜兴公司（甲方）签订了抵押合同（合同编号为2014年高新贷字第013-2-2号），约定的内容除抵押物不一致外，其余内容均与上述抵押合同约定一致。本合同约定的抵押物为：棓煜兴公司所有的位于太白县XX镇XX村XX组XX园XX园XX号XX号保鲜库在建工程。2014年5月7日，被告棓煜兴公司在太白县XX镇房地产登记发证办公室办理了抵押登记（宝鸡市房建太白县XX号），抵押权人系案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行，抵押人系被告棓煜兴公司，附记记载抵押面积为23426㎡，权利价值为40208454元。该在建工程系上述抵押的工业用地及仓储用地地上附着物。该在建工程未进行初始登记。 2014年5月5日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行（乙方）又与被告煜群公司（甲方）签订了保证合同（合同编号为2014年高新贷字第013-1号），约定：1、被保证的主债权种类及数额，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本合同所担保的主债权为9000万元；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围为包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和其他应付费用；4、保证期间为主合同期限届满之次日起两年，乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期则保证期间为借款提前到期日次日起两年。合同还约定了违约责任等其他内容，尾部加盖了双方印章。 被告煜群公司章程载明该公司股东为王仕君、何亚莉。 2013年7月18日，被告煜群公司第六次股东会决议：同意为棓煜兴公司向长安银行股份有限公司宝鸡高新支行申请9000万元项目贷款提供担保。股东王仕君、何亚莉在股东会决议上签名，尾部加盖了被告煜群公司印章。 2014年5月5日，为确保2014年5月5日被告棓煜兴公司（借款人）与长安银行股份有限公司宝鸡高新支行签订的编号为2014年高新贷字第013号借款合同及补充协议项下借款人的义务得到切实履行，被告王仕君（甲方）与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行（乙方）签订质押合同（合同编号为2014年高新贷字第013--3-1号），约定：1、质押担保范围为：主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本质押合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和其他所有应付费用。本合同所担保的主债权为主合同发放的借款9000万元；2、合同项下质物详见质物清单，出质人王仕君，质权人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行，出质股权所在公司煜群公司，出质股权数额5895.55万元。2014年5月6日，被告王仕君在南充市阆中工商行政管理局办理了质押登记。并将股权出质设立登记通知书交付长安银行股份有限公司宝鸡高新支行。 同日，被告王仕君（甲方）与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行（乙方）签订个人连带责任保证合同（合同编号为2014年高新贷字第013-4号），约定：1、被保证主债权种类及数额为：主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本合同所担保的主债权为主合同发放的借款9000万元；2、保证范围为：本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和其他所有应付费用；3、保证方式为：连带责任保证；4、保证期间为主合同期限届满次日起两年，乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期则保证期间为借款提前到期日之次日起两年，还约定了其他事项，合同尾部由被告王仕君签名。 2015年8月21日，被告棓煜兴公司向案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行归还借款本金250万元、11月17日归还借款本金200万元、11月19日归还借款本金50万元、2016年6月24日归还借款本金500万元、10月11日归还借款本金500万元、12月2日归还借款本金500万元、2017年5月12日归还借款本金800万元、5月31日归还借款本金200万元、12月29日归还借款本金20万元，共计归还借款本金3020万元。被告棓煜兴公司于2018年9月21日起未向案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行支付利息。尚欠借款本金5980万元及2018年9月21日之后的利息、罚息。 2019年5月6日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，约定：1、甲方将对棓煜兴公司的债权（贷款合同编号：2014年高新贷字第013号）本金5980万元及至实际清偿之日止的利息（按年息12.48%计算利息），截止2019年5月6日尚欠利息3,301,827,47元）转让于乙方。2、乙方委托宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司将上述转让款共计63,101,827,47元汇至甲方以下账户：户名：贷款还款户，开户行：长安银行股份有限公司宝鸡高新支行，账号：10180602140122410599800505（乙方向宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司出具委托书）。3、本协议转让范围除主债权外，还包括所有担保权利，乙方享有《借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》、《个人连带责任保证合同》项下载明的所有权利。4、甲方的承诺：（1）本协议债权发生转移后，及时就本债权转让事宜向该债权的债务人、抵押人及担保人进行通知，若不能通知乙方有权解除本转让协议。（2）本协议生效前，转让债权标的从未转让给任何第三方，并对转让标的拥有合法、有效的处分权；本协议生效后，也不会再转让给任何第三方；（3）本协议生效后，移交与转让标的有关的各项证明文件及资料（填写交接单及资料清单）。5、争议的解决方式：有关本协议的解释或履行，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决；协商解决不成的，依法向甲方所在地的人民法院起诉。还约定了其他事项，协议尾部加盖了双方印章。同日，原告向案外人出具委托付款申请，由案外人宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司向长安银行股份有限公司宝鸡高新支行支付债权转让费共计63101827.47元，其中借款本金为5980元，截止2019年5月6日利息3301827.47元。 2020年1月3日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行将债权转让通知书、贷款清单以EMS专递向被告煜群公司送达，1月5日EMS专递妥投，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行履行了通知义务。2020年1月7日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行在宝鸡日报对案涉债权及催收进行了公告，履行了通知义务。 本院认为，本案争议的焦点是：1、案涉债权转让协议的效力问题；2、被告棓煜兴公司尚欠的借款本息数额的问题；3、抵押的工业用地、仓储用地及在建工程是否可以优先受偿的问题；4、被告王仕君出质的股权及被告煜群公司、王仕君保证担保责任的承担问题。 焦点一：关于案涉债权转让协议的效力问题。 本院认为，被告棓煜兴公司与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行之间签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。中国银行业监督管理委员会《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》规定：1、对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。2、转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让主体无须具备从事贷款业务的资格。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。据此，原告受让案涉债权符合上述规定，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行与原告签订的债权转让协议亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该协议应系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，据此三被告辩称该协议系无效协议的辩解意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行已经向三被告履行了通知义务，故该协议对三被告具有约束力。 焦点二：关于被告棓煜兴公司尚欠的借款本息数额的问题。 案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行向被告棓煜兴公司发放贷款9000万元，被告棓煜兴公司向案外人归还借款本金3020万元，利息支付至2018年9月21日，被告棓煜兴公司对此无异议，本院予以确认。被告棓煜兴公司辩称借款利息计算有误。经查，依据借款合同约定借款期间执行的是固定利率，即年利率8.32%，被告棓煜兴公司对原告提交的本金利息明细无异议，其亦未向本院提交利息计算有误的相关证据，故被告棓煜兴公司该辩称本院不予采信。根据本金利息明细载明2019年5月3日，被告棓煜兴公司逾期归还本金为1480万元，2019年5月6日借款账户转入1480万元，被告棓煜兴公司认可其并未于该日向案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行归还借款1480万元，原告认为该笔还款系其代付的，且已提交了还款凭证，故被告煜群公司辩称尚欠案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行借款本金4500万元的辩解意见本院亦不予采信。综前，被告棓煜兴公司尚欠案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行借款本金5980万元。依据借款合同约定，被告棓煜兴公司应分期向案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行支付本金及借期内利息，2018年9月21日起被告棓煜兴公司未向案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行履行还款义务，应承担借期内利息及逾期还款罚息，故借期内利息应从2018年9月21日起至2019年5月6日止（共227天）被告棓煜兴公司尚欠借款利息为3137240.87元（5980万元×（8.32％÷360天）×227天），逾期还款罚息部分按合同约定利率加收50％标准计收即12.48％（8.32％＋8.32％×50％），应从2019年5月7日起至2020年3月1日止尚欠利息共计6219199.88元（5980万元×（12.48％÷360天）×300天）；截止2020年3月1日被告棓煜兴公司共欠借款利息共计9356440.75元。从2020年3月2日起至款清之日止的利息应以5980万元为基数按照年利率12.48％计算。故原告主张的借款本金5980万元及利息9356440.75元的请求于法有据，本院予以支持。原告主张的利息超出部分本院不予支持，应予驳回。原告主张的从2018年9月21日起至2019年5月6日止期间的复利因借款合同没有约定，故该部分请求本院不予支持，应予驳回。2020年3月1日的利息已计入，原告主张的从2020年3月1日起计算利息的请求属重复计算，应从2020年3月2日起计算利息，故该请求不当，本院亦不予支持。 焦点三：关于抵押的工业用地、仓储用地及在建工程是否可以优先受偿的问题。 被告棓煜兴公司与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行之间签订的两份抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告棓煜兴公司将抵押的位于太白县XX镇XX村工业用地53333㎡及仓储用地78206㎡办理了土地他项权利登记，抵押权已设立。被告棓煜兴公司、王仕君辩称他项权利证书记载的借款金额为2400万元，抵押财产应在2400万元内优先受偿。本院认为，他项权利证书记载的是借款金额并非抵押担保金额，记载的借款金额与抵押合同记载的借款金额不符，亦与实际发放的借款金额不符，应以抵押合同约定的借款金额为准，该抵押财产担保的债权范围亦应以抵押合同为准。故被告棓煜兴公司、王仕君认为抵押的土地使用权应在2400万元内优先受偿的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。在办理上述土地使用权抵押登记时，该土地附着的棓煜兴公司所有的位于太白县XX镇XX村XX组XX园XX园XX号XX号保鲜库（面积为23426㎡）正在建设中，被告棓煜兴公司在太白县XX镇房地产登记发证办公室办理了抵押登记，具有一定公示效力，因该工程至今未办理不动产初始登记，仍属在建工程，亦无法办理他项权利证书，但并不影响抵押权的设立，具有抵押权的效力。故三被告认为在建工程不具有抵押效力的辩解意见本院不予采信。综前，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。抵押合同约定主合同转让的抵押合同随之转让，依据上述法律规定及双方约定原告依法取得抵押财产的抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告主张对棓煜兴公司的抵押物[位于太白县XX镇XX村XX㎡的工业用地（土地证号：太国用（2014）第2号）、782**㎡的仓储用地（土地证号：太国用（2014）第3号）及仓储用地上23426㎡的1#-4#保鲜库]的拍卖、变卖及折价款在本案债权范围内享有优先受偿权的请求于法有据，本院予以支持。 焦点四：关于被告王仕君出质的股权及被告煜群公司、王仕君保证担保责任的承担问题。 被告王仕君与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行之间签订的质押合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定被告王仕君以其所持有的煜群公司股权数额5895.55万元为借款合同提供质押担保，并在工商行政部门办理了质押登记，其已向权利人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行交付了权利凭证，故质权设立。双方合同约定主合同转让的，质押合同一并转让，原告按照约定取得质押财产的质权。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十九条规定：权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权规定。第二百零八条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。双方的质押合同及工商行政部门登记的出质股权数额为5895.55万元，按照煜群公司的章程记载，该公司注册资本为6000万元，被告王仕君所持有煜群公司98.26％股权，被告王仕君出质的股权金额等同于其持有的股权比例，故原告主张对被告王仕君所持有的煜群公司98.26％股权拍卖、变卖或折价款在本案债权范围内优先受偿的请求应予支持。 被告王仕君与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行签订的保证合同约定其承担的是连带保证担保责任，保证期间为主债务期限届满之次日起两年，主债务届满期限按照约定应于2019年5月6日届满，原告主张被告王仕君承担保证责任在保证期间内。按照约定保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和其他所有应付费用，依据《中华人民共和国担保法》二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。据此，被告王仕君应在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用范围内承担保证担保责任。依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保数额有限额规定的，不得超过规定的限额。被告煜群公司第六次股东会决议：同意为棓煜兴公司向长安银行股份有限公司宝鸡高新支行申请9000万元项目贷款提供担保，股东王仕君、何亚莉在股东会决议上签名，故被告煜群公司与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告煜群公司辩称担保合同无效的辩解意见依法不能成立，本院不予采信。故被告煜群公司应在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用范围内承担保证担保责任。综前，依据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行向原告转让案涉主债权时未超过保证期间，依据上述规定被告王仕君、煜群公司应对原告受让的债权承担连带保证担保责任。故原告主张由被告王仕君、煜群公司在本案债权范围内承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告王仕君、煜群公司在承担保证责任后有权向被告棓煜兴公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十二条、第二百零八条、二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，判决如下： 一、被告陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司在本判决生效后10日内归还原告宝鸡市新东方置业有限公司借款本金5980万元、利息9356440.75元及从2020年3月2日起至款清之日止的利息（应以5980万元为基数按照年利率12.48％计算）； 二、若被告陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司未按上述内容按期履行还款义务，则原告宝鸡市新东方置业有限公司对被告陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司的抵押物[位于太白县XX镇XX村XX㎡的工业用地（土地证号：太国用（2014）第2号）、782**㎡的仓储用地（土地证号：太国用（2014）第3号）及仓储用地上23426㎡的1#-4#保鲜库]的拍卖、变卖及折价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、若被告陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司未按上述内容按期履行还款义务，则原告宝鸡市新东方置业有限公司对被告王仕君所持有的四川阆中煜群农产品开发有限责任公司98.26％股权拍卖、变卖或折价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 四、被告王仕君、四川阆中煜群农产品开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 五、被告王仕君、四川阆中煜群农产品开发有限责任公司对上述债务承担保证责任后有权向主债务人被告陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司追偿； 六、驳回原告宝鸡市新东方置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378405元，由被告陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司、王仕君、四川阆中煜群农产品开发有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年六月一日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1