四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1659号 原告：宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社，统一社会信用代码，住所地宜宾市叙州区。 法定代表人：王得前，理事长。 委托诉讼代理人：张建勤，理事长助理。 委托诉讼代理人：张成名，执业证号××。 被告：罗正午，男，1993年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：罗蜀彬（被告罗正午之父），男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会，住所地四川省宜宾市叙州区高场镇。 法定代表人：罗光臣，主任。 委托诉讼代理人：李华，女，1965年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：肖业堂，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组，住所地四川省宜宾市叙州区高场镇高村村。 法定代表人：张启永，组长。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社与被告罗正午、宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会、宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社法定代表人王得前及其诉讼代理人张成名、张建勤，被告罗正午的诉讼代理人罗蜀彬，宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会的法定代表人罗光臣及其诉讼代理人李华、肖业堂，宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组的法定代表人张启永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.三被告共同承担侵害原告的土地流转经营权给原告造成的直接经济损失166400元;2.三被告将挖掉原告的13亩土地和17根田坎恢复原位;3.损失评估鉴定费8000元由三被告承担;4.本案诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社变更第二项诉讼请求为“三被告将挖掉原告的13亩土地和17根田坎恢复原状”。事实与理由：2014年8月30日，被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会、宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组与原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社签定了47.39亩农村土地流转经营权合同，承包期限为19年。同时与该组农户签定了流转土地经营权分户协议。2015年1月1日，原告获得了宜宾市宜宾县颁发的308亩（含林桥组、林桥组、林桥组）《土地经营权证书》（2015年12月1日办证）。宜县农地经营权证第511521000041号，有效期：2015年1月1日至2029年6月30日止。随后原告也办理了工商登记，合法登记该片土地。从此，原告在该承包土地上栽植了2万株茵红李树。在承包期间，被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会和被告宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组放任农户于2016年、17年、18年在原告承包的土地上种玉米，2017年、18年、19年在原告的果园里摘李子，干扰了原告的合法经营管理。2017年5月8日，原告的茵红李正当盛果期的阶段，被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会和被告宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组将原告承包的13亩土地违法另发包给被告罗正午搞旅游开发后，被告罗正午立即将原告栽植的茵红李树13亩、17根田坎（小地名：林桥河沟两边）用挖机全部挖掉，并把原告的李子树以30元/根的廉价卖给了村上。三被告共同侵权给原告造成了严重的直接经济损失，经成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司评估，损失为166400元。综上，在原告依法经营期间，三被告共同侵害了原告的承包经营权，损毁了原告种植的盛果期的茵红李树13亩的收益，给原告造成严重的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，依法向法院诉请支持原告的诉讼请求。 被告罗正午辩称，原告所述并非事实。被告罗正午作为宜宾金鳞旅游发展有限公司法定代表人，代表公司承包小河沟两岸的土地，并非个人行为。公司从2017年3月到高村村范围所属的小河沟两岸及老黄洞考察，由于该地段洪水期间是淹没区，农户及其子女上学存在安全隐患，被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会希望公司拓宽河道解决泄洪问题，随后由公司投资搞农业观光旅游和水产养殖等。按公司要求，流转土地须为净地流转，地上附属物由农户自行处理。2017年5月，公司与被告宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组的农户签订了土地流转协议，并在高场镇土地流转中心完成备案。2017年6月20日，公司动工时沿河两岸土地上大部分附属物农户已经自行挖掘，少数遗留果树为农户个人种植且无法移栽遂赠与公司。随后，公司施工期间原告未曾主张其对公司流转土地拥有使用权，直至2018年9月，原告以财产侵权将公司诉至宜宾市叙州区人民法院（原宜宾县法院），公司积极向被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会、被告宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组和农户核实流转土地是否涉及司法纠纷，其均表示公司使用土地未涉及纠纷。另，公司未曾向被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会售卖果树，施工土地在流转时是净地流转并合法投资使用。目前，公司已经完成河道拓宽及河道两岸的土地整理，总投资340余万元，已支付被告宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组农户三年的土地流转费和山林竹木赔偿费共70余万元。综上，原告的诉请于法无据，应当予以驳回，且原告的起诉使公司无法正常投资经营，公司保留追究原告所造成经济损失的权利。 被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会辩称，高村村民委员会不具有独立的民事行为能力，不是本案的适格主体。村上所有收支均须计入高村村民委员会的三资账户，该账户的收支明细可以证明原告诉称高村村民委员会买卖其果树不是事实。高村村民委员会与原告签订土地流转协议后，在履约过程中的事实和法律关系已经诉讼并判决生效，高村村民委员会对此不承担任何责任。 被告宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组辩称，林桥组发包给被告罗正午公司使用的土地未包括发包给原告使用的土地，原告的诉称不是事实。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、农村土地经营权基本情况登记表复印件、法定代表人身份证明及王得前身份证复印件、土地承包协议复印件、四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初445号民事判决书复印件、农村土地承包流转合同复印件、原告出具的情况说明、照片16页、原告出具的公告及田坎清单复印件、成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司作出的宜宏评（2019）字第003号价格评估报告书、增值税发票1张、宜宾市叙州区林业局航拍图纸2张、高村村林桥组李子树补偿清单复印件、原告与高村村林桥组农户签订的8份土地承包协议复印件、录音U盘1个；被告罗正午提交了四川省宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521民初2994号民事判决书；被告宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组提交了照片2页、原告的税务登记查询结果截图复印件。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会提交的2015年刘昌洪、李春连、王忠秀在王老板林木果园民工工天累计明细表复印件、王得前欠2015年高村村林桥组工人挖沟沟工资复印件、王得前2015年欠高村村林桥组工人工资复印件，与本案没有直接关联，本院依法不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社依法成立于2011年1月18日，经营蔬菜水果种植、销售等业务，王得前任理事长，为专业合作社法定代表人。2014年8月30日，被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会作为甲方与乙方原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社签订《土地承包协议》，约定“经甲、乙双方共同平等协商，由乙方承包位于高村村付塘队、爱国队、高村队、林桥队、曹湾队的田、土用于种植和养殖，……，一、甲方承包给乙方的田、土，总面积为338亩（其中含田和土），各户明细账附后。……”，同日，王得前代表原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社就上述《土地承包协议》所涉及宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组范围的承包土地，分别与林桥组唐丛云、刘昌权等8户农户签订《土地承包协议》。协议签订后，原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社在取得承包经营权的土地上种植李子树苗。2015年12月1日，原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社取得宜宾市叙州区农业局颁发的《农村土地经营权证》，权证有限期为2015年1月1日至2029年6月30日止。被告罗正午系宜宾金鳞旅游发展有限公司的法定代表人，被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会作为甲方与乙方被告罗正午于2017年5月8日签订《农村土地承包流转合同》，将从林桥（小地名）经老黄洞（小地名）至高场镇凉山村石坝组小溪两侧高村村民委员会所属地界部分农户承包土地的承包经营权流转给被告罗正午，用于农村种养殖发展和乡村旅游的地上建筑物以及其附属设施，期限自2017年5月8日起至2029年12月31日止。同时，约定农户留在出租土地上的树木、竹林、地上附着物等，由被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会负责处置，被告罗正午不作赔偿。协议签订后，宜宾金鳞旅游发展有限公司于2017年6月20日开工，对流转土地河道进行清淤拓宽。2018年9月，原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社向本院提起诉讼，要求被告宜宾金鳞旅游发展有限公司赔偿在原告承包土地上滥挖造成鲜果损失和果树灭失的经济损失697950元。经本院审理认为“原告没有提供证据证明其主张的事实，应承担不利的后果”，于2018年12月12日作出判决：驳回原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社的诉讼请求。2019年2月，原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社向本院提起诉讼，要求被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会承担违反法律规定收回承包地的违约责任，并赔偿原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社违约金4343.40元。经本院审理认为“原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社与被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会所签订的《土地承包协议》，既因未取得权利人授权或事后追认至今未生效，且是未履行的合同，原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社主张被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会违约并承担违约责任无事实和法律依据”，于2019年6月18日作出判决：驳回原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社的诉讼请求。随后，原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社的法定代表人王得前自行委托成都宏涛价格评估咨询有限责任公司宜宾分公司对2015年1月1日至2019年12月27日期间“宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社承包宜宾市叙州区高场镇高村村土地种植茵红李树因纠纷导致茵红李树和茵红李损失”进行价格评估，成都宏涛价格评估咨询有限责任公司宜宾分公司根据委托人王得前提供的情况资料及现场陈述于2020年1月出具宜宏评(2019)字第003号价格评估报告书，认定损失价格评估值为729600元。原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社支付评估费8000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原、被告举出的证据，仅能证明原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社向被告宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组8户农户流转了土地。原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社法定代表人王得前与被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会签订的《土地承包协议》经本院已生效判决认定未生效，且未履行，即不能认为被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会流转有土地给原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社，被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会虽流转有土地给被告罗正午，但原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社所举出的证据不能证明被告罗正午代表宜宾金鳞旅游发展有限公司流转取得的土地是原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社向农户流转取得土地的一部分，亦不能证明被告宜宾市叙州区高场镇高村村林桥组有将原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社流转自农户的土地流转给被告罗正午的事实。并且，被告罗正午作为宜宾金鳞旅游发展有限公司的法定代表人与被告宜宾市叙州区高场镇高村村民委员会签订《农村土地承包流转合同》后，宜宾金鳞旅游发展有限公司对流转土地进行挖掘及河道拓宽，原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社不能证明宜宾金鳞旅游发展有限公司挖掘的土地是原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社向农户流转取得的土地，即不能证明三被告对原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社造成了损失，原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社应承担举证不能的法律后果。因此，原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社主张三被告赔偿侵害其土地流转经营权的损失及恢复13亩土地和17根田坎原状的诉讼请求，缺乏事实根据，本院对该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社的诉讼请求。 案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 严 善 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 欧阳陈澍