wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初856号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人周某，女，1993年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市碑林区，2019年1月20日被抓获，1月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）868号起诉书、莲检诉刑变诉（2020）1号变更起诉决定书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年1月20日零时许，被告人周某与被害人兰某某在“陌陌”上相识，根据约定，周某于当日凌晨2时许来到兰某某入住的西安市XX路XX酒店XX号房间。见面后二人发生了性关系，兰某某支付周某500元。凌晨4时许，周某趁兰某某熟睡之际，使用兰某某手机获取兰某某的京东账号和验证码后离开宾馆。离开前，周某拿走兰某某手机内两张电话卡，并从兰某某钱包内的身份证和银行卡获悉被害人的身份证号码和银行卡号。随后，周某登录兰某某京东账户先后购买了一部Apple iPhoneX（A1865）手机和狗粮等物品，共计支付7296.5元。当天，周某还使用兰某某“和包某某”向其本人“和包某某”转账3000元。为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了报案材料及抓获经过，被害人兰某某的陈述，被告人周某的供述与辩解，网络交易记录，银行卡交易记录，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人周某对变更起诉决定书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人对变更起诉决定书指控的罪名及事实没有异议，认为被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月20日零时许，被告人周某与被害人兰某某在“陌陌”上相识，根据约定，周某于当日凌晨2时许来到兰某某入住的西安市XX路XX酒店XX号房间。见面后二人发生了性关系，兰某某支付周某500元。凌晨4时许，周某趁兰某某熟睡之际，使用兰某某手机获取兰某某的京东账号和验证码后离开宾馆。离开前，周某拿走兰某某手机内两张电话卡，并从兰某某钱包内的身份证和银行卡获悉被害人的身份证号码和银行卡号。随后，周某登录兰某某京东账户先后购买了一部Apple iPhoneX（A1865）手机和狗粮等物品，共计支付7296.5元。当天，周某还使用兰某某“和包某某”向其本人“和包某某”转账3000元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人兰某某的陈述及辨认笔录；4、证人王某某的证言；5、被告人周某的供述与辩解；6、微信聊天记录截图及说明；7、购物清单截图及说明；8、农业银行交易明细及说明；9、“和包某某”开户信息及转账记录；10、被告人周某手机开户信息；11、公安机关出具的情况说明；12、光盘六张及来源说明；13、被告人周某的户籍证明。上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用网上购物、转账等方式窃取他人财物，合计人民币10296.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人周某所犯罪名及事实成立。唯被告人能自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年7月19日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。二、责令被告人周某退赔被害人兰某某人民币10296.5元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。                          审    判    长    畅  敏                        人 民 陪 审 员    张东玲                        人 民 陪 审 员    杜军芳 二〇二〇年六月十六日                         书    记    员    韩  晶                                          种文康 1
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1020号孙守彪、马萑:你(单位)诉与本溪市北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1409号 罪犯郑齐胜，男，1979年4月5日出生，汉族，福建省福清市人,初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2019年4月19日作出(2019)闽0181刑初502号刑事判决，以被告人郑齐胜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2019年5月10日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2019年1月5日起至2020年10月4日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑齐胜在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬一个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元，本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑齐胜减刑的异议。 本院认为，罪犯郑齐胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑齐胜减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月5日起至2020年7月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11625号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈金莲，女，1991年03月14日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈金莲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈金莲偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49744.03元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈金莲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈金莲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈金莲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈金莲因透支产生的信用卡欠款共计49744.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈金莲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈金莲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49744.03元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈金莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元以及公告费（以实际发生为准），由陈金莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12727号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴军，男，1979年12月23日出生，朝鲜，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吴军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计168628.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吴军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吴军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吴军因透支产生的信用卡欠款共计168628.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吴军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计168628.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元以及公告费（以实际发生为准），由吴军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢455号王通、李新：申请执行人王通与被执行人李新民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付101,150元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的新沂市人民法院(2016)苏0381民初1181号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗伟强，男，汉族，住广东省四会市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞金，男，汉族，住广东省四会市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟民，男，汉族，住广东省四会市。一审被告、二审被上诉人：祝耀群，女，汉族，住广东省四会市。一审第三人：高其飞，男，汉族，住广东省广宁县。再审申请人罗伟强因与被申请人李瑞金、李伟民、祝耀群、一审被告、二审被上诉人祝耀群及一审第三人高其飞民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗伟强申请再审称，（一）李瑞金、李伟民经高其飞向罗伟强借款共计800000元，并提供位于四××市城中街道××路××（××、××）及××房产作抵押担保。上述两处房产虽因李瑞金尚欠高其飞借款债务而办理了以高其飞为他项权利人的抵押登记，但实际出借人为罗伟强，故该两本房地他项权证原件在罗伟强处，但未办理过户登记手续。后高其飞向李瑞金提起虚假诉讼并达成调解，将上述抵押房产变更为高其飞享有。该调解书是否合法有效，本案应予审查，但一、二审法院对此虚假诉讼并未移送公安机关，损害了罗伟强的合法权益，罗伟强只能另行就该调解书提起撤销之诉。（二）李瑞金、李伟民尚欠罗伟强的借款本金，应以两债务人出具的《借据》所载600000元为准，利息亦应以月利率2.5%计付，故一、二审法院计算得出尚欠借款本金为384512.6元是没有依据的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据罗伟强申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是李瑞金、李伟民尚欠罗伟强的借款本金及利息应如何认定。本案中，虽高其飞与罗伟强并未在《借据》中约定利息，但高其飞在《借据》原件背面记载利息支付情况，故二审法院认定双方存在支付借款利息的口头约定，并无不当。但对该利息计付标准，罗伟强在一审和二审诉讼中的陈述前后不一致，亦未举证证明确按月利率2.5%计收利息的主张。因此，二审法院根据公平自愿原则，结合李瑞金、李伟民与罗伟强在《借据》中按月利率2%计付利息的约定，认定高其飞亦以月利率2%向罗伟强计付利息，并无不妥。罗伟强主张李瑞金、李伟民应按2017年9月28日《借据》所载600000元借款本金予以偿还，高其飞所还款项系偿还案外其他借款，不应在本案抵扣，但罗伟强亦未提交充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院结合高其飞已还款476000元、李瑞金已代还款425000元的事实，按先还利息再还本金的还款抵扣顺序计算得出，截止2017年8月13日李瑞金、李伟民尚欠罗伟强借款本金384512.6元，亦无不当。至于罗伟强主张一、二审法院未将本案审理过程发现的虚假诉讼线索移送公安机关处理一节，虽高其飞和李瑞金、李伟民先后向罗伟强出具《借据》，约定将案涉房产的抵押权人由高其飞变更为罗伟强，但各方均未办理抵押权变更登记。2017年10月13日，高其飞诉请李瑞金偿还尚欠借款本息，后双方达成和解，经法院确认并制作民事调解书，确认高其飞对案涉抵押房产享有优先受偿权。罗伟强主张该调解书所涉800000元与本案欠款600000元是同一笔借款，但其并未提交充分证据证明，且罗伟强在一审庭审中查看调解书所涉案件的部分材料后，确认高其飞与李瑞金的借款与本案无关。在二审法庭调查中，罗伟强亦明确表示撤回请求对抵押房产优先受偿的主张，待另案第三人撤销之诉审结后再另行主张。据此，二审法院准许罗伟强撤回部分诉请，不予审查民事调解书所涉借款与本案借款是否重合的问题，亦无不妥。罗伟强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，罗伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗伟强的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月三日书记员  谢依婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3637号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，职务董事长。委托诉讼代理人：沙元义，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。被告：池继富，男，汉族，住上海市长宁区。被告：池增奇，男，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：杜伟昊，上海市华荣律师事务所律师。原告国美小额贷款有限公司与被告池继富、池增奇借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告国美小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款5,800,000元;2.两被告共同支付逾期还款利息(以5,800,000元为本金,按年利率24%,自2018年4月21日起计算至实际还款之日)；3.原告对两被告所有的上海市长宁区长宁路XXX号XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月22日，原告与两被告签订《抵押保证借款合同》，约定以两被告名下位于上海市长宁区长宁路XXX号XXX号XXX室房屋作为抵押担保，共同向原告借款580万元，借期6个月，月利率0.88%，借款人按月付息，到期还本，逾期利息的标准为每日千分之一。合同签订后，原告于2017年11月30日按约向被告池继富发放贷款本金580万元，两被告亦按约支付了前几期利息，然自2018年4月21日起，两被告未再还本付息，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据两被告陈述，涉案借款系因两被告向上海直向投资管理有限公司借款，后经直向公司介绍，两被告又与原告签订涉案借款合同，两被告就此提交了直向公司经理郑希军与被告池继富的银行资金流水予以佐证。目前上海直向投资管理有限公司因其经营业务涉嫌刑事犯罪，已被上海市公安局浦东分局陆家嘴指挥中心立案侦查。本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告国美小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  陈 清人民陪审员  姚书成二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1220号 原告：许勇承，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：甘琼，女，1988年9月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告许勇承与被告甘琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许勇承到庭参加诉讼，被告甘琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许勇承向本院提出诉讼请求：1.判令甘琼立即偿还许勇承借款本金8800元及从2018年11月16日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借的贷款利率计算利息；2.由甘琼承担本案的诉讼费用。事实和理由:许勇承与甘琼双方系朋友关系。2018年10月27日，甘琼因资金周转需要，向许勇承借款8800元，并出具借条一张交许勇承收执，约定于2018年11月15日前归还。许勇承以转账方式将借款打入甘琼指定账户，借款期限届满，甘琼仍未还款。 甘琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，甘琼向许勇承借款8800元，并出具《借条》一份交许勇承收执。《借条》载明：“本人甘琼于2018年10月27日向许勇承借款8800元，于2018年11月15日前还清。借款人：甘琼20**.10.27”。许勇承收到《借条》后即通过银行转账方式向甘琼支付了8800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘琼向许勇承借款8800元的事实，有甘琼出具的借条、许勇承的转账记录及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方约定的借款期限届满，但甘琼至今未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故现许勇承主张甘琼偿还借款8800元，有事实和法律依据，予以支持。双方未书面约定借款利率，依法应视为无利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，许勇承主张甘琼按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计付自2018年11月16日起至还清借款之日止的利息，未违反上述法律规定，予以支持。但该利率计算标准不得超过年利率6%。甘琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘琼应于本判决生效之日起十日内偿还许勇承借款本金8800元并支付该款自2018年11月16日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（但不得超过年利率6%）计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由甘琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢260号 山东鼎高商贸有限公司： 山东鼎高商贸有限公司与山东新亿佳铝业有限公司、山东格兰德新材料科技有限公司、山东绿因药业有限公司、钱春平、杨宝丽、黄加存、阚秀玲公证债权文书一案，申请执行标的共计30025299.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30122724元，因案件双方当事人已经私下达成和解并且履行完毕。至此，山东鼎高商贸有限公司向本院申请执行的(2019)临兰山证执字第118号执行证书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2403号原告：张开和，男，1946年8月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沙金州、厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：高文山，男，汉族，居民，住住涟水县。原告张开和与被告高文山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许张开和撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张开和负担。审判员  孙爱明二〇二〇年六月二十九日书记员  房子钰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1368号 罪犯曾金顺，男，1964年11月7日出生，汉族，福建省莆田市人，文盲，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2013年3月27日作出（2013）涵刑初字第111号刑事判决，以被告人曾金顺犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2012年7月30日起至2022年1月29日止），并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人曾金顺尚未退出的香烟若干条，折价款人民币33490元，分别退还给各被害人。扣押的作案工具二轮摩托车、蓝色编织袋予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年4月20日作出（2013）莆刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月24日押送福建省福州监狱执行刑罚。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）榕刑执字第8876号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2017年5月26日作出（2017）闽01刑更1487号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2018年8月17日作出（2018）闽01刑更4211号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月30日起至2020年10月29日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾金顺在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯，原判财产性判项罚金人民币1万元、退赔人民币33490元，之前减刑已全部缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曾金顺减刑的异议。 本院认为，罪犯曾金顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯曾金顺减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月30日起至2020年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3949号之一申请执行人：余重州,男,1974年8月15日出生,汉族,住中山市。被执行人：张先意，男,1974年1月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请执行人余重州与被执行人张先意劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人余重州向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付工资6187元及利息，并支付案件受理费25元。在执行过程中，本院依法查封被执行人张先意名下牌号为牌号为粤Ｊ×××**号汽车（车辆类型：K31），该车辆目前去向不明，暂时未能扣押。本院依职权向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执3949号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月十四日书记员  卢浩华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4293号 申请执行人：蔡淙淙，女，1978年4月26日出生，汉族，住广东省中山市小榄鸡鸭市。 申请执行人：何红晔，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省中山市小榄鸡鸭市。 申请执行人：何蔚楠，男，2001年12月12日出生，汉族，住广东省中山市小榄鸡鸭市。 申请执行人：周铨富，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3498号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费493元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12559号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：石强，男，1978年02月27日出生，汉，户籍地山东省济南市历城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告石强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告石强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、石强偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48780.09元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、石强承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。石强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、石强向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，石强因透支产生的信用卡欠款共计48780.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以石强透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石强于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48780.09元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果石强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元以及公告费（以实际发生为准），由石强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡悦清，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秋娥，女，1978年10月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告、二审上诉人：杨兆发，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：广东中原地产代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路****、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。再审申请人蔡悦清因与被申请人黄秋娥和一审被告、二审上诉人杨兆发及一审第三人广东中原地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡悦清申请再审称：《执行和解协议》是新证据，黄秋娥未按该协议约定提存尾款，导致案涉房屋无法解封和过户，二审判决认定案涉买卖合同无法继续履行的责任在于蔡悦清与杨兆发错误，应予再审。黄秋娥提交书面意见称：（一）《执行和解协议》约定杨兆发、蔡悦清办理过户手续是先履行义务，黄秋娥提存交易尾款是后履行义务。案涉买卖合同标的是限价房，过户前应先解封、网签、补地价，杨兆发、蔡悦清未在约定限期内履行前述合同义务，黄秋娥有先履行抗辩权。（二）《执行和解协议》约定提存款项要支付给蔡悦清及其子女，而非蔡悦清申请再审主张的用于解封案涉房屋。（三）《执行和解协议》签订后，经相关案件承办人协调，杨兆发、蔡悦清拒不继续履行案涉买卖合同，二审法院判决合同解除并判令杨兆发、蔡悦清承担违约责任正确。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。另案生效民事判决查实认定，杨兆发、蔡悦清在案涉房屋买卖合同履行过程中构成违约，并判决合同继续履行。该另案判决执行过程中，双方达成《执行和解协议》，但杨兆发、蔡悦清仍拒不履行办理过户的义务。案涉房屋因杨兆发存在另案民事纠纷而被轮候查封导致案涉合同无法继续履行，黄秋娥的合同目的无法实现，双方虽一致同意解除合同，但杨兆发、蔡悦清对案涉房屋买卖合同无法继续履行存在过错，本案二审判决认定杨兆发、蔡悦清违约导致案涉买卖合同解除并判令其承担违约责任，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡悦清的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十四日书记员  李艳丽
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终394号 上诉人（一审原告）杨兴菊，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 被上诉人（一审第三人）重庆市大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南临路**。 法定代表人陈英，主任。 委托代理人梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。 委托代理人吴云瑶，重庆百君律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）重庆市公安局沙坪坝分局陈家桥派出所，住所地重庆市沙坪坝区陈青路**。 负责人王蒲，所长。 杨兴菊因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）、重庆市大学城城区建设委员会（简称大学城建设委员会）、重庆市公安局沙坪坝分局陈家桥派出所（简称陈家桥派出所）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 杨兴菊上诉称，大学城建设委员会系沙坪坝区政府批准设立的临时机关，长期代表沙坪坝区政府行使大学城城区建设管理行政职权。2019年9月19日，大学城建设委员会受沙坪坝区政府的委托，向其承包地和林地倾倒荒石泥土20000余立方米，该行为的法律后果应由沙坪坝区政府承担，沙坪坝区政府是本案的适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并依法改判。 沙坪坝区政府、大学城建设委员会、陈家桥派出所均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系杨兴菊认为沙坪坝区政府于2019年9月19日向其承包地和林地倾倒荒石泥土20000余立方米的行为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，杨兴菊在一审庭审中陈述其所诉行为的实施主体为大学城建设委员会。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初351号生效行政裁定所认定的大学城建设委员会系沙坪坝区政府和重庆市地产集团设立的独立经济实体，并非行政机关的事实可以作为本案的定案依据，故大学城建设委员会并非杨兴菊所称系沙坪坝区政府设立的临时机构。同时，杨兴菊未向人民法院举示证据证明大学城建设委员会实施被诉行为系受沙坪坝区政府的委托或指派，沙坪坝区政府亦明确否认其实施了被诉行为，或委托、指派大学城建设委员会实施被诉行为。综上，杨兴菊提起本案行政诉讼缺乏事实根据，一审法院以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。杨兴菊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初821号 原告：张伟，男，正宁县人。 被告：路志昌，男，正宁县人。 原告张伟与被告路志昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼、被告路志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金15000元及该款利息（自2019年12月5日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息）；2.判令被告支付原告借款违约金1500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第二项要求支付违约金的请求。事实和理由：2019年12月5日被告经原告朋友介绍以资金周转困难为由向原告借款15000元并出具借条，约定月利率4%及10%的违约金，约定2020年2月5日之前还款。逾期后原告多次向被告催款未果，故要求法院支持原告的诉讼请求。 路志昌辩称，2019年12月5日，被告开办“灯光节”资金周转困难，经朋友介绍被告向原告借款10000元，因不能确定具体还款时间，被告就出具给原告15000元的借条1张，其中5000元是计算的利息。被告只同意清偿原告借款本金10000元及按照月利率2%计算的利息。被告现短期内无能力清偿原告借款。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日被告路志昌经原告张伟朋友介绍以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元，后被告向原告出具15000元的借条1张，其中5000元为计算的利息，借条约定月利率4%，于2020年2月5日前还本付息，逾期还款违约金10%。逾期后至今被告未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，双方之间的借贷事实清楚，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借贷关系合法有效，应予认定，被告应按约定时间向原告清偿借款，故原告要求被告清偿借款的请求应予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告出具给原告借条上本金为15000元，被告主张其中有5000元利息，原告当庭认可借款本金为10000元，故该借款本金应认定为10000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案原、被告约定月利率4%，即年利率48%，超过以上规定，故应以月利率2%即年利率24%计算利息，起息时间为2019年12月6日。 原告当庭放弃要求支付违约金的请求，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 路志昌于本判决生效之日起十五日内清偿张伟借款本金10000元及该款按年利率24%从2019年12月6日起至实际还款之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由路志昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  张玉会
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2553号申请执行人马冬冬，男1994年4月18日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人苏州诚硕机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合。法定代表人：沈军,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人苏州诚硕机械有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0506民初1594号已经发生法律效力。由于被执行人苏州诚硕机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州诚硕机械有限公司银行存款人民币29454.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月十七日书记员  庄严
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2166号原告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：孟祥山，男，1986年2月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市广安大街**。主要负责人：徐国夫，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**解放南路**创展大厦********及**主要负责人：朱研，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司与被告孟祥山、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景珊珊、被告孟祥山委托诉讼代理人吴伟超、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人陈刚、孙麟到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代位支付的保险赔偿金56000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，被告孟祥山驾驶冀Ｂ5××**小型轿车，与案外人纪奎驾驶的津ＨＸ××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，被告孟祥山负事故同等责任。津ＨＸ××**号车辆在原告处投保车辆损失险，原告赔偿了车辆损失110000元，现依法向被告提出追偿，要求各被告承担赔偿责任，请判如所请。被告孟祥山辩称，车辆在另两被告处投保交强和商业三者险，损失应由保险公司承担。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，孟祥山未报险，故没有定损，同时驾驶员未取得合法驾驶资格，根据保险合同约定，不承担赔偿保险金的责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告孟祥山未取得合法驾驶资格，驾驶冀Ｂ5××**小型轿车，与案外人纪奎驾驶的津ＨＸ××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，被告孟祥山负事故同等责任。津ＨＸ××**号车辆的所有人为案外人纪奎，车辆在原告保险公司投保机动车损失险。事故发生后，被告孟祥山未赔偿津ＨＸ××**号车辆的相关损失。纪奎将车辆送至天津波士信达汽车销售服务有限公司维修，原告代为支付维修费110000元，取得代位求偿权。另查明，冀Ｂ5××**小轿车的车辆所有人为孟凡俊，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元。事故发生时，上述车辆均在保险期间内。上述事实，有事故认定书、银行汇款凭证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人纪奎赔偿保险金后，即取得其向相关责任方追偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。但本案驾驶人孟祥山未取得合法驾驶资格，其驾驶车辆的交强险公司不承担责任，由有过错的孟祥山按事故责任比例承担。本案中，孟祥山驾驶的冀Ｂ5××**车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险，孟祥山承担的部分，根据保险合同约定，应由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔付。关于被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提出的孟祥山未取得合法驾驶资格、按保险合同约定不予赔付的抗辩意见，因被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司没有提交已经对免责条款予以提示的相关证据，应认定被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司对免责事由未尽提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，免责条款不产生效力。故对被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告孟祥山在交强险限额内赔偿2000元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿54000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告孟祥山赔偿原告天安财产保险股份有限公司天津分公司2000元（于本判决生效后十日内给付）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天安财产保险股份有限公司天津分公司54000元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回原告天安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告孟祥山负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  孙向宁二〇二〇年六月十七日书 记 员  白羽加附：本判决依据法律的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初617号原告杨春成，男，1961年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区文治路**。法定代表人孟庆学，该单位总经理。本院在审理原告杨春成与被告洛齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨春成于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春成的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨春成撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨春成负担。审判员  温艳华二〇二〇年六月十八日书记员  孔繁阳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终693号 上诉人（原审被告）：刘洪强，男，1977年3月1日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，现住山东省龙口市东海星海湖畔**。 被上诉人（原审原告）：胡占超，男，1986年10月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人刘洪强因与被上诉人胡占超买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘洪强、被上诉人胡占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪强上诉请求：1、撤销一审判决，驳回胡占超的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由胡占超承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。一审法院没有依法送达，剥夺了刘洪强的诉讼权利。胡占超主张没有事实与法律依据，刘洪强并不欠胡占超的沙料款，一审认定事实错误。综上，一审诉讼程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院查明情况纠正一审错误，支持刘洪强的上诉请求。 胡占超辩称：一审法院说送了传票，但找不到刘洪强，刘洪强当时给我的是假的身份证和地址，开庭后我碰到刘洪强了才去拿的判决书，法院问刘洪强是否本人，刘洪强一直否认和回避，不是法院没送到。 胡占超向一审法院起诉请求：一、判令刘洪强给付沙料款14,480元；二、本案诉讼费用由刘洪强承担。事实与理由：2016年8月，胡占超给刘洪强所承包二院实验楼的工地上送沙子，后刘洪强欠胡占超沙料款14,480元，胡占超催要多次，刘洪强总是推脱，胡占超无奈，故此诉讼，要求刘洪强立即给付所欠沙料款并承担相应的责任。 一审法院认定事实：2017年3月2日，刘洪强向胡占超出具《欠条》，《欠条》载明：“刘洪强欠沙子款（17,480）壹万柒仟肆佰捌拾，2院”。2018年5月，刘洪强给付胡占超货款3,000元，尚欠14,480元。 一审法院认为：刘洪强购买胡占超沙子后向其出具欠条，双方形成买卖关系。刘洪强未按约给付货款属违约，应承担全部民事责任。胡占超要求刘洪强给付货款之请求合法有据，应予支持。刘洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：被告刘洪强于本判决生效之日起七日内给付原告胡占超货款14,480元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元由被告刘洪强负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案中，刘洪强案涉欠条系其本人所出具无异议，故应认定截至2017年3月2日，刘洪强欠付胡占超货款17,480元。欠条出具后，胡占超自认刘洪强曾还款3,000元；刘洪强抗辩称其已还清全部货款，但未能提供相应证据予以证实，本院对刘洪强该项主张不予采纳。据此，应认定刘洪强尚欠胡占超货款14,480元。 关于一审审理程序问题，一审法院系在前往刘洪强租住地送达未果后，通过公告方式向刘洪强送达了起诉状、开庭传票等文书，刘洪强经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，一审审理程序并无不当。 综上所述，上诉人刘洪强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由上诉人刘洪强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 珺
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初654号原告:刘丽丽，女，1982年3月17日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人:李成华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告:李小莉，女，1982年2月5日出生，汉族，现住翼城县。原告刘丽丽与被告李小莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽丽及其委托诉讼代理人李成华，被告李小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款20000元整，并自2019年4月29日起按年利率12%支付至还清款之日止的约定利息。2请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年之前，原告通过在被告手中购买了其代理的相关保险产品和理财产品，彼此产生良好印象。2019年4月被告又动员原告购买其代理的理财产品，条件是五万元起点，才能购买。原告回复被告，手中只有2万元余，买不起。被告突然给原告说，你拿2万元，算我借你的，打借条，借期一年，我给你出一分钱月息。原告便取出2万元借给被告，当日，被告给我出具了借条。期满后，被告毫无还款表示。综上，原、被告已经形成合法民间借贷合同关系，被告迟延不还构成违约。为此，依据法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李小莉辩称，原告所述不属实，原告已经是第三次在公司存钱，第二次到期是2019年4月28日，2019年4月29日原告拿了2万元去公司存款，公司当时是5万元起存才有合同，原告说只有2万元，我说还得凑3万元，后来我给别的客户凑了一份5万元的单子，当时约定利息是12%，我是公司业务员，他们相信我，所以以我的名义存到公司，我是给原告打了条子，不过我只是担保人，我并没有拿原告钱。经审理查明，被告李小莉是理财公司业务员，被告借用原告刘丽丽20000元以自己名义与理财公司签订一份理财产品合同。2019年4月29日，被告给原告出具借据一份，内容为“今借到刘丽丽两万元整，借期一年，到期利息2400元整，借款人李小莉2019年4月29日”，借款到期后，被告以理财公司倒闭为由未偿还原告借款。本院认为，被告李小莉向原告刘丽丽借款20000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还原告借款及利息。被告属完全民事行为能力人，出具借条的法律后果应当明知，况且，与理财公司签订合同的主体是被告李小莉，与本案系两个法律关系，李小莉以理财公司倒闭为由拒不偿还原告借款的辩解理由，不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李小莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘丽丽借款20000元及利息，利息自2019年4月29日起按双方约定年利率12%计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年六月十八日书记员  徐晓娜
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1288号申请执行人:黄伟杰，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行黄伟杰与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金298元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金12555元及利息（以12555元为基数，按照年利率6%从2013年5月4日计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担受理费325元，执行费98元。以上金钱给付项目合计13276元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人黄伟杰释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为13276元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初3351号之一 解除保全申请人：苏国添，男，1962年12月15日出生，汉族，住广东省中山市南头镇保民路**。 委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。 被申请人：曾嘉和，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 解除保全申请人苏国添与被申请人曾嘉和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）粤2072民初3351号民事裁定，对被申请人曾嘉和名下的银行存款和持有的中山市皇鼎房地产开发有限公司的股权数额采取了保全措施。2020年6月24日,申请人苏国添以双方达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人曾嘉和名下银行存款1000000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除对被申请人曾嘉和持有的中山市皇鼎房地产开发有限公司股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄紫贤
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保77号 申请人：中信银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500562505983M，住所地山东省东营市东城府前大街**。 法定代表人：孔剑，该行行长。 被申请人：东营方圆有色金属有限公司，社会统一信用代码：913705007062428884，住，住所地东营开发区综合开发园/div> 法定代表人：崔志祥,该公司董事长。 被申请人：东营鲁方金属材料有限公司，社会统一信用代码：913705007850286511，住，住所地东营市东营区养殖区骨干路**/div> 法定代表人：崔志祥,该公司执行董事。 被申请人：崔志祥，男,1963年1月7日生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：王英翠，女,1966年8月24日生，汉族，住东营市东营区。 本院在审理中信银行股份有限公司东营分行与东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司东营分行于2020年6月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司、山东海科化工有限公司、崔志祥、王英翠7500万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、崔志祥、王英翠7500万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月十八日 书记员  许受让
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执690号申请执行人：何玉英，女，汉族，1963年1月4日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行何玉英与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7248号申请执行人:北京市海淀区社会保险基金管理中心,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人:裴丽红，主任。委托代理人:宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人:赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。被执行人:杰格(北京)科技有限公司,,住所地北京市海淀区清河嘉园****楼**501-33法定代表人:詹志明，总裁。本院在执行北京市海淀区社会保险基金管理中心与杰格(北京)科技有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杰格(北京)科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人杰格(北京)科技有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月十七日书记员  张振东
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6636号原告：谢跃平，男，1972年12月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：谢鹏飞，男，1994年9月12日出生，汉族，住江西省瑞金市，代理权限：特别授权。被告：叶运椿，男，1977年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告谢跃平与被告叶运椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢跃平的委托诉讼代理人谢鹏飞到庭参加诉讼，被告叶运椿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息（按每月2%计算，2016年1月至2018年12月31日，按60000元本金利息，利息为43200元，三年本息合计103200元，减去原告欠被告7200元房租租金后，还欠96000元；以借条为证，2019年1月至9月，按96000元本金计息，利息为17280元，合计120480元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，判令被告归还原告借款本金60000元及利息（以60000元本金为基金，自2016年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算），已交房租7200元予以抵扣利息。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款60000元用于资金周转，约定还款日期为2016年12月31日，并向原告出具借条一张。2018年12月20日，被告重新向原告出具借条一张，并约定自2016年1月1日起每月利息按2分计算。借款到期后，被告未按约定如期归还借款，原告多次催索无果，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、借条、银行流水，证明被告欠原告60000元本金及约定月利率2%利息的事实。被告叶运椿未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶运椿因资金周转向原告借款。2015年9月22日，原告通过银行转账的方式向被告账户转入40000元。2015年9月23日，原告通过银行转账的方式向被告账户转入20000元。2016年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到谢跃平60000元，用于资金周转，于2016年12月31日前归还。”借款到期后，被告未按约定期限归还借款。2018年12月20日，原、被告双方进行结算，被告重新向原告出具《借条》一份，载明“今借到谢跃平60000元，用于资金周转，计利息2分，由2016年1月1日开始计息，至2018年12月31日共计三年，共计本息103200元，减去房租租金7200元，还欠余96000元。此借条还2016年1月1日写的借条，以此借条为准。”被告出具借条后，一直未归还上述借款，经原告多次催索未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告于2018年12月20日向原告重新出具了借条，应视为原、被告双方对此前债务进行重新结算。原、被告双方在借条中已明确约定借款本金及利息的计算标准，现原告要求被告归还借款本金60000元及利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告叶运椿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶运椿于本判决生效之日起七日内归还原告谢跃平借款本金60000元及利息（以60000元借款本金为基数，自2016年1月1日起按月利率2%标准计算至清偿之日止；该利息应核减房屋租金7200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告叶运椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐章平审判员  曾子为审判员  吴 璇二〇二〇年六月十七日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10046号申请人：天津顺意混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区新北街道杨北公路以南、黑猪河以东，统一社会信用代码91120116MA06W30214。法定代表人：陈全红，总经理。委托诉讼代理人：刘旭文，男。被申请人：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路**，统一社会信用代码9144142366986306XB。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：高晓庆，女，广东合创工程总承包有限公司法务。被申请人：陆景伟，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人天津顺意混凝土有限公司与被申请人广东合创工程总承包有限公司、陆景伟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人广东合创工程总承包有限公司银行存款1074761元或查封等值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函》为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人天津顺意混凝土有限公司的申请符合法律规定，担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东合创工程总承包有限公司银行存款1074761元或查封相等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁凯江二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初10号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：通许县玉珠超市,住,住所地通许县金达商贸城一社会信用代码92410222MA40KUCX1W。经营者：姜玉珠。原告上海家化联合股份有限公司诉被告通许县玉珠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告通许县玉珠超市的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年六月三日书记员  丁 欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3961号 申请执行人：袁乾明，男性,1992年11月2日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：张泳辉，男性,1995年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：卢健庭，男性,1995年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人袁乾明与被执行人张泳辉、卢健庭借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初5341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月06日立案执行，被执行人张泳辉、卢健庭需向申请执行人支付22978.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3961号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  欧东芸
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执815号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林祥秋，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426刑初216号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人林祥秋至今未履行生效法律文书所确定的罚金义务。本院刑庭于2020年4月9日移送执行，本院同日立案执行。本案申请执行金额本金3000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426刑初216号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0404民初1240号 原告：窦某某1，女，汉族。委托诉讼代理人：窦某某，男，汉族，系窦某某1父亲。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处窦家村第二村民小组原告窦某某1与被告咸阳市渭城区周陵街道办事处窦家村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦某某1撤诉。案件受理费734元，减半收取367元，由窦某某1承担。                            审  判  员   梁  霄                            二〇二〇年六月二日                          书  记  员   王耿耿
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初3422号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被告：马超，男，1992年9月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马琼，女，1990年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市丰茂置业有限公司，住所地：榆林市商铺，统一社会信用代码9161080055936055XM。法定代表人：谢志伟，该公司董事长。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉被告马超、马琼、榆林市丰茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于 2020 年6月15 日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3280元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。 审  判  员      刘红雨   二○二〇年六月十六日 书  记  员      程熙媛 1
四川省盐亭县人民法院 保全结果告知书 （2020）川0723执保12号 本院执行赵德辉、袁晓丹与任悦兴、峗晓燕一案，该案保全完毕。 2020.6.29
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更279号 罪犯刘志强，男，汉族，1987年9月20日出生于山东省曹县。因犯寻衅滋事罪于2007年6月13日被曹县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2009年1月14日被释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○九年十一月三十日，山东省曹县人民法院作出(2009)曹刑初字第276号刑事判决，以被告人刘志强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人刘志强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一七年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利三年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘志强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘志强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯刘志强在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯刘志强在服刑期间履行财产性判项共计人民币一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘志强减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变（余刑期限自2020年6月29日起至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李洁洁
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行终28号上诉人（一审起诉人）肖文礼，男，1952年3月19日生，汉族，住玉溪市红塔区。上诉人肖文礼因行政强制及行政赔偿一案，不服玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人肖文礼上诉称,1985年12月25日，肖文礼经玉溪市大营街区公所批准在大营街镇××宅基地××了××栋占地面积为72平方米的砖混结构房屋。1995年经上级有关部门批准建造砖混结构房屋100平方米。后经加盖为砖混结构三层房屋一幢，共计建筑面积210平方米。2013年4月，赤马社区居委会及该居委会第二居民小组向其下发《赤马社区居委会违规、违章、临时建筑拆除通知书13号》，要求肖文礼于2013年4月10前自行拆除房屋，肖文礼多次向社区和组上提交该涉诉房屋为合法建筑的材料，但其不予理会。2013年9月15日，社区和组上组织、带领多人将肖文礼房屋强制拆除。2013年至今，肖文礼一直到大营街街道、玉溪市等相关部门反映情况，直到2019年3月26日大营街街道办事处才给予《关于赤马社区二组肖文礼房屋被拆除信访事项处理意见书》，建议肖文礼与社区和组上协商处理。2019年年底，肖文礼向玉溪市红塔区人民法院提起民事诉讼要求赔偿相应款项，立案庭审查后告知其应当以行政案由起诉。2020年4月16日，玉溪市红塔区人民法院出具（2020）云0402行初8号行政裁定，以赤马社区居委会及居委会第二居民小组非适格行政主体不予立案。肖文礼向本院提起上诉，上诉请求为：1.撤销玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402行初8号行政裁定;2.裁定由玉溪市红塔区人民法院立案审理本案。本院认为,行政诉讼的被告应是国家行政机关或行使法律、法规、规章授权的行政管理职权的组织。肖文礼以玉溪市红塔区大营街街道赤马社区居委会和赤马社区居委会第二居民小组为被告提起行政诉讼，而前述组织非行政机关，亦未行使法律、法规、规章授权的行政管理职权，其与肖文礼不能形成行政法律关系，肖文礼的起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审法院对肖文礼的起诉，裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年六月十七日书记员  宗梦瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8059号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：耿龙，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍地住址河南省襄城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告耿龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告耿龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月9日，欠款本金71447.36元，利息11426.85元，分期手续费10374.61元，违约金18141.55元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××86。截至2019年5月9日止累计欠款未付。被告耿龙无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月9日，被告尚欠原告本金71447.36元、利息11426.85元、分期手续费10374.61元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月9日止的本金71447.36元、利息11426.85元、分期手续费10374.61元；2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告耿龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告耿龙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71447.36元、分期手续费10374.61元及利息（截至2019年5月9日利息为11426.85元，自2019年5月10日起的利息以71447.36元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1264元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担126.77元，被告耿龙负担1137.23元，被告耿龙应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执407号 杨宇虹： 本院于2020年3月16日受理申请执行人杨宇虹与被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第一分公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年6月28日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执646号白城市洮北区财政局、周洪亮：白城市洮北区财政局与周洪亮罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执646号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执974号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市瓯海区兴海路**，组织机构代码:145323767。负责人徐建亮。被执行人王建靖，男，1980年11月22日出生，住温州市瓯海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7259号民事判决，于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人王建靖未向本院报告财产情况。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王建靖的财产情况，查明被执行人王建靖的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ6××**骊威牌汽车。本院查封了被执行人的下列财产：车牌号为浙Ｃ6××**骊威牌汽车，但目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案受理费1211.5元、执行费。因被执行人王建靖未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王建靖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月二十九日代书记员 何自力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12337号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李守军，男，1972年07月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李守军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李守军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李守军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46899.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李守军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李守军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李守军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李守军因透支产生的信用卡欠款共计46899.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李守军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李守军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46899.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李守军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元以及公告费（以实际发生为准），由李守军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2822号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址：湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市潮府上品餐饮有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路文锦大厦**。法定代表人：林镇奇，总经理。再审申请人李健因与被申请人深圳市潮府上品餐饮有限公司（以下简称潮府公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李健申请再审称：（一）涉案海马酒为预包装食品，该酒瓶无生产日期、保质期、生产经营者等内容，销售者潮府公司无该酒的生产和销售资质，亦无该酒检验合格证明，属于三无产品，还添加了药品海马，明显不符合食品安全标准，二审法院认为申请人没有提交检验机构检验报告和相关部门关于涉案酒不符合食品安全的认定意见，申请人购酒时没有受到误导，没有实质损害申请人的合法权益，涉案酒的问题属于标签瑕疵不规范显然属于法官的主观臆断，无法律和事实依据，更是缺乏证据证明。（二）被申请人出售明知不符合安全标准的食品，依照食品安全法第148条的规定，被申请人依法应向申请人支付价款的10倍赔偿金。（三）二审法院举证责任分配不公，有违法律规定，根据最高人民法院审理食品药品案件司法解释第6条的规定，本案应由被申请人承担举证责任。综上，申请人请求10倍赔偿于法有据，原审判决认定事实及适用法律均有错误，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。潮府公司提交意见称：申请人购买涉案海马酒的行为不同于一般消费者为生活消费需要而发生的消费行为，涉案海马酒标签不规范不影响食品安全，且没有对申请人造成误导，也没有实质损害申请人的合法权益，二审判决正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为：李健在潮府公司处购买“人参海马酒”20瓶，合计9600元。案渉食品为预包装食品，每瓶有独立长方体包装木盒，盒身标注名称为“人参海马酒”，以及标明“南澳特产”、“汕头南澳岛”等字样，未标注涉案食品的生产日期、保质期、生产经营者名称等内容，每盒内有一瓶酒，瓶身未标注信息。购酒当时，李健对购买涉案海马酒的过程进行了录音录像，且与其朋友刘卫国先后购买，结合李健并没有提交法定检验机构的检验报告或食品安全监管部门关于涉案海马酒不符合食品安全的认定意见，也没有提交证据证明涉案海马酒存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”情形的事实，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定李健并非因误导而购买涉案海马酒，涉案海马酒标签不规范不影响食品安全且没有对本案购买者造成误导，也没有实质损害本案购买者合法权益，并据此未支持李健要求十倍赔偿的请求并无不当。综上，李健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李健的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月三日书记员  邓 欣
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初873号 原告：江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县新安镇湘江路**。 法定代表人：刘东鹏，董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：徐文洁，该公司员工。 被告：刘玉松，男，1985年11月1日生，汉族，住灌南县。 被告：谭银华，女，1985年4月19日生，汉族，住灌南县。 被告：孙中伟，男，1989年8月18日生，汉族，住灌南县。 被告：汤寅寅，男，1986年4月25日生，汉族，住灌南县。 原告江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司（以下简称灌南民丰银行）与被告刘玉松、谭银华、孙中伟、汤寅寅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南民丰银行的委托诉讼代理人高某、被告谭银华到庭参加诉讼，被告刘玉松、孙中伟、汤寅寅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灌南民丰银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款99556.48元及利息（以99556.48元为基数自2020年2月15日起按年利率14.84999%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月4日，被告刘玉松、谭银华从原告处借款100000元，被告孙中伟、汤寅寅为该笔款项提供了连带责任保证担保。因被告未按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金99556.48元及利息，故诉至法院。 被告谭银华辩称，借款及担保属实，同意还款。 被告刘玉松、孙中伟、汤寅寅未作答辩。 经审理查明，2019年3月4日，被告刘玉松、谭银华从原告处借款100000元用于生产经营，约定年利率为9.89999%，到期日为2020年2月14日，结息方式为每月20日结息，逾期罚息利率为年利率14.849985%。被告孙中伟、汤寅寅为该笔款项提供了连带责任保证担保。 借款到期后，被告刘玉松、谭银华仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金99556.48元及相应利息未还。 本院认为，被告刘玉松、谭银华从原告处借款100000元，未按约偿还借款本息，尚欠借款本金99556.48元及相应利息未还，故应按约共同偿还借款本息。原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙中伟、汤寅寅为该笔款项提供连带责任保证担保，故应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉松、谭银华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南灌南民丰银行股份有限公司剩余借款本金99556.48元及利息（以99556.48元为基数自2020年2月15日起按年利率14.849985%计算至实际给付之日止）。 二、被告孙中伟、汤寅寅对上述款项承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告刘玉松、谭银华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1144元，由被告刘玉松、谭银华共同负担，原告已预交，被告刘玉松、谭银华在兑现上述款项时一并给付原告；被告孙中伟、汤寅寅对该笔款项负连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2288元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李迎春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执299号之十二被执行人：刘英祥，男性，汉族，1958年12月28日生，住所地：锦州市太和区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘英祥在锦州银行21×××89账户内存款人民币108000.00元。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 铭