西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1743号原告：王革新，女，1976年11月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：刘钊，男，1982年11月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民。委托诉讼代理人：刘佳龙（系陕西鑫隆客投资管理有限公司员工），男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市岐山县，现住西安市高新区。被告：刘平，男，1979年9月29日出生，汉族，住西安市户县，居民。委托诉讼代理人：陈辉，陕西连邦律师事务所律师。被告：陕西鑫隆客投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新六路**金松大厦第******。统一社会信用代码91610000078614942H。法定代表人：刘钊，系该公司总经理。原告王革新诉被告刘钊、刘平、陕西鑫隆客投资管理有限公司（以下简称鑫隆客公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王革新及其委托诉讼代理人赵栋、刘金，被告刘钊及其委托诉讼代理人刘佳龙，被告刘平及其委托诉讼代理人陈辉，被告鑫隆客公司法定代表人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王革新向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年5月25日所签订的《借款协议》；2、判令三被告互负连带责任偿还原告借款480万元及按照年利率18%的标准支付利息自2019年3月1日至实际清偿之日止（截止起诉之日2019年5月1日利息为144000元）；3、本案诉讼费用及保全所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告王革新与被告刘钊在平等协商的基础上就鑫隆客公司股权转让事宜签订《陕西鑫隆客投资管理有限公司股权转让合同》，合同约定：“刘钊同意将持有陕西鑫隆客投资管理有限公司55%的股权以2400万元转让给王革新，王革新同意按此金额购买上述股权；刘钊同意王革新支付1000万元人民币后7个工作日以内完成工商变更，变更完成后10个工作日内王革新以现金形式一次性支付刘钊剩余1400万元的股权转让金，王革新持有55%的股权”。合同签订后，原告王革新即按照合同约定向被告刘钊账户为XXXXXXXXXXX********的农业银行转账1000万元，但被告刘钊并没有按照合同约定在规定时间内完成工商变更及翼龙贷陕西子公司的成立，属于严重违约的行为，应退还原告全部注入资金及利息。为此，2018年5月25日，原告王革新与被告刘钊经协商就双方于2017年6月5日所签订的《陕西鑫隆客投资管理有限公司股权转让合同》及《附加协议》的终止事宜达成协议并签订《终止合同》、《借款协议书》。根据借款协议约定截止2018年10月31日之前被告刘钊共欠原告王革新借款本金及利息人民币陆佰万元整（小写：6000000）；被告刘钊承诺在2018年10月31日前分期向王革新还完全部；如不能按时偿还，应提前30日通知王革新，对于剩余未付金额按年息18%按月支付；担保人刘平就上述借款的本金以及所产生的利息承担连带保证责任。借款到期，原告多次要求借款人刘钊偿还全部借款本息并要求刘平承担保证责任均未果。且被告在未通知原告及征得原告的同意下擅自延期还款，利息付至2019年2月再未支付。被告在合同履行过程中存在严重违约行为，侵害了原告合法权益。因被告借款行为用于被告鑫隆客公司经营，原告认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条的规定，被告鑫隆客公司应对上述借款共同承担还款责任。现诉至法院，望支持原告诉请。被告刘钊辩称，1、本案应为股权转让合同纠纷，原告未依据借款协议向被告借款600万元；2、原告未依约在2017年6月26日前支付1400万元股权转让金，已构成根本违约；3、双方因股权转让款退还不成，原告在2017年10月至2017年底多次组织人员堵门、锁门、限电、辱骂公司员工，以及用公安经侦人员施加压力，以胁迫方式签订的借款协议；4、借款协议中的借款金额不符，并未收到原告的借款600万元，实际只有股权款500万元，已还141万元，剩余359万元，没有收到借款，对借款协议的利息不认可，只认可股权协议约定的年化4.35%，同意向原告偿还359万元本金，利息应当扣掉原告对我造成的损失。被告刘平辩称，原告未实际向刘钊提供600万元借款，刘钊未欠原告借款，故刘平不必承担连带责任，请求驳回原告对刘钊的诉请。双方2018年5月25日签订的借款协议、终止合同并非刘钊与王革新通过清算达成的债权债务协议，根据民间借贷司法解释第十五条规定，应以股权转让纠纷确定各自的权利义务和责任。终止合同并非对退还股权和利息进行清算，仅是为履行借款协议的补充约定。根据股权转让协议约定，当日产生的利息约为15万元，远远低于原告陈述的100万元，且刘钊提供的证据微信记录也证明了双方曾经按照贷款利率退还过一部分股款，原告主张刘钊同意支付100万元的利息不符合常理，如果原告陈述属实，双方并无必要签订借款协议，只需签订退还股款和利息的协议。原告主张的年利率18%约定过高，被告要求法院酌情予以调整，不能以民间借贷受保护的利率上限作为违约金过高的标准，应根据双方的履行情况、过错、逾期的情况，本案中原告未依约支付1400万元，双方对股权转让合同均存在违约行为。退一步讲，假设双方的借款成立，根据终止合同第二条，原告未履行其在先返还股权的义务，刘钊有权利拒绝退还股款，履行其在后义务，刘钊不应该支付利息。股权退还为双务行为，原告应举证证明其履行了退还股款的行为刘钊予以拒绝，否则原告应承担举证不能的责任。600万元已经包含了100万元的利息，再按照年利率18%计息，已超过年利率24%。刘平是基于鑫隆客的股东，在王革新愿意给刘钊提供80万元借款的基础上，对借款协议作出的意思表示，王革新并未履行该协议，所以刘平不承担责任。被告鑫隆客公司辩称，本案是我公司股东王革新与刘钊个人之间的股权转让合同纠纷，双方不存在借贷关系，刘钊收取的股权转让款也未用于我公司经营，本案与我公司没有任何关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。因王革新与刘钊之间的股权纠纷，多次纠集人员来我公司经营场所采取堵门、不让员工外出，辱骂员工等方式干扰我公司正常运营，致使我们在原经营场所不能继续经营，另租赁场地用于经营。庭审中被告鑫隆客公司法定代表人刘钊表示钱用于公司，公司愿意偿还。经审理查明，2017年6月5日，被告刘钊（转让方、甲方）与原告王革新（受让方、乙方）签订《陕西鑫隆客投资管理有限公司股权转让合同》（合同编号：（鑫）20170605），合同第一条约定：“1、甲方同意将持有陕西鑫隆客投资管理有限公司55%的股权以2400万元转让给乙方，乙方同意按此金额购买上述股权。2、甲方同意乙方支付1000万元人民币后7个工作日内以完成工商变更，变更完毕后10个工作日内乙方以现金形式一次性支付甲方剩余1400万元的股权转让金，乙方持有55%的股权。乙方享有该公司股权下相应的责任和义务。”合同第二条约定：“……3、乙方所有出资额2400万元人民币，如升级子公司事宜未在2017年9月30日前完成，则甲方将2400万元人民币退还给乙方，甲方承担银行同期贷款利息给乙方（以利息实际天数计算），乙方退还甲方原有股权。”当天，被告鑫隆客公司（甲方）与原告王革新（乙方）签订《附加协议》，约定：“一、本着双方有效合作，甲方自愿以陕西鑫隆客投资管理有限公司35%的股份抵押与乙方，以保障9月30日之前翼龙贷陕西分公司设立。二、甲方在双方规定期限内完成翼龙贷陕西分公司设立，抵押与乙方的35%陕西鑫隆客投资管理有限公司股份自动解除。三、甲方在双方规定期限内未完成翼龙贷陕西分公司设立，按双方签订的股份买卖协议执行。四、本附加协议条款与合同编号：（鑫）20170605协议具有同等法律效力。”2017年6月6日，原告王革新通过银行转账向被告刘钊支付了10,000,000元。2017年9月27日，被告刘钊通过银行转账向原告王革新支付5134672元，双方的微信聊天记录显示,原告王革新称其收到了5,000,000元，并表示短期贷款利率，一年以内（含一年）为4.35%，借款本金1000万，借款时间为2017.6.6-2017.9.26，共113天，借款利息为134671.23元。另查明，2018年5月25日，原告王革新（出借人）与被告刘钊（借款人）、被告刘平（担保人）、案外人刘某某（见证人）在鑫隆客公司董事长办公室签订《借款协议》一份，协议约定：“借款人于2017年6月5日就转让陕西鑫隆客投资管理有限公司的百分之五十五的股权签订《陕西鑫隆客投资管理有限公司股权转让合同》和《附加协议》，根据合同规定借款人若未能在2017年9月30日之前完成翼龙贷陕西子公司的成立，则应退还出借人所注入的全部金额及利息，现借款人在退还出借人所注入的全部金额及利息的时，因借款人资金周转困难，特向出借人申请将退还出借人所注入的部分金额及利息变为借款，其借款本金及利息还款方式内容如下：一、借款本金及利息共计陆佰万圆整（6000000元）。二、借款人承诺在2018年10月31日前分期向出借人还完全部借款本金及利息（大写）陆百万圆整。三、借款人如资金紧张，不能在以上时间支付，应提前30日通知出借人，出借人同意延期还款，剩余未付金额按年息18%按月支付，最迟于2019年12月30日全部还清。四、刘平自愿为上述借款行为承担连带担保责任。借款人逾期未还款时由担保人负责偿还借款及利息。五、本协议一式四份，四方各持一份，具有同等法律效力。”随后，原告王革新（乙方）与被告刘钊（甲方）签订《终止合同》一份，约定：“2017年6月5日甲乙双方就转让陕西鑫隆客投资管理有限公司的百分之五十五的股权签订《陕西鑫隆客投资管理有限公司股权转让合同》和《附加协议》。现双方经协商就上述股权转让合同和附加协议的终止事宜达成如下协议：一、甲方应再退还（支付）乙方股权转让款和利息共计陆佰万圆（6000000元），具体退还时间见借款协议书。二、乙方应在2018年10月31日前按收到的实际金额比例退还自己和岳春蕾名下陕西鑫隆客投资管理有限公司的股份，所有产生一切费用由甲方承担。三、本终止合同自乙方收到第一笔欠款时生效。本终止合同一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。”2018年6月25日、2018年10月31日，被告刘钊通过银行转账分别向原告王革新支付200,000元、1,000,000元。以上事实，有股权转让合同、附加协议、借款协议、终止合同、银行交易记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，关于本案案由的问题，原告以《借款协议》为依据提起民间借贷诉讼，被告辩称原告未依约出借6,000,000元，本案应为股权转让合同纠纷。本案中，原告王革新与被告刘钊就鑫隆客公司股权转让事宜签订了《陕西鑫隆客投资管理有限公司股权转让合同》及《附加协议》，原告王革新向被告刘钊支付了股权转让款10,000,000元，因被告刘钊未能在2017年9月30日之前完成翼龙贷陕西子公司的成立，被告刘钊向原告王革新支付了5134672元，其中134672元为利息，因剩余5,000,000元未付，原、被告签订《借款协议》，约定因被告刘钊资金周转困难，将退还原告王革新所注入的部分金额及利息变为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”因此，该《借款协议》系双方当事人通过清算达成的债权债务协议，原告以此为依据提起民间借贷诉讼，于法有据，对于被告的辩称意见，本院不予采信。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告刘钊未按《借款协议》约定如期履行还款义务，原告主张要求解除《借款协议》，于法有据，本院予以支持。关于借款金额的问题，《借款协议》约定借款本金及利息共计6,000,000元，原告王革新表示利息为1,000,000元，是从2017年6月6日计算至2018年5月25日的资金使用费，被告刘钊辩称利息约定是4.35%，原告没有补齐1,000,000元，本院认为，签订《借款协议》时被告刘钊尚欠原告王革新股权转让款5,000,000元，双方对此均无异议，按照双方聊天记录，截止2017年9月26日的利息为134671.23元，被告刘钊已经清偿，双方签订《借款协议》时的利息应当以5,000,000元为基数，自2017年9月27日起按照年利率4.35%计算至2018年5月25日，即143,791.67元，因此实际借款金额应认定为5,143,791.67元，此后被告刘钊向原告偿还了1,200,000元，故被告刘钊应向原告王革新偿还借款3,943,791.67元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。根据《借款协议》约定，2018年10月31日之后的利息按照年利率18%计算，现原告主张要求被告自2019年3月1日起按照年利率18%的标准支付利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持，被告刘钊辩称应当扣除原告对其造成的损失，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。《借款协议》约定被告刘平自愿承担连带担保责任，庭审中被告鑫隆客公司法定代表人刘钊表示钱用于公司，公司愿意偿还，现原告主张要求被告刘平、被告鑫隆客公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法解除原告王革新与被告刘钊、被告刘平于2018年5月25日签订的《借款协议》；二、被告刘钊于本判决生效之日起十日内向原告王革新偿还借款3,943,791.67元并支付利息（以3,943,791.67元为基数，自2019年3月1日起按照年利率18%的标准计算至实际清偿之日止）;三、被告刘平、被告陕西鑫隆客投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王革新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46450元、保全费5000元，由原告王革新负担7150元、由被告刘钊、被告刘平、被告陕西鑫隆客投资管理有限公司共同负担44300元（原告已预交51450元，被告履行判决义务时一并付给原告44300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇二〇年六月二十四日书记员  周 萌1