山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2841号上诉人（原审被告）：丰某1，男，1988年9月11日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被上诉人（原审原告）：房某，女，1965年8月28日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰某2，女，1989年1月7日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人丰某1因与被上诉人房某、丰某2继承纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丰某1、被上诉人房某及其委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼，被上诉人丰某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰某1上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审法院将临沂市河东区房产认定为被上诉人房某与上诉人父亲丰茂岭夫妻共同财产错误；2、一审法院未准许上诉人查询银行存款的申请不当；3、名仕雅苑房产应作为遗产分割。房某答辩称一审判决正确，请求依法予以维持。丰某2未到庭发表意见。房某向一审法院起诉请求：1.依法分割原被告亲属丰茂岭遗留的房屋份额及屋内家具家电等财产（遗产总价值10万元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与丰茂岭于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前有一女即被告丰某2，丰茂岭婚前有一子即被告丰某1，丰茂岭无其他第一顺序法定继承人。2003年6月10日，原告与丰茂岭共同居住的位于××街道××村的房屋一处因规划由临沂市河东区建设局拆迁，共补偿拆迁款及其他费用共35505.54元。二人遂在本居委建造了平房及院落一处，共占土地205.5㎡，主房建筑面积为111.65㎡，配房面积为64.2㎡，主房屋顶加盖复合板房一处，面积为93.6㎡，后在门外建彩钢瓦棚一处，建筑面积为38.23㎡，上述房产均未办理确权手续，该房屋即原告诉求中涉及的房屋。共同生活期间，二人还购买了电视机、电冰箱、空调、洗衣机等家用电器。2017年7月10日，丰茂岭因病去世。原告与被告丰某1因财产继承发生矛盾，原告不在上述住所居住。现该房屋由被告丰某1占有使用。另查明，2013年8月19日，丰茂岭与临沂恒大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于名仕雅苑4号楼2单元102室房屋一套，建筑面积64.85㎡，付款方式为按揭，贷款数额为14万元。2017年2月28日，案外人王亮（被告丰某2之配偶）向一审法院提起诉讼，要求丰茂岭偿还借款12万元。案经调解，当事人达成调解协议，丰茂岭同意于2017年4月15日前一次性偿还借款12万元，如逾期，则应按照人民银行同期贷款利率支付利息。保全费1120元由丰茂岭负担。到期后丰茂岭未能还款，王亮申请强制执行。在执行过程中，法院依法对位于名仕雅苑4号楼2单元102室进行评估拍卖，评估价为38万元。二次流拍后，王亮以保留价304000元申请以物抵债。2019年5月24日，一审法院作出（2019）鲁1392执恢151号之一执行裁定书，裁定该房产所有权归王亮所有，房屋价款在扣除丰茂岭应支付的借款本息、保全费、执行费、滞纳金共计135904元后，王亮于2019年5月24日向一审法院交款168096元，该款用于偿还房屋银行按揭款108766.24元，剩余59330元支付了丰茂岭所欠案外人张栋宣的道路交通事故赔偿款20000元、执行费413元后，由原告房某支取。本案在审理过程中，根据原告申请法院依法委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对位于芝麻墩街道中洪湖××委的丰茂岭名下的房屋进行司法评估，2019年12月13日，山东同泰土地房地产资产评估有限公司出具评估报告，评估价值为172664元。原告为此支付评估费800元。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告作为丰茂岭的配偶、被告丰某1作为丰茂岭的子女、被告丰某2作为丰茂岭有抚养关系的继子女，在丰茂岭死亡后，有权继承其遗产。本案争议的焦点为：丰茂岭的遗产范围和数额。根据原、被告举证以及当事人陈述并经庭审查证，本案涉及丰茂岭的遗产有以下三项：1、位于芝麻墩街道中洪湖××委的丰茂岭名下的房屋，该房屋系原告与丰茂岭婚姻存续期间所建造，应为夫妻共同财产。被告丰某1辩称该房产系由其爷爷的房屋拆迁还建而来，未提供证据，且原告提供的拆迁协议以及房屋建造的材料用工等记录明细，能够相互印证，证明曾经拆迁的房屋原所有权人记载为丰茂岭，现有的房屋系自建，故被告丰某1的辩称理由不成立，该房屋价值应按照司法评估的结果认定。2、原告主张的购置的家用电器、车辆等，根据原告提供的单据，能够认定原告与丰茂岭共同生活期间购买了洗衣机、电视机、电冰箱、空调等物品，但法院委托评估机构进行评估时，在评估现场并未发现上述物品，在原告不能证明上述物品在丰茂岭生前是否存在、或其离家后丢失的情况下，不能认定系被告丰某1处置，故不能作为遗产认定。3、位于名仕雅苑**楼****房屋，根据生效的民事调解书、执行裁定书、财务交付手续等证据，能够认定该房屋系原告与丰茂岭的婚后共同财产。现该房屋因丰茂岭的债务已经依法拍卖，所有权已经变更，故该房屋不能作为丰茂岭遗产，但拍卖房屋所得价款在清偿丰茂岭的债务后，剩余价款38917元已经由原告支取，该部分价款应当予以分割。原告主张上述房屋所得价款已经全部偿还债务，证据不足，不予采信。被告丰某1辩称该房屋涉及虚假诉讼，但未提供明确的证据，被告可根据法律规定行使权利；其申请查询原告与丰茂岭的银行存款支出，但未提供相应的线索，依法不予准许。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，上述位于芝麻墩街道中洪湖××号楼××单元××室房屋处置款剩余款系原告与丰茂岭的婚后共同财产。由于位于芝麻墩街道中洪湖××委的房屋现由被告丰某1占有，原告明确表示不再要求该房屋产权和使用权，故该房屋权利归被告丰某1所有，继承人依法分割房屋价款172664元，由被告丰某1支付原告房款115109元、支付被告丰某2房款28777元；原告占有的位于名仕雅苑4号楼2单元102室房屋处置款剩余款38917元，其中二被告每人应分得6486元，其余25945元归原告所有，以上两项相互抵顶，被告丰某1应支付原告房款108623元，支付被告丰某2房款28777元，原告应支付被告丰某2房款6486元。被告丰某2并未占有丰茂岭的遗产，原告要求其承担责任，于法无据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，原告支出的评估费800元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丰茂岭名下位于临沂市河东区芝麻墩街道中洪湖××委的房屋一处归被告丰某1所有；二、被告丰某1于本判决生效后十日内支付原告房某款项108623元，支付被告丰某2款项28777元；三、原告房某于本判决生效后十日内支付被告丰某2款项6486元。如负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告房某负担1000元，被告丰某1负担1000元，被告丰某2负担300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的上诉主张，上诉人丰某1提交临沂市河东区芝麻墩街道中洪湖××委出具的证明一份，证明双方争议房产的建造情况。被上诉人房某质证称对该证据无异议，但该证据恰证明了房屋建造时间为2003年10月，为被上诉人与被继承人婚后共同建造，系夫妻共同财产。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：当事人双方对该证据均予以认可，本院予以采信；该证明记载涉案房屋系因老房于2003年6月被拆迁后，村委另行规划宅基地，于2003年10月建造完成；该证明明确证实涉案房屋建造于被上诉人与被继承人夫妻关系存续期间。本院二审审理查明的其他基本事实同一审。本院认为，临沂市河东区房产建造于被上诉人房某与被继承人丰茂岭夫妻关系存续期间，一审法院认定该房产为被上诉人房某与被继承人丰茂岭夫妻共同财产正确，本院予以确认。名仕雅苑房产已根据人民法院生效法律文书，经执行程序裁定变更所有权归他人，一审法院未将该房产纳入遗产范围并无不当；如上诉人丰某1仍有异议，其可持相关证据按法定程序主张权利。民事诉讼活动应遵循“谁主张，谁举证”的原则。上诉人丰某1在没有证据证明被继承人丰茂岭与被上诉人房某名下确有存款的情况下，径行申请人民法院予以调取，属怠于行使或滥用诉权，一审法院未予支持正确。综上，上诉人丰某1的上诉意见及理由均不能成立，本院不予采纳；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人丰某1负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月九日书记员 陈小雪