福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初354号 原告：詹友标，男，1968年5月15日出生，汉族，福建省闽清县人，住闽清县。 委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂晖，男，1970年10月6日出生，汉族，福建省闽清县人，住闽清县。 被告:河南中原黄河工程有限公司，住所地：河南省新乡市新飞大道（南）**。 法定代表人：李河，董事长。 被告：林登攀，男，1979年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 二被告共同委托诉讼代理人：林志广、陈韩钦，福建普阳律师事务所律师。 原告詹友标诉被告河南中原黄河工程有限公司、林登攀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹友标委托诉讼代理人岗俊华、刘桂晖、被告河南中原黄河工程有限公司及林登攀共同委托诉讼代理人林志广、陈韩钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹友标向本院提出诉讼请求：判令河南中原黄河工程有限公司、林登攀支付其工程款425555.7元及占用资金期间的利息（按银行同期贷款利率计算，从2019年3月13日起算至工程款清偿之日止）。事实与理由：2016年6月份，其与被告签订《劳务协议》，约定由其承担由河南中原黄河工程有限公司中标的闽江古田溪防洪一期工程C13标段的工程施工劳务项目，合同金额为18151400元，工期13个月，其按照工程实际结算价款的3%向被告缴纳管理费。合同签订后，其依照合同缴纳了履约保证金并组织工人对项目工程进行施工。2017年11月8日工程经过竣工验收并交付使用。2018年12月28日，工程经福州中盈工程造价咨询有限公司结算审核，评定工程价款为18470210元，2019年1月11日，古田县投资评审中心出具正式结算评审结论书，审定金额为18470210元。根据合同约定，在实际工程结算价款18470210元扣减3%管理费554106.3元之后，被告应当支付其工程劳务费为17851103.7元。但是，在项目施工过程中以及工程费用结算后，其陆续收到被告工程款17425548元，剩余425555.7元被告并未支付给其，后经其多次催促，被告以各种理由推脱。 河南中原黄河工程有限公司辩称，其已按照双方劳务协议付清工程劳务款，并存在多支付工程劳务款的情况，其保留向詹友标主张多支付的工程款的权利。根据双方劳务协议约定，结合其提交的证据，在扣除本应由詹友标承担的所得税、印花税、工程交易服务费、招投标代理服务费、项目经理工资、通讯费等，再扣除应该由其收取的3%管理费后，其最多只需向詹友标支付工程劳务款17411082.15元，而其实际已经支付了17425548元，已经存在超支付工程款的情况，因此其保留向詹友标主张多支付工程款的权利。故请求依法驳回对河南中原黄河工程有限公司的诉讼请求。 林登攀辩称，其并非本案适格被告，也不承担本案责任。其系协助河南中原黄河工程有限公司管理本案工程，相应法律后果应由河南中原黄河工程有限公司承担，与其无关。其并未从本案工程中获取相关利益，其现已退出，据此，其并非本案适格被告。请求驳回对其的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的《劳务协议》、涉案工程结算评估报告审核书、结算评审结论书、被告转款明细清单、完税证明、中标通知书、建设工程施工合同、古城投建（2018）47号关于印发《闽江古田溪（古田段）防洪一期工程c13标段合同工程完工验收鉴定书》的通知、闽江古田溪（古田段）防洪一期工程c13标段合同（单位）工程完工验收鉴定书、闽江古田溪古田段防洪一期工程c13标段合同完工证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案工程项目结算表，该表系詹友标单方制作，与事实不符，不予采信；2.建设工程交易服务费发票，对该证据的真实性予以确认，但该笔费用发生在《劳务协议》签订之前，《劳务协议》未明确约定该笔费用由詹友标负担，故应由河南中原黄河工程有限公司自行承担；3.闽江古田溪（古田段）防洪一期工程c13标代理服务费，该证据非正式发票，且发生在《劳务协议》签订之前，本院不予采信；4.河南中原黄河工程有限公司2017年度企业所得税纳税申报表、电子缴税凭证、中国建设银行单位客户专用回单、企业所得税完税证明、印花税完税证明，对该组证据的真实性予以确认，可证实河南中原黄河工程有限公司于2017年缴纳企业所得税及印花税的情况，但不能证实涉案工程的缴税情况，且根据詹友标提交的完税证明可证实詹友标已代河南中原黄河工程有限公司缴纳了企业所得税，故该组证据不能证实河南中原黄河工程有限公司主张的待证事实，本院不予采信。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：河南中原黄河工程有限公司于2016年5月4日中标闽江古田溪（古田段）防洪一期工程C13标段，并于2016年6月8日与古田县城市建设投资开发有限公司签订建设工程施工合同。2016年6月份，林登攀代表河南中原黄河工程有限公司与詹友标签订《劳务协议》，约定由詹友标组织人员对闽江古田溪（古田段）防洪一期工程C13标段进行施工，河南中原黄河工程有限公司派驻1名管理人员参与该工程的管理，管理人员的工资为每月6000元，通讯费用为每月200元。詹友标应按涉案工程实际结算款的3%向河南中原黄河工程有限公司交纳管理费，本工程所需缴纳的税金均由詹友标负担。詹友标组织人员于2016年7月28日对涉案工程进行开工建设。2018年1月17日，古田县城市建设投资开发有限公司主持召开完工验收会议，于同日通过了涉案工程的验收，于2018年3月27日获得了完工验收鉴定书，于2018年3月28日获得了完工证书，于2018年5月14日交付使用。2019年1月11日，经古田县投资评审中心评审，涉案工程结算价款为18470210元。河南中原黄河工程有限公司已支付詹友标工程款17425548元。詹友标需向河南中原黄河工程有限公司交纳管理费554106.3元。 关于林登攀是否应为本案被告的问题，本院认为，林登攀系代表河南中原黄河工程有限公司与詹友标签订《劳务协议》，河南中原黄河工程有限公司对此协议亦予以认可，故林登攀无需承担支付工程款的责任。 关于詹友标需支付河南中原黄河工程有限公司管理人员工资及通讯费用多少的问题，本院认为，工程竣工日期应以验收日期为准，涉案工程于2018年1月17日经过古田县城市建设投资开发有限公司验收，故涉案工程竣工日期应为2018年1月17日。因此，涉案工程工期为17个月21天，詹友标需支付河南中原黄河工程有限公司管理人员的工资及通讯费用约为109740元。 综上所述，本院认为，法律明确规定承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，非法转包或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。河南中原黄河工程有限公司与詹友标签订的虽名为《劳务协议》，但实质是河南中原黄河工程有限公司私自将其承包的闽江古田溪（古田段）防洪一期工程C13标段工程全部交由詹友标施工，应认定双方签订的是建设工程施工合同，该行为构成非法转包，违反了法律的禁止性规定，该《劳务协议》为无效合同。詹友标施工建设后，工程经验收合格，依据法律规定，建设工程施工合同无效而工程竣工验收合格的，对实际施工人要求承包方参照合同约定支付工程价款的请求应予支持。涉案工程结算款为18470210元，扣减河南中原黄河工程有限公司已支付的17425548元、河南中原黄河工程有限公司收取的管理费554106.3元、詹友标需支付的管理人员工资及通讯费109740元，河南中原黄河工程有限公司仍拖欠工程款380815.7元至今未还，有违合同约定，詹友标请求河南中原黄河工程有限公司偿还该款，依据充分，合法合理，本院予以支持。河南中原黄河工程有限公司未按约定支付工程款，给詹友标造成资金占用损失，应当予以赔偿，双方未约定工程款的支付日期，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，詹友标主张河南中原黄河工程有限公司自2019年3月13日起支付其利息，予以支持，本院酌定按年利率6%计算欠款利息。河南中原黄河工程有限公司关于扣除建设工程交易服务费、招投标代理服务费、企业所得税、印花税的主张，依据不足，本院不予支持。林登攀系代表河南中原黄河工程有限公司与詹友标签订《劳务协议》，其无需承担支付工程款的责任，詹友标请求林登攀支付工程款，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、河南中原黄河工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付詹友标工程款380815.7元及利息（按年利率6%计算，从2019年3月13日起算至欠款清偿之日止）； 二、驳回詹友标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7683元，减半收取3841.5元，由河南中原黄河工程有限公司负担3500元，詹友标负担341.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 黄文熹 二〇二〇年六月五日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。