天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15752号原告：张国彬。被告：天津市河西医院，住所地天津市河**琼州道**。法定代表人：吴懿，院长。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。原告张国彬与被告天津市河西医院人事争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，经过公开审理作出（2017）津0103民初6108号民事判决，原告张国彬对此不服提起上诉，天津市第二中级人民法院受理后作出了（2018）津02民终2744号民事判决，维持原判。原告张国彬对此不服向天津市高级人民法院提起再审，天津市高级人民法院经审理于2018年12月29日作出（2018）津民申3045号民事裁定，指定天津市第二中级人民法院再审，天津市第二中级人民法院经过审理作出（2019）津02民再44号民事裁定，撤销了该院作出的（2018）津02民终2744号民事判决及本院作出的（2017）津0103民初6108号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年10月28日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国彬、被告天津市河西医院的委托诉讼代理人胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告自1998年1月至2017年5月期间（待岗期间）的工资福利待遇共计212714元。事实与理由：原告与被告具有劳动关系。1992年初原告在被告车库工作时头部受伤，在被告医务室包扎并开具了病假条。外伤好后，因有轻度脑震荡，为了驾驶员用车安全，被告医务室又连续出具了数周的假条。原告病好后，因驾驶员岗位已满，单位安排原告正常上、下班，负责接听用车电话，同时负责给幼儿园换煤气、领取办公用品等杂事。因原告从外地调入，父母住房困难，故原告一直在被告院内居住。原告在担任驾驶员期间，依照相关规定参加驾驶员安全学习及各项考评，参加天津市驾驶员卫生现场急救考核。1989年至2011年被告每年为原告等驾驶员免费进行身体健康检查、填报天津市机动车驾驶员身体情况申报表，合格的予以机动车驾驶证审验通过，依法驾驶单位机动车上岗工作。1998年1月被告领导让原告按规定“在编”待岗，停发工资，在家等候上班通知。原告为此多次找相关单位领导，但一直没有解决此事。2016年6月13日，被告要求原告在《天津市机关事业单位工作人员视同缴费年限认定表》签字同意扣除22年7个月工龄，被告理由是依据原告的病假扣除工龄，原告认为被告没有证据。2010年被告职工全部停工，但全院职工都有工资，都计算了工龄，只有原告的工龄不被计算，且2014年10月后原告工龄又开始连续计算，原告认为被告违法，故诉至法院，望判如所请。原告提交如下证据：1.居民户口簿2张及原告身份证复印件1张，证明原告在1987年5月11日调到天津工作，服务被告的法律事实，户口簿可以证明不存在被告所述原告长期失联，无法取得联系；2.中华人民共和国机动车驾驶证及中华人民共和国机动车驾驶证正证各1份，证明原告自1989年就职服务于被告处，是“在编”“在职”“在岗”医疗卫生事业单位的法定事实的职工，劳动关系存续期内；3.河西区机动车驾驶员协会会员安全活动登记册1份，证明原告在被告处工作期间，认真参加法律、法规、交通安全的市公安管理部门开展的学习，是“在编”“在岗”的职工事实；4.天津市红十字会1995年8月颁发《现场急救合格证》1份，证明1995年8月原告在职在岗工作中，经天津市红十字会对医疗卫生单位救护车驾驶员脱产多日进行四项急救技术和心肺复苏等现场急救培训，员工考核合格，明确了原告与被告工作年代时间上的法律事实，原告没有病假；5.四川渡口市工人技术学校《毕业证书》1份，证明原告在国家正规学校汽驾专业学习2年合格毕业，有能力胜任被告处的工作，被告违法谬论：“长期不在岗，无法适应本院工作，我院无法为其提供合适的岗位”，是严重违反法律规定的，证明被告剥夺了原告劳动的权利；6.医疗保险证及社会保障卡各1张，证明原告与被告劳动关系明确，原告是“在编”职工，被告依法给职工缴纳医保是法律应尽的职责义务；7.津社保稽改字【2018】第006号文件、津社保稽通字【2018】第017号文件、授权委托书、承诺书、情况说明、关于张国彬缴纳城镇职工社会保险情况的说明、天津市社会保险漏报参保人员名册、补缴社保单各1张，证明被告长期违法剥夺原告依法享有的法律赋予的各项职工权益，未依法给“劳动关系存续”“在编”“病假”的原告依法缴纳医疗保险的事实，被告被行政处罚，被告扣除原告22年零7个月的“病假”的虚假行为，不攻自破；8.天津市社会保险缴费证明、天津市社会保险缴费人员查询清单及天津市社会保险缴费证明（个人）各1张，证明原告是被告劳动关系存续期“在编”职工，能缴费，工资哪里去了；9.予以公开告知书及网页截屏打印件各1张，证明被告1998年1月1日起严重违反《医疗机构管理条例实施细则》中多项规定，违法将国有单位即被告承包给私营企业天津市飞鹰集团公司的法律事实，严重造成原告劳动关系存续期间待岗的事实直至2018年10月16日，还虚构原告病假，强行扣除原告22年零7个月工作年限的违法行为；10.关于天津飞鹰集团公司风险抵押承包河西医院动员提纲1份，证明被告违反《医疗机构管理条例实施细则》规定的事实，造成原告20多年劳动关系存续“在编”“待岗”却没有工资，还扣除了原告22年零7个月的工作年限的违法事实；11.被告财务科出具证明1张，证明被告1998年1月1日违法承包给天津市飞鹰集团公司后，以企业管理形式，称原告“停薪留职人员”停发工资福利待遇，使原告在家待岗的事实，同时被告虚构“病假”事实，违法扣除原告22年零7个月的工作年限；12.天津市高中毕业生家庭情况调查表及法律援助申请人经济状况证明表各1张，证明被告谎称原告长期失联事实不存在，有2012年河西医院人事科公章为证，被告20多年未发一分钱工资的事实有天津市和平区劝业场街办事处对原告户口居住地周围群众调查了解后加盖专用公章证明；13.报纸复印件1张、津卫人[1998]424号文件1份，证明被告自1998年起阳奉阴违、有法不依、不贯彻落实《中共中央国务院关于卫生改革和发展的决定》，不执行1999年天津市卫生工作任务及市卫生局率先在全国卫生条例实行医疗卫生机构全员聘用合同制规定，造成原告的权利及利益损失，依法应当承担责任；14.国内挂号信函收据1页，证明20多年来原告请求上班上岗的事实，被告虚构原告病假的情况，违法扣除原告22年零7个月工作年限；15.介绍信1张，证明1998年1月被告违法承包给天津市飞鹰集团公司造成原告停工待岗没有工资，导致原告生活窘迫、妻离子散的事实，被告所述原告长期失联、病假不属实；16.证言（张汝坤、金玲）1张及荣誉证书2张，证明被告因长期违法造成“在编员工”停岗、停工，“待岗”失业的社会状况是父母伸出援手解救了原告，他们用党性人格担保证言的真实性、合法性、关联性；17.事业单位法人证书1张，证明被告法定代表人的情况，被告经费的来源是财政补助，也就是说原告应当享有受法律保护的一切事业单位职工应享有的权利与权益，因被告违法导致原告造成待岗20多年无法上班的情况；18.干部档案转递通知1张，证明原、被告之间存在人事关系，原告长期待岗是被告原因导致的；19.情况说明1张，证明被告自认原告是被告劳动关系存续期工勤编制职工“在编不在岗的态状”。被告自认原告不是“病假”的法律事实，因被告不能向法院提交出“病假条”、“病假诊断证明”是什么病能长期休养22年零7个月法律不支持、“主管科室领导依法批准的签名”、未依法享受法律赋予病假职工的各项工资福利待遇的法定规定。被告自认原告1998年1月至2018年10月17日前劳动关系存续期“在编”“待岗”20多年法律事实是“因长期不在岗，无法适应本院工作，我院无法为其提供适合的岗位”，严重违反现行的法律法规，文件、政策、从不尊法守法的表现；20.网页截屏打印件7张，证明被告2010年又一次违法全面停诊、买卖国有土地的情况，原告为维护国家医疗事业单位及全体职工的权利、利益，加入了进京维权行动中，被告所述原告长期失联情况不属实，待岗期间原告没有工资的情况；21.原告书写的补签劳动合同通知书及履行法定义务告知书各1张，证明被告身为国家法人事业单位，违法不与原告签订聘用制合同书，造成原告长期待岗，没有收入的事实；22.报纸复印件1张，证明被告2010年全面停诊是错误的、违法的，被告的历史问题解决不彻底，民计民生问题用心不够，用情不深，主动担当作为意识不强，导致原告被扣22年零7个月的工作年限，也没有工资收入；23.原告书写的申请书1份，证明原告在天津市人力资源和社会保障局举报被告20多年来不让原告上班、上岗，不发原告工资福利待遇的情况；24.天津市人力资源和社会保障局出具的《关于张国彬要求依法履行法定职责申请的回复意见》1份，证明该回复意见对被告长期不予“在编”“待岗”的原告签订合法的《聘用合同书》，依法组成市人社局事业单位人事管理处、市人社局工资福利处、市劳动人事争议仲裁院、河西区人社局、河西卫建委及被告六方会议，提出具体工作要求，纠正了被告长期违法不予“在编”职工签订签立聘用合同，不让原告上班、上岗的违法行为；25.天津市事业单位聘用制合同书1份，证明被告经国家行政执法机关的查办，并依法予以纠正，与原告签订了新的合同，原告长期待岗的情况得到了解决；26.装修工程出入人员登记岗职责1份，证明原告依法主张20多年的上班、上岗在法律面前得以实现，证明了2017年4月24日原告20多年来“待岗”，不发一分钱的事实存在；27.原告2018年11月10日工资条1张，证明是被告原因导致原告20多年长期待岗；28.原告1997年1月至2017年7月工资统计表1份，证明被告1998年至2017年期间违反法律规定，没有足额向原告发放工资，且没有给原告缴纳医疗保险金，被告所述原告病假情况不属实；29.天津市河西医院（2019）院字第1号文件1份，证明被告虚构原告病假，导致原告20多年长期待岗没有工资，还扣除了原告22年零7个月的工作年限，且该文件中第10条第（三）款规定待岗员工是有工资发放的；30.天津市河西医院“在编”职工基本工资表1份，证明自2010年起至2018年10月期间被告大部分职工都处于待岗期；31.原告自制1998年1月至2017年5月期间被告应发未发原告工资明细1张，证明根据相关法律规定，被告实际应向原告发放工资的数额；32.网页截屏打印件1份，证明原告诉讼请求符合法律规定，是有法律依据的；33.津政发﹝2003﹞75号文件1份，证明该文件第23条规定，事业单位首次实行人员聘用制时，该单位原固定期限职工愿意应聘但未被聘用的，应给予不少于6个月的待聘期，待聘期间由单位组织转岗培训，并至少提供两次应聘机会。待聘期不再享受原岗位的工资待遇，待聘期间的待遇由聘用单位确定，但不得低于天津市规定的职工最低工资标准；34.网页截屏打印件1份，证明被告违反相关法律规定的情况；35.原告自制“陈述”书1份，证明原告因被告违法违规造成原告没有工资收入及各项福利待遇的情况。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告自1992年开始没有上班，因为原告在工作期间头部受伤，之后就再没有来过上班，被告也联系过原告但没联系上。在此期间至今原告没有提供劳动，所以不同意原告的全部诉讼请求。被告提交如下证据：1.《天津市机关事业单位工作人员视同缴费年限认定表》1份，证明按照法律规定，原告的视同缴费年限即工龄九年零六个月，该认定已由天津市河西区人社局审批，由原告本人签字确认；2.原告发放工资说明1份，证明历年来被告给原告发放工资及缴纳社保的情况；3.天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1137号民事判决、天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2844号民事判决各1份，证明原告缺岗期间在其他单位应聘参加工作；4.原告1997年1月至2017年7月的工资汇总表，证明原告缺岗期间在被告处的工资发放情况，被告已全部付清原告所主张年限的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、17、18、19、20、21、22、24、25、26、27、28、29、30、32无法证实其证明目的，本院不予采信；原告提交的证据16系证人证言，证人未出庭，真实性无法确认，本院不予采信；原告提交的证据23、31、35系其个人制作，真实性无法确认，本院不予采信；原告提交的证据33、34属于规范性法律文件，并非证据。对于被告提交的证据1、3，本院对其真实性予以采信；被告的证据2、4系被告自行制作，真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年11月原告入职被告处，从事司机工作。1992年原告在对车辆维护时头部受伤而休息一段时间。痊愈后，原告回到被告处，原告未再开车，被告为原告安排其他工作。在被告处工作期间，原告曾接受数次岗位培训。1998年1月，原告被通知停工待岗、停发工资，回去等待上岗通知。此后原告一直未到被告处上班、未领取过工资，但被告一直为原告缴纳社会保险。2017年5月24日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁请求事项与本案诉请基本一致。该委于当日作出津西劳人仲不字（2017）第110号《不予受理案件通知书》，以原告请求不属于该委受案范围为由不予受理，原告不服，诉至本院。经审理，本院于2018年2月5日作出（2017）津0103民初6108号民事判决。原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）津02民终2744号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服向天津市高级人民法院申请再审，2018年12月29日，天津市高级人民法院作出（2018）津民申3045号民事裁定，指定天津市第二中级人民法院再审本案。经审理，天津市第二中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）津02民再44号民事裁定，裁定撤销该院（2018）津02民终2744号民事判决及本院（2017）津0103民初6108号民事判决，将案件发回本院重审。本院认为，本案争议焦点在于本案属于何种法律纠纷以及原告主张的工资福利待遇是否可得支持。庭审中，经双方确认，原告属于被告处事业编制职工，因此双方属于人事争议纠纷，而非劳动争议纠纷。对于原告主张的工资福利待遇问题，经双方当事人陈述，原告自1998年始停工待岗，被告停发工资。对于未工作原因，原告表示系被告要求其待岗。对此，被告不予认可，称原告失去联系未再上班。本案审理过程中，原、被告双方均未提交充足证据证实其各自主张。就该问题来讲，首先，工资属于劳动报酬范畴，系提供劳动人员付出劳动的对价，无劳动付出即无工资。同时，从客观角度来讲，原告自1998年始至今未在被告处工作，被告亦未向其发放工资。此种人事关系履行状况持续长达二十余年之久，原告亦未提交证据证实在该期间内通过诉讼或其他救济途径向被告主张权利，相应怠于行使权利产生的法律后果应由其自行承担。因此，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。至于原告在原审案件中提起的其他诉讼请求，因原告在本案中未再主张，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告张国彬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张国彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  肖宝清审判员  王文通审判员  张 铮二〇二〇年六月二日书记员  王梓阳本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。