wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1935号原告陶家政，男，1944年8月17日生，汉族，退休人员，住辽宁省大连市中山区。委托代理人温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。被告林莲香，女，1947年1月5日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人许靖宗，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告邹立娟，女，1965年2月18日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。委托代理人周小舟，辽宁领域律师事务所实习律师。原告陶家政与被告林莲香、邹立娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶家政的委托代理人温婷婷，被告林莲香的委托代理人许靖宗，被告邹立娟及其委托代理人邱艳华、周小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告签订的《房屋买卖合同》无效；请求法院判令被告返还西岗区民政街19号3单元2层2号房屋。事实与理由：原告与被告林莲香于2006年1月11日诉请法院离婚，2006年4月4日经沙区法院调解离婚。2019年9月原告得知被告林莲香为了转移婚内财产，在原告不知情的情况下，于2005年10月26日离婚前夕与被告邹立娟签订《房屋买卖合同》，将二人共有的位于西岗区房屋）以100万元的价格出售给邹立娟，而被告邹立娟在明知被告林莲香系无权处分人，并且其出售房屋系为离婚转移财产的情况仍与其签订《房屋买卖合同》。根据《合同法》第五十二条“[合同无效的法定情形]有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”的规定，二被告的行为损害了原告的合法利益，应当认定无效，被告应当立刻返还房屋。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林莲香辩称，同意原告的诉讼请求。被告林莲香的确与被告邹立娟于2005年10月26日签订了《房屋买卖合同》，没有经过本案原告的同意，也没有告知原告，并且在被告林莲香与原告离婚时，也没有处分案涉房产。被告邹立娟辩称，同意原告第1项诉讼请求，可以确认二被告之间《房屋买卖合同》无效。但不同意原告第2项诉讼请求，事实和理由是被告林莲香和被告邹立娟在2005年10月26日签订了商品房买卖合同，二人合意将位于西岗区房屋以100万元的价格出售给邹立娟。合同签订之后被告邹立娟按照合同约定支付了案涉房屋的购房款合计95.5万元，但之后在2006年的4月份原告陶家政与被告林莲香离婚，该房屋买卖行为即搁置，后期关于房屋的交付以及后续购房款的支付均没有继续履行，所以被告邹立娟认为该合同在原告与被告林莲香婚姻存续期间所形成对外买卖合同应该经得原告的追认，没有经过追认合同依法可以认定无效。但是因合同无效而产生的后果，合同当事人应该按法律约定收到房款的应予以返还，本案原告和林莲香基于该份买卖合同收取了被告邹立娟的购房款95.5万元应予返还。经审理查明，2005年10月26日，被告林莲香与被告邹立娟签订《房屋买卖合同》，林莲香将位于西岗区出售给邹立娟，房屋总价款100万元。另查，原告陶家政与被告林莲香曾为夫妻，2006年4月4日经大连市沙河口区人民法院调解离婚，大连市沙河口区人民法院作出的（2006）沙民权初字第316号民事调解书中，双方达成如下协议：“1.原告陶家政与被告林莲香离婚；2.被告一次性给付原告人民币75万元，此款包含在毕美娜欠被告的110万元债权中，被告于2006年5月8日前给付原告；3.大连市中山区中原街41号房屋由原告承租；大连市西岗区大胜街90号动迁房归原告所有；4.双方签署此协议后，彼此再无权利义务关系”。再查，2006年1月19日，大连市沙河口区人民法院就邹立娟与林莲香民间借贷纠纷作出（2006）沙民合初字第267号民事判决，判决林莲香偿付邹立娟借款10万美元及利息人民币4.2万元，如不能以美元形式偿付欠款，则以判决生效当日中国人民银行美元兑人民币的汇率折算人民币偿付。2006年3月17日，大连市沙河口区人民法院作出（2006）沙执字第371号民事裁定书，确认该案在执行过程中邹立娟与林莲香达成以物抵债协议：林莲香以大连市万达华府19号楼3—2—2号房屋抵顶所欠邹立娟913210元人民币，双方债权、债务结清。据此裁定将被执行人林莲香所有的大连市万达华府19号楼3—2—2号房屋作价913210元交付给申请人邹立娟抵偿债务。2007年6月，邹立娟因刑事犯罪被羁押，2015年被解除限制。2019年8月14日，邹立娟依据（2006）沙执字第371号民事裁定书，取得案涉西岗区民政街19号3单元2层2号房屋不动产权证。本院确认的上述事实，有当事人提交的《房屋买卖合同》、（2006）沙民合初字第267号民事判决书、（2006）沙执字第371号民事裁定书、不动产权证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。故原告该项请求不成立，本院不予支持。关于原告主张被告返还案涉房屋一节，案涉房屋所有权现已登记至被告邹立娟名下，该产权转移并不是基于被告林莲香与邹立娟于2005年10月26日签订的《房屋买卖合同》，而是因林莲香未偿付邹立娟借款，被大连市沙河口区人民法院依法执行用以抵偿债务。故原告该项主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶家政的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由原告陶家政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 杨 晶二〇二〇年六月一日书记员 刘頔一
广东省信宜市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0983行审17号申请执行人：信宜市自然资源局，统一社会信用代码1144********2839X8。机构地址：信宜市******。负责人：周志文，该局局长。委托代理人：关光庆，男，1969年11月3日出生，汉族，公民身份号码440************218，住广东省信宜市********，系信宜市自然资源局干部，电话066******806。委托代理人：李毅，男，1979年2月11日出生，汉族，公民身份号码440************837，住广东省信宜市*******，系信宜市自然资源局干部，电话135*****710。被申请执行人：信宜市泰洪源农业发展有限公司，地址广东省茂名市信宜市******************，统一社会信用代码914**********2K。法定代表人：唐林松。申请执行人信宜市自然资源局于2020年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月15日对被申请执行人信宜市泰洪源农业发展有限公司作出的信自然资行决字[2019]大成第010号行政处罚决定，本院于2020年6月4日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人信宜市自然资源局于2020年6月12日申请撤回对被申请执行人信宜市泰洪源农业发展有限公司所作的信自然资行决字[2019]大成第010号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人信宜市自然资源局撤回对被申请执行人信宜市泰洪源农业发展有限公司所作的信自然资行决字[2019]大成第010号《行政处罚决定书》的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人信宜市自然资源局撤回对被申请执行人信宜市泰洪源农业发展有限公司所作的信自然资行决字[2019]大成第010号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审 判 长 潘关保审 判 员 欧 宁审 判 员 黄 晓二〇二〇年六月十五日法官助理 黄婷婷书 记 员 方苑如
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2606号原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路288号海创大厦2幢11楼，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：后小兰，江苏四善律师事务所律师。被告：江苏联源盛企业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4830室，统一社会信用代码91320506323747344E。法定代表人：汪**。委托诉讼代理人：林风华，该公司经理。被告：汪**，男，1967年8月26日生，汉族，住所地江苏省苏州市金阊区。被告：林风华，男，1970年11月2日生，汉族，住所地江苏省苏州市金阊区。被告：童峥寅，男，1979年8月31日生，汉族，住所地江苏省苏州市。被告：王琳，男，1971年10月30日生，汉族，住所地江苏省苏州市沧浪区。原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司（以下简称中裕公司）与被告江苏联源盛企业管理发展有限公司（以下简称联源盛公司）、汪**、林风华、童峥寅、王琳借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中裕公司的委托诉讼代理人后小兰，被告联源盛公司，被告林风华到庭参加诉讼。被告汪**、童峥寅、王琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中裕公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告联源盛公司归还借款本金990396.47元、截至2019年11月20日的利息79134.62元，以及逾期利息（以本金990396.47元为基数，按照年利率24%，自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告联源盛公司支付原告为实现债权而支出的律师费47516元；3、判令被告汪**、林风华、童峥寅、王琳为被告联源盛公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告联源盛公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限为2018年8月24日至2020年2月21日，借款利率为月利率14.5‰，还款方式为等额本息、按月还款。此外，上述合同对逾期利息、律师费的承担方式以及提前收贷等进行了明确的约定。同日，原告与被告汪**、林风华、童峥寅、王琳、签订《保证合同》，约定被告为被告联源盛公司的上述借款提供连带保证担保。原告依约履行了出借义务，但被告未能按约还款，原告为此提起诉讼。被告联源盛公司答辩称：欠款属实，因疫情原因对欠款金额需要财务核实。被告林风华答辩称：担保属实，因疫情原因对欠款金额需要财务核实。被告汪**、童峥寅、王琳未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月24日，原告中裕公司与被告联源盛公司签订《借款合同》一份，约定：被告联源盛公司向原告借款1500000元，期限自2018年8月24日至2020年2月21日止，月利率为14.5‰，采等额本息还款法还款，实际借款金额、利率、期限、还款方式以借款借据为准。借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；借款人违反合同项下义务，贷款人有权宣布借款合同立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告汪**、林风华、童峥寅、王琳与原告签订《保证合同》，约定被告汪**、林风华、童峥寅、王琳为被告联源盛公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费，律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用。合同签订后，原告于同日向被告联源盛公司发放贷款1500000元，相应借款借据确认借款期限自2018年8月24日至2020年2月21日止，借款利率为月利率14.5‰，还款方式为等额本息。此后，被告联源盛公司未能按约归还借款本息，截至2019年11月20日，结欠原告借款本金990396.47元、利息79134.62元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，并为本案诉讼委托律师支付律师代理费47516元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、支付凭证、还款记录与欠息清单、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的借款合同关系，现被告联源盛公司未按约向原告归还借款本息，构成违约，原告有权主张借款提前到期，故本院对于原告主张被告联源盛公司归还借款本息的诉请本院予以支持。关于原告主张逾期利息，实际即为罚息，双方借款合同有明确约定，但约定的标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故对于原告主张的律师费本院不予支持。被告汪**、林风华、童峥寅、王琳为被告联源盛公司的上述借款合同项下的债务，提供了连带责任保证担保，故原告主张上述被告就联源盛公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏联源盛企业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款本金990396.47元及利息利息79134.62元、罚息（罚息金额，以990396.47元为基数，按照年利率24%，自2019年11月21日起计算至被告实际清偿本金之日为止）。二、被告汪**、林风华、童峥寅、王琳对被告江苏联源盛企业管理发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向被告江苏联源盛企业管理发展有限公司行使追偿权。三、驳回原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14854元，减半收取7427元，保全措施申请费5000元，合计12427元，由被告江苏联源盛企业管理发展有限公司、汪**、林风华、童峥寅、王琳负担12213元，由原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月三日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初868号 原告：高宜琼，女，1966年5月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：金士勤，男，1969年5月9日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：胡明春，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方新生，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：安徽士志建设工程有限公司，住所地肥西县上派镇巢湖西路肥西县税务局巢湖中路11号，统一社会信用代码91340121MA2MRE7U6D。 法定代表人：金士勤，执行董事。 本院在审理原告高宜琼与被告金士勤、第三人安徽士志建设工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告高宜琼于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高宜琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高宜琼撤回起诉。 本案受理费23816元、保全费5000元，由原告高宜琼负担。 审 判 长  刘 琳 人民陪审员  韩卫民 人民陪审员  倪世全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  史睿婕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5032号原告：陶落红，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省临泉县**************，公民身份号码为342************010。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告:叶进祥，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************558。被告：邝国奇，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市******邝****，公民身份号码为441************577。被告：广东东华生态科技有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914***********811T。法定代表人：许国良，该公司总经理。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。原告陶落红与被告叶进祥、邝国奇、广东东华生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.三被告支付原告货款126300元及违约金（以126300元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍自2014年1月14日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。本案适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。2014年1月14日，被告叶进祥、邝国奇作为欠款人签订一张欠条，载明欠陶落红河沙、水泥、砖、材料款126300元。原告和被告邝国奇均确认，欠条是在原告催讨货款时签订，签订时还有其他人员到场。被告叶进祥主张欠条并非其真实意思表示，是被原告胁迫所签，其未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。双方未约定付款时间，被告叶进祥、邝国奇应在收货的同时付款。被告叶进祥、邝国奇未按时付款，原告有权要求被告叶进祥、邝国奇支付货款126300元并且承担相应的违约责任。双方未约定逾期违约金，原告可以按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定主张逾期违约金。原告主张的逾期违约金未超出上述规定，本院予以照准。被告广东东华生态科技有限公司不是合同的相对方，也没有在欠条上签名盖章，原告亦明确表示不需要其承担责任，因此被告广东东华生态科技有限公司无需承担本案责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶进祥、邝国奇于本判决生效之日起五日内向原告陶落红支付货款126300元及逾期违约金（以126300元为本金，自2014年1月14日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）；二、驳回原告陶落红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1947.99元，由被告叶进祥、邝国奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年六月二十四日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8879号原告：李丙庆，男，汉族，1975年9月17日出生，住址：广东省高要市**************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：梁永明，男，汉族，1973年8月14日出生，住址：广东省高要市***********，公民身份号码：441***************。被告：陈恩垣，男，汉族，1972年10月2日出生，住址：广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：华敏，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟珊珊，广东毅隽达律师事务所律师。原告李丙庆与被告梁永明、陈恩垣承揽合同纠纷一案,本院立案受理后,由本院审判员鲁长江依法适用简易程序于2020年4月24日、5月13日两次公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁永明、被告陈恩垣立即向原告李丙庆支付货款695718元及利息42670.70元（以695718元为基数，按月利率2%计付利息，自2020年1月1日起至2020年4月1日，利息暂计42670.70元，自2020年4月2日起至实际清偿之日利息另计）。2.判令被告梁永明、被告陈恩垣向原告李丙庆支付律师费40535.55元。3.判令被告梁永明、被告陈恩垣承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁永明、被告陈恩垣为合作经营关系，在德庆顺恒陶瓷材料有限公司的场地经营水洗泥膏陶瓷原料项目。2018年3月初，被告梁永明、被告陈恩垣约定由被告梁永明作为上述合作项目的代表，与原告协商生产线供货及安装事宜。后经被告梁永明与原告协商一致，成立买卖合同关系，约定由原告提供洗高岭土生产设备的供货和安装调试。2018年6月，原告开始进场供货。2018年10月，原告已完成洗高岭土设备计划内的供货和安装调试义务。其后，被告梁永明、被告陈恩垣要求原告增加供货及对部分设备进行整改。2019年3月12日，原告已完全履行其供货及安装调试义务，被告梁永明、被告陈恩垣也对相关的设备予以验收通过。在原告供货期间，被告梁永明、被告陈恩垣委托黄德兵通过银行转账的方式分6次支付货款共400000元（支付明细后附），2019年2月3日，被告梁永明向原告支付现金120000元。其后，原告多次向被告梁永明、被告陈恩垣追讨货款，但均未果。2020年3月20日，原告与被告梁永明进行对账，签订了《对账单》，确认原告向被告梁永明、被告陈恩垣供货共1215718元，已支付货款520000元，尚欠货款695718元，并约定被告梁永明、被告陈恩垣应于2019年年底前付清货款，逾期按照月息2%支付利息。但截至至今，被告梁永明、被告陈恩垣均未清偿剩余货款。2020年3月25日，原告与广东中天鼎盛律师事务所订立委托代理合同，约定由广东中天鼎盛律师事务所指派律师代理本案，律师费40535.55元。综上，原告认为被告梁永明、被告陈恩垣逾期支付货款已构成违约，应立即向原告支付拖欠的货款、利息及律师费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告梁永明辩称：我方对原告的三项诉讼请求及事实与理由无异议。被告陈恩垣辩称：被告陈恩垣没有向原告购买过涉案设备，也没有约定由被告梁永明代表购买设备，原告提供的对账单上也没有被告陈恩垣的签名确认，原告没有证据证实被告陈恩垣是涉案设备的购买方或共同购买方，因此请求法院驳回原告对被告陈恩垣的诉讼请求。案经庭审，本院认定如下事实：2020年3月20日，原告李丙庆（乙方）与被告梁永明签订《对账单》，双方确认：被告梁永明、陈恩垣（甲方）因开发水洗泥膏陶瓷原料项目，由梁永明代表对外采购，向原告采购生产设备及安装调试，项目已于2019年3月12日验收合格并投入使用。总共产生价款1215718元，甲方已支付货款520000元，尚欠货款695718元。并约定甲方应于2019年年底前付清货款，逾期按照月息2%支付利息。拖延付款导致追偿所产生的诉讼、评估、鉴定、律师代理费等费用由甲方承担，并约定争议管辖法院为佛山市禅城区人民法院。2020年3月25日，原告与广东中天鼎盛律师事务所订立委托代理合同，约定由广东中天鼎盛律师事务所指派律师代理本案一审程序，约定师费为40535.55元。庭审中，被告梁永明认为该律师费不应由被告承担。另查明，涉案《对账单》上无被告陈恩垣签名确认。被告陈恩垣在庭审中亦未对此《对账单》进行追认，并否定与被告梁永明就涉案《对账单》载明项目存在合伙关系。本院认为：本案为承揽合同纠纷。鉴于被告梁永明对原告诉讼主张除律师费承担问题有争议外其余均予承认，本院予以确认。故被告梁永明依法应对该部分原告诉讼主张承担责任。本案的争议焦点是：1.原告诉求律师费应否支持；2.被告陈恩垣是否为承揽合同的当事人，应否对涉案债务承担责任。结合所查明事实，针对争议焦点，本院分析评判如下：关于律师费问题遵循当事人意思自治原则，有合法有效约定则从其约定，无合法有效约定则按照法定处理。本案中原告与被告梁永明已就律师费承担问题达成合意，应由违约方即被告梁永明承担。原告此项诉求，理据充分，依法予以支持。关于被告陈恩垣是否为涉案承揽合同关系的当事人，应否对涉案债务承担责任问题根据民事诉讼证据规则，原告作为主张权利一方，对此负有举证责任。庭审中原告所举证据，不足以证明被告陈恩垣为涉案承揽合同的当事人。另外，原告所举证据《对账单》亦无被告陈恩垣签名确认，且陈恩垣对此予以否认。虽被告梁永明极力认为被告陈恩垣与其存在合伙关系，应对涉案债务承担共同还款责任，但其所举证据并不充分。且其主张涉及其他法律关系即其与陈恩垣之间以及其他案外人之间的合伙关系是否存在的问题，非本案审理范围，本院在此不作认定处理。综上，本院认为，原告目前所举证据不足以证明被告陈恩垣为本案债务的共同债务人，对此应承担举证不能之不利法律后果。对原告诉讼主张被告陈恩垣承担责任的诉求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告梁永明于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李丙庆支付承揽款695718元及利息（计息方式：以695718元为基数，按月利率2%计付利息，自2020年1月1日起至实际清偿之日止）。二、被告梁永明于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李丙庆支付律师费40535.55元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5795元(原告已预交),由被告梁永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇二〇年六月十日书记员  何晖彤
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执528号喊亮：关于喊亮犯贩卖毒品罪罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2020年06月29日将该款上缴国库。至此，向本院申请执行的(2018)云3124刑初139号刑事判决书确定的缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2181号之一申请执行人：孙翠萍，女，1958年4月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：陈文东，男，1982年4月12日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人孙翠萍与被执行人陈文东民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈文东送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未自动履行。2020年3月17日双方当事人达成了和解协议，被执行人仍无正当理由拒不按照和解协议履行义务，本院依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。后本院多次查询了房管、车管、工商、银行等有关部门，未发现被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴审判员  齐栋审判员  张东二〇二〇年六月二十三日书记员  李政
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初693号原告：马云贺，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师，执业证号12114200111538376（法律援助）。被告：邵志强，男，1966年5月6日生，满族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师，执业证号121142011010830450。被告：葫芦岛市强发建筑工程有限公司，住所地辽宁省兴城市曹庄镇头台子村。统一社会信用代码91211481MA0QFX7J2P。法定代表人：邵志强，该公司经理。王贵臣、刘贺林、陈长华、赵青合、卞文仲、裴文庆、王之林、熊再哲、卞鹤、马云贺、马蓁、杨帆、杨宝利、陈明、熊在波与被告邵志强、葫芦岛市强发建筑工程有限公司劳务合同纠纷十五案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，基于同一法律事实、同一被告决定合并公开开庭进行审理。本案原告马云贺委托诉讼代理人李洪英，被告邵志强及其委托诉讼代理人周铁民、葫芦岛市强发建筑工程有限公司法定代表人邵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马云贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资11100元及利息；2、要求被告给付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月开始在被告处做瓦工，参与被告承包的铁西泳装厂、温泉九五二七烤吧和钓鱼台汉庭宾馆建设工程，被告曾给付部分工资，现仍欠11100元工资未付，经原告多次催要，被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付工资11100元及利息，望支持以上诉讼请求。在庭审过程中，原告明确诉讼请求，只起诉邵志强，放弃对葫芦岛市强发建筑工程有限公司的追偿责任。邵志强辩称，原告起诉的铁西泳装厂、温泉九五二七考吧和钓鱼台汉庭宾馆的建设工程，并不是我承包的，更与我名下的葫芦岛市强发建筑工程有限公司无关。因为我跟田某是朋友关系，他把我找过来帮忙，我就是偶尔过来帮看看，而且我也没有工资。对此事实，在2019年我就向兴城市劳动监察大队投诉，监察大队已经立案，并对双方做了笔录，相应证据可以认定。从本案的法律关系上看，给谁提供劳务，就应该找谁要钱，而本案所涉的工程属于王某、田某、田某所有，且王某曾经支付过部分工资款，田某也曾经直接向工人支付费用。故本案原告主张的工资应向王某、田某、田某主张，故对于本案原告的诉讼请求，不应由我承担给付义务。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年5月期间，王贵臣、刘贺林、陈长华、赵青合、卞文仲、裴文庆、王之林、熊再哲、卞鹤、马云贺、马蓁、杨帆、杨宝利、陈明、熊在波分别受雇于被告邵志强在铁西泳装厂、温泉九五二七烤吧和钓鱼台汉庭宾馆、龙背山建设工程中工作。工作期间由被告邵志强负责确定上述人员的工资标准及工资发放，由被告邵志强亲友李某负责计工。上述人员的工资计算方法是根据李某记载的2016年和2017年的出勤表计算每个人的出工天数，总工资是每个出工天数乘以每个工种的每天的工资，减去上述人员各自承认已给付工钱的天数。上述人员工资由被告邵志强在2016年、2017年的三节（五月节、八月节、春节）发放。本案原告马云贺工资经核对明细如下：金额计算来源2017年总计出工123.5天，按瓦工每天200元计算，减去已付30.5天工资，2017年支出7500元共计拖欠工资为11100元。2019年7月17日梁某及被告邵志强等34人（含上述15人）到兴城市劳动保障监察大队投诉兴城市恒兴房地产开发公司拖欠工资一案，2019年12月17日兴城市劳动保障监察大队在《关于恒兴房地产开发公司拖欠工资案件的说明》中记载被告邵志强承认索要这些钱不全是工人工资。在兴城市劳动保障监察大队此案卷宗中有被告邵志强收取温泉九五二七烤吧装修款150000元和钓鱼台汉庭宾馆装修款145000元，并出具了五张收条或收据。以上事实，有原告提供的2016年和2017年支出表及出工表、本院调取的兴城市劳动保障监察大队调查卷宗、证人李某，梁某证言及原被告的陈述载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为,原告为被告邵志强提供劳务，受被告邵志强管理，双方虽未签订书面的劳务合同，但提供劳务的事实存在，故原告与被告邵志强存在劳务关系。被告邵志强提出案涉工程非其承包，只是给田某帮忙，与原告间不存在劳务关系，原告的工资应向王某、田某、田某主张的辩解，从兴城市劳动和社会保障监察大队卷宗中被告邵志强自认上述人员的工资标准及发放，人员的管理全由其负责，虽然被告邵志强辩称其发给原告的工资是从田某、王某处支取的，但其未向法庭提供相应证据予以证实。而本案中相关证据能够证实被告邵志强从田某、王某处支取都是工程款，并且在庭审中被告邵志强承认2016年五月节、八月节给原告等人开过工资，而庭审中被告邵志强收到第一工程款是2016年11月7日收到钓鱼台汉庭宾馆土建预付款50000元，据此可认定被告邵志强给付原告等人2016年五月节、八月节的工资款并非田某、王某给付的，而是其自己给付的，更能证实原告与被告邵志强间存在劳务关系，故被告邵志强此项辩解，本院不予采纳。关于原告要求被告邵志强给付工资11100元的主张，因原告的工资是通过自己提供记账单与李某记录的2016年和2017年出工表及被告邵志强书写2016年和2017年两张支出表互相核对与扣减后的产生结果，故本院对原告此项主张予以支持。关于原告要求被告邵志强给付利息的主张，因双方没有约定，故本院对原告此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邵志强于本判决生效之日起十日内给付原告马云贺工资11100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告邵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张中国二〇二〇年六月四日书记员  王镜游
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3116号 解除保全申请人（异议人）：吴文海，男，汉族，1967年5月20日出生，住青岛市即墨区华山镇前港洪水88号，系青岛轩瑞置业有限公司持股100%股东。 委托诉讼代理人：苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文轩（与吴文海系兄弟关系），住山东省即墨市。 保全申请人：青岛恩源建业投资有限公司，住所地：青岛市市南区大尧三路42号乙号，统一社会信用代码：913702007439607157。 法定代表人：张童，职务董事长。 被申请人：青岛恩源科技有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路225号千禧龙苑6号楼403室。统一社会信用代码：91370212MA3CRXJ44R。 法定代表人：胡文彬，职务执行董事。 第三人：青岛轩瑞置业有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路23号。统一社会信用代码：91370282587811506Y。 法定代表人：刘德周，执行董事兼总经理。 本院在审理保全申请人青岛恩源建业投资有限公司（以下简称“恩源投资公司”）与被申请人青岛恩源科技有限公司（以下简称“恩源科技公司”）、第三人青岛轩瑞置业有限公司（以下简称轩瑞置业公司）民间借贷纠纷一案中，恩源投资公司向本院提出诉前财产保全申请（案号为：（2020）鲁0202财保111号），本院依法查封了恩源科技公司持有轩瑞置业公司名下4%的股权。 现吴文海提出保全异议，请求依法解除冻结措施。理由：吴文海系轩瑞置业公司100%股东，后与恩源科技公司签订系列股权转让协议，以增资扩股的形式将其持有的轩瑞置业公司70%股权转让给恩源科技公司。因恩源科技公司不履行协议约定的义务，吴文海提出股权转让纠纷诉讼，请求解除转让协议，回复公司注册资本及股权比例。经青岛市崂山区人民法院一审、青岛市中级人民法院二审审理，作出生效终审判决：解除股权转让协议；恩源科技公司协助吴文海将轩瑞置业公司的注册资本变更为6000万元，股东及股东比例变更为吴文海100%。现该案正在执行中。 经审查，2019年7月16日，青岛市崂山区人民法院以（2018）鲁0212民初5318号民事判决书，判决解除吴文海与恩源科技公司、轩瑞置业公司签订的《资产转让协议》和《补充协议》；恩源科技公司协助吴文海将轩瑞置业公司的登记事项恢复为注册资本变更为6000万元，股东及股东比例变更为吴文海100%。2020年3月26日青岛市中级人民法院以（2019）鲁02民终8235号民事判决书，维持原判。现该案正在执行中。 本院认为，上述民事判决书已发生法律效力且在执行期间。故异议人吴文海提出的保全异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人青岛恩源科技有限公司持有第三人青岛轩瑞置业有限公司名下4%股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月一日 书记员 贾秀秀
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初860号原告：张忠颖，女，1977年8月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡荣兵，江苏举措律师事务所律师。被告：南京悦居置业有限公司，统一社会信用代码913201170882091901，住所地南京市溧水区天生桥大道239号天生悦居广场。法定代表人：居冠平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪伦，国浩律师（南京）事务所律师。原告张忠颖与被告南京悦居置业有限公司（以下简称悦居置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠颖委托诉讼代理人胡荣兵，被告悦居置业公司委托诉讼代理人汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠颖向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期交付永阳镇××大道××天生××广场××室商品房的违约金328313元（577天＊0.0005元／天＊113800）。事实和理由：原、被告双方于2016年12月27日签订永阳镇××大道××天生××广场××室商品房预售合同，约定：房屋总价为1138000元，交房时间为2018年3月30日前，被告延期交房按已收房款每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告直至2019年10月30日才通知交房，逾期共计577天，理应按合同约定向原告支付违约金328313元。原告诉至法院，要求判如所请。悦居置业公司辩称：原告与第三方南京悦冠商业管理有限公司(以下简称悦冠商管公司)签订《委托经营管理协议》，将所涉房产交悦冠商管公司经营管理，并委托悦冠商管公司代为收房。被告与悦冠商管公司已于2018年3月27日办理交房手续。原告也已收取委托经营后房屋租金。故，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告张忠颖与被告悦居置业公司签订《商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于永阳镇××大道××天生××广场××室商品房；该商品房的土地用途为商业、办公；交房时间为2018年3月30日前，被告延期交房应按照已收价款的万分之五／天支付违约金；合同还就其他事项进行了详细约定。同日，张忠颖（委托方、甲方）与悦冠商管公司（受托方、乙方）签订《委托经营管理协议》，约定：甲方委托乙方经营管理永阳镇天生桥大道239号天生悦居广场4幢115室商铺，委托期限为2018年3月31日至2028年9月31日；双方经协商同意，该商铺是于2018年3月31日实际交付乙方经营管理，考虑乙方需要对该商铺进行装修、招商等经营管理工作，甲方同意在2018年3月31日至2018年9月30日期间不收取该商铺租金；自2018年10月1日起无论乙方是否实际将该商铺租出或实际开业，乙方承诺按照以下标准向甲方支付该商铺租金收益……甲方向乙方作出可不撤销的有效授权委托，委托乙方代为甲方与该商铺的开发商办理该商铺交付手续……”2018年3月27日，悦冠商管公司签收《商铺房屋接收确认书》，接收案涉商铺。2019年4月3日，张忠颖收取悦冠商管公司案涉商铺2018年10月1日至2019年3月31日的租金27597元。2019年10月10日，张忠颖收取悦冠商管公司案涉商铺2019年4月1日至2019年9月30日的租金27597元。2019年10月30日，张忠颖向悦冠商管公司出具《授权委托书》，委托权限为：张忠颖与开发商办理相关房屋交付手续。同日，张忠颖在《悦居广场交房流转单》上签字。以上事实，有《商品房预售合同》、《委托经营管理协议》、《商铺房屋接收确认书》、《授权委托书》、《悦居广场交房流转单》、《租金支付计算表》、银行汇款凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，张忠颖与悦居置业公司、悦冠商管公司签订的《商品房预售合同》、《委托经营管理协议》均合法有效。张忠颖在《委托经营管理协议》中授权悦冠商管公司代为办理商铺交付手续，悦冠商管公司也在合同约定的交房时间内代为收取案涉商铺。张忠颖与悦冠商管公司约定的租期始于悦居置业公司交房期间届满的次日即2018年3月31日，扣除张忠颖与悦冠商管公司约定的2018年3月31日至2018年9月30日的免租期，张忠颖已实际收取悦冠商管公司2018年10月1日至2019年9月30日的租金，即张忠颖使用案涉商铺的目的未受影响。综上，原告认为被告延期交房并要求被告支付违约金，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张忠颖的诉讼请求。案件受理费6226元，减半收取3113元，由原告张忠颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年六月二十八日书记员 魏月琴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终2376号上诉人（原审被告）：严志健，男，1953年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：吴国平，男，1948年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人严志健因与被上诉人吴国平追偿权纠纷因与被上诉人纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理本案。本院在审理中，严志健于2020年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，严志健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许严志健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5578元，减半收取，2789元，由严志健负担。本裁定为终审裁定。审判员  王稚群二〇二〇年六月二十日书记员  沈华君
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0123执1852号 贺响成： 你与左从胜借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人左从胜于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿左从胜各项损失51500元； 2、执行费673元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49 特此通知。 二〇二〇年六月二日 联系人：程前军联系电话：0551-682××××6 本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1464号之二 申请执行人：张大信，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住安徵省庐江县。 被执行人：何文龙，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住安徵省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何文龙在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币10266.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1632号之一 申请执行人：高山，男，1987年4月18日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：王静云，男，汉族，1988年09月22日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王静云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王静云在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年六月十七日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××3140联系人：靳真卫联系电话：055××××3140
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1002号原告：信宜市朱砂镇文锋文杰综合店，经营场所广东省茂名市信宜市***********，统一社会信用代码9244***********8Y。经营者：文光胜，男，1958年6月12日出生，汉族，公民身份号码440************132，身份证住址广东省信宜市*****，现住广东省信宜市*******,电话138*****737。委托诉讼代理人：文锋（文光胜的儿子），男，1984年8月2日出生，汉族，公民身份号码440************072，住广东省信宜市************。被告：邱鸿年（曾用名邱鸿儒），男，1969年8月23日出生，汉族，公民身份号码460************418，住广东省信宜市********，电话135*****216。原告信宜市朱砂镇文锋文杰综合店与被告邱鸿年买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者文光胜及其委托诉讼代理人文锋到庭参加诉讼，被告邱鸿年经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿饲料欠款217872元给原告，并从起诉日起按年利率6%计付利息直到全部欠款清偿为止给原告;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经营饲料的商户，被告邱鸿年在我方赊饲料养猪，截至2019年1月28日，被告共向我方赊销饲料款217872元。2019年5月，非洲猪瘟在他所经营的猪场爆发，当时被告马上上报政府申请生猪无害化扑杀补助，该生猪扑杀补偿款首期百分之三十于2020年1月21日晚由财政部门转入被告账户名下。资金到账后，我方多次催促被告拿钱过来清偿饲料款，但均遭到被告以各种理由拒绝。综上所述，为了维护我方的合法权益不受非法侵害，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邱鸿年未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告信宜市朱砂镇文锋文杰综合店是家庭经营模式的个体工商户，由文光胜、陈海慧、文锋、文杰共同经营，经营范围：零售：初级农副产品、饲料、五金交电、日用百货、建筑材料、加工销售玉米粉。被告邱鸿年在信宜市朱砂镇从事养猪生意。自2017年至2019年期间，原告向被告提供猪饲料、玉米粉等货物，被告邱鸿年多次采取赊购方式进行购买。经结算，被告邱鸿年先后于2018年12月26日、2019年1月11日、2019年1月19日、2019年1月28日向原告立具《欠条》共五份（2018年12月26日两份），欠货款金额分别是：4810元、194621元、6844元、3099元、8498元，合计217872元。2018年12月26日欠款4810元的《欠条》内容：“兹有广东省信宜（市/县）迎宾大道山背小区自建屋，姓名邱鸿年，身份证号码460************418，因购买饲料现欠文光胜或文锋饲料货款人民币合计金额（大写）/拾/万肆仟捌佰壹拾元/角正，小写（￥4810元）。欠款人约定在/年/月/日前把（饲料货款或现金）一次性还清，如逾期则按月利率百分之二计利息，直至全部清偿为止，并且以其房屋及一切所属物品、固定资产作为抵偿。如故意拖欠者，则由信宜市人民法院处理，一切费用由欠款人负责。”其余《欠条》的内容与前述《欠条》内容除了金额不同外，其他无异。立据后，被告没有向原告支付货款，原告追讨无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有身份证、营业执照、欠条、证明、常住人口个人信息表、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告邱鸿年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告与被告之间因存在货物生意往来而发生赊欠货款的行为，因此，本案属买卖合同纠纷。关于被告是否欠原告货款的问题。被告向原告立具五份《欠条》，《欠条》上内容虽为“现欠文光胜或文锋饲料货款”，但是，鉴于原告信宜市朱砂镇文锋文杰综合店的经营者是文光胜，其经营模式是家庭经营，而文锋是文光胜的儿子，且《欠条》原件在原告处，所欠的是饲料款，销售物品在原告经营范围内，因此，本院据此确认被告邱鸿年欠原告货款共217872元。关于利息问题。原告请求从起诉之日即2020年3月23日起至还清款之日止按年利率6%计算。由于双方在五份《欠条》中均约定，“如逾期则按月利率百分之二计利息”，现原告请求按年利率6%即月利率0.5%计算利息，是在法律范围内处分自己的合法权益，本院予以支持。另外，原告在庭审中称按双方交易习惯是在被告卖猪后结算还钱，且基本每个月都会卖猪，原告对此未能提供证据证实，本院不予采信。由于双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，被告应当在收到货物同时支付货款。因此，原告请求自起诉之日开始计算利息，本院予以支持。被告邱鸿年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱鸿年在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款217872元及利息（自2020年3月23日起至还清款之日止以货款217872元为基数按年利率6%计算）给原告信宜市朱砂镇文锋文杰综合店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告邱鸿年负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年六月一日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初696号原告：杨宝利，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师，执业证号12114200111538376（法律援助）。被告：邵志强，男，1966年5月6日生，满族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师，执业证号121142011010830450。被告：葫芦岛市强发建筑工程有限公司，住所地辽宁省兴城市曹庄镇头台子村。统一社会信用代码91211481MA0QFX7J2P。法定代表人：邵志强，该公司经理。王贵臣、刘贺林、陈长华、赵青合、卞文仲、裴文庆、王之林、熊再哲、卞鹤、马云贺、马蓁、杨帆、杨宝利、陈明、熊在波与被告邵志强、葫芦岛市强发建筑工程有限公司劳务合同纠纷十五案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，基于同一法律事实、同一被告决定合并公开开庭进行审理。本案原告杨宝利及其委托诉讼代理人李洪英，被告邵志强及其委托诉讼代理人周铁民、葫芦岛市强发建筑工程有限公司法定代表人邵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨宝利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资3100元及利息；2、要求被告给付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月开始在被告处做瓦工，参与被告承包的铁西泳装厂、温泉九五二七烤吧和钓鱼台汉庭宾馆建设工程，被告曾给付部分工资，现仍欠3100元工资未付，经原告多次催要，被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付工资3100元及利息，望支持以上诉讼请求。在庭审过程中，原告明确诉讼请求，只起诉邵志强，放弃对葫芦岛市强发建筑工程有限公司的追偿责任。邵志强辩称，原告起诉的铁西泳装厂、温泉九五二七考吧和钓鱼台汉庭宾馆的建设工程，并不是我承包的，更与我名下的葫芦岛市强发建筑工程有限公司无关。因为我跟田某是朋友关系，他把我找过来帮忙，我就是偶尔过来帮看看，而且我也没有工资。对此事实，在2019年我就向兴城市劳动监察大队投诉，监察大队已经立案，并对双方做了笔录，相应证据可以认定。从本案的法律关系上看，给谁提供劳务，就应该找谁要钱，而本案所涉的工程属于王某、田某、田某所有，且王某曾经支付过部分工资款，田某也曾经直接向工人支付费用。故本案原告主张的工资应向王某、田某、田某主张，故对于本案原告的诉讼请求，不应由我承担给付义务。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年5月期间，王贵臣、刘贺林、陈长华、赵青合、卞文仲、裴文庆、王之林、熊再哲、卞鹤、马云贺、马蓁、杨帆、杨宝利、陈明、熊在波分别受雇于被告邵志强在铁西泳装厂、温泉九五二七烤吧和钓鱼台汉庭宾馆、龙背山建设工程中工作。工作期间由被告邵志强负责确定上述人员的工资标准及工资发放，由被告邵志强亲友李某负责计工。上述人员的工资计算方法是根据李某记载的2016年和2017年的出勤表计算每个人的出工天数，总工资是每个出工天数乘以每个工种的每天的工资，减去上述人员各自承认已给付工钱的天数。上述人员工资由被告邵志强在2016年、2017年的三节（五月节、八月节、春节）发放。本案原告杨宝利工资经核对明细如下：金额计算来源2016年和2017年总计出工15.5天，按瓦工每天200元计算，共计拖欠工资为3100元。2019年7月17日梁某及被告邵志强等34人（含上述15人）到兴城市劳动保障监察大队投诉兴城市恒兴房地产开发公司拖欠工资一案，2019年12月17日兴城市劳动保障监察大队在《关于恒兴房地产开发公司拖欠工资案件的说明》中记载被告邵志强承认索要这些钱不全是工人工资。在兴城市劳动保障监察大队此案卷宗中有被告邵志强收取温泉九五二七烤吧装修款150000元和钓鱼台汉庭宾馆装修款145000元，并出具了五张收条或收据。以上事实，有原告提供的2016年和2017年支出表及出工表、本院调取的兴城市劳动保障监察大队调查卷宗、证人李某，梁某证言及原被告的陈述载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为,原告为被告邵志强提供劳务，受被告邵志强管理，双方虽未签订书面的劳务合同，但提供劳务的事实存在，故原告与被告邵志强存在劳务关系。被告邵志强提出案涉工程非其承包，只是给田某帮忙，与原告间不存在劳务关系，原告的工资应向王某、田某、田某主张的辩解，从兴城市劳动和社会保障监察大队卷宗中被告邵志强自认上述人员的工资标准及发放，人员的管理全由其负责，虽然被告邵志强辩称其发给原告的工资是从田某、王某处支取的，但其未向法庭提供相应证据予以证实。而本案中相关证据能够证实被告邵志强从田某、王某处支取都是工程款，并且在庭审中被告邵志强承认2016年五月节、八月节给原告等人开过工资，而庭审中被告邵志强收到第一工程款是2016年11月7日收到钓鱼台汉庭宾馆土建预付款50000元，据此可认定被告邵志强给付原告等人2016年五月节、八月节的工资款并非田某、王某给付的，而是其自己给付的，更能证实原告与被告邵志强间存在劳务关系，故被告邵志强此项辩解，本院不予采纳。关于原告要求被告邵志强给付工资3100元的主张，因原告的工资是通过自己提供记账单与李某记录的2016年和2017年出工表及被告邵志强书写2016年和2017年两张支出表互相核对与扣减后的产生结果，故本院对原告此项主张予以支持。关于原告要求被告邵志强给付利息的主张，因双方没有约定，故本院对原告此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邵志强于本判决生效之日起十日内给付原告杨宝利工资3100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张中国二〇二〇年六月四日书记员  王镜游
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保101号 申请人:李维，男，1976年12月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路一段13号。 法定代表人：刘自新。 李维与四川恒河实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李维于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人四川恒河实业有限公司名下价值1800万元财产。案外人四川成源实业有限公司自愿以其名下位于南充市顺庆区××工业园××号××南充市国用（2014）第006272号〕的土地使用权作为诉前财产保全担保。保全金额为1800万元。 本院经审查认为，申请人李维的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结四川恒河实业有限公司在中信并购投资基金（深圳）合伙企业（有限合伙）认缴的出资额1800万元的股权及投资收益。冻结期限为三年。 二、查封四川成源实业有限公司名下位于南充市顺庆区××工业园××号××南充市国用（2014）第006272号〕的土地使用权。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人李维负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年六月五日 书记员  胡桃
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2252号原告：羿鹏，男，1979年4月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王志晴，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俏，江苏智临律师事务所实习律师。被告：张笑笑，女，1989年4月19日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告羿鹏与被告张笑笑不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇二〇年六月十八日书记员  黄 维
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2886号之二被执行人：曲涛，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行对曲涛执行罚金一案中，依法向曲涛送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年六月二十八日书记员 李顺振
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初660号 原告:黄求平，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告黄求平与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄求平及其委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄求平向本院提出诉讼请求：判令1.解除黄求平与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）于2015年6月11日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）立即返还黄求平预付钢筋款20000元及利息（自2016年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清款项之日止）；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）承担。事实和理由：黄求平因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋，并于2015年6月11日按每吨2300元的价格，向诏安县华福钢材店预付货款20000元，有诏安县华福钢材店出具的单据为凭。到2017年8月时黄求平发现诏安县华福钢材店人去店空，拨打手机也不接，诏安县华福钢材店已构成重大违约，侵犯了黄求平的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，黄求平提供证据如下：便条一份，欲证明2015年6月11日，黄求平向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并预付货款20000元的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。黄求平提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄求平于2015年6月11日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋20000元，双方约定：预定钢筋20000元，按每吨2300元计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起半年后退还。黄求平向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）支付钢筋款20000元,诏安县华福钢材店出具一份便条交由黄求平收执。后黄求平向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无交付钢筋材料。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄求平向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定20000元的钢筋，并已支付货款20000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。后诏安县华福钢材店未能向黄求平交付钢筋，诏安县华福钢材店的违约行为致使黄求平购买钢筋用于建房合同目的未能实现，现黄求平诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。黄求平与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，黄求平已支付诏安县华福钢材店订购钢材款20000元，诏安县华福钢材店依法应返还黄求平。关于黄求平的利息请求，属于资金占用期间的利息，但黄求平所主张的利息起算点于法无据，本院调整确认诏安县华福钢材店应自黄求平起诉之日（2020年4月1日）起至还清欠款时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄求平与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还黄求平钢材款20000元及占用费（从2020年4月1日起以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清欠款时止）; 三、驳回黄求平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初1785号原告:王后武，男，1965年8月22日出生，汉族，务农，住湖北省咸宁市嘉鱼县。委托诉讼代理人:陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。被告:济南薯立方商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:宋章峰，总经理。委托诉讼代理人:袁和成，男，1988年7月24日出生，汉族，济南薯立方商业管理有限公司职员,住济南市。原告王后武与被告济南薯立方商业管理有限公司（以下简称薯立方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王后武及其委托诉讼代理人陈忠德，被告薯立方公司的委托诉讼代理人袁和成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王后武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还购货款17000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原告先后缴纳了35000元加盟了被告搞的“泉城烤薯特许经营合同”项目。签署合同后，原告派儿子儿媳到被告处进行了培训，回到嘉鱼县就租赁了房屋进行了装修，2017年10月1日，在湖北省嘉鱼县城开业，一开始被告提供的红薯质量很好，前几个月都有盈利，但到了2018年1月29日，被告提供的红薯就烂了80件，被告一直不给赔偿，3月18日，原告坐火车赶去济南总部讲理，被告公司承诺改善。2018年4月初，接被告公司工作人员电话通知让预定至少1万公斤价值2万元的优质红薯，原告为了保证经营通过银行向被告汇过去2万元订购了1万公斤优质红薯，收到了被告提供的“特惠版订货合同”和缴费收据。后来，被告通过物流快递过去的红薯全部烂了，根本没法使用。经过几番交涉，2018年10月1日，原告的店再次开业，被告提供的第一批红薯甜、糯很好，价值2000多元，但规格不行，交涉但被告置之不理，后来提供的红薯价高而烂，烤不熟，原告愤而向各级政府部门投诉被告，要求解除合同、返还加盟费用、赔偿经济损失。后来，原告了解到被告是2018年6月26日才在商务部备案的，2017年8月根本没有跨省商业特许经营资格，被告自身根本没有成熟的经营模式、不具备为被特许人提供经营指导、技术支持和业务培训的能力，连合格的产品红薯都不能提供，不具备履行合同的能力，被告先后为原告供货也就价值3000元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。薯立方公司辩称，就本案合同纠纷，原被告确实存在供应红薯买卖合同关系，被告方确实收到了原告提交的收款收据载明的2万元预存地瓜款。但被告方已经按照约定向原告出售并通过物流发出了货物，截止到庭审之日，尚有本案涉及买卖合同142.18元的货物未向原告交付。其他货物已经发送并交付完毕。对于被告公司供应的生鲜产品，我方也认可存在自然腐烂问题，但被告提到的红薯腐烂均为我方产品，此项不予认可。并且我方都是按照实际腐烂的数量进行实物赔付。原告方货款为预存货款，我方根据原告实际订货进行发货，并从预存货款内将货款进行扣除，至今预付地瓜款还剩余142.18元。王后武与薯立方公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2018年4月28日，薯立方公司向王后武邮寄《特惠版订货合同》，该合同载明：薯立方公司作为甲方（供方），王后武、王会虎作为乙方（需方），适用货品为薯立方2号生鲜红薯，特惠订货价格为2元/斤，经双方协定，乙方订货量为10000斤，须一次性向甲方指定账户落实订货货款总额为人民币20000元（大写贰万元整）。货款到账后，甲方按照乙方要求安排发货至乙方指定地点。货款有效期为长期有效，直至货款使用完毕。王后武收到上述合同后，因对合同内容不认可，未在合同上签字捺印。同日，薯立方公司向王后武出具金额为20000元的收款收据，并在庭审中认可确实收到了该20000元订货款。对于货物的交付。薯立方公司提交被告自行统计的销售明细表一份，证明本案涉及2万元购货合同，被告自2018年9月26日至2019年1月27日共计向原告发货42次，已发售货物价值为19857.82元，尚有142.18元货物未发售。王后武对上述证据的真实性不予认可，认为其属于被告方单方证据，我方没有收到这么多货物，只收到近3000元的货物，我方要求被告出示我方要求发货的有关信息。庭后薯立方公司向法庭补充提交商品出库单及物流发货单复印件或打印件一宗，证明被告分二十一笔向原告发送货物，共计货款是18066.02元。王后武认为，对上述出库单及发货单没有原告的签字，因时间比较久远且时间跨度比较大，具体时间记不清了，但是确实收到一些货物，有一些货物不合格，已经返还给了被告。本院认为，原被告虽未签订关于薯立方2号生鲜红薯的订货合同，但是双方之间确实存在事实上的买卖合同关系。王后武向薯立方公司支付了20000元订货款，被告应当按照约定向原告交付符合质量标准的货物。薯立方公司提供单方制作的出库单和托运单复印件或打印件，原告对此不予认可，且托运单亦未有收货人王后武的签名，故无法根据上述证据确认王后武是否收到了托运单上载明的货物，故被告应当对此承担举证不能的责任，现原告仅认可收到了3000元的合格红薯，要求被告返还17000元购货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南薯立方商业管理有限公司返还原告王后武购货款17000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告济南薯立方商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇二〇年六月十九日书记员  马丽香
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执417号申请执行人：陇川县章凤建鑫钢材经营部,住址陇川县章凤镇卫国北路247号。负责人：杨妮，系该经营部投资人。被执行人：姬兴荣，男,汉族，1985年3月6日生，住址保山市隆阳区。本院在执行陇川县章凤建鑫钢材经营部与姬兴荣买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解分期执行，申请人陇川县章凤建鑫钢材经营部同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年六月二十日书记员  刘永教
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1152号之二 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口, 法定代表人：金峰，院长。 被执行人：王秀芳，女，汉族，1970年05月04日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王秀芳在中国建设银行6236×××××347_0102_1账户内存款人民币8100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢232号之一 申请执行人：令狐昌庆,男，汉族，贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：遵义宏基建筑工程有限公司桐梓分公司,住所地:桐梓县。 负责人：鲁志进。 被执行人：陈恳,男,1983年4月生,汉族,住遵义市红花岗区。 被执行人：罗文进,男,1976年9月生,汉族,住桐梓县。 本院依据桐梓县劳动争议仲裁委员会作出的桐劳仲案书(2011)第122号仲裁裁决书受理的令狐昌庆申请执行遵义宏基建筑工程有限公司桐梓分公司、罗文进、陈恳工伤保险待遇纠纷一案。现查明被执行人有不动产登记。为保障案件的执行，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗文进位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号为：20××02）的商业用房一套，查封期限为三年。 二、查封被执行人罗文进位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：20××00）的商业用房一套，查封期限为三年。 三、查封被执行人罗文进位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：黔（20**）遵义市不动产权第00XXXX8号）的车位一个，查封期限为三年。 四、查封被执行人罗文进位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：黔（20**）遵义市不动产权第0XXXXX0号）的车位一个，查封期限为三年。 五、查封被执行人罗文进位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：黔（20**）遵义市不动产权第0XXXXXX5号）的住房一套，查封期限为三年。 六、查封被执行人罗文进位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：黔（20**）遵义市不动产权第00XXXXX4号）的住房一套，查封期限为三年。 七、查封被执行人罗文进位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：黔（20**）遵义市不动产第0XXXXXXX9号）的住房一套，查封期限为三年。 八、查封被执行人罗文进位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：黔（20**）遵义市不动产权第0XXXXXX8号）的住房一套，查封期限为三年。 九、查封被执行人陈恳位于贵州省遵义市汇川区（产权证号：20××27）的住房一套，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月十八日 书记员 令狐鹏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保776号申请人:毕玉山，男，汉族，1954年3月出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人:山东一喂汽车租赁有限公司，法定代表人：丁方锐，住所地山东省泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370900312819111T。被申请人:山东天源太阳能工程有限公司，法定代表人：丁方锐，住所地泰安市，统一社会信用代码：913709005533935964。申请人毕玉山于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款13万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1170元并提供担保。本院经审查认为，申请人毕玉山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东一喂汽车租赁有限公司、山东天源太阳能工程有限公司名下银行存款13万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年六月三十日书记员  张伟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2347号申请执行人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市高新区华奥路777号国家重型汽车研究发展中心科技大楼四层。法定代表人：孙成龙,董事长。被执行人：朱振锋，男,1976年9月30日出生，汉族，住河南省禹州市。原告山东豪沃汽车金融有限公司与被告朱振锋借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）鲁0105民初4784号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东豪沃汽车金融有限公司于2020年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人朱振锋发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人山东豪沃汽车金融有限公司支付11.79万元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人朱振锋并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人朱振锋名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  张 东审判员  齐 栋二〇二〇年六月二十二日书记员  张 敏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1532号之一 申请执行人：高章华，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐照明，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐照明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐照明在兴业银行49×××62账户内存款人民币1533782.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初108号公诉机关陇川县人民检察院。被告人鲁某某，男，汉族，1967年10月18日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，务工，湖北省天门市人，户籍地址湖北省天门市**********，现住云南省德宏州陇川县***************。因本案于2019年5月26日被陇川县公安局取保候审，于2020年4月15日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年5月21日被本院取保候审。被告人金某某，男，傣族，1969年9月18日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县****************。因本案于2019年12月14日被陇川县公安局监视居住，于2020年4月15日被陇川县人民检察院监视居住，于2020年5月21日被本院监视居住。被告人邹某某，男，景颇族，1963年3月30日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大学本科文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县****************。因本案于2019年12月17日被陇川县公安局监视居住，于2020年4月15日被陇川县人民检察院监视居住，于2020年5月21日被本院监视居住。被告人李某，女，汉族，1995年11月29日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，无业，云南省梁河县人，户籍住址云南省德宏州梁河县*******************，现住云南省德宏州陇川县*************************。因本案于2019年12月18日被陇川县公安局监视居住，于2020年4月15日被陇川县人民检察院监视居住，于2020年5月21日被本院监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人鲁某某、金某某、邹某某、李某犯偷越国境罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人桂盈萍、何家娟出庭支持公诉，被告人鲁某某、金某某、邹某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年3月的一天15时许，被告人鲁某某、金某某、邹某某、李某驾驶摩托车一起从陇川县拉勐通道至拉影方向3.88公里处国防路旁边便道出境到缅甸迈扎央商谈接手当铺事宜，当日17时许，四人一起从原出境便道返回中国境内。2019年3月18日，被告人鲁某某、金某某、李某驾驶摩托车一起从陇川县拉勐通道至拉影方向3.88公里处国防路便道出境到缅甸迈扎央接手当铺，之后被告人金某某、李某从原出境便道返回中国境内。公诉机关认为，被告人鲁某某、金某某、邹某某、李某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人鲁某某、金某某、李某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人鲁某某、金某某、李某拘役五个月，并处罚金人民币5000元；被告人邹某某系坦白，建议判处被告人邹某某拘役五个月，并处罚金人民币5000元。庭审中，被告人鲁某某、金某某、李某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。被告人邹某某提出认罪认罚具结书中的刑期偏重，其不愿认罚。另辩称其在第一次被传唤到案后便如实供述了自己的罪行，属于自首。因被告人邹某某不愿认罚，公诉机关当庭撤回了对邹某某的认罪认罚具结书。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，侦查机关系在掌握了四被告人偷越国境的犯罪事实后，分别将四被告人传唤到案进行讯问。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、被告人供述、证人证言、到案经过、地点辨认笔录及辨认照片、平面示意图、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录、微信转账记录截图、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某、金某某、邹某某、李某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯刑律，均构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人邹某某提出其构成自首的辩解，经查，公安机关在掌握被告人邹某某的犯罪事实后将其传唤到案，被告人邹某某系被动到案，不符合自首的条件，本院对该辩解不予采纳。被告人鲁某某、金某某、李某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人邹某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人金某某犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人李某犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）四、被告人邹某某犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴兴香二〇二〇年六月三日书记员  谭勒棒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初4746号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行,住所地:郑州市中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码91410100870042829R。负责人：任立谦，系该行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：杨菡，女，汉族，1991年12月15日出生，住河南省唐河镇。被告：李尚杰，男，汉族，1995年1月20日出生，住河南省杞县。被告：郑州鑫岚光房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区岗坡路3号院61号楼3单元3层5号，统一社会信用代码91410100MA3XAYH83G。法定代表人：郭京愔，系该公司总经理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告杨菡、李尚杰郑州鑫岚光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。审判员  李学文二〇二〇年六月三十日法官助理董继敏书记员曹甜甜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2066号之三申请执行人：韩园园，女，1998年2月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：孟伟，男，2001年1月20日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行韩园园与孟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向孟伟送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆，但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年六月二十八日书记员 李顺振
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5289号之一 申请人:杨朝光，男，汉族，1954年10月25日生，住南充市顺庆区。 申请人：邵甲蓉，女，汉族，1960年4月28日生，住址同上。 被申请人：唐发富，男，汉族，1967年8月28日生,住南充市顺庆区。 被申请人：张福兰，女，汉族，1968年7月21日生，住南充市顺庆区。 杨朝光、邵甲蓉与唐发富、张福兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）川1302民初5289号民事裁定，查封了唐发富名下位于嘉陵区××镇××街××幢××层（房权证号：0××8）、2幢1层（房权证号：0××9），位于顺庆区××路××号××幢××层××号（房权证号：0××0）、21号（房权证号：0××3）、22号（房权证号：0××9）的房屋；查封了唐发富、张福兰名下位于顺庆区长征路7号团结示范小区5单元3层1号（房权证号：0××3）的房屋；查封了杨朝光、邵甲蓉名下位于南充市顺庆区××路××号××号楼××层××号××房权证顺字第0××2号）的房屋；查封了杨朝光名下位于南充市顺庆区滨江中路四段368号5幢2单元4层2号（南房权证南监字第0××3号）的房屋。杨朝光、邵甲蓉于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且书面申请解除对上述财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对唐发富名下位于嘉陵区××镇××街××幢××层（房权证号：0××8）、2幢1层（房权证号：0××9），位于顺庆区××路××号××幢××层××号（房权证号：0××0）、21号（房权证号：0××3）、22号（房权证号：0××9）房屋的查封。 二、解除对唐发富、张福兰名下位于顺庆区长征路7号团结示范小区5单元3层1号（房权证号：0××3）房屋的查封。 三、解除对杨朝光、邵甲蓉名下位于南充市顺庆区××路××号××号楼××层××号××房权证顺字第0××2号）房屋的查封。 四、解除对杨朝光名下位于南充市顺庆区滨江中路四段368号5幢2单元4层2号（南房权证南监字第0××3号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保326号之一 申请人：苏明洋，男，1983年8月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：王贤佐，男，1988年8月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人苏明洋与被申请人王贤佐借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）川1302财保326号民事裁定，查封了王贤佐位于南充市顺庆区××路××号××花园××号楼××单元××层××号的房屋（房屋产权登记号：00297815）、唐红梅位于南充市嘉陵区耀目路一段66号南充××市场××幢××单元××层××号的房屋（房屋产权证号为：南房权证嘉字第0××3号）。苏明洋于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现该案已撤诉，且申请人书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王贤佐位于南充市顺庆区××路××号××花园××号楼××单元××层××号房屋的查封（房屋产权登记号：00297815）。 二、解除对唐红梅位于南充市嘉陵区耀目路一段66号南充××市场××幢××单元××层××号房屋的查封（房屋产权证号为：南房权证嘉字第0××3号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年六月十日 书记员  胡桃
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2654号 原告:许家福，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被告：许家文，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。 被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号，统一社会信用代码9141130073549884X8。 法定代表人：鞠兰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何立，南阳建工集团法务职员。 本院于2020年5月22日立案受理了原告许家福与被告许家文、南阳建工集团劳务合同纠纷一案，原告许家福于2020年6月28日向本院提出对被告许家文、南阳建工集团的撤诉申请。 本院认为，原告许家福的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告许家福撤回对被告许家文、南阳建工集团的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许家福负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张为 书记员王昕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初65号原告：袁家斌，男，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘双明，系云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。被告：西双版纳勐养水泥有限责任公司，地址：云南省西双版纳州景洪市勐养镇，统一社会信用代码：91532800734313209E。法定代表人：王志诚，职务：董事长。委托诉讼代理人：周梦柔，系云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婧，系云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市勐养灵象水泥建材有限公司，地址：景洪市勐养农场管理委员会水泥厂办公楼201室，统一社会信用代码：91532801MA6L1DPC52.法定代表人：诸葛敬诚，职务：执行董事委托诉讼代理人：杨爵铭，系云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：国营勐养农场，地址：云南省西双版纳州景洪市勐养镇，统一社会信用代码：915328012185704874法定代表人：张青松，职务：党委书记、场长。委托诉讼代理人：曹珊，系云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。原告袁家斌诉被告西双版纳勐养水泥有限责任公司（以下简称勐养水泥公司）、景洪市勐养灵象水泥建材有限公司（以下简称灵象水泥公司）、国营勐养农场（以下简称勐养农场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁家斌及其委托诉讼代理人刘双明；被告勐养水泥公司委托诉讼代理人周梦柔、杨婧；被告灵象水泥公司委托诉讼代理人杨爵铭；被告勐养农场委托诉讼代理人曹珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原袁家斌向本院提出诉讼请求：1.被告勐养水泥公司退还预付款181069元及利息（按年利率6%计算，从2017年1月3日起算至还清之日止），另外两被告承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事水泥经销，长期从被告勐养水泥公司订购水泥，交易方式一般是原告事先向被告预付款，按货的数量定期或不定期的结算，至2017年1月3日，原告共有181069元的预付款被告未履行发货义务，原告多次要求发货，被告供不了货，一直拖延，至2017年7月，被告方告知原告其内部承包人跑了，无法履行供货的义务。至2017年9月，被告勐养水泥公司场址上换了一个公司名称，挂上了景洪市勐养灵象水泥建材有限公司的牌子继续生产，原告找到灵象水泥公司要求履行合同，尽快供货，灵象水泥公司告知原告，原勐养水泥公司所产生的纠纷和其无关。原告认为，灵象水泥公司在勐养水泥公司的原址上，挂上其公司的牌子，使用的是原公司的厂房车间机器设备，工作人员也未变动，明显是为逃避债务，而成立的关联企业，应承担连带责任；被告国营勐养农场将其所属的水泥厂对外租赁，对其产生的债务应承担连带责任。被告勐养水泥公司答辩称，原告要求支付预付款和利息均不应该由我方承担，案涉债务产生时间勐养水泥厂是租赁给汪群和叶慧芬经营管理的，在此期间，水泥厂的原经营人员未参与经营运作，账目等均是由汪群和叶慧芬支配和管理，并且从2017年9月起该二人及聘用人员人去楼空，账目混乱亏空，根据双方的承包合同约定，经营期间的所有债务均由汪群和叶慧芬承担；利息是没有书面约定也没有相应的规定，我方认为利息是不应当支付。被告灵象水泥公司答辩称，我方不是本案适格当事人，原告的起诉与我方无关，应驳回其诉讼请求。被告勐养农场答辩称，欠条是由勐养水泥公司出具并盖章，勐养水泥公司是依法设立的独立民事主体，具有独立的民事主体资格和承担法律责任的资格，欠条是勐养水泥公司与原告个人的约定，与我方无关，我方并非买卖合同的当事人，不具有本案的诉讼主体资格，不应承担退款责任，请人民法院予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认的法律事实如下：西双版纳勐养水泥有限责任公司成立于2002年1月25日，注册资金50万元。原告在在与被告勐养水泥公司订购水泥过程中采用先支付预付款方式购买水泥，按货的数量定期或不定期的结算，至2017年1月3日，因原告共有181069元购买水泥的预付款被告未履行发货义务，被告以勐养水泥公司销售部的名义出具了一张金额181069.1元的欠条给原告。本院认为，被告勐养水泥公司辩称是租赁给第三方没有原告的认可，且水泥的生产是依营业执照和相应行政许可进行，所有交易行为均发生于勐养水泥公司，据此，被告勐养水泥公司的辩解没有足够的证据否定原告的欠条，鉴于勐养水泥公司已经以自己的行为表示不履行合同，本院支持原告要求被告勐养水泥公司返还预付款的诉讼请求。对原告要求被告支付利息的主张，本院认为勐养水泥公司不履行合同义务，应承担赔偿利息损失的违约责任，根据原告提供的欠条，违约时间从2017年1月3日起算，故本院支持原告从2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告勐养水泥公司清偿欠款之日止的诉讼请求。对原告要求被告灵象公司承担连带责任的主张，本院认为勐养水泥公司、灵象公司虽各属独立承担民事权利义务的主体，但灵象公司至今不能证明其从事水泥生产的资质已未再使用勐养水泥公司原有资质、其生产地点和使用的资产并非来自于勐养水泥公司，加之勐养水泥公司在事实上停业后，没有证据证明勐养水泥公司对资产进行过必要的清算，因此，本院有充分的理由相信，勐养水泥公司、灵象公司属于在资产和债权债务上具有明显关联的公司，原告要求灵象公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。对各方当事人的其他主张，没有相应的法律依据，本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳勐养水泥有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告袁家斌返还181069元预付款及利息（利息从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、被告景洪市勐养灵象水泥建材有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告袁家斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元，由被告西双版纳勐养水泥有限责任公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王 和人民陪审员  韩汝祥人民陪审员  黄艳华二〇二〇年六月二十五日书 记 员  吕 雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保95号 申请人:杨东，男，1972年10月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：张华坤，男，1971年2月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 杨东与张华坤民间借贷纠纷一案，申请人杨东于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张华坤价值3243716元的财产。申请人杨东以华安财产保险股份有限公司四川分公司提供的同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为3243716元。 本院经审查认为，申请人杨东的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结张华坤作为川渝建设集团有限公司实际施工人以川渝建设集团有限公司名义在顺庆区人民法院〔（2020）川1302执293号〕案件中的应收执行款3243716元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人杨东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年六月二日 书记员  胡桃
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行赔申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪机场。投资人：于立人，系队长。委托代理人：郭志新，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所地：辽宁省沈阳市于洪区西江街**。法定代表人：朱宪涛，局长。再审申请人沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队（以下简称于某铁路维修队）因与被申请人沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于某执法局）行政赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行赔终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某铁路维修队申请再审称，原审法院判决适用法律、法规确有错误，判决赔偿数额明显过低。再审申请人于某铁路维修队依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为，于某执法局的强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，于某区铁路维修工程队有权要求赔偿。本案中经于洪区政府同意复建的160平方米面积，虽无产权证明，但基于公平合理原则，应给予适当赔偿。鉴于涉案房屋已被拆除，评估已无基础，原审法院酌情判令于某执法局赔偿于某铁路维修队10000元并无不当。综上所述，再审申请人于某铁路维修队申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年六月二十二日法官助理程洪利书记员孟惠
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1021号 申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人金峰，院长。 被执行人：徐俊，男，汉族，1994年12月10日出生于安徽省庐江县，住庐江县。 被执行人：蔡振，男，汉族，1998年10月8日出生于安徽省庐江县，住庐江县。 本院在执行庐江县人民法院与徐俊、蔡振追缴违法所得、罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人徐俊、蔡振可供执行财产。本院已依法向被执行人徐俊、蔡振发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的52000元，现已执行标的22000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  卢荣富 审判员  童中兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘建文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执恢139号之一 申请执行人：刘梅恩，男，汉族，1953年10月10日生，住赣州市章贡区。 07317。 被执行人：王明远，男，汉族，1955年2月3日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市天然爽食品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区工业一路北。 法定代表人王明远，系该公司董事长。 被执行人：刘指连，男，汉族，1954年9月5日生，住赣州市章贡区。 申请执行人刘梅恩依据已发生法律效力的（2014）赣中民二初字第260号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；查询到被执行人无车辆登记信息；本院于2020年4月23日拍卖成交被执行人赣州市天然爽食品有限公司土地、厂房、办公楼、宿舍楼及附属设施，成交价金额为，由于被执行人赣州市天然爽食品有限公司拍卖财产交付存在争议，暂时无法分配拍卖款。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月25日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十五日 代理书记员  谢若晨
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2549号之一 申请人:青岛东岩建材有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区687号。统一社会信用代码：91370212766716360Q。 法定代表人：马振玉。 被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。统一社会信用代码：913200001347521875。 法定代表人：施建军。 本院在审理申请人青岛东岩建材有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被申请人在交通银行开设的3XXXXXXXXXXXXXXX2账户。现申请人以达成调解协议为由向我院申请解除对上述账户的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏省建工集团有限公司在交通银行开设的3XXXXXXXXXXXXXX2账户的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月三日 书记员 贾秀秀