陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终5182号 上诉人（原审被告）贾碧洽，女，1974年4月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人（原审被告）李为，男，1968年10月15日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）黄蕾，女，1985年4月15日出生，汉族，住西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）姜新宁，男，1984年6月27日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。上诉人贾碧洽、李为因与被上诉人黄蕾、姜新宁民间借贷纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院（2019）陕0122民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：黄蕾与姜新宁系夫妻关系。2018年3月20日，姜新宁向平安银行贷款460000元，贷款期限为36期，还款方式为等额还款。当天姜新宁将所贷款项460000元出借给贾碧洽、李为，双方约定由贾碧洽、李为按照平安银行的每期还款时间及金额（含分期手续费）按时还款。后贾碧洽、李为向平安银行归还了2018年4月至2019年5月共计14期的款项，姜新宁向平安银行归还了2019年6月至2019年11月6期款项，共计100279.74元，其中15000元为贾碧洽转账给姜新宁，因此姜新宁向平安银行归还的款项应为85279.74元。双方向平安银行归还了2019年11月当期款项后，剩余未还的本金为235609.71元。2018年9月4日，黄蕾在其名下的中国银行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX3492）办理了200000元的分期，后将该款项出借给贾碧洽、李为，双方约定由贾碧洽、李为按照中国银行的每期还款时间及金额（含分期手续费）按时还款。此后，贾碧洽、李为向中国银行归还了2018年10月至2019年5月共计8期款项，黄蕾向中国银行归还了2019年6月至2019年12月款项，共计28784.65元（含违约金204.14元）。中国银行信用卡剩余未还的本金为149985元。2018年12月，黄蕾在其名下的兴业银行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX3127）办理了45600元的分期，后将该款项出借给贾碧洽、李为，双方约定由贾碧洽、李为按照兴业银行的每期还款时间及金额（含分期手续费）按时还款。此后，贾碧洽、李为向兴业银行归还了21142元，黄蕾向兴业银行归还了28562元。黄蕾办理的45600元分期已经向兴业银行全部还清。2018年11月4日，贾碧洽、李为向黄蕾、姜新宁借款20000元，至今未予归还。后黄蕾、姜新宁诉至法院，请求判令：1、贾碧洽、李为互负连带清偿责任偿还黄蕾、姜新宁垫付的款项：平安银行66853.16元、中国银行21246.48元、兴业银行24852元，三笔款项共计112951.64元及利息；2、贾碧洽、李为偿还银行欠款：平安银行261236.99元、中国银行156651元、兴业银行12426元，三笔款项共计430313.99元；3、贾碧洽、李为偿还个人现金借款20000元；4、诉讼费由贾碧洽、李为承担。庭审中，黄蕾、姜新宁变更诉讼请求为：1、贾碧洽、李为向黄蕾、姜新宁连带偿还借款548271.29元，并按年利率6%支付资金占用期间的逾期还款利息（从起诉之日计算至实际偿还之日）；2、案件受理费由贾碧洽、李为承担。贾碧洽辩称，其与李为共同向黄蕾、姜新宁借款属实，因双方约定由其与李为出资给黄蕾、姜新宁家盖房子，而其与李为所借款项也用于建造黄蕾、姜新宁家的房屋。李为辩称，李为向黄蕾、姜新宁借款属实，黄蕾、姜新宁向银行垫付的金额以及尚欠银行的款项均应以银行的账单为准，其与贾碧洽停止向银行还款系因双方之间产生了其他纠纷，且黄蕾、姜新宁尚欠其与贾碧洽的工程款未还。原审法院认为：黄蕾、姜新宁系夫妻关系。黄蕾、姜新宁通过以其名义向银行办理分期贷款的方式将所借款项出借给被告贾碧洽、李为，双方之间约定的还款方式为由贾碧洽、李为按照银行每期的还款时间及金额（含分期手续费）直接向银行进行还款，双方之间成立借贷关系。贾碧洽、李为向黄蕾、姜新宁借款本金共计725600元，扣除贾碧洽、李为按照约定已经向银行归还的款项外，贾碧洽、李为下欠黄蕾、姜新宁的款项为黄蕾、姜新宁已垫付的应还款项与欠付银行款项及20000元之和，即548221.1元。故贾碧洽、李为应共同向黄蕾、姜新宁归还下欠款项548221.1元。黄蕾、姜新宁主张资金占用期间的逾期还款利息一节，因原告出借给贾碧洽、李为的款项来源于原告银行贷款，且双方亦约定由贾碧洽、李为承担相应的贷款手续费等，贾碧洽、李为在实际还款过程中已经按照约定支付了相应的手续费，故对黄蕾、姜新宁要求支付的利息一节不予支持。贾碧洽、李为辩称，贾碧洽、李为为黄蕾、姜新宁家盖房，黄蕾、姜新宁尚欠贾碧洽、李为工程款未付，属于另一法律关系，贾碧洽、李为可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：贾碧洽、李为于本判决生效后三十日内共同偿还黄蕾、姜新宁借款548221.1元。案件受理费9432元（黄蕾、姜新宁已预交），减半收取4716元，由贾碧洽、李为负担。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，贾碧洽不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定还款金额有误。按照银行贷款协议，还满一年，提前还款只还剩余本金不还利息，因此平安银行借款金额为46万，除去还款，尚欠银行20.444444万，原审判决按23.560971万有误；2、原审判决有失公平。黄蕾在其父亲逝世后曾撬过贾碧洽房子的锁和柜子，之后李为通知其停止还款；双方之间存在建房事实，黄蕾故意隐瞒还款方式；双方之前曾通过律师事务所协商，但黄蕾突然单方终止，黄蕾母亲还将商场一楼商户告到法院给其造成了严重经济损失。请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、二审诉讼费由黄蕾、姜新宁承担。李为向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。李为与黄蕾之父在2017年签订房屋承建协议新建房屋，因资金周转向贾碧洽借款，因此与其存在借贷关系的是贾碧洽而非黄蕾、姜新宁；2、原审法院适用法律不当。李为非借款人，与实际借款人贾碧洽非夫妻关系，也不是共同偿还债务的主体，原审法院以《合同法》第196条规定判决其与贾碧洽共同偿还债务与事实不符，适用法律不当；3、原审法院有失公允。李为在原审中提出了为何不再还款的原因，黄蕾隐瞒了事实，原审法院未查证就计算了还款金额。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由黄蕾、姜新宁承担。黄蕾、姜新宁辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：本案的争议焦点：1.涉案款项的借款人应如何认定，李为应否承担还款责任；2.欠款金额如何确定。针对上述第1个焦点，虽然李为与贾碧洽非法律上的夫妻关系，但李为对本案借款事实知情，且实际参与了向黄蕾、姜新宁的还款过程，李为在原审中亦认可自己是借款人，故应认定李为与贾碧洽系共同借款人，二人应共同承担还款责任。针对上述第2个焦点，黄蕾、姜新宁以自己的名义分别在平安银行、中国银行、兴业银行贷款，之后将款项出借给贾碧洽、李为，双方约定由贾碧洽、李为按照银行每期还款时间及金额（含分期手续费）按时还款，除此之外无其他利息约定。因此，双方间具体欠款金额应以银行计算为准。双方现对中国银行和兴业银行的款项并无异议，存在争议的仅为平安银行的款项。平安银行的个人贷款账单详情显示，2019年11月双方停止还款后剩余未还本金为235609.71元，该金额与一审法院认定的数额一致。因此对李为、贾碧洽主张尚欠平安银行款项204444.44元不予采纳。原审根据李为、贾碧洽的还款情况，认定二人尚欠黄蕾、姜新宁借款548221.1元正确。李为、贾碧洽仍应向黄蕾、姜新宁偿还借款548221.1元。至于双方之间的其他纠纷，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，如果当事人认为其权利受损，可另行主张。综上，李为、贾碧洽的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9282元（李为、贾碧洽预交），由上诉人李为、贾碧洽负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年六月二十八日 书 记 员  吕   露