江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12204号原告：江苏千亿景观工程有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇和新路**，统一社会信用代码91320282570310609P。法定代表人：周俊洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晨阳（受该公司特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告：宋林，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：牛习（受宋林特别授权委托），河北尚言律师事务所律师。原告江苏千亿景观工程有限公司（以下简称千亿公司）与被告宋林定作合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告千亿公司的法定代表人周俊洪及其委托诉讼代理人蒋晨阳，被告宋林及其委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付设备款219.6575万元及逾期付款利息（以240万元自2017年1月28日起计算至2018年4月3日止，以54.6575万元自2018年4月4日起计算至2018年7月11日止，以180万元自2017年7月28日起计算至2018年7月11日止，以159.6575万元自2018年7月12日起计算至实际付款之日止，以60万元自起诉之日起计算至实际付款之日止，均按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月2日签订喷泉制作合同1份，总价1200万元。后原告按约履行合同并经验收合格，但至今被告仍结欠219.6575万元未能支付。另该项目实际由宋占海负责，宋占海与被告是父子关系，该喷泉设备项目实际由宋占海所设立的自然人独资公司曲阳县开元雕塑有限公司（以下简称开元公司）承接，且在实际履行中，宋占海直接向原告支付了部分设备款项。现上述款项经原告催要未果，只得诉至法院，请求依法判决。审理中，原告千亿公司变更利息部分的诉讼请求为：以240万元自2017年1月28日起计算至2018年4月3日止，以54.6575万元自2018年4月4日起计算至2018年7月11日止，以180万元自2017年7月28日起计算至2018年7月11日止，以159.6575万元自2018年7月12日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以60万元自起诉之日起计算至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告宋林辩称：1、原告未按照合同约定完成全部喷泉制作，中途撤出，且已完成的工程存在严重质量问题，构成违约，并给被告造成了重大经济损失，被告发函要求原告履行质保义务，但原告不予理睬。2、原告已完成部分的工程价款，原被告双方已在河南省宛东建筑安装工程有限公司（以下简称宛东公司）领导调解后，一次性结清，被告不拖欠原告款项。3、原告在本案中主张利息没有事实和法律依据。审理中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2016年11月2日宋林与千亿公司签订喷泉制作合同1份，宋林委托千亿公司制作安装位于河南省唐河县友兰大桥北唐河河心长岛上喷泉设备。双方在喷泉制作合同中约定：合同签订后，预付款到账后70天内喷泉全部完工并交付使用（水池土建及喷泉控制机房需在千亿公司完工前35天内完工，水、电需在千亿公司完工前20天内完工）……。合同价款1200万元（不含发票），支付方式为：自合同签订之日起3日内宋林支付千亿公司总价的15%；设备清单中的一半到场后3日内支付总价15%；所有设备到现场后3日内支付总价20%；安装完毕调试开始后3日内支付总价10%；验收合格后3日内支付总价20%；6个月内支付总价15%，剩余5%为质保金。质保期为3年，第一年支付2%质保金，第三年后一次性支付。如遇到土建、水池及控制房未能及时完工，工期顺延，双方约定在2017年1月15日前付至合同额的60%。在该合同图纸中，约定中心喷高为108米。该工程名称是唐河水秀工程，由唐河县住房和城乡建设局（以下简称住建局）发包给宛东公司承建，宛东公司把喷泉设备的制作与安装部分，发包给开元公司建设，并于2016年10月30日签订合同，合同中约定工程造价2735.9254万元，于2017年1月23日调试喷水喷泉设备。开元公司法定代表人是宋占海，宋占海是宋林的父亲。唐河县人民政府在政府网、唐河网等媒体于2017年2月的6日、7日用图片与文字展示：水秀项目长为380米，宽20米，采用最现代技术结合水舞、灯光、音乐……，中心主喷泉设计喷高为108米……，提升城市形象；唐河水秀华美绽放；大年三十晚上，唐河水秀第一场正式演出拉开帷幕……等内容，大力宣传唐河水秀民生工程完美建成，并展示给市民。住建局于2019年12月12日出具证明，水秀工程于2016年10月30日开工，于2017年1月23日交付使用。宋林与千亿公司在合同履行过程中，宋林于2016年11月2日至2017年1月21日通过宋占海与刘会茹（系宋林妻子）俩人，合计支付720万元。宋林委托宛东公司于2018年的4月3日、7月11日通过电汇支付至周俊洪个人账户185.3425万元、75万元，合计260.3425万元，以上宋林合计支付千亿公司价款980.3425万元，剩余219.6575万元。上述事实，有原告千亿公司提供的喷泉制作合同、移交使用单、开元公司营业执照副本、公证书，被告宋林提供的转账记录、授权书、千亿公司委托书、收款凭证、收据、电汇凭证、宛东公司情况说明，本院向住建局调取宛东公司与开元公司签订的合同、住建局出具的情况说明，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。结合原告千亿公司的诉请与被告宋林的答辩，本案中主要争议焦点是：1、千亿公司制作的喷泉设备是否合格？是否履行合同义务？2、宋林是否还需要支付剩余的价款？原告千亿公司认为：其提供的喷泉设备无质量问题，已履行合同义务；不认可对后期款项支付作出过承诺，要求被告宋林支付剩余价款，并支付逾期付款利息。被告宋林辩称：1、千亿公司提供的设备有严重质量问题，且延期交付，项目材料没有按合同要求履行。2、订立合同后，双方就工程款问题进行了协商变更，以其最后支付260万元就结清所有工程款；宛东公司收取的税费是经过千亿公司同意的。宋林为支持抗辩意见，提供下列证据，千亿公司发表了质证意见：1、2017年6月16日宋林发送给周俊洪的邮件。内容是：千亿公司施工项目延误，每天扣款30万元；对喷泉设备进行破坏，导致喷泉无法正常使用，产生严重后果；千亿公司在2017年6月9日擅自撤离技术人员，经多次沟通，依然不安排技术人员到场。千亿公司质证后表示：邮件已收到，其提供的设备在2017年8月17日经过工程监理方唐河县宏程建设工程监理有限公司进行验收，确定该工程竣工日期是2017年5月15日，所以宋林辩称该工程在2017年6月9日还没有完工，完全不符合事实。2、2019年12月5日短信1条。证明：2019年11月25日，宋林向千亿公司发出了违约索赔函和维修通知函，但千亿公司拒收。千亿公司质证后表示：认可拒收邮件，但是该邮寄材料时间是在其公司提起诉讼之后，宋林是为了拒付设备款。3、宋占海、宋林于2018年2月10日出具的授权书，内容为：⑴宋林、宋占海父子两人同意将水秀工程款由宛东公司代扣并转给周俊洪，其中包括税、管理费、杨林坡经理的施工费用、配合费用，合计275万元，将千亿公司水秀工程款一次结清，永无他议。⑵千亿公司出具的委托书，内容是：水秀工程款本公司授权宛东公司支付到周俊洪个人卡上，全部负责认可。⑶收款凭证2份、收据3份、电汇凭证2份，证明：打到周俊洪卡上260万元，是千亿公司先开收据，宛东公司再按照授权委托书进行付款，3份收据打款金额是275万元，260万元是工程款，15万元是税款。电汇凭证是宛东公司打给周俊洪185.3425万元、75万元。千亿公司质证后表示：实际上是先打收条再付款的，要求打收条的时候以为对方就是要汇款275万元，实际收到宛东公司代付260.3425万元，应当以实际收到金额为准。4、宛东公司出具的水秀工程调解情况说明。证明：就宋林与千亿公司之间的价款结算，由宛东公司法定代表人曲某、住建局代表王主任进行调解的过程和最后结果，由宛东公司从工程款里代宋林向千亿公司支付260万元，一次性结清全部工程款。千亿公司质证后表示：确实向宋林多次催要价款，进行过多次调解，但是从来没有谈过支付260万元就全部了结双方的纠纷。5、住建局证明1份。证明：该局曾向宜兴市人民法院出具过1份证明，水秀工程为2016年10月30日开工，至2017年1月23日交付使用，该内容是依据工程合同出具的，事实是该安装工程合同未按合同约定的期限履行，因千亿公司喷泉制作延期交付和验收，导致整个工程也延期交付了。千亿公司质证后表示：对真实性无异议，该份证据证明设备在2017年1月23日已向宋林交付使用。公证书所有网站都显示在2017年2月的4、5、6日，该工程就已经对唐河市民运营开放，所以宋林辩称工期延误，至2017年6月份仍未完工不符合客观事实。审理中，宋林申请曲某出庭作证。曲某作证称：一、千亿公司周俊洪与宋林有经济纠纷以后，找其进行协调，协调2次。第一次宋林、宋占海说千亿公司没有按照合同约定提供设备，设备不符合要求，活没干完，然后就说不支付货款。周俊洪不认可宋林的说法，双方为此发生纠纷。当时周俊洪要300万元的工程款，然后就说一次性了结，宋林不同意，只同意支付200万元。第二次协调时，没有面对面进行调解，但是，双方都口头认可支付275万元。宋占海父子出具了同意支付275万元，授权其公司代扣宋林275万元工程款，支付给千亿公司。后来千亿公司出具一个同意将该款项支付到周俊洪个人卡上的委托书，2018年分两次打到周俊洪个人卡上260.3425万元，剩余扣减的是管理费、税费。之后，周俊洪再也没有与其联系。二、宛东公司把水秀工程的光亮、水秀设备的制作全部发包给开元公司的，当时不知道宋林把水秀光亮、喷泉设备部分发包给周俊洪的，是后来他们发生纠纷以后才知道的。三、住建局把水秀工程的设备款已经全部支付给了宛东公司，至2019年10月宛东公司已按照合同把全部款项支付给了开元公司，没有扣款。法庭询问曲某，对于双方以支付275万元，了结双方纠纷，为何不要求他们签署书面协议或签署书面承诺？曲某表示，双方只是口头承诺。对于宛东公司要扣减千亿公司的管理费与税费14.6575万元，是否得到千亿公司同意？为何没有书面协议？曲某表示，当时千亿公司是同意的。千亿公司对曲某的证言质证后表示：宋占海父子授权书，表明委托宛东公司支付275万元，一次性结清款项，其公司当时根本没有同意，既没有在授权书上签字，也没有在调解时向曲某作出过任何口头承诺。其公司与宋林签订的合同，明确约定是不开票，无须承担税金，与宛东公司没有关联，所以无须承担管理费，不认可宛东公司扣款。对于宋林的证据与曲某证言，本院综合认证如下：1、2017年6月16日电子邮件中只能证明喷泉设备在质保期间，双方发生的纠纷。2019年11月25日维修、索赔函是千亿公司起诉后，宋林发出的告知。2、宋占海、宋林授权书，只能证明委托宛东公司支付275万元，至于宛东公司支付款项后，所有款项结清，永无他议，只是单方意思表示，未得到千亿公司的认可。千亿公司委托宛东公司支付款项至周俊洪个人卡上，出具的收据是收275万元，也没有认可宛东公司扣减管理费与税费，且千亿公司当庭表示应当以实际收到款项为准。3、宛东公司情况说明与曲某证言，属于同一性，所涉款项巨大，如果要求千亿公司放弃该部分利益，双方当事人及调解人均应当知晓必须签署书面协议。审理中，法庭对宋林进行了法律释明：如果认为千亿公司没有按期完工，有违约行为，主张违约金，应当向法庭提起反诉，或者另外主张权利。宋林表示另外主张权利。本院认为：千亿公司与宋林之间的定作合同合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。关于本案争议焦点一，本院认为：一是住建局出具的书面证明与唐河县政府网站公示的图片与文字，均证明涉案水秀工程，于2017年1月23日合格并交付使用，故应当认定千亿公司制作的喷泉设备合格并投入使用，至于双方于2017年6月，对设备进行质保，应当认定是千亿公司履行质保义务，期后，工程发包方、设备使用方、承建方、宋林均未对喷泉设备提出过异议，宋林也未向法庭提供设备有质量问题的相关任何证据。二是宛东公司与曲某的证明，水秀工程完工后，住建局已按合同约定支付了全部款项给宛东公司，宛东公司也按合同约定支付了全部款项给开元公司，如千亿公司未履行合同义务，宛东公司同样应当追究开元公司违约责任的，故应当认定是千亿公司履行合同义务完毕。关于争议焦点二，本院认为：一是曲某证明已按合同支付价款给了开元公司，没有因为质量等问题扣减款项，同样宋林也应当按合同支付价款给千亿公司。二是宋林出具的授权书，是委托宛东公司支付千亿公司275万元，单方在授权书上说明，支付该笔款项后，双方一次性结清，永无他议，该授权书上对千亿公司不利部分内容，未得到千亿公司的同意。对于第三人宛东公司要求扣减千亿公司的管理费与税金，由于宛东公司与千亿公司不存在管理上业务、不存在千亿公司需缴纳税金，事后也未得到千亿公司的同意，故该部分费用，不应当由千亿公司负担。宋林委托第三方宛东公司支付款项，宛东公司未足额支付，私自扣减，该行为后果，仍然应当由委托人宋林负担。对于证人曲某证言，说明千亿公司在调解时，同意宋占海与宋林支付275万元，了结所有款项，千亿公司同意扣减管理费与税费，因没有其他证据印证，又与自身有利益牵涉，且千亿公司不予认可，故本院不予支持，宋林应当支付千亿公司剩余的219.6575万元。原告千亿公司主张宋林逾期付款利息按银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，应当予以支持，但对于自2017年1月28日分段计算，由于没有向法庭提供宋林付款的明细，质保金3%应当自质保期满（应当认定是2020年1月23日）才能计算，故超过部分，不应支持。利息计算应当是：159.6575万元自2017年7月23日起、24万元自2018年1月23日起，分别至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算；183.6575万元自2019年8月20日起、36万元自2020年1月23日起，分别至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、宋林于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏千亿景观工程有限公司价款219.6575万元及利息（159.6575万元自2017年7月23日起、24万元自2018年1月23日起，分别至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算；183.6575万元自2019年8月20日起、36万元自2020年1月23日起，分别至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。二、驳回江苏千亿景观工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17186元（其中，受理费减半收取12186元，保全费5000元），由宋林负担。千亿公司同意预交的诉讼费，由宋林直接向其支付，本院不再退还，宋林应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给千亿公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年六月二十六日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦