广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8641号原告：刘春花，女，1969年5月9日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告：彭积仪，男，1988年12月23日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告：彭仪秀，女，1990年4月23日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，上述原告共同委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告：郑智雄，男，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，被告：杨忠，男，1966年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市电白区，被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路**。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告刘春花、彭积仪、彭仪秀与被告郑智雄、杨忠、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭积仪，原告刘春花、彭积仪、彭仪秀的共同委托诉讼代理人丘翠茜，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险公司）的委托诉讼代理人刘芳婷到庭参加了诉讼。被告郑智雄、杨忠经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年7月13日9时5分许，郑智雄驾驶粤Ｋ×××**号重型仓栅式货车（以下简称粤Ｋ×××**号货车）沿广州市广从四路东侧路面由南往北行驶至白沙商贸街出广从四路东34米处由南往东右转弯时，遇彭运元驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿广从四路由南往北驶至，结果两车相撞，造成彭运元受伤送医院抢救无效于当日死亡及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年9月3日，广州市公安局警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：郑智雄驾驶机动车上路行驶在转弯行驶时忽视路面安全，其过错行为是导致事故发生的主要原因，因承担事故的主要责任；彭运元未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车上道路行驶且未按规定佩戴安全头盔，其过错行为是导致事故发生的次要原因，因承担事故的次要责任。三、当事人的过错比例：郑智雄的过错比例为70%，彭运元的过错比例为30%。四、受害人概况：1.2019年7月13日，彭运元被送往广州市白云区第三人民医院抢救治疗，并于当日死亡。2.彭运元的出生日期为1964年1月1日出生，刘春花为彭运元的妻子，彭积仪、彭仪秀为彭运元的子女。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张为4368.01元。人民保险公司对此无异议。本院认定：因人民保险公司无异议，本院予以确认。七、丧葬费：原告主张为53289.5元。人民保险公司对此无异议。本院认定：因人民保险公司无异议，本院予以确认。八、死亡赔偿金：原告主张为841320元。人民保险公司抗辩彭运元为农村户口，原告没有提供证据证明其收入来源于城镇，且居住城镇满一年，故计算标准应按农村标准计算。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入42066元的标准计算20年得出。原告对此提供了广州市白云区钟落潭镇白沙村民委员会出具的居住证明，载明彭运元自2017年4月至2019年7月13日期间一直在广州市白云区钟落潭镇白沙村白沙中四巷二楼202房居住。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。九、处理交通事故人员误工费：原告主张为31789.55元。人民保险公司抗辩雷丹不属于彭运元的近亲属，并非法定处理丧葬事宜的主体；误工天数过长，应在10日之内；误工人员都没有提供证据证明实际收入减少，故不同意赔偿。经查：1.该项费用，原告是主张彭积仪、彭仪秀及彭仪秀丈夫雷丹的误工损失，其中彭积仪的误工费是按照每月6000元的标准及误工期间53日计算为10600元；彭仪秀及雷丹均是按照国有道路运输业在岗职工年平均工资72964元的标准及误工期间53日共计算为21189.55元。原告对此提供了以下的证据：（1）广东基业电气有限公司出具的工作证明，载明彭积仪自2017年5月至今在该司从事数控机床工作，月平均工资6000元，2019年7月13日因处理父亲事故案件离职。另上述工作证明未经负责人及出具人签名确认。（2）营业执照及结婚证，载明彭仪秀为常宁市彭仪秀货物运输部的业主，彭仪秀与雷丹为夫妻关系。2.彭积仪的户籍性质为农业家庭户口。本院认定：原告主张的计算标准，其中彭积仪的工资标准，因未提供劳动合同、工资台账、纳税明细、工资银行流水等证据予以佐证，故本院不予确认，并酌情考虑其户籍性质参照农林牧渔业在岗职工的年平均工资标准43327元予以确定；彭仪秀的工资标准，合法有据，本院予以确认。原告主张的误工期间，应以10日为宜。原告主张雷丹的误工费，因其并非法定有权主张权利人员的范围，故本院不予确认。人民保险公司对原告没有减少工资收入的抗辩，因原告在处理丧葬事宜期间即使存在工资收入的情形，也是基于其与用人单位之间存在劳务关系所获得的补偿，并非其正常提供劳动而得到的劳动报酬，故用人单位作出补偿的行为不能免除侵权人的赔偿责任，本院对人民保险公司的抗辩不予采纳。经计算，本项费用应为3186.05元（43327元÷365日×10日+72964元÷365日×10日）。十、处理交通事故人员住宿费：原告主张为71550元。人民保险公司抗辩原告没有提供住宿费发票证明，即使承担责任也应算按照每日150元的标准计算2人住宿7日。经查：该项费用，原告是主张彭积仪、彭仪秀及雷丹的住宿费损失，是按照每日450元的标准计算3人住宿53日得出。本院认定：因原告没有提供住宿费发票证实其产生了住宿费损失，故本院对原告的主张不予确认。十一、处理交通事故人员交通费：原告主张为10000元。人民保险公司抗辩彭积仪是在广州白云区工作，其产生的交通费应酌定为1000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：因原告没有提供交通费票据，且人民保险公司的抗辩属合理范围内，故本院对人民保险公司的抗辩予以采纳。十二、精神损害抚慰金：原告主张为100000元。人民保险公司抗辩彭运元对本次事故存在过错，应减轻该司责任，以50000元为宜。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用本院酌定为70000元。十三、受害方已获得赔偿情况：原告确认郑智雄赔偿了54000元及依照和解协议补偿了116000元，其中后者系郑智雄为交通肇事罪减轻量刑支付的费用，不属于赔偿的范围，也不能向人民保险公司理赔。原告对此提供了和解协议，内容如下：1.因郑智雄驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），郑智雄现自愿在规定赔偿范围之外一次性赔偿原告116000元，此赔偿只是郑智雄自愿给原告的补偿，不作为原告损失的赔偿，且郑智雄自愿放弃向保险公司理赔该笔费用；郑智雄依法应赔偿原告的损失，由原告向人民保险公司依法索赔，如保险公司拒赔或者赔付不足的，由郑智雄连带赔偿，具体金额依照法院判决为准。2.上述补偿款项由郑智雄在签订协议后即时支付给原告等。本院认定：原告主张116000元并非属于郑智雄赔偿其损失的范畴，因提供了和解协议证实，故本院予以确认。十四、肇事车辆投保情况：粤Ｋ×××**号货车由人民保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为200万元）、不计免赔险。十五、保险人商业三者险免责的抗辩：无。十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ｋ×××**号货车的登记车主为杨忠。2.郑智雄、杨忠均无对粤Ｋ×××**号货车的权属及使用情况进行答辩及举证。本院认定：因郑智雄、杨忠郑未对粤Ｋ×××**号货车的权属及使用情况进行答辩及举证，故应视为粤Ｋ×××**号货车由郑智雄、杨忠共同经营。十七、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：户名为彭积仪，开户行为建设银行广州太和支行，账号为62×××13。十八、原告的诉讼请求：1.判令人民保险公司在交强险限额赔偿原告114368.01元，在商业三者险限额赔偿原告644564.34元，合计758932.35元；2.郑智雄、杨忠、对第一项保险限额赔偿不足部分承担连带责任；3.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：彭积元由于事故造成的人身损害是由于其自身的过错行为及郑智雄的过错行为造成，故郑智雄应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。杨忠作为粤Ｋ×××**号货车的共同经营人，应对郑智雄所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。人民保险公司作为承保粤Ｋ×××**号货车交强险及商业三者险的保险人，应在交强险的责任限额内承担赔偿责任，并对原告超出交强险赔偿限额的损失按照郑智雄的过错比例在商业三者险的保险范围内承担赔偿责任。原告的损失，包括医疗费4368.01元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、处理交通事故人员误工费3186.05元、处理交通事故人员交通费1000元、精神损害抚慰金70000元，由人民保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失114368.01元，在商业三者险的保险限额内按照70%的比例赔偿原告601156.89元。上述人民保险公司合计赔偿原告715524.90元，扣除郑智雄已赔偿的费用54000元后，尚应赔偿原告661524.90元。因郑智雄、杨忠所负的赔偿责任未超出人民保险公司在保险赔偿的范围，故在本案无需实际承担赔偿责任。郑智雄、杨忠经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿刘春花、彭积仪、彭仪秀损失661524.90元；二、驳回刘春花、彭积仪、彭仪秀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5695元，由刘春花、彭积仪、彭仪秀负担731元，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担4964元。在上述判决给付期限内，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司迳付刘春花、彭积仪、彭仪秀受理费4964元。刘春花、彭积仪、彭仪秀已预交的受理费为5695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年六月十五日书记员 陈文托