wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初870号 原告：保明昌，男，回族，1948年2月3日出生，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：李寿金，男，1940年9月20日出生，回族，高中文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。系一般授权代理。 被告：吴家平，男，汉族，1969年10月18日出生，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。 第三人：魏福寿，男，汉族，1954年4月27日出生，曲靖市沾益区人，小学文化，无业，住曲靖市沾益区。 原告保明昌与被告吴家平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加魏福寿为本案第三人。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保明昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿欠款71000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年，原被告合伙为沪昆高铁施工。2013年3月24日，双方结算时被告欠原告80000元，2014年8月9日，被告书写了欠条。2015年1月17日、2018年2月14日，被告两次还款9000元。此后，原告多次索要。 被告吴家平辩称，合伙事务是向中铁二十局供材料，后生病住院就没有参与，欠条是不自愿情况下书写的，故对原告的诉讼请求不予认可。 第三人魏福寿述称，2010年9月，保明昌邀约他与吴家平一同为中铁二十局做事，他出资160000元，保明昌出资58000元。合同、转款、结账都是由吴家平负责。吴家平生病后，吴家平出具委托书找中铁二十局要钱，收回的21000元，他给了保明昌，另收回的28000元被他冲抵借款。还有93000元至今未要到。 本案原告保明昌围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一份，以证明被告吴家平欠款80000元；2、赔款承诺书一份，以证明被告吴家平承诺的还款期限；3、流水账一份，以证明原告出资58090元；4、证明一份，以证明吴家平、保明昌、魏福寿为中铁二十局供材料，吴家平负责签约、结账、取款。魏福寿垫款160000元，保明昌垫款约60000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴家平对证据1、2提出系胁迫下书写的，对证据3提出不是原始记录，本院认定如下：证据1、2系被告吴家平书写，但证明的欠款数额80000元，未经合伙人保明昌、吴家平、魏福寿共同认可，且原告保明昌也不能提供欠款的来源依据。本案的其他证据能够证明原告占有合伙的货款21000元，另还有合伙未收回的货款93000元，故证据1、2缺乏客观性，不具备证据的三性要求，不予采信；证据3系原告保明昌自行书写，未经其他合伙人的认可，故该证据亦缺乏客观性，不具备证据的三性要求，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，原告保明昌、被告吴家平、第三人魏福寿共同为修建沪昆高铁的中铁二十局供应油料、钢筋、石料等物品，由吴家平负责签合同和结账。合伙时，原告保明昌出资58000元，第三人魏福寿出资160000元。被告吴家平生病治疗后，出具授权委托书给原告保明昌、第三人魏福寿索要货款。收回的货款21000元被原告保明昌占有，28000元被第三人魏福寿冲抵借款，93000元未收回。2013年3月14日，被告吴家平向原告保明昌出具80000元的欠条一份。2014年8月9日，被告吴家平再次出具欠沙石料款80000元的赔款承诺书一份，并承诺于2014年8月开始每月付款20000元给原告。2015年1月17日、2018年2月14日，被告吴家平两次共给付原告现金9000元。 本院认为，法律规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”。原告保明昌、第三人魏福寿提供资金与被告吴家平共同与他人买卖货物，符合合伙的法律的规定，即原告、被告和第三人的合伙事实成立。民法通则规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。司法解释规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告保明昌、被告吴家平、第三人魏福寿在合伙活动中，已经收回的货款21000元（被原告保明昌占有）、28000元（被第三人魏福寿冲抵借款）和未收回93000元均属于合伙产生的收益，即合伙盈余属于全体合伙人共有。原告、被告和第三人合伙时未对盈余分配等事项作出明确约定，也未对合伙期间的盈余、亏损等进行清算，原告保明昌请求由被告吴家平单方承担合伙期间购买货物的款项80000元，明显违反了有关合伙的法律规定，明显损害了被告吴家平、第三人魏福寿的利益，依法不应支持。 综上所述，原告保明昌要求被告吴家平给付欠款71000元和承担诉讼费，不符合法律规定，不予支持。被告吴家平辩解不认可原告诉讼请求，符合法律规定，该辩解成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十六条、第五十四条规定，判决如下： 驳回原告保明昌的诉讼请求。 案件受理费788元，由原告保明昌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王雁鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  段永丽
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执775号 申请执行人：汕头市澄海区振兴玩具贸易商行，住所地广东省汕头市澄海区益泰园沿国道324线**连**。 经营者：王广正。 委托代理人：陈嘉，广东子墨律师事务所律师。 被执行人：李勇，男，1988年4月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被执行人：王术芝，女，1963年1月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被执行人：李风皂，男，1965年9月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 本院执行的申请执行人汕头市澄海区振兴玩具贸易商行与被执行人李勇、王术芝、李风皂买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方达成执行和解协议为由请求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请的请求符合法律规定，依法应予以照准，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年六月二日 书记员 陈铭瑜
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执279号 申请执行人谢崇华，男，1970年9月5日生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人唐启，男，1980年11月4日生，汉族，个体户，住广西全州县（全州百旺酒店内）。 申请执行人谢崇华与被执行人唐启民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初2063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐启未按照生效法律文书履行义务，申请执行人谢崇华于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐启的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆），未发现被执行人唐启有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人唐启目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐启的财产线索，申请执行人谢崇华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1165号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：骆志鸿，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告骆志鸿信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令骆志鸿立即支付卡号为6228××××1107的信用卡截止至2015年12月20日的欠款合计7674.28元，其中本金5984.57元，利息1330.96元，违约金（滞纳金）346.75元，其他费用12元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 骆志鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：6228××××1107。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金标准：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、其他费用项目约定：取现手续费：境内本行提取超额还款：交易金额的1%，最低1元；境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；境内提取外币账户内的超额还款：交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）；境外紧急取现万事达卡：95美元/次；威士卡：175美元、次，境内紧急取现：提取金额的2%，最低2元； 6、开始逾期时间：2014年12月17日。 7、申请时间：2008年6月21日。 8、开卡时间：2008年8月15日。 9、欠款最新截止时间：2015年12月20日。 10、欠款本金金额：5984.57元。 11、欠款利息金额：1330.96元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：346.75元。 13、其他费用金额：取现手续费12元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 骆志鸿应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为6228××××1107的信用卡欠款本金5984.57元、利息1330.96元、违约金（滞纳金）346.75元、取现手续费12元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2015年12月20日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由骆志鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3598号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巨鹿县金熙龙食品有限公司，住所地河北省巨鹿县西郭城镇大张庄村。 法定代表人：刘如峰，经理。 委托诉讼代理人：王俊卫，副经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北先盛钢结构有限公司，住所地河北省巨鹿县西郭城镇西郭城村。 法定代表人：吕立川，经理。 再审申请人巨鹿县金熙龙食品有限公司因与被申请人河北先盛钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终299号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人巨鹿县金熙龙食品有限公司申请再审称：1.原审判决认定认为“先盛公司报价单”不属于施工合同固定包干价的内容，报价单的钢材吨数不属于施工合同约定的工程结算价款的依据，与事实不符。2.二审判决认为本案不能以2018年12月1日材料单作为确定施工合同剩余工程款的依据违背事实。3.结算单系被申请人单方意见，在确认少用钢材应减少工程价款的同时，还另行虚增了人工费、损耗等缺乏证据支持的费用。原判决以李良飞书写的结算单确认工程款数额损害了再审申请人的利益。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，李良飞出具的材料结算单上载明的179058元为再审申请人尚欠被申请人的工程款，一、二审法院认为再审申请人应按照该数额予以偿还并无不当。结算单上载明的179058元为最后结算数，再审申请人予以否认理据不足。巨鹿县金熙龙食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巨鹿县金熙龙食品有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年六月八日 书记员 马 超
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初505号 原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张北县永春南街**。 法定代表人：胡永清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张钟元，该公司员工。 委托诉讼代理人：关世湖，该公司员工。 被告：郭英，男，1962年3月4日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：郭晓磊，男，1992年3月5日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：郭晓峰，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在审理原告河北张北农村商业银行股份有限公司与被告郭英、郭晓磊、郭晓峰借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北张北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由河北张北农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 彪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高雅丰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初528号原告徐晓庆，男，1990年5月4日生，汉族，住河南省林州市。被告张纪卫，男，1988年3月22日生，汉族，住河南省济源市。被告赵文，女，1992年9月11日生，汉族，住河南省义马市。原告徐晓庆诉被告张纪卫、赵文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐晓庆到庭参加诉讼，被告张纪卫、赵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告徐晓庆诉称，1、判决二被告连带偿还借款本金90000元及2020年1月7日起至履行之日止按月息2%计算的利息。2、判决二被告共同承担本案全部诉讼费、保全费、保函费。事实和理由:2019年4月9日,被告以工程周转为由从原告手中借款200000元,约定一月后归还,月息2.5%,即利息5000元,从借款中扣除,实际通过银行转账借款195000元。4月10日，被告再次向原告借款50000元用以工程周转,约定一月后归还,月息2.5%,即利息1250元,从借款中扣除,实际通过银行转账借款48750元。2019年5月,两笔借款到期后,被告以工程周转为由提出继续使用借款一个月时间,双方约定借款本金为250000元,利息仍按2.5%计算(如不足一月的,按足月计算利息),即每月被告需向原告支付利息6250元。5月8日被告向原告支付5月份借款利息6250元;5月25日被告偿还原告本金50000元;6月1日被告偿还原告本金10000元,还欠借款本金100000元;期间,被告以资金紧张为由,暂时无力偿还本金,约定按借款本金100000元计算,月息2.5%,即每月利息2500元;6月27日被告向原告给付6月份利息2500元;7月22日被告向原告给付7月份利息2500元;8月2日被告偿还原告本金10000元,还欠借款本金90000元;至今被告未向原告给付8月份、9月份利息,也未偿还本金,期间,原告多次电话向被告催要,被告人以母亲住院、第三人欠其款项等种种理由推拖;8月29日,原告再次向被告电话催要借款,被告称几天后一定本息92000元如数归还;之后,被告电话关机,发微信、短信均不回,处于失联状态。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金90000元及相关利息,以维护原告的合法权益。被告张纪卫、赵文未到庭，未答辩，未提供证据。经审理查明，原告徐晓庆通过上海浦发银行分别于2019年4月9日向张纪卫中国建设银行账户转账195000元；2019年4月10日向张纪卫中国建设银行账户转账48750元，两次共计243750元。约定利息月息2.5%。后被告张纪卫通过中国建设银行账户分别于2019年5月25日、2019年6月1日、2019年6月7日、2019年6月8日、2019年6月11日2019年8月3日六次共向原告徐晓庆偿还借款160000元。下欠原告徐晓庆83750元。被告支付原告利息截止2019年8月。上述事实，有原告提交的银行流水及微信聊天记录、以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据符合本案情况，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。被告张纪卫通过微信聊天与原告徐晓庆达成借款协议并约定了利息，原告徐晓庆通过银行转账的方式预先扣除利息向被告张纪卫履行了243750元的出借行为，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立。但是根据相关法律规定，利息的预先扣除部分不得计算为本金，借款本金应按实际出借金额认定，结合本案情况应认定原告实际出借本金为243750元，扣除被告已偿还本金160000元，被告尚欠原告借款83750元，对该借款被告应当予以偿还。关于利息的约定，由于被告张纪卫通过实际履行的行为对利息进行了体现，现原告徐晓庆要求被告按月息2%计收利息的请求，对利息及给付时间的变更属原告权利，故本院予以支持。对原告徐晓庆要求被告赵文对借款承担连带偿还的诉讼请求，由于原告未提交相关证据证明其该项请求，本院对该请求不予支持。被告张纪卫、赵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纪卫于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓庆借款83750元及利息（利息以83750元为基数，自2020年1月7日起，至借款全部偿还完毕之日止，按照月息2分予以给付）；驳回原告徐晓庆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张纪卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张学芳审判员  赵银昌审判员  申一博二〇二〇年六月九日书记员  郭小明
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执恢262号之一 申请执行人：梁锦洪，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市。 委托代理人：黄浩中，男，1951年9月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托代理人：蔡炳权，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：汕头市澄海区商业服务公司，住所地广东省汕头市澄海区城区中山中路，统一社会信用代码914405151931206308。 法定代表人：林木全。 申请执行人梁锦洪与被执行人汕头市澄海区商业服务公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2003）澄经初字第70号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市澄海区商业服务公司应付还申请执行人梁锦洪借款本金350000元及利息。截止至2019年9月20日，被执行人仍没有履行上述还款义务，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人汕头市澄海区商业服务公司的财产状况进行调查，除查明被执行人汕头市澄海区商业服务公司名下有位于汕头市澄海区澄城镇中山路双忠公埕西南门市[权证号：粤房证字第**]、汕头市澄海区澄城镇中山路双忠公埕商品楼101号[权证号：粤房证字第：粤房证字第**海区澄城镇中山路澄海旅社楼[权证号：粤房证字第226741：粤房证字第**山路与文祠东路交接处商业大楼第二层06号[权证号：粤房证字第2865091号]和被执：粤房证字第**，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已对上述房地产中的被执行人汕头市澄海区商业服务公司名下有位于汕头市澄海区澄城镇中山路双忠公埕西南门市、汕头市澄海区澄城镇中山路双忠公埕商品楼101号予以查封，已对上述银行账户予以冻结。2020年6月8日，双方当事人自行达成执行和解，约定：一、对于本案中被执行人汕头市澄海区商业服务公司申请恢复执行的借款本息、诉讼费等共128万元，申请执行人同意由被执行人于2020年7月31日前将首期款35万元、于2021年7月31日前将尾期款25万元划入澄海法院执行款专户进行支付后，余下全部本息予以免除；二、如被执行人没有依约按期足额履行上述分期还款义务的，则有关本息减免的条款无效，申请执行人有权就尚欠本息一并申请恢复执行，被执行人同意对本案已查封的房地产继续推进评估拍卖程序。对此，申请执行人同意本案终结本次执行，并停止对上述已查控房地产、银行账户的后续处置程序。 本院认为，双方当事人已达成分期还款执行和解，申请执行人同意案件终结执行，故本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0515执恢262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  曾 荣 执行员  陈素青 二〇二〇年六月九日 书记员  林曦佳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1608号   原告:中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行。   负责人：郭某。   委托诉讼代理人：董某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：孟某，现住内蒙古自治区包头市。   原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行与被告孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行撤回起诉。   案件受理费1227元，由原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行负担。   审判员 朱晓霞     二〇二○年六月二十九日   书记员 夏 天
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初447号 原告：张道钦，男，1988年3月2日出生，汉族，职业，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 被告：王金元，男，1980年10月11日出生，汉族，住定兴县。 被告：赵云辉，男，1985年12月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区。 被告：陈涛，男，1970年12月1日出生，汉族，住定兴县。 第三人：刘炜炜，男，1984年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告张道钦与被告王金元、赵云辉、陈涛第三人刘炜炜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道钦委托诉讼代理人瞿英玉、被告赵云辉及被告陈涛到庭参加诉讼，被告王金元、第三人刘炜炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道钦向本院提出诉讼请求：1.请求停止对车牌号京Ｑ×××××雷克萨斯轿车的扣押及执行，确认该车辆归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月18日原告与被告赵云辉达成协议:赵云辉将小客车指标以54000元的价格一次性转给原告所有，并将过户时所需的材料一并交给了原告，原告通过银行转账的方式将54000元支付给了被告赵云辉。当日第三人刘炜炜将其所有的车辆卖于原告，并用被告王金元的名义办理了过户手续。2019年6月20日，被告陈涛与被告王金元因合同纠纷一案涉诉，定兴县人民法院作出（2019）冀0626执279号之三执行裁定，裁定扣押原告购买的登记在被告王金元名下的车牌号京Ｑ×××××雷克萨斯轿车。2020年1月19日原告提出执行异议申请，定兴县人民法院作出（2020）冀0626执异2号执行裁定书，裁定驳回原告张道钦异议的请求。原告认为:涉案车辆京Ｑ×××××雷克萨斯轿车系原告购买，属于原告所有，案涉车辆虽登记在被告王金元名下，但是该车辆的所有权人为原告，实际使用人也是原告，每年车辆的保险、保养等都是原告交纳。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望予支持原告的诉求。 被告陈涛辩称，车是王金元的，指标款是给的赵云辉，原告认为涉案车辆由原告购买，但车辆登记在谁名下归谁所有，我和当事人都不认识。 被告赵云辉辩称，2015年给原告办了一次车辆过户，给其介绍了王金元一个指标，我认为车是原告所有的。 经审理查明，2015年12月29日，定兴县人民法院出具（2015）定民初字第1346号民事调解书，调解协议显示，被告王金元于2016年2月23日前偿还陈涛借款50000元及利息7000元。2016年6月15日，定兴县人民法院出具（2015）定民初字第1346号之一民事裁定书，解除对被告王金元名下京Ｑ×××××号轿车的查封。2020年1月19日，原告张道钦对京Ｑ×××××号雷克萨斯轿车的执行向定兴县人民法院提出执行行为异议，2020年1月22日，定兴县人民法院出具（2020）冀0626执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人张道钦的异议请求。审理中，原告提交了2015年6月18日，原告张道钦与被告赵云辉签订《协议书》，约定被告赵云辉将一辆小客车指标一次性转给甲方，转让价格为54000元，同日原告将款项转账给被赵云辉。原告提交的机动车登记证书显示，2015年6月18日车辆型号为ＪＴＨＢＧ262的雷卡萨斯牌小型驾车由第三人刘炜炜转移登记在被告王金元名下，获得方式为购买，机动车登记编号为京Ｑ×××××，2015年9月30日，原告分三次转账给第三人刘炜炜款项共计15万元。2019年12月29日至12月30日，原告与被告王金元通过微信商量办理车辆过户事宜。上述事实有原被告陈述、协议书、银行转账凭证、微信聊天记录、车辆登记证书、（2015）定民初字第1346号民事调解书、（2015）定民初字第1346号之一民事裁定书、（2020）冀0626执异2号执行裁定书等证据证实。 本院认为，涉案车辆登记证书显示涉案车辆为王金元购买所得，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定，对案外人的异议，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，涉案车辆所有人应为王金元。原告张道钦称自己系京Ｑ×××××号雷克萨斯轿车的的实际所有人，但其提交的证据不能充分证实该案涉车辆王金元为名义车主，按照管理部门的登记，无法认定原告就涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故原告张道钦请求停止对车牌号京Ｑ×××××雷克萨斯轿车的扣押及执行，确认该车辆归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告张道钦的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张道钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  周玉斌 审 判 员  鹿永灿 人民陪审员  史鑫彤 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  丁晚屏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2689号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道**大运软件小镇**401-A21，统一社会信用代码：91440300MA5DCMN77G。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：刘锦绣，公司员工。被告：深圳市凯云新电子有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道大浦二路岗头工业区****会信用代码：91440300306238177E。法定代表人：蒲忠秀，执行董事。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**会信用代码：91330108793696828A。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市凯云新电子有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审判长  黄瑜瑜审判员  刘 燕审判员  江剑军二〇二〇年六月十八日书记员  彭茗慧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9862号原告：朱云韬，男，1966年11月6日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：肖健，女，1984年5月8日生，汉族，系大连依恋新日创电气设备有限公司职员，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：叶君，男，1975年9月15日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：白红波，男，1986年5月7日生，满族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：王德隆，男，1952年3月11日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。第三人：杜明晟，男，1983年1月24日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。第三人：杜玉琳，男，1960年3月2日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杜明晟，自然情况同原告杜明晟。第三人：杜玉山，男，1964年6月3日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杜明晟，自然情况同原告杜明晟。原告朱云韬与被告叶君、白红波、王德隆以及第三人杜明晟、杜玉琳、杜玉山股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云韬的委托诉讼代理人肖健以及被告叶君、白红波、王德隆等庭参加诉讼，第三人杜明晟、杜玉琳、杜玉山经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱云韬向本院提出如下诉讼请求：请求四位股东转让出所持有的大连依恋新日创电气设备有限公司（以下简称依恋电气）的股份给原告，股东变更为原告。事实与理由：2013年10月15日，被告叶君、白红波、王德隆以及公司股东杜玉峰等四人与原告签订《协议书》，这四人均为依恋电气名义上的股东，实际不投资一分钱资金，不参与分红也不行使股东权利，实际出资人及控股人为原告本人。当依恋电气或者原告提出转让时，持股人应该无条件服从。现在原告要求这四人转让出所持有的股份，但这四人均不转让其所持有的股份，因此诉至法院。被告叶君、白红波、王德隆共同辩称：同意原告的诉讼请求。第三人杜明晟、杜玉琳、杜玉山未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月27日，依恋电气在辖区工商管理部门办理注册登记成立有限公司，当时该公司注册资本89万元，其中投资者分别登记为：被告叶君以货币出资45.39万元，占公司注册资本的51%，担任公司的执行董事兼经理职务，系公司的法定代表人；被告白红波以货币出资14.24万元，占公司注册资本的16%；被告王德隆以货币出资15.13万元，占注册资本的17%，担任公司的监事职权；另一股东杜玉峰以货币出资14.24万元，占注册资本的16%。另查，依恋电气的股东之一杜玉峰出生于1957年7月24日，本案第三人杜明晟系其与徐德娟的婚生子。2012年12月13日，杜玉峰与徐德娟登记离婚。2014年6月11日，杜玉峰因病去世。本案第三人杜玉琳、杜玉山与杜玉峰之间系同胞兄弟，其母毕春艳于2016年8月8日去世。本院所确认的上述事实，有原告提交的企业工商登记档案、户籍证明、离婚协议书以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承当于己不利的法律后果。本案中，依恋电气自登记成立以来，全体股东并没有针对公司股权转让事宜形成过任何形式的决议或通知。在做为公司股东之一的杜玉峰去世以后，针对其本人所享有的相关股东权益，依恋电气亦未与其合法的继承人进行过实质沟通、告知以及适当的处分。因此，案涉的股权转让行为，明显缺乏必要的前提条件，该股权转让不成立。现，原告请求转让股权并将依恋电气的股东变更登记到自己名下，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱云韬的诉讼请求。案件受理费50元（减半收取，原告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年六月二十八日书记员 赵思洋
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执230号之一 申请执行人：李宏伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。 委托诉讼代理人:洪学良,广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：李有用，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于申请执行人李宏伟依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-I800075号裁决书，申请执行被执行人李有用国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请人李宏伟偿还代偿款153791.23元及违约金（以代偿款153791.23元为基数，利息按月利率2%的标准，自2018年8月16日起计算至清偿之日止,暂计至2018年12月31日为1418.79元）；二、被执行人向申请人支付律师费7283元、仲裁费458.7元；三、申请人有权对被执行人李有用所有的粤Ｓ×××××车辆拍卖、变卖所得款项在裁决所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止,自2018年11月26日起计算,暂计至2018年12月31日为1017.66元)。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计为176699.38元，被执行人还应承担本案的执行费2323元。 本案执行过程中，本院已依法向被执行人李有用送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人李有用没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依法于2020年4月17日查封被执行人名下的车牌号粤Ｓ×××××号车辆一台，由于该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年3月10日、6月11日依法通过网络执行查控系统查询被执行人李有用的存款、土地、房产、车辆等财产情况。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李有用有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人李有用有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执230号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐文胶
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初717号原告：吴某1，女，1988年1月17日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李妙丽、孙鹏华，河南诚然律师事务所律师。被告：吴某2，男，1986年3月28日出生，汉族，住孟津县。原告吴某1与被告吴某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还婚姻存续期间夫妻共同财产15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日协议离婚，离婚协议书第四项约定双方无共同债权及债务，但离婚后不久，原告得知被告在双方婚姻关系存续期间于2017年12月18日将15万元借给案外人韩琼琼，约定借款期限五年，于2022年12月18日还清。原告认为被告在双方婚姻关系存续期间有转移、隐匿夫妻共同财产的行为，根据婚姻法第四十七条的规定提起诉讼，并要求被告对该夫妻共同财产即债权不分或少分。被告吴某2辩称，其与案外人韩琼琼系朋友关系，其曾说过要向韩琼琼出借款项，韩琼琼也向其出具了借条，但因自己没钱需向他人转借未果，案涉借条载明的款项并未实际向韩琼琼交付，原告也一直知道前述情形；被告不知道借条后来放于何处。审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日协议离婚，离婚协议书约定：“……四：双方无共同债权及债务。……我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”，二人分别在女方、男方签名处签字确认；2017年12月18日，案外人韩琼琼向被告吴某2出具借条一张，载明其借到被告15万元，并约定2022年12月18日还清。上述事实，原、被告双方无异议，且有离婚证、离婚协议书、借条等证据证明，本院予以确认。庭审中，韩琼琼出庭作证，称其与吴某2系朋友，2017年12月，其向吴某2出具了借条，但因吴某2未凑到钱款，款项并未实际交付，双方账户无任何资金往来；吴某2母亲出庭作证，称韩琼琼向吴某2出具了借条，但款项未交付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉离婚协议书载明了双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产分割等的处理意见，且明确载明：“双方无共同债权及债务”，在原告方未举证证明协议签订时存在欺诈、胁迫等情形的前提下，应当认定系当事方出于平等自愿并协商一致的结果，是原、被告对自身权利的一种自由处分，双方理应接受这一约定带来的法律后果，该法律后果应理解为：1.双方就夫妻共同债权、债务问题通过协议进行了实质处理；2.双方互相认可对方所表述的无共同债权及共同债务的意思表示；3.一方即使存有共同债务，则从订立协议的内心真意上讲，其也不要求对方承担；4.一方即使存有夫妻共同债权，则从订立协议的内心真意上讲，对方也对此不要求主张权益。现在原、被告离婚已将近两年，案外人韩琼琼向被告吴某2出具的借条原件由原告吴某1持有，如若原告于原、被告离婚协议签订前对该借条及其所涉债权债务关系毫不知情，其即应系于二人离婚后方获得借条原件或获知该借条的存在，但原告方既未就其取得借条原件的时间及方式作出合理说明，又未举证证明因被告的刻意隐瞒导致原告于协议离婚前对发生于二人婚姻关系存续期间的该债权债务关系不知情，故原告之诉求因缺乏相应事实和法律依据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇二〇年六月二日书记员  张玉珂
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执388号之一 申请执行人：安娜，女，1985年10月21日出生，蒙古族，交通银行准格尔旗支行职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李宝青，女，1983年8月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：菅全有，男，1968年9月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在办理申请执行人安娜与被执行人李宝青、菅全有民间借贷纠纷一案，申请执行人安娜于2020年3月18日向本院申请强制执行，依照（2018）内0622民初35号民事判决书，要求被执行人李宝青、菅全有给付代偿款115000元；执行费1625元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月24日向被执行人李宝青、菅全有发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年3月份至2020年6月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人李宝青、菅全有的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人李宝青、菅全有仅有零星存款；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人李宝青、菅全有无财产登记信息。 3、依法向被执行人李宝青、菅全有发出限制消费令和失信决定书，对被执行人李宝青、菅全有的失信行为进行惩治，限制其从事高消费行为。 4、于2020年6月30日通过约谈申请执行人安娜，告知本案执行情况。申请执行人安娜也不能提供被执行人李宝青、菅全有的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人李宝青、菅全有暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其从事高消费行为，并对其进行信用惩戒，申请执行人也未能提供被执行人李宝青、菅全有可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保249号 申请人：刘文杰 被申请人：段道明、陈红光、宿州市安瑞汽车运输有限公司 刘文杰与段道明、陈红光、宿州市安瑞汽车运输有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月二十六日 书记员  ：丁健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初305号原告：廖述用，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托代理人：赵福林，系内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：周家先，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告廖述用诉被告周家先不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖述用及其委托代理人赵福林到庭参加了诉讼。被告周家先因下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告廖述用诉称：我于2019年10月23日11时58分通过手机银行错将32775元转账给被告，意识到错误后，第一时间联系银行，银行工作人员让我报警。我报警后，警察给了一份报警回执给我，让我找律师维权。后来我联系被告说明情况要求返还，被告以不懂为由直接挂掉电话，后来我连续致电被告，发现已被被告拉黑。我多次联系被告无果，故起诉要求判决：1、要求被告向原告返还32775元；2、被告向原告支付按银行同期贷款利率，从2019年10月23日开始计算的利息直至全部金额返还为止；3、被告承担本案的诉讼费。被告周家先没有提出答辩意见及举证。经审理查明，原告因要求被告返还不当得利32775元而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、2019年10月23日的报警回执；2、广州农商银行转账信息，载明“您尾号9343账户向周家先尾号8278的账户转账32,775.00元”；3、原告向被告发送的短信，内容有“真的不好意思；麻烦你；刚才我转错账号了；转款32775元；倒时给你人工钱看多了钱”、“不用挂住电话好吗；千错万错是我错；但是你多少误工费可以商量；帮帮忙好吗”等；4、原告向被告转账的银行卡；5、原告曾经于2017年1月14日转账给被告的记录；6、原告拨打183××××****手机号的通话记录。本院认为：本案中,原告提交了上述广州农商银行转账信息、报警回执等证据,经综合判断，本院可确认原告错误转账32775元给被告的事实，且被告也未举证证明其收取原告32775元有合法依据，故本院确认被告取得原告汇款属于不当得利,对原告要求被告返还的请求,本院予以支持。被告已占用资金多时,应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月23日起至实际履行完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告周家先于本判决生效之日起七日内返还原告廖述用32775元及利息（以32775元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月23日起至实际履行完毕之日止的利息）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年六月二十八日书记员  孔俊彦吴瑜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初793号原告：陈晓云，女，汉族，1980年3月15日出生，住广东省广州市从化区，被告：汤柳香，女，汉族，1990年2月24日出生，住广东省广州市从化区，原告陈晓云与被告汤柳香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达诉讼材料，本院依法作出（2020）粤0117民初793号民事裁定书，裁定将本案转入普通程序，由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员黄小清、陆惠宜组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈晓云到庭参加了诉讼，被告汤柳香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方所答订的《广州市房屋买卖合同》支付11000元房屋买卖尾款给原告；2、判令被告违约赔偿48000元给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告应自2017年12月2日起按房屋总价的每日0.1%计算违约金至实际履行之日止。事实和理由：原被告于2017年8月6日在广州市广搏房地产顾问有限公司签订了一份《广州市房屋买卖合同》。房屋总价为480000元，房屋位于从××区街口街××街××甲××房，房地产权证号码为Ｃ4××68号，但被告不履行合同约定的在办理房屋转移登记过户之日付清全部购房款的义务，至今仍拖欠11000元未支付。经原告再三催告被告均以各种理由推脱不付尾款。原告认为，被告的违约行为已经给原告带来了巨大的损失，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告当庭补充如下事实：合同约定的是一次性付款，但是被告未按合同约定支付房款，而是分期不等额的支付，总共支付了五期，还剩余11000元的尾款未付。被告汤柳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2017年8月6日，原被告与广州市广搏房地产顾问有限公司共同签订了《房屋买卖合同》一份，约定：“原告（卖方）将其位于从化市街口街××街××甲××房（房地产权证号：Ｃ4××**）出售给被告（买方），房屋总价为480000元，付款方式为：1、在签订合同时买方支付定金10000元；2、购房余款470000元于签订《房地产买卖合约》（2017年9月10日前）在房管局办理房屋转移登记过户手续并取得回执当天付清。双方约定房屋交付时间为2017年12月1日前。合同第七条违约责任第5条约定：本合同签订后，买方未能按本合同约定支付房款，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应自逾期之日起，每日按本合同第一条第3款约定该物业成交价的0.1%向卖方支付违约金直至实际履行之日止。逾期超过三十个工作日仍未支付的，卖方有权解除合同。”以上合同有原被告的签名按印。合同签订当日，被告向原告微信支付定金10000元。之后又于2017年9月25日和10月14日通过银行转账分别支付364000元和76000元。2017年10月14日，原被告又签订《收据》一份，被告承诺尚有30000元未付，待原告11月份交付房屋前付清。庭审中，原告陈述案涉房屋于2017年12月1日交付。2017年12月19日，被告通过微信支付12000元；2018年3月27日和7月11日，被告又通过银行转账和微信转账分别支付5000元和2000元后，再无支付其他款项。庭后，本院调取了案涉房屋的不动产查册表，案涉房屋于2017年9月28日登记在被告名下。另查，被告汤柳香在本院涉及多起民间借贷纠纷。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”合同约定在办理好房屋过户手续时支付全部购房款，案涉房屋已经于2017年9月28日登记在被告名下，但被告至今仅分期支付了469000元，尚欠11000元未支付，构成违约，原告现主张被告支付剩余购房款11000元于法有据，本院予以支持。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按合同约定支付购房款，已经构成违约，原告主张被告支付违约金于法有据，本院予以支持。合同约定了未按约定支付房款，应自逾期之日起按物业成交价的每日0.1%计算违约金，考虑到被告已经支付了大部分的购房款，未付的购房款仅剩11000元，若按照合同约定的违约金计算其违约责任明显过高，故本院予以调整为以物业成交价480000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。其次，合同约定办理过户手续之日即2017年9月28日付清全部款项，原告现主张自房屋交付之次日即2017年12月2日起计算违约金是对其权利的自由处分，本院予以准许。综上，本院确认违约金应以480000元为基数，自2017年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止。另依据公平原则，被告支付的违约金应以不超过未付购房款11000元为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤柳香自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓云支付购房款11000元；二、被告汤柳香自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓云支付违约金（以480000元为基数，自2017年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，该违约金以不超过11000元为限）；三、驳回原告陈晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元（原告已预交），由被告汤柳香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 硕人民陪审员  黄小清人民陪审员  陆惠宜二〇二〇年六月二十四日法官助理龙艳书记员何靖文
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民申87号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏金瓦刀建筑劳务有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，西藏伟豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨衍全，男，1977年9月16日出生，汉族，务工，现住西藏拉萨市。再审申请人西藏金瓦刀建筑劳务有限公司（以下简称西藏金瓦刀公司）因与被申请人杨衍全民间借贷纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终464号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西藏金瓦刀公司申请再审称，请求裁定撤销（2019）藏01民终464号民事判决，依法予以再审。事实及理由：一、案件基本事实。2018年1月17日，再审申请人与张建军签订《内部承包合同》后，张建军组织杨衍全、涂跃武等进场为再审申请人承包的拉萨市科普馆建设项目进行钢结构安装施工，共计完成2140吨钢结构的安装施工。期间，被申请人以付工资及吊车费为由，从再审申请人处借款581,000元，其后，在再审申请人与《内部承包合同》相对人张建军进行工程价款结算时，张建军对被申请人领取的款项不予认可，故再审申请人起诉至堆龙德庆区人民法院，要求被申请人返还从再审申请人处的借支581,000元，堆龙德庆区人民法院支持了再审申请人的诉请，判决被申请人给付申请人借款581,000元。被申请人上诉至拉萨市中级人民法院后，该院以被申请人所借款项由于支付工程劳务费、吊车费、食堂生活费、工人生活费等，认为再审申请人借给被申请人的款项不是借款为由，驳回了再审申请人的诉请。在再审申请人起诉被申请人后，张建军向法院起诉再审申请人，要求再审申请人给付工程款，被申请人杨衍全及案外人涂跃武为第三人。在张建军起诉再审申请人一案中，对再审申请人给付杨衍全的581,000元借款张建军不予认可，拉萨中院以“该证据没有原告的签字确认，也无法证明杨衍全有权代原告借支款项”，对再审申请人支付了581,000元的工程款的主张应予以抵扣的主张未予支持。二、（2019）藏01民终736号民事判决与（2019）藏0l民终464号民事判决对事实的认定前后矛盾，作出的判决也前后矛盾，其结果造成再审申请人支付双倍工程款。张建军也好、杨衍全也罢，他们完成的是再审申请人承包的拉萨市科普馆建设项目钢结构安装施工，根据查明的案件事实，完成的全部钢结构安装2140吨。在再审申请人诉杨衍全民间借贷纠纷一案中，二审法院认定再审申请人借支给被申请人的581,000元系工程款，故没有支持再审申请人的诉请。而在张建军诉再审申请人一案中，二审法院又否认被申请人杨衍全有权领取工程款，对被申请人借支的该581,000元款项没有予以抵扣，实质上否认了(2019)藏O1民终464号民事判决对581,000元款项系工程款的认定。如果(2019)藏O1民终736号民事判决是正确的，则（2019）藏01民终464号民事判决就是错误的，反之亦然。本院此次申请再审阶段查明的案件事实与一二审一致，且认为本案的争议焦点在于再审申请人西藏金瓦刀公司与被申请人杨衍全之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对于大额借款，还需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。经审查，本案中被申请人杨衍全向西藏金瓦刀公司出具的皆为《借支单》，借支事由为：劳务费、吊车费、食堂生活费、工人生活费等，对于被申请人杨衍全在西藏金瓦刀公司承建的工程中提供劳务的事实双方均予以认可，且从被申请人向法庭提交的工程进度承诺书、工期安排表、西藏金瓦刀公司关于各班组劳务费发放及借支手续事宜、质量整改通知单、处罚通知单等证据能够证明杨衍全从西藏金瓦刀公司借支款项后确实将部分款项用于支付吊车费、发放民工工资等，符合借支用途。按照交易习惯和常理，如果双方存在借贷关系，那么合同双方必定对还款期限、利率等进行约定，而本案并不存在此种情形，从而进一步证明双方之间并非严格意义的民间借贷关系，正是由于存在劳务关系这一基础法律关系，经常存在提供劳务方向发包方借支等情况的发生，从而导致借支用途的特定性，双方对还款期限、利率等并不做约定。因此二审认定西藏金瓦刀公司主张其与杨衍全之间存在民间借贷关系依据不足，以此要求杨衍全返还不应得到支持并无不当，予以维持，再审申请人西藏金瓦刀公司提出的申请再审理由不能成立，不予支持。综上所述，本院认为，西藏金瓦刀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西藏金瓦刀建筑劳务有限公司的再审申请。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二〇二〇年六月十五日书  记  员   强巴次仁
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1550号原告：董某，女，1974年6月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告：邹某，男，1974年7月15日出生，汉族，住址同上。原告董某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告董某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告董某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许董某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年六月一日书记员  邢珊珊
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初124号原告陈某，男，1970年10月15日出生，汉族，住开福区。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人毛越，望城区司法局工作人员。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。2018年5月25日，长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时载明了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告陈某的房屋位于该搬迁范围内。原告陈某因不服《搬迁公告》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，经审理作出裁定：驳回原告陈某的起诉。原告陈某不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院经审理作出裁定：撤销原裁定，指令本院继续审理本案。本院重新立案后，于2020年6月3日开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人纪召兵、王泉，被告望城区政府委托代理人毛越、龚露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：因项目建设需要，望城区政府对原告位于长沙市望城区洪家洲的房屋实施征收。2018年5月25日，被告望城区政府作出《搬迁公告》，原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告望城区政府作出的《搬迁公告》。原告陈某向本院提交了如下证据：证据1关于八位原告的来访信息的回复，拟证明涉案地块土地性质为集体土地。证据2《关于政府信息公开事项答复意见书》、望发改投【2017】379号立项的批复、望发改投【2017】716号可行性研究报告，拟证明涉案地块列入棚户区城中村改造项目。证据3《关于长沙湘江洲岛规划情况的汇报》、《好消息！长沙启动15处洲岛规划建州岛中央公园群》，拟证明因休闲旅游项目之需要对原告等居民实施搬迁证据4：搬迁公告，拟证明被诉的行政行为。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，望城区政府作出搬迁公告主体适格。三、望城区政府作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，2017年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，望城区政府参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告望城区政府向本院提交了以下证据：证据1项目搬迁申请审批表，拟证明：1此次铜官街道洪家洲项目是经征求全洲居民意见后，由其申请搬迁的项目，并非土地征拆项目。2洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，州上居民生命财产安全受到严重威胁。为保护居民的合法权益，望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：该195份审批表上居民的签名真实性无法确定，是否是其真实意思也无法确定。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的关联性、证明目的不予认可，真实性、合法性认可，本案是参照集体土地征收程序的搬迁项目，不是征拆项目。对证据2真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，与证据1的意见一致。对证据3的三性予以认可，证明目的不予认可，涉案搬迁项目是为了原告的生命财产安全，保证其搬迁利益最大化，根据防洪法实施的搬迁，并不是原告所述的因旅游项目搬迁，该陈述与事实不符。对证据4三性均认可，证明目的不予认可。该公告对搬迁范围事项进行公示，对居民没有强制力，不产生实际影响。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信；原告提交的证据3不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府发布《搬迁公告》，载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。望城区政府发布《搬迁公告》前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。原告陈某不愿按照《搬迁公告》搬迁，向本院提起行政诉讼，请求撤销《搬迁公告》，遂成本案。本院认为：洪家洲地处湘江河道中间，洲上群众生命财产安全受到水患威胁。根据防洪法规定，望城区政府有组织行洪河道内居民外迁的职责。望城区政府在《搬迁公告》发布前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。望城区政府发布的《搬迁公告》虽对搬迁范围、补偿安置标准等事项进行公示，但并未作出强制搬迁的行政行为。望城区政府发布《搬迁公告》后，洪家洲绝大部分居民自愿选择按照《搬迁公告》的相关条件进行搬迁，不愿搬迁的居民也未被强制搬迁。由此可见，《搬迁公告》应视为望城区政府指导性防洪搬迁方案，仅增加了洪家洲居民的选择机会。原告未选择按照《搬迁公告》的内容进行搬迁，《搬迁公告》并未对原告的实体权益产生实质影响，也未侵犯原告合法权益。原告请求撤销《搬迁公告》缺乏依据，本院不予支持。关于原告提出的洪家洲棚户区改造项目问题。因本案的审理对象系《搬迁公告》，洪家洲棚户区改造项目问题不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  熊晓震审判员  彭 杨审判员  刘 青二〇二〇年六月三十日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1230号原告：陈波浩，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************278，联系电话158*****934。被告：俞潇枫，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地址：浙江省绍兴市越城区鹤池苑小区*******，联系电话130*****757。被告：杨小丽，女，1992年11月15日出生，汉族，吴川市人，户籍地址：广东省吴川市******，现居住于吴川市金牛小区*期D梯FD401房，公民身份号码440************240，联系电话139*****145。原告陈波浩与被告俞潇枫、杨小丽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈波浩撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈波浩负担。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年五月二十八日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初554号原告：徐小春，男，汉族，1963年3月14日出生，住址：江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：刘勇，系江西华兴律师事务所律师。被告：戴洪兵，男，汉族，1978年3月7日出生，住址：江西省南昌市昌北开发区。被告：谢荣波，男，汉族，1968年3月8日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：夏国强、戴京京，均系江西博太律师事务所律师。原告徐小春诉被告戴洪兵、谢荣波合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告于2020年5月31日申请撤回对谢荣波的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐小春的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐小春撤回对谢荣波的起诉。审 判 长  邓仰方人民陪审员  熊于明人民陪审员  符垂珍二〇二〇年六月二日法官 助理  毛 坚书 记 员  刘疏篱
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初382号原告：何新云，女，1963年1月1日出生，汉族，住广东省始兴县****************。委托诉讼代理人：唐啟礼（原告丈夫），男，1959年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县****************。被告：莫作明，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。被告：邓琳春，女，1973年12月19日出生，汉族，住广东省始兴县************。原告何新云与被告莫作明、邓琳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐啟礼，被告莫作明、邓琳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元，并按年利率24%计付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫唐啟礼与被告莫作明系朋友关系。2013年3月13日，被告因经营生意需要资金周转，遂与唐啟礼协商借款60000元，当时唐啟礼身上的资金不足，便与其妻子即原告何新云协商借款事宜，经协商后，原告同意借款并于2013年3月13日将60000元出借给了被告莫作明。被告在收到原告出借的款项后，口头承诺按照年利率24%支付利息，并出具了由被告亲笔签名的借条一份交由原告收执。此后一段时间，被告均能按约定支付利息给原告，但自2015年9月份起至今，被告不但不偿还借款本息，反而不接原告电话，以此逃避债务。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告莫作明辩称，其对原告起诉的事实与理由无异议，被告确实借取了原告60000元。被告邓琳春辩称，两被告于2011年至2014年11月期间曾共同合伙经营建材生意，但被告邓琳春在此期间一直不知晓被告莫作明有向原告借款60000元一事，且被告邓琳春至今也未见过原告本人，更没有在借条上签名，被告邓琳春要求原告出具借条原件。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，两被告因经营陶瓷店需资金周转，遂向原告借款60000元，原告在将60000元现金支付给了被告莫作明后，由被告莫作明、邓琳春共同签名出具借条交原告收执，双方口头承诺借款利率按年利率24%计算，但对借款利息的约定，借条未予写明。庭审时，被告莫作明自认其一直按照口头约定，按年利率24%的标准向原告支付借款利息至2015年9月。庭审中，被告邓琳春口头要求对涉案借条中的“邓琳春”签名是否为其本人所签申请司法鉴定，但其在指定的期限内未向本院提交书面申请，且本院在指定的期限届满后向被告邓琳春询问确认，其明确表示放弃上述司法鉴定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，对于原告已出具借款60000元的事实，被告莫作明予以了自认，虽然被告邓琳春于庭审时一直拒不承认本案借贷事实的存在，但其对涉案借条中“邓琳春”的签名是否为其本人所签该关键问题却一直不予明确回答，其一边否认借贷事实的存在，一边又不敢对借条中“邓琳春”签名的真实性予以明确否认的态度，显然与常理不相符，在此情况下，被告邓琳春又放弃对借条签名的真实性进行司法鉴定，其对此理应承担举证不能的不利后果，对于借条中“邓琳春”的签名，就其真实性，本院予以认定。在原告依约出借借款60000元后，原告与两被告之间的债权债务关系成立，两被告未依约清偿借款的行为已构成违约，对原告诉请的借款60000元，两被告应向原告支付清。对于借款利息，由于双方已口头约定借款利率按年利率24%计算，且被告莫作明也一直按照该约定来偿还借款利息至2015年9月份，现原告于庭审时自愿降低借款利率，要求两被告自2016年1月1日起按年利率12%来支付借款利息，系其自主行使权利的表现，且有事实及法律可依，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告莫作明、邓琳春欠原告何新云借款60000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告何新云，并由被告莫作明、邓琳春自2016年1月1日起按年利率12%支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，按减半收取计650元，由被告莫作明、邓琳春负担；此款已由原告何新云预交，由被告莫作明、邓琳春在履行本判决义务时一并迳付给原告何新云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年六月二十九日书记员  张 雄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4580号 申请人：广西中固建材有限公司，住所地南宁市金凯路**见隆工业园综合楼**房，统一社会信用代码：9145010005273337X0。 法定代表人：胡长江，经理。 被申请人：刘永强，男，汉族，1957年6月9日出生，住南宁市。 本院在审理申请人广西中固建材有限公司与被申请人刘永强买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币148729.10元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘永强名下价值148729.10元的财产。 本案申请费1263元，由申请人广西中固建材有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十日 书记员 唐榕莲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2483号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1976年12月10日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县曹市，暂住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕1628号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月17日11时30分许，被告人高某某驾驶上海锦江出租车公司出租车至上海市浦东新区富特西二路德林路口的公交车站，在停车侯客过程中，强生出租车司机陆兴飞至前方高某某驾驶的出租车边要高某某挪车让路，遭到高某某拒绝，双方由此发生口角。之后在被害人陆兴飞转身离开回到自己车上时，高某某下车从自己出租车后备箱内拿出一把自制砍刀样铁器，逞强向陆兴飞挥划，陆兴飞在抵挡过程中造成左腕桡侧划伤，尚未构成轻微伤。2020年4月17日下午16时许，被告人高某某被抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被害人陆兴飞对被告人高某某表示谅解并放弃赔偿。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成寻衅滋事罪，并具有坦白、认罪认罚及取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人高某某拘役四个月，并适用缓刑。被告人高某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具予以没收。被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年六月二十九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执487号之一 申请执行人：郑桂平,男,1974年12月27日生,汉族,住汕头市澄海区。 委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 委托代理人：林苑，广东地道律师事务所工作人员。 被执行人：池林琼，男,1983年7月31日生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人郑桂平与被执行人池林琼买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初306号民事调解书，被执行人池林琼应付还申请执行人货款580217元、案件受理费4801.09元。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已查封被执行人池林琼名下粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车各一辆，但车辆无法实际控制处置，本院（2019）粤0515执1551号案正在处置被执行人名下的财产，本案已移送参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林少环
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281财保4号申请人：陈守胜，男，1952年2月1日生，汉族，住黄石市西塞山区。被申请人：朱锐，男，1985年2月16日生，汉族，住大冶市。被申请人：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市永宁大道西特****西边办公楼。法定代表人：张与强。申请人陈守胜于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武穴市陆顺汽车运输有限公司所有的车牌号为鄂Ｊ×××**重型自卸货车予以查封，并表示查封期间被查封车辆不能转让交易但可以运营。案外人陈利以其所有的鄂Ｂ×××**小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人武穴市陆顺汽车运输有限公司所有的车牌号为鄂Ｊ×××**重型自卸货车，查封期限一年（查封期间允许车辆运营）；二、查封案外人陈利所有的鄂Ｂ×××**小型普通客车，查封期限一年（查封期间允许车辆使用）。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯尊维二〇二〇年六月十二日书记员  刘洋洲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1641号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码×××11Ｄ，。法定代表人：邱旭金。被告：深圳市福田区赛格康乐通信市场青蛙王子通讯行，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路康乐大厦****，统一社会信用代码×××Ｐ39。经营者：蒋红梅。本院在审理原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告深圳市福田区赛格康乐通信市场青蛙王子通讯行侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年六月十九日书记员 余晓敏（兼）
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执44号之一 申请执行人：汕头市泰兴源贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道埔美新乡党校路**，统一社会信用代码91440515MA4W54183F。 法定代表人：陈丽君，总经理。 委托代理人：余炳荣、林俊桐，广东海鸿律师事务所律师。 被执行人：解志军，男，汉族，1987年1月29日出生，住山东省临沂市河**。 被执行人：王彦芳（曾用名王彦芹），女，汉族，1987年1月20日出生，住山东省费县。 申请执行人汕头市泰兴源贸易有限公司与被执行人解志军、王彦芳买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初1288号民事判决书，被执行人解志军、王彦芳应付还申请执行人汕头市泰兴源贸易有限公司货款140237.73元及相应利息，因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人解志军、王彦芳的财产状况进行调查，查明被执行人解志军名下有位于临沂市××山区荣盛华府6号楼1-1702、120房产（权证号分别为：临房预兰山区字第×号、临房预兰山区字第×号）和号牌号码为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××机动车三辆，被执行人王彦芳名下有银行存款1815.10元。本院已依法查封上述二处房产，因该二处房产系他人抵押物，申请执行人请求暂不进行处置。而上述车辆因未能实际控制，申请执行人不要求作查封、扣押处理。对上述银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人1765.10元和缴纳相应执行费50元。除此之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，房地产暂无法处置，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年六月十日 书记员 陈铭瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2292号 申请执行人：毛珠铃，女，汉族，1983年10月24日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人:东莞市名园藤艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人张腾军。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院清溪庭案字［2018］784号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年2月10日。 三、执行内容：要求被执行人支付申请执行人终止劳动关系的经济补偿金7680元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经在（2018）粤1973执8211号案件中拍卖完毕；被执行人账户的存款744229.75元，已经通过（2019）粤1973执2964号、9034号案件中扣划回来。前述的设备拍卖款及存款统一在（2019）粤1973执9034号案件中处理分配。随后本院制作了分配方案后表，送达给各个债权人。其中另案的申请人东莞市大岭山华阳家具厂向本院提出了将被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司移送破产审查的申请。现在该申请正在审查过程中，故被执行人机器设备拍卖款及银行账户扣划款均暂时无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8050号原告朱翠华，女，1926年5月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。原告蒋红兰，女，1953年3月14日出生，汉族，住上海市。原告蒋春明，男，1958年2月18日出生，汉族，住上海市。被告蒋晓东，男，1981年12月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人郑高清，上海沪师律师事务所律师。委托代理人聂艳红，上海沪师律师事务所律师被告李萌，女，1978年2月15日出生，汉族，住上海市。被告蒋秋明，男，1955年9月25日出生，汉族，住上海市。被告蒋桂芳，女，1944年8月13日出生，汉族，住重庆市。委托代理人李萌，女，1978年2月15日出生，汉族，住上海市。被告上海普陀物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曹青。委托代理人吴中海。原告朱翠华、蒋红兰、蒋春明与被告蒋晓东、李萌、蒋秋明、蒋桂芳、上海普陀物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱翠华及其委托代理人王兆茜、郭旭，原告蒋红兰、蒋春明；被告蒋晓东及其委托代理人郑高清、聂艳红，被告李萌、蒋秋明，被告蒋桂芳及其委托代理人李萌，被告上海普陀物业有限公司的委托代理人吴中海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱翠华、蒋红兰、蒋春明诉称，原告朱翠华与蒋庆波系夫妻关系，婚后育有原告蒋红兰、蒋春明及被告蒋秋明、蒋桂芳。被告蒋晓东系蒋秋明之子，被告李萌系蒋桂芳之女。上海市普陀区红棉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)原系公房，承租人为蒋庆波，朱翠华与蒋庆波夫妻均不识字。2003年期间，蒋秋明利用父母的信任，将涉案房屋登记至蒋晓东名下。直至2018年年底，原告才发现涉案房屋已于2003年由蒋晓东买下登记至其一人名下的事实。原告认为，蒋晓东在原告不知情且未征得原告同意的情况下购买了涉案房屋的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、依法确认就涉案房屋签订的《职工家庭购买公有住房协议书》及《上海市公有住房出售合同》无效；二、要求将涉案房屋恢复登记至购买前的状态(即恢复登记至蒋庆波的名下)。被告蒋晓东辩称，蒋红兰、蒋春明、蒋秋明及蒋桂芳均非协议书的签约主体，故主体资格不适格；原告诉请超过了三年的诉讼时效；协议书都是本人所签名或盖章，不存在法律规定的无效的情形。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告李萌辩称，其没有印章也未签过家庭协议，故同意原告的诉讼请求。被告蒋秋明辩称，与蒋晓东的意见一致，故不同意原告的诉讼请求。被告蒋桂芳辩称，对购房一事不知情，同意原告的诉讼请求。被告上海普陀物业有限公司辩称，原被告家庭在办理公房出售过程中，物业公司的操作程序均符合法律规定，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱翠华与蒋庆波系夫妻关系，婚后育有原告蒋红兰、蒋春明及被告蒋秋明、蒋桂芳。被告蒋晓东系蒋秋明之子，被告李萌系蒋桂芳之女。涉案房屋系动迁安置房，原承租人蒋庆波。2003年9月24日，蒋庆波、朱翠华、李萌、蒋晓东就涉案房屋签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定涉案房屋确定为蒋晓东所有，所有权人保证老年人合法的居住权利。同年9月30日，蒋晓东与上海普陀物业有限公司就涉案房屋签订《上海市公有住房出售合同》，后该房过户至蒋晓东名下。2011年12月，蒋庆波过世。庭审中，原告称上述协议书上蒋庆波的签名非本人所为，李萌的签名和盖章并非本人所为，朱翠兰虽系本人所签，但印章非本人保管及加盖，且房屋购至蒋晓东名下未经原告同意。被告李萌、蒋桂芳对原告上述所称均予以认可。被告蒋晓东、蒋秋明表示协议书上的签名及盖章均系本人所为，同时表示蒋庆波文化程度是初小而非文盲。被告上海普陀物业有限公司则表示协议书只要有当事人签名即可，至于是否是当事人本人所签物业公司不予审核。另查，一、1998年9月1日，蒋庆波、蒋秋明与案外人上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司签订《房屋拆迁安置协议》一份，主要内容为：1、安置人口六人即蒋庆波、朱翠华、张薇(系蒋红兰之女)、蒋秋明、许国华、蒋晓东；2、蒋庆波迁入涉案房屋，蒋秋明迁入绿杨路XXX弄XXX号XXX室房屋。二、涉案房屋获配后，蒋庆波、朱翠华、张薇、蒋晓东户籍遂迁入该房。三、签订《职工家庭购买公有住房协议书》时，涉案房屋内户籍在册人员为蒋庆波、朱翠华、李萌、蒋晓东。四、蒋庆波父母均先于其过世。本案在审理过程中，朱翠华、李萌就2003年9月24日由蒋庆波等签名的《职工家庭购买公有住房协议书》上“蒋庆波、李萌”的签名申请笔迹鉴定。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心就上述协议书中“李萌”的签名是否为本人所写及“蒋庆波”的签名是否为蒋秋明所写进行司法鉴定并出具了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：(一)检材(JC)2003年9月24日《职工家庭购买公有住房协议书》落款“同住成年人：(签名盖章)”处留有的“李萌”签名字迹是李萌本人所写；(二)检材(JC)2003年9月24日《职工家庭购买公有住房协议书》落款“承租人或受配人：(签名盖章)”处留有的“蒋庆波”签名字迹是蒋秋明所写。经质证，原告及被告李萌、蒋桂芳、上海普陀物业有限公司均对上述鉴定结论无异议；被告蒋晓东、蒋秋明则认为检材与样本相差年代久远且存有大量不相符的点，故对鉴定结论不予认可。2019年5月5日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，涉案房屋原系动迁安置房，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。法院根据当事人的申请委托专业部门对相关笔迹进行鉴定，鉴定部门出具的鉴定意见书程序合法，内容客观公正，本院予以采纳。根据鉴定结论，涉案协议书上李萌的签名系本人所签，蒋庆波的签名系蒋秋明所写。现原告以朱翠华、蒋庆波不知情且未同意将涉案房屋购置于蒋晓东名下为由主张涉案协议书及合同无效。本院认为，首先，涉案协议书上蒋庆波的签名虽非本人所签，但房屋购置为产权房至蒋庆波过世亦已有八年之久，蒋庆波在世时并没有就涉案协议书及合同的效力提出过异议，原告亦无确切的证据证明蒋庆波对上述协议及合同不知情且不予认可；其次，既然朱翠华自认涉案协议书上的签名系本人亲笔所签就应对签名后果承担相应的法律责任，而不应以文盲为由推翻协议。故对原告之诉请，本院均难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：对原告朱翠华、蒋红兰、蒋春明的诉讼请求均不予支持。本案鉴定费人民币6000元，由原告朱翠华负担人民币3000元，被告李萌负担人民币3000元。本案受理费人民币536元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬审 判 员  蒋国红人民陪审员  蒋金娣二〇二〇年六月三十日法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2466号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行。                 被执行人：张强军，男。 我院受理的中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行申请执行张强军信用卡纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初9178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。剩余部分因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2020男6月5日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年六月五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终329号 上诉人（原审原告、诉前保全申请人）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李冬霞，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：苏晓博，女，1979年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被保全人）：河北仁安房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路** 法定代表人：廖欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘四妹，女。 上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人苏晓博、河北仁安房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人江苏天宇建设集团有限公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏天宇建设集团有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许江苏天宇建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王荣菊 审 判 员 刘立斌 审 判 员 王振健 二〇二〇年六月一日 法官助理 张美英 书 记 员 周东琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2654号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道**大运软件小镇**401-A2，统一社会信用代码：91440300MA5DCMN77G。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：刘锦绣，公司员工。被告：深圳市壕轩佰胜科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路**桑达****2A097会信用代码：91440300MA5F71NU2K。法定代表人：郑秀萍，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**代码：91330108793696828A。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市壕轩佰胜科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审判长  黄瑜瑜审判员  刘 燕审判员  江剑军二〇二〇年六月十五日书记员  彭茗慧
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初2182号起诉人：陈培良，男，汉族，1988年5月10日出生，住四会市****************。公民身份号码：441************211。本院收到起诉人陈培良交来的诉被起诉人陈二克、陈狗仔的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判处被告立即停止违法侵占及阻碍原告的合法用地。用地位置1.四会市************（沙尾新桥红绿灯旁原新海景酒家背后）2.四会市************（沙尾新桥红绿灯旁原新海景酒家西侧）二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告本是同宗兄弟，亲叔侄关系，当时分地情况是由太公亲自口头传达给他的三个儿子，把陈家的土地划分成三份，明确了每个位置土地的使用人，当时没有写下字据。随着社会经济的发展，划分给同宗兄弟家的土地都已经盖起了楼房，唯独原告家因为爷辈、父辈贫穷，没有能力，加上原告父亲性格懦弱，胆小怕事，所以至今还有两块地一直空置。现同宗兄弟仗着有钱，仗着原告家三代人员少，当时太公又没有留下任何纸据凭证，所以故意颠倒事实黑白，在原告多次想使用属于自家的土地时，多次受到被告阻拦，不让使用属于分配给自家使用的土地。被告方还一起横行野蛮的串谋，扭曲事实，说土地他们也占有一部分，强占属于原告家的土地，此行为简直欺人太甚，无情无义，当中一被告陈二克更是一名共产党员，如此的党员作风简直令人发指。陈氏家族的分地情况，村里上了年纪的村民也都是知道的，同宗兄弟陈水强是个正直的人，也做过本村的村长，但是碍于情面，他们都不敢出来说出事情的真相，但是原告相信只要有相关的法律部门派人上门来取证，调查，还是会有正义的村民愿意说出事实的真相的，恳请法院依法判令被告等人立即停止侵权，停止对原告用地的违法阻拦。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.陈氏家族关系图，按实际情况列出；2.陈家太公3个儿子土地房屋位置分布图，可以参照关系图，了解分地情况；3.陈家3兄弟后辈土地位置分布图，参照现时房屋权属图，参照土地的分配比例；4.原告父亲的自述，可以参照情况，了解原告与被告之间的关系情况。本院经审查认为，起诉人主张被告侵占及阻碍其合法用地并要求被告立即停止违法行为，但起诉人向本院提供由四会市自然资源局向其出具的《处理意见书》载明：“一、调查情况：据了解，你认为被侵占的地块位于东城街道陶冲黎巷村，属于集体土地，地上没有建筑物或构筑物。”起诉人向本院提供由四会市****办事处向其出具的《信访事项处理意见书》载明：“收到诉求后，东城街道陶冲社区多次组织你与有关村民在陶冲社区就你反映屋地侵占问题进行调解，但各方始终未能形成统一意见。”上述行政部门出具的意见书均未确认起诉人为案涉土地的合法使用权人，且起诉人提供的其他证据也不能证明其为案涉土地的合法使用权人，起诉人与被起诉人之间就案涉土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，起诉人首先应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请对案涉土地的使用权进行确权，待行政部门确定其为案涉土地合法使用权人后，如再与被起诉人之间就案涉土地使用产生纠纷，才能以利害关系人的身份对被起诉人提起侵权诉讼，现起诉人直接以案涉土地合法使用权人的身份提起本案诉讼，不符合《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人陈培良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年六月二十四日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2567号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓波，该公司员工。被告：车丽，女，1985年5月6日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告车丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼。被告车丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷记卡欠款合计55482.75元（截止2020年4月26日共欠贷记卡本金46068.21元、利息5850.57元），并从2020年4月27日按照合同约定的利率继续计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，原告下属小微贷款中心和被告签订最高额个人借款合同，约定被告向原告借款5万元，合同还约定了其他事项。原告按约放款后，被告未能按约还本付息，经被告多次催要，至今未还款，原告故诉至法院。被告车丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告东方银行和被告车丽签订《最高额个人借款合同》，约定原告向被告借款，最高贷款限额为人民币5万元，额度有限期为2016年8月29日至2019年8月21日，贷款利率为年利率8.1%，贷款还款方式为按月结息，被告车丽作为借款人在该合同上面签字，捺印。该合同还约定了其他事项，合同签订后，原告东方银行依约向被告车丽放款，截止2020年4月26日，被告车丽共计欠原告本金46068.21元，利息为5850.57元。上述事实，有原告庭审陈述和原告提供的最高额个人借款合同、借款借据、利息清单、身份证复印件等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告东方银行和被告车丽签订的《最高额个人借款合同》是双方真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告出借款项后，被告未按照约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还欠款本息等的诉讼请求，本院依法予以支持。被告车丽经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告车丽于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金46068.21元及利息、逾期罚息（截至2020年4月26日的利息为5850.57元；自2020年4月27日起至实际给付之日止，按双方合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元（原告已预交），由被告车丽负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 敏二〇二〇年六月三十日书记员 张海云法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012569
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执103号之一 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：林庆春，男，1955年10月1日出生，汉族，住澄海区。 本院在执行被执行人林庆春缴纳案件受理费一案中，已依法划拨被执行人林庆春在财付通支付科技有限公司开立的账户银行存款2568.79元，该款已依法支付。除此之外,暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  杜 择 执行员  陈宛阳 二〇二〇年六月××日 书记员  林广焜