wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执448号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：罗俊，男，1980年9月30日，汉族，住江西省上饶县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已发生法律效力的江西省上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初4462号民事调解书，于2020年04月07日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年04月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付申请执行人保险赔付款110760.22元及利息，其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人做出以下财产调查：1、经调查，被执行人银行帐户无存款信息；2、经调查，被执行人名下有赣Ｅ×××**号车子做了查封，由于车子无法实际控制，所以该车子无法处置；3、经调查，被执行人名下位于上饶县，由于该房已做了抵押处理，无法处置该房产；4、经调查，被执行人名下无公积金存款信息。二、于2020年06月10日发出限制消令，并对被执行人采限信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期前的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年六月十七日书记员  陈慧芳
四川省盐亭县人民法院 保全结果告知书 （2020）川0723执保21号 本院执行王镜翔与王凌燕一案，该案现部分保全。 2020.6.24
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初1941号之一 原告：王尔华，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告：徐文海，男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告：李容华，男，1974年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：博乐博能电力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市建国路**。 法定代表人：余海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。 被告：韩晓明，女，1969年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 第三人：薛为刚，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告王尔华、徐文海、李容华与被告博乐博能电力有限责任公司（以下简称博能公司）、韩晓明、第三人薛为刚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 原告王尔华、徐文海、李容华共同向本院提出诉讼请求：1.判令博能公司、韩晓明立即给付三原告4402607.93元，并互负连带责任;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：薛为刚因差欠三原告的款项，于2017年12月9日将对博能公司的5000000元债权转让给王尔华、徐文海，于2019年1月1日将对博能公司的376000元债权转让给李容华，并向博能公司书面邮寄了债权转让通知书。2019年5月4日，薛为刚在明知对博能公司拥有的债权中的5376000元已转让给三原告的情况下，与韩晓明恶意串通，将对博能公司拥有的6913487.02元全部债权转让给韩晓明，并由韩晓明向新疆维吾尔自治区伊犁自治州分院申请对博能公司执行，将对博能公司的债权中的4402607.95元领取。薛为刚与韩晓明于2019年5月4日的2份债权转让通知，因三原告提起撤销权诉讼，已被江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初3761号民事判决予以撤销。为维护三原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼。 被告博能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因博能公司住所地为新疆维吾尔自治区博乐市建国路**，本案应由新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院管辖，故请求将本案移送新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”首先，本案被告韩晓明的住所地为江苏省阜宁县阜城街道射河东路**碧水明苑**楼**，本院对本案具有管辖权。其次，本案为债权转让合同纠纷，三原告要求博能公司、韩晓明给付其4402607.93元，并互负连带责任，故本案的争议标的为给付货币，合同履行，合同履行地为接收货币一方即三原告的住所地江苏省阜宁县案亦具有管辖权。因此，博能公司对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告博乐博能电力有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告博乐博能电力有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  徐寿海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常 晨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执934号之一 申请执行人：长安责任保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区新建路******，统一社会信用代码91350702680898343L。 负责人：余丽华，总经理。 被执行人：姜利洁，男，1991年6月30日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人长安责任保险股份有限公司南平中心支公司与被执行人姜利洁追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）闽0426民初2727号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案申请执行金额本金18742.56元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初2727号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2312号原告：广州市海珠区凤阳章升纺织品商行，住所地广州市海珠区新港西路电机厂西南角中大五凤商业城东场三、四街27、28号。统一社会信用代码92440101MA59WED42T。经营者：章升，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：庞晨光晓、陈立成，广东明思律师事务所律师。被告：潘雄军，男，1977年1月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市海珠区凤阳章升纺织品商行诉被告潘雄军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞晨光晓到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告系在广州市海珠区长期从事纺织布匹销售的个体工商户，对外商号为“福泰里布行”，被告自2013年起多次向原告购买布匹，期间仅支付了部分货款。经原告多次催讨，被告于2019年1月20日与原告对账并确认其欠付原告货款320000元。但被告至今仍欠250000元未付。故起诉要求：1、被告支付货款250000元及资金占用损失（以250000元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告负担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2019年1月20日，被告向原告出具《欠条》，确认截至2019年1月20日，欠福泰里布货款320000元。原告还提交了向被告销售布匹的销售单、物流单以及与被告妻子胡玉梅的微信聊天记录。诉讼中，原告确认被告在2019年1月31日支付了50000元，在2019年8月8日支付了20000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告出具《欠条》确认欠原告货款320000元，原告确认被告支付了70000元，现原告起诉要求被告支付剩余货款250000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确定利息自2019年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告潘雄军在本判决生效之日起十日内支付货款250000元及利息给原告广州市海珠区凤阳章升纺织品商行（利息以250000元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5152元，由被告潘雄军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5152元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年六月十一日书记员  贾东宁莫丽桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11718号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：程志刚，男，1978年09月22日出生，汉族，户籍地上海市浦**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告程志刚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告程志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、程志刚偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66773.98元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、程志刚承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。程志刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、程志刚向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，程志刚因透支产生的信用卡欠款共计66773.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以程志刚透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程志刚于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66773.98元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果程志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元以及公告费（以实际发生为准），由程志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执1867号 成泽雄: 申请执行人中山市顺迈广建材有限公司与被执行人成泽雄买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人成泽雄已经履行完毕本院（2019）粤2072民初11889号民事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二〇年六月十二日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复259号复议申请人（申请执行人）：杨宇，女,1976年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：叶妮媛，女,1972年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：陈将，男,1980年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。第三人：孟凯，男，汉族，1986年12月12日出生，住云南省昆明市五华区。复议申请人杨宇不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2020）云01执异127号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院受理杨宇与叶妮媛、陈将民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）昆民四初字第477号民事判决书，执行案号为（2019）云01执恢303号，昆明中院在执行过程中，第三人孟凯向昆明中院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。昆明中院于2020年3月26日作出（2020）云01执异127号执行裁定书，裁定驳回孟凯变更为本案申请执行人的请求。昆明中院查明，在执行杨字与时妮媛、陈将合同、无因管理、不当得利一案中，依据已发生法律效力的（2014）昆民四初字第477号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款50762200元及利息的义务，并作出（2019）云01执恢303号执行裁定。2019年7月22日，申请执行人杨宇与孟凯签订《债权转让协议》，将本案债权转让给孟凯。并于2019年7月26日在《春城晚报》登载《债权转让通知》将债权转让协议公告通知被执行人叶妮媛、陈将。2020年3月23日，杨宇向昆明中院出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事宜。昆明中院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。”本案中，申请执行人杨宇在《春城晚报》公告权转让事宜不符合上述法律规定，其未能提交证据证明已经完成通知债务人的程序。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”因孟凯的申请不符合法定条件，昆明中院对其请求不予支持。据此，昆明中院裁定驳回孟凯的申请请求。申请执行人杨宇向本院申请复议称，昆明中院（2020）云01执异127号执行裁定书错误，请求：撤销昆明中院（2020）云01执异127号执行裁定书，将昆明中院（2019）云01执恢303号执行案件的申请执行人由杨宇变更为孟凯。主要理由为：2019年7月22日，第三人孟凯与复议申请人杨宇签订了债权转让协议，约定将杨宇在（2014）昆民四初字第6477号民事判决书中对叶妮媛、陈将享有的全部债权转让给孟凯所有，并于2019年7月26日将债权转让协议公告通知叶妮媛、陈将。由于被执行人现已失踪，其原住址房屋也被拍卖，除了公告告知债务人以外，债权人已没有其他任何办法对债务人进行告知。而且，复议申请人与变更执行申请人双方均到庭进行了确认，没有违反任何法律禁止性规定。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合提交的，人民法院应予支持”，以及第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人、权利承受人有权以自己的名义申请变更申请执行主体。本案中，杨宇向昆明中院提交《债权转让协议》，在《春城晚报》登载债权转让通知，向昆明中院出具书面《债权转让确认函》，对债权转让行为进行了认可。故，杨宇向昆明中院申请将昆明中院（2019）云01执恢303号执行案件的申请执行人由其变更为孟凯，符合上述司法解释的规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异127号异议裁定；二、变更孟凯为云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执恢303号执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年六月二十九日书记员 王 凡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢文杰，男，汉族，1989年12月28日出生，住广东省汕头市龙湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周云录，男，汉族，1959年6月19日出生，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：广东省汕头市红领巾路**。负责人：苏大存。再审申请人谢文杰因与被申请人周云录、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢文杰申请再审称：（一）周云录向一审法院提交的起诉状落款处有其签名，虽然周云录的代理人在二审庭审时称该签名是周云录的儿子代写，但未提供证据证明，故应当认定起诉状中周云录的签名是其本人所签。现案涉鉴定报告认定周云录肢体瘫痪，与其尚能握笔写字签署起诉状的实际情况完全不符，由此可见，案涉鉴定报告评定的伤残等级和护理依赖程度缺乏事实和法律依据，依法不应被采信。（二）如周云录代理人二审所称代签是事实，那么本案主张权利的实际主体是周云录的儿子，而非周云录本人。据此，请求再审本案。周云录提交意见称：（一）二审法院采信案涉鉴定结论并以此作出判决并无不当。（二）一审起诉时，周云录昏迷不醒，周云录大儿子周琴明经周云录小儿子周江明、周云录母亲程六正的同意，代周云录在起诉状上签名。本案二审期间，周琴明被相关部门最终认定为周云录的监护人，记载周云录监护人信息的残疾人证已提交二审法院。即便此前的代签行为有瑕疵，作为周云录监护人的周琴明亦追认其此前的代表行为，故该代签行为亦合法有效。谢文杰以主体问题申请再审，缺乏事实依据。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据一、二审法院查明，案涉120902号鉴定意见为一审法院根据周云录的申请委托广东韩江法医临床司法鉴定所作出，程序合法，依据充分。谢文杰仅以起诉状上周云录的签名为由主张上述鉴定意见与事实相悖，理据不足。因此，二审法院根据上述鉴定意见认定事实并作出判决，并无不当。至于诉讼主体的问题，周云录在案涉交通事故中受伤，其作为原告提起本案诉讼请求损害赔偿，符合法律的规定。综上所述，谢文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢文杰的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十九日书记员  苏冰娜
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5295号上诉人（原审原告）：王钊，男，1982年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高增涛，北京权鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳琪，北京权鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。上诉人王钊因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初17557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王钊上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持我的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由人保北分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.更换驾驶员并非我投保的机动车损失保险及不计免赔附加险中约定的保险除外责任，人保北分公司的保险义务并未丧失。故人保北分公司应当在保险责任范围内向我赔付汽车维修费。2.我向人保北分公司出具的《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》系人保北分公司通过欺诈手段使我在违背真实意思的情况下出具。我自始至终未自愿放弃向人保北分公司主张索赔，人保北分公司仍应遵守并按照约定全面赔付义务。人保北分公司辩称，同意一审判决，不同意王钊的上诉。王钊向一审法院起诉请求：判令人保北分公司向我赔付汽车维修费96740元。一审法院认定事实：王钊系×××号小客车被保险人，人保北分公司系×××号小客车保险人。×××号小客车在人保北分公司处投保了机动车机动车损失保险444448元（含不计免赔），保险期间自2018年12月27日0时至2019年12月26日24时。2019年5月20日，×××号小客车发生单方事故，车辆受损。2019年6月22日，王钊报修车辆，人保北分公司支付维修费96740元。2019年5月30日，王钊向人保北分公司出具《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，内容为王志刚（案外人）驾驶×××车辆于2019年5月20日22时，在通州区西马庄发生撞护栏事故，造成车前部损失，该事故于5月21日由王志刚报案。现因保险除外责任更换驾驶员原因，自愿放弃本次事故损失的全部索赔金额。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。因王钊已经自愿放弃向人保北分公司主张索赔，故对王钊的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年1月判决：驳回王钊的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王钊上诉主张其向人保北分公司出具的《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》系人保北分公司通过欺诈手段在王钊违背真实意思表示的情况下出具的，对此主张，本院认为，依据当事人提交的现有证据，不足以作出《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》系人保北分公司通过欺诈手段迫使王钊签订的认定。且十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案中，王钊在《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》上签字，自愿放弃本次事故损失的全部索赔金额，王钊作为完全民事行为能力人，在《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》上签字之时，即应预见到该申请书所发生的效力。故对王钊的该项上诉意见，本院难以支持。因王钊已在《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》上签字，故关于王钊上诉称更换驾驶员并非其投保的机动车损失保险及不计免赔附加险中约定的保险除外责任的意见，本院不予采信。综上所述，王钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2119元，由王钊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年六月三日法官助理 王若净书 记 员 刘 妍
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初944号赵超、栗嫚:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28217号原告：孙小龙，男，1954年8月9日出生，汉族，退休，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：杜凤鸣（孙小龙之妻），女，1953年9月22日出生，汉族，住北京市崇文区，现住北京市通州区。原告兼原告孙小龙之委托诉讼代理人：孙玉荣（孙小龙之姐），女，1950年8月14日出生，汉族，退休，住北京市房山区，现住北京市大兴区。被告：孙茂，男，1954年5月26日出生，汉族，退休，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙会艳（孙茂之女），女，1981年9月9日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告孙玉荣、孙小龙诉被告孙茂排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。原告孙玉荣、孙小龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除建在原告家宅基地上的围墙和大门；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告家宅基地在xx号。原告家在西边，被告家在原告家东边8分地，原告家4分地，被告家在原告家宅基地上砌围墙、安大门，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、第二十一条规定，判决被告停止侵害，排除妨碍。孙茂辩称，我没有看到过我家西侧有原告家的院子和大门。我家的院子一直没有动过。经审理查明：孙茂居住在北京市房山区xx号，在该宅基地上建有二层楼房，楼房西侧有用转围砌的小院，并建有红色铁门，该小院与铁门即为孙玉荣诉请拆除的标的物。孙玉荣户籍地为北京市**，孙小龙户户籍地为北京市**，审中，孙玉荣、孙小龙向本院提交土地房产所有证一份，其中载明xx居民孙得义、孙李氏、孙惠、孙骆氏的房产及宅基地四至，孙玉荣、孙小龙称孙得义、孙李氏为其二人祖父母，孙惠、孙骆氏为其二人父母。本院经审查认为：起诉需符合起诉的条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中孙玉荣、孙小龙提交的证据无法证明其是诉争宅基地的使用权人，无法证明其二人是与本案有直接利害关系的公民，故其二人提起本案诉讼主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回孙玉荣、孙小龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年六月十七日法官助理 周 蕊书 记 员 于 淼
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3979号 申请执行人：中山市小榄镇宏昕布行，住所地中山市小榄镇。法定代表人：张映明。 委托代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。 被执行人：余海，男,1981年3月10日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人中山市小榄镇宏昕布行与被执行人余海买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初9862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月7日立案执行，被执行人余海需向申请执行人支付126627.43元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3979号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴荣健
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保6023号申请人:沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司，住所地献县乐寿镇西街，统一社会信用代码：911309296857413884。法定代表人：宋建芬。被申请人:深圳建邦建设有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区广深路福永段**锦灏大厦**1201-1203，统一社会信用代码：91440300692548500K。法定代表人：李必旺。上述申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院作出（2020）粤0306执保192号执行裁定，查封了被申请人深圳建邦建设有限公司名下价值人民币1368328.2元的财产。因沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司申请撤诉，且本院于2020年5月25日作出准许原告沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司撤回起诉的民事裁定书。本院依法作出（2019）粤0306民初39405号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳建邦建设有限公司名下中国工商银行深圳松岗支行账户40×××45内人民币1368328.2元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年六月二十八日书记员  颜毅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初387号原告：刘振云，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏小林，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为调解、和解，代签法律文书。被告：随州市东兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91421300183510504E。住所地：随州市曾都区东城文峰塔居委会**。法定代表人：沈献勇，董事长。委托诉讼代理人：孙玉波，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理代为出庭。原告刘振云与随州东兴建筑工程有公司（以下简称：东兴建筑公司）返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振云及其委托诉讼代理人夏小林，被告东兴建筑公司的法定代表人沈献勇及其委托诉讼代理人孙玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的工程保证金100万元及利息（自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；2、本案案件受理费由被告受理。事实与理由：2013年8月，被告公司以在文峰塔社区有建筑工程发包为由，要求原告先交工程保证金100万元，并随时准备进场施工。原告于2013年8月16日和8月20日分两笔向被告公司转入工程保证金100万元，便等被告的开工通知。由于被告公司的原因导致其承诺的建筑工程不能开工，原告多次催要。2015年初，原告见承建工程无望，便向被告提出退还工程保证金，不再参与工程建设，被告拒不退还。经原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告东兴建筑公司辩称,一、被答辩人主体不适格，答辩人与被答辩人无建设工程合同关系，被答辩人的诉请与事实不符。二、答辩人从未要求被答辩人向答辩人交纳工程保证金，也从未收到过被答辩人的保证金。三、被答辩人向答辩人主张权益已过诉讼时效。四、被答辩人涉嫌刑事犯罪，侵害答辩人的合法权益。经审理查明，在没有任何交易的情况下，原告刘振云于2013年8月16日通过中国农业银行62×××71账号向被告东兴建筑公司中国建设银行42×××70账号转款500000元，于2013年8月20日通过以上账号转账500000元。本案庭审中，原告刘振云申请证人胡某、程某出庭作证，证人胡某称其和原告刘振云、程某于2015年、2017年到被告东兴建筑公司要过诉争款项。证人程某称，其多次随刘振云到被告东兴建筑公司要过诉争款项，2015年一次，2017年上半年、下半年各一次。本院认为，本案虽因建设工程事宜发生纠纷，但案由不应当是建设工程合同纠纷，而是定为不当得利纠纷为宜。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人。在本案中，原告出具的中国人民银行个人结算业务申请书中虽对借款用途作约定，但被告庭审中对此否认，认为其和原告之间无建设工程合同关系，双方之间亦没有其他交易或经济往来行为，原告提供的证据足以证明被告已取得了该款项，原告取得该款已经没有法律上、也没有合同上的依据，应属不当得利。关于被告辩称原告主张权利的时间已超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效制度的意义在于通过对漠视、怠于行使自己权利的权利人的权利不予保护的方式，来督促权利人及时行使权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行要求的，即可构成诉讼时效的中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中原告于2013年8月向被告东兴公司转款1000000元，庭审中原告陈述，其向被告公司打款的是因被告有工程发包给其，综合考虑当下建筑行业在实践中关于工程分包领域的特殊性和不规范性，根据庭审中二证人的陈述，其二人及于2015年后多次向被告公司要求返还款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。故本院认为本案中原告在诉讼时效内向被告主张过权利，原告主张被告返还不当得利请求权的诉讼时效期间未过法律规定的时效，故对于原告提出的被告返还其1000000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十条、八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告随州市东兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘振云返还1000000元及利息（自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费13800元，由被告随州市东兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  王先明人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李俊恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12567号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：史向阳，男，1970年05月19日出生，汉，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告史向阳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告史向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、史向阳偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44386.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、史向阳承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。史向阳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、史向阳向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，史向阳因透支产生的信用卡欠款共计44386.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以史向阳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：史向阳于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44386.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果史向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元以及公告费（以实际发生为准），由史向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1068号 原告：周之汉，男，1976年10月10日出生，瑶族，销售员，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄峰，广西法严律师事务所执业律师。 被告：黄初东，男，1970年8月18日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：广西养生源辣木开发有限公司，住所地广西扶绥县东罗镇东宁街**。统一社会信用代码91451421348511354U。 法定代表人：黄初东，公司执行董事。 原告周之汉与被告黄初东、广西养生源辣木开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，适用小额诉讼程序审理，审理过程中发现不适用小额诉讼程序，本院依法将本案转为简易程序公开开庭审理。周之汉及其委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼，黄初东及广西养生源辣木开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周之汉向本院提出诉讼请求：一、两被告连带支付原告有机肥料款24000元及利息（以27000元为基数，按年利率24%自2019年12月25日起计算至债务清偿为止）；二、两被告连带向原告支付（2019）桂1421民初1654号案件的维权费3000元；三、两被告连带支付原告律师代理费5000元及交通差旅费2000元。事实及理由：2016年上半年，被告黄初东代表广西养生源辣木开发有限公司向原告周之汉购买有机肥40吨，单价为600元/吨，总价值为24000元，用于种植辣木药材，约定货到付款。被告接收了该批有机肥料后没有依约付款给原告。被告于2016年12月19日向原告出具《欠条》一份，欠条对欠款总额、还款期限、违约责任等作出了明确约定。但逾期后，被告仍未依约履行还款义务。为此，原告于2019年8月22日向扶绥县人民法院提起民事诉讼，原、被告于2019年12月23日签订了还款协议，对欠款总额、还款期限、违约责任等作出了明确约定。原告向扶绥县人民法院提出撤诉申请，2019年12月27日，扶绥县人民法院作出（2019）桂1421民初1654号民事裁定书，准许原告撤诉。至今，被告仍旧未向原告支付货款。 黄初东及广西养生源辣木开发有限公司均未出庭，在举证期限及答辩期限内未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃举证质证及答辩的权利。原告提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明本院认定事实如下： 广西养生源辣木开发有限公司是黄初东个人独资有限公司，法定代表人是黄初东。2016年，被告黄初东代表广西养生源辣木开发有限公司向原告周之汉购买有机肥40吨用于广西养生源辣木开发有限公司辣木种植，单价为600元/吨，总价值为24000元。黄初东收到肥料后没有依约付款给原告，并于2016年12月19日向原告出具《欠条》一份，欠条约定2017年1月30日前全部付清，逾期按日利率3%支付违约金。黄初东在欠条上签字并加盖广西养生源辣木开发有限公司公章。逾期后，被告未支付原告货款。为此，原告于2019年8月22日向扶绥县人民法院提起民事诉讼，扶绥县人民法院立案后，原、被告于2019年12月23日签订了《还款协议》，约定：一、2019年12月24日前，黄初东向周之汉给付5000元；二、2020年1月24日前，黄初东向周之汉给付6000元；三、2020年2月28日前，黄初东向周之汉给付8000元；四、2020年3月31日前，黄初东向周之汉给付8000元（含5000元货款、3000元维权费用）；五、黄初东向周之汉给付第一期货款5000元时，周之汉向扶绥县人民法院撤回起诉；六、如若未按时按期给付每期货款的，视为根本违约，周之汉有权对未到期的债权一并主张，按日加收欠款总额3%作为违约金及承担维权产生的律师代理费等合理费用。原告向扶绥县人民法院提出撤诉申请，2019年12月27日，扶绥县人民法院作出（2019）桂1421民初1654号民事裁定书，准许原告撤诉。但被告未依约支付原告货款。原告为此委托广西法严律师事务所向扶绥县人民法院提起诉讼，双方签订《委托代理合同》。约定广西法严律师事务所指派黄峰律师代理原告，原告支付代理费5000元，交通费、差旅费2000元。 本院认为，原、被告签订的《欠条》及《还款协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制规定，真实合法。根据约定，被告广西养生源辣木开发有限公司尚欠周之汉的货款24000元及第一次起诉维权费3000元应于2020年3月31日前付清，广西养生源辣木开发有限公司逾期未付，已构成违约，广西养生源辣木开发有限公司应承担支付货款24000元并支付违约金及赔偿原告维权费损失的责任。原告为维权委托广西法严律师事务所黄峰律师代理，产生代理费5000元及交通费、差旅费2000元损失，广西养生源辣木开发有限公司应当承担赔偿责任。广西养生源辣木开发有限公司为黄初东个人独资设立的有限责任公司，黄初东未出庭举证证实其个人财产独立于广西养生源辣木开发有限公司，故应对广西养生源辣木开发有限公司债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、广西养生源辣木开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向周之汉支付货款24000元、维权费3000元及违约金（以还款协议尚欠的货款为基数，按年利率24%从2019年12月25日起分段计算至实际付清之日止）； 二、广西养生源辣木开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向周之汉支付律师代理费及差旅费共计7000元； 三、黄初东对广西养生源辣木开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（周之汉已预交），由黄初东、广西养生源辣木开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇二〇年六月十七日 书记员 何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执106号之四申请执行人：佟嘉国,男性,1975年6月10日出生,住昌图县。被执行人：于长泉，男性,1971年2月3日生，汉族，住昌图县。；吴畏，男性,1963年9月30日生，汉族，住开原市红旗街**16301。申请执行人佟嘉国与于长泉、吴畏所有权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3790号法律文书已发生法律效力。因被执行人于长泉、吴畏没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人佟嘉国于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初3790号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明华二〇二〇年六月二十八日书记员  王阿娉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0622民初1381号原告：屈某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：唐某，住所地河北省唐山市，统一社会信用代码911302007233867793。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：王某3，河北德硕律师事务所律师。被告：佀某，公民身份号码×××。原告屈某与被告唐某（以下简称开滦公司）、佀某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某，被告开滦公司的委托诉讼代理人王某3、王某2到庭参加诉讼，被告佀某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还民工工资尾款54306元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、要款所用车票、住宿、生活费。事实和理由：2018年4-5月份原告在开滦公司麻地梁项目部，麻地梁煤矿施工，施工内容为5煤机运输巷道打混凝土，铺装路面及踏步、机头、机尾浇筑，共欠工人工资结算金额156006元。已支付101700元，仍欠54306元。被告一直推脱直至现在仍未支付。开滦公司辩称，一、应当驳回原告针对被告开滦公司的诉讼请求。案涉工程是佀某挂靠开滦公司及淮北永旭矿山工程有限公司所从事的工程，相关的欠款及付款义务应当有被告佀某本人来完成，与开滦公司无关。二、鉴于佀某未到庭，原告诉请所依据的材料是否真实是否为佀某本人所写均不得证实，仅凭原告提供的证据不足以支持原告的诉请。三、被告认为原告应就起诉款项的性质进行明确，到底是工资款还是劳务分包的劳务款，根据原告的诉状诉请内容及事实表述，前后矛盾。四、原告应就其诉请金额产生的事实进行举证，包括上述款项系何人工资、哪部分工程进行举证证实，否则不足以证实事实的真实性。佀某未到庭参加诉讼也未作任何答辩。经审理查明，2018年4-5月份，屈某工队在开滦公司麻地梁项目部进行施工，施工内容为5煤机运输巷道打混凝土、铺装路面及踏步、机头、机尾浇筑等。2019年7月31日，佀某以开滦公司麻地梁项目部负责人名义与屈某工队完成工程量结算金额，结算金额为156006元。并出具欠条一支，载明“屈某工队在我项目部施工期间共完成工程量结算金额壹拾伍万陆仟零陆元整（￥156006元），已支付捌万壹仟柒佰元整（￥81700元），仍欠柒万肆仟叁佰零陆元整（￥74306元）。”欠款单位：“唐山开滦建设集团麻地梁煤矿项目部”，负责人：“佀某”。并加盖了唐某第一工程处麻地梁项目部公章及佀某签名捺印。2019年9月份佀某向屈某支付20000元，现欠款金额为54306元。另查明，本院另案（2020）内0622民初781号民事案件查明，2008年10月10日，佀某被唐某第一工程处任命为麻地梁矿项目经理。2017年7月20日，内蒙古智能煤炭有限责任公司与被告开滦公司签订《井巷工程施工合同》，约定由开滦公司承包智能煤炭公司一、二期井巷及相关工程。再查明，2018年6月30日，甲方：内蒙古智能煤炭有限责任公司与乙方：唐某签订《工程合同终止协议》，双方协议约定终止2017年7月20日签订的《井巷工程施工合同》，协议约定了双方相关权利义务，并附麻地梁矿项目部已完工程明细。还查明，江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7108号生效民事判决书查明佀某系开滦公司员工。以上事实有原、被告陈述、欠条、屈某工队核算单、工程合同终止协议、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于被告开滦公司是否应当向原告屈某支付屈某工队工资款的问题。屈某工队在开滦公司麻地梁煤矿项目部完成工程量结算明确且经开滦公司第一工程处麻地梁项目部、佀某确认，开滦公司第一工程处麻地梁项目部系开滦公司的内设机构，其出具欠条中的义务应当由开滦公司承担。屈某起诉要求开滦公司支付屈某工队工资款54306元具有事实和法律依据，应予支持。关于被告佀某是否承担责任的问题。开滦公司承包智能煤炭公司一、二期井巷及相关工程，并组建项目部，开滦公司应承担相应举证责任，提交涉案工程有关档案原件，但其并未按要求提供。且江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7108号生效民事判决查明，被告佀某系被告开滦公司的职工。被告佀某确认屈某工程量核算、出具欠条均是以被告开滦公司第一工程处麻地梁项目部名义进行，原告屈某有理由相信佀某以上行为是代表开滦公司的职务行为，被告开滦公司提供的证据不足以证明佀某以上行为系个人行为，故，被告佀某不应承担支付屈某工队工资款的责任，开滦公司应当对其员工佀某的职务行为对外承担民事责任。原告屈某主张要款所支出的车票、住宿、生活费无证据予以佐证，本院不予支持。被告佀某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后于十日内支付原告屈某工资款54306元；二、驳回原告屈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（原告已预交），由被告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 高启明二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁飞雄书 记 员 弓 睿本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执201号申请执行人：王雁来，男，1985年12月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人：栗媛，男，1982年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：闫龙辉，男，1990年10月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人王雁来、栗媛与被执行人闫龙辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王雁来、栗媛依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3075号民事调解书，责令被执行人闫龙辉向申请执行人王雁来、栗媛返还借款390000元，负担本案执行费5750元。在执行过程中，1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式依法向被执行人闫龙辉邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人闫龙辉名下有银行存款112元、已查封陕AW38**车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款390000元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年六月二十九日书记员  李振涛
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执994号 申请执行人：梁亚春，男，2001年3月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市杨铭科技有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：杨亚聪。 执行担保人：杨亚聪，男，1973年8月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人梁亚春与被执行人茂名市杨铭科技有限公司劳动争议一案中，于2020年4月7日向被执行人茂名市杨铭科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人茂名市杨铭科技有限公司履行茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案字（2019）169号仲裁调解书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执994号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十七日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执419号 申请执行人颜秀妹，女，1947年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人黄宝玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人颜秀妹与被执行人黄宝玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1677号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人黄宝玲应立即偿还申请人颜秀妹借款90000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1677号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初542号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：覃日秋，男，1968年7月2日出生，侗族，居民，住三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告覃日秋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任法庭记录。在案件审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1416号 罪犯张冰，曾用名张小兵，男，1974年2月19日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日作出(2011)榕刑初字178号刑事判决，以被告人张冰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年2月17日交付福建省福州监狱执行（刑期自2010年4月20日起至2023年3月19日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张冰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯,已累计缴纳没收个人财产人民币三万元，其中本次报减期间缴纳没收个人财产人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张冰减刑的异议。 本院认为，罪犯张冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张冰减去有期徒刑六个月。本次缴纳的没收个人财产人民币二万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月20日起至2022年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1083号 原告：商华彬，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：张冲，男，1983年10月24日出生，汉族，群众，农民，初中文化，现住石家庄市新华区。 被告：刘杰，女，1984年11月24日出生，汉族，群众，现住石家庄市新华区。 原告商华彬与被告刘杰、张冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商华彬及其委托诉讼代理人姜世鹏到庭参加诉讼、被告刘杰、张冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商华彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款81000元并以此为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日至清偿完毕之日的逾期付款利息2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等相关费用。事实与理由：原被告系买卖合同关系，二被告系夫妻关系，二被告多次从原告处进购服装，累计拖欠原告货款为81000元，后原告多次催要、被告以各种理由推诱拒不偿还，为维护原告合法利益，现向贵院提起诉讼。 张冲、刘杰未予答辩。 经审理认定事实如下：二被告从原告处购买服装，拖欠原告服装款81000元，未予归还。2020年6月2日被告张冲给原告出具了欠条。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张冲、刘杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告欠原告价值81000元的服装款，并给原告出具了欠条，对该款应当及时清结，长期拖欠，没有法律依据，对于原告提出的给付货款81000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，为了保证自己的债权顺利实现，原告在庭前向法庭申请了财产保全，为此支付了保全费830元，保单费500元，共计1330元，根据过错原则，应由被告负担。 根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张冲、刘杰给付原告周军波货款81000元、保全费830元、保单费500元，共计82330元，判决生效后十日内付清； 二、被告张冲、刘杰自2020年5月11日起至实际付清货款之日止，以81000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告商华彬逾期付款利息。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告张冲、刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 迎 ——
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2987号 原告：王飞虎，男，1987年7月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：许德成。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地山东省临沂市罗庄区双月园北路**div> 法定代表人：李军祥。 原告王飞虎与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告王飞虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王成龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕俊玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8668号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。委托诉讼代理人：任飘，上广东弘君律师事务所实习律师，实习证号19021901219704。8668号案件被告：陈兴建，男，汉族，1982年10月04日出生，身份证地址广东省普宁市占陇镇。8670号案件被告：叶达平，男，汉族，1982年07月25日出生，身份证地址广东省东莞市大朗镇。8680号案件被告：麦炽林，男，汉族，1982年03月13日出生，身份证地址广东省东莞市企石镇。上列原告诉被告信用卡纠纷三案，本院于2020年3月13日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年6月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。8668号案件受理费人民币1180.61元，由原告负担。8670号案件受理费人民币1525.36元，由原告负担。8680号案件受理费人民币1429.58元，由原告负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月十五日书记员  梁 茵
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1284号申请执行人：凤冈县泓盛建筑材料租赁站，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇鄢家桥，组织机构代码：L6835752-7。经营者：罗杨。被执行人：张超，男，1987年7月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3613号民事调解书，受理凤冈县泓盛建筑材料租赁站申请执行张超租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人张超给付申请执行人凤冈县泓盛建筑材料租赁站租金9,723元，并承担执行申请费50元。因被执行人张超未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、责令被执行人张超立即履行（2019）黔0327民初3613号民事调解书确定的义务；二、冻结、扣划、提取被执行人张超银行存款人民币10,000元，或者查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产履行本案义务。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年。冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨玉忠二〇二〇年六月十七日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初250号 原告：彭爱军，男，1972年8月13日出生，汉族，现住承德市承德县。 委托诉讼代理人：张微、胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：唐山融信华创企业管理有限公司，住所地唐山市高新技术产业开发区中白寺口村。 法定代表人：安川川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李长军，河北诚漳律师事务所律师。 第三人：安川川，男，1984年11月3日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海县。 委托诉讼代理人：李长军，河北诚漳律师事务所律师。 第三人：王海龙，男，1982年7月29日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区中白寺口村。 委托诉讼代理人：李长军，河北诚漳律师事务所律师。 原告彭爱军与被告唐山融信华创企业管理有限公司（以下简称融信公司）第三人安川川、王海龙股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱军的委托代理人、被告唐山融信华创企业管理有限公司委托代理人、第三人安川川委托代理人、第三人王海龙委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭爱军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为被告的股东并享有10.23%的股权；2.判令被告及第三人协助原告到工商行政管理等机关办理手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐山融信华创企业管理有限公司于2016年4月15日成立，注册资本100万元人民币。第三人安川川认缴出资70万元，持有被告70%的股权，担任被告的执行董事兼总经理。第三人王海龙认缴出资30万元，持有被告30%的股权，担任被告的监事。在被告成立之初，原告与被告签订了《唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书》，原告为被告的股东，占股比例为5.11%并实亦缴纳了出资。但是包括原告在内的全体股东股权均登记在安川川以及王海龙名下，故此被告的备案登记的股东仅为安川川以及王海龙。现原告要求自隐名股东变更为显名股东，并记载于被告的公司章程和在公司登记机关公示，但被告总是以各种借口拒不办理。根据《中人民共和国公司法》以及相关的司法解释，原告诉至贵院，请依法判如所请。 唐山融信华创企业管理有限公司辩称，一、原告未履行合同约定的出资义务，不享有公司股东权。二、原告的诉讼请求存在事实不能和法律不能。被告融信公司登记股东安川川、王海龙将公司全部股权质押给了北京玄铁科技有限公司，工商登记公示日期为2017年5月16日。北京玄铁科技有限公司作为股权质押权持有人，依法享有担保物权。原告的诉讼请求要求法院确认享有公司10.23%股权，存在事实上的无法变更登记和法律上的不允许。从2017年5月16日工商登记股权质押公示直到2020年5月19日本案受理案件时，已超过了三年的诉讼时效期间。三、第三人无法定协助义务，诉讼请求错误。四、综合上述理由，原告要求法院确认股权及其股权比例的诉讼，不能得到法庭支持，请依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告融信公司于2016年4月15日成立，注册资本100万元人民币。登记股东安川川、王海龙，其中安川川出资70万元，王海龙出资30万元，二者均为货币出资。2017年5月16日，北京玄铁科技有限公司作为质权人，对安川川、王海龙持有的被告融信公司全部股权进行了质押登记。为证明主张，原告提交了《唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书》，内容为：“唐山融信华创企业管理有限公司成立于2016年4月15日，注册资金100万元人民币（包括两家分公司，唐山融信华创企业管理有限公司路北分公司以及唐山融信华创企业管理有限公司北新道分公司）。以下股东已经依法按照公司股东会决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利，承担相应的义务。”股东持股比例如下：“安川川占股比例5.11%，王海龙占股比例9.09%，王海波占股比例11.93%，宋冰占股比例5.11%，张晓亮占股比例5.11%（未签字确认），刘洪国占股比例5.11%，李长生占股比例6.82%，吴基哲占股比例5.11%，童志银占股比例5.11%，彭爱军占股比例10.23%，董志刚占股比例5.11%，张小华占股比例9.09%，王海潮占股比例6.82%（陶海超签字确认），时玉波占股比例10.23%（未签字确认）”，“其中股东王海波、张小华、吴基哲、陶海超、安川川、彭爱军、刘洪国、李长生、董志银、董志刚、宋冰、王海龙所享有的股权并未记载于工商行政管理局机关，前述股东的股权均登记在股东安川川、王海龙的名下。”“全体股东签名确认：安川川、王海波、张小华、吴基哲、陶海超、彭爱军、李长生、刘洪国、童志银、董志刚、宋冰、王海龙”，被告融信公司加盖公章，加盖法人章，未签署时间。原告提交银行交易明细证实原告向第三人安川川共计转账39.98万元，被告及第三人认可实际收到34万元。 另查，唐山星之路文化传媒有限公司于2016年11月28日成立，为自然人独资的有限责任公司，股东为张小亮。 被告提交《唐山星之路文化传媒有限公司权确认书》一份，该确认书对星之路公司股权份额进行了确定，并有安川川、王海龙、王海波、宋冰、刘洪国、李长生、吴基哲、童志银、彭爱军、董志刚、张小华、陶海超等人签字确认，该确认书未加盖星之路公司公章，无星之路公司登记股东张小亮签字。被告还提交了《唐山星之路文化传媒有限公司收到股东付款统计表》，该统计表未加盖星之路公司公章，该统计表中认可收到原告交付款项为34万元。 上述事实，有原被告及第三人当庭陈述、被告融信公司工商登记信息、公司章程、《唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书》、银行转账记录等经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，本案为股东资格确认纠纷案件。根据原告提交的加盖有被告融信公司印章、第三人安川川、王海龙签字的《唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书》，及原告向安川川转账的转账记录可以确定原告已经履行出资义务，应当确认原告持有被告融信公司的股权，股权份额为10.23%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条第一款的规定，被告融信公司抗辩理由，理据不足，本院不予支持。原告主张对被告融信公司股权信息进行工商登记，因被告融信公司登记股东安川川、王海龙股权已全部质押给案外人北京玄铁科技有限公司，并进行了登记，股权变更登记涉及案外人权利，事实上目前无法变更登记，故对原告上述主张，本院不予支持，可待具备变更登记条件后再行主张。同时应当指出，虽不能进行股权登记变更，但经确认原告为公司股东后，不影响原告行使股东权利。 被告提交的《唐山星之路文化传媒有限公司权确认书》中未加盖唐山星之路文化传媒有限公司公章，星之路公司股东张小亮未在该确认书中签字，对被告提出的原告应为唐山星之路文化传媒有限公司股东的主张，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十八条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、原告彭爱军为被告唐山融信华创企业管理有限公司股东，享有唐山融信华创企业管理有限公司10.23%的股权； 二、驳回原告彭爱军其他诉讼请求。 案件受理费2346元，减半收取计1173元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘金淼 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5301号原告：汪武海，男，1983年10月28日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王家帅、季良喜，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：湖北广盐蓝天盐化有限公司（以下简称广盐蓝天公司），住所地湖北省云梦县云化路特**。法定代表人：张传德，董事兼总经理。第三人：伍孝付，男，1950年6月28日生，汉族，住湖南省。原告汪武海与被告广盐蓝天公司暨第三人伍孝付买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪武海的委托诉讼代理人王家帅到庭参加诉讼，被告广盐蓝天公司暨第三人伍孝付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪武海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金60000元，并支付原告逾期利息26800（以本金60000元为基数，从2018年7月1日按2%月利息暂计算至2020年5月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，被告广盐蓝天公司为扩大市场，在贵州省设立湖北广盐蓝天公司贵州直销处，聘任第三人伍孝付作为直销处经理。贵州直销处负责贵州省各县、区域配送。2017年5月1日，被告聘任原告为贵阳市南明区配送经理，聘期两年。2018年4月14日，因被告广盐蓝天公司食盐产品被贵州省市场监督管理局禁止进入贵州市场，要求所有售卖点全部下架产品。经原被告协商，原告手中的所有产品全部由被告召回退款，并退还其产品配送保证金，但因此次事件涉及较广，金额较大，故被告先行向原告出具欠条，约定向原告收取保证金货款共计60000元，并于2018年6月30日前退还，逾期不还，按月利息10%计算违约利息。上述款项期满后，经原告多次催要未果，故原告提出如前诉请。被告广盐蓝天公司未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人伍孝付未到庭，亦未提交书面陈述。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告汪武海与被告广盐蓝天公司经协商一致，由原告将盐业产品退回被告，被告退回货款，由于金额较大，被告未能即时付清，遂向原告出具书面《欠条》一份，载明：“兹有湖北广盐蓝天盐化有限公司贵州直销处（负责人股东：伍孝付，身份证：xxxxx；刘望生，身份证：xxxxx；周阳春，身份证：xxxxx）欠贵阳南明区汪武海货款及经营食盐押金合计人民币：60000元，大写陆万元整。经双方负责人协商，此欠款在2018年6月30日前归还，若逾期未还，按10%利息计算。经办人：孙天雄，崔树欣。落款处有湖北广盐蓝天盐化贵州直销处的签章。”原告陈述，支付期限届满后，经多催要，被告未支付上述款项。审理中，原告提交的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《欠条》，证明被告欠款60000元，承诺于2018年6月30日前归还，逾期未还，按10%月利率计算利息。3、居住证、房产证，证明原告居住地址。4、湖北广盐蓝天盐化有限公司聘书（汪武海）、湖北广盐蓝天盐化有限公司贵阳市南明区配送中心明信片、中国农业股份有限公司贵阳太慈桥支行转账单，证明被告于2017年5月1日聘任原告作为被告在贵州省贵阳市南明区的配送负责人，聘期两年，自2017年1月1日至2018年12月30日，原告从2017年1月实际配送贵阳市南明区货物，并与被告有经济往来。5湖北广盐蓝天盐化有限公司聘书（伍孝付）、通知、营业执照、食盐批发许可证、食盐定点生产企业证书、备案证明，证明被告于2016年11月18日聘任伍孝付作为直销处经理，“湖北广盐蓝天盐化有限公司贵州直销处”属于被告业务章，并经被告备案。6、被告营销部负责人熊炜微信聊天记录、被告销售部周文明微信聊天记录，证明湖北广盐蓝天盐化有限公司贵州直销处系被告分支机构，直销处印章系被告业务章，伍孝付系被告贵州直销处经理。直销处负责人认可本案事实，但单方认为本案系第三人责任。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案被告向原告回购食盐，并出具《欠条》，载明所欠原告货款、食盐押金共计60000元，约定于2018年6月30日前归还，原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告从2018年7月1日起按月利率2%计算，被告逾期支付货款，已构成违约，原告主张亦未违反法律规定，本院予以支持。被告广盐蓝天公司及第三人伍孝付经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。综上，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：湖北广盐蓝天盐化有限公司于判决生效后五日内支付汪武海60000元及利息，利息以60000元为基数，从2018年7月1日起，按月利率2%计算直至该欠款支付完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由湖北广盐蓝天盐化有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月二十四日法官助理王静书记员董利
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，住山西省清徐县新区住山西省清徐县新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，住山西省清徐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，住山西省清徐县孟封镇尧城村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，住山西省清徐县。再审申请人刘某因与被申请人张某、杨某、陈某农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院(2019）晋01民终4774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某再审请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4774号民事判决；2.依法改判三被申请人向再审申请人履行2015年3月25日与再审申请人签订的协议书，将尧城村幸福小区2号楼5单元302号住宅楼及地下室交付再审申请人占有使用；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）审判组织的组成不合法。二审法院在审理本案时，依据二审程序由审判长李哲、审判员成志刚、赵四民组成合议庭，但在开庭审理时，只有审判长李哲一人和书记员到庭，另两个审判员并未到庭参加庭审，程序违法。（二）有新的证据，足以推翻原判决。原判决以“原告未向法院提供其宅基地的相关证明”、“被告所建楼房是否影响采光也应经相关部门予以鉴定确认”为由，对再审申请人的主张不予支持是错误的。1.再审申请人建房的宅基地是2001年经过村委会批准允许再审申请人使用的，再审申请人并向村委会缴纳了手续费。有尧城村委会和原村委会主任陈水宽出具的证明以及再审申请人缴纳手续费的收据为证。2.“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的当事人在诉讼过程中无需举证证明”。对被申请人所建楼房影响再审申请人房屋的采光这一事实，当事人双方都是认可的，所以才会签订置换楼房的协议书。对这一事实，无需举证。原审却认为“是否影响采光也应经相关部门予以鉴定确认”，由此以举证不力做出不利于再审申请人的判决，显然有失公正。3.原审判决认为“原告在未支付房屋的合理对价即取得该房屋的所有权，系不当得利”。表面上，再审申请人是没有支付购房款，但该房屋所有权的取得，并不是无偿的。再审申请人和被申请人将房屋建起后，被申请人所建的楼房必然会影响再审申请人房屋的采光，也必然会给再审申请人造成巨大的经济损失。被申请人也就负有给再审申请人经济赔偿的义务。故而，再审申请人是用应得的经济赔偿置换的楼房，并不是无偿得到的，也就不是不当得利，是合法所得。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案所涉双方签订的《协议书》是双方在完全自愿的前提下签订的协议。当时签订协议的中证人乔引昌可以做证，上访是由于采光受到影响而进行的维权，被申请人被责令停工是由于建房手续不完善违法建设被清徐县国土局责令停工的。如果再审申请人的房屋没有被影响采光，如果被申请人建房手续完善，再审申请人没有理由阻拦施工。原判决认为“签订该协议并非被告的真实意思表示，但被告未向法院提交当时签订协议时是被逼的相关证据”，既然没有证据证明，为什么又得出“原告与三被告签订的协议并非全部当事人的真实意思表示”、“原告取得该房屋没有合法的理由”。给再审申请人房屋本就是被申请人主动提出来的，如果当时是再审申请人威胁逼迫被申请人签订的协议书，被申请人为什么不以再审申请人敲诈勒索报警，为什么不通过法院行使撤销权撤销《协议书》。而是在《协议书》签订三年之后的2018年7月30日又与再审申请人签订了《购房合同》、《补充协议》，并将楼房钥匙交于再审申请人，显然原《协议书》是被申请人完全自愿并认可的。（四）原判决适用法律确有错误。审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。本案争议的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，案涉楼房所有权是再审申请人支付了合理对价后应得的，并没有违反诚实信用原则，也没有扰乱社会正常的交易秩序，并非不当得利。该《协议书》是合法有效的，被申请人就负有给付再审申请人房屋的义务。原审判决适用法律错误。二审上诉时，再审申请人缴纳了4128元的案件受理费，但二审判决书上却只记载了2064元，明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（一）、（二）、（六）、（七）、（十三）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，关于本案二审是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案二审法院主审法官组织双方当事人进行了询问，合议庭成员进行了评议，在查清案件事实后径行裁判符合法律规定。关于刘某提交的尧城村委会证明、缴纳宅基地手续费等证明，对本案的处理结果并无影响。关于是否存在妨碍建筑物采光的问题。刘某主张被申请人所建住宅楼影响到其采光，但刘某未能提供充分的证据证明该主张。关于案涉《协议书》的内容是否系被申请人的真实意思表示。依据《协议书》的内容，是双方在刘某不再阻拦被申请人施工的情况下签订，且刘某在原审庭审中也认可被申请人给其房屋是为了其不再阻拦施工而与其签订。故现有证据无法证实双方所签订的协议系被申请人的真实意思表示，刘某取得案涉房屋无事实和法律依据。刘某称，原审审判人员审理该案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提交证据予以证实。关于刘某所提其缴纳的案件受理费与判决由其承担的数额不一致，其可向原审法院主张。故刘某的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人刘某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘某的再审申请。审判长 刘志刚审判员 王国平审判员 孙成宇二〇二〇年六月五日书记员 张静宇
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执195号申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区XXX。负责人黄海明，行长。被执行人陈麒伟，男，汉族，1989年11月20日出生，住广东省罗定市XXX。被执行人欧阳楚筠，女，汉族，1990年1月11日出生，住广东省佛山市顺德区XXX。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈麒伟、欧阳楚筠借款合同纠纷仲裁一案，本院于2020年1月22日向被执行人陈麒伟、欧阳楚发出执行通知书，责令其立即履行广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9903号裁决所确定的义务，但被执行人陈麒伟、欧阳楚逾期未予履行。在本案仲裁过程中，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行的财产保全申请，佛山市顺德区人民法院于2018年12月18日在该院（2019）粤0606财保134号案中查封被执行人陈麒伟位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园25号楼302号房（不动产权证书号为粤[2018]顺德区不动产权第XXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈麒伟位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园25号楼302号房（不动产权证书号为粤[2018]顺德区不动产权第XXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年六月五日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11768号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：杜启明，男，1976年08月27日出生，汉族，户籍地山西省平遥县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杜启明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告杜启明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杜启明偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计405367.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杜启明承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杜启明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杜启明向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杜启明因透支产生的信用卡欠款共计405367.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杜启明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜启明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计405367.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杜启明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元以及公告费（以实际发生为准），由杜启明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3800号 申请执行人：卢格温，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15549号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执479号 鄂尔多斯市亿成房地产开发有限公司、苏米雅： 鄂尔多斯市亿成房地产开发有限公司与苏米雅买卖合同纠纷一案，现被执行人苏米雅已履行139370元，诉讼费725元退还申请人鄂尔多斯市亿成房地产开发有限公司，至此（2020）内0623执479号执行案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1349号 罪犯刘闽京，男，1992年2月18日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2019年7月30日作出（2019）闽0505刑初219号刑事判决，以被告人刘闽京犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2019年9月20日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2019年4月30日起至2020年10月29日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘闽京在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘闽京减刑的异议。 本院认为，罪犯刘闽京在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘闽京减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月30日起至2020年8月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3583号 刘海明、广东申通物流有限公司珠海市湾仔分公司： 关于申请执行人刘海明与被执行人广东申通物流有限公司珠海市湾仔分公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）162号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保611号申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路**。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨市王蓝路2号法定代表人：宋艳秋，董事长。申请人山东济南发电设备厂有限公司因与被申请人焦某、被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司艳买卖合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，现申请人山东济南发电设备厂有限公司向本院递交撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司向本院申请撤回诉前财产保全，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人山东济南发电设备厂有限公司撤回诉前保全申请。审判员  梁通科二〇二〇年六月十六日书记员  董淑钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12428号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘玲，女，1987年07月17日出生，汉族，户籍地河南省商丘市宁陵县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘玲偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计83475.77元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、刘玲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘玲向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按刘玲的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘玲欠款共计83475.77元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘玲逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘玲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共83475.77元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果刘玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元以及公告费（以实际发生为准），由刘玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12094号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：巨野县独山镇张勇培鞋店，经营场所山东省菏泽市巨野县独山镇双庙村，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｃ。经营者：张勇培，男，1999年5月4日出生，汉族，户籍地址河南省清丰县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告巨野县独山镇张勇培鞋店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。审判员 刘 娟二〇二〇年六月八日书记员 范安妮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3750号原告：杨林。委托诉讼代理人：李佳璐（系原告儿媳）。被告：天津市海华客运有限公司，住所地天津市河**郁江道****。统一社会信用代码91120103718254982G法定代表人：张喜林，总经理。委托诉讼代理人：张伟，副总经理。原告杨林与被告天津市海华客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人李佳璐，被告天津市海华客运有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告自2007年11月1日至2019年2月18日存在劳动关系。事实与理由：原告于2007年11月1日入职被告处，职务为班车驾驶员，已签订劳动合同（其中并未交予原告保管），工资由银行代发，2020年3月11日被告以旷工为由解除了劳动合同。由于劳动关系存续期间，被告存在收取押金等违法行为，为维护劳动者合法权益，提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1.不予受理案件通知书1张，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.原告天津银行银行流水18张，证明被告每月按时给原告发工资；3.押金条1张，证明被告收取过原告11200元押金至今未退还；4.解除劳务关系通知书1张，证明2020年3月11日被告解除与原告的劳动关系。被告辩称，原、被告不存在劳动关系，双方是劳务关系。被告向本院提交如下证据：1.天津市第一金属制品厂出具的证明1张，证明原告的保险一直由天津市第一金属制品厂缴纳；2.原告出具的说明2张，证明原、被告没有签过书面劳动合同，被告将五险一金的部分通过工资发给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月1日，原告至被告处工作，担任班车驾驶员职务。2020年3月，被告向原告发出《解除劳务关系通知书》，以原告不服从公司领导安排，不到工作岗位报告，未履行任何请假手续，全年累计旷工5天为由，决定自2020年3月11日起解除与原告的劳务关系。2020年4月17日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系及退还押金。2020年4月24日，该仲裁委出具不予受理案件通知书，不属于仲裁委受案范围。原告来院起诉。另，原告于2019年2月19日办理了退休手续，已享受社会养老保险待遇。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张双方在2007年11月1日至2019年2月18日期间存在劳动关系，被告认可原告入职时间，但主张双方为劳务关系。通过庭审查明，原告在被告处根据被告安排从事班车驾驶工作，被告向其发放相应的劳动报酬，双方之间存在建立劳动关系的合意，亦存在管理与被管理关系。同时根据被告提交的原告出具的说明显示，原告承诺“失业人员自愿与天津海华客运有限公司签订协议，公司已将各种社险在工资中发放给我自行缴纳期间发生任何问题与公司无关个人承担一切责任”。综合上述因素，双方之间存在事实上的招工、用工关系，具备劳动关系建立的相关要件。同时，原告自于2019年2月19日办理了退休手续，已享受社会养老保险待遇。因此，原告主张双方自2007年11月1日起至2019年2月18日止存在劳动关系并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：原告杨林与被告天津市海华客运有限公司自2007年11月1日起至2019年2月18日止存在劳动关系。案件受理费5元，由被告天津市海华客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年六月二十九日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。