北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11101号原告：中鸿税务师事务所有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园国际研发总部园****。法定代表人：王淑宁，董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁梦琪，女，1992年9月19日，中鸿税务师事务所有限公司法务部专员。委托诉讼代理人：陈洁，女，1987年12月24日出生，中鸿税务师事务所有限公司法务部经理。被告：中鸿（北京）税务师事务所有限公司，住所，住所地北京市东城区div>法定代表人：赵凤荣，经理。委托诉讼代理人：王明强，北京欣国律师事务所律师。原告中鸿税务师事务所有限公司（以下简称中鸿税务所）与被告中鸿（北京）税务师事务所有限公司（以下简称中鸿（北京）税务所）不正当竞争纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鸿税务所委托诉讼代理人袁梦琪、陈洁，被告中鸿（北京）税务所委托诉讼代理人王明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鸿税务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止使用含有“中鸿”字样的企业名称；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年12月24日注册设立，是一家名称无行政区划限制的税务师事务所；原告2013年7月28日在第35类上注册了第1042497号“中鸿”文字商标。被告于2015年4月13日注册成立至今，其企业名称中使用了“中鸿”字样，与原告第1042497号文字商标相同，被告使用“中鸿”字样的不正当竞争行为的具体表现：包括企业名称的注册行为；以及在其他经营活动中用于网址为www.herostart.com（环球贸易网）、www.11467.com的第三方网站上刊登有完整的企业名称使用的公司的简介、联系方式等相关信息，在网址为www.11467.com的网站上刊登了公司的简介，联系方式等相关信息，公司简介中有完整的企业名称的使用。被告的经营范围中税务咨询和税务代理与原告第35类商标中的会计、簿记、绘制账单、审计、拟备工资单、税款准备等服务有重合，构成混淆，依据为《反不正当竞争法》第二条诚实信用原则构成不正当竞争。被告中鸿（北京）税务所辩称：被告于2015年4月13日经工商部门核准成立后一直正常经营，在经营过程中完整使用企业名称，经营业务同营业执照所登记类别，开展的业务包括税务咨询、税务代理。现在不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、被告企业名称是合法注册、合法使用的。2、原告所述其主张权利的商标核准的35类服务类别与被告经营范围当中的税务咨询、税务代理完全不相同。35类为财会类项目，其中的税款准备是交税之前的做账，进行核算建立账目的财会类业务。税务咨询具体是指按什么税种、什么税率、应该交多少钱的税费，给客户一个解决方案；税务代理是指代理客户去完成整个报税、交税的过程；帮客户去核算税金、做报税交税业务，不干涉客户的任何财务数据，客户提供多少就是多少，被告不去审核，也不掌握客户的法律风险问题，只帮忙缴费，被告的税务咨询和税务代理属于36类，税务咨询和税务代理与原告方注册的35类服务不是相同服务，也不是类似服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告成立于2010年12月24日，经营范围包括代办税务登记、纳税和退税、减免税申报、建帐记帐、增值税一般纳税人资格认定申请，利用主机共享服务系统为增值税一般纳税人代开增值税专用发票，代为制作涉税文书，开展税务咨询（顾问）、税收筹划、涉税培训等涉税服务业务，可承办企业所得税汇算清缴纳税申报的鉴证、企业税前弥补亏损和财产损失的鉴证，国家税务总局和省税务局规定的其他涉税鉴证业务，税务咨询、税务代理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2013年7月28日，原告经核准，注册了第10762497号“中鸿”商标，注册有效期截至2023年7月27日，核定使用服务类别均为第35类会计；簿记；绘制帐单、帐目报表；审计；拟备工资单；税款准备（截止）。被告成立于2015年4月13日，经营范围包括税务咨询；税务代理；企业管理咨询；企业策划；公共关系服务；会议服务；技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；工程技术研究与试验发展；计算机系统服务；应用软件服务；软件开发；经济信息咨询；知识产权代理（专利代理除外）。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。原告（甲方、商标使用许可方）提交2018年12月7日与淮南市中鸿税务师事务所有限公司（乙方、商标使用被许可方）之间就注册商标的使用达成的《商标许可使用协议》及所附的第10762497号“中鸿”商标注册证，《商标许可使用协议》第1.1.1条“文字商标(1)许可使用商标名称：中鸿（2）许可使用商标注册号：“ZC10762497ZC”；第2.3条许可使用类型：合同双方约定，甲方以下述第（3）种类型，许可乙方使用本合同第一条之商标；（3）普通使用许可；第2.4条许可期限：自本协议签字盖章之日起至2020年12月31日止。原告主张从2013年对外许可涉案权利商标的使用，但没有证据提交。被告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。原告为证明被告的侵权行为及过错，提交了网页截屏打印件，主张被告在第三方网站使用原告商标开展宣传；提交了向被告发送的提醒被告商标侵权的函、原告法务与被告网站宣称的董事长及公司联系人网络沟通信息打印件。网页打印件显示网址为www.11467.com页面上有“中鸿（北京）税务师事务所有限公司”、公司简介、联系方式等，公司简介包括“中鸿（北京）税务师事务所有限公司办公室地址位于中国的首都，……于2015年04月13日在东城分局注册成立，我公司主要经营税务咨询；税务代理。……我公司属于北京会计、审计及税务公司黄页行业……”，联系方式包括“公司地址为北京北京市东城区法华南里34号楼6层2座609、经理郝素梅”；网址为www.herostart.com的页面上有“中鸿（北京）税务师事务所有限公司”、公司简介、联系人、公司档案等，公司简介包括“中鸿（北京）税务师事务所有限公司，……我们主要经营税务咨询；税务代理。……”，联系人：郝素梅，地址，地址：北京市东城区法华南里**楼****609代表郝素梅；原告认可本案庭审前，上述网站上已没有被告的宣传信息。被告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。被告为证明其规范使用企业名称，提交了网址为www.ecctaa.com的网页打印件，被告主张该网页打印件显示的为“国家企业信用信息系统中公布的2018年6月6日工商总局在全国部分领域企业双随机定向抽查”结果。原告对该证据的关联性、证明目的均不认可。被告还提交了国家企业信用信息系统中伊犁中鸿瑞泽税务师事务所有限公司、淮南市中鸿税务师事务所有限公司、扬州中鸿丰华税务师事务所有限公司、常州中鸿联智税务师事务所有限公司、安阳中鸿四方税务师事务所有限公司、上海中鸿洋城税务师事务所有限公司的企业信息打印件，拟证明原告不是伊犁中鸿瑞泽税务师事务所有限公司、淮南市中鸿税务师事务所有限公司的股东，上述公司不是原告的子公司；同时原告之外的其他企业均可以使用含有“中鸿”字样的企业名称进行注册。原告对该打印件的关联性、证明目的均不认可，认为从伊犁中鸿瑞泽税务师事务所有限公司、淮南市中鸿税务师事务所有限公司注册登记情况来看与其无关，原告是通过股权代持的方式持有上述两家公司的股权，原告授权这两家公司使用商标。以上事实，有商标注册证、《商标许可使用协议》、网页打印件、函以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日施行（以下简称2019年《商标法》），本案2019年5月27日的立案时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2014年《商标法》与2019年《商标法》的法律适用问题。2014年5月1日后人民法院受理的商标民事案件，涉及2019年11月1日前发生的行为的，适用2014年《商标法》的规定；涉及2019年11月1日前发生，持续到该时间后的行为的，适用修改后的2019年《商标法》的规定。2017年11月4日修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》于2018年1月1日起施行（以下简称2018年《反不正当竞争法》），该法根据2019年4月23日的中华人民共和国主席令第29号修改并于修改条款公布之日起的2019年4月23日施行（以下简称2019年《反不正当竞争法》）。本案于2019年5月27日立案，被告实施的被控不正当竞争行为，适用2019年《反不正当竞争法》的规定。商标的使用是将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者为了商业目的将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。2019年《商标法》第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”2019年《反不正当竞争法》第二条规定：“经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。”第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”《反不正当竞争法》所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。如经营者将他人注册商标注册为企业字号使用，且容易引起混淆误认的，显然违反该条规定，构成不正当竞争行为，应予禁止。依据本案查明的事实，原告系涉案第10762497号“中鸿”注册商标的权利人，该商标在有效期内，原告依法对该商标享有专用权，有权以自己名义提起本案诉讼。该商标注册于2013年7月28日，早于被告企业名称2015年4月13日的注册时间，但商标标识商品、服务来源的基本功能与企业名称及商号作为经营主体名称本身并不直接区分商品来源的用途不同，企业名称及商号对于商品、服务来源的区别意义不同，所以注册商标对于企业名称并无绝对排斥力。一般情况下，在被告正常标注其企业名称时，相关公众如会将其商品与原告商标混淆，往往是因为原告商标已经具有较高知名度，在相关公众意识中已有较深印象，也只有在这种情况下，被告才可能不当的攫取竞争优势，从而构成不正当竞争。被诉的不正当竞争行为应当系具有“搭便车”等攀附恶意的混淆行为，一般情况下，市场经营者只有仿冒具有市场知名度和影响力的商标造成商品来源和身份关系的混淆才可能攫取到额外的市场竞争优势，破坏正常竞争秩序。本案中，原告现有证据尚不足以证明在被告登记注册其企业名称时，权利商标已具有较高的市场知名度的情况下，即使权利商标“中鸿”与被告名称中使用的“中鸿”字样相同，以及即使原告主张被告的涉案侵权行为系被告在网站上发布其企业信息，本院现也不能认定被告正常使用其企业名称及字号的情况下会导致与权利商标的混淆误认，无法认定被告登记注册具有攀附原告知名度的主观恶意。根据在案证据，本院无法认定被告实施被控不正当竞争行为，故原告基于此要求主张的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》（2019年11月1日施行）第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019年4月23日施行）第六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中鸿税务师事务所有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告中鸿税务师事务所有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  刘世红审 判 员  闫永廉人民陪审员  左 铭二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高 旭