广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13654号原告：周嘉荣（ＣＨＡＯ,ＫＡＷＥＮＧ），男，2001年10月27日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：黄显武，广东金丰华律师事务所律师。被告：何玉英，女，1977年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：周子宁（被告何玉英的丈夫），男，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。第三人：周耀彬，男，1944年11月17日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市，港澳通行证号码×××5222。第三人：曾秀芳（ＣＨＡＮＧ,ＳＡＯＦＯＮＧ），女，1961年10月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。原告周嘉荣与被告何玉英物权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，经审理后作出（2018）粤2071民初15055号之二民事裁定，裁定驳回起诉。原告周嘉荣不服该裁定，提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）粤20民终885号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理本案。本院于2019年5月24日立案，诉讼中，本院依原告周嘉荣申请追加周耀彬、曾秀芳为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年7月18日、2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告周嘉荣及其委托诉讼代理人黄显武，被告何玉英及其委托诉讼代理人周子宁、谢创英，第三人曾秀芳到庭参加了诉讼。第三人周耀彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周嘉荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即将位于中山市东区交付给原告使用。诉讼中，原告周嘉荣增加诉讼请求为：1.判令位于中山市东区归原告所有；2.判令被告立即协助原告将上述房产过户至原告名下，过户所需相关费用依照法律规定承担。事实与理由：原告母亲曾秀芳向中山市丽景湾花园发展有限公司（以下简称丽景湾公司）购买其开发项目御峰臻品花园4栋1803房，并交付了楼款。被告是原告同父异母兄弟的妻子。原告购买涉案房屋时，被告以原告年幼且为港澳居民为由，蒙骗称原告不能在国内购买该房产，并建议该房产先登记在被告名下，由被告代持，并约定于原告成年后将产权变更至原告名下。原告基于双方的亲戚关系，误信被告谎言，将争议房产交被告代持，被告为此向原告出具证明，以证实代持关系。其后，被告收楼后一直没有将房产交付原告使用。被告此行为已严重侵害原告合法权益，故诉请法院判如所请。被告何玉英辩称，一、涉案房产是被告与其丈夫周子宁出资购买，登记在被告名下，属于被告与周子宁的合法财产。二、被告购买该房产后，周子宁考虑到父亲周耀彬年纪大，住电梯房比较方便，而且曾秀芳及弟弟周嘉荣在澳门居住的是政府提供的房屋，因此想将该房产赠与给周耀彬，也让曾秀芳、周嘉荣在国内能有个固定的居所。周耀彬提出他年纪大了，且是被执行人，要求被告夫妻将该房产赠与给周嘉荣，所以被告就出具了证明给周耀彬，答应在2019年后，如曾秀芳、周嘉荣回国内和周耀彬一起居住，就将该房产过户赠与给周嘉荣。但现在周耀彬、曾秀芳已经离婚，周嘉荣随曾秀芳在澳门生活，依据法律规定，被告决定撤销该赠与行为，原告无权请求被告将房产过户给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人曾秀芳述称，涉案房产都是其本人全额出资，被告的行为属于诈骗。一次性交付房款的当天被告何玉英也在场亲眼看到的，当时被告还收取了1.5万元港币作为人工费。第三人周耀彬未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周嘉荣是周耀彬与曾秀芳的儿子。何玉英是周嘉荣同父异母哥哥周子宁的妻子。2014年3月3日，曾秀芳与丽景湾公司签订《“御峰臻品花园”认购书》，认购位于中山市东区，并支付定金20000元。2014年4月18日，何玉英与丽景湾公司签订一份《中山市商品房买卖合同》，约定何玉英作为买受人购买座落于中山市东区，总房价款为888172元，以一次性付款方式付款。2014年4月22日，该商品房买卖合同办理了商品房销售登记备案。但该合同原件由曾秀芳、周嘉荣持有保管。同日，何玉英出具一份《证明》，载明：“本人何玉英，女，身份证号码：4420001977********，持有御峰臻品4幢1803房至五年后（2019年后）过户给周嘉荣。此房产属于周嘉荣所有。特此证明”。何玉英在该证明落款签名确认。曾秀芳分别于2016年11月29日、2017年10月10日诉至本院，要求与周耀彬离婚。本院经审理作出（2017）粤2071民初18733号民事判决，判决：准许曾秀芳与周耀彬离婚；周嘉荣由曾秀芳抚养，抚养费由曾秀芳负责；周耀彬享有对周嘉荣的探望权。周耀彬不服该判决，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）粤20民终964号民事判决，驳回上诉，维持原判。周耀彬在该终审案件审理中陈述：周耀彬提出在大陆买房子给曾秀芳及周嘉荣居住，登记在谁的名下是曾秀芳决定的，但具体手续是何玉英去办的，房产由周耀彬与曾秀芳共同出资购买的。曾秀芳与周耀彬离婚后，何玉英不同意将涉案房产交付周嘉荣，周嘉荣遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，何玉英、曾秀芳均确认还没有办理涉案房产的收楼手续。何玉英述称，因涉案房产收楼时被周嘉荣申请查封了，故无法收楼，且无法办理涉案房产的产权登记手续，但相关的资料已提交给开发商。周嘉荣述称，涉案房产的购房款是由曾秀芳现金一次性支付的，当时其是未成年人，全部购房行为都是由曾秀芳代理。曾秀芳述称，2014年4月17日左右，其与周耀彬、何玉英一起拿了130万港币到珠海拱北口岸的地下商场信义杂货店并将该款兑换成人民币1005820元，然后再开车去售楼部支付购房款，当时在车上其支付了1.5万元港币给何玉英作为酬劳；在售楼部付款写收据时本来是写其名字，但何玉英称周耀彬欠款60多万元，怕将来法院执行时会处置涉案房产，何玉英建议代其签名，其当时同意了，故在售楼部何玉英当场书写了证明给其，其要求何玉英在证明上写了周嘉荣的名字；涉案房产的购房款130万元港币是其每次从澳门回来中山都会带一些现金，慢慢累积下来的，不是一次性提取的；购房款是其亲自给的，但开发商是否分两次收取其不清楚，且后期办理的手续何玉英没有通知其。何玉英则称，其是中山市泓创广告制品有限公司的股东及法定代表人，中山市新世力广告制作有限公司的法定代表人，具有支付涉案房产购房款的支付能力；涉案房产的购房款是分两次现金支付的；当时周耀彬找其夫妻俩说要买房子，周耀彬已支付2万元定金，问其是否可以帮他支付之后的购房款，其夫妻俩考虑到周耀彬想和曾秀芳、周嘉荣一起居住，如果以后由周嘉荣和曾秀芳照顾周耀彬，其就支付剩余购房款，赠与涉案房产给他们，但是现在周耀彬与曾秀芳离婚了，且涉案证明是其出具给周耀彬，并非出具给曾秀芳，是离婚时曾秀芳将该证明带走了。何玉英为证明其有经济能力一次性支付涉案房产购房款的事实，向本院提交了中山市泓创广告制品有限公司的企业信用信息公示报告及2013年3月至2014年5月期间，何玉英的工商银行及中山市泓创广告制品有限公司的广发银行的银行账户交易明细等证据予以证实。上述证据显示，中山市泓创广告制品有限公司成立于2006年12月18日，何玉英原为该公司监事，于2014年9月29日变更为他人；上述银行账户的余额最高为78001.25元，何玉英有多次透支银行贷款的情形。经质证，周嘉荣认为上述证据均显示何玉英夫妻均不具备涉案房产的购买能力。诉讼过程中，周嘉荣依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2018）粤2071民初15055号民事裁定，查封涉案房产价值相当于10000元的产权份额。本院认为，本案为物权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点在于：何玉英出具涉案证明的性质是什么，是代持房产还是赠与房产？周嘉荣认为何玉英是代持涉案房产，何玉英则认为其出具涉案证明是赠与涉案房产。对此，本院分析如下：㈠从本案已查明的事实来看，曾秀芳是以其个人名义签订涉案房产的认购书，并为此支付定金2万元，由此可见曾秀芳具有购买涉案房产的主观意思。若曾秀芳不是涉案房产的实际购买人，则何玉英在签订涉案商品房买卖合同当天即书写内容为“此房产属于周嘉荣所有”的《证明》，涉案房产的商品房买卖合同原件亦由曾秀芳持有、保管，与常理相悖。㈡虽然何玉英称涉案房产系其与丈夫共同出资购买，出具涉案证明是当时出于赠与涉案房产的意愿。但是，根据何玉英提交的证据，根本不足以证明其夫妻二人在购买涉案房产期间有大量提取现金的行为，亦不足以证明其夫妻二人有足够的经济能力可以以一次性付款的方式支付涉案房产购房款的事实。相反，曾秀芳对涉案房产购房款的支付经过及资金来源的陈述更符合大部分经常往来中山与澳门的港澳同胞的生活习惯。㈢周耀彬在（2019）粤20民终964号离婚案件中关于购房的相关陈述，亦与曾秀芳在本案中的陈述基本吻合，周耀彬在该案中从未提及何玉英出具涉案证明是基于赠与涉案房产的意图，只是称具体手续由何玉英办理。因此，本院采信周嘉荣、曾秀芳的主张，认定涉案房产乃曾秀芳出资为周嘉荣购买，由何玉英代为持有，实为周嘉荣所有。何玉英主张双方乃赠与关系的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。关于周嘉荣诉请涉案房产归其所有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产现尚未办理产权登记手续，尚未发生物权设立的法律效力，故周嘉荣诉请要求涉案房产归其所有，本院不予支持。何玉英作为涉案房产的代持人，现已满足涉案证明中双方所约定的持有五年的条件，故何玉英应协助周嘉荣办理涉案房产的登记手续，并将涉案房产交付周嘉荣。综上所述，周嘉荣诉求合法部分，本院予以支持；何玉英抗辩缺乏理据，本院不予采信。周耀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何玉英于本判决生效之日起七日内协助原告周嘉荣办理位于中山市东区的收楼手续，并将该房产交付原告周嘉荣；二、被告何玉英于本判决生效之日起三十日内协助原告周嘉荣办理位于中山市东区的不动产登记手续；三、驳回原告周嘉荣的其他诉讼请求。案件受理费50元、诉讼保全费120元，合计170元(原告周嘉荣已预交)，由被告何玉英负担（被告何玉英于本判决生效之日起七日内径付原告周嘉荣）。如不服本判决，原告周嘉荣可以在判决书送达之日起三十日内，被告何玉英可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  许小燕人民陪审员  卢颖娜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗李力阮嘉琪