广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4104号原告（反诉被告，以下简称原告）：广东凯驰科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区***************，统一社会信用代码为91441900MA4UTY256G。法定代表人：陈庚栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：广东秦泰盛智能化科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇咸西社区*********，统一社会信用代码为914419********905M。委托诉讼代理人：郭世鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。第三人：珠海市英诚电子科技有限公司，住所地广东省珠海市高新区*******（厂房1、2）一至四层、厂房三（一层至五层）和厂房四，统一社会信用代码为914***********836K。法定代表人：CHANKOKWAIPETER。委托诉讼代理人：高超，该公司员工。原告广东凯驰科技有限公司与被告广东秦泰盛智能化科技有限公司、第三人珠海市英诚电子科技有限公司买卖合同纠纷及被告广东秦泰盛智能化科技有限公司反诉原告广东凯驰科技有限公司买卖合同纠纷两案，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼，被告于2020年4月15日提起反诉。本院立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理。原告广东凯驰科技有限公司的委托诉讼代理人肖珍、杨嘉兴，被告广东秦泰盛智能化科技有限公司的委托诉讼代理人关毅强，第三人珠海市英诚电子科技有限公司的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东凯驰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《设备购销合同》（合同编号：QTS-KC20190402001、QTS-KCA-20190411001）,合同标的金额374860元；2、判令被告自行取回两台A**-TZ1全自动贴标机；3、判令被告向原告退回货款305660元并支付利息，利息自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日；4、判令被告向原告赔偿经济损失321600元；5、判令被告向原告支付律师费4000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月2日签订了《设备购销合同》，约定原告向被告定作两台组件型号为AFM-TZ1全自动贴标机，同时双方签署了《技术协议书》，明确约定技术要求，其中最重要的一项为：生产效率在不考虑包装机的情况下需达到每件1.5秒。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付共计305660元，剩余设备款20%即69200元，因被告未及时提供震动盘，提供的设备存在质量问题，一直未通过验收，故原告暂未支付余款。原告于2019年4月13日与第三人珠海市英诚电子科技有限公司签订《合同书》，将案涉设备转卖，经第三人使用发现，该设备无法达到《技术协议书》中关于生产效率的要求，且多次出现无法送料、卡料、叠料、自动摆盘未实现、自动摆载未实现等质量问题，严重影响生产效率，导致第三人需要加派人手来弥补因设备效率低下的后果，因此给第三人带来额外支出的人力成本。案涉设备已停止使用并因被告提供的设备质量问题对原告发出《扣款联络》，要求原告赔偿损失321600元。被告广东秦泰盛智能化科技有限公司答辩称：一、被告已经将案涉设备交付给原告，设备符合双方约定的技术条件，不存在质量问题，原告要求解除合同、退机、退款没有事实依据。二、被告无需向原告赔偿经济损失，且该损失的计算没有任何依据，金额过高，不符合现实。三、被告不存在违约，无需承担原告支出的律师费。第三人珠海市英诚电子科技有限公司述称：案涉的两台设备，实际上是失败的。从交期来说，我方做这两款产品是服务于手机客户的，给手机客户的交货时间是2019年7月至2019年11月，这两台设备从2019年6月份投产后，效率一直达不到原设定的要求。我方同意将两台设备退还给被告。被告广东秦泰盛智能化科技有限公司提出反诉请求：1、判令原告向被告支付剩余货款69200元；2、判令原告向被告支付迟延付款违约金，包括固定违约金103800元和持续性违约金，持续性违约金以69200元为本金，按每日2‰的标准，从2019年6月15日计算至剩余货款实际支付完毕之日；3、判令原告向被告支付律师费5000元；4、诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定原告向被告定制全自动贴标机2台，设备总价款346000元。其中，原告应于合同签订之日起三日内支付合同总价款的50%计173000元作为定金，发货前预验收合格支付总价款的30%计103800元，货到一个月内支付总价款的20%计69200元，若原告延迟支付货款，每延迟一日，应向被告支付所拖欠货款的2‰的违约金，延迟达到15天的，视为本合同后续原告应付款项亦提前到期，原告应向被告支付本合同总价款的所有剩余款项，并向被告支付合同总价款30%的违约金，如发生争议诉至人民法院，违约方须承担守约方因此支出的律师费等款项。原告预验收合格后，被告已于2019年5月16日将设备交付给原告。原告本应在2019年6月15日前向被告支付剩余货款69200元，但原告一再推诿，以设备存在一些小问题要求推迟付款、扣减货款。但事实上，被告已经替原告找到小问题的成因不在设备质量，而是原告的原材料存在毛刺、变形等原因，也在日常维护后经原告确认案涉设备运行正常、符合双方的技术要求。原告广东凯驰科技有限公司针对被告的反诉答辩称：被告未依约交货，付款条件未成就，原告有权暂不支付剩余货款，不存在原告违约事实，被告的反诉请求无事实和法律依据。经审理查明：2019年4月3日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定原告向被告定制AFM-TZ1全自动贴标机2台，设备总价款346000元。付款方式为原告应于合同签订之日起三日内支付合同总价款的50%计173000元作为定金，发货前预验收合格支付总价款的30%计103800元，货到一个月内支付总价款的20%计69200元。若原告延迟支付货款，每延迟一日，应向被告支付所拖欠货款的2‰的违约金，延迟达到15天的，视为本合同后续原告应付款项亦提前到期，原告应向被告支付本合同总价款的所有剩余款项，并向被告支付合同总价款30%的违约金。若被告延迟交付货物，应向原告支付所收款项每天2‰的违约金，延迟达到15天的，原告有权要求解除合同，并要求被告退回已收款项。在设备安装调试验收条款，双方约定设备安装并调试完成后，双方授权代表按照合同约定的技术标准进行最后的验收。从被告货到之日起，原告需在30天内完成货物的最终验收，如原告自货到之日起30天内没有组织验收，视为产品验收质量合格。双方在争议解决条款，约定对于验收如发生争议诉至人民法院，违约方须承担守约方因此支出的律师费、差旅费等款项。同日，双方还签订了《全自动贴标机技术协议书》，在技术要求方面约定生产效率在不考虑包装机的情况下需达到每件1.5秒。2019年4月11日，双方又签订《设备购销合同（附加合同）》，约定原告再向被告购买视觉检测模块1套，价格为28860元。并约定，因为原告增加设备功能，原购销合同的交货日期相应延迟5天。合同中还约定原告的员工熊亚东为联络人。2019年4月13日，原告与第三人珠海市英诚电子科技有限公司签订《买卖合同》，约定原告向第三人销售贴膜工具3台，型号为（非标）818-09103、（非标）818-09372、（非标）818-09298，总价为804000元，在技术要求中约定为设备工速1.5秒。合同签订后，被告组织生产，原告亦依约支付了货款305660元。2019年5月16日，原、被告双方在被告工厂对AFM-TZ1全自动贴标机预验收合格后，被告将设备交付给原告。被告随即将贴标机交付给第三人，第三人即开始使用该设备进行生产。根据原告提交的微信聊天记录，从2019年6月6日至2019年10月11日，原告联络人熊亚东一直负责与被告的工程师进行调试和维修的沟通，在聊天记录中，被告的工程师表示由于改动了最初的设计和功能，技术标准应定在每件1.8秒，熊亚东没有提出异议，并在随后的记录中按这一标准计算。2019年9月17日，被告在为设备进行保养、维修中制作了《客户服务记录表》，载明更换了设备控制卡，两台设备正常运行无异常，效率每只1.8秒，振动盘出料稳定，设备达到技术要求。2019年9月26日，被告又再制作《客户服务记录表》，载明设备正常生产效率每只1.8秒，两小时可生产3600只，物料变形与有毛刺问题导致振动盘卡料，料带缺料导致设备停机，影响效率。熊亚东在两份记录表下方均签名确认。2019年10月25日，第三人向原告发出《扣款联络》，称因设备达不到每件1.5秒的技术指标，造成第三人损失人工费678600元，将对原告扣款321600元。另，原告提交了《委托代理合同》和律师费发票，证明委托广东广和（东莞）律师事务所参加诉讼，支付律师费4000元。被告提交了《委托代理合同》和律师费发票，证明委托广东莞同律师事务所参加诉讼，支付律师费5000元。诉讼中，原告向本院提交鉴定申请，申请对案涉的AFM-TZ1全自动贴标机的生产效率进行鉴定。以上事实，有原告提交的《设备购销合同》、《全自动贴标机技术协议书》、《设备购销合同（附加合同）》，和被告提交的《客户服务记录表》等证据，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原、被告均对双方签订《设备购销合同》及其附件，以及双方履行合同的事实没有争议，本院依法予以确认。本案争议的焦点在被告向原告销售的设备是否存在质量问题，包括设备的技术指标如何认定以及是否已经验收合格。首先，全自动贴标机的技术要求是每只1.5秒还是每只1.8秒。虽然《全自动贴标机技术协议书》在技术要求方面约定生产效率在不考虑包装机的情况下需达到每件1.5秒，但从原告联络人熊亚东与被告工程师的微信聊天记录中可以看出，因原告增加了设备的配件和功能，双方已同意将技术标准改变为每只1.8秒。在之后的《客户服务记录表》记录技术标准为每只1.8秒，原告联络人熊亚东也签名确认。本院认定双方约定的技术标准是每只1.8秒。第二，设备是否已验收合格。合同约定，原告在支付第二期设备款时应对设备进行预验收，设备不合格原告有权拒收。双方虽未签订预验收报告，但从原告支付第二期设备款，并在送货单上签收设备等事实，可以推断设备已经预验收合格。合同约定，原告在收货后一个月内须对设备进行验收。设备交付使用三个多月后，2019年9月17日和2019年9月26日，原告联络人熊亚东在被告制作的《客户服务记录表》上签名确认，该记录表载明设备的使用正常，技术指标达到每只1.8秒。虽然不是以验收报告形式制作，但其内容完全具备验收所需要件，故本院认定设备已经验收合格。原告要求对案涉设备进行司法鉴定理据不充分，本院不予支持。至于第三人因对设备质量未达到其要求对原告进行扣款索赔，是基于原告与第三人之间的买卖合同关系主张，被告并非合同相对人。且被告在履行与原告的买卖合同中不存在违约行为，故被告依法不承担责任。综上，原告拖欠被告货款69200元已经构成违约，应即支付货款及逾期付款违约金。《设备购销合同》约定若原告延迟支付货款，每延迟一日，应向被告支付所拖欠货款的2‰的违约金，延迟达到15天的，原告应向被告支付本合同总价款的所有剩余款项，并向被告支付合同总价款30%的违约金。被告据此要求违约金已大大超过所欠本金，本院依法调整为不超过本金69200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广东凯驰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向被告广东秦泰盛智能化科技有限公司支付货款69200元；二、原告广东凯驰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向被告广东秦泰盛智能化科技有限公司支付违约金69200元；三、原告广东凯驰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向被告广东秦泰盛智能化科技有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告广东凯驰科技有限公司全部诉讼请求；五、驳回被告广东秦泰盛智能化科技有限公司其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取本诉受理费5056.3元，反诉受理费2302元，共计7358.3元，由原告承担6667.2元，被告承担691.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇二〇年六月十日书记员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。