河南省漯河市源汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1102行初1号原告漯河市源汇区干河陈乡干河陈村委会，住漯河市源汇区干河陈乡干河陈村。负责人卢艳芳，女，汉族，1972年10月3日生，住河南省漯河市源汇区，系该村委会副主任。委托代理人乔冬冬，女，汉族，1985年10月25日生，住河南省漯河市郾城区，身份证号马码：410603198510253580，系该村委会法律顾问，河南恩达律师事务所律师。被告漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区淞江路**，统一社会信用代码:11411100MB1913442D。法定代表人王喜成，局长。委托代理人:刘松涛，男，汉族，1979年2月15日生，住河南省漯河市郾城区，系该局确权登记交易服务中心主任。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。第三人漯河市昌华房地产开发有限公司，住，住所地漯河市源汇区泰山路与南环路交叉口碧湖御园小区39A-2一社会信用代码:91411100671651605U。法定代表人申国欣，董事长。委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。原告漯河市源汇区干河陈乡干河陈村委会（以下简称源汇区干河陈村委会）不服被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然和规划局）、第三人漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）土地登记行政行为一案，原告源汇区干河陈村委会于2019年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市自然和规划局、第三人昌华房地产公司送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证须知、开庭传票等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区干河陈村委会委托诉讼代理人乔冬冬，被告市自然和规划局委托诉讼代理人刘松涛、郭晓果，第三人昌华房地产公司委托诉讼代理人刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市自然和规划局于2011年4月8日向第三人昌华房地产公司颁发漯国用（2011）第000763号土地使用权证，现原告认为被告市自然和规划局颁发漯国用（2011）第000763号土地使用权证包括原告所有的5.044亩的土地，该土地未经政府批准，未履行征收程序，擅自将该土地办理自第三人名下，侵害其合法权益，请求：撤销被告市自然和规划局颁发的漯国用（2011）第000763号土地使用权证。原告源汇区干河陈村委会诉称，2018年12月，河南省国土资源调查规划院受河南省自然资源厅的委托，对我村2013年建设的“淘宝街”项目用地情况进行鉴定，《鉴定报告》中鉴定结论为:淘宝街项目占用土地总面积为19.252亩，地，地类为水浇地1952亩，其中毛寨村14.208面、干河陈村5.044亩。2019年7月，第三人以“淘宝街”项目占用其(2011)第000763号土地使用权证中土地为由提起诉讼，并追加我村为被告，要求我村承担赔偿责任。在该诉讼中，被告于2019年12月25日出具《勘察核实回函》，称淘宝街项目占用第三人漯国用(2011)第000763号土地使用权证中土地6113.81平方米。通过对河南省国土资源调查规划院的《鉴定报告》附图与漯河市自然资源和规划局的《勘察核实回函》附图对比，我村发现第三人持有的(2011)第000763号土地使用权证中竟包含有我村农用土地。(2011)第000763号士地使用权证的土地征收批复文件中并未包含我村土地，且我村也从未接到相关土地征收通知和土地补偿，被告系在我村不知情的情况下，未经省政府批准，未依法履行土地征收手续，擅自将我村农用土地办理至第三人名下，并为第三人发放了(2011）第000763号土地使用权证。现被告办理的(2011)第000763号土地使用权证程序严重违法，侵害了我村合法权益，故请求撤销(2011)第000763号土地使用权证。原告源汇区干河陈村委会向本院起诉时提供证据：1、河南省国土资源调查规划院《漯河市源汇区干河陈乡干河陈村(淘宝街)非法占地造成耕地种植条件严重毁坏的鉴定报告》；2、登封市公安局现场勘验笔录、现场平面示意图；3、河南省国土资源调查规划院漯河分院出具的淘宝街用地图；4、河南省国土资源调查规划院漯河分院出具的淘宝街占压面积宗地图；5、淘宝街现场照片2张。被告被告市自然和规划局辩称，一、我局作出的漯国用(2011)第000763号土地使用证事实清楚、证据充分。1、涉案土地经过了合法的征收程序，不存在占用原告集体土地的情况。2004年，河南省政府下发豫政土(2004)102号《关于漯河市2004年的第一批建设用地的批复》，征收源汇区干河陈乡毛寨村集体土地共计8.4769公顷。2009年，河南省政府下发豫政土(2009)184号《关于漯河市第三批乡镇建设用地补办手续的批复》，征收源汇区干河陈乡毛寨村集体土地共计10.6920公顷。干河陈乡政府受源汇区政府委托与毛寨村委会签订了《征地协议》，征收毛寨村集体土地共515亩，所征用土地东起泰山路中心线，南到南环路中心线，西至森林公园西围墙，北至干河村地界。2006年元月，漯河市土地储备中心与源汇区人民政府签订《征地包干协议》，约定了被征收土地的补偿问题，相关补偿款均已支付到位。因此，本案涉案土地经过了合法的征收程序，已经征收为国家所有。2、涉案土地经过了合法的土地招拍挂程序，第三人合法取得涉案土地使用权。涉案土地被征收为国有之后，2009年9月，我局将该宗土地挂牌出让，由第三人漯河市昌华房地产开发有限公司合法竞得。2009年10月24日，我局与第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，取得国有建设用地共计123129.62平方米的使用权。二、我局作出的漯国用(2011)第000763号土地使用证符合法律规定，程序合法。2010年10月，第三人向我局申请对涉案土地申请颁发土地证书并提交了土地登记申请书、法人代表身份证明书、委托书、机构代码证以及《国有建设用地使用权出让合同》、市政府批复等材料，我局在核实属实的基础上，受理了第三人的申请，并派人进行了地籍调查。在确认面积准确、界址清楚、权属合法基础上，为第三人办理了涉案土地的登记。办证符合《土地管理法》及《土地登记办法》的相关规定，程序合法。三、涉案土地并不包括原告集体土地，原告所述不属实。通过该宗土地的地类面积图及我局工作人员的现场勘测，涉案土地，不涉及原告集体土地，出让给第三人的土地范围也是在省政府批复的土地范围内，没有涉及原告集体土地。原告所谓的办证登记的土地范围包括原告集体土地的主张，没有事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求，维持我局为第三人颁发的漯国用(2011)第000763号国有土地使用证。被告市自然和规划局向本院提供以下证据：第一组证据：1、河南省人民政府土地管理文件豫政土(2004)102号《关于漂河2004年度第一批乡镇建设用地的批复》一份；2、河南省人民政府土地管理文件豫政土(2009)184《关于漯河市第三批乡镇建设用地补办手续的批复》一份；3、征地包干协议；4、委托征用土地协议、征地协议各一份；5、土地补偿款收款收据4份。证明本案涉案土地经过了合法的征收程序，已经征收为国家所有。第二组证据：1、漯河市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告一份；2、情况说明二份；3、漯河市国土资源局关于国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示一份；4、漯河市人民政府《关于国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》一份、5、土地价格核算咨询报告一份；6、第三人参与竟买报名表、营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、第三人缴纳保证金票据、竞买申请书、竞买资确认书、竞买报价单、成交确认书各一份；7、挂牌出让国有建设用地使用权结果公告一份；8、漯河市人民政府《关于挂牌出让国有建设用地使用权的批复》一份；9、国有建设用地使用权出让合同一份；10、漯河市规划管理局建设用地规划条件一份；11、建设用地规划许可证一份；12、土地出让收入专用票据一份。证明涉案土地被征收为国有之后，将该宗土地挂牌出让等一系列程序，最终由第三人漯河市昌华房地产开发有限公司通过合法方式取得国有建设用地使用权，土地权属来源合法。第三组证据：1、土地登记申请书一份；2、漯河市行政服务中心受理通知书一份；3、漯河市昌华房地产公司土地登记委托手续一份；4、土地登记收件单一份；5、土地登记卡2份；6、地、地籍调查表一份、土地登记审批表一份。证明对涉案办证符合《土地管理法》及《土地登记办法》的相关规定，程序合法。第三人昌华房地产公司述称，1、原告认为其是土地所有权人没有事实依据，没有向法庭提交法定的土地使用权和所有权登记证书，不符合土管理法和物权法的规定，所以原告不具备主体诉讼资格。2、第三人的土地是依法通过招拍挂取得的，符合土地管理法和国务院的条例规定，具体意见和被告的意见一致。3、第三人取得的形式，是通过公众都可以知晓的形式取得，从取得的时间2009年到现在已经超过10年，原告在10年之后起诉不符合行政诉讼法起诉期限的规定，已经超过了法定的起诉期限。综上所述，请求法庭驳回原告诉请。第三人昌华房地产公司为向本院提供证据和依据。原告源汇区干河陈村委会对被告市自然和规划局向本院提供证据、依据的质证意见是：对第1、2、3组证据的真实性无异议，证明被告在未履行合法的征收征用程序的情况下，擅自将原告所有的集体土地挂牌出让给第三人，其办证程序违法。第三人昌华房地产公司对被告市自然和规划局向本院提供证据、依据证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告市自然和规划局对原告源汇区干河陈村委会向本院提供证据、依据的质证意见是：对第1组证据真实性无异议，该鉴定报告中显示出来的土地定界图与我局为第三人办证的土地并非同一土地，该鉴定报告中的土地，位于第三人土地的北面，中间还有20多米的距离，是两块各自独立的土地，不存在重合，提交现场勘测图证明。对第2、3、4、5证据同第1组证据意见。第三人昌华房地产公司对原告源汇区干河陈村委会向本院提供证据、依据的质证意见是：对证据的真实性无异议。对需要证明目的有异议，原告提供的证据1所标识的19.252亩土地地理位置和地理坐标位于淘宝街中间道路北部分，第三人的土地位于淘宝街中间道路的南部分，二者不属于同一块土地；该证据也不能证明原告属于诉争土地的使用权人或者所有权人。根据原、被告所提供证据、依据及质证意见认定本案事实如下：2004年5月28日，河南省人民政府下发豫政土委(2004)102号《关于漯河市2004年的第一批建设用地的批复》，同意漯河市政府征收源汇区干河陈乡毛赛村集体土地共计8.4769公顷。2009年3月18日，河南省人民政府下发豫政土(2009)184号《关于漯河市第三批乡镇建设用地补办手续的批复》，同意漯河市政府征收源汇区干河陈乡毛寨村集体土地共计10.6920公顷。2006年元月10日，漯河市土地储备中心与漯河市源汇区人民政府签订《征地包干协议》，约定了被征收土地的补偿共计15741065元。2006年1月16日，漯河市源汇区干河陈乡人民政府受源汇区人民政府委托与毛寨村委会签订了《征地协议》，协议约定征收毛寨村集体土地共计515亩，所征用土地东起泰山路中心线南到南环路中心线，西至森林公园西围墙，北至干河村地界。征收土地的补偿款均已支付后，2009年9月7日，被告市自然和规划局作出漯国土告字（2009）36号国有建设用使用权挂牌出让公告，对位于泰山南段编号为2009-45号土地面积为123129.62㎡的国有建设用地使用权挂牌出让。第三人昌华房地产公司以55000000元竞买成交。2009年10月24日，被告市自然和规划局与第三人昌华房地产公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，第三人昌华房地产公司以55000000元取得宗地编号411102040808100号总面积123129.62平方米土地的使用权。2010年10月14日，第三人昌华房地产公司向被告市自然和规划局申请对该宗土地申请颁发土地证书，并提交了土地登记申请书、法人代表身份证明书、委托书、机构代码证以及《国有建设用地使用权出让合同》、市政府批复等材料，被告市自然和规划局受理了第三人的申请，填写了地籍调查表。2011年4月8日，被告市自然和规划局作出该宗土地登记的行政审批行为，并向第三人昌华房地产公司颁发漯国用(2011)第000763号土地使用证。2019年7月份，第三人昌华房地产公司以原告源汇区干河陈村委会建设的“淘宝街”项目占用其漯国用(2011)第000763号土地使用证中的土地为由，起诉原告源汇区干河陈村委会，原告源汇区干河陈村委会以河南省国土资源调查规划院的《鉴定报告》附图与被告市自然和规划局的《勘察核实回函》附图对比，认为第三人持有的(2011)第000763号土地使用权证中包含有其村农用土地5.044亩，该部分土地未经省政府批准，未依法履行土地征收，为第三人昌华房地产公司发放了(2011）第000763号土地使用权证程序严重违法，侵害了其合法权益，故请求：撤销被告市自然和规划局为第三人昌华房地产公司颁发的(2011)第000763号土地使用权证。本院审查认为，被告市自然和规划局对第三人昌华房地产公司作出涉案土地登记的行政审批行为，并向第三人昌华房地产公司颁发漯国用(2011)第000763号土地使用证，该行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，符合《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记办法》的相关规定，本院予以支持。原告源汇区干河陈村委会以河南省国土资源调查规划院的《鉴定报告》附图与被告市自然和规划局的《勘察核实回函》附图对比认为第三人昌华房地产公司持有的(2011)第000763号土地使用权证中包含有其村农用土地5.044亩。根据原告提供的《鉴定报告》中土地的地理坐标与第三人昌华房地产公司持有的漯国用(2011)第000763号土地使用证中的土地的地理坐标明显不同，不能证明其诉称的事实，本院认为原告提供的证据不充分，该诉称理由不能成立，不足以否定被告市自然和规划局作出涉案土地登记行政审批行为的合法性，原告的诉求本院不予支持。原、被告双方如有土地侵权、区域边界争议纠纷可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告漯河市源汇区干河陈乡干河陈村委会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告漯河市源汇区干河陈乡干河陈村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟人民陪审员  史秀燕人民陪审员  郭惠敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋雯娟