wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执574号 陆冰、谭媛月、广西隆安天龙投资有限公司： 本院执行的陆冰、谭媛月申请广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西隆安天龙投资有限公司自动履行，执行到位金额6103.77元（包含执行款6028.77元，诉讼费25元，执行费50元），执行款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执603号申请执行人：丁海成，男,1984年1月2日生，汉族，住赤峰市林西县。被执行人：曲世伟，男,1976年6月13日生，汉族，住林西县。本院在执行丁海成与曲世伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁海成依据（2018）内0424民初2853号民事判决书申请法院执行被执行人曲世伟给付标的款40400.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年6月18日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年六月十八日书记员  鲍 丰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳璀瑶，男，1964年7月20日出生，汉族，原住广西大化瑶族自治县大化镇广西水电工程局桥********，现住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黄绍红，男，1952年9月28日出生，壮族，住广西南丹县，由南丹县吾隘镇江河社区居民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳璀琼，男，1958年12月8日出生，汉族，住广，住广西南丹县div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳崔军（又名阳璀军），男，1956年1月2日出生，汉族，住广，住广西南丹县div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何珍丽（系阳崔军之妻），女，1956年12月5日出生，壮族，住广西南丹县。 再审申请人阳璀瑶因与被申请人阳璀琼、阳崔军、何珍丽共有纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳璀瑶申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈清棕一案中，陈清棕一家户口迁出并转为非农业户，其要求分割征地补偿款的诉讼请求亦得到法院支持。阳璀瑶情况与陈清棕相似，阳璀瑶户到大化县没有分得土地，现阳璀瑶把户口转回本组，本组非法流转阳璀瑶的土地，阳璀瑶的征地补偿被长兄侵占，生活面临困境。（二）原审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地承包法》规定，承包方全家迁入小城落户后，应当按照承包方的意愿，保留土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。阳璀瑶将户口迁至大化县后，村民小组未征询阳璀瑶意见直接流转阳璀瑶土地，违反法律规定。（三）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。阳璀瑶转户口到大化县期间，村民小组非法流转阳璀瑶土地，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，阳璀瑶有权要求法院撤销另行发包的土地，判令发包方返还原承包地。然而该承包地已被国家征用了，征收补偿款被长兄侵占，阳璀瑶请求判令长兄退还阳璀瑶原承包土地的补偿款，合法有据。原审法院不采用阳璀瑶提交的证据，剥夺阳璀瑶的辩论权利。特申请再审，请求撤销一、二审判决，支持阳璀瑶的诉讼请求，一、二审所有诉讼费由被申请人承担。 阳璀琼提交书面意见称，二审判决认定事实清楚证据充分。阳璀琼为被征土地的实际经营管理者，取得承包经营权以及获得征地补偿款合法。阳璀瑶在1989年已将户口迁出至大化，丧失原户籍地集体经济组织成员资格，无论其原家庭承包的土地是否被调整，都只能由具有集体经济组织成员资格的人经营管理并享有因土地被征收后获得相应补偿的权利。近年来阳璀瑶又返回原户籍地生活，但没有提供证据证实被征收土地是集体发包由其家庭进行承包经营，亦不能提供证据证实其是土地的实际管护经营者，阳璀瑶不具有参加征地补偿费分配的资格。二审判决作出后，阳璀瑶申请再审已超过法律规定的6个月申请再审期限，请高级法院驳回阳璀瑶不合法的请求。 本院经审查认为，1980年国家施行家庭联产承包责任制，阳寿忠、陈寄秀、阳璀瑶、阳璀琼、阳崔军和何丽珍六人为一户，以阳寿忠为户主承包经营集体土地。1985年南丹县人民政府颁发给阳寿忠户的《土地使用证》载明承包期限为十六年，1985年起至2000年止。南丹县人民政府于2001年对吾隘镇江河社区老街第二村民小组的集体土地进行了第二轮承包工作，吾隘镇江河社区老街第二村民小组在阳寿忠户承包期内，并未对该户承包地进行调整，阳璀瑶主张二审判决违反《中华人民共和国土地承包法》关于承包期内不得因承包农户进城落户而收回土地的规定、适用法律错误理由不能成立。涉案被征用的5.2337亩土地为吾隘镇江河社区老街第二村民小组集体所有。根据南丹县人民政府2010年12月31日颁发给被告阳璀琼的《林权证》，以及2017年10月30日吾隘镇国土规建环保安监站、吾隘镇江河社区老街第二村民小组分别出具的《证明》，可以认定阳璀琼、阳崔军、何珍丽为涉案被征用土地的经营管理者。根据南丹县人民政府颁发给阳寿忠户的《土地使用证》载明的承包期限，阳寿忠户于1985年取得的土地承包经营权已于2000年期满终止。阳璀瑶未能提供充分的证据证明被征用的土地是其家庭承包经营的土地或由其实际经营管理，亦无证据证明其对土地上的林木进行投资，其要求分割被征用土地的土地补偿费、安置费、一次性生活补助费、征地奖励金、青苗补偿费和板栗树补偿金等费用没有事实和法律依据，二审判决不予支持正确。综上，阳璀瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阳璀瑶的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1619号原告：李九月，女，1960年11月2日出生，住北京市延庆区。原告：李俊，男，1981年8月8日出生，住北京市延庆区。原告：李佳，男，1985年11月26日出生，住北京市延庆区。被告：侯文伟，女，45岁。被告：侯文辉，男，48岁。原告李九月、李俊、李佳与被告侯文伟、侯文辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。李九月、李俊、李佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李九月、李俊、李佳撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二〇年六月三日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9826号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申3027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都台盛安企业管理有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：根却扎西，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（成都）发展有限公司，住所地，住所地：成都市成华区双庆路**iv> 法定代表人：吴秉琪，该公司总经理。 再审申请人成都台盛安企业管理有限公司因与华润置地（成都）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2019）川01民终11556号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，成都台盛安企业管理有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都台盛安企业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢473号之五申请执行人：浙商银行股份有限公司西安南二环支行。负责人：赵永江，行长。被执行人：胡德清，男。被执行人：周月红，女。被执行人：胡国安，男。被执行人：胡国杰，男。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人胡德清、周月红、胡国安、胡国杰公正债权文书纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西莲证经字第8910号执行证书向本院申请执行，执行标的3568161.41元及逾期利息。执行中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆进行了查询。已将被执行人胡国杰、胡德清名下房产进行评估拍卖，并已将拍卖款3485742元向申请人全部发还。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  王峥伟二〇二〇年六月二十九日书记员  王 锋
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初887号 原告：四川天成建筑工程有限责任公司，住所地：四川省南充市蓬安县相如镇嘉陵西路**。 法定代表人：蒋玉屏，董事长。 委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：杨洪，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川天成建筑工程有限责任公司（以下简称天成公司）与被告杨洪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的法定代表人蒋玉屏及其委托诉讼代理人邓国禄到庭参加诉讼，被告杨洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 天成公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨洪立即向天成公司支付代偿款250,034.43元并承担从2020年4月3日起到代偿款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨洪、天成公司于2016年11月22日签订了《四川天成建筑有限责任公司工程项目管理内部责任合同》，约定：天成公司将一品天下蓬安会厅项目交由杨洪完成，实行包工包料、总价包工，工程开工前、后说发生的全部业务费用及软件资料费、投标发生的所有费用均由杨洪承担。实际施工过程中，杨洪以天成公司名义将防水工程分包给李华明、后李华明又将该防水工程转包给罗平。罗平按约完成工程施工后，杨洪未全部支付案涉工程款。罗平于2019年5月13日将杨洪、天成公司诉至蓬安县人民法院，经审理蓬安县人民法院判决杨洪、天成公司连带支付工程款229,550元及利息。之后，罗平申请强制执行，2019年4月3日，蓬安县人民法院从天成公司账户内司法扣划250,034.43元，其中246,438.43用以执行杨洪欠付的工程款，3,596元用以支付执行费。上诉款项属于天成公司替杨洪垫付的欠款，杨洪应当归还。 杨洪未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理，本院认定事实如下:杨洪挂靠天成公司承包一品天下蓬安会客厅项目，并以天成公司名义将防水工程分包给李华明、后李华明又将该防水工程转包给罗平。罗平完成转包工程后，杨洪未向罗平全部支付工程款。罗平于2019年5月13日将杨洪、天成公司诉至本院，经审理本院作出（2019）川1323民初1208号民事判决书，判决杨洪、天成公司连带支付工程款229,550元及利息。之后，罗平申请强制执行，2019年4月3日，本院从天成公司账户内司法扣划250,034.43元，其中246,438.43元用以执行杨洪欠付的工程款，3,596元用以支付执行费。 另查明，杨洪、天成公司于2016年11月22日签订了《四川天成建筑有限责任公司工程项目管理内部责任合同》，约定：天成公司将一品天下蓬安会客厅项目交由杨洪完成，实行包工包料、总价包工。工程开工前、后所发生的全部业务费用及软件资料费、投标发生的所有费用均由杨洪承担。天成公司只收取一品天下蓬安会客厅项目的管理费266,000元。 本院认为，本院作出的（2019）川1323民初1208号民事判决书，判决杨洪、天成公司连带支付工程款229,550元及利息，是基于天成公司违反法律规定同意杨洪挂靠，而非天成公司与案外人罗平存在债权债务关系。案外人罗平申请强制执行后，本院依法扣划天成公司250,034.43元系天成公司代杨洪向案外人罗平支付工程款246,438.43元，并承担执行费3,596元。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的,平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿”之规定,天成公司有权向杨洪行使追偿权。关于追偿金额，杨洪作为工程项目的实际施工人、利益获得者，根据权利义务对等原则，理应承担工程项目所产生的债务，即承担全部工程承建款250,034.43元。故本院对天成公司要求杨洪返还代偿款250,034.43元的诉讼请求予以支持。关于天成公司主张的利息，因天成公司实际支付工程款，客观存在资金利息损失，本院酌定利息从代偿之日即2019年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至代偿款付清之日止。杨洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洪于本判决生效之日起十五日内向原告四川天成建筑工程有限责任公司支付代偿款250,034.43元及利息（利息计算方式：以250,034.43元为基数，从2019年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至代偿款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,525元，由被告杨洪承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 汪 尚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭峻利
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执304号 申请执行人：余淑君，女，1947年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 余淑君与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的9300元，执行费50元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5233号原告：孙新杨，男，1972年6月16日生，仡佬族，住贵阳市南明区。被告：刘杨海，男，1986年2月7日生，汉族，住贵州省大方县。原告孙新杨诉被告刘杨海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新杨到庭参加诉讼。被告刘杨海经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告孙新杨诉称：2019年8月1日，被告因欠缺资金，用贵阳市花果园***房屋做抵押向原告借款20万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限至2020年1月1日。借款期限届满后，被告一直不归还借款，现起诉至法院，请求：判令被告立即向原告偿还借款200000.00元，并从2019年8月1日至还清之日按照国家法律保护的利率计算利息。被告刘杨海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月1日，被告刘杨海（借款人/乙方）与原告孙新杨（出借人/甲方）签订《借款协议》一份，载明：被告向原告借款200000.00元，借款期限五个月，从2019年8月1日起至2020年元月1日止。2019年8月2日，原告通过其名下建设银行6217***账号向被告名下6217***账号支付借款200000.00元。在双方约定的还款期限届满后，因被告未按约还款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述其与被告系朋友关系，借款时双方仅约定还款期限，未约定借款利息；借款期限届满后，被告一直未归还借款本金；同时陈述双方虽然约定用被告名下房屋作为借款抵押，但并未进行抵押登记。上述事实，有原告陈述，《借款协议》、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告刘杨海向原告孙新杨借款200000.00元，有原告提交的《借款协议》及银行转账凭证予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款，现原告据此主张被告归还借款本金200000.00元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因原、被告在《借款协议》中对利息并未约定，故对于原告主张的利息应从被告逾期还款之日起（即2020年1月2日）按照年利率6%的标准计算为宜。被告刘杨海经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘杨海于本判决生效之日起五日内归还原告孙新杨借款本金200000.00元及利息（按照年利率6%的标准，从2020年1月2日开始计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告孙新杨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告刘杨海负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年六月二十九日书记员 熊丽媛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执11966号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：黄俊勇，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。被告人黄俊勇盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1990号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月13日就被告人黄俊勇刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人黄俊勇罚金人民币2000元，退赔被害人黄某经济损失人民币1224元、退赔被害人尤某经济损失人民币1321元（与同案人互负连带赔偿责任）。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄俊勇发出限制消费令。此外，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0105刑初64号刑事判决书，于2019年6月11日就同案人邹献开刑事罚金及退赔被害人经济损失部分立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8355号。该案经执行因没有发现同案人邹献开有可供执行的财产，而终结本次执行。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执11966号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  沈 颋审判员  杨佩霞二〇二〇年六月二十八日书记员  梁毅娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初1091号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：杨东明，女，1974年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告杨东明劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李焕杰，被告杨东明的委托诉讼代理人覃玉件、刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难早已经停产无工可做。在上述期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经在外另找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，恳请贵院予以支持原告的诉请。 被告杨东明辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁时已经同意支付未超过仲裁时效时间段的待岗生活费，现又起诉要求判决无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限公司，原告与被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月23日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年7月27日至2019年7月23日所有拖欠的待岗生活费16128元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1595号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费共计16019.9元。柳州市华工百川橡塑科技有限公司不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月27日至2019年7月23日期间，被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，由于原、被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月27日至2019年7月23日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间的待岗生活费16019.9元（1680元/月×80%÷21.75天×3天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×17天）。原告所主张无需支付被告该项费用的陈述理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告杨东明2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告杨东明支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（柳州市华工百川橡塑科技有限公司已向本院预交），由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 陈 芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初778号 原告：蒙强，男，1965年2月5日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：罗毅，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 被告：罗丛星，男，1981年5月4日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：杨胜意，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 原告蒙强与被告罗丛星承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙强及其委托诉讼代理人罗毅、被告罗丛星的委托诉讼代理人杨胜意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款6万元；2、判令被告赔偿原告酒店经营损失33000元；3、判令被告赔偿违约金两项87952元（14952元＋73000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的“君怡酒店”需要安装电梯，经他人介绍，被告与原告协商于2018年10月23日以广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司的名义与原告签订电梯设备买卖合同，合同价款14万元（含包装费、运输费、安装费等）。合同签订后，被告分两次向原告领取货款共计8万元。被告领到货款后，未按合同约定时间安装电梯，导致原告酒店无法按期经营，造成了严重的经济损失。原告无奈只能另找其他商家安装，但被告仅退还原告货款2万元，尚欠6万元，原告多次向被告催要，被告以其桂Ａ×××××车辆抵押给原告，并于2019年4月22日写下承诺书，承诺赔偿2019年5月25日前的电梯安装运行费33000元，但原告多次催款均无果。后原告得知被告系私刻“广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司”公章与原告签订《电梯设备买卖合同书》。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗丛星辩称：被告认可尚欠原告货款6万元及酒店经营损失33,000元，但被告赔偿33,000元损失后，无须再向原告支付违约金，故原告再次主张违约金被告不认可。 本院经审理认定事实如下：原告蒙强的“君怡酒店”需要安装电梯，经他人介绍，被告罗丛星于2018年10月23日以广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司的名义与原告签订《电梯设备买卖合同书》。合同主要约定：合同总金额14万元(含包装费、运输费、安装费、停电应急平层电源检验费）；签订合同三日内，原告向被告支付10万元，电梯设备运抵工地当天支付3万元，被告安装、调试电梯完毕后支付5000元，电梯经有关部门验收合格并取得《安全检验合格证》、《注册使用登记证》之日起3日内支付5000元；被告根据原告的建筑图制作电梯施工图交给原告，原告应于2018年10月28日前予以书面确认，被告收到原告书面认可通知后于2018年12月15日前进行设备交货，具体变更以原告书面通知为准，安装电梯调试施工于2018年12月30日前完成；被告违反合同规定延期交货，每延期一日按延期交货货品价款总额的万分之三向原告支付违约金，原告不按合同规定及时付款，每延期一日按应付而未付款项金额的万分之三向被告支付违约金，因被告单方原因不能按时完成电梯安装调试时，被告则每日向原告违约赔偿200元。合同签订后，原告分别于2018年11月19日、2018年12月2日向被告支付货款3万元、5万元，共计8万元。后因被告未能给原告安装电梯，于是在2019年4月22日向原告出具赔偿承诺书，承诺于2019年5月25日前安装运行，同时承诺赔偿（酒店经营损失费）33,000元，如超出期限另外计算赔偿金。此后被告仍未给原告安装电梯，原告遂另找他人安装完毕，但被告仅退回原告2万元货款，余款6万元及酒店经营损失33,000元至今未付，原告为此向本院提起本案之诉。 另外，本案在庭审过程中，被告表示虽然以广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司的名义与原告签订《电梯设备买卖合同书》，但该合同上所加盖的“广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司”的公章并非该公司的公章，同时亦认可涉案合同是其个人与原告签订，与广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司无关。 本院认为，被告罗丛星虽然以广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司的名义与原告蒙强签订《电梯设备买卖合同书》，但经庭审核实，被告表示其在该合同上加盖的广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司的公章并不是该公司真的公章，且认可与原告签订涉案合同完全是其个人行为，与广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司无关，原告对此亦无异议，本院予以确认。本案中，在原告向被告支付部分货款后，因被告未能为原告的酒店安装电梯，为此向原告出具承诺书，对电梯安装日期及酒店经营损失作出承诺，后因被告既未按其承诺履行义务，也未将全部货款退还原告，原告为此要求被告退还尚欠货款6万元并按其承诺支付酒店经营损失33,000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张赔偿违约金的问题，因双方签订合同后，被告于2019年4月22日就电梯安装日期及赔偿事宜向原告作出承诺，原告对此亦无异议，视为双方对电梯安装日期及违约责任进行了新的约定，现被告未按承诺履行义务，原告应据此向被告主张权利，但经庭审核实，虽然被告向原告承诺在2019年5月25日前赔偿酒店经营损失33,000元，如超出期限另外计算赔偿金，不过原告自认被告承诺的酒店经营损失33,000元是酒店的全部损失，故本院从其所愿，因此在被告向原告赔偿酒店经营损失33,000元后，原告再向被告主张赔偿违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告罗丛星在本判决生效之日起十日内退还原告蒙强货款6万元； 二、被告罗丛星在本判决生效之日起十日内支付原告蒙强酒店经营损失33,000元； 三、驳回原告蒙强的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3919元，减半收取计1960元，原告蒙强负担953元，被告罗丛星负担1007元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  覃 路
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执490号 申请执行人：覃美兰，女，1972年07月07日生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行覃美兰与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执490号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢314号 申请执行人：杨娟，女，1966年4月28日生，汉族，住滨海县。 被执行人：徐维成，男，1982年5月11日生，汉族，住滨海县。 被执行人：徐子友，男，1954年10月30日生，汉族，住滨海县。 被执行人：郭培花，女，1954年12月29日生，汉族，住滨海县。 被执行人：吕其俊，男，1977年10月1日生，汉族，住滨海县。 申请执行人杨娟与被执行人徐维成、徐子友、郭培花、吕其俊借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0922执1410号已经发生法律效力。由于被执行人徐维成、徐子友、郭培花、吕其俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐维成、徐子友、郭培花、吕其俊银行存款人民币123527.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月十七日 书记员
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之二十一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴彦君在招商银行62×××01账户内存款人民币301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3701号 广东万事杰塑料科技有限公司： 广东万事杰塑料科技有限公司与罗亭轲劳动争议纠纷一案，本院根据申请人罗亭轲的申请于2020年4月26日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2019]4615号仲裁裁决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10672号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许建峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤。被告：凌建英，女，1973年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联源物业发展有限公司与被告凌建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托诉讼代理人张晓坤，被告凌建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联源物业发展有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2018年4月1日至2019年6月30日期间的物业管理费4,252.50元；2、判令被告支付拖欠物业费的违约金2,696.94元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告上海联源物业发展有限公司与被告凌建英所在的上海市闵行区南郊别墅业主大会签订有《物业服务合同》，合同自2016年9月1日起履行。该合同约定，原告受聘管理该小区，住宅业主应缴纳物业管理费，物业管理费标准为1.50元/月·平方米，逾期缴费的违约金为应缴数额每日千分之三计算。被告系该小区30号楼101室的业主，其房产面积为189.01平方米，每月应缴物业费为283.50元。履约过程中，原告按合同约定向包含被告在内的全体业主提供了物业服务，但是被告自2018年4月1日起至2019年6月30日，被告拖欠物业管理费共4,252.50元，并产生违约金2,696.94元。原告曾于2019年6月20日向被告发出了《催款告知函》，敦促被告履行缴纳物业管理费的义务，然而被告至今仍拖欠未缴。原告认为被告的行为显然已经违约，侵犯了原告和其他业主的合法权益，也给原告的物业管理运行造成了较大困难。据此，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法支持。被告凌建英辩称，对于原告诉称拖欠物业管理费的事实无异议，被告支付物业费到2018年3月31日，对房屋面积无异议，但是对物业费计算标准不清楚。但被告认为原告提供的物业管理服务质量太差，在被告多次反映后，原告依然未能修理被告门前的破损的电箱门、信箱门；被告门前的通道被原告私自改成了停车位，给被告造成了出行障碍；对于常年停在被告门前的车辆也没有做好沟通业主的协调工作；且小区内垃圾分类、绿化养护工作质量有较大瑕疵。综上，被告对原告的物业管理服务质量无法认可，故不同意支付物业管理费。经审理查明，原告上海联源物业发展有限公司与上海市闵行区南郊别墅业主大会签订有《物业服务合同》，合同自2016年9月1日起履行。该合同约定，原告受聘管理该小区，住宅业主应缴纳物业管理费，复式住宅的物业管理费标准为1.50元/月·平方米，物业管理费按月缴纳，违约金从逾期缴纳之日起，每日按月度应缴物业管理费的千分之三支付。还查明，被告凌建英为上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为189.01平方米，物业管理费缴纳标准为1.5元/月·平方米。被告凌建英支付物业费至2018年3月31日，此后再未缴纳物业管理费。以上事实由原告提供的物业服务合同、挂号信函及挂号信收据，被告提交的不动产登记证、照片及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告对于欠付物业管理费的事实均无异议，原告作为物业服务企业与业主大会签订了物业管理服务合同,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供物业服务，被告应依约支付相应的物业管理费。物业服务具有长久性、持续性等特点，物业服务的内容和范围也较为广泛。即使物业服务存在一定瑕疵，业主对物业服务要也有一定的容忍度。且本案中被告并未提供充分证据证明原告履约过程中存在重大瑕疵，故被告辩称的不付物业费的理由不能成立，本院不予采纳。但作为提供物业服务的原告，也应尽心尽力，改进工作方法，努力提高服务质量。本案中，原告诉请的物业费金额符合法律规定，本院予以支持。就违约金，考虑到被告不付物业费事出有因，故本院对该项不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告凌建英于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2018年4月1日起至2019年6月30日止的物业服务费4,252.50元；二、驳回原告上海联源物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告凌建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月十日法官助理 张梦萦书 记 员 张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方倩，女，汉族，1993年6月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈瑶、黄敏华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄汉清，男，汉族，1969年3月4日出生，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。再审申请人方倩因与被申请人黄汉清民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方倩申请再审称：（一）为证明涉案款项为借款，方倩已完成了相应的举证责任。（二）黄汉清以及证人的陈述前后矛盾，且不符合常理，一、二审法院根据案件情况，没有要求黄汉清予以解释及说明，仍然予以认定，并作为认定案件事实的证据，属于事实认定不清。（三）证人魏某心的证人证言前后矛盾，不符合常理。综上，涉案款项应为借款，双方成立民间借贷关系，为此请求撤销一、二审判决，依法再审改判或发回重审。黄汉清提交意见称，一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，证据举证责任明确，方倩的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。本院认为：方锡龙于2015年1月2日死亡，方倩系方锡龙的女儿。在本案审理过程中，吴赛银、方蕊、方莹，以及方蓓、方炜博的法定代理人吴美贞均亲自到一审法院接受询问，声明放弃涉案债权的继承权，同意由方倩一人处理涉案债权。2013年5月21日，方锡龙指示时为其配偶的吴美贞将120万元转账至案外人黄某名下账户。次日，方锡龙本人再次向上述账户转款10万元。2013年7月18日，黄某通过上述账户向吴美贞转款67.6万元。黄汉清确认黄某名下涉案账户实由黄汉清使用，账户内款项归黄汉清所有。方倩主张方锡龙向黄某账户共计转款的130万元为方锡龙向黄汉清出借的借款，双方未签订书面借款合同及借条借据，口头约定利息，计息标准为月利率2%，黄某向吴美贞转款的67.6万元系偿还借款本金65万元及两个月利息2.6万元。黄汉清否认上述转款130万元为借款，主张该款项为方锡龙与黄汉清共同赌石所投入的对价，双方约定每人支付65万元，方锡龙代为支付全款130万元，在交易完成后，黄汉清于2013年7月18日将自己应承担的65万元偿还方锡龙，同时还支付了一定的资金占用费2.6万元，为此申请人了证人黄某及魏某心出庭作证。本案中，方倩主张涉案款项为借款，但仅提交了转账凭证，备注用途是“往来”，而非“借款”。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定黄汉清就其主张已完成初步举证责任，方倩应就借贷关系的成立进一步举证，而方倩未就借贷关系成立进一步提供证据证明，应自行承担举证不能之不利后果，并据此驳回了方倩的诉讼请求，二审法院对此予以维持并无不当。方倩申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，方倩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方倩的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月十八日书记员  邓 欣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1002刑初40号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人刘晓荣，女，1965年4月1日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，现无固定住址。2019年11月22日因涉嫌信用卡诈骗在广西省桂林市叠彩区被牡丹江市公安局东安分局抓获，并于次日临时羁押于桂林市第二看守所，同年11月28日被牡丹江市公安局东安分局押解回牡丹江市，当日被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年12月10日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，现羁押于牡丹江市看守所。 牡丹江市东安区人民检察院于2020年5月11日以牡东检诉刑诉（2020）28号起诉书，指控被告人刘晓荣犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理。因全国发生新型冠状病毒肺炎疫情，属于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理的情形，于2020年5月12日裁定本案中止审理，于2020年6月1日恢复审理。于2020年6月5日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员张力丹出庭支持公诉，刘晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2003年12月15日，被告人刘晓荣在中国建设银行申领卡号为XXXXX********的信用卡，信用额度为20000元，刘晓荣自发卡之后便使用该信用卡透支消费，主要用于看病买药和日常生活消费，期间多次在牡丹江市东安区等地透支消费。刘晓荣于2014年12月7日开始逾期不还款，银行工作人员多次打电话催收，但刘晓荣拒接银行工作人员催收电话，后改变联系方式逃避催收，截止至2019年12月7日，刘晓荣持有的该卡透支本金19868.31元。 2012年7月2日，刘晓荣在牡丹江市东安区中国农业银行申领卡号为XXXXXXXX********的信用卡，信用额度为100000元，刘晓荣自发卡之后便使用该信用卡透支消费，主要用于看病买药和日常生活消费，于2014年9月19日开始逾期不还款，后经中国农业银行股份有限公司牡丹江分行工作人员多次催收仍不还款，并改变联系方式逃避催收，截止至2014年12月16日，刘晓荣持有的该信用卡透支本金63117.36元。 2013年9月30日，被告人刘晓荣在中国建设银行股份有限公司牡丹江分行申领卡号为48959203********的信用卡，信用额度为30000元，刘晓荣自发卡之后便使用该信用卡透支消费，主要用于看病买药和日常生活消费，期间多次在牡丹江市东安区等地透支消费，于2015年5月7日开始逾期不还款，银行工作人员多次打电话催收，但刘晓荣拒接银行催收电话，后改变联系方式逃避催收，截止至2019年12月7日，刘晓荣持有的该卡透支本金9272.2元。 综上，被告人刘晓荣持有的三张信用卡共计透支本金92257.87元。 2019年11月22日，公安机关在广西省桂林市叠彩区将被告人刘晓荣抓获归案。 上述事实，被告人刘晓荣在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、侦破经过、被告人刘晓荣常住人口详细信息、无前科证明、在逃人员登记表、关于刘晓荣身份信息情况说明、政治面貌情况说明、证人王某某、焉那你、王某某1常住人口详细信息、报案材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、刘晓荣的账户详细信息、银行交易明细、关于刘晓荣信用卡申请表问题的说明、关于刘晓荣卡号说明、系统截屏、中国农业银行黑龙江省分行贷记卡账户催收登记台账、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、还款证明、关于无法核实刘晓荣涉案信用卡去向的情况说明等证明材料；证人王某某、焉某某、王某某1的证言笔录；被告人刘晓荣的供述笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘晓荣以非法占有为目的，超过规定期限透支，且透支后通过改变联系方式逃避发卡银行催收，超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控刘晓荣犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。刘晓荣到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘晓荣自愿认罪认罚，并出具了认罪认罚具结书，可以从宽处理。刘晓荣未退赔银行损失，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对刘晓荣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘晓荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金40000元； 二、追缴被告人刘晓荣违法所得92257.87元，发还被害单位中国农业银行股份有限公司牡丹江支行63117.36元，发还被害单位中国建设银行股份有限公司牡丹江分行29140.51元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李双双 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 光
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执7280号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**。法定代表人：陈立新,行长。被执行人：兰月华，女,1993年11月2日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：肖德开，男,1975年4月15日出生，汉族，住广西昭平县。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人兰月华、肖德开信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13611号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人兰月华、肖德开应向申请人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还偿还以下款项：1、被执行人向申请执行人清偿截至2019年10月8日的信用卡透支本金243832.05元、利息8253.27元、违约金1706.96元及从2019年10月9日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被执行人向申请执行人支付律师费800元；3、被执行人向申请执行人返还案件受理费、诉讼保全费合计6728元；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。暂计至2019年10月8日以上执行金额为：261320.28元（未含2019年10月8日后的利息、违约金、其他费用）。被执行人负担本案执行费。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，1、2019年7月20日以（2019）粤2071执保3632号执行裁定查封被执行人兰月华位于中山市的房地产（合同业务编号HTxxx6），查封期限三年（即查封期限自2019年7月19日起至2022年7月18日止）；2.2020年5月22日以（2020）粤2071执7280号执行裁定查封、扣押被执行人肖德开名下号牌为粤Txx**的小汽车一辆，查封期限二年（即查封期限自2020年5月22日起至2022年5月21日止），因均未扣押到实物，故无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执7280号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  谢凤杨二〇二〇年六月二十九日书记员  林伟盛
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终2号上诉人（原审原告）段某1，。委托代理人段某2，住太原市杏花岭区，系上诉人儿子。委托代理人卜某1，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯某。委托代理人刘某。委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区涧河街道办事处。法定代表人郭某。委托代理人卜某2。委托代理人田某，山西泽润律师事务所律师。上诉人段某1因诉被上诉人太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）、太原市杏花岭区涧河街道办事处（以下简称涧河街办）房屋行政强制一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人段某1的委托代理人段某2、卜某1，被上诉人杏花岭区政府的委托代理人刘某、邵某，被上诉人涧河街办的委托代理人卜某2、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告段某1系太原煤气化公司长沟煤矿职工，自1992年起分配居住于××区。1995年4月27日，太原煤炭气化总公司长沟煤矿《关于下发长沟煤矿家属宿舍楼分配方案的通知》（〔1995〕太煤化长行字第31号）第五条第6项中载明：“调整住房职工（指本矿五、六、七排房）先交押金100元，自拿到钥匙起两个月搬入新房，并交回原房门钥匙，原房内一切公有设施不得乱动，然后退还押金。超期者，行政科有权收回住房，另行分配。”后原告分配到××区，并于2013年取得房屋所有权证，房屋性质为购买太原煤炭气化（集团）有限责任公司公房，产权比例为个人100％。原告在分到楼房后并未交回原居住的排房。2017年10月19日，被告杏花岭区政府作出《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》（杏政房征决字〔2017〕24号）及公告，并于同日作出《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。上述房屋均在征收范围内，其中楼房已由原告儿子段某2签订补偿安置协议。2019年1月23日，原告涉案排房及自建房被拆除，原告认为二被告应承担法律责任，遂形成本诉。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告段某1并非涉案排房所有权人。依据太原煤炭气化总公司长沟煤矿《关于下发长沟煤矿家属宿舍楼分配方案的通知》第五条第6项的规定，原告所居住的排房应在分配楼房后交回，但是原告并没有交回该排房，且未向长沟煤矿交过任何费用。虽原告实际占有该房屋，但是并不能改变其既不是涉案房屋所有权人，亦非涉案房屋的合法承租人的事实。故原告不具有本案诉讼主体资格，对于其起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告段某1的起诉。段某1上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）涧河街办提供的《太原市杏花岭区（长沟煤矿棚改）项目房屋拆迁摸底调查表》、《太原市杏花岭区中涧河长沟煤矿棚区改造住宅测绘报告》均能表明段某1是诉争公房的合法使用人。（二）案涉七、八排房不是长沟煤矿的公房，而是太原煤炭气化公司为原工程处职工修建的解散安置房，本案被拆排房系解散工程处时对段某1进行的补偿。（三）段某1是案涉排房的合法居住人，长沟煤矿并未收回案涉排房。（四）原审法院对自建房的性质认定错误，并非违法建筑。（五）原审法院回避了二被上诉人行政违法的事实。本次房屋征收没有长沟矿土地利用规划、没有征求公众的意见、补偿方案未经论证、房屋征收决定未经政府常务会议讨论决定、房屋征收款并未足额到位、未经合法评估、补偿方式没有货币补偿、未作出补偿决定、未申请人民法院强制执行就直接强拆，违反了先补偿、后搬迁原则。二、原审法院在认定事实错误基础上适用法律错误。请求：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初245号行政裁定，指令原审法院继续审理并判决确认行政强制行为违法。杏花岭区政府辩称：本次征收针对的是长沟矿区及单位公产房屋。按照国务院和杏花岭区的规定，实施单位是涧河街办，街办和长沟矿区进行动迁、征收和补偿。据了解，案涉房屋均是长沟煤矿所建，属于单位公产房，没有办理建设规划手续，上诉人并非法律上的房屋所有权人。请求驳回上诉，维持原审裁定。涧河街办辩称：原审认定事实清楚，案涉房屋属于公产房还是私产房根据证据判定。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为：本案被诉行政行为是杏花岭区政府征收太原煤气化集团公司长沟矿区国有土地上房屋过程中发生的行政强制拆除行为，争议焦点是段某1是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。司法实践中，判断原告与被诉行政行为是否具有利害关系的主要考量因素有：一是原告享有一种实在的权利或利益；二是这种权利或利益受到被诉行政行为的直接侵害；三是原告受到侵害的权利或利益属于行政法（或公法）上应当保护的权利和利益。就行政强制拆除行为而言，由于该行为直接将房屋强制性消灭，其影响范围不仅限于房屋本身，还包括房屋空间范围内的其他合法权益，故强制拆除行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也有可能对房屋使用人合法拥有的其他动产（如生活物品损失）造成损害。这就要求行政机关在实施房屋强制拆除行为时，必须对房屋实际使用人的权益予以考虑，并采取必要措施避免损失发生。因此，一般情况下，房屋实际使用人与强制拆除行为存在直接的利害关系，依法享有提起行政诉讼的权利，除非确有证据证明其在强制拆除行为发生时已完全搬离被拆房屋，不会因强制拆除行为而蒙受任何损失。本案中，被诉强制拆除行为实施时，段某1仍实际占有、使用长沟煤矿宿舍区7排1609号排房、自建房，提起本案诉讼就是要求确认被诉强制拆除行为违法，且一并提起了损害赔偿请求，故其与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。原审以段某1不是合法承租人为由，认定原告不具有本案诉讼主体资格，适用法律错误，依法应予纠正。段某1的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初245号行政裁定；二、本案指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 程彦斌审 判 员 姚利屏审 判 员 庞永平 二○二○年六月二十九日法官助理 卜勇涛书 记 员 武 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12346号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李卫玲，女，1970年02月25日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李卫玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李卫玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李卫玲偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计861016.79元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李卫玲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李卫玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李卫玲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李卫玲因透支产生的信用卡欠款共计861016.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李卫玲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李卫玲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计861016.79元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李卫玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元以及公告费（以实际发生为准），由李卫玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2777号原告罗少勇，男，1972年10月27日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告黄利平，男，1972年12月12日出生，汉族，现住湖北省天门市。原告罗少勇与被告黄利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗少勇到庭参加了诉讼，被告黄利平经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗少勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日被告在临汾市干工程，向原告借款20000元整，并给原告出具了借条一张，约定2018年3月份还款。后经原告多次催要，至今分文未还。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄利平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗少勇与被告黄利平为老乡。2018年1月11日，被告以干工程需要给工人发工资为由向原告提出借款2万元。书面约定借款期限为2018年3月归还借款，并口头约定了利息。原告通过中国建设银行向被告转账20000元。同日，被告向原告出具了借据，其中载明：“借条，今借到罗少勇现金贰万元正（20000），还款3月。黄利平。2018.1.11号，担保人朱俭波。邮政×××”。借款期限内，被告支付过2000元利息。借款期限届满，被告没有向原告归还借款。原告向被告追要借款，未能找到被告。通过电话向被告追要，被告答应归还，但没有归还。以上事实有被告向原告出具的借据予以证明。本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议约定已实际向被告出借了借款，借款协议内容生效。原、被告关于借款利率未作出书面明确约定，应按照被告占用资金期间的利率向原告支付利息。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应在借款期限届满前如约归还原告借款，否则属于违约行为，应承担继续返还借款的违约责任。原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄利平自本判决生效后十日内归还原告20000元。并承担该借款自2018年1月11日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率6%计算，其中应扣除被告已支付的2000元）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇二〇年六月十七日书记员 徐朝霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保519号 郭琳霞： 本院执行的郭琳霞申请何柳明借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某，现住山西省太谷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太谷县侯城乡沟子村民委员会。法定代表人：白某。再审申请人吕某因与被申请人山西省太谷县侯城乡沟子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终2448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕某向本院提出再审请求：1.依法撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2453号民事裁定；2.依法改判确认申请人原承包的的位××沟后的4亩耕地继续享有合法承包经营权；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误。本案事实是：申请人吕某从二轮土地承包开始至今已合法耕种了20年的耕地，于2018年被村委会强行收回分给了李二少等人，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定可知，本案涉案土地是申请人吕某合法承包的耕地，申请人吕某与村委会之间土地承包的事实合同依法成立，村委会应依法依规地将本案涉案土地确权给申请人吕某。但是原审法院均裁定，此案不属于人民法院受案范围。申请人认为本案两审适用法律条款错误。因为《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷。”第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”因此本案属于人民法院受案范围。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。经查阅原审案卷材料，综合申请人的再审申请事由，本院认为，本案的案由为农村土地承包合同纠纷，双方争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事受案范围。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包.....发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。从以上规定来看，就农村土地承包合同的签订和履行而言，仍然需遵守合同法的一般规定，取得土地承包经营权的前提条件是有生效的土地承包合同。本案中，再审申请人主张确认其享有山西省××县后4亩耕地的承包经营权，但其并未提供生效的承包合同等证据，因此不能认定其已取得案涉土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该司法解释的理由是关于土地承包经营权往往涉及农村公共事务管理方面，应由行政主管部门进行处理，不宜作为民事案件受理，人民法院不将此类案件作为民事案件受理。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，其可向当地人民政府申请解决其相关主张。再审申请人的再审请求不成立，本院不予支持。综上所述，申请人吕某的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕某的再审申请。                                                                                          审判长 刘英审判员 韩德荣审判员 张建军二〇二〇年六月二十四日书记员 段梦萦
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋11执60号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被执行人：兴县金芒果练歌房。住所地：山西省吕梁市。经营者：张某。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人兴县金芒果练歌房（张某个体工商户）著作权权属、侵权纠纷一案中，依据本院作出的（2019）晋11民初130号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某的银行存款17561.9元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  张和平审判员  杨全照审判员  谭政廷二〇二〇年六月二十九日书记员  李 轲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执923号 被执行人：彭永，男，1987年3月10日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行彭永罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人彭永缴纳罚金人民币3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月三日 书记员  黄宇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1660号原告：贵阳市南明区金马个体汽车租赁服务部，住所地贵阳市南明区贵惠路********。经营者：罗支现。被告：王奎雄，男，1989年6月13日生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳市南明区金马个体汽车租赁服务部（以下简称金马汽车租赁部）与被告王奎雄租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金马汽车租赁部的委托诉讼代理人罗支现到庭参加诉讼，被告王奎雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租赁费用31430元；2、判令被告自2018年3月8日起以31430元为基数按照每月3%的标准向原告支付资金占用利息至付清之日止，暂算至2019年9月2日为16783.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月份开始，原告与被告王奎雄签订《汽车租赁合同》，约定原告租给被告白色丰田小型汽车一台，车牌号贵Ａ×××**，租赁时间为2017年7月2日晚上22:21至2017年7月3日晚上22:20，租赁费260元／天。合同签订后，被告王奎雄不按约定归还租赁车辆，直至2017年12月7日返还车辆，租赁天数超过约定返还时间，经结算，被告王奎雄于2017年12月7日返还车辆并写下欠款凭证，欠原告31430元，定于2018年3月7日前还清。如逾期，利息约定以欠款的每月3%计算，诉讼费和律师费均由被告承担，被告王梅作为担保人，对王奎雄的债务承担连带清偿责任。后经催告，双方均未履行还款义务。被告王奎雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月2日，原告金马汽车租赁部（甲方、出租方）与被告王奎雄（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：“品牌丰田，车型：小型车，颜色白色，车牌号贵Ａ×××**，发动机号Ｇ356395，车价号ＬＦＭＡＰ22Ｃ8Ｅ0687980,租还车地点：贵阳市南明区贵惠路17号4单元1层2号，交车时间2017年7月2日22:21:30，还车时间2017年7月3日22:20：13。租赁费用260元／天，以实际租赁的时间交纳租赁费，260元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行计算。……”原被告在合同上盖章、签字。后被告未按合同约定还车，于2017年12月7日还车，租车天数158天，被告王奎雄在还车回执单上签字。当日，被告王奎雄向原告出具欠条，载明：“经结算，本人王奎雄现确认欠贵阳市南明区金马个体汽车租赁服务部罗支现贵Ａ×××**汽车租赁服务费31430元，承诺在2017年12月20日前先付6000元，其余欠款分每十五天支付6000元，定于2018年3月7日前还清所有欠款。逾期，自愿以欠款金额的3%按月支付资金占用利息。注：债权人因我违约提起诉讼的，由债权人所在地人民法院管辖，债权人因此支付的诉讼费和律师费由我无条件承担。原作为债权凭证的汽车租赁合同作废并撕毁。”被告王奎雄作为欠款人，王梅作为担保人在欠条上签字。付款时间届满，二被告未履行付款义务，原告故诉至本院，提出诉请如前。庭审中，原告撤回对被告王梅的起诉。以上事实，有原告陈述、汽车租赁合同、还车回执单、欠条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告根据合同向被告提供车辆，被告使用车辆后未按约定向原告支付租赁费，已构成根本违约。据此原告诉请被告支付租赁费31430元，本院予以支持。另，原告主张被告按31430元为基数，按照月3%支付违约金，原告主张超出法律规定，本院依法调整为以31430元为基数按照年利率24%，从2018年3月8日起算至付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奎雄于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市南明区金马个体汽车租赁服务部租赁费31430元及利息（以31430元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月8日起算至付清之日止）；三、驳回原告贵阳市南明区金马个体汽车租赁服务部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告王奎雄承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二〇年六月二十九日书记员  陈柯辛
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执558号申请执行人:王某某,山丹县居民。申请执行人：刘某某，山丹县居民。申请执行人：杨某某，山丹县居民。申请执行人：孔某某，山丹县居民。申请执行人：马某某，山丹县居民。委托诉讼代理人：陈晓红，女，甘肃瑞雪律师事务所律师。被执行人：王某某甲，山丹县居民。申请执行人王某某、刘某某、杨某某、孔某某、马某某与被执行人王某某甲劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年8月16日作出的（2019）甘0725民初191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王某某甲偿付申请执行人王某某、刘某某、杨某某、孔某某、马某某案款15700元，由被执行人王某某甲承担，由于被执行人王某某甲未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某某、刘某某、杨某某、孔某某、马某某已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月18日，本院依法向被执行人王某某甲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月11日、2020年4月8日、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某某甲的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人王某某甲名下有车辆，2013年入户的甘**号福田牌小货车一辆，但因车辆无具体下落，本院暂无法处置。银行反馈被执行人王某某甲在银行无存款。3.2020年3月26日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现王某某甲名下无房产信息。4.2020年6月5日，因被执行人王某某甲拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人王某某甲外出务工，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月16日，本院约谈申请执行人王某某、刘某某、杨某某、孔某某、马某某的委托诉讼代理人陈晓红（卷中有委托诉讼材料）告知了其本案的执行情况，王某某、刘某某、杨某某、孔某某、马某某的委托诉讼代理人陈晓红对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某某甲可供执行的财产线索。本案执行标的15700未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人王某某、刘某某、杨某某、孔某某、马某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某某甲的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人王某某、刘某某、杨某某、孔某某、马某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年六月十七日书记员  李晓龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6944号 申请执行人杨成红，女，1964年8月6日生，汉族，住本市南明区。 被执行人汪少平，男，1986年7月10日生，汉族，住贵州省三都县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初11542号民事调解书，已向被执行人汪少平发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,被执行人汪少平已被我院列入限制高消费名单及失信被执行人名单。我院依职权对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，被执行人无银行存款、证券，被执行人名下位于贵州省三都水族自治县住宅本院已查封，因不清楚房屋的实际情况，申请执行人申请暂不处置，被执行人名下车牌号为贵Ｊ×××××骐铃牌汽车及贵Ｊ×××××三菱牌汽车本院已查封，但未实际控制，暂不能处置，其他未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）黔0102民初11542号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵       俊       峰 审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年六月十日 书记员 马       瑞       辰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0102民初4305号原告魏子红，女，1990年8月27日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。委托代理人李圳，系贵州筑安黔起律师事务所律师。被告江永刚，男，1977年2月27日出生，汉族，住址在福建省永定县。原告魏子红诉被告江永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告魏子红到庭参加了诉讼，被告江永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏子红诉称，原被告系朋友关系，2016年9月12日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，原告出于对朋友的信任于当天在贵阳银行通过存取的方式从自己银行卡里取出20万元存入被告账户，随后被告向原告出具借条，约定了还款期限为2017年9月16日，还约定了如不按期还款，所造成的损失由被告承担，还款期限届满后，原告多次向被告催收借款无果，故诉请：1、判令被告立即偿还原告借款20万元；2、判令被告立即偿还因使用原告资金的资金占用费（从2017年9月6日起至今按借款年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告江永刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月12日，被告向原告出具借据一张，载明被告江永刚因需要资金周转，于2016年9月12日向原告魏子红借款20万元，已通过贵阳银行转账到我的账户，并承诺于2017年9月16日前归还，若未全额归还造成一切损失由其本人承担。当日，原告从其账户支取20万元于后存入被告开设的贵阳银行的账户中。因被告江永刚未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述及被告签字捺印的借据、贵阳银行活期账户明细、及贵阳银行活期存款转账凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款20万元，有原告提交的被告签字捺印的借据及银行存款凭证作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告归还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告偿还因使用原告资金的资金占用费按年利率6%计算，未超过法律规定的范围，原告诉请被告按年利6%偿还原告资金占用费的诉请，本院予以支持；江永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：江永刚于判决生效后，偿还魏子红借款本金，应=当如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取2375元，由江永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月二十四日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执11921号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：吴世安，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。被告人吴世安盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1979号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月13日就被告人吴世安刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人吴世安罚金人民币1000元，退赔被害人吴某经济损失人民币479.37元、退赔被害人赵某经济损失人民币2959.17元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴世安发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执11921号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  沈 颋审判员  杨佩霞二〇二〇年六月十一日书记员  梁毅娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3179号之一申请人:袁某，女，1961年8月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：肖某，男，1954年8月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人袁某与被申请人肖某离婚后财产纠纷一案中，申请人袁某于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人肖某名下位于菏泽市考棚东街135号3#楼4单元401室房屋以及菏泽晨露农业科技有限公司的10%股权，并以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司0220371712030402000008保险单提供担保。本院认为：申请人袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人肖某名下的位于菏泽市房屋（菏房权证市直字第**）。查封期限为三年，查封期间不准过户、买卖、转移、抵押、赠与他人等。二、查封被申请人肖某持有的菏泽晨露农业科技有限公司的10%股权，不得转让。案件申请费4520元，暂由申请人袁某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  晁一兵二〇二〇年六月三十日书记员  郑东方
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1303号 罪犯王志明，男，1995年12月13日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2019年5月21日作出(2019)闽0505刑初163号刑事判决，以被告人王志明犯寻衅滋事，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2019年7月22日交付福建省福州监狱刑罚执行。刑期自2019年1月17日起至2020年7月16日止。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为罪犯王志明剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，无刑期可减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王志明不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3654、3656、3660、3661、3679号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市金贤房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道。法定代表人：刘任庭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市厚街房地产公司。住所地：广东省东莞市厚街商贸中心**。法定代表人：王敬忠。委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何海平等人（详细信息见附表）。再审申请人东莞市金贤房地产开发有限公司（以下简称金贤公司）、东莞市厚街房地产公司（以下简称厚街公司）因与被申请人何海平等人商品房销售合同纠纷系列案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13729号等5案民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金贤公司、厚街公司申请再审称：（一）案涉《商品房买卖合同》约定的交房标准为“该商品房验收合格”，是指金贤公司、厚街公司已取得建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二审判决认定案涉交房标准适用《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》的规定，并据此认定案涉逾期交房违约金计算至案涉商品房所在项目取得竣工验收备案证书前一日错误。（二）何海平等人付清全部购房款、违约金及其他税费前，金贤公司、厚街公司延长交房期限，符合《中华人民共和国合同法》关于先履行抗辩权的规定。（三）金贤公司、厚街公司就案涉商品房迟延交付问题已与何海平等人协商处理，金贤公司、厚街公司通过减免物业管理费换取何海平等人不追究逾期交房违约责任。何海平等人诉讼请求金贤公司、厚街公司支付逾期交房违约金，违背诚实信用原则，不应支持。（四）何海平等人已在案涉房屋取得工程竣工验收备案证书前收楼，视为接受了收楼瑕疵，根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，金贤公司、厚街公司无需再向业主支付收楼后的违约金。综上，请求再审。本院经审查认为，本系列案系商品房销售合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本系列案应审查的主要问题是:（一）金贤公司、厚街公司能否因何海平等人逾期偿还购房借款主张迟延交房。（二）逾期交房违约金计算期间的确定。关于金贤公司、厚街公司能否因何海平等人逾期偿还购房借款主张迟延交房的问题。根据一审法院查明事实，案涉商品房买卖合同签订后，何海平等人办理了银行按揭贷款，已向金贤公司及厚街公司支付了全部购房款。因此，金贤公司与厚街公司以何海平等人逾期偿还借款的行为作为其逾期交房的抗辩，事实依据不足，二审判决不予采纳并无不当。关于逾期交房违约金计算期间的确定问题。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。案涉《商品房买卖合同》约定的交房标准为“该商品房验收合格”，明显低于上述法定交房标准。二审判决认定案涉逾期交房违约金自合同约定的交房日期之次日起计算至案涉商品房所在项目取得竣工验收备案证书前一日止，并无不当。何海平等人虽已在案涉房屋取得竣工验收备案证书前收楼，但金贤公司、厚街公司未举证证明何海平等人在明知案涉商品房未取得竣工验收备案证书的情况下仍同意接收案涉商品房，二审判决不采纳金贤公司、厚街公司关于无需支付收楼后违约金的诉讼主张，亦无不妥。金贤公司、厚街公司主张由于其减免何海平等人的物业管理费，何海平等人承诺不再追究逾期交房违约责任，但未提供书面协议或其他证据予以证明，二审判决不采纳其前述主张，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市金贤房地产开发有限公司、东莞市厚街房地产公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年六月三十日法官助理吴小语书记员李艳丽附表：            序号              申请再审案号              二审案号              被申请人信息                              1                    （2020）粤民申3654号              （2019）粤19民终13729号              何海平，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区      黄美文，女，1984年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区                              2              （2020）粤民申3656号              （2019）粤19民终13727号              吴耀光，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市      余惠玲，女，1987年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市                        3              （2020）粤民申3660号              （2019）粤19民终13725号              张仕良，女，1973 年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市                        4              （2020）粤民申3661号              （2019）粤19民终13731号              黎有胜，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省宁远县                        5              （2020）粤民申3679号              （2019）粤19民终13765号              贾永燕，女，1982年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳县
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初2328号原告：贾某。公民身份号码：×××。被告：黄某。公民身份号码：×××。原告贾某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元，欠款8050元，两项合计28050元，并支付因延迟履行所产生的利息（利息按实际支付之日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年三、四月份时，被告因为开设烧烤店向原告借款20000元，约定到2019年1月1日前还清，每半年付一次（最低3000元）。同年六月份左右，原告在被告位于东胜区华宇名门的艾尚烧烤店打工，约定工资每月7000元。后因烧烤店经营不善，被告于2018年2月将烧烤店转让，当时尚欠原告工资8050元，并向原告出具欠条。但至今日，被告未偿还借款及支付工资，故诉至法院。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的欠款8050元，另行主张。原告明确迟延履行所产生的利息从打借条开始按月利率2%计算。被告黄某未到庭、未答辩、未举证。本院经审查认定事实如下：被告向原告借款20000元，被告向原告出具《借条》一份，约定“今借到贾某人民币贰万整（20000元）到2019年1月1日前还清，每半年付一次（最低3000元）身份证号：×××”。借款未约定利息。借款后被告于2018年12月向原告偿还过1000元。本院认为，被告黄某向原告借款20000元的事实清楚，有被告向原告出具的《借条》佐证，还款期限届满，被告应当予以偿还。原告自认被告借款后偿还过1000元，因此笔借款未约定利息，则此1000元是偿还的借款本金，核减后，被告下欠原告借款本金19000元。关于原告对逾期利息的请求，因此笔借款未约定利息，故逾期利息本院按以下方式予以支持（本金19000元×年利率6%×时间起诉之日2020年5月13日至实际给付之日止)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决书发生法律效力之日偿还原告贾某借款本金19000元及逾期利息（本金19000元×年利率6%×时间起诉之日2020年5月13日至实际给付之日止)；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告贾某负担81元，由被告黄某负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈海燕 二○二○年六月四日书记员 赵 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执6109号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。法定代表人：韩梅芳。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案；二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张薇炜审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年六月四日书记员  唐 希
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特264号申请人：YONGQINXU（中文名：许永勤），男，1972年10月5日出生，美国国籍。被申请人：许永贞，女，1968年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。代理人：许汉成，男，1941年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人YONGQINXU申请认定许永贞限制民事行为能力一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。YONGQINXU称，我与许永贞系姐弟关系，因许永贞患有精神分裂症，长期住院在石家庄，父母双亡，故提出如下请求：1、认定许永贞为限制民事行为能力人；2、指定我为许永贞的监护人。许永贞之代理人许汉成称，YONGQINXU所述属实，同意认定许永贞为限制民事行为能力人，并由YONGQINXU作为许永贞的监护人。经审理查明：许某与沈某系原配夫妻，二人育有两名子女，分别为YONGQINXU、许永贞。许汉成与许某系亲兄弟。许某、沈某均已去世。本院受理此案后，许汉成申请对许永贞的民事行为能力进行鉴定。本院委托首都医科大学附属北京安定医院对许永贞的民事行为能力进行鉴定，2020年6月1日，鉴定机关出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人许永贞诊断为精神分裂症，受疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。YONGQINXU表示许永贞未婚无子女,患有精神分裂症,长期住院治疗，要求作为许永贞的监护人，许汉成对此认可，并同意YONGQINXU作为许永贞的监护人。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院出具的精神疾病司法鉴定意见书及许永贞现在的状况，许永贞诊断为精神分裂症，受疾病影响，辨认能力削弱，依法应宣告为限制民事行为能力人。YONGQINXU作为许永贞之弟，具备监护能力，许永贞之其他亲属亦同意YONGQINXU作为许永贞的监护人，鉴于此，本院依法指定YONGQINXU为许永贞的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、许永贞为限制民事行为能力人。二、指定YONGQINXU为许永贞的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇二〇年六月十七日书记员 孔德翰
铁岭县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1221执557号之一乌兰察布市聚宁房地产开发有限公司、乌兰察布市聚宁房地产开发有限公司察右前旗分公司：辽宁北富电梯有限公司与乌兰察布市聚宁房地产开发有限公司、乌兰察布市聚宁房地产开发有限公司察右前旗分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人辽宁北富电梯有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行义务特此通知。执行员  池金奎二〇二〇年六月八日书记员  沈 诗
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20012号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿每案1000元；2、判令被告承担案件诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20003号              黄小米              2019.4.6              05070              4.25              1000                  （2020）粤0303民初20004号              黄小米              2019.4.6              05151              4.97              1000                  （2020）粤0303民初20005号              黄小米              2019.4.6              05228              3.64              1000                  （2020）粤0303民初20006号              黄小米              2019.4.5              05962              5.85              1000                  （2020）粤0303民初20007号              黄小米              2019.4.5              04550              4.97              1000                  （2020）粤0303民初20008号              黄小米              2019.4.5              04870              6.18              1000                  （2020）粤0303民初20009号              黄小米              2019.3.29              05612              5.30              1000                  （2020）粤0303民初20010号              黄小米              2019.3.29              02498              5.69              1000                  （2020）粤0303民初20011号              黄小米              2019.3.28              01995              4.42              1000                  （2020）粤0303民初20012号              芡实              2019.3.27              00029              7.32              1000
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执309号 申请执行人：闫某某，女，汉族，住玉门市新市区。 被执行人:丁某，男，汉族，甘肃玉门市人，住玉门市。 本院于2020年1月15日立案执行的申请执行人闫某某与被执行人丁某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初28号民事调解书，被执行人丁某应给付申请执行人闫某某案件款20000元，并承担执行费200元，合计20050元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人丁某一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人丁某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年5月14日将被执行人丁某限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执309号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐国华