wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执704号之一 申请执行人：深圳人人创业控股有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319571294M。 法定代表人：刘呈俊。 被执行人：西藏瀚澧电子科技合伙企业（有限合伙）。住。住所地：西藏自治区拉萨市柳梧大厦**一社会信用代码：91540195MA6T12EH3A。 法定代表人：金环。 关于申请执行人深圳人人创业控股有限公司与被执行人西藏瀚澧电子科技合伙企业（有限合伙）服务合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2059号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4041917元及利息等，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人西藏瀚澧电子科技合伙企业（有限合伙）名下中国民生银行69×××38账户内存款人民币46442.63元，冻结期限为壹年，自2020年3月2日至2021年3月2日；冻结被执行人西藏瀚澧电子科技合伙企业（有限合伙）名下中国工商银行23×××57账户内存款人民币16460.98元，冻结期限为壹年，自2020年3月2日至2021年3月2日。本院依法扣划上述账户内存款人民币62902.98元，后将执行款62058.98元支付至申请执行人，执行费844元划付至深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6105号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7937号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄冬生，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省梅县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄冬生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C947720000号。（三）借款金额：182630元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月19日向被告发放了贷款；被告从2019年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金178324.37元，利息14496.33元，罚息2760.57元，复利939.89元。（九）抵押担保：抵押物为粤BFE69**比亚迪牌小型普通客车，2019年7月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金178324.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息14496.33元，罚息2760.57元，复利939.89元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤BFE69**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C947720000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄冬生于2019年6月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C947720000）；二、被告黄冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金178324.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为14496.33元，罚息为2760.57元，复利为939.89元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄冬生抵押的粤BFE69**比亚迪牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4038元，减半收取计2019元，由被告黄冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 军
广东省中山市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤20执750号中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行、金相德、中山宏日房地产开发有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行与被执行人金相德、中山宏日房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）穗仲中案字第50号仲裁裁决书]，申请执行人申请执行333307.41元，经本院强制执行金相德名下位于中山市沙溪镇新濠路x号之xxx幢x房[备案合同号HTN2xxx6]，扣缴本案申请执行费、广东国际拍卖有限公司服务费后，申请执行人已受偿333307.41元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕，依法作结案处理。另被执行人金相德请收到本通知书之日起三日内向本院书面提交收款账户、收据等以办理剩余执行款72341.38元的退款手续。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之二十申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴彦君在阜新银行62×××48账户内存款人民币301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初969号肖某2:你(单位)诉与肖某1、房某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  韩超楠二〇二〇年六月三日书记员  何君威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12726号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴俊东，男，1970年12月23日出生，汉，户籍地湖北省潜江市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴俊东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴俊东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吴俊东偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51234.24元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吴俊东承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吴俊东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴俊东向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吴俊东因透支产生的信用卡欠款共计51234.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吴俊东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴俊东于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51234.24元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴俊东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元以及公告费（以实际发生为准），由吴俊东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执1135号 申请执行人镇江市生态环境局与被执行人丹阳市利达线业有限公司行政非诉执行一案，执行案号：(2020)苏1181执1135号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。 特此证明！ 丹阳市人民法院 二〇二〇年六月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12896号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张梦侠，女，1975年09月28日出生，汉，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张梦侠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张梦侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张梦侠偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46129.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张梦侠承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张梦侠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张梦侠向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张梦侠因透支产生的信用卡欠款共计46129.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张梦侠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张梦侠于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46129.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张梦侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元以及公告费（以实际发生为准），由张梦侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初501号原告：刘宝宝，男，1992年10月9日出生，汉族，马兰煤气化公司职工，住古交市。被告：肖涛，男，1992年5月24日出生，汉族，西山煤电镇城底矿职工。原告刘宝宝与被告肖涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告与原告是朋友关系，被告需要钱向原告提出借款，因原告无钱出借，就向他人借款15000元，借给了被告，原告给他人出具了20000元的借条，原告与被告签订了一份20000元的合同，被告随后分三次向原告还款10000元，因他人向原告要款，原告因无能力支付将其轿车抵押给借贷公司，借到25000元，随后原告将35000元交付他人。原告多次催要，被告一直未付。现原告诉至本院请求判令：1.被告支付原告借款20000元及利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告肖涛共支付原告10500元，该款于2020年11月5日全部付清。二、被告肖涛将以上约定款项全部付清后，双方不再因本次民间借贷纠纷发生任何纠纷。三、本案件受理费163元，由原告刘宝宝负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张玉亮二〇二〇年六月十七日书记员  胡慧卿
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1191号原告：王雷，男，1973年2月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：盛广东，男，1976年1月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告王雷与被告盛广东建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉审 判 员  焦 罗人民陪审员  吕秀侠二〇二〇年六月十七日法官 助理  刘 珺书 记 员  周 瑜
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4758号 被执行人：杨明子，男,1986年9月13日出生，汉族，住广东电白县。 被执行人杨明子诈骗罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初1008号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人杨明子须缴纳罚金5000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2100号原告：上海ＸＸ国际贸易有限公司，统一社会信用代码91310113566504400N，住所地上海市宝山区宝林八村。法定代表人：皇某,该公司董事长。委托诉讼代理人杨俊灵，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人范一，上海一湃律师事务所律师。被告：常州ＸＸ新材料科技有限公司，住所地常州市钟楼区玉龙南路。法定代表人：朴某某，该公司总经理。原告上海ＸＸ国际贸易有限公司与被告常州ＸＸ新材料科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊灵和范一到庭参加诉讼。被告常州ＸＸ新材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多支付的款项人民币177801.08元；2、判令被告按6%年利率支付自2018年4月13日至实际全部款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年1月至4月，在被告处分别进行了三次采购，付款金额分别为80000元、159190元与781200元，而被告实际交货金额为63408元、242190元、536990.92元，合计842588.92元。因最终实际供货量少于合同约定数量，原告多支付被告货款人民币177801.08元。原告向被告要求归还多付的货款，而被告怠于履行。为此诉至法院，望判如所请。被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.原、被告间的合同、发票、付款对照表，证明双方实际交易货物金额少于原告支付的货款数额，原告多支付了货款177801.08元。2.被告向原告出具的发票，证明实际交易货物总金额为842588.92元。其中包括三笔交易，金额分别为人民币63408元、242190元、536990.92元。3.原告向被告汇款的凭证。证明原告向被告支付的货款为80000元、159190元与781200元，总计1020390元。4、购销合同，证明原、被告间成立买卖合同关系；5、2019苏04**民初5443号判决书，证明原、被告间的合同关系及原告支付货款状况已经审理查明。6、双方沟通记录，证明原、被告之间建立买卖合同，并沟通付款、提货等事宜过程。被告未到庭发表质证意见。经审理查明，2017年1月至4月，原、被告签订《购销合同》后发生三笔业务，主要内容为常州ＸＸ新材料科技有限公司作为供方，上海ＸＸ国际贸易有限公司作为需方，由常州ＸＸ新材料科技有限公司向上海ＸＸ国际贸易有限公司供应彩铝板。原告向被告付款金额分别为80000元、159190元与781200元，总计1020390元。而被告实际交货金额为63408元、242190元、536990.92元，合计842588.92元。原告多支付款项177801.08元。以上事实有购销合同、被告向原告出具的发票，原告向被告汇款的凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据可以证明，基于原、被告间的买卖合同关系，原告本应给付货款842588.92元，而原告已实际支付1020390元，多付款177801.08元。被告取得该项利益没有法律上的依据，依法应属不当得利。原告要求被告返还多付的款项及利息于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州ＸＸ新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海ＸＸ国际贸易有限公司不当得利177801.08元及利息（自2018年4月13日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3857元（原告已预交），本院减半收取1929元，该款由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹东明二〇二〇年六月二十九日书记员  金亚囡
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1375号 罪犯赖学文，男，1995年12月6日出生，汉族，福建省罗源县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2019年2月21日作出（2019）闽0902刑初22号刑事判决，以被告人赖学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后于2019年3月20日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2018年8月30日起至2020年11月29日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖学文在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赖学文减刑的异议。 本院认为，罪犯赖学文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯赖学文减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月30日起至2020年8月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申525号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冼位华，男，1977年4月22日出生，汉族，住海口市龙华区。   委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市龙华区城西镇高坡村上经济社。住所地：海口市龙华区城西镇高坡村上经济社。   法定代表人：邱进统，主任。   委托诉讼代理人：祝向荣，北京京师（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：童赛，北京京师（海口）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南置盛实业有限公司。住所地：海口市金贸路**环海国际商务领馆****。   法定代表人：林资民，董事长。   委托诉讼代理人：唐焕祺，海南海地律师事务所律师。   委托诉讼代理人：莫嘉雄，海南海地律师事务所实习律师。   再审申请人冼位华因与被申请人海口市龙华区城西镇高坡村上经济社（以下简称高坡村上经济社）、海南置盛实业有限公司（以下简称置盛公司）确认合同效力纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终355号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   冼位华申请再审称,2013年2月，高坡村上经济社与置盛公司签订了《高坡村上经济社集体留用地合作开发协议》(以下简称《留用地合作开发协议》)，该协议将冼位华合法的承包地转让给了置盛公司，侵犯了冼位华的合法权益，应为无效合同。冼位华为维护其合法权益，特向法院起诉，请求认定涉案《留用地合作开发协议》无效，一审、二审裁定均未支持冼位华的诉讼请求。一审、二审裁定认定事实错误，无证据证明涉案土地为集体留用地。冼位华有承包证证明该土地为其承包，高坡村上经济社未支付土地款，强行将冼位华的承包地变为集体留用地，违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   高坡村上经济社提交意见称，冼位华不具有提起诉讼的主体资格，《留用地合作开发协议》所涉土地性质为集体留用地，该协议签订主体适格、程序合法有效，内容符合法律规定，且该协议已经实际履行多年，村民已获补偿，并可长期获益。综上，冼位华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   置盛公司提交意见称，现有证据无法证明冼位华的承包地属于合作开发土地的一部分，冼位华与该协议无利害关系，无权提起民事诉讼，也无权代表村集体起诉《留用地合作开发协议》无效。《留用地合作开发协议》合法有效且已实际履行，不存在损害村集体和村民的情况。综上，冼位华再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议焦点为一审裁定驳回冼位华起诉，二审裁定予以维持是否有合法依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。高坡村上经济社与置盛公司于2013年12月20日签订的《留用地合作开发协议》涉及的土地为集体留用地，高坡村上经济社作为集体经济组织依法享有对集体留用地管理和支配的权利，其权益属高坡村上经济社全体村民所有。冼位华不是合同当事人，无权以个人名义代表村集体起诉确认《留用地合作开发协议》无效，其以个人名义起诉该协议无效违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，属主体不适格，一审裁定驳回冼位华的起诉，二审裁定予以维持并无不当。再审审查期间，冼位华提交了《高坡村上经济社留用地》、规划图、《土地租赁合同》等作为新证据以证明其承包地在留用地范围内，因上述证据在一审、二审期间均已存在，冼位华无正当理由未提交，不属于新证据，冼位华在再审审查期间未提交上述证据的原件予以核对，其真实性不能确定，且不能证明冼位华为起诉确认《留用地合作开发协议》效力的适格原告，故本院对上述证据依法不予采纳。   综上，冼位华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回冼位华的再审申请。   审判长 张 峤   审判员 刘兰英   审判员 郝兆亮      二〇二〇年六月十八日   法官助理 李一凡   书记员 何小瑜   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异69号异议人：中国工商银行股份有限公司承德县支行。负责人：尹生，行长。委托代理人：姜柏民，男，1967年2月8日出生。申请执行人：郭子龙，男，1989年5月7日出生。被执行人：李安，男，1989年9月13日出生，汉族。本院在执行郭子龙与李安民间借贷纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司承德县支行（以下简称工商银行承德县支行）对竞拍卖李安名下房屋书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。工商银行承德县支行称，异议人与李安于2017年4月8日签订个人购房借款、担保合同，约定李安在异议人处借款51万元用以购买位于承德市承德县X镇X路东侧X园X幢X单元X号房屋，并设定抵押。密云法院已到异议人处查询贷款余额尚欠50余万元，但在评估、拍卖过程中，均未告知异议人行使权利，属于严重的程序违法。密云法院对李安名下房屋的评估价为734101元，一拍起拍价却为513872．8元，仅为评估价的70%。二拍又以411098．24元起拍，明显低于在我行的抵押贷款本金数额51万元，此拍卖行为严重侵犯了我行的权利。现又裁定将房屋归第三人李晨曦所有，严重损害了异议人的合法权利。故请求依法撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118执1802号执行裁定书。郭子龙称，对工商银行承德县支行所提异议不作答辩，由人民法院依法裁决。李安经传唤未到庭答辩。本院查明，原告郭子龙与被告李安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）京0118民初10079号民事调解书：一、被告李安于二〇一七年十二月三十一日之前偿还原告郭子龙借款十一万四千元。二、案件受理费一千五百五十元,由被告李安负担（于本调解书生效后七日内交纳）。郭子龙于2019年3月5日提出执行申请，本院以（2019）京0118执1802号立案执行。2019年6月4日，本院将李安名下位于承德市承德县X镇X路东侧X园X幢X单元X号房屋［产权证号：冀（XXX）承德县不动产证明第XXXX号］予以查封。根据不动产信息查询，李安名下被查封房屋已为抵押权人工商银行承德县支行设立了抵押登记，担保金额人民币51万元。另查，郭子龙与李安民间借贷纠纷一案在执行中，本院于2019年10月22日委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台，对李安名下被查封房屋进行了网络询价。经全国法院询价评估系统确认，李安名下被查封房屋最终询价结果为734104元。2019年11月18日，本院在中国工商银行融e购电商平台发布拍卖公告：本院将于2019年12月19日10时至2019年12月20日10时止（延时除外）在北京市密云区人民法院工行融e购司法拍卖网络平台上，对拍卖标的河北省承德市承德县X镇X路东侧X园X幢X单元X号房屋进行公开拍卖活动，起拍价为513872．8元。公告第七条告知，对上述标的权属有异议者、优先购买权人，请于2019年12月6日前与本院联系。第一次拍卖流拍后，本院于2020年1月17日，在中国工商银行融e购电商平台发布二次拍卖公告：确认拍卖标的河北省承德市承德县X镇X路东侧X园X幢X单元X号房屋的起拍价为411098．24元，并告知对上述标的权属有异议者、优先购买权人于2019年12月6日前与本院联系。经二次拍卖，买受人李晨曦以最高应价胜出，被拍卖标的物网络拍卖成交价格为411098．24元。2020年4月24，本院作出司法拍卖成交确认书。同日，本院作出（2019）京0118执1802号执行裁定书：将坐落于河北省承德市承德县X镇X路东侧X园X幢X单元X号房屋归买受人李晨曦所有。买受人李晨曦可持本裁定书到登记机关办理相关权利过户登记手续。2020年5月26日，本院向抵押权人工商银行承德县支行发出通知，告知其可对李安名下房屋拍卖款申请参与分配。现工商银行承德县支行以在评估、拍卖过程中未告知其行使权利，属于严重的程序违法为由提出异议，请求撤销本院所作（2019）京0118执1802号执行裁定书。本院认为，当事人、利害关系人认为执行过程中实施的查封、扣押、冻结、拍卖等行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本院执行实施机构在对李安名下房屋实施拍卖之前，确已按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条的规定，履行了制作、发布拍卖公告职责，并告知对被拍卖标的权属有异议者、优先购买权人于2019年12月6日前与本院联系。因工商银行承德县支行不属于优先购买权人范畴，本院未向其发出通知亦不违反法律规定，故不存在拍卖程序违法问题。关于被拍卖房屋一拍、二拍起拍价的确定，亦不违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”、第二十六条“再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”的规定。故本院对李安名下房屋实施的评估、拍卖执行行为，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。工商银行承德县支行所提执行异议不成立，当予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司承德县支行的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年六月二十四日书记员  王泽佳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2421号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省拱墅区三六零空间大厦****。负担代表人杨珠文，该公司董事长。被执行人陈灿，男，1988年7月14日生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12494号民事判决书，已向被执行人陈灿发出执行通知书，责令被执行人陈灿归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金81053.21元及截止至2018年9月3日的利息13973.53元，自2018年9月4日起的利息以81053.21元为基数，按照日万分之六的标准计算支付至代偿款本金还清之日止，负担案件诉讼费1088元、执行费1342元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈灿在银行（或者其他金融机构）的存款97456.74元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人陈灿收入清偿所欠申请执行人97456.74的债务。三、被执行人陈灿应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月二十九日书记员  彭 露
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初551号原告：谭少良，男，1966年出生，住元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：谭虎，男，1991年出生，住元江县。原告谭少良与被告谭虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭少良及其委托诉讼代理人李红云、被告谭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭少良向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性归还原告欠款240000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，原告从事花卉种植。2015年2月，被告以急需用钱为由向原告借款现金20000元，原告基于亲情，并且被告平时与原告关系较好，便同意借款。同年8月，被告再次向原告借款80000元，并承诺连同上次借款一并归还，原告出借款项后，被告出具了一份《借条》，借条明确借款本金100000元及还款期限。2017年3月至4月期间，被告又分两次向原告借款20000元、80000元，共计100000元，原告基于被告高额利息的承诺，同意借款。后来由于原告建房急需资金，便要求被告归还借款，但被告以无钱为由委婉拒绝，并承诺一个月后归还全部借款200000元及支付资金占用费40000元，双方结算后，被告收回原借条，于2017年4月1日重新书写了一份《借条》，明确被告尚欠原告本金200000元及资金占用费40000元，共计240000元，承诺于2018年4月30日前归还。借款期限截止，被告一直未归还欠款，后经多次催要，被告均以过几天为由推辞。被告丧失诚信，拒不归还原告欠款，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告谭虎辩称，原告主张的借款不属实，其从来没有向原告借过钱，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：谭少良与谭虎系叔侄关系。2017年4月1日，谭虎向谭少良出具了一份《借条》，载明：“今谭虎借谭少良的现金240000.00元整（大写：￥贰拾肆万元），借款日期为2017年4月1日，还款日期为2018年4月30日，如借款人不能按时还款，就按法律程序赔偿。”借条上借款人处落款为谭虎，收款人落款为谭少良。庭审中，谭少良陈述借款是以现金方式交付，第一笔借款于2015年2月交付现金2万元、8月交付8万元，后面的10万元于2017年3月17日由其子存入账户交付，另8万元于2017年3月26日、27日在其家里交付，共计20万元。谭虎对谭少良所述均不予认可，庭审中陈述其与谭少良没有发生经济来往，借条是由谭少良之子带来并在其家门口车上签订的，签订借条时没有谭少良的名字，是后面加签上去的。而其向谭少良之子谭煜借过钱，且已经法院判决并执行，其向谭少良之子借款与谭少良起诉的借款系同一笔款项。另查明，2019年3月1日，谭少良之子谭煜以民间借贷纠纷向谭虎提起诉讼，要求谭虎归还其欠款22万元，本院作出（2019）云0428民初225号民事判决，判决由谭虎偿还谭煜借款8万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，谭少良以借据主张债权，并主张多次大额借款均以现金方式交付，但其陈述对款项具体的交付时间不明确，谭虎抗辩借据载明的借款没有交付，谭少良应针对借款已经交付的事实举证予以证明，谭少良没有提供证据证实其向谭虎交付了现金的事实，也未提供交付款项的凭证或有效证据证明款项的来源。谭少良主张双方存在借款的事实，对其提供的借据无其他证据相印证，无法认定借款已真实发生，故对谭少良提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，谭少良持一张借据以大额现金方式交付借款向谭虎主张债权，没有提供证据证实其已向谭虎提供了借款的事实，对谭少良提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭少良的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告谭少良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  王晓三二〇二〇年六月十七日书记员  白罗大
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9856号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6594号原告：深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心，经营场所深圳市南山区南山街道中心路（深圳湾段）**恒裕滨城******，统一社会信用代码：91440300MA5F3RBP4M。负责人：杜隆锟。委托诉讼代理人：郭朝敏，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾彩玉，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：洪涛。本院受理原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心诉被告洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因适用小额诉讼程序减半收取为25元，由原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心负担。审判员  邓理哲二〇二〇年六月十五日书记员  徐伟昇
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19973号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月25日至2019年5月12日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十四日书记员 古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初19973号              普通大米              2019年5月12日              01496              1.38              1000                  （2020）粤0303民初19974号              普通大米              2019年5月12日              01831              1.53              1000                  （2020）粤0303民初19975号              普通大米              2019年3月25日              09021              1.66              1000                  （2020）粤0303民初19976号              普通大米              2019年3月25日              01174              2.01              1000                  （2020）粤0303民初19977号              普通大米              2019年3月25日              01200              1.97              1000                  （2020）粤0303民初19978号              普通大米              2019年3月29日              03636              1.28              1000                  （2020）粤0303民初19979号              普通大米              2019年3月29日              09091              1.19              1000                  （2020）粤0303民初19980号              普通大米              2019年3月29日              02507              1.58              1000                  （2020）粤0303民初19981号              东北大米              2019年5月12日              01452              1.84              1000                  （2020）粤0303民初19982号              东北大米              2019年5月12日              02473              2.62              1000
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1634号 申请执行人：中山市横栏镇信裕玻璃工艺厂，住所地中山市横栏镇三沙工业区富裕路**第一卡。 法定代表人：蔡惠芳。 被执行人：中山市小榄镇星呈玻璃五金厂，，住所地中山市小榄镇联丰海威南路** 法定代表人：区勇城。 被执行人:区勇城，男性，1981年09月27出生，汉族，住中山市。 申请执行人中山市横栏镇信裕玻璃工艺厂与被执行人中山市小榄镇星呈玻璃五金厂、区勇城加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人40771元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，查封被执行人区勇城名下粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号小型汽车两辆，因上述车辆下落不明，尚未能扣押，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人中山市小榄镇星呈玻璃五金厂、区勇城暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年六月二日 书记员  黄铨康
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初219号原告黄琴，女，1986年12月1日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市，委托代理人王晋云，湖北才济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善，该公司总经理。委托代理人欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告黄琴诉被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告黄琴的委托代理人王晋云、被告恒兴缘公司的委托代理人欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琴诉称，原、被告于2011年8月17日签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定了原告购买的商品房面积为72.5平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。由于被告长时间不给原告开具办理房产证的相关证明，导致原告无法办理房产证。时至2018年原告在办理房产证时才发现房产证上登记的面积与《商品房买卖合同》约定的面积存在平方差。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判令：1、请求返还合同约定的商品房面积与实际面积相差购房款6,148.8元；2、本案律师费、保全费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告黄琴当庭撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。原告黄琴为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据材料：证据一、原告身份证、被告公司工商登记信息，拟证明原、被告身份信息及主体资格。证据二、《商品房买卖合同》，拟证明该合同第三条约定了原告购买的商品房面积为72.5平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。证据三、房屋所有权证，拟证明被告应当返还原告超付购房款的金额。被告恒兴缘公司辩称，按照合同约定应该退还的面积，经核实后我公司将依法退还；我公司向业主群发布了多退少补等信息，但是业主迟迟未来办理，我公司也没有联系上业主，业主在没有联系我公司的情况下提起诉讼，增加我公司的负担，对于退还购房款外的款项我公司不承担。被告恒兴缘公司在法定期限内未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，上述证据来源、内容和形式均符合法律规定，本院依法予以确认。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2011年8月17日，原告黄琴与被告恒兴缘公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告黄琴购买被告恒兴缘公司开发的“光谷新城”第8幢1单元403号房，建筑面积为72.5平方米，每平方米的价格为2,928元，购房款为212,280元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。合同签订后，原告黄琴依合同约定向被告恒兴缘公司支付购房款212,280元。后经产权登记部门核定，原告黄琴购买的房屋实际面积为70.4平方米，购房款为206,131.2元。因被告恒兴缘公司未及时退还原告黄琴超付的购房款6,148.8元，遂引起本案诉争。本院认为，原告黄琴与被告恒兴缘公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告恒兴缘公司没有按照合同约定及时退还原告黄琴超付的购房款，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告黄琴退还超付的购房款6,148.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司退还原告黄琴超付的购房款6,148.8元。上述应付款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费25元，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担（诉讼费原告黄琴已垫付，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司直接支付给原告黄琴）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 魁
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执139号 申请执行人：东莞市莞信企业管理咨询有限公司,地址：东莞市东城区东城中路**辉煌商贸大厦**A03之一，统一社会信用代码：914419000621657831。 法定代表人：陈丽。 委托代理人：李芷馨，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：叶建平，广东莞信律师事务所律师实习人员。 被执行人：东莞市优陌儿智护电子科技有限公司，地，地址：东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑**楼****一社会信用证号码：91441900398065903Y。 法定代表人：杨蜀嘉。 关于申请执行人东莞市莞信企业管理咨询有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第8522号裁决书，申请执行东莞市优陌儿智护电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年1月15日依法立案执行。 依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被××人东莞市优陌儿智护电子科技有限公司应履行以下义务：一、向申请执行人支付服务费用85000元及利息（以85000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款息率的标准，自2018年7月9日起计至清偿之日止）；二、律师费人民币9000元，仲裁费人民币5849元；三、本案的执行费人民币1397.73元。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第8522号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法于2020年2月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2020年5月14日到被××人东莞市优陌儿智护电子科技有限公司工商登记地址进行调查，但被××人东莞市优陌儿智护电子科技有限公司已搬离，本院无法进一步处理。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2020年1月22日、2020年3月12日、2020年6月15日三次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 本院于2020年6月15日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执139号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月十八日 书记员  黎谢荣
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执334号申请执行人严慧辉，女，1981年10月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人孟龙孙，男，1948年8月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人严慧辉与被执行人孟龙孙不当得利纠纷一案，申请执行人严慧辉依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1568号民事判决书，要求被执行人孟龙孙给付案件款131284.19元、案件受理费1453元，共计132737.19元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人孟龙孙采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人孟龙孙暂无可供执行的财产及线索，申请执行人严慧辉债权132737.19元短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年六月十七日书记员  王 颖
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初686号 原告：李扬扬，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：商又天，男，1992年11月8日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 原告李扬扬与被告商又天民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬扬到庭参加了诉讼，被告商又天经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李扬扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款共计23000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月至2018年11月期间，被告因急需资金周转分三次向原告借款4000元、1000元、18000元。共计23000元。原告按照约定通过微信、银行转账方式分别将借款给付了被告。此后被告一直未归还，经原告催要，被告于2019年5月26日向原告出具两份借条，写明了被告向原告借款的情况。现因原告多次催要未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。 被告商又天未提交答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李扬扬提交的借条两份、微信转账记录两份、民生银行电子银行业务回单一份等证据，结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明所述事实，被告商又天未提出质证意见，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院经审理查明，2018年9月28日及同年11月12日，原告李扬扬通过微信转账的方式向被告商又天出借款项5000元，同年11月13日，李扬扬通过银行转账的方式向商又天再次出借款项18000元。经李扬扬催要，商又天于2019年5月26日向李扬扬出具借条两份，载明商又天向李扬扬借款23000元。之后，李扬扬多次催要，商又天未归还借款。 本院认为，原告李扬扬与被告商又天之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告商又天作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现李扬扬要求商又天偿还借款本金23000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下： 被告商又天于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李扬扬借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告商又天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘佳硕
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执173号之四申请执行人：郭飞燕，女，1994年7月5日出生，汉族，住曲沃县北董乡西明德村四清街**。被执行人：马恩慧，女，1997年8月27日出生，汉族，，住曲沃县史村镇东吉必村向前巷**本院在执行郭飞燕与马恩慧合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人马恩慧在XX银行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马恩慧在XX银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年六月四日书记员  张钰禛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4486号 申请执行人：蒋凯，男性,1987年9月18日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：庄龙源，男性,1985年4月18日出生，汉族，住福建省德化县。 关于申请执行人蒋凯与被执行人庄龙源买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初6434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月27日立案执行，被执行人庄龙源需向申请执行人支付129258.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4486号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧东芸
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1707号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人贺礼军、呼淑芳、刘宇明、王胜利、折忠诚财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2764号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人贺礼军、呼淑芳、刘宇明、王胜利、折忠诚名下76.7749万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人贺礼军、呼淑芳、刘宇明、王胜利、折忠诚在银行的财产予以查询。经查，被申请人贺礼军、呼淑芳、刘宇明、王胜利、折忠诚名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人贺礼军、呼淑芳、刘宇明、王胜利、折忠诚无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执858号 申请执行人：马继兵,男,汉族,生于1966年1月1日,酒泉天维农业科技发展有限公司总经理，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：魏兴忠，男，汉族，生于1972年3月15日，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人马继兵与被执行人魏兴忠借款合同合同纠纷一案中，我院(2019)甘0902民初4760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年3月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月24日申请执行人马继兵提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执858号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马兴华
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异119号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码91530000725289200K。负责人：高存宏，总经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：饶偲杰，云南恒业律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人:栾立冰，行长。被执行人：云南山汇物流有限公司，住，住所地云南省昆明市滇池路颐庆园商务楼**/div>法定代表人:付皓宇，执行董事。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市五华区人民西路******信用代码915301026908965287。法定代表人：何东海，经理。被执行人：梁夏，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交行云南省分行）与被执行人云南山汇物流有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南省分公司）以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了昆明中院（2017）云01民初1903号民事判决书、昆明中院（2019）云01执恢330号之一执行裁定书、《不良资产批量转让协议》、《云南经济日报》公告、债权转让确认函等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，交行云南省分行依据（2017）云01民初1903号民事判决书向昆明中院申请强制执行云南山汇物流有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯。在执行过程中，昆明中院作出（2019）云01执恢330号之一执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2020年3月18日以（2020）云0102执1544号立案执行。另查明，申请执行人交行云南省分行与申请人华融资产云南省分公司于2019年6月27日签订《不良资产批量转让协议》（交银云转[2019]第05号/云南Y24190023-1），约定将其对该案享有的主债权及担保合同项下的全部债权转让给华融资产云南省分公司。2019年7月5日，交行云南省分行与华融资产云南省分公司在《云南经济日报》登债权转让通知暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及担保人从公告之日起立即向华融资产云南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人交行云南省分行将执行依据（2017）云01民初1903号民事判决书确认的债权转让给申请人华融资产云南省分公司，并依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人华融资产云南省分公司申请变更其为（2020）云0102执1544号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为（2020）云0102执1544号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨安森
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1017号之一 申请执行人：陆远梅，女，1966年10月7日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：徐奕明，男，1973年8月9日出生，住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人陆远梅与被执行人徐奕明民事一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4157号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币154355.48元及利息等，本院于2020年3月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘月瑜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9092号之二 申请执行人:中山市东凤镇爱陶电器厂，住所地中山市东凤镇同安村同安大道**第**。 法定代表人：梁广滔。 被执行人：孙怀曌，男,1982年2月2日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：中山市东凤镇久成电器厂，住，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园同乐三路**首层之四/div> 主要负责人：孙怀曌。 申请执行人中山市东凤镇爱陶电器厂与被执行人中山市东凤镇久成电器厂、孙怀曌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法查封被执行人孙怀曌名下位于中山市东凤镇××花园××房的房地产，并对其以起拍价1288453元进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，另在本院拍卖期间，该房地产的第一抵押权人书面向本院反映的债权额为：贷款余额1375406.89元、逾期利息23267.02元、罚息752.36元，该债权额高于上述起拍价及询价结果（本院通过中山市存量房管理系统定向询价结果为1288453元），且抵押权人的债权额暂未进入执行程序，综上，本院认为若再次拍卖上述房地产显然属于无益拍卖，故本院暂不再继续对上述房地产进行进一步的处置，该房地产的查封期限为2019年8月7日至2022年8月6日止，若需延长查封期限的，申请执行人应在上述查封期限届满之日前30日内向本院书面申请继续查封，逾期申请的，风险由申请执行人承担。另，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人的现有财产暂不宜执行，且无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执9092号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 冼秋儿
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执493号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：吴六林，男，1965年03月04出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李翠华，女，1966年12月06出生，住四川省华蓥市。 被执行人：伍祥林，男，1952年01月05出生，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人吴六林、李翠华、伍祥林借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴六林、李翠华、伍祥林未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。嗣后，申请执行人于2020年6月22日向本院提出申请撤回对被执行人吴六林、李翠华、伍祥林的强制执行。 本院认为，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司的申请系真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1681执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李远斌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3393号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司承德分行，住所地承德市东大街**。 负责人：张拥军，行长。 委托诉讼代理人：张克，男，1968年10月20日出生，汉族，现住承德市双桥区，该单位员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市开发区环达工程机械有限公司，住所地承德市开发区庄头营承栗公路南侧。 法定代表人：蔡长仓，总经理。 再审申请人中国银行股份有限公司承德分行（以下简称中行承德分行）因与被申请人承德市开发区环达工程机械有限公司（以下简称环达公司）保证合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中行承德分行申请再审称，(一)二审认定的基本事实错误。1.二审认定《最高额保证合同》中“蔡静”签名为中行伪造没有证据证明。2.中行员工向环达公司法定代表人蔡静催索款项的录音电话记录，能够证明《最高额保证合同》就是“蔡静”本人签名，二审法院认定中行伪造是错误的。3.二审判决认定河北高院作出的再审裁定与本案没有关联性是错误的。4.二审判决对事实认定自相矛盾。（二）二审判决适用法律错误。综上，中行承德分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定申请再审。 本院经审查认为，中行承德分行诉承德晶鑫玻璃制品有限公司、环达公司、张国成、沈立侠借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）冀民再12号民事判决，该判决认定案涉《最高额保证合同》未生效，对中行承德分行要求环达公司承担相应责任的诉求未予支持。故此，二审法院的判决结果并无不当。 综上，中行承德分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司承德分行的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李海静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4381号 申请执行人：陈赵地，女性,1987年5月7日生，汉族，住河南省西华县。 被执行人：韦昌华，男性,1982年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。 关于申请执行人陈赵地与被执行人韦昌华买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初5772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月25日立案执行，被执行人韦昌华需向申请执行人支付62326.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4381号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  欧东芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5240号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）董秀敏，女，1960年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人张硕，男，1987年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。系董秀敏的儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区二龙路**。 法定代表人孙硕，区长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）董胜利，男，1956年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。 原审第三人张硕，男，1987年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。 原审第三人张玉霞，女，1958年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。 原审第三人董蕊，女，1994年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。 原审第三人张伟生，男，1959年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。 原审第三人董伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人董秀敏因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）及原审第三人董胜利、张硕、张玉霞、董蕊、张伟生、董伟订立行政协议行为一案，不服北京市高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）京行终6035号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年4月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 2010年1月31日，董德林去世。2010年4月，董德林之子董胜利向西城区政府下属的北京宣房房屋经营公司二分部（现更名为北京宣房房屋经营有限公司二分公司，以下简称二分公司）提出申请，要求将位于北京市西城区板章胡同26号的公房承租人由其父董德林变更为自己。2010年4月20日，董伟、董秀敏、董全利、张硕、张伟生到二分公司，在《更名（分户）审批表》上签字，同意将董胜利变更为26号公房的承租人。2010年5月17日，二分公司与董胜利签订宣房天字第××号《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称10-496号租赁合同），将26号的房屋承租人由董德林变更为董胜利。2019年2月，董秀敏提起本案行政诉讼，请求撤销10-496号租赁合同。 另查明，董胜利与董秀敏占有物返还纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）京02民终11297号民事判决，判令董秀敏将26号公房其所居住使用的居室一间腾空，并返还给董胜利，支付房屋租金1372.55元。 北京市第四中级人民法院（2019）京04行初250号行政判决认为，《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，与承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，董胜利在提出变更承租人申请前，其名下已经有位于北京市丰台区××院××楼××单元××的房屋一套。二分公司与董胜利签订10-496号租赁合同事实不清，主要证据不足，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销10-496号租赁合同。董胜利不服，提出上诉。 北京市高级人民法院（2019）京行终6035号行政裁定认为，董德林去世后，经家庭成员内部协商，同意将承租人变更为董胜利，董秀敏作为在册户籍人口，在《申请》及《更名（分户）审批表》上签字同意，视为其已放弃申请承租26号公房的权利。董秀敏于2019年提起本案行政诉讼，与该订立行政协议行为没有利害关系，不具有原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定撤销一审判决，驳回董秀敏的起诉。 董秀敏申请再审称：董胜利采用欺骗手段取得租赁关系，二审裁定有违事实与法律。请求撤销二审裁定，维持一审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系，是指起诉时与被诉行政行为有利害关系。本案中，董德林于2010年去世后，经家庭成员内部协商，同意将公房承租人变更为董胜利，董秀敏作为在册户籍人口，在《申请》及《更名（分户）审批表》上均签字同意，应视为其已放弃申请承租涉案公房的权利。作为普通公民，董秀敏于2019年2月提起本案行政诉讼，请求撤销10-496号租赁合同，与该订立公房租赁协议行政行为不具有利害关系。二审裁定驳回其起诉，并无不当。董秀敏主张，董胜利采用欺骗手段取得租赁关系。鉴于本案二审裁定系驳回起诉，不涉及租赁关系是否合法问题，以此为由申请再审，本院不予支持。若董秀敏陈述情况属实，可向有关公房租赁主管部门反映。 综上，董秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回董秀敏的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李德申 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李林涛 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11560号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：柏云金，女，1963年11月07日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告柏云金信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告柏云金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、柏云金偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60613.46元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、柏云金承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。柏云金未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、柏云金向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，柏云金因透支产生的信用卡欠款共计60613.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以柏云金透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柏云金于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60613.46元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果柏云金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元以及公告费（以实际发生为准），由柏云金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1081号 罪犯陈振武，男，1975年9月18日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）榕刑初字第28号刑事判决，被告人陈振武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）闽刑终字第301号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年5月9日以（2018）闽01刑更2097号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈振武在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈振武减刑的异议。 本院认为，罪犯陈振武在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈振武减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月10日起至2023年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢157号之二申请执行人：大连某有限公司。法定代表人：单某。委托代理人:孙某，系本案代理人。被执行人：谭某。被执行人：黄某。被执行人：曲某。本院（2006）庄民合初字第3928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结黄某的银行存款人民币174227.42元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年六月九日()书记员  栾小芸
四川省盐亭县人民法院 保全结果告知书 （2020）川0723执保9号 本院执行成都市豪睿金属材料有限公司与遂宁市银兴建筑工程有限公司、四川银盛房地产开发集团有限公司一案，该案无标的物可实施保全。 2020.6.24
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执50号 申请执行人潘慧妮，女，1984年6月9日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人覃凤媚，女，1965年3月4日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人罗明军，男，1963年5月14日出生，壮族，住广西凤山县。 本院在执行潘慧妮与覃凤媚、罗明军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，查明被执行人罗明军、覃凤媚目前已外出务工，具体住址、联系方式不祥，无法查找，本院已将本案被执行人移送公安机关查找布控，但截止目前公安机关未反馈布控信息。被执行人罗明军名下有车牌号为桂Ｍ×××××普拉多越野车一辆，该车已办理抵押登记，抵押权人为工商银行南宁市民族支行，该车辆在诉讼阶段已被本院保全查封，但因去向不明而无法实际扣押控制；另查明，被执行人罗明军、覃凤媚在凤山县中亭乡中亭村上江屯36号有自建房一栋，该宗地属于农村宅基地，尚未办理不动产权登记，该房屋为家庭共有财产，非罗明军，覃凤媚二人独有，关于申请执行人请求本院强制执行被执行人的宅基地，依照相关法律及凤山县自然资源局（原凤山县国土资源局）《关于划拨土地可否拍卖的复函》文件精神，结合被执行人房产为农村宅基地且尚未办理不动产权登记的情况，本院认为该宅基地尚不具备强制执行的条件。另经查询被执行人的银行存款、公积金、不动产等，除有极少量银行存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为313284.7元及利息。本院已依法对被执行人罗明军、覃凤媚限制消费并列入失信被执行人名单。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，因被执行人名下的财产未能实际控制或者不宜处置，本案经合议庭确认被执行人罗明军、覃凤媚暂无财产可供执行并经院长批准终结本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  廖彩新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄尚辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12618号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：汪付铭，男，1975年11月12日出生，汉，户籍地上海市闵行区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告汪付铭信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告汪付铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、汪付铭偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计38263.97元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、汪付铭承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。汪付铭未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、汪付铭向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，汪付铭因透支产生的信用卡欠款共计38263.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以汪付铭透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汪付铭于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计38263.97元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果汪付铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元以及公告费（以实际发生为准），由汪付铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原