wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执994号申请执行人：鹤山市卫生健康局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道人民南路**。法定代表人：源孔云，系该局局长。委托代理人：罗建忠，系该局工作人员。被执行人：杨燕龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。本院执行申请执行人鹤山市卫生健康局与被执行人杨燕龙行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审88号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，没收被执行人杨燕龙非法所得48310元、处罚款6000元的行政处罚及加处罚款6000元，共计60310元。因被执行人未履行该裁定书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人杨燕龙主动向申请执行人交付20000元案款。另，本院依法查封权属被执行人杨燕龙所有的坐落于贵港市港北区××大道××号（盛世荷城）1-12幢2单元2202号[证号：桂（2020）贵港市不动产权第0006955号]的房产。此外，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、车辆登记等情况等进行调查，未发现有其他财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除被执行人杨燕龙主动履行的20000元及本院查封被执行人杨燕龙所有的坐落于贵港市港北区××大道××号（盛世荷城）1-12幢2单元2202号房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执994号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月十六日书记员  田皓瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初184号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人汪承洋，男，1990年9月10日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地安徽省马鞍山市和县，经常居住地芜湖市镜湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月12日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年6月5日被本院取保候审。 指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市镜湖区人民检察院以镜检一部刑诉[2020]1246号起诉书指控被告人汪承洋犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员车凌梓出庭支持公诉，被告人汪承洋及其指定辩护人苏弘到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年8月1日上午6时许,被告人汪承洋给本市镜湖区东郊路“藤一鱼粉”店送豆腐,与店主颜某之间因豆腐斤两问题发生口角,进而二人发生肢体冲突,造成双方均不同程度受伤,后二人被周围邻居拉开。经鉴定,被害人颜某人体损伤程度为轻伤二级。 案发后,被告人汪承洋能自动到公安机关投案。事后,被告人汪承洋与被害人颜某达成调解协议,赔偿了被害人颜某经济损失55000元,并获得被害人颜某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人汪承洋的供述与辩解，被害人颜某的陈述，证人刘某的证言，书证户籍信息、抓获经过、到案经过、情况说明、谅解书、调解协议书、门诊病历，提取笔录，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人汪承洋故意伤害他人身体,造成对方轻伤二级,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚、证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后,被告人汪承洋能自动投案,并如实供述自己的主要犯罪事实,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人汪承洋自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可依法从宽处理。被告人汪承洋已赔偿被害人颜某55000元,并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪承洋三个月至六个月拘役，可适用缓刑。 被告人汪承洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年8月1日上午6时许,被告人汪承洋给本市镜湖区东郊路“藤一鱼粉”店送豆腐,与店主颜某之间因豆腐斤两问题发生口角,进而二人发生肢体冲突,双方均不同程度受伤,后二人被周围邻居拉开。经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定,被害人颜某人体损伤程度为轻伤二级。 案发后,被告人汪承洋在现场等待公安机关处理，后与民警一同前往芜湖市镜湖区赭麓派出所接受调查并如实供述其犯罪事实。事后,被告人汪承洋与被害人颜某达成调解协议,赔偿了被害人颜某经济损失55000元,并获得被害人颜某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人汪承洋的供述与辩解，被害人颜某的陈述，证人刘某的证言，书证户籍信息、抓获经过、到案经过、情况说明、谅解书、调解协议书、门诊病历，提取笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪承洋故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人汪承洋案发后能主动投案，如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，系自首，本院予以从轻、从宽处罚。被告人汪承洋已赔偿被害人损失并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。本案中被害人对纠纷的发生存在过错，本院量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪承洋犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 刘        阳 人民 陪 审员 崔宏霞人民陪审员俞琪 二〇二〇年六月二十九日 书记员（兼） 滕    阳    云 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执322号申请执行人：黄春秀，女，汉族，1963年4月11日生，住赤壁市。被执行人：杜玲玲，女，汉族，1960年9月25日生，住赤壁市。申请执行人黄春秀与被执行人杜玲玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2018)鄂1281民初1613号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜玲玲银行存款35000元及利息或查封、扣押被执行人杜玲玲相应价值的财产或扣留、提取被执行人杜玲玲应当履行义务部分的收入款35000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年六月十七日书记员  彭祥
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1669号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘水军，男，1976年7月8日出生，汉族，技术工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李孝俊，男，1972年4月26日出生，汉族，建筑工人，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人刘水军因与被申请人李孝俊民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘水军申请再审称，自2012年起,李孝俊因承揽工程资金短缺多次向刘水军借款，双方口头约定了月息2分或3分利息。2015年5月，双方对借款本金及利息重新结算后，李孝俊为刘水军出具了5张《借条》、1张《欠条》,共计借款2921000元。原审判决将部分通过现金支付的借款不予认定，认定借款本金数额错误。二审法院在刘水军与李孝俊均认可借款按照月息2分计息且有借条相互印证的情况下，仍然认定借款利息约定不明，对刘水军主张的利息不予支持，该认定缺乏证据证明，适用法律错误错误。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人发生多笔借贷事实，所出具借条未明确本金和利息，期间还另达成还款承诺书，约定以物抵债，但还款承诺书中对借款金额（包括本金和利息）亦未明确。刘水军提供的证据不足以证明借款本金为2921000元，原审判决依据转账凭证等证据综合认定借款本金为2285000元并无不当。本案争议借款涉及多笔资金往来，二审期间，刘水军自认在其主张的出借款项中包括本金和利息，但具体哪一笔本金对应多少利息，其无法明确，李孝俊也对利息的约定无法说明，故二审判决对刘水军主张的借期内的利息不予支持也无不当。综上，刘水军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘水军的再审申请。审 判 长 魏  英审 判 员 阿  荣审 判 员 娜仁图雅 二○二○年六月二十九日法官助理 任  欣书 记 员 李  璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11549号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：白峰，男，1975年08月26日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告白峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告白峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、白峰偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计72767.64元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、白峰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。白峰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白峰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，白峰因透支产生的信用卡欠款共计72767.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以白峰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白峰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计72767.64元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果白峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元以及公告费（以实际发生为准），由白峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4559号 申请人：黄希胜，男，1974年9月17日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭永杰，华商林李黎（前海）联营律师事务所实习律师。 被申请人：谢宜席，男，汉族，1975年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人黄希胜与被申请人谢宜席买卖合同纠纷一案，申请人黄希胜于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢宜席名下价值人民币3028295.66元的财产进行保全，永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人黄希胜提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢宜席名下的财产，以价值人民币3028295.66元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱伦攀 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄 豪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初783号之一 原告：戴友忠，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场坑内作业区。 被告：刘华，男，1979年6月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被告：福建省奥维体育发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码：913505030503029987。 法定代表人：尤嘉毅。 原告戴友忠与被告刘华、福建省奥维体育发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告戴友忠于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，戴友忠以福建省奥维体育发展有限公司已缴纳涉案款项为由向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴友忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴友忠负担。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇二〇年六月三日 法官 助理  汪惠玲 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初874号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，该出版社社长。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市未央区北斗书店，经营场所：西安市未央区龙朔路陕科大青年教师公寓**楼临街商铺。经营者：哈金奋，该书店负责人。在本院审理原告高等教育出版社有限公司与被告西安市未央区北斗书店侵害著作权纠纷一案中，原告高等教育出版社有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回起诉。诉讼费4900元(原告高等教育出版社有限公司已预交)减半收取2450元，由原告高等教育出版社有限公司负。其余2450元退还原告。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年六月十八日书记员 强 薇
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申674号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程某，住太谷县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西省太谷县侯城乡沟子村民委员会。法定代表人白某。再审申请人程某因与被申请人山西省太谷县侯城乡沟子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2019年8月29日作出的（2019）晋07民终2454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某向本院提出再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2454号民事裁定；2.依法改判再审申请人原承包的位于沟子村纸厂东的2.9亩土地由其继续享有合法的承包经营权；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定申请人未能提交土地承包经营合同书，因此而不足以证明对其诉争的土地享有承包经营权的认定是错误的。实际情况是申请人在1983年一轮承包时，取得2.9亩土地的承包经营权；在1999年二轮承包时，当时村委会按增人不增地，减人不减地进行了二轮承包。申请人现有的证据：土地台账复印件、《山西省农民负担监督卡》、承包户地块调查表与承包方调查表，以及太谷县人民法院民事判决书（2018）晋0726民初618号，足以证明申请人享有本案涉案土地的承包经营权。法院无视了事实合同的存在。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。二审裁定的根据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，这一款的原文是“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。申请人认为一审二审法庭适用法律和法律的本意截然相反：没有实际取得土地承包经营权，指的是例如出嫁的姑娘不给予分配土地等情形。本案的申请人实际耕种土地从开始包产到户至今已经三十多年，而村委会要收回土地。现实中有很多村庄没有合同书不等于没有土地承包的事实（沟子村的大多旧合同书由村委会保管）。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》中第一条与第三条规定可知，本案属于人民法院的受理范围，所以人民法院应依法再审。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。经查阅原审案卷材料，综合申请人的再审申请事由，本院认为，本案的案由为农村土地承包合同纠纷，双方争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事受案范围。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包.....发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。从以上规定来看，就农村土地承包合同的签订和履行而言，仍然需遵守合同法的一般规定，取得土地承包经营权的前提条件是有生效的土地承包合同。本案中，再审申请人主张确认其享有山西省××县纸厂东的2.9亩土地的承包经营权，但其并未提供生效的承包合同等证据，因此不能认定其已取得案涉土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该司法解释的理由是关于土地承包经营权往往涉及农村公共事务管理方面，应由行政主管部门进行处理，不宜作为民事案件受理。人民法院不将此类案件作为民事案件受理。其可向当地人民政府申请解决其相关主张。再审申请人的再审请求不成立，本院不予支持。综上所述，申请人程某的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程某的再审申请。                                                                                                    审判长刘英                                                                                                    审判员韩德荣                                                                                                    审判员张建军二〇二〇年六月二十四日书记员 段梦萦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1083号 罪犯吴章锋，男，1967年11月15日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2015年2月3日作出（2015）晋刑初字87号刑事判决，被告人吴章锋犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；撤销福建省连江县人民法院（2011）连刑初字第318号刑事判决中对被告人吴章锋的缓刑部分判决；连同前罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年9月12日以（2017）闽01刑更4371号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年1月28日以（2019）闽01刑更203号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴章锋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。另查明,罪犯吴章锋已缴纳罚金人民币80000元（庭审前已缴纳人民币50000元，第一次减刑缴纳人民币30000元）。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴章锋减刑的异议。 本院认为，罪犯吴章锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴章锋减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月3日起至2020年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11702号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈月青，男，1964年08月26日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈月青信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈月青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈月青偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计194843.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈月青承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈月青未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈月青向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈月青因透支产生的信用卡欠款共计194843.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈月青透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈月青于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计194843.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈月青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元以及公告费（以实际发生为准），由陈月青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执597号之二申请执行人：鹤山市世纪达房地产开发有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路**，统一社会信用代码：91440784666495564H。法定代表人：韦细华，该公司总经理。委托代理人：温慧莹、陈佩芳，均系广东工匠律师事务所律师。被执行人：黄铭信，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。本院执行申请执行人鹤山市世纪达房地产开发有限公司与被执行人黄铭信追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄铭信未按期向申请执行人鹤山市世纪达房地产开发有限公司返还388203.81元及利息（利息自2019年3月15日起计至还清款项之日止，以实欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖权属被执行人黄铭信所有的坐落于雅瑶镇龙翔花园365号1308房，得款371570.69元。在扣除本案执行费5723元、拍卖服务费2000元后，余款363847.69元已转至申请执行人指定账户上。此外，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、车辆登记情况等进行调查，未发现有其他财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除已拍卖权属被执行人黄铭信所有的坐落于雅瑶镇龙翔花园365号1308房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执597号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月二十八日书记员  田皓瑜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保652号申请人：陈栋被申请人：山东万向国际旅行社有限公司，住所地青岛市市**台柳路**和达中心A902。法定代表人：王颖。申请人陈栋因与被申请人山东万向国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款4万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供中国平安财产保险有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人陈栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东万向国际旅行社有限公司银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年六月十日书记员  董淑钰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1206号 罪犯谢贻升，男，1995年3月11日出生，汉族，福建省泰宁县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年5月9日作出（2017）闽0121刑初36号刑事判决，以被告人谢贻升犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元（罚金已交）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）闽01刑终789号刑事裁定,将本案发回福建省闽侯县人民法院重审。福建省闽侯县人民法院于2017年12月18日作出（2017）闽0121刑初451号刑事判决，以被告人谢贻升犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元（罚金已交）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）闽01刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期2016年3月30日起至2026年6月29日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢贻升在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯谢贻升减刑的异议。 本院认为，罪犯谢贻升在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢贻升减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月30日起至2025年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9260号之三 申请执行人:谭文俊，男,1988年1月7日生，汉族，住中山市, 被执行人：冯坚堂，男,1968年2月8日出生，汉族，住中山市。 被执行人：吴凌汸，女,1967年8月5日出生，汉族，住中山市。 被执行人：冯启邦，男,1999年9月20日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人谭文俊与被执行人冯坚堂、吴凌汸、冯启邦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7821号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明冯坚堂、吴凌汸有共有的位于中山市××号的房地产，本院依法委托广东国际拍卖有限公司拍卖上述房地产，得拍卖款915278元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位915278元，扣缴扣除824200元抵押债权、6394元执行费、4576元评估费、9252元拍卖辅助机构服务费后，后余70856元（包括案件受理费3305元、财产保全费2290元、测量费1640.78元）。已支付给申请执行人，本案债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执9260号案件终结本次执行程序。 被执行人冯坚堂、吴凌汸、冯启邦负有继续向申请执行人谭文俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 冼秋儿
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢24号之一 申请执行人:张秀钗，女，1975年11月18日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄芳，女，1975年4月17日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被执行人：黄伟，男，1981年5月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县，现住屏南县。 被执行人：郑德旺，男，1972年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地福建省屏南县，现住屏南县。 本院在执行申请执行人张秀钗与被执行人黄芳、黄伟、郑德旺民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人黄芳、黄伟、郑德旺有银行存款。被执行人黄伟名下闽Ｊ3××××牌汽车已被本院查封，但未实际扣押。被执行人黄芳和郑德旺名下住房公积金已被本院冻结,但暂时无法提取。被执行人黄芳与郑德旺名下共有位于屏南县××镇××路××号××的房产已被本院另案查封,并委托评估拍卖；待上述房地产拍卖后申请执行人可申请参与分配,本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4582号 上诉人（原审原告）：孙永刚，男，1954年9月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吴全根，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所，住所地河北省石家庄市长安区铁院北路**。（未到庭） 法定代表人：袁剑锋，该所所长。 上诉人孙永刚因与被上诉人中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所（以下简称省军区干休所）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙永刚的上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11052号民事判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的诉求是要被上诉人履行合同义务，而不是要求被上诉人向登记机关提供申请登记的必要材料。2、一审法院称上诉人要求协助办理过户登记，被上诉人同意履行过户义务，认定双方不存在纠纷，但实际中就是不履行，才产生本诉讼。请求二审法院依法改判被上诉人履行合同义务，协助上诉人办理房屋过户登记手续。 省军区干休所未到庭答辩。 孙永刚一审的诉讼请求：1、要求被告尽快配合原告办理所购房屋的过户登记手续，将房屋过户到原告名下，并承担应由其承担的税费；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2006年6月13日，中国人民解放军河北省石家庄军区石家庄第二干部休养所与海南华泽实业有限公司石家庄分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于石家庄市长安区。2009年12月31日，原告孙永刚与河北省石家庄警备区第二离职干部休养所签订《房屋买卖契约》，主要内容如下：“卖方（以下简称甲方）：河北省石家庄警备区第二离职干部休养所，买方（以下简称乙方）：孙永刚。甲方自愿将自有房产出售给乙方，乙方已经对甲方所出售的房产做了充分了解，愿意购买，经甲乙双方协商立本契约。第一条标的、价款：买卖标的房屋坐落于石家庄市长安区，房屋性质为商品房，建筑面积710.28（㎡），总价款贰佰伍拾伍万元整……第三条鉴于该房产的大产权证尚未给各业主分割成小产权证，故该买卖标的房产暂时不能在房屋管理局办理产权过户登记手续。甲乙双方一致同意通过司法途径将该房屋确权到乙方名下……第五条甲乙双方按规定各自承担办理上述房产交易过户手续所需缴纳的税费。因司法确权所产生的全部费用由甲方承担”。中国人民解放军河北省军区石家庄第二离职干部休养所分别于2010年1月8日、2010年11月18日出具《收据》两张，收到原告购房款155万元、100万元，共计255万元。被告第一干休所称，其之前的名称是“中国人民解放军河北省军区石家庄第二离职干部休养所”，后来由于部队改制，中华人民共和国统一信用代码记载的正式名称于2019年1月15日变更为“中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所”。 一审法院认为，原告要求被告协助办理过户登记手续，被告亦同意，双方之间不存在纠纷。当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。被告第一干休所尚未取得涉案房屋的房屋所有权证，就将涉案房屋卖给原告孙永刚，原告亦未提交证据证实涉案房屋已符合办理过户的条件，便向人民法院主张要求被告第一干休所尽快配合其办理涉案房屋的过户登记手续，并将涉案房屋过户到其名下，由被告第一干休所承担税费，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙永刚的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙永刚负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，2009年12月31日，孙永刚与省军区干休所签订的《房屋买卖契约》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方合同约定：......第三条鉴于该房产的大产权证尚未给各业主分割成小产权证，故该买卖标的房产暂时不能在房屋管理局办理产权过户登记手续。甲乙双方一致同意通过司法途径将该房屋确权到乙方名下……第五条甲乙双方按规定各自承担办理上述房产交易过户手续所需缴纳的税费。由此可知，双方约定由于当时不具备过户条件，通过司法途径对涉案房屋进行确权。该房屋已经交付使用多年，省军区干休所一直不配合办理产权过户登记手续，孙永刚只能通过诉讼途径进行房屋确权，也是双方合同约定的方式。一审法院以省军区干休所同意协助办理过户双方不存在纠纷为由，驳回孙永刚的诉讼请求无事实和法律依据。 综上所述，孙永刚的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下： 撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11052号民事判决； 被上诉人中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所于本判决生效之日起三十日内配合孙永刚办理石家庄市长安区屋的过户登记手续并承担相应的税费。 一、二审案件受理费80元，由被上诉人中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年六月十七日 书记员 郄张雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12311号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李金程，男，1971年06月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市木兰县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李金程信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李金程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李金程偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计51007.53元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李金程承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李金程未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李金程向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按李金程的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李金程欠款共计51007.53元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李金程逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李金程于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共51007.53元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果李金程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元以及公告费（以实际发生为准），由李金程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执579号之二申请执行人：张文艳。被执行人：贾玉霞。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初521号民事判决书，向被执行人贾玉霞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾玉霞银行存款500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 旺
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执281号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地三江侗族自治县侗乡大道三江国际.中鑫广场**。 负责人：韦立革，该支行行长。 委托代理人：李松德，男，该支行员工。 被执行人:杨爱华，女，1979年9月6日出生，汉族，住三江侗族自治县。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与杨爱华借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2017）桂226民初640号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨爱华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人杨爱华偿还尚欠贷款本金21835.89元、利息20895.19元（截止2020年3月23日产生的利息）以及清偿之日止所产生利息，支付受理费370元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨爱华自动汇款10000元到本院账户，且已将该10000元兑现给申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。同时，本院依法对被执行人杨爱华的银行存款、房产、土地、车辆、股权、工商登记等进行了查证，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人杨爱华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年六月三日 书记员  潘凡聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2505号之一 原告:黄锴，男，1984年11月28日出生，壮族，住址南宁市江**。 委托代理人：韦彩秀，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告:蓝宇恒，男，1997年10月4日出生，壮族，住址广西大化瑶族自治县。 被告:广西南宁稻客贸易有限公司。 法定代表人：蓝宇恒。 本院在审理原告黄锴诉被告蓝宇恒、广西南宁稻客贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费7300元，原告已预交3650元，还需预交3650元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  饶保祥 二〇二〇年六月三日 书 记 员  覃艳鲜
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9123号 申请人:梁桂妮，女，1989年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：梁铧嵘，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被申请人：中山市申威电器有限公司,住所地广东省中山市东凤镇安乐村玉峰路**厂房之三。 法定代表人：文小锋。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****/div> 主要负责人：何丽，总经理。 申请人梁桂妮与被申请人中山市申威电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梁桂妮于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市申威电器有限公司价值400000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市申威电器有限公司价值400000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄紫贤
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢881号申请执行人江苏中冶钢结构有限公司与被执行人江苏阳泰薄钢科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的110万元。经本院立案，已执行到位110万元。至此申请执行人江苏中冶钢结构有限公司与被执行人江苏阳泰薄钢科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保440号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：席开祥，男，1985年1月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人席开祥信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人席开祥价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人席开祥价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二日 书记员  王帅涛
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初981号原告董善白，男，汉族，1941年2月15日，住所地广东省深圳市福田区。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，系该中心主任。委托代理人曾诗斐。委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。本院在审理原告董善白诉被告深圳市不动产登记中心行政处理决定一案中，原告于2020年6月17日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告董善白撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告董善白负担，原告董善白多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 张    婷审判员 高  玉  婷审判员 万  春  英二〇二〇年六月十八日书记员 丁赞柏（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12093号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：巨野县独山镇张勇培鞋店，经营场所山东省菏泽市巨野县独山镇双庙村，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｃ。经营者：张勇培，男，1999年5月4日出生，汉族，户籍地址河南省清丰县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告巨野县独山镇张勇培鞋店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。审判员 刘 娟二〇二〇年六月八日书记员 范安妮
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执6108号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。法定代表人：韩梅芳。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案；二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张薇炜审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年六月四日书记员  唐 希
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市万佳实业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市胜利四路**。法定代表人：王国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙江、孙瑞芸，湖北百思特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌高新产业投资控股集团有限公司，，住所地湖北省宜昌市高新区发展大道**法定代表人：黄智华，该公司董事长。再审申请人宜昌市万佳实业有限责任公司（以下简称万佳公司）因与被申请人宜昌高新产业投资控股集团有限公司（以下简称宜昌投资公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万佳公司申请再审称，（一）原判决认定基本事实不清。万佳公司受湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）指定为本案诉争房产的保管人，为保护房屋不受妨害修筑了围墙并完成清场工作。在宜昌中院未免除万佳公司保管义务的前提下，万佳公司擅自将房屋交付给被申请人即构成违法，将可能面临处罚。直至本案二审开庭时，宜昌中院才口头通知万佳公司交付房屋，万佳公司亦当庭表态遵守法院指示将房屋交付给被申请人，并不会阻止被申请人拆除围墙。故万佳公司不存在违法行为，更无需赔偿损失。即使承担赔偿责任，起算时间也应当自二审开庭后开始计算。（二）原判决对证据采信错误。万佳公司原审提交了编号为0138966号的《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定万佳公司对地面广场享有所有权。万佳公司在自己的物权范围内行使权利砌筑围墙并无不妥，没有侵犯被申请人的物权。另被申请人提交的永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司作出的评估报告已失效，不能作为认定本案事实的依据。（三）万佳公司并未实施违法行为，原判决适用《中华人民共和国物权法》第三十七条规定属适用法律错误。万佳公司依法申请再审。本院认为，（一）关于本案责任认定问题。万佳公司作为另案被执行人，受法院委托对案涉房屋行使管理义务，在该执行案件评估拍卖完成前，其修砌围墙、看管房屋均正当合法。但该执行案件评估拍卖完成后，宜昌投资公司合法取得上述房屋产权，并于2017年11月23日通过去函方式要求万佳公司交付案涉房屋，万佳公司仍拒不拆除围墙、交付房屋，其行为侵害了宜昌投资公司的合法权利，原审判决万佳公司依法承担相应的民事责任并无不当。（二）关于证据采信问题。永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司于2018年10月15日作出的《房地产估价报告》有效期限虽为半年，但在2019年1月15日宜昌投资公司起诉时并未超过有效期间。且万佳公司对宜昌投资公司提交的《房地产估价报告》评估的租金价格不予认可，既未提交相应证据予以反驳，在一审中又明确表示对案涉房屋的租金价格不申请重新鉴定，故原判决采信该《房地产估价报告》作为认定本案事实的依据亦无不当。综上，万佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜昌市万佳实业有限责任公司的再审申请。审判长 刘 畅审判员 曾 诚审判员 陈艳萍二〇二〇年六月十八日法官助理张**书记员左亚男
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1621号 罪犯黄碧霞，女，1985年3月1日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）泉刑初字第223号刑事判决，以被告人黄碧霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2009年12月21日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2015年4月27日作出（2015）榕刑执字第3239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年4月19日作出（2018）闽01刑更1761号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年2月26日起至2022年8月25日止） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄碧霞在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄碧霞减刑的异议。 本院认为，罪犯黄碧霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄碧霞减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月26日起至2022年5月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1122号原告：李成兵，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住金湖县。被告：伏大众，男，1966年2月19日出生，汉族，住金湖县。原告李成兵与被告伏大众租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李成兵撤回对被告伏大众的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成兵负担。审判员  雷爱红二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执3825号 梁勤发： 梁勤发与陈月坚故意伤害罪一案，本院根据申请人陈月坚的申请于2020年5月8日立案执行。依据本院（2019）粤2072刑初1350号刑事附带民事判决书，本院于2020年6月17日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日之一
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执904号 申请执行人：柯桂静，女，1987年6月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市杨铭科技有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：杨亚聪。 执行担保人：杨亚聪，男，1973年8月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人柯桂静与被执行人茂名市杨铭科技有限公司劳动争议一案中，于2020年4月7日向被执行人茂名市杨铭科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人茂名市杨铭科技有限公司履行茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案字（2019）169号仲裁调解书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执904号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十七日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1399号 罪犯蔡金龙，男，1989年4月28日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年3月1日作出(2018)闽0582刑初365号刑事判决，以被告人蔡金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2017年11月11日起至2021年2月10日止)，并处罚金人民币四千元。扣押的作案工具手机一部（未随案移送）予以没收。继续追缴被告人蔡金龙的违法所得人民币1000元。判决发生法律效力后，2018年4月11日交付福建省福州监狱执行刑罚。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡金龙在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币四千元和继续追缴违法所得人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡金龙减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯蔡金龙减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币4千元和违法所得人民币1千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月11日起至2020年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初960号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县***********，统一社会信用代码：914***********893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：李学东，男，汉族，1986年1月26日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************337。被告：何瑶，女，汉族，1986年11月6日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************325。被告：李世杰，男，汉族，1956年5月18日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************314。被告：黄连娇，女，汉族，1956年10月24日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************326。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告李学东、何瑶、李世杰、黄连娇金融借款纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤诉处理。审判员  陈远恒二〇二〇年六月二十三日书记员  梁倍榗
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢929号关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行魏小苛、闫艳、侯立猛、许志猛、王为松金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2015)新窑商初字第00107号民事判决书，申请执行标的70156.56元。经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1235号原告：李开辉，女，1975年9月24日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：白利军，1974年7月21日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：白利民，公民身份号码：×××，汉族，住乌海市。（与被告系兄弟）原告李开辉诉被告白利军相邻关系纠纷一案，2020年4月23日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍；2、判令被告把我家受损墙壁恢复原状，楼下损失由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担，并公开道歉。事实与理由：我是新时代花园3-4-502住户，名叫李开辉，2020年1月26日楼下住户敲我家门，说她家厨房顶上漏水了，可我家当时并没有使用水，我们一起上了被告家，看到被告厨房菜池子正在长流水洗碗，随后开始找原因，让被告把水龙头打开，听到我家传来喊声，我家厨房地板漏水了，找来专业维修人员，反复试了几次，我家用水楼下不漏，自家地板也没有水，确定漏水源头在被告家，我找被告多次协商未果，不予维修。本着谁使用谁负责，水管三通以上归属权是楼上的原则，恳请法院责令被告维修管道，停止用水，停止侵权，赔偿我家和楼下的损失。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为支持自己的诉讼请求，提供了《关于新时代花园小区厨房漏水情况说明》《关于楼上漏水问题的处理意见》《营业执照》《商品房买卖合同》《图片》，以上证据均不能直接证明漏水点发生在被告处，且经现场勘查，被告家中未发现漏水部位。现原告请求被告停止侵害、排除妨碍的主张无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，裁定如下：驳回原告李开辉的起诉。案件受理费100元（原告已预交费），因裁定驳回原告起诉，案件受理费不予收取，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 崔宝成 二〇二〇年六月十日书记员 高 雪
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初512号原告：刘显云，男，1957年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。被告：李松源，男，1986年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告刘显云诉被告李松源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖剑鸣与被告李松源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘显云向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并支付利息31000元（2018年12月30日前拖欠利息15000元，2019年1月12日至2020年4月11日止的利息16000元，月利率按1%计算），本息合计131000元。2.被告支付自2020年4月12日起至还清借款止的逾期利息，按月利率1%计算利息）。3.被告按借款合同第三条约定承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2014年，被告通过原告的儿子认识原告，并以经营汽贸公司及租赁公司为由，向原告借款500000元，原告表示同意，为此双方在2014年11月12日签订了《借款合同》，合同约定借期为一年，月息按利率2%计算，合同签订当日原告借给了被告500000元。借款到期之后，被告未按约向原告还本付息。为此，原告要求被告可按借款合同约定利率支付利息，可继续使用该款并逐步清偿本金，截止2016年7月5日，被告已归还本金400000元，仍欠本金100000元。至2020年4月，被告仍欠原告借款本金100000元，利息31000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。被告李松源辩称：被告尚未归还原告借款100000元属实，截止2020年4月11日，共欠原告利息31000元。因为疫情，被告收入不稳定，目前一时还不上。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告刘显云与被告李松源签订《借款合同》，合同约定：“出借人（甲方）：刘显云，借款人（乙方）：李松源。乙方因公司发展经营（汽贸公司及租赁公司）需资金周转，特向甲方协商借款，经协商一致达成以下内容：一、乙方李松源向甲方刘显云借款500000元，借期为壹年，自2014年11月12日起至2015年11月11日止。如乙方逾期还款应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并应按借款金额的百分之三每日计算违约金。……。三、乙方承诺如未按本合同约定期限还款，应向甲方承担实现债权的费用包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等费用。……。附：3、利率为月息贰分”。借款合同签订当日，原告通过江西省农商银行转账借给被告500000元。截止2020年4月11日，被告已归还原告借款400000元，尚有借款100000元未归还，未支付利息31000元。原告为实现对被告的债权，聘请了江西江崇律师事务所肖剑鸣律师为诉讼代理人，支付了代理费5000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款逾期未还，现原告要求被告及时归还借款100000元，本院予以支持。原告主张自借款之日至2020年4月11日，被告尚未支付借款利息31000元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告自2020年4月12日起以借款本金100000元为基数按月利率1%支付逾期利息，利随本清，于法有据，亦不违反原、被告双方借款合同的约定，本院予以支持。原告要求被告承担其聘请律师支付的代理费5000元，符合双方借款合同第三条的约定，也不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告李松源向原告刘显云归还借款100000元，支付利息31000元（截止2020年4月11日），本息合计131000元，并于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告李松源自2020年4月12日起以借款本金100000元为基数，按月利率1%向原告刘显云计付逾期利息，利随本清。三、被告李松源承担原告刘显云聘请律师发生的律师代理费5000元，并于本判决生效之日起十五日内向原告刘显云履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1460元，由被告李松源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年六月三日书记员  李慧娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终5570号上诉人（原审被告）陕西梦工厂教育科技有限公司。法定代表人张宏站，该公司总经理。委托代理人冯超，男，1987年8月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）代会霞，女，1990年10月12日出生，汉族。原审被告西安市灞桥区久久美妆店。经营者王密峰，女，1992年4月8日出生，汉族。委托代理人冯超，男，1987年8月11日出生，汉族。上诉人陕西梦工厂教育科技有限公司（以下简称陕西梦工厂公司）因与被上诉人代会霞、原审被告西安市灞桥区久久美妆店（以下简称灞桥久久美妆店）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，代会霞作为乙方于2019年4月11日与作为甲方的“陕西梦工厂公司”签订《合作协议》，约定:关于灞桥区华阳城五楼“99共享云商华阳城店”签订合作协议；甲方负责与出租方对接，租赁店面，达到装修到位、直接开门经营的条件；乙方可用店面邀约客户体验分享，也可将流动客群资源转化为到店意向客户，并进行甲方会员的推广及甲方产品的销售；乙方成为甲方3980级别会员，方可拥有该门店的经营权；乙方可且仅可在该店内自营美甲项目，收入归乙方；店内所有产品均由甲方提供产品，甲方将以零售价的4折为店面配货，乙方按甲方制定的市场零售价进行销售，并与甲方进行月结，或阶段性补货；乙方在合作签订时向公司缴纳5000元的履约保证金，乙方违反本协议，甲方可视情况扣除部分或全部保证金，保留追究责任的权利；乙方即为本店的经营者，必须按时开店、闭店，向会员提供服务；该店为甲方的会员店；乙方在经营期间的纠纷由乙方自行承担并解决；本协议自签订之日起，至2019年6月30日有效，协议到期双方将视届时具体情况重新协商合作事宜，乙方有优先合作权。协议签订后，代会霞于2019年4月11日通过微信转账方式向“陕西梦工厂公司”支付会员费3980元，又于同日通过转账方式支付保证5000元，进驻“灞桥久久美妆店”开始营业。“灞桥久久美妆店”于2019年5月下旬关门，未再开门经营。代会霞与“陕西梦工厂公司”未续签《合作协议》。截止于2019年6月中旬。“陕西梦工厂公司”仍表示要开门营业。代会霞于2019年8月在该院起诉，要求陕西梦工厂公司、灞桥久久美妆店承担责任。又查明，《合作协议》中约定的“99共享云商华阳城店”即指“灞桥久久美妆店”。代会霞依据《合作协议》，并在“灞桥久久美妆店”履行《合作协议》约定的义务。代会霞在缴会员费3980元后，仅领取与此等级会员相适应的面膜30盒，尚差面膜10盒未领取。每盒面膜价值99.5元。代会霞因“陕西梦工厂公司”的违约行为遭受误工损失。原审法院认为，《合作协议》是代会霞与“陕西梦工厂公司”双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。因“陕西梦工厂公司”与其合作方“灞桥久久美妆店”原因，导致无法向代会霞履行《合作协议》约定的义务，实际上《合作协议》也已无法履行，“陕西梦工厂公司”的行为构成违约，应承担违约责任，代会霞要求“陕西梦工厂公司”承担责任的诉讼请求成立，该院予以支持。根据违约事实及违约期限，该院酌定由“陕西梦工厂公司”向代会霞赔偿违约损失5000元。代会霞无证据证明其与“灞桥久久美妆店”存在法律关系，“灞桥久久美妆店”仅是“陕西梦工厂公司”履行《合作协议》的方式，“灞桥久久美妆店”不负该案民事责任。综上，“陕西梦工厂公司”应及时向代会霞返还保证金5000元，向代会霞赔偿违约金5000元。代会霞请求“灞桥久久美妆店”承担责任的诉讼请求不成立，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条规定，判决:一、陕西梦工厂教育科技有限公司在本判决生效后十日内向代会霞退还保证金5000元；二、陕西梦工厂教育科技有限公司在本判决生效后十日内向代会霞支付违约金5000元；三、驳回代会霞要求西安市灞桥区久久美妆店赔偿损失的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元、公告费260元，由“陕西梦工厂公司”负担其中受理费144元、公告费260元，于本判决生效后十日内支付给代会霞。其余受理费130元由代会霞负担。宣判后，上诉人陕西梦工厂公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，代会霞经营期间，多次被投诉、违反约定，办理了十几个年卡会员；每月不与公司结账。合同到期后，不撤离店铺，强行经营至2019年9月21日，并将店内家具带走，代会霞的违约行为，给陕西梦工厂公司造成巨大损失，其缴纳的保证金陕西梦工厂应予扣除。原审判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人代会霞答辩称，原审判决正确。原审被告灞桥久久美妆店同意陕西梦工厂公司的上诉意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，代会霞与陕西梦工厂公司签订的《合作协议》，意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审法院认定协议合法有效正确。协议签订后，代会霞在经营期间，陕西梦工厂公司要求其关门，导致双方合同目的不能实现，其行为已构成违约，原审法院判决陕西梦工厂公司退还代会霞保证金5000元并无不妥。陕西梦工厂公司上诉主张代会霞存在违约情形，依约不应退还保证金，但未提供相关证据佐证，故其上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陕西梦工厂教育科技有限公司已预交），由上诉人陕西梦工厂教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年六月十八日书记员  宋 旦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2号被执行人农海里，男，1976年7月7日生，汉族，住广西自治区凭祥市。根据本院已经发生法律效力的（2018）黔2601刑初353号刑事判决书确定的义务，处农海里罚金100000元，追缴违法所得8000元。因农海里未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费1520元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、网络资金可供执行；二、经查询，被执行人均有位于广西凭祥市南大路7号祥兴国际商业街（万郡华府）1号楼1单元2407号房屋（产权证：桂（20**）凭祥不动产权第0001487号）可供执行，本院已于查封。于2020年4月8日与被执行人农海里之妻吴小勤对房屋价值进行议价，议定房屋价值按4700元/平方米，装修价值100000元；三、本院没有查询到被执行人工商登记、理财产品等财产可供执行；四、本院依法对被执行人进行限制高消费；五、本院于2020年4月8日对被执行人房屋进行议价拍卖时，被执行人农海里之妻吴小勤向本院口头申请，给她一定时间将应当缴纳的罚没款凑齐后交至本院，2020年6月2日，吴小勤到本院缴纳了54000元罚没款，并承诺将剩余部分全部交清。综上所述，经本院按程序对被执行农海里的财产调查，并采取了相应强制措施，虽然被执行人有财产可供执行，但被执行人家属已履行部分，并承诺对剩余部分予以全部履行，现在对其房屋暂时适宜处置。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601刑事初353号刑事判决书的本次执行程序。二、如被执行人农海里未履行义务，本院、其他国家机关或人民群众发现上述被执行人有财产可供执行，可以依法恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 佘 坤二〇二〇年六月二十三日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29864号之一原告：尚远生，男，汉族，1983年10月12日出生，住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芃，广东广和律师事务所实习律师。被告：温文奎，男，汉族，1968年10月20日出生，住址广东省梅县。本院在审理上列原告尚远生诉被告温文奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告尚远生于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚远生撤回起诉。本案案件受理费33712.16元、财产保全费5000元（均已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求，按规定应收取5501.5元。因适用简易程序且原告申请撤诉，本院依法减半收取案件受理费2750.75元，财产保全费5000元，合计7750.75元，均由原告尚远生负担，余款30961.41元退还原告。审判员  戴珊珊二〇二〇年六月十五日书记员  聂赛男
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢551号 保胜信用管理（深圳）有限公司、黄万端： 关于申请执行人保胜信用管理（深圳）有限公司与被执行人黄万端借款合同纠纷一案[原执行案号（2019）粤0402执9849号]，本院作出的（2019）粤0402民初7779号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人黄万端已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12454号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：卢琳红，女，1971年04月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告卢琳红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告卢琳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、卢琳红偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计114429.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、卢琳红承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。卢琳红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、卢琳红向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，卢琳红因透支产生的信用卡欠款共计114429.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以卢琳红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢琳红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计114429.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果卢琳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元以及公告费（以实际发生为准），由卢琳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17402号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权纠纷十案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼。被告深圳市乐爵投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止使用涉案曲目;2、请求判令被告赔偿损失及合理费用10000元。被告深圳市乐爵投资管理有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。二、原告获得涉案作品的权属的证据及公开发表情况原告提交的由南京出版传媒集团·南京音像出版社出版的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》包装盒正面显示有“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司……版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码为978-7-88421-944-5。该专辑内含有四张光碟。盒内光碟均印有“版权归深圳市声影网络科技有限公司所有”、“南京出版传媒集团·南京音像出版社”等字样。上述出版物内载有涉案十首歌曲（歌曲名称详见附表）。该十首MTV均是简单故事情节或电脑制作加演唱者画面、或演唱者演唱场景、或演唱者与群众演员对歌词歌曲表演的再现、或演唱者照片呈现。原告提交的（2015）粤广广州第022343号公证书中载明：《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》载明，原告经广州新时代影音公司（中国）（以下简称“新时代公司”）授权取得了音乐作品《祖国一片新面貌》等18316首歌曲在全国范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权日期自2006年2月1日至2056年12月31日，经中国版权保护中心审核，对原告的上述权利予以登记。（2015）粤广广州第022343号公证书中载明了前述著作权登记证书所包含的附件歌曲清单，该歌曲清单包含了涉案歌曲。三、被告的被控侵权行为2018年1月10日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第132号《公证书》，证实2017年12月29日，该处公证员与申请人宁远县众合知识产权代理有限公司委托代理人黄小玲至被告营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并播放了包含涉案歌曲在内的124首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有盖有“深圳市乐爵投资管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联一张、现场照片八张共四页、歌曲名单附录一张及视频光盘一张。发票显示的消费金额为328元。经比对，涉案被控侵权的十首MTV的现场公证保全的歌曲内容与原告主张权利的涉案MTV的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面一致。本院认为，本十案系著作权权属、侵权纠纷。关于原告诉请保护的作品类型。涉案十首MTV仅表现简单故事情节或为演唱者演唱场景、照片的简单重现，缺乏导演和制作者的个性化创作，主要是对演唱者演唱以及群众演员配合表演的再现，拍摄的目的主要用于卡拉OK演唱而非在影院和电视台放映，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分，本院故此认定涉案作品为录像制品。关于涉案作品的权属问题。原告提交载明有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》、经公证的《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》及该登记证书所包含的附件歌曲清单；根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，本院认定原告提交的证据足以证明其通过继受取得方式获得涉案MTV的著作权，有权以其名义提起诉讼。关于被告是否应承担责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2018）湘永宁证字第132号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。第二，涉案被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护视频相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放了涉案视频，被告未经原告许可，以营利为目的，侵害了原告所享有的权利，原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用具体数额的问题。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案歌曲的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支每案500元，十案共计5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应立即停止对原告深圳市声影网络科技有限公司享有的涉案十首音乐电视作品（作品名称详见附表）的使用行为；二、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用总计5000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，十案总计250元，由被告深圳市乐爵投资管理有限公司负担。上述费用原告深圳市声影网络科技有限公司已预付，被告深圳市乐爵投资管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市声影网络科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年六月十九日书记员 古学梅
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初642号   原告：赵良变，女，1958年7月9日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：吴方军，男，1988年5月23日出生，汉族，现住湖北省郧西县，公民身份号码：×××。   原告赵良变与被告吴方军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良变到庭参加诉讼，被告吴方军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   原告赵良变向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10900元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年在侯马体育场带工干活期间和我认识，言明他妈在西安住院急需用钱治疗，他哥在西安有门面当时周转不行，被告提出借我10000元，微信转账900元，一共10900元。一个月工地款下来就还，并由被告向我出具了借条。原告多次催要，被告以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，追加利息。   被告吴方军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年相识，被告因急需用钱，从原告处借款10000元。2018年10月11日，被告吴方军向原告出具了借条，约定借款10000元于2018年11月11日以前归还，后被告分文未付。原告经微信分别于2018年5月27日、7月18日、11月28日、2019年12月19日向被告转款四次共计900元，后原告索要未果，遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，原告赵良变要求被告吴方军偿还借款10900元，仅有被告吴方军给原告赵良变出具的借条一张（10000元）和2019年12月19日转款100元时原、被告微信聊天记录在案予以佐证，能说明是被告借款，其余三次共计800元虽有微信转款记录，但无证据证明是被告借款，不能排除为其他款项的可能，本院不予认定。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对原告当庭追加利息的诉讼请求予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴方军于本判决生效之日起五日内偿还原告赵良变借款10100元及利息984元；   二、驳回原告赵良变的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费40元（已减半收取），由被告吴方军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇二〇年六月三十日   书记员 吉怡儒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终11号 上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，董事长。 委托诉讼代理人：邓均文，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：达州市大昌实业有限责任公司，住所地四川省达州市西外新区阳平路**。 法定代表人：向荣，总经理。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）、达州市大昌实业有限责任公司（以下简称大昌公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理本案并依法组成合议庭，并于2020年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人远大公司的委托诉讼代理人邓均文，上诉人大昌公司的委托代理人覃方云、赵庆，到庭参加诉讼。 本院认为，根据大昌公司二审中新出现的证据，说明案涉工程的幕墙玻璃出现破碎并坠落。经相关专业人员查找原因，发现该玻璃系在无其他任何外力作用干预情况下自爆破裂所致。自爆破裂的玻璃上的LOG0及代码显示玻璃品牌为“武骏”牌，而双方签订的《幕墙工程合同书》约定：“远大公司保证所供应的设备材料及货物，在质量、规格上符合政府颁布的法规和相关的规范要求，且保证是全新的、按设计及规范要求制造的。玻璃必须是原厂成品（南玻、玻璃做均值处理）、信义、台玻。”因此，远大公司是否按约完成合同义务，需进一步查明。另，一审法院不予确定开工日期不当，对大昌公司主张远大公司工期违约的基本事实认定不清。一审裁判结果与当事人的诉讼请求不一致，远大公司主张欠付工程款的利息，而一审判决为违约金，存在判非诉请的情形。 综上，由于原判基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市中级人民法院(2018)川17民初26号民事判决； 二、发回四川省达州市中级人民法院重审。 上诉人沈阳远大铝业工程有限公司预交的二审案件受理费180647元，上诉人达州市大昌实业有限责任公司预交的二审案件受理费180647元，均予以退回。 审判长 刘 云 审判员 汪秀兰 审判员 蔡源原 二〇二〇年六月十七日 书记员 赵 梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1295号申请人（仲裁被申请人）：江西凯强实业有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区河北工业路。统一社会信用代码：91361122058830226M。法定代表人：吴旭火，该公司总经理。委托诉讼代理人：张程冠，江西华箭律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市星扬高新科技有限公司（原名：深圳市星扬化工有限公司）。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥大围四路******东侧及**。统一社会信用代码：91440300056156602T。法定代表人：童勇灯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何志军，广东深宝（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璋，广东深宝（前海）律师事务所实习律师。申请人江西凯强有限公司（以下简称凯强公司）与被申请人深圳市星扬高新科技有限公司（以下简称星扬公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D305号裁决（以下简称D305号裁决）。二、申请事实和理由：(一)裁决依据被申请人提交的《合同补充协议》（合同编号：2018041203）裁决申请人承担相应责任是错误的。该《合同补充协议》并非申请人所签订，在该合同上申请人处签字的人员并非申请人公司法定代表人，也非申请人公司股东，无权代表申请人对外签订合同；申请人此前与被申请人签订的合同（如《有机导电膜包线合同》、《仪器配用协议书》）上申请人签字盖章处，对外签订合同的负责人系“吴斌”，因此申请人有理由怀疑该份合同系伪造的。（二）裁决申请人向被申请人支付剩余设备款、逾期利息及律师费无事实及法律依据。因被申请人提供的货物存在质量问题造成申请人损失且拒绝整改的情况下，申请人行使不安抗辩权中止履行合同义务，被申请人违约在先，申请人无需向被申请人支付设备款和逾期利息。（三）被申请人隐瞒了提供药水不合格的事实。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁机构受理案号：SHENDM20180896。五、适用的仲裁规则：2016年12月1日施行的《深圳仲裁国际仲裁院仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)。六、仲裁请求：1.凯强公司承担关于900000元巨龙有机导电膜设备对星扬公司的合同义务；2.凯强公司立即支付星扬公司两条巨龙导电膜设备全款1850000元（含上述900000元设备全款）；3.凯强公司立即支付星扬公司紫外分光光度计及哈林槽设备全款7500元；4.凯强公司立即按2017年7月至2018年7月ＱＱ对账支付星扬公司所欠货款50×××56元；5.凯强公司支付所欠货款的逾期付款利息损失约100000元（以856061元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2018年11月5日计至实际清偿之日止）。6.凯强公司立即支付2018年8月至2018年11月（暂计至仲裁申请之日，计至合同最终解除之日）按最低消费面积计算的导电膜货款351000元（即13000＊9＊3）及2018年8月药水货款4805元，共计355805元；7.凯强公司支付星扬公司仲裁代理律师费及其他支出170000元；8.凯强公司支付星扬公司拖欠货款160964.96元，及逾期付款利息损失暂计约为10000元（以160964.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年5月5日起计至实际清偿之日止）。9.凯强公司承担仲裁立案费和受理处理费。七、仲裁裁决作出时间：2019年6月3日。八、仲裁裁决：1.确认凯强公司承担关于人民币900,000元巨龙有机导电膜设备对星扬公司的合同义务。2.凯强公司向星扬公司支付剩余设备款人民币1,255,226元。3.凯强公司向星扬公司支付拖欠的货款人民币505,061元，并支付以人民币505,061元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2018年11月5日起计至实际付清之日止的逾期付款利息。4.凯强公司向星扬公司支付深圳市凯强电子有限公司拖欠货款人民币160,964,96元，并支付以人民币160,964,96元为基数、按照中华人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2018年6月5日起计至实际付清之日止的逾期付款利息。5.凯强公司向星扬公司支付其代理律师费人民币136,000元。6.驳回星扬公司提出其他仲裁请求。7.本案仲裁费人民币58,518元，由星扬公司承担20%，即人民币11,703.60元，凯强公司承担80%，即人民币46,814.40元。裁定结果本院认为，深圳国际仲裁院于2019年6月3日作出D305号裁决，凯强公司于2019年9月20日向本院申请撤销该裁决，未超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“自收到裁决书之日起六个月内提出”的法定期限，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，凯强公司主张星扬公司隐瞒了药水不合格的事实，但其并无证据证明星扬公司确实持有能够证明药水不合格的某一证据。星扬公司提供的药水是否存在质量问题系仲裁审理中凯强公司拒绝支付货款的抗辩理由，属于待证事实，凯强公司对此负有举证责任并应承担举证不能的法律后果，而不应将该举证责任以对方隐瞒证据为由转嫁给星扬公司，故凯强公司关于对方隐瞒证据的理由不能成立。至于仲裁庭对凯强公司所提供的电子邮件不予认可系仲裁庭的仲裁权，凯强公司对此提出的异议本院不予审查。第二，凯强公司主张仲裁裁决其支付剩余设备款和逾期利息及律师费无事实及法律依据，因该理由不属于当事人向法院申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。第三，凯强公司以《合同补充协议》系伪造为由申请撤销仲裁裁决，后又申请撤回该理由，应视为其未提出该理由，本院不再审查。综上，凯强公司的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人江西凯强实业有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人江西凯强实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二〇年六月十五日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。