wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执31号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务执行董事。委托代理人：史佳欣，男，1979年2月27日出生，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，住鹤岗市工农区昌盛花园**楼。被执行人：张华，女，1985年3月5日出生，住黑龙江省鹤岗市六吉社区新41委**松鹤********。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张华借款合同纠纷一案中，申请执行标的额5161.36元。经我院网络查控与传统查控被执行人张华现已无其它财产可供执行，被执行人张华无法取得联系，2020年6月23日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，待被执行人张华出现或有财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第Z003678633号裁决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁晓波审判员  司尚迅审判员  李仲谦二〇二〇年六月三十日书记员  李庆贺
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初354号 原告：刘明勇，男，1946年4月21日出生，汉族，农民，住融安县，（未到庭） 原告：刘明孟，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住融安县。 原告：刘思忠。男，1963年2月20日出生，汉族，高中文化，融安县农业农村局干部，住融安县。 原告：刘明康，男，1963年5月3日出生，汉族，初中文化，住融安县。 原告：刘思平，男，1965年1月16日出生，汉族，高中文化，融安县石门灌区管理所职工,住融安县。 原告：刘思冲，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住融安县，（未到庭） 原告：刘思良，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住融安县，（未到庭） 原告：刘建安，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住融安县，（未到庭） 八原告共同委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 被告：卢安，男，1978年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 被告：卢泳豪（曾用名卢海强），男，1983年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 二被告共同委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 原告刘思平、刘明康、刘明勇、刘建安、刘明孟、刘思忠、刘思良、刘思冲诉被告卢海强、卢安排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘明孟、刘思忠、刘明康、刘思平及其委托诉讼代理人罗仕龙，被告卢安、卢海强及其委托诉讼代理人覃显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思平、刘明康、刘明勇、刘建安、刘明孟、刘思忠、刘思良、刘思冲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告拆除私自搭建位于下边屯龙仕岭水库坝旁边的钢架棚并清除所有杂物，共同赔偿原告恢复遭被告毁坏铲平的祖坟原状需要费用20000元；2、依法判令二被告向原告赔礼道歉，并共同赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告的共同七世先祖玉安公安葬在潭头村下边屯龙仕水库旁，2017年7月左右，二被告为开设OK厅娱乐场所，在未获相关部门的批准，私自在龙仕岭水库旁施工搭建一座钢架棚，将原告先祖玉安公的坟墓毁坏产平并占用，给原告的财产造成损失及精神上受到伤害，为此原告多次找村委及乡司法所调解未果，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告卢海强、卢安辩称：1、原告的诉讼主体遗漏，诉讼主体应当为刘氏家族的全体成员；2、要求拆除钢架棚的诉请没有事实和法律依据，被告没有侵权，也没有给原告财产造成损害；3、原告要求赔偿20000元的损害赔偿没有事实和法律依据；4、被告从来没有说过赔偿原告3000元财产损失费。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交刘氏族谱，证明原告的诉讼主体适格，本院认为，原告没有提供被告毁坏坟墓及坟墓死者身份信息的相关证据，故对该证据所证明观点，本院不予采信。 2、原告提交简易房图片，证明二被告未获得有关部门批准，私自施工搭建简易房屋，在施工过程中将原告祖坟毁损铲平。原告对图片的真实性无异议，但对证明的观点有异议。本院认为，该图片未看出有坟墓被损坏，且被告建造的简易房是否获得政府部门审批，与本案无关联性，故对该证据所证明观点，本院不予采信。 2、原告提交的刘长亮等人及潭头村委会证明，欲证实被告承认在原告的祖坟上私自建房，并损坏原告祖坟同意赔偿3000元的事实。被告质证称，对这两份证据有异议。本院认为，刘长亮等人出具的证明，根据相关法律规定，证明人应当出庭作证，但刘长亮等人未出庭作证，故对该份证据的真实性及所证明观点，本院不予采信。原告提交的2018年3月16日村委证明，是村干部主持双方调解的回忆记录，记录内容没有双方当事人签字确认，且该证明证实被告卢安在村委调解时同意出3000元了结此事，但并不能证明被告毁坏原告祖坟的事实，故对该证据所证明观点，本院不予采信。 3、原告提交潭头乡国土规建环保监所情况说明，本院认为，房屋是否属违章建筑，应由行政部门作出认定，不属法院管辖范围，故对该证据及所证明观点，本院不予采信。 4、被告提交《关于承包三坝岭的合同》，欲证明三坝岭的土地发包给被告卢安使用。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 5，被告提交2018年11月2日村委会出具的证明，从内容来看是对原告提供的2018年3月8村委证明的解释，对该份证据，本院予以采信。 根据原、被告的庭审陈述及本案审查认定的证据，案件事实如下： 2017年4月1日二被告在潭头乡潭头村潭头龙仕岭水库旁建造简易房屋作为OK厅娱乐场所和开商店，2018年清明节时原告挂青上坟，认为二被告将其龙仕岭水库旁玉公祖坟损毁填埋，双方为此产生纠纷，经村委及乡司法所调处未果，原告刘明勇、刘明孟于2018年10月19日向本院起诉，2018年12月3日二原告向本院申请撤诉。2020年3月25日原告刘思平、刘明康、刘明勇、刘建安、刘明孟、刘思忠、刘思良、刘思冲再次向本院起诉，要求被告拆除私自搭建位于下边屯龙仕岭水库坝旁边的钢架棚并清除所有杂物，共同赔偿原告恢复遭被告毁坏铲平的祖坟原状需要费用20000元及向原告赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金10000元。本案在庭审过程中二被告否认损毁原告祖坟。 本案归纳争议焦点为二被告是否损毁原告的祖坟 本院认为，关于二被告是否损毁原告祖坟的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告诉称两被告损毁其祖坟，应当提供证据加以证实，庭审过程中，原告未能提供相关证据证实二被告毁损其祖坟，应承担举证不能的法律后果，且本院到涉案现场察看，也未发现有坟墓及坟墓被损毁的痕迹。故原告诉称二被告损毁其祖坟，证据不足，本院不予采信。原告诉请二被告拆除房屋、赔礼道歉、赔偿损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘思平、刘明康、刘明勇、刘建安、刘明孟、刘思忠、刘思良、刘思冲的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告刘思平、刘明康、刘明勇、刘建安、刘明孟、刘思忠、刘思良、刘思冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  吴献国 人民陪审员  张菊良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  莫翠丹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂13民终1024号 上诉人（一审被告）：来宾市佳泰房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91451300768904656A。 法定代表人：江川，总经理。 委托诉讼代理人：黄小栩，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯有念，男，1978年8月21日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：罗彩花，女，1985年9月23日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 业主诉讼代表人：李卫东、熊广朋，系涉诉小区业主。 委托诉讼代理人：韦武欧、李茂香，系涉诉小区业主。 上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司因与被上诉人冯有念、罗彩花商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人怠于行使权利，上诉人不存在逾期协助办证的违约行为；2、在违约条款约定不明情况下，一审以全部购房款作为计算违约金的基数并扩大计算期间系滥用自由裁量权。 被上诉人冯有念、罗彩花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人冯有念、罗彩花向一审法院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金（违约金计算：以总房款为基数，从合同签订之日起计至办好不动产证时止，按定期存款年利率计算），之后的违约金按照合同约定继续计算；3、判令逾期办理房产证费用由被告承担；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年2月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂中大道东13号金都汇城市，房屋面积127.11平方米，单价每平方米2621.33元，总金额为333197元。被告应在2017年6月30日前，将商品房交付给原告使用。合同第十七条第一款第三项第（2）目约定：买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人。第四项第（3）目约定：因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第3项处理：（3）买受人不退房，出卖人按同期银行活期存款利率计算利息支付给买受人。合同还就其他事项作了约定。原告于2017年2月21日向被告支付首付款100197元，剩余的233000元购房款，原告于2017年5月16日向中国工商银行贷款付清。被告分别于2017年2月21日、7月1日向原告出具了广西增值税普通发票。 另查明，被告于2017年8月21日将商品房交付给原告使用。被告在商品房交付后365日(即2018年8月20日)内，未将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告。截止庭审当日，被告仍未将上述证件资料提交给原告。原告认为自己依约履行了合同约定的义务，被告严重违约，损害了其的合法权益，为此诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同规定的各项权利义务。原告在签订合同后已依约将全部房款支付完毕，被告应当依约将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交买受人，但是被告至今未履行该义务，明显违约。《商品房买卖合同》第十七条明确约定了被告逾期不协助原告办理房屋所有权登记的违约责任，被告于2017年8月21日将商品房交给原告，应当在365日内将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告，违约金应当从第366日即2018年8月21日起开始计算，计算至被告履行完该义务为止，本金按购房总价款333197元计算，按照中国人民银行同期活期存款年基准利率计算。被告的辩解理由不充分，不予采纳。关于逾期办理房产证费用的问题。《商品房买卖合同》中约定由买受人（原告）自行办理房屋所有权登记，出卖人（被告）仅负有协助买受人（原告）办理房屋所有权登记，即提供相关证件材料的义务。同时，合同中就因出卖人（被告）过错导致房屋所有权登记手续延迟办理的违约责任进行了规定，因被告过错导致房屋所有权登记延期办理的，被告应向原告支付违约金。已支持原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉请，故逾期办理房产证的费用不宜再由被告承担。对于原告要求被告承担逾期办理房产证费用的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司提供相关材料配合原告冯有念、罗彩花到房产部门办理不动产权证登记，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司向原告冯有念、罗彩花支付违约金（违约金计算：从2018年8月21日起开始计算，计至被告履行完该义务为止，本金为购房总价款333197元，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算）。三、驳回原告冯有念、罗彩花的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，二审查明案件事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人”。该约定实际上还包含了上诉人应在约定的期限内以约定的方式主动通知被上诉人（买受人）提交契税发票并帮其办理好完税证明等合同随附义务，对此上诉人未能充分证明已经履行了上述义务并如期向被上诉人提供相关的办证材料，确存在违约行为。现上诉人仅以被上诉人怠于行使权利、至今未明示所需办证材料清单，其不存在违约行为提出上诉，该上诉理由因与事实不符，本院不予以支持，上诉人应承担相应的违约责任。一审法院据此以实交的购房款为基数，并扣除合同约定的期限后，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算逾期办证违约金，有合同和事实依据，不存在滥用自由裁量权的情况，上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（已预交），由上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄 剑 书 记 员 韦俞安
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执333号之八申请执行人：朱艳，女，1975年10月16日出生，满族，工人，住辽宁省。被执行人：高中平，男，1985年8月31日出生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市。申请执行人朱艳与被执行人高中平、山鹰民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款25万元及相应利息，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人高中平名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人高中平存款25万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年六月一日书记员  李晓丹
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初271号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人牛某某，男，1986年2月12日出生，蒙古族，中专文化程度，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住云南省丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被云南省丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月10日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月29日凌晨1时12分许，被告人牛某某饮酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车至丽江市古城区祥和路“艺山假日公馆”路段时被民警查获。民警当场对牛某某进行呼出气体酒精含量检测，结果为151ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将牛某某带到丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，牛某某的血液乙醇含量检验结果为191.55ｍｇ／100ｍｌ血。经查，被告人牛某某持有C1类机动车驾驶证，但其被查获时，驾驶证已超过有效期，驾驶证状态为“注销可恢复”。公诉机关认为，被告人牛某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛某某在被查获时，驾驶证已超过有效期,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。被告人牛某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人牛某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人牛某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。被告人牛某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签署了认罪认罚具结书，且当庭确认自愿认罪认罚。本院认为，被告人牛某某的行为构成危险驾驶罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇二〇年六月十日书记员  唐耀荣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申2573号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省渠县渠江镇蔡家巷**。 法定代表人：雷宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑雪，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清泉，男，1958年12月23日出生，汉族，住四川省安县。 再审申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司因与被申请人李清泉建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终3062号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川三和恒生建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员 文小平
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢914号关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行张以刚金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2014)新窑商初字第00217号民事判决书，申请执行标的50000元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，对被执行人张以刚已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执170号本院刑事审判庭移送申请执行被执行人黄启耀犯非法经营罪一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2020)黔2325刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：赃物烟叶16180公斤予以没收。本院已依法受理。在执行过程中，经贞丰县烟草专卖局鉴定，被没收的烟叶已经腐败霉变，该局建议直接销毁，因此本院于2020年5月25日将被执行人被没收的烟叶16180公斤交由贞丰县烟草专卖局销毁。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执170mos号执行案件执行完毕，于2020年6月16日结案。二〇二〇年六月十六日
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2325执45号申请执行人：王秀昆，男，汉族，1964年2月23日出生，住姚安县。被执行人：武朝贵，男，汉族，1963年5月16日生，住姚安县。本院在执行申请执行人王秀昆与被执行人武朝贵买卖合同纠纷一案中，生效法律文书(2019)云2325民初943号民事判决书确定：（1）由被执行人武朝贵给付申请执行人王秀昆欠款5550元，并按年利率4.35%支付自2019年11月18日起至货款清偿之日止的逾期欠款利息。（2）负担案件受理费25元。被执行人武朝贵未按期限履行义务，申请执行人王秀昆申请强制执行，本院2020年1月8日受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人武朝贵发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行风险提示书，但被执行人武朝贵下落不明，未实际履行。2、本院自2020年1月9日起，多次通过网络查控系统查询被执行人武朝贵名下财产信息，经查，被执行人武朝贵名下有车牌号码为云Ｅ×××**车子一辆，申请执行人王秀昆认为该车购买年限较长，无查封处置价值，自愿放弃对该的查封，故本院未查封上述车辆；被执行人武朝贵账户中有可供执行的存款945.36元，本院依法划拨了该存款并将其兑付给了申请执行人王秀昆。除此之外，被执行人武朝贵名下暂无其他可供执行财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人武朝贵名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人武朝贵纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人武朝贵采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈将被执行人武朝贵暂无财产可供执行的调查结果回告申请执行人王秀昆，申请执行人王秀昆认可法院调查结果并且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的还有4604.64元、案件受理费25元及申请执行费50元未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人武朝贵名下仍暂无财产可供执行。经向申请执行人王秀昆释明，申请执行人王秀昆表示提供不了被执行人武朝贵财产证据或财产线索，对本院认定被执行人武朝贵暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王秀昆发现被执行人武朝贵具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到法律文书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人武朝贵仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年六月十二日书记员  刘 超
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执保80号一、当事人基本情况申请保全人:杨婷婷，女，1992年9月3日出生，汉族，住惠水县农委宿舍，公民身份号码；被保全人：聂见明，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县公安士镇七岭村张冲片****，公民身份号码；二、案件由来申请保全人杨婷婷与被保全人聂见明财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初1555号之一民事裁定书已经生效。申请保全人杨婷婷于2020年6月19日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院立案受理该财产保全申请后，冻结被保全人聂见明名下银行账户，冻结期为一年。对（2020）黔2731民初1555号之一民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年六月二十八日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0883刑初195号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人殷玉霖，男，1996年4月10日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地山东省邹城市，现住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月21日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人殷玉霖犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人殷玉霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日21时50分许，被告人殷玉霖酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿邹城市西外环路由南向北行驶至择邻路右转弯时，与同向驾驶电动自行车行驶的被害人黄某发生碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。邹城市公安局交警大队出警民警到现场后，殷玉霖称驾驶员系其朋友，被害人黄某及群众均指认其为驾驶员，执勤民警遂将其带至邹城市公安局铁西派出所进行核实。经交警教育后殷玉霖承认自己系驾驶员，后被带至邹城市兖矿总医院抽血。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，殷玉霖静脉血样中乙醇含量为144.4mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人殷玉霖承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任。2020年2月20日，被告人殷玉霖和黄某达成协议，赔偿2万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人殷玉霖在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人殷玉霖的供述和辩解、证人李某的证言、被害人黄某的陈述、鉴定意见、酒精测试单、交通事故责任认定书、协议书等证据证实。被告人殷玉霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人殷玉霖于2020年6月2日缴纳罚金人民币四千元。本院认为，被告人殷玉霖构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人殷玉霖醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且逃避公安机关依法检查，应从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，赔偿损失并取得被害人谅解，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（六）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人殷玉霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二〇年六月四日法官助理韩帅书记员张齐齐
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终676号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省汕头市*******。法定代表人：苏大存，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈华森，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************872。原审第三人：刘亚连，女，1965年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************081。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人陈华森、原审第三人刘亚连责任保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年六月一日书记员 谭宇胜
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执235号李石熙、杨华能：李石熙与杨华能劳务合同纠纷一案，申请执行标的108613.00元，案件受理费1836.00元，共计110449.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110449.00元，其中，本金108613.00元，利息0元，迟延履行金0元，案件受理费1836.00元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃449.00元）。本院已于2020年6月10日将执行款110000.00元转付给李石熙。至此，李石熙向本院申请执行的（2019）黔0623民初1650号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1558号原告：王伟峰，男，汉族，1984年6月23日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨雷兵、李书龙（实习），河南新砥柱律师事务所律师。被告：杨峰，男，汉族，1987年9月5日出生，住河南省新安县。原告王伟峰与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟峰委托诉讼代理人杨雷兵、李书龙到庭参加诉讼，被告杨峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨峰向原告王伟峰偿还借款本金5万元及利息（利息按年利率24%从2019年8月1日起计算至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告向原告借现金5万元，用于支付六书教育房租，并向原告出具了借条一张。约定：借期3个月，按月还款（5月还款2万元，6月还款2万元，7月还款1万元），2019年7月31日到期时还清，如到期未还清，本人愿意按照年利率36%计付利息。自借条出具后，被告却不按借条履行，经原告多次催要，被告都借故推诿，拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨峰缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。经依法审理查明：原告王伟峰曾承租被告杨峰的房屋，2019年4月26日被告向原告借款5万元，并签订借条，载明：“杨峰借到王伟峰（身份证号：）现金伍万（5万）元整，用于六书教育房租，借期三个月，按月还款，（5月还款2万，6月还款2万，7月还款1万）贰零壹玖年七月三十一日到期时还清，如到期未还清，本人愿按年利率36%（百分之三十六）计付利息，立此为据。借款人：杨峰（身份证号：）借款日期：2019年4月26日。”被告未按照约定还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨峰向原告王伟峰借款5万元，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还该5万元借款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求被告自逾期还款之日即2019年8月1日按照年利率24%支付利息的请求，不超出法律规定，依法予以支持。被告杨峰未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其放弃举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峰应于本判决生效之日起五日内向原告王伟峰偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年8月1日起按年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  靳利君二〇二〇年六月十八日书记员  党天宇
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初672号原告：晋城市银洋彬煜商贸有限公司住所地：山西省晋城市城区北石店镇七岭店村537号法定代表人：薛艳军，任经理。被告：泽州县高都镇北街素雷日杂门市部住所地：山西省泽州县高都镇北街村经营者：李素雷，男，1972年7月26日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人：李素琴，女，1969年12月9日生，汉族，山西省泽州县人，系李素雷姐姐。原告银洋彬煜公司诉被告素雷门市部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后依法由审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银洋彬煜公司法定代表人薛艳军、被告素雷门市部委托代理人李素琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告银洋彬煜公司诉请：1、判决被告立即支付原告货款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，原告公司业务员驾驶车号为晋EXY9**的厢式货车到各经营店推销健力宝等饮料，经过被告门市部时询问其是否需要健力宝等饮料，被告说需要60件健力宝。原告公司业务员给被告卸完货，在结账时，被告提出已经预付过货款，但原告确实未收到过被告的预付款。经双方核实，被告将预付款付给了原告公司已离职的另一个业务员。双方因此发生纠纷，故原告依法起诉，请求人民法院判决被告立即支付原告货款。诉讼费用由被告承担。被告素雷门市部辩称：我只同意付原告500块钱。2018年8月8日上午，原告公司业务员（不知其姓名，只知道其之前送过几次健力宝）到我店里来送健力宝，说300件可以享受优惠价，可以拼单，收了50件健力宝款2500元，并出具了一张银洋彬煜商贸有限公司的票据（加盖了公章），票据显示款已收，未付货，说一半天就送来。几天后，我见货还没送来，就在原告的微信群里催货，原告却说不知此事。之后，原告通知我协助他去晓庄找那个业务员，同去的还有巴公三村惠梅超市的人，没见人。原告打电话给业务员，让业务员与他开车去郑州拉货，很快，业务员就来了，原告打了110，把业务员送进了北石店派出所。当时，我们好几个受害者都录口供了，原告却说与他无关，纯属业务员的个人行为，让我们等候派出所的处理结果。期间，我在群里发问了一次，结果被原告踢出了群。直至2019年12月7日，原告又有业务员来送货，卸完货后，我拿出了欠货单及500元现金给业务员，业务员没接受，告知了老板，原告让我开了一张收到60件健力宝的收据。经审理查明:山西省泽州县犁川镇上犁川村村民崔航航于2018年3月份至2018年10月24日在原告银洋彬煜公司担任业务员。2018年8月8日，崔航航收取了被告素雷门市部现金2500元并为被告素雷门市部开具了销货凭证一支，内容为：购货单位：树雷超市、商品名称：330健力宝、规格：1×24、单位：件、数量：50、单价（元）：50、金额（元）2500，订货、生产日期（批号）：2018.8.8、保质期：18个月、货未付、印章：晋城市银洋彬煜商贸有限公司批发专用章、1833568****。2018年10月24日，原告银洋彬煜公司法定代表人薛艳军向晋城市公安局城区分局北石店派出所报案称崔航航以公司名义骗取客户一万余元。晋城市公安局城区分局北石店派出所接警后分别于2018年10月24日、2018年10月25日对崔航航进行了讯问，崔航航在2018年10月25日接受讯问时供述其在高都镇的树雷超市收了50件健力宝的货款2500元，没有送货，货款已花了。2019年12月7日，原告银洋彬煜公司业务员在泽州县高都镇做业务时为被告素雷门市部供了60件健力宝，结算时被告素雷门市部售货员李素琴拿出了此前崔航航为其出具的销货凭证及500元用于结算，遭到原告银洋彬煜公司业务员拒绝，后被告素雷门市部售货员李素琴为原告银洋彬煜公司业务员出具收条一支，内容为：今收到晋城市银洋彬煜商贸有限公司罐装健力宝陆拾件（计叁仟元整）经手人李素琴1523564****高都镇北街素雷日杂门市部2019年12月7日。另：原告银洋彬煜公司认可崔航航出具的销货凭证中的树雷超市就是被告素雷门市部。以上事实有原告提供的收条一支、被告提供的销货凭证一支及本院调取的晋城市公安局城区分局北石店派出所接处警、值班登记表、讯问崔航航笔录在案佐证，足以认定。本院认为：山西省泽州县犁川镇上犁川村村民崔航航在收取被告素雷门市部2500元并为被告素雷门市部出具销货凭证时系原告银洋彬煜公司的业务员，且其出具的凭证盖有原告银洋彬煜公司的批发专用章，应当认定崔航航该行为系其在职权范围内以原告银洋彬煜公司名义实施的民事法律行为，该行为对原告银洋彬煜公司发生法律效力，该行为引致的法律责任应由原告银洋彬煜公司承担。原告银洋彬煜公司交由崔航航使用的销货凭证没有特别注明出具人不得收取现金，应当认定被告素雷门市部在交付崔航航2500元健力宝预付货款时没有过错或过失，原告银洋彬煜公司以崔航航使用的销货凭证不是其公司的正规收款凭证来否定其没有收到被告素雷门市部的货款的理由没有依据，本院对其辩称不予采信。原告银洋彬煜公司收到被告素雷门市部2500元健力宝预付款后没有依约定为被告素雷门市部提供50件健力宝的物品，因双方未明确约定交付货物时间，被告素雷门市部可随时要求原告银洋彬煜公司交付货物。被告素雷门市部在收到原告银洋彬煜公司60件健力宝（计3000元）的物品后，即以原告银洋彬煜公司未交付的货物及500元现金来折抵3000元货款符合《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”、第二款“当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效”之规定，故本院对原告银洋彬煜公司之诉讼请求部分不予支持，对被告素雷门市部之辩称予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四项、第九十九条、第一百三十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泽州县高都镇北街素雷日杂门市部于本判决生效之日起五日内支付原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司货款500元。二、驳回原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司负担21元、被告泽州县高都镇北街素雷日杂门市部负担4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 陈海波 二零二零年六月二十三日书记员 王 洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执59号 申请人：开鲁县麦新镇兴禾农资店。 负责人：李文贤，女，1961年10月11日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被执行人：嘎拉曾彭斯格，男，1968年4月17日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗.被执行人：梅兰，女，1970年10月25日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 本院在执行开鲁县麦新镇兴禾农资店与嘎拉曾彭斯格、梅兰借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日作出的（2019）内0523民初2895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月4日依法向本院申请执行，要求偿还偿还原告开鲁县麦新镇兴禾农资店农资款100000.00元，并给付自2016年4月14日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。案件受理费3700.00元，减半收取计1850.00元。依法缴纳执行费1400.00元。 在执行过程中 本院于2020年1月7日通过公告送达向被执行人嘎拉曾彭斯格、梅兰发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、蒙商银行、中国建设银行、内蒙古农村信用合作联社、中国民生银行、交通银行、中国银行9家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息。查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求法院查封车辆车籍。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2020年1月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月11日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩天淼
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执736号申请执行人:邓小斌，男，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行邓小斌与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金413.3元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用18772元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计989元，执行费202元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区**号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区**号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人邓小斌释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为20376.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终128号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱静娥，女，1974年7月15日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地汕头市潮阳区************4*。公民身份号码440************467。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人邱静娥犯故意伤害罪一案，于2020年3月30日作出（2020）粤0513刑初220号刑事判决。原审被告人邱静娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱静娥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月10日18时30分左右，被害人张某娟与丈夫林某才到许某文、被告人邱静娥家讨要其儿子因交通事故赔偿款一事。后被害人张某娟和林某才因协商不成准备离开，在门口附近与许某文的父亲许某顺相遇并发生肢体冲突，许某文和被告人邱静娥闻讯赶到现场后，许某文上前追打林某才，被告人邱静娥则与被害人张某娟扭打在一起。期间，被告人邱静娥随手拿起1支木棍朝被害人张某娟的左手臂砸打1下，致其受伤。被害人张某娟则咬伤被告人邱静娥，后双方各自离开现场。经法医鉴定，被害人张某娟被钝器损伤致右眼部挫伤及四肢多处损伤形成，左尺骨中下段骨折，损伤程度为轻伤二级；许某顺被钝器损伤致右上第一切牙部分缺损及左前臂挫伤形成，损伤程度属轻微伤；被告人邱静娥被钝器损伤致右上肢挫伤及左手创口形成，损伤程度属轻微伤。2019年11月11日，被告人邱静娥到公安机关投案自首。2020年2月26日，被告人邱静娥在值班律师周昭义的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。原审判决认定上述事实的证据有：被告人邱静娥在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪认罚；被害人张某娟的陈述及辨认笔录；证人许某文、林某才的证言及辨认笔录；证人许才顺的证言；被告人邱静娥原在公安机关的供述及辨认笔录；受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、鉴定书、认罪认罚具结书、刑事相片等证据证实。原审法院认为，被告人邱静娥因小故持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人邱静娥有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人邱静娥有期徒刑十个月。上诉人邱静娥上诉提出其是初犯、偶犯，案发后其有自首情节及认罪、悔罪表现，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人邱静娥犯故意伤害罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证、辩论，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所采信的证据予以确认，作为定案的根据。本院认为，上诉人邱静娥因小故持械故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人邱静娥案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；并自愿认罪认罚，依法对其可以从轻、从宽处罚。对于上诉人邱静娥所提上诉意见。经查，原审判决根据上诉人邱静娥在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合上诉人邱静娥的自首情节及认罪认罚等具体量刑情节予以综合评判，对其作出相应的刑罚并无不当。故上诉人邱静娥请求二审法院对其从轻改判的上诉理由和意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇二〇年六月十日书记员  黄洁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初374号原告：金朝忠，男，1964年10月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李明利，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：薛文华，男，1966年5月25日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：苗俊华，男，1973年8月15日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：丽江多能水利水电工程有限公司。住所：丽江市古城区太和西路**，统一社会信用代码：91530700760435023J。法定代表人：王兴才，总经理。委托诉讼代理人：黄磊、李梦醒（实习），云南九夏律师事务所律师。特别授权代理。原告金朝忠与被告薛文华、苗俊华、丽江多能水利水电工程有限公司（以下简称：丽江多能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日、6月29日公开开庭进行了审理。原告金朝忠及其委托诉讼代理人李明利，被告薛文华，被告丽江多能公司的委托诉讼代理人黄磊、李梦醒到庭参加诉讼，被告苗俊华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金朝忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带支付原告水泥款103585.00元；并按银行同期年利率支付原告自2016年5月5日起至2020年1月15日的利息共计22977元；合计126562元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告丽江多能公司中标“石林县2015年全国新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目工程”，负责机耕路灌溉沟渠及相关配套设施的修建和加固。2016年3月，被告苗俊华找到原告，约定由原告负责该工程的水泥供货，水泥单价为220元、230元不等（包含运费），单价随行就市。协商一致后，原告于2016年3月5日起开始供货，至2016年4月21日，原告共向被告工地供货801吨，经双方结算，水泥款共计179160元。供货期间，被告支付原告水泥款75575元，剩余货款至今未付，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告薛文华辩称，我只是在工地上代表苗俊华负责收料的，其余事情我都不管，我只能来法庭证明我收了多少料。被告丽江多能公司辩称，1.本案中丽江多能公司不是适格主体，原告与丽江多能公司不存在合同关系，没有任何买卖关系，履行的主体不是丽江多能公司，丽江多能公司与本案原告不存在任何法律关系；2.丽江多能公司与苗俊华没有任何法律关系；3.原告的诉请，丽江多能公司不应承担任何法律责任。被告苗俊华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。综合诉辩主张，本案争议焦点是：1.三被告在本案中的法律关系？2.三被告是否应当承担责任、如何承担责任？原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中标通知书、结算清单。经质证，被告薛文华对三性无异议，但提出不是其欠原告钱。被告丽江多能公司对《中标通知书》三性无异议，但提出不能证实本案中丽江多能公司应该对买卖合同承担责任；对《结算清单》三性不予认可，与丽江多能公司无关。三被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《结算清单》，被告薛文华认可是其所写，本院予以确认，证明目的在本院认为部分具体阐述。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月16日，被告丽江多能公司中标“石林县2015年全国新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目（第二标段）工程”。被告苗俊华、薛文华一起找到原告金朝忠商谈购买水泥事宜，协商一致后，原告金朝忠履行了供货义务，并于2016年5月4日由被告薛文华出具了决算单一份给原告，记载合计价款179160元，扣减预支款等后合计103585元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，根据经审理确认的证据和各方当事人的陈述，薛文华在“决算单”上签字，原告陈述苗俊华、薛文华共同来找其商谈购买水泥事宜，而苗俊华又未到庭答辩，在原告未能明确其水泥是卖给苗俊华还是薛文华、被告薛文华未能举证证明其与苗俊华在本案中的法律关系的情况下，应当确认苗俊华和薛文华为共同买受人，被告苗俊华、薛文华与原告金朝忠之间成立买卖合同关系并且原告已经履行了交付标的物的义务，双方意思表示真实、不违反法律强制性规定，对双方具有法律效力，被告苗俊华、薛文华作为买受人，负有向原告支付价款的义务。原告主张的货款103585元，有证据证实，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算支付自2016年5月5日起至2020年1月15日的利息22977元的请求，因被告苗俊华、薛文华未按约定支付货款，构成违约，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告丽江多能公司，本案中无证据证实其与所涉买卖合同存在直接法律关系，不属本案买卖合同的主体，不应承担责任，原告要求其承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原告金朝忠的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苗俊华、薛文华于判决生效后十五日内向原告金朝忠支付货款103585元，并支付自2016年5月5日起至2020年1月15日止的利息22977元；二、驳回原告金朝忠对被告丽江多能水利水电工程有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告苗俊华、薛文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵祥玺二〇二〇年六月三十日书记员  高海晋
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初450号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人：陈某陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某周某，系该公司员工。被告：张俊义张某，男，1962年12月27日出生，汉族，住五台县，住五台县。被告：王存枝王某，女，1954年12月5日出生，汉族，住五台县，住五台县。原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告张俊义张某、王存枝王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托诉讼代理人周某周某到庭参加了诉讼，被告张俊义张某、王存枝王某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月28日被告张俊义张某以经商为由，向原告下属的文昌支行借款50000元，约定借款期限为一年，月利率3.9583‰，逾期加收罚息日利率30%，文昌支行与被告张俊义张某、王存枝王某签订了贷款合同、借款借据。后在合同履行期间，被告结算了部分利息就不再支付，已严重违约，请法院判令被告张俊义张某、王存枝王某尽快清偿借款本金50000元及利息1118.05元（计算至2020年5月21日），并支付2020年5月22日起至实际履行完还款义务之日止的利息。被告张俊义张某、王存枝王某未答辩。经审理查明，2018年3月28日被告张俊义张某以经商为由，向原告下属的文昌支行借款50000元，约定借款期限为二年，月利率3.9583‰，逾期加收罚息日利率30%，文昌支行与被告张俊义张某签订了《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》，被告王存枝王某作为被告张俊义张某的妻子也在合同签订影像资料单上签字。合同签订后，原告如约履行了发放贷款义务，被告支付了部分利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人张俊义张某及其配偶王存枝王某的身份证复印件、户口本复印件，二被告结婚证复印件，贷款合同，借款借据，合同签订影像资料单、贷款明细表等证据予以佐证。本案在审理中，本院依法向被告张俊义张某、王存枝王某送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，被告既不到庭应诉、答辩，也未提供反驳的证据。本院认为，被告张俊义张某向原告五台农商行下设文昌支行借款50000元，有贷款合同、借款借据、合同签订影像资料单等相关证据予以佐证，上述证据具有关联性。被告张俊义张某作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，应当依合同约定支付原告逾期利息。被告王存枝王某作为被告张俊义张某的配偶亦在相关借款手续的合同签订影像资料单上签字并参与借款手续的办理，故该借款应当认定为夫妻共同债务。因二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既不答辩，也未提供反驳的证据，应视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。故原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张俊义张某、王存枝王某一次性共同偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息1118.05元，并偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司从2020年5月22日起至实际履行完还款义务之日止的利息，利息按约定月利率3.9583‰，逾期利息按加收日利率30%计算。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告张俊义张某、王存枝王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高喜和 二〇二〇年六月二十八日书记员 张丽君
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初1101号 起诉人：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县戛洒镇大田村委会絮波陡小组。 代表人：普黄英，小组长。 委托诉讼代理人：何文，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2020年6月15日，本院收到云南省玉溪市新平彝族傣族自治县戛洒镇大田村委会絮波陡小组（以下简称：絮波陡小组）的起诉状。起诉人絮波陡小组向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对位于新平县大田村委会尾矿坝污水排放，排除二被告对原告的妨害；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系新平县大田村委会的集体经济组织成员，2008年新平县政府及林业主管部门组织全县林改，将属于原告名下的林权错误登记到竜都小组郑光保、普佳伟、郑光勇等名下。2018年原告发现后，分别向新平县林业和草原局、县政府、市林业和草原局等部门进行申请更正登记及调查，2019年4月至5月间，经过玉溪市林业和草原局及新平县及职能部门一致认为该问题属于林权争议纠纷，还有待形成和有关部门作进一步处理，建议县纪委监督行业主管部门（新平县林业和草原局）在争议的林地界线作复查，给原告及竜都小组一个交待。时至今日，新平县政府及行业主管部门对该林权争议纠纷都没有作出明确书面回复，根据《林木林地权属争议处理办法》第五条之规定，二被告所排放尾矿水占用的部分林地（新寨梁子）属于原告与第三人林权争议的范围内，根据上述林木林地权属争议处理办法，在林权争议解决以前，二被告不得在有争议的林权范围内从事基本建设和其他生产活动。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，絮波陡小组诉称的案涉林地已被相关部门登记确权，而权利人并非絮波陡小组；且絮波陡小组提出与第三人之间的林权纠纷，已经相关部门调查结束。絮波陡小组与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对云南省玉溪市新平彝族傣族自治县戛洒镇大田村委会絮波陡小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  易永辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  白正芬
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执176号被执行人：张某某，男性,1967年2月20日生，居民身份证号码1406031***********，汉族，住朔州市平鲁区。。本院在执行申请执行人与被执行人张某某罚金一案中，经我院通过公安系统查询，发现被执行人已经宣布死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执176号案件中对被执行人张满桂的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  李 鹏审判员  宗彦东二〇二〇年六月三十日(院印)书记员  王子锐
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3466号申请执行人熊群星，男，1984年09月04日出生，住湖北省赤壁市。被执行人黄汉婵，女，1984年10月21日出生，住广东省吴川市。申请执行人熊群星与被执行人黄汉婵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6634号民事判决书已发生法律效力。因黄汉婵未在规定时间内履行义务，熊群星向我院申请强制执行，要求被执行人黄汉婵给付熊群星借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黄汉婵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄汉婵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄汉婵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人熊群星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6634号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0222执恢190号申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司,住繁昌县,法定代表人：章杰,机构代码：F0929977-3。被执行人:汪昌生,男,1972年11月29日出生,汉族，住繁昌县。被执行人:胡德平,女,1973年11月1日出生,汉族，住繁昌县。被执行人:繁昌县嘉年华房地产有限公司,住繁昌县,法定代表人：周玉华,机构代码：69284126-4。被执行人:芜湖瑞吉房地产有限公司,住繁昌县,法定代表人：周玉华,机构代码：77281130-5。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2648号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人汪昌生、胡德平、繁昌县嘉年华房地产有限公司、芜湖瑞吉房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪昌生、胡德平、繁昌县嘉年华房地产有限公司、芜湖瑞吉房地产有限公司银行存款人民币2856754.28元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世宏二〇二〇年六月十六日书记员  张有民
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执343号 申请执行人：柳城县马山乡商会会员互助基金会，住所地柳城县大埔镇解放西路。 法定代表人：罗泽云。 被执行人：梁机敏，男性，1975年07月05出生，其他。 本院在执行柳城县马山乡商会会员互助基金会与梁机敏民间借贷纠纷一案中经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2020）桂0222执343号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人柳城县马山乡商会会员互助基金会发现被执行人梁机敏有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 梁 继 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初408号原告：中信富通融资租赁有限公司，实际经营地北京市东城区东中街9号东环广场A座3号。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：和顺县人民医院，住所地和顺县新建街**。法定代表人：梁晋魁，院长。委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建斌，山西哲宇律师事务所律师。被告：北京远程视界科技集团有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街******法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告和顺县人民医院、北京远程视界科技集团有限公司（下称远程科技公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和顺县人民医院向原告支付全部未付租金（包括到期未付及未到期租金）3185606.06元、名义货价1000元；2、判令被告和顺县人民医院支付滞纳金，以每期逾期租金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之十标准计算；3、判令被告和顺县人民医院向原告支付律师费5万元；4、其余三被告对上述请求承担连带清偿责任；5、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年1月27日，和顺县人民医院与中信富通公司签订《融资租赁合同》。合同约定租赁本金为6376000元，租赁期限为3年，名义货价1000元。租金支付周期为按月支付，共计36期。原告根据和顺县人民医院的选择，向远程科技公司购买租赁物后租赁给和顺县人民医院，和顺县人民医院向原告支付租金，租赁期满后和顺县人民医院按约支付名义货价取得租赁物所有权。和顺县人民医院任何一期租金未能按时足额支付，原告可以要求其立即付清全部租金、滞纳金等，并要求和顺县人民医院承担本合同签订和履行而产生的所有费用。同日，原告根据和顺县人民医院对租赁物和远程科技公司的选择，与和顺县人民医院、远程科技公司签订了《设备采购协议》，协议约定，原告向远程科技公司购买租赁物，租赁物总价款为6376000元，原告向远程科技公司一次性支付。此后，原告与和顺县人民医院、远程科技公司签订《保证合同》，与韩春善、郭小卫签订《保证合同》，约定远程科技公司、韩春善、郭小卫向原告就《融资租赁合同》项下和顺县人民医院的所有付款义务承担连带保证担保。上述合同签订后，原告依和顺县人民医院指定向远程科技公司购买了租赁物，并依约支付了购买价款。和顺县人民医院已实际支付了20期租金，但自2017年11月15日，和顺县人民医院经原告催要未支付剩余租金，远程科技公司、韩春善、郭小卫未履行保证义务，故原告诉至法院。被告和顺县人民医院答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1、原告所述与事实不符，按原告与远程科技公司向和顺县人民医院的宣传，医院不需要设备投资，只需从项目收入中按比例归还设备款，由远程科技公司垫付保证金和管理费，承担设备租赁所产生的经济责任，医院无风险全由远程科技公司兜底。医院在此交易中，处于被动，案涉设备、出卖方都不是和顺县医院的选择。实际上，远程科技公司是真正的融资方，应由远程集团及其相应的子公司承担全部责任。2、融资租赁合同中约定了高额手续费，设备价款也远高于市场价，违反公平性与意思自治原则。3、违约金约定过高，且原告法定代表人口头承诺对医院所欠租金展期，不计滞纳金，故对原告滞纳金的诉求不应支持。5、虽然本案已经收到全部货物，但现在大部分货物处于闲置状态无法使用。远程会诊医疗设备也无法使用，远程会诊医疗项目已停滞。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中信富通公司系依据其与和顺县人民医院签订的《融资租赁合同》、与和顺县人民医院、远程科技公司签订的《设备采购协议》、与远程科技公司、韩春善、郭小卫分别签订的《保证合同》等提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的北京远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。本院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回中信富通公司的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  刘宗琦人民陪审员  纪振虎二〇二〇年六月十一日法官 助理  刘宇佳书 记 员  郭曼莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振华，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔宇，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷松山，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州皮鞋厂。住所地：广东省广州市天河区濂泉路**大院自编**。负责人：黄平，该公司董事长。再审申请人赵振华因与被申请人雷松山、广州皮鞋厂不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵振华向本院申请再审称，赵振华与雷松山于2017年6月1日签订的《说明》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应受法律保护。《说明》足以证明涉案款项是赵振华受雷松山的委托代收代付，赵振华已按雷松山的指示划付给第三方。《说明》系书证和直接证据，证明效力大于雷松山的单方口头陈述，应按《说明》记载的代收代付认定本案事实。《说明》能与雷松山于（2018）粤0106民初149号案（以下简称第149号案）提交的起诉状中的自认相互印证，足以证明赵振华受雷松山委托代收代付款项的事实。雷松山于第149号案中先“自认”再否认有委托关系，应承担由此产生的不利后果。如果本案驳回雷松山的诉讼请求，雷松山可向实际收款人另案主张权利。雷松山拒绝在第149号案中追加赵振华参加诉讼，是企图隐瞒曾委托赵振华代收代付款项和签订《说明》的事实，以达到本案胜诉的目的。因此，一、二审认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决第一项及二审判决，驳回雷松山要求赵振华返还50万元款项及利息的诉讼请求，由雷松山承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。根据赵振华的再审申请，本案的争议焦点为：二审判决确认赵振华收取涉案款项构成不当得利是否存在认定事实或适用法律错误。根据一、二审法院查明的事实，雷松山于2014年12月23日向赵振华转账支付50万元。关于涉案款项的性质，赵振华主张是受雷松山委托代收代付，并为此提交了雷松山签字的记载代收代付关系的《说明》，但双方当事人均确认《说明》系付款行为发生后倒签。结合雷松山于第149号案中明确其并未委托赵振华付款，以及本案中关于签署《说明》原因的解释，赵振华提交的《说明》不足以证明其收取涉案款项有合法根据。其次，赵振华主张收取涉案款项系受雷松山委托向案外人付款，并由赵振华收取部分中介费用。雷松山支付涉案款项的目的是向广州皮鞋厂购买商铺，但广州皮鞋厂于另案生效判决中确认并未委托任何人买卖商铺，赵振华并无证据证明其受广州皮鞋厂或雷松山的委托，其收取雷松山涉案款项并无合法根据。因此，赵振华没有合法根据的情形下收取涉案款项，造成雷松山的损失，应将取得的不当利益返还雷松山，二审法院判令赵振华向雷松山返还涉案50万元款项及利息并无不当。综上，赵振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵振华的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年六月十五日法官助理罗洁书记员李志恒
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢862号申请执行人刘岱林与被执行人李建中、王新民间借贷纠纷一案，申请执行标的466150元。经本院立案，已执行到位466150元。至此申请执行人刘岱林与被执行人李建中、王新民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州盛德利房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场****。法定代表人：卢振华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩红亚，贵州元璋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏小飞，男，汉族，1973年7月3日出生，住贵州省遵义市桐梓县。再审申请人贵州盛德利房地产开发有限公司（以下简称盛德利房开公司）因与被申请人苏小飞合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2259号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛德利房开公司申请再审称，（一）案涉《合作开发协议》是一份无效的协议。根据案涉《合作开发协议》的内容可以看出，该协议是一份房地产转让协议，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条、39条的效力性强制性规定，且《合作开发协议》违反公平原则，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，是一份无效协议。（二）二审判决关于诉讼时效中断的认识错误。即便盛德利房开公司应当支付所谓的款项，但苏小飞的诉讼请求已经超过法律规定的2年的普通诉讼时效，盛德利房开公司虽曾于2016年3月8日向贵州省桐梓县人民法院起诉要求解除案涉协议，但该案并不能达到诉讼时效中断的效果。（三）苏小飞没有满足案涉合作开发协议的合作基础，也没有满足合同约定的付款条件。1.苏小飞不是案涉项目的开发主体，也未对该项目实际出资投入。2.苏小飞自始至终没有履行协助办理批复手续的义务，政府从未下达过进场通知给盛德利房开公司。据此，盛德利房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，盛德利房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月三十日法官助理罗艳芳书记员刘丹
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初7004号 原告：杜海新，男，1985年8月8日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。 被告：彭根娣，女，1967年6月17日生，汉族，户籍地启东市。 朱美兰与被告彭根娣非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。审理过程中，朱美兰死亡，故其法定继承人杜海新参与诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海新及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。被告彭根娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜海新向本院提起提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费59451.38元、住院伙补费306元（18元/天×17天）、营养费1500元（10元/天×150天）、误工费21600元（120元/天×180天）、护理费15000元（120元/天×180天）、交通费1000元、修理费800元，合计99657.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日上午7时30分，朱美兰驾驶电动自行车去吕四海景苑上班，途径苏2**线与启东市吕四港镇陈涛路交叉路口时被被告彭根娣驾驶的电动自行车撞伤。事故发生后，朱美兰至启东市第二人民医院抢救而脱险。后朱美兰于2019年10月死亡，原告系其儿子。 彭根娣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：朱美兰出生于1960年4月12日，与丈夫杜惠东（2013年2月10日死亡）生育一子杜海新，朱美兰于2019年10月5日病故。朱美兰父母于二十年前均亡故。 2018年9月8日上午7时30分许，朱美兰驾驶“永久”牌电动自行车沿吕四港镇府前路由东向西行驶至陈涛路路口时与被告彭根娣驾驶的沿府前路由西向东行驶至陈涛路路口左转向北的“新世纪”牌电动自行车发生碰撞，朱美兰受伤、车辆受损。事故发生后，朱美兰被送至启东市第二人民医院，诊断为左肱骨外科颈骨折、右锁骨粉碎性骨折，行左肱骨外科颈骨切开复位内固定术、右锁骨骨折切开复位内固定术，于2018年9月25日出院，共住院17天，花去医疗费58991.38元、救护车费260元、担架费200元。本起交通事故虽经公案机关交通管理部门调查取证，但道路交通事故基本事实无法查清，成因无法划定，故交通事故责任不能认定。2019年10月5日，朱美兰病故。 另查明，事故地段苏2**线呈东西走向，沥青路面，施划交通标线，同方向二条机动车道，一条非机动车道，道路中央有隔离护栏分隔，机动车道与非机动车道间有绿化带分隔；启东市吕四港镇陈涛路呈南北走向，水泥路面，路中施划黄色虚线，与255线相交呈“T”字交叉路口，路口北侧施划人行横道，无交通信号灯控制。事故发生后，经检验，“新世纪”牌电动自行车前后轮制动合格、左转向灯亮，“永久”牌电动自行车因事故受损无法检验。 上述事实，由启东市公安局吕四派出所出具的户籍信息证明、原告所在村村委会证明、道路交通事故证明、门诊病历、数字化影像诊断报告单、出院记录、医药费票据及明细、定额发票、收款收据及到庭当事人庭审陈述等证据相佐证。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。朱美兰因交通事故受伤，有权获得赔偿。因朱美兰死亡，原告杜海新作为其近亲属及法定继承人有权主张并获得赔偿。本案中，朱美兰及被告彭根娣驾驶电动自行车途径无交通信号灯路口时理应减速慢行或推行，在确保安全的情况下通过，现因双方陈述不一，致基本事实无法查清，成因无法划定，事故责任无法认定，鉴于朱美兰、被告彭根娣驾驶的均为电动自行车，本院综合本起事故的其他情况酌定认定朱美兰、被告彭根娣各承担一半的责任。 依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医疗费59191.38元（含担架费），有相关票据证实，其担架费为实际发生，列入医药费处理；2.住院伙补费306元，符合规定，本院予以认可；3.营养费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为60天，计算为600元（10元/天×60天）；4.原告主张误工费21600元，根据原告的伤情及治疗情况，原告主张误工期限未超过相关规定，本院予以认定，又因为事故发生时朱美兰具有稳定的工作，其主张标准也未超过相关行业标准，故本院予以认可；5.护理费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为60天，住院期间为2人，计算为9240元[（17天×2人+43天）×120元/天]；6.交通费，本院根据原告的伤情及治疗情况，认可660元（含救护车费）；7.修理费，原告未提供相关评估，但因朱美兰驾驶的电动自行车受损属实，本院酌定为400元。综上，原告杜海新因本起事故造成朱美兰受伤的经济损失为91997.38元，由被告彭根娣赔偿45998.69元。被告彭根娣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭根娣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜海新因交通事故造成朱美兰受伤的经济损失45998.69元（汇入原告杜海新名下中国工商银行启东市吕四支行银行卡，账户62×××18）； 二、驳回原告杜海新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费896元（原告已预交），由原告杜海新负担448元，由被告彭根娣负担448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费896元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  陈春花 人民陪审员  许颂时 人民陪审员  王永辉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈琳琳
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执77号申请执行人：钟辉生，男，男，1968年10月6日生，汉族，经商，住全南县，现住全南县。被执行人：钟良优，男，1971年10月27日生，汉族，居民，住全南县，现住广东省广州市黄埔区。被执行人：刘胜英，女，1970年1月20日生，汉族，全南县自来水厂工作职工，住全南县。申请执行人钟辉生依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初984号判决书，于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟良优、刘胜英在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人钟良优名下无可供执行的财产，查明刘胜英有公积金已经被我院扣划，后续分配时会通知申请人。2020年6月16日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行40.49万元，未执行40.49万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年六月十八日代理书记员  刘 震
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执830号 陈学兵、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的陈学兵与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额30625元（申请执行人领取30275元，上缴执行费350元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保312号原告：深圳市捷诚二手车交易有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路15-08地块保惠冷链物流园****商铺**，统一社会信用代码91440300683798663Q。法定代表人：林锋。委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托代理人：肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。被告：刘季刚，男，汉族，1980年12月31日出生，住址四川省郫县。被告：威远县凯帝贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇凉风路**，统一社会信用代码91511024337807424E。法定代表人：唐宁。申请人深圳市捷诚二手车交易有限公司与刘季刚、威远县凯帝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市捷诚二手车交易有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘季刚、威远县凯帝贸易有限公司名下人民币420000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具担保金额为人民币420000元的财产保全担保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘季刚、威远县凯帝贸易有限公司名下价值人民币420000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行初29号 原告沈丽丽，女，1987年1月5日出生，汉族，，住广西合浦县。 委托代理人沈祖贤，男，广西珠浦律师事务所，代理权限为特别授权。 委托代理人莫逢健，男，广西珠浦律师事务所，代理权限为特别授权。 被告广西合浦县自然资源局，住合浦县。 法定代表人：吴震起，局长。 委托代理人陈润安，本局工作人员，代理权限为一般授权。 委托代理人罗林，本局工作人员，代理权限为一般授权。 第三人：合浦县城市建设投资发展有限公司，住所地:合浦县。 法定代表人:邓远怀，职务:董事长。 2 委托代理人罗挺，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人徐家康，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 原告沈丽丽诉被告广西合浦县自然资源局土地行政撤销纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法追加合浦县城市建设投资发展有限公司(以下简称合浦城投公司)为本案第三人，于2020年5月8日公开开庭审理，原告沈丽丽及委托代理人莫逢健、沈祖贤，被告广西合浦县自然资源局中心委托代理人陈润安、罗林，第三人委托代理人罗挺、徐家康到庭参加诉讼。 庭审后，原告沈丽丽于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告起诉后，在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿撤回起诉，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈丽丽撤回起诉。 3 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告沈丽丽负担(已交)，退还沈丽丽25元。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  郭建萍 人民陪审员  陈美霖 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  韩伟枫
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5042号原告宋伟丽，女，汉族，1987年11月29日生，住河南省尉氏县。被告刘四青，男，汉族，1974年5月26日生，住河南省尉氏县。被告卢国喜，男，汉族，1971年12月6日生，住河南省尉氏县。被告付天成，男，汉族，1960年9月25日生，住河南省尉氏县。被告胡国仁，男，汉族，1959年1月12日生，住河南省尉氏县。被告付新义，男，汉族，1958年11月10日生，住河南省尉氏县。被告卢常青，男，汉族，1978年9月3日生，住河南省尉氏县。原告宋伟丽与被告刘四青、卢国喜、付天成、胡国仁、付新义、卢常青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋伟丽、被告卢国喜、张春要（开庭后已对其撤诉）、胡国仁到庭参加了诉讼，被告刘四青、付天成、付新义、卢常青经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘四青、卢国喜于2017年11月4日借原告宋伟丽本金70万元，约定期限为10个月，月利率为月息两分，并于每月4日前支付本月利息14000元，每月任一次不付息或逾期不还，均视为违约。截止到本日止，合同到期一年，被告刘四青、卢国喜并未按照约定履行还款义务，五位担保人也拒绝承担责任。要求被告刘四青、卢国喜偿还原告借款本金700000元及利息4530元，并以704530元为本金承担自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息，利率均为月息2分；被告张春要、胡国仁、付新义、付天成、卢常青对上述借款本息承担连带清偿责任；一切诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：借款担保合同一份、借条一份、收到条一份、银行转账回单两份，用于证明被告刘四青、卢国喜借原告款700000元，月息2%，由张春要、胡国仁、付新义、付天成、卢常青五人担保。被告卢国喜辩称，借款本金是500000元，五个担保人是每人担保100000元。借款手续上写700000元是加上了两年利息，利息是月息4%，应按月息2%计算。被告卢国喜提交的证据有：短信聊天记录截图7张，农村信用社帐户历史交易明细清单1张。用于证明借款本金是500000元，利息是按月息4%付的。被告胡国仁辩称，我担保的是100000元，而且是给我亲戚王本立担保的，不知道怎么变成给卢国喜、刘四青担保了，我也不认识卢国喜、刘四青，我不愿承担担保责任。被告胡国仁没有提交书面证据。被告刘四青、付天成、付新义、卢常青缺席，没有答辩和提交证据。经审理查明，2017年11月4日，原告宋伟丽与被告刘四青、卢国喜、张春要、胡国仁、付新义、付天成、卢常青签订借款担保合同一份，主要内容为：出借人宋伟丽。借款人刘四青、卢国喜。担保人张春要、胡国仁、付新义、付天成、卢常青。担保责任为连带保证责任。担保期间为债务还清之日止。借款金额为700000元，借款期限10个月，自2017年11月4日起至2018年9月4日至，月息2%计算。各方均在借款合同上签字捺印。同日，刘四青、卢国喜又给原告出具借条一份，内容为：“今借宋伟丽人民币700000元，月息按2%计算，每月利息共计14000元，借款期限10个月，自2017年11月4日起至2018年9月4日止，借款日期以实际转账日期或现金交付日为准。”2017年11月7日，原告通过农业银行转给卢国喜300000元，通过农商银行转给卢国喜400000元，同日，卢国喜给原告出具了“收到出借人宋伟丽，2017年11月4日由卢国喜、刘四青为借款人，张春要、胡国仁、付新义、付天成、卢常青为担保人的合同借款700000元的收到条”。本案在审理过程中，经卢国喜与原告算账，卢国喜、刘四青下欠原告借款本金为500000元，2019年9月18日之前的利息已经付清，利息按月利率2%计算。2020年5月27日，卢国喜又归还原告100000元，经双方协商，100000元分为归还本金50000元，归还利息50000元，即利息2020年2月18日之前的已付清。同日，原告对其中一个担保人张春要撤诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，截止到2020年5月27日，被告卢国喜、刘四青仍下欠原告借款本金450000元及利息属实（有对双方询问笔录为证），应予以归还，因卢国喜、刘四青长期拖欠未还，应负造成此纠纷的全部责任。关于担保人的担保范围问题，在庭审中，借款人、担保人均辩称在签借款担保合同时，对原告表明是每个担保人担保的金额为本金100000元，五个担保人共担保500000元。本院认为，借款人、担保人所称，符合情理，本院予以采信。因原告已对其中的担保人张春要撤诉，故借款人下欠原告的借款本金450000元及利息，应由其余四个担保人每人承担100000元及利息的连带清偿责任较适当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢国喜、刘四青于本判决生效后十日内偿还原告宋伟丽借款本金450000元及利息（利息自2020年2月18日至2020年5月27日，以本金500000元为基数；2020年5月28日至全部借款还清之日，以本金450000元为基数计算；利率均按月利率2%计算）。被告胡国仁、付新义、付天成、卢常青对上述款项各承担本金100000元及利息的连带清偿责任。二、驳回原告宋伟丽的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10845元，由原告负担2000元，由被告卢国喜、刘四青负担8845元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  王流芳二〇二〇年六月一日书 记 员  高赛洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终4311号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路**。负责人：龚乐，总经理。委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏绪荣，女，1961年12月6日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴胜宣，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所，住所地宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼**div>负责人：金星，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人魏绪荣、吴胜宣、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司以被上诉人魏绪荣达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1827元，减半收取913.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年六月二十二日书记员  张书毓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜海鹏，男，1968年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘镜，辽宁元直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**路**。法定代表人：杜海鹏，该公司董事长。诉讼代表人：于振森，沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司管理人负责人。原审第三人：株式会社JRC，，住所地日本国大阪府大阪市**阿波座2-1-1法定代表人：浜口稔，该公司代表取缔役社长。再审申请人杜海鹏因与被申请人沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司（以下简称皆爱喜公司）、株式会社JRC破产债权确认纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。杜海鹏申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判确认杜海鹏对皆爱喜公司享有债权人民币5600665.22元。主要理由是：杜海鹏在原审期间提供的证据材料已形成完整证据链条，能够充分证明沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司北京分公司(以下简称皆爱喜公司北京分公司)名为皆爱喜公司的分支机构，实为杜海鹏个人出资设立、专门销售皆爱喜公司产品、挂靠于皆爱喜公司名下的独立经济组织。原审第三人在庭审中已明确承认杜海鹏为皆爱喜公司北京分公司的实际控制人，杜海鹏在原审已举证其曾投入9万元运营资金。原审认定事实错误，适用法律不当。据此申请再审，请求再审改判。本院经审查认为,再审申请人杜海鹏诉请其对皆爱喜公司享有债权人民币5600665.22元，主张其系皆爱喜北京分公司实际控制人，经营、财务、人事等事项完全独立于皆爱喜公司，但其在原审中举证的《董事会决议》、皆爱喜北京分公司财务报表、财务明细账、往来明细账等证据，不能证明其主张，且《董事会决议》明确约定“关于公司名称、商标的使用权以及销售方面的具体详细事宜，以双方协议后签订合同为准。”但杜海鹏未能提供双方就决议内容另行签订合同的相应证据。皆爱喜公司提供的证据证明杜海鹏垫付皆爱喜北京分公司的9万元运营资金已经偿还。杜海鹏不能证明其为皆爱喜北京分公司为实际控制人，亦未提供其他证据证明其个人曾向皆爱喜公司或皆爱喜北京分公司提供其他经营资金，故原审对杜海鹏提出确认其对皆爱喜公司享有债权的诉讼请求不予支持并无不当。现杜海鹏提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其诉讼请求及上诉理由作出陈述，原审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审审查期间，杜海鹏亦未提供有效证据证明其主张，其再审申请理由，本院不予支持。综上，杜海鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜海鹏的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月四日书记员  张雪萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保370号 申请人：湖南某某某某企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花路（集群注册）。 法定代表人：周某，执行董事。 委托代理人：李彦，湖南正龙律师事务所律师。 担保人：某某联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段。 负责人：李某某。 被申请人：李某某男，1979年1月23日出生，汉族，住所地湖南省临湘市。 申请人湖南某某某某企业管理有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某名下银行存款200000元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人湖南某某某某企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结李某某的银行存款200000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人湖南某某某某企业管理有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月九日 书记员  姚萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3299号之一申请执行人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第十三大街****。被执行人：孟德利，男性，1973年10月28出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被执行人：孟炜博，男性，1993年05月29出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。关于申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司与被执行人孟德利、孟炜博保理合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初2422号民事判决书生效后，被执行人孟德利、孟炜博未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人孟德利、孟炜博偿还申请人欠款148788.35元、案件受理费1638元，保全费1264元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人孟德利、孟炜博邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人孟德利、孟炜博列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人孟德利名下牌号为黑Ｂ6××**号、黑ＢＫ××**号汽车各一辆，另查，被执行人孟德利、孟炜博名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权151690.35元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初2242号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十八日书记员  董 辉
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1471号徐家聪、张贵良：徐家聪申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，徐家聪申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异409号申请人深圳市集锦源资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305875633W。法定代表人高顺金。委托代理人肖欣超，广东宽和律师事务所律师。委托代理人赵丽，广东宽和律师事务所律师。申请执行人王传伟，男，汉族，1982年8月16日出生。被执行人林俊浩，男，汉族，1979年11月7日出生。被执行人深圳市浩长宇贸易有限公司，住，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七路中国经贸大厦14F-141织机构代码66585303-2。法定代表人陈方红。被执行人中高国际投资控股有限公司，住，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七路中国经贸大厦14F-141织机构代码06386303-0。法定代表人周荣光。被执行人林俊杭，男，汉族，1991年11月11日出生。被执行人林俊欣，男，汉族，1983年7月21日出生。被执行人张旗，女，汉族，1968年4月7日出生。被执行人吴小琼，女，汉族，1979年10月20日出生。被执行人吴汉森，男，汉族，1984年8月15日出生。被执行人刘积慧，男，汉族，1970年7月11日出生。被执行人杨艳，女，汉族，1978年12月16日出生。本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人深圳市集锦源资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第8593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢2067号。在执行过程中，申请人深圳市集锦源资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、公告等材料。其中，签订于2020年3月10日的《债权转让协议书》载明申请执行人将上述涉案债权全部转让给申请人深圳市集锦源资产管理有限公司，并对该债权转让进行了公告通知；申请执行人提交了答辩状，确认涉案债权已转让给申请人深圳市集锦源资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，申请执行人王传伟已将涉案债权全部转让给申请人深圳市集锦源资产管理有限公司并进行了公告通知，申请执行人已书面认可本次债权转让，申请人深圳市集锦源资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市集锦源资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市集锦源资产管理有限公司为（2019）粤0304执恢2067号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年六月二日书 记 员  周煜坚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执131号之一 申请执行人霍杰，男，1979年12月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人黄兴艺，男，1983年3月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。 被执行人江美燕，女，1987年9月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人霍杰与被执行人黄兴艺、江美燕买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的247326元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产状况如下：（1）房产1套，坐落于南宁市恒大新城********，该房为被执行人江美燕名下唯一住房，2019年2月以106万元的价格购得，未满二年上市交易税率较高，且银行设定了抵押登记，被担保主债权数额85万元，若拍卖成交，所得款或不足以清偿执行费、税费、拍卖辅助费、银行抵押数额、被执行人租金安置费等优先债权费用，属于无益拍卖，暂不具备处置条件。（2）车辆2辆，未能实际扣押，不具备执行条件。除此之外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人霍杰与被执行人黄兴艺、江美燕买卖合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦 钰
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终428号上诉人（原审被告）：甘肃正德工程建设集团有限公司。法定代表人：宋某。被上诉人（原审原告）：祁某，甘肃省陇南市人，住陇南市。委托代理人：李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。被上诉人（原审被告）：李某3，甘肃省陇南市人，住新疆自治区阿瓦提县。被上诉人（原审被告）：杨某，甘肃省陇南市人，住陇南市。上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司因与被上诉人祁某、李某2、李某3、杨某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司负担。退回上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年六月五日法官助理 安哲函书记员 苟文婷
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执173号申请执行人：毕凤华。被执行人：刘亚梅。本院在执行申请执行人毕凤华与被执行人刘亚梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2020）吉0422执173号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年六月二十二日书记员 王宪辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢306号申请执行人北京曦琛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**（西院）**楼****。法定代表人：王淑琴，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初39320号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下浪木牌湿热饮水机（YL-106)进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以6.4元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下浪木牌湿热饮水机（YL-106)的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-