福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执复90号 复议申请人（异议人）：严锦祥，男，1955年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 复议申请人（异议人）：邵宜中，男，1953年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 上列复议申请人共同委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：周耀生，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 异议人：邵水俤，男，1951年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 异议人：郑秀玉，女，1951年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 异议人：周耀锋，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。 复议申请人严锦祥、邵宜中不服福建省连江县人民法院（以下简称连江法院）(2020)闽0122执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在连江法院执行被执行人周耀生犯罚金、返还会款一案中，严锦祥、邵水俤、邵宜中、郑秀玉、周耀锋向该院提出书面异议，请求：撤销福建省连江县人民法院作出的（2019）闽0122执2175-1号执行裁定书，将坐落在连江县××镇××巷××号二扇一直房屋因征收而获得的全部安置补偿利益全部用于偿还周耀生非法吸收公众存款一案中的受害人。 连江法院查明，被执行人周耀生犯非法吸收公众存款罪，该院作出的（2019）闽0122刑初181号刑事判决，经福州市中级人民法院（2019）闽01刑终778号刑事裁定书维持原判，已经发生法律效力。2019年7月22日，该院刑事审判第一庭将本案移送执行，执行事项为罚金人民币20000元，并责令被告人周耀生和同案人邱爱月共同返还未标会会员已缴纳的会款。根据该院作出的（2018）闽0122刑初75号刑事判决书第二项，被告人邱爱月应返还未标会会员已缴纳的会款共计47人5511405元，异议人严锦祥、邵水俤、邵宜中、郑秀玉、周耀锋均为该判决确认的权利人。被执行人周耀生与利害关系人王燕飞原系夫妻关系，于2009年12月31日在连江县民政局登记结婚。2011年3月16日，被执行人周耀生买受连江县××镇××巷××号二扇一直房屋。2017年5月22日，该房屋权利人因“夫妻更名”转移至王燕飞名下。2018年12月21日，王燕飞与征收部门签订“房屋征收补偿安置协议书”，坐落在连江县××镇××巷××号××征收，征收部门给予一次性货币补偿款804694元及就近商品房安置135平方米户型1套。2019年11月5日，王燕飞提起离婚诉讼。该院于2019年12月20日作出的（2019）闽0122民初4659号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认王燕飞与周耀生自愿离婚，并在第四项对上述房屋因征收而获得的货币补偿款进行了分割“婚后购置的坐落于连江县××镇××巷××号房屋的拆迁安置部分，其中47.7平方米货币安置部分的补偿款804694元，由王燕飞与周耀生各分得402347元，房屋产权调换部分待安置后另行主张”。2020年3月3日，该院作出（2019）闽0122执2175-1号执行裁定书，裁定“提取被执行人周耀生在其前妻王燕飞名下的房屋征收补偿安置款402347元，用于清偿其所欠债务”，并在执行裁定书中说明房屋产权调换部分因尚未实际安置，暂无法处置。 连江法院认为,坐落在连江县××镇××巷××号二扇一直房屋系被执行人周耀生与其前妻王燕飞在婚姻关系存续期间购买的财产，应属夫妻关系存续间形成的共同财产，在婚姻关系存续期间，不论该房屋登记在夫妻任何一方名下，均不改变该房屋的共有性质，该房屋因被征收而获得的安置补偿利益也依法属于被执行人周耀生与其前妻王燕飞共有。2017年5月22日，被执行人周耀生与利害关系人王燕飞以“夫妻更名”方式，将该房屋的权利人转移至王燕飞名下，没有违反法律强制性规定，没有产生财产被转移的法律后果，也不影响本案的执行结果。异议人不能以此为由，阻却财产共有人王燕飞依法分割共有财产。人民法院在执行共有财产时应限于被执行人所有的财产份额，而不得执行共有人应得的财产份额。异议人以被执行人周耀生名下财产不足以清偿债务为由，请求将案涉财产全部用于赔偿受害人的经济损失，缺乏法律依据。异议人认为“王燕飞积极参与实施了非法吸收公众存款行为”，不属于本案执行异议审查的范围，故在本案中不作审查，异议人如认为王燕飞不能获得上述财产的权益，可依法通过相应法律途径救济。本案执行中，该院依据已经发生法律效力的（2019）闽0122民初4659号民事调解书第四项确定的周耀生所占数额，裁定提取被执行人周耀生在其前妻王燕飞名下的房屋征收补偿安置款402347元，用于清偿其所欠债务，并无不当。异议人的异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人严锦祥、邵水俤、邵宜中、郑秀玉、周耀锋的异议申请。 严锦祥、邵宜中向本院申请复议称，一、其属被执行人周耀生犯非法吸收公众存款罪一案的被害人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，其向连江法院提出执行异议申请符合法律规定的受理条件，连江法院裁定驳回其异议申请不符合上述法律规定，且连江法院作出的裁判主文与所依据的法律规定也不一致。二、王燕飞涉嫌伙同邱爱月、周耀生组织民间会道15道，共计吸收会员会款达16990600元，其已涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应当中止执行，并及时将有关材料移送公安机关。三、周耀生伙同邱爱月组织民间会道15道，共计吸收会员会款达16990600元，周耀生收取了部分会员会款，所收取的汇款被用于周耀生和王燕飞的家庭日常生活中，因此，上述民间会道属于王燕飞和周耀生的夫妻共同债务，王燕飞应当对案涉债务承担共同还款责任。四、连江法院遗漏查明王燕飞和周耀生转移案涉房屋的案发背景、有关事实，导致基本事实认定错误。五、案涉房屋被征收而获得就近安置商品房135平方米也属于周耀生的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，连江法院完全可以对拟安置商品房采取查封冻结措施，连江法院仅提取房屋征收货币补偿款，不符合上述法律规定。六、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案属于案情复杂、争议较大情形，连江法院应当进行听证。连江法院未充分听取复议申请人意见就草率作出执行异议裁定，存在严重违反法定程序的情形。请求：撤销原执行异议裁定，并发回重新审查。 本院对连江法院查明的前述事实予以确认。 本院认为，首先，连江法院（2019）闽0122民初4659号民事调解书已确定周耀生对案涉被征收房屋的补偿权益所占的份额，该院依据前述民事调解书，裁定提取被执行人周耀生在其前妻王燕飞名下的房屋征收补偿安置款402347元，用于返还本案未标会会员已缴纳的会款，并无不当。严锦祥、邵宜中等人以被执行人周耀生名下财产不足以清偿债务为由，请求将案涉被征收房屋的补偿权益全部用于本案执行，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，严锦祥、邵宜中等人认为“王燕飞积极参与实施了非法吸收公众存款行为”，不属于执行异议、复议案件的审查范围，本院依法不予审查。再次，连江法院异议裁定的裁判理由部分已对严锦祥、邵宜中等人的异议事由进行了审查，并对严锦祥、邵宜中等人的异议请求不予支持，适用的法律条文亦指向该院实为驳回严锦祥、邵宜中等人的异议请求，故不存在连江法院认为其异议申请不符合不予受理条件的情形。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 变更福建省连江县人民法院(2020)闽0122执异10号执行裁定为：驳回严锦祥、邵水俤、邵宜中、郑秀玉、周耀锋的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江 婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。