wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初642号 原告：平果国民村镇银行有限责任公司。住所地：广西平果市城龙路盘龙.御景华庭住宅小区****。统一社会信用代码：914510236750431723。 法定代表人：毛世佩，董事长。 委托诉讼代理人：鲍矩成，男，1986年7月4日出生，蒙古族，公司职员，住广西平果县。 被告:谢广平，男，1960年2月23日出生，壮族，住广西平果县。 被告：兰燕鸣，女，1965年5月10日出生，壮族，住广西平果县。 原告平果国民村镇银行有限责任公司（以下简称平果国民村镇银行）诉被告谢广平、兰燕鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依原告平果国民村镇银行的财产保全申请，作出（2020）桂1023民初642号民事裁定书，裁定查封被告谢广平位于平果县进城线第5幢1-4层9号房地产。2020年6月4日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平果国民村镇银行的委托诉讼代理人鲍炬成到庭参加诉讼，被告谢广平、兰燕鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平果国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢广平偿还原告的贷款本息共计813310.01元，其中本金700000元，利息113310.01元（利息已计算至2019年11月21日，2019年11月22日后新增利息按合同约定利率计算）；2.判令被告兰燕鸣承担连带赔偿责任；3.如被告不能偿还原告的贷款本息，则拍卖或变卖被告谢广平位于平果县房屋（证号：平房权证平果县字第××号），所得价款原告享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月22日原告与被告谢广平签订了一份《最高额抵押借款合同》（合同号为平村银最抵借字第20180008305号），约定在2018年5月22日至2021年6月21日期间，原告向被告谢广平提供最高额为1200000元的贷款，贷款以被告谢广平、兰燕鸣位于平果县房屋作抵押（证号：平房权证平果县字第××号），原告取得了《不动产登记证明》［编号为桂（2018）平果县不动产证明第0003218号］，被告兰燕鸣自愿为谢广平提供连带责任担保，签订了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告于2018年5月25日向被告谢广平发放贷款700000元，贷款月利率7.25‰，贷款到期日为2019年5月24日，还款方式为按月付息，利随本清，在借款期间，被告拒不履行还息责任，贷款到期后至今未偿付。我行多次上门催收未果，被告的行为严重危害了原告的信贷资金安全。原告认为，原告与被告签订的借款合同内容真实，合法有效。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。并提供以下证据进行佐证：被告身份证、结婚证、《借款申请书》、《抵押财产清单》、平房权证平果县字第××号房屋所有权证、平国用（2015）第××号土地使用权证、桂（2018）平果县不动产证明第0003218号《不动产登记证明》、平村银最抵借字第20180008305号《最高额抵押借款合同》、《借款借据》、《出账通知书》、已还未还清单、贷款催收通知书 被告谢广平、兰燕鸣未作答辩，未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢广平、兰燕鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。原告国民村镇银行提交的证据，符合法律规定，且客观、真实，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告平果国民村镇银行与被告签订的《最高抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告国民村镇银行已依约将700000元借款本金提供给被告谢广平，但被告谢广平未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截至本案法庭辩论结束时，被告谢广平尚欠原告借款本金700000元及利息（截至2019年11月21日已形成的应付未付利息为113310.01元），其行为已构成违约。故原告请求由被告谢广平偿还尚欠该笔借款本金700000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的计算，截至2019年11月21日已形成的应付未付利息为113310.01元，2019年11月21日之后的利息，被告应自2019年11月22日起至实际还款之日止，以尚欠借款本金为基数，按编号为平村银最抵借字第20180008305号《最高额抵押借款合同》约定的利率计付给原告平果国民村镇银行。被告兰燕鸣自愿为被告谢广平的该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期自该笔借款清偿期限届满之日起二年，该笔借款清偿期限届满日为2019年5月24日，故在保证期内，因此，原告请求被告兰燕鸣对被告谢广平尚欠的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谢广平自愿以其位于平果县房地产［平房权证平果县字第××号、平国用（2015）第××号］作为该笔借款的抵押财产，并办理了抵押登记，原告取得了抵押权，现被告未依约向原告清偿该借款本息，原告请求实现抵押权，对该抵押财产的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢广平偿还借款本金700,000元及利息[利息计算：截至2019年11月21日已形成的应付未付利息为113,310.01元，2019年11月21日之后的利息，被告应自2019年11月22日起至实际还款之日止，以尚欠借款本金为基数，按编号为平村银最抵借字第20180008305号《最高额抵押借款合同》约定的利率计算]给原告平果国民村镇银行有限责任公司； 二、原告平果国民村镇银行有限责任公司对被告谢广平、兰燕鸣用于抵押的位于平果县房地产［平房权证平果县字第××号、平国用（2015）第××号］的价款享有优先受偿权； 三、被告兰燕鸣对被告谢广平的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费11,934元，适用简易程序减半收取5,967元，保全费4,586元，共计10,553元，由被告谢广平、兰燕鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3781号 申请执行人：闫辉，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15534号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢48号 申请执行人：黄玉康，男，1971年4月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄小旭，男，1986年6月15日出生，汉族，住宁德市东侨区。 被执行人：周小云，女，1985年5月11日出生，汉族，住宁德市东侨区。 被执行人：黄艳艳，女，1988年11月15日出生，汉族，住宁德市东侨区。 本院在执行申请执行人黄玉康与被执行人黄小旭、周小云、黄艳艳借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢338号 吴昌云、李帆： 本院执行的吴昌云申请李帆民间借贷纠纷一案，经被执行人李帆自动履行，该案已全部履行完毕。已经执行根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执947号 申请执行人：崔畅，男性，1980年04月29出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：黄永强，男性，1969年08月03日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人崔畅与被执行人黄永强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15672号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人50534元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，依法扣划被执行人黄永强名下银行账号余额16303.13元并已向申请人支付完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人黄永强暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年六月二日 书记员  黄铨康
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1812号之三 申请执行人：谢庆宝，女，1966年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：高凤莲，女，1977年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：胡成辉，男，1973年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人谢庆宝与被执行人高凤莲、胡成辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）粤1202民初968号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告高凤莲在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款150万元并支付该借款利息（以150万元借款本金为基数，自2018年7月13日起按月利率2%计算至被告高凤莲还清借款之日止）给原告谢庆宝。二、被告高凤莲、胡成辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现债权而发生的律师费60000元给原告谢庆宝。三、被告胡成辉对本判决第一项确认的被告高凤莲的150万元借款中的110万元借款及该借款利息（以110万元借款本金为基数，自2018年7月13日起按月利率2%计算至被告高凤莲还清110万元借款之日止的利息并在156400元的限度内）承担连带保证责任。四、原告谢庆宝对权属被告高凤莲位于肇庆市端州区星湖大道星湖湾B区第8幢307房[粤（2018）肇庆市不动产权第0004299号]有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、驳回原告谢庆宝的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取10365元，由被告高凤莲、胡成辉承担（被告高凤莲、胡成辉在履行本判决确定的还本付息义务时迳行给付原告谢庆宝）。”。因被执行人高凤莲、胡成辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谢庆宝向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并执行处置原属被执行人高凤莲名下的肇庆市端州区星湖大道星湖湾B区第8幢307房，得变价款1621580元，支付网络司法拍卖辅助费用11730元给肇庆市拍卖行有限公司，扣收本案的执行申请费18000元，支付唯一住房保障租金109200元给被执行人高凤莲，剩余1482650元作为执行款支付给申请执行人；查封被执行人高凤莲名下的粤Ｈ×××××车辆、被执行人胡成辉名下的粤Ａ×××××、粤Ｗ×××××车辆，车辆未实际扣押，暂不能执行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡志安
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20036号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园，统一社会信用代码XXXXX649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20033号              油粘米              2019.3.27              08121              1.97              1000                  （2020）粤0303民初20034号              长糯米              2019.4.1              03838              2.92              1000                  （2020）粤0303民初20035号              长糯米              2019.4.1              09880              2.46              1000                  （2020）粤0303民初20036号              长糯米              2019.4.6              06331              2.97              1000                  （2020）粤0303民初20037号              长糯米              2019.4.5              04688              3.04              1000                  （2020）粤0303民初20038号              长糯米              2019.4.5              06065              3.59              1000                  （2020）粤0303民初20039号              长糯米              2019.3.29              00939              2.39              1000                  （2020）粤0303民初20040号              长糯米              2019.3.28              00455              2.68              1000                  （2020）粤0303民初20041号              芡实              2019.4.6              05162              3.19              1000                  （2020）粤0303民初20042号              芡实              2019.3.28              05005              7.34              1000
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6324号原告：深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油第二工业区**401、401A、402，统一社会信用代码914403006188606198。法定代表人：彭苑华，董事长。委托诉讼代理人：李宝利，男，系公司员工。被告：江涛。本院受理原告深圳市南油物业管理有限公司诉被告江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告深圳市南油物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市南油物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓理哲二〇二〇年六月三日书记员  徐伟昇
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执458号之九被执行人：尹远武，男，汉族，1972年11月04日生，住辽宁省大连市庄河市。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹远武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹远武在广发银行62×××60账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年六月十六日书记员 张龙杰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢451号许强：申请执行人许强与孙昌伟人格权，申请执行标的共计15000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位15000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初1238号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1829号 原告：南宁市冠嘉商贸有限责任公司，住所地南宁市高新区科园大道**软件园****楼第****。 法定代表人：杨诚。 委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。 被告：广西沃威汽车贸易有限责任公司，住所地贵港市人，住所地贵港市人民中路青新二小区** 法定代表人：梁延湘。 被告：梁桂荣，男，1982年07月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告南宁市冠嘉商贸有限责任公司诉被告广西沃威汽车贸易有限责任公司、梁桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0602执46号申请执行人张永祥，男，1979年5月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区民福西街********，身份证号1406021***********。被执行人吴秀全，男，1962年12月2日出生，汉族，山东省兖州人，现住，现住山东省兖州市邓家窑街****楼****证号370822196212024219。本院在执行张永祥与吴秀全民间借贷纠纷一案中，被执行人吴秀全拒不履行已经发生法律效力的（2019）晋0602民初963号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人吴秀全名下有江铃牌货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴秀全名下车牌号为晋FQ35**江铃牌货车的车辆变更登记手续，冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  卢文彪二〇二〇年六月十七日书记员  张茂华
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1004号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 委托诉讼代理人：张群，系公司员工。 被告：刘秀江，男，1971年1月3日出生，汉族，住献县。 被告：张忠梅，女，1967年1月11日出生，汉族，现住献县。 被告刘秀江、张忠梅委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：付素君，女，1978年3月24日出生，汉族，住献县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告付素君、张忠梅、刘秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张群、被告张忠梅、刘秀江的委托诉讼代理人张东平到庭参加诉讼，被告付素君经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘秀江、张忠梅共同偿还本金89888.61元、利息2905.04元、逾期利息112.5元（逾期利息暂计算至2020年4月21日，实际计算至给付之日），总计92906.15元；2、判令被告付素君承担本案的连带担保责任；3、判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年12月5日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2020年3月22日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年4月21日尚欠借款本金89888.61元，利息2905.04元以及逾期利息112.5元，特诉至贵院，请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。 张忠梅、刘秀江辩称，对于原告的诉请予以认可，只是我方在外欠款无法追回，当事人张忠梅常年有病，生活非常困难，贷款难以归还，望法庭及原告对我方的偿还义务暂缓。 付素君未作答辩。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、借款申请表复印件一份；2、借款合同原件；3、确认书原件一份；4、建设银行付款凭证原件一份；5、还款流水清单一份。 被告刘秀江、张忠梅质证称：对原告提交的证据真实性没有异议，对还款流水清单真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原告与被告签订《借贷合同》一份，约定贷款人重庆市中和农信小额贷款有限公司为甲方，借款人刘秀江、张忠梅为乙方，保证人付素君为丙方。甲方向乙方提供借款10万元，借款期间为2019年12月5日至2020年11月22日，借款期间内日利率为0.055%、年利息为19.8%。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同约定的借款期间届满期的次日起两年。在该合同的第一条第五项有如下约定：乙方、丙方承诺并自愿通过登录中和金服APP或关注中和金服公众服务号进入个人中心查询《还款计划表》，并按照前述还款计划表之要求向甲方还款，因未及时查看还款计划导致的逾期还款后果由乙方、丙方自行承担。在该合同第七条约定：1、乙方未足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。……3、乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布本合同项下借款提前到期，并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的;（2）乙方将借款用作非申请用途的；（3）乙方向甲方提供虚假的或不完整的信息或资料的；（4）乙方拒绝或阻碍甲方对其借款使用情况进行检查的；（5）乙方转移财产以逃避债务的。原、被告均认可在每月的22日前偿还利息。 另查明，被告刘秀江在2019年12月22日偿还4285元，2020年1月22日偿还0.82元，2020年1月23日偿还4999.18元，2020年2月22日偿还5000元，2020年3月22日偿还0.48元。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告与被告刘秀江、张忠梅之间金融借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告刘秀江、张忠梅应共同偿还原告借款本金并支付利息、逾期罚息。因被告刘秀江、张忠梅未及时按照“中金和服”APP制定的还款计划偿还款项导致借贷合同提前到期，即在2020年3月23日借款合同到期，被告刘秀江、张忠梅应在2020年3月23日偿还全部款项。经计算，被告尚欠原告借款本金89888.61元、利息1380.80元及自2020年3月23日起，以89888.61元为基数，按照年息24%计算的逾期罚息。被告付素君在《借贷合同》处担保人处签字，应认定其为被告刘秀江、张忠梅的该笔借款提供了连带责任保证，故被告付素君应对被告刘秀江、张忠梅的上述给付义务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘秀江、张忠梅于本判决生效日起十日内共同给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金89888.61元、利息1380.80元及自2020年3月23日起，以89888.61元为基数，按照年息24%计算至本判决生效之日止的逾期罚息； 二、被告付素君对被告刘秀江、张忠梅的上述给付义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由刘秀江、张忠梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨胜勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1990号 原告：易杰夫，男，汉族，1997年07月20日出生，住南宁市。 被告：王小妮，女，汉族，1990年10月05日出生，住河南省中牟县。 原告易杰夫诉被告王小妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1201号 罪犯屈凯，男，1992年3月17日出生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年5月27日作出（2017）闽0582刑初1225号刑事判决，以被告人屈凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2018年11月14日作出（2018）闽01刑更6227号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月19日起至2020年10月18日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯屈凯在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯屈凯减刑的异议。 本院认为，罪犯屈凯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯屈凯减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月19日起至2020年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2216号原告：潘洪鲁，男，1984年4月10日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：殷宗梁、蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：石跃伟，男，1985年3月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告潘洪鲁诉被告石跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原由审判员江伟审理，后因工作变动调整由审判员史华松承办，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪鲁及委托诉讼代理人殷宗梁到庭参加诉讼，被告石跃伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘洪鲁向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款人民币103297.5元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：其与被告系朋友关系，自2019年2月2日起，被告以手头紧家里生产生活需要为由，多次向其借款，其于2019年2月2日向被告出借60000元，于2019年12月28日通过支付宝借呗向被告出借10500元，后其又通过微粒贷向被告出借39000元。同时，其与被告于2019年12月31日对账确认，后两笔借款产生的费用为4000元。被告未按约还款。被告石跃伟未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告于2018年3月17日、同年4月3日、同年6月28日、同年7月25日、同年8月20日、同年8月31日、同年9月10日、同年9月12日、同年10月18日、2019年2月1日、同年2月2日向被告微信转账262元、200元、92元、3000元、20000元、1000元、500元、500元、4540元、10000元、41900元。以上合计交付借款81994元。2019年2月2日，原、被告签订借条一份，载明：“今潘洪鲁借给石跃伟人民币陆万元整（60000.00），借款期限2019年2月2日起至2020年2月2日止，共13个月，利息600/月，利息共计6600元（陆仟陆百元整），全部本息于2020年2月2日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金。”另查明，原告又于2019年2月20日、同年2月28日、同年3月27日、同年3月28日、同年5月15日、同年8月24日、同年10月2日、同年10月3日、同年10月20日、同年10月21日、同年11月1日、同年11月8日、同年11月12日、同年11月22日、同年11月25日、同年11月30日、同年12月11日、同年12月15日、同年12月20日、同年12月21日、同年12月24日、向被告微信转账17000元、13000元、300元、200元、8000元、3000元、2000元、3700元、3400元、599元、6500元、7300元、7500元、8200元、18元、8100元、8000元、3800元、5300元、4500元、3010元。以上合计交付借款113427元。该金额与81994元相加借款数额共计为195421元。又查明，2019年12月28日，原、被告签订借条一份，载明：“今潘洪鲁借给石跃伟壹万零伍佰元，资金由潘洪鲁于本人支付宝借呗取出总计10500元，日利率为0.05%，借款一周，中间产生的利息由石跃伟支付。”2019年12月31日，原、被告签订借条两份，一份载明：“今潘洪鲁借给石跃伟叁万玖仟元整（39000.00），资金由潘洪鲁由微粒贷取出，按利息日利率0.045%算，至2019年12月31号应还金额为32797.5元（叁万贰仟柒佰玖拾柒点5角），石跃伟应于2020年1月10号归还，中间利息则另加上。”另一份载明：“今潘洪鲁借给石跃伟所有资金中间划款时，产生费用4000.00元（四仟元）费用，由于石跃伟不能及时还款，由潘洪鲁垫付，等石跃伟资金到位归还。”审理中，原告确认被告已归还其78942.36元。以上事实，有借条、微信支付交易明细证明及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提供的借条、微信支付交易明细等证据，能够证明原、被告之间的借贷合意及相关款项交付事实。经核算，原告实际交付款项195421元减去已归还的78942.36元后的金额高于原告诉请的金额103297.5元，故原告要求被告归还借款103297.5元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求自起诉之日(2020年4月8日)起至实际清偿之日止、按年利率6%计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石跃伟于本判决生效之日起十日内归还原告潘洪鲁借款人民币103297.5元及该款自2020年4月8日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1183元，由被告石跃伟负担（此款被告于本判决生效之日起10日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年六月二十九日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1878号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库158号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1878号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十九日书记员  周浚文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11689号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈晓辉，男，1975年02月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈晓辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈晓辉偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计65077.97元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈晓辉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈晓辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈晓辉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，陈晓辉因透支产生的信用卡欠款共计65077.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈晓辉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈晓辉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计65077.97元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元以及公告费（以实际发生为准），由陈晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗43号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：三河华通钢结构工程有限公司，住所地河北省三河市高楼镇高楼辛庄村西南。 法定代表人：胡卉青。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：胡卉青，女，1974年2月23日出生，汉族，住河北省三河市。 申诉人（一审被告）：徐建军，男，1972年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市晋强商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道**。 法定代表人：陈殿魁。 申诉人三河华通钢结构工程有限公司、胡卉青、徐建军因与被申诉人廊坊市晋强商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1241号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以冀检民（行）监【2018】13000000394号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12475号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：吕丽芬，女，1981年11月04日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吕丽芬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告吕丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吕丽芬偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计321365.52元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吕丽芬承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吕丽芬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吕丽芬向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，吕丽芬因透支产生的信用卡欠款共计321365.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吕丽芬透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕丽芬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计321365.52元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吕丽芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元以及公告费（以实际发生为准），由吕丽芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执527号申请执行人：钟丽霞，女，1965年10月24日出生，汉族，住广水市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行余紫平与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人钟丽霞与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初369号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执686号 被执行人:唐志强，男，1972年8月7日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2018）桂0881刑初759号刑事判决书，于2020年4月3立案执行后日向被执行人唐志强发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人唐志强支付罚金1000元，但被执行人唐志强至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐志强名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人唐志强名下富迪牌轻型普通货车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××，车辆识别代码：），查封期限为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人唐志强应在本裁定书送达之日起5日内将该车交本院处置，不得继续使用。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月三日 书记员  钟敏劲
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执280号张革辉、张结波、涟源市蓝田办事处胡家社区一组：关于申请执行人张革辉、张结波与被执行人涟源市蓝田办事处胡家社区一组物权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执720号申请执行人：吴四军，男，汉族，1972年6月24日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：熊福霞，女，汉族，1972年6月14日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行吴四军、熊福霞与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22094号 申请执行人：陈林，男，汉族，1975年9月6日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：广州德信昊洋企业管理有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道**第****，统一社会信用代码91440101054524993L。 法定代表人：陈红英。 被执行人：广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区松岗街道谭头社区商住******,统一社会信用代码914403000551163856。 负责人：陈林。 申请执行人陈林与被执行人广州德信昊洋企业管理有限公司、广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司请求变更公司登记纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行内容为两被执行人于判决生效之日起十日内配合申请人陈林办理工商变更登记，取消陈林作为广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司负责人的登记。 在执行过程中，申请执行人陈林称穷尽所有方式无法联系到广州德信昊洋企业管理有限公司、广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司的相关负责人，且深圳市市场监督管理局向本院回函称“在无法明确新的负责人的情况下，无法直接变更或取消陈林的负责人身份”，故本案暂无法继续执行。申请执行人表示，同意终结本次执行程序。 本院认为，因广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司新的负责人无法确定，本案暂无法继续执行。待新的负责人确认后，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡晓洁
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民初15之一号复议申请人：远东智慧能源股份有限公司，住所地：青海省西宁市城**生物区经二路**。法定代表人：蒋承志，该公司董事长。被申请人：桑顿新能源科技有限公司，，住所地：湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路**法定代表人：文一波，该公司执行董事。远东智慧能源股份有限公司（以下简称远东公司，主文除外）与桑顿新能源科技有限公司（以下简称桑顿公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）湘03民初15号财产保全民事裁定。复议申请人远东公司不服，于2020年6月17日向本院提出复议申请。远东公司复议称：（一）湘潭市中级人民法院未在法定期限内作出裁定。即使按照非紧急情况处理，湘潭市中级人民法院也应在2020年4月2日接受复议申请人提供的保函后五日内作出裁定，而复议申请人2020年6月15日才收到驳回保全申请的裁定书（落款日期2020年5月12日），湘潭市中级人民法院未在法定期间内依法裁定，导致复议申请人实际支付的担保费用无法向担保人主张，给复议申请人造成了实际损失。（二）复议申请人的财产保全申请符合民事诉讼法之规定。其一，桑顿公司目前涉诉案件众多，仅2019年3月份至今可查案件为37件，涉案标的巨大。2020年3月至今最新的10件涉诉案件中有8件为桑顿公司作为被告或者被执行人，反映出桑顿公司经营状况不容乐观；其二，虽然桑顿公司在申请保全时已经提供了相应担保，但一方面桑顿公司可提供的担保额度为9000多万元，并且这9000多万元目前实际在为（2019)湘03民初177号的被告远东福斯特新能源有限公司（现更名为江西远东电池有限公司）的被保全财产提供担保；另一方面，复议申请人起诉桑顿公司要求赔偿的金额为2.08亿元，申请财产保全额度为1亿元，不会导致超额保全。其三，复议申请人已经根据相关规定申请财产保全，并且按照法院的要求由保险公司提供了担保。申请人的财产保全申请合法合理，故请求撤销湘潭市中级人民法院作出的（2020）湘03民初15号裁定书，依复议人申请对桑顿公司采取财产保全措施。本院经审查认为，（一）人民法院针对当事人提交的财产保全应当进行审查，并根据案件实际情况裁定是否进行保全。人民法院可以责令申请人提供担保，但并非申请担保就必须进行财产保全，且提供担保的方式并非保函一种。复议申请人向本院提交保函时，本院明确告知其本案系另案财产保全引起的纠纷，涉案标的大，须提交专业法官会议讨论，并合理建议复议申请人在财产保全审查期间暂停支付保费。从复议申请人庭后提交的《委托担保服务合同》来看，该合同早于保函出具时间6天前签订，并就保费的支付及相关违约责任作出了约定，该约定所产生的结果属于复议申请人在签订合同时应当预计到的风险。（2020）湘03民初15号财产保全民事裁定未在法律规定的五天内作出，确有不妥，但并不能由此得出给复议申请人造成实际损失的结论。复议申请人称本院未在法律规定期限内作出裁定，给其造成了损失，缺乏事实依据。（二）财产保全作为一项临时性控制措施，需要满足将来生效的判决因主观或者客观因素导致不能执行或者难以执行的条件。复议申请人提供的证据只能证明被申请人涉诉案件多，且仅列举其作被告或者被执行人的案件，未包括被申请人作原告的案件。被申请人涉诉案件多不能证明其经营状况恶化，也不能证明其有转移、毁损、隐匿财产的行为。同时，在桑顿公司另案起诉江西远东电池有限公司、远东公司买卖合同纠纷一案财产保全中，中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供了担保，远东公司亦在本案中亦将该保险公司列为被告，目前无证据表明桑顿公司今后存在难以执行的情形，本院作出的（2020）湘03民初15号民事裁定，对申请人的申请不予准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条规定,裁定如下:驳回远东智慧能源股份有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年六月二十四日书记员  贺 曦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11929号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：刘培峰，男，1984年10月07日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市阜城县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘培峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告刘培峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘培峰偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计57935.08元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告刘培峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告刘培峰向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告刘培峰因透支产生的信用卡欠款共计57935.08元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘培峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计57935.08元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元以及公告费（以实际发生为准），由被告刘培峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监21号复议申请人（利害关系人）：怀化市鹤城区工业和信息化局。法定代表人：彭银梅，系该局局长。申请执行人：谢正裕，男，1964年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：怀化市春芳中药材开发有限公司，住所地怀化市河西正通路（管委会**）。法定代表人：唐义中，系该公司董事长。原怀化市鹤城区经济和信息化局（该局于2011年8月31日吸收了怀化市鹤城区工业经济局的职责，于2019年4月25日更名为怀化市鹤城区工业和信息化局，以下统一简称鹤城区工信局）不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2012）麻执异字第15-7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后于2013年5月17日作出（2013）怀中执复字第3号执行裁定，该裁定已经发生法律效力。本院在审理谢正裕申请湖南省怀化市鹤城区人民法院（以下简称鹤城区法院）违法保全国家赔偿一案中，发现本院（2013）怀中执复字第3号执行裁定可能存在错误，本院依法启动院长发现程序对本案进行执行监督审查，现已审查终结。本院查明，谢正裕于2009年4月28日向鹤城区法院提出诉前财产保全申请，请求对怀化市春芳中药材开发有限公司（以下简称春芳中药材公司）位于怀化市鹤城区××镇××村的1.6181公顷土地使用权予以查封。鹤城区法院于2009年5月4日给鹤城区工信局送达了（2009）怀鹤民保字第10号民事裁定书及（2009）怀鹤民保字第10号协助执行通知书，要求鹤城区工信局协助对春芳中药材公司位于怀化市鹤城区××镇××村的1.6181公顷土地一宗予以查封。查封时该土地尚未办理土地使用权证，春芳中药材公司只缴纳了部分征地款100万元。鹤城区法院于2010年12月6日作出（2009）怀鹤民一初字第358号民事调解书，调解确认：1、春芳中药材公司偿付所欠谢正裕借款本金2431320元及利息（利息按2008怀天证字第2076号公证书内所附欠条的约定计算至借款还清之日止）；2、春芳中药材公司定于2010年4月1日前付清上述款项。申请执行人谢正裕于2010年12月8日向鹤城区法院申请执行，鹤城区法院于2010年12月8日立案执行。案涉查封土地因创卫而调整土地规划，需收回该宗土地，2010年2月10日，鹤城区工信局委托拍卖公司对上述已经查封的土地进行公开拍卖，拍卖成交后鹤城区工信局作为付款见证方，由怀化市工业园鹤城分园管理委员会将土地补偿款248万元支付给了被执行人春芳中药材公司。2011年12月30日，本院将该案指定湖南省麻阳苗族自治县人民法院（以下简称麻阳县法院）执行，麻阳县法院于2012年11月30日作出（2012）麻执字第15-2号责令限期追回款物通知书，责令鹤城区工信局自本通知书送达之日起15日内将支付的款项248万元追回。因鹤城区工信局未能在规定的时间内将土地补偿款248万元追回，麻阳县法院于2012年12月20日作出（2012）麻执字第15-3号执行裁定，裁定协助执行人鹤城区工信局在擅自支付而未能追回的248万元范围内，向申请执行人谢正裕承担赔偿责任。鹤城区工信局于2012年12月26日向麻阳县法院提出书面异议，麻阳县法院于2013年2月23日作出（2012）麻执异字第15-7号执行裁定，裁定驳回鹤城区工信局的异议请求。鹤城区工信局不服麻阳县法院（2012）麻执异字第15-7号执行裁定，向本院申请复议，本院于2013年5月17日作出（2013）怀中执复字第3号执行裁定，裁定：一、撤销麻阳县法院（2012）麻执异字第15-7号执行裁定；二、撤销麻阳县法院（2012）麻执字第15-2号责令限期追回款物通知书、（2012）麻执字第15-3号执行裁定。另查明，怀化市工业园鹤城分园管理委员会其前身为怀化市鹤城区工业小区管理委员会。2006年12月7日，经鹤城区委常委会决定，怀化市鹤城区工业小区管理委员会与鹤城区工信局合署办公，实行两块牌子，一套人马，负责对各工业小区的管理。本院认为，鹤城区法院向鹤城区工信局送达对春芳中药材公司在鹤城区××镇××村的1.6181公顷土地进行查封的裁定书及协助执行通知书，鹤城区工信局应当协助执行人民法院裁定书确定的内容。当鹤城区人民政府决定收回该宗土地，并由鹤城区工信局委托拍卖公司拍卖该宗土地时，鹤城区工信局应告知人民法院这一事实，并将因收回土地而应补偿给春芳中药材公司的土地补偿款248万元交由人民法院处理，但该248万元土地补偿款却直接给付了被执行人春芳中药材公司，导致人民法院查封的土地无法执行或变现。本院（2013）怀中执复字第3号执行裁定认定鹤城区工信局不负有协助鹤城区法院查封案涉土地使用权的义务，属事实认定错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一项规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）怀中执复字第3号执行裁定；二、本案由本院重新审查处理。审 判 长  肖瑞明审 判 员  郑 康审 判 员  梁孝常二〇二〇年六月二十四日法官 助理  黄渊发代理书记员  梁媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12943号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵岩，男，1971年02月12日出生，汉，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵岩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵岩偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56020.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、赵岩承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵岩未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵岩向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，赵岩因透支产生的信用卡欠款共计56020.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵岩透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵岩于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56020.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元以及公告费（以实际发生为准），由赵岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初2216号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地：玉溪市红塔区玉湖路**磊山大厦**。统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕。职务：执行董事。委托代理人：张伟，云南干城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王杨，男，1981年1月28日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司与被告王杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告因双方达成物业费抵扣协议申请撤回对被告王杨的起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪汇海物业服务有限公司撤回对被告王杨的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉溪汇海物业服务有限公司负担。审判员  赵琦二〇二〇年六月十二日书记员  陈琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12561号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：宋素峰，男，1983年09月27日出生，汉，户籍地山西省洪洞县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告宋素峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告宋素峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、宋素峰偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计37661.36元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、宋素峰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。宋素峰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宋素峰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，宋素峰因透支产生的信用卡欠款共计37661.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以宋素峰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋素峰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计37661.36元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果宋素峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元以及公告费（以实际发生为准），由宋素峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保488号申请人:徐干友，男，汉，1965年6月20曰生，住盐城市盐南高新区。被申请人：郝乃云，男，汉，1970年2月21日生，住盐城市盐都区。被申请人：张爱山，男，汉，1979年7月29日生，住盐城市亭湖区。申请人徐干友诉被申请人郝乃云、张爱山民间借贷纠纷一案中，申请人徐干友于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人郝乃云、张爱山共计33万元财产，其中保全张爱山的财产以20万元为限，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐干友的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝乃云、张爱山所有的银行存款共计33万元或查封、扣押其等额财产，其中对张爱山的财产保全以20万元为限。案件申请费2170元，由申请人徐干友预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  裴 玲人民陪审员  单 毅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张文清
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执162号 杜智娲、中山市卓瑞家具有限公司： 杜智娲与中山市卓瑞家具有限公司劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）146号仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2756号原告:朱姣,女,1982年8月16日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥,江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧尧,江苏立贤律师事务所律师。被告：朱良述，男，1965年4月8日出生，个体户，住贵州省遵义市播州区。原告朱姣与被告朱良述民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱姣及其委托诉讼代理人张贤祥到庭参加了诉讼；被告朱良述经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告朱姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱良述偿还原告朱姣借款本金141000元及利息（以141000元为基数，自2014年7月5日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告朱良述承担。事实与理由：被告朱良述系原告朱姣父亲。2011年至2014年7月5日期间，被告朱良述因投资经营需要陆续向原告朱姣借款累计118000元。另被告朱良述之子朱瑶向原告朱姣借款23000元，被告朱良述也同意偿还，并口头约定按月息2%计息。后经原告朱姣催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告朱良述未作答辩。原告朱姣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱良述未到庭质证。原告朱姣提交的微信聊天记录20份、江苏泗洪农村商业银行股东有限公司银行转账记录及微信名信息截图各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年期间，被告朱良述因资金周转需要陆续向原告朱姣借款。2018年，案外人朱瑶因资金周转需要向原告借款。2020年1月8日，原告朱姣通过微信聊天方式向被告朱良述催要借款，被告朱良述回复“你的钱和老曹的钱，还有朱瑶欠你的钱，都要到过了年，我拿到赔偿款才能支付了，年前我实在没有办法能弄到钱了”。2020年3月17日，原告朱姣通过微信聊天方式向被告朱良述催要借款，原告朱姣问“你打了一张条子是七万八，银行转账是四万”“没有条子你还不认账了”，被告朱良述反问“我借你们的钱，都是打欠条的怎么会没有条子啊”，原告朱姣回复“我跟曹亚勇吵仗撕了”。原告朱姣又问“你不知道你少我多少钱吗”“钱被你用了，你连数字也不想记一下嘛”，被告朱良述回复“我只记得十多万，具体多少哪能记得那么清楚啊”；原告朱姣问“朱瑶的两万三也是不错的”，被告朱良述回复“朱瑶这笔钱我也和朱瑶沟通过了，他也同意我直接给你结算”。后经原告朱姣催要未果，双方因而成讼。另查明，被告朱良述与原告朱姣系父女关系。被告朱良述与案外人朱瑶系父子关系。本院认为，原告朱姣与被告朱良述之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告朱姣主张被告朱良述向其借款118000元，仅提供40000元银行转账记录，对剩余78000元借款，原告朱姣除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证，而被告朱良述自认欠付原告朱姣借款“十多万”，故应认定双方之间借款本金系100000元为宜。被告朱良述对案外人朱瑶向原告朱姣借款的23000元金额无异议，并自愿代案外人朱瑶向原告朱姣偿还借款23000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故被告朱良述应偿还原告朱姣借款本金合计123000元。涉案借款经原告朱姣催要后，被告朱良述未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于借款利息，原告朱姣主张借款月息2分，但除了其陈述外，其未提供证据证明借款时约定了月息2分，故对其该诉讼请求主张，本院不予支持。关于资金占用期间的利息。应自原告朱姣向被告朱良述催要借款之日即2020年1月8日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告朱良述经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良述于本判决生效后十日内偿还原告朱姣借款本金123000元及利息（以123000元本金为基数，自2020年1月8日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告朱姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1560元，由原告朱姣负担200元，由被告朱良述负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3120元。审 判 员 李永居二〇二〇年六月二十三日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执350-1号申请执行人：杜军，女，1966年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：朱瑞云，女，1965年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：费筱迪，女，1989年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理杜军申请执行朱瑞云、费筱迪民间借贷纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人朱瑞云名下有车辆两辆，诉讼中，法院已经保全查封，但未实际控制该车辆，故无法处置；被执行人名下有房屋两套，执行中，已经处置一套，另一套经一拍、二拍后均流拍。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产线索，故我院终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民再3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 莲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2349号之一申请人：张维奇，男，1984年12月17日出生，住天津市南开区。被申请人：林建，男，1979年7月17日出生，住浙江省慈溪市。原告张维奇与被告林建民间借贷纠纷一案，申请人张维奇于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林建名下银行存款25000元，并提供其名下银行存款进行担保。本院经审查认为，申请人张维奇的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封（扣押/冻结）被申请人张维奇名下银行存款25000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇二〇年六月十八日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初568号原告：黔西南吉仁堂保健食品有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇开发东路**。法定代表人：张翼坚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍佰林，贵州纬图律师事务所律师。被告：王毅，男，1970年10月8日出生，布依族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。原告黔西南吉仁堂保健食品有限公司与被告王毅合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院曾于2019年8月19日作出（2019）黔23民辖5号民事裁定书，以本案系商标许可合同纠纷为由，将该案移送本院处理，本院于2020年2月24日立案。原告黔西南吉仁堂保健食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黔西南吉仁堂保健食品有限公司撤回起诉处理。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 萌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13948号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲长江，男，1976年5月20日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中绿园林集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔岭路******301。 法定代表人：黄文良，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎清华，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人曲长江因与被申请人阎清华、广东中绿园林集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曲长江申请再审称，再审申请人有新证据即收到货物的收据两张，收据明确记载广东中绿园林集团有限公司张家口分公司收到再审申请人树苗的事实，足以推翻原判决。被申请人系合作关系，应对货款承担共同给付责任。再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明而导致错误判决。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，阎清华以个人名义向曲长江出具欠条，根据合同相对性原则，阎清华和曲长江应为案涉买卖合同的相对人，阎清华应承担对曲长江的付款责任。曲长江再审中提交的两张收据，不能直接证明其与广东中绿园林集团有限公司存在买卖合同关系，而其称二被申请人系合作关系，未提交证据证明，本院不予支持。再审申请人要求广东中绿园林集团有限公司对案涉货款承担给付责任，理据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲长江的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  曲大鸣 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓阳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执953号 申请执行人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路**。统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人:王绍文，该公司董事长。 委托代理人：王艳江，女，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：鄢梦，女，1995年3月27日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人:刘雍，男，1979年3月27日生，汉族，住纳雍县。 被执行人:沈淼琳（曾用名沈会），女，1981年11月13日生，彝族，住织金县。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人鄢梦、刘雍、沈淼琳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鄢梦有车牌号为贵Fx东风标致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人鄢梦所有的车牌号为贵Fx东风标致牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员 陈 颖 二〇二〇年六月十七日 书记员 张宇凡
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1114号原告：丹江口市武盛装饰有限公司，住所地：湖北省丹江口市渡口路滨江小区**楼-101。统一社会信用代码：9142038108094932X5。法定代表人：明亚南，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：孙西山，男，生于1963年8月20日，汉族，汉江集团电化有限责任公司退休职工，住湖北省丹江口市。原告丹江口市武盛装饰有限公司诉被告孙西山装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹江口市武盛装饰有限公司及委托诉讼代理人刘东、被告孙西山到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告丹江口市武盛装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙西山支付装修余款18162.50元，并自判决之日起以施工总价97162.50元为基数按日2%支付违约金直至履行完毕为止；2、诉讼费由被告孙西山负担。事实和理由：原告丹江口市武盛装饰有限公司为被告孙西山装修房屋，被告孙西山欠18162.50元未付。2019年5月被告孙西山入住后，原告丹江口市武盛装饰有限公司索要余款，被告孙西山以餐厅的顶檐短了飘雨为由拒付，还用刀子威逼，双方产生纠纷后报警。为了结算欠款，原告丹江口市武盛装饰有限公司找人调解，被迫在顶檐符合标准的情况下同意为其加宽顶檐，并将材料放在被告孙西山家中，但被告孙西山不予配合且拒绝付款故成诉。被告孙西山辩称：原告丹江口市武盛装饰有限公司没有证据证明我欠款。餐厅顶檐质量没有达到要求，应当返工，我没有义务再支付装修款。经审理查明：2018年8月23日，原、被告经孙亮介绍后协商签订了装修工程施工合同。约定由原告丹江口市武盛装饰有限公司包工包料，为被告孙西山装修住房，水泥等83项合计总价款89162.50元。合同另约定，“工程竣工后，原告丹江口市武盛装饰有限公司通知被告孙西山验收，孙西山在接到验收通知后两天内组织验收，工程款全部结清后办理移交手续。工程完工后，被告孙西山检验合格，应在2个工作日内付清该工程款，延期支付工程款项时间超过5天视为被告孙西山违约，被告孙西山赔偿原告丹江口市武盛装饰有限公司总工程款2%一天的违约金。因原告丹江口市武盛装饰有限公司原因造成质量存在问题的，返工费用由其负担。”合同签订后，原告丹江口市武盛装饰有限公司方进场施工，被告孙西山陆续支付8万元现金。装修期间，被告孙西山住在装修住房的楼上，经常在施工现场。装修后期，双方附加了阳台餐厅酒柜、电视柜等8项，未就附加项目签订合同。2019年5月8日装修竣工，5月20日，被告孙西山入住。因被告孙西山不付余款，6月15日，原告丹江口市武盛装饰有限公司找到孙亮调解，被告孙西山要求对餐厅顶檐加长，原告丹江口市武盛装饰有限公司同意如孙西山支付18000元装修余款，可对餐厅顶檐加长，并要求被告孙西山提供楼上的钥匙以便安装。协商好后，原告丹江口市武盛装饰有限公司通知工人将材料放在了被告孙西山家中，后因被告孙西山未能提供钥匙未能施工。2019年8月9日，原告丹江口市武盛装饰有限公司向法院起诉索要装修余款，主张合同余款为9162.50元，附加项目价格为9000元，合计18162.50元被告孙西山对附加项目只认可3000元。原告丹江口市武盛装饰有限公司申请对附加项目进行鉴定无果。2019年11月21日，原告丹江口市武盛装饰有限公司向法院申请撤诉后又再次起诉。本院认为：原告丹江口市武盛装饰有限公司与被告孙西山签订的装修工程施工合同书，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。施工中，被告孙西山经常在现场，装修竣工3天后，被告孙西山搬入房屋居住。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”被告孙西山未经验收即使用，可视为案涉工程验收合格，责任应由使用方承担，被告孙西山应按合同约定支付剩余装修款。原告丹江口市武盛装饰有限公司主张自判决之日起以施工总价基数按日百分之二支付违约金直至履行完毕为止，双方虽有合同约定，但违约金日百分之二显然过高，违反相关法律规定，本院酌定为按照合同约定的施工价89162.50元的日万分之一支付违约金。装修附加项目双方无合同约定价格，被告孙西山已经使用，现仅认可3000元，原告丹江口市武盛装饰有限公司主张附加项目9000元没有提供充分证据证实，本院不予采信，附加项目价格认定为3000元，被告孙西山应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告孙西山自本判决生效之日起十五日内支付原告丹江口市武盛装饰有限公司剩余装修款12162.50元；并自判决之日起以89162.50元的日万分之一支付违约金支付至履行完毕之日止；二、驳回原告丹江口市武盛装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，原告丹江口市武盛装饰有限公司负担50元，被告孙西山负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  向晶鑫二〇二〇年六月二十九日法官助理占展书记员刘江伟附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执360号 申请执行人：路建旺，男，1971年12月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县崔庙镇东李京村**，身份证号码1330311971××××××××。 被执行人：张金绪，男，1982年7月14日出生，满族，，住黑龙江省双城市希勤乡玉丰村十四委，身份证号码2321011982××××××××。 本院在执行申请执行人路建旺与被执行人张金绪财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人张金绪已将执行款19160元履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）冀11民终285号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1763号申请执行人:陈俊，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行陈俊与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人支付逾期办证违约金324元；二、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金14759元及利息（以14759元为基数，按照年利率6%从2015年10月9日起计付资金占用利息至清偿之日止）；三、负担案件受理费501元，执行费188元。以上金钱给付项目合计15772元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4、本院于2020年6月4日，依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人陈俊释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为15772元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11595号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：曾庆文，男，1991年01月07日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曾庆文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曾庆文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、曾庆文偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计57279.22元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、曾庆文承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。曾庆文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曾庆文向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，曾庆文因透支产生的信用卡欠款共计57279.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以曾庆文透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾庆文于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计57279.22元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果曾庆文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元以及公告费（以实际发生为准），由曾庆文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执919号之四 申请执行人：瞿聪，男，1990年11月2日出生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：梅云，男，1987年12月01日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：孙庆莉，女，1989年1月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初1089号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅云、孙庆莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙庆莉在财付通支付科技有限公司085e****f1e1@wx.tenpay.com账户内存款人民币286.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈**波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5051号原告：钱磊，男，1991年2月17日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：贾海军，女，1978年10月28日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人:高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告钱磊与被告贾海军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年4月12日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告双倍返还原告定金4万元；3.判令被告赔偿原告支付的佣金费用24383元。事实和理由：2020年4月12日，原、被告双方在中介方聊城市鼎泰房产经纪有限公司的见证下签订《房屋买卖合同》，约定：被告贾海军将位于聊城市东昌府区，向阳路以西颐馨园小区二期9幢1单元161室的房产[房屋所有权证书号：鲁（2019）聊城市不动产权第0023769号]出售给原告钱磊，转让总价款128万元。被告在合同中承诺房屋无抵押等情况，可以正常过户。合同签订后，原告按照约定向被告支付2万元定金，向中介支付24383元作为中介佣金。2020年4月14日，原、被告按照合同约定办理网签业务时，原告才发现涉案房屋已设立抵押，无法办理网签。原告认为，被告在签订合同时故意隐瞒案涉房产存在权利瑕疵的事实，属于欺诈。案涉《房屋买卖合同》事实上已无法办理过户及贷款手续，被告的违约行为构成根本违约，原告就案涉合同的根本目的已无法实现，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾海军辩称，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同解除的条件并未成就，答辩人不同意解除。我方不存在《合同法》第九十四条规定的任何一项解除情形，且合同中未约定原告拥有解除权。相反，合同中约定在原告不按期限支付购房款时，答辩人享有解除权（合同第十条第四款）。答辩人完全有能力提前还清银行贷款，并解除抵押，双方签订的房屋买卖合同不存在因答辩人的原因合同目的无法实现的情形。案涉合同第十一条约定，我方保证案涉房屋产权清晰，无任何产权纠纷，无查封，可正常过户。第十二条约定，如果本合同第十一条的约定于其他条款不一致，以第十一条约定的内容为准。结合两个条款可看出，该房屋买卖合同并未要求我方保证房屋没有房贷，不存在抵押。即使法院判决房屋买卖合同解除，我方就合同的签订和履行也不存在任何违约的情形，不应承担任何的违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，贾海军、钱磊在聊城市鼎泰房产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖合同》，约定贾海军将其名下位于东昌府区，向阳路以西颐馨园小区二期9幢1单元161室的房产出售给钱磊，房屋总价款为128万元，钱磊在房屋买卖合同签订时应向贾海军支付定金2万元，于2020年4月22日前支付首付款37万元，剩余房款91万元由钱磊向银行申请按揭贷款，在贷款发放之日由银行向贾海军支付。合同第一条房屋抵押、租赁情况一栏，中介公司填写“无”；合同第七条约定：钱磊、贾海军应在合同签订之日起一日内，委托并协助济南聚隆房地产经纪有限公司聊城分公司办理包括但不限于房产过户、评估、贷款等相关手续。合同签订当日，钱磊向贾海军支付定金2万元，贾海军将房屋不动产登记证书交付给聊城市鼎泰房产经纪有限公司，该公司出具收到条。后双方因房屋存在抵押产生争议，钱磊主张依据合同约定贾海军应先履行网签及过户义务，贾海军在庭审时表示，如钱磊积极履行合同，可以随时解除房产抵押，提前还清贷款。可以证明以上事实的证据有：《房屋买卖合同》、定金收条、华夏银行消费凭证、房地产权登记信息、抵押权登记信息、收款收据以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉房屋买卖合同是否符合解除条件？《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，钱磊、贾海军与聊城市鼎泰房产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告钱磊主张解除合同的理由是被告贾海军在签订合同时故意隐瞒案涉房产存在权利瑕疵的事实，属于欺诈。根据庭审查明事实，在签订合同时，贾海军已向中介公司及钱磊出示了案涉房屋的不动产登记证书，不动产登记证书对房屋抵押权状况有明确记载。房屋买卖合同系中介公司提供的格式合同，空白部分均由中介公司填写，中介公司在房屋抵押、出租情况一栏填写“无”后，原被告均未仔细审阅合同，造成房屋实际权利状况与合同记载不符，三方对此均有责任，对此被告贾海军并非故意隐瞒，不能构成欺诈。庭审时，被告贾海军明确表示可偿还银行贷款，涤除抵押，积极履行合同，因此本案并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，不符合解除合同的条件，涉案房屋买卖合同不应予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定,判决如下：驳回原告钱磊的诉讼请求。案件受理费705元，由原告钱磊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年六月三十日书记员  杜尚林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17006号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案受理费25元，四案共计100元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年六月二十三日书记员 陈思韵
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2823号 于元容、中山市东升镇炜鸿医疗器械厂： 于元容与中山市东升镇炜鸿医疗器械厂劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字[2020]188号仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号