wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初3426号原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人高明，该行客户经理。被告：罗飞飞，男，1975年12月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑艳如，女，1979年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区榆阳区，系被告罗飞飞之妻，打工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗彦如，男，1979年1月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗旺学，男，1966年8月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告罗金如，男，1970年9月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告罗飞飞、郑艳如、罗彦如、罗旺学、罗金如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高明，被告罗飞飞、郑艳如到庭参加了诉讼，被告罗彦如、罗旺学、罗金如经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗飞飞、郑艳如立即共同向原告偿还借款本金100000元及利息(从2017年6月15日起至2019年6月14日止以月利率8.4‰，从2019年6月15日起至款付清之日止以月利率10.92‰计算的利息)；2、判令被告罗彦如、罗旺学、罗金如对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案因诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实及理由：2017年6月15日，被告罗飞飞、郑艳如与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告罗飞飞、郑艳如向原告借款10万元，借款期限从2017年6月15日起至2019年6月14日止，借款月利率为8.4‰，若被告罗飞飞、郑艳如未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，及10.92‰。同日，被告罗彦如、罗旺学、罗金如同意就被告罗飞飞、郑艳如借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。若被告罗飞飞、郑艳如未能按时偿还借款本息的，原告有权在担保期限内向被告罗彦如、罗旺学、罗金如主张连带责任保证。合同签订后，原告依约于2017年6月15日将借款10万元发放给被告罗飞飞、郑艳如。现借款期限早已于2019年6月14日到期，但被告罗飞飞、郑艳如未偿还分文本金，利息清偿至2019年6月14日后再未清偿。被告拒不偿还原告借款本息，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告罗飞飞、郑艳如辩称：借款属实，现在因为经济困难，希望与原告进行协调分批分次偿还。被告罗旺学、罗彦如、罗金如未到庭亦未向本院提交答辩状。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2020年6月13日，被告罗飞飞、郑艳如下欠原告借款本金100000元，利息12766元(从2017年6月15日起至2019年6月14日止以月利率8.4‰，从2019年6月15日起至款付清之日止以月利率10.92‰计算的利息)的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告罗飞飞、郑艳如、罗彦如、罗旺学、罗金如签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告罗飞飞、郑艳如未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告罗飞飞、郑艳如共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告罗彦如、罗旺学、罗金如对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2019年6月15日起至2021年6月14日止，原告在保证期限内即2020年4月13日提起过诉讼向被告罗彦如、罗旺学、罗金如主张权利，故被告罗彦如、罗旺学、罗金如应承担连带清偿责任，被告罗彦如、罗旺学、罗金如承担了连带清偿责任后有权向主债务人即被告罗飞飞、郑艳如追偿。被告罗彦如、罗旺学、罗金如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告罗飞飞、郑艳如共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（从2020年6月14日起至款付清之日止，以逾期月利率10.92‰计算）, 并偿还已发生利息12766元；二、被告罗彦如、罗旺学、罗金如对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告罗飞飞、郑艳如、罗彦如、罗旺学、罗金如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   刘红雨   二○二○年六月三十日 书  记  员   程熙媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特261号申请人：上海艾瑞市场咨询股份有限公司，住所地上海市青浦区，住所地上海市虹口区。130O。法定代表人：陈喜。申请人上海艾瑞市场咨询股份有限公司(以下简称“艾瑞公司”)与被申请人上海娱跃网络科技有限公司(以下简称“娱跃公司”)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。艾瑞公司申请请求：确认申请人与被申请人于2018年12月签订的《iResearch全球游戏市场独立研究项目服务合同》(以下简称“《服务合同》”)中的仲裁条款无效。事实和理由：申请人与被申请人于2018年12月签订的《服务合同》第九条第2项约定：“甲乙双方同意将争议提交上海/北京仲裁委员会，按其现行的仲裁规则进行仲裁。”上述仲裁条款约定了两个仲裁机构，属于仲裁机构约定不明的情形，且申请人与被申请人无法就仲裁机构的选择达成一致意见，故上述仲裁条款无效。娱跃公司发表书面意见称，请求法院依法处理。本院经审查查明：娱跃公司作为甲方，艾瑞公司作为乙方，双方签订了《服务合同》一份，该合同中载明项目时间为2018年12月25日至2019年1月28日。《服务合同》亦就项目内容、项目费用、付款方式、甲乙双方的权利和义务等进行了约定。其中，《服务合同》第九条第2项约定：“如协商不成，甲乙双方同意将争议提交上海/北京仲裁委员会，按其现行的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在上海/北京。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”本院认为，双方当事人在案涉《服务合同》的争议解决条款中既选定了上海仲裁委员会，又选定了北京仲裁委员会，该仲裁条款约定的仲裁机构不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。现本案当事人约定了两个仲裁机构，又未就仲裁机构的选择达成一致意见，因此，本院认为案涉《服务合同》的仲裁条款无效。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：确认申请人上海艾瑞市场咨询股份有限公司与被申请人上海娱跃网络科技有限公司的仲裁协议无效。申请费人民币400元，由被申请人上海娱跃网络科技有限公司负担。审判长  汤征宇审判员  何 云审判员  沈 俊二〇二〇年六月九日书记员  费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2579号 原告郑锡，男，汉族，1974年3月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人杨美贞，女，汉族，1980年2月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系原告妻子。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告深圳市龙华区城市更新和土地整备局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**国鸿大厦，统一社会信用代码11440309MB2D28922G。 法定代表人孔繁昌，该局局长。 委托代理人许晓欢，该局工作人员。 委托代理人郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。 本院在审理原告郑锡诉被告深圳市龙华区城市更新和土地整备局政府信息公开一案中，2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告郑锡撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郑锡负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审 判 长 王  瑞  瑾 人民陪审员 陈    雄 人民陪审员 马  桂  荣 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 曾雨翔（兼）
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初203号原告杨某，男，1970年12月12日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：康某，山西省大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。被告常某，男，1967年11月12日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某1，山西北岳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司西坪营销服务部，统一社会信用代码×××，住所地大同市云州区西坪镇西坪村气象局西南。负责人李正伟，任经理。委托诉讼代理人：李某2，该公司员工。原告杨某与被告常某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司西坪营销服务部（以下简称中财保西坪服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某的委托诉讼代理人康某、被告常某及其委托诉讼代理人李某1、被告中财保西坪服务部的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项诉讼共计266961.64元；2、请求保险公司在交强险范围内首先赔偿，不足部分按责任比例分担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日15时许，原告驾驶三轮摩托车在下高庄村北乡村道路上由北向南行驶至聚落线13KM+100M处，右转弯回村时与由西向东行驶的被告常某驾驶的晋02.060**号奥峰牌变型拖拉机发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告负主要责任，被告常某负次要责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院接受治理，被诊断为右侧颧弓骨折、全身多处软组织损伤、全身多处热烫伤Ⅱ级、右眼钝挫伤等，经鉴定构成八级伤残。被告常某所有的晋02.060**号车辆在被告中财保西坪服务部处投保了交强险，事故发生在保险期间。经协商无果，原告提起诉讼。被告常某辩称，对事故发生的事实及责任划分、车辆的投保情况均无异议；赔偿项目数额偏高；事故发生后我垫付医疗费11262.1元，赔偿时应予以扣减。被告中财保西坪服务部辩称，对事故发生的事实及责任划分、车辆的投保情况均无异议；赔偿项目数额偏高；事故发生后我公司垫付医疗费10000元，赔偿时应予以扣减。原、被告为支持其诉讼主张均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认，并记录在案。对于有争议的证据和事实，本院分析认证如下：1、对于原告主张的交通费及三轮摩托车的损失，二被告认为没有提供交通费票据及摩托车损失的鉴定意见，应不予支持；本院认为，交通费是原告住院治疗及处理交通事故善后事宜所必须支出的费用，摩托车损失也必然会发生，故本院根据实际情况酌情支持交通费1000元、摩托车损失2000元。2、对于被告中财保西坪服务部提出的诉讼费、鉴定费不应由其负担的意见，因与法律规定相悖，本院不予采纳。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月28日15时许，原告杨某驾驶三轮摩托车在下高庄村北乡村道路上由北向南行驶至聚落线13km+100M处右转弯回村时与由西向东行驶的被告常某驾驶的晋02.060**号奥峰牌变型拖拉机发生碰撞，致原告杨某受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告杨某负主要责任，被告常某负次要责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院接受治理，被诊断为右侧颧弓骨折、全身多处软组织损伤、全身多处热烫伤Ⅱ级、右眼钝挫伤等，经鉴定构成八级伤残。被告常某所有的晋02.060**号车辆在被告中财保西坪服务部处投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，常某垫付11762.1元。本院确认的原告的损失为：医疗费17465.58元；住院伙食补助费3100元（100元×31）；营养费9000元（100元×90）；残疾赔偿金186210元（山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元×20×30%）；残疾辅助器具费476元；误工费15000元（100元×150）；被抚养人生活费275.16元（杨某母亲刘润兰，1946年3月18日出生，现年74岁，山西省2018年城镇居民人均消费性支出19790元×6×30%÷5＝7124.4元,原告主张275.16元，在此范围）；；护理费6000元（100元×60）；交通费1000元；精神损害抚慰金15000元；鉴定费2500元；车辆损失2000元，共计258026.74元,扣除原有疾病对致残造成的因素外原告因事故造成的损失确定为149784.16元（残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均按50%计算）。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于事故发生的事实，双方均无异议，应首先在晋02.060**号车辆投保的交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分按责任比例分担。本院依据交警部门对事故责任的划分，确定被告常某承担原告剩余损失部分30%的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司西坪营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告杨某各项损失共计122000元；被告常某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某各项损失共计8335元，因先期已垫付11762.1元，故不需另行支付；驳回原告杨某的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司西坪营销服务部负担1212元，由杨某负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵文尚 二〇二〇年六月一日书记员 徐梦真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张超，男，1983年07月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计139729.55元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张超向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计139729.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计139729.55元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元以及公告费（以实际发生为准），由张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3008号 申请人：张小燕，女，1982年7月1日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：韦紫凌，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小清，广西惠金律师事务所律师。 被申请人：王鸿飞，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张小燕与被告王鸿飞民间借贷纠纷一案，申请人张小燕于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王鸿飞名下价值50773.33元的财产。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司以其出具的金额为50773.33元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：2160004852020000144）提供担保。申请人张小燕预交财产保全申请费528元。 本院认为，申请人张小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王鸿飞名下价值50773.33元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0525执恢146号 郑仁彬、双沙镇双湾方解石厂： 申请执行人郑仁彬与被执行人双沙镇双湾方解石厂劳动争议纠纷一案，经本院恢复立案执行，恢复立案执行标的：118401元及迟延履行期间的债务利息。现恢复立案执行标的已全部执行到位。至此，四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1605号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执227号 申请执行人林志远，男，1991年12月10出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人宾阳县盛凯酒业经营部，住所地广西宾阳县宾州镇城东新区A地块第****。 经营者卢婉珍，女，1970年5月5日，汉族，住宾阳县。 林志远与宾阳县盛凯酒业经营部劳动争议纠纷一案,宾阳县人民法院于2020年1月30日作出的（2019）桂0126民初3578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宾阳县盛凯酒业经营部没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林志远于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资款34214元，负担申请执行费413.21元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人宾阳县盛凯酒业经营部发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为34214元。 本院认为，本案被执行人宾阳县盛凯酒业经营部目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林志远在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宾阳县盛凯酒业经营部新的财产线索，申请执行人林志远可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 靖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1350号 罪犯吴江湖，男，1988年8月8日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，原住贵州省威宁县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年1月21日作出（2011）呈刑初字第310号刑事判决，以被告人吴江湖犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十八万元。被告人吴江湖不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）昆刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月13日起至2031年2月12日止。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）昆刑执字第1195号刑事裁定，对罪犯吴江湖减去有期徒刑三个月；于2016年5月16日作出（2016）云01刑更8492号刑事裁定，对罪犯吴江湖减去有期徒刑十个月；本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2328号刑事裁定，对罪犯吴江湖减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币十八万元不变。刑期至2029年9月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第230号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴江湖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯吴江湖符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯吴江湖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴江湖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴江湖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，又系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴江湖减去有期徒刑四个月（刑期至2029年5月12日止），并处罚金人民币十八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3873号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地迁安火车站西侧。 法定代表人：王树立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志浩，男，1990年4月18日生，汉族，住唐山市玉田县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋焕开，男，1988年1月22日生，壮族，农民，住唐山市玉田县。 再审申请人唐山燕山钢铁有限公司（以下简称燕山公司）因与被申请人蒋焕开劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 燕山公司申请再审称，（一）二审判决事实认定部分存在矛盾。二审法院认定蒋焕开月平均工资为3500元，而在计算医疗期工资时依据的却是一审认定的2925.46元,二者前后矛盾。（二）二审法院认定蒋焕开月平均工资为3500元是错误的。根据谁主张谁举证的原则，蒋焕开应对其月平均工资举证，而庭审中蒋焕开仅提供了部分月份的工资发放影印件，但该份证据来源、完整性存疑，在蒋焕开没有其他证据补强的情况下，不应认定。综上，燕山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，一审中，蒋焕开提交了部分月份的工资发放影印件，依据常理，做为劳动者的蒋焕开没有原件，同时该证据也表明，燕山公司有相关原件。至此蒋焕开的初步举证责任已经完成，燕山公司若不认可，就应当提交相反证据予以证明。在燕山公司没有提交的情况下，二审法院对工资发放影印件予以采纳并认定蒋焕开的月应发工资为3500元，符合法律规定。 综上，燕山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山燕山钢铁有限公司的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1200号 罪犯徐伟华，男，1981年11月8日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2014年6月23日作出（2014）城刑初字第218号刑事判决，以被告人徐伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，继续向被告人徐伟华追缴赃款人民币一千零五元，退还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理期间，上诉人徐伟华申请撤回上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）莆刑终字第398号刑事裁定，准许上述人徐伟华撤回上诉。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年12月21日作出（2018）闽01刑更6760号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年1月13日起至2020年11月12日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐伟华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯系累犯，本次报减期间缴纳罚金人民币一万元、赃款人民币1005元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯徐伟华减刑的异议。 本院认为，罪犯徐伟华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐伟华减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月13日起至2020年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2808号申请人：王江，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。被申请人：丁建，男，1966年11月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：陈正华，该公司董事。被申请人：范兴，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人王江与被申请人丁建、江苏省建筑工程集团有限公司、范兴民间借贷纠纷一案，申请人王江于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁建、江苏省建筑工程集团有限公司、范兴的银行存款1800万元予以冻结。申请人王江向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司购买了一份诉讼财产保全责任保险作为担保，保险期间自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债清偿完毕之日止，保险金额为2000万元。本院经审查认为，申请人王江的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人丁建、江苏省建筑工程集团有限公司、范兴的银行存款1800万元予以冻结，冻结期限为一年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续冻手续。案件申请费5000元，由申请人王江负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 干审 判 员  赵永祥审 判 员  薛为勇二〇二〇年六月一日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1830号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：何光宗，该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，该行员工。 被告：王包平。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告王包平信用卡纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司万载支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司万载支行负担。 审判员  曾昭志 二〇二〇年六月十一日 书记员  周荣艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终101号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖航生，男，2000年7月15日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2019年3月14日被判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区钦州市灵山县人民法院审理广西壮族自治区钦州市灵山县人民检察院指控原审被告人廖航生犯故意毁坏财物罪一案，于2020年4月15日作出（2020）桂0721刑初146号刑事判决，认定被告人廖航生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；缴获的现金人民币88元，予以没收。原审被告人廖航生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖航生于2020年5月19日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖航生自愿撤回上诉，符合法律规定。经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应当准许上诉人廖航生撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人廖航生撤回上诉。 广西壮族自治区钦州市灵山县人民法院（2020）桂0721刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜应参 审 判 员 谭玉强 审 判 员 何燕飞 appoint 二〇二〇年六月十日 法官助理 廖思阳 书 记 员 邝子翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1073号原告：堵娇，女，1973年4月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡五星舒适家居有限公司，住所地无锡市中山路601-1。法定代表人：路继初，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：江苏五星舒适家居有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路**。法定代表人：陈武俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：大金空调技术（中国）有限公司，住，住所地上海市静安区南京西路****/div>法定代表人：仲上昭次，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳威，上海汉商律师事务所律师。原告堵娇诉被告无锡五星舒适家居有限公司（以下简称无锡五星）、江苏五星舒适家居有限公司（以下简称江苏五星）、大金空调技术（中国）有限公司（大金公司）买卖合同、安装服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法进行审理。堵娇向本院提出诉讼请求：1、判令无锡五星、江苏五星、大金公司拆除所有的空调设备，重新送货到现场并且必须经过堵娇签字确认后才能进行安装工作；2、拆除空调设备造成的损失，由无锡五星、江苏五星、大金公司承担；3、诉讼费用由无锡五星、江苏五星、大金公司负担。诉讼中，堵娇变更诉讼请求，要求解除涉案的买卖及安装合同，退货退款并且承担三倍赔偿，要求按照在上次诉讼过程中的诉讼请求来主张。事实与理由：2017年6月，堵娇与无锡五星签订了大金中央空调的销售及安装合同，无锡五星系江苏五星旗下的公司且系有品牌的空调安装服务公司，并承诺有大金公司的授权资质、有自己专业的安装团队。堵娇支付货款后，无锡五星进行了安装，至2018年1月调试时发现空调电源线未安装，后期发现房间空调制热温度达不到正常使用要求，并且噪音大，换算结果超过厂家标准。在安装及调试过程中，堵娇对无锡五星的空调安装人员专业性提出质疑，并多次向无锡五星及大金公司控诉，在此过程中发现安装人员并非无锡五星所称的专业安装人员，后堵娇于2018年2月向无锡市梁溪区市场监督管理局投诉未果。堵娇认为，无锡五星对空调的安装没有经过其验收，生产厂家也没有验收，且无锡五星的安装人员也没有进行验收。空调运行时噪音超标、制冷、制热的温度不达标。无锡五星安排的安装人员不是大金中央空调授权的人员，也不是无锡五星的员工，但是无锡五星开始时跟堵娇说是他们自己的安装团队，也是大金中央空调授权的。就是因为安装人员不专业，导致出现了上述问题。堵娇认为，无锡五星提供的安装服务存在欺诈，堵娇签订的合同都是有品牌（大金）的，现在无锡五星提供的与当初约定的专业安装团队不符合，所以存在欺诈，应当承担违约责任。本院经审查认为，堵娇基于《设备销售合同》和《安装服务合同》提出诉讼请求，但江苏五星、大金公司并非合同相对人，与本案没有直接利害关系，作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回堵娇对江苏五星舒适家居有限公司、大金空调技术（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 刚二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 静书 记 员  孙朝翔本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初953号 原告：张小雨，男，1987年7月18日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。 被告：李国庆，男，1976年9月13日生，住玉田县。 被告：韩文华，男，1975年11月19日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。 代表人：李政，系总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地唐山市，住所地唐山市乐亭县城区新光社区茂北街健康家园231-203 代表人：崔亚楠，系经理。 委托诉讼代理人：刘航程，男，1991年8月21日生，汉族，公司员工，住，特别授权。 委托诉讼代理人：李杨，河北日月新律师事务所律师，特别授权。 原告张小雨与被告李国庆、韩文华、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部（以下简称天安财险乐亭服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小雨委托诉讼代理人安利战，被告天安财险乐亭服务部委托诉讼代理人刘航程、李杨到庭参加诉讼，被告李国庆、韩文华、太平洋财险天津分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张小雨向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告车损99739元、鉴定费3000元、施救费2000元，共计104739元。 事实和理由：2019年11月26日18时30分许，被告李国庆驾驶被告韩文华所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车，在承德市宽城满族自治县桲椤台路段与张希兴驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型载货货车发生交通事故。此事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定：被告李国庆负事故的全部责任，张希兴无责任。原告因此事故的合理损失有：扣除残值后车损为99739元，车损鉴定费3000元，施救费2000元，以上共计104739元。因被告李国庆驾驶肇事车在被告太平洋财险处投保交强险，在被告天安财险处投保保险金额为100万元不计免赔商业三者险，故被告太平洋财险公司和天安财险公司应在其保险责任限额内赔偿原告上述损失。 李国庆、韩文华未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 太平洋财险天津分公司辩称，本案事故车辆冀Ｂ×××××号车在我司承保交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被保险人为韩文华，出险时间在保险责任期间内。事故发生后韩文华将2000元财产损失赔付原告，并且书写小额案件赔偿协议书，因我司只承保交强险，我司于2019年11月28日将财产损失2000元支付至韩文华账户中，故我司已经在交强险限额内全部赔付，在本案中不再承担任何赔偿责任。诉讼费不在理赔范围内。 天安财险乐亭服务部辩称，冀Ｂ×××××重型车辆在我司投保商业三者险，限额为100万元，事故发生在保险期间内，原告应当提供车辆年检有效的行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证。冀Ｂ×××××车辆登记车主也为韩文华，与我司被保险车辆登记车主为同一人。依据保险合同约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故，遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。本案中三者车辆与标的车辆均为韩文华所有，同时，韩文华均为被保险人，其并不是保险责任第三人，不应享有保险公司对第三人的保险赔偿责任，故对原告损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日18时30分，李国庆驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在承德市宽城满族自治县为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成财产损失。此事故经河北省宽城满族自治县公安交通警察大队认定，李国庆负全部责任，张希兴无责任。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为韩文华，原告系该车的实际控制人。冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告韩文华，被告李国庆系被告韩文华雇佣的司机。被告韩文华作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告太平洋财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告天安财险乐亭服务部投保商业保险，商业险中第三者责任保险的保险金额1000000元，且不计免赔率，上述事故发生在保险期间内。事故发生后被告太平洋财险天津分公司已将交强险财产损失限额的2000元通过被告韩文华赔付原告。 关于原告主张的因此次交通事故所受合理损失： 本次事故致冀Ｂ×××××号车辆损坏，2020年3月20日经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估，已达到全损标准，无修复价值，车辆损失为99739元。原告开支的拖车费2000元、车损评估费3000元，均有票据为证，并已实际支付，属为防止或者减少保险标的的损失和查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。 本院认为，李国庆与张希兴各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告车辆受损，经河北省宽城满族自治县公安交通警察大队认定，李国庆负全部责任，张希兴无责任，故被告韩文华作为李国庆的雇主应对原告的损失承担民事赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告太平洋财险天津分公司投保交通事故责任强制保险，在被告天安财险乐亭服务部投保商业保险，事故发生在保险期间内。因被告太平洋财险天津分公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，故超出交强险限额的原告车辆损失97739元（99739-2000），由被告天安财险乐亭服务部赔偿。原告开支的拖车费2000元、车损评估费3000元，合计5000元，由被告天安财险乐亭服务部赔偿。被告天安财险乐亭服务部主张因冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人亦为韩文华，故商业险免赔，并提交投保提示及免责事项说明书，原告对被告天安财险乐亭服务部的上述证据提出异议，且被告天安财险乐亭服务部提交的证据虽有投保人盖章，但投保提示及免责说明均未记载被保险的车牌号信息及时间，故本院不予采信。被告天安财险乐亭服务部对原告提交的车损公估报告中的损失数额提出异议，但原告提交的公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告天安财险乐亭服务部未提供证据反驳公估报告，故对其上述主张，本院不予采信。被告李国庆、韩文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在商业三者险限额内赔偿原告张小雨车辆损失97739元，另赔偿原告拖车费、车损评估费计5000元，合计102739元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由原告张小雨负担23元，被告韩文华负担1174元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇二〇年六月十日 书记员 刘晓丽
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1724刑初167号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人庞建龙，男，1990年2月28日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年6月9日被巨野县公安局刑事拘留，2019年6月14日被执行逮捕，2019年6月26日被巨野县公安局取保候审，2020年5月13日被巨野县人民检察院取保候审。 指定辩护人张蓓，巨野县法律援助中心律师。 巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人庞建龙犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人庞建龙及其辩护人张蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日8时许，被告人庞建龙在未取得联合收割机驾驶证的情况下，驾驶联合收割机在巨野县××镇××村被害人李某1的农田内收割小麦时，因未尽注意义务，在倒车过程中，将被害人李某1撞倒后碾压致死。经鉴定，被害人李某1系失血性休克死亡。案发后，被告人庞建龙让其妻子任某拨打报警电话后，在现场等待公安机关处理，后如实供述自己的犯罪行为。 公诉机关认为，被告人庞建龙过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。鉴于被告人庞建龙具有自首、刑事和解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人庞建龙有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 公诉机关提交了书证户籍信息、和解协议书、谅解书等，证人任某、李某2等人证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，勘验笔录，被告人庞建龙供述和辩解等证据。 被告人庞建龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人庞建龙具有自首、刑事和解、认罪认罚等量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人庞建龙构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞建龙具有自首、刑事和解的量刑情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庞建龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  高圣军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 聪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申234号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫海，男，1973年12月12日出生，汉族，住日照市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑自勇，男，1978年6月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（原审第三人）：张洪海，男，1974年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（原审第三人）：临沂冠茗木业有限公司，住所地山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇临滕路北。法定代表人：张洪海。再审申请人张卫海与被申请人郑自勇、张洪海、临沂冠茗木业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终5660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张卫海申请再审称：涉争财产系恶意串通转卖的事实清楚，法院查封财产不应适用善意取得制度。原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，涉争财产系在人民法院保全措施所涉当事人之外的第三人之间转移，根据本案实际，本案财产受让人有理由相信该财产交易行为安全，故不宜再向其追还财产。有关恶意交易的当事人，其应承担的法律责任，应另行主张或处理，不影响以合理对价购买争议财产者应有的权益。再审申请人诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张卫海的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十五日书记员  张文凤
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初858号原告：李俊文，男，1959年7月1日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：靳一鸣，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：高平市畜牧兽医局，住所地：高平市丹河路。负责人：张小军,任局长。委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。原告李俊文与被告高平市畜牧兽医局劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊文及其委托诉讼代理人靳一鸣，被告的委托诉讼代理人司敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告退休金、养老金损失576000元（比照原告姐姐李喜英退休待遇3200元/月×12个月×15年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告下设单位原职工。1978年，原告至被告下设单位米山兽医站工作。1983年，原告被被告调至其另一下设单位寺庄兽医站工作。在工作期间，原告按照被告要求缴纳各项保险费。除此之外，原告因系被告单位正式职工，因此原告的户口性质是非农户，甚至原告女儿在此情况下，得以随父转户，且原告也一直持有高平市粮食局的粮食供应证。以上事实足以说明原告与被告之间存在劳动关系。1997年，在国家大政策背景下，山西省人事厅、农业厅、水利厅及农业机械管理局联合发布晋人字（1997）第2号文件。根据文件要求，原告系符合条件应予核定纳入编制的人员，但因被告工作失误，丢失原告人员档案信息等文件，导致原告无法被核定并纳入编制内。而与原告原先同岗同酬的其他员工均在此次核定中被纳入编制内管理。被告的行为导致原告无法纳入编制，没有给原告缴纳养老保险，导致原告的养老待遇得不到解决，给原告造成巨大的经济损失。被告高平市畜牧兽医局辩称，1.关于本案的主体，原告陈述在米山、寺庄兽医站工作，以上二单位是被告的下设单位，米山、寺庄兽医站是独立的事业法人，原告与我单位不存在劳动关系；2.1985年之后，原告不在寺庄兽医站工作，当时是临时工，没有健全的养老机制，劳动法1995年实施的，原告没有缴纳养老保险；3.原告陈述的没有入编是原告的原因，而不是被告的原因，原告1985年主动离职，原告不在岗，没有办法进行核定；4.原告要求的退休金和养老金没有任何事实和法律依据；5.本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1976年在高平兽医院工作，1979年到米山兽医站工作，1983年从米山兽医站到寺庄兽医站工作。1985年原告主动离职，开办了伯方俊文种鸡场，从此脱离兽医站工作。其1976－1985年间的个人档案、工资表等资料，在原寺庄兽医站因房屋年久失修损坏丢失。1997年，高平市人事局、市编办与高平市畜牧兽医局组成“三定人员”审核领导组对我市基层兽医站在岗工作人员进行“三定”工作时，根据省人事厅、农业厅、水利厅及农业机械管理局《关于印发的通知》（晋人字【1997】第2号）文件精神，乡镇农业技术推广机构定员工作实施办法第三条规定：“凡截止1995年12月31日前的在站人员，拥护党的基本路线，热爱并胜任农业技术推广工作，身体健康者，即拥有参加定员的资格。”因原告长期脱岗，已不属于“三定人员”核定范围。之后，原告多次到信访办、人事局、畜牧兽医局反映，2015年原告又向省巡视组申请。反映的主要问题：1、三定期间，畜牧局将其个人档案、工资表等手续丢失，多次寻找，不给解决；2、由于档案丢失不能回单位上班，不能享受养老保险问题。诉求：恢复与原单位工作关系，解决养老保险待遇问题。2015年5月19日，高平市畜牧兽医局关于原告信访事项给市信访局回复（高牧字【2015】18号文件），处理意见为：李俊文同志确于1976－1985年在基层兽医站工作，工作性质为临时工。因其1985年后未继续在兽医站工作，不符合《乡镇农业技术推广机构定员工作实施办法》第三条规定，故不能恢复其与原单位的工作关系，无法享受在编人员的养老保险待遇。鉴于李俊文同志夫妻均为残疾人且家庭经济条件困难，按照包案领导张晋文副市长的要求，在国家法律政策范围内对其生活困难给予帮扶。2016年3月3日，高平市畜牧兽医局在给市信访局关于落实原告要求解决工作关系及待遇问题的信访报告（高牧字【2016】13号文件）中，同样的处理意见，予以回复。2020年3月23日，原告向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告退休金、养老金损失576000元。高平市劳动仲裁委员会经审查，认为原告申请的仲裁事项不属于劳动争议受理范围，不予受理。本院认为，1985年之前，原告在被告处工作；1985年之后，原告开办种鸡场，脱离兽医站工作，在1997年对基层兽医站工作人员进行“三定”时，因原告长期脱岗，已不属于“三定人员”核定范围，因此，原告和被告已不存在劳动关系。原告信访的事项也是落实工作关系、享受养老保险待遇问题，对此，已有过答复。原告申请仲裁后，仲裁委也认为原告申请的仲裁事项不属于劳动争议受理范围。原告诉讼的事项不属于人民法院审理的案件范围。综上所述，依照《最高人民法院》第七条规定，裁定如下：驳回原告李俊文的起诉。案件受理费10元，退还原告李俊文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 常晋豫人民陪审员 程凤荣人民陪审员 王尧鋈 二〇二〇年六月三十日法官 助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初455号 原告：伍时梯，男，1968年7月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告：韦玉宽，男，1967年12月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：李秀坤，男，1971年12月4日出生，汉族，住融安县。 第三人：广西壮族自治区国有维都林场，住所地：来宾市兴宾区祥和路**； 法定代表人：戴军。 第三人：刘才生，男，1965年10月29日出生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：罗志荣，男，1963年5月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组，地址：融安县潭头乡大岸村大塘屯。 原告伍时梯、韦玉宽诉被告李秀坤及第三人刘才生、罗志荣、融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组、广西壮族自治区国有维都林场排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意识表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍时梯、韦玉宽撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50元，由原告伍时梯、韦玉宽负担。 审判员  罗家宏 二〇二〇年六月四日 书记员  莫翠丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1633号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王秋美，女，1973年10月28日出生，壮族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人王秋美、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2074号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初929号 原告：赵宗泽，男，1960年11月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被告：赵根心，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县荣丰路工业园区，统一社会信用代码91150821591970817Q。 负责人：邬波，职务：经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街车站办事处第三街坊，统一社会信用代码91150802588835438J。 负责人：王海军，职务：经理。 委托诉讼代理人：周晓军，河北承天律师事务所律师。 原告赵宗泽与被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司（以下简称“新鲁运公司”）、赵根心、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗泽委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司、被告赵根心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵宗泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失7万元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告起诉所依据的事实和理由：2019年5月20日，赵根心驾驶登记在第二被告名下的蒙Ｈ×××××号重型半挂牵引车（蒙Ｌ×××××挂）由东向西行驶至丰宁县平安堡路段时没有保证行车安全，与原告驾驶的拖拉机发生交通事故造成原告受伤和车辆受损，被告赵根心负此次事故的全部责任，原告无责任。被告赵根心驾驶的车辆在第三被告处投保了机动车交强险及商业三者险，原告损失未得到赔偿，故此原告起诉。 被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司、赵根心未答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司辩称，涉案车辆蒙Ｌ×××××号是答辩人承保的车辆，该车在答辩人处投保了交强险、第三者责任险（不计免赔）100万元且事故发生在保险有效期间内；答辩人不认可本案的《道路交通事故认定书》，丰宁满族自治县公安交通警察大队对事故责任的划分与事实不符，保险公司认可原告经济损失的70%；诉讼费、鉴定费应由其他当事人承担；原告主张住院期间的护理费和营养费无依据；原告主张出院后的护理费、营养费，误工费无依据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日21时许，被告赵根心驾驶蒙Ｌ×××××号重型半挂牵引车（蒙Ｌ×××××挂）由东向西行至丰宁县平安堡路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告赵宗泽驾驶的拖拉机发生交通事故，造成赵宗泽受伤，两车部分损坏，且造成原告驾驶拖拉机所拉的瓦损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告赵根心负此次事故的全部责任，原告赵宗泽无责任。涉案蒙Ｌ×××××号车辆在被告人寿财保处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）1000000.00元。原告赵宗泽的医疗费核定为11140.72元，误工费核定为8089.53元，护理费核定为6000.00元，住院伙食补助费核定为1400元，营养费核定为560.00元，交通费核定为1000.00元，车辆损失费核定为13000.00元，车上财务损失核定为2240.00元，施救费核定为6350.00元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份，疾病诊断书一份，住院病案一份，医疗费发票10张，护理费发票一份，营业执照副本一份，聘用护工协议一份，交通费票据10张，视听资料一份，购买瓦票据三张，照片4张，被告人寿财险提供的鉴定报告一份，鉴定费发票一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，公民因为过错侵害他人健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告赵根心因存在相应的全部驾驶过错，从而造成原告的身体受伤和财产损失，故其应当承担相应的对原告的民事赔偿责任。因被告赵根心驾驶的车辆在被告人寿财险处投保了相应保险，故根据相关法律规定，原告请求的损失应首先由被告人寿财险进行赔偿，不足之处或不在保险合同约定赔偿的项目由相关责任人按照责任比例进行赔偿。对于原告赵宗泽请求的精神损害抚慰金3,000.00元，因其受伤比较严重，故此本院酌情予以支持。被告人寿财险支出的财产损失鉴定费3,000.00元系确定财产损失的必要支出，因不在保险合同约定赔偿的项目内，应由侵权人承担。对于原告主张的车上财物损失，因根据原告提供的与被告赵根心的通话录音及事故现场的照片能够证实原告拖拉机所拉的瓦因此次交通事故受到损坏，故其此项诉讼请求应予支持。被告人寿财险辩称，不认可本案的《道路交通事故认定书》，丰宁满族自治县公安交通警察大队对事故责任的划分与事实不符，但并未提供相关证据予以证实，故此本院不予采信。被告人寿财险辩称，诉讼费、鉴定费不应当由其承担，因有保险合同相关约定，本院予以采纳，此部分费用应由侵权人赵根心承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害民事赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵宗泽各项损失52,780.25元（医疗费11,140.72元、误工费8,089.53元、护理费6,000元、住院伙食补助费1,400元、营养费560元、交通费1,000元、精神损害抚慰金3,000元、车辆损失13,000元、车上物品损失2,240元、施救费6,350元）。 二、被告赵根心于本判决生效后十日内给付被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司鉴定费3,000.00元。 三、驳回原告赵宗泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元，由被告赵根心承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟祥鹏 ——
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执182号 申请执行人：福州市公共交通集团有限责任公司（公民身份号码：913501001543××××）,住所地福建省福州市交通路**。 法定代表人：王鸿捷。 被执行人：刘强,男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人福州市公共交通集团有限责任公司与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3308号民事判决已发生法律效力，由于被执行人刘强未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘强发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人刘强现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初3308号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年六月××日 书记员 黄 兴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4415号 原告：王宝塔，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被告：王友量，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王宝塔与被告王友量民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝塔的委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告王友量经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝塔向本院提出诉讼请求：1、王友量立即偿还王宝塔借款50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由王友量承担。事实和理由：王宝塔与王友量系朋友关系，王友量因资金周转需要，于2015年4月4日向王宝塔借款50000元，双方未约定借款利息及期限。王友量收到借款后，由王宝塔手写《借条》内容，并由王友量在借款金额处摁手印及借款人处亲笔签名摁手印予以确认，后交由王宝塔收执。王宝塔曾要求王友量返还借款，但王友量至今分文未还。因王友量借款后未返还王宝塔借款，并经催讨未果。王友量的行为已违背诚实信用原则，故依法应承担返还借款的责任，且应按照有关法律规定支付王宝塔逾期利息。 王友量未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，王友量以资金周转为由向王宝塔借款50000元。借款后，王友量在王宝塔书写的《借条》上签名摁手印予以确认后交由王宝塔收执。《借条》未载明借款期限及借款利息。因王友量至今未主动返还借款，并经王宝塔催讨未果，王宝塔遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有王宝塔提供的王宝塔的《居民身份证》、王友量的《居民身份证》、《借条》和王宝塔的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对王宝塔提供的证据，王友量没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对王宝塔所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，王宝塔与王友量的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。双方虽未约定借款期限，但王友量经王宝塔催讨后至今未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现王宝塔请求王友量偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案借款应认定为无息借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王宝塔要求王友量按照年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合有关法律的规定，依法应予准许。王友量经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费1050元，由于适用简易程序减半收取计525元，由王友量负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王友量应于本判决生效后5日内一次性返还原告王宝塔借款本金50000元并支付利息（利息自2020年6月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告王友量负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申289号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国外运山西有限公司。法定代表人：高某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：孙某，山西国晋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：任某，山西华祝律师事务所律师。一审被告：太重集团榆次液压工业有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。再审申请人中国外运山西有限公司（以下简称中外运山西公司）因与被申请人梁某、一审被告太重集团榆次液压工业有限公司（以下简称榆次液压公司）合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，王东担任审判长，许文杰主审，赵凯参加合议，进行了审查，现已审查终结。中外运山西公司再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终4513号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人偿还运费200000元，以及占用运费期间的利息17762.50元。3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中外运山西公司没有违反诚实信用和反言。中外运山西公司始终坚持没有书面授权委托梁某收取榆次液压公司的200000元运输费。晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2241号民事判决书发生法律效力，判决认定“榆次液压公司有理由相信梁某在运输合同的履行过程中具有代理权，可以代表中外运山西公司进行业务结算”。中外运山西公司主张梁某具有代理权（表见代理），于法有据，是服从并执行生效法律文书的合法行为，不存在反言的法律事实。2.二审判决本院认为内容前后矛盾，逻辑错误。其本院认为前半段：“本案的争议焦点是梁某与中外运山西公司之间是否构成代理关系。梁某提交的证据说明梁某能够代表中外运山西公司处理事务，其与中外运山西公司之间存在挂靠关系或代理关系。”后半段彻底反转认为：“一审法院认定双方之间存在代理关系事实认定错误，判决不当，应予以改判。”针对同一事实，在同一法律文书中，二审中院作出截然相反的法院认定，必然导致错误的法院判决。（二）原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：“下列事实当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”结合本案，晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2241号民事判决书已经发生法律效力，该判决判定：“综合考虑梁某在一审庭审中的陈述及榆次液压公司提供的证据，榆次液压公司有理由相信梁某在运输合同的履行过程中具有代理权，可以代表中外运山西公司进行业务结算。”本案梁某依据发生法律效力的裁判具有代理权是公认的事实，且梁某在该判决生效后从未提出异议。据此，在本案二审期间，太原市中级人民法院不应对梁某具有代理权重新审查、认定，并作出与已生效判决矛盾的认定和判决。中外运山西公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护中外运山西公司的合法权益。本院经审查认为，根据双方的陈述可知，涉案运输合同均是由梁某联系车辆，支付相关运费，中外运山西公司不参与具体经营，只是按运费比例收取部分管理费，根据梁某的要求，向梁某或梁某指定的收款人垫付部分运费。现涉案运输合同均已履行完毕，运费合计1419192.50元，中外运山西公司收取1194192.5元，扣除运输事故赔偿款25000元，梁某收取200000元。中外运山西公司收取的运费扣除其垫付的运费及应收取的管理费后，均应支付给梁某。中外运山西公司未提交证据证明其向梁某及梁某指定的收款人支付的款项及应收取的管理费数额，其要求梁某返还200000元于法无据，二审判决说理虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。综上，中外运山西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国外运山西有限公司的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年六月一日法官助理 孙 恺书记员 高丽云
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初536号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人廖邦贵，男，1949年7月18日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，高中文化，现住遂宁市船山区。因本案，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被监视居住（被羁押35日）。2020年6月18日经本院决定逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]504号起诉书指控被告人廖邦贵犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人廖邦贵及其指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月11日，被告人廖邦贵在遂宁市城区××路公交车上宣传法轮功，被遂宁市公安局经开分局行政拘留。廖邦贵在被行政拘留期间，在遂宁市××号××室××室人员宣传法轮功。2019年3月23日，廖邦贵在监室居住期间依然在遂宁市城区××路公交车上向乘客宣传法轮功。 另查明，被告人廖邦贵因宣传邪教法轮功，于2011年7月被本院判处有期徒刑三年。2018年6月因宣传法轮功被行政拘留十五日。 上述事实，被告人廖邦贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、指认辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书、原刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人廖邦贵曾因邪教法轮功受过行政处罚和刑事处责后仍不思悔改，继续进行法轮功邪教宣传活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖邦贵在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第七项之规定，判决如下： 被告人廖邦贵犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖邦贵的刑期从2020年6月18日起至2024年3月12日止（已折抵原羁押日）。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  冉荣华 人民陪审员  唐世均 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第七十四条人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住： （一）患有严重疾病、生活不能自理的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）系生活不能自理的人的唯一扶养人； （四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的； （五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。 对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。 监视居住由公安机关执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： …… （七）曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者二年内受过行政处罚，又从事邪教活动的； ……
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫0602执183号 刘军成、胡天平： 本院在执行刘军成与胡天平机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案终结执行。 特此通知   二〇二〇年六月三十日
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢90号申请执行人：张建平，男，1963年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：刘军，男，1973年4月29日生，汉族，居民，住盐城市区。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院（2010）都民初字第0441号民事判决书立案执行的申请执行人张建平与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人张建平向本院申请要求拍卖、变卖被执行人刘军名下盐城市区阳光世纪城迎春苑17幢204室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘军名下盐城市区阳光世纪城迎春苑17幢204室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈建华审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年六月八日书记员  王 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12247号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：霍宝丽，女，1970年04月21日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告霍宝丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告霍宝丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、霍宝丽偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计84293.39元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、霍宝丽承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。霍宝丽未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、霍宝丽向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按霍宝丽的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，霍宝丽欠款共计84293.39元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以霍宝丽逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍宝丽于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共84293.39元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果霍宝丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元以及公告费（以实际发生为准），由霍宝丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6909号申请执行人：李锐超，女，1990年2月13日出生，汉族，住河北省邢台沙河市。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波，董事长。本院在执行李锐超与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年六月十五日书记员 刘子莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执919号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路。 被执行人罗军，男，1977年01月17出生，壮族。 被执行人罗子倡，男，1953年07月20出生，壮族。 被执行人罗焕坚，男，1976年01月05出生，壮族。 被执行人李正贤，男，1980年07月12出生，壮族。 被执行人李胜和，男，1973年07月09出生，壮族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初797号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人与被执行人确认截至2020年6月22日止，被执行人罗军尚欠申请执行人贷款本金27241.46元，剩余利息6024.63元；二、被执行人定于2020年6月30日归还本金20000元，2021年3月31日前还清合同编号为45020120150030574的贷款本息。因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执919号案件的执行。 二、终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄佳旺
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1450号 不公开理由：以调解方式结案的。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢694号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人谷建谷，男，1981年4月24日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人潘秀燕，女，1986年10月25日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人谷建谷、潘秀燕计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第459号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1018号申请执行人：吴红娃，男，1984年8月23日出生，汉族，陕西省延安市子长县人。被执行人：李海龙，男，1987年3月13日出生，汉族，甘肃省镇原县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初8382号民事判决书，在执行吴红娃与李海龙装饰装修合同纠纷一案中，生效法律文书确定由李海龙向申请人吴红娃支付装修款66125元，负担案件受理费1450元、执行费910元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人李海龙短信发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、不动产登记服务中心、工商总局等发出查询通知，查询被执行人李海龙名下的财产，未发现被执行人李海龙有可供执行的财产。三、通过对被执行人李海龙传统调查，未发现被执行人李海龙可供执行的财产。四、因被执行人李海龙拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务且拒不如实申报其财产情况，本院依法将被执行人李海龙纳入失信被执行人名单并对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人吴红娃本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人李海龙的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张婧英
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初786号 原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨露萍，公司职员。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 被告：郑天泉，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑丽珍，女，1975年2月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告郑天泉、郑丽珍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2020年6月22日出本院提出撤回对被告郑丽珍的起诉。 本院认为，罗源湾滨海新城置业有限责任公司申请撤回对郑丽珍的起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤回对郑丽珍的起诉。 审 判 长 陈 婉 人民陪审员 沈 晴 人民陪审员 薛 丽 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 李圣笛 书 记 员 潘靖雯
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异104号异议人（案外人）：李爱，女，1978年10月8日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。委托代理人：张陈，江苏西楚律师事务所律师。申请执行人：周子亚，男，1977年12月11日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：梁卫锋，男，1977年10月16日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行周子亚诉梁卫锋民间借贷纠纷一案过程中，案外人李爱向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱异议称：2017年7月5日我与梁卫锋协议离婚，约定涉案房产宿迁市××城区绿洲××室归我所有。在财产分割上不存在逃避债务。要求撤销（2019）苏1302执3179号执行裁定书、公告，解除对涉案房产的查封并停止对涉案房产的执行。经审查查明，周子亚诉梁卫锋、李爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）苏1302民初6800号民事裁定书，裁定查封梁卫锋、李爱所有的位于宿迁市××城区绿洲××室，保全价值26万元，查封期限为三年。2019年2月14日，本院作出（2018）苏1302民初6800民事判决书，判决：一、梁卫锋偿还周子亚本金25万元及利息；二、驳回周子亚其他诉讼请求。案件受理费减半收取5102元、公告费520元、保全费1820元，合计7442元，由梁卫锋负担。因梁卫锋未按生效法律文书规定的期限履行义务，周子亚向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执3179号。2019年9月16日，本院作出（2019）苏1302执3179号执行裁定书，裁定查封梁卫锋名下的苏Ｎ×××××车辆，期限为二年。2020年4月21日，本院作出（2019）苏1302执3179号执行公告，要求占用使用宿迁市××城区绿洲××室的相关单位及个人于公告发布15日内迁出并清空上述房产，逾期不履行的强制执行。根据不动产登记信息查询结果，证明涉案房产于2018年7月11日被本院（2018）苏1302民初5311号民事裁定书首查封，查封期限自2018年7月12日起至2021年7月11日止。之后尚有本院（2018）苏1302民初6885号、（2018）苏1302民初6886号、（2018）苏1302民初6884号、（2018）苏1302民初6802号为轮候查封，（2018）苏1302民初6800号民事裁定书亦为轮候查封。本院审查认为，在执行过程中，本院作出的（2019）苏1302执3179号执行裁定书查封的是梁卫锋名下的苏Ｎ×××××车辆，未对涉案房产予以查封，李爱在异议中对本院（2019）苏1302执3179号执行裁定书提出异议，要求本院解除对涉案房产查封的请求，没有事实依据，本院不予支持。在涉案房产被本院（2018）苏1302民初5311号民事裁定书为首查封后，应按照法律规定由本院（2018）苏1302民初5311号案件对涉案房产予以处置。本院（2019）苏1302执3179号执行公告要求占用使用涉案房产的相关单位及个人清空上述房产，逾期不履行的强制执行，不符合法律规定，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、驳回李爱的异议请求。二、中止本院（2019）苏1302执3179号公告的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年六月十八日书记员  盛光俊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25652号原告：陈浩，住重庆市南岸区。被告：曹颖，住广西壮族自治区桂林市全州县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐。原告陈浩与被告曹颖、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告曹颖、第三人人人行公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率20%为计算标准，从2016年5月24日起计算至付清之日止）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担事实和理由：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年5月14日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告10000元，借款时间为2016年5月14日至2016年5月24日，年化利率为20%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未还本付息，原告遂诉至法院。被告曹颖、第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：原告陈浩为网站“借贷宝”注册用户，注册账号为5071543416********。2016年5月14日，陈浩（出借人）与被告曹颖（借款人）及人人行公司签订了《借出协议》。合同主要约定：借款金额为10000元，利率为年化20%，借款期限自2016年5月14日至2016年5月24日。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。同日，陈浩通过“借贷宝”网站的第三方支付运营公司九派天下支付有限公司（原名“鹰皇金佰仕网络技术有限公司”）向曹颖转账支付10000元。2016年12月16日，陈浩、曹颖及人人行公司签订了《补充协议》，主要约定因《借出协议》引发的有关争议，任何一方有权向出借人住所地、借款住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。2016年6月2日，曹颖还款901.28元，其中归还本金788.46元、利息60.26元、罚息52.56元。2016年6月3日，曹颖还款9.92元，其中归还本金3.87元、罚息6.05元。因曹颖未按约定向陈浩偿还利息、本金，陈浩以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有用户注册协议、《借出协议》、转账记录、还款转账记录、《补充协议》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款10000元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。因被告已经于2016年6月2日、2016年6月3日分别偿还部分借款本息，故截止至2016年6月3日，尚欠借款本金为9207.67元。此后的利息，属于逾期利息。故对于原告主张的要求被告偿还借款本金9207.67元及以9207.67元为基数，从2016年6月4日至付清之日止，按年利率20%的标准计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告曹颖经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹颖于本判决生效之日起三日内向原告陈浩偿还借款本金9207.67元及相应的逾期利息（以9207.67元为基数，从2016年6月4日至付清之日止，按年利率20%的标准计算）；二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告曹颖负担（此款原告垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  林文萍人民陪审员  程征雁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟宇焱
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2881号申请执行人刘丽，女，1987年03月19日出生，住新疆霍城县。被执行人郭超，男，1990年07月14日出生，住江苏省睢宁县。申请执行人刘丽与被执行人郭超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5731号民事判决书已发生法律效力。因郭超未在规定时间内履行义务，刘丽向我院申请强制执行，要求被执行人郭超给付刘丽借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人郭超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5731号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初216号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人张志辉，男，1991年3月9日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区。2013年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年三个月。因本案，于2020年3月13日被监视居住。2020年6月18日经本院决定逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 辩护人邓太平，四川独步律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人张志辉犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员何雪出庭支持公诉，被告人张志辉及其辩护人邓太平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月14日下午5时许，张志辉下班回家，发现租房的房门被里面反锁，且屋内有张云龙的声音，想到自己曾多次警告张云龙不要骚扰自己女友，张云龙却不听，还经常给自己女友打电话发微信，便下楼在一收废品处找到一把菜刀放在背上藏好，等张云龙下楼。张云龙下楼后，见张志辉便跑，张志辉追上后，在天宫路军休所附近的街边上，用菜刀朝张云龙的后背等部位砍去，过程中张云龙用手挡时右手手肘部被砍伤。经法医鉴定张云龙右手肘部损伤属轻伤二级。2020年3月28日，张云龙对张志辉书面谅解。 公诉机关认为：被告人张志辉故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在刑法执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张志辉有期徒刑十个月。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、累犯刑事判决书、收条、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实。 被告人张志辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控的事实和罪名无异议，但认为根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，被告人不符合累犯的构成要件。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张志辉赔偿了被害人经济损失人民币5万元。 再查明，被告人张志辉签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 本院认为，被告人张志辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张志辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张志辉经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张志辉赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张志辉的刑期从2020年6月18日起至2021年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安小玲 人民陪审员  唐坤绪 人民陪审员  唐世均 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初9121号原告：杨程，男，汉族，1980年1月17日出生，户籍所在地湖南省祁东县。被告：杨汉桥，男，汉族，1973年5月28日出生，户籍所在地湖北省监利县。被告：温勇平，男，汉族，1978年9月24日出生，户籍所在地深圳市宝安区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日向原告送达了案件受理费缴纳通知。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨程撤回起诉处理。审判员 韩  超  宇二〇二〇年六月三十日书记员 李华敏（兼）书记员 刘  雨  欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8366号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路****16-2，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人：杨维聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：石伟、王文馨，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：郭明，男，汉族，1968年11月5日出生，住四川省成都市龙泉驿区，公民身份号码。委托诉讼代理人：童向阳，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：钱华生，男，汉族，1953年8月10日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。本院在审理原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告郭明、钱华生民间借贷纠纷一案中，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院免于收取。审 判 员 李明刚二〇二〇年六月三十日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执577号之二 申请执行人：何莹颖，女，汉族，1995年5月19日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西金字塔教育投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区金川路20号联发·尚筑9号楼101商铺一层。 法定代表人：叶艺茹。 何莹颖与广西金字塔教育投资有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2019]第5223号仲裁调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为4742元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李子海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16554号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，营业场所深圳市宝安区。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，公司员工。被告徐秀，女，汉族，1990年11月19日出生，身份证住址武汉市江汉区。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告徐秀追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年六月二十九日书记员 李思淇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执386号申请执行人：杨超，男，1992年7月8日出生，汉族，住所淇县。被执行人：王保青，男，1969年12月27日出生，汉族，住所淇县。本院在执行申请执行人杨超与被执行人王保青建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人王保青有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王保青的银行存款8000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年六月二十四日书记员  苏 宇
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执308号 申请执行人：任进宝，男，汉族，1993年10月4日出生，住霸州市。 被执行人：郭改先，男，汉族，1986年12月20日出生，住霸州市。 本院在执行任进宝与郭改先刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2020年3月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2020年3月20日、6月3日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人名下有车牌为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××的三辆车，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产； 三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，未发现可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王贺铎
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0923民初388号之一 原告：施之仿，男，1958年4月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：施之书，男，1964年7月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：高洪涛，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告施之仿与被告施之书、高洪涛不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案不适用简易程序，因案件审理需要，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹礼坤 审 判 员  季加石 人民陪审员  毛育民 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王 曦