广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂13行终53号 上诉人（一审被告）来宾市人力资源和社会保障局，住所地来宾市绿源路**。 法定代表人蔡学军，该局局长。 行政机关负责人韦国选，该局副局长。 委托代理人张日胜，该局工作人员。 委托代理人郭萍，该局工作人员。 被上诉人（一审原告）杨宁，女，1974年11月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人唐纲焕，男，1974年11月20日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人覃宏清，来宾市来华法律服务所法律工作者。 一审被告来宾市人民政府，住，住所地来宾市人民路**/div> 法定代表人雷应敏，该市市长。 委托代理人张荣开，该市司法局工作人员。 委托代理人陈燕，该市司法局工作人员。 一审第三人大唐桂冠合山发电有限公司，住，住所地合山市电北路**/div> 法定代表人施健升，该公司董事长。 委托代理人李湖西，该公司法务部法律事务人员。 委托代理人黄慧荣，该公司人力资源部人事管理专责人员。 上诉人来宾市人力资源和社会保障局（以下简称来宾市人社局）因与被上诉人杨宁、一审被告来宾市人民政府、一审第三人大唐桂冠合山发电有限公司（以下简称大唐桂冠发电公司）不予认定工伤决定及行政复议决定一案，不服来宾市兴宾区人民法院于2020年4月10日作出的（2019）桂1302行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人来宾市人社局行政机关负责人韦国选及委托代理人张日胜、郭萍，被上诉人杨宁委托代理人唐纲焕、覃宏清，一审被告来宾市人民政府委托代理张荣开、陈燕，一审第三人大唐桂冠发电公司委托代理人李湖西、黄慧荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告杨宁系唐纲旺的妻子。唐纲旺为第三人大唐桂冠发电公司员工，在该公司从事检修维护部夜班班长岗位。2018年8月14日，大唐桂冠发电公司《关于公布其他岗位人员竞聘结果的通知》（大唐桂冠合人〔2018〕198号），唐纲旺的工作岗位被调整到检修维护部锅炉四班，该通知还规定各岗位人员定岗时间从2018年8月14日起执行，次日（2018年8月15日）并安排员工在本公司工会楼进行身体体检。8月15日上午9时许，检修维护部锅炉四班班长覃某组织本班组成员（包括唐纲旺在内）打扫办公室卫生及整理桌椅板凳、电脑等办公用品。至10时左右，唐纲旺向覃某说其要去参加单位组织的体检，于是便离开了班组。至上午11时13分，唐纲旺又向检修维护部主任梁某电话联系其因身体不适需请假，梁某告知请假要先经新班组班长同意，唐纲旺于是在11时24分打电话给班长覃某，称因上夜班，需要轮休，覃某告知请假须由分场审批，其无权批上夜班的轮休假。11时31分、11时40分唐纲旺两次打电话给何红海（唐纲旺原夜班的同事），告知何红海“三定”后夜班已取消，下午要去新班组报到，何红海予以允诺。11时45分左右，职工陈永强在食堂吃完饭后返回宿舍，回到公司宿舍区就发现唐纲旺晕倒在公寓楼6栋花园旁，于是立即拨打120急救电话并向其班长韦建垒电话报告。12时16分120急救车赶到，将唐纲旺送至合山市人民医院抢救。因抢救无效，唐纲旺于2018年8月15日16时59分死亡。死亡原因：1.冠心病、急性心肌梗死，ｋｉｌｌｉｐ分级4级；2.心源性休克。2018年9月12日，大唐桂冠发电公司向来宾市人社局提出唐纲旺为工伤认定申请，2018年9月19日该局予以受理。来宾市人社局经审查认为，因大唐桂冠发电公司提交的证据材料（证人证言等）前后不一致，需要继续调查取证，于2018年10月12日向大唐桂冠发电公司发出《工伤认定中止通知书》，中止认定程序。该局调查取证后，于2019年6月27日重新恢复认定程序。2019年8月2日，来宾市人社局认为，唐纲旺请假的目的实质是为了继续获得轮休而非体检,其离岗后骑摩托车途经公寓楼6栋花园旁突发疾病摔倒，经抢救无效死亡,不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，于2019年8月2日作出来人社工伤决字〔2019〕01103号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。杨宁不服，向来宾市人民政府提出行政复议申请。2019年6月12日，来宾市人民政府作出来政复字〔2019〕38号行政复议决定，维持来人社工伤决字〔2019〕01103号不予认定工伤决定。杨宁以唐纲旺在工作时间和工作岗位区域内,因工作原因突发疾病死亡，应当认定为工伤为由，向该院提起行政诉讼。请求人民法院判决撤销被告来宾市人社局作出来人社工伤决字〔2019〕01103号不予认定工伤决定及被告来宾市人民政府作出的来政复字〔2019〕38号行政复议决定。 一审法院认为，被告来宾市人社局及被告来宾市人民政府具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议的焦点在于：被诉不予认定工伤决定和行政复议决定，适用法律、法规是否正确？《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的。这里的“工作时间”是指法律规定或者单位要求职工工作的时间。“工作岗位”是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派其从事工作的岗位。“突发疾病”，包括上班期间突然发生的任何种类的疾病，一般多为心脏病、脑出血、心肌梗塞等突发疾病。本案中，唐纲旺原在大唐桂冠发电公司从事检修维护部夜班班长岗位，后被公司调整到检修维护部锅炉四班检修工，定岗时间从2018年8月14日起执行。8月15日上午9时许，唐纲旺参加检修维护部锅炉四班班长覃某组织本班组成员打扫办公室卫生及整理桌椅板凳、电脑等办公用品。至10时左右，唐纲旺跟覃某说明其要去参加单位组织的身体体检，于是便离开了班组，期间两次电话告知原所在检修维护部夜班的同事何红海“三定”后夜班取消,通知何红海当日下午要去新班组报到，履行自己检修维护部夜班班长的最后职责。11时45分左右，唐纲旺突发疾病晕倒在公司公寓楼6栋花园旁，后被人送往医院抢救，因抢救无效，唐纲旺于2018年8月15日16时59分死亡。死亡原因：1.冠心病、急性心肌梗死，ｋｉｌｌｉｐ分级4级；2.心源性休克。被告来宾市人社局及被告来宾市人民政府认定唐纲旺并非在工作岗位,突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡事实依据:证人覃某陈述唐纲旺电话对其称因上夜班，需要轮休;证人梁某陈述唐纲旺电话请示其因身体不适，需请假,以及唐纲旺连续夜班后，按照惯例应安排轮休,因此得出唐纲旺请假的目的实质是为了继续获得轮休而非体检。但覃某陈述唐纲旺对其说要去参加单位组织的体检，又陈述唐纲旺电话告知其称因上夜班，需要轮休，自相予盾，同时有证据证明大唐桂冠发电公司确实安排员工进行身体体检，以及通知原岗位同事的员工去新班组报到这一事实，且公司工会楼和公寓楼均在该公司范围内,因此不能完全排除唐纲旺去公司工会楼进行体检的可能性,也不能由此得出唐纲旺的行为与其履行工作职责无关的唯一性。再说员工进行身体体检是大唐桂冠发电公司的活动，与劳动者正常工作密不可分，可视为公司指派员工从事工作岗位的一部分，故来宾市人社局和来宾市人民政府提供的证据无法排除唐纲旺去体检这一事实存在的可能性，对唐纲旺请假的目的是轮休而非去体检，以及不在工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，不能认定工伤或视同工伤的事实认定，缺乏确实充分的证据予以证实。属于认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应以撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：一、撤销来宾市人力资源和社会保障局于2019年8月2日作出的来人社工伤决字〔2019〕01103号《不予认定工伤决定书》；二、撤销来宾市人民政府于2019年11月22日作出的来政复字〔2019〕38号行政复议决定书；三、责令来宾市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 上诉人来宾市人社局上诉称，原审法院审理认为，唐纲旺突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应视同工伤，属认定事实不清，法律适用错误。理由如下：一、基本事实。1.根据大唐桂冠发电公司夜班组的工作安排，唐纲旺于2018年8月1日至10日期间上夜班，按惯例2018年8月11日至15日正常休息。2.根据大唐桂冠发电公司2018年8月14日印发的《关于公布其他岗位人员竞聘结果的通知》（大唐桂冠合人〔2018〕198号）要求，对唐纲旺在内的部分人员进行岗位调整。唐纲旺的工作岗位由原检修维护部夜班班长调整至检修维护部锅炉四班，需于2018年8月15日下午前到新班组向班长覃某报到。3.2018年8月13日至8月17日期间，为大唐桂冠发电公司安排职工到指定的地点体检期间。4.2018年8月15日约9时左右，覃某组织唐纲旺及其他本班组成员打扫办公室卫生及整理桌椅板凳、电脑等办公用品；10时左右唐纲旺向覃某请示要去体检便离开了办公室；11时13分唐纲旺打电话给检修部主任梁某要求请假；11时24分唐纲旺打电话向覃某请假，请假原因为上夜班，需要轮休，覃某告知其请假必须由分场批（公司请假手续：本人写好请假条，由班组签字，再由部门主任签字）；11时31分、11时40分唐纲旺两次打电话给何红海（同事）告知其下午要去新班组报到。11时45分左右，陈永强在饭堂吃完午饭后（饭堂11点半开饭），在返回宿舍的路上发现唐纲旺摔倒在公寓楼6栋花园旁，陈永强立即跟班长韦建垒汇报并拨打120急救电话，急救车将唐纲旺送往合山市人民医院抢救。5.唐纲旺经一系列抢救措施后抢救无效，于2018年8月15日16时59分宣布临床死亡，死亡诊断：冠心病、急性心肌梗死、Ｋｉｌｌｉｐ分级4级、心源性休克。二、原审法院认定事实不清，法律适用错误。1.原审法院认为“覃某陈述唐纲旺对其说要去参加单位组织的体检，又陈述唐纲旺电话告知其称因上夜班，需要轮休，自相矛盾”，与事实不符。覃某作为案件的证人和案件的被调查人，陈述的是2018年8月15日不同时间点的案件事实，即：2018年8月15日10时左右唐纲旺向覃某请示要去体检便离开了办公室；11时24分唐纲旺打电话向覃某请假，请假原因为上夜班，需要轮休。该问题的实质是唐纲旺请假事由前后不一致，而非覃某的陈述内容自相矛盾。该事实有覃某提供的证人证言和调查笔录以及通话记录为证。2.原审法院认为“不能完全排除唐纲旺去公司工会楼进行体检的可能性”，体检“可视为指派员工从事工作岗位的一部分”，属事实认定错误和法律理解错误。2018年8月15日为检修维修部的体检日，具体的体检时间为：早上7:30-12:00（其中抽血的时间为7:30-9:30）;下午15:30至16:30。2018年8月15日唐纲旺的最后通话结束时间为11:41分，11时45分左右唐纲旺被发现躺倒在公寓楼6栋花园旁。从10点离开工作岗位到11点45分，期间长达1小时45分，唐纲旺在发病前有充足的时间前往指定地点（工会楼）进行体检，而其并未出现在体检地点，在体检时间仅剩下不到20分钟的时候，才前往体检地点进行体检，不符合常理，由此可排除唐纲旺前往体检的可能性。并且，“工作岗位”为职工日常履行工作职责所在的岗位或受本单位领导指派其从事工作的岗位。《工伤保险条例》第十五条的规定从立法本意上看，实质已将工伤保险范围由工作原因造成的事故伤害扩大到其他情形，是对“应当认定工伤情形”的扩充，对“视同工伤情形”的各要件不能无限制扩大解释，因此“工作岗位”只能从立法本意出发，而不宜再作延伸、扩充解释。原审法院认为体检“可视为公司指派员工从事工作岗位的一部分，是对“工作岗位”的扩大解释，没有事实和法律依据。3.原审法院认为“不能得出唐纲旺的行为与其履行工作职责无关”，系事实认定错误。2018年8月14日，唐纲旺工作岗位由原检修维护部夜班班长调整至检修维护部锅炉四班。2018年8月15日10时，唐纲旺在跟新班组班长覃某报到后，就请假离开了工作岗位。在随后的11时13分和11时24分，唐纲旺分别打电话向检修部主任梁某和新班组班长覃某请假，谈话内容仅涉及请假问题，并未涉及当天当时唐纲旺的工作任务和安排。唐纲旺的工作场所和宿舍均在公司厂区范围内，其在厂区内活动，并不意味着因此而承担全天候的工作责任。唐纲旺当天的工作任务是到班组报到和打扫、整理办公室，其离开工作岗位后，在厂区范围内的活动与履行工作职责无关。综上，唐纲旺突发疾病死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形。原审法院对该案认定事实不清，法律适用错误，致所作出判决错误。请求二审法院判决：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初126号行政判决，维持上诉人于2019年8月2日作出的来人社工伤决字〔2019〕01103号《不予认定工伤决定书》及来宾市人民政府作出的来政复字〔2019〕38号《行政复议决定书》；二、判令被上诉人承担本案二审的诉讼费。 被上诉人杨宁答辩称，一、来宾市人社局（简称）上诉请求撤销原审（2019）桂1302行初126号行政判决，理由不能成立，应当予以驳回。1.来宾市人社局上诉所列的基本事实，足以证明原审判决认为唐纲旺突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应视同工伤的事实。唐纲旺于2018年8月1日至10日上夜班，按惯例2018年8月11日至15日正常休息。由于大唐桂冠发电公司进行岗位调整，唐纲旺由原检修维护部夜班班长调整至检修维护部锅炉四班工作，需于2018年8月15日下午前到新班组向班长覃某报到。同时，由于大唐桂冠发电公司安排职工体检，唐纲旺需于2018年8月15日到公司指定的地点体检。因此，2018年8月15日唐纲旺本应正常休息，而变为了上班。当天上午约9时左右，覃某组织唐纲旺等班组成员打扫办公室卫生等工作，10时左右唐纲旺向覃某请示要去体检便离开了办公室。之后，唐纲旺先后向检修部主任梁某、新班长覃某电话联系请假轮休事宜，后又两次打电话通知原夜班同事何红海下午要去新班组报到最后履行检修维护部夜班班长的职责。11时45分左右，唐纲旺突发疾病晕倒在公寓楼6栋花园旁，经合山市人民医院抢救无效，于下午16时59分死亡。以上基本事实，足以证明，唐纲旺是在工作时间，工作岗位和因工作原因，突发疾病晕倒，经抢救无效死亡的事实。2.来宾市人社局上诉称，原审法院认定事实不清，法律适用错误，没有事实依据，理由不能成立。首先，来宾市人社局上诉认定“2018年8月15日10时左右唐纲旺向覃某请示要去体检便离开了办公室；11时24分唐纲旺打电话向覃某请假，请假原因为上夜班，需要轮休。”与原审查明的事实相符。虽然原审认定“自相矛盾”存在一定的瑕疵，但并不影响唐纲旺突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应视同工伤的认定。其次，来宾市人社局上诉称，原审法院认为“不能完全排除唐纲旺去公司工会楼进行体检的可能性”，体检“可视为指派员工从事工作岗位的一部分”，属事实认定错误和法律理解错误，理由不能成立。2018年8月15日，为唐纲旺及其班组人员的全天体检日，唐纲旺可以在上午或下午去体检。唐纲旺从10点左右请假体检离开办公室，至11点45分左右突发疾病晕倒期间，是在工作时间、工作岗位和因工作原因而突发疾病晕倒的。来宾市人社局上诉主张“唐纲旺进行了自己个人性事务的活动”，但未能提供相反的证据加以证明，依法应承担举不能的法律后果。再次，来宾市人社局上诉称，原审法院认为“不能得出唐纲旺的行为与其履行工作职责无关”，系事实认定错误，理由不能成立。2018年8月15日10时左右，唐纲旺是请假去体检而离开办公室，并没有离开工作时间和工作岗位，来宾市人社局把唐纲旺请假去体检说成是离岗而突发疾病晕倒，是极为错误的。因此，来宾市人社局主张唐纲旺离岗后进行了自己个人性事务的活动”，但未能提供相反的证据加以证明，依法应承担举不能的法律后果。二、来宾市人社局上诉请求维持其《不予认定工伤决定书》和市政府《行政复议决定书》，没有事实依据，理由不能成立，应予以驳回。1.前面的事实已经证明，来宾市人社局上诉所列的基本事实，己经足以证明原审法院认为唐纲旺突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应视同工伤。2.来宾市人社局以“唐纲旺同志在离岗后骑摩托车途经公寓楼6栋花园旁突发疾病摔倒”为由，作出其《不予认定工伤决定书》，是明显错误的。市政府以“唐纲旺离岗后突发疾病经抢救无效死亡”为由，作出其《行政复议决定书》，也是明显错误的。来宾市人社局在上诉的基本事实里称“（四）2018年8月15日约9时左右，覃某组织唐纲旺及其他本班组成员打扫办公室卫生及整理桌椅板凳、电脑等办公用品；10时左右唐纲旺向覃某请示要去体检便离开了办公室”，该事实证明，唐纲旺10时左右向覃某请示是要去体检便离开了办公室”，而不是“离岗”离开了工作。综上，来宾市人社局上诉请求没有事实依据，理由均不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。 一审被告来宾市人民政府答辩称，一、来宾市人社局作出的来人社工伤决字〔2019〕01103号不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，该机关予以维持正确。唐纲旺生前系大唐桂冠发电公司职工，岗位调整前担任公司检修维护部夜班班长。2018年8月14日，大唐桂冠发电公司作出《关于公布其他岗位人员竞聘结果的通知》（大唐桂冠合人〔2018〕198号），将其他岗位人员竞聘结果予以公布，唐纲旺被调整到检修维护部锅炉四班，该通知还规定各岗位人员定岗时间从2018年8月14日起执行。8月15日上午9时许，检修维护部锅炉四班班长覃某组织本班组成员（包括唐纲旺在内）打扫办公室卫生及整理桌椅板凳、电脑等办公用品。至10时左右，唐纲旺向覃某说明要去参加单位组织的体检，于是便离开了班组。至上午11时13分，唐纲旺与检修部主任梁某电话联系请假事宜，梁某告知请假要先经新班组班长同意，唐纲旺于是在11时24分打电话给班长覃某，称因上夜班，需要轮休，覃某告知请假须由分场审批，其无权批上夜班的轮休假。11时31分、11时40分唐纲旺两次打电话给何红海（唐纲旺原夜班同事），告知何红海“三定”后夜班已取消，下午要去新班组报到，何红海予以允诺。11时45分左右，职工陈永强在食堂吃完饭后返回宿舍，回到宿舍区就发现唐纲旺晕倒在公寓楼6栋花园旁，于是立即拨打120急救电话并向其班长韦建垒电话报告。12时16分120急救车赶到，将唐纲旺送至合山市人民医院抢救。因抢救无效，唐纲旺同志于2018年8月15日16时59分死亡。死亡原因：1.冠心病、急性心肌梗死，ｋｉｌｌｉｐ分级4级；2.心源性休克。2018年9月12日，大唐桂冠发电公司向来宾市人社局提出工伤认定申请，来宾市人社局受理后于2018年10月12日以证据前后不一致需要继续调查取证为由作出《工伤认定中止通知书》，中止认定程序。2019年6月27日重新恢复认定程序，最后于2019年8月2日作出来人社工伤决字〔2019〕01103号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，该机关予以维持并无不当。二、来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302行初126号行政判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1.一审判决认定覃某的证言自相矛盾严重错误。证人覃某是针对唐纲旺第一次口头请假和第二次电话请假的事实进行的陈述，唐纲旺的请假分两次，有时间上的先后顺序，并不是证人覃某有两次前后不一致的陈述，因此，自相矛盾的前提根本就不存在，一审法院把唐纲旺先后两次请假的事实当成了覃某的两次陈述，最后得出覃某的陈述自相矛盾的结论是没有认真审查的结果，存在明显的逻辑错误，最终导致错误判决，应予撤销。2.来宾市人社局认定唐纲旺请假是为了继续获得轮休而非体检，并不是仅仅以覃某的陈述为依据，一审法院没有认真全面审查就下结论是错误的。一审法院认为：证人覃某的陈述自相矛盾，由此得出不能排除唐纲旺去体检的可能性的结论。这与查明的事实明显不符，前后矛盾，因为根据本案查明的事实，完全可以排除唐纲旺去体检的可能性。首先，根据一审法院查明的事实：检修维护部主任梁某的证词证明，唐纲旺打电话请假是为了继续获得轮休，但梁某称请假要先经新班组班长同意，于是唐纲旺就打电话给覃某请轮休假，所以覃某的陈述里才会有唐纲旺请轮休假的内容，而唐纲旺于10时左右曾跟覃某说要去参加体检，先后请假理由不一致，但并不能以此就认定覃某的陈述自相矛盾，因为唐纲旺前后请假理由不一致，不是覃某的陈述前后不一致，覃某的陈述无论是在时间上，还是在内容上都能与《梁某的证言》和《通话记录》相互印证，不可能自相矛盾。其次，从唐纲旺晕倒的地点来看，唐纲旺是倒在公寓楼区域内而不是公司指定的体检地点范围内，第三人大唐桂冠合山发电公司职工公寓楼与安排职工体检的地点（工会楼、会议中心）相距甚远，且不在同一个方向，这些事实完全可以证明唐纲旺请假离岗后是回公寓楼而不是去参加体检。最后，从时间上来看：唐纲旺离开班组后至被发现病倒在公寓楼时足足有一个多小时之久，然而唐纲旺并没有出现在体检地点或去体检的路上，足以排除其去体检的可能性。本案中，来宾市人社局已进行充分调查，除了证人覃某提到过唐纲旺第一次请假的理由是去体检外，再无其他证据证明唐纲旺离岗后是去参加体检，一审原告在整个工伤认定过程中也未能提供充分有效证据予以证明，来宾市人社局不可能仅仅根据一个请假理由就认定唐纲旺是去参加体检，况且唐纲旺是否是去参加体检并不是本案要查明的主要事实，一审法院将此事项认定为主要事实存在明显错误。3.唐纲旺是否是去参加公司组织的体检的证明责任应由一审原告承担，其不能举证证明应承担举证不能的不利后果，一审判决认定来宾市人社局的工伤认定主要事实不清、证据不足，没有法律依据。本案事实清楚，证据充分，足以证明唐纲旺离岗后突发疾病死亡不属于工伤，来宾市人社局提供的证据足以排除唐纲旺是去参加体检，而一审原告仅仅依据覃某的证言里提到过唐纲旺离开班组的理由是去参加体检，从而咬定唐纲旺就是去参加体检，这明显与本案查明的事实不符，如依一审原告的主张给予工伤认定，反而是事实不清、证据不足，势必会对今后类似本案情形的工伤认定带来不利影响。一审原告坚持认为唐纲旺离开班组后是去参加体检，那么其应当提供充分有效的证据予以证明，其不能举证证明应承担举证不能的不利后果，来宾市人社局既然不承担该事项的证明责任，当然就不存在认定主要事实不清、证据不足的问题。一审判决没有分清证明责任，导致错误裁判，应予纠正。三、唐纲旺离岗后驾车晕倒经抢救无效死亡不符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤或视同工伤的情形，不应认定为工伤或视同工伤。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案中，唐纲旺离开岗位后骑摩托车突发疾病晕倒在公司宿舍区的事实明显不符合上述应当认定为工伤的情形。同时，本案也不符合应当认定为工伤的其他情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，唐纲旺于上午10时左右与班长覃某请示离开工作岗位后，骑摩托车突发疾病晕倒在宿舍区，12时16分被120急救车送至合山市人民医院抢救，于当日16时59分经抢救无效死亡的事实不符合上述规定，不能视同为工伤。另，唐纲旺原岗位的《考勤表》证明，唐纲旺于2018年8月1日至10日期间上夜班，11日至15日系其正常轮休时间，表明11日至15日唐纲旺并不在工作岗位，而是处于轮休状态，即使认为公司重新定岗后，唐纲旺于8月15日到新班组报到与工作有关系，但其请假离开班组后已经不在工作岗位，不符合“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定。人力资源社会保障部法规司在《关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第（一）项的复函》中认为，在工伤认定上，还应兼顾与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则的扩大；对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。因此，人力资源与社会保障部门在工伤认定时应贯彻上述从严认定的精神，不能随意扩大解释，否则将违反立法本意。具体到本案，唐纲旺上夜班后轮休，其在轮休期间到新班组报到后为了继续获得轮休而请假离开班组，证明唐纲旺发病时已不在工作岗位，不符合第十五条第一款第（一）项规定，不能视同为工伤。综上，唐纲旺离岗后突发疾病经抢救无效死亡的事实不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，来宾市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，该机关作出维持的复议决定正确。一审法院未认真审查进而作出撤销判决存在明显错误，请求二审法院撤销一审判决，维持来宾市人社局作出的不予认定工伤决定和该机关作出的行政复议决定。 一审第三人答辩称，一审判决是正确的，应当维持一审判决。 二审中，一审被告来宾市人民政府向本院提供下列证据材料：1、关于员工健康体检有关事项的通知，证明体检地点是在大唐桂冠合山发电有限公司的工会楼和会议中心；2、大唐桂冠合山发电有限公司部门及岗位主要职责，证明唐纲旺请假离开班组后，其已不在工作岗位的事实，不符合视同工伤的情形；3、人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函，证明适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项必须从严，不在工作岗位突发疾病死亡的不能认定为工伤。 上诉人来宾市人社局对上述证据材料同意质证：对提交的证据1、2、3的三性予以认可，证明目的予以认可。 被上诉人杨宁对上述证据材料同意质证：对证据1的三性及证明目的没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，不认可证明目的。对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，不认可证明目的，这份证据不是证据。 一审第三人对上述证据材料同意质证：同意被上诉人的意见。 本院对上述证据材料认证如下：对一审被告来宾市人民政府提供的证据材料1-3，在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，本院不予接纳。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。另，上诉人来宾市人社局在一审过程中提交了程序认定方面的5组证据，即：1、工伤认定申请材料清单，证明申请人大唐桂冠合山发电有限公司于2018年9月12日向该局提出关于唐纲旺的工伤认定申请。2、工伤认定申请受理决定书，证明该局于2019年9月19日受理申请人大唐桂冠合山发电有限公司提出的工伤认定申请。3、唐纲旺通话记录、工伤认定申请表、事故报告书、吴小明证人证言、工伤认定调查笔录、工伤认定中止通知书，证明因申请人提交的证据材料（证人证言）等前后不一致（根据通话记录显示，事故发生时，唐纲旺并没有与吴小明通话），该局于2018年10月12日向申请人大唐桂冠合山发电有限公司发出《工伤认定中止通知书》，申请人于2018年10月16日签收。4、工伤认定重新启动申请书及EMS的详单，证明申请人向该局邮寄工伤认定重新启动申请书，申请重新启动工伤认定程序，该局于2019年6月24日签收，并于2019年6月27日同意恢复审理。5、不予工伤认定决定书和送达回证，证明该局于2019年8月2日对该申请作出不予认定工伤决定书（来人社工伤决字〔2019〕01103号），并于2019年8月19日分别向当事双方送达。上述5组证据已在一审庭审中举证，并经各方当事人质证，具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据，一审判决书遗漏列举上述5组证据，本院予以纠正。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，唐纲旺于2018年8月1日至10日在原检修维护部上夜班，2018年8月11日至15日为值夜班休息。2018年8月15日11时13分，唐钢旺在电话中向检修维护部主任梁某称因身体不舒服需要请假的同时，还询问其余两位夜班班员及原夜班值班室、检修工具、办公用品、生活用品怎样处理的问题，并得到回答。以上事实有上诉人来宾市人社局一审提供的考勤表、梁某出具的《8月15日通话记录》等证据证实。 综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为： 一审法院作出的（2019）桂1302行初126号行政判决及上诉人来宾市人社局作出的来人社工伤决字〔2019〕01103号《不予认定工伤决定书》及来宾市人民政府作出的来政复字〔2019〕38号《行政复议决定书》，认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？ 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”上诉人来宾市人社局及一审被告来宾市人民政府具有本案被诉行政行为的主体资格和法定职权。 根据《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”依据上述法律规定，来宾市人社局对工伤认定有调查核实的义务；来宾市人社局在作出行政行为时，应当具有充分的证据。本案中，现有证据表明，2018年8月15日，原为唐纲旺值夜班后的休息日，但因大唐桂冠发电公司的工作岗位调整及报到要求，唐纲旺在8月15日上午9时许，到新班组报到并参加打扫办公室卫生等,10时左右向新班组班长称要去体检而离开班组。11时13分，唐钢旺在电话中与检修维护部主任称因身体不舒服需要请假，被告知要向新班组班长请假；还询问其余两位夜班班员及原夜班值班室、检修工具、办公用品、生活用品怎样处理的问题并得到回答。唐纲旺虽然在11时24分打电话给新班组班长请假，称因上夜班需要轮休，被告知请假须由分场审批，新班组班长无权批上夜班的轮休假。但在11时31分、11时40分唐纲旺两次打电话给何红海告知“三定”后夜班取消,通知何红海当日下午要去新班组报到;唐纲旺晕倒在宿舍区被发现的前五分钟，仍在履行检修维护部夜班班长的最后职责。现上诉人来宾市人社局未能提供充分的证据证明唐纲旺在2018年8月15日上午脱离工作岗位，而以唐纲旺前后请假理由不一致应以第一次请假理由为准、在上午10点离岗后没有前往体检且体检不能视为工作岗位的一部分、其离岗位后在厂区范围内的活动与履行工作职责无关等理由，认定唐纲旺的突发疾病不是在工作岗位上，依据不足。 综上，来宾市人社局所提上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳；来宾市人社局所作出的来人社工伤决字〔2019〕01103号《不予认定工伤决定书》主要证据不足，应予撤销，并应依法重新作出行政行为。一审法院判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人来宾市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 梁 良 书 记 员 韦淑玲 书 记 员 陈明莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。