广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初963号 原告：郭荣余，男，1979年2月25日出生，壮族，钦州市钦**人，户籍地钦州市钦**。 原告：郭荣华，男，1973年5月27日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 以上两原告共同委托诉讼代理人：黄瑞君，男，汉族，1961年2月22日出生，住钦州市钦**，系钦州市钦北区屯笔村民委员会推荐。 被告：黄世富，男，1978年8月18日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：罗谋德，广西海岸律师事务所律师。 第三人：钟君仁，男，1963年4月19日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告郭荣余、郭荣华与被告黄世富、第三人钟君仁合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告郭荣余、郭荣华及其共同委托诉讼代理人黄瑞君，被告黄世富及其委托诉讼代理人罗谋德到庭参加诉讼，第三人钟君仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告黄世富赔偿侵占原告财产权人民币60000元，从判决生效之日起，被告不赔偿的款额，按银行贷款最高的月利率计息。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告黄世富赔偿侵占原告财产权人民币60000元，并且以60000元为基数，从判决生效之日起按年利率12%计算利息到还清之日止。事实和理由：2017年3月初，原告郭荣余、郭荣华，被告黄世富，合股人钟君仁，一致商定在钦北区开设洗矿场。2017年6月12日，由原告郭荣余负责从钦州市文明选矿机械设备制造厂购回一台锰矿磁选机（380×1.2米×2条），价格为139000元。原告郭荣余付款48000元，余下欠款，由其他合股人在洗矿场开工后，从所分得的红利中归还厂家。2018年2月，洗矿场迁移至钦北区，同年3月，洗矿场收到大直镇政府和那桃村委会的停工通知，洗矿场无法继续经营。原告郭荣余在征得贺啟志（别名“贺四”，是大直镇那桃村委那秀村村民）同意后，把锰矿磁选机拉到贺啟志家存放。2018年9月，被告黄世富不经原告等其他合股人的同意，私自把锰矿磁选机以60000元的低价卖给他人，并且以合股的洗矿场欠有债务为由，把出卖磁选机的款额占为己有。这台锰矿磁选机为四人合股共有财产，使用寿命最少10年，按购买时的价格139000元折算，被告出卖时该磁选机的市场价格应为120000元，即每人分得30000元。原告郭荣余、郭荣华应得60000元。在合股办洗矿场停工后，没有欠下一分钱外债的情况下，被告为了自己的私欲、未征得其他合股人同意就私自把磁选机低价出卖给他人，被告的行为已构成侵权，为了维护原告方的合法权益，原告方向本院提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告辩称，其与郭荣余、郭荣华、钟君仁是合伙关系，2017年3月一起在钦州市钦北区XX村委会开办洗矿厂，一直经营到2018年中旬，由于洗矿厂经营亏损，欠下很多外债，洗矿厂解散后原告及第三人都没有理会，被告为了偿还合伙债务，就把一台磁选机拿去卖了，卖得金额60000元，全部用于偿还合伙所欠的债务，被告并没有私自占有该款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人钟君仁未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，第三人钟君仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证和质证的权利。对于双方无异议的证据：户口本、身份证、人员基本信息、大直派出所询问笔录，本院予以确认。对于双方存在异议的证据，本院认证如下：1.关于磁选机的购买价格的证据中，被告对原告提供的钦州市文明选矿机械设备制造厂出具的《证明》、《收据》、《发货清单》有异议，原告对被告提供的《订货清单》有异议，原告认为该磁选机购买价格为139000元，被告认为该磁选机购买价格为128000元，本院认为，原被告提供的上述证据相互矛盾，且无其他证据相互佐证，无法证明该磁选机购买的具体价格，故对上述证据，本院不予采信；2.被告对原告提供的钦州市钦北区民小组出具的《证明》有异议，认为该证据的来源不清，且与本案无关，本院认为，该证明无其他证据相互佐证，对其记载的内容，本院不予采信；3.被告对原告提供的《关于郭荣余、郭荣华、钟君仁、黄世富合股办选矿场的简要事实》有异议，认为该证据仅是原告陈述，其中记载的部分内容也与事实不符，本院认为，该证据为原告单方陈述，不能作为证据使用；4.被告提供了钟超、钟某2、胡某、钟某1出具的四份《收据》，庭审中，被告申请其中三名证人钟某1、胡某、钟某2出庭作证，拟证明被告黄世富变卖合伙机械来支付合伙所欠工人工钱的事实。原告对钟某1的《收据》的真实性不予认可，对钟某1的证言，原告认为证人钟某1所述不实，原告对胡某的《收据》的真实性及证人胡某的证言予以认可，但认为支付给证人胡某的工钱是在合伙结算时就已经支付给黄世富并由黄世富支付给证人的，但黄世富没有支付给证人胡某，对于证人钟某2的证言，原告无异议，但认为钟某2所写的《收据》不真实，该笔工钱是在被告变卖机械前就已经给了。本院认为，证人钟某1、胡某、钟某2的证言与《收据》记载内容一致，且三名证人之间的证言能够相互佐证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2、3月，原告郭荣余、郭荣华与被告黄世富、第三人钟君仁商议在钦州市钦北区开选矿场。为顺利开办选矿场，四人决定共同出资购买一台锰矿磁选机，后将该磁选机安置在洗矿场进行使用。合伙经营后不久，因政府责令停工，洗矿场于2018年中旬停止经营，后各合伙人一直未对合伙财产及债权债务进行清算。 2018年9月，被告黄世富将该锰矿磁选机变卖，卖得款项60000元。2019年2月18日，原告向钦州市公安局大直派出所报案称其与他人合伙购买的磁选机被盗。2019年6月5日，公安机关对黄世富进行调查后得知该锰矿磁选机已经被黄世富变卖。2020年3月24日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原告郭荣余、郭荣华与被告黄世富、第三人钟君仁各自提供资金、劳务，共同经营选矿场，具备了个人合伙的条件，原告、被告及第三人之间为个人合伙关系，本院予以确认。在合伙经营期间，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、成本、债权债务、盈利亏损等费用作清算。原告主张合伙人曾一起商量合伙是否继续经营并对债务进行清算，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明合伙已经进行清算。被告在合伙停止经营后为偿还合伙债务变卖合伙财产，原告在合伙经营期间盈亏不明的前提下主张分割合伙财产不合理，因此，对于原告要求被告赔偿侵占原告的60000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭荣余、郭荣华的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭荣余、郭荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李丽峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  全大宇 附相关法律文书： 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。