wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10390号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘惠芬，女，1963年12月8日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘惠芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款23036.18元；2、被告支付原告逾期保险费2585元；3、被告支付原告违约金，自2014年2月14日起至实际给付之日止，以理赔金额23036.18元为基数，按日千分之一计算；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，出借人深圳发展银行股份有限公司北京分行（以下简称深圳银行北京分行）与被告刘惠芬签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定刘惠芬向深圳银行北京分行借款42000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行，借款期限36个月，自2012年4月26日至2015年4月26日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以深圳银行北京分行为被保险人，保险费按月缴纳，费率为月1.75%。上述合同签订后，深圳银行北京分行向刘惠芬发放贷款42000元，刘惠芬自2013年11月26日起不再履行还款义务。原告于2014年2月14日履行了保险责任，向深圳银行北京分行支付理赔款23036.18元，深圳银行北京分行出具了代偿债务确认书，故起诉要求被告支付代偿款项及欠付保险费、违约金。被告既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明，2012年4月26日，被告（甲方、借款人）与深圳银行北京分行（乙方、贷款人）签订个人小额消费贷款合同，合同约定刘惠芬向深圳银行北京分行贷款42000元，贷款利率年9.31%，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360，借款期限36个月，自2012年4月26日起至2015年4月26日止，还款方式为按月等额还本付息。未按时足额还款，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。同日，深圳银行北京分行向被告发放贷款42000元。同日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以深圳银行北京分行为被保险人，保险金额49938元，保险费按月缴纳，费率为月1.75%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。平安个人消费信贷保证保险条款约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。贷款合同履行过程中，刘惠芬自2013年11月26日起不再履行还款义务。2014年2月14日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共23036.18元，其中包含本金22421.43元、利息606.02元、罚息8.73元。此外，被告自2013年9月26日起不再足额缴纳保险费，至2014年5月30日止，共拖欠原告保险费2585元。另查，深圳银行北京分行于2012年8月20日变更名称为平安银行股份有限公司北京分行。上述事实，有原告向本院提供的个人小额消费贷款合同、个人借款借据、保证保险保险单及保险条款、还款情况表、代偿债务确认书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，刘惠芬向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对刘惠芬向银行的贷款本息承担保证责任。现刘惠芬未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向刘惠芬进行追偿。因刘惠芬未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：一、被告刘惠芬于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23036.18元；二、被告刘惠芬于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2585元；三、被告刘惠芬于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以23036.18元为基数，自2014年2月14日起至实际给付之日止，按年6%计算；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元（含公告费560元），由被告刘惠芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 薇审 判 员  王广存人民陪审员  陈纬宇二〇二〇年六月二日书 记 员  郭曼莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3024号 原告：贵州大汉房地产经纪有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区遵南大道湘源国际五交化机电城****1一16一8，统一社会信用代码：91520393MA6DYD537Q。 法定代表人：杜林华，总经理。 委托诉讼代理人：陈学俊，公司员工。 委托诉讼代理人：鄢昂，贵州宣典律师事务所律师。 被告：黄玉河，男，汉族，1993年8月3日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州大汉房地产经纪有限公司（以下简称大汉房产经纪公司）与被告黄玉河服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大汉房产经纪公司委托诉讼代理人鄢昂、陈学俊，被告黄玉河到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告大汉房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介服务费14560元（按服务成交价728000元的2%计算）；2、请求判令被告支付房屋评估费2000元；3、判令被告支付逾期利息1747.20元（从2019年8月1日起计算至2020年3月31日，每天以14560元的万分之五计算）4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告打算在红花岗区附近购买二手房屋，原告于2018年12月26日联系到位于东欣××东欣彩虹城一期Ｃ组团一区Ｃ10幢1-5-1号房源，原告向被告提供了房源信息，被告通过原告实地看房，因被告与卖方价格有差异，被告要求原告与卖方商谈价格，原告做了卖方工作后卖方同意以728000元价格出售，但被告与卖方私下于2019年3月27日签订了房屋买卖合同。因被告不会办理贷款手续又找原告为其办理银行贷款手续，原告按要求办理了贷款手续并为其垫付了评估费2000元，完成了被告购房的全部工作，后原告要求被告支付中介服务费及垫付评估费，但被告拒绝支付，为此，故诉请法院支持我司请求。 被告黄玉河辩称，卖方的房源不止原告一家登记了信息，其他中介公司也有该房的房源信息，原告后期服务没有跟上，并未为我提供服务，贷款和过户都是其他代办公司为我办理的，服务费我不予支付。产生了房屋评估费，银行已将评估费打给了评估公司的，对原告起诉的事实及理由不认可。 本院认定事实如下：原告从事房屋中介服务工作，被告欲购买二手房屋，双方协商了房屋买卖中介服务事宜，但未签订书面合同。2018年12月26日，原告员工陈学俊（微信名为“陈俊”）与其备注名为“杨哥东欣Ｃ10幢1-5-1业主”互加好友，双方通过微信商谈房屋出售价格、房屋贷款问题。2019年1月12日，被告与案外人杨＊锋签订了《房屋买卖合同》，约定被告以728000元价格购买杨＊锋位于红花岗区房屋。2019年1月17日，陈学俊与被告加微信好友，陈学俊告知被告买卖双方需准备的资料，1月21日，陈学俊告知被告到银行出具证明后双方就无联系。后被告联系陈学俊办理房屋的过户、贷款事宜，并将其与杨＊锋于2019年3月27日签订的价款为700000元的房屋买卖合同、户口本、征信证明、收入证明等资料交给原告，并通过微信转账5000元给陈学俊，但原告未亲自办理，而是转委托其他代办人员办理，并将被告支付的5000元转给了代办人员，在陈学俊介绍下，被告与代办人员直接联系房屋贷款、过户后，向代办人员支付了9000元代办费用。2019年7月13日，陈学俊通过微信询问被告贷款的情况，但被告未回复。2019年9月25日，陈学俊再次通过微信与被告联系，称“工作确实有做的不好的地方望谅解，能不能将中介费给我”，被告回复内容为“这个费用问题，我从铜仁回来直接找你谈，评估费我会给你的”，后因双方未就房屋费达成一致，原告遂以前述理由诉至本院。 本院认为，原被告间虽然未签订书面服务合同，但被告庭审陈述委托被告为其购买房屋办理贷款、过户等事项，双方的微信聊天记录亦体现双方就房屋的贷款、过户事宜进行沟通，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，本院对双方服务合同关系成立予以确认，但双方未明确约定双方权利义务、价款等合同主要内容，因服务合同的标的是提供服务，故原被告之间的权利义务为原告向被告提供房屋信息促成双方交易，并以专业服务协助双方完成交易，被告支付相应的报酬。本案中，被告与案外人杨*锋在2019年1月12日就签订房屋买卖合同，而原告员工陈学俊在1月27日方与被告加微信好友，且双方微信聊天内容仅仅是告知被告买卖双方所需资料，不能体现原告为被告提供了房源信息并促成了被告与案外人签订房屋买卖合同；被告委托原告为其办理房屋过户及贷款事项，是基于对原告专业服务能力的信赖，故该服务合同具有人身性质，应当由原告亲自完成而不得委托他人完成，但原告将被告委托事项转托他人办理，将被告支付的5,000元转付代办人员并介绍被告与代办人员认识，由被告直接与代办人员联系完成了房屋的过户、贷款事项，原告并未举证证明在被告办理房屋的过户、贷款过程中向被告提供了何种服务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告不能证明其向被告提供房源信息且促成合同成立并协助被告办理了房屋的过户、贷款手续的事实，本院对原告要求被告支付服务费14,560元及利息的诉讼请求不予支持；虽然被告与原告员工在微信聊天记录中谈及评估费问题，但原告未提供相关票据证明评估费已实际缴纳及具体金额，故本院对原告要求被告支付评估费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贵州大汉房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费130元（已减半收取），由原告贵州大汉房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年六月十八日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2912号 申请执行人：余文华，男性，1965年05月09出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：钟强，男性，1972年01月03出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行余文华与钟强借款合同纠纷一案中，经本院向金融、柳州市不动产登记中心、车管、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门进行调查被执行人钟强的财产情况，调查结果为位于广西柳州市鱼峰区XXXX房屋一套为被执行人钟强所有。因上述房屋第三层、第四层为加建部分，未取得房屋所有权证，申请执行人余文华向本院明确表示暂不处置，本院暂不宜处置。此外，被执行人钟强目前暂无其他财产可供执行。申请执行人余文华对本院调查结果无异议，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 执行员 罗水祥 执行员 严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘芸君
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执755号 黎心发： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2018）赣0302刑初199号刑事判决书于2018年6月29日发生法律效力。本院少年审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务0.4万元。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢143号申请执行人齐振国，男，1963年10月10日出生，汉族，住卫辉市。被执行人段景芳，男，1970年4月14日出生，汉族，住卫辉市。关于齐振国申请执行段景芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2020年1月7日、2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、工商等登记信息。被执行人名下豫Ｇ×××**汽车已被我院查封，未能实际控制，暂无法处置。2019年11月27日我院对被执行人段景芳采取强制措施，依法拘留十五日。2020年1月16日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院于2020年1月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2020年5月27日对申请执行人进行约谈，将我院的执行情况、采取的措施等告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月三日书记员  牛嘉珂
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0112行初21号原告云南辉煌机械集团有限公司。统一社会信用代码：91530000753588312T。法定代表人：王远标。住所：昆明市西山区。委托代理人：杨绍云、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处。统一社会信用代码：11530112015116559F。法定代表人：姚勇德，主任。住所：昆明市西山区。委托代理人：沈竞舟、余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明朝政房屋拆迁有限公司。统一社会信用代码：915301007951557427。法定代表人：张潇予。住所：昆明市。委托代理人：杜伟，男，汉族，1986年11月12日生，身份证登记住址：昆明市西山区，该公司原工，特别授权代理。第三人昆明市西山区张峰社区居委会。负责人：吕荣俊，主任。住所：昆明市西山区。委托代理人：张绍春，男，汉族，1971年10月25日生，身份证登记地址：昆明市西山区。本院于2020年4月3日立案受理了原告云南辉煌机械集团有限公司诉被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处、第三人昆明朝政房屋拆迁有限公司、昆明市西山区张峰社区居委会行政合同纠纷一案。原告云南辉煌机械集团有限公司于2020年6月26日申请变更诉讼请求为要求被告向原告支付房屋拆迁补偿费及利息损失共计88000元。原告云南辉煌机械集团有限公司于2020年6月29日申请撤回对被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案中，原告云南辉煌机械集团有限公司申请撤回对被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告云南辉煌机械集团有限公司撤回对被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处的起诉。案件受理费人民币1000元（已减半收取），原告已预交人民币57992元，另人民币56992元退还原告云南辉煌机械集团有限公司。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  董晓红二〇二〇年六月三十日书 记 员  舒 云
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初811号原告：熊某1，男，1978年4月22日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。被告：邓某，女，1982年9月15日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。原告熊某1与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿熊某2、儿子熊某3由原告抚养，由被告按法律规定支付抚养费。事实和理由：原、被告于2006年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿熊某2，××××年××月××日生育儿子熊某3。原、被告结婚初期感情尚好，两年后被告经常以生活琐事等为由经常发生争吵，且被告与家庭的亲戚间稍有言语分歧就会发生吵闹，搞得整个家庭、亲戚和朋友之间矛盾重重。特别是，被告虐待原告父亲，更加剧了原告与被告之间的矛盾。为此，原告与被告分居至今已有四、五年，已无任何感情可言。期间，双方多次协议离婚未果。2019年8月12日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告撤回了起诉。撤诉之后，原告与被告之间的矛盾不但没有改善，反而更加尖锐。现，原告与被告之间的感情已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，原告故起诉。被告邓某辩称，被告同意与原告离婚，但婚生儿子应由被告抚养，并对所建房屋和所购车辆进行依法分割。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经人介绍自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿熊某2，××××年××月××日生育儿子熊某3。婚后初期，原、被告感情尚可，近期经常争吵。2019年8月12日，原告曾起诉要求与被告离婚。经法院调解，原告撤回了起诉。现，原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。另查明，原、被告现主要的夫妻共同财产有：在本村建有住房一栋，牌号为粤Ｓ×××**小车一辆（价值约1万元）。本院认为，因原、被告均同意离婚，本院对原告的离婚诉请予以支持。对于两个孩子的抚养，经询问，女儿熊某2愿随原告生活，儿子熊某3愿随被告生活。原告称双方还有共同债务5万元，而被告否认，对于双方是否存在共同债务难以认定，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告熊某1与被告邓某离婚；二、婚生女儿熊某2由原告熊某1抚养，儿子熊某3由被告邓某抚养；三、原告熊某1与被告邓某共同在本村所建房屋由各方各享有二分之一所有权；四、牌号为粤Ｓ×××**小车归原告熊某1所有，由原告熊某1补偿被告邓某5000元，在本判决生效后10日付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告熊某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘玄生
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11270号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：张利伟，男，1981年12月11日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张利伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑在线参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年6月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计266805.19元，及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料、领用合约，2.被告身份证复印件，3.对账单，4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》截屏。张利伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张利伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年6月18日，张利伟因透支产生的信用卡项下欠款共计266805.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张利伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张利伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月18日的信用卡欠款共计266805.19元，以及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元以及公告费（以实际发生为准），由张利伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十八日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢300号申请执行人北京红山泉商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通北苑****楼******。法定代表人：安雨霞，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区北礼士路******>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34656号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（旧）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以28元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（旧）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1571号 罪犯叶婷婷，女，1988年10月1日出生，汉族，福建省泉州市人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年8月4日作出(2015)融刑初字第735号刑事判决，以被告人叶婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月14日作出(2017)闽01刑更3480号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年12月14日作出(2018)闽01刑更6542号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月18日起至2022年11月17日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶婷婷在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三万五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶婷婷减刑的异议。 本院认为，罪犯叶婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶婷婷减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月18日起至2022年5月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1153号 原告：秦国雄，男，1964年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘源，广西广来律师事务所律师。 被告：庞仕声，男，1960年7月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚律师事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚律师事务所法律工作者。 原告秦国雄与被告庞仕声民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终63号 上诉人（原审被告）：山西汇同瑾鑫工贸有限公司，住所地山西省晋中市榆次区山西示范区晋中开发区汇通产业园中央大道**。 法定代表人：武鑫，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：沧州吉达管业有限公司，住所地河北省沧州市运河区御河路天成郡府1-4-101。 法定代表人：任亚飞，该公司经理。 上诉人山西汇同瑾鑫工贸有限公司（以下简称汇同瑾鑫公司）与被上诉人沧州吉达管业有限公司（以下简称吉达管业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民初6号民事裁定，向本院提起上诉。 汇同瑾鑫公司上诉称，一审法院忽视双方签订合同内容，随意认定“双方约定合同履行地点约定不明确”当然错误。一审法院完全未考虑双方基于诚实信用原则及商业惯例订立的《工业品买卖合同》合同第7条约定，当然也选择性的忽视了“民事诉讼法解释”第18条第一款之规定，本案所涉《工业品买卖合同》约定了确定的送货地，且由被上诉人送货到达，分清了是在晋中还是沧州，可以确定不属于合同履行地点不明确范畴。一审法院错误适用法律，当然得出错误的结论。根据《民事诉讼法》第23条之规定，被告住所地位于晋中市榆次区，本案合同履行采用送货方式，交易行为地为晋中市榆次区厂房，当然应根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，应移送至山西省晋中市中级人民法院。一审法院直接适用“民事诉讼法解释”第18条第2款规定，当然得出错误的结论。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省晋中市中级人民法院处理。 吉达管业公司答辩称，本案合同为买卖合同，本合同争议的标的为给付货币，接受货币的一方所在地为合同履行地。本合同的第七条是供货方式，是指出卖人接到通知后如期将货物送到晋中，但实际送货地点是太原市和晋中市的100多个的施工工地及晋中市2个库房，并非是100多个合同履行地。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》合同第七条的约定送货地点为山西省晋中市，但被上诉人提供的相关证据证明，送货地点在不同的地区100多个施工点，上述约定不属于明确约定了合同履行地，本案虽为买卖合同但争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地----”被上诉人沧州吉达管业有限公司起诉上诉人支付货款为接收货币一方，其住所地为河北省沧州市运河区，依照法发［2015］7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额符合中级人民法院管辖标准。故河北省沧州市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人山西汇同瑾鑫工贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  宋新华 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘晓阳
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初117号公诉机关新安县人民检察院。被告人侯延波,男,1995年9月8日出生，汉族,高中文化,户籍所在地河南省洛阳市新安县,住。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经新安县公安局决定，于2019年1月8日被刑事拘留，于2019年1月10日被新安县公安局取保候审。于2020年5月18日被本院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人侯延波犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员郭娟出庭支持公诉，被告人侯延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年11月16日中午，侯延波、王亚军、王帅在新安县石寺镇张记炒鸡饭店内吃饭，期间三人饮酒，酒后，侯延波驾驶豫Ｃ×××**小型轿车沿S246省道由石寺镇往北冶街取快递，途径石寺孟庄路与尤佳胜驾驶的豫Ｃ×××**轿车发生碰撞，造成两车相撞的交通事故，后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，侯延波血液里乙醇含量为154.1mg/100mL。事发后侯延波积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人侯延波的供述，书证，证人王帅等人的证言，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人侯延波醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为154.1mg/100mL。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后自愿如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议判处被告人判处拘役两个月，罚金人民币5000元，适用缓刑。被告人侯延波对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2018年11月16日中午，侯延波、王亚军、王帅在新安县石寺镇张记炒鸡饭店内吃饭，期间三人饮酒，酒后，侯延波驾驶豫Ｃ×××**小型轿车沿S246省道由石寺镇往北冶街取快递，途径石寺孟庄路与尤佳胜驾驶的豫Ｃ×××**轿车发生碰撞，造成两车相撞的交通事故，后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，侯延波血液里乙醇含量为154.1mg/100mL。事发后侯延波积极赔偿被害人损失伍万元，达成赔偿协议。上述事实，被告人侯延波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯延波的供述，书证，证人王帅等人的证言，鉴定意见，视听资料，足以认定。本院认为，被被告人侯延波醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为154.1mg/100mL。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人侯延波经新安县司法局评估具备适用社区矫正条件。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人侯延波犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，罚金人民币5000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  江建营人民陪审员  刘忠孝二〇二〇年六月二十八日书 记 员  侯 婷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张梅，女，1976年12月16日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 委托代理人：赵帅。 再审申请人张梅因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除决定一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张梅申请再审主要称，1.申请人房屋所在土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人没有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人所在村落村民在1993年后取得的集体土地使用证证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。2.限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》未将责令限期拆除作为行政处罚种类；责令限期拆除不具有行政处罚性质；2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定没有合法依据。3.被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉工作人员没有提交材料证明其是被申请人单位的工作人员，其所进行的事项没有法律效力；被申请人采取的留置送达的方式不符合法律规定；被申请人同一天作出《建设行政违法案件集体讨论记录》《建设违法案件行政处罚审批表》《责令限期拆除决定书》虽不违法，但不符常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。4.被申请人作出被诉行政行为具有不正当目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内的新村四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的逼签行为。5.申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，即使影响了也不一定要拆除，可以通过交罚款等方式进行补救。综上，一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审改判支持申请人诉求。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1.申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。2.责令限期拆除决定属于行政处罚的措施，被申请人有权作出被诉决定。3.被申请人作出的责令限期拆除决定程序合法。4.申请人建设的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政执法原则。综上，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，申请人张梅在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人渤海新区城管局对此立案调查核实，举行听证会议，听取申请人陈述申辩意见，经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定，并无不当。一、二审法院判决驳回张梅要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求，亦无不妥。张梅对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。张梅主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张梅的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 聪
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终253号上诉人（原审原告）：王某，住永昌县。被上诉人（原审被告）：金昌市水电工程局。法定代表人：曹某，局长。上诉人王某因与被上诉人金昌市水电工程局劳动争议纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王某上诉请求：1．撤销永昌县人民法院（2020）甘0321民初553号民事裁定；2．改判金昌市水电工程局支付王某违法解除劳动合同赔偿金84000元。事实和理由：王某在（2018）甘0321民初2026号案件中和本案中的诉讼事项、诉讼标的、诉讼请求均不相同，原审认定王某诉请构成重复起诉，适用法律错误。本院认为，本案中王某提出的诉讼请求与其在（2018）甘0321民初2026号案件中的诉请不同，此次的诉讼请求并未否定前诉裁判结果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，对用人单位违反劳动合同约定以及法律强制性规定解除或者终止劳动合同时，劳动者可以选择用人单位继续履行劳动合同，当劳动合同不具备履行的客观条件时，劳动者可主张赔偿金。赔偿金支付请求权是法律赋予劳动者的一项基本权利，原审以​王某的起诉构成重复诉讼，裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2020）甘0321民初553号民事裁定；二、本案指令永昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年六月十一日书记员  赵文贤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执911号 被执行人：韦荣均，男，1977年1月8日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人韦荣均罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人韦荣均发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦荣均缴纳罚金3000元和贩毒所得赃款50元，但被执行人韦荣均至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人韦荣均的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人韦荣均有财产可供执行。本院已依法对被执行人韦荣均发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人韦荣均纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人韦荣均有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十日 书记员  钟敏劲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1015号原告：孟某，男，1991年12月20日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：郭一博，河南博建律师事务所律师。被告：张某1，女，1993年5月18日出生，汉族，住上蔡县。被告：张某2，男，1968年3月2日出生，汉族，住址同上。系被告张某1的父亲。原告孟某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人郭一博，被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告返还彩礼款119000元。二、请求依法判决本案诉讼费用由二被告承担，事实和理由：2017年9月份原告与被告张某1经人介绍认识，2017年12月份确定恋爱关系。2018年4月2日，原告按照被告张某1的要求，给被告张某1支付宝转账10000元。2018年12月12日原告给被告送彩礼款现金99000元及烟酒等其他礼品。2019年1月15日被告又要求原告给三金钱，原告又按照被告的要求被被告微信转账三金钱10000元。2019年1月27日原告迎娶被告张某1，并举行了婚礼举办仪式，上述共计给付被告彩礼款119000元。之后，双方开始了共同生活。同居生活后，因被告比较强势，且双方性格不合，时常因小事发生争吵。2019年11月6日，原告与被告张某1再次因琐事发生争吵，当天下午被告张某1就出走未再回来，并表示不愿意跟原告继续共同生活，终止双方的恋爱关系，被告张某1也将原告的电话拉黑。为此，原告多次要求被告退还彩礼，但被告均拒不返还原告彩礼，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。被告张某1、张某2辩称，一、实际彩礼款为99000元，原告要求被告返还119000元没有事实依据。其余20000元张某2不知情，这20000元支付目的是原告为了与被告张某1恋爱关系发展情感所支出的费用，被告张某1与原告自2017年12月确定恋爱关系以来，双方因外出约会、旅游等活动多有经济往来和互相赠与。原告支付给被告张某1的20000元时间跨七个多月，其目的不是为了缔结婚约，系一种主动自愿的赠送行为，而且也用于共同的日常消费，故被告不予承担返还的责任。二、被告不应返还原告的彩礼。1、原告与被告张某1虽未办理结婚登记，但于2019年1月27日已经依据当地风俗举办结婚典礼，并以夫妻名义共同生活，原告已经实现了给付彩礼与被告张某1组建家庭共同生活的目的。虽然二人后因性格不合分居，但不影响二人共同生活的事实成立。故本案不属于借婚姻索取财物，也有别于双方仅有婚约的情形，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的情形。2、原告与被告张某1长期共同生活的事实客观存在，并且二人共同生活期间关系和睦。被告张某1为了二人的共同生活，也付出了很多感情和经济代价。被告张某1不但负担了大部分日常生活支出，而且在结婚后帮助原告经营他新开的蛋糕店。3、原告支付给张某2的彩礼99000元，张某2在收到彩礼后，将彩礼交付给被告张某1，婚后张某1也将彩礼用于原告开店及婚后购买物品，婚后生活中已将彩礼消耗殆尽，被告张某1为此付出了巨大感情和经济代价，并且结婚彩礼也用于共同生活，说明履行了男女双方成婚的目的，与法律意义上不同的只是未能办理结婚证，故不应当返还，被告才是该事件的受害人，望法院查明事实，还被告以公道，同时驳回原告全部诉讼请求。经本院审理查明，2017年9月份，原告孟某与被告张某1经人介绍认识建立恋爱关系，2018年4月2日原告给被告张某1支付宝转账10000元。2018年12月12日，原告向被告送彩礼款99000元，2019年1月15日，原告给被告微信转款三金钱10000元，后原告与被告张某1购买钻戒一枚。2019年1月27日原告孟某与被告张某1举行了婚礼。2020年初，原告孟某与被告张某1终止恋爱关系。另查明，原告经营一家郑州莎涞薇烘焙坊，店内微信收款名为郑州莎涞薇烘焙坊，该微信归原告所有。2019年期间被告张某1微信转账给原告数额不等计几万元。原告庭后提交微信转账给被告数额不等计几万元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的支付宝转账记录，被告提供的支付宝转账记录、微信转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告孟某与被告张某1以缔结婚姻关系为目的，在二人恋爱期间，原告按农村风俗给付被告彩礼款109000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。原告孟某与被告张某1没有办理结婚登记手续，现原告孟某与被告张某1恋爱关系终止，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某2系被告张某1的父亲，是子女婚姻的具体操办者，且父母与子女的财产不可分割，其应负连带给付责任。原告孟某与被告张某1于2019年1月27日举行婚礼，2020年年初终止恋爱关系，原告孟某与被告张某1解除同居关系后。二被告退还彩礼的数额应当予以减轻。故，本院认为二被告返还原告彩礼应当以40%比例返还为宜。故，二被告应当连带返还原告彩礼款109000元×40%=43600元。原告为与被告张某1缔结婚姻，出钱购买的“三金”应属于赠予性质，被告不应当返还。被告张某1的嫁妆被子6双、四件套6套、个人衣物为被告张某1的婚前个人财产，应当归其个人所有。关于原告、被告分别提交金额为几万元的转账，是双方同居期间生活开销等支出，与本案不是同一种法律关系，不宜一并处理，待双方进行对账后可以另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效后十五日内返还原告孟某彩礼款43600元；二、驳回原告孟某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，原告孟某负担795元，被告张某1、张某2负担545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  张 琳
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初1063-1号 原告河北青峰车体模具有限公司，住所地：河北省泊头市开发区泊南路北侧。统一社会信用代码：91130981MA084A2222。 法定代表人韩素喜，该公司经理。 原告沧州市青峰车体模具有限公司，住所地：河北省东光县南霞口镇堡北开发区。统一社会信用代码：9113092367469255XR。 法定代表人韩素良，该公司经理。 原告泊头市青峰机械有限公司，住所地：河北省泊头市道东街**。统一社会信用代码：91130981678521651H。 法定代表人韩焕卿，该公司经理。 以上三原告委托诉讼代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。 被告沧州鑫田汽车模具有限公司，住，住所地：河北省东光县南霞口镇北霞口村一社会信用代码：91130923697567743L。 法定代表人杨召存，该公司经理。 原告河北青峰车体模具有限公司、沧州市青峰车体模具有限公司、泊头市青峰机械有限公司与被告沧州鑫田汽车模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 三原告诉称，1、判令被告给付原告铸造款、机加工费及模具款共计5143929.28元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年建立业务关系，约定由原告为被告铸造汽车模具。2020年4月1日，经原、被告核对被告共计尚欠原告铸件款4706070.98元、机加工费及模具款437858.3元，以上款项共计5143929.28元，并签订协议书。上述款项经原告多次催要，被告却以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沧州鑫田汽车模具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。作为本案，我公司认为，合同履行地和被告住所地均应在河北省东光县，应由河北省东光县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。又依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”。本案中，三原告住所地均系接收货币的一方。另根据三原告提交的还款协议第三条约定“以上期款甲方必须按时支付（以现金或者银行承兑汇票支付结算），如无法支付时需向乙方申请，需经乙方同意，否则将向违约方的对方人民法院诉讼解决。”，从该条约定看，违约方只能是甲方即本案的被告，属于约定明确，故三原告可以向其住所地的人民法院提起诉讼。原告河北青峰车体模具有限公司、泊头市青峰机械有限公司的住所地均为河北省泊头市，三原告可以选择泊头市人民法院提起诉讼，故本院对该案有管辖权。被告沧州鑫田汽车模具有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告沧州鑫田汽车模具有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘彦安 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭娜娜
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初424号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人徐同民，男，1985年12月14日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地山东省莘县，现住址辽宁省沈阳市铁**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月8日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人徐同民犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人徐同民到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人徐同民于2020年4月7日0时许，饮酒后驾驶辽Ａ×××**号小型汽车行至沈阳市沈河区处被交警查获。经鉴定，送检的徐同民血液中检出酒精成分，其含量为162.1mg/100ml。上述事实，被告人徐同民在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、电话查询记录、现场查处图片、饮酒地点指认照片、证人陈某的证言、被告人徐同民的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐同民犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐同民到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实系坦白，可从轻处罚。被告人徐同民主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人徐同民的犯罪情节，悔罪表现及被告人徐同民所居住社区同意对其进行社区矫正等因素，可对被告人徐同民依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人徐同民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾智二〇二〇年六月二十三日书记员  刘威本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初578号 原告：南宁市西雅特玻璃有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖村**铁路边。 法定代表人：覃永。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 被告：孙金山，男，1974年06月20日出生，住江苏省宝应县。 原告南宁市西雅特玻璃有限公司诉被告孙金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月04日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林尧均 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6139号上诉人（原审被告）：佛山市香榭雅舍环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑艳芳。委托诉讼代理人：陈新征，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖北省安陆市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：文科，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人佛山市香榭雅舍环保科技有限公司因与被上诉人文科合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人佛山市香榭雅舍环保科技有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人佛山市香榭雅舍环保科技有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市香榭雅舍环保科技有限公司撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年六月十六日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终981号上诉人（原审原告）：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河东路欧洲阳光城**楼****。法定代表人：孟云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，1990年7月22日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。上诉人甘肃百通影视发展有限公司（以下简称百通公司）与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初22216号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。百通公司的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽，搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解。上诉人百通公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对搜狐公司的起诉。搜狐公司对该请求表示同意。本院认为，上诉人百通公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初22216号民事判决；二、准许甘肃百通影视发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月八日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1047号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何素梅，女，1985年1月21日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人何素梅商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6819号 原告：刘某某，男，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。被告：陕西鲜果优集果蔬副食有限公司。法定代表人：张永波。委托诉讼代理人：刘某某，男，该公司员工，住该公司。原告刘立鹏诉被告陕西鲜果优集果蔬副食有限公司（以下简称陕西鲜果优集公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立鹏及其委托诉讼代理人王磊，被告陕西鲜果优集公司的委托诉讼代理人刘金洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立鹏向本院出提如下诉讼请求：判令被告退还其租金30100元及履约保证金5000元；判令被告向其支付违约金4000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月19日，其与被告签订《农贸市场铺（档）位租赁合同》约定，被告将其位于西安市经开区XX城XX路XX社区XX楼XX号XX市场XX号铺位出租给其，用于水果经营。租赁期限一年，年租金4万元，履约保证金5000元。合同签订后，其按照约定向被告支付了租金及履约保证金。2019年12月7日正式开业。其与被告合同履行期间，被告擅自将其铺位物品腾空，严重侵犯了其合法权益，给其造成严重经济损失，故诉至法院请求如前所述。被告陕西鲜果优集公司辩称，其公司旗下位于XX城XX路XX号XX社区XX层XX号商铺，自2019年12月7日开业以来，原告长期在市场内寻衅滋事，占道经营，封堵市场，驱赶顾某某，聚众闹事，售卖霉烂不合格水果，还辱骂恐吓顾某某，在微信群中恶意中伤市场。原告情节恶劣，严重干扰了市场正常经营，损害市场利益，阻碍其他商户经营。给其市场造成了直接经济损失及无法挽回的负面影响。原告违反了合同约定，根据合同第六条约定，其有权单方解除合同，其有权将原告清退市场，不退租金及履约保证金。综上，其认为原告违约在先，起诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《农贸市场铺（档）位租赁合同》约定，甲方将位于西安市经开区XX城XX路XX社区XX楼XX鲜果优集果蔬集市58号铺位出租给乙方使用，乙方承租该铺位用于经营水果；租赁期限一年，租金每年4万元，支付方式为年付；乙方向甲方缴纳履约保证金5000元，合同到期后如双方没有其他纠纷，乙方凭收据甲方一次性无息退还乙方；物业费每月400元；第五条（三）约定，租赁期间乙方不得垄断货源…不得缺斤少两欺诈消费者，不得与市场管理人员、商户、顾某某打架斗殴；（五）乙方不得乱停乱放（车辆），乱占场地，乱打乱建、乱摆乱卖，不得占道经营或者通道上堆放物品而阻塞消防通道和人行通道；第六条合同解除条件（二）因下列情形，乙方不履行合同义务或未尽义务的，甲方有权单方面解除合同…2、乙方因违反本合同第四条、第五条的约定，未尽义务，甲方交涉未果的；第七条违约责任（4）约定，乙方违反本合同第五条第（三）项约定，一律清退出市场，履约保证金不退等。合同签订合同当天，双方还签订了食品安全管理责任书、门前三包卫生责任书、农贸市场经营规范等。合同签订后，原告支付被告押金5000元，支付被告铺位租金40000元。2019年12月7日鲜果优集果蔬集市正式开业，原告进场经营。原告经营期间，因售卖草莓问题与顾某某发生争执，原告将草莓扔到了顾某某身上。后因市场开后门问题，原告将桌子等物品放在市场内通道处，阻碍同行，被告报警，明光路派出所民警出警后，原告打开通道。被告称合同并未约定要开后门，开后门是为了方便市场出入，因未和村上达成协议，又遇到疫情，小区只开一个门，原告行为给其市场造成了严重影响。2020年4月7日，被告向原告发出终止合同通知，原告表示收到。2020年4月9日，被告将原告铺位清理，将原告清退出市场。双方均认可2020年4月9日双方合同解除。另，因为疫情，鲜果优集果蔬集市于2020年1月27日停业，2020年3月3日复工，被告减免了原告2月份租金，2-5月份物业费。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的《农贸市场铺（档）位租赁合同》、微信聊天记录、视频，被告提交的照片、通知、视频等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的铺位租赁合同不违反法律及行政法规的规定，合法有效，当事人应严格履行。合同履行中，原告因与顾某某发生争执以及与被告就开后门等问题未能妥善解决，双方于2020年4月9日解除了铺位租赁合同，于法不悖，予以认定。合同解除后，被告多收取原告的租金应依法退还。经核算，涉案市场从2019年12月7日开业，2020年1月27日停业，原告实际经营1个月零20天；2020年3月3日复工，2020年4月9日退场，实际经营1个月零6天，原告实际共计经营2个月零26天。本院综合考虑酌情被告退还原告25000元。对于原告主张的履约保证金问题，因原告违约，双方约定不予退还，本院不予调整。原告主张违约金于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十三条，第九十六条，第九十七条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西鲜果优集果蔬副食有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘立鹏铺位租金25000元。二、驳回原告刘立鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元（原告已预交），由被告陕西鲜果优集果蔬副食有限公司负担497元，原告负担280元，被告陕西鲜果优集果蔬副食有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    杨怀周                        二〇二〇年六月四日 法 官 助 理    黄  颖                书  记  员    梁鹏艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1291号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地北京市石景山区古城西路****218。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：青岛中海华业房地产有限公司，住，住所地：青岛市李沧区黑龙江路****楼**/div>法定代表人：张智超。第三人：中海地产集团有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区福华路**中海大厦**>法定代表人：颜建国。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海华业房地产有限公司、第三人中海地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海华业房地产有限公司已达成和解，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告佑逸万畅（北京）建材有限公司撤诉。审判长  陈石磊审判员  王华伟审判员  姚 媛二〇二〇年六月四日书记员  刘峥峥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12858号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：袁春丽，女，1982年10月08日出生，汉，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告袁春丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告袁春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、袁春丽偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计89479.08元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、袁春丽承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。袁春丽未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、袁春丽向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按袁春丽的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，袁春丽欠款共计89479.08元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以袁春丽逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁春丽于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共89479.08元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果袁春丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元以及公告费（以实际发生为准），由袁春丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初1949号申请人：强克锡，男，1976年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：孟凡驰，男，1977年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：唐崇霞，女，1978年12月5日生，居民身份证号码320925197812051501，汉族，居民，住址同上。申请人强克锡与被申请人孟凡驰、唐崇霞民间借贷纠纷一案，申请人强克锡向本院申请财产保全，请求依法对被申请人孟凡驰、唐崇霞所有的坐落于建湖县城西苑小区54幢208室（产权证号：20××**）、坐落于建湖县城泽园理想城****（产权证号：51××**）、404室（产权证号：51××**）、504室（产权证号：51××**）、坐落、坐落于建湖县城徐北新村****证号：57××70）五处房屋及车库、银行存款、微信、支付宝财付通等相应价值财产予以查封冻结，以上查封、冻结金额限280万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟凡驰、唐崇霞所有的坐落于建湖县城西苑小区54幢208室（产权证号：20××**）、坐落于建湖县、坐落于建湖县城泽园理想城****1××**）、404室（产权证号：51××**）、504室（产权证号：51××**）、坐落于建湖县（产权、坐落于建湖县**）的房屋及车库，冻结被申请人孟凡驰、唐崇霞银行存款、微信、支付宝财付通等相应价值财产，以上查封冻结总金额限280万元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁扣萍人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇二〇年六月四日法官 助理  董维玉书 记 员  孙远海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终754号上诉人（原审被告）：深圳市宇航机械设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区赖屋路**101。法定代表人：钱鸿仙。被上诉人（原审原告）：深圳市法新实业有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区锦龙大道**新嘉工业园法定代表人：刘雅海，总经理。上诉人深圳市宇航机械设备有限公司因与被上诉人深圳市法新实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人深圳市法新实业有限公司系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年六月九日书记员 黄淑珍
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更222号 罪犯周后超，男，汉族，1983年1月8日出生于山东省菏泽市定陶区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○六年三月三十一日，本院作出(2006)菏刑二初字第7号刑事判决，以被告人周后超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯销售赃物罪，单处罚金一千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万四千元。宣判后，被告人周后超服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年的刑罚执行，剥夺政治权利五年；二〇一三年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯周后超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周后超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯周后超在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯周后超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯周后超减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年6月23日起至2024年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申548号申请人（一审原告，二审上诉人）：贾某，山西省平定县人，住山西省平定县。被申请人：（一审被告，二审被上诉人）：井陉永胜矿山井巷工程有限公司。法定代表人：郭某。再审申请人贾某因与井陉永胜矿山井巷工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终765号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，刘英担任审判长，仲俊光担任主审法官，韩德荣参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人贾某的再审请求为：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院2019晋03民终765号民事判决书；2.发回山西省阳泉市平定县人民法院重审；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在本人病发后送医院抢救过程中，被申请人没有尽全力，只是推诿，出于本人一再要求情况下，被申请人才把本人送到平定县医院抢救，而且不交住院押金，延误抢救时间，造成本人偏瘫，这一事实一审和二审法院都没有查清。且二审开庭时，本人因脑梗不能出席，由本人妻子出庭，在对方代理人未出席的前提下，二审法院做出不利于本人的判罚。本人认为，二审法院违反了司法程序，致本人代理人的要求于不顾，非法剥夺了本人代理人的质证权和辩论权。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院采信了《解除劳动合同协议》（以下简称协议），因为协议具有无效性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条规定，即使协商解除劳动合同，也应该给职工经济补偿，且经济补偿为解除劳动合同前12个月的平均工资，而对方给予本人的经济补偿明显低于一审判决所说的平均工资4500元（违反劳动合同法，没有给本人加班工资），给本人的41000元（除去2013年10月14日工商工资1000元外，还剩40000元），明显低于按《中华人民共和国劳动合同法》补偿规定。足以说明签订本解除劳动合同协议时，显然本人在谈判中受到胁迫欺诈，才达戌如此违背常理的协议。综上所述，再审中请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点问题为：一是贾某偏瘫是否属于井陉永胜矿山井巷工程有限公司未尽全力和未交住院押金所致；二是贾某在签订《解除劳动合同协议》是否受到井陉永胜矿山井巷工程有限公司的胁迫欺诈；三是二审法院是否存在程序违法。关于第一焦点问题。贾某称“本人病发后，井陉永胜矿山井巷工程有限公司未尽全力、不交住院押金，延误抢救时间，造成本人偏瘫”。本案中，贾某未提供相应证据证明其所述事实，且病历所记载的病情与贾某所述导致其瘫痪原因的关联性不明确，不能达到其主张的证明程度和证明目的。故对其此主张，本院不予支持。关于第二个焦点问题。贾某称“《解除劳动合同协议》约定给本人41000元明显低于补偿规定，足以说明在签订协议时本人在谈判中受到了胁迫欺诈”。本案中，贾某未提供证据予以证明存在欺诈、胁迫的情形。故对其此主张，本院不予支持。关于第三个焦点问题。贾某称“在井陉永胜矿山井巷工程有限公司代理人未出席的前提下，二审法院做出不利于本人的判罚违反了司法程序，非法剥夺了本人代理人的质证权和辩论权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案二审中，井陉永胜矿山井巷工程有限公司经二审法院传票传唤未到庭参加诉讼，二审法院依法缺席审理并无不当。综上，再审申请人贾某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二○二○年六月三十日书记员 胡 静
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3559号 原告：徐发志，男，1957年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王华东，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徐发志与被告王华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发志到庭参加诉讼，被告王华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐发志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还本金人民币50000元(大写：伍万圆)；2、请求判决被告向原告支付利息42000元，上述金额共计人民币92000元；3、判决本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原告与被告双方经过协商，约定由原告借给被告50000元，并签订借条，借条写明：今借到徐发志人民币50000元，月利息2%。现被告违背当初承诺和诚信，经原告多次催要仍不归还本付息，恶意逃避该债务，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起本诉讼，望法院依法支持原告上述的全部诉讼请求。 被告王华东未到庭参加诉讼，未作答辩。 经审理查明：原、被告系熟人关系，被告王华东因家里急需用钱向原告徐发志借款，原告徐发志分两次共计借给被告王华东50000元。2017年1月29日，被告王华东出具借条一张，载明“今借到徐发志人民币伍万元正（¥50000元），利息2%，借款人王华东，2017年元月29号”。上述款项王华东偿还了部分利息，但借款本金经原告多次催要，一直未返还。 以上事实，有原告身份证复印件、借条原件一张及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王华东向原告徐发志借款50000元，并于2017年1月29日出具借条，约定借款利率为月利率2%，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。徐发志履行了款项交付义务，王华东理应履行还款义务。鉴于双方在借条中未约定还款期限，徐发志可以催告王华东在合理期限内返还，逾期不还的，可以主张自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息。现徐发志未提交其催款的相关证据，故应当自徐发志主张权利之日即起诉之日起按月利率2%计算逾期还款利息。被告王华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华东于本判决生效后十日内偿还原告徐发志借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月2日起，按月利率2%支付利息，款清息止）； 二、驳回原告徐发志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告王华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇二〇年六月十八日 法官助理罗丹 书记员蔡丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执731号之一 被执行人：安徽先锋矿业有限公司，统一社会信用代 码91341723149828535B，住所地安徽省池州市青阳县酉华 乡。 法定代表人：叶春华。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 安徽先锋矿业有限公司至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽先锋矿业有限公司在中国银行18724 967577100101账户内存款人民币255376.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员徐云峰 二〇二〇年六月十五日 书记员丁剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰联系电话：05****××××0
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执98号之一 申请执行人：张斌祯。 被执行人：薛守乾。 张斌祯与薛守乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日作出的（2019）甘0191民初1411号民事调解书已经发生法律效力，确定薛守乾向张斌祯偿还借款本金50000元及利息10000元，并承担案件受理费575元。因薛守乾未履行生效法律文书确定的义务，故张斌祯于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人薛守乾送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人薛守乾名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人薛守乾暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李军杰 书 记 员 徐 湛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2387号之一申请执行人：本院。被执行人：刘振冈，男。本院在执行本院与刘振冈责令退赔一案中，经查，被执行人温德助未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘振冈名下的冀Ｊ9××**、冀Ｊ8××**、冀Ｊ5××**车辆三辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年六月二十二日书记员  张芮
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523财保117号申请人邵阳县卫生健康局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人吕曲平，该局局长。委托诉讼代理人蒋贻俭。被申请人刘亚周，男，1992年5月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。被申请人谢朋朋，女，1992年10月25日出生，汉族，农民，住邵阳县。申请人邵阳县卫生健康局因对被申请人刘亚周、谢朋朋决定征收社会抚养费一案于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘亚周、谢朋朋的银行存款14940元。经审查，本院认为，为防止被申请人刘亚周、谢朋朋转移、隐匿财产，有利于本案顺利执行，对申请人邵阳县卫生健康局的申请，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚周、谢朋朋的银行存款14940元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  银东旭二〇二〇年六月十六日法官助理唐偲书记员段羽飞附：本案适用的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
安徽省萧县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）皖1322行赔初10号原告：纵雷雷，男，汉族，1978年10月4日出生，住安徽省萧县。原告：刘翠娥，女，汉族，1979年12月13日出生，住址。原告：纵武庭，男，汉族，1999年10月2日出生，住址。上述三原告共同委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。负责人：许彦，该单位副主任，主持工作。委托诉讼代理人：李世民，该单位法律法规股负责人。委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师所事务所律师。被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。负责人：彭冬梅，该单位党委书记，主持全面工作。委托诉讼代理人：刘卉，该单位工作人员。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。本院在审理原告纵雷雷、刘翠娥、纵武庭诉被告萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府行政赔偿一案中，纵雷雷、刘翠娥、纵武庭于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，纵雷雷、刘翠娥、纵武庭申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：准许原告纵雷雷、刘翠娥、纵武庭撤回起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。审 判 长  袁 元人民陪审员  孙长宁人民陪审员  张 军二〇二〇年六月三十日法官助理王**书记员倪晓晗
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保50号 申请人：刘建林，男，1969年8月19日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：黄爱花，女，1972年6月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人刘建林、黄爱花于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款65000元或查封其他等值财产。申请人刘建林、黄爱花以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人刘建林、黄爱花的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产65000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款65000元,期限一年。 案件申请费670元,由申请人刘建林、黄爱花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执恢49号之三申请执行人：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，系该社理事长。委托代理人：胡杰华，系该社职工。被执行人：周金贵，男，贵州省石阡县人。被执行人：雷朝芬，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初605号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人周金贵、雷朝芬发出执行通知书，责令被执行人周金贵、雷朝芬履行下列义务：1、由被执行人周金贵、雷朝芬返还申请人石阡县农村信用合作联社借款本金498000元及利息；2、由被执行人周金贵、雷朝芬支付案件受理费5160元。被执行人周金贵、雷朝芬至今未向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行498000元及利息的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周金贵、雷朝芬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人周金贵、雷朝芬有少量银行零星存款；2、被执行人周金贵、雷朝芬无证券、工商、车辆登记信息。本院已告知申请人石阡县农村信用合作联社上述财产情况，申请人石阡县农村信用合作联社明确表示对上述查询的财产不要求处置。三、在不动产登记事务服务中心查询，被执行人周金贵在位于石阡县龙塘镇先丰村前街组有房屋一幢（产权证号：2011003**/2011003**-*；土地使用证号：石国用（2011）第30**号），因被执行人周金贵、雷朝芬仍未履行义务，本院裁定对被执行人的房屋进行拍卖，经双方议价，房屋价格议价为人民币1300000元。第一次在司法网络平台以起拍价人民币910000元进行拍卖，因无人竟买流拍后，申请执行人不同意以物抵债进行第二次拍买，第二次又在司法网络平台以起拍价人民币728000元进行拍卖，因无人竟买第二次流拍后，申请执行人石阡县农村信用合作联社仍不同意以物抵债进入变卖程序，在变卖期间内仍无人竟买。经与申请执行人沟通后，申请执行人同意将被执行人周金贵所有位于石阡县龙塘镇先丰村前街组有房屋一幢（产权证号：2011003**/2011003**-*；土地使用证号：石国用（2011）第30**号）作价728000元以物抵债，扣除由被执行人周金贵、雷朝芬负担案件受理费5160元，缴纳执行费8901元后，抵偿申请人执行人石阡县农村信用联社贷款本金498000元，利息215939元。四、通过实地走访，未能查找到被执行人周金贵、雷朝芬其他可供执行财产及财产线索。五、因被执行人周金贵、雷朝芬未履行法律文书所确定的义务，本院已向被执行人周金贵、雷朝芬发出限制消费令。六、执行过程中，本院已告知申请人石阡县农村信用合作联社有申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任的权利。本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人石阡县农村信用合作联社对此表示认可，同意终结本次执行程序。本案债权尚余利息104407.93未能实现。本院认为：被执行人周金贵、雷朝芬所有的位于石阡县龙塘镇先丰村前街组有房屋一幢（产权证号：2011003**/2011003**-*；土地使用证号：石国用（2011）第30**号）经本院在司法拍卖平台上公开拍卖、变卖流拍后，申请人石阡县农村信用合作联社同意以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，现将上述房屋作价728000元抵债给申请人石阡县农村信用合作联社。经穷尽财产调查措施，除上述已处置的财产外，被执行人周金贵、雷朝芬现暂无其他财产可供执行，申请人石阡县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执恢49号案件的本次执行程序。被执行人周金贵、雷朝芬负有继续向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年六月八日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保23号申请人：李某某，男，1957年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人:陆某，男，2002年9月10日出生，住天津市红桥区。申请人李某某于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆某名下坐落于天津市红桥区的房产予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司天津分公司以《财产保全责任保险保单保函》范围内提供担保。本院经审查认为，申请人李某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陆某名下坐落于天津市红桥区的房屋，期限为自查封之日起三年。案件申请费5000元，由李某某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑昊二〇二〇年六月九日书记员  张蕊
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢474号祁鹏、朱仁春：刘学超申请执行你们借款合同纠纷一案，申请执行标的金额365950元。经本院立案受理，执行到位750000元，已全部执行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初3046号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5024号申请执行人:龚世军，男，1973年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:殷志利，男，1974年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人龚世军与被执行人殷志利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初45969号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人殷志利存款10050元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年六月十日书记员  李合权
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初648号原告：胡显国，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：颜利红，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市泉巨永乡泉巨永村村民委员会，住所地北票市泉巨永乡泉巨永村。负责人：张广富（乡政府临时指定的负责人）。委托诉讼代理人：张一鸣，男，1970年10月5日出生，汉族，北票市泉巨永乡泉巨永村村民委员会司法调解员，住北票市。委托诉讼代理人：李文军，男，1971年12月30日出生，汉族，北票市泉巨永乡泉巨永村村民委员会纪检员，住北票市。原告胡显国与被告北票市泉巨永乡泉巨永村村民委员会不当得利纠纷一案，本院在立案时确定为适用简易程序审理，但在审理中因案情疑难复杂，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：自本裁定送达之日起，本案转为普通程序审理。审 判 长  宫传刚人民陪审员  张廷华人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年六月五日书 记 员  王 蒙
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行初34号原告：呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗街道办事处生某村武警三支队东墙外。法定代表人：贺利英，该公司经理。委托诉讼代理人：乌云斯琴，信泽法园律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区人民政府，住所地呼和浩特市新城区赛马场东路成吉思汗大街**。法定代表人：范志忠，区长。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司诉被告呼和浩特市新城区人民政府请求确认拆除行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告拆除、清理原告位于××区子承包的土地上建设的农业生产设施、建筑物、附属设施为大棚房而拆除的行为违法，并承担行政赔偿32071491.2元及至给付之日利息。事实和理由：原告2011年起应当地政府建设高科技农业示范基地的号召和批示，并与新城区豪沁营镇生某村村委会签订30年期限的《土地承包合同》，交付了350万元土地承包费。承包了该集体100亩土地。且获得被告新城区政府颁发的《土地承包经营权证》，依法经营承包土地，前后投资几千万元发展农业项目，投资建设成农业示范基地。被告在2019年2月起将原告的大部分农业配套设施和建筑物拆除并清理。原告就该农业生产设施和附属设施被拆除、征收依据和赔偿方案等向新城区政府申请信息公开，同年12月21日，被告作出编号为20190001号《告知书》，告知原告被拆除事由系“涉案拆除、征收土地属“大棚房”清理整治，未涉及行政征收”。原告经营承包土地，发展农业项目、投资生产、建设附属设施的行为，受法律保护，不违反法律禁止性规定，不是“大棚房”，不应当被无偿拆除。被告拆除原告农业示范基地北区的农业基础建设和配套设施的同时还损坏了建筑物的功能和屋内的各种物品，在清理物资的过程中大量的地窖被填平，还运走了属于原告的各种物资，导致原告彻底停产停业，损失惨重。被告上述行政行为明显侵犯了原告的合法权益，违反了行政法律规范，应当依法纠正，为此原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求人民法院支持诉讼请求，维护原告合法权益。呼和浩特市新城区人民政府辩称，原告公司于2011年5月同案外人呼巿新城区毫沁营镇（现成吉思汗街道办事处）生某村民委员会签订《土地承包合同》，约定原告承包该村100亩土地，土地系农民家庭承包地，承包期为30年，原告“按法律规定享有独立的经营管理权”，并“遵守可行性报告项目使用该土地”。合同签订后，原告公司以种植采摘项目申请立项，随后建设了32个日光温室大棚，同时，建设了数十个大棚看护房，该项目原告公司交由其关联企业“亿鑫农业示范基地专业合作社”经营管理。经国务院批准2018年9月，我国农业农村部和自然资源部联合下发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》（农农发〔2018〕3号），该方案针对一些地方的工商企业和个人借建农业大棚之名，占用耕地甚至永久基本农田，违法违规建设私家庄园等非农设施，“使农地非农化”现象，决定从当年9月至12月在全国范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动。总体要求是“全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中全会精神，以习**新时代中国特色社会主义思想为指导，认真落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署，提高政治站位，迅速把思想和行动统一到党中央、国务院的决策部署上来，旗帜鲜明、态度坚决、上下联动、属地管理，全面清理、彻底整治，标本兼治、务求实效，集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化……”。该方案还对本次清理整治行动的“清理整治范围”、“主要工作任务”、“责任分工”、“工作步骤”、“工作要求”等方面提出了明确的要求。之后，内蒙古自治区××区国土资源厅于2018年9月18日联合发布《关于全区开展“大棚房”问题专项清理整治行动的补充通知》（内农牧种植发〔2018〕340号），于2018年11月17日联合发布《关于深入开展“大棚房”问题清理整治工作的通知》（内农牧种植发〔2018〕403号）;呼和浩特巿人民政府发布了《呼和浩特市开展“大棚房”违法用地清理整治专项行动工作方案》；2018年9月15日，呼市新城区人民政府发布《新城区开展设施农业项目用地清理整治专项行动工作方案》（新政发〔2018〕217号）；2019年1月29日，农业农村部、自然资源部发布《关于“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作的指导意见》；2019年2月17日，内蒙古自治区人民政府办公厅印发了自治区农牧厅、自然资源厅《关于“大棚房”问题专项清理整改行动整治工作实施意见》（内政办发电〔2019〕2号）；2019年2月19日呼市新城区制定了《新城区“大棚房”问题专项整改行动实施方案》。上述国家、自治区、呼市政府，以及有关部门的政策性文件中，关于“大棚房”清理整治的范围，明确为三大类：第一类问题。在各类农业园区内占用耕地，或直接在耕地上以设施农业为名违法违规建设非农设施，或按设施农业用地审核或备案后，改变土地性质和用途，进行非农业经营的。主要包括：“私家庄园”、别墅、度假酒店、经营性住宅以及餐饮住宿、娱乐、会议等设施。第二类问题。在农业大棚内违法违规占用耕地进行非农业建设的。主要包括：住宅、餐饮、娱乐、会议、交易巿场、仓储等非农设施。第三类问题。农业大棚看护房建设严重超标，以及违法违规改变性质和用途进行住宅类经营性开发和建设餐饮设施等。主要包括：以农业大棚名义进行非农业经营性开发的，农业大棚看护房超过两层(含两层)的，农业大棚看护房占地面积超过整改标准的。2019年2月19日，呼和浩特市新城区政府为完成国家及上级政府部门关于清理整治“大棚房”的工作任务，制定了相应的实施方案，成立了相应的组织机构。对辖区内全部应当清理整治的“大棚房”明确了清理整治的具体工作要求。原告公司有32个“大棚房”，均为二层，建筑面积超标，属于“第三类”清理整治的“大棚房”，予以拆除清理；原告公司有两个温室大棚，，地面硬化属于“第三类”清理整治的范围，对两个温室大棚内的硬化地面破除后进行覆土处理。原告公司建设的这32个“大棚房”，以及将所建温室大棚地面硬化（从事非农经营活动）的行为违反我国土地管理法规定，属于本次“大棚房”清理整治的范围，呼和浩特市新城区政府对其“大棚房”予以拆除，对温室大棚硬化地面进行破除覆土、恢复原状，这些行为是对原告违法行为的制止，没有侵犯原告合法的财产权益。因此，原告主张对此进行赔偿的诉讼请求无法律依据。呼和浩特市新城区政府只是拆除原告32个“大棚房”，并对其中两个温室大棚内硬化地面进行了破除覆土，并未造成原告其他财产的损害，因此，原告相应的赔偿请求无事实依据。综上，原告主张呼和浩特市新城区人民政府赔偿32071491.20元的诉讼请求应依法予以驳回。本院认为，原告诉讼请求涉及的拆除清理行为是政府执行政策的行为,不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已经预交），退还原告呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 徐金平审判员 于晓华审判员 王静宇二〇二〇年六月十五日（法官助理 卢晓瑛书记员 赵骁蒙