陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8346号上诉人（原审原告）:张玉馨雅，女，汉族，1990年5月6日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：乔少磊，陕西简能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:盖晓武，男，汉族，1984年8月16日出生，住西安市未央区。上诉人张玉馨雅因与被上诉人盖晓武民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，张玉馨雅与盖晓武于2015年在朋友聚会上认识，2015年11月开始恋爱关系。2016年1月开始，盖晓武称其工程上需要周转资金，向张玉馨雅借款。张玉馨雅于2016年1月22日向盖晓武转账200000元，2016年1月26日转账50000元，2016年1月30日转账100000元，2016年2月1日转账130000元，2016年3月9日转账30000元，2016年4月22日转账100000元，2016年11月11日转账30000元，共计向盖晓武转账640000元。两人恋爱期间，张玉馨雅通过朋友帮盖晓武从国外代购卡地亚手表一只及戒指一枚，张玉馨雅称有7000-8000欧元，其垫付了50000元左右购物款。盖晓武称张玉馨雅垫付了手表及戒指的购物款属实，但是价值为40000元左右。张玉馨雅称其于2017年4月发现盖晓武有家庭，两人为此发生矛盾后分手，分手前盖晓武仅向其偿还借款50000元，其余借款没有偿还，也没有向其出具借条。之后，其多次向盖晓武催要还款，盖晓武以各种借口拖延拒不还款，其无奈于2019年8月21日提起诉讼。原审法院调取了张玉馨雅中国工商银行尾号为2982账户自2016年1月1日至2019年12月15日的银行交易明细，其中张玉馨雅向盖晓武账户累计转账640000元，盖晓武向张玉馨雅账户累计转款223000元。张玉馨雅称，2016年8月22日盖晓武转账50000元是偿还借款；2016年12月24日盖晓武转账10000元是因为第二天是圣诞节，系两人过节用款，不是还款；盖晓武手里有一张其招商银行信用卡，盖晓武用该信用卡刷卡套现，给信用卡产生债务需要还款，之后向张玉馨雅中国工商银行账户还款，其中2017年2月14日转款70000元用于还信用卡50000元，剩余20000元做什么用其记不清楚了；2017年5月2日盖晓武转账30000元，也是用于还信用卡；2017年6月5日、6月10日各转款5000元，共计10000元，2017年11月6日盖晓武转款3000元，2017年12月26日盖晓武转款10000元，以上23000元是盖晓武偿还借款；2018年9月13日转账6000元、2018年10月13日转账24000元，这30000元也是刷其信用卡欠款，该30000元还给其以后，盖晓武就再没有刷过其信用卡了。盖晓武称，使用张玉馨雅信用卡属实，但是信用卡全部都由其他人帮助代还，之后盖晓武将款项还给其他人，盖晓武从本人中国建设银行账户上转账给张玉馨雅工商银行账户中的款项，除过2016年12月24日转账10000元是用于两人过节以外，其余213000元均系其偿还的本案借款，与信用卡账务无关。张玉馨雅原审诉称，2016年1月22日至2016年11月11日期间，盖晓武因经营需要先后向其多次借款，其通过银行转账向盖晓武出借共计人民币640000元，由朋友刘海代转人民币10000元，同时代盖晓武购买卡地亚手表及戒指支付人民币50000元，合计人民币700000元。虽然其多次催要欠款，但盖晓武至今仅偿还人民币50000元，尚有欠款人民币650000元没有清偿。盖晓武的行为严重违背诚实信用原则，侵犯了其的合法权益，并给其造成了严重的经济损失。为维护其合法财产权益，特诉至法院。请求判令：1、盖晓武立即归还借款共计人民币650000元；2、盖晓武支付利息97770元，以上本息共计747770元；3、本案诉讼费由盖晓武承担。盖晓武原审经合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭后到庭辩称，2016年因生意上用款向张玉馨雅借款属实，张玉馨雅向其账户上转款640000元属于借款，但是张玉馨雅通过朋友代购的卡地亚手表及戒指价值为40000元左右，而非50000元，当时经济紧张，由张玉馨雅垫款属实，同意按照借款处理。双方没有约定借款期限，也未约定借款利息。其借款后，已经通过本人中国建设银行账户还款至张玉馨雅中国工商银行账户款项，还款部分扣除后，其余借款愿意尽快偿还。原审法院认为，当事人提出诉讼请求，应当提交证据予以佐证。本案中，张玉馨雅将自有资金640000元通过银行转账方式出借给盖晓武，虽然盖晓武没有出具借条，但张玉馨雅提交了其向盖晓武账户银行转账的记录，盖晓武也承认借款事实，张玉馨雅与盖晓武之间民间借贷关系依法成立。张玉馨雅代盖晓武垫付的购买卡地亚手表及戒指的款项，盖晓武同意也按照借款予以处理，但双方在价值上说法不一，因张玉馨雅没有证据证明其代垫购物款金额，故确定按照盖晓武自认的40000元予以认定。综上，盖晓武欠付张玉馨雅的借款本金共计为680000元。通过银行转账交易明细，可以看出盖晓武向张玉馨雅账户转账223000元，其中10000元盖晓武承认属于两人生活支出，其余213000元盖晓武称均系向张玉馨雅偿还本案借款，对上述还款事实予以认定。扣除盖晓武已经向张玉馨雅还款213000元，尚欠借款本金467000元应当向张玉馨雅及时予以偿还。张玉馨雅所称其通过朋友刘海向盖晓武借给10000元，其没有提交证据予以证明，盖晓武也不予认可，故该10000元的借款事实不予认定。张玉馨雅主张盖晓武向其支付利息，称双方口头约定按照银行利息计算，盖晓武称没有约定借款利息，因张玉馨雅主张利息没有证据佐证，故其主张借款利息的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、盖晓武于本判决生效后十日内偿还张玉馨雅借款本金467000元；二、驳回张玉馨雅其余之诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11278元、公告费400元，张玉馨雅已预交，由盖晓武承担11678元。宣判后，张玉馨雅不服原审判决，向本院提起上诉。张玉馨雅上诉称，原审认定盖晓武向其转款22.3万元中，其中1万元为两人共同生活支出，另外21.3万元均系还款依据不足，且盖晓武认可使用其信用卡属实，其辩称所涉款项由他人代还并无证据印证；双方借贷法律关系真实有效，虽没有约定借期及借期内利息，但应从其起诉之前第一次向盖晓武催告之日起计算相应利息。请求：撤销原审判决；改判支持其原审全部诉讼请求；盖晓武承担本案一二审全部诉讼费用。盖晓武答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议焦点为张玉馨雅与盖晓武之间的借款本息金额应如何认定计算。张玉馨雅向盖晓武转款64万元，加上盖晓武自认张玉馨雅垫付购买手表、戒指物品价值4万元，原审认定盖晓武欠付张玉馨借款本金68万元有据；张玉馨雅称案外人刘海曾向盖晓武现金交付1万元，其按刘海要求向案外人魏贤征转款1万元，盖晓武因此欠付其1万元并无充分证据印证，且与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。因盖晓武向张玉馨雅转款22.3万元，并自认其中1万元系两人相处期间的过节费用，故原审认定盖晓武应向张玉馨雅偿付借款本金46.7万元事实清楚，依法应予认定支持；张玉馨雅上诉称盖晓武转款21.3万元均系偿付使用其信用卡套现费用而非偿还借款，因未能明确盖晓武使用其信用卡套现的具体金额并提交证据印证该金额与盖晓武之间的必然关联系，理应承担举证不能之不利法律后果，原审未予认定处理并无不当，待其明确后双方可另行解决。张玉馨雅称双方口头约定按照银行同期贷款利率计算利息并无证据印证，盖晓武亦不予认可，依法不予采信；但盖晓武依法应承担涉案借款自张玉馨雅起诉之日即2019年8月21日起至实际付清之日止的逾期还款利息，具体标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原审认定事实清楚，唯驳回张玉馨雅全部利息诉讼请求不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院(2019）陕0104民初7934号民事判决第一项；二、撤销西安市莲湖区人民法院(2019）陕0104民初7934号民事判决第二项；三、盖晓武于本判决生效后十日内偿付张玉馨雅借款本金467000元逾期还款利息（以467000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）；四、驳回张玉馨雅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费5512元（张玉馨雅预交），由上诉人张玉馨雅负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯春丽审 判 员 徐振平审 判 员 吉英鸽二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈新浩书 记 员 刘 静