wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终463号上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司，住所地湖北省巴东县信陵镇朝阳路**，统一社会信用代码91422823058101111J。负责人：李正刚，总经理。委托诉讼代理人：黄显华，男，该公司职工。委托诉讼代理人：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊德钊，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，户籍地重庆市云阳县，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：湖北星曜电建有限公司，，住所地湖北省巴东县信陵镇营沱路**法定代表人：丁山，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司，住，住所地湖北省恩施市航空大道**/div>法定代表人：向启波，董事长。委托诉讼代理人：谭忠，男，该公司职员。上诉人国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司因与被上诉人熊德钊、湖北星曜电建有限公司、恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2428号民事判决；二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。上诉人国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司预交的二审案件受理费4874元予以退还。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年六月二十九日书记员 欧顺恩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执521号 申请执行人：曹之智，男，1976年10月16日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行曹之智与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执521号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1075号 罪犯胡飚，男，1995年7月24日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）榕刑初字第15号刑事附带民事判决，被告人胡飚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人刘某、黄某人民币22918.56元，并对赔偿总额人民币286482元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年5月16日作出（2015）闽刑终字第385号刑事附带民事判决：维持原判对原审被告人胡飚的定罪量刑以及对作案工具的处理和对附带民事诉讼部分的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年10月25日以（2018）闽01刑更5305号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡飚在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯胡飚已缴纳赔偿金人民币22918.56元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡飚减刑的异议。 本院认为，罪犯胡飚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡飚减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月21日起至2020年6月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终80号上诉人（原审被告）:刘跃文，男，汉族，1967年2月15日出生，住焦作市。被上诉人（原审原告）：赵志远，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省武陟县。上诉人刘跃文因与被上诉人赵志远机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初2156号民事裁定，向本院提起上诉。刘跃文上诉称，上诉人因与原告赵志远等机动车交通事故责任纠纷一案从2019年4月13日起至今已经数次立案。起初基于原告系法院的工作人员，按照法律规定上诉人提出指定管辖申请，但上诉人从未见到过指定管辖的决定法律文书，且又经过原告赵志远的数次起诉、撤诉及上诉人的数次管辖权异议申请，均没有依照法律规定办理。上诉人提出的管辖权异议是基于法律规定侵权纠纷案件的一般与特殊规定，即原告就被告，侵权行为地、被告住所地，鉴于原告系侵权行为地法院的工作人员之特殊事由，在上诉人对修武县既非被告所在地又非侵权行为地，且上诉人提出管辖异议后，此次修武县人民法院于12月5日再次立案受理12月12日才送达给上诉人，根本不涉及武陟县人民法院，所以修武县人民法院在上诉人12月16日提出管辖权异议后以焦作市中级人民法院2019年11月12日（2019）豫08民辖58号指定管辖通知书为依据，在上诉人尚未提出管辖权异议就存在的指定管辖是否针对本案本次诉讼适用。故修武县人民法院驳回上诉人的管辖异议是错误的。综上，请求撤销原裁定，将本移送焦作市山阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。就本案而言，因被上诉人赵志远系武陟县人民法院工作人员，武陟县人民法院立案受理后，请示本院指定管辖，本院指定修武县人民法院按照第一审程序审理本案，故修武县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月十七日书记员 杨芸芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1702刑初259号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人张国强,男,1987年3月21日出生于山东省菏泽市,汉族，小学文化，农民,住山东省菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人张国强犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年6月3日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年5月30日22时00分左右,被告人张国强酒后无证驾驶鲁Ｒ1××××号二轮摩托车沿菏泽市牡丹区纬四路自西向东行驶,至刘庄桥处时,被执勤交警当场查获。经鉴定,在送检的张国强血液中检出乙醇成分,含量为155.2ｍｇ∕100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张国强在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提出量刑建议。 公诉机关提交了被告人张国强的供述,受案登记表、酒精测试单、当事人血样(尿样)提取登记表、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,查获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实。 被告人对指控的犯罪事实、罪名没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控成立。被告人无驾驶证醉酒驾驶机动,对其从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金,自愿认罪认罚,对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已交纳)。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董莉 二〇二〇年六月三日 书记员  王培
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初262号原告：王明贵，男，汉族，1968年11月23日出生，住址：云南省昭通市彝良县**************。公民身份号码：532************31X。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。被告：杨道江，男，汉族，1993年8月7日出生，住址：湖北省宜昌县秭归县**********。公民身份号码：420************919。被告：赖金凤，住所：广东省广州市番禺区**********之二102。被告：广东南方智运汽车科技有限公司，住所：广东省广州市番禺区******（西村段）912号。统一社会信用代码：91440101MA59HC3686。负责人：梁鸿宇。委托诉讼代理人：杨嘉辉，被告公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所：广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。统一社会信用代码：914***********109D。负责人：熊力。委托诉讼代理人：杨伟良，被告公司员工。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案，原告王明贵于2020年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年二月二十日书记员 吴小溪
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执4086号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。被执行人：冯洁贞，女，1972年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯洁贞光信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8430号民事判决书,于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人冯洁贞偿还透支本金48888.68元、透支利息、滞纳金155.53元、迟延履行期间债务利息、受理费1259元,并缴纳执行费794元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 化二〇二〇年六月二十二日书记员 丁嘉琪
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0381刑初337号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人王超，男，1986年6月3日出生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市。曾因犯妨害公务罪，于2010年9月14日被公主岭市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月8日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人王超犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年6月29日不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明、书记员梁爽出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，被告人王超与李某有多年不正当两性关系。2020年3月7日22时许，李某与丈夫发生矛盾后，约被告人王超一起喝酒，二人到被告人王超借住的本市公安分局家属楼2楼2单元201室内，在喝酒过程中，被告人王超提出试戴李某的金某并强行将手镯戴在手上，李某要求被告人王超归还手镯，被告人王超拒不归还并威胁李某“如再要就整死你”,李某下楼报警，民警出警后对现场搜查，在被告人王超借住的二楼房间通往三楼的缓台外侧窗台上发现该手镯。经检验并鉴定，该手镯为足金某，价值人民币19558元；该手镯中包含王超DNA采集卡、李某DNA采集卡检材相应基因座的全部等位基因。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有常住人口数据查询详细信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书等，证人程某、王某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人王超的供述和辩解，公主岭市公安司法鉴定中心鉴定书，公主岭市发展和改革局价格认定结论书，勘验、检查笔录，现场勘查笔录、搜查笔录，出警视频等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王超强拿硬要、占用他人合法财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实及出示、宣读的部分证据有异议。辩解其带过李某的金某，但不一会就还给她了。经审理查明，被告人王超与李某有多年不正当两性关系。2020年3月7日22时许，李某与丈夫发生矛盾后，约被告人王超一起喝酒，二人到被告人王超借住的本市公安分局家属楼2楼2单元201室内，在喝酒过程中，被告人王超提出试戴李某的金某并强行将手镯戴在手上，李某要求被告人王超归还手镯，被告人王超拒不归还并威胁李某“如再要就整死你”,李某下楼报警，民警出警后对现场搜查，在被告人王超借住的二楼房间通往三楼的缓台外侧窗台上发现该手镯。经检验并鉴定，该手镯为足金某，价值人民币19558元；该手镯中包含王超DNA采集卡、李某DNA采集卡检材相应基因座的全部等位基因。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明本案的受理及立案情况。2.拘留证、逮捕证，证明被告人因本案被刑事拘留及逮捕的情况。3.常住人口数据查询，证明被告人王超的自然情况及刑事责任年龄。4.涉案人员到案经过及出警经过，证明被告人王超被公安巡警移交至河北派出所。5.违法犯罪记录查询，证明被告人王超有违法犯罪记录情况。6.刑事判决书，证明被告人王超犯妨害公务罪于2010年9月14日被公主岭市人民法院判处，拘役六个月，缓刑一年。7.搜查证及笔录、扣押决定书、清单及发还清单，证明公安机关依法对公安分局家属楼******王超的住所进行搜查，在通往三楼楼梯的中间缓台玻璃窗外侧窗台上发现金某一个，并依法对金某予以扣押。该手镯已发还李某。8.现场勘验笔录及照片，证明案发现场的情况。9.吉林省金银宝石饰品质量监督检验中心检验报告，证明涉案金某质量51.25g。材料名称及纯度Au:999.0。10.公主岭市公安司法鉴定中心鉴定文书及说明，证明送检的手镯（1-3号）检材获得两个个体混合基因分型，在D3S1358等20个基因座中，均包含王超DNA采集卡（2号)、李某DNA采集卡（3号)检材相应基因座的全部等位基因。11.公主岭市发展和改革局价格认定结论书，证明价格认定标的于价格认定基准日的市场零售价格为人民币19558元。12.手机截图，证明李某、王某、王超手机通话及微信聊天记录的情况。13.周大生珠宝祥和金店质量保证单，证明千足金某51.33g价值14475元。14.光盘及光盘制作说明，证明2020年3月8日0时公安机关查获犯罪嫌疑人王超整个执法过程的执法记录仪记录情况；2020年3月8日14时许，河北，河北派出所民警对王超在公安分局家属楼******住所依法进行搜查的整个执法过程的执法记录仪记录情况。15.证人程某证言，证明其和李某是夫妻，2020年3月8日大约19点左右李某从家走的，手上带着手镯。16.证人高某证言，证明公安分局家属楼2栋2单元201室是其租的房子，房主是邵某。王超从2020年2月10日借住在这。17.证人王某证言，证明2020年3月7日，李某给其打过电话，说王超把李某手镯撸下来了。18.被害人李某陈述，证明其与王超是情人关系。2020年3月7日22时许，在公安分局家属楼2栋2单元201室，王超让其把金某借王超带，王超带完不给了。其管王超要时，王超说“你再管我要，我就整死你”。其去抢手镯时，王超用手将其甩开了。19.被告人王超供述，证明其与李某是情人关系。2020年3月7日23时许，在公安分局家属楼2栋2单元201室，其与李某一起喝酒。之后，李某说手镯丢了，向其要手镯，其没有拿手镯，李某还挠了其，其就打了李某，之后李某就下楼了。庭审中被告人王超称其在喝酒时带过李某的金某，但是带完之后就还给李某了。综上，上述证据足以认定被告人王超寻衅滋事的犯罪事实。本院认为，被告人王超强拿硬要、占用他人合法财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人王超犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。被告人王超在公安机关虽辩解其没有拿被害人金某，但根据被害人李某的陈述及证人王某的证言，以及搜查笔录、鉴定文书，能够证明被告人王超强拿硬要并占有他人财物的犯罪事实。庭审中被告人王超虽然表示认罪认罚，但其没有如实供述自己的犯罪事实，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第四十七条（刑期的计算和折抵）的规定，判决如下：被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月8日至2022年9月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘爱华人民陪审员  范晓光人民陪审员  杨 立二〇二〇年六月二十九日书 记 员  高振熙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1828号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冰俏，男，1939年2月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘峰，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘运炫，女，1939年12月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人冰俏、潘峰、刘运炫及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执507号 申请执行人：李银姣，女，1979年08月05日生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行李银姣与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执507号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1193号 罪犯张财富，男，1974年5月19日出生，汉族，福建省建瓯市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年4月20日作出（2018）闽0303刑初82号刑事判决，以被告人张财富犯失火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年10月25日起至2020年10月24日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张财富在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张财富减刑的异议。 本院认为，罪犯张财富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张财富减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月25日起至2020年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京01行赔初1号原告张光辉，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人尚名扬，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张光辉诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿案，本院于2020年5月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告张光辉，被告自然资源部之委托代理人朱根民、尚名扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光辉诉称：原告向被告申请政府信息公开，但被告未全面依法履行政府信息公开职责，并未全面查询检索公开原告申请公开的政府信息，其所作出的自然资公开告知〔2019〕1418号政府信息公开告知书（以下简称1418号告知书）及自然资复议〔2019〕1441号（决）行政复议决定书（以下简称1441号复议决定）侵犯了原告的合法知情权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，被告应当依法承担恢复原告合法知情权的民事责任，依法负有赔偿义务。综上，请求法院判决被告履行赔偿义务，承担原告恢复合法知情权益的维权诉讼损失诉讼费50元，误工损失费18956.4元。原告于法定举证期限内向本院提交了诉讼费收据作为证据。被告自然资源部辩称：一、被告负有信息公开和行政复议的法定职责；二、被告所作1418号告知书的程序符合法律规定；三、1418号告知书认定事实清楚，适用法律正确；四、1441号复议决定的程序符合法律规定，所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确；五、原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政赔偿的规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，用以证明原告信息公开申请内容；2.信息公开申请收件凭证，用以证明被告收到信息公开申请的时间；3.查询截屏，用以证明查询记录截屏；4.自然资源部政府信息公开告知书寄送凭证及邮件查询结果，用以证明被告向原告邮寄了信息公开告知书，原告已签收；5.《行政复议申请书》，用以证明原告复议申请内容；6.《行政复议申请书》的邮单及邮件查询结果，用以证明被告收到原告行政复议申请书的时间；7.自然资复议〔2019〕1441号（答）《行政复议通知书》，用以证明被告按期作出复议答复通知；8.《行政复议答复书》，用以证明自然资源部按期作出复议答复；9.被告向原告邮寄1441号复议决定的邮单及邮件查询结果，用以证明被告向原告邮寄了行政复议决定书，原告已签收。经庭审质证：原告对被告提交的证据1、2无异议；不认可证据3的真实性、合法性、关联性和证明目的；对被告提交的证据4、5、6无异议；不认可证据7的真实性、合法性、关联性和证明目的；原告认可证据8的关联性和真实性，但不认可证据的合法性和证明目的；原告对被告提交的证据9无异议。被告对于原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但是认为其不属于赔偿范围。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性、内容合法、真实，但不能证明其欲证明的目的，本院不予采信。被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，能够证明其欲证明的客观事实，本院予以采信。经审理查明：2019年9月13日原告向被告申请信息公开，所需信息的内容描述为：“（1999年）国土资源部关于京珠国道湖北省北段（大悟县九里关至武汉江夏区郑店）工程建设用地的批复及（1999年）国土资源部关于京珠国道湖北省北段（国道项目Ⅲ）工程建设用地的批复”。被告于2020年9月13日收到政府信息公开申请，后被告在建设用地审批系统“项目名称”中输入“大悟县”“国道项目”“湖北省北段”“京珠国道”“京珠国道湖北省北段（大悟县九里关至武汉江夏区郑店）”“九里关”“郑店”和“江夏区”作为关键词进行了检索，检索出七条项目记录，均与原告申请项目无关。被告于2019年9月20日作出1418号告知书，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，经检索，自然资源部不存在张光辉申请的政府信息。被告于2019年10月11日向原告邮寄，原告于同年10月12日签收后对1418号告知书不服，于2019年12月6日向被告申请行政复议，请求自然资源部撤销1418号告知书，复议裁决全面依法履行政府信息公开职责，全面查询检索公开申请信息。被告于2019年12月9日收到行政复议申请后，于2019年12月13日向自然资源部用途管制司作出自然资复议〔2019〕1441号（答）《行政复议通知书》，自然资源部用途管制司于2019年12月19日作出行政复议答复书。被告于2020年1月20日作出1441号复议决定，决定维持1418号告知书。原告不服，于2020年2月2日诉至本院，请求法院判决撤销1418号告知书及1441号复议决定，判令自然资源部履行法定职责，公开其所申请的信息。原告一并提起本案行政赔偿诉讼。另查，2020年6月24日，本院作出（2020）京01行初297号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益并造成了损害。本案中，原告就被告作出的1418号告知书及1441号复议决定提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿之诉。但针对原告诉被告作出的1418号告知书及1441号复议决定一案，本院已作出行政判决驳回原告的诉讼请求。因此，原告提出的本案行政赔偿请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张光辉的赔偿请求。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 朱一峰二〇二〇年六月二十四日法官助理 祝飞宇书 记 员 郝昊嵩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初100号之三 申请人：黄日华，男，1952年5月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：广西杰盛置业有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码914501000752153800。 法定代表人：罗伟杰。 原告黄日华与被告广西杰盛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人黄日华于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为25万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003900324580124）提供担保。 本院认为，申请人黄日华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12721号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴彦军，男，1970年09月30日出生，汉，户籍地河北省石家庄市新华区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴彦军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴彦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吴彦军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计88896.18元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吴彦军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吴彦军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴彦军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吴彦军因透支产生的信用卡欠款共计88896.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吴彦军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴彦军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计88896.18元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴彦军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元以及公告费（以实际发生为准），由吴彦军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0424执13号   申请执行人：马某，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人：石某，陕西省未央市人，住甘肃省平凉市。公民身份号码：×××。   申请执行人马某与被执行人石某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0424民初915号民事调解书确定由被执行人向申请执行人支付租赁费10万元。因被执行人未按调解书确定的期限主动履行，申请执行人于2020年1月3日申请本院强制执行。本院受理后，责令被执行人履行上述义务，并承担案件申请执行费1400元、受理费1675元。本院在执行过程中，查明被执行人石某账户内无存款，被执行人石某称基于同一事实别人欠其款也未清偿，所有银行账户已被本院冻结，再无可供执行的财产。申请执行人也对这一情况表示认同，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终本条件，对被执行人采取发布限制高消费令的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉     二○二○年六月二十八日   书记员 马小龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8258号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘建华，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告刘建华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金217528.16元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应刘建华申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了290000元贷款。贷款发放后，刘建华未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告刘建华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、刘建华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向刘建华出借290000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，刘建华未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘建华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘建华返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但刘建华未按时足额偿还贷款本息，自2016年11月26日起还款出现逾期，刘建华尚欠平安银行贷款本金共计217528.16元。本院认为，平安银行与刘建华签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘建华发放贷款，刘建华应依约偿还借款本息。现刘建华逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘建华偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金217528.16元，以及自2016年11月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执196号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县宾州镇临浦路**。 法定代表人吴彩珍，该行行长。 委托代理人闭玮，该行员工。 被执行人梁现邦，男，1966年4月11出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人阮红珍，女，1968年12月6出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人梁可远，男，1973年1月16出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人梁金邦，男，1974年4月24出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与梁现邦、阮红珍、梁可远、梁金邦金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明，被执行人均无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产情况或线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供执行人的其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0126执196号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12970号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：周道健，男，1990年09月17日出生，汉，户籍地江苏省南京市建邺区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告周道健信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告周道健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、周道健偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计68590.17元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、周道健承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。周道健未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周道健向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，周道健因透支产生的信用卡欠款共计68590.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以周道健透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周道健于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计68590.17元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果周道健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元以及公告费（以实际发生为准），由周道健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异88号 案外人：张琴，女，汉族，1975年7月6日出生，榆社县人，现住榆社县。 申请执行人：榆社县新华苑物业管理有限公司，住所地榆社县新华苑小区南门商铺**。 法定代表人：白艳军，经理。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 被执行人：榆社县安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春南路**。 法定代表人：李卫锋，经理。 在本院执行榆社县新华苑物业管理有限公司与榆社县华安泰房地产开发有限公司、榆社县安泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张琴于2020年5月22日对执行查封的位于榆社县新华西苑小区1号楼2单元170x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张琴称，请求法院解除对榆社县新华西苑1号楼2单元170x号房屋的查封。事实与理由：2015年10月20日其从榆社县华安泰房地产开发有限公司购买该房屋，交纳购房款20万元，该房屋所有权已属于其，由于被执行人的原因，被执行人在该房屋具备交房条件下未履行交房义务。但在2020年4月10日被榆社县人民法院查封，其对该房屋享有排他性所有权，请求给予解除查封。 本院查明，本院执行榆社县新华苑物业管理有限公司与榆社县华安泰房地产开发有限公司、榆社县安泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司、榆社县安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县新华西苑小区有楼房等财产，经申请执行人榆社县新华苑物业管理有限公司申请，本院于2020年4月10日作出（2020）晋0721执保8号执行裁定书予以查封本案涉案房屋。案外人张琴以其对查封的新华西苑小区1号楼2单元170x号房屋有所有权为由，于2020年5月22日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人张琴提供的其与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的排号认购协议书、收据属于合同行为，案外人张琴并未对榆社县新华西苑小区1号楼2单元170x号房屋（本院查封房屋）进行房屋登记，不发生物权效力，故无法证明该房屋属于张琴本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人张琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩银江 审判员  陈建忠 审判员  郝宁宁 二〇二〇年六月三日 书记员  裴梓吕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2923号 申请执行人：中山市恒泰不锈钢水箱有限公司，社会统一信用代码91442000584727747f，住所地中山市横栏镇永兴北路******12卡。 法定代表人：郭建波。 被执行人：东莞市勤好机电工程有限公司，统一社会信用代码914419003348987548，住所地东莞市东城区岗贝旗峰路国泰大厦****房。 法定代表人：董卫军。 关于申请执行人中山市恒泰不锈钢水箱有限公司与被执行人东莞市勤好机电工程有限公司合同纠纷一案，(2019)粤2072民初7688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月10日立案执行，被执行人东莞市勤好机电工程有限公司需向申请执行人支付26688.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执2923号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  欧东芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12002号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：张鹏，男，1981年02月27日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市大兴区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告张鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计55538.08元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告张鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告张鹏向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告张鹏因透支产生的信用卡欠款共计55538.08元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计55538.08元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元以及公告费（以实际发生为准），由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初295号之一申请人：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被申请人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103（德胜园区）iv>法定代表人：黄绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。申请人天津市天印科技有限公司与被申请人北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人天津市天印科技有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结北京易天新动网络科技有限公司在招商银行北京德胜门支行的账户资金人民币307964.52元，账户为：×××01。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市天印科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京易天新动网络科技有限公司在招商银行北京德胜门支行的账户为×××01中的银行存款人民币307964.52元。案件申请费2060元，由天津市天印科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年六月十八日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执499号 文桂平、宋景波、张海龙、梨树县路通运输有限公司： 本院执行的文桂平与宋景波、张海龙、梨树县路通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人张海龙已按该协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1002号卢刚、郭阳:你(单位)诉与本溪市北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执257号之一 申请执行人：李家飞，男，壮族，1971年4月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。 委托代理人：潘伟泽，广东纬国律师事务所实习律师。 被执行人：梁佩薇，女，汉族，1990年5月18日出生，住广东省广州市番禺区。 关于李家飞与梁佩薇仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第447号仲裁裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、李家飞与梁佩薇于2019年2月16日签订的《房屋买卖合同》于裁决书作出之日解除；二、梁佩薇于裁决书作出之日起十日内向李家飞双倍返还定金人民币169379.30元；三、梁佩薇于裁决书作出之日起十日内向李家飞补偿财产保全费人民币1366.90元；四、案件仲裁费5759元由梁佩薇承担。因梁佩薇未按上述生效法律文书履行义务，李家飞向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁佩薇名下的财产。 1、查明被执行人名下位于佛山市顺德区×××××地产（权利证号：1116×××××），已登记抵押给三个债权人，并由广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初3326号案查封。本案在仲裁阶段，佛山市顺德区人民法院根据李家飞的申请对该房地产轮侯查封（查封期限为自转炎正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面提出继续查封的申请），本案暂无法对上述房地产进行处置。 2、查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本院已查封该车辆（查封期限于2022年3月30日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），并向佛山市公安局送达查扣车辆函，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押并进行处置。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执257号案终结本次执行程序。 被执行人梁佩薇负有继续向申请执行人李家飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇二〇年六月十八日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12432号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘选正，男，1980年09月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘选正信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘选正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘选正偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计40529.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘选正承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘选正未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘选正向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘选正因透支产生的信用卡欠款共计40529.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘选正透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘选正于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计40529.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘选正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元以及公告费（以实际发生为准），由刘选正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执2732号之二申请执行人汪秀梅，女性,1981年4月21日生，汉族，住深圳市宝安区。被执行人深圳市界谷机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处凤新路勒堡工业园****，组织机构代码724709621。法定代表人张镭。申请执行人汪秀梅与被执行人深圳市界谷机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2019]19号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市界谷机电设备有限公司应履行支付17700.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱 哲
山西省临汾市中级人民法院行政裁定书（2020）晋10行初32号原告运城市鑫誉钢结构有限公司，住所地：运城市盐湖区机场大道豪德贸易广场**一街**。法定代表人陈志国，总经理。委托代理人孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。被告运城市人民政府，住所，住所地：运城市河东东街**div>法定代表人：储祥好，市长。原告运城市鑫誉钢结构有限公司诉被告运城市人民政府履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告运城市鑫誉钢结构有限公司起诉请求：1.请求被告立即给原告办理不动产权证书；2.判决被告赔偿因迟延办理不动产权证书给原告造成的损失（从2014年3月1日起计算，每月按2%计算利息，至被告给原告办理完毕不动产权证书之日止，暂计算至2020年4月30日为7241318.96元）；3.判决被告承担原告土地实际使用年限减少所造成的损失（按每亩2314.53元计算，从2014年1月1日起计算至被告给原告办理完毕不动产权证书之日止）；4.判决被告承担原告从2015年1月1日至2018年12月31日期间的房屋租赁费损失155000元；5.判决被告承担原告未使用土地期间的土地使用税（自2014年1月1日起至被告给原告办理完毕不动产权证书之日止）；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月份,原告以公开拍卖的的方式取得了位××县面积为28060.92平方米的土地使用权。2013年12月28日,原告与夏县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2014年1月26日,夏县人民政府给原告颁发了《国有土地使用证》，土地使用期限为五十年(2013年12月28日至2063年12月28日)。原告取得土地使用权后,支付1.5万元费用用于通信线路改造,支付4500元用于建设用地勘探、测量;2014年2月20日,运城市发展和改革委员会给原告签发了《运城市发展和改革委员会投资项目备案证》,结论为“该项目符合《山西省企业投资项目备案暂行办法》有关要求,现予以备案。当原告正准备开展工程建设时,运城空港经济开发区管委会以修建“港东路”为由,占用原告的土地,并将原告的土地一分为二,将原告建设的部分围墙推倒,给原告造成了4万元损失。原告与运城空港经济开发区管委会交涉,要求其立即停止侵权,退出侵占的土地,并将土地返还给原告，其拒绝了原告的要求,但提出愿意给予以置换相应面积的土地，并于2015年给原告置换了土地,但未办理土地使用权证,导致原告无法开展建设工程。至2017年7月3日,双方签订了《土地置换协议》，约定运城空港经济开发区管委会负责将置换的土地登记在原告名下,并约定在协议签订后12个月内完成土地登记。该协议签订后,运城空港经济开发区管委会并未履行该协议。经原告多次催促,至今对方仍然未能履行。原告认为,运城空港经济开发区管委会征用原告的土地,未能及时置换土地及办理土地使用证,造成原告土地不能及时使用,无法开工建设厂房,增加了房屋租金支出,还要承担土地使用税、土地出让金及财务管理费用等,其行为给原告造成了巨大的经济损失,对于原告的损失应当承担赔偿责任。因运城空港经济开发区管委会系被告运城市人民政府的派出机构,其行为代表被告,故运城空港经济开发区管委会的责任应由被告运城市人民政府承担。基于上述事实,原告提起诉讼,请求人民法院依法判决。经审理查明，2017年7月3日，运城市空港经济开发区管委会（甲方）与原告（乙方）签订一份土地置换协议，协议约定，因修建“港东路”，需要征收乙方的部分土地使用权，作为对征收乙方土地使用权的补偿，甲方同意为乙方置换相同面积的土地使用权，并且承诺负责在协议签订之后12个月内将置换土地登记于乙方名下。现原告基于该协议要求被告履行为其办理不动产权证书的义务。另查明，2017年6月19日，经山西省人民政府同意，运城经济开发区与空港经济开发区整合，设立运城经济技术开发区。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，当事人对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告……。运城经济技术开发区作为空港经济开发区的承继机构，由山西省人民政府批准设立，具有行政诉讼被告主体资格，为本案适格被告。原告基于其与运城空港经济开发区管委会签订的土地置换协议，诉求被告履行该协议中约定的为其办理不动产权证书的义务，被告运城市人民政府并非该协议的一方当事人，也非具体办理不动产权证书的法定机关，也不符合上述司法解释的规定，其诉求运城市人民政府为被告为其办理不动产权证书的主张缺乏事实和法律依据。据此，本院向原告释明应当变更被告，原告拒绝变更，坚持认为运城经济技术开发区是运城市人民政府的派出机构，应以运城市人民政府为被告，原告错列被告且拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第三项规定，裁定如下：驳回原告运城市鑫誉钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李 曦审判员 柴卫红审判员 靳红萍 二〇二〇年六月二十二日书记员 张 震
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执379号申请执行人：吴献红，女，汉族，1970年2月25日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：周伟，男，汉族，1969年2月6日出生，湖北省人，住广水市。被执行人：付存明，男，汉族，1967年12月30日出生，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行吴献红、周伟与付存明民间借贷纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执288号之一申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）**。法定代表人：田锦明。被执行人：周雪，女性，1982年12月10出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：祁国珍，男性，1980年08月06出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院在执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与周雪、祁国珍民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1227号民事判决书终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可恢复执行。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令芳
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初988号富成云:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月三日
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审35号申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局。住所地景洪市曼弄枫傍山2路。统一社会信用代码115328000152342569。法定代表人李晋兵，职务局长。委托代理人吴新华，系西双版纳傣族自治州森林公安局勐养派出所民警，代理权限为一般代理。委托代理人蒋碧和，系西双版纳傣族自治州森林公安局勐养派出所民警，代理权限为一般代理。被执行人纳顺品，男，1976年8月5日出生，回族，初中文化，系云南省玉溪市通海县。申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局以被执行人纳顺品未履行西双版纳傣族自治州森林公安局作出的西森公林罚决字〔2019〕第0215号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局勐养派出所在查办嘎洒双妹废品收购点勐养仓库站时，发现被执行人纳顺品未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途的违法行为。申请执行人2018年12月24日依法对被执行人纳顺品擅自改变林地用途案进行调查。经依法调查查明：2009年5月29日被执行人纳顺品与景洪市勐养镇曼洒浩村委会曼么卧村民小组承包了位于景洪市勋养镇曼洒浩村委会当地人称“黄竹林娅口”一块土地，签定了5年的承包土地协议，承包租金为10万元。该地块之前为山沟，2006年因修建思小高速公路时回填渣土后形成一平整地块。被执行人纳顺品在未经林业主管部门许可情况下将自己投资原来建于景洪市勐罕镇当地人称“八公里”处的“力达废旧金属处理厂”搬迁至“黄竹林娅口”。该设施包括主厂房、生活住宿区、过磅称、仓库、变压器等。该废旧金属处理厂建盖好后由自己经营至2017年5月。在经营过程中因为经营不善，被执行人纳顺品与当事人李双妹产生100万元的债务。为了偿还债务，经双方协商，2017年5月被执行人纳顺品将“力达废旧金属处理厂”以折合100万元的债务转让给当事人李双妹继续经营使用（李双妹已另案处理）。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，嘎洒双妹废品收购点在“黄竹林娅口”处修建的厂区，占地面积为4.54亩（3072平方米）；现场位置林地中有3.79亩（2527平方米）林地权属在西双版纳国家级自然保护区勐养管护所林权范围内，有0.75亩（500平方米）林地权属由于存在林权纠纷，暂未确权发证，无法确定其权属。被执行人纳顺品擅自改变林地用途案调查终结后，申请执行人于2019年3月15日向被执行人纳顺品送达了西森公林罚权告字（2019）第0072号林业行政处罚事先告知书。被执行人纳顺品2019年3月19日提出听证申请，申请执行人于2019年4月20日举行听证，并于2019年5月13日作出了听证报告书，于2019年5月14日依法对被执行人纳顺品作出西森公林罚决字（2019）第0215号行政处罚决定书，行政处罚：1、责令限期1个月内恢复原状；2、罚款33792元（大写：叁万叁仟柒佰玖拾贰元整叁仟）。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，五日内到农行景洪市广场支行银行（账号：24×××86）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2019年8月4日送达了行政处罚决定书，被执行人纳顺品不服行政处罚决定，2019年11月23日向西双版纳州人民政府提出行政复议申请，西双版纳州人民政府行政复议办公室于2019年12月3日受理该案，于2020年2月19日作出西行政复决字（2020）02号行政复议决定维持西森公林罚决字〔2019〕第0215号行政处罚决定。被执行人纳顺品在法定期限内未内向人民法院提出行政诉讼。申请执行人于2020年5月5日依法对被执行人纳顺品送达了西森公林催字〔2020〕第0003号催告书进行了催告，现法定履行期限已满，被执行人纳顺品未履行行政处罚决定。故申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局于2020年6月15日向本院申请强制执行西森公林罚决字〔2019〕0215号林业行政处罚决定书，即对被执行人纳顺品强制执行未履行的罚款33792（大写：叁万叁仟柒佰玖拾贰元整）。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款和第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第11项序号2的规定，被执行人纳顺品未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途的违法行为。申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局2019年5月14日作出西森公林罚决字〔2019〕第0215号行政处罚决定书，林业行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局2019年5月14日作出西森公林罚决字〔2019〕第0215号行政处罚决定书。即对被执行人纳顺品执行未履行的罚款33792元（大写：叁万叁仟柒佰玖拾贰元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇二〇年六月二十四日书记员  邹 兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7770号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄明友，男，1989年5月13日出生，汉族，户籍地住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明友信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄明友经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年10月22日，欠款本金70395.09元，利息7373.57元，违约金19840.17元、账单分期手续费4503.5元、取现手续费32.94元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××77。截至2019年10月22日累计欠款未付。被告黄明友无答辩。经审理查明，被告于2012年3月25日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年10月22日，被告尚欠原告本金70395.09元、利息7373.57元、账单分期手续费4503.5元、取现手续费32.94元。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》、《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月22日止的本金70395.09元、利息7373.57元、账单分期手续费4503.5元、取现手续费32.94元；2019年10月23日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄明友经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄明友向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70395.09元、账单分期手续费4503.5元、取现手续费32.94元及利息（截至2019年10月22日利息为7373.57元，自2019年10月23日起的利息以70395.09元为本金按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1171元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担148元，被告黄明友负担1023元，被告黄明友应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终819号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宋广凯、付信赛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，，住所地莱山区港城东大街****楼**统一社会信用代码91370613788467078B。负责人：李刚，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵志帅，系该公司员工，男，1989年3月18日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）：郑中利，男，1975年3月13日出生，汉族，住山东济宁嘉祥县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司、郑中利保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人少承担各项赔偿金共计80520.36元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人的车辆损失远低于评估金额，且该评估为被上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的被保险人徐建惠单方委托。安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司亦在(2019)鲁0682民初1708号案件中提出该评估数额过高。由此，安邦公司支付了其并不认可数额的理赔款，对于高于实际损失部分的赔偿款，安邦公司应当自行承担，不应当由上诉人承担。且评估费，拆检费属于间接损失，也不应当由上诉人承担。被上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司、郑中利未提交书面答辩意见。安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的保险理赔款共计148000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年5月17日，徐健惠在原告处为车牌号为鲁Ｆ×××**车辆投保商业险，其中机动车损失险为201000元；保险期间自2018年5月17日起至2019年5月17日止。2019年2月14日0时03分许，郑中利驾驶鲁Ｈ×××**号小型客车沿G3行使至G3北京方向376公里700米时，侧滑横移刮撞高速公路护栏，造车后方徐健惠驾驶的鲁Ｆ×××**车辆与其相撞后又刮撞高速公路护栏，致两车受损。经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队认定，郑中利负事故全部责任。事故发生后，徐健惠以保险合同纠纷案由向山东省莱阳市人民法院提起诉讼。2019年4月18日，山东省莱阳市人民法院作出（2019）鲁0682民初1708号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司向徐健惠支付保险金151746.73元。2019年4月25日，徐健惠向安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具《放弃声明》，声明放弃判决书中部分赔偿款3746.73元，同意被声明人赔付148000元。2019年4月30日，安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司将赔偿款148000元汇入徐健惠在莱阳市农村信用合作社联合社账户中。另查明：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被保险人王玉娟存在保险合同关系，郑中利与王玉娟系夫妻关系，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司认可郑中利作为被保险人，享有保险利益。鲁Ｈ×××**投保有交强险及商业保险，其中商业保险第三者责任保险金额为1000000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，案外人徐健惠驾驶的鲁Ｆ×××**小型轿车在安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保商业险，保险期间内，与鲁Ｈ×××**小型客车发生交通事故。原告作为保险人已对鲁Ｆ×××**小型轿车的全部损失进行了赔付，因此，原告有权就鲁Ｆ×××**小型轿车的损失部分，向事故相对方郑中利及鲁Ｈ×××**车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司进行追偿。因被告郑中利作为本次事故的直接侵权人，负事故全部责任，应对此次事故的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的范围内对本次事故造成的损失承担赔偿责任。原告主张由二被告承担赔偿责任，现被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在其保险限额内足以偿付，不存在不足部分，被告郑中利不需再进行偿付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付保险理赔金148000元；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司要求被告郑中利承担责任的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在山东省莱阳市人民法院作出（2019）鲁0682民初1708号民事判决后，与徐健惠达成和解协议，并向其实际支付了赔偿款，因双方达成的和解数额并为超出判决数额，故被上诉人有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人徐健惠对第三者中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、郑中利请求赔偿的权利，故本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的主张依法不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年六月三十日书记员  汤 洋
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1233号申请人：汤传旺，男，汉族，1971年5月生，住镇江市被申请人：董云，男，1984年4月生，住浙江省海宁市。申请人汤传旺与被申请人董云买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,请求对被申请人价值80000元的财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人董云价值80000元的财产；查封、冻结镇江嘉诚旅游服务有限公司所有的牌照为苏Ｌ×××**的小型普通客车。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段为东二〇二〇年六月十七日书记员  陈 晴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗健，男，1972年9月30日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁有林，男，1955年10月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 再审申请人罗健因与被申请人梁有林民间借贷纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗健申请再审称：（一）一、二审判决认定再审申请人与被申请人之间存在民间借贷依据不足。一、二审判决认定双方存在民间借贷法律关系的主要证据有：《欠条》《转账凭证》《录音光碟及其纸质记录的录音内容》。民间借贷是实践性合同，以出借款项的交付为合同的生效要件。被申请人提交证明其款项交付的证据是《转账凭证》，一共有三张，时间均在2011年至2012年间，金额共计22万元，而其提交的《欠条》时间为2016年4月12日，转账凭证与《欠条》的时间相差太远，就算《欠条》是对之前借贷的结算，那么也应当有文字上的反映。两张欠条内容表述简单，且欠条上明显有被上诉人变造的痕迹。录音证据是否为双方当事人通话也不能确定。（二）依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案被申请人提交的三张《转账凭证》双方合伙投资在永福县苏桥开发区承包砖厂，且在投资期当时被申请人的投资额系196万元，除其中的170万元通过银行贷款解决，剩余的26万元通过现款投入，因被申请人当时系在职的公安干警，所有投资款转入申请人账户后投入砖厂，三张凭证系当时投资形成的，并非民间借贷。（三）本案终审判决举证责任分配错误。被申请人没有尽到证明双方存在民间借贷的举证责任，在此情况下，举证责任就不能转移到申请人。但二审法院却以申请入不能举证证明欠款系分红为由，不支持申请人的主张，无疑加重了申请人的举证责任。综上，请求再审本案。 梁有林提交意见称，（一）再审申请人与被申请人之间存在民间借贷法律关系，梁有林在原审诉讼中已经提交两张《欠条》和三张银行交易凭证予以证实。（二）本案《欠条》不涉及其他合伙事务。本案《欠条》发生在2016年4月12日，与再审申请人提出的合伙事务相关时间不一致。双方之间的合伙事务已案处理。（三）原审判决举证责任分配正确。综上，请求驳回罗健的再审申请。 本院经审查认为，本案的关键是原审判决认定梁有林与罗健之间存在民间借贷法律关系是否有事实和法律依据。本案中，梁有林与罗健系朋友关系，梁有林为证明双方之间存在民间借贷法律关系，提供了两份《欠条》以及部分转账凭证作为证据，并且罗健已支付2018年期间的利息22000元，上述证据能够初步证明双方之间具有民间借贷法律关系。虽然双方之间还存在合伙的事实，但是，罗健主张案涉款项系分红款，没有初步证据证实，即罗健未能举出初步证据证实本案借款与双方合伙之间存在关联性，故其主张仍然由梁有林承担关于本案民间借贷法律关系的举证责任，没有法律依据。根据原审查明的事实，2011年1月30日，梁有林出具了一份《收条》给罗健，确认收到罗健交付的款项350000元，其中190000元为梁有林参与罗健投资来宾市瑞安砖厂投资返还款，160000元为2010年在瑞安砖厂的红利分红款。可见，双方对于分红款的支付会在相应凭证中予以明确。但本案《欠条》对款项的性质明确为借款，而非分红款。因此，原审判决认定梁有林与罗健之间存在民间借贷法律关系有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，罗健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗健的再审申请。 审判长  韦荣龙 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄兆鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8080号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄**，男，1980年6月8日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄**信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月11日，欠款本金67272.89元，利息7254.12元，账单分期手续费4316.67元，滞纳金18282.88元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××29。截至2019年5月11日止累计欠款未付。被告黄**无答辩。经审理查明，被告于2012年11月11日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金67272.89元、利息7254.12元、账单分期手续费4316.67元、滞纳金18282.88元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2014年7月22日-2015年5月22日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金67272.89元、利息7254.12元、账单分期手续费4316.67元、滞纳金18282.88元；2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄**向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67272.89元、账单分期手续费4316.67元、滞纳金18282.88元及利息（截至2019年5月11日利息为7254.12元，自2019年5月12日起的利息以67272.89元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1114元，由被告黄**负担，被告黄**应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1352号 申请人：李炎，男，1975年11月25日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：邓家烈，男，1958年5月20日出生，汉族，住广西灵山县。 原告李炎与被告邓家烈民间借贷纠纷一案，申请人李炎于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邓家烈名下价值457130元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为457130元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000557）提供担保。申请人李炎交纳财产保全费2806元。 本院认为，申请人李炎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓家烈名下价值457130元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1658号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社站前街分社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前街东段财富家园**楼**。主要负责人：马燕飞，主任。委托诉讼代理人：祁特。被告：毕文彬，男，1984年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：田洪涛，男，1978年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李晓星，女，1980年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王玉明，女，1981年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙艳飞，男，1982年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社站前街分社（以下简称信用社）与被告毕文彬、田洪涛、李晓星、王玉明、孙艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人祁特，被告毕文彬、田洪涛到庭参加诉讼。被告李晓星、王玉明、孙艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.解除赤红联站前街分社富借字2019第0046号借款合同；2、判令被告毕文彬支付借款本金400000元及截至2020年4月7日利息6892.24元，本息合计406892.24元，并请求被告继续支付2020年4月7日至借款本息还清时止的利息；3、请求判令被告田洪涛、王玉明、孙艳飞、李晓星对此笔借款承担连带保证责任；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告毕文彬于2019年3月12日与原告签订借款合同以及领用合约。合同约定，自2019年3月12日起至2020年3月8日止，原告根据被告需要，以富民卡为载体，向被告发放不超过人民币40万元的贷款，循环使用，按月结息。被告田洪涛、李晓星、王玉明、孙艳飞自愿为借款提供保证担保，承担连带清偿责任，并签订了保证合同。若借款人不按合同约定期限归还贷款本息，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）的基础上加收50%。根据被告请求，原告于2019年3月12日，向被告发放了40万元贷款，月息8.555‰，到期还款日为2020年3月8日，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2020年4月7日共欠本金400000元，利息6892.24元，合计406892.24元。现贷款已逾期，借款人未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证担保责任，故原告诉至法院，诉请同前。被告毕文彬辩称，原告起诉事实均属实，剩余四人进行担保。现在做买卖投资没有能力偿还。被告田洪涛辩称，答辩意见一致。我要还款，信用社的马主任说剩余两户不还没事，让我们各自偿还各自的，偿还完了不再继续找我们还其他的。我们是三户联保，只有我自己的那一份还清了。被告李晓星、王玉明、孙艳飞未答辩，五被告亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额保证担保借款合同、授信审批书、富民卡通用领用合约等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述及上述证据，本院查明事实同原告起诉事实一致。另查明，原告代理人庭审中陈述被告拖欠利息均为逾期利息，期内利息没有拖欠，亦不拖欠期内利息复利。经本院要求其庭后核实，2020年3月7日，被告毕文彬卡内尚有1.18元被冲抵19万元借款的本金，故截至当日，该笔借款被告尚欠原告189998.82元，并非19万元，尚欠期内利息812.72元。另一笔21万元自2020年3月8日转为逾期贷款，欠本金21万元，尚欠期内利息958.14元。本院认为，原告与五被告签订的最高额保证担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告毕文彬未按合同约定偿还原告借款本息实属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告毕文彬给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告田洪涛、李晓星、王玉明、孙艳飞为被告毕文彬的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告田洪涛、李晓星、王玉明、孙艳飞芬承担连带保证责任后，有权向毕文彬追偿。合同履行期限在原告起诉时就已经届满，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告李晓星、王玉明、孙艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕文彬于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金399998.82元、期内利息1770.86元（截至2020年3月8日）、逾期利息（自2020年3月8日起以借款本金399998.82元为基数按月利率12.8325‰的标准计算至本息还清时止）、复利（自2020年3月8日起以期内利息1770.86元为基数按月利率12.8325‰的标准计算至本息还清时止）；二、被告田洪涛、李晓星、王玉明、孙艳飞对上述债务承担连带清偿责任；被告田洪涛、李晓星、王玉明、孙艳飞承担保证责任后，有权向被告毕文彬追偿；三，驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社站前街分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年六月十七日书记员 杨 丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3184号 郑金凤、郭浈玮、孟丽、深圳市靖峰实业有限公司珠海市分公司： 关于申请执行人郑金凤、郭浈玮、孟丽与被执行人深圳市靖峰实业有限公司珠海市分公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）535、536、542号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执932号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李小萍，女，1962年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李小萍诈骗罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）粤1202刑初243号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人李小萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2032年11月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李小萍在判决生效后30日内退赔被害人罗某122732元，高某425862元，林某3347532.5元，欧某918516元，吴某760186元，李某75305.5元，崔某164242元，罗某2913133.5元，詹某530438.5元，伍肖连180000元，陈似惠399916元，黄某1916346元，郭某和3699187.5元。”因被执行人李小萍逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、向被害人罗某1、高某、林某、欧某、吴某、李某、崔某、罗某2、詹某、黄某、郭某和退赔的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金并履行退赔义务，但罚金能否缴纳完毕，取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡志安
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1350号申请执行人:曹腾岳，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行曹腾岳与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金120元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金6500元（以6500元为基数，按照年利率6%的标准从2017年5月31日起计付资金占用利息至实际清偿之日止）；3、负担受理费59元，执行费50元。以上金钱给付项目合计6729元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人曹腾岳释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为6729元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超