广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1576号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地湛江市霞山区*****。负责人：相鹏，行长。委托诉讼代理人：伍坚炜,女，该行分行经理。委托诉讼代理人：苏春燕，女，该支行市场营销部副经理。被上诉人（原审被告）：陈康意，男，1956年11月20日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************631。被上诉人（原审被告）：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地：湛江市霞山区*******之三。法定代表人：梁某1。上诉人中国工商银行股份有限公司湛江第一支行（以下简称工行湛江第一支行）因与被上诉人陈康意、湛江市银邦融资担保投资有限公司（以下简称银邦公司）信用卡纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工行湛江第一支行的委托诉讼代理人伍坚炜、苏春燕到庭参加诉讼。被上诉人陈康意、银邦公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行湛江第一支行上诉请求：1.撤销霞山区人民法院（2019）粤0803民初1327号民事判决第三项，改判支持工行湛江第一支行对陈康意关于违约金的诉讼请求，即陈康意除应按照一审判决第一项履行还款义务外，还需向工行湛江第一支行偿还违约金（截至2019年3月25日，违约金暂计为3500元；2019年3月25日后的违约金按信用卡章程的规定计至本金、息费还清之日止），银邦公司对违约金同样承担连带清偿责任；2.判令陈康意、银邦公司承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。陈康意在申请办理牡丹信用卡时，已清楚了解《工银信用卡申请表(个人卡)》的内容，并在该申请表上签字确认。该申请表中的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第八条约定:牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条（二）载明“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金”，第二十九条载明“发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更”。由于2017年1月1日生效的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，工行湛江第一支行已于2016年9月30日通过网站发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，并于2016年11月15日发布《关于修订＜中国工商银行牡丹信用卡章程＞的公告》，告知持卡客户将于2017年1月1日起取消滞纳金，增加违约金，根据事先与客户的约定，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。同时章程为领用合约的组成部分，具有法律效力。根据上述《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条(二)约定:持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。因此，自2017年1月1日起，如果持卡人没有办理销户手续且未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额，则工行湛江第一支行有权对持卡人收取违约金。陈康意自2012年办理牡丹信用卡后，没有办理销户手续，且于2018年8月起未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额。可见，工行湛江第一支行对陈康意主张违约金是有事实依据和法律依据的。综上所述，上诉人与被上诉人已按照双方事先约定的方式对违约金条款进行约定，被上诉人应承担清偿违约金的责任。被上诉人陈康意、银邦公司均没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。工行湛江第一支行向一审法院起诉请求：1.判令陈康意偿还工行湛江第一支行贷款本金和还清本金时的息费（息费包括逾期利息、违约金等），截至2019年3月25日，本金为415283.1元、利息暂为34333.25元、违约金暂为3500元，息费合计暂为37833.25元，2019年3月25日之后的本金、息费等按信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止；2.判令银邦公司对陈康意应偿付工行湛江第一支行的贷款本金和息费承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用以及工行湛江第一支行实现债权的全部费用由陈康意、银邦公司负担。一审法院认定事实：2012年3月5日，陈康意向工行湛江第一支行提交身份证等资料，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向工行湛江第一支行申请办理牡丹信用卡。《工银信用卡申请表（个人卡）》后附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，陈康意声明充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方（陈康意）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行湛江第一支行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2012年3月31日，工行湛江第一支行对陈康意的申请审核后予以准许，向陈康意发放了卡号为622**********825的牡丹信用卡。2012年7月25日，银邦公司与工行湛江第一支行签订《保证合同》，约定银邦公司为陈康意向工行湛江第一支行申领的信用卡透支款项提供连带责任保证，担保的范围包括信用卡透支款项、利息、复利、罚息、滞纳金、超限费、年费、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期限自成功发卡至被担保的信用卡分期付款业务的信用卡销户或者乙方（银邦公司）书面取消担保并还清全部信用卡透支款项利息、复利、罚息、滞纳金、超限费、年费、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。陈康意领卡后刷卡消费，其后未足额还款。工行湛江第一支行向陈康意催收透支款项无果，银邦公司也未按照保证合同的约定履行连带保证义务。截至2019年3月25日，陈康意累计拖欠透支本金415283.1元及利息34333.25元。工行湛江第一支行主张截至2019年3月25日的违约金3500元，产生于2018年7月1日以后。一审法院认为，本案为信用卡纠纷。陈康意与工行湛江第一支行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。陈康意领取信用卡后，通过消费形成透支，未依约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。陈康意除应根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定偿还截至2019年3月25日的本金415283.1元及利息34333.25元外，还应支付从2019年3月26日起的利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定逾期利息为日利率万分之五，按月计收复利。陈康意自2019年3月26日起的借款逾期利息，应按年利率18.27%[（1.5%＋1）×1.5%×12]计付至债务清偿之日止。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金等服务费的计付已取消，该通知自2017年1月1日起实施。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于滞纳金的约定，明显违背《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定。工行湛江第一支行虽提交说明称已通过公告方式向持卡人送达2017年1月1日生效的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，但未提供充分证据证明持卡人已了解知悉相关内容，故工行湛江第一支行以违约金替代滞纳金主张权利，请求判令陈康意支付逾期利息的同时给付2018年7月1日后产生的违约金，法律依据不足，不予支持。银邦公司与工行湛江第一支行签订的《保证合同》，亦系当事人经协商一致后自愿签订的合同，合同的内容不违反法律的禁止性规定，当事人之间的保证合同成立并合法有效。故工行湛江第一支行请求银邦公司对陈康意的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定及合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，银邦公司承担保证责任后，有权向陈康意追偿。陈康意、银邦公司经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限陈康意于判决书发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司湛江第一支行偿还截至2019年3月25日的信用卡透支本金415283.1元及利息34333.25元，并以415283.1元为基数按年利率18.27%计付自2019年3月26日起至债务清偿之日止的利息；二、湛江市银邦融资担保投资有限公司对陈康意上述第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任，湛江市银邦融资担保投资有限公司承担保证责任后，有权向陈康意追偿；三、驳回中国工商银行股份有限公司湛江第一支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8096.74元，由陈康意、湛江市银邦融资担保投资有限公司共同负担。本院二审期间，工行湛江第一支行提交如下证据：中国工商银行网站截图，证明取消滞纳金、增加违约金的调整已经在网站上进行公告。陈康意、银邦公司二审未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陈康意、银邦公司在二审期间未提交新证据。本院经审查，认为工行湛江第一支行提交的上述证据真实、合法，且该证据对本案的事实认定和处理结果具有影响，本院予以采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十九条载明“发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更”。再查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在中国工商银行网站上发布了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第1条载明：取消“市场调节价目表”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行；于2016年11月16日发布《关于修订的公告》。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对工行湛江第一支行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据工行湛江第一支行的上诉理由，工行湛江第一支行对一审判决第一项没有提出上诉，视为接受一审判决第一项关于本金及利息的判决，故本案二审争议焦点问题是：是否应支持工行湛江第一支行关于信用卡违约金的诉讼请求。根据陈康意与工行湛江第一支行签订的《牡丹信用卡申请表（个人卡）》，是有“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”的约定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起信用卡滞纳金已经取消，该通知同时规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。工行湛江第一支行已经发布公告，告知客户已经修改牡丹信用卡章程，将于2017年1月1日起取消滞纳金，增加违约金，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。陈康意没有销户，应视为同意章程变更后违约金的约定，陈康意逾期未还款，应受违约金条款的约束。故工行湛江第一支行关于陈康意支付信用卡违约金的诉讼请求符合其与陈康意合同的约定，应予支持。一审判决只注意到已取消滞纳金，没有认定双方关于违约金的约定不当，应予纠正。根据工行湛江第一支行提供的终端交易平台资料显示，截至2019年3月25日陈康意的违约金暂为3500元，故工行湛江第一支行关于陈康意支付截至2019年3月25日的违约金3500元，之后的违约金按信用卡章程的规定计至本金、息费还清之日止；银邦公司对违约金承担连带清偿责任的上诉请求，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但处理有误，应予纠正。工行湛江第一支行的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1327号民事判决第一项；二、撤销湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1327号民事判决第二、三项；三、限陈康意于本判决书发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司湛江第一支行偿还截至2019年3月25日的违约金3500元，2019年3月26日之后的违约金按信用卡章程的规定计至本金、息费还清之日止；四、湛江市银邦融资担保投资有限公司对陈康意上述判决主文确定的债务承担连带清偿责任，湛江市银邦融资担保投资有限公司承担保证责任后，有权向陈康意追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司湛江第一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8096.74元，二审案件受理费50元，均由陈康意、湛江市银邦融资担保投资有限公司负担（中国工商银行股份有限公司湛江第一支行已缴交二审案件受理费50元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年五月二十七日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。