贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3570号原告李艳，女，1984年4月15日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人余雨阳，李芳（实习），贵州宏贯律师事务所律师。被告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**。负责人：刘志浩，职务：行长。委托代理人杨炫烨，贵州佳和律师事务所律师。第三人海南佳上投资有限公司，住，住所地：海口市玉沙路**国贸经典**/div>法定代表人：任连。委托代理人姚迪，贵州沃恩律师事务所律师。原告李艳诉被告贵阳银行股份有限公司云岩支行、第三人海南佳上投资有限公司（海南佳上公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人余雨阳、李芳，被告贵阳银行云岩支行委托代理人杨炫烨，第三人海南佳上公司委托代理人姚迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月下旬，原告在贵阳一汽车销售4S店看中一款家用汽车，便与销售人员沟通希望用按揭贷款的方式买下该车，在办理贷款时，查询到自己在银行有不良征信记录，不能贷款。经进一步打印个人信用报告得知，原告在被告处有一笔400万元的个人贷款超期未还。原告经仔细回忆，其个人并未与被告发生直接借贷关系，但有应第三人要求协助该公司向被告融资贷款的事实。经核实，第三人因拖欠原告咨询服务费等相关费用373.08万元不能偿还，遂要求原告协助第三人向被告融资，并承诺将所融款项支付给原告，原告为了获得海南佳上公司的还款，便答应配合。之后，原告被第三人带至被告下属的富水北路营业所（当时的富北支行），2015年4月14日，被告工作人员与第三人工作人员在被告处一起让原告在若干打印好的文件上签字，告知原告这是协助第三人融资贷款的文件，整个签字过程并未让原告阅读文件内容，而是由被告工作人员和第三人的工作人员一起将所签文件的内容遮挡，催促原告赶紧在文件末尾的签字处签字。之后，原告正常工作和生活，直到2016年10月下旬试图贷款购车时发现因征信不良不能贷款。同年11月初，原告找到被告当初为第三人办理融资贷款的工作人员，告知被告其本人并未在银行实际借款，也未实际收到贷款。请被告尽快消除原告的不良征信记录。被告工作人员虽答应尽快解决，但一直迟迟没有解决。原告对其向被告贷款的事实毫不知情，被告与第三人让原告在其不知情的一系列虚假文件上签字，包括原告委托支付的所谓交易对手重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万集团）的《建筑材料采购合同》、与原告毫无任何关系且并未与原告签订任何抵押担保协议的贵州博灏担保股份有限公司的《贵阳银行个人贷款抵押合同》，被告凭借这些虚假合同将原告在不知详情的情况下签字的个人借款合同项下的400万元直接以委托支付的形式支付给了渝万集团。另外，原告得知，被告与第三人一道借助他人名义签订借款合同的远不止原告一人，涉及公民个人达数十人之多。由于在这些人的追究下，被告和第三人主动共同将这些人的征信恢复正常，并变更了贷款主体，这也正是为何最初原告找到被告要求解决征信问题时，被告工作人员作出同意解决的意思表示的缘由。如果借款真实存在，被告从一个账单期开始逾期至180天至18个月多，被告从未通过短信、电话和上门催收以及其他方式催促原告还款，也与常理不符。直到原告于最近聘请律师与被告交涉时，被告才在已经把原告拉入黑名单的情况下于2018年3月10日发短信通知原告贷款逾期。涉案借款合同项下的四百万借款系第三人与被告共同臆造的，该笔借款的实际借款人不是原告，实际款项也未到原告名下使用，原告不是本案合同的真实借款主体，理应将借款人主体变更为三人海南佳上公司。原告系在第三人与被告的欺骗下签署的借款合同，其并非实际借款人，也就不应该承担还款付息的义务，被告逾期还款的责任仍定为系原告的过错，并将其上报人行录入不良征信记录的行为是错误的，应当由被告为原告消除不良征信。同时该不良征信给原告造成了巨大的物质精神损失，请求法院支持原告的精神赔偿金。综上，原告李艳诉至本院，请求判令：1、确认贵阳银行个人借款合同（合同编号为：J1012015041451）无效，并变更合同的借款人主体为海南佳上公司，清除原告名下的不实债务负担；2、被告消除原告的不良征信记录；3、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告李艳在审理过程中提出撤回第1项、第3项诉讼请求并将诉讼请求变更为：1、被告贵阳银行云岩支行消除原告的不良征信记录；2、被告贵阳银行云岩支行承担本案诉讼费用。被告贵阳银行云岩支行辩称：一、被答辩人与贵阳银行签订个人借款合同是被答辩人的自愿行为，应当有效。理由如下：1、被答辩人在诉讼当中一直称其对向答辩人借款毫不知情，是在贵州博灏融资担保有限公司（以下简称博灏公司）或与海南佳上公司的恶意串通下的签约行为，答辩人认为被答辩人对此是知情的，且其在借款合同及相关文书上的签字是自愿行为，应当有效，根据贵阳市云岩区人民法院2018年8月13日上午开庭审理关联案件的民事审判笔录及被答辩人当时自己提交的答辩状显示，被答辩人向答辩人借款是与海南佳上公司达成了合意后，目的是为拿到海南佳上公司对其373.08万元的欠款，由此可见其应当是知悉当时情况的，事实上，在此借款合同签订后被答辩人也实际收到了博灏公司支付给其的145万元；2、李艳愿意与答辩人建立借款合同关系，并在此过程中签署一系列承诺、材料，是基于实现其债权目的，关乎其自身的利益需求，被答辩人作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有充分认识，其自愿作出的行为所产生的而法律后果，应当自行负担；3、二审法院已经认为此金融借款合同涉嫌犯罪，即被答辩人与博灏公司、海南佳上公司可能存在共同骗贷的行为，从此行为在民事层面上来理解，被答辩人的行为是与博灏公司或海南佳上公司形成了合意的，故不应当存在不知情的说法，因此被答辩人签订此借款合同的行为具有主动性、自愿性且存在获益目的。二、被答辩人要求将借款人主体变更为海南佳上公司无法律依据。三、答辩人作为出借人，根据合同约定履行自己的义务，被答辩人因与博灏公司、海南佳上公司合意而进行的借款行为，造成被答辩人的损失，其应当向博灏公司或者海南佳上公司主张权利，不应当向答辩人主张。综合此案前后来看，答辩人并不存在过错，其主张赔偿精神抚慰金10000元的请求无法律依据，不应得到支持。第三人海南佳上公司辩称：原告是完全民事行为能力人，对自己的行为产生的后果应当负有完全的责任，没有任何证据表明原告在签署合同时受到威胁，不符合合同无效和可撤销之情形。依据（2018）黔0103民初2353号判决书记载，认为原告从中获利，并非不知情。经审理查明：2015年4月14日，原告李艳作为甲方与贵阳银行股份有限公司富北支行作为乙方，双方共同签订编号为J1012015041451的《贵阳银行个人借款合同》，合同主要约定：应甲方提出的借款申请，乙方愿意提供个人贷款。借款金额肆佰万元整，借款期限自2015年4月14日至2016年4月13日，业务种类为个人抵押贷款，借款限用于采购建筑材料。贷款利率为固定利率，即8.025%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款来源为销售收入。还款方式为分次付息到期一次偿还本金。本次借款由贵州博灏融资担保股份有限公司名下资产提供担保。本合同正本叁份，甲乙双方各执壹份，担保人执壹份。合同尾部有甲方李艳本人的签字捺印，乙方贵阳银行股份有限公司富北支行的印章及其负责人王庆琼的印章。2015年4月14日，原告李艳在《个人贷款委托支付授权书》上签字捺印，该委托书主要内容为：原告李艳在被告贵阳银行股份有限公司富北支行办理的借据号为1011201518080801的借款400万元，前述款项存入在贵阳银行股份有限公司富北支行（账号：10×××43）后，委托银行将该账户的支付资金400万元划转入账号为11×××85，收款人开户行为中国银行重庆万州分行东方广场分理处，收款人户名为重庆市渝万建设集团有限公司的账户内。汇划手续费由李艳承担，由此产生的任何风险由李艳自行承担。2015年4月7日，原告李艳及其配偶李品出具《真实性承诺书》，主要内容为：本人李艳及配偶李品向被告贵阳银行股份有限公司富北支行承诺，对此次贷款所提供资料的真实性、合法性、有效性负完全责任，并愿意承担由此带来的一切风险和法律责任。承诺书尾部有李艳及其配偶李品的签字捺印。2015年4月14日，批号为4161623的借款凭证显示，被告贵阳银行股份有限公司富北支行向原告李艳账号为10×××43的账户打款4000000元，借据号为1011201518080801。2015年4月15日,被告贵阳银行股份有限公司富北支行依委托向账户名为重庆市渝万建设集团有限公司，账号为11×××85的账户支付划款4000000元。原告李艳在庭审中承认上述合同、委托书、承诺书等文件的签名系其本人所签。原告李艳的《个人信用报告》中的信贷交易违约信息概要显示：非循环贷账户逾期（透支）月份数为49，单月最高逾期/透支总额为5831038元，最长逾期/透支月数为7；贷记卡账户逾期（透支）月份数为5，单月最高逾期/透支总额为7355元，最长逾期/透支月数为1。另查明，2015年10月14日，贵阳银行股份有限公司文号为贵行发（2015）34号《关于部分营业机构调整的通知》的文件将金城支行、云岩支行以及本案的贵阳银行股份有限公司富北支行整合设立为新的云岩支行。上述事实，有原、被告以及第三人的陈述、《贵阳银行个人借款合同》、《个人信用报告》、《个人贷款委托支付授权书》、《真实性承诺书》等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，李艳与贵阳银行股份有限公司富北支行签订的《贵阳银行个人借款合同》以及李艳向贵阳银行股份有限公司富北支行出具的《个人贷款委托支付授权书》、《真实性承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致无效的其他法定情形，应认定为有效。当事人均应按约定履行义务。被告已按约发放贷款4000000元，原告李艳未按约定履行相应义务，理应承担相应违约责任。贵阳银行股份有限公司富北支行如实记录原告的个人信贷交易违约信息，有事实及法律依据，应予以支持。因贵阳银行股份有限公司富北支行已被整合设立为新的云岩支行，故贵阳银行股份有限公司富北支行在本案中的诉讼权利及义务由贵阳银行股份有限公司云岩支行享有和承担。关于原告李艳提出的被告与第三人在告知其协助第三人融资贷款后故意遮挡文件内容，进而导致其不知道所签文件具体内容的问题。原告李艳未提交相应证据证实其在签署合同时系因被告与第三人的欺诈行为而做出不真实意思表示，且李艳系完全民事行为能力人，依法要对自己的行为承担民事责任，故原告理由不成立。原告李艳当庭提出诉讼请求变更申请，不违反法律规定，本院予以准许，故本院将不再对第1项、第3项诉讼请求进行评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李艳的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇二〇年六月十日法官助理洪丹丹法官助理杨韵雯书记员颜文权