广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终560号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区********。负责人：严向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：区浓女，女，1986年5月29日出生，汉族，公司员工，住广东省江门市新会区************。被上诉人（原审原告）：清远市联升空气液化有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区创兴二路**。法定代表人：刘贤熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦清，广东茂文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马传金，男，1973年4月24日出生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县**********。被上诉人（原审被告）：辽源市鸿运客运站有限公司，，住所地吉林省辽源经济开发区钻石名城********法定代表人：李召秀，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区******年华国际大厦（307）（309）号。负责人：宋鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：凡云云，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区**********************。负责人：胡卫民，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险辽源公司）因与被上诉人清远市联升空气液化有限公司（以下简称清远联升公司）、马传金、辽源市鸿运客运有限公司（以下简称辽源客运公司）、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称国财保险沈阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称中人保险清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋保险辽源公司的委托诉讼代理人区浓女、被上诉人清远联升公司的委托诉讼代理人廖茂文到庭参加诉讼。被上诉人马传金、辽源客运公司、国财保险沈阳公司、中人保险清远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险辽源公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判太平洋保险辽源公司不承担清远联升公司损失。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中存在不实情节，一审中太平洋保险辽源公司递交了《神行车保系列产品投保单》《机动车综合商业保险条款》证明其对保险合同中免除保险人责任的条款以书面加粗黑体字形式作出了提示，《神行车保系列产品投保单》的“投保人声明处”有投保人的签章，一审判决却以“未见投保人的签章”而判定投保人未履行明确说明义务，从而免责条款对投保人不产生约束力的判决是错误的。二、即使本案中未发生驾驶员掉包行为，马传金为事故发生时的驾驶员，但其不具备客运从业资格证，驾驶营业性机动车造成交通事故属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条(二)责任免责范围，保险人不应承担赔偿责任。三、太平洋保险辽源公司与辽源客运公司之间为商业保险合同关系，该合同遵循自愿、平等的原则。在事故发生后辽源客运公司向太平洋保险辽源公司声明放弃索赔权利，并承诺因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而且由法院判决由太平洋保险辽源公司承担的赔偿责任，全部由其承担，今后也不再以任何理由、任何方式就该次事故的损失向太平洋保险辽源公司提出任何索赔要求。该声明未违反法律法规的规定，是辽源客运公司的自主选择，应当合法有效，应由辽源客运公司自行承担第三人的赔偿责任。四、该案件审理为侵权责任，而且太平洋保险辽源公司并非该案件的侵权责任人，案件受理费应由侵权人承担，不应由太平洋保险辽源公司承担。被上诉人清远联升公司辩称，不同意太平洋保险辽源公司的上诉请求，一审判决是符合事实和法律依据，根据太平洋保险辽源公司的上诉状第一点，我方认为一审法院认定事实正确，从我方收到的材料上看投保单上是没有签章。太平洋保险辽源公司提及的免责事由是因为驾驶人马传金没有交通运输部门的许可证书，对此从驾驶技能而言马传金是有A1的驾驶证，是符合准驾车型。太平洋保险辽源公司指的是管理许可资格的话，本身来说是不能免除其保险责任的依据。即使投保单上有签章，其免责条款也是不成立的。即使投保单有签章也不代表保险公司已经做了详细的解释。被上诉人辽源客运公司辩称，其一，按照保险法及相关规定，太平洋保险辽源公司作为保险人应就其免责条款履行明确说明的义务，但在一审中太平洋保险辽源公司未能提供证据证明其已向辽源客运公司履行明确说明的义务，故相应的免责条款对辽源客运公司不能适用。其二，马传金持有的驾驶证类型为A1，具有驾驶本案客运车辆的资格，事故认定书也未否定马传金的驾驶资格，因此太平洋保险辽源公司以马传金不具有从业资格主张免责于法无据。此上诉理由同样应归结为太平洋保险辽源公司是否向辽源客运公司履行了明确说明的义务。其三，辽源客运公司出具的声明书完全是对事实和法律存在误解的情况下做出的，太平洋保险辽源公司对声明书也同样陷入错误认识，由此给太平洋保险辽源公司带来的不便深表遗憾。但法律的规定不能以此声明书而改变。综上所述，请依法驳回上诉，维持原判。被上诉人国财保险沈阳公司辩称，标的车在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。此案出险时吉D*****实际驾驶员为许春，许春无驾驶证，故称肇事司机为马传金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，因吉D*****实际驾驶员无驾驶证，故我司对清远联升公司的车辆损失和财产损失不予赔付。被上诉人马传金、中人保险清远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。清远联升公司向一审法院起诉请求：马传金赔偿清远联升公司转运费用1803.23元、货物损失4950元，车辆停运之保费及折旧损失26134.54元，事故车辆的驾驶员和押运员窝工期间工资损失29076.92元，受损车辆送修运输费19998元，槽车槽罐维修费88000元，车辆底盘维修费1850元，合共171812.69元;判令辽源客运公司对上述请求承担连带赔偿责任；判令国财保险沈阳公司在承保的范围内承担赔偿责任，连带承担交强险的财损赔偿2000元；判令太平洋保险辽源公司在承保的范围内承担赔偿责任，连带承担商业险财损赔偿169946.03元；判令中人保险清远公司在承保的范围内承担赔偿责任，连带承担交强险的财产损失赔偿2000元；判令本案诉讼费用由马传金、辽源客运公司、国财保险沈阳公司、太平洋保险辽源公司、中人保险清远公司承担。一审法院认定事实：2019年2月27日6时10分许，在G55二广高速广州往怀集方向K2639路段，马传金驾驶一辆吉D*****号大型普通客车追尾碰撞陆桂生驾驶的粤R*****号重型半挂车牵引粤RD8**重型罐式半挂车（装载20吨液氮）的尾部，导致吉D*****号大型普通客车车头与粤R****号挂重型罐式半挂车的尾部损坏，粤R****号挂重型罐式半挂车的气体泄漏，无人受伤的交通事故。经肇庆市公安局交警支队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》认定，马传金负该事故的全部责任，陆桂生无责任。2019年3月26日，太平洋保险辽源公司对粤R****号挂重型罐式半挂车进行车辆估损，定损后维修费总金额为88000元。清远联升公司支付了维修费88000元。2019年5月15日，清远联升公司将粤R****号挂重型罐式半挂车送到清远市恒瑞汽车销售服务有限公司维修。同月17日该车维修完工，清远联升公司支付了维修费1850元。又查明：一审法院依法调取了肇庆市公安局交警支队高速公路第二大队的《道路交通事故卷宗》，卷宗中有马传金在《道路交通事故认定书》当事人一栏上的签名；有马传金在《交通事故当事人书写陈述》。诉讼中，清远联升公司提交了以下证据证明其主张：1.《事故认定书》一份，证明事故发生经过及责任划分；2.粤R*****号车辆的《行驶证》《道路运输证》、粤粤RD8**辆的《行驶证》《道路运输证》，证明清远联升公司主体适格；3.粤R*****号车辆的交强险保单、商业险保单，证明车辆的投保情况；4.《公路运输临时服务合同》一份，证明清远联升公司车辆运输价格为11元/公里；5.《液态工业气体购销合同》一份，证明清远联升公司案涉车辆事发时正向客户供货（履约）；6.低温液体半挂车购买发票及车辆购置税发票票据、危险品运输半挂牵引车购车票据及车辆购置税发票票据，证明粤R*****号车与粤R粤RD8**价值；7.《广东省清远市质量计量监督检测所检定证书》一份、《称重记录单》，证明清远联升公司货物损失的重量由起运时货物重量为25.24吨，至事故后为23.26吨，减少1.98吨，单价2500元/吨，损失4950元；8.手机导航截图两份、运输线路图一份，证明案涉货物转运路程从广州从化区派空车到事发点转运货物至清远市清城厂区合共163.93公里，费用1803.23元以及将事故的车辆拖至江西维修来回费用1818公里，合共19998元；9.驾驶员、押运员陆桂生、李国谢的身份证，工资表，证明补偿工人工资情况，从2019年3月至5月，清远联升公司分别向车辆驾驶员陆桂生与押运员李国谢支付了工资14820.3元和11670.3元；10.驾驶员、押运员陆桂生、李国谢的从业资格证、驾驶证，证明清远联升公司合法运输；11.《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车估损单》一份，证实中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司对事故车辆的损失评估为88000元、《清远市恒瑞汽车销售服务有限公司车辆维修结算单》一份、一份由清远市恒瑞汽车销售服务有限公司开具的金额为1850元维修挂车后保险杠的《广东增值税普通发票》、一份由江西制氧机有限公司开具的金额为88000元的《江西增值税专用发票》发票，证明清远联升公司车辆车损维修情况；12.清远联升公司出具的《粤R*****-粤RD粤RD8**速交通事故车辆折旧计算明细》一份，证明车辆折旧加保费损失合共26134.54元。13.吉D*****大型普通客车的交强险保单、道路危险货物承运人责任保险单、商业险保单和马传金的身份证、驾驶证、吉D*****号车辆的行驶证、粤R*****号车的商业险保单，证明各被告主体适格。辽源客运公司提交了一份该公司与案外人许春签订的《合同》、一份由程志华作出的《证人证言》、程志华的身份证、一份卡号为622*************811户名为程志华的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、微信聊天记录，证明其将吉D*****号车出卖给许春，合同约定在还清车款前辽源客运公司保留车辆所有权。太平洋保险辽源公司提交了一份《放弃索赔权利声明书》；提交了马传金的驾驶证及涉案车辆事故前的驾驶员照片；提交了《车辆报案信息表》该信息表中明确记录“出险时驾驶员”为马传金；提交了《神州车保系列产品投保单》，《神行车保系列产品投保单》中的“投保人声明处”未见有投保人的签章；提交了《机动车综合商业保险示范条款》。事故发生时，肇事车辆吉D*****大型普通客车的驾驶人为马传金，机动车驾驶证准驾车型是A1，证件有限期为2011年6月30日至2021年6月30日。车辆所有人为辽源客运公司。该车在国财保险沈阳公司投保了交强险122000元，在太平洋保险辽源公司投保了第三者商业险2000000元，有不计免赔。事故发生在保险期限内。以上事实，有清远联升公司提交的《民事起诉状》、证据；辽源客运公司提交的《民事答辩状》、证据；国财保险沈阳公司提交的《民事答辩状》；太平洋保险辽源公司提交的《民事答辩状》、证据；一审法院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，马传金驾驶吉D*****大型普通客车追尾碰撞陆桂生驾驶的粤R*****重型半挂车牵引粤R**粤RD8**半挂车（装载20吨液氮）的尾部，导致两车车辆损坏，无人受伤的交通事故。经肇庆市公安局交警支队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》认定，马传金负该事故的全部责任，陆桂生无责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于清远联升公司因事故造成的损失，应先由国财保险沈阳公司在肇事车辆吉D*****大型普通客车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由太平洋保险辽源公司在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依法由马传金予以赔偿。根据审理查明的事实，相关法律的规定，一审法院核定清远联升公司在本案中因该事故造成的损失：1.车辆维修费：清远联升公司提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车估损单》维修费用的正式票据证明其支付了车辆维修费合共88000元；2.事故车辆的驾驶员和押运员因维修车辆期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运费用损失（即清远联升公司主张的事故车辆驾驶员和押运员窝工期间工资损失）：清远联升公司提交了粤RD**粤RD8**挂车的驾驶员陆桂生和押运员李国谢的工资明细，证明其在2019年3月至5月期间向陆桂生发放工资合共14820.3元，向李国谢发放11670.3元即14820.3+11670.3元=26490.6元；3.车载货物损失：按清远联升公司提交的相关单据，货物损失价值为4950元；以上3项，合共119440.6元。对于上述赔偿项目清远联升公司计算赔偿标准和金额不当的，一审法院予以改正。关于清远联升公司主张的其他损失：1.转运费用，清远联升公司没有提交转运合同或正式票据且并非法定赔偿项目，不予支持；2.受损车辆送修运输费，由于事故发生地在G55二广高速2639公里处，清远联升公司没有证据证明将车辆从广东省运送至江西省维修的必要性，也缺少正式票据予以佐证，因此而造成的扩大损失，应由清远联升公司自行承担；3.车辆停运之保费及折旧损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，车辆停运的保费及折旧损失不属于法定赔偿项目，不予支持。至于清远联升公司主张的挂车后保险杠的维修费1850元，《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车估损单》已是对车辆损失的全部评估，清远联升公司再行维修属于重复主张，依法不予支持。清远联升公司的以上损失，应由国财保险沈阳公司在肇事车辆吉D*****大型普通客车参保的交强险保险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费2000元，剩余车辆维修费、事故车辆的驾驶员和押运员的误工费、车载货物损失合共117440.6元，因马传金在本次事故中承担全部责任，该部分依法由太平洋保险辽源公司在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿。关于太平洋保险辽源公司主张马传金是在事故发生后顶替案外人许春虚报事故，保险公司不承担赔偿责任的抗辩。本案中，太平洋保险辽源公司自行提交的《出险车辆信息表》中明确记录“出险时驾驶员”为马传金，且一审法院依法调取的肇庆市公安局交警支队高速公路第二大队的《道路交通事故卷宗》中有马传金在《道路交通事故认定书》当事人一栏上的签名以及一份马传金的《交通事故当事人书写陈述》，太平洋保险辽源公司仅提交涉案车辆事故发生前抓拍的照片不足以证明当时的驾驶员并非马传金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于太平洋保险辽源公司未能提交充分的证据证明其主张，上述抗辩理由，事实依据不足，一审法院不予支持。关于太平洋保险辽源公司主张马传金不具有客运从业资格证，保险公司不承担赔偿责任的抗辩。本案中，驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书属于格式合同中的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“…对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在托保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，尽管太平洋保险辽源公司提交了《神行车保系列产品投保单》《机动车综合商业保险条款》证明其对保险合同中免除保险人责任的条款以书面加粗黑体字形式作出了提示，但《神行车保系列产品投保单》的“投保人声明处”未见有投保人的签章，太平洋保险辽源公司也未能提交其他证据证明其已就保险免责条款的内容以书面或口头方式对投保人履行了明确说明义务，《机动车综合商业保险条款》的免责条款按照法律规定对投保人不产生约束力，因此太平洋保险辽源公司主张马传金不具有客运从业资格证，不承担赔偿责任的抗辩依据不足，一审法院不予支持。关于《放弃索赔权利声明书》对清远联升公司是否具有法律约束力的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，清远联升公司有权直接向太平洋保险辽源公司请求赔偿保险金，辽源客运公司未经清远联升公司同意，无权处分清远联升公司向保险人理赔的权利，其单方作出的《放弃索赔权利声明书》，因损害第三人的合法利益，属于无效的民事行为，对清远联升公司没有法律约束力。关于中人保险清远公司主张其在粤R*****号车辆参保的交强险保险责任赔偿范围内不承担赔偿责任的抗辩。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，清远联升公司的诉请是对本车，即粤R*****号车辆的财产损失等的赔偿主张，不属于中人保险清远公司承保的粤R*****号车辆交强险的保险责任范围，中人保险清远公司的抗辩于法有据，一审法院予以支持。辽源客运公司、国财保险沈阳公司、太平洋保险辽源公司对清远联升公司诉讼主张的抗辩，合理部分一审法院予以采纳，不合理部分一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、国财保险沈阳公司应于该判决生效之日起10日内在吉D*****大型普通客车参保的交强险保险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费2000元给清远联升公司；二、太平洋保险辽源公司应于该判决生效之日起10日内在吉D*****大型普通客车参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿车辆维修费、事故车辆的驾驶员和押运员因维修车辆期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运费用损失、车载货物损失合共117440.6元给清远联升公司；三、驳回清远联升公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人无提交新证据。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，太平洋保险辽源公司一审期间提交的证据清单第三点记载“3.证据名称：车辆报案信息表、投保单和保险条款，证明对象：证明吉D*****号大型普通客车在我司的投保情况、保险条款约定以及事故后的报案情况”，一审质证期间，各方当事人均未对上述证据提出异议。一审期间无论是庭审笔录，还是太平洋保险辽源公司的答辩及其提交的证据中，均无提及《神行车保系列产品投保单》的“投保人声明处”有投保人签章的相关事实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。结合太平洋保险辽源公司的上诉意见和清远联升公司、辽源客运公司、国财保险沈阳公司的答辩意见，二审争议的焦点为：太平洋保险辽源公司应否在商业三者险中承担清远联升公司的损失的问题。关于免责条款是否生效的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”、第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，太平洋保险辽源公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”的约定属于免责条款，太平洋保险辽源公司认为按照前述免责条款，其不应在商业三者险中承担赔偿责任。但根据太平洋保险辽源公司一审期间提交的《神行车保系列产品投保单》，该投保单上确实没有辽源客运公司的签章，且一审期间无论是庭审笔录，还是太平洋保险辽源公司的答辩中，均无提及《神行车保系列产品投保单》的“投保人声明处”有投保人签章的相关事实。故太平洋保险辽源公司二审期间提及的《神行车保系列产品投保单》投保单上有辽源客运公司的签章与事实不符，本院不予采信。太平洋保险辽源公司的上述免责条款不生效，对投保人辽源客运公司没有约束力，太平洋保险辽源公司应在商业三者险中承担清远联升公司的赔偿责任。关于太平洋保险辽源公司与辽源客运公司签订的《放弃索赔权利声明书》对清远联升公司是否具有约束力。由于清远联升公司并非上述声明书的当事人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，清远联升公司有权直接向太平洋保险辽源公司请求赔偿保险金。太平洋保险公司认为根据上述声明书，应由辽源客运公司自行承担清远联升公司赔偿责任的主张理据不足，本院不予采纳。至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院二审不予审查。综上所述，太平洋保险辽源公司的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2649元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小冬审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年六月四日法官助理 江雪莲书 记 员 谢煌霖