广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初36号原告：阳西县兴扬汽车租赁中心，所在地广东省阳西县城桥平二路**首层，统一社会信用代码92441721MA4WA2JD0D。经营者：林兴，男，1976年12月6日出生，汉族，原住广东省阳西县上洋镇上联村委会蒲山村**，现住广东省阳西县。委托诉讼代理人：谢雨露，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁全旺，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。被告：雷雨，男，1992年11月14日出生，汉族，住，住广东省阳西县/div>委托诉讼代理人：雷自斌（系雷雨的父亲），男，1971年12月3日出生，汉族，住，住广东省阳江市阳**/div>委托诉讼代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。被告：陈伟民，男，1993年3月3日出生，汉族，住，住广东省阳西县/div>原告阳西县兴扬汽车租赁中心与被告雷雨、第三人陈伟民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以第三人陈伟民签订协议同意代被告雷雨承担车辆维修费、折旧费、租金为由，申请变更其为本案的共同被告参加诉讼。据原告的申请，本院依法将第三人陈伟民变更为本案的共同被告参加诉讼。原告阳西县兴扬汽车租赁中心的委托诉讼代理人梁全旺、被告雷雨的委托诉讼代理人雷自斌、宋德意到庭参加诉讼，被告陈伟民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县兴扬汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用50000元；2、依法判令被告赔偿原告车辆折旧费8000元；3、依法判令被告支付原告车辆租金按照约定200元／天，从2018年11月13日开始计算，暂计算至2019年1月13日止，共12000元租金；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日22时10分晚上，被告以自己的名义在原告处租赁一台丰田牌锐志小型轿车（品牌型号：丰田ＴＶ7250Ｓ4ＳＰＤ），车牌号码为粤Ｑ×××**。于2018年11月1日凌晨4时50分左右，第三人驾驶该车辆搭着被告在阳西县字路口处（即敦煌酒店门口），撞到红绿灯一旁的绿化花基，造成车牌号码为粤Ｑ×××**丰田牌锐志小型轿车严重损坏的单方交通事故。被告在使用该车辆期间，没有按照合同要求使用车辆，造成车辆损失，车辆维修费用为50000元；按照汽车租赁合同的约定：租赁的车辆在使用过程中出现损坏，维修费用由承租人即被告负担；车辆维修期间的租金仍然由被告承担。在事故发生后，被告委托第三人与原告协商，协议约定：同意承担车辆维修费用50000元和赔偿原告车辆折旧费8000元，以及支付原告车辆租金200元一天，计至车辆维修好之日止；假如第三人不能支付上述费用的，有权向被告索要所有费用。在支付十天租金后（即2000元），第三人和被告没有再履行。被告的拒不履行合同约定的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。在审理过程中，原告申请将第三人陈伟民变更为本案共同被告，并变更要求陈伟民对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。同时，在审理过程中，原告以经评估机构评估涉案车辆维修费为60845元，因此变更诉讼请求如下：1、依法判令两被告赔偿原告车辆维修费用60845元；2、依法判令两被告赔偿原告车辆折旧费8000元；3、依法判令两被告支付原告车辆租金89000元（按照约定200元／天，从2018年11月1日起计至2020年1月19日）；4、本案诉讼费、评估费由两被告承担。原告对其诉称的事实提供证据如下（下述证据除说明和声明为原件外，其他均为提交复印件附卷）：证据1、原告营业执照、车辆行驶证；证据2、证明；证据3、被告雷雨驾驶证；证据4、被告陈伟民驾驶证；证据5、《汽车租赁合同》；证据6、协议；证据7、车辆损失图片；证据8、微信聊天记录截图。另外，补充提供说明、商业保险单、强制保险单、声明、价格评估报告书。在庭后补充提供车辆行驶证附页复印件（显示有“粤Ｑ×××**检验有效期至2019年01月粤Ｑ（99）”内容）、机动车保险卡复印件。被告雷雨辩称：原告提起本案诉讼是没有事实依据和法律依据的，请依法驳回原告全部诉讼请求。一、《汽车租赁合同》未生效，原告不能依据《汽车租赁合同》约定向答辩人雷雨主张权利。虽然答辩人在《汽车租赁合同》乙方署名处签名，但是该合同至今是尚未发生效力的。根据《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《汽车租赁合同》第九条第三款约定“……本合同自双方当事人签字之日起生效”。但根据原告提供的证据五《汽车租赁合同》，作为出租方（甲方）的原告并未在合同上签字和盖章。所以，《汽车租赁合同》至今是尚未成立和发生效力，原告无权按照该合同的约定向答辩人主张权利。一、即便双方的租赁关系成立，《汽车租赁合同》约定对答辩人不利的条款也对答辩人不发生法律效力，对答辩人不具有约束力。《汽车租赁合同》很显然是原告便于其自身经营而自己制定的、对自己有利而对承租方不利的格式合同。但是在涉及到承租方义务的条款，原告并采取“加黑、加粗”等明显标志提醒承租方，也未就条款内容进行明确的说明和解释。另外，如第六条第4点“租赁的车辆，是经过乙方验收合格后租用的，如在使用过程中出现损坏，维修费用由乙方承担。维修期间的租金，乙方仍要承担”，这明显属于承租方的义务，但是原告却没有将该条款列入“乙方义务”或者“违约责任”的专章条款中，而是放在“租赁期间车辆费用”中，这明显是原告故意隐藏该条款。所以，即便双方的租赁关系成立，《汽车租赁合同》约定对答辩人不利的条款也对答辩人不发生法律效力，对答辩人不具有约束力。三、涉案车辆车主林胜意、原告工作人员江宗豪、第三人陈伟民在阳西县公安局交通警察大队处已经达成《协议书》，各方应当按照该协议书约定主张权利，而应排除原告提供的证据六《协议》。粤Ｑ×××**号小轿车撞击花基后，在交警部门的主持下，陈伟民、车主林胜意、原告的工作人员江宗豪和伤者就事故造成的损失赔偿问题达成了一致意见，并签订了《协议书》（即答辩人提供的证据一），该《协议书》约定由陈伟民负责赔偿车主车辆维修费用、伤者治疗费用、租车行的租金费用及赔偿其他损失8000元。该《协议书》并无答辩人雷雨签名，也没有约定雷雨应当承认任何责任。该《协议书》是在交警部门主持下达成的协议，是各方的真实意思表示，合法有效，且已经生效，各方应按该《协议书》约定履行或者主张权利。但是原告为了达到起诉答辩人雷雨的目的，故意隐藏该份《协议书》，反而向法庭提交伪造的、虚假的证据六《协议》，原告此种行为实质是希望通过隐瞒客观真相、制造虚假诉讼，以达到让答辩人雷雨承担赔偿责任的非法目的。所以，本案应当采信答辩人提供的证据《协议书》，而应排除原告提供的证据六《协议》。四、原告不存在车辆维修费用损失，起诉答辩人赔偿其车辆损失无依据，请予以驳回。根据证据显示，涉案车辆粤Ｑ×××**号小轿车的车主是林胜意，不是原告所有的。涉案车辆虽然在第三人陈伟民驾驶过程中撞击路基被毁坏，但是原告并非实际对车辆进行修复，原告没有发生维修费用；原告也没有就车辆的维修费用向车主进行赔偿。也就是说，截止至本案庭审，原告并没有实际的经济损失。对于其以“车辆租赁合同纠纷”为案由提起的本案诉讼，其实就是向答辩人主张“债权请求权”。但是，作为债权请求权的提起，前提是必须存在实际的经济损失，否则原告提起诉讼是没有事实和法律依据的。结合本案，原告既没有对车辆进行修复，也没有向车主进行赔偿，原告没有车辆维修方面的经济损失，并且事故发生后，陈伟民与车主、原告工作人员等已经达成了赔偿协议，原告更不可能存在赔偿车主的可能。所以，原告提起本案起诉是毫无依据的，请予以驳回。五、粤Ｑ×××**号小轿车的维修费用应由陈伟民承担，由车主林胜意直接向陈伟民主张。1、从证据显示可知，粤Ｑ×××**号小轿车是由陈伟民驾驶撞到花基而受损的，所以直接侵权人是陈伟民，而并非答辩人。车辆是由陈伟民直接侵权造成的，那么侵权造成的法律后果，自然应当由侵权人陈伟民独自承担。2、根据答辩人提供的《协议书》载明，各方均同意由陈伟民承担赔偿责任，答辩人雷雨不需要承担任何责任。退一步来说，即便依据原告提供的《协议》约定，也应当是陈伟民承担赔偿责任。理由是：车主林胜意已经委托代理人江宗豪与陈伟民就车辆维修和赔偿有关的费用问题达成一致意见，且双方签订了书面的《协议》。对于双方在协议中自愿达成的赔偿内容是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。当然，答辩人没有授权陈伟民签署该《协议》和处理任何问题，该协议不是答辩人的真实意思表示，协议中涉及到答辩人应当承担赔偿责任约定，对答辩人不产生任何约束力。双方签订协议之后，车主方即已经放弃了对其他人主张索赔的权利。因此，车辆维修费用应当由陈伟民承担，与答辩人无关。3、车主向陈伟民主张权利，属于物权（侵权）请求权；而原告诉答辩人的属于债权请求权。当物权权益受到侵害时，应当优先行使物权请求权。本案应由车主直接向陈伟民主张权利车辆维修费用，一方面符合法律规定和法理理念，也符合其双方的协议约定，另一方面也节省司法资源，减少讼累，避免间接诉讼和重复诉讼。六、原告主张车辆折旧费用8000元无任何依据，应予驳回。1、如果涉案车辆存在车辆折旧，那么该权益也是归车主享有，而非原告，原告并非适格的主体。2、原告主张车辆折旧没有法律依据和合同依据。答辩人租车时，双方并没有车辆折旧费8000元的约定，所以原告主张车辆折旧8000元并无合同依据。无论是依据答辩人提供的《协议书》约定，还是原告提供的《协议》约定，赔偿的义务人均是陈伟民，并非答辩人。七、原告诉请答辩人按200元的标准支付车辆租金（从2018年11月13日开始计算、暂计至2020年1月19日止，共89000元）无任何依据，应予驳回。ｌ、因《汽车租赁合同》并未成立和生效，所以答辩人向原告租赁车辆，双方订立的是口头、无固定期限的合同，任何一方均可随时终止。2、根据答辩人提供的《协议书》约定，陈伟民按照200元／天的租金标准支付从2018年10月31日起至车辆修复完毕交还给原告之日止的租金给原告，在2018年11月12日，陈伟民支付了十天（2018年11月2日至12日）2000元的租金给原告的工作人员江宗豪，原告对此也是确认的。自原告和陈伟民签订《协议书》之日起，原告与答辩人无固定期限租赁关系随即终止，转为原告与陈伟民的租赁关系。因此，涉案车辆由原告另行租出给陈伟民，且双方已经实际履行了部分租赁合同。原告与答辩人的租赁关系已经终止，答辩人也没有再使用涉案车辆。所以，答辩人再无支付车辆租金给原告的义务，原告向答辩人主张租金是毫无依据的。3、退一步来说，即便本案采信原告提供的《协议》，但根据该《协议》和原告提供的证据八微信截图“零钱明细”可知，陈伟民和车主双方在事故发生后就车辆租金支付和承担进行了明确的约定，即约定了陈伟民按照200元／天的价格支付租金给车主（直至车辆维修完毕），且陈伟民在2018年12月12日支付了2000元的租金（2018年11月2日至12日共10天的租金）给车主的代理人江宗豪，双方实际已经履行了上述约定。因此，自车主直接将车辆出租给陈伟民使用之日起，原告就再无权将涉案车辆继续出租给答辩人使用，原告与答辩人之间的无固定期限租赁合同也随即终止。所以，自2018年11月2日起，答辩人就无义务支付车辆租金、原告无权继续收取租金。如果车主将收取租金的权利转让给原告，原告可以向陈伟民主张，不应向答辩人主张。八、《对粤Ｑ．Ｆ72**丰田牌锐志小型轿车因交通事故造成的维修价格评估报告书》是不科学、不客观的，不可作为定案依据。根据原告提供的证据一中粤Ｑ．Ｆ72**行驶证显示，涉案车辆注册日期是2008年1月7日，至发生事故时已经将近十一年，已经使用十一年的车辆。该车辆因为使用年限很长，车辆本身的零部件很多都是残旧不堪的，即便不发生事故都是需要更换的。但是该评估报告的“换件项目”里面，涉及到50项需要更换零部件的项目，对应的金额是52265元，却并没有说明哪些零部件是因为交通事故需要被更换的？哪些零部件是因为车辆使用年限长久、零部件超过使用年限而自然更换的？另外，该车辆已经使用了十一年，车辆本身的价值都不值6万元，鉴定出来的维修费用却高达60845元，非常不符合实际。所以，《对粤Ｑ．Ｆ72**丰田牌锐志小型轿车因交通事故造成的维修价格评估报告书》是不科学、不客观的，不可作为定案依据。九、车主及原告对事故的发生和损害结果存在过错，对事故造成的经济损失应承担一半的责任。根据原告提供的证据一中粤Ｑ．Ｆ72**行驶证显示，涉案车辆注册日期是2008年1月7日，车辆使用性质是“非营运”，检验有效期至2018年1月。车主及原告对事故的发生和损害结果存在过错主要表现为：（一）将非营运的车辆作为商用出租，改变了车辆的使用性质。（二）按照规定，小型轿车注册日期起超过六年的，每年应进行上线检测等检验。但是车主及原告在车辆检验有效期届满前未有按照规定对车辆进行检验，反而将可能存在制动可能失灵等缺陷的车辆出租给他人使用，显然是存在过错的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，车主及原告对事故的发生和损害结果存在过错，对事故造成的经济损失应承担一半的责任。综上，原告提起本案诉讼是没有事实依据和法律依据的，请依法驳回原告全部诉讼请求。被告雷雨对其辩称的事实提供有《协议书》一份。被告陈伟民不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月31日22时10分左右，被告雷雨来到原告处租赁车辆使用，双方并签订《汽车租赁合同》，合同约定主要内容如下：“租赁粤Ｑ．Ｆ72**丰田牌锐志小型轿车，租赁期限从2018年10月31日22时10分起，租金为130元半天，租赁期间发生交通事故造成车辆损失或人员伤亡时，租赁方应当依法保护现场，立即报警，并通知出租方和保险公司等有关机构，租赁方必须承担因事故所延误天数的租金和保险公司不承担赔偿的经济损失，并按保险公司理赔总额的20%向出租方交付车辆保值费。在租赁期间，租赁方不得酒后驾驶，不得将租赁车辆让给无证人员某驶，发生事故不得逃离现场，如违约上述情况，保险公司和出租方不负全部责任，一切由租赁方负全部责任。”合同签订后，原告将粤Ｑ．Ｆ72**丰田牌锐志小型轿车交付被告雷雨使用。在使用过程中，被告雷雨将车辆交给被告陈伟民使用，2018年11月1日4时43分左右，被告陈伟民驾驶粤Ｑ．Ｆ72**丰田牌锐志小型轿车（搭载被告雷雨和案外人刘振中）沿阳西县城湖景路从北往南方向行驶，行驶至阳西县交汇路段时，与路边花基发生碰撞，造成车辆损坏和案外人刘振中受伤的交通事故。事故发生后，于2018年11月12日在阳西县公安局交警大队，被告陈伟民与车主林胜意、车主代理人江宗豪及案外人刘振中签订《协议书》一份，该《协议书》内容如下：“2018年11月1日4时43分，陈伟民驾驶粤Ｑ．Ｆ72**小轿车（搭载雷雨、刘振中）沿阳西县城湖景路从北往南方向行驶，行驶至阳西县交汇路段时，与路边花基发生碰撞，造成车辆损坏和刘振中受伤的交通事故。经当事人自愿协商，达成以下协议：一、陈伟民负责车辆的施救停车费和损坏修复费；二、陈伟民负责刘振中的医药费1500元；三、陈伟民按每日200元租车费用支付给阳西县兴扬租赁中心，费用从租车日（2018年10月31日）起至车辆修复完毕交还阳西县兴扬租赁中心之日止。四、陈伟民在车辆修复完毕交还阳西县兴扬租赁中心时再一次性赔偿8000元给阳西县兴扬租赁中心；本协议自当事人各方签字后即时生效，此案了结。今后双方不能再以此事故为由追究对方一切责任并不需要阳西县公安局交警大队立案处理。”被告陈伟民、车主林胜意、车主代理人江宗豪及案外人刘振中等人在该《协议书》签名并打印指纹。同一天，被告陈伟民与车主代理人江宗豪另签订《协议》一份，《协议》内容为：“在2018年10月31日22时10分晚上，雷雨用自己的驾驶证身份证（4417211992××××××××）在阳西县兴扬汽车租赁中心租赁一台丰田牌锐志小汽车，在雷雨使用小汽车期间，凌晨4:50左右雷雨和朋友陈伟民在阳西县字路口处即敦煌酒店门口撞到红绿灯绿化花基。使丰田锐志小汽车损坏严重（有图示），因当时驾驶员是雷雨朋友陈伟民，因为雷雨在外面工作不能与车主商量汽车维修和赔偿有关的费用问题，现由雷雨的朋友陈伟民负责汽车维修和赔偿有关费用的问题，车主和陈伟民达成以下协议，小汽车维修多少天按照租车价格200元一天赔偿给车主每十天向车主支付车租费用。车损费折旧费赔偿8000人民币给车主。假如陈伟民不能支付所有费用给车主，车主有权向租车人雷雨索要所有费用。”被告陈伟民、车主代理人江宗豪在该《协议》上签名并打印指纹。同一天，被告陈伟民通过微信转账方式将2018年11月2日至2018年11月12日10天的车辆租金2000元支付给车主代理人江宗豪。粤Ｑ．Ｆ72**丰田牌锐志小型轿车的车主为林胜意，该车辆在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保有交强险，保险期间自2018年3月10日0时至2019年3月9日24时止，另在该公司投保有机动车商业保险，但无投保有车辆损失险，保险期间自2017年10月1日0时至2018年9月30日24时止。林胜意于2018年11月1日及2019年8月15日分别出具书面《证明》和《声明》各一份，表示同意由原告行驶粤Ｑ．Ｆ72**丰田牌锐志小型轿车相关权利，包括有偿给他人使用及向他人主张车辆损失赔偿、和解等权利。在审理过程中，原告于2019年8月17日申请对粤Q．F72**丰田牌锐志小型轿车因本次交通事故损害需要的维修费用进行评估，经本院委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司进行评估，该公司于2020年2月19日作出旭泰[阳评]字（2020）第006号关于广东省阳西县人民法院委托对粤Q．F72**丰田牌锐志小型轿车因交通事故造成的维修价格评估报告书，价格评估结果为：在价格评估基准日（2018年11月1日），评估粤Q．F72**丰田牌锐志小型轿车因交通事故造成的维修价格为人民币大写：陆万零捌佰肆拾伍元整（￥60845.00）。因评估鉴定，支出评估费5000元。以上事实，有原、被告双方提供的相关证据及双方陈述等证实，足以认定。本院认为，本案主要争议的焦点如下：一、原告是否为适格主体。二、原被告双方签订的《汽车租赁合同》是否有效。三、如《汽车租赁合同》有效，不利条款对被告被告雷雨是否发生法律效力。四、被告被告雷雨应否赔偿相关损失和费用给原告。五、车损评估报告是否科学客观。六、原告是否存在过错。对于争议焦点一，涉案的粤Q．F72**丰田牌锐志小型轿的车主虽然为林胜意，但其已出具了书面的《证明》和《声明》，表示同意由原告行使包括有偿给他人使用及向他人主张车辆损失赔偿、和解等相关权利。并且粤Q．F72**丰田牌锐志小型轿实际是由原告进行出租，原告是涉案的《汽车租赁合同》的一方当事人，故原告应为本案适格的诉讼主体。对于争议焦点二，原告是经营汽车租赁服务的个体工商户，原告与被告雷雨于2018年10月31日于签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同没有违反国家法律、法规强制性规定，属合法有效合同。被告雷雨主张出租方的原告未在合同上签字和盖章，所以该《汽车租赁合同》未成立和发生效力，理据不足，本院不予采纳。对于争议焦点三，被告雷雨认为该《汽车租赁合同》是原告提供的格式合同，原告对涉及本方权利及承租方义务的条款未采取“加黑”、“加粗”等明显标志提醒及进行明确说明和解释，如该《汽车租赁合同》第六条第4点“租赁的车辆，是经过乙方验收合格后租用的，如在使用过程中出现损坏，维修费用由乙方承担。维修期间的租金，乙方仍要承担”是属于承租方义务，但是原告却没有将该条款列入“乙方义务”或者“违约责任”的专章条款中，而是放在“租赁期间车辆费用”中，这明显是原告故意隐藏该条款。所以，即便双方的租赁关系成立，《汽车租赁合同》约定对答辩人不利的条款也对答辩人不发生法律效力，对答辩人不具有约束力。对于被告雷雨该主张，本院认为并无不当，应予采纳。理由：1、该《汽车租赁合同》是原告提供的格式合同，根据法律规定，对于增大本方权利及加重对方义务的格式条款，提供方应当采取“加黑”、“加粗”等明显标志提醒及进行明确说明和解释，该《汽车租赁合同》第六条第4点应属于这种性质的条款，但未有证据证明原告对该条款采取了“加黑”、“加粗”等明显标志提醒及进行了明确说明和解释。2、该《汽车租赁合同》第六条第4点的确应列入“乙方义务”或者“违约责任”的专章条款为宜，未列入相关条款，确实不容易引起合同另一方的足够注意，容易使合同另一方造成疏忽。3、根据汽车独特的属性，汽车作为租赁物应有别于其他租赁物，首先汽车在使用过程中，是比较容易损坏和发生交通事故的；其次鉴于汽车存在前述特点，为了降低使用风险，一般应当投保相关保险，而且法律也规定必须投保强制责任保险。因此，作为汽车，特别是作为出租用途的汽车，更应投保相关保险。否则，如果将未投保相关保险的汽车出租给他人使用，按该《汽车租赁合同》第六条第4点约定，汽车使用自然损坏或发生交通事故造成的损失均要由承租方承担，承租方的风险和责任确实太大了。如果将投保了相关保险的汽车出租给他人，按该《汽车租赁合同》第六条第4点约定，汽车使用自然损坏或发生交通事故造成的损失仍要由承租方承担，承租方的风险和责任仍然无法因为车辆投保了保险而减轻。因此，该《汽车租赁合同》第六条第4点对作为承租方的被告雷雨是不合理的，也是不公平的。对于争议焦点四、被告雷雨应否赔偿相关损失和费用给原告。首先，根据《汽车租赁合同》的约定，对于符合合同有效条款约定的租金，被告雷雨应有义务支付给原告。根据本案事实，应视被告雷雨租赁相关汽车的时间至被告陈伟民与车辆方签订的《协议书》、《协议》的时间止为宜，即从2018年10月31日至2018年11月12日为租赁汽车的时间。因为，自被告陈伟民与车辆方签订《协议书》、《协议》时起，对相关汽车的相关后续事宜实际上已重新签订了合同，而被告雷雨已不是重新签订的相关合同的当事人，因此，涉案的《汽车租赁合同》的终止时间应为2018年11月12日为宜。故被告雷雨应当支付至2018年11月12日该日前的租金给原告。然而，2018年11月12日前的租金已由被告陈伟民支付给了车辆方，故被告雷雨无需再支付该段时间的租金给原告。至于原告主张的2018年11月13日至2020年1月19日维修期间的租金，因该《汽车租赁合同》第六条第4点对被告雷雨不发生法律效力，故被告雷雨可无需按该点约定支付车辆维修期间的租金给原告。但根据该《汽车租赁合同》第八条第8点“在租赁期间，乙方不得酒后驾驶，不得将租赁车辆让给无证人员某驶，如造成事故车辆不得逃离案法现场，如违约上述情况保险公司和本租赁行不负全部责任，一切由乙方负全部责任。”的约定，如被告雷雨租用的相关车辆存在酒后驾驶或无证驾驶等情形导致车辆损坏维修，应当有义务承担车辆维修期间的租金。但从本案现有证据反映，被告雷雨租用的相关车辆并未存在酒后驾驶或无证驾驶等情形，故被告雷雨亦可无需按该点约定支付车辆维修期间的租金给原告。至于被告陈伟民与车辆方签订的《协议书》、《协议》，鉴于被告雷雨未在相关的《协议书》、《协议》上签名确认，也无证据证明被告陈伟民签订相关的《协议书》、《协议》行为是受被告雷雨委托，故相关的《协议书》、《协议》对被告雷雨不具有法律约束力，被告雷雨无需按相关的《协议书》、《协议》约定支付车辆维修期间租金损失给原告。另外，即使相关交通事故是单方造成或单方负全责的，没有承担相应责任的第三方，而车辆维修期间确实造成了原告租金损失，被告雷雨依法确需承担赔偿责任的情况下，车辆的维修期间也应当以车辆的实际需要的修理时间为限。而在本案中，鉴于原告未能提供证据证明车辆实际需要的修理时间，故应无法确定车辆实际维修期间的租金，因此原告要求被告雷雨承担车辆维修期间的租金，亦理据不足。其次，对于车辆维修费，根据《汽车租赁合同》的约定，因该《汽车租赁合同》第六条第4点对被告雷雨不发生法律效力，故被告雷雨可无需按该点约定支付车辆维修费给原告。但根据该《汽车租赁合同》第八条第8点“在租赁期间，乙方不得酒后驾驶，不得将租赁车辆让给无证人员某驶，如造成事故车辆不得逃离案法现场，如违约上述情况保险公司和本租赁行不负全部责任，一切由乙方负全部责任。”的约定，如被告雷雨租用的相关车辆存在酒后驾驶或无证驾驶或逃离案发现场等情形导致车辆损坏的维修费被保险公司免赔的，被告雷雨应当有义务承担车辆维修费。但从本案现有证据反映，并未显示被告雷雨租用的相关车辆存在酒后驾驶或无证驾驶或逃离案发现场等情形，亦未有证据显示保险公司是因存在酒后驾驶或无证驾驶或逃离案发现场等情形拒赔车辆维修费，故被告雷雨亦可无需按该点约定支付车辆维修费给原告。至于被告陈伟民与车辆方签订的《协议书》、《协议》，因对被告雷雨不具有约束力，被告雷雨无需按相关的《协议书》、《协议》约定支付车辆维修费给原告。第三，对于原告主张车辆折旧费8000元。因在《汽车租赁合同》中没有约定车辆在维修期间被告雷雨需要支付车辆折旧费，故原告要求被告雷雨支付车辆在维修期间的折旧费8000元，并没有合同依据。同时，车辆的实际维修时间一般是比较短的，车辆的维修不太可能造成车辆的折旧产生，因此，原告要求被告雷雨支付车辆在维修期间的折旧费8000元，也是没有事实依据的。至于被告陈伟民与车辆方签订的《协议书》、《协议》，因对被告雷雨不具有约束力，被告雷雨无需按相关的《协议书》、《协议》约定支付车辆维修期间的折旧费8000元给原告。第四、鉴于车辆损坏后，原告完全可以由相关保险公司对车辆核损或者交相关维修厂定损维修，但原告却仅是与被告陈伟民签订《协议书》、《协议》了事，导致因举证需要而申请委托鉴定，因此，相关鉴定费应是属于原告为支持自己的主张而支出的举证费用，要求被告雷雨支付，理据应不足。对于争议焦点五、在审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对粤Q．F72**丰田牌锐志小型轿车因本次交通事故损害需要的维修费用进行评估，该公司于2020年2月19日作出旭泰[阳评]字（2020）第006号关于广东省阳西县人民法院委托对粤Q．F72**丰田牌锐志小型轿车因交通事故造成的维修价格评估报告书。本院认为，该项评估程序合法，依据充分，可作为定案依据。被告雷雨主张该评估结果不科学、不客观、不可作为定案依据，理据不足，本院不予采纳。对于争议焦点六，本院认为，1、原告是经营汽车租赁服务的个体工商户，将自己所有或实际支配的车辆出租给他人使用应无不当；2、从原告提供的行驶证材料反映，该次事故发生时，相关车辆是在年检有效期内的。故原告将相关车辆出租给被告雷雨使用，应无不当。至于被告陈伟民与车辆方签订的《协议书》、《协议》，是双方在平等自愿的基础上签订的，并没有违反国家法律、法规强制性规定，应属合法有效合同。因此，相关《协议书》、《协议》对被告陈伟民具有约束力，被告陈伟民应当履行相关《协议书》、《协议》约定的义务。对于车辆的维修费60845元，有相关维修价格评估报告书为依据，故原告要求被告陈伟民支付该车辆维修费60845元，理据充分，本院应予以支持。鉴于双方在相关《协议书》、《协议》已明确约定要支付从租车日（2018年10月31日）起至车辆修复完毕交还车辆止的租金，因此，被告陈伟民应当知道维修时间拖延越长，其负担的租金就越多，但其在与车辆方签订相关《协议书》、《协议》后，一直放任不理，由此产生的不利后果，被告陈伟民应当承担。故原告要求被告陈伟民支付2018年11月1日起至2020年1月19日止车辆租金89000元，并无不当，本院予以支持。鉴于被告陈伟民已支付了2018年11月12日前的租金，故被告陈伟民尚应支付2018年11月13日起至2020年1月19日止车辆租金86600元给原告为宜。至于车辆折旧费8000元，按照相关《协议书》、《协议》的约定，被告陈伟民亦应当支付给原告。在本案中，相关鉴定费为原告支出的举证费用，要求被告陈伟民支付，理据应不足，本院不予支持。被告陈伟民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟民应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付车辆维修费60845元给原告阳西县兴扬汽车租赁中心；二、被告陈伟民应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付自2018年11月13日至2020年1月19日止尚欠租金86600元给原告阳西县兴扬汽车租赁中心；三、被告陈伟民应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付车辆折旧费8000元给原告阳西县兴扬汽车租赁中心；四、驳回原告阳西县兴扬汽车租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，由原告阳西县兴扬汽车租赁中心负担53元，被告陈伟民负担3404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  陈景浪人民陪审员  陈值荣二〇二〇年六月五日书 记 员  谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第三十九条【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十七条【承租人基本义务】承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百一十八条【正当使用租赁物的责任】承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。第二百一十九条【未正当使用租赁物的责任】承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十条【租赁物的维修】出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条【出租人履行维修义务】承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。第二百二十二条【租赁物的保管】承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。