文书内容江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1107号上诉人（原审原告）：卢雪华，男，汉族，1971年10月12日出生，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。委托代理人：程冰昕，江西三江合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金和平，男，汉族，1964年8月6日出生，江西省高安市人，职业：个体户，住高安市。上诉人卢雪华与上诉人金和平民间借贷纠纷一案，双方均不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人卢雪华上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判金和平应向卢雪华支付借款本金12万元、利息29240元（暂计算至2020年3月1日，之后利息按月利率2%计算至实际还清之日止的利息）。2、一审、二审诉讼、保全费用由金和平承担。事实与理由：一审认定事实错误，2018年5月9日经双方结算，金和平尚欠卢雪华本金12万元，利息36000元，为此金和平出具借条。金和平当庭辩驳月利率2%及利息36000元不是金和平所写，但其既没有证据证明也不申请笔迹鉴定，卢雪华认为双方民间借贷关系成立，应予支持请求。上诉人金和平上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判金和平承担60200元，驳回卢雪华其他诉讼请求。2、本案诉讼费用由卢雪华承担。事实与理由：一审判决认定金和平承担利息系认定事实错误。2017年7月19日，金和平向卢雪华支付了10万元，系双方和另外两个案外人的合伙款，在合伙财产分配过程中，卢雪华侵吞合伙财产，卢雪华找到金和平，要求金和平安抚其他两位合伙人，并承诺之前的借款不算利息，但金和平安抚之后，卢雪华出尔反尔，要求金和平归还借款及利息。金和平答辩意见与其本人上诉意见一致。卢雪华辩称，金和平的上诉请求没有事实和法律依据。1、卢雪华没有收到金和平10万元款项，即使收到这10万款项也是合伙款，与本案无关。2、金和平称卢雪华侵占合伙财产没有事实依据。合伙关系与本案借款法律关系没有关联。3、卢雪华没有说不算利息，金和平所说与事实不符。卢雪华原向一审法院起诉请求：1、判令金和平立即向卢雪华支付欠款本金91571元及逾期付款利息51140元，合计人民币142711元（逾期付款利息以91571元为本金，按月息2分自2019年6月27日暂时计算至2020年3月1日）；2、本案一切诉讼费用由金和平承担。后在庭审中变更诉讼请求为：1、判令金和平立即向卢雪华支付欠款本金12万元及逾期付款利息29240元，合计人民币149240元（逾期付款利息以12万元为本金，按月息2分暂时计算至2020年3月1日），之后利息计算至还清之日止；2、本案一切诉讼费用由金和平承担。一审法院认定事实：2018年5月9日，金和平向卢雪华出具借条一份，其上注明：“今借到卢雪华人民币120000元整，月息2分，此据，金和平，2018年5月9日。”借条出具后，金和平分别于2019年1月30日、2019年5月29日、2019年6月26日向卢雪华归还了38100元、14000元、7700元，此后未再归还任何款项。一审法院认为，首先，关于本案的法律关系问题，金和平在庭审中明确认可借条签名的真实性及借款120000元的事实，因此本案应系民间借贷纠纷。即使双方存在合伙等其他的经济纠纷，也不影响民间借贷关系的成立。其次，关于双方是否约定了利息的问题，金和平主张其与卢雪华合伙时，卢雪华向其承诺只要金和平安抚其他合伙人后就不算利息，是卢雪华出尔反尔，在金和平安抚了其他合伙人后仍要计算借款利息。对于上述主张，金和平没有向该院提交相应的证据证明，该院不采纳。此外，对于借条上约定的月息2分以及此前利息36000元的效力问题，该院依法认定双方约定了月息2分，对于卢雪华主张的36000元的利息，该院不予认可。第三，关于金和平尚欠卢雪华借款金额的问题，卢雪华自认金和平在出具借条后归还了三笔款项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还还应当支付利息的和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故该院认定金和平归还的款项为优先偿还利息后再偿还本金。根据金和平的还款时间和还款金额，以天利率=月利率（即2％）×12÷365为标准，该院对金和平的还款情况计算如下：            还款日期              相隔天数（天）              应还利息（元）              还款金额（元）              尚欠利息（元）              尚欠本金（元）                  2018.5.9              0              0              0              0              120000                  2019.1.30              266              20988              38100              0              102888                  2019.5. 29              119              8051              14000              0              96939                  2019.6.26              28              1785              7700              0              91024      经计算，截至2019年6月26日，金和平尚欠卢雪华借款本金91024元。以上述本金为基数按月利率2％计算至2020年3月1日止的利息为14903元。之后的利息，以本金91024元为基数，按月利率2％计算至实际借款还清之日止。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、金和平于本判决生效之日起十日内偿还卢雪华借款人民币本金91024元及利息14903元，合计105927元。并承担以本金91024元为基数，自2020年3月2日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回卢雪华的其他诉讼请求。案件受理费3154元，由金和平负担2418元，卢雪华负担736元。诉讼财产保全费1270元，由金和平负担1049元，卢雪华负担221元。二审期间，双方均未提交新证据。本院另查明，1、2017年7月24日，金和平向卢雪华借款20万元并出具借条，后归还8万元本金并于2018年5月9日出具借条。2、金和平在二审中自述对于20万元借款共计归还了8万元、3.81万元、1.4万元、0.77万元四笔借款，卢雪华在二审中认可金和平在出具借条后的三次还款系双方合伙做工程中的应得分红抵扣。3、卢雪华在起诉时主张还款金额为本金91571元及逾期付款利息51140元（暂计算至2020年3月1日），合计人民币142711元，并附还款清单如下：            时间              还款金额              本金              利息              欠款                  2017.7.24                                                        200000元                  2018.5.9              80000元                            36000元              120000元                  2019.1.30              38100元              16740元              21360元      （267天）              103260元                  2019.5.29              14000元              5808元              8192元      （119天）              97452元                  2019.6.26              7700元              5881元              1819元      （28天）              91571元                  2020.3.1                                             15140元      （248天）              91571元      从该还款计算表可见卢雪华主张出具借条后的12万元先付息后还本，最后加上36000元利息。而其变更诉讼请求后的计算方式则为出具借条后的还款先还36000元利息及出具借条之日起产生的利息后再还本金。本院查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，对其予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于：1、借条中内容由谁书写的问题；2、金和平尚欠卢雪华借款的金额问题。关于借条内容的书写主体问题，金和平自认借到12万元的内容系由其书写，签名和日期也是本人书写，本院对此予以确认。对于借条中的“月息2分”、“以前利息叁万陆千元正”，金和平辩称不是其本人书写，但是在一审庭审中经法庭释明之后，表示不申请进行笔迹鉴定。本院认定上述内容为金和平书写，理由如下：当事人应对自己的主张提供证据予以证明，金和平主张卢雪华提供的借条上部分内容不是自己书写，其可以通过笔迹鉴定等方式来否定该部分内容的效力，但其选择不进行鉴定，是对其权利的处分，应承担相应的法律后果。关于金和平的欠款金额问题，本院认定“月息2分”为金和平所写，且属于债权主文的内容之一，系双方当事人的约定，则金和平应自出具借条之日起按月利率2%承担利息，另一方面，“以前利息叁万陆千元正”虽被认定为金和平所写，然而并不能据此认定双方对于该36000元利息的偿还与否及偿还方式进行了约定。结合卢雪华在诉讼过程中变更诉讼请求的事实可知，卢雪华与金和平对于出具借条之前的利息偿还约定并不明确，虽然双方确定了以前利息为36000元，但双方除了借贷关系之外还有合伙关系存在，之后的还款也是以合伙分红抵扣的方式进行。一方面，卢雪华对于36000元的偿还顺序前后矛盾。另一方面，金和平在一审庭审及二审上诉中坚称卢雪华与金和平及其他两位案外人合伙承接工程时，因卢雪华处置合伙财产引发矛盾，要求金和平安抚其他两位合伙人，并承诺之前借款不计算利息。同时，“以前利息叁万陆千元正”系书写于债务人金和平落款之后，而不是债权主文之中。综上，因双方对于该36000元利息的约定不明确，本院对于金和平与卢雪华在2018年5月9日之前利息为36000元予以认定，但对于卢雪华主张的之后还款抵扣该利息不予支持。一审认定金和平出具借条之后还款按先付息后还本的方式予以核算，并无不当。综上所述，上诉人卢雪华的上诉理由部分成立，但因其主张没有充分的证据予以证明，其上诉请求不予支持；上诉人金和平上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826.83元，由上诉人金和平承担944元，卢雪华承担882.83元。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年六月十九日法官助理范春根书记员韩醒