湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3655号原告：湖南人健企业集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**人健大厦**。法定代表人：杨立新，董事长。委托诉讼代理人：莫奇峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小玲，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：梁伟武，男，汉族，1966年3月6日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。被告：何华燕，汉族，1966年6月3日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。被告：林建辉，男，汉族，1970年9月10日出生，住广东省深圳市福田区。湖南人健企业集团有限公司（以下简称人健公司）与被告梁伟武、何华燕、林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告人健公司的委托诉讼代理人莫奇峰、刘小玲，被告何华燕，被告梁伟武、何华燕的委托诉讼代理人苏逢春到庭参加诉讼。被告林建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人健公司向本院提出诉讼请求：一、判令梁伟武、何华燕偿还人健公司借款本金3000万元及借款利息（以借款本金为基数，其中2000万自2016年12月1日起至实际还款之日止，暂计算至2019年12月2日按年利率24%的标准计算为14600000元；其中1000万自2017年1月24日起至计算至实际还款之日止，暂计算至2019年12月2日按年利率24%的标准计算为6933333.33元；暂计算至2019年12月2日的利息为21533333.33元）；二、判令林建辉就梁伟武、何华燕2000万元借款本息承担连带还款责任（利息计算以借款本金2000万元为基数，自2016年12月1日起至实际还款之日止，暂计算至2019年12月2日按年利率24%的标准计算为14600000元）；三、判令梁伟武、何华燕、林建辉承担人健公司为追索该笔债权所支付的律师费200000元；四、判令梁伟武、何华燕、林建辉连带承担本案人健公司因申请保全向保险公司支付的保费45666.9元。五、判令本案诉讼费、财产保全费、执行费等全部诉讼费用由梁伟武、何华燕、林建辉承担。事实与理由：2016年11月23日，人健公司与梁伟武、林建辉签订《借款合同》：约定：“甲方（即人健公司）同意借款人民币2000万元（大写：贰仟万元整）给乙方（即梁伟武）；借款期限自2016年12月1日至2017年11月30日止；借款利率按12%年利率标准计息，借款到期时由乙方一次性归还借款本息，乙方有权提前归还借款本息。……若乙方逾期还款则自逾期之日开始按每日千分之三的标准向甲方计付利息，同时乙方还应赔偿甲方为追索该笔债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、交通费等在内的各种费用。丙方（即林建辉）自愿以个人名下的资产作为乙方向甲方履行本合同的担保，担保期限：自本合同约定乙方主债务履行期届满之日起两年内。”，合同签订后，人健公司按合同约定通过长沙人健商贸有限公司账户于2016年11月25日将2000万元借款以转账方式支付给梁伟武。2016年12月27日，梁伟武向人健公司出具借条，载明“今借湖南人健企业集团有限公司人民币壹仟万元整，该款由人健公司下属子公司长沙人健商贸有限公司账号支付，借款期限按实际付款日至2017年11月30日止，借款年利率为12%”。梁伟武出具上述借条后人健公司于2017年1月24日通过长沙人健商贸有限公司账户向被告支付人民币1000万元。但上述借款期限届满后，梁伟武至今未按期还本付息，后经人健公司多次催讨，梁伟武仍未还款，林建辉也未曾承担任何担保责任。何华燕系梁伟武配偶，本案借款发生于梁伟武与何华燕婚姻存续期间，且人健公司向梁伟武提供的借款已全部转账至何华燕持股40%的茂名市茂南区××庄酒楼有限公司账户，且借款发生时何华燕为该公司的法定代表人，该借款系用于其夫妻共同经营。人健公司遂诉至法院，望判如所请。梁伟武答辩称：一、除本案所涉及的借款纠纷外，梁伟武与人健公司还涉及有关长沙市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）的股权纠纷，人健公司在该股权纠纷中严重违约，梁伟武有权行使不安抗辩权，暂停向原告履行还款义务。梁伟武、梁伟武妻子何华燕原分别为长沙市大地房地产开发有限公司占股90%、10%的股东，大地公司名下拥有国有土地使用证分别为：长国用（2003）字第0××4号、长国用（2003）字第0××5号、使用面积合计为10744.17平方米的国有土地使用权，2016年11月22日，人健公司与梁伟武、林建辉签订《长沙市大地房地产开发有限公司西长街地块项目合作框架协议》，协议约定由人健公司、梁伟武、林建辉共同开发大地公司名下地块，上述协议签订后次日，即2016年11月23日，人健公司与梁伟武、林建辉又签订本案涉案第一份《借款合同》，约定梁伟武向原告借款2000万元整，林建辉作为担保方；梁伟武又于2016年12月27日向原告出具《借条》，向人健公司借款1000万元整。由上可见，本案涉案借款实际上是与大地公司地块项目合作事宜一起由三方共同协商的，本案涉案借款实际上也是由大地公司地块项目合作事宜衍生出来的。之后人健公司未履行协议，还将大地公司的100%股权过户到湖南宝能地产集团有限公司名下。人健公司违约，梁伟武在该股权转回并获得赔偿相应损失之前，有权行使不安抗辩权，暂停向原告履行还款义务。二、人健公司主张的部分利息明显高于合同约定,依法不应获得支持。1、人健公司与梁伟武于2016年11月23日签订的《借款合同》约定2000万元的借款期限为2016年12月1日至2017年11月30日，借期内借款利率12%年利率标准计算。而人健公司在《民事起诉状》中主张该2000万元自2016年12月1日起至实际还款之日止，按照24%年利率的标准计算借款利息，明显高于合同约定的借款期限内按照12%年利率计算利息的标准，依法不应予以支持。2、梁伟武于2016年12月27日出具的《借条》约定该1000万元借款的借款期限为实际付款日至2017年11月30日止，借款年利率为12%,也没有约定逾期还款利息或违约金、罚金。而原告在《民事起诉状》中主张该1000万元自2017年1月24日起至实际还款之日止，按照24%年利率的标准计算借款利息，明显高于《借条》约定的按照年利率12%计算利息的标准，依法不应予以支持。三、梁伟武于2017年4月1日向原告还款4261900元，于2017年4月6日向原告还款718100元，合计为500万元，依法应抵扣本案借款本金。1、梁伟武请求妻子何华燕代为向人健公司归还本案部分借款，何华燕于2017年4月1日委托温州伟通贸易有限公司向原告指定的收款银行账户（账户名：长沙人健商贸有限公司，账号：1901********,该银行账户同样是本案借款的付款银行账户）转账支付了4261900元用于归还本案借款本金，该张银行转账电子回单的“摘要”、“用途”均注明“代茂名何华燕转”，足以证实是归还本案借款的，依法应抵扣本案借款本金。2、梁伟武又于2017年4月6日委托茂名市茂南区龙泉庄酒楼有限公司原告指定的收款银行账户（账户名：长沙人健商贸有限公司，账号：1901********,该银行账户同样是本案借款的付款银行账户）转账支付了718100元用于归还本案借款本金，该张银行转账电子回单的“用途”注明为“还款”，足以证实是归还本案借款的，依法应抵扣本案借款本金。四、人健公司主张的20万元律师费不是追索本案债权产生的必要费用，依法不应予以支持。人健公司与梁伟武只有于2016年11月23日签订的《借款合同》（借款本金2000万元）中有约定借款方逾期还款需承担赔偿律师费的责任,梁伟武于2016年12月27日出具的《借条》（借款本金1000万元）中并没有约定借款方逾期还款需承担律师费的条款。而人健公司在本案中将《借款合同》、《借条》所涉及的合计3000万元本金及利息一起起诉主张的，根据人健公司提供的证据也可证实人健公司就本案支出的律师费一共为20万元。何华燕答辩称，一、何华燕在本案借款发生时并不知情，也没有动用过本案借款，本案借款为被告梁伟武的单方债务，与何华燕无关，何华燕依法不应当承担还款责任。人健公司提供的《借款合同》、《借条》均只有梁伟武单方签名，何华燕对《借款合同》、《借条》的签订并不知情，从未授权梁伟武代为借款，事后也没有追认，《借款合同》、《借条》所涉及的借款3000万元发生后，何华燕也从未动用过该笔借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，《借款合同》、《借条》所涉及的借款3000万元依法应当认定为梁伟武的单方债务，与何华燕无关，何华燕依法不应当承担还款义务。二、何华燕于2017年4月1日代梁伟武向人健公司还款4261900元，依法应抵扣本案借款本金。在梁伟武的请求下，何华燕于2017年4月1日委托温州伟通贸易有限公司向原告指定的收款银行账户（账户名：长沙人健商贸有限公司，账号：1901********,该银行账户同样是本案借款的付款银行账户）转账支付了4261900元用于归还本案借款本金，该张银行转账电子回单的“摘要,用途，均注明“代茂名何华燕转”足以证实是归还本案借款的，依法应抵扣本案借款本金。林建辉未答辩。本院经审理查明：2016年11月23日，人健公司与梁伟武、林建辉签订《借款合同》，合同约定：人健公司借款2000万元给梁伟武，借款期限自2016年12月1日至2017年11月30日止；借款利率按12%年利率标准计息，借款到期时由梁伟武一次性归还借款本息，梁伟武有权提前归还借款本息。若梁伟武逾期还款则自逾期之日开始按每日千分之三的标准向人健公司计付利息，同时梁伟武还应赔偿甲方为追索该笔债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、交通费等在内的各种费用。林建辉自愿以个人名下的资产作为履行合同的担保，担保期限：自合同约定梁伟武主债务履行期届满之日起两年内。人健公司于2016年11月25日将2000万元借款以转账方式支付给梁伟武。2016年12月27日，梁伟武向人健公司出具借款1000万元借条，借款期限按实际付款日至2017年11月30日止，借款年利率为12%。之后人健公司于2017年1月24日向梁伟武支付1000万元。被告何华燕分别于2017年4月1日、4月5日通过温州伟通贸易有限公司向长沙人健商贸有限公司还款4281900元、718100元，共计500万元，长沙人健商贸有限公司、人健公司、林建辉、何华燕共同签署《付款确认书》，确认该500万元与涉案借款无关，该500万元抵减何华燕、梁伟武所欠林建辉债务500万元，之后，何华燕个人又予以否认。本案借款事实发生时，被告梁伟武、何华燕处于婚姻关系存续期间，涉案借款本金3000万元由原告经长沙人健商贸有限公司转入被告何华燕占股40%并作为法定代表人的茂名市茂南区龙泉庄酒楼有限公司账户。原告为追索该笔债权委托湖南湘军麓和律师事务所代理本案共产生200000元律师费，为申请财产保全支付的保险费用为45666.9元。以上事实，有人健公司的借款合同、借条、中国工商银行业务回单（付款）凭证、付款确认书、民事委托代理合同、发票、律师费网上银行电子回单、诉讼财产保全责任保险保单、保费网上银行电子回单及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，人健公司与梁伟武、林建辉签订的《借款合同》、梁伟武向人健公司出具的借条均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人健公司已依照合同及借条约定支付借款，是合同的守约方，其权利依法应予以保护。关于尚欠借款本金及利息的认定。根据已查明的事实，梁伟武未依约偿还3000万元借款本金及2000万元部分自2016年12月1日起、1000万元部分自2017年1月24日起的利息，林建辉未依约承担2000万元借款部分的连带偿还责任，其行为构成违约，应继续履行偿还借款本息的义务并依约承担违约责任。涉案《借款合同》约定借款期限内借款利率按12%年利率标准计息，未超出法律规定的利率标准，本院予以支持。但约定逾期还款则自逾期之日开始按每日千分之三的标准向人健公司计付利息，超出了法律规定的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院对逾期还款利息按年利率24%计算，对超出部分依法不予支持。不安抗辩权适用于同一双务合同中，而梁伟武与人健公司的股权纠纷与涉案借款合同不属同一法律关系，应通过另案诉讼解决。梁伟武以行使不安抗辩权为由拒绝偿还借款本息，缺乏法律依据，本院不予支持。2016年12月27日梁伟武向人健公司出具1000万元的《借条》，因未约定逾期还款利息或违约金，梁伟武、何华燕辩称该笔借款应以1000万元为基数，从实际付款日2017年1月24日起按年利率12%的标准计算利息，其辩称理由，有事实依据，本院予以采信。关于2017年4月1日和4月5日何华燕通过温州伟通贸易有限公司向长沙人健商贸有限公司支付两笔共计500万元，长沙人健商贸有限公司、人健公司、林建辉、何华燕签署《付款确认书》，认为该500万元与涉案借款无关，该500万元抵减何华燕、梁伟武所欠林建辉债务500万元，虽何华燕之后又单方反悔予以否认，但未提交证据予以证实，故本院依法认定该500万元与涉案借款无关。关于律师代理费、保险费的问题。涉案《借款合同》对律师代理费有约定，原告人健公司亦实际支付律师代理费200000元，且未超出法律规定的律师收费标准，本院依法予以支持。至于因财产保全而支付的保险费，并非本案必要产生的费用，本院依法不予支持。关于涉案借款是否属于梁伟武与何华燕的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，从涉案《借款合同》及借条的履行情况看，涉案借款的出借日期分别为2016年11月25日和2017年1月24日，借款事实发生在梁伟武与何华燕婚姻关系存续期间，涉案借款收款人为何华燕持股并担任法定代表人的公司，可以证实何华燕对涉案借款是知情的且用于了夫妻共同生产经营。故，涉案借款亦应认定为梁伟武与何华燕的夫妻共同债务。何华燕辩称其对涉案借款发生不知情，系被告梁伟武的个人债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，人健公司要求梁伟武、何华燕偿还3000万元的借款本金、支付利息并承担追索债权产生的费用、林建辉对2000万元的借款本金、利息及追索债权产生的费用承担连带责任的诉讼请求，确有事实依据与法律依据，本院依法予以支持，超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告梁伟武、何华燕于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南人健企业集团有限公司借款本金人民币3000万元；二、被告梁伟武、何华燕于本判决生效之日起十日内向原告湖南人健企业集团有限公司支付利息（其中借款本金2000万元的利息以2000万元为本金，按照年利率12%标准自2016年12月1日计算至2017年11月30日，按年利率24%标准自2017年12月1日计算至清偿之日止；其中借款本金1000万元的利息以1000万元为本金，按照年利率12%标准自2017年1月24日计算至清偿之日止）；三、被告梁伟武、何华燕承担原告湖南人健企业集团有限公司为追索债权支付的律师费20万元；四、被告林建辉对被告梁伟武、何华燕上述2000万元的借款本金及利息承担连带清偿责任；五、驳回原告湖南人健企业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300466.67元，财产保全费5000元，共计305466.67元，由原告湖南人健企业集团有限公司负担5466.67元，被告梁伟武、何华燕负担200000元，被告林建辉负担100000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  孟庚秋审 判 员  邓 安人民陪审员  曹群辉二〇二〇年六月十五日书 记 员  李雪青附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。