wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1440号申请执行人:严冬，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行严冬与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金350元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金16020元及利息（以16020元为基数，按照年利率6%从2016年1月10日起计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担受理费136元，执行费148元。以上金钱给付项目合计16554元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4、本院于2020年6月4日，依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人严冬释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16554元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 苟汉生审判员 马 杰二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37404号原告：金爱美，女，1974年5月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：朱**伟，男，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告金爱美与被告朱**伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告金爱美委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼，被告朱**伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金爱美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款190000元及利息（以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年9月6日起至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：朱**伟从金爱美处采购布料等服装辅料，朱**伟支付部分货款后，剩余货款无力支付，经核算朱**伟向金爱美出具欠条，认可其拖欠金爱美货款200000元，现朱**伟尚有190000元货款未付，故诉至法院。被告朱**伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告金爱美围绕其诉讼请求提交了欠条等证据，根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，朱**伟向金爱美出具《欠条》载明：今欠金爱美布料款共计贰拾万元，特借此条作为凭证。当日，朱**伟向金爱美支付货款10000元。本院认为，金爱美向朱**伟供应布料，朱**伟向金爱美出具欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，亦无违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现金爱美向朱**伟履行了供货义务，朱**伟应及时支付货款，故金爱美要求朱**伟支付货款190000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对所欠货款给付时间未约定，金爱美可以催告朱**伟在合理期限内给付。金爱美自2019年10月10日立案，应视为其在合理期限内进行了催告，朱**伟仍未给付货款的行为应属违约，故金爱美要求朱**伟支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，具体计算应于2019年10月11日起算。被告朱**伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱**伟于本判决生效之日起七日内给付金爱美货款190000元及利息（以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一九年十月十一日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告朱**伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年六月十八日书记员  张燕玲
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3507号之一申请执行人：佛山市潘佳纸品有限公司,住广东省佛山市顺德区勒流街道扶闾第一工业区扶闾大道**之一。法定代表人：潘毓京，职务经理。被执行人：中山市卓信电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村东阜四路******之三。法定代表人：郑政球。被执行人：郑政球，男,1960年10月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人佛山市潘佳纸品有限公司与被执行人中山市卓信电器有限公司、郑政球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初9245号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人佛山市潘佳纸品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付货款84559.31元及利息，并支付案件受理费1940元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执3507号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月七日书记员  卢浩华
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1384号 胡俊星： 胡俊星与殷昊民事一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行查明，本院于2020年05月28日已立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执1381号，本案属于重复立案。至此，胡俊星向本院申请执行的(2020)鲁1311执1384号执行案件已销案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3718号原告：刘婷婷，女，汉族，1985年12月24日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：王博，男，回族，1993年3月1日出生，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告刘婷婷与被告王博委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘婷婷委托诉讼代理人孙庆和、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令王博退还刘婷婷5万元；2.本案诉讼费用由王博承担。事实与理由：刘婷婷与王博系上下级同事关系，王博向刘婷婷谎称其经营的北京鼎鑫创盈投资顾问有限责任公司有“非凡币”的投资业务，要求刘婷婷购买。2018年5月16日、17日，刘婷婷向王博转账5万元用于购买“非凡币”，但王博未向刘婷婷交付“非凡币”，也未与刘婷婷签订合同。刘婷婷要求王博退款未果，遂诉至法院。王博辩称，不同意刘婷婷的诉讼请求。2018年，其听说“非凡币”能涨价，就跟公司的同事介绍，其很多同事都在火币网上购买了“非凡币”，刘婷婷等三名同事不会操作，便委托其代为购买，刘婷婷转账给王博的5万元是投资购买“非凡币”的钱，不是借款，后来大家投资的“非凡币”都赔钱了。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，刘婷婷通过微信方式向王博转账2万元；2018年5月17日，刘婷婷再次通过微信方式向王博转账3万元。双方的微信聊天记录部分内容为：2018年5月16日，刘婷婷称：“王总，我的币呢？”，王博回复：“回来我给你。我已经买完了。”2018年7月16日，王博称：“币的事我不会让你亏钱。咱们随时联系就行。”刘婷婷称，2018年5月，刘婷婷听王博介绍有一种叫“非凡币”的项目能赚钱，打算投资购买，但刘婷婷不会操作，便委托王博为其购买价值5万元的“非凡币”。刘婷婷称王博始终未向其交付“非凡币”，亦不退还购币款。王博称，刘婷婷等三名同事委托其购买数字货币，其用自己的账户在火币网平台上为刘婷婷等三名同事一起购买了价值十余万元的“以太坊”数字货币，购买后王博便通过自己的账户将价值5万元的“以太坊”数字货币转到了刘婷婷在“非凡币”平台的账户；后来购买数字货币的网站关闭了，其本人及同事所购的数字货币全部亏损了。另，刘婷婷以民间借贷纠纷提起本案诉讼，庭审中，主张其与王博之间系委托合同关系，并未约定委托费用，同意法庭按照查明的基础法律关系审理。上述事实，有刘婷婷向法庭提交的微信聊天记录、微信转账记录、通话录音及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，刘婷婷将5万元资金微信转账给王博，委托王博在网络平台为其购买投资理财的虚拟货币“非凡币”，王博接受其委托，双方之间构成事实上的委托合同关系。刘婷婷系基于委托的合同关系向王博交付5万元，并非基于民间借贷的法律关系，本院将案由进行调整。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。王博虽抗辩已为刘婷婷购买了名为“以太坊”的数字货币，且将价值5万元的“以太坊”数字货币转到了刘婷婷的“非凡币”账户，但其并未提供购买凭证，也未提供已将价值5万元的虚拟货币交付给刘婷婷的证据，王博作为受托人无法证明其已按照委托人的指示处理委托事务，应当承担违约责任，刘婷婷要求王博退还购币款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王博于本判决生效之日起七日内退还原告刘婷婷5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年六月十八日书记员  龚亚东
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1738号之一 被执行人陈光印，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被执行人陈光印犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初60号刑事判决已经发生法律效力。被执行人陈光印应缴纳罚金人民币80000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月9日，本院通过执行指挥平台委托浙江省苍南县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。本院已于2020年4月28日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初60号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11613号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈海宏，男，1978年06月08日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈海宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈海宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈海宏偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计101044.55元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、陈海宏承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈海宏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈海宏向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按陈海宏的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈海宏欠款共计101044.55元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈海宏逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈海宏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共101044.55元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果陈海宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元以及公告费（以实际发生为准），由陈海宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7599号原告：重庆日嘉企业信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U6B5C6Y。被告：崔海洋，男，1992年02月18日出生，辽宁省朝阳市。本院在审理原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司诉崔海洋民间借贷纠纷一案中，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司撤回起诉。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月二十九日书 记 员 陆 瑶
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3723号 申请执行人中山市凯拓力机电科技有限公司与被执行人佛山市中德诺克搬运设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）粤2072民初15080号法律文书，申请执行人于2020年4月27日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初15080号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1360号 罪犯上官克臻，男，1987年11月13日出生，汉族，福建省长汀县人，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2017年4月1日作出（2016）闽0124刑初156号刑事判决，以被告人上官克臻犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）闽01刑终627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年8月22日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2016年1月17日起至2021年1月16日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯上官克臻在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币15000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯上官克臻减刑的异议。 本院认为，罪犯上官克臻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯上官克臻减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月17日起至2020年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执91号之二十二申请执行人：潘儒斌。被执行人：冠阿萍。本院于2020年01月17日冻结了被执行人冠阿萍在尾号8986账户内余额人民币68.54元。现因冠阿萍不具有偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冠阿萍在中国邮政储蓄银行尾号8986账户内存款人民币35830.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年六月十五日书记员  姚旺
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执5225号申请执行人：石承荔，女，1964年5月17日出生，汉族，身份证住址：贵州省贵阳市，身份证号码：。委托代理人：陈凌，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：张丽丽，国信信扬律师事务所律师。被执行人：深圳市熊猫网国际旅行社有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：。法定代表人：潘云龙。申请执行人石承荔与被执行人深圳市熊猫网国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初13517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人石承荔支付执行款人民币200000元及利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费4578.48元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，本院依法冻结并足额扣划被执行人在光大银行38XX02账号的存款人民币240000.66元（其中3448.29元划付给深圳市财政委员会，余款236552.37元划付给申请执行人），申请人已向本院申请结案。本院认为，申请执行人根据本院（2019）粤0305民初13517号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费3448.29元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2020）粤0305执5225号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 丹二〇二〇年六月二十八日书记员 潘思静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1131号 罪犯曾泽益，男，1989年12月18日出生，汉族，福建省南安市人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年1月16日作出（2018）闽0203刑初24号刑事判决，以被告人曾泽益犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）闽02刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2017年9月10日起至2020年9月9日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾泽益在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯曾泽益减刑的异议。 本院认为，罪犯曾泽益在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曾泽益减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月10日起至2020年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初81号公诉机关涟水县人民检察院。被告人汤星星，男，1988年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。被告人汤星星曾因盗窃，于2015年6月1日被张家港市公安局行政拘留七日；又因犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年2月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人汤星星因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年2月10日被取保候审。因本案，于2020年5月30日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。指定辩护人陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉[2020]42号起诉书指控被告人汤星星犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后于2020年3月30日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人汤星星及其辩护人陆继旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、盗窃1、2019年11月4日早晨，被告人汤星星到涟水县高沟镇麻垛宾馆网吧，窃得刘某iPhoneXR手机一部，经鉴定，价值人民币3698元。2、2020年1月23日早晨，被告人汤星星到涟水县涟城街道军民中心村趣尚网吧，窃得王某铃木牌二轮摩托车一辆，经鉴定，价值人民币6250元。2020年2月9日，被告人汤星星主动到涟水县公安局投案，后如实供述了自己的罪行。被盗的涉案财物已全部发还被害人。上述事实，被告人汤星星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某的陈述、证人高某、姜某的证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、发破案经过、人口信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。二、诈骗1、2019年9月29日上午，被告人汤星星到宿迁市沭阳县浅集乡“荷塘月色”浴室，以临时借用为名，骗取侯某爱玛牌踏板式电动车一辆，经鉴定，价值人民币3206元。2、2019年12月24日中午，被告人汤星星到宿迁市沭阳县沭城镇人民路“家常菜”饭店，以临时借用为名，骗取许某金箭牌踏板式电动车一辆，经鉴定，价值人民币2774元。2020年2月9日，被告人汤星星主动到涟水县公安局投案，如实供述了诈骗的犯罪事实。上述事实，被告人汤星星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、许某的陈述、证人蒋某的证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、发破案经过、人口信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤星星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人汤星星犯罪后自动投案，后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汤星星在有期徒刑徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃犯罪，系累犯，依法应当对其犯盗窃罪从重处罚；有前科，酌情可对其犯诈骗罪从重处罚。被告人汤星星一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤星星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人汤星星未退犯罪所得人民币5980元，继续追缴，分别发还被害人侯二春人民币3206元；发还被害人许建梅人民币2774元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军林人民陪审员  李 虹人民陪审员  何海芹二〇二〇年六月二十九日法官 助理  方 芳书 记 员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初260号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨健涛，男，43岁（1977年6月8日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大学文化，案发前系中国联通北京分公司职员，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月13日被羁押，同年12月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人杨健涛犯妨害公务罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人杨健涛及其指定辩护人刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年12月13日8时许，被告人杨健涛酒后在北京市昌平区天通苑北二区××号楼下因故与出租车司机发生纠纷，报警后民警出警到达现场进行处理，杨健涛拒不配合民警工作，以辱骂、推搡、殴打等暴力方式阻碍民警执行职务，并用拳将民警汪某（男，44岁）面部打伤。经法医学鉴定，汪某本次所受损伤程度为轻微伤。后被民警查获。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人杨健涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨健涛有期徒刑七个月。被告人杨健涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其指定辩护人对本案指控事实及罪名不持异议，认为被告人杨健涛具有认罪认罚、悔罪表现，到案后如实供述所犯罪行，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月13日8时许，被告人杨健涛酒后在北京市昌平区天通苑北二区××号楼下因故与出租车司机发生纠纷，民警接报警后出警到达现场进行处理，过程中杨健涛拒不配合民警工作，以辱骂、推搡、殴打等暴力方式阻碍民警执行职务，并用拳头将民警汪某面部打伤，后被查获。经法医学鉴定，汪某本次所受损伤程度为轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证的证人汪某、聂某、袁某的证言，辨认笔录，“110”接警单，接报案经过，到案经过，诊断证明书，检查报告单，司法鉴定意见书，现场执法录像，工作说明，身份证明材料及被告人杨健涛的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨健涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨健涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨健涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其依法予以从重处罚。辩护人认为被告人杨健涛到案后如实供述所犯罪行的意见，根据杨健涛到案后供述情况，不予采纳；其他辩护意见，酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨健涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  徐国海二〇二〇年六月十八日书 记 员  路思远
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执478号 康和百兴资产管理有限公司、张水华： 本院受理申请执行人康和百兴资产管理有限公司与被执行人张水华纠纷一案（案号（2020）粤06执478号），在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已完全履行执行和解协议的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申189号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：赵海生，男，1950年5月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：李建伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。再审申请人赵海生因劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终2872号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议，对本案进行了审查，现已审查终结。赵海生申请再审称：1.原裁定认为“因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批及由此引发的工资、保险金等的核算问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，这种认定缺乏证据证明。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。本案一、二审未开庭审理，所有证据均未经法庭质证。3.原裁定适用法律错误。4.原法院剥夺了申请人辩论权利。5.未经传票传唤缺席裁定。故请求撤销原裁定，指令再审本案。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。第一，根据国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号）、山西省劳动厅、山西省财政厅《关于调整原行业统筹企业缴纳基本养老保险费比例等有关事项的通知》（晋劳险字【1999】155号）文件精神，行业统筹企业在1998年9月1日前给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。第二，赵海生提起本案诉讼的诉讼请求是：1.判令被起诉人中国铁路太原局集团有限公司1994年为起诉人办理的违规病退手续无效，并为起诉人重新办理到法定退休年龄的退休手续；2.判令被起诉人补偿起诉人从1994年11月至法定退休年龄期间应得的工资差额以及生产奖金和安全奖金；3.判令被起诉人为起诉人补交该期间应缴纳的养老保险、住房公积金、企业年金、医疗保险；4.判令被起诉人因此给起诉人造成的精神损害抚慰金一万元；5.判令被起诉人因此给起诉人造成的交通费、律师费及维权成本费各二万元。赵海生提出“为其重新办理到法定退休年龄的退休手续”的诉讼请求，属于行政管理的范畴，所提“病退手续无效”的合法性争议，不是民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围。第三，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”赵海生所提关于补偿工资差额、奖金、养老保险，住房公积金、企业年金、医疗保险、精神损害抚慰金等费用，是基于其认为因病退休行为违法而产生的争议，该争议不属于上述司法解释规定的劳动争议范围。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。第五，不予受理是在当事人起诉之后人民法院立案受理前的审查阶段作出的，故原审法院不存在再审申请人所提的证据未经质证、剥夺了其辩论权利、未经传票传唤缺席裁定等问题。综上，赵海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵海生的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年六月二十九日书记员 高丽云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12507号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：农世宽，男，1975年10月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市平果县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告农世宽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告农世宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、农世宽偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计131731.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、农世宽承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。农世宽未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、农世宽向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，农世宽因透支产生的信用卡欠款共计131731.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以农世宽透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：农世宽于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计131731.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果农世宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元以及公告费（以实际发生为准），由农世宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申586号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：陆要武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞华，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司惠州分公司，营业场所广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座1610号。主要负责人：李雨谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞华，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凡建，男，1960年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张斌，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：易长宏，男，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）、黑龙江省建工集团有限责任公司惠州分公司（以下简称黑龙江建工集团惠州分公司）因与被申请人曾凡建、一审被告、二审被上诉人易长宏民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黑龙江建工集团、黑龙江建工集团惠州分公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，导致申请人承担了不该承担的责任。根据一、二审查明的事实，黑龙江建工集团惠州分公司为担保人，应适用《中华人民共和国担保法》有关保证期间的规定。曾凡建在一、二审均未提供任何证据证明其在主债务期限履行届满前，向黑龙江建工集团惠州分公司主张过任何权利，故黑龙江建工集团惠州分公司的保证责任已经免除。且申请人提交的最高人民法院的相关判例也明确了，即使保证合同无效，合同约定的保证期间仍对当事人有约束力，债权人在保证期间内没有向保证人主张权利的，保证人不再承担无效保证的赔偿责任。二审判决对保证期间只字未提，明显不当。（二）二审判决超出了曾凡建的诉讼请求。曾凡建一审起诉请求判令申请人承担共同还款责任，放弃了要求申请人黑龙江建工集团惠州分公司承担保证责任，二审中其并未变更诉讼请求，二审判决申请人承担保证合同无效的赔偿责任，超出了诉讼请求。（三）二审法院未经任何调查直接认定保证合同无效，缺乏证据证明。既然二审认为双方都有过错，那么在合同签订时，曾凡建已经知道或应当知道自己的过错造成保证合同无效进而受损，曾凡建主张赔偿请求权的诉讼时效应从保证合同签订之日起2014年3月11日起算。即便从主债权履行期限届满即2014年5月11日起算，曾凡建于2018年12月28日向申请人主张权利，已经超过诉讼时效期间。请求依法再审。曾凡建辨称，（一）二审判决认定保证合同无效，并考虑双方的过错程度及案件情况，判决申请人对易长宏的债务承担责任符合法律规定。（二）申请人提出的案例不是最高人民法院发布的指导性案例，不具有对其他案件进行参考的指导效力。（三）申请人已经实际履行担保合同，承担连带清偿担保责任。如没有曾凡建向申请人主张权利，申请人不会向曾凡建履行偿还借款的义务。（四）申请人主张二审超过曾凡建的诉讼请求，没有事实依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据黑龙江建工集团、黑龙江建工集团惠州分公司的再审申请和曾凡建的答辩，本案再审审查的重点问题是：1.本案保证债务是否超过保证期间。2.曾凡建的起诉是否超过诉讼时效期间。3.二审判决是否超出曾凡建的诉讼请求范围。评述如下：关于本案保证债务是否超过保证期间的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”法律规定保证期间的作用在于：一方面督促债权人尽快行使权利，另一方面使保证人免于无限期地承担保证责任。本案易长宏、曾凡建及黑龙江建工集团惠州分公司签订的借款合同为附保证条款的借款合同，合同未约定保证期间，故本案黑龙江建工集团惠州分公司的保证期间应从主债务履行期间届满之日即2014年5月10日起算六个月即到2014年11月9日止。根据原审已查明且双方无异议的事实，黑龙江建工集团惠州分公司在借款后至2016年1月13日陆续向债权人曾凡建支付本金或利息的行为，应当认定为黑龙江建工集团惠州分公司在自动履行作为保证人的还款义务。在此情形下，保证责任促使债权人尽快行使权利的功能已经被保证人的自动履行行为所替代，故无论曾凡建是否实际向黑龙江建工集团惠州分公司主张权利，均应视为债权人曾凡建在保证期间内要求保证人承担保证责任。因双方在原审均未提交证据证明黑龙江建工集团惠州分公司取得黑龙江建工集团的书面授权，曾凡建未审查黑龙江建工集团惠州分公司是否具备为借款提供担保的资格，对担保无效也存在过错，二审判决根据《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定，认定曾凡建与黑龙江建工集团惠州分公司之间订立的保证合同无效，并无不当。二审根据前述法律的规定，考虑到曾凡建、黑龙江建工集团惠州分公司的过错程度，酌定黑龙江建工集团惠州分公司对易长宏不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，黑龙江建工集团在黑龙江建工集团惠州分公司财产不足以清偿的部分承担补充责任，适用法律并无不当。关于曾凡建的起诉是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案保证期间的届满日为2014年11月9日，从2014年11月10日开始计算本案保证合同的诉讼时效，因黑龙江建工集团惠州分公司最后一笔还款时间为2016年1月13日，此时诉讼时效中断，曾凡建要求保证人黑龙江建工集团及其分公司承担保证责任的诉讼时效重新计算。据此，曾凡建于2018年12月28日向一审法院起诉并未超过诉讼时效期间。关于二审判决是否超出曾凡建诉讼请求范围。本院认为，曾凡建一审起诉请求判令黑龙江建工集团、黑龙江建工集团惠州分公司及易长宏共同偿还全部债务，二审依法判令易长宏偿还借款本息，黑龙江建工集团惠州分公司对易长宏不能清偿部分的一半承担赔偿责任，黑龙江建工集团在黑龙江建工集团惠州分公司财产不足部分承担补充责任，并不存在超出曾凡建诉讼请求范围的问题。综上，黑龙江建工集团、黑龙江建工集团惠州分公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江建工集团、黑龙江建工集团惠州分公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 牛 卓二〇二〇年六月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执1817号申请执行人刘辉明与被执行人周佳借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2019)苏1181民初5637号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二〇年六月二十四日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初553号原告：方永琼，女，汉族，1990年7月2日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理被告：昆明晖旸食品有限公司。统一社会信用代码：915301003995014200。住所地：昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。法定代表人：何东哲。原告方永琼与被告昆明晖旸食品有限公司（以下简称“晖旸公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方永琼的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方永琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬8425元；2、判令被告按年利率6%向原告支付从2019年8月21日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月左右进入被告公司工作，主要从事生产及做饭工作，刚进入公司那几年，原告的工资为1800元/月，2019年时每月工资为3000元。但是被告从2019年开始就拖欠原告工资，到2019年7月累计共欠8425元。因原告多次向被告讨要工资，被告于2019年8月21日向原告出具欠条一份，载明兹现欠张江龙与方永琼夫妇二人工资合计人民币60822元，因暂时无法支付二人欠款，故立此条为证。后被告再也未支付过，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，被告长期拖欠原告的劳动报酬不予支付的行为，侵犯了原告方合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告晖旸公司未作答辩。原告方永琼针对诉求向本院提交了工资表、工资结算单、欠条作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，且相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：原告方永琼在被告晖旸公司工作，2019年8月21日，被告向原告出具《欠条》，记载：“兹现欠张江龙与方永琼夫妇二人工资合计60822元，因暂时无法支付二人欠款，故立此条为证。”原告方永琼的工资为8425元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2019年10月23日，经被告确认，其尚欠原告方永琼及张江龙二人工资60822元，其中原告方永琼为8425元，其未向原告偿还，构成违约，被告应当向原告支付8425元。对于原告主张的资金占用费，被告未按时偿还必然给原告造成一定的损失，原告主张被告支付按年利率6％计算资金占用费的请求在法律范围内，本院予以支持。原、被告双方未约定偿还期限，资金占用费应从起诉之日即2020年2月17日起算至实际还清之日。被告晖旸公司经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告昆明晖旸食品有限公司在本判决生效后十日内向原告方永琼支付8425元，并支付以8425元为基础自2020年2月17日起至实际还清之日止按照年利率6％计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明晖旸食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李余余人民陪审员  任明新人民陪审员  贺大成二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1204刑初113号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人卢军，男，汉族，1965年4月6日出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯合同诈骗罪，2019年11月10日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，当日被刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人卢军犯合同诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员任敏强、检察官助理胡囡囡出庭支持公诉，被告人卢军及经本院通知阜阳市颍泉区法律援助中心为其指派的辩护人孟永熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年8月至2018年5月，被告人卢军在没有履行合同能力的情况下，冒用他人名义或谎称自己获得工程发包权，以分包工程名义与陈某1、尹某等人签订工程分包合同，后以收取保证金的方式，骗取陈某1、尹某等人人民币共计21.2万元。后，被告人卢军逃匿。具体事实如下： 1.2015年8月，被告人卢军以分包阜阳市民航花园小区内墙面漆工程项目为名，在阜阳市颍州区金牛小区与陈某1签订建设工程施工劳务分包合同，骗取陈某1保证金人民币2万元。 2.2015年9月，被告人卢军以分包阜阳市民航花园小区内墙面漆工程项目为名，在阜阳市颍州区天英宝鼎大酒店与代某签订建设工程施工劳务分包合同，骗取代某保证金人民币2万元。 3.2017年5月，被告人卢军以合肥建工集团有限公司的名义，以阜阳市恒大绿洲地板砖工程项目为名，在阜阳市颍泉区黄山大厦与贾某签订工程承包协议书，骗取贾某保证金人民币9万元。 4.2018年3月，被告人卢军冒用阜阳市临川劳务输出有限公司名义，以阜南县三塔镇污水处理工程项目为名与马某签订建设工程专业分包合同，骗取马某保证金人民币4万元。 5.2018年4月，被告人卢军冒用阜阳市临川劳务输出有限公司名义，以山东省济南市长清区文昌街道小柿子园社区工程项目为名，在阜阳市颍泉区龙都小区与凡灯连签建筑劳务承包合同，骗取凡灯连保证金人民币1.2万元。 6.2018年5月，被告人卢军以阜阳市临川劳务有限公名义，以界首市污水处理池工程项目为名，在阜阳市颍泉区龙都小区与尹某签订分包工程协议书，骗取尹某保证金人民币3万元。 案发后，被告人卢军家人退还尹某人民币3万元、贾某人民币9万元、凡灯连人民币1.2万元、陈某1人民币2万元，上述人员对被告人卢军谅解。马某、代某出具谅解书，对被告人卢军谅解。 以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、建筑工程施工专业分包合同、协议书、收条、微信转账记录、银行流水、转账凭证、企业电子档案查询信息、谅解书等书证，被害人陈某1、代某、贾某、马某、凡灯连、尹某陈述，证人陈某2、肖某、周某、尚某、李某、戴某、陈某3、袁某、邢某、洪某、亓某等人证言，被告人卢军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卢军以非法占有为目的，明知自己没有履行合同的能力，以虚构的单位或冒用他人名义在签订合同过程中骗取他人财物后逃匿，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢军在被抓获归案后,如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于在案发后，被告人卢军的家人代为退赔部分被害人损失，被害人对卢军谅解，可以酌情对被告人卢军从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至三年四个月范围内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人卢军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2022年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、被告人违法所得予以追缴，返还被害人（已返还被害人陈某1、尹某、贾某、凡灯连共计15.2万元，继续追缴被告人违法所得6万元，返还被害人代某、马某）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 荃 人民陪审员 秦 洪 人民陪审员 张桂芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 李芳芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执171号 申请执行人南方电网综合能源有股份限公司，住所地：广东省广州开发区香山路**、科翔路**。统一社会信用代码：914400005666840936。 法定代表人：秦华，公司董事长。 被执行人广东聚信电器有限公司，，住所地：廉江市佛山顺德（廉江）产业转移工业园梧村垌村垌片区统一社会信用代码：91440881584657013P。 法定代表人：黄婷婷，该公司经理。 本院在执行申请执行人南方电网综合能源股份有限公司与被执行人广东聚信电器有限公司合同纠纷一案中，（2019）粤0881民初182号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人广东聚信电器有限公司偿还727180元及违约金给申请执行人，被执行人广东聚信电器有限公司负担案件受理费5829元及执行费9730元，被执行人广东聚信电器有限公司至今未履行上述义务。本案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （此页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年六月三十日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3051号 被执行人：闭耀琪，男,1988年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人闭耀琪强迫交易罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1064号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人闭耀琪须缴纳罚金15000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月26日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，发现被执行人有银行存款1507.37元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币13492.63元。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月四日 书记员 李洁珊
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初225号原告:王帅，女，1990年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告:于筱，曾用名于海峰，女，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告王帅与被告于筱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行独任审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告于筱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告王帅为出借人，被告于筱为借款人。二、原告诉请：1.被告向原告偿还借款193000元及利息（自2019年6月14日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）;2.被告承担本案全部诉讼费用。三、借贷关系及出借情况：被告在2019年6月14日向原告借款193000元，同日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户支付借款193000元。2019年6月15日，被告向原告出具两张借条，一张借条载明“借款100000元，于2019年6月14日出借，期间费用按照每月4000元计算，于2019年7月14日前归还”，另一张借条载明“借款100000元，于2019年6月14日出借，期间费用按照每月3000元计算，最长借款时间为三个月，2019年9月14日前归还”。四、还款：无。裁决结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供了借条对原、被告之间存在借贷关系予以证明，也提供了银行转账明细证实其已实际出借款项193000元，故对于原告主张被告偿还借款本金193000元，本院予以支持。对于利息，借贷双方在两张借条中约定的利率均已超出法律规定的年利率24%，故利息应按月利率2%的标准，自出借之日即2019年6月14日起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于筱应于本判决生效之日起十日内偿还原告王帅借款本金人民币193000元，并支付利息（按照月利率2%的标准，自2019年6月14日起计至清偿之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4160元，由被告于筱负担。上述费用原告已预交，本院予以退回。被告于筱应负担的费用于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 戴  凯  骏二〇二〇年六月十六日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执706号之三申请执行人：王凤臣,男性,1972年12月28日出生,住。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会，社会统一信用代码54211224A47302615D，住所地辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房村。法定代表人：苗国海,居民身份证号码：,。申请执行人王凤臣与辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会承揽合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1445号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王凤臣于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初1445号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  王阿娉
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19974号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月25日至2019年5月12日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十四日书记员 古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初19973号              普通大米              2019年5月12日              01496              1.38              1000                  （2020）粤0303民初19974号              普通大米              2019年5月12日              01831              1.53              1000                  （2020）粤0303民初19975号              普通大米              2019年3月25日              09021              1.66              1000                  （2020）粤0303民初19976号              普通大米              2019年3月25日              01174              2.01              1000                  （2020）粤0303民初19977号              普通大米              2019年3月25日              01200              1.97              1000                  （2020）粤0303民初19978号              普通大米              2019年3月29日              03636              1.28              1000                  （2020）粤0303民初19979号              普通大米              2019年3月29日              09091              1.19              1000                  （2020）粤0303民初19980号              普通大米              2019年3月29日              02507              1.58              1000                  （2020）粤0303民初19981号              东北大米              2019年5月12日              01452              1.84              1000                  （2020）粤0303民初19982号              东北大米              2019年5月12日              02473              2.62              1000
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍少金，女，1969年1月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江雪婷，女，1999年10月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人伍少金、江雪婷及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈聪颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0203民初2138号 原告：广西味之坊食品科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市葡萄山路**洛维工业集中区**楼**，统一社会信用代码：91450203587143667J。 法定代表人：倪柳华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林桂新，女，该公司员工。 被告：李治平，女，1978年6月18日出生，汉族，无固定职业，住，住广西壮族自治区柳州市/div> 委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告广西味之坊食品科技有限公司与被告李治平合伙协议纠纷一案中，原告广西味之坊食品科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告的合同到期已达到诉讼目的故无需再请求解除为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西味之坊食品科技有限公司撤回起诉。 案件受理费800元（原告广西味之坊食品科技有限公司已预交），减半收取400元，由原告广西味之坊食品科技有限公司负担。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 梁 静 人民陪审员 曹业林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 岑芳华
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初539号原告：黄杰，男，1983年05月11日出生，布依族，住贵州省望谟县。委托代理人：韦向阳，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：韦小端，女，1981年02月10日出生，布依族，住贵州省望谟县。原告黄杰诉被告韦小端同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后于2020年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄杰及其委托代理人韦向阳、被告韦小端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告同居关系；2、请求判决同居所生的长子韦某2随原告居住生活，长女韦某1随被告居住生活；3、原、被告同居期间共建房屋一栋一层砖混结构平房及家用电器，原告自愿放弃分割，归被告及长女所得；4、原、被告共有财产两部小车（皮卡车一辆、“君马牌”越野车一辆），请求判决皮卡车归被告所有，越野车归原告所有，并由原告负责偿还该车的所有贷款；5、原、被告购置有水泥搅拌罐两部，铲车一台，柴油发电机一部，“君马”牌七座越野车一辆，切缝机一台等工具由原、被告双方平均分割；6、原、被告双方无共同债权，但有共同债务162400.00元（欠富民银行贷款3.5万元，欠坎边信用社贷款10万元，欠黄建荣1.2万元，欠罗丹1万元，欠工人工资0.54万元），上述共同债务162400.00元，请求法院判决原、被告各自偿还81200.00元。6、案件受理费由原、被告平均承担。事实与理由：2003年5月原、被告在广东打工时相互认识后，原告于××××年××月作为上门女婿与被告以夫妻名义同居生活。同居生活后，夫妻感情较好，于××××年××月××日生育长女韦某1，××××年××月××日生育长子韦某2。2018年起，被告歧视、辱骂原告，强行扣压车辆、搅拌工具等不给原告使用。原告无奈，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韦小端辩称：原、被告同居所生的两个子女应随被告居住生活，由原告支付子女抚养费，共同财产除房屋外，原告折价40000.00元给被告，现有债务即欠富民银行35000.00元、坎边信用社100000.00元及其它债务共162400.00元。因被告没有得到使用，应由原告自行偿还。另被告父亲去世时，原告所得的礼金60000.00元要原告退还给被告。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告的《身份证》复印件一份。用以证明原告的诉讼主体资格。2、《机动车行驶证》、《机动车销售发票》复印件各一份。用以证明车辆行驶证及购“君马牌”车辆购价为90900.00元。上列证据被告无异议，足以认定本案部分事实，应予采纳。本院经审理认定事实如下：2003年5月原、被告在广东打工时相互认识后，原告于××××年××月作为上门女婿与被告以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活后，夫妻感情较好，于××××年××月××日生育长女韦某1，现与被告居住生活，××××年××月××日生育长子韦某2，现与原告居住生活。由于家庭琐事，原告于2019年9月离开被告，各居一方。现共同财产有位于望谟县边饶镇拉稍村砖混结构房屋一栋（一层三间，未办理产权证书）、皮卡车一辆、“君马”牌七座越野车一辆，水泥搅拌罐两部，铲车一台。柴油发电机一部，切缝机一台。无债权，有债务162400.00元。上述事实，有原告提交的民事起诉状、证据、被告的答辩及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告黄杰与被告韦小端同居至今，未到婚姻登记机关补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。对于子女抚养的问题，长女韦某1长期与被告居住生活，如改变生活环境，对长女健康成长不利，故长女韦某1应随被告居住生活为宜。长子韦某2经当庭询问，长子韦某2愿意与原告居住生活，故长子韦某2应与原告居住生活为宜。被告主张两个子女随被告居住生活，由原告支付子女抚养费的抗辩意见不予采纳。对于房屋及日常生活用品的问题，庭审中，原告自愿放弃分割，是原告的真实意思表示，应予采纳。对于车辆等财产，该财产系原、被告夫妻存续期间为了生产生活购置的财产，双方均有权利享有。根据本案实际，越野车一辆、皮卡车一辆、水泥搅拌罐两部、铲车一台、柴油发电机一部、切缝机一台被告无法使用，故应归原告所得。对于债务问题，该债务系夫妻存续期间用于生产生活，购买生产工具及修建房屋，属于夫妻债务，现皮卡车一辆、水泥搅拌罐两部、铲车一台、柴油发电机一部、切缝机一台归原告所得，原告应承担坎边信用社100000.00元、欠黄建荣12000.00元、欠工人工资5400.00元。房屋归被告所得，被告应偿还富民银行贷款35000.00元、欠罗丹10000.00元。被告提出债务被告没有得到使用，不同意偿还的抗辩意见无事实及法律依据，故被告主张全部债务由原告自行偿还，不予采纳。庭审中，被告父亲去世所收的礼金60000.00元，要求原告返还的问题，对于所收的礼金，该礼金原告否认，但被告未向法庭提供证据印证，该礼金是否存在，被告举证后可另行主张权利。故被告要求原告返还礼金60000.00元无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄杰与被告韦小端同居所生的长女韦某1（××××年××月××日生）随被告居住生活，长子韦某2（××××年××月××日生）随原告居住生活，子女抚养费原、被告各自承担。子女成年后随父或随母居住生活由其选择，不直接抚养子女的一方有探望的权利，另一方有协助义务。二、位于贵州省望谟县砖混结构房屋**（一层三间，未办理产权证书）及家用电器，由被告韦小端及长女韦某1管理使用。三、皮卡车一辆、水泥搅拌罐两部、铲车一台、柴油发电机一部、切缝机一台、“君马”牌越野车一辆（该车辆的车贷由原告黄杰自行偿还）归原告所得。四、现有债务164200.00元，由原告黄杰偿还坎边信用社100000.00元、欠黄建荣12000.00元、欠工人工资5400.00元。被告韦小端偿还富民银行贷款35000.00元、欠罗丹10000.00元。案件受理费100.00元（已减半），由原告黄杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒙永联二〇二〇年六月二十九日书记员  贺星锜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3826号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈琳，女，1977年11月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人陈琳不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈琳的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由陈琳承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定陈琳所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与陈琳以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。陈琳缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，陈琳享受的优惠也应当同时予以返还或予以冲抵。陈琳辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。陈琳向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向陈琳返还不当得利所得42131.9元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月5日，陈琳与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“陈琳购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢8层02号房屋（合同约定建筑面积96.87平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12525.26元，总金额1213322元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，陈琳向时代天宇公司支付了购房款1213322元，时代天宇公司向陈琳交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.40平方米。2018年1月5日，陈琳向时代天宇公司补交了购房款81790元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至陈琳名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈琳所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中42131.84元属不当利益，陈琳要求返还42131.9元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向陈琳返还42131.9元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈琳向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈琳所购户型的赠送面积为3.36375平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于陈琳尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现陈琳依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理存在瑕疵。对一审处理正确部分，本院予以维持；对一审处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5751号民事判决（即武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向陈琳返还42131.84元）；二、驳回陈琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费854元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执恢730号申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码914419007480321175。法定代表人：金乐亲。被执行人：周南昌，男，1963年3月7日出生，身份证住址江西省瑞金市。申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人周南昌其他案由一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法知民初字第102号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币21175元及利息等，本院于2020年6月22日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人周南昌名下价值人民币21175元的财产（以人民币21175元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年六月二十八日书记员  倪燕芬
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执452号乔书连：申请执行人申请执行人乔书连与许丰劳务合同纠纷，申请执行标的共计5000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位5000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9700号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执7595号移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：林勤辉，男，1978年1月16日生，汉族，住址深圳市龙岗区。被执行人：詹婷婷，女，1979年9月21日生，汉族，住址深圳市宝安区。被执行人林勤辉、詹婷婷民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初25371号民事判决书已经发生法律效力。根据(2019)粤0306民初25371号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费920元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执7595号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初25371号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初25371号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二十九日书记员  赖燕楣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12790号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨冬宇，女，1969年10月13日出生，汉，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨冬宇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨冬宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨冬宇偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计134522.74元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨冬宇承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨冬宇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨冬宇向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨冬宇因透支产生的信用卡欠款共计134522.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨冬宇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨冬宇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计134522.74元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨冬宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元以及公告费（以实际发生为准），由杨冬宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1860号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库143号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1860号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十九日书记员  周浚文
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执1394号 李丽平、刘艳： 李丽平与刘艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共14176.00元。经本院立案执行，被执行人刘艳主动将借款本息14100元及案件受理费76元支付申请执行人李丽平，执行费113已经缴纳法院。至此，李丽平向本院申请执行的（2019）黔0502民初3025号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12786号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：许梦远，男，1988年07月05日出生，汉，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告许梦远信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告许梦远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、许梦远偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计48982.38元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、许梦远承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。许梦远未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、许梦远向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，许梦远因透支产生的信用卡欠款共计48982.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以许梦远透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许梦远于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计48982.38元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果许梦远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元以及公告费（以实际发生为准），由许梦远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12833号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：尹斌，男，1980年02月05日出生，汉，户籍地湖南省邵东县两市塘办事处文化路社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告尹斌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告尹斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、尹斌偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50966.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、尹斌承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。尹斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、尹斌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，尹斌因透支产生的信用卡欠款共计50966.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以尹斌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50966.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果尹斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元以及公告费（以实际发生为准），由尹斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原