福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初1377号 原告：福清三亚贸易有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路**(原住所地江滨路3号)。 法定代表人：陈泽福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琴，女，1976年7月15日出生，住福清市，该公司股东。 被告：福清市第二汽车运输公司，住，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路**/div> 法定代表人：吴章华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晶，福建闽律律师事务所律师。 原告福清三亚贸易有限公司（以下简称三亚贸易公司）与被告福清市第二汽车运输公司（以下简称第二汽运公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告三亚贸易公司的委托诉讼代理人张烘、林琴，被告第二汽运公司的委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三亚贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款928785元及逾期付款损失，逾期付款损失以928785元为基数，自2019年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际付清款项之日止；2.本案全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费等）由被告承担。事实和理由：被告将其位于福清市的场所出租给原告使用，双方约定了相关权利义务。2010年8月3日，原、被告签订《附属协议》约定因经营需要由原告出资在已使用的除门市约450平方米店面外的二层建筑物及空地处修建及搭盖建筑物，该些构建，如遇政府拆迁，则搭建款、装修款等属原告所有的补偿款，被告应无条件归还给原告。之后，原告对场所投入巨资搭盖建筑物并使用。嗣后，因政府对场所进行拆迁，原、被告于2019年2月12日签订《关于第二汽车运输公司与福清三亚贸易有限公司拆迁补偿协议》，约定被告应于政府封房当日向原告指定账户汇入补偿款893785元，被告不得以任何理由克扣原告所有补偿款等。另外，原告还可获得的物件补偿款为35000元。该补偿款均滞留在被告处。2019年2月15日，场所被政府封房，依约被告应在该日即向原告交付928785元款项，虽经原告多方催讨，被告却以各种理由推诿拒不履行付款义务。故原告具状提起诉讼，望判如所请。 第二汽运公司辩称，一、原告基于租赁关系要求被告公司赔偿损失，应提交租赁合同来证明其租赁房屋具体情况。原、被告2010年签订《附属协议》，应是租赁合同的附属协议，但原告只提供附属协议作为证据，没有提交主合同。原告基于租赁关系要求被告公司赔偿拆迁损失，就应提交拆迁期间的租赁合同。原告提交2010年签署的《附属协议》证明其2010年搭盖的情况，也应提交其主合同即2010年的租赁合同为证。被告公司因前经理吴孝泉不办理交接手续，只找到2009年的两份承包合同复印件。一份是钢架搭盖商场的《承包协议书》，承包期是从2009年6月15日起至2013年6月14日止，共计4年；一份是原食堂空地的《承包合同》，承包期从2009年6月16日起至2014年6月15日止，共计5年。后于2010年签订的关于搭盖的《附属协议》只能算是《承包合同》主合同的补充协议，对使用期限虽然没有说明，但应与主合同即《承包合同》的承包期限一致，也是到2014年6月15日止。《承包合同》约定在承包期间，如因政府扩建用地拆建本仓库时，双方应服从，但装修及临时建筑等费用的补偿由原告与拆建方自行协商。承包期满后原告在空地上搭盖的临时建筑物，不论是何结构，均不得拆除，财产归被告所有。原告基于租赁关系要求被告公司赔偿损失，理应提交租赁合同或者承包合同来证明租赁房屋具体面积和实际情况，否则应承担举证不能的法律后果。二、原告提交的《关于第二汽车运输公司与福清三亚贸易有限公司拆迁补偿协议》内容明显与事实不符，协议真实性有效性被告均有异议。首先，原告在协议书明细里所列项目面积与事实不符合。本案涉案房屋虽然已经拆迁，但是具体面积在拆迁前都有实地测量，政府正是基于该测量面积对征迁房屋作出相关补偿的。原告诉请所求的补偿面积也应与该房屋面积相符。但事实并非如此，原告在协议上所列面积其中装修补偿为797.02㎡，售后自建为501.53㎡，总搬迁补助赔偿面积为1138㎡。这些面积与政府相关拆迁资料图纸并不能一一对应。根据《房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补偿结果计算表》、《房屋补偿安置面积、结构、装修及成新率认定表》和《建房时间及房屋结构审查认定表》可知，本案被告被征收房屋总建筑面积2360.69㎡，其中认定补偿安置面积1604㎡（包括1986年8月建成的砖混结构房屋一、砖木结构房屋二和1986年12月建成的土木结构房屋三），认定不予补偿安置面积756.69㎡（全部属于临搭包括2003年12月建成的简易结构房屋四和砖铁结构房屋五）。另外还有建筑面积共506.56㎡的房屋认定为不予赔偿。上述拆迁赔偿房屋的建房时间和房屋结构情况由房屋所在街道瑞云社区居委会、征迁工作组和领导层层审查，真实可信。经过比对，可以看出政府封存的图纸中图B55的二层01简易（砖铁）结构52.4㎡和图B54的一层01简易（砖铁）结构454.16㎡即本案原告所租赁的钢架搭盖商场不予赔偿。福清市城乡规划局文件也批复“临时搭盖设施使用期限为2年，期间如遇政府建设需要应无条件拆除。”原告所列项目面积包括政府不予赔偿的部分，而且计算面积也不能与赔偿项目面积一一对应，与事实不相符。其次，原告要求的搬迁补助赔偿项目金额出现远远超过政府给予被告该项目的全部拆迁补偿情况。原告在项目补偿款中提到一次性搬迁补助奖励1138㎡要求赔偿341400元。搬迁补助在《房屋征收补偿结果计算表》里是赔偿款项第一项，表格明确赔偿被告1604㎡共计24060元。从计算表可以看出搬迁补助赔偿是赔偿认定补偿安置面积1604㎡（包括1986年8月建成的砖混结构房屋一、砖木结构房屋二和1986年12月建成的土木结构房屋三），并非全部房屋面积。而且整个实行所有的赔偿搬迁补助24060元，原告只租赁部分建筑要求赔偿34万多元的拆迁补助，远远超过政府给予被告该项目的全部拆迁补偿，明显与事实不符。综上所述，原告诉请依据拆迁补偿协议上的面积和项目，被告老职工们认为不符合实际情况，事实上也确实和政府封存的拆迁相关档案资料不一致。被告发函给签署协议的吴孝泉告知法院开庭时间并限期到公司报道配合工作，但吴孝泉以健康原因不予配合。被告是福清市交通局管理下的集体所有制企业，该协议没有经过集体研究更无召开职工大会讨论，吴孝泉本人也不予配合。被告认为原告基于租赁关系要求赔偿损失，应提交租赁合同或者承包合同来证明其租赁房屋具体面积和实际情况。原告要求的赔偿项目和赔偿面积应当符合福清市拆迁指挥部测量面积和相应赔偿项目数据。原告诉请与客观事实不符，不应支持。 经审理查明，2009年起第二汽运公司先后将其位于福清市钢架搭盖商场（450平方米和朝东边4间仓库）、原食堂及空地等场所出租给三亚贸易公司使用，双方签订承包协议书、承包合同，约定了租金、租期、如遇政府拆建补偿费用归属等相关权利义务。2010年8月3日双方签订了附属协议，约定因经营需要由三亚贸易公司出资在已使用的除门市约450平方米店面外的二层建筑物及空地处修建及搭盖建筑物，该些构建，如遇政府拆迁，则搭建款、装修款等属三亚贸易公司所有的补偿款，第二汽运公司应无条件归还给三亚贸易公司。2010年10月27日双方签订了补充承包协议书，2018年8月6日签订了延长房屋租赁合同期限协议，分别延长商场及东边4间仓库、原仓库及厨房租赁期至2018年12月14日、2019年6月14日。2019年2月12日双方签订了《关于第二汽车运输公司与福清三亚贸易有限公司拆迁补偿协议》，约定第二汽运公司应于政府封房当日向三亚贸易公司指定账户汇入补偿款893785元，第二汽运公司不得以任何理由克扣三亚贸易公司所有补偿款等。 另查明，2019年1月17日，因市政建设需要，福清市人民政府龙山街道办事处与第二汽运公司就江滨路3号包括案涉租赁场所房屋征收签订房屋征收补偿安置协议书，协议确定货币补偿款为15792015.1元，2019年2月19日前自行搬迁完毕。2019年2月15日，上述租赁场所由政府封房拆迁。2019年2月12日、6月12日，福清市人民政府龙山街道财政所分别汇给第二汽运公司征迁补偿款150万元、14292015.1元。2020年3月13日，三亚贸易公司以第二汽运公司未按约支付补偿款为由诉至本院。 以上事实有三亚贸易公司提交的附属协议、《关于第二汽车书证运输公司与福清三亚贸易有限公司拆迁补偿协议》、附属物、构筑物补偿计算表、封房视频、银行汇款业务凭证复印件、补充承包协议书及延长房屋租赁合同期限协议，第二汽运公司提交的关于申请临时搭盖的请示报告、建筑设计防火审核意见书、建设用地规划许可证及图纸、房屋征收补偿安置协议书、房屋征收补偿结果计算表及房屋图纸、企业章程、福清市城乡规划局批复文件、承包协议书、承包合同、发函复印件及吴孝泉家人回复微信打印件，以及当事人庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，三亚贸易公司与第二汽运公司所签订的租赁合同，以及承租期间因市政建设需要征收拆迁，就案涉租赁场所房屋拆迁补偿签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按约全面履行义务。第二汽运公司提出无租赁合同以及补偿协议不符合拆迁实际情况，与查明事实不符，其相关抗辩理由没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。三亚贸易公司诉请要求第二汽运公司依约履行支付补偿款893785元及逾期付款损失，有事实和法律依据，予以支持；但要求支付物件补偿款35000元，因无拆迁补偿协议的约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福清市第二汽车运输公司于本判决生效之日起十日内向福清三亚贸易有限公司支付补偿款893785元及逾期付款损失(以893785元为基数，自2019年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止)； 二、驳回福清三亚贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13688元，减半收取计6844元，由福清三亚贸易有限公司负担258元(已缴纳)，福清市第二汽车运输公司负担6586元；诉讼保全申请费5000元，由福清三亚贸易有限公司负担189元(已缴纳)，福清市第二汽车运输公司负担4811元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何 娟