江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初395号原告：黄秀英，女，1938年11月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍兆云（与原告系母子关系），1965年9月19日出生，汉族，住德安县。被告：罗坚，男，1987年3月9日出生，汉族，住江西省宜丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，地址泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。原告黄秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称泉州市人保公司）、罗坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀英委托诉讼代理人王弟林、伍兆云、被告罗坚、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗坚赔偿各项人身损害赔偿金共计88757.39元；2.要求被告泉州市人保公司在保险责任范围内向原告承担保险赔付责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告罗坚赔偿各项人身损害赔偿金为97236.22元。事实和理由：2019年10月1日18时20分许，被告罗坚驾驶闽Ｃ×××**小型普通客车，在德安县宝塔开发区加油站门口路段，与横穿马路的行人黄秀英相撞，造成原告受伤的交通事故。经德安县公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告负次要责任，被告罗坚承担主要责任。事故发生后，黄秀英被送往德安县人民医院治疗，后转至南昌大学第二附属医院治疗，又转至南昌嘉佑曙光医院治疗，共住院31天。经鉴定黄秀英人颅脑伤残等级评定为十级，误工期180天，营养期60天，护理期60天。住院期间的医疗费用是原告垫付，保险公司垫付1万元医疗费，被告罗坚垫付2000元。事故发生后，原被告就赔偿未达成协议，故诉至法院。被告罗坚辩称，1、被告罗坚为原告垫付医疗费用2000元；2、同意保险公司核减10%的非医保用药费用。被告泉州市人保公司辩称，1、被告罗坚驾驶的闽Ｃ×××**号小型普通客车在我司仅投保了交强险、100万商业第三者责任险及不计免赔。我司仅在保险责任范围内依法赔偿原告的合理损失；2、我司已经在交强险范围内垫付原告医疗费用10000元，应在赔偿款中予以扣减。被告罗坚同意我方扣除10%非医保用药的医药费；3、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（七）项的规定，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。4、原告黄秀英负本次事故的次要责任，超出交强险部分应按30%的责任比例承担。5、原告主张的护理期期限和标准存在重复计算问题，对原告提交的聂未云的证明不予认可；营养费、伙食补助费天数无异议，但标准过高，认可20元／天；伤残赔偿金计算标准应按农村标准来计算；交通费不应该重复计算，关于救护车的费用应当算做交通费用；流质食物费用不予认可；住宿费不是原告本人发生的费用，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了以下证据:1.原告的身份证、户口本，拟证明原告的主体资格。2.交通事故认定书一份,拟证明原、被告发生交通事故发生的时间、地点、经过,以及交通事故的责任划分情况。3.德安县人民医院出院记录、出院证明书、南昌大学第二附属医院出院记录、出院证明书、出院疾病诊断证明书、江西嘉佑曙光骨科医院疾病诊断证明、出院记录各一份，拟证明原告因事故所造成的伤害后果及住院治疗经过。4.江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残情况以及营养、护理等情况。5.从2017年1月至2019年12月原告在国网江西省电力有限公司德安县供电分公司缴纳电费情况清单三份及德安县蒲亭镇曾家洼社区出具的证明一份。拟证明原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。6.住院医疗费发票三张、门诊发票三张、用药清单一组、鉴定费发票一张、聘请人员护理费收据及微信转账记录各一张、转院救护车费发票及住院期间流质食物费用收据各一张、南昌住院期间家属陪护人员住宿费发票三张。拟证明原告因伤所造成的医疗费、鉴定费、护理费、救护车费、流质食物费用、家属陪护人员住宿费等损失。两被告质证均认为:对证据1、2、3的三性均无异议;对证据4的护理期、营养期存在重复计算问题；对证据5三性均有异议，原告提供的社区证明形式上不合法，供电公司的证明没有提供正规的发票，无法证明其目的；对证据6的住院费发票、门诊发票、用药清单三性均无异议；鉴定费真实性、合法性无异议，但关联性有异议。对于聘请护理人员的护理费收据及微信转账记录三性均有异议，没有提供聂未云的身份信息及具备护理资格的证明，不能达到原告的证明目的；救护车费用应计算至交通费中；流质食物费用应当提供正式发票，应计算至营养费中；住宿费不是原告本人的费用，不予认可。对原告提交的证据,本院认为:证据1、2、3及证据6中的住院费发票、门诊发票、用药清单,两被告均无异议，本院予以确认。对证据6中的鉴定费发票真实性、合法性予以确认。对证据4，两被告没有提出相应的证据予以反驳,本院对该鉴定意见书予以采信;对证据5，原告提交的该组证据可以反映原告在城镇居住了一年以上，本院对该组证据予以采信。被告辩称原告应当按照农村标准计算其残疾赔偿金的意见，与事实不符，本院不予采纳。对证据6中的护理人聂未云出具的说明及微信转账记录，本院认为原告提交的护理人聂未云出具的说明属于书面证言，由于护理人聂未云未出庭接受询问，被告对此不予认可，原告未提交其他证据佐证其花费护理费的情况，故本院该证据不予采信。关于微信转账记录，被告不予认可，本院该证据的关联性不予确认。关于救护车费用,根据原告提交的发票，结合原告受伤治疗历程、转院经过,应有救护车费用产生,该救护车费用尚在合理范围,本院对原告提交的救护车费用票据依法予以采信；关于住宿费票据,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。”的规定,因原告现住德安县,其前往南昌市进行住院治疗期间，其家属陪护人员必然会产生住宿费用,结合该住宿费发票与原告住院的时间、地点吻合,本院对该证据予以采信。关于原告主张的流质食物费用，于法无据，本院对该证据的关联性不予确认。被告泉州市人保公司为证明其主张向本院提交了机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险条款。拟证明鉴定费不应由其公司承担。原告质证认为鉴定费应由被告泉州市人保公司承担。被告罗坚质证认定该鉴定费不应由其承担。本院认为,被告泉州市人保公司提供的投保单,原告与被告罗坚未提出异议，本院依法予以采信;对机动车商业保险条款的真实性、合法性本院予以确认。被告罗坚为证明其主张向本院提交了以下证据:被告罗坚的身份证、驾驶证、行驶证及机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单。拟证明被告罗坚的身份信息及涉案车辆投保情况。原告及被告泉州市人保公司对此均无异议，本院对被告罗坚提供的证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述,本院查明本案事实如下:2019年10月1日18时20分许，被告罗坚驾驶闽Ｃ×××**小型普通客车，在德安县宝塔开发区加油站门口路段，与横穿道路的行人黄秀英相撞，造成黄秀英受伤的交通事故。事故发生后，原告黄秀英被送往德安县人民医院治疗，共住院1天，后转院至南昌大学第二附属医院，共住院8天，出院诊断为1、脑挫伤伴出血；2、创伤性硬膜下血肿；3、颅内损伤伴长时间昏迷；4、重症××；5、骨盆骨折；6、肋骨骨折；7、2型糖尿病；8、高血压3级；9、低蛋白血症；10、电解质紊乱。出院健康指导为建议继续住院治疗。2019年10月10日，黄秀英被送往江西嘉佑曙光骨科医院治疗，共住院22天，出院诊断为：1、脑挫伤；2、硬膜下血肿；3、右侧颧骨、上颌窦鼻骨折；4、肺部感染；5、多发肋骨骨折（右侧第2＝5肋）；6、左侧耻骨上下支骨折；7、多处挫伤；8、2型糖尿病；9、高血压病3级；10、动脉粥样硬化；原告在德安县人民医院花费住院医疗费6004.49元、在南昌大学第二附属医院花费住院医疗费31723.98元、在江西嘉佑曙光骨科医院有限公司花费医疗费25181.96元。另2019年10月2日、2020年3月30日，原告黄秀英在南昌大学第二附属医院及德安县人民医院分别支付门诊费用19.13元、3908.46元、549元，共计4476.59元。以上医疗费用共计67387.02元。2019年11月5日，经德安县公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告黄秀英在该事故中承担次要责任，被告罗坚在该事故中承担主要责任。2020年4月2日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定原告黄秀英颅脑损伤伤残等级评定为十级，误工期180天，营养期60天，护理期60天。为此，原告支付鉴定费2160元。另查明，2019年5月16日，肇事车辆闽Ｃ×××**小型普通客车在泉州市人保公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者险（限额1000000元）、不计免赔率险及机动车损失保险等。保险期间自2019年5月26日0时起至2020年5月25日24时止。本起事故发生在保险期间内。机动车商业保险条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”。事故发生后，被告罗坚已为原告垫付医药费2000元，被告泉州市人保公司已为原告垫付医药费10000元。再查明：原告黄秀英自2004年8月起至今居住在德安县老二中对面的私房。2019年10月2日。原告黄秀英花费转院救护车费用1376元、医疗费298元、担架费26元共计1700元。2019年10月3日至10月18日，原告陪护人员分别在江西省江西宾馆有限公司、南昌市西湖区天瑞商务酒店管理中心花费住宿费464元、2558元、840元共计3862元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告罗坚驾驶机动车未避让横穿道路的行人，原告黄秀英横穿道路时未确保安全，造成黄秀英受伤的道路交通事故，交警认定被告罗坚负主要责任,原告黄秀英负次要责任。对该事故事实及责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。由于本案事故车辆在被告泉州市人保公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险100万（不计免赔），被告泉州市人保公司应在交强险责任限额内赔偿；不足部分，依据商业三者险保险合同，由被告泉州市人保公司以责任限额为限承担被告罗坚按责应赔偿的部分；剩余部分再参照此次事故责任认定，按比例承担赔偿责任。参照此次事故的责任认定，被告罗坚承担70%的赔偿责任为宜。两被告就非医保用药达成10%的核减医疗费协议，本院予以认可。原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费67711.02元(67387.02元+298元+26元)。根据原告提供的发票，本院予以确认67711.02元。2.营养费1200元。原告主张30元/天×60天=1800元。根据鉴定意见，本院予以支持20元/天×60天=1200元。3.住院伙食补助费1240元。原告主张40元/天×31天=1240元。该主张不违反法律规定，本院予以支持。4.护理费6907.33元。原告主张（50235元/360天×60天）+5000元=13872.5元。本院认为，护理费参照江西省2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元/年计算，应为41444元/年÷360天/年×60天=6907.33元。5.残疾赔偿金18273元。原告主张36546元/年×5年×10%=18273元。该主张不违反法律规定，本院予以确认。6.交通费2376元（含救护车费用1376元）。结合原告就医的时间、地点、人数及原告提交的救护车费票据，本院予以认定2376元。7.精神抚慰金3000元。原告因交通事故受到了损伤，构成伤残，确给原告造成了精神损害，应给予适当的精神损害抚慰金，原告主张3000元，本院予以支持。8.鉴定费2160元。根据鉴定费发票金额，本院予以认定2160元。9.住宿费3862元。根据原告提交的住宿费发票，本院予以支持3862元。原告的合理损失共计106729.35元，应由被告泉州市人保公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费用10000元、伤残赔偿限额部分赔付34418.33元；超出部分62311.02元（60151.02元+2160元），由被告泉州市人保公司在第三者责任险商业险范围内按70%赔付原告39577.94元（62311.02元-57711.02元×10%）×70%，原告自行负担18693.31元（62311.02×30%），被告罗坚承担4039.77元（57711.02元×10%×70%）。为减少诉累，被告垫付的费用本案一并处理。故被告泉州市人保公司应赔偿原告黄秀英的金额为73996.27元【10000元+34418.33元+39577.94元-10000元】，被告罗坚赔偿给原告黄秀英医疗费用2039.77元（4039.77元-2000元）。被告泉州市人保公司辩称不承担赔付本案的鉴定费。本院认为，鉴定费属于其他必要的、合理的费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告南昌市人寿公司未提供证据证明其保险合同另有约定，故本院对其该辩称观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄秀英因交通事故造成的损失73996.27元。二、被告罗坚于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄秀英医疗费用2039.77元。三、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115.45元(已减半，原告已预交），由原告黄秀英承担334.64元，被告罗坚承担780.81元，被告罗坚承担部分于判决生效之日起十日内直接付给原告黄秀英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年六月二十九日书记员 汤小莹