云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12110号原告：王俊，女，回族，1972年10月13日生，身份证住址:云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:王红、杨恩斌，云南八谦律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南津诚保健品有限公司，住所地云南省昆明市人民中路旺角商城**，工商注册号：5300002006745。法定代表人：王晓兰。被告：王晓兰，女，汉族，1968年11月24日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告王俊与被告云南津诚保健品有限公司（以下简称津诚公司）、王晓兰股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红、杨恩斌到庭参加诉讼，被告津诚公司、王晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案经本院院长批准，依法延长审限6个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告王俊不是被告津诚公司的股东；2.确认原告王俊不是被告津诚公司的监事；3.由被告津诚公司或王晓兰承接王俊持有津诚公司的全部股权；4.被告津诚公司、王晓兰协助原告办理股东、监事的工商撤销登记手续；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：津诚公司于1998年7月3日注册成立，注册资本150万元，股东登记为王晓兰（60%），原告（40％)。原告对津诚公司设立毫不知情，直至2008年从案外人李凤蝶处才得知实情，为此，原告以姓名权遭受侵害起诉被告王晓兰，昆明市西山区人民法院做出（2008）西法民初字第2885号民事判决书，认定如下法律事实：“1998年7月2日，被告王晓兰未经原告王俊许可，擅自使用原告的姓名，以原告与被告的名义共同出资150万元申请注册成立了云南津诚商业有限公司”。且经鉴定，津诚公司注册资料上的签名均非原告本人签署，原告无与被告王晓兰设立津诚公司的合意、也未曾出资、经营管理公司、未参与分红、未列席公司的任何会议，原告属于被冒名股东。2017年11月4日，因被告津诚公司对外负债，导致五华区人民法院查封了原告个人房产两套，被告王晓兰冒用原告姓名注册被告津诚公司的行为，严重侵害了原告合法权益，特诉至法院。被告津诚公司、王晓兰未到庭，无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告津诚公司、王晓兰未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。原告庭后补充提交的《收据》来源、形式合法，且与本案诉争事实有关，本院依法予以采信。本院依职权调取的（2009）五法北民初字第389号股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷一案卷宗材料（证据卷第46页至61页、第123页至125页）及（2009）五法北民初字第389号、（2010）昆民终字第37号民事判决书，经原告质证无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告津诚公司，曾用名为云南津诚商业有限公司，于1998年7月3日注册登记成立，注册资本为150万元，企业类型为有限责任公司，公司登记股东为原告及被告王晓兰。其中,原告实缴出资60万元，持股比例为40%，被告王晓兰实缴出资90万元，持股比例为60%。2008年8月11日，原告以姓名权纠纷为由向昆明市西山区人民提起诉讼，该院经审理作出（2008）西法民初字第2885号生效民事判决认定：“1998年7月2日，被告王晓兰未经原告王俊许可，擅自使用原告姓名，以原告与被告的名义共同出资150万元申请注册成立了云南津诚商业有限公司……在被告申请注册该公司时向云南省工商行政管理局提交了原告与被告的身份证复印件、《申请书》、《委托书》、《云南津诚商业有限公司章程》、《承诺书》、《出资协议》、《股东会决议》、《法定代表人任职证明》、《公司设立登记申请书》等注册资料，其中‘王俊’的签名，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，均不是原告本人所签……”截止开庭当日,被告津诚公司工商登记股东仍为原告与被告王晓兰，且已被吊销营业执照，尚未注销。另查明，1.2005年3月1日，被告津诚公司向原告出具《收据》，载明收到原告集资款10万元，被告王晓兰在经手人处签字；2.原告第一次庭审时称述与被告王晓兰无任何关系，于法庭传唤进行质证并询问时又称述与被告王晓兰相识；3.原告自认从未向被告津诚公司出过资，原告还自认其在2007年间经被告王晓兰授权管理过被告津诚公司，且在管理期间于被告津诚公司形成的《赠送单》《门市老批号产品价格规定》《门市特价商品》《费用报销清单》等文件材料及单据中签字审批。再查明，原告于2008年4月29日向昆明市西山区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销案外人云南省工商行政管理局对被告津诚公司的设立登记，同时撤销原告的股东登记，后因原告主体不适格，该案经（2009）昆行终字第13号生效行政裁定书裁定驳回原告的起诉。本院认为，冒名登记是指实际出资人自己行使股权，但虚构法律主体或者盗用他人名义并将该主体或他人作为股东在公司登记机关登记的行为。被冒名者因不知情，且从未作出过持有股权的意思表示、实际不出资、不参与公司管理，而不应被视为法律上的股东。判断冒名还是借名，最主要的法律特征是被冒名者对其名称被冒用是否知情。本案中，原告以其被冒名登记为股东为由要求确认其非被告津诚公司股东，虽然从查明的事实看，工商登记中的相关资料均非原告本人所签，但是从现有证据看尚不足以证明原告是被冒名登记为被告津诚公司股东。理由如下：第一，从公司登记需申请提交的资料看，申请登记为公司股东的自然人需向公司登记机关提交其身份证明文件，即身份证予以核实，原告并未对其身份证原件或复印件为何会由被告王晓兰持有用于登记注册公司给出合理解释；第二，从原告自认事实看，其确有参与管理公司的事实，虽其一再强调是因其与两被告之间存在借贷关系，为主张债权才对被告津诚公司进行管理，但原告提交的载明收到集资款内容的《收据》并不能证明原告与两被告之间确存在借贷关系，且原告至今未向两被告主张债权也与常理不符；第三，原告最早于2008年4月29日就已对公司设立登记及股东登记提起过行政诉讼，故其至迟于提起行政诉讼之日起就已经知晓其被登记为被告津诚公司股东的事实，且于行政裁定书送达之日起就应知晓工商登记并未予以撤销其股东登记。原告于2008年8月11日又另行提起姓名权纠纷，其主张所依据的事实是被告王晓兰擅自使用其姓名将其登记为股东，故原告至迟于该案宣判之日起已经知晓被告王晓兰在公司设立登记时擅自使用其姓名的事实。时至原告提起本案诉讼，距前述两个案件起诉之日已经过近十年，该期间内原告一直未再向两被告主张变更工商登记的行为亦不符合常理；最后，从原告对其与被告王晓兰的关系问题的陈述看，原告先后做过两次截然相反的陈述，第一次称述无任何关系，第二次陈述认识，且第二次陈述是在法院依职权调取其与被告津诚公司及被告王晓兰确有交集的证据情况下才做出的不利陈述，原告自身诉讼过程中的不诚信行为使得其在本案中的所有利己陈述均不具有高度的可能性。综上，虽原告并未实际签署公司章程等公司设立时的文件、未实际履行出资义务，被告津诚公司亦未举证证明原告被记载于公司股东名册的事实，但原告实际管理公司且在知晓其被登记为公司股东后的合理期限内未提异议的行为应视为其实际具有设立公司并成为股东的意思表示，原告以被冒用姓名登记为公司股东为由，要求确认其不是被告津诚公司股东并要求两被告接受其股权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张要求确认其不是被告津诚公司监事的诉讼请求，因与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理。至于原告主张撤销工商登记的诉讼请求，非民事诉讼的受案范围，本案中本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  杨建平人民陪审员  罗淑娟二〇二〇年六月十日法官助理段格书记员和耀星