wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区胜利街解放大街**。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住哈尔滨市阿城区。被告：王德斌，男，1970年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：邢玉霞，女，1972年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告王德斌、邢玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告王德斌、邢玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王德斌、邢玉霞偿还邮政银行阿城区支行本金33000元及利息25806.54元，合计58806.54元（计算至2019年12月31日，余下利息及罚息自2020年1月1日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求王德斌、邢玉霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日王德斌、邢玉霞向邮政银行阿城区支行贷款人民币33000元，期限14个月，年利率13.5%，原、被告双方约定2015年2月8日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息,邮政银行阿城区支行按合同约定履行了放款义务，截止到2019年12月31日，经邮政银行阿城区支行多次催要，王德斌、邢玉霞告仍欠邮政银行阿城区支行本息58806.54元，因王德斌、邢玉霞未按照约定的时间偿还邮政银行阿城区支行本息，故诉至法院。王德斌、邢玉霞未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，王德斌、邢玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年12月8日，邮政银行阿城区支行与王德斌签订小额贷款借款合同，邮政银行阿城区支行将通过王德斌在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额33000元，年利率：13.5%；期限:自2013年12月至2015年2月；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……王德斌及其配偶邢玉霞签字捺印。邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。王德斌收到上款后，未按约定还款。本院认为，王德斌与邮政银行阿城区支行签订的小额贷款借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，王德斌未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求王德斌支付利息及罚息的主张应当支持。邢玉霞作为王德斌配偶，在案涉小额贷款借款合同上签字捺印，视为共同债务、共同清偿的意思表示，邮政银行阿城区支行请求其承担相应责任的请求，本院予以支持。王德斌、邢玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王德斌、邢玉霞于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33000元及利息25806.54元（计算至2019年12月31日）；二、王德斌、邢玉霞于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2020年1月1日起以本金33000元为基数，按照年利率13.5%，逾期加罚30%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由王德斌、邢玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月二十三日书记员  张君怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初2476号原告：陆晓飞，男，1987年7月5日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：谢海伦，男，1987年5月25日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：谢登艮（谢海伦父亲），男，1961年4月8日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。原告陆晓飞与被告谢海伦、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陆晓飞的委托诉讼代理人王寅、被告谢海伦的委托诉讼代理人谢登艮、被告保险公司的委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓飞向本院提出诉讼请求：1、要求撤销陆晓飞与谢海伦、保险公司于2019年6月6日签订的协议；2、要求被告赔偿各项损失176630元。3、由被告承担诉讼费和鉴定费。庭审后，2020年6月8日陆晓飞明确表示：1、要求撤销陆晓飞与谢海伦、保险公司于2019年6月6日签订的协议；2、保险公司已支付的赔偿项目（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损）其在本案中不再主张，本案中只要求保险赔偿营养费450元、交通费500元、残疾赔偿金209840元、精神损害抚慰金6000元，合计216790元，其中交强险限额内赔偿110450元，超出交强险部分106340元由保险公司承担60%即63804元，要求保险公司合计赔偿174254元。3、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年05月22日21时45分许，谢海伦将皖Ａ7××**小型客车沿342省道由北向南行驶至109.61ＫＭ处临时停车，被同向后方直行的陆晓飞驾驶的电动自行车相撞，造成陆晓飞受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查后认定：谢海伦、陆晓飞分别承担事故同等责任。谢海伦是皖Ａ7××**小型客车的车主，保险公司承保了该车的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。2019年6月6日陆晓飞与谢海伦、保险公司签订协议，载明保险公司赔偿陆晓飞12417元、事故一次性处理、双方今后无涉。现经司法鉴定，陆晓飞被评定为九级伤残，依法还应获得176630元的赔偿。陆晓飞在与保险公司签订该份协议时存在重大误解，陆晓飞获得的12417元赔偿与法定赔偿差距巨大，该协议显失公平。该份协议应予撤销，请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定及保险情况无异议。双方已于2019年6月6日签订协议，12417元赔偿款已支付完毕，保险公司不再承担其他赔偿责任。撤销该协议应先行起诉撤销，不应当在本案中一并处理。对于具体赔偿请求，营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议，交通费认可120元。超出交强险限额部分认可60%的赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告谢海伦辩称：同保险意见一致。事故发生后，谢海伦垫付了部分医疗费，该款已向保险公司理赔，本案无需处理。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定、保险情况、支付情况同诉讼请求所述。经司法鉴定，陆晓飞构成九级伤残，误工期60日、护理期15日、营养期15日，定残时31周岁。本院认为,2019年6月6日陆晓飞与谢海伦、保险公司签订的协议显失公平，应予撤销。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，谢海伦、陆晓飞在本起事故中承担同等责任，陆晓飞的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，陆晓飞主张由谢海伦承担60%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。谢海伦应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定营养费30元/天*15天交通费本院酌定残疾赔偿金20984020年*52460元/年*0.2209840精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失216790216410赔偿计算交强险:110450死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（216410-110450）*60%保险公司再赔偿原告：110450+63576=174026174026依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、撤销2019年6月6日陆晓飞与谢海伦、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司签订的协议。二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿陆晓飞174026元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回陆晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3702元（其中案件受理费1284元减半收取计642元，鉴定费3060元），由陆晓飞负担55元，由保险公司负担3647元，（陆晓飞同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3647元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还）保险公司在本判决生效之日起十日内向陆晓飞支付3647）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 畏二〇二〇年六月八日法官助理  马正烨书 记 员  路凌宇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6172号之七 申请执行人：广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区西华路**。 法定代表人：林建峰，职务董事长。 委托代理人：杨敏丽，该司员工。 被执行人：广州新怡发房地产开发有限公司，住，住所地广州市天河区天润路****/div> 法定代表人：黄苏诺，职务董事长。 委托代理人：刘仁利，广东岭南律师事务所律师。 委托代理人：肖勇，广东岭南律师事务所律师。 申请执行人广州市华丰房产发展有限公司与被执行人广州新怡发房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，被执行人广州新怡发房地产开发有限公司向申请执行人广州市华丰房产发展有限公司提出债权抵销的申请，但申请执行人不同意抵销，且对被执行人申请抵销的债权数额也有异议。因被执行人行使抵销权尚需通过法律途径进一步确认，故本院暂不处置已查封被执行人广州新怡发房地产开发有限公司名下的广州市天河区天润路及广州市天河区天润路不动产。另本院查询相关金融部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄利民 审判员  黄耀升 审判员  简 浩 二〇二〇年六月十日 书记员  梁瑞峰
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2891号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：朱小龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年5月1日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）朱小龙通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3000元，借款期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款301.39元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年5月1日向被申请人朱小龙发放了借款3000元。但被申请人自2018年7月1日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2570.88元，应支付利息、逾期罚息共计1078.06元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人朱小龙给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3648.94元，其中未还本金2570.88元，应支付利息、逾期罚息共计1078.06元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱小龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3648.94元，其中未还本金2570.88元，应支付利息、逾期罚息共计1078.06元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人朱小龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人朱小龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄素梅 二〇二〇年六月五日 zdqz 法官助理 书记员郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2559号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1456号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计313377.23元）及赔偿金（合计156688.67元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2536-2604号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 丽 审判员 李洁贞 审判员 潘 欣 二〇二〇年六月一日 书记员 郑奕蕴
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 被执行人刘显栋罚金、退赔一案，执行案号为（2020）皖0503执978号。本院已按照生效的（2015）花刑初字第00205号刑事判决书执行完毕。结案时间为2020年6月28号，结案方式为自动履行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2568号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1456号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计313377.23元）及赔偿金（合计156688.67元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2536-2604号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 丽 审判员 李洁贞 审判员 潘 欣 二〇二〇年六月一日 书记员 郑奕蕴
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初621号原告黄先文，男，1961年11月1日生，汉族，住河南省新县。原告席德娥，女，1964年2月7日生，汉族，住河南省新县。原告徐桂凤，女，1966年2月25日生，汉族，住河南省新县。原告黄伟，男，1991年1月25日生，汉族，住河南省新县。原告黄先润，男，1975年9月28日生，汉族，住河南省新县。被告新县苏河镇赵坳村民委员会。法定代表人吴之明，系该村村主任。委托代理人吴磊，系该村村委会委员。被告吴世盛，男，1970年4月5日生，汉族，住河南省新县。原告黄先文、席德娥、徐桂凤、黄伟、黄先润与被告新县苏河镇赵坳村民委员会、吴世盛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄先文、席德娥、徐桂凤、黄伟、黄先润诉称，2019年6月份，被告为了贪取政府项目资金，未经承包户允许，私自砍伐树木，经发现后，我们连夜从外地包车回家，阻止他继续砍伐，但被告却背地里勇挖机平底，造成大面积荒地。国家倡导绿水青山就是金山银山，而被告却公然无视，破坏生态、土埋房屋、祖坟打眼，还擅自做主贩卖我们的承包地，不负责任，欺骗村民。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告方的损失5户共计8万元。被告新县苏河镇赵坳村民委员会辩称，原告诉称不是客观事实，我们不存在土地贩卖，我们是执行上级政府的政策。根据上级有关政策以及国土部门的要求，对全县布局分散的“空心村”农村建设用地（含易地扶贫搬迁户原宅基地）进行拆旧复垦，2018年赵坳村复垦的地块是赵坳上组云台山、下组大竹园、五头冲、方湾上组、向冲等村民组，补偿标准为老宅基地每平米补偿12元，（易地扶贫搬迁户除外），10公分以上的树木每棵补偿20元。树木由户主自己处理，荒坡、荒地无补偿，复垦后的地块由原土地使用权人户主耕种。2019年赵坳村复垦的有曹湾、天竹寺、下长冲、陈岗等4个村民组，陈岗组谢岗多年无人居住，原告黄先文享受了“易地扶贫搬迁”政策，早应该复垦，补偿标准与2018年的一样。为贯彻落实上级政策，2019年5月下旬，赵坳村委会与赵坳村陈岗组谢岗原居民黄先文、席德娥、徐桂凤等6户到现场了解四界范围，清点树木棵数。黄先文等6人拒不到现场配合相关工作，鉴于工期紧，5月28日经赵坳村两委决定，由村委及监委等6人对谢岗拆旧复垦地块四界进行了确认，清点了树木棵数，共计杂木56棵（10公分至20公分以内），银杏树4棵（10公分至20公分以内），施工当天原告徐桂凤在场。因此原告在起诉状中所说“被告以国家项目为由砍掉房前屋后银杏树、果树、古树上千棵”是不符合事实的，纯属杜撰捏造。施工当天原告徐桂凤在现场，并带着施工人员曹福远确认了老坟的位置后，施工方当着原告徐桂凤在场的情况下，挖掉56棵杂木，4棵银杏树，应补偿1200元，挖掉的杂木由户主自行处理，这体现了民法基本原则中的公平原则。另外从被告提供的房前屋后原状照片可以看出，原告老宅交通不便，年久失修，已倒塌，房前屋后的杂木根本无人管理，无任何利用价值。因此，原告要求赔偿被告8万元无事实根据。被告进行拆旧复垦是为了赵坳村的环境整治和共同发展，在原告徐桂凤在场同意的情况下进行的，且徐桂凤和其他4个原告是亲属，因此被告不存在侵权，也就不存在赔偿问题。被告吴世盛辩称，同村委会的意见。经审理查明，五原告系新县苏河镇赵坳村陈岗组村民。被告新县苏河镇赵坳村民委员会根据《新县人民政府关于印发新县创新土地综合整治机制助推易地扶贫搬迁工作实施方案的通知》，对全县空心村、工矿废弃地、未利用地实行综合整治，实行拆旧复垦，自2017年起开始实施。2019年5月份，被告新县苏河镇赵坳村民委员会对新县苏河镇赵坳村曹湾、天竹寺、下长冲、陈岗进行拆旧复垦，由新县苏河镇政府聘请被告吴世盛施工，且新县苏河镇政府与被告吴世盛协商确定了补偿价格，房屋12元/平方米，由新县苏河镇政府补偿，10cm以上的树木20元/棵，由被告吴世盛补偿，荒地荒坡无补偿。在施工前，被告新县苏河镇赵坳村民委员会电话通知五原告清点山上的树木，并且告知房前屋后也属于拆旧复垦的范围，但原告方表示不同意，也没有到场清点树木，后被告新县苏河镇赵坳村民委员会组织村委会数名工作人员到山上清点了树木，主张共计56棵杂木，4棵银杏树。2019年5月31日，被告吴世盛按照要求开始动工，在原告方没有到场的情况下，将原告方老房屋周边荒地荒坡、树木进行了挖掘平整，于2019年6月20日完工，没有挖原告方的宅基地。动工后原告到了现场，遂找被告方要求赔偿。双方遂引起纠纷。庭审中原告方对被告方提供的清点树木的数量不予认可，主张挖掘的银杏树有一百棵左右及其他树种共计一千余棵，但没有提供相关证据予以证实。上述事实，有原告方身份证复印件、证明一份、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的财产权益受法律保护。本案中，被告新县苏河镇赵坳村民委员会根据县政府要求，对新县苏河镇赵坳村曹湾、天竹寺、下长冲、陈岗进行拆旧复垦，苏河镇政府聘请被告吴世盛进行施工，在原、被告双方没有协商一致的情况下，对原告方老房屋周边荒地荒坡、树木进行了挖掘平整，其行为已侵犯了原告方合法的财产权益，对原告方造成的财产损失应予以赔偿。但对原告方主张的银杏树有一百棵左右及其他树种共计一千余棵财产损失8万元的诉求，原告方未能提供充分有效证据予以证实，证据不充分，故对原告方的诉讼请求，本院予以驳回。经调解双方不能达成一致意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄先文、席德娥、徐桂凤、黄伟、黄先润的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告黄先文、席德娥、徐桂凤、黄伟、黄先润承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇二〇年六月二十三日书记员 朱洋洋
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初100号 原告：冯杰，男，1992年3月20日出生，住甘肃省秦安县。 被告：山丹县中成建筑工程有限公司（以下简称中成公司），社会信用代码91620725MA72JC8X9C。 住所地：甘肃省张掖市山丹县XX庙**商铺。 法定代表人：张丽玲，任公司经理。 被告：宫志海，男，生于1963年10月8日，，住甘肃省天水市秦州区 委托代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师，特别授权代理。 原告冯杰与被告中成公司、宫志海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯杰，被告中成公司法定代表人张丽玲，被告宫志海之委托代理人张博峰到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。 原告冯杰诉称，原、被告于2019年8月18日签订劳务协议，被告承包的陕西旬凤高速中铁北京局第八标段附属混凝土挡墙承包给原告施工，双方约定，按工程进度进行结算，原告方自2019年8月16日进场，工程干到中途被告强行收取原告10000元保证金，9月13日被告方强行让原告停工。经核算，原告施工工程量共计517立方，每立方单价60元（税后价），工程款共计31020元。第一、二被告至今未支付原告的工程款，请求判令被告支付原先工程款31020元，并支付自停工之日起至2020年1月3日的工程款利息6900元。 被告中成公司辩称：本公司于2019年8月，在旬凤高速第八标段施工，因公司自用设备距离施工地点较远，托运不便，被告宫志海来公司要承包施工中所用的机械设备及施工人员。公司就承包给宫志海，工程结束后，宫志海给施工人员出具了个人欠款凭证。之后，机械设备及人工持有宫志海出具的欠条，向法院起诉本公司未支付机械设备及施工人员费用，共计人民币288520元。但本公司分批已将全部机械设备及施工人员289300元支付给承包人宫志海。本公司从2019年11月6日至2019年12月20日共分5次转给宫志海263500元用于支付机械费用及人工费用25800元，共计289300元。本公司没有与冯杰签署过任何劳务协议，或分包合同。所有的机械设备及施工人员都承包给了宫志海，据本公司了解，干混凝土挡墙的岳晓强，此人因没有拿到工程款找凤翔县劳动仲裁委员会仲裁，本公司已将这笔人工费支付给宫志海。本公司当时给宫志海分包价格是每立方50元，总共516立方，共计应支付25800元，并有一张单独支付了这笔款的转账凭证。冯杰所说的与事实不符。且本公司及个人之前与宫志海、冯杰没有任何债务纠纷。综上，请求由被告宫志海限期将工程机械款及时发放到机械及人工手中，并撤销对本公司的起诉。 被告中成公司为证实自己的主张提供下列证据：工商银行转账凭证5份，证实第一被告给第二被告已经支付的机械费用和人工费用共计289300元。原告冯杰的质证意见是：对中成公司的五份转账凭证无异议。2019年12月6日中成公司给宫志海转的25800元是宫志海他爸看病的钱。第一被告法定代表人老公与宫志海有债务关系，中成公司伪造了工资表，冒领了农民工工资。被告宫志海质证认为：对前四份真实性无异议，关联性有异议，对第五份予以认可。 被告宫志海辩称，1、欠原告31020元属实，我们认可。由于第一被告与第二被告是合作关系，本案应该由承担法律责任的第一被告来支付。工程结束后，自己给工人打欠条也是在第一被告授意下打的条子；2、发包方中铁北京局给第一被告转了64万元工程款，钱都被第一被告挪用了；3、双方经济往来较为频繁，包括个人债务和少部分工资。 被告宫志海为证实自己的主张提供下列证据：1、宫志海的银行流水，证实第一被告与第二被告有频繁的经济往来；2、微信转账记录，证实2019年8月28日、2019年9月22日两天第一被告法定代表人的丈夫与第二被告之间转账5笔；3、聊天截图，证实中成公司知道宫志海给工人打条子的事。 原告的质证意见是：对第二被告出示的证据予以认可，微信聊天是真实的。第二被告的爱人发微信消息自己就在现场，被告中成公司质证认为：宫志海的转账明细不是转给本公司的，微信聊天的内容不清楚不知道。 根据原告的申请，本院在调查中查明，中铁北京工程局陕西旬凤高速公路TJ－8标陕西秦荔项目部与中成公司签订了《路基附属（防排水）工程施工草签协议》。 经审理查明，2019年7月26日，中铁北京工程局陕西旬凤高速公路TJ－8标陕西秦荔项目部与被告中成公司签订《路基附属（防排水）工程施工草签协议》，中成公司承包了K325+245-K325+820段路基附属工程。之后，被告宫志海雇佣原告冯杰等人给混凝土挡墙工程施工（运送土方），止2019年9月14日停工，拖欠冯杰劳务费31020元。施工期间，被告中成公司支付宫志海机械设备及施工人员费用，共计人民币289300元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告受雇于被告宫志海，在被告中成公司分包的工地提供劳务，形成事实上的劳务合同关系，被告就应当按照约定给原告支付报酬。本案应定性为劳务合同纠纷，定性为建设工程分包纠纷明显不当。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，委托代理人的自认行为视为宫志海本人的自认。对冯杰起诉要求被告给付31020元的请求应当予以支持。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布银行间同业拆借利率计息。被告未按时支付原告工程款，应当支付利息，对原告请求应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告宫志海支付冯杰劳务费31020元，并按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计付利息从2019年9月14日至付清之日止。限本判决生效十内执行清楚。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由宫志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒲鹏飞 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  张春凤 二〇二〇年六月一日 书 记 员  亢诗瑶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执301号申请人：薛凤美，女，住呼和浩特市。被执行人：武晓辉，男，住呼和浩特市。申请人薛凤美申请执行武晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4141号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4141号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年六月三日书记员 杨 栋
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执69号 申请执行人：陈验弟，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：岳维星，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：吕忠武，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈验弟与被执行人岳维星、吕忠武房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）晋民初字第2498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。执行标的为：返还款90000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘 彬
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初50号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人陈旭，男，1997年1月25日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，住始兴县*************。因本案于2019年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人陈勇，男，1993年1月29日出生于广东省始兴县，汉族，中专文化，住始兴县*************。因本案于2019年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人陈旭、陈勇犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。始兴县法律援助处指派黄水英律师为被告人陈旭提供了法律帮助，指派李天育律师为被告人陈勇提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员巫福生出庭支持公诉，被告人陈旭、陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈旭、陈勇伙同张军（已判决）等人，分别于2019年7月底的一天、8月1日、8月2日、8月3日的晚上，驾驶车牌号为粤F*****的东风小康货车，窜至始兴县******塘肚组、谭屋组、暖田村，通过用液压剪撬锁的方式进入部分村民的老房子实施盗窃，盗窃了风车、碗碟、花瓶、铁壶、磨石等旧物，卖给收购古玩的蔡秋生，所得赃款平分。公诉机关认为，被告人陈旭、陈勇多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对两名被告人判处有期徒刑七个月并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、同案人及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人陈旭、陈勇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈旭、陈勇均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈旭、陈勇到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈旭被羁押1日，应予折抵刑期1日，即自2019年12月12日起至2020年7月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）二、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈勇被羁押1日，应予折抵刑期1日，即自2019年12月12日起至2020年7月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖丽梅二〇二〇年六月二十二日书记员  谭 晖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申790号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门平正会计师事务所有限公司，住所地福建省厦门市禾祥东路**鸿运大厦****。 法定代表人：张登瑞，该公司主任。 委托诉讼代理人：卢彭辉，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平和县林业局，住所地福建省平，住所地福建省平和县小溪镇东大路** 负责人：张金全，该局局长。 再审申请人厦门平正会计师事务所有限公司因与被申请人平和县林业局房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，厦门平正会计师事务所有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月八日 法官助理 王世伟 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1037号之一申请人：天津市滨丽建设开发投资有限公司，统一社会信用代码91120110780311036K，住所地天津市东丽区华明高新区华丰路******。法定代表人：刘耘昊，董事长。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何延，泰和泰（天津）律师事务所律师。被申请人：中铁一局集团天津建设工程有限公司，统一社会信用代码91120105789377875C，住所地，住所地天津市河**革新道**iv>法定代表人：夏小刚，经理。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，天津行通律师事务所律师。申请人天津市滨丽建设开发投资有限公司与被申请人中铁一局集团天津建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1203186.6元并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁一局集团天津建设工程有限公司名下银行存款1203186.6元,冻结期限自2020年月日起至2021年月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊二〇二〇年六月二十三日书记员  赵青
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982执保28号之一 申请人：邹建云，女，汉族，樟树市人，1965年11月20日出生，住江西省樟树市。 被申请人：龚卉，男，汉族，樟树市人，1982年9月26日出生，住江西省樟树市。 申请人邹建云与被申请人龚卉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日作出（2019）赣0982执保28号财产保全的裁定。现因被申请人已全部履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人龚卉的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年六月九日 书记员  蒋旺旺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2246号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初336号原告:任明明,男,无固定职业,住托克托县。原告:郭文义,男,无固定职业,住托克托县。原告:郭文利,男,无固定职业,住呼和浩特市清水河县。原告:侯永明,男,无固定职业,住呼和浩特市清水河县。原告:刘小飞,男,无固定职业,住呼和浩特市清水河县。郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞委托诉讼代理人：任明明，男，无固定职业,住托克托县。被告:高万银,男,无固定职业,住托克托县。被告:陈万利,男,无固定职业,住托克托县。原告任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞与被告高万银、陈万利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明明、被告高万银到庭参加诉讼。被告陈万利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞向本院提出诉讼请求：判令高万银、陈万利给付任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞煤款570000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：高万银、陈万利于2017年4月到5月之间，从任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞经营的的位××县九亨煤场拉煤,陆续欠款570000元,一直以各种理由推托拒不偿还。后在任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞的催要下,高万银于2019年1月26日立欠条一份,陈万利口头承认拉煤欠款事实(有电话录音佐证)。现任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞为维护权益,向法院提起诉讼。高万银辩称，承认欠煤款的事实，与陈万利共同承担债务。陈万利未作答辩。任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞围绕诉讼请求提交证据为欠条一张和电话录音一份，证明高万银、陈万利欠煤款570000元的事实。高万银质证对该证据认可。陈万利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为任明明提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至5月间，高万银、陈万利在××县九亨煤场拉煤煤场拉走价值57万元煤碳。2019年1月26日，高万银向任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到九亨煤场（任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞）面煤款伍拾柒万元正（570000.-）欠款人：高万银身份证号：×××2019.1.26备注：高万银于2017年4-5月份之间供电厂拉走九亨煤场（上面的五人）下欠伍拾柒万元正，此欠条真实有效。”陈万利承认此欠款。之后，高万银为任明明交付2018年和2019年保险费共计15000元，至今尚欠任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞煤款555000元，任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞多次催要欠款未果，向本院提起诉讼。本院认为，高万银、陈万利从托克托县煤炭物流园区九亨煤场拉煤后，高万银向刘强出具欠条确认债务，陈万利也承认该欠款，双方当事人买卖合同关系有效。高万银、陈万利未及时支付剩余欠款，已构成违约，高万银、陈万利应偿还任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞欠款555000元。综上所述，任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高万银、陈万利于本判决生效之日起十日内连带给付原告任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞煤款555000元；二、驳回原告任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告任明明、郭文义、郭文利、侯永明、刘小飞负担75元，被告高万银、陈万利负担4675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝麟书 二〇二〇年六月二十四日书记员 苏 风
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱向阳，男，1940年12月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 原一、二审第三人福州捷诚房屋征收工程处，住，住所地福州市晋安区岳峰横路**佳馨苑**104/div> 法定代表人景东旭，董事长。 再审申请人朱向阳因诉福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年6月18日进行了调查询问，申请人朱向阳、被申请人晋安房管局工作人员薛倩如、福州捷诚房屋征收工程处委托代理人吴昌豫、福州市晋安区茶园街道办事处副主任范沛宝、司法所工作人员彭蕾参加了调查询问。本案现已审查终结。 再审申请人朱向阳申请再审称：1.晋安区房管局是洋下地块房屋的征收部门，福州市晋安区茶园街道办事处和福州捷诚房屋征收工程处是该地块房屋征收的实施单位，在征收中是上下级关系，三个单位之间的相互佐证和自述没有证明力，不能作为定案依据。原二审法院未开庭仅依据福州市晋安区茶园街道办事处出具的《证明》认定被申请人与本案强制拆迁行为无关，申请人系错列被告，显属认定事实错误。2.《国有土地上房屋征收和补偿条例》第五条明确规定“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的征收和补偿中的行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，因此，被申请人是本案适格被告。3.申请人现在没有得到补偿，也没有临时过渡房居住，生活陷入困难，严重侵害了申请人的合法权益。综上，请求撤销原审裁定，判定被申请人作出的强制拆除行为违法，并承担相应责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”鉴此，一般而言，作出行政行为的行政机关是行政诉讼中的被告。在诉行政强制拆除房屋行为的案件中，原告应当提供初步证据证明系起诉列明的被告实际实施强制拆除房屋行为。本案中，再审申请人认为被申请人实施了强制拆除涉案房屋的行政行为，但再审申请人在本案中所提供的证据尚不足以证明被申请人对其房屋实施了强制拆除，且被申请人亦否认其实施过强制拆除行为，并提交了福州市晋安区茶园街道办事处出具的《证明》，证明再审申请人的房屋系由福州市晋安区茶园街道办事处组织实施的。因此，福州市晋安区住房保障和房产管理局并非本案适格被告，申请人以被申请人为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法定起诉条件。经一审法院释明，申请人仍坚持起诉被申请人的情况下，原一审裁定驳回申请人朱向阳的起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱向阳的再审申请。 审 判 长 吴声鸣 审 判 员 余鸿鹏 审 判 员 许秀珍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 丹 书 记 员 宋安然 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西藏自治区察隅县人民法院执行裁定书（2020）藏0425执18号申请执行人：次列尼玛，藏族,1981年7月12日出生，西藏林芝察隅县人，务农，现住察隅县，公民身份证号码：×××。 被执行人：威乐建设集团有限公司，所在地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。法定代表人：夏连金。本院依据已经发生法律效力的（2019）藏04民终119号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人威乐建设集团有限公司在察隅县财政局未领取的工程款1922183.33元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 洛桑达瓦 二〇二〇年六月四日 书 记 员 王 雪 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5600号原告：陈某。被告：武威市天瑞丰种业有限公司。法定代表人：袁某。原告陈某与被告武威市天瑞丰种业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。陈某于2020年6月11日向本院提出撤诉。本院认为，陈某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由陈某负担。审判员 何 钰二〇二〇年六月十一日书记员 杨昭颖
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1478号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：邵楠，男，1980年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵楠小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初9187号原告：深圳市顺易通信息科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300664162117K。法定代表人：唐健。委托诉讼代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。被告：绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司，住所地绵阳市高新区，统一社会信用代码91510700MA64X1Q93J。法定代表人：王碧英。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款项42000元、违约金12600元，合计54600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，被告与原告签订《智慧停车合作合同》(编号386618006)，约定双方达成智慧停车项目合作事宜，在合作期限内原告提供停车场管理设备，被告定期支付维保费用，总维保费用为42000元，被告连续60个月每月向乙方支付700元。合同签订后，原告按约定积极履行了全部合同义务，项目于2018年6月26日移交使用。但是被告严重违约，未按约定定期支付维保费用，经原告多次催收，被告至今仍未支付。被告未到庭参加诉讼,未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年5月30日，原告与被告签订《智慧停车合作合同》，约定：（1）双方一致同意就位于绵阳市涪城区个）达成合作，由原告提供约定的硬件设备及软件系统，被告方承担约定的网络设施及工程安装等费用，共同完成停车场的智能化升级改造。项目上线后，由原告提供停车场软硬件系统日常维护保养及移动支付的资金清结算服务，被告方按月支付维保服务费、按交易金额结算移动支付手续费。合作期限自2018年5月23日起至2023年5月22日或被告方付清约定全部维保费用之日止（以后到者为准）；如双方在合作期限到期（含续期后到期）前一个月内未提出解除合约的书面意见，则本合同到期后自动续期2年。（2）维保费用按以下方式结算：双方合作期5年（即60个月），维保费350元／车道，项目涉及车道2个，合计总维保费用为42000元；网络施工及工程费用已含于维保费中；自项目移交之日起，正式起算维保费用，被告采用银行转账方式，每年转账一次，每次扣款金额8400元，移交次月的第一个工作日为第一个扣款日，后续扣款依次类推；（3）原告收到约定的足额维保费用后每年一次性向被告开具商品销售发票；（4）被告应于合同签订后7日内完成安装施工准备工作并书面通知原告安装；原告在收到通知后15天内将设备运输到上述停车场地址，被告签收货物后15日内原告完成设备的安装和调试；（5）除双方另有书面约定，任何一方不得擅自变更、终止、解除合同。本合同一经签订即具有法律效力，双方须严格遵守，任何一方不得擅自毁约或解除合同；被告方在本合同期限内存在提出解除合同，拆除现场设备，使用其他品牌相同或类似设备系统，持续或累计超过一个月停用原告设备系统或怠于履行合同其他义务的情况，均视为被告方单方解除合同，被告方无权请求返还已付款项，并须向原告一次性付清剩余合作期限对应的维保费用及约定维保费用总额的30%作为违约金，同时承担原告全部损失。原、被告方均在上述合同上签章予以确认。2018年6月26日，上述项目完成移交，项目移交单显示移交标准符合合同要求。因被告未按约定付款，原告于2019年6月30日通过ＥＭＳ向被告发出《律师函》，催促被告付款，邮单记录显示已签收。庭审中，原告确认上述项目移交后，被告至今未支付任何费用；原告称因被告经营状况恶化，无法联系上被告；原告确认上述停车场智能化升级改造后，相关软件系统及硬件设备等设施的所有权由被告所有，并称根据合同约定原告给被告开具的发票为商品销售发票，故原、被告之间的涉案法律关系本质上属于分期付款买卖合同关系。以上事实，有《智慧停车合作合同》、项目移交单、原告的当庭陈述等为证。本院认为，根据涉案《智慧停车合作合同》所列内容，本院确认原、被告之间合同关系成立。合同约定内容对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，根据原告提供的经双方盖章确认的《项目移交单》，涉案停车场的智能化升级改造项目（包括硬件及软件系统等）已于2018年6月26日完成移交，移交标准符合合同要求，可以证实原告已经按照合同约定履行其法律义务，被告理应按照约定自项目移交次月的第一个工作日向原告支付第一年维保费用8400元，但原告确认被告至今未支付任何费用，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告一次性付清剩余合作期限对应的维保费用42000元及约定维保费用总额30%的违约金即12600元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市顺易通信息科技有限公司支付款项42000元及违约金12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1165元（已由原告预交），减半收取582.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年六月三十日书记员 陈靖淇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终381号 上诉人（原审起诉人）：严孙勇，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审起诉人）：孙斌丽，女，1988年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人严孙勇、孙斌丽因诉福州市仓山区人民政府履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）（2020）闽01行初52号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 严孙勇、孙斌丽上诉请求称：1、撤销福州中院作出的（2020）闽01行初52号行政裁定书，并受理本案；2、请求依法判决被告履行法定职责，依法查处城门镇人民政府在实施房屋征收过程中对原告的所谓“保护性拆除”的违法行为；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。主要理由如下：（1）原告的诉求是判处仓山区人民政府履行查处的法定职责；（2）仓山区人民政府不仅对城门镇人民政府有监督的义务，同时也有对其下级部门和工作人员违法行为查处的法定职责；（3）城门镇人民政府不是房屋征收与补偿的法定负责人，不具有强制拆迁主体资格，其强制拆迁，抢夺、破坏了原告的财产；（4）被告收到原告要求城门镇人民政府违法行为的报告后“行政不作为”，造成了原告的合法权益受损；（5）本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为，本案的焦点问题是上级行政机关对下级行政机关的行政执法过错责任的调查和处理是否属于人民法院受案范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项和第十项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为均不属于行政诉讼受案范围。据此可以认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。也就是说，行政管理相对人可以直接针对对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告，提起行政诉讼。而上级行政机关对下级行政机关的执法过错行为的调查及追责，既是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。因此，针对下级行政机关的执法过错行为，不论上级行政机关是否立案调查，是否做出相应决定，当事人对相关决定是否接受，均不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。具体到本案中，上诉人诉请福州市仓山区人民政府对福州市仓山区城门镇人民政府实施的房屋征收行为调查处理、追究其工作人员的违法行政责任，均非人民法院行政诉讼受案范围。故福州中院裁定对严孙勇、孙斌丽的起诉不予立案正确。严孙勇、孙斌丽的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4414号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：魏倩，女，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏倩信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法限制被执行人高消费并列入失信名单；申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁瑞峰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢243号 申请执行人：杨玲，女，1990年2月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：温春满，男，1965年1月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初49号民事判决书，责令被执行人温春满履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人温春满存款计人民币73893元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十日 书记员  刘君妍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁白端，女，1952年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局温泉派出所，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路**。 负责人陈志军，所长。 再审申请人梁白端因诉福州市公安局温泉派出所不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终584号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁白端申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足、适用法律法规确有错误，申请人有新的证据足以推翻原判决。司法鉴定意见可以证明申请人受轻微伤。被申请人故意隐藏现场监控视频，以上访情况报告、江某、周某询问笔录为调查根据作出被诉《终止案件调查决定书》，违反法律规定。申请人向原一、二审法院申请调取现场监控视频未果，因现场监控视频是本案最关键的证据足以推翻原判决，故请求依法调取或责令被申请人提供，以便查明本案真相，撤销原审错误判决。综上，请求：1.撤销原一、二审行政判决；2.责令被申请人撤销鼓公（温泉）行终止决字[2018]00002号《终止案件调查决定书》；3.责令被申请人交出证据，依法履行法定职责；4.由被申请人承担本案所有的诉讼费用。 本院认为，在案证据能够证实，申请人到省人大信访大厅上访，并大声吵闹，相关公安人员到现场协同信访大厅工作人员对申请人进行劝导和稳控的行为，系公安人员和信访工作人员履行职务的行为。据此，被申请人对申请人的报警事项，经立案、调查询问等程序后，认为不存在违法事实，依据当时有效的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第(一)项之规定，依法作出被诉《终止案件调查决定书》，并无不当。申请人提出被申请人隐藏相关证据，不履行法定职责的主张缺乏事实根据，不予支持。综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁白端的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴美芬 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1317号申请执行人：张超，男性,住呼和浩特市。被执行人：张君，女性，汉族,住呼和浩特市。本院在执行申请人张超申请执行张君借款合同纠纷一案中，该案（2018）内0102民初6843号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年4月26日通过法院向被执行人张君送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人张君名下的银行存款信息，被执行人无可供执行财产。3、通过呼市不动产查询，被执行人无可供执行财产。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年6月2日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初6843号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年六月九日书记员 庞 轩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10850号原告：孔万睿，男，1989年6月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告孔万睿与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔万睿，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔万睿向本院提出诉讼请求：判令胜通公司支付逾期交房及逾期办理大产证违约金余款人民币17,720.12元(以下币种均为人民币)。事实和理由：孔万睿就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。后因胜通公司逾期交房及办理大产证，双方对于逾期交房办证的违约金进行了确认，胜通公司承诺于2017年12月31日前赔付到位，但至今未按期全额支付。故孔万睿向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，对于剩余赔偿金额无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：胜通公司(甲方、卖方)与孔万睿(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。后，胜通公司向孔万睿出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额78,589元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余17,720.12元未赔付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。孔万睿要求胜通公司按照《交房办证逾期赔偿结算确认单》确认的金额支付剩余违约金17,720.12元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告孔万睿支付逾期交房及逾期办理大产证违约金余款17,720.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年六月十九日法官助理 茅海灵书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1377号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：赵培英，女，1971年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵培英小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1984号原告：王凤礼（又名王强），男，1965年5月26日出生，汉族，初中文化，住所地河南省睢县。被告：睢县平岗镇茶徐小学，住所地，睢县平岗镇茶徐村。法定代表人：郝尚义，男，1979年8月14日出生，汉族，专科文化，住所地睢县。原告王凤礼与被告睢县平岗镇茶徐小学民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告睢县平岗镇茶徐小学送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法适用简易程序进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤礼向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告清偿原告借款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年3月20日被告以学校资金紧张为由向原告借款30000元，并约定借款利息为月息1.5分，借款期限六个月（有被告打的借条为证）。此后经原告多次讨要，被告以种种理由推脱不给，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告睢县平岗镇茶徐小学辩称，学校没有能力偿还。原告向本院提交的证据材料有：1、被告给原告出具的借条；证明，今贷到王强现金叁万元整（30000元），月利息壹分伍，用期六个月，到期本利两清。平岗镇茶徐小学，校长签字：郭振伟，2015年3月20日。以此证明：被告贷原告借款30000元。被告予以认可。2、睢县平岗镇郭八村民委员会证明，证实王强和王凤礼系同一个人。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的三性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2015年3月20日被告以学校资金紧张为由向原告借款30000元，并约定借款利息为月息1.5分，借款期限六个月（有被告打的借条为证）。原告认可，被告曾给过原告10000元。此后经原告多次讨要，被告以种种理由推脱不给，为维护原告合法权益，提起诉讼。本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告应当予以清偿。原告的合法诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告睢县平岗镇茶徐小学于本判决生效后十日内支付原告王凤礼（王强）本金30000元及利息（扣除已给付的10000元，利息按月利息壹分伍计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告睢县平岗镇茶徐小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  阮传超二〇二〇年六月九日书记员  罗 梦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初86号 原告：郑文强，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘伟，男，1970年6月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告郑文强诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑文强到庭参加诉讼，刘伟经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文强向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟立即偿还货款18000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.判令本案诉讼费由刘伟承担。事实与理由：刘伟因经营需要向郑文强购买纸箱产品。2019年5月18日，双方经结算，刘伟确认尚欠郑文强货款共计18000元，刘伟并于同日出具一份《欠条》由郑文强收执。出具《欠条》后，郑文强多次向刘伟催讨上述货款，刘伟均不予偿还。 刘伟未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：刘伟因经营需要陆续向郑文强购买纸箱产品，2019年5月18日双方进行结算，刘伟出具《欠条》1份交郑文强收执，确认尚欠货款18000元。《欠条》上未记载还款期限，也未记载违约责任。《欠条》出具后，刘伟至今未偿还，郑文强遂诉至本院要求解决。 上述事实，有郑文强提供的其本人公民身份证、《欠条》各1份及其庭审陈述等为证。刘伟未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对郑文强所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，刘伟向郑文强购买纸箱产品，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。刘伟结欠郑文强货款18000元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现郑文强请求刘伟偿还尚欠货款18000元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但刘伟在郑文强催讨后没有履行付款义务，必然会使郑文强遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现郑文强请求刘伟支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘伟应于本判决生效后的10日内偿还郑文强货款18000元及利息（利息自2020年1月2日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张得意 审 判 员  庄慧虹 人民陪审员  林寿辉 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  王美丽 书 记 员  王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执5142号 （2020）浙0302执恢1700号 叶玉琴、杨笑容、陈瑞海： 关于申请执行人叶玉琴与被执行人杨笑容、陈瑞海民间借贷纠纷一案，申请执行人叶玉琴于2020年6月11日申请恢复执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执5142号、（2020）浙0302执恢1700号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执479号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：职华，男，1989年03月07日出生，汉族，住河南省焦作市解放区新华北街**院**楼****。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人职华小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年六月四日法官助理  周 易书 记 员  陈健辉
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 调 解 书 （2019）闽行赔终424号 上诉人（原审原告）吴福清，男，1955年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托代理人郑小林，福建公治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市永定区人民政府，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一西路**。 法定代表人陈荣水，区长。 委托代理人罗石金，福建法元素律师事务所律师。 上诉人吴福清因诉龙岩市永定区人民政府（以下简称永定区政府）行政赔偿一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告吴福清所有的涉案房屋（即用于经营“xx百货店”的房屋）位于福建省龙岩市永定区××镇××村××组，在福建土楼梦幻剧场项目西坑道路扩改建红线的征地范围内。因原、被告双方对涉案房屋补偿标准未能达成一致，双方未签订补偿安置协议。2016年11月14日，被告通过龙岩市永定区城郊镇东溪村民委员会将原告涉案房屋补偿款及原告征地补偿款合计85047.06元汇入原告在龙岩市永定区农村信用合作联社城郊信用社的账号。同日，被告对原告涉案房屋予以拆除。2018年1月25日，原告以永定区政府为被告诉至原审法院，请求确认被告拆除原告所有的位于永定县××乡××村××组（即用于经营“xx百货店”）的房屋的行政行为违法，同时一并提起行政赔偿诉讼，请求判令被告对原告所有的位于永定县××乡××村××组（即用于经营“xx百货店”）的商业用房恢复原状。原审法院于2018年5月21日作出（2018）闽04行初9号行政判决书，判决确认被告拆除原告所有的位于永定县××乡××村××组（即用于经营“xx百货店”）的房屋的行政行为违法。于2018年5月22日作出（2018）闽04行赔初1号行政赔偿判决书，判决驳回原告吴福清关于恢复房屋原状的赔偿请求。该二案判决后，双方当事人均未提起上诉。2019年1月3日，原告提起本案行政赔偿诉讼，请求被告赔偿违法拆除案涉房屋所造成的损失305187.6元及逾期付款利息。 原审认为，原告主张的室内物品中引水管、排污管、电线、电表、门坪二边护栏等损失计6800元、涉案房屋内百货店柜台、货物等损失5000元的赔偿请求，予以支持，即被告应赔偿违法拆除原告房屋造成其房屋内其他物品损失共计11800元。据此判决：一、被告龙岩市永定区人民政府于判决生效后三十日内，赔偿原告吴福清涉案房屋内其他物品损失人民币11800元；二、驳回原告吴福清的其他赔偿请求。 上诉人吴福清不服原审判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被上诉人龙岩市永定区人民政府赔偿上诉人吴福清因案涉房屋被拆除造成的损失3万元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。三明市中级人民法院（2019）闽04行赔初1号行政赔偿判决不在执行。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年六月八日 书记员  宋安然
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初59号原告：盘瑞发，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，户籍所在地新兴县********，现住新兴县****************。被告：深圳市居速美装饰设计工程有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区*********。负责人：陈金谋。原告盘瑞发与被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司云浮分公司（下简称居速美云浮分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘瑞发到庭参加诉讼，被告居速美云浮分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘瑞发向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告工程款11050元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包了新兴县新城市广场住宅楼、百合花城一期住宅楼室内装饰装修工程。2018年，原告经李泽彬介绍从被告处承接上述住宅楼5间套房（新城市广场2间、百合花城一期3间）装修材料搬运及部分泥水工工作，双方口头约定搬运报酬按照房屋面积及搬运材料定价，改墙按照面积计算。施工报酬按进度支付，在工程完工后支付60%至70%，完工后一个月内付清。原告根据被告的通知完成上述住宅楼5间套房的装修材料搬运工作，同时还提供凿地脚线、清淤泥及改墙等劳务。工程完工后，被告并未依约支付施工报酬11050元给原告。在原告多次追讨下，原、被告于2019年4月11日经协商达成分期支付工程款协议,协议签订后，被告并未按协议约定的时间履行还款义务，原告多次向被告追讨但均未果，原告为维护自身合法权益遂向法院提起诉讼，请求依法判决。被告居速美云浮分公司无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：被告经营家居、建筑材料销售及室内装潢、清洁建筑物等项目。2018年，被告承包新兴县新城市广场住宅楼、百合花城一期住宅楼室内装饰装修工程，并与原告口头约定由原告为被告承包的上述住宅楼5间套房（新城市广场住宅楼2间、百合花城一期住宅楼3间）提供装修材料搬运及部分泥水工劳务，其中搬运报酬按房屋面积及装修材料计价，改墙按实际面积计价。之后原告根据被告的通知上门搬运装修材料，同时还提供凿地脚线、改墙以及清理装修淤泥等劳务。经结算，原告劳务报酬总额为11050元，但被告在完工后并未向原告支付上述报酬。经原告多次追讨，原、被告在2019年4月11日经协商达成分期支付协议，被告确认拖欠原告的工程款11050元，定于2019年6月30日支付2000元；于2019年8月30日支付2000元；于2019年10月30日支付2000元；于2019年12月30日支付2000元；于2020年2月28日支付2000元；于2020年4月30日支付1050元。上述协议签订后，被告至今未按协议履行还款义务，原告多次追讨未果后，遂向本院提起诉讼，并提出前述请求。以上事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照、《支付协议》以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告口头约定由原告为被告承包的位于新兴县新城市广场住宅楼、百合花城一期住宅楼室内装修装饰工程中的5间套房提供装修材料搬运及部分泥水工劳务，被告向原告支付相应的劳务报酬，双方形成劳务合同关系，故本案案由应调整为劳务合同纠纷，原告请求被告支付的工程款实为劳务报酬。原告已依约完成上述劳务，被告据此应当向原告足额支付相应的劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬11050元，有《支付协议》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《支付协议》约定的付款时间，被告拖欠原告的劳务报酬付款期限均已届满。被告至今未按协议履行分期还款义务，已构成违约，故原告请求被告一次性付清拖欠的劳务报酬11050元，理据充分，本院予以支持。被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司云浮分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证及抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司云浮分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬11050元给原告盘瑞发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76.25元，由被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司云浮分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  余洁玲人民陪审员  陈广添人民陪审员  黄耀良二〇二〇年六月十日书 记 员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2464号   原告：赵磊，男，1980年8月23日出生，满族，职工，公民身份号码×××。   委托代理人：谢晓强，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：黑龙江韵蓝商贸有限公司。   本院在审理原告赵磊与被告黑龙江韵蓝商贸有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赵磊撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告赵磊承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年六月十日   书记员 高 馨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7800号   原告：内蒙古赤峰市××旗民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇某某村。   负责人：李某某。   委托代理人：屈某某，男，1956年6月22日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：高某某，女，1979年6月29日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：刘某某，内蒙古大树律师事务所律师。   本院在审理原告内蒙古赤峰市××旗民委员会与被告高某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告内蒙古赤峰市××旗民委员会于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告内蒙古赤峰市××旗民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古赤峰市××旗民委员会撤回起诉。   案件受理费1398元，由原告内蒙古赤峰市××旗民委员会承担。   审判员 吴寒霜     二〇二〇年六月二十四日   书记员 孙敬涛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢84号之二 申请执行人周友房，男，1978年3月15日生，汉族，江西省广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人官小芳，女，1982年1月22日生，汉族，江西省广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 本院执行周友房与官小芳抚养费纠纷一案，冻结了被执行人官小芳银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人官小芳银行存款的冻结。 本裁定立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年六月十日 书记员  王飞飞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2239号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区察隅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）藏0425刑初5号  公诉机关西藏自治区察隅县人民检察院。被告人索朗尼玛，男，藏族，1985年6月4日出生于西藏察隅县，文盲，务农，捕前住西藏察隅县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月29日被西藏察隅县公安局刑事拘留，2019年12月12日经西藏察隅县检察院批准逮捕，同日被察隅县公安局依法逮捕，现羁押于察隅县看守所。辩护人康力泽，察隅县法律援助中心律师。察隅县人民检察院以察检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人索朗尼玛故意伤害罪一案，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。察隅县人民检察院指派检察官小永出庭支持公诉，被告人索朗尼玛、指定辩护人康力泽到庭参加诉讼。现已审理终结。察隅县人民检察院指控，2018年（具体时间不详），被告人索朗尼玛在察隅县青年路步行街金银加工店内，要求店主姆珠措给其木碗镶银，店主将木碗加工好后，交予被告人索朗尼玛，被告人索朗尼玛提出支付部分款项，余款后期支付，店主姆珠措同意后，被告人索朗尼玛携带镶好的木碗离开金银加工店。2019年10月22日，被告人索朗尼玛与被害人姆珠措在察隅县青年路步行街“察隅干青粮油”商店门口相遇，被害人姆珠措要求其支付余款，两人在余款的数额上说法不一，发生口角，被害人姆珠措用手抓住被告人索朗尼玛，并推搡被告人索朗尼玛两次，后被告人索朗尼玛因气愤随手捡起水木年华洗浴中心门口的木椅子砸向姆珠措，致使姆珠措头部受伤，后经林芝市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人姆珠措的伤情达到轻伤二级。被告人索朗尼玛对察隅县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人康力泽对被告人犯故意伤害罪的事实无异议，辩称被害人动手在先，明显有过错。被告人系初犯，主观恶性和社会危害性较小，有主动自愿如实供述犯罪的情节，且认罪认罚，请求法庭依法从轻从宽处理。经审理查明，2019年10月22日，被告人索朗尼玛与被害人姆珠措在察隅县青年路步行街“察隅干青粮油”商店门口相遇，因木碗镶银费用部分未支付，两人就欠款数额说法不一发生争执，被害人姆珠措用手抓住被告人索朗尼玛，并推搡被告人索朗尼玛两次，随后被告人索朗尼玛捡起水木年华洗浴中心门口的木椅子、木板砸向被害人姆珠措头部并将其砸伤。经林芝市公安司法鉴定中心对被害人姆珠措伤情进行鉴定，姆珠措所受损伤属于轻伤二级。上述事实，被告人索朗尼玛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姆珠措的陈述、鉴定书、证人证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、被告人索朗尼玛的供述与辩解足以认定。本院认为，被告人索朗尼玛故意伤害他人身体健康，致使姆珠措轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。西藏察隅县人民检察院察检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在抓捕归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度良好，有悔罪表现，在庭审中被告人索朗尼玛与被害人姆珠措自愿达成和解协议，并积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚，察隅县检察院的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款判决如下：被告人索朗尼玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十九日至二〇二〇年七月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   洛桑达瓦  审  判  员   贡秋尼玛  人 民 陪 审 员   四  朗  二〇二〇年六月二十三日  书  记  员   吴金巴姆
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1192号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李伊辉，男，1994年08月09日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李伊辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李伊辉清偿借款本金5007.24元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李伊辉名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计575.72元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项525.72元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1192号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日书记员 周 易
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1296号之十八 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡书辉，男，1972年4月20日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人蔡书辉罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初500号刑事判决书，于2020年2月6日移送立案执行，责令被执行人蔡书辉支付罚金300000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金的义务，但被执行人没有履行。本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，已轮候查封被执行人蔡书辉名下的广州市天河区中山大道骏景路的产权并扣划被执行人蔡书辉名下银行存款76148.41元。后被执行人因身患疾病向本院申请分期履行义务并缴纳罚金20000元，综上合计上缴国库共96148.41元。现没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月××日 书记员  梁瑞峰
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2526号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区街口街。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化广东从化经济开发区。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1409号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计577854.6元）及赔偿金（合计288927.44元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2467-2535号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 颜 丽 审判员 潘 欣 审判员 陈 亮 二〇二〇年××月××日 书记员 曾美仪
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初1231号原告：宋海，男,1947年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿木尔门德，男，1974年1月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告宋海与被告阿木尔门德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海、被告阿木尔门德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告阿木尔门德偿还借款人民币7800元及利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至借款还清为止）。2.被告阿木尔门德承担原告误工费300元、交通费300元及本案诉讼费用。事实与理由：案外人巴某与被告在2012年12月24日从原告处借款人民币7800元，双方约定上述借款月息为3%，并约定由门德还款，约定还款日期为2013年10月24日，此款至今未还，故诉至贵院。我向被告索要欠款，发生的交通费用300元，要求被告给付原告。被告阿木尔门德辩称，7800元包括本金和利息，本金是6000元，利息是1800元，借款人巴某已经下落不明，等我找到借款人之后偿还原告借款。我没有收到借款，我就是证明人。经审理查明，2012年12月24日被告阿木尔门德与案外人巴某向原告宋海借款6000元，约定于2013年10月24日还款，约定借款利息为3分，借款人给原告出具一枚7800元借条。借款至今未偿还。庭审中，原告要求利息按照月息2分计算。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告宋海与被告阿木尔门德之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款日起按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费300元及交通费300元，该部分主张已超出年利率24%的法律规定，故不予支持。被告辩称其系证明人，不是借款人，未提供证据予以证明，故该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告阿木尔门德于本判决发生法律效力后立即偿还原告宋海借款人民币6000元及利息（利息以本金6000元为基数，从2012年12月24日起计算至借款还清为止，按照年利率24%计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元由被告阿木尔门德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二〇二〇年六月二十八日书记员 马  玲