广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10783号原告：饶盛林，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省南雄市**************，公民身份号码440************258。被告：中山市中炬包装印刷有限公司，住所地广东省中山市*********桠片，统一社会信用代码914***********863A。法定代表人：孙志适，总经理。委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师·。委托诉讼代理人：陈**，广东卓而立律师事务所实习律师。原告饶盛林与被告中山市中炬包装印刷有限公司（以下简称中炬公司）健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶盛林，被告中炬公司的委托诉讼代理人李凯、陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶盛林向本院提出诉讼请求：中炬公司赔偿由于工伤在住院期家属护理费6480元（180元/天×36天）、伙食费2880元（80元/天×36天）、营养费2166元（60元/天×36天）、出院交通费80元、工资差额9360元（4300元/月×4个月）、伤残费（含精神损失费）6000元、在家治疗康复后期治疗等费用11600元（200元/天×58天）及中炬公司没有向劳动局报备工伤造成的一切诉讼费用及伤残鉴定费用1500元。事实与理由：饶盛林在2018年4月4日入职中炬公司仓储部任职仓库理货员一职位，签订有劳动合同，合同上注明了理货员岗位。2018年4月11日20:00上班时间，饶盛林在仓储新货场给公司货车装货时，被货车尾板夹压，造成饶盛林右腿中段骨折断裂，左小腿肌肉挤压严重变形，流血不止，送中山火炬医院住院治疗到2018年5月15日，共36天，2018年5月16日开始回家治疗休养到2018年7月13日，共58天，饶盛林在2018年7月14日没康复好的情况下一边上班一边治疗。中炬公司没有向劳动局申请工伤。中炬公司只负担了饶盛林住院期间的医院要缴的治疗费用，同时在饶盛林由于工伤及治疗休养，期间只给中山市最低工资标准，四月份1510元，五月份1510元，六月份1720元，七月2400元。诉讼中，饶盛林将诉讼请求中关于中炬公司没有向劳动局报备工伤造成的一切诉讼费用及伤残鉴定费用由1500元变更为408元。原告饶盛林向本院提交的主要证据有：1.中山火炬开发区医院住院病历；2.中山建设银行龙卡通储蓄卡；3.饶盛林的厂牌；4.中炬公司企业机读档案登记资料。被告中炬公司辩称，1.本案案由存在错误，双方存在劳动关系，本案案由应为工伤待遇纠纷；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，饶盛林属因工伤事故遭受人身损害，应按工伤保险条例规定处理，根据工伤保险条例第54条规定，发生工伤待遇争议应按处理劳动争议的有关规定处理。饶盛林只有在对仲裁不服或者逾期未作出决定的情况下，才可以就劳动争议事项向法院提起诉讼，现在饶盛林直接提起诉讼，违反前置程序的规定。被告中炬公司向本院提交的主要证据有：劳动合同。本院经审理认定事实如下：饶盛林于2018年4月2日入职中炬公司，任仓储部员工。同日，中炬公司（甲方）与饶盛林（乙方）签订有固定期限的劳动合同，约定合同期限自2018年4月3日起至2020年4月2日止；试用期从2018年4月3日起至2018年5月2日止；乙方的岗位为仓储部，职务为员工。乙方执行计时工资，试用期月正常工作时间工资1510元，试用期满月正常工作时间工资定为1510元，乙方正常工作时间工资不低于本市最低工资标准；合同还约定了其他条款。2018年4月11日20时左右，饶盛林在中炬公司仓储新货场给货车装货时，被货车尾板夹压受伤，随即被送往中山火炬开发区医院住院治疗，诊断为1.右腓骨中段骨折；2.右小腿挫裂伤；3.右小腿挤压伤。2018年5月15日，饶盛林出院，共住院34天，出院医嘱：1.休息壹个半月，2周内维持支具固定不负重行走；2.加强患肢功能康复训练，定期门诊复查，首次为出院后2周；3.门诊随诊。双方均确认饶盛林住院期间产生的医疗费已由中炬公司支付，双方均没有申请工伤认定。饶盛林称其于2018年7月13日开始上班，调岗做保安，于2019年5月1日离职。中炬公司确认于2018年7月调整饶盛林岗位为保安，饶盛林于2019年5月17日离职。饶盛林确认中炬公司已向其支付的2018年4-7月份的工资分别为1510元、1510元、1720元、2400元。庭审中，饶盛林主张双方口头约定试用期过后工资标准为每月4300元-5000元，调整岗位后工资为每月3300元。中炬公司主张饶盛林受伤前的工资标准应按劳动合同约定的标准，调整岗位后工资为每月3100元左右。本院认为，本案系健康权纠纷。饶盛林于2018年4月11日在工作中受伤，其该次受伤属于工伤。由于饶盛林与中炬公司均确认没有就涉案事故申请工伤认定，且已超过了申请工伤认定的时限，本案客观上已无法按《工伤保险条例》的规定处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，饶盛林有权要求中炬公司承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为：一、饶盛林对其受伤有无过错；二、饶盛林因涉案事故导致的损失金额。关于焦点一。饶盛林在工作中被货车尾板夹压受伤，无证据证明饶盛林在涉案事故有过错，因此无需减轻中炬公司的责任。关于焦点二。对饶盛林主张的损失金额，本院认定如下：关于护理费、住院伙食补助费、营养费的问题。结合本院查明的事实及饶盛林的主张，本院酌定护理费为5100元（150元/天×34天）、住院伙食补助费为2720元（80元/天×34天）、营养费为500元。关于交通费的问题。饶盛林没有提交相关票据，本院酌定为80元。关于误工费的问题。饶盛林主张试用期过后的工资标准为每月4300元-5000元，但没有提交相应证据予以证明，其受伤时也未足月上班，因此本院对其主张的受伤前的工资标准不予采纳。根据双方签订的劳动合同显示，饶盛林是仓储部的员工，本院酌情采用2018年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中仓储管理员的月薪中位价3963元作为饶盛林受伤前的工资标准。饶盛林受伤后共住院治疗34天，出院医嘱休息一个半月，本院酌定饶盛林的误工天数为79天，误工费为10435.9元（3963元/月÷30天×79天）。饶盛林称中炬公司于2018年7月13日将其调岗为保安，调岗后月薪为3300元。中炬公司确认于2018年7月将饶盛林调岗为保安，调岗后月薪为3100元左右。中炬公司作为用人单位，其可以提交证据证明饶盛林调岗为保安的具体时间及薪资标准但没有提交，应承担举证不足的不利后果，本院采纳饶盛林的主张，认定其2018年7月13日调岗为保安，调岗后月薪为3300元。饶盛林确认中炬公司已经支付四月份工资1510元、五月份工资1510元、六月份工资1720元及七月份工资2400元，合计7140元，扣除其正常上班的工资3146.8元（3963元/月÷30天/月×8天+3300元/月÷30天/月×19天），则中炬公司已向饶盛林支付的误工期间的工资为3993.2元（1510元+1510元+1720元+2400元-3146.8元），则中炬公司还应向饶盛林支付误工期间工资差额6442.7元（10435.9元-3993.2元）。关于饶盛林主张的在家治疗和康复休养的治疗、护理、营养等费用的问题。饶盛林没有提交相应的证据，故其该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金、伤残鉴定费及精神损害抚慰金的问题。饶盛林并没有就本次受伤进行伤残程度等级鉴定，故其该项主张没有事实依据，本院不予支持。根据上述分析，饶盛林的以上损失合计15522.7元（5100元+3400元+500元+80元+6442.7元），中炬公司应向饶盛林赔偿该损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市中炬包装印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向原告饶盛林支付民事赔偿款15522.7元；二、驳回原告饶盛林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取为408元（原告饶盛林已预交），由原告饶盛林负担250元，由被告中山市中炬包装印刷有限公司负担158元（被告中山市中炬包装印刷有限公司于本判决生效之日起七日内将该158元迳付原告饶盛林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 麦 琳二〇二〇年六月二十九日书记员 何浚欢王静