广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2510号原告：广东联力科技有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：赖海灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭军峰，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灏创律师事务所实习律师。被告：林汉科，男，1996年1月3日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇诗书区********。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东品阳律师事务所律师。原告广东联力科技有限公司（以下简称联力公司）与被告林汉科劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联力公司的委托诉讼代理人谭军峰，被告林汉科的委托诉讼代理人韦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联力公司向本院提出诉讼请求：1.判令联力公司无须向林汉科支付2019年8月1日至2019年9月30日期间的工资10000元；2.判令联力公司无须向林汉科支付2019年6月2日至2019年9月30期间未签订劳动合同的双倍工资差额23887.42元。事实和理由：一、林汉科严重侵犯联力公司的商业秘密，应向联力公司支付高额赔偿款，林汉科有权行使债权抵销权。林汉科于2018年4月27日入职联力公司处，接受了联力公司系统性的业务培训，从事企业项目申报与资质认定相关的服务工作。林汉科在入职时就已知公司的保密制度、竞业限制等规定，有签署书面《劳动合同》。期后联力公司在2019年1月实施股权激励制度，又与林汉科协商并签署了《股权激励分红协议》、《保密协议》等合约，明确约定在职期间不得侵犯公司的客户资料、项目信息等商业秘密，也不得设立或任职与联力公司业务同类型的服务企业，否则需承担相应的违约责任。但后据调查了解，林汉科与同事王玉斌于2019年6月就开始密谋设立与联力公司同类业务的企业，利用职务之便盗取公司的客户资料、项目资料等商业秘密，并与联力公司的客户及商业伙伴进行不正当地接触与推广，2019年9月10日正式成立了二人投资的企业广东半刻未来科技有限公司，更加明目张胆地抢夺联力公司的客户，并以广东半刻未来科技有限公司名义与联力公司客户签署服务协议、开展项目培训等市场推广，严重侵犯联力公司的商业秘密，也违反了双方《保密协议》等约定，给联力公司造成了极大的经济损失与商誉损失。双方《保密协议》约定林汉科侵害商业秘密后应赔偿经济损失至少100万元，但鉴于林汉科支付能力有限，故联力公司愿意主动酌情降低赔偿金额，但也足以抵销涉案的工资与双倍工资，该基础事实应在本案中予以确认。二、原仲裁裁决僵化地适用《劳动法合同法》与《广东省工资支付条例》，而无视《合同法》、《民法总则》、《侵权责任法》等基本性法律法规，是适用法律严重错误，应予以纠正。《广东省工资支付条例》第十五条所针对的仅仅是普通情况下员工因职务行为导致公司损害的赔偿责任，避免因劳动关系而造成的工资支付纠纷，但对于非职务行为或其他侵权行为则不应当适用该条例。尤其当《民法总则》、《侵权责任法》、《反不正当竞争法》等上位法或特别法有相应规定的情况下，企业受损的赔偿范围与方式应优先按上位法或特别法的规定来调整，而不应单纯僵化地适用《广东省工资支付条例》。另，抵销权是公民或企业的一项法定权利，《合同法》有明确的规定，实践上也广为使用。《全国法院民商事审判工作会议纪要》也进一步予以明确如下：“43.【抵销】抵销权既可以通知的方式行使，也可以提出抗辩或者提起反诉的方式行使。抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。”因此，即使联力公司有拖欠林汉科工资等款项，也有权行使抵销权，而原仲裁裁决未审理与查明该项法律事实。三、林汉科在办理离职手续时已确认双方无劳资纠纷，仲裁未审理与查明该项法律事实。林汉科是在“东窗事发”的情况下自动离职的，双方有签署《解除劳动合同协议书》，协议书第三项“无”即是明确双方已无劳资纠纷，即被申请人愿意承担商业秘密侵权责任而放弃了最后二个月的工资等款项，但原仲裁未审理与查明该项法律事实，应予以纠正。四、本案当事人未续签书面劳动合同的责任方是林汉科，且存在非要式劳动合同的众多文件，双方建立劳动关系的基本权利义务确定，无须支付双倍工资。从林汉科的微信聊天记录可见，联力公司曾找林汉科签约，但林汉科是恶意拒绝签名，未在原有劳动合同条件下签约的责任应由林汉科承担。另，本案中双方虽未续签书面劳动合同，但林汉科的入职文件完整，且有公司《股权激励方案》、《股权激励分红协议》等材料对林汉科工作岗位的工资待遇等制度明确，故符合非要式劳动合同的条件，无须支付双倍工资。因此，为维护联力公司的合法权利，打击缺乏诚信与职业道德的不良行为，现依据我国相关法律规定，特向贵院提起前述诉请，请依法予以支持。林汉科辩称，联力公司的起诉依法不能成立，本案的纠纷是劳资纠纷，联力公司却以侵犯其商业秘密为由，主张抵销未签劳动合同的工资及8、9月工资，是不成立的。另，签订劳动合同是用人单位的法定义务，联力公司以其他文件的存在而推卸自己的法定义务依法不能成立。联力公司已就林汉科以及案外人王玉斌等侵犯其商业秘密另案提起诉讼，在本案不应处理是否侵犯商业秘密的情况。联力公司的起诉依法不能成立，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林汉科于2018年4月27日入职联力公司，任项目工程师，双方已签订期限为2018年5月2日至2019年5月1日的劳动合同，此后双方未续签劳动合同，林汉科在联力公司处最后工作至2019年9月30日，双方劳动关系于2019年9月30日解除。双方确认的中国建设银行个人活期账户交易明细反映林汉科2019年6月、7月实收工资分别为7913.23元、5690.35元。联力公司有为林汉科参加2018年9月至2019年9月的社会保险，其中2019年6月至7月的个人应缴费用分别为267.27元、289.35元。2019年11月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理林汉科的劳动仲裁申请，林汉科请求裁决联力公司支付其2019年8月1日至2019年9月30日工资10000元、2019年8月1日至2019年9月30日住房补贴600元、2019年5月1日至2019年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额24147.56元。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5833号仲裁裁决，裁决：一、联力公司须于裁决生效后即支付林汉科2019年8月1日至2019年9月30日期间工资10000元、2019年6月2日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23887.42元，以上合计33887.42元；二、驳回林汉科其余的仲裁请求。林汉科未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。联力公司不服上述仲裁裁决于2020年3月11日诉至本院。庭审中，关于2019年8月1日至2019年9月30日工资支付问题，联力公司确认仲裁裁决认定的林汉科2019年8月1日至2019年9月30日期间工资为10000元，但主张林汉科存在侵犯其商业秘密的行为，应向联力公司支付赔偿款，赔偿款与工资等项应相互抵销，并称双方存在口头约定，双方签署《解除劳动合同协议书》第三项“无”即表明双方已无劳资纠纷、被申请人愿意承担商业秘密侵权责任而放弃最后二个月的工资等款项。林汉科不确认双方存在口头承诺，认为双方达成解除劳动合同协议书表明双方没有其他争议，但没有提及工资问题或其他纠纷，林汉科也没有承诺不要8、9月份工资，联力公司应依法向林汉科支付。关于2019年6月2日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额问题，联力公司确认仲裁裁决书认定的林汉科2019年6月至9月工资数额及计算方式，但认为联力公司不应支付，联力公司要求在原条件下续签合同而林汉科拒签的责任应由林汉科承担。联力公司提交林汉科与王玉斌的聊天记录内容反映林汉科不太想续签劳动合同，想借续签劳动合同的机会要求提高工资待遇等，说明联力公司有找林汉科签署劳动合同，但林汉科一直没有答应。另，联力公司认为林汉科的入职资料、联力公司的规章制度及股权激励计划都有详细规定各岗位的职责权限与工资报酬，上述众多文件构成了非要式劳动合同。林汉科认为聊天记录内容恰恰反映了联力公司从来没有找林汉科续签劳动合同，股权激励分红协议等文件没有约定具体的报酬或岗位奖励考核，不符合劳动合同法第十七条的规定，并非劳动合同，也不可作为劳动合同的替代。本院认为，一、关于2019年8月1日至2019年9月30日的工资支付问题，依照《广东省工资支付条例》第十五条规定“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。”本案中，现有证据不足以证实林汉科侵犯联力公司商业秘密造成经济损失，也无证据证实双方存在关于林汉科放弃2019年8月、9月工资的口头承诺；其次，《解除劳动合同协议书》中第三项的“无”不能被理解或推断出林汉科放弃2019年8月、9月工资的意思表示；再次，即使存在应扣除赔偿费的事实，联力公司也无提前书面告知林汉科扣除原因及数额，依法不得在工资中扣除，故联力公司关于林汉科放弃2019年8月、9月工资用于抵扣造成联力公司经济损失的主张缺乏理据，本院不支持。至于联力公司主张的债权抵消权及中止本案审理的意见，经查，侵犯商业秘密纠纷与本案劳动合同纠纷属不同类案由，即使产生债权也不应在本案中抵销，且据上列分析，联力公司因未履行书面告知手续而依法不得从林汉科工资中扣除赔偿费，故侵犯商业秘密纠纷案的审理结果不影响本案的处理，无需中止本案审理，联力公司上述主张缺乏依据，本院均不予采纳。鉴于联力公司确认仲裁裁决认定的林汉科2019年8月1日至2019年9月30日期间工资为10000元，林汉科对此未提出异议，本院予以确认，现无证据证实联力公司已向林汉科支付上述期间的工资，故本院认为，联力公司应向林汉科支付2019年8月1日至2019年9月30日期间工资10000元。二、关于2019年6月2日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额问题，经查，聊天记录仅反映林汉科知道合同过期了、不太想续签劳动合同，但没有反映联力公司曾要求林汉科续签劳动合同，联力公司也未能举证其曾要求林汉科续签劳动合同而遭林汉科拒绝，联力公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院对联力公司的相关陈述不予采信。至于联力公司所提入职资料、规章制度及股权激励计划等文件构成了非要式劳动合同的意见，经查，上述文件无具体的劳动合同期限、工作内容、地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等条款，不符合法律规定的劳动合同内容要素，不能认定为劳动合同，联力公司上述意见缺乏依据，本院不予支持。据上列已查明的事实，双方签订的劳动合同于2019年5月1日期满，林汉科在联力公司处最后工作至2019年9月30日，联力公司未于2019年6月2日前与林汉科续签劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，联力公司应支付林汉科2019年6月2日至2019年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额。现联力公司确认仲裁裁决认定的林汉科2019年6月至9月工资数额及计算方式，林汉科对此未提出异议，本院予以确认，故联力公司应支付林汉科2019年6月2日至2019年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额23887.42元【（7913.23元+267.27元）÷30天×29天+5690.35元+289.35元+10000元】。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第十七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告广东联力科技有限公司于本判决生效之日支付被告林汉科2019年8月1日至2019年9月30日期间工资10000元、2019年6月2日至2019年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额23887.42元，以上合计33887.42元；驳回原告广东联力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广东联力科技有限公司负担（该款原告广东联力科技有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年六月十一日书记员 何慧聪