wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3350号 原告徐帅，男，1983年12月10日出生，汉族，河北广播电视台员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人张荣博，河北硕彦律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告徐帅诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐帅的委托诉讼代理人张荣博、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐帅诉称，2015年7月23日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：2015072308493048462。合同约定，原告用贷款方式购买了被告开发的坐落于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-01号住宅楼01单元203商品房，该商品房预测建筑面积为118.67平方米，总价款为929393元。原告依约履行了全部合同义务，2016年12月4日被告向原告交付了涉案房产。根据合同第二十条的约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内未取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但直到2018年12月20日原告房屋所有权证书才登记完成。被告行为已经构成违约，被告应按照合同第二十条的约定向原告支付违约金。请求依法判令被告向原告支付自2018年3月29日起至2018年12月20日止逾期办理房屋所有权证书违约金24721.85元，本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告多次催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年7月23日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区胜紫御府（嘉苑）4-01号住宅楼01单元0203室房屋一套，建筑面积118.67平方米，单价为每平方米7831.74元，总价款929393元。2016年11月16日被告出具河北增值税普通发票，金额为929393元。2018年11月8日被告出具河北增值税普通发票，金额为1409元，补交房款1409元，共计支付房款930802元。2016年12月4日，原告向被告缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计26994.76元,2018年11月10日交纳律师见证费100元。2016年12月4日被告向原告交付了涉案房屋。2018年12月20日，原告徐帅取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款收据、契税收据、律师见证费票据、不动产权利及其他事项登记信息、不动产权证等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年12月4日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2018年12月20日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年3月29日起至2018年12月20日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为266天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金929393*0.0001*266=24721.85元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐帅支付逾期办理不动产权属证书违约金24721.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费209元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费418元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年六月十七日 代书记员 赵倩梅
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0784执1091号劳杰锋、鹤山市碧桂园房地产开发有限公司：关于申请执行人劳杰锋与被执行人鹤山市碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人鹤山市碧桂园房地产开发有限公司银行存款177946.18元，其中本案案款175223.18元，执行费2528元，迟延履行金195元。在扣除执行费后，余款已转至申请执行人指定账户上。故（2020）粤0784执1091号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初1786号 尹某某： 本院已经受理尹某某与冯某某民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年六月三日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524初2027号 原告：涂琴，女，1964年12月3日生，汉族，住织金县。 被告：黄芳，女，1986年11月22日生，穿青人，户籍所在地：织金县。现住织金县。 原告涂琴与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂琴、被告黄芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涂琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月10日，被告黄芳因急需用钱，向原告借款8000元，约定2018年12月还一部分，未约定还款期限，并出具借条一份给原告收执。被告借款后，亦未按约定偿还一部分本金，之后至今，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款。原告认为，被告向原告借款，系自然人之间的合法借贷，应受法律保护。被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应偿还原告借款，特向人民法院提起诉讼。 被告黄芳以原告所述不属实，其未收到原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认本案事实如下： 原告涂琴与被告黄芳此前经谢梅芳介绍认识。2018年11月10日，被告黄芳急需用钱，向原告借款8000元，原告于当日在贵州织金农村商业银行股份有限公司以那支行取款8000元后，在被告住处将借款交给被告，因当天被告未带身份证，要求被告第二天带上身份证，补写借条，因第二天（2018年11月11日），原告有事，故要求被告将写好的借条交给原告亲戚杨某。2018年11月11日，被告黄芳到杨某住处，在已复印好的身份证空白处拟写借条，借条内容为：“今借到涂琴人民币捌仟圆整（8000.00）于2018年12月还一部分，立此为据。借款人：黄芳身份证：5224251986××××××××2018年11月10日”，借条拟写好以后，经电话与原告联系，原告称借款给被告的时间是2018年11月10日，故要求被告黄芳将拟写好的日期修改为2018年11月10日。因被告黄芳未偿还原告借款，原告涂琴向本院提起诉讼。 另查明，2018年4月30日，被告黄芳以购车为由，向原告涂琴借款10000元，2018年5月1日，被告再次向原告借款5000元，共计15000元。因被告未偿还原告借款，2018年6月8日，原告向本院提起诉讼。2018年8月14日，本院依法作出（2018）黔0524民初2664号民事调解书，调解书的内容为：一、被告黄芳自愿定于2018年10月30日前一次性偿还原告涂琴借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算，利随本清）；二、案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告黄芳负担。之后，被告黄芳仍未按本调解书履行义务，原告涂琴向本院申请强制执行，本案经本院强制执行，被告黄芳履行了17000余元的义务（包括借款本金及利息、案件受理费、执行费），该案于2019年2月20日已全部执行完毕。 上述事实的认定，有原、被告陈述，原告提供的贵州织金农村商业银行股份有限公司以那支行的取款凭证、被告黄芳出具给原告收执的借条、证人杨某的证言，被告黄芳提供的贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2264号民事调解书在卷予以佐证。 本案的争议焦点是：被告黄芳是否收到原告涂琴借款。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告黄芳辩称向原告出具的借条，是此前承诺给原告的好处费，目的是为了不让原告向本院申请执行的这一辩解理由，因不能提供证据予以证实，且原告不予认可，故对被告黄芳提出的辩解理由，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。原告涂琴向被告黄芳提供借款，被告黄芳即有义务偿还，故原告涂琴主张被告黄芳偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告黄芳辩称未收到原告借款，请求依法驳回原告诉讼请求的辩解理由，因借条系证明借贷关系存在的依据，被告黄芳作为完全民事行为能力人，在没有收到原告借款的情况下，而向原告出具借条，不符合民间借贷的交易习惯，在原告不予认可的情下，被告黄芳对其事实主张，应当提供证据加以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。”的规定，被告黄芳在本院指定的期限内仍不能提供对其事实主张的证据，该不利后果应由被告黄芳承担，故对其未收到原告借款的辩解理由，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告黄芳在本判决发生法律效力之日起五内，一次性偿还原告涂琴借款本金8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁海 二〇二〇年六月一日 书记员  刘洋
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初662号原告：王志标，男，1977年2月28日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：刘阳梅，系云南王建海律师事务所专职律师，执业证号：15301201711472136。代理权限：特别授权。被告：顾政，男，1982年2月27日生，汉族，贵州省毕节市人，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：丁山，系贵州中创联律师事务所（毕节分所）专职律师，执业证号：1524201110424147。代理权限：特别授权。被告：邵聪领，男，1970年5月21日生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告王志标诉被告顾政、邵聪领买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王志标及其委托代理人刘阳梅，被告顾政及其委托诉讼代理人丁山，被告邵聪领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志标向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告王志标与被告顾政、邵聪领于2018年5月27日签订的挖机转让协议；二、请求判决二被告退还原告已支付的挖机转让款328610元；三、请求判决二被告向原告支付因挖机被拖走的停业损失176000元（停业期间：2019年1月至2019年9月）；以上合计：504610元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告顾政、邵聪领与原告王志标协商一致并签订挖机转让协议：1、甲方将日立130型挖机一台转让给乙方；2、转让总价款为480000元，付款方式为乙方一次性现金支付给甲方顾政18.626万元，剩余尾款29.374万元由乙方自行按月支付给云南南天河工程机械有限公司；3甲方负责给乙方王志标过户该挖机，如邵发聪、邵斌父子以任何理由找乙方说挖机事宜均由甲方顾政、邵聪领负责。原告转让取得上述挖机所有权后，又与被告顾政签订了挖机租用协议，出租人为王志标，承租人顾政，协议约定：1、原告王志标将自己所有的“日立”130挖机一台租给顾政使用，挖机驾驶人由出租方聘任，工资由出租方承担，挖机的日常修理维护由出租方负责，承租方每月支付出租方挖机租金23000元，租赁期限为6个月，从2018年7月1日起执行。2019年1月5日，因被告顾政、邵聪领与邵发聪、邵斌之间的经济纠纷，邵发聪、邵斌及被告邵聪领在未告知原告的前提下将原告停放在营盘红德村旅游路工地上的挖机拖走。原告为此，曾向水城县公安局营盘派出所报警。综上所述，现原告迫于无奈，只能依照《民事诉讼法》及相关司法解释向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。被告顾政辩称：1、本案不应当是合同纠纷，根据原告诉状陈述，本案是侵权责任纠纷。2、原、被告所签订的转让协议达不到解除的条件，被告顾政不应当承担任何返还义务及赔偿义务。3、本案中顾政不承担任何侵权责任，从原告诉讼中可以明确原告将涉案挖机出租给顾政，租期为6个月，从2018年7月1日起，截止时间应该是2019年1月1日，根据诉状显示涉案挖机是于2019年1月5日被另一被告邵聪领拖走，该事件发生在租期结束之后，因此，与顾政无关，顾政不承担任何返还及赔偿义务。被告邵聪领辩称：转让挖机给他是事实，我交给他使用了4个多月，他们也租出去了，至于挖机是怎样丢失的我不知道，与我无关。本院查明：2016年9月7日，案外人邵斌融资租赁方式向案外人三菱日联融资担租赁（中国）有限公司租赁了由案外人云南南天河工程机械有限公司出售的“日立”牌ZX130-5A挖掘机一台。2018年5月27日，被告邵聪领、顾政与原告王志标签订《挖机转让协议》，协议约定将上述挖掘机出售给原告王志标并交付给原告王志标，总价款为480000元，实际支付首付款186000元给被告邵聪领，剩余按揭款由原告王志标支付给被告顾政，由被告顾政转给出售挖掘机的云南南天河工程机械有限公司，之后原告王志标支付了4期，共计65240元按揭款给被告顾政，由顾政转给三菱日联融资租赁（中国）有限公司。2019年1月5日，因该挖掘机存在逾期未支付租金，该挖掘机已被案外人邵斌于2019年1月12日委托第三方将挖掘机拖回案外人云南南天河工程机械有限公司，并签订了《以机抵债协议》，将挖掘机回购。以上事实有原、被告的陈述，身份证、《挖机转让协议》《个人账户明细账查询》等证据以及本院依职权调取的《买卖合同》《融资租赁合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告顾政、邵聪领与原告王志标签订《挖机转让协议》并将挖掘机交付给原告王志标，但二被告在与原告签订协议后，并未获得挖掘机权利人的追认，该“日立”牌ZX130-5A挖掘机虽已交付给原告王志标，但该行为属无权处分，同时，原告王志标在与二被告签订《挖机转让协议》后，并未得到挖掘机所有权人的追认且二被告在订立合同后并未获得处分权，故《挖机转让协议》已由效力待定的合同转为无效合同，无效合同自始无效，不存在解除与否，故本院对原告王志标的请求解除《挖机转让协议》的诉请予以驳回。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案涉案标的物“日立”牌ZX130-5A挖掘机已经由其权利人收回，二被告应当向原告王志标支付其已支付的首付款186000元。对原告王志标请求的其余转让款，因王志标在2018年5月27日签订合同后一直到2019年1月12日期间，一直占有使用标的物，结合本案案情，原告王志标后期支付的购买挖掘机分期款项应当与其占有使用期间的使用价值予以折抵。对原告请求判决二被告向原告支付因挖掘机被拖走的停业损失176000元（停业期间：2019年1月至2019年9月），原告王志标明知标的物权属存在争议的情况下仍然购买标的物，并不构成善意第三者，其次该合同已属无效合同，故本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告顾政、邵聪领共同返还原告王志标挖掘机首付款186000元，限判决生效后十五日内支付。二、驳回原告王志标的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费8842元，因适用简易程序审理减半收取4421元，由原告王志标负担2790元，由被告顾政、邵聪领共同负担1631元（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二〇年六月十七日法官助理张兴友书记员李建军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执616号 黄继端、湛江市建筑工程有限公司南宁分公司、湛江市建筑工程有限公司： 本院执行的黄继端与湛江市建筑工程有限公司南宁分公司、湛江市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法执行得款270291元，扣除执行费3896元，向申请执行人支付执行款266395元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，依法予以结案，特此通知。 二〇二〇年六月十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3352号 原告 浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码：913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****（法律文书送达地址）。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玲、严梦迪，该公司员工。 被告 吉建龙，男，1994年9月5日出生，汉族，住甘肃省陇西县和平乡黄寨村黄寨下社**（法律文书送达地址），公民身份号码为6224251994××××××××。 被告 吉应平，男，1984年11月8日出生，汉族，，住甘肃省陇西县和平乡黄寨村黄寨下社**法律文书送达地址），公民身份号码为6224251984××××××××。 案由 追偿权纠纷 诉讼请求 被告吉建龙支付原告代偿款37408.22元，并支付自每次代偿后的第六日起以该次代偿金额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息及违约金（暂计至2020年5月7日为9096.91元）。 本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。经审查，本案符合书面审理条件，本院决定对本案进行书面审理。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告吉建龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行东门支行）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2016年12月9日，原告与被告吉建龙、吉应平签订《担保合同》一份，约定：被告吉建龙向工行东门支行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托原告向工行东门支行为上述透支或贷款提供担保；被告吉应平自愿对原告为被告吉建龙债务的担保提供个人连带反担保；被告吉建龙向银行申请贷款额为70700元，以按月分期等额方式向银行偿还借款本息，共分36期，首月还款2181元，以后每月还款2129元；因被告吉建龙逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告吉建龙应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告吉建龙除每日按日利率万分之六支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算；原告在履行担保义务后，即取得向被告吉建龙追偿的权利；被告吉应平反担保范围为主合同项下的债务本金、手续费、利息、滞纳金、复息、罚息、违约金、赔偿金、各方实现债权的律师费、诉讼费等一切费用，反担保期限为原告履行完担保义务之日后两年；等等。同日，被告吉建龙向工行东门支行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定了相关贷款与还款事项。同日，原告与被告吉建龙签订《购车分期付款代理协议》一份，约定：被告吉建龙因购车向工行东门支行申请信用卡分期付款，分期付款总金额为70700元，其中包括车价余款60000元和原告收取的担保服务费10700元；被告吉建龙同意受理分期付款的工行东门支行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额（车价余款和原告收取的担保服务费用）扣收后支付给原告。同日，原告向工行东门支行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告吉建龙在上述《牡丹卡信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。2016年12月14日，被告吉建龙刷卡透支70700元。后因被告吉建龙逾期还款，原告分别于2018年11月15日、2019年2月22日、2019年5月24日、2019年8月22日、2019年8月29日为被告吉建龙向工行东门支行垫付8800元、7100元、6800元、14666.55元、41.67元，合计37408.22元。之后，被告吉建龙未返还上述代偿款，被告吉应平亦未履行担保责任。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告吉建龙向工行东门支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行东门支行垫付部分款项，原告有权向被告吉建龙追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。原告诉请被告吉建龙支付代偿款37408.22元，未违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告吉建龙约定的代偿款项的利息为每日百分之六，同时又约定了违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计付代偿款利息及违约金，未违反法律规定，暂计至2020年5月7日为9096.91元，本院予以支持。自2020年5月8日起以未付余额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止。被告吉应平作为反担保人理应对被告吉建龙的上述债务承担连带责任。被告吉建龙承担保证责任后，有权向被告吉建龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告吉建龙返还原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款37408.22元，支付利息及违约金9096.91元（暂计至2020年5月7日），并支付自2020年5月8日起以未付余额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息及违约金，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告吉应平对被告吉建龙的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告吉应平承担保证责任后，有权向被告吉建龙追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费963元，减半收取481.50元，由被告吉建龙、吉应平共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  施梦雅 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初916号原告：马某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年冬，被告在敦煌市从事装修工程时与原告相识并成为朋友。2019年3月2日，被告以承揽万盛家俱城的装修工程资金周转所需向原告借款10000元，并向原告出具了借条，承诺两三个月内还款。约定的借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次电话催要，被告一再推诿，直至2019年底，被告无法联系。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告王某向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告马某借款10000元，有原告提交的借条为凭，债权债务法律关系明确，足以证明原、被告双方之间形成合法的民间借贷关系。债务应当及时清偿，被告至今未偿付借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告马某要求被告王某偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某偿还原告马某借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年六月二十九日法官 助理  （王婧书 记 员  任秀娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执476号 申请执行人：韦柳哑，女，1980年02月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行韦柳哑与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执476号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初671号原告：殷小燕，女，1976年8月9日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************322。委托诉讼代理人：陈文周，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************494。被告：钟恩钦，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区金鼎人民政府宿舍，公民身份号码440************799。被告：钟国梅，女，1974年1月20日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************325。原告殷小燕与被告钟恩钦、钟国梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷小燕的委托诉讼代理人陈文周到庭参加诉讼，被告钟恩钦、钟国梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金140万元及利息（按月利率1%从2019年11月24日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费以及财产保全费5000元、保全担保费3800元由两被告承担。事实和理由：被告钟恩钦由于资金周转困难和家庭开支所需，于2017年11月23日向原告借款140万元，借款期限为二年，双方签订有《借款合同》，原告于合同签订后当场向被告支付了10万元现金，其余130万元于第二天以银行转账方式支付给被告。然而借款到期后，被告未按约定归还。被告钟国梅与钟恩钦是夫妻关系，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，故被告钟国梅应对上述借款承担共同偿还责任。综上，请求人民法院依法判决两被告归还借款本息给原告。被告钟恩钦辩称：一、2017年8月份，由于经营出现周转困难，答辩人开始向原告借款，原告几次借给答辩人现金10万元。2017年11月份，由于答辩人此前在广州做消防工程向王浩借款46万元无力归还，故再次向原告借款130万元，答辩人于2017年11月24日收到原告转账支付的130万元，该款答辩人除了归还王浩借款外，余款用于义都农场投资及部分家用。2019年借款到期后，答辩人无力归还本金，也未支付利息。二、答辩人与被告钟国梅是夫妻关系，上述借款于2017年发生后，答辩人和被告钟国梅说过，后来双方也通过微信聊天多次提及该笔借款，且原告起诉后，被告钟国梅也多次与答辩人商谈如何偿还涉案借款。被告钟国梅未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告钟恩钦是朋友关系。2017年8月份，被告钟恩钦分几次向原告借款共计10万元用于经济周转，借款均以现金方式提供。2017年11月份，被告钟恩钦又以资金周转及家庭开支需要为由向原告借款，经协商，原告作为甲方、被告钟恩钦作为乙方签订《借款合同》，主要约定：双方一致同意由甲方借给乙方人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元）。借款含此前乙方几次所借现金10万元，剩余130万元在本合同签订后甲方以转账方式支付；借款期限自2017年11月23日起至2019年11月23日止；月利息为14000元，即月利率为1%，每月的19日前支付当月利息。《借款合同》签订后，原告于2017年11月24日通过银行转账的方式向被告钟恩钦支付130万元。借款后，被告未依约支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，原告经催收未果，遂起诉至本院。庭审中，原告明确表示不主张两被告支付借期内利息。另查，被告钟恩钦与被告钟国梅于2003年3月11日办理结婚登记手续，涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，该借款用于偿还债务及家庭生产、生活。本案诉讼前后，两被告曾多次在微信聊天中谈及涉案借款的归还问题。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告钟国梅在中国建设银行股份有限公司珠海分行账户434**********211的存款140万元（额度冻结），并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为140万元的保单保函作担保。本院于2020年4月20日作出（2019）粤1622民初671号民事裁定，冻结了被告钟国梅在中国建设银行股份有限公司珠海分行账户434**********211的存款140万元，期限为一年，自2020年4月24日至2021年4月24日。原告支付了保全费5000元和诉讼财产保全责任保险保费3800元。以上事实有身份证、结婚证复印件、借款合同、电子银行回单、微信聊天记录、（2019）粤1622民初671号民事裁定书、协助执行通知书（回执）、广东省非税收入票据（电子）、深圳增值税电子普通发票和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告钟恩钦向其借款140万元至今未还的事实，有借款合同、电子银行回单予以证实，被告钟恩钦亦予认可，本院予以确认。被告钟恩钦未按约定履行还款义务，已构成违约。原告请求被告钟恩钦偿还借款本金140万元，理据充分，本院予以支持。原告主张本案借款利息以双方约定月利率1%计付，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率上限，本院予以支持。原告请求涉案借款从逾期之日（2019年11月24日）起计付利息，予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且部分借款用于家庭生产、生活支出，钟国梅对涉案借款知情并认可，也多次在夫妻沟通的过程中作出还款的意思表示，据此，涉案借款应认定为被告钟恩钦与被告钟国梅的夫妻共同债务，被告钟国梅应对涉案借款承担共同偿还责任。因原、被告双方对原告实现债权的费用未约定由被告负担，故原告主张两被告承担诉讼财产保全责任保险保费3800元，依据不足，本院不予支持。被告钟恩钦不举证、不到庭参加诉讼，被告钟国梅不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为两被告自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟恩钦、钟国梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告殷小燕偿还借款本金140万元及利息（利息以140万元为基数，从2019年11月24日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告殷小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告钟恩钦、钟国梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 员 吴向东二〇二〇年六月十五日法官助理 蓝 珊书 记 员 袁 敏
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3583号申请执行人：杨信标,男,1961年12月26日出生,汉族,住广东省中山市。被执行人：杨瀚杰,男,1990年12月15日出生,汉族,住广东省中山市。申请执行人杨信标与被执行人杨瀚杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4969号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人返还50000元及利息。后申请执行人以被执行人仍有50000元及利息未支付为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨瀚杰采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘国航执行员  伍劲恒执行员  高锡恒二〇二〇年六月一日书记员  陈嘉洛
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢55号 申请执行人李恒广，男，1976年1月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人胡军，男，1969年3月3日出生，汉族，住广西柳城县。 李恒广申请执行胡军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的(2015)柳城民一初字第810号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李恒广于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行标的105000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人胡军支付了77000元给申请执行人李恒广外，尚余执行标的28000元，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的28000元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执恢55号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦爱朗
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3330号 申请执行人：袁北根,男性,1974年7月29日出生,汉族,住。 被执行人：李月欢，女性,1958年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人袁北根与被执行人李月欢借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初14756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月17日立案执行，被执行人需向申请执行人支付841075.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3330号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘翰文
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初316号原告：吴健雄，男，汉族，1988年1月28日生，现住陕西省吴起县。被告：中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司。负责人：胡玉芬，系该公司经理。住所地：陕西省吴起县XX路宗湾子后台角。委托诉讼代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。原告吴健雄与被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健雄和被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司的委托诉讼代理人王华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴健雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失车辆维修费36200元、交通食宿费约1000元、燃油过路费600元、民间借贷利息3620元，共计41420元。2、判令被告赔偿原告购买保险费用的本金及利息共计3000元。3、判令被告赔偿原告半年的交通费、误工费8000元。4、判令被告赔偿原告精神损失费50000元。5、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告的陕JXXXXX号起亚牌小型普通客车的保险于2020年1月27日到期，为及时续保，原告于2019年XX月XX日在被告处购买了交强险和商业第三者责任保险。2020年1月6日8时许，原告驾驶的车辆在吴起县二中老交警队大桥处与陕JXXXXX号奥迪车相撞，造成致两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故全部责任。原告联系被告保险公司工作人员现场勘查后该公司人员告诉原告，受损奥迪车的维修费约需10万元，并且原告购买的商业第三者责任保险未生效。在交警部门协调下，受损奥迪车在延安一修理厂维修，原告承担了全部维修费用共计36200元。原告于2019年XX月XX日在被告处购买保险，花费1100元，但保险生效的时间是2020年1月28日，这期间造成原告经济损失，因此被告应当赔偿原告本金及利息共计3000元。被告多次推诿扯皮，以各种理由搪塞原告，拒绝履行其职责，因此原告要求被告赔偿交通费、误工费、精神损失费（主要是神经头疼）共计58000元。现原告提起诉讼，望判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，其公司对事故的发生没有异议，本次事故发生时，原告的车辆仅在被告公司投保了交强险，因此其公司仅在交强险限额内赔偿原告2000元，其余损失与本案没有任何关联性，其公司不予赔偿。原告主张由被告公司在商业第三者责任保险限额内赔偿的诉求，应当提供相应保单，否则其公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1即道路交通事故认定书，系公安交警部门根据交通事故情况出具，能够证明原告主张，予以认定；证据2即结算单及发票，能够证明原告发生事故致他人车辆受损后进行维修的主要事实，本院对其真实性予以认定；证据3即借条，该借条系原告书写且无其它证据佐证，不足以证明其主张，不予认定；证据4即电子保单，能够证明原告主张的事实，应予认定；证据5即照片，原告提供的照片仅为部分中草药照片，无其他证据佐证，无法证明其主张，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告吴健雄通过与被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司工作人员联系，于2019年XX月XX日，向被告公司交付保险费1219.23元，为其所有的陕JXXXXX号起亚牌小型普通客车购买了交强险和限额100万元的商业第三者责任保险，被告保险公司出具交强险和商业险保单两份，显示保险期间均为2020年1月28日0时起至2021年1月27日24时止。2020年1月6日7时50分，原告驾驶陕JXXXXX号车在吴起县XX街老交警队大桥处与宗某某驾驶的陕JXXXXX号小轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。吴起县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告吴健雄负本次事故全部责任，宗某某无责任。双方达成协议，由原告吴健雄承担两车维修费。陕JXXXXX号车在延安市大容汽车服务有限公司维修，共产生维修费36200元。被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额已赔偿原告2000元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的保险合同中商业保险合同部分是否成立并生效。我国《保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。由此可见，保险合同成立于保险人同意承保时。本案原告向被告保险公司缴纳保险费，被告同意承保并于2019年XX月XX日生成保单，自此双方保险合同成立。同时《保险法》规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。如无其它例外情形，保险合同自成立时即产生法律约束力，双方当事人必须按照合同的约定履行义务。本案被告保险公司已明确作出承保的意思表示，且不能举证证明不符合承保条件，因此该保险合同自成立时已经生效。对原告主张由被告赔偿其支付的车辆维修费，本院予以支持，基于交强险已赔付，被告应在商业第三者责任保险限额内赔偿。对原告主张的交通食宿费、燃油费、过路费、误工费，因其未提供证据支持，无事实依据，本院不予支持；对原告主张的民间借贷利息、购买保险的本金利息、精神损害抚慰金，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一、三款，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任保险限额内支付原告吴健雄保险金34200元）。二、驳回原告吴健雄本案的其它诉讼请求。案件受理费2348.40元，减半收取计1174.20元，由原告吴健雄负担782.10元，被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司负担392.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员   慕 德 财                                  二〇二〇年六月二十三日     书  记  员   任 江 涛     1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1242号 原告：南宁市骏彩广告制作部，住所地南宁市新阳路**。 经营者：蓝莉。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：广西德青餐饮管理有限公司，住，住所地南宁市西乡塘区鲁班路**一楼铺面。 法定代表人：李程。 被告：杨新涎，男，1980年02月13日出生，住钦州市钦**。 原告南宁市骏彩广告制作部诉被告广西德青餐饮管理有限公司、杨新涎承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初22号 原告:王培树，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:厦门永峰物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：吴周永丽。 原告王培树与被告厦门永峰物业管理有限公司（下称“永峰公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序审理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制于2020年6月5日公开开庭进行了审理。王培树到庭参加诉讼，永峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王培树向本院提出诉讼请求：1.请求判令永峰公司赔偿王培树因停车碰撞刮蹭事故所造成的一切经济损失包括自费修车费用800元、误工费300元、车辆折损费1600元、车旅费300元、变更保险公司后增加的意外伤害险及交强险保险费870元、搬家费2000元，共计5870元；2.请求判令本案诉讼费由永峰公司承担。事实与理由：王培树租住在豪峰大厦607室。2019年3月15日，王培树驾驶车牌号为沪Ｈ×××××的小型车停靠于豪峰大厦小区停车场，由于当时停车位紧张，小区内物业公司门口又停放很多自行车、电动车、收垃圾的三轮车等，路面复杂且非常拥挤。在此情况下，王培树与永峰公司当班物业的保安人员李某口头约定，由对方负责照看指挥王培树停车（停车场管理者应尽的义务），无奈李某指挥失责，造成王培树的车辆与停在其车头前侧的车牌号为闽Ｄ×××××的白色大众汽车刮蹭，两部车辆均有不同程度的损伤。依据《厦门市机动车停车场管理办法》相关规定，停车场经营管理者以过错造成停放车辆遗失或损坏的，应当依法承担赔偿责任。永峰公司作为停车场经营管理者，对王培树因本次事故造成的损失应当承担赔偿责任，故王培树提起如上诉讼请求。 永峰公司提交书面答辩状辩称，王培树自行驾驶车辆发生刮擦事件，应自负责任，不应无理推诿至无关人员。此外，王培树提供的证据中，证明车旅油钱餐费300元、搬家车费人工费2000元、车辆维修费800元的三张《收据》为王培树自同一本收据开出的连号票据，系敲诈勒索行为。综上，王培树的诉讼请求并无事实与法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，王培树驾驶车牌号为沪Ｈ×××××的车辆在豪峰大厦小区的停车场内与车牌号为闽Ｄ×××××的车辆发生碰撞，经厦门市公安局交通警察支队湖里大队江头中队认定，王培树对该起事故负全部责任。 上述事实，有《交通事故认定书》以及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，永峰公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案系侵权责任纠纷，侵权损害责任之承担须审查是否具有侵权行为、主观过错、受害人损失及因果关系四个要件。本案中，王培树主张该起事故的发生系因永峰公司当班物业的保安人员李某指挥失责所致，应由永峰公司承担损害赔偿责任。本院认为，现有证据未能证明李某存在指挥王培树停车之行为；即使李某确实存在指挥照看王培树停车的协助行为，在没有证据证明李某存在过错的情况下，王培树作为驾驶车辆操作人员，对事故的发生亦应负全部责任。退一步而言，王培树主张的损失或无相关证据支持，或与本次事故发生无因果关系：其一，关于车辆维修费800元、搬家车费人工费2000元、车旅费油钱餐费300元、误工费300元等项目，王培树提交的四张《收据》并无任何收款方加盖公章，仅仅是在“收款人”处书写“卓”“洪”“郑”“李”等姓氏，无法证明其相应损失。且值得注意的是，王培树为证明其发生车旅油钱餐费300元、车辆维修费800元及搬家车费人工费2000元，所提供的三张《收据》（凭证号码分别为：6467783、6467785、6467788）存在明显连号及相似情况，王培树本人也承认其为证明损失而代开票据；其二，王培树主张的搬家人工费2000元及变更保险公司后导致保费增加损失870元均未证明与案涉事故有直接因果关系；其三，王培树主张因本次事故造成车辆折损费1600元，但并未提供证据予以证明。综上，王培树以侵权为由主张永峰公司赔偿其因本次事故造成的全部损失5870元，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王培树的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王培树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  付 臻 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张玲玲 书 记 员  蔡鸿嘉 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保427号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：庞园园，女，1986年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人庞园园信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人庞园园价值30000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人庞园园价值30000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费320元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月一日 书记员  王帅涛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2146号原告：王乐国，男，1973年12月15日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：杨易澄，男，1972年11月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告王乐国与被告杨易澄民间借贷纠纷一案中，原告王乐国于2020年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乐国撤回起诉。案件受理费336元，减半征收168元，由原告王乐国负担。审判员  王滟波二〇二〇年六月十五日书记员  郭 媛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3935号 申请执行人：中山市精通速递有限公司，住所地中山市东凤镇伯公社区升平路**首层,统一社会信用代码91442000MA4UN9NLX0。法定代表人：程世明。 被执行人：中山市民邦电器有限公司，，住所地中山市黄圃镇圃灵路**商住楼******之一统一社会信用代码91442000304175010G。法定代表人：张传芳。 被执行人：詹创，男,1983年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 关于申请执行人中山市精通速递有限公司与被执行人中山市民邦电器有限公司、詹创的一案，本院作出的（2019）粤2072民初12125号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市民邦电器有限公司、詹创需向申请执行人应当向申请执行人支付款项300000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市精通速递有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月19日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月19日将被执行人中山市民邦电器有限公司、詹创纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市精通速递有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  伍劲恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈嘉洛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初1472号 原告：曹雅南，男，1954年9月30日出生，汉族，西安市铁路局西安建筑段退休员工，住西安市碑林区。被告：靳长安，男，1961年10月15日出生，汉族，医疗美容外科门诊部医师，住西安市碑林区。原告曹雅南诉被告靳长安合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告曹雅南、被告靳长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雅南提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告合同违约金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告通过其姐靳宝霞、证人韩某某将其原价9万余元的思迪轿车，作价8万元卖于原告。其车开了8年2个月，行程18万公里，并在保定出过重大事故，因其承诺车辆更新时，必须协助办理，所以成交。2019年8月，该轿车已不能安全使用，当原告提出车辆更新时，被告一口拒绝，并按租车算，一年1万，车辆还要收回，并于2019年8月27日，通过北京火车北站派出所警官赵某某将车款33300元转给原告，将车收回。当时被告资金短缺，主动要求卖车，并承诺如反悔要支付原购车款的50%违约金。现在被告违约，应该承担相应的违约责任，故诉至法院。被告靳长安辩称：不同意支付原告违约金。2014年8月，双方达成购车协议，原告在诉状中称是因缺少资金卖车与事实不符，事实是原告为了解决其女儿在北京的用车问题，双方才达成协议，当时车况良好。在原告方使用涉案车辆时，多次违规停车。在使用该车三年后，原告提出其女儿已经有购车指标，要求将车退还，其未同意。原告想要转让该车的使用权，其没未同意。后原、被告协商，原告使用了五年多，要求退还4万元，原告称该车还有余值，让我再给一部分钱，我给了原告33300元，原告又私自将该车的音箱拆走，后我将车收回。原告要求我支付违约金的请求是无理的，坚决不同意。本院认定事实如下：2014年8月31日，原告曹雅南（乙方）、被告靳长安（甲方）签署《协议书》，该协议书载明：甲方于2006年6月在北京购本田思迪HG7131A轿车一辆，车牌号京JXXX**号，发动机号4102090，车辆识别代码LHGGD652872002079。乙方长期在北京工作，因长期在京摇号未果，双方协商乙方一次性购买车辆在北京使用。因北京政策车辆不能过户，特签署本协议，双方共同认可按协议承担相应法律责任。协议如下：自签署协议之日起，甲方将该车购车手续、行驶证、本年度交强险及整车交付乙方全权使用，乙方拥有该车使用权；双方共同试驾检验后确认该车状况良好；乙方保证该车不进行二次转让买卖；经确认该车截至签署协议之日起，无未处理的交通违章；自双方签署协议交车起，该车今后发生任何事宜均与甲方无关，乙方承担一切该车引发的责任；甲方交车后如有任何财产纠纷与该车无关；乙方用该车牌更新车辆时，甲方必须在手续上协助办理；乙方一次性支付捌万元整给甲方，双方不得以任何理由反悔，如反悔要支付50%违约金。上述协议签署之后，被告将上述诉争车辆交付给原告使用。2019年8月27日，被告靳长安通过案外人赵某某转账支付给曹某甲33300元整，曹某乙将本案诉争车辆交付给赵某某。赵某某就上述转账及收车行为进行了作证，其证言为：2019年8月26日，靳长安向其打电话说诉争车辆的事情，说自己与曹某乙已协商好，由他退还曹某乙30000元，车辆残值3300元，让我次日进行交接。8月27日下午，其问曹某乙有没有和靳长安说好，曹某乙说说好了：30000元加上车辆残值3300元总计33300元，其让曹某乙将车辆手续给自己，其给曹某乙转账。被告认为上述行为系双方对原协议的变更，且因为上述变更后协议的履行导致原协议终止。原告认为，本案车辆8万元。其用了五年、扣除5万元，加上折旧费3300元。其认为车辆退还给被告，是因为被告违约未置换新车。原、被告双反关于上述行为的性质存在争议，故形成本案诉讼。本院认为,本案焦点问题为后续返款退车的行为性质问题。本案原、被告签署《协议书》意思表示真实，应认为该协议合法有效。原告履行该协议义务，支付被告8万元，被告履行该协议义务将诉争车辆交付给原告使用。在该协议履行过程中，双方确认退还购车款、返还车辆，但对上述行为的性质存在争议。综合分析上述行为，原告认为该行为系被告未配合其置换新车，系被告违约，但原告未提交证据就该事实进行佐证。综合判断本案整个交易过程，结合证人赵某某证言，应认为上述返还车辆、返还购车款的行为系对原《协议书》的变更，且变更后双方已履行完毕。故对于原告主张的违约金无事实及法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告曹某乙要求被告靳长安支付违约金40000元的诉讼请求。案件受理费600元，由原告曹某乙负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判   员     杜    飞                                  二〇二〇年五月二十九日 书   记   员     段 秀 莉1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12556号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：施正威，男，1976年11月11日出生，汉，户籍地浙江省文成县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告施正威信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告施正威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、施正威偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计142005.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、施正威承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。施正威未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、施正威向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，施正威因透支产生的信用卡欠款共计142005.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以施正威透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：施正威于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计142005.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果施正威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元以及公告费（以实际发生为准），由施正威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0702民初1437号 原告：丽江古城农村商业银行股份有限公司，法定代表人蔡云波，住所云南省丽江市古城区长水路**，社会信用代码：915307022192123743。 委托代理人（特别授权）：和丽星，系云南云勇律师事务所律师。 被告：周世杰，男，汉族，1970年3月23日生，住，住址云南省丽江市古城区/div> 被告：周云红，女，汉族，1991年10月17日生，住，住址云南省丽江市永胜县/div> 被告：汤平天，男，汉族，1966年10月1日生，住，住址云南省丽江市古城区/div> 被告：李仕琴，女，汉族，1969年1月3日生，住，住址云南省丽江市古城区/div> 以上两被告委托代理人(特别授权)：杨秀瑛，系云南康滇律师事务所律师。 原告丽江古城农村商业银行股份有限公司诉被告周世杰、周云红、汤平天、李仕琴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告汤平天、李仕琴的委托代理人到庭了参加诉讼，被告周世杰、周云红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法责令被告一周世杰、被告二周云红立即向原告偿还借款200000元，并支付该款自2016年6月2日起至实际还款之日止的借款利息（暂计算至2019年5月21日欠息为68994.87元）;二、请求依法责令被告三汤平天、被告四李仕琴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、案件受理费、律师代理费3600元及其他诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告一周世杰、被告二周云红因经营所需，向原告申请借款。经原告审查同意后，双方于2013年11月26日签订了《个人借款合同》，合同编号为2013年古联借字第130301249113—126130000001号。合同约定由被告一、被告二向原告借款人民币20万元，借款期限为36个月，自2013年11月26日起至2016年11月26日止，利率为月利率8.2‰（可调整），并约定了违约责任、权利义务等。签订借款合同当日，原告还与被告三汤平天、被告四李仕琴签订了《保证合同》，合同编号为1303012491131126130000001号，由二被告对该笔借款提供保证担保，并承担连带责任。合同签订后，原告按约定于2013年11月26日一次性将借款20万元支付给被告。之后，被告在借款前期尚能陆续向原告支付利息，但自2015年12月份起开始拖欠利息，经原告多次催收，被告于2016年6月1支付了最后一次利息，自此之后就不再支付利息，现己拖欠原告利息共计68994.87未付（截止2019年5月21日）。为此，依据我国《民法总则》、《合同法》的相关规定及双方所签订《个人借款合同》第十条的约定，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告提出的诉讼请求。 被告周世杰、周云红未到庭应诉亦未提交证据材料。 被告汤平天、李仕琴答辩称：对原告的第一项诉讼请求中的本金，我方认为从案件事实来看，借款本金应该是18万元，本金计算有误。第二项诉讼请求要求我方承担连带赔偿责任，我方认为该诉讼请求超过了保证合同的诉讼时效，保证人应当免责，不应当承担本金、利息的偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《云银监复（2017）307号文件》《借款申请书》、《居民身份证》、《借款承诺书》、《贷款用途声明》、《收入证明》、《申请审批表》、《个人借款合同》、《借款借据》、《银行卡》、《支付审批表》、《贷款付出凭证》、《储蓄存款凭条》、《保证担保承诺书》、《居民身份证》、《结婚证》、《收入证明》、《保证合同》、《督促履行担保责任通知书》、《贷款帐》；当庭补充提交《律师费收费协议书》、《律师费发票》。 被告汤平天、李仕琴质证称：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对部分证明内容不予认可。经审查，原告当庭提交原件核对，证据间相互印证，能够证明原告诉称的基本事实，本院予以确认。 根据原告陈述及审查认定的证据，本院认定法律事实如下：原告系原丽江市古城区农村信用合作联社改制而来。被告周世杰、周云红系父女，被告汤平天、李仕琴系夫妻。2013年11月7日，被告周世杰、周云红共同向原告申请借款20万元。被告周世杰、周云红提供相关材料经原告审核后，双方于2013年11月26日签订《个人借款合同》，就借款期限、借款利率、还款方式等各自的权利义务进行了约定。同时，被告汤平天、李仕琴与原告签订了《保证合同》，由两被告对前述借款提供连带保证担保，约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。当日原告将借款20万元发放给被告周世杰、周云红，但二被告未能按合同约定履行还本付息义务，经原告催收无果。2017年6月5日，原告向被告汤平天发出《督促履行担保责任通知书》，要求被告汤平天履行担保责任。经查明，被告周世杰、周云红至今尚欠原告借款本金18万元及相应利息；原告为本案诉讼支付律师代理费3600元。 本院认为，原告与被告周世杰、周云红签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案原告依约发放贷款后，二被告未依照合同约定履行还款义务，现原告诉请被告周世杰、周云红履行还本付息义务，依法有据，本院予以支持。关于本案保证人是否承担保证责任的问题，本院认为，依照法律规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，原告于2017年6月5日，保证期限内向保证人提示债权，要求保证人承担保证责任，保证合同的诉讼时效开始计算，即2017年6月5日，自2017年6月6日起至2017年10月1日民法总则施行，尚未超过二年民法通则规定的诉讼时效，故原告主张适用三年诉讼时效规定，本院予以采纳。据此，原告于2019年7月2日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，保证人应依法承担保证责任。原告诉请被告承担律师代理费3600元，经查该笔费用已实际产生，依约应由被告承担，故本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、限被告周世杰、周云红于本判决生效之日起十日内归还原告丽江古城农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，并承担该款自2016年6月2日起至该款实际还清之日止的利息（利率按双方在合同中的约定计算）； 二、限被告周世杰、周云红于本判决生效之日起十日内支付原告丽江古城农村商业银行股份有限公司律师代理费3600元； 三、被告汤平天、李仕琴对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；被告汤平天、李仕琴承担保证责任后，有权向被告周世杰、周云红追偿。 案件受理费5334元，由被告周世杰、周云红、汤平天、李仕琴共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  尹丽莎 人民陪审员  和四龙 人民陪审员  杨志林 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨 怡 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7109号申请人：朱彤明,男,1969年2月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王娇，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，天津团民律师事务所律师。被申请人：天津山海蓝图商业有限公司，住所天津市和平区小白楼街道大沽北路**-910、911，统一社会信用代码91120101MA06HJ47X6。法定代表人：蔡月圆。本院在审理申请人朱彤明与被申请人天津山海蓝图商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人朱彤明向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津山海蓝图商业有限公司名下价值780036.17元的财产采取保全措施，申请人朱彤明以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人朱彤明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人天津山海蓝图商业有限公司名下价值780036.17元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈君怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11104号原告：李义武。被告:市北区蜀都丰活鱼庄餐厅（个体工商户），住所地青岛市市**辽源路****楼**。经营者：朱静。被告：朱静。原告李义武与被告市北区蜀都丰活鱼庄餐厅、被告朱静买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李义武到庭参加诉讼,被告市北区蜀都丰活鱼庄餐厅、经营者朱静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20429元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年1月开始给被告送货，从2018年1月开始没有及时结账，共计欠款30429元，在2019年1月26日网上还款1万元，尚欠20429元，现经原告多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。被告市北区蜀都丰活鱼庄餐厅、被告朱静未答辩。原告向本院提交以下证据：证据一、工商登记信息。证明被告市北区蜀都丰活鱼庄餐厅系个体工商户，经营者为朱静；证据二、2018年送货单一宗。证明原告共向被告送货金额共计为30429元，被告方2019年1月26日付款1万元，尚欠20429元未偿还；证据三、原告账户查询记录及原告与被告朱静的微信聊天记录（出示原始载体）。证明原告聊天微信的对方身份为朱静，双方在微信聊天中已经明确了欠款事实。被告未到庭视为放弃质证、答辩权利。原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认为有效证据。根据原告陈述及举证，本院查明认定以下事实：原告向被告朱静经营的市北区蜀都丰活鱼庄餐厅（个体工商户）供鱼，被告未及时结清货款，2018年支付部分货款，至2019年1月3日，被告欠原告鱼款30429元，2019年1月26日被告朱静向原告汇款1万元，尚欠20429元鱼款未付。本院认为，被告市北区蜀都丰活鱼庄餐厅经营者朱静经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席审理。根据原告提交的送货单、双方微信聊天记录、被告朱静向原告网上汇款记录,可以证明被告朱静经营的市北区蜀都丰活鱼庄餐厅，自原告处购买鱼。关于欠款数额，双方微信记录记载数据与原告提交的送货单可以相互认证。双方买卖关系真实、合法有效，欠款事实清楚。被告市北区蜀都丰活鱼庄餐厅为被告朱静经营的个体工商户，欠原告货款两被告应当予以支付，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告市北区蜀都丰活鱼庄餐厅、被告朱静于本判决生效后十日内支付原告李义武鱼款20249元，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，公告费600元由被告市北区蜀都丰活鱼庄餐厅、被告朱静负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇二〇年六月十五日书记员  董淑钰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1310号原告：江方振，男，1986年4月29日生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。被告：上海皎驰机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈发军，总经理。原告江方振与被告上海皎驰机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江方振及委托诉讼代理人陈蔚柏庭参加诉讼，被告上海皎驰机械设备有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告江方振向本院提出如下诉讼请求：要求判决被告支付原告：2017年3月至2018年12月期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)116,000元。事实和理由：原告自2017年3月至被告处工作，从事技术工作，约定月工资10,000元。2018年12月31日，原告离职。后经双方结算，被告尚欠原告及原告亲属工资款共计116,000元。原告曾提起仲裁，但仲裁委未支持原告请求，现原告不服该仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海皎驰机械设备有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2015年4月10日成立，法定代表人为陈发军，目前处于确立状态。被告未为原告缴纳社会保险费。2018年6月7日，原告因右手外伤进行治疗，于2018年6月27日出院，经鉴定构成XXX伤残。2019年9月2日，原告申请仲裁，要求被告支付2017年3月至2018年12月期间工资差额116,000元。2019年11月6日，仲裁委作出裁决，对原告请求不予支持。庭审中，原告提交了2018年12月3日的《欠条》复印件一份以及2019年1月28日的《还款计划》一份，载明“今欠到江方振2018年至今工资壹拾叁万元整，将于2019年2月底之前结清……计划于2018年12月底前付5万，2019年1月底前付3万，2019年2月底前付3万，2019年3月底前付清。欠款人：陈晨”该欠条加盖被告公司的合同专用章。《还款计划》载明“2019年1月28日协商还江方振18年工资计划：2019年1月底前付1万，2019年2月底前付2万，2019年3月底前付2万，2019年4月底前付2万，2019年5月底前付2万，2019年6月底前付2万，2019年7月底前付1万(含2,000元补贴)。纪丽梨2019.1.28。”该还款计划加盖被告公司公章。原告又出示了2019年8月12日的《工资合同》复印件一份，载明“因之前江方振在我公司工作(2017年3月-2018年12月)剩余116,000元工资尚未支付。现双方协商，自2019年8月开始，每个月支付江方振2万元。最晚不晚于2020年2月份之前全部结清。否则视为违约……上海皎驰机械设备有限公司2019年8月12日陈晨”，加盖被告公司合同专用章。原告称陈晨系被告法定代表人之子，纪丽梨系陈晨之妻，被告所欠的工资包含原告以及原告哥哥江方华、原告姐姐江细兰在内三人的工资，还包括被告支付给原告的医药费。上述事实，有裁决书以及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩权。根据原告提交的《欠条》、《还款计划》以及《工资合同》，均系复印件，且原告亦未提交其他证据证明上述证据原件在仲裁庭庭审时出示质证过。本院认为，未经与原件核对的复印件不得作为认定案件事实的依据，故原告据此向被告主张2017年3月至2018年12月期间的工资差额116,000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江方振的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告江方振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年六月二十九日法官助理  龙梦灵书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15842号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：张渭源，住上海市闵行区沪闵路****。被告：韦瑞芳，住上海，住上海市闵行区沪闵路****iv>被告：张奕翎，住上海市闵行区，住上海市闵行区沪闵路****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海金榜物业有限公司与被告张渭源、韦瑞芳、张奕翎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月2日，原告以被告已履行付费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海金榜物业有限公司负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执681号之三申请执行人：黑龙江国投穗甬资产管理有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：梅村。被执行人：府谷县明富水暖建材有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：苏小明。被执行人：府谷县三田和运商贸有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：赵利田。被执行人：府谷县宏展机械工程有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：李克外。被执行人：苏小明，男性，1971年03月01出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：杨春梅，女性，1972年11月07出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行黑龙江国投穗甬资产管理有限公司与府谷县明富水暖建材有限责任公司、府谷县三田和运商贸有限公司、府谷县宏展机械工程有限公司、苏小明、杨春梅借款合同纠纷一案，本院依据府谷县人民法院出具的已经生效的(2017)陕0822民初3283号判决书及申请人的申请执行立案。现查明，被执行人苏小明名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人苏小明名下房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年六月十七日书记员 高义雄
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7350号 申请人:顺德区容桂晨和五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会桥珠北路厂区**首层之一。 主要负责人：王瑞，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所实习律师。 被申请人：中山市喜神厨生活电器有限公司,住所地广东省中山市东凤镇同安大道东联益街(罗伟康锌铁棚厂房之一)。 法定代表人：韩振波。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****。 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人顺德区容桂晨和五金厂与被申请人中山市喜神厨生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人顺德区容桂晨和五金厂于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市喜神厨生活电器有限公司价值75000元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市喜神厨生活电器有限公司价值75000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月九日 书记员  黄紫贤
江苏省连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0703行初13号原告许某某，男，汉族，个体工商户，住连云港市海州区。被告连云港市住房和城乡建设局，住所地海州区凤凰大道**港城新世界**，统一社会信用代码×××01Ｂ。法定代表人孙志伟，局长。委托代理人王广凤、李明，江苏田湾律师事务所律师。原告许某某不服被告连云港市住房和城乡建设局（以下简称连云港市住建局）住房建设管理备案登记一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告许某某、被告连云港市住建局副职负责人孙某及其委托代理人王广凤、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，被告于2019年11月27日对连云港某房地产开发有限公司开发的某某小区楼盘作出了3207061703300102-JX-001、3207061703300102-JX-002的《建筑工程竣工验收备案表》。针对上述楼盘验收过程中存在明显违法行为，原告于2019年12月6日依据宪法赋予的监督检举权向被告进行了举报。被告也经过调查核实，确实存在未经过验收备案提前交付的违法行为。但之后再行向被告要求其依法查处并重新组织验收，一直遭到拒绝。综上，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国建筑法》、建设部2号令《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》、国务院279号令《建设工程质量管理条例》等若干规定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：一、被告撤销所作出的3207061703300102-JX-001、3207061703300102-JX-002的《建筑工程竣工验收备案表》；二、被告对某某小区依法立案查处并重新作出验收备案；三、本案诉讼费用由被告承担。关于本案是否符合起诉条件，即原告是否具有本案诉讼主体资格？原告认为其于2018年6月21日与案外人连云港某房地产开发有限公司签订了关于购买某某4#楼4单元4-302室的《商品房买卖合同》，被告对涉案小区的竣工验收备案行为已经对原告的权利义务产生影响，且依据《中华人民共和国宪法》第二十七条、第四十一条规定，公民有申诉、控告及检举的权利。被告认为，原告提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款关于“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或其他有关部门备案。”和《房屋建筑工程和市政基础设施施工竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款关于“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”的规定可知，建设工程的竣工验收由建设单位组织设计、施工、工程监理等有关单位进行，建设行政主管单位并非竣工验收的责任主体。建设工程竣工验收备案行为系建设行政主管部门对建设项目竣工验收手续齐备、信息完整的状态予以记载并留档备查，并未设定新的权利义务，备案行为对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响。原告针对备案机关作出的《建筑工程竣工验收备案表》提起诉讼，该备案登记未对原告合法权益、权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告不具备诉讼主体资格，人民法院应裁定驳回原告起诉。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法（2009修正）》第六条规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”本案中，被诉行政行为系由被告连云港市住建局作为建设行政主管部门根据建设单位申请，就涉案建筑竣工验收合格的行为状态进行审核并将该事实予以记载备份，以供备考的行为。涉案建筑竣工验收是否合格并非以被告的备案行政行为作为生效要件，被诉行政行为亦未对原告设定新的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响，许某某既非被诉行政行为相对人，被诉行政行为与其亦不具备利害关系，许某某不具备本案诉讼主体资格。本院应不予立案，立案后应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许某某的起诉。案件受理费50元，退还原告许某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  刘楠楠人民陪审员  陈道亮人民陪审员  张建萍二〇二〇年六月二十四日法官 助理  姜晓静书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执26号之十九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：914211826703918648。代表人：夏凯，该支行行长。被执行人:蔡辉安，男，汉族，1979年3月19日出生，住湖北省武穴市。被执行人:武林秀，女，汉族，1980年3月7日出生，住湖北省武穴市。系蔡辉安妻子。被执行人:湖北泰仁房地产开发有限公司。住。住所地：武穴市明珠大道西侧一社会信用代码：9142118266545930XD。法定代表人：郭太银，男，该公司董事长。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人蔡辉安、武林秀、湖北泰仁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黄冈市武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡辉安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武林秀在中国工商银行18×××42账户内存款人民币611.03元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡永宏
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执962号申请执行人：张某，女，1982年5月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请执行人：余某1，男，2006年8月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。法定代理人：张某（系余某1的母亲），住广东省鹤山市。申请执行人：余某2，女，2012年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。法定代理人：张某（系余某2的母亲），住广东省鹤山市。被执行人：骆伟超，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人张某、余某1、余某2与被执行人骆伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人骆伟超未按期向申请执行人张某、余某1、余某2偿还借款本金50000元及利息（利息以实欠借款本金为基数，从2019年8月1日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，经查，权属被执行人骆伟超坐落于鹤山××星××街××房已被本院另案处理，待处理完毕后，本案将参与分配。此外，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、车辆登记等情况等进行调查，未发现有其他财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除被本院另案处理权属被执行人骆伟超坐落于鹤山××星××街××房外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执962号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月十一日书记员  田皓瑜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执300号申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：周立群，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被执行人：肖艳霞，女，1977年7月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人；李志强，男，1978年4月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行中国银行股份有限公司牡丹江分行与肖艳霞、李志强借款合同纠纷一案中，经查，在被执行人肖艳霞名下拥有一处，坐落于牡丹江市爱民区八达路东、地明街北，世贸假日山水，产权证号牡房权证爱民区字第3128722号、产籍图号410-470-3/1-6-020901、建筑面积92.78平方米的住宅可供执行,且申请执行人，亦即抵押权人中国银行股份有限公司牡丹江分行提请本院对上述抵押财产予以评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人肖艳霞名下，落于牡丹江市爱民区八达路东、地明街北，世贸假日山水，产权证号牡房权证爱民区字第3128722号、房产图号410-470-3/1-6-020901、建筑面积92.78平方米的住宅一处，期限为三年；二、被执行人肖艳霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖艳霞可以使用查封财产；但因被执行人肖艳霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 申佳薇
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执502号之一 申请执行人：沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司，住所地沂水县华隆五金建材城。 被执行人：徐以华，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019)鲁1323民初3206号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐以华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人徐以华的鲁ＱＰ××××汽车予以查封，查封期限为两年。 二、车辆查封期间，被执行人可以使用，但不得隐匿、毁损、转移、变卖，不得设定权利负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月九日 书记员  张 琨
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊屎叶，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市长江实业有限公司。法定代表人：彭晋峰，该公司董事长。再审申请人樊屎叶因与被申请人晋城市长江实业有限公司（以下简称长江公司）、刘明会民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。樊屎叶申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年12月25日，被申请人刘明会在给再审申请人樊屎叶出具的书面证明中，已明确自认被申请人长江公司借款的事实，截止该证明出具之日，长江公司实欠樊屎叶200万元整的本金。刘明会作为完全民事行为能力人和长江公司的财务总监，认可该借款事实，无任何异议，应予认定。刘明会在一审庭审缺席后再行到庭所做笔录与此前内容完全矛盾，该笔录内容已完全失真，故应以刘明会此前给樊屎叶所出具的书面证明为准。二审判决中的查明内容已明确写明长江公司、刘明会实欠樊屎叶本息合计208.2381万元的事实。加之，2015年9月6日、12月22日及2016年1月11日长江公司分三期共计支付樊屎叶300万元的客观事实，明显可知，如长江公司仅偿还在2014年1月17日所借樊屎叶的200万元款项并不欠樊屎叶其他款项，则长江公司不会向樊屎叶偿还如此巨额款项，该款项已实际超出欠款本息。但遗憾的是，二审法院不予采纳并直接驳回樊屎叶的上诉请求。综上，原判决明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，现再审申请人依法提出再审申请，以维护法律尊严，维护再审申请人的合法权益不受非法侵犯。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案再审申请人樊屎叶主张2013年10月8日和2014年1月17日两次分别向被申请人长江公司各出借200万元，提供加盖长江公司财务专用章的两张收据、2014年1月17日向长江公司支付200万元的银行转账凭证及被申请人刘明会的证言，证明双方借贷事实的发生。长江公司自认2014年1月17日收到200万元借款，否认2013年10月8日收到200万元借款，并且提供其陆续向樊屎叶及其女儿、女婿转账支付共计317.5万元的证据，主张已还清樊屎叶的借款。长江公司主张樊屎叶提供的收据系刘明会私自开具，长江公司已于2018年4月4日在太行日报登报声明，并以被诈骗为由向晋城市经济技术开发区分局报案，该局受理调查期间，刘明会于2018年10月31日出具《情况说明》称，因个人原因之前在担任长江公司财务负责人时，私自开具加盖长江公司财务专用章的收据6支，其中包括樊屎叶持有的两支各200万元的收据，并承诺收据由其本人处理，与长江公司无关。此外，一审过程中刘明会到庭接受询问时陈述，2013年10月8日出具的收据中载明的借款200万元由刘明会交给案外公司，刘明会给樊屎叶出具了加盖长江公司印章的收款收据。上述情况能与长江公司的主张相印证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”樊屎叶对于其主张的2013年10月8日的借贷关系的成立应当承担举证证明责任。原审中樊屎叶提供的收据已被长江公司报案，刘明会为其出具的情况说明因与在公安机关、一审法院的陈述前后矛盾而未被采信，樊屎叶并未提供其他能证明该200万元实际交付的证据。因此，原判决认定樊屎叶提供的证据不足以证明双方之间仍然存在200万元的借款。综上，樊屎叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊屎叶的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年六月二十四日法官助理 王建芳书记员 佘 颢
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初444号   原告:王小亮，男，1975年7月8日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村农民。   被告:刘冬叶，女，1966年5月18日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村农民。   原告王小亮与被告刘冬叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王小亮于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘冬叶的起诉。   本院认为，王小亮以其与刘冬叶庭外协商由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王小亮撤回对刘冬叶的起诉。   案件受理费减半收取1250元，由王小亮负担。   审判员 左广强     二〇二〇年六月十七日   书记员 郭彦芬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4647号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：杨婷婷，女，1982年06月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨婷婷信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨婷婷经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月13日的欠款121404.41元（其中本金108078.22元、利息4335.38元、违约金3166.42元，其他手续费5824.39元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年8月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨婷婷曾办理了广发信用卡。现因杨婷婷拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告杨婷婷未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，杨婷婷在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”另查，杨婷婷截至2019年8月13日的欠款121404.41元（其中本金108078.22元、利息4335.38元、违约金3166.42元，其他手续费5824.39元）。本院认为，杨婷婷在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨婷婷履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨婷婷自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年8月13日的欠款121404.41元（其中本金108078.22元、利息4335.38元、违约金3166.42元，其他手续费5824.39元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年8月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元、公告费560元由被告杨婷婷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保664号之一 申请人：龚小红，女，1980年8月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司。 法定代表人：李东军，经理。 本院受理（2019）桂0105民初4448号原告龚小红诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以297970.01元为限，冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2020年7月7日止。因冻结期限即将届满，申请人以案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以297970.01元为限，继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款；冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王文雨
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1841号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库159号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1841号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十八日书记员  周浚文
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执632号 申请执行人：刘会军，女，1975年1月11日出生，汉族，住北京市顺义区。 被执行人：刘振志，男，1974年4月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人刘会军与被告刘振志离婚纠纷一案，人民法院作出的（2019）冀0802民初4054号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘会军向本院申请执行。本院向被执行人刘振志发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款6000元及利息，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月19日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年5月21日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年6月24日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4054号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵艺轩