wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执520号之一申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。法定代表人：田文明，该公司总经理。被执行人王成波，男，1975年10月13日生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3945号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封被执行人王成波名下车牌号为贵Ｊ×××**号别克牌汽车一辆，因该车辆未实际控制，暂不能处置。同时，本院已限制被执行人王成波高消费并将被执行人王成波纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初3945号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 曹   锦二〇二〇年六月三十日书记员 李玮（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21496号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李媛媛（曾用名李勤），女，1994年8月1日出生，汉族，户籍住址安徽省霍邱县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李媛媛著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月26日立案后，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月三十日书记员 张玉鹏
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1613号之一申请执行人：中山市良基模具钢材销售部,住中山市小榄镇绩东一裕丰工业区**星棚之一。负责人：赵海。被执行人：洪利军，男,1988年12月3日出生，汉族，，住湖南省衡阳县申请执行人中山市良基模具钢材销售部与被执行人洪利军买卖合同纠纷一案，本院作出的中山市第二人民法院民事判决书（2019）粤2072民初5733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市良基模具钢材销售部向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付货款82370元及利息，并支付案件受理费1860元。在执行过程中，本院依职权向中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）对被执行人名下财产进行查询。本院依法扣划被执行人的银行存款888.5元，该款项优先用于支付案件执行费。另本院于2020年3月24日裁定查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××**号汽车（车辆类型：K39，松花江牌）、湘Ｄ×××**号汽车（车辆类型：K33，雪佛兰牌），查封期限为两年(若需续封，请于查封期满前两个月向本院提交书面申请)。上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执1613号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月二十日书记员  卢浩华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1588号原告:张昕，女，汉族，1991年3月19日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区盐业公司，住所地哈尔滨市阿城区中都大街**。法定代表人：郭洪哲，职务总经理。原告张昕与被告哈尔滨市阿城区盐业公司（以下简称盐业公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张昕到庭参加诉讼，被告盐业公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。张昕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付借款2万元；二、请求判令被告给付2万元借款的利息0.8925万元（借款2万元，自2016年1月14日至2020年4月2日，按月利率8.75‰计算利息，利息0.8925万元。自2020年4月2日起至还清之日止）；三、请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告是被告单位的职工。2016年1月，被告因资金周转问题，被告向单位职工收取借款2万元，被告承诺以月利率8.75‰的利息支付。及该房屋出卖后优先退还职工借款及利息。被告因经营困难，一直未给付本金及利息，故依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。盐业公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，亦未举证、质证、辩论。经本院审理查明：2016年1月14日，张昕为阿城盐业公司职工期间，阿城盐业公司因资金周转困难，以风险保证金为名，向张昕借款2万元，张昕以现金的方式交付了借款。2020年4月16日，阿城盐业公司出具《说明》证实上述事实并自认借款利息按月利率8.75‰（含个人所得税）计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，阿城盐业公司以资金周转为由向内部职工张昕集资借款，双方之间存在民间借贷的法律关系，不违反法律规定。因双方未约定还款时间，依据合同法第六十二条第四项的规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行债务。故张昕主张阿城盐业公司立即偿还借款及利息于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起三日内偿还苏琳琳借款2万元；二、哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起三日内给付苏琳琳借款利息0.2925万元（以借款2万元为基数，自2016年6月14日按月利率8.75‰计算至2020年4月2日止）；自2020年4月3日起按月利率8.75‰计算至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告哈尔滨市阿城区盐业公司负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年六月九日书记员  焦娇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3055号 被执行人：刘章辉，男,1991年10月9日出生，汉族，住江西省信丰县。 被执行人刘章辉盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2328号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人刘章辉须缴纳罚金10000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月26日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月四日 书记员 李洁珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11891号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：甘仁锋，男，1978年03月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告甘仁锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告甘仁锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、甘仁锋偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计46408.5元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、甘仁锋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。甘仁锋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、甘仁锋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，甘仁锋因透支产生的信用卡欠款共计46408.5元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以甘仁锋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：甘仁锋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计46408.5元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果甘仁锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元以及公告费（以实际发生为准），由甘仁锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12077号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：宋燊炜，男，1969年11月18日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市隆化县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告宋燊炜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告宋燊炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋燊炜偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计73578．97元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告宋燊炜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告宋燊炜向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告宋燊炜因透支产生的信用卡欠款共计73578．97元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋燊炜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计73578．97元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元以及公告费（以实际发生为准），由被告宋燊炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5949号原告：骆超祥被告：深圳市昊恒贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道振兴大道****部份商铺吉信大厦商铺120、118、109、111、112、108、102，统一社会信用代码91440300781355153B。法定代表人：肖光辉，总经理。委托代理人：崔舒云，系公司员工。原告骆超祥与被告深圳市昊恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告骆超祥，被告深圳市昊恒贸易有限公司的委托代理人崔舒云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆超祥向本院提出诉讼请求：ｌ.被告立即支付自2019年6月15日起至2019年11月14日止合计5个月期间所欠租金1657.75元（人民币，下同）；2.被告支付所欠租金滞纳金318.87元（截止至2020年4月30日止），应计至实际付清全部欠租为止；3.被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中滞纳金计算标准为，以每月欠付的租金差额331.55元为计算基数，按每日万分之五的标准，从每个月第18日起开始计算至实际付清全部欠租为止。事实及理由：2014年4月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《房地产租赁合同书》，约定：甲方将位于深圳市南山区某房产出租给被告使用，建筑面积5.04平方米，房产价值（指初次从万浩盛公司购买时房地产权利证书标准价值为准）为140582元；租赁期限为10年6个月，2018年7月15日至2021年7月14日每年租金按房产初始购买成交价的10%计算，计得月租金1171.51元；2018年7月15日至2021年7月14日租金为原告净收益，原告需交的租赁管理费及税金由被告承担缴纳；被告于每月10日前向原告支付租金，租金直接汇至原告提供的银行账户；承租期内，如被告延迟支付租金达7日的，自第8日开始，每延迟一日，需按应付日租金的万分之五向原告支付滞纳金，被告逾期未支付租金达30日以上，并经原告书面催告30日仍未支付租金的，原告有权提前解除本合同，且保证金不予退还。合同签订、生效后，原告履行了合同义务，但被告自2016年12月起没有按照合同约定的租金数额及支付期限履行义务。原告曾多次通过诉讼追讨欠租及滞纳金。但被告自2019年6月起又部分迟延至月中或月底甚至下个月才支付所欠部分租金，被告行为已构成违约，故原告起诉追索被告支付自2019年6月15日起至2019年11月14日止共计5个月的租金及欠租滞纳金。被告深圳市昊恒贸易有限公司辩称：对于原告主张的欠付租金数额无异议。对原告主张的合同约定的滞纳金标准无异议，但请求调低至银行间同业拆借利率的1.3倍即年利率5.46%计算滞纳金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，位于深圳市南山区某路南侧，某路西侧某房产（以下简称某房产）登记在原告名下，建筑面积5.04平方米。2014年4月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房地产租赁合同书》，约定：甲方将位于深圳市南山区某房产出租给被告使用，建筑面积5.04平方米；租赁期限为10年6个月，自2018年7月15日至2021年7月14日每年租金按房产初始购买成交价的10%计算，计得月租金1171.51元；2018年7月15日至2021年7月14日租金为原告净收益，原告需交的租赁管理费及税金由被告承担缴纳；被告于每月10日前向原告支付租金，租金直接汇至原告提供的银行账户；承租期内，如被告延迟支付租金达7日的，自第8日开始，每延迟一日，需按应付日租金的万分之五向原告支付滞纳金，被告逾期未支付租金达30日以上，并经原告书面催告30日仍未支付租金的，原告有权提前解除本合同，且保证金不予退还；及其他条款。庭审中，原、被告共同确认如下事实：被告承租了原告名下所有的位于深圳市南山区某路南侧，某路西侧的某房产，自2019年6月15日至2019年11月14日期间，双方约定的南景苑1-187房产租金为1171.51元／月，每月被告实际支付该房产租金839.96元，每月欠付331.55元。本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，被告未按约定按时足额支付租金，原告据此要求被告向其支付自2019年6月15日起至2019年11月14日止欠付的租金1657.75元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按合同约定的租金标准及时间向原告支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩称应调低滞纳金标准，缺乏事实依据，本院不予采纳。故被告应以每月拖欠租金金额331.55元（1171.51元-839.96元）为基数，按日万分之五的标准，从当月18日起依次向原告支付滞纳金至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市昊恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆超祥支付2019年6月15日至2019年11月14日期间拖欠的租金人民币1657.75元；二、被告深圳市昊恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆超祥支付滞纳金（以每月331.55元为基数，按日万分之五的标准从当月18日起依次计算至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市昊恒贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓理哲二〇二〇年六月二十九日书记员  徐伟昇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12052号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杨立军，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区横县。 被告人杨立军盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初277号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告人杨立军刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人杨立军罚金人民币2000元，退赔被害人伍某经济损失人民币1162元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨立军发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12052号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁毅娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初4811号原告：郭帅，女，1980年9月16日出生，住中华人民共和国河南省宁陵县。（未到庭）委托诉讼代理人：齐宏涛，北京华朗律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：胡晓童，女，1981年9月12日出生，北京华朗律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:吴风静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:佟仲明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人:形创有限公司，住所地加拿大魁北克省帕斯马尼亚路**。法定代表人：范妮特吕雄，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：张贵东，男，北京市柳沈律师事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。（到庭）委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。（未到庭）原告郭帅因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2018年2月26日作出的第35090号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院以传票形式依法通知各方当事人于2020年6月19日下午14时30分公开开庭审理本案。2020年6月19日本院公开开庭审理本案时，原告未出庭参加审理，且未向本院陈述未能到庭的正当理由。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，未到庭且未陈述正当理由，为此应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告郭帅撤诉处理。案件受理费人民币一百元，由原告郭帅负担（已交纳）。审 判 长  周丽婷人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月二十四日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11984号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：梁天清，男，1973年04月15日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省武平县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告梁天清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告梁天清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁天清偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计49897.11元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告梁天清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告梁天清向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告梁天清因透支产生的信用卡欠款共计49897.11元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁天清于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计49897.11元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元以及公告费（以实际发生为准），由被告梁天清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16317号原告：张晋铭，男，汉族，1984年3月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：陈晓辉，男，汉族，1964年11月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款利息4万元及利息（按民间借贷的法律规定年利率24%，从2019年11月12日计至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款5万元，借款期限从2019年4月26日到2019年7月26日，月利率3%，年利率36%，被告于每月25日向原告支付利息。2019年7月2日被告向原告还款一万，利息还至2019年8月25日。现借款到期，被告尚欠原告借款4万元。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2019年4月26日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告出借5万元；月利率为3%，年利率为36%，被告每月25日向原告支付利息；借款期限为2019年4月26日起至2019年7月26日止；借款用途为流动资金周转。同日，原告向被告转账5万元。庭审时，原告称，被告于2019年7月2日向其偿还1万元本金；2019年8月25日之后，被告再无还款。以上事实，有《借款协议》、转账记录和庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，足以认定原告向被告出借借款5万元。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担相应的法律后果。原告称被告已偿还本金1万元，构成自认，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。原告称利息已偿还至2019年8月25日，其主张此后利息以本金4万元为基数，按年利率24%自2019年11月12日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告为实现本案债权未支付保全费和公告费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张晋铭借款本金4万元并支付利息（以本金4万元为基数，按年利率24%自2019年11月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张晋铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交），按规定减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇二〇年六月九日书记员 刘    慧书记员 郑纯敏（代）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1092号 罪犯吴学斌，男，1969年6月5日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年3月9日作出(2012)晋刑初字第388号刑事判决,被告人吴学斌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月6日作出(2012)泉刑终字第479号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年10月15日以（2015）榕刑执字第7422号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年1月9日以（2018）闽01刑更305号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴学斌在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴学斌减刑的异议。 本院认为，罪犯吴学斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴学斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月27日起至2020年8月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1603号原告临汾市尧都区凯旋门窗经销部。以下简称“凯旋经销部”。负责人张育玮。住所地临汾市尧都区泽尧商贸城****。委托诉讼代理人霍效国，山西瀛明律师事务所律师。被告润华建设有限公司。以下简称“润华公司”。法定代表人尚志国，总经理。住所地河南省林州市采桑镇行政路**被告润华建设有限公司郭家庄一期返迁楼工程项目部。以下简称“润华公司项目部”。负责人李永波。住所地尧都区向阳西路德和阳光尚都小区对面/div>二被告委托诉讼代理人陈金扬，项目部员工。原告凯旋经销部与被告润华公司、润华公司项目部承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人霍效国、被告委托诉讼代理人陈金扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告支付所欠原告销售及安装维修款共计464865.5元，并支付自2018年10月15日至归还之日的银行利息。2、依法责令被告按合同规定承担违约金51692.7元。3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：自2015年8月16日起至2017年10月20日，原告与第二被告相继签订了四份合同，《防盗门销售安装合同》、《单元楼宇门销售安装合同》、《钢门、木门销售安装合同》及《防盗门维修协议》。后原告按合同要求完全履行了其义务。四份合同总价款为1868090.5元，然而第二被告仅支付了1403225元，剩余款项464865.5元，经原告多次催要至今未付。经原告了解，两被告是挂靠关系。综上，为维护原告合法财产权利，特诉至法院，要求被告支付所欠款项，承担违约金并支付欠款银行利息。被告润华公司、润华公司项目部辩称：安装款项数额有异议，但是数额不大。关于具体欠款数额要经过与公司财务核实才能明确。原告要求被告承担银行利息是可以的，被告不明确合同中是否有违约金的约定。原告针对起诉请求提交了以下证据：第一组：原告营业执照复印件及负责人身份证复印件。证明原告主体资格情况。第二组：原告与第二被告签订四份合同。1、防盗门销售安装合同，价款1526600元。2、单元楼宇门销售安装合同，价款196490.55元。3、钢门、木门销售安装合同。4、防盗门维修协议。证明：1、原告与第二被告产生合同权利关系，原告向第二被告供货并负责安装。2、合同总价款为1868090.5元。3、合同违约金为合同金额3%。第三组：照片。证明原告按照合同要求履行了供货及安装义务。第四组：1、第二被告支付合同款项明细。2、银行流水共7页。证明截止2018年10月15日，第二被告共支付原告合同款项共计1403225元。第五组：微信截图。证明原告向第二被告主张欠款，被告承认该欠款。第六组：原告负责人与润华公司项目部陈金扬的录音。证明1.第二被告承认合同欠款，本案未过诉讼时效。2.第二被告承认欠款为第一、第二份合同尾款未结。被告质证认为：第一组：无异议。第二组：无异议。第三组：无异议。第四组：需要回去与财务核实。第五、六组：均无异议。需要说明的是：本案原告主张的工程项目还没有竣工验收，不存在被告拖欠原告尾款的情形。认证意见和事实是：被告对原告提交证据基本不持异议，证据具有证明力。能够确认：原告从2015年8月-2017年10月，先后与被告润华公司项目部签订了四份合同，四份合同总价款1868090.50元。四份合同中分别约定：防盗门销售安装合同2015年8月16日双方签订，2016年8月15日期满后15日内支付。单元楼宇门销售安装合同2016年7月15日签订，2017年7月14日期满后15日内支付。钢门、木门、防盗门两份合同被告均已经履行完毕。本案诉争的是防盗门销售安装合同和单元楼宇门销售安装合同的款项。违约金约定：合同总价款的3%。2018年10月15日是被告最后一次向原告支付安装维修款项的时间，应从此时间计算未能支付款项的利息。被告润华公司项目部先后支付了1403225元，还余464860.50元。被告针对辩称没有提交证据。本院认为：原告诉求的内容与提出的主张，被告没有对抗性的答辩。只是认为所欠余额需要核实账目，违约金的主张需要明确合同是否有明确约定。关于被告所欠原告承揽费用问题，原告提交了四份合同的约定价款，提交了被告支付承揽费用的银行流水记录，被告不持异议。所以原告主张的所欠承揽费用数额464865.5元，应予认定。关于所欠承揽费用的利息问题，被告不持异议，符合法律规定，本院应予支持。关于违约金的请求，在双方签订的合同中均明确了违约金的计算方法为3%。应当认定为是未能支付款项的3%，即13945.97元，原告主张违约金51692.7元，不符合合同内容的约定，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告润华建设有限公司、润华建设有限公司郭家庄一期返迁楼工程项目部自本判决生效之日起十日内支付原告临汾市尧都区凯旋门窗经销部承揽费用464865.5元，并承担该款自2018年10月15日至本判决生效之日期间的利息。（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告润华建设有限公司、润华建设有限公司郭家庄一期返迁楼工程项目部自本判决生效之日起支付原告临汾市尧都区凯旋门窗经销部违约金13945.97元。案件受理费8965元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 黄如意人民陪审员 张红梅 二〇二〇年六月十七日书 记 员 张 娟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初739号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与刘淼信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21499号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李媛媛（曾用名李勤），女，1994年8月1日出生，汉族，户籍住址安徽省霍邱县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李媛媛著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月26日立案后，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月三十日书记员 张玉鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10719号 申请执行人：赖晓玲，女，汉族，1985年6月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海宝路华汽车销售服务有限公司，住所：珠海市拱北港二路**商铺，统一社会信用代码：9144040006670887xf。 法定代表人：张施文。 被执行人：张施文，男，1985年2月18日出生，住，住广东珠海市香洲区/div> 被执行人：吴嘉聪，男，汉族，1985年8月20日出生，住，住广东珠海市香洲区/div> 关于赖晓玲与珠海宝路华汽车销售服务有限公司、张施文、吴嘉聪民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初14211号民事判决，一、珠海宝路华汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向赖晓玲偿还借款本金人民币150万元及支付利息及违约金（以人民币150万元为基数，自2018年12月1日起计至款项付清之日止，按月利率1.8%计算）；二、张施文、吴嘉聪对珠海宝路华汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。张施文、吴嘉聪还款后可向珠海宝路华汽车销售服务有限公司追偿。本案受理费人民币10244元、保全费人民币5000元，由三被告负担。该判决于2019年12月16日生效。因珠海宝路华汽车销售服务有限公司、张施文、吴嘉聪未主动履行生效判决，权利人赖晓玲于2019年12月27日向本院申请执行。本院予以立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、并报告财产状况，但被执行人未履行义务、亦未向本院申报财产； 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明： 1、被执行人的银行存款，本院分别以（2019）粤0402执8089号、（2019）粤0402执10720号案件进行冻结；其后本院划拨被执行人的银行存款合计人民币796130元至本院指定账户，并已作出（2019）粤0402执8089号执行财产分配方案，其中申请执行人赖晓玲受偿人民币288871.19元。现因李武向本院提出执行异议及向本院提起分配方案之诉，款项尚无法发放； 2、被执行人珠海宝路华汽车销售服务有限公司、张施文无房产登记；吴嘉聪名下位于珠海市香××区情侣北路××房、××大海××路××水岸××地下室××车位、××大海××路××水岸××地下室××号车位已设定抵押登记，因抵押债权较大，本院无法处理； 3、被执行人珠海宝路华汽车销售服务有限公司、张施文无车辆登记；被执行人吴嘉聪所有的粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号车辆，本院已查封，但不知去向，本院暂无法扣押处理； 4、被执行人无证券股票、股权、保险登记。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已于向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁伊敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1741号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨伟健，男，汉族，1963年9月25日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡言顺，广西国海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡炳全，男，汉族，1969年12月21日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 再审申请人杨伟健因与被申请人蔡炳全民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终5307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨伟健申请再审称：申请人和被申请人之间不存在借款关系。2015年3月23日，申请人出具《借条》当天，被申请人向申请人支付的款项为95000元，而2015年至2017年期间蔡炳全、杨伟健之间一直存在多笔资金往来(蔡炳全多次转账给杨伟健，杨伟健也多次转账给蔡炳全），蔡炳全也不能对借款的支付作出清楚、合理解释，且被申请人自认存在赌博行为，在此情况下，不能排除被申请人向申请人支付的95000元为其他往来款或者独资，蔡炳全仍应对借贷关系的成立承担举证证明责任，其无法举证应承担举证不能的法律后果。二审法院完全忽略了对被申请人不利的自认，反而根据被申请人单方面的陈述，采纳了被申请人关于申请人向其借款用于转贷的主张，判决明显不公。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案中，蔡炳全为证明其与杨伟健之间存在民间借贷法律关系，提供了杨伟健于2015年3月23日向蔡炳全出具的载明“今借蔡炳全人民币叁拾万元整”的《借条》一份以及当天蔡炳全向杨伟健交付95000元的银行转账凭证，能够证明双方之间存在95000元的民间借贷法律关系。杨伟健虽然抗辩双方之间的民间借贷法律关系尚未实际发生，但是其未能对蔡炳全向其转账95000元作出合理说明，亦未能就该款是否属于赌债提供初步证据，因此，二审法院在综合本案证据以及双方当事人关系的基础上，认定双方之间存在95000元的民间借贷法律关系，并无不当。杨伟健关于借款之后是否转贷的事实提出的异议，不足以推翻二审判决认定的其与蔡炳全之间存在95000万元民间借贷法律关系的基本事实，其以此为由申请再审，依据不足。 综上，杨伟健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨伟健的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄兆鑫
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执异31号案外人：临沂江泰铝业有限公司。住所地：临沂市罗庄区沈泉庄工业园。同一社会信用代码：913713007498708762。法定代表人：朱从义，总经理。委托诉讼代理人：田刘柱，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马捷飞，山东文康律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路**。同一社会信用代码：9137131166470369R。负责人：徐勤旭，行长。被执行人：山东华宇合金材料有限公司。住。住所地：临沂市罗庄区文化路东首一社会信用代码：9137130079037900XB。法定代表人：高喜柱，董事长。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人山东华宇合金材料有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，案外人对本院裁定拍卖山东华宇合金材料有限公司名下电解铝产能指标提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人临沂江泰铝业有限公司的异议请求为：请求法院中止对山东华宇合金材料有限公司名下13.5万吨电解铝产能指标的拍卖。事实及理由如下：山东华宇材料有限公司（原名山东华宇铝电有限公司，以下简称华宇公司）系依据中国铝业股份有限公司（以下简称中铝公司）、华盛江泉集团有限公司以及临沂市人民政府于2006年1月9日共同签订的《合作意向书》的约定，由异议人与山东华盛江泉热电有限公司（以下简称热电公司）投资设立，案外人仅以自有电解铝生产线、碳素生产线、配套设施以及所占土地的使用权出资，并不包括异议人原本持有的10万吨产能指标（见证据1《合作意向书》第2.1条、第2.3条、第3.1条）。由于华宇公司自身并无任何电解铝产能指标，基于其生产经营需要，案外人将自有的10万吨产能指标借与华宇公司使用，但并未将该产能指标转让给华宇公司，华宇公司亦未支付任何转让价款。因此，相关政府批文中该产能指标虽显示在华宇公司名下，但实际所有人仍系案外人，并非华宇公司。2006年7月14日，案外人、热电公司与中铝公司签订《股权转让合同》，约定案外人及热电公司将华宇公司55%的股权转让给中铝公司，股权转让价格按照华宇公司经评估的资产净值予以确定（见证据2《股权转让协议》第3.1条），而协议所附的《资产评估明细表》并未将该产能纳入华宇公司资产（见证据2《股权转让协议》附件四《资产评估明细表》），亦可佐证该产能指标并非华宇公司，仍属原股东江泰公司所有。因此，法院拍卖的13.3万吨产能指标中，有10万吨系案外人所有。法院如继续拍卖，必将严重损害案外人对所属产能指标的合法权益。综上，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提出执行异议，请求贵院中止对该13.5万吨电解铝产能指标的司法拍卖。本院经审查查明，原告农行罗庄支行与被告华宇公司金融借款合同纠纷一案审理过程中，本院于2019年1月30日向山东省工业和信息化厅送达了（2019）鲁13民初96号民事裁定和协助执行通知书，请其协助以下事项：禁止办理被申请人华宇公司转让20万吨电解铝指标的相关事宜。禁止期限自2019年1月30日至2022年1月29日止。2019年2月12日，本院向华宇公司送达上述民事裁定、查封扣押清单等，查封了其20万吨电解铝指标。2019年4月17日，本院作出（2019）鲁13民初96号民事判决：一、被告山东华宇合金材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金285000000元及利息（利息按照案涉六个合同分别约定的利率自2019年3月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468006.07元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。上述判决生效后，经原告申请，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）鲁13执419号。执行过程中，本院对涉案电解铝产能指标进行了委托评估，评估价值为1246886132元。2019年9月24日，本院作出（2019）鲁13执419号执行裁定：拍卖被执行人山东华宇合金材料有限公司所有的电解铝产能指标13.5万吨，该裁定查明涉案电解铝指标中13.5万吨系本案首先查封。2019年10月11日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，将于2019年11月12日10时至2019年11月13日10时止公开拍卖涉案电解铝产能指标。该拍卖公告明确载明了竞买方的条件，竞买方应是符合使用电解铝产能条件的单位，同时明确：竞买人需自行向相关的主管机关咨询是否符合该标的的竞买条件。过户、缴纳税费等手续由竞买方自行前往相关主管部门办理。未标明的瑕疵不在拍卖人承担范围，如果国家或者当地政府对指标交易政策发生变化，以政策为准。拍卖成交后，因买受人资格问题、悔拍、逾期未支付拍卖余款、或违反《拍卖公告》《拍卖须知》中的相关规定致使拍卖目的难以实现的，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖的，原竞买人不得参加竞买……之后，江泰铝业以其系华宇公司股东、系本案利害关系人及电解铝产能指标本质上属于行政许可的范畴，并非普通财产，不能作为司法拍卖标的为由，于2019年10月21日向本院提出执行异议，请求依法撤销本院对华宇公司所有的13.5万吨电解铝产能指标的网络司法拍卖。本院经审查认为，江泰铝业作为被执行人华宇公司的股东针对本院对上述电解铝产能指标采取的措施提出书面异议，没有法律依据。江泰铝业认为其系利害关系人遂根据民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，系对民事诉讼法第二百二十五条规定的曲解，不予采信。故江泰铝业向本院提出书面异议，不具备异议主体资格，对该异议应不予受理，本案已经立案受理，依法应驳回其异议申请。遂作出（2020）鲁13执异11号执行裁定，裁定驳回案外人临沂江泰铝业有限公司的异议申请。案外人江泰公司不服该裁定，已向山东省高级人民法院申请复议。另查明，在2019年11月6日，在本院制作并由被执行人之法定代表人徐国帅签字确认的谈话笔录中，案外人之法定代表人徐国帅明确认可江泰铝业不是涉案产能指标的所有权人。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”依据上述规定，结合本案案外人于2019年10月21日提出的异议被裁定驳回的事实，本院对案外人本次提出的异议应当不予受理，对已经受理的，应当予以驳回。此外，案外人在执行过程中已经明确确认案涉电解铝产能指标不属其所有，其在作为利害关系人提出的异议被驳回后，为阻止执行程序的进行，再次以案外人的身份就电解铝产能指标主张所有权，有违诚信，本院对该行为予以消极评价。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回临沂江泰铝业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年六月十八日书记员  张 堃
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1624号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，经营场所云南省玉溪市东风南路**，统一社会信用代码9153040055011060XF。法定代表人：龙筱兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：王定东，男，1979年10月5日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：代其兰，女，1978年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王太伟，男，1985年11月4日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告王定东、代其兰、王太伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心负担。审判员  钟梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈琪
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1328号 原告：张丽吉，女，1973年9月12日出生，住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王小锋， 委托诉讼代理人：杨付山。 原告张丽吉与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称恒源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽吉的委托诉讼代理人贾凯，被告恒源房地产公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽吉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《包头市商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款212415元；3、判令被告支付原告经济损失（以本金206579元为基数从2016年11月29日开始至2020年3月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算，剩余利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；以本金5836元为基数从2019年6月5日开始至2020年3月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，剩余利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告以“知名品牌强势进驻、七巧国投资运营、商业价值问鼎鹿城”等口号对外进行宣传，且以出售商铺并承诺售后返租的形式，公开销售其开发的位于包头市××区的无实体分割的商铺。原告为购买上述商铺，于2016年11月29日同被告签订《银领国际商铺买卖合同》，约定：原告购买被告开发的恒源银座商务楼第S30721、S30247、S30248、S30722、S30723和S30246号（共计六套）无实体分割商铺，价款共计206579元；被告应于2016年7月31日前向原告交付商铺。合同签订当日，原告即支付了全部购房款，但截至2019年初，被告未能按照合同约定期限向原告交付涉案商铺，后经原告多次催要询问，并通过上访向被告主张权利，2019年6月4日，被告经与原告协商并重新签订《包头市商品房买卖合同》，将原合同中S30721、S30247、S30248、S30722、S30723和S30246六套商铺变更为S30002、S30003和S30004三套商铺，合同总价款变为212415元，差价5836元原告于当日向被告补齐，但双方对于交房的日期并未进行变更。后原告得知，涉案商铺因不具备消防验收，不具备分割式销售条件，且已被人民法院查封，根本不能交付，被告行为违约。原告认为，原、被告之间的合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，受到法律保护，双方应当共同遵守，全面履行。原告现已完成付款义务，被告必须依约按时向原告交付房屋，但截止本案诉前，涉案商铺被告根本无法交付，被告亦未就其违约行为给原告所造成的损失进行任何赔偿，被告已构成根本性违约，双方之间的合同目的已经不能实现。故为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告恒源房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的合同编号为：2016-8006539、2016-8006541、2016-8006553的《包头市商品房买卖合同》3份、收据3张等证据亦予以认可，并同意解除上述合同，且同意退还原告已付购房款，但称其公司没有给付能力。 本院认为，原、被告双方于2019年6月4日签订的合同编号为：2016-8006539、2016-8006541、2016-8006553的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经向被告全额支付购房款，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且被告对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同、返还购房款，本院予以支持。原告主张资金占有期间的利息，计算方法有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告张丽吉与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2019年6月4日签订的合同编号分别为2016-8006539、2016-8006541、2016-8006553的《包头市商品房买卖合同》； 二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司返还原告张丽吉购房款212415元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司支付原告张丽吉购房款212415元的利息（其中以本金206579元为基数从2016年11月29日开始至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；以本金5836元为基数从2019年6月5日开始至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）； 四、驳回原告张丽吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，减半收取计2490元（原告张丽吉已预交），由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年六月一日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢48号申请执行人：舒称华，男，生于1942年6月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：裴必山，男，生于1956年12月16日，土家族，住恩施市，本院在执行申请人舒称华与被执行人裴必山合同纠纷一案中，双方达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢48号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何世刚二〇二〇年六月三十日书记员  李修荣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1324号 罪犯郑忠龙，男，1976年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年12月19日作出(2018)闽0181刑初字942号刑事判决，以被告人郑忠龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，判决发生法律效力后，于2019年1月25日押送福州监狱执行刑罚。（刑期自2018年3月19日起至2020年8月18日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑忠龙在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑忠龙减刑的异议。 本院认为，罪犯郑忠龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑忠龙减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自自2018年3月19日起至2020年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：吴权华，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省高安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴权华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2013年5月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡章程与领用合约及申请表所列条款约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；持卡人通过分期项目所订购商品交易，自卡中心核准订购之日起分期付款本金将依持卡人选择的还款期数按每月为一期平均摊还。上述条款约定并附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月23日，拖欠信用卡本金251413.17元、利息40803.99元、分期付款手续费11659.34元、增值服务费40元、逾期还款违约金59806.07元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金251413.17元及截至2020年4月23日的利息40803.99元、分期付款手续费11659.34元、增值服务费40元、逾期还款违约金59806.07元；并计付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金251413.17元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴权华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金251413.17元、利息40803.99元、分期付款手续费11659.34元、增值服务费40元，以及自2020年4月24日起至清偿之日止的利息（以251413.17元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2998元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担35元，被告吴权华负担2963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4174号原告：阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行。住所地：阳江市江城区*********。[确认送达地址：阳江市江城区*********，联系人邓博文，电话：151*****111]负责人：朱智新，该支行行长。委托诉讼代理人：邓博文，该行员工。委托诉讼代理人：陈春兰，该行员工。被告：黄**辉，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区**************，公民身份号码：441************758。[确认送达地址：阳江市江城区**************，电话：134*****155]原告阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行（以下简称双捷农商行）诉被告黄**辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双捷农商行的委托诉讼代理人邓博文、陈春兰，被告黄**辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双捷农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄**辉偿还借款本金30000元及利息(计至2020年4月20日止的利息为3970.24元，2020年4月21日起至清偿日止的利息继续按借款合同约定的贷款利率计算)给原告。二、请求判令本案的案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄**辉因购买家电资金不足，于2017年8月15日向原告申请借款30000元，并于2017年8月21日与原告签订《银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)借款合同》(编号：阳农商行个借字第100***********121号)，约定借款金额为30000元，借款期限从2017年8月21日起至2019年8月21日止，借款利率为浮动利率，按基准利率上浮80%计算，合同签订时的贷款利率为8.55%，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月22日向被告黄**辉发放借款30000元，但被告黄**辉没有按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月20日止，被告黄**辉尚欠原告借款本金30000元、利息3970.24元，合计33970.24元。鉴于被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，经原告多次催收未果，根据法律规定及借款合同的约定，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告黄**辉辩称，向原告借款30000元是事实，但是现在经济困难，暂时没钱偿还借款，要求分期偿还。经审理查明：2017年8月15日，被告黄**辉向原告双捷农商行提交《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》，申请贷款额度30000元。同年8月21日，被告黄**辉（借款人）与原告（贷款人）签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（编号：阳农商行个借字第100***********121号），主要内容为：贷款人授予借款人在2017年8月21日至201*年8月21日内使用最高额贷款额度人民币叁万元整，小写30000元整，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款；借款类型为新增借款；借款用途为购买购买家电；每笔贷款执行中国人民银行公布的当年期的人民币贷款基准利率基础上（上/下）浮80%，执行年利率8.5500%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。签订合同后，原告于2017年8月22日向向被告黄**辉发放贷款30000元。借款后，被告偿还利息至2019年3月31日，之后借款本息没有偿还。截至2020年4月20日止，被告黄**辉尚欠贷款本金30000元、利息3970.24元。原告经向被告催收贷款未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证、常住人口登记卡、借款申请书、银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同、利息清单等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为：原告双捷农商行与被告黄**辉签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》是双方真实的意思表示，双方形成借款合同关系，合同合法有效，双方应切实履行合同义务。签订合同后，原告作为贷款人已依约履行了发放贷款的义务，但被告黄**辉仅按合同约定偿还部分本金和利息，截至2020年4月20日止，尚欠借款本金30000元、利息3970.24元，其行为已构成违约。现原告要求被告黄**辉偿还借款本金30000元及支付利息［计至2020年4月20日止的利息为3970.24元，从2020年4月21日起至清偿之日止的利息，按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定利率计算］，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告黄**辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息［计至2020年4月20日止的利息为3970.24元，从2020年4月21日起至清偿之日止的利息，按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定利率计算］给原告阳江农村商业银行股份有限公司双捷支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元（原告已预交），由被告黄**辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 林良玺二〇二〇年六月二十八日法官助理 冯而敏书 记 员 韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执959号之一申请执行人：鸡西市住房公积金管理中心，住所地鸡冠区X。法定代表人：孙绍伟，主任。被执行人：迟金印，男，1979年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行鸡西市住房公积金管理中心与迟金印借款合同纠纷一案中，查封了被执行人迟金印的房产。现对被执行人迟金印名下的位于鸡东县X楼X单元X层X号，建筑面积85.93平方米（测绘面积86.25平方米）房屋进行拍卖，拍卖后所得价款用于履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人迟金印名下的位于鸡东县X楼X单元X层X号，建筑面积85.93平方米（测绘面积86.25平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 翟至宇二〇二〇年六月十七日书记员 费丽萍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12027号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李连锋，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。被告人李连锋容留、介绍卖淫一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1850号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月14日就被告人李连锋刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李连锋罚金人民币6000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李连锋发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12027号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  沈 颋审判员  杨佩霞二〇二〇年六月十一日书记员  梁毅娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12784号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：薛波，男，1990年11月28日出生，汉，户籍地重庆市荣昌县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告薛波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告薛波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、薛波偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计41541.13元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、薛波承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。薛波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、薛波向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，薛波因透支产生的信用卡欠款共计41541.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以薛波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛波于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计41541.13元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果薛波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元以及公告费（以实际发生为准），由薛波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1024民初1138-1号 原告：徐垚，男，1989年XX月XX日出生，汉族，户籍地：山阳县XX镇XX村****，现住山阳县XX街道办事处******。 委托诉讼代理人：伍宁，系陕西锦园律师事务所律师。 被告：王斌，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住山阳县XX街道办事处XX社区XX路********。 委托诉讼代理人：汪小军，系山阳县148法律服务所法律工作者。 本院在审理原告徐垚与被告王斌不当得利纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 员 孙小智 二〇二〇年一月二十日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12011号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：张天垚，男，1987年06月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市邯郸县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张天垚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告张天垚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天垚偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计73848.3元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告张天垚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告张天垚向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告张天垚因透支产生的信用卡欠款共计73848.3元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天垚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计73848.3元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元以及公告费（以实际发生为准），由被告张天垚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司。法定代表人：贾某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某，住山西省晋中市榆次区。再审申请人山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司因与被申请人范某劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）晋0702民初3010号民事判决及山西省晋中市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）晋07民终3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司向本院提出再审请求：1.撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3010号民事判决及山西省晋中市中级人民法院2019年11月19日作出的（2019）晋07民终3004号民事判决，依法改判；2.依法改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求；3.本案的全部诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：（一）有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定被申请人在签订《停薪保留劳动关系协议书》之前一直处于待岗状态，但这并不是客观事实，申请人于2015年11月25日通知被申请人上岗上班，被申请人根据通知按时报道，并在报到花名表签名栏中签名，报到花名表可以证明待岗状态己经消失，被申请人已经进入到上岗和上班的状态。花名表完全可以推翻原审判决对被申请人一直处于待岗状态的认定，被申请人实质是一直在旷工，不应当享有待岗的待遇。因此，花名表的出现，完全可以推翻原审判决；（二）原判决适用法律确有错误。原审判决根据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定及《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条的规定判令申请人向被申请人支付基本生活费是适用法律错误。适用上述法条的前提条件是非因被申请人原因导致了被申请人下岗待工。但是本案的客观事实是从2015年11月26日起，被申请人已经不再是待岗状态。申请人已经为被申请人提供了相应的岗位，并通知被申请人上班，被申请人已经报到。但被申请人报到后无理由拒不上班，己经是属于旷工状态，并且持续至签署《停薪保留劳动关系协议书》之日。旷工不是待岗，旷工不但违反公司的规章制度，更违反了劳动合同的约定。但原审法院以申请人未根据相关规定行使解除与被申请人劳动合同的权利而推断出待岗的结论。既然被申请人拒绝上岗提供劳动，那么被申请人就不应当享有工资或者生活费的待遇，原审判决结果就是完全错误的，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，符合再审的条件，请求人民法院依法再审，并做出公正的判决，改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的……”。本案中，申请人所称的新证据为其提交的2015年11月25日《公路公司人员报到花名表》，该表一直由申请人保管，如申请人认为是本案纠纷的关键证据，为何在原审法院审理中拒不提供，其并未说明是何客观原因。并且原审审理中，申请人的答辩理由一直认可2017年5月前就是要求被申请人待岗，其在本院申请再审时又称被申请人此时为旷工，前后陈述不一，违反民事诉讼的诚信原则。本院对其该再审理由不予审理。综上所述，再审申请人山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年六月二十四日书记员 段梦萦
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执705号申请执行人：岑凯华，男，汉族，1988年11月17日出生，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行岑凯华与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1227号 罪犯陈艺飞，男，1997年4月10日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年6月22日作出(2017)闽0104刑初第275号刑事判决，以被告人陈艺飞犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2018年10月30日作出（2018）闽01刑更5528号刑事裁定减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年9月22日起至2020年10月21日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结 经审理查明，罪犯陈艺飞在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈艺飞减刑的异议。 本院认为，罪犯陈艺飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈艺飞减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月22日起至2020年6月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12951号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵云龙，男，1987年12月27日出生，汉，户籍地江西省赣州市定南县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵云龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵云龙偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56533.4元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、赵云龙承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵云龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵云龙向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，赵云龙因透支产生的信用卡欠款共计56533.4元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵云龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵云龙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56533.4元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元以及公告费（以实际发生为准），由赵云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异112号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码91530000725289200K。负责人：高存宏，总经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：饶偲杰，云南恒业律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人:栾立冰，行长。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司，住，住所地云南省昆明市安宁市安海公路零公里处金成花园内/div>法定代表人:蒋勇，执行董事。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市五华区人民西路******一社会信用代码915301026908965287。法定代表人：何东海，经理。被执行人：梁夏，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交行云南省分行）与被执行人云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南省分公司）以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了昆明中院（2017）云01民初1910号民事判决书、昆明中院（2019）云01执恢323号之一执行裁定书、《不良资产批量转让协议》、《云南经济日报》公告、债权转让确认函等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，交行云南省分行依据（2017）云01民初1910号民事判决书向昆明中院申请强制执行云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯。在执行过程中，昆明中院作出（2019）云01执恢323号之一执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2020年3月18日以（2020）云0102执1537号立案执行。另查明，申请执行人交行云南省分行与申请人华融资产云南省分公司于2019年6月27日签订《不良资产批量转让协议》（交银云转[2019]第05号/云南Y24190023-1），约定将其对该案享有的主债权及担保合同项下的全部债权转让给华融资产云南省分公司。2019年7月5日，交行云南省分行与华融资产云南省分公司在《云南经济日报》登债权转让通知暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及担保人从公告之日起立即向华融资产云南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人交行云南省分行将执行依据（2017）云01民初1910号民事判决书确认的债权转让给申请人华融资产云南省分公司，并依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人华融资产云南省分公司申请变更其为（2020）云0102执1537号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为（2020）云0102执1537号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨安森
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民催2号申请人：中航力源液压股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙路**。法定代表人：张正原，该公司董事长。委托代理人：姚固庆，该公司员工（特别代理）。申请人中航力源液压股份有限公司因不慎将商业承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2020年4月26日受理，于2020年5月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2020年6月12日，申请人中航力源液压股份有限公司以票据已过期为由，向本院申请撤回公示催告申请。本院经审查认为，申请人中航力源液压股份有限公司的申请不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害社会公共利益、国家利益和第三人利益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结公示催告程序本案受理费及公告费100元，由申请人中航力源液压股份有限公司承担。审判员  朱邦黔二〇二〇年六月十二日书记员  肖 凯
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8188号 申请人:中山市杏升电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇东善街**。 法定代表人：聂巧云，经理。 委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：中山市天健光电科技有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡瑞街**** 法定代表人：丁玲。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山市杏升电器有限公司与被申请人中山市天健光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市杏升电器有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市天健光电科技有限公司价值127158.1元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市天健光电科技有限公司价值127158.1元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄紫贤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10731号 申请执行人：陈文羡等5人（详见附表）。 被执行人：珠海市腾达制衣厂有限公司，住所地：珠海市南湾大道**南屏工业区B型厂房**，组织机构代码：61825494-2。 法定代表人：刘金谷。 关于申请执行人陈文羡等5人与被执行人珠海市腾达制衣厂有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0402民初10394号民事判决书等法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人陈文羡等5人履行以下义务：一、向申请执行人支付工资及解除劳动合同经济补偿金共计256792元（详见附表）； 二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；三、向申请执行人支付案件受理费共计25元； 四、向本院支付执行费共计3354元（详见附表）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月五日 书记员  邢 栋 附表：
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1812号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库134号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1812号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十八日书记员  周浚文
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1123执40-1号 申请执行人：王玉春，女，1965年1月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：张岳东，男，1974年6月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王玉春与被执行人张岳东民间借贷纠纷一案中，申请执行依据的（2016）甘1123民初1812号民事判决书确定由张岳东偿还借款本金100000元及2015年10月19日至还款之日按年利率6%计算的利息，并负担案件受理费1677.50元。判决生效后履行了借款本金50000元。申请执行人申请由被执行人履行剩余借款本金50000元及按年利率6%计算的利息、案件受理费等，执行中因被执行人外出向其通过短信方式送达了执行通知、报告财产令，其规避执行拒不履行法律文书确定的义务。经网络财产查控和调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限制消费、纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘1123民初1812号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  漆广宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 伟