wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初513号原告：施之华，男，1978年4月30日出生，汉族，云南省石林县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟、李金花，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小明，男，1983年2月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地：云南省曲靖市麒麟区，现下落不明。原告施之华与被告王小明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告施之华的委托诉讼代理人徐立伟、李金花到庭参加诉讼，被告王小明经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告施之华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的承包合同及补充协议。2.判令被告返还保证金80000元，并按照银行同期利率的两倍计算支付自2017年9月24日至2020年3月24日的利息19000元，并支付2020年3月25起至全部款项还清之日止的利息。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原、被告双方就昆明柴石滩水库灌区（EPC）项目联合体东、西河改造工程承包事宜签订了《班组劳务承包合同》，约定由原告承建该工程，合同对工程的承包形式、违约责任及双方之间的权利义务等作了明确的约定。合同签订当日，双方又签署了《补充协议》，对工程材料的采购、价格及付款方式作了约定。其中《补充协议》第四条确定协议签订之日原告应该支付安全施工保证金，待劳务合同解除后退还给原告方。后原告按约定向被告交纳了80000元的施工安全保证金，被告方出具了收据给原告方，载明被告方保证于2017年9月24日退还原告交纳的保证金。原告方在等待施工的过程中，经过调查核实得知被告已经以同样的方式将该工程发包给多个人做，与多人签订承包合同，原、被告之间签署的合同根本得不到实际履行，原告方多次要求被告退还保证金，被告均以无周转资金为由拒绝。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告王小明未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，举证如下：1.《班组劳务承包合同》《补充协议（复印件）》，欲证明原、被告于2017年9月20日签订上述协议，约定了相关权利义务、违约责任及缴纳安全施工保证金等事宜，其中在补充协议中载明安全施工保证金，待劳务合同解除后由王小明退还施之华。2.中国建设银行的《客户回单》，金额50000元；《收据》2份，其中载明王小明于2017年9月20日收到50000元，同年9月22日收到30000元。欲证明原告的付款事实。对于原告所举证据，被告王小明未出庭质证，视为放弃质证权。本院认为：证据1能客观证实原、被告双方基于昆明柴石滩水库灌区（EPC）项目联合体东、西河改造工程签订协议，按协议约定原告应当向被告缴纳安全施工保证金的事实，故予以采信；证据2中，中国建设银行的《客户回单》，金额50000元，能与证据1中的补充协议相互印证，证实原告通过银行转款的方式向被告支付50000元的事实，故予以采信。《收据》中，50000元能与《客户回单》相印证，30000元的收据与50000元的收据具备同一性，故均予以采信。依据所采信证据，本院确认以下法律事实：2017年9月20日，原、被告双方就昆明柴石滩水库灌区（EPC）项目联合体东、西河改造工程承包事宜签订了《班组劳务承包合同》，约定由原告承建该工程，合同对工程的承包形式、违约责任及双方之间的权利义务等作了明确的约定。合同签订当日，双方又签署了《补充协议》，对工程材料的采购、价格及付款方式作了约定。其中《补充协议》第四条确定协议签订之日原告应该支付安全施工保证金50000元，待劳务合同解除后退还给原告方。后原告陈述双方于2017年9月22日口头协商，原告在合同约定承包范围的基础上再作意向性延展，由原告再缴纳相应安全保证金，原告于当日又向被告缴纳30000元保证金。此后，原告表示因被告未通知开工，并发现其所承包的工程已由他人承包进行实际施工，导致《班组劳务承包合同》及《补充协议》不能实际履行。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告在自愿的基础上签订《班组劳务承包合同》及《补充协议》，该内容系双方当事人的真实意思表示，该合同及协议成立，对双方当事人均具有约束力。诉讼中，原告表示由于被告的原因，导致合同不能实际履行。上述合同及协议从签订至今已近三年，无论何种原因未能实现合同，继续履行已无实际意义，故对原告要求解除双方签订的承包合同及补充协议的主张，本院予以支持。对于原告要求被告返还安全施工保证金80000元的主张，原告所举证据足以证实，合同签订后原告向被告缴纳的该款项，因未能实现合同目的而应当返还，故对原告的该主张予以支持。对于原告要求以80000元为基数，由被告承担利息的主张，根据合同法的相关规定，本院予以支持，但利息的起算日期以2017年9月22日确定，利息的计算标准，应按照相关法律的规定确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告王小明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施之华80000元。并由被告王小明承担以该本金为基数，从2017年9月22日起至2019年8月19日止的利息，利息以中国人民银行同期银行借款利率计算，从2019年8月20日起至款项还清之日止的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思文人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇二〇年六月三十日书 记 员  杜俊妮
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执10号 关崇耑、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人关崇耑与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执10号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执105号 申请执行人：陈章华，男，汉族，1972年7月15日出生，住罗定市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈章华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈章华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执105号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初5620号 原告：杨利琦，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘磊磊，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会，住所地：西安市未央区。负责人：田宗孝，两委会委员。被告：西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市未央区。负责人：田龙学，二组组长。原告杨利琦与被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会（以下简称河址西村村委会）、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨利琦的委托诉讼代理人郝占辉到庭参加诉讼，被告河址西村村委会、河址西村二组经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年度生活保证补偿款1800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告杨利琦于2018年12月3日因搬迁XX村XX号，自此成为被告的合法村民，应当享有与该村其他村民同等的集体经济组织成员权益。由于XX村XX村，村里每年都向该村的集体经济组织成员发放生活补偿款，每人每年共计1800元，通过秦农银行支票发放。目前原告在西安市文景小学工作，为非在编聘用老师，收入不稳定，生活没有保障，儿子田某某在接受义务教育，上小学一年级，家里生活支出的主要来源为原告丈夫的工资。被告在2019年根据户口本登记的信息向该村集体经济住组织其他成员全部足额发放了生活保障补偿款，每人1800元。原告多次向被告主张权益，要求其公平对待每个村民，向其发放1800元生活保障补偿款，但是被告以各种理由拒绝给原告发放。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告河址西村村委会、河址西村二组未答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告因家属随迁由河北省廊坊市市辖区河北省廊坊市XX区XX道XX号迁来西安市。2018年12月3日因搬迁由陕西省西安市未央区河址西村245号迁入被告村组，成为被告村组在册的合法村民。2019年被告村组给每位村民发放生活保障补偿款1800元，未给原告分配。以上事实，有原告户口本、秦农银行个人业务凭条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。本案中，原告系被告村组的合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇。XX组XX村村民发放生活保障补偿款，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。原告主张2019年生活保障补偿款1800元的诉讼请求，本院予以支持。XX村委会XX村XX小组发放款项负有监督管理职责，其未尽到相应责任，应对上款的支付应承担连带责任。被告河址西村村委会、河址西村二组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十五日内给付原告杨利琦生活保障补偿款1800元。二、被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告河址西村村委会、河址西村二组共同负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   李  龙审  判  员   徐  红人民陪审员   党天堂  二〇二〇年五月二十一日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   杨  婉 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5299号上诉人（原审被告）：深圳市长鑫货的运输有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区**4E-078，统一社会信用代码91440300MA5ED6BR7J。法定代表人：钟智文。委托诉讼代理人：黄志坚，广东意本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卿前乐，男，汉族，1989年7月14日出生，住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：江泓，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦春蓉，广东深田律师事务所实习律师。原审第三人：深圳新力杰汽车贸易有限公司（以下简称“新力杰公司”），住所地广东省深圳市坪山新区坪山沙坣社区东纵路**101至104，统一社会信用代码914403005788201014。法定代表人：李超杰。原审第三人：东莞市骏翔汽车贸易有限公司（以下简称“骏翔公司”），，住所地广东省东莞市南城区莞太大道**广彩酒店旁统一社会信用代码914419000734771848。法定代表人：李伟洪。原审第三人：龙江银行股份有限公司（以下简称“龙江公司”），住所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路**社会信用代码91230100695223154R。法定代表人张建辉。原审第三人：大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称“日昇昌公司”），住所地大，住所地大庆市萨尔图东风新村经六街证券公司大庆营业部原地址），统一社会信用代码912306026848735066。法定代表人：陈德才。上诉人深圳市长鑫货的运输有限公司因与被上诉人卿前乐、原审第三人新力杰公司、原审第三人骏翔公司、原审第三人龙江公司、原审第三人日昇昌公司挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9722号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人深圳市长鑫货的运输有限公司于2020年5月28日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，上诉人深圳市长鑫货的运输有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市长鑫货的运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300.00元，减半收取计人民币150.00元，由上诉人深圳市长鑫货的运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月三十日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1447号原告：樊志伟，男，1981年9月10日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：丁邦华、刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。被告：孙时友，男，1970年11月21日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。原告樊志伟与被告孙时友运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊志伟及其委托诉讼代理人丁邦华、被告孙时友的委托诉讼代理人许江峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费268842元及利息（利息自最后一张欠条出具日期之日即2017年8月10日起至实际给付之日止，以268842元为基数，按照年利率10%标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：原告从事车辆运输，2015年11月-2017年期间，被告委托原告的车辆运输砂石材料，累计发生运费1914771元。被告分别出具8张欠条给原告，在运输过程中被告先后通过各种方式给付运费1645929元，余款未付。现诉至法院，望判如所请。被告孙时友辩称，对运费数额及付款数额无异议，但孙时友系职务行为，是代表南京市栖霞区荣树建材经营部与原告进行结算的，原告收钱时也注明是收到荣树建材运输款。其中有一张欠条是樊志伟自己书写，也是注明荣树建材运输款。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告孙时友出具欠条：“今欠到樊志伟运费258624元。欠款人：孙时友。2015年12月29日。”2016年5月9日，被告孙时友出具欠条：“今欠到樊志伟285084元。今欠人：孙时友。2016.5.9”。被告孙时友出具欠条：“合计欠款195780元。今欠人：孙时友”。被告孙时友出具欠条：“今欠到樊志伟402968元。今欠人：孙时友”。被告孙时友出具欠条：“合计欠樊志伟266387元。今欠人：孙时友”。被告孙时友出具欠条：“2016年10月-2016年12月底荣树建材总欠运费237897元。孙时友”。2017年8月9日，被告孙时友出具欠条：“今欠到樊志伟109779元。2017.8.9.孙时友”。2017年8月9日，被告孙时友出具欠条：“今欠到樊志伟158258元。2017.8.9.孙时友”。以上八张欠条共计1914777元。原告自认被告被告陆续通过各种方式给付款项1645929元，被告孙时友对欠款数额以及付款数额无异议。审理中，本院与刘贤来作谈话笔录一份。刘贤来陈述：1、其父亲刘荣树以前开办南京市栖霞区荣树建材经营部，南京市栖霞区荣树建材经营部的经营场所五、六年前已经拆迁，此后也没有继续经营，刘荣树也在前年去世；2、孙时友提交的证明是刘贤来书写并盖章的，孙时友当时在经营部做会计，但没有签劳动合同，工资也是给的现金；3、孙时友出具给樊志伟的欠条有部分是发生在经营部停业之后，是不是经营部的业务不能确定，因为当时经营部主要由刘荣树管理，刘贤来不参与经营，刘贤来只知道樊志伟的运费共计190多万，付了160多万，还欠20多万；4、经营部愿意承担付款责任，但是早就停业了，目前没有钱，外面还欠南京市栖霞区荣树建材经营部大概两百多万，如果承担责任，也要等把外面的钱收回来。上述事实，有原告提交的欠条八张、被告提交的收条三份、本院与刘贤来所作谈话笔录一份以及当事人的相关当庭陈述在卷佐证。被告提交的证明、营业执照复印件一份、民事调解书一份、黄沙购销合同一份、诉讼费发票两张、银行转账凭证一份，均与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。本院认为，原告樊志伟和被告孙时友之间运费由孙时友出具的欠条予以证明，原告樊志伟已经为被告孙时友运输了货物，被告孙时友理应支付价款，被告孙时友对欠条数额以及付款数额无异议，因此对于原告主张的尚欠运费268842元，本院予以确认。原告主张利息，但欠条上未约定付款时间及利率，原告也未能举证证明其向被告主张过权利，本院调整为利息应自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告孙时友辩称职务行为、运输合同相对方系南京市栖霞区荣树建材经营部。本院认为，双方未签订书面运输合同，孙时友出具的欠条载明欠款人系孙时友，孙时友未举证证明其与南京市栖霞区荣树建材经营部之间存在劳动关系，现南京市栖霞区荣树建材经营部的经营者刘荣树已经去世，其子刘贤来明确表示未参与经营，也不能确定出具的欠条所涉业务系南京市栖霞区荣树建材经营部经营期间的业务，对于欠条形成时间在南京市栖霞区荣树建材经营部停业之后未能作出合理解释，孙时友与刘贤来的陈述亦无其他证据予以印证，仅凭二人的陈述不足以证明孙时友的结算行为系职务行为，对于被告的辩解本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孙时友于本判决生效之日起十日内支付原告樊志伟运费268842元、利息（以268842元为基数，自2020年3月18日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取2666元，保全费1870元，合计4536元，由被告孙时友负担（此款原告已交纳，被告孙时友于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇二〇年六月十五日书记员 李文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王凤娟，女，1976年8月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王凤娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××48。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金71276.06元、利息13471元、分期付款手续费2937.52元、逾期还款违约金16427.12元（自2018年12月21日起至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡本金71276.06元、利息13471元、分期付款手续费2937.52元、逾期还款违约金16427.12元（自2018年12月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金71276.06元、利息13471元、分期付款手续费2937.52元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元、减半收取计1128元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担208元，被告王凤娟负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执248号 申请执行人：时广东，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：徐振宏，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人时广东、徐振宏与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执248号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1066号刘玲（申请执行人）、贵州利尔房地产开发有限公司（被执行人）：刘玲与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计44374.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位44374.95元。至此，刘玲（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7606号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执267号之一 申请执行人：亚洲保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区南山街道前湾一路63号万科前海企业公馆3栋A单元2层201号，统一社会信用代码：914403000539698352。 法定代表人：李昂。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区兰景北路68号，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：深圳市坪山新区景昌隆五金行，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道六和社区新和路73号一楼103号，统一社会信用代码：92440300L833670966。 被执行人：叶建海，男，汉族，1970年12月17日出生，身份证住址：广东省陆河县。 关于申请执行人亚洲保理（深圳）有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市坪山新区景昌隆五金行、叶建海合同纠纷一案，（2018）粤0391民初1996号、（2019）粤03民终19141号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币537841.51元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张妙兴
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执849号 杨妹、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人杨妹与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中,经本院立案执行，（2020）粤1721执849号执行案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执394号 申请执行人：刘配诚，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人刘配诚与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执394号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终706号 上诉人（原审原告）：赵兴，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被上诉人（原审被告）：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路华银大厦**。 法定代表人：孙工，该公司董事长。 上诉人赵兴与被上诉人海南高经物业酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年4月26日通过全球邮政特快专递（法院专递）向上诉人赵兴送达了包括传票在内的相关诉讼材料，上诉人赵兴于2020年4月29日签收，并于2020年5月13日向本院提交《延期开庭和进行线上询问的申请》。本院经电话联系赵兴本人（联系手机133XXXX****），其同意按期进行网络询问。2020年5月18日下午，本院组织双方询问时，因网络故障，无法照常进行。2020年5月21日，本院再次通过全球邮政特快专递（法院专递）向上诉人赵兴送达了网络询问通知书，上诉人赵兴于2020年5月25日签收。2020年5月29日上午，本院与赵兴对下午即将进行的网络询问进行网络调试，且调试成功。2020年5月29日下午三点，本院再次组织双方进行网络询问，但赵兴直至下午四点仍未进入网络庭审系统接受询问，本院认定该行为应视为经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵兴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 林芝静 二〇二〇年六月一日 法官助理 梁 莹 书 记 员 王冠娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：羽学华，男，1993年11月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告羽学华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告羽学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××98。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金104310.03元、利息33009.34元、逾期还款违约金19498.09元（自2019年2月2日起至2020年5月2日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金104310.03元、利息33009.34元、逾期还款违约金19498.09元（自2019年2月2日起计收），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告羽学华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金104310.03元、利息33009.34元、逾期还款违约金19498.09元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3242元，减半收取1621元，由被告羽学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2211号 申请执行人王健聪，男，汉族，1992年10月18日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人王健聪申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4506号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人王健聪支付案件执行款19724.25元，承担受理费150元，向本院缴纳执行费198元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王健聪向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2211号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人王健聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执418号 申请执行人张鑫，男,汉族，1981年10月11日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人张鑫与被执行人汕头市佳大制衣有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执418号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初529号之一 本院于2020年4月22日对原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告陈宝华、陈世娟金融借款合同纠纷一案，作出（2020）赣0728民初529号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）赣0728民初529号民事判决书第4页第7行“参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定”更正为“参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定”。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月一日 书记员  任 嫔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异297号 异议人（申请人）：钟志伟，男，1977年12月21日出生，汉族，住广州市增城区，系钟铎的儿子。 委托代理人：李剑锋、王翠怡，广东杰信律师事务所律师。 申请执行人：钟铎，男，1938年4月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：谢文礼，女，1979年7月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李新明，男，1967年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人钟铎与被执行人谢文礼、李新明(2018)粤0118执849号民间借贷纠纷一案中，该案于2018年5月30日终结本次执行程序。申请执行人钟铎于2019年8月9日死亡。申请人钟志伟于2020年5月13日向本院提出申请，请求变更其为(2018)粤0118执849号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人钟志伟称，关于申请执行人钟铎与被执行人谢文礼、李新明民间借贷纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2854号民事判决书已经发生法律效力。因谢文礼、李新明不履行生效判决确定的义务，钟铎于2018年2月6日申请执行，法院同日立案执行，案号为(2018)粤0118执849号。在执行过程中，除拍卖了被执行人谢文礼名下位于广州市增城区###分得执行款项74937元外，其余财产暂时无法处理，案件被依法终结本次执行程序。2019年8月9日，申请执行人钟铎因病去世，其生前有申请人钟志伟等五名子女，且其妻子、父母均先于申请执行人钟铎死亡。因涉案债权尚未执行完毕，且申请执行人钟铎生前无与他人签订《遗赠抚养协议》，亦未就涉案债权订立遗嘱，申请人钟志伟及钟铎其余子女到广州市增城区公证处办理有关公证事项。2020年1月8日，广州市增城区公证处作出（2020）粤广增城第168号公证书，该公证书确认由申请人钟志伟继承（2017）粤0183民初2854号民事判决书项下的权益，即本执行案的生效文书确定的判决事项。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，特申请变更钟志伟为(2018)粤0118执849号案的申请执行人。 申请人向本院提交下列证据：1、（2020）粤广增城第167号及（2020）粤广增城第168号公证书；2、居民死亡医学证明及户口注销证明；3、申请执行人、申请人及被执行人的身份信息；4、亲属关系证明；5、（2017）粤0183民初2854号《民事判决书》；6、(2018)粤0118执849号之三《执行裁定书》。 被执行人均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人钟铎与被执行人谢文礼、李新明民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2017）粤0183民初2854号《民事判决书》。该判决书判决如下：“一、被告谢文礼、李新明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟铎借款人民币90万元及利息，利息从2015年9月15日起按月利率1.2%计算至还清之日止；二、被告谢文礼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟铎借款人民币10万元及利息，利息从2015年9月15日起按月利率1.2%计算至还清之日止；三、驳回原告钟铎的其他诉讼请求。” 由于谢文礼、李新明逾期未履行上述生效判决确定的义务，钟铎向法院申请执行。本院立案受理，案号为(2018)粤0118执849号。该案于2018年5月30日终结本次执行程序。 另查明，申请执行人钟铎于2019年8月9日死亡，申请人钟志伟等向广州市增城公证处申请公证。2020年1月8日，广州市增城公证处（###公证钟铎生前只与张素珍（已于2004年11月6日死亡）结婚，两人共生有子女钟志伟、钟穗芳、钟宁芳、钟兰芳、钟毅诚，钟铎的父母均先于其本人死亡。被继承人钟铎生前无与他人签订《遗赠抚养协议》，亦未预立遗嘱。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至公证书出具之日亦未有他人提出异议。钟志伟表示要求继承被继承人钟铎上述遗产，钟穗芳、钟宁芳、钟兰芳、钟毅诚均表示放弃对被继承人上述遗产的继承权。####公证书公证钟穗芳、钟宁芳、钟兰芳、钟毅诚在《放弃继承权声明书》上签名。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，(2018)粤0118执849号案中，申请执行人钟铎死亡，申请人提交的#####公证书公证钟铎的儿子钟志伟表示要求继承钟铎的遗产，钟铎的其他有继承权的子女钟穗芳、钟宁芳、钟兰芳、钟毅诚均表示放弃对被继承人上述遗产的继承权。无证据证明钟铎与他人签订遗赠抚养协议，亦无证据证明其立有遗嘱。钟铎的儿子钟志伟作为合法继承人有权向法院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。 综上所述，申请人钟志伟请求变更为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更钟志伟为(2018)粤0118执849号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈月玲
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执恢8号之八申请执行人：平阳首丞资产管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄**），统一社会信息代码：91330326MA2CNG6L0C。执行事务合伙人：浙江铭声资产管理有限公司被执行人：浙江林垟房地产开发有限公司，住，住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口一社会信用代码：9133032772362233X9。法定代表人：叶经书。被执行人：郑祖返，男，汉族，1967年9月28日生，住浙江省苍南县。被执行人：翁京华，男，汉族，1953年11月27日生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：刘德相，男，汉族，1953年10月21日生，住浙江省苍南县。被执行人：林松，男，汉族，1978年3月3日生，住浙江省苍南县。被执行人：潘妙飞，男，汉族，1958年7月8日生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：温州市德培商贸有限公司，住，住所地：浙江省苍南县灵溪镇韩桥北路**一社会信用代码：91330327MA2850DE21。法定代表人：胡万初。本院在执行申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司、郑祖返、翁京华、刘德相、林松、温州市德培商贸有限公司不良债权追偿纠纷一案中，申请人平阳首丞资产管理合伙企业（有限合伙）于2019年3月5日向本院提交变更申请，本院于2019年3月14日依法裁定变更平阳首丞资产管理合伙企业（有限合伙)为本案申请执行人。本院已向被执行人浙江林垟房地产开发有限公司、郑祖返、翁京华、刘德相、林松、温州市德培商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查询被执行人所在地的省、市不动产（房屋和土地）、车辆、股权登记等部门进行了财产调查和查控，现查明：1、在苍南县自然资源和规划局，本院首先查封了被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下1-2013-001-2668号、1-2013-001-2670号、苍国用（2009）第01-0902号土地，该土地已开发建设，尚未完工，目前有部分房产已预售，本院无法处置该土地使用权。2、在苍南县自然资源和规划局，本院首次查封被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下预售房产398套；轮候查封被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下预售房产310套；苍南县人民法院移送112套预售房产处置权，并在京东司法拍卖平台挂网拍卖，一拍流拍后，申请执行人申请其中的60套预售房产以一拍流拍价149299826.9元抵偿相应债务。因被执行人浙江林垟房地产开发有限公司申请预重整，暂时对以上房产无法处置。3、对被执行人林松名下财产查控：①在苍南县自然资源和规划局，本院首次查封被执行人林松名下灵溪镇华桥新村第18幢西首的房产，该房产已抵押给浙江苍南农村合作银行灵溪支行，已移送苍南县人民法院处置，申请执行人分配到案款420895.47元；②本院首次查封被执行人林松名下灵溪镇怡和城市家园22幢2301室房产，该房产已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。4、对被执行人刘德相名下财产查控：①在上海松江区登记事务中心，本院首次查封其名下位于上海市松江区，该房产已抵押给温州银行股份有限公司昆阳支行，债权金额145万元，二次抵押给吴锡勇，债权数额213万元；②在上海市杨浦区不动产登记事务中心，本院首次查封其名下坐落于国庠路28号1073室房产；③在杭州市国土资源局，本院首次查封被执行人刘德相名下位于杭州市西湖区的房产，该房产已抵押给浙江苍南农村合作银行，债权金额230万，已经移送下城区人民法院处置，申请执行人分配到案款2502597.12元；④在苍南县市场监督管理局，本院轮候冻结被执行人刘德相持有苍南县金盛商业有限公司52%股权，持有苍南高铁物流有限公司80%股权，持有温州市德培商贸有限公司12.5%股权；⑤本院首次查封被执行人刘德相名下位于，该房产已抵押给浙江苍南农村合作银行，债权金额230万，已移送苍南县人民法院处置；⑥本院首次查封被执行人刘德相名下位于，该房产已抵押给浙江苍南农村合作银行，债权金额110万，已移送苍南县人民法院处置；⑦本院首次查封被执行人刘德相名下位于，该房产已抵押给浙江苍南农村合作银行，债权金额110万，已移送苍南县人民法院处置；⑧本院首次查封被执行人刘德相名下位于的房产，该房产已抵押给浙江苍南农村合作银行桥墩支行，债权金额115万，已移送苍南县人民法院处置；⑨本院首次查封被执行人刘德相名下位于，该两套房产已抵押给温州银行股份有限公司昆阳支行，债权金额分别55万元，共110万元；⑩本院首次查封被执行人刘德相名下位于，该房产已抵押给温州银行股份有限公司昆阳支行，债权金额70万；本案申请执行标的为572566901.33元（其中本金30754万元，计算至2018年8月31日的利息25350万元，服务费9053333.33元，违约金673568元，案件受理费、保全费、公告送达费等共180万元、执行费639966.9元）及2018年9月1日以后的利息。已执行到位171338876.62元，未执行金额401228024.7元及2018年9月1日以后的利息。申请执行人已认可上述执行情况。2020年6月6日，申请执行人平阳首丞资产管理合伙企业（有限合伙）以被执行人浙江林垟房地产开发有限公司申请预重整为由申请撤销对本案的执行。经审查，本院认为申请执行人平阳首丞资产管理合伙企业（有限合伙）自愿撤销对本案的强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣执恢8号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月十七日法官助理郭大伟代书记员  李成晓
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙03刑初115号 被告人陈乃光，男，1974年1月6日出生，汉族，小学文化程度，渔民，户籍所在地浙江省苍南县。因犯故意伤害罪，2001年3月26日被苍南县人民法院判处有期徒刑四年六个月。先后因吸食冰毒，于2014年9月19日、2016年10月20日被公安机关行政拘留。因涉嫌走私普通货物罪，于2020年1月20日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于温州市看守所。 辩护人谢琰、蒋田燕，浙江君柏律师事务所。 温州市人民检察院以温检三部刑诉〔2020〕72号指控被告人陈乃光犯走私普通货物罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员叶丽芳等人出庭支持公诉。被告人陈乃光及辩护人谢琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市人民检察院指控，2020年1月19日，被告人陈乃光受他人雇佣，纠集汤呈门（相对不起诉）等三名船员驾驶一艘编号“×××79”的船舶，到境外海域过驳柴油入境，于次日凌晨1时许行驶至浙江省苍南县××镇琵琶山海域，给“浙苍油225”船过驳柴油时，被温州海警局当场查获。2020年3月27日，侦查人员抽取“ＸＸ××××”船舱内柴油，经称量共计347.087吨。经温州海关缉私分局计核，陈乃光偷逃税款763268.97元人民币。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：被告人陈乃光及同案犯汤呈门的供述和辩解，证人张某、陈某的证言；扣押的船舶、手机两部、船上卫星电话一部，检查笔录、抽样笔录、勘验笔录、抽油现场笔录、油库入库证明、岸罐计量记录单、油罐验收计量表、银行流水、海图，温州市质量技术监督检测院ＮＭＲＱ20020001号检测报告、温信评［2020］32号柴油价格评估报告、温关税核字（2020）0029号海关核定证明书查询情况反馈函、浙江兴航海运有限公司营业执照及该公司出具的情况说明、“浙苍油225”船国籍证书、“浙苍油225”船所有权登记证书，到案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、违法犯罪前科证明。 公诉机关认为，被告人陈乃光逃避海关监管，结伙走私柴油入境，偷逃应缴税额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(二)项的规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任；被告人陈乃光在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚，其到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对陈乃光在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑并处相应罚金。 被告人陈乃光对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，被告人系从犯，有坦白情节，经济较困难，建议从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控的事实，有当庭出示、质证的上述证据相互印证证实，被告人陈乃光供认不讳，足以认定，本院予以确认。另查明，案发时，侦查机关从涉案船舶船上扣押卫星电话一部。 本院认为，被告人陈乃光明知他人走私柴油，仍帮助逃避海关监管，偷运入境，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。鉴于陈乃光在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚，其到案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，予以从轻处罚；有劣迹，酌情予以从重处罚；认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十七条、第六十七条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈乃光犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2021年6月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案被扣押的347.087吨柴油及作案工具船舶、卫星电话，予以拍卖、变卖或销毁，所得价款予以没收，上缴国库（其中柴油、船舶由温州海警局处置）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 雁 审 判 员  方彬微 人民陪审员  宋为民 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执2150号 申请执行人刘贤周，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍住址：湖南省隆回县。 被执行人李环，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市茂**。 关于申请执行人刘贤周申请执行被执行人李环附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302刑初2157号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人李环应向申请执行人刘贤周支付案件执行款人民币88983.2元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 冻结被执行人李环银行账户（未足额冻结），冻结期限为2021年4月7日。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2150号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年六月十一日 书记员  马茂腾
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初897号原告：高定祥家庭承包经营户，住贵州省湄潭县。代表人：高定祥，男，1972年7月24日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：邹家容（高定祥之妻），女，1974年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：湄潭县黄家坝街道岩孔坝村云盘山村民组端公塆村民小组。负责人：王友昌。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。被告：王友昌，男，1965年5月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。原告高定祥家庭承包经营户（以下简称“高定祥户”）与被告湄潭县黄家坝坝街道岩孔坝村云盘山村民组端公湾村民小组（以下简称“端公湾村民小组”）、被告王友昌侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后（因疫情原因，本案从2020年3月14日开始扣除审限），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高定祥户的委托诉讼代理人陈明刚、邹家容，被告王友昌及二被告共同委托诉讼代理人李剑晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高定祥户向本院提出诉讼请求：1．判令被告补偿原告2016年至2019年应分配的污染款7,222元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告端公湾村民小组村民，由于江葛水泥厂建在云盘山组，给村民造成很大污染，所以江葛水泥厂从2016年起每年赔偿云盘山组全体村民65,000元污染费，按赔偿年份及户数计算，原告每年可分配污染费1,805.5元，截至2019年，被告已经有四年共计7,222元未分配原告，为此原告多次向村委会反映和申诉，但均未能处理，为维护原告合法权益，特诉至法院请判决支持原告的诉讼请求。被告端公湾村民小组、被告王友昌辩称，原告起诉村民小组，因村民小组不是适格的诉讼主体，本案应驳回起诉；污染补偿款是经全体村民开会讨论决定后作出分配方案进行分配的，补偿款已经全部分配给全体村民，二被告并未侵占原告的补偿款，故原告要求二被告支付原告补偿款没有法律依据；同时，原告起诉2016年的补偿款已经超过诉讼时效。综上，请法院驳回的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高定祥户系被告湄潭县黄家坝街道岩孔坝村云盘山村民组端公塆村民小组的村民，被告王友昌系该。2017年至2020年四年间，被告端公湾村民小组每年就江葛公司赔付给村民组的污染款召开村民小组会议，并就分配方案在会议中确定后形成《会议记录》，后被告依据《会议记录》制作《污染费分配表》，由会议记录中确定的家庭承包经营户的村民代表领取分配款项，其中：原告父亲高国友作为其中一承包经营户领取了每年的污染费。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。审理中，双方均认可：端公湾村民小组每年所得污染费补偿款已经全部发放，二被告未进行截留或者侵占。本院认为，原告作为端公湾村民小组的家庭承包经营户，可依法向本院提起民事诉讼。对原告要求二被告向其支付污染费补偿款的请求，根据本院查明的内容，被告方已经依据《会议记录》确定的分配方案将所有污染费补偿款分配给了村民，且本案中原告未提供证据证明前述《会议记录》中载明的分配方案被确定为无效或者被告侵犯了原告的财产权益，故原告要求被告向其支付污染费补偿款的请求于法无据，本院不予支持。对于被告抗辩被告端公湾村民小组不具备诉讼主体资格的意见，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）中关于村民小组可以作为民事诉讼当事人的规定，本案被告端公湾村民小组系本案适格的诉讼主体，其可以作为民事案件的当事人参加诉讼，对被告的该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高定祥家庭承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告高定祥家庭承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何德云二〇二〇年六月二日法官助理张静书记员王涛涛
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1093号之一 申请执行人：张振，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘霞，女，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘长洲，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2020)皖1226民初279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘霞在其名下有坐落于颍上县慎城镇颍阳社区政务北路199号南苑时代新城的房屋（产权证号99××79）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘霞在其名下有坐落于颍上县慎城镇颍阳社区政务北路199号南苑时代新城的房屋（产权证号99××79）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘 洋 二〇二〇年六月二十二日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  卜 东 林
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初419号公诉机关博罗县人民检察院。被告人韦海胆，男，1989年1月14日出生，身份证号码：452************016，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区河池市东兰县************。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月28日被博罗县*********所监视居住，同年4月7日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月18日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z385号起诉书指控被告人韦海胆犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人韦海胆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月30日20时许，被告人韦海胆去到博罗县*********内，其发现被害人黄某滔居住的1栋1602号房内无人在家时，即采用攀爬手段，扒开玄关窗户的防盗网潜入屋内，将被害人黄某滔放在房间主人卧室的现金人民币、首饰等财物盗走。盗窃财物共计人民币2300元。2020年3月27日，被告人韦海胆在广东省东莞市横沥镇被公安民警抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人韦海胆的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处十一个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人韦海胆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、接受证据材料清单、复印件、提取痕迹、物证登记表、被害人的陈述、鉴定意见、鉴定意见通知书、情况说明、现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息资料库、户籍信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人韦海胆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额达人民币2300元，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，因被告人仅作案一次，而盗窃认定数额刚达入罪起点标准，故本院结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度等予以适当调整。责令被告人韦海胆退赔被害人黄某滔的经济损失人民币2300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦海胆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。2020年4月7日以前指定居所监视居住10日，折抵刑期5日。即自2020年4月7日起至2020年12月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人韦海胆退赔被害人黄某滔的经济损失人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年六月二十二日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执1118号 黎美珍、郑信森、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人黎美珍、郑信森与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中,经本院立案执行，（2020）粤1721执1118号执行案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：赵金燕，女，1973年11月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵金燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告赵金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××19。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月21日，被告尚欠信用卡本金121900.86元、利息19705.22元、分期付款手续费731.95元、逾期还款违约金26517.87元（自2019年5月21日起至2019年12月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月21日的信用卡本金121900.86元、利息19705.22元、分期付款手续费731.95元、逾期还款违约金26517.87元（自2019年5月21日起至2019年12月21日止），以及自2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵金燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月21日的信用卡本金121900.86元、利息19705.22元、分期付款手续费731.95元，以及自2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3636元、减半收取1818元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担268元，被告赵金燕负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执68号 陈媛媛、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人陈媛媛与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执68号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市菁园果蔬保鲜有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇海滨路。 法定代表人：朱国新，总经理。 委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛世农进出口有限公司，住所地山东省莱西市水集街道办事处天泰时代印象**。 法定代表人：李周洪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李周洪，男，朝鲜族，1971年7月10日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春百，男，朝鲜族，1970年1月25日出生，住山东省莱西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金仙姬，女，朝鲜族，1974年8月7日出生，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占杰，男，1981年2月8日出生，住河南省许昌县。 一审被告：青岛洪源科瑞食品有限公司，，住所地山东省莱西市梅花山街道办事处中庄扶村北 法定代表人：李春百。 再审申请人厦门市菁园果蔬保鲜有限公司（以下简称菁园公司）因与被申请人青岛世农进出口有限公司（以下简称世农公司）、李周洪、李春百、金仙姬、王占杰、一审被告青岛洪源科瑞食品有限公司（以下简称洪源公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 菁园公司申请再审称：一、菁园公司在法定期限内已经通过向公安机关报案的方式向李周洪主张保证责任，李周洪的保证责任并未免除，其应承担连带责任。李周洪在2013年5月11日出具的《还款计划》中签字并书写“特此保证”，李周洪自愿作为担保人承担还款责任，其保证最后一笔款应在2013年6月20日还，菁园公司于2013年10月14日向厦门市公安局翔安分局报案，距主债务届满之日仅不到四个月，菁园公司报案的行为应该认定为是在保证期间内向担保人主张担保责任且构成诉讼时效的中断。根据《担保法》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，李周洪应承担连带保证责任。二、菁园公司与世农公司存在真实有效的买卖合同关系，世农公司理应支付尚欠货款。菁园公司在一审庭审中提供该两份购销合同的传真件，李周洪作为世农公司的法定代表人确认与菁园公司存在合作关系，并未否认该两份合同，且可与《洪源公司货款欠款明细》的欠款金额构成及备注栏“世农”二字相互印证。原审以两份购销合同没有原件否认其真实性，属认定事实错误。三、洪源公司、世农公司自愿共同承担责任，且两者存在财务、管理人员、经营范围混同，可认定为人格混同，两者应共同向菁园公司承担还款责任。四、李春百在《还款计划》中自愿作为还款人承担还款责任，金仙姬与李春百系夫妻关系，且与李周洪在公司经营中存在抽逃出资的情形，王占杰在《洪源公司货款欠款明细》中结算签字，均应共同向菁园公司承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，保证期间与保证合同的诉讼时效系两个不同的法律概念，保证期间为除斥期间，保证期间未主张权利的，保证人的保证责任永久性消灭，其不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。只有在保证期间内主张权利，才有保证合同诉讼时效适用之必要；若保证期间经过，保证责任消灭，保证合同的诉讼时效期间也不复存在。李周洪出具的《还款计划》未载明保证方式和保证期间，李周洪本应依法承担连带保证责任，但菁园公司未在主债务履行期间届满之日起六个月内要求李周洪承担保证责任，故保证人李周洪免除保证责任，原审认定事实及适用法律正确。菁园公司以其曾向公安机关进行的刑事报案行为主张其已在保证期间内向李周洪主张权利，并据此主张诉讼时效的中断，不能成立。菁园公司主张其诉请的240.36万元货款中的77.28万元货款是世农公司所欠，并提供菁园公司与世农公司签订的购销合同予以证明。但因该购销合同并非原件，且菁园公司据以主张的两份《还款计划》均载明确认该240.36万元货款系洪源公司所欠，均未涉及是否包含世农公司欠款，故原审对其真实性不予认定，并无不当。菁园公司原审提供的证据尚不足以证明洪源公司与世农公司之间存在人格混同，故原审对其要求世农公司对洪源公司的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持，亦无不当。至于菁园公司以李周洪、李春百、金仙姬抽逃公司出资为由主张三人应当承担共同还款民事责任，以业务员王占杰在《洪源公司货款欠款明细》中签字为由主张王占杰承担还款责任，均缺乏事实和法律依据，原审予以驳回，亦无不当。综上，菁园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门市菁园果蔬保鲜有限公司的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年六月十六日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执558号 冼月笑、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人冼月笑与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中,经本院立案执行，（2020）粤1721执558号执行案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6710号之一本院于2020年6月1日对申请人刘琰灵与被申请人舒芳、魏莹合同纠纷案作出的（2020）湘0104民初6710号民事裁定书中，因文字上的笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书第1页第四行中“申请人：舒芳”应补正为“被申请人：舒芳”，第1页第十行中“申请人刘琰灵、舒芳与被申请人魏莹”应补正为“申请人刘琰灵与被申请人魏莹、舒芳”，第1页第十一行中“申请人刘琰灵、舒芳于2020年5月25日向本院提出财产保全申请”应补正为“申请人刘琰灵于2020年5月25日向本院提出财产保全申请”，第1页第十六行中“申请人刘琰灵、舒芳的申请符合相关法律规定”应补正为“申请人刘琰灵的申请符合相关法律规定”，第2页第一行中“冻结被申请人魏莹名下银行存款20万元或相应价值的其他财产”应补正为“冻结被申请人舒芳、魏莹名下银行存款20万元或相应价值的其他财产”。审判员  孙桂香二〇二〇年六月三十日法官助理罗敏书记员周艳娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18779号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：卢桂珠，女，1989年7月29日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：钟朝阳，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告卢桂珠、钟朝阳金融借款合同纠纷一案，本院向原告广发银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，告知原告广发银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告广发银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1993号原告：戚荧聪,男,1990年5月3日出生汉族,住广州市从化区。被告：唐海港（曾用名：唐海江），男，1969年11月15日出生汉族，住广州市从化区。原告戚荧聪与被告唐海港买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以打算与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚荧聪撤回起诉。案件受理费25元，由原告戚荧聪负担（已交纳）。审判员  李秋玲二〇二〇年六月十八日书记员  张惠敏
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1005号之一 申请执行人:徐林强，男，1989年4月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：张如国，男，1984年2月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的广丰区（2019）赣1103民初4123号民事判决书，向被执行人张如国发出执行通知书，责令被执行人张如国立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张如国银行存款5046元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周丽圆
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执48号申请执行人：孙强，男，1982年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州博亚魔方商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**汇金国际广场****及负**。法定代表人：王亚军。申请执行人孙强与被执行人贵州博亚魔方商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔8601民初540号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人退还保证金25000元及利息损失151元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费213元；承担本案执行费280元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人孙强2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案执行。本院立案受理后，于2020年1月21日向被执行人邮寄发出（2020）黔8601执48号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费280元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。综上，经查，被执行人贵州博亚魔方商业管理有限公司无可供执行财产，且申请执行人孙强亦无法提供被执行人贵州博亚魔方商业管理有限公司财产或财产线索，2020年4月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人孙强征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人孙强尚未实现的债权，应由被执行人贵州博亚魔方商业管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙强发现被执行人贵州博亚魔方商业管理有限公司有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  韬审判员 杨 明 荣审判员 杨  芳二〇二〇年六月二十四日书记员 付德伟业
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初3374号 原告关云利，住长春市九台区。 被告关启春，住长春市九台区。 原告关云利与被告关启春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开本案进行了审理。原告关云利与被告关启春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告关云利诉称，原告在九台区胡家乡宝山村1组东沟有林地总面积约8亩，其中有自然林约1700平方米，有人工林（松树37年树龄）160余棵。2018年3月21日，被告在烧秸杆过程中将原告的林地连烧，造成原告160余棵成龄松树及1700平方米自然林毁坏，给原告造成严重的经济损失。由于原、被告未能对相关事宜达成和解，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿毁坏树木损失人民币18000元（具体赔偿数额按鉴定评估结论计算），案件受理费、鉴定费、代理费均由被告承担。 被告关启春辩称，过火的棵数、面积与实际事实不符。实际过火面积长约60米、宽约平均6米，不过360平方米，实际棵数37棵。第一时间林场人员救火，派出的人员进行实地勘察。事后我找原告协商未果。林业站是在事后20天才普查的，与实际不符，我有权利认为不是第一现场。林业站核查不应是原告带去核查，林业站站长是原告亲属，真实性有质疑。林业站办案应有影像。此事是我雇工人员不负责造成的，火烧地离山林有一百多米远，没有及时通知我，完全有救火的可能。树没有被烧死，我不同意原告的意见。 经审理查明，2018年3月21日，被告雇王振江、赵淑芬焚烧其承包地秸秆过程中引发原告承包的林地失火。对此，长春市九台区胡家回族乡林业工作站于2018年4月9日出具的情况说明为，“宝山一社东沟7林班3小班，小班面积为1.6公顷，林龄42年生落叶松纯林。过火面积3240平方米，过火面积范围内大约有160棵树木。暂时鉴定不了死亡株树”。但该林业站于2018年10月16日出具的情况说明为，“宝山一社东沟7林班3小班，小班面积1.6公顷，林龄42年生落叶松纯林。过火面积3240平方米，过火面积范围内实有落叶松株树647株，死亡273株”。 2018年10月16日，长春市公安局九台区分局胡家派出所出具的情况说明为，“经胡家回族乡林业工作站证明，宝山一社东沟7林班3小班，小班面积1.6公顷，林龄42年生落叶松纯林。过火面积3240平方米，过火面积范围内实有落叶松株树株数647株，死亡273株”。 本院2020年6月24日庭审中，原告对“你主张被告烧毁的树多少棵”之回答为，“看不出来”。 另查，原告向本院提出申请，对“落叶松647棵（价值）作司法鉴定”。被告已付原告人民币1000元。 本院认为，涉诉林业部门出具的二份情况说明与原告的陈述不尽一致，原告本案诉求，难以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告关云利本案诉讼请求。 案件受理费125元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨春艳
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初48号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人张光耀，男，汉族，1971年8月12日出生于广东省始兴县，初中文化，住广东省始兴县*****大塘肚组岗背7号。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，次月3日被始兴县公安局取保候审。2019年12月25日被始兴县人民检察院取保候审。2020年6月12日被本院取保候审。辩护人李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕Z44号起诉书指控被告人张光耀犯滥伐林木罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员陈正道、被告人张光耀及其辩护人李茂春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年3月29日，张桂生将始兴县******“桥坑”山场承包给张福金；2018年4月18日，张福金将该山场林地砍伐权和造林权等事项委托被告人张光耀全权负责。2018年2月，张光耀根据该山场的林权证规定的面积100亩开始申请“桥坑”山场的林木采伐证，同时雇请挖掘机师傅按照林权证规定的四至界限打好防火带。2018年8月，张光耀领取了始兴县澄江镇一林班9小班的林木采伐许可证，许可证上批准的采伐面积为5.8公顷（即87亩）、采伐蓄积为438立方米。2018年下半年，张光耀以人民币7万元的价格将该山场林木承包给李某云，并明确告知李某云防火带以内的范围即为可砍伐范围；后李某云雇请范某盛等工人按照张光耀告知的砍伐范围在该山场砍伐林木，还雇请了郭金福等人负责林木的装运。2019年6月，始兴县林业局在抽查伐区生产情况过程中，发现“桥坑”山场存在越界采伐的现象。经鉴定，张光耀过界采伐的林木面积为22.2亩、林木蓄积为35.7立方米。公诉机关认为，被告人张光耀违反森林法的规定，滥伐林木数量35.7立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。张光耀案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，且认罪认罚，建议判处其拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍证明，山林承包转让合同书，森林、林木、林地状况登记表，广东省林木采伐许可证，采伐区调查设计书等资料，始兴县*****桥坑山场2018年伐区过界现场鉴定报告，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录，电子数据，证人李某云、李某全、范某盛、何某梅、郭某福、郭某金、郭某明、张某洪、张某金、张某生、张某礼、张某林、唐某生、何某强、张某群、谢某令、江某培的证言及被告人张光耀的供述等证据证实。被告人张光耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是张光耀具有自首情节，属初犯、偶犯，且认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张光耀接始兴县森林公安分局电话后于2019年11月26日自动到案。本院认为，被告人张光耀构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。张光耀经公安机关电话传唤后自动到案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；到案后自愿接受处罚，可以对其从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首，属初犯，自愿认罪认罚等从宽情节的意见予以采纳。鉴于张光耀系初犯，且认罪认罚，认罪态度较好，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人张光耀犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇二〇年六月三十日书记员  郑文君
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执552号 申请执行人黄秀卿，女,汉族，1964年12月13日出生，住汕头市。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人黄秀卿与被执行人汕头市佳大制衣有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执552号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22348号原告：练华建，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：龚宇含，系原告配偶。被告：陈浩标，男，1992年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。原告练华建诉被告陈浩标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告练华建及其委托诉讼代理人龚宇含，被告陈浩标委托诉讼代理人张小北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练华建向本院提出诉讼请求：判令被告陈浩标向原告偿还借款本金35500元并支付逾期付款利息（利息以35500元为基数，自2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告练华建委托龚宇含于2018年6月21日支付借款35500元给被告用于支付购房手续费，被告承诺于2018年7月资金充足返还，期间原告多次要求被告还款，被告一直未归还借款，自10月15日起，已无法联系被告。被告陈浩标辩称：原告在本案中转账的目的是为了通过拿下房产再转让赚取利润，原被告之间共同合作该业务，原告的诉讼请求和事实不清、证据不足，不能证明原被告之间存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月21日，原告出具《授权委托书》，授权龚宇含为委托代理人，代表原告转账与被告的个人借款，授权期限自2018年6月21日至2018年7月20日，原告在授权书上签名、捺印。原告提供双方之间的微信聊天记录显示，2018年6月21日，被告向原告发送截图并称“你给住先能否”“就算那笔钱给我，我都要给回你，7月份才有新的资金来源”，截图内容为被告与案外人的聊天记录，案外人将收取服务费的深圳前海大道金融服务有限公司银行账户41×××37发送给被告，并称“你十点转到我公司账户，备注下赖伟权手续费”，被告询问“45天是2.5%即是34775元，这个费用对吗？你确定好那边先再叫我转”，对方回复“嗯”。原告收到上述截图后回复“等你叫我转我再问含姐拿啦”，被告称“目前3万几给住先，税费我搞掂”，之后将案外人发送的上述银行账户截图发送给原告，称“备注下赖伟权手续费”，原告回复“我叫含姐转”，被告称“45天是2.5%即是34775元”“142××××****.134775，差额725元”。同日，原告的委托代理人龚宇含通过手机银行转账方式向上述被告所发微信截图中的收款方深圳前海大道金融服务有限公司银行账户41×××37分别支付34475元、725元，附言“赖伟权手续费”。被告为证明其抗辩，提交了以下证据：1.垫资协议书。2017年8月25日，被告（甲方，垫资方）与原告任法定代表人的案外人广州乾满企业管理咨询有限公司（乙方，借资方）签订协议，约定乙方向甲方的借资75000元专用于乙方客户购买位于广州市番禺区博爱大厦的房产时所需的费用，双方约定将该项目总收益40%作为垫资方收益分成。2.民事判决书。2018年11月23日，广州市南沙区人民法院就被告起诉案外人房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）粤0115民初2551号判决，查明被告与案外人业主及中介公司签订的买卖合同中约定被告作为买家办理贷款，以同意贷款书为准，买家如落名问题，业主同意第三方落名，经审查认定被告与业主之间的房屋买卖合同关系成立。上述证据拟证明涉案款项属于双方业务往来，是双方为了拿下赖伟权房产的款项，并非原告借给被告的个人借款。原告对上述证据关联性不予确认，认为垫资协议所载内容并不是双方之间长期的合作模式，被告系因自己购房需要向原告借款，不是代为付款。庭审中，被告确认案涉赖伟权房产登记在被告名下，但被告是为了找到客户后再把房产转让赚取利润，并非为了自己购买房产。原告称该房产是被告自己购买，与双方的合作无关。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、银行业务回单、授权委托书，被告提交的垫资协议、民事判决书等证据及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提交的微信聊天记录内容与转账凭证能够相互印证，原被告之间存在民间借贷关系，双方之间借贷约定内容未违反法律法规的强制性规定，双方当事人应依约履行合同义务。案涉房产登记在被告名下，被告抗辩本案款项系双方之间合作往来款项而非购房借款，但未提供证据证明，其提交的垫资协议、民事判决书与本案纠纷无涉，被告的上述抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。现原告已向被告出借款项35500元，被告借款后未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。原告主张被告偿还借款35500元并支付利息的诉请有理，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，本院依法予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈浩标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告练华建偿还借款本金35500元并支付利息（利息以35500元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告陈浩标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二〇年六月十一日书记员  庞慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：孔瑞荣，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孔瑞荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告孔瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××86。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金157099.48元、利息43857.63元、分期付款手续费4882.41元、逾期还款违约金27583.19元（自2019年2月12日起至2020年4月12日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月12日的信用卡本金157099.48元、利息43857.63元、分期付款手续费4882.41元、逾期还款违约金27583.19元（自2019年2月12日起计收），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔瑞荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金157099.48元、利息43857.63元、分期付款手续费4882.41元、逾期还款违约金27583.19元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取计2312元，由被告孔瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：江新高（曾用名江升高），男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江新高信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告江新高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年1月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）信用卡领用合约约定：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人声明使用信用卡已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用收取标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金97096.89元、利息15934.93元、增值服务费20元、逾期还款违约金10704.35元（自2018年9月7日起至2020年4月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月7日的信用卡本金97096.89元、利息15934.93元、增值服务费20元、逾期还款违约金10704.35元（自2018年9月7日起计收），以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江新高于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金97096.89元、利息15934.93元、增值服务费20元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取计1294元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担80元，被告江新高负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执125号 申请执行人：梁秀霞，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人梁秀霞与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人梁秀霞与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执125号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执406号 申请执行人：陈秀芬，女，1973年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈秀芬与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执406号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚