陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5375号上诉人（原审被告）霍涛，男，1974年9月26日出生，汉族，陕西福尚家居装饰工程有限公司董事长，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）陕西福尚家居装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区科技路龙腾新世界******。法定代表人霍涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）杨斌，男，1976年5月7日出生，汉族，西北建设有限公司董事长，住西安市碑林区。委托代理人毛锋，上海市建纬（西安）律师事务所律师。上诉人霍涛、陕西福尚家居装饰工程有限公司（以下简称福尚家居）因与被上诉人杨斌民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初14041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，杨斌与霍涛系朋友关系。2016年6月开始，霍涛陆续以资金周转为由向杨斌借款，之后陆续还款。截止2018年2月2日霍涛尚欠杨斌借款本金2000000元。2018年4月24日,霍涛向杨斌还款120000元，于2018年9月30日向杨斌还款200000元，于2018年11月1日向杨斌还款10000元，于2018年11月22日向杨斌还款100000元，共计430000元。2018年12月3日，双方达成还款协议，载明：“因霍涛在2018年2月借到杨斌2000000元，利息为月息3分。霍涛用于公司经营，后因经营不善，未能如期归还。因霍涛已于2018年9月30日向杨斌归还利息200000元，现经杨斌与霍涛协商，自愿达成协议：霍涛自愿用一对黄花梨圈椅估价200000元向杨斌偿还借款利息，霍涛于2018年12月10日前再偿还杨斌1000000元本息；并于2018年12月31日前清偿剩余的本息，利息计算至实际还款日”。霍涛在协议上签名捺印，福尚家居在协议上的保证人处加盖公章。协议签订后，霍涛将黄花梨圈椅交付给杨斌。因霍涛未按协议约定还款，2019年1月8日，霍涛再次向杨斌出具还款计划一张，载明：“因本人在2018年2月2日借到杨斌贰佰万元用于公司周转，到期未还清，现在承诺本人在2019年3月30日还贰拾万本金，本人在2019年4月30日还贰拾万本金，本人在2019年5月31日前还壹佰陆拾万本金。利息按借据计算。”霍涛在还款计划上签名捺印，福尚家居在该计划上加盖公章。庭审中，霍涛称，其在2018年2月2日之后偿还给杨斌的430000元系偿还本金，双方当时口头约定黄花梨圈椅抵借款1500000元，还款协议及还款计划均是其受胁迫出具。并称在上述还款协议和还款计划出具后，杨斌还胁迫其出具了另一份还款计划，该还款计划福尚家居未盖章。杨斌对此均不认可。另查，霍涛系福尚家居的法定代表人，霍涛持公司股份95％，另一股东刘宇持股5％。福尚家居称，给霍涛借款做担保的事实并未经过公司股东会决议，故福尚家居不应承担保证责任。该案审理过程中，杨斌申请对霍涛、福尚家居名下财产2481200元进行保全，并提供其在永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保，交纳保全费5000元。该院于2019年10月17日作出(2019)陕0103民初14041号民事裁定书，查封、冻结霍涛、福尚家居名下银行存款2481200元或同等价值财产。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。结合杨斌提供的银行交易明细、还款协议、还款计划以及杨斌、霍涛、福尚家居在法庭上的陈述，该院认定霍涛向杨斌借款的事实属实，截止2018年2月2日霍涛尚欠杨斌借款本金2000000元未归还。根据还款协议，双方对该借款本金约定为月息3分，现杨斌自愿将利息调整为按年利率24％计算，故自2018年2月2日至杨斌起诉之日即2019年7月5日的利息为681205.5元（2000000元×24％÷365天×518天）。霍涛在2018年2月2日至2018年12月3日达成还款协议期间陆续向杨斌转款430000元，而还款协议上载明的霍涛还款金额为200000元，与事实不符，杨斌亦未提供证据证明其余230000元的其他用途，故应认定该430000元均系对该案借款的还款。还款协议签订后，霍涛还按约定将黄花梨圈椅交付给杨斌抵偿利息200000元，故霍涛已向杨斌还款共计630000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故该630000元应从霍涛应支付的利息中予以扣除。因此，对杨斌主张的利息一节，应调整为截止起诉之日即2019年7月5日，霍涛尚欠杨斌利息51205.5元，从2019年7月6日至实际还清借款之日的利息，应以借款本金2000000元为基数，按照年利率24％计算直至实际还清借款之日止。对霍涛提出的双方口头约定黄花梨圈椅抵借款1500000元，还款协议及还款计划均是其受胁迫出具等辩解理由，均未提供证据予以证明，故该院对此不予采信。因福尚家居在还款协议的保证人处及还款计划上均加盖公章，故现杨斌起诉要求其承担连带还款责任，符合法律规定，应依法予以支持。对于福尚家居提出其担保未经股东会决议，属无效担保的辩解理由，该院认为公司对外担保须经股东会决议是公司对内的程序性规定，不能对外约束第三人，故该院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、霍涛于本判决生效之日起十五日内偿还杨斌借款本金2000000元及利息51205.5元，并以借款本金2000000元为基数按年利率24％支付自2019年7月6日至实际还款之日止的利息；二、陕西福尚家居装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回杨斌其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费31650（案件受理费26650元，保全费5000元）,杨斌负担5485元，霍涛、陕西福尚家居装饰工程有限公司共同负担26165元（此款杨斌已预付，霍涛、陕西福尚家居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨斌26165元）。宣判后，霍涛、福尚家居不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实有误，上诉人向被上诉人于2018年2月2日借款2000000元，之后上诉人还本金共计430000元，并用西凤酒20箱抵借款本金59400元，上诉人应还被上诉人借款本金1510600元；黄花梨圈椅抵借款利息200000元，至被上诉人起诉之日的利息应为314514元，之后按照年息24%计算，且双方借款支付从未明确规定必须一次性支付。请求：1.请求撤销原判第一项，改判为上诉人向被上诉人支付借款本金及利息1825114元，并协商分期支付借款本金及利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杨斌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，上诉人霍涛提交出货单、收货条各一份（均无原件），证明杨斌的总经理潘总从霍涛处拿了20箱西凤酒，应抵扣59400元。杨斌质证认为，真实性和证明目的均认可，同意抵扣。本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，霍涛向杨斌借款事实清楚，证据确凿，后因霍涛未能偿还全部借款，双方达成还款协议，福尚家居作为保证人盖章，各方均应如约履行各自义务。二审中上诉人霍涛提供新证据主张应抵扣59400元，被上诉人同意抵扣，本院予以确认。上诉人主张其偿还的430000元应系偿还的涉案借款本金，没有证据支持，依法应视为还息。综上，因出现新证据，故对上诉人上诉主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初14041号民事判决第一项为：霍涛于本判决生效之日起十五日内偿还杨斌借款本金2000000元，并以借款本金2000000元为基数按年利率24％支付自2019年7月6日至实际还款之日止的利息（扣减8194.5元）；二、撤销西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初14041号民事判决第二、三项；三、陕西福尚家居装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回杨斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费按原判负担不变，二审案件受理费8431元（霍涛、陕西福尚家居装饰工程有限公司已预交），由上诉人霍涛、陕西福尚家居装饰工程有限公司负担7000元、被上诉人杨斌负担1431元，在执行本判决内容时一并清结。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年六月二十四日书记员 焦云飞书记员 王 洋