wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3015号 原告：卢宁，女，1988年4月28日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：卢清国，男，1955年5月12日生，汉族，住济南市莱芜区，系卢宁父亲。 委托诉讼代理人：安灯永，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：莱芜万汇投资咨询有限公司，住所地：济南市莱芜区文化南路**。 法定代表人：吴强，总经理兼执行董事。 被告：吴强，男，1976年3月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告卢宁与被告莱芜万汇投资咨询有限公司（以下简称万汇投资公司）、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宁的委托诉讼代理人卢清国、安灯永到庭参加诉讼。被告万汇投资公司、吴强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款118239元及利息(利息自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期利率计算)；2、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年12月，万汇投资公司以经营投资急需资金为名，经介绍人介绍分6次向原告借款共计118239元，借期均为一年。借款到期后，经原告多次催要，万汇投资公司以各种理由迟迟不还款，该公司应承担还款责任；吴强作为万汇投资公司的自然人股东，应承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益特诉诸贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 万汇投资公司、吴强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卢宁经李心尧介绍于2015年3月30日出借21498元，约定借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日；2015年6月9日出借10749元，约定借款期限自2015年6月9日至2016年6月8日；2015年6月20日出借10749元，约定借款期限自2015年6月20日至2016年6月19日；2015年6月30日出借10749元，约定借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日；2015年7月6日出借10749元，约定借款期限自2015年7月6日至2016年7月5日；2015年12月7日出借给万汇投资公司53745元，约定借款期限自2015年12月7日至2016年12月6日。上述六笔借款合计118239元，万汇投资公司分别出具借款合同，介绍人李心尧在借款合同上签字，用款人处加盖万汇投资公司公章及吴强个人章。上述款项至今未偿还。 另查明：被告万汇投资公司系一人有限责任公司，股东系被告吴强。 以上事实，由借款合同、证人证言及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。卢宁提交的借款合同载明了其与万汇投资公司之间的债权债务关系，介绍人李心尧到庭作证，被告万汇投资公司、吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、质证等相关诉讼权利。万汇投资公司欠卢宁借款118239元，事实清楚，证据足以认定。卢宁要求万汇投资公司偿还借款118239元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中对利息未作书面约定，卢宁主张万汇投资公司应自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息，因自2019年8月20日人民法院裁判贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对于利息的计算，可按该利率计算至偿清之日。吴强作为万汇投资公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜万汇投资咨询有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告卢宁借款118239元及利息（以118239元为基数，自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 二、被告吴强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1332元，由被告莱芜万汇投资咨询有限公司、吴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年六月十二日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0102执3356-2号 申请执行人：李杨丽，女，1970年5月26日生，壮族，住贵阳市小河区清水江路****附**（李杨丽等共十名申请执行人：李婷婷、柏茂丽、刘敏、班阳阳、李龙玉、张德华、吴文平、姜梅、周志和）。 被执行人：贵阳求恩百姓综合医院有限公司，地址：贵阳市南明区解放西路**。 法定代表人：李澧。 本院受理李婷婷、柏茂丽、刘敏、班阳阳、李龙玉、张德华、吴文平、姜梅、周志和、李杨丽申请执行贵阳求恩百姓综合医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初13597号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 莲
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1544号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人马俊，男，1985年6月28日出生，住陕西省礼泉县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初713号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金84887.41元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人马俊未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马俊的财产情况，，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金84887.41元及利息，也未缴纳本案受理费1335.5元及执行费。 因被执行人马俊未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十七日 代书记员 金新博
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之七申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽春在中国工商银行07×××21账户内存款人民币301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3741号原告李全青，女，1958年1月5日出生，汉族，住太原市。被告李元庆，男，1971年12月7日出生，汉族，住太原市。原告李全青与被告李元庆所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告太原君泰盛世房地产开发有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全青的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李全青的撤诉。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由李全青负担。审判员 赵龙 二○二○年六月十八日书记员 窦渊
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司。法定代表人:吕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，该公司副总经理。委托诉讼代理人:刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨婧，女，1986年3月22日出生，蒙古族，北京海关办公室职员，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人杨婧房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中恒公司申请再审称，（一）案涉房屋至今未能办理权属登记是因房屋主管部门导致，并非中恒公司原因，且案涉房屋五证齐全，已完成竣工备案登记手续，并未给杨婧造成实际损失，故中恒公司在本案中不应承担逾期办证违约金责任。（二）杨婧关于违约金的诉请已过诉讼时效，不应支持。（三）《关于中恒世纪房地产开发公司申请书的答复》（以下简称《答复》）系不真实的证据，原审采信该《答复》错误。（四）提交新证据，即二审法院作出的与本案同类案件的十三份判决，能够证明同一法院关于同类案件的认定存在裁判尺度不一的情形。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回杨婧的诉讼请求；原审诉讼费用由杨婧承担。中恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中恒公司与杨婧就案涉房屋签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中恒公司和杨婧均应依约行使权利并履行相应义务，否则应承担相应违约责任。经原审查明，争议双方在上述房屋买卖合同中第十二条明确约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”，而中恒公司于2013年10月15日向杨婧交付案涉房屋后，该房屋权属证书至今未办理完毕。中恒公司在原审和本次申请再审期间虽多次主张逾期办证系房屋主管部门导致，并非其自身原因，但按照有关职能部门向中恒公司出具的《答复》表明，造成房屋预售面积与实测面积不符的原因系中恒公司施工图纸的变更，应认定中恒公司构成违约。再审审查中，中恒公司虽主张上述《答复》是一份不真实的证据，但并未提供充分、有效证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审判令中恒公司依约承担相应违约责任并无不当。关于中恒公司提出的诉讼时效问题。逾期办证违约金属债权性请求权，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，但根据双方约定违约金数额较低及案涉房屋产权至今仍未办理等实际情况，原审判令中恒公司自2014年4月13日起向杨婧支付相应违约金，实质上公平合理。为减轻双方诉累，对该部分仅予以指出。关于中恒公司在再审审查中提交的判决书，并非法定新证据，且与本案无关，故本院不予确认。综上，中恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年六月二十八日法官助理 郭 新书记员 敖 民
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执5663号之一申请执行人陈竞，女，1949年12月19日生，汉族，地址在贵阳市南明区。被执行人李观荣，女，1952年9月21日生，汉族，地址在贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3306号民事判决书，依法受理陈竞申请执行李观荣的民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，我院依法查封了被执行人李观荣名下位于贵阳市南明区房屋一套，轮候冻结了被执行人名下贵阳银行都司路支行的银行账户。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的财产。本院已对被执行人李观荣限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初3306号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月十一日书记员  李 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄日生，男，1972年6月29日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄日生信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年10月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月21日，拖欠信用卡本金178928.88元、利息40524.36元、分期付款手续费1448.36元、逾期还款违约金38114.04元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金178928.88元及截至2020年4月21日的利息40524.36元、分期付款手续费1448.36元、逾期还款违约金38114.04元；并计付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金178928.88元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄日生于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金178928.88元、利息40524.36元、分期付款手续费1448.36元，以及自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（以178928.88元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2473元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄日生负担2448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执532号 申请执行人：林久概，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈水新，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林久概被执行人陈水新借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初1167号 原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行。 统一社会信用代码622923200008113。 法定代表人：常某，行长。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：张某，男，生于1979年2月5日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 被告：李某，女，生于1985年6月6日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行与被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，因二被告不服判决，提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2020年5月6日裁定发回重审，本院于2020年5月29日重新立案。 永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某、李某共同偿还永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行借款本金38000元及计算至2019年10月30日前的利息17222.31元，并按月利率11.7‰计付上述借款本金自2019年5月21日起至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月19日，张某与李某在永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行借款40000元，并于2016年5月24日全部还清。2016年6月，张某再次向永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行申请借款。2016年6月14日，永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行与张某签订《联保借款合同》，约定永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行按月利率7.8‰给张某提供借款40000元用于种植，借款期限2016年6月14日至2017年6月13日，按季还息到期还本。合同签订后，永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行依约向张某发放贷款40000元，借款到期后，经银行多次催收，张某拒不还款，截至2019年10月30日，张某尚欠借款本金38000元，利息17222.31元，合计55222.31元。 本院认为，鉴于目前对虚假诉讼、非法高利放贷、骗取贷款等违法犯罪行为严厉打击的政策导向，为准确查明案件事实，保障当事人合法权益，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，驳回永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行的起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行的起诉。 案件受理费1180元，退回永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  姬海仓 人民陪审员  尚 兰 人民陪审员  田丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  崔素云
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执4220号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢。被执行人：杨振伟，男，汉族，1968年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨振伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16313号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人杨振伟在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付209151.57元及利息（利息，以209151.57元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月26日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清之日止）。本案受理费4554元（申请执行人已预交2277元），由被执行人杨振伟负担。本案执行费3037元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下惠州市住房公积金管理中心的住房公积金账户10×××78内的款项140303.53元，现已轮候冻结。查明被执行人杨振伟名下粤Ｌ×××**号小型汽车，因查无该机动车信息，未能查封。目前，被执行人名下并无财产可供执行。三、2020年6月22日，对被执行人杨振伟原工作单位现场调查，该单位出具证明：已于2020年5月14日与被执行人杨振伟解除劳动人事关系。四、已对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：(2020)粤1302执4220号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟志明审判员  马 君审判员  冶园媛二〇二〇年六月二十九日书记员  魏向武
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执493号之一申请执行人南城县人民法院。被执行人艾才付，男，汉族，1948年3月3日出生，住南城县，本院执行申请执行人南城县人民法院与被执行人艾才付罚金一案，南城县人民法院（2019）赣1021刑初205号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人艾才付在金融机构的存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员 熊 军二〇二〇年六月二十九日书记员 彭嘉兴
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1210号上诉人（原审原告）：广州市曾本五金工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾玉菁，总经理。委托代理人：梁钊明、周可爱，广东中穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，广州市司法局工作人员。原审第三人：肖异军，男，汉族，1969年10月11日出生，身份证住址湖南省新化县***************，公民身份号码432************015。上诉人广州市曾本五金工业有限公司（以下简称曾本公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4859号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年2月至2019年3月期间，曾本公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向曾本公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令曾本公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。曾本公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令曾本公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。曾本公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回曾本公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系曾本公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令曾本公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。曾本公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，曾本公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令曾本公司为其员工补缴住房公积金。曾本公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对曾本公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。曾本公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回曾本公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市曾本五金工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月十五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执恢41号申请执行人：朱凤明，男1981年12月18日出生，汉族，住黑龙江省二龙山农场。被执行人：杜宪庭，男，1966年3月5日出生，汉族，二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农场被执行人：刘香杰，男，1965年2月7日出生，汉族，二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农场申请执行人朱凤明的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人朱凤明撤诉。终结黑龙江省绥北人民法院〔2018〕黑81**民初867号民事判决书的执行审判员  张建亮二〇二〇年六月二十九日书记员  李 龙
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执2538号之一 申请执行人：洪文亭，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡金标，男，1970年7月14日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 被执行人：黄金铿，男，1958年5月13日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市同安区。 本院受理的洪文亭与蔡金标、黄金铿买卖合同纠纷执行一案，执行标的金额为7419538元及利息。 本院在执行本案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产；依法传唤被执行人到庭说明情况；对被执行人财产情况提起线上查控，但未查到被执行人可供执行财产。因本案被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，本院依法通过执行系统对被执行人财产线索进行滚动查询；将被执行人依法列入失信被执行人名单并限制其高消费；对被执行人未履行生效法律文书确定的义务作出罚款和拘留决定；到被执行人住所地的基层组织进行走访调查，但仍查无被执行人可供执行的财产。因目前未发现被执行人有可供执行的财产，本院约谈申请执行人，其同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初449号民事判决一案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月十八日 法官助理 苏华斌 书 记 员 陈恩乐
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3494号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：李玉珠，1954年8月3日出生，汉族，住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告李玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  张学良 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张铁平 书 记 员  韩济远
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12419号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘婧，女，1988年07月29日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告刘婧信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘婧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.刘婧偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计170022.54元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.刘婧承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：刘婧向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至刘婧指定的北京银行借记卡账户。刘婧在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.刘婧身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。刘婧未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、刘婧向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以刘婧单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以刘婧实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到刘婧即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，刘婧应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；刘婧未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于刘婧所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用刘婧所持信用卡的章程和领用合约的规定；刘婧办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至刘婧指定的借记卡账户。刘婧还款过程中，出现逾期。截至2020年03月05日，刘婧在即时予业务项下尚欠北京银行170022.54元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘婧逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了刘婧，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘婧逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求刘婧偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘婧于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的即时予业务欠款共计170022.54元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元及公告费（以实际发生额为准），由刘婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2348号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：樊世豪，男，汉族，1981年5月15日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司襄城支行。住所地：河南省襄城县中心路东段。负责人：朱松涛，该行行长。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区新门街**源和堂1916创意产业园**楼。法定代表人：叶孙福，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。再审申请人樊世豪因与被申请人中国银行股份有限公司襄城支行、福建省东南大宗商品交易中心有限公司（简称东南大宗商品交易中心）合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。樊世豪申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻原裁定。1.与本案诉求、法律关系、事实和案情一样的，樊忠荷诉天津贵金属交易所案,被告天津贵金属交易所，同样主张交易所处于清理整顿中，应由行政机关处理，人民法院没有主管权，一、二审法院采纳该主张驳回原告起诉，但最高人民法院再审裁定书中指出，该裁定无法律依据，应予撤销，指令原审法院审理案件，最高人民法院裁定适用于本案。2.证监信息公开（2019）113号证监会监管信息告知书明确规定,地方,地方交易场所清理整顿期间会及其他机关，并未禁止客户对地方交易场所提起民事诉讼,而原审裁定以东南大宗商品交易中心清理整顿、人民法院不宜审理案件为由驳回申请人起诉，显属不当。与本案诉求、法律关系、事实和案情一样的，李洋诉东南大宗商品交易中心、福建四方商品经营有限公司合同纠纷案，福建省高级人民法院对案件进行了实体审理，本案属于同样情况,却以法院没有主管权为由,驳回申请人起诉，显属不当。（二）原裁定适用法律错误。1.最高法院法发(2017)22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条规定:规范整治地方交易场所的违法交易行为，防范和化解区域性金融风险。对地方交易场所未经许可或者超越经营许可范围开展的违法违规交易行为,要严格依照相关法律和行政法规的禁止性规定，否定其法律效力,明确交易场所的民事责任。切实加强涉地方交易场所案件的行政处置工作与司法审判工作的衔接，有效防范区域性金融风险。该规定与上述最高人民法院、福建省高级人民法院裁定书完全一致，但本案一审及二审裁定，却无视上述司法解释专门规定,拒绝就涉案的地方交易场所东南大宗商品交易中心未经许可或者超越经营许可范围开展的违法违规交易行为进行审查,拒绝严格依照相关法律和行政法规的禁止性规定,否定东南大宗商品交易中心违法违规行为的法律效力,拒绝明确东南大宗商品交易中心的民事责任。另外，最高人民法院法发(2017)22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条规定，亦明确指出，法院审判与行政机关“清理整顿”等行政处置工作，系互相配合，共同实现防范区域性金融风险的目的，并不是互相排斥的关系,更不是为法院审判案件设定行政先决或前置条件。从司法审判实践来看，河南省高级人民法院（2018）豫民再584号民事判决书涉及的地方交易场所——天津矿产资源交易所，与本案被申请人东南大宗商品交易中心一样,均处于“清理整顿中”，该交易场所在整个诉讼过程中，也主张法院无主管权，应由行政机关处理，但河南省高级人民法院并未采纳其意见，而是依法审判、认定涉案非法期货交易，并明确了交易场所的民事责任。该判决严格遵守了最高人民法院法发（2017)22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条规定，对本案有重大参考价值。综上，请求撤销原审裁定，依法改判。东南大宗商品交易中心提交意见称，（一）原审裁定正确无误，东南大宗商品交易中心成立之初有完备的审批手续，只是由于政策调整和变动，处于行政清理整顿阶段，即便法院对案件享有审判权，也应当符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条的前置条件。（二）本案并不存在足以推翻原裁定的新证据，不应当予以再审。申请人提供的最高人民法院及福建省高级人民法院的裁定，不属于新证据的范畴。申请人提供的证监会监管信息告知书，公开渠道无法查询，真实性存疑。即使真实，也与行政法规、部门规章有本质区别。申请人反复主张的T+0交易模式、强制平仓等，均不能得出东南大宗商品交易中心存在超越大宗商品现货交易经营范围的结论，在申请人未对东南大宗商品交易中心所谓的“违法违规行为”提供充分证据之前，要求东南大宗商品交易中心承担责任，是极其荒谬的。中国银行股份有限公司襄城支行提交意见称，同意东南大宗商品交易中心的意见，即使起诉也应在东南大宗商品交易中心所在地法院起诉。本院经审查认为，民事诉讼法第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，相关的期货交易形式是否符合法律规定，行政监管部门有权依法对该经营形式予以认定，但在行政监管部门未予定性前，人民法院是否可以受理此类交易方式产生的纠纷，目前并无法律作出限制性规定。本案在符合民事诉讼法规定的受理条件，亦无其他法律规定该类争议应由其他机关处理的情况下，一、二审裁定以相关的行政监管部门尚未作出具体的处理意见，驳回樊世豪的起诉，没有法律依据，属于适用法律错误。本案符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省许昌市中级人民法院再审本案。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年六月二十九日法官助理刘秀书记员程易霖
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初556号 原告：卢治付，男，1975年6月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵全律师事务所律师。 被告：王华，男，1986年10月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司，营业场所：沿河土家族自治县团结办事处红星桥移民小区16号楼负二层及负三层1-6间夹层。 负责人：冉彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：高伟，该公司职工。 原告卢治付与被告王华、中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢治付的委托诉讼代理人杨又全、被告王华、被告保险公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢治付向本院提出诉讼请求：1、判令由被告保险公司在被告王华购买的保险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金172020元，丧葬费39158元，精神损失费85940元，共计297118元，被告王华承担补充责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月12日10时30分许,被告王华驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车在沿河土家族自治县文静房屋前路段向后倒车时,将在道路上正常行走的原告母亲冉翠芝老人撞倒后,贵Ｄ×××××号轻型普通货车的右后轮从冉翠芝身体上压过,致使冉翠芝当场死亡。事故发生后,经沿河土家族自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第522228120200000002号）认定,被告王华对事故负全部责任,冉翠芝无责任。由于被告王华驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车已经在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险,因此,被告保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任，被告王华承担补充责任。 被告王华对原告起诉的事实和请求无异议。 被告保险公司对原告起诉的事实无异议，但死亡赔偿金应按农村居民进行赔偿，丧葬费为31,462元，精神抚慰金按30,000元赔偿。 本案经审理认定如下事实：2020年1月12日10时30分许,被告王华驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车在沿河土家族自治县文静房屋前路段向后倒车时,将在道路上正常行走的原告的母亲冉翠芝压死。经沿河土家族自治县公安局交通警察大队作出第522228120200000002号道路交通事故认定书认定,被告王华对事故负全部责任,冉翠芝无责任。事故发时，被告王华驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车已经在被告保险公司投保了交强险和第三者商业保险。 另查明，被告王华因此次交通事故涉嫌交通肇事罪，检察机关于2020年5月11日作出不予起诉的决定。受害人冉翠芝死亡时已年满84周岁。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的卢治付身份证、户口簿复印件、冉翠芝（生前）身份证复印件、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、鉴定书、王华驾驶证复印件、行驶证、机动车保险保单、不起诉决定书等证据在卷佐证，足以认定。 根据上述事实和证据，原告的损失认定如下：死亡赔偿金按贵州省统计局2020年发布的相关数据，贵州省2019年人均可支配的收入34,404元/年，按五年计算为172,020元；丧葬费33,972元，精神抚慰金酌定50,000元，共计损失为255,992元。 本院认为，公民的生命权受法律的保护。被告王华违反道路交通安全法相关规定，驾驶车辆发生交通事故，至原告的母亲冉翠芝当场死亡，侵害了原告的民事权益，给原告造成了经济损失和精神上的痛苦，故原告请求被告赔偿经济损失，应当予以支持。交警部门认定，被告王华对本案交通事故负全部责任，但被告王华所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，原告的损失255,992元由被告保险公司赔偿，原告请求超出部分，本院不予支持。被告保险公司的关于计算标准的辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢治付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计255,992元。 二、驳回原告卢治付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取案件受理费2,878.4元，由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年六月一日 法官助理杨光葵 书记员陈思源
山西省夏县人民法院继续强制医疗决定书（2020）晋0828刑医解1号申请人衣俊玲，女，1969年6月12日出生，汉族，夏县裴介镇裴介村人，系被申请人梁晓东的母亲。被申请人梁晓东，男，1994年3月25日出生，居民身份证号码1427301***********，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民。因涉嫌寻衅滋事罪被鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力，由夏县人民检察院提出强制医疗申请，于2019年11月12日经本院决定对其进行强制医疗。申请人衣俊玲向本院提出对被申请人梁晓东解除强制医疗申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人衣俊玲提供的材料进行了审查，调取了安康医院的相关资质及对被申请人梁晓东的诊疗情况，并会见了被申请人梁晓东的主治医生刘军虎、安康医院的护工毛官峰。现已审理终结。申请人衣俊玲认为，张永康经过住院治疗，现精神病已痊愈，社会适应好，故申请对其解除强制医疗。经审理查明，2019年1月1日，被申请人梁晓东实施寻衅滋事的犯罪行为，经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，梁晓东患精神分裂症，无刑事责任能力。同年10月16日，夏县人民检察院提出对其强制医疗申请，11月12日本院决定对其强制医疗。后被申请人梁晓东在夏县安康医院进行治疗。本院在案件办理过程中，于2020年6月3日向夏县安康医院送达了调取证据通知书，要求安康医院提供以下材料：1、其单位系省卫生厅指定的强制医疗机构执行单位的证明文件；2、评估医生的相关资质证明；3、被申请人梁晓东入院后的病历；4、被申请人梁晓东的诊断评估报告。2020年6月29日，夏县安康医院向我院提供了其单位的营业执照，相关医生的资质证明、被申请人梁晓东的住院病历。上述事实由强制医疗决定书、营业执照、住院病历及调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，强制医疗由省卫生厅指定的强制医疗机构负责执行，有关强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。本案中，根据调查被申请人梁晓东的主治医生及医院护工，被申请人梁晓东经过治疗病情虽有好转，但其目前的精神状况属于基本稳定，并未治愈，还需药物继续控制，且医院未提供定期对被申请人梁晓东进行诊断评估的诊断评估报告。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第（二）项的规定，决定如下：对被申请人梁晓东继续强制医疗。审 判 长 庞 涛审 判 员 边婷婷审 判 员 王春峰 二〇二〇年六月三十日法官助理 柴鹏飞书 记 员 吴亚茹
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2020)京0491执484号申请执行人：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被执行人：江西玺悦母婴护理服务有限公司，江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新一路203号413室。法定代表人：熊桢。本院在执行蒋勤勤与江西玺悦母婴护理服务有限公司网络侵权责任纠纷一案中，申请执行人蒋勤勤向本院递交撤销执行申请。经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2020）京0491执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  汪 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12068号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄际银，男，1989年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县（以上身份情况均系自报）。 被告人黄际银信用卡诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1387号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告人黄际银刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄际银罚金人民币20000元。 本案在执行过程中，经查，本院刑事审判庭于2020年4月13日以（2019）粤0105刑初1387号刑事判决书作为执行依据，移送立案执行被执行人黄际银罚金人民币20000元，执行案号为（2020）粤0105执11959号。该案经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，而裁定终结本次执行。 经审查认为，本案属同一执行依据，同一执行内容重复移送立案执行。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12068号案终结执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁毅娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执135号 张大鹏、曾志强、广西南宁西津市场管理有限公司、曾秋明： 本院执行的张大鹏申请曾志强、广西南宁西津市场管理有限公司、曾秋明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人曾志强、广西南宁西津市场管理有限公司、曾秋明自动履行，执行金额1250000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初305号 原告：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县八二五大街**，统一社会信用代码91350322855553276A。 主要负责人:洪志军，该行行长。 委托诉讼代理人：李勋，该行职员，一般代理。 委托诉讼代理人：吴宁，该行职员，一般代理。 被告：黄秀清，女，1966年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：郭志强，男，1961年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：福建省画都置业有限公司，住，住所地莆田市仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城一社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人：杜墨林，执行董事。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司仙游支行诉被告黄秀清、郭志强、福建省画都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司仙游支行于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对登记在郭志强、黄秀清名下的位于仙游县××镇××村××幢××层××号的房地产【商品房买卖合同编号为：×××47，建筑面积45.38㎡】进行查封。上述财产保全价值以30.37万元为限。中国建设银行股份有限公司仙游支行向本院提供了银行保函担保。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司仙游支行的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在黄秀清、郭志强名下的位于仙游县××镇××村××幢××层××号的房地产【买卖合同编号为：×××47，建筑面积45.38㎡】。 上述财产保全价值以30.37万元为限，房产、土地的查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被申请人可以书面向本院申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  杨国地 人民陪审员  颜小龙 人民陪审员  王爱玉 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈 悠
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执718号鲁合贵、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿：鲁合贵与贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计36642.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36642.00元。本院已将该款转付给鲁合贵。至此，鲁合贵向本院申请执行的(2019)黔0523民终5637号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4168号 申请执行人：李珂，男性,1991年4月20日生，汉族，住中山市。 被执行人：韦龙飞，男性,1987年6月12日出生，汉族，住贵州省独山县。 关于申请执行人李珂与被执行人韦龙飞借款合同纠纷一案，（2018）粤2072民初14074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月13日立案执行，被执行人韦龙飞需向申请执行人支付9011.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4168号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧东芸
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1204号之一 被执行人：常前秀，女，1963年7月18日出生，汉族，住铜陵县。 关于本院移送执行吴小红与常前秀买卖合同纠纷诉讼费执行一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常前秀下价值1000元财产或查封、扣划、提取价值1000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月二十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执154号之一 申请执行人：林朝华，男，1966年8月5日出生，壮族，无固定职业，住广西横县。 被执行人：张寿进，男，1970年10月21日出生，壮族，无业，住南宁市兴宁区。 申请执行人林朝华与被执行人张寿进民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的75900元及利息，执行到位标的3760元，执行费840.42元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产状况如下：（1）银行账户若干，有存款余额4600.42元，已经依法划拨。（2）车辆1辆，即车牌号桂Ａ×××××号别克小轿车，未能实际扣押，不具备执行条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并多次拨打被执行人电话责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人林朝华与被执行人张寿进民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦 钰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10529号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：林文珊，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍地广东省怀集县。 被告人林文珊盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1913号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月26日就被告人林文珊刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人林文珊罚金人民币2000元，退赔被害人刘某经济损失人民币4116.94元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林文珊发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10529号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8654号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韦东，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李建华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：廖湘，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：毛淑荣，女，1972年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人韦东因与被申请人毛淑荣房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦东申请再审称：二审法院以《承诺书》系复印件便认定韦东与毛淑荣未达成新的关于资金监管的协议，进而认定毛淑荣不承担违约责任，严重违背客观事实及法律规定。(一)《承诺书》作为复印件是否具备法律效力，应当根据案件的综合证据来判定。本案除《承诺书》外，其他诸如录音、韦东存入200万元的银行转账记录均可以佐证韦东与毛淑荣变更了资金监管时间。二审法院不结合本案的案件事实及其他证据而直接否定《承诺书》的法律效力，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定。（二）本案证据已形成完整的证据体系，足以证明韦东与毛淑荣已改变了《房屋转让协议书》中关于资金监管及款项支付的约定，韦东无需进行资金监管。首先，韦东提交的毛淑荣认可的2015年9月23日制作的《录音1》，反映出了因无法进行传统资金监管而进行协商、毛淑荣同意变更监管方式的全过程。其次，招商银行户口历史交易明细表及中国邮政储蓄银行《已销户一本通／绿卡通交易明细(客户)》，充分体现出了韦东履行变更后资金监管方式的全过程。再次，毛淑荣向韦东出具的《承诺书》，清晰载明变更付款事宜。最后，韦东提交的毛淑荣认可的《录音2》，可见资金监管只是毛淑荣的借口，真正的原因是韦东拒绝假结婚而让毛淑荣多出了30万元。综上，两份录音、银行转账、承诺书是相互印证的，形成了完整的证据体系。根据《承诺书》的内容，双方已改变了《房屋转让协议书》中关于资金监管及款项支付的约定，即韦东不需要进行资金监管，韦东在一周内办理后续付款事宜，备案完成后一日内付款。（三）如前所述，在韦东无需进行资金监管的情况下，毛淑荣以明确的方式表示不履行合同，已构成违约。根据协议的约定，毛淑荣应向韦东支付全部购房款20%的违约金，即122万元。鉴于毛淑荣未举证证明其违约金过高的主张，应当承担不利后果。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据韦东的申请再审理由，本案应审查的问题是：毛淑荣是否违约及是否应支付违约金122万元。本案中，韦东与毛淑荣签订的房屋转让协议，约定签订此协议后3个工作日内，剩余购房款580万元，经双方一致协商购房款由银行或者经纪方监管。然而，双方在约定时间内对剩余购房款的监管事宜未能协商一致，导致原协议无法履行。韦东主张因购房款无法进行资金监管，双方经协商已达成新的协议，并由毛淑荣出具《承诺书》，约定200万元资金先解封，待确定办理更名手续时，韦东承诺在一周内办理后续付款事宜，包括备案完成后一日内支付。但韦东提供的《承诺书》只是复印件，毛淑荣也不确认，故不能作为认定事实的依据；韦东提供的录音、银行转账凭证，均不足以证明韦东与毛淑荣已协商一致对资金监管及款项支付合同内容进行了变更。因此，二审法院以剩余购房款无法进行资金监管且双方未协商一致为由，认定房屋转让协议应予解除、毛淑荣退还定金30万元，双方互不承担违约责任并无不当。综上所述，韦东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦东的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月十八日书记员  苏冰娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1308号 罪犯叶燕清，男，1980年12月2日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2016年8月24日作出（2016）闽0212刑初489号刑事判决，以被告人叶燕清犯放火罪，判处有期徒刑五年，责令向被害人徐某退赔人民币2756元。判决发生法律效力后于2016年9月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2019年2月27日，以（2019）闽01刑更1024号刑事裁定书，减刑六个月。（刑期自2016年5月25日起至2020年11月24日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶燕清在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯，已累计缴纳退赔人民币2756元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶燕清减刑的异议。 本院认为，罪犯叶燕清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯叶燕清减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月25日起至2020年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初511号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李灼君，男，1954年3月23日出生，汉族，初中，户籍所在地海南省临高县。因本案，于2019年10月30日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。指定辩护人周佳敏，广东君一律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]410号起诉书指控被告人李灼君犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴世彬出庭支持公诉，被告人李灼君及其辩护人周佳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人李灼君以非法占有为目的，伙同他人采用欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，公诉机关认为被告人李灼君的行为已构成诈骗罪，并以深龙检量建[2020]383号量刑建议书，建议判处被告人一年至两年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李灼君对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节，认罪态度较好；2.被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3.被告人系初犯，没有犯罪前科；4.被告人年岁已高，身患高血压、心脏病等多种疾病。综上，请求对被告人适用缓刑。经审理查明：2015年1月，被告人李灼君和被告人周某1、周某2、邓某（三人均已判刑）在广东省五华县约定到广东省深圳市实施诈骗。2015年1月23日11时许，周某2、邓某、周某1、李灼君到深圳市龙岗区丽湖花园附近，见到被害人杨某，决定以其为诈骗对象。邓某负责望风，周某2上前与杨某搭讪，请杨某帮忙搬运电子元件，李灼君也前来帮忙搬运电子元件。杨某跟着周某2、李灼君来到丽湖花园内，周某2拿出电子元件，告知李灼君和杨某一个电子元件能卖100元后离开。之后，周某1出现假装以每个人民币150元的价钱购买电子元件。随后，李灼君和杨某找到周某2要求购买1000个电子元件。之后，杨某到农业银行取了人民币10万元给周某2，周某2将1000个电子元件交给杨某，之后，周某2、邓某、周某1、李灼君逃离现场。事后，周某2、邓某、周某1、李灼君各分得人民币25000元。经鉴定，杨某购买的电子元件价值人民币120元。另查，同案犯邓某已向被害人杨某退赔财产损失27000元。再查，被告人李灼君于2019年10月30日主动向五华县公安局水寨镇派出所投案自首。诉讼中，被告人李灼君向被害人杨某赔偿损失人民币25000元并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、通话清单、银行交易清单、收条、刑事判决书等；2．物证：电子元件；3．被害人陈述；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及图片、辨认笔录等。本院认为，被告人李灼君以非法占有为目的，伙同他人采用欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李灼君犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。另被告人认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李灼君系初犯，没有犯罪前科，且已足额赔偿并取得被害人谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李灼君从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李灼君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  李冬霞人民陪审员  严玉红二〇二〇年六月十一日书 记 员  柴 杰刘佳俐
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢654号 申请执行人周海飞，女，1979年6月10日出生，无业人员，住浙江省永嘉县。 被执行人谢小道，男，1973年7月30日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人周海飞与被执行人谢小道民间借贷纠纷一案中，申请执行人周海飞于2020年6月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执恢654号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴锦平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘毓国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12663号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王涛，男，1981年11月23日出生，汉，户籍地陕西省西安市未央区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王涛偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计157911.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王涛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王涛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王涛因透支产生的信用卡欠款共计157911.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计157911.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元以及公告费（以实际发生为准），由王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11442号申请人：上海峪豪商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹玲娣，执行董事。委托诉讼代理人：王利，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海创鑫电力工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：褚瑞东，董事长。委托诉讼代理人：杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海峪豪商贸有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海创鑫电力工程有限公司账户内存款人民币4,453,699元。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海创鑫电力工程有限公司账户内存款人民币4,453,699元，不足部分查封其相应价值财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  岳 华二〇二〇年六月一日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执493号申请执行人：李俊文，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人李俊文与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款14391元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初1015号 原告：淮安市德为先烤鸭有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路**，统一社会信用代码91320802323681760H。 法定代表人：张伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。 被告：周前，女，汉族，1969年10月20日出生。 原告淮安市德为先烤鸭有限公司（以下简称“德为先公司”）与被告周前服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告德为先公司委托诉讼代理人张琳、被告周前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德为先公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告餐费46417元及利息（以46417元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：2018年1月，原、被告口头约定被告介绍客户到原告处用餐，原告给予被告5%的回扣，同时被告要求原告给予其签单的便利。自2018年1月底至4月底，被告共签单56147元，尚有46417元餐费未付。请求支持原告诉讼请求。 被告周前辩称：被告帮原告介绍客户，46417元餐费未付是事实，餐费没有结算是有原因的，因为原告股东高某订酒后又不要酒了，且原告员工又打电话给客人说话不好听，被告生气才没有结账。现被告不同意支付原告餐费，在原告买酒及打电话给客人道歉后，被告同意以易货或置换方式支付餐费。 经审理查明：2018年1月份，原、被告口头约定被告为原告介绍客户，原告给付被告客户用餐费用的5%作为回扣。被告多次为原告介绍客户。至本案审理期间，被告签字的2018年2月22日账单明细表中尚有24605元餐费未结、2018年4月16日账单明细表中尚有1188元餐费及20624元餐费未结，原告亦未支付被告上述合计46417元餐费的回扣。现原告同意在本案中扣减46417元餐费的5%即扣减2320.85元作为支付给被告的回扣，扣减回扣后，被告尚欠原告餐费44096.15元。 以上事实，有原、被告当庭陈述、领账单明细表等证据载卷证明。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告为其介绍至原告处消费的客户签单，被告亦认可其签单的餐费应由其负责结算、支付，故原告要求被告支付餐费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告同意在本案中扣减46417元餐费的5%作为支付给被告的回扣，原告该行为不违反法律规定，本院予以准许，被告应再支付原告餐费44096.15元。被告未及时支付原告餐费，原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息的请求符合法律规定；因原、被告未约定逾期付款利息标准，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告辩解不符合法律规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周前于判决生效后7日内支付原告淮安市德为先烤鸭有限公司餐费44096.15元，并从2020年3月27日起支付餐费44096.15元的利息至实际给付之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告淮安市德为先烤鸭有限公司其他诉讼请求。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告周前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员  许 霞 二〇二〇年六月十七日 法官助理  叶 鸣 书 记 员  朱隆基 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行赔终4号上诉人（原审原告）岳某，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人樊某，住山西省古交市，系原告的女儿。委托代理人卜某1，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯某。委托代理人刘某。委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区涧河街道办事处。法定代表人郭某。委托代理人卜某2。委托代理人田某，山西泽润律师事务所律师。上诉人岳某诉被上诉人太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）、太原市杏花岭区涧河街道办事处（以下简称涧河街办）行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岳某及委托代理人樊某、卜某1，被上诉人杏花岭区政府的委托代理人刘某、邵某，被上诉人涧河街办的委托代理人卜某2、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告岳某的丈夫樊长录系太原煤炭气化公司嘉乐泉矿职工，在长沟煤矿购买了单位集资房，楼号为7楼3单元1号。2017年10月19日，被告杏花岭区政府作出《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》（杏政房征决字〔2017〕24号）及公告，并于同日作出《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。上述房屋均在征收范围内。2018年12月17日，涉案房屋被拆除，原告认为二被告应承担法律责任，遂形成本诉。另查明，樊长录（2018年12月25日去世）与岳某系夫妻，共有子女7人，分别为樊某、樊宝生、樊爱平、樊改英、樊文生、樊爱英、樊俊生。2017年12月10日，樊长录、岳某与樊俊生签订《房屋赠与协议》，将涉案房屋赠与樊俊生。同年12月3日，樊俊生出具《具结书》，明确涉案房屋的拆迁事宜由其负责，如发生争议，樊俊生承担一切法律责任。2017年12月10日，樊俊生与涧河街办签订《城区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议》，樊俊生已领取搬家费、奖励、过渡费等共计52306.4元，安置房屋过渡期限为三年。又查明，在开庭审理过程中，岳某认为2017年12月10日的《房屋赠与协议》上面的签字不是其本人签字，岳某也没有将涉案房屋赠与樊俊生的意愿，该赠予协议系仿造，并申请对该赠与协议的笔迹进行鉴定。原审法院认为：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，杏花岭区政府、涧河街办根据樊长录之子樊俊生提供的《房屋赠与协议》和《具结书》，由涧河街办与樊俊生签订了《城区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议》，后对该房屋进行了拆除。涉案房屋因征收已得到补偿，杏花岭区政府对征收补偿后的房屋进行拆除并无不妥，岳某主张杏花岭区政府、涧河街办非法强制拆除涉案房屋并要求赔偿的诉求与事实不符，其诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告岳某的赔偿请求。岳某上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）本案两份《房屋赠与协议》、具结书、委托书、《拆迁补偿安置协议》均系伪造，不应作为证据予以采纳。上诉人在原审中已提交鉴定申请，但原审法院没有组织鉴定。（二）原审法院回避了杏花岭区政府、涧河街办行政违法的事实。本次房屋征收没有长沟矿土地利用规划、没有征求公众的意见、补偿方案未经论证、房屋征收决定未经政府常务会议讨论决定、房屋征收款并未足额到位、未经合法评估、补偿方式没有货币补偿、未作出补偿决定、未申请人民法院强制执行就直接强拆，违反了先补偿、后搬迁原则。二、原审法院在认定事实错误基础上适用法律错误。请求：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初38号行政赔偿判决；二、裁定山西省阳泉市中级人民法院依法审理本案，并判决杏花岭区政府、涧河街办进行行政赔偿（赔偿方式异地安置拆一套房屋；如不能安置，赔偿数额暂计10万元，评估结果出来后变更诉讼请求）。杏花岭区政府辩称：岳凤兰诉杏花岭区政府、涧河街办房屋行政强制一案涉及继承人和权利人问题，如果在主体存在缺陷的情况下，行、民交叉不适合一起诉讼。请求维持原判。涧河街办的答辩意见与杏花岭区政府的意见一致。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为：本案系岳凤兰起诉确认杏花岭区政府、涧河街办行政强制行为违法时一并提起的行政赔偿之诉，须以行政强制行为被确认违法为前提。因本院已对岳某诉杏花岭区政府、涧河街办房屋行政强制一案作出（2020）晋行终4号行政判决，维持了原审法院驳回岳某诉讼请求的判决结果，故岳某请求行政赔偿已经没有事实依据，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，岳某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 程彦斌审 判 员 庞永平审 判 员 姚利屏 二○二○年六月二十九日法官助理 卜勇涛书 记 员 武 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初96号 原告：广西大白鲨网络科技有限公司，住所地南宁市高新区总部路**中国-东盟科技企业孵化基地****厂房****房。统一社会信用代码：914500003995553498。 法定代表人：罗小华，该公司董事长。 诉讼代表人：广西大白鲨网络科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：廖艳岑，北京市（华泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莉莉，北京市（华泰）律师事务所实习律师。 被告：南宁市鑫时乐家居用品有限公司，住所，住所地南宁市西乡塘区华西路********房社会信用代码：91450107MA5KB5HJ10。 法定代表人：郭旭东。 原告广西大白鲨网络科技有限公司与被告南宁市鑫时乐家居用品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖”。广西大白鲨网络科技有限公司破产清算一案，现由我院审理。本案为广西大白鲨网络科技有限公司破产后衍生的诉讼。因本案诉讼标的仅为27466元，标的额较小，本院根据上述法律规定且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，由南宁市良庆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用 本案由南宁市良庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李姝雯 书 记 员  覃夏威
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1108号 罪犯钟敬本，男，1961年8月10日出生于江西省泰和县，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福州市台江区人民法院于2013年3月18日作出（2012）台刑初字第707号刑事判决,被告人钟敬本犯受贿罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币3万元，退出的非法所得人民币136700元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年10月16日以（2015）榕刑执字第7478号刑事裁定减去有期徒刑十个月；于2017年8月30日以（2017）闽01刑更3941号刑事裁定减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月24日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员周禹、齐航，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯钟敬本到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟敬本在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯钟敬本已缴纳没收财产人民币3万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟敬本减刑的异议。 本院认为，罪犯钟敬本在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯钟敬本减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月31日起至2020年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1832号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库146号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1832号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十八日书记员  周浚文
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执26号 白宝珠、那顺朝格、苏日格其其格、娜仁嘎、阿木尔巴图、哈斯巴根： 白宝珠与那顺朝格、苏日格其其格、娜仁嘎、阿木尔巴图、哈斯巴根借款合同纠纷一案，现被执行人已履行40000元，诉讼费470元退还申请人白宝珠，至此（2020）内0623执26号执行案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之九申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽春在辽宁省农村信用社联合社59×××86账户内存款人民币301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初623号原告：重庆凯弘企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码915001076839159704。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师。被告：王应荣，男，汉族，1963年1月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。原告重庆凯弘企业管理咨询有限公司与被告王应荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯弘企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人辜文跃，被告王应荣的委托诉讼代理人曹承晋到庭参加诉讼。审理期间，因新型冠状病毒疫情防控，本案扣除审限。本案现已审理终结。原告重庆凯弘企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款657.1万元；2.被告支付原告利息（以尚欠借款为基数，按年利率24%，从2014年1月借款之日起计算至借款还清之日止）。审理中，原告变更其主张的利息起算时间为2015年8月1日。事实和理由：被告因承建工程需要资金，分别于2013年12月30日、2014年1月29日、2014年4月27日、2014年6月28日在原告处借款200万元、400万元、50万元、30万元，共计680万元，原告实际提供借款657.1万元。双方约定借款利率均为月息3%。后被告未归还借款本金，支付了部分利息，双方于2019年7月11日对被告已支付利息进行了结算，金额为339.95万元。此后被告未再还本付息。被告王应荣辩称，1.被告收到657.1万元是事实；2.被告还款金额已超过339.95万元；3.原告所称的支付给被告的资金，均不是其自有资金，而是通过其职工和其他企业向被告转账，涉嫌“高利转贷”，案涉借款合同均属无效合同。本院经审理认定事实如下：被告因承建工程需资金，分别于2013年12月30日、2014年1月29日、2014年4月27日与原告签订《借款合同书》，约定借款金额分别为200万元、400万元、50万元，借款期限分别为2014年1月4日至2014年11月、2014年1月29日至2014年11月、2014年4月27日至2014年11月27日，借款利率均为月利率3%。另，被告于2014年6月28日向原告公司法定代表人王**出具借条一张，载明借款金额为30万元。以上借款金额共计680元，被告实际收到借款657.1万元，具体时间及金额如下：1.2014年1月3日，100万元；2.2014年1月6日，100万元；3.2014年1月29日，300万元；4.2014年3月3日，94万元；5.2014年4月28日，33.1万元；6.2014年6月27日，30万元。后被告支付了部分利息，未归还借款本金。2019年7月11日，原、被告对借款金额及被告已支付利息进行确认，形成《关于王应荣借款事宜的确认函》《关于王应荣借款已支付事宜的确认函》，对前述借款事实进行了确认，并确认被告已支付利息金额共计339.95万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷法律关系的当事人应当秉持诚实信用原则，严格按照双方约定履行相应义务。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张与被告建立了民间借贷法律关系，提交了借款合同书、借条、银行凭证等为据，且被告对收到借款657.1万元的事实予以认可，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立且合法有效。被告未按约定还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告诉请被告归还借款657.1万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，案涉借款双方均约定按月利率3%计息，而整个借款期间被告已支付的利息金额远不足按原告实际提供的借款金额为基数而计算的应支付的利息金额。被告实际支付的利息金额，以原告实际提供的借款金额为基数，按月利率3%计算，尚不足截至2015年7月31日应支付的利息金额。本案原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%，从2015年8月1日起支付利息至借款还清之日止，理由正当，本院亦予以支持。被告辩称案涉借款合同均属无效合同，但对“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”或“以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利”均未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告该辩称意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王应荣于本判决生效之日起十日内归还原告重庆凯弘企业管理咨询有限公司借款657.1万元；二、被告王应荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯弘企业管理咨询有限公司利息（以尚欠借款为基数，按年利率24%，从2015年8月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57798元，减半收取计28899元，保全费5000元，共计33899元，由被告王应荣负担。该款原告重庆凯弘企业管理咨询有限公司已预交，经其同意，由被告王应荣在履行前述判决义务时一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年六月十七日书记员  夏雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初1098号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：赵熠，男，1974年12月8日出生，汉族，，住广西壮族自治区柳州市 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告赵熠劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李焕杰，被告赵熠的委托诉讼代理人覃玉件、刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月27日至2019年7月24日期间待岗生活费16081.7元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难早已经停产无工可做。在上述期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经在外另找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，恳请贵院予以支持原告的诉请。 被告赵熠辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁时已经同意支付未超过仲裁时效时间段的待岗生活费，现又起诉要求判决无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限公司，原告与被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月24日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月24日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年7月27日至2019年7月24日所有拖欠的待岗生活费16128元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1587号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月27日至2019年7月24日期间待岗生活费共计16081.7元。柳州市华工百川橡塑科技有限公司不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月27日至2019年7月24日期间，被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，由于原、被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月24日存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月27日至2019年7月24日待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月27日至2019年7月24日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告应向被告支付2018年7月27日至2019年7月24日期间的待岗生活费16081.7元（1680元/月×80%÷21.75天×3天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×18天）。原告所主张无需支付被告该项费用的陈述理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告赵熠2018年7月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告赵熠支付2018年7月27日至2019年7月24日期间待岗生活费16081.7元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（柳州市华工百川橡塑科技有限公司已向本院预交），由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 陈 芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执726号申请执行人：王兴德，男，汉族，1979年6月18日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：何丹，女，汉族，1984年5月5日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行王兴德、何丹与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮