新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1737号 原告：庞成尧，男，汉族，1965年9月5日出生，无固定职业，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马文明，经济技术开发区（头屯河区）圣力法律服务所法律工作者。被告：许新刚，男，1974年5月22日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈平平，新疆旭越律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛毅红，新疆旭越律师事务所律师。原告庞成尧与被告许新刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞成尧及委托诉讼代理人马文明、被告许新刚委托诉讼代理人陈平平、牛毅红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞成尧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工程款2000000元，并支付逾期利息702000元，以上合计2702000元。事实与理由：2013年初原、被告口头约定在乌市沙区长胜茂元沙场为被告建造办公楼和宿舍楼，工程总量约4579平方米，单价1000元每平方米，工程总造价4579000元，被告在2013年9月12日用沃尔沃牌小轿车一辆折抵工程款700000元，随后被告又陆续支付了一些工程款，但至今被告尚欠原告约2000000元的工程款未支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告许新刚辩称，不同意原告诉请，原告所述工程量及单价与事实不符，由于原告所盖部分房屋漏水在被告要求原告维修时，原告拒不维修，在此情况下被告寻找第三方维修并支付维修费，依据法律规定维修费应由原告承担，且被告已向原告支付了工程款，故至今被告不再欠付原告工程款；程序上本案已过诉讼时效，原告在2013年给被告盖房，在被告向原告最后一次支付建房款后，原告再未向我方主张权利，已超过法律关于诉讼时效的规定；若被告真欠原告2000000元，原告怎么可能多年不主张权利，原告的行为不符合生活经验。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、协议一份（复印件），拟证明被告曾经用一辆轿车折抵工程款70万元，但轿车价值并不是70万，当时变卖只价值22万元。被告对证据1真实性认可，合法性及关联性，证明问题不认可，折抵70万是双方签过字认可的。证据2、短信记录2份（时间2019年10月19日）（打印件），补充说明2013年至今年份较长，原告手机曾经更换过，曾经的记录不存在了，拟证明我方一直在向被告索要工程款，包括去年原被告通过短信及电话聊过天，证明不存在诉讼时效已过；被告对证据2真实性认可，合法性及关联性、证明问题不认可，这是2019年7月22日之后发生的事情，不能证明诉讼时效未中断，且发短信时房屋已经被拆除，短信往来过程中原、被告并未确认被告应该给原告多少钱；原告只是提供了当时原告向被告发送短信的内容但并未提供被告回复的信息内容；根据被告回复的内容可以确认被告不但不欠原告的钱，很有可能原告还要给被告钱。证据3、工程量结算单（复印件），拟证明工程量3536平方+951.5平方，工程量和我方诉状中相差100多平方，计算出工程量为4487.5平方。被告对证据3，三性不认可。仅是原告和他人确认签字，通过该证据无法证实工程施工量。本院对原告出示证据1、2的真实性及合法性确认，关联性综合全案考虑；证据3因原告提交的证据为复印件，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告为证明其抗辩事由，向本院提交如下证据：证据1、收条40张，拟证明2012年被告将涉案房屋的工程办公楼的1-3层承包给案外人樊长林进行施工，随后支付建房款的事实；原告对证据1真实性、合法性及关联性均不认可，与本案无关，我方不认识樊长林；证据2、收据11张，拟证明被告将涉案工程办公楼的第四层及宿舍楼的两层及办公楼的1-3层装修承包给原告，并支付工程款的事实；原告对证据211份收据三性认可，收据加抵车的钱共计被告支付给我方的工程款1740000元。证据3、第三方许新立出具的证明一份及收据两张，拟证明原告所盖房屋漏水原告不来维修，我方找第三方维修支付的费用，我方认为该费用应该计算在工程款内的事实；原告对证据3三性不认可，只能证明被告做的防水面积，不能证明被告给原告盖得房屋进行维修。补充说明除了涉案工程外，被告还有500平方米的老房子也在重建，被告出示的这组证据给房屋做的防水也许是老房子的；证据4：证人樊长林证言，拟证明本案涉案综合楼1-3层并不是原告承建的。原告对证据4证人证言三性不认可，其认为证人所称工程2012年结束，我们盖的工程是2013年才开始，证明是另外一个工程。本院对被告出示的证据1、3、4真实性、合法性、关联性结合全案综合认定，对证据2收据三性予以确认。本院经审查认定事实如下：2013年原告庞成尧与被告许新刚口头约定由原告庞成尧为被告许新刚在乌鲁木齐市沙区长胜茂元沙场建设房屋。2013年5月-2013年9月期间被告许新刚陆续支付原告庞成尧建房款1040000元，2013年9月12日原、被告双方达成抵车协议，协议约定许新刚以700000元的价款将×××号车辆抵给原告庞成尧，合计被告许新刚支付原告款项合计1740000元。庭审中，原告庞成尧自述案涉工程于2013年完工。另查明，2019年初案涉房屋被征迁，2019年10月19日原、被告通过短信就涉案争议的工程款进行沟通协商，协商未果，后原告将被告起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于诉讼时效的问题，本案中原、被告之间达成的协议为口头协议，双方均未举证证明对于工程款付款期限是如何约定的，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提供竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的一方当事人住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案中，原告所建房屋完工交付的日期在2013年，根据审理中查明的案情，被告最后一笔付款时间为2013年9月，原告所主张债权应适用2年诉讼时效，原告出示的双方之间往来短信记录为2019年10月，中间时隔6年之久。本案中，原告未举证证明诉讼时效中断，现诉讼时效已过，对于被告主张本案诉讼时效已过的答辩意见，本院予以采纳。其次原告庞成尧主张被告许新刚支付工程款2000000元及利息7020000元，对此原告庞成尧应当承担举证证明责任，原告庞成尧称案涉工程单价为1000元/㎡，对此原告未举证证明，其主张的完工的面积为4471.6㎡，对此主张，其提供的《杨木匠支模工程方量》为复印件，本院对该证据的真实性、来源的合法性及与本案的关联性均无法进行确认，故原告对其主张未能提供证据证实，原告庞成尧应承担相应的不利后果，综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条，判决如下：驳回原告庞成尧的诉讼请求。案件受理费28416.00元（原告已预交），本院减半收取14208.00元，由原告自行负担，余款14208.00元，本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马艳雯二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   马 悦