wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2624号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨正友，男，汉族，生于1952年2月5日，户籍所在地四川省江油市。 被告：唐德碧，女，汉族，生于1951年9月1日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社义新分社。统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨兴辉，男，汉族，生于1977年9月21日，户籍所在地四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告杨正友、唐德碧，第三人江油市农村信用合作联社义新分社（以下简称义新分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨正友、唐德碧经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿本金20000元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，杨正友、唐德碧与义新分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向义新分社借款20000元，用于农房重建，月利率3.95833‰，期限从2017年7月6日起至2019年7月5日止，原告为二被告的该笔借款本息向义新分社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2019年9月11日代二被告向义新分社偿还借款本金20000元。原告代偿借款本金后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告补充事实在起诉后，杨正友、唐德碧于2020年6月14日向原告归还了本金5000元，故诉讼请求减少为本金15000元，资金占用利息也以15000元为基数，按信用社与被告签订的借款合同利率月息3.958‰，从2019年9月12日起计算至还清之日止。 被告杨正友、唐德碧未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据，被告向本院口头陈述意见：地震后修房子贷款20000元，利息一直还到的，2017年7月办了转贷手续，确实到现在还没有还本金。认可原告帮我们还款，表示感谢。 第三人辩称：二被告在我社借款是真实的，是转贷过一回，具体的时间记不清楚了，反正是2008年或者2009年灾后重建的贷款原告根据担保承诺书向担保公司主张债权，银通公司2019年9月11日向我社代偿了借款的本金20000元。。 本院经审理认定事实如下：“5.12”地震后为了重建家园，二被告向第三人贷款修房，贷款到期后被告未能归还本息，经第三人同意，2017年7月6日，二被告与第三人办理转贷手续签订个人借款合同一份，约定二被告向第三人借款20000.00元，月利率3.95833‰，借款期限从2017年7月6日起至2019年7月5日止。当日，义新分社向被告发放贷款20000元，二被告在借款借据上签字捺印。同日，原告给第三人出具担保函一份，承诺自愿为上述借款提供连带担保责任，担保的范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的100%。贷款后二被告支付了部分利息，贷款到期后被告未按约向第三人还本付息，经第三人向原告催收，原告于2019年9月11日代被告向第三人偿还借款本金20000元。原告为索要该款诉至本院，2020年6月14日，二被告向原告归还5000元。 上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、第三人企业信息网上查询资料一份、借款合同复印件、借款借据复印件、担保函复印件、还款单据复印件、被告账户交易流水1页及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保函能够证明原告自愿对二被告在义新分社的借款本金净损失的100%承担连带责任保证，二被告未依约还款付息，义新分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据及第三人陈述能够证明原告代二被告向第三人清偿了借款本金20000元，本院向二被告送达了起诉状副本，二被告认可原告的代偿行为，原告的代偿合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向二被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，原告认可起诉后收到被告支付的5000元，故原告主张二被告偿还代偿的本金15000元本院予以支持。 原告另主张代偿款的资金占用利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率3.95833‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金15000元自原告代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告杨正友、唐德碧于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款15000元； 二、限被告杨正友、唐德碧于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金15000元的相应资金占用利息（2019年9月12日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 减半收取案件受理费150元，由被告杨正友、唐德碧承担。该费用原告已向本院缴纳，二被告履行时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东光线映画传媒有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和中路********。法定代表人：杨展威，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶健，男，1966年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。再审申请人广东光线映画传媒有限公司（以下简称光线公司）因与被申请人陶健民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光线公司申请再审称，一、二审认定事实不清。陶健提交的两张《借条》无效，光线公司从未收到也未授权任何人收取陶健的借款。光线公司与陶健之间不存在借贷关系，陶健要求光线公司归还借款本息没有任何事实及法律依据。一、二审法院认定光线公司与陶健之间存在借贷关系属适用法律错误。首先光线公司从未授权任何人向陶健借款，也未收到款项，根据公司章程规定，所有借款须公司股东签名确认对外才生效。两张《借条》为姚慧所签，姚慧并非光线公司的财务人员，光线公司对此并不知情，借款合同生效必须同时具备书面借据及款项交付给借款人两个要件。陶健无权向光线公司主张归还借款本息。因此，光线公司请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陶健主张光线公司向其借款，提供了《借条》及银行转账流水，光线公司一审时对公司前股东姚慧收到款项，并无异议。虽然涉案《借条》上使用的是公司财务章，但姚慧当时作为股东以公司名义对外借款，并不违反公司章程关于借款须股东签名确认的规定，且陶健有理由相信姚慧代表光线公司，姚慧的行为已构成表见代理，陶健与光线公司之间借贷关系成立。光线公司更名及股东变更，并不影响其对外承担债务，一、二审判决光线公司向陶健返还案涉借款本息，并无不当。因此，光线公司申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。光线公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东光线映画传媒有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十八日书记员  彭欣薇
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1414号 原告：宋学芝，女，1953年6月10日出生，汉族，居民，住址山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。 被告：何艳明，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告宋学芝与被告何艳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学芝的委托诉讼代理人任晓洁到庭参加诉讼，被告何艳明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋学芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（按月息1分计算，自2015年2月16日计算至借款实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告陆续从原告处赊购小瓶啤酒，货款总计28万元，被告支付原告货款13万元，剩余16万元没有支付。2015年2月16日，原告向被告索要时，被告向原告提出该16万元转为借款，由被告继续使用，为此，被告向原告出具借条一份，并约定利息一分。经原告催要，被告拒不履行还款义务，为此诉至本院。 被告何艳明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告何艳明向宋学芝借款160000元并出具借条一张载明：“借条今借宋学芝现金¥160000元（拾陆万元）利息1分.借款人：何艳明2015年2月16日”何艳明在借条上签字。现原告向被告催要借款提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期归还借款的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告何艳明向原告宋学芝借款，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金160000元，按约定月利率1％偿还自2015年2月16日起至借款实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何艳明于本判决生效之日起三日内偿还原告宋学芝借款本金人民币160000元及利息(自2015年2月16日起至实际给付之日，以借款160000元为基数，按约定月利率1%计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告何艳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王殿琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘晓萱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19499号原告：金春花，女，1985年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告：陆建华，男，1961年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙俊。原告金春花诉被告陆建华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金春花及其委托诉讼代理人唐建、被告陆建华及其委托诉讼代理人孙俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金春花向本院提出诉讼请求：一、确认金进宝与被告于2004年7月10日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记在金进宝一人名下。被告系金进宝外甥。2004年，被告因缺乏资金，与金进宝协商将系争房屋以买卖形式过户至被告名下向银行申请贷款用于经营，待贷款还清后将产权恢复登记至金进宝名下。2004年7月10日，金进宝与被告签订《上海市房地产买卖合同》，金进宝将系争房屋产权过户给被告，被告向银行贷款7万元。金进宝于2019年4月22日死亡，生前一直居住在系争房屋中，原告是金进宝的唯一继承人。金进宝与被告签订买卖合同不是双方真实意思表示，仅为了骗贷，金进宝生前多次要求被告将系争房屋产权恢复登记在金进宝名下，被告一直借口拖延，故涉讼。被告陆建华辩称，金进宝与被告之间房屋买卖合同已全部履行完毕，系争房屋产权已登记在被告名下。因金进宝是被告的舅舅，故同意其一直居住在系争房屋中。请求驳回原告诉请。经审理查明，2001年6月，金进宝与上海金桥出口加工区房地产发展有限公司签订《上海市内销商品房出售合同》，购得系争房屋产权。2004年7月10日，金进宝与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定金进宝将系争房屋转让给被告，房屋转让价为人民币(以下币种同)21万元。之后，金进宝将系争房屋产权过户给被告。2007年8月2日，因系争房屋小产证遗失，被告补办产证。2019年10月25日，因系争房屋小产证再次遗失，被告补办产证。金进宝未将系争房屋交付给被告，金进宝一直居住在系争房屋中，金进宝去世后，原告居住在系争房屋中至今。2004年7月20日，系争房屋上设定抵押权人为中国农业银行上海市五角场支行，债权数额为7万元，该抵押权至今未注销。2007年1月9日，系争房屋上设定抵押权人为杨萍军，债权数额为10万元，该抵押权至今未注销。2008年8月21日，系争房屋上设定抵押权人为陈信泽，债权数额为30万元，该抵押权至今未注销。2020年5月19日，上海市浦东新区浦兴路街XXX委员会出具《证明》称，金进宝于2019年4月22日去世，生前一直居住在凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋内。本案在审理过程中，原告称金进宝与孙海英原系夫妻关系，双方育有一女即原告，金进宝与孙海英于1988年左右离婚，金进宝之后未再婚、生育。金进宝之父金阿虎于1976年1月19日死亡，母亲刘爱凤于1962年8月16日死亡。金进宝于2019年4月22日死亡。原告系金进宝唯一继承人。被告对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于讼争双方之间是否存在房屋买卖的真实意思表示。针对该争议焦点，本院分析如下：首先，金进宝与被告签订的《上海市房地产买卖合同》中，对房款支付方式、交房时间、产权过户时间等重要条款均未填写，有违常理。其次，被告主张以现金方式支付给金进宝房款21万元，原告称分文未收，被告未能提供银行转账凭证、收条等书面证据证明其已支付房款。再次，系争房屋产权过户至被告名下后，一直由金进宝实际居住，金进宝死亡后，一直由原告居住至今，被告作为房屋的产权所有人，放任金进宝长期、持续地居住在系争房屋中，至今已达十几年之久，期间不曾要求金进宝搬离，亦未主张过房屋使用费(租金)，此等情形显与房屋买受人通常的行为特征相悖，实无法认定被告有意取得对系争房屋的控制。鉴于双方“交易”过程中存在以上及其他诸多有悖于正常交易习惯的情形，原告主张金进宝与被告系为套取银行贷款而签订《上海市房地产买卖合同》，双方之间不存在房屋买卖的真实意思表示，在现有证据条件下，具有高度盖然性，故对原告要求确认金进宝与被告于2004年7月10日签订《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于系争房屋上存在司法查封以及相关债权人的抵押权，原告对合同无效的后果在本案中暂不主张，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告金进宝与被告陆建华于2004年7月10日就上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费人民币4,450元，减半收取计人民币2,225元，由被告陆建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二〇年六月二十二日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11765号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：于连池，男，1987年1月20日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省凌海市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告于连池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告于连池经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：于连池偿还借款本金58615.5元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息7764.9元、逾期罚息14217.47元、逾期滞纳费19670.68元、账户管理费5311.97元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年7月5日，于连池因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向于连池发放金额为100000元,期限为36个月，年利率为0.15，按月等额本息还款的个人消费贷款；若于连池逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，于连池应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；于连池应每月支付账户管理费290元；若于连池发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年7月24日，北银消费公司依约向于连池发放贷款。于连池在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，于连池没有依约偿还贷款。故诉至法院。于连池未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向于连池账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明于连池的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，于连池经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年7月5日，于连池签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：于连池向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年7月24日，于连池签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人于连池，核准贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率12.500000‰，贷款用途旅游，每月支付账户管理费290元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年7月24日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，于连池只偿还17期贷款本金，17期利息，17期账户管理费，1期逾期滞纳费，1期逾期罚息。截至2019年11月28日，于连池尚欠借款本金58615.5元，利息7764.9元、逾期罚息14217.47元、逾期滞纳费19670.68元、账户管理费5311.97元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与于连池签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但于连池作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求于连池偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。于连池经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于连池于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58615.5元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息7764.9元、逾期罚息14217.47元、逾期滞纳费19670.68元、账户管理费5311.97元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由于连池负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民特41号申请人：吕乃汉，男，1954年8月23日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************454。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。申请人：李卫，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省高州市新垌镇新垌中学宿舍大院，公民身份号码：440************535。申请人：邓成万，男，1968年11月6日出生，汉族，住茂名市******，公民身份号码：440************212。共同委托诉讼代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：凌焕，广东诚挚律师事务所实习律师。本院于2020年6月19日立案受理申请人吕乃汉与申请人李卫、邓成万关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吕乃汉与申请人李卫、邓成万因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月17日经茂名市茂南区****人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方已确认李卫赔付吕乃汉79102.84元（其中医药费69952.84元、护理费7350元、营养费1800元），另外一次性赔付人民币140000元给吕乃汉。该赔偿款140000元直接划入吕乃汉的银行账号(户名：吕乃汉，开户行：中国邮政储蓄银行高州市新垌镇营业所，账号：605************184）。二、吕乃汉住院期间的伙食费均由李卫支付完毕。三、自吕乃汉收到上述赔偿款后，吕乃汉不能就本次交通事故造成的损失向李卫、邓成万再主张赔偿，本次交通事故赔偿责任终结，各方各不追究法律责任。四、各方履行上述赔偿责任之后，本次交通事故就此结案，各方不得再以本次交通事故损失为由向对方要求任何赔偿，各方因本次交通事故导致的债权债务灭失。本案当事人应自各方收到本民事裁定书之日起十个工作日内履行调解协议中确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕乃汉与申请人李卫、邓成万于2020年6月17日经茂名市茂南区****人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭金荣二〇二〇年六月二十二日书记员  董镇锋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1524号原告：靳建志，男，1985年12月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：么淑贺，女，1948年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李学娟，女，1975年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李学梅，女，1976年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李学功，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告靳建志与被告么淑贺、李学娟、李学梅、李学功追偿权纠纷一案中，原告靳建志于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳建志申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳建志撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告靳建志负担。审判员  李长喜二〇二〇年六月二十四日书记员  周金玉
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1439号 原告：卓华，女，1979年5月10日生，汉族，居民，住址山东省兰陵县。 委托诉讼代理人，冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 被告：姚宏，女，1980年10月10日生，汉族，居民，住山东省兰陵县文峰路北段东侧新区。 原告卓华与被告姚宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓华及委托诉讼代理人冀雪涛到庭参加诉讼，被告姚宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款370000元2、判令被告按照月利率1.5％向原告支付利息至本息还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚宏因资金周转需要，于2017年4月2日向原告卓华借款7万元，2019年8月27日向原告卓华借款30万元，约定月利率1.5％。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，为此诉至本院。 被告姚宏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告姚宏向卓华借款70000元并出具借条一张载明：“借条今借卓华现金柒万元（¥70000元）（利息按月息1分5厘计算）借款人：姚宏借款日期2017年4月2日”姚宏在借条上签字按手印。于2017年4月2日，被告姚宏向卓华借款300000元并出具借条一张载明：“借条今借卓华现金叁拾万元整（¥300000元）借款人：姚宏借款日期2019年8月27日”姚宏在借条上签字按手印。现原告向被告催要借款提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期归还借款的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告姚宏向原告卓华借款，由被告为原告出具的借条、银行交易流水、证人证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。原告主张被告偿还两次借款本金共计370000元，其中，于2017年4月2日的借款按约定月利率1.5％自2017年4月2日起至借款实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。于2019年8月27日出借的借款，双方当天达成合议仍按月利率1.5％支付利息，该利息的约定由双方微信聊天记录截屏和通话录音予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告姚宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚宏于本判决生效之日起十日内偿还原告卓华借款本金人民币370000元及利息（其中一次借款以借款70000元为基数，自2017年4月2日起至实际给付之日，按约定月利率1.5%计算利息；另一次借款以借款300000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日，按约定月利率1.5%计算利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，保全费2370元，由被告姚宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王殿琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘晓萱
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6219号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市金键商务酒店有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：李书辉，该公司总经理。被告：李书辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省中山市东区********************。两被告共同委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山市金键商务酒店有限公司、李书辉著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（该款原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十八日书记员 黄颖君
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1523行审26号申请执行人：新县自然资源局。法定代表人：孙超伊，该局局长。被执行人：河南万赢市政工程有限责任公司。住所地：新县潢河北路九龙家园，统一社会信用代码：9141152334487158XN(1-1)。法定代表人：陈鹏程，该公司执行董事。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月23日对被执行人河南万赢市政工程有限责任公司（以下简称“万赢市政公司”）作出新自然资罚字【2019】第64号处罚决定中第1、2项处罚决定。申请执行人新县自然资源局以2019年6月被执行人万赢市政公司在新县苏河镇郭大洼陈洼组非法占用土地建设石子加工厂，经现场测量和套合新县土地利用总体规划图、新县土地利用现状图，占地面积5013.29平方米，占地类型为林地3938.84平方米，基本农田1074.45平方米，不符合土地利用总体规划，未经有批准权的人民政府批准，属违法占地，于2019年8月9日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2019年8月23日依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人河南万赢市政工程有限责任公司作出新自然资罚字【2019】第64号行政处罚：1、责令退还占用的苏河镇郭大洼陈洼组5013.29平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以占用基本农田每平方米20元的罚款，即1074.45平方米×20元/平方米=21489元；处以占用其他土地每平方米3元的罚款，即39383.84×3元/平方米=11816.52元，合计33305.52元。该行政处罚决定书于2019年8月24日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内既未申请复议或提起诉讼，只履行第3项处罚义务，第1、2项处罚义务尚未履行。申请执行人于2020年3月26日对被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场勘测笔录及照片等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对被执行人万赢市政公司作出的新自然资罚字【2019】第64号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且具备法定执行效力。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，故第1、2项处罚决定由当地人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局作出的新自然资罚字【2019】第64号行政处罚决定之1、2项决定内容，即“1、责令退还在新县苏河镇郭大洼陈洼组占用的5013.29平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，准予强制执行，由新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇二〇年六月二十四日书记员  余 娜
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1324刑初555号                            公诉机关                       山东省兰陵县人民检察院                       公诉人                       王慧                                           被告人             基本             情况                       姓             名                       性             别                       民             族                       职             业                       身 份             证 号                               邵明伟                       男                       汉                       务 农                       371324198401143810                               住 址                       兰陵县大仲村镇驻城村133号                               前科劣迹                       有                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       2020年5月15日21时许，被告人邵明伟驾驶鲁Q5W65T号小型轿车沿兰陵县206国道由西向东行驶至206国道与泉山路交汇处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人邵明伟事发时血液中乙醇含量为122.6mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人邵明伟对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                                           查 明             事 实                       与公诉机关指控事实一致。             另查明，被告人邵明伟到案后，自己如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。                                                       判 决             理 由                       被告人邵明伟醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人坦白、系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决             结 果                       被告人邵明伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 殿 琛                         二O二O年六月二十八日                         书 记 员 刘 晓 萱
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更291号罪犯蒋合国，男，1984年5月10日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2015年3月20日作出(2015)洛开刑初字第16号刑事判决，认定被告人蒋合国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯蒋合国确有悔改表现,于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯蒋合国在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬5次，间隔期内末次改造评审档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯蒋合国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蒋合国减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月14日起执行至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1709号原告：钟承暖，男，1981年4月10日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市*******************，公民身份号码：440************93X。被告：余安营，男，1990年5月26日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市***************，公民身份号码：440************836。原告钟承暖诉被告余安营买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告钟承暖于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟承暖撤诉。案件受理费25元，由原告钟承暖负担。审判员  林梁二〇二〇年六月十七日书记员  廖帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            河南省鄢陵县人民法院      民 事 判 决 书         （2020）豫1024民初1265号                  原告              康国建，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县安陵镇南关街。身份证号：4110241969********。                  被告              杨洪图，男，1974年4月23日出生，汉族，住新疆喀什市萨格拉木路**院南湖小区******，系鄢陵县发改委职工。身份证号码：4110241974********。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判决被告杨洪图立即归还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告杨洪图于本判决生效之日起三日内立即偿还原告康国建借款26000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费225元，由被告杨洪图负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。      本判决为终审判决。                  审  判  员??张路杰      二Ｏ二Ｏ年六月十五日      书  记  员 袁  波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5457号原告：邱文彩，女，汉族，1992年5月9日出生，公民身份号码：441************628，身份证住址：惠州市惠城区*************。被告：中国民生银行股份有限公司，住所：北京市西城区********。法定代表人：洪某1。本院在审理原告邱文彩与被告中国民生银行股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告邱文彩于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱文彩撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交）,减半收取为50元，由原告邱文彩负担，管辖权异议受理费100元，由被告中国民生银行股份有限公司负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 卢勤柱二〇二〇年六月一日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1592号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张兆谦，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省连城县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张兆谦借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16068号民事判决书，要求被执行人张兆谦支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21410.51元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1592号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7343号之三原告：上海必迈流体科技有限公司被告：辽宁乐金建设有限公司本院在审理原告上海必迈流体科技有限公司诉被告辽宁乐金建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中，被告提出反诉,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条规定，裁定如下：本案由小额诉讼程序转为简易程序审理。审 判 员  潘 玅二〇二〇年六月九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2018号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张纯，男，1985年4月3日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张纯借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15136号民事判决书，要求被执行人张纯支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26367.39元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2018号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4431号 原告：呼和浩特市欣荣建设投资有限责任公司。 法定代表人：杨宇焱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许春风，内蒙古超伦律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市东胜区荣生瑞商贸有限责任公司。 法定代表人:陈方馨，该公司法定代表人。 原告呼和浩特市欣荣建设投资有限责任公司诉被告鄂尔多斯市东胜区荣生瑞商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市欣荣建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区荣生瑞商贸有限责任公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告呼和浩特市欣荣建设投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金1000000元，并支付自2018年6月13日起至全部借款本金清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计，截至起诉之日已产生利息63376.71元）。2、依法判令被告承担本案律师代理费28000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，原告与被告以及内蒙古帛仁欣安建设发展有限公司共同签订了《委托借款协议》，协议约定，原告委托帛仁欣安公司向被告提供借款人民币100万元，借款期限4个月，从2018年2月13日起至2018年6月12日。协议签订当日，原告将100万元借款本金打入欣安公司账户并由欣安公司支付给被告，被告收到款项后出具了收款收据。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由拒绝偿还，至今仍未支付。委托协议约定，原告享有对被告形成的债权以及相关权益，因此为维护原告合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告全部诉讼请求。被告鄂尔多斯市东胜区荣生瑞商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年2月13日，原告呼和浩特市欣荣建设投资有限责任公司（甲方）、被告鄂尔多斯市东胜区荣生瑞商贸有限责任公司（乙方）及案外人内蒙古帛仁欣安建设发展有限公司（丙方）三方共同签订了《委托借款协议》。协议约定：甲方委托丙方以丙方名义向乙方提供借款，其对乙方形成的债权及相关权益均归甲方所有。丙方仅作为受托人，不享有对乙方形成的债权及相关权益，也不承担该笔借款的偿还责任。协议第2条约定：借款金额为100万元。协议第3条约定：借款期限为2018年2月13日起至2018年6月12日止。协议第5条约定：乙方如未按合同约定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2、2018年2月13日，原告呼和浩特市欣荣建设投资有限责任公司通过银行转账方式向案外人内蒙古帛仁欣安建设发展有限公司转账100万元整。2018年2月13日，被告向案外人内蒙古帛仁欣安建设发展有限公司出具了100万元的收据。3、原告因本次诉讼委托内蒙古超伦律师事务所律师，产生的律师费用28000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告通过委托付款方式向被告提供借款，债务到期后被告应当承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金理由正当，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于利息计算，被告于2018年2月13日向原告借款1000000元，约定还款日期为2018年6月12日，被告未按期偿还借款，应当向原告支付资金占用利息，原告以人民银行同期同类贷款利率主张利息未超出其权利范围，利息计算为（以100万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算2018年6月12日至2019年8月20日期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月21日至实际付清欠款之日止的利息）。关于律师代理费，双方在委托借款协议中有明确约定且有票据予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东胜区荣生瑞商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市欣荣建设投资有限责任公司借款本金1000000元及利息（以欠款本金100万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算2018年6月12日至2019年8月20日期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月21日至实际付清欠款之日止的利息）。二、被告鄂尔多斯市东胜区荣生瑞商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14620元，由被告鄂尔多斯市东胜区荣生瑞商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 改 霞人民陪审员 郝 俊 林人民陪审员 燕 萍 萍二〇二〇年 六月二十日书 记 员 张 富 强1
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢100号之一申请执行人：铁岭市诚利建材有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：蒋凤龙。被执行人：马凤君，女，汉族，，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：安辉，男，1984年09月16出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市诚利建材有限公司与马凤君、安辉租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款95000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月十六日书记员 郑龙峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2073号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路**。负责人：张唯希，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟、朱超群，系该行员工。被告：李威威，男，1985年6月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖立师，男，1979年10月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称泰隆银行木渎支行）诉被告李威威、赖立师金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告泰隆银行木渎支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李威威、赖立师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行木渎支行向本院提起诉讼请求为：1、判令被告李威威偿付原告借款本息合计人民币457190.78元，其中本金350000元、利息106802.50元、罚息297.50元、复息90.78元（罚息和复息暂计至2019年12月11日止，自2019年12月12日起按合同约定的月利率12.75‰计算至实际付清款项之日止）。2、判令被告赖立师对被告李威威的上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告李威威、赖立师承担本案诉讼费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由为：2016年12月27日，原告泰隆银行木渎支行与被告李威威、赖立师签订了(320206161227)浙泰商银(保借)字第(0053560015)号保证借款合同。依据该合同，被告李威威向原告借款人民币叁拾伍万元正，约定月利率为8.5‰，合同借款起止日期为2016年12月27日起至2019年12月9日止，还本计息方式为利随本清，到期一次还本。被告赖立师对被告李威威向原告泰隆银行木渎支行的35万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年12月27日，原告依约向被告李威威发放贷款35万元后，被告李威威未归还任何款项，担保人也未予代为偿还。依据原告泰隆银行木渎支行与被告签订的上述合同的相关约定，原告有权收回贷款，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告李威威、赖立师未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告（贷款人）与被告李威威（借款人）、被告赖立师（保证人）签订编号为(320206161227)浙泰商银(保借)字第(0053560015)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，其中约定借款期限自2016年12月27日起至2019年12月9日止，借款人向贷款人借款35万元，贷款用途为归还贷款，借款利率为月利率8.5‰.保证人担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，包括但不限于借款人未归还借款、未按约定用途使用借款、未按期支付任何一期利息、存在诉讼、任何违约行为等情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款、诉讼保全等措施。借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。后，原告依约于2016年12月27日向被告李威威的银行账户转账出借35万元，被告李威威签字的借款凭证上载明月利率为8.5‰，借款到期日为2019年12月9日。另查明，之后，两被告未曾向原告归还任何借款本息，截止2019年12月11日，被告李威威结欠原告借款本息457190.78元，其中本金35万元、利息106802.50元、罚息297.50元、复息90.78元。以上事实，有保证借款合同、借款凭证、账户明细对账单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告作为贷款人已经按约发放了贷款，被告李威威作为借款人借款到期后未按约归还借款本息，现原告要求被告李威威归还借款本金35万元及截至2019年12月11日的利息、罚息、复利107190.78元及自2019年12月12日起至实际清偿之日止、按照月利率12.75‰的标准计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赖立师为被告李威威的借款提供连带责任担保，现原告主张被告赖立师对被告李威威的上述借款及利息承担连带保证责任，并未超过合同约定的保证期间，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李威威于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金人民币350000元、截至2019年12月11日的利息、罚息、复利107190.78元及以本金350000元为基数，自2019年12月12日起至实际清偿之日止、按照月利率12.75‰计算的利息。二、被告赖立师对被告李威威的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4079元，由被告李威威、赖立师共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11551号原告：莫愁，女，1976年7月29日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告：莫培琳，女，1999年2月12日出生，汉族，户籍地四川省成都市。以上原告之共同委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。被告：贾元辉，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。第三人：王辉北，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区三友路**新**********。本院于2020年2月21日受理原告莫愁、莫培琳与被告贾元辉，第三人王辉北案外人执行异议之诉一案。原告莫愁、莫培琳于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告莫愁、莫培琳向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告莫愁、莫培琳撤回起诉。案件受理费人民币38,800元，减半收取人民币19,400元，由原告莫愁、莫培琳共同负担。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  马 敏人民陪审员  潘桂平二〇二〇年六月十五日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5957号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张泽华等31人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张泽华等31人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭丽
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执432号之二 申请执行人：周斌，男，生于1968年11月23日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：谢洪福，男，生于1972年4月21日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：合江福地城房地产开发有限责任公司，住所四川省合江县合江镇菜坝转角店（卫校联建房）负1层20-21轴，统一社会信用代码91510522076146014W。 法定代表人：谢洪福，董事长。 本院在执行周斌与谢洪福、合江福地城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人吴裕义对本院冻结合江福地城房地产开发有限责任公司在中国农业银行账号为××××账户内的存款4042400元不服，向本院提出书面异议，本院经审查后，于2020年6月3日作出（2020）川0522执异47号执行裁定书，裁定驳回吴裕义的异议请求。吴裕义因不服前述裁定，于2020年6月18日向本院提起案外人执行异议之诉，现该案正在审理中。本院认为，本案符合中止执行的条件，应当中止执行，待中止执行的情形消失后，由申请执行人申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第二项的规定，裁定如下： 中止（2020）川0522民初482号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执51号之八申请执行人：郑操,男性,1980年3月8日出生,住住昌图县。被执行人：刘凤琴，女性,1968年8月22日生，居民身份证号码，汉族，住住昌图县。申请执行人郑操与刘凤琴买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4236号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘凤琴没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑操于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人刘凤琴发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人刘凤琴的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘凤琴暂无财产可供执行财产。申请执行人郑操未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1290号之一原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：胡建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明奎，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市，该行工作人员。被告：管全力，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：闫冬菊，女，1970年7月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘可，男，1994年10月21日出生，汉族，住河南省民权县。被告：冯海霞，女，1994年11月22日出生，汉族，住河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告管全力、闫冬菊、刘可、冯海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  邢宝书审判员  朱家重审判员  崔振江二〇二〇年六月十日书记员  常文杰
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执704号之一被执行人：吴泳，女，汉族，1992年05月20日生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴泳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴泳在中国建设银行6217003110025784180_156_1账户内存款人民币51335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年六月十二日书记员  李晓睿
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执961号河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行、夏祥山、夏祥国、夏祥海、夏芝朋：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与夏祥山、夏祥国、夏祥海、夏芝朋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101909.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位125641.00元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初2502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5974号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张泽华等31人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张泽华等31人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭丽
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初414号 原告：陕西奥力莎文化体育有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区神农镇茹家庄村川陕路南山明珠**楼****，统一信用代码91610302MA6XFPYUXR。 法定代表人：代长芬，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王妍丽，陕西渭塬律师事务所律师。 被告：宝鸡亚泰健身管理有限公司，住所，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路**凯旋城**楼**商铺201信用代码91610303MA6XDUYJ2Q。 法定代表人：袁少龙，任公司执行董事。 被告：袁少龙，男，汉族，1988年3月27日出生，住陕西省扶风。 原告陕西奥力莎文化体育有限公司与被告宝鸡亚泰健身管理有限公司、袁少龙企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告支付合同欠款113044元，并承担违约责任，赔偿逾期付款损失，向原告支付逾期利息，利息以113044元为基数，自2019年10月1日起至款清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2019年4月26日签订《亚泰游泳健身会所游泳馆承包合同书》，约定第一被告将其游泳馆交于原告经营管理，合作期限为2019年5月1日到8月31日，原告经营管理期间的所有收入由第一被告统一收取，第一被告每两周与原告核对营业额并按照约定比例向原告支付费用。但是在合作期间，双方核对相关营业额后，第一被告未向原告支付任何费用，而原告按照合同约定，还得自行承担经营管理过程中产生的一切教学费用。2019年9月12日，原告派公司监事田斌到第一被告处催收欠款，第一被告负责人即第二被告袁少龙向原告出具欠条一份，承诺在2019年9月30日之前结清113044元全部合作款项。但是履行期限届满后，两被告未向原告支付任何费用。原告多次索要，两被告拒不支付。 被告宝鸡亚泰健身管理有限公司、袁少龙未答辩，未提供证据。 经审理查明：原告陕西奥力莎文化体育有限公司与被告宝鸡亚泰健身管理有限公司于2019年4月26日签订《亚泰游泳健身会所游泳馆承包合同书》，约定宝鸡亚泰健身管理有限公司将其游泳馆交于原告经营管理，合作期限为2019年5月1日到8月31日，期间产生的收入由宝鸡亚泰健身管理有限公司统一收取，每两周与原告核对营业额后，按照合同约定比例向原告支付费用。2019年9月12日，被告宝鸡亚泰健身管理有限公司法定代表人袁少龙向原告公司监事田斌出具欠条一份，确认宝鸡亚泰健身管理有限公司欠原告合作款113044元，承诺在2019年9月30日前结清。期限届满未付。 认定上述事实的依据有当事人陈述、原告提供证据亚泰游泳健身会所游泳馆承包合同书、欠条、情况说明等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告陕西奥力莎文化体育有限公司与被告宝鸡亚泰健身管理有限公司签订的《亚泰游泳健身会所游泳馆承包合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，认定合法有效。合同已履行完毕，并经宝鸡亚泰健身管理有限公司法定代表人书面确认欠付合作款金额，被告宝鸡亚泰健身管理有限公司应及时支付欠款，原告要求被告宝鸡亚泰健身管理有限公司支付合同欠款的主张，符合法律规定，予以支持。案涉合同系两公司签订、履行，相关合同权利义务应由公司作为民事主体承担，被告宝鸡亚泰健身管理有限公司法定代表人出具的欠条，应视为对公司债务的确认，欠条没有反映其个人对公司债务承担共同或者连带责任的意思表示，原告要求被告袁少龙承担共同付款责任的主张，没有事实依据；原告主张依据公司法63条规定，二被告资产混同应由袁少龙承担连带责任，原告应当对二被告资产混同的事实提供基本证据，因原告未提交相应证据，该主张不予支持。 被告宝鸡亚泰健身管理有限公司未按合同约定期限及展期承诺期限支付合作款，已构成违约，应赔偿原告的合理损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张自2019年10月1日起至款清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡亚泰健身管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陕西奥力莎文化体育有限公司合作款113044元。 二、被告宝鸡亚泰健身管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陕西奥力莎文化体育有限公司合作款利息，以113044元为基数，自2019年10月1日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 三、驳回原告陕西奥力莎文化体育有限公司对被告袁少龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费600元，由被告宝鸡亚泰健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  叶欣荣 人民陪审员  王晓宝 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  杨 乐 书 记 员  孙琪敏 1
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1723号原告：刘兴荣，男，1984年12月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：王进保，男，1976年11月27日出生，汉族，住白银市白银区。被告：四川都旺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区东马道街********。法定代表人：岳顶聪，系该公司总经理。原告刘兴荣与被告王进保、四川都旺建筑劳务有限公司（以下简称都旺公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永军，被告王进保、都旺公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴荣向本院提出诉讼请求：判令王进保、都旺公司给付劳务费9500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年6月，王进保雇佣刘兴荣到上述工地从事混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。刘兴荣在上述工地从事劳务5个月，经核算王进保应付刘兴荣劳务费36380元。后王进保给付劳务费26880元，尚欠劳务费9500元未予给付，刘兴荣多次催要未果，遂依法起诉。王进保辩称，刘兴荣为其提供劳务，欠付劳务费数额属实，欠条系其出具，但劳务费通过中冶建筑集团有限公司（以下简称中冶公司）账户直接付给刘兴荣，其并未收到相关款项，无能力给付劳务费。都旺公司辩称，王进保是否欠付刘兴荣劳务费其并不知情。现王进保签字认可，其也相信王进保。都旺公司与王进保结算时，也可以对账。现工程还没有结算，双方约定按比例付款。都旺公司未收到劳务费，中冶公司直接通过刘兴荣账户向其给付劳务费。都旺公司希望刘兴荣先撤诉，其于5天之内与中冶公司沟通付款，如不能付款，刘兴荣再行起诉，将中冶公司也一并起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘兴荣提交了欠条原件一份，证明王进保尚欠其劳务费9500元未予给付的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年6月，王进保雇佣刘兴荣为上述工程提供混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。刘兴荣为上述工程提供劳务5个月，经核算王进保应付刘兴荣劳务费36380元。后王进保通过中冶公司账户向刘兴荣给付劳务费26880元，尚欠劳务费9500元未予给付，刘兴荣多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，刘兴荣与王进保虽未签订书面的劳务合同，但根据王进保出具的欠条和王进保承认的事实可以认定双方之间存在劳务合同法律关系。刘兴荣与王进保之间形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。刘兴荣向王进保提供了劳务后，王进保未按约定全面履行给付劳务费的义务，应当向刘兴荣承担继续履行的违约责任。都旺公司系涉案工程的承包人，其将部分工程的劳务分包给没有相应资质的王进保进行施工，构成违法分包。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定及《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》精神，都旺公司应当对王进保欠付刘兴荣的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，刘兴荣主张王进保、都旺公司给付劳务费9500元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、王进保给付刘兴荣劳务费9500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、四川都旺建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王进保、四川都旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年六月三十日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异45号案外人：淦一哲，男，汉族，1998年8月8日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：淦作斌，康润律师事务所律师。申请执行人：王小明，男，汉族1962年10月11日出生，住江西省永修县。被执行人：涂垒，男，汉族，1979年9月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：涂斌，女，汉族，1978年7月25日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西垒旺实业发展集团有限公司，统一社会信用代码91360425769767200E，住所地：江西省永修县新城建昌东路。法定代表人：淦垒，系该公司董事长。被执行人：江西垒旺实业发展集团有限公司，统一社会信用代码91360425769767200E，住所地：江西省永修县新城建昌东路。法定代表人：淦垒，系该公司董事长。本院在执行申请人王小明与被执行人涂垒、涂斌、江西垒旺实业发展集团有限公司（以下简称垒旺公司）民间借贷同纠纷一案中，案外人淦一哲于2020年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人淦一哲称，申请执行人王小明与被执行人涂垒、涂斌、垒旺公司民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院（2017）赣民终字446号民事判决书已发生法律效力。贵院在执行本案过程中，异议人对南昌市红谷滩绿地中央广场房产的执行不服，请求贵院撤销九江市中级人民法院（2017）赣04执23号之七执行拍卖裁定。事实和理由如下：一、异议人系拍卖房产的共同共有权人，依法应先进行协议分割或诉讼析产。本案中，贵院在未告知异议人和共有人涂斌协议分割共有房屋或告知申请执行人王小明提起析产诉讼，或者以裁定形式确定被执行人涂斌对该共有住房所享有份额的情形下，直接裁定拍卖该住房，侵害了异议人的合法权益。二、涉案房屋系异议人唯一住房，强制执行将严重损害异议人生存权。本院经审查查明，申请执行人王小明与被执行人涂垒、涂斌、垒旺公司民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院（2017）赣民终字446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该案进入执行程序。在执行过程中，本院于2018年6月10日作出（2017）赣04执220号之七执行裁定，裁定拍卖被执行人涂斌名下位于南昌市绿地中央广场Ｂ区。案外人对此不服，于2020年6月15日向本院提出书面异议，同日本院立案审查，案号为（2020）赣04执异45号。本院认为，本案的争议焦点问题是本院在执行过程中做出的拍卖行为是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，被执行人涂斌未按本院发出的执行通知书履行已生效判决确定的义务，本院有权对其名下的房产份额予以拍卖以偿还债务。至于案外人提出该案涉房产系其名下唯一住房不能强制执行，因为在本案中淦一哲是居于案外人的法律地位，根据法律规定，案外人并无权以案涉房产为其名下唯一住房来申请排除强制执行。因此，案外人以案涉房产系其唯一住房请求本院撤销拍卖的请求不能成立。另在执行过程中，执行人员应保障案外人对案涉房产所享有的合法权益。综上，本院作出的拍卖行为并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定，裁定如下：驳回淦一哲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹文彬审判员  易仁旺审判员  顾佰成二〇二〇年六月三十日书记员  刘翔菲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2307号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：康理先，男，生于1956年3月21日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告康理先、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款26627.53元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2009年4月29日，康理先与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款25000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年4月29日至2012年4月20日止。原告为康理先的该笔借款本息向河口分社提供70%的担保。借款后，康理先未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代康理先偿还了借款本息26627.53元。原告因此取得了追偿权，康理先理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告康理先辩称：借款属实，被告已经60多岁了，打工也挣不到钱。借款时是子女代签字的，只有靠子女来归还了，被告已经无力偿还。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2009年4月28日，康理先与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农户小额信用借款合同》1份，于2009年4月29日向该分社借款25000元，用于建房，约定：月利率4.5‰，期限自2009年4月29日至2012年4月20日止。原告为康理先的该笔借款向河口分社提供70%的担保。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代康理先偿还了借款本金16976.09元、利息9651.44元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，农户贷款证复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告康理先的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告康理先于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息26627.53元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率4.5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费466元，简易程序减半收取233元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  霞瑞晨
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保191号张伟峰：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保64号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年6月12日解除对被申请人李治立银行账号、公积金和申请人张伟峰车辆的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月十二日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2879号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋庆爱，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石风岭，男，1964年6月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人(一审被告)：高唐县洪龙木业有限公司，住所地山东省高唐县清平镇工业园区路南（清平镇西关村）。 法定代表人：高永娥，总经理。 二审上诉人（一审被告）：肖从洪，男，1961年6月19日出生，汉族，住山东省高唐县。 一审被告：高永娥，女，1964年7月16日出生，汉族，住山东省高唐县。 一审被告：肖克营，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。 一审被告：林翠翠，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 一审被告：于金霞，女，1964年7月29日出生，汉族，工人，住山东省高唐县。 再审申请人宋庆爱因与被申请人石风岭、高唐县洪龙木业有限公司（以下简称洪龙木业）及二审上诉人肖从洪、一审被告高永娥、肖克营、林翠翠、于金霞民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋庆爱申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。石风岭、洪龙木业提供的保证方式为连带责任保证，宋庆爱提交的与石风岭的多份通话录音中，石风岭认可保证并自愿承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第二款规定，宋庆爱提起诉讼时，保证人保证责任未免除。石风岭以房屋提供担保并提供房屋买卖协议的公证书，申请人未办理抵押登记没有过错，石风岭应当承担连带担保责任。二、原判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十六条错误，本案中石风岭和洪龙木业在借据中的承诺属于对保证期间的约定不明，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定。三、原判决遗漏或超出诉讼请求。本案一审判决后，洪龙木业未上诉，但二审判决对该公司的担保作出审理，超出了上诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，第一，本案的焦点问题是保证人的保证责任是否已经免除。涉案借据中，石风岭和洪龙木业承诺“如借款人不能按时归还借款，由担保人自愿全款一次性还清”，该承诺对保证方式没有约定，故本案保证人应当承担连带保证责任，保证期间为六个月；该承诺对保证期间没有明确约定，亦没有关于保证期间至主债务本息还清为止的相应内容，原审认定该承诺对保证期间未约定并无不当。涉案借据中约定还款的期限至2012年4月19日，则本案保证期间截止2012年10月19日，宋庆爱于2014年10月29日就本案第一次提起诉讼时已过保证期间，原审法院认定本案保证责任已经免除符合法律规定。石风岭以房屋提供担保，其与宋庆爱未签订抵押合同，亦未办理抵押登记，宋庆爱关于其对涉案抵押房屋未办理抵押登记不存在过错的主张，并不影响该房屋的抵押权未依法设立，原审法院判决保证人责任已经免除，认定事实及适用法律并无不当。第二，石风岭上诉请求二审法院撤销一审判决，驳回宋庆爱在本案中的诉讼请求，二审法院围绕该上诉请求对本案的民间借贷关系及担保关系进行了全面审理，宋庆爱关于二审判决超出诉讼请求的主张，本院不予支持。 综上，宋庆爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋庆爱的再审申请。 审 判 长  蔚 波 审 判 员  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  付 辉 书 记 员  韩琳琳
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初693号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行。负责人：史某。委托诉讼代理人：李某。被告：杨某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：杨某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：蒙某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：杨某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：蒙某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行与被告杨某1、杨某2、蒙某1、杨某3、蒙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行撤回起诉。案件受理费4700元，减半收取2350元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行负担。审判员 王贺昌二○二〇年六月二十二日书记员 孟金涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1554号原告：黄俊玮，男，1986年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************************。委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。被告：殷勇，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********。原告黄俊玮诉被告殷勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄俊玮的委托诉讼代理人郭洁到庭参加了诉讼，被告殷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金50000元及利息1300元（利息按月利率2%计算，暂从2020年3月（尚欠利息300元）计算至2020年4月25日，之后利息仍按上述标准计算至清偿本息之日止）；2.判令被告向原告支付实现债权所需律师费5000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年11月25日，原、被告签订《借条》，约定被告因资金周转向原告借款50000元，月利率为2%，合同期限是2019年11月25日至2020年11月25日，借款人应在每月25日前支付当月的本金和利息合计5000元。但时至今日，被告仅向原告支付3700元利息，本金50000元以及其余利息均未偿还，显属违约。根据《借条》约定：“若有任何一期逾期的，即视为违约，黄俊玮有权一次性主张全部借款本息”，故原告有权向被告主张一次性清偿本息。另外，根据《借条》违约责任约定:“出借人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、差旅费、评估拍卖费、公告费、鉴定费等）全部由借款人承担”，故原告有权向被告主张为实现债权所需律师费5000元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释的规定，特提起诉讼，恳请判如所请。被告殷勇无到庭参加庭审，也没有提交书面的答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄俊玮与殷勇系朋友关系，殷勇因资金周转需要于2019年11月25日向黄俊玮借款50000元。当日，黄俊玮向殷勇支付了50000元现金，殷勇即向黄俊玮出具《借条》一份，约定：殷勇借到黄俊玮现金50000元，借款期限自2019年11月25日起至2020年11月25日，共12个月，月利率2%，应当在每月25日前支付当月的本金和利息合计5000元，至还清时止；殷勇现承诺按照此计划还款，若有任何一期逾期的即视为违约，黄俊玮有权一次性主张全部借款本息；借款人未按期足额向出借人归还借款本息的，按照月息3%的标准计算逾期利息；出借人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、差旅费、评估拍卖费、公告费、鉴定费等）全部由借款人承担。借款后，殷勇未按照约定还本付息，只是在2020年1月4日、17日、30日通过微信转账方式分别向黄俊玮转款200元、300元、3000元，合计3500元。但黄俊玮在起诉状和庭审中均自认殷勇已向其支付款项3700元。2020年4月9日，黄俊玮与广东山丰律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，委托梁孟杰、郭洁为本案的诉讼代理人，并实际支付了5000元律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。殷勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，亦不提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。本案双方借贷事实清楚，证据确实充分，故双方借贷关系成立，依法应受法律保护。殷勇违反约定逾期还款，黄俊玮主张要求殷勇立即偿还尚欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。对于黄俊玮主张的本息，依据双方约定月利率2%并应在每月25日前支付当月的本金和利息合计5000元，至还清时止；逾期月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的借款期内利率符合法律规定，同时黄俊玮主张按照借款期内利率计算逾期利息也于法有据。因黄俊玮自认殷勇已偿还款项3700元，这属于其权利的自主处分，本院予以准许，并依法确认。对于尚欠的借款本金及利息，本院认定如下：殷勇借款后在2019年12月份没有还款和支付利息，只在2020年1月份共支付了3700元，该3700元应按照《借条》约定先用于支付2019年12月份的本息，其中支付利息为50000元×2%=1000元，支付本金即为3700元-1000元=2700元。自2020年1月份起，殷勇尚欠黄俊玮借款本金应为47300元，利息暂计至2020年4月25日为47300元×2%×4个月=3784元，以后利息按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止。关于律师费的承担。双方在《借条》明确约定出借人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、差旅费、评估拍卖费、公告费、鉴定费等）全部由借款人承担，且黄俊玮提交了《委托代理合同》和律师费发票在案佐证律师费实际发生，收费亦符合广东省律师服务收费标准，故黄俊玮主张殷勇支付其实现债权所需律师费5000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告殷勇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄俊玮偿还尚欠借款本金47300元；二、被告殷勇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄俊玮支付截止至2020年4月25日的利息3784元（之后的利息，以借款本金47300元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年4月26日起计付至借款清偿之日止）；三、被告殷勇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄俊玮支付律师费5000元；四、驳回原告黄俊玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取603.75元（原告黄俊玮已预交），由原告黄俊玮负担2.75元，被告殷勇负担601元。被告殷勇负担的案件受理费应在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑 君二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷