陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书     （2019）陕0103民初8983号原告：吴振平，男，1969年4月13日出生，汉族，中徽电力建设有限公司员工，住西安市。委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王格朦，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：中徽电力建设有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张年生，任公司总经理。委托诉讼代理人：原长桂，女，1964年3月5日出生，汉族，中徽电力建设有限公司法律顾问，住该公司。委托诉讼代理人：马潇，陕西其源律师事务所律师。原告吴振平与被告中徽电力建设有限公司（以下简称中徽电力）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告吴振平及其委托诉讼代理人李茹、王格朦，被告中徽电力之委托诉讼代理人原长桂、马潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴振平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付误工费34760元、护理费6000元、交通费1000元、住宿费9600元、住院伙食补助费13680元、营养费2700元、鉴定费2280元、残疾赔偿金144392元、被抚养人生活费11757元、后续治疗费11000元、精神抚慰金5000元，合计242169元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告雇佣员工在其位于约旦的发电厂工地干活。2019年1月25日，原告在工地干活的过程中受伤，导致昏迷了两、三天，在约旦的医院进行简单治疗后，被告就安排原告在工地休养，但原告治疗后几天一直感到疼痛难忍，坚持要求回国治病。后在被告安排下，2019年2月18日至2019年3月1日，原告在西安红会医院住院治疗11天，诊断为：1、右锁骨骨折；2、肋骨骨折；3、眼肌麻痹。后原告因眼病无法在红会医院治疗，转至西京医院对眼睛治疗。原、被告就原告干活过程中受伤协商未果。为维护原告的合法权利，望判如所请。被告中徽电力辩称：1、原、被告之间没有雇佣关系，约旦国电厂项目是西北电力第四建设有限公司（以下简称电建四公司）的国外项目，电建四公司与被告系加工承揽关系，被告仅仅是代电建四公司管理项目的管理公司，不具备该项目的主体资格，故原告起诉的主体错误。2、原告自身对其受伤存在重大过错，应承担80%的责任，2019年1月25日下午2点30分左右，原告在钢管架施工时，未按安全施工的规定系安全带，导致其从2米高处摔下，肩部着地骨折。被告作为管理公司，在监督方面存在疏漏，应承担10-20%的次要责任，且其已支付了约旦国和红会医院的费用。3、被告已经提供了额外的人道主义帮助，事故发生后，被告积极将原告送到约旦安曼市的医院进行救治，并安排工人照顾，原告于2019年1月28日出院，住院费为458约旦第纳尔（折合人民币4450.8898元）；出院后安排赵永山照顾，2019年2月3日复查，支付65.3约旦第纳尔（折合人民币634.5919元），复查结果因原告未按照医院要求进行骨折部扶正，并要求回国治疗。被告立即安排原告回国。并指派赵永山陪同，并于2019年2月18日接机送医，交纳门诊费675元、住院押金38600元。综上所述，原告起诉被告错误，原告本身对其受伤存在重大过错，且被告已经为原告提供了额外的人道主义帮助。另外，原告主张误工费等各项费用，应提供充分证据证明。请求驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、吴振平往返约旦的签证复印件、吴振平与雷某某结婚证复印件、工资银行流水（工商银行的流水，从2018年7月到11月）、雷某某与被告员工微信聊天记录、证人证言；2、西安市红会医院病历、空军军医大学第一附属医院门诊病历、医疗票据；3、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票；4、吴振平与雷某某结婚证复印件、吴振平在被告约旦项目工作时的工资条6份（2018年7月至2018年10月四个月的工资条，是被告给雷某某转的原告工资）其中5份是照片以及工资银行流水（2016年1月3日至2019年4月，其中2016年1月至2018年2月是中铁十八局支付到雷某某账户原告的工资，2018年7月至2019年4月是被告支付到雷某某账户原告的工资）；根据被告银行流水与吴振平工资条可以确认，原、被告是雇佣关系，原告月平均工资为8690元；5、2016年1月1日至2019年7月23日雷某某（实际为吴振平工资）的银行流水；6、澄城县寺前镇解家村村民委员会出具的证明、吴某某身份证复印件、吴某某户口簿复印件；7、住宿费发票4张。被告对原告证据的质证意见：1、往返约旦签证复印件、护照的真实性认可，证明目的不认可，只能证明原告去约旦，不能证明原、被告之间的劳务关系；结婚证与本案无关；工资银行流水的真实性、关联性及证明目的均不认可，无法核实该复印件的真实性，从这个表上看不出来与被告有关，且这个户名是雷某某的，而非原告，所以这个表与本案无关；雷某某与被告员工微信聊天记录真实性及关联性均不认可，无法核实，且与本案无关。2、西安市红会医院病历、诊断证明等无异议，关于医疗器械不认可，证明目的只能证明原告肩部受伤，原告治疗其他疾病的内容不认可，且红会医院病历里也没有记载眼疾的相关记录；空军军医大学第一附属医院门诊病历不认可，是因原告不听医嘱自行转院；医疗票据只认可红会医院；3、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票；有异议，鉴定应当双方都到场，但鉴定当天被告未到场，其次鉴定不合法，双方并不存在雇佣关系，该鉴定报告与本案也无关联性。4、吴振平与雷某某结婚证复印件真实性认可，关联性证明目的不认可，与本案无关，且无法说明我方支付工资，只能说明我方代西北电力第四建设有限公司发放薪酬，至于原告和西北电建的关系，我方不清楚，我方只是代发；吴振平在被告约旦项目的工作时的工资条，工资条一共6份，其中5份是照片，真实性、证明目的均不认可，我方认为这是原告自行制作拍摄，对于2019年2月的工资条，真实性关联性、证明目的不认可，这是原告自制，且无被告盖章及相关人员签字；工资银行流水，2018年4月至2019年4月的流水真实性认可，关联性及证明目的不认可，我司与原告只是代发薪酬关系，仅凭上面的工资无法认定双方存在雇佣关系。 5、2016年1月1日至2019年7月23日雷某某（实际为吴振平工资）的银行流水，不予确认。6、澄城县寺前镇解家村村民委员会出具的证明，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，印章真伪无法核实，没有经办人签字，村委会没有其所证明内容的社会管理职权，证明上写身体残疾无法核实，且村委会与原告有利害关系、吴某某身份证复印件、吴某某户口簿复印件，真实性认可，关联性及证明目的不认可，与本案无关，户口簿看不出来几个人具体关系，而且也无法证明被告应向原告支付被抚养人生活费；7、住宿费发票4张；真实性难以核实，与本案无关，证明目的不认可，该四张发票有三张是2020年才开的，即使发生住宿，也无法证明住宿与我方有关。被告就其辩称提交的证据有：1、红会医院账单3张；2、省医院门诊收据票2张；3、赵武旭出具的证明1份；4、红会医院门诊凭据3张；5、2019年1月28日约旦国看病病历5张；6、约旦国医疗票据5张；7、约旦国看病医疗费票据6张；8、约旦国看病期间餐费3张；9、吴振平在约旦国治疗时的药费3张；10、安全教育记录1份。原告对被告提交的10份证据均不认可，证人未到庭，约旦国的票据没有翻译件，无法确定真实性；安全教育记录不认可。本院认定事实如下：2018年7月，原告经朋友介绍到被告管理的位于约旦的发电厂工地干活。2019年1月25日，原告在工地干活时受伤，被告将原告送到约旦安曼市的医院进行救治，于2019年1月28日出院，被告支付住院费458约旦第纳尔（折合人民币4450.8898元）；2019年2月3日原告复查，被告支付65.3约旦第纳尔（折合人民币634.5919元）。后被告安排原告回国治疗，并于2019年2月18日接机送医，原告在西安红会医院住院治疗11天，初步诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧肋骨骨折；3、眼肌麻痹。于2019年3月1日出院，出院医嘱为：1、继续换药、术后两周拆线，医生指导下循序渐进患肢功能锻炼，禁止患肢持重，禁止剧烈活动患肢；2、出院后2周门诊复查，进一步指导康复训练；3、定期门诊复查，视情况决定进一步康复指导；4、不适随诊；住院费用为31823.13元、复查费用为329.41元。原告出院后前往第四军医大学西京医院检查眼睛，医疗费为3558.79元。事故发生前三个月的平均工资为8677元【（9400元+8450元+8180元）÷3】。另查，被告在红会医院交纳门诊费675元、住院押金38600元；被告垫付原告的全部医疗费为44360.48元，原告认可事发后在约旦及回国医疗费均由被告垫付。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。经本院委托西安市中级人民法院技术室，该室委托陕西佰美法医司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人吴振平的伤残等级属十级；2、被鉴定人吴振平的误工期限为120日左右、护理期限为60日左右、营养期限为90日左右；3、被鉴定人吴振平的后续治疗费累计约需人民币壹万壹仟元左右（以上费用仅供参考，实际支出以临床结算票据为准）。原告支付鉴定费2280元。原告对鉴定报告无异议，被告有异议并提出重新鉴定申请，本院认为鉴定程序符合鉴定规则的规定，被告申请不予准许；本院对鉴定报告予以确认。另查，吴某某（1935年XX月XX日出生）与赵政侠（已去世）夫妇育有儿子即吴振峰、吴振平。上述事实,有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录、证人证言、住院病案等相关证据存卷佐证。本院认为，本案争议之焦点即原告吴振平与被告中徽电力之间是否形成劳务关系，原告受伤被告应否承担赔偿。根据原、被告举证、质证及本院查明的事实，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告在约旦工地干活，被告向原告发放工资，能够确认原、被告之间形成事实的劳务关系。原告在工地受伤，被告应当承担赔偿责任。原告的实际损失为误工费（120天×289.23元）34708元、护理费（60天×100元）6000元、住院伙食补助费（15天×100元）1500元、营养费（90天×30元）2700元、鉴定费2280元、残疾赔偿金144392元、被抚养人生活费11757元、后续治疗费11000元、交通费酌定200元、精神抚慰金酌定2000元，合计216537元。关于住宿费，原告提供的票据无法证明因治疗伤情产生，原告主张本院不予支持。被告辩称原告在原告在钢管架施工时，未按安全施工的规定系安全带及电建四公司与其系加工承揽关系，被告代管项目、代发薪酬，未提供确凿的证据证明，其辩称本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中徽电力建设有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告吴振平误工费34708元、护理费6000元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、鉴定费2280元、残疾赔偿金144392元、被抚养人生活费11757元、后续治疗费11000元、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计216537元。二、驳回原告吴振平其余之诉讼请求。案件受理费4860元，减半收取2430元，由原告负担430元，被告负担2000元（此款原告已预交，被告在给付上述费用时支付原告2000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   蒲    晖 二〇二〇年六月十五日  书 记 员    王 梦 圆