广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复33号 复议申请人(第三人):徐春明，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 复议申请人(第三人):雷国华，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 复议申请人(第三人):许雪珍，女，1964年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 以上三个复议申请人的共同委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。 申请执行人：深圳市建侨建工集团有限公司，住所地:深圳市福田区福保街道福保社区金花路**安骏达仓储大厦**。 法定代表人:张广胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:危斌，广东富群律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林凯璇，广东富群律师事务所实习律师。 被执行人:深圳市商企联投资管理有限公司，，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**华丰大厦** 法定代表人:熊海涛。 第三人:熊海涛，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 第三人:苏敏，女，1971年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区(代管户)。 复议申请人徐春明、雷国华、许雪珍不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异194号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 清远市清城区人民法院查明，关于(2017)粤1802执2921号申请执行人深圳市建侨建工集团有限公司（以下简称建侨公司）与被执行人深圳市商企联投资管理有限公司（以下简称商企联公司）装饰装修合同纠纷一案，清远市清城区人民法院于2019年1月30日作出的(2018)粤1802民初7335号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定:一、被执行人商企联公司于判决生效之日起10日内支付申请执行人建侨公司装修工程款430000元及利息(利息从2016年11月28日起，按年利率6%计至还清之日止)；二、被执行人商企联公司于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人建侨公司损失费198000元。案件受理费5559元，由申请执行人建侨公司负担605元，由被执行人商企联公司负担4954元。该判决书于2019年4月1日送达被执行人商企联公司，并于2019年4月16日生效。因被执行人商企联公司拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人建侨公司申请强制执行，清远市清城区人民法院依法立案执行。 清远市清城区人民法院另查明，商企联公司是2015年9月29日经工商部门核准成立的有限责任公司，注册资本金为100万元，股东为苏敏、徐春明、雷国华、熊海涛、许雪珍，其中苏敏认缴出资41万元，实缴0万元，徐春明认缴出资5万元，实缴出资0万元，雷国华认缴出资5万元，实缴出资0万元，熊海涛认缴出资44万元，实缴0万元，许雪珍认缴出资5万元，实缴出资0万元。2019年1月17日，被执行人商企联公司召开股东会议，决议:1、同意公司注销;2、同意成立清算组，清算组成员为苏敏、李正水，苏敏为清算组组长;3、同意将上述决定登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人。2019年1月21日，被执行人商企联公司在南方都市报刊登了清算公告。2019年5月13日，被执行人商企联公司出具《清算报告》，载明:“公司无债务，公司无债权，清算时企业无债务;清算结束，剩余资产0万元，无财产供股东分配;股东保证本企业一切债务已清偿完毕，所报清算备案资料真实、完整，并承担由此产生的一切法律责任”，苏敏、徐春明、雷国华、熊海涛、许雪珍在清算报告上签字确认。同日，被执行人商企联公司向深圳市市场监督管理局提交《企业注销登记申请书》，申请注销公司登记，深圳市市场监督管理局予以办理注销登记。 清远市清城区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定:“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”，关于是否“未经依法清算”的认定，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司在解散事由出现之日起十五日内，股东应当组成清算组进行清算。公司依法清算完毕后，清算组才能向公司登记机关申办公司注销登记手续。清算工作包括通知债权人、发布清算公告、登记核实债权、制作清算报告等。如果公司股东未成立清算组或虽成立清算组但未依法清算即注销公司，应当认定公司未经依法清算。本案中，被执行人商企联公司2019年5月13日作出清算报告时，已经收到清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7335号民事判决书，对于涉案债务是知情的，但被执行人未将公司清算事宜书面通知申请执行人。在没有清偿涉案债务的情况下，被执行人在2019年5月13日出具的清算报告上载明“企业无任何债务”，并于同日办理了公司注销登记，清算报告内容明显含虚假成分，不符合法定清算要求。且苏敏、徐春明、雷国华、熊海涛、许雪珍均作为投资人在清算报告上签字确认“股东保证本企业一切债务已清偿完毕，所报清算备案资料真实完整，并承担由此产生的一切法律责任”，据此，因商企联公司在清算过程中未尽到法律规定的义务，股东应当对此承担责任。申请执行人建侨公司申请追加苏敏、徐春明、雷国华、熊海涛、许雪珍为被执行人，依据充分，清远市清城区人民法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定追加苏敏、徐春明、雷国华、熊海涛、许雪珍为(2019)粤1802执3655号案的被执行人;苏敏、徐春明、雷国华、熊海涛、许雪珍于该裁定生效之日起10日内对清远市清城区人民法院(2018)粤1802民初7335号民事判决书确定深圳市商企联投资管理有限公司所负债务向申请执行人深圳市建侨建工集团有限公司承担连带清偿责任。 徐春明、雷国华、许雪珍向本院复议称，请求依法撤销（2019）粤1802执异194号执行裁定书，并驳回深圳市建侨建工集团有限公司追加复议申请人为被执行人的申请。事实与理由如下：一、关于案件基本事实方面。深圳市商企联投资管理有限公司的法定代表人熊海涛滥用股东职权，损害包括复议申请人在内的股东的合法权益，依法应确认（2018）粤1802民初7335号民事判决书中的债务是法定代表人熊海涛个人行为，与复议申请人无关。复议申请人对公司法定代表人熊海涛与建侨公司签订并履行的《装饰工程施工合同》以及支付工程款566000元不知情，建侨公司亦未提供证据证明复议申请人对此已知情。商企联公司法定代表人熊海涛在（2018）粤1802民初7335号案件中确认《装饰工程施工合同》是其个人行为，由其个人承担责任。二、公司清算程序方面。深圳市市场监督管理局存档的《深圳市商企联投资管理有限公司清算报告》内容显示：清算组已经按照法定程序和公司章程的规定依法通知和登报公告债权人。清算组在登报公告期满45日后，深圳市建侨建工集团有限公司未申报债权，公司依法终结清算，并予以注销。复议申请人作为商企联公司股东在确认没有债权人申报债权的情况，根据公司法和公司章程规定，在清算报告上签名的行为是合法行为。三、关于法律适用方面。公司法第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”法院即使要追加复议申请人为被执行人，复议申请人作为原被执行人的股东也是“在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任”，清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异194号裁定书裁定追加复议申请人为被执行人并承担连带责任适用法律不当。且该异议裁定认为“清算报告不符合法定清算要求”，那么复议申请人在“清算报告”的签名无效，该签名不构成对深圳市商企联投资管理有限公司债务的承诺。 本院对清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 另查明，申请执行人的委托诉讼代理人在异议阶段提出两点代理意见：一、商企联公司已于2019年5月13日被注销，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，熊海涛、苏敏、徐春明、许雪珍、雷国华等5人作为公司的股东，需在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任；二、商企联公司未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，熊海涛、苏敏、徐春明、许雪珍、雷国华等5名股东应在承诺范围内对申请人的债务承担清偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定:“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”，本案中被执行人深圳市商企联投资管理有限公司的股东熊海涛、苏敏、徐春明、许雪珍、雷国华并未作出明确的书面承诺，深圳市商企联投资管理有限公司的清算报告尾部虽载明了“股东保证本企业一切债务已清偿完毕，所报清算备案资料真实完整，并承担由此产生的一切法律责任”，且由股东熊海涛、苏敏、徐春明、许雪珍、雷国华在该清算报告上签字确认，但这并不是针对本案涉案债务所作的清偿承诺，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条所规定的追加被执行人的情形。清远市清城区人民法院裁定熊海涛、苏敏、徐春明、许雪珍、雷国华对本案涉案债务承担连带清偿责任，适用法律不当，本院纠正。 另外，被执行人深圳市商企联投资管理有限公司的清算报告显示，苏敏、徐春明、雷国华、熊海涛、许雪珍作为深圳市商企联投资管理有限公司的股东，均未实缴出资，申请执行人在申请追加被执行人时也提出了由熊海涛、苏敏、徐春明、许雪珍、雷国华在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的主张。考虑到《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于各种追加当事人的情形规定了不同的救济途径，本案宜发回重新审查，并由清远市清城区人民法院在重审时审查本案是否存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第十七条或者其他应当追加当事人的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异194号异议裁定； 二、本案发回清远市清城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年六月十七日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆