文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初1907号原告:王有金,男,1957年1月24日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:邓辉,重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖武毅,重庆夔府律师事务所实习律师。被告:邵继平,男,1979年7月20日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。被告:重庆市奉节县草堂镇欧营村村民委员会,住所地重庆市奉节县草堂镇欧营村**，统一社会信用代码545002365699297628。法定代表人：刘修权。委托诉讼代理人：黄兴军，男,1975年9月18日出生,汉族,住重庆市奉节县,系村委会支书。被告:奉节县草堂镇人民政府,住所地重庆市奉节县草堂镇七里社区**，统一社会信用代码11500236008658835E。法定代表人：李应辉,镇长。委托诉讼代理人：毕方相，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县，单位员工。委托诉讼代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。被告:奉节县交通局,住所地重庆市奉节县永安街道县政路**，统一社会信用代码1150023600865835XE。法定代表人：彭书山。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。被告：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明，总经理。委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。原告王有金与被告邵继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，被告邵继平依法申请追加奉节县交通局、奉节县草堂镇人民政府（以下简称“草堂镇政府”）、重庆市奉节县草堂镇欧营村村民委员会（以下简称“欧营村村委会”）为共同被告参加诉讼，本院予以准许，于2019年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告王有金依法申请追加福建路港（集团）有限公司（以下简称“路港公司”）为本案被告，本院予以准许，分别于2019年8月8日、2019年11月21日进行了第二次、第三次公开开庭审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，并于2020年6月24日第四次公开开庭进行了审理。原告王有金、被告邵继平的委托诉讼代理人刘习、被告草堂镇政府的委托诉讼代理人毕方相参加了四次庭审，原告王有金的委托诉讼代理人邓辉、廖武毅参加了前三次庭审，被告草堂镇政府的委托诉讼代理人李美奎参加了前两次庭审，被告欧营村村委会的委托诉讼代理人黄兴军到庭参加了第一次庭审，被告路港公司的委托诉讼代理人罗显军参加了后三次庭审。被告奉节县交通局经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加四次庭审；被告欧营村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加后三次庭审；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王有金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用共计152418.12元；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王有金在一石厂务工，2014年4月29日，原告在一工地查看石料使用情况后，准备返回石厂，同时被告驾驶其所有的车牌号渝X中型自卸货车，准备从该工地到石场运输石料，于是便搭乘原告到石厂。在行驶过程中，被告驾驶的车辆将公路压垮致该车辆翻倒造成原告受伤。原告受伤后在奉节县人民医院、第三军医大学第一附属医院住院治疗，所产生的医疗费均由原告垫付。原告的伤情于2014年10月24日经重庆市奉节司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告多次找被告协商未果，为保护自身合法权益，特起诉至贵院请求依法裁判。原告在庭审中补充陈述，经公安部门交通事故责任认定，事发时车辆是满载从石料厂开到工地。被告邵继平辩称，1.原告出事之后反复起诉撤诉，这是第4次起诉。2.原告所说的满载，在2017年起诉中，2018年的判决书中认定事实为事故发生时，车子是空载。3.本案不是单纯的交通事故，是路基垮塌导致的交通事故，本案被告邵继平在操作中无过错，我们不应当承担赔偿责任。4.如果我们应当承担责任，2017年判决中我们可看出是免费搭乘，应相应减去赔偿责任，我们车子是买了保险的。5.原告曾以运输合同纠纷起诉，法院判决认为不是运输合同，驳回了原告的诉讼请求，另外几次起诉分别是不同的案由。当时邵继平是从工地返回石厂时并不是满载是空车，是由于公路垮塌导致车辆倾覆致原告受伤。被告欧营村村委会辩称，我们这条路是征地7米，当时是移民迁建过程中，移民局扩建的，因此比一般的村道要宽。维护管理是村道村管，县道县管。事故发生时这个路正在硬化过程中。请求驳回对重庆市奉节县草堂镇欧营村村民委员会的诉讼请求。被告草堂镇政府辩称，公路当时正在施工过程中，是车辆满载压垮公路。由于没有举示证据证明草堂镇人民政府是这条路道路的管理者，我方既不承担建设者的责任，也不承担管理或者养护者的责任。假设这条路属于村道，也不是草堂镇政府来建设。管理者按照公路管理条例应是受益人来进行管理养护。事故是由于错车的行为造成，是否有其他车辆的责任。被告要追加我方承担责任，需要举示我方是管理者并存在管理缺陷的证据，请求驳回追加我方承担责任的相关请求。被告路港公司辩称，路港公司不是侵权主体，不应该承担责任，事发时道路在施工过程中并未通车，除了运输物料之外，其他人员不得搭乘交通工具通过，本案事故的发生原因不明，公路垮塌不等于公路质量存在缺陷，也有可能是货车超载导致，不能证明路港公司有过错，即便路港公司有责任，原告事隔五年才向我们主张，其超过诉讼时效。被告奉节县交通局提交答辩状称，奉节县交通局不是本案适格主体，不应作为被告被追加，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告王有金在一石厂务工，被告邵继平驾驶其所有的渝X号中型自卸货车为一工地在该石厂运输石料。2014年4月29日，原告免费搭乘被告邵继平驾驶的号牌为渝X的中型自卸货车自奉节县草堂镇欧营村4社向欧营村3社行驶至13组（3、4社之间）上坡路段硬化道路施工现场时侧翻于公路外坎下方致王有金、邵继平二人受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，奉节县公安局草堂派出所民警到现场进行调查，该所2019年7月8日出具的情况说明记载现场状况为：车辆侧翻于公路外坎下方约20米处，公路外坎部分垮塌，事故车辆上方（公路外坎下方）现场存在尚未凝固混凝土。原告受伤后即送往奉节县人民医院治疗18天，于2014年5月17日出院，出院诊断为：1.右股薄肌、大收肌断裂伴腹股沟血肿形成；2.右膝关节韧带损伤断裂；3.右股骨内外髁骨挫伤；4.右膝内外侧半月板损伤；5.全身多处皮肤软组织伤。出院医嘱：1.右膝关节石膏固定4周后拆除，行膝关节功能锻炼；2.若经锻炼3-6月后膝关节依然疼痛及活动障碍，需前往上级医院进一步检查及治疗；3.不适门诊随访。原告此次花费住院医药费14714.27元、门诊医药费776.51元，合计15490.78元。2014年6月27日原告在奉节县人民医院进行核磁共振检查，花费700元。2014年8月6日原告到第三军医大学西南医院检查治疗，2014年8月12日起在该院住院治疗6天，出院诊断：右膝断裂，MCL°损伤，右髌骨软骨°损伤。原告此次花费住院医药费48751.2元、门诊医药费454.2元，合计49205.4元。2014年10月24日，经原告庭前单方申请，渝奉司法鉴定所[2014]伤残鉴字第293号《司法鉴定意见书》评定：王有金因交通事故致右下肢活动受限的后遗症，构成十级伤残。原告支付鉴定费800元。诉讼过程中，被告邵继平申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以了准许。2019年9月2日万司鉴[2019]法医鉴字第544号《司法鉴定意见书》评定：王有金右膝关节损伤属十级伤残。被告邵继平支付鉴定费1000元，向原告支付此次鉴定的差旅费300元。另查明：1.2015年至2017年间，原告王有金分别以健康权纠纷，生命权、健康权、身体权纠纷，机动车交通事故责任纠纷在本院先后起诉三次后均撤诉。2017年10月9日原告再次以运输合同纠纷起诉被告邵继平，本院作出（2017）渝0236民初4630号民事判决书，以双方不存在运输合同关系驳回了原告的诉讼请求。2.事发路段由奉节县路桥公司与被告路港公司于2013年4月23日签订施工合同，交承包方被告路港公司进行修复建设，2016年1月7日该路段经交工验收。事发时，该路段正处于被告路港公司施工建设中。3.案涉车辆渝X号中型自卸货车，行驶证上的所有人为曾传美，道路运输证上的业主名称为杨传喜，被告邵继平陈述是购买二手车后未进行过户登记。4.事故发生后，原告于2015年8月5日，将户口就近就地农转非转为城镇户口。5.被告路港公司的工地现场负责人支付了原告王有金10000元医药费。以上事实有原告举示的原、被告身份信息、原告农村居民转为城镇居民确认书、奉节县人民医院病历材料及医药费发票，西南医院病历及医药费票据（住院收费票据2张、门诊收费票据2张）、沙坪坝区富驿酒店发票1张、重庆市奉节县司法鉴定所鉴定意见书及发票、（2017）渝0236民初4630号民事判决书及两次开庭笔录，被告邵继平举示的其机动车驾驶证、车辆行驶证和道路运输证，被告草堂镇政府举示的施工合同、奉节县公安局草堂派出所出具的交通事故情况说明、欧营村委会出具的案涉公路有关情况的说明，被告路港公司举示的交工验收证书，本院举示的重庆市万州司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及重新鉴定的差旅费收条等证据予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告举示的第三军医大学招待所住宿费票据2张，予以采信，但其金额不应按原告主张计算为医疗费，应纳入住宿费计算。对被告邵继平举示的现场照片4张，能反映事发后的现场情况，予以采信，但不能达到证明事发时车辆为空载的证明目的。对原告举示的第三军医大学西南医院的时间为2015年3月20日的编号为（2015）成字：150712760574的门诊收费票据无其他证据佐证，不能证明与本案伤情的关联性，不予采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告邵继平驾车免费搭乘原告王有金，在行驶过程中，公路外坎部分垮塌致该车辆翻倒造成原告受伤。原告免费搭乘，应减轻被告的赔偿责任，减轻的责任以10%为宜。事发路段在被告路港公司施工建设过程中，路港公司对承建中的公路负有管理责任，应保证进入该路段行驶的车辆安全通行，其对路面的安全隐患未尽到合理排除义务，对公路垮塌引发的本次事故应承担主要责任，本院酌定被告路港公司对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告邵继平作为驾驶员在施工路段通行时，对公路能否安全通行应进行审慎判断和谨慎操作，因其未尽到安全驾驶义务，应对本次车辆侧翻的事故承担次要责任，本院酌定被告邵继平对原告的损失承担30%的赔偿责任。对被告抗辩的事故损失在交强险赔偿范围内不应划分责任，因本案原告属于本车车上人员，其损伤不属于交强险和商业三者险赔偿范围，对被告的该抗辩意见不予采纳。因事发时公路路段属于被告路港公司承包建设期，无证据证明本案其他被告对事故发生存在过错，对原告请求其他被告承担责任不予支持。因原告事发后一直起诉维权，诉讼时效因起诉而中断，对被告路港公司的时效抗辩不予采纳。对原告主张的各项损失及赔偿标准，评述如下：1.医疗费，原告举示的证据证实原告共花费医疗费65396.18元（奉节县人民医院诊察和住院治疗花费15490.78元+700元+第三军医大学西南医院诊察和住院治疗花费49205.4元）。2.住院伙食补助费，截止2014年8月12日，原告共住院24天，原告主张按照50元/天计算，在合理范围内，本院予以支持，即住院伙食补助费计1200元。3.残疾赔偿金，原告现已转为城镇居民，因残疾赔偿金是对受害人未来一定年限收入减少的赔偿，对原告要求按照重庆市2013年城镇居民人均可支配收入25216元/年的标准计算予以支持，赔付年限计20年，赔付系数参照其伤残等级计10%，即残疾赔偿金计算为25216元/年×20年×10%=50432元。4.护理费，住院24天，原告主张按照100元/天的标准计算，在合理范围内，本院予以支持，即护理费2400元。5.交通费原告主张500元，考虑到原告就医情况，予以支持。6.鉴定费，因被告邵继平申请的重新鉴定未改变初次鉴定意见，对重新鉴定产生的鉴定费1000元以及被告邵继平垫付的重新鉴定差旅费300元应由邵继平自行承担，初次鉴定的鉴定费800元纳入原告损失。7.误工费，原告未提供充分证据证明有固定收入来源，亦不能证明所从事的行业的，本院酌定按照100元/天计算至定残前一天，即误工费17800元（100元/天×178天）。8.住宿费，原告2014年8月6日起到第三军医大学西南医院诊察，并于2014年8月12日到8月18日在该院住院治疗，考虑到原告就医需要人员陪护的情况，对原告的住宿费合计3312元有票据佐证，予以支持。以上损失合计141840.18元（包括医疗费65396.18元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金50432元、护理费2400元、交通费500元、鉴定费800元、误工费17800元、住宿费3312元）。原告伤情确实会造成其精神痛苦，对原告请求的精神损害抚慰金3000元，予以支持，酌定被告邵继平赔偿1000元、被告路港公司赔偿2000元。被告邵继平应赔偿原告43552.05元（141840.18元×30%+1000元）。被告路港公司应赔偿原告87104.11元（141840.18元×60%+2000元），扣除被告路港公司垫付的10000元，还应赔偿原告77104.11元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邵继平于本判决生效后十日内赔偿原告王有金医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、住宿费等共计43552.05元；二、被告福建路港（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王有金医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、住宿费等共计77104.11元（此金额已扣除垫付的10000元）；三、驳回原告王有金的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（原告已交纳），由原告王有金负担116元，被告邵继平负担349元，被告福建路港（集团）有限公司负担697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  马妮人民陪审员  郑爽人民陪审员  罗芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  覃雪书 记 员  何春