海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初1369号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初1369号   原告：陈日安，男，1965年12月23日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：海南天投混凝土有限公司，住所地海南省文昌市。   法定代表人：黄经。   原告陈日安与被告海南天投混凝土有限公司（以下简称天投混凝土公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈日安到庭参加诉讼，被告天投混凝土公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈日安向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告天投混凝土公司支付运费人民币壹拾捌万陆仟伍佰陆拾贰点伍元(:186,562.50元)给原告；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告天投混凝土公司承接了多个工程项目，经朋友介绍找到原告，经双方协商同意由被告承租原告三辆混凝土搅拌车，原告于2018年11月份就开始为被告运送混凝土，双方约定承租的三辆搅拌车由原告提供司机，运输至被告公司指定的各施工现场，双方口头约定运输每立方约80元。此后，原告按照被告的要求，负责将混凝土按照指定工地运送，但在2019年1月期间，后来由于被告的成本增加，于是原、被告当即口头约定将原先的运费每立方80元调整至每立方60元，这是双方同意的，期间的运费也是按照上述标准计算的。每月月末原告都会与被告对当月的运输次数、方量、超公里数进行统计，并由被告公司的会计人员制定当月运费表并由被告公司盖章确认以及原告的签名。其中2018年11月运费79,229元，12月运费89,324元，2019年1月运费68,009.50元，共计3个月，合计运费236,562.50元。起初被告口头承诺原告每月会向其付清，尔后又改口只要一收到工程款就会立马支付给原告，但由于被告从2019年1月份就开始拖欠原告运费不支付，原告就不再为被告运输混凝土，原告也从2019年1月份就开始催促起支付运费。2019年2月至3月被告分别通过银行转账、现金支付等方式陆续仅向原告支付部分运费50,000元，尚欠186,562.50元运费未支付。尔后，原告联系被告催促支付剩余运费，被告先是电话不接，短信不回，又总是找各种理由推辞，常常故意不接原告电话，拒绝履行还款义务。综上所述,被告无理拒绝履行支付运费的义务，已经严重侵犯了原告的合法财产权益,也违反诚实信用原则。现根据《民法通则》第一百零八条和《合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告应当全面履行支付义务。根据民事诉讼法的规定,提起诉讼，请依法判决。   被告天投混凝土公司未作答辩，未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告天投混凝土公司为承建工程项目，经与原告陈日安协商一致，由被告天投混凝土公司承租原告陈日安三辆混凝土搅拌车运送混凝土，双方约定承租的三辆搅拌车由原告陈日安提供司机，运输至被告天投混凝土公司指定的各施工现场。原告陈日安2018年11月份开始为被告天投混凝土公司运送混凝土，双方口头约定运量、运输费用计算标准，运送期间的运费均已按约定标准计算。每月月末，原告陈日安与被告天投混凝土公司核对当月的运输次数、方量、超公里数，进行统计,并由被告天投混凝土公司的会计人员制定当月运费表，再由被告天投混凝土公司盖章确认以及原告陈日安的签名确认。双方签名盖章的《11月份哥安搅拌车运费》载明车牌号、方量、金额、补方金额、运费合计、伙食费、柴油费、扣款合计、应付金额等，结算应付金额为79,229元；双方签名盖章的《12月份哥安搅拌车运费》载明车牌号、方量、金额、补方金额、运费合计、伙食费、柴油费、扣款合计、应付金额等，结算应付金额为89,324元；原告陈日安提供载明结算应付金额68,009.50元的《1月份哥安搅拌车运费》，仅有原告陈日安和制表人签名，没有被告天投混凝土公司盖章。原告陈日安2019年1月份开始向被告天投混凝土公司要求支付运输费用，被告天投混凝土公司于2019年2月2日通过银行转账方式向原告陈日安支付运输费用26,300元，于2019年3月24日通过银行转账方式向原告陈日安支付运输费用12,000元。而后，被告天投混凝土公司同意以三车混凝土原料抵充原告陈日安拖欠运输费用11,700元。对以上事实，原告陈日安提供证据1-其身份证复印件一份，予以证明其公民主体资格；证据2-被告天投混凝土公司企业营业执照复印件一份,予以证明其企业基本情况；证据3-《11月份哥安搅拌车运费》、《12月份哥安搅拌车运费》、《1月份哥安搅拌车运费》，予以证明在被告天投混凝土公司承租期间，其为被告天投混凝土公司运输混凝土的每月运费数额具体明细及运输费用合计236,562.50元的事实；证据4-银行卡交易明细清单二张及其陈述,予以证明被告天投混凝土公司通过银行转账方式向其支付部分运输费用，及以混凝土抵充拖欠运费后尚欠186,562.5元的事实。被告天投混凝土公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。本院认为，原告陈日安提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对该证据的证明效力予以认定；证据3中《11月份哥安搅拌车运费》、《12月份哥安搅拌车运费》来源合法，内容真实，与本案需要查明的事实有关联，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；但《1月份哥安搅拌车运费》没有被告天投混凝土公司盖章确认，对该证据的真实性、关联性不予认定；证据4-银行卡交易明细清单二张来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合原告陈日安陈述,本院对原告陈日安主张被告天投混凝土公司拖欠11月运输费用79,229元、拖欠12月运输费用89,324元的事实予以确认，及对被告天投混凝土公司已支付运输费用50,000元的事实予以确认，被告天投混凝土公司尚欠原告陈日安运输费用118,553元。   本院认为，本案系运输合同引起的拖欠运输费用纠纷。依据原、被告双方签名盖章的有关运费结算表的载明内容，原告与被告之间形成运输合同关系，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应向原告支付运输费用118,553元。   综上所述，原告陈日安请求被告天投混凝土公司支付运输费用超出部分的数额，没有事实根据，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告海南天投混凝土有限公司应向原告陈日安支付拖欠运输费用118,553元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；   二、驳回原告陈日安的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,150.63元，由原告陈日安负担783.99元，被告海南天投混凝土有限公司负担1,366.64元。案件受理费原告陈日安已预交，其中1,366.64元在本判决生效后予以退回，被告海南天投混凝土有限公司按本院通知缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年六月二十三日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。