河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀民终26号 上诉人（原审被告）：河北通实房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际**。 法定代表人：李玉安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温素鹏，北京市汉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禄群，男，1963年7月出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地泰州，住所地泰州市海陵区凤凰东路****> 法定代表人：陈达泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松林，河北鹏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑锋，河北鹏业律师事务所律师。 上诉人河北通实房地产开发有限公司（以下简称通实公司）因与被上诉人江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通实公司的委托诉讼代理人温素鹏、曹禄群，被上诉人大都公司的委托诉讼代理人李松林、张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通实公司上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一审判决在重大事实认定上有失公正，损害了上诉人合法权益。一、一审对2016年5月5日“江苏大都石家庄分公司内邱项目部2015年4月至2016年4月收工程款明细”中的1790万元不予认定为已付工程款，属于事实认定错误且适用法律显失公平。1、2016年5月5日“江苏大都石家庄分公司内邱项目部2015年4月至2016年4月收工程款明细”的形成是双方当事人认真对账的结果，且双方均盖章确认，一审否定该份证据有损上诉人合法权益。2、泰州市公安局海陵分局城中派出所提供的讯问笔录存在刑事案件为民事案件组揽证据之嫌，并不可信。3、被上诉人在2016年5月5日收工程款明细表上盖章确认的法律后果应由被上诉人负担。4、一审再类似的事实认定上有失公平原则。二、一审在未支持1790万元已付款的情况下，判定上诉人已付工程款数额为116953002.7元，如果加上1790万元，已付款数额应为134853002.7元，已超付工程款及停工补偿费等应付款9020255.08元，在被上诉人仅主张工程进度款的诉讼中，上诉人不欠付进度款，被上诉人的诉讼请求应被驳回。三、被上诉人在已收取116953002.7元工程款的情况下，未向上诉人提供过建筑业发票，在未补足发票前，上诉人也不能够再向被上诉人支付工程款。四、一审认定上诉人向被上诉人支付检测费进度款615093.39元错误，应予纠正。 大都公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理案件整体公平，请求二审法院驳回上诉、维持原判。一、对于1790万元工程款的实际支付问题，从上诉状的事实与理由以及原审诉讼过程来看，上诉人逻辑混乱，拒不依法举证。1、上诉人一直强调实际支付1790万元的唯一证据就是2016年5月5日的《江苏大都石家庄分公司内邱项目部2015年4月至2016年4月收工程款明细》。既然李玉安在2015年11月之前没有参与公司经营，就无权与大都公司核对此前的账目，且2015年4月通实公司支付工程款情况已经由双方签字盖章的《江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司工程款收款明细表（截止2015.5.26）》核对确认，1790万元巨额款项根本没有出现。根据财会制度，如果1790万元已经支付，最应该出现对账记账的时间就是没有对账记账记录的2015年5月26日对账单，表示记账时根本没有这样的款项。从对账表形式上看，2015年表格更规范细致明确，载明了每一笔款项的收款人，都是转账，2016年表格没有记载收款人，无从核查。2、根据法律规定，诉讼过程中双方对于是否履行义务发生争议，应由履行义务人举证证明其已经履行了符合约定的义务，但上诉人却并未提交其他证据证明1790万元现金工程款已经实际支付。上诉人认为高会钢现场参与了对账过程，且高会钢是前任法定代表人和款项的实际支付人，应当向法院说明支付过程和细节，但其拒绝高会钢出庭，张泰英出庭说明了没有收到款项并接受各方询问。该过程符合法律规定的程序，并非上诉人所称“以非正常途径取得张泰英言词证据”。3、上诉人主张1790万元是在半年间分五次给付，且有收条，但拒不提交不符合常理，且与其提交对账单中一次性现金付款的记载互相矛盾。4、国家明确规定禁止现金支付工程款，双方也在签订合同时明确约定工程款的收款账户，后来大都公司又多次书面告知上诉人通过账户付款，不存在1790万元巨额现金收款的可能性。5、对于上诉人提到的一审判决事实有失公平原则，被上诉人仅略提提上诉人拒不认可载有监理方签章的钢材过磅单、实际已经施工且依据定额应当计入的工程量、现场勘查已经完成的防火涂层，其他细节以及合同和停工补偿协议有约定的在原审已说过。二、上诉人是否欠付进度款，原审法院已经查明并判决。但必须说明原审判决结果是以工程总价款降低两千万后的数据为基础，其将上诉人在被起诉后未经被上诉人核对就私自向供货商付款、经当地政府要求上诉人先期支付农民工工资11355787元等诉讼过程中才支付的款项扣除后的数据，由此可知被上诉人起诉时，上诉人欠付的进度款数额巨大。三、开具发票非本案纠纷，应当另案处理。四、检测费已在原审过程中查明，此处不再重复。 大都公司向一审法院提起诉讼，请求：1、判令通实公司给付其工程进度款42,057,864.26元；2、判令通实公司赔偿其损失5,641,562.12元（截止到2017年6月15日）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由通实公司承担。 一审法院认定事实，大都公司和通实公司分别于2013年5月1日、2014年3月18日签订三份建筑工程施工合同即内丘邢白瓷文化产业园施工总承包合同、内丘1#综合办公楼项目施工合同、孔雀城项目一期、二期B、幼儿园、车库工程施工合同，由大都公司承包通实公司上述建筑工程。合同载明了工程地点、承包范围、承包方式、价款调整方法、工程款支付、工期、质量保修等内容。合同签订后，大都公司即进场施工。因未及时足额拨付工程款，2014年8月24日通实公司当时的法定代表人高会钢承诺自2014年8月25日至2014年9月5日按每人每天150元标准给付1#、2#、7#、8#号楼付文学主体施工队及冯瑞芳安装施工队误工补助，经统计每天7000元，计70000元。2015年3月16日双方就内丘邢白瓷文化产业园全部多层住宅及幼儿园工程2015年春节后复工事宜签订补充协议，通实公司于2015年3月20日前向大都公司支付30万元，大都公司复工，于2015年4月15日前向大都公司支付50万元并按建筑面积每平方米65元补偿大都公司误工损失。同时对剩余工程款的给付进行了约定。2015年4月1日双方就内丘邢白瓷文化产业园部分工程停窝工损失补偿问题签订补偿协议书，约定通实公司按建筑面积每平方米100元补偿大都公司高层住宅损失，按建筑面积每平方米150元补偿大都公司邢白瓷博物馆及1#综合楼停、窝工损失。2016年7月29日双方当事人及张林昌签订内丘县孔雀城9#、13#、15#、17#号楼主体作业队停工补偿协议，约定双方当事人同意补偿张林昌施工队150000元，张林昌施工队同意在2016年8月1日复工。大都公司进场复工后施工至2017年春节放假。大都公司主张上述补偿款为12588233.7元，通实公司称大都公司主张的停工损失的基础事实是工程进度款拨付逾期不到位，而通过造价鉴定足以证明通实公司没有拖欠大都公司工程进度款，因此大都公司所根据的基本事实不存在，通实公司盖章并由高会钢签字的停工损失证明所根据的基本事实不能成立，大都公司停工是在额外索要工程款。 一审法院审理期间，双方对大都公司已施工工程量经共同核对，予以确认，并提交了由双方及中介机构河北康龙德工程造价咨询有限公司盖章的核对后工程量确认表。但在土建、安装部分尚有部分工程量存有争议。大都公司依据双方签订的施工合同约定的工程造价计算原则，对已完工程量经计算工程款为174,616,666.61元，按照合同约定及双方签订的补偿协议工程进度款应为134,521,976.76元。通实公司对上述工程款不予认可，申请对双方已经确定的工程总量进行工程造价鉴定。后对有争议部分的工程量申请补充鉴定。在委托鉴定过程中，通实公司申请对造价鉴定请求变更为对“邢白瓷文化产业园（博物馆）、孔雀城项目一期、二期B、幼儿园、车库工程”施工工程的全部钢材、混凝土、土方倒运单价及双方存在争议的项目按照同期《邢台建设工程造价动态》及合同约定执行定额进行工程造价鉴定。但该鉴定变更申请，鉴定机构答复无法作出造价鉴定，至此鉴定终结。 但通实公司主张大都公司所提供的认价单中主材单价主要包括商混、钢材等价格比市场价偏高30%左右，并提交了当时的市场价格信息，主张大都公司公司所报的工程款总价存在很大水分，并不真实。提交上述价格信息包括河北岱枫胤公司钢材报价、康辉水泥制品公司报价单各1页；2014年1月份至12月份邢台市建筑材料价格信息表12页；河北岱枫胤公司钢材出库发货单共60页，证明当时钢材的实际交易价格；岱枫胤公司结款的明细单4页，证明当时实际的交易数量及交易额；滞纳金结算表2页，证明当时该公司对孔雀城项目总数及货款的结算情况。 大都公司质证意见：这些材料与本案无关，并且已经超过举证期限，大都公司有权不予质证。但是为了法院核实案件详细情况，依法做出裁判，大都公司质证意见如下：对通实公司提交的材料不予认可，因为对于建筑主材的报价已经有施工过程当中原通实公司双方以及监理方对材料及单价签字盖章予以确认。尤其是涉及康辉水泥这一部分材料，康辉水泥已经通过诉讼拿到判决书，水泥数量、单价及总价在判决书中已明确记载，现判决已经生效，并且已向大都公司执行。大都公司在起诉过程中已经提交判决书及执行材料作为证据。对于岱枫胤公司提供的孔雀城钢筋结款明细单，同样已在施工工程中材料认价单中三方对于单价及供货数量予以确认，并且结算方为大都公司与通实公司无关。关于2014年邢台市建筑材料价格信息，与本案无关，指导价格并不等于交易价格，更不等于三方签章确认的供货价格。 2018年9月26日通实公司提交其委托第三方河北康龙德工程造价咨询有限公司对大都公司施工的全部工程造价进行核算的建设工程结算书共三册，核算的根据是双方合同约定的定额，双方共同确认的工程量清单和建设部门公布的市场价格信息，核定的工程总价款为130991930.94元。大都公司对上述证据不予质证。 2018年9月28日大都公司申请在双方认可的工程量基础上，依据承包合同约定的工程造价计算原则进行工程造价及按照合同约定应付进度款进行司法鉴定。2019年9月18日经一审法院委托河北秋实工程咨询有限公司作出冀秋实价鉴（2019）05号工程造价鉴定意见书，双方认可工程量工程造价鉴定意见为137204280元，双方认可工程量现场未施工项目鉴定意见为364176元，双方未认可工程量现场已施工项目鉴定意见为329242元，合计137169346元。 双方对该鉴定意见均予认可。但大都公司质证补充意见：1、必须说明鉴定结论确实少计了约400万元的造价，即（2017年12月18日《内丘孔雀城核对工程量问题汇总》），通实公司拒绝认可、鉴定未计入的工序设备材料等约400万元。2、更明显的是，博物馆钢结构钢材用量双方认可的工程量表中少算了近百吨，因为现场过磅签证有监理单位签字盖章确认收货及用量为522吨，根本不是通实公司说的400多吨，且在双方认可工程量表格的备注部分，已经载明了双方对此项数据有争议。3、鉴定意见第1册第10页第7项第4条对鉴定意见的特殊说明里“邢窑博物馆的钢构架防火涂料无明确工程做法，本次鉴定意见中未包含此项”，该部分价款90万元。通实公司质证意见：1、该鉴定意见在钢材、商品混凝土等主材价格上没有按照政府建设主管部门每月发布的当月工程造价材料信息进行价格鉴定，而是按照明显高于市场价格有明显的大都公司与通实公司内部人员串通损害通实公司利益嫌疑的认价单进行价格鉴定，导致鉴定结论高于实际造价约8,000,000元。2、大都公司主张的有争议部分不包括在该鉴定报告中不能成立，双方在有争议部分即（2017年12月18日《内丘孔雀城核对工程量问题汇总》），已经列入该鉴定报告，并作出鉴定结论，根据是该鉴定报告第1册第10页第7条第2款明确记载，没有形成双方认可工程量的项目，分别出具了鉴定意见，报告第1册第11页明确列明了第16项，双方未认可工程量现场已施工项目鉴定意见明细表，足以说明双方争议的施工项目已经包括在该鉴定结论意见中。 一审法院审理期间，大都公司申请向内丘县旅游局调取由内丘县旅游局和通实公司共同委托的第三方就案涉邢白瓷博物馆大都公司完工部分做的工程造价鉴定。经一审法院前往内丘县旅游局调查，内丘县广电和旅游局出具情况说明，当时申请县审计局对上述工程量进行了认定，双方当事人均不予认可，没有委托其他第三方，故未予调取。但大都公司再次申请调取，因双方对上述内丘县审计局对案涉工程量的认定不认可，且一审法院已委托鉴定部门对该部分工程造价进行了鉴定，故对大都公司再次调取申请不予准许。 另查明，截至2015年5月26日双方对账，大都公司累计收到通实公司工程款70942693元。 2015年4月至2016年4月双方对账，大都公司累计收到通实公司工程款30273028元。但大都公司不认可该对账明细中以现金方式付款的2015年4月30日17,900,000元。为此大都公司申请大都公司石家庄分公司负责人张泰英到庭，对该笔款项其称，系当时为帮忙通实公司当时的法定代表人高会钢下账，由其儿子给打了17900000元的收据，大都公司并没有收到该笔款项。并提交其通过泰州经侦部门与高会钢通电话的录音，高会钢认可上述情况。通实公司否认上述情况，称法定代表人不予认可。经当庭播放录音光盘，通实公司以光盘系复制件，且无法确认光盘中人员身份予以否认。大都公司申请法院到泰州市公安局调取此1790万元的有关证据资料。一审法院调取了泰州市公安局海陵分局对张泰英的两份讯问笔录，有关此1790万元的内容与其上述陈述一致。大都公司对该笔录予以认可。通实公司认可其真实性，但对其所证明的事实有异议。并称因系双方的财务人员共同核实后签署了明细并签字盖章，证明2015年4月底向大都公司付款现金1790万元。 2016年6月至2017年2月，通实公司主张累计支付工程款15072303元。大都公司认可13192303元，否认张泰英个人借款1330000元，及通实公司向李春海借款550000元。 2017年3月后通实公司公司主张付工程款440179元。大都公司认可26500元，其他因400000元系个人借款不予认可，维修水泵及压力表接触器3679元未施工不予认可，博物馆建设工程交易费因只占30%工程量，不认可10000元。 通实公司另主张因邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1196号民事判决，通实公司为大都公司提供担保，已被内丘县人民法院司法划扣一次928854.76元，后2017年9月5日二次扣划484698.98元，大都公司公司对此均不予认可。 2016年10月14日至2017年7月7日通实公司主张代大都公司支付第三方材料款2781868.5元。2016年8月至2017年6月通实公司支付电费175044.26元。2017年7月至今代大都公司支付电费158071.2元。大都公司对通实公司代大都公司支付第三方材料款2781868.5元不予认可，只认可电费107590.46元。 通实公司因邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3929号民事判决，代大都公司支付兰凤英工程款3026000元，第一次被内丘县人民法院执行1187000元，第二次被执行1839000元。大都公司主张应另案处理。 通实公司另主张代付工程款89890元和代付谷军海工程款44600元，没有提供相关证据材料，大都公司不予认可。 双方认可通实公司支付农民工工资11355787元。 大都公司另主张，因对方没有按合同约定的工程进度支付工程进度款，造成材料商起诉其公司并被判决及强制执行，至2017年6月15日损失计5641562.12元。通实公司否认拖欠对方工程进度款，对上述损失不予认可。 通实公司主张为大都公司使用邢台中联混凝土有限公司材料款欠款17418089元提供给付承诺，内丘县人民法院已经进入执行阶段。大都公司对还款协议书认可，但称因对方没有按照协议履行付款义务，无权抵扣工程进度款。 一审法院认为，双方当事人分别于2013年5月1日、2014年3月18日签订的建筑施工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应依据合同约定全面履行合同义务。大都公司依合同约定进场进行了施工，因给付施工进度款，向通实公司主张权利，通实公司应当按合同约定支付拖欠大都公司的施工进度款。2015年3月16日、2016年4月1日双方分别签订的补偿协议，均加盖有大都公司、通实公司的公章并均有项目负责人的签名，合法、有效，通实公司亦应按照协议约定支付大都公司补偿款。大都公司另依据2014年8月24日通实公司当时的法定代表人高会钢签字承诺的自2014年8月25日至2014年9月5日按每人每天150元标准给付1#、2#、7#、8#号楼付文学主体施工队及冯瑞芳安装施工队误工补助，计70000元，证据充分，应予支持。 （一）通实公司应付大都公司的工程款。双方认可的工程量经鉴定的工程造价为137169346元，对此鉴定意见双方均认可，予以采信。大都公司主张进度款为101383190.6元，其中多层进度款比例为70%即21280366.1元，高层进度款比例为75%即60285501元，博物馆进度款比例为75%即19817323.5元，上述施工进度款比例符合双方的合同约定，大都公司提交其施工现场照片，通实公司没有提出异议，予以认定。另双方认可工程量现场未施工项目造价为364176元，双方未认可工程量现场已施工项目为329242元。综合楼及外网，已完工并交付使用，双方进行了结算，该部分工程款为11431163.93元。停工补偿款，因双方签订有补偿协议书及大都公司提交的工作联系函对补偿原因及标准约定明确，应予认定，该补偿款为12438233.7元。因2016年7月29日停工补偿协议是双方共同对张林昌施工队的补偿，大都公司就此向通实公司主张补偿款依据不足。检测服务费为683437.1元，进度款比例为90%即615093.39元，因有合同约定由总包代付，应予认定。以上合计为125832747.62元。 （二）通实公司已付工程款及应抵扣工程款。截止到2015年5月26日，双方对账结果通实公司付给大都公司工程款70942693元。从2015年4月至2016年4月，双方对账结果，通实公司付给大都公司工程款30273028元。但其中1790万元记账明细记载付款方式为现金，大都公司不予认可，大都公司认可12373028元。经查，双方付款方式多是网银转账，以现金方式支付1790万元不符合双方的交易习惯，且与国务院《现金管理暂行条例》规定不符；另通实公司提交的两页企业活期交易明细，虽记录其账上有此资金，亦不能证明其实际交付了1790万元现金。对此通实公司可待证据充分后另行主张。2016年6月至2017年2月通实公司付给大都公司工程款应为14522303元。通实公司主张的另有代付李春海借款550000元，因该笔借款协议约定通实公司系借款人，故其主张系代大都公司付款不予认可。但张泰英以其个人名义的借款应予认定，因张泰英系大都公司该工程的负责人，其上述的借款行为，系其履行大都公司的职务行为，应认定为支付给大都公司的工程款。如大都公司有异议可另行向张泰英主张。2017年3月后通实公司向大都公司支付430179元。虽然大都公司不认可其中的以个人名义的借款，但该借款手续上记载借款用途，或为支付工人工资或为施工工程所用，故应予认定。但因博物馆工程并非大都公司全部施工，大都公司对博物馆建设工程交易费主张应扣除10000元，予以认可。因执行邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1196号民事判决，申请执行人姚晓敏通过内丘县人民法院划扣通实公司一次928854.76元，一次484698.98元，共计1413553.74元。因该判决明确通实公司支付给姚晓敏的款项，可在向大都公司支付工程款时扣除，故上述款项应予认定。2016年10月至2017年7月通实公司代大都公司支付第三方材料款2781868.5元，通实公司提交了付款手续及付款明细，事实清楚，证据充分。通实公司上述付款因系替大都公司履行了债务，应抵扣工程款。因执行邢台市中级人民法院（2017）冀05民终字3929号民事判决，通实公司被内丘县人民法院划扣代大都公司支付申请执行人兰凤英工程款两次分别是1187000元、1839000元，合计3026000元，该款项应抵扣大都公司工程款。电费部分，大都公司认可2016年8月至2017年6月电费为107590.46元，其他通实公司主张的电费因大都公司已经停工、撤场，不予认定。双方认可诉讼期间通实公司代大都公司支付农民工工资11355787元。其他通实公司主张的已付款或可抵扣款因举证不足或未实际履行，不予认可。以上合计116953002.7元。 （三）对双方未认可的工程量部分及鉴定意见中未包含的邢窑博物馆的钢构件防火涂料部分。因该部分或通实公司不予认可或双方对价格说法不一，大都公司可待证据充分后另行主张。 （四）大都公司主张的损失部分。大都公司以因通实公司拖欠其工程款致使其不能按时支付施工所用材料款，主张被起诉后被法院判令的加倍逾期付款利息。经查因工程款的支付问题，双方签订过补偿协议，该补偿协议予以认定，且大都公司主张的数额为暂估损失，故其上述请求不予支持。综上通实公司应给付大都公司工程进度款8879744.92元。双方其他诉辩主张，理据不足，均不予认定。 因双方对工程施工进度款存在争议，故经法院委托对施工工程款进行鉴定所产生的鉴定费用，应由双方共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、通实公司于本判决生效后十五日内给付大都公司工程进度款8879744.92元；二、驳回大都公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280297元，由大都公司负担135298元，由通实公司负担144999元。鉴定费1100000元，由大都公司负担550000元，由通实公司负担550000元。 本院二审中，上诉人通实公司提交《关于内丘孔雀城项目工程检测费用的说明》，证明双方对工程检测费用已约定通实公司垫付，结算工程款时按垫付金额在结算付款中扣除。大都公司庭审后电话反馈称对该证据的真实性无异议，本院对此予以采信。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题有两个，一是1790万元是否已经支付，二是通实公司是否应向大都公司支付检测服务费。 关于第一个焦点问题，通实公司主张1790万元已经实际支付的依据是双方2016年5月5日对账单。经查，对账单上记载有1790万元现金，并注明“表中所载款项乙方确认均已收妥”，对账单载明的对账期间为2015年4月至2016年4月之间的付款情况，1790万元款项支付时间也记载为2015年4月30日，但通实公司提交的张维真五张收条载明时间分别为2014年6月30日、2014年7月20日、2014年8月15日、2014年12月3日、2015年1月17日，二者时间明显不一致。2015年5月26日，双方当事人曾进行过详细对账，如果收条所载内容属实，其内容在此次对账时即应有所显示，但此次对账并未记载1790万元款项支付情况。且对比双方当事人其他工程款的支付情况，大部分付款方式是网银转账，即使有现金收条入账的金额也在几万到几十万之间，短短半年时间内接连发生数笔、单次金额几百万的现金给付不符合双方交易习惯。工程款支付是事实问题，不能仅仅依据有争议的对账单认定，还应对款项支付的直接证据进行审查，特别是对大额现金支付情形。经法庭询问，通实公司无法对采用现金给付而非转账方式支付大额工程款的必要性、现金来源、取现时间及地点、交付时间及地点、现金交付的具体情节等等问题作出解释和说明。综合考虑上述情形，一审未将该1790万元认定为已付款并无不当，通实公司可待证据充分后再行主张。 关于第二个焦点问题，大都公司与通实公司2014年7月1日所签《关于内丘孔雀城项目工程检测费用的说明》约定，工程检测费已经包含在合同造价中，暂由通实公司垫付，结算时在工程款中扣除。据此，工程检测费最终应由承包人大都公司负担。双方对于该笔费用是否已经支付存有分歧，但可以确定的是通实公司至今为止并未支付检测费，如果大都公司已支付，则最终结算时无需在工程款中扣减，如果双方均未支付，则可在最终结算时根据实际支付情况按照约定执行。因此，一审将检测费进度款615093.39元计入本案应付款不当，欠付款数额应更正为8264651.53元（8879744.92元-615093.39元）。 综上，通实公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更邢台市中级人民法院（2017）冀05民初34号民事判决第一项为：河北通实房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付江苏大都建设工程有限公司工程进度款8264651.53元； 二、撤销邢台市中级人民法院（2017）冀05民初34号民事判决第二项； 三、驳回江苏大都建设工程有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费用负担不变；二审案件受理费73958.22元，由江苏大都建设工程有限公司负担5123元，由河北通实房地产开发有限公司负担68835.22元。 本判决为终审判决。 审判长 叶 密 审判员 马艳辉 审判员 吴 悦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘炤阳