wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10519号原告：苏州圣雅图广告装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区娄门路**（平江设计产业园**楼**）。法定代表人：许妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄振，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州欣冉装饰工程有限公司，住所地苏，住所地苏州工业园区扬清路**红星美凯龙园区店**v>法定代表人：于国中。原告苏州圣雅图广告装饰工程有限公司（以下简称“圣雅图广告公司”）与被告苏州欣冉装饰工程有限公司（以下简称“欣冉装饰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员王冬青独任审理，后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法变更由审判员王**与人民陪审员陈学珠、顾菊芳组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告圣雅图广告公司的委托诉讼代理人黄振、沈宇姮到庭参加诉讼，被告欣冉装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣雅图广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的广告牌制作费24360元；2、判令被告支付逾期付款利息983元（24360元×4.35%÷360×334天，暂计至2019年8月28日）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原、被告签订一份《广告制作合同》，约定被告委托原告完成上海市宝山区韦哲国际创意中心广告牌的加工和安装。原告依约制作、安装完毕，但被告未支付任何款项，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告向本院明确第2项诉讼请求为：判令被告按银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息，暂计至2019年8月28日为983元（24360元×4.35%÷360×334天），实际计算至付清之日止。被告欣冉装饰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告圣雅图广告公司（乙方）与被告欣冉装饰公司（甲方）签订一份《广告制作合同》，合同约定，甲方委托乙方制作安装户内外广告及装饰。乙方按甲方要求安装至上海宝山区“韦哲国际创意中心”。验收标准为甲方应在乙方安装结束后当场按合同附件进行验收。合同签订后，甲方预付总价的50%即11300元，乙方安装完成时甲方一次性付清余款50%即22600元。制作周期为甲方确认广告样稿后10天内乙方完成制作。该合同附件所载的《上海宝山区“韦哲国际创意中心”施工明细》载明：雪弗板双层背景墙2套，20+3亚克力水晶字1套，背打灯迷你发光字2套，灯箱式折边烤漆门牌8个，腰线9条，另加安装运输费总计22600元，以上价格不含税。原告圣雅图广告公司向本院陈述，1、在合同履约过程中，原告应被告要求额外制作了一个门牌160元、产生1次安装费1000元、1次后期维修费600元，合同外共计产生1760元。2、被告欣冉装饰公司未向原告圣雅图广告公司支付任何款项。为证实原告圣雅图广告公司的上述陈述，原告向本院提交了原告圣雅图广告公司员工朱煜婷与被告欣冉装饰公司原法定代表人施黎的微信聊天记录。2018年9月11日朱煜婷说：“门牌做这种灯箱式的，你们设计确认过了，这个是160一个，一共做8个，蓝色。”2018年9月19日，朱煜婷说：“还有9块门牌××呢。”2018年9月27日，朱煜婷说：“21000+1760（腰线及九块烤漆门牌）+中秋节安装费及路费），总计23760元。”2018年9月28日朱煜婷说：“施总，节前麻烦安排一下上海项目的款子，多谢。”2018年9月28日，施黎回复：“我尽量，上海那边业主尾款要节后给我。”2018年12月11日，朱煜婷说：“弄好了，我们的胶没问题，是涂料脱落，老板娘也看过了，现在字固定好了，这个不是我们的安装问题，所以维修是要算人工费的，来回车费和人工，还有辅料就算600，账款一共是24360元。”2019年1月11日，朱煜婷说：“账款一共是24360元，请务必今明两天打过来，支付宝微信直接转账也可以。”2019年1月11日，施黎回复：“在等，实话实说今明两天可能有问题，主要是下半年的工地做的出了问题。”2019年2月12日，施黎说：“大姐这才初八，总要等我转起来才能有钱进来啊，过了年没有那么快进钱。”2019年5月30日，施黎说：“钱估计要到下个月才有进账，你电话发我我晚点电话你。”2019年7月5日，施黎说：“给肯定要想办法给的。”另查明，欣冉装饰公司于2013年11月6日注册成立，企业类型为有限责任公司，2019年1月14日变更法定代表人为于国中，此前为施黎。上述事实，有原告方提交的广告制作合同、上海宝山区“韦哲国际创意中心”施工明细、设计图纸、完工照片、微信聊天记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按被告要求制作并安装了广告及装饰，被告未按约付款构成违约。对于原告提出的增项费用1760元，被告未曾提出异议，本院一并予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率自2018年9月28日支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持，但原告主张的增项600元应当从2018年12月11日开始起算逾期利息。经本院核算，截至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的逾期付款利息为954.22元。需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告欣冉装饰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州欣冉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州圣雅图广告装饰工程有限公司24360元，截至2019年8月19日的逾期付款利息954.22元，以及自2019年8月20日起至实际支付之日止，以24360元中未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告苏州欣冉装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 芳人民陪审员  陈学珠人民陪审员  顾菊芳二〇二〇年六月五日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初317号原告：平顶山恒丰物流运输服务有限公司，住所地：叶县叶舞路与东环路交叉口东100米，统一社会信用代码：91410422326745678M。法定代表人：王文玲，总经理。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。被告：白士泉，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省方城县。原告平顶山恒丰物流运输服务有限公司（以下简称恒丰物流公司）与被告白士泉民间借贷纠纷一案，原告恒丰物流公司于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后,依法适用普通程序进行了审理。本院于2019年12月17日作出（2019）豫0422民初3066号民事裁定书，以白士泉的住所地不在叶县为由，驳回恒丰物流公司的起诉，恒丰物流公司不服，提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2020年2月25日作出（2020）豫04民终553号民事裁定书，撤销河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3066号民事裁定书,本案指令河南省叶县人民法院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告恒丰物流公司的委托诉讼代理人梁志勇到庭参加诉讼。被告白士泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰物流公司向本院提起诉讼请求,1.判令白士泉偿还欠款本金290301元，以及自2019年6月5日起至2019年7月31日利息11031.44元，共计301322.44元,自2019年8月1日起至实际清偿完毕之日的利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费由白士泉承担。事实与理由：2018年4月26日，白士泉向恒丰物流公司购买车辆，因白士泉资金不足以全额支付，下余320000元欠款，白士泉以借款形式向恒丰物流公司出具借条一份及借款协议各一份，约定借款利率按月息2分计算，如不能按时还款，逾期款项按月利息3分计算。后白士泉偿还了部分本金及利息，截止恒丰物流公司起诉之日，白士泉尚欠本金290301元（以及利息11031.44元）仍无偿还。故提起诉讼。白士泉未作辩称。本院经审理认定以下案件事实：2018年4月26日，恒丰物流公司与白士泉签订车辆买卖协议一份，恒丰物流公司将其所有的徐工牌重型半挂牵引车豫Ｄ×××**号、豫DK3**车一辆，以390000元卖给白士泉。当天白士泉支付购车款70000元，下余320000元白士泉给恒丰物流公司书写借据一份，并签订借款协议书一份，约定借款利息按月息2分计算，分期等额还款，前四个月每月还款20000元，后期每月还款15000元，逾期款项按3分计息。协议签订后，恒丰物流公司将车辆交付给白士泉使用，截止2019年6月4日，白士泉偿还借款本金29699元，支付利息85120元，下欠借款本金290301元及逾期利息未付。本院认为：恒丰物流公司与白士泉签订的车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，恒丰物流公司将车辆交付给白士泉后，白士泉向恒丰物流公司支付70000元购车款，下余购车款双方签订借据和借款协议书，系对未支付购车款达成新的合意，由原先的买卖合同关系转化为民间借贷关系，现恒丰物流公司按照借款协议约定要求白士泉偿还下欠购车借款290301元，并按月息2分计付自2019年6月5日起至履行完毕之日止的利息，理由正当，本院应予支持。白士泉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。综上所述，《依据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白士泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平顶山恒丰物流运输服务有限公司下余购车款290301元，在偿还购车款的同时按照年利率24%支付自2019年6月5日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。案件受理费5820元，由被告白士泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年六月十六日书记员  司庆文附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2300号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：蹇伏有，男，生于1972年8月1日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告蹇伏有、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款本金28800元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年10月31日，蹇伏有与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款29000元，用于农房重建，月利率5.46‰，期限自2014年10月31日至2017年10月30日止。原告为蹇伏有的该笔借款向河口分社提供100%的担保。借款后，蹇伏有未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月24日代蹇伏有偿还了借款本金28800元。原告因此取得了追偿权，蹇伏有理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告蹇伏有未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2014年10月31日，蹇伏有与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款29000元，用于住房建设，月利率5.46‰，期限自2014年10月31日至2017年10月30日止。原告为蹇伏有的该笔借款向河口分社提供100%的担保。2018年2月24日，原告在代偿灾后重建贷款中，代蹇伏有偿还了借款本金28800元、利息6339.88元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告蹇伏有的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。因被告系农村贫困户，原告放弃了代偿的利息部分，是对农村贫困户的关爱，应予允许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告蹇伏有于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本金28800元，并自2018年2月25日起至付清之日止按月利率5.46‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，简易程序减半收取260元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年六月十一日 书记员  李媛媛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2099号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄川，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄川借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24086号民事判决书，要求被执行人黄川支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计46130.89元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2099号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1128号之三变更保全申请人：湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司，住所地：湖北省咸宁市高新技术产业园区**。法定代表人：胡文贵。被申请人：合肥信创保温材料有限公司，住所地：合肥市瑶海区合裕路**唐桥新村******。法定代表人：鲁召，该公司总经理。变更保全申请人湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司（以下简称贵泉公司）与被申请人合肥信创保温材料有限公司（以下简称信创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鄂1202民初1128号之二民事裁定书，查封了担保人刘朝辉位于江西省武宁县上汤乡祥云山庄商住楼4-403号房屋；冻结了变更保全申请人湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司的银行存款20万元；解除了查封、冻结变更保全申请人湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司的其他银行存款或相应价值的财产。现因变更保全申请人贵泉公司已履行向被申请人信创公司支付20万元的义务。本院经审查认为，变更保全申请人贵泉公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除冻结变更保全申请人湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司的银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐燕二〇二〇年六月四日书记员  金露
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1444号原告：李文钦，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省叶县。原告：王丙运，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李九玲，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李代锋，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省叶县。原告：牛长江，男，1949年8月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告：王丙申，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李文超，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省叶县。七原告共同委托诉讼代理人：朱杰，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：侯其名，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告李文钦、王丙运、李九玲、李代锋、牛长江、王丙申、李文超与被告侯其名劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文钦及七原告共同委托诉讼代理人朱杰，被告侯其名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文钦、王丙运、李九玲、李代锋、牛长江、王丙申、李文超向本院提出诉讼请求:1.判决被告侯其名支付劳务工资42000元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年3月至2018年6月，李文钦等七原告在叶县××村镇加气站为被告承包工程做粉刷工作，经在叶县劳动部门清算，被告欠七原告工资42000元。2020年1月14日，被告出具欠条一份，承诺2020年1月22日之前结清所有人工资，但被告没有如期支付工资，故原告诉至法院。侯其名辩称，诉状属实，愿意偿还，但是现经济能力有限，没钱还。本院经审理认定事实如下：李文钦、王丙运、李九玲、李代锋、牛长江、王丙申、李文超向本院提交欠条一份，载明：“今欠王丙运、李文钦粉刷班组等7人民工在2018年3月至6月在常村镇加气站干活共计工资42000元2020年1月22号之前结清所有工人工资欠款人侯其名2020年1月14号。”审理中，侯其名认可上述欠条内容属实，尚未清偿上述42000元。上述事实由当事人提交的欠条及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据李文钦、王丙运、李九玲、李代锋、牛长江、王丙申、李文超提交的欠条，结合当事人的陈述，可以认定侯其名尚欠李文钦、王丙运、李九玲、李代锋、牛长江、王丙申、李文超42000元未清偿的事实。现李文钦、王丙运、李九玲、李代锋、牛长江、王丙申、李文超主张侯其名支付上述42000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告侯其名于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文钦、王丙运、李九玲、李代锋、牛长江、王丙申、李文超支付42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告侯其名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁 柯
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更310号罪犯王冯鹤，男，1994年9月26日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2017年1月23日作出(2016)豫1282刑初378号刑事判决，认定被告人王冯鹤犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）豫12刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏盗窃罪河南省三门峡市湖滨区人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫1202刑初494号刑事判决，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，与前罪合并决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王冯鹤确有悔改表现,于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯王冯鹤在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬5次。间隔期内末次改造评审档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王冯鹤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王冯鹤减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月21日起执行至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2670号原告：中山市黄圃镇光力电器厂，住所地广东省中山市******（中山市技师学院旁陈大雄厂房之五）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冯桢祥，系广东粤法律师事务所律师。被告：叶趣霞，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************。被告：萧汉明，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************。原告中山市黄圃镇光力电器厂与被告叶趣霞、萧汉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中山市黄圃镇光力电器厂的委托诉讼代理人冯桢祥到庭参加了诉讼，被告叶趣霞、萧汉明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市黄圃镇光力电器厂向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款122000元;2、二被告支付货款利息（以122000元为本金自立案之日起按年利率9%计算至清偿完毕之日止）3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2015年8月，两被告向原告购买铜电机、铝电机、风扇铝叶、电机箱、铜头、排气扇等产品，两被告通常以电话下单，原告根据其要求生产产品，并按两被告的要求将产品送至指定收货单位。2018年4月2日，两被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠黄丽萍货款138000元。黄丽萍为原告中山市黄圃镇光力电器厂的经营者之一，以上欠款实际是两被告欠原告的货款。两被告出具《欠条》后，仅向原告支付货款16000元，尚欠原告货款122000元。原告经多次追讨，未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。原告中山市黄圃镇光力电器厂对其诉请提交的证据有：1、《送货单》二十七份；2、《欠条》一份；3、《情况说明》一份。被告叶趣霞、萧汉明未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市黄圃镇光力电器厂与被告叶趣霞、萧汉明于2015年3月至2015年6月间有发生交易往来，原告向两被告供应风扇、铜电机、电机箱、铜头、排气扇、铝电机等产品，双方没有签订书面买卖合同，交付方式为被告通过电话下单，原告根据其要求生产产品，生产后将产品送至被告指定的收货单位，《送货单》记载了具体产品名称、规格、数量及单价。原告持有《欠条》一份，记载被告叶趣霞、萧汉明欠黄丽萍货款138000元，该《欠条》的落款处有被告叶趣霞、萧汉明的签名及按捺指印。原告举证《情况说明》，用于证明案外人黄丽萍确认其系中山市黄圃镇光力电器厂的经营者之一，欠条的欠款金额实际上是两被告欠原告的货款。庭审中，原告确认两被告于2019年5月4日以现金方式支付货款15000元，2019年7月27日通过微信转账的方式支付货款1000元，至今尚欠原告货款122000元。原告经多次催收货款未果。为维护自身权益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告中山市黄圃镇光力电器厂与被告叶趣霞、萧汉明之间存在买卖合同关系，关于本案事实的认定分析如下：关于货款数额的问题。原告举证《送货单》，证明原告与两被告有发生买卖交易及货物交付的事实。原告持有《欠条》，证明原、被告经核对以后，以《欠条》的方式梳理买卖交易的欠款，符合一般的交易习惯，《欠条》有被告叶趣霞、萧汉明签名捺印确认，事实清楚，证据充分，两被告对此亦未出庭应诉提出异议。庭审中，原告确认两被告支付了部分货款合计16000元，尚欠货款122000元至今未付。综上，本院认为，被告叶趣霞、萧汉明应向原告承担支付货款122000元的责任。关于利息的问题。《欠条》中未约定利息及付款期限，现原告主张以122000元为本金自起诉之日起按年利率9%计算利息至清偿完毕之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张的利息予以调整为从起诉之日即2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告叶趣霞、萧汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶趣霞、萧汉明于本判决生效之日起七日内向原告中山市黄圃镇光力电器厂支付货款122000元及逾期利息（以实欠款额为基数，从2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市黄圃镇光力电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，被告叶趣霞、萧汉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二〇年六月二十九日书记员  陈妹妹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3267号申请执行人：陈冬亮，男，1955年10月17日出生，汉族被执行人：刘晖，男，1970年5月25日出生，汉族申请执行人陈冬亮与被执行人刘晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初3105号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金25000元，负担本案诉讼费213元，申请执行费278元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晖存款或其他收入25491元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二〇年六月十九日书记员  邓翰菲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执553号申请执行人富春科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道******楼。法定代表人缪品章，董事长。被执行人北京中联百文文化传媒有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人郑冰容。被执行人郑冰容，女，汉族，1972年11月27日出生，住四川省雅安市。被执行人邵雪城，男，汉族，1978年11月24日出生。被执行人李安波，男，汉族，1974年2月18日出生，住山东省济南市历下区。富春科技股份有限公司与北京中联百文文化传媒有限公司、郑冰容、邵雪城、李安波争议仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京裁字第0431号裁决书已经发生法律效力。因北京中联百文文化传媒有限公司、郑冰容、邵雪城、李安波未履行法律文书确定的义务，富春科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。经查，本案在仲裁审理阶段，根据富春科技股份有限公司向仲裁庭的申请，本院作出（2019）京01财保239号民事裁定书，冻结了被执行人对外投资的股权，进入执行程序后，上述冻结应自动转为执行中的冻结措施，期限连续计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划北京中联百文文化传媒有限公司、郑冰容、邵雪城、李安波银行存款人民币32073986.05元及违约金（以人民币29905426.48元为本金，自2019年7月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。二、冻结、扣划北京中联百文文化传媒有限公司、郑冰容、邵雪城、李安波应承担的申请执行费人民币99473元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖冻结、扣划北京中联百文文化传媒有限公司、郑冰容、邵雪城、李安波应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年六月八日书记员  郑丹丹
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审259号申请执行人禹州市自然资源和规划局，住所地禹州市禹王大道**。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人郭景亮，该局工作人员。委托代理人赵锋，该局工作人员。被执行人张中航，男，汉族，生于1990年6月10日，住禹州市。申请执行人禹州市城乡规划局（现该局因机构改革已合并入禹州市自然资源和规划局）向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月5日对张中航作出的禹规罚字（2018）第090号行政处罚决定书25000元的处罚决定。本院作出（2020）豫1081行审6号行政裁定书。申请执行人不服该裁定，提出复议。2020年4月10日，河南省许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行审复9号行政裁定：撤销禹州市人民法院（2020）豫1081行审6号行政裁定；发回禹州市人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹规罚字（2019）第090号行政处罚决定的合法性重新进行了审查。现已审查终结。经审查查明：禹州市城乡规划局于2017年11月17日对张中航违法占地一案立案调查。张中航未取得《建设工程规划许可证》进行建设的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。2018年6月5日，禹州市城乡规划局对张中航作出了禹规罚字（2019）第090号行政处罚决定书，决定对其罚款25000元，并向张中航送达了该行政处罚决定书。申请人提交的证据有：1、禹规罚字（2018）第090号行政处罚决定书；2、询问笔录；3、现场勘测记录；4、违法现场照片；5、责令停止建设通知书。张中航收到行政处罚决定书后，既未在60日内向禹州市人民政府或许昌市城乡规划局申请复议，也未在6个月内向人民法院起诉。2018年12月17日，禹州市城乡规划局向张中航发出禹规催字（2018）第029号履行行政处罚决定催告书，并向张中航送达了该催告书。张中航仍不履行缴纳罚款义务。2019年3月1日，申请人向本院提出强制执行申请，请求对申请人于2018年6月5日对被申请人张中航作出的罚款25000元的行政处罚强制执行。本院认为，禹州市自然资源和规划局（原禹州市城乡规划局）的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人禹州市自然资源和规划局依据《禹规罚字（2019）第065号行政处罚决定书》申请的对被申请人张中航罚款25000元的处罚内容准予强制执行。审判长  赵风雷审判员  马会娟审判员  齐鹏鹤二〇二〇年六月十八日书记员  张景怡
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初1744号申请人：吴雪艳，女，1972年1月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区西何家村。委托诉讼代理人：潘登峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人：陶巍中（曾用名陶鈜），男，1966年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区中柳巷。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堃，陕西君璟律师事务所律师。本院在审理申请人吴雪艳与被申请人陶巍中民间借贷纠纷一案中，吴雪艳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陶巍中名下存款523400元或查封等值财产。本院作出保全裁定并保全后，因双方达成和解协议，并支付完毕，申请人吴雪艳向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人陶巍中名下存款523400元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人陶巍中名下存款523400元的冻结。本裁定即发生法律效力。审判员  毋俊利二〇二〇年六月十五日书记员  刘 颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3589号原告王家常，男，汉族，1958年12月16日出生，住商丘市。委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。被告任满鼠，男，汉族，1960年8月23日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。原告王家常与被告任满鼠劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。依法适用简易程序中的，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形后，本案依法转为简易程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家常及委托代理人张红建到庭参加诉讼。被告任满鼠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王家常向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工钱13000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月份，原告跟随被告从事水暖工作，在2016年11月12日结算时，尚欠原告13000元工资未付，有欠条为证，为维护合法权益，特具文诉至法院，望受理后从速判如所请。被告任满鼠未作答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告王家常陈述其于2016年在宁夏××县跟随被告干水暖和电焊工作。2016年11月12日，被告任满鼠给原告出具一份欠条，内容为“今欠到王家常人工工资壹万叁仟元正（注：欠条上此处原为“壹万捌仟元正”，划掉后更改为“壹万叁仟元正”）（13000元）（原为18000元，划掉后更改为13000元）。欠款人：任满鼠2016.11.12”。由于被告任满鼠未能还款，原告王家常提起本案诉讼。以上事实，有欠条以及原告陈述在卷为证。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王家常提交了被告出具的欠条，欠条上注明了其所欠原告劳动报酬的数额，可以证实原告所主张的双方基于劳务所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。对被告任满鼠尚未清偿原告王家常13000元的工资予以认定。原告现起诉要求被告任满鼠清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。由于原、被告未约定逾期付款的利息。被告任满鼠应自原告主张权利之日，即原告起诉之日2020年5月12日起，向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。被告任满鼠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任满鼠于本判决生效后十日内偿还原告王家常工资款13000元及资金占用期间的利息（以13000元为基数，自2020年5月12日起至款项清偿完毕时止，利率按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为62.50元，由被告任满鼠负担。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 付 磊二〇二〇年六月五日书记员 冯迎亚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4151号之三原告：文桂明，男，1976年4月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区************。委托诉讼代理人:谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。被告：中山市小榄镇皓升模具加工店，住所地广东省中山市小榄镇西区********。经营者：甘业坤，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区************。原告文桂明与被告中山市小榄镇皓升模具加工店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文桂明撤回起诉。案件受理费4550元，减半收取2275元，诉讼保全费1603元,合计3878元,由原告文桂明负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇二〇年五月二十九日书记员  曾晓佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11760号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：沈国彬，男，1964年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告沈国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告沈国彬经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：沈国彬偿还借款本金99930.05元及逾期罚息、逾期滞纳费（截至2019年11月28日的逾期罚息16522.56元、逾期滞纳费2997.9元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年12月12日，沈国彬因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向沈国彬发放金额为100000元，期限为12个月，年利率为0.098，按期还息，到期还本的个人消费贷款；若沈国彬逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，沈国彬应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；沈国彬应每月支付账户管理费290元；若沈国彬发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年12月18日，北银消费公司依约向沈国彬发放贷款。沈国彬在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，沈国彬没有依约偿还贷款。故诉至法院。沈国彬未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向沈国彬账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明沈国彬的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，沈国彬经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年12月12日，沈国彬签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：沈国彬向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年12月18日，沈国彬签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人沈国彬，核准贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款月利率8.166667‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费290元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年12月18日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，沈国彬偿还贷款本金69.95元，12期利息、12期账户管理费。截至2019年11月28日，沈国彬尚欠借款本金99930.05元，逾期罚息16522.56元、逾期滞纳费2997.9元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与沈国彬签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但沈国彬作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求沈国彬偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。沈国彬经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈国彬于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金99930.05元及逾期罚息、逾期滞纳费（截至2019年11月28日的逾期罚息16522.56元、逾期滞纳费2997.9元，自2019年11月29日起至借款本金99930.05元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由沈国彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3633号原告：任某，男，1980年10月1日，汉族，住贵州省桐梓县*************，公民身份号码522************796。被告：杨某勇，男，1968年11月18日，汉族，住四川省南部县*****************，公民身份号码512************014。原告任某诉被告杨某勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告杨某勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款26000元；2.判令被告支付利息（利息从2018年6月30日起计至还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭上补充诉请，利息按月利率2%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱需要向原告借款，原告于2018年6月30日和7月1日通过微信转账方式向被告借款共60000元，当时被告写下借条一张，并口头承诺过几天就归还。期间被告归还了34000元，截止2020年3月17日被告尚欠原告借款本金26000元。经原告多次追讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告任某在举证期限内提供的证据有：1.原告、被告的身份证（复印件）各1份；2.《租赁协议书》（复印件）1张；3.《借条》（原件）1张。经审理查明：2018年6月30日，杨某勇向任某出具《借条》，约定：杨某勇向任某借款26000元。现任某以杨某勇未偿还借款26000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于任某、杨某勇之间存有借贷关系，有任某提供的《借条》证实，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。（一）关于杨某勇应否向任某偿还借款本金及金额的问题。任某主张杨某勇向其偿还借款本金26000元，且举有原件《借条》。经查，任某庭上陈述称，其通过微信转账方式向被告出借款项60000元，期间归还了34000元，尚欠借款本金26000元。杨某勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，即对杨某勇陈述的事实及上述证据予以认可。故本院确认任某向杨某勇提供了26000元借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院认定杨某勇尚欠任某借款26000元的事实。故杨某勇主张任某偿还借款本金26000元的诉求，于法有据，本院予以支持。（二）关于杨某勇应否向任某支付借款利息的问题。任某主张杨某勇向其支付以借款26000元为基数，按月利率2%自2018年6月30日起计至清偿之日止的利息。经查，案涉《借条》双方没有约定利息，考虑杨某勇占用借款经催收后仍未能偿还，实际上造成出借人任某的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，杨某勇未能偿还借款的行为已属违约，对于任某主张利息的诉求，合理有据，本院予以支持。但本院依法调整为利息以借款26000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止的利息。被告杨某勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任某偿还借款本金26000元及支付利息（利息以借款26000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止的利息）；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告杨某勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年六月二十九日法官助理 王开丽书 记 员 李伟铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52686号原告：刘建新，男，1958年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：钟桂芳，女，1959年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘蕊，女，1984年3月3日出生，汉族，北京市海淀区复兴路乙×号×号楼西门×号。二被告共同委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。原告刘建新与被告钟桂芳、刘蕊确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新与被告钟桂芳、刘蕊共同委托诉讼代理人尹舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建新向本院提出诉讼请求：确认钟桂芳与刘蕊就北京市海淀区安宁庄西路×号×号楼×门×号房屋的赠与合同无效，恢复产权登记至钟桂芳名下。事实与理由：我与钟桂芳于1982年4月22日登记结婚，系夫妻关系，期间双方于2010年共同购买海淀区安宁庄西路×号×号楼×门×房产一处。我与被告三人一直在此居住。后因我与钟桂芳夫妻感情破裂，开始分居。今年初钟桂芳自行搬离，去向不明。近期我到北京市海淀区房地产交易所办事时发现，钟桂芳于2017年11月7日背着我擅自将海淀区安宁庄西路×号×号楼×门×房产赠予了刘蕊，并进行了房屋产权的变更登记手续，这严重侵犯了我的财产权利。我与钟桂芳系夫妻关系，海淀区安宁庄西路×号×号楼×门×房产为我与钟桂芳的共有财产，任何一方不得擅自处分。钟桂芳、刘蕊明知上述情形，但依然背着我擅自将房屋赠与，侵犯了我的财产权益，是违反法律的行为，是无效的。为此，我诉至法院，要求确认赠与无效。钟桂芳、刘蕊共同辩称，实体上，我方不同意刘建新的诉请，其诉请无事实及法律依据，请求法院驳回。案涉房屋，由刘建新和钟桂芳共同共有，各占百分之五十份额。2017年11月7日，刘建新及钟桂芳共同同意将案涉房屋赠与刘蕊。口头赠与后，刘蕊本人同意接受，即与钟桂芳去不动产登记部门办理了过户手续，因房屋登记在钟桂芳名下，由其与刘蕊直接办理过户手续即可。随后2018年7月4日，刘建新给刘蕊亲笔签名出具了房屋赠与协议，以书面形式追认了当时的赠与行为，故刘蕊基于原房产的共同共有人同意，将房屋过户至自己名下符合法律规定，且已经办理了房屋登记手续。故二被告之间关于赠与过户案涉房屋的合同是有效的。程序上，我方提出本案应中止审理。因本案刘建新对刘蕊的赠与行为在先，刘建新已另案起诉要求确认赠与刘蕊的行为无效或撤销赠与。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，刘建新与钟桂芳1982年4月22日登记结婚，刘蕊系二人之女。2018年5月刘建新起诉离婚，2019年本院判决不准予离婚。2001年，钟桂芳作为买受人就位于北京市海淀区安宁庄西路×号×号楼×层×门×房屋（以下简称×房屋）签订《商品房买卖合同》，2003年9月，×房屋被登记在钟桂芳名下。2017年11月7日，赠与人钟桂芳与受赠人刘蕊签订《赠与协议》，内容为：本人钟桂芳是×房屋的不动产权利人，不动产权证号为京房权证海私字第×**。现钟桂芳自愿将以上不动产的100%份额无偿赠与给刘蕊个人所有。受赠人刘蕊接受赠与。本合同生效后，任何一方均不得违约，否则应承担违约责任，并赔偿因违约给对方造成的经济损失。合同中产生的纠纷，任何一方均有权向不动产所在地人民法院起诉。本合同经赠与人与受赠人签字后生效。当日，二人办理房屋过户手续，现×房屋登记在刘蕊名下。本案，刘建新主张×房屋系夫妻共同财产，钟桂芳赠与刘蕊未经其同意，现要求确认赠与合同无效。钟桂芳、刘蕊主张过户前征得了刘建新的口头同意，对此未举证证明，刘建新不予认可。庭审中，刘蕊另提交2018年7月4日赠与人刘建新与被赠与人刘蕊签订的《房屋赠与协议书》，内容为：刘建新，自愿将位于北京市海淀区复兴路乙×号×号楼西门×号和位于北京市海淀区安宁庄西路×号怡美家园×号楼×单元×号的两套房产赠予我的亲女儿刘蕊。刘蕊据此主张过户后就×房屋刘建新另行赠与给其，系对钟桂芳赠与行为的追认。刘建新不予认可，主张签订上述赠与协议书时刘蕊未向其告知×房屋已过户的事实，其当时对过户事实不知情，其系2018年7月10日因与钟桂芳离婚纠纷至房产管理部门调取材料时才知晓×房屋过户的情况。就该赠与协议书，刘建新另诉要求撤销。本院认为，×房屋原由刘建新与钟桂芳在婚姻关系存续期间购置，应为夫妻共同财产，刘建新与钟桂芳对该房屋有平等的处理权。就二人所占份额，二人未对份额予以约定，应视为双方共同共有。处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。就×房屋的处分，刘建新与钟桂芳未举证证明双方另有约定，故应经刘建新与钟桂芳同意方可处分。钟桂芳、刘蕊主张办理赠与过户前口头征得刘建新的同意，未举证证明，本院不予采信。现刘建新明确不同意该赠与行为，故钟桂芳赠与刘蕊的行为应为无权处分，且钟桂芳、刘蕊在明知×房屋属于夫妻共同财产的情况下签订赠与合同，侵犯了刘建新作为共有权人的利益，二人行为构成恶意串通，赠与合同应为无效。刘建新另要求×产权登记恢复至钟桂芳名下，因刘蕊取得×房屋属于非善意、未支付对价，刘建新享有追回权，本院对刘建新的诉请予以支持。就后续刘建新另行就×房屋签订赠与协议一节，当时×房屋产权已登记在刘蕊名下，刘蕊对此明知，刘建新作出该处分系基于×房屋仍属于夫妻共同财产的认识，进而做出的错误的意思表示，且现刘建新否认该赠与协议系对钟桂芳赠与行为的追认，故刘建新对该赠与协议另行起诉并不影响本案对诉争赠与行为效力的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：钟桂芳与刘蕊就位于北京市海淀区安宁庄西路×号×号楼×层×门×房屋的赠与合同无效，恢复该房屋产权登记至钟桂芳名下。案件受理费七十元，由钟桂芳、刘蕊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年六月二十三日书 记 员  施 延书 记 员  李甜甜
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初179号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人侯现华，男，1973年10月6日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地巨野县，住该村。因无证驾驶机动车、交通肇事逃逸，于2020年1月13日被巨野县公安局行政拘留二十日并处罚款人民币2000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月1日被巨野县公安局取保候审，2020年5月6日被巨野县人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕144号                  指控事实              2020年1月12日18时许，被告人侯现华酒后驾驶金彭牌电动三轮车沿巨野县营里至张集公路由南向北行驶至巨野县营里镇张集村南路段时，将同方向步行的被害人冯贵芳，事故发生后，被告人侯现华驾车逃逸。      经鉴定，被害人冯贵芳损伤被告人侯现华血液中乙醇成份含量为119.1㎎／100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人侯现华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人侯现华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人侯现华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金含行政处罚人民币二千元，剩余罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                           二○二○年六月二日                                           书  记  员   李  聪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2108号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：周亚龙，男，1990年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周亚龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24095号民事判决书，要求被执行人周亚龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32925.2元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2108号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18510号原告万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区*************1606。法定代表人高**。委托代理人李怡玮，系广东盾元律师事务所律师。被告博罗县龙溪镇文斌购物商场，经营场所：博罗县**********，系个体工商户，经营者杜晓文。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告博罗县龙溪镇文斌购物商场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回对博罗县龙溪镇文斌购物商场起诉的申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对博罗县龙溪镇文斌购物商场的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取为525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  肖树军人民陪审员  张柏浓二〇二〇年六月一日书 记 员  张丽娴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执414号之十一申请执行人：王长友,男性,1972年9月7日出生,住。被执行人：李洪生，男性,1970年5月23日生，汉族，住。申请执行人王长友与李洪生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5448号法律文书已发生法律效力。因被执行人李洪生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王长友于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人李洪生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人李洪生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李洪生暂无财产可供执行财产。申请执行人王长友未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨辉，男，1988年1月20日出生，汉族，住山东省济南市中区。 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南西城投资开发集团有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园大学路**。 法定代表人:李培杰，董事长。 再审申请人杨辉因与被申请人济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨辉申请再审称，一、有新的证据足以推翻原裁定。提交住宅专项维修资金专用票据等证据，拟证明涉案房屋为在市场合理售价范围内、面向社会不特定主体进行销售的，涉案双方是平等主体，本案确系应由人民法院受理的房屋买卖合同纠纷。二、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。涉案楼盘的购房业主除杨辉等军人外有非军人购房者，且价格与当时同等条件楼盘并无差别，原审法院认定定向销售、特定主体、具有保障性福利特征、带有单位内部分房性质错误。三、原裁定适用法律错误。本案系杨辉（购房者）与西城公司（开发商）之间因房屋买卖合同发生权益纠纷，应由不动产所在地法院依法受理，原审法院驳回起诉适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，杨辉提交的住宅专项维修资金专用票据等证据，不能证明涉案房屋出售不存在定向性、非市场化性的特征，杨辉关于该证据足以推翻原裁定的主张，本院不予支持。第二，涉案双方虽签订了《济南市商品房买卖合同》，但与市场化土地出让不同，政府免除了涉案房屋所在地块由划拨土地转化为住宅用地的土地出让金以及相关的配套费。西城公司提交其与原济南军区空军后勤部机场营房处签订的补充协议，载明由原济南军区空军后勤部机场营房处提供购房人员名单和所需户型，并非市场化运作下的购房选定。结合涉案房屋的价格系由济空参与确定的情形，原裁定认定涉案房屋从建设到出售均具有一定的政策性而驳回杨辉起诉，认定事实及适用法律并无不当。综上，杨辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨辉的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年六月十七日 书记员 扈安然
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1257号   原告：尹春杰，男，1979年8月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：续文静、张媛，山西云石律师事务所律师。   被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街**********。   负责人：曲剑，经理。   委托诉讼代理人：王娟，女，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住太原市小店区。   原告尹春杰与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春杰的委托诉讼代理人张媛、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尹春杰向本院提出诉讼请求：l、请求贵院依法判令被告华安财产保险股份有限公司山西分公司直接支付原告三者车辆维修费36020元、保险标的车辆损失35150元，鉴定费4000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日0时40分许，尹春杰驾驶车牌号为×××的小型客车，在胜利桥东太钢小区内行驶时，因操作不当碰撞停放中的×××酷威牌小客车及另外两辆停放中的客车×××、×××,致上述车辆受损的交通事故。山西省太原市公安局交警支队杏花岭大队作出第140107420190003782号道路交通事故认定书认定：尹春杰对事故承担全部责任。×××在被告处投保了交强险，商业险第三者责任险、车辆损失险，事故发生在保险期间内，属于该保险理赔范围。原告已经对事故中三者车辆的损失先行垫付，作为被保险人，原告可以向被告直接理赔。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查清事实，判如所请。   被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、20万元三者险以及机动车损失保险限额158593.20元，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告未保护现场，属于违反法律规定，违反保险条款约定，我公司不承担商业险范围的责任。原告未提供已经支付其他受损车辆车主维修费的证据，不应得到支持。根据保险条款约定我公司不承担诉讼费和鉴定费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月8日00时40分，原告尹春杰驾驶车牌号为×××的小型客车，在胜利桥东太钢小区内行驶时，因操作不当碰撞停放中的×××、×××、×××三辆小客车，致使上述车辆受损的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107420190003782号《道路交通事故认定书》，认定：原告尹春杰负全部责任。原告尹春杰于2019年9月15日前往太原天凯汽车销售服务有限公司维修其车辆，结算单载明金额为29000元，后经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司鉴定：×××小型客车的车损价值为35150元。事发后，×××号小型轿车被送往太原市新昌汇汽车修理厂维修，×××号小型轿车与×××号小型轿车被送往太原市杏花岭区宝龙汽修养护部维修。   另查明，原告尹春杰驾驶车牌号为×××的小型客车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和20万元商业三者险及机动车损失保险（158593.20元）。该事故发生在保险期间内。   本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107420190003782号《道路交通事故认定书》，认定：原告尹春杰负全部责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。事故车辆×××小型客车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、20万元商业三者险及机动车损失保险158593.20元，故应由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司对其予以赔偿。对于原告尹春杰主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张×××小型客车车辆损失费35150元，因原告维修车辆实际支出为29000元，且无其他维修发票予以佐证，结合本案实际情况，故本院认定支持29000元；2、原告主张事故中×××、×××、×××三辆车受损维修费共计36020元，结合汽修厂维修发票与交通事故认定书，本院认定支持36020元；3、关于鉴定费用4000元，原告车辆已实际维修完毕且已支付维修费用29000元，该鉴定报告对本案案件事实审理仅起参照作用，应以原告实际维修车辆所产生费用为依据，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹春杰车辆维修费65020元；   二、驳回原告尹春杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取840元，由原告尹春杰负担113元，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担727元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李俊林     二〇二〇年六月四日   书记员 赵彬戌   附：相关法律规定   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初767号原告：何全胜，男，1972年7月24日出生。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。被告：杨月才，男，1974年2月13日出生。被告：北京国源兴达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：朱春杰，男，1967年12月1日出生。被告：北京城建北方集团有限公司，，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：韩进全，男，1977年5月15日出生。原告何全胜与被告杨月才、北京国源兴达建筑工程有限公司（以下简称“国源兴达公司”）、北京城建北方集团有限公司（以下简称“城建北方公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何全胜的委托诉讼代理人张旭，被告杨月才，被告城建北方公司的委托诉讼代理人韩进全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何全胜向本院提出诉讼请求：1．判令三被告给付原告劳务费28000元；2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：何全胜于北京市房山区河北镇北半壁店村棚户区水泥厂改造开发项目工地工作，该工程系城建北方公司开发，后该公司将部分工程分包给国源兴达公司，杨月才系国源兴达公司的劳务队长。国源兴达公司与杨月才雇佣何全胜在上述工地工作。何全胜自2017年9月28日至2018年12月10日一直在该工地工作，但三被告未按约定支付何全胜全部劳务费，截至目前尚拖欠何全胜劳务费28000元。2019年6月19日，何全胜等11人经与国源兴达公司及杨月才调解，杨月才向何全胜出具拖欠工人工资的欠条一份，承诺于2019年11月30日前支付拖欠的劳务费。现约定的付款时间已过，但三被告未按约定支付拖欠的劳务费，故诉至法院。杨月才辩称：我只认识黄万良，欠条后附明细中另10个人我都不认识。我给黄万良出具了40多万的欠条，这个条是针对黄万良出具的，我只对黄万良有给付义务。国源兴达公司未作答辩。城建北方公司辩称：不同意支付劳务费，我公司与国源兴达公司的款项已经结清，何全胜要求的劳务费与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，杨月才出具欠条一张，载明：“今欠黄万良等11人在城建北方集团有限公司房山区河北镇北半壁店村棚户区改造水泥厂开发项目（1#楼，3#楼，5#楼，6#楼，17#楼和地下车库外架搭设）工人工资。下欠工人工资474000．00（肆拾柒万肆仟元整），于2019年11月30日归还。欠款人：杨月才身份证号×××”。杨月才在欠条落款签字确认。欠条后附“下欠11人工资”页，载明：“黄万良63000元，严耀军61000元，杨胜武39000元，张华付61000元，苗术勇62000元，胡可均28000元，桂成轩22000元，何全胜28000元，王显平22000元，李培奎58000元，李寿川300**元。”至今，何全胜未收到28000元劳务费。2019年，案外人胡建川曾起诉本案三被告要求连带给付劳务费，本院作出（2019）京0111民初23489号民事判决书，判决书中查明城建北方公司系北京市房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目（回迁安置房地块）（以下称水泥厂回迁项目）的建设单位，城建北方公司将水泥厂回迁项目中的1﹟-7﹟住宅楼、26﹟地下车库等12项C2区结构劳务承包给国源兴达公司，杨月才系国源兴达公司的劳务队长，国源兴达公司授权杨月才全权处理该工程工人工资发放等一切事宜。城建北方公司与国源兴达公司的工程款项已结算完毕；国源兴达公司与杨月才约定除城建北方支付工程款项外所欠劳务费由杨月才承担。本院判决国源兴达公司支付胡建川劳务费，杨月才承担连带给付责任，驳回胡建川其他诉讼请求。后国源兴达公司提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人的陈述，何全胜提交的欠条、（2019）京0111民初23489号民事判决书、（2020）京02民终2003号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据何全胜提交的欠条，可以认定何全胜提供了相应劳务，而何全胜所提供劳务的工程项目与前述判决书所涉工程项目一致，可以认定杨月才为国源兴达公司的劳务队长，国源兴达公司委托杨月才处理案涉工程工人工资发放结算等事宜。现何全胜持有杨月才签字的“欠条”主张28000元劳务费，国源兴达公司作为委托人，应当对该28000元承担给付责任。杨月才与国源兴达公司达成劳务费由杨月才给付的约定，该约定虽不得对抗善意第三人，但该约定对于杨月才与国源兴达公司具有法律约束力，故杨月才应当就劳务费承担连带给付责任。城建北方公司与何全胜之间不存在劳务合同关系，且何全胜并未提交证据证明城建北方公司拖欠国源兴达公司工程款，故城建北方公司不应承担何全胜劳务费的给付责任。关于杨月才主张其仅对案外人黄万良负有给付责任一节，因欠条载明“欠黄万良等11人”，故杨月才应对包括黄万良在内的11名工人承担给付责任，杨月才的前述主张，无正当理由，本院不予认可。国源兴达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京国源兴达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付何全胜劳务费28000元，杨月才对前述款项承担连带给付责任；二、驳回何全胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由北京国源兴达建筑工程有限公司、杨月才负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费300元，由北京国源兴达建筑工程有限公司、杨月才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二〇年六月二十九日书记员 周宇航
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更350号罪犯杨林辉，男，1986年11月17日出生，汉族,河南省平顶山市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2010年5月10日作出（2010）新刑初字第098号刑事判决，认定被告人杨林辉犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杨林辉确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨林辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次;被评为省级罪犯改造积极分子2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨林辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨林辉减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月23日起执行至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执恢6号之二被执行人丁锦委，女，汉族，1973年3月30日出生，初中文化，因犯骗取出口退税罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8500万元，现在监狱服刑。被执行人赵敏富，男，汉族，1982年4月12日出生，初中文化，因犯骗取出口退税罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8500万元，现在监狱服刑。被执行人许周富，男，汉族，1974年12月2日出生，小学文化，因犯骗取出口退税罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000万元，现在监狱服刑。被执行人许胜虎，男，汉族，1974年12月6日出生，小学文化，因犯骗取出口退税罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500万元，现在监狱服刑。被执行人邓虹，女，汉族，1968年10月13日出生，大专文化，因犯骗取出口退税罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500万元，现在监狱服刑。被执行人班陈，男，汉族，1986年5月21日出生，初中文化，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。丁锦委、赵敏富、许周富、许胜虎、邓虹骗取出口退税罪，班陈掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，云南省高级人民法院作出的（2016）云刑终606号刑事裁定书以及本院作出的（2015）德刑一初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决第九项为:“扣押在案供犯罪所用的各被告人财物依法予以没收，由侦查机关上交国库”。本院在执行过程中，于2017年6月29日依法委托云南云审司法鉴定中心对瑞丽海关缉私局在案件侦查过程中扣押的3612台苹果4Ｓ型号手机以及1000台苹果5Ｓ型号手机进行了评估。于2017年7月11日对扣押在案的别克商务车（号牌：云ＮＤ75**）、解放小卡（号牌：云Ｍ×××**）以及绿威电动车进行价值评估。并于2017年8月11日、2017年2017年10月16日，在德宏州中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，在拍卖过程中，韩康（身份证号码：3203221988********）以最高价3376640.00元竞拍成功；对于别克商务车（号牌：云ＮＤ75**）、解放小卡（号牌：云Ｍ×××**）以及绿威电动车，由于无人报名致使标的物流拍。由于被执行人无可供执行财产，2017年11月8日本院依法裁定终结（2017）云31执50号执行案件的本次执行程序。2020年2月18日本院依法恢复执行。在恢复执行过程中，由于本案的涉案财产别克商务车（号牌：云ＮＤ75**）、解放小卡（号牌：云Ｍ×××**）以及绿威牌电动车已达报废标准，本院将上述查封车辆交由德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司瑞丽分公司进行报废处理，车辆回收残值款为1250.00元。综上，本案执行到位款项合计为：3377890.00元（其中手机拍卖款：3376640.00元，车辆的回收残值款：1250.00元），扣除本案的鉴定费用：21000.00元，车辆停车、保管费用：14600.00元，2019年3月11日上缴国库18000.00元；2019年3月27日上缴国库3287640.00元以及2020年6月10日上缴国库1250.00元，本案尚余执行款项：35400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款35400.00元，由本院上缴国库；二、终结德宏州中级人民法院（2020）云31执恢6号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇二〇年六月十八日书记员  陈 晨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3083号上诉人（一审起诉人）：杨家明，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭韦韦，山东九一律师事务所律师。杨家明因第三人撤销之诉一案，不服山东省金乡县人民法院(2020)鲁0828民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨家明上诉称，请求撤销金乡县人民法院(2020)鲁0828民撤2号民事裁定书，指令一审法院立案审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认为“上诉人在向本院提起第三人撤销之诉时，提交了与史壮昀、金乡县玖旺商贸有限公司签订的《对外加工蒜片合同》难以证实所涉及的蒜片与(2019)鲁0828民初3919号民事判决第二项内容中。存在关联性，更不能证明上述判决内容错误并侵犯其合法权益”属于严重认定事实错误。上诉人向一审法院提交了起诉金乡县玖旺商贸有限公司、史壮昀加工合同纠纷案【案号：(2019)鲁0828民初4595号】中被上诉人金乡县玖旺商贸有限公司(货物保管方)提交的民事答辩状，在答辩状中认可上诉人主张的货物与(2019)鲁0828民初3919号民事判决书中涉及的货物系同一货物，同时，上诉人提交了杨家明、李成栋(货物处置方)、李成栋之妻、尧波之间的谈话录音，录音中李成栋、李成栋之妻陈述张强伟将杨家明的蒜片质押出去的事实，据上诉人了解张强伟在公安机关也陈述将上诉人蒜片质押出去，因此，申请贵院调取张强伟在公安机关的供述。通过上述证据可证明涉案蒜片的所有权人是上诉人，然而一审法院在未审查上述两份重要证据的前提下，果断作出不予立案的决定属于认定事实错误。退一步讲，蒜片属于种类物，单从上诉人提交的《对外加工蒜片合同》也无法审查是否与(2019)鲁0828民初3919号民事判决第二项内容存在关联性。2、一审法院认为“杨家明于2019年11月27日以，目前，该案正在审理中，杨家明的合法权益完全可以在该案中得以维护”亦是认定事实错误，上诉人在得知蒜片在(2019)鲁0828民初3919号案件中被查封后，积极向(2019)鲁0828民初3919号承办法官提交案外人保全异议申请书、参加诉讼申请书并提交了相关证据，在未获准许的情况下，无奈，上诉人于2019年11月27日以加工合同提起(2019)鲁0828民初4595号诉讼，诉求返还蒜片或经济赔偿，在诉讼过程中，上诉人得知(2019)鲁0828民初3919号已作出判决，且内容错误，损害了自己的合法权益，为保住自己的374.94吨蒜片，遂在第一时间提起第三人撤销之诉。上诉人提起(2019)鲁0828民初4595号诉讼是基于合同关系，提起第三人撤销之诉是因(2019)鲁0828民初3919号判决书内容错误，严重侵犯了自己的合法权益，纠正一审法院错误判决，避免上诉人享有所有权的蒜片被他人处置。前后两案件诉讼目的、法律关系均不同，第三人撤销之诉的提起是为了保住蒜片，加工合同纠纷是为了让保管方返还蒜片，只有蒜片存在的情况下，才能谈返还，前后两个案件同时进行并不矛盾，且存在因果关系。退一步讲，就是另案维权也不能否认(2019)鲁0828民初3919号民事判决内容侵犯了上诉人的合法权益，存在重大过错。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼；(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述规定，提起第三人撤销之诉，应当同时具备主体条件、程序条件和实体条件。本案中，上诉人提供的其与史壮昀、金乡县玖旺商贸有限公司于2018年9月10日签订的《玖旺商贸对外加工蒜片合同》，能够证实史壮昀、金乡县玖旺商贸有限公司为其加工374.94吨蒜片及如需存放如何结算的事实，但没有提供有效证据证实(2019)鲁0828民初3919号民事判决中的张强伟与金乡县金蒜盘供应链有限公司于2019年4月10日签订的《存货质押反担保合同》中的667吨蒜片中包括上诉人的374.94吨蒜片，也没有证据证实(2019)鲁0828民初3919号民事判决内容错误并损害上诉人民事权益，故一审法院对上诉人提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月五日书记员  李 力
河南省新安县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0323行初8号原告：李青，男，1951年10月15日出生，汉族，住新安县。原告：李高飞，男，1983年5月8日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：李平均，男，1948年1月15日出生，汉族，住宜阳县。原告：李龙飞，男，汉族，1983年5月8日出生，住新安县。被告：新安县公安局住所地：新安县新城涧河大道**。统一社会信用代码11410323005410471N。法定代表人：李志波，局长。委托诉讼代理人：刘为民，公安局副局长。委托诉讼代理人：翟恩超，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，公安局民警。第三人：刘翔，男，汉族，1997年10月16日生，住，住新安县/div>原告李青、李高飞、李龙飞诉被告新安县公安局、第三人刘翔不服治安行政处罚一案，本院于2019年11月11日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李青、李龙飞,李高飞及其委托诉讼代理人李平均，被告新安县公安局的委托诉讼代理人刘为民、翟恩超、张岩和第三人刘翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的新公（北)行罚决字(2019)10686号行政处罚决定书。事实与理由：李新红拖欠原告劳务款讨要无果,找到其家时,李新红纠集第三人等30余人对原告大打出手,将原告均打成轻微伤。针对原告的鉴定结果，被告没有征询原告意见,没有询问是否申请重新鉴定，针对李新红的伤情鉴定也没有征询原告意见。被告对李新红等七人迟迟不调查处理,在原告数次向上级反映后,才于2019年9月22日作出处罚决定书。李新红触犯刑法，应追究其拒不支付劳动报酬罪,第三人充当李新红的打手。应追究李新红、第三人等的寻衅滋事罪。原告对被告的处罚决定书不服,请求撤销行政处罚决定书,原告另行提起刑事控告。被告辩称：答辩人对第三人作出的新公(北)行罚决字(2019)10686号行政处罚决定书认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,应依法予以维持。一、经答辩人调查查明，2017年1月27日20时左右,原告父子三人到北冶镇袁门村东沟组李新红家索要劳务费,李新红与原告三人到北冶一中附近协商此事,在协商过程中发生打架,李新红儿子李浩南带领张渊博、张明鑫、高冲、高玉璞、刘润华、第三人等到场参与打架。经鉴定李新红身体损伤程度构成轻伤二级,原告李龙飞和李高飞身体损伤程度构成轻微伤。以上事实有违法行为人李新红、李浩南、张明鑫、张渊博、高冲、高玉璞、刘润华和第三人的陈述和申辩,被侵害人原告三人的陈述,证人李某1、李某2、李某3、郅帅、郭某、张某、王某、宋某、许某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。第三人实施殴打他人的行为,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定,答辩人据此对其作出行政拘留十日并罚款500元。答辩人作出的行政处罚具有充分的事实依据,与第三人实施的违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当,不存在偏袒和包庇情形；二、答辩人已将原告及李新红的伤情鉴定意见及时送达给原告,并告知了申请重新鉴定的时间和途径。原告对鉴定意见无异议,放弃申请重新鉴定；三、本案审查的是行政行为的合法性问题,第三人是否涉嫌拒不支付劳动报酬罪和寻衅滋事罪与本案没有关系,不属于本案审理的范围。综上,原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据,请依法予以驳回。第三人述称：原告所说并非事实，真实情况第三人在派出所已说清楚，第三人并非李新红的打手。对治安处罚有异议，根据治安处罚第22条规定，对违犯治安管理的行为超过6个月不予追究，所以请求撤销对第三人的处罚。经审理查明：2017年1月27日晚20时许，原告等人到北冶镇门村东沟组李新红家，索要李新红欠原告李高飞、李龙飞的工资,后李新红与原告父子三人到北冶乡中附近(李新红家附近)商讨此事时发生打架,在打架过程中李新红儿子李浩南带领张渊博、刘润华、张明鑫、第三人等到场并参与打架。后报警处理。2017年1月27日，被告委托对李新红的损伤程度进行鉴定，2017年2月23日被告物证鉴定室出具（新）公（物）鉴（伤）字【2017】061号鉴定书，李新红损伤程度属于轻伤二级。2017年2月3日，被告委托对原告李龙飞的损伤程度进行鉴定，2017年2月7日被告物证鉴定室出具（新）公（物）鉴（伤）字【2017】039号鉴定书，原告李龙飞损伤程度属于轻微伤。2017年2月4日，被告委托对原告李高飞的损伤程度进行鉴定，2017年2月20日被告物证鉴定室出具（新）公（物）鉴（伤）字【2017】066号鉴定书，被告李高飞损伤程度属于轻微伤。2017年2月5日，被告委托对原告李青的损伤程度进行鉴定，2017年2月14日被告物证鉴定室出具（新）公（物）鉴（伤）字【2017】055号鉴定书，原告李青之损伤够不上轻微伤。2017年5月2日，被告将李新红及原告三人的损伤鉴定结果告知其四人并制作有鉴定意见通知书，四人均在鉴定意见通知书上签名捺印，并表示对鉴定结果无异议。2017年5月5日，因5月2日鉴定意见通知书中原告李青的损伤鉴定结果存在笔误，被告又重新告知原告李青鉴定结果，原告李青签名捺印，表示对鉴定无异议。2017年6月19日被告决定受理案件，2019年9月22日，被告对第三人作出新公（北）行罚决字【2019】10686号行政处罚决定书，认为第三人的违法行为一般，决定对第三人以殴打他人行政拘留十日，并处罚金500元（现已执行完毕）。本院认为，被告依法具有治安管理行政处罚的行政职权,认定第三人参与打架的事实有违法行为人李新红、李浩南、张明鑫、张渊博、高冲、高玉璞、刘润华及第三人的陈述和申辩,被侵害人原告三人的陈述,证人李某1、李某2、李某3、郅帅、郭某、张某、王某、宋某、许某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等一系列证据证实,第三人的违法事实足以认定。原告认为被告未将李新红及原告三人的损伤鉴定结果告知其三人，但根据查明事实，被告制作的鉴定意见通知书上有原告三人签名捺印并签注对鉴定结果无异议，现原告以被告没有履行鉴定结果告知义务为由，主张撤销行政处罚决定书，无事实及法律依据，本院不予支持。被告在受理案件两年后或因实际办案困难才作出行政处罚，存在轻微程序瑕疵，不构成撤销行政处罚理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定,判决如下:驳回原告李青、李高飞、李龙飞的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李青、李高飞、李龙飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘圈子审判员  张 迪审判员  靳利君二〇二〇年六月十五日书记员  崔世博李凝龚雪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执178号之一申请执行人：中国船舶工业物资闽赣有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞路**。法定代表人：石厚庆，该公司董事长。委托代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。委托代理人：冉林华，江西惟民律师事务所律师。被执行人：上海京亚石油化工有限公司，住，住所地：上海市浦东新区东方路****438席位一社会信用代码：91310115MA1H7LD29C。法定代表人：马军，该公司执行董事。中国船舶工业物资闽赣有限公司依据已经发生法律效力的（2019）九仲裁字第0302号裁决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人上海京亚石油化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中国船舶工业物资闽赣有限公司与上海京亚石油化工有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年8月7日和2020年6月30日通过网络司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现可供执行的财产。根据九江仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）九仲裁字第0302号裁决书，被执行人上海京亚石油化工有限公司应向申请人偿还租金2300000.7元，水电费10299.9元。申请人尚有2388130元债权未能得到执行。经查被执行人上海京亚石油化工有限公司目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，申请人已向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制?本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年六月三十日书记员  帅 航
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2352号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，社会统一信用代码911504228149524498，住所地巴林左旗林东镇上京路南侧。 法定代表人：刘向东。 委托诉讼代理人：李铁军，风险部经理。 被执行人：宋玉，男性,1961年11月8日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行与宋玉借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 朋
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨某，执行董事。委托诉讼代理人：王某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，四川省华蓥市人，现住山西省阳泉市经济技术开发区。一审被告（二审上诉人）：张某，河北省邯郸市临漳县人，现住山西省平定县。一审被告（二审上诉人）：平定县冠山镇常家沟村村民委员会。法定代表人：韩某。再审申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称锦都公司）因与被申请人刘某、一审被告张某、平定县冠山镇常家沟村村民委员会（以下简称常家沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市锦都建筑安装工程有限公司再审请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终506号民事判决，对本案重新审理并依法改判；2.请求由被申请人承担本案全部案件诉讼费。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与平定县冠山镇常家沟村村民委员会于2010年7月3日签订的施工协议中明确约定了没有7号楼，故申请人与被申请人签订《内部施工协议》时对7号楼由谁承包并不知情，也无法定义务对被申请人履行通知义务。2.平定县冠山镇常家沟村村民委员会与张某之间约定由张某自建自卖7号楼以抵张某维护护坡工程的出资，该协议与申请人无任何事实或律上的关联关系，只因为平定县冠山镇常家沟村村民委员会以为张某与申请人是一回事，就认定张某借用了申请人的资质是错误的。3.判决申请人与张某支付被申请人刘某72万工程款应当有当事人的约定或者法定的事由，申请人未与任何人约定对7号楼工程承担连带责任，我国现行法律、法规也未规定在合同无效情形之下，第三人应对合同当事人之间的债权、债务关系承担给付、连带责任。4.张某也出具了相应的情况说明，证明7号楼的承揽、施工、结算都与申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司无关，实际本项目工程7号楼是张某与平定县冠山镇常家沟村村民委员会承揽的，张某也未因7号楼工程的承揽、施工而挂靠、借资。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，常家沟村委会与锦都公司所签订的将本村1-7号楼交由锦都公司施工的《施工协议》，是张某借用锦都公司资质与常家沟村委会签订。后锦都公司（张某）又与刘某签订《内部施工协议》，约定将常家沟（工程）内部承包给刘某。在施工过程中，常家沟村委会为了避免山体滑坡造成人员伤亡，决定由张某出资进行护坡维护，并由张某自行出资建设7号楼，自行出售7号楼所得款项用以抵顶其维护护坡的出资。常家沟村委会虽就建设7号楼未与锦都公司（张某）签订书面协议，但常家沟村委会在研究决定此项事宜时认为张某与其借用资质单位锦都公司是“一回事”，且锦都公司与刘某签订的《内部施工协议》也是由张某代表锦都公司签字，后张某又将7号楼工程交由刘某施工，刘某有理由相信张某代表锦都公司。本案一审诉讼中，张某和锦都公司对张某借用锦都公司资质对外施工的事实也予以认可，故原审法院认为出借资质的锦都公司和借用人张某共同支付刘某所欠人工工资并无不当。锦都公司的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 刘志刚二〇二〇年六月十九日书记员 薛 蓉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1758号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李小翔，男，1981年6月10日出生，汉族，住湖北省谷城县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李小翔借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21996号民事判决书，要求被执行人李小翔支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24823.19元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1758号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4926号申请人：王亚东，男，汉族，1979年6月10日出生，住苏州。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧燕，江苏久信律师事务所律师。被告：冯伟明，男，汉族，1966年2月19日出生，住苏州市姑苏区。原告王亚东诉被告冯伟明、孔铭民间借贷纠纷一案，申请人王亚东向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冯伟明银行账户存款人民币3187000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人王亚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯伟明的银行账户存款人民币3187000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年六月十九日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢45号之八申请执行人：张亚文,女性,住昌图县；袁金林,男性,住同上。被执行人：邢春英，女性,1980年6月20日生，汉族，住昌图县。；刘东，男性,1977年10月6日生，汉族，住同上。申请执行人张亚文、袁金林与邢春英、刘东其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执265号法律文书已发生法律效力。因被执行人邢春英、刘东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张亚文、袁金林于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人邢春英、刘东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人邢春英、刘东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邢春英、刘东暂无财产可供执行财产。申请执行人张亚文、袁金林未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执388号申请执行人：吕东君,男,1982年8月18日出生,居民身份证号2390051982********,汉族,住铁力市双丰镇。被执行人：张伟,男,1982年4月1日出生,居民身份证号2323301982********,汉族,住致富乡巨富村。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑1224民初66号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张伟履行上述法律文书确定的给付义务，并承担案件受理费及本案申请执行费，逾期被执行人张伟未履行义务也未报告财产。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人张伟银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年6月28日，本院做出决定对被执行人张伟限制高消费，同时将被执行人张伟纳入失信被执行人名单。2020年6月28日，本院对申请执行人吕东君进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邱树林二〇二〇年六月二十八日书记员  田云孟
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民再19号 监督机关新昌县人民检察院 原审原告章益晋，男，1986年11月27日出生，汉族，住新昌县。 原审被告蔡何炳，男，1995年12月26日出生，汉族，住新昌县。 原审原告章益晋与原审被告蔡何炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）浙0624民初4416号民事判决。新昌县人民检察院于2019年11月12日向本院提出检察建议，建议本院依法再审。本院审判委员会经讨论，认为该判决确有错误，决定再审。本院于2020年4月8日再审立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告章益晋、原审被告蔡何炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章益晋在原审中提出诉讼请求：判令被告返还借款本金80000元。事实与理由：被告分别于2017年7月9日、2017年7月19日向原告借款20000元、60000元，并于借款当日收到原告现金交付的借款后即向原告出具了相应金额的借条。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告未还，致纠纷发生。本院原审认定的事实与章益晋起诉主张的事实一致。本院原审认为，章益晋与蔡何炳之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蔡何炳作为借款人未按照约定履行返还借款的义务，应承担违约责任。因此，章益晋要求蔡何炳返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院原审判决：被告蔡何炳返还章益晋借款本金80000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡何炳负担。 再审查明：2017年7月9日、19日，蔡何炳向章益晋分别借款20000元、60000元，章益晋实际交付给蔡何炳借款金额分别为10000元、30000元。蔡何炳出具了借款金额为20000元及60000元的借条各一份。2017年9月7日，章益晋隐瞒虚增借款金额的事实，提起诉讼，要求归还借款80000元。本院于2017年9月21日作出（2017）浙0624民初4416号民事判决。 再审审理过程中，经本院主持调解，章益晋与蔡何炳达成调解协议：一、蔡何炳返还章益晋借款45000元（其中5000元为案外尚欠借款），2020年7月起至2020年12月每月支付1000元；2021年12月支付19000元；2021年12月支付20000元；如有任一期未按时支付，章益晋有权就未到期部份提前申请执行；二、本院（2017）浙0624民初4416号民事判决不再执行。三、原审案件受理费1800元，减半收取900元，由章益晋负担（已交纳）。 涉案借款行为经新昌县公安局侦查未列入起诉范围。2020年5月27日，章益晋犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年十个月。章益晋在本案中的放贷行为未被认定为犯罪事实。 本院再审认为，原审认定事实的主要证据存在虚增借款金额的情形，导致原审判决结果错误，原审判决应予撤销。本案借款行为未构成犯罪，应作出实体处理。对原审原告符合事实和法律规定部分的诉讼请求应予支持。再审中达成的调解协议，其中案外借款5000元不属原审审理范围，应另行解决；其余部分协议内容，系双方自愿且不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初4416号民事判决； 二、蔡何炳返还章益晋借款40000元，2020年7月起至2020年12月每月支付1000元；2021年12月支付14000元；2021年12月支付20000元；如有任一期未按时支付，章益晋有权就未到期部份提前申请执行； 三、原审案件受理费1800元，减半收取900元，由章益晋负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王杏玲