山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初3017号原告：任永涛，男，1979年8月19日出生，汉族，自由职业者，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。被告：日照运总房地产开发有限公司，住所地山东省日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371100168372545U。法定代表人：郑培奎，董事长。委托诉讼代理人：何锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。原告任永涛诉被告日照运总房地产开发有限公司（以下简称运总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永涛及其委托诉讼代理人陈国昌，被告运总公司的委托诉讼代理人何锋、胡瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任永涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款97800元及利息；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院依法判决被告支付原告工程款97800元及违约金（违约金按照合同约定的年息14.6%，以97800元为基数，自2011年10月23日开始，计算至实际支付完毕之日止）。事实与理由：2010年9月，原告与案外人中通钢构股份有限公司(合同签订时名称为：山东中通钢构建筑股份有限公司，以下简称“中通公司”)签订《楼面接建钢网架工程施工合同》，约定中通公司承建日照运总南方家园四楼接建工程。后签订补充协议对工程量进行了变更增加，中通公司按照合同约定施工完毕，但被告一直没有按照合同约定支付工程款。至起诉之日止被告共计欠付工程款97800元及利息。2019年6月23日，原告与中通公司签订《协议书》，约定将涉案债权转让给原告，原告依法享有原告主体资格。但被告一直没有向原告履行付款义务，为了维护原告的合法权益，现依法诉至本院。被告运总公司辩称：第一点，被告与中通公司存在工程施工合同关系属实，根据合同的约定由中通公司为被告设计、包工包料、包施工的方式承揽被告南方家园4楼接建工程，工程范围包括楼面接建、钢网架面积8800平方米。合同签订后，中通公司为被告实施了工程。被告已按照合同约定支付给中通公司绝大部分工程款，但由于后期中通公司施工的工程主体出现质量问题，所以被告暂停向中通公司付款。对工程质量存在的问题，被告要求中通公司履行保修义务。对于债权转让，需要原告提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、《楼面接建钢网架工程施工合同》原件一份，证明2010年9月中通公司与被告签订《楼面接建钢网架工程施工合同》一份，约定中通公司承建日照运总南方家园四楼接建工程，工程总造价418万元。工程质保期为一年。证据二、2010年10月20日《补充协议》原件一份，证明在施工过程中增加接建楼面封堵墙工程，2010年10月20日补充协议确认增加造价95万元。证据三、2012年2月27日《补充协议》原件一份，证明在施工过程中增加钢结构楼梯及其顶部天窗等工程，经委托第三方审计增加造价188711.74元。证据四、债权转让协议书（原件）、债权转让通知书（原件）、债权转让通知书邮寄回执（打印件）各一份，证明中通公司将涉案债权97800元等转让给原告，原告取得相关权利。被告运总公司对原告提交的证据经质证认为：对证据一、二、三的真实性没有异议，但是证据一第三条第五、六款约定的保修期分别为三年和五年，而不是原告主张的一年；对证据四不清楚。针对被告的质证意见，原告补充如下：第六项约定的是广告牌的质量质保期，并非被告主张的主体部分的质保期。认为涉案工程并未出现锈蚀现象。证据四证明我们进行了债权转让，并与中通公司制作债权转让通知书，邮寄给被告。债权转让合法有效。认为通过原告的起诉法院通知被告开庭，送达起诉状，也视为债权转让的通知。被告运总公司提交证据如下：证据一、2017年5月份，防水结算书原件、支票存根、收据、付款凭证、发票各一份，证明被告在中通公司施工工程出现质量问题时，另行委托第三方日照市昌永防水工程有限公司进行的防水维修，支付工程款2256元；证据二、2018年6月，防水结算书原件、支票存根、收据、付款凭证各一份、发票三张，证明被告在中通公司施工工程出现质量问题时，另行委托第三方日照市昌永防水工程有限公司进行的防水维修，支付工程款5231元；证据三、中通公司代理人张建伟（系签订合同的代理人）与被告工作人胡宗华微信聊天记录，证明中通公司认可将已发生的维修费用，从预付款中扣除，以及认可工程质量存在问题。证据四、照片一宗，证实涉案工程的现状，多处存在质量问题，其一，东部北侧屋面彩钢板存在局部较大的下沉折痕，该折痕为南北方向，并从该折痕开始引起东西方向折痕，长度大约15米；其二，有一根网架下弦杆从节点中脱出，此处网架有明显的下降，并引起了上屋面板的下沉弯折。原告任永涛对被告运总公司提交的证据经质证认为：对证据一、二真实性无异议，被告主张的维修时间为2017年及2018年，根据双方签订的协议早已经超过了质保期，且先后进行两次维修，即使发生相关费用也不能证明是维修的涉案工程防水，且第二次维修与第一次维修时隔仅一年，且被告提交的与第三方结算书中约定质保期为两年，不排除是因为第一次第三方维修不合格，后期重新进行。该证据原告及中通公司并不知情，仅提交该证据不能证明维修的是中通公司承建的涉案工程；对于证据三，真实性有异议，首先，该证据不能证明是谁与谁之间的聊天记录，且该证据也没有显示中通公司同意支付被告主张的款项，中通公司也没有授权任何人承诺同意扣除上述款项。对于证据四，不予认可，该证据不能证明被告主张。针对原告的质证意见，被告补充如下：证据一和证据二中明确载明涉及的工程和款项用途，可以证明是用于涉案工程的维修，证据三中，中通公司的合同签订的代表人明确认可被告支出的维修费，所以维修费应当由中通公司承担，对于证据四的证明事项，被告将另行主张权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院将结合关联证据予以综合确认。上述证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）原为山东中通钢构建筑股份有限公司、山东中通钢构建筑有限公司。2010年9月9日，被告运总公司（甲方）与中通公司（乙方）签订楼面接建钢网架工程施工合同，约定工程名称为日照运总南方家园四楼接建工程，工程地点为日照市高速公路收费站东北侧，工程范围为楼面接建钢网架面积约8800㎡，包括屋面围护以及三面墙体外广告牌制作、安装施工，承包形式为包工、包料、包施工，工程期限共计45天，自2010年9月9日起至2010年10月23日竣工，如遇不可抗力自然灾害，工期顺延；工程总造价418万元，此工程价款系一次性包干价，包括但不限于材料款、运输、加工、安装、施工、税金、验收、检验等费用（其中劳务价款16万元，广告牌制作价款18万元），不包括钢结构房内的防火处理及水、电、暖、土建、柱脚植筋部分的材料款和施工费用；付款方式：自合同签订之日起五日内，甲方预付工程总造价的40%给乙方，钢网架到达施工现场且开始施工并经甲方确认后，甲方再付工程总造价的30%，屋面板到达施工现场且开始施工及广告牌制作完成并经甲方确认后，甲方付至工程总造价的85%（含前期已付款），工程竣工验收合格后（含广告牌）自交付使用之日起五日内甲方付至工程总造价的95%（含前期已付款，且乙方提供发票，否则，甲方有权拒付款），剩余5%留作质保金，在无质量及安全问题前提下，自交付使用之日起满一年后七日内一次性付清（不计息）；三年内出现锈蚀现象，乙方除负责免费保修外，并承担工程总造价3%的赔偿金；广告牌制作应满足甲方要求，乙方在制作前必须先提供涉及图纸和详细材料清单交甲方审核确认后方可现场制作，否则，甲方有权拒付款，其质量必须达到抗10级强风要求，骨架部分质保期为五年，广告牌连接件和构件之间必须满焊，焊点至少刷两遍防锈漆，确保五年不生锈；乙方按合同期限竣工后，应出具规范的竣工报告及相关资料报甲方，由甲乙双方共同委托日照市相关质检部门依据国家规范标准组织验收，超过30日不能组织验收时视为工程合格，验收合格后方可办理交付使用手续，验收不合格时，乙方须在甲方要求的限期内整改至合格为止；甲方未按合同约定支付款的，每拖延一天，按应付款额的万分之四向乙方支付滞纳金（已付款除外），超过五天还未付款的，乙方有权停止施工，由此造成的实际损失由甲方赔偿。2010年10月20日，被告运总公司（甲方）与中通公司（乙方）签订补充协议，约定双方于2010年9月9日签订的楼面接建钢网架工程施工合同（以下简称合同），因工程需要，经双方协商同意，在合同基础上增加接建楼面封堵墙工程，为方便履行与结算，先签订补充协议如下：1.增加工程内容：接建楼面封堵（18个封堵洞口）；2.增加工程造价95万元，其中劳务价款36万元（包干价，包括但不限于材料、施工、运输、装卸、机械吊装、税金、验收、检测等费用）；3.工期：自本协议签订之日起20天内竣工；4.质量要求、验收方法、付款方式、双方权利义务、违约责任等条款按合同执行。2012年2月27日，被告运总公司（甲方）与中通公司（乙方）签订补充协议，载明根据甲方要求乙方承建的日照南方家园自由贸易城接建工程，由于工程需要后期增加钢结构楼梯及其顶部天窗和两个大天窗变更工程，现已施工完毕；经甲方委托日照市艳阳工程造价咨询事务所有限公司对以上增加工程量造价进行审计后，确定最终造价188711.74元。本协议作为原合同的补充，与原合同具有同样的法律效力。双方认可总工程款为5318711.74元（2010年9月9日签订合同约定的418万元+2010年10月20日签订补充协议确认的95万元+2012年2月27日签订补充协议确认的188711.74元），被告已支付中通公司工程款5220903.76元，尚欠97807.98元。2019年6月23日，中通公司（转让方、甲方）与原告任永涛（受让方、乙方）签订协议书，约定2010年9月甲方与运总公司签订贸易城屋面网架接建及楼面封堵工程合同以及相关过程结算文件，甲方承建了运总公司的钢结构车间制安工程，运总公司尚欠工程款97800元，因该工程的项目经理系任永涛，且该项目的垫资、融资均由任永涛负责，故双方协商，达成如下协议：1.甲方将运总公司所签的上述工程款97800元的债权转让给乙方，由乙方直接向运总公司催要；2.甲方因该工程所欠劳务费、材料费、工程融资借款本金利息等，全部由乙方负责清偿，甲方不再负担包含融资借款利息等在内的一切费用；3.甲方配合乙方出具该工程相应票据及相关材料；4.本协议签订后，有关运总公司工程的全部债权债务一并转让给乙方，后果由乙方承担；5.签订本协议起7日内，甲方负责通知运总公司，上述债权转让给乙方的事实。2019年6月27日，中通公司向运总公司出具债权转让通知书，载明“我公司作为承包人于2010年9月与贵公司签订贸易城屋面网架接建及楼面封堵工程合同以及相关过程结算文件，合同结算价款是5318700元，截至目前已支付5220900元，贵公司尚欠我公司工程款97800元未能付清，我公司已将上述欠款97800元权利转让给任永涛（身份证号：3725241979********）。望贵公司接到本通知之日起直接向债权人任永涛偿还上述工程欠款等。特此通知”。原告主张中通公司于同日向被告发顺丰快递。被告主张没有收到该快递，亦没有收到债权转让通知书。原告主张通过本案通知被告开庭送达起诉状也视为送达，认为涉案债权的转让已经通知到被告。原告主张以上工程完工后，被告没有验收，但施工完成后就已经交付被告使用，主张涉案合同约定的工程于2010年10月份完工，后期签订补充协议中的工程约定施工时间为2010年10月20日，工期为签订协议后20日内竣工。被告认可涉案工程交付使用的日期为涉案工程施工完毕后就已经交付使用。被告主张根据合同约定不同情况的质保期为三年或五年，主张现在工程出现质量问题，应待质保期满后付款。原告主张两份补充协议增加的工程内容，一份为接建楼面封堵，另一份为增加钢结构楼梯及其顶部天窗和两个大天窗，均不是被告主张的三年和五年质保期，而是按照合同约定的一年质保期。被告主张工程保修期内因中通公司的施工出现质量问题，并提交其分别于2017年5月份、2018年6月份找到第三方日照市昌永防水工程有限公司进行防水维修并支付维修费的相关证据。原告对被告提交以上证据真实性无异议，但认为被告主张的维修时间为2017年及2018年，根据双方签订的协议早已经超过了质保期，且被告先后进行两次维修，即使发生相关费用也不能证明是维修的涉案工程防水，第二次维修与第一次维修时隔仅一年，且被告提交的与第三方结算书中约定质保期为两年，不排除是因为第一次第三方维修不合格，后期重新进行，认为被告提交的该证据原告及中通公司并不知情，仅提交该证据不能证明维修的是中通公司承建的涉案工程。被告另提交中通公司代理人张建伟（系签订合同的代理人）与被告工作人胡宗华微信聊天记录，证实中通公司认可将已发生的维修费用，从预付款中扣除，以及认可工程质量存在问题；被告提交照片一宗，证实涉案工程的现状，多处存在质量问题，其一，东部北侧屋面彩钢板存在局部较大的下沉折痕，该折痕为南北方向，并从该折痕开始引起东西方向折痕，长度大约15米；其二，有一根网架下弦杆从节点中脱出，此处网架有明显的下降，并引起了上屋面板的下沉弯折。原告任永涛对微信聊天记录真实性有异议，认为该证据不能证明是谁与谁之间的聊天记录，且该证据也没有显示中通公司同意支付被告主张的款项，中通公司也没有授权任何人承诺同意扣除上述款项；对照片一宗有异议，认为该证据不能证明被告主张。对此，被告主张针对照片中出现的质量问题，其将另行主张权利。原告因本案纠纷申请保全被告名下银行账户，并支出保全费1120元。本院认为：中通公司与被告运总公司签订楼面接建钢架网工程施工合同及两份补充协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，以上施工合同及补充协议合法有效，本院予以确认。双方均应按合同履行相应的权利义务。中通公司完成涉案工程后，原告应按合同约定及时支付工程款。双方认可总工程款为5318711.74元，被告已支付中通公司工程款5220903.76元，尚欠工程款97807.98元未付。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权力全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）根据法律规定不得转让。”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，债权人可以将符合法律规定的债权转让给第三人且该转让经通知债务人后即对债务人产生效力。本案中，案外人中通公司作为债权人将上述对工程款本息的请求权转让给本案原告，并通过发送邮件的形式通知债务人，被告运总公司虽主张并未收到债权转让通知及邮件，但原告主张借助人民法院送达起诉状等方式向债务人送达债权转让通知，亦可发生债权转让等法律效力，辩解成立，视为已经对债权转让通知了作为债务人的被告，且该债权并不具备禁止转让的法定条件，对身为债务人的被告具有法律效力，原告作为债权受让人要求被告向其履行支付工程款本息的义务，于法有据，本院予以支持。原告主张被告欠付中通公司工程款97807.98元，但原告仅主张工程款97800元，系其在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以确认。对于该款项，施工合同中付款方式条款中明确载明“自合同签订之日起五日内，甲方预付工程总造价的40%给乙方，钢网架到达施工现场且开始施工并经甲方确认后，甲方再付工程总造价的30%，屋面板到达施工现场且开始施工及广告牌制作完成并经甲方确认后，甲方付至工程总造价的85%（含前期已付款），工程竣工验收合格后（含广告牌）自交付使用之日起五日内甲方付至工程总造价的95%（含前期已付款，且乙方提供发票，否则，甲方有权拒付款），剩余5%留作质保金，在无质量及安全问题前提下，自交付使用之日起满一年后七日内一次性付清（不计息）”，被告主张应当待工程竣工验收合格后付款，并认为合同约定质保期中部分为三年或五年，认为剩余工程款应待质保期满后付款；对此，原告认可涉案工程未经被告验收，但工程完工后已经交付被告使用，且被告也认可施工完成后已经交付使用，合同明确约定“在无质量及安全问题前提下，自交付使用之日起满一年后七日内一次性付清（不付息）”，原告以上辩解成立，本院予以采纳。原、被告双方于2012年2月27日签订的补充协议中明确载明“根据甲方要求乙方承建的日照南方家园自由贸易城接建工程，由于工程需要后期增加钢结构楼梯及其顶部天窗和两个大天窗变更工程，现已施工完毕”，原告虽主张2010年10月份完成涉案工程，被告未予认可，但认可涉案工程完成后即交付被告，原告亦未提交证据证实交付时间，故本院酌定中通公司完成涉案工程并交付被告使用的时间即双方签订该补充协议的时间为2012年2月27日。被告未按约及时支付工程款，显属违约，故对原告要求被告支付工程款97800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金按照合同约定的年息14.6%，以97800元为基数，自2011年10月23日开始，计算至实际支付完毕之日止，被告不同意承担，对此，本院认为，合同明确约定“甲方未按合同约定支付款的，每拖延一天，按应付款额的万分之四向乙方支付滞纳金（已付款除外）”，故原告主张的年利率14.6%符合合同约定的万分之四计算，本院予以确认；对原告主张的起算时间，因本院酌定交付日期为2012年2月27日，因原告主张的97800元属于合同约定质保金的范围，按合同约定应当从交付之日起满一年后七日内一次性付清，即合同约定的最后付款时间应为2013年3月6日，故本院确认违约金的起算之间应当从2013年3月7日起开始计算，对原告主张违约金超出部分，本院不予支持。对于被告主张工程保修期内因中通公司的施工出现质量问题，并主张其找第三人支出的维修费应当从工程款中予以扣除，原告辩称被告提交的证据不足以证实被告主张出现的质量问题是因为中通公司施工造成，且无法证实中通公司同意从工程款中扣除维修费用及维修费用数额，辩解成立，本院予以采纳。被告提交的证据不足以证实其主张的维修费应当从支付原告的工程款中予以扣除，本院对被告该辩解，本院不予确认。对被告主张针对其提交的照片中出现的质量问题，其将另行主张权利，系其在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一、二条之规定，判决如下：一、被告日照运总房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告任永涛工程款97800元；二、被告日照运总房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告任永涛违约金（以97800元为基数，自2013年3月7日起按照年利率14.6%计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告任永涛本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取1122.5元，保全费1120元，均由被告日照运总房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年六月二十三日书记员  王 瑞