山西省忻州市忻府区人民法院   行政判决书   （2020）晋0902行初3号   原告：张某，男，1970年11月18日生，汉族，住原平市。   被告：山西省定襄县烟草专卖局。住所地，定襄县晋昌大街**。   法定代表人贺某，职务，局长。   委托代理人：陈某，男，1988年1月7日生，汉族，该局工作人员。   委托代理人：张某，男，1988年11月9日生，汉族，该局工作人员。   原告张某不服被告山西省定襄县烟草专卖局烟草专卖行政处罚一案，于2020年３月４日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年４月28日公开开庭审理了本案。原告张某、被告山西省定襄县烟草专卖局负责人贺某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年12月14日，忻州市烟草专卖局执法人员在原告经营的前进西街朝阳副食门市进行检查，在原告没有任何违法行为的情况下将原告存放在门市后小仓库内的1395条卷烟查扣，后指定被告山西省定襄县烟草专卖局立案调查，2020年1月21日，被告作出定烟专（2020）处字第3号行政处罚决定书，以原告无法出具所查卷烟的合法有效购买凭证对原告作出处罚。事实是原告在原平市商汇街还有一个店，涉案卷烟是商汇街店合法批购，因该店店面窄小无法存放，而朝阳店在经营区域之外即门市后面楼梯下有较大存储空间，故存放在此；而且，关于卷烟价格的认定，依照《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十六条规定，应以进货价认定，而非被告认定的零售价，故被告认定原告从商汇店拿来放在朝阳店经营场所准备按照零售指导价销售无事实依据。其次，原告的卷烟均是从原平市烟草专卖局合法购进，被告所作处罚决定适用法律错误。综上，被告所作处罚决定认定事实及适用法律错误，其行政行为严重影响了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失，请求人民法院依法撤销该处罚决定，并尽快归还原告合法购进的卷烟。   被告辩称，原告作为（商汇街）张某朝阳商店、前进西街朝阳副食商店两个卷烟经营场所合法许可证的持证人，其两个经营场所唯一合法的进货渠道为许可证件注明的进货渠道，即忻州市烟草公司。经查，前进西街朝阳副食商店内被查处的涉案卷烟来源渠道是（商汇街）张某朝阳商店，所谓的购买凭证也是（商汇街）张某朝阳商店的有效购买凭证。而且原告前进西街朝阳副食商店的经营场所反复变化随意调整，案发现场除存放有上述两商店所购卷烟外，还同时存放有其它非法卷烟，进一步印证了原告未在当地烟草专卖批发企业进货违法行为的存在。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，涉案卷烟的价格证明由查货地的省级局按照本省（区、市）零售指导价格出具价格证明。忻州市烟草专卖局指定我局立案调查，检查过程中，执法人员主动表明身份、出示证件，依法实施检查，对执法全过程影像记录，制作现场勘验笔录，对涉案卷烟予以先行登记保存并抽样，同时告知当事人在案件调查中依法享有的权利和义务，处罚程序合法。综上，我局依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》相关规定作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：1、检查（勘验）笔录；2、先行登记保存通知书；3、指定管辖通知书；4、询问笔录；5、抽样取证物品清单；6、鉴别检验报告；7、涉案卷烟价值估算申请表；8、涉案烟草专卖品核价表；9、行政处罚事先告知书（两次）；10、听证告知书（两次）；11、送达回证（两次）；12、原告陈述申辩材料；13、行政处罚决定书及送达回证；14、相关法律、法规条款；15、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》；16、《烟草专卖行政处罚程序规定》；17、涉案卷烟价格管理规定；18、《烟草专卖零售许可证办理实地勘验表》三份。   原告向本院提交了如下证据：1、定烟专（2020）处字第3号行政处罚决定书；２、忻州市烟草公司配送单八份。   经审理查明：原告张某在原平市经营的前进西街朝阳副食商店和商汇街朝阳店均拥有合法的烟草专卖零售许可。2019年12月14日，忻州市烟草专卖局对原告经营的前进西街朝阳副食商店进行检查，发现有涉及175个品牌共计1395.8条卷烟不属该店合法购入，执法人员将查货的卷烟送至原平市烟草专卖局进行清点，并予进行先行登记保存。2019年12月19日，忻州市烟草专卖局指定被告定襄县烟草专卖局管辖本案。被告定襄县烟草专卖局受理后认为查获的卷烟虽系原告商汇街朝阳店合法购入，但放置在前进西街朝阳副食商店经营场所进行销售，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》的相关规定，应认定为未在当地烟草专卖批发企业进货。2019年12月24日，山西省烟草质量监督监测站对涉案卷烟进行鉴别检验，涉案卷烟全部为正品。被告按照零售指导价认定涉案卷烟的价格共计250022元。2020年1月10日，被告向原告送达行政处罚事先告知书及听证告知书，因原告未在当地烟草专卖批发企业进货，拟处以进货总额250022元10%的罚款，即25002.2元。2020年1月13日原告提出申辩，认为此次暂扣的卷烟只是其商汇街店合法购入存放在其前进西街朝阳副食商店仓储场所的，从不在这边摆放销售，还有一部分卷烟是朋友让其代卖，希望被告能够重新认定，免除罚款。被告重新进行核实后，发现查获的涉嫌违法卷烟中有26条卷烟共计1815元系原告前进西街朝阳副食商店订购，对此26条卷烟不予处罚，剩余系违法卷烟，案值为248207元。2020年1月16日，被告再次作出行政处罚事先告知书及听证告知书，拟对原告处以进货总额248207元6%的罚款，即14892.42元。2020年1月21日被告作出定烟专2020处字第3号行政处罚决定书，以原告违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十三条第二款规定，根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十六条之规定，对原告处以未在当地烟草专卖批发企业进货总额248207元6%的罚款即14892.42元。原告不服，诉至本院。   本院认为，根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》及《烟草专卖许可证管理办法实施细则（试行）》的相关规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人，应当在当地烟草专卖批发企业进货，并在许可证核定的经营地址及范围内从事烟草制品零售业务。被告山西省定襄县烟草专卖局查获的卷烟系原告张某商汇街店合法购入放至其位于前进西街朝阳副食商店内，对此事实双方无争议，本案的核心争议焦点为，案涉卷烟放置于被查获店铺是仅为存放还是准备在该店销售，放置场所即案发地系经营场所还是仓储场所。根据烟草专卖相关法律、法规及规范性文件规定，烟草专卖许可证的持证人初次申领烟草专卖许可证及办理延续许可、变更许可时均需由烟草专卖局工作人员实地进行勘验并绘制经营场所及仓储场所方位图及平面图，上述图纸系明确经营场所与仓储场所的有效证据。从被告提交的2019年9月4日绘制的原告前进西街朝阳副食商店《烟草专卖零售许可证办理实地勘验表》可以看出，该场所总面积为56㎡,其中经营场所40㎡，仓储场所16㎡，被告查获卷烟的场所即案发地位于仓储场所内，且被告无证据证明原告在此商店有销售案涉卷烟的行为。综上，被告所作处罚决定认定事实不清，依据《中华人民共和国行政处罚法》第七十条第一项之规定，判决如下：   撤销被告山西省定襄县烟草专卖局2020年1月21日作出的定烟专（2020）处字第3号行政处罚决定书。   案件受理费50元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 左丽军   人民陪审员 邬晓春   人民陪审员 王洪英     二0二0年六月十一日   书 记 员 李 敏