黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2354号原告：黑河市爱辉区大岭林场，住所地黑河市爱辉区大岭林场。法定代表人：孙国林，该场场长。委托诉讼代理人：陈位刚，该场副场长。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：沈圣君，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，现住嫩江市。委托诉讼代理人：邓巍，山东润涛律师事务所律师。原告黑河市爱辉区大岭林场（以下简称大岭林场）与被告沈圣君侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告黑河市爱辉区大岭林场委托诉讼代理人陈位刚、胡福才，被告沈圣君及其委托诉讼代理人邓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市爱辉区大岭林场向本院提出诉讼请求：1.沈圣君返还侵占大岭林场的林地61公顷；2.沈圣君补交2009年-2019年的土地使用费1,176,080元。事实和理由：大岭林场依法对辖区内的41林班6小班、10小班、12小班、14小班及52林班2小班、3小班、6小班的林地享有使用权。其中有61公顷林地自2009年至今，一直由沈圣君擅自耕种，双方从未签订过承包合同且沈圣君从未交纳土地使用费。因此，大岭林场认为：大岭林场依法对沈圣君擅自耕种的61公顷林地享有合法使用权，沈圣君在没有任何承包依据的情况下擅自耕种且拒不交纳承包费，已侵害了大岭林场的合法财产权益。现大岭林场为依法保护国家财产免受损失，特向贵院提起诉讼，请求判令沈圣君返还侵占的林地并补交土地使用费。沈圣君辩称，沈圣君认为自2008年春播前至2019年，沈圣君家开垦的耕地一直没有实际耕种，根本原因在于大岭林场渎职，沈圣君没有义务支付自2008年至2019年的土地承包费，相反大岭林场应返还2008年承包费15,000元，沈圣君享有2020年度的耕种权。沈圣君对林业局和大岭林场时任领导和负责人的渎职、不作为，已经实名举报至黑河市××区××、××委，沈圣君请求中止审理本案。答辩理由如下：（一）、大岭林场渎职导致承包纠纷，进而导致沈圣君自2008年至今无法耕种承包的土地的结果。1、沈圣君承包地来历：2006年，经大岭林场同意并指定沈圣君家在其41.49.52.71.72林班承包开垦撂荒地。当年沈圣君家就开始修路，修桥，建房，购买机械（德特75拖拉机一台、1204型大马力拖拉机一台、554型拖拉机一台、30型拖拉机一台、224型农用车两台、180型农用车一台、50型拖拉机一台、播种机、翻地犁、镇压器一组、车斗、喷药罐等农机具），共计花费120万元有余。因为需要根据开垦荒地的面积签订合同，当时没有签订书面的承包合同，只是口头约定承包期限为长期（只要国家没有大的政策变动，始终由沈圣君家承包）。到2008年春播前沈圣君家已经开垦荒地60公顷，林场收取了2007年、2008年两年承包费，共计30,000元。2、自2008年春播前至2019年，沈圣君家开垦的耕地一直无法实际耕种。2008年春播前，一个叫许继美的牡丹江人，就声称沈圣君家开垦这块地是他的，强行阻止沈圣君播种并在当年的6月19日，许继美认为沈圣君家侵犯其耕种权把沈圣君家告到爱辉区法院，沈圣君家当年没有耕种，林场也没有返还沈圣君家缴纳的15,000元承包费。2009年1月经爱辉区法院（2008）爱民初字第687号裁定驳回许继美起诉，许继美不服四处控告（详见《大岭林场关于许继美上访申诉材料的调查报告》及《大岭林场关于许继美上访维权问题的处理结果》），又骚扰、阻止沈圣君家播种，导致2009年没有耕种。2010年春播前，许继美持有一份《国有五荒土地使用权拍卖合同（补充）》，阻止沈圣君家春播耕种。理由是沈圣君家开垦并承包的土地是他1996年承包的，使用期限至2026年10月31日，该补充合同由大岭林场与许继美签订，盖有大岭林场印章，虽经沈圣君多次找到林场要求解释该合同真伪，并要求林场确认沈圣君耕种权，林场一直不予答复，沈圣君家当年没有耕种。2011年春播时节，沈圣君家已经把种子、农药、化肥运到地里，许继美带着自己的儿子和另一男子，手持镐把暴力威胁阻止沈圣君家春播，导致沈圣君家没有播种。2012春，许继美到黑河市公安局爱辉分局告沈圣君在2011年故意伤害他人，遭遇非法拘禁还说丢失现金30,000元，阻止沈圣君种地，沈圣君也不让他耕种，双方相持不下，沈圣君被爱辉公安分局传唤后，担心不能收割，也不敢耕种。2013、2014年春天，沈圣君家耙地起垄后，许继美带着一个叫葛会玉的人（自称大庆市人），来到沈圣君家地里阻止沈圣君春播，他们要播种耕种，沈圣君向二站乡派出所报警说有人抢地，警察出警告知双方，警方不处理经济纠纷，要求双方找林业部门或者法院依法解决，不能出现刑案，就走了，我们双方也都担心耕种权变化，都没有耕种。2015春天，一个叫刘春娇的女人带着自己的丈夫和一伙人来到地里，说许继美把沈圣君家的耕地卖给她了，阻止沈圣君家春播，沈圣君家无奈又报警了，僵持中播种时节过去了，当年沈圣君家没有耕种。2016年春播前，一个叫马良的人，带着刘春娇和另外三人到地里，找沈圣君家人威胁、恐吓，阻止沈圣君家种地，经打听了解，该人有涉黑背景，当年沈圣君家没有耕种。当年11月21日，刘春娇把大岭林场和沈圣君起诉至爱辉区法院，要求共同赔偿其土地承包费损失110,000元及经营损失，该案2017年4月21日开庭，当年的8月末判决驳回了刘春娇的诉讼请求。开庭前，时任爱辉区林业局主管信访的宋局长，认真比对各方当事人持有的合同发现，沈圣君家与许继美家两家地块林班不同，把沈圣君叫到林业局，组织局里林业技术员和大岭林场技术员，一同前往现场测量，测量结果是沈圣君家承包地与许继美承包地不是一块地。2017年春播时节，刘春娇起诉大岭林场和沈圣君的官司于当年4月21日开庭，春播前法院没有判决，当年沈圣君家也没有耕种。同时马良又带着一伙人到地里威胁、恐吓沈圣君家人，阻止沈圣君家种地，沈圣君家也不敢播种。2018年沈圣君家没有耕种。缘于2017年8月爱辉区法院判决刘春娇败诉后，刘春娇不服判决四处上访，当年春播时节到地里强行阻止沈圣君家播种，沈圣君就拿法院判决找到爱辉区林业局要求理顺合同关系，由林业局根据法院的生效裁决沈圣君家耕种权。林业局寇科长答复说，要等林业局领导研究完才能答复，答复后才能理顺合同、才能耕种，就要求沈圣君等答复，结果春播时节过后也没有等来答复，当年也没有耕种。2019年春播时节的5月18日，大岭林场孙裴林来电话找沈圣君说，许继美又在上访，告诉沈圣君今年不能耕种，要沈圣君联系林业局姚局长，第二天沈圣君到大岭林场找孙场长了解情况，孙场长不在林场，电话中孙场长说许继美又上访，没有裁决耕种权之前，沈圣君家不能耕种，让沈圣君去爱辉区林业局找姚局长，沈圣君去见姚局长，跟他说经2017年林业局组织实地测量，结果是沈圣君家开垦种植的荒地，与许继美合同约定的地块不重叠不交叉，沈圣君坚持要应时播种，姚局长说林业局邵峰局长要求不能耕种，姚局长又说自己刚到任副局长职务，对实地测量结果不知道，要进一步了解核实，要沈圣君回家等答复，后来又让沈圣君直接找邵峰局长，沈圣君见到邵峰局长，他说不让耕种的原因是事情太多太乱，应当由纪检监察部门调查裁决，沈圣君当时要求邵峰局长出具不许沈圣君耕种的书面通知，他不予答复，结果沈圣君家2019年也没有耕种。3、以上事实证明，自2008年至今，沈圣君家无法耕种承包的土地，造成投资没有收益，自建的作业用房浪费，巨资购买的农机闲置，大岭林场收取的15000元没有返还。（二）、大岭林场误导认知，造成承包纠纷，造成沈圣君承包的土地没有耕种。根据诉讼中出现的三个《五荒土地使用合同》（许继美持有，签订时间为1996年1月18日，标记宗地位于49，52林班，面积为100、400、600公顷），又根据2010年5月大岭林场与许继美签订的《五荒土地使用权拍卖合同（补充）》（标记宗地位于伊沙××区49，52林班，面积为61公顷），而大岭林场发包给沈圣君家投资开垦的土地，地理位置在41，52林班，许继美的49林班与沈圣君家的41林班直线距离100多里地，52林班的范围是250公顷，许继美在52林班内的东南角，沈圣君家的在52林班内的3小班（52林班内西北角）两块地根本不重叠。许继美认为是一块地是沈圣君家复垦他家耕地侵犯其耕种权，用尽所有手段上访、报警、黑社会恐吓、暴力殴打，一直向沈圣君主张返还土地。2017年4月前，爱辉区林业局、大岭林场也判断，许继美持有的三个《五荒土地使用合同》、一个《五荒土地使用权拍卖合同（补充）》所标定的土地，与沈圣君家复垦的土地重叠。该情节在2009年大岭林场《关于许继美上访申诉的调查报告》第1页第17行有清晰表述，2009年7月15日，大岭林场在《关于许继美请求维权问题处理结果》（回复爱辉区信访办）第2页第22行有清晰表述，以上两个文书经爱辉区林业局印章确认；2010年至2017年的八年时间里，爱辉区林业局、大岭林场一直没有对双方争执的地块实地测量，也认为两家争议的耕地重叠并拖延处理，沈圣君家多次找到林业局和大岭林场解决沈圣君家与许继美的纠纷一事，林业局和林场都以领导换届为由，直到2017年许继美把地转包给葛会玉，葛会玉又把地转包给刘春姣，刘春姣在2017年把大岭林场和我告上法庭，时任爱辉区林业局主管信访宋局长，发现两家地块林班不同，组织局里技术员、大岭林场技术员，与沈圣君一同前往现场测量，测量后发现沈圣君家承包地与许继美承包地不是一块地，真相才大白于天下。2017年4月测量结果出来后，当年8月末沈圣君收到（2017）黑1102民初114号《民事判决书》，判决驳回了刘春娇的诉讼请求，沈圣君持法院判决找到爱辉区林业局要求理顺合同关系，由林业局根据法院的生效裁决沈圣君家耕种权。林业局要求沈圣君等答复，结果春播时节过后也没有等来答复，当年也没有耕种。2019年邵峰局长说不让耕种的原因是事情太多太乱，应当由纪检监察部门调查裁决，沈圣君当时要求邵峰局长出具不许沈圣君耕种的书面通知，他不予答复，结果沈圣君家2019年也没有耕种。（三）、大岭林场的土地承包费损失由自己造成，不能转嫁给沈圣君。承前，经2017年现场测量发现沈圣君家承包地与许继美承包地不是一块地，真相才大白于天下。如果没有大岭林场误认误判，沈圣君家和许继美相安无事，各自耕种自己承包的土地，各自缴纳各自的土地承包费，国家会收取两个地块的承包费。误认情节产生争执，双方都无法耕种，损失了国有土地经营收入，沈圣君家修筑的作业房、道路、桥涵、农用机械长期闲置，投入的1,200,000元资金不能回收，没有任何投资收益，反而加剧了沈圣君家的经济负担，争执他方亦有相应损失。根据以上事实，沈圣君认为大岭林场时任负责人渎职、不作为，对自己管辖面积中各林班相对位置、面积、地貌，不了解、不熟悉，沈圣君家承包地块与许继美承包地块不重叠不交叉，林场负责人没有及时判断，更没有能力判断，导致沈圣君家与许继美为自己的投资和利益争执同一地块12年，各不相让都不能适时播种耕种，国家损失了土地经营收入，我们承包人损失了投资，损失了收益，损失了时间，必须要追责，必须找到责任人。爱辉区林业局作为林场的主管部门对沈圣君家与许继美争夺同一地块耕种权视而不见，漠视推诿，管理失察，在2017年4月发现两家争议土地属于不同林班，经组织实地测量结果是各自承包的土地不重叠、不交叉，测量后，林业局时任领导不组织职能部门澄清事实，不组织职能部门和林场及时确认各方承包人耕种权，而是一直要求沈圣君不能耕种，等待答复。在实地测量至今两年多时间里，土地没有耕种，沈圣君家没有收益，投入的资金没有效益，国家没有收益，时任领导应当承担相应的渎职责任。沈圣君不认可大岭林场的请求，不认可大岭林场主张的事实，请求依法判决驳回大岭林场诉讼请求。大岭林场提供以下证据：证据一、大岭林场情况说明1份，位置示意图1张；证据二、爱区政林证字2004第00008号林权证复印件1份；证据三、大岭林场2009年-2019年速生地收费标准明细表1份，爱辉区林业局关于林业耕地发包和租金收缴工作文件（爱区林字201099号、2016119号、201716号、201844号）4份；证据四、爱辉区法院（2017）黑1102民初114号案件庭审笔录1份；证据五、爱辉区林业局出具的情况说明一份。沈圣君提供以下证据：证据一、大岭林场2008年6月19日出具的0005316号承包费收据1份；证据二、爱辉区法院2008爱民初字第687号民事裁定书1份；证据三、2009年6月29日大岭林场关于许继美上访申诉材料的调查报告1份；证据四、2009年7月15日《大岭林场关于许继美上访维权问题的处理结果》复印件1份；证据五、国有五荒土地使用权拍卖合同（补充）复印件1份；证据六、土地承包合同复印件1份；证据七、2016年11月21日刘春娇民事起诉状复印件1份；证据八、爱辉区法院（2017）黑1102民初114号民事判决书复印件1份；证据九、平面图及坐标点图、位置图复印件4张；证据十、《五荒土地使用合同》复印件3份；证据十一、爱辉区法院（2017）黑1102民初114号案件庭审笔录1份；证据十二、2017年3月28日爱辉区林业局关于沈圣君信访因大岭林场签订补充合同后无法种地要求补偿的情况说明1份；证据十三、照片9张；证据十四、转包合同2份、照片1张；证据十五、结婚证复印件1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、大岭林场向本院提出诉讼请求：1.沈圣君返还侵占大岭林场的林地61公顷；2.沈圣君补交2009年-2019年的土地使用费1,176,080元。大岭林场主张依法对辖区内的41林班6小班、10小班、12小班、14小班及52林班2小班、3小班、6小班的林地享有使用权。其中有61公顷林地自2009年至今一直由沈圣君擅自耕种，双方从未签订过承包合同，且沈圣君从未交纳土地使用费。因此，大岭林场认为：依法对沈圣君擅自耕种的61公顷林地享有合法使用权，沈圣君在没有任何承包依据的情况下擅自耕种且拒不交纳承包费，已侵害了大岭林场的合法财产权益。二、沈圣君辩称，2006年经大岭林场同意并指定沈圣君家在其41.49.52.71.72林班承包开垦撂荒地。自2008年春播前至2019年沈圣君家开垦的耕地一直没有实际耕种，根本原因在于大岭林场渎职，沈圣君没有义务支付自2008年至2019年的土地承包费，相反大岭林场应返还2008年承包费15,000元，沈圣君享有2020年度的耕种权，沈圣君对林业局和大岭林场时任领导和负责人的渎职、不作为，已经实名举报至爱辉区纪检监察部门，沈圣君请求中止审理本案。三、2017年2月，刘春姣起诉大岭林场、沈圣君、第三人许继美，要求其赔偿土地承包费损失及可得利益合计427,425元。刘春姣主张的事实和理由：2015年2月14日与许继美的代理人葛会玉签订土地承包合同，约定许继美将享有使用权的位于大岭林场伊沙林业区49、52林班面积为61.13公顷土地发包给刘春姣，承包期限12年，土地承包价款600,000元，刘春姣已向许继美支付承包费110,000元。然而签订合同后，许继美因不能明确其土地所有权归属问题迟迟未履行交付承包土地的义务，致使双方无法实现合同目的。该土地是从大岭林场处一次性转让的林地，而同时大岭林场又将土地重复承包给了沈圣君，沈圣君拒不退让该土地，致使刘春姣未能实现承包土地经营耕作的合同目的。本院于2017年7月28日作出（2017）黑1102民初114号民事判决，驳回刘春姣的诉讼请求。该案庭审笔录中记载：1.法庭询问沈圣君是否耕种49林班和52林班。沈圣君回答，我不知道49林班在哪，52林班有我家土地一部分，2015年谁都没种，2016年我家一共种了二十垧地。2.法庭询问2008年至今争议地块是否有人耕种。沈圣君回答，2009年我家耕种，2010年之后没种，就2016年种了二十垧地，这期间土地维护都是我家负责的。3.沈圣君庭审陈述，其没有侵权行为，刘春姣没有证据证明沈圣君承包的土地与其重叠，我承包的与刘春姣承包的不是一块地，承包合同位于41、49、52、71、72林班，我家开垦的是41、52班中的一小部分。四、2017年7月24日，爱辉区林业局向本院出具情况说明：关于原告刘春姣与被告大岭林场、沈圣君、第三人许继美土地承包经营权纠纷一案，经了解现说明如下：许继美于1996年1月18日与爱辉区农业开发办及大岭林场分别签订五荒土地承包使用权拍卖合同，当时的政策是签订此合同的主体应该是“爱辉区五荒办”，农业开发办和大岭林场均无权签订，况且与大岭签订的合同无林场签字和盖章。后宋万江复垦部分此弃耕地，因效益不好，转交给贾明旭，贾明旭后又转给沈圣君；至于谁同意他复垦的，权属问题，因时间较久，查证不清。五、2008年6月19日，宋万江、贾明旭向大岭林场交纳土地承包费30,000元，大岭林场为其出具了收款凭证。大岭林场提供的证据一本案林地位置示意图中载明：“注沈圣君承包地平面图（原贾明旭承包地使用权转让）”。2020年大岭林场61公顷争议林地无人耕种。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。大岭林场主张对辖区内的41林班6小班、10小班、12小班、14小班及52林班2小班、3小班、6小班的林地享有使用权，其中61公顷林地自2009年至2019年一直由沈圣君擅自耕种，沈圣君侵犯其林地使用权。大岭林场应当承担举证责任。首先，当事人提起土地侵权纠纷的前提是在土地权属已经确定的情况下，发生了侵犯土地权利的行为而引起的纠纷。爱辉区林业局向本院出具情况说明：许继美于1996年1月18日与爱辉区农业开发办及大岭林场分别签订五荒土地承包使用权拍卖合同，当时的政策是签订此合同的主体应该是“爱辉区五荒办”，农业开发办和大岭林场均无权签订，况且与大岭签订的合同无林场签字和盖章，后宋万江复垦部分此弃耕地，因效益不好，转交给贾明旭，贾明旭后又转给沈圣君；至于谁同意他复垦的，权属问题，因时间较久，查证不清。2008年宋万江、贾明旭向大岭林场交纳土地承包费30,000元，大岭林场为其出具了收款凭证。大岭林场提供的争议林地位置示意图中载明：“注沈圣君承包地平面图（原贾明旭承包地使用权转让）”。三份证据能够证实大岭林场对争议林地曾签订过土地承包合同，有弃耕和复垦及使用权转让的情况，现争议林地的使用权不清。其次，大岭林场证明沈圣君侵权的主要证据为2017年刘春姣与大岭林场、沈圣君、许继美土地承包经营权纠纷案件的庭审笔录，大岭林场认为沈圣君在该案中承认耕种争议林地的事实。刘春姣案件主张的林地位于49林班、52林班，本案大岭林场主张林地位于41林班、52林班，49林班与41林班区域位置不一致，虽然沈圣君认可耕种52林班，但未具体明确52林班中小班的位置，且当时沈圣君辩解与刘春姣承包土地不重叠，故该案庭审笔录不能证明沈圣君耕种了本案争议林地。综上所述，大岭林场提供的证据不足以证实其主张，其要求沈圣君返还林地赔偿经济损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。沈圣君要求本案中止审理的事实和依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黑河市爱辉区大岭林场的诉讼请求。案件受理费15,384.72元，由黑河市爱辉区大岭林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长 唐 明审判员 于广斌审判员 吴 磊二〇二〇年六月十九日书记员 李晓东