北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初914号原告:陈杰，男，1987年10月3日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告:北京沸炉餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区龙山东路**院**楼**406。法定代表人:彭正栗，执行董事。委托诉讼代理人:吴京菁，北京诚英律师事务所律师。原告陈杰与被告北京沸炉餐饮有限公司（以下简称沸炉公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人彭兴周、被告沸炉公司法定代表人彭正栗到庭应诉。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《转让合同》，退还2月份多支付的租金20000元；2.判令被告赔偿原告质保金损失55480元、餐厅设施设备损失24520元、经营损失60000元，共计160000元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，原告与被告签订《转让合同》，合同约定被告将位于新悦百货四层的沸炉火锅店转让给原告，转让费用10万元，同时合同第四条约定，被告将被告与新悦百货签订的租赁合同以及缴纳的质保金变更至原告方。第六条和第九条约定，合同签订后，在未变更的时候，被告的营业执照、食品卫生许可证等相关证件交给原告使用，合同签订后，被告未履行合同约定的义务，未将与新悦百货签订的租赁合同变更为原告，并且没有把营业执照、卫生许可证交给原告使用。双方就此一直协商未果，导致原告在2019年6月底无法正常经营，7月停业整顿。由于未向新悦百货交纳租金，被告起诉原告，现在已经判决，并且法院已经查明被告无法将租赁合同变更到原告方，并且餐厅的设备设施由被告拉走。原告认为被告违反合同约定，严重侵害原告合法权益。故起诉至法院，望判如所请。沸炉公司辩称：不同意陈杰的诉讼请求。1.2019年2月份的租金问题。新悦百货每月收取租金为38287.50元，沸炉公司在与陈杰签订合同的时候，确定陈杰负担2月份部分租金20000元，沸炉公司承担18287.50元和当月物业费，双方按照协商的结果签订的转让合同书，内容是双方真实意思表达，合法有效，应该按照约定履行。第8条规定，陈杰不得使用沸炉公司名义拖欠债务。2.关于55480元的质保金损失问题。这不是质保金，是沸炉公司支付给商场的租赁押金，收条已经转给了陈杰，依据沸炉公司与新悦百货签订的合同，只有拖欠租金，押金才不予退还，是陈杰拖欠租金，导致押金无法退还，陈杰应该自己承担违约后果。3.原告主张经营损失没有事实和法律依据。原告主张无法正常经营与事实不符，陈杰从没有向沸炉公司告知不能经营的情况，在经营的过程中，需要沸炉公司的协助时，沸炉公司第一时间予以解决，在微信聊天记录中，沸炉公司多次催促原告办理营业执照，陈杰在经营期间，多次晚交租金，沸炉公司多次与陈杰沟通，陈杰在经营过程从未受到行政处罚，不存在经营不下去的情况，陈杰主张无法经营应该由其自己承担，沸炉公司没有因为陈杰的行为获利，反而受到损失，依据公平原则，沸炉公司不应该承担责任。陈杰单方违约给沸炉公司造成损失，我公司保留对陈杰主张20万元违约金的赔偿权利。4.陈杰在2019年6月30日擅自停业后，没有委托任何人保管餐厅及设施，也没有与沸炉公司交接，致使餐厅许多设备损坏丢失。2019年9月后，新悦百货清场，当日，陈杰也在现场，因其不愿意承担搬运费而明确表示放弃。沸炉公司本着解决纠纷的想法，代为支付了垃圾清运费，将餐厅内残留物品清理并按照建筑垃圾处理。原告现在主张设施设备损失没有事实依据。本院经审理认定事实如下：沸炉公司与陈杰因《转让合同书》履行问题发生纠纷，沸炉公司曾于2019年8月起诉至本院，要求陈杰支付转让费尾款40000元、赔偿经济损失76575元。该案经审理，本院于2019年12月作出（2019）京0116民初8342号民事判决书，判决：一、陈杰给付北京沸炉餐饮有限公司经济损失76575元；二、驳回北京沸炉餐饮有限公司其他诉讼请求。该判决现已生效。该判决中，法院查明确定如下事实：“郑赏爽（乙方）与新悦百货（甲方）签订了一份《场地租赁合同》，合同约定，甲方将其位于北京市怀柔区府前西街2号新悦百货店F4-02号房屋出租给乙方经营沸炉品牌的餐饮使用，场地租赁面积为304平方米。合同租赁期限为5年，自2016年10月26日至2021年10月25日。合同3.1租金约定：第一租赁年年租金332880元，月提成租金为承租方于该日历月营业额的10%抽成，两者取其高；第二租赁年年租金为339538元，月提成租金为承租方于该日历月营业额的10%抽成，两者取其高；第三租赁年年租金为346328元，月提成租金为承租方于该日历月营业额的10%抽成，两者取其高；……。合同3.2约定，物业费为1元/天/平方米，租赁期每年物业费为110960元，随租金一起支付。租金及物业费每两个月收取一次。在合同期限内，乙方应于每个租赁期限15日前支付下一租赁期限的房屋租金。合同第四条约定，押金为55480元。第五条约定，场地用途为开设沸炉品牌餐饮，乙方不得将租赁场地的部分或全部转租或提供给第三方使用，也不得将租赁场地以经营、招商名义改变用途，变向转租、转借，或以承包方式发包第三方。合同第11.7约定，乙方有下列情形之一的，甲方可以不经协商单方解除合同，要求乙方赔偿损失，并且不退还押金：……（3）乙方逾期支付连续达15天（含15天）以上的；……（5）未经甲方书面同意，擅自改变双方约定的经营业态或将租赁场地转租给第三方的。原告公司表示上述合同乙方郑赏爽为原告公司的实际控制人。“2019年2月27日，原告公司法定代表人彭玉栗代表沸炉公司（甲方）与陈杰（乙方）签订一份《转让合同书》，约定：甲方将新悦百货怀柔店四层沸炉火锅转让给乙方，该店转让费为100000元，含甲方支付给商场的质保金55480元、餐厅内部分设施设备折合24520元、2月份租金20000元，转让费分两笔支付，第一笔于合同签订时支付60000元，第二笔在甲方把与新悦百货怀柔店签署的租赁合同变更为乙方公司名下后2个工作日内，乙方将剩余转让费尾款40000元一次性给付甲方，否则为乙方违约。2019年2月28日前租金和物业费全部由甲方负责缴纳给新悦百货怀柔店，2019年3月1日起由乙方负担。合同第四条约定：自本合同签订后，甲方将与新悦百货签订的租赁合同，及甲方缴纳给新悦百货的质保金收据，由甲方出面把合同质保金收据变更至乙方公司名下；甲方在办理过程中如需乙方配合的地方，乙方需全力配合甲方完成。合同第六条约定，合同签订后，甲方将在新悦百货怀柔店四层经营沸炉火锅门店的营业执照和卫生、消防等相关证照在乙方的协助下变更名称和法人给乙方指定人员名下。第八条约定，甲方同意将该店原有营业执照无偿出借给乙方使用，使用期限为60天，乙方使用期间，乙方雇佣人员的身体安全、工资等一切事宜，均与甲方无关……。第九条约定：乙方使用甲方营业执照60天后，若甲方未能将营业执照和卫生、消防等相关资质过户乙方名下，甲方同意乙方无偿使用甲方营业执照和卫生、消防等相关证照直至过户完毕；如未能过户成功，甲方与新悦百货的原合同终止之前，甲方不得注销或迁移本营业执照合同相关资质。“合同签订当日，陈杰支付第一笔转让费60000元，彭正栗出具收条一份。陈杰表示其经营到2019年6月底，7月开始停业整顿。“本案中，原告提交了2019年8月20日盖有新悦百货怀柔店财务专用章的《催缴房租及逾期不支付解除合同通知书》一份，记载：‘北京沸炉餐饮有限公司、陈杰：你们于2019年6月1日至9月30日单方停止经营，且未支付2019年6月至9月的租金和各项费用。现通知你们在收到本通知之日起与我公司联系协商解决拖欠租金和各项费用事宜。如你们拒绝协商，我公司有权根据《场地租赁合同》约定取消你们的承租资格，解除《场地租赁合同》。本通知书送达生效。’“沸炉公司交纳了6月和7月的租金、物业费76214.68元，水费360.32元，共计76575元。“2019年9月1日，新悦百货怀柔店（甲方）与沸炉公司（乙方）签订了一份解除协议，约定：一、甲乙双方之间的《场地租赁合同》于2019年7月30日解除。二、甲方已收取的乙方押金55480元，《场地租赁合同》解除后甲方无需退还乙方。三、乙方于2019年10月15日前拆除……添加的燃气设备，腾空租赁场地并交还给甲方。四、乙方应于2019年9月30日前向甲方支付租赁场地自2019年6月1日至解除之日止的租金等各项费用共计76575元。“2019年10月，沸炉公司将场地清退，陈杰拉走原场地中的两个宝宝椅子，沸炉公司主张每个宝宝椅价格200-300元。“经本院向新悦百货怀柔店调查，该公司表示，在个人与该公司签订租赁协议后，承租人在租赁场地注册成立公司后，会与该公司重新签订一份租赁协议，但合同内容不变。沸炉公司系于2019年10月将租赁场地腾退，租金计算到2019年7月30日，因沸炉公司提前退租，公司收取的押金根据双方合同约定未予退还，没有收取2019年8月至10月的租金。沸炉公司曾向新悦百货怀柔店申请变更承租人，但新悦百货怀柔店没有同意。”2020年1月，陈杰持上述诉称请求及理由诉至本院。2020年4月1日，本院将起诉状副本送达被告。本案在审理过程中，关于停业原因，原告表示是自己停业的，想着将场地装修一下，同时等着办理一下营业执照，餐厅没有营业执照，也没有发票，无法营业。关于餐厅设施，当时被告方去拉的时候，我要求找一个场地来存放，等法院判决完后再解决设施问题，但是对方不同意，执意拉走。设施中有中央空调、餐厅椅子、切肉的机子等，都是能用的。我们当时只拉走了我们自己的饮料等东西。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方签订的转让合同所涉场地已由新悦百货公司收回，沸炉公司与新悦百货公司已解除场地租赁合同，原、被告之间的合同已不能实际履行，故应予以解除，对原告主张解除双方转让合同的请求予以支持。合同解除权属于形成权，当合同的解除条件成就时，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告以起诉的方式要求解除合同，故本院确定在本院将原告的起诉状副本送达被告的时间即2020年4月1日确定为双方合同的解除时间。关于沸炉公司主张的陈杰存在违约，将继续追究陈杰违约责任，其在本案中未提起反诉，本院不予处理。关于陈杰主张的2月的租金20000元，该月租金的负担问题双方系在合同中经协商后确定，该约定不违反法律强制性规定，故原告现要求被告退还的请求，本院不予支持。关于陈杰主张的经营损失60000元，2019年7月至9月期间，餐厅停止经营。虽陈杰自己尚未办理下营业执照，但期间无相关行政主管部门责令其停业，也无证据证明沸炉公司拒绝陈杰协助申领发票，期间陈杰也未曾向沸炉公司提出要求解除合同，退还场地。关于停业原因陈杰主张系自己停业整顿，准备对场地进行装修，同时等着办理营业执照造成。故对其要求被告赔偿停业期间经营损失的请求，本院不予支持。关于餐厅设施设备费，该设备双方在签订转让合同书后已进行了交接，在新悦百货公司与沸炉公司解除租赁合同后，新悦百货公司要求腾退场地时，陈杰亦在场，但陈杰只拉走了饮料食物、两个宝宝椅等，没有将其他相关设施及时清走，存在过错，沸炉公司对该设施进行了处置，避免了产生后续场地占用费等损失的进一步扩大。虽沸炉公司拉走的设施，存在一定残值，但上述设施的清理、保管也势必产生相应的成本，设施的搬运腾退也会导致一定的资产减值，而陈杰的经营期间，上述设备设备也存在一定折旧，故本院认为该部分设备设施损失应由双方共同分担。综合上述等实际情况，本院酌定该损失由沸炉公司负担14520元，陈杰负担10000元。关于原告主张的质保金问题，该质保金实为押金。沸炉公司与新悦百货公司之间，双方在解除协议中已确认租赁合同于2019年7月30日解除，新悦百货将租金计算到2019年7月30日。沸炉公司支付给北京新悦百货有限公司押金55480元新悦公司不予退还。本案原、被告双方在签订转让合同书前未提前与新悦百货公司进行协商沟通，致使转让合同不能完全履行。陈杰经营场地后也没有及时交纳租金，虽新悦百货公司未退还该押金，但也没有收取8月、9月的租金，对于该押金损失的发生，双方均存在一定过错，应由双方共同承担，本院酌定由双方各负50%的责任。因陈杰已支付沸炉公司租金、设备设施费用及押金等转让款共计60000元，本院根据陈杰在合同履行中应承担的租金、设备设施费用及押金等款项予以一并核算，经核算，沸炉公司应返还陈杰2260元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认陈杰与北京沸炉餐饮有限公司签订的《转让合同书》已于2020年4月1日解除；二、北京沸炉餐饮有限公司返还陈杰押金、餐厅设施设备费用共计2260元（于本判决生效后七日内给付）；三、驳回陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由北京沸炉餐饮有限公司负担25元（于本判决生效之后七日内交纳）；由陈杰负担1725元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年六月二十三日书记员  董真真书记员  董立志