湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初407号原告：祁云龙，男，1961年10月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘增，湖南湘达律师事务所律师。被告：杨炯，男，1981年4月3日出生，土家族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。本院立案受理原告祁云龙诉被告杨炯民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告祁云龙及其委托诉讼代理人刘增、被告杨炯及其委托诉讼代理人闫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁云龙请求判令：一、杨炯偿还借款本金100万元、利息118.5万元（暂计算至起诉之日），后续利息按月息1%的标准计算至本金全部清偿日止；二、诉讼费、财产保全费、担保费由杨炯承担。杨炯辩称：本案超过诉讼时效。请求驳回祁云龙诉请。祁云龙起诉与事实不符。双方非借贷关系。祁云龙因杨炯帮助其处理广告牌事宜而向杨炯支付合约金额100万元。经审理查明：祁云龙与杨炯有业务联系。2008年11月3日，祁云龙向杨炯名下的62×××21工商银行账号汇款500000元。2008年11月4日，祁云龙又向杨炯名下的62×××21工商银行账号汇款500000元。2009年4月6日，杨炯出具《借条》一张，载明：今借到祁云龙先生人民币壹佰伍拾万元整，在此并承诺每月支付利息人民币壹万伍仟元整且无论增减按同等比例支付利息。2010年8月1日，杨炯又出具《欠条》一张，载明：今欠祁云龙先生人民币壹佰万元整，本人承诺还款期限为2010年8月-2011年8月，每月利息为壹万元整，到期后本息一并还清。2011年12月28日，杨炯出具承诺一份，载明：杨炯承诺祁云龙先生于2012年1月18日前从贵州矿山结款回后支付人民币壹拾贰万元整。2012年2月13日，杨炯在上述承诺后补充，“此款由王庆支付，余款人民币陆万元整联通本金一起归还，壹佰万利息重新计息，维持原利息，按月支付，借款期限为壹年，到期归还”。因杨炯未按承诺还款，2019年1月25日祁云龙诉至长沙市岳麓区人民法院。杨炯提出管辖权异议。2019年7月15日，长沙市岳麓区人民法院裁定将该案移送本院审理。另查明，第一次庭审中：1、祁云龙诉称杨炯2012年2月13日向其支付过一笔120000元现金作为利息，还于2015年2月18日转账支付过30000元的利息。对此，杨炯辩称，确实向祁云龙支付过120000元现金并转账支付过30000元，但并非是利息，是因为祁云龙说缺钱，祁云龙所述的2015年2月18日转账30000元不属实。2、杨炯对收到祁云龙转账支付的合计1000000元没有异议，对其向祁云龙出具的借条、欠条、承诺的真实性也没有异议，但借条、欠条、还款承诺是在受胁迫情况下签署的，王庆可以作为人证证明，是因为祁云龙要求其帮忙应付家里，他才出具的条据。杨炯主张该1000000元并非是借款，而是广告牌费用，且已过诉讼时效，祁云龙没有证据证明诉讼时效中止或中断。3、杨炯向本庭提交了证据《承诺》，承诺内容为：“本人（祁云龙）承诺公司广告牌与贺晓所签合约由杨炯全权受理，按合约时间及金额支付其广告业务费用。”拟证明双方因广告牌产生业务往来及合约款项问题，不存在借贷关系。祁云龙对《承诺》的三性均有异议；认为达不到杨炯的证明目的；既没有具体事项，也没有具体金额，且没有其他合约进行佐证。第二次庭审，围绕本案是否已过诉讼时效，祁云龙提交光盘一张，包含录音两份，拟证明杨炯未履行还款义务；谈话视频一份，拟证明2018年协商催款情况。杨炯对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，其认为录音的当时其本身是喝酒了的，没有去借祁云龙钱的事，是祁云龙在有刻意引导他；祁云龙提交的只是部分聊天视频，存在误导嫌疑。对于录音及视频的真实性本院予以认可，祁云龙于2016年8月6日以及2018年5月8日向杨炯催讨过欠款。以上事实，有当事人提交的身份信息、汇款凭证两张、借条、欠条、承诺、录音、视频等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：一、杨炯与祁云龙之间是否存在合法的民间借贷关系；二、本案是否已过诉讼时效。杨炯辩称其出具借条、欠条及承诺系受到胁迫，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。此外，杨炯还辩称双方之间的经济往来系有广告业务联系，其提交的证据不足以证明其收到祁云龙的1000000元系与广告业务有关。且其陈述与其出具借条、欠条、承诺的行为不一致，结合祁云龙提交的借条、汇款凭证，杨炯认可收到祁云龙所汇款项，本院认定祁云龙与杨炯之间的借贷关系成立。本案是否已过诉讼时效的问题，祁云龙向杨炯进行电话催讨欠款，杨炯对电话联系及见面视频未予否认，且用默示的方式做出了还款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。对于杨炯提出的诉讼时效届满的抗辩意见，本院不予支持。综上，借款已到期，祁云龙诉请杨炯立即偿还借款本金1000000元，本院予以支持。关于利息，借条中约定的利息为月息1%即年利率12%。综合本案案情，本院确定以杨炯出具承诺的时间（2012年2月13日）起计算利息，即以借款本金1000000元为基数，按年利率12%的标准自2012年2月13日计算至祁云龙向长沙市岳麓区人民法院起诉之日即2019年1月25日止的利息为834000元，加上祁云龙在承诺中认可的60000元余款，扣除祁云龙自认的杨炯于2015年支付的30000元利息，综上，截至2019年1月25日杨炯欠付的利息合计为864000元（834000元+60000元-30000元），祁云龙主张的过高的部分，本院不予支持。此后的利息按年利率12%的标准，以尚欠的借款本金为基数计算至借款实际清偿之日止。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告杨炯于本判决生效之日起十日内向原告祁云龙偿还借款本金1000000元及利息864000元（利息暂计算至2019年1月25日止，此后的利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率12%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告祁云龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24280元，减半收取12140元，由被告杨炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年六月二十二日书记员  余银春附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。