北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55393号原告：朱益萍，女，1958年8月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：许欣海，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：赵宇飞（原告之子），男，1984年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：李军，总经理。委托代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。委托代理人：付婷婷，北京市汇佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告朱益萍（以下简称原告）与被告北京市政路桥股份有限公司（以下简称路桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许欣海、赵宇飞，路桥公司委托代理人付连海、付婷婷，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费814866.42元、后续治疗费6万元、护理费144万元、家属误工费45500元、交通费15610.5元、住院伙食补助费47750元、营养费7662.6元、精神损害抚慰金10万元、残疾辅助器具费12455.58元、残疾赔偿金1476980元，交强险外按照70%比例主张。事实与理由：2018年12月4日，路桥公司员工李某驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告严重受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。路桥公司辩称，认可李某是职务行为。交通队认定双方同等责任，我公司认为原告骑自行车横穿道路进入快速车道过错较大，应负事故主要责任，我公司同意承担30%赔偿责任。我方车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应先由人保北分赔偿。住院伙食补助费，同意19700元。残疾赔偿金，应按农业标准计算，且原告计算年限有误。护理费，原告重复主张家属误工费，我公司同意先支付5年的护理费。交通费，同意1000元。残疾辅助器具费，过高。后续治疗费，未实际发生，不同意赔偿。营养费，同意赔偿。精神损害抚慰金，原告对事故发生有重大过错，不同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔，交强险外同意按照30%赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，在北京市朝阳区鼓楼外大街，李某驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定双方负事故同等责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2月12日共计70天，经诊断为左髋臼粉碎性骨折，左侧脑内血肿合并脑疝，右侧硬膜下、外血肿，左侧硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左髂骨、耻骨上、下支骨折，左腓骨下段骨折，枕骨骨折，脑挫裂伤，头皮血肿，低钾血症，全身多处软组织损伤，呼吸性碱中毒，低钙血症，低蛋白血症，代谢性酸中毒，右侧颞骨骨折，右侧乳突、蝶窦积液，双侧胸腔积液，应激性消化道溃疡，高氯血症，高钠血症，肺部感染，肝功能不全，双侧肺不张，中度贫血，右小腿撕套脱伤，代谢性碱中毒，泌尿系感染，出院时医生建议原告进一步康复治疗，二次入院行颅骨修补术，费用约5万元，住院费471737.21元，其中路桥公司支付210000元。2月12日到3月13日原告在北京康复医院住院29天，住院费149467.24元。3月13日到4月9日原告在该医院住院27天，住院费85888.98元。4月9日到5月10日原告在该医院住院31天，住院费64264.14元。5月10日到6月13日原告在该医院住院34天，住院费47610.44元。2019年12月5日到12月10日原告在江阴市人民医院住院5天，住院费4558.32元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1517.1元。经询，原告称其因年纪较大，手术风险高，故一直未进行颅骨修补术。2019年6月14日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告右侧偏瘫构成二级伤残，重度智能减退构成三级伤残，颞极部分切除构成九级伤残，混合型失语构成三级伤残，左颞顶开颅术后构成十级伤残，骨盆严重畸形愈合构成九级伤残，综合赔偿指数100%，完全护理依赖，误工期、营养期至定残前一日，鉴定费6555.37元。案件审理过程中，路桥公司不认可鉴定结论，申请重新鉴定。本院委托北京通达法正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2020年1月16日该中心出具鉴定结论，认为原告综合伤残赔偿指数100%，误工期、营养期至评残前一日，原告为完全护理依赖，鉴定费24050元。原告称是农业户口，提交江阴市新桥镇绿园社区居民委员会出具的证明，证明原告2003年拆迁安置到新桥镇，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交3400元（每天200元，17天）护理费发票，9200元（40天，初一、初二、初三双倍）护理费发票，4580元（27天）护理费发票，5740元（29天）护理费发票，6000元（30天）护理费发票，6800元（34天）护理费发票，要求按照每月6000元计算事发之日起20年的护理费。原告提交江阴市新桥体育健育健身俱乐部出具的说明，证明赵某月工资3500元，原告事发后开始请假，要求按照每月3500元计算13个月的家属误工费。原告提交发票若干张，包括室内加热器、电风扇、抽纸、食品、尿不湿、服装、医用棉签等，还提交99元护腰带发票，159.93元按摩仪发票，北京市红十字会急诊抢救中心出具的356元护理用品收据，7500元楼梯担架发票，217元治疗仪发票，576元轮椅发票，1096元护肩、护腿发票，122.85元助行器、气垫发票等，证明残疾辅助器具费。原告提交餐费发票、收据若干张，据此主张营养费。原告提交赵某2018年12月4日无锡飞北京18**元机票行程单，提交火车票、出租车票等若干张，据此主张交通费。原告称其住院197天实际发生伙食费28650元，另按照每天100元计算197天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。路桥公司提交2018年12月4日原告发生的1608.83元门诊医疗费票据，证明其给原告垫付的费用。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，双方同等责任，考虑到原告是非机动车一方，年龄较大伤情较重，本院确定交强险外按照60%比例赔偿，保险责任外由李某的雇主路桥公司赔偿。医疗费，原告提交的票据金额共计825043.43元。后续治疗费，原告因手术风险一直未予治疗，是否手术具有不确定性，原告可待实际发生后另行主张。护理费，原告完全护理依赖，其按照每月6000元计算合理，但从原告的年龄和伤情看，其一次性要求20年过长，路桥公司同意先赔偿5年的该项费用，本院采纳。家属误工费，属护理费范畴，现未有证据显示原告需两人护理，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住院伙食补助费，原告重复计算，路桥公司同意19700元符合法律规定，本院采纳。营养费，路桥公司认可，本院不持异议。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾辅助器具费，原告提交的票据有一些是购买生活用品产生的，难以确定关联性，本院结合原告提交的票据情况酌定10000元。残疾赔偿金，原告定残时60周岁，其举证证明长期在城镇居住生活，本院支持按照城镇标准计算。路桥公司支付的21万元和1608.83元门诊医疗费中应由原告自行承担的644元，共计210644元，本院作为已付款扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告朱益萍医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、残疾辅助器具费10000元、残疾赔偿金45000元，以上共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告朱益萍残疾赔偿金859188元、医疗费140812元，以上共计1000000元；三、被告北京市政路桥股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱益萍医疗费348214元、护理费216000元、住院伙食补助费11820元、营养费4598元，以上共计580632元（已支付210644元）；四、驳回原告朱益萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27924元，由原告朱益萍负担9723元（已交纳），由被告北京市政路桥股份有限公司负担18201元（本判决生效后七日内交纳）。诉前鉴定费6555.37元，由原告朱益萍负担2622元（已交纳），由被告北京市政路桥股份有限公司负担3933.37元（原告朱益萍已垫付，本判决生效后七日内给付原告朱益萍）。诉中鉴定费24050元，由被告北京市政路桥股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月八日书记员  吴丹