海南省文昌市人民法院民事判决书（2020）琼9005民初1266号海南省文昌市人民法院民事判决书（2020）琼9005民初1266号原告：张馨尹，女，2015年5月26日出生，汉族，住址海南省文昌市，现住该址。法定代理人：吴蓉，女，1987年5月26日出生，汉族，现住海南省文昌市。系原告的母亲。法定代理人：张光贵，男，1986年9月6日出生，汉族，住址海南省文昌市。系原告的父亲。委托诉讼代理人：林明智，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。被告：文昌市文城镇清群村民委员会上洋吴村民小组。法定代表人：吴淑军，该组组长。原告张馨尹与被告文昌市文城镇清群村民委员会上洋吴村民小组（以下简称上洋吴村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨尹委托诉讼代理人林明智、被告上洋吴村民小组法定代表人吴淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张馨尹向本院提出诉讼请求：1.判令被告上洋吴村民小组支付征地补偿款130,000元给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自出生就随母亲吴蓉落户在被告集体，其母亲是第二轮家庭土地承包经营权共有人之一，原告及其母亲都在被告集体参加了农村合同医疗保险。2019年，文昌市人民政府征收了被告集体部分土地，被告得到一定数量的征地补偿款，于2020年3月按照村民人均130,000元进行了分配。但被告却以原告是外孙为由，不同意将原告应得到的分配款足额分配给原告，原告不愿受到不平等的分配待遇，要求被告以同等数额分配给原告，但未果。原告认为，原告的户籍自出生之际都在被告集体，是被告集体经济组织成员。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予以支持”的规定，原告应与被告集体其他经济组织成员一样平等的享受被告集体征用土地补偿款的分配待遇。而被告没有把原告应得到分配款130,000元分配给原告，显然是侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告上洋吴村民小组辩称，对原告陈述的事实理由没有意见，如果原告能提供其母亲吴蓉没有在其父亲处未取得当地村集体的征地补偿款，被告愿意按照本村村民的分配方案对原告同等分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：原告提交的证据1.常住人口登记卡，拟证明原告户籍登记在被告集体经济组织，户籍从未迁移；2.出生医学证明及常住人口登记卡，拟证明原告的母亲是吴蓉，其母亲户籍登记在被告村民小组；3.新型农村合作医疗证，拟证明原告在被告集体参加了新型农村合作医疗；4.土地承包经营权证书，拟证明原告是以被告集体土地作为基本生活保障；5.工商银行转账记录，拟证明被告三月份分配13万元的事实；被告提交的证据1.村民小组会议记录；本院依职权调取的证据《征收土地补偿协议书》。双方当事人相互质证无异议，本院认为原告提交的以上证据与本院依职权调取的《征收土地补偿协议书》，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的有效证据，本院予以采纳；被告提交的证据来源真实、与本案事实认定具有关联性，对村民会议决定否决外嫁女、外孙不参与分配的决定的合法性不予认可。当事人有异议的证据：原告补充证据文昌市翁田镇博文村民委员会罗港村民小组出具的证明书，拟证明原告母亲未在夫家领取过本村征地补偿款。被告质证证明书未有出具证明人的签名，对证明效力不予认定。本院认为该证明书未有制作证明材料人员的签名或盖章，不符合法律规定证明材料的形式，本院不予认可。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张馨尹，曾用名张檚，于2015年5月26日出生，随母亲吴蓉落户在被告上洋吴村民小组，无迁移记录，并在该村参加农村合作医疗。农村土地第二轮承包时，原告家庭以其伯公吴清壮为承包方代表，以家庭承包方式承包了被告上洋吴村民小组的土地，文昌市人民政府向承包方代表吴清壮颁发了文昌农地承包权（2017）第182806号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，在农村土地承包经营权证当中，原告母亲吴蓉是承包经营权共有人。文昌市人民政府因建设海南华侨航天科创园需要征收被告部分土地，2019年11月14日，文昌市自然资源和规划局与被告签订了《征收土地补偿协议书》，并拨付相应的征收补偿款。2020年2月28日，被告召开村民会议讨论分配方案，决定被告将所获得的征地补偿款预支给村经济组织成员每人130,000元，外嫁女、外孙不参加预支，独生子增加一人份额。2020年3月，被告村民小组通过转账的方式将土地补偿款支付给了各集体经济组织成员130,000元/人，未给原告发放。遂引起本案纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告支付征地补偿款130,000元是否有依据。我国集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告自出生就随母亲落户在被告上洋吴村，从未迁出，其母亲在被告上洋吴村拥有承包地，原告年龄幼小，跟随母亲以家庭在被告上洋吴村的承包地为基本生活保障，并在该村参加农村合作医疗，与上洋吴村形成了较为固定的生产、生活关系，无证据证明原告在其他集体经济组织取得承包地或分配征地补偿款，所以本院认定案涉土地征地补偿安置方案确定时原告具有被告上洋吴村民小组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”的规定，本案中，被告将征地补偿款以“预支”的名义发放给各村民，未给原告发放，内容实质上已否定了原告能够分配相关土地款的权利。原告在征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格，应当与被告其他村民平等地享有分配征地补偿款的权利。被告给本村村民每人分配130,000元，以原告系本村村民“外孙”为由不给予分配，该行为违反了法律的强制性规定，侵害了原告的合法权益。原告主张被告支付征地补偿款130,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告文昌市文城镇清群村民委员会上洋吴村民小组于本判决生效之日起五日内支付给原告张馨尹征地补偿款130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告文昌市文城镇清群村民委员会上洋吴村民小组负担。被告文昌市文城镇清群村民委员会上洋吴村民小组应在判决生效之日起七日内向本院缴纳1450元。原告已预交案件受理费1450元，本院于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 云明慧二〇二〇年六月九日书记员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有同男子平等的权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。