海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初11号   原告：符晓清，男，1993年5月18日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族，现住海南省白沙黎族自治县牙叉镇祥和街，身份证号码：XXX，由白沙黎族自治县牙叉镇营盘村委会推荐。   被告：林建勋，男，1977年7月13日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告符晓清与被告林建勋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王成建、到庭参加诉讼，被告林群星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理，追加林建勋作为共同被告。原告与2020年5月19日将委托诉讼代理人王成建更换为莫颜华。本案于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告符晓清及其委托诉讼代理人莫颜华、被告林建勋到庭参加诉讼。被告林群星传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审过程中，原告撤回对被告林群星的起诉，本院已另行作出（2020）琼9025民初11号之一《民事裁定书》准其撤诉。本案现已审理终结。   原告符晓清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑劳务工资57354元[搭框架每平方米220元，（第一层142.6平方米、第二层142.6平方米、第三层157.4平方米）共442.6平方米，计款97372元；砌墙每平方米70元（第一层142.6平方米）142.6平方米，计款9982元，上述两项合计金额107354元，已付50000元]；2.判令被告向原告符晓清支付吊机马达维修费200元、吊砖费1600元、误工费7000元（350元/天，20天）、误餐费1600元（80元/天，20天）、交通费400元（20元/天，20天）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，原告与林群星签订《建筑劳务承包合同》（该合同实为被告转包给原告），合同约定原告采用包工不包料的方式，承建位于海南省白沙黎族自治县牙叉镇南仲村委会南仲三队村民符德藩的房屋（搭框架、砌墙），每平方米造价350元，从基础到封顶均由原告劳务，并对如何支付工程款进行了约定。因被告未能按约定支付工程款，原告停止建设，经原告核算，被告应支付工程款107354元，已付50000元，尚欠57354元。另外，被告未支付原告将砖块吊至二楼的费用及未经原告同意使用原告吊机造成吊机损坏的维修费，同时因追讨欠款，造成原告误工、误餐、支出交通费用等，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。   被告林建勋辩称，涉案房屋系其承包建设，因其当时忙，让弟弟林群星代为签订建房合同并在场监工。对原告主张的每平方米造价和砌墙价格不予认可，原告计算的面积是投影面积，按照合同约定应该是按实际面积计算，经自行测量，涉案的三层房屋框架大约是395平方米，原告未完工故按照市场价每平方米170元计算，应该付给原告67150元，原告砌了第一层的墙砖大概是15000个，按照市场价是6000元，合计73150元。原告未能完工即离开，被告让原告回来继续做，但其不同意，被告不得已另找他人将房屋建成，花费19000元，被告已向原告支付50000元，减去后两项，被告还需向原告支付4150元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证人符永跃所作证人证言，因原告未能提供其他证据对证人证言予以佐证，故对该份证据本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告与被告达成承建房屋协议，后由林群星作为甲方，代被告与作为乙方的原告签订《建筑劳务承包合同》，合同约定原告采用包工不包料的方式，承建位于海南省白沙黎族自治县牙叉镇南仲村委会南仲三队村民符德藩的房屋（搭框架、砌墙），工程量按图纸的实际面积计算，每平方米造价350元，从基础到封顶均由原告劳务，并对如何支付工程款进行了约定。在建设过程中，因材料未能及时供应，被告让原告先到牙叉镇营盘村委会牙阜村建设村民符吉忠的两层房屋（搭框架、砌墙），在完成该房屋建设后，原告回到南仲三队继续建设符德藩房屋，双方因支付建房款问题发生纠纷，原告停止符德藩房屋的建设，此时原告已完成该房屋三层的框架、第二层和第三层的前后阳台、楼顶及楼顶侧面两边延伸部分、第一层砌墙等工作。后被告找来其他工人将房屋建设完毕交付发包方使用，该房屋现处于装修阶段。至原告起诉时止，被告已向原告支付了50000元。   另查明，经本院主持双方到场勘验、测量，双方对测量所得以下数据无异议：框架宽10.18米、长12.38米，前阳台宽1.20米、长10.18米，另多出约2平方米，后阳台宽0.90米、长5.80米，楼顶侧面两边延伸部分宽0.50米、长12.38米。   本院认为，本案争议焦点为原告已完成的工程量如何计算及应获得的工程款数额。   本案被告承包建设村民三层房屋并将主体工程（搭框架、砌墙）部分交给原告承建，符合《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”、第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”规定，故本案案由应由农村建房施工合同纠纷更改为建设工程分包合同纠纷。因原告自认其无施工资质，其承建涉案房屋的行为违反了上述法律规定及国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”规定，上述条款为强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”规定，涉案《建筑劳务承包合同》应确认为无效合同。涉案《建筑劳务承包合同》虽无效但不影响其中关于结算条款的效力，虽然原告未能完成合同约定的工作，但涉案房屋已经竣工并交付发包方使用，被告应当依照合同约定及时进行验收，并与原告核算原告已完成的工程量以支付相应的工程款，被告怠于履行使原告合法权益无法得到保障，故原告请求判令被告向其支付已完工部分工程款的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，本院予以支持。   依据上述测量数据计算，第一层面积为145.46平方米（其中框架面积126.03平方米，前阳台面积14.22平方米，后阳台面积5.22平方米），第二层面积与第一层面积相同，第三层面积为157.84平方米（其中框架面积126.03平方米，前阳台面积14.22平方米，后阳台面积5.22平方米，侧面两边延伸部分面积12.38平方米），结合现场及被告提供的涉案房屋设计、施工等图纸来看，原告基本是按照被告提供的图纸建设，仅对涉案房屋的前阳台做了部分改动，该部分的变化被告亦予以认可，原、被告双方对是否依据上述面积，采取何种计算方式计算工程款存在争议，依据《建筑劳务承包合同》第三条“三、工程量：按图纸的实际面积计算”及涉案房屋设计、施工等图纸，结合白沙县农村建房习惯，应认定双方是按照涉案房屋各层平面的滴水线计算建筑面积，则原告已完工建筑面积为448.77平方米（145.46平方米+145.46平方米+157.84平方米），依据《建筑劳务承包合同》第四条“四、价格：每平方米按350元，从基础到封顶由乙方劳务。”，则完工总造价为157070.62元。原告主张因其未完工，故已建的房屋造价降低至220元每平方米，按442.60平方米计算，总价为97372元，系其真实意思表示且未超出合理范围，本院予以支持，被告提出除框架外其余建筑部分均为框架的延伸，其造价应为框架造价的一半，主张原告已建的房屋造价按170元每平方米计算，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳，原告主张第一层砌墙（未批荡）造价70元每平方米，按142.60平方米计算，总价为9982元，被告主张砌墙砖块约15000个，造价为6000元，双方均未能提供证据予以证明，本院酌定7500元，则原告已完成工程量的工程款可认定为104872元，被告已付50000元，尚欠54872元；被告愿意支付原告主张的吊砖费1600元，本院予以确认；原告主张被告应支付吊机维修费、误工费、误餐费、交通费，因其未能提供证据予以证明相应损失且被告不予认可，故对原告该诉求本院不予支持。   综上所述，被告仍需向原告支付56472元（含吊砖费1600元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   一、被告林建勋于本判决生效之日起十五日内向原告符晓清支付56472元；   二、驳回原告符晓清其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1503.85元，由被告林建勋负担1211.80元，原告符晓清负担292.05元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 蒋湘春   审判员 叶必林   审判员 梁其锐     二〇二〇年六月二十六日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。