广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初768号原告：刘林，男，汉族，1975年2月17日出生，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码513************393。委托诉讼代理人：吴梦凯，广东合典律师事务所律师。被告：温荣坤，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠东县**********，公民身份号码441************319。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市********水云居办公楼1层、4-6层。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：叶晓辉，男，系该公司的工作人员。原告刘林与被告温荣坤、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人吴梦凯，被告太平洋财保惠州支公司的委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼，被告温荣坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘林诉请：一、判令被告温荣坤、太平洋财保惠州支公司在交强险122000元及第三者商业险100万元保险限额内依100%的民事责任向原告赔偿210123.53元（医疗费26134.5元、伙食补助费10400元、护理费15600元、营养费500元、误工费38480.78元、交通费3000元、伤残赔偿金84132元、被扶养人生活费15881.25元、精神抚慰金1万元、鉴定费2810元、财产损失3185元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋财保惠州支公司对原告诉请的争议如下：一、本案我司承保的车辆驾驶员温荣坤无证驾驶，并且在事故后逃离故现场，一直未报保险，交强险与商业险不承担赔偿责任。二、原告主张的各项费用，具体金额计算不符合法律的相关规定：1、对于原告诉请的医疗费，恳请法院依法核实是否存在治疗自身疾病用药，另恳请法院剔除非事故造成的部分费用和非社保用药费，以维护我司的合法权益；2、住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；3、误工费，其主张过高,无事实和法律依据，原告未提供劳动合同、社保记录、银行流水和完税证明等在城镇工作有固定收入的证据材料，更无相应的误工损失证明，恳请法院驳回其主张，即使有误工，也依法应按行业标准或最低工资标准计算，另其计算时间过长，建议按照住院天数计算误工费104天；4、精神损害抚慰金明显过高，恳请法院根据当地生活水平和该案实际情况酌情在2000元内认定；5、财产损失缺乏实施依据，未提供维修发票予以证实；6、伤残赔偿金标准不合理，应按照农村标准计算伤残赔偿金，原告属于农村户籍，城乡代码为220,且未提供工作证明，如单位出具的在岗证明、劳动合同、社保证明、无法证实原告在城镇工作一年以上的事实，亦未提供在惠东居住的租房合同、购房合同、水电费缴费清单、户籍部门出具的居住证明等，无法证实原告在城镇居住满一年以上的的事实；9、抚养计算不合理，被抚养人属于农村户籍应按农村标准计算，且应从定残日起计算，故刘友才不计算抚养费、刘金慧计算4个月、余友芳计11年；三、我司并非侵权人，无过错，且该事故未报保险，依法不承担本案的诉讼费，鉴定费为间接损失，不属于保险责任。被告温荣坤未到庭应诉，未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2019年8月24日05时40分许，被告温荣坤驾驶粤L*****号小型面包车由华侨城喜洲花园沿江南路往大岭方向行驶，行驶至江南路丽江东岸门前路段时，尾随碰撞同方向行驶由刘林驾驶的湘F*****正三轮载货摩托车，造成刘林受伤及两车损坏的交通事故，事故后温荣坤弃车逃离现场。惠东县公安局交通警察大队于2019年12月19日依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告温荣坤无证驾驶，且弃车逃逸，是造成事故的根本原因，承担事故全部责任，原告刘林不承担事故责任。事故发生后，受害人刘林即被送惠东县人民医院门诊及住院治疗至2019年12月6日出院，共住院104天。住院期间进行了左手第一腕掌关节半脱位切开复位内固定、关节囊修补、石膏托外固定术；出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗，定期复诊（出院后1-3、6、9、12月），专科随诊，继续加强左拇指、左腕部、左髋部功能锻炼；2、住院期间留陪人壹个，建议出院后全休叁个月。上述门诊及住院治疗共产生医疗费26134.5元，其中被告温荣坤垫付了13000元。受原告的委托，广东天人房地产资产评估有限公司对案涉原告所驾驶的湘F*****号正三轮载货摩托车的损失进行了鉴定，并于2020年3月3日作出《参考意见书》，认定该事故车辆的损失总价为2845元。原告就此向评估机构支付了340元鉴定费。就被告太平洋财保惠州支公司对该评估意见所提出的异议，经本院释明，被告太平洋财保惠州支公司明确其不申请评估。根据原告的鉴定申请，经本院摇珠选定，广东铭正法医临床司法鉴定所对原告刘林的伤情进行了鉴定，并于2020年4月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人刘林左手第一腕掌关节脱位，左侧耻骨上支骨折，其伤情与此次交通事故有直接因果关系，胸12、腰1椎体骨折与此次交通事故无关；（二）被鉴定人刘林左手第一腕掌关节脱位伴关节囊肿破裂，致使第一掌腕、掌指关节活动障碍，功能丧失分值为15分，构成X（十）伤残。原告就此向鉴定机构支付了2810元鉴定费。被告温荣坤在事故发生时未取得机动车驾驶证，其驾驶的粤L*****号小型面包车的登记所有人系其本人，该车在太平洋财保惠州支公司处投保了交强险与商业第三者责任险100万元（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。据原告方提交的电子保单（交强险、商业险）与电子批单显示，涉案车辆的原登记所有人为案外人徐建城，后于2019年7月30日转移登记至被告温荣坤名下。经被保险人/投保人申请，太平洋财保惠州支公司于2019年8月3日将上述车辆的被保险人批改为被告温荣坤。为主张在商业第三者责任险赔偿范围内免责，被告平安财保惠州支公司提交了《机动车综合商业保险示范条款》及载有“徐建城”电子签名的《投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》予以佐证。该《机动车综合商业保险示范条款》、第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”，该免责条款已以加粗加黑形式显示在页面中。《投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》均有载明“本投保人确认收到并已认真阅读了《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已向本人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等内容。原告刘林户籍地的城乡分类代码为220，为主张按城镇标准计算相关赔偿项目，原告方提交了以下证据予以佐证：（一）《租房合同》及由“魏福正”出具的《居住证明》，该证据显示原告刘林与其妻子熊成芬、儿子刘友才、女儿刘金慧自2017年10月1日起共同租住于太阳村商住小区，并在该区域销售水果；（二）《微信支付交易明细证明》，该证据显示原告在2018年8月至2019年8月微信有多笔小额二维码收款记录，类似经营零售行业；（三）照片及由证人陈荣华出具的《证人证言》，该证据显示原告刘林与其妻子自2010年起在太阳坳工业区销售水果，月收入约15000元。根据原告提交的由邻水县*******民委员会出具并由邻水县御临镇民政所盖章确认的《亲属关系证明》显示，原告的母亲余友芳（1951年6月9日出生）与其丈夫（已去世）共育有三名子女，分别为刘碧兰、刘洋及原告刘林；原告刘林与其妻子熊成芬共育有两名子女，分别为儿子刘友才（2002年2月23日出生）与女儿刘金慧（2003年8月2日出生）。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告温荣坤承担本案事故的全部责任，原告刘林不承担事故责任。广东铭正法医临床司法鉴定所就原告伤情所作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，且各方当事人均未提出异议，本院予以采信。广东天人房地产资产评估有限公司就涉案湘F*****号正三轮载货摩托车的损失所作出《参考意见书》，虽为原告单方委托，且原告未能提供相关维修费发票，但被告太平洋财保惠州支公司在事故发生后未及时予以定损，且经我院释明后明确不申请评估，故该举证不能的法律后果依法应由被告太平洋财保惠州支公司承担，本院对该评估结论依法予以采信。涉案粤L*****号小型面包车在被告太平洋财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本案事故所造成的损失依法应先由被告太平洋财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。关于超出交强险赔偿限额的损失，被告太平洋财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。无证驾驶及肇事后逃逸均违反了法律的禁止性规定。依照上述规定，被告太平洋财保惠州支公司将此行为作为“免责条款”时只需向投保人徐建城作出提示即可。综合被告太平洋财保惠州支公司所提交的投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》等证据，足以认定被告太平洋财保惠州支公司已履行了提示义务，相关免责条款既已发生法律效力。据此，被告温荣坤无证驾驶车辆且在肇事故后逃逸的行为属于保险人的免责事由，被告太平洋财保惠州支公司对本案事故造成原告超出交强险赔偿限额部分的损失依法不应承担赔偿责任，该部分损失依法应由被告温荣坤依照事故认定书承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：医疗费：凭医疗收费票据计为26134.5元。住院伙食补助费：按100元/天标准计住院治疗104天为10400元。营养费：事故造成原告刘林十级伤残，按5000元×10％计为500元。护理费：原告住院104天，按本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准150元/天计104天为15600元。5.残疾赔偿金：原告刘林虽系农村户籍，但原告在事故发生前一年的微信收款记录符合普通水果商贩的交易特征，综合其提交的租赁合同及证人证言，本院对原告主张其经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇的事实予以采信。据此，应按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计20年为84132元（42066元/年×20年×10%）。6.误工费：原告住院104天，医嘱载明全休叁月，因其在治疗终结之日后三个月内定残，故其误工时间应计至定残前一天即2020年4月6日，共计227天。原告所提供的证据虽能反映其从事零售行业，但因其未办理工商营业执照及租赁固定场所进行经营，与一般零售业有异。故其误工费应按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准予以计算。据此计得原告的误工损失为26162元（42066元/年÷365天×227天，四舍五入）。7.精神损害抚慰金：本案事故造成原告刘林十级伤残，酌情给予1万元。8.交通费：原告刘林住院104天，原告诉请3000元，本院予以照准。9.被扶养人生活费：至原告刘林定残疾之日止，被扶养人余友芳距年满69周岁仅有2个月，事故发生前有3名扶养人，按城镇居民人均年生活消费支出28875元/年标准计11年零2个月共134个月为10748元【（28875元/年÷12个月×134个月×10％÷3人】；被扶养人刘金慧距年满17周岁仅有4个月，事故发生前有2名扶养人，按城镇居民人均年生活消费支出28875元/年标准计1年零4个月共16个月为1925元（28875元/年÷12个月×16个月×10％÷2人）。原告的儿子刘友才至原告刘林定残疾之日已年满18周岁，原告主张其作为被扶养人的生活费依法无据，本院不予支持。以上被扶养人生活费共计12673元。10.鉴定费：凭有效票据计为2810元。11.财产损失：凭评估意见及评估费发票共计为3185元。原告方的上述损失共计194596.5元，原告方在交强险医疗费用赔偿限额内可获赔1万元，在死亡伤残赔偿限额内可获赔11万元（优先赔付精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额内可获赔2000元，合计122000元。原告方上述超出交强险赔偿限额的损失为72596.5元（194596.5元-122000元），应由被告温荣坤承担全部赔偿责任，扣除被告温荣坤已垫付的13000元后，被告温荣坤尚应向原告赔付偿59596.5元（72596.5元—13000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘林122000元。二、被告温荣坤于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘林59596.5元。三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元（已减半收取，原告已申请缓至执行时缴纳），由原告刘林负担303元，由被告温荣坤负担631元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月十八日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷