湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)湘07行初38号原告朱亚进，男，1981年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人杨腊枚，女，1957年1月27日出生，汉族，系朱亚进的母亲，代理权限为特别授权代理。被告常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路。法定代表人朱金平，区长。委托代理人曾文进，男，1972年9月26日出生，汉族，常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人吴礼明，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告朱亚进诉被告常德市鼎城区人民政府(以下简称鼎城区政府)房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月1日立案后，向被告鼎城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日组织召开庭前会议，原告朱亚进的委托代理人杨腊枚，被告鼎城区政府的委托代理人曾文进、吴礼明到庭参加会议。于2020年5月26日公开开庭审理了本案，原告朱亚进的委托代理人杨腊枚，被告鼎城区政府的委托代理人曾文进、吴礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月29日，鼎城区政府作出常鼎政征补决[2019]第7号《常德市鼎城区人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称7号补偿决定)，该决定的主要内容如下：一、对被征收人给予房屋征收补偿，被征收人可以选择货币补偿或产权调换。征收非住宅房屋，原则上采用货币补偿。1、选择货币补偿方式的。房屋价值补偿费1189723元；室内装饰装修及附属设施补偿费67799元；非住宅物资搬迁费3000元；停业损失费38500元。以上共计人民币1299022元，已由常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称鼎城征补办)足额存储，被征收人可随时领取。2、选择房屋产权调换方式的。被征收人用于产权调换房屋的补偿价值为人民币1189723元；室内装饰装修及附属设施补偿费67799元；非住宅物资搬迁费3000元；停业损失费38500元。供产权调换的房屋位于华邦国际小区19栋107号门面，面积为67.47平方米。被征收人应在补偿决定书送达之日起15日内书面选择产权调换房屋，并按政策规定根据被征收房屋的市场评估价格和所调换房屋的市场评估价格计算、结清产权调换的差价。逾期不选择产权调换房屋或未按规定计算、结清产权调换房屋差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，只对被征收人进行货币补偿。二、限被征收人自本决定书送达之日起15日内，从被征收房屋内搬出并腾空房屋。原告朱亚进诉称，一、被告没有拆迁的相关合法文件。二、被告滥用权力，改变房屋性质。原告购买的是门面，被告认定二层是办公用房，改变房屋性质。三、被告违反相关规定操弄评估第三方，致使房屋价值和面积严重缩水。四、被告供产权调换的房屋违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应提供改建地段或就近地段的房屋。五、被告在拆迁工作中采取包括停水停电等不当行为，给原告利益造成损失应予赔偿。请求：1、对被告房屋拆迁的合法性予以审查；2、撤销7号补偿决定；3、赔偿原告所造成的租金损失90000元。原告朱亚进为证明其主张，提交如下证据材料：1、7号补偿决定，拟证明被诉行政行为。2、常德桥南副食大市场临街门面拍卖须知、编号005693湖南省拍卖公司拍卖成交确认书、湖南省事业性收费收款收据，拟证明政府一直没有给原告办理产权证。3、朱亚进申请重新评估报告。4、湖南鸿天房地产土地评估有限公司以下简称鸿天评估公司)《复核评估回复函》。以上证据3-4拟证明鸿天评估公司的评估不合理。5、朱亚进门面现状照片，拟证明门面当时的状况。6、新闻报道及图片，拟证明案涉门面属于一级地段。被告鼎城区政府辩称：一、被告作出江南片区(二期)湘运地块房屋征收决定完全符合法律规定；二、原告的被征收房屋的面积，用途均系依法、客观认定；三、评估机构对原告被征收房屋的评估是客观公正的，充分的保障了原告的合法权益；四、被告为原告提供产权调换房屋的位置是适当的。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鼎城区政府为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据材料：第一组：1、2014年11月24日，常德市保障性安居工程工作领导小组城市棚改工作办公室发布常保棚报[2014]6号《关于申请将益高小西门等项目纳入2015年度新增棚改项目计划的请示》，附2015年常德市城区城市棚户区改造项目新增计划申报表。2、2014年12月9日，湖南省住房和城乡建设厅发布湘建保函[2014]236号《湖南省住房和城乡建设厅关于将益高小西门等项目纳入我省棚户区改造计划和规划的复函》。3、2017年2月，鼎城区十七届人大二次会议文件之九《鼎城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划(草案)的报告》。4、2017年2月，鼎城区十七届人大二次会议文件之二十六《鼎城区十七届人民代表大会第二次会议关于鼎城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议(2017年2月23日鼎城区十七届人民代表大会第二次会议第三次全体会议通过)》。5、2017年7月21日，常德市鼎城区发展和改革局发布常鼎发改投[2017]205号《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目符合国民经济和社会发展规划的函》。6、2017年7月25日，常德市规划局鼎城分局发布《关于江南片区(二期)湘运地块规划审查意见》，附规划图。7、2017年8月4日，常德市鼎城区国土资源局发布《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块符合土地利用总体规划的证明》。8、2017年7月24日，常德市鼎城区棚户区改造工作领导小组办公室发布常鼎棚办[2017]07号《常德市鼎城区棚户区改造项目确认书》。第一组证据拟证明鼎城区江南片区(二期)湘运地块棚户区改造是因公共利益的需要，经过了相关职能部门的审批。第二组：9、2017年7月20日，常德市鼎城区朗州城市建设投资开发有限公司发布《关于恳请对鼎城区江南片区(二期)湘运地块国有土地上建(构)筑物、附属物政府征收的请示》。10、2017年8月4日，签发鼎征办报[2017]39号《关于桥南二期湘运地块棚改项目启动房屋征收程序的请示》。11、2017年8月13日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]37号《常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目房屋征收范围的公告》，附照片。12、2017年8月11日，签订的房屋征收委托书。13、2017年8月15日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]39号《关于发布江南片区(二期)湘运地块改造项目房屋征收评估信息的公告》、附照片；2017年8月21日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]42号《关于协商选定江南片区(二期)湘运地块棚改项目内副食城等公产院落房屋征收评估机构的公告》、附照片；2017年8月21日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]41号《关于协商选定江南片区(二期)湘运地块棚改项目内私有房屋征收评估机构的公告》、附照片；2017年9月21日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]45号《关于被征收人投票选定江南片区(二期)湘运地块棚改项目内副食城等公产院落房屋征收评估机构情况的公告》、附照片；2017年9月21日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]44号《关于被征收人投票选定江南片区(二期)湘运地块棚改项目内私有房屋房屋征收评估机构情况的公告》、附照片；2017年10月27日，湖南省常德市鼎城公证处(2017)湘常鼎证民字第1656号、1657号公证书。14、2019年3月20日，鼎城征补办发布鼎征办委[2019]1号、2号《房屋征收评估委托书》。15、2018年8月13日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2018]6号《关于江南片区(二期)湘运地块房屋征收范围内入户调查结果的公告》、附照片。16、2018年8月14日，鼎城征补办鼎征办报[2018]27号《关于江南片区(二期)湘运地块房屋征收补偿方案论证并公开征求意见的请示》。17、2018年11月13日，常德市鼎城区人民政府办公室第93次专题会议纪要《关于江南片区(二期)湘运地块棚改项目房屋征收补偿方案论证的会议纪要》。18、2018年11月9日，鼎城区政府发布常鼎政征公告[2018]9号《关于对公开征求意见的公告》、附件《江南片区(二期)湘运地块房屋征收补偿方案(征求意见稿)》，附照片。19、2019年1月2日，鼎城区政府发布常鼎政征公告[2019]1号《关于征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》。20、2019年3月12日，常德市鼎城区人民政府玉霞街道办事处发布《鼎城区江南片区(二期)湘运地块房屋征收社会稳定风险评估报告》。21、2019年10月16日，兴业银行股份有限公司常德鼎城支行出具《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块补偿资金专户的设立及补偿资金情况证明》。22、鼎城征补办鼎征办报[2019]5号《关于拟下达的请示》。23、2019年3月21日，鼎城区政府发布常鼎政征决[2019]1号《关于江南片区(二期)湘运地块国有土地上房屋征收的决定》；2019年3月25日，鼎城区政府发布常鼎政征公告[2019]2号《关于江南片区(二期)湘运地块国有土地上房屋征收决定的公告》、附件《江南片区(二期)湘运地块房屋征收补偿方案》、附照片。第二组证据拟证明发布鼎城区江南片区(二期)湘运地块房屋征收决定符合法定程序。第三组：24、未经登记建(构)筑物视同合法建(构)筑物认定表。25、编号005693湖南省拍卖公司拍卖成交确认书及湖南省事业性收费收款收据。26、建(构)筑物及装饰装修和设施设备调查登记表、房屋征收项目现场查勘表。27、原常德市鼎城区农村信用合作联社鼎房权证监证字第0**0329号房屋所有权证，拟证明同类地段房屋的规划用途为综合。28、2019年7月22日，鸿天评估公司出具《国有土地上房屋征收估价分户报告》及送达回证。29、房屋征收工作人员与朱亚进的委托代理人杨腊枚的协商记录。30、鼎城征补办鼎征办报[2019]21号《关于对江南片区(二期)湘运地块周利俊等七人下达补偿决定的请示》。31、2019年9月29日，鼎城区政府作出的7号补偿决定及送达回证。第三组证据拟证明对朱亚进的被诉补偿决定程序合法、内容适当。被告鼎城区政府超过举证期限向本院提交了以下举证材料：第四组：32、江南(二期)湘运地块房屋征收补偿明细表(货币补偿)。33、湘运地块副食城6户临街房屋第2层现场查勘照片。第四组证据拟证明原告的房屋一楼是门面，二楼是办公用房。被告鼎城区政府适用的法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条。经庭审质证，鼎城区政府对朱亚进提交的证据材料的质证意见如下：对证据1无异议。证据2不能达到原告的证明目的，房屋的用途不是由拍卖成交确认书和发票确认的。对证据3的真实性无异议，但不认可申请评估报告上的理由。对证据4无异议，但不能达到原告的证明目的，鸿天评估公司的评估是客观公正的。对证据5，承认是有两间房屋，其他无法确认。对证据6的三性有异议，房屋用途不是由新闻报道确认的。朱亚进对鼎城区政府提交的证据材料质证意见如下：对证据1、2、3、4的关联性有异议，证据中没有地方显示是湘运地块；对证据5、6、7无异议，但蓝线图没有标明用途，测绘人员没有签字，没有证明力；证据8与本案无关联；对证据9、10无意见发表；对证据11、12、征收工作启动应该是政府发布征收决定公告以后实施，发布征收决定的时间在2019年3月11日，在这之前所做的工作都是无效的行政行为，所附的照片也是无效的；对证据13、14，针对公产的证据与本案无关联，针对私产的证据是无效的；对证据15，属无效行政行为；证据16为内部的行政行为，与本案无关联；对证据17、18、19，在征收决公告发布前所实施，不符合法定程序，与本案无关联，证据19没有时间，不符合公文格式，不是证据18的附件。对证据20、21、22无异议，没有违反征收程序；对证据23，征收决定公告的时间是2019年3月25日，没有证据证明征收补偿方案公告是否发布。对证据24，没有组织者及其确认，没有证据效力；对证据25，对确认书本身无异议，对证明目的有异议；对证据26，都是2017年调查、勘查的，是在征收公告发布之前的行为，属于无效行为。对证据27的证明目的有异议，信用联社与商户是两个不同的主体，房屋使用用途不一样，不能以此参照比较。对证据28，不清楚装饰装修设施评估的来源，评估报告虽是在征收决定之后送达给原告的，但也违反了征收程序，送达前应当进行公告。没有证据证明评估机构有委托手续，该评估报告无效。对证据29，协商记录没有原告的签字，无证据效力。对证据30无异议。对证据31，原告收到了。对证据32、33的证明目的不予认可，被告超过了举证期限。本院对原告朱亚进提交的证据材料认证如下：证据1系被诉行政行为；对证据2、3、4的真实性予以认可；对证据5的证明目的不予认可；证据6与本案不具有关联性，不予认可。本院对被告鼎城区政府提交的证据材料认证如下：因鼎城区政府提交的证据系在行政程序中收集的证据，证据间相互印证，真实、合法且与本案相关联，本院均予采纳。经审理查明，朱亚进在常德市鼎城区原桥南副食城拥有两间二层房屋，房屋结构为混合，土地使用权类型为划拨，通过拍卖的方式取得房屋的所有权，没有办理房屋权属登记。2014年11月24日，常德市保障性安居工程工作领导小组城市棚改工作办公室向湖南省住房和城乡建设厅作出常保棚报[2014]6号《关于申请将益高小西门等项目纳入2015年度新增棚改项目计划的请示》，附2015年常德市城区城市棚户区改造项目新增计划申报表，其中包括临江片区棚改项目。2014年12月9日，湖南省住房和城乡建设厅对常德市保障性安居工程工作领导小组城市棚改工作办公室作出《关于将益高小西门等项目纳入我省棚户区改造计划和规划的请示》，将包括临江片区棚改项目在内的14个棚户区改造项目纳入我省2013-2017年棚户区改造规划。2017年2月23日，鼎城区十七届人民代表大会第二次会议第三次全体会议通过《关于鼎城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》，将临江棚户区改造和建设纳入鼎城区2017年国民经济和社会发展计划。2017年7月21日，常德市鼎城区发展和改革局作出常鼎发改投〔2017〕205号《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目符合国民经济和社会发展规划的函》，证明江南片区(二期)湘运地块符合鼎城区国民经济和社会发展规划。2017年7月25日，常德市规划局鼎城分局作出《关于江南片区(二期)湘运地块规划审查意见》，证明项目用地性质符合相关规划。2017年8月4日，常德市鼎城区国土资源局作出《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块符合土地利用总体规划的证明》，证明项目用地符合《武陵镇土地利用总体规划(2006-2020年)》。江南片区(二期)湘运地块改造项目属于临江片区棚改项目的一部分，该地块共有被征收人722户。2017年8月13日，鼎城征补办在拟征收范围内发布鼎征办告字[2017]37号《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目房屋征收范围的公告》，鼎城区政府拟对江南片区(二期)湘运地块改造项目内房屋实施征收，征收范围：善卷路以东、渡口巷以北、善德大道合围区域范围内需要征收的建筑物、构筑物及设备设施。同时告知自本公告之日起房屋征收范围内，禁止新建、扩建、改建、重建、装修以及改变房屋使用性质、用途和种植、养殖等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，不予补偿不当增加的费用。2017年8月15日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]39号《关于发布江南片区(二期)湘运地块改造项目房屋征收评估信息的公告》，自愿承担房屋征收评估工作的房地产价格评估机构可以报名，经被征收人协商一致选定或按规定程序确定后，由房屋征收部门委托开展相关评估工作。该公告载明了报名条件、地点、时间和报名需提供的资料。在规定时间内，有三家评估公司报名参选。2017年8月21日，鼎城征补办发布鼎征办告字[2017]42号《关于协商选定江南片区(二期)湘运地块棚改项目内副食城等公产院落房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人自主协商选定一家房地产价格评估机构，担任房屋征收评估工作，在2017年8月28日前将协商结果报至鼎城征补办。在规定期限内，被征收人就评估机构问题未协商一致。鼎城征补办组织投票选定评估机构，在湖南省常德市鼎城公证处的公证下，被征收人对公产院落房屋投票选定鸿天评估公司为评估机构；被征收人对私产院落房屋投票选定湖南金源房地产评估有限责任公司为评估机构。2017年9月21日，鼎城征补办公告了投票选定评估公司的相关情况。案涉房屋位于湘运地块副食城院落，为公产院落内的私有房屋。2017年9月，征收部门工作人员对案涉房屋开展入户调查，朱亚进拒绝在《建(构)筑物及装饰装修和设施设备调查登记表》上签名，常德市鼎城区玉霞街道临江社区居民委员会的工作人员丁勇、孙永作为见证人签字。同月，鸿天评估公司对案涉房屋进行了现场查勘，朱亚进拒绝签字，由常德市鼎城区玉霞街道临江社区居民委员会的工作人员丁勇、孙永作为见证人签字，对查勘情况及实物量予以确认。2017年11月24日，常德市鼎城区国土资源局、常德市规划局鼎城分局、常德市鼎城区住房和城乡建设局、常德市鼎城区房地产管理局、常德市鼎城区城市管理和行政执法局、鼎城征补办、临江棚户区改迁机关事业单位征收指挥部等七家单位组织成的“5+2”认定组对朱亚进的案涉房屋的合法性、用途等进行了认定，并形成了《未经登记建(构)筑物视同合法建(构)筑物认定表》，认定结论为视同合法。该认定表上同时载明案涉房屋结构混合，用途一楼商业、二楼办公，面积102.58平方米，建成年代1998年前。2018年8月13日，鼎城征补办在拟征收范围内发布鼎征办告字[2018]6号《关于江南片区(二期)湘运地块房屋征收范围内入户调查结果的公告》，对入户调查结果予以公示，告知被征收人如有异议，应自公告发布7日内，持相关证明材料通过所在办事处(社区)向鼎城征补办书面提出。逾期不提异议，公告中的房屋权属、区位、用途、建筑面积、建成时间将作为房屋价值评估的依据。朱亚进在规定期限内，对其房屋调查结果未提出异议。2019年1月2日，鼎城征补办在拟征收范围内进行了二次公示。案涉房屋公示内容为：一层面积为44.26平方米，结构为混合，用途为商业；二层面积为58.32平方米，结构为混合，用途为办公。在拟征收阶段，案涉项目中的被征收人绝大多数与鼎城征补办签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，因包括原告在内的7户被征收人没有签订补偿协议，鼎城区政府于2019年3月21日作出常鼎政征决[2019]1号《关于江南片区(二期)湘运地块国有土地上房屋征收的决定》；2019年3月25日，鼎城区政府发布常鼎政征公告[2019]2号《关于江南片区(二期)湘运地块国有土地上房屋征收决定的公告》，同时公告房屋征收补偿方案。2019年3月20日，鼎城征补办向鸿天评估公司出具《房屋征收评估委托书》。2019年7月22日，鸿天评估公司对朱亚进出具湘鸿房地(2019)(征)字第F-0377-FS-74号《国有土地上房屋征收估价分户报告》(以下简称《分户报告》)，评估时点为2019年3月25日，对案涉房屋一楼44.26平方米建筑面积的评估单价20711元/平方米，评估价值916669元；对二楼58.32平方米建筑面积的评估单价为4682元/平方米，评估价值273054元；装饰装修及设施评估价值67799元；停业损失价值38500元；非住宅物资搬迁费用3000元。以上项目合计评估总值1299022元。2019年9月3日，征收部门工作人员将该评估报告向朱亚进邮寄送达。朱亚进不服该分户报告，向鸿天评估公司书面申请复估。鸿天评估公司向朱亚进出具《复核评估回复函》，认为鸿天评估公司出具的征收评估结果是依据估价委托人提供的相关资料及严格依照国家、省、市有关征收文件政策形成的，并经过了充分的房地产市场调查和反复论证，因而是客观公正的。朱亚进向鼎城征补办出具授权委托书，委托其母亲杨腊枚办理房屋征收补偿事宜。2019年8月23日、2019年9月3日、2019年9月6日，征收部门工作人员就补偿问题与朱亚进的代理人杨腊枚进行了协商，但签约期内未达成一致意见。2019年9月28日，鼎城征补办报请鼎城区政府作出房屋征收补偿决定。鼎城区政府于2019年9月29日作出7号补偿决定，于2019年11月7日向朱亚进的委托代理人杨腊枚直接送达该补偿决定。朱亚进不服，向本院提起行政诉讼。另查明，湘运地块副食城院落内私产房屋除包括原告在内的6户被征收人外，其余被征收人均已与鼎城征补办签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，房屋二层均按办公用途进行评估、补偿。本院认为，朱亚进的案涉房屋位于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目国有土地征收范围内，鼎城区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。本案的争议焦点为：一、案涉房屋二层用途认定为办公是否符合法律规定；二、《分户报告》是否可以作为7号补偿决定的依据；三、7号补偿决定作出的程序是否合法。一、案涉房屋二层用途认定为办公符合法律规定。第一，鼎城区政府对案涉房屋二层用途认定具有法定职权。《征补条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”本案中，因案涉房屋未经登记，鼎城区政府组织七家部门，组成“5+2”认定组，通过对案涉房屋进行调查并形成最后的认定结论。第二，朱亚进在规定的期限内对鼎城区政府认定的案涉房屋用途没有提出异议。鼎城征补办对入户调查结果公示时，公示了案涉房屋的权属、区位、用途、建筑面积、建成时间等内容，其中公示的案涉房屋二层用途为办公，并告知被征收人如有异议，应自公告发布7日内，持相关证明材料向鼎城征补办书面提出。朱亚进在公告规定异议期内，没有提出异议，视为其对案涉房屋二层用途的认可。第三，案涉项目副食城院落其他与案涉房屋类似的房屋二层用途均认定为办公。副食城院落中的房屋除原常德市鼎城区农村信用合作联社办过《房屋所有权证》外，其他房屋均没有办理产权证。已经办理《房屋所有权证》的房屋用途为综合，没有办理产权证的房屋一层用途均认定为商业，二层用途均认定为办公。鼎城征补办对副食城院落的房屋二层均按办公用途进行评估、补偿，且与其他被征收人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》。二、《分户报告》可以作为7号补偿决定的依据。第一，现场查勘表可以作为《分户报告》的事实根据。《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十一条规定：“房屋征收范围确定并公告后，被征收人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、装饰装修和种植、养殖等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。”本案中，鼎城征补办于2017年8月13日发布案涉项目房屋征收范围公告，随后组织选定评估机构，经公证投票选定鸿天评估公司为副食城院落的评估机构后，鸿天评估机构进场现场查勘，朱亚进拒绝在现场查勘表上签名，但由常德市鼎城区玉霞街道临江社区居民委员会的工作人员丁勇、孙永作为见证人进行了见证，确认相关实物量。因房屋征收范围公告后，被征收人不得行使不当的增加补偿费用的行为，所以案涉征收决定作出之前的现场查勘表作为案涉房屋、装饰装修及附属设施等评估项目的根据，并不违法。第二，《分户报告》已经进行了复核。《征补条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，朱亚进对《分户报告》不服，依法申请了复核评估。鸿天评估公司作出《复核评估回复函》，认为《分户报告》评估结果客观公正。第三，《分户报告》的内容符合法律规定。鸿天评估公司根据实地查勘情况，采用比较法，考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素，以征收决定公告之日2019年3月25日为评估时点，出具的《分户报告》可以作为鼎城区政府认定案涉房屋补偿价值和装饰装修及附属设施等补偿价值的依据。三、7号补偿决定作出的程序合法。鼎城征补办在拟征收范围内发布《关于鼎城区江南片区(二期)湘运地块改造项目房屋征收范围的公告》后即组织被征收人选定评估机构，进行入户调查。鼎城区政府发布《关于江南片区(二期)湘运地块国有土地上房屋征收决定的公告》后，评估机构对案涉房屋作出《分户报告》，《分户报告》送达给朱亚进后，征收部门工作人员就补偿问题与朱亚进进行了协商，因在签约期限内未达成一致意见，鼎城征补办遂报请鼎城区政府作出补偿决定。鼎城区政府经审查作出7号补偿决定，并经公示和送达。综上，鼎城区政府作出7号补偿决定程序没有违反法律强制规定。综上所述，7号补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱亚进的诉讼请求及事实与理由，因无事实根据和法律依据而均不能成立，应予驳回。因被诉补偿决定合法，针对朱亚进的赔偿请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱亚进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱亚进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 杨 晋审判员 覃宏庆审判员 杨名夏二〇二〇年六月二十八日法官助理邹敏书记员肖娓附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。