甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1304号 原告：甘肃建投天水混凝土有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：安某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃通融律师事务所律师。 被告：何某，住甘肃省天水市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司，营业场所：甘肃省天水市秦州区罗玉小区三星公司办公楼。 负责人：王某2。 委托诉讼代理人：张某2，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：陶某，住甘肃省天水市。 原告甘肃建投天水混凝土有限公司（以下简称天水混凝土公司）与被告何某、中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称太平洋财险天水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水混凝土公司的委托诉讼代理人安某、张某1，被告何某、太平洋财险天水公司的委托诉讼代理人张某2、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天水混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某赔偿原告汽车修理费8450元；2.判令被告保险公司在保险限额范围内有限赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告何某驾驶×××号小型客车沿连天线由东向西行驶至连天线秦麦高速林业公安局路段时，与前方同方向原告司机安某驾驶×××号小型客车发生追尾碰撞，×××号小型客车又与前方同方向张爱民驾驶的无号牌环卫车发生追尾碰撞，致三车受损，造成交通事故。2019年11月25日，麦积公安分局交警大队出具道路交通事故认定书，被告何某负全部责任，安某无责任。被告何某为其所有的×××号小型客车在被告太平洋财险天水公司投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。事发后，原告维修受损车辆共花费8450元，原告多次找被告协商解决，被告却以各种理由推脱，拒不支付。原告为维护其合法权益，现起诉至法院。 被告何某辩称：被告驾驶的×××号小型客车在太平洋财险天水公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期，赔偿责任应该由保险公司承担，被告不承担责任。 被告太平洋财险天水公司辩称：一、何某所有的×××号小型客车在被告公司投保了交强险和商业险，交强险保险期限自2019年9月18日0时至2020年9月18日0时止，商业险保险期限自2018年12月7日0时至2019年12月7日0时止，事故发生时间是2019年11月25日10时，事故发生在保险期内。事故发生后，投保人何某向被告公司报案，被告公司对事故进行了查勘和定损，并经被保险人何某同意已将赔偿支付给被保险人。何某和原告构成侵权法律关系，是两种不同的法律关系；二、事故发生后，被告公司派员到事故现场对情况进行了确认，并告知双方驾驶员将受损车辆在4S店进行定损，车拉到4S店后，原告不同意在4S店进行维修，并自行将车拉至其指定的维修厂维修，次日被告公司派员到维修厂时，涉案×××号小型客车已经被维修厂拆解，在核定现场照片后被告公司认为部分配件不是本次事故造成的，没有进行定损，维修厂称车在这里维修就应该按照他们的处理，被告不定损他们就直接找建投混凝土公司要维修费，和保险公司无关；三、×××号车在被告公司投保多年，并于2018年1月27日发生单方事故造成左大灯损坏，当时的车辆维修和本次事故维修是一个维修厂，被告公司要求维修厂剔除掉非本次事故造成的损失后予以赔偿，维修厂不同意，被告公司定损后经何某同意已经将赔付款支付何某，被告公司已经履行完赔偿责任。综上，被告公司认为修理厂在扩大损失，将非本次事故造成的损失要求赔偿，是属于欺骗车辆所有人和保险公司的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了举证、质证。 一、当事人无异议的证据材料如下：原告提交的×××机动车行驶证、道路交通事故认定书、事故现场照片；被告提交的车辆出险信息表、事故现场照片及受损车辆在4S店照片，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 二、当事人有异议的证据如下：对原告提交的甘肃省增值税发票，被告太平洋财险天水公司对其合法性真实性无异议，但对发票金额不认可，何某认为自己当时不在场，不发表质证意见；对原告提交的天水市新顺发汽车服务有限公司修车零件清单，被告太平洋财险天水公司认为其中有部分配件不是本次事故造成的，何某未发表质证意见；对原告提交的车辆被撞后的现场拆解照片不认可，被告太平洋财险天水公司认为车辆左大灯不是本次事故造成的损失，对修复大框不认可，何某表示不发表质证意见；对原告提交的证人孙某的证言被告太平洋财险天水公司不认可。 对被告提交的照片4组8张，原告对其中的大灯对比照片不认可，认为不知道照片来源且无法确定是否是维修照片，对其中的2018年事故的照片真实性无异议，但是认为与本案无关；对被告提交的车辆定损清单不认可，认为与实际发生的损失不符；对被告提交的支付清单不认可，认为原告方没有收到保险公司的钱。对被告保险公司提交的光盘（包含现场照片和定损照片），原告对定损照片中2018年和2019年大灯对比照片不认可，认为通过对比可以看到两个大灯受损的程度不同，明显2019年的受损更严重，对2018年的定损照片和现场照片真实性无法核实，且与本案无关，不予认可。 本院经审核后认为，原告提交的甘肃省增值税发票，系正式发票，虽然款项尚未实际支付，但该发票与出具发票并实际维修原告受损车辆的天水市新顺发汽车服务有限公司修车零件清单、拆解现场照片显示的车辆受损部件相印证，被告虽对以上原告提交的证据持有异议，但其未提交有效证据予以反驳，故对原告提交的甘肃省增值税发票、现场拆解照片、修车零件清单予以认定。证人孙某证言能够与原告提交的证据及当事人陈述互相印证,故予以采信。对被告太平洋财险天水公司提交的2018年与2019年的左大灯对比照片，并不足以证明涉案×××号车辆左大灯损坏是由2018年的事故造成的，不予认定；被告太平洋财险天水公司提交的车辆定损清单，是其单方出具的，不予认定；对被告保险公司提交的支付清单是其单方定损的维修费用，不予采信；对被告保险公司提供的光盘（照片），对其真实性予以采信，但不能证明涉案车辆左大灯及大框不是在本案事故受损而是2018年的事故受损的事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月25日10时20分，何某驾驶×××号小型客车沿连天线由东向西行驶至连天线秦麦高速林业公安局路段时，与前方同方向安某驾驶×××号小型客车发生追尾碰撞后，×××号小型客车又与前方同方向张爱民驾驶的无号牌环卫车发生追尾碰撞，致三车受损，行成道路交通事故。同日天水市公安局麦积分局交通警察大队作出第620503420190001748号交通事故认定书，认定何某负全部责任，安某无责任。 事故发生后×××号车被送到被告太平洋财险天水公司指定的同品牌4S店内，后原告将×××号车送到其公司车辆定点维修单位天水新顺发汽车服务有限公司进行维修，并通知被告太平洋财险天水公司到该维修单位定损，被告太平洋财险天水公司派员到场并对拆解后的车辆受损部件拍照，拆解的部件中有左大灯、大框。2019年12月5日，原告以需要向被告太平洋财险天水公司索赔为由要求天水新顺发汽车服务有限公司提供发票，天水新顺发汽车服务有限公司出具了维修费发票金额为8450元，该款原告尚未支付。后被告太平洋财险天水公司对涉案受损车辆维修费定损3220元，并将该3220元转账给被告何某，何某收款后又将3220元转给原告×××号车司机安某，安某认为该维修费3220元与实际损失相差太大拒绝收款，何某又将3220元退还被告太平洋财险天水公司。 安某驾驶的×××号小型客车的所有人为甘肃建投天水混凝土有限公司。何某为其所有的×××号小型客车在太平洋财险天水公司投保了交强险和商业三者险。 本院认为，本案系因道路交通事故引发的侵权责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案交通事故发生，经交警部门认定被告何某对事故负全部责任，而何某所有的车辆在太平洋财险天水公司投保了交强险和商业三者险，原告请求的财产损失在交强险和商业险限额内，且事故发生在保险期限内，应当由被告太平洋财险天水公司在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任。被告何某不承担责任。 关于被告太平洋财险天水公司是否已经履行保险责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，事故责任人何某为其所有的×××号小型客车在太平洋财险天水公司投保交强险及商业险，其中交强险属于该法所称的责任险。本案被保险人何某给第三者即原告造成的损害，应当由被告太平洋财险天水公司在交强险财产损失赔偿2000元限额范围内赔偿原告保险金。不足部分由太平洋财险天水公司在商业三者险限额范围内赔偿原告。本案事故发生后，被保险人何某未向原告进行赔偿，太平洋财险天水公司即将保险金直接赔偿给被保险人的做法违反本法规定。且何某已经将该保险金退还保险公司，故被告太平洋财险天水公司未履行保险赔偿责任。 关于原告车辆维修费及维修范围的认定问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，事故发生后，原告将其受损车辆自行送至其单位定点维修公司进行维修，并告知了被告太平洋财险天水公司去该维修地点参与受损车辆拆解及拍照定损事宜，被告太平洋财险天水公司亦派员前往该维修地点对拆解现场拍照。但其提供的定损单系其作为定损人和赔偿人的双重身份作出，在原告对其定损金额及维修更换部件的持有异议的情况下，被告太平洋财险天水公司虽提交证据材料试以证明左大灯及大框不是本案交通事故造成，但其提交的证据不足以证明其主张的事实成立。其对维修价格虽持有异议，但其明确表示不申请进行相关的司法鉴定。综上，被告太平洋财险天水公司未提出足以反驳原告诉讼请求的证据，应当由其承担举证不能的不利后果。交通事故发生后，原告无法选择其受损车辆的维修更换的部件，也无法自行确定维修更换部件的价格，修理费发票金额8450元系车辆受损后的维修单位提供，虽未实际支付但系原告因本案交通事故遭受的实际损失，应当由被告太平洋财险天水公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 由中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司赔偿甘肃建投天水混凝土有限公司维修费8450元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  李惠芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯珺珺