湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初457号原告：赵刚，男，1990年6月11日出生，汉族，监利县人，务工,住。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张仲萍，男，1983年12月5日出生，汉族，务工，监利县人，住。委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师，一般授权。被告：姚莲，女，1978年3月7日出生，汉族，务工，监利县人，住。被告：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“天安财保荆州中心支公司”）。住所地：荆州市江津西路**。负责人：宋燕华，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：聂于霆，该中心支公司员工，特别授权。原告赵刚与被告张仲萍、被告姚莲、被告天安财保荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员胡华适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁良武，被告张仲萍的委托诉讼代理人张敦祥、被告天安财保荆州中心支公司的委托诉讼代理人聂于霆到庭参加诉讼。被告姚莲经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告方共同赔偿其各项经济损失37942.43元（医疗费6692.43元、误工费6360元、护理费1590元、住院伙食补助费1100元、营养费450元、后续治疗费20000元、交通费500元、鉴定费1250元）；2、诉讼费及其它费用由被告方承担。事实和理由：2015年8月13日，被告张仲萍驾驶鄂Ａ×××**轿车沿103省道由东往西行驶，10时16分行至红城乡荷花村二组地段交叉路口，遇赵建驾驶二轮摩托车载原告由北向南行驶至公路南侧左转弯，因张仲萍占道行驶判断失误，操作不当，先与赵建所驾摩托车相撞，造成赵建和原告受伤，车辆受损的交通事故。后经人送至监利县人民医院治疗，诊断为一级脑外伤，全身多处软组织损伤，住院11天，花费医疗费6000余元。交警部门认定张仲萍负事故主要责任，赵建负事故次要责任，原告不负事故责任。原告自愿放弃对赵建的诉权。原告伤情经监利捷诚司法鉴定所鉴定为：后续治疗费20000元、误工期60天、护理期15天、营养期15天。经查，被告姚莲系涉案车辆鄂Ａ×××**轿车所有人，该车在被告天安财保荆州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。事发后赵建已获赔偿。原告曾于2017年将有关赔偿资料报送被告天安财保荆州中心支公司，该公司要求原告走诉讼程序索赔。被告张仲萍辩称：事发时其具有合法驾驶资格，且事故发生在保险期间，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由其承担；其已为原告垫付了住院期间的医疗费，保险公司应当返还的部分全部赔偿给原告；与原告已有约定：本案的诉讼费和鉴定费由原告承担。被告姚莲没有提出答辩意见。被告天安财保荆州中心支公司辩称:原告的起诉已超过三年诉讼时效，应予驳回；原告的诉讼请求过高，请法院依法核减；交强险限额12万元已经法院判决赔付给案外人赵建，即使赔偿，也只能在三者险限额内依据责任比例赔付；公司不承担诉讼费和鉴定费。原告为支持其诉讼请求向本院提交了8份证据，即原告的身份证，原告全户户口本，保单2份，事故认定书，司法鉴定意见书，医疗费发票，诊断证明和出院记录，鉴定费发票，交通费票据；被告张仲萍没有提交证据；本院在向被告姚莲送达起诉状副本时其向本院提交了3份证据即身份证、驾驶证和行驶证；被告天安财保荆州中心支公司向本院提交1份证据，即案外人赵建案件的判决书和调解书各一份。本院组织到庭当事人进行了质证。被告张仲萍对原告的证据没有异议，只对证据5即医疗费发票做了说明：医疗费系其垫付；被告天安财保荆州中心支公司对原告提供的证据1－证据3、证据6及证据7的真实性无异议；对证据4即司法鉴定意见书建议的后续治疗费有异议：不合理，应以实际发生的票据为准，拟申请重新鉴定；对证据5即医疗费票据合法性有异议：应以医院出具的正式发票为准；交通费发票不规范，请法院酌定。原告代理人和被告张仲萍代理人对被告姚莲、被告天安财保荆州中心支公司提供的证据均无异议。本院对到庭当事人均无异议的证据即原告提供的证据1－证据3、证据6、证据7的真实性、被告姚莲提供的3份证据、被告天安财保荆州中心支公司提供的1份证据予以采信并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：被告天安财保荆州中心支公司对原告提供的证据4即司法鉴定意见中的后续治疗费有异议，认为过高且应已实际产生，应以实际发生的发票金额为准，并当庭表示申请重新鉴定，原告代理人表示原告家庭情况特殊，无力自费治疗，本院认为：被告天安财保荆州中心支公司在本院指定的期间没有提出正式重新鉴定申请，亦没有交纳鉴定费用，依证据规则其重新鉴定申请视为自动放弃，同时该公司没有提供其他证据，本院对原告的证据4予以采信；被告天安财保荆州中心支公司对原告的证据5即医疗费发票的异议虽有一定道理，但原告的证据5也系监利县人民医院出具，并附有费用明细，加盖有专用印章，形式要件合法，故应予采信；被告天安财保荆州中心支公司对原告证据7及鉴定费发票的异议于法有据，本院予以采纳；其对原告的证据8即交通费发票的异议虽有相当的合理性，但鉴于原告受伤后往返监利住院治疗和司法鉴定必然会产生交通费的事实，本院对原告提供的证据8予以部分采纳，即酌定原告的交通费为350元。被告姚莲无正当理由没有到庭，其质证权利视为自动放弃。鉴于被告张仲萍和被告天安财保荆州中心支公司对原告在起诉状和庭审中对本案交通事故发生的时间、地、地点发经过、事故责任认定（原告不负事故责任，被告张仲萍负事故主要责任、案外人赵建负事故次要责任）及涉案车辆鄂Ａ×××**轿车在被告天安财保荆州中心支公司处投保交强险、50万元第三者责任险及不计免赔和事故发生在保险期间的事实均无异议，本院对前述事实依法予以确认。庭审查明的其它事实有：原告赵刚与案外人赵建系堂兄弟，且一同在广州同一家服装厂制作衣物。2015年8月13日，原告赵刚遭遇本案交通事故受伤后在监利县人民医院住院治疗11天，共花费医疗费6692.43元。该费用全部由被告张仲萍支付。被告天安财保荆州中心支公司没有垫付医疗费。出院时医嘱：住院休息，加强营养；左足石膏托继续固定4周，骨科就诊，定期复查头颅CT及左足X光片；不适随诊。2016年12月26日，监利县捷诚法医司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见，认定原告伤情不构成伤残，后续治疗费20000元，误工期60天（依法核定为60天），护理期15天，营养期15天。原告为此支出鉴定费1200元。另查明：涉案车辆鄂Ａ×××**轿车所有人为被告姚莲，被告张仲萍借车使用时遭遇本案交通事故。事发时被告张仲萍本人和车辆具有有效的驾驶证、行驶证。原告在起诉状中表述放弃对案外人赵建的诉权，庭审中经本院释明，原告明确表示不要求被告赵建赔偿。同时表示认可与被告张仲萍的约定，自愿承担本案诉讼费和鉴定费，但保险公司应返还给张仲萍的医疗费由其享有。还查明：案外人赵建在本案交通事故中受伤，其损失已通过诉讼获得赔偿：一审法院判决保险公司赔偿其各项损失450944.23元（交强险限额部分已全部赔偿）。二审中与保险公司达成协议：由保险公司赔偿其各项损失404944.23元。本案交通事故中还有一受伤者潘禾春，其医疗费由被告张仲萍垫付。原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费及后续治疗费26692.43元（6692.43元＋20000元）。2、住院伙食补助费550元＝11天×50元／天。3、营养费450元＝30元／天×15天。4、护理费1598元＝38897元／年÷365天×15天。5、误工费6394元＝38897元／年÷365天×60天。6、交通费350元（酌定）。7、鉴定费1200元。共计37234.43元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。本案道路交通事故认定书系监利县公安局交通警察大队依法作出，当事各方对其均无异议，故该认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告赵刚因交通事故遭受经济损失，依法有权获得相应的赔偿。被告张仲萍驾车占道行驶，观察不周，处置不当，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；案外人赵建无证驾驶摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；原告及案外人潘禾春不负事故责任。被告张仲萍和案外人赵建对于原告的损失依法均应承担赔偿责任。原告自愿放弃对案外人赵建的索赔权利及自愿认可与被告张仲萍的双方约定，系对其民事实体和诉讼权利的处分，该处分行为符合法律规定，本院予以尊重。鉴于涉案车辆AD96A3轿车已向被告天安财保荆州中心支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险期限内,加之涉案车辆车主和司机即被告姚莲、被告张仲萍证照齐全并合法有效，故被告张仲萍应承担的赔偿责任依法先由被告天安财保荆州中心支公司在保险限额范围内承担。鉴于交强险限额部分已实际全部赔付给案外人赵建，原告的损失只能由被告天安财保荆州中心支公司在第三者责任险限额内结合被告张仲萍所负事故的责任比例赔付原告各项损失25224元（损失总额37234.43元－鉴定费1200元）×70%。被告姚莲将自有车辆借给具备合法驾驶资质的被告张仲萍使用，不具有过错，对于原告的损失依法不承担赔偿责任。原告的诉讼请求中护理费、误工费计算有误，交通费、住院伙食补助费的请求主张过高，本院依法予以调整或核减。被告天安财保荆州中心支公司有关质证及辩论意见中的合理部分本院已予采纳。至于其有关原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求的意见，因原告伤情的司法鉴定意见系2016年12月26日作出，有关其身体健康权益的具体损害程度亦自同日方始明确，其诉讼时效依法应自次日即2016年12月27日起算二年至2018年12月27日，在该二年过程中，遇民法总则规定的三年时效开始执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条的规定，原告的诉讼时效应自2016年12月27日起计算三年至2019年12月27日，其间又遇2019年11月新冠××疫情，其诉讼时效自疫情开始时中断，原告在疫情缓解后起诉符合法律规定，故本院对被告天安财保荆州中心支公司的该项答辩或辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条的规定,判决如下:一、由被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告赵刚各项损失25224元，款汇赵刚中国农商银行广州康南支行银行卡，卡号：62×××99。二、驳回原告赵刚的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费374.5元，鉴定费1200元，共1574.5元，由原告赵刚自愿承担（原告已支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 华二〇二〇年六月二十二日书记员 秦孟秋