wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执392号之一 被执行人：王添喜,男,1987年10月26日出生,住浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年3月6日生效的(2019)苏1191刑初16号判决，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人葛海波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2030年5月16日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人葛建伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2024年5月16日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、被告人奚于晴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2023年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）四、被告人杨蒙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2024年5月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）五、被告人杨倡犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2023年5月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）六、被告人郑滨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2022年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）七、被告人王添喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2028年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）八、被告人杨林会犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）九、对被告人葛海波的违法所得人民币一百万元、被告人王添喜的违法所得人民币二万五千元，继续予以追缴。十、扣押于公安机关的电脑、打印机、金税盘、手机等相关作案工具由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在临海杜桥支行的账户62×××49存款0.79元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年六月二十三日 （） 书记员
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62063号申请执行人：孙振强，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住。被执行人：王全义，男，1974年7月14日出生，汉族，住。被执行人：天津顺义农业设施有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇徐庄子村村北老政府西200米，统一社会信用代码91120116MA05P9GN2Q。法定代表人：王全义，职务经理。被执行人：天津胜凯铸造有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇东抛庄村，统一社会信用代码9112011679251851X2。法定代表人：王全义，职务经理。申请执行人孙振强与被执行人王全义、天津顺义农业设施有限公司、天津胜凯铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案标的992800元，执行到位标的11190.39元。本院在执行过程中查明被执行人王全义名下无证券、无工商登记等可供执行的财产，其名下的滨海新区大港海川园4-1-504号房产和津ＮＷ××**奥迪牌汽车本院已经轮候查封，不具备处置条件；天津顺义农业设施有限公司名下无银行存款、无房产、无证券等可供执行的财产，本院查封天津顺义农业设施有限公司的设备因存在异议无法处理需要等待另案处理结果；天津胜凯铸造有限公司名下无银行存款、无车辆、无证券等可供执行的财产，本院查封天津胜凯铸造有限公司的设备及厂房因存在异议无法处理需要等待另案处理结果。本案无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，认可法院的调查材料，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年六月十六日书记员  赵衍伟
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执379号之一 申请执行人温州市金源皮业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道延川路******，组织机构代码:MA2CRALMX。 法定代表人吴晓双。 被执行人温州市菲梵雪鞋业有限公司，住，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区织机构代码:313540729。 法定代表人陈国平。 申请执行人温州市金源皮业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8296号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为236700元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市菲梵雪鞋业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市菲梵雪鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人236700元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人温州市菲梵雪鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 詹益帆
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执518号申请执行人：朱盼盼，男，1990年4月28日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行朱盼盼与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人朱盼盼与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初325号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十九日书记员  刘 玲
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之三十四被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1231号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人郝煊、刘永平、武军财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2612号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人郝煊、刘永平、武军名下72053.10元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人郝煊、刘永平、武军在银行的财产予以查询。经查，被申请人郝煊、刘永平、武军名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人郝煊、刘永平、武军无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6119号上诉人（原审被告）：河南浩金元物流有限公司，住所地：新密市白寨镇白寨村。统一社会信用代码：914101830508894936。法定代表人：郭金灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吉育晓，女，1983年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人河南浩金元物流有限公司（以下简称浩金元公司）因与被上诉人吉育晓房屋买卖合同纠纷，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。浩金元公司上诉请求：一、请求对一审判决第二项予以改判，判决上诉人不承担被上诉人交纳的20000元团购费；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人收取了团购费，没有证据支持；二、原审法院依据调解内容作出裁判是错误的，原审法院违反了《最高院民事诉讼证据若干规定》第六十七条，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据；三、原审法院判决维修资金由上诉人退还是错误的。吉育晓辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。吉育晓向一审法院起诉请求：原告吉育晓诉称：2017年6月25日，原告因购买房屋先后向被告支付了61573元首付购房款、2万元团购优惠价（未开具收据）、定金1万元、维修基金2244元，于2017年12月27日与被告签订了商品房买卖合同一份，编号为17327441。但至今被告未向原告交付房屋。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告吉育晓与被告签订的合同编号为17327441号商品房买卖合同；2、判令被告浩金元公司立即返还原告交纳的款项93817元并按年利率24％支付占用期间的利息；3、要求被告按已付购房款支付1％的违约金；4、本案涉诉费用由被告承担。被告反诉称：吉育晓仅按约支付了购房首付款71573元，剩余7万元按照商业贷款方式应于2018年1月27日支付。但吉育晓时至今日仍未支付剩余款项，故反诉人诉至法院，请求：1、判决被反诉人支付反诉人房屋价款70000元，并自2018年1月27日按照合同约定的日千分之二利率要求原告支付逾期付款利息至实际付款之日止；2、本案的诉讼费用等费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：原审法院结合证据及庭审情况，确认以下事实：原、被告于2017年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17327441），约定原告购买被告开发的位于白寨镇××、××路西、规划路北××层××房屋××套，双方约定了合同总价款为141573元（其中71573元现金交纳，付款时间为2017年12月27日；70000元商业贷款，付款时间为2018年1月27日），被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。如被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％支付违约金。2017年6月25日被告收到原告购房定金10000元，2017年12月5日，被告收到原告维修基金2244元，2017年12月27日，被告收到原告购房款61573元。以上款项，被告分别出具收据各一份，票号分别为8030936、1219541、1018544。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。依据合同的约定，被告应于2017年12月31日向原告交付房屋。审理查明，涉案楼栋50号楼于2019年11月、12月交付同一幢楼部分业主，存在逾期交房的情形，构成违约，致使合同的目的不能实现，原告吉育晓有权按照合同约定要求解除双方的房屋买卖合同，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，原审法院予以支持。对被告要求继续履行合同支付剩余房款的反诉请求，原审法院不予支持。对原告要求被告返还93817元的诉请，被告对此持有异议。原告诉称该其中20000元系POS刷卡方式支付给被告的团购费。经查询原审法院受理的以河南浩金元物流有限公司为被告的同类型的房屋买卖合同纠纷系列案件，存在多起案件中业主要求被告返还团购费用的情形。从该系列案件中可以查询到，被告收取团购费用，多次出具并非为抬头为河南浩金元物流有限公司发票的情形。且在一部分案件中，被告浩金元公司与部分业主的达成的调解协议当中，被告浩金元公司愿意退回业主的购房款中也包括该种方式支付的款项。故，原审法院认定原告以POS机刷卡方式支付的20000元系其向被告浩金元公司交纳的费用。另，原告向被告支付的2244元的维修基金，被告对此辩称该费用实为新密市房管部门收取的。根据合同相对性原则，被告应向原告返还该部分费用。对原告要求被告按照已购房款支付1％的违约金的诉请，根据合同约定，被告逾期交房超过30日，买受人要求解除合同的，出卖人按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。该规定不违反法律法规的强制性规定，原审法院予以支持，被告应向原告支付938元（即93817元×1％=938.17元）（取整）。对原告要求被告支付上述资金占用期间的利息的诉请，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告吉育晓与被告河南浩金元物流有限公司签订的商品房买卖合同（编号为17327441）；二、被告河南浩金元物流有限公司于判决生效后十日内向原告吉育晓返还购房款93817元以及支付违约金938元；三、驳回原告吉育晓的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告河南浩金元物流有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2145元，减半收取计1073元，由被告河南浩金元物流有限公司负担；本案反诉受理费1550元，减半收取计775元，由被告河南浩金元物流有限公司负担。二审期间，被上诉人吉育晓申请证人张某出庭作证，证明吉育晓交纳有团购费2万元。本院依法组织双方当事人对证人证言进行了质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依据约定全面履行。经查，上诉人对于涉案楼栋存在逾期交房的情形，致使合同的目的不能实现，构成违约。一审法院对吉育晓要求解除双方的房屋买卖合同的诉请予以支持，并无不当，应予维持。双方在二审中争议的焦点在于被上诉人吉育晓是否交纳有团购费及上诉人应否退还的问题。结合同类型的房屋买卖合同纠纷系列案件中所查明的事实及被上诉人提供的证人证言，能够印证吉育晓诉称交纳团购费的事实。一审法院认定被上诉人吉育晓交纳有2万元的团购费，该项认定并无不当，应予维持。对于被上诉人吉育晓交纳的团购费，上诉人应予返还。上诉人所辩称的不应返还维修资金的理由，因未提出该项上诉请求，故不予审查。综上所述，浩金元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由河南浩金元物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继军二〇二〇年六月十九日书记员  王子姣
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执504号申请执行人：高跃跃，男，1988年4月12日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：南通龙晟钢结构有限公司，统一社会信用代码91320611681635182N，住所地南通市港闸区。法定代表人：李建。本院在执行申请执行人高跃跃与被执行人南通龙晟钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的港劳人仲案字（2019）第260-4号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、申请人与被申请人的劳动关系自2018年12月31日解除；二、被申请人于2020年1月20日之前一次性支付申请人案涉调解款5461元。逾期不支付的，被申请人另支付申请人违约金1000元；三、上述款项履行给付后，今后申请人与被申请人之间不再存在任何劳动争议纠纷。因南通龙晟钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高跃跃向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、4月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、缴款通知书。2、4月13日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未查到被执行人有可供执行的财产。3、4月14日，到南通市不动产登记中心查询,未发现被执行人在南通市有房产登记信息。4、5月8日，到被执行人的实际经营地查找，发现一些旧设备，并另案查封了该设备。5、5月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、6月28日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7、6月22日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位0元。本案尚未执行到工资5461元及违约金1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人高跃跃享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南通龙晟钢结构有限公司是否有履行债务的能力。本次执行，被执行人的法定代表人未到案接受调查，承办人到其实际经营地查找，发现其已不在生产、经营，只查找到一些旧设备，并另案查封了该设备。在对该设备拍卖处置后，本案可对拍卖款一并参与分配。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 徐海燕二〇二〇年六月二十八日书记员 戴烨楠
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执817号本院刑事审判庭移送执行。被执行人李某甲，男，1976年12月25日生，汉族，晋城市城区人。李某甲因涉嫌盗窃罪，晋城市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）晋市法刑终字第78号刑事判决书，判决内容为：上诉人（原审被告人）李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月30日移送执行局执行，要求被执行人李某甲交纳罚金20000元。本案在执行过程中，经审查，该案于2016年9月28日已经立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回刑事审判庭移送被执行人李某甲交纳罚金20000元的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年六月二日执行员  岳 强书记员  鲍晓芳
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初402号 原告：曾健松，男，汉族，1972年2月6日出生，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：汤连发。 被告：刘益民，男，汉族，1956年8月22日出生，住福建省华安县。 原告曾健松与被告刘益民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，曾健松于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾健松以刘益民已付清借款本金和利息为由，向本院申请撤回起诉，曾健松申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾健松撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由曾健松负担。 审 判 员 黄养华 二〇二〇年六月四日 法官助理 林雪英 书 记 员 邹桢慧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保331号申请人王彩云，女，汉族，1989年07月06日生，住河南省扶沟县。被申请人王焕坤，男，汉族，1989年11月04日生，住河南省尉氏县。申请人王彩云于2020年6月19日向本院提交诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王焕坤名下银行账户或等同价值的其他财产（保全金额为20万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王焕坤名下银行账户或等同价值的其他财产（保全金额为20万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨 洋
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初429号原告：周国宏，男，汉族，生于1970年1月3日，住湖北省房县。被告：周光源，男，汉族，生于1962年3月15日，住湖北省房县。被告：唐忠兵，男，汉族，生于1972年1月9日，住湖北省房县。原告周国宏与被告周光源、被告唐忠兵股权转让纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，2020年6月9日，本案依法由审判员陶红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国宏与被告周光源到庭参加了诉讼，被告唐忠兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周国宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行《股东股份转让协议》，立即支付原告股权转让款185200元及利息，利息从2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止。2、判令二被告协助原告办理工商变更登记，退出原告房县众鑫工贸有限公司股东身份。3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告周国宏申请撤回诉讼请求二，本院予以准许。事实与理由：2010年3月，原、被告及唐忠兵共同入股成立房县众鑫工贸有限公司，被告周光源、唐忠兵系公司的实际经营者。原告出资后因多种原因未能参与公司经营，于2012年11月25日公司股东协商同意原告转股，并签署了《股东股份转让协议书》。2014年1月19日原被告进行了结算，原告将股权转让给二被告，二被告按出资份额比例接受原告转让的100%的股份，原告退出公司股东身份。同日，二被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，二被告一直未给付原告的股权转让款及利息。被告周光源辩称:原告参与过公司的经营，只是分工不同。股权转让和利息原来打的有条子，也都承认，但是现在无力承担。变更工商登记没有问题，但是没有实际意义，公司除了名字别的就没有了。被告唐忠兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月，原告与二被告共同出资成立房县众鑫工贸有限公司。2012年11月25日，原、被告经协商，原告将其持有的房县众鑫工贸有限公司20%股份转让给二被告，并签署了《股东股份转让协议书》。2014年1月19日，原、被告进行了结算。二被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到周国红退股股金壹拾捌万伍仟贰佰元整（185200元）。（此款若本公司继续使用）2014年元月1日起将按银行贷款利率计息）。房县众鑫工贸有限公司，周光源、唐忠兵，2014.元.19.”欠条出具后，二被告未给付原告股权转让款及利息，故引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告周光源、唐忠兵欠原告周国宏股权转让款185200元，由原、被告签订的《股东股份转让协议书》及二被告向原告出具的欠条予以佐证，该项事实本院予以认定。双方约定欠款利息从2014年1月1日起按照银行贷款利率计算，符合法律规定。故原告周国宏要求二被告周光源、唐忠兵支付股权转让款185200元，并自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告周光源、唐忠兵于本判决生效之日起30日内支付原告周国宏股权转让款185200元，并从2014年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，减半收取2002元，由被告周光源、唐忠兵负担。因原告已向本院预交，故在执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4004元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 陶 红二〇二〇年六月二十八日书记员 杨存存附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执39号申请执行人：郭树德，男，汉族，1965年1月生，住淮滨县。被执行人：刘灿军，男，1966年7月生，住淮滨县城关镇桂花路**，系淮滨县农商行职工。郭树德与刘灿军借款合同纠纷一案，河南省淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初812号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘灿军于2019年7月31日之前支付给原告郭树德欠款90000元，于2020年3月10日之前支付给原告郭树德欠款110000元。被告刘灿军一期逾期未付视为全部逾期，原告郭树德享有申请强制执行的权力，被告刘灿军并承诺自愿承担未付款数额自逾期之日起月息千分之六利率的利息。案件受理费5596元减半收取2798元，双方各负担1399元。因刘灿军未按上述生效法律文书履行义务，郭树德向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核实，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除以下有少量存款外，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人刘灿军银行账户仅有少量存款，已划拨给申请执行人，并告知了申请执行人已将刘灿军部分银行账户冻结。2、查明被执行人刘灿军住房公积金已抵押贷款，且逾期未付贷款。三、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1527执39号案的本次执行程序。被执行人刘灿军有继续向申请执行人郭树德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年六月十二日书记员 李 宁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终6638号     上诉人（原审被告）刘能智，男，1981年10月21日出生，汉族，住所地：安徽省合肥市蜀山区。   委托代理人袁成润，上海锦天城（西安）律师事务所律师。   委托代理人刘思思，上海锦天城（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）南京豪拓国际贸易有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区。   法定代表人臧一鸣，该公司总经理。   委托代理人徐代林，四川川蓉律师事务所律师。   原审被告胡斌，男，1973年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   上诉人刘能智因与被上诉人南京豪拓国际贸易有限公司、原审被告胡斌合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6850号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：原审认定事实不清，且在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6850号民事判决；   二、发回西安市莲湖区人民法院重审。   二审案件受理费21322元（刘能智预交），予以退回。       审判长  杜红莉             审判员  宋亮             审判员  王    珂                                     二Ｏ二Ｏ年六月十五日                         书记员  吕     露        1
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2004号 原告：巨野祥泰物业服务有限公司，住所地巨野县人民路以南文化路以东佳和广场。 法定代表人：安先中，该公司经理。 被告：张春建，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告巨野祥泰物业服务有限公司与被告张春建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巨野祥泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  程素萍 二〇二〇年六月八日 书记员  朱琳凤
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更201号 罪犯银相军，男，汉族，1966年5月12日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○九年六月三十日，本院作出(2009)菏刑二初字第11号刑事判决，以被告人银相军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人银相军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一七年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯银相军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯银相军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯银相军在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯银相军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯银相军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年12月21日起至2029年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初708号 原告：西安湘岳建筑劳务有限公司。 法定代表人：曾宜章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓雅，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司。 负责人：陈鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司。 法定代表人：陆要武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。 第三人：李惠忠。 第三人：李健。 原告西安湘岳建筑劳务有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司、第三人李惠忠、李健建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司以“2018年7月5日黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司印章被伪造，伪造的印章备码与其公司印章备案码不符，没有实际的经济损失。”向西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所报警。2020年6月3日，西安市公安局经济技术开发区分局认为符合立案条件，已立案侦查为由，向本院申请中止案件审理。经审查被告黑龙江省建工集团有限责任公司西安分公司的申请符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 审判员  王景峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  卢谋谋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3541号原告：洛阳摩迪电子技术有限公司，住所地：洛阳经济开发区太康东路**恒生科技园**楼**，统一社会信用代码：91410300062685869U。法定代表人：吴昊昶，董事长。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许萧雯，河南天豫律师事务所律师特别授权(未出庭)。被告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，住所地：，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口信用代码：914103007167788977。法定代表人：李珑，总经理。委托诉讼代理人：郭少丽，河南新企合律师事务所律师特别授权。委托诉讼代理人：安博雅，河南新企合律师事务所律师一般授权。原告洛阳摩迪电子技术有限公司诉被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方洛阳摩迪电子技术有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳摩迪电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：第一、依法判令被告支付原告合同款项人民币363400元及利息（从2018年4月至实际支付之日按同期银行间同业拆借利率计算）；第二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月原被告签订的《销售代理协议》，被告委托原告代为销售贵公司的数据专线等产品，合同约定原告缴纳5000业务保证金，第一年专线销售量不第一300条，第二年不低于500条，4m的专线实际单价不低于2000元，10m的专线实际单价不低于3000元，代理费用为被告实际收取业务费的25%，每月支付一次。合同期限五年，除非任何一方在本协议履行期限届满前一个月书面通知另一方不再续签本协议，本协议将自动延长五年。被告于2013年起按照合同约定发展洛阳市教育局教学点全覆盖项目专线476条（4m），班班通项目专线268条（4m），被告每条专线实际收取费用为2730元每年。2018年4月本合同到期，但在2018年3月—4月期间，原告并没有收到被告单方解除的书面通知。同时，2018年4月合同到期后，经原告查询，被告继续与洛阳市教育局下属的电化教育馆履行上列合同，2018年合同金额为109.48万元，2019年合同金额为35.88万元。依据原被告双方合同约定，被告应当向原告继续支付合同金额363400元。基于以上事实和理由，特依法向贵院起诉，期望贵院依法公正审理，维护当事人合法权益。被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司辩称：原告要求答辩人支付合同款项及利息缺乏事实根据及法律依据，原告未按合同约定向答辩人提供代理服务，故不存在答辩人向其支付费用的基础。答辩人与原告于2013年6月签订《销售代理协议》，约定由原告代为销售答辩人公司的数据专线等产品，由原告向答辩人缴纳5000元保证金，并约定了原告的销售任务及提取代理费用的标准，同时约定了原告应负责客户的维护、变更以及客户投诉、服务等。但合同签订后，原告违反合同约定，未向答辩人缴纳保证金，也未按合同约定为客户提供相关服务，客户合同到期后，是由答辩人工作人员自行进行的合同洽谈，原告未再提供任何代理服务。二、2018年4月份合同到期时，原告与答辩人之间对费用支付标准已经产生分歧，分歧产生后双方已经不具有继续合作的合意与基础，合同目的也已无法实现，双方的合同关系实际已经终止。答辩人根据合同约定向其支付了洛阳市教育局教学点项目的代理费用后，原告不顾合同约定，多次向答辩人主张不应向其支付的费用。双方因此产生分歧，答辩人认为按照双方所签合同第7条第5项的约定，原告应自觉遵守答辩人的酬金政策，同时根据合同第10条第2.4项的规定，原告违反答辩人业务管理规定的，答辩人有权暂停原告的代理资格或解除协议，要求原告承担相应责任。原告不顾上述合同约定，向法院提起诉讼，双方的矛盾再次升级，已经丧失了继续合作的合意与基础，双方的合同关系实际已经终止。三、原告所诉2018年、2019年答辩人与客户所签合同的主要内容已经发生重大变化，系由答辩人自行与客户对接洽谈，与原告不存在任何关系。本案的实际情况是，原告并未按照合同约定履行代理职责，在答辩人与洛阳市教育局第一次签订合同后至合同到期，三年时间原告从未对客户进行过维护，也未提供任何服务。合同到期后，是由答辩人公司工作人员通过与客户对接洽谈，才重新通过政府采购与洛阳市电化教育馆签订了合同，该合同的签订已与原告无任何关联关系，且该合同已于2018年7月到期。而2018年合同到期后，答辩人与电化教育馆再次对合同的内容进行了谈判，其中涉及合同的主要标的（包括宽带速度与费用标准）已经发生了重大变化，而在此次谈判中，原告从未参与过。该合同的签订时间为2018年11月12日，合同期限为1年，原告却要求答辩人自2018年4月起就要向其支付利息，再次说明原告对合同签订的时间、内容均不知情。另，2019年11月12日合同到期后，经与客户确认，已经取消了其中的320条线路，合同主要内容再次发生变更，而原告在此期间同样未向答辩人提供过任何代理服务，以此来主张代理费用没有任何事实根据和法律依据。综上，任何合同的订立都是建立在自愿、平等、公平基础上的，合同双方的权利义务应当是对等的，从来不会存在无义务的权利，原告却在自己未履行任何合同义务的情况下主张权利，违背了民事活动权利义务对等的原则。请求法庭在查清案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2013年4月原被告签订的《销售代理协议》，被告委托原告代为销售贵公司的数据专线等产品，合同约定原告缴纳5000元业务保证金，第一年专线销售量不低于300条，第二年不低于500条，4m的专线实际单价不低于2000元，10m的专线实际单价不低于3000元，代理费用为被告实际收取业务费的25%，每月支付一次。合同期限五年，除非任何一方在本协议履行期限届满前一个月书面通知另一方不再续签本协议，本协议将自动延长五年。被告于2013年起按照合同约定发展洛阳市教育局教学点全覆盖项目专线476条（4m），费用为2730元/年/条。2018年4月本合同到期，但在2018年3月—4月期间，原告并没有收到被告单方解除的书面通知。2018年11月7日，被告再次中标洛阳市教育局教学点全覆盖项目专线476条（10m），费用为2300元/年/条。2018年11月12日与洛阳市教育局下属的电化教育馆签订合同，合同金额为109.48万元（476*2300=1094800元），2019年专线减少302条，合同金额为35.88万元(156*2300=358800)。诉讼中原告未能举证证明被告2018年11月7日中标洛阳市教育局教学点全覆盖项目中其实施了代理行为或促成合同成立的其它行为。本院认为：原告无证据证明被告2018年11月7日中标洛阳市教育局教学点全覆盖项目中其实施了代理行为或促成合同成立的其它行为，且中标专线带宽为（10M),费用为2300元/年/条，不符合原、被告双方《销售代理协议》“10m的专线实际单价不低于3000元”的约定，对原告要求被告支付代理费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3376元同由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年六月二十二日书记员  王亚斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12456号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：卢福明，男，1978年04月05日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告卢福明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告卢福明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、卢福明偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计269911.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、卢福明承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。卢福明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、卢福明向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，卢福明因透支产生的信用卡欠款共计269911.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以卢福明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢福明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计269911.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果卢福明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元以及公告费（以实际发生为准），由卢福明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初744号 原告：陶二桥，男，汉族，1994年5月24日出生，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 被告：黄甫圆，男，壮族，1989年10月1日出生，住广西东兰县。 案由：民间借贷纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年3月11日 开庭时间：2020年5月22日 当事人到庭情况 原告陶二桥到庭。 被告黄甫圆到庭。 原告诉讼请求 1.被告立即向原告偿还借款本金12953元；2.被告向原告支付借期内利息1165元；3.被告向原告支付逾期利息（计算方式：以12953元为基数，按年利率24%，从2019年12月4日起计至借款还清之日止）；4.本案诉讼、保全、保函、公告等一切费用由被告承担。 被告答辩意见 被告辩称：1.其与原告一起合作项目，款项是所欠的投资款不是借款。原、被告约定的合作期限是半年。合作期未满时，原告就将合作期间购买的设备收起来，并要求被告先将欠款支付才将设备给被告使用。由于被告认为原告未给其使用设备，故不愿意支付购买设备的款项，但是扣除6000元设备款后的剩余欠款，被告愿意支付给原告；2.利息可以按原告诉请的方法计算，但是应当以扣除6000元设备款后剩余的款项作为基数进行计息。 查明事实 2019年6月3日，被告黄甫圆作为甲方（借款人）、原告陶二桥作为乙方（贷款人）签订了一份《协议书》，约定：1.乙方贷给甲方人民币12953元，于2019年6月3日前交付甲方；2.贷款利息为1万元月息150元，共计6个月为1165元；3.借款期限为6个月；4.甲方于2019年12月3日向乙方还款，不得拖欠；5.如届期不能返还，甲方除照付利息外还需按利息一倍加计的违约金给付乙方；6.原、被告还约定了双方其他的合同权利和义务。上述《协议书》的“甲方”、“乙方”处分别有被告黄甫圆和原告陶二桥的签名并加盖手印。 另查明，2019年6月3日，原告陶二桥作为甲方、被告黄甫圆作为乙方签订了一份《项目合作协议书》，约定：1.甲乙双方自愿合作经营项目，项目预计总投资为8万元（前期均由甲方统一出资垫付，项目正常运作满6个月后，若盈利小于总投资8万元人民币，各自应按占股比例所得对亏损资金进行相应垫付），项目实际合计出资43766元，甲方应该承担垫付资金为21833元，乙方应承担垫付资金为21833元-8930（乙方前期垫付资金）=12953元；2双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任，由全体合伙人共同承担），项目盈余按照取得的销售利润由甲方50%、乙方50%的比例分配；3.在合伙期限合伙人的出资为共有财产，不得随意分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；4.原、被告还约定了双方其他的合同权利和义务。上述《项目合作协议书》的“甲方”、“乙方”处分别有原告陶二桥和被告黄甫圆的签名并加盖手印。 另查明，原告分别于2019年7月8日、7月12日、7月13日、7月15日、8月2日、8月15日通过微信向被告转账400元、1560元、400元、400元、400元、8000元，共计11160元。原告于2019年7月15日向被告转账3000元，转账说明为“人工工资”；于2019年8月15日向被告转账7000元，转账说明为：“7月份人工工资”。此外，原告于庭审中自认被告已向其偿还本金3000元。 本院意见 原告陶二桥主张被告黄甫圆向其借款，并提交了《协议书》进行证明，上述证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款时间、利息计算方式，可以证明原告主张，本院予以采信。虽然被告辩称本案借款系原告的投资款而不是借款，但是结合原、被告签订的《协议书》和《项目合作协议书》来看，双方约定的内容是被告向原告借款12953元投资合作项目，该笔款项虽由原告垫资，但实为被告向原告的借款，故本院对被告的辩解不予采信。在《协议书》签订后，原告通过微信共向被告转账21160元，其中有10000元的转账说明为“人工工资”，并非交付给被告的借款，故本院认定原告实际出借金额为11160元。由于原告自认被告已偿还借款3000元，现被告尚欠本金8160元，在借款期限届满后被告未能如约履行还款义务，已经构成违约，应当向原告返还借款本金8160元并承担相应的违约责任。 利息方面，《协议书》中约定借期内按月利息1.5%（即年利率18%）计息，并未超出法律规定的利息上限，本院予以支持。由于原告分多次向被告交付借款，且双方未能确认被告向原告返还3000元的具体日期，故本院仅支持借期内利息自2019年8月15日起计至2019年12月3日止，即借期内利息为453元（8160×1.5%÷30×111天）。 逾期利息方面，由于原、被告双方于《协议书》中约定，届期不能返还，被告除照付利息外并按利息一倍加计的违约金给付原告，现原告诉请被告自2019年12月4日按照年利率24%支付逾期利息，未超出约定的范围，本院予以支持。该利息计算至借款还清之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄甫圆于本判决生效之日起7日内向原告陶二桥返还借款本金8160元； 二、被告黄甫圆于本判决生效之日起7日内向原告陶二桥支付利息（计算方式：1.2019年12月3日之前的利息为453元；2.以8160元为基数，按年利率24%，自2019年12月4日起计至借款还清之日止）； 三、驳回原告陶二桥的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费77元，由被告黄甫圆负担50元，原告陶二桥负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谢谦 二〇二〇年六月十一日 法官助理  赵琴 6 书记员孔秋婷
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保19号 申请人：吉林省鸿通数字管理科技有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区和平大街锦江花园****。 法定代表人：彭勃。 委托代理人：冉玲凤，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人：鸿达高新技术集团有限公司。住所。住所地：长春高新技术产业开发区顺达路****研发中心鸿达光电子产业园**楼**div> 法定代表人：王欣。 申请人吉林省鸿通数字管理科技有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人鸿达高新技术集团有限公司银行存款人民币3119469.18元或查封、扣押其相应价值财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人吉林省鸿通数字管理科技有限公司的财产保全申请函告本院。案外人中国某财产保险股份有限公司授权中国某财产保险股份有限公司绿园支公司以保全担保书（函）的形式，为申请人吉林省鸿通数字管理科技有限公司提起的非诉财产保全申请提供金额为3119469.18元的保证担保。 本院经审查认为，申请人吉林省鸿通数字管理科技有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人鸿达高新技术集团有限公司银行存款人民币3119469.18元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人吉林省鸿通数字管理科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈**龙 二〇二〇年六月十日 书记员  王玲玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初532号之一原告：刘红照，男，1976年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：吕江伟，男，1986年12月3日出生，回族，住河南省叶县。原告刘红照与被告吕江伟健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 君审判员 王晓宇审判员 邵志强二〇二〇年六月一日书记员 田祥君附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民特181号申请人：临沂市双盛木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇埠北头村。法定代表人：高元楼，经理。委托诉讼代理人：缪吉梅，山东正之源律师事务所律师。被申请人：陈金宝，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。申请人临沂市双盛木业有限公司与被申请人陈金宝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人临沂市双盛木业有限公司诉称，请求法院依法撤销临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字（2019）第420号仲裁裁决书。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律、法规确有错误，陈金宝发生工伤事故后，临沂市双盛木业有限公司积极配合陈金宝理赔工伤保险等，陈金宝的护理费已由工伤保险支付，且陈金宝受伤后工资一直按时发放；2.劳动仲裁裁决超出裁决时间，违反法定程序，违反了受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人的规定。被申请人陈金宝答辩称，用人单位参加工伤保险的，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，停工留薪期应连续计算。仲裁裁决不违反法律规定的相关程序，请求法院驳回临沂市双盛木业有限公司的申请。经审查查明：2019年11月1日，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》（鲁劳社[2006]15号）之规定，裁决：一、临沂市双盛木业有限公司支付陈金宝一次性就业补助金87184元，停工留薪期工资32400元，护理费11524元；二、自本裁决生效之日起执行。本裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向兰山区人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力；用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销。该裁决书送达临沂市双盛木业有限公司后，临沂市双盛木业有限公司在法定期限内向本院提出撤销申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人临沂市双盛木业有限公司主张涉案仲裁裁决适用法律、法规确有错误及违反法定程序等应予撤销的情形，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回临沂市双盛木业有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人临沂市双盛木业有限公司负担。审 判 长  徐天威人民陪审员  陈兆廷人民陪审员  李 鹏二〇二〇年六月五日书 记 员  张洪亮
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执445号 申请执行人：杨坚毅,男，汉族，1961年3月16日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：严学裕、李小海，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨晏，男，汉族，1976年10月16日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：谢建红，女，汉族，1964年10月24日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄敏，女，汉族，1947年6月21日出生，住福建省厦门市思明区。 本院受理的申请执行人杨坚毅与被执行人杨晏、谢建红、黄敏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）闽02民初246号民事调解书。执行中，申请执行人于2020年6月4日向本院申请撤销对本案的执行申请。申请执行人的申请系对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽02执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年六月五日 代书记员  吴小珊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗52号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘良志，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈绍雄，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申诉人刘良志因与被申诉人陈绍雄房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终698号民事判决，向湖南省人民检察院申诉。该院审查后认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以湘检民（行）复查［2019］43000000324号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年六月四日书记员 彭 立
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢355号（2016）苏0802执2742号董山东：本院（2014）河刑初字36号刑事判决书的被告董山东罚金纠纷一案，本院依职权执行，执行标的：20000元。该案在执行过程中，该执行案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终241号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭宏稼，曾用名彭宏甲，男，1967年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省涟源市，住桂林市叠彩区。因本案，于2019年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人彭宏稼犯非法经营罪一案，于2020年5月11日作出（2020）桂0303刑初18号刑事判决。原审被告人彭宏稼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人彭宏稼未在桂林市取得相关烟草专卖零售许可证，在桂林市区各商店收购各品牌香烟，加价后贩卖到湖南等地从中牟利。2019年9月27日，公安民警在桂林市叠彩区将收购香烟归来的彭宏稼抓获，当场缴获香烟30余条，并从其使用的杂物间扣押“贵烟”、“白沙”、“黄鹤楼”、“中华”等品牌香烟300余条，共计344条。经广西烟草产品质量监督检验站检验，查扣的各品牌香烟均为真品卷烟。 经桂林市价格认证中心认定，涉案香烟总价值为260224.12元。彭宏稼归案后如实供述了上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、物证扣押清单、价格证明、卷烟委托检验协议书、检验报告、检验结论情况说明、证明、租房协议书、账本、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、视频光碟、被告人的供述等证据。 原判认为，被告人彭宏稼违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。被告人彭宏稼到案后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人彭宏稼犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、涉案香烟依法由桂林市烟草专卖局变卖后上缴国库。 上诉人彭宏稼提出：1.涉案卷烟的鉴定价格过高；2.被查获的卷烟未进行销售，应属犯罪未遂。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭宏稼违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，数额达260224.12元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。彭宏稼能如实供述犯罪事实，原判已依法从轻处罚。针对上诉人提出涉案卷烟的鉴定价格过高的上诉理由，经查，办案机关依法委托具有评估资质的价格认证中心进行评估，该机构依照法定程序对涉案物品作出的价格鉴定结论合法有效，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。针对上诉人提出被查获的卷烟未进行销售，应属犯罪未遂的上诉理由，经查，彭宏稼在无烟草专卖相关许可证明的情况下，大量收购香烟以销售牟利，被查获的卷烟虽未实际销售，但其实施的收购行为，已侵犯国家烟草专卖制度，亦属非法经营行为，彭宏稼为销售香烟而完成的非法收购香烟行为即属于非法经营罪既遂，不属于犯罪未遂，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，结合其具体犯罪情节，作出的量刑适当，故彭宏稼提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄 岚 书 记 员 宋 端
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执836号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：孙秀芹，女，1989年11月5日生，住盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙秀芹信用卡纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初3974号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执836号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  陆晨宇
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执362号 被执行人：覃龙肖，男性，1997年08月08出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行覃龙肖的罚金一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现移送执行人尚未能实现的债权为2000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执362号一案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 梁 继 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执104号 申请执行人：韦素荔,女性,1977年10月16日出生,452724197710162829,汉族,住环江毛南族自治县。 被执行人：覃莲芳,女性,1982年10月4日出生,452724198210042825,汉族,住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦素荔被执行人覃莲芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初944号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人覃莲芳应履行的义务为：“支付申请执行人韦素荔借款本金8200元”，因被执行人覃莲芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号为：（2020）桂1226执104号，申请执行标的为借款本金8200元。 经本院对被执行人覃莲芳名下财产进行调查发现，因另案其名下不动产财产已被查封目前尚在处置中。另查明，被执行人覃莲芳因另案不主动履行义务被采取司法拘留措施。目前被执行人无可供财产执行，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执284号申请执行人柳玉山，男，1964年8月3日生，土家族，住贵阳市小河区。被执行人曾晓松，男，1961年11月17日生，汉族，住贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3519号民事判决书，已向被执行人曾晓松发出执行通知书，责令被执行人曾晓松支付申请在人柳玉山投资款等费用800000元及利息（按月息2%，从2018年2月11日开始计算至欠款付清时止），负担案件诉讼费5900元、保全费4052元、执行费10500元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾晓松在银行（或者其他金融机构）的存款820452元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人曾晓松收入清偿所欠申请执行人820452元的债务。三、被执行人曾晓松应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月二十三日书记员  彭 露
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终21号上诉人（原审原告）王某1，住通辽市。上诉人（原审原告）包某1，住通辽市。上诉人（原审原告）包某2，住通辽市。上诉人（原审原告）赵某，住通辽市。上诉人（原审原告）王某2，住霍林郭勒市。上诉人（原审原告）白某，住通辽市。上诉人（原审原告）朱某，住通辽市。上诉人（原审原告）武某，住通辽市。上诉人（原审原告）崔某，住通辽市。上诉人（原审原告）杨某1，住通辽市。上诉人（原审原告）刘某，住通辽市。上诉人（原审原告）冯某，住通辽市。上诉人（原审原告）李某1，住通辽市。上诉人（原审原告）孙某1，住通辽市。上诉人（原审原告）董某，住通辽市。上诉人（原审原告）孙某2，住通辽市。上诉人（原审原告）王某3，住通辽市。上诉人（原审原告）张某，住通辽市。上诉人（原审原告）史某，住通辽市。上诉人（原审原告）杨某2，住通辽市。上诉人（原审原告）陈某，住通辽市。诉讼代表人张某、史某、崔某。委托诉讼代理人王某4，内蒙古擎正律师事务所律师。委托诉讼代理人王某5，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通辽市不动产登记局。法定代表人桑某。被上诉人（原审被告）通辽市房产管理局。法定代表人付某。被上诉人（原审第三人）中建材通辽矽砂工业有限公司。法定代表人李某2。上诉人（原审原告）王某1、包某1、包某2、赵某、王某2、白某、朱某、武某、崔某、杨某1、刘某、冯某、李某1、孙某1、董某、孙某2、王某3、张某、史某、杨某2、陈某与被上诉人（原审被告）通辽市不动产登记局、被上诉人（原审被告）通辽市房产管理局及被上诉人（原审第三人）中建材通辽矽砂工业有限公司房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院（2019）内0524行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告在取得各自的《房屋所有权证》时，应当知道其主张的“一楼公摊面积”是否登记在各自的《房屋所有权证》中。因此，一审法院认为各原告自其取得各自《房屋所有权证》时，应当为知道被告作出行政行为之日。另外，原告的起诉时间为2019年5月24日，从原告取得各自的《房屋所有权证》日期计算，均超过法定起诉期限，且原告也未出示证据证明存在不可抗力或者其他不属于原告自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，一审法院认为原告的起诉超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款的规定，裁定：驳回史某等21名原告的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人王某1、包某1、包某2、赵某、王某2、白某、朱某、武某、崔某、杨某1、刘某、冯某、李某1、孙某1、董某、孙某2、王某3、张某、史某、杨某2、陈某上诉请求：1.撤销库伦旗人民法院（2019）内0524行初28号行政裁定；2.撤销被上诉人为原审第三人颁发坐落的位于通辽市科尔沁区施介五委XX号（通房权证字XXXX号）中，应归属于上诉人共同所有的楼梯间产权部分；3.本案案件受理费由被告和第三人承担。事实与理由：一、一审法院以超过诉讼时效为由，缺乏事实依据。裁定书所称“上诉人的起诉时间为2019年5月24日，从上诉人取得各自的《房屋所有权证》日期计算，均超过法定起诉期限，且上诉人也未出示证据证明存在不可抗力或者其他不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的情形”，与事实不符，不能成立。上诉人中，崔某丈夫徐某（已故）等人房屋产权证发放时间为1999年8月6日，仍在诉讼时效期限之内，具有诉权，应当得到法律保护。二、原审时，被上诉人未对超过诉讼时效举证证明。案件审理期间，被上诉人既未对时效提出异议，也未举证证明，法庭亦未将其列为争议焦点，而是对实体问题进行审理，应作出判决。被上诉人（原审被告）通辽市不动产登记局、被上诉人（原审被告）通辽市房产管理局及被上诉人（原审第三人）中建材通辽矽砂工业有限公司未提交书面答辩意见。二审审理查明，1989年9月16日，原通辽市人民政府（现科尔沁区人民政府）为原哲里木盟矽砂工业公司办理了字第XX号《房屋所有权证》（房屋座落：施介五委；房号1办公室2529.34平方米、房号2车库441.35平方米、房号3锅炉166.07平方米、房号4招待所1747.8平方米）。其中4号楼房一体中的2-6层1971平方米（30户）家属住宅没有登记，按照当时房改精神出售给个人（售出27户）。上诉人等人的房屋即来源于此。2000年5月25日，通辽市房产管理局为通辽矽砂工业公司换发了通房权证字第XX**《房屋所有权证》，内容为：房屋坐落施介办事处五委明仁大街XX号；丘（地）号07-07；产别国有（自管产）；房号1设计用途办公2350.58平方米；房号2其他用途441.35平方米；房号3其他用途166.07平方米；房号4其他用途1431.28平方米。2008年7月9日，因通辽矽砂工业公司出售办公楼及附属设施给通辽市科尔沁区第三人民医院（科尔沁妇幼保健院），通辽市房产管理局又为通辽矽砂工业公司换发了通房房权证字第XX**房屋所有权证》，内容为：房屋坐落施介办事处五委；丘（地）号07-07；产别国有自管产；幢号施00202、房号3其他用途166.07平方米；幢号施00202、房号4其他用途1431.28平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定，对于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人等人房屋源于1989年原哲里木盟矽砂工业公司按照当时的房改精神分房等而引起的房地产纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院虽然引用法律条款存在瑕疵，但是驳回上诉人等人的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩静华审判员 盖蓬蓬审判员 荣 贵 二○二○年六月五日法官助理 陈雅琦书记员 齐卫东
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1330号无锡市新吴区人民法院：马少勇：无锡市新吴区人民法院申请执行马少勇罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1500元。被执行人马少勇自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初70号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申976号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄炳基，男，1959年4月9日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 王爱春，女，1960年8月20日出生，壮族，住广西融水苗族自治县融水镇大旗山路**********。 黄泽庚，男，1988年8月20日出生，壮族，住广西融，住广西融水苗族自治县融水镇大旗山路**********v> 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人黄炳基、王爱春、黄泽庚商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1101号上诉人（原审原告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初26792号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解。被上诉人智新公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对品胜公司的起诉。品胜公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人智新公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初26792号民事判决；二、准许北京智新文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由北京智新文化传播有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费850元，减半收取425元，由广东品胜电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑亚妹，女，1971年07月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市怀柔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑亚妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郑亚妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计167360.59元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郑亚妹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑亚妹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计167360.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郑亚妹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑亚妹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计167360.59元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郑亚妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元以及公告费（以实际发生为准），由郑亚妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执687号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：潘宏海，男，1989年11月30日出生,壮族，住广西壮族自治区柳州市。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人潘宏海融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的110094.71元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产状况如下：（1）银行账户若干，存款余额较小或为负数，不具备执行条件。（2）车辆1辆，即车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已经依法查封，未能实际扣押，不具备处置条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人潘宏海租赁合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  陈延光 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦 钰
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书〔2020〕黑81**执206号谭洪山：我院受理的申请执行人谭洪山与被执行人王金龙劳务合同纠纷纠纷一案，本院根据申请执行人谭洪山与被执行人王金龙协商达成执行和解。依据黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑81**民初291民事判决书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日黑龙江省绥北人民法院结案通知书〔2020〕黑81**执206号王金龙：我院受理的申请执行人谭洪山与被执行人王金龙劳务合同纠纷纠纷一案，本院根据申请执行人谭洪山与被执行人王金龙协商达成执行和解。依据黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑81**民初291民事判决书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初1467号之一 解除保全申请人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E(1-1)。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人:张信贤，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。 被申请人：倪方，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被申请人：安徽卓瑞地产有限公司，住，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区奇瑞BOBO城会所一社会信用代码913402007568143035。 法定代表人：管雷，董事长。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告倪方、安徽卓瑞地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）皖0202民初1467号民事裁定：对被申请人倪方所有的位于芜湖市房屋及相应的土地使用权在价值200000元范围内予以保全。现原告于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告倪方已履行完还款义务，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人倪方所有的位于芜湖市房屋及相应的土地使用权在价值200000元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于典
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特105号 申请人：山东盛雅达信息科技有限公司，住所地：山东省淄博高新区柳泉路**齐鲁电商谷****。 法定代表人：杨俊豪，总经理。 被申请人：马晓炜，男，1998年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 申请人山东盛雅达信息科技有限公司与被申请人马晓炜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东盛雅达信息科技有限公司称，请求依法撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2020]第204-1号仲裁裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：一、淄博市高新区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决违反了法定程序，劳动仲裁中，被申请人马晓炜自称与申请人山东盛雅达信息科技有限公司存在劳动关系，但在被申请人未提供劳动合同、招聘记录等证据的条件下，高新区仲裁委即立案受理，违反了法定程序。仲裁庭审时，申请人提出了双方并不存在正式劳动关系的抗辩，但仲裁庭在未进行调查的情况即认定双方存在劳动关系，并作出仲裁申请，悖离了法定程序。二、在双方不存在劳动关系的前提下，劳动报酬系一日一结，双方在2019年11月份的提成部分，被申请人未提供有效证据证实提成是被申请人自己的客户，因此仲裁将该月提成认定是被申请人的不符合客观实际。高新区仲裁委在未调查被申请人工资情况基础上，直接认定为按被申请人最高工资给予双倍补偿于法无据。被申请人一直是山东省技师学院的学生，未向申请人一样提供毕业证与退学证明，在此情况下，申请人无法给予被申请人缴纳社会保险、签订劳动合同等各项劳动待遇。 经审查查明：2020年4月13日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字[2020]第204-1号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年11月的提成527.10元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年12月的工资3346.37元；三、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资20628.96元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人山东盛雅达信息科技有限公司虽主张其与被申请人不存在劳动关系、2019年12月份工资数额仲裁庭认定不当及不应支付被申请人未签订书面劳动合同二倍工资的撤销理由，但未提交有效证据加以证实，且相关问题均属事实认定范畴，不属于法律适用问题，不符合人民法院对申请撤销仲裁的审查事项范围。对申请人主张的仲裁裁决违反程序问题，经审查，亦属于事实认定问题，故申请人以此为由申请撤销仲裁裁决本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东盛雅达信息科技有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人山东盛雅达信息科技有限公司负担。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年六月一日 代理书记员  刘 健
安徽省亳州市谯城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1602刑更9号 罪犯王平，女，1996年3月9日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。2019年2月2日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，现在居住地。 2020年5月9日本院作出（2020）皖1602刑初85号刑事判决，以开设赌场判处罪犯王平有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，该判决已经发生法律效力。2020年5月20日罪犯王平以其系哺乳期内的妇女为由向本院提交了暂予监外执行申请书，申请暂予监外执行。 经查，罪犯王平于2019年11月22日生育一男孩，取名王俊凯。本院受理王平的暂予监外执行申请后，于2020年5月3日将暂予监外执行卷宗移送至亳州市中级人民法院。亳州市中级人民法院依法委托安徽恒信司法鉴定所对王平是否为王俊凯的生物学母亲进行鉴定。该鉴定所于2020年6月5日作出皖恒信司鉴所[2020]法物鉴字第99号司法鉴定意见：“在排除同卵多胞胎、近亲属和外源干扰的前提下，依据现有资料和DNA分析结果，支持王平为王俊凯的生物学母亲”。综上，罪犯王平确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯王平暂予监外执行。（暂予监外执行期限自2020年6月19日至2020年11月21日止） 二〇二〇年六月十九日 附：法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执581号申请执行人：嘉兴华控股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼106室-54。执行事务合伙人：霍尔果斯华控创业投资有限公司（委派代表：张扬）。被执行人：郭伟，男，1963年12月13日出生，汉族，身份证号码×××，身份证住址河南省新乡市红旗区平原路**平大家属院**楼******。被执行人：宁波炜能资产管理中心（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F2218。执行事务合伙人：郭伟。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初356号民事判决，于2020年6月12日向被执行人郭伟、宁波炜能资产管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭伟、宁波炜能资产管理中心（有限合伙）应支付的人民币100731584.36元、利息（以人民币100000000元为基数，按照年利率8%的标准，自2017年9月29日起计算至实际付清之日止）及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人郭伟、宁波炜能资产管理中心（有限合伙）应支付的一审案件受理人民币590068元、保全费人民币5000元、申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭伟、宁波炜能资产管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年六月十二日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1039号 原告：贾战士，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县。 被告：于伶，女，1975年11月6日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。 原告贾战士与被告于伶建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾战士、被告于伶及其委托诉讼代理人刘西、刘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾战士向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋建筑款36700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原、被告双方签订三层楼房建筑合同，原告按时施工，工程进度顺利，被告也按时支付工程款，直到工程顺利完工。后经原、被告结算，被告尚欠原告工程尾款36700元。被告提出质量问题不予支付工程款，但是被告所称质量问题系工人手工制作不可避免，不属于真正的质量问题。原告多次找被告索要工程尾款，被告以种种理由推脱。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告于伶辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法庭予以驳回。原告的工程款被告已经超额支付，原、被告之间的合同约定为包工包料，但部分建材如水泥、窗户等都是由原告购买，原告也同意从工程款中扣除。现被告支付的工程款已经超额支付，故不同意原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原、被告双方签订《房屋建筑合同》（以下简称合同），约定原告承建被告三河市燕郊三层楼房建设工程，双方就各自权利义务等进行了明确约定。后经双方协商，合同中涉及的楼房第三层并未建设，而是另行增加了厢房、围墙、车棚和地面工程。至所有工程施工完毕，被告共计支付原告工程款174000元。庭审中，被告称向原告支付工程款174000元中包含涉案合同中共计两层楼房的工程，及厢房、围墙、车棚和地面工程。但原告认为全部工程完工后，经双方口头对账，被告尚欠原告工程款36700元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方就已付工程款174000元所包含工程范围各执一词，但均未提交证据予以证明，本院亦难以认定。且涉案工程完工至今已四年有余，原告亦未提交证据证明其曾向被告主张过所欠款项，于常理不符，原告提交的证据不足以证明其主张，其诉请本院实难维护。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告贾战士的全部诉讼请求。 案件受理费718元，减半收取计359元，由原告贾战士负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初2133号之一 原告：张福刚，男，1973年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。 被告：徐州祥华丝绸有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇海棠路**。 法定代表人：徐德里，该公司经理。 被告：孟广振，男，1963年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 原告张福刚与被告徐州祥华丝绸有限公司、孟广振民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 陈 琪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐雨辰
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执恢46号之二申请执行人：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，系该社理事长。委托代理人：胡杰华，系该社职工。被执行人：吴启发，男，贵州省岑巩县人。被执行人：成元平，女，贵州省岑巩县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民特15号民事裁定书，于2019年7月10日向被执行人吴启发、成元平发出执行通知书，责令被执行人吴启发、成元平履行下列义务：1、由被执行人吴启发、成元平返还申请人石阡县农村信用合作联社借款本金1800438元及利息；2、由被执行人吴启发、成元平支付案件受理费7001元。被执行人吴启发、成元平至今未向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行1807439元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴启发、成元平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，被执行人至今未向本院申报其财产情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人吴启发、成元平有少许银行零星存款；2、被执行人吴启发、成元平无证券、工商、车辆登记信息。本院已告知申请人石阡县农村信用合作联社上述财产情况，申请人石阡县农村信用合作联社明确表示对上述查询的财产不要求处置。三、经核实，被执行人吴启发在位于石阡县本庄镇庄乐村有房屋一幢（产权证号：000037**；土地使用证：石国（2005）80**号），本院依法评估后，在司法网络拍卖平台上进行公开拍卖，经一拍、二拍流拍后，经与申请执行人沟通，申请执行人不同意以物抵债。2020年1月10日，在司法拍卖平台上进行公开变卖，因无人竞买而再次流拍，经再次询问申请执行人，申请执行人依然不同意以物抵债。四、通过实地走访，未能查找到被执行人吴启发、成元平其他可供执行财产及财产线索。五、因被执行人吴启发、成元平未履行法律文书所确定的义务，本院已向被执行人吴启发、成元平发出限制消费令。六、执行过程中，本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联有申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任的权利。本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人石阡县农村信用合作联社对此表示认可，同意终结本次执行程序。本案债权尚余1807439元未能实现。本院认为：被执行人吴启发在位于石阡县本庄镇庄乐村有房屋一幢（产权证号：000037**；土地使用证：石国（2005）80**号）经本院在司法拍卖平台上公开拍卖、变卖流拍后，申请人石阡县农村信用合作联社不同意以物抵债，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条“变卖的财产无人应买的，适用本规定…………；申请执行人或者其他债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将财产退还被执行人”的规定，现本院将被执行人吴启发在位于石阡县本庄镇庄乐村有房屋一幢（产权证号：000037**；土地使用证：石国（2005）80**号）予以退还。经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人吴启发、成元平现暂无其他财产可供执行，申请人石阡县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623执恢46号案件的本次执行程序。被执行人被执行人吴启发、成元平负有继续向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年六月八日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4968号原告：刘飒，女，汉族，1969年4月30日出生，住西安市莲湖区刘飒，女，汉族，1969年4月30日出生，住西安市莲湖区西大街双仁府南区3号楼1单元2号。被告：刘亦兵，男，汉族，1958年12月25日出生，住西安市莲湖区刘亦兵，男，汉族，1958年12月25日出生，住西安市莲湖区西关人民东村十七号付2号16楼6门95号被告：李巧玲，女，汉族，1960年1月23日出生，住址同上，系刘亦兵前妻李巧玲，女，汉族，1960年1月23日出生，住址同上。系刘亦兵前妻。原告刘飒诉被告刘亦兵、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飒，被告刘亦兵、李巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还欠款18万元本金；2、要求被告共同支付欠款利息(以15万元为基数，从2008年3月起至2012年4月止；以18万元为基数，从2012年5月起至全款付清之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月二被告向原告借款15万元，2012年5月被告刘亦兵再次向原告借款3万元，两次共借款18万元，后一直未归还，2020年3月16日被告重新出具借条一张，载明被告刘亦兵借原告刘飒18万元，被告承认借款事实，由于借款时两被告是夫妻关系，依据相关法律规定，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘亦兵答辩称：原告所诉属实，但我现在资金周转困难，好多工程外账也收不回来，我曾向原告偿还1万元现金，现暂时无力偿还原告剩余借款，请求原告谅解！原告是我的亲侄女，我绝不赖账。并且借款之后我与被告李巧玲已经离婚了，我个人同意归还。被告李巧玲辩称：我俩已经办理了离婚手续，但我离婚不离家。我没在借条上签字，这笔借款与我无关。本院经审理认定事实如下：2007年11月被告刘亦兵向原告现金借款15万元，2012年5月被告刘亦兵再次向原告现金借款3万元，两次共借款18万元，2020年3月被告刘亦兵向原告出具借条一张，载明被告刘亦兵借原告刘飒18万元，后被告刘亦兵向原告偿还1万元现金，剩余借款17万元一直未归还。被告刘亦兵与李巧玲于2009年9月15号登记离婚。上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条、离婚证在卷为据。本院认为，借条系原告刘飒与被告刘亦兵自愿达成，意思表示真实，未违反法律强制性规定，应为合法有效。现原告已按照约定向被告刘亦兵给付了借款，被告刘亦兵理应及时偿还借款。虽然借款15万元当时被告李巧玲系被告刘亦兵的妻子，但借条上并没有被告李巧玲的签名，原告亦不能证明被告向原告借款后，使用于家庭共同生活，因此原告要求被告李巧玲承担共同偿还责任，碍难支持。利息未见书面约定，不予支持。综上所述，原告起诉要求被告刘亦兵偿还借款，理由充分，本院予以支持。要求李巧玲承担共同偿还责任无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后30日内，被告刘亦兵向原告刘飒偿还借款本金17万元；二、驳回原告刘飒其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费3900元减半收取，由被告刘亦兵承担。原告已预交，由被告刘亦兵于本判决执行时一并支付原告1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员   贺洪武  二〇二〇年五月二十九日  书 记 员   韩瑞云 1