洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初817号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马钰，河南昌兰律师事务所律师。被告：杜宏昌，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省孟津县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告杜宏昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人马钰到庭参加诉讼，被告杜宏昌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告其信用卡全部欠款97793.06元（其中本金63874.36元，利息8993.44元，费用24925.26元），利息、费用暂计至2020年3月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年12月9日，被告向原告申领了一张民生××信用卡，卡号：37×××27。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月8日，被告应还款金额合计为97793.06元（其中本金63874.36元，利息8993.44元，费用24925.26元）。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告杜宏昌未提交答辩状及证据材料。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1：中国民生（××）信用卡申请表及领用合约1份；证明：1、2015年11月18日，被告杜宏昌向原告申请开通中国民生银行（××）信用卡账户，2015年12月9日原告为其开设民生通宝白领信用卡。领用合约中对涉案名词，如“信用卡账户”、“信用卡账户交易”、“预借现金”、“信用额度”“记账日”等及涉案违约责任、还款顺序及约定管辖等其他重要相关事项进行了全面且明确的解释和告知。领用合约中明确记载了涉案信用卡收费表，对各项收费及利息与费用的计算进行了明确约定及告知。被告按照要求，如实填写了申请表中的相关内容，并在申请人声明及签名一栏中本人签字确认，并签署合同签订地及日期，表明其已充分了解涉案信用卡产品的相关信息，自愿遵守信用卡领用合约的各项规则。证据2：被告杜宏昌的基本信息及欠款余额表1份；证据3：被告杜宏昌的账单明细表1份；证据4：被告杜宏昌的历史交易明细表1份；2-4证明：被告杜宏昌的消费账单周期为30天（自当月10日至次月9日），在2018年6月27日前均按约清偿信用卡交易款项。自2018年6月28日截止2020年3月8日，被告应偿还欠款总金额为97793.06元。证据5：民生银行客户催收记录明细表1份；证明：自被告逾期消费后，原告多次对其进行有效催收，但被告仍不履行任何足额还款义务，具有主观恶意，故应当按照约定计算逾期消费本金、利息、手续费及违约金。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，杜宏昌向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，民生银行信用卡中心向杜宏昌发放卡号为37×××27的信用卡一张。双方签订的《中国民生银行信用卡（××卡）领用合约》第五条约定:2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前(含)全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇;已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100％+超限部分100％+分期分摊资金100％+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10％+其他全部应付款项的100％)的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的要费率支付手费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。10、持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。以上领用合约及申请人声明还对其他事项进行了明确约定。杜宏昌领取上述信用卡后激活并使用，但未按约归还透支款项。截止2020年3月8日，杜宏昌拖欠民生银行信用卡中心贷记卡透支本金63874.36元、利息8993.44元、分期付款手续费3431.49元、滞纳金21493.77元，合计97793.06元。其中滞纳金21493.77元产生于2017年1月1日之后，系2019年5月10日至2020年2月10日。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知在第一条利率标准中规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费用中规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。上述规定自2017年1月1日起实施。本院认为，被告杜宏昌到原告民生银行信用卡中心处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告民生银行信用卡中心向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，合法有效。原告民生银行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及信用卡综合管理平台账户详细信息能够证明被告杜宏昌使用该信用卡透支本金63874.36元。被告杜宏昌作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，逾期未还的，构成违约。故原告民生银行信用卡中心要求被告杜宏昌支付拖欠本金63874.36元、手续费3431.49元、利息8993.44元（计算至2020年3月8日），并自2020年3月9日起以透支本金63874.36元为基数，按照日利率万分之五支付利息至实际付清之日止之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，该通知内容明确取消信用卡滞纳金及限定信用卡透支利率等，并自2017年1月1日起实施。因涉案滞纳金21493.77元产生于2017年1月1日之后且双方未重新约定，故对原告民生银行信用卡中心诉请主张的滞纳金21493.77元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜宏昌偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金63874.36元、手续费3431.49元、利息8993.44元；二、被告杜宏昌自2020年3月9日起以所欠透支本金63874.36元为基数，按照日利率万分之五向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息直至透支本息还清之日止；三、上述第一、二条于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取为1123元，由被告杜宏昌负担854元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年六月六日书记员  郭少谦