四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4892号 原告：余显和，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被告：刘福培，男，1976年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都宏隆劳务有限责任公司。住所地四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路********。 法定代表人：隆元东，执行董事。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张若男，四川蓉城律师事务所律师。 被告：余显华，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告余显和与被告刘福培、成都宏隆劳务有限责任公司（以下简称宏隆劳务公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，被告刘福培申请追加余显华为共同被告参与诉讼，本院审查后，依法予以准予，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余显和及其委托诉讼代理人陈伟、被告刘福培、被告宏隆劳务公司的委托诉讼代理人张若男、何俊宏，被告余显华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余显和向本院提出诉讼请求：1．要求被告宏隆劳务公司与刘福培参照《工伤保险条例》有关规定，共同赔偿原告余显和161,719.50元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求金额，请求被告赔偿222,814.60元。事实与理由：2019年初，被告宏隆劳务公司将其承建的泸州两江美食文化街项目工程劳务分包给被告刘福培施工。2019年5月初，原告余显和受被告刘福培的招用在其分包的工地上从事木工工作，其工资和工作安排由刘福培负责。2019年5月28日上午9点左右，原告余显和在该工地3号楼拆模时从架子上摔了下来，左脚摔伤致残。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，遂诉讼至本院。 被告刘福培辩称，原告余显和不是自己招到工地上的，不认识原告，不知道原告来工地，原告受伤情况不清楚，是余显华打电话告知才知道原告受伤。 被告宏隆劳务公司辩称，本案系健康权纠纷，应参照侵权责任法规定，原告请求参照工伤标准赔偿，应当进行工伤认定；原告伤残等级鉴定由司法鉴定所作出，若是工伤应由劳动委员会进行鉴定；我司将涉案工程分包给刘福培，刘福培将涉案工程分包给余显华，原告受伤情况我司不清楚；我司与原告间不存在雇佣关系，我司不应承担责任。 被告余显华辩称，对原告主张的诉讼请求、事实和理由认可；刘福培没有将工程分包给自己，自己是受刘福培招用到其承包的工地从事木工工作，工资按照方量计算，由带班头黄平转发工资，后黄平调到其他工地带班，刘福培认可自己，叫自己帮忙代领工友的工资，领取后自己也是按照每个人完成的量转发给每个工友，从中没有获取任何利益；原告余显和是自己介绍，经刘福培同意在工地做工，自己不是适格被告，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告宏隆劳务公司将其承建的泸州市江阳区春江路泸州两江美食文化街（3#楼）中的模板工程单项劳务承包给被告刘福培。2019年5月，原告余显和通过被告余显华的介绍在刘福培承包的工地上从事木工工作，工资按照方量计算，由被告刘福培统一结算支付给班组成员被告余显华，被告余显华再按每人完成的方量支付给原告余显和等班组成员，从中没有牟利。 2019年5月28日上午9点左右，原告余显和在被告刘福培承包的工地3号楼拆模时，从架子上坠落受伤。原告受伤后在西南医科大学附属中医医院住院治疗17天，于2019年6月14日出院，产生医疗费44,449.15元。出院诊断：左跟骨粉碎性骨折；左足骰骨撕脱骨折；右内踝陈旧性撕脱骨折；双足副舟骨。出院医嘱：出院后建议休息1月，需护理陪伴1人，出院后继续加强营养及护理、抗凝、活血化瘀、成骨等治疗，定期复查、换药；伤后3月内禁止患肢下地负重行走，根据复查结果决定治疗方案及患肢负重行走时间等。出院当日，原告进入泸州纳溪永江医院住院治疗，住院44天后，于2019年7月27日出院，产生医疗费10,595.95元，出院诊断：左侧跟骨粉碎性骨折；左侧骰骨撕脱性骨折，右侧内踝陈旧性撕脱骨折。出院医嘱：注意休息，院外继续治疗等。 2019年8月20日，经四川菲斯特司法鉴定所依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，原告余显和左跟骨骨折内固定术评定为九级伤残；需后续治疗费12,000元或按实支付。原告支付鉴定费1,800元（伤残等级鉴定费1000元、后续医疗鉴定费800元）。 诉讼中，被告宏隆劳务公司申请对原告余显和的伤残等级依照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，本院审查后，依法予以准予。经各方当事确定选择西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月9日，经该中心鉴定，其鉴定意见为：余显和左跟骨粉碎性骨折构成十级伤残。被告宏隆劳务公司支付鉴定费1,050元。 同时查明，被告余显华于2019年3月28日，在四川鑫鼎建筑工程有限公司承建的泸州两江美食文化街项目2#地木工制作房作业时，左手大拇指不慎被圆盘锯割伤，被泸州市人力资源和社会保障局认定为工伤。 本院认为，劳动者的合法权益依法受国家法律的保护。本案被告宏隆劳务公司将其承建的工程分包给不具有用工主体资格的被告刘福培，被告刘福培招用原告余显和务工，原告余显和在工作中受伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告宏隆劳务公司依法应对原告余显和承担工伤赔偿责任，被告刘福培承担连带赔偿责任。庭审中，查明被告余显华与原告余显和共同为被告刘福培施工，被告余显华与包括原告在内的其他施工人员同工同酬，为获取劳务报酬利润，应认定被告余显华与原告余显和等人均是受被告刘福培雇请务工，故对被告刘福培辩称其将涉案工程分包给被告余显华，余显华雇请原告等人务工的事实，本院依法不予采信。被告宏隆劳务公司辩称应适用《人体损伤致残程度分级》鉴定标准计算原告余显和损失，与本案查明的法律关系不符，本院依法不予支持。 关于原告余显和应获得的工伤赔偿金，本院根据原告的请求确认如下：由于原告未提交近一年的工资收入证据，本院根据原告从事的行业，以四川省2018年度建筑业平均工资计算，原告所受损伤构成九级伤残，其一次性伤残补助金根据原告的诉请确认为50,725元（建筑业平均工资）/12月×9个月＝38,043元；一次性工伤医疗补助金为4,884.50元/月（泸州市职工月平均工资）×6个月＝29,307元；一次性伤残就业补助金为4,884.50元/月×10个月=48,845元；停工留薪期工资50,725元（建筑业平均工资）÷365天×（44天＋17天）＝8,477.33元；护理费107.5元/天×（44天＋17天）＝6,557.50元；住院伙食补助费（44天＋17天）×30元/天=1,830元；鉴定费1,000元；医疗费44,449.15元＋10,595.95元=55,045.10元；交通费，本院根据原告的伤情及医嘱，酌定为600元；原告请求的后续治疗费，与法无据，本院不予支持。上述各项损失合计189,704.93元，本院依法予以确认，由被告宏隆劳务公司赔偿原告余显和189,704.93元；被告刘福培对上述债务承担连带清偿责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告成都宏隆劳务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告余显和一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费，各项损失合计189,704.93元； 二、被告刘福培对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告余显和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取757元，由原告余显和负担80元，由被告成都宏隆劳务有限责任公司、刘福培负担677元；鉴定费1050元，由被告成都宏隆劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年六月十日 书记员  段乐