wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初10号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蔡坤庭，男，1992年7月5日出生，汉族，高中文化，无业，住宜兴市。被告人蔡坤庭曾因赌博，于2011年9月16日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元，收缴赌资人民币二百元。被告人蔡坤庭因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月21日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人谢黎光，江苏磊安律师事务所律师。辩护人陈琦，江苏环科园律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）792号起诉书指控被告人蔡坤庭犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉。被告人蔡坤庭及其辩护人谢黎光、陈琦到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年10月3日，被告人蔡坤庭向武某借款人民币70000元，口头约定将上述奔驰轿车质押在武某处，后向武某还款人民币18000元并且交给武某苹果Ｘ手机（购买价人民币4000余元）1部抵偿债务。2019年7月25日凌晨1时许，被告人蔡坤庭至宜兴市××镇××花园小区，用备用钥匙，将豫ＮＶ××**奔驰ＣＬＳ300轿车窃走，后将该车开至江苏省扬州市以人民币90000元的价格出售给王某，所得款项被被告人蔡坤庭主要用于至澳门赌博。经鉴定，上述轿车价值人民币18万元。为证明指控的事实，公诉人向法庭列举了证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人蔡坤庭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额四万八千元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已经构成盗窃罪。建议对其在有期徒刑二年以上二年七个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人蔡坤庭辩称，他没有和武某口头约定将车辆质押给武某，只是把车辆给他使用；他取回车辆的行为不构成犯罪。辩护人发表的主要辩护意见是，被告人蔡坤庭和武某之间没有质押合同关系；被告人的行为既没有侵犯武某的物权，也没有侵犯武某的债权，武某并未因此遭受任何财产损失；被告人蔡坤庭和武某之间是民事法律关系，被告人的行为不是犯罪。经审理查明：2018年1月，被告人蔡坤庭与李某约定以人民币195000元的价格购买豫ＮＶ××**奔驰ＣＬＳ300轿车（原车主为成龙，河南人。该车系河南法院查封车辆，蔡坤庭对此知情），实际支付人民币115000元，余款人民币80000元至今未付。2018年10月3日，被告人蔡坤庭向武某借款人民币70000元，后来口头约定将上述奔驰轿车质押在武某处，后向武某还款人民币18000元并且交给武某苹果Ｘ手机（购买价人民币4000余元）1部抵偿债务。2019年7月25日凌晨1时许，被告人蔡坤庭至宜兴市××镇××花园小区，用备用钥匙，将豫ＮＶ××**奔驰ＣＬＳ300轿车窃走，当天，武某打电话问被告人蔡坤庭是不是将车开走，被告人蔡坤庭称没有。后被告人将该车开至江苏省扬州市以人民币90000元的价格出售给王某，所得款项被被告人蔡坤庭主要用于至澳门赌博。经鉴定，上述轿车价值人民币18万元。2019年8月7日，被告人蔡坤庭被公安机关抓获。案发后，被告人蔡坤庭的家属向公安机关退出人民币52000元，现已发还给武某。上述事实有下列证据证实：1、证人李某的证言，2015年他认识了河南人黄方缘，他花175000元从黄方缘手中买下豫ＮＶ××**奔驰ＣＬＳ300轿车，原车主是成龙，因欠钱，该车被法院查封的，不能过户，黄方缘自称是从成龙手中转押下这辆车的，他和黄方缘之间也签订了“车辆转押合同”，他买下后就自己开开的，他知道自己对该车没有处分权。2018年年初，他以195000元的价格将车卖给了蔡坤庭，双方没有签订书面协议，蔡坤庭实际只支付了115000元。2、被告人蔡坤庭的多次供述，2017年他从李某处以195000元的价格购买了豫ＮＶ××**奔驰ＣＬＳ300轿车，该车原车主是河南人，原车主因为债务问题该车被河南法院查封，李某对该车没有处分权，只有质押权。2017年10月3日他向武某借款七万元后无力偿还，因武某的要求即将该车押在武某处。2019年7月25日凌晨1时许，他到宜兴市××镇××花园小区，用备用钥匙，将豫ＮＶ××**奔驰ＣＬＳ300轿车开走，当武某电话问询时，他否认自己将车开走。后将该车开至江苏省扬州市以人民币90000元的价格出售给扬州人王某，所得款项被他主要用于至澳门赌博。3、被害人武某的陈述，他是做抵押车生意的，2017年10月3日，蔡坤庭以车辆抵押担保，从他处借款七万元，双方没有签订书面质押合同，是口头承诺的。该车原车主是河南人成龙，成龙以190000元的价格将车辆质押给了李某，有质押合同，但无质押登记。后来李某把该车转质押给了蔡坤庭。2019年7月25日该车被人偷走了。4、证人王某的证言，2019年7月25日他从蔡坤庭处购得豫ＮＶ××**奔驰ＣＬＳ300轿车一辆，价格是90000元。7月26日他就以98000价格将车卖给了山东人吴国涛。5、吴国涛的证言，他于2019年7月26日以98000元价格从王某处购得豫ＮＶ××**奔驰ＣＬＳ300轿车一辆。6、中华人民共和国机动车行驶证，证明豫ＮＶ××**奔驰ＣＬＳ300轿车登记车主为河南省商丘市梁园区的成龙。本院认为，盗窃是以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物的行为，盗窃行为损害的法益是被害人的财产权利，在犯罪既遂的场合下，这种损害造成的结果是被害人丧失对自己财产的控制,或者丧失对自己依据合同合法占有的第三人财物的控制而产生赔偿责任。本案的争议焦点是，被告人蔡坤庭主观方面是否有非法占有他人财物的故意；客观方面是否损害了武某的财产权利。本院认为，被告人蔡坤庭将武某合法占有的车辆窃走，并对武某否认该事实，其将车辆变卖后未用于归还对武某的债务，其主观上有非法占有欠款的故意，客观上也造成了被害人相应的债权损失。宜兴市人民检察院指控其行为构成盗窃罪是正确的。被告人蔡坤庭的亲属能为其退赃，可以视为被告人退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条的规定，判决如下:被告人蔡坤庭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2022年2月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金应当在判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  钱富良人民陪审员  杜其松人民陪审员  许 静二〇二〇年六月十一日书 记 员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2330号 原告：王太雄，男，生于1970年9月12日，汉族，四川省南部县人，小学文化，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 被告：何连忠，男，生于1954年12月15日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告王太雄诉被告何连忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王太雄起诉请求依法判令：被告支付租赁原告挖机费用合计520000元；被告支付资金利息11561.33元（暂按照同期银行贷款利率自2019年5月30日至2019年11月30日，实际以被告付款之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由，原告将现代挖机55-T型挖机租赁给被告，被告长期用于承包家乡的各项基础设施建设。2019年5月30日，经原、被告一致结算，被告租赁原告挖机租赁费用尚有530000元未支付。当日，被告出具两张欠条予以确认。事后，经原告多次催要，被告于2019年11月24日向原告支付了10000元。被告长期拖欠该租赁费用严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告何连忠未答辩、未举证。 经审理查明：2011年1月3日至2019年5月30日，被告何连忠租赁原告王太雄现代55-T型小挖机，月租金10000元。2019年5月30日，经结算，被告给原告出具欠条2份，其中一份载明“2011年1月3日至2012年6月18日，下欠118000元”；另一份载明“2012年3月30日至2019年5月30日，共计630000元，已付218000元，下欠412000元。经原告催收，被告于2019年11月24日支付给原告10000元，余款被告至今未付。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，欠条复印件2份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告租赁原告的挖机作业，双方构成租赁合同关系，应当按照约定的时间给付租金，被告逾期未付，构成违约，应当承担继续给付的义务，并支付逾期期间的资金利息。被告在同一天向原告出具了两张欠条，其中租赁时间有重复，对此原告的解释理由不充分，且没有相应证据加以证明，租金是以租赁物使用时间为基础进行计算的，故对于重复计算的时间应当予以扣减，即2012年3月30日至2012年6月18日的租金只能计算一次，应当扣减租金26000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,缺席判决如下: 一、限被告何连忠于本判决生效后10日内支付原告王太雄租金494000元，并自2019年5月31日起按年利率6%计付利息至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9116元，简易程序减半收取4558元，由原告负担138元，被告何连忠负担4420元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  霞瑞晨
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更95号罪犯刘海旺，男，1958年2月25日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2011年5月9日作出(2011)汝刑初字第48号刑事判决，认定被告人刘海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。刘海旺不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年8月12日作出(2011)洛刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘海旺确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海旺在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘海旺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘海旺减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月31日起至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执267号王六芳、黄妮妮：王六芳与黄妮妮侵权一案，申请执行标的共计3926.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位叁仟玖佰贰拾陆元整（3926元）。本院已于2020年6月9日将该款转付给王六芳。至此，王六芳向本院申请执行的（2019）豫03民终4849号民事判决书、（2019）豫0323民初985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3796号原告：王开国，男，1990年8月26日出生，汉族，户籍所在地：海南省儋州市***************，现住址：广东省阳江市阳东区***************，确认的送达地址：广东省广州市白云区*************（联系人：赵福林）。委托诉讼代理人：赵福林，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：胡业航，女，1990年9月29日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区************。原告王开国诉被告胡业航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开国及其委托诉讼代理人赵福林到庭参加了诉讼；被告胡业航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开国向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金47000元给原告；二、判令被告支付利息33438元（以47000元为基数，从2017年5月23日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、判令本案诉讼费由被告胡业航负担。事实与理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款，于2017年5月23日写下借据一张，承诺2019年5月23日前归还借款，到期后原告多次催收，被告都以各种理由拖欠，迫于无奈，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡业航没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告分别于2017年2月15日、2月20日、2月25日、3月18日、3月29日通过支付宝转账20000元、10000元、10000元、3600元、3500元，合共47100元给被告。2017年5月23日，经原、被告双方结算，免去借款中“100元”的尾数且由被告签写《借据》一份交原告收执。该借据主要约定：被告向原告借到47000元，定于2019年5月23日前归还。借据中未约定借款利息。借款期限届满，但借款至今未还，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据、微信聊天记录、支付宝转账记录、常住人口个人信息表等证据证实，结合庭审中当事人的陈述，本院经综合分析，予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告胡业航向原告王开国借款，原告已交付出借款项给被告，有被告签写给原告执存的借据为凭，现原告请求被告偿还借款本金47000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告从2017年5月23日起按年利率24%计算借款利息，于法无据，本院不予采纳，本案借款利息应调整为从逾期还款之日即2019年5月24日起按年利率6%计算。被告胡业航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡业航在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王开国偿还借款本金47000元及利息（该利息按年利率6%从2019年5月24日起计至还清款项之日止）；二、驳回原告王开国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元（已减半收取，原告已预交），由原告负担345元，由被告胡业航负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 唐铭鑫二〇二〇年六月十七日法官助理 冯 敏书 记 员 冼金莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1413号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：邓仁荣，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓仁荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12613号民事判决书，要求被执行人邓仁荣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计85833.16元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1413号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更289号罪犯郭现圈，男，1963年10月15日出生，汉族，河南省汝州市人，高中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2017年12月14日作出(2017)豫1282刑初370号刑事判决，认定被告人郭现圈犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年2月22日作出（2018）豫12刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯郭现圈确有悔改表现,于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯郭现圈在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内末次改造评审档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭现圈在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭现圈减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月7日起执行至2026年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4487号原告：郭木兰，女，汉族，1981年12月20日出生，居民身份证：362************040，地址：广东省深圳市南山区***********3*。委托代理人：许森烽，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：叶辉云，广东江畔律师事务所实习律师。被告：惠州市华轩置业有限公司，统一社会信用代码：914************219，住所：惠州市*********。法定代表人：李某1。原告郭木兰与被告惠州市华轩置业有限公司（以下简称“华轩公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许森烽、叶辉云到庭参加诉讼，被告华轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2011年11月19日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2011）100*****】（以下简称“合同”）。合同约定原告以商品房单价4984.8元的价格，从被告处购买了建筑面积为125.53平方米的桃花源居**********，总购房款为625742元。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。另，合同第八条、第九条约定被告应于2012年12月28日前向原告交付涉案房产，逾期交付的被告应当按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。但因被告原因，涉案房屋烂尾、无法验收通过。原告连同其余小区业主多次向开发商主张权利、向政府投诉，但涉案房屋至今仍未交付给原告。被告未按合同约定按期交付合格房屋已经构成严重违约。因为被告逾期交楼，原告不得不通过租房、借住他人房屋方式以满足住房需求，给自身造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请：一、判令被告在判决生效后三十天内向原告交付涉案房屋。二、判令被告支付原告逾期交楼违约金322257.13元（以625742元为基数，按日万分之二自2012年12月29日暂计至2020年1月17日为322257.13元，实际计至涉案房产正式交付之日止）。三、判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。原告郭木兰为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证复印件、被告工商公示信息，证明原告与被告资格适格；证据二、广东省商品房买卖合同，证明原告与被告之间的房屋买卖合同关系及被告逾期交房的违约责任；证据三、发票，证明原告己经按照合同约定支付了购房款。被告华轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告华轩公司于2011年11月19日签订了编号为惠州（2011）100*****的《广东省商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买其开发建设的位于惠州市惠城区************************，总购房款为625742元，于合同签订当日一次性支付。合同第八条约定被告应于2012年12月28日前向原告交付验收合格的房产，合同第九条约定逾期交付超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款万分之二每日计付违约金。另，合同附件四补充协议中第三条第3款约定：“出卖方、买受人双方同意合同第八条规定的交楼日期为基准交楼时间，但迟延交楼不超过两个月的，买受人应予理解和支持，不视为违约。”双方签订上述合同后，原告于2011年11月19日向被告支付了625742元，被告华轩公司于当日向原告开具了发票，发票显示购房总价款为625742元。原告称因被告华轩公司资金链断裂，造成涉案楼盘至今未通过相关的验收，不具备交付条件，且该涉案楼盘已经烂尾，惠州市问题楼盘处置小组针对该小区成立了专案小组进行处理。再查，根据惠州市*******出具的不动产登记查询结果，原告所购买的上述房屋已进行备案登记，产权证书号为：粤房地预登惠州字第11001*****号，登记时间为2013年8月15日，该房屋现无抵押情况。裁判理由和结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》有双方当事人的签字和公章，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告付清购房款625742元，被告也开具发票证明已收到上述购房款。但被告未能按合同约定的期限交付房屋，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据双方在《广东省商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定，被告迟延交楼不超过两个月的，买受人应予以理解及支持，不视为违约。因此，应认定原告自愿认可被告迟延交楼两个月的时间不算违约，违约金应从2013年2月28日起计算。目前涉案房屋仍未验收合格，不具备交付条件，原告在本案中要求被告交付该涉案房屋，本院不予处理，待交付条件成就时，如被告仍未履行交付义务的，再由原告另循途径解决。逾期交房违约金暂计算至法庭辩论终结前即2020年5月28日，至于之后的逾期交房违约金由当事人根据实际交付的情况另行主张。根据双方签订的合同第九条约定，被告逾期交付房屋的，应当按日向原告计付已付房款万分之二的违约金，该约定符合客观实际损失。因此，截至法庭辩论终结前即2020年5月28日，被告逾期交房的天数为2646天，逾期交房违约金共331143元（2646天×0.0002×625742元）。被告华轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩的权利，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭木兰支付截至2020年5月28日之日止的逾期交房违约金共331143元。二、驳回原告郭木兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元（原告已预交6134元），由被告惠州市华轩置业有限公司负担。被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5588号原告：中山市精粤照明科技有限公司，住所地广东省中山市*************之三。法定代表人：贾景申，总经理。委托诉讼代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东典纬律师事务所律师助理。被告：中山市古镇光运灯饰厂，住所地广东省中山市********************。主要负责人：魏婷婷，女，1991年10月22日出生，汉族，住重庆市开县***********。被告：鲁芝运，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖南省桃江县******************。原告中山市精粤照明科技有限公司（以下简称精粤公司）与被告中山市古镇光运灯饰厂（以下简称光运灯饰厂）、鲁芝运、买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精粤公司的委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼。被告光运灯饰厂、鲁芝运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精粤公司向本院提出诉讼请求：光运灯饰厂、鲁芝运连带向精粤公司支付货款109900元及逾期利息（以109900元为基数，从2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：光运灯饰厂因经营需要，向精粤公司采购LED电源，双方约定按月结算货款。精粤公司依约履行送货义务，但光运灯饰厂未依约支付货款。经精粤公司多次催讨，鲁芝运与精粤公司的法定代表人贾景申签订《还款协议书》。鲁芝运确认尚欠精粤公司货款119900元，承诺于2019年11月25日开始每月25日前偿还货款5000元，共分十二期清偿完毕。如任何一期未按期足额支付，精粤公司有权就余额部分一次性主张权利。精粤公司因主张权利产生的各项费用由鲁芝运承担。签订协议后，光运灯饰厂、鲁芝运、魏婷婷仅支付了10000元，余额未依约支付。据了解，鲁芝运是光运灯饰厂的实际经营者，魏婷婷是光运灯饰厂的登记经营者，二人应对光运灯饰厂的债务承担连带清偿责任。光运灯饰厂、鲁芝运未作答辩。经审理查明：光运灯饰厂是个体工商户，主要负责人是魏婷婷。光运灯饰厂与精粤公司有生意往来，光运灯饰厂向精粤公司采购货物。2019年11月12日，鲁芝运代表光运灯饰厂与精粤公司法定代表人贾景申签订《还款协议书》，双方确认截至2019年11月12日，光运灯饰厂、鲁芝运尚欠精粤公司货款119900元。光运灯饰厂、鲁芝运承诺于2019年11月25日开始每月25日前偿还货款5000元，共分十二期清偿完毕。如任何一期未按期足额支付，精粤公司有权就余额部分一次性主张权利。精粤公司因主张权利产生的各项费用由光运灯饰厂、鲁芝运承担。签订上述还款协议后，光运灯饰厂、鲁芝运仅支付了10000元，尚欠精粤公司货款109900元。本院认为，精粤公司与光运灯饰厂之间存在买卖合同关系。光运灯饰厂拖欠精粤公司货款109900元的事实，有精粤公司提交的对账单、《还款协议书》、微信聊天记录及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。精粤公司提交的《还款协议书》、微信聊天记录足以证实鲁芝运是光运灯饰厂的实际经营者。光运灯饰厂、鲁芝运未按《还款协议书》约定的还款期限支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。精粤公司主张光运灯饰厂、鲁芝运支付货款109900元及自2020年2月26日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告光运灯饰厂、鲁芝运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市古镇光运灯饰厂、鲁芝运于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市精粤照明科技有限公司货款109900元及利息（以109900元为基数，从2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元（原告已预交），由被告中山市古镇光运灯饰厂、鲁芝运负担，被告中山市古镇光运灯饰厂、鲁芝运于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年六月二十九日书记员  钟厚仁
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初1141号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路**。负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。被告:巩旭精，男，1955年9月16日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险淄博支公司）与被告巩旭精保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险淄博支公司委托诉讼代理人张通亮、被告巩旭精及委托诉讼代理人翟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险淄博支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险垫付款26405.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月3日10时许，巩旭精未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的农用三轮车，顺周村区人民路中心金属隔离护栏北侧的第二条机动车道由东向西行驶至鲁商集团建筑工地路段处由东向北变更车道时未打开转向灯，其车右前部与在该路段处由东向西行驶的韩冰驾驶的鲁Ｃ×××**号小型客车的左侧相撞，致两车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，巩旭精负事故全部责任。鲁Ｃ×××**号小型客车在太平洋财险淄博支公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。经认定，鲁Ｃ×××**号小型客车的车辆损失为26405.00元。后太平洋财险淄博支公司为车辆被保险人山东天为工程技术有限公司支付维修费26405.00元。现依法向巩旭精行使代位求偿权。望判如所求。巩旭精对事故发生及责任认定书的真实性无异议，主张事故认定书对案涉事故的责任划分有误，应重新作出认定；事故发生后对方未通知其参与、监督涉案车辆的估损、修理过程，现不同意支付赔偿款。原告太平洋财险淄博支公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故认定书；2.出险车辆信息表；3.机动车辆估损清单；4.维修费发票两份、支付回单；5.机动车辆索赔权转让书及机动车保险事故委托维修/索赔服务协议。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告巩旭精对原告提供的道路交通事故认定书真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该事故认定书对事故责任认定有误，申请法院调取事故发生当日的视频监控，并重新划分案涉事故责任；对出险车辆信息表以原告单方提供为由，不予质证；对机动车辆估损清单，被告认为其未参与估损过程，不予认可，同时申请法院对案涉车损费用合理性进行鉴定；对维修费发票及支付回单，被告对真实性及合理性存有异议，不予认对可；对机动车辆索赔权转让书及机动车保险事故委托维修/索赔服务协议亦不予认可。本院审核后认为，原告提交的道路事故认定书系交警部门出具，被告持有异议但未提供反驳证据予以证明，对其异议本院不予采信；原告提交的出险车辆信息表、机动车辆估损清单、维修费发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书及机动车保险事故委托维修/索赔服务协议，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东天为工程技术有限公司为其所有的鲁Ｃ×××**号小型客车在太平洋财险淄博支公司处投保了车辆损失险及不计免赔,保险期间自2018年12月14日至2018年12月14日。2019年8月3日10时许，巩旭精未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的农用三轮车，顺周村区人民路中心金属隔离护栏北侧的第二条机动车道由东向西行驶至鲁商集团建筑工地路段处由东向北变更车道时未打开转向灯，其车右前部与在该路段处由东向西行驶的韩冰驾驶的鲁Ｃ×××**号小型客车的左侧相撞，致两车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，巩旭精负事故全部责任。太平洋财险淄博支公司于2019年9月29日为鲁Ｃ×××**号小型客车定损：修理费总金额26405.00元。后山东天为工程技术有限公司将鲁Ｃ×××**号小型客车送至淄博凯迪坤驰汽车销售服务有限公司、山东新旭汽车技术服务有限公司维修。山东天为工程技术有限公司依据保险合同向太平洋财险淄博支公司申请理赔，并向太平洋财险淄博支公司出具了机动车保险事故委托维修/索赔服务协议，载明山东天为工程技术有限公司同意原告计算的车辆损失维修赔偿款直接支付给淄博凯迪坤驰汽车销售服务有限公司，并视为履行了保险责任；另出具机动车辆索赔权转让书，载明赔款26405.00元已收到，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财险淄博支公司。2019年10月16日太平洋财险淄博支公司向山东新旭汽车技术服务有限公司支付维修款130.00元。2019年10月17日太平洋财险淄博支公司向淄博凯迪坤驰汽车销售服务有限公司支付维修款26275.00元。庭审中，巩旭精对车辆定损金额持有异议,并当庭对车辆损失费用的合理性提出鉴定申请，但未在指定期限内提交书面鉴定申请。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉保险事故经交警部门认定,被告负事故全部责任，鲁Ｃ×××**号小型客车因事故所致的车辆损失应由被告承担。根据原告提供的证据,可以证实在本案所涉保险事故发生后，原告依据鲁Ｃ×××**号小型客车所有人山东天为工程技术有限公司投保的车辆损失险，根据定损金额已向维修公司支付了维修费26405.00元，且已由山东天为工程技术有限公司向原告出具索赔权转让书及委托维修/索赔服务协议，原告即取得了在赔偿金额范围内代位行使山东天为工程技术有限公司对被告请求赔偿的权利。关于双方争议的车辆定损金额，因原告、车主及维修方对车辆损坏情况已进行了确认，原告作为车辆保险人根据相关规定对损坏车辆进行定损并无不当；另，被告对车辆定损金额持有异议,并当庭对车辆损失费用的合理性提出鉴定申请，但未在指定期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告支付26405.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告巩旭精于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司26405.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230.00元，由被告巩旭精负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎军二〇二〇年六月十二日法官助理李莹莹书记员孝乐萌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1453号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：曾庆兵，男，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾庆兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13731号民事判决书，要求被执行人曾庆兵支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计43248.33元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1453号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1616号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王**华，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖南省隆回县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王**华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16098号民事判决书，要求被执行人王**华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20198.99元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1616号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4641号原告：无锡于果环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路**，统一社会信用代码91320282MA1PB5AH84。法定代表人：孙正全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智、李来同，江苏新浦律师事务所律师。被告：南京首帆环保科技有限公司，住，住所地南京市江宁经济技术开发区诚信大道**保服务业集聚区内），统一社会信用代码91320115MA1MK05MXB。法定代表人：刘水。原告无锡于果环保科技有限公司与被告南京首帆环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告无锡于果环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡于果环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  储晓惠二〇二〇年六月十六日法官助理朱肖书记员刘兰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之四十六申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李艳(居民身份证证件号码：5111211977××××××××)752352548796CNY0中国银行账户内的存人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初872号原告:西华县农村信用合作联社。地址:西华县县城箕城路南段。法定代表人:高瑞，该信用社理事长。被告：河南菌生元生物科技有限公司，地址：襄城县十里铺乡王庄村。法定代表人：李巧玲，该公司董事长。被告：襄城县志峰工贸有限公司，地址：襄城县黄洋工业区。法定代表人：李九民，该公司董事长。被告：河南襄城农村商业银行股份有限公司。地址：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，职务：董事长。原告西华县农村信用合作联社与被告河南菌生元生物科技有限公司、襄城县志峰工贸有限公司、河南襄城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年5月14日原告西华县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按西华县农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费117135元，减半收取58567.5元由原告西华县农村信用合作联社负担。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王冬梅二〇二〇年六月十九日书记员  孔路瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初326号原告：张桂萍，女，汉族，1973年7月15日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：董其航，河南大梁律师事务所实习律师。代理权限系特别授权。被告：郭振海，男，汉族，1968年6月22日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：丁宝荣，女，汉族，1968年8月2日生，住址同上。被告：郭晨阳，男，汉族，1992年11月24日生，住址同上。原告张桂萍与被告郭振海、丁宝荣、郭晨阳公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂萍及其委托诉讼代理人曹宪章，被告郭振海、丁宝荣、郭晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂萍向本院提出如下诉讼请求：依法判令三被告返还货款32125元并支付自2020年1月12日至实际还款之日利息，按年利率6%计算。事实与理由：三被告以郑开快运公司的名义经营郑州至开封物流业务，郑开快运公司未办理工商登记。2019年11月19日至2020年1月12日，被告郭振海代表郑开快运公司与原告签订物流运输协议，约定郑开快运将原告的货物从郑州快运至开封，由郑开快运将货物交给购货人，郑开快运负责收取货款并将该货款转付至原告，以上货款共计42039元。2019年12月21日，被告郭晨阳转账给原告货款9914元，2020年1月10日，被告郭振海收回原告手中包含8764元的票据七份，称第二天转款给原告8764元的货款。但三被告至今未将该8764元转至原告。春节过后，三被告均关闭手机，原告无法与其联系。如购货人不给付郑开快运送货人货款，送货员不会将货物交付给购货人。经原告调查得知，购买原告货物的客户已将全部货款42039元分别给了郑开快运在开封的负责人丁宝荣和郭晨阳。现三被告将郑州和开封的快运关闭，拒绝偿还已收的应支付给原告的货款32125元。另原告经调查得知，郭振海和丁宝荣系夫妻关系，郭晨阳系郭振海和丁宝荣的儿子，郭晨阳系个体工商户，经营鼓楼区顺泰副食商行。郭晨阳让原告客户将部分货款转至鼓楼区顺泰副食商行的收款二维码。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙，全体合伙人为共同诉讼人。故原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告郭振海、丁宝荣辩称，原告不应该起诉郭晨阳，对原告起诉的数额有异议。被告郭晨阳辩称，原告应起诉郑州开票的人，郑州开票的人和我们是合伙关系。我不是本案适格被告，原告主张的7张红票不知道谁收了，不同意支付原告，原告主张的另18张红票货款被告收了可以给付原告。郑开快运没有工商登记，被告郭振海、丁宝荣只负责开封网店，开封点和郑州点利益分配是开封占70%，郑州占30%，债务也应三七分，原告主张的18张红票的钱给了郑州点一部分，被告郭振海、丁宝荣只应承担这18张红票的钱的70%。经审理查明，被告郭晨阳系被告郭振海、丁宝荣的儿子。三被告共同经营郑开快运物流业务，三被告经营的郑开快运未办理工商营业执照，被告郭振海在郑州点，被告丁宝荣在开封点，被告丁宝荣、郭晨阳代收代付货款。2016年至2020年1月12日，原告通过郑开快运托运货物并委托被告收取货款，收货人提货时将货款给付被告，原告凭手中留存的红色票据联与被告结算。被告丁宝荣、郭晨阳通过转账、微信等方式向原告支付了之前的货款，2019年12月3日至2020年1月12日共18张红色票据的货款23367元三被告未给付原告。原告主张另七张红色票据已给付被告但被告未给付货款，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证明系被告收取了原告的七张票据。因被告一直未能退还原告从客户处代收的其余货款，原告诉至法院。以上事实由当事人陈述、郑开快运物流运输协议、微信聊天记录、转账记录、庭审笔录等证据证明。本院认为，本案三被告承揽了原告的物流发货业务，代收原告的货款后应将货款返还原告。对原告要求三被告返还代收原告货款32125元的诉求过高，对其中23367元货款，因原告处留存有用于结算的18张红色票据联，本院予以支持。对原告主张的其余货款，证据不足，本院不予支持。对原告主张被告支付利息的诉求，因原被告双方并未约定，本院不予支持。关于三被告辩称郭晨阳不承担本案责任的意见，因郭晨阳在被告郭振海、丁宝荣经营的郑开快运物流中代收代付货款，参与了经营，对三被告该辩解意见，本院不予采信。对被告郭晨阳辩称被告郭振海、丁宝荣主要负责开封点，在郑州点还有其他合伙人，郭振海、丁宝荣只承担70%的责任的意见，因依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告如认为偿还合伙债务超过自己应承担的数额，被告可以另行向其他合伙人追偿，故对被告该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告郭振海、丁宝荣、郭晨阳连带返还原告张桂萍货款23367元；二、驳回原告张桂萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费302元，原告承担110元，三被告承担192元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年六月八日法官助理王俊美书记员杨盼盼
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1566号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：李开利，男，1981年2月5日生，汉族，住河北省霸州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告李开利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告李开利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开利归还原告借款本金170372.03元，并偿付截止至2020年5月11日的利息23909.59元、罚息18118.65元、复利4182.69元，以及自2020年5月12日起至付清日止，以借款本金170372.03元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息23909.59元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告李开利赔偿原告律师费12700元；3、判令被告李开利承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告李开利签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款30万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告李开利未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、送达地址确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：300000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年8月31日发放贷款30万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年8月31日，贷款到期日2020年8月28日，首期还款日2017年9月20日。后借款人自2019年3月起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2020年5月11日，被告共计欠付借款本金170372.03元，利息23909.59元、罚息18118.65元、复利4182.69元。另查明，2017年8月30日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州市××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为12700元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金170372.03元，并偿付截止至2020年5月11日的利息23909.59元、罚息18118.65元、复利4182.69元，以及自2020年5月12日起至付清日止，以借款本金170372.03元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息23909.59元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李开利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金170372.03元，并偿付截止至2020年5月11日的利息23909.59元、罚息18118.65元、复利4182.69元，以及自2020年5月12日起至付清日止，以借款本金170372.03元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息23909.59元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告李开利应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失12700元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2213元，由被告李开利负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年六月八日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5955号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张泽华等31人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张泽华等31人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2053号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄志斌，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄志斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22610号民事判决书，要求被执行人黄志斌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计43321.05元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2053号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初14109号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所律师实习律师。 被告：王桂芹，女，1952年11月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区， 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告王桂芹著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年4月20日立案后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妙燕到庭参加诉讼。被告王桂芹经合法传唤未到庭参加诉讼。七案现已审理终结。 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司九案向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵权行为，并从涉案淘宝店铺“纯白影楼素材”中删除侵权摄影作品，并停止销售、许诺销售侵权产品的样片；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元（其中包括律师费4000元，公证费500元）；3、由被告承担案件的诉讼费、公告费等。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片： 二、原告获得权利以及图片公开发表的证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件，委托作品可以随着乙方创作的作品数量的增加而增加，增加的作品双方以附件的形式确认；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人；乙方应保证所拍摄的人物已取得相应的肖像权许可；委托作品中的部分作品指定授权通过微信号“zhangyang777（张扬）”或新浪微博“天下正途原创联盟”进行公开发布；甲方可以自己的名义申请著作权登记或确权，自本协议签订之日起，甲方对于享有权利的委托作品，可以甲方名义进行维权、提起诉讼及获取维权的全部收益。该协议的落款处盖有原告及案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司的公司印章。上述协议的附件样片中包含有涉案的九张图片。 原告当庭出示“天下正途原创联盟”的微博账号页面。该微博账号于2018年11月30日创建一个名为“2018样片3”的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”，涉案九张图片于同日上传至该专辑中。 三、被告侵权行为的证据：江西省南昌市洪城公证处于2019年5月7日做出（2019）赣洪城证内字第6021号《公证书》。公证书及其附件光盘显示，在淘宝网（××）首页搜索栏搜索“纯白影楼素材”，可以进入名为“纯白影楼素材”的店铺，店铺内有名为“2019展会儿童影楼工作室样册高端室内亲子唯美画意主题摄影样片”的商品，价格为10元。该商品的“宝贝详情”中，罗列了商品包含的样片内容，其中含有本七案涉讼图片。 经原告致函淘宝网查询，淘宝网店铺“纯白影楼素材”的经营者为本案被告。 四、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。 五、至开庭时，涉讼侵权图片已经删除。 六、原告委托广东华埠律师事务所代为处理本七案诉讼事项，并支付了律师费每案800元。 本院认为，本七案均为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。 《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本七案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，复制涉讼作品上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权；被告复制涉讼作品并在淘宝店铺中出售，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品的复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.被告在淘宝网开设的店铺专门售卖影楼素材，其复制原告照片用以售卖是为了商业盈利的故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂芹应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1000元，七案共计7000元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，共计175元，由被告王桂芹负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年六月十一日 书记员 张玉鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5510号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忻瑀，广东星啸律师事务所律师。被告：中山市东凤镇金盛麦丹轩面包店，住所地广东省中山市*****************。经营者：何文锋。原告万达儿童文化发展有限公司与被告中山市东凤镇金盛麦丹轩面包店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（该款原告万达儿童文化发展有限公司已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十日书记员 黄颖君
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执128号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行被执行人：祝文涛、焦玫、胡同飞、周沙沙、山东金昌投资担保有限公司中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与花俊久、王尚东、杜宪兰、山东金昌投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案,已由济宁市仲裁委员会审结，该案济仲金裁字(2017)第163号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行向本院提交了暂时撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结济宁市仲裁委员会济仲金裁字(2017)第163号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月二十六日书记员  夏 影
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2101号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：何敏，女，1986年4月10日出生，汉族，住湖南省汝城县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24088号民事判决书，要求被执行人何敏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29498.38元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2101号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执30号之一 申请执行人：永登锦天租赁站，经营场所甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村二社**。 经营者：蔡善武，男，1952年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。 被执行人：冯天清，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。 被执行人：周云川，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。 永登锦天租赁站与冯天清、周云川租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2018）甘0191民初262号民事调解书已经发生法律效力，确定冯天清、周云川向永登锦天租赁站支付租金110万元，如未按期支付，则按实际总欠款为基数，按年利率24%从2019年1月1日起计算支付违约金；支付案件受理费17343元。因义务人冯天清、周云川未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登锦天租赁站于2020年1月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人冯天清、周云川送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人冯天清、周云川名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人冯天清名下车牌号为渝Ｆ×××××的朗逸牌汽车和被执行人周云川名下车牌号为渝Ｆ×××××的北京现代牌汽车，但都未实际控制；已查封被执行人冯天清名下位于重庆市云阳县房屋，该两套房屋已办理最高额抵押登记；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人冯天清、周云川暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3141号原告：袁志宏，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告：符忠文，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省中山市*****************。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：梁炳标，男，1979年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。原告袁志宏、符忠文与被告梁炳标租赁合同纠纷一案，本院立案后，因疫情原因，本院于2020年2月3日口头裁定中止本案的审理，后于2020年3月26日恢复审理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁志宏、符忠文的共同委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告梁炳标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁志宏、符忠文向本院提出诉讼请求：梁炳标向袁志宏、符忠文支付拖欠的清洁搬运费6800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）。诉讼过程中袁志宏、符忠文明确清洁搬运费的期间为2019年7月23日至2019年11月22日。事实和理由：2019年3月18日袁志宏、符忠文与梁炳标签订了《市场临时蔬菜批发管理合同》，袁志宏、符忠文将位于中山市**********第1层蔬菜批发宵夜30号铺位租赁给梁炳标批发蔬菜使用，租赁期限2019年3月23日至2020年3月30日，梁炳标须每月支付清洁搬运费1700元给袁志宏、符忠文用于场地保洁及物业维护管理。袁志宏、符忠文依约提供场地，而梁炳标确未依约付款。截止起诉之日，梁炳标尚欠袁志宏、符忠文款项6800元。故袁志宏、符忠文诉至法院，请求判如所请。梁炳标未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交证据。本院认为，本案为租赁合同纠纷。袁志宏、符忠文与梁炳标签订的《市场临时蔬菜批发管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。袁志宏、符忠文主张双方约定清洁搬运费先交费后使用，每月月初交纳当月费用，梁炳标使用涉案铺位至2019年11月底，尚欠其2019年7月23日至2019年11月22日期间的清洁搬运费未支付，梁炳标未予反驳，本院予以认定。《市场临时蔬菜批发管理合同》约定梁炳标按1700元每月向袁志宏、符忠文缴纳清洁搬运费，但其未按时缴纳，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故袁志宏、符忠文诉求梁炳标支付其2019年7月23日至2019年11月22日期间的清洁管理费6800元及利息（自2020年1月22日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于法有据，本院予以支持。梁炳标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对袁志宏、符忠文的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁炳标于本判决生效之日起三日内向原告袁志宏、符忠文支付拖欠的2019年7月23日至2019年11月22日期间的清洁管理费6800元及利息（以6800元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁炳标负担（该费用原告袁志宏、符忠文已预交，其同意由被告梁炳标直接向其支付，被告梁炳标应于支付上述款项时径付原告袁志宏、符忠文，法院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  郭晓琳二〇二〇年五月二十五日书记员  李汇晴
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5972号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张泽华等31人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张泽华等31人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭丽
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执243号申请执行人王明迁，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住同江市。被执行人张连双，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住同江市。被执行人杨晓明，女，1967年6月25日出生，汉族，农民，住同江市。本院在申请执行人王明迁与被执行人张连双、杨晓明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经私下和解，现申请执行人要求终结执行，如被执行人不履行和解协议，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2019）黑0881民初1450号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周春太二〇二〇年六月二十九日书记员  江世民
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1324刑初539号                            公诉机关                       山东省兰陵县人民检察院                       公诉人                       许京慧                                           被告人             基本             情况                       姓             名                       性             别                       民             族                       职             业                       身 份             证 号                               颜丕强                       男                       汉                       务 农                       371324197703041911                               住 址                       兰陵县磨山镇山南村894号                               前科劣迹                       无                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       2020年1月9日23时35分许，被告人颜丕强酒后驾驶鲁QH86X6号小型面包车沿兰陵县会宝路由东向西行驶至惠民路路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人颜丕强事发时血液中乙醇含量为145.8mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人颜丕强对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                                           查 明             事 实                       与公诉机关指控事实一致。             另查明，被告人颜丕强到案后，自己如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。                                                       判 决             理 由                       被告人颜丕强醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人坦白、系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决             结 果                       被告人颜丕强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 殿 琛                         二O二O年六月二十九日                         书 记 员 刘 晓 萱
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执136号刘成显、濮阳领秀置业有限公司：刘成显与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3125元。本院已于2020年6月22日将该款转付给刘成显。至此，刘成显向本院申请执行的（2019）豫09民终322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4912号原告:杭州锐颖科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道工业园区龙泉路****楼****。法定代表人：潘石柱，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第39591号关于第35316467号“RAYING及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标注册在0908群组“计算机用自动电唱机、摄像机”商品，0909群组“照相机（摄影）”商品，仅保留诉争商标在0901群组商品上的注册申请。故第11083811号商标、第13336783号商标、第6650319号商标、第6650321号商标（简称引证商标一、二、四、五）不构成诉争商标的在先权利障碍。二、诉争商标与第20784824号商标（简称引证商标三）不构成近似商标。三、诉争商标源自原告企业商号。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：353164673、申请日期：2018年12月14日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901；0908-0909群组）：已录制的计算机程序；已编码磁卡；计算机用自动电唱机；照相机（摄影）等。二、引证商标三1、申请人：镇平县杨可商贸有限公司。2、申请号：207848243、申请日期：2016年7月27日。4、专用期限：2017年11月14日至2027年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0921群组）：智能眼镜（数据处理）；眼镜框等。三、其他事实原告在诉讼阶段主动放弃了诉争商标指定使用在0908群组“计算机用自动电唱机、摄像机”商品，0909群组“照相机（摄影）”商品上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在上述商品上注册申请的决定已经生效。本案的审理范围为诉争商标指定使用在0901群组“已录制的计算机程序、已编码磁卡”等商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标指定使用在第0901群组的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”因原告放弃诉争商标指定使用在0908群组“计算机用自动电唱机、摄像机”商品，0909群组“照相机（摄影）”商品上的注册申请，诉争商标现在指定使用在0901群组“已录制的计算机程序、已编码磁卡”等商品，与引证商标一核定使用的“音频视频接收器”等商品，引证商标二核定使用的“扬声器”等商品，引证商标四核定使用的“幻灯放映机”等商品，引证商标五核定使用的“幻灯放映机”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异明显，未构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、四、五在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标现在指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“RAYING”构成。引证商标三由字母组合“Ray·Ming”构成。诉争商标与引证商标三在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利，企业名称与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系，诉争商标源于原告企业商号并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州锐颖科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州锐颖科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 赵 琳二〇二〇年六月二十三日法官 助理 王乐怡书 记 员 白 洁
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初575号 原告：永靖县农村信用合作联社。 统一社会信用代码916229232263221418。 法定代表人：孔某，理事长。 委托诉讼代理人：鲁某，男，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。 委托诉讼代理人：王某，男，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。 被告：蒲某，男，生于1982年6月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 被告：白某，女，生于1986年11月13日，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 公民身份号码XXX。 被告：吴某，男，生于1982年6月21日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 被告：陈某，女，生于1989年12月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称永靖联社）与被告蒲某、白某、吴某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。永靖联社于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永靖联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永靖县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1407元，减半收取计703.5元，由永靖县农村信用合作联社负担。 审判员  姬海仓 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔素云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4790号原告周春耕，男，汉族，1974年2月18日出生，住河南省商丘市。委托代理人司三平，商丘市心理协会推荐法务人员。被告刘新房，男，汉族，1966年3月12日出生，住河南省商丘市。原告周春耕与被告刘新房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法由审判员付磊适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春耕及其委托代理人司三平，被告刘新房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春耕向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款14000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告陆续向被告供应水泥，共计供应水泥60吨。被告向原告出具收到条，合计水泥款为17000元，经原告多次催要，2018年春节被告通过微信向原告支付3000元，剩余款项被告拒不支付，故依法提起诉讼。被告刘新房辩称：对欠款数额14000元没有异议。要求利息被告不同意。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据一，收据4张，证明2013年原告向被告供应水泥60吨。被告向原告出具了收到条4张。证据二，录音证据，证明2019年7月27日，原告与被告对欠款的事实进行对账，被告认可原告的结算方式。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。本院予以确认。被告对原告提交的证据二提出异议为，被告没有说过17000，也没说利息的事。本院认为，该录音证据仅能证明原、被告对账就催要货款的情形，对其证明对象将结合全案综合认定。经审理查明：2013年原告陆续向被告供应水泥。被告在收到原告所供水泥后，向原告出具收据三张和收条一张。诉讼中，被告确认现尚欠原告货款14000元。另查明，2019年9月2日，原告曾就本案争议的货款向本院起诉被告。2019年10月10日原告申请撤诉。本院于2019年10月21日作出（2019）豫1402民初9347号民事裁定书，准许原告撤诉。本院认为，原告向本院提交的收据和收条可以确定原、被告之间的买卖合同关系真实存在，且订立的买卖合同合法有效。被告经原告催告未偿还尚欠的14000或货款，构成违约。原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定＂当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任＂的规定，故原告诉请被告给付货物14000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定利息和货款支付期限，被告应自原告主张权利之日，即原告第一次起诉之日2019年9月2日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘新房于本判决生效之日起10日内给付原告周春耕货款14000元及资金占用期间的利息（以14000元为基数，自2019年9月2日起计算至货款付清之日，按年利率6%计算利息）。二、驳回原告周春耕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为75元，由被告刘新房承担。本判决为终审判决。审判员 付 磊二〇二〇年六月二十二日书记员 冯迎亚
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执35号之一 申请执行人：成东金，男，汉族，1978年2月14日出生，甘肃省靖远县农民，住。 被执行人：金隆玲，男，汉族，1987年4月4日出生，甘肃省永登县农民，住。 成东金与金隆玲运输合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）甘0191民初2427号民事调解书已经发生法律效力，确定金隆玲向成东金支付运输费26500元及利息3180元，合计29680元；支付案件受理费271元。因义务人金隆玲未履行生效法律文书确定的义务，故权利人成东金于2020年1月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人金隆玲送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人金隆玲名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；扣划了被执行人名下银行账户内1228.65元款项，并发放给申请执行人；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人金隆玲暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月十九日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2017号上诉人（原审原告）：李志旭，男，1991年2月6日出生，汉族，云南省腾冲县人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姚忠朝，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南永昶汽车租赁服务有限公司，住所云南省昆明市高新区经典双城******。法定代表人：罗建彩，董事长。委托诉讼代理人：张建萍，女，1973年12月15日出生，布朗族，住云南，住云南省昆明市西山区员工，一般授权代理。被上诉人（原审第三人）：张建萍，女，1973年12月15日出生，布朗族，住云南，住云南省昆明市西山区iv>上诉人李志旭、云南永昶汽车租赁服务有限公司与被上诉人张建萍挂靠经营合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审原告所提出的诉讼请求为要求解除《车辆所有权协议》并被告损失，原审被告在一审中未提出过反诉请求也未主张过违约金，但一审判决直接做出判决由原告向被告支付违约金，该判决结果判非所请，违反了民事诉讼中的不告不理原则。另原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3886号民事判决；二、本案发回昆明市官渡区人民法院重审。上诉人李志旭预交的二审案件受理费人民币4086元予以退回，上诉人云南永昶汽车租赁服务有限公司预交的二审案件受理费人民币4086元予以退回。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 杨 晶二〇二〇年六月十五日书记员 董欣星
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初557号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人邵泽连，男，1973年4月28日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，中共预备党员，务农，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人邵泽连犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人邵泽连到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月14日20时38分许，被告人邵泽连驾驶鲁Ｑ9××××号小型客车，沿兰陵县岳下线由西向东行驶至××镇××村路段处，被兰陵县交警大队执勤交警查获。经鉴定，被告人邵泽连当时血液样本中的乙醇含量为107.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 案件侦破情况说明、户籍信息等书证；鉴定意见；被告人邵泽连的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人邵泽连醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵泽连自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金八千元。 被告人邵泽连对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后,被告人邵泽连如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、户籍信息、前科查询证明等书证；鉴定意见；被告人邵泽连的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年6月24日向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初557号调查评估委托函,要求对被告人邵泽连对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。 本院认为，被告人邵泽连醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人邵泽连犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人坦白；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县车尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵泽连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘晓萱