济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初330号原告：济南大南方房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：斯军钢，总经理。委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。被告：袁东涛，男，1979年7月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：袁智芳（系被告之父），1952年8月28日出生，汉族，住济南市。原告济南大南方房地产开发有限公司（以下简称大南方房地产公司）与被告袁东涛物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大南方房地产公司委托诉讼代理人徐静、被告袁东涛及其委托诉讼代理人袁智芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大南方房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将东方新天地小区三号楼***室的房屋腾空归还给原告，并支付给原告因被告占用**室而给原告造成的全部损失20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告济南大南方房地产开发有限公司与被告袁东涛于2014年8月签订了一份《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》。根据协议约定，被告所选择的安置房屋为东方新天地小区三号楼营业**号(图纸中房号**室）一层。原、被告双方于2017年8月18日办理了交房手续，原告完全履行了义务将被告所选定的房屋交付给了被告。被告收到房屋后，却又强行占用了原告名下的图纸中房号为**室的房屋为己用，原告多次与被告协商，要求被告从其占用的**室房屋内搬出，但是被告却拒不搬出。被告的行为给原告造成了极大的经济损失，无奈，为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判决。袁东涛辩称，不同意腾房不同意赔偿损失。**、**这两间房屋是分给我的，后期我与原告签订的交房协议也未尊重事实，违约金也不符合现实，当时想用房子是为了租出去改善生活，但协议中约定的违约金远高于房租数倍，商定的内容与交房协议有出入，不认可交房协议。图纸、产权调换协议及安置选房卡均对应是**、**两间房屋，交房协议却改**一间房屋，当初签订协议前双方协议的内容与协议书不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实无争议：大南方房地产公司提交的下列证据：一、济南市城市房屋拆迁产权调换协议复印件一份；二、回迁安置选房卡复印件一张、拆迁补偿安置费报领单复印件一张、回迁结算单原件一份；三、《交房协议书》原件一份；四、《房产测绘预测成果报告书》原件一份；五、本院（2019）鲁0104民初2877号民事判决书复印件一份、济南市中级人民法院（2020）鲁01民终748号民事判决书原件一份。对双方当事人有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，大南方房地产公司作为甲方，与袁东涛作为乙方签订《济南市城房屋拆迁产权调换协议》。约定：甲方为实施东方新天地花园项目，经济建新许字（2007）第11号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于***号。乙方所有的私有住宅/非住宅房屋建筑面积51.9平方米。一、按货币补偿方式计算，经评估确定单价为4220元/㎡，其货币补偿全额为219229元；经认证乙方符合按最低套型面积标准补偿的条件。乙方在甲方提供的房源中选择的安置房屋是东方新天地小区三号楼***樘，建筑面积约100平方米，经评估该套安置房单价为7356元/㎡，价值为725600元，被拆迁房屋与安置房屋的差价为506371元。双方还对其他事项作出了约定。2017年8月18日，大南方房地产公司与袁东涛签订《交房协议书》，约定：拆迁档案号：149号。乙方为甲方开发建设的东方新天地花园拆迁安置户，安置房号为3号楼**樘。因乙方经济困难，不能支付全部房款，甲方考虑到乙方的实际困难，同意分期付款。为此甲、乙双方就交房事宜，达成如下协议：1、济南市房屋拆迁产权调换协议确定被拆迁房屋与安置房屋的差价为506371元。2、经甲方计算，乙方核对后，3号楼**，因房屋面积增加36.2平方米，需交纳房款262667元。3、经甲方计算，乙方核对后，甲方需补偿装修补偿金、拆迁奖励、过渡费等共计：232737元。4、计算后乙方应支付房款536300元。乙方因经济困难，无力支付上述全部房款，申请分三次支付房款，甲方同意此申请。第一次在本协议签订时支付70000元给甲方，同时甲方将该房屋交给乙方使用，第二次乙方在2017年9月30日支付320000元给甲方，第三次乙方支付146300元。双方还对其他事项进行了约定。协议签订当日，双方办理了交房手续，其中袁东涛签字按手印的《东方新天地回迁结算单》载明：产权人：袁东涛，房号：3号营业房5.6樘（实际房号**），原选定面积100㎡，测绘面积136.2㎡，房屋差价506371元。后因对涉案东方新天地小区三号楼***室的房屋发生纠纷，大南方房地产公司诉至我院，要求处理。另查明，2019年4月30日，案外人张业宏、黄金玲以大南方房地产公司为被告、济南市槐荫区房屋征收服务中心、袁东涛、刘赞诗为第三人向我院提起诉讼，本院经审理，于2019年12月27日作出（2019）鲁0104民初2877号民事判决书，判决驳回张业宏、黄金玲的诉讼请求。后张业宏、黄金玲不服该判决，提起上诉。济南市中级人民法院于2020年4月15日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”（2019）鲁0104民初2877号民事判决已经二审终审，发生法律效力，该判决载明：“袁东涛（袁冬涛）被拆迁房屋面积为51.95平方米，选择的安置房屋5、6号建筑面积约100平方米。按济南市房产测绘研究院于2014年6月25日出具的《房产测绘成果报告书》记载，2-104（一层）建筑面积83.18平方米，**（一层）建筑面积85.11平方米，**建筑面积136.29平方米。……但按袁东涛（袁冬涛）签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》来说，**面积为136.29平方米，与其协议中载明的约100平方米已有较大差别。如按袁东涛的主张，其签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》中的5、6号分别对应着3号楼的**和**（面积为85.11平方米），以上两房屋面积合计为221.40平方米，与袁东涛（袁冬涛）签订协议中约定的约100平方米则存在着二倍以上的面积误差，显然不具有合理性。……袁东涛与大南方公司签订的《交房协议书》明确了大南方公司向袁东涛交付的3号楼**号，房屋面积增加了36.2平方米，表明袁东涛调换安置的5、6号商铺合计面积应为136.2平方米（原协议载明面积为约100平方米），与**面积相吻合。说明**房屋实际即为袁东涛原签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》中的5、6号。该《交房协议书》为袁东涛本人签订，其作为第三人参加本案诉讼，却又置签订的该《交房协议书》于不顾，主张除**外，大南方公司还应向其交付**，明显与事实不符。”根据本院该判决认定的事实，以及双方签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》、《交房协议书》、《东方新天地回迁结算单》足以证实东方新天地小区三号楼营业商铺中图纸房号**室的房屋即对应双方签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》中的东方新天地小区三号楼***樘。其次，庭审中袁东涛主张系大南方房地产公司胡经理、拆迁办的张科长共同指认原告使用涉案房屋**号，但并未提交证据，本院不予认定。再次，对于大南方房地产公司主张的经济损失20万元，一方面无证据提交，另一方面庭审中其主张该损失系将来要向案外人张业宏支付拆迁过渡费。本院认为，大南方房地产公司无证据提交，且该损失现并未实际发生，本院对此不予认定。大南方房地产公司可另行主张权利。综上，袁东涛与大南方房地产公司原约定的东方新天地小区三号楼***樘即对应已经交房的**号，袁东涛占用大南方房地产公司所有的涉案**号房屋无事实及法律依据，应予腾空归还给大南方房地产公司。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被告袁东涛于本判决生效之日起三十日内，将位于济南市东方新天地小区三号楼***室的房屋腾空交还给原告济南大南方房地产开发有限公司；二、驳回原告济南大南方房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告济南大南方房地产开发有限公司负担1025元，被告袁东涛负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  左琦二〇二〇年六月三十日书记员  郭云