广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初892号原告:董超玲，女，1985年5月27日出生，汉族，住广东省化州市*********，身份证号码:440************784。委托代理人：郭任谋，男，广东鹏瑞律师事务所律师。被告:李尚考，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省化州市************，身份证号码:440************732。委托代理人：郭飞强，男，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告董超玲诉被告李尚考变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员陈江适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告董超玲及其委托代理人郭任谋、被告李尚考及其委托代理人郭飞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年8月2日在化州市民政局登记结婚，2010年10月27日双方的女儿李沛恩出生。婚后因双方性格不合，导致感情破裂。双方于2016年2月16日协议离婚，被告欺骗原告，声称自己以后很难再生育，故原告同意由被告抚养女儿李沛恩。离婚后不久，被告便和他人再婚，并且生育一子一女。被告的配偶此前与他人生育一个孩子，目前这个孩子与被告共同生活，因此被告现在共需要抚养4个孩子，经济压力必然增大。原告离婚后没有再婚。为了有利于孩子的成长，原告多次要求抚养女儿李沛恩，由原告与李沛恩共同生活，安排李沛恩在原告的工作单位（化州市新时代学校）就读小学至初中。被告对此态度反反复复，不置可否，最终以长辈反对为由没有答应原告。被告平时疏于对李沛恩照顾和管理，导致李沛恩经常被欺负，身上经常留下各种伤痕。同时被告总是以各种不成立的理由限制原告的探视权。以上情况，对孩子的身心产生了不可逆的消极影响。综上，原告诉至法院，请求判令原被告婚生女儿李沛恩离婚时由被告抚养变更为由原告抚养，被告李尚考每月支付抚养费2000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告要求变更抚养关系没有事实和法律依据，属于无理诉求，且不利于女儿李沛恩身心健康成长。理由如下：一、双方于2016年2月16日自愿协议离婚，在离婚协议中明确约定“离婚后女儿抚养权归男方”，被告享有对女儿抚养权。二、女儿愿意随被告一起生活，女儿由被告抚养有利于孩子身心健康成长。三、被告整个家庭对女儿疼爱有加，从无欺负女儿之事。四、被告从未限制原告探视权，而是尽力协调双方时间以保证其对女儿的探视。五、被告与配偶分别为化州市******学、化州市那务镇京堂小学的在编教师、有固定住所，有能力抚养好女儿让其健康快乐成长，无后顾之忧。六、原告性格内向孤僻，工作生活不顺、遇到压力容易发泄于小孩及家人身上，心理不健康，女儿随原告生活不利于女儿的身心健康成长。七、女儿身体欠佳，贸然改变原有稳定的生活环境不利于女儿的身心健康成长。综上所述，本案不具备法律规定变更抚养权的法定情形，故被告不同意原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、离婚证，拟证明原被告离婚事实；2、离婚协议书，拟证明双方签订了离婚协议等事实；3、出生医学证明，拟证明女儿李沛恩出生日期等事实；4、工资转账记录，拟证明原告具备抚养女儿李沛恩的经济条件；5、受伤照片，拟证明李沛恩经常受到各种伤害的事实；6、化州市新时代学校证明，拟证明原告董超玲的工作情况；7、照片，拟证明李沛恩因被告疏于照顾，经常受到各种伤害。被告向本院提交的证据材料有：1、离婚协议书，拟证明离婚后女儿李沛恩抚养权归被告；2、女儿书面陈述、日常生活照片，拟证明李沛恩愿意与被告一起生活；3、村委会证明，拟证明被告家庭都对李沛恩疼爱有加；4、微信聊天记录，拟证明被告未限制被告的探视权；5、工作单位及收入证明、车辆动产证明、房屋不动产权证明，拟证明被告与现配偶都是在编教师，有固定住所，有抚养李沛恩的能力；6、民事调解书，拟证明被告继女虽与被告生活，但其生父每月按期支付抚养费；7、微信聊天记录，拟证明原告性格内向孤僻，心理不健康，李沛恩若随其生活，将不利于成长；8、医院报告单、心电图、诊断证明书、门诊医生书面证言等，拟证明李沛恩身体欠佳，不应贸然改变原有生活环境；9、在校就读证明，拟证明被告在女儿李沛恩所读学校任教，能有更多时间对其辅导；10、招聘合同，拟证明被告父亲有工作收入，被告无赡养父母的压力；11、结婚证书，拟证明被告与李坤燕的夫妻关系。被告对原告提供的证据1无异议，但认为原告现在单身，不利于抚养孩子；对证据2无异议，提出离婚协议明确说明女儿李沛恩由被告抚养；对证据3无异议；对证据4关联性有异议，认为不能证明原告比被告更具有抚养优势；对证据5无异议，但认为李沛恩的伤痕是嬉玩时产生的，小孩子在大家庭环境下成长比在单亲家庭里成长更幸福；对证据6无异议，但认为与工资转账记录不一致，没有经办人签名；对证据7有异议，认为无法证明原告的主张。原告对被告提供的证据1关联性有异议，认为离婚时之所以将抚养权给被告，是因为被告有生育难题；对证据2有异议，认为不排除是被告伪造的；对证据3有异议，认为存在利害关系；对证据4合法性、关联性有异议，认为被告经常阻延原告与女儿李沛恩通电话，李沛恩反映出希望与原告生活的意愿；对证据5有异议，认为不能证明被告比原告更具有抚养优势；对证据6关联性有异议，认为不能证明被告的主张；对证据7关联性有异议，认为不能证明被告的主张，与事实不符。对证据8关联性有异议，认为李沛恩在原被告离婚时是完全康复的，现在却有身体上的病痛，说明被告对其照顾有欠缺；对证据9有异议，认为不排除是被告伪造的，与本案无实际上关联；对证据10有异议，认为与本案无关，不排除是被告伪造的；对证据11无异议，但认为被告要抚养现配偶李坤燕与其前夫所生育的孩子，以致于李沛恩生活环境复杂，不利于其成长。依据原被告陈述及证据材料，本院可以确认以下案件事实：原告董超玲与被告李尚考于2010年8月2日在化州市民政局登记结婚，2010年10月27日婚生一女李沛恩。2016年2月16日原被告协议离婚，双方签订离婚协议书，婚生女儿李沛恩由被告李尚考抚养，一切抚养费用由被告负责。2018年8月28日被告李尚考与李坤燕再婚，双方均有稳定工作收入，原告董超玲现今未婚。2020年3月23日，原告诉至本院，要求变更女儿李沛恩的抚养关系。原告认为被告欺骗原告难以生育而获取女儿李沛恩抚养权，且被告对女儿疏于照顾，致使其身上常有各种伤痕，双方因探望权问题多次发生纷争。但在庭审中，原告未能举证证明被告在获得李沛恩抚养权过程中使用了欺骗手段，而且原告向本院提供的证据也未能有效证明被告有虐待李沛恩的行为和有不尽抚养义务的情况存在。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形的应予支持：（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案被告均不符合上述情形。李沛恩虽然有身体欠佳的情况，但不足以证明被告有虐待行为或对孩子照顾不周。李沛恩于2010年10月27日出生，现年仅9岁，原被告2016年2月16日离婚时双方协议李沛恩由被告抚养，此后李沛恩一直跟随被告生活，改变生活环境对其成长不利。原告也没有充分的证据证明被告抚养孩子会对其身心健康不利，故原告的诉讼请求本院不予支持。子女不因父母离婚而改变与父母的关系，孩子需要父母双方的呵护和亲情，被告在往后生活中应该为原告探望孩子提供便利条件，以利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董超玲的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年五月二十六日法官助理  曾倩明书 记 员  刘积望