广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1474号原告：徐应文，男，汉族，1969年10月10日出生，户籍所在地为清远市清新区***********34号，身份证号：441************33X。委托代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。被告：清远市清新区******塘冲经济合作社，地址：清远市清新区***********民小组。村民代表：苏建华，男，汉族，1978年9月22日出生，户籍所在地为清远市清新区**************，身份证号码：441************331。村民代表：苏永洪，男，汉族，1967年4月10日出生，户籍所在地为清远市清新区**************，身份证号码：441************312。被告：欧岳维，男，汉族，1978年11月28日出生，住清远市清新区*************，身份证号：441************317。原告徐应文诉被告清远市清新区******塘冲经济合作社（以下简称“塘冲合作社”）、欧岳维渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐应文及其委托代理人林明凤，被告塘冲合作社的村民代表苏建华，被告欧岳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐应文向本院提出诉求：一、判决撤销被告清远市清新区******塘冲经济合作社与被告欧岳维于2020年1月13日签订的《鱼塘开发承包合同》；二、本案诉讼费由被告承担。事故与理由：2004年1月8日，原告与被告清远市清新区******塘冲经济合作社签订《鱼塘开发承包合同》，约定原告作为乙方承包被告作为甲方的草塘田56.3亩，承包日期为：2004年1月18日至2020年1月18日止，一共壹拾陆年。承包租金为按水田面积每年每亩为人民币叁佰元，租金乙方承包开发鱼塘，乙方在每年新历三月一日前将当年承包租金全部交给山塘镇西尾村村长。《鱼塘开发承包合同》第六条明确约定：“承包合同期满，乙方应完好地将鱼塘交还给甲方。如乙方有意继续承包，在同等条件下，甲方可优先乙方续包”；第八条约定：“承包期间双方都要信守合同，都要负违约责任，如发生单方违约，按原水田面积每亩贰仟元计的违约金赔偿给对方，作为中止合同的违约责任。”在承包期满前半年内，因为原告对鱼塘投入巨大，原告多次向被告原村长及村民代表表示要继续承包该鱼塘，当时村长明确表示同意续包，后来2020年1月时表示会进行公开投标，价高者得，原告对此也没有异议，并表示价钱合理一定会投标并继续承包的。但公开投标却一直没有进行。原告为此通过邮政EMS快递向被告发送了《关于要求继续承包鱼塘的函》，多次表明与被告塘冲合作社协商，有意在同等条件下继续承包，但被告塘冲合作社仍无回复。基于此，在2020年3月19日，山塘镇人民政府调解委员会组织原告与被告塘冲合作社调解，经调解协商不成。之后，原告才得知被告塘冲合作社在没有告知原告的情况下于2020年1月13日与被告欧岳维签订了一份《鱼塘开发承包合同》，将涉案鱼塘全部出租给被告欧岳维承包。综上，根据合同约定，在同等条件下，原告对被告塘冲合作社发包的鱼塘享有优先承包权，原告在承包期限到期前多次表明在同等条件下继续承包的意愿，作为合同当事人的被告理应信守承诺，优先原告续包。但被告不仅将原告的意愿置之不理，还在承包期限到期前与第三人签订《承包承包合同》，明显严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，该《鱼塘承包合同》应当认定为无效或者可撤销。为此，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告徐应文诉讼中向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、《鱼塘开发承包合同》，证明原告与被告2004年1月18日签订《鱼塘开发承包合同》的事实；证明合同约定原告享有在同等条件下对被告发包的鱼塘享有优先承包权；三、《鱼塘承包合同》，证明被告未经征询原告意见，即在合同承包期到期前与第三人欧岳维签订了《鱼塘承包合同》，损害了原告的优先承包权。四、《关于要求继续承包鱼塘的函》及邮寄交接单，证明原告分别于2020年3月12日与3月22日通过EMS邮寄的方式向被告发出《关于要求继续承包鱼塘的函》，并分别于2020年3月13日和2020年3月23日送达。五、通话记录，证明原告曾多次致电被告原村长要求续包，六、人口信息，证明被告诉讼主体；庭审中，原告补充如下证据：七、鱼塘投入情况明细表，证明原告2019年和2020年经营鱼塘的投入情况；八、支付证明单、进仓单、送货单，证明在2020年初被告清远市清新区******塘冲经济合作社同意原告继续承包鱼塘后，原告为经营涉案鱼塘已经投入了几十万的资金；九、鱼塘图片，证明原告在2020年初被告清远市清新区******塘冲经济合作社同意原告继续承包鱼塘后，就对涉案鱼塘进行了资金和物力投入，导致整个鱼塘目前仍在养殖中。被告塘冲合作社庭审中答辩称：对原告的诉求有异议，我方仅要求收回属于我村集体的鱼塘，因为合同承包期限已到期，与第三方无关。被告塘冲合作社诉讼中提交如下证据：一、身份证，证明被告的诉讼主体资格；二、新《鱼塘开发承包合同》，证明新合同有效；三、旧《鱼塘承包合同》，证明旧合同过期；四、投标公示，证明取消招标；五、通话记录，证明我方曾致电告知原耕主；六、人口信息，证明原告的诉讼主体；七、村民代表大会记录，证明村集体一致同意；八、假合同，证明原告伪造合同。被告欧岳维庭审中答辩称：有异议，因我与塘冲合作社签订合同时，原告与塘冲村的合同已经到期了。被告欧岳维诉讼中提交如下证据：一、身份证，证明被告的诉讼主体资格；二、新《鱼塘开发承包合同》，证明新合同有效；三、旧《鱼塘承包合同》，证明旧合同过期；四、投标公示，证明取消招标；五、通话记录，证明我方曾致电告知原耕主；六、人口信息，证明原告的诉讼主体；七、村民代表大会记录，证明村集体一致同意；八、假合同，证明原告伪造合同。经本院审理查明：2004年1月18日，原告作为乙方、被告塘冲合作社作为甲方签订《鱼塘开发承包合同》一份，约定甲方将其位于岗尾的草塘田56.3亩（后面积增加至74亩，增加面积租金另有约定）交由乙方承包开发成鱼塘，承包期限为2004年1月18日至2020年1月18日，双方并约定：承包合同期满，乙方应完好地将鱼塘交还给甲方，如乙方有意继续承包，在同意条件下，甲方可优先乙方续包。后双方均按合同约定履行了义务。合同期满后，被告塘冲合作社作为甲方与被告欧岳维作为乙方签订了《鱼塘承包合同》一份，约定甲方将位于塘冲岗尾鱼塘五口塘（即原告原承包开发的鱼塘）交由乙方承包经营，承包期限从2020年3月13日至2030年1月13日止，承包款为每年每亩1700元。2020年5月，原告以被告塘冲合作社将鱼塘发包给欧岳维已损害了其优先承包权为由诉至本院，由此，引起诉讼。诉讼中，被告塘冲合作社认为原告于2020年1月13日口头表示不再续租，且我方于3月8日曾致电原告过来协商续租事宜，但原告并未前来，于是村集体开会就决定将鱼塘发包给了被告欧岳维，故我方并未损害原告的优先承包权。对此，原告表示其一直希望续包，从未表示过不再续租。另查明：被告塘冲合作社曾于2020年3月3日在村中就案涉鱼塘公开投标张贴告示，公告鱼塘于2020年3月10日在涉案鱼塘塘边进行公开投标，告示张贴后于2020年3月9日取消投标并张贴告示。庭审中，原告表示被告塘冲合作社取消投标并未通知他；另被告塘冲合作社表示与被告欧岳维签订合同前已通知了原告行使优先权，对此，原告表示被告塘冲合作社意见不属实，其分别于2020年3月12日、3月22日尚通过邮政快递向被告发出《关于要求继续承包鱼塘的函》，并于2020年3月13日及2020年3月23日送达，另原告庭审中并表示其愿意以被告塘冲合作社现发包给被告欧岳维的每年每亩1700元的价格与被告塘冲合作社续包。诉讼中，为查明案件事实，依原告申请，本院依法向山塘镇派出所调取了欧岳维的询问笔录两份、苏建忠询问笔录一份、苏建华询问笔录一份、鱼塘交接临时协约、《鱼塘承包合同》（合同落款日期为2020年1月13日，合同载明发包鱼塘亩数为75亩），其中欧岳维在笔录中表示（节选）2020年1月份时，当时我听到同学苏建华讲涉案鱼塘就快到期，他问我有无承租意向，事后我看到了张贴的竞标公告；涉案鱼塘投标前，我与塘冲村二十多个村民在塘冲村篮球场商量承包事宜，我当时提议，反正都是承租出去的，要求就直接我承租了，你们取消竞标公告吧，经过在场村民商量，村民同意取消竞标公告，直接就承租给我，由于不在现场，我叫朋友苏泽尧代我与在场的村民签订了一份“鱼塘交接临时协议”，后双方在2020年3月13日在西尾村委会正式签订了《鱼塘承包合同》；苏建忠（塘冲村村民）在笔录中表示涉案鱼塘是在2020年3月13日租给欧岳维承包的，当时有西尾村委会干部欧国权、苏建新等在场；苏建华在笔录中表示投标公示是于2020年3月2日张贴的，定于2020年3月10日在塘冲村生产队鱼塘公开投标，当时与欧岳维签订的《鱼塘承包合同》是在西尾村委会所签订，有村民代表及村委会干部“阿采”、“利强”在场。对此，原告庭审中表示欧岳维的笔录内容确认了被告欧岳维与被告塘冲合作社村民代表苏建华是同学关系，而被告塘冲合作社没有就涉案鱼塘进行招投标，是直接发包给欧岳维；苏建忠的笔录内容确认了2020年3月10日是没有人参与投标的；对于临时协约由于没有相关的落款时间，何时制作也不清楚，且签订人并不是欧岳维等。两被告对本院所调取的上述材料三性表示无异议。另诉讼中，原告向本院提交的以及本院向山塘派出所调取的《鱼塘承包合同》落款时间均为2020年1月13日；而两被告向本院提交的《鱼塘承包合同》落款时间均为2020年3月13日。对此，两被告认为案涉合同一式三份，两被告各执一份，西尾村委会存档一份，原告所提交的合同落款时间存在伪造情形；另原告表示其合同复印件是来源于山塘镇西尾村委会存档合同所影印，不存在伪造情形，从另一角度看更显出两被告在前合同未到期前已串通签订了新的《鱼塘承包合同》。对此，本院向山塘镇西尾村委会作调查笔录一份，该村委会主任欧国权表示塘冲合作社的村民与欧岳维确实是在2020年3月13日过来村委会签订《鱼塘承包合同》的，至于我村委会留存的一份合同的落款时间因何为2020年1月13日，我方也不知情，因为在双方签完合同后交给我村委会留存后，我村委会人员并未细看。另经核实，西尾村委会留存的合同落款时间为2020年1月13日，合同所约定的发包鱼塘亩数为75亩，而两被告所提交的两份合同时间均为2020年3月13日，而两份合同所约定的发包鱼塘亩数已更正为74亩。对此，两被告表示村委会留档的那份合同的落款日期2020年1月13日是笔误；另原告对其真实性表示无异议，但对其关联性有异议，山塘派出所调取及西尾村委会调取的合同均已证明两被告在2020年1月13日就涉案鱼塘承包签订过相关合同。以上事实，有原告提交的《鱼塘开发承包合同》、《鱼塘承包合同》、《关于要求继续承包鱼塘的函》及邮寄交接单；两被告提交的取清投标公示、村民代表大会记录；本院所调取的山塘派出所询问笔录、临时协约、合同等；本院对西尾村委会所作的调查笔录及调取的图片及庭审笔录在案佐证，足以证明。本院认为：本案为渔业承包合同纠纷。综合双方陈述，现归纳本案争议焦点：被告塘冲合作社与被告欧岳维所签订的《鱼塘承包合同》的效力问题。本案中，从本院向西尾村委会所作调查笔录内容来看，被告塘冲合作社的村民与被告欧岳维确实是在2020年3月13日共同到西尾村委会所签订，故涉案《鱼塘承包合同》的签订时间应确定为2020年3月13日。至于两被告认为原告所提交的合同存在伪造问题一节，鉴于原告所提交的合同与西尾村委会所留存的合同内容是一致的，而西尾村委会所留存的合同来源于两被告所提交，故两被告上述抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告与被告塘冲合作社于2004年1月18日的所签订的《鱼塘开发承包合同》是双方真实意思表示、并未违反法律、法规的强制性规定，其内容合法、有效，双方应予共同遵守。在该合同中，原、被告双方约定了原告在同等条件下可优先承包的事实，对此，本院依法予以确认。本案中，被告塘冲合作社辨称原告曾于2020年1月13日表示不愿续租，对此，原告予以否认，为此，鉴于被告塘冲合作社未能提交相关证据证实，故其抗辩，依据不足，本院不予采信。被告塘冲合作社在投标日前自行取消投标，并将涉案鱼塘直接发包给被告欧岳维，且未在发包前告知原告行使优先承包权，被告塘冲合作社的上述做法，显然损害了双方所约定的原告在同等条件下的优先承包权。另外，虽然涉案合同在2020年3月13日所签，但从两被告提交给西尾村委会留存的合同以及本院向派出所所调取的合同中均存在落款时间为2020年1月13日，且向山塘派出所调取的合同载明的发包亩数75亩进而到两被告提交的合同中均已更正为74亩的情形来看，被告塘冲合作社与被告欧岳维显然存在原告与被告塘冲合作社签订的《鱼塘开发承包合同》未到期前经已签订过《鱼塘承包合同》，只不过两被告在提交给西尾村委会留存及提供给山塘派出所处理时却对合同落款日期及亩数忘记了更改，由此可见，被告塘冲合作社个别村代表与被告欧岳维存在合谋协助被告欧岳维取得鱼塘承包权之嫌。诉讼中，两被告认为上述情形均是笔误，显然不合常理，本院不予采纳。综上，鉴于两被告之做法已损害了原告在同等条件下的优先承包权，且存在串通而为之嫌，故此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（节选）“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的相关规定，被告塘冲合作社与被告欧岳维于2020年3月13日所签订的《鱼塘承包合同》应确认为无效合同。另由于原告并非合同当事人，故原告无权主张撤销涉案合同，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告清远市清新区******塘冲经济合作社与被告欧岳维于2020年3月13日签订的《鱼塘承包合同》无效；二、驳回原告徐应文的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告清远市清新区******塘冲经济合作社、欧岳维负担。如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇二〇年六月三十日书记员  刘进飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。