广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19825号原告：曹宗敏，被告：吉林省参修堂参茸有限公司，法定代表人：刘海洋，执行董事。被告：长春市鼎岩商贸有限公司，法定代表人：吴飓。原告曹宗敏与被告吉林省参修堂参茸有限公司、长春市鼎岩商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用于独任制普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告曹宗敏到庭参加诉讼，被告吉林省参修堂参茸有限公司、长春市鼎岩商贸有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金998000元，退还货款99.8元，支付检测费1000元，合计999099.8元；2、判令被告负担所有诉讼费用。事实与理由：2019年11月14日，原告使用淘宝账号在被告在天猫经营的凡谷归真旗舰店购买了被告制造的大人参长白山人参生晒白参泡酒野山参基地东北特产不是1斤装500克50g2件，订单编号714725793516519812,原告支付货款99.8元。被告11月15日通过中通（快递运单号:75312898933887)发货，原告11月18日签收涉案产品。原告购买涉案产品后微信看看推送文章阅读到人参存在严重农药残留超标，因此对涉案产品安全性产生怀疑，11月24日便委托深圳市金中电子商务有限公司将涉案产品送拱北海关技术中心进行检测。12月2日拱北海关技术中心出具检测报告显示六氯苯0.319mg/kg、结果判定不合格；五氯硝基苯1.563mg/kg，结果判定不合格。检验结论：该送检样品经检验，所检项目六氯苯和五氯硝基苯结果不符合委托单位指定的《中华人民共和国药典》2015年版一部人参项下的要求。被告在商品详情中承诺“健康无价、假一赔万”，在旺旺沟通过程中也承诺前述保证为真实，保证品质保证健康，有损健康即假一赔万。涉案产品为5年人工种植的园参，根据关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部公告2012年第17号），5年及5年以下人工种植的人参为新资源食品（现为新食品原料），并卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。而根据卫健委对十二届全国人大四次会议第5091号建议的答复，人工种植人参（5年及5年以下）作为地方特色食品，受食品安全法第29条调整。因此涉案产品为食品，并应符合中国药典2015的要求。涉案产品不符合中国药典2015一部人参项下的要求，五氯硝基苯超出国家标准16.53倍！六氯苯超出国家标准3倍多！五氯硝基苯和六氯苯作为有机氯农药，农药本就对人体有毒有害，比如五氯硝基苯对眼睛和皮肤有刺激性作用，会导致角膜炎和结膜炎；六氯苯的高毒性、长期残留性和生物积蓄性都比五氯硝基苯高，能够导致生物体内分泌紊乱、发育紊乱、生殖和免疫功能失调。2017年10月27日，世界卫生组织国际癌症研究机构公布的致癌物清单初步整理参考，六氯苯在2B类致癌物清单中，五氯硝苯（五氯硝基苯）在3类致癌物清单中。并且根据《关于禁止生产、流通、使用和进出口滴滴涕、氯丹、灭蚁灵及六氯苯的公告》（环境保护部公告2009年第23号)。决定自2009年5月I7日起，全面禁止在我国境内生产、流通、使用和进出口滴滴涕、氯丹、灭蚁灵和六氯苯。因此涉案产品不符合食品安全。原告在购买时并不能通过肉眼浏览商品详情页即可知晓涉案商品不符合食品安全标准，只有检测机构出具检测报告后方知晓涉案商品不符合食品安全标准，而在知晓涉案商品不符合食品安全后原告不可能食用。涉案产品不符合中国药典2015的要求，涉案产品中有机氯农药严重超标有害人体健康，被告违反其承诺，应向原告按照“健康无价，假一赔万”支付赔偿金99.8万元。为维护原告的消费者权益，依据食品安全法、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定及民事诉讼法的相关规定特向法院提起诉讼。被告均未答辩亦未到庭。经审理查明，2019年11月14日，原告在名为“凡谷归真旗舰店”的商家处购买商品名为“大人参长白山人参生晒白参泡酒野山参基地东北特产不是1斤装500克”的人参50g2件，订单总金额为99.80元，订单编号为714725793516519812。被告于2019年11月15日通过中通快递（运单号:75312898933887)发货，原告于2019年11月18日签收货物。2019年11月24日，原告委托深圳市金中电子商务有限公司将其在淘宝商家“凡谷归真旗舰店”处购买的人参送至拱北海关技术中心进行检测。拱北海关技术中心是经中国国家认证认可监督管理委员会认可的检验检测机构，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果。2019年12月2日，拱北海关技术中心出具编号为2119031413的《检测报告》，检测报告是基于委托单位提供的名称为“人参（人工种植）”的样品做的检测，样品描述：2盒，50g±3g/盒，胶盒装，包装完好，包装上标示“生产日期：2019-10-20”。检测结论为送检样品所检项目六氯苯、五氯硝基苯结果不符合委托单位指定的《中华人民共和国药典》2015版一部人参项下的要求。另查，从天猫网店经营者相关资质信息公示可知，天猫商家“凡谷归真旗舰店”的经营者为吉林省参修堂参茸有限公司，即本案被告之一。吉林省参修堂参茸有限公司是具有长春市食品药品监督管理局二道分局发放的食品经营许可证的商户，经营项目为预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品销售）。原告与被告吉林省参修堂参茸有限公司通过支付宝进行的货款交易已生成支付宝交易电子回单，原告已向被告吉林省参修堂参茸有限公司支付货款99.8元。原告要求被告吉林省参修堂参茸有限公司开具发票，被告吉林省参修堂参茸有限公司开具销售方为长春市鼎岩商贸有限公司（本案另一被告）为销售方，“陈星星”（本案原告化名）为购买方的增值税电子普通发票，发票金额为99.8元。又查，案涉人参在商品介绍页有标示“健康无价，假一赔万”，原告已向案涉商家“凡谷归真旗舰店”客服咨询予以确认。以上事实，有原告提供的《天猫交易截图》《天猫网店经营者相关资质信息公示》《支付宝交易电子回单》《检验报告》《聊天截图》以及开庭笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案有如下争议焦点：一是被告长春市鼎岩商贸有限公司是否是案涉产品的销售方。原告为此提交了《吉林增值税电子普通发票》，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在本案中，根据原告提交的订单详情、付款凭证、聊天记录显示原告系与被告吉林省参修堂参茸有限公司发生买卖合同法律关系，故原告以被告长春市鼎岩商贸有限公司为案涉产品的销售方为由主张权利与事实不符，本院不予支持。二是案涉人参是否符合食品安全标准。《中华人民共和国药品管理法》第二十三条规定药品必须符合国家药品标准或者省、自治区、直辖市药品标准。国务院卫生行政部门颁布的《中华人民共和国药典》和药品标准为国家药品标准。原告提交的检测报告系依据《中华人民共和国药典》相关标准予以评判。原告未提交证据证明案涉人参违反国家食品安全标准。原告主张按照被告在商品主页标示的“假一赔万”主张一万倍赔偿，但原告未提交证据证明案涉人参系“假人参”，也未提交证据证明案涉人参不符合人参的食品安全标准，故对原告要求被告支付万倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告提交的检测报告确认存在有关农药残留，故对原告要求退回货款的诉讼请求，本院予以支持。至于检测费系原告为履行其证明责任而产生的费用，原告要求被告承担无法律依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省参修堂参茸有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告曹宗敏支付99.8元；二、驳回原告曹宗敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13791元（已由原告预交），由原告负担13789.62元，由被告负担1.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  建  军二〇二〇年六月二十二日书记员 陈尚斌（代）