浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1747号 原告：范贤永，男，1992年2月29日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：金杰博，男，1993年11月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告范贤永与被告金杰博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，依原告范贤永申请，本院对被告金杰博名下的财产采取了财产保全措施。本院于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告范贤永及其委托诉讼代理人黄荣强、被告金杰博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范贤永向本院提出诉讼请求：1.判令被告金杰博偿还原告范贤永借款本金634481.6元并支付利息，利息自2019年10月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止（扣除已支付的利息61900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因生意上需要资金周转于2019年6月12日向原告借款100000元，2019年8月22日向原告借款300000元，2019年9月1日向原告借款50000元，2019年10月16日向原告借款230000元。被告每次向原告借款均出具了相应的借条，借条均载明借款金额、日期、借款月利率2%、借款人及其公民身份号码。之后被告已归还部分借款，尚欠借款本金634481.60元及利息。原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告金杰博辩称，原告支付被告680000元情况属实，但其中300000元并非借款而是投资款。被告与朋友合伙经营桑拿店，原告通过被告投资300000元，期间根据原告的投资份额，被告支付了原告分红款127300元。被告的合伙人后来卷款跑了，被告也被人欺骗。被告支付原告款项的具体时间记不清楚了。 本案原告围绕争议焦点向本院提交了证据。被告质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：1.借款金额为300000元的借条，被告认为相应款项的性质为投资款并非借款，本院认为借条已明确载明款项性质为借款，被告未提交证据证实款项实际为投资款，对被告的主张不予采信。2.原告提交的转账至李周敏账户的记账单，被告认为该款项与被告无关。本院认为，该转账记录无法体现原告主张的记账单中20000元系被告向原告借款，该证据无法作为本案的定案依据。但被告对2019年6月12日时已收取原告款项100000元的事实无异议，故本院对该100000元已经交付的事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月10日，原告范贤永转入被告金杰博银行账户80000元。被告金杰博于2019年6月12日向原告出具了一份借条。借条载明：“本人金杰博因资金周转向范贤永借款人民币拾万元整（100000），月利息2%。”被告金杰博认可已收取借款100000元。2019年8月7日，原告转入被告金杰博银行账户70000元。2019年8月13日，原告转入被告金杰博银行账户10000元，转入被告支付宝账户15000元。2019年8月17日，原告转入被告金杰博银行账户90000元。2019年8月21日，原告转入被告金杰博银行账户20000元。2019年8月22日，原告转入被告金杰博银行账户73500元。2019年8月7日至2019年8月22日，原告交付被告金杰博合计278500元。原告在转入金杰博银行账户73500元后通过微信发送“73500元那个21500直接减下来。上次我姐给了我3万，要还给她了。”“现在30万都转你了，你账对下”。被告回复“我去，我现在才看到。。。额，这样子的话，我这边还差1万”。当日，被告金杰博向原告出具借条。借条载明：“本人金杰博因资金周转向范贤永借款人民币叁拾万元整（300000）。月利息2%。”2019年9月1日，原告转入被告银行账户50000元。被告金杰博向原告出具借条。借条载明：“本人金杰博因资金周转向范贤永借款人民币伍万元整（50000）。月利息2%。”2019年10月16日，被告金杰博向原告出具借条。借条载明“本人金杰博因资金周转向范贤永借款人民币贰拾叁万元整（230000）。月利息2%。”当日，原告转入被告金杰博银行账户200000元。该款于2019年10月17日0时57分到达被告金杰博银行账户。2019年10月27日，原告转入被告金杰博银行账户30000元。 另查明，原、被告均认可被告金杰博已支付原告127300元。原、被告均未提交证据证实上述款项的具体支付时间。原告陈述，被告在2019年8月21日前已支付原告25250元；2019年8月31日前另外支付原告11400元；2019年9月1日前另外支付原告28750元；此后又支付了61900元，其中2019年11月份支付了最后一笔5000元。 本院认为，原、被告主要争议的焦点为原告支付被告的款项中是否有300000元为投资款。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。借条已载明款项性质为借款，被告认为300000元款项实际为投资款，但未提交证据证实自己的主张，对被告的主张，本院不予采信。被告主张其支付原告的127300元为投资分红，因其未能提供证据证明原、被告间存在投资关系，故对被告的主张本院不予采信。被告支付原告的127300元应视为偿还本案借款。本案四份借条均已载明借款月利息为2%，被告应按约定利率支付借款利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告支付原告的款项并无证据证实是清偿借款本金还是借款利息，故应先抵充借款利息。因原、被告均未提供被告支付原告款项的具体时间，故本院按原告陈述的时间段的清偿总额来抵充借款本息，但最后一笔款项因原告陈述为2019年11月份清偿，故最后付款时间认定为2019年11月30日。被告在2019年6月12日向原告借款100000元，至2019年8月21日借款产生利息4733.30元，期间被告已支付原告25250元，故被告在2019年8月21日欠原告借款本金79483.30元。被告在2019年8月22日确认再向原告借款300000元，此时共欠原告379483.3元。借款在2019年8月22日至2019年8月31日间的利息为2529.90元，被告在此期间支付原告11400元，故被告在2019年8月31日尚欠原告370613.20元。被告在2019年9月1日向原告借款50000元，此时共欠原告420613.20元。该笔借款自2019年9月1日至2019年10月15日间的利息为12618.40元，期间被告已偿还原告28750元，故被告在2019年10月15日尚欠原告404481.60元。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告支付被告的最后两笔款项200000元及30000元分别于2019年10月17日及2019年10月27日到达被告的银行账户，故利息应分别从2019年10月17日及2019年10月27日起计算。原欠借款404481.60元从2019年10月16日至2019年11月30日间产生利息为12404.10元。200000元借款从2019年10月17日至2019年11月30日间产生的利息为6000元。30000元借款从2019年10月27日至2019年11月30日间产生的利息为700元。被告欠原告的借款在2019年10月16日至2019年11月30日间共产生利息19104.10元，期间被告支付原告61900元，故应冲抵借款本金42795.90元。被告支付原告的款项在冲抵借款本息后，被告在2019年11月30日被告尚欠原告借款本金为591685.70元（404481.60+200000+30000-42795.90）。被告应按原、被告约定借款月利率2%支付原告2019年12月1日至实际履行完毕之日止的借款利息。因四份借条均未载明还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。原告主张被告尚欠其借款本金634481.60元，对超过本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下： 一、被告金杰博于本判决生效之日起十日内返还原告范贤永借款本金591685.70元并支付借款利息，利息自2019年12月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告范贤永的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10241元，减半收取计5120.5元，由原告范贤永负担19.50元，被告金杰博负担5101元。诉讼保全申请费3740元，由被告金杰博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年六月十二日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ