西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2033号原告：李荣革，男，1965年12月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王超，男，1991年4月15日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告李荣革与被告王超、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣革、被告王超、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）的委托诉讼代理人张扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李荣革诉称，2019年7月11日早5时30分，王超驾驶车牌号为陕AX75**小型汽车，在西安市XX路师大东门与李荣革骑电动自行车发生交通事故，致李荣革受伤。王超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“道路同方向划有2条以上机动车的变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负全部责任。另，王超为陕AX75**号车在人保西安分公司投保。故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿因交通事故造成的误工费34天×300天=10200天、电动车修理费180元及看病的交通费67.5元，合计10459.5元。被告王超辩称，其认为李荣革主张的费用不应该由其来承担，应该由人保西安分公司赔付，与其没有关系。被告人保西安分公司辩称，陕AX75**号车在人保西安分公司投保有交强险、第三者责任险，第三者责任险的责任限额为100万（不计免赔），事故发生在保险期间内，其是否应当给李荣革赔付及赔付的具体金额，待质证后再行确定。经审理查明，2019年7月11日5时30分，王超驾驶车牌号为陕AX75**小型汽车，在西安市XX路师大东门与李荣革骑电动自行车发生交通事故，致李荣革受伤。当日，李荣革至兵器工业五二一医院（以下简称“五二一医院”）就医，诊断为头部双踝、左前臂皮肤软组织损失，医师意见为：头CT，双踝X线。清创，建议肌注破伤风人免疫球蛋白，抗炎治疗，三日后复查。后李荣革又至五二一医院就医，并于同年7月17日被补充诊断为1、左足踇趾远节趾骨远端骨折；2、左肩、双足软组织损伤，医师意见为：1、左肩、双足X线；2、石膏固定4-6周（患者拒绝），消肿止痛，对症治疗，1、2、4、6周后复诊；3、消肿止痛、对症治疗；4、注意休息，建议先休息6周；5、不适随诊。2019年8月1日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610113420198003070号道路交通事故认定书，认定王超负事故全部责任，李荣革无责任。另查明，陕AX75**号车在人保西安市公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，交强险的保险期间为2019年4月26日0时起至2020年4月25日24时止，商业险的保险期间为2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止，商业保险中第三者责任的责任限额为100万元并投保不计免赔。人保西安分公司同意在交强险的限额内赔偿李荣革修理电动车费用180元、交通费67.5元。庭审中，李荣革称其是陕西古今长安品牌管理有限公司（以下简称“古今公司”）的临时工，故其未与古今公司签订劳动合同，其因本次事故存在误工，针对该意见，李荣革提交误工证明及收入情况证明、银行流水予以证明。二被告对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，上述证据无法证明李荣革存在误工损失，二被告对李荣革的月工资标准不予认可，根据2019年7月17日诊断证明，李荣革的误工期限应为20天，误工费应当按照100元/天的标准计算，但2019年7月17日距离事故发生已间隔6天，且2019年7月11日诊断证明的伤情与事故发生当天记载的伤情不一致，故李荣革还应提交证据证明2019年7月17日伤情与本次事故存在因果关系。经询，李荣革称误工证明及收入情况证明所载的月工资9000元与银行流水不一致的原因是其还在别处干活，每日工资300元，如果加班，还存在加班费，其于2019年7月11日先检查了双踝，后来脚踝疼，其遂在同年7月17日将双脚都照了X线，才发现骨折的情况，其不存在二次受伤的情况，但其无证据证明左足踇趾远节趾骨远端骨折是本次事故造成的。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，李荣革受伤系本次交通事故所致，该事故经西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书认定，王超负全部责任，李荣革无责任，该道路交通事故认定书应作为各方承担责任的依据。王超在人保西安分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，故人保西安分公司应按机动车交通事故责任强制保险单约定在强制保险分项限额内赔偿李荣革的合理损失。关于误工费一节，李荣革提交了五二一医院出具的诊断证明书、误工证明及收入情况证明、银行流水拟证明因交通事故致其减少的收入，但误工证明及收入情况证明所载的月收入9000元与银行流水显示的工资收入存在矛盾，且李荣革未提交2019年7月11日之后的银行流水，无法证明其因本次事故导致收入减少的情况，亦未提交证据证明左足踇趾远节趾骨远端骨折是由本次事故造成的，故李荣革要求赔偿误工费，证据不足，本院依法不予支持。关于电动车修理费、交通费一节，人保西安分公司同意在交强险的范围内赔偿李荣革电动自行车修理费180元、交通费67.5元，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李荣革电动自行车修理费180元、交通费67.5元。二、驳回原告李荣革其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61元，由被告王超承担20元，原告李荣革承担41元。鉴于原告李荣革已预交，被告王超于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费支付原告李荣革。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱 华审判员 王 丹审判员 蒲婷婷二〇二〇年六月二十二日书记员 魏 艳1