wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8628号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。委托诉讼代理人：任飘，上广东弘君律师事务所实习律师，实习证号19021901219704。8628号案件被告：王世力，男，汉族，1975年07月19日出生，身份证地址江苏省句容市天王镇赵巷自然村**，身份证号码。8630号案件被告：梁峰，男，汉族，1978年09月24日出生，身份身份证地址广东省广州市越秀区中山一路****，证号码。上列原告诉被告信用卡纠纷两案，本院于2020年3月13日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年6月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。8628号案件受理费人民币1327.05元，由原告负担。8630号案件受理费人民币1219.35元，由原告负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月十五日书记员  梁 茵
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执340号申请执行人周剑文，男,汉族,1973年8月11日出生,住广东省广州市荔湾区XXX。被执行人杭利红,女,汉族,1970年4月8日出生,户籍地重庆市大渡口区，现住广东省佛山市南海区XXX。关于申请执行人周剑文与被执行人杭利红民间借贷合同纠纷仲裁一案,本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4528号仲裁裁决所确定的义务，但被执行人仍逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杭利红的银行存款人民币200万元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年六月十八日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执798号 移送执行人廉江市人民法院。 被执行人陈**君，男，汉族，1979年7月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人陈**君罚金纠纷一案中，（2019）粤0881刑初90号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人陈**君缴纳罚金3000元，被执行人陈**君至今未全部履行上述义务。本案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年六月十一日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10064号 原告：耿某1，男，2012年10月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。 法定代理人：耿某2，（系原告父亲），住大厂回族自治县。 原告：谭卫斌，女，1988年2月24日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：耿某2（系原告丈夫），住大厂回族自治县。 被告：雷思敏，女，1995年9月2日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。 原告耿某1、谭卫斌与被告雷思敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭卫斌及其委托诉讼代理人耿某2、被告雷思敏的委托诉讼代理人张维豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某1、谭卫斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告耿某1医疗费3031.92元、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）、营养费1500元（50元／天×30天）、护理费7000元（7000元／月×1个月）、交通费1000元；2、请求依法判令被告赔偿原告谭卫斌医疗费1041.5元、营养费700元（50元／天×14天）、误工费5000元（5000元／月×1个月）、护理费5000元（5000元／月×1个月）、交通费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿二原告鉴定费各2100元。事实和理由：2019年4月14日20时左右，原告耿某1在母亲谭卫斌的陪同下，自三河市燕郊开发区福成五期家中遛弯至海油大街××燕高路交叉口时，被在路边闲坐的雷思敏用刀刺伤。被告刺伤二原告后，经京东中美医院120救护车送至京东中美医院住院治疗，原告耿某1诊断为背部刀刺伤，住院两天。耿某1住院期间由其父亲耿某2及奶奶陪护。原告谭卫斌诊断为双手开放伤，急诊治疗。原告谭卫斌出院后由其配偶耿某2陪护。侵害事实发生后，原告报警处理，经三河市公安局鉴定，二原告构成轻微伤。原告认为公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。因此，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告雷思敏承认原告在本案中主张的受伤的事实，对于原告的损失请求依法认定。 本院认为，被告雷思敏承认原告在本案中主张的事实，故对原告耿某1和谭卫斌主张的受伤的事实予以确认。关于原告耿某1损失，本院认定如下：1、医疗费3031.92元。有相关票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费200元。原告住院2日，主张伙食补助费按照100元／天计算，标准合理，本院予以认定。3、营养费450元。经鉴定原告营养期为3-15日，本院按照9天予以酌定。原告主张标准按照每天50元计算，标准合理，本院予以认定。4、护理费750元。经鉴定原告护理期为3-7日，本院按照5天予以酌定。原告主张由其父亲耿某2护理，但未能提交证据证明耿某2收入情况，本院根据当地居民收入情况，酌定耿某2误工损失按照150元／天计算。5、交通费500元。原告主张交通费1000元，但未能提交证据证明，本院依据原告伤情及治疗鉴定情况予以酌定。6、鉴定费2100元。有相关票据为证，系原告为查明伤情的合理支出，本院予以认定。关于原告谭卫斌的损失，本院认定如下：1、医疗费1041.5元。有相关票据为证，本院予以认定。2、营养费400元。经鉴定原告营养期为1-15日，本院按照8天予以酌定。原告主张标准按照每天50元计算，标准合理，本院予以认定。3、误工费2700元。经鉴定原告误工期为15-20天，本院按照18天予以酌定。因原告未能提交证据证明其收入情况，本院根据当地居民收入情况，酌定按照150元／天计算。4、原告主张由其配偶耿某2进行护理，故主张护理费5000元。因耿某2的误工损失在耿某1主张的损失中已经予以认定，故对谭卫斌主张的护理费不予认定。5、原告主张交通费1000元。因交通费用在耿某1主张的损失中已经予以认定，故对谭卫斌主张的交通费不予认定。6、鉴定费2100元。有相关票据为证，系原告为查明伤情的合理支出，本院予以认定。综上，原告耿某1的合理损失共计7031.92元，原告谭卫斌的合理损失共计6241.5元。被告的侵权行为导致二原告受伤，造成原告损失，理应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告雷思敏于本判决生效后七日内赔偿原告耿某17031.92元，赔偿原告谭卫斌6241.5元； 二、驳回原告耿某1、谭卫斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告雷思敏负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年六月十七日 书记员  周 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执478号   申请执行人：潘海花，女，1987年05月02日出生，汉族，住广西柳州市。   被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。   法定代表人：黄永宏。   本院在执行潘海花与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：   终结（2020）桂0203执478号案件的执行。     审  判  长  黄      宇   审  判  员  罗  水  祥   审  判  员  严  敬  军     二〇二〇年六月二十九日   本件与原件核对无异   书  记  员  覃  桢  钰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初478号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭某荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西柳城县，该行员工。 被告：谢某凤，女，1964年8月25日出生，汉族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告谢某凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某荣到庭参加诉讼，被告谢某凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢某凤立即归还所欠原告信用卡透支款本金19596.95元、利息2498.85元、逾期还款违约金1079.81元、取现手续费116.53元，合计人民币23292.14元(以上所列利息暂计算至2020年2月24日；2020年2月24日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)；2、判令被告谢某凤立即归还原告支付的保全费253元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告谢某凤于2012年2月15日通过原告网上银行申请办理信用卡，于2012年3月12日获批建账，卡号：52×××80，信用卡永久授信额度2万元。被告谢某凤2015年1月29日开始使用信用卡消费，最后一次消费时间是2019年2月11日。截至2020年2月24日，被告拖欠原告信用卡透支本金19596.95元、利息2498.85元、逾期还款违约金1079.81元、取现手续费116.53元，合计人民币23292.14元。被告从2019年6月27日起不按约定时间归还信用卡透支款形成逾期，违反了其与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》的约定，己构成违约，应承担相应的偿还责任。原告多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告催收欠款但均无果，故提起诉讼，请求法院依法裁决。 依照法律规定,被告谢某凤有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢某凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩和任何证据材料，视为其已自动放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 被告谢某凤于2012年2月15日通过原告网点申请办理信用卡，于2012年3月12日在原告处获准开立信用卡账户并激活使用，卡号：52×××80，信用卡永久授信额度2万元。被告在办理上述信用卡的申领手续时，均确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及向原告还款情况的不同等因素影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金。被告谢某凤2015年1月29日开始使用信用卡消费，最后一次消费时间是2019年2月11日。在使用该信用卡进行消费的过程中，被告未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截至2020年2月24日，被告拖欠原告信用卡透支本金19596.95元、利息2498.85元、逾期还款违约金1079.81元、取现手续费116.53元，合计人民币23292.14元。原告多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告催收欠款但均无果。 另，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年3月18日向本院申请保全被告谢某凤价值23292.14元的财产，本院已作出裁定保全被告价值价值23292.14元的财产，原告支付了保全费253元。 本院认为，被告谢某凤申领并使用中国农业银行金穗信用卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告中国农业银行股份有限公司柳城支行所签订的相关合同的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告未按时归还透支款，已构成违约，被告应依约向原告支付相应的逾期还款利息和逾期还款违约金及相关手续费用；原告提起诉讼后申请财产保全并支付了保全费，现原告要求被告偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费、保全费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢某凤归还所欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金19596.95元、利息2498.85元、逾期还款违约金1079.81元、取现手续费116.53元，合计人民币23292.14元(以上所列利息暂计算至2020年2月24日；2020年2月24日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)。 二、被告谢某凤向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付保全费253元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费382元，由被告谢某凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  韦林林 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  黄彩珊 书 记 员  罗春露
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初427号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：赵威和，男，汉族，1958年7月2日出生，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告赵威和借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西中鼎建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇蒋巷街**。法定代表人：刘顺保，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎军荣，男，1965年8月15日生,汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。再审申请人江西中鼎建筑工程有限公司（以下简称中鼎公司）因与被申请人黎军荣劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鼎公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。请求：1.依法撤销原二审民事判决，依法改判或发回重审。2.本案原审、再审诉讼费由黎军荣承担。主要事实和理由：1.原判决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条认定应由中鼎公司承担用工主体责任，存在错误。（1）劳动者申请工伤认定，必须以确认双方存在劳动关系为前提。（2）该通知系2005年劳动和社会保障部颁布，已经不适合当前劳动关系的确认，且根据该通知第五条规定，认定用工主体要经过劳动仲裁前置程序予以确认，非原审法院可以认定。在庭审中中鼎公司向法庭申明已经启动劳动仲裁程序以确认双方是否存在劳动关系。（3）中鼎公司将建筑劳务施工发包给江西尚层建筑劳务有限公司（以下简称尚层公司），符合建筑法、合同法和目前建筑市场主体的规定和需求，尚层公司是适格的用工单位主体。原审法院认定中鼎公司将建筑劳务分包给尚层公司属于发包给无资质的组织显属认定事实错误、适用法律错误。2.原判决以中鼎公司在人社局作出工伤认定的有效期内未对工伤认定提出异议，视为对其与黎军荣之间存在劳动关系的默认，存在错误。（1）黎军荣从未申请劳动仲裁要求确认双方之间存在劳动关系。（2）根据《工伤认定办法》规定，证明与用工单位存在劳动关系是申请人必须提交的材料和工伤认定机构调查的职权，但本案黎军荣既没有提交任何与中鼎公司存在劳动关系的证明材料，工伤认定机构也没有进行任何形式的调查，黎军荣在没有与中鼎公司存在劳动关系的情况下进行劳动仲裁确认存在劳动关系，工伤认定机构在没有任何证明材料的情况下违反规定和程序作出错误的工伤认定。中鼎公司没有雇请过黎军荣，没有任何材料证明两者之间存在劳动关系，中鼎公司当然可以拒绝对错误的工伤认定作出回应。（3）中鼎公司早在2017年8月就与尚层公司签订建筑劳动分包合同，黎军荣是2018年2月4日在工地出事，黎军荣出事后送医治疗、缴付医疗费、后续协商工伤赔偿等事宜，均是尚层公司及其雇主林润根与黎军荣及其代理人协商洽谈处理。黎军荣从未找过中鼎公司协商或主张工伤待遇。3.黎军荣住院期间的医疗费均是尚层公司、雇主林润根预交并在出院时结算支付，其住院记录、出院小结、出院疾病诊断证明书、医疗费发票等原始票据均在尚层公司、雇主林润根处保管，等待与黎军荣协商处理赔偿事宜。所以黎军荣只有上述材料的复印件，根本不能证明是其交付了医疗费。原判决判令中鼎公司支付黎军荣医疗费，属认定事实错误。黎军荣提交意见称，1.原判决认定事实清楚，适用法律正确。2.中鼎公司在再审申请书中没有针对原判决遗漏或者超出诉讼请求的陈述。3.只有存在争议时，劳动关系才需要通过仲裁或诉讼方式确认，并且必须在合理期限提出。黎军荣不认可中鼎公司与尚层公司以及尚层公司与林润根之间签订的转包合同，黎军荣在劳动仲裁时才知道尚层公司。4.工伤认定书已确认双方的诉讼主体资格，如果中鼎公司认为主体不适格应通过正常的法律途径提起行政复议或行政诉讼。中鼎公司于2019年5月28日提起不存在劳动关系的仲裁，超过仲裁申请时效期间，视为其对与黎军荣之间存在劳动关系的默认。5.黎军荣受伤后，都是与中鼎公司联系，均是中鼎公司的项目部经理与黎军荣及黎军荣的代理人协商，协商时，中鼎公司从未说过尚层公司，当时林润根是以中间人的方式从中协商。中鼎公司为黎军荣购买了保险，保险单明确投保人是中鼎公司。6.中鼎公司、尚层公司、林润根均未给黎军荣支付医疗费用，中鼎公司未提供证据证明支付医疗费的事实。介绍黎军荣到工地上班的敖小根支付了6万元左右的费用，黎军荣出具了收条给敖小根。敖小根支付的费用与中鼎公司、尚层公司、林润根没有关系。除了新钢医院抢救费发票3472.72元、新余市人民医院住院110天费用94644.03元被林润根以拿给中鼎公司报销为由骗走，其余的住院记录、出院小结、出院疾病诊断证明书等均是黎军荣提供了原件给法院。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）原判决判令中鼎公司对黎军荣承担工伤保险责任是否存在错误。（二）原判决判令中鼎公司向黎军荣支付医疗费是否存在错误。（一）关于原判决判令中鼎公司对黎军荣承担工伤保险责任是否存在错误的问题。经查，2018年2月4日，黎军荣在新余市渝水区蒙华铁路拆迁安置房项目砌墙时摔伤。后黎军荣以中鼎公司为用人单位申请工伤认定。2018年4月10日，新余市渝水区人力资源和社会保障局作出渝人社伤认字〔2018〕第4号认定工伤决定书，认定黎军荣受到的事故伤害为工伤。对于该认定工伤决定书，中鼎公司既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。原判决以该认定工伤决定书为依据，判令中鼎公司对黎军荣承担工伤保险责任，并无不当。（二）关于原判决判令中鼎公司向黎军荣支付医疗费是否存在错误的问题。经查，在黎军荣提交的医疗费凭证上，医疗机构均加盖了印章，庭审中，对于医疗费凭证的真实性，中鼎公司并未提出异议。原判决对相关凭证予以采信，判令中鼎公司向黎军荣支付医疗费，并无不当。综上，中鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西中鼎建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年六月二日书记员  刘 晗
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异140号申请执行人沈阳市大东区中万佳隆木业经销处，住所地辽宁省沈阳市大**。负责人郭某。被执行人沈阳鼎润装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人邢某，系该公司总经理。被申请人邢某，男，汉族，1966年4月10日出生。申请执行人沈阳市大东区中万佳隆木业经销处与沈阳鼎润装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案。申请执行人沈阳市大东区中万佳隆木业经销处于2020年5月29日向本院申请追加被申请人邢某为被执行人。在审查过程中，申请执行人沈阳市大东区中万佳隆木业经销处自愿撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：准予申请执行人沈阳市大东区中万佳隆木业经销处撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炯华审判员  张文波审判员  余金阳二〇二〇年六月五日书记员  李 硕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2668号 被执行人：梁树俭，男性,1967年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人梁树俭民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤2072民初14899号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人梁树俭须缴纳受理费2000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月2日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人梁树俭名下的牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）和粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）车两辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12246号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄玉，男，1984年03月07日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄玉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄玉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43918.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、黄玉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄玉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，黄玉因透支产生的信用卡欠款共计43918.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄玉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄玉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43918.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元以及公告费（以实际发生为准），由黄玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2292号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:益爱美实业（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：蔡怀英，经理。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林都，男，汉族，住浙江省文成县。一审被告、反诉原告，二审被上诉人：赵跟弦，男，汉族，住安徽省蒙城县。一审被告、二审被上诉人：深圳市益爱美实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：蔡怀英。再审申请人益爱美实业（广州）有限公司（以下简称益爱美公司）因与被申请人林都、一审被告、反诉原告、二审被上诉人赵跟弦及一审被告、二审被上诉人深圳市益爱美实业有限公司（以下简称深圳益爱美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。益爱美公司申请再审称，（一）林都应承担本案违约责任，故益爱美公司有权没收定金。林都代表进口方理应知晓相关证件（CB证、IECEE证）的办理，足以影响该批次产品订单的完成。因案涉产品出口沙特阿拉伯，若产品在IECEE证未办理成功前出厂，则因无证无法出口至沙特阿拉伯销售，又不能在国内使用，属不合格产品，故二审法院认定相关证件的办理与案涉产品的交货没有关联是违背客观规律的。（二）因林都违约，益爱美公司损失巨大。益爱美公司按合同总价200万元进行备料并办理了CB证后，积极催促林都办理IECEE证，在林都表示客户不要货物时，益爱美公司表示要没收定金，林都对此并未提出异议，故应认定林都是认可没收定金的后果，故二审法院酌情判决益爱美公司向林都返还18万元，没有事实和法律依据。综上，请求对本案进行再审。林都提交意见称，益爱美公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据益爱美公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是：益爱美公司是否有权没收定金25万元。本案中，根据一、二审法院查明的事实，林都与益爱美公司签订《送货单》时并未约定IECEE证的相关办理事项，即双方未将IECEE证的成功办理约定为益爱美公司交付案涉电视机的前提条件，在案涉合同履行过程中双方亦未对办理IECEE证及交货的顺序达成一致意见。现益爱美公司提出林都一方未办理IECEE证导致其无法依约生产并交付电视机的先履行抗辩，并主张林都未办理IECEE证构成违约，要求没收25万元定金，但益爱美公司提交的证据不足以证明必须先办理IECEE证方可生产、交付案涉电视机。据此，二审法院认定益爱美公司对未能依约交付案涉电视机存在一定过错，根据公平原则确认益爱美公司和林都均应承担各自的过错责任，并酌情判决益爱美公司向林都返还18万元，并无不当。益爱美公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，益爱美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回益爱美实业（广州）有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月三日书记员  谢依婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11753号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：丁镇，男，1956年07月31日出生，汉族，户籍地江苏省溧水县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告丁镇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告丁镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、丁镇偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计64124.22元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、丁镇承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。丁镇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、丁镇向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，丁镇因透支产生的信用卡欠款共计64124.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以丁镇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁镇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计64124.22元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果丁镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元以及公告费（以实际发生为准），由丁镇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄伟弼，男，1993年11月1日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄伟弼信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月3日，拖欠信用卡本金89501.07元、利息14747.86元、分期付款手续费2162.65元、逾期还款违约金24088.42元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金89501.07元及截至2020年4月3日的利息14747.86元、分期付款手续费2162.65元、逾期还款违约金24088.42元；并计付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金89501.07元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及按费率标准支付分期手续费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟弼于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金89501.07元、利息14747.86元、分期付款手续费2162.65元，以及自2020年4月4日起至清偿之日止的利息（以89501.07元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1464元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄伟弼负担1449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执157号之十九被执行人：李某，男性，1975年05月31日生，身份证：210922197505310011，住所地：彰武县彰武镇北环路**。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马士楷二〇二〇年六月三日书记员  马 波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6769号原告：李某，男，汉族，1990年10月24日出生，身份证住址湖南省衡东县。委托诉讼代理人：谭健，广东深谋律师事务所律师。被告：唐某，男，汉族，1982年10月27日出生，身份证住址广州市越秀区。上列原告李某与被告唐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人谭健到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告房屋租赁合同(N0.403330970220)已解除；2、判令被告向原告返还房屋租赁押金人民币35200元；3、判令原告律师费、诉讼费、保全费等诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月5日签署《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告名下位于深圳市龙华区房屋用于办公，租期自2019年10月15日起至2020年10月14日止。因该房屋不能设立公司致使合同目的不能实现，2019年12月14日经双方微信沟通，协商一致提前解除租赁合同。被告承诺于2020年1月15日之前退还房屋押金35200元。约定的期限届满，被告并未返还押金。后原告于2020年1月14日委托律师向被告发送《律师函》催款，但被告仍未退还押金。被告唐某未到庭，也未提供证据。经审理查明：2019年9月5日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告承租被告名下位于深圳市龙华区房屋用于办公。该租赁合同约定的主要内容包括：1、租赁期限为一年，从2019年10月15日起至2020年10月14日止；2、租金为每月17600元，原告于合同签订时向被告交付押金35200元。合同签订后，原告于当天向被告支付了押金35200元。被告也依约向原告交付了租赁房屋。原告在承租房屋期间，因未能使用该租赁房屋注册公司，遂与被告协商解除租赁合同。2019年12月14日，原、被告同意提前解除双方之间的房屋租赁合同，约定原告于2020年1月15日前退还房屋，而被告向原告返还押金。此后原告依约向被告退还了租赁房屋，而被告至今未向原告返还押金。2020年1月14日，原告曾委托广东深谋律师事务所向被告发送一份《律师函》催告被告返还押金，但被告仍未向原告退还押金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《房屋租赁合》、微信聊天记录、付款凭证等证据，能够证实原、被告之间成立租赁合同关系后，又经协商予以解除的事实。合同解除后，被告应当依约向原告返还押金，原告要求被告返还押金35200元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张的律师费用，并未提供相应的证据，也缺乏相应的法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李某与被告唐某于2019年9月5日签订的《房屋租赁合同》于2020年1月15日解除；二、被告唐某于本判决生效之日起五日内向原告李某返还押金35200元；三、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 晖二〇二〇年六月八日书记员 仇晓婷书记员 张云飞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执10627号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：向洪安，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。被告人向洪安盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1724号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人向洪安刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人向洪安罚金人民币2000元，退赔被害人钟某经济损失人民币22300元（与同案人互负连带赔偿责任）。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人向洪安发出限制消费令。此外，本院于2019年10月28日就同案人向定洪、陈永波刑事罚金及退赔被害人经济损失部分立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13828号。经执行，由于没有发现向定洪、陈永波有可供执行的财产，于2019年11月29日终结本次执行。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执10627号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  沈 颋审判员  杨佩霞二〇二〇年六月二十九日书记员  梁毅娜
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1682号申请执行人：刘珊珊，女，1996年2月21日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市凯盛商贸有限公司，住所地霸州市胜芳星光商城**一门**，统一社会信用代码：91131081677398874K。法定代表人：王双喜，该公司经理。刘珊珊与霸州市凯盛商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初4727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10848元，受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费62.72元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人的银行存款有40.91元，本院依法扣划并支取给申请执行人，另强制执行7084元，已支付给申请执行人刘珊珊。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月二十九日书记员  王海志
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3436号 申请执行人：梁梓贤，男，1968年9月01日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：李维进，男，1979年10月26日出生，汉族，住中山市。 被执行人：梁春芳，女，1982年10月05日出生，汉族，住中山市。 申请执行人梁梓贤与被执行人李维进、梁春芳民间借贷纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终6873号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款279079、142100元及利息，支付律师费57600元，承担案件受理费及诉讼保全费10776元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本案诉保轮候查封被执行人李维进名下有位于中山市××××房的房地产一处，上述房地产已被廉江市人民法院（查封的案号为（2018）粤0881民初7-1号），本院已发函至廉江市人民法院就本案参与分配。另被执行人梁春芳名下有位于中山市××××房的房地产一处，上述房地产已被中山市人民法院查封并处理当中（案号为（2019）粤2071执11683号），本院已发函至中山市人民法就本案参与分配。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  伍劲恒 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈恒锵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳良，男，1948年10月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李芳良因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李芳良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执1287号 覃万桥、柳州市汇元房地产开发有限责任公司： 本院在执行覃万桥与柳州市预售合同纠纷一案中，经被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额为13173元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1346号 罪犯向进钰，男，1996年9月4日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年9月4日作出（2017）刑0111字第254号刑事附带民事判决，以被告人向进钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿原告人经济损失人民币61559.91元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）闽01刑终1214号刑事裁定，撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）刑0111字第254号刑事附带民事判决第一项，即被告人向进钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判处上诉人向进钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二审期间被告人向进钰家属与原告达成和解笔录，本案附带民事赔偿部分就此了结。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯向进钰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯向进钰减刑的异议。 本院认为，罪犯向进钰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯向进钰减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月23日起至2020年6月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：林碧娟，女，1992年6月21日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林碧娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年3月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月2日，拖欠信用卡本金42944.51元、利息6327.02元、逾期还款违约金6561.10元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金42944.51元及截至2020年4月2日的利息6327.02元、逾期还款违约金6561.10元；并计付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林碧娟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金42944.51元、利息6327.02元，以及自2020年4月3日起至清偿之日止的利息（以42944.51元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取598元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告林碧娟负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11723号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：崔焕生，男，1975年04月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告崔焕生信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告崔焕生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、崔焕生偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计132121.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、崔焕生承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。崔焕生未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、崔焕生向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按崔焕生的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，崔焕生欠款共计132121.51元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以崔焕生逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔焕生于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共132121.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果崔焕生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元以及公告费（以实际发生为准），由崔焕生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12051号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：龚国儒，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。被告人龚国儒盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初290号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告人龚国儒刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人龚国儒罚金人民币2000元，退赔被害人邓某经济损失人民币5309元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人龚国儒发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12051号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  沈 颋审判员  杨佩霞二〇二〇年六月二十八日书记员  梁毅娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1243号 罪犯杨伟源，男，1992年9月25日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年3月12日作出（2018）闽0102刑初89号刑事判决，以被告人杨伟源因犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币10000余元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年6月21日作出(2018)闽01刑终691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2017年9月17日至2022年9月16日）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨伟源在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币五千元，退出违法所得人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯杨伟源减刑的异议。 本院认为，罪犯杨伟源在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨伟源减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月17日起至2022年3月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初420号 原告：康望奇，男，汉族，退休职工，住甘肃省甘谷县，现住甘肃省武山县。 被告：康金太，男，汉族，居民，住甘肃省武山县。 被告：康新太，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。 被告：袁世智，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。 原告康望奇与被告康金太、康新太、袁世智物权保护纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康望奇、被告康金太到庭参加了诉讼。被告康新太、袁世智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康望奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，并承担堆放石头、推倒院墙、砍掉树木等，按土地使用证恢复原貌，并赔偿损失费4000元；2、被告康金太承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年原告与本村的康克真经常在一起下棋，康克真自愿将自己的老房院一处卖给原告。原告康望奇于2007年将武集建（1989）字第194219号集体土地使用证变更到自己名下，原告对此宅院现在有合法使用权。2007年被告康金太与康新太两人合伙侵占原告的宅基地。2017年原告在北面和西面建了平房，被告就一直闹事，后经村委会调解未果。2018年，原告要在南面地基修房子时，因被告袁世智将石头堆放在了地基上，使原告无法建房。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，也严重影响了原告的生活和工作。 被告康金太辩称，原告提到的有争议的地方是分给被告爷爷的，后来被告一直在放柴火。康克真是被告的小爷爷，当时他与被告父母同走一个大门，但土地证在其名下。康克真卖院的时候被告父母就不同意，因此双方关系不好。康克真以5000元卖给康望奇时，把被告爷爷的院也卖了。双方发生纠纷后，村上几个人及村委会工作人员进行了调解，双方达成了协议，司法所也出了人民调解协议书，原告也按照协议的约定修了房屋。此纠纷司法所都已调解且执行，现康望奇又反悔，法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告康新太、袁世智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告康望奇于2006年6月以5000元的价格购得康克真位于武山县原龙泉乡石岭村（现洛门镇石岭村）宅基地一处，集体建设用地使用证为武集建（1989）字第194219号，四至为：东与顺成外墙为界，西与克前内墙为界，南与本人外墙（以路3米）为界，北与本人内墙为界。2006年被告康新太以康克真出卖的宅基地内有属于自己的部分为由，在该宅基地南半部修筑了由北至南再走向东、基本呈“7”型的石墙，并于2008年在石墙圈占的宅基上堆放了石块，被告袁世智也在此堆放了石块。2008年6月25日，经原告申请，武山县国土资源局将该宗土地使用权人由康克真变更为康望奇。该宅基地东面为康顺成（被告康新太、康金太父亲），现由被告康新太居住。2017年原告康望奇与被告康新太、康金太因宅基地使用权发生纠纷，经武山县洛门镇石岭村委会于2017年3月9日调解，原告康望奇和儿子康超、被告康新太、康金太在村干部及见证人的调解、参与下，双方达成宅基地纠纷和解协议，康超、被告康金太及村干部、见证人均在和解协议上签名捺印。2017年3月10日武山县洛门镇人民调解委员会出具了人民调解协议书，对双方达成的和解协议进行了确认。调解协议书载明：1.宅基地南北分界线以康新太老祖房（主房）后大墙向西直线延伸为边界，宅基地北面部分归康超所有，南面部分归康新太所有。分界墙由康超在自己的地基上修建。2.原有南面部分西边石墙地基由康新太修起，以该石墙外墙地基边向东推进2.3米，作为康超的出路和水路（出路和水路与主房后墙成90°夹角），南面的西墙由康超在康新太地界上修建同样的地基墙，原有的西墙地基归康超所有。具体划分以四至图为准。3.此协议一经达成，双方立即履行，长期有效。原告康望奇儿子康超、被告康新太均在调解协议书上签名、捺印。和解协议除内容与调解协议一致外，还载明：双方无任何异议，此协议在双方签字确认后，不得反悔。人民调解协议书签订生效后，原告康望奇按照协议约定，在宅基地北面修建了房屋，被告康新太、康金太也按约定履行了相应的义务。2019年10月14日，原告康望奇因宅基地与被告发生纠纷诉至本院，后又于2019年10月29日申请撤诉。现原告再次向本院起诉。审理中经调解，双方未达成协议。 上述事实，有原告康望奇、被告康金太的陈述、原告提交的身份证复印件、武集建字第194219号集体土地建设用地使用证复印件、本院（2019）甘0524民初1330号民事裁定书、被告康金太提交的身份证复印件、村委会宅基地纠纷和解协议、宅基地使用证复印件、洛门镇人民调解委员会人民调解协议书等证据在卷证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告康望奇于2006年6月以5000元的价格从康克真处购得宅院一处，并于2008年6月25日向武山县国土资源局申请，将该宗土地使用权变更登记到自己名下。因此，原告康望奇对该宗土地依法享有使用权。原告康望奇因该宅基地使用权与被告康新太、康金太发生纠纷后，经武山县洛门镇石岭村委会调解，双方2017年3月9日达成和解协议，武山县洛门镇人民调解委员会于2017年3月10日出具了人民调解协议书，对双方间的和解协议予以确认。两份协议上均有原告康望奇儿子康超及被告康新太、康金太的签名及指印；原告康望奇虽然没有签名，但其始终参与和解、调解，对整个调解过程完全知情；协议生效后，原告康望奇也按照协议约定修建了房屋，被告康新太、康金太也履行了自己的义务；原告康望奇始终对协议没有提出异议，证明原告康望奇对以上两份调解协议是认可的。本案在审理过程中，原告康望奇没有提交证据证实两份调解协议存在欺诈、胁迫、显失公平等情形。综上所述，本院认为，双方当事人已经通过合法的协议形式，对原告康望奇依法使用的双方存在争议的宅基地进行了协商处理，且该协议已履行完毕，原告康望奇主张的侵权事实不存在。因此，本院对原告康望奇的诉讼请求不予支持。被告康新太、袁世智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交任何证据，是对自己诉讼权利的自行放弃，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告康望奇的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告康望奇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 车小平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 孟引弟 书 记 员 杜盼盼
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初3769号   原告：开鲁县农村信用合作联社   法定代表人：陈志宏，系联社理事长（未到庭）。   诉讼委托代理人：于默然（系坤都岭信用社信贷员），男，1987年8月24日出生，汉族，住开鲁县。   被告：杨国忠，男，1970年8月29日出生，蒙古族，书法老师，住开鲁县。   被告：刘国红，女，1971年8月26日出生，保险公司职工，住址同上。   本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告杨国忠、刘国红金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出撤回对被告杨国忠、刘国红诉讼请求。   本院认为，原告开鲁县农村信用合作联社的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回对被告杨国忠、刘国红的诉讼请求。   案件受理费减半收取586.50元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。   审判员 赵进忠   二0二0年六月二十四日   书记员 张 禹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1414号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人覃海铁，男，1974年12月6日出生，居民身份证号码4527301974********，壮族，高中，户籍所在地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县下坳镇光隆村拉沙队**。因本案，于2020年4月18日被查获，同年4月20日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1392号起诉书，指控被告人覃海铁犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金六千元。                  辩护意见              被告人覃海铁对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年4月1 8日凌晨1时许，被告人覃海铁与四个同事在深圳市龙岗区平湖镇辅城坳岭南路1 23号附近的一个快餐店一起吃宵夜，一起喝了五瓶白酒，被告人覃海铁喝了一斤左右，凌晨2时许，被告人覃海铁走路回家睡觉，一直睡到18时许，2020年4月18日20时接公司电话，被告人覃海铁驾驶桂MVK3**号牌小型汽车前往龙岗区横岗，在行经龙岗区清平高速路入口到富安收费站入口广场路段（高速公路）时，被现场设卡查车的执勤氏警当场查获。执勤民警对被告人覃海铁进行呼气式酒精检测，结果为120mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人覃海铁血液中检出乙醇，含量为108.37mg/l00ml。                  本院意见              被告人覃海铁的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人覃海铁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人覃海铁在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员     王  晓  璇                                 二○二○年六月十二日            本件与原本核对无异            书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12969号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：郑周芬，女，1981年10月19日出生，汉，户籍地广东省大埔县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑周芬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告郑周芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郑周芬偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计48387.6元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、郑周芬承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郑周芬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑周芬向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按郑周芬的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，郑周芬欠款共计48387.6元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郑周芬逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑周芬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共48387.6元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果郑周芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元以及公告费（以实际发生为准），由郑周芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执813号 申请执行人：宁德市环三实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区国宝路**东晟泰怡园**楼**，统一社会信用代码913509025895813022。 被执行人：上海益享金属材料有限公司，住，住所地上海市县崇明县上海新村经济小区界河路**一社会信用代码91310230729458120J。 被执行人：黄妙平，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：营口盛世国际汽车园开发有限公司，住，住所地辽宁省辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**一社会信用代码210800004131361。 被执行人：营口盛世汽车园实业有限公司，住所，住所地辽宁省辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**社会信用代码210800004140856。 本院在执行申请执行人宁德市环三实业有限公司与被执行人营口七色光太阳能科技有限公司、黄妙平、上海益享金属材料有限公司、营口盛世国际汽车园开发有限公司、营口××实业有限公司借款合同纠纷一案中,本院已对被执行人发出限制高消费等措施。经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，查封了被执行人名下财产，因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执880号 申请执行人:李云清，男，出生于1970年11月13日，汉族，湖北丹江口，农民工，现住广东省深圳市。 委托代理人：李志军，甘肃雄韬律师事务所律师，特别代理。 被执行人：黄正来，男，出生于1962年7月9日，汉族，浙江省台州市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行李云清与被执行人黄正来建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李云清于2020年6月3日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人李云清的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月三日 书记员  马兴华
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执118号之一申请执行人：李丽凤，女，1962年11月28日出生，汉族，住鞍山市铁**。被执行人：王尔吉，男，1965年7月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人李丽凤与被执行人王尔吉民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院（以下简称把白塔法院）于2014年3月3日作出（2014）辽阳白民一初字第182号民事裁定书，查封：王尔吉所有的座落于辽阳白塔区清真小区1号楼新运大街103号，房证号为辽市房权证辽市字第**，一层，162平方米的房屋。2014年4月16日，白塔法院作出（2014）辽阳白民一初字第182号民事判决书，判决：王尔吉于本判决生效后十日内给付李丽凤1,000,000.00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月3日开始，计算至实际给付时止）。判决生效后，王尔吉至今未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王尔吉所有的座落于辽阳白塔区清真小区1号楼新运大街103号，辽市房房权证辽市字第**，层，162㎡商业网点。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  李 军二〇二〇年六月八日法官助理张兴旺书记员陈振新
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执516号 申请执行人：利雯，女，1971年12月24日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行利雯与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执516号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1299号申请执行人:江建国，男。申请执行人：樊莉群，女。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行江建国、樊莉群与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人支付办证违约金423元；二、向申请执行人支付办证契税、维修基金19526元及利息（从2013年1月24日按年利率6%暂算至实际清偿之日止）；三、交纳案件受理费201元、案件执行费202元。以上金钱给付项目合计20352元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人江建国、樊莉群释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为20352元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终3075号上诉人（原审原告）：蒋则荣，女，1950年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：蒋承慧（蒋则荣之孙女），女，1991年11月6日出生，汉族，住蒙阴县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄树良，男，1991年8月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人蒋则荣因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、娄树良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋则荣于2020年6月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人蒋则荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋则荣撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋则荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年六月十七日书记员  倪美丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12701号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：翁丽虹，女，1983年07月24日出生，汉，户籍地广东省汕头市潮阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告翁丽虹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告翁丽虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、翁丽虹偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计147467.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、翁丽虹承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。翁丽虹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、翁丽虹向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，翁丽虹因透支产生的信用卡欠款共计147467.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以翁丽虹透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：翁丽虹于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计147467.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果翁丽虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元以及公告费（以实际发生为准），由翁丽虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1059号上诉人（原审原告）：杨平，男，1954年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伏倩，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张少闲，女，1973年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。上诉人杨平因与被上诉人张少闲买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨平上诉请求：1.撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初336号民事判决；2.支持杨平一审的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费由张少闲承担。事实和理由：一审判决认为“现有的证据不足以证明被告向原告购买柴油的数量，也不足以证明被告尚欠原告货款的数额”错误。杨平已提供记账本证实张少闲尚欠杨平的货款数额，该记账本有张少闲的签名确认，且张少闲在一审时既不答辩，也不提供证据，杨平已完成举证责任，理应由张少闲提供证据反驳，不应由杨平进一步举证。综上所述，一审判决认定事实错误，呈请二审法院予以纠正。张少闲答辩称，同意一审判决。杨平向一审法院起诉请求：1.张少闲立即支付杨平货款98710元及83903.5元利息(利息从2005年11月1日起按年利率6%暂计至2020年1月1日，实际利息计至张少闲付清款项之日止)，以上共计182613.5元；2.本案诉讼费由张少闲承担。一审法院认定事实：原告主张2004年11月、12月起，被告陆陆续续向原告购买柴油，期间被告支付部分货款给原告，原告要求被告支付货款，被告至今未付清，致成纠纷，原告于2020年1月8日诉至一审法院，请求判如所诉。原告除提供记账本外，没有其他依据证明被告截至2005年11月1日尚欠其货款98710元，庭审中，原告也确认该记账本无法看得出如何计算出被告尚欠其货款98710元。一审法院认为，从本案现有的证据来看，现有的证据不足以证明被告向原告购买柴油的数量，也不足以证明被告尚欠原告货款的数额，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由原告承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉请，依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告杨平的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的案件受理费1976元(原告已预付)，由原告杨平负担。二审查明，张少闲在2005年间曾向杨平购买柴油，杨平在一审提供了其与张少闲之间“对账资料”，张少闲在其中的两页签名，其中一页的内容为：“总数1004006元结5.28张少闲杨平5.28。”另一页的内容为：“欠杨：17710+51130+50000＝118840-50000＝欠6884005年3.2日，张少闲。”张少闲承认上述签名为其本人所签，但抗辩其已经付清了上述货款。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，根据本院查明事实以及双方当事人意见，本案争议的焦点是：张少闲应否支付货款98710元及利息给杨平。本院认为，第一，杨平与张少闲就柴油购销没有签订买卖合同，根据杨平提供的对账资料及双方在庭审上的陈述，可认定杨平与张少闲构成买卖合同关系。由于柴油属限制经营产品，杨平、张少闲个人买卖柴油的行为违反成品油经营须经许可的强制性规定，双方的买卖合同无效。第二，从杨平提供的对账资料看，张少闲确认欠款的金额为68840元，虽然张少闲抗辩其已经付清该货款，但张少闲没有提供支付货款的证据，也没有提供杨平收到货款的证据，因此，张少闲尚欠杨平的货款为68840元，杨平主张张少闲尚欠货款98710元，超出部分本院不予支持。第三，因双方买卖合同无效，杨平请求张少闲承担迟延支付货款的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初336号民事判决；二、张少闲于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68840元给杨平；三、驳回杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1976元，由杨平负担1231.11元，张少闲负担744.89元；二审案件受理费3952元（杨平已预交），由杨平负担2462.22元，张少闲负担1489.78元（此款由张少闲在履行本判决义务时迳付给杨平），本院不另行退收。本判决为终审判决。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年六月二十九日法官助理 李松霞书 记 员 陈小敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4169号 申请执行人：汪堂华，男性,1977年3月24日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：雷利，男性,1999年3月15日出生，汉族，住广西武宣县。 关于申请执行人汪堂华与被执行人雷利买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初12908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月14日立案执行，被执行人雷利需向申请执行人支付106865.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4169号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧东芸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6114号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4511号 申请执行人中山市东凤镇慧森电线电缆厂与被执行人东莞市康杰尔电子科技有限公司的买卖合同纠纷一案，依据（2019）粤2072民初7868号法律文书，申请执行人于2020年5月27日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初7868号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1432号原告：张晓娟，女，汉族，1966年12月17日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区盐业公司，住所地哈尔滨市阿城区中都大街**。法定代表人：郭洪哲，职务总经理。原告张晓娟与被告哈尔滨市阿城区盐业公司（以下简称盐业公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张晓娟到庭参加诉讼，被告盐业公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。张晓娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告集资款50000元的利息21000元（2010年1月至2014年12月利息月利率7厘计算）；二、诉讼费用由被告。事实与理由：2005年9月13日，原告应被告要求交付单位买楼集资款项50000元整，约定年利率为8.4%给付原告利息并约定该房屋出卖后原告优先受偿，但2014年12月原告退休后被告支付了本金而未履行属利息给付义务，后经原告每年催要21000元的利息，被告认为履行利息给付义务，现被告经营困难，无法偿还原告款项，依法诉至法院，请求依法支持原告的是诉讼请求。盐业公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，亦未举证、质证、辩论。经本院审理查明：2005年9月13日，盐业公司向张晓娟出具黑龙江省单位往来资金结算票据，主要记载为“人民币伍万元整，交款事项职工集资购房款，收款单位盖章：哈尔滨市阿城区盐业公司财务”。2014年12月，张晓娟退休时本金50000元已偿还，根据记账凭证及单位出具明细，尚欠2010年1月-2014年12月共计60个月利息21000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，阿城盐业公司以资金周转为由向内部职工张晓娟集资借款，双方之间存在民间借贷的法律关系，不违反法律规定。因双方未约定还款时间，依据合同法第六十二条第四项的规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行债务。故张晓娟主张阿城盐业公司立即偿还借款利息于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，缺席判决如下：哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起三日内支付张晓娟利息21000元（以50000元为基数，自2010年1月起至2014年12月期间按照月利率7‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告哈尔滨市阿城区盐业公司负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年六月十日书记员  焦娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执973号之一 申请执行人：刘树武，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。 被执行人：白胜，男，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：金丽珍，女，1978年7月17日出生，汉族，户籍所在地铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人刘树武与被执行人白胜、金丽珍民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白胜、金丽珍名下价值26000元财产或查封、扣划、提取价值26000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4030号移送执行人：本院刑庭。被执行人：安玉国，男，1980年11月15日出生。汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省临泉县。被执行人：朱海龙，男，1974年2月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省临泉县。本院在执行安玉国、朱海龙刑事退赔执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116刑初20466号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安玉国、朱海龙(天津)海洋工程有限公司银行存款37270元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年六月十八日书记员  邵学谦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏朝举，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北国和众昊达汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路**。 法定代表人：戚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘旭伟，河北侯凤梅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上汽大众汽车有限公司，住，住所地上海市嘉定区安亭于田路**/div> 法定代表人：陈虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雷，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 再审申请人苏朝举因与被申请人河北国和众昊达汽车贸易有限公司、上汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏朝举申请再审称，原审中被申请人并未充分举证证明案涉车辆不存在质量瑕疵，原审判决认定事实错误。被申请人未履行如实告知义务，侵犯了再审申请人对案涉车辆享有的完整知情权和自主选择权，其行为已构成消费欺诈，依法应承担相应的赔偿责任。请求河北省高级人民法院支持再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证原则，当事人对自己所主张的事实应提交足够的证据予以证明，再审申请人认为案涉车辆存在质量瑕疵，应负相应的举证责任。在原审中，再审申请人拒绝为案涉车辆进行鉴定，其申请再审要求被申请人提供证据证明案涉车辆不存在质量瑕疵，于法无据。同理，再审申请人称被申请人未履行如实告知义务，具有欺诈的故意，亦应提交证据证明。本案中，再审申请人对其所诉事实均未提交足够证据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏朝举的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  曲大鸣 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓阳