广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初578号原告深圳市汉品景观工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅园路******03。法定代表人刘爱芹。委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托代理人张楠，广东顺创律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人李嘉文，该局工作人员。委托代理人韩永锋，广东力创律师事务所律师。第三人李桂阳，女，1972年3月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人杨易，广东三佛律师事务所律师。原告深圳市汉品景观工程有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2019〕1778号《认定工伤决定书》，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李桂阳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭仰权、张楠，被告的委托代理人李嘉文、韩永锋，第三人的委托代理人杨易均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月8日作出佛顺民社认工〔2019〕1778号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告承接中海新晟公馆项目公共区域地面铺装及绿化种植工程的工人。2018年11月2日下午3时许，第三人在上述工地工作,当其进行转运水泥作业时,没注意到市政井没盖上井盖从而踩空掉进井内受伤。事后送乐从医院治疗,乐从医院诊断为:1.右髌骨开放性粉碎性骨折,2.左胸背部软组织挫伤,3.左侧第9肋骨段骨折,4.左侧第7-11肋骨陈旧性骨折(骨痂形成期)。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人不属于原告招聘的员工，未与原告签订劳动合同或办理入职手续。2018年10月4日，原告与案外人谭某签订《劳务分包合同》（点工），将部分园建施工工作分包给谭某，由谭某负责组织人员完成施工，原告按月向谭某支付劳务费。第三人就是谭某招聘的工人，具体的工作安排均由谭某负责，劳动报酬也是谭某支付，与原告不存在任何关系。第三人主张在事发之日的受伤属于工伤，并向被告申请工伤认定。被告于2019年3月5日对原告员工彭某所做调查笔录时，原告已将上述全部事实全部告知被告并已记入笔录，足以证明原告与第三人之间不存在劳动关系。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：1.撤销被告作出的佛顺民社认工〔2019〕1778号《认定工伤决定书》；2.改判第三人此次受伤不属于工伤；3.被告承担诉讼费用。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告的营业执照副本，法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，被告的统一社会信用代码查询件，第三人的身份证复印件；2.佛顺民社认工〔2019〕1778号《认定工伤决定书》；3.《劳务分包合同（点工）》，彭某工伤认定调查笔录复印件，授权委托书。被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告承接中海新晟公馆项目公共区域地面铺装及绿化种植工程的工人。2018年11月2日下午3时许第三人在上述工地工作,当其进行转运水泥作业时,没注意到市政井没盖上井盖从而踩空掉进井内受伤。事后送乐从医院治疗,乐从医院诊断为:1.右髌骨开放性粉碎性骨折,2.左胸背部软组织挫伤,3.左侧第9肋骨段骨折,4.左侧第7-11肋骨陈旧性骨折(骨痂形成期)。以上事实有《工伤认定申请表》，第三人、彭某《调查笔录》《工伤事故报告》《劳务分包合同（点工）》《门（急诊通用病历）》《入院记录》《住院病案首页》《出院小结专页》等证据证明。二、原告应对第三人工作期间的受伤承担工伤保险责任。根据《广东省工伤保险条例》第四十条的规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。因此虽然原告提供与谭某签订的《劳务分包合同（点工）》，并主张将劳务外包给班组长谭某，第三人是谭某聘请的，与第三人不存在劳动关系。但由于谭某不具备用人单位资格，因此第三人在工作期间受伤的工伤保险责任仍由具备用人单位资格的发包方（即原告）承担。三、工伤认定适用法律法规正确。第三人受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故依法认定为工伤。四、工伤认定程序合法。第三人于2019年2月1日向被告申请工伤认定，由于材料不齐，被告于当日向第三人开具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补正相关材料。2019年3月5日，第三人工伤认定一案的相关材料已补齐，被告于当日受理第三人工伤认定申请。受理后，被告分别于2019年3月5日、2019年3月13日向原告开具《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人工伤认定一案进行举证。经调查核实，被告于2019年4月8日作出《认定工伤决定书》并于2019年4月18日将决定书送达给第三人，于2019年4月11日送达给原告。被告做出佛顺民社认工〔2019〕1778号《认定工伤决定书》程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条的规定，程序合法。五、原告的起诉时效已超过6个月，请依法予以驳回。被告于2019年4月11日将佛顺民社认工〔2019〕1778号《认定工伤决定书》送达给原告，原告应于收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼。但现原告提出行政诉讼的时间已远超6个月，故请依法驳回原告的起诉。综上所述，我局于2019年4月8日做出的佛顺民社认工〔2019〕1778号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请贵院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼过程中提交了以下证据：1.《工伤认定申请表》，第三人、彭某《调查笔录》《工伤事故报告》《劳务分包合同（点工）》；2.广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）《门（急诊通用病历）》《入院记录》《住院病案首页》《手术记录》《出院小结专页》；3.第三人身份证复印件（加盖本件与原件无异章）、授权委托书（员工）、所函、律师证复印件（加盖本件与原件无异章）、企业信用信息公示报告、授权委托书两份（企业）、彭某、熊某身份证复印件；4.《工伤认定申请补正材料通知书》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》两份，送达回证两份，EMS快递单一份，快递信息查询打印件一份，工伤认定提交材料清单，佛顺民社认工〔2019〕1778号《认定工伤决定书》，送达回证两份。第三人述称，同意被告的答辩意见。第三人在诉讼中没有向法庭提交证据。经审理查明，被告于2019年4月8日作出佛顺民社认工〔2019〕1778号《认定工伤决定书》,认为第三人在2018年11月2日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并告知如对本决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向佛山市顺德区人民政府或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼。2019年4月11日，被告将上述案涉《认定工伤决定书》直接送达给原告，原告员工熊某在送达回证上签名并加盖“深圳市汉品景观工程有限公司新晟公馆项目部”公章。原告不服上述案涉《认定工伤决定书》，于2020年5月8日向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告于2019年4月11日签收了涉案《认定工伤决定书》，在被告已告知原告起诉期限的情况下，原告依法应于2019年10月11日前向法院提起诉讼，但原告直至2020年5月8日才向本院提起行政诉讼，明显超出了法定起诉期限。原告主张其不认可员工熊某签名并加盖项目部公章的签收行为，原告并未收到涉案《认定工伤决定书》，而是直到2020年3月23日收到有关劳动仲裁应诉材料时才得知案涉工伤认定内容。本院认为，原告未能提供任何证据对自己的主张加以证实，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由有二：一是综观本案全部相关证据材料，如原告出具的授权委托书，送达回证，工伤认定申请书等，甚至包括原告作为证据提交反复强调其法律效力的“《劳务分包合同（点工）》”，加盖的均为“深圳市汉品景观工程有限公司新晟公馆项目部”公章，原告有选择性的对送达回证上加盖项目部公章的行为不予认可，在承认彭某、熊某为其公司员工的情况下，原告的主张不合常识常理常情；二是彭某在2019年3月5日所作调查笔录中明确承认“对外业务包括人工工资、材料采购、机械使用结算等都是使用项目部章”，进一步证实了案涉《认定工伤决定书》送达回证的法律效力。因此，对被告及第三人认为原告已过起诉期限的答辩意见，本院依法予以支持。原告的起诉已超出法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，本案依法应当不予受理，鉴于本案已经受理，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市汉品景观工程有限公司的起诉。本案不收取受理费（原告深圳市汉品景观工程有限公司预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告深圳市汉品景观工程有限公司申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  李 美人民陪审员  陆宇聪二〇二〇年六月十九日法官 助理  何倩雯书 记 员  李舒婷