wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执175号 被执行人:吴凡，男，1977年11月09日出生，汉族，住广西融安县。 吴凡开设赌场罪一案，本院于二〇一九年七月二十六日作出的（2019）桂0224刑初1号刑事判决书，认定吴凡犯开设赌场罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金40000元。判决生效后，吴凡未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，发现被执行人吴凡有银行存款，已依法扣划14920.36元至本院案件款专户并上缴柳州市财政局非税收入财政专户。除此之外未查找到其他可供执行的财产，致使本案应当执行的罚金仍有25079.64元未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  覃 思
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1999号 原告：四川晨申讯漫通科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路**。 法定代表人：付小蓉，董事兼经理。 被告：任妮，女，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告四川晨申讯漫通科技有限公司（以下简称讯漫通公司）与被告任妮劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案受理后，由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告讯漫通公司的法定代表人付小蓉，被告任妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告讯漫通公司向本院提起诉讼，请求判令：1、原告不予承担被告2019年9月9日至2019年10月10日的工资15862元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月9日入职原告公司，双方在办理入职时约定被告职位为联合创始人，入职后第一个月为考核期，期满签订《联合创始人协议》后正式确定合作关系，享受股东分红。但被告违背该约定，要求转为雇佣制并发放工资，原告拒绝后，其无故旷工，根据被告签订的《职责自愿书》，员工如需离职需提前三十日提出书面申请，按照公司程序办理离职手续，否则视为自动放弃工作岗位及所有薪资、奖金、绩效提成、福利等工作报酬。被告自2019年10月11日起无故旷工，违反公司规定及双方约定，不应享有工资报酬。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告任妮辩称，原告诉请无事实和法律依据，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了双方身份信息、员工入职登记表、面试表、《职责自愿书》《职位确认书》《股东会决议》《薪酬福利管理制度》《考勤、休假及加班管理制度》《职位说明书》《联合创始人（非投资人）工作职能及分润制度》《经营管理联合创始人协议》《承诺书》、招聘信息、微信聊天记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年9月5日，任妮面试讯漫通公司的副总经理、总裁助理一职，初试结果显示为住武侯区、温江区、人事工作经历岗位，薪资要求在每月20000元以上。2019年9月9日，任妮入职讯漫通公司担任总经理助理一职，并签署了《职责自愿书》《职位确认书》，其中《职位确认书》第二条载明：作息时间为每周五天工作日，日工作八小时，每天按所在部门上班时间参加例会、汇报工作情况及领取新的工作目标。第四条载明：前台职位适用岗位责任责任薪酬制度及岗位绩效考核管理制度（详见薪资绩效表），每月薪金均在实际上岗日后次月10日发放。双方未签订书面劳动合同。 另查明，1、仲裁庭审笔录中，讯漫通公司总经理刘晓东陈述其公司未与任妮签订《经营管理联合创始人协议》。2、2019年10月10日，任妮因索要工资与讯漫通公司总经理刘晓东产生争执，任妮离职时间为2019年10月11日。3、《员工入职登记表》试用期薪资待遇建议一栏手写载明：总助岗与公司签订《联合创始人协议》（无底薪制），在该表所属部门意见及建议中手写载明：考察期满一个月，签署联合创始人协议，刘晓东，9月23日。4、《薪酬福利管理制度》中的“雇佣制薪资等级结构表”载明总经理助理薪资为每月10000元和15000元两个档次。5、2019年9月2日的《股东会决议》第二条载明：联合创始人在与公司合作期间，为无底薪制开展工作，公司不负责缴纳社保福利，由联合创始人本人自行购买缴纳。6、2019年9月9日至2019年10月10日期间的工作天数为23天（含中秋节法定假日1天、国庆法定假日3天）。 还查明，2019年10月11日，任妮向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决讯漫通公司支付任妮2019年9月9日至2019年10月11日工资45000元；2、裁决解除任妮与讯漫通公司劳动关系。郫都区劳动人事争议仲裁委员会2019年12月27日作出裁决：一、确认任妮与讯漫通公司于2019年10月11日解除劳动关系；二、讯漫通公司自本裁决生效之日起十日内支付任妮2019年9月9日至2019年10月10日工资15862元；三、驳回任妮其他仲裁请求。后讯漫通公司不服该裁决，诉至本院。 本案的争议焦点为：讯漫通公司主张不向任妮支付2019年9月9日至2019年10月10日工资15862元是否有事实及法律依据。对此，本院作如下评述。 本院认为，讯漫通公司通过招聘方式聘用任妮，双方自2019年9月9日建立劳动关系，后双方因工资问题产生争议，导致任妮离职。关于双方劳动关系是否已经解除问题。因劳动关系解除属于用人单位及劳动者的自主行为，本案中任妮向讯漫通公司索要工资无果后离开，讯漫通公司在仲裁阶段认可任妮2019年10月11日离职的事实，故双方的劳动关系确已经解除。本院依法确认双方劳动关系于2019年10月11日解除。关于双方争议的工资问题。讯漫通公司认为任妮选择了联合创始人无底薪分红制，其不应当得到工资。本院认为，虽讯漫通公司提供的《股东会决议》载明了“联合创始人在与公司合作期间，为无底薪制开展工作，公司不负责缴纳社保福利，由联合创始人本人自行购买缴纳”的内容，但未提供证据证明其将该《股东会决议》内容告知任妮的事实，且该内容违反了最低工资保障和强制缴纳社保的法律规定。另外，《员工入职登记表》手写载明：“总助岗与公司签订《联合创始人协议》（无底薪制），以及考察期满一个月，签署联合创始人协议”等内容，但讯漫通公司在仲裁开庭时自述其未与任妮签订《联合创始人协议》，故讯漫通公司以任妮选择联合创始人实行无底薪分红制为由不支付工资的主张缺乏事实依据，本院不予认可。依据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”的规定，讯漫通公司应当向任妮支付2019年9月9日至2019年10月10日工资。因双方工资约定不明确，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”的规定，结合《薪酬福利管理制度》和《面试表》等证据，本院酌情认定任妮的月工资标准为15000元。因此，讯漫通公司应当向任妮支付2019年9月9日至2019年10月10日工资为15862元（15000元/月÷21.75天×23天）。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、《工资支付暂行规定》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下： 一、确认原告四川晨申讯漫通科技有限公司与被告任妮劳动关系于2019年10月11日解除； 二、原告四川晨申讯漫通科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告任妮支付2019年9月9日至2019年10月10日工资15862元； 三、驳回被告任妮其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币5元，由原告四川晨申讯漫通科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年六月十六日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执682号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行追缴华坪县定华能源有限责任公司（2019）云0723民初1432号案件受理费一案中，本院审判庭于2020年5月6日向缴款义务人华坪县定华能源有限责任公司发出书面催缴诉讼费通知书，在其缴款期限内华坪县定华能源有限责任公司未能自动履行，因此，按照本院相关规定已于2020年6月1日移送执行局强制执行，本院于同日立案执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付（2019）云0723民初1432号案件受理费10295.00元，但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执682号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉光萍审判员陈爱萍审判员 李   晓   华二〇二〇年六月二十八日书记员 黄   志   超
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执恢262号之二十申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司,91410300MA3X5CCL0Q,住新安县新城北京路南。被执行人：洛阳市巨人商贸有限公司,77367848-9,住洛阳市西工区道南路**中储钢材市场****。被执行人：洛阳圣阳置业有限公司,77651675-X,住,住洛阳市西工区中州路与玻璃厂路东南角天力商厦****/div>被执行人：李小丽,女性,1965年11月30日出生,410323196511300529,汉族,住新安县,住新安县v>被执行人：常颖丽,女性,1978年1月19日出生,41030219780119152X,汉族,住洛阳市,住洛阳市老城区v>本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2017年3月27日生效的（2016）豫03民终2923号（2015）新民金初字第16号判决，于2019年12月4日向被执行人常颖丽发出执行通知书，责令被执行人常颖丽被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人常颖丽在中国银行洛阳北大街支行的账户26×××99CNY0存款3984.59元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月十一日（）书记员 江朝阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2125号之一 原告:陆新越，男，壮族，地址南宁市青秀区。 原告:严晓春，女，壮族，地址南宁市良庆区。 委托代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。 委托代理人：覃杰广，广西科豪律师事务所实习律师。 被告：韦德传，男，壮族，地址南宁市良庆区。 被告：严晓艳，女，壮族，地址南宁市良庆区。 本院在审理原告陆新越、严晓春诉被告韦德传、严晓艳房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费5994元，原告已预交2997元，还需预交2997元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年六月五日 书 记 员  覃英美
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1065号原告：杨月贤，女，1967年5月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：刘宝林，男，1963年4月16日出生，汉族，北京市门头沟区永定工商所门卫，住北京市潭柘寺镇潭柘新区。原告杨月贤与被告刘宝林共有权确认纠纷一案，本案于2020年2月28日立案。原告杨月贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨月贤撤回起诉处理。审 判 员  谭 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1415号 申请执行人：刘贵林，男，汉族，1960年3月27日出生，甘肃省山丹县人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：翟定国，男，汉族，无业，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人刘贵林与被执行人翟定国买卖合同纠纷一案中，根据我院（2019）甘0902民初6378号民事判决书，要求被执行人翟定国向申请执行人刘贵林支付案件款8190元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，经本院“四查”，被执行人翟定国暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月五日 书记员  曹 姣
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1094号原告：刘秀芹，女，1987年4月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住成武县。委托诉讼代理人：朱纪国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：王福梅，女，1979年11月8日出生，汉族，农民，住成武县。原告刘秀芹与被告王福梅健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芹及其委托诉讼代理人朱纪国、被告王福梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王福梅赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，被告王福梅与原告刘秀芹发生骂架，并殴打原告，致使原告受伤住院治疗，经成武县公安局刑事技术检查、鉴定，认定原告的损伤符合钝器形成。被告殴打原告，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告王福梅辩称，答辩人与被答辩人系同村村民，今年因栽树引起争执，双方对所栽树木相互拔掉产生争吵，后被答辩人用喇叭在村里骂了几圈，又骂到答辩人门口，并殴打答辩人的11岁的女儿，造成答辩人女儿大哭，答辩人上前劝说，被答辩人抓着答辩人就打，双方在厮打中报警，经派出所处理，双方的伤情都构不成轻微伤，双方被派出所进行500元的罚款处理，都没有被拘留。双方发生纠纷的原因在于被答辩人，其应承担全部责任，我不应该赔偿原告的医疗费等相关费用。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、成武县人民医院医疗费单据3份、诊断证明书一份、住院病历一份，拟证明原告住院治疗花费情况；2、成武县公安局刑事技术室司法鉴定书、行政处罚决定书一份，拟证明被告殴打致伤原告，被予以处罚。被告质证认为：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，其关联性有异议，对第二组证据的真实性有异议，称没见过处罚决定书，也没被拘留过，只被罚款500元。被告王福梅未提交证据。经本院依法核对审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告对原告提交的第二组证据虽然有异议，但被告未提供足以推翻的证据，且两份书证系成武县公安局出具，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2020年3月29日，双方因相邻树木发生争执，双方发生厮打，原告被殴打致伤。原告分别于2020年3月29日、2020年4月3日两次入住成武县人民医院住院治疗，原告住院治疗14天，花去医疗费6211.9元，诊断为脑震荡、面部皮肤抓伤、多处软组织损伤、脑外伤后综合征。原告住院期间，由其妯娌护理，原告及其妯娌均系农村居民。另查明，因这次纠纷，成武县公安局给予被告王福梅行政拘留三日并处罚款五百元的行政处罚，给予原告罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告王福梅因琐事侵害他人身体，应当承担侵权责任。本案中，原告刘秀芹与被告王福梅因琐事相互辱骂厮打，双方均有过错，根据公安机关对双方的处罚来看，本案中被告的过错相较稍大。对原告造成损害及经济损失，被告承担60%的过错责任为宜，原告自己应承担40%的过错责任。本院对原告主张的诉讼请求应当部分予以支持。关于原告的医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在成武县人民医院支出住院治疗费6211.9元，有医疗住院收费票据，本院予以支持。原告在庭审过程中，自述实际住院天数为14天，务农，无固定收入，且不能举证证明近三年平均收入状况的农村人员误工费、护理费原则上适用日平均100元的标准，故原告主张的误工费为100元/天×14天=1400元，护理费为100元/天×14天=1400元。《人身损害赔偿司法解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张的住院伙食补助费为80元/天×14天=1120元。原告自成武县人民医院出院时医嘱：加强营养、注意休息，故原告要求的营养费应予支持，其数额为30元/天×14天=420元。原告要求交通费500元，但未提供支出交通费的发票，本院依法不予支持。原告要求按两人支付护理费，但庭审中陈述系其妯娌一人护理，故依法应按一人计算护理费。据此，依法确认原告的赔偿范围和数额为：医疗费为6211.9元、误工费为1400元、护理费为1400元、住院伙食补助费为1120元、营养费为420元，共计10551.9元。据此，被告应赔偿的具体数额为：10551.9元×60%=6331.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条及相关法律之规定，判决如下：一、限被告王福梅于判决生效后五日内赔偿原告刘秀芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计6331.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告王福梅负担38元，原告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁照兰二〇二〇年六月二十四日书记员  王 琦
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执380号 申请执行人：庞彬安，男性，1982年06月03出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：宁耀连，女性，1984年03月09出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人庞彬安、宁耀连与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园12幢1单元602号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金3290元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3290元，执行费50元，本案债权尚余3290元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执380号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月五日 书记员  刘家云
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初908号 原告:福州三六零网络小额贷款有限公司，住所地福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）。 法定代表人：王仕鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘恩平，男。 被告：林芳雷，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福州三六零网络小额贷款有限公司（以下简称“三六零公司”）与被告林芳雷借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三六零公司到庭参加诉讼，被告林芳雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三六零公司向本院提出诉讼请求：1.判令林芳雷向三六零公司偿还剩余借款本金13,333.36元；2.判令林芳雷向三六零公司支付截止借款到期日的剩余应付分期手续费1632.16元；3.本案诉讼费用由林芳雷承担。事实与理由：2017年9月18日，三六零公司与林芳雷通过“360借条”线上服务平台签订了合同编号：AG3077315443036794880《个人消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定借款金额为40,000元，还款方式为按12个月分期还款（还款日为每月18日），每月还款额：贷款本金／期数+贷款本金×分期手续费率（其中分期手续费率为每期1.02%)。合同签订后，三六零公司于当日（2017年9月18日）向林芳雷发放了贷款40,000元。贷款合同项下的贷款已经于2018年9月18日全部到期。但至今林芳雷尚有4期借款本金及分期手续费未能偿还。经三六零公司多次通知，林芳雷拒不偿还借款及相关费用，为了维护自身合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 林芳雷未作答辩，亦未举证、质证。 因林芳雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对三六零公司提供的证据进行审查核实。经审理查明，三六零公司所诉的事实属实。 以上事实，有三六零公司提供的林芳雷的居民身份证复印件、合同编号：AG3077315443036794880《个人消费贷款合同》、付款凭证（银联电子支付交易凭证）、（2020）沪闸证经字第281号公证书及公证材料复印件、人脸识别截图等为证，结合三六零公司的庭审陈述与法庭调查，本院予以确认。 本院认为，三六零公司系经政府有权机关批准成立的从事办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款等业务的有限责任公司，故三六零公司与林芳雷签订的《个人消费贷款合同》主体适格，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三六零公司依约履行了发放贷款义务，林芳雷未能依约按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现三六零公司请求林芳雷返还贷款本金13,333.36元及分期手续费1632.16元的主张，符合合同的约定与法律的规定，本院予以支持。林芳雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林芳雷于本判决发生法律效力之日偿还福州三六零网络小额贷款有限公司贷款本金等款项14,965.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由林芳雷负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  严昌辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 玮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1096号上诉人（原审原告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初26781号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解。被上诉人智新公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对品胜公司的起诉。品胜公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人智新公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初26781号民事判决；二、准许北京智新文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由北京智新文化传播有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由广东品胜电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初635号原告龙华志，男，侗族，1985年10月16日出生，住址湖南省通道侗族自治县。被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道**，统一社会信用代码114403005956909271。负责人王祥，该大队大队长。副职负责人朱武智，该大队副大队长。委托代理人秦敏，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告龙华志（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队行政强制措施、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告于2020年6月22日以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告龙华志撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告龙华志负担。原告龙华志多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 段   晖人民陪审员 常 克 茵人民陪审员 康   辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘钧（兼）
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1097号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙雷，男，1991年2月6日出生，汉族，公民身份号码×××，大学专科文化，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。曾因使用伪造的机动车号牌行为于2015年3月27日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队处行政拘留十五日；现因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张守松，北京佐邦律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕956号起诉书指控被告人孙雷犯抢劫罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王瑞婷出庭支持公诉，被告人孙雷及其辩护人张守松均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙雷于2020年1月16日20时许，在北京市朝阳区某公寓西门外路边，突然进入被害人纪某（女，42岁，江苏省人）的宝马牌汽车内驾驶位（纪某在副驾驶位），以持刀威胁、用胶带捆绑双手、驾驶汽车带走纪某的方式实施抢劫，致使纪某右手、右腿受伤，经临时鉴定纪某所受损伤暂定为不低于轻微伤，并在纪某择机跳车后将该车辆开走逃跑，抢走纪某放于车后座的一部联想牌笔记本电脑、两部苹果牌手机、一部平板电脑及200元现金，后将汽车抛弃在路边。经鉴定涉案物品价值人民币7280元。被告人孙雷于2020年1月19日被公安机关抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见等材料，认为被告人孙雷以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人孙雷当庭均不持异议，自愿认罪认罚；其辩护人亦作罪轻辩护，认为被告人孙雷到案后能如实供述，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，系初犯、偶犯，且无伤害被害人的主观故意，建议法庭对其予以从轻处罚。经审理查明：2020年1月16日20时许，被告人孙雷在北京市朝阳区某公寓西门外路边，突然闯入被害人纪某（女，42岁，江苏省人）的宝马牌汽车内，以持刀威胁、强行驾车带离现场、用胶带捆绑双手等方式对坐在副驾驶位置的纪某实施抢劫。在压制被害人纪某反抗的过程中，被告人孙雷持刀将纪某右手和右小腿扎伤，致纪某右大隐静脉断裂、右隐神经断裂和右踝关节功能丧失15%，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。在被害人纪某择机跳车后，被告人孙雷继续驾车逃跑，抢走纪某放于车后座的1部联想牌笔记本电脑、2部苹果牌手机、1部平板电脑及200元现金等物品，并将该车辆抛弃在路边。经鉴定，上述被抢财物共计价值人民币7280元。被告人孙雷于2020年1月19日在云南省洱源县被公安机关抓获归案。涉案物品均已起获并发还被害人纪某。公安机关另扣押被害人纪某的靴子1只、毛衣1件和被告人孙雷的鞋1双以及被告人孙雷作案所用的胶带1个，现移送在案。在本院审理期间，被告人孙雷赔偿被害人纪某医疗费、误工费等全部经济损失共计人民币8万元,并获得被害人纪某的谅解。被告人孙雷现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孙雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人纪某的陈述，证人王某、张某1、张某2的证言，现场勘验检查笔录，照片，起赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，诊断证明书，北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书、手印鉴定书，价格认定结论书，视频资料，到案经过、工作记录，公安行政处罚决定书，调解协议书、收条、谅解书，人口信息查询材料和被告人孙雷在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙雷无视国法，采用暴力手段强行劫取她人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙雷犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙雷到案后能够如实交代犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙雷积极赔偿被害人的全部经济损失并获得谅解，涉案物品亦均已起获并发还，本院在量刑时对其酌予从轻处罚。辩护人所提被告人无伤害被害人的主观故意的辩护意见，本院认为，在案证据足以证实，被告人孙雷系持刀抢劫，并在被害人反抗的过程中持刀将被害人扎伤，造成被害人轻伤二级的伤害后果，其主观上具有伤害的故意，故对于上述意见，本院不予采纳。辩护人所提其余从轻处罚的意见，本院酌予采纳。在案之物品，依法予以处理。综上，本院根据被告人孙雷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙雷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2025年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案之靴子一只和毛衣一件，发还被害人纪某；在案之鞋一双，发还被告人孙雷；在案之胶带一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何宝明审判员  张小旭审判员  商登煜二〇二〇年六月二十九日书记员  杜美玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保178号 申请人：霍欣，女，1989年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人：张广哲，男，1985年10月30日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 申请人霍欣于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全。请求依法查封、扣押、冻结被申请人张广哲名下财产17万元或其他等值财产。申请人霍欣以其名下坐落于长安区汇景国际1-2-1412号（冀（2016）石家庄市不动产权第0076680号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张广哲名下银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1370元，由申请人霍欣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 丽
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1260号井云法、井慧敏、马雷防：本院执行的申请执行人井云法申请执行井慧敏、马雷防民间借贷纠纷一案。被执行人井慧敏、马雷防已按（2017）豫0928民初2471号民事调解书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十九日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1298号 原告：卞干秀，女，1964年8月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈西（系原告之子），户籍所在地江苏省盐城市城南新区。 被告：杨小波，女，1975年12月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告卞干秀与被告杨小波劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞干秀及其委托诉讼代理人陈西、被告杨小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卞干秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠的2019年4月份工资1100元；2、判令被告立即向原告当面道歉并赔偿精神损失费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月22日开始到被告处就职，任职保洁工作，工资为月薪1800元加提成。被告于2019年4月22日支付原告2019年3月份工资后，截至原告离职时，其2019年4月份工资1100元未予发放。被告在原告离职交接中认可欠付工资外，还应向原告支付500元作为经济补偿。原告向被告索要拖欠工资时，被告态度极其恶劣，用言语中伤原告，并在大庭广众之下诋毁、污蔑原告存在偷窃行为。事因原告在被告处任职期间，被告和原告说过可以拿一瓶按摩精油使用，并未提及任何费用。当月被告向原告支付工资时，却表明该按摩精油的市场价格为3980元，因其为原告内部员工按398元计价，随即从原告当月的工资里扣除该款按摩精油的费用398元。现被告污蔑原告偷窃此款按摩精油，造成原告名誉受到侵害。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告杨小波辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可欠付原告工资1100元，但原告以家中盖房为由请假，实际已经离职。原告未向公司提交离职申请，且被告对原告进行了培训，所以不同意给付原告工资，也不同意赔偿精神损失费。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处从事保洁工作。工作期间，被告将其销售的精油（对外价格3980元）以398元出售给原告，并随即在其支付给原告的月工资中扣减。2019年4月，原告离职，被告欠付原告工资1100元。双方对离职原因存在争议，被告称原告系擅自离职，违反双方约定。后原告向被告索要工资时，双方发生纠纷并报警。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告称原告系擅自离职违反双方约定，但未提交证据证明，本院无法采信。庭审中，被告认可欠付原告工资1100元，故被告应当向原告支付工资款。另，原告提交的证据不足以证明其名誉受到侵害，且存在损害后果。故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判令被告杨小波于本判决生效后三日内向原告卞干秀支付工资款1100元。 二、驳回原告卞干秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨小波负担（于判决书生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年六月八日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终514号上诉人（原审原告）：邓某，男1986年10月20日出生，住山丹县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃瑞雪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，住山丹县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。上诉人邓某因与被上诉人于某不当得利纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓某上诉请求：1.撤销甘肃省山丹县人民法院(2020)甘0725民初257号民事判决，发回重审或改判；2.本案涉诉费用由于某承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.邓某在“催妆”时返还给于某的18000元系抚养费，而非彩礼。2016年初，邓某与于某在离婚后又自愿同居生活。在同居生活前，于某以离婚时给付婚生女邓慧玲的抚养费18000元是借款为由，要求邓某返还18000元。故双方在履行“催妆”事宜的当天，邓某的父亲给付办理“催妆”事宜的案外人白某18000元的抚养费、1200元的杂食钱，交给于某一方亲属于建伟，于建伟清点后交付给了于某。因此，18000元的抚养费与彩礼无任何关系。2.双方在协商处理彩礼返还时，不包括返还18000元抚养费。2017年3月，因双方不能共同生活，在双方亲友的参与下就彩礼返还达成一致意见，由于某返还邓某彩礼85000元，但对抚养费18000元未作处理。在一审开庭时，于某认为在返还的彩礼85000元包括18000元的抚养费，但并未提交相应的证据证明。于某辩称：一审判决认事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.于某未收到邓某以给付抚养费名义偿还别人借款的18000元。2.根据一审查明的事实，上述18000元系邓某父亲邓学海以给付彩礼的名义通过婚约参与人白某交付的，上述彩礼纠纷已经于某的父亲与邓某的父亲通过协商全部处理完毕。3.本案邓某以不当得利主张诉权，于某未因邓某的行为而受益，故不符合不当得利的法定构成要件。邓某向一审法院起诉请求：1.判令于某返还邓某不当得利款18000元;2.诉讼费用由于某承担。一审法院认定的事实：邓某、于某于2009年3月3日依法登记结婚并领取结婚证，2009年10月10日生育一女孩，取名邓慧玲。2012年，山丹县人民法院作出(2012)山民初字第310号民事调解书，调解解除双方的婚姻关系，婚生女孩邓慧玲由邓某抚养，于某承担孩子的抚养费18000元。后于某将抚养费18000元给付邓某。2016年初，双方自愿同居生活，并按照习俗举行结婚仪式。2017年3月，于某离开邓某，不愿与邓某继续同居生活。在双方亲友的参与下，就给付的彩礼问题进行协商，达成一致意见，邓某返还于某彩礼款共计85000元。现邓某以返还的彩礼中不包括“催妆”当天给付的18000元为由而要求于某予以返还。一审法院认为，不当得利，是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益的行为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，庭审中，邓某陈述在“催妆”时给付的18000元系抚养费，但仅有证人白某的证言，再未提交其他证据予以证明，且也无证据证明在协商返还彩礼时未包括该18000元。根据婚姻法关于禁止借婚姻索取财物的规定，双方已就彩礼返还自行达成一致意见也已履行完毕，邓某的证据不足以证明其主张的成立，应承担举证不能的法律责任，故对其诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，邓某提出其与于某准备在复婚时，于某的家人向其索要彩礼，并提出于某向邓某已支付的孩子抚养费18000元系借款，要求邓某返还。在催妆当天经亲友便支付了18000元，认为于某收取该款没有合法依据，请求予以返还。经审查，二人在离婚以后，在打算复婚的过程中，邓某向于某支付了一定数额的彩礼，在举行催妆仪式时，又收取了18000元。在双方因故发生矛盾，不能复婚共同生活时，双方的家人对收取的彩礼等事宜进行了协商处理。结果是由于某及家人向邓某及家人退还了85000元。对该85000元中是否包括其中的18000元，双方陈述不一，发生争执。根据双方的陈述，邓某陈述支付的彩礼约10万元，而该85000元是如何确定的并不能详细的列明，在双方协商时是否包括了该85000元，根据现有的证据无法判断。从本案的基础法律关系来看，双方当事人之间是以缔结婚姻为目的，再不存在债权债务关系，在不能确定已返还的85000元中是否包括18000元时，邓某主张该款为不当得利，依据不足。一审判决以证据不足未支持其诉请并无不当，邓某的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由邓某负担。本判决为终审判决。审判长 杨祝续审判员 岳小芸审判员 宋力国二〇二〇年六月五日书记员 郝秀娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执365号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司、刘太泉： 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与刘太泉借款合同纠纷一案中，刘太泉于2020年5月7向本院自动履行了案款3400元，并缴纳执行费50元，本院向萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付了案件款3400元。萍乡唯渡金融服务外包有限公司认为本案已执行完毕，向本院提交结案申请，申请予以结案。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本院将对（2020）鲁17执365号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日 本院地址：山东省菏泽市中华路1399号邮编：274000 联系人：曹法官联系电话：0530－532××××
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12149号原告:天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务：总经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，职务：执行董事。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告天津市融利得物业服务有限公司诉称：1、依法判令被告给付原告65号（底商）2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费5515.78元；2、请求判令被告支付逾期交费违约金1930.52元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月1日与汉沽易居庭苑业主委员会签订为期三年服务合同，合同期满后，原告于2015年2月26日与汉沽易居庭苑业主委员会续订为期五年物业服务合同。合同约定非住宅（底商）每平方米每月1.5元，按季度交费，原告所诉的65号（底商）为被告所有，房屋总面积334.29平方米，被告已拖欠2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费5515.78元。现原告诉至法院，望法院支持其诉讼请求。被告天津瀚森投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**归天津市东丽区管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖此，被告天津瀚森投资有限公司请求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。对被告天津市东丽区提出的管辖异议申请，原告主张与被告的物业服务实际履行地在天津滨海新区，天津滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回被告天津瀚森投资有限公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原被告所签订的物业服务合同履行地，天津市滨海新区汉沽易居庭苑，属本院管辖，本院对本案具有管辖权。原告就此提起的诉讼，符合法律规定。综上，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告天津瀚森投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年六月十九日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终186号 原公诉机关福建省沙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆嗣起，男，1978年9月18日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地址福建省沙县，住福建省沙县。2011年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；2016年8月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，2019年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于沙县看守所。 福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人陆嗣起犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）闽0427刑初90号刑事判决。原审被告人陆嗣起不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陆嗣起，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月下旬的一天，被告人陆嗣起采取撬锁手段潜入沙县城市至尊项目部移动板房内，将放置于该处的废铁180斤、冲击钻8台、抽水泵10台盗走后销赃。经沙县价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币1690元。且被盗的废铁、冲击钻、抽水泵属被害人张某所有。 原判据以认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述；沙县公安局受案登记表、提取笔录，提取痕迹、物证登记表、送货单、销货清单、购货单、付款凭证、相关情况说明、相关刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、人员基本信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、破案经过；现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图、方位示意图；沙县价格认证中心出具的价格认定意见书；三明市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书；被告人陆嗣起的供述等。 原判认为，被告人陆嗣起曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值计人民币1690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆嗣起曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陆嗣起被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人陆嗣起自愿认罪认罚，且在审理过程中，能自愿认罪，可酌情从宽、从轻处罚。被告人陆嗣起违法所得的一切财物，应当责令退赔，发还被害人。据此，原判依法作出判决：一、被告人陆嗣起犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；二、责令被告人陆嗣起退赔人民币一千六百九十元，发还被害人张某。 上诉人陆嗣起对一审认定的犯罪事实不持异议，但提出原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。 经二审审理查明，原判认定的盗窃犯罪事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陆嗣起曾因盗窃受过刑事处罚，后又再次实施盗窃，所盗财物价值经鉴定共计人民币1690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人陆嗣起的犯罪事实、危害后果，再结合其具有的累犯、坦白等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑适当，上诉人陆嗣起提出一审对其量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚丽青 审判员  张文弟 审判员  徐 浩 二〇二〇年六月八日 书记员  王志明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申530号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁万平，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北海云天混凝土有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市平阳镇横路山村委南瑶村屋面岭（旧砖厂内）。 法定代表人：马卫坤，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：向荣军，男，1971年12月20日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 一审被告:胡堂芬，女，1977年10月17日出生，汉族，住云南省邵通市大关县。 再审申请人袁万平因与被申请人北海云天混凝土有限公司（以下简称云天公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院于2019年7月16日作出的（2019）桂05民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 袁万平申请再审称：请求撤销二审判决，改判驳回云天公司全部诉讼请求。事实与理由：二审判决采信证据不当，认定事实错误，袁万平有新证据证明二审判决错误。1.袁万平与向荣军不是合伙关系。袁万平是向荣军雇佣的员工，其根据向荣军的指示在《北海云天混凝土有限公司建设工程预拌商品混凝土供需合同》（以下简称《供需合同》）最后一页签约代表人栏的签名处署上自己的名字。云天公司向需方提供混凝土出具的《供应单》签名处“老袁”、“袁万平”签名均不是其所签。袁万平是向荣军的代理人，仅凭袁万平与向荣军的短信纪录不能认定双方是合伙关系，双方也未就货款之事进行沟通。2.有新证据证明袁万平与向荣军不是合伙关系，向荣军向袁万平作虚假陈述。在两人的微信聊天记录中，向荣军默认合伙关系不存在，证人温某也能证实该情况。 云天公司辩称，二审判决正确，请求依法驳回袁万平再审申请。 本院经审查认为，对袁万平是否应承担给付货款的责任，根据本案已查明的事实和证据，二审判决袁万平与向荣军共同承担对云天公司尚欠货款的给付责任并无不当。1.在《供需合同》上写明了需方为李林，经过查实，李林实为向荣军，向荣军也确认了尚欠云天公司的货款。2.在《供需合同》的最后签名处，签约代表人落款为袁万平，袁万平也认可该字为其所签。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中的《供需合同》并非需要办理批准、登记手续才能生效的合同，因此，2013年6月27日，在袁万平与云天公司签订合同时，袁万平成为合同的相对人，在云天公司履行交货义务后，负有按合同约定履行相应给付货款的义务。袁万平主张其与向荣军间存在代理关系，但其提交的证据不足以证实该关系的存在。在民事诉讼中，根据谁主张谁举证的原则，云天公司为证实双方存在货物买卖关系提交了《供需合同》及有袁万平字样工地签收的供应单等证据，袁万平抗辩该单据签字非其所为但不能提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。在本案中，云天公司提交的证据足以证实向荣军、袁万平收到了货物，双方间就货款给付事宜进行沟通，因此，作为合同的相对方和货物需求方，应共同给付云天公司货款，二审判决正确。 综上，再审申请人袁万平申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁万平的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦秋梦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1760号 原告：江苏万宝桥梁构件有限公司，统一社会信用代码91320581727253228T，住所地江苏省常熟市尚湖镇华强南路**。 法定代表人：陆骏，董事长。 委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：中交第三航务工程局有限公司，统一社会信用代码91310104132660027E，住所地上海市徐汇区平江路**。 法定代表人：王世峰，董事长。 委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 原告江苏万宝桥梁构件有限公司与被告中交第三航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告江苏万宝桥梁构件有限公司的委托诉讼代理人钱萍、被告中交第三航务工程局有限公司的委托诉讼代理人奚凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏万宝桥梁构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款472328元；2、判令被告支付以472328元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月1日起至2019年8月19日的利息，2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，两项利息暂算至2020年2月12日为132047元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月27日签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买特定型号的支座。合同签订后，双方共发生业务总额为2622328元，被告仅支付了2150000元，迄今为止，被告仍结欠货款472328元，原告经多次催讨未果，故起诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款472328元及逾期付款利息，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，诉讼费由被告承担。 被告中交第三航务工程局有限公司辩称：双方之间确实在2013年、2014年建立过买卖合同关系，但货款早已付清，被告不存在结欠货款的事实；如果原告能提供证据证明存在结欠货款事实，也超过了诉讼时效；故要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原告与中交第三航务工程局有限公司苏州中环快速路一标项目经理部签订了《工业品买卖合同》1份，合同约定：双方经协商，就桥梁支座、伸缩缝采购达成协议，列明了名称、规格型号、单位、数量、单价等，合计金额为3584739元。合同签订后，原告陆续按约履行了各类支座的送货义务，并在2013年8月至12月期间，向被告开具了8份增值税专用发票，总计金额为2036234元。2014年8月22日，原告与中交第三航务工程局有限公司苏州中环快速路一标项目经理部又签订了《工业品买卖合同》1份，合同约定：双方经协商，就伸缩缝采购达成协议，列明了标的名称、规格型号、数量、单价等，数量为193米，单价2700元，合计金额为521100元，同时合同在合计金额处手写列明“数量按实结算”。后原告按约送货，并在2015年2月6日向被告开具了1份增值税专用发票，金额为586094元。2013年10月至2016年2月，被告分8次共计向原告给付货款2150000元，尚结欠货款472328元未能给付。2018年2月1日，原告委托律师向被告邮寄律师函1份，要求被告立即支付结欠的货款472328元，后被告未能给付，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告认为：双方订立合同后，原告也按约送货，并向被告开具了增值税专用发票，每份发票后面都有对应的送货单，之后的采购伸缩缝业务，原告送货后也向被告开具了增值税专用发票，送货单签收的没有找到，只有打印件，送货单上的数量跟发票上面也基本吻合，稍微多一点，实际安装过程中有损耗，发票是按照实际安装的数量计算的。双方之间共计发生业务金额为2622328元，已全部开票，被告付款了2150000元，尚结欠货款472328元。由于该笔业务的业务员与公司产生纠纷，该笔欠款一直由业务员出面催要，原告在2017年12月14日也派人至被告处催要（向法庭提交了出差费用支出凭证），同时2018年2月1日也委托律师向被告邮寄了律师函，起诉时间较晚，不存在被告所述的超过诉讼时效。被告认为：发票被告已全部收到并已全部抵扣，被告向原告付款2150000元没有异议，但2013年10月14日送货单金额为87560元没有被告方签字，该部分货物没有收到，不予认可；伸缩缝的采购，被告实际收到的货物金额为200000元，其余超出发票部分的金额没有收到货物，所有货款被告已付清，不存在结欠。 上述事实，有合同、增值税专用发票、送货单、明细清单、付款凭证、律师函及邮寄凭证、费用支出凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原、被告双方对发生业务往来，被告向原告购买桥梁支座、伸缩缝，被告已向原告付款2150000元的事实无异议，本院予以确认。双方争议的主要是货款总金额为多少？根据原告提供的增值税专用发票及送货单，虽然部分送货单没有被告签字，但从被告接收到原告开具的发票后的付款情况分析（每笔付款都是整数），结合双方订立合同确定的单价、数量情况，被告认为部分货物没有收到，发票金额高于实际收货金额，对此被告应在收到发票时向原告提出，但被告对此未能提供其提出异议的依据，且将发票全部予以抵扣，故对于货款总金额，本院确定为2622328元。货款应及时给付，被告未能给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款余款472328元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，原告向法庭提供了相关催要的凭证，存在诉讼时效中断的情形，故对于被告认为已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告中交第三航务工程局有限公司支付原告江苏万宝桥梁构件有限公司货款472328元及逾期付款利息（以472328元为基数，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8385元，由被告中交第三航务工程局有限公司负担（被告负担部分原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  张小华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  季星辰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2094号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：张秀贮，曾用名张秀赠，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张秀贮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张秀贮偿还原告借款本金92256.37元及利息（截止2019年4月1日的利息、罚息、复利18180.35元；另以借款本金92256.37元为基数，从2019年4月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告申请，本院依法查封了登记在被告张秀贮名下的位于浙江省龙港市××路××号××单元××室的房屋（权证号：××、00159966），以被告张秀贮的份额为限。本院经审理认定：2017年3月31日，被告张秀贮与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告张秀贮向原告借款20万元，贷款期限自2017年4月1日至2019年4月1日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告张秀贮足额支付至第14期即2018年5月31日，第14期仅偿还期内利息171.29元、复利0.01元,共计已偿还本金107743.63元。2018年6月1日至2019年4月1日间，以本金92256.37元为基数，按合同约定，该期间内被告张秀贮应付的利息、罚息、复利为18180.35元。截止2019年4月1日，被告张秀贮尚欠借款本金92256.37元、利息、罚息、复利18180.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀贮应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金92256.37元及利息（截止2019年4月1日的利息、罚息、复利18180.35元；另以借款本金92256.37元为基数，从2019年4月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2509元，减半收取1254.5元，由被告张秀贮负担。财产保全申请费3020元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月十八日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12307号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李成熙，男，1978年04月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市龙门街北新社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李成熙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李成熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李成熙偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计90304.44元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李成熙承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李成熙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李成熙向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李成熙因透支产生的信用卡欠款共计90304.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李成熙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李成熙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计90304.44元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李成熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元以及公告费（以实际发生为准），由李成熙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3846号原告：张彩凤，女，1943年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵印（与原告系母女关系），女，1961年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵绪梅（与原告系母女关系），女，1964年11月5日出生，汉族，北京市燃气集团退休人员，住北京市海淀区。被告：张江，男，1949年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京市房山区长阳镇哑叭河村村民委员会，住所地房山区长阳镇碧桂园小区。负责人：王海，村主任。委托诉讼代理人：田淑华，女，1957年6月8日出生，汉族，村委会经联社社长，住房山区。原告张彩凤诉被告张江、北京市房山区长阳镇哑巴河村村民委员会（哑巴河村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，现原告张彩凤向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彩凤撤回起诉。审判员  吕少罕二〇二〇年六月二十九日书记员  于 淼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2427号原告：余中云，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场，营业场所重庆市渝中区菜袁路47号。负责人:杨廷松，经理。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇恩，重庆栋华律师事务所实习律师。原告余中云与被告重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场（以下简称菜园坝水果市场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告余中云的委托诉讼代理人韩成凤，被告菜园坝水果市场的委托诉讼代理人张毅、何宇恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余中云向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2005年5月8日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2005年5月8日原告开始在被告处做水果市场的水果搬运工作。自入职起至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，也从未依法缴纳社会保险，但被告为了便于管理以及要求原告在工作日和周末以及节假日24小时随时待命接受工作安排，提供了集体宿舍，却从未安排休息日，也从未安排年休假。综上所述，被告未与原告签订书面劳动合同，也拒绝缴纳社会保险，原告特诉至法院，请求处理。被告菜园坝水果市场辩称，被告从来没有与原告建立过劳动关系。被告是一个公开经营的水果批发及零售市场，市场内有比较多的自发来市场揽活的搬运工，被告从来没有对这些人进行招募、管理，更谈不上发放工资，这些人到水果市场就是自行找活路，自己谋生活，所以不存在原告所说的双方存在劳动关系的情况。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，余中云以菜园坝水果市场为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人从2005年5月8日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。2019年12月25日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具《证明》。余中云乃以本案请求诉至法院，要求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否存在劳动关系的事实，余中云举示了下列证据：1、工作服、《服务组全体人员注意以下几条规章制度》、《通知》（2019年3月12日）、排班表；2、《重庆公路运输（集团）有限公司收据》、宿舍被贴封条及居住照片和视频；3、账本；4、服务组高昌伦《收据》；5、中国银行银行卡（卓泽祥）。拟证明：被告向原告提供服装，并安排工作人员在服务组具体实施管理制度、制作原告的工作排班顺序，系原告受被告管理和在人身上依附于被告的体现；被告向原告提供宿舍，只收取水电费，是原告享受作为员工福利的体现；通过账本可以反映原告长期在被告服务组从事有报酬的劳动，体现原告对被告在经济上的依附性；服务组高昌伦《收据》证明高昌伦作为被告员工向水果市场经营户收取进场费、卫生费，原告受服务组组长高昌伦的直接管理，说明原、被告存在劳动关系；中国银行银行卡系已去世的原组长卓泽祥的工资卡，在2008年至2016年期间，被告通过该卡支付工资，再由组长分发给其他员工。菜园坝水果市场质证认为：对证2、4的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证1、3、5的真实性不认可。菜园坝水果市场举示了下列证据：1、《合同用工名册》；2、渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》；3、《菜园坝水果市场经营户廖朝芬询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户石光全询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户张军询问笔录》；4、《收据》及笔记本。拟证明：原告及高昌伦均不是被告员工；与原告相同身份的水果市场搬运工经生效法律文书认定与被告不存在劳动关系；水果市场经营户将搬运费放在水果市场，之后由搬运工自行到水果市场领取，水果市场未收取任何管理费。余中云质证认为：对证1的真实性无异议，但是不完整，不能达到其证明目的；对（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据的真实性无异议；对渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、笔记本的真实性不认可，对证3的真实性不认可。经审查，本院对双方举示的证据认证如下：对余中云举示的证2、4，因符合证据形式且被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据本院将结合全案进行综合评定。对被告举示的《合同用工名册》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据，因符合证据形式且原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据，本院将结合全案进行综合评定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，在原告为证明与被告存在劳动关系而举示的证据中，《服务组全体人员注意以下几条规章制度》系照片打印件，其内容不能反映出规章制度的制定者；2019年3月12日的《通知》系照片打印件，其内容也不能反映出通知的发出者；排班表系手写内容，表上未反映被告为原告排班的情况；对于账本和服务组高昌伦《收据》，从其内容来看，不能证明高昌伦作为被告员工向原告发放工资的事实。宿舍被贴封条及居住照片和视频也不能从侧面证明原、被告存在劳动关系的事实。结合其余证据及证人证言,根据上述法律规定，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告余中云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余中云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2969号原告：济南东旺经贸有限公司，住所地济南市西二环路北首（山东济南生产资料市场**号)。法定代表人：杨瑞财，总经理。委托诉讼代理人：杨瑞良，该公司员工。被告：济南瑞汇祥商贸有限公司，住所地济南市槐荫区外环西路（山东匡山钢材市场内）。负责人：丁祥贵，董事长。委托诉讼代理人：丁延强，该公司员工。委托诉讼代理人：马俊锋，山东彬智律师事务所律师。原告济南东旺经贸有限公司（以下简称东旺公司）与被告济南瑞汇祥商贸有限公司（以下简称瑞汇祥公司）用益物权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东旺公司的法定代表人杨瑞财、委托诉讼代理人杨瑞良、被告瑞汇祥公司的委托诉讼代理人丁延强、马俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将所占场地归还原告；2、请求判令被告补偿原告自2017年6月14日起至腾交场地之日止、按每亩30000元计算的场地租金4800元；3、请求判令被告赔偿因捣乱给原告造成的损失5000元、请求判令被告赔偿名誉损失费100元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：济南东旺经贸有限公司与济南华泰兴鲁钢管有限公司和济南金超越经贸有限公司2013年开始共同承租邦桥钢材市场土地，成立众联钢铁交易中心共同办公，按照实际使用面积承担费用。具体为：华泰租用2块，东旺租用1块，金超越租用1块共计为四块土地合并使用，按照占用面积承担租金。院内公路西侧边至货场西头：华泰钢管用南侧部分共133米长，我公司和王凤民的金超越公司使用北侧的133米。金超越在西侧，我公司在东侧，各为66.5米。2017年6月金超越公司退出并对其原先承租的场地和办公室进行了转让。丁延强济南瑞汇祥商贸有限公司接手使用金超越的货场和部分办公室，由此与我公司产生了关于货场使用的争议。金超越公司在经营期间场地紧张时曾暂时占用过我方靠近他们一侧的场地，对此，事前金超越王总与我方达成过口头协议与默契。在转让时，金超越王总已将此情况告知了承接人丁延强，当时有关的华泰，金超越，丁延强负责的瑞汇祥商贸有限公司和我们公司四家的负责人共同签字为证，并无争议，签字当天，我公司员工李岩，金超越公司王凤民，瑞汇祥丁延强的哥哥三方出面测量后做了标记：随后我公司按标记摆放货物，但瑞汇祥的发货室活动房当时放在我方一侧的场地上，说好了以后我们需要场地时瑞汇祥一方会给我们腾出来。2020年切，我公司由于业务增加场地紧张，在3月11号我（杨瑞财）找到丁延强，让他腾出占用我方的货场，他叫来他的员工再次测量确定双方界限，并同意搬离活动房。但过后并无行动。3天后我再次找他的员工落实此事，其员工说忙过这两天就搬。又过了3天我再次要求其腾出货场时，丁延强矢口否认且态度恶劣，将原来的所有共识一口推翻。让我以他的发货室占用我方场地以东为界并补偿他所谓的“租金”。从那天以后我们发货他就安排人捣乱，坐或趴在我们的货物上不让装车，影响了我们正常营业。无奈我方两次拨打110报警，在民警的调解下，丁延强答应为我方腾出货场，但过后又拒不承认且态度强硬。因此我公司特向贵院提起诉讼，以维护我公司的合法权益。被告瑞汇祥公司辩称，第一原告所列的各项诉讼请求包含了数个法律关系，也是有数个诉，被告不同意一起审理；第二，原告在诉状中的陈述与事实不符，原告对其全部主张附有举证责任，本案的纠纷系因场地租赁引起，原告应当首先提交证据证明，其对争议的场地有合法的使用权，但是在举证期限之内原告方并未就此提交任何证据，原被告所租赁的场地均为村集体土地，原被告均不是该村集体组织成员，也就是说场地租赁的合同效力存疑，只能由钢材市场内部处理，交由人民法院处理并不妥当；第三，被告使用的场地系从金超越公司受让而来，场地的使用范围以及地上附属设施，均未做任何的变动，不可能侵占原告场地，综上原告的诉讼请求没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将依法作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，甲方济南邦桥钢材有限公司与乙方济南东旺经贸有限公司签订《场地租赁协议书》，约定：一、乙方承租甲方场地位于济南市天桥区新徐社区居委会黄河建邦大桥以西黄河堤坝以南，场地编号为***号，土地承租面积3.378亩。二、租赁时间为10年，即自2013年8月1日起至2023年7月30日止。三、合同期内场地租赁费按每亩每年3万元计算。双方还对其他事项进行了约定。2017年7月5日，丁延强与武春焕签订《转让协议》，约定：一、原金超越公司把邦桥钢材市场的一块空地（货场）转让给济南瑞汇祥公司，货场上的除方扁管货物暂时存放在这里，其余物件全部转让给瑞汇祥，都含在总价款之内，总价款15万元；二、办公室有独立两间，其余都是公用部分。双方还对其他事项进行了约定。后原被告双方因货场使用发生争议，诉至我院，要求处理。本院认为，原告主张自己具有合法使用权的货场，物权被妨害，要求被告腾出货场。首先，原告提交其与济南邦桥钢材有限公司签订的《场地租赁协议书》，一方面该证据为复印件，被告不认可，另一方面，即使该证据可以作为有效证据使用，但协议并未约定双方承租货场的使用范围，场地四至等。其次，原告提交的两份王凤民、谢东明的证人证言，未附二人身份证明材料，被告不认可，原告也未在举证期限内向法庭申请二人出庭作证，对该证据本院不予采信。再次，对于原告提交的缴费通知、2016年度缴纳场租费状况、公用费用分配明细，该三份证据仅能证明三方缴纳费用的状况，对于原告主张物权妨害并无证据效力，且公用费用分配明细为复印件，被告对证据真实性也存有异议。综上，原告提交的证据不足以证实其场地被占用，物权被妨害。因此，原告主张租金损失无证据支持，本院不予认可，对于原告主张的货物损失5000元，一方面不属于用益物权纠纷案件的审理范围，原告应按照侵权案件另行主张权利，另一方面，原告虽提交现场视频，但无证据证实是否造成损失，以及损失的具体数额，因此本院不予支持。原告主张要求被告赔偿名誉损失费100元，当庭放弃该项诉讼请求，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第七十三条的规定，判决如下：驳回原告济南东旺经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告济南东旺经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  左琦二〇二〇年六月三十日书记员  郭云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1294号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地北京市石景山区古城西路****218。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：青岛中海华业房地产有限公司，住，住所地：青岛市李沧区黑龙江路****楼**/div>法定代表人：张智超。第三人：中海地产集团有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区福华路**中海大厦**>法定代表人：颜建国。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海华业房地产有限公司、第三人中海地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告青岛中海华业房地产有限公司已达成和解，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告佑逸万畅（北京）建材有限公司撤诉。审判长  陈石磊审判员  王华伟审判员  姚 媛二〇二〇年六月四日书记员  刘峥峥
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初6995号原告：陈文杰，男，1963年11月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：姚鹏飞，男，1978年11月23日出生，汉族，住西安市长安区。原告陈文杰与被告姚鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告陈文杰诉称，2015年3月16日与2015年10月20日被告姚鹏飞和其父亲姚某某分别到原告家里借款17万元和10万元，期限分别为3个月和2个月，到期后被告父子均未按约定偿还原告借款。2017年7月2日，被告父子与原告协商上述款项共计27万元由被告姚鹏飞独自偿还，姚鹏飞向原告出具承诺，于2018年1月底归还上述款项，月息1分。到期后被告仍未偿还，经多次索要，被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告姚鹏飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告姚鹏飞住所地、经常居住地均为西安市长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由西安市长安区人民法院管辖，请求依法裁定移送至西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷合同纠纷，本案的争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告的住所地。原告的住所地位于西安市莲湖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告姚鹏飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      高  红  二Ｏ一八年十月二十五日 书    记    员      羿成功 1
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4646号 原告：三河市南海润滑油有限公司，住所河北省廊坊市三河市李旗庄镇政府西侧路北，统一社会信用代码91131082MAO7W96HX8。 法定代表人：李蕊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白玉梅，该公司职员。 被告：天津嵩山挂车有限公司，住所天津市蓟州区邦均镇李庄子村，统一社会信用代码91120225764305621U。 法定代表人：赵石山，该公司经理。 原告三河市南海润滑油有限公司诉被告天津嵩山挂车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告三河市南海润滑油有限公司于2020年6月23日以经三河市人民法院调解，被告已自愿履行给付义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告三河市南海润滑油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告三河市南海润滑油有限公司撤回起诉。3 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告三河市南海润滑油有限公司负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 程志鹏 书 记 员 韩济远
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执787号之二 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原张家口市宣化农村信用合作联社），住所地张家口市宣化区钟楼大街**，统一社会信用代码：91130705MA0CHHKM4H。 法定代表人：崔杰，负责人。 被执行人：张家口市宣哲房地产开发有限公司，，住所地宣化区地道桥**院**楼**底商统一社会信用代码：91130705799568544Y。 法定代表人：高玉明。 本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原张家口市宣化农村信用合作联社）与张家口市宣哲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张家口市宣哲房地产开发有限公司名下位于塞北管理区榆树沟管理处塞北商业楼1号楼5-101号，经过依法拍卖后已流拍，依法第一次以2104942元进行拍卖，后流拍；在第一次流拍价基础上降价20%，即1683953.60元进行第二次拍卖，且亦流拍，现申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人张家口市宣哲房地产开发有限公司名下位于塞北管理区榆树沟管理处塞北商业楼1号楼5-101号作价1683953.60元（包括申请执行人所垫付的诉讼费23261元、执行费23208.61元、公告费1900元、评估费34800元），交付申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原张家口市宣化农村信用合作联社）抵偿相应债务。所有权自本裁定送达申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原张家口市宣化农村信用合作联社）时起转移。 二、申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原张家口市宣化农村信用合作联社）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  蒙金峰 人民陪审员  王 博 人民陪审员  张建萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵 轩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初8068号 原告：施黔华，男，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：施启钊，贵州定同律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****，统一社会信用代码91520300761352318N（1-1）。 负责人：蔡军,副总经理。 委托诉讼代理人：倪萍萍，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所实习律师。 原告施黔华诉被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“天安保险遵义公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告施黔华的委托诉讼代理人施启钊，被告天安保险遵义公司的委托诉讼代理人倪萍萍、周伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告施黔华向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司向原告支付用人单位遵义长岭特殊钢有限公司为原告购买的团体人身意外伤害险保险金40万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月22日与遵义长岭特殊钢有限公司签订劳动合同，23日开始上班，原告的工作是机修工。2018年3月8日12时55分，原告在处理轧钢机卡钢时，在对链轮进行修理的过程中，不慎左手大拇指被绞伤，受伤后被送往遵义医学院住院治疗，诊断为：1、左手拇指缺损，2、左手拇指近节指骨远端撕脱性骨折，共住院14天后出院。2018年4月10日向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年5月7日该局作出工伤认定书，认定原告为工伤。2018年11月15日遵义市劳动鉴定委员会第20182154号鉴定结论鉴定原告为伤残八级。2017年9月19日，遵义长岭特殊钢有限公司作为投保单位与被告签订团体人身意外伤害险，保险期间为2017年9月20日-2018年9月19日，其中，承保方案中注明意外身故、残疾、烧烫伤限额为40万元，原告根据保单，向被告主张伤残赔偿40万元，被告予以拒绝。原告除依法获得工伤保险待遇外，仍然有权向用人单位为职工购买的人身意外伤害保险的承保保险公司主张民事赔偿，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告天安保险遵义公司辩称：1、我公司与遵义长岭特殊钢有限公司签订团体人身意外伤害保险合同是事实，约定原告为被保险人之一，被告应根据保险合同约定进行赔偿；2、原告于2019年8月19日向被告申请理赔，被告已经履行完13388.35元的医疗费赔偿责任，双方已经就事故产生的损失协商一致并赔偿完毕，现原告又诉至法院，属于重复主张，应驳回原告的诉讼请求；3、被告与案外人遵义长岭特殊钢有限公司签订的“团体人身意外伤害保险合同”，其明确约定伤残等级评定标准为：人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号），原告若以《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》所得出的伤残等级，与约定不符，不能作为定案依据。4、人身保险伤残评定标准已经说明“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度等级分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度分级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”，若法庭支持本次主张赔偿，且重新鉴定能评定为伤残等级的前提下，也应当按照前述合同约定的计算方式计算赔偿金。 经审理查明：本院查明的原告受伤等情况与原告诉称一致，此外，遵义长岭特殊钢有限公司作为投保单位向被告投保的“团体人身意外伤害保险保险单”，该保险单共二页，第一页载明：保险期间为2017年9月20日零时起至2018年9月19日二十四时止，伤残表适用人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号），投保人数100人，其中团体人身意外伤害保险意外身故、残疾、烧烫伤每人保险金额400000元。特别约定：1、每人意外身故、残疾保险金每人保额400000元，附加团体意外伤害医疗保险金每人保额40000元；2、人员清单已导入系统；3、本保单适用的伤残等级评定保准是：人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号）。本案中，原告主张伤残八级，系遵义市劳动鉴定委员会于2018年11月15日作出的第20182154号“遵义市劳动能力鉴定结论书”得出，该结论系根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014）标准进行的鉴定。 原告施黔华受伤后，就遵义长岭特殊钢有限公司向被告投保的“团体人身意外伤害保险保险单”，向被告主张伤残赔偿金及医疗赔偿金，被告于2019年8月19日向原告发放了医疗赔偿金13388.35元，但未对伤残赔偿金进行理赔，原告遂诉至本院。 审理中，经本院释明后，原告向本院提出申请，要求按照人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号）对其左手拇指的伤残等级进行鉴定，本院对外委托鉴定过程中，原告施黔华未在指定时间到鉴定机构做鉴定，也未向鉴定机构缴纳鉴定费用，鉴定机构遂视为原告放弃鉴定，退回了原告的鉴定材料。 以上事实，有原告提交的裁决书、保险单、鉴定结论书、医疗病案材料等，被告提交的赔款计算书、付款委托书、照片、投保单、保险单、保险条款等证据在卷佐证，经庭审质证，结合本院委托鉴定相关资料以及当事人陈述，足以认定。 本院认为：案外人遵义长岭特殊钢有限公司向被告投保的“团体人身意外伤害保险保险单”，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国保险法》第十条的规定，双方之间的保险合同关系成立有效，原告施黔华作为投保人的员工、100名被保险人之一，在保险期间受伤，被告应当按照保险单的约定向其承担保险责任。 原告施黔华要求被告天安保险遵义公司赔偿保险金40万元，该保险金系意外伤残保险金。首先，“团体人身意外伤害保险保险单”中载明的内容，其第一页特别约定中明确注明了该保单适用的伤残等级评定标准与本案中原告主张的伤残八级的伤残评定标准并不一致，伤残鉴定标准不一致可能会导致鉴定结论不一致，因此，原告以其提交的伤残鉴定结论书作为本案认定伤残等级的依据，本院不予采信；其次，虽然原告在本案中按照保险单约定的伤残等级鉴定标准申请鉴定，但原告在本院委托鉴定过程中，未在指定时间到鉴定机构进行鉴定、致鉴定申请被退回，本案无裁判依据，视为原告举证不能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，本院对原告的诉讼请求，不予支持。 综上，为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告施黔华的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告施黔华承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  赵明高 人民陪审员  杨武强 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  马 倢 书 记 员  张露旭
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申37号再审申请人（原审原告）：李珊珊，女，1990年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：李有志，男，1959年3月4日出生，汉族，住河南省新郑市，系再审申请人李珊珊的父亲。被申请人（原审被告）：新郑市薛店镇观沟村村民委员会，住所地河南省新郑市薛店镇观沟村。法定代表人：李志锋，该村委会主任。再审申请人李珊珊因与被申请人新郑市薛店镇观沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初1391号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，申请人李珊珊于2020年6月1日向本院申请撤回其对（2020）豫0184民初1391号民事判决书的再审申请。本院经审查认为，李珊珊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李珊珊撤回再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年六月十日书记员  赵晓维
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初957号 起诉人：翟胜，男，1953年7月4日出生，汉族，现住平定县。 2020年6月4日，本院收到起诉人的起诉书。起诉人翟胜向本院提出诉讼请求：请依法确认起诉人为平定县石门口乡西郊村12.18亩土地的现合法承包经营权人。事实与理由：起诉人系平定县石门口乡西郊村12.18亩土地的合法承包经营权人。1986年始平定县石门口乡西郊村村民委员会在未经起诉人同意情况下，强行将起诉人承包的土地交由本村赵某某耕种经营至今，故起诉。 查明，起诉人翟胜（乙方）于1982年12月31日与原平定县石门口人民公社西郊生产大队（现平定县石门口乡西郊村村民委员会）第14生产队（甲方）订立农业生产包干到户合同书，合同约定，乙方翟胜承包甲方第14生产队的部分土地（未定承包期限）。如有争议由大队中（仲）裁组调解，单方违约，大队中（仲）裁无效时，可提请人民法院经济庭裁决。合同监督者平定县石门口人民公社西郊生产大队管理委员会。1986年，翟胜被收回土地交由他人经营至今，故向本院起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。起诉人翟胜虽于1982年与本生产队订立合同，但在实行农村土地承包时，并未与本村村民委员会订立土地承包合同，应视为未实际取得土地承包经营权，故对其起诉，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对翟胜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  陈尚义 二〇二〇年六月五日 书记员  段文倩
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢152号 昌黎县农村信用合作联社、孙爱辉、孙江瑞： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请孙爱辉、孙江瑞金融借款合同纠纷一案，经被执行人孙爱辉、孙江瑞自动履行，执行金额20190.57元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月九日 书记员  白琪琨
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执299号申请执行人：路松山,男性,1963年10月10日出生,410482196310100577,汉族,住河南省汝州市。申请执行人：张松卫,男性,1987年11月29日出生,410482198711290032,汉族,住河南省汝州市。被执行人：刘晨,男性,1995年5月5日出生,410323199505051531,汉族,住新安县。被执行人：新安天成旅游发展有限公司,91410323399855448U,住新安县曹村镇青要山风景区新润华宾馆**。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,91410100796774828C,住河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年11月10日生效的（2019）豫0323民初2175号判决，于2020年3月18日向被执行人新安天成旅游发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人新安天成旅游发展有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人新安天成旅游发展有限公司在中国农业银行股份有限公司新安县支行的账户16×××77存款148362.01元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年六月十日（）书记员  陈翔
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2138号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码:915203017801745376。法定代表人：罗维。被执行人：李春林，男，汉族，1973年4月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人李春林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春林银行存款人民币72600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月一日书记员  徐杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执755号之四(2019)黔0103执恢212号申请执行人史金，男，汉族，1986年10月14日出生，住贵阳市云岩区蛮坡世纪园小区******，身份证号码：520103198610140012被执行人龙宇，男，汉族，1987年4月5日出生，住贵，住贵阳市云岩区友谊路********证号码：520102198704050011。被执行人叶芳，女，汉族，1987年7月20日出生，住址同上，身份证号码：5201021987********。被执行人朱堂银，男，1983年6月20日出生，汉族，住贵阳市云岩，住贵阳市云岩区狮峰路**520102198306208135。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2869号民事判决书，依法受理史金申请执行龙宇、叶芳、朱堂银民间借贷纠纷一案。执行过程中，经申请执行人史金申请，我院依法对被执行人龙宇名下号牌为贵J900**的路虎揽胜牌小型汽车进行拍卖、变卖，但均因无人竞买而流拍。嗣后，申请执行人史金不同意接受该车辆以物抵债、并书面申请本院解除对该车辆的。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除本案对被执行人龙宇名下号牌为贵J900**的路虎揽胜牌小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年六月十一日书记员  周 文
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执378号之二申请执行人：白玲，女，1971年1月22日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：刘志强，男，1975年9月29日出生，汉族住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1714号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志强中国工商银行，账号为07×××79存款304400元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月十八日书记员 张熙越
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执634号之一 申请执行人深圳市安迅报关有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路金水湾御园**804，社会统一信用代码91440300279255560X。法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳市森华物流有限公司，住所地深圳市南山区招商街道招商路**招商大厦**408B，社会统一信用代码91440300763496550R。法定代表人：陈妃强，该公司总经理。 被执行人陈明瀚，男,汉族，1980年11月3日生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市安迅报关有限公司与被执行人深圳市森华物流有限公司、陈明瀚运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20308号以及本院作出的（2018）粤0308民初2310号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付264069.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人深圳市森华物流有限公司银行存款268431.00元以及被执行人陈明瀚银行存款1891.52元。申请执行人向我院提出划款结案申请，本院扣除本案申请执行费3954.84元，执行款266367.68元支付申请执行人。 本院认为，（2019）粤03民终20308号、（2018）粤0308民初2310号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20308号、深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初2310号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年六月十九日 本件与原本核对无异 书记员 黄青文