广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终916号 上诉人（一审原告）：覃志高，男，1952年4月18日出生，壮族，住象州县。 被上诉人（一审被告）：李春香，女，1964年1月2日出生，壮族，住象州县。 被上诉人（一审被告）：宋庆明，男，1967年6月6日出生，壮族，住象州县。 上诉人覃志高与被上诉人李春香、宋庆明排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃志高与被上诉人李春香、宋庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人覃志高上诉请求：1.撤销一审判决，改判二被上诉人停止侵害、排除妨害，将那腊岭油茶林地两块（其中，大乐镇政府确权的2.38亩、林权证确认的1.4亩）归还给上诉人经营管理。2.一、二审诉讼费及鉴定费由二被上诉人负担。事实与理由：一、归还位于那腊岭的1.4亩林地。2010年林业制度改革后，上诉人经过法定程序获得该林地的林权证[（2006）第10010284号]，其中明确面积、四至界限图，二被上诉人无故侵占上诉人林地，应予返还。二、归还位于那腊岭的2.38亩土地。双方发生土地争议后，上诉人申请大乐镇人民政府进行调处，2007年11月28日，大乐镇人民政府作出乐政处字[2007]5号《大乐镇人民政府关于覃志高与宋庆文山林纠纷的处理决定》，明确覃志高与宋庆文争议的林地归覃志高管理使用，并附有林地纠纷确权示意图。示意图的界限为东有零星的松树及茶子树，南邻覃志江甘蔗地，西临宋庆文甘蔗地，北邻一排茶子树，往上是宋庆文的松树山；林地东北面长52米，西南面长76.5米，西北面长61米，总面积为2.38亩。该土地因为被平整导致四至界限毁掉，但是仍应以面积为依据进行确认。 被上诉人李春香、宋庆明答辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律准确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求维持一审判决。 上诉人覃志高向一审法院起诉请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨害，将侵占原告承包经营的位于那腊岭油茶林地两块（分别为2.38亩、1.4亩）归还原告经营管理；2.本案受理费由被告负担。 一审法院查明的事实：原、被告同属于象州县大乐镇龙屯村民委龙女村村民，原告覃志高在龙女村××组，被告李春香、宋庆明在龙女村××组。那腊岭在1980年前是龙女村第十八生产队所有。在1980年龙女村改组时，龙女村第十八生产队分为第七、第八生产队（现为第七、第八组）。那腊岭的山林也分给第七、第八生产队管理，第七生产队管理那腊岭的东北角与西南角，第八生产队管理那腊岭的东南角与西北角，后来第七生产队把那腊岭的西南角山林发包给宋庆文户管理。1978年原告即在那腊岭的西南角开荒种植茶子、花生、木薯等农作物。2003年，被告认为原告种植的2.38亩土地属于其承包地，在争议地上种植甘蔗，双方引发纠纷。原告申请大乐镇人民政府进行调处，2007年11月28日，大乐镇人民政府作出乐政处字［2007］5号《大乐镇人民政府关于覃志高与宋庆文山林纠纷的处理决定》，决定：覃志高与宋庆文争议的林地归覃志高管理使用，并附有林地纠纷确权示意图。示意图的界限为东有零星的松树及茶子树，南邻覃志江甘蔗地，西临宋庆文甘蔗地，北邻一排茶子树，往上是宋庆文的松树山；林地东北面长52米，西南面长76.5米，西北面长61米，总面积为2.38亩。原告主张其持有的象林证（2010）第10010284号《林权证》中编号04513021001Ｇ2ＤＹＭＳＹ350041，小地名那腊岭，面积1.4亩位于上述争议地的东面。2003年后，被告将2.38亩和1.4亩两块土地与其原有的土地连成一片种植，因大乐镇人民政府作出乐政处字［2007］5号《大乐镇人民政府关于覃志高与宋庆文山林纠纷的处理决定》中的范围图没有等高线，现已无法确认处理决定涉及争议地的四至界限。本院受理后，经原告申请，本院依法委托象州县林业调查规划设计队对争议土地进行勘测鉴定，鉴定机构于2019年11月15日作出《土地范围勘测报告》，认为争议地位于象州县小班，面积2.835亩，原告持有的象林证（2010）第10010284号《林权证》中编号04513021001Ｇ2ＤＹＭＳＹ350041，小地名那腊岭，面积1.4亩，位于8林班1.1小班。本次鉴定费1000元，已由原告垫付。 一审法院认为，根据谁主张，谁举证的原则，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，原告主张其持有的象林证（2010）第10010284号《林权证》中编号04513021001Ｇ2ＤＹＭＳＹ350041，小地名那腊岭，面积1.4亩在争议地范围内。后经林业调查规划设计队现场勘测，争议地位于象州县小班，面积2.835亩，而原告持有的象林证（2010）第10010284号《林权证》中编号04513021001Ｇ2ＤＹＭＳＹ350041，小地名那腊岭，面积1.4亩，却位于8林班1.1小班，争议的地块不在林权证范围内。因此，原告主张在争议地享有1.4亩的土地使用权，本院不予采信。大乐镇人民政府于2007年11月28日作出乐政处字［2007］5号《大乐镇人民政府关于覃志高与宋庆文山林纠纷的处理决定》，因处理决定涉及土地的西至界限已经无法确定，原告主张在争议地2.835亩中有2.38亩政府已经确权，诉请被告排除妨害，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告覃志高的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，鉴定费1000元，由原告覃志高负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交有新的证据。一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，在民事诉讼中当事人应该对自己的主张，在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。上诉人覃志高持象林证（2010）第10010284号《林权证》，主张对二被上诉人管理的那腊岭1.4亩林地享有所有权。但经上诉人申请，一审法院委托象州县林业调查规划设计队对争议土地进行现场勘测，确定争议的土地位于8林班1.2小班，而覃志高持有《林权证》的林地位于8林班1.1小班，并不在争议土地范围内。故覃志高持林权证对争议的土地主张权属，没有事实依据，本院不予支持。大乐镇人民政府于2007年11月28日作出《大乐镇人民政府关于覃志高与宋庆文山林纠纷的处理决定》（乐政处字[2007]5号），决定覃志高与宋庆文争议的总面积为2.38亩的林地归覃志高管理使用。因原处理决定中的土地范围图无等高线，后来宾市国土局对上述土地进行平整时将原土地四至界限毁损，导致现已无法确认涉及争议地的四至界限。土地具有特定性，并非一般物品，需由国家行政机关依职权和法定程序进行规划、勘测、公示，方能对土地进行确权颁证。审判机关因与行政机关职能不同，在民事案件审理中无法依据民事法律对案涉土地进行确权划分。因此，覃志高持合法有效的政府文件对案涉土地主张所有权，于法有据，本院予以认可;但因案涉土地的四至界限未经行政机关勘测予以明确，致使案涉土地存在不确定性，故对覃志高要求二被上诉人返还2.38亩林地的主张，本院不予支持。 综上，上诉人覃志高的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人覃志高负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋曾丽 审 判 员 成 靖 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林荣祥 书 记 员 吴雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。