wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终467号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘亚军，男，1988年6月30日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省建始县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。原审被告人彭伟业，男，1986年6月18日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人刘亚军、彭伟业犯聚众斗殴罪一案，于2018年5月23日作出（2018）鄂0103刑初348号刑事判决，认定被告人刘亚军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；被告人彭伟业犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。宣判后，原审被告人彭伟业不服，提出上诉。本院审理后，以事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。湖北省武汉市江汉区人民法院重新组成合议庭进行了审理，于2019年12月25日作出（2019）鄂0103刑初218号刑事判决。被告人刘亚军不服，以原审判决加重其处罚违背了上诉不加刑原则为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗，审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人、原审被告人，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。本院认为，案件发回重审后，武汉市江汉区人民法院经重新审理，在没有新的犯罪事实，公诉机关也未补充起诉的情况下，以聚众斗殴罪判处上诉人刘亚军有期徒刑五年六个月，加重了上诉人刘亚军的刑罚，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条关于第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院不得加重被告人的刑罚的规定。另外，原审判决遗漏采信监控录像、同案犯的供述等重要证据，故应撤销原判，发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103刑初218号刑事判决；二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  杨 毅二〇二〇年六月二十八日法官助理伍晨晖书记员王杨
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更474号罪犯张浩浩，男，1991年6月23日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫0322刑初348号刑事判决，认定被告人张浩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔10500元。该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫03刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱（报请河南省监狱管理局审核后）以罪犯张浩浩确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯张浩浩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，起始期末次评审等级为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张浩浩在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张浩浩减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月28日起至2022年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1038号之一 原告：杨某某。 被告：黎某某。 原告杨某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  覃静 二〇二〇年六月八日 书记员  吴润
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17441号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告谭在翠，女，汉族，1973年5月12日出生，户籍地址重庆市云阳县。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告谭在翠合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币245.08元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执864号申请执行人：青岛昊盛建设机械有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道国家泊子工业园，社会统一信用代码：91370214753766043X。法定代表人孙丕清，该公司总经理。被执行人：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市港闸区濠西路**华都商业广场**楼**，社会统一信用代码：91320600214401598G。法定代表人陶志刚,该公司董事长。申请执行人青岛昊盛建设机械有限公司与被执行人中筑城投建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5183号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，协助扣留被执行人的应得款项，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为1297953元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5183号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十二日书 记 员  田国涛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢38号之七申请执行人：陈某,男性,2011年9月16日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙玉石，男性,1979年4月29日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人陈某与孙玉石违反安全保障义务责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执753号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙玉石没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈某于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人孙玉石发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人孙玉石的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙玉石暂无财产可供执行财产。申请执行人陈某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执恢41之三申请执行人：马晓波，男，汉族，1968年1月25日出生，住洛阳市瀍河回族区恒大绿洲****。被执行人：郭孟军，男，汉族，1962年6月29日出生，住洛阳，住洛阳市老城区凤华苑**div>被执行人：李华端，女，汉族，1963年7月15日出生，住洛阳市老城区凤华，住洛阳市老城区凤华苑**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：洛阳杰达食品有限公司，住所地：伊川县城关镇郭寨村槐树街村北。法定代表人：郭孟军，经理。被执行人：洛阳恒辉汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道林安汽车城段。法定代表人：赵国营，经理。马晓波申请执行郭孟军、李华端、洛阳杰达食品有限公司、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2015）瀍民初字第359号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人1989777.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现部分存款及一套住房，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1.查明被执行人李华端名下有银行存款20389元，已扣划退还申请人。2.查明被执行人郭孟军名下有房产一套，以921269元拍卖成交，拍卖款已退还申请人。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0304执恢41号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年六月十一日书记员  马荆琰
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初1966号原告曹某，甘肃省民乐县人。被告韩某，文化程度不详，甘肃省民乐县人。现外出，具体住址不详。原告曹某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴二Ο二Ο年六月二十三日书记员 牛乐庆附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初845号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：刘某，现住哈尔滨市松**。。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告刘某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《产权式酒店客房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金60891.1元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告签订《产权式酒店客房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛二（四）期G4型278楼5层516号，房屋总价608911元，付款方式为分期付款。《产权式酒店客房买卖合同》约定被告须于2017年3月1日前向原告支付91337元房款，于2017年8月27日前向原告支付91337元房款，于2018年2月27日前向原告支付91337元房款，于2018年8月27日前向原告支付91337元房款，于2019年2月27日前向原告支付91337元房款，于2020年2月27日前向原告支付60889元房款。被告支付前四期房款共计365348元后，被告应于2019年2月27日前支付91337元房款，但被告至今未支付，逾期已超过180天。原告认为，双方签订的《产权式酒店客房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件九《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照总房款10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房屋总价10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告刘某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《产权式酒店客房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛二（四）期G4型278楼5层516号，合同第五条约定被告应于2019年2月27日前支付楼款91337元，合同附件九《本合同补充协议》第三条第一款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照总价款的10%向原告支付违约金。2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 经审理查明：2017年3月22日，原告与被告签订《产权式酒店客房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛二（四）期G4型278楼5层516号，房屋总价608911元，付款方式为分期付款。《产权式酒店客房买卖合同》约定被告须于2017年3月1日前向原告支付91337元房款，于2017年8月27日前向原告支付91337元房款，于2018年2月27日前向原告支付91337元房款，于2018年8月27日前向原告支付91337元房款，于2019年2月27日前向原告支付91337元房款，于2020年2月27日前向原告支付60889元房款。被告支付前四期房款共计365348元后，被告应于2019年2月27日前支付91337元房款，但被告至今未支付。该合同附件九《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年2月27日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年3月6日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《产权式酒店客房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《产权式酒店客房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年2月27日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《产权式酒店客房买卖合同》及被告承担60891.1元（608911元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告刘某签订的《产权式酒店客房买卖合同》； 二、被告刘某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金60891.1元(该款可从被告刘某已支付购房款中扣除)。 案件受理费9889元（原告已预缴），由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  柴志军 人民陪审员  郑文寿 人民陪审员  陈汉洲 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1022号原告：鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街**鄂尔多斯鑫通集团大厦**楼。法定代表人：王治林，董事长。委托诉讼代理人：贾永发,男，系该单位员工。被告：内蒙古尚原餐饮管理有限公司，，住所地乌兰察布市集宁新区工农南路维邦世基佳园******商铺法定代表人：王云云。委托诉讼代理人：金银江，北京康达（天津）律师事务所律师。原告鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司（以下简称和效电力）与被告内蒙古尚原餐饮管理有限公司（以下简称尚原餐饮）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和效电力的委托诉讼代理人贾永发，被告尚原餐饮的委托诉讼代理人金银江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和效电力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2017年11月20日签订的《房屋租赁合同（锦绣福源C座24号楼102号）》；2、请求法院判令被告给付所欠原告租金597322.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于呼和浩特市××区房屋出租给被告，租期2017年11月20日至2020年11月19日，其中2017年11月20日至2019年11月20日年租金为298661.25元，第三年免租金。合同同时约定，自合同签订之日起5个工作日内被告一次性向原告付清2017年11月20日至2018年11月19日房屋租金，于2018年11月20日前付清2018年11月20日至2019年11月19日的房租。合同签订后，被告于2017年11月27日向原告支付一年房租298661.25元后，在2018年12月16日向原告承诺2019年11月20日前向原告支付第二年的租金，如到期不付，自愿承担违约后果，双倍支付租金，目前，被告仍未支付房屋租金，并且被告未经原告同意将承租房屋转租第三方，依照合同约定，已经构成违约。故向人民法院起诉，请求判如所请。尚原餐饮辩称，对第一项诉讼请求认可，对第二项诉讼请求不认可，合同约定不一致。王云云个人出资的公司，王云云是挂名股东，实际出资人是郭德彪。原告说被告擅自出租违约，郭德彪被羁押导致公司无法运营所以采取转租，转租原告也是知情的，原告知道转租并默认，所以不存在违约。承诺书仅有公司盖章，这个阶段公司处于没有人管理状态，对真实性合法性均不认可。经审理查明，2017年11月20日，原告和效电力与被告尚原餐饮签订房屋租赁合同一份，内容为甲方租给乙方位于呼和浩特市××区房，面积272.75平方米，期限从2017年11月20日至2020年11月19日止。该房屋三年的租金合计597322.5元，年租金标准为298661.25元，第三年免租金。本合同签订5个工作日，乙方一次性向甲方付清2017-2018年房租，于2018年11月20日前付清2018-2019年的房屋租金，按照合同约定2019-2020房屋免租金。合同第六条第二款约定，未经甲方书面同意，乙方不得转租、转借、交换承租房屋或以合作、合伙等形式变相转租房屋。第七条约定，房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：未经甲方书面同意，转租、转借、交还承租房屋的或以合作、合伙等形式变相转租房屋。2017年11月27日，尚原餐饮向和效电力转账房租款588266.85元（包括锦绣福源C区24号楼103号房屋的房屋租金）。2018年12月16日，尚原餐饮向和效电力出具承诺书一份，内容为尚原餐饮应于2018年11月20日前付清2018-2019年房屋租金，因尚原餐饮经营困难，资金周转出现问题，未能如约支付款项，并承诺于2019年11月20日前付清2018-2019年房屋租金，若未能履行承诺，被告愿意承担合同违约后果，双倍支付房屋租金。另查明，2017年12月1日，尚原餐饮将呼和浩特市锦绣福源C区103号房屋一层C区转租。本院认为，原被告之间签订的房屋租赁合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。对于原告要求解除合同的诉讼请求，被告对此予以认可，本院予以确认。对于租金，被告出具的承诺书载明未按时支付愿意承担双倍租金，该承诺书上有被告公司的盖章，被告以公司处于无人管理的状态对抗原告,本院对此抗辩不予认可。被告承诺双倍支付租金，应当遵循诚实信用原则进行履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司与内蒙古尚原餐饮管理有限公司于2017年11月20日签订的《房屋租赁合同》(呼和浩特市锦绣福源C区24号楼102号房屋）；二、被告内蒙古尚原餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司租金597322.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9773元（原告已预交），由被告内蒙古尚原餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 刘玉英人民陪审员 蒋 葵 二〇二〇年六月三十日书 记 员 张 利
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执190号申请执行人李永安，男，汉族，1963年10月19日生，住信阳平桥区。被执行人李宝霞，女，汉族，1969年11月25日生，住信阳市。本院在执行李永安与李宝霞侵害财产纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人李宝霞送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人李宝霞无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人李永安的意见。本院认为由于被执行人李宝霞目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月二十三日书记员 邢永军
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢59号宝鸡石羽节能科技发展有限公司、黄亚宁：申请执行人宝鸡石羽节能科技发展有限公司（石羽节能公司）与被执行人黄亚宁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初2373号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄亚宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石羽节能公司向本院申请执行，请求被执行人黄亚宁支付其货款11093.38元利息（利息的计算方法：以货款8493.38元为本金，自2015年4月1日起至货款付清之日，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率再上浮50%计息），案件受理费59元、执行费67元由被执行人黄亚宁承担，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本院于2018年5月30日以（2018）陕0304执429号执行裁定书终结执行。和解以后，被执行人仅按照和解协议支付货款5000元，剩余货款及案件受理费、执行费未履行。现申请执行人石羽节能公司以被执行人黄亚宁为履行和解协议为由申请恢复执行，本院予以恢复执行。恢复执行中，经本院督促被执行人黄亚宁向本院缴纳执行款8200元,本院将上述款项中8133元（其中货款6093.38元、案件受理费59元，利息1980.62元），本院收取案件执行费67元。为此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人高永宁的基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执429号及（2020）陕0304执恢59号案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执438号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人林永福，男，1977年2月8日出生，仫佬族，小学文化，无业，住罗城仫佬族自治县。 林永福盗窃一案，本院于2020年1月13日作出的（2020）桂1225刑初22号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林永福应缴纳违法所得600元，因被执行人林永福未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年5月17日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有足够的可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年六月五日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终232号抗诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。原审被告人李华风，曾用名刘华丰，男，1983年2月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肄业，无固定职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2003年被判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2010年11月4日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，于2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。2020年2月23日被取保候审，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。原审被告人陈继芳，男，1963年11月22日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省孝感市汉川市，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。原审被告人艾彪，男，1986年2月19日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。原审被告人刘化春，绰号“刘伟”、“刘一手”，男，1980年2月21日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省荆州市洪湖市，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2020年3月20日被取保候审。辩护人喻建辉，湖北言达律师事务所律师。原审被告人吴振军，男，1992年8月20日出生于湖北省汉川市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省孝感市汉川市，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年9月27日被取保候审。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人李华风、陈继芳、艾彪、刘化春、吴振军犯非法经营罪一案，于2019年12月18日作出（2019）鄂0114刑初442号刑事判决，认定:一、被告人李华风犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴）；二、被告人陈继芳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）；三、被告人艾彪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）；四、被告人刘化春犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）；五、被告人吴振军犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（已预缴）；六、被告人李华风、陈继芳、艾彪、刘化春的近亲属代为退出的违法所得人民币60000元，被告人吴振军退出的违法所得人民币17500元，以及公安机关扣押的汽油4143升、加油机1台，均予以没收。在法定期限内，湖北省武汉市蔡甸区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖北省武汉市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114刑初442号刑事判决认定原审被告人李华风、陈继芳、艾彪、刘化春、吴振军犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉。湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114刑初442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘永祥审判员  张 青审判员  周伶俐二〇二〇年六月十八日法官助理文治财书记员王茜
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1883号 原告：曾现琼，男，1982年5月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：德化县锦扬陶瓷有限责任公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇乐陶村。 法定代表人：孙兴贵，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙兴墩，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾现琼与被告孙兴墩、德化县锦扬陶瓷有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法进行了审理。 曾现琼向本院提出诉讼请求：要求孙兴墩、德化县锦扬陶瓷有限责任公司偿付货款本金人民币80,544元及利息（从起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月--2015年间，德化县锦扬陶瓷有限责任公司、孙兴墩因业务需要，陆续向原告定作小鸟、贝壳、香精炉等陶瓷产品，双方约定，样品由被告提供给原告，原告按样品生产陶瓷，陶瓷原材料由原告提供，即原告以“包工包料”的方式完成被告定作的陶瓷产品。合同订立后，原告即按约定完成陶瓷生产，并在原告厂所在地将陶瓷产品交付给被告验收(被告自提货)。验收合格后，双方于2014年12月7日进行结算，被告累计欠原告货款80,544元。现原告急需用钱，要求被告立即偿付价款及利息损失，遂起诉至法院。 本院经审查认为，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，不存在按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息这一标准，故曾现琼起诉要求二被告支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，属诉讼请求不具体。故曾现琼的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回曾现琼的起诉。 案件受理费1,813.60元，退还曾现琼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏锡伟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17457号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告陈**春，女，汉族，1971年1月2日出生，户籍地址重庆市云阳县，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告陈**春合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币332.58元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执59号 申请人本院刑事审判庭。 被执行人马永生，男，1979年12月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市前卫豪庭小区9号楼3单元4楼东户。 本院刑事审判庭与被执行人马永生罚金一案，二连浩特市人民法院做出的（2019）内2501刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，经调查被执行人无可供执行财产，依照（2019）内2501刑初25号刑事判决书，被告马永生于2019年12月31日判处被执行人马永生有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金200000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月9日向被执行人马永生送达财产报告令及执行通知书。 二、通过执行网络查控系统查询，被执行人银行零星存款不足100元。 三、经网络查控系统查询被执行人马永生无收益性保险。 四、经网络查控显示马永生未有车辆信息。 五、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。 六、已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2501执59号案件终结本次执行程序。 被执行人马永生负有履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  霍振宗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11779号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：尹桂生，男，1977年09月01日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省扬州市宝应县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告尹桂生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告尹桂生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计58290.04元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。尹桂生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、尹桂生向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计58290.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求尹桂生偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹桂生于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计58290.04元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果尹桂生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元以及公告费（以实际发生为准），由尹桂生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1958号 唐华圣： 你与张先军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初98号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张先军于2020年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张先军借款1万元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××35. 二〇二〇年六月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3562—3567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖叶平等人。（详见附表）委托诉讼代理人：崔建年，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，广东俭德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县长银房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓******。法定代表人：符珍丹。委托诉讼代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。再审申请人肖叶平等人因与被申请人惠东县长银房地产开发有限公司（以下简称长银公司）商品房预售合同纠纷系列案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5311、5312、5342、5355、5358、5362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。肖叶平等人申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，涉案销售广告资料中关于“六星级度假酒店”“温泉”“美国温德姆豪生酒店经营”“六万平米巴厘园林”等宣传内容属于合同要约。长银公司上述宣传内容虚假，应当承担违约责任，承担违约责任的方式为惩罚性规则，申请人无须就违反要约造成的损失承担量化的举证责任。二审对“六星级度假酒店”“温泉”“美国温德姆豪生酒店经营”相关事实作出错误认定，对涉案楼盘是否有“六万平米巴厘园林”这一基本事实没有作出认定。此外，2020年3月，申请人收集到新证据惠东县港口滨海旅游度假区管理委员会《关于港口度假区李迎军等人信访事项的处理意见》，证明涉案楼盘用水由惠州市东部供水公司、港尾水库供应，没有开采地下水，更加没有温泉，足以推翻二审法院认定的事实。（二）《补充协议》第十一条排除、限制了申请人作为所有权人的处分权，属于无效格式条款。（三）二审将涉案楼盘没有温泉这一消极事实分配给申请人属于分配举证责任错误。被申请人违反诚信，破坏生态环境，二审判决有失公平。据此，肖叶平等人申请再审本案。长银公司提交书面意见称：（一）长银公司的广告和宣传资料仅仅是要约邀请，涉案楼盘是否有六万平方米巴厘园林不属于案件争议焦点，无须审查。长银公司提供的温泉服务符合中国温泉行业标准，涉案房屋管理公司获得了上海豪生酒店管理有限公司的特许经营，豪生品牌属于温德姆酒店集团旗下品牌，长银公司不存在虚假宣传。（二）《补充协议》第十一条关于“专属委托经营”的约定合法有效，大部分的买受人亦在房屋交付后与案涉房屋的管理公司惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司另行签订了《房屋经营管理委托合同》，系各方当事人真实意思表示。综上，长银公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。肖叶平等人与长银公司签订的《广东省商品房买卖合同》内容合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。再审申请人主张涉案《广东省商品房买卖合同》补充协议第十一条无效。经审查，该条是关于将合同项下房屋委托给檀悦豪生酒店资产管理有限公司专属经营的约定，因涉案商品房为酒店公寓，委托专业的酒店管理公司统一对外经营，是保障此类酒店式公寓营利最大化的必要手段。补充协议第十一条的约定，符合合同标的物的特性以及合同目的，不属于不合理的限制相对人主要权利的格式条款。肖叶平等人诉请主张案涉补充协议第十一条无效，缺乏法律依据，二审判决对此不予支持，并无不当。关于长银公司对温泉的宣传是否应视为合同内容的问题。经查明，涉案广告载明相关宣传内容为要约邀请，涉案《广东省商品房买卖合同》补充协议第十五条亦约定“若售楼书、宣传资料或广告中明示不构成要约、不属于交付标准或交易条件的，双方不受其约束”，涉案广告上的相关宣传内容未载入案涉商品房买卖合同中。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。”现肖叶平等人依据上述法律规定主张将长银公司关于温泉的广告宣传视为合同内容，依法应就该宣传内容对案涉合同订立以及房屋价格的确定有重大影响承担举证证明责任。本案中，案涉房屋为酒店式公寓，多数购房者一般是基于投资需求，在综合考虑公寓地理位置、委托经营方的运营管理能力以及收益回报率等因素的基础上选择购买案涉房屋。在肖叶平等人未提交充分证据证明温泉宣传内容对案涉合同订立存在重大影响的情况下，二审法院对肖叶平等人以此为由提出违约赔偿诉请不予支持并无不当。此外，关于长银公司就“六万平米巴厘园林”所作的广告宣传是否构成要约的问题。该宣传内容并不具备具体、明确的性质，也未偏离广告宣传的适当夸大的范围，应认定其性质不属于要约。至于肖叶平等人申请再审提出的其他理由，与其上诉理由一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，肖叶平等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖叶平、姚岚、鲁红霞、陈国坚、刘梅英、秦雪梅的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年六月二十四日书记员  洪喜芬附表            序号              申诉审查案号              申请人              住所地              二审案号                  1              （2020）粤民申3562号              肖叶平              湖南省双峰县              （2019）粤13终字5311号                  2              （2020）粤民申3563号              肖叶平              湖南省双峰县              （2019）粤13终字5312号                  3              （2020）粤民申3564号              姚岚              深圳市福田区              （2019）粤13终字5342号                  4              （2020）粤民申3565号              鲁红霞              黑龙江省勃利县              （2019）粤13终字5355号                  陈国坚              广东省广州市越秀区                  5              （2020）粤民申3566号              刘梅英              湖南省宁远县              （2019）粤13终字5358号                  6              （2020）粤民申3567号              秦雪梅              安徽省芜湖市芜湖县              （2019）粤13终字5362号
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更453号罪犯吴卫军，男，1969年09月29日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2018年12月29日作出(2018)豫1203刑初295号刑事判决，认定被告人吴卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2019年02月22日作出(2019)豫12刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯吴卫军确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴卫军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯吴卫军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴卫军减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年08月20日起执行至2020年07月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初79号原告：毕志强，男。被告：赵如斌，男。原告毕志强诉被告赵如斌买卖纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，本院依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭审理。本案原告毕志强到庭参加诉讼，被告赵如斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕志强向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付尾欠货款108538元，并承担本案诉讼费。事实及理由:原告在土默特左旗台阁牧镇台阁牧村开设酒厂，被告在内××旗开设烟酒批发门市，从2010年开始被告陆续从原告酒厂提货，被告共欠原告货款108538元，为此，2012年11月7日，被告向原告出具书面欠据，原告多次向被告索要。被告却以种种理由拖延，故原告诉至法院。被告赵如斌未到庭亦未提供书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了以下证据：证据《欠条》。拟证明赵如斌欠我货款108538元。经审查，原告提供的上述证据系原件，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告在土默特左旗台阁牧镇台阁牧村开设酒厂，被告在内××旗开设烟酒批发门市，从2010年开始被告陆续从原告酒厂提货，被告共欠原告货款108538元。2012年11月7日，被告向原告出具书面欠据，原告多次向被告索要，被告却以种种理由拖延，故原告诉至法院。本院认为，本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。虽然原告与被告之间未签订书面买卖合同，但根据本案已查明事实以及相关法律规定，可以认定双方之间形成买卖合同关系。本院原告主张被告支付货款108538元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵如斌于本判决生效后10日内给付原告毕志强货款108538元。案件受理费2471元（原告已预交），由被告赵如斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 王 烁审 判 员 丁 洁人民陪审员 陈永红 二〇二〇年六月十五日书 记 员 白美莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执294号申请执行人山西省财政厅。被执行人张某张某张某，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市。现羁押于太原市第一看守所。关于张某张某张某参加黑社会性质组织犯罪涉及没收个人全部财产一案，我院作出的（2019）晋01刑初23号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张某张某张某未履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第三十四条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法没收被执行人张某张某张某个人全部财产并上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年六月二十八日书记员 李 艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执902号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**宁波文化广场D1-301div> 法定代表人：陈杏娣。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款100元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 毛忆梦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1935号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：林文美，女，1988年9月3日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区****************，确认的送达地址：广东省阳江市***********。公民身份号码：441************841。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林文美信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告林文美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********558）拖欠本金10035.00元，利息983.66元，违约金579.61元，总手续费167.44元，合计11765.71元（计至2019年8月22日），从2019年8月23日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月31日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********558，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月22日，被告贷记卡共拖欠本金10035.00元，利息983.66元，违约金579.61元，总手续费167.44元，合计11765.71元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林文美无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告林文美于2018年12月31日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市***********。原告经审核后向被告林文美发放了信用卡一张，卡号为625**********558。领取信用卡后，被告林文美开始持卡消费，该卡于2019年8月22日被核销。截至2019年8月22日止，被告拖欠本金10035元，利息983.66元，违约金579.61元，手续费167.44元，合计11765.71元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林文美在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林文美发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年8月22日止被告林文美尚欠原告信用卡透支款本金10035元，利息983.66元，违约金579.61元，手续费167.44元，合计11765.71元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告林文美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文美尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项11765.71元[该款项计至2019年8月22日止，其中透支款本金10035元，利息983.66元，违约金579.61元，手续费167.44元；2019年8月23日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元（原告已预交），由被告林文美负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0422民初1316号原告：谭国占，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：高勤学（系村委会推荐），男，1965年6月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张长远，男，1980年3月25日出生，汉族，住河南省方城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**，统一社会信用代码：9141130067005119XP主要负责人：张永桂，总经理。委托诉讼代理人：高伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲利，上海段（郑州）律师事务所实习律师。本院在审理原告谭国占与被告张长远、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谭国占于2020年6月24日向本院提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告谭国占申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谭国占撤回对本案的起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告谭国占负担。审判员  王青丽二〇二〇年六月二十四日书记员  李红瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1151号上诉人（原审被告）：曹会会，女，1986年11月10日出生，户籍地址河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：段鹏远，男，1978年9月18日出生，汉族，身份证住址河南省叶县。上诉人曹会会因与被上诉人段鹏远借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，段鹏远系接收货币一方，依据本案证据显示，其提起本案诉讼时的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十九日书记员 黄淑珍
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初1865号原告雷某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告刘某，甘肃省民乐县人。原告雷某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告雷某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某负担。审判员 姚晓琴二〇二〇年六月九日书记员 牛乐庆附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执943号 余明： 申请执行人余洪林与被执行人余明民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执255号申请执行人聂蒙，女，汉族，1988年8月28日生，住信阳市平桥区。被执行人黄鹏，男，汉族，1986年9月11日生，住信阳市。本院在执行聂蒙与黄鹏合同纠纷纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人黄鹏送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人黄鹏无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人聂蒙的意见。本院认为由于被执行人黄鹏目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月三十日书记员 邢永军
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初3104号   原告：张卫平，男，1979年1月14日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。   被告：刘晓亮，男，1982年7月16日出生，汉族，住太原市。   原告张卫平与被告刘晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫平及其委托诉讼代理人任少卿到庭参加诉讼，被告刘晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张卫平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款54169元；2、依法判令被告向原告支付从2018年6月19日至2020年5月12日的逾期付款违约金4953元以及从2020年5月13日至付清之日止逾期付款违约金（以54169元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告双方口头约定，被告向原告购买碎石，每吨价格为59元，交货方式为，被告指令原告将碎石直接运至山西千禧混凝土有限公司，该公司过磅后，向原告出具收货过磅单，被告于次日根据收货过磅单的吨数向原告支付碎石款。2017年至2018年期间，被告共向原告出售价值100多万元的碎石，现被告仍欠54169元的碎石款未向原告支付，原告多次向被告主张上述货款，但被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   刘晓亮未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年开始原告雇佣证人杨某等五人为司机给被告指定的山西千禧混凝土有限公司的搅拌站运送碎石，原告司机送完碎石后山西千禧混凝土有限公司出具过磅单，第二天原告拿过磅单找被告结算。原告共向被告出售价值100多万元的碎石，后被告陆续支付原告部分货款，截止2018年6月18日被告仍欠54169元的货款未向原告支付。   以上事实有，原告提供的收货过磅单、通话录音、微信聊天记录、转账记录、证人证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供了收货过磅单、通话录音、微信聊天记录、转账记录、证人证言等可以证实原告与被告之间存在事实买卖合同关系以及被告尚欠原告货款54169元，故原告要求被告支付货款54169元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年6月19日至实际付清之日止的逾期付款违约金，应以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告刘晓亮未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第十四条之规定，缺席判决如下：   刘晓亮于本判决生效后十日内支付张卫平货款54169元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付从2018年6月19日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计577元（张卫平已预交），由刘晓亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王鸿雁     二〇二〇年六月三十日   书记员 张肖宾
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申993号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李章龙，男，1953年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。再审申请人李章龙因与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)政府信息公开申请答复及行政复议一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终368号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李章龙申请再审称，其依据官方媒体的新闻报道向杨浦房管局申请公开1866套房源的政府信息，合法有效。杨浦房管局拒绝政府信息公开违反法定职责。原一、二审法院违反法律规定和法定程序，适用法律错误，认定缺乏事实根据和法律根据，枉法裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项的规定，请求撤销原审生效裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，杨浦房管局曾于2019年1月29日对李章龙作出杨房管信公(2019)第13号-告《政府信息公开申请告知书》，告知李章龙其申请要求获取的“杨浦区123、124(部分)街坊[1866产]本区安置房源全部信息，要求书面(复印件)加盖政府信息公开专用章的内容，声明不是阅看的信息内容”信息属于公开范围，予以公开，并将相关1090套安置房源的信息提供给李章龙。李章龙不服，申请行政复议。杨浦区政府作出杨府复字(2019)第9号行政复议决定，维持了杨浦区房管局的政府信息公开答复行为。李章龙不服，提起另案行政诉讼。关于本案，杨浦房管局于2019年2月22日对李章龙作出杨房管信公(2019)第53号-不存告《政府信息公开申请告知书》，告知李章龙其要求获取“杨浦区123、124(部分)街坊征收中承诺每一张产证可以选一套区内房源(征收总数为1866产)，依照承诺规定，杨浦区123、124(部分)街坊本区房源为1866套，现征收实施单位已经政府信息公开了1090套房源，继续申请没有公布的剩余的776套房源(要求书面的内容，不是阅看，要有政府信息公开专用章)”的信息，因未制作，该信息不存在。李章龙不服，向杨浦区政府申请行政复议。杨浦区政府于2019年4月26日作出杨府复字(2019)第63号行政复议决定，维持了杨浦房管局的政府信息公开申请答复行为。李章龙不服，提起本案诉讼，请求判决撤销上述两项行政行为。纵观李章龙申请政府信息公开的内容和经过，杨浦房管局作出杨房管信公(2019)第13号-告《政府信息公开申请告知书》后，李章龙以杨浦房管局未能提供全部1866套房源信息为由提起行政诉讼，由人民法院进行司法审查。在此情况下，李章龙再次向杨浦房管局申请政府信息公开，实质与另案相同，不具有必要的独立性。原审生效裁定认为李章龙在本案中不具备诉的利益，本院表示赞同。原审生效裁定认定事实、适用法律和审理程序方面并无不当。李章龙的各项申请再审理由难以成立。综上，李章龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李章龙的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇二〇年六月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执423号之九申请执行人：郑林,男性,1989年12月7日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：李龙，男性,1989年12月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人郑林与李龙其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4167号法律文书已发生法律效力。因被执行人李龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑林于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月17日向被执行人李龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月17日对被执行人李龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李龙暂无财产可供执行财产。申请执行人郑林未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申997号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路**-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈园园、江丽如，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦银华，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：占团玉，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司（以下简称荣辉公司）因与被申请人韦银华、占团玉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，荣辉公司于2020年6月16日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，荣辉公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市荣辉房地产有限公司撤回再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13189号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭建飞，男，1979年09月13日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭建飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计77390.63元以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭建飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭建飞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计77390.63元，其中本金49466.42元、利息8094.40元、费用19829.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭建飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭建飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计77390.63元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元以及公告费（以实际发生为准），由郭建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破357号申请人：上海特尔购生活购物有限公司管理人。2020年6月22日，上海特尔购生活购物有限公司管理人向本院提出申请，称管理人仅接管到上海特尔购生活购物有限公司印章、证照、财务凭证等资料，未接收到任何财产，无破产财产可用于支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海特尔购生活购物有限公司破产并终结破产程序。本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，债务人无银行存款、股票、车辆、房地产，管理人仅接管到印章、证照、财务凭证等资料。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况,已经债权人会议审议。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。本案债权人若认为债务人的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应的法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海特尔购生活购物有限公司破产；二、终结上海特尔购生活购物有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 郭大梁审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初544号 原告：肖永兰，女，1966年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告肖永兰与被告秦小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  秦 萍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王志强
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初100号之一原告：罗某，男，987年3月24日出生，汉族，住贵州省水城县双水新区。被告：陈某，女，1988年11月9日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。原告罗某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告罗某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某以“需要收集新的证据，暂时放弃诉讼请求”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费570元，因撤诉减半收取285元，公告费600元，由原告负担。（原告已预交）审 判 长  李 丹人民陪审员  尹秋伯人民陪审员  王 娜二〇二〇年六月十二日书 记 员  欧钧晟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市德隆置业有限公司。住所地：河南省开封市顺河回族区东环路苹果园（中国联合网络通信有限公司开封分公司院内）。法定代表人：刘小青，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱世杰，河南地依律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕文俊，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省兰考县。一审被告、二审上诉人：高勇杰，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省开封县。一审被告：河南锦豪实业有限公司。住所地：河南省开封市万圣路**付**。一审被告：徐治，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。一审第三人：开封市锦宏建筑劳务有限公司。。住所地：河南省开封市万圣路**附**法定代表人：张磊，该公司总经理。再审申请人开封市德隆置业有限公司（以下简称德隆公司）因与被申请人毕文俊及一审被告、二审上诉人高勇杰，一审被告河南锦豪实业有限公司（以下简称锦豪公司）、徐治，一审第三人开封市锦宏建筑劳务有限公司（以下简称锦宏公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德隆公司申请再审称，（一）二审判决推定涉案的16#、17#楼已经竣工验收合格与事实不符。该二幢楼在二审诉讼中仍处于建设阶段，并未组织过包括阶段性验收在内的任何验收。（二）二审判决在未查明德隆公司是否欠付锦豪公司工程款及欠付的具体数额的情况下判令德隆公司在欠付工程款的范围内承担连带责任错误，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。（三）二审判决德隆公司承担案件受理费违反了《人民法院诉讼收费办法》的规定，且违背了公平公正原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于涉案的16#、17#楼是否应视为已经竣工验收合格应否支付工程款的问题。涉案工程包括9#楼、13#楼、16#楼、17#楼四幢楼，9#楼、13#楼已经交房，16#楼、17#楼经一审法院查明处于外墙粉刷阶段。竣工验收合格包括阶段性验收合格，锦豪公司与毕文俊借用第三人锦宏公司资质签订的《劳务分包合同》第七条工程质量、验收与保修中约定：“分包工程验收以国家颁发的施工验收规范、质量检验标准及施工图为依据，自分包工程施工完毕后28日内由发包人、承包人共同书面验收手续；逾期未办理验收，发包人又交后序施工的或投入使用的，视为符合合同要求，工程交工”。16#楼、17#楼已施工至外墙粉刷阶段，在发包人已交后序施工的情况下，二审判决认定涉案16#楼、17#楼推定为竣工验收合格应当支付工程款并无不当。（二）关于二审判决在未查明德隆公司欠付锦豪公司工程款具体数额的情况下判令德隆公司在欠付工程款的范围内承担责任的问题。二审判决确未查明德隆公司具体欠付工程款的数额，在未查明具体欠付工程款数额的情况下，即使判决德隆公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，但因本案生效判决主文不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款第二项“给付内容明确”的规定，不具有可执行性，不会损害德隆公司的合法权益，故本案不具备再审价值。（三）关于案件受理费的承担问题。该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封市德隆置业有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年六月十九日法官助理戚寒箫书记员边辑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林再兴，男，1979年10月09日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市福安市晋安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林再兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告林再兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计178372.16元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。林再兴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林再兴向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计178372.16元，其中本金108066.51元、利息28290.97元、费用42014.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求林再兴偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林再兴于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计178372.16元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果林再兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元以及公告费（以实际发生为准），由林再兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初169号 原告：林银换，男，1980年5月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林鹰，男，1979年4月18日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 原告林银换与被告林鹰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林银换到庭参加诉讼，被告林鹰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林银换向本院提出诉讼请求：判令林鹰支付货款11,000元及利息（自2016年6月3日起至付款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年秋，林鹰承建厦沙高速公路泉州德化段A4合同段项目经理部及拌合站(位于上涌镇西溪村)工程期间，多次向原告购买实心红砖，双方于2016年6月3日结算，林鹰尚欠原告货款11,000元，由被告出具欠条一张交原告收执。嗣后未支付，遂起诉至法院。 林鹰未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本案在审理过程中，林银换提供欠条一份，欲证实林鹰尚欠货款的事实。 本院认为，林鹰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。林银换提供的上述证据形式和内容合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2014年，林鹰多次向林银换购买红砖，2016年6月3日，林鹰出具欠条一份给林银换，欠条载明：“本人林鹰欠拌合站建设所用实心红砖规格（240ｍｍ×115ｍｍ×53ｍｍ）砖款以上以结最后结算欠林银换）身份证号350526198005××××合计：人民币壹万壹仟元（未结算）。欠款人林鹰……”，嗣后，未支付款项，遂起诉至法院。 综上所述，本院认为，林鹰向林银换购买红砖，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效。林鹰至今未支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。林银换有权要求林鹰支付货款11,000元及利息（自起诉日即2020年1月7日起至还款日止按年利率6%计算），对林银换的诉讼请求予以部分支持。林鹰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林鹰应于本判决生效之日起十五日内支付给林银换货款11,000元及利息（自2020年1月7日起至还款日止按年利率6%计算）。 二、驳回林银换的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.7元，由林银换负担57.7元（已缴纳），由林鹰负担75元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  苏秀妹 人民陪审员  颜冬梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  苏锡伟 附：一、本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2234号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区*****号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：郭建新，男，1970年7月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*********，确认的送达地址：广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：441************012。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告郭建新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛、被告郭建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********073）透支款本金43950.93元、利息2023.02元、违约金1696.62元、手续费991.65元，合计48662.22元（上述款项计至2020年3月15日止，从2020年3月16日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告郭建新于2014年6月20日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********073，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2014年8月19日持卡消费及取现至2020年3月7日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金43950.93元、利息2023.02元、违约金1696.62元、手续费991.65元，合计48662.22元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告郭建新辩称：欠款属实，暂时无力偿还。经审理查明：被告郭建新于2014年6月20日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告郭建新发放了信用卡一张，卡号为625**********073。领取信用卡后，被告郭建新开始持卡消费。截至2020年3月15日止，被告拖欠本金43950.93元、利息2023.02元、违约金1696.62元、手续费991.65元，合计48662.22元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告郭建新在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告郭建新发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年3月15日止被告郭建新尚欠原告信用卡透支款本金43950.93元、利息2023.02元、违约金1696.62元、手续费991.65元，合计48662.22元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：被告郭建新尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项48662.22元[该款项计至2020年3月15日止，其中透支款本金43950.93元、利息2023.02元、违约金1696.62元、手续费991.65元；2020年3月16日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元（原告已预交），由被告郭建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年五月九日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2172号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：罗先放，男，1977年12月15日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县**************，住址：广东省阳江市阳西县*****，公民身份号码：441************053。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告罗先放信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告罗先放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：622**********053）透支款本金4492.63元、利息344.99元、违约金201.23元、手续费27.97元，合计5066.82元（上述款项计至2020年3月11日止，从2020年3月12日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告罗先放于2012年2月10日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：622**********053，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2012年3月13日持卡消费及取现至2020年1月23日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4492.63元、利息344.99元、违约金201.23元、手续费27.97元，合计5066.82元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告罗先放无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告罗先放于2012年2月10日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告罗先放发放了信用卡一张，卡号为622**********053。领取信用卡后，被告罗先放开始持卡消费。截至2020年3月11日止，被告拖欠本金4492.63元、利息344.99元、违约金201.23元、手续费27.97元，合计5066.82元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告罗先放在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告罗先放发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年3月11日止被告罗先放尚欠原告信用卡透支款本金4492.63元、利息344.99元、违约金201.23元、手续费27.97元，合计5066.82元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告罗先放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗先放尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5066.82元[该款项计至2020年3月11日止，其中透支款本金4492.63元、利息344.99元、违约金201.23元、手续费27.97元；2020年3月12日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告罗先放负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月三十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。