杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1557号 原告：汪永华，女，1975年9月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：郝碧佳、洪涛（实习），浙江光彩律师事务所律师。 被告：周润发，男，1986年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。 第三人：郭有梅，女，1964年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师。 原告汪永华与被告周润发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，并追加第三人郭有梅参加诉讼，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告汪永华及其委托诉讼代理人郝碧佳，被告周润发的委托诉讼代理人江培森，第三人郭有梅的委托诉讼代理人金建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、判令被告支付逾期付款利息54300元（从2017年1月10日起按照年利率6%计算至2020年1月16日，之后计算至实际履行完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。在2014年6月份的时候，被告因为当时资金紧张，需要向原告借款。原告在2014年6月14日通过工商银行汇款的方式向案外人郭有梅名下的银行账户转账30万元，因为原告与被告之间当初的关系十分的好（是通过银行转账的方式，不是现金的方式），就没有要求被告出具欠条。2016年2月份的时候原告因为资金紧张就要求被告退还借款，原告通过微信的方式要求被告归还借款，但是被告以自己没有钱为由拒绝向原告归还全部的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告以银行汇款形式向被告指定的账户汇款，资金到达账户时，原告与被告之间的借款合同关系就生效了。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告与被告的借款合同没有约定还款期限，原告随时有权利向被告主张归还借款。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权利要求被告从主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 原告汪永华向本院提交如下证据： 1、中国工商银行转账记录1份； 2、（2019）浙0110民初2984号民事判决书1份； 上述证据1-2，共同证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款的金额为30万元。 被告周润发答辩称：首先，被告周润发实际并没有借款，而是基于合作关系介绍了第三人郭有梅给原告。原告是直接打款给郭有梅的。其次，原、被告双方为多年朋友，有约定互相代为放贷，有很多款项来往，借贷关系不成立。如果借贷关系成立，原告应当在余杭法院起诉的案子审理过程中向法院陈述清楚。原告已起诉的120万，如包含本案诉请的这30万，应当一并起诉，否则违背了一事不再理原则。原告在余杭法院已经起诉，说明该笔款项已经结算，该案已经判决，也同时证明了双方已经没有其他债权债务关系。关于利息，从原告的要求和本案起诉的时间推算，一没有利息约定，二已超诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告周润发未向本院提交证据。 第三人郭有梅答辩称：本案中，第三人郭有梅不认识原、被告。第三人的儿子裘郭俊与周润发是朋友，当时第三人的丈夫裘雪荣还在世，需要资金周转，第三人与其儿子去周润发那办了临时周转手续，手续都在周润发处。办好后也没注意款项是谁转来的，但钱是收到了。周转了不到两个月，一笔还款是于8月3日转入被告当时的妻子沈娟账上，为120000元，后又于8月4日转入61500元，其中1500元是说好的利息。另外还有12万也还给被告了，但是不记得是丈夫裘雪荣还是儿子裘郭俊转的了。丈夫已经去世，没有办法查到。但肯定已经还到沈娟账上了。第三人与原告之间没有借贷关系，和被告存在临时周转关系，且已经归还。 第三人郭有梅向本院提交如下证据： 第三人郭有梅银行转账记录，证明第三人郭有梅于2014年8月3日、8月4日有两笔款项转给原告前妻沈娟，第三人已经归还借款的事实。 上述证据，经原、被告及第三人当庭举证、质证，本院认证如下： 关于原告提交的证据。被告对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，认为收款方为第三人，同时也显示6月4日沈娟有100万借款，就是于余杭法院起诉的款项，说明双方已经有过结算。第三人对证据1真实性没有异议，对关联性有异议，第三人不认识汪永华，对原、被告之间关系不清楚。被告对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为确定的债权是120万，原告应当将款项一一列举。余杭法院判决书查明的事实基本相符，当时原告未提出本案30万。双方就是合作关系，系民间借贷生意，所以才有这些案件。第三人对证据2的真实性、合法性无异议，认为可以证明沈娟是被告当时的妻子，能够验证第三人所言为真。本院对原告提交的证据1、2的真实性均予以确认。 关于第三人郭有梅提交证据。原告对其三性均无异议。被告对其真实性没有异议，实际上被告与第三人儿子关系密切，有很多经济往来，需要核算一下和裘郭俊的账款。另外，这里显示了18万元的款项，还有12万无法验证。如果12万还款可以查实存在，被告会认可第三人的责任；如果第三人没法验证，被告有追偿的法律关系。本院对第三人提交的证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告汪永华与被告周润发系朋友关系。裘郭俊与被告周润发系朋友关系。第三人郭有梅系裘郭俊母亲。2014年6月14日，裘郭俊父母因款项周转需要向被告周润发借款，被告周润发遂向原告汪永华借款300000元，由原告通过其尾号为3534工商银行卡转给第三人郭有梅尾号为9596银行卡300000元。现原告以被告未归还该借款为由诉讼来院，要求判如所请。 另查明，2014年8月3日、8月4日，第三人郭有梅通过其尾号为8591工商银行卡分别转给沈娟尾号为6082银行卡120000元、61500元。被告周润发与沈娟于2013年3月22日结婚，于2015年7月23日离婚。 又查明，汪永华为与周润发、沈娟民间借贷纠纷一案于2019年2月诉至杭州市余杭区人民法院，要求二被告归还借款1200000（2014年5月15日转账200000元、2014年6月4日转账700000元和2014年6月4日转账300000元）本息等。2019年8月4日， 杭州市余杭区人民法院对该案作出（2019）浙0110民初2984号民事判决。 本院认为，本案争议焦点为原告汪永华与被告周润发有无形成民间借贷关系。本案中，原、被告及第三人的陈述及第三人提交的证据，能够证明被告周润发向原告汪永华借款300000元，用以第三人郭有梅夫妻向其借款，故被告周润发应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告周润发与第三人郭有梅之间的借款关系应另行结算。关于利息计算及诉讼时效，杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初2984号民事判决均已作出确认，故被告的辩称，理由不足，本院不予采信。原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周润发于本判决生效后十日内支付原告汪永华借款人民币300000元。 二、被告周润发于本判决生效后十日内支付原告汪永华借款利息损失人民币54300元（自2017年1月10日起按照年利率6%计算至2020年1月16日，之后计算至本生效判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6615元，减半收取3307.50元，由被告周润发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年六月二十一日 代书记员 金一诺