广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1341号上诉人(原审被告)：珠海合利汽车贸易有限公司西部分公司法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张道喜委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。上诉人珠海合利汽车贸易有限公司西部分公司(以下简称合利公司)因与被上诉人张道喜健康权纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2926号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求张道喜向一审法院起诉请求:1.判令合利公司赔偿张道喜医疗费88667.05元、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天住院期）、营养费500元（暂按十级伤残预估）、护理费7500元（150元/天×26天住院期×1人＋120元/天×30天×1人）、误工费85837.03元（6941元/月÷30天×371天）、精神损害抚慰金5000元（暂按十级伤残预估）、残疾赔偿金101426元（暂按十级伤残预估）、被扶养人生活费4602.38元（36819元/年×5年×10%÷4人）及交通费1260元（30元/天×42天），以上合计297392.46元；2.判令合利公司承担本案的诉讼费。一审法院查明的事实2018年8月30日上午，张道喜到合利公司处进行车辆首次免费保养，于当日10时06分03秒许从合利公司维修车间经侧门进入展厅小舞台，行走约4秒钟后于10时06分07秒到达小展台边缘处踏空摔倒。张道喜受伤后被送往中大五院住院治疗，该院诊断张道喜本次事故的伤情为右股骨干中上段骨折，但同时发现张道喜右下肢尚有右侧股骨中下段陈旧性骨折。张道喜在该院接受手术治疗后于2018年9月15日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免患者剧烈运动及负重，手术切口定时换药，术后两周拆线；2、出院后继续患肢功能康复锻炼，定期门诊复查，术后一年半至术后两年视骨折愈合情况取出内固定物；3、如有不适门诊随诊。张道喜出院后定期进行复诊。2019年1月28日，张道喜到中大五院门诊复诊，该院出具的病情证明书载明的处理及意见为：休息一月，建议入院手术将髓内钉动力化，定期复查，不适随诊。2019年1月29日，张道喜入院接受右股骨内固定取出动力化治疗，至2019年1月31日出院，出院医嘱：定期返院门诊复诊，出院后继续动力化治疗，日后可能出现骨不连，需定期复查，根据复查结果，可能需两次甚至多次手术治疗。2019年2月25日至2019年5月20日，张道喜多次到中大五院门诊复诊，该院诊断结果为：右股骨干骨折术后骨折愈合不良或延迟愈合。2019年5月29日，张道喜第三次住院治疗，中大五院的入院诊断为：右股骨中上段骨折髓内钉术后不愈合，该院对张道喜施行了“右股骨干骨折术后骨不连断端软组织清除去皮质植骨＋局部钢板内固定＋远端锁定安置＋右髂骨取骨术”，张道喜于2019年6月6日出院，出院医嘱：全休一月，期间留陪一人；定期门诊复诊，不适随诊。2019年8月5日，张道喜到中大五院门诊，诊断结果为：右股骨干骨折术后骨折愈合不良。根据现场监控视频显示：张道喜从进入小展台至摔倒期间，先是缓慢行走后加快步伐，一直在边行走边张望，并未注意脚下情况；事发当日，小展台上空置，未摆放展示物，其边缘也没有设立任何提示性标志。根据现场勘查显示：涉案小展台位于合利公司展厅一端，其一面与车辆通道（进入维修保养车间）相邻以墙隔断，另一面与合利公司办公及客服区相通，尚有两面位于展厅内与展厅相连；展厅与合利公司办公及客服区相邻，以玻璃墙隔断，维保客户休息室位于办公区上方（二层），维保客户从维保车间至休息室需经车辆通道由侧门进入，直行通过客服区再上楼，从该侧门进入后右转即为小展台，从小展台可达至展厅其他区域；小展台与客服区等高，但比展厅地面高出约29厘米，小展台与展厅地砖颜色为一色；小展台与展厅连接处无台阶，但从展厅正门进入直行至客服区连接处设有两级深色面砖的台阶。另查明，张道喜起诉时向一审法院申请伤残鉴定。一审裁决结果及理由一审法院认为，合利公司对其在本次事故存在过错并无争议，双方争议的是合利公司过错的大小。涉案小展台与展厅地面的高度差（约29厘米）超出了正常台阶的高度，且展台与展厅同色地砖导致由展台（高）往展厅（低）时不容易发现两者之间存在高度差，从合利公司在展厅其他位置与客服区域连接处设立的两级深色面砖台阶来看，合利公司对展台上述设置存在的安全隐患是明知的，事发时，在展台空置且与其他区域可自由通行的情况下，合利公司未对上述存在安全隐患的区域设立任何提醒标志，也未采取任何措施消除，是导致事故发生的一方面原因。张道喜腿部有旧患，到合利公司处进行车辆首次保养，在进入不熟悉的场地时应对其通行路径的状况负有相应的注意义务，但合利公司从进入展台起边走边张望，未尽注意，是导致事故发生的另一方面原因。综合双方的过错程度，一审法院确定双方对本次事故承担同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院确定合利公司在其过错范围内对张道喜的合理损失承担50%的赔偿责任。张道喜申请伤残鉴定，因张道喜在第二次手术后出现骨不连并施行了第三次手术，第二次的出院医嘱为“可能需两次甚至多次手术治疗”，且从第三次手术之后的诊断结果均为“骨折愈合不良”，故张道喜伤情并未稳定，医疗尚未终结，暂不具备伤残鉴定条件，一审法院在本案中不予准许。张道喜根据预估残级所请求的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，一审法院在本案中不予处理。至于张道喜主张的医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费及交通费损失，合利公司仅认可第一次住院期间的各项损失，此外的损失合利公司不予认可。一审法院认为，合利公司对后两次手术的必要性提出抗辩，但未提交任何证据予以证明，该抗辩没有事实依据，一审法院不予采信。张道喜第二、第三次手术均是根据医疗机构的意见施行，因此而产生的费用应计入张道喜损失。一审法院结合张道喜主张及医疗机构意见对上述各项损失认定如下：1.医疗费：合利公司对张道喜提交的医疗费票据没有争议，但对部分用药的必要性及合理性提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，合利公司并未提交证据支持其异议，应承担举证不能的不利后果，故对于合利公司该抗辩，一审法院不予采信。一审法院认定医疗费为88667.05元。2.住院伙食补助费：张道喜主张的三次住院治疗合计26天有出院记录及疾病证明书佐证，一审法院予以确认。按每天100元计算，住院伙食补助费为2600元。3.护理费：张道喜主张的护理期为住院26天及第三次手术出院后一个月，该护理期均有医嘱佐证，一审法院予以确认；张道喜请求上述护理期的护理费分别按150元/人/天、120元/人/天计算，该收费标准基本与本地护理人员的收费标准相符，故一审法院对张道喜请求的护理费7500元予以支持。4.误工费：张道喜主张的误工期间为371天（住院期＋医嘱休息期），有医嘱佐证，且与其伤情相符，一审法院予以确认；合利公司对张道喜因误工每月工资收入减少6941元（月平均工资8571元－月实发工资1630元）没有争议，依此计算截止至2019年9月4日张道喜的误工损失为85837.03元（6941元/月÷30天×371天）。5.交通费：张道喜因涉案事故受伤就医，交通费是必然产生的费用。一审法院根据张道喜的住院天数及其在本市内就医（门诊复诊16次均有医疗费发票及病情证明书佐证）的情况，确定住院期间及门诊每天发生交通费30元，其交通费应为1260元（42天×30元）。以上合计185864.08元，根据过失大小以及责任比例，应由合利公司赔偿张道喜92932.04元（185864.08元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、合利公司司于判决发生法律效力之日起七日内，赔偿张道喜92932.04元；二、驳回张道喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2880元（张道喜已预交），收取1616元，由双方各负担一半；另1264元退回给张道喜。当事人上诉及答辩情况合利公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项：判令合利公司向张道喜赔偿14274.30元；2.本案一、二审的诉讼费由张道喜承担。事实和理由：合利公司认为一审法院对合利公司承担50%比例过高，以及对张道喜的第二次、第三次医疗费、相关误工费责任认定错误。具体为：一、一审法院对合利公司承担50%比例过高，合利公司认为应当为30%。本案中，造成张道喜本次受伤的主要责任为其本人，张道喜本次是来合利公司处进行车辆保养的，合利公司处有专门为客户提供休息的地方，但其却从侧门进入展厅的舞台，而且一直在边走边东张西望，未注意脚下情况，作为成年人，应有一定的避险意识和动作，但其却并没有注意且其自身腿部有旧患。因此，其应承担事故的主要责任，即70%。二、对张道喜的第二次、第三次医疗费问题。1.第二次手术，医院的意见是建议，并没有明确是需要。另外，从第一次出院的情况看，恢复情况良好，但张道喜却急于求成，没有按正常的医嘱进行恢复，而是选择可能尽快恢复的办法进行。所以，张道喜对这一手术应当预见有风险，也应承担这一风险。所以合利公司不认可这次的医疗费。2.第三次手术，完全是第二次手术失败后的手术，张道喜对这二手术应当预见有风险，也应承担这一风险，所以合利公司更不承担第三次手术的医疗费。三、对因第二次、第三次手术导致的误工费，合利公司不认可。理由是第二次、第三次手术的风险及后果均应由张道喜承担。综上，按30%比例计算，合利公司应承担的费用为：医疗费：39880.29元；住院伙食补助费：16天×100＝1600元；护理费：16天×120＝1920元；误工费：16天×6941÷30＝3701元；交通费：16天×30元＝480元。以上合计14274.30元﹝（39880.29+1600+1920+3701+480）×30﹞。张道喜辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。虽然最终在认定双方的责任比例方面有失公平，偏向了公司，但张道喜为免诉累，尽快结案，张道喜服从一审判决，恳请二审法院维持原判。二审裁判结果及理由二审过程中双方当事均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的焦点问题是：1.合利公司承担50%赔偿责任比例是否过高；2.合利公司是否应当承担张道喜第二、三次手术的医疗费。关于焦点一。合利公司作为经营者在经营场所对消费者的人身财产安全具有安全保障义务。合利公司未对其经营场所存在安全隐患的区域设立任何提醒标志，也未采取任何措施消除，没有尽到足够的注意义务造成张道喜受伤，一审法院确定合利公司在其过错范围内对张道喜的合理损失承担50%的赔偿责任并无不当。关于焦点二。张道喜第二、第三次手术均是根据医疗机构的意见施行，并非张道喜自行决定，因此而产生的费用应计入张道喜损失，合利公司应当按照50%责任比例负担相应的费用。综上所述，合利公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由珠海合利汽车贸易有限公司西部分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年六月二十九日书记员  龚畅亚