广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7531号 原告：林若川，男，1981年10月21日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄孝明，男，1992年7月8日出生，壮族，住南宁市马山县。 委托诉讼代理人：卢进财，广西广合律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**天筑鑫城**，统一社会信用代码：914501030988031347。 负责人：农永坚，总经理。 被告：北部湾财产保险股份有限公司博白支公司，住所地，住所地：广西博白县振兴西路**（宝利莱酒店****）会信用代码：91450923330646007K。 负责人：谢超俊，经理。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：王艳，女，1984年5月6日出生，汉族，住南宁市，系被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司的员工。 原告林若川与被告黄孝明、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“北部湾财保广西分公司”）、北部湾财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称“北部湾财保博白支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年7月15日第一次公开开庭进行了审理。原告林若川，被告黄孝明及其委托诉讼代理人卢进财到庭参加诉讼。被告黄孝明申请追加北部湾财保广西分公司、北部湾财保博白支公司为被告，本院经审查后依法予以准许，并追加北部湾财保广西分公司、北部湾财保博白支公司为被告。本院又于同年8月16日第二次公开开庭进行了审理。原告林若川，被告黄孝明的委托诉讼代理人卢进财，被告北部湾财保广西分公司、北部湾财保博白支公司的共同委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林若川诉称：2019年3月23日23时21分，被告黄孝明驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小轿车，在广西南宁市与原告林若川驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小轿车碰撞，导致直接财产损失的交通事故。南宁市公安局交通警察支队一大队作出编号：450107420198000565号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告黄孝明的行为负事故全责，当事人林若川无责任。事故发生后，原告于2019年3月24号将车辆桂Ａ×××××送到南建立交附近的通惠4Ｓ店进行维修，到2019年4月19日取回车辆，停工共计二十七日。桂Ａ×××××作为营运性车辆，维修期间不能正常工作，停工共计二十七日，原告多次与被告协商，但被告都以种种理由拒绝协商原告的合理损失，态度极其嚣张。并且明知保险公司不赔营运损失的前提下仍执意让我找保险公司索赔，导致车辆修复后仍然多日让我辗转在保险公司和原告之间，无法正常工作。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”以及其他法律规定，被告黄孝明系肇事车辆事发时的驾驶员，应赔付原告的相关损失。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告停运期间的经济损失32253元，其中包括：车辆租金：114元／日，共27日，合计人民币3083元；营运损失：416.75元／日，共27日，合计人民币11252.25元；折旧费：16918元；折旧评估费：1000元；2、诉讼费用由被告承担。在本院释明后，原告当庭要求被告北部湾财保广西分公司、北部湾财保博白支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告黄孝明辩称：1、我方认为原告的诉请没有事实及法律依据，即使原告的诉请成立，承担责任的应当是保险公司；2、我方认为原告不具备本案的诉讼主体资格，应当以其挂靠的南宁华易汽车服务有限公司作为诉讼主体。 被告北部湾财保广西分公司辩称：一、北部湾保险公司仅在交强险的各分项保险限额内承担本起交通事故的赔偿责任，且在本起交通事故中的保险责任已经履行完毕。因黄孝明为号牌为桂Ａ×××××车辆在北部湾保险公司投保了一份交强险（保险期间：2018-11-6至2019-11-6），根据南宁市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书【第450107420198000565号】显示，本起交通事故正好发生在保险期间内，因此北部湾保险公司仅在交强险的各分项保险限额内承担本次交通事故的赔偿责任。又因，发生事故后，北部湾保险公司已经在交强险的财产损失限额2000元内向广西通惠汽车销售服务有限公司支付了2000元的车辆维修费用，且本起事故未造成被答辩人受伤入院。至此，北部湾保险公司对本起交通事故的保险责任已经履行完毕。二、被答辩人诉请的赔偿损失均属于间接损失，且不在交强险的赔偿范畴，因此，北部湾保险公司不对被答辩人主张的各项费用承担赔偿责任。由于被答辩人主张的车辆租金、营运损失、折旧费、折旧评估费均为间接损失，且并不属于北部湾保险公司仅承保的交强险的赔偿范畴，因此北部湾保险公司不应对被答辩人主张的各项费用承担赔偿责任。三、北部湾保险公司不承担本案的诉讼费用。根据《保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”结合涉案商业险保险合同第二十六条第（七）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。据此，因受害人提起的交通事故损害赔偿所产生的诉讼费，北部湾保险公司依法依约不予承担。 被告北部湾财保博白支公司辩称：一、车辆租金、营运损失费、折旧费、折旧评估费不属于商业三者险的保险责任范围，原告无权请求答辩人对车辆租金3083元、营运损失费11252.25元、折旧费16918元、折旧评估费1000元承担赔偿责任，贵院不应予以支持。首先，从法律上看，无论交强险还是商业三者险，其实质是一种合同法律关系，对此《保险法》第二条早已明确规定，“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任…商业保险行为。”故被保险人担负的侵权责任不能等同于保险人的合同责任，保险人只应当依据保险合同的约定赔偿或者给付保险金。其次，因《机动车综合商业保险条款》（商业三者险条款）第二十六条第（一）、第（二）款也同样约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失…”因上述约定不违反法律的强制性规定，符合当前的保险行业惯例，故上述条款成立并生效，且已明确将属于间接损失的车辆租金3083元、营运损失费11252.25元、折旧费16918元、折旧评估费1000元排除在保险责任范围之外，原告请求答辩人与其他被告对其上述损失承担连带赔偿责任不成立，请求贵院予以驳回。再次，答辩人根据《机动车第三者责任保险条款》之规定，对原告所要求赔偿的车辆租金3083元、营运损失费11252.25元、折旧费16918元、折旧评估费1000元明显不在保险责任范围内，且亦不属于保险责任，故原告请求答辩人承担赔偿责任不成立，贵院不应予以支持。二、答辩人不应承担本案任何诉讼费用。本案诉讼费不应由答辩人承担，原因如下：首先，诉讼费不属于交强险、商业险的赔偿项目；其次，无论是交强险还是商业保险，赔付的基础虽是交通事故的侵权存在，但保险人并不是侵权人或加害人，其赔付的责任只是基于保险合同约定。而根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（七）款规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”故答辩人不应承担本案任何诉讼费用。再次，答辩人是基于保险合同的约定进行赔偿，无任何拒赔、拖赔、惜赔之行为，故导致诉讼发生的过错并不在于答辩人，于情于法，答辩人也不应承担本案任何诉讼费用。 经审理查明：2019年3月23日23时21分许，被告黄孝明驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型轿车，在广西南宁市与原告林若川驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型轿车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故当日，南宁市公安局交通警察支队一大队经调查取证，对该起交通事故作出了第450107420198000565号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告黄孝明负全部责任，原告林若川无责任。 另查明：桂Ａ×××××号小型轿车的所有人登记为南宁华易汽车服务有限公司，原告林若川为该车的实际车。原告林若川将桂Ａ×××××号小型轿车挂靠在南宁华易汽车服务有限公司处进行运营，双方于2018年11月5日签订了《车辆挂靠协议》。桂Ａ×××××号小型轿车的所有人登记为被告黄孝明，被告黄孝明为该小轿车在被告北部湾财保广西分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，在被告北部湾财保博白支公司处投保了限额为100万元的第三者商业责任险，并投有不计免赔，保险期间均为2018年11月6日至2019年11月6日，本案事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”事故发生后，北部湾财产保险股份有限公司于2019年5月6日向广西通惠汽车销售服务有限公司转账了2000元，并备注：桂Ａ×××××，赔款。 2018年11月5日，原告林若川与沣邦融资租赁（上海）有限公司签订了《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》，融资租赁合同约定：承租人为林若川，保证人为：南宁华易汽车服务有限公司，租赁车辆主要信息：车牌号桂Ａ×××××号，车架号ＬＶＧＢＹ80Ｅ8ＪＧ105144，发动机号9516048的丰田牌小汽车。合同租赁期限为36个月，每期还款人民币3424.16元由承租人授权借记卡扣取。承租人在此确认：同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至南宁华易汽车服务有限公司，租赁车辆融资总额壹拾万柒仟捌佰元（107800元）。收款账户户名为：南宁华易汽车服务有限公司，开户行为：中国民生银行股份有限公司。还约定：承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定。承租人同意并许诺将其应付租金及其他款项通过出租人指定的通联支付网络服务股份有限公司或中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛分行等此类具有相应资质的第三方支付机构或相关银行从其指定的银行借记卡中自动划转自出租人账户，而无需再每次划款前再此征求承租人意见。出租人、承租人共同确认承租人还款及缴纳的有关费用为承租人应付款项。如借记卡户主不是承租人，需要还款卡户主签名同意代承租人支付月租金。该融资租赁合同还约定了其他事项。原告林若川在承租人签字处及还款银行户主签字处签名捺印，南宁华易汽车服务有限公司在保证人签字处盖章，沣邦融资租赁（上海）有限公司在出租人签字处盖章。 再查明：2019年5月7日，南宁华易汽车服务有限公司出具了一份《证明》，其内容为：“林若川为我公司租赁车辆桂Ａ×××××的驾驶员，十二月收入为11362元（平均379元／天），一月收入为10684元（平均356.16元／天），二月收入为6621元（实际工作12天平均552元／天），三月收入（不含误工日期）为7614元（平均380元／天）。四个月总平均数据为416.75元／天。备注：以上数据均来自林若川的滴滴车主程序截图，具体内容详见附件。”南宁华易汽车服务有限公司在该证明上盖章。同日，南宁华易汽车服务有限公司在滴滴平台有关原告林若川个人收入的页面截图上盖章确认并作为上述证明的附件。 2019年3月24日，原告将桂Ａ×××××小轿车送往广西南宁市通惠汽车有限公司处进行维修，该公司维修后出具的了《保险结算单》记载：进厂时间为2019年3月24日；出厂时间为2019年4月19日；各维修项目及配件合计20450元。广西南宁市通惠汽车有限公司在《保险结算单》上盖章。 还查明：本案交通事故发生后，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××小轿车因交通事故造成的市场贬值进行评估，该公司于2019年3月28日出具了《评估报告》，评估结论为：桂Ａ×××××丰田牌小轿车于2019年3月23日因交通事故造成的市场贬值为人民币16918.63元。原告为此支付了评估费1000元。 经法庭询问：原告陈述车辆租金是根据每月还款给融资租赁公司的数额再除以30天得来的。被告黄孝明陈述对于被告北部湾财保广西分公司提交的投保单上的签名，字迹不属于黄孝明，且没有黄孝明的捺印。原告陈述每日的运营损失是根据手机平台上订单的记录的平均数算出来的。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》《车辆挂靠协议》《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》《证明》《保险结算清单》《评估报告》，被告北部湾财保博白支公司提交的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》、被告北部湾财保广西分公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》等证据在案佐证。 本院认为：关于本案事故赔偿责任应如何划分的问题。南宁市公安局交通警察支队一大队经现场勘查和调查取证，对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告黄孝明负事故的全部责任；原告林若川无责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信，并作为本案民事责任赔偿的依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告北部湾财保广西分公司作为事故车辆桂Ａ×××××号小轿车投保交强险的保险人，应先在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告北部湾财保博白支公司根据第三者商业责任险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告黄孝明赔偿。被告北部湾财保广西分公司已赔付车辆维修2000元，故交强险的财产损失已赔付完毕。原告主张的停运损失属于超出交强险财产损失赔偿限额的不足部分，由被告北部湾财保博白支公司根据第三者商业责任险保险合同予以赔偿。 关于被告北部湾财保博白支公司免责事由能否成立的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，本案中，被告北部湾财保博白支公司虽未能提供有黄孝明签名的投保单，但被告黄孝明已向被告北部湾财保博白支公司交纳了保险费，被告北部湾财保博白支公司也出具了机动车商业保险单，故被告黄孝明与被告北部湾财保博白支公司之间的保险合同关系依然合法成立，双方当事人应当依约履行合同义务。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险合同的免责条款只有在保险公司对投保人尽到提示和明确说明义务后，才能生效。否则，保险公司不能以免责条款拒绝理赔。而投保单、保单是保险合同的一部分，通常情况下，保险公司会在投保单、保单的签名处提醒投保人注意免责条款，并要求投保人签字确认已阅读。如投保人签字确认，则可以证明保险公司尽到了对免责条款的提示义务。至于明确说明义务，保险公司仍须进一步提供证据证明。本案中，被告北部湾财保博白支公司未在本院指定的期限内提供有被告黄孝明签名的投保单作为证据，无法证明其已向被告黄孝明尽到了注意提示免责条款以及明确说明的义务，应承担举证不能的法律后果。综上，《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》的免责条款不生效，被告北部湾财保博白支公司仍应在第三者商业险责任限额范围内予以赔偿。 关于车辆停运损失的问题。桂Ａ×××××小型轿车在此次交通事故中损坏，原告为修复受损车辆，将该车交给广西通惠汽车销售服务有限公司在2019年3月24日至同年4月19日期间进行维修，维修天数为26天。因维修期间车辆无法运营造成一定的停运损失。原告为证明每天停运损失的标准，提供南宁华易汽车服务有限公司出具的《证明》以及滴滴平台有关林若川个人收入的页面截图等作为证据，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信，并作为计算每天停运损失的依据。原告据此主张每天的停运损失为416.75元，本院予以认可。但因原告主张27天的维修天数错误，故本院对原告主张停运损失11252.25元的诉请不予支持，本院确认的停运损失为416.75元／天×26天＝10835.50元。根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》的约定，因本案交通事故产生的停运损失是间接损失，属于保险公司交强险的免赔范围，故原告主张被告北部湾财保广西分公司赔偿停运损失的诉请，于法无据，本院不予支持。停运损失应由实际侵权人承担，即由被告黄孝明赔偿。被告黄孝明赔偿的部分，由承保第三者商业责任险的被告北部湾财保博白支公司在商业险100万元的赔偿限额内予以赔偿，即被告北部湾财保博白支公司应在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告停运损失10835.50元。 关于车辆停运期间车辆租金、折旧费、折旧评估费的问题。首先，原告主张的车辆租金，实为融资租赁合同的租金，根据《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》的约定，租金实际上是原告以融资租赁方式购买桂Ａ×××××小轿车所应支出的成本，在融资租赁合同期限内，无论是否发生交通事故，原告均需支付租金，故原告主张停运期间车辆租金的诉请，于法无据，本院不予支持。其次，原告自行单方委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××小轿车因交通事故造成的市场贬值进行评估后，该公司虽出具了《评估报告》，但作出评估报告所依据的材料未经被告的质证，且被告对该评估报告又不予认可，本院不予采信。故本院对原告主张的折旧费不予支持。原告自行单方委托评估后支出的评估费，应由其自行承担。最后，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告所主张的租金、折旧费、折旧评估费等均不属于上述法律明文规定的财产损失，故原告主张租金、折旧费、折旧评估费的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司博白支公司应在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告林若川停运损失10835.50元； 二、驳回原告林若川的其他诉讼请求。 案件受理费303元（原告已预交，减半收取），由原告林若川负担201.20元，被告黄孝明负担101.80元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁红灿 二〇二〇年六月三十日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。