wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3302号原告：阳江市人民医院。住所地及确认送达地址：广东省阳江市江城区******。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：陈敢记，男，该院员工。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，该院员工。被告：冯德通，男，1953年10月2日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*****************。公民身份号码：441************811。被告：冯春梅，女，1987年2月10日生，汉族，户籍及确认送达地址：广东省阳江市江城区*****************。公民身份号码：441************822。被告：冯绍挽，男，1988年10月20日生，汉族，户籍及确认送达地址：广东省阳江市江城区*****************。公民身份号码：441************855。原告阳江市人民医院诉被告冯德通、冯春梅、冯绍挽医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记、谭颖丹，被告冯春梅、冯绍挽到庭参加诉讼，被告冯德通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯德通支付医疗费211239.67元。2.请求判令被告冯春梅、冯绍挽对冯德通所欠医疗费182387.85元负连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告冯德通因伤于分别于2019年5月19日至2019年7月29日、2019年7月30日至2019年9月30日入住阳江市人民医院神经外一科—区治疗，被诊断为右侧额颞部硬膜下血肿，左侧颞部硬膜下血肿等，经医治被告冯德通好转欠费出院，被告冯德通两次在我院共产生医疗费用222739.67元，已交押金11500元，尚211239.67元未支付。被告冯春梅、冯绍挽于2019年7月30日就冯德通第一次欠费182387.85元与阳江市人民医院签订保证协议，同意于2019年9月30日前一次性结清欠款。今协议到期经向被告催还未果故诉至法院，请求如诉称。冯德通没有到庭应诉，出没有提供书面答辩状及证据。冯春梅、冯绍挽辩称，冯德通是两被告的父亲，冯德通因交通事故被撞伤在原告处治疗，现冯德通已向法院起诉请求撞伤其车辆的驾驶员及保险公司赔偿，待领到赔偿款才能支付医药费。经本院审理认定事实如下：2019年5月19日，冯德通因交通事故致伤被送到原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为：（1）右侧额颞部硬膜下血肿；（2）左侧颞部硬膜下血肿；（3）右侧额叶挫伤（4）右侧颞部硬膜外血肿；（5）创伤性蛛网膜下腔出血；（6）左侧颞骨骨折并颅底骨折；（7）气颅；（8）左枕部头皮挫裂伤；（9）肺挫伤；（10）双肺间质性肺炎；（11）双肺多发小结节性质待查；（12）左侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折;（13）左锁骨粉碎性骨折并移位;（14）不完全性右束支传导阻滞；（15）全身多处软组织挫擦伤；（16）电解质混乱。冯德通从2019年5月19日至2019年7月29日止在原告处住院治疗，共用医疗费193387.85元。冯德通已支付押金11000元，尚欠原告医疗费182387.85元。2019年7月30日，被告冯春梅、冯绍挽与原告签订保证协议，约定对冯德通尚欠原告医疗费182387.85元承担连带责任保证，保证期限至医疗费欠款结清为止。2019年7月30日，冯德通再到原告住院治疗，经该院诊断为：（1）右侧额颞顶部颅骨缺损术后；（2）脑外伤术后；（3）继发性癫痫；（4）肺挫伤；（5）双肺间质性肺炎；（6）继发性肺结核心待排；（7）左侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折;（8）右侧第一肋骨骨折；（9）左锁骨粉碎性骨折并移位；（10）不完全性右束支付传导阻滞；（11）左肩皮下实性肿块，脂肪瘤待排。冯德通从2019年7月30日至2019年9月9日止在原告处住院治疗，共用医疗费29351.82元。冯德通已支付押金500元，尚欠原告医疗费28851.82元。因被告至今未支付上述欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、出院记录、住院费用详细清单、住院欠费通知单、保证协议、身份证、住人口登记卡等证据证实，结合诉讼中各方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，冯德通到原告处就医，双方形成医疗服务合同关系。作为接受医疗服务的患方，冯德通应支付医疗费给原告。第一次住院计至2019年7月29日止，尚欠医疗费用182387.85元，第二次住院计至2019年9月30日止，尚欠医疗费用28851.82元共欠原告阳江市人民医院医疗费211239.67元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，债务人冯德通有清偿医疗费的义务。被告冯春梅、冯绍挽自愿对冯德通尚欠原告医疗费182387.85元提供连带责任保证，约定的保证期间至医疗费欠款结清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，该保证期间为两年，即于2021年7月30日届满。原告提起本案诉讼时，尚在保证期间内。原告请求两被告支付医疗费182387.85元，本院予以支持。被告冯德通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯德通在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费用211239.67元给原告阳江市人民医院；二、被告冯春梅、冯绍挽对被告冯德通所欠医疗费182387.85元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取）原告已预交3602元，由被告冯德通、冯春梅、冯绍挽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈剑华二〇二〇年六月十三日书记员  何咏琪附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执710号申请执行人：王献利,女性,1972年3月9日出生,410321197203092846,汉族,住河南省偃师市。被执行人：洛阳顺吉房地产开发有限公司,91410300770891436X,住洛阳市西工区升龙广场****楼****。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月15日生效的（2019）豫0323民初1718号判决，于2020年4月22日向被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××47存款418.94元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月十七日（）书记员 江朝阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执异16号申请执行人:仲书非,男,汉族,1975年6月2日生,现住四川省苍溪县。委托代理人:李建,男,汉族,苍溪县东青法律服务所法律工作者。被执行人:河南创荣建设工程有限公司,住所地：西平县仙女河北路柏城办事处办公楼。统一社会信用代码：91411425MA3X4NQJ8W。法定代表人：杨建文，系该公司总经理。第三人：杨建文，男，汉族，1985年4月28日生，住甘肃省高台县。系河南创荣建设工程有限公司股东。第三人：陈婷婷，女，汉族，1989年6月24日生，住甘肃省高台县。系河南创荣建设工程有限公司股东。本院受理仲书非申请执行与河南创荣建设工程有限公司股东为劳务合同纠纷的(2019豫03**民初193号民事调解书一案。经调查未发现被执行人有财产可供执行。仲书非书面申请追加第三人杨建文、陈婷婷为被执行人，共同支付原告劳务费及返还履约保证金共计37万元。申请执行人仲书非提出，被执行人河南创荣建设工程有限公司的工商登记信息，可以确认，被执行人河南创荣建设工程有限公司的股东未按登记要求足额缴纳出资，且在公司成立后抽逃出资，另外该公司实质上系杨建文的一人有限公司，其为规避法律，有意将未实际出资，未参与任何经营的妻子陈婷婷作为出资股东予以登记，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十八条之规定，应于追加未足额出资和抽逃出资的股东为被执行人。经审查，仲书非诉河南创荣建设工程有限公司劳务合同一案，本院于2019年3月14日作出（2019）豫0323民初193号民事调解书，2019年5月21日仲书非申请执行调解书其中调解协议第一项：被告河南创荣建设工程有限公司应于2019年3月31日前支付所欠原告仲书非工程款37万元及利息。本院在执行中经调查未发现被执行人河南创荣建设工程有限公司有财产可执行，已裁定终结本次程序。经调查该公司在河南省××县市场监督管理局注册情况，该公司成立于2015年11月2日，注册资本6900万元，实收资本0.0万元。股东杨建文、陈婷婷出资比例分别为60%和40%。按照备案的该公司章程第七、八、九条，股东出资为认缴制，出资期限为2035年10月29日前。本院审查认为，被执行人河南创荣建设工程有限公司是按注册资本认缴制进行登记的企业法人。在注册登记认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。第三人杨建文、陈婷婷在约定的出资期限未届满前未缴认缴的出资，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定的情形申请执行人仲书非的申请追加理由不成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：驳回申请执行人仲书非追加第三人杨建文、陈婷婷为被执行人的申请申请人仲书非对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉审 判 长  王百合人民陪审员  李 琼人民陪审员  朱社子二〇二〇年六月十一日书 记 员  李 帅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2175号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：付建伟，男，1967年8月19日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告付建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邹利君、盛晓伟、被告付建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付建伟归还原告借款本金40975.59元，并偿付截至2020年5月20日的利息5530.97元、罚息4522.02元、复利896.01元，以及自2020年5月21日起至付清日止，以借款本金40975.59元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息5530.97元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告付建伟赔偿原告律师费4682.69元；3、判令被告付建伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告付建伟签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款8万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告付建伟辩称：确认原、被告成立借款合同关系，原告向被告发放贷款，被告逾期还款的违约事实；对于原告诉请主张的借款结欠本息金额，请法院综合认定；不同意赔偿原告主张的律师费损失；综上，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：80000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年7月18日发放贷款8万元。后借款人自2019年4月起开始未能按约还款，经原告陈述，截止至2020年5月20日，被告共计欠付借款本金40975.59元，利息5530.97元、罚息4522.02元、复利896.01元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为4682.69元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金40975.59元，并偿付截至2020年5月20日的利息5530.97元、罚息4522.02元、复利896.01元，以及自2020年5月21日起至付清日止，以借款本金40975.59元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息5530.97元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金40975.59元，并偿付截至2020年5月20日的利息5530.97元、罚息4522.02元、复利896.01元，以及自2020年5月21日起至付清日止，以借款本金40975.59元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息5530.97元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告付建伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失4682.69元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计538元，由被告付建伟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年六月十五日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执64号之一 申请执行人：王红卫，男，汉族，1972年12月9日出生，永登县农民，住。 被执行人：王鹏飞，男，汉族，1982年2月7日出生，住兰州新区。 王红卫与王鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）甘0191民初1934号民事调解书已经发生法律效力，确定王鹏飞向王红卫支付劳务费3900元、误工费200元，并承担案件受理费25元。因义务人王鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，故权利人王红卫于2020年1月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王鹏飞送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人王鹏飞名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王鹏飞暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3933号原告：徐挺华，男，1961年6月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：陈天宇，男，1985年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告徐挺华与被告陈天宇劳务合同纠纷一案中，原告徐挺华于2020年6月5日向本院提出要求撤回对被告陈天宇起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告徐挺华申请撤回对被告陈天宇的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告徐挺华撤回对被告陈天宇的起诉。二、本案案件受理费减半收取25元，由徐挺华负担。审判员  潘永强二〇二〇年六月五日书记员  徐 妍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执70号之八申请执行人：赵国全,男性,1981年3月7日出生,住。被执行人：昌图县三江口镇宝龙村民委员会，组织机构代码A4730197-0，住所地辽宁省铁岭市昌图县三江口镇宝龙村**。申请执行人赵国全与昌图县三江口镇宝龙村民委员会其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初333号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇宝龙村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵国全于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人昌图县三江口镇宝龙村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人昌图县三江口镇宝龙村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇宝龙村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人赵国全未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1571号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵凯辉，男，1983年12月22日出生，汉族，住河南省尉氏县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵凯辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16026号民事判决书，要求被执行人赵凯辉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22189.89元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1571号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7588号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。执业证号：14403201910081008。 被告：俞雪英等5人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告俞雪英等信用卡纠纷5案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明：“期数及手续费率”栏约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等费用。（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、消费手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、滞纳金/违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭丽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初162号原告：王青山，男，1963年3月2日出生，汉族，住址武汉市青山区。被告：武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：李义龙，局长。委托诉讼代理人：王剑，系该局法制支队民警。委托诉讼代理人：代远鸣，系该局法制支队民警。原告王青山（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告”）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2018年10月30日，武汉业新佳德投资管理有限公司暴雷，包括原告在内的300余借款人近1亿元资金不知去向。虽然该公司主要负责人投案自首，公安机关已立案，但至今资金流向查不清，只追回20万元。公安机关不但不作为慢作为，还经常打击拦截投诉人。原告等人为此决定前往市政府信访部门进行正常投诉，但武汉市青山区冶金街派出所民警多次私闯原告家中进行威胁，声称原告号召大家进行上访，并多次拨打原告的电话，严重干扰了原告的正常生活。原告为此向武汉市纪委监察举报投诉中心、武汉市政府信访举报中心、青山区政府信访办、青山区公安分局递交投诉信，均未见回复。2019年8月19日原告将举报信邮寄至被告，要求被告对青山区公安分局民警乱作为问题进行查处并给原告书面回复，但两个多月过去，未见任何回复。为此，原告请求人民法院：依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并履行相应的查处职责。被告书面答辩称：2019年8月19日，原告以EMS全球邮政特快专递的方式向武汉市公安局机关纪委邮寄举报信一封，收信人为纪委负责人。同月21日，本局收发室签收此件，并按照信封收件人移交中共武汉市纪委武汉市监委派驻市公安局纪检监察组，纪检监察组收件后已转青山区公安分局纪委阅处。本局认为：一、主体不适格。原告邮寄的举报信收信人为纪委，纪委属于纪律监察机关，不属于行政机关下属的部门，其履行职责的行为并非行政机关及其工作人员的行政行为，本局并非本案适格被告。二、不属于行政诉讼范围。原告的举报信主要内容一是要求有关部门对民警进行查处，二是要求信访答复，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的法定起诉条件。本案中，原告向被告信访办和纪委递交举报信，要求被告对下级公安机关的民警进行查处，并按照《信访条例》的规定向原告出具书面答复，属于信访事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”据此，被告对于原告提出的信访事项答复与否，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应依法予以驳回。本院经过阅卷、调查，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王青山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 肖 玮审判员 黄**兰审判员 温光远二〇二〇年六月二日法官助理刘宇强书记员肖逸飞
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1287号原告：恩平市金星房地产开发有限公司，住所地：恩平市*******************车库。统一社会信用代码：914**********387XT。法定代表人：吴伟庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：冯坚洪，男，1966年2月20日出生，汉族，住恩平市*******。身份证号码：440************61X。原告恩平市金星房地产开发有限公司与被告冯坚洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告恩平市金星房地产开发有限公司于2020年6月28日以已与被告冯坚洪协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平市金星房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许恩平市金星房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告恩平市金星房地产开发有限公司已预交25元），由恩平市金星房地产开发有限公司负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月二十八日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更226号罪犯王朋磊，男，1995年5月22日出生,汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）许中刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人王朋磊犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币10000元，罚金10000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年11月21日作出（2011）豫法刑二终字第00092号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王朋磊确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王朋磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。间隔期内末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王朋磊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王朋磊减去有期徒刑五个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月9日起执行至2027年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执58号之八申请执行人：史耀舜,男性,1971年2月22日出生,住昌图县。被执行人：白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人史耀舜与白晓新、高淑珍其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4471号法律文书已发生法律效力。因被执行人白晓新、高淑珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人史耀舜于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人白晓新、高淑珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人白晓新、高淑珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人白晓新、高淑珍暂无财产可供执行财产。申请执行人史耀舜未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1523号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄逊仪，女，1969年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄逊仪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14027号民事判决书，要求被执行人黄逊仪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49467.62元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1523号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20518号原告：仇海旺，男，1950年3月21日出生，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京东升汇俱乐部管理有限公司，住所地北京市海淀区西小口绿色文化产业园**楼。法定代表人：王岳祥，董事长。委托诉讼代理人：王雯，女，北京科怡辰业投资管理有限公司人力资源部副经理。原告仇海旺与被告北京东升汇俱乐部管理有限公司（以下简称东升汇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇海旺及其委托诉讼代理人张坤与被告东升汇公司之委托诉讼代理人王雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仇海旺向本院提出诉讼请求:1、确认我与东升汇公司自2006年6月9日至2010年3月21日期间存在劳动关系；2、东升汇公司支付我2008年1月1日至2008年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24200元；3、东升汇公司支付我2006年6月9日至2010年3月21日期间未缴纳养老保险赔偿金30000元。事实和理由：我于2001年4月份在经过现任东升汇公司采购部负责人张春增的介绍下来到东升汇公司注册地东升汇西小口绿色文化产业园负责看护大门、养鸡、养鸽子、园区绿化等工作。东升汇公司拟注册地最开始由北京海欣方舟房地产开发有限公司经营，于2006年6月9日东升汇公司成立后开始由该公司经营，我一直工作于此。先后两家公司均未与我签订劳动合同。我的工资为每月2200元，然后再给补助每月600元生活费，工资一直由东升汇公司的经理苏金城于每年12月份一次性结清，签字按手印。中间如果需要用钱，需向东升汇公司经理苏金城打欠条，年底结算扣除。我从2001年开始工作至今，东升汇公司从未给我缴纳各种社会保险。现我不服仲裁裁决，起诉至法院。东升汇公司辩称，仇海旺不是我公司员工，双方不存在劳动关系，综上，不同意仇海旺的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：仇海旺主张，其2001年至2018年12月14日一直在海淀区西小口绿色文化产业园工作，负责看大门、养鸡、养鸽子及园林绿化工作，住在海淀区西小口绿色文化产业园的员工宿舍；工资由苏金城通过现金形式支付，离职前的工资标准为每月2200元及每月600元的补助，工资为年底一次性结清，平时如果用钱打欠条用于年底结算，在职期间接受苏金城及张春增的领导，公司未给其缴纳社会保险。同时，仇海旺主张其入职时海淀区西小口绿色文化产业园由北京海欣方舟房地产开发有限公司管理，实际投资人均为许军利（音），后为了管理方便，许军利（音）又于2006年6月9日成立了东升汇公司，其就被安排到东升汇公司工作。为证明上述主张，仇海旺并提交照片（拍摄于2018年）予以佐证。其中有东升汇公司正门、没有标识的建筑物及仇海旺浇水的照片。东升汇公司认可东升汇正门的照片，但主张属于公共区域，公民均可以拍摄，其余照片真实性均不认可，不能证明双方存在劳动关系。另查，东升汇公司认可其公司与北京海欣方舟房地产开发有限公司（以下简称海欣方舟公司）均为北京科怡辰业投资管理有限公司（以下简称科怡辰业公司）的子公司。同时，东升汇公司主张张春增、苏金城于2018年入职其公司，社会保险由科怡辰业公司代缴。庭审中，张春增、苏金城均出庭作证，其中张春增的证言如下：“我于2018年入职被告，此前在一个园林公司，具体名称记不清了。我在被告从事后勤的事情，我2011年认识的原告，原告在东升汇院里从事浇水等杂活。我不管给原告发钱，领导不在的时候我给原告安排一些活。苏金城管技术工作，我负责后勤工作，不是上下级关系。原告干的活是东升汇俱乐部的工作范围。原告平时听苏金城安排工作，谁给原告发钱我不清楚。我不清楚原告为何离职”。苏金城的证言如下：“我于2018年入职被告，担任园林养护经理职位，入职被告之前我在一个园林绿化公司。我2011年、2012年左右认识的原告，在一起打工，但我不清楚原告具体从事什么工作。我是普通员工，无权安排原告的工作。我代表园林公司给原告发过钱。园林公司的全称我记不清了。发钱日期不固定，园林公司什么时候让我给原告钱我就给。给原告发钱是2011年、2012年左右”。经仇海旺申请，本院调取了张春增、苏金城的社会保险缴费记录，其中显示科怡辰业公司自2004年3月1日开始为张春增缴纳社会保险，此前无缴费记录；科怡辰业公司自2007年4月1日开始为苏金城缴纳社会保险，苏金城在此之前的社会保险系通过职介代缴。仇海旺主张自2001年起一直与张春增、苏金城在一起工作，接受张春增、苏金城的管理，开始是张春增给派活发钱，后来是苏金城派活发钱。再查，东升汇公司于2006年6月9日成立。庭审中，就为何主张与东升汇公司存在劳动关系，仇海旺陈述如下：“北京科怡辰业投资管理有限公司、被告公司、海欣方舟公司系关联公司，张春增、苏金城的社保由北京科怡辰业投资管理有限公司缴纳并不代表原告被告双方不存在劳动关系。我在调解时候同苏金城聊过，但被告知回去等通知。当时跟我一起起诉的还有叫王庭印，当时起诉的是海欣方舟公司，后来被法院驳回了，但是后来在私下和解了，后我方得知和解时也盖的是被告公司的章”。仇海旺以要求确认与东升汇公司存在劳动关系，要求东升汇公司支付未签劳动合同二倍工资差额、未缴纳养老保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回仇海旺的仲裁请求。仇海旺不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。就此本院认为，仇海旺主张自2001年开始即在海淀区西小口绿色文化产业园工作，并始终接受张春增及苏金城的管理，而东升汇公司与张春增、苏金城仅确认2018年开始存在劳动关系，其二人的社会保险亦由科怡辰业公司缴纳，故在此情形下，本院难以确认在2018年之前张春增、苏金城能够代表东升汇公司对仇海旺进行管理。综上，根据本院查明的事实，无法证实仇海旺与东升汇公司之间存在劳动关系，故仇海旺要求确认与东升汇公司自2006年6月9日至2010年3月21日期间存在劳动关系，要求东升汇公司支付2008年1月1日至2008年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24200元及2006年6月9日至2010年3月21日期间未缴纳养老保险赔偿金30000元之请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回仇海旺的全部诉讼请求。案件受理费十元，由仇海旺负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  程保荣人民陪审员  郑东涛二〇二〇年六月十九日书 记 员  叶亚楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初482号 原告陈国华，男，汉族，1979年10月14日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组，住所地广西海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村。 负责人梁国朝，组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月7日 开庭日期2020年5月26日 原告诉讼请求判决被告支付给原告土地征收补偿费用110000元。事实与理由：原告与被告村民梁海芳于2013年11月7日登记结婚，2013年11月12日迁入被告处居住至今。2020年初,被告把2019年湿地公园项目征收土地补偿费、安置费、地上附着物补偿费等费用按每个村民110000元发放时，被告以原告是“入赘女婿”不是被告村民为由不发给原告。原告认为原告属被告集体经济组织成员，应享有被告集体经济组织成员同等资格，被告不让原告参与分配集体经济收益是错误的。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。 被告答辩意见不同意原告的诉讼请求。分配方案是经过村民大会通过的，村民不同意原告享受集体收益分配。 查明事实原告于2013年11月7日与被告的世居村民梁海芳结婚，同年11月12日因夫妻投靠将户口由北海市海城区北部湾东路******迁入广西北海市银海区，户主罗以强系其岳母。原告婚后一直在被告处居住生活及工作，有固定住所，参加一切村民活动及劳动，享有选举权及被选举权。2020年3月23日，被告向本村村民发放2019年湿地公园项目征收红湾村土地三费及附着物等补偿费每人110000元，原告的妻子及子女均得全额享受，被告以原告是上门女婿为由不予发放。 以上事实，有原告举证身份证、户口本、结婚证、红湾村小组发放2019年湿地公园项目征收土地补偿费、安置费、地上附着物补偿费签领表，被告举证会议记录、2019年湿地公园项目征收红湾村土地三费及附着物等补偿费发放表，庭审笔录在卷证实。 本院意见原告于结婚后即到其妻子的住所即被告处落户，工作及生活均在被告处，享有选举权及被选举权，原告具有北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组集体经济组织成员的资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，被告发放集体收益时没有发放给原告，侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求合法有理，本院予以支持。 判决主文被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组应支付给原告陈国华集体收益110000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。 诉讼费本案受理费减半收取1250元，由被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初525号原告：王成选，男，1946年9月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：楚遂森、张素霞，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场******及******整层。法定代表人：刘宏强。委托诉讼代理人：于永志，该公司员工。被告：颐和黄金制品有限公司。住所地：。住所地：天津自贸区（空港经济区68号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智。原告王成选与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成选及其委托诉讼代理人楚遂森、张素霞，被告今世福公司的委托诉讼代理人于永志到庭参加了诉讼，被告颐和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成选向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款35200元和利息38837.33元及2019年12月18日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年5月12日原告购买今世福公司黄金付款35200元，依据协议今世福公司应分期付款或黄金，逾期应按每日千分之一支付违约金。颐和公司是今世福公司的唯一法人股东，实际控制着今世福公司，二公司财务混同，颐和公司应负共同责任。望判如所请。今世福公司辩称，对原告的诉求无异议，应由其与颐和公司共同承担还款责任。颐和公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日王成选与今世福公司签订一份“协议书”约定，王成选于2015年5月12日购买今世福公司黄金价值35200元，黄金由今世福公司免费保管至2016年5月12日；期间今世福公司共应支付给王成选工资5500元，之后分期分批偿还购买黄金款或黄金，如逾期按每日千分之一支付违约金。2017年5月12日双方又签订“补充协议”确定今世福公司应按协议支付本金和利息。今世福公司至今未还本息。另查明，今世福公司为一人有限责任公司，由股东颐和公司实际控制，二公司财产混同；颐和公司不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产。本院认为，本案的协议书名为购买黄金，并支付工资、违约金，但并无黄金交易，其性质为借款合同法律关系，依照法律规定应由今世福公司偿还借款并依法支付利息；今世福公司为一人有限责任公司，颐和公司作为股东不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的规定应对今世福公司的债务承担连带责任。王成选的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司应在本判决生效后10日内偿还给王成选借款35200元和利息38837.33元及自2019年12月18日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息；二、颐和黄金制品有限公司对洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司的以上还款付息义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司和颐和黄金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年六月二十六日书记员  王 刚
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之十三申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李艳(居民身份证证件号码：5111211977××××××××)748453150698USD1中国银行账户内的存款人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35891号之二解除保全申请人：南京海卓立科流体控制设备有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金狮路**,统一社会信用代码91320117679030002H。法定代表人：倪霞，总经理。委托诉讼代理人：严冬晨，天津格兰得律师事务所律师。被申请人：上海南威实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路******，统一社会信用代码91310116755000260H。法定代表人：戴显松，经理。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。申请人南京海卓立科流体控制设备有限公司与被申请人上海南威实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）津0116民初35891号民事裁定，查封了被申请人上海南威实业有限公司在上海农商银行钱圩支行账号为3278********的银行存款76790.40元。现南京海卓立科流体控制设备有限公司于2020年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，南京海卓立科流体控制设备有限公司自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对上海南威实业有限公司在上海农商银行钱圩支行账号为3278********的银行存款76790.40元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李桂华审 判 员  戴世强人民陪审员  贾书岩二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 岩
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初271号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人朱明三，男，1974年2月8日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区。2017年9月19日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被取保候审。指定辩护人孙萍，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞256号起诉书指控被告人朱明三犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月2日12时许，被告人朱明三与滕某在济南市章丘区禧龙酒店西侧蚂蚁鸡饭店饮酒，15时许，被告人朱明三酒后驾驶鲁331**轻型栏板货车沿唐王山路由东向西行驶，15时9分许行驶至路口时，被章丘交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，被告人朱明三呼气结果为132mg/100ml，经检验，被告人朱明三血液中检出乙醇成分，含量为144.1±6.1mg/100ml。案发后，被告人朱明三经公安机关电话传唤到案并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人朱明三的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人朱明三拘役一个月，并处罚金。被告人朱明三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱明三犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱明三认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节，对其予以从轻处罚，指定辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱明三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尚宪锋二〇二〇年六月十九日书记员  马 热
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书   (2020)陕0502执587号渭南市临渭区农村信用合作联社、鱼某某：本院受理的渭南市临渭区农村信用合作联社与鱼某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）陕0502民初4391号民事调解书，执行标的为100000元及利息。因被执行人执行前自觉履行归还本金100000元，执行过程中，申请执行人变更执行标的为49036.04元，现本院自被执行人处执行回49036.04元，并已向申请执行人全部兑付，本案执行完毕，现已结案，特此通知。    二〇二〇年六月十九日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2143号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈龙，男，1972年12月4日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24130号民事判决书，要求被执行人陈龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28444.58元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2143号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更320号罪犯张春旭，男，1993年6月16日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2012年12月10日作出(2012)灵刑初字第376号刑事判决，认定被告人张春旭犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张春旭确有悔改表现,于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯张春旭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次改造评审档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张春旭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张春旭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月7日起执行至2023年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执421号关于王涛罚金一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2017）豫0323刑初62号刑事判决书的要求，本案现已全部执行完毕，执行标的：贰仟元整（￥2000.00）。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6048号原告：贵州百蚁空间文化传播有限责任公司，住所地贵阳市云岩区大营坡向阳路******。法定代表人:张树民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄倩，贵州全联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮琦，男。被告：徐文杰，男，2001年4月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：黄现阳，贵州济仁律师事务所律师。原告贵州百蚁空间文化传播有限责任公司诉被告徐文杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州百蚁空间文化传播有限责任公司的委托诉讼代理人王玮琦、黄倩，被告徐文杰及委托诉讼代理人黄现阳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系。事实及理由：被告是长城职业学校学生，身份是学生，与学校是管理与被管理关系，被告利用业余时间在原告公司兼职，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条规定，双方不应认定为劳动关系。被告工作岗位是蹦床设施安全员，该工作不需要特殊技能，原告一直是采取与暑假工建立劳务关系的方式开展工作，暑假工想走就走，工作具有临时性、流动性大的特点，原、被告不存在隶属关系。原告不服云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁字[2020]第126号裁决书，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告2019年6月30日从贵阳市交通技工学校毕业，2019年7月10日完成六盘水师范学院函授学习，属于应届毕业生，毕业生在临近毕业时参加工作，属正常的入职方式。被告2019年6月25日经面试于6月26日进入原告公司从事蹦床娱乐设施安全员工作，被告提供的劳动是原告单位业务组成部份，被告接受原告的排班安排，由原告发放劳动报酬，2019年7月1日至11月9日原、被告之间应为劳动关系。经审理查明：被告在BOSS直聘网看到原告发布的“场地安全员兼职暑假工临时工”招聘信息后，于2019年6月25日接受原告面试，并于2019年6月26日开始上班，岗位为蹦床娱乐设施安全员，工作时间按原告在工作微信群发布的值班表执行，“上午班”工作时间为上午11点至下午7点，“下午班”工作时间为下午1点至晚上9点，2019年11月10日起被告未再上班。2020年1月7日，被告向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2019年7月至2019年11月双方存在劳动关系。2020年4月22日该委作出云劳人仲裁字[2020]第126号裁决书，确认原、被告在2019年7月1日至2019年11月9日期间存在劳动关系，原告不服，诉至本院请求如前。另查明：被告工作期间，存在预支工资情况，2019年7月、8月、9月原告发放被告工资的金额均为2800元，2019年10月原告委托员工孙勇向被告发放工资，孙勇扣除与被告之间的私人借款，实际发放给被告的工资为2608元。被告提供的毕业证书显示，被告系贵阳市交通技工学校城市轨道交通运输与管理专业学生，于2019年6月30日在毕业，亦为六盘水师范学院法律事务专业函授班学生，于2019年7月10日毕业。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：被告经原告招聘入职，工作内容属于原告业务组成部分，工资亦由原告发放，被告每天工作8小时，具体时间段由原告通过值班表安排，被告系接受原告劳动管理，原告称被告为长城职业学校在校生，未提供证据，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告主张与被告不存在劳动关系，缺乏依据，不予支持。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贵州百蚁空间文化传播有限责任公司与徐文杰在2019年7月1日至2019年11月9日期间存在劳动关系；二、驳回贵州百蚁空间文化传播有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州百蚁空间文化传播有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年六月十一日书记员  杨雪莲
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执1115号赵小涛：你/你单位与李秀珍借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李秀珍于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年六月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1411号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李刚，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省镇平县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12611号民事判决书，要求被执行人李刚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计77219.5元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1411号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初913号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。被告：谢惠湖，男，1946年9月26日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：魏和彦，男，1962年9月3日出生，汉族，住址汕头市龙湖区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告谢惠湖、魏和彦金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广东粤财资产管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤财资产管理有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤诉。案件受理费7436元，减半收取计3718元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审判员  李燕玲二〇二〇年六月九日书记员  刘恺云
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执135号之一 申请执行人：徐州腾龙钢结构工程有限公司甘肃分公司，住所地兰州市七里河区任家庄**煤炭大厦**。 主要负责人：蔡兵，该公司总经理。 被执行人：甘肃天然玫瑰生物科技有限公司，住，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道**/div> 法定代表人：曹珊，该公司总经理。 徐州腾龙钢结构工程有限公司甘肃分公司与甘肃天然玫瑰生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）甘0191民初1431号民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃天然玫瑰生物科技有限公司向徐州腾龙钢结构工程有限公司甘肃分公司支付工程款1446509.68元、利息343546元，合计1790055.68元；支付案件受理费10455元。因义务人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人徐州腾龙钢结构工程有限公司甘肃分公司于2020年1月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；查封了被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××别克牌、甘Ａ×××××长安牌、甘Ａ609**金龙牌共计三辆汽车，本案系轮候查封，但未实际控制；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执9号申请人王家辉，男，1959年9月10日生，汉族，住辉县。被执行人河南省迪士酒业有限责任公司。法定代表人王永红，该公司经理。、被执行人王永红，男，1971年5月24日生，汉族，住辉县。王家辉申请执行河南省迪士酒业有限责任公司、王永红民间借贷纠纷一案，申请人王家辉依据生效的本院(2019)豫0782民初5815号民事调解书，于2020年1月2日向我院申请执行，请求：一、被执行人以法院查封的王永红所有的豫Ｇ×××**路虎牌小型普通客车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车三部车辆折抵欠原告的债务本金加利息共计404799元。二、被告配合原告办理车辆过户手续，手续费由被告承担。被执行人王永红承担案件受理费3686元，保全费2520元。执行期间查明，本院在执行冯克胜申请执行河南省迪士酒业有限责任公司、王永红民间借贷纠纷一案于2019年7月31日已对王永红所有的豫Ｇ×××**路虎牌小型普通客车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车、豫Ｇ×××**东风日产牌小型轿车三部车辆予以查封。王家辉作为案外人提出执行异议，现在审查期间。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月八日书记员  王菁菁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11061号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：陈晨清，男，汉族，1981年11月13日生，住苏州市虎丘区。原告苏州银行股份有限公司诉被告陈晨清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员郭海英、丑若薇组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告陈晨清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87221.41元，并偿付截止至2020年5月14日的利息8350.97元、罚息5994.49元、复利995.87元，以及自2020年5月15日起至付清日止，以借款本金87221.41元未付部分为基数按年利率16.2%计算的罚息与以利息8350.97元未付部分为基数按年利率16.2%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失7473元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，被告在原告处开设借记卡一张，卡号为62×××62,并开通该银行卡的电子银行业务；2018年1月25日，被告以手机银行向原告申请“市民贷”贷款，原告经审核后，向其发放贷款，但被告至今未能按约还清借款本息，故原告诉讼来院。被告陈晨清未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的市民贷操作说明、苏州银行个人在线消费贷款借款合同、公证书、业务凭证/回单、系统截图、还款流水及欠息清单、苏州银行借记卡交易流水明细、委托代理合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“苏州市民贷”系苏州银行股份有限公司开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书、用户指纹等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后点击“市民贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“苏州市民贷”贷款客户须知》，依次网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》，浏览《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》、《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》，勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》、《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》”，点击“重新测算”，待页面跳转提示出现的“温馨提示”中点击“确定”，在上述出现的页面中点击“我要借款”，在随后出现的页面中填入很借款金额、期限、还款方式，并点击“还款计划”中的“查看”，浏览“还款计划”后返还上一页面点击“下一步”，在出现的页面填写家庭住址、借款用途，依次点击“《送达地址确认书》”、“《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》”，浏览完毕后返回上一页面，勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》、《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》、《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”，在上述出现的页面中点击“确认提交”，并根据提示输入短信验证码，输入交易密码后，经苏州银行APP提示及短信提示，借款成功，在“苏州银行”APP提示及短信提示，借款成功，在上述页面中点击“查看还款计划”，点击“金融”按键，在出现的页面中点击“市民贷”，点击“待还借款”，随后出现的页面中点击“借款详情”，在上述出现的页面中点击“借款合同”旁“查看”并浏览借款合同。2018年1月24日，被告陈晨清于原告处开立借记卡，账号为62×××62，并开通电子银行业务，签约绑定的手机号为139××××****。原告根据被告于“市民贷”项目的申请，于2018年1月25日向被告发放贷款合计138000元，贷款到期日为2021年1月25日，借款利率为年利率10.8%，借款还款方式均为等额本息还款；上述合同均约定借款人逾期还款即构成违约，债权人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及利息，并按照中国人民银行规定和合同约定计收罚息、复利，债权人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费）。因被告陈晨清自2018年12月起未按约定还款。经原告庭审陈述，截止至2020年5月14日，被告陈晨清尚欠借款本金87221.41元，利息8350.97元、罚息5994.49元、复利995.87元。另查明，原告苏州银行股份有限公司与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费7473元。本院认为，原告苏州银行股份有限公司与被告陈晨清间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告陈晨清发放贷款，故被告陈晨清亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告陈晨清归还欠款本息的主张符合合同及法律规定，应予支持。对原告主张的律师费用损失，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈晨清于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司借款本金87221.41元，并偿付截止至2020年5月14日的利息8350.97元、罚息5994.49元、复利995.87元，以及自2020年5月15日起至付清日止，以借款本金87221.41元未付部分为基数按年利率16.2%计算的罚息与以利息8350.97元未付部分为基数按年利率16.2%计算的复利；二、被告陈晨清于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司律师费7473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元、财产保全费1070元，共计3378元，由被告陈晨清负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  郭海英人民陪审员  丑若薇二〇二〇年六月一日书 记 员  王 玥
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1976号之一 原告：长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段**恒大雅苑综合楼**。 法定代表人：李一萌。 委托诉讼代理人：龙峤崧，湖南吉顺律师事务所律师。 被告：叶福全，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：梁小辉，女，1973年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告长沙宝瑞房地产开发有限公司诉被告梁小辉、叶福全追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告长沙宝瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因被告未按时支付银行贷款，原告履行保证责任向银行代偿的贷款本金、利息、罚息，截止2020年4月24日共计926162.96元；2、被告按同期银行贷款利率赔偿原告代其偿还银行贷款的利息损失至被告实际支付原告全部诉求款项止；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2014年4月26日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买房屋，首付322388元，剩余75万元由被告于2014年4月26日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2014年6月10日，被告叶福全与中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向银行借款75万元，由原告对该笔借款承担保证责任。现原告已为被告向银行偿还贷款本息共计926162.96元。被告叶福全向银行借款发生在其与被告梁小辉夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告梁小辉应对代偿部分向原告承担连带责任。 被告叶福全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为其户籍地在福建省南安市××镇，且长期居住在南安市××镇××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，福建省南安市人民法院对本案具有管辖权，应将本案移送至福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案是因“为债务人提供担保的保证人”在承担担保责任后向债务人追偿而产生纠纷，系追偿权纠纷，请求权基础基于保证人与债务人签订的保证合同或者保证条款。原告长沙宝瑞房地产开发有限公司、被告叶福全及中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行签署的保证条款约定在三方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》中，该合同第四十一条争议解决条款中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，三方并未就担保合同另行约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，可知三方已明确约定管辖法院为贷款人即中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行所在地法院。经查，中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行登记住所地为长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。被告叶福全的管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告叶福全对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 恋 人民陪审员  杨凝周 人民陪审员  李 卓 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  袁子怡
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初942号原告：陈道荣，女，1977年5月1日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：李华山，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住谷城县。原告陈道荣与被告李华山排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。审理中，原告陈道荣向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告陈道荣向本院申请撤回起诉，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈道荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈道荣负担。审判员  万锐锋二〇二〇年六月四日书记员  阳 杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1581号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：钱晶，女，1981年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钱晶借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16053号民事判决书，要求被执行人钱晶支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19454.05元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1581号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10121号原告：沈冬生，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。第三人：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路**。法定代表人：周四君。本院在审理原告沈冬生诉被告上海乾松物业管理有限公司、被告上海乾都实业有限公司、第三人上海合立建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  周桂华二〇二〇年六月十日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1262号 原告：张钢，男，汉族，生于1977年2月12日，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者（经江油市法律援助中心指派）。 被告：刘泽贵，男，汉族，生于1974年9月6日，户籍所在地四川省江油市，初中文化。 委托诉讼代理人：刘丽华，女，汉族，生于1969年10月22日，户籍所在地四川省江油市，初中文化，系刘泽贵之姐姐。 原告张钢与被告刘泽贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资6700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包工程于新疆五一农场。被告叫原告去做工，工程完工后原告与被告清算，被告欠原告6700元。原告找被告支付工资，多次催要无果，为此，原告诉至法院请求支持所诉。 被告刘泽贵辩称：只要核对欠条是真实的，是刘泽贵打的就认可是事实。刘泽贵提供书面答辩意见表示：2018年下旬至10月，被告与肖长斌、赵成福、张钢、曹万民、管贤君在乌鲁木齐五一农场从事外墙保温工作，由一个叫李军的转包给我们施工。现场负责人孙刚，当时工人只拿了部分工资就回家了，我在乌鲁木齐等尾款，后来孙刚以质量为借口拒绝支付剩余的4万元，肖长斌等人的工资也包括这个工程拖欠的。我也找了劳动监察大队、信访办、法律援助，工作人员答复都是要求工人亲自去，至今无结果。所以，我与肖长斌等人之间没有劳务关系，不存在故意拖欠。我强烈要求原告把他所在公司及分包老板列为被告，我不是欠工人工资的第一责任人，我也是被拖欠工资的受害人。 本院经审理认定事实如下：2018年下半年，原告到新疆五一农场务工，原告与被告谈好报酬及工作内容。原告务工一段时间后离开工地，但被告未向原告付清工资。2019年2月4日，原告找到被告要求其支付工资，但被告没钱支付，给原告出具欠条一张，写明“今欠到张钢新疆五一农场工资6700”，“欠款人：刘泽贵”。为催收工资，原告于2020年3月4日向本院提交诉状请求依法裁决，本院先行组织调解未果，于2020年4月7日立案受理。 以上事实，有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述及原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表1张，欠条原件1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定缔结协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告主张被告欠其工资，被告认可欠条真实性但否认与原告形成雇佣关系。原、被告间没有书面劳务合同，但根据被告出具的欠条，能够证明被告刘泽贵认可欠原告工资，欠款人处明确署名是刘泽贵而非其他人或者公司，该证据与原告委托诉讼代理陈述形成锁链证据，足以证明原、被告间形成事实雇佣关系，刘泽贵是接受劳务者即雇主，原告是提供劳务者即雇员。被告辩称雇主另有他人自己只是协助收款，但未提供证据证明，故其辩称本院不予支持。欠条写明被告欠付的工资款为6700元，被告未提供在出具欠条后支付了该款的证据，故原告主张被告立即支付6700元本院予以支持。 综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告刘泽贵于本判决生效后三日内向原告张钢支付劳动报酬6700元。 本案受理费25元（已减半），由被告刘泽贵承担。该费用原告已向本院预缴，被告于履行时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年六月十一日 书记员 邓雨婷
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1162号申请执行人：刘凯，男，汉族，1982年12月14日生，住荥阳市。被执行人：连鹏飞，男，汉族，1986年9月4日生，住荥阳市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执1162号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月三十日书记员  任兢兢
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢89号之二申请执行人：铁岭市金特源商贸有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王敏。被执行人：周福林，男性，1959年09月17出生，汉族，住开原市。本院在执行铁岭市金特源商贸有限公司与周福林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款900000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年六月九日书记员 苗铁钢
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初4375号原告：许一帆，女，1987年7月19日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。被告：罗恒，男，1982年4月21日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原告许一帆与被告罗恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许一帆、被告罗恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许一帆向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款160,000元及利息，利息自2020年2月16日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年左右，原告与被告经朋友介绍认识，成为男女朋友关系。2019年9月15日至2020年3月22日期间，被告以装修房屋等各种理由向原告借款，原告基于对被告的信任通过微信、支付宝等方式陆续向被告提供借款共计160,000元。2020年2月16日，被告向原告出具一张金额为160,000元的借条，承诺于2020年2月18日归还10,000元，于2月26日归还150,000元。约定的期限届满后，被告未履行还款义务。为此，原告特依法提起诉讼。被告罗恒辩称，原告与被告之间并不存在160,000元的借贷关系。原告与被告是通过社交软件“陌陌”认识的。两人恋爱期间，经济上有往来。后来原告吵着要求被告出具借条，为了哄原告，且考虑没有收到钱，不会发生法律效力，就向原告出具了借条。原告转给被告的钱有五万左右，被告转给原告的钱有三万多元。因此，即便借贷关系成立，也应当扣除被告支付给原告的三万多元。原被告之间未对利息进行约定，因此原告请求按年利率6%计算利息不符合法律规定，人民法院不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、微信支付交易明细证明、支付宝支付记录等证据及被告提交的微信转账记录，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告恋爱期间，原告通过微信、支付宝、花呗、信用卡等方式向被告支付共计158,590元，被告通过微信向原告支付共计30,949.96元。2020年2月16日，被告向原告出具金额为160,000元的借条一张，承诺于2020年2月18日归还借款10,000元，剩余150,000元于2020年2月26日还清。期限届满后，被告未按约定归还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原被告之间的借贷关系是否可以认定；如借贷关系可以认定，借款本金及利息如何偿还。关于原被告之间借贷关系是否可以认定的问题，首先，原告向被告实际支付有款项。其次，被告向原告出具了借条，双方之间存在借贷的意思表示，且该意思表示不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对被告具有法律约束力。综合以上两点，原被告之间的借贷关系可以认定。关于借款本金及利息如何偿还的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可知，借款本金应以原告向被告支付的款项的具体金额进行认定，原告共计向被告支付款项158,590元，被告总计向原告支付款项30,949.96元，两项相减，原告实际向被告支付的款项为127,640.04元，该金额可认定为借款本金。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原被告双方未对利率进行约定，故原告可请求按年利率6%支付逾期利息，利息自逾期之日起（2020年2月26日）计算至全部借款偿还完毕之日止。综上所述，原告请求被告返还借款160,000元及利息的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告罗恒于本判决生效之日起十日内偿还原告许一帆借款127,640.04元及利息，利息自2020年2月26日起按年利率6%计算至全部借款偿还完毕之日止；二、驳回原告许一帆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（减半收取），由原告许一帆负担354元，被告罗恒负担1396元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇二〇年六月二十二日书记员  张旺
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初44号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人陈小虎，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民。住夏县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月9日被夏县公安局刑事拘留，2020年1月14日经夏县人民检察院批准逮捕，2020年1月14日被夏县公安局执行逮捕，2020年5月26日经本院决定取保候审。被告人陈小虎交通肇事一案，由夏县人民检察院于2020年3月11日以夏检检二刑诉（2020）18号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人陈小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2019年11月19日17时40分左右，陈小虎驾驶×××颐达牌小型轿车从未来墅公司出来，行驶至省道232线138km+900M路口，由北向东左转弯道机动车道时，与由东向西直行的房龙虎驾驶的×××大运125型二轮摩托车发生碰撞，造成房龙虎受重伤住院，于2019年12月16日因颈髓损伤引起多脏器功能衰竭死亡，两车受损的交通事故。经夏县公安局交通管理大队2019年12月26日作出的第1408281201190000335号道路交通事故认定书认定陈小虎驾驶机动车转弯时观察不够，未能让直行的车辆先行，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。公诉机关认为被告人陈小虎驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈小虎自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人陈小虎自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年，可以适用缓刑。特提起公诉。被告人陈小虎对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。另查明，2020年3月19日被告人陈小虎的家属赔偿了被害人家属204000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有被告人陈小虎的户籍证明、受案登记表、立案决定书、被告人陈小虎的讯问笔录、证人证言、吸毒现场检测报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、尸体处理通知书、死亡注销户口证明、收条、谅解书、认罪认罚具结书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈小虎驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人陈小虎到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚。且被告人系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈小虎犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈小虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王春峰审 判 员 边婷婷人民陪审员 张安乐 二〇二〇年六月三日书 记 员 吴亚茹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢140号之八申请执行人：张**,男性,1958年2月10日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵艳杰，女性,1971年9月9日生，汉族，住昌图县。；付洪海，男性,1972年11月25日生，汉族，住同上。申请执行人张**与赵艳杰、付洪海其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1917号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳杰、付洪海没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张**于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月25日向被执行人赵艳杰、付洪海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月25日对被执行人赵艳杰、付洪海的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳杰、付洪海暂无财产可供执行财产。申请执行人张**未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之五十七申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李艳(居民身份证证件号码：5111211977××××××××)748453150698HKD1中国银行账户内的存款港币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执404号之三申请执行人：孟祥敏,女性,1968年6月19日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁隆百洲机电科技有限公司，社会统一信用代码912112245525818949，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：赵晓繁,。申请执行人孟祥敏与辽宁隆百洲机电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第403号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孟祥敏于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人孟祥敏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1994号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：朱元广，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市（尸口）岭村，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱元广借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15108号民事判决书，要求被执行人朱元广支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39563.31元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1994号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1648号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：朱福霞，女，1979年12月5日出生，汉族，住四川省石棉县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱福霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16385号民事判决书，要求被执行人朱福霞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18986.93元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1648号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺