山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2449号上诉人（原审被告）：来敬敏，女，1973年11月15日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：山东英凌电子科技有限公司，统一社会信用代码913708831661207312,住所地邹城市岗山北路**。法定代表人：倪飞，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：齐绪鹏，山东开正律师事务所律师。上诉人来敬敏因与被上诉人山东英凌电子科技有限公司（以下简称英凌公司）保险待遇纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人来敬敏，被上诉人英凌公司委托诉讼代理人齐绪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来敬敏上诉请求：1、一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决。2、被上诉人依法赔偿上诉人一次性就业补助金106930元。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本人2013年6月在山东英克莱健身器械科技有限公司出的工伤，邹城市人力资源和社会保障局认定为因公受伤，济宁市劳动能力鉴定委员会认定我劳动功能障碍程度为七级，用人单位都是山东鲁南自行车总厂，暨山东英凌电子科技有限公司，我的养老保险、医疗保险和工伤保险都是山东鲁南自行车总厂交付。而我与山东英克莱健身器械科技有限公司存在事实劳动关系，我的工资由其通过银行发放。2019年3月，山东鲁南自行车总厂向我出具解除劳动合同证明书，同年同月，山东英克莱健身器械科技有限公司也向我出具了解除劳动合同证明书，所以这两个单位与我都有直接劳动关系。既然山东鲁南自行车总厂出面给我认定工伤，且已经产生了法律效力，那就应该承担相应的法律责任以及法律后果，我向山东鲁南自行车总厂暨山东英凌电子科技有限公司提出一次性就业补助金的赔偿是合理的。英凌公司辩称：上诉人来敬敏发生工伤时的用人单位为山东英克莱健身器械科技有限公司，而不是被上诉人山东英凌电子科技有限公司，也不是被上诉人的前身即山东鲁南自行车总厂。上诉人与被上诉人不存在劳动关系。因此，被上诉人山东英凌电子科技有限公司没有向上诉人支付一次性伤残就业补助金的法律义务。上诉人主张被上诉人支付一次性伤残就业补助金无事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。英凌公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金106930元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告英凌公司是2015年8月3日经工商登记，由山东鲁南自行车总厂变更而来。山东英克莱健身器械科技有限公司是原告英凌公司的股东之一。山东英克莱健身器械科技有限公司于2001年4月24日成立。被告来敬敏原系山东鲁南自行车总厂职工，原告自认是2004年从山东鲁南自行车总厂调至山东英克莱健身器械科技有限公司工作。2014年11月14日，被告与山东英克莱健身器械科技有限公司签订了劳动合同，合同期限为：自2014年11月14日起至2019年11月13日止。被告在山东英克莱健身器械科技有限公司工作期间，工资由山东英克莱健身器械科技有限公司通过银行发放。被告在山东英克莱健身器械科技有限公司工作期间，原告未为被告变更社保缴纳主体，仍以山东鲁南自行车总厂的名义为被告缴纳社保费用。2013年6月21日下午15时左右，被告在山东英克莱健身器械科技有限公司工作期间受到伤害，2013年8月30日，邹城市人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认[2013]179号《认定工伤决定书》，认定来敬敏于2013年6月21日15时受到右手拇指末节缺失，右手食指中节离断，右中手指末节不完全断离伤害为因工受伤，该工伤认定的申请人为山东鲁南自行车总厂。2014年5月12日，济宁市劳动能力鉴定委员会出具济劳鉴[2014]第2400号《劳动能力鉴定结论通知书》，确认来敬敏劳动功能障碍程度为：柒级，无生活自理障碍。被鉴定人单位名称为山东鲁南自行车总厂。2019年3月30日，山东英克莱健身器械科技有限公司向被告来敬敏出具了《解除/终止劳动合同证明书》载明：本单位与来敬敏订立的劳动合同，由于协商一致原因于2019年3月30日解除/终止劳动合同。来敬敏在该解除/终止劳动合同证明书上进行了签名。同年同日，山东鲁南自行车总厂也向来敬敏出具了《解除/终止劳动合同证明书》，内容与前一证明书相同。2019年11月7日，来敬敏作为甲方与山东鲁南自行车总厂（乙方）、邹城市社会保险事业管理局（丙方）签订了《工伤职工解除（终止）劳动关系三方协议书》，该协议书载明：一、甲乙双方当事人同意解除或终止劳动关系，双方终止（解除）劳动关系的时间2019年3月30日。乙方负责出具《解除/终止劳动合同证明》。二、本协议生效后，丙方支付一次性医疗补助金给甲方。甲乙丙三方在该协议书中还约定了其他事项。被告因与原告产生劳动争议，被告于2019年11月11日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金106930元。该仲裁委员会于2019年12月9日作出邹劳人仲案字[2019]第324号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起30日内被申请人一次性向申请人支付一次性伤残就业补助金106930元整。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。一审法院认为：本案争议的焦点问题为：原告是否应当支付被告一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据上述规定，用人单位与工伤职工解除劳动合同后，支付职工一次性伤残就业补助金是用人单位的义务。本案中，被告来敬敏发生工伤时的用人单位系山东英克莱健身器械科技有限公司，而不是原告英凌公司，也不是原告英凌公司的前身即山东鲁南自行车总厂，因此，原告英凌公司没有向被告支付一次性伤残就业补助金的法律义务，故被告主张原告英凌公司应支付一次性伤残就业补助金的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。关于山东鲁南自行车总厂因何种原因为被告来敬敏申请工伤认定及劳动能力鉴定不属本案审理的范围，本院不予理涉。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：原告山东英凌电子科技有限公司不支付被告来敬敏一次性伤残就业补助金。本案受理费10元，由被告负担。本院二审期间，来敬敏提交英凌公司工商登记信息，拟证明山东英克莱健身器械科技有限公司与英凌公司是同一个法定代表人，均是倪飞，倪飞名下有两家公司。英凌公司质证称，英凌公司的法定代表人是倪飞，山东英克莱健身器械科技有限公司的法定代表人不是倪飞。英凌公司提交英凌公司工商企业信息登记材料，拟证明英凌公司是由山东鲁南自行车总厂2015年8月3日名称变更而来，来敬敏质证称，对该证据无异议，认为英凌公司与山东鲁南自行车总厂是一个单位。二审期间查明：1991年，来敬敏进入山东鲁南自行车总厂工作；2004年，来敬敏从山东鲁南自行车总厂调至山东英克莱健身器械科技有限公司工作；2013年6月21日，来敬敏在山东英克莱健身器械科技有限公司工作期间受伤，2013年6月24日山东鲁南自行车总厂向邹城市人力资源和社会保障局提出来敬敏的工伤认定申请；2015年8月3日，山东鲁南自行车总厂变更名称为英凌公司。来敬敏在山东英克莱健身器械科技有限公司工作期间，工资由山东英克莱健身器械科技有限公司通过银行转账发放。来敬敏的社保一直由山东鲁南自行车总厂缴纳（在山东鲁南自行车总厂变更为英凌公司后，仍以山东鲁南自行车总厂名义缴纳，直至劳动关系解除）。二审期间查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点是，被上诉人英凌公司是否应向上诉人来敬敏支付一次性伤残就业补助金。本院认为，英凌公司应当向来敬敏支付一次性伤残就业补助金，理由如下：第一，来敬敏因工受伤，山东鲁南自行车总厂向邹城市人力资源和社会保障局提出来敬敏工伤认定申请，《认定工伤决定书》及《劳动能力鉴定结论通知书》载明的用人单位均是山东鲁南自行车总厂。山东鲁南自行车总厂向来敬敏出具《解除/终止劳动合同证明书》，又与来敬敏、邹城市社会保险事业管理局三方签订《工伤职工解除（终止）劳动关系三方协议书》，由以上事实和证据可以认定，来敬敏发生工伤时，山东鲁南自行车总厂与来敬敏之间具有劳动关系。第二，来敬敏是在山东英克莱健身器械科技有限公司工作期间受伤，虽然来敬敏与山东英克莱健身器械科技有限公司签订书面劳动合同是在发生工伤之后，但双方均认可在此之前由山东英克莱健身器械科技有限公司发放工资，可见，在工伤发生之时，双方之间亦具有劳动关系的特征。另外，山东英克莱健身器械科技有限公司系山东鲁南自行车总厂（英凌公司）的股东，互为关联公司，2004年来敬敏从山东鲁南自行车总厂调至山东英克莱健身器械科技有限公司工作，山东鲁南自行车总厂为其缴纳社保，山东英克莱健身器械科技有限公司为其发放工资，属混同用工。在来敬敏与两公司均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对于劳动关系的确认享有选择权，来敬敏选择与山东鲁南自行车总厂暨英凌公司具有劳动关系并主张劳动保险待遇，并无不当，上诉人来敬敏的上诉理由成立。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，2013年8月30日，邹城市人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认[2013]179号《认定工伤决定书》，认定来敬敏因工受伤，载明用人单位为山东鲁南自行车总厂，且系由山东鲁南自行车总厂以用人单位的身份提出的申请；2014年5月12日，济宁市劳动能力鉴定委员会出具济劳鉴[2014]第2400号《劳动能力鉴定结论通知书》，确认来敬敏劳动功能障碍程度为柒级，载明单位名称为山东鲁南自行车总厂。依据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金，故应当由山东鲁南自行车总厂暨英凌公司支付给来敬敏一次性伤残就业补助金。综上所述，来敬敏的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《工伤保险条例》第二十条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（（2019）鲁0883民初6519号民事判决；二、山东英凌电子科技有限公司于本判决生效后十日内，支付来敬敏一次性伤残就业补助金106930元。如山东英凌电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由山东英凌电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  宋汝庆审判员  张 杰二〇二〇年六月八日书记员  李梦琦