广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23784号原告：钟集军，男，1974年7月25日出生，汉族，身份证住址江西省井冈山市，原告：林连花，女，1974年11月21日出生，汉族，身份证住址江西省井冈山市，上述两原告共同委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：陈治豪，男，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1991年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区政通路****。负责人：刘家庆。委托诉讼代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。原告钟集军、林连花与被告陈治豪、陈俊杰、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟集军、林连花的共同委托诉讼代理人张刚桥，被告陈治豪的委托诉讼代理人龙国球，被告陈俊杰的委托诉讼代理人宋小玲，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中华保险公司）的委托诉讼代理人王怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年3月30日5时17分许，陈治豪饮酒及服用国家管制的精神药品后驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车（以下简称粤Ｌ×××**号车）以61.3km／h的速度沿广州市白云区均禾大道由西往东行驶至均禾大道清湖牌坊路南7米时，违反道路交通信号灯指示通行，遇行人钟某在路口人行横道指示灯为绿灯时在该路口人行横道内由北往南横过。结果，粤Ｌ×××**号车与钟某发生碰撞，造成钟某受伤送医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。事后，陈治豪驾车逃逸，继续由西往东行驶至均禾××××路东17米时，追尾碰撞在该路口等候交通信号灯放行的由王耀志驾驶的粤Ａ×××**号小型普通客车尾部，再次造成两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年4月11日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：陈治豪饮酒及服用国家管制的精神药品后驾驶小型轿车超速行驶、违反道路交通信号灯通行且发生交通事故后未立即停车、保护现场抢救受伤人员并报警，实施肇事逃逸的过错行为是造成事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任；钟某没有导致事故发生过错行为，无责任；王耀志没有导致事故发生过错行为，无责任。三、当事人的过错比例：原告主张陈治豪的过错比例为100%。陈治豪抗辩其与陈俊杰为朋友关系，事故发生当晚，其与陈俊杰外出喝酒后返回陈俊杰的家中共同吸毒，期间陈俊杰接到电话需要外出接朋友，被陈俊杰的妻子阻止，陈俊杰就将车钥匙交给其代为驾车接朋友，故双方应各自承担50%的过错比例。陈治豪对其抗辩没有提供证据。陈俊杰抗辩其在事故当晚确实与陈俊杰及其他朋友一起喝酒，但喝完酒后没有驾车；回到家后，其让陈治豪在家里留宿，但没有把车钥匙给陈治豪，车钥匙就放在客厅；其不知道陈治豪有吸毒行为，也不知道陈治豪驾车外出；过错比例应当以《道路交通事故认定书》为准。经查：广州市中级人民法院于2019年10月25日作出(2019)粤01刑初371号刑事判决书，载明以下内容：1.查明的事实：2019年3月30日5时17分许，陈治豪在饮酒后又吸食毒品的状态下，驾驶车牌号为粤Ｌ×××**丰田小轿车以每小时61.3千米的速度，由西往东沿广州市白云区均禾大道超速行驶至清湖牌坊路南7米时，遇钟某在路口人行横道内由北往南横过道路，陈治豪驾驶车辆闯红灯，车头与钟某发生碰撞，致钟某受伤倒地。随后陈治豪未停车查看，继续开车向前行驶约500米至均禾大道大布路东时，追尾碰撞在路口等候交通信号灯的王某志驾驶的车牌号为粤Ａ×××**号灰色东风小客车尾部，将后车推行几米后，再撞向道路中间分隔绿化带后停下。钟某经送医院抢救无效于当日死亡。2.证人陈俊杰的证言：2019年3月30日凌晨，我、胡某涛、张某山、陈治豪一起在白云区××市场后边一家大排档吃宵夜，期间陈治豪大约喝了1瓶哈尔滨啤酒。2时左右，陈治豪回我位于白云区××广安××号家中休息。我休息后，陈治豪自行拿了我的车钥匙将停在楼下的号牌粤Ｌ×××**号小型轿车开出去了。大约5时许，我接到陈治豪的电话，说他发生了交通事故，我赶到现场后，他告知我他除了追尾一辆小车，还碰撞了一行人，随后我就跟救护车前往东仁医院救助伤者，并转院至广东省人民医院。3.陈治豪的供述：2019年3月30日凌晨，我和朋友陈某杰、胡某涛、张某山在广州市白云区××市场后边一家大排档吃宵夜，期间我喝了一瓶啤酒。宵夜后我又喝了“开心水”，是由一包粉末状毒品加入到东鹏特饮的功能饮料中勾兑而成的。随后我借了陈某杰的号牌粤Ｌ×××**号小型轿车使用。当我开车由西往东行驶在白云区均禾××××路东附近时，因吸食“开心水”精神状态飘飘然，意识不是很清晰，感觉好像碰撞到什么东西，但没有意识到是碰撞到行人，继续驾驶车辆往东行驶。随即就碰撞一辆在前方等待红绿灯的小轿车，碰撞后，对方车被撞前一段距离，我往左打方向时撞到路中绿化带停下。这时我意识才清醒过来，打电话给车主陈某杰，告诉他我开车发生交通事故，叫他前来协助处理。陈某杰很快就来到现场，问我情况如何，我说追尾对方车辆。当时我还不知道我开车与行人发生碰撞，听到有现场围观的人说我车刚才碰撞到一个行人，我回想起来刚才感觉碰撞的情况应该就是碰撞到行人。之后我们因与被追尾方协商不成，对方报警处理，随后就有警察到场处理。4.广州市中级人民法院认为：陈治豪饮酒、吸毒后驾车撞倒他人，仍继续行驶，撞击他人车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予以惩处。陈治豪有自首情节，可减轻处罚。陈治豪的家属代为向被害人家属赔偿经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。5.广州市中级人民法院判决如下：陈治豪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年。本院认为：钟某的损害是由于陈治豪的犯罪行为造成，故原告主张陈治豪的过错比例为100%合法合理，本院予以确认。陈治豪抗辩陈俊杰应承担50%的过错责任，因(2019)粤01刑初371号刑事判决书并无认定陈治豪与陈俊杰共同吸毒的事实及陈治豪驾车外出是受陈俊杰委托接人的事实、陈俊杰对陈治豪外出驾车知情的事实，且陈治豪也无对其抗辩提供反驳的证据，故本院对陈治豪的抗辩不予采纳。四、受害人概况：1.2019年3月30日，钟某被送往广州东仁医院抢救治疗，并于同日转至广东省人民医院抢救治疗，后于当日抢救无效死亡。2.钟某的出生时间为1990年9月17日出生，钟集军、林连花为钟某的父母。五、丧葬费：原告主张为46784.5元。陈治豪、陈俊杰、中华保险公司对此无异议。本院认定：因三被告均无异议，故本院予以确认。六、死亡赔偿金：原告主张为819500元。陈治豪、陈俊杰、中华保险公司抗辩计算标准应适用农村年人均可支配收入15780元的标准。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入40975元的标准计算20年得出。原告对此提供了以下证据：1.汕头市龙湖区王某纸盒加工场出具的工作证明及营业执照、业主王某的身份证，其中工作证明载明钟某自2017年1月1日至2018年5月30日在该场从事纸品包装工作，每月工资4200元左右现金发放，期间居住在员工宿舍，宿舍位于汕头市××区××龙公寓××巷。2.东阳市公安局横店派出所出具的居住登记，载明钟某于2018年6月15日办理了在辖区内租房居住的登记手续。3.井冈山市长坪乡人民政府、井冈山市长坪乡中烟村民委员会出具的证明，载明钟某自2014年起跟着其父亲一直在外务工居住生活。4.证人王某的证言，内容与上述工作证明的内容相同。本院认定：因原告对其主张提供了汕头市龙湖区王某纸盒加工场出具的工作证明及营业执照、王某的证言、东阳市公安局横店派出所出具的居住登记等证据证实，且原告计算本项费用的结果无误，故本院予以确认。七、处理事故人员误工费：原告主张为23392.3元。陈治豪抗辩计算标准应按照原告户籍性质适用农林牧渔业在岗职工年平均工资40578的计算标准，误工人员应为2人，误工时间应为3日。陈俊杰表示其意见与陈治豪、中华保险公司的意见相同。中华保险公司抗辩原告计算误工人员3人没有依据，原告没有提供证据证明误工人员因处理事故而导致收入减少，故应按照最低保障的标准计算误工费，误工时间按照死亡时间及火化时间最多就是17-18天。经查：该项费用，原告是按照国有单位在岗职工平均工资93569元的标准计算两原告及钟某叔叔钟赣江3人误工1个月的费用。原告对此提供了井冈山市长坪乡人民政府、井冈山市长坪乡中烟村民委员会出具的证明，内容与上述同名证据相同。本院认定：原告主张的误工人员，其中钟赣江并非法定计算误工人员的范围，故本院不予确认。原告主张的计算标准，因原告提供的证明不足以证实钟集军长期在城镇居住工作的事实，且未对林连花长期在城镇居住工作的事实提供证据，故本院不予确认，并酌情参照广州市最低工资标准每月2100元的标准进行计算。原告主张的误工期间，应以10日为宜。经计算，本项费用应为1400元（2100元÷30日×10日×2人）。八、住宿费：原告主张为27000元。陈治豪抗辩该项费用应按照每日450元的标准计算2人住宿3日。陈俊杰表示其意见与陈治豪、中华保险公司的意见相同。中华保险公司抗辩对计算标准无异议，但住宿时间及住宿人员由法院核实。经查：该项费用，原告是按照每日450元的标准计算3人住宿20日得出。原告对此没有提供证据。本院认定：考虑三被告的意见，本院酌定本项费用为9000元（450元×10日×2人）。九、交通费：原告主张为8000元。陈治豪抗辩原告主张过高，由法院认定。陈俊杰表示其意见与陈治豪、中华保险公司的意见相同。中华保险公司抗辩原告主张过高，且未提供钟赣江的交通费票据，故应计算2人的交通费。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本院酌定本项费用为800元。十、精神损害抚慰金：原告主张为100000元。陈治豪、陈俊杰、中华保险公司抗辩原告主张过高。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。十一、受害方已获得赔偿情况：原告主张抢救费用均由对方垫付，具体情况不清楚。陈治豪抗辩其垫付了钟某费用8500元，是由其父亲转账给陈俊杰，再由陈俊杰交付给医疗机构。陈治豪对此提供了创新包包转账记录的截图，载明在2019年3月30日、4月1日先后转款5000元、3500元，但未载明转款的性质。陈俊杰抗辩其垫付了钟某在广州东仁医院治疗的费用3000元，在广东省人民医院治疗的费用2965.86元、452.85元、11600元，久康健医疗器械商行购物的费用122元。陈俊杰对此提供了以下证据：1.2019年3月30日向广州东仁医院手机转款的记录及广州东仁医院入院押金登记单，转款金额为3000元。2.2019年3月30日向广东省人民医院手机转款门诊费用的记录及广东省人民医院出具的门诊收费票据，金额为2965.86元。3.2019年3月30日向广东省人民医院手机转款门诊费用的记录及广东省人民医院出具的门诊收费票据，金额为452.85元。4.2019年4月1日向广东省人民医院划款的银联卡存根及广东省人民医院出具的住院预收款票据，金额为11600元。5.2019年3月30日向久康健医疗器械商行手机转款的记录及购买水杯、盆、纸巾、洁肤步、沐浴露等物品的收据，金额为122元。经查：1.陈俊杰确认陈治豪父亲转款的事实，但否认款项的性质为垫付钟某的医疗费。2.钟某在广州东仁医院住院的费用为3925.62元，其中3000元由陈俊杰垫付，余额925.62元由原告的委托诉讼代理人垫付。本院认定：陈治豪的抗辩，因陈治豪提供的证据不足以证实其转账的款项为垫付钟某的医疗费，且陈俊杰予以否认，故本院不予采纳。陈俊杰的抗辩，其中陈俊杰垫付的医疗费，因原告未主张医疗费损失，且钟某对自身的损害未存在过错，陈俊杰也未提供证据证实其垫付的费用超出钟某时间产生的医疗费用，故本院不予调处，陈俊杰可另行主张权利；陈俊杰垫付的购物费用，因非属于法定赔偿的范围，故可扣抵原告获偿的费用。十二、肇事车辆投保情况：粤Ｌ×××**号车由中华保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十三、保险人商业三者险免责的抗辩：中华保险公司抗辩陈治豪驾车存在醉酒、吸毒、肇事逃逸的行为而应免责。中华保险公司对此提供了保险单及保险条款。原告及陈治豪、陈俊杰均称中华保险公司对免责条款履行法定的提示义务而对其免责抗辩持有异议。经查：中华保险公司提供的证据中，没有投保人签名确认该司已送达了保险条款，且在规定的情形内也未补充证据证实该司已向投保人送达了保险条款。本院认定：因中华保险公司的举证不足以证实其向陈俊杰送达了保险条款而履行了法定的提示义务，故本院对中华保险公司的抗辩不予采纳。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｌ×××**号车的登记车主为陈俊杰。十五、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××94，户名为钟集军，开户行为中国建设银行井冈山支行。十六、原告的诉讼请求：1.判令中华保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内与陈治豪、陈俊杰连带赔偿原告各项损合计1024676.8元（精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付）；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：钟某的损害是由陈治豪的过错行为造成，故陈治豪应当承担全部的赔偿责任。中华保险公司作为承保粤Ｌ×××**号车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，包括丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、处理事故人员误工费1400元、住宿费9000元、交通费800元、精神损害抚慰金100000元，合计977484.5元，由中华保险公司在交强险及商业三者险的范围内赔偿原告，扣除陈俊杰已垫付的购物费用122元后，尚应赔偿原告977362.5元。因原告的损失未超出中华保险公司在保险赔偿的范围，故陈治豪在本案无需实际承担赔偿责任。原告诉请陈俊杰承担赔偿责任，因现有证据不足以证实陈俊杰对钟某的损害存在过错，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司赔偿钟集军、林连花损失977362.5元；二、驳回钟集军、林连花其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14022元，由钟集军、林连花负担647.46元，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担13374.54元。在上述判决给付期限内，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司赔偿钟集军、林连花受理费13374.54元。钟集军、林连花已预交的受理费为14022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  刘权伟人民陪审员  易卫红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈文托