广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28663、28775号（28775号案原告、28663号案被告）：马宁，男，汉族，1978年10月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈彪、刘喻，均系广东盛唐律师事务所律师。（28663号案被告，28775号案原告）广州证券股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔****。法定代表人：胡伏云。委托诉讼代理人：方晓敏、杜旭豪，分别系北京市康达（广州）律师事务所律师、实习律师。马宁与广州证券股份有限公司劳动纠纷两案，本院分别于2019年7月24、7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马宁的委托诉讼代理人陈彪、刘喻及广州证券股份有限公司的委托诉讼代理人方晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宁向本院提起诉讼请求：1.请求判令广州证券股份有限公司向马宁支付2016年度未足额支付的递延奖金9659647元;2.请求判令广州证券股份有限公司向马宁支付2015年度部门发展基金50万元。事实和理由：1、仲裁虽然认为2016年的8%递延奖金（计1931929.4元）需要到2020年支付，但本案诉讼过程很有可能达到2020年，考虑到避免当事人诉累的影响，请一并予以处理。而且用人单位本来也应当在解除劳动关系的当日结清奖金并一次性予以支付。2、部门发展基金50万元为马宁获得项目奖金净收入中的一部分，实质上是马宁的项目提成，不是部门奖金。因此，马宁有权按照（2015）27号会议纪要的规定获得该笔款项。广州证券股份有限公司答辩称，答辩意见与28775号案的起诉意见相同，另补充，马宁在2017年3月离职，在2019年提起劳动仲裁主张相关权利已经超过仲裁时效。广州证券股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令广州证券股份有限公司无需向马宁支付2015年及2016年的递延奖金；2、由马宁支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月因行贿罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑。因被告提出辞职，2017年3月10日原告与其解除了劳动关系，并按照流程办理了离职手续。在被告离职之前，原告已经支付完毕被告的工资。被告提交的承揽项目清单是被告单方制作的，既没有相关负责人的书面确认，也没有公司方面的确认，是没有法律效力的。并且该清单上的数字计算存在着自相矛盾的地方，所以更是不足以采信。被告提供的证据不能证明其依法享有其主张的奖金，其要求原告支付没有事实和法律依据。综上，提起本诉。马宁答辩称，广州证券股份有限公司已经确认递延奖金的比例及发放时间。根据本案证据、事实和举证规则，可以确认广州证券股份有限公司未支付马宁20**年度剩余10%的递延奖金56.7万元及2016年度40%的递延奖金965.96万元。此外，由于广州证券股份有限公司承认自己的部门发展基金尚未结算，因此仲裁时效应从广州证券股份有限公司结算部门发展基金之日起起算，马宁的诉讼请求未超过诉讼时效。经审理查明：马宁于2013年12月25日入职广州证券股份有限公司，职位为债务承销一部负责人，辽宁分公司总经理。在就职期间，广州证券股份有限公司制作了《广州证券会议纪要》（文书号：穗证券纪要【2016】6号，下简称《2016纪要》）及另一份《广州证券会议纪要》（文书号：穗证券纪要【2015】27号，下简称《2015纪要》）。《2016纪要》规定：1、全体普通员工的绩效奖金按照一定比例递延发放。2、高管人员的绩效奖金递延比例为40%，递延年限为三年。3、递延期间发生了如下情况的，全额或部分扣发递延奖金：（1）发生风险合规事件需承担责任的……《2015纪要》规定：“部门发展基金留存：每年计提当年度团队净收入提成中的50万元预留为部门发展基金，预留的部门发展基金用于补充支付下一年度团队自行承担的费用，该费用于下一年度结算后按季度平均发放给团队……”在经办辽宁的业务过程中，因涉嫌犯行贿罪，马宁于2016年6月24日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院取保候审，重庆市綦江区人民检察院于2017年2月10日向重庆市綦江区人民法院提起公诉，指控马宁犯受贿罪。该院审理后，在2019年7月2日作出了（2017）渝0110刑初69号刑事判决书，认定如下犯罪事实：马宁在2014年，为帮助广州证券股份有限公司能成功开拓某公司私募债券承销业务，向重庆市某国有独资公司的副总经理赖某行贿前后共计95万元。根据上述事实，该院判决马宁犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50万元。2017年3月10日，马宁与广州证券股份有限公司解除劳动关系。2019年3月18日，马宁向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、由广州证券股份有限公司支付马宁20**年度（当庭明确为2015年1月1日至2015年12月31日期间）未足额支付递延奖金567000元；2、由广州证券股份有限公司支付马宁20**年度（当庭明确为2016年1月1日至2016年12月31日期间）未足额支付递延奖金9659647元；3、由广州证券股份有限公司向马宁支付2015年度发展基金50万元。该委于2019年7月2日作出了穗劳人仲案【2019】2479号仲裁裁决书，裁决广州证券股份有限公司应向马宁支付2015年度递延奖金567000元及2016年度递延奖金7727717.6元。本院认为：用人单位和劳动者的合法权利受法律保护。对本案的争议焦点，本院分别评析如下：一、关于递延奖金的问题。根据《2016纪要》的规定，递延期间（对于2015年的奖金，根据该纪要的规定，递延期间为2016-2018年，对于2016年的奖金，则为2017-2019年）发生风险合规事件需承担责任的，公司有权扣发全额或部分递延奖金。因此，本案的争议焦点为，马宁于2017年3月2日因犯行贿罪被判刑，是否属于该条款所规定的情况？本院认为，公司是盈利性机构，职员在为公司处理事务时涉嫌犯罪，往往会为公司带来重大损失，合国家之国法，是合公司之规范的必然前提。因此，《2016纪要》所谓之“风险合规事件”应当解释为包括“违法犯罪事件”在内。因此，无论是2015还是2016年度的递延奖金，马宁在2017年被判刑，都符合《2016纪要》所规定的“发生风险合规事件”“需承担责任”（被判刑，显然属于“需承担责任”）两个条件，因此广州证券股份有限公司有权扣发马宁的上述递延奖金。二、关于部门发展基金的问题，马宁主张称仲裁时效起算点应为广州证券股份有限公司对2015年度部门发展基金进行结算之时的意见，经查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《2015纪要》的规定，部门发展基金，应当在下一年度（也就是2016年度）结算后按季度发放给团队。由于广州证券股份有限公司未提交结算的相关证据，本院在这个问题上作不利于广州证券股份有限公司的认定，认定为结算日为2016年12月31日，则马宁在2017年3月离职时就应当知道其权利存在被侵害的情况（即使还未结算而尚且不知道具体侵害金额）。因此，本案仲裁时效的起算点就是辞职之日，即2017年3月10日。马宁的相关主张没有事实依据，本院不予支持。因此，马宁从2017年3月离职，至2019年3月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效，该诉请本院不予支持。综上所述，本院对广州证券股份有限公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州证券股份有限公司无需向马宁支付2015年度递延奖金567000元；二、广州证券股份有限公司无需向马宁支付2016年递延奖金7727717.66元；三、驳回马宁的全部诉讼请求。案件受理费20元，由马宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  梁细女人民陪审员  谈凤英二〇二〇年六月十九日书 记 员  麦英杰