广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4466号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913************374（1/1）。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，原告的员工。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，原告的员工。被告：何剑宗，男，汉族，住广东省韶关市武江区**************，公民身份号码440************434。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告何剑宗追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日、6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加了第一次庭审、伍晓鹏到庭参加了第二次庭审，何剑宗到庭参加了两次庭审。诉讼过程中，原告申请一个半月的和解期。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何剑宗立即偿还原告代偿款164470.25元及代偿款利息（代偿款164470.25元自2018年6月4日起暂计至2020年1月2日止的利息63582.6元），暂合计228052.85元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月，被告何剑宗因购买传祺牌汽车（车架号：LMGJS1G87H1080770）缺少资金而向工行兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此，被告何剑宗与原告签订《购车分期付款服务合同》，在《合同》第11条第二款第一项中约定“乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息”。后被告何剑宗于2018年3月12日与银行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为146000元整，分期还款为36期。被告何剑宗委托银行将综合服务费16217元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告何剑宗向银行申请贷款共计162217元。然而，被告何剑宗获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应银行的要求，于2018年6月4日代偿164470.25元，用于代偿被告何剑宗因逾期还款所积欠的信用卡逾期透资款项。原告代偿后，,被告何剑宗未向原告履行清偿义务。原告认为，被告何剑宗与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼。被告何剑宗辩称：2018年3月，被告想购买一辆传祺汽车但缺少充足资金，被告就想通过办理抵押分期付款的方式买车。经人介绍，被告与原告业务人员在清远市清城区万达广场签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行申请分期付款购买汽车，购车后将所购车辆向银行提供抵押担保，原告代购的车辆由其安装GPS系统获取车辆信息。原告为被告向银行申请办理分期付款手续后，没有为被告代为购买车辆。原告收取银行支付的综合服务费后，将银行发放给被告的购车款也直接据为已由，也没有将办理的信用卡给付被告，却要求被告按时还清银行贷款。这时被告才发现，所谓的分期付款购车根本就是原告业务人员“套路”诈骗，被告就到清远市清城区公安局报警。报警后原告业务人员和银行都没有再找过被告要求还款。事情过去近两年，原告现起诉要求被告偿还其所谓的代归还银行款，让人觉得不可思议，被告认为这是原告通过诉讼途径继续实施“套路贷”诈骗行为。首先，本案追偿权的法律基础关系是双方的《购车分期付款服务合同》。原告并没有依约为被告购买车辆，没有为被告办理车辆入户和向银行办理抵押担保（如果真的有实际车辆会装有GPS系统，原告应该知道该车去向）。所谓的汽车经销商“谭记汽车贸易有限公司”，经查询该公司位于浙江省杭州市上城区，被告没有到过杭州，没有与其签订过购车合同。其次，银行发放的款项直接支付到原告公司账户，被原告据为己有，被告没有从银行取得任何款项。原告将综合服务费和银行贷款全部都转到其公司账户，又没有为被告购车，应由其自行向银行归还贷款。最后，原告的经营范围不包括从事金融相关业务，不具备融资担保资质，却为被告办理购车发放贷款和向银行申请贷款融资担保，属于违法经营行为。原告在全国各地与本案相类似案件有多件，已涉及向不特定借款人发放贷款。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》为无效合同。综上，原告没有为被告购买车辆和办理车辆抵押担保，收到银行贷款后又据为已由，且要求被告偿还银行本金和利息，明显是“套路贷”的诈骗行为，如今又以追偿权为由要求被告偿还其归还银行的借款，分明就是“套路贷”诈骗行为的升级版，企图通过诉讼途径达到诈骗被告钱财的目的。为此，被告请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担，并依法将该案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对双方无异议的举证，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据以及本案事实认定如下：2018年2月12日，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）(甲方)与何剑宗（乙方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（编号4901），约定：第一条，乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车(品牌型号传祺牌GAC6480J2F5)，车辆总价为182800元，乙方已经自行支付首付款36800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为146000元。第二条，在同时满足相关条件的前提下，甲方同意在乙方使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付乙方指定账户。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划付以下账户，户名：中安金控资产管理有限公司，账号：3901160********514，开户行：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。第四条，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。第五条，乙方应按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费9616.32元，共分36期，首期偿还的金额为364.84元，以后每期偿还的金额为361元。乙方每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。2018年3月12日，双方另签订《补充协议》。2018年2月24日，中安公司广东分公司（甲方）、何剑宗（乙方）、中安公司（丙方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：甲方接受乙方的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、上牌、抵押等一系列服务。三方达成以下协议：第一条代购垫资，在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款(以下简称“代购垫资”)，代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或汽车经销商指定的账户。因甲方所代购车辆相关问题而产生的一切纠纷，乙方应自行与汽车经销商协商解决，与甲方无关；乙方不得以该车的相关问题为由，拖延或拒绝偿还甲方的垫款资金及支付相关费用；乙方的贷款申请获得银行批准后，乙方不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方已垫付的资金及支付相关费用。第二条资料收集、调查。第三条车辆的上牌、过户及抵押。乙方同意将所购车辆向银行提供抵押担保，银行为车辆的抵押权人；乙方须在规定时间内办妥车辆上牌、过户和抵押手续；乙方未在约定时间内办妥抵押登记手续的，应当将车辆交由甲方保管并处置，并承担由此产生的一切风险责任；在办妥车辆抵押登记手续前，乙方应将车辆的购车发票原件、车辆保单原件、机动车登记证件原件交甲方代为保存；第四条GPS安装。第五条车辆保险。第六条车辆质量问题。第七条逾期债权的预约受让。在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款；当丙方支付预约受让价款后，乙方应在丙方付款的次日归还所拖欠的全部银行本息、罚息、违约金等；第八条担保。第九条费用，基于本协议第一条至第四条的服务内容，乙方应向甲方支付综合费、信息费、履约保证金；第十一条乙方的权利和义务，乙方债权由丙方受让的，乙方应及时向丙方清偿代偿款、利息、违约金及由此产生的必要费用等。第十六条代购垫资，在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，乙方指定代购汽车的品牌型号为传祺牌GAC6480J2F5、车架号为LMGJS1G87H1080770、车架号C975589，车辆价格为182800元。甲方同意乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后由甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司茂名公司，账号：201*************829，开户行：中国工商银行茂名河东牡丹支行）转付给汽车经销商或其指定的以下账户（户名：韶关市宛馨汽车服务有限公司，开户行：韶关市区**信用合作联社，账号：800********333416）金额为准……。2018年3月7日，中安公司通过银行转账共支付了146000元至韶关市宛馨汽车服务有限公司。中安公司提交打印时间为2018年3月6日的《神行车保机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》载明：被保险人为何剑宗，被保险机动车厂牌型号为传祺GAC6480J2F5，发动机号为C975589，车架号为LMGJS1G87H1080770，行驶证车主为何剑宗，初次登记日期为2018年3月5日，实际价值为182800元，保险期间为2018年3月7日至2019年3月6日止。何剑宗向本院提交的签约时间为2020年2月29日的《机动车综合商业保险保险单》载明：被保险人为徐永权，被保险机动车厂牌型号为传祺GAC6480J2F5多用途乘用车，发动机号为C975589，车架号为LMGJS1G87H1080770，行驶证车主为何剑宗，初登记日期为2018年4月19日，保险期间为2020年3月7日至2021年3月6日止。2018年2月12日，中安公司向工行兴宁支行出具《担保承诺函》，内容为“我公司同意为何剑宗与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：2018年兴宁个车4901号）项下的全部债务向贵行同时提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。”2018年3月15日，工行兴宁支行向何剑宗分别发放了146000元、16217元的贷款。贷款发放后，何剑宗未按期归还过贷款。2018年6月3日，工行兴宁支行向中安公司出具《贷款提前结清告知书》，该行主要告知：因何剑宗不按合同约定办理抵押手续，不履行合同约定义务，有恶意拖欠贷款行为，对该行贷款资金造成极大风险。为此，该行要求中安公司提前结清该行的贷款。2018年6月4日，中安公司代何剑宗向工行兴宁支行清偿了借款本息164470.25元。2019年11月，工行兴宁支行向中安公司出具《代偿证明》，证明中安公司于上述时间替何剑宗代偿164470.25元。2018年7月5日，中安公司的员工陈嘉丽向清远市公安局松岗派出所报案。该派出所对陈嘉丽进行询问，询问笔录记载：2018年2月底，在我工作的中安茂名分公司与广东省英德市众鑫汽车销售有限公司的合作时存在欺骗的行为。我们公司贷款给客户购买车辆，然后客户在我公司办理好贷款手续，其客户通过审核后，我们公司就授权给韶关市宛馨汽车服务有限公司（清城区临湖雅居首层荣汇汽贸办公点）打款到英德市众鑫汽车销售有限公司，正常的流程是我们打完款后，该公司就要在48小时内把相关权证材料交回我们。之后提车、上牌，后将车辆交给客户，然后将购车发票、保险、车辆登记证书、车辆合格证等相关资料交回我公司的。然后我发现公司贷款给英德市众鑫汽车销售公司的四台车辆都没有上牌和把资料交回我司，问过客户又说没有收到车。在今年的3月底我多次联系该公司的法定代理人张源和其合作合伙郑家诚，问其为何现在四台车还没有交资料回我司，然后张源和郑家诚说过完清明节再回去将车辆上牌及将其资料交回我司。今年四月底我接到一个广州市的电话，该电话称两个客户的购车贷款下款了吗？后来发现这两个客户是在我公司放款的客户，然后我就打了一个电话给郑家诚，他对我说：客户的车不是在其公司购买的，并称我们打过去的四台客户购车的贷款转给了广州车行的公司，现在也联系不上广东省英德市众鑫汽车销售有限公司的负责人。所以我觉得被骗了，特来报案。客户贷款购买的车辆有四辆，其中有一台为广汽传祺、车型为2018款GS8、颜色为白色、客户贷款146000元。当时我方是在清城区临湖雅居首层荣汇汽贸店里使用电脑网银转账，第一笔是在2018年3月8日通过网银转账给收款人146000元。因为该笔款项是其中一名客户的，该客户是赵泉熙（清新区君悦车行的其中一个商家）有点诡异，当时我们没有把款项直接转给他，我听君悦车行的大商家称他们所有的款项都是转给女朋友陆卫芬管理，所有我们就将款项转给陆卫芬。后来陆卫芬将笔款项转给赵泉熙，再由赵泉熙转给张源。我看过陆卫芬江转该笔钱给赵泉熙，现在只能找到赵泉熙，才能查到该笔帐是否真的转账给了张源。听同行的商家说，张源因诈骗被公安机关抓住了，具体情况不清楚。2018年7月20日，清远市公安局松岗派出所对何剑宗进行询问，询问笔录记载：2017年12月，我姐夫邝建升跟我说，用我的名义以贷款的方式购买一辆小车，我说没有问题。2017年12月19日中午，我和姐夫一起到英德众鑫汽车公司找员工黄铭聪，对其说想购买传祺牌GS8型号的小车。后黄铭聪对我们说了贷款的事情，我姐夫转了5000元至黄铭聪。2018年2月，黄铭聪联系我们到清远市清城区万达广场某商店和工商银行的人员签贷款申请书，因贷款内容太多，我没有具体看清楚便在贷款申请书上签名并提供身份证及驾驶证等资料。2018年3月，我收到工商银行的贷款款项已办理成功、每月归还款项4000元的信息。随后，我叫姐夫向黄铭聪询问小车贷款已经下来了，问何时能提车。但姐夫对我说，英德众鑫汽车公司的员工黄铭聪一直不接电话，随后我和姐夫到英德众鑫汽车公司及黄铭聪的家中找他，但一直没有找到。我不认识张源，我姐夫认识他。为购车，我损失共7800元，第一次是2017年12月19日微信转账4900元及现金支付100元，第二次是2018年2月微信转账2800元，第三次是2018年2月24日微信转账2200元（后来该笔钱退还给黄铭聪）。现在已成功办理贷款，工商银行每月都催我归还贷款的信息。本院另向清远市公安局松岗派出所调取《佛山市何斯汽车销售有限公司销售合同》一份，合同约定：何剑宗（购买方，乙方）委托佛山市何斯汽车销售有限公司（代购方，甲方）购买车辆，汽车名称为传祺GS8豪华智联版，总价为20万元；合同签订当日乙方向甲方支付定金，甲方提车前乙方支付首款，乙方提车前交齐全部尾款。车辆发票由厂家汽车4S店专卖店或批发商开具。另查1，工行兴宁支行、中安公司在（2018）粤0113民初5204号案中出具《关于谭记汽车在工行合同里作为汽车经销商事宜》的说明，其称：根据业务要求，贷款客户在申请贷款前需自行向汽车经销商支付一定比例的首付款，待客户出示首付款支付收据凭证后，银行才能进行贷款审批及后续贷款发放流程。由于汽车经销商多且分散，为更好的满足客户贷款体验速度，同时保证银行端业务的规范性，兴宁支行指定中安公司的关联公司谭记汽车贸易有限公司作为合同端准入的汽车经销商，由谭记汽车贸易有限公司出具统一的客户首付款收据交付银行，故在客户与银行签订的《牡丹信用卡购车分期服务合同》上的汽车经销商填写为谭记汽车贸易有限公司，实际客户购车是在各地客户自行选定的经销商处购车。另查2，中安公司经营范围包括为购车提供非融资性担保（融资性担保业务除外），中安公司没有贷款资质。本院认为，中安公司与何剑宗之前签订的《购车分期付款服务合同》中包括多种法律关系，有民间借贷关系（第一条的垫资）、居间合同关系（第二条的资料收集调查）、服务合同关系（第一条的代购、第三条的车辆上牌抵押、第四条的GPS安装、第五条的车辆保险）等。上述法律关系中，居间合同关系、服务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。但双方之间的民间借贷关系，因中安公司经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。中安公司诉至法院的与本案相类似案件有多件，即该公司已经向不特定借款人发放贷款。中安公司出借款项给何剑宗的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，本院认定中安公司与何剑宗签订的《购车分期付款服务合同》中有关垫付购车款的借贷合同关系部分无效。本案的争议焦点为何剑宗是否应向中安公司返还代偿款及相应利息。对此，本院分析如下：第一、根据《购车分期付款服务合同》的第一条，中安公司为何剑宗提供代购车辆的义务。何剑宗认为其未收到涉案车辆，根据中安公司的员工陈嘉丽、何剑宗在清远市公安局松岗派出所的陈述及本院在庭审后向案外人黄铭聪核实的情况，涉案车辆应未交付至何剑宗。陈嘉丽陈述垫资代购车辆的流程为：中安公司给销售公司打完款后，销售公司将车辆的相关权证材料交给中安公司，之后提车、上牌，然后再将车辆交给客户。中安公司并未为涉案车辆办理上牌手续，则之后的交付车辆的行为也不存在。中安公司称已交付车辆给何剑宗，这与其陈述的流程不符。中安公司认为其提交的照片（何剑宗与一辆车的合影）能证明车辆已交付的事实，但该照片仅能显示何剑宗在一辆传祺车辆旁边拍照，这并不能证明车辆已交付至何剑宗，交付车辆最起码需要车匙及相应权属证书等材料的交付。第二、在中安公司与何剑宗的涉案服务合同中，存在诸多不符合常理之处。1.《购车分期付款服务合同》共一式四联，但庭审中发现四联原件均在中安公司处；《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的两份客户留存联的原件本应由何剑宗持有，但庭审中也发现该两份原件在中安公司处。2.《购车分期付款服务合同》约定的车辆销售商韶关市宛馨汽车服务有限公司且中安公司在庭后补充意见也称该公司为实际购车的车行，陈嘉丽、何剑宗却均称实际销售公司是英德市众鑫汽车销售有限公司，而本院在清远市公安局松岗派出所时阅卷时又发现何剑宗与佛山市何斯汽车销售有限公司签订了销售合同，但中安公司提供的车辆销售统一发票的销货单位又为东莞永星汽车贸易有限公司。3.《购车分期付款服务合同》约定，车辆未在约定的时间内办理抵押登记手续前，车辆应由中安公司保管。但中安公司作为涉案贷款的担保人，其在涉案车辆未办理抵押权前没有保管控制车辆，这并不符合双方的约定且不符合经济理性人的作法。中安公司在庭审中称由于无法联系何剑宗，所以无法办理车辆上牌、抵押手续，但本院送达应诉材料及诉讼过程中联系何剑宗均是通过中安公司提供的电话号码，对于中安公司称无法联系何剑宗一事，本院不予采信。4.根据本院查明的两份保险单，打印时间为2018年3月6日的保险单载明被保险人为何剑宗及车辆初始登记日期为2018年3月5日，而另一份的保险单载明被保险人为徐永权及车辆初始登记日期为2018年4月19日。在一个半月的时间内，车辆就已经发生权属变更。第三、何剑宗涉案车贷资料的收集、贷款资料的审查均由中安公司负责。中安公司在何剑宗未实际取得涉案车辆的情况下，其就自行将何剑宗事先准备好的贷款资料提交给工行兴宁支行，最终导致工行兴宁支行依据贷款合同的约定将发放的贷款划付至中安公司的账户。对于该次放贷，确实是清偿了中安公司代购垫资的款项，对中安公司并无不利，但却使得事先提交贷款资料又未实际取得车辆的何剑宗面临风险。综上，本院认为，何剑宗是基于购买车辆的目的才与中安公司签订《购车分期付款服务合同》，在中安公司未实际履行完毕代购义务即交付车辆的情况下，其未尽到审慎义务就申请工行兴宁支行发放贷款，对该贷款产生的相关损失，不应由何剑宗负担。若相关销售商确实存在违法犯罪行为，致使中安公司产生相关损失的，中安公司可另寻途径解决。为此，对于中安公司的全部诉讼请求，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回中安金控资产管理有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2360.4元（中安金控资产管理有限公司已预交2360.4元），由中安金控资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇二〇年六月二十三日书记员  邓健青