广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初252号 原告：莫显龙，男，1947年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：莫承斌（系原告儿子），男，1969年12月5日出生，汉族，高中文化，个体户，住融安县。 被告：莫周萍，女，1995年2月9日出生，汉族，本科文化，公司文员，原住融安县大良镇大良村老街**，现住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：林倡彬，广西颂诚律师事务所律师。 原告莫显龙诉被告莫周萍名誉权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫显龙及其委托诉讼代理人覃显明、莫承斌，被告莫周萍及其委托诉讼代理人林倡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫显龙向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判令被告在网络上消除对原告的影响，赔礼道歉；2、赔偿给原告精神损害抚慰金5000元人民币；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告于2019年11月28日开始，在网络微博上捏造、虚构事实，讲原告是村霸，欺凌其家人，强抢土地并密谋要让被告坐牢。被告的行为给原告的名誉造成损害，已构成侵权,为维护原告的合法权利，故提出上述诉讼请求。 被告莫周萍辩称，一、根据《侵权责任法》对名誉权侵权适用过错原则，本案被告没有过错。（一）被告没有实施违法行为，主观上没有恶意损毁他人名誉。原告与被告存在一系列的矛盾，原告违建在先，侵害被告晒场的管理和使用权益后，被告在微博上发表博文只是客观描述双方之间的矛盾，在性质上被告的行为属检举、控告行为。（二）原告的名誉权没有受到损害，社会评价没有降低，被告博文发表后不久即被删除，存在网络的时间短、没有流传、扩散。加上被告的微博粉丝少，根本没有人关注、跟帖评价，社会上知道的人也会少；二、原告主张精神损害赔偿金没有事实和法律依据。被告在网络上检举、控告原告的违法行为并不存在恶意侵害其名誉权，原告没有因此自杀、精神失常，并未造成严重后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交融安县大良镇大良村民委的证明，欲证明“遇见-321”微博经核对不是事实，被告对该份证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为村委会没有出具证明的职能，证明也没有说明那些内容不属实。本院认为，根据《民诉法解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提交的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”，原告提交的该份证据无单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，故对该份证据，本院不予采信。 2、原告提交微博复印件，欲证明被告在新浪微博捏造事实，损害原告的名誉权。被告质证称，对该微博的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为被告的微博是对客观事实的陈述，是向相关部门检举、控告原告违法建房。本院认为，被告没有相关证据佐证微博内容是对客观事实描述，故对被告的质证意见，本院不予采信。该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 3、被告提交视频对话文字版，欲证明被告发表的微博文章及评论均为被告的自身经历产生的心理承受，并未脱离其自身经历事实，更没有虚构、造谣和污蔑。经审查，该证据没有相关证据佐证，故对被告的证明观点，本院不予采信。 4、被告提交照片复印件，欲证明原告违法建房，原告质证称，照片与本案无关联性，本院认为，房屋是否属违法建筑，应由政府相关职能部门认定，故对该证据及证明观点，本院不予采信。 5、被告提交微信复印件，欲证明原、被告两家发生一系列矛盾纠纷的事实，原告家属表明将控告被告诽谤罪，是被告在发表微博的原因。原告质证称，该份证据与本案无关联性。经审查，该微信对话主体为原告儿子莫承斌及被告的弟弟莫周宏，从对话内容可证实原告在建造房屋时因廊檐滴水与被告母亲产生纠纷，微信中原告儿子莫承斌也表示会起诉被告诽谤罪，故对该份证据的真实性及所证明观点，本院应予采信， 6、被告提交微博截图复印件，欲证明被告的微博粉丝少、点击率不高，发表的微博，没有给原告造成影响。本院对该份证据的真实性予以确认，但微博粉丝少、点击率不高，本非名誉侵权的构成条件，故对证据的证明观点，本院不予采信。 7、被告申请莫秋凤、陈孟勋证人出庭作证，欲证实被告的微博内容均为自身经历产生的心理感受，并未脱离自身经历事实，更没有虚构、造谣和污蔑。经审查，证人证言仅证实原告新建房屋廊檐滴水及甘某道路通行与被告母亲有矛盾纠纷，未能证实微博中原告强占、霸占被告家土地及欺负、欺凌被告一家的行为和事实，故对被告申请证人出庭作证欲证明观点，本院不予采信。 根据双方当事人庭审陈述及本院审查认定的证据，本案事实如下： 原告与被告同为融安县大良镇大良村村民，原告与被告家人因甘某道路的通行及原告新建房屋飘檐滴水进晒场产生纠纷。2019年11月28日、2019年12月5日被告分别在新浪微博使用“遇见321”网名发表博文，2019年11月28日的博文题名“大良老街村霸强抢农民土地竟无人能管...”，内容有“广西融安县大良镇大良村老街的莫显龙仗着自己的儿子在融安县当上官，自己也做了几十年的村干部，强抢农民的土地，找村委、找警察、找镇政府、所有的答案竟都是一样，自己解决，他们没有办法处理”、“请求村干部、镇政府给予帮忙、给以解决，竟然都是你推你，看着莫显龙一家恶霸欺负老实忠厚的农民，不管不问的”、“莫显龙一家各种卑鄙手段都使用了出来，电话威胁，上门辱骂，想尽办法强抢我的晒平，村干部看戏，政府两耳不闻窗外事”等内容。2019年12月5日的博文题名“关于莫显龙村霸欺凌我家一个态度说明”，内容有“这些年就广西融安县大良镇大良村老街莫显龙一家霸凌我家的一个情况”、“这个晒场是公家的地，莫显龙一家想占就占”。被告微博发文后，2020年3月9日原告以被告损害自己名誉权为由，向法院起诉，请求法院判令被告在网络上消除对原告影响，赔礼道歉；赔偿原告精神损害抚慰金5000元。 本案归纳争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成影响的，应当认定为损害公民的名誉权的行为。被告在网络微博上使用“莫显龙一家强占我家晒场建房”、“强抢农民的土地”、“恶霸欺负老实的农民”均无相关证据证实这些事实客观存在，微博中使用“村霸”、“恶霸”贬损性语言对原告描绘。“村霸”是指为祸中国乡村的恶势力包括农村的地痞、流氓、无赖、宗族恶势力等，目前全国开展扫黑除恶专项斗争，“村霸”、“恶霸”等黑恶势力是司法机关专项打击对象，这些贬损性语言让人看后，对原告的人格评价降低，使原告的社会地位降低，对原告的名誉构成侵权，给原告生活造成负面影响，精神受到损害。故原告诉请被告消除影响，赔礼道歉，赔偿精神抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应在腾讯微博上消除影响，向原告赔礼道歉。原告请求5000元精神损害抚慰金过高，本院酌定1000元为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告莫周萍于本判决生效之日起七日内在新浪微博发文向原告莫显龙赔礼道歉以消除影响、恢复名誉（内容以法院审核为准，持续时间不得少于三日）； 二、被告莫周萍于本判决生效之日起七日内赔偿原告莫显龙精神损害抚慰金1000元； 三、驳回原告莫显龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告莫周萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇二〇年六月八日 书记员  莫翠丹