wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初4302号 原告：江门市东鹏地产发展有限公司，住所地江门市蓬江区迎宾大道中****，统一社会信用代码91440703735015879F。 法定代表人：黎峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。 被告：江门市恒鑫房地产开发有限公司，住所地江，住所地江门市蓬江区龙湾东路**301之一信用代码914407035645533131。 法定代表人：杨景成。 原告江门市东鹏地产发展有限公司与被告江门市恒鑫房地产开发有限公司因合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市恒鑫房地产开发有限公司价值320000元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保单保函（保险单号：6304130181820200000067）担保。 本院审查认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币320000元价值范围内，查封、冻结被告江门市恒鑫房地产开发有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年六月一日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1677号 原告：广西惠隆植保技术有限公司，住所地南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼第****。 法定代表人：陈小林。 委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫超，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：张建资，男，1965年12月03日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告广西惠隆植保技术有限公司诉被告张建资买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12947号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵艳松，男，1982年08月07日出生，汉，户籍地北京市大兴区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵艳松信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵艳松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵艳松偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计39926.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、赵艳松承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵艳松未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵艳松向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，赵艳松因透支产生的信用卡欠款共计39926.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵艳松透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵艳松于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计39926.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵艳松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元以及公告费（以实际发生为准），由赵艳松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6887号原告：北京安艺达保安服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街****楼368-8211。法定代表人：张振君，执行董事。委托诉讼代理人：周娜，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京米梦文化产业有限公司，，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**楼地下**104内**北部法定代表人：郑奎植，总经理。委托诉讼代理人：金永石，男，该公司员工。原告北京安艺达保安服务有限公司（以下简称安艺达公司）与被告北京米梦文化产业有限公司（以下简称米梦公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安艺达公司的委托诉讼代理人周娜,被告米梦公司的委托诉讼代理人金永石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安艺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令米梦公司给付保安服务费460873元；2、判令米梦公司支付滞纳金（其中，2019年12月31日前滞纳金为391346.42元；自2020年1月1日起至实际付清之日止，以460873元为基数，按照日3‰标准计算）；3、本案诉讼费由米梦公司承担。事实与理由：2018年1月12日，安艺达公司与米梦公司签订《保安服务合同书》，约定安艺达公司为米梦公司提供安保服务，米梦公司向安艺达公司支付服务费。合同到期后，双方续签1年。因《保安服务合同书》履行过程中，米梦公司未按合同约定付款，双方于2019年10月29日对欠付金额进行确认，并签订结算明细，确认欠付金额为470873元。扣除米梦公司于2019年12月31日付款10000元，米梦公司尚欠服务费460873元。经多次催要，米梦公司拒不给付，米梦公司的行为已经侵害了安艺达公司的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。米梦公司辩称，认可与安艺达公司的保安服务合同关系，具体欠付的金额没有与财务核实，所以不清楚安艺达公司主张的金额是否合理；安艺达公司主张滞纳金数额太高，如法院判令米梦公司承担滞纳金，要求法院酌情调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，双方签订《保安服务合同书》,约定安艺达公司为米梦公司提供保安服务，服务期限自2017年11月10日至2018年11月9日，服务地点为北京米梦文化产业有限公司。合同书第28条，在合同期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金数额为当月所聘保安员总人数一个月的服务费。第29条甲方迟延支付服务费或加班加时工资的，每迟延1日，应按迟延支付部分的3‰支付逾期滞纳金。甲方迟延支付服务费超过1个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金，违约金数额按合同第28条确定。第31条因安艺达公司保安员失职造成甲方财产损失，甲方有权依据有关部门出具的相关认定证明追究乙方的赔偿责任。合同到期后，双方续签合同1年。2019年10月29日，双方签订《保安服务费结算明细》，双方确认护卫服务费未结款为470873元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安艺达公司与米梦公司签订的《保安服务合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当依约履行。双方已于2019年10月29日对护卫服务费未结款进行确认，并签订《保安服务费结算明细》，安艺达公司要求米梦公司给付护卫服务费460873元，证据充足，本院予以支持。鉴于双方已于2019年10月29日对安保服务费进行结算，故安艺达公司主张滞纳金的标准，证据不足，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京米梦文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京安艺达保安服务有限公司保安服务费460873元；二、北京米梦文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京安艺达保安服务有限公司保安服务费滞纳金（以460873元为基数，按照年利率6%，自2019年10月30日至实际付清之日止）；三、驳回北京安艺达保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6161元，由北京米梦文化产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由北京米梦文化产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年六月十七日书记员  高奡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1285号 原告：陈玮韬，男，1998年06月25日出生，汉族，住南宁市。 被告：甘乐年，女，1995年04月25日出生，汉族，住梧州市苍梧县。 原告陈玮韬诉被告甘乐年民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初684号 原告：何赛艳（曾用名何小燕），女，正宁县人。 被告：张亚妮，女，正宁县人。 原告何赛艳与被告张亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何赛艳、被告张亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何赛艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元及该款自2017年6月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2016年6月16日被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款利息每年3600元，期限一年，还款日期2017年6月16日，如被告未按约定归还借款，则借款利息翻倍。借款到期后被告清偿了一年的借款利息，后双方经协商将还款日期重新约定为2019年11月23日，并在借条上注明：“欠2018年、2019年两年利息。”2020年1月被告向原告付息2100元，后被告再未还本付息。 张亚妮承认原告主张的事实，但认为其经济困难，请求分期清偿借款本金并免除利息。 本院认为，被告承认原告主张的事实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务，故对原告要求被告清偿借款20000元的请求予以支持。 关于借款20000元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借款后被告向原告清偿了一年（2016年6月16日至2017年6月16日）利息3600元，2020年1月被告向原告付息2100元，因双方将还款期限重新约定为2019年11月23日，故已付利息2100元的天数计算为：2100元÷(20000元×18%÷360日)＝210日，期间为2017年6月17日至2018年1月12日；自2018年1月13日起至2019年11月23日借款期限届满，被告应偿付原告利息为20000元×18%÷360日×670日＝6700元。因双方约定借款20000元逾期后利率翻倍，即年利率36%，该逾期利率超过了民间借贷规定关于逾期利率不超过24%的规定，故借款20000元自2019年11月24日起至实际还款之日止的逾期利息应按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 张亚妮于本判决生效之日起十日内支付何赛艳借款20000元及该款自2018年1月13日起至2019年11月23日止的利息6700元，自2019年11月24日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张亚妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 杨 霄 二〇二〇年六月十日 书记员 彭艳梅
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初636号 原告：徐有华，男，汉族，1971年2月13日出生，住安庆市大观区。 被告：洪宗文，男，汉族，1958年7月14日出生，住安庆市。 委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：韩荣，男，汉族，1962年11月1日出生，住安庆市迎江区。 原告徐有华诉被告洪宗文、韩荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐有华、被告洪宗文及其委托诉讼代理人李帮国、被告韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款100万元，并同时支付自2015年3月至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原告借给被告洪宗文100万元，双方约定利息为月息2分，被告仅在2015年3月前支付了利息，嗣后原告多次敦促被告归还借款，但被告总以资金困难为由要求宽限还款日期。2019年4月18日，被告洪宗文又重新补出具借条，借条增补了借款人韩荣。嗣后原告多次敦促被告还款，但时至今日被告本息一分未还。为此提起诉讼。 洪宗文辩称，要求被告归还本金100万元与事实不符，应该是73万元，原告自2015年3月起按年利率6%主张利息是错误的，利息应该从2020年4月22日计算，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。借款100万元是事实，但是双方没有约定利息，借款当时被告没有出具借条，借款出借后，被告分别于2014年9月1日偿还本金3万元、2014年11月10日偿还本金6万元、2015年1月16日偿还本金6万元、2015年3月2日偿还本金6万元、2015年6月29日偿还本金6万元，共计偿还本金27万元。2019年4月18日，被告在原告的要求下出具了借条，该借条是对2014年借款的补办手续，并不是2019年4月18日借款。综上，原告要求归还100万元本金及利息，不符合事实，请求法院查明后依法判决。 韩荣的答辩意见与洪宗文一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经第三人介绍，洪宗文向原告借款100万元，原告于2014年7月30日向洪宗文转账支付100万元。2019年4月18日，洪宗文、韩荣共同向原告出具借条，载明“今借到徐有华人民币壹佰万元整（￥1000000），注：该借条系2014年借款的补办手续”。 2019年11月25日，洪宗文通过短信向原告发送一份还款协议，主要内容为：1、2020年春节前还款十万到十五万，不低于十万；2、2020年端午节前还款十万，中秋节还款十万；3、2021年春节前还款十五万，2021端午节还款十五万，中秋节还款十五万；4、剩余的款2021年12月30日前还清；5、这两年的利息按银行存款利息付。 庭审中，被告举证交易流水证明，借款出借后洪宗文分别于2014年9月1日还款3万元、2014年11月10日还款6万元、2015年1月16日还款6万元，2015年3月2日还款6万元、2015年6月29日还款6万元。原告除对2015年6月29日的6万元主张未收到外，对其余还款均予认可。 本院认为，借贷双方对借款100万元的事实无异议，对原、被告间的借贷关系予以确认。本案争议的焦点是被告2019年之前还款性质的认定，虽然原告未能举证证明双方利息的明确约定，但综合原告举证的借条和还款协议可以认定前期的还款当事人已结算为利息，理由如下：1、2019年补办借条时，借款本金仍载明100万元，如果前期已归还本金，按一般交易习惯会在本次借款金额中直接扣减或作出相应说明，并且涉案借款发生在2014年，至2019年4月18日出具借条时已近5年时间，原告资金被长时间占用，2019年结算时当事人将前期还款作为利息补偿亦符合一般情理；2、从被告拟定的还款协议可以反映至2021年中秋节被告承诺还款75万元-80万元，剩余钱款2021年12月30日前还清，被告抗辩借条出具后实际借款本金只有73万元，该抗辩明显与还款协议相矛盾。综上分析，足以认定至2019年4月18日被告尚欠借款本金100万元，原告诉求被告偿还借款本金100万元，于法有据，予以支持。关于原告的利息主张，双方未有利息和还款期限的明确约定，根据民间借贷司法解释的规定，本院自原告诉讼主张权利之日起按年利率6%的标准支持原告的利息诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告洪宗文、韩荣于本判决生效后七日内共同偿还原告徐有华借款100万元及利息（自2020年4月24日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告徐有华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元（原告已预缴），由被告洪宗文、韩荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  潘小红 人民陪审员  李国华 人民陪审员  何成洲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执420号 申请执行人颜秀妹，女，1947年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人黄宝玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人颜秀妹与被执行人黄宝玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1678号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人黄宝玲应立即偿还申请人颜秀妹借款20000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1678号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12417号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘婧，女，1988年07月29日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘婧信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘婧偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41224.36元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘婧承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘婧未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘婧向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘婧因透支产生的信用卡欠款共计41224.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘婧透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘婧于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41224.36元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元以及公告费（以实际发生为准），由刘婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执331号 申请执行人:贺作法，男，1985年12月29日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西省宜州市金宜大道**。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 本院在执行申请执行人贺作法与被执行人广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人贺作法申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执331号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  朱磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  顾彬
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保420号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：李庆杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人李庆杰信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李庆杰价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李庆杰价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月一日 书记员  王帅涛
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执恢9号 广西红虹典当有限公司、龙晓波： 本院恢复执行的广西红虹典当有限公司申请龙晓波典当纠纷一案，在执行过程中，已我院依法处置的被执行人龙晓波名下房产，该案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12755号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：谢志宏，男，1971年04月14日出生，汉，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告谢志宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告谢志宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、谢志宏偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计175870.23元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、谢志宏承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。谢志宏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谢志宏向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按谢志宏的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，谢志宏欠款共计175870.23元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以谢志宏逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢志宏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共175870.23元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果谢志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元以及公告费（以实际发生为准），由谢志宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初460号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：张影，女，1979年11月2日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告张影借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月17日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  李德华二〇二〇年六月十七日书记员  董玉超
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执6889号之一申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区解放路**盛世华庭****。负责人：张松，该行行长。被执行人王某，女，汉族，1978年1月13日生，地址在贵阳，地址在贵阳市云岩区>被执行人谢某，女，汉族，2005年8月19日生，地址在贵阳，地址在贵阳市南明区>法定代理人王某，系被执行人母亲。被执行人刘国利，男，汉族，1949年3月5日生，地址在贵阳，地址在贵阳市南明区>被执行人吴登琴，女，汉族，1955年2月8日生，地址在贵阳，地址在贵阳市南明区>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初4682号民事判决书，依法受理重庆银行股份有限公司贵阳分行申请执行王某、谢某、刘国利、吴登琴的借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现我院依法轮候查封谢冰添名下位于贵阳市南明区区枢纽总站Ｂ区1层66号（不动产权证号：010519039更正）及位于贵阳市南明区房屋（不动产权证号：010519640），但系轮候查封，无法处置。现查明被执行人王某、谢某、刘国利、吴登琴名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人王某、谢某、刘国利、吴登琴限制高消费及被执行人王某纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初4682号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月三十日书记员  李 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12000号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：岳冬，男，1983年10月06日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市怀来县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告岳冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告岳冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告岳冬偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计55604．96元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告岳冬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告岳冬向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告岳冬因透支产生的信用卡欠款共计55604．96元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳冬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计55604．96元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元以及公告费（以实际发生为准），由被告岳冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4515号原告：游文明，男，汉族，1974年8月26日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：代炳权，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付茜，北京市东卫（重庆）律师事务所实习律师。被告：卞书庆，男，汉族，1977年4月15日生，住重庆市九龙坡区。原告游文明与被告卞书庆股权转让纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游文明的委托诉讼代理人代炳权、付茜、被告卞书庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让价款110000元；2.判令被告向原告支付违约损失15407.38元，计算方式：以股权转让价款110000元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算共计13077.01元，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计算至2020年2月24日止）共计2330.37元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月8日，原、被告签订《重庆博创企业管理有限公司股权转让协议》，约定原告将持有的公司25%的股权以11万元的价格转让给被告，被告于2017年2月28日前将转让款支付给原告，违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失。原告按约履行了股权转让义务，但被告一直未支付转让款。原告多次催收未果，为维护合法权益，原告遂诉请至法院。被告卞书庆辩称，1、被告收到的立案通知是2020年3月18日，本案已过诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，被告不应再支付原告请求的款项2、原告举示的证据不齐全，签订股权转让协议是有附加条件的，因为原告转让股权给被告的时候，该公司处于亏损状态，原告说股权转让给被告，公司就立马可以申请一个项目，项目金额大约20万元，原告说被告接手原告的股权后，被告的持股比例增加，该项目结束后原告就不用参加分红了，被告可以多分红，结果这个项目下来只有10万元，且这个项目因为是原告指导被告申报的项目，有作假的成分，导致项目收取的10万元被全部要求退回了，被告一分钱都没得到，双方口头约定，如果项目下来不到20万元的话，可以不按照股权转让协议的价格进行转让，另外需要原告提供借条、欠条等书面的欠款凭证。经审理查明，2016年5月16日，重庆博创企业管理有限公司形成股东会决议：股东游文明将持有公司25%的股权转让给卞书庆，转让后公司股东及出资情况为卞书庆出资55万元，占公司55%的股权，李慧出资25万元，占公司25%的股权，付刚出资20万元，占公司20%的股权，同意修改公司章程。2016年6月8日，原告（转让方）与被告（受让方）签订《重庆博创企业管理有限公司股权转让协议》，主要约定：原告将其持有的公司25%的股权转让给被告，转让价格11万元，原告应对公司及被告办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合，被告在2017年2月28日前将转让款支付给原告。上述协议签订以后，重庆博创企业管理有限公司对股东及各股东持股比例进行了相应的工商变更登记。2020年2月25日，付茜代原告通过EMS向本院邮寄了本案民事起诉状及证件材料。庭审中，被告陈述其未向原告支付过款项，原告明确其第二项诉讼请求的违约损失即为逾期付款的损失。以上事实，有《重庆博创企业管理有限公司股权转让协议》、工商信息、EMS快递件、双方当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《重庆博创企业管理有限公司股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于被告辩称股权转让协议有附加条件，双方口头约定如果项目下来不到20万元的话，可以不按照股权转让协议的价格进行转让的抗辩意见，但被告并未提供证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。关于被告辩称需要原告提供借条、欠条等书面欠款凭证的抗辩意见，因股权转让协议已经明确约定了被告应向原告支付股权转让价款的金额、时间，则原告无需再提供其他的书面欠款凭证，如果被告认为其已经履行了支付义务，则被告对其已付款承担相应的举证责任，但被告并未举示任何证据证明其支付了相关的股权转让款，并且庭审中被告也陈述其未向原告支付过款项。故本院对被告的上述抗辩意见不予采信，本院确认被告尚欠原告股权转让款11万元未支付。关于双方争议的本案是否已过诉讼时效的争议焦点。虽然本院于2020年3月18日立案受理本案，但2020年2月25日原告就已经委托他人通过EMS向本院邮寄了本案民事起诉状及证件材料，应从EMS寄出之日视为原告主张了本案的相关权利，此时尚在三年诉讼时效的期限内，故本院认定本案并未超过诉讼时效。综上，现约定的股权转让款支付期限已经届满，故本院对原告请求被告支付股权转让价款11万元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，应向原告支付相应的逾期付款损失，原告主张以11万元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失至款项付清之日止，不违反相关法律规定以及协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卞书庆自本判决生效之日起十日内支付原告游文明股权转让价款11万元；二、被告卞书庆自本判决生效之日起十日内支付原告游文明违约损失（计算方式为：以11万元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以11万元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1404元，由被告卞书庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑兴隆二〇二〇年六月十七日书记员  陈曼妮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特72号申请人：谷玲，女，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。被申请人：湖南臻泰股权投资管理合伙企业，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**湖南商会大厦东塔楼****。执行事务合伙人：长沙大靖股权投资管理合伙企业（委派代表：周靖波）。委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。被申请人：湖南钱径数据服务有限公司，住所地湖南，住所地湖南长沙市芙蓉区五一路**中天广场**>法定代表人：谷玲。申请人谷玲与被申请人湖南臻泰股权投资管理合伙企业、被申请人湖南钱径数据服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。经审查，本院认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条之规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二〇年六月八日法官助理周政国书记员李峻屹附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3498号申请执行人：杨刚，男，2002年1月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人：袁嘉懋、温翠林，广东奥纪律师事务所律师、律师助理。被执行人：李文豪，男，2000年5月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请执行人杨刚与被执行人李文豪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072刑初1949号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，李文豪应支付损失合计63445.36元给杨刚。根据杨刚的申请，本院于2020年4月29日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人李文豪的财产，均未发现可供执行的财产线索。2020年6月1日，本院向申请执行人杨刚发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人李文豪纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人李文豪暂无财产可供执行，申请执行人杨刚也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执3498号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月五日书记员  卢志德
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12501号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：聂礼辉，男，1982年06月06日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告聂礼辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告聂礼辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、聂礼辉偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计41414.83元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、聂礼辉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。聂礼辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、聂礼辉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，聂礼辉因透支产生的信用卡欠款共计41414.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以聂礼辉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：聂礼辉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计41414.83元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果聂礼辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元以及公告费（以实际发生为准），由聂礼辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执3号 廖贞元、韦雪艳、柳州市汇元房地产开发有限责任公司： 本院执行的廖贞元、韦雪艳申请柳州市汇元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额10450元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终911号上诉人(原审起诉人)：谢振科，男，1974年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区************，公民身份号码440************855。上诉人谢振科因诉广州市公安局花都区分局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1814号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人谢振科因村委会对其村务公开申请拒绝公开，遂报警请求公安机关监督村委会公开相关村务事项。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”之规定，公安机关的职责系维护社会治安，打击犯罪。起诉人请求公安机关监督村委会进行村务公开，其并非属于公安机关的法定职责范畴，公安机关对起诉人作出的《不予调查处理告知书》并未增设起诉人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实质影响。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对谢振科的起诉不予立案。上诉人谢振科不服原审裁定，向本院提起上诉称，其向赤坭村村委会申请村务公开，遭到拒绝后报警处理。因警察受理后未进行调查核实，上诉人根据报警回执上的监督电话多次要求广州市公安局花都区分局予以监督，后该局在上诉人强烈要求下作出《不予调查处理告知书》。综上，广州市公安局花都区分局不予受理监督的行为违法，侵害了上诉人的合法权益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人认为广州市花都区***************务公开，遂报警要求广州市公安局花都区分局予以监督，并认为该分局未履行职责，诉至原审法院。而并没有法律法规规定公安机关具有对村务公开的监督职责，广州市公安局花都区分局作出的被诉《不予调查处理告知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年六月五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执121号杨秀明龚守和李昌海张浪张羽进游仕友重庆长坪建设集团有限公司贵州赢正工程建设有限公司石阡县自然资源局：杨秀明龚守和李昌海张浪张羽进与游仕友重庆长坪建设集团有限公司贵州赢正工程建设有限公司石阡县自然资源局国内外非涉外仲裁一案，申请执行标的380,000元。经本院立案执行，现已强制执行到位385，600元，其中，本金380，000元，利息0元，迟延履行金0元,执行费5,600元。本院已于2020年6月24日将执行款380,00元支付给申请人。至此，杨秀明龚守和李昌海张浪张羽进向本院申请执行的石劳（人）仲案字（2020）04号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执107号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目******。法定代表人：姚大鹏。委托诉讼代理人：于涛。被执行人:李洪伟，住黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基区本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人李洪伟借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2020年1月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市仲裁委员会(2018)齐仲（裁）第Y291号裁决书向本院提出执行申请，要求李洪伟归还信用卡透支款本金5565.00元、利息482.00元、滞纳金1524.00元，（利息已算至2017年12月1日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止），要求被执行人李洪伟给付本案仲裁费302元，合计7873.00元。本院在执行过程中，双方经协商自愿达成如下和解协议：被执行人李洪伟给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金5565.00元、利息482.00元、滞纳金1524.00元、案件受理费302.00元，合计7873.00元，经双方达成一致意见，李洪伟于2020年6月20日给付2000.00元，2020年7月20日给付2000.00元，2020年8月20日给付3873.00元，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执107执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关大群二〇二〇年六月十七日书记员  宿良钰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初13258号原告:高雪，女，1966年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘兴科，男，1984年5月出生，汉族，住重庆北部新区。本院在审理原告高雪诉被告刘兴科民间借贷纠纷一案中，原告高雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告高雪承担（已缴纳）。审判员  羊芳程二〇二〇年六月二十九日书记员  余 艺
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢254号 王安君： 王安君与刘守军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202900元，因案件双方当事人已经私下达成和解并且履行完毕。至此，王安君向本院申请执行的(2017)鲁1311民初5128号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执153号
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8401号 原告：钱传满，男，1954年7月27日出生汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市为民法律服务所法律工作者。 被告：周陶生，男，1976年1月10日出生汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：严宝焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被告：宁波杭州湾新区鸿业装饰工程有限公司(统一社会信用代码913302013406155706)。住所地：浙江省宁波杭州湾新区宁波杭州湾世纪城梦想公寓第**1-2。 法定代表人：陶春光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。 原告钱传满诉周陶生、宁波杭州湾新区鸿业装饰工程有限公司(以下简称鸿业公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于同年9月3日对本案进行了公开开庭审理。根据鸿业公司的申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行了重新鉴定。因案情复杂，后转为普通程序。原告及其委托诉讼代理人李宇骏、被告周陶生及其委托诉讼代理人严宝焕、被告鸿业公司法定代表人陶春光及其委托代理人吕建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱传满以其在向被告周陶生提供劳务过程中受伤、被告鸿业公司作为发包方对于原告受伤存在过错为由，向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失共计190073元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告周陶生答辩称：被告周陶生与原告之间不存在雇佣关系，被告周陶生与被告鸿业公司之间不存在承揽关系。被告周陶生与原告一样在被告鸿业公司领取一样的报酬。事故发生后，因与原告是老乡被告周陶生出于同情支付了原告绝大部分的医疗费，并亲自予以护理，后双方也签订了协议。根据该协议约定，本案所涉的事故已经处理完毕，原告不得再主张其他赔偿。此外，本起事故中，原告受伤系其自己从脚手架跳下，存在重大过错。原告已过退休年龄，其主张的误工费不应支持。残疾赔偿金也不应该按照城镇标准计算。鉴定系原告单方行为，鉴定费应由原告自行承担。 被告鸿业公司答辩称：不存在被告鸿业公司给原告安排工作的情形，被告鸿业公司与原告不存在直接的关系。被告周陶生承揽了被告鸿业公司的相关工程，而后其雇佣原告为其工作。原告受伤系因其自身过错，应对自己的受伤负全部责任。正因为这个原因，被告周陶生出于同情补偿了原告部分损失，双方签订了相关协议。原告不得再就其损失进行主张。原告的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，计算年限也非原告主张的20年。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年6月3日，原告钱传满在宁波杭州湾世纪城购物中心店铺装修过程中从高处摔下受伤。伤后原告被送至慈溪市第三人民医院住院治疗，诊断为右胫骨下端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，并行右胫骨远端粉碎性骨折切复内固定+植骨术，于2018年8月7日出院。期间的医疗费用、护理费由被告周陶生支付。2018年9月16日，原告钱传满与被告周陶生签订协议一份。协议载明：有周陶生在被告鸿业公司务工，由于周陶生工人在施工中失误导致受伤，所有治疗过程中的医疗费、护理费等均由周陶生支出，后钱传满还需要住院费用10000元，周陶生已经支付；钱传满出院后医疗费报销的费用归其所有，其他费用与周陶生无关，原告钱传满无理由再向周陶生主张损失费。同日，原告钱传满在慈溪市第三人民医院住院治疗，行右胫骨远端术后内固定拆除+清创+VSD引流术。后原告伤情经鉴定，构成十级伤残。现原告诉来本院要求两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计190073元。 以上事实由原告提供的医疗费票据、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书，被告周陶生提供的协议书、护理费收据、结算单，被告鸿业公司申请出庭的证人李某的证人证言以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案中原告与两被告对于三方之间是何种关系存在争议。原告认为其向被告周陶生提供劳务，而被告周陶生向被告鸿业公司承揽了涉案油漆工程。被告周陶生认为其与原告均向被告鸿业公司提供劳务，其未向被告鸿业公司承揽涉案工程。被告鸿业公司称原告系向被告周陶生提供劳务，被告周陶生与其系承揽关系。本院认为，本案中原告钱传满向被告周陶生提供劳务、被告周陶生向被告鸿业公司承揽涉案油漆工程。理由如下：一、原告钱传满与被告周陶生之间的协议表明原告向被告周陶生提供劳务。协议载明：有周陶生在被告鸿业公司务工，由于周陶生工人在施工中失误导致受伤……。该协议由原告钱传满及被告周陶生签署，可佐证双方的关系。该协议载明“周陶生在被告鸿业公司务工”，“周陶生工人在施工中失误导致受伤”，分别陈述被告周陶生与被告鸿业公司之间、被告周陶生与原告钱传满之间的关系。原告与被告周陶生陈述该协议系由被告周陶生拿到原告处签署，可见被告周陶生认可原告系其工人向其提供劳务。第二、被告周陶生通过涉案工程获取了利润。原告钱传满陈述周陶生与其约定按230元／天计算，被告周陶生开始对此无异议。后被告周陶生陈述涉案工程与被告鸿业公司按250元／天结算时否认其和原告钱传满就报酬进行了约定。被告周陶生陈述前后矛盾，本院认定原告关于双方约定按230元／天计算报酬的陈述。被告鸿业公司承认被告周陶生提供的结算单真实，但认为其中250元／天、36工共计9000元的内容并非涉案工程的结算，但其未提供证据予以证明。被告鸿业公司辩称其按面积与被告周陶生进行结算，并称保留有与被告周陶生结算的单据，但庭后也一直未提供。故此，本院认定被告周陶生与原告约定按230元／天计算报酬，后两被告按照250元／天结算报酬。第三、就两被告之间的关系，被告周陶生在庭审中作了前后不一的表述。一方面辩称其与原告钱传满均受雇于被告鸿业公司，另一方面其对于证人李某关于被告鸿业公司将工程发包给被告周陶生的证言无异议。 原告与两被告就原告与被告周陶生签订的协议效力如何，原告是否可再主张赔偿存在争议。原告称因其需要继续就医但经济困难故只能应被告周陶生的要求签订该协议，签署协议时，被告周陶生表示该协议仅为初步协议，以后将进一步细化。该协议属于可撤销的协议，应予以撤销。两被告认为该协议有效，本案的纠纷已经处理完毕，原告不能再主张赔偿。本院认为，原告受伤时间为2018年6月3日，当日即前往慈溪市第三人民住院治疗，并于2018年8月7日出院，期间行切复内固定+植骨术。2018年9月18日，原告与被告钱传满签署了协议，而原告于同日前往慈溪市第三人民医院住院治疗，故双方在签署协议时原告对于其受伤的后果不可能不知情。虽然后期原告伤情经鉴定构成十级伤残，但不能以此否定双方签署的协议的效力。现原告无证据证明该协议存在可撤销的情形，原告关于撤销协议的主张，本院不予采纳。协议载明：医疗费报销钱归原告，其他费用跟周陶生无关。根据该协议，原告的部分损失已经通过被告周陶生获得赔偿，原告的其余损失无权再向被告周陶生主张。 综上，原告要求被告周陶生赔偿其他损失的诉请，本院不予支持。原告主张被告鸿业公司对于其受伤存在过错，但并无证据证明，对于原告要求被告鸿业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱传满的诉讼请求。 本案案件受理费4101元，由被告原告钱传满负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 张水莲
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执495号 临沂兴大工程有限责任公司塑料复合彩印厂： 临沂兴大工程有限责任公司塑料复合彩印厂与韩广娜、临沂市真情食品有限公司民事一案，申请执行标的共计216828.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位219980元。至此，临沂兴大工程有限责任公司塑料复合彩印厂向本院申请执行的(2020)鲁1311执495号强制执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1310号 罪犯董清山，男，1974年9月3日出生，汉族，黑龙江省克山县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年11月23日作出(2016)闽0502刑初180号刑事判决，以被告人董清山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）闽05刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月13日交付福建省福州监狱执行（刑期自2015年9月2日起至2021年3月1日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯董清山在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯董清山减刑的异议。 本院认为，罪犯董清山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯董清山减去有期徒刑八个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日起至2020年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4730号 被执行人：曾祥彬，男,1999年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人曾祥彬盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2087号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人曾祥彬须缴纳罚金3000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执409号 申请执行人：张遵保，男，1962年9月7日出生，汉族，住沛县。 被执行人：潘加河，男，1975年6月27日出生，汉族，住沛县。 申请执行人张遵保与被执行人潘加河劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初1792号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人潘加河的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年2月19日轮候冻结了被执行人潘加河在江苏农村商业银行唐楼支行的银行账户（账号：），冻结期限为一年，暂无法处置。本院依法强制扣划了被执行人潘加河的银行存款1494.33元，已发还给申请执行人张遵保。除上述财产外，被执行人潘加河无其他可供执行的财产。 4.申请执行人张遵保明确表示不要求对被执行人潘加河采取拘传、拘留等强制措施。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张遵保与被执行人潘加河劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3706号 申请执行人：莫枝源，男，1986年1月14日出生，汉族，住中山市。 被执行人：卢注中，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人莫枝源与被执行人卢注中装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初77号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付34800元，承担案件受理费335元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月一日 书记员  陈恒锵
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1576号 罪犯黄素明，女，1973年3月23日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年7月27日作出（2018）闽0524刑初660号刑事判决，以被告人黄素明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；退缴在法院的非法所得款人民币60970元，系非法款项，没收上缴国库。判决发生法律效力后于2018年8月23日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年11月1日起至2020年10月31日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄素明在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明，该犯已缴纳15000元，退缴非法所得款人民币60970元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄素明减刑的异议。 本院认为，罪犯黄素明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄素明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月1日起至2020年7月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕04**民初2857号原告陕西雨中情防水材料有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区（XX庄XX线南），统一社会信用代码91610400694936005D。法定代表人耿进玉，系总经理。委托代理人吕某某，男，住西安市雁塔区，系陕西雨中情防水材料有限责任公司员工。委托代理人朱某某，男，住西安市未央区。被告王某某，男， 住河南省平顶山市新华区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西雨中情防水材料有限责任公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，因原告所提供的被告王某某信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告陕西雨中情防水材料有限责任公司的起诉。预交的案件受理费340元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员    刘  谦  二〇二〇年六月二十九日 书  记  员    张维敏1
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执201号 赵艳川、彭琦： 赵艳川与彭琦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2,567元。经本院立案执行，现已执行到位2,567元。本院已于2020年6月28日将该款转付给赵艳川。至此，赵艳川向本院申请执行的（2019）桂1423民初420号已全部执行完毕，现按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2014号 上诉人（一审被告）：广西南宁速辉物流有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：周俊全，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘其麟，广西法顺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：钦州华润燃气有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：李雪松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉平，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝巧英，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人广西南宁速辉物流有限公司（以下简称速辉公司）因与被上诉人钦州华润燃气有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 速辉公司上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10537号民事判决，改判驳回华润公司的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由华润公司负担。事实和理由：一审法院认定速辉公司与华润公司存在买卖合同关系错误。涉案天然气系案外人李远龙购买的，并非速辉公司。李远龙为本案的重要当事人，由于一审法院未同意追加案外人李远龙，遗漏涉案当事人，所以对本案事实认定存在错误。 华润公司辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。速辉公司的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回速辉公司的上诉请求，维持一审判决。 华润公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令速辉公司向华润公司支付剩余未付LNG天然气货款共计178019.41元；二、判令速辉公司向华润公司支付剩余LNG天然气货款178019.41元的逾期付款损失10744.58元（从2018年8月1日起，根据2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，暂计至2019年6月30日，此后付款损失计算至货款还清为止），上述金额共计188763.99元；三、本案的全部诉讼费用由速辉公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月13日，速辉公司向华润公司提供《结算购气欠款的函》，确认欠华润公司燃气款178019.41元，承诺2018年7月30日前结清，并加盖速辉公司的印章。2016年12月至2017年5月期间，华润公司向速辉公司提供天然气，至2018年10月22日，华润公司向速辉公司提供的燃气开票统计气款为278019.5元。 一审法院经审理认为：华润公司向速辉公司供货，双方之间形成买卖合同关系。速辉公司接收货物并确认货款后，应当支付货款。速辉公司对欠款数额无异议，但抗辩称燃气系案外人李远龙使用，却未提交相应的证据证实，且从本案的证据来看，案涉燃气买卖系华润公司、速辉公司之间发生的交易往来，亦由速辉公司确认欠款数额以及作出付款承诺。根据合同的相对性原则，应由速辉公司承担付款责任，故对速辉公司的抗辩理由不予采纳。华润公司主张速辉公司支付货款178019.41元，于法有据，予以支持。速辉公司未按约定支付所欠货款，华润公司主张以2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算付款损失至货款付清之日止，此主张符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、速辉公司向华润公司支付货款178019.41元；二、速辉公司向华润公司支付逾期付款损失（计算方式为：以178019.41元为基数，按照2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算付款损失至货款付清之日止）。案件受理费2038元，由速辉公司负担。 二审期间，各方当事人均没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。 本院认为：从案件事实来看，速辉公司与华润公司之间存在燃气买卖合同法律关系。华润公司向速辉公司供应燃气后，经双方结算，速辉公司向华润公司出具《结算购气欠款的函》，确认尚欠华润公司燃气款178019.41元。为此，华润公司主张速辉公司支付相应货款于法有据，理由成立。一审法院根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院应予维持。 速辉公司上诉称燃气实际上系案外人李远龙使用，一审遗漏涉案当事人。但速辉公司未能提交相应证据证明华润公司和速辉公司之间产生的燃气买卖合同法律关系与李远龙存在利害关系。故速辉公司上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，速辉公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4076元（上诉人广西南宁速辉物流有限公司已预交），由上诉人广西南宁速辉物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 仇彬彬 审 判 员 陆 敏 审 判 员 陈 健 二〇二〇年六月九日 法官助理 李智柔 书 记 员 金 灵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保49号 申请人：杨祖耀，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：李丽璇，女，1985年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市，系杨祖耀妻子。 被申请人：赖计炜，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人于2020年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人赖计炜所有的闽Ｃ**××××号小型轿车。 本院经审查认为，2020年6月5日,在晋江市××街道××路路段，被申请人赖计炜驾驶闽Ｃ**××××号小型轿车与申请人发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ**××××号小型轿车。 案件申请费300元，由申请人杨祖耀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  施养焕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温海英，女，1980年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：吴展才，广东曜政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶鑫，男，1995年1月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州凯卓智能化工程有限公司，住所地：广东省广州市黄浦区科丰路**（自编**）**。法定代表人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，广东中大圣律师事务所实习律师。再审申请人温海英因与被申请人饶鑫、广州凯卓智能化工程有限公司（以下简称凯卓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温海英申请再审称，一、二审法院认定基本事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院认定温海英的误工时间为7天（门诊看病治疗天数）有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”温海英于2015年12月28日受伤住院，于2017年1月23日经广东谨正司法鉴定所定残为九级，因此温海英主张误工时间为12.5个月具有事实和法律依据。即便不支持温海英的误工时间可计算至“定残日前一天”，温海英提供的证据也可证实至少误工天数应为59天，包括；2015年12月28日至2016年1月18日住院21天；医嘱出院后全休1个月；出院后复诊7次，计7天。（二）本案交通事故发生时间、住院接受手术治疗时间、事故责任认定时间均早于《人体损伤致残程度分级》的出台时间。根据法不溯及既往原则，广东谨正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》采用的《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB/18667-2002）》鉴定标准并无不当。凯卓公司申请重新鉴定依据不足，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，一审法院准许重新鉴定违反法律和司法解释规定。一审法院未采信广东谨正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，准许进行重新鉴定并采信《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，属于认定基本事实错误。据此，温海英请求撤销一、二审判决，依法再审本案。凯卓公司辩称，不同意温海英的全部再审请求。温海英未提交任何实际误工损失的证明材料，一审法院按照门诊天数计算误工天数正确。温海英单方委托鉴定，不符合司法鉴定通则的相关规定。凯卓公司在举证期限内提交了重新鉴定的申请及相关医学证明、专业人员的回复和建议书等，二审法院组织重新鉴定程序合法。《人体损伤致残程度分级》公告载明自2017年起施行，凯卓公司是2017年1月13日申请鉴定，故司法鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定合法。饶鑫未作答辩，亦未提交书面意见。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的主要争议焦点包括：一审法院重新委托鉴定并采信中山大学法医鉴定中心作出的《鉴定意见书》是否有误，一、二审法院认定温海英的误工天数为7天是否有误。关于司法鉴定的问题。温海英于本案一审起诉前单方委托广东谨正司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，该所出具《广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定温海英右胫腓骨粉碎性骨折内固定术后构成九级伤残。一审中，凯卓公司对此提出异议、提交了相关证据并申请重新鉴定，一审法院于2017年8月22日委托中山大学法医鉴定中心对温海英的伤残等级进行重新鉴定，程序合法。《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行。中山大学法医鉴定中心适用该规定进行鉴定并出具《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，认定温海英所受损伤未达到人体损伤致残程度分级评定标准，合法有据。一审法院采信该鉴定意见书并无不妥。温海英申请再审主张一审法院重新委托鉴定错误，理由不成立。关于误工天数的认定问题。根据温海英的再审申请书载明内容，其一审起诉主张其达到九级伤残标准，误工时间应计算至定残日前一天共计12.5个月。一审中，温海英并未以因涉案交通事故于2015年12月28日至2016年1月18日住院治疗21天和医嘱出院后全休1个月为由主张相应的误工费。一审法院围绕温海英的诉讼请求及理由进行审理，未采纳其关于达到九级伤残标准、误工时间为12.5个月的主张，并根据温海英提交的门诊治疗发票等证据认定相应的误工时间为7天，并无不当。温海英对一审判决不服，以其达到九级伤残标准、一审法院进行重新鉴定并采信中山大学法医鉴定中心结论错误为由上诉，二审中也未提出前述住院21天和全休1个月误工费的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”二审法院对温海英误工费所作认定及处理亦无不当。综上，温海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温海英的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年六月十八日书记员  陈小晖
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申187号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：马建生，男，1952年11月9日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：李建伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。再审申请人马建生因劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2875号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议，对本案进行了审查，现已审查终结。马建生申请再审称：1.原裁定认为“因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批及由此引发的工资、保险金等的核算问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，这种认定缺乏证据证明。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。本案一、二审未开庭审理，所有证据均未经法庭质证。3.原裁定适用法律错误。4.原法院剥夺了申请人辩论权利。5.未经传票传唤缺席裁定。故请求撤销原裁定，指令再审本案。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。第一，根据国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号）、山西省劳动厅、山西省财政厅《关于调整原行业统筹企业缴纳基本养老保险费比例等有关事项的通知》（晋劳险字【1999】155号）文件精神，行业统筹企业在1998年9月1日前给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。第二，马建生提起本案诉讼的诉讼请求是：1.判令被起诉人中国铁路太原局集团有限公司1994年为起诉人办理的违规病退手续无效，并为起诉人重新办理到法定退休年龄的退休手续；2.判令被起诉人补偿起诉人从1994年11月至法定退休年龄期间应得的工资差额以及生产奖金和安全奖金；3.判令被起诉人为起诉人补交该期间应缴纳的养老保险、住房公积金、企业年金、医疗保险；4.判令被起诉人因此给起诉人造成的精神损害抚慰金一万元；5.判令被起诉人因此给起诉人造成的交通费、律师费及维权成本费各二万元；6.判令被起诉人更改并恢复起诉人被篡改的出生日期，理顺全部上报资料。马建生提出“为其重新办理到法定退休年龄的退休手续”的诉讼请求，属于行政管理的范畴，所提“病退手续无效”的合法性争议，不是民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围。第三，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”马建生所提关于补偿工资差额、奖金、养老保险，住房公积金、企业年金、医疗保险、精神损害抚慰金等费用，是基于其认为因病退休行为违法而产生的争议，该争议不属于上述司法解释规定的劳动争议范围。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。第五，不予受理是在当事人起诉之后人民法院立案受理前的审查阶段作出的，故原审法院不存在再审申请人所提的证据未经质证、剥夺了其辩论权利、未经传票传唤缺席裁定等问题。综上，马建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马建生的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年六月二十九日书记员 高丽云
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13909号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2867号 陈最： 你诉与韩冰川承揽合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月二十四日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执563号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：孙卫民，男，1972年10月20日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：黄爱香，女，1979年11月28日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人孙卫民、黄爱香金融借款合同纠纷一案案，因申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0902执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执19号之二 申请执行人：安泽县六巢土蜂养殖农民专业合作社，住所地：安泽县马壁乡马壁村。 法定代表人：宋海军，系该合作社负责人。 被执行人：天津天道盟商贸有限责任公司，住所地：天津市武清区下朱庄街华北城**25—103。 法定代表人：李慧。 本院在执行安泽县六巢土蜂养殖农民专业合作社与天津天道盟商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查该被执行人在中国银行天津武清支行营业部开设有账户，账号为：x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人天津天道盟商贸有限责任公司在中国银行天津武清支行营业部开设账户内存款27428.19元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9816号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费200元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17397号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权纠纷十案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼。被告深圳市乐爵投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止使用涉案曲目;2、请求判令被告赔偿损失及合理费用10000元。被告深圳市乐爵投资管理有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。二、原告获得涉案作品的权属的证据及公开发表情况原告提交的由南京出版传媒集团·南京音像出版社出版的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》包装盒正面显示有“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司……版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码为978-7-88421-944-5。该专辑内含有四张光碟。盒内光碟均印有“版权归深圳市声影网络科技有限公司所有”、“南京出版传媒集团·南京音像出版社”等字样。上述出版物内载有涉案十首歌曲（歌曲名称详见附表）。该十首MTV均是简单故事情节或电脑制作加演唱者画面、或演唱者演唱场景、或演唱者与群众演员对歌词歌曲表演的再现、或演唱者照片呈现。原告提交的（2015）粤广广州第022343号公证书中载明：《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》载明，原告经广州新时代影音公司（中国）（以下简称“新时代公司”）授权取得了音乐作品《祖国一片新面貌》等18316首歌曲在全国范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权日期自2006年2月1日至2056年12月31日，经中国版权保护中心审核，对原告的上述权利予以登记。（2015）粤广广州第022343号公证书中载明了前述著作权登记证书所包含的附件歌曲清单，该歌曲清单包含了涉案歌曲。三、被告的被控侵权行为2018年1月10日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第132号《公证书》，证实2017年12月29日，该处公证员与申请人宁远县众合知识产权代理有限公司委托代理人黄小玲至被告营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并播放了包含涉案歌曲在内的124首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有盖有“深圳市乐爵投资管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联一张、现场照片八张共四页、歌曲名单附录一张及视频光盘一张。发票显示的消费金额为328元。经比对，涉案被控侵权的十首MTV的现场公证保全的歌曲内容与原告主张权利的涉案MTV的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面一致。本院认为，本十案系著作权权属、侵权纠纷。关于原告诉请保护的作品类型。涉案十首MTV仅表现简单故事情节或为演唱者演唱场景、照片的简单重现，缺乏导演和制作者的个性化创作，主要是对演唱者演唱以及群众演员配合表演的再现，拍摄的目的主要用于卡拉OK演唱而非在影院和电视台放映，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分，本院故此认定涉案作品为录像制品。关于涉案作品的权属问题。原告提交载明有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》、经公证的《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》及该登记证书所包含的附件歌曲清单；根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，本院认定原告提交的证据足以证明其通过继受取得方式获得涉案MTV的著作权，有权以其名义提起诉讼。关于被告是否应承担责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2018）湘永宁证字第132号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。第二，涉案被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护视频相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放了涉案视频，被告未经原告许可，以营利为目的，侵害了原告所享有的权利，原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用具体数额的问题。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案歌曲的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支每案500元，十案共计5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应立即停止对原告深圳市声影网络科技有限公司享有的涉案十首音乐电视作品（作品名称详见附表）的使用行为；二、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用总计5000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，十案总计250元，由被告深圳市乐爵投资管理有限公司负担。上述费用原告深圳市声影网络科技有限公司已预付，被告深圳市乐爵投资管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市声影网络科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年六月十九日书记员 古学梅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3946号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：许杰，男，汉族，1985年5月30日出生，住湖南省宁乡县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告许杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告许杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、许杰立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款14577.47元（其中本金4959.09元，利息5153.49元，违约金即滞纳金4464.89元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、许杰承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。许杰未作答辩。经审理认定：2014年6月6日，许杰填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向许杰发放账号为6229********信用卡一张。许杰遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2015年11月10日，最后透支消费应还款时间为2015年12月9日，后许杰未还款。截至2019年11月12日，许杰尚欠本金4959.09元，许杰应予偿还。农商行诉求许杰支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从许杰逾期还款之日2015年12月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告许杰于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金4959.09元；二、限被告许杰于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2015年12月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，减半收取82元，由被告许杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十四日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4333号 申请执行人：吴淑芬，女，1987年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3492号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费793元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强