河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初53号 原告:陈立新,男,1959年6月10日出生,汉族,现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人:杨国华，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛市柳江煤矿，住所地海港区石门寨北，组织机构代码10525424-2。 法定代表人：张文杰，厂长。 委托诉讼代理人：石伟峰，河北海立律师事务所律师。 被告:秦皇岛市工业国有资产经营有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路**，统一社会信用代码91130300743412436D。 法定代表人:王宝宏，总经理。 委托诉讼代理人:石伟峰，河北海立律师事务所律师。 原告陈立新与被告秦皇岛市柳江煤矿、秦皇岛市工业国有资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告陈立新向本院提出诉讼请求：一、要求被告给原告赔偿损失48万元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在1976年3月到柳江煤矿井下一线做采掘工作，入职时为计划内临时工，1980年转为合同工，1989年3月份被辞退。在工作期间曾被扣缴过3%的养老保险金。原告在被告单位工作了近12年多，在达到法定退休年龄时却不能享受养老保险待遇。原告曾多年、多次、多处、多渠道主张要求办理养老保险手续，享受养老保险待遇，但是都没有实现。尤其是近期，原告曾就能否享受养老保险待遇问题委托代表四次找到秦皇岛市养老保险经办机构的领导杨贺权，要求办理养老保险，如不能办理就要求经办机构给出具不能办理的文字证明材料，其经办机构的领导给予的口头答复有三条，一是向原告这样情况的人很多，如出具了文字证明材料会影响很大、都找来怎么办；二是经办机构也从未遇到这样的问题，也从未出过这样的证明材料，这样的证明材料不能出；三是明确答复不能补办养老保险，也不给原告出具任何文字证明材料，但法院如派人来调查取证，养老保险经办机构予以配合，并出具相关的文字证明材料。下一步原告只能将根据法院的需要适时向法院提交请求调取社保经办机构是否应予补办及能否补办社会保险证据的申请。原告在一线挖煤岗位上一干就是10多年，根据当时的相关政策文件，干此项工作5年一轮换，最长不得超过8年，在原告体力不支的情况下被辞退离开一线工作岗位，应该依法得到相应的赔偿。多年来，原告要求补缴补办社会保险费、享受养老保险待遇合理合法，但是经办机构却认为不在办理之列，并多次口头答复不能补办社保，更谈不上享受社保待遇。如今原告己到了退休年龄，为了争取和得到相应的赔偿，原告认为应该根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的相关规定，被告未给原告办理社会保险手续，而且社保经办机构不能补办导致原告不能享受社保待遇的，原告要求被告赔偿损失，被告也应该赔偿损失。请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告秦皇岛市柳江煤矿辩称，一、根据省市劳动政策规定，原告不享受相应的职工社保待遇，我方对原告的社保费用没有交纳义务。1、原告的入职身份为农村临时工，并非合同制员工。根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发〔1986〕77号）第三十三条本规定：“第四章（在职和待业期间的待遇）、第五章（退休养老期间的待遇）不适用矿山、建筑、装卸、搬运行业从农村招用的户、粮关系不变的劳动合同制工人，以及从城镇招用的临时工、季节工，他们的劳动报酬、保险福利待遇，按照国家有关规定执行。”2、根据河北省人力资源和社会保障厅《关于实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》（[冀人社发（2012）40]号）文件第一条“补缴范围”第二项“补缴起始时间不早于我省规定不同性质企业原职工身份实行个人缴费起始时间（劳动合同制职工1986年10月；原临时工1990年3月；原固定工1993年1月；乡镇企业职工2003年1月，下同）”。根据秦皇岛市人力资源和社会秦人社[2012]311号文件第三条“国有、集团企业原固定工1993年1月、劳动合同制职工1986年10月、计划内临时工1991年1月；……”。根据秦皇岛人社局政策文件要求和原告自认的工作期间。由于原告均为临时工，且均在政策文件规定的时间之前就已离职，因此，原告无论从岗位性质还是工作时间，都不符合补缴养老保险的范围。3、本案中原告与我方的劳动关系建立和解除是在《劳动法》、《劳动合同法》和《社会保险法》生效之前，也在我国建立养老保险体系之前发生。根据法不溯及既往原则，原告不能基于目前的法律规定去要求被告承担为超出其自身的义务。二、本案依法不属于法院受理范围。1、本案争议系“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第三款，适用劳动仲裁前置程序。2、根据《《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》实施细则》（冀劳（1998）47号文）二十一条“视同缴费年限，由所在企业主管部门报同级劳动部门的社会保险行政机构审定”，第三十三条“职工退休（包括病退、特殊工种提前退休），仍实行社会保险机构审核，社会保险机构行政部门审批制度。因此本案诉求属于行政审批事项范围。三、原告的社会保险待遇，已经有相应的救济途径。原告离职回家务农后，根据农村医保政策，可以通过新型农村社会养老保险（2009年开始试点）方式，实现自己的养老保障需求。四、原告的赔偿金计算结果无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告秦皇岛市工业国有资产经营有限公司辩称，一、原告起诉主体有误，我方不是适格主体,原告的诉求是针对其在柳江煤矿工作期间发生的，其劳动关系主体是柳江煤矿，我方与原告并不存在劳动关系，不是适格被告。二、本案依法不属于法院受理范围。1、本案争议系“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第三款，适用劳动仲裁前置程序。2、根据《《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》实施细则》（冀劳（1998）47号文）二十一条“视同缴费年限，由所在企业主管部门报同级劳动部门的社会保险行政机构审定”，第三十三条“职工退休（包括病退、特殊工种提前退休），仍实行社会保险机构审核，社会保险机构行政部门审批制度。三、原告属于重复起诉，应依法驳回其对被告的诉讼请求。本案中，原告等其他共29人因同一诉讼请求、诉讼标的起诉我方，贵院已分别于、、开庭审理并裁定驳回原告诉请。根据民诉法解释二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，据此应依法予以驳回。综上，请求法院依法查明事实，支持我方答辩意见。 经查，秦皇岛市柳江煤矿（秦皇岛市柳江建材综合总厂），，住所地秦皇岛市抚宁县石门寨**织机构代码10525424-2。原告在1976年3月到柳江煤矿井下一线做采掘工作，入职时为计划内临时工，1980年转为合同工，1989年3月份被辞退。在工作期间曾被扣缴过3%的养老保险金。2019年3月原告以被告秦皇岛市工业国有资产经营有限公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被申请人（本案被告）为申请人（本案原告）补缴社会保险费、办理退休手续并享受社保退休养老待遇；二、要求被申请人给申请人赔偿损失48万元；三、要求被申请人承担本案诉讼费用。当日仲裁委员会作出不予受理案件通知书，主要理由：不属我委受案范围。原告不服向本院提起诉讼。本院经审理作出民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2019年11月29日原告再次向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会以秦皇岛市柳江煤矿、秦皇岛市工业国有资产经营有限公司为被申请人就同一事实申请劳动仲裁，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会再次作出不予受理案件通知书，主要理由仍为：不属我委受理范围。原告不服向本院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，从原告自述情况看，原告在《中华人民共和国劳动法》颁布实施前的1976年参加工作，当时《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，根据法不溯及既往的原则，不能用现在的法律调整当时的行为，因此，原告所涉及的办理退休及损失问题应当按照有关政策规定办理，根据冀劳（1998）47号《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法实施细则》二十一条规定，视同缴费年限，由所在企业主管部门报同级劳动部门的社会保险行政机构审定，第三十三条规定，职工退休（包括病退、特殊工种提前退休），仍实行社会保险机构审核，社会保险行政部门审批制度，根据上述规定，如原告请求办理退休需要对《中华人民共和国劳动法》颁布实施前参加工作未缴纳养老保险的视同缴费年限进行认定，本案原告请求补缴养老保险及赔偿损失问题，主要涉及的是其主张的1976年3月至1989年3月期间视同缴费能否认定问题，而根据上述规定，原告的缴费年限（视同缴费年限）及退休审核的认定属于行政处理范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，基于上述原告的缴费年限（视同缴费年限）及退休审核的认定属于行政处理范畴，原告自述在1989年就已经离职于被告秦皇岛市柳江煤矿，此时被告秦皇岛市柳江煤矿尚未涉及依据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第七十二条办理社会保险问题，故本院对原告的诉讼请求不予审理。 综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈立新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吴 迪