wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3492号 原告：李准，男，1985年6月10日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：苏娟、路璐，广西广司律师事务所律师、实习律师。 被告：梁小英，女，1952年3月27日出生，汉族，住南宁市江**。 原告李准与被告梁小英房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李准及其委托诉讼代理人苏娟、路璐到庭参加诉讼，被告梁小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李准向本院提出诉讼请求：1.被告依照协议约定无条件配合原告办理位于南宁市江南区房屋的产权证及过户手续；2.本案诉讼费全部由被告承担；事实和理由：2013年8月18日，原被告签订《转让协议》，约定被告将南宁市江南区开平路XX拆迁回建房的购房指标转让给原告，被告需保证对房屋指标有处分权，如有共有权人，被告需取得共有权人同意，同时被告无条件提供所有证件办理房产证或复印件等资料；原告支付转让费30000元，若被告违反协议无法将房屋指标过户或交付，须支付违约金200000元；未过户前所有福利、或其他等归被告所有，过户后归原告所有。协议签订后，原告依约将指标费30000元一次性支付给被告。2015年11月20日，双方签订《南宁市拆迁安置房买卖合同》，原告陆续将购房相关费用支付给被告。房屋交付原告使用至今已满两年多，现房屋已满足办理房产证条件，原告要求被告依约配合办理产权证及过户手续，被告均拒绝办理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 被告梁小英在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2013年8月18日，原被告签订《转让协议》，约定被告将南宁市江南区开平路XX拆迁回建房的购房指标转让给原告，该指标房位于南宁XX小区，被告需保证对房屋指标有处分权，如有共有权人，被告需取得共有权人同意，同时被告无条件提供所有证件办理房产证或复印件等资料；转让费为30000元，若被告违反协议无法将房屋指标过户或交付，须支付违约金200000元；未过户前所有福利、或其他等归被告所有，过户后归原告所有。协议签订后，原告依约支付指标费30000元。2015年11月20日，被告与广西良凤江置业有限公司签订《南宁市拆迁安置房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买南宁市江南区开平路XX号房，房屋价款461524元，被告须于签订合同及补充协议的同时支付总价款的60%计276914元，于房屋封顶前支付总价款的40%计184610元，被告根据以上两期已付房款按多退少补的原则，以最终结算价付清房屋实际总价余款。合同签订后，原告根据被告的指示陆续将购房相关费用支付完毕。2016年4月19日，原、被告签订《房屋物业委托书》，被告将XX号房交付原告管理使用，并委托原告全权处理房屋相关事宜。2017年11月份，原告入住使用至今。截至庭审，该房屋尚未办理产权证亦未能过户至原告名下。 另查明，涉案房屋所在楼栋十二层XX号房已于2020年2月17日办理不动产权证。 上述事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告梁小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 原、被告于2013年8月18日签订的《转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。各方当事人应严格履行各自义务。合同签订后，原告依约支付完毕购房款，被告亦将房屋交付原告使用至今，期间双方均未提出异议。被告既已实际收取全部购房款，应积极履行合同义务，保证买卖房屋的后续程序得以继续履行。现房屋已满足办理产权证的条件，被告应积极配合办理房产证并将房屋过户至原告名下。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院结合案件实际情况，酌情认定被告于本案判决生效之日起十个工作日内协助原告办理产权证，并在取得产权证后十五个工作日内协助原告办理房屋变更过户登记，将房屋过户登记至原告名下。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李准与被告梁小英继续履行于2013年8月18日签订的《转让协议》，由被告梁小英于本案判决生效之日起十个工作日内协助原告李准办理南宁市江南区开平路XX小区XX号房不动产权证，并在取得不动产权证后十五个工作日内协助原告李准办理该房屋变更过户登记手续，将房屋过户登记至原告李准名下。 案件受理费6400元（已减半收取），由被告梁小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年六月九日 法官助理 徐 艺 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执恢9号之三申请执行人：黄翔，男，生于1991年6月13日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：宣汉县斌丰矿业有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路，组织机构代码55578568-1。法定代表人：汤胜茂，系该公司总经理。被执行人：巴中汇能矿业集团有限公司，住所地：四川省巴中市通江县路诺水河镇天井村四社，组织机构代码74690614-0。法定代表人：向文旭，系该公司总经理。被执行人：向文旭（曾用名向文学），男，生于1968年7月26日，汉族，系宣汉县斌丰矿业有限公司股东，住成都市锦江区。被执行人：汤胜茂，男，生于1962年4月13日，系宣汉县斌丰矿业有限公司法定代表人，住四川省宣汉县。被执行人：杜玉常，男，生于1949年9月25日，系巴中汇能矿业集团有限公司股东，住四川南江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川17民初72号民事判决书受理执行申请执行人黄翔与被执行人宣汉县斌丰矿业有限公司、巴中汇能矿业集团有限公司、向文学、汤胜茂、杜玉常民间借贷纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人巴中汇能矿业集团有限公司有煤矿有采矿指标。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：在人民币4235.69万元范围内对被执行人巴中汇能矿业集团有限公司所有的采矿权指标予以冻结。冻结期间，不得转让或设置其它权利，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张宗平二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓林
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初344号 原告：郑州市金水区艾菲尔管业经营部，住所地河南市金水区。 法定代表人：宋东升，总经理。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地中国河北廊坊市广阳区。 法定代表人：邓池良，总经理。 郑州市金水区艾菲尔管业经营部与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。2020年6月3日，原告郑州市金水区艾菲尔管业经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按郑州市金水区艾菲尔管业经营部撤诉处理。 案件受理费4300元减半收取计2150元，由郑州市金水区艾菲尔管业经营部负担。 审 判 长  邵罗霞 人民陪审员  韩艳平 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年六月四日 书 记 员  白佳兴
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执173号 申请执行人：山西太岳焦化集团有限公司，地址：安泽县唐城镇唐城村。 法定代表人：张庆宏，系公司经理。 被执行人：冯永保，男，1977年2月16日出生。 本院在执行山西太岳焦化集团有限公司与冯永保买卖合同纠纷一案中，经查被执行人冯永保在西安银行榆林分行、陕西子洲农村商业银行股份有限公司马岔分理、横山农商银行东环路支行、横山农商银行古城路支行、中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山区支行、中国民生银行股份有限公司西安分行营业部、中国建设银行股份有限公司西安枣园西路支行、长安银行股份有限公司横山区支行等银行均设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯永保在西安银行榆林分行、陕西子洲农村商业银行股份有限公司马岔分理、横山农商银行东环路支行、横山农商银行古城路支行、中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山区支行、中国民生银行股份有限公司西安分行营业部、中国建设银行股份有限公司西安枣园西路支行、长安银行股份有限公司横山区支行等账户内存款1049805元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年六月十日 书记员  赵 浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1385号 罪犯李正贵，男，1954年6月3日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，原户籍所在地广西柳州市柳南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2017年8月23日作出(2017)桂0303刑初154号刑事判决，以被告人李正贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年七个月,并处罚金人民币五千元。被告人李正贵不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年11月6日作出(2016)桂03刑终547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月22日起至2024年5月21日止。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第265号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李正贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯李正贵符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李正贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬4个。原判罚金人民币五千元，该犯于2019年12月25日向桂林市叠彩区人民法院缴纳人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李正贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李正贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李正贵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执2568号 叶辉： 关于本院立案执行申请执行人叶辉与被执行人福建耀华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年6月30日全案执结。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执141号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰宫邸**和**楼**商铺。 负责人：张冉，总经理， 委托代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人黄新富，男，1965年10月27日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被执行人黄新富当事人代为求偿权纠纷一案过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆部门等的财产情况，查明被执行人黄新富有存款共计13041.28元，扣除本案执行费190.83元，剩余12850.45元已兑付给申请执行人。另查明被执行人黄新富在贵城南江中村1-129号有土地一块，土地面积位82.4平方米及被执行人黄新富有车辆车牌为桂Ｒ×××××号，该车辆登记时间为2011年2月12日，除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄春华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何伟孙，男，汉族，1969年11月12日出生，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告）：苏渭光，男，汉族，1957年8月18日出生，住广西南宁市。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁进新，广西慧拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市高新区安宁街道办事处永宁村丁坡第七村民小组，住所地广西南宁市高新区安宁街道办事处永宁村丁坡第七村民小组。 负责人：曾昭伟，该小组组长。 再审申请人何伟孙、苏渭光因与被申请人南宁市高新区安宁街道办事处永宁村丁坡第七村民小组（以下简称丁坡第七村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2019)桂01民终6136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何伟孙、苏渭光申请再审称，一、原审法院认定事实错误。丁坡第七村民小组以再审申请人不按约定用途使用土地，需要复耕为由要求解除双方签订的承包合同，没有事实依据。再审申请人将涉案荒山作为开发建设使用,是合同书明确约定的，也是双方签署合同书的原有之意。2000年5月8日双方签订的《合同书》第十一条“三十年承包期满后,乙方承包范围内的建筑物或不动产无偿移交给甲方”，第十二条“……不得超越红线外建房和非生产性建设”，第十六条“在承包期内,乙方有权将本合同承包范围内的土地联营开发或转包……”等约定，证明丁坡第七村民小组同意将涉案土地给再审申请人作为开发建设使用,许可再审申请人建房,再审申请人有权建设建筑物、不动产。因此,再审申请人将涉案荒地作为养殖场、鱼塘、仓库使用符合合同书约定的用途。原审法院认定双方的承包合同未明确约定涉案土地用途，属事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。再审申请人在涉案土地进行开发建设，未能及时办理相关的报批手续，其相关法律责任可由再审申请人承担。涉案建筑物是否属于违章建筑应由相关行政主管部门认定和处理，而不能成为丁坡第七村民小组主张解除合同的理由，双方签订承包合同后，再审申请人一直按照承包合同的约定履行义务，不存在任何违约行为，原审法院依据土地管理方面的法律法规判决解除涉案合同错误。且涉案土地属于整治“四荒地”的再开发利用，该“四荒地”不属于基本农田范围。根据水利部《治理开发农村“四荒”资源管理办法》的规定，在不改变土地所有权的前提下，受让方有权开发利用整治后的土地。原审法院将涉案荒山定性为“农用地”，并以“农用地”不能开发利用为由，认为再审申请人不按用途使用土地，与客观事实不符，丁坡第七村民小组要求解除合同，恢复耕地没有任何事实和法律依据。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，驳回丁坡第七村民小组的诉讼请求。 本院经审查认为，关于丁坡第七村民小组要求解除双方签订的《合同书》及两份《合同补充协议书》应否支持的问题。丁坡第七村民小组和何伟孙、苏渭光签订的《合同书》及两份《合同补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，虽然双方在合同中对涉案土地上建筑物、设施的归属进行了约定，但未明确约定涉案土地流转后的用途，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”及第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，何伟孙、苏渭光与丁坡第七村民小组签订的《合同书》虽为有效，但何伟孙、苏渭光在丁坡第七村民小组所有的农用地上建设厂房、仓库等建筑物，进行非农业建设，至今未办理土地变更登记手续，违反了上述规定。同时，丁坡第七村民小组在与何伟孙、苏渭光签订《合同书》后，明知何伟孙、苏渭光进行非农业建设、经营近二十年未提出异议，二审法院认定丁坡第七村民小组对合同解除亦存在过错正确。因双方的过错，导致合同的实际履行长期处于违法状态，原审法院根据丁坡第七村民小组的诉讼请求和查明事实及相关法律规定，判决解除《合同书》有事实和法律依据。至于涉案土地是否属于“四荒”用地再开发的问题。无论涉案土地是否属于四荒用地，均未改变农村集体土地的性质，农村集体土地要改变用途，用于非农用地，须符合法律、行政法规的相关规定。因此，何伟孙、苏渭光的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何伟孙、苏渭光的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陈黎燕
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异25号案外人：王宁。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区新胜苑**楼**商铺。法定代表人：赵建国，该公司董事长。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王宁对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宁称，其于2012年10月20日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订《商品房认购协议》，购买紫润芳庭小区5号楼2单元8层3号房屋，全额交付房款580955.88元。该房屋已经交付，王宁每年交付物业费和取暖费，该房屋的所有权已归王宁所有。但大同市中级人民法院作出（2019）晋02执恢34号执行裁定，对上述房屋进行查封，并进行拍卖。根据相关法律规定，应当中止对房屋的执行行为。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）晋02民初59号民事判决书，向本院提出强制执行申请。本院作出（2019）晋02执恢34号执行裁定，于2019年9月11日续查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区部分房产，包括王宁持有异议的5号楼2单元803号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王宁提交商品房认购协议、房屋买卖合同等证据，能够证明郝立玲于2012年10月20日向大同市恒翔房地产开发有限责任公司购买本案所涉房屋，并通过转账方式支付了房款。后，郝立玲将该房屋出售给王宁，并不违反法律规定。故可以认定王宁于本院查封前购买并合法占有案争房屋，该情形符合上述法律规定，王宁对该房屋享有的权利能够排除强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对紫润芳庭小区5号楼2单元803房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向大同市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审判员马祖荡审判员段力平二〇二〇年六月三十日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7884号原告：杨旭，女，汉族，1990年10月19日出生，住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：张学政，广东文品律师事务所律师。被告：张春红，女，汉族，1978年2月7日出生，住址广东省梅县，上列原告杨旭诉被告张春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托诉讼代理人张学政和被告张春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张春红归还借款本金人民币300000元；2.判令被告张春红按照年利率24%向原告杨旭支付借款利息，直至借款全部归还之日时止（利息自2016年1月1日暂计至2019年3月28日为人民币236400元)；3.被告张春红承担本案诉讼费。被告张春红的主要答辩意见：张春红对杨旭主张的借款本金不予认可。在张春红取得借款后有还款行为，但杨旭未将还款金额在其主张的金额中进行扣除。同时，双方口头约定为不计息借款，杨旭主张借款利息缺乏依据，请求驳回杨旭的部分诉求。本案相关事实2012年2月6日，张春红向赵桂华借款100000元，并出具《借条》，约定借款期限1年，月利息2000元。2012年2月28日，张春红向赵桂华借款50000元，并出具《借条》，约定借款期限1年，月利息1000元。2013年3月8日，张春红向赵桂华借款50000元，并出具《借条》，承诺在一个月内归还，未约定利息。2013年10月6日，张春红向赵桂华借款50000元，并出具《借条》，双方未约定还款期限及利息。2013年10月10日，张春红向赵桂华借款100000元，并出具《借条》，双方未约定还款期限，但约定月利息为2%。2016年1月1日，张春红向杨旭出具《借条》，确认借到杨旭款项300000元，利息为每月2%，还款日期为2016年7月30日。庭审中，张春红确认前述《借条》系其本人签署，但不确认签订时间为2016年1月1日，同时述称其对该《借条》签订情况不知情。另查，2016年2月28日，赵桂华因病去世。根据2017年3月13日深圳市宝安公证处出具的《公证书》显示，杨旭为赵桂华遗产唯一继承人。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应予清偿。根据本案杨旭提供的证据可知，张春红在赵桂华生前多次向其借款，赵桂华亦向张春红实际出借了有关款项。在张春红与杨旭协商借款有关情况时，张春红亦向杨旭出具《借条》，确认借款金额为300000元。张春红在本案中并未就其还款情况提供任何证据加以证明，本院无法采纳其关于存在部分还款之答辩意见，故本院对杨旭主张的借款本金300000元予以确认。张春红未偿还借款本金的行为构成违约，杨旭诉请张春红偿还借款本金300000元具有事实和法律依据，本院予以支持。张春红向杨旭出具《借条》中约定了借款利率为月息2%，该利息承诺应予信守。在张春红未偿还借款本息的情况下，杨旭主张张春红以借款本金300000元为基数，按年利率24%标准自2016年1月1日起计付利息依据充分，本院予以支持。张春红关于其与赵桂华未约定利息之陈述意见无法对抗涉案《借条》中的有关约定，对张春红无须支付利息之答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张春红应于本判决生效之日起十日内向原告杨旭偿还借款本金人民币300000元。二、被告张春红应于本判决生效之日起十日内向原告杨旭支付利息（以人民币300000元为基数，按年利率24%标准自2016年1月1日起计算至款项清偿日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4582元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年六月五日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终161号原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）龚保振，男，1979年1月16日生，汉族，小学文化，从事废包装桶拆解，住江苏省常州市新**（户籍地安徽省涡阳县）。2003年7月因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2004年8月因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2017年2月13日刑满释放。2018年7月5日因涉嫌犯污染环境罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人何书琼，女，1975年10月25日生，汉族，文盲，从事废包装桶拆解，住江苏省常州市新**（户籍地贵州省安顺区）。2018年7月5日因涉嫌犯污染环境罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，羁押于江阴市看守所。2020年4月4日被取保候审。原审被告人李继友，男，1967年11月5日生，汉族，小学文化，务工农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2018年7月5日因涉嫌犯污染环境罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。原审被告人宁朝兰，女，1971年3月19日生，汉族，小学文化，务工农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2018年7月5日因涉嫌犯污染环境罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人龚保振、何书琼、李继友、宁朝兰犯污染环境罪一案，于2019年12月13日作出（2019）苏0281刑初108号刑事判决，以污染环境罪，分别判处龚保振有期徒刑二年九个月并处罚金二万元，判处何书琼有期徒刑一年九个月并处罚金一万元，判处李继友拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金二千元；判处宁朝兰拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千五百元。原审被告人龚保振不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚保振向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人龚保振、原审被告人何书琼、李继友、宁朝兰污染环境的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚保振在上诉期限届满后申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人龚保振撤回上诉。江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 姜 立审判员 刘尚雷二〇二〇年六月三十日书记员 朱自强
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终161号上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司第三十一工程处，住所地河北省邯郸市复兴区联纺西路**。统一社会信用代码：91130400579565907J。负责人：孙富刚，系该处处长。委托诉讼代理人：焦乐祥，男，1972年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系该处员工。被上诉人（原审原告）：山东三强建设咨询有限公司，，住所地济南市高新区舜华路**瞬泰广场**楼**统一社会信用代码：91370100163168013H。法定代表人：张国强，董事长。委托诉讼代理人：陈芳，女，1957年10月18日出生，汉族，住济南市历下区。系该公司员工。原审被告：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地山，住所地山东省嘉祥县梁宝寺镇v>法定代表人：王连富。原审被告：中煤第五建设有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市淮海西路**v>上诉人中煤第五建设有限公司第三十一工程处因与被上诉人山东三强建设咨询有限公司、原审被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司、中煤第五建设有限公司财会服务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初5916号民事裁定，向本院提起上诉。中煤第五建设有限公司第三十一工程处上诉称，本案上诉人与山东三强建设咨询有限公司没有签订书面的委托合同，上诉人住所地在河北省邯郸市，而山东三强建设咨询有限公司在诉状中明确表述“被告中煤第五建设有限公司第三十一工程处欠原告工程造价咨询费”，在双方之间没有书面合同的情况下，应当按被告住所地确定管辖。其在诉状中表述上诉人欠其费用，却将肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司也列为案件被告，明显是恶意制造管辖权，将不适格的“被告”虚列为被告，并以此来确定管辖权法院。请求二审法院依法撤销山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初5916号民事裁定，将案件移送有权管辖法院审理。山东三强建设咨询有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系财会服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉称上诉人欠其工程造价咨询费，其提供的“转账证明”中只有上诉人、被上诉人加盖了公章及其双方经办人的签字，而没有其他单位盖章及个人签名，因此不能认定“转账证明”与肥矿集团梁宝寺二号井筹建处有关联，故，本案不能以肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司的住所地确定地域管辖。当事人未约定合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5916号民事裁定；二、本案移送河北省邯郸市复兴区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月五日书记员  胡凤春
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5987号原告：云南志云工程机械有限公司，住所：云南省昆明市西山区昆安高速公路明波大渔村南侧西南汽车配件贸易中心****。法定代表人：彭继。被告：向忠和，男，汉族，1964年1月12日生，身份证登记住址：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告：郑万惠，女，汉族，1965年10月30日生，身份证登记住址：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告云南志云工程机械有限公司与被告向忠和、郑万惠租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告云南志云工程机械有限公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南志云工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇二〇年六月三十日书记员 符慧芸
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终186号 原公诉机关山东省曹县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩保忠，男，1961年7月16日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。2018年9月17日因发送信息干扰正常生活被曹县公安局行政拘留五日；2019年8月27日因买卖、使用证明文件被曹县公安局行政拘留五日。2018年12月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审，2020年4月7日被取保候审。 辩护人梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人韩保忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年四月二十七日作出（2020）鲁1721刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人韩保忠不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩保忠，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人韩保忠于2018年11月28日至12月6日，明知是盗窃的电动车而予以转移、销售，共计价值9531元。 1．2018年11月28日，被告人韩保忠明知一辆蓝色“可爱鸟”二轮电动车、一辆红色“雅迪”二轮电动车系曹县王集镇徐楼行政村村民李长安盗窃所得而予以转移、销售，以上电动车价值共计3097元。案发后公安机关追回“可爱鸟”电动车退还被害人。 2．2018年12月2日，被告人韩保忠明知一辆蓝色“立之星”三轮电动车系李长安盗窃所得而予以销售，该车价值4000元。 3．2018年12月6日，被告人韩保忠明知一辆黄色“捷马”牌三轮电动车系李长安盗窃所得而予以转移、销售，该车价值2438元。案发后公安机关追回该车退还被害人。 案发后，被告人韩保忠之子韩广友代其在曹县公安局交赔偿款5000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人王某、周某、步某、刘某陈述，证人郭某、赵某等人证言，菏曹价认定［2019］002号价格认定书、被盗窃现场照片、被告人韩保忠家中存放车辆照片、涉案物品照片、扣押清单、发还照片、刑事判决书、户籍证明、破案经过、指认笔录以及同案行为人李长安、被告人韩保忠供述等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人韩保忠明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定处罚。被告人韩保忠被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，并预交财产刑保证金，依法从轻处罚。根据被告人韩保忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人韩保忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人韩保忠不服，以“有自首、退赃、认罪悔罪、积极缴纳罚金等情节，应当从轻或减轻处罚，并依法适用缓刑”等为主要理由提出上诉。其辩护人以“被告人韩保忠犯罪情节轻微，系初犯、偶犯、自愿认罪，且有悔罪表现等从轻处罚情节，可适用缓刑”为主要理由发表辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人韩保忠所提“有自首、退赃、认罪悔罪、积极缴纳罚金等情节，应当从轻或减轻处罚，并依法适用缓刑”的上诉理由及辩护人提出的“韩保忠犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，自愿认罪，且有悔罪表现等从轻处罚情节，可适用缓刑”的辩护意见。经查，本案中没有证据证明上诉人韩保忠有自首情节，其二审期间也未提出相关证据证实。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人韩保忠归案后的认罪态度、悔罪表现，退赃、缴纳罚金等情节已给予从轻处罚，二审不再重复评价。其上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确、量刑适当，依法应予维持。上诉人韩保忠上诉无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁素华 审 判 员 徐龙震 审 判 员 王令己 二〇二〇年六月十六日 法官助理 郭瑞娇 书 记 员 孔令伟
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑初21号之一公诉机关宣恩县人民检察院被告人唐志军，男，1975年6月4日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，务农，现住宣恩县。因犯危险驾驶罪，于2018年8月28日被本院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫，于2019年11月22日被宣恩县公安局刑事拘留；因涉嫌组织卖淫，于2019年12月2日被宣恩县人民检察院依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。指定辩护人李桂林，湖北夷水(宣恩)律师事务所律师。指定辩护人石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师。本院于2020年4月8日以（2020）鄂2825刑初21号刑事裁定，对宣恩县人民检察院起诉的被告人唐志军犯组织卖淫罪一案中止审理。现因新型冠状病毒疫情缓解且本院已建成云间互联网庭审系统，可以进行互联网庭审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  周 颖人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇二〇年六月十日书 记 员  吕 航
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初173号原告：刘美健，女，1969年7月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：丁栓生，男，出生年月不详，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告刘美健与被告丁栓生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美健到庭参加诉讼，被告丁栓生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘美健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元及支付已经产生的逾期利息1500元（年利率6%，自2019年2月10日至2019年12月9日），并支付从2019年12月10日至借款还清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友认识。2010年下半年，被告因建房子缺钱找到原告，希望借点钱周转。原告考虑到朋友关系，就答应其借款要求。不久，原告将6万元现金交给被告，被告收到借款当场向原告出具借条，当时被告承诺借款一个月，到期马上归还。到期后，被告说资金紧张，无力偿还。原告要求被告重新出具借条，当时约定借款期限一年。之后借条再次到期，原告要求被告还款，被告依然无力偿还，后再次重新出具借条，之后多年一直这样。期间，原告向法院起诉，被告通过亲人调解承诺还钱，原告撤诉，直到第二年，被告才偿还3万元。之后，原告一直要求被告偿还借款。2018年2月10日，被告最后一次重新出具借条，但是至今仍有3万元未归还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。丁栓生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年，被告向原告借款6万元用于建房，经原告多次催讨后，只归还了3万元。2018年2月10日，被告向原告出具借条一份，写明借到原告现金3万元，争取一年归还。借款到期后，被告以各种理由拒不返还借款，原告遂诉至本院。以上事实有原告陈述、被告向原告出具的借条等证据证实。本院认为，被告向原告借款用于建房，原告已实际出借款项6万元给被告，双方民间借贷关系成立并生效。被告应当按照合同约定时间返还借款。被告返还原告借款3万元后，实际尚欠原告3万元。故原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年2月10日起，被告借款已逾期，故原告要求被告自2019年2月10日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁栓生在本判决生效后三日内返还原告刘美健借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%自2019年2月10日计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告丁栓生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何永明人民陪审员  何四云人民陪审员  刘蕾蕾二〇二〇年六月十五日书 记 员  张春艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11296号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱言，男，1968年09月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱言信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告朱言经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计183972.16元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱言未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱言向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计183972.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求朱言偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱言于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计183972.16元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果朱言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元以及公告费（以实际发生为准），由朱言负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4315号原告：范某，青海省贵德县人，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：何某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：赵某，甘肃省张掖市人。原告范某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人何某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被告赵某因资金周转问题向原告借款50000元，并出具了借条。后被告一直拒绝偿还借款，双方多次交涉无果。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告赵某答辩称：原告所诉被告于2018年1月21日向原告借款属实，但被告自借款之后陆续给原告还款，现借款已还清，故被告不再承担责任。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.2018年1月21日被告给原告出具的借条一张，证明被告赵某向原告借款50000元的事实；2.2018年3月16日、3月20日、6月22日的截图三张，证明原告给被告QQ充值32700元的事实；3.情况说明清单，证明被告所偿还的款项是对原告堕胎的补偿和共同生活期间的费用。被告针对其抗辩理由，提交了如下证据：1.微信转账截图22张、建设银行凭条一张，证明2018年11月15日至2019年5月2日期间被告共计还款52244元的事实；2.被告母亲与原告的微信聊天截图一张，证明被告拖欠原告具体借款金额的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人，双方于2017年11月确立了恋爱关系，恋爱期间双方同居生活，期间原告进行了流产手术。2018年1月21日，被告赵某向原告借款50000元，并出具借条一张。之后，被告于2018年11月15日至2019年12月14日期间，陆续给原告转账52244元。现原告起诉要求被告偿还借款50000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告借款50000元，有被告出具的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告认可向原告借款50000元，但辩称其已向原告还款52244元，故不再承担还款责任。本院认为，结合被告提交的转账截图及原告针对转账截图所作的情况说明，因原、被告在案涉借款发生期间为恋爱关系，且双方同居共同生活，被告辩称的已向原告还款的52244元，其中部分是原告给被告发的金额为“520”、“1314”元的红包，部分原告收到的转账用于双方同居生活期间的开支（例如购买生活用品及交纳房屋租金）、还用部分作为原告看病费用的支出，另有部分款项原告又转回与被告，根据上述52244元款项的实际用途，能够证实被告的转账并非用于偿还了借款50000元，且上述转账发生于双方同居生活期间，本院已在开庭过程中向被告释明，双方之间因同居生活存在债务纠纷应以同居析产另案起诉，本案中不再涉理，故对被告的辩解本院不予采信。现被告未偿还借款的行为已构成违约，应承担继续清偿的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某偿还原告范某借款50000元，限于判决书生效之日起二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费退还525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  王 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理  万 英书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
文书内容窗体顶端            宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院      民事裁定书      （2020）宁03民终474号      上诉人（原审起诉人）：吴卫国，男，1953年7月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，。      上诉人吴卫国因物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。      上诉人吴卫国上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令一审法院对本案立案受理。事实和理由：一审认定事实错误。1999年上诉人从同心县土地管理局承包到涉案土地，合同约定使用权为30年。2006年吴忠市人民政府下发（2006）52号文件规定，相关地区土地使用按照自治区（2002）137号文件规定不能变更，继续由原农户使用，案涉土地不存在权属争议。2010年12月17日吴忠市国土资源局下发吴国土监字（2010）第1217号《责令停止国土资源违法行为通知书》，明确宁夏远洲矿业有限公司擅自超越采矿许可证范围开采煤炭资源，其行为给上诉人造成损失595000元。上诉人的起诉依法有据，一审以土地权属存在争议不予受理本案不当。      一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告所诉争议土地，原告持有《土地承包经营权证书》，被告宁夏远洲矿业有限公司持有《采矿许可证》，因此涉案土地使用权存在争议，应依法申请由有关人民政府进行处理。根据法律规定，原告起诉立案必须属于人民法院受理案件的范围。原告土地使用权争议应当先行向有关人民政府申请处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定：对吴卫国的起诉，不予受理。      本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为物权保护纠纷，属于民事案件受案范围；上诉人吴卫国主张其土地承包经营权受到侵害，向一审法院提起诉讼，上诉人应属于与本案有直接利害关系的人；上诉人起诉宁夏远洲矿业有限公司要求该公司承担赔偿责任，上诉人提交的《企业信息查询单》显示该公司目前的经营状态是“存续”，故上诉人提起的诉讼有明确的被告。因此，上诉人吴卫国的起诉符合民事案件立案受理的法定条件，一审以案涉土地使用权存在争议为由，不予受理上诉人的起诉不当，应予纠正。但上诉人吴卫国的诉讼请求能否成立，须经人民法院依法据实裁判。综上，上诉人吴卫国的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：      一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初969号民事裁定；      二、本案指令宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院立案受理。      本裁定为终审裁定。      审判长   杨雪梅      审判员   马海法      审判员   马 媛             二Ｏ二Ｏ年六月九日      书记员   杨 辉      附：本案引用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：      （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；      （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；      （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；      （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。      原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。      第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。      最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》      第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨景龙，男，1976年05月17日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省大兴安岭地区塔河县十八站林地区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨景龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨景龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月21日的信用卡欠款本息共计234372.44元以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨景龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨景龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月21日，因透支产生的信用卡项下欠款共计234372.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨景龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨景龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月21日的信用卡欠款共计234372.44元，以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨景龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元以及公告费（以实际发生为准），由杨景龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执829号之二申请执行人：关砚林,男,1968年12月14日出生，户籍所在地辽宁省开原市。被执行人：侯大革，男，1966年10月4日出生，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯大革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯大革在中国工商银行52×××74账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋永强
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534财保23号 申请人：张金茂，男，汉族，住清河县。 被申请人：任泉龙，男，汉族，住清河县。 被申请人：任姜宙，男，汉族，住清河县。 申请人张金茂于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任泉龙名下证号为：清河房权证清字第××号，清国用（2004）第××号的房地产予以查封，担保人张秀君以名下证号为冀（2017）清河县不动产权第0000441号的不动产提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施将，会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人任泉龙名下证号为：清河房权证清字第××号，清国用（2004）第××号的房地产，查封期限三年。 二、查封担保人张秀君名下证号为冀（2017）清河县不动产权第0000441号的不动产，查封期限三年。 案件申请费1,270元，由申请人张金茂负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 牛文铎
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执212号之三申请执行人：赵春旭,男性,1978年5月8日出生,住昌图县。被执行人：贾长付，男性,1980年10月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵春旭与贾长付其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5278号法律文书已发生法律效力。因被执行人贾长付没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵春旭于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人贾长付发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人贾长付的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人贾长付暂无财产可供执行财产。申请执行人赵春旭未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2139号原告：陈惠玲，女，1991年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440********2281427。被告：李斯平，男，1989年1月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440********1061418。原告陈惠玲诉李斯平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，2020年6月6日向原告陈惠玲送达开庭传票，并定于2020年6月24日开庭审理本案，但原告陈惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈惠玲撤诉处理。案件受理费275元，由原告陈惠玲负担。审判员  郑伟珠二〇二〇年六月二十四日书记员  龙小洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执36号 申请执行人：陈进金，男，汉族，1969年4月30日出生，住福建省南安市。 委托代理人:吕嘉林，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人:兰州高压阀门有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河西路**。 法定代表人：陈清流，该公司董事长。 陈进金与兰州高压阀门有限公司盈余分配、股东知情权纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2020年5月12日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 最高人民法院（2018）最高法民终55号民事判决书由子午岭林区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年六月十日 书记员  李明昊
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初219号原告:黎希任，男，1965年5月7日出生，汉族，身份证号码:441******5********，住广东省阳西县**************。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告:郑友权，男，1973年3月6日出生，汉族，身份证号码:440***197*********，住广东省湛江市市辖区****************。被告:高仁明，男，1974年9月15日出生，汉族，身份证号码:350************415，住福建省平潭县************。原告黎希任诉被告郑友权、高仁明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎希任的委托诉讼代理人余庚洋、被告郑友权、高仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还购砂款749000元及支付利息89880元(其中利息以749000元为本金，从2019年6月9日起，按照年利率24％计算直至返还全部购砂款为止，现暂计至起诉之日);2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月份左右原告与两被告经朋友介绍认识，两被告系合伙关系，因郑友权称其可以购到砂，高仁明称其可以负责调船，在多次的协商之下，原告便与两被告达成购砂合意，于是自2019年1月份双方便开始合作购砂事宜。2019年1月份，原告按照郑友权要求，陆续向高仁明的银行账户和其它方式向两被告支付购砂款约88万元左右，然而两被告却有失诚信并没有向原告提供砂子，后经原告多次催要之下，两被告才向原告退回购砂款60万元，后又陆续退回了部分购砂款。2019年4月份，两被告再次称可以弄到砂子，刚开始原告并不信任他们，但是在两被告的保证之下，原告才同意继续和两被告合作，同时又按照郑友权的要求把购砂款609459元通过银行转账形式支付给高仁明和案外人王平(高仁明提供的银行账户)。这次砂子虽然能够到达目的地，但是数量并不够，更重要的是该船砂子基本上全是泥，买家根本不收，从而致使该笔交易并没有完成。根据交易惯例，因两被告提供的砂子存在严重质量问题且数量又不够，两被告应当向原告退回购砂款，于是原告多次找两被告要求退款，后经原告和两被告对账(两次购砂)，郑友权于2019年5月8日向原告出具一份《欠条》并由高仁明见证，其确认尚欠原告购砂款749000元，并承诺于2019年6月8日前向原告支付519000元，于2019年8月8日前向原告支付剩余230000元，若逾期不归还，郑友权每日则按总欠款的3％利息作为违约金支付给原告。然《欠条》签订之后，两被告又再次的失信于原告，到目前为止仍旧分文未付，在这期间原告也是多次联系两被告要求其返还上述款项，可是两被告总是以各种理由敷衍原告，现在更是其本人也无法联系上，致使双方达成的书面还款协议一直未予履行。综上，上述款项均是原告向他人高利借贷而来，现原告每天都面临着被债主催债，但是两被告却对此无动于衷，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护法律的权威及原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法作出裁判。被告郑友权辩称，确认收到原告的款项，欠条是被告签名的，但是在原告恐吓下写的。不同意原告的诉讼请求。被告高仁明辩称，被告在欠条上签名是见证人，不是担保人，对原告和被告郑友权之间的款项不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月开始，原告与两被告协商，由两被告向其提供砂子。原告通过案外人沈春银行账号，于2019年1月14日分别向被告高仁明的银行账号转账452300元、300000元，共752300元，于2019年4月3日向该被告转账329459元；于2019年3月29日通过沈春银行账号向案外人王平银行账号转账130000元；于2019年4月1日通过张艳芳银行账号向被告高仁明转账150000元。被告高仁明收款后，由于未能向原告提供砂子及砂子质量问题，两被告退还了原告部分款项。因原告与被告郑友权买卖海沙发生质量问题，导致原告资金不能如期收回，2019年5月8日，原告（甲方）与被告郑友权（乙方）一致同意，签订了一份欠条，约定：（1）总金额为749000元，乙方于2019年6月8日前，将其中欠款519000元归还给甲方（其中乙方于2019年8月8日前将剩余欠款230000元归还给甲方）；（2）乙方逾期不归还清欠款给甲方，乙方每日则按总欠款的3%的利息作为违约金支付给甲方。原告在甲方签名、被告郑友权在乙方签名落款处签名捺指模，被告高仁明在见证人落款处签名捺指模并写下身份证号码。至庭审时止，被告郑友权仍没有按约定归还欠款本金及利息给原告。本院认为:本案属于买卖合同纠纷。原告与两被告在买卖海沙过程中向被告高仁明等人转账预付购砂款，因发生质量问题，经协商同意，被告郑友权出具了同意返还原告货款749000元的欠条，因此，原告与被告郑友权之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告郑友权辩称其受原告恐吓而签订欠条，但没有提供证据予以证明，故该辩称意见无事实依据，本院不予采纳。被告郑友权没有按约定的期限内返还货款给原告，属违约行为，应负向原告返还货款及利息的责任。原告主张两被告返还购砂款749000元及从2019年6月9日起按照年利率24%计付利息至返还全部购砂款为止，由于被告高仁明在欠条上签名为见证人，故原告主张其与郑友权共同承担返还货款及付息责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告高仁明的抗辩理由成立，本院予以采纳；由于原告主张的利息计算标准没有超出双方约定的违约金标准，故对原告关于被告郑友权应承担返还货款及付息责任的主张，本院予以支持，但利息的计算起止时间应按照欠条约定的偿还金额及日期分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑友权在本判决生效之日起10日内向原告黎希任返还货款749000元及利息（利息计算：以年利率24%为计算标准，从2019年6月9日起以519000元为本金计付至2019年8月8日，从2019年8月9日起以欠款额为本金计付至款项付清之日止）；二、驳回原告黎希任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12188.8元，由原告负担188.8元，由被告郑友权负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  冯宏伟二〇二〇年六月九日书 记 员  杨 茧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2931执17号之二原告：胡建辉，男，1990年3月12日出生，汉族，中专文化，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县，现住剑川县。被告：杨海，男，1972年6月21日出生，白族，初中文化，云南省玉龙纳西族自治县人，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请执行人胡建辉与被执行人杨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的(2019)云2931民初204号民事调解书确定被告杨海欠原告胡建辉货款人民币33,807.00元，被告分八次支付给原告，从2019年5月起支付，支付时间为每月30日前，前七次每次付款金额为4,000.00元，第八次付款金额为5,807.00元。调解书确定的履行期限届满后被告杨海未按期履行义务，原告胡建辉向我院申请强制执行已到期的25807.00元，本案于2020年1月3日立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、我院通过微信方式，向杨海送达了执行通知书、报告财产令等材料。2、本院分别于2020年1月8日、2020年2月3日、2020年3月9日、2020年5月25日四次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨海名下的银行存款、证券、车辆及公司信息，除查到车牌号为云Ｐ×××**号嘉华牌汽车、车牌号为云Ｐ×××**号长城牌汽车外未发现可供执行的财产。2020年5月28日，我院依法查封被执行人杨海车牌号为云Ｐ×××**号嘉华牌汽车、车牌号为云Ｐ×××**号长城牌汽车。3、2020年1月10日通过传统查控的方式查询了被执行人杨海的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年6月12日，本院向被执行人杨海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单库中。5、2020年3月18日，向剑川县甸南镇西中村委会调查，查明被执行人杨海在村集体范围内无财产可供执行。6、本院于2020年6月10日将上述执行情况向申请执行人胡建辉反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇二〇年六月十二日书记员 李伟元
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财296号之一申请人张子晨，男，汉族，2015年05月14日生，住河南省尉氏县。监护人：张东东，男，汉族，1992年08月18日生，住址同上。系当事人父亲。被申请人王双林，男，汉族，1969年07月21日生，住河南省清丰县。本院于2020年6月8日作出的（2020）豫0223财保296号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人王双林驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月十一日书记员  杨 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2501号原告：武汉运之源物流有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭**万通工业园第****。法定代表人：赖丹，系公司副总经理。委托代理人：周洁、周思芸，系公司员工，特别授权。被告：李奇，女，1993年12月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告武汉运之源物流有限公司诉被告李奇劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉运之源物流有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金4,545.4元。事实与理由：仲裁裁决书中经济补偿金的计算基数与方式错误，原告无需支付被告4,545,4元经济补偿金。综上所述，阳劳人仲裁字(2020)第33号裁决书的裁决缺乏事实与法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告李奇辩称：同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证，本院认定事实如下：李奇于2019年2月11日入职武汉运之源物流有限公司从事普工工作。双方签订了从2019年2月11日起至2022年2月10日止的劳动合同。武汉运之源物流有限公司每月以胡威的账户通过转帐支付李奇的工资，并由行政人员通过微信向其发送工资信息。武汉运之源物流有限公司未为李奇缴纳社会保险。2019年10月13日，武汉运之源物流有限公司根据相关部门要求，拟将白班工作制调整为夜班工作制，工作时间调整为每天18时至凌晨2时（武汉运之源物流有限公司仅于2019年10月13日发出了调整工作时间的通知，而未具体执行）。李奇认为凌晨下班后交通不便拒绝接受调整工作时间的安排，并于2019年10月16日以武汉运之源物流有限公司未为其缴纳社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定书面向武汉运之源物流有限公司提出解除劳动关系。李奇在武汉运之源物流有限公司处工作未满1年。李奇的月平均工资为4,703.16元。李奇申请劳动仲裁，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：一、双方当事人在2019年2月12日至2019年10月16日期间存在劳动关系；二、武汉运之源物流有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付李奇经济补偿金4,545.4元；三、驳回李奇其他仲裁请求。武汉运之源物流有限公司不服该裁决第二项内容，起诉至本院。本院认为：原、被告对于双方在2019年2月12日至2019年10月16日期间存在劳动关系的事实无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告作为用人单位未履行给员工即被告缴纳社保的法定义务，被告可解除劳动合同并要求支付经济补偿金，原告应依法向被告支付经济补偿金为4,545.4元/月×1个月=4,545.4元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告武汉运之源物流有限公司与被告李奇在2019年2月12日至2019年10月16日期间存在劳动关系;二、原告武汉运之源物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李奇支付经济补偿金4,545.4元；三、驳回原告武汉运之源物流有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告武汉运之源物流有限公司有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年六月二十八日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2827号 原告：朱义和，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张书敏，浙江正卓律师事务所律师。 被告：金海华，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告朱义和诉被告金海华民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请（含诉讼过程中对诉请的变更）：1.判令被告金海华偿还原告朱义和借款本金86999元及利息（利息自2019年11月1日按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法进行适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱义和的委托诉讼代理人张书敏到庭参加诉讼，被告金海华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月27日，被告金海华因资金周转需要向原告朱义和请求借款100000元，原告于当日向被告分别转账50000元、49999元，合计99999元。2018年9月28日，被告作为借款人向原告出具一份借条。借条载明：“今本人金海华向朱义和借款壹拾万元整（100000.00），借款一个月，月息叁千元整。”借款到期后，被告至今没有偿还借款本金，故原告向法院提起诉讼。 诉讼过程中，原告自认被告已经将利息付至2019年10月份。 本院认为，被告金海华虽向原告朱义和借款100000元，但原告实际交付金额99999元，故本院认定借款本金99999元。双方约定月利率3%，已经超出法律对民间借贷利息约定的上限。现原告自愿按照月利率2%计算，并将超出合法利率的已付利息款项抵扣借款本金，没有违反法律规定，应当予以准许。因此，原告要求被告偿还借款本金86999元，并自2019年11月1日起按照月利率2%计付利息，理由正当合法，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告金海华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱义和借款本金86999元并支付利息（利息自2019年11月1日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告金海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1399号 原告：林国防，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：沈雁平，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林国防与被告沈雁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国防到庭参加诉讼，被告沈雁平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林国防向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告沈雁平偿还原告借款本金50000元及2019年利息5个月至起诉日（利息按月利率2%计算至支付之日止）。事实和理由：被告于2018年2月27日向原告借款50000元整用于生意资金周转，并约定2018年12月27日还款，可被告无法归还借款，并在2019年1月至6月期间无法及时支付本金及利息，多次催讨只付一个月利息，至今未履行还款义务，请求判如所请。 诉讼中，对被告支付的利息超过法定部分，原告要求先于抵扣尚欠的利息，并变更利息的诉讼请求，即判令被告沈雁平偿还原告借款本金50000元及从2019年7月开始按月利率2%计付的利息。 被告沈雁平未作书面答辩。 经审理查明，2018年2月27日，被告向原告借款并出具一张《借据》给原告收执。该《借据》约定，借款金额50000元，借款期限从2018年2月27日至2018年12月27日，借款期间借款人每月支付利息2000元，发生纠纷由芗城法院处理等。诉讼中，原告确认，在借款过程中预先抵扣2000元利息，实际出借给被告的款项48000元。从2018年2月27日起至2019年1月，被告每月支付利息2000元。从2019年2月份起，被告未再支付利息。对被告已支付的利息款中有部分超过法律规定范围，原告提出超过法律规定的利息款要求先于抵扣尚欠的利息，并变更了利息的诉讼请求。之后，被告未再还款。 以上事实有《借据》、当事人的陈述等为证。 本院认为，原告林国防与被告沈雁平签订的《借条》基于双方的真实意思表示，借贷法律关系成立，合法有效。原告在出借款项时，先抵扣利息2000元，故应以实际支付的款项48000元认定借款的金额。现原告要求被告偿还借款本金48000元及从2019年9月1日起按月利率2%计付至还清款日止的利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告沈雁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈雁平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国防借款本金48000元及从2019年9月1日起至还清款日止按月利率2%计付的利息； 二、驳回原告林国防的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，由原告林国防负担47元，被告沈雁平负担1128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  林婉香 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初831号 原告：卢文，男，1962年12月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：陆小燕，女，1963年12月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告卢文与被告陆小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文到庭参加诉讼，被告陆小燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金30000元，并赔偿原告逾期还款所产生的利息3918.75元（按2017年银行贷款基准利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月6日向原告借款30000元，并于当日向原告出具了《借款凭证》，约定借款期限为1个月，从2017年3月6日至2017年4月6日止，利息自借款之日起算。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告均以种种理由拒绝偿还本金30000元，且一直未按约定支付利息，造成被告利息损失3918.75元，原告经多次向被告催还借款未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告陆小燕未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告提供的借款凭证，被告未到庭质证，放弃其质证、辩论权利，经本院审查，该证据客观真实、合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告陆小燕向原告卢文借款30000元并出具《借款凭证》，约定借款期限从2017年3月6日至2017年4月6日，利息按月利率6%计付。同日，原告以现金方式将借款交付被告。被告陆小燕按月利率6%给付原告半年的利息后，至今再无还款，经原告多次催款未果，遂涉诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告借款30000元，并出具其签字的《借款凭证》为凭，双方借贷关系依法成立并生效，被告应当履行还款义务。现被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张由被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告在其向原告出具的《借款凭证》中明确了还款利息和逾期利息的计算方式，现原告在本案中主动调整利息的计算方式为自2018年1月1日起按银行贷款基准利率4.75%计算，不违反法律规定，本院照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆小燕偿还原告卢文借款本金30000元及利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，按年利率4.75%计算，从2018年1月1日起计付至被告陆小燕偿清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由被告陆小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇二〇年六月二日 书记员 吴佳音 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执865号之五 申请执行人：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部。住所地：贵州省普安县。 经营者：张亮。 被执行人：李自雄，男，汉族，1975年04月02日生，住贵州省普安县。 本院在执行普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部与李自雄租赁合同纠纷一案中，于2020年06月01日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李自雄在财付通支付科技有限公司085e****0063@wx.tenpay.com账户内存款人民币383.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月四日 书记员 李家运
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4584号原告：周建华，男，1980年8月15日出生，汉族，北京岳洋通物资有限公司职工，住北京市丰台区。被告：北京壹捌柒贰文化发展有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**803。法定代表人：包连萍，职务不详。被告：包连萍，女，1975年12月23日出生，汉族，北京壹捌柒贰文化发展有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。原告周建华与被告北京壹捌柒贰文化发展有限公司（以下简称1872公司）、被告包连萍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加诉讼，被告1872公司、包连萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令1872公司、包连萍退还周建华本金40000元，解除合作协议；2.公告费用和诉讼费由1872公司、包连萍承担。事实与理由：周建华与1872公司、包连萍于2015年10月14日签订一份合作协议，约定周建华向1872公司注资70000元，享受该公司名下三家实体店3.5％的分红权，并每年付给周建华。协议签订后，周建华依约将70000元资金打入1872公司法定代表人包连萍账户。根据协议的约定，自2016年起，1872公司应每年给周建华分红，但经多次催要，所欠分红至今没有支付。1872公司、包连萍已经构成违约，严重侵害周建华权益，合作协议已无法继续履行。周建华为维护合法权益，故起诉。1872公司、包连萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2015年10月14日，1872公司（甲方）与周建华（乙方）签订《合作协议》，约定：经过甲乙双方一致友好协商，乙方注资人民币70000元（其中2015年10月15日前注资到账人民币50000元，2015年12月31日前注资到账人民币20000元），享受甲方名下1872功夫会馆、1872博学会馆与1872乐创思维馆三家实体店面全部利润（含与学校合作）3.5％的分红权，甲乙双方的权利与义务如下。乙方权利……（3）到期分红的权利……甲方义务……（5）甲方向乙方分红的义务……关于退出：（1）乙方如需提前退出，经过甲方同意，退出时甲方将归还乙方全额本金。该《合作协议》还就其他内容进行了约定，在合同尾部甲方处盖有“北京壹捌柒贰文化发展有限公司”字样的公章，并有“包连萍”字样签字，乙方处有“周建华”字样签字。周建华通过银行转账方式分别于2015年10月15日向包连萍转账50000元，2015年12月31日向包连萍转账20000元。庭审中，周建华陈述由于1872公司没有公司账户，故其将入资款打入包连萍的个人账户。2018年，包连萍通过其个人账户退还周建华30000元。2019年8月1日，周建华与包连萍的通话录音中载明：“周：您不能这样说，您来担着，当时我不是说了吗，一万块钱亏损我认了。包：我现在一个大厦门口等着办事呢，咱们现在成这样的话，我都说了，我打算给你这三万块钱，所以说不是在这和你找这个理儿。周：您说吧。包：……微信上我先给你转两万，然后你把合同拿到店里，交给杨洋，他最终收到合同后，我再把另外一万转你。”庭审中，周建华陈述，当时由于包连萍同意尽快给付周建华30000元，周建华才同意仅向包连萍主张30000元，但是至今包连萍也未向周建华给付，故要求包连萍返还40000元。因1872公司、包连萍未到庭应诉，亦未向本院提交证据，故本院对周建华的陈述予以采信。上述事实，有合作协议、工商银行网上银行汇款记录打印件、2015年12月至2016年12月收入支出汇总表、收入打卡记录、通话录音及录音文字整理稿、邮件往来截图及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，1872公司、包连萍经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。周建华与1872公司所签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规等强制性规定，属合法、有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。双方在《合作协议》中关于退出有明确约定，现周建华提出解除与1872公司签订的《合作协议》的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，双方通话录音能够确认双方已就解除问题达成一致意见，故本院确认解除日期为2019年8月1日。包连萍系1872公司的法定代表人，与周建华的资金往来均是通过包连萍的个人账户办理，并且在通话录音中明确表示其个人同意承担该笔款项，故综合本案证据，周建华要求1872公司、包连萍共同承担退款义务，于法有据，本院予以支持。但根据录音内容，可以确认周建华与包连萍已就退款数额达成一致意见，且双方并不存在如包连萍未如期给付则数额产生变动的意思表示，故本院确认1872公司和包连萍应共同退还周建华本金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京壹捌柒贰文化发展有限公司与周建华签订的《合作协议》于2019年8月1日解除；二、北京壹捌柒贰文化发展有限公司、包连萍于本判决生效后十日内返还周建华投资本金30000元；三、驳回周建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元、公告费260元，由北京壹捌柒贰文化发展有限公司、包连萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  徐竞达人民陪审员  武成燕二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘 微书 记 员  张海利
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2270号 申请执行人邓本墙，女，1963年7月27日出生，汉族，住英德市。 被执行人蓝宗来，男，1981年9月1日出生，汉族，住英德市。 被执行人陈三妹，女，1980年9月29日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人邓本墙与被执行人蓝宗来、陈三妹机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1881民初4042号民事判决书、（2019）粤18民终1438号民事判决书，被执行人蓝宗来、陈三妹应赔偿申请执行人邓本墙54578.68元，案件受理费532元，由被执行人蓝宗来、陈三妹负担。因被执行人蓝宗来、陈三妹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓本墙向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人蓝宗来、陈三妹未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人蓝宗来名下车牌号码为粤Ａ×××××号小型轿车一辆，已在本院（2019）粤1881执3839号案委托广州市天河区人民法院查封，但未能实际扣押。 2、发现被执行人蓝宗来名下车牌号码为粤Ｒ×××××号小型面包车一辆，已在本院（2019）粤1881执3839号案查封，但未能实际扣押。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2270号案终结本次执行程序。 被执行人蓝宗来、陈三妹负有继续向申请执行人邓本墙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭 锐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执818号之四申请执行人：沈阳星锐达钢铁有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张丽辉，该公司执行董事。被执行人：沈阳飞龙达运输有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王春红，该公司负责人。被执行人：王春红，女，1978年9月2日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春红在华夏银行11×××67账户内存款人民币654525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋永强
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2330号原告：肖惠珠，女，1975年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区珠池街道金碧庄西区******，公民身份号码440************825。委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。被告：杨岳涛，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*****************，公民身份号码440************232。原告肖惠珠与被告杨岳涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖惠珠的代理人王锦有到庭参加诉讼，被告杨岳涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告肖惠珠向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿付原告借款30万元以及自起诉之日起至还款日止利息（按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月11日向原告借款30万元，原告按照约定，通过银行转账的方式，将款项转账到被告指定的银行账户，被告也出具借据予以确认。被告借款后，没有归还原告的借款，被告的行为已经损害原告的合法权益，为维护原告的权益，特依法向法院提起诉讼。原告肖惠珠提供的证据材料有：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.《借据》，证明原、被告之间的借款合同事实；4.中国工商银行转账凭证，证明原告依约将款项借给被告的事实。被告杨岳涛庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2016年9月10日，被告杨岳涛向原告肖惠珠借款，原告肖惠珠通过其名下的2004****5406账户（6222********卡号）转账30万元至被告杨岳涛名下的5309****0304账户。同月11日，被告杨岳涛出具《借据》一份给予原告肖惠珠。《借据》上载明：“兹借到肖惠珠人民币叁拾万元正（300000.00元）”、“如此前叁拾万元借据作废，按此借据为准”。被告杨岳涛在借款人一栏签名。借款后至今，被告杨岳涛没有偿还借款，致纠纷。本院认为：原告肖惠珠提交的《借据》、中国工商银行转账凭证等证据及原告的当庭陈述，可以证明原告肖惠珠与被告杨岳涛之间的借贷关系成立。原告肖惠珠已履行借款义务，被告杨岳涛至今未偿还借款本金，已构成违约，故原告肖惠珠主张被告杨岳涛履行还款义务并支付自起诉之日起按年利率6%计的逾期资金占用利息，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨岳涛应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖惠珠借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2019年10月25日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由被告杨岳涛负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，公告费1000元，由被告杨岳涛负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告肖惠珠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  纪少龙人民陪审员  廖晓娜二〇二〇年四月十三日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执319号之一 申请执行人：粟永德，男，1972年1月9日出生，壮族，经商，住南宁市兴宁区。 被执行人：潘忠龙，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 粟永德与潘忠龙买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2610号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为9881.27元及迟延履行利息，执行费为50元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为9931.27元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  文 涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4480号 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**翻身路**市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 负责人林顺辉，该单位局长。 委托代理人杨军，该单位工作人员。 委托代理人谢洲权，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝安区沙井刘一火锅店，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路与西环路交汇处新沙天虹购物中心****一社会信用代码92440300MA5DFR0E8Y。 经营者刘江，男，汉族，1983年12月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局于2020年6月19日向本院申请强制执行其于2019年7月19日作出的深市监宝罚字[2019]井24号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在采购不符合食品安全标准的食品原料的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局作出的深市监宝罚字[2019]井24号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2592号 上诉人（原审原告）：钱碧英，女，1949年5月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审原告）：刘某，男，2008年1月31日生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：唐某，女，汉族，1979年6月9日出生，系刘某之亲生母亲。 上述原告委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路**，统一社会信用代码91350123854747431A。 法定代表人：叶寿华，总经理。 委托诉讼代理人：林其祖，北京中银（福州）律师事务所律师。 原审第三人：海峡宏基建工集团有限公司，住，住所地福建省闽清县梅城镇台山中路**一社会信用代码91350124754996764F。 法定代表人：吴炳亮，总经理。 委托诉讼代理人：卞辉、林娥，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人钱碧英、刘某因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（以下简称“中国人寿保险公司”）、原审第三人海峡宏基建工集团有限公司（以下简称“海峡宏基公司”）保险合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3089号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人钱碧英、刘某预交的二审案件受理费8900元予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  林星星 审 判 员  陈 辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  康芳玲 书 记 员  祝明星
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初446号原告:王璇逸，男,1991年10月13日出生,汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨雷兵，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王卫，男，1966年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。代理权限为特别授权。被告:三门峡市鑫都置业有限公司，住三门峡市河堤北路东段铝厂西50米(鑫都金三角建材城内）。统一信用代码:914112005724656123。法定代表人:岳森,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王璇逸诉被告三门峡市鑫都置业有限公司（以下简称鑫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本案在审理过程中，三门峡市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）豫12破申1号民事裁定书，以“鑫都公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具有法定的破产原因”为由，受理了鑫都公司提出的破产清算申请。该裁定已生效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，本案尚在审理过程中，未终结，现三门峡市中级人民法院已经受理了鑫都公司的破产清算申请，尚未指定管理人，本案应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  马红丽人民陪审员  张 云二〇二〇年六月十日书 记 员  杨雪飞