wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初300号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*********。法定代表人：吕军，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被告：汕头市潮阳区文光振丰食品商店，经营场所广东省汕头市潮阳区*************。经营者林应波，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************9。原告中粮集团有限公司诉被告汕头市潮阳区文光振丰食品商店侵权商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年六月八日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更865号 罪犯田成林，男，1963年10月20日出生于陕西省澄城县，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。 本院于2001年12月28日作出(2001)渭中法刑一初字第114号刑事判决，以被告人田成林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。陕西省高级人民法院经过复核，于2002年7月12日作出（2002）陕刑一复字第22号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日依（2005）陕刑执字第69号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月30日依（2007）陕刑执字第557号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年1月18日依（2011）渭中法刑执减字第237号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年10月27日依（2014）渭中刑执字第01680号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月20日依（2016）陕05刑更3431号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。 执行机关陕西省庄里监狱于2020年6月18日以罪犯田成林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯田成林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。 本院认为，罪犯田成林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯田成林的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2007年8月30日起至2020年10月1日止），剥夺政治权利五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柳 阳
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执585号之十被执行人：王涛，男性,1985年10月15日，汉族，住萝北县。本院在执行岳贤涛与王涛其他民事一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院2020年5月24日生效的（2019）黑0421民初528号判决，于2020年6月2日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涛存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月四日书记员  徐善磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12441号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘毅邦，男，1994年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘毅邦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘毅邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘毅邦偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计43405.51元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘毅邦承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘毅邦未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘毅邦向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，刘毅邦因透支产生的信用卡欠款共计43405.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘毅邦透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘毅邦于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计43405.51元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘毅邦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元以及公告费（以实际发生为准），由刘毅邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10746号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张炼，女，汉族，1984年9月12日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张炼金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金39218.91元、利息4037.7元、违约金4147.19元，合计47403.8元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金39218.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4037.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告张炼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）已产生透支本金39218.91元、利息4037.7元、违约金4147.19元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金39218.91元、利息4037.7元、违约金4147.19元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金39218.91元、利息4037.7元、违约金4147.19元，共计47403.8元；二、被告张炼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金39218.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4037.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费986元，减半收取493元，由被告张炼负担（被告张炼于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谭海波
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执639号之十被执行人：申海艳，女，汉族，1990年08月28日生，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申海艳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××43账户内存款人民币3.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年六月二十八日书记员  陈水波
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民再3号 原审原告：周述林，男，1950年6月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审被告：德阳市青青物业管理有限公司，住所地四川省德阳市荷花池街**，组织机构代码77165407-X。 法定代表人：林晓琴。 委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。 原审原告周述林与原审被告德阳市青青物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）川0603民初2097号民事调解书已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2018年3月6日作出（2018）川0603民监1号裁定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周述林及原审被告德阳市青青物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告周述林再审称，请求撤销（2016）川0603民初2097号民事调解书,并根据工伤标准进行赔偿，赔偿住院相关费用15000元，停工留薪务工费15000元，残疾十级15000元。事实与理由：法院在未查明法律关系的情况下进行调解，违反了法律规定。虽然已是超龄劳动者，但是根据川高法释,应确认为特殊劳动关系，并且应享受工伤保险待遇。 原审被告德阳市青青物业管理有限公司辩称，双方自愿达成了调解，法院制作了调解书，调解内容并未违反法律规定，不应当被撤销。 原审原告周述林起诉请求确认与被告德阳市青青物业管理有限公司存在劳动关系，60岁以上认定工伤应同案同判，并判决被告支付住院相关费用15000元、停工留薪误工费15000元、十级伤残费15000元。原审在审理中经法院主持调解，原审当事人自愿达成如下协议：1.被告德阳市青青物业管理有限公司自愿补偿周述林务工期间因交通事故造成的各项损失3500元，此款于2016年6月14日前付清；2.原告周述林自愿放弃其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下:周述林于2013年3月（63岁）应聘至德阳市青青物业管理有限公司,担任某小区保安一职。2014年11月25日19时50分,周述林于上班途中发生交通事故,德阳市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定周述林承担事故次要责任。 2015年8月8日，周述林向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2015年8月20日，该仲裁委员会以其2013年3月进入被申请人德阳市青青物业管理有限公司工作时已超过法定退休年龄，与被申请人建立的关系不属于劳动关系为由，作出德劳人仲不字（2015）27号不予受理案件通知书，不予受理周述林的申请。后周述林自行委托德阳正源司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2015年8月30日，德阳正源司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见周述林属十级伤残。 2016年4月17日，周述林向我院提起确认劳动关系并要求按工伤标准赔偿的民事诉讼，我院于2016年6月14日作出（2016）川0603民初2097号民事调解书。 2017年12月4日，周述林向德阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2018年2月7日，市人社局以工伤认定申请已超过法定时限为由，作出德人社伤撤字（2018）第2号撤销工伤认定申请受理决定书，不予受理。 庭审中，周述林陈述在德阳市青青物业管理有限公司上班期间，月平均工资为1150元。 本院再审认为，周述林在德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理确认劳动关系后，向本院提起民事诉讼，周述林生于1950年6月，2013年3月在原审被告单位工作时63岁，依据国务院《关于工人退休退职的暂行办法》规定，60周岁为男性劳动者法定退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”规定了劳动关系的法定年龄的上限限制，劳动者达到法定退休年龄，与用人单位建立的不再是劳动关系，60周岁为男性劳动者法定退休年龄，周述林于63岁时应聘至德阳市青青物业管理有限公司，此时双方建立的不是劳动关系，而是劳务关系，周述林请求确认劳动关系的诉讼请求本院不予支持,对周述林以工伤认定为请求权基础的关于工伤赔偿的诉讼请求本院也不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”即调解的基础应当是案件事实清楚，原审审理过程中，周述林与德阳市青青物业管理有限公司达成的调解协议是在周述林未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，该调解协议属在事实不清楚的情况下达成的，该调解协议违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应当对该调解书予以撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条第二款，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）川0603民初2097号民事调解书； 二、原审原告周述林与原审被告德阳市青青物业管理有限公司不具有劳动关系； 三、驳回原审原告周述林的其他诉讼请求。 本案受理费10元,由原审原告周述林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  李晓春 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  贺 婷 书 记 员  卫庆蓉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2002号 原告：褚琳，女，汉族，1991年2月2日出生，住南宁市。 被告：杜莹，女，1991年5月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告褚琳诉被告杜莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1241号 陈锦明、广西美景房地产开发有限公司: 本院执行的陈锦明申请广西美景房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，申请执行金额19325.13元已全部执行完毕，本院扣除执行费187.07元上缴国库后，将执行款19138.06元退给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年六月八日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3482号 申请执行人赵章忠，男，1958年11月23日出生，住浙江省义乌市。 被执行人董林杰，男，1993年12月13日出生，住杭州市萧山区。 被执行人傅卫力，男，1982年6月7日出生，住杭州市萧山区。 被执行人马小燕，女，1982年3月30日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人赵章忠与被执行人董林杰等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵章忠向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人董林杰等归还申请执行人赵章忠借款503504元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人董林杰等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人董林杰等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董林杰等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董林杰等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人傅卫力、马小燕位于东阳市××街道××路××号××幢××室的房产本院已经诉讼保全，一时无法处置。暂未发现被执行人董林杰等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董林杰等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董林杰等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人董林杰等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3482号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙教成
福建省浦城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0722刑初2号之二 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人方加灵，男，1964年6月10日出生于江西省广丰区，汉族，文盲，个体户，住江西省广丰区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年5月19日被浦城县公安局取保候审。2019年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 辩护人李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 被告人王仕林，男，1970年11月26日出生于江西省广丰区，汉族，专科文化，教师，住江西省广丰区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年5月19日被浦城县公安局取保候审。2019年7月15日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 辩护人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2019）51号起诉书指控被告人方加灵、王仕林犯非法占用农用地罪、非法采矿罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。 本院在审理被告人方加灵、王仕林非法占用农用地、非法采矿一案过程中，因防控新冠肺炎疫情需要，致案件无法继续审理。本院认为，因发生不能抗拒的原因，本案需要中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  缪方勇 审 判 员  徐燕玲 人民陪审员  夏丽芬 二〇二〇年六月九日 法官 助理  邱梦颖 书 记 员  刘 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更408号 罪犯吴毅水，男，1989年7月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2010年3月8日作出（2010）泉刑初字第9号刑事判决，认定被告人吴毅水犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十六年(刑期自2009年4月2日起至2025年4月1日止)，剥夺政治权利三年。因原审被告人吴毅水及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月5日作出（2010）闽刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年11月6日作出（2013）泉刑执字第1531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年1月18日作出（2016）闽05刑更16号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更22号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月2日起至2021年3月1日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴毅水予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴毅水在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3614分，表扬7次。 另查明，该犯系累犯且系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，，罪犯吴毅水在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯又系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴毅水减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月2日起至2020年8月1日止），剥夺政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保24号申请人：孙某坤，男，1981年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人:张某，男，1982年1月20日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人孙某坤于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下坐落于天津市河北区的房产予以查封。担保人富德财产保险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》在保全金额范围内提供担保。本院经审查认为，申请人孙某坤的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某名下坐落于天津市河北区的房屋，期限为自查封之日起三年。案件申请费1223元，由孙某坤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑昊二〇二〇年六月十日书记员  张蕊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨平进，男，1969年1月20日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨平进商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更234号 罪犯刘兵，男，汉族，1979年2月9日出生于山东省东营市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年一月三十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2014)菏开刑二初字第43号刑事判决，以被告人刘兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人刘兵不服提出上诉。二○一五年五月四日，山东省菏泽市开发区人民法院作出(2015)菏刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘兵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯刘兵在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2013年8月23日起至2027年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民特13号申请人：晋城市长河机动车检测有限公司，住所地：山西省晋城市城区西上庄办事处冯匠村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某，任公司经理。委托诉讼代理人：史某，山西权洲律师事务所律师。被申请人：晋城市智宇钢结构有限公司，住所地：晋城市城区泰欣街（晓庄型煤厂院内），统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某。申请人晋城市长河机动车检测有限公司与晋城市智宇钢结构有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月15日立案。申请人晋城市长河机动车检测有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋城市长河机动车检测有限公司撤诉。申请费400元，减半收取200元，由晋城市长河机动车检测有限公司负担。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年六月二十二日书记员 任雅茹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2102号 广西铭望物业服务有限公司、高原： 本院执行的广西铭望物业服务有限公司申请高原物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异46号异议人（案外人）：施淑明，男，1948年4月29日出生，汉族，住凯里市。异议人（案外人）：黎永惠，女，1948年3月2日出生，苗族，住凯里市。申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，公司董事长。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，，住所地：贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼2601法定代表人：宋海平，公司总经理。被执行人：宋海平，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：陈必勇，男，1968年10月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。在本院执行申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）申请对被申请人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称嘉瑞公司）、宋海平、陈必勇诉讼财产保全一案中，案外人施淑明、黎永惠于2020年6月1日对执行查封凯里市嘉瑞广场6-7栋1层15号及6-7栋2层201号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人施淑明、黎永惠向本院提出申请，请求终止（2019）黔2601执保64号民事裁定书中对凯里市的执行，并解除对该两套商业用房的查封。事实及理由：2016年9月18日，以嘉瑞公司为出卖人、异议人为买受人，双方签订了两份《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1.异议人向嘉瑞公司购买嘉瑞公司开发的位于“嘉瑞广场”第6-7幢2层201号商业用房，建筑面积234.21平方米，该商品房总价款1405260元；购买第6-7幢1层15号商业用房，建筑面积79.4平方米，该商品房总价款1095720元。2016年5月10日，异议人已支付了全部购房款2500980元，嘉瑞公司出具了收据，异议人管理使用该房屋至今。因嘉瑞公司严重超过规定未有给异议人到房产部门办理涉案房屋备案登记及产权证。异议人向凯里市人民法院提起民事诉讼，凯里市人民法院于2020年4月13日作出（2020）黔2601民初495号民事判决书。2019年1月22日，凯里农商行向凯里市人民法院申请诉讼财产保全，凯里市人民法院作出（2019）黔2601执保64号民事裁定书，查封了嘉瑞公司名下已由异议人购买并且使用的嘉瑞广场6-7栋1层15号及6-72层201号房屋，侵害异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案异议人购买嘉瑞广场6-7栋1层15号及6-7栋2层201号房屋并签订《商品房买卖合同》的时间为2016年9月18日，法院查封的时间为2019年1月22日。法院查封涉案房屋之前，异议人已与嘉瑞房开签订合法有效的书面买卖合同，并已经交清全部房款，合法占用、使用涉案房屋至今，涉案房屋未能办理过户登记手续的原因在嘉瑞公司一方。此外，法院对嘉瑞广场6-7栋1层15号及6-7栋2层201号房屋执行程序正在进行中，尚未结束，异议人的异议符合前述法律的规定。综上所述，异议人是嘉瑞广场6-7栋1层15号及6-7栋2层201号房屋的权利人且该权利足以排除法院的执行，异议人的异议有事实依据并且符合法律的规定，请求贵院依法终止（2019）黔2601执保64号民事裁定书中对凯里嘉瑞广场6-7栋1层15号及6-7栋2层201号商业用房的执行，并解除对该两套商业用房的查封。本院查明，本院在受理凯里农商行诉嘉瑞公司、宋海平、陈必勇借款合同纠纷一案中，凯里农商行向本院申请对嘉瑞公司、宋海平、陈必勇的银行存款及位于凯里市的部分房产采取诉讼保全措施。本院于2019年1月22日作出（2019）黔2601执保64号民事裁定书，裁定查封嘉瑞公司位于凯里市房产，查封期限为三年。另查明，嘉瑞公司于2016年9月18日与施淑明、黎永惠签订《商品房买卖合同》，约定施淑明、黎永惠购买嘉瑞公司开发的位于凯里市房屋，房屋总价款为2500980元。2016年5月10日，施淑明、黎永惠已支付了全部购房款2500980元，嘉瑞公司出具了收据，施淑明、黎永惠对该房屋管理使用至今。涉案房屋未办理商品房预售合同备案登记。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋是异议人施淑明、黎永惠在法院查封前向被执行人嘉瑞公司所购买。异议人按照《商品房买卖合同》约定已支付全部购房款2500980元，并在法院查封前合法占有了涉案房屋，而涉案房屋至今未办理合同备案登记及产权过户手续非因异议人自身原因，异议人施淑明、黎永惠对该房屋享有足以排除本院强制执行的权益，其合法权益应当依法予以保护。故异议人施淑明、黎永惠的异议理由成立，其异议请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销（2019）黔2601执保64号民事裁定书中对贵州嘉瑞房地产开发有限公司位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年六月九日书记员 王 滢
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执486号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。住所地：宝清县宝清镇新华路**。统一社会信用代码：912305236952240423。法定代表人：闵希军，职务：行长。委托代理人：王浩澄，男，1988年5月31日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行员工，现住宝清县。被执行人：曾祥吉，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：邓龙河，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0523民初508号民事调解书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邓龙河单独所有的坐落于宝清县宝清镇北兴家源5号楼01-052-0005-000116、01-052-0005-000117（宝清县房权证宝清字第××、90××82号）；二、查封期限为三年。查封期间由所有权人负责看管，不得擅自处分、转移、查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即生效。审判员  公为成二〇二〇年六月二十二日书记员  孙宝珺
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1176号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**，统一社会信用代码：91420106672751827N。 负责人：李勇刚，系该支公司经理。 被执行人：袁家兵，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区郑店街莲花桥村袁家湾**，公民身份号码4201221974********。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司与被执行人袁家兵保险合同纠纷一案，本院于2019年11月16日作出（2019）鄂0115民初4156号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2020年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人袁家兵下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人袁家兵向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款75297.28元；被执行人袁家兵向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付逾期保费6626.22元；自2016年12月20日起以81923.5元为基数按照年利率24%向中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金至实际履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3357元、公告费560元、执行费2221元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁家兵银行存款160200元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 阮 菲 二〇二〇年六月五日 书记员 黄秋晓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10917号申请人：姚贵斌，男，1973年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘万海，天津进德律师事务所律师。被申请人：天津市恒星置业发展有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇新城村南门路东侧。法定代表人：李士增，经理。申请人姚贵斌与被申请人天津市恒星置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人姚贵斌于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津市恒星置业发展有限公司对案外人天津滨海新塘滨睿地产开发有限公司享有的到期债权12006072元。申请人姚贵斌提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人姚贵斌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人天津市恒星置业发展有限公司对案外人天津滨海新塘滨睿地产开发有限公司享有的到期债权12006072元。案件申请费5000元，由申请人姚贵斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇二〇年六月一日书记员  宗 莹
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异15号异议人（案外人）：邹红艳。申请人：中国建筑技术集团有限公司。被申请人：黄梅县新池置业有限公司。被申请人：黄梅县恒盛置业有限公司。被申请人：单升元。本院在执行申请人中国建筑技术集团有限公司（以下简称建筑技术公司）与被申请人黄梅县新池置业有限公司（以下简称新池置业公司）、黄梅县恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）、单升元诉讼财产保全一案中，案外人邹红艳向本院提出书面异议。本院受理后，本院受理后，邹红艳向本院提交了撤回异议申请。本院认为，申请人邹红艳撤异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许邹红艳撤回追加被执行人申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 显
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更658号罪犯蔡茂昌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年9月11日作出(2018)粤0904刑初516号刑事判决，以被告人蔡茂昌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月17日作出(2018)粤09刑终466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡茂昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蔡茂昌在服刑考核期间，获得总分1218分，表扬2次，剩余考核分18分。该犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡茂昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡茂昌减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3753号广州市黄埔区长顺酒家、张德文：关于本院长洲法庭移送执行你们执行案件受理费5459.2元一案，因本案通过强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月十二日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1659号原告：阎学会，女，1966年1月27日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人:相志伟,北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人:李洪波,北京市大地律师事务所律师。被告：天津鑫苑置业有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**102-82(集中办公区)。法定代表人:赵恒，总经理。原告阎学会与被告天津鑫苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，发现本院审理的（2020）津0114民初2118号案件的被告与本案被告名称相同，且案件性质基本相同，该案被告对本院做出的（2020）津0114民初2118号判决不服，现已提出上诉,该案正在天津市第一中级人民法院审理中。本院经审查认为，本案被告与（2020）津0114民初2118号案件的被告系同一被告，且案件性质基本相同，故本案必须应以（2020）津0114民初2118号案件上诉后的天津市第一中级人民法院审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姚学喜二〇二〇年六月四日书记员  于香琳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保308号申请人武如意，男，汉族，1968年07月03日生，住河南省尉氏县。被申请人牛彦威，男，汉族，1987年09月16日生，住河南省开封县。申请人武如意于2020年6月10日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人牛彦威驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人牛彦威驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车（保全金额1万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十日书记员  杨 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张文岗，男，1990年05月22日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省定西市安定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张文岗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张文岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计102919.33元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张文岗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张文岗向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计102919.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张文岗偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张文岗于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计102919.33元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张文岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元以及公告费（以实际发生为准），由张文岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初2538号 原告：陕西库博商贸有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：李苏。委托诉讼代理人：尤爱俊，女，住西安市碑林区。被告：魏博生，男，1996年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西库博商贸有限公司诉被告魏博生买卖合同纠纷一案中,本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陕西库博商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币14965元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，被告在碑林区XX环XX路XX酒吧生意，因经营所需，采购原告销售的一系列酒水饮料，并约定结款方式为“货到付款”的现结方式。后原告按约向其供货，被告未按约定支付货款。2019年9月16日，双方核对账款，被告认可拖欠原告货款14965元，并在对账函上签字捺印。之后原告多次催要，被告以种种原因拒不支付所欠款项，至今未果。故现起诉请求判如所请。本院经审查认为，本案原告的货物运送给“V12 Hiphop club”酒吧，酒吧的经营者并非被告。本案在审理过程中，被告提供其向案外人闫某某等人的转款记录，证明店铺的收入均交予案外人，自己并非该酒吧实际掌控人。故现原告仅起诉被告要求承担付款责任，属于诉讼主体不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西库博商贸有限公司的起诉。诉讼费174元全部退回给原告陕西库博商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员      梁   媛   二〇二〇年六月十二日     书  记  员      朱   敏   1
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3156号上诉人（原审被告）：裴某1，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。上诉人（原审被告）：裴某2，女，1988年1月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：裴某3，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：张传华，平邑第二法律服务所法律工作者。上诉人裴某1、裴某2因与被上诉人裴某3继承纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴某1、裴某2上诉请求：1.查明事实，发回重审或依法改判分割全部财产；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，评估过低。原审法院认定被上诉人与上诉人的母亲夫妻关系存续期间的共同财产为××街道××村（平集用（2013）第182620号集体土地使用证）的房屋七间，其中堂屋五间，配房二间，而事实是堂屋五间，配房二间，还有南屋四间，过道一间，该房屋系上诉人兄妹辛辛苦苦出资出力帮母亲建设完成，而被上诉人只分割部分遗产，既伤亲情也不符合法律规定，上述财产系上诉人母亲与被上诉人的共同财产，应一案共同分割，避免造成不必要的诉累。本案证据鲁同泰资评报字（2019）第0066号评估报告书，被上诉人称评估价值过高要求重新评估，上诉人认为该评估报告评估过低，要求重新评估，原审法院均不予采信，不符合相关法律规定。二、一审法院认定夫妻共同财产部分，该财产为上诉人兄妹出资建设，应优先考虑出资人的相关情况，分配方案不合理，显示公平。裴某3辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。裴某3向一审法院起诉请求：依法分割我和被告之母薛友玲死亡后所遗留的位于××街道××村的房屋七间（房屋价值暂定1万元）。庭审中，裴某3变更诉讼请求：房屋及其他财产价值变更为评估后的75142元。一审法院认定事实：裴某3系裴某1、裴某2的叔叔，裴某1、裴某2系薛友玲的子女，薛友玲的前夫去世后，与裴某3于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。裴某3无其他子女，裴某3与薛友玲父母均已去世。薛友玲于2018年1月去世，生前未留有遗嘱，被继承人薛友玲的法定继承人为裴某3、裴某1、裴某2。薛友玲与裴某3夫妻关系存续之间的共同财产为位于××街道××村【平集用（2013）第182620号】的房屋七间，其中堂屋五间，配房二间。家具衣柜四组，沙发一套，茶几一张，空调一台，冰箱一台，二轮电瓶车一辆，二轮摩托车一辆，三轮摩托车一辆，太阳能二台。对上述财产裴某3于2019年7月22日申请价值评估，法院委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司进行资产价值评估，作出鲁同泰资评报字［2019］第0066号评估报告书，评估结论资产市场价值为75142元。评估机构经双方当事人现场确认，太阳能按一台进行评估。裴某3目前是以上财产的管理者，在涉案房屋内居住。双方因财产继承发生纠纷，经村委及派出所多次调解未果，诉至法院。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产份额。本案所涉财产均为裴某3与薛友玲夫妻关系存续期间的共同财产，裴某3分出一半的份额，剩余一半为被继承人的份额。配偶、子女、父母为被继承人的第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于被继承人薛友玲的遗产份额，裴某3、裴某1、裴某2各占三分之一。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不能分割的遗产可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案遗产为房屋和家具家电等生活物品，不宜直接分割，现涉案财产均由裴某3管理，为方便生活需要，法院依法确认财产所有权归裴某3，裴某3应折价补偿裴某1、裴某2应继承的份额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。裴某3称，与薛友玲婚姻关系存续期间，多次借给裴某1现金用于购买物品，共计23200元，要求分割财产时予以冲减。裴某1予以否认，裴某3亦未针对这一主张提供证据证明，法院不予支持。双方当事人虽然均称裴某3与薛友玲婚姻关系存续期间借给裴现茂1万元款项，但均未提供相关证据，法院无法确认其债权的真实性，当事人可另行依法向债务人主张权利。裴某1、裴某2主张除以上财产外，共同财产还有过道一间、南屋两间，但未提供证据证明系裴某3与薛友玲婚姻关系存续期间建设，裴某1、裴某2称另行主张权利，本案对此不予审理。判决：一、位于××街道××村【平集用（2013）第**】的房屋七间，其中堂屋五间，配房二间。家具衣柜四组，沙发一套，茶几一张，空调一台，冰箱一台，二轮电瓶车一辆，二轮摩托车一辆，三轮摩托车一辆，太阳能二台，归裴某3所有；二、裴某3于本判决生效后十日内支付裴某1、裴某2各12523元遗产折价补偿款；三、驳回裴某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取840元，由裴某3、裴某1、裴某2各负担280元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。上诉人裴某1、裴某2主张除原审已分割的房产外，遗产还有过道及南屋，南屋系被上诉人婚前建设，婚后将房顶及墙体进行翻修，应一并进行分割，但其未提供证据证明南屋在裴某3与薛友玲婚姻关系存续期间进行翻修，亦与其原审庭前会议中认可的房屋遗产范围相矛盾，同时被上诉人不认可上诉人的主张，并辩称过道和东屋共两间已进行评估并分割，南屋系被上诉人婚前建设，综上，上诉人裴某1、裴某2的该项主张，证据不足，本院不予采信。案涉评估报告书系经裴某3申请、原审法院依法委托作出，评估机构及人员具备相关的鉴定评估资格，评估结果充分，双方当事人对评估报告进行充分质证，且上诉人未提供证据推翻该评估报告书，一审法院将该评估报告作为本案计算遗产价值的依据予以参考，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人裴某1、裴某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1678元，由上诉人裴某1、裴某2负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十日书记员  李晨露
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终346号 上诉人（一审原告）：刘德健，男，1960年4月5日出生，汉族，广西浦北县居民。 委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西智凌交通建设有限公司，住所地广西钦州市钦**皇马工业园**管委办公大楼。统一社会信用代码：914507032011452063。 法定代表人：刘卫凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄开团，广西政大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：灵山县交通运输局，住所地灵山县灵城街道江南路**。统一社会信用代码：11450721008116032D。 法定代表人：刘昭林，该局局长。 被上诉人（一审被告）：灵山县农村公路改造建设所，住，住所地灵山县灵城街道江南路**一社会信用代码：12450721788406259D。 法定代表人：叶枝理，该所所长。 被上诉人灵山县交通运输局、灵山县农村公路改造建设所的共同委托诉讼代理人：梁熙，灵山县交通运输局县乡公路所工程师。 被上诉人灵山县交通运输局、灵山县农村公路改造建设所的共同委托诉讼代理人：劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 上诉人刘德健因与被上诉人广西智凌交通建设有限公司、灵山县交通运输局、灵山县农村公路改造建设所建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，广西智凌交通建设有限公司与上诉人刘德健签订了《红旗桥未完成工程施工合同书》,将其承包的红旗桥工程未完成的余下工程项目转包给没有施工资质的上诉人进行施工，该合同书因违反法律的强制性规定而无效。上述合同签订后，上诉人已按合同约定进行了施工且案涉工程已施工完毕，现红旗桥未经竣工验收已交付使用了七、八年之久，但红旗桥工程包括上诉人所施工的工程因其他原因至今未经组织竣工验收且未经审计部门审计结算。双方对长时间未进行工程验收及结算均存在过错。一审法院对本案主要事实(即涉案工程结算金额是多少)没有查清，亦未向当事人释明是否要对上诉人所承包工程进行工程造价鉴定，据此简单驳回上诉人刘德健的诉讼请求欠妥。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初2610号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 上诉人刘德健预交的二审案件受理费人民币14088元予以退回。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇二〇年六月九日 法官助理  马丽萍 书 记 员  郭杨兴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初308号原告：张某某，男，1966年9月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张敬敏，静海区宝强法律服务所法律工作者。原告：王某某，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张敬敏，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。负责人：刘凤基，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。原告张某某、原告王某某与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及原告王某某委托诉讼代理人张敬敏、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人吴宏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某、王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿保险金20000元，其中包含重大疾病保险金10000元及定期寿险保险金10000。事实与理由：原告张某某、原告王某某之女张某1在被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司投保国寿团体重大疾病保险（2004版）（2007修订版），保险限额10000元；国寿新绿洲团体定期寿险（B款），保险限额10000元，保险期间为2019年5月16日至2020年5月15日。被保险人张某1曾于2018年7月10日因大面积脑出血在天津市环湖医院进行治疗，后多次在天津市静海区医院进行治疗，于2019年10月13日死亡。被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，请求驳回原告的诉请。涉诉两种保险国寿团体重大疾病保险2004版（2007修订）所承保的是20种重大疾病，且在被告提交的国寿团体重大疾病保险保险条款中注明，本案中被保险人出现疾病不符合保险合同的约定，不在20种重大疾病的范围内，故不属于本次保险事故患重大疾病的保险责任。国寿新绿洲团体定期寿险约定的被告保险责任为保证范围内因突发疾病因医院抢救无效48小时内死亡的人群，被保险人死亡原因为系统性红斑狼疮，死亡原因并非突发疾病，故不属于保险公司的出险责任。故请求驳回原告的诉讼请求。对死亡证明的真实性、关联性无异议；对住院病案真实性无异议，对原告证明目的不予认可，关于死者的死亡原因被告只认可死亡证明记载的原因。并提交保单及保险条款两份，证明我司的保险责任及对特别约定的说明，投保声明书证明被告对投保人对保险合同的条款就特别约定进行了提示说明义务。经审理本院认定事实如下：原告张某某、原告王某某之女张某1在被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司投保国寿团体重大疾病保险（2004版）（2007修订版），保险限额10000元；国寿新绿洲团体定期寿险（B款），保险限额10000元，保险期间为2019年5月16日至2020年5月15日，合同编号为1209191290010503。2018年7月10日，被保险人张某1因突发昏迷，恶心，呕吐约2小时余就诊于天津市环湖医院，主要诊断为右侧基底节出血破入脑室。后因癫痫发作、脑积水等情况多次于天津市静海区医院进行住院治疗。于2019年10月13日死亡，死亡诊断为脑积水、脑出血术后、系统性红斑狼疮、低蛋白血症、胸腔腹腔积液、心功能不全、凝血异常、心脏骤停、低钠低氯血症、重度贫血。以上事实，有保险单、死亡证明、户口注销证明、住院病案及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，天津市静海区残疾人联合会与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，被保险人在保险期间内发生保险事故，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司应当承担保险责任。依据中国人寿保险股份有限公司国寿新绿洲团体定期寿险（B款）条款第五条之规定，被保险人在本合同约定的等待期后因疾病身故，本合同对该被保险人的保险责任终止，本公司按照保险单载明的该被保险人的保险金额给付保险金。故对于原告张某某、原告王某某主张的10000元国寿新绿洲团体定期寿险保险金，本院予以支持。关于原告主张的10000元国寿团体重大疾病保险（2004版）保险金10000元，因被保险人所患疾病并未在保险条款约定的重大疾病范围内，故对于原告张某某、原告王某某主张的该10000元保险金，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司给付原告张某某、原告王某某定期寿险保险金10000元，合同编号为1209191290010503的保险合同与被保险人张某1的保险责任终止。以上执行事项于本判决生效后五日内给付至原告王某某名下中国农业银行账号为6228********的账户内。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张某某、原告王某某负担75元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年六月四日书记员  张潇欲
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初808号原告：王玲云，女，1957年1月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：徐晓帆，男，1953年8月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：姚旭芳，女，1958年12月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。被告：姚剑，女，1983年11月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告王玲云与被告姚旭芳、姚剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲云及其诉讼代理人徐晓帆，被告姚旭芳及其诉讼代理人傅战胜到庭参加诉讼。被告姚剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲云向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金2158720元和利息3984188元及自2020年4月25日起至本金清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：从2012年4月起被告陆续向原告借款并出具借条，表明从今往后借款均按月息2.5分计算。2012年8月26日姚旭芳将先期7笔包括姚剑借的一笔50万元借款借条收回，一起打了个总借条载明：今借王玲云现金人民币壹佰柒万元整，利息按月息2.5分计算。2012年7月至2013年2月姚旭芳向原告借款5笔458720元。被告借款不还，原告催讨，被告写信、写承诺搪塞，仅于2018年10月还8000元。为维护原告合法权益，望判如所请。姚旭芳辩称，1、原告将其列为被告是不适格的；虽然是其出具借条，除了转入姚剑账户的50万元不是用于地矿酒店公司的经营，其他款均用于地矿酒店公司经营；其作为地矿酒店公司法定代表人及执行董事是履行职务行为，并非个人行为；原告要求其作为承担还款责任的主体是不适当的，应当追加地矿酒店公司作为被告。2、本案所涉及的款项虽然系由借款引发，但事实上该款项的借款属性早已消灭。2012年王玲云与姚旭芳签订“股权委托经营协议”之时，该借款已转变为王玲云应支付姚旭芳等人的股权委托经营款，而2013年签订“相关合同、委托书协议解除及终止协议书”时，本案的款项已不再是借款，而是退还股份委托经营款，且未约定逾期退还应支付利息。3、姚旭芳已退还给王玲云股权委托经营款3410000元，王玲云应支付地矿酒店公司的经营任务及各项费用欠款320万元，扣减未退还的经营款，王玲云应支付地矿酒店公司175万元。综上姚旭芳不欠原告任何款项，应驳回原告的起诉。姚剑无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月26日姚旭芳出具“借条”写明：今借王玲云现金人民币（2012年4月6日——8月17日）共计6笔壹佰柒拾万元整，私用利息按月息2.5分计算。2012年9月5日姚旭芳出具“借条”写明：今收到王玲云现金贰拾万元整，发工资使用。2012年9月12日姚旭芳出具“借条”写明：今借现金伍万元整。2013年2月22日姚旭芳出具“借条”写明：今借王玲云现金人民币壹拾万元整，用于交地矿房租。2012年4月至2013年2月王玲云分8次共向姚旭芳、姚剑账户转账180万元（其中转给姚剑50万元）。2016年11月6日姚旭芳写信给王玲云称正在办贷款还款，她一定负责到底。2017年4月20日姚旭芳出具“承诺”称，她应付王玲云的资金，年里争取全部解决。后姚旭芳还付款给王玲云347**元。余款至今未付。本院认为，姚旭芳辩称借款是职务行为，借款应由公司偿还的意见，但其没有提交证据证明所借款项用于公司经营，而且王玲云也没请求公司共同承担责任，故该意见不能成立，应认定是姚旭芳个人借款。姚旭芳辩称已还清借款及借款属性已消灭的意见，委托经营协议与本案借款无关；王玲云为了购买股权另付给姚旭芳350万元，姚旭芳的退款是此笔款项，与本案借款无关，故该意见不能成立。姚旭芳作为借款人有义务偿还借款，借款中有35万元没有约定利息，也没有写明还款期限，视为不支付利息；借款中有170万写明月利率2.5分，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持；王玲云提交的两张收据计款108720.09元，因不能证明是姚旭芳借款，不应由姚旭芳偿还；王玲云向姚剑账户转款50万元，但由姚旭芳出具借据，王玲云与姚剑之间并无借款合意，姚剑不是借款人，故王玲云要求姚剑还款无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、姚旭芳应当在本判决生效后10日内偿还给王玲云借款本金2050000元和利息3128000元及自2020年4月27日起至本金170万元还清之日止按年利率24%计算的利息（应扣除已付的34789元）；二、驳回王玲云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27401元，王玲云负担4456元，姚旭芳负担22945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年六月二十六日书记员  王 刚
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执381号 申请执行人：谢强，女性，1973年09月12出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人谢强与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园10幢1单元601号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金2050元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金2050元，执行费50元，本案债权尚余2050元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执381号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月五日 书记员  刘家云
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初129号 原告：范志联，男，1953年1月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省武夷山市。 被告：福建武夷山依竹缘生物工程有限公司，住所地福建省武夷山市仙店创业园区(依竹园区)，统一社会信用代码91350782784540653E。 法定代表人：龚志伟，该公司董事长。 被告：龚志伟，男，1968年12月9日出生，汉族，经商，住福建省南平市延平区，现住福建省武夷山市。 被告：赖建平，男，1959年3月11日出生，汉族，住武夷山市，公民号码×××16。 原告范志联与被告福建武夷山依竹缘生物工程有限公司、龚志伟、赖建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本院审理过程中，因被告龚志伟涉嫌刑事犯罪被羁押在上海市浦东看守所，更由于受新型冠状病毒疫情的影响，不能接近龚志伟而致无法开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  姚志勇 审 判 员  陈 妃 人民陪审员  陈俊城 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11845号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨建伟，男，1980年07月03日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省汉中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月02日的信用卡欠款本息共计257539.65元以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨建伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨建伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月02日，因透支产生的信用卡项下欠款共计257539.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨建伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨建伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月02日的信用卡欠款共计257539.65元，以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元以及公告费（以实际发生为准），由杨建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2796号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连鑫达汽车客运服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区兰玉街**。法定代表人：孟繁贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新，辽宁同人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林祖伟，男，1955年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审第三人：孟繁贵，男，1955年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审第三人：魏振荣，女，1954年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。以上原审第三人共同委托诉讼代理人：徐新，辽宁同人律师事务所律师。再审申请人大连鑫达汽车客运服务有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人林祖伟及原审第三人孟繁贵、魏振荣股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫达公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回林祖伟的诉讼请求。主要理由是：原审判决认定林祖伟具有设立鑫达公司的真实意思表示缺乏证据支持。公司设立及历次变更的申请文件、公司章程、股东会决议、章程修正案、股权转让协议等文件上林祖伟的签字均是孟繁贵一人，林祖伟没有在章程上签署姓名，证明他没有设立公司的意思表示；原审判决仅以公司章程载明林祖伟是股东即认定林祖伟具有设立鑫达公司的真实意思表示缺乏证据支持，判决认定林祖伟通过他人垫资的方式进行了出资明显违法，且适用法律存在错误。林祖伟提交意见称，大连鑫达汽车租赁服务有限公司设立时，由孟繁贵提议，包括林祖伟及臧启勤共同商定，出资以房屋做抵押贷款形式购买大客车参与经营。于是林祖伟和臧启勤将各自家的房产证交给孟繁贵，2002年9月25日，大连鑫达汽车租赁服务有限公司向大连市工商行政管理局申请设立登记，公司章程载明林祖伟是股东。所有手续包括营业执照都是由孟繁贵一人办理，当时没实际召开股东会。虽然本人承认没有实际出资，但原审法院根据实际情况确认自公司设立起林祖伟即为公司股东之一，并登记于工商档案中。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人鑫达公司提交的申请再审意见和被申请人林祖伟提交的答辩意见，本案争议的焦点问题是应否认定林祖伟为鑫达公司股东。因2002年9月，大连鑫达汽车租赁服务有限公司（2006年12月13日更名为大连鑫达汽车客运服务有限公司即本案再审申请人）向大连市工商行政管理局申请公司设立登记时，公司章程等均载明“林祖伟是大连鑫达汽车租赁服务有限公司的股东”。公司股东孟繁贵、臧启勤、林祖伟三人均未实际出资。林祖伟于2002年11月份与交通银行大连分行西岗支行签订《汽车消费借款合同》，借款购买两辆黄海牌客车，并以所购客车提供抵押，车辆登记在大连鑫达汽车租赁服务有限公司名下，供该公司运营使用，借款亦由该公司偿还。原审基于林祖伟在验资环节通过案外人垫资的方式履行出资义务，且在公司设立时林祖伟即被确认为“公司股东之一”并登记于工商档案中，并以个人名义贷款购买客车用于鑫达公司经营的事实，认定林祖伟进行了出资，具有成为股东的真实意思表示，确认林祖伟为鑫达公司股东并无不当。对于鑫达公司在再审申请中所称“原审判决认定林祖伟具有设立鑫达公司的真实意思表示缺乏证据支持，判决认定林祖伟通过他人垫资的方式进行了出资明显违法”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，鑫达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连鑫达汽车客运服务有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月八日法官助理张维和书记员张雪萌
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某，住金昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，汉族，住金昌市。再审申请人石某因与被申请人张某返还原物纠纷一案，不服本院（2019）甘03民终328号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石某申请再审请求：撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初499号民事判决、金昌市中级人民法院（2019）甘03民终328号民事判决，改判支持申请人一审诉讼请求。事实和理由：原审认定的事实缺乏证据证明，被申请人张某恶意占有申请人石某所有的​×××号现代途胜小轿车，并拒绝返还，侵犯了申请人的物权，理应赔偿车辆占用期间的损失。本院经审查认为，被申请人张某基于张向杰的无权处分行为而占有涉案车辆，张某在得知涉案车辆真实所有权人后，即同意返还并与石某丈夫就车辆返还事宜进行磋商。石某主张张某恶意占有缺乏事实根据与法律依据。再审申请人石某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某的再审申请。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年六月八日书记员  赵文贤
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1058号 原告：李闫，男，1982年6月25日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。 被告：李宪义，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区。 原告李闫与被告李宪义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闫的委托诉讼代理人唐文琴、被告李宪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李闫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照年利率6%的标准自起诉之日计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉请的借款本金金额变更为66730元。事实和理由：2017年4月30日，被告向原告借款100000元，并出具借条。后原告多次要求被告还款，但原告拒不偿还。故原告诉至法院，望判如所请。 被告李宪义辩称，被告向原告出具过借条，但是并没有收到100000元借款。借条上载明的100000元为欠款，原、被告曾系合伙关系，共同经营公司，后原告要求退股，被告同意返还原告股款100000元。按原告要求，被告出具借条，实际是被告认可返还原告股款100000元。被告已还原告30000元、33270元，共计63270元，被告现欠付原告36730元。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系合伙关系，共同投资经营4D全屋装饰。后原告退伙，被告同意退还原告合伙款项。2017年4月30日，被告就欠付原告的100000元出具了《借条》。被告称其分别于2017年4月9日、2018年2月14日偿还原告30000元、33270元，原告认可已收到33270元，并同意在其主张的款项中扣减。另，原告称其退伙时，双方口头约定被告退还200000元，被告于2017年4月9日给付的30000元为其中部分款项，被告于2017年4月20日就未清偿的款项向原告出具借条，但原告未提交证据证明，本院无法采信。因该30000元系在被告出具借条之前转账，被告对其所述借条系后补未提交证据证明，故本院无法认可该30000元与本案的关联性，被告就该笔款项可另案主张权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2017年4月30日向原告出具《借条》，至此，被告欠付原告的退伙款性质转化借款，被告应当向原告偿还借款本金及利息。被告已经偿还原告33270元，还应向原告偿还借款本金66730元。因双方未约定利息及还款期限，且原告未提交证据证明其向被告主张过权利，故原告的起诉之日应视为要求被告履行还款义务之日，即从当日起原告可以向被告主张未还款的逾期利息。原告主张利息按年利率6%计算，于法有据，本院照准。 综上所述，被告应当偿还原告借款本金66730元，并支付原告自2020年1月21日至实际给付之日期间的利息（按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李宪义于本判决生效后三日偿还原告李闫借款本金66730元及利息（利息以66730元为本金，按年利率6%，自2020年1月21日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告李宪义负担（于判决书生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14823号原告：北京嘉合久源投资管理公司，住所地北京市丰台区南四环中路**。法定代表人：张建华，总经理。委托诉讼代理人：张静，女，该公司职员。被告：北京同方电气工程有限公司，，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路翠柳东街**法定代表人：禇海东，董事长。委托诉讼代理人：刘周瑞，男，该公司职员。原告北京嘉合久源投资管理公司与被告北京同方电气工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，原被告已私下达成和解协议并自行履行，本案再无诉讼的必要。本院认为，北京嘉合久源投资管理公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京嘉合久源投资管理公司撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十一日书记员  邱松宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申331号 再审申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：柳州市金誉铸业有限公司，住所地柳州市柳江区穿山镇四方塘北三路**，统一社会信用代码91450221708756671C。 法定代表人：何志勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈文君，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾海荣，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：刘民姣，女，1976年5月20日出生，汉族，住柳州市柳江区。 再审申请人柳州市金誉铸业有限公司（以下简称金誉公司）因与被申请人刘民姣劳动争议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金誉公司申请再审称：1.二审法院适用法律错误。刘民姣在一审时主张的诉讼请求是要求支付金誉公司因违法解除劳动合同的赔偿金，二审时刘民姣的上诉请求变更为要求支付其解除劳动合同的经济补偿金，上述两个诉请在事实和法律上均属于独立的劳动争议，二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定合并审理属于法律适用错误；2.二审法院认定双方劳动关系于2018年7月12日解除错误。刘民姣自2018年6月8日起不再到金誉公司上班，并在6月13日通过微信向其上级主管领导李诚提出辞职的意思表示，次日李诚将刘民姣提出的辞职情况向金誉公司法定代表人何志勇书面汇报，何志勇作出批示同意刘民姣辞职，属于劳动者提出辞职请求后，双方协商一致解除劳动合同，故双方劳动关系解除的时间应认定为2018年6月13日。二审法院违背上述客观事实，将刘民姣向柳江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁的时间认定为劳动合同解除的时间显然是错误的；3.二审法院认定金誉公司需向刘民姣支付经济补偿金属于适用法律错误。刘民姣系自己主动辞职，金誉公司无需向其支付经济补偿金，不能适用《劳动合同法》第38条之规定，刘民姣在仲裁时已认可微信聊天记录、朋友圈、2018年5-7月《工资表》的真实性，刘民姣自2018年6月8日起不再到金誉公司上班，并在6月13日通过微信向其上级主管领导提出辞职，根据《合同法》的规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式，即电子数据也属于书面形式，故刘民姣通过微信提出辞职属于使用书面形式提出的辞职。此外，刘民姣在2018年6月13日通过微信提出离职时并未明确说明其系因拖欠工资而被迫提出辞职，而且上个月工资于下个月20日发放，刘民姣提出辞职时金誉公司根本就不存在拖欠工资的情况，刘民姣事后又以金誉公司拖欠工资为由主张被迫解除劳动合同要求支付经济补偿金，没有事实和法律依据；4.二审法院已确认一审法院查明的事实，却认定金誉公司要向刘民姣支付经济补偿金，与查明的事实存在不符。综上，二审法院认定事实、适用法律错误，故提出再审申请。 本院经审查认为：1.关于刘民姣在诉讼中新增的诉讼请求人民法院是否应当审理的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，刘民姣在申请仲裁时向金誉公司主张的是违法解除劳动合同的赔偿金，但在本案一审、二审诉讼中向金誉公司主张的是违法解除劳动合同的经济补偿金，该项诉讼请求虽然属于新增加的诉讼请求且并未经过劳动仲裁前置程序处理，但双方劳动关系解除的原因及金誉公司是否应当支付经济补偿金，与本案讼争的劳动争议明显具有不可分性，二审法院将其合并审理并不违反法律规定，金誉公司主张该项诉请属于独立劳动争议的申请再审理由于法无据，本院不予支持；2.关于双方劳动关系解除时间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，刘民姣作为劳动者如需解除劳动合同须以书面形式通知金誉公司，根据已查明的事实，刘民姣自2018年6月8日起不再到金誉公司上班，并在2018年6月13日通过微信向其上级主管领导作出“不做了”、“不再回去上班”等辞职的意思表示，刘民姣通过微信聊天的方式作出上述辞职意思表示时，并未说明其单方解除劳动合同的原因，亦不符合法律规定的“以书面形式通知用人单位”的要求。二审法院根据刘民姣申请劳动仲裁时在仲裁申请书中所载明金誉公司未支付其2018年5-7月工资的情形、刘民姣提出以劳动关系解除为前提的各项赔偿主张、金誉公司认可双方劳动关系已解除、金誉公司为刘民姣缴纳社保费用至2018年7月等事实，认定金誉公司与刘民姣的劳动关系于2018年7月12日解除有事实依据，金誉公司主张双方劳动关系解除的时间应为2018年6月13日的申请再审理由不成立，本院不予支持；3.关于金誉公司是否应当支付刘民姣经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，认定金誉公司是否应当向刘民姣支付经济补偿金的关键在于金誉公司是否存在未及时足额支付劳动报酬的情形。本案中，刘民姣在申请劳动仲裁时提出双方劳动关系解除的主要原因是金誉公司未支付其2018年5月-7月的工资，金誉公司在一审中自认须向刘民姣支付2018年5月-7月的工资的事实，故二审法院认定金誉公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形并无不当。据此，二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定判决金誉公司应向刘民姣支付经济补偿金42092.4元符合法律规定，金誉公司主张无须向刘民姣支付经济补偿金的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，金誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市金誉铸业有限公司的再审申请。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年六月十一日 法官助理 潘曌东 书 记 员 黄子珍
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执45号申请执行人：欧某，男，藏族，1972年6月14日出生，现住西藏波密县。申请执行人：多某1，男，藏族，1988年4月17日出生，现住西藏波密县。被申请执行人：多某2，男，藏族，1993年1月12日出生，现住西藏波密县。本院执行申请执行人欧某、多某1与被申请执行人多某2买卖合同纠纷一案中，被申请执行人多某2于2020年6月11日缴纳执行费1112元；申请执行人欧某、多某1与被申请执行人多某2于2020年6月11日自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  田 峰二〇二〇年六月十一日书  记  员  达瓦卓玛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执282号之六 申请执行人：天津某生物技术有限公司，地址：天津市武清区。 被执行人：台山市深井镇某水产养殖服务部，经营场所：台山市深井镇。 被执行人：卢某宁，男，1988年2月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院执行申请人天津某生物技术有限公司与被执行人台山市深井镇某水产养殖服务部、卢某宁买卖合同纠纷一案，依据台山市人民法院（2019）粤0781民初70号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款57300元及利息、违约金。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行条件具备时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  黎 静
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执785号 李桃生： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2018）赣0302刑初340号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金1万元。 特此通知 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1039号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮振波，男，1979年7月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小妹，女，1986年10月22日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人阮振波、李小妹商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初136号原告：何庆峰，男，1989年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓、周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：赣州灵感装饰工程有限公司，住所地赣州市章贡区八一大道**赣贸广场西街**，组织机构代码：097148588。法定代表人：刘昌锋。被告：刘昌锋，男，1978年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。第三人：遂川富景房地产开发有限公司，住，住所地：遂川县集合村塔得下**一社会信用代码：91360827087146319L。法定代表人：王满生，该公司董事长。原告何庆峰诉被告赣州灵感装饰工程有限公司（以下简称灵感公司）、刘昌锋、第三人遂川富景房地产开发有限公司（以下简称富景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何庆峰委托诉讼代理人李锦骓、被告灵感公司、第三人富景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告何庆峰向本院提出诉讼请求：一、判决解除被告灵感公司、刘昌锋与原告于2019年6月6日签订的《商品房转让合同》；二、判决两被告向原告退还购房款55000元，并向原告赔偿35000元。事实和理由：2019年6月6日被告赣州灵感装饰有限公司与原告签订了《商品房转让合同》，约定将第三人开发的富景新天地8栋1单元1201室出让给原告，总价款为516190元。转让合同签订后，原告于2019年6月7日转款40000元给被告刘昌锋，被告刘昌锋并于转款当日向原告出具收条一张，原告于2019年7月7日转款10000元给被告刘昌锋，于2019年7月17日转款5000元给被告刘昌锋，被告刘昌锋并于2019年8月12日向原告出具收条一张。后来原告发现富景新天地8栋1单元1201室已经抵押给了银行且已经被法院查封，再之后原告得知富景新天地8栋1单元1201室已被第三人收回。综上，原告认为，被告故意隐瞒富景新天地8栋1单元1201室已经抵押、查封且已被第三人收回的事实，被告的行为严重侵害了原告的利益，同时，被告赣州灵感装饰有限公司（一人有限公司）与公司唯一股东刘昌锋财产高度混同，故被告刘昌锋依法应当与被告赣州灵感装饰有限公司承担连带责任（退还原告购房款及向原告赔偿），富景新天地为遂川富景房地产开发有限公司所开发，本案的审理结果与遂川富景房地产开发有限公司有着法律上的利害关系，因此，遂川富景房地产开发有限公司理应为本案的第三人。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之相关规定，特向你院提起诉讼，请贵院判如所请。被告灵感公司、刘昌锋及第三人富景公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日被告赣州灵感装饰有限公司与原告签订了《商品房转让合同》，约定将第三人开发的富景新天地8栋1单元1201室转让给原告，总价款为516190元。转让合同签订后，原告于2019年6月7日转款40000元到被告刘昌锋账户，被告刘昌锋于当日向原告出具收条一张，收条载明：今收到何庆峰在富景新天地8栋一单元1201室房屋预付定金40000元，收款人刘昌锋签名确认。2019年7月7日原告再次通过其本人账户转款10000元给被告刘昌锋，同年7月17日转款5000元给被告刘昌锋，被告于2019年8月12日再向原告出具收条一张。事后原告发现涉案房产富景新天地8栋1单元1201室已经抵押给了银行且已被法院查封，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《商品房转让合同》、收条等予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房转让合同》前，因涉案房产被吉安市中级人民法院2016年6月依法查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，查封的房产不能转让。原、被告在不知房产被查封的状态下仍然在2019年6月6日签订《商品房转让合同》，该合同违反了有关法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；故本案原告主张被告灵感公司刘昌锋收取了原告55000元购房依法应予以返还符合法律规定，本院予以支持。原告主张解除双方签订的合同，本院认为，解除合同应在合同有效的情况下才可主张，本案原、被告是在法院查封后才签订的转让合同，已明显违反有关法律规定，原告主张解除该合同于法无据，本院不予支持。另原告主张被告赔偿35000元，因未提供相关证据证明其主张，故对该诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赣州灵感装饰工程有限公司、刘昌锋自本判决生效之日起十日内返还原告何庆峰购房款55000元。二、驳回原告何庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由原告负担1031元，被告负担1619元。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭玉玲人民陪审员  彭应竑人民陪审员  胡小明二〇二〇年六月一日书 记 员  肖彦琛
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执581号申请人杨仲华，男，1967年5月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被执行人刘兴旺，男，1956年9月28日出生，土家族，住咸丰县。本院在执行申请执行人杨仲华与被执行人刘兴旺借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人自愿协商，双方协商自愿达成执行和解协议，申请执行人杨仲华于2020年6月16日书面撤回执行申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执581号案件的执行。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年六月十八日书记员  黄白鹭