四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1123执异11号 异议人（案外人）：朱晓蓉，女，生于1968年11月4日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄剑波，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小军，四川炜烨（乐山）律师事务所实习律师。 异议人（案外人）：罗力，男，生于1967年10月31日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄剑波，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小军，四川炜烨（乐山）律师事务所实习律师。 异议人（案外人）：朱晓红，女，生于1967年10月15日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄剑波，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小军，四川炜烨（乐山）律师事务所实习律师。 申请执行人：杨彪，男，生于1964年12月24日，汉族，农民，住四川省汉源县。 被执行人：朱晓霞，女，生于1974年1月26日，汉族，居民，住四川省犍为县。 本院在执行杨彪与成都仁众工贸有限公司、何永正、朱晓霞合同纠纷一案中，案外人朱晓蓉、罗力、朱晓红对本院作出的（2019）川1123民初1493号民事裁定书不服，于2020年6月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱晓蓉、罗力、朱晓红称，一、被执行人朱晓霞对犍为凯悦商务宾馆不享有按份共有权。2016年12月1日，被执行人朱晓霞与申请人朱晓蓉、朱晓红于犍为县凯悦商务宾馆内开会并作出决议《犍为县凯悦商务宾馆普通合伙会议决定书》，载明“根据《合伙企业法》和本企业合伙协议的有关规定，参加本次表决的合伙人，代表本企业合伙人100%的表决权，所作出的下列决议经全企业合伙人的表决权的100%通过：一、同意朱晓霞在本企业34.65万元出资点33%的相应财产份额，以34.65万元人民币转让给朱晓蓉；二、因企业增值变更注册资本为105万元。本企业合伙入及其出资相应变更为：朱晓蓉出资为70.35万元占企业出资总额的67%，朱晓红出资34.65万元，占企业出资总额的33%；三、同意免去朱晓霞原执行事务合伙人资格；委托朱晓蓉为执行事务合伙人；四、同意修改后的犍为县凯悦商务宾馆合伙协议；五、同意委托朱晓蓉就上述事项办理变更登记。”同日，本案被执行人朱晓霞与申请人朱晓蓉签订《转让合伙协议书》，该协议约定朱晓霞将其犍为凯悦商务宾馆（普通合伙）的财产份额，以人民币36.45万元的价格转让给朱晓蓉，且经过朱晓红同意；其次，财产份额转让手续履行完成后，朱晓霞不再是企业合伙人，并不再享有企业合伙人的权利；朱晓蓉受让朱晓霞转让的财产份额后依法享有企业合伙人的同等的权利并对转让后的债务承担无限连带责任。 二、即便可以认定朱晓霞对犍为凯悦商务宾馆的土地使用权享有份额，也不应查封、拍卖申请人共有的房屋。朱晓霞己于2016年12月1日退伙，对犍为凯悦商务宾馆不再享有共有权，尽管朱晓霞对犍为凯悦商务宾馆的土地使用权登记有份额，根据“房地一体主义”，房屋份额变动效力应及于对应的土地使用权，故应当认定朱晓霞对案涉土地使用权不享有份额。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，申请人有证据证明朱晓霞并非土地使用权的实际权利人，故不应当仅凭土地权属证明认定朱晓霞享有案涉土地使用权份额，更不能据此查封、扣押申请人所有的犍为凯悦商务宾馆。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”之规定，法院查封扣押案外人财产之时应作出裁定，申请人截至提出执行异议之日，尚未收到任何裁定书。申请人认为法院查封行为既无法律依据，亦有悖于正当程序原则。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产：对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。……”之规定，法院不应查封申请人依法享有的份额。三申请人的特别授权委托诉讼代理人黄剑波明确三申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定对执行的执行标和与实体权利无关的执行行为均有异议，请求对申请人所有的位于四川省犍为县××镇××街××号犍为凯悦商务宾馆（房屋所有权证：犍房证2009字第××ＹＪ0016864号，土地使用权证：犍国用（2019）第（一）-2446号）房屋的查封措施。 朱晓蓉、罗力、朱晓红为支持其主张，提供了以下证据：三申请人的身份证、本院（2019）川1123民初1493号民事裁定书、犍房权证2009字第××ＹＪ0016864号房屋产权证、犍国用（2009）第（一）-2446号土地使用权证、合伙企业登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、转让合伙协议书、犍为县凯悦商务宾馆合伙协议、犍为县凯悦商务宾馆（普通合伙）营业执照、犍为县工商行政管理和质量技术监督局准予合伙企业（分支机构）登记决定书（以上均为复印件）。 本院查明：申请执行人杨彪与成都仁众工贸有限公司、何永正、被执行人朱晓霞合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，杨彪向本院申请财产保全，请求对查封位于犍为县××镇××街的商业用房（产权证号／合同备案号：ＹＪ0016864）中朱晓霞所占份额，保全价值以500000元为限。本院于2019年8月29日作出（2019）川1123民初1493号民事裁定书裁定：查封该商业用房中朱晓霞所占份额，保全价值以500000元为限。本院又于2019年12月17日作出（2019）川1123民初1493号民事判决书判决：一、……；二、被告成都仁众工贸有限公司、朱晓霞在本判决生效后十五日内共同退还原告400000元及资金占用利息（利息以400000元为基数，从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）;三、被告朱晓霞在本判决生效后十五日内支付杨彪100000元。案件受理费10800元、保全费3020元（原告杨彪已预交），由被告成都仁众工贸有限公司、何永正、朱晓霞共同负担。该判决生效后，杨彪于2020年4月8日向本院申请强制执行，2020年5月24日本院《公告》：“本院依据（2019）川1123民初1493号民事裁定书，于2019年8月29日查封了被执行人朱晓霞与朱晓蓉、罗力、朱晓红按份共有的财产，……本院将依法对上述查封的财产进行评估、拍卖、变卖……。”2020年5月29日上述查封财产的共有人朱晓蓉、罗力、朱晓红到法院找本院执行员，《执行笔录》载明朱晓蓉、罗力、朱晓红均表示“希望法院通知申请人协商、和解。” 另查明，犍为县××镇××街72号〔房屋所有权证：犍房权证2009字第××ＹＪ0016864号，土地使用权证：犍国用（2009）第（一）-2446号〕，由朱晓蓉、罗力、朱晓霞、朱晓红共有，朱晓霞占六分之二份额。2016年3月22日犍为县凯悦商务宾馆（普通合伙）《营业执照》载明：执行事务合伙人朱晓霞。现案外人朱晓蓉、罗力、朱晓红提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和二百二十五条规定进行审查。”本院在本案中针对三案外人对执行标的提出异议依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，对三案外人作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议可另案审查。 本案的焦点：三案外人对执行标的提出排除执行异议是否成立问题。本院于2019年8月29日作出（2019）川1123民初1493号民事裁定书裁定：查封该商业用房中朱晓霞所占份额，保全价值以500,000元为限。2019年12月17日本院作出（2019）川1123民初1493号民事判决书判决朱晓霞承担相应的民事责任。该判决生效后，杨彪于2020年4月8日向本院申请强制执行，2020年5月24日本院《公告》：本院将依法对查封的被执行人朱晓霞与朱晓蓉、罗力、朱晓红按份共有的财产进行评估、拍卖、变卖……。2020年5月29日上述查封财产的共有人（本案三案外人）朱晓蓉、罗力、朱晓红到法院找本院执行员，《执行笔录》载明朱晓蓉、罗力、朱晓红均表示“希望法院通知申请人协商、和解。”且本案中三案外人提交的本涉案商业用房的房产证和土地证上仍载明朱晓霞系占六分之二份额的共有人，再且提交的2016年3月22日犍为县凯悦商务宾馆（普通合伙）《营业执照》仍载明执行事务合伙人朱晓霞。虽然三案外人提交了朱晓霞转让合伙协议书等相关材料，但至今本涉案商业用房并未办理房产证和土地证及犍为县凯悦商务宾馆营业执照变更手续，故本院查封该商业用房并无不当，三案外人的异议申请不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定,裁定如下: 驳回异议人朱晓蓉、罗力、朱晓红的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 静 审判员 先继业 审判员 杜 东 二〇二〇年六月十七日 书记员 傅俊橘 附：本裁定书适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有分割份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。