安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初647号 原告:胡孔虎,男,1986年5月14日出生,汉族,住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。 被告:安庆同锐贸易有限公司,住所地为安徽省安庆市光彩大市场**柘山路综合经营**楼****。 法定代表人:李德山。 被告:辛昌胜,男,1978年11月4日出生,汉族,住安庆市太湖县。 两被告共同委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师 原告胡孔虎诉被告安庆同锐贸易有限公司（以下简称同锐贸易）、辛昌胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告胡孔虎的委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼，被告辛昌胜及被告同锐贸易、辛昌胜的共同委托诉讼代理人谭立真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孔虎向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即赔偿原告各项损失合计人民币149573.74元（医疗费15854.14元、误工费22226.4元、护理费11113.2元、伙食补助费800元、营养费4500元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金8000元、后续医疗费8000元、鉴定费3000元、交通费1000元）；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月,被告安庆同锐贸易有限公司承接了安庆市高新区管委会杏林食堂的空调安装工程,事后,被告安庆同锐贸易有限公司又将该工程转包给被告辛昌胜,被告辛昌胜雇佣原告从事空调安装工作。2019年7月6日,原告按照被告辛昌胜的要求在高新区食堂二楼安装空调打孔,在原告打完空调孔准备从被告辛昌胜所提供的脚手架上下来的时候,脚手架突然滑动,造成原告从脚手架上摔下受伤。为此,为了维护自己合法权益不受侵犯,原告特依据相关法律规定向法院提起诉讼,望判如所请。 被告同锐贸易辨称，原告所安装的空调机并不是在被告处购买，也不是被告要求原告进行打孔的，双方之间没有任何法律关系，我方不承担赔偿责任。 被告辛昌胜辩称，双方之间为承揽关系，不是雇佣关系。原告从事的是专业打孔，不是空调安装，受众范围具有不特定性，故不为雇佣关系，不应按提供劳务者受害纠纷案件处理；原告与我方具有常年的合作关系，与第一被告没有任何关系，因原告是专业打孔，我方是专门从事空调安装的外包工，所以委托具有合作关系的原告进行专门打孔，并按每个30元价格打了62个孔，我方向原告支付原告报酬1680元；原告在本次事故中是自己操作不当摔下受伤，与我方无关，相应的损失不应由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：1、对原告当庭提交的录音及摘要，该证据系原告受伤后与被告辛昌胜的电话录音，并不能完全证明被告辛昌胜雇佣原告工作；2、对被告辛昌胜提供的微信转账1860元的记录，结合胡孔虎的微信名称“胡孔虎专业钻孔”及相应聊天记录，该证据可以证明胡孔虎按打孔数量计算报酬，予以认定；3、对被告辛昌胜提供的情况说明，因作出说明的人员未到庭作证，故对该说明不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告胡孔虎系专业从事打孔服务，曾多次与被告辛昌胜合作。2019年7月6日,原告胡孔虎按照被告辛昌胜的要求在安庆市高新区管委会杏林食堂二楼安装空调打孔,在原告打完孔准备从脚手架上下来的时候,脚手架滑动,造成原告从脚手架上摔下受伤。伤后原告入南京鼓楼医院集团安庆石化医院及安庆市第一人民医院治疗，被诊断为左肘关节脱位及左跟骨骨折，共花费治疗费15548.06元。原告向本院申请进行司法鉴定，2020年3月9日安徽明德司法鉴定所出具司法鉴定意见书：胡孔虎构成十级伤残，后续治疗费8000元，三期评定为误工期180日、护理期90日、营养期90日。 另查明，被告同锐贸易未与原告直接发生法律关系。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告胡孔虎与被告辛昌胜之间是何种法律关系；原告受伤与各被告之间是否存在因果关系，各方过错及责任程度；原告损失范围及金额的确定。 一、原告胡孔虎与被告辛昌胜之间应为承揽合同关系。从庭审中各方当事人陈述及相应证据材料来看，原告个人自带专业打孔设备在安庆地区从事打孔服务，按件计价，且受众范围为社会不特定需求群体，不受被告辛昌胜管理。故胡孔虎与辛昌胜之间非雇佣关系而为承揽合同关系。 二、原告受伤与各被告之间是否存在因果关系，各方过错及责任程度的确定问题。造成原告受伤的原因为原告在承揽打孔过程中，登高用的脚手架滑动。原告系从事专业打孔服务的承揽人，按照定作人辛昌胜的要求在高空从事打孔工作，未采取任何防护措施，未检查脚手架刹车是否锁死，导致摔落受伤，对该损害负有直接责任，其自身存在重大过错。但被告辛昌胜作为定作人在指示原告打孔时，未考虑高空作业存在的安全隐患，也未尽检查现场环境和提示告知风险的义务，且对案涉脚手架的来源，未能作出合理解释，未对原告是否具有高空作业资质进行核查，定作和选任均有过错，应就原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告同锐贸易未与原告直接发生法律关系，原告也未提供任何证据指向同锐贸易与原告的受伤有直接因果关系，故同锐贸易不应承担赔偿责任。综合比较各方的过错情况，本院确认原告胡孔虎与被告辛昌胜应按55:45比例承担胡孔虎损失金额的赔偿责任。 三、关于原告胡孔虎的损失范围及金额的确定：1、原告主张的医疗费，其实际支出医疗费15548.06元，有入院记录及医药费发票为证，本院予以认定；2、原告主张的残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），根据鉴定结论，原告伤势构成十级伤残，故赔偿系数定为10%，对残疾赔偿金75080元予以认定；3、原告主张的护理费，其康复锻炼确需专人看护，不违反法律规定，本院酌情确定此项损失金额为11113.2元（90×123.48）；4、原告主张的误工费，根据胡孔虎的年龄及职业情况，其主张当属合理，确定此项损失金额为22226.4元（123.48×180）；5、原告主张的精神损害抚慰金，酌情调整为7000元；6、对原告主张的伙食补助费，酌情调整为480元（30×16）；7、对原告主张的营养费，酌情调整为2700元（30×90）；8、对原告主张的交通费，酌情调整为320元（20×16）；9、对后续治疗费8000元、鉴定费3000元等，本院依法予以认定。上述金额合计为145467.66元，按照本院划分的责任比例确定原告胡孔虎承担80007.21元，被告辛昌胜承担65460.45元。胡孔虎诉讼请求中赔偿范围及金额超出本院确认的部分，本院均不予支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告辛昌胜作为定作人，根据日常工作经验判断，应预见施工作业可能发生的碰撞、摔倒以及坠落等可能会高度发生的危险，应保障承揽人从事生产劳动必要的生命健康安全，故原告要求被告辛昌胜承担其受伤的赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告辛昌胜于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡孔虎经济损失共计65460.45元； 二、驳回原告胡孔虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3291元，减半收取为1645.5元，由原告承担905元，由被告辛昌胜承担元740.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  沈源盛 二〇二〇年六月三日 书记员  查振宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。