江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初511号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人肖宏伟，男，1970年5月25日出生，汉族，初中文化，住宜兴市（户籍地宜兴市）。被告人肖宏伟曾因赌博，于2011年3月23日被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2020年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人谢黎光、苏聪，江苏磊安律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）533号起诉书指控被告人肖宏伟犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月1日和6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人肖宏伟及其辩护人谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年12月间，被告人肖宏伟在宜兴市向余某1谎称宜兴市交通产业集团有水上物流中心项目，以帮余某1承接项目需支付费用为由，骗取余某1人民币40万元。为证明指控的事实，公诉人向法庭列举了收条、银行卡明细、刑事案件侦破经过等书证；证人饶某、余某2、刘某、邵某、周某、潘某、吴某、万某、吕某、沈某、肖某等人的证言；被害人余某1的陈述；被告人肖宏伟的供述。公诉机关认为，被告人肖宏伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已经构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人肖宏伟辩称，余某1是他妻子的表兄，曾主动向他打听投资项目，愿意出前期“打关系的”的费用，他和宜兴市交通产业集团董事长何某的表弟万某是多年的朋友，他从万某处得知宜兴市交通产业集团有水上物流中心项目，认为是可信的，所以转告给余某1。无论该项目是否真实，都不是他故意对余某1虚构项目，骗取其钱财。辩护人发表的主要辩护意见是，被告人肖宏伟并不知道宜兴市交通产业集团没有水上物流中心项目，他从万某处得悉该信息并信以为真，在余某1愿意承担前期费用的情况下，被告人肖宏伟主观上无诈骗的故意，客观上也没有对余某1虚构事实或者隐瞒真相，公诉机关指控其犯诈骗罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。本案的争议焦点是：被告人肖宏伟是否向余某1虚构项目，骗取其钱财。围绕争议焦点，控辩双方举证质证如下：被告人肖宏伟在侦查、起诉阶段的多次供述，他因为朋友担保而背负了巨额债务，故在其妻子的表兄余某1向其打听是否有投资项目时，对其虚构了宜兴市交通产业集团水上物流中心项目，骗取了余某1人民币40万元，已经用于归还债务等用掉了。被告人肖宏伟当庭翻供的理由是，当初作如上供述，是不想连累万某及其表兄何某。事实是，他从万某处得悉该信息并信以为真，为此还他从蒋某处花了十三万元购买了三幅画送给万某，其中十万元是向他父亲要的。万某的证言，他是时任宜兴市交通产业集团董事长何某的表弟，他和被告人肖宏伟是朋友，也有合作做过石灰生意，但是从来没有对肖宏伟说起过宜兴市交通产业集团水上物流中心项目，肖宏伟的确送过他一幅字画，当时肖宏伟说画只值几千元钱，但和承接交通产业集团工程没有关系，这幅画被扔在汽车里，现在找不到了；何某的证言，他是宜兴市交通局局长，辞任后担任宜兴市交通产业集团董事长，集团没有水上物流中心项目，他不认识肖宏伟，也没有让其表弟万某承接过或者介绍过任何工程。辩护人的质证意见是，何某、万某和本案有利害关系，其证言的真实性存在疑问。吕某、沈某的证言，2018年初，肖宏伟在蒋某工作室购买三幅画，价格是二三万元左右；肖某证言，他没有给他儿子肖宏伟十万元买画。蒋某的证言，他的三幅画一般要卖五六万，但当时买家请人打招呼，只卖了三万。证人吴某的证言，曾经听到万某、肖宏伟谈论过想弄一个码头做做，但并不是已经有立项的码头，是他们自己想想的。证人芮某1的证言，万某经常到他办公室喝茶，想跟他做古玩生意，一直叫他师傅。2018年年初，万某到他办公室喝茶，后来又过去一个人，万某介绍说这个人叫肖宏伟，肖宏伟看到办公室里一幅“百虎图”，说他喜欢，问多少价格，芮某1说十五万，肖宏伟就没有说下去，后来再也没有提起画的事情，感觉肖宏伟不是真心买画，只是喝茶时候的一句闲聊。被害人余某1的陈述，2017年12月，他托肖宏伟找工程项目做，肖宏伟说他认识宜兴市交通产业集团领导，宜兴马上要建四个水上物流中心，要他出四十万，买一幅画送给这个领导。后来他分两次给了肖宏伟四十万元，肖宏伟出具了收条。后来余某1因为不见结果表示不做了，要求肖宏伟退钱，肖宏伟称关系打出去了，钱买画送出去了，再联系，肖宏伟就不接电话了。证人饶某、刘某、邵某、周某、潘某、吴某的证言及银行转账记录，印证了被告人肖宏伟关于拿到四十万元后用于个人支出的情况。辩护人申请通知证人吴某、芮某1到庭作证，内容分别是，吴某对万某、肖宏伟就水上物流项目的商议情况知情，芮某2知道肖宏伟曾经想花钱买另外一幅画送人，证明目的是，水上物流项目不是肖宏伟虚构的事实。因其申请证人到庭的证明内容已有上述证人作出了书面证词，故本院不再通知其到庭。辩护人还申请通知证人张某到庭作证，其内容是被告人肖宏伟和万某曾经到张某的烟酒店帮万某的表兄何某出售高档烟酒，证明万某、何某在本案中作的相关证词不真实，进而证明肖宏伟通过万某沟通水上物流项目的供述是真实的。本院认为，该内容不能证明相关证人在本案中的证词不真实，也不能证明被告人肖宏伟关于水上物流中心项目供述的真实性，上述内容与本案没有关联，故本院决定不通知有关证人到庭作证。辩护方可以就公职人员的受贿嫌疑向纪监机关提供线索。综上，本院分析认证如下：被告人肖宏伟在侦查阶段多次供述，他因为朋友担保而背负了巨额债务，对余某1虚构了宜兴市交通产业集团水上物流中心项目，骗取了余某1人民币40万元，已经用于个人还债等支出，有证人饶某、刘某、邵某、周某、潘某、吴某的证言及银行转账记录印证，被告人肖宏伟翻供称，其花13万元从蒋某处买三张画托万某送给何某，与证人何某、万某、吕某、沈某、肖某的证言不一致。证人何某、万某虽与本案有利害关系，但吕某、沈某、蒋某的证言均证实三幅画成交价格在3万左右，与被告人肖宏伟对余某1所称的“钱买了画送给了领导”的说法明显不一致。证人芮某2所作的证言与被告人肖宏伟在庭审中所作的辩解也不相符。证人吴某的证言证明被告人肖宏伟虽然和万某商谈过码头事宜，但只是二人的主观想法，并无具体的目标项目，在此情况下，被告人肖宏伟向余某1虚构了宜兴市交通产业集团水上物流中心项目，骗取了余某1人民币40万元，并用于个人还债等支出，而对余某1谎称钱已经买画送了交通产业集团领导，拒绝退钱，其主观上有非法占有他人财物的故意，客观上虚构了事实，符合诈骗犯罪的特征。综上，被告人肖宏伟在侦查阶段所作供述有其他证据印证，具有真实性，其当庭所作的供述与其他证据不符，本院不予采信。本院认为，被告人肖宏伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控被告人肖宏伟犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，应当采纳。余某1与被告人肖宏伟合谋，以行贿方式取得工程建设机会，涉案款项应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2027年7月7日止），并处罚金人民币六万元（罚金应当在判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人肖宏伟退出犯罪所得的赃款人民币四十万元，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  钱富良人民陪审员  杜其松人民陪审员  沈敏华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。