wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申453号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北新冶钢汽车零部件有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区黄石大道**。法定代表人：俞亚鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：程钰涵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘敏莉，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雄钢，男，1964年6月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。再审申请人湖北新冶钢汽车零部件有限公司（以下简称新冶钢零部件公司）因与被申请人陈雄钢劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新冶钢零部件公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。1.《冶钢集团有限公司改制人员安置方案》以及冶钢集团出具的《证明》，可证明陈雄钢并不属于“内退人员”，而是“离岗休养”。2.《关于协调服务湖北新冶钢公司有关问题专题会议纪要》（2017年9月4日）、《搬迁合同》、《准予变更登记通知书》以及中特新冶钢﹝2018﹞724号文件传阅、审批单，可证明新冶钢零部件公司因工厂搬迁需要对员工进行整合，公司决定清退相关签订《聘用协议》的劳务人员及内部部分调整后无岗位人员。由于与陈雄钢签订的聘用协议的客观条件发生变化，公司才与其解聘。3.新冶钢零部件公司与员工杨芳签订的《劳动合同》以及陈雄钢代表公司与另外的员工签订的《聘用协议》，可证明陈雄钢明知公司《劳动合同》与《聘用协议》的区别，签订《劳动合同》的即为劳动关系，签订《聘用协议》的即为劳务关系。（二）原审判决适用法律错误。陈雄钢不属于“内退人员”，更不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的其他人员，原审判决根据该条规定，认定新冶钢零部件公司与陈雄钢之间构成劳动关系，适用法律错误。（三）陈雄钢与新冶钢零部件公司之间系劳务关系。陈雄钢在签订聘用协议时，双方的意思表示真实，陈雄钢亦明确知晓其与新冶钢零部件公司之间系劳务关系，其主张与新冶钢零部件公司之间系劳动关系，实为获取与原单位解除劳动合同所得的一笔补助费用后，强行要求新冶钢零部件公司为其养老买单的恶意行为。（四）即使认定陈雄钢与新冶钢零部件公司之间系劳动关系，新冶钢零部件公司也符合解除劳动合同的法定事由。综上，新冶钢零部件公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，新冶钢零部件公司申请再审时提交了由冶钢集团于2019年11月27日出具的《证明》，该《证明》记载：陈雄钢原系冶钢集团工伤离岗休养人员，不属于《冶钢集团有限公司改制人员安置方案》中“距法定退休年龄5年及以内或连续工龄满30年”的内部退养人员，冶钢集团改制后办理工伤离岗休养，按月领取生活费。该证明内容与原审判决认定的内容一致，并不能推翻原审判决。新冶钢零部件公司提交的其他证据均系原审庭审结束前已客观存在，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的“新的证据”。故对于上述证据，本院均不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。上述条文规定了四类人员由于特殊原因，未能在原用人单位工作，其在未与原用人单位解除劳动关系的情况下，可以与新用人单位建立劳动关系。该条文虽未列明“离岗休养人员”，但根据原审查明的事实，陈雄钢原系冶钢集团职工，因冶钢集团于2004年改制，陈雄钢办理了工伤离岗休养，此后并未在冶钢集团工作。故此，陈雄钢虽被冶钢集团归类为“离岗休养人员”，其实际属于因企业改制而不能继续在原用人单位工作的人员，陈雄钢的用工情况属于上述司法解释规定的情形，原审判决适用该条规定并无不当。新冶钢零部件公司虽与陈雄钢签订的是《聘用协议》，但陈雄钢在新冶钢零部件公司工作，接受该公司管理，新冶钢零部件公司向陈雄钢发放工资，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，新冶钢零部件公司与陈雄钢之间已建立事实劳动关系。新冶钢零部件公司申请再审称双方系劳务关系，缺乏事实及法律依据，其该项再审申请理由不能成立。新冶钢零部件公司在原审时陈述其解除合同的理由为优员增效，该事由并非解除劳动合同的法定事由，该公司亦未提交证据证明其与陈雄钢订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经与陈雄钢协商，未能就变更劳动合同内容达成一致。因此，原审判决认定新冶钢零部件公司系违法解除劳动合同，有事实及法律依据。综上，新冶钢零部件公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北新冶钢汽车零部件有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年六月十七日书记员 刘清晓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执229号 申请执行人：张振江，男，1964年1月16日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：李松华，男，1982年10月14日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人张振江申请执行李松华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初2072号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人李松华拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人李松华没有可供执行的财产，并且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2072号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人张振江发现被执行人李松华有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2072号民事判决书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  王跃哲
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执824号 廖月婷、云浮市寰宇房地产开发有限公司： 廖月婷与云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16419.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给廖月婷。至此，廖月婷向本院申请执行的（2020）粤5302执824号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5204号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：刘慧，住历下区。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告刘慧电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年六月十六日书记员  郑 爽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢273号 惠州市腾辉通实业有限公司、钟敏敏： 关于申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人钟敏敏商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出（2015）惠阳法民一初字第535号民事判决书，判令：一、解除原被告签订的《“府河名居”分期付款协议书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》。二、被告钟敏敏在判决发生法律效力之日起15日内支付原告惠州市腾辉通实业有限公司违约金38350元。三、被告钟敏敏在判决发生法律效力之日起15日内协助原告惠州市腾辉通实业有限公司办理解除涉案房屋的预告登记。案件受理费12055元减半收取为6027.5元由被告钟敏敏负担。上述民事判决书生效后，义务人钟敏敏未履行，权利人惠州市腾辉通实业有限公司于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求钟敏敏向其支付违约金18245元（判决违约金38350元减钟敏敏已支付的部分首期款20105元）、返还诉讼费6027.5元、协助办理涉案房屋的预告登记，本院依法立案执行，案号（2016）粤1303执664号。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟敏敏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费264.09元，被执行人逾期未履行。本院于2016年5月25日向惠州市惠阳区房产管理局送达（2015）惠阳法民一初字第535号民事判决书、（2016）粤1303执664号协助执行通知书，要求其协助解除涉案房产的预告登记，上述生效判决第三判项确定的义务已执行完毕。申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司在诉讼过程中缴交了诉讼费12055元，依申请执行人申请，本院已于2016年3月24日退回诉讼费6027.5元给其。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，本院于2017年11月10日裁定对申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人钟敏敏商品房预售合同纠纷一案【案号（2016）粤1303执664号】终结本次执行程序。 2020年6月11日，被执行人钟敏敏到庭向原案子账户汇入人民币29938.93元[案款收据编号：MCXX96]。本院于2020年6月15日依职权恢复对申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人钟敏敏商品房预售合同纠纷一案的执行，案号（2020）粤1303执恢273号。 在恢复执行过程中，本院将登记在（2016）粤1303执664号案项下的人民币29938.93元[案款收据编号：MC00791496]提取至本案执行，其中本案收取执行费264.09元，余款29674.84元（含违约金18245元、迟延履行利息5402.34元、受理费6027.5元）应支付给申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司。至此，本案执行依据（2015）惠阳法民一初字第535号民事判决书确定的被执行人钟敏敏应履行的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执403号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：刘少云。 被执行人：张宪国，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1668号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10824.01元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月6日向被执行人张宪国发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张宪国未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张宪国的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人张宪国在浙江德力钢业有限公司享有的51%股权。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人张宪国在浙江德力钢业有限公司享有的51%股权，暂不宜处置。 截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金10824.01元及利息，也未缴纳诉讼费71元、执行费70.48元。 因被执行人张宪国在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张宪国发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年6月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王章丞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初272号之一原告：刘玉昌，女，1971年7月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：无锡瑞德服装纺织设计有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区震泽路**。法定代表人王迎燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：司莉莉、缪科杰，江苏法舟律师事务所律师。原告刘玉昌诉被告无锡瑞德服装纺织设计有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2020年1月9日立案，适用普通程序审理。2020年6月18日，刘玉昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按刘玉昌撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘玉昌负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  叶伊娟人民陪审员  朱 萍二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨丽敏
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执199号之一申请人：王金虎，男，汉族，1963年5月8日生，住新安县。被执行人:洛阳昶盛置业有限公司，住所地：新安县产业聚集区工业大道北。法定代表人：温联营，该公司执行董事。本院在执行王金虎与洛阳昶盛置业有限公司为借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出（2019）豫0323民初2534号民事判决书。判决：限被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王金虎偿还借款本金42万元、利息38.06万元及2019年7月2日之后的利息。因被执行人洛阳昶盛置业有限公司未按判决书指定期限履行还款义务，申请人王金虎申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。本院于2020年3月12日、2020年5月29日、2020年6月23日对被执行人洛阳昶盛置业有限公司进行网络查询，查到被执行人名下有豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号和豫Ｃ×××**号车辆共三辆，2020年6月3日对被执行人洛阳昶盛置业有限公司名下的工商注册信息、住房公积金信息、不动产登记中心进行查询，查询到被执行人洛阳昶盛置业有限公司名下建设用地5块，已轮候查封，2020年6月28日申请人王金虎与被执行人洛阳昶盛置业有限公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年六月二十八日书记员  孔绍阳
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初38号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人郭某，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2006年4月17日因吸毒被阳泉市矿区公安分局禁毒大队强制戒毒6个月；2007年1月27日因吸毒被盂县公安局强制戒毒6个月；2009年8月15日因吸毒被强制戒毒2年；2014年1月16日因吸毒被盂县公安局行政拘留15天，强制戒毒2年；2017年11月2日因吸毒被盂县公安局行政拘留15天，强制戒毒二年；2016年8月17日因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌盗窃罪于2019年11月1日被盂县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押在平定县看守所。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人马成云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月4日被告人郭某在×县××购物中心二层男装店，将刘某一部玫瑰金色OPPOR9plus手机盗走，后在×县××广场××馆附近将所盗手机以950元的价格卖给一男子，所得钱财用于购买毒品。 2017年10月15日，被告人郭某在×县××镇××路30号××灯饰门市，将李某一放在柜台抽屉里的400元现金盗走，所得钱财用于购买毒品。 2017年10月27日，被告人郭某在×县××镇××局对面××大药房，将李某二放在收银台桌上的一部OPPOA57手机盗走，后在×县××镇××购物中心附近将所盗手机与一男子交换了毒品。 2017年10月28日，被告人郭某在×县××镇××快捷酒店410房间，将李某三放在床上的一部白色苹果平板电脑盗走，后在×县××局对面附近将所盗平板电脑以90元的价格卖给一男子，所得钱财用于购买毒品。 2017年10月31日，被告人郭某在×县××镇×地附近董某诊所，将董某放在会诊桌上的一部白色魅族手机盗走，后在×县××广场附近将所盗手机以350元的价格卖给一男子，所得钱财用于购买毒品。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人郭某系累犯，应从重处罚，但其认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人郭某有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人郭某的辩护人辩称,对公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪没有异议，但其认罪认罚可以从轻处罚，同意公诉机关量刑建议。 经审理查明,2017年10月4日，被告人郭某在×县××购物中心二层男装店，将刘某一部玫瑰金色OPPOR9plus手机盗走，后在×县××广场××馆附近将所盗手机以950元的价格卖给一男子，所得钱财用于购买毒品。 2017年10月15日，被告人郭某在×县××镇××路30号××灯饰门市，将李某一放在柜台抽屉里的400元现金盗走，所得钱财用于购买毒品。 2017年10月27日，被告人郭某在×县××镇××局对面××大药房，将李某二放在收银台桌上的一部OPPOA57手机盗走，后×县××镇××购物中心附近将所盗手机与一男子交换了毒品。 2017年10月28日，被告人郭某在×县××镇××快捷酒店410房间，将李某三放在床上的一部白色苹果平板电脑盗走，后在×县××局对面×地附近将所盗平板电脑以90元的价格卖给一男子，所得钱财用于购买毒品。 2017年10月31日，被告人郭某在×县××镇×地附近董某诊所，将董某放在会诊桌上的一部白色魅族手机盗走，后在×县××广场附近将所盗手机以350元的价格卖给一男子，所得钱财用于购买毒品。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认受案登记表；报案材料；归案情况说明；辨认笔录；人体尿样、唾液毒品检测报告、现场检测报告书；嫌疑人员前科劣迹调查表；盂县公安局行政处罚决定书；盂县人民法院刑事判决书；户籍证明；盂县价格认证中心出具的4份不予受理通知书；被害人陈述材料；被告人郭某的供述材料；勘验笔录等证据证实。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人郭某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其为了吸食毒品实施盗窃，酌定从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。涉案部分物品因无实物，无法鉴定，不能确定其价值，无法进行赔偿，但其非法所得予以追缴。综合本案的性质、情节以及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年7月31日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 二、被告人郭某退赔被害人李某一400元，其非法所得1390元继续予以追缴，上缴国库。 （退赔款、追缴款于判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  霍俊弟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  韩小龙
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初244号原告：魏华兵，男，1971年10月26日出生，汉族，市民，住湖北省武汉市江岸区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：广西中翔信宇建筑劳务有限公司，住所地南宁市安吉大道**银河苑****。法定代表人：丁发勇，总经理。被告：中国八冶建设集团有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市高新开发区张苏滩**div>法定代表人：不详。本院在审理原告魏华兵与被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司、广西中翔信宇建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏华兵撤回起诉。案件受理费5元，由原告魏华兵负担。审判员 张晓丹 二○二○年六月二十九日书记员 付 娜
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初726号原告：罗兴发，男，汉族，1971年10月5日出生，住云浮市云城区*********，公民身份号码：442************034。被告：汤亚六，男，汉族，1952年8月4日出生，住云浮市云城区*********，公民身份号码：442************916。原告罗兴发与被告汤亚六机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员刘麟继适用小额程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗兴发到庭参加诉讼，被告汤亚六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费2198元、误工费1135元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，被告汤亚六驾驶无号牌二轮摩托车，由十八坑村庄往大脚江方向行驶，行至云浮市Y656南盛圩-东升水库1公里+100米(北村)路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告罗兴发受伤。原告罗兴发随即到云浮市中医院治疗，经诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤。2020年1月14日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告汤亚六是造成承担本案交通事故的全部责任，罗兴发不承担该事故的责任。事故发生后，罗兴发前往云浮市中医院进行治疗，医疗费合计2198元，有云浮市中医院的两张《广东省医疗收费票据》佐证。同时，原告在家乡从事农业工作，本次交通事故造成原告罗兴发全身多处挫伤，在家休养10日，误工损失合计1135元（根据广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工“（一）1.农业”年平均工资41424元计算）。原告罗兴发多次要求被告汤亚六支付医疗费、误工费，被告汤亚六均予以拒绝。被告汤亚六未作答辩，亦未提供证据。原告罗兴发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告汤亚六经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。原告提交如下证据：身份信息、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费发票、放射检查诊断报告书、CT检查诊断报告书，上述证据均真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日18时35分，被告汤亚六驾驶无号牌二轮摩托车，由十八坑村庄往大脚江方向行驶，行至云浮市Y656南盛圩-东升水库1公里+100米（北村）路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2020年1月14日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定汤亚六承担该交通事故的全部责任，罗兴发不承担该事故的责任。原告罗兴发于当晚在云浮市中医院进行治疗，《诊断证明书》载明：“诊断：全身多处皮肤软组织挫伤。处理：对症治疗，门诊随诊。”原告为此支付医疗费合共2198元，其中医疗统筹报销9元。被告汤亚六驾驶的无号牌普通二轮摩托车为其所有，其未投保交强险。原告陈述其主张的误工费是按照10天计算，但未提交误工期的证据。截至辩论终结之日，被告汤亚六没有支付过赔偿款给原告。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉《道路交通事故认定书》认定汤亚六承担事故的全部责任，罗兴发不承担责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告主张的医疗费中，由于医疗统筹报销9元，其自付医疗费为2189元，予以认定。对于误工费损失，原告未提供证据证实误工期，亦未证实存在误工损失，该项主张因理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，案涉的无号牌普通二轮摩托车未依法投保交强险，被告汤亚六作为投保义务人，应当向原告赔偿2189元。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤亚六应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2189元给原告罗兴发；二、驳回原告罗兴发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额程序审理减半收取25元（原告罗兴发已预交），由被告汤亚六负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 刘麟继二〇二〇年六月四日法官助理 曾智妍书 记 员 温闰霞附本判决援引的法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3499号申请执行人：李俊，男，1979年12月14日出生，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人：唐辉，男，1970年9月21日出生，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人：曹建林，男，1980年2月1日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：曹龙，男，1962年11月27日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人李俊、唐辉、曹建林与被执行人曹龙追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初12489号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月24日向我院申请执行，本案执行标的109,225.50元及利息，执行费1538元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行账户，扣划存款73969.66元，已发还申请人。未查到其他可供执行的财产。已后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月二十八日书记员 姚琼芳
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1216号 被执行人：陈军强，男，汉族，1992年9月16日出生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住临洮县。 被执行人陈军强罚金一案，临洮县人民法院于2019年9月16日作出(2016）甘1124刑初68号刑事判决书，该判决书确定：“被告人陈军强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，陈军强未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年5月12日依法立案执行。 执行中，本院依法向陈军强发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但陈军强未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对陈军强的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对陈军强的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到陈军强其他可供执行的财产及线索。陈军强向本院缴纳执行款800元，剩余罚金200元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1216号被执行人陈军强罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年六月十九日 书记员  王孝平
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执403号孙兵、朱乐明：关于申请执行人孙兵与被执行人朱乐明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1091民初2298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
河北省吴桥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0928刑初28号 公诉机关吴桥县人民检察院。 被告人孙凯，男，1993年11月28日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河北省沧州市运河区，捕前住。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月20日经吴桥县人民法院批准，同日由吴桥县公安局对其执行逮捕。 吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2020）11号起诉书指控被告人孙凯犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员周俊才出庭支持公诉，被告人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年4月份，被告人孙凯化名“孙磊”在一个沙石料群添加被害人武利朋为好友，双方在微信中商谈约定要求武利朋以每吨101元至106元的价格为其提供石子，武利朋按照孙凯的要求将三车石子送到其指定的德州东泰建材有限公司，同年4月21日武利朋又按照被告人孙凯的要求将一车石子送到孙凯指定的吴桥宏泰商砼站，然后联系孙凯支付货款，被告人孙凯先是以各种理由推拖拒不支付货款，在武利朋多次催要下，孙凯转给其5000元货款，随后中断与被害人武利朋的联系。武利朋四车石子总重420.8吨，价值43050元，孙凯将剩余的38050元货款非法占为己有。 2、2019年6月份，被告人孙凯化名“王磊”在一个沙石料群添加被害人宋加全为好友，双方在微信中商谈，约定宋加全以每吨120元的价格为其提供沙子，宋加全按照孙凯的要求将三车沙子送到其指定的吴桥宏泰商砼站，然后联系孙凯支付货款，孙凯先是以各种理由推拖拒不支付货款，后与被害人宋加全中断联系。宋加全三车沙子总重326吨，价值39120元，孙凯将货款全部非法占为己有。 3、2019年6月30日，被告人孙凯化名“邢涛”在一个沙石料群添加被害人王静为好友，双方在微信中商谈，约定王静以每吨115元的价格为其提供石子，王静将四车石子按照孙凯的要求送到其指定的宁津金星混凝土公司，然后联系孙凯支付货款，孙凯先是以各种理由推拖拒不支付货款，后与被害人王静中断联系。王静四车石子总重394吨，价值45372元，孙凯将货款全部非法占为己有。 4、2019年6月30日，被告人孙凯化名“邢涛”在一个沙石料群添加被害人陈青卫为好友，双方在微信中商谈，约定陈青卫以每吨115元的价格为其提供沙子，同年7月8日，陈青卫将四车沙子按照孙凯的要求送到其指定的山东省平原县聚亿商砼站，然后联系孙凯支付货款，孙凯先是以各种理由推拖拒不支付货款，后与被害人陈青卫中断联系。陈青卫四车石子总重225.6吨，价值25940元，孙凯将货款全部非法占为己有。 5、2019年6、7月份，被告人孙凯化名“王云雷”在一个沙石料群添加被害人靳国熊为好友，双方在微信中商谈，约定靳国熊以每吨50元的价格为其提供石子，同年12月28日，靳国熊按照孙凯的要求将四车石子送到其指定的衡水市景县一个小型商砼站，然后联系孙凯支付货款，孙凯以各种理由推拖拒不支付货款，后与被害人靳国熊中断联系。靳国熊四车石子总重120余吨，价值6300元，孙凯将货款全部非法占为己有。 6、2019年11月份，被告人孙凯化名“王云雷”在一个沙石料群添加被害人刘立华为好友，双方在微信中商谈，约定刘立华以每吨94元的价格为其提供石子，刘立华按照孙凯的要求将两车石子送到其指定的宁津县鑫海混凝土公司，然后联系孙凯支付货款，孙凯以各种理由推拖拒不支付货款，后与被害人刘立华中断联系。刘立华两车石子总重224吨，价值21000元，孙凯将货款全部非法占为己有。 7、2019年10月底，被告人孙凯化名“王云雷”在一个沙石料群添加被害人刘志达为好友，双方在微信中商谈，约定刘志达以每吨94元的价格为其提供石子，刘志达按照孙凯的要求将五车石子送到其指定的宁津县鑫海混凝土公司，然后联系孙凯支付货款时，孙凯以各种理由推拖拒不支付货款，后与被害人刘志达中断联系。刘志达五车石子总重562吨，价值52828元，孙凯将货款全部非法占为己有。 上述事实，被告人孙凯在开庭审理过程中均无异议，且有河北省沧州市运河区人民法院刑事判决书（2011）运刑初字号第80号、孙凯的户籍证明信、孙凯使用的自己及其母亲高某的银行卡流水信息、商砼站刘某1转账给孙凯的的货款记录、孙凯与武利朋、宋加全等7名被害人的微信聊天记录；2.证人刘某1的证言；3.被害人武利朋、宋加全、王静、陈青卫、靳国熊、刘立华、刘志达的陈述；4.被告人孙凯的供述；5.辨认笔录：刘某1对孙凯的辨认；6.视听资料：孙凯在ＡＴＭ机取款监控的视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙凯以非法占用为目的，使用虚假的名字，故意隐瞒真实身份，通过微信网络平台对不特定的多数人实施诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人孙凯当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2026年2月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、非法所得人民币228610元依法追缴后退还被害人 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘双秀 人民陪审员  王连忠 人民陪审员  张玉岩 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  刘亚娟
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初985号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：晋继锋，男，1977年8月2日生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：张双锁，男，1962年7月11日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：何彩芳，女，1964年11月11日生，汉族，住址同上，系张双锁之妻。被告：张接力，男，1948年8月1日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：张引霞，女，1953年6月9日生，汉族，住址同上，系张接力之妻。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告张双锁、何彩芳、张接力、张引霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人晋继锋，被告张双锁到庭参加诉讼，被告何彩芳、张接力、张引霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张双锁、何彩芳偿还借款本金68900元及利息、罚息；2、被告张接力、张引霞承担还款连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月27日，被告张双锁、何彩芳经被告张接力、张引霞担保从原告处贷款68900元，期限至2017年6月27日，但被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告张双锁辩称：1、2014年6月27日，我没有贷款，也没有收到贷款。2、此笔贷款是重组贷款，原借据未给我。3、借据上另外3人不知情，合同不能成立。被告何彩芳、张接力、张引霞既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告身份证复印件和结婚证复印件；2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单和保证合同；3、照片1张，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份，被告张双锁除对照片有异议外，其余无异议。被告何彩芳、张接力、张引霞缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2014年6月27日，被告张双锁为贷新还旧向灵宝市农村信用合作联社书面申请贷款68900元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，双方签订了个人借款合同，约定贷款本金68900元，期限至2017年6月27日，固定月利率10.412‰，结算利息方式其他；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，如果借款人违约，灵宝市农村信用合作联社可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。当日，被告张双锁填写借据后，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款68900元。此款灵宝市农村信用合作联社转入被告张双锁河南农村信用社账户，账号为“62×××35”，用于归还原贷款。但此笔贷款被告至今未还，引起诉讼。另查明，1、2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。2、被告何彩芳、张接力、张引霞三人对此笔贷款既未签字，也不知情。本院认为，被告张双锁欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还，但被告何彩芳、张接力、张引霞三人对此笔贷款既未签字，也不知情，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司要求其承担还款责任，不予支持。被告张双锁辩称均系其自愿办理此笔贷款之前发生之事，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张双锁于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金68900元及利息（以68900元为基数，自2014年6月27日起按原约定月利率10.412‰计算利息至款付清之日止）。二、驳回原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司要求被告何彩芳、张接力、张引霞承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由被告张双锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇二〇年六月十五日书记员  杨晓萌
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民申2号再审申请人（原审被告）刘善营，男，1967年3月2日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）杞县创业贷款担保中心。住所地杞县西关大街。法定代表人陈国强，总经理。被申请人（原审被告）冷成民，男，1964年3月30日生，汉族，住杞县，再审申请人刘善营因与被申请人杞县创业贷款担保中心、冷成民追偿权纠纷一案，不服本院（2019）豫0221民初1626号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘善营申请再审称：要求撤销杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初1626号民事判决书。事实与理由为：申请人从来没有去过杞县创业贷款担保中心，也不认识贷款人冷成民，而只是认识本案一个关键人物徐瑞峰，徐瑞峰在杞县工商局高阳中心所上班，经营一家快递公司，2017年6月份，徐瑞峰找到申请人，说是能贷来无息资金，并要求用申请人的工资本（村委会干部持有）抵押，申请人明确告诉徐瑞峰，大队干部的工资不能用于抵押，徐瑞峰说只管提供，要求申请人在一张空白表上签字捺印，他具体弄啥用，申请人根本不清楚。后来判决书下来，申请人去找冷成民，冷成民也说根本没见钱，事实上是徐瑞峰伙同担保中心内部人员把钱取出来自己占有，徐瑞峰自己承认。所以原判决是错误的本院经审查认为，申请人刘善营在原庭审辩称意见认可若冷成民还不上款，其愿意承担担保责任。现其申请再审没有提供新的证据予以证明，所以申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘善营的再审申请。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年六月二十二日书记员  刘楠楠
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初91号 被告人基本情况：邱晓义，男，1980年3月8日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地四川省成都市武侯区，住四川省成都市武侯区。2020年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被新津县公安局取保候审。2020年5月27日由新津县人民检察院决定取保候审。2020年6月4日由新津县人民法院决定取保候审。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：刘敏 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]80号 起诉时间：2020年6月4日 审判程序：速裁程序 指控罪名：危险驾驶罪 指控事实：被告人邱晓义系从事预约出租客运的滴滴快车注册司机。2020年4月24日20时35分许，被告人邱晓义饮酒后驾驶川Ａ4××××号白色起亚牌小型轿车，沿新津县西创大道由南向北行驶，当行驶至新津县黄桷树路口处时，被新津县公安局交通警察大队执勤民警挡下检查。经现场呼气式酒精测试仪含量测试，邱晓义呼出的气体中酒精浓度为111.1ｍｇ／100ｍｌ，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，邱晓义血液样品中乙醇浓度为120.1ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。被告人邱晓义到案后如实供述自己的罪行。 量刑建议：判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无 辩护意见：被告人邱晓义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明事实：与指控一致。 判决理由：本院认为，被告人邱晓义违反道路交通安全法律、法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱晓义在归案后案如实供述自己的罪行是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人邱晓义犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及被告人邱晓义的认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人邱晓义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年六月十一日 书记员 牟雅洁
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初93号 原告张宝权，住山西省太原市。 委托代理人张卫东，山西允哲律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府。 法定代表人袁尔铭，职务区长 委托代理人代大伟。 委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。 原告张宝权要求确认被告太原市万柏林区人民政府收回集体土地使用权违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告张宝权的委托代理人张卫东，被告太原市万柏林区人民政府的委托代理人代大伟、高志强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为太原市万柏林区和平街道办事处南社居民委员会的居民，1987年原告张宝权向太原市北郊区人民政府（后变更为太原市万柏林区人民政府）申请宅基地建房，1987年11月30日太原市北郊区人民政府颁发了编号为“01-15-171”的宅基地使用权证书，证书载明宅基地面积为0.08亩，宅基地使用权人为张宝权。2019年3月27日，在太原市规划和自然资源局官网上发布国有土地使用权挂牌转让公告，原告宅基地在范围内。原告才知道自己的宅基地不知道何时变成国有用地。经原告查证，2018年4月8日，太原市万柏林区人民政府发出《太原市万柏林区人民政府关于收回和平街道窊流社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的通告》。原告宅基地处于太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会范围内，其土地性质处于及土地收回程序应当与窊流社区是完全一致的，被告未履行收回宅基地使用权相关程序，也未与原告签署补偿协议情况下，就将原告宅基地使用权收归国有，严重侵害了原告合法权益。故提起诉讼，请求确认被告太原市万柏林区人民政府收回原告宅基地使用权的行为违法。 被告太原市万柏林区人民政府辩称，1、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。2013年3月，太原市城中村改造工作协调领导组办公室出台并城改办字[2013]3号文件，将南社村列入整村拆除计划的城中村。同年12月，太原日报都市新闻版面刊登有关于“太原市万柏林区人民政府关于农村集体土地证书注销的公告”。原告现在提起诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，应驳回原告起诉。2、原告与南社村村委会已签订了补偿协议，失去了原告主体资格。综上，请求法院驳回原告起诉。 原告提供的证据有：1.张宝明和张宝权的《宅基地使用证》；2.2007年4月太原市城中村改造《村民建房控制责任书》两份，证明两处院落的归属权归张宝明、张宝权所有；3.太原市规划和自然资源局土地使用权挂牌转让公告；4.收回窊流社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的通告；5.太原市国土资源局万柏林分局《不动产登记注销公告》6；太原市国土资源局万柏林分局作废窊流村集体土地和宅基地使用权的公告，证明被告收回了窊流社区集体建设用地使用权，并公告作废；7.张宝权身份证复印件。 经质证，被告认为原告的证据1真实性认可，该证已被村委员会收回并注销，其他证据与本案无关。 被告太原市万柏林区人民政府在举证期限内提供的证据有：1.并城改办字【2013】3号文件；2.2013年12月6日太原日报节选，证明2013年原告所在村就被列入城中村改造项目中，同年其宅基地证被注销，原告起诉已超过起诉期限。3.南社村城中村改造拆迁补偿协议。 经质证，原告认为原告2019年才知道自己的宅基地被征收，原告起诉没有超过起诉期限。被告提供的补偿协议是对原告父亲的宅基地进行补偿由原告签订的协议，原告的宅基地并未得到补偿。 经审理查明，原告张宝权和张宝明是兄弟，其父张茂才（已故），三人均为太原市万柏林区和平街道办事处南社居民委员会居民。三人均在该社区有宅基地一处，其中原告张宝权宅基地证编号为&ldq**;01-15-171”，门牌号为庙前街48号。张茂才宅基地编号为&ldq**;01-15-121”，门牌号为庙前街50号。 2013年，太原市下发《关于加快城中村改造整村拆除回迁安置房手续办理和建设的通知》，原告所在村在改造范围内。同年12月，被告在《太原日报》刊登公告，对太原市万柏林区和平街办南社村农村集体土地（宅基地）使用权进行注销公告。原告宅基地在公告范围内。2017年1月5日，原告张宝权对其父张茂才的宅基地与太原市××区委会签订《拆迁补偿协议》。 原告对被告收回其宅基地使用权行为不服，形成本诉。 另查明，同本案一并审理的张宝明确认被告太原市万柏林区人民政府收回原告宅基地使用权的行为违法一案中，被告提供证据：南社村村民委员会关于收回集体土地使用权的“四议两公开”会议记录和会议决议、南社村民委员会关于收回集体土地使用权的决定及收回的集体土地使用权人名单、南社村村民委员会向和平街道办事处出具的《太原市万柏林区和平街道南社村关于收回集体土地使用权的请示》、和平街道办事处向万柏林区政府出具的《关于收回南社村集体土地使用权的报告》（和政发（2013）17号）、万柏林区国土分局向万柏林区政府出具的《关于建议收回和平街道南社村有关集体土地使用权的意见》、万柏林区政府出具的《关于同意收回和平街道南社村集体土地使用权的批复》及收回的集体土地使用权人名单，证明了太原市万柏林区南社村村民委员会收回该村土地使用权进行了相应法定程序。被告不认可作出过收回涉案土地使用的决定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款规定，“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。”从该规定可以看出，收回集体用地使用权的主体为农村集体经济组织，各级人民政府不具有收回集体用地使用权的职权。本案中，被告否认作出过收回涉案土地使用权的决定，原告也无证据证明被告作出过该决定。在庭审中，经本院释明，原告仍坚持其诉请为确认被告太原市万柏林区人民政府收回原告宅基地使用权的行为违法。故原告的诉请没有事实依据，应驳回其起诉。即使原告的诉请理解为请求确认被告批准同意收回原告宅基地使用权的行为违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，也不属于人民法院受案范围，也应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张宝权的起诉。 案件受理费50元，退还原告张宝权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  王保才 人民陪审员  栗占勇 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 瑛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保771号申请人：皮秋敏，女，1990年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州银地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路**（气象局内）。第三人：贵州金钱柜商业管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷****本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初153号民事裁定书，对被申请人贵州银地房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州银地房地产开发有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州银地房地产开发有限公司名下银行账户人民币170628元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年六月十三日书记员  罗杰
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执29号之二十五申请执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司，地址：贵阳市南明区解放路**。法定代表人：黄河。被执行人：张州南，男，汉族，1962年12月25日生，住贵阳市云岩区。关于申请执行人与被执行人张州南借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人张州南在62×××50_0001账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张州南在贵阳银行62×××50_0001账户内存款人民币2059164.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1812号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：义乌市本恩电子商务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道后塘村******。法定代表人：林树明，经理。原告陈蕊与被告义乌市本恩电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告陈蕊于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈蕊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年六月二十四日书记员 孙利鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：唐增原，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐增原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告唐增原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年11月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××56。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金275300.32元、利息77803.46元、分期付款手续费2508元、逾期还款违约金37874.24元（自2017年1月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月4日的信用卡本金275300.32元、利息77803.46元、分期手续费2508元、逾期还款违约金37874.24元（自2017年1月4日起计至2020年5月4日止），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐增原于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金275300.32元、利息77803.46元、分期付款手续费2508元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元，减半收取计3411元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担351元，被告唐增原负担3060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十八日书记员  田淑娴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1602号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司西景园支行。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：贾某。 被告：张某。 被告：周某。 被告：兰某。 二被告共同委托诉讼代理人：顾某，甘肃晨东律师事务所律师。 原告平凉农村商业银行股份有限公司西景园支行（以下简称农商银行西景园支行）与被告张某、周某、兰某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行西景园支行的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告张某及被告周某、兰某的委托诉讼代理人顾某到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行西景园支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某向原告立即偿还房屋装修的贷款本金300000元，利息195124.91元，本息共计495124.91元（计算至2019年8月9日），并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2.判令被告张某承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月24日，被告张某以房屋装修为由，在原平凉市××区分社申请贷款300000元，双方签订借款合同，约定借款本金300000元，期限36个月，年利率10.46%，并约定未按期限归还贷款本息对逾期贷款加收50%的罚息。被告周某、兰某对上述贷款承担连带保证责任。后平凉农村商业银行机构改革原平凉市崆峒区信用联社公园路分社并入农商银行西景园支行，贷款到期后，被告未如约归还贷款，原告催要未果，遂起诉。 被告张某答辩称，贷款属实，本金未归还，愿在三年内归还贷款本息。 被告周某、兰某答辩称，担保属实，但保证期限已过，不再承担保证责任。 本院认为，被告张某、周某、兰某承认原告农商银行西景园支行主张的事实，故对原告农商银行西景园支行主张的事实予以确认。原告农商银行西景园支行与被告张某签订的借款合同是当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告张某未按约定的时间、数额归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。经核算，被告张某有原告平凉农村商业银行股份有限公司西景园支行贷款本金300000元，贷款期限内利息65987.84元（扣除已清偿的28152.16），贷款期限外（2017年1月25日计算至2019年8月9日）119544.9元未清偿。当事人对自己的主张负有举证义务，原告农商银行西景园支行认为被告被告周某、兰某应继续承担连带保证责任，但提交的平凉农商行银行贷款催收通知书上无二被告签字，通知书及照片无法证明原告对被告周某、兰某在保证期间内催要过借款，且距原告起诉之日担保时效已过，故对原告农商银行西景园支行的主张不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十五日内归还原告平凉农村商业银行股份有限公司西景园支行借款本金300000元，利息185532.74元，合计485532.74元（利息已计算至2019年8月9日，2019年8月9日后利息按年利率15.69%清偿至借款本金还清止； 二、驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司西景园支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8727元，减半收取4363.5元，原告平凉市农村商业银行股份有限公司西景园支行负担84.5元，被告张某负担4279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年六月二十一日 书记员 梁和平
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4910号 原告：廖文智，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：赵欣，女，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：刘建平，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。 原告廖文智与被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖文智、被告赵欣及其委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖文智向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款125,000元及利息，利息从2019年3月31日计算至2020年3月20日，按照中国人民银行贷款利率计算；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月被告以因购房首付需要为由，向原告借款5,000元，2015年4月被告因新房装修所需为由，向原告借款50,000元（其中，原告通过支付宝分两次转账给被告，2015年4月22日贰万圆整，2015年4月27日叁万圆整），2015年8月被告又因父母购房需要为由，向原告提出人民币陆万圆整（其中，原告通过微信支付分别于2015年9月1日转账伍仟圆整，2015年9月3日转账伍仟圆整，2015年9月18日转账贰仟圆整，2015年9月21日转账捌仟圆整，2015年10月27日转账壹万圆整，原告通过支付宝分别于2015年8月21日转账伍仟圆整，2015年9月1日转账伍仟圆整，2015年9月5日转账壹万伍仟圆，2015年9月16日转账伍仟圆整）。2015年11月被告提出想换车为由，因被告银行征信问题无法办理贷款，提出以原告的名义买车，原告分别于2015年11月28日通过支付宝转账5,000元和2015年12月15日通过支付宝转账5,000元给被告用于购车首付款，其余车辆首付款原告以就旧车置换和其他借款支付，并且车贷一直由原告代为支付，车辆实际使用人一直为被告，至此，被告未偿还原告共计133,793.17元。2015年8月被告因父母购房需要的借款中有3万元是原告父母所借出，在原告多次催促下，被告于2016年9月和2017年6月分三次通过支付宝转账给原告三万元，每次1万元。2019年2月车贷还清后原告将车辆过户给被告，并提出被告向原告补出一张130,000元的欠条，被告同意，在车辆过户当天出具一张欠条交由原告收执为据。但被告却不按约定偿还，被告仅于2019年4月偿还5,000元，经原告多次催讨至今未还，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告赵欣辩称，原告和被告之间，除第一笔5,000元系借款之外，其余均非借款。双方并非出借人与借款人之间的关系，而是恋爱同居关系。双方基于共同生活、居住的客观事实以及走向婚姻的考虑，共同投入、支出了一些款项，双方之间不存在原告出借款项、被告借入款项的借贷合意。双方在数年的恋爱同居期间，基于同居关系形成了一些资金互相往来，既有原告转给被告，也有被告转给原告，主要用于共同生活，双方没有借贷合意，也从来没有约定过借款关系。原告主张的借贷关系依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告系男女朋友关系，于2014年8月建立男女朋友关系，至2017年1月分手。根据原被告提供的支付宝和微信转账记录显示，2015年4月至2016年12月期间，双方存在较频繁的资金往来，其中原告向被告转款共计约20余万元，被告向原告转款共计约7万余元。庭审中，双方均认可对方的上述转款行为。原告主张其中130000元为借款，扣除被告已归还的5000元，尚余125000元未偿还。被告抗辩其中5000元系借款，其余款项系两人共同生活或其他赠与。2019年2月24日，赵欣向廖文智出具借条，载明：本人因购房、装修、汽车贷款等原因于2013年至2017年期间向廖文智借款人民币共计130000元（壹拾叁万整），约定于2019年3月31日前一次性全部还清，立此为据。欠款人：赵欣。身份证号：5101291985××××××××。另查明，2019年被告在两人的来往短信中提到“还有就是你喊我写的借条，你写好一起寄过来，我把字签了，到时候一起给你送过去”、“我不是没考虑你的感受，我也想还给你，我都说了我一直在想办法给你，我晓得你也老火，这真的是在这个节点，刚还了车贷那么多，我真的找不到钱，我也晓得你需要钱，我下个月尽量先还你2万，如果你说5万我确实没有啊，总要给个时间段挣钱嘛，我当时以为车贷只有10万，那个晓得那么多嘛，你也从来给我说过到底要还好多钱，真不是我不替你想”、“说实话，我跟到你几年我们各有各不舒服的地方…但是后头想了下，你还是很难，钱我该还还是要还，只是确实没有，有我肯定还，账我是认的”。 以上事实，有原被告的当庭陈述，双方当事人身份信息、欠条、微信支付交易明细证明、支付宝转账截图、手机短信截图、支付宝账单详情等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为廖文智与赵欣之间是否存在借贷关系。首先，双方曾系男女朋友关系，恋爱期间存在较为频繁的资金往来，根据双方提交的转账凭证来看，廖文智向赵欣的转账金额远高于赵欣向廖文智的转账金额，金额差异达10余万元且已超过赵欣出具的欠条中的金额；其次，从双方分手后的短信记录看来，赵欣多次向廖文智表达了愿意偿还借款及签署欠条的意思，由此可判断欠条系赵欣的真实意思表示。故对于赵欣辩称廖文智向其转账系赠与及出具欠条是因为车子过户需要廖文智配合，不打借条廖文智就不配合过户的意见，本院不予采纳。综上，廖文智与赵欣之间的借贷关系成立，赵欣应当根据约定偿还借款，现还款期限已届满，赵欣应当偿还借款。庭审中廖文智自认赵欣已归还借款5,000元，故赵欣实际还应偿还廖文智借款125,000元。关于廖文智主张上述款项按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵欣于本判决书生效之日起十日内偿还原告廖文智借款本金125,000元及利息（利息以125,000元为本金，自2019年3月31日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至从2019年8月19日；利息以125,000元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年3月20日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收2,800元，由被告赵欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  罗 充 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  姚 杰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执523号之一 申请执行人周俊杰，男，汉族，2002年3月15日出生，住址：河南省信阳市平桥区。 法定代理人周某，系申请执行人周俊杰之父，男，汉族，1967年10月11日出生，住址：河南省信阳市平桥区。 被执行人张小莉，女，汉族，1967年6月2日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。 关于申请执行人（原告）周俊杰与被执行人（被告）张小莉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初650号民事调解书已发生法律效力，该生效调解书确认：一、被告张小莉在2018年7月26日之前退回原告周俊杰学杂费6780元。二、本案受理费360元、公告费390元合计750元，由被告张小莉负担。权利人周俊杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费50元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人张小莉在中国工商银行、中国建设银行设有存款账户。本院已裁定冻结被执行人上述账户内存款，申请执行人认为实际冻结金额过小，不要求本院采取扣划措施。此外未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月四日 书记员  邵莨玉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执972号 申请执行人：陈勇，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林星武，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈勇与被执行人林星武民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈勇向本院申请执行，申请执行标的为借款87万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法作出（2019）闽0122执64号执行裁定，查封林星武与案外人陈颖共同购买的坐落于福建省连江县凤城镇马祖西路2号上一．日出东方××＃楼××单元，现因案外人陈颖已对上述房产提出执行异议，现已提起执行异议之诉，本院现暂时不宜处置上述房产。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  陈乐光 审判员  周 文 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢秀娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1699号 原告：陈露，女，1975年10月20日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：平武县立美健身服务有限公司，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇东风路南街3号三楼，统一社会信用代码：91510727MA67DL5B45。 法定代表人：贾镇先，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张力，男，1993年6月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路467号、477号号二层附1号附2号，统一社会信用代码：91510900MA62WLBH0E。 负责人：刘琪，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：候光永，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仕川，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告陈露与被告平武县立美健身服务有限公司（以下简称立美健身公司）、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司（以下简称立美健身遂宁分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈露的委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠，被告立美健身公司的法定代表人贾镇先及其委托诉讼代理人张力，被告立美健身遂宁分公司的负责人刘琪及其委托诉讼代理人候光永、吴仕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈露向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的服务合同关系；2.判令二被告向原告返还健身服务费人民币6530元及利息；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告因健身需要于2018年11月17日与被告立美健身遂宁分公司成立服务合同关系，随即开办了健身会籍并充值会员费及私教费共计人民币6480元。后被告立美健身遂宁分公司在未有任何通知、也未退还原告会员相关费用的情况下突然闭店停止营业，致使原告无法正常健身。 被告立美健身公司辩称，2018年11月被告的法定代表人接手被告立美健身公司，被告公司与被告立美健身遂宁分公司系独立经营，二公司之间没有经济往来，被告公司不清楚立美健身遂宁分公司的情况。 被告立美健身遂宁分公司辩称，对原、被告之间的服务合同关系及解除合同无异议。被告公司出现无法预见的重大意外，经营被迫中断。对原告交纳的费用，请法院核实后，依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身公司的分公司。2018年11月17日，原告为健身需要向被告立美健身遂宁分公司申请入会并办理VIP健身卡，约定会籍费为人民币1480元，卡号为33333933。同日，被告立美健身遂宁分公司向原告出具了收据单，载明私教15节，人民币3000元，单价为200元。2018年12月31日，原告通过微信转账方式向被告立美健身遂宁分公司工作人员张勇支付私教费人民币2000元，微信聊天记录中双方确认10节课，每节课200元。审理中，原告主张其向被告立美健身遂宁分公司支付款项共计人民币6530元，含会籍费1480元、私教费人民币3000元，微信转账人民币2000元，定金人民币50元。 另查明，2019年2月10日，被告立美健身遂宁分公司将其有效会员及场内设施设备等转让给案外人遂宁本色健身有限公司，但案外人遂宁本色健身有限公司至今未营业。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告为健身需要在被告立美健身遂宁分公司处办理健身卡，原、被告之间的服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告要求解除原、被告之间的服务合同关系，被告亦同意解除，故原告的该项主张，本院予以准许。关于费用的返还问题。原告要求被告返还健身费人民币6530元。第一，关于会籍费的问题。本案中，原告从申请入会之日至被告转让场所之日约3个月。根据民间交易习惯，健身会员卡大多在使用期内有效，故原告主张案涉健身卡系终身卡，要求全额退还健身费的诉讼请求，本院不予支持。根据民间交易习惯结合本案实际情况，本院酌定案涉健身卡的使用期为1年，故由被告立美健身遂宁分公司退还原告未使用期间的会员费人民币1110元为宜。第二，关于定金的问题。原告主张被告退还定金人民币50元，但未向法院提供证据证明，故该部分诉讼请求，本院不予支持。第三，关于私教费的问题。本案中，原告向被告缴纳私教费共计人民币5000元，但双方均未提交证据证明私教费剩余课时，根据民间交易习惯及公平原则，本院酌情支持被告向原告退还私教费人民币4370元。关于被告立美健身公司在本案是否应当承担责任的问题。被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身公司的分公司。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告立美健身遂宁分公司系独立经营。故由被告立美健身遂宁分公司承担清偿责任，不足部分由被告立美健身公司承担补充清偿责任为宜。关于原告主张的资金占用利息的问题。本案中，原告要求被告自2018年11月18日起以年利率6%为标准支付健身服务费的资金占用利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告陈露与被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司之间的服务合同关系； 二、被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起五日内向原告陈露退还健身服务费人民币 5480元，被告平武县立美健身服务有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回原告陈露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司、平武县立美健身服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终971号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：刘玉娟，女，1972年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人刘玉娟证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年6月2日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年6月3日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡克西，男，汉族，1961年4月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建新，男，汉族，1970年11月29日出生，住益阳市赫山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国财，男，汉族，1965年9月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。再审申请人胡克西、徐建新因与被申请人何国财申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。胡克西、徐建新申请再审称：一、一、二审法院判决关键事实认定缺乏证据证明，案涉财产为五福公司财产，胡克西、徐建新申请财产保全无任何过错。赫山区人民法院在何国财提出复议后，没有及时作出变更或者撤销原裁定及执行措施的决定而导致何国财的任何经济损失应当由赫山区人民法院负责。二、一、二审没有对何国财就财产保全裁定申请复议的事实进行审理，却在本案中认定保全财产系何国财所有，程序不当。三、二审判决的关键事实与已生效裁定冲突。四、一审判决认为胡克西、徐建新申请撤回起诉就认定两人的诉中财产保全申请存在过错，并未提供作出推定的法律依据。五、何国财的生产经营损失客观上并不存在。综上，请求撤销一、二审判决，驳回何国财的全部诉讼请求，诉讼费由何国财承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是胡克西、徐建新是否应赔偿何国财损失176999元。根据原审查明的事实，五福公司法定代表人王明辉与何国财签订《买卖合同》，将案涉财产转让给何国财，该协议签订后，买受人支付了对价，出卖人向买受人现实交付了涉案财产。何国财已经取得涉案财产的所有权，依法享有对涉案财产占有、使用、收益和处分的权益。2016年9月12日，胡克西、徐建新以王明辉、何国财为被告、以五福公司为第三人向赫山区人民法院提起诉讼，在该诉讼中以申请查封第三人五福公司财产为由向赫山区人民法院申请查封案涉财产，赫山区人民法院依其申请查封了案涉财产，后胡克西、徐建新撤回起诉，导致案涉财产自2016年9月18日起至2017年8月27日止被法院查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。由于胡克西、徐建新申请财产保全后又撤诉，明显存在权利行使不当，且造成了何国财的经济损失，胡克西、徐建新应承担赔偿责任。胡克西、徐建新再审认为在何国财提出复议后，赫山区人民法院没有及时作出变更或者撤销原裁定及执行措施的决定而导致何国财的经济损失，应当由赫山区人民法院负责承担赔偿责任,但该财产保全措施系胡克西、徐建新申请而并非赫山区人民法院自行决定作出，赫山区人民法院无须承担赔偿责任。本案诉讼中，一审法院委托中介机构对查封期间的经济损失进行了鉴定，鉴证意见确定涉案财产查封期间停产停业所造成的经济损失为168999元，胡克西、徐建新再审认为实际上不存在损失，但并未提供充分的证据予以证明，原审法院采信鉴定意见确定损失金额并无不当。综上，胡克西、徐建新的再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡克西、徐建新的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年六月三十日法官助理汤杨程书记员周杰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终660号上诉人（一审被告）：谷成龙，男，1968年4月30日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯市郊区龙江法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：马显廷，男，1970年1月17日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审原告）：朱丽杰，女，1966年9月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富锦市。上诉人谷成龙因与被上诉人马显廷、朱丽杰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服富锦市人民法院（2019）黑0882民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案。马显廷、朱丽杰向一审法院起诉请求：1.要求被告谷成龙赔偿原告之子马某死亡赔偿金548920元，丧葬费30000元,打捞费43000元,精神抚慰金50000元,合计671920元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马显廷、朱丽杰系夫妻关系，受害人马某系二原告之子。2014年8月22日,董志佳找张军要去富锦市松花江江心岛玩，后约马某等5人同去，张军联系船主谷成龙，由谷成龙驾驶其个人所有的一艘机动船只，共同去松花江江心岛游玩。吃完中午饭，共七人乘船在江面上，约16时许，马某与董志佳同时乘坐在船舱右侧，被告没有制止马某与董志佳不能同坐在船舱同一侧，由于被告在驾驶中操作失当，突然一个急转弯，将马某甩入江中，雇人下江打捞未果，现在已经下落不明满四年，2017年经富锦市人民法院（2016）黑0882民特1号民事判决宣告马某死亡，被告作为机动船的驾驶人员没有履行安全保障义务，对马某的死亡负有责任，应承担赔偿责任。谷成龙辩称,本案二原告所诉的事实与理由和客观事实完全不符。本案中，被告没有过错，死者马某存在在重大的过错。2014年8月22日，被告借用他人的渔船打鱼，张军下夜班后与未休息的马某等四人，准备到富锦市江心岛游玩，张军联系到被告，让被告把他们拉到江心岛，被告无偿的把他们接送到江心岛上。下午约2时左右，众人共进了午餐，当时马某喝了三两左右白酒和两瓶啤酒。下午约4时许，马某等人乘坐被告驾驶的渔船返回南岸。上船时，被告嘱咐马某和其他不会游泳的人穿戴救生衣。当时，他们嫌穿戴“救生衣”太热和不卫生，除了程世龙穿戴救生衣之外，其他人都不愿意穿戴救生衣。船在行驶过程中，被告警告马某不要坐在船仓上危险的位置，马某不听；被告再次提示马某注意安全的话音刚讲完，马某掉落松花江江中。随后，船上会游泳的人员全部及时跳入江中施救，但是没有成功。事发后，被告等人及时的向公安机关报案，同时协助马某的亲属对其进行打捞，至今无果。马某等岛前刚刚下夜班，马某饮酒后不听被告要求其穿戴救生衣的提示，又坐在危险位置。本案之所以能够发生，完全是由于死者马某本人存在着重大的过错所造成的，马某本人应该承担其全部或主要的责任后果。被告已经尽到了安全的注意义务。被告在驾驶渔船时并无过错，因此被告不应该承担本案的赔偿责任。本案中,二原告主张的赔偿数额计算错误，死亡赔偿金无合理依据，死者至今下落不明，无法确定真正死亡，只是法律宣告死亡，其安葬费没有发生，尸体打捞时是被告等人自驾渔船协助打捞多天，没有发生原告所诉的打捞费用。综上所述，马某本人和本次游玩的组织者在本案中均存在着严重的过错，应追加张军、程世龙、董志佳、许延斌为本案被告。本案中，被告已尽到了应尽的安全注意义务，不应该承担赔偿责任，请依法驳回原告对原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案受害人马某是在松花江上乘坐船舶的过程中溺亡，系船舶航行中侵害他人人身权益的侵权纠纷案件，根据上述规定，本案应当由海事法院专属管辖。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：撤销富锦市人民法院（2019）黑0882民初1715号民事判决；二、本案移送大连海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年六月三十日书记员 付秋实
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4299号之十八 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：彭海艳，女，汉族，1977年04月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭海艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2498号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人彭海艳在中国银行653555156936HKD1账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执614号之三 申请执行人：杨仙容，1969年5月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：高玉祯，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙新杰，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨仙容和被执行人高玉祯、孙新杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月28日作出（2018）闽0122民初1909号民事调解书，已发生法律效力。被执行人高玉祯、孙新杰应归还申请执行人借款151万元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。经本院拍卖被执行人孙新杰坐落于福建省连江县凤城镇文山北路8号龙华花园二期27#楼1504单元及地下室地下1层30车位，拍卖款1911684元，经分配，本案分得47575.92元，扣缴本案诉讼费9305.5元、执行费17500元，余款20770.42元已发放申请执行人。本院拍卖被执行人高玉祯与孙新杰共有的坐落于福建省连江县潘渡乡店面（产权证号码：），但该房屋经一拍、二拍、变卖均流拍，且无申请执行人愿意以物抵债，现本案因暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执994号之一 申请执行人：谢天兆，男，汉族，1973年2月28日生，住河南省襄城县。 申请执行人：冯建国，男，汉族，1973年10月9日生，住河南省襄城县。 申请执行人：赵素团，女，汉族，1969年9月16日生，住河南省郏县。 申请执行人：王冠军，男，汉族，1973年3月5日生，住河南省郏县。 申请执行人：郑国干，男，汉族，1968年5月15日生，河南省襄城县。 被执行人：傅红根，男，汉族，1982年4月19日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人谢天兆、冯建国、赵素团、王冠军、郑国干、与被执行人傅红根劳动争议纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的赣经开劳人仲调字（2019）第3号仲裁调解书，于2019年06月21日向本院申请执行。本院于2019年06月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人傅红根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人傅红根没有银行存款信息；反馈被执行人傅红根无企业注册信息；及查询到被执行人傅红根名下有赣Ｄ×××××车辆登记信息，已委托吉安市吉州区人法院办理查封并责令向被执行人限期交付车辆，因该车未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人傅红根名下有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年6月23日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十六日 代理书记员  周继斌
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1804号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县。 负责人：林捷，行长。 被执行人：吴东红，女，汉族，1974年11月25日生，住连江县。 被执行人：傅依忠，男，1967年2月6日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈能庄，男，1970年5月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人：刘用端，男，1966年4月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：杨飞云，女，1973年2月2日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴晓峥，女，汉族，1976年11月15日生，住连江县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州连江支行与被执行人吴东红、傅依忠、陈能庄、刘用端、杨飞云、吴晓峥融借款合同纠纷一案中，2019年10月17日，申请执行人以双方当事人自行协商解决纠纷为由，向本院书面申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴剑飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1352号之一 申请执行人：东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区大鼎路**肇庆锦绣山河花园****楼负**10卡商铺左侧物管房，统一社会信用代码914412005958579693。 负责人：苏松泰。 被执行人：鲁宏伟，男，1977年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 被执行人：徐建，男，1978年11月30日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 关于申请执行人东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司与被执行人鲁宏伟、徐建民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1202民初1711号民事判决书已经发生法律效力，因两被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未全部履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询两被执行人名下财产情况，并依法对被执行人鲁宏伟名下肇庆市端州区大鼎路以南、龟山路东侧肇庆锦绣山河花园一区6号楼2单元2501房（证书编号：00134689）及被执行人徐建与案外人陈晓君名下肇庆市端州区大鼎路以南、龟山路东侧肇庆锦绣山河花园一区6号楼2单元2201房（房产证号：肇02××24）进行了查封。执行期间，申请执行人与被执行人达成协议，知悉相关法律风险的情况下同意暂不处置被执行人上述不动产。因目前上述两被执行人名下亦无其他适宜财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因申请执行人同意暂不处置被执行人名下房产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴梓维
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执恢5号 申请执行人刘学艳，女，1969年5月14日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人梁永志，男，1962年9月3日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院于2020年1月3日立案受理申请执行人刘学艳申请执行被申请执行人梁永志民间借贷纠纷一案，申请执行标的为112331.00元。本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，申请执行人所申请的债权112331.00元未得到受偿。经申请执行人同意，对赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2000号民事判决书终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第2000号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人梁永志有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第2000号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闫 辉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执965号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初360号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王江，男，1989年9月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称中行玉溪分行）与被告王江信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张英到庭参加了诉讼，被告王江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江立即偿还原告欠款本金59748.63元及累计至2019年9月14日止的利息1906.19元、违约金375元，合计62029.82元。并以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算2019年9月15日至欠款还清之日止的利息，按月计收复利，以每期新增最低还款额未还部分的5%计收2019年9月15日至欠款还清之日止的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月6日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为62×××37的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定在还款日归还欠款。截止2019年9月14日，被告已拖欠原告本金59748.63元、利息1906.19元、违约金375元，合计62029.82元。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，以实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。原告多次向被告催收，但被告至今未还。被告的行为损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告王江未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人（负责人）身份证明。证明：原告主体适格。二、被告的身份证复印件。证明：被告主体适格。三、长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。证明：被告于2014年7月6日向原告申领了中国银行环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。四、额度调整信息。证明：被告所持信用卡的额度。五、信用卡账单分期付款计划表。证明：被告账单分期情况。六、云南分行银行卡对账单、信用卡诉讼案逾期信息表。证明：被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2019年9月14日，被告累计拖欠原告本金59748.63元、利息1906.19元、违约金375元，合计62029.82元。七、信用卡透支催收记录。证明：原告向被告催收信用卡欠款情况。被告王江未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告王江向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王江于本判决生效之日起十日内赔还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行62×××37号信用卡透支本金59748.63元和截止到2019年9月14日的利息1906.19元，2019年9月14日以后的利息、复利按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。案件受理费1350元，公告费600元，均由被告王江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 段杨春审判员 岳艾茜二〇二〇年六月八日书记员 郭 凡