wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执678号申请执行人:李建成，男，汉族。申请执行人:黄玉娥，女，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行李建成、黄玉娥与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金384.4元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用15977元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费420元，执行费152元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区**号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下****小区***号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人李建成、黄玉娥释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16933.4元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1538号 原告：陆桂芬，女，壮族，1972年5月29日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何荫荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：欧雪常，女，壮族，1969年3月20日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西悦昂律师事务所律师。 原告陆桂芬与被告欧雪常健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆桂芬的委托诉讼代理人何荫荣，被告邹春林及委托诉讼代理人黄世璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧雪常赔偿给原告因受被告伤害产生的医疗费、误工费等各项经济损失共计27267.79元；2、本案诉讼费由被告欧雪常承担。 本案相关事实如下： 一、事件发生概况：2019年7月28日，原、被告在南宁市良庆区那造坡地名“哥眼”的山地因旧事发生争执，双方扭打在一起，造成原告受伤。 二、公安部门及其他相关部门的处理情况：2019年7月29日，原告通过110报警，广西南宁市公安局那陈派出所接警后传唤双方依法进行询问并组织调解未果 2 ，认定双方系“扭打”，并未对被告采取强制措施及行政处罚。 三、受害人概况：原告于2019年7月29日前往南宁市第二人民医院住院诊治，住院1天后于2019年7月30日出院，出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议全休两周；2、住院期间留陪人一名，附疾病证明一份；3、如有不适，随时就诊。2019年7月31日，原告回到那陈卫生院住院诊治，住院12天，于2019年8月12日出院，临床诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议全休一周；3、如有不适，随时就诊。 四、各赔偿义务主体的过错情况：原告主张并未动手，完全系被告全程殴打原告，但该主张全部系其自述，无其他证人及证据能够证明。从那陈派出调解笔录中的表述可以看出，双方系“扭打”，在没有其他证据可以证明被告系单方殴打的前提下，原、被告对本案的损失应各承担一半责任。 五、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：原告于2019年7月31日前往那陈卫生院住院治疗并无上级医院的医嘱，本院不予支持，原告在那陈卫生院产生的医疗费应自行负担。被告主张住院费用清单中有部分费用并非用于治疗原告的多处软组织挫伤，但并未明确亦未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。本院认可的医疗费是原告2019年7月29日至7月30日前往南宁市第二人民医院就诊的费用，即2995.19元； 2.住院伙食补助费：原告住院治疗1天×100元/天＝100元； 3.护理费：1天×58594元（2019年居民服务、修理和其他服务行业平均工资）÷365天＝160.53元； 4.误工费：住院1天+医嘱建议全休两周共计15天，即15天×48166元（ 3 2019年广西农、林、渔、牧行业平均工资）÷365天＝1979.42元； 5.营养费：医嘱有加强营养的建议，本院酌情支持营养费500元； 6.交通费：原告未提交交通费的票据，但考虑到那陈镇往返南宁市第二人民医院100多公里，本院酌情支持交通费200元； 7.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案中，原告未能证明其损伤程度已构严重后果，故原告请求被告支付精神损害抚慰金，本院不予支持。 以上损失合计5935.14元，依照本院对本案的责任认定，原告应自行承担一半，即2967.57元。 本案裁判意见如下： 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告欧雪常在本判决生效之日起十日内向原告陆桂芬赔偿各项经济损失2967.57元； 二、驳回原告陆桂芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产 4 所在地人民法院申请执行。 案件受理费241元（原告已预交），由原告陆桂芬负担215元，被告欧雪常负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇二〇年六月二十日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17411号原告：赵伟，男，汉族，1986年8月13日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：朱某，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，重庆格林威律师事务所律师。被告：王远飞，男，汉族，1984年3月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶某，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告赵伟与被告王远飞不当得利纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人朱某、王某，被告王远飞的委托诉讼代理人叶某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟起诉请求判令：1.被告向原告返还不当得利50000元；2.被告向原告支付资金占用损失（以50000元为基础，从2019年3月11日开始按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日及22日，原告错误将款项50000元通过微信支付给被告，但后来发现被告没有收取该款项的合法依据，且被告一直拒绝返还，给原告造成了损失，故原告起诉来院。被告王远飞辩称，原告向其支付的50000元中，有10000元是用于购买水泥的款项，另40000元冲抵房款，均不属于不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。原告赵伟为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.微信转账截图三张、交易明细，拟证明原告向被告转账50000元用于购买铺面；2.2018年9月20日的微信聊天记录截图，拟证明“王总”即本案被告王远飞；3.工商登记档案、2019年12月18日拍摄的视频一段，来源于通过原告本人手机登陆百度确定时间及打开原告的微信查看王远飞微信基本情况及聊天内容，拟证明原告通过微信向王远飞转账50000元，并注明“门面抵房款”，该50000元的收款人为被告王远飞；4.2019年3月11日微信聊天记录截图，拟证明原告向被告催要退还款项；5.2018年9月15日至9月17日的微信聊天记录截图，是原告与案外人苏明健的聊天记录，拟证明原告向苏明健通过微信转账10000元；6.结算明细原件的照片、重庆康悦建设集团出具的结算明细，载明结算明细的原件已经被康悦公司收回、工程抵款抵房协议，拟证明原告与康悦公司存在抵房事实；7.2018年9月20日微信聊天记录截图，拟证明“王总”为本案被告王远飞。被告王远飞的质证意见如下：对证据1的真实性均认可，但不能证明原告微信支付对象“王总”为被告；对证据3的真实性认可，但在聊天记录中，原告陈述向被告转账的50000元中，包含了10000元的水泥款，另40000元为抵房款；对证据4的真实性无异议；对证据5、6均不认可，与本案无关；对证据7无异议。被告王远飞为证明其答辩意见，当庭举示了2018年9月22日聊天记录，拟证明原告向被告转款的50000元中，包含了10000元的水泥款。原告赵伟的质证意见如下：对该证据的真实性认可，但不能达到被告的证明目的。原告一共转账是60000元，转给被告的50000元是抵房款的，转给案外人苏明建的10000元是水泥款。经审理查明：2018年10月24日，重庆康悦建设（集团）有限公司向重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司出具《工程抵款抵房协议指定购房人变更说明》，内容为“贵我双方于2017年5月2日签订的关于长寿古镇XX#商住楼和部分地下车库工程建设施工合同的《工程抵房协议书》，协议约定我方指定抵房协议中所抵房屋的买受人如下：房号XX、面积18.14平方米、单价19205元、总价348382元、代收税费11584.97元，抵房协议买受人赵伟（附身份证号）、黎萄（附身份证号）。我方已告知赵伟、黎萄关于贵我双方签订的《工程抵房协议书》及抵款房屋情况，知晓并认可《工程抵房协议书》中合同条款享有其权利及履行其义务。”原告赵伟为了补齐前述说明中的购房款，于2018年9月20日向被告王远飞微信转款27000元，于2018年9月22日向被告王远飞微信转款23000元，合计转款50000元。原告当庭陈述，此后该工程抵款抵房协议未能实际履行。原告于2019年3月11日起多次向被告催促被告返还上述购房款。另查明，王远飞系重庆众合天城装饰工程有限公司法定代表人。上述事实有原告当庭举示的《工程抵款抵房协议指定购房人变更说明》、微信转账截图及银行流水、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，足以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点在于被告王远飞从原告赵伟处取得的50000元是否有法律根据。第一，原告赵伟向被告王远飞转款50000元，转账记录中载明系“门面抵房款”，从原告的陈述，结合原告举示的《工程抵款抵房协议指定购房人变更说明》、微信聊天记录等证据可以看出，原告向被告支付该款项是为了补齐上述说明中载明的房款，但被告未举示证据证明其有收取该笔款项的资格，也未举示证据证明该“门面抵房款”系其他工程款项；第二，原告陈述《工程抵款抵房协议指定购房人变更说明》中所载明的房屋抵款最后未能实际履行，原告并未取得该房屋的产权，被告未举示相反证据予以反驳；第三，被告举示的微信聊天记录中记载“一共转了你的五万，水泥款1万”，意思表达不明确，不能达到被告的证明目的。故被告在没有法律根据的情况下从原告处取得并占有的50000元应当返还给原告，在原告催促后仍拒绝返还，还应承担相应的资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王远飞于本判决生效之日起五日内向原告赵伟返还50000元；二、被告王远飞自2019年3月11日起至2019年8月19日止以所欠金额为基础，按照中国人民银行同期贷款利率向原告赵伟承担资金占用损失；自2019年8月20日起以所欠金额为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王远飞承担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 婷人民陪审员 于 明人民陪审员 张承莉二〇二〇年六月五日书 记 员 李嘉仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张松，女，1989年12月11日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计70166.82元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张松向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70166.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张松偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张松于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计70166.82元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元以及公告费（以实际发生为准），由张松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执275号 申请执行人：滨州凯瑞汽车销售有限公司，住所地山东省滨州市市西街道办事处黄河三路渤海十八路东北角。 法定代表人：李国凯，该公司经理。 被执行人：张琳琳，女，1993年3月22日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：李健，男，1993年7月4日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行滨州凯瑞汽车销售有限公司与张琳琳、李健追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人238181.65元及利息，支付案件受理费2436元、申请费152元、执行费3532元。 本案2020年2月28日立案执行，2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初407号民事判决确定的义务。 2020年3月3日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息。 本院冻结了被执行人的银行账户，扣划李健银行存款1021.38元、张琳琳银行存款3320.9元。李健名下登记的鲁Ｍ1××××车辆下落不明，暂时无法处置。 2020年5月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，未查询到其他可供执行的财产信息。 2020年6月5日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年6月28日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人暂无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0503民初1144号 原告：赵某，男，汉族，住甘肃省漳县。 被告：凌某，男，汉族，住甘肃省天水市。 本院在审理原告赵某与被告凌某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，原告赵某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告赵某负担。 审 判 员 苏晓斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 高建智 书 记 员 王文亮
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1574号之四申请人：王瑞梅，女，1969年5月20日生，蒙古族，住吉林省通榆县开通镇团结街三委**。被申请人：王**，女，1972年9月19日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街九委**。被申请人：彭文涛，男，1972年11月24日生，汉族，住吉林省通榆县团结街九委**。本院在审理原告王瑞梅与被告王**、彭文涛民间借贷纠纷一案中，原告王瑞梅于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求保全王**的账户并已提供担保。本院认为，原告王瑞梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：冻结被申请人王**银行账户存款38000元，账户为：62318100943********；从2020年6月16日至2021年6月15日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 尹树林二〇二〇年六月十六日书记员 金 蒙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初13101号原告：曲怀智，男，1977年09月14日出生，汉族，无业，住海淀区车公庄。被告：李鑫，男，1986年02月15日出生，汉族，住本市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市海淀区阜成路**，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司法务，，住公司宿舍原告曲怀智与被告李鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曲怀智，被告李鑫，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲怀智向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付车辆维修费1250元及利息（从2019年10月13日开始按中国人民银行同期利率计算）；2、支付京xx**车辆两个月租金10800元及利息（从2019年10月13日开始按中国人民银行同期利率计算）。事实与理由：我于2019年9月15日签署租赁合同，租赁京xx**车辆，租期2019年9月15日至2019年10月15日，租金5400元一月。2019年10月13日10:11，李鑫驾驶京xx**与我驾驶的车辆在北京海淀区北五环肖家河桥东五环500米发生交通事故，报警后，双方通过北京交警APP开具《机动车交通事故快速处理协议书》，我无责，李鑫全责，双方签字确认。我多次打电话联系李鑫，李鑫以不接听等方式拒绝配合我解决交通事故维修赔偿后续事宜。我与租赁公司协商扣除维修费用还车，租赁公司以交通事故未解决拒绝还车要求，故我相继又续签两个月租赁合同，支付租金10800元，直至我自行出资1250元维修车辆完毕后，才将车辆归还租赁公司。李鑫发生交通事故后不接电话、不配合处理事故后续事宜，拒不履行义务，给我造成了巨大的损失，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。李鑫辩称，维修费同意支付，但曲怀智可以去找保险公司，他就事故当天打了电话，其余时间没给我打过，我以为他已经索赔完了。他也没有提供相应证据证明损失。人保北京分公司辩称，不同意赔偿，因为诉讼主体不对。他开的车不是本人的，是租赁公司的，应该是租赁公司来告。如果有事故，驾驶员是可以去租赁公司更换新的车辆，而且损失不大，曲怀智本来很快就能修完，他说租赁公司不同意更换的情况本就不符合常理，目前的损失是由于其自身的问题导致的。事故发生时李鑫有商业险和交强险，都在保期内，但他10月21号把商业险退了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，李鑫驾驶京xx**车辆与曲怀智驾驶京xx**车辆发生追尾，经交警认定李鑫负全责。事发时李鑫驾驶的车辆在人保北京分公司投保交强险和商业三者险。曲怀智于2019年12月10日将车辆送往维修，花费1250元。庭审中，人保北京分公司同意就该费用进行赔偿。曲怀智称，其驾驶的京xx**车辆是租来的，租期届至2019年10月15日，发生交通事故后，因一直联系不上李鑫故未去修车，而因车辆未维修，出租公司不同意交还车辆，故又另行与租车公司签订了两份租车合同，日期分别从2019年10月15日至2019年11月15日、2019年11月15日至2019年12月15日，共花费租车费10800元，并提交租车合同及收据为证。人保北京分公司提出，根据曲怀智提交的《租车合同》第四章第2条记载“甲方所提供的车辆在任何需要修理、保养、年检时，甲方应调拨规格及质量条件相同的临时车辆，替代原来的车辆提供租车服务，且不再向甲方另收费用”，故其认为曲怀智所称因车辆未维修、出租公司拒绝接收车辆事由不成立。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李鑫所驾驶车辆在人保北京分公司投保交强险与商业三者险，现曲怀智要求赔偿修车费1250元，该数额未超出保险赔偿范围，且人保北京分公司同意赔偿，故本院判决人保北京分公司赔偿曲怀智修车费1250元。曲怀智要求赔偿自2019年10月13日起的利息，没有法律依据，本院不予支持。曲怀智要求赔偿租金损失及利息，但其并未提交充分的证据，证明其主张的因车辆未维修、租车公司拒绝交还车辆，进而产生租金损失，且从曲怀智提交的《租车合同》第四章第二条来看，明确约定车辆在任何需要修理情况时，租车公司应调拨规格及质量条件相同的临时车辆，替代原来的车辆提供租车服务，且不再另收费用，故本院对曲怀智该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿曲怀智修车费1250元；二、驳回曲怀智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（曲怀智已预交），由李鑫负担25元，于本判决生效后七日内交纳，由曲怀智负担26元，已交纳。本判决为终审判决。审判员 卢 秋二〇二〇年六月一日书记员 李心田
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执207号 被执行人：徐春，男，1969年6月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院被执行人徐春罚金一案，本院(2019)粤0823刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人徐春有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0823执207号案终结本次执行程序。 本案发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈秋茂 审判员  林景华 审判员  李康君 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄飞翘 附相关法律条文： 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 广东省遂溪县人民法院执行裁定书发文稿 被执行人：徐春，男，1969年6月10日出生，身份证号码4408231969********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县江洪镇解放路**。 本院被执行人徐春罚金一案，本院(2019)粤0823刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人徐春有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0823执207号案终结本次执行程序。 本案发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长陈秋茂 审判员林景华 审判员李康君 二〇二〇年六月三十日 书记员黄飞翘 附相关法律条文： 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 广东省遂溪县人民法院 合议庭笔录 合议时间：2020年6月30日14时30分至15时00分 评议地点：遂溪县人民法院执行局 合议庭成员：陈秋茂、林景华、李康君 案件主办人：陈秋茂 记录人：书记员李海莉 评议：被执行人徐春罚金一案终结本次执行程序的有关事宜。 本次记录如下： 陈秋茂：本院被执行人徐春罚金一案，本院(2019)粤0823刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人徐春有可供执行的财产或财产线索。 陈成玉：被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，同意承办人意见。 林景华：本案已经穷尽执行措施，既然未发现有财产线索，我同意先终本结案。 李康君：未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案符合本案终结本次执行程序的情形，我同意承办人意见。 合议庭一致意见：本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对本院（2020）粤0823执207号案终结本次执行程序。 注：1、本笔录应详细记明评议过程和评议结果 2、本笔录结尾处应由合议庭成员分别签名 案件结案审批表 执行日志
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保18号申请人：季立刚，男，1968年6月3日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被申请人：王贵，男，1973年5月17日出生，汉族，住佳木斯市东风区。申请人季立刚于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封申请人季立刚转让给被申请人王贵的登记在季立刚名下座落于佳木斯市东风区建国镇永丰村三处房产，1、产权证号：郊村房权证东字第**（面积186平方米）、2、产权证号：郊村房房权证东字第**（积209平方米）、3、产权证号：郊村房权房权证东字第**（841.6平方米）。申请人已提供担保。本院认为，申请人季立刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人季立刚转让给被申请人王贵的登记在季立刚名下座落于佳木斯市东风区建国镇永丰村三处房产，1、产权证号：郊村房权证房权证东字第**（86平方米）、2、产权证号：郊村房权证东房权证东字第**（9平方米）、3、产权证号：郊村房权证东字房权证东字第**（.6平方米）。二、查封吴东亮提供担保的座落于佳木斯市郊区西格木乡平安村房屋一处（产权证号：郊村房权证郊字第房权证郊字第**，8.29平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年六月五日法官助理杨桂月书记员冯雪彤
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终853号 上诉人（一审原告）：容志光，男，1955年4月3日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（一审被告）：廖桂华，男，1958年5月1日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人容志光因与被上诉人廖桂华返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人容志光、被上诉人廖桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 容志光上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人廖桂华返还侵占上诉人容志光的住宅基地，并赔偿因此给上诉人造成的经济损失1443.18元，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.1991年6月15日制作的《宗地图》表明原告宅基地北面长14.22米（3.32米+10.90米）、东面长19.70米（6.50米+5.30米+7.90米）、南边长10.90米，而上诉人在南面10.9米的长度只修建了7.03米的围墙，由此可知上诉人现在的宅基地缺角的长度为3.87米。但是一审法院认定2001年上诉人改建房屋，并建造了南面围墙西段长约9.55米，由此可知上诉人宅基地南面仅有1.35米的宽度缺角，是认定事实错误。2.双方于2003年2月8日达成的《调解协议书》事实不清，一审法院据此协议作为判决依据明显错误。 被上诉人廖桂华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。 原告容志光于2020年1月6日向一审法院起诉请求：1.判令被告返还其侵占原告的宅基地；2.判令被告赔偿因侵占造成原告的经济损失1443.18元；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明的事实：上世纪八十年代，原告容志光分得位于沙兰村××××生产队猪舍后，将之改建成泥瓦住房。象州镇土管所1991年6月15日为原告制作了宅基地的《宗地图》，1995年4月20日给原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，《集体土地建设用地使用证》中的《宗地图》标明：原告宅基地北面长14.22米（3.32米＋10.90米）、东面长19.70米（6.50米＋5.30米＋7.90米）、南边长10.90米。2001年原告改建房屋，并建造了南面围墙西段长约9.55米。2003年初，原告又着手建设南面围墙的东段，被告廖桂华认为原告侵占其菜地而进行阻拦，不让原告继续建设此段围墙，并将原告已砌在墙脚基槽中的一些石头拆除。纠纷发生后，象州镇土管所覃德祥、村小组长胡元辉等人组织双方进行了调处，双方于2003年2月8日达成了《调解协议书》，随后原告按照《调解协议书》约定建成了目前的南面围墙的东段（长度4.2米），诉讼过程中原告没有提供证据证明此后17年双方就此处存在争议。另外，原告在改建房屋过程中曾将房屋位置进行了移动。 一审法院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就涉案土地（即现在原告南面围墙的东段之外被告种菜的地方）是否属于原告容志光的宅基地、被告廖桂华是否侵犯原告的宅基地问题，双方在诉讼过程中都提供了相应的证据以证明自己的主张。首先，原告的《宗地图》显示其宅基地北面长度共14.22米（3.32米+10.90米）、东面长度共19.70米（6.50米+5.30米+7.90米），目前现场勘察原告的宅基地北面长度共16.97米、东面长度共19.10米，经对比新旧长度存在差异，说明原告在改建房屋时已移动了宅基地的位置，原告在诉讼过程中对此亦予承认，虽然现场原告宅基地东面的长度比《宗地图》中东面的长度少了0.60米（19.70米—19.10米），但由于原告在改建房屋时已移动了宅基地的位置，而原告却未能提供证据证明其宅基地移动的具体方向和位置，导致原告《宗地图》中南面墙的东段的具体位置处在现在的什么位置无法查证确定，因此也就无法确定涉案土地（即现在原告南面围墙的东段之外被告种菜的地方）是否属于原告的宅基地。其次，2003年纠纷产生后，双方在镇土管所、村小组工作人员的主持下已经调解达成《调解协议书》，随后原告也按照该协议修建了涉案处的围墙，履行了协议，而且至今17年再无纠纷，这说明了双方当事人2003年已经解决了涉案土地的使用权纠纷，涉案土地使用权已经没有争议。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告容志光的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交有新的证据。一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，双方当事人签订的《调解协议书》对争议地块及相邻界限做了约定，即“东面围墙从旧屋墙基量出0.55米，内是容志光的、外是廖桂华的；再从0.55米的墙基屋角向西量出3.4米，外是廖桂华的……东面园边的排水沟以石头为准，石头以西是廖桂华的，以东是排水沟”。经一审法院及本院现场勘察、测量，上诉人容志光房屋东面围墙长度为19.1米、南面围墙长度为9.55米，东南角的围墙自东往西长4.2米、自北往南长0.55米。东面围墙下有一条水沟，水沟自北往南，宽度约为1米。 本院认为，在民事诉讼中当事人应该对自己的主张，在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。本案中，双方当事人均主张对涉案土地享有所有权，但均无法提供充分的证据证明各自的主张。2003年，双方当事人因案涉土地权属发生纠纷后，在象州镇土管所所长覃德祥、沙兰村村小组组长胡元辉调解下签订了《调解协议书》，协议书对争议地块及相邻界限做了约定，经过勘测，容志光后在案涉土地修建的围墙符合《调解协议书》的约定要求。容志光虽主张《调解协议书》存在欺诈、事实不清等问题，但自调解协议签订起至今17年间，并未通过法定程序予以申请撤销，反而按照协议的约定在案涉土地上修建了围墙，表明其明知且认可调解协议的内容。退一步来讲，假设争议地属于容志光，但容志光签订调解协议的行为即是对其实体权益的处分，并不存在损害他人权益和违反法律规定的情况，合法有效。故容志光关于《调解协议书》无效的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人容志光的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人容志光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋曾丽 审 判 员 成 靖 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 林荣祥 书 记 员 吴雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初810号 原告：吴立珠，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍住址福建省宁化县，现住福建省石狮市。 被告：王金，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告吴立珠与被告王金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立珠到庭参加诉讼，被告王金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立珠向本院提出诉讼请求：1.判令王金立即向吴立珠偿还欠款350,00元及从2019年7月3日开始至还款之日止的利息（月息为百分之一）。2.王金承担吴立珠起诉过程的所有费用（包括诉讼费和律师费），至起诉之日吴立珠花费400元律师费由王金承担。事实和理由：吴立珠在报名石狮精鹰服装职业学校学习期间与王金相识，王金系石狮精鹰服装职业学校的一名授课老师。后王金以其经营的网店需要做活动和推广等借口向吴立珠借款，截至2015年年底，吴立珠陆陆续续多次以现金或银行和支付宝转账等方式借款给王金近40,000元，而还款很少。最后吴立珠和王金在2016年9月29日结算，王金还欠吴立珠35,000元，并且写了欠条，定于2017年12月份全部还清。但是王金总是以各种理由拒不还钱，于是两人在2018年4月15日重新写了欠条，约定王金必须在2019年农历5月底还清全部欠款35,000元，否则必须从农历2019年六月初一（2019年7月3日）开始向吴立珠支付利息，月息百分之一，吴立珠起诉过程的所有费用由王金承担等。针对上述债权，吴立珠曾多次要求王金偿还，但王金都以各种理由予以拖延，至今未付分文。 王金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴立珠执有一份《欠条》，载明王金于2015年期间多次向吴立珠借款计35,000元，王金应于2019年农历五月底全部还清，逾期应从2019年农历六月初一开始支付月息1%的利息等，落款欠款人处为王金签名并加盖手印，落款日期为2018年4月15日。 本院认为，王金向吴立珠借款并约定期限、利息的事实，有欠条并结合吴立珠的陈述可以证实，本院予以认定。双方当事人之间的借贷关系意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。借款期限已届满，王金未能还本付息，已构成违约，现吴立珠请求法院判令王金偿还其借款35,000元并支付自2019年7月3日（农历六月初一）开始至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，合法有据，予以支持。吴立珠主张其支出律师费400元应由王金承担，但其本案未委托律师，其提交的票据亦无法体现与本案具有关联性，该诉讼请求没有理据，不予支持。王金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王金应于本判决生效之日起十日内偿还吴立珠借款本金35,000元，并支付自2019年7月3日起至实际还款之日止，按月利率1%计算的利息。 二、驳回吴立珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由吴立珠负担8元，王金负担738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3702号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人周顺勇，男，汉族，1969年4月8日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013256号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013256号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月三日 书记员 焦玉（兼）
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更175号 罪犯潘思盈，又名杨思文，男，汉族，1985年2月26日出生于山东省茌平县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○六年六月二十三日，山东省定陶县人民法院作出(2006)定刑初字第39号刑事判决，以被告人潘思盈犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十八，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人潘思盈服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯潘思盈在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯潘思盈在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯潘思盈在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯潘思盈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯潘思盈减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2005年10月22日起至2022年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3807号浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行、施春友：申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人施春友申请实现担保物权一案，本案在执行过程中，被执行人施春友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3807号案件执行完毕。二〇二〇年六月五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中强，男，汉族，1982年10月5日出生，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省高级技工学校。住所地：广东省博罗县城上塘路**。法定代表人：夏青，该校校长。再审申请人张中强因与被申请人广东省高级技工学校（以下简称技工学校）劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张中强申请再审称：被申请人技工学校于2017年10月26日以申请人与学校有劳动纠纷为由，不与申请人续签劳动合同，根据《劳动法》第二十五条、每二十六条的规定，技工学校属于违法解除劳动合同，而根据《广东省工资支付条例》第二十九条规定，劳动者被违法解除劳动合同关系期间的劳动工资，其工资标准为劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资。申请人与技工学校第六份劳动合同于2017年5月31日到期，2017年7月1日之前没有签订劳动合同，根据《劳动法》的规定应当签订无固定期限劳动合同，但技工学校不与申请人续签劳动合同，属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。综上所述，原审判决认定事实缺乏证据支持，适用法律错误，程序违法，应予撤销。为此，申请人依法申请再审，请求撤销二审判决，改判技工学校支付申请人2017年11月至2019年12月的双倍工资差额共计341299.68元，撤销技工学校于2017年10月26日违法作出的《不续签劳动合同通知书》。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。再审申请人张中强不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据张中强的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：一、技工学校应否向张中强支付2017年11月至2019年12月的双倍工资差额；二、张中强请求技工学校撤销《不续签劳动合同通知书》应否得到支持。首先，关于技工学校应否支付双倍工资差额的问题。技工学校于2017年10月26日已向张中强发出《不续签劳动合同通知书》，明确告知双方的劳动关系于2017年10月26日终止，不再续签劳动合同，至此双方的劳动关系已终止，张中强亦未实质向技工学校提供劳动，因此张中强请求技工学校支付2017年11月至2019年12月的双倍工资差额无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。其次，关于技工学校作出的《不续签劳动合同通知书》是否应撤销的问题。根据本案事实，张中强在最后一份劳动合同期满后，并没有提出签订无固定期限劳动合同的意思表示，其实际上亦没有为技工学校提供劳动，而作为用人单位的技工学校亦无续签劳动合同的意思表示，并向张中强发出《不续签劳动合同通知书》，双方就是否续签劳动合同并未达成合意，双方劳动关系实际已解除，因此张中强请求撤销技工学校发出的《不续签劳动合同通知书》缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持亦无不当。综上，再审申请人张中强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张中强的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月三十日书记员  张国智
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4939号原告：浏阳市仁和物业管理有限公司，住所地浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓辉。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：喻杰，男，1969年8月7日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市仁和物业管理有限公司（以下简称仁和物业公司）与被告喻杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告喻杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费共计1277元；2、本案诉讼费由被告承担。被告喻杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：仁和物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年3月12日，仁和物业公司（乙方）与浏阳市淮川街道新北社区奥林花园小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理等；合同期限为一年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止；物业服务费步行房0.65元／平方米每月，环卫费每户8元／户（代收代缴）。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。喻杰因拖欠了仁和物业公司2017年4月1日至2018年3月31日的物业管理服务费1181元（151.44×0.65×12，四舍五入）、环卫费96元（8×12）未付，并经仁和物业公司书面催缴后仍未交纳，仁和物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、位于本市淮川办事处劳动北路新奥林花园******、权证号为浏房权证字第0×**号的房屋登记的产权人为喻杰，房屋面积为151.44㎡。2、浏阳市人民政府于2014年1月26日发布了浏政发［2014］3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》，通知确定了生活垃圾处理费的收费对象包括浏阳市城区居民，收费标准为8元／户／月，执收主体为市容环境卫生管理局；通知明确：已实行物业服务的居民小区，清扫保洁费在物业服务费中列支，物业服务费不包含生活垃圾处理费，垃圾处理费由市容环境卫生管理局委托物业管理机构上门征收；未实行物业服务的居民小区，垃圾处理费由市容环境卫生管理局上门征收。以上事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市淮川街道新北社区奥林花园小区业主委员会与仁和物业公司签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对双方及奥林花园小区全体业主具有约束力。仁和物业公司已依约为喻杰提供了物业服务，喻杰实际接受了仁和物业公司提供的服务，故应当向仁和物业公司缴纳所欠物业服务费1181元。另，仁和物业公司主张喻杰支付环卫费，根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，仁和物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，《物业管理委托合同》亦对该笔费用进行了约定，喻杰作为该小区业主，应向仁和物业公司交纳2017年4月1日至2018年3月31日期间的生活垃圾处理费96元。综上所述，对于仁和物业公司要求喻杰支付物业服务管理费1277元及环卫费96元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，喻杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：喻杰于本判决生效之日起三日内支付浏阳市仁和物业管理有限公司2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务管理费1181元、环卫费96元，合计1277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由喻杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月一日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1290号江苏省徐州市公路管理处：你（单位）申请执行邳州炎润土石方工程有限公司行政非诉执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2020）苏0324行审32号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1084号申请执行人：卜凤德，男，1985年5月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：周志光，男，1980年6月10日出生，汉族，原住山东省东营市东营区东二路****楼****，现住址不详。本院在执行申请执行人卜凤德与被执行人周志光加工合同纠纷一案，即本院（2019）鲁0502民初1790号判决书中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行周志光邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年4月9日、4月26日、5月28日、6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。冻结了被执行人零星银行存款，不具备划拨条件。其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控方式到东营区不动产登记中心未查询到被执行人在该辖区有房产。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款55000元未得到执行与清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0502民初1790号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月三十日书记员  李曦光
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2424号 罪犯刘平，男，1970年3月6日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，住四川省成都市武侯区。现在浙江省第一监狱服刑。 北京市房山区人民法院于2016年8月30日作出(2016)京0111刑初471号刑事判决，以被告人刘平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人刘平不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年10月21日作出(2016)京02刑终637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月30日起至2029年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12372号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林波，男，1966年04月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林波偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60887.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林波承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林波向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，林波因透支产生的信用卡欠款共计60887.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林波于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60887.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元以及公告费（以实际发生为准），由林波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5204号原告：贾增先，男，1952年12月17日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：周静，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。被告：邴德俭，男1951年9月4日生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：吴永信，男，1951年10月10日生，汉族，青岛市城阳区。第三人：刘秀香，女，1960年6月16日生，汉族，青岛市城阳区。本院在审理原告贾增先与被告邴德俭、第三人吴永信、第三人刘秀香合伙协议纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王红丹二〇二〇年六月二十四日书记员  孙德义
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2314号原告：贺诗礼，男，1956年10月出生，汉族，住广东省乐昌市。原告：朱立平，男，1959年8月出生，汉族，住辽宁省辽阳市。（同时也是贺诗礼的委托诉讼代理人）被告：湖南省正昌建筑工程有限公司。住所地：祁阳县。法定代表人：向某1。原告朱立平、贺诗礼与被告湖南省正昌建筑工程有限公司（以下简称正昌公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立平到庭参加诉讼。被告正昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立平、贺诗礼向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还押金80000元；二、判决被告支付按银行贷款利率从2017年10月23日计算至还清款日止的利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月23日，被告与案外人英德市创源旅游开发有限公司（以下简称创源公司）签订《公路工程施工合同书》，承包35公里公路施工工程。2017年10月22日，被告与原告签订《施工合同补充协议》，约定将其中12公里公路施工工程分包给原告施工，原告支付押金800000元。2017年10月23日（收据为2017年10月22日），原告按约定向被告的签约代表蒋锋支付了部分押金80000元。此后，被告并未将工程给原告施工，原告追讨押金无果。自始至终，蒋锋代表被告签订合同，一直经手项目，故认为蒋锋的行为是代表被告的行为。被告正昌公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：本案事实如原告诉称所述，本院予以确认。本院认为，被告承包工程后，将部分工程分包给原告。原告作为自然人，没有建筑施工企业资质，原、被告签订涉案合同属于无效合同。法律规定因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告应当向原告返还押金80000元，并支付资金占用期间的利息。利息计算方法：以押金80000元为基数从2017年10月23日起计算至还清款日止。其中：2019年8月20日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告支付押金是基于合同约定，蒋锋代表被告签订合同等，原告有理由相信蒋锋的行为是代表被告的行为。至于蒋锋收取押金后如何处理，属于被告内部的问题。被告正昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告湖南省正昌建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱立平、贺诗礼返还押金￥80000.00元。二、限被告湖南省正昌建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱立平、贺诗礼支付以上述押金￥80000.00元为基数从2017年10月23日起计算至还清款日止的利息。其中：2019年8月20日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告朱立平、贺诗礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥900.00元（原告朱立平、贺诗礼已预交），由被告湖南省正昌建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇二〇年六月二十九日书记员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3088号 原告：刘莉,女,1968年10月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘府，男，1984年2月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘彦军，男，汉族，1966年11月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区，与被告系父子关系。 原告刘莉诉被告刘府身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉、被告刘府委托诉讼代理人刘彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费14686元、护理费3710元、误工费2600元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费600元,合计24596.9元(2019年9月18日住院当天被告付住院费12500元,被告还应支付给原告12096.6元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月18日07时分许,被告驾驶电动三轮车沿宿怀路由南向北行驶至宿怀路桔子酒店门前超车时,与原告驾电瓶自行车发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往宿州市立医院进行救治。对于本起事故被告承担全部责任。原告在医院救治30天,花去医药费14686.9元。在原告住院治疗期间,被告找原告协商达成协议,被告自愿一次性赔偿原告受伤住院期间的所有费用。但是在协议达成后,被告一直拒绝履行赔偿义务。综上,被告撞伤原告事实清楚,证据确凿,其拒不履行赔偿义务,原告特依法提起诉讼，请求判如诉请。 被告辩称，被告同意赔偿，但是原告在医院没住那么多天，被告不同意给那么多。营养费不该付，原告住院期间不应该产生那么多交通费。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的宿州市公安局交警支队一大队第341302420190004597号道路交通事故认定书认定的刘府负本次事故的全部责任，本院予以认定。本次交通事故发生后，原告于2019年9月18日至2019年10月17日在宿州市立医院住院29天（原告中间回家3天），住院花费14686·9元。该院出院医嘱;1、注意休息，避免劳累及不良刺激加强营养饮食。2、定期行头胸部ct检查，建议后期胸外科、骨科进一步就诊；3、不适随诊。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告人身损害，应承担损害赔偿责任，故原告主张被告赔偿医疗费、护理费等损失，本院予以支持。原告的损失为：医疗费14686元、护理费3454·88元（132.88元/天×26天）、误工费2600元（113元/天×26天，原告仅主张2600元）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），营养费1300元（50元/天×26天），合计23340·88元，扣减被告已支付的12500元，被告应实际赔偿原告10840·88元。原告主张交通费未提供相关票据，原告该项主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘府于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘莉10840·88元； 二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元减半收取计207元，由原告负担107元，被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费414元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孟雯迪
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保235号之五申请人：熊玉田,男,汉族,1955年6月8日出生,住辽宁省灯塔市。申请人：史连海,男,汉族,1951年4月1日出生,住辽宁省灯塔市。申请人：裴尔利,男,汉族,1953年3月10日出生,住辽宁省灯塔市。申请人：卢喜春,男,汉族,1963年10月6日出生,住辽宁省灯塔市。申请人：卢恩文,男,汉族,1968年9月29日出生,住辽宁省灯塔市。申请人：卢成春,男,汉族,1955年11月6日出生,住辽宁省灯塔市。申请人：李文涛,男,汉族,1968年10月7日出生,住辽宁省灯塔市。申请人：李井全,男,汉族,1958年11月6日出生,住辽宁省灯塔市。申请人：朱长远,男,汉族,1955年2月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人：李恩发,男,汉族,1959年7月20日出生,住辽宁省灯塔市。申请人：赵长柱,男,汉族,1965年9月29日出生,住辽宁省灯塔市。申请人：李波,男,汉族,1963年5月2日出生,住辽宁省灯塔市。上述12申请人共同委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被申请人：王振,男,汉族,1986年12月22日出生,住灯塔市。申请人熊玉田、史连海、裴尔利、卢喜春、卢恩文、卢成春、李文涛、李井全、朱长远、李恩发、赵长柱、李波根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初118号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人王振名下银行存款84000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人王振名下中国建设银行账户存款84000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  夏玉泉二〇二〇年六月八日书记员  李 瑶
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初336号原告：张智慧，女，1990年4月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张书益，男，1990年11月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告张智慧与被告张书益扶养费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智慧和被告张书益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告张书益支付医疗费用126788.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月25日登记结婚。婚后原告因患右侧基底节区脑动静脉畸形、双侧海绵窦区动脉瘤，先后在上海长海医院、上海伽马医院治疗。被告张书益故意躲避，原告不得不举债治疗，除合作医疗报销部分费用外，尚欠12万多元至今无法偿还。为了能继续治疗控制病情，故依法提起本案诉讼。被告张书益辩称，原告张智慧的医疗费用过高，被告没有能力承担这么高的医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告张智慧提供的结婚证、上海伽玛医院、上海长海医院等疾病诊断证明、出院小结、医疗费发票及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张智慧、张书益于2013年6月相识并恋爱，2014年10月25日登记结婚，婚后未生育子女。2016年6月初，张智慧感觉头疼、眼睛不适，双方共同至施庄眼科医院等机构治疗，用去医疗费20000元左右。2016年8月30日，张智慧至上海伽玛接受治疗，临床诊断为右鞍旁颈内动脉瘤、右额及基底区动静脉畸形，张书益不再为张智慧支付医疗费用。此后张智慧陆续在上海伽玛医院、上海长海医院、复旦大学华山附属医院等医疗机构接受治疗，至2019年7月30日，已用去医疗费220964.57元，后通过农村合作医疗报销94301.69元。现原告张智慧诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，张书益无固定职业，以为他人做地暖(房屋装潢)为主要经济收入来源。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养义务。一方不履行扶养义务的时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案张智慧、张书益系夫妻关系，依法应相互帮扶。张智慧因患右鞍旁颈内动脉瘤、右额及基底区动静脉畸形等疾病，自2016年8月起多次在医院接受治疗，其虽没有证据证明已丧失劳动能力，但是根据张智慧的就医情况，足已影响其参与正常劳动并获取相应的经济收入。张书益虽无固定工作，但通过为他人做地暖能够获得一定的经济收入，在张智慧被确诊患右鞍旁颈内动脉瘤、右额及基底区动静脉畸形等疾病后，张书益未有继续履行夫妻间的帮扶义务。根据张书益未有履行帮扶义务期间，张智慧的治疗和农村合作医疗报销情况，结合张书益的收入状况和当地消费水平，本院酌定张智慧已支付医疗费用中（2019年7月30日前），由张书益承担88664元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：被告张书益向原告张智慧支付医疗费用88664元，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告张书益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈二洪二〇二〇年六月八日书记员  郑 宙
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异161号异议人（被执行人）赵某，男，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司，地址沈阳市铁**南六东路**。法定代表人赵某某，系该公司经理。本院在执行辽宁高科能源集团地产开发有限公司与被执行人赵某追偿权纠纷一案过程中，被执行人赵某向本院提出书面申请，请求本院解除涉案房产的查封，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）赵某诉称，对（2019）辽0106执1790号执行案件有异议，请求解除查封位于铁西区××（××）建筑面积16.91平方米房产。一、依据沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10201号民事判决书并申请人与申请执行人签订的商品房买卖合同，该房产（商铺）建筑面积为18.32平方米。二、依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，该房产（商铺）的建筑面积和购房款等实体权益现存在争议。三、依据申请人和该房产（商铺）承租人签订的租赁合同，现该房产（商铺）在承租期间。本院查明，本院于2018年12月6日作出（2018）辽0106民初10201号民事判决书，判决内容如下：“被告赵某于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁高科能源集团地产开发有限公司代偿款180097.7元；二、驳回原告辽宁高科能源集团地产开发有限公司的其他诉讼请求。”本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为2019辽01**执1790号。本院于2019年5月7日，轮候预查封赵某名下所有的位于沈阳市××1Ｄ26，建筑面积16,91平方米房产。2020年4月27日转为预查封。本院认为，关于异议人提出涉案房屋存在建筑面积及购房款等实体权益争议的问题，属于事实认定问题，不属于执行异议和复议案件的审查范围。关于涉案房产存在租赁关系问题，涉案房产存在租赁关系并不能阻却执行。综上所述，异议人提出的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人赵某的异议请求。当事人、利害关系人对本院作出裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  张文波二〇二〇年六月二十二日法官助理刘孟琦书记员王瑞琦
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2773号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英，该行行长。 委托代理人：尤田霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：田某某，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市徐水县，住所地：石家庄。 被告：赵某某，女，汉族，1969年5月5日生，住所地：石家庄。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某、赵某某借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 审判员  张素华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 莹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1983号申请人：中国农业银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100714175996P，住所地镇江市电力路**。负责人：李松，该分行行长。委托诉讼代理人：康志伟、黄加强，中国农业银行江苏省镇江市润州支行风险管理部、信用管理部员工。被申请人：王婷，女，1991年3月1日生，汉族，住镇江市。被申请人：薛瑞波，男，1990年9月25日生，汉族，住镇江市。申请人中国农业银行股份有限公司镇江分行与被申请人王婷、薛瑞波金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司镇江分行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王婷、薛瑞波采取冻结银行账户上的存款20万元或查封、扣押其同等价值的有关财产的财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司镇江分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王婷、薛瑞波账户上的存款20万元或查封、扣押其同等价值的有关财产。案件申请费1520元，由申请人中国农业银行股份有限公司镇江分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐根法二〇二〇年六月二十八日法官助理 王 玉书 记 员 姚 雅
中华人民共和国 安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执534号 申请执行人:国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路**。统一社会信用代码：91340000731686376P。 法定代表人：俞仕新。 被执行人：华业发展（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市福田区上步中路**深勘大厦**统一社会信用代码：9144030061885741XM。 法定代表人：汤孝龙。 被执行人：周文焕（ＺＨＯＵＷＥＮＨＵＡＮ）,国籍澳大利亚联邦（ＴｈｅＣｏｍｍｏｎｗｅａｌｔｈｏｆＡｕｓｔｒａｌｉａ）,住所不详。 申请执行人国元证券股份有限公司与被执行人华业发展（深圳）有限公司、周文焕（ＺＨＯＵＷＥＮＨＵＡＮ）质押式证券回购纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初80号民事判决书已经发生法律效力，华业发展（深圳）有限公司、周文焕（ＺＨＯＵＷＥＮＨＵＡＮ）至今未全部履行生效法律文书确定的义务，国元证券股份有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院于2020年5月26日作出（2020）皖执45号执行裁定书，将本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行，本院于2020年6月1日立案执行。案件审理中，安徽省高级人民法院查封了华业发展（深圳）有限公司名下位于深圳××嘉宾路××大厦地下××（72%份额）、深圳彩田路彩虹新都商城2层Ａ段、深圳市龙岗区中心城19区华业玫瑰郡2号楼1座32Ｂ1、深圳市龙岗区中心城19区华业玫瑰郡2号楼1座32Ｃ、深圳市龙岗区中心城19区华业玫瑰郡2号楼1座32Ｃ1、深圳市龙岗区中心城19区华业玫瑰郡2号楼1座32Ｂ、深圳市南山区××以南××渔港以西××玫瑰花园（××）33-36裙楼15、深圳市罗湖区深南东路华裕花园20Ｂ不动产【不动产证号分别为：2000016793、3000441413、6000485979、6000485940、6000485936、6000485923、4000284287、2000332764】，ＺＨＯＵＷＥＮＨＵＡＮ名下的位于深圳市南山区××以南××渔港以西××玫瑰花园（××）12栋1Ｂ、深圳市南山区蛇口港西南海玫瑰花园（三期）3号楼29Ａ不动产【不动产证号分别为4000258559、4000349877】。由于被执行人华业发展（深圳）有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国元证券股份有限公司向本院申请处置被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人华业发展（深圳）有限公司名下位于深圳××嘉宾路××大厦地下××份额、××路××新都商城××、深圳市××中心城××区××玫瑰郡××楼××、深圳市××中心城××区××玫瑰郡××楼××、深圳市××中心城××区××玫瑰郡××楼××、深圳市××中心城××区××玫瑰郡××楼××、深圳市××以南××渔港以西××玫瑰花园（××）33-36裙楼15、深圳市罗湖区深南东路华裕花园20Ｂ不动产【不动产证号分别为：2000016793、3000441413、6000485979、6000485940、6000485936、6000485923、4000284287、2000332764】，ＺＨＯＵＷＥＮＨＵＡＮ名下的位于深圳市南山区××以南××渔港以西××玫瑰花园（××）12栋1Ｂ、深圳市南山区蛇口港西南海玫瑰花园（三期）3号楼29Ａ不动产【不动产证号分别为4000258559、4000349877】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  谢玉金 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 超
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1523号原告：苏州抚远基础工程有限公司，住所以苏州高新区大同路******。法定代表人：胡满福，该公司总经理。被告：苗春刚，男，1985年4月出生，汉族，住山东，住山东省烟台市莱山区iv>原告苏州抚远基础工程有限公司诉被告苗春刚建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理，审理中因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 史 良二〇二〇年六月三日书记员 潘韵如
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执370号之七 申请执行人：王必山，男。 被执行人：却卫东，男。 被执行人：姜丽颖，女。 申请执行人王必山与被执行人却卫东、姜丽颖民间借贷一案，本院依据（2018）鄂0802民初244号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人却卫东、姜丽颖送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还申请执行人借款XXX万元的义务及利息，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况。现查明，被执行人却卫东、姜丽颖名下有房产一套，位于荆门市，现依法应对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、对被执行人却卫东、姜丽颖位于位于荆门市的屋予以查封。 二、被执行人却卫东、姜丽颖负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房屋，不得有妨碍执行的其他行为；上述房屋查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇二〇年六月九日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初102号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院。 适用程序简易程序 被告人邓长莎，男，2001年6月8日出生于云南省昭通市永善县，汉族，小学文化，非中共党员，无业，住云南省昭通市永善县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月1日被平果市公安局刑事拘留，2020年3月9日经平果市人民检察院批准逮捕，次日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 立案日期2020年6月5日 开庭日期2020年6月11日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人邓长莎犯盗窃罪，并指派检察员韦淑瑜出庭支持公诉，建议本院依法判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人邓长莎对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2020年1月29日凌晨，被告人邓长莎先后窜到平果市马头镇人民路、城龙路等地的停车位内，分别对被害人韦炳强、潘春梅、黄启官、黄永宁和周莉的车辆采用钢钉破窗的方法实施盗窃五次，窃取现金共约700元（其中被害人潘春梅200元、黄永宁3**元、周莉200元）、物品价值共1780元（其中被害人黄永宁手机价值1452元、周莉手机价值328元）、车损价格共2132元（其中被害人韦炳强434元、潘春梅355元、黄启官308元、黄永宁3**元、周莉720元），并销赃得款80元。 本院意见被告人邓长莎的行为构成盗窃罪。具有认罪认罚之从宽处理情节。被告人邓长莎的行为造成被害人经济损失，依法应当责令退赔；违法所得，应予没收。 判决主文 一、被告人邓长莎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2020年9月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人邓长莎于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失共4612元[其中：韦炳强车损434元、潘春梅555元（现金200元、车损355元）、黄启官车损308元、黄永宁20**元（现金300元、手机价值1452元、车损315元）、周莉2132元（现金200元、手机价值328元、车损720元）]。如被告人未按本判决确定的内容履行义务，权利人可自本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 三、违法所得80元，予以追缴并上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十六条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇二〇年六月十一日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 周佩兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13466号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**。负责人：肖志斌，职务行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫涛，广东瀛杜律师事务所实习律师。被告：广州赞恩自行车文化有限公司，，住所地广东省广州市花都区花东镇永星路****法定代表人：叶植东，职务经理。被告：许小梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告广州赞恩自行车文化有限公司、许小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费11262元，减半收取计5631元，由原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审 判 长  伍慧鸣人民陪审员  区永卫人民陪审员  张小虹二〇二〇年六月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15865号之一 原告：融信租赁股份有限公司,住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**。 法定代表人：王丁明，董事长。 被告：福建中基置业有限公司，住，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇横山路**信地址：福建省漳州市南靖县山城镇翠眉村军营翠眉酒店。 法定代表人：郭金全，执行董事兼总经理 被告：陈广希，男，汉族，1973年7月17日出生，住福建省连江县。 被告：郭雪英，女，汉族，1974年12月1日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈广希，系郭雪英丈夫。 被告：陈辉光，男，汉族，1970年1月19日出生，住福建省连江县。 被告：杨玉钗，女，汉族，1972年9月12日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：黄增宜，男，汉族，1968年10月10日出生，住福建省连江县。 被告：陈秀娟，女，汉族，1968年8月20日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄增宜，系陈秀娟丈夫。 被告：张振灼，男，汉族，1984年11月5日出生，住福建省连江县。 被告：刘敏，女，汉族，1985年12月16日出生，住福建省连江县。 被告：福建嘉和万星置业有限公司，住，住所地：漳州市台商投资区角美镇文圃大道天翔世家**楼**/div> 法定代表人：林坚，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丹，该公司职员。 本院在审理原告融信租赁股份有限公司与被告福建中基置业有限公司、陈广希、郭雪英、陈辉光、杨玉钗、黄增宜、陈秀娟、张振灼、刘敏、福建嘉和万星置业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告融信租赁股份有限公司于2020年6月5日向本院申请撤回对被告陈辉光、杨玉钗、张振灼、刘敏的起诉。 本院认为，原告融信租赁股份有限公司申请撤回对被告陈辉光、杨玉钗、张振灼、刘敏的起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下： 准许原告融信租赁股份有限公司撤回对被告陈辉光、杨玉钗、张振灼、刘敏的起诉。 审 判 长 李 振 云 人民陪审员 陈   枚 人民陪审员 林   怡 二〇二〇年六月五日 法官 助理 方   宇 书 记 员 方宇（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督44号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：朱自力，男，1971年1月15日出生，回族，户籍，户籍住所地：广西南宁市青秀区div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人朱自力申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督44号支付令，限令被申请人朱自力在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督44号支付令自行失效。 申请费574元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3264号上诉人（原审原告）：山东新大陆橡胶科技有限公司，住所地沂水经济开发区庐山项目区。法定代表人：隋红刚，总经理。委托诉讼代理人：单磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪文，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人山东新大陆橡胶科技有限公司因与被上诉人李洪文劳动争议一案，不服山东省沂水县人民法院(2020）鲁1323民初830号判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东新大陆橡胶科技有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销一审裁定，依法审理确认双方当事人之间自2014年10月至2018年5月不存在劳动关系；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，一审法院受理后应当将本案移送至有管辖权的人民法院。2、被上诉人自2014年10月与山东银宝炭黑有限公司签订书面劳动合同，被上诉人与上述公司之间存在劳动关系，双方当事人之间不存在劳动关系。被上诉人李洪文辩称，双方当事人之间存在劳动关系，一审法院判决正确。上诉人山东新大陆橡胶科技有限公司向一审法院起诉请求：请依法确认原被告2014年10月至2018年5月不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案所涉沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字【2019】第244号仲裁裁决书载明为终局裁决，裁决书已明确告知用人单位可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，……已经受理的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东新大陆橡胶科技有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告山东新大陆橡胶科技有限公司。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁的裁决类型应以仲裁裁决书载明的内容为准。属于终局裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。对于终局仲裁裁决，基层法院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案中，涉案仲裁裁决书已明确载明为终局仲裁裁决，且已交代对终局仲裁裁决不服的应当向临沂市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，上诉人向一审法院起诉，基层法院已经受理，依照上述规定，应当驳回上诉人起诉。上诉人主张基层法院受理后应当将本案移送至有管辖权的人民法院，不符合法律规定，本院不予支持。一审法院裁定并无不当。综上，山东新大陆橡胶科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年六月十六日书记员  李 楠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3444号申请执行人马俊甫，男，1987年08月08日出生，住河北省邢台市平乡县。被执行人王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。申请执行人马俊甫与被执行人王志新借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2371号民事判决书已发生法律效力。因王志新未在规定时间内履行义务，马俊甫向我院申请强制执行，要求被执行人王志新给付马俊甫借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人王志新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王志新名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王志新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马俊甫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2371号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执恢64号之三申请执行人：李婷婷,女性,汉族,住辽中区；申请执行人：王旭东,男性,汉族,住鞍山市立山区；被执行人：孙富春,男性,汉族,住沈阳市辽中区；被执行人：孙力生,男性,汉族,住沈阳市辽中区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2018年12月6日生效的（2018）辽0115民初2766号判决，于2020年5月14日向被执行人孙富春发出执行通知书，责令被执行人孙富春要求给付欠款本金10万元及利息8000元，案件受理费3360元。（写明指定履行的义务）。本院查明飞碟牌载货汽车车牌号：辽Ａ×××**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙富春所有的飞碟牌载货汽车车牌号：辽Ａ×××**（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王殿胜二〇二〇年六月十九日书记员  赵 越
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3169号申请执行人周立，男，汉族，1996年5月16日生，住四川省广安市前锋区。被执行人欧阳，男，汉族，1979年1月6日生，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终1520号民事判决书，已向被执行人欧阳发出执行通知书，责令被执行人欧阳支付申请人周立货款14000元，承担案件受理费180元、执行费115元。以上共计14295元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人欧阳在银行（或其他金融机构）的存款14295元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人欧阳的收入清偿其所欠申请执行人周立14295元的债务；三、被执行人欧阳应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年六月一日书记员  陈德元
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3206号原告：吴建，男，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谭健，男，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。原告吴建与被告谭健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建及被告谭健的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建向本院提出诉讼请求：1、判令谭健偿还吴建借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2019年12月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由谭健承担。事实及理由：谭健因需缴纳投标保证金向吴建提出借款请求。吴建于2019年8月26日向谭健出借人民币50万元，双方约定借期自2019年8月26日至2019年12月25日。借款期满后，谭健迟迟不偿还吴建借款，吴建多次催要未果故诉至本院。谭健辩称：借款事实以转款记录为准；关于利息计算的时间不应当从2019年12月26日起计算，应以法院受理本案之日起计算。本院经审理查明：2019年8月26日，谭健因投标需要资金向吴建借款50万元，并出具借条，其中载明：“今借到吴建（身份证号：X）人民币500000元整。此款用于投标保证金。此款打到我指定的账户谭斌卡上，中国农业银行重庆南岸支行，卡号X）。借款时间从2019年8月26日至2019年12月25日止，借款期为4个月。”谭健在借条上签字捺印予以确认。同日，吴建通过其所有的中国建设银行账户（卡号：X）向谭斌所有的中国农业银行账户（卡号：X）转款50万元，其备注：借款。庭审中，双方一致确认，谭健未向吴建归还过借款也未支付过利息或其他费用。以上事实，有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。谭健于2019年8月26日向吴建借款500000元，吴建以银行转账的方式支付了该借款，双方的借款合同关系成立并生效，谭健应当按照借条的约定偿还该借款。谭健逾期未归还借款，应当承担相应的违约责任。鉴于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴建有权请求谭健自逾期还款之日起支付资金占用期间（逾期）利息。吴建向本院主张该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，吴建的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：谭健于本判决生效之日起十日内偿还吴建借款本金500000元并支付逾期利息（逾期利息以500000元为基数，从2019年12月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，利随本清）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（吴建已预交8800元），减半收取4400元，由谭健负担（谭健于本判决生效之日起十日内向吴建支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈伟道法官助理 唐新力二〇二〇年六月三十日书 记 员 蒋方微