wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保47号 欧冬梅、沈誌： 申请保全人欧冬梅与被申请人沈誌房屋买卖合同纠纷一案，根据（2020）粤0222民初686号民事裁定书： 一、本院于2020年6月19日冻结被申请人沈誌在始兴县房屋征收管理中心的始兴县粤林车队（始兴县太平镇城北路68号）3-3-201号房屋的拆迁补偿款286659元，冻结期限为一年，自2020年6月19日至2021年6月19日止； 二、本院于2020年6月22日查封申请人欧冬梅名下位于广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道南1号光明花半里雅筑2区23座1902房的房屋，不动产权证为：粤（2019）佛南不动产权第0044616号，查封期限为一年，自2020年6月22日至2021年6月21日止。 至此，本案已保全完毕。（2020）粤0222执保47号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2859号申请人吕建周，男，生于1973年3月11日，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人杨冰，河南名人（禹州）律师事务所律师。被申请人张国强，男，生于1965年9月19日，汉族，住禹州市。被申请人冀焕玲，女，生于1968年4月23日，汉族，住禹州市。被申请人卢红涛，男，生于1977年9月8日，汉族，住禹州市。本院在审理申请人吕建周诉被申请人张国强、冀焕玲、卢红涛民间借贷纠纷一案中，申请人吕建周向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张国强、冀焕玲、卢红涛的存款20000000元或价值20000000元的财产权，或者查封、扣押被申请人张国强、冀焕玲、卢红涛价值20000000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吕建周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张国强、冀焕玲、卢红涛的存款20000000元或价值20000000元的财产权，或者查封、扣押被申请人张国强、冀焕玲、卢红涛价值20000000元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结其他财产权、查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：齐光辉审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ：张东坡二〇二〇年六月十八日法官助理：张留丽书 记 员 ：李慧雅
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执71号申请人信阳市福安冷链物流有限公司，住所地信阳市。法定代表人曾福安。被执行人孙治国，男，汉族，1992年02月08出生，住信阳市。本院在执行信阳市福安冷链物流有限公司与孙治国房屋买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，信阳市福安冷链物流有限公司同意孙治国共计偿还购房款200000.00元及利息38000.00元，共计238000.00元。此款孙治国于2020年6月15日还款100000.00元,2020年12月31日前还款20000.00元，2021年6月30日前还款60000.00元，2021年12月30日前还款58000.00元及诉讼费4300.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执71号案件的执行。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月十五日书记员  张 巍
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1188号原告连某，女，汉族，1970年4月9日出生，住河南省确山县。委托代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告余某，男，汉族，1978年5月12日出生，住河南省确山县。原告连某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李代立二〇二〇年六月二十二日书 记 员  仰 瑞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7756号原告：燕斌，男，1976年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雅妮，陕西乐思律师事务所实习律师。被告：严少青，男，1983年5月27日出生，汉族，籍住陕西省凤翔县。原告燕斌与被告严少青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕斌及委托诉讼代理人王优民到庭参加诉讼。被告严少青经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金151800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2017年5月18日，被告向原告借款10000元，2017年6月15日借款50000元，2017年9月11日借款20000元；2017年5月20日至2018年5月19日，原告以微信转账的形式向被告出借44300元。前述款项合计124300元。被告于2018年6月13日向原告出具了124300元的借条。被告于2018年6月5日向原告借款25500元，2019年4月28日借款2000元。以上款项合计151800元。原告多次向被告索要，但未果。故原告提起诉讼，望判如所请。被告严少青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、微信转账记录截图打印件、银行交易明细、结婚证、工商登记信息等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告出具《借条》载明：“自2017.5.8日以来从燕斌处借款共计124300元，即人民币大写壹拾贰万肆仟叁佰元整。清单如下：现金借款：2017.5.1810000元2017.6.1550000元2017.9.1120000元微信转账：……，合计124300元”。该《借条》在“微信转账”部分罗列了2017年5月20日至2018年5月19日合计14笔微信转账。原告提交的其向被告微信账号转账记录与《借条》“微信转账”罗列内容一致。另，2017年5月18日，张小丽银行账户现金取款5000元；2017年6月15日，张小丽账户向严少青账户转款50000元，2017年9月11日，西安乐嘉健康管理有限公司（以下简称乐嘉公司）账户发生现金取款49900元。原告主张以取现款项和部分自留现金形式向被告交付2018年6月13日《借条》项下的其余款项。2018年6月5日，被告出具《借条》，载明：“今借人民币贰万伍仟伍佰元元整（25500.00元）”。2018年5月15日，张小丽银行账户发生现金取款49990元。2019年4月28日，严少青出具《欠条》，载明：“以预支工资形式向公司借款1500元，后因任务没有完成改成借款即欠公司1500元，以预支***进店费用500元，后因没有结果改成借款即欠公司500元。合计贰仟元整（2000.00元）”。另查明，乐嘉公司法定代表人为燕斌，登记备案的股东为两名自然人，分别为燕斌和张小丽。原告提交结婚证并称张小丽为其配偶。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告提出的主张是借贷关系存在的主张，其应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，被告作为借款人应对还款事实承担举证证明责任，均需达到事实的存在具有高度可能性的证明标准。原告提交的2018年6月13日《借条》所载款项与微信转账、银行交易明细、工商登记资料等书证及原告的陈述能形成基本印证，且《借条》形成于较长期间发生的多笔借款之后，属双方对之前借款债权债务的结算。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告根据2018年6月13日《借条》提出的主张，予以支持。原告主张的2018年6月5日《借条》项下的款项，因在案缺乏张小丽银行账户发生的现金取款49990元与2018年6月5日《借条》项下款项交付事实具有关联性的证据，在案证据并不能证明2018年6月5日《借条》项下款项已交付的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。故本院对原告的该项主张，不予支持。原告主张的2019年4月28日《欠条》载明的债权人为公司，且是以工资等形式转为借款。而在案并无“公司”将该《欠条》项下的债权转让给被告的证据。故原告就该笔款项在本案中并属于适格原告，本院对其该项主张，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告严少青于本判决生效之日起十日内向原告燕斌偿还借款124300元；二、驳回原告燕斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由原告负担550元，被告负担2786元并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇二〇年六月二十四日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初586号 原告：熊勇水，男，1969年3月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：熊元斌，男，1995年12月18日出生，汉族，系原告熊勇水儿子，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：许家健，男，1989年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告熊勇水（下称原告）与被告许家健（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告欠款45700元，并从2019年3月20日起，每月以百分之二的利率计算利息，直到付清本息为止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月左右，原告在浙江湖州做铝合金生意，被告当时在做铝合金加工，由于被告经常在我店购买铝材，所以有赊欠货款的情况。2019年2月3日原、被告结算，被告欠我货款55700元，被告向我出具了一张欠条，并承诺在3月9日付清欠款，如逾期未付，按每日百分之一支付利息。后被告有归还我10000元，还欠45700元未还，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是铝合金销售商，被告有在原告处赊购铝合金材料。2019年2月3日原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》的内容为：“今欠熊勇水铝材款55700元整（大写：伍万伍仟柒佰元正），在此承诺于2019年3月10日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给熊勇水，直至还清全部货款。特例此据，以兹证明。欠款人：许家健身份证号：3622261989××××××××.时间：2019.2.3号”。后被告支付了原告10000元货款，至今尚欠原告货款45700元。 以上事实有原告提供的原告身份证、《欠条》，同时结合原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但存在事实上的货物买卖行为，双方的货物买卖关系合法有效。双方当事人均应本着民事活动中公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。被告未按《欠条》的约定向原告支付货款的行为属于违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款45700元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款利息，原告要求按月利率2%计算的标准过高，本院酌情确定逾期利息按月利率1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许家健应于本判决生效之日起十日内向原告熊勇水支付货款45700元并支付逾期付款利息（利息以本金45700元为基数，自2019年3月20日起按月利率1%计算至被告许家健还清款止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费943元，减半收取为471.5元由被告许家健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费943元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年六月十八日 代书记员 王 力
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初552号 原告：刘某，男，1978年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。 被告：东某，男，1981年9月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：高某，女，1984年2月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 原告刘某与被告东某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某、东某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、要求东某、高某给付借款本金21400元，利息10272元（按月利率20‰计息），本息合计31672元；2、诉讼费由东某、高某负担。事实与理由：2016年10月26日，东某、高某从刘某处借款21400元，当时东某、高某出具借据一枚，约定按月利率20‰计息，并约定于2017年10月24日前还款。借款到期经刘某多次索要，东某、高某均以各种理由拒不给付。现刘某诉至法院，请求东某、高某限期偿还借款本金及利息。 东某、高某未作答辩。 刘某围绕其诉讼请求，依法提供了借据一枚，证明于2016年10月26日，东某、高某从刘某处借款21400元，约定按月利率20‰计息，并约定于2017年10月24日前还款的事实，因东某、高某未出庭放弃质证权利，本院对该枚借据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与刘某所主张的事实相同。 本院认为，东某、高某从刘某借款事实清楚、证据充分，东某、高某应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。 综上所述，本院对刘某的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告东某、高某于本判决生效后三十日内一次性偿还原告刘某借款本金21400元，利息10272元（按月利率20‰计息），本息合计31672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告东某、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2293号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人秦世平，男，1983年9月19日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。2005年因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2009年10月因吸毒被上海市公安局嘉定分局强制戒毒二年；2019年8月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，2019年9月21日逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人刘立基，江苏友杰律师事务所律师。被告人唐英，男，1981年2月25日，汉族，大专文化，无业，住贵州省织金县。2019年7月16日因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十日；2019年7月26日因涉嫌贩卖毒品犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人秦世平、唐英犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉，被告人秦世平、唐英及辩护人刘立基、杨磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年7月3日晚，被告人秦世平通过微信联系，在昆山市花桥镇××车城建材家居广场××土菜馆西侧巷子内大上海国际商贸中心27幢旁，以1500元的价格向被告人唐英出售冰毒3克。次日下午，被告人唐英在昆山市花桥镇曹安公路曹新路公厕附近，把从被告人秦世平处购买的部分毒品(净重2.1克，检出甲基苯丙胺成分)以2000元的价格贩卖给吸毒人员施某，后被查获。公诉机关认为，被告人秦世平、唐英违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法分别判处。被告人秦世平、唐英对指控的罪名及量刑建议均无异议，但均认为贩卖的毒品不足3克。辩护人秦世平的辩护意见是：被告人秦世平认罪、悔罪态度好，当庭自愿认罪，贩卖毒品数量小，社会危害性较小，建议判处两年以下有期徒刑。辩护人唐英的辩护意见是：被告人唐英系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2019年7月3日晚，被告人秦世平通过微信联系，在昆山市花桥镇××车城建材家居广场××土菜馆西侧巷子内大上海国际商贸中心27幢旁，以1500元的价格向被告人唐英出售冰毒2余克。次日下午，被告人唐英在昆山市花桥镇曹安公路曹新路公厕附近，把从被告人秦世平处购买的部分毒品(净重2.1克，检出甲基苯丙胺成分)以2000元的价格贩卖给吸毒人员施某，后被查获。另查明，公安机关依法扣押被告人唐英、秦世平持有的手机各一部。上述事实，被告人秦世平、唐英在开庭审理过程中均无异议，并有证人施某、李某的证言，辨认笔录，在逃人员登记表，搜查笔录及照片、扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单、视频资料、微信聊天记录，证据保全决定书及清单、透明塑料袋一个、白色晶体一包、黑色塑料一张，称重笔录及照片，检定证书、鉴定文书，检验报告，收缴物品专用清单，工作情况说明，随身物品代保管清单，行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦世平、唐英违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2余克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人秦世平、唐英当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦世平、唐英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人秦世平贩卖毒品数量小，当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人秦世平认罪、悔罪态度好，社会危害性较小，建议判处两年以下有期徒刑的辩护意见，经查，被告人秦世平归案后拒不供述犯罪事实，认罪态度较差，涉案毒品已被转卖，社会危害性较大，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人唐英系初犯，当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人唐英归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，经查，被告人唐英归案后并未如实供述贩卖毒品的犯罪事实，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人秦世平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2021年6月16日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人唐英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2021年3月25日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、扣押的手机由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  李建川人民陪审员  胡 清二〇二〇年六月二十九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0821执405号申请执行人深圳市恒翼能自动化有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区C栋1、3楼。统一社会信用代码：91440300504719431。法定代表人：王守模，系该公司董事长。被执行人威力新能源（吉安）有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道168号。法定代表人黄朝灿，董事长。本院于2020年5月7日立案执行深圳市恒翼能自动化有限公司申请威力新能源（吉安）有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初953号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人威力新能源（吉安）有限公司发出执行通知书，责令被执行人威力新能源（吉安）有限公司支付申请执行人深圳市恒翼能自动化有限公司货款9528280元，并向其发出报告财产令。本案申请执行人申请执行金额9528280元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人深圳市恒翼能自动化有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人威力新能源（吉安）有限公司名下的机器设备正在变卖处置中（该设备已抵押给了其他债权人），且没有其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员 袁莉莉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2325号 申请执行人：林小强，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省邓州市。 被执行人:东莞市名园藤艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人张腾军。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院清溪庭案字［2018］792号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：要求被执行人支付申请执行人终止劳动关系的经济补偿金及未休年假工资15634.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经在（2018）粤1973执8211号案件中拍卖完毕；被执行人账户的存款744229.75元，已经通过（2019）粤1973执2964号、9034号案件中扣划回来。前述的设备拍卖款及存款统一在（2019）粤1973执9034号案件中处理分配。随后本院制作了分配方案后表，送达给各个债权人。其中另案的申请人东莞市大岭山华阳家具厂向本院提出了将被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司移送破产审查的申请。现在该申请正在审查过程中，故被执行人机器设备拍卖款及银行账户扣划款均暂时无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                （2020）陕0112刑初303号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人张甲某，男，1957年12月28日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省西安市,2015年7月29日因犯合同诈骗罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月11日因涉嫌合同诈骗罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月15日经西安市未央区人民检察院批准被执行逮捕。 指定辩护人钱毅、于彬，陕西格嘉律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]1282号起诉书指控被告人张甲某犯合同诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员刘昕炜依法出庭支持公诉，被告人张甲某及其辩护人钱毅、于彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年被告人张甲某伪造了上海交通大学生物研究院、上海交通大学生物研究院基建处等公章及授权委托书、委托协议，自称是上海交通大学生物研究院户县校区（以下简称户县校区）筹建委员会负责人，在本市凤城二路设立工程招商点（西安市经济技术开发区凤城二路“第五国际”A座二楼），委托杜某某、李某某（又名李飞）等人招引客户投资。2012年杜某某、李某某等介绍被害人杨甲某与张甲某相识，向杨甲某介绍户县校区建设项目。当年6月9日，李某某作为代表与杨甲某签订合作协议，将虚假的户县校区河道护坡砌石及道路施工工程承包给杨甲某，收取工程保证金10万元现金，李某某出具收条。后工程迟迟不能开工，被害人杨甲某多次联系李某某无果后发现被骗遂于2015年3月向公安机关报案。2015年7月被告人张甲某因编造上海交大生物研究院户县校区围墙施工合同骗取他人资金被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年。2019年9月11日，被告人张甲某被民警通过网上追逃抓获。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了由公安机关出具的相关证据，据此认为，被告人张甲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。 鉴于被告人张甲某认罪认罚，结合其犯罪情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年又六个月至二年之间，并处罚金。 被告人张甲某对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人张甲某的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，就量刑提出以下辩护意见：1、被告人如实供述犯罪事实，构成坦白，自愿认罪、认罚，悔罪态度好，可从宽处罚；2、被告人主观恶性小，社会危害性不大，本案立案侦查时被告人已在服刑，其在2015年7月因合同诈骗罪被判处刑罚的犯罪行为与本案犯罪行为均发生在2011年至2012年期间，不构成累犯。 经审理查明：2011年期间，被告人张甲某伪造上海交通大学生物研究院聘任书、授权委托书等材料及相关公章，自称是上海交通大学生物研究院代理人与基建处总指挥长，在本市凤城二路“第五国际”A座二楼设立工程招商点，委托杜某某、李某某（又名李飞）等人招揽客户投资并收取工程保证金。2012年6月9日，杜某某将被害人杨甲某介绍给张甲某及李某某等人，李某某与杨甲某签订合作协议，将虚构的户县河道护坡砌石工程及道路工程承包给杨甲某，于当日收取杨甲某10万元保证金，后向其出具伪造的进场施工令和工程图纸。因工程始终未能开工，多次讨要保证金无果，被害人杨甲某经了解发现被骗，遂于2015年3月向公安机关报案。2019年9月11日，公安机关在被告人张甲某家中将其抓获。 另查明，2015年7月29日，被告人张甲某因伪造上海交通大学生物研究院户县校区铁艺围墙工程项目骗取他人工程保证金被西安市长安区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 上述事实，被告人张甲某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍证明、合作协议、收条、进场施工令、施工图纸、辨认笔录、（2015）长安刑初字第00269号刑事判决书、被害人杨甲某陈述、证人李某某证言、被告人张甲某供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张甲某以非法占有为目的，虚构工程项目，委托他人与被害人签订合同以骗取保证金，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。其辩护人提出被告人构成坦白，自愿认罪、认罚之辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，可依法从轻处罚。 根据被告人张甲某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张甲某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日均折抵刑期一日，即自2019年9月11日至2021年5月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人张甲某向被害人杨甲某退赔违法所得10万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李铭泰 审判员  康彦波 审判员  蔡 璐 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 翠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10130号原告：杨剑英，女，1987年5月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。本院在审理原告杨剑英诉被告上海乾松物业管理有限公司、被告上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  周桂华二〇二〇年六月十日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1885号 原告：西安中顺建材有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈明顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗涛，陕西众致律师事务所律师。 被告：西安梓桐装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：岑国庆，执行董事兼总经理。被告：岑国庆，男，汉族，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中顺建材有限公司与被告西安梓桐装饰工程有限公司、被告岑国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安中顺建材有限公司的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。被告西安梓桐装饰工程有限公司(以下简称梓桐装饰公司)、被告岑国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告西安中顺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向其支付瓷砖款93450元，逾期产生的利息8126.31元及2019年10月21日至实际付清之日产生的逾期利息；2、依法判令二被告就前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岑国庆系被告梓桐装饰公司法定代表人。被告梓桐装饰公司与其存在长期供货关系，由其向被告梓桐装饰公司供应瓷砖。后经双方于2018年5月10日对账，被告梓桐装饰公司尚欠款项93450元，被告岑国庆同日向其出具欠条，承诺负担该笔货款。后经多次催要，二被告仍拖欠未还。故起诉，请求如前。被告西安梓桐装饰工程有限公司、被告岑国庆未答辩。原告提交了以下证据：1. 对账单及经销商授权书、欠条及原告企业信用信息公示报告。证明被告梓桐装饰公司经对账后尚欠原告93450元款项未付（其中欠货款16768元、欠原告公司法定代表人陈明顺借款76682元），被告岑国庆以出具欠条的形式表示愿意承担前述93450元，实为对共同还款的承诺，二被告应当共同支付原告货款。2.协议、银行流水三张。证明被告梓桐装饰公司与原告长期存在业务关系，且尚欠原告货款93450元的事实。被告西安梓桐装饰工程有限公司、被告岑国庆未质证。本院认为，原告提交的证据，被告未到庭质证，放弃其诉讼权利，本院确认原告提交的证据有效。该证据可以证实被告梓桐装饰公司认可从原告处购货，经对账，下欠货款共计93450元（其中欠货款16768元、欠原告公司法定代表人陈明顺借款76682元）未付、被告梓桐装饰公司法定代表人岑国庆向原告出具欠条，承诺欠款及原告多次催款的事实。被告梓桐装饰公司在向原告出具欠款93450元对账单、被告梓桐装饰公司法定代表人被告岑国庆个人向原告公司法定代表人陈明顺出具欠条时的数额中均包括欠原告公司法定代表人陈明顺个人借款，属于其承诺自愿承担该欠款还款责任，故被告应按对账单上的数额承担还款责任。现原告持据主张权利，要求被告梓桐装饰公司偿还货款本金并承担欠款利息之诉讼请求，依法应予支持。被告岑国庆出具欠条属于债务的自愿加入，对被告梓桐装饰公司应承担的债务承担共同清偿责任。唯因双方交易后，二被告出具的对账单及欠条并未约定偿还期限，故二被告应以原告追偿之日起承担未付款利息。利息部分原告请求自2018年5月10日至2019年8月20日依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的相关规定处理，符合法律规定，本院予以准许；请求自2019年8月21日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借利率上浮30%计算的利息，无相关法律规定，不予支持，应按全国银行同业拆借利率计算利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：被告西安梓桐装饰工程有限公司、被告岑国庆于本判决生效之日起十日内，共同向原告西安中顺建材有限公司支付货款93450元，并承担以93450元为基数，自2018年5月10日至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算及自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元、公告费700元，原告均已预交，现由二被告共同承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员    孙勇安   二〇二〇年六月 四 日 书  记  员    高晨露    、  1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2417号 申请执行人：王浩，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭啊龙，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2019年9月3日作出的(2019)皖0621民初3182号民事判决已经发生法律效力，被执行人郭啊龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭啊龙的银行存款75010元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年六月四日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1028号 原告：黄红令，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被告：黄金明俤，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄莲芳，女，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄红令与被告黄金明俤、黄莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红令的委托诉讼代理人周辉强到庭参加诉讼；被告黄金明俤、黄莲芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄红令向本院提出诉讼请求：判令黄金明俤、黄莲芳共同偿还黄红令借款572000元及利息，利息按月利率1.2%自2018年2月6日起计至还清款项之日止。事实和理由：黄金明俤以其需要资金周转为由于2017年2月6日向黄红令借款500000元。当日，黄红令通过母亲林宝珠向黄金明俤的银行账户汇入上述借款500000元。2018年2月6日，黄金明俤将尚欠的利息72000元并入借款本金，并重新出具借条。嗣后，现借期届满，经催讨，黄金明俤仍拖欠上述借款本金572000元及相应利息拒不偿还。黄莲芳与黄金明俤系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故黄莲芳应当承担共同偿还之责任。 黄金明俤、黄莲芳未作答辩，也未举证、质证。 因黄金明俤、黄莲芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对黄红令所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2017年2月6日，黄金明俤因需向黄红令借款500000元，并约定利息按月利率1.2%计。当日，黄红令通过其母亲林宝珠的银行账户向黄金明俤的银行账户汇款500000元的方式给付上述借款。2018年2月6日，经结算，双方同意将尚未偿还的利息款72000元转为后续借款本金。为此，黄金明俤于当日出具一份借款本金为572000元的《借条》交由黄红令收执。该《借条》载明：“向黄红玲借人民币572000元，大写伍拾柒万贰千元，利息每月按1.2%计算。”双方在上述《借条》中约定借款利息按月利率1.2%计，但未约定还款期限。嗣后，经催讨，黄金明俤仍拖欠黄红令上述借款本息至今未予偿还。 又查明，黄金明俤与黄莲芳系夫妻关系，于1993年11月2日登记结婚。上述《借条》所载的“黄红玲”系笔误，应为“黄红令”。 以上查明的事实，主要有《借条》、林宝珠的中国银行交易流水明细清单、黄金明俤、黄莲芳的结婚登记档案及黄红令的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为：黄金明俤尚欠黄红令借款本金572000元，有黄金明俤亲笔出具的《借条》、林宝珠的中国银行交易流水明细清单为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，黄金明俤应当偿还。由于双方约定借款利息按月利率1.2%计，故黄红令要求黄金明俤偿付以572000元为计算基数按月利率1.2%自2018年2月6日起计至还清款目之日止的利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。黄红令主张上述债务系夫妻共同债务，黄莲芳应当承担共同偿还之责任。经审查，本院认为，讼争借款金额相对较大，明显超过家庭日常生活所需，且黄红令在本案中未能举证证明上述债务系黄金明俤、黄莲芳用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故其上述主张，本院不予支持。黄金明俤、黄莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、黄金明俤应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还黄红令借款572000元及利息，利息按月利率1.2%自2018年2月6日起计至还清款目之日止； 二、驳回黄红令的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11167元，由黄金明俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  郑龙杰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林 凤
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2020）陕01民终 1610号     上诉人（原审被告）：西安渭河宾馆有限公司，住所地西安市新城区西五路**。   法定代表人：和纲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白伟，陕西秦耀律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王备战，男，汉族，1969年2月6日出生，系个体经营西安市新城区晶莹粮店，住西安市新城区。   原审被告：王小虎，男，1969年1月19日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。   上诉人西安渭河宾馆有限公司因与被上诉人王备战、原审被告王小虎买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7633号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人西安渭河宾馆有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人西安渭河宾馆有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安渭河宾馆有限公司撤回上诉。   二审案件受理费276元（西安渭河宾馆有限公司已预交)，减半收取，由上诉人西安渭河宾馆有限公司承担138元。   本裁定为终审裁定。                         审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇二〇年六月十七日                     书 记 员  赵艺媛
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初497号原告：龙康华，男，汉族，1980年11月5日出生，住广东省吴川市塘㙍镇塘贡村**，身份证号码：440************232。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被告：广东高微晶科技有限公司，统一社会信用代码：914***********971X，住所：广东省河源市东源县******。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：包伟良，该公司员工。委托诉讼代理人：招杨祺，该公司员工。原告龙康华诉被告广东高微晶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙康华的委托诉讼代理人江旺顺，被告广东高微晶科技有限公司的委托诉讼代理人包伟良、招杨祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙康华向本院提出诉讼请求：1.被告应返还原告保证金人民币200000元，并支付原告相应的利息，利息自2019年12月31日起计算，至上述保证金还清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉日，利息暂计为3000元（计算方式：200000元×6%×3个月÷12个月/年=3000元），以上保证金、利息合计为203000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告欲将其公司废旧物资予以变卖处理，原告得知该消息后联系被告。被告向原告出具《广东高微晶科技有限公司处理物资报价单》告知原告此次废旧物资处理须进行招投标，招投标时间定在2019年12月30日，当天下午2点30分看标的物，开标时间为2019年12月31日，投标前要交人民币20万元保证金。原告按被告要求于2019年12月30日向被告汇款人民币20万元作保证金，并经被告工作人员现场介绍认真了解了标的物情况，递交了相应的报价单。之后，被告通知原告可以与原告就2号包签订《废旧物资买卖协议》。被告将其事先单方拟好并已由被告签章的《废旧物资买卖协议》交与原告，原告细看该协议发现买卖总价款与原告标价不同，且细加询问得知被告竟擅自变更了所谓2号包物资的名称、数量，被告的行为明显有违诚信原则。原、被告双方对此各持己见，双方无法达成协议。据此，原告要求被告返还其先前所收的人民币20万元保证金，被告却予以拒绝。为维护原告的合法权益，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告广东高微晶科技有限公司辩称，被告因进行经营规划的优化调整，需要处置一批设备，包括陶瓷生产窑炉、生产性设备、加工设备等。为找到买家接受该批设备，被告将全部待处置的设备分成8个设备包，然后向意向买家发出《广东高微晶科技有限公司处理物资报价单》（下称“报价单”），报价单中已明确列出各设备包中包含的设备清单。2019年12月30日，被告组织包括原告在内的买家集中看样，并明确说明各设备包中所有设备的情况。当日，原告向被告支付20万元保证金。次日，二号设备包意向买家经电话议价，原告出价176.5万元成为最高价，被告因此同意将二号设备包卖给原告。双方协商一致对设备变卖达成合意后，被告马上通知原告签订《废旧物资变卖协议》，但原告反悔拒不签订。被告认为，原告与被告经协商一致对设备变卖达成合意后，已形成合法有效的买卖关系，双方应依约履行合同义务。现原告据不签订《废旧物资变卖协议》，亦不履行卖方义务支付款项提走货物，已属根本违约行为。而且，因原告的违约行为导致被告无法按期处置设备，影响了正常的经营计划，错过了处置设备的最佳时期，对原告的利益产生了一定的损害。因此，原告应对违约行为承担相应的赔偿责任。综上，原告请求被告返还20万元保证金无事实与法律依据，为保障被告的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年，被告因进行经营规划调整，将其废旧物质分成8个设备包予以变卖处理，向意向买家发出了《广东高微晶科技有限公司处理物资报价单》。原告与被告取得联系后，被告于2019年12月30日下午组织原告与其他意向买家集中看标的物，原告于当日向被告支付保证金200000元及在报价单上签字确认认购载明1700000元的2号设备包。后被告告知原告通过电话议价，确认原告最终以最高价获得2号设备包的购买权。之后被告通知原告签订《废旧物资变卖协议》（载明价格176.5万元），并于2020年3月24日向原告发出《沟通函》告知其于2020年3月25日前办理相关手续并马上开展清拆工作，原告以2号设备包的价格、名称及数量均与其签订的报价单不一致为由拒绝签订协议，后双方均未达成签订协议的合意，原告遂诉至本院要求被告返还保证金200000元及支付相应利息。庭审中，被告陈述案涉物品已经处理了。上述事实有原告提供原告身份证、被告工商登记查询资料、汇款凭证、废旧物资变卖协议；被告提供的收据、报价单；及开庭笔录等予以证实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案中，被告广东高微晶科技有限公司以处置8个设备包的名义向意向买家发出《广东高微晶科技有限公司处理物资报价单》，并组织集中看标的物，原告向被告缴纳的200000元投标保证金应视为原告为订立合同向被告交付的意向金。根据合同法规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。承诺的内容应当与要约的内容一致，受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。本案中，被告广东高微晶科技有限公司向原告龙康华发出《广东高微晶科技有限公司处理物资报价单》，订约内容具体确定，是被告向原告发出的要约。后被告告知原告通过电话议价，确认原告最终以最高价获得2号设备包的购买权，并向原告出具《废旧物资变卖协议》，但原告不予认可该协议载明的价格176.5万元，且认为名称及数量均与其签订的报价单不一致，被告亦未就原告提出的异议提供证据，证明176.5万元是双方一致确定及案涉2号设备包与协议载明的报价单中的设备相符，被告对此应承担举证不能的法律后果。因此，《废旧物资变卖协议》应视为新要约，原告未签字确认，双方合同未能成立，且庭审中被告陈述案涉物品已经处理了，现合同已履行不能，被告应向原告返还200000元订约意向金。故原告要求被告返还保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方一直未就签订协议达成合意，双方一直处于协商过程，被告未及时返还保证金并非故意占用，故原告请求被告支付利息没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东高微晶科技有限公司于本判决生效后十日内向原告龙康华返还保证金200000元；二、驳回原告龙康华的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2173元（按简易程序收取），由原告龙康华负担32元，被告广东高微晶科技有限公司负担2141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年六月九日黄丽静书记员古思维
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1702民初1522号之一原告：刘培奇，男，1977年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市天方生物工程有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区兴业大道与清河大道交叉口东南角。统一社会信用代码：91411700789199802P。法定代表人：王俊婷，董事长。被告：朱贺华，女，1960年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店天街实业有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区解放路三维大厦东起第14间。统一社会信用代码：91411700326831939K。法定代表人：苏甸友，总经理。被告：驻马店天街物业管理有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区解放路三维大厦东起第14间。统一社会信用代码：91411700326831912U。法定代表人：杨雪英，总经理。被告：驻马店市易通达管道有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区文明路中段东侧金色置地****楼。统一社会信用代码：91411700089544361E。法定代表人：贾振强，总经理。被告：苏甸友，男，1962年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：杨雪英，女，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：贾振强，男，1957年5月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王俊婷，女，1971年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：苏玉民，男，1972年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蒋秀勤，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘培奇与被告驻马店市天方生物工程有限公司、朱贺华、驻马店天街实业有限公司、驻马店天街物业管理有限公司、驻马店市易通达管道有限公司、苏甸友、杨雪英、贾振强、王俊婷、苏玉民、蒋秀勤买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年六月八日书记员 魏浩然
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新3123民初451号 原告：代中川，男，汉族，1970年4月10日出生，现住喀什市克孜都维路香城大厦**楼****，现住喀什市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇周，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆尚九房地产开发有限公司，统一社会信用代码：653100051021977，住所地：新疆喀什市帕合太克里路**********。法定代表人：向勇，该公司经理。原告代中川与被告新疆尚九房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代中川及委托诉讼代理人刘冬梅、杨宇周到庭参加了诉讼。被告新疆尚九房地产开发有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代中川向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方之间签订的《房屋预售合同》；2、依法判决被告返还房款467500元；3、依法判令被告承担占用资金期间的利息143631元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因债权债务的转移，于2014年10月26日，原、被告双方签订了以房抵账的《房屋预售合同》，约定由被告将其所有的的将位××县房出售给原告，并注明此款系抵账款，概不退还。被告以上房屋合计抵账467500元，但至今涉案房屋维修建，双方合同目的不能实现。几经协商无果故诉至法院，望依法予以判决。被告新疆尚九房地产开发有限公司通过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告投资新疆锦臻种植农民专业合作社，其后新疆锦臻种植农民专业合作社将债务转移给本案被告新疆尚九房地产开发有限公司，本案被告新疆尚九房地产开发有限公司以房抵账，于2014年10月26日，原、被告双方签订了以房抵账的《房屋预售合同》，约定由被告将其所有的的将位××县房出售给原告，并注明此款系抵账款，概不退还。被告以上房屋合计抵账467500元，但至今涉案房屋维修建，双方合同目的不能实现。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。代中川针对自己的诉请，提交了新疆尚九房地产开发有限公司出具的《房屋预售合同》及收款收据。原告代中川认可其曾向新疆锦臻种植农民专业合作社放款的事实，后经代中川、新疆尚九房地产开发有限公司及新疆锦臻种植农民专业合作社三方协商，由新疆尚九房地产开发有限公司与代中川签订了《房屋预售合同》，并出具收到467500元的收据，并注明此款系抵账款，概不退还。对此，本院认为，首先，新疆尚九房地产开发有限公司出具的收据中记载的购房款，代中川并未实际支付给新疆尚九房地产开发有限公司。其次，代中川参与新疆锦臻种植农民专业合作社的非法集资行为本身即已违法，其称新疆锦臻种植农民专业合作社未将其纳入社员工商登记。但未向法庭提交证据予以佐证，故其实际投资的数额为多少、领取了多少利息等均未查实，如果按照代中川提供的收据来认定数额，显然是对相关人员参与违法借贷、放贷及隐瞒相关犯罪所得的保护，不利于维护正常的社会经济秩序；再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌违法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。代中川主张涉案的购房款与从事非法集资行为直接相关，依照该规定，对于代中川的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回代中川的起诉。案件受理费减半收取的4955.65元，由英吉沙县人民法院退还原告代中川。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   邓  琴  辉人民 陪 审员   刘     君人民 陪 审员   马  能  斌二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   迪丽拜尔·亚森
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6759号 原告颜芳，女，汉族，1987年7月8日出生，住陕西省华县，现住西安市长安区。 原告华宏，男，汉族，1986年9月18日出生，住西安市长安区。 共同委托诉讼代理人祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人白金鹏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告西安佐克投资管理有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人景西生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人苏胜，男，汉族，1975年7月18日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。 原告颜芳、华宏与被告西安佐克投资管理有限公司（以下简称佐克公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月5日，原、被告签订《委托经营合同》，约定原告将位于西安市高新区XX路XX号XX园XX层XX号商铺委托被告进行经营，期限为三年，自2015年5月5日至2018年5月4日。合同到期后，双方于2018年5月15日签订了《商铺委托经营合同》补充协议，约定延长三年经营期限从2018年5月5日到2021年5月4日，此期间被告每年应向原告支付固定租金收益25123元。补充协议签订后，被告不按约支付2018年5月5日之后的租金，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《商铺委托经营合同》及补充协议；2、被告向原告支付拖欠的商铺租金41642元（暂从2018年5月5日计算至2020年1月4日，其中2018年5月5日至2019年5月4日应付25123元，2019年5月5日至2020年1月4日应付16519元）；被告向原告支付2020年1月5日至法院判令解除委托经营合同之日止的租金；3、被告向原告支付违约金50122元；4、被告向原告支付滞纳金557元（暂从2019年5月27日计算至2020年1月4日）；被告向原告支付2020年1月5日起至债务全部清偿日止的滞纳金；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，2019年10月12日因原告告知被告该商铺已经退铺，被告认为此时双方的合同已经解除。被告同意支付2018年5月5日至2019年10月12日的房屋租金共35998元，双方的商铺租赁合同在2019年10月12日已经解除，故此后的租金不应向原告支付。另被告不同意支付违约金，根据合同第四条第二款的约定，原告已和开发商退房，故被告不应承担相关责任，不应承担违约金，但被告同意按照合同约定支付滞纳金。该商铺从2019年10月12日后被告已经将该商铺交给开发商了，被告并未使用该商铺。 经审理查明，原告与陕西班博材料新技术有限公司于2015年5月5日签订《商铺买卖合同》，约定原告购买位于西安市高新区XX号XX园XX层XX号房屋。该合同附件一载明为确保买受人利益，双方同意此商铺由出卖人统一管理或由出卖人委托的第三方统一经营，出卖人或由出卖人委托的第三方与买受人在签订本合同同时签订委托经营管理协议，第一委托期为3年，在委托经营期间内，买受人的收益在委托经营管理合同中另行签订（每年收益最低不少于8%）。上述《商铺买卖合同》签订当日，原告与被告佐克公司签订《商铺委托经营合同》，约定原告将该商铺委托给被告经营，委托期限自2015年5月5日至2018年5月3日，原告不干预被告的经营方式、经营产品、管理方法，只按约定收取固定租金收益，被告不按约定如期付清原告每年应得收益，被告需支付原告房款的万分之一每日作为滞纳金，直到付清为止，该合同三年委托期限届满时，该合同自动解除，双方均不承担违约责任。2018年5月15日，原告华宏与被告签订《商铺委托经营合同》的补充协议，约定双方同意将原合同委托经营期限再顺延三年，从2018年5月5日至2021年5月4日，委托方式不变，被告每年支付原告固定租金收益25123元，原告租金收益自该协议生效之日起第一年租金收益于委托期满1年后15个工作日内支付，第二年租金收益于委托期满2年后15个工作日内支付，第三年租金收益于委托期满3年后15个工作日内支付，除该协议明确补充的部分外，原合同其余部分完全继续有效。庭审中，被告提交了其法定代表人与原告华宏的微信聊天记录证明2019年10月12日原告告知被告要退该商铺，原告对该聊天记录的真实性予以认可。另被告表示因原告未将全部购房款支付给开发商，故开发商并未将该房屋交付给原告，被告是从开发商处交付的房子，且其已在2019年10月12日后将该商铺交还给开发商。对此原告亦认可确系该商铺开发商将商铺直接交付给被告经营。另查明，原告向被告陕西班博材料新技术有限公司支付了购房首付款但并未支付完全部购房款，被告已向原告支付了2015年5月5日至2018年5月4日的租金。 上述事实，有商铺买卖合同、商铺委托经营合同、补充协议、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告从陕西班博材料新技术有限公司处购买了该房屋，在原告并未全额支付购房款的情况下，原告与陕西班博材料新技术有限公司约定将该商铺委托第三方经营由原告获取收益，委托期限为三年，后原、被告签订了《商铺委托经营合同》，陕西班博材料新技术有限公司将商铺交付给被告使用，被告已向原告支付了该合同委托期限内的全部租金，该合同的权利义务已全部履行完毕。原告在未全额支付购房款的情况下，原告华宏与被告签订补充协议，但原告颜芳及陕西班博材料新技术有限公司并未在该协议上签字，故该协议仅对原告华宏及被告产生约束力。原告华宏在2019年10月12日告知被告要退铺后，被告在收到该通知后已将该商铺交还给开发商，故双方的补充协议实际已解除。故对于原告要求解除《商铺委托经营合同》及补充协议的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠的商铺租金、违约金及滞纳金的请求，因原告已另案起诉要求解除与开发商签订的商铺买卖合同，法院也已经判令解除，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜芳、华宏的诉讼请求。 本案件受理费3812元，由原告承担。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  韩佳丽 人民陪审员  薛一凡 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  马小姣 打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达 1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执609号申请执行人：白某1，男，2007年9月8日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：白某2（原告之父），男，1988年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李晓伶，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人白某1与被执行人李晓伶抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人李晓伶应给付申请执行人抚养费15600元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李晓伶有存款4486.83元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4486.83元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十六日书记员  陈 恒
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执577号申请执行人：李得昌，男，1970年7月27日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人：梁志红，女，1978年1月5日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所地：安宁市。法定代表人：胡云河，总经理。关于李得昌、梁志红申请执行安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，安宁市人民法院做出的（2019）云0181民初1637号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司将符合《商品房购销合同》约定的房屋交付给李得昌、梁志红，由安宁新巨和房地产开发有限公司向李得昌、梁志红支付违约金22877元，案件受理费244元，合计23121元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月8日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年4月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年4月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。向申请执行人告知相关情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 亮
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1271号 原告：计某，男，1999年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰,安徽卡和律师事务所律师。 被告：李某1，女，2002年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：李某2，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：沈某，女，1977年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告计某与被告李某1、李某2、沈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院穷尽法律规定其他送达方式向被告李某1、李某2、沈某送达传票等诉讼材料，均无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  褚丹丹 二〇二〇年六月五日 法官助理王海涛 书记员王海涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14715号之一原告：朱某某,男，1958年9月2日出生，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。被告：许某某，女，1966年3月23日出生，住上海市闵行区。原告朱某某与被告许某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 马爱军审 判 员 庄玲玲审 判 员 吴文静二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13365号原告上海市普陀区逸流公寓业主委员会，住所地上海市。负责人邵林荣。委托代理人黄诚，上海正策律师事务所律师。被告上海先达房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人马守中。委托代理人汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告上海市普陀区逸流公寓业主委员会与被告上海先达房地产发展有限公司财产损坏赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海市普陀区逸流公寓业主委员会的负责人邵林荣、委托代理人黄诚，被告上海先达房地产发展有限公司的委托代理人汪滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市普陀区逸流公寓业主委员会诉称，本市普雄路29弄“逸流公寓二期”小区由被告开发建设并向业主交付，相关的《商品房预售合同》、《前期物业管理服务合同》约定保修期内的维修、养护费由被告承担。业主入住后，发现小区公用部位的工程质量存在严重问题及安全隐患，具体表现为外墙面有裂缝且水泥压条掉落、部分公寓门禁无法闭锁、部分公寓供水水压及水表读数不正常等。2010年7月19日，被告会同施工单位与业主通过协商达成一致意见，承诺对六项问题显著的项目予以及时维修并于2010年12月前全部维修完毕。2010年7月26日，被告向原告与物业管理方出具了“关于逸流公寓二期工程维修事宜补充回复”，承诺对存在的问题积极主动及时处理并于同日书面告知负责维修的施工单位不得懈怠。但直至2011年11月25日，被告仅对上述维修项目作了表明化处理，外墙面、公寓楼门禁、水泵止回阀、地下车库渗水等未按约进行维修，为此，原告与物业管理方向被告发送了“工作联系单”，指出其修复过程中存在的问题并要求其就完工项目提请物业与业主代表确认。此后，被告虽安排建设方在小区内陆续施工，但施工进度不明且无完工记录，原告只得于2015年自行委托案外人对外墙及一些零星部位进行了维修，还暂支了小区的公共维修基金；2018年2月、2019年5月，小区第十一号、第八号公寓楼外墙面发生脱落；2019年5月18日，原告向被告致函要求其履行承诺，尽快完成维修项目，但被告未作回应，经当地街道、居委等基层组织参与协调无果。原告认为，如按被告所述涉案工程保修期截止至2013年的，则在此之前发生的工程质量问题均应由被告承担维修责任，现其未履行法定维修义务且违背原承诺拖延修复进度，不仅构成违约，还对公寓业主的生命与财产构成了极大威胁，上述事实由现场照片、房屋预售合同、原被告及物业管理方之间的函件等证据予以证实。现原告受业主大会委托依法起诉，请求判令：一、被告对逸流公寓小区内第八、九、十、十一、十二、十三栋公寓楼的外墙面进行修复；二、被告更换上述六栋公寓楼的门禁；三、被告更换上述六栋公寓楼水泵系统的减压阀并加装止回阀；四、被告修复上述小区地下车库的渗水部位；五、被告修复上述小区地面积水部位；六、被告更换上述小区内第八、九栋公寓楼无法闭合的门窗；七、被告修复上述小区内第八、十、十一、十二栋公寓楼的公共阳台积水部位。被告上海先达房地产发展有限公司辩称，逸流公寓于2008年10月8日完成竣工备案，外墙与防水等工程的保修期为五年，保修期内，小区相关的维修工作由被告负责并完成了外墙面、门禁、公共阳台积水等工程项目的修复，2013年后保修期届满，小区的维修事务不再由被告负责而应由当地物业管理部门动用公共维修基金进行，事实上2011年11月后原告再未向被告提出过维修要求，其亦无法证实诉请中的待维修项目之故障系发生于保修期内，故原告的诉讼已超过法定时效。上述事实由工程的竣工验收备案证明、物业管理方与原告之间的函件、被告与施工方为小区维修形成的记录与合同等为证，对原告诉请应予以驳回。经审理查明，被告为本市普雄路29弄“逸流公寓二期”小区的开发建设方，该项目工程于2008年10月完成竣工验收备案，原告为小区业主委员会；2010年7月21日，被告向原告及小区物业发送“关于逸流公寓二期工程维修事宜回复”，告知对小区的门禁系统损坏、车库地下一二层渗水等问题已安排相关建设单位开展修复工作；2010年7月26日，被告向原告及物业部门出具“关于逸流公寓二期工程维修事宜补充回复”一份，告知针对业主的要求，将对小区电梯、水管、喷水池、监控、门禁、外墙等部位进行维修整改，其中基于气候原因拟最迟完成的“外墙保温层修理工程”将于2010年12月前予以修缮；2011年11月25日，原告向被告发送“工作联系单”一份，指出小区公共部位包括地下车库、水泵、外墙保温层、喷水池电路、草坪供水系统、路面、电梯、公寓门窗、阳台等仍存在质量问题未修复，要求被告收到此联系单一周后给予明确答复，如上述工程完工则须会同物业及业主代表共同验收签字；2019年5月18日，原告向被告致函，大意为：被告既未按2010年7月26日回复中的承诺于2010年12月前将小区外墙保温层修复完毕，亦未按原告于2011年11月25日向被告发函的要求对指定项目进行完全修理，严重影响了业主生活，故要求被告于收函后七日内尽快履行修复承诺，并对已修复项目出示证据。2019年7月1日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，首先，根据涉案小区建筑工程的竣工备案日期，可知该小区共有部位相关的建筑与设施已超出保修期，如原告诉请中主张的待维修项目属于小区共有部位的，则不应再由开发商即被告承担保修义务；其次，目前并无确凿证据可证实原告诉请中指向的待维修项目与被告当年承诺修复的项目具有同一性，况根据原被告之间往来的函件可知，双方曾于2011年就小区部分工程项目的维修问题进行了协商，如将当时被告的限期修复承诺视为一种合同义务，则当其未按期完成该义务时，原告显然早已知晓或应当知晓自身权益受到损害并理应在法定期限内及时维权，其在时隔多年后方就此提起诉讼有悖于时效方面的法律规定。综合上述理由，原告的诉请依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：对原告上海市普陀区逸流公寓业主委员会的诉请不予支持。本案受理费人民币80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 曹 彬人民陪审员 成 建人民陪审员 周婵娟二〇二〇年六月十七日书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异41号 申请执行人：福建省天一屏山印务有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路****楼，统一社会信用代码91350100770671599X。 法定代表人:刘广侠。 委托代理人：郑晓磊，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：福建海博文化产业发展有限公司，住，住所地福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼一社会信用代码913500007661518651。 法定代表人：吴永禄。 被申请人：吴永禄，男，汉族，1972年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：林莹，女，汉族，1973年4月21日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人福建省天一屏山印务有限公司与被执行人福建海博文化产业发展有限公司承揽合同纠纷一案【执行案号（2019）闽0102执1555号】，申请执行人福建省天一屏山印务有限公司向本院申请追加吴永禄、林莹对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 本院在审查过程中，申请执行人福建省天一屏山印务有限公司于2020年6月5日向本院申请撤回对（2019）闽0102执1555号执行一案的执行异议申请。本院认为，申请执行人自愿申请撤回对（2019）闽0102执1555号执行一案的执行异议申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人福建省天一屏山印务有限公司撤回对本院（2019）闽0102执1555号执行案件提出的执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二〇年六月五日 法官助理  李 榕 书 记 员  江 威
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2663号之一 申请执行人：张友论，男，汉族，1982年4月20日出生,住址：福建省诏安县。 被执行人：李忠砖，男，1988年9月7日出生，住址：湖南省蓝山县。 被执行人：张海兵，男，1981年8月10日出生，汉族，住址：广西壮族自治区鹿寨县。 被执行人：东莞市和顺货运有限公司，住所：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。 法定代表人：唐云枢，经理。 被执行人：太平财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所：汕头市长江路**泰业大夏****。 法定代表人：吴东升，总经理。 关于申请执行人张友论与被执行人李忠砖、张海兵、东莞市和顺货运有限公司、太平财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4102号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告五太平财产保险股份有限公司汕头中心支公司在本判决生效之日起7日内在交强险医疗费赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000范围内共计赔付18402.7元给原告张友论。二、被告一李忠砖、被告二张海兵、被告三东莞市和顺货运有限公司在本判决生效之日起7日内在交强险医疗费赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000范围内连带赔偿11602.7元给原告张友论。三、被告二张海兵、被告三东莞市和顺货运有限公司在本判决生效之日起7日内内连带赔偿14866.32元给原告张友论。四、本案受理费1555元，由原告张友论负担410元，由被告一李忠砖、被告二张海兵、被告三东莞市和顺货运有限公司连带负担1145元。逾期被执行人未按生效判决履行义务，权利人张友论于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并承担案件执行费。逾期,被执行人李忠砖、张海兵、三东莞市和顺货运有限公司经本院传唤未到庭履行上述义务。经查，被执行人太平财产保险股份有限公司汕头中心支公司已于2019年10月9日履行完毕生效法律文书确定的义务。2020年6月2日，被执行人李忠砖到庭向申请执行人支付执行款12700元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。另本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人东莞市和顺货运有限公司在东莞农村商业银行寮步良平支行账号13×××19账户（实际冻结金额为377.59元）、寮步星城分理处账号为13×××38账户（实际冻结金额为369.25元），对被执行人张海兵在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××88账户进行了冻结（实际冻结金额为141.42元），对被执行人李忠砖在财付通支付科技有限公司08×××3d@wx.tenpay.com账户进行了冻结（实际冻结金额为52.34元）。除此之外，暂未发现被执行人张海兵、东莞市和顺货运有限公司有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对上述被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院向被执行人张海兵、东莞市和顺货运有限公司户籍地所在居委会发出对其财产状况的协助调查函，但该居委会未在限定的期限内向本院复函。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中，被执行人太平财产保险股份有限公司汕头中心支公司、李忠砖已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，应予解除对被执行人李忠砖财付通账户的冻结。另经财产调查，对被执行人张海兵、东莞市和顺货运有限公司名下银行账户已作限额冻结，此外暂未发现被执行人张海兵、东莞市和顺货运有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤1303执2663号执行裁定书对被执行人李忠砖在财付通支付科技有限公司08×××3d@wx.tenpay.com账户的冻结。 二、终结本次执行程序。 被执行人张海兵、东莞市和顺货运有限公司负有继续向申请执行人张友论履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月九日 书记员  黄 俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10119号原告：宋信龙，男。1952年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区沥海镇伟明村**。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。第三人：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路**。法定代表人：周四君。本院在审理原告宋信龙诉被告上海乾松物业管理有限公司、被告上海乾都实业有限公司、第三人上海合立建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  周桂华二〇二〇年六月十日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执365号 申请执行人赵立红，女，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人赤峰宝山能源（集团）贺麒铜业有限责任公司，统一社会信用代码：911504037644643663. 本院在执行赵立红申请执行赤峰宝山能源（集团）贺麒铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人依照（2019）元劳人仲字12号裁决书申请法院执行27380.00元，本院受理后于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有27380.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人事争议仲裁委员会做出的（2019）元劳人仲字12号裁决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人赵立红有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2018）内0403民初4841号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金 岩
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初222号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   刘继忠   适用程序   速裁程序   被告人吴某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年1月15日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见   公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕214号起诉书，指控被告人吴某涉嫌危险驾驶罪，建议判处吴某拘役1个月零15天缓刑2个月，并处罚金3000元。   辩护意见   被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年1月9日16时许，被告人吴某酒后无证驾驶时风牌电动四轮车，沿开鲁县老糖厂北侧的土路自东向西行驶至开鲁镇兴东嘉园二期别墅区南侧附近时，被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警拦截查获。经通辽市秉信司法鉴定检验报告检测结果:吴某血液中检出乙醇含量为90.85mg/100ml,系醉酒驾驶机动车.2020年1月16日吴某因无有效驾驶证驾驶机动车被开鲁县公安局给予罚款2000元的行政处罚。吴某到案后如实供述了自己的罪行。   本院意见   被告人吴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。无证驾驶机动车，应从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决   被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金3000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年六月五日   代理书记员 崔亚楠
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初244号 原告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区崇山路**。 法定代表人：张宝生，该公司经理。 委托诉讼代理人：张守鸽，男，1971年1月1日出生，汉族，该公司员工，住大唐国际唐山。 委托诉讼代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：丁瑞合，男，汉族，1975年11月19日出生，住唐山市唐海县。 被告：丁连富，男，汉族，1952年7月24日出生，住唐山市唐海县。 二被告委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。 原告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（以下简称“黑龙江火电公司”）与被告丁瑞合、丁连富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江火电公司委托诉讼代理人张守鸽、周君红，被告丁瑞合，被告丁连富及二被告委托诉讼代理人王金增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑龙江火电公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔付原告工程款23.4万元，并给付原告违约金5万元；2、判令被告以23.4万元为基数，自2020年1月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、判令被告支付原告垫付的罚款27900元；4、判令由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月25日大唐环境产业集团股份有限公司将其承建的河北大唐国际唐山北郊热电有限责任公司位于唐山市开平区郊热电厂化学水务工程发包给原告，原告委托的项目部负责人张守鸽于2018年6月21日与被告签订《工程劳务分包合同》，将原告承包的部分工程劳务分包给被告，承包方式为被告包工（工人工资）、包料（辅助材料）、包设备维修等。合同生效后，被告进厂施工，原告按照被告的施工进度自2018年9月10日至2019年1月25日分多次支付被告工程款，合计896500元。被告于2019年1月16日向原告作出承诺：我（被告）承诺甲方（原告）所付工程款，我必须优先支付工人工资，如我做不到，出现一切不良影响（如工人上访、闹事）责任由我负责，愿接受甲方由此造成的所有损失及影响，甲方有权罚款5万元。被告收到工程款后，在工程尚未完工的情形下，未经原告同意，单方擅自撤走施工队伍，且未按承诺支付施工人员工资。在2019年8月至2020年1月期间，被告带领其雇佣的工人多次到开平区上访，要求原告支付其工人工资，经开平区协调，被迫向被告及其工人支付了23.4万元的劳务费用。2020年1月22日河北大唐国际唐山北郊热电有限责任公司向大唐环境产业集团股份有限公司发函，决定先行垫付的23.4万元的劳务费用将从大唐环境产业集团股份有限公司工程款中扣除。2020年2月19日大唐环境产业集团股份有限公司向原告发函，决定北郊热电公司已从该公司工程款中扣除垫付的劳务费用23.4万元，将从应付原告后续工程款中予以扣除。原告认为，被告收到施工款后，违背合同约定，拒不完成工程施工，擅自撤走施工人员，其行为严重违反了合同约定和承诺。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 二被告辩称，对原告委托诉讼代理人张守鸽的身份有异议，需要向法庭提交与原告的劳动合同，如果不提交劳动合同不符合法律规定。被告丁瑞合与张守鸽签有劳务分包合同，与原告并没有签订合同，原告起诉被告没有主体资格。丁连富不是丁瑞合与张守鸽签订合同的当事人，丁连富并没有在合同上签字，是丁瑞合未经丁连富的同意私自签字，对丁连富的诉请没有任何事实根据。原告诉请23.4万元工程款主体不适格，本案涉及的丁瑞合承包的工程，涉及多方当事人，目前为止不能确定原告是权利人，若想查清本案事实需追加多名第三人或者被告才能查清本案的事实。丁瑞合与张守鸽签订的合同涉及工程总造价为1083186.1元，按照丁瑞合收到的工程款仅为89.65万元，尚欠186686.1元，正是因为张守鸽没有按时支付涉案工程费用，导致农民工上访，北郊公司确实垫付了23万元的费用，但该费用被告认为原告没有权利诉请，从实体角度张守鸽合同的工程款没有付清，从程序角度在多名当事人没有参加的情况，原告没有权利单方向被告丁瑞合主张权利。综上原告从主体到实体均没有权利向二被告主张权利，请法庭依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日张守鸽与被告丁瑞合签订《劳务分包合同》，约定由被告丁瑞合、丁连富承建位于大唐北郊热电现场内的再生水综合加药间、高密度澄清池、制氢站、生活污水处理站，施工工期根据总承包合同确定，承包方式：包工、包辅助材料＜框架主体内＞、包工期、包质量、包安全、包文明施工，承包费用：劳务承包费用按建筑面积包干，结算：本工程劳务费用按形象进度结算。“丁连富”签名为丁瑞合代签，丁连富本人未签名亦未参与施工。被告丁瑞合进厂施工，2018年9月10日至2019年1月25日张守鸽通过转账、现金等方式多次给付丁瑞合工程款，共计896500元。张守鸽与丁瑞合因施工质量、安全、罚款等问题，导致该工程未进行结算。丁瑞合施工期间未支付工人工资，2020年1月22日经唐山市开平区劳动监察支队立案，先由大唐国际北郊热电厂垫付23.4万元工人工资，该工人工资已在大唐环境产业集团股份有限公司与原告的施工结算工程款中扣除。 另查明，由原告承建《河北大唐国际唐山北郊热电公司化学水务工程项目》，张守鸽为该项目负责人，系原告黑龙江火电公司的员工。 上述事实有原告提交的大唐环境产业集团股份有限公司与中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司签订的《河北大唐国际唐山北郊2×350MW机组热电联产工程水务管理系统EPC项目》合同1份、张守鸽与丁连富、丁瑞合签订的《劳务分包合同》、工程量确认单、北郊热电水务工程分包付款记录、付款记录、北郊热电公司垫付农民工工资明细表、被告提交的工程量确认单在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。张守鸽作为原告员工且作为项目部负责人，其代表公司与被告丁瑞合签订的《劳务分包合同》，黑龙江火电公司作为本案原告主体适格。被告丁瑞合在施工中未按约定在工程款中先行支付工人工资。原告诉请要求被告丁瑞合、丁连富赔付23.4万元工程款及罚款，但原告提交的工程量确认单并无二被告签字确认。因该工程双方未结算，且工程未验收及未全部投入使用，对工程价款和工程量双方均有异议，结合原、被告提交的工程量确认单，无法认定二被告实际施工的工程量，且被告提交的工程量确认单明确写明“无罚款”。故不能确认原告诉请的23.4万元工人工资是否为原告拖欠被告丁瑞合的工程款，亦不能确定罚款是否应由被告丁瑞合承担。原告对自己提出的诉讼请求所依据的是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5710元，减半收取计2855元；保全费 2020元，合计4875元，由原告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 庞剑萍 二〇二〇年六月二十日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3227号原告：广州首汽汽车服务有限公司，住所地广州市白云区三元里大道******，统一社会信用代码：914401045740205613。法定代表人：许真。委托代理人：刘颍，系北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：施雅竹，系北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张凯，男，汉族，1990年5月9日出生，住所地山东省茌平县，，住所地山东省茌平县'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告广州首汽汽车服务有限公司诉被告张凯车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颍到庭参加了诉讼。因被告张凯下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月21日，我司与被告签订《租车单》、《租赁合同》，由我司出租车牌号为粤Ａ×××**小车给被告使用，合同到期后，被告没有归还租赁的车辆。故起诉要求：1.判令被告向原告返还车牌号为粤Ａ×××**的丰田牌小型轿车；2.判令被告向原告支付车辆至实际返还之日止的租金；3.判令被告向原告支付车辆至实际返还之日止的违约金；4.判令被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2015年6月21日，原告与被告（承租方、取车人）签订《租车单》和《租赁合同》，约定：1、被告租用原告的丰田汉兰达车牌号为粤Ａ×××**车辆给被告使用；2、取车日2015年6月21日，还车日期2015年6月25日；3、租金周日799元，一至周三每天549元；4、《租赁合同》第七条第1点约定：逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金；等。合同签订后，原告按约定收取了被告10000元押金。上述合同签订后，原告按约定将车辆交给被告使用，但被告一直未归还案涉车辆。在庭审过程中，原告确认在预收的10000元中扣除被告按约定的5天租金及保险费手续费合计2986元后，尚余7014元，同意在所欠租金中扣除。本院认为，原告与被告签订的《租车单》和《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现租赁期限已过，原告要求被告归还案涉车辆，并按约定支付租金及逾期归还车辆的违约金，符合合同的约定，本院予以支持。原告同意在所欠租金中扣除被告已预付的押金余款7014元，并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张凯自本判决生效之日起10日内将租用的丰田汉兰达（车牌号为粤Ａ×××**）车辆返还给原告广州首汽汽车服务有限公司；二、被告张凯自本判决生效之日起10日内，按每天549元计算支付2015年6月25日至归还车辆之日止的租金给原告广州首汽汽车服务有限公司（但应当扣除被告已预付的7014元押金），并按欠付车辆租金总额（但应当扣除已预付押金余款7014元）的20%支付逾期归还车辆违约金给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14494元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邝荣勋二〇二〇年六月二十四日书记员  尹卫华崔希明
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1547号原告：刘某1，女，1982年3月15日出生，汉族，市民，住赤峰市宁城县，公民身份号码：×××。被告：刘某2，男，1976年1月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费75.00元，由原告刘某1负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年六月二十二日书记员 李艳杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1994号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禹，江苏玖润律师事务所。被告：深圳市宝安区西乡鑫翔悦日用品商行，住，住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田新二村**102一社会信用代码：92440300MA5F3H8K7W。经营者：赵文文。原告上海飞科电器股份有限公司与被告深圳市宝安区西乡鑫翔悦日用品商行侵害外观设计专利权（专利号：20133027××××.1）纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告上海飞科电器股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。原告上海飞科电器股份有限公司向本院预交案件受理费人民币1800元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1775元予以退还。审判长 邓 晓 琴审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年六月十二日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执561号申请执行人：赵显海，男，1975年6月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：郑俊来，男，1977年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人：郑瑞超，男，1976年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人：王秀华，女，1963年5月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵显海与被执行人郑俊来、郑瑞超、王秀华买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人郑俊来、郑瑞超应给付申请执行人货款74480元，王秀华在继承车玉清遗产范围内对上述债务承担清偿责任；案件受理费831元，有被执行人郑俊来、郑瑞超、王秀华共同负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人郑俊来有存款25103.67元，现已扣划并发放给申请人，无车辆，无不动产，无证券权益；被执行人王秀华有存款25000元，现已扣划并发放给申请人，无车辆，无不动产，无证券权益；被执行人郑瑞超有存款654.22元，现已扣划并发放给申请人，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人赵显海与被执行人郑俊来、王秀华达成和解且履行完毕。申请执行人实现债权50757.89元。被执行人郑瑞超尚欠申请执行人24449.45元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 恒
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初634号 原告：王华静，女，1976年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 原告王华静与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心中公司（以下简称平安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华静的委托诉讼代理人孙晓杰、被告平安财险石家庄中支的委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失171800元、公估费10300元、路灯杆16280元、树木1000元，总计199380元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年1月21日16时09分，张立峰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿107国道由北向南行驶至正定西白庄路段时，因操作失控，撞向路边灯杆，造成路灯杆及车辆损坏的交通事故。该起事故经正定县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人张立峰负此事故的全部责任。张立峰驾驶的冀Ａ×××××的车主为原告，以原告为被保险人在被告处投保车损险、指定修理厂险、三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告平安财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、保险合同约定有第一受益人为中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行，原告对车辆损失没有诉讼主体资格；2、公估报告有异议，未考虑折旧损失且残值金额认定过低；3、三者损失中树木和路灯杆的受损金额有异议，且不能证明树木的所有人为李阳；4、被告不承担诉讼费、公估费。 本院认为，被告平安财险石家庄中支承认原告王华静在本案中主张的事实，故对原告王华静主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为171800元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费10300元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、三者树木损失，根据原告出具的道路交通事故经济赔偿凭证显示原告已实际赔偿三者李阳树木损失1000元，依据损失补偿原则，被告应按原告实际赔偿数额承担赔偿责任。三、路产损失，原告提交了道路交通事故经济赔偿凭证及路产所有人河北颂睿建筑工程有限公司出具的发票，与道路交通事故认定书中记载相吻合，本院对路产损失16280元予以确认。关于被告辩称保险合同约定第一受益人为中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行，原告对车辆损失没有诉讼主体资格的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，原告王华静要求被告平安财险石家庄中支赔偿其车损、公估费、路产损失、三者树木的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王华静保险金共计199380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4287元，减半收取计2143元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年六月十一日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕