江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5161号原告：程法广，男，1975年12月4日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。被告：沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇上海南路西侧苏州西路北侧法定代表人：谭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。第三人：周慧，女，1970年5月3日出生，住江苏省沭阳县。第三人：徐荣，女，1965年2月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李树林，江苏名典律师事务所律师。第三人：宿迁惠安物业服务有限公司，住所地江苏省沭阳县青岛路北侧华希文鼎苑小区****商铺。法定代表人：唐维权，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。第三人：沭阳县理想之家商业管理有限公司，住所地江苏省沭阳县浙江商城****。诉讼代表人：王峰，该公司管理人负责人。原告程法广与被告沭阳华某南岸房地产开发有限公司（以下简称华某公司）、第三人周慧、徐荣、宿迁惠安物业服务有限公司（以下简称惠安公司）、沭阳县理想之家商业管理有限公司（以下简称理想之家管理公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，于2019年2月22日作出（2018）苏1311民初4052号民事判决书，后程法广、徐荣不服裁判上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）苏13民终1763号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程法广及其委托诉讼代理人周东升，被告华某公司的委托诉讼代理人张兵、梁孔建，第三人周慧,第三人徐荣及其委托诉讼代理人李树林，第三人惠安公司的委托诉讼代理人马泽到庭参加诉讼。第三人理想之家管理公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程法广向本院提出诉讼请求：被告给付原告销售溢价提存款5982872元、保证金540000元及违约金（以13690041元为基数自2014年4月1日起按日万分之五计算至2016年6月27日；以6522872元为基数自2016年6月28日起按日万分之五计算至实际给付之日止）。事实与理由：2010年4月1日，周慧和华某公司签订合作协议，由周慧销售和经营华某公司开发的华某.南岸丽景项目南侧沿苏州路的家居名品商场（以下简称名品之家），协议主要内容有：周慧向华某公司支付合作保证金200万元，销售均价超过5500元/平方米的部分，双方按8:2分成，项目销售期限为四年，销售面积超出整个项目可售面积的80%时，视为周慧已完成合作协议，约定周慧应得的三年租金全部归周慧所有并退还周慧缴纳的保证金，逾期结算支付的，华某公司按应结算支付款项的日万分之五承担违约金。协议生效后，周慧给付保证金1540000元，并与徐荣合伙投入资金对名品之家的商铺进行销售。截止2013年11月29日，名品之家的销售面积为26755.94平方米，超过可销售面积31394.83平方米的85%。华某公司已支付403423元。2014年3月，华某公司与周慧签订补充协议，对销售溢价进行结算，华某公司应给付周慧溢价分成款12553464元，华某公司承诺以该项目商场剩余房产抵偿，并退还保证金1540000元，但一直未履行。2016年徐荣就溢价提存款和保证金提起诉讼，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初3295号民事判决，判令华某公司支付徐荣销售溢价提存款6167169元、保证金1000000元及违约金（以7161769元为本金，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。扣除华某公司已付和法院判决给徐荣的部分，华某公司应给付周慧销售溢价提存款5982872元（12553464元-403423元-6167169元）、保证金540000元（1540000元-1000000元），并应从结算之日起分段计付违约金。后周慧与原告签订债权转让协议书，将债权即溢价分成款、保证金合计6522872元及违约金（其中，以13690041元为基数，自2014年4月1日起按日万分之五计算至2016年6月27日；以6522872元为基数，自2016年6月28日起按日万分之五计算至实际给付之日止）全部转让给原告，并通知了华某公司。被告华某公司辩称：本案涉及周慧、沭阳县理想之家家居购物中心（以下简称理想之家购物中心）、理想之家管理公司三者。理想之家购物中心成立于2008年11月17日，后于2014年12月9日注销，投资人是周慧，系个人独资企业，根据法律规定，投资人以其个人财产对企业的债务承担无限责任。理想之家商业管理公司成立于2014年12月18日，系一人有限公司，该公司唯一股东系周慧，在周慧经营理想之家管理公司期间，周慧与公司构成人格混同，周慧对于公司债务应当承担连带责任，理想之家购物中心和理想之家管理公司均是周慧为了履行合作协议而成立的，二者之间形成委托与受委托的关系，两公司在经营管理期间应当承担的责任也均应由周慧承担。根据周慧与华某公司签订公司的合作协议及补充协议，双方约定了合作模式以及如何结算，而在补充协议中明确周慧对华某公司所负债务应当在溢价款中予以抵扣，周慧、理想之家购物中心、理想之家管理公司对华某公司所负债务尚未确定，因此周慧向程法广转让的债权并不是确实有效的债权，不具备转让条件，该债权转让不应予以支持。案涉债权不具有可转让性，华某公司之所以与周慧签订合作协议前提和基础是基于对周慧个人合作能力以及信用的信任，所以案涉债权具有身份属性。程法广与周慧提起本案诉讼系恶意串通和虚假诉讼，损害华某公司的利益，请求移送公安机关处理。第三人周慧述称：周慧转让案涉债权系因与程法广之间存在借贷关系，有借条和打款记录可以证明。第三人惠安公司述称：周慧与理想之家购物中心、理想之家管理公司欠惠安公司物业费，该费用由华某公司挂账结算。第三人理想之家管理公司未作陈述。第三人徐荣以有独立请求权的第三人身份向本院提出诉讼请求：华某公司支付违约金2886192元（以7161769元为基数，自2014年4月1日起至2016年6月28日止，按日万分之五计算）。事实与理由：2010年4月26日，周慧与徐荣签订合作协议，涉案名品之家商铺销售和经营中周慧占51%份额，徐荣占49%份额。2014年3月，华某公司和周慧签订补充协议，华某公司应付周慧溢价分成款12553464元，承诺以该项目商场剩余房产抵偿，退还保证金1540000元，后一直未履行。因周慧没有告知徐荣和华某公司结算的事实，2016年6月28日，徐荣就溢价提存款和保证金提起诉讼，同年12月8日宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初3295号民事判决，判令华某公司给付徐荣销售溢价提存款6167169元、保证金1000000元及违约金（以7161769元为本金，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。按合伙约定，程法广诉讼请求中主张的以13690041元为基数自2014年4月1日起按日万分之五计算至2016年6月27日的违约金中以7161769元为基数部分应归徐荣所有。原告程法广辩称：徐荣与周慧之间的纠纷已经法院判决确定，对于之前的违约金，徐荣根据与周慧之间的合伙协议应当享有相应份额，法院依法审查认定徐荣应享有的份额。被告华某公司辩称：驳回徐荣的诉讼请求或起诉。1.徐荣主张违反一事不再理原则。宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3295号案件中，徐荣主张已经包含了本案中的诉讼请求，法院对其2014年4月1日至2016年6月27日的违约金没有支持，且经二审予以维持。无论本案债权转让是否成立，徐荣作为有独立请求权的第三人主体都不适格。如果债权转让成立，徐荣主张的权利已被周慧处置，其仅能依据与周慧的约定向周慧主张或要求损害赔偿；如果债权转让不成立，徐荣的诉求并不在转让范围内，即程法广在本案中的诉求并没有侵害徐荣利益。涉案债权不存在确实、有效的债权转让前提与基础。第三人周慧述称：同意程法广意见。本院经审理查明认定事实如下：2010年4月1日，华某公司作为甲方与周慧作为乙方、理想之家购物中心作为担保方签订《合作协议》，乙方决定和华某公司合作，销售和经营管理华某·南岸丽景项目南侧沿苏州路的名品之家，该协议约定：合同单价为购房者为购买商铺而签订的各预售合同约定的商场单价。销售总价为合同单价乘以相应成功销售商铺建筑面积乘积之和。最高限价为项目销售时商场一至四层的最高均价。合作范围：华某·南岸丽景项目南侧沿苏州路一至四层的商场，建筑面积约35000平方米，具体范围及面积按最终政府批文为准。合作方式：在本协议签订当日乙方向甲方支付合作保证金贰佰万元……甲乙双方同意由乙方负责销售本项目合作范围内的所有商场的可售面积，甲方配合和协助销售，由甲方根据市场情况合理制定销售价格，由乙方负责执行；项目已销售面积从《商品房买卖合同》约定的交房之日起由甲方负责返租三年，按签订商品房买卖合同总价的8%作为返租的年租金，一次性抵冲购房首付款；乙方承担该项目所有广告推广、销售及印刷制作费用，乙方使用甲方提供的项目售楼处。甲方指定的一至四层的商场平均价格在预售后的四周年内最高均价不超出5500元/平方米，如因沭阳房地产市场的房价上升幅度较大，经甲乙双方同意上调价格则实际成交价超出5500元/平方米之外部分，甲乙双方按8:2分成。项目的销售期限为四年（从项目拿到预售许可证之日起计算），在四年内如销售面积未达到整个项目可售面积的60%时，则在甲方返租的三年内商场出租给经营户所得租金总额的50%归乙方，扣除乙方交纳的保证金，如销售面积未达到整个项目可售面积的80%时（超出60%），则乙方交纳的保证金归甲方所有，销售面积超出整个项目可售面积的80%时，视为乙方已完成合作协议，协议中约定乙方应得的三年租金全部归乙方所有并退还乙方交纳的保证金。乙方负责项目前期市场定位、实施商场销售、商场的经营管理与执行销售方案，该商场对应的一至四层外墙立面广告位由乙方负责报批并运营。甲方提供（预）销售商品房相关的文件和证书及详细数量表，根据乙方的销售节奏要求，负责派专员办理收款、开具发票、出具抵押登记中需甲方提供的各类资料及入户手续，宣传广告文稿及相关内容征得甲方同意后才能发布。甲方确保在2012年5月31日前可以装修，项目以外的楼施工等因素不影响商场正常营业（5.5条）。甲乙双方同意，除本合作协议另有约定的之外，一方要求解除本合同的，另一方同意的，要求提前解除本合同的一方承担违约责任，违约金为人民币20000000元。甲乙双方同意，甲方未按照本合同约定结算支付的，则按应结算支付而未支付款项每日万分之五承担违约金。合同还约定了其他事项。2014年3月间，华某公司作为甲方与周慧作为乙方、丙方签订《补充协议书》，该协议约定：1.甲方依据乙方负责销售的房屋买卖合同开票价格除0.76来计算双方之前协议约定的溢价分成标准支付乙方，具体的计算公式为[（159542178元/26755.94平方米/0.76）-5500]×26755.94平方米×0.2=12553464元，具体以财务数据为准。2.以上乙方的溢价扣除欠甲方的债务以外剩余部分，甲方以该项目商场剩余的房产抵偿，抵偿的价格按同楼层附近区域的成交均价确定。3.乙方须尽力经营商场，全面切实履行其与购房人签订的房屋返租协议，确保购房人能按约领取约定的房屋收入。丙方以其在泗阳华某公司的股权为乙方与购房人之间的合同履约作担保。4.甲方自行销售和今后将要销售的商场同样由乙方负责与购房人签订返租协议并履行，约定的三年的返租期归乙方享受，双方不存在销售溢价分成的问题。5.尚未销售部分的实际租金收入扣除招商和管理费用外由乙方负责支付甲方，招商费用按一个月的租金计算，管理费按租金的10%确定。尚未销售的房屋按原定价销售。6.双方在履约过程中均有违约行为，其中，乙方未按约交足保证金，甲方未按协议第5.5条于2012年5月31日将商场交付乙方装修，现经双方协商，互不追究违约责任。7.商场三年返租期之前试营业阶段（2014年3月8日至2014年12月30日）的租金收入，其中2014年3月8日至2014年7月7日的租金收入归乙方所有，其余2014年7月8日至2014年12月30日的租金收入由乙方负责支付甲方。8.施工单位给商场经营户造成的损失，由甲方负责在应付的工程款中扣除并支付给乙方。其中，甲方的签署代表为谭强。协议还约定了其他事项。2018年1月26日，周慧（转让方、甲方）与程法广（受让人、乙方）签订债权转让协议书，约定：甲方拟将对华某公司所享有的溢价分成款及违约金（扣除判决给徐荣的部分）债权全部转让给乙方，主要内容为：一、甲方对华某公司享有的债权为溢价分成款、保证金6522872元及违约金（以13690041元为基数自2014年4月1日起按日万分之五计算至2016年6月27日；以6522872元为基数自2016年6月28日起按日万分之五计算至实际给付之日止）全部转让给乙方。二、乙方受让并实现上述债权后用以抵销乙方对甲方的债权中的同等金额。2018年2月5日，周慧通过EMS快递向华某公司发出债权转让通知书被拒收，后向谭强发送微信及短信告知债权转让事宜。周慧认可华某公司已经支付销售提成款合计403423元。程法广主张的受让债权金额中已扣除该部分款项。2013年4月8日，华某公司通过转账向周慧支付1540000元，周慧向华某公司出具收条一份，收条载明“今收到壹佰伍拾肆万元正，¥1540000，用途说明南岸公司现金，经手人周慧，2013年4月8日”。程法广庭审中同意从其受让的债权金额中扣除该部分款项。华某公司于2019年4月18日代付名品之家商场运营期间产生的水费14466.48元。另查明，理想之家购物中心系个人独资企业，成立于2008年11月17日，投资人为周慧，住所地为，住所地为沭阳县浙江商城**为摊位租赁服务、装饰建材及家具销售，于2014年12月9日注销，组织机构代码于2014年12月18日注销。理想之家管理公司系自然人独资有限责任公司，成立于2014年12月18日，股东、法定代表人均为周慧，2017年9月5日法定代表人、股东均变更为蒋某，住所地为沭阳县浙，住所地为沭阳县浙江商城****理、摊位租赁服务、装饰材料（危险化学品除外）、建材、家具销售，沭阳县人民法院已经受理对该公司破产清算申请。再查明，2010年4月26日，周慧作为甲方与徐荣作为乙方签订《合作协议书》，约定：一、甲乙双方以甲方为代表于2010年4月1日与华某公司签订有关华某·南岸丽景项目的合作协议。甲、乙双方之间的合作，甲方占股份51%，乙方占股份49%，双方以该股份比例对该项目投资、收益并承担风险。该项目所注册的资产管理公司股份与以上约定一致。二、与华某公司的协议中所约定保证金贰佰万元由甲乙双方各半承担，均已交付给华某公司。三、理想之家（理想之家购物中心）因该项目运行进行招商清场，如造成损失，其实际损失由甲乙双方按股份比例承担，乙方将自己应承担部分及时补偿给甲方。四、与华某公司合作的华某·南岸丽景项目，得益于甲方对该行业多年经验和理想之家（理想之家购物中心）的成功运行模式。甲乙双方约定以经营公司对商户实际收取的第一年租金的15%作为报酬一单一结支付给甲方。以上约定双方签字后即生效。不足之处可签订补充协议。2012年9月13日，经徐荣与周慧对账确认，截止2012年9月5日徐荣共投入理想之家家居市场项目的投资款为2337000元（包括保证金1000000元）。华某·南岸丽景项目南侧沿苏州路的名品之家1-5楼可售商铺建筑面积为31394.83平方米，截止2013年11月29日，共计销售1-5层面积26778.85平方米，销售均价为7850元。徐荣于2016年6月27日致函华某公司要求向其和周慧支付销售商铺溢价款，2016年6月28日华某公司签收邮件。2016年6月8日，本院被指定受理徐荣与周慧、华某公司合伙协议纠纷一案，徐荣起诉请求：1.解除徐荣与周慧签订的合伙协议书；2.周慧、华某公司退还保证金1000000元、给付销售溢价提存款6167169元（12586060×49%），合计7167169元及违约金（以7167169元为本金，自2013年11月30日起按日万分之五计算至付清款项之日止）。截至2013年11月29日销售面积已超过可售面积的80%，已具备结算条件时，该案件的庭审中华某公司与周慧均陈述双方并未结算且未说明理由。本院于2016年12月8日作出（2016）苏1311民初3295号民事判决，判令：一、解除徐荣与周慧签订的合作协议书；二、华某公司支付徐荣销售溢价提存款6167169元、保证金1000000元及违约金（以7167169元为本金，自2016年6月28日起按日万分之五计算至付清款项之日止）；三、驳回徐荣的其他诉讼请求。其中，销售溢价款6167169元的计算方式为：26778.85×（7850-5500）×0.2×0.49。因华某公司不符该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。二审中，华某公司补充提交了其与周慧于2014年3月签订的《补充协议书》。宿迁市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）苏13民终838号民事判决，认定周慧作为合伙体代表隐瞒合伙人徐荣与华某公司私下结算，但对外宣称未结算，侵犯了徐荣的合法权益，同时因徐荣认可扣除其借款1444000元及其妹妹徐峰购房的欠款3108000元，改判华某公司支付徐荣销售溢价提存款及保证金合计2615169元及违约金（以7161769元为本金，自2016年6月28日起，按日万分之五计算至2017年6月8日；以2615169元为基数，自2017年6月9日起，按日万分之五计算至实际给付之日止），维持（2016）苏1311民初3295号民事判决第一项、第三项。上述事实，有合作协议、补充协议书、债权转让协议、短信及微信记录、收条、（2016）苏1311民初3295号民事判决书、（2017）苏13民终838号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，周慧履行了案涉《合作协议》的相关义务，享有向华某公司主张溢价分成款的权利，周慧向程法广转让案涉溢价分成款权利时，周慧已与华公司进行了结算，溢价分成款数额已经确定为12553464元，后周慧亦通知华某公司其转让债权事宜，本院确认案涉债权转让合法有效。程法广作为受让人有权向债务人即华某公司主张受让债权。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。华某公司依法享有抗辩权和抵销权。关于华某公司主张扣除其向惠安公司代付的物业费、电梯维保检测费及相应滞纳金问题，经查，华某公司提供的惠安公司出具的物业费、电梯维保检测费收据均系伪造，华某公司实际并未向惠安公司支付相关款项，故对华某公司该主张，本院不予支持。如惠安公司认为周慧或理想之家购物中心、理想之家管理公司欠付其物业费、电梯维保检测费，可另案主张权利。关于华某公司主张扣除其代付的水费14466.48元的问题，华某公司已于2019年4月18日支付，该款应从转让的债权中扣除，故对华某公司该主张，本院予以支持。关于华某公司主张扣除代付的电费及滞纳金问题，华某公司提供的电费发票载明的金额系华某南岸丽景小区（含商场）产生电费的总额，当事人就电费如何分摊结算没有约定，诉讼中也未能达成一致，本院也根据华某公司的申请委托了鉴定机构进行审计，但鉴定机构亦无法进行审计，本院无法对电费进行分摊计算，无法确认应当扣除的电费金额，故对华某公司该主张，本院不予支持。关于华某公司主张扣除销售提成款403423元及滞纳金294901元的问题，经查，程法广主张的债权金额中已扣除提成款403423元，华某公司主张的滞纳金无事实及法律依据，本院不予支持。关于华某公司主张扣除广告位工程款及滞纳金的问题，案涉《合作协议》约定周慧承担商场的营销费用即所有广告推广、销售及印刷制作费用，案涉商场公共部位广告位的装饰装修工程产生的工程款不属于双方约定的应由周慧承担的营销费用，故对华某公司该主张，本院不予支持。关于华某公司主张扣除消防整改费用及因消防整改赔偿业主损失费用的问题，华某公司未能提供充分证据证明，本院不予支持。关于华某公司主张扣除销售后剩余面积租金8945423.54元及返租期前试营业阶段租金6136986元的问题，案涉《补充协议》约定尚未销售部分的实际租金收入扣除招商和管理费用外由周慧支付华某公司，还约定返租期前试营业阶段2014年7月8日至2014年12月30日期间的租金首付由周慧支付华某公司，但华某公司主张扣除的上述租金金额均系其测算，其并未提供证据证明尚未销售部分及试营业阶段的实际租金收入，故对华某公司该主张，本院不予支持。关于华某公司主张扣除周慧2013年4月8日借款本金1540000元及利息2464000元的问题，程法广庭审中同意从受让债权中扣除本金1540000元，本院予以确认；程法广不同意扣除利息，其与周慧辩称该款项性质为预支款，并非借款，根据华某公司提供的“收条”及转账凭证，本院无法认定该款项性质为借款，即使确认为借款，华某公司也未提供证据证明双方约定了利息，故对华某公司扣除利息的主张，本院不予支持。关于华某公司主张扣除徐荣借款本金2000000元及利息3520000元的问题，经查，华某公司于2015年11月7日形成的股东会决议载明“对股东借用款项的问题进行清理统计。借款的利率确认为月息贰分。向公司借款的股东今后的可分红款项应先归还借款本息，全部还清后再参与实际分红”，结合徐荣提供的分红记录，华某公司于2016年3月5日向徐荣及耿晓刚分红合计7147080元，徐荣此时已参与实际分红，可以推断该笔借款存在清偿的可能，华某公司对此未作合理解释说明，亦未能进一步提供证据反驳，华某公司主张扣除该笔借款本息的证据不足，本院不予支持。华某公司与周慧在（2016）苏1311民初3295号民事判决中隐瞒证据，徐荣并未提出上诉，故徐荣根据新证据在本案中主张权利并不构成重复诉讼。根据案涉《合作协议》约定，2013年底销售面积已超过项目可售面积的80%，周慧已完成合作协议，双方约定的结算支付及退还保证金条件已经成就，后华某公司与周慧于2014年3月进行结算，此时，华某公司就应当支付溢价分成款及退还保证金，华某公司逾期未支付应当按照约定承担违约责任，程法广、徐荣主张自2014年4月1日起按日利率万分之五计算违约金符合约定，本院予以支持。华某公司应向程法广支付债权转让款4968405.52元（溢价分成款12553464元+保证金1540000元-销售提成款403423元-支付徐荣款7167169元-代付水费14466.48元-周慧预支款1540000元）及违约金（以4982872元为基数，自2014年4月1日起至2019年4月17日；4968405.52元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，均按日利率万分之五计算）。华某公司应向徐荣支付违约金2886192元（以7167169元为基数，自2014年4月1日起至2016年6月27日止，按日利率万分之五计算；徐荣主张2886192元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程法广支付债权转让款4968405.52元及违约金（以4982872元为基数，自2014年4月1日起至2019年4月17日；4968405.52元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，均按日利率万分之五计算）；二、被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人徐荣支付违约金2886192元；三、驳回原告程法广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71460元，由原告程法广负担18790元，被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司负担52670元;有独立请求权第三人诉讼的案件受理费29890元、保全费5000元，合计34890元，由被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 帅人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇二〇年六月四日书 记 员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。