广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初14086号原告：李健，男，汉族，1984年8月30日出生，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：440************152。委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：谭靖桦，男，汉族，1983年7月19日出生，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：440************177。委托诉讼代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。被告：李冬毅，女，汉族，1985年11月12日出生，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：520************628。原告李健与被告谭靖桦、李冬毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人黄建东，被告谭靖桦及其委托代理人许国强到庭参加诉讼，被告李冬毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款819621元及利息（2019年9月之前欠付利息103136元，2019年10月开始，利息以819621元为本金，按每月2%计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费；3.判令被告向原告支付律师费2万元。当庭变更第一项诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款767391元及利息（2019年9月之前欠付利息94784元，2019年10月开始，利息以767391元为本金，按每月2%计算至还清之日止）。原告主张的事实与理由：原告与谭靖桦是同学，谭靖桦自己做投资生意需要资金，找原告借钱，大约从2013年底至2017年2月，原告一共向谭靖桦出借103万元。2017年2月10日，谭靖桦与含原告在内的6位债权人签署协议书，确认至2017年2月10日谭靖桦欠付原告本金及利息103万元。另外，谭靖桦与原告口头约定2017年2月10日之后的利息为以本金为基数，月息2%。协议书签订后，谭靖桦还款记录如下：2017年3月还2万元，2017年4月还2万元，2017年6月还2.5万元，2017年9月还9万元，2017年10月还10万元，2018年2月还8万元，2018年3月还5万元，2018年5月还10万元，2018年7月还5万元，2018年11月还3万元，2018年12月还6万元，2019年1月还4万元，2019年3月还0.8万元，2019年5月还2万元，按照每月还款先抵扣当月利息，有剩余的再抵扣上月欠付利息，再有剩余的则抵扣本金的方式计算，截至2019年9月谭靖桦尚欠原告借款本金819621元、利息103136元。李冬毅与谭靖桦为夫妻，二人应对一方外债承担共同清偿义务，从协议书签署至今已经两年多了，谭靖桦陆陆续续小额还钱实在让原告无法接受，虽原告一直催促谭靖桦一次性还清，但谭靖桦总以没钱为由推脱，故原告提起诉讼，望法院判如所请。补充事实理由：因被告尚欠原告借款及利息未予偿还，原告在追讨借款的过程中，被告曾同意愿意承担原告提起诉讼而支出的律师费、原告提起本案诉讼支付了2万元律师费，应当由被告承担。当庭更正事实理由：“2017年10月还10万元”更改为“2017年10月还5.5万元”，并增加一点，2017年12月份还款5万元，2018年1月份还款4万元。原告提交以下证据：证据1.协议书；证据2.欠款明细；证据3.借款合同；证据4.李健622*************072银行卡流水；证据5.婚姻登记信息查询；证据6.微信聊天记录、李健手写文字；证据7.委托代理合同、转账凭证、律师费发票；证据8.欠款明细；证据9.谭靖桦名下粤C*****宝马牌小汽车登记信息、李冬毅名下粤C*****小汽车登记信息、李冬毅名下香洲区星园路216号4栋601房房产登记信息。被告谭靖桦辩称：一、谭靖桦应偿还借款本金为272000元，而并非原告诉称的767931元，另外谭靖桦也不应支付借款利息，2017年2月10日，谭靖桦确实拖欠借款本金103万元，经过核算，截至目前尚欠借款本金272000元，被告从未口头或者书面承诺支付利息给原告，依据合同法第211条的规定，故谭靖桦不应支付原告借款利息。二、所有的借款均是谭靖桦单独借款，和李冬毅无关。李冬毅不应承担清偿责任。依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释之规定，谭靖桦向原告借款没有经过李冬毅签字确认或者事后追认，也明显超出了日常家庭生活需要，因此李冬毅不应当承担偿还责任。至于李冬毅的银行流水显示与原告发生了转账往来，是由于谭靖桦基于夫妻关系而借用了李冬毅的银行卡所致，且李冬毅转账给原告的金额已经超出了原告向李冬毅转账的金额。三、关于律师费的问题，谭靖桦曾经承诺如果需要经过法院确认债权不进行起诉，或者起诉后和解，可以承担律师费。但是本案原告的起诉金额明显超出了实际的借款金额并且加利息，导致无法调解，因此谭靖桦不应当承担律师费。即使法院认为谭靖桦应承担律师费，也应在原告的起诉金额与实际胜诉的金额进行折算之后确定相应的律师费。被告谭靖桦提交以下证据：证据1、微信记录；证据2、被告谭靖桦的银行流水以及转账记录；证据3、李冬毅的银行流水。被告李冬毅没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：被告谭靖桦出具一份《借款合同》，确认被告谭靖桦向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2013年11月11日至2014年2月11日止，续期时间为2014年2月11日至2014年8月11日。该份《借款合同》的下半部分，手写以下内容：“……。每月利息按本金的百分之二给付”。原告提交了一份签订于2017年2月10日的《协议书》，甲方为谭靖桦，乙方为李建、吴建豪、杨凯、李素保、蔡鲲鹏、陈利强，约定内容如下：一、甲方现确认，至本协议签订为止尚对乙方分别负有下列借款本金及利息合共数额未予清偿：李建103万元，吴建豪55万元，杨凯16万元，李素保222万元，蔡鲲鹏72万元，陈利强20万元，合同各方确认本条所记载甲方对乙方的债务数额，该欠款事实和数额均系真实合法而不需要其他任何书面文件或支付凭证予以证明。……。原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》中显示：通过两被告名下的账户交替向原告名下的账户还款，两个账户还款时间曾仅相隔一个月(2015年1月15日，通过被告李冬毅名下的账户向原告账户转账还款10万元；2015年2月13日，通过被告谭靖桦名下的账户向原告账户转账3.1万元)。原告主张因为2013年的《借款合同》中约定了利息和被告谭靖桦分别在2013年11月和12月、2014年7月和8月向原告支付了2500元利息，所以据此可以证明原告与被告谭靖桦口头约定月息为2%。被告谭靖桦否认与原告口头约定利息。另查明，两被告于2013年5月20日结婚登记。原告委托北京市中银(珠海)律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师费2万元。原告与被告谭靖桦共同确认：1.《协议书》中的103万元为被告谭靖桦尚欠原告的本金数额。2.被告谭靖桦的还款情况如下：2017年3月1日还款2万元，2017年4月5日还款2万元，2017年6月11日还款1万元，2017年6月27日还款1.5万元，2017年9月6日还款5万元，2017年9月30日还款4万元，2017年10月18日还款5000元，2017年10月30日还款5万元，2017年12月20日还款5万元，2018年1月3日还款4万元。2018年2月5日还款5万元，2018年2月8日还款3万元，2018年3月9日还款5万元，2018年5月15日还款7万元，2018年5月25日还款3万元，2018年7月3日还款5万元，2018年11月9日还款3万元，2018年12月25日还款1万元，2018年12月27日还款5万元，2019年1月9日还款2万元，2019年1月10日还款1万元，2019年1月17日还款1万元，2019年3月2日还款8000元，2019年5月6日还款1万元，2019年5月26日还款1万元。上述款项合计738000元。被告谭靖桦在庭审上陈述：当时被告谭靖桦的账户被冻结了，而被告李冬毅的账户是被告谭靖桦一直在用，且被告李冬毅的账户转账是不需要任何费用的，所以被告谭靖桦使用被告李冬毅的帐户还钱给原告。被告谭靖桦向本院提交《笔迹鉴定申请书》，要求对《借款合同》中手写的“每月利息按本金的百分之二给付”内容进行鉴定。本院经审查后，认为该鉴定申请对查清本案事实并无必要，所以本院对被告谭靖桦的《笔迹鉴定申请书》予以驳回。本院认为，被告谭靖桦承认向原告借钱，且原告亦提交了相应的证据，本院认定原告与被告谭靖桦之间的民间借贷法律关系成立。对于被告谭靖桦尚欠原告多少借款本金的问题，本院作出以下认定：首先，原告与被告谭靖桦在2017年2月10日的《协议书》中确认被告谭靖桦尚欠原告借款本金103万元，本院对这一事实予以认定。其次，2017年2月10日的《协议书》上没有约定利息，且原告没有提交证据证明原告与被告谭靖桦在签订《协议书》时口头约定了利息，本院认为原告与被告谭靖桦在2017年2月10日签订《协议书》后，对借款利息没有约定。至于原告与被告谭靖桦是否在2013年的《借款合同》上约定了利息，并不能证明原告与被告谭靖桦在2017年2月10日《协议书》后仍按原《借款合同》的约定来约定利息。本院认定被告谭靖桦所还的款项均为偿还借款本金，即被告谭靖桦尚欠原告借款本金29.2万元(103万-73.8万)。原告要求被告谭靖桦偿还借款本金767391元，本院支持为被告谭靖桦应向原告偿还借款本金29.2万元。原告要求被告谭靖桦支付利息(2019年9月之前欠息94784元；2019年10月开始，利息以767391元为本金，按月2%计算至还清为止)。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告与被告谭靖桦之间没有约定利息，原告要求被告谭靖桦支付借期内利息，没有依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，原告主张的逾期利息，本院支持为被告应向原告支付逾期利息(以实际所欠本金为基数，自2019年9月20日(起诉之日)起至付清之日止，按年利率6%计算)。原告要求被告李冬毅对涉案借款承担偿还责任。原告提交的银行卡流水显示通过被告李冬毅名下的帐户向原告偿还了部分款项，被告谭靖桦抗辩称被告李冬毅名下的银行卡实际使用人为被告谭靖桦。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，被告谭靖桦的上述抗辩主张没有提交证据证明，被告谭靖桦应承担举证不能的后果。被告谭靖桦解释因为被告谭靖桦的帐户被冻结了，才使用被告李冬毅名下账户还款，但原告提交的银行卡流水显示通过两被告名下的账户向原告的账户还款时间曾仅相差一个月左右，被告谭靖桦的解释不符合常理，本院对被告谭靖桦的上述主张的事实不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本院认为通过被告李冬毅名下的帐户向原告偿还了部分款项，被告李冬毅理应知道涉案借款，原告要求被告李冬毅对涉案借款承担还款责任，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告谭靖桦、李冬毅在本判决生效之日起十日内向原告李健偿还借款本金29.2万元及支付利息(以实际所欠本金为基数，自2019年9月20日起至付清之日止，按年利率6%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元，由两被告负担2480元，由原告负担4034元；保全费2520元，由两被告负担958元，由原告负担1562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇二〇年五月二十日书记员  邱晓玲彭念念