广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初811号 原告：兰广平，男，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：赵大力，广西广司律师事务所律师。 被告：张军，男，住贵州省三穗县。 被告：黔南州福顺运输有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市纬四路。 法定代表人：向朝旭。 被告：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路。 负责人：陆忠豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖帮宇，该公司员工。 原告兰广平与被告张军、黔南州福顺运输有限公司（以下简称福顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称人民财保都匀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告兰广平及其委托诉讼代理人赵大力、被告张军均到庭参加诉讼。被告福顺运输公司、人民财保都匀支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰广平向本院提出诉讼请求：1、判决被告张军、黔南州福顺运输有限公司连带赔偿原告桑树苗损失28000元，车辆停运期间损失30000元，误工费2000元，交通费2000元，共计人民币62000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日晚上，原告到柳城县上向老板覃初鲜购买贰万株农桑14号树苗，并支付了桑树苗款28000元。原告即驾驶桂Ｍ×××××（福田牌轻型普通货车）搭载该批桑树苗从冲脉镇街上出发在高速公路上行驶中，在6月4日凌晨1时30分时，与被告张军驾驶牌号为“贵Ｊ×××××”的重型半挂牵引车的头部相撞，造成原告车辆ＭＹ8990号货车严重损坏、车上贰万株农桑树苗全部损毁、原告及车上乘客潘利娥受伤的道路交通事故，原告及潘利娥当即送到医院住院治疗。2018年6月4日，柳州市公安局交通警察支队高速公路管理柳宜大队作出第450291500000000066号《道路交通事故认定书》，认定张军承担此事故全部责任，兰广平、潘利娥无责任。此次交通事故造成原告贰万株农桑树苗全部损毁，直接损失为28000元，被告方应依法赔偿。另外，原告的“桂Ｍ×××××”车辆系运营车辆，原告在此之前一直使用该车辆拉树苗做生意，而事故发生后该车辆一直被停在新兴修理厂定损、维修、保险理赔等等，直至2019年1月15日才将车辆取回，停运七个月，造成间接损失3万元，被告也应当赔偿。但被告方除了承担原告车辆的修理费外，其余费用经协商未果。据了解，重型半挂牵引车“贵Ｊ×××××”系黔南州福顺运输有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期间。原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事起诉法》及相关的法律、司法解释规定向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张军辩称：我是所驾驶车辆的实际车主，车辆是挂靠在福顺运输公司进行货物运输，对事故发生的事实没有异议。当时发生事故是凌晨，造成车上乘客受伤，受伤人员也送到医院救治，我方垫付了医疗费至今也没有结算。当时与原告协商没有协商出结论如何处理桑树苗，当时保险公司也对原告的车辆进行了定损，在保险部分已经处理。 被告人民财保都匀支公司提交书面答辩意见：原告车辆损失，我司已经按规定赔付金额27910.37元；桑树苗损失，事故发生后，我司工作人员已告知原告尽快把桑树苗转运，我司同意赔偿600元的转运费。肇事车辆没有直接碰撞桑树苗，由于原告的故意行为，没有积极配合处理，把事故损失减少到最低限度，如果当天转运就不会产生该损失。对原告方提交的证据七收据的证据三性不认可，不能证明原告的证明目的。原告要求赔偿28000元，无法律依据。对桑树苗的单价、数量，没有证据证实其实际的损失情况。原告主张停运损失3万元，没有提供原告车辆的营运收入情况，根据交强险条款和第三者责任条款的约定，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。误工费没有医院病历材料、鉴定机构材料予以佐证，没有证据证实其收入减少，且原告已经主张停运损失，认为该项主张属于重复主张。交通费应有真实票据为凭证，应当与就医时间、地点相吻合，原告没有任何交通费票据，我司认为主张该项费用没有法律依据，不予认可。根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。综上我司只在保险条款范围内进行赔偿，超出保险限额的部分，由实际侵权人承担。请求法院依法裁决，支持答辩人意见，驳回原告的不合理的诉请。 被告福顺运输公司未作答辩。 被告福顺运输公司在举证期限内未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2018年6月4日1时30分时，被告张军驾驶车牌为贵Ｊ×××××重型半挂牵引车直行至Ｇ78汕昆高速Ｋ989＋100米（往宜州方向）路段时，车辆车头部位与兰广平驾驶的桂Ｍ×××××轻型普通货车车尾部相撞，造成两车不同程度损坏、车上乘客潘利娥及轻型普通货车驾驶人兰广平受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队高速公路管理柳宜大队对该事故作出，张军承担事故全部责任，兰广平、潘利娥不承担事故责任的道路交通事故认定。事故发生后，兰广平及潘利娥由被告张军的堂弟送至医院进行救治。庭审中，双方均认可兰广平驾驶车辆装载着桑树苗，被告张军亦承认其在兰广平住院期间与其商量如何处置该桑树苗的事宜，但协商未果。人民财保都匀支公司于2020年5月14日出具财产损失确认书中载明，桂Ｍ×××××车上桑树苗核定的转运费为600元，但该款未进行赔付。原告陈述，事故车辆桂Ｍ×××××受损后送至柳州新兴维修厂进行维修，维修期间2018年6月4日至2018年12月18日，发生的维修费用已由人民财保都匀支公司进行赔付，被告对此未提出异议。原告提交覃初鲜出具的《证明》及手写收据一份，欲证实涉案车辆装载的桑叶苗是从覃初鲜处购买，并支付了28000元桑苗款。被告对此均不予认可。 另查明，涉案车辆贵Ｊ×××××重型半挂牵引车登记所有权人为被告黔南州福顺运输有限公司。该公司出具《证明》，该《证明》载明，被告张军为我司挂靠车辆贵Ｊ×××××重型半挂牵引车的实际车主，情况属实。落款处有该公司签章。涉案车辆在人民财保都匀支公司购买交强险及商业险100万及不计免赔，本次事故发生在保险的承保期间。涉案车辆驾驶员张军有合格驾驶证及经营性道路旅客运输驾驶员从业资格,未有违反法律禁止性情形的驾驶行为。 又查明，涉案车辆桂Ｍ×××××轻型普通货车登记所有人为兰广平，使用性质为货运，兰广平具有合格驾驶证，兰广平持有涉案车辆的道路运输证，经营范围为普通货运。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、关于营运车辆的财产损失应否由侵权人赔偿的问题。二、机动车商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款效力应当如何认定；三、原告主张经济损失的数额确认；四、本案事故责任主体及责任承担的确认。 关于营运车辆的停运损失应否由侵权人赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）.....（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。具体到本案，依据上述司法解释第（三）项的规定，停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失，应当由侵权人赔偿。就本案而言，涉案车辆桂Ｍ×××××具有合法经营货物运输的相关资格，属于依法从事货物运输的经营性车辆，在本案事故受损，因维修停运所造成的损失，属于财产损失的赔偿范围。该损失应由侵权人赔偿。 机动车商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款效力应当如何认定。涉案肇事车辆虽然投保了第三者商业险，但是保险合同免责条款中有停运损失不予赔偿的约定。针对免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款有明确规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已履行了明确说明义务负有举证责任，当其举证不能时将承担相应免责条款不产生效力的诉讼后果；案涉人民财保都匀支公司未向法院提交投保人声明及投保单及商业保险条款，且其也没有向投保人另行就被保险机动车发生意外事故致第三人停业损失不负赔偿责任等免责条款集中单独印制，故案涉人民财保都匀支公司所提交的证据不足以证明其已就该免责条款的概念、内容、法律后果尽到了提示、明确说明义务，应当承担举证不能的责任。涉案保险公司未对投保人履行提示及说明义务，该条款不产生法律效力，对事故车辆因该事故造成车辆所载物品及停运损失应由人民财保都匀支公司予以赔偿。人民财保都匀支公司称其已尽到明确说明义务，其不应承担停运损失赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 原告兰广平所主张财产损失的数额确认。1、关于原告主张车辆所载物品的损失即桑树苗28000元，提供了相关材料予以证实，被告不予认可但也未能提交相应材料予以反驳且未申请司法评估，涉案保险公司也未及时到场进行勘察定损。则依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，桑树苗的损失实际存在，综合本案的实际，本院酌定桑树苗损失为20000元。2、关于原告主张停运损失30000元，被告均不予认可，认为原告未能提交相应的证据予以证实其因停运遭受的实际损失，且未对该项停运损失提出司法鉴定申请。本院认为，原告主张的2018年6月4日至2018年12月18日在涉案保险公司的指定维修厂进行维修，且维修期间所发生的维修费用均已由被告保险公司核算支付，故对于该维修期间的事实是明确的，故本院依法对原告主张的车辆停运时间198天予以确认。原告车辆停运期间的间接损失不只包括利润，也同样包括其承包运行成本，虽然原告未能提交相关材料予以证实其停运期间的真实收入损失，但参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》与兰广平从事行业相近的项目为“交通运输、仓储及邮政业”赔偿的标准为83203元/年，则核算的兰广平停运损失每天为228元；则原告兰广平所主张的停运损失远低于该计算标准，故原告兰广平主张30000元停运损失合情合理，本院依法予以支持。3、关于原告兰广平主张误工费2000元、交通费2000元，被告均不予认可，本院认为，原告兰广平未能提交相关的凭证证实其所发生的该费用实际产生，且无法证实该项费用的发生与本案的交通事故有关联，故对于原告兰广平该两项主张，因证据不足，本院依法不予支持。 关于责任主体及责任承担的问题。各方当事人对柳城县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定的交通事故形成原因及当事人责任划分均无异议，因此柳城县公安局交通管理大队出具的该道路事故认定书所认定的事实符合客观事实，划分责任恰当，本院予以确认并采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告张军与被告福顺运输公司系挂靠经营关系，被告福顺运输公司对原告的损失在被告张军所承担的份额内应承担连带赔偿责任。本案中，涉案车辆在人民财保都匀支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，故涉案交通事故所导致的财产损失按照上述法律规定的赔偿顺序予以赔偿。原告兰广平所主张的车辆所载货物损失20000元及停运损失30000元，属于本次交通事故致车辆装载物品损失及车辆使用中断所导致的财产损失，应当由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。保险公司称原告兰广平的停运损失为间接损失，没有法律依据，本院依法不予采信。本案诉讼费用由被告张军及被告福顺运输公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司在机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告兰广平车辆货物损失及停运损失合计50000元； 二、被告张军、黔南州福顺运输有限公司在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告兰广平的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1350元，减半收取675元（原告兰广平已预交），由被告张军、黔南州福顺运输有限公司共同负担607元，原告兰广平负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英