文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1229号原告：甘建宇，男，汉族，1964年9月28日生，住四川省青神县。委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆联大饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区****，统一社会信用代码91500226MA5U3DKA4L。法定代表人：张发，总经理。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。原告甘建宇诉被告重庆联大饲料有限公司(以下简称“联大公司”)劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘建宇及其委托诉讼代理人张意，被告联大公司的法定代表人张发、委托诉讼代理人何长申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘建宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年6月-2019年12月的工资共计28541.5元；二、判令被告立即向原告支付2018年、2019年年终销售提成共计106912元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：判令被告向原告支付2020年8月至12月的工资，共计27659.5元。原告增加诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金24000元(6000元/月×2月×2倍)。事实和理由：2017年12月，原告甘建宇经被告重庆联大饲料有限公司销售经理沈健介绍入职被告公司，从事市场开发和拓展工作，约定基本工资为4500元/月，销售月提成为100元每吨，销售年终提成为80元每吨。因被告无故拖欠原告工资及提成，原告便于2019年12月17日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。在仲裁过程中，被告提出因原告不再接受其考勤已经于2019年12月7日通过登报公告的方式向原告送达了解除劳动合同的通知，因原告属于不需要接受固定考勤且因工作需要外出频繁的销售岗位，故原告方认为被告单方面解除劳动合同的理由不成立，属于违法解除劳动合同。同时，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当按时足额向劳动者支付劳动报酬，仲裁院在未查清本案重要事实的情况下作出裁决，导致仲裁裁决明显不公，损害了原告方的合法利益。故原告方不服此裁决，依法提起民事诉讼，请求贵院支持原告方的诉讼请求。被告联大公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。首先，被告欠原告2019年6月到12月工资不属实，经仲裁委裁决后认定2019年8月份工资3375元未支付，该裁决期限届满之时，被告已足额支付原告。其次，原告增加的诉讼请求未经过劳动争议的前置程序，不符合人民法院的受理条件。最后，原告没有按公司的规定进行考勤，连续旷工，且至今尚欠公司饲料款，公司保留向其追索的权利。本院经审查认为本案系劳动争议案件，对于原告未经过劳动争议仲裁前置程序的增加请求事项，本院依法不予受理，原告可就其增加请求事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现本院围绕原告已过仲裁前置程序的诉求，审理认定事实如下：被告联大公司系成立于2015年的有限责任公司，经营范围为饲料生产、销售等。原告系被告公司员工，从事销售工作。2019年12月17日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资和提成共计152218.7元。该委于2020年1月21日作出仲裁裁决，由被告支付原告2019年8月工资3375元，并驳回原告的其他仲裁请求。被告于2020年3月17日收到该仲裁裁决，并在2020年3月24日向原告转账支付了仲裁裁决的2019年8月工资3375元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审中，原告向本院举示银行交易明细，拟证明：原告的工资情况及月基本工资为4500元。其中，原告2019年9月的工资为1800元，2019年10月至12月无工资发放情况。被告质证对该证据无异议，但抗辩原告主张的4500元/月由月基本工资1800元+全勤补助300元+餐补、交通补、电话补助三项2400元组成，并提交反证《劳动合同》一份，该劳动合同的落款时间为2019年1月1日，约定原告的月工资标准为1800元，原告对该证据真实性无异议。原、被告一致确认原告的月销售提成为100元/吨，但被告对原告主张的年终提成80元/吨未予认可，原告为此举示被告员工胡建斌的业务对账单，并申请胡建斌作为证人出庭作证。被告对原告前述证据的证明目的不予认可，并提交被告保存的胡建斌的业务对账单一份，两份对账单均有被告公司签章及胡建斌签字，其中原告举示的对账单中有证人胡建斌书写的“年终提成未结算”字样，被告提交的对账单则无该内容。原告另举示微信聊天截图，聊天记录中，被告销售管理人员张富在微信中曾表述80元一吨放公司。原告为证实其2019年的直接销量，向本院举示微信昵称为“彧真”在被告饲料销售部微信群里发的《业务员销量月报表》，该报表显示原告2019年8月销量15.75吨。“彧真”在和原告2019年10月的聊天中告知原告2019年9月份的销量为16.5吨。被告质证认可“彧真”为其单位考勤人员陈柏臻。庭审中，原、被告一致确认被告公司的考勤形式为视频考勤。被告为证明原告自2019年9月7日起没有考勤，向本院举示其自行制作的考勤表，该考勤表无考勤人员及被考勤人员签字拟。原告质证对该考勤表不予认可。原告向本院举示微信截图，显示有原告在2019年9月、10月通过微信向被告的法定代表人张发转账的情况，原告拟证明其在2019年9月后一直向被告提供劳动。被告质证对原告的证明目的不予认可，认为所转款项不是当月产生的，而是之前客户的欠款。被告另举示通知及报刊、通告及邮寄单等证据，拟证明：被告登报通知原告回公司结算欠款并于2019年12月7日通告对原告作出开除的决定。原告质证对前述证据不予认可，并认为被告解除与原告的劳动合同系违法解除。本院对被告开除原告的事实予以确认，对于该行为是否违法，与本案审理无关，本院不予确认。上述事实，有原、被告陈述及仲裁申请书、仲裁送达回证、仲裁裁决书、银行交易明细、转账记录、《劳动合同》、微信截图、《业务员销量月报表》、考勤表、通知及登报、通告及邮寄单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告因劳动合同履行过程中的劳动报酬计算及支付发生争议，以致本案诉讼，本院现对双方争议评议如下：一、对于原告的工资组成原告主张其工资组成为月基本工资4500元+月销售提成100元/吨。被告认可月销售提成为100元/吨，但抗辩原告的月工资组成为月基本工资1800元+全勤补助300元+餐补、交通补、电话补助三项2400元+月销售提成100元/吨。本院认为，原告并未举示充分证据证明其月基本工资为4500元，而根据原、被告双方2019年的《劳动合同》，原告的月工资为1800元。故被告抗辩的工资组成符合合同约定和一般销售人员的工资组成项目，本院依法予以确认。二、对于原告主张的2019年8-12月工资1、2019年8月工资。原告该月销量为15.75吨，销售提成为15.75吨×100元=1575元，计算月基本工资及各项补助等共计4500元，原告8月工资应为6075元，被告实付原告该月工资3375元，尚欠2700元。2、2019年9月工资。原告该月销量16.5吨，销售提成为16.5吨×100元=1650元，计算月基本工资及各项补助等共计4500元，原告9月工资应为6150元，被告实付原告该月工资1800元，尚欠4350元。被告抗辩原告该月未按要求进行考勤。本院认为，公司对于劳动者考勤的目的在于管理督促劳动者遵守公司的管理制度并为公司创造价值，考勤考核应当符合劳动合同约定并告知劳动者。本案原告为饲料销售人员，其工作性质具有较强的户外流动性，被告公司的考勤形式为视频考勤，现原告举示的考勤表无考勤人员签字确认，也未提供其他证据予以佐证，原告也未认可，本院对该考勤表不予认可，对被告抗辩原告该月未进行考勤不予采信。3、2019年10月、11月、12月工资。正常情况下，劳动者获得劳动报酬应以提供劳动为前提，本案原告作为销售工作人员，其工作主要内容即为销售货物，而原告在2019年10月、11月、12月均无销量情况。在此情况下，原告应当举证证明其为被告单位提供了劳动。本案中，原告举示的微信转账记录显示其在2019年10月存在向被告法定代表人转账的情况，被告认可该款项是原告之前销售的货款故本院认为原告在该月向被告提供了劳动，被告应当支付原告该月基本工资1800元。对于该月的全勤补助餐补、交通补、电话补助等2700元，因原告举示的证据仅能证明其提供了劳动，而该劳动内容并非原告的主要工作内容，故本院对于原告该月的前述补助不予支持。对于2019年11月、12月的工资。原告并未举示证据证明其在前述月份向被告提供了劳动，应承担举证不能的法律后果，本院对原告该两月的工资支付请求不予支持。综上，本院对原告的工资主张支持为8850元(8月2700元+9月4350元+10月1800元)。三、对于原告主张的年终提成原告提交的对账单来源于证人胡建斌，该对账单与被告保存的对账单均有当事方签字盖章，但内容存在不同，故该证据存疑，本院对该对账单及证人证言均不予采信。同时，微信聊天记录中张富的表述，未明确80元/吨系年终销售提成，并且，原告未举证证实张富作为销售管理人员，有权限根据销售额对员工计算年终提成。综上，原告并未举示充分证据证明原、被告之间存在年终提成的约定，且被告也未予以认可，本院对原告该项主张依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告重庆联大饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘建宇2019年8月、9月的欠付工资，共计8850元；二、驳回原告甘建宇的其他诉讼请求。如果被告重庆联大饲料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元(原告已预交)，由被告重庆联大饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘向琼二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇