甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终540号 上诉人（原审原告）：甘肃省安装建设集团公司。统一社会信用代码：916200002243312473。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃唯真律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：甘肃张掖神舟光伏电力有限公司。统一社会信用代码：91620702581156176Q。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：张某，上海上华律师事务所律师。 原审被告：上海太阳能科技有限公司。统一社会信用代码：9131011263168762XU。 法定代表人：金某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜某，甘肃省兰州市人，住兰州市。公民身份号码：×××。 上诉人甘肃省安装建筑集团公司（以下简称甘肃安装建设公司）、上诉人甘肃张掖神舟光伏电力有限公司（以下简称神舟光伏电力公司）与原审被告上海太阳能科技有限公司（以下简称上海太阳能公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃安装建设公司委托诉讼代理人赵某、上诉人神舟光伏电力公司委托诉讼代理人张某、原审被告上海太阳能公司委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃安装建设公司的上诉请求：1、撤销甘州区人民法院(2019)甘0702民初3973号民事判决书第三项判决结果、追加被上诉人支付上诉人工程款518522元及逾期付款利息628877.55元，两项合计1147399.55元，并判令利息承担到欠款付清为止；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决对上诉人在一审诉讼请求中所包含的工程款518522元判定不予支持的理由没有事实和法律依据。1、双方签订的《建筑安装施工合同》系双方明确约定的固定价合同，合同固定价款为1280万元，虽然上诉人就该工程的材料采购问题，在对外招标中总价款为5471478万元，但双方并未由此约定变更合同固定价款。在双方约定的固定价的前提条件下，作为施工一方，法律并无禁止在不改变工程性能和工程质量的前提条件下节省材料成本的行为，一审法院不能因为施工单位在招标中降低了材料总价，而将降低部分的差价，机械的从固定总价中予以扣除，既不符合固定价的市场规律，也不符合双方在合同中的约定。2、根据双方签订的《建筑安装施工合同》第7条28.1：A、B、C款之规定，本案的材料款项虽然是由被上诉人向材料商直接支付的，但并非是被上诉人和材料商之间独立的买卖行为，而是根据上诉人和材料商之间独立签订的《材料供应合同》约定的支付行为，也根据合同约定由被上诉人代上诉人向材料商直接支付的行为，且双方签订的《建筑安装施工合同》中明确约定，被上诉入可将代付的材料款从固定价款1280万元中扣除，况且上诉人已按被上诉人的要求将518522元的增值税发票交付给了被上诉人，剩余款项当然属上诉人的权益范畴。综上，一审法院判决不予支持上诉人518522元工程款的理由没有事实和法律根据。二、一审判决以变更增加的1406783元工程款因没有约定付款期限为由，驳回了上诉人要求被上诉人承担逾期付款利息628877.55元的请求，没有事实和法律根据。1.增加的1406783元实际上双方签订的《建筑安装施工合同》中第2条第8款第1项中的约定事项，根据约定，该项工程款并非与本案主项工程孤立的工程项，《建筑安装施工合同》第9条33.3款也有明确规定。故一审法院的判定理由没有事实根据。2、根据双方及监理各方2014年3月26日签字确认的《工程结算单》，被上诉人应当于2014年3月27日开始向上诉人支付已确认工程款的义务。根据最高人民《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，即便双方当事人对该欠款利息没有约定，依法也应当根据同期人民银行的贷款逾期还款利息的标准依法承担违约责任。本案合计的本金为1925305元，被上诉人应当从确认工程价款之日起(即2014年4月25日)按合同约定向上诉人承担逾期付款的利息。综上，一审判决以没有约定付款期限为由驳回上诉人利息主张的事由无事实和法律依据。 神舟光伏电力公司辩称，上诉人的上诉理由均不能成立：上诉人主张的518522元的材料款并未实际发生，虽然合同约定了价款，但是合同约定的价格不是不可调整的价款，双方在订立合同时是允许合同总价格根据实际发生的金额进行调整的，上诉人主张的518522元并未实际发生，现要求被上诉人支付没有相应的法律依据。 上海太阳能公司述称，本案与我公司无关，一审判决是适当的，请求二审法院维持原判。 神舟光伏电力有限公司的上诉请求：1、撤销甘州区人民法院(2019)甘0702民初3973号民事判决书第一项，改判不承担1406783元工程款。事实与理由：一、一审判令上诉人向被上诉人支付1406783元工程款，在认定事实和适用法律上均有错误。原审仅依据《工程追加结算书》和《现场工程量签证单》确认存在该追加工程及工程造价，属认定事实错误。被上诉人提供的文件资料，不能清晰的反映出所增加工程款的具体组成，被上诉人也没有按施工合同的结算要求提供作业单、验收单、采购发票等能够证明其已经按照签证约定，完成了约定工程量的证明材料，甚至连《砍伐许可证》都没有提供，加之经鉴定文件上“吴伟宾”签名确系伪造，故上诉人无法确认是否存在该追加工程及工程的具体造价，故，原审据此判令上诉人承担该部分工程款，事实依据不足。二、关于诉讼时效，无论按何种方式计算应付款日期，被上诉人的诉请均已超过诉讼时效。该追加工程是《施工合同》的组成部分之一，应受《施工合同》相关条款的约束，《施工合同》对追加合同价款的结算方式已有明确约定。《施工合同》通用条款第2.1条，约定“合同履行中，发包人承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”。《施工合同》通用条款第26.2条、第31.5条已明确约定追加合同价款“应与工程款(进度款)同期调整支付”。因此，在《工程追加结算书》和《现场工程量签证单》未对追加工程价款的结算方式作出明确约定的情况下，《工程追加结算书》中所涉追加工程价款的结算方式，应受《施工合同》相关条款的约束，按《施工合同》专用条款第26条B项约定的工程款(进度款)支付条款计算应付款日期，发包人应在收到当月实际完成工作量报表和付款通知后7日内支付。被上诉人提交的《工程追加结算书》落款时间为2013年3月20日，《现场工程量签证单》的最后落款时间为2014年3月26日。尽管被上诉人提交的材料多，并不符合《施工合同》所约定的结算申请要求，但即使以较晚的时间(2014年3月26日)计算，按《施工合同》专用条款第26条B项约定，上诉人的付款截止时间为2014年4月2日。如按《施工合同》通用条款第33条竣工后结算约定计算应付款日期，追加合同价款应于竣工28天内报结算，收到结算文件后28天内支付款项。从被上诉人提供的《工程追加结算书》及后附的(工程竣工报告》显示，被上诉人上报的竣工时间为2013年1月25日，结算时间是2013年3月20日，往后算28天即便为工作日)，上诉人的付款截止时间最迟为2013年4月底。无论按上述哪种方式计算，最迟2014年5月就应起算诉讼时效。至起诉时(2019年5月)，已远远超过三年的诉讼时效。且自2014年5月之后，被上诉人从未就该笔1406783元的追加工程价款向上诉人提出付款申请或偿债主张，被上诉人也没有提交任何关于诉讼时效存在中断方面的证明材料。故，原审诉请已过诉讼时效。三、关于追加工程款项的支付条件问题。即使不考虑超过诉讼时效的问题，该部分追加工程款也应由上海太阳能科技有限公司在后续项目中解决，不应由上诉人承担。根据被上诉人提交的2017年6月29日的会议纪要，对于追加工程价款的付款条件，上海太阳能科技有限公司和被上诉人已经达成一致，即“在后续上海太阳能科技有限公司的工程中与被上诉人合作逐步处理完毕，可见被上诉人也同意，在之后合作项目中由上海太阳能科技有限公司处理，由此可见被上诉人与太阳能公司已对付款方式、付款条件达成一致，被上诉人也认为不应由上诉人承担该笔款项。综上，一审判决对该笔1406783元的追加工程价款，在实际发生金额、诉讼时效、承担责任人方面均存在认定错误，综上，请求二审法院予以公正判决。 甘肃安装建设公司辩称，一、一审判决对于1406783元增量签证追加款项的判定符合事实和法律的规定，上诉人的上诉理由与事实不符。1.上诉人在上诉状中所涉及的1406783元款项问题，系由于工程增量签证由被上诉人在固定价外另行完成的工程量。根据双方签订的《施工合同》第二部分第二条第八款的约定“发包人应该承担办理土地征用、平整场地、拆迁补偿等相关义务”，但在工程实际施工中，上诉人又将该项固定价款外的工程量承包给了被上诉人履行，根据《施工合同》第二部分第六条第23.3款之规定“如发包人需将招标工程范围外的工程委托給原承包人时，双方共同协商其单价”，对此，双方基于该约定，在被上诉人实际履行了该项工程的义务后，由施工方、建设方、监理方经审核书面签订了《现场工程量签证单》，并由建设方和施工方书面签订了《张掖110kV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》。需要向法庭进一步说明的是该追加款的结算书，就是各方根据施工合同的要求，在对单项工程量的工程单价予以核实确认的基础上才形成的《张掖110kV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》，上诉人所谓为提供作业单、验收单等的上诉理由，实际上是对自己前期工作中已经确立的民事行为的否定，显然不符合本案的客观事实。2.关于上诉人在上诉中提到“吴伟宾”的签名问题，完全属于上诉人的内部管理问题。（1）就签“吴伟宾”三个字问题存在的事实在一审开庭时已向法庭作出说明，为进一步阐明该问题，再次向二审法院说明：a工程竣工后，上诉人向神舟公司书面送达了《张掖110kV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》，但神舟公司张掖项目部工程在正常运行带电后，吴伟宾被调回上海总部工作，因此造成神舟公司对上诉人提交的结算书迟迟未予确认，吴伟宾调回上海后，张掖项目部的相关事宜由梁雄具体主持工作。b直到2014年3月，当时主管西北片区项目的经理陆炳奎到兰州，在兰州的项目部召开由监理部门参加的会议，就被上诉人申报的《张掖110kV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》的事实，经核实无误后要求梁雄具体办理。为统一张掖项目部相关文件的签字一致性，经梁雄向吴伟宾电话征询后，由梁雄本人以吴伟宾的名义在署名《张掖110kV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》中负责人处签的“吴伟宾”三个字。本案上诉人在一审申请“吴伟宾”三个字的鉴定也应当是“吴伟宾”三个字的签署是否系其项目部副经理梁雄的签字而非吴伟宾的本人字迹。（2）该签名是否系吴伟宾本人的签字行为，属于上诉人单方的内部管理行为，并不影响该结算书的法律效力。3.少支付的51.8522万元的工程款发票也已由被上诉人于2018年8月20日经上诉人要求开据了发票并交付了上诉人。4.合同中约定材料购销合同由被上诉人和材料商签订，而材料款发票直接由材料商向上诉人开据，完全是即于上诉人的利益目的，工程款发票上诉人仅低扣税3.14%,而材料款可低扣17%的税。仅这一项就节省资金1OO多万元。二、上诉人的所谓诉讼时效过期的诉由与事实不符，上诉人已向一审法院提交的以下几点证据足以证明本案不存在诉讼时效过期的法律事由：1.该项工程于2014年4月27日形成的《验收报告》；2.2015年8月3日被上诉人经催款，上诉人工程部郑志永的qq邮箱回复截图；3.2017年6月14日被上诉人与上诉人各方因催款在内蒙签署的《会议纪要》；2018年1月29日被上诉人向上诉人签发的关于《张掖110kV神舟光伏电站送电线路工程欠款催要函》;5.2018年3月29日因被上诉人催款，上诉人财务人员qq邮箱的对账单回复截图。6.2019年5月10日我公司提起了民事诉讼一审法院送达的《受理案件通知书》，上述六点证据足以证明上诉人所谓时效的诉由与事实不符。综上，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。 上海太阳能公司述称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 甘肃省安装建筑集团公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付拖欠原告的工程款2096258.5元、逾期付款利息628877.55元，合计2725136.05元，并判令利息承担到欠款付清为止；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：2012年9月15日，被告神舟光伏电力公司（甲方）作为发包人，甘肃省第二安装工程公司（乙方）作为承包人，双方签订《张掖110千伏神舟光伏电站送电线路工程建筑安装工程施工合同》一份，该合同包括第一部分协议书、第二部分通用条款、第三部分专用条款组成，并附有《工程范围及价格组成表》、《施工安全协议书》、《工程质量保修书》以及《廉政责任协议书》，其中第一部分约定的主要内容为：由原告承包被告神舟光伏电力公司发包的位于张掖光伏发电产业园的张掖110千伏神舟光伏电站送出工程，工程范围为：110千伏送出线路基础、立塔、放线、光缆工程，承包合同价款为1280万元，开工日期为2012年9月15日，竣工日期为2012年11月30日，合同工期总日历天数为75天。同时，该合同对工程质量标准、双方的一般权利和义务、施工组织设计和工期、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算、违约索赔与争议及其他事项进行了明确约定，其中第二部分的第九条验收与结算33.3约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。第三部分中第六条合同价款与支付部分23合同价款及其调整约定：“本合同价款采用固定总价方式确定，双方约定合同价款的其他调整因素为如发包人需将招标工程范围外的工作委托给承包人时，双方共同协商其单价，并签署正式的委托单（委托单份数按照规定）否则承包方可以拒绝施工”，24工程预付款约定：“本工程合同签订后发包方支付承包方350万元的工程（含建设场地征用费）预付款”，26工程款（进度款）支付26.1双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间约定：“A、工程进度款按月以转账方式拨付。B、承包人按当月实际进度，在每月25日前以书面形式向发包人或监理单位报送完成工作量报表和下月施工进度计划表及付款通知书，发包人或监理单位在7天内审批并报有关单位支付。C、进度款按当月经发包人及监理单位及财务审核所核定实际完成工程量的80%拨付。当工程款支付额累计达到工程合同价款的90%时停止支付工程款，预留10%作为工程保质金。D、送电线路工程申请验收，办完工程竣工手续，完成工程质量评定，线路正常运行24小时后，一年内无质量问题，则应支付10%的保质金，保质金不计利息……F、工程竣工验收合格后，承包人向发包人提供完整的竣工资料四份，并应将有关工程竣工结算资料报送发包人和监理工程师。G、承包人每次收到发包人支付的预付款或进度款应在7天内开具正规发票”；第七条材料设备供应28.1承包人采购材料设备约定：“A、本工程由于工期紧、时间短，业主委托施工单位对铁塔及铁附件、金具、导线、底线、绝缘子、光缆等按工程材料清单及价格控制表（详见附表1）进行招标，招标文件需经业主、建立的认可。并按此签订采购合同。B、材料供应：中标单位的材料应按施工单位要求及时准确送达。材料质量由业主、监理和施工单位对所送材料开包验收，必须有合格证书、产地证明、说明书、材料清单、规格、型号等随货文件，并经业主、监理单位、施工单位共同认可后方可进场。C、材料款支付：经验收合格，由甲方依据合同条款支付供应商材料款，供应商需同时向甲方提供等值的增值税发票。甲方所支付的材料款应从施工单位的总价款中扣除”；第八条工程变更约定：“工程变更量在该项合同价3%（含3%）”内由承包人承担费用，若设计变更部分超过合同价3%，则设计变更部分的全部工程量经发包人、监理工程师签证认可后由发包人另行支付费用……”；第十条违约、索赔及争议约定：“35.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：……本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任执行合同通用条款第33.3款……”。该合同附件一工程范围及价格组成表部分约定基础、铁塔组立、架线、光缆施工费用金额为4230000元，装置性材料费用为5990000元，其它费用为2000000元，材料价差费用为580000元，工程总价为12800000元。该合同附件三工程质量保修书部分约定本工程的质量保修期为一年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，本工程约定的工程质量保修金为工程结算价款的5%，发包人在质量保修期满后30日内，将剩余保修金返还承包人。上述合同发包人落款处加盖有被告神舟光伏电力公司合同专用印章，承包人落款处加盖有甘肃省第二安装工程公司合同专用印章。 在原告实际施工过程中，案涉部分工程量进行了变更。2013年3月20日，就涉案工程增加的工程款，甘肃省第二安装工程公司与被告神舟光伏电力公司下设的甘肃张掖神舟光伏南滩9兆瓦光伏电站项目部签署了《张掖110KV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》一份，确定工程追加费用金额为1406783元。该结算书施工单位落款处加盖有甘肃省第二安装工程公司的印章，建设单位落款处加盖有甘肃张掖神舟光伏南滩9兆瓦光伏电站项目部的印章，负责人落款处有被告神舟光伏电力公司的项目经理吴伟宾签名。 2014年3月26日，甘肃省第二安装工程公司、甘肃张掖神舟光伏南滩9兆瓦光伏电站项目部、甘肃金诚信电力建设工程监理有限公司工程项目监理部三方就张掖110KV神舟光伏电站送电线路工程设计变更、二次起动、误工、追加路径通道及其他费用形成了《现场工程量签证单》一份，确定工程量为1406783元，并附有《110KV神舟输电线路工程施工变更费用清单》。此后双方就该追加工程款付款问题协商未果。 2017年6月14日，上海太阳能内蒙项目部与甘肃安装建设集团公司内蒙项目部在呼市盛航25MW项目部进行了沟通协商，并形成了会议纪要一份，该会议纪要内容为：“一、由甘肃安装公司承包的盛航25MW项目35kV送出线路工程及电气安装工程，双方财务再次核对一下付款的具体数额，如达到了合同约定的80%，由甘肃安装公司积极配合上海太阳能公司开始结算工作，结算完成后支付剩余工程款项（除质保金外）。二、甘肃安装公司自2012年以来分包上海太阳能公司张掖项目、高台项目的送出线路工程未结款项以及追加费用，由上海太阳能公司西北区项目经理部负责人李彦杰统筹协调，合同范围内的未结款项尽快协调公司进行支付，追加费用考虑在后续太阳能公司的工程中与甘肃安装公司合作逐步处理完毕。嘉峪关项目的未结款项及质保金由西北区技术保障部负责人崔磊负责协调确认。三、甘肃安装公司积极配合上海太阳能内蒙盛航项目部完成并网送电工作。参会人员：陆炳奎、崔磊、邵生龙、甘肃安装公司周敏。” 2018年1月29日，原告向被告上海太阳能公司发出《关于张掖市110千伏神舟光伏电站送电线路工程欠款催要的函》一份，该函内容为：“我司（原甘肃省第二安装工程公司）甘肃省安装建筑集团公司2012年9月与贵公司签订‘张掖110千伏神舟光伏电站送电线路工程建筑安装工程施工合同’，合同总承包价款为12800000元。其中已收到工程款6810000元。合同工程范围及价格组成装置性材料为5990000元。经三方材料招标确认，铁塔2911000元，导线1704750元，导线金具、光缆金具及光缆790090元，共计5405840元。以下三条请贵公司答复：1.材料（铁塔、金具）数量变更后，材料款是否已付，付多少，我公司不清楚，现需财务对账。根据施工合同第三部分（后附合同复印件）：专业条款中第七条：材料设备供应中的第28条第1款C、材料款支付：经验收合格，由甲方依据采购合同条款支付供应商材料款，供应商需同时向甲方提供等值的增值税发票。甲方所支付的材料款应从施工单位的总价款中扣除。2.根据施工合同第三部分之规定，贵公司代付材料款后，材料余款应付我公司。3.我公司已多次联系催要，未收到答复，未收到剩余材料款，请贵公司尽快给予解决答复”。被告上海太阳能公司在庭审中陈述其并未收到该函。 现被告神舟光伏电力公司已向原告支付工程款6810000元，向材料供应商支付材料款5471478元。原告与被告神舟光伏电力公司仍就剩余材料款、增加的工程款及付款问题各执己见，未能达成一致意见，原告遂后提起本案诉讼。 一审庭审中，被告神舟光伏电力公司对该结算书上“吴伟宾”的签名提出异议，并于2019年6月19日向一审法院提交书面的鉴定申请书申请对其签名进行笔迹鉴定。之后，一审法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心于2019年9月8日作出鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的（2019）甘0702民初3973号《张掖市甘州区人民法院执行案件卷宗》中时间：2013年3月20日、建设单位：甘肃张掖神舟光伏南滩9兆瓦光伏电站项目部、施工单位：甘肃省第二安装工程公司的《张掖110KV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》落款处负责人‘吴伟宾’署名，不是吴伟宾书写”。 一审法院另查明，2015年3月5日，第二安装工程公司名称变更为甘肃省安装建筑集团公司。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《张掖110千伏神舟光伏电站送电线路工程建筑安装工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应按约定全面履行各自的义务。原、被告自2012年9月15日形成《张掖110千伏神舟光伏电站送电线路工程建筑安装工程施工合同》后，就相关施工项目进行了变更增加，双方就材料款及增加工程款问题未达成一致意见。综合原、被告在该案中的诉辩意见，对该案的焦点问题分述如下：一、关于该案是否超过诉讼时效的问题。被告神舟光伏电力公司辩称最后一次支付工程款的时间是2014年5月，至原告起诉，该案已超过诉讼时效期间。一审法院认为，诉讼时效是权利人不行使权利的状态持续经过法定期间届满，丧失其请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。而在该案中，原、被告就追加工程的工程款虽形成了《张掖110KV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》，但没有约定明确的履行期限，对债务的履行期限不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求债务人履行。因此，该案并不存在诉讼时效问题，故被告神舟光伏电力公司主张该案已超过诉讼时效的辩解理由不能成立。二、关于原告主张的欠付材料款518522元的问题。该案中，原、被告约定的合同价款虽采用固定总价方式确定，但根据原告提交《关于张掖市110千伏神舟光伏电站送电线路工程欠款催要的函》、电子邮件截图，可以证实在实际施工过程中，实际施工所需的材料款进行了变更的事实，故被告神舟光伏电力公司应以实际变更后的材料款进行支付。庭审中，原、被告均认可被告神舟光伏电力公司已经向原告支付工程款6810000元，向材料供应商付清材料款5471478元。按照双方签订的合同，材料款招标确认价款为5405840元，现原告主张实际材料费为599万元，关于变更金额，原告并未提供被告认可的证据，而且在对原告的催告函的答复中，被告仍然认可的金额为已支付的5471478元。因此，原告要求被告神舟光伏电力公司按照合同约定的固定价款支付实际未产生的材料款518522元的主张证据不足，一审法院不予支持。三、关于原告主张的欠付张掖110KV神舟光伏电站送电线路工程追加的工程款1406783元的问题。一审法院认为，该案合同实际履行中，确实发生了变更增加的施工项目，由此，原告与被告神舟光伏电力公司之间还形成了《张掖110KV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》及现场工程量签证单，虽经被告神舟光伏电力公司质证后对该结算书真实性提出异议，认为该结算书负责人“吴伟宾”的签名不是其本人所签，并经甘肃政法学院司法鉴定中心对“吴伟宾”的签名进行笔迹鉴定认定：“落款处负责人‘吴伟宾’署名，不是吴伟宾书写”，但《张掖110KV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》及现场工程量签证单上均加盖有被告神舟光伏电力公司的下设的南滩9兆瓦光伏电站项目部的印章，且被告神舟光伏电力公司对此未能作出合理解释，故被告神舟光伏电力公司的的上述辩称，一审法院不予采信。故《张掖110KV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》及现场工程量签证单应为双方真实意思表示，亦不违法，被告神舟光伏电力公司应按照该结算书确定的工程款数额支付予原告。故对原告要求被告神舟光伏电力公司向其支付追加的工程款1406783元的诉讼请求，一审法院予以支持。四、关于被告上海太阳能公司应否承担责任的问题。原告认为该案合同是被告上海太阳能公司以被告神舟光伏电力公司的名义签订，该案所涉建设项目的实际投资单位为被告上海太阳能公司，且其在被告神舟光伏电力公司的全额注册资金中已包含原告实际建设形成的资产，作为以资产方式实际投资的被告上海太阳能公司依法应承担因享有资产权利而对外形成债务的给付义务。一审法院认为，首先，被告上海太阳能公司与被告神舟光伏电力公司均系独立的法人，且原告未能提供证据证实双方之间具有投资注册的关系，二被告亦在庭审中不予认可。其次，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该案签订《张掖110千伏神舟光伏电站送电线路工程建筑安装工程施工合同》的主体系原告与被告神舟光伏电力公司，实际支付工程款的主体亦是被告神舟光伏电力公司，根据合同相对性原则，被告上海太阳能公司并不是本案所涉合同的适格主体，原告与被告上海太阳能公司亦没有相应的权利义务关系。即便被告神舟光伏公司系上海太阳能公司整理的子公司，依法也具有独立承担责任的主体资格。综上，被告上海太阳能公司在该案中不承担责任。对原告要求被告上海太阳能公司连带给付原告工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。五、关于原告要求二被告支付高台MWp光伏电站110KV送电线路工程追加的工程款170953.5元的诉请，因该工程与该案所涉工程并无牵连关系，原告可另案主张其权利。六、关于原告主张的工程款利息问题。该案原、被告并未约定追加的工程款付款期限，亦未对付款利息进行约定，且本案追加的工程款支付问题一直处于双方协商未果的状态，故对原告要求被告承担利息，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告甘肃张掖神舟光伏电力有限公司向原告甘肃省安装建设集团公司支付工程款1406783元，于该判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告上海太阳能科技有限公司在该案中不承担责任。三、驳回原告甘肃省安装建设集团公司的其他诉讼请求。案件受理费28601元，减半收取14300.5元，由原告甘肃省安装建设集团公司负担6918.5元，被告甘肃张掖神舟光伏电力有限公司负担7382元。 二审中，甘肃安装建设公司提交特快专递的邮寄单、神舟光伏电力公司收件截图、发票、砍伐证，拟证明518522元的材料款发票已经给了神舟光伏电力公司，但神舟光伏电力公司未按照约定给其支付518522元的材料款。砍伐证可以证实实际砍伐的数目。经质证，神舟光伏电力公司、上海太阳能公司均认为上述证据均不属于新证据。经审查，因甘肃安装建设公司提交的上述证据均不能证明其主张，且上述证据在一审开庭前就存在，并不属于新证据，对上述证据的证明效力本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1、一审判决对材料款、逾期利息的认定及判决是否正确？2、一审判决对追加工程款1406783元的认定及判决是否正确？3、本案是否超过诉讼时效？ 关于一审判决对材料款、逾期利息的认定及判决是否正确的问题。根据已查明的事实，甘肃安装建设公司与神舟光伏电力公司签订的《建筑安装施工合同》中虽约定合同价款采用“固定总价方式”确定，但从甘肃安装建设公司出具给上海太阳能公司的《关于张掖市110千伏神舟光伏电站送电线路工程欠款催要的函》、电子邮件截图内容来看，甘肃安装建设公司在与上海太阳能公司进行对账时，对材料数量变更的事实是认可的，其仅对变更后的材料款是否已支付，以及支付数额不清楚要求对账。后经核对，涉案工程材料款按实际使用材料情况与供应商签订合同并支付材料款共计5471478元。二审中，甘肃安装建设公司认为其已向上海太阳能公司开具了518522元材料费发票。对此，神舟光伏电力公司、上海太阳能公司均不予认可。因甘肃安装建设公司提交的特快专递邮寄单无法证明其邮寄的是材料费票据，且该票据已由上海太阳能公司员工签收，故对其主张神舟光伏电力公司应按照增值税发票金额向其支付材料款518522元的请求，不予支持。对逾期利息的问题。因双方对追加工程款的利息在合同中并未约定，且双方对追加工程款的问题一直处于协商中，一审法院结合案件实际，对材料费、逾期利息的认定及判决并无不当。 关于一审判决对追加工程款1406783元的认定及判决是否正确的问题，经审查，神舟光伏电力公司虽对《张掖110KV神舟光伏电站送电线路工程追加结算书》及现场工程量签证单中“吴伟宾”的签名提出异议，并申请对该签名进行鉴定，但神舟光伏电力公司对其公司加盖的印章及监理单位的印章、签字均无异议，一审法院结合该证据认定追加工程款数额为1406783元，并判令由神舟光伏电力公司支付亦无不当。 关于诉讼时效的问题。因双方对追加后工程款的履行期限未作明确约定，对神舟光伏电力公司主张本案已超过诉讼时效的辩解理由，本院亦不予支持。 综上，上诉人甘肃省安装建设集团公司、甘肃神舟光伏电力有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28601元，由上诉人甘肃省安装建设集团公司负担11140元、上诉人甘肃神舟光伏电力有限公司负担17461元。 本判决为终审判决。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。