重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1979号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓贻钊（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：代冬会，女，汉族，1986年11月16日出生，户籍地贵州省桐梓县，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邹政（一般授权），重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告：重庆萨博汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108080150331Y。法定代表人钟欣。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告代冬会、被告重庆萨博汽车销售有限公司（以下简称“萨博汽车销售公司”）信用卡纠纷一案，本院立案后，由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊、被告代冬会及其委托诉讼代理人邹政均到庭参加诉讼，被告萨博汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月8日，被告代冬会填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款84200.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7578.00元，被告代冬会以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告代冬会首期还款本金为2370.00元，其后每期还款本金为2338.00元；首期手续费为228.00元，其后每期手续费为210.00元，分期期数为36期。被告重庆萨博汽车销售有限公司作为担保人，在《担保方声明》中确认为被告代冬会承担连带担保责任。经原告调查审查审批后，向被告代冬会发放了一张卡号为622XXXX********的信用卡，且原告按约以给予被告代冬会信用卡透支额度84200.00元的方式借款给被告代冬会。信用卡发放后，被告代冬会遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告代冬会未按合同约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告代冬会剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决：1、被告代冬会立即偿还截止2019年11月17日的透支本金55254.97元、透支手续费4963.03元、透支利息22424.70元、违约金8640.18元，合计91282.88元；2、被告代冬会支付自2019年11月18日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金55254.97元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；3、被告代冬会支付自2019年11月18日起至本息还清之日止的违约金（每月按照最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）；4、判令被告重庆萨博汽车销售有限公司对被告代冬会的上述债务向原告承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由被告代冬会、重庆萨博汽车销售有限公司共同承担。被告代冬会辩称：原告请求的各项金额无异议，被告代冬会借款事实属实，但是原告主张的违约金被告代冬会不同意承担。对原告起诉的透支利息无异议，但认为既然贷款合同约定了透支利息，就不应该重复约定违约金。在贷款期间，被告代冬会的前夫魏建强与被告代冬会系夫妻关系，本案应追加魏建强为被告，和被告代冬会应承担共同债务。涉案车辆已经被被告萨博汽车销售公司于2018年5月左右拖走，该笔借款应当由被告萨博汽车销售公司承担偿还责任。被告萨博汽车销售公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年2月8日，原告工行重庆市分行的下属支行中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称“工行两路口支行”）作为甲方和被告代冬会作为乙方签订了《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，该合同约定，被告代冬会向工行两路口支行借款用于购买汽车销售商被告萨博汽车销售公司的东风风光580车辆；车辆总价为105500元，被告代冬会自行支付首付款，剩余购车款被告代冬会申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，分期总金额为人民币91778元，其中购车分期金额为84200元，分期手续费率9%；该购车销售贷款以按月分期等额方式向原告偿还，共分36期，首期偿还2370元，以后每期偿还2338元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还，将款项存入被告代冬会的账号为622XXXXX********的牡丹行用卡账户中。被告代冬会通过签署《中国工商银行重庆分行扣款授权书》授权工行两路口支行从该账户中直接扣划该合同项下透支本金、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有其他应付费用；若扣款造成被告代冬会信用卡透支，工行两路口支行有权按照《牡丹信用卡章程》办理，由被告代冬会承担透支责任。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》3、（2）载明：被告代冬会按照最低还款额规定还款的，工行两路口支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告代冬会未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法（按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息）支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，被告代冬会连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告代冬会牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。2018年2月11日，被告萨博汽车销售公司出具《担保承诺函》，承诺为被告代冬会与工行两路口支行签订的合同编号：31002018042000061的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务全程提供连带责任保证；保证期间为债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，原告要求被告代冬会提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年2018年3月2日，工行两路口支行按照合同约定为被告代冬会向被告萨博汽车销售公司的账户支付了借款本金，被告代冬会取得了其购买的东风风光580小型轿车（车牌号：渝A609**）。但被告代冬会未按合同约定偿还借款本息，截止2019年11月17日被告代冬会尚欠工行两路口支行透支本金55254.97元、透支手续费4963.03元、透支利息22424.70元，2019年11月18日起至本息还清之日止的透支利息以已记账本金55254.97元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算。另查明，工行两路口支行系原告工行重庆市分行的下属支行，其行用卡不良贷款诉讼工作全部由原告工行重庆市分行同意进行管理。庭审中，被告代冬会陈述其在向工行两路口支行贷款买车时与案外人魏建强系夫妻关系，购车后该车一直是由魏建强在使用。2018年3月13日被告代冬会和魏建强在贵州神桐梓县人民法院调解离婚，（2018）黔0322民初1385号民事调解书上载明涉案车辆（车牌号：渝A609**）归魏建强所有，该车剩余按揭款由魏建强自愿负担，按揭款付清后由被告代冬会协助过户该车至魏建强名下，故被告代冬会要求追加魏建强为本案被告，和被告代冬会承担共同偿还责任。庭审中，原告工行重庆市支行不同意追加魏建强为被告。关于原告要求被告代冬会支付截止2019年11月17日的透支本金55254.97元和自2019年11月18日起至本息还清之日止的违约金（每月按照最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）的诉讼请求。原告工行重庆市分行陈述，原告在领用合约中载明了违约金条款，该领用合约附在被告代冬会签订的《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》后面，在被告代冬会办理贷款时，工行两路口支行将这些手续交给了被告代冬会，且被告代冬会也签字承诺本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，所以被告代冬会本人知道并同意在违约的情况下支付违约金；该违约金是原告的投资利息损失，而且原告主张的违约金加逾期利息并不高，没有超过国家规定的年息24%。被告代冬会认为，虽然《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》和贷款合同是被告代冬会签订的，但签合同时对合同的约定违约金没有明确告知被告代冬会，因此被告代冬会不应承担违约金；而且本笔贷款违约的惩罚已经有了逾期利息，原告不应该重复收取违约金，因为两个款项的性质是一致的，而且原告请求的逾期利息已经很高了，足以弥补原告的损失。庭审中，被告代冬会还陈述，现在该涉案车辆已经被被告萨博汽车销售公司拖走。以上事实有，《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》、《担保承诺函》、《婚姻声明》、《信用卡激活授权委托书》、《卡分期核对情况确认书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知和业务收费声明》、《欠款构成说明》、《交易明细》、（2018）黔0322民初1385号民事调解书等证据，以及当事人的陈述在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告工行重庆市分行的下级支行工行两路口与被告代冬会之间签订的《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约履行出借义务后，被告代冬会应按期足额向工行两路口支行履行还款义务，被告代冬会未能按约履行还款义务构成违约。原告工行重庆市分行作为工行两路口支行的上级部门，代工行两路口支行行驶追讨欠款的权利。现在原告工行重庆市分行按照双方的合同约定，主张被告代冬会的全部借款提前到期，要求被告代冬会对截至2019年11月17日的透支本金55254.97元、透支手续费4963.03元、透支利息22424.70元予以归还，并支付自2019年11月18日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金55254.97元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告代冬会支付截止2019年11月17日的违约金8640.18元和自2019年11月18日起至本息还清之日止的违约金（每月按照最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）的诉讼请求。本院认为，本案中原告既向被告代冬会主张了逾期利息，又向被告代冬会主张违约金，二者均是弥补原告损失的费用，其性质相互重叠。同时，被告代冬会的违约行为主观上过错较轻，客观上给原告造成的损失较小，因此，根据被告方的抗辩，本院依据公平原则对原告主张的违约金不予支持。关于被告代冬会要求追加其前夫魏建强为被告，与被告代冬会共同偿还对原告欠款的抗辩。本院认为，被告代冬会和案外人魏建强的约定不能对抗原告，原告有权按照和被告代冬会的合同约定要求被告代冬会承担还款责任，被告代冬会在归还原告相应的欠款本息后，可以依法向案外人魏建强追偿。关于原告要求被告重庆萨博汽车销售公司对被告代冬会的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告萨博汽车销售公司出具《担保承诺函》，向原告承诺为确保被告代冬会与工行两路口支行的借款项下全部债务提供全程连带责任保证担保，该担保承诺系被告萨博汽车销售公司自愿作出，不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以确认。现在被告代冬会未按时归还透支本息，该担保亦尚在保证期内，故对原告要求被告萨博汽车销售公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆萨博汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代冬会于本判决生效之日起二十日内偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的截止2019年11月17日的透支本金55254.97元、手续费4963.03元和透支利息22424.70元；二、被告代冬会于本判决生效之日起二十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金55254.97元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、被告重庆萨博汽车销售有限公司对被告代冬会清偿原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。若被告代冬会、被告重庆萨博汽车销售有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告代冬会负担（被告代冬会于本判决生效之日起二十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院），被告重庆萨博汽车销售有限公司对此款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月十一日书 记 员 牟维维