汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初245号原告：唐燕如，女，1973年7月26日出生，汉族，住汕头市金平区************************，公民身份号码440************828。委托诉讼代理人：洪禧，系广东中乾律师事务所律师。被告：陈璟仪（曾用名陈旭瑜），女，1975年4月14日出生，汉族，住汕头市金平区****************，公民身份号码440************022。被告：赵炳城，男，1965年12月10日出生，汉族，住汕头市金平区***********，公民身份号码440************419。被告：郑宋莲，女，1964年11月19日出生，汉族，住汕头市金平区***********海岸明珠君庭1603房，公民身份号码440************427。委托诉讼代理人：范宁桥、冷东子，分别系广东合桓律师事务所律师、实习律师。原告唐燕如诉被告陈璟仪、赵炳城、郑宋莲民间借贷纠纷一案，原告于今年1月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郑宋莲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈璟仪、赵炳城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告立即付还原告借款450000元及偿付该款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、三被告立即偿还2014年5月24日至2015年4月24日期间的未付利息142760元予原告（其中借款620000元按月利率1.8%计算为122760元、借款100000元按月利率2%计算为22000元）；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与陈璟仪系朋友关系。2009年至2011年间，陈璟仪以买房、办厂等理由陆续向原告借款620000元，双方口头约定借款利息为月利率1.8%，后陈璟仪于2013年12月23日就上述借款进行清算确认，并向原告出具《借条》确认“兹借到唐燕如现金人民币总数陆拾贰万元正”。2012年4月至2014年4月，陈璟仪按每月利息11160元、每两个月支付一次的方式向原告支付利息，但并未付还借款本金。2013年12月31日，陈璟仪再次以同样理由向原告借款250000元，原告将借款交付陈璟仪后，陈璟仪同日向原告出具《借条》一份，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。2014年3月1日，陈璟仪返还该笔借款的本金150000元，尚欠100000元，陈璟仪就剩余借款本金100000元每月利息3000元、每两个月支付一次的方式向原告支付利息至2014年5月，之后陈璟仪没有继续支付利息。综上，截至2015年4月份，陈璟仪仍结欠原告借款720000元，以及借款620000元的利息122760元及借款100000元的利息22000元。2015年4月28日，原告找到陈璟仪要求其返还上述借款本息，陈璟仪以没有钱还款为由搪塞原告，原告多次催讨未果。后陈璟仪的亲戚赵炳城出面表示愿意帮助陈璟仪一同偿还剩余借款720000元及利息，但要求原告免除2015年4月28日之后的利息，原告同意后，赵炳城于2015年4月28日汇款付还原告借款120000元，并向原告出具《凭条》约定“兹有本人唐燕如自愿无偿提供人民币60万（￥陆拾万元）给赵炳城作为资金周转之用，双方约定自2015年7月30日起，赵炳城每三个月付还唐燕如人民币100000元（￥壹拾万元）以上，直至全款付清。”此后，赵炳城分别于2015年9月24日、2016年的1月30日、4月22日各还款50000元，尚欠借款450000元未还。2016年4月22日，赵炳城委派其亲戚李炳乾与原告协商，让原告降低每期还款额，原告表示同意后，由李炳乾代赵炳城立下《凭条》，约定“兹有本人唐燕如自愿无偿提供人民币45万元（￥肆拾伍万元）给赵炳城作为资金周转之用，双方约定自2016年4月1日起，赵炳城每三个月付还唐燕如不低于人民币50000元（￥伍万元），直至全款付清”，李炳乾在《凭条》下方签署“赵炳城”并在其下签署“李炳乾（代）”。之后，陈璟仪、赵炳城没有再付还借款本息。因赵炳城与郑宋莲系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，故郑宋莲应承担共同偿还责任。因三被告没有依约履行还本付息义务，原告多次催讨未果，故提起诉讼，并提出上述诉讼请求。郑宋莲辩称，一、本被告与原告不存在任何经济往来，对陈璟仪、赵炳城与原告之间的债务纠纷不清楚，也没有在原告提交的任何借条上签名，且原告主张的借款并非用于夫妻共同生活，故本被告不应承担该笔债务。二、原告主张2014年5月24日至2015年4月24日期间的利息已过诉讼时效，不应支持。三、原告提交的借条和银行流水不对应，无法证明借款的真实性和口头约定利息的事实。四、对于原告第一次起诉时错误查封本被告财产所造成的损失，本被告保留请求赔偿的权利。陈璟仪、赵炳城未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.陈璟仪、赵炳城、郑宋莲《广东公安人口信息查询资料》复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格；3.汕头市金平区民政局出具的婚姻登记情况证明复印件一份，证明赵炳城与郑宋莲于2000年6月2日补办结婚登记、两人系夫妻关系的事实；4.汕头市金平区档案局出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》复印件各一份及《婚姻状况证明》复印件两份，证明赵炳城与郑宋莲于2000年6月2日补办结婚登记、两人系夫妻关系的事实；5.陈璟仪于2013年12月23日出具的《借条》复印件一份，证明陈璟仪于2013年12月23日确认借到原告620000元的事实；6.陈璟仪于2013年12月31日出具的《借条》复印件一份，证明陈璟仪于2013年12月31日再次向原告借款250000元的事实；7.赵炳城于2015年4月28日出具的《凭条》复写件一份，证明赵炳城于2015年4月28日承诺帮助陈璟仪一同付还原告借款600000元，并自2015年7月30日起每三个月付还原告100000元以上的事实；8.李炳乾代赵炳城于2016年4月22日出具的《凭条》原件一份，证明赵炳城委派其亲戚李炳乾与原告协商降低每期还款额，并承诺自2016年4月1日起每三个月付还原告不低于50000元的事实；9.中国银行股份有限公司个人账户信息复印件四页、《RBS流水查询》复印件九页，中国建设银行股份有限公司2009年5月1日至2014年4月30日交易流水复印件七页，及朱静云中国建设银行股份有限公司《个人活期明细信息》复印件两页，证明原告依照约定陆续向陈璟仪交付借款；原告与陈璟仪口头约定借款620000元按月利率1.8%计算；借款100000元按月利率3%计算；陈璟仪按约定利率支付利息至2014年5月份等事实；10.录音、录像资料复制件各一份，证明陈璟仪及其丈夫赵炳雄对借款事实以及借款利息予以确认，以及赵炳城表示愿意帮助陈璟仪偿还本案借款的事实；11.《生效证明》原件一份，证明原告起诉陈璟仪、赵炳雄、郑宋莲、赵炳城民间借贷纠纷一案[案号列（2017）粤0511民初1351号]，经汕头市金平区人民法院于2018年7月6日口头裁定按自动撤诉处理并于同日发生法律效力的事实；12.赵炳雄《广东公安人口信息查询资料》、赵炳雄与陈璟仪婚姻登记信息复印件各一份，证明赵炳雄系陈璟仪丈夫的事实；13.中国建设银行股份有限公司2014年5月1日至2017年5月1日《个人活期明细信息》复印件四页，证明赵炳城帮助陈璟仪还款270000元的事实；14.《唐燕如账户借款往来整理》复印件一份，证明原告出借款项后，陈璟仪出具《借条》、归还部分本金利息，以及赵炳城帮助陈璟仪还款，并就剩余本金签订《凭条》的过程。15.中国建设银行股份有限公司2015年1月1日至2016年12月30日的《个人活期明细信息》原件六页及《个人定期明细信息》原件一页，证明赵炳城于2015年的4月28日、9月24日，于2016年的1月30日、4月22日分别帮助陈璟仪还款120000元、50000元、50000元、50000元，共计还款270000元的事实。三被告没有向本院提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。陈璟仪、赵炳城无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。郑宋莲对证据2-4、证据11无异议，对证据1、证据8的真实性有异议，对证据5-7、证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据9的真实性、关联性有异议，认为证据12-15超过举证期限提交，不应予以采纳。对原告提交的证据2-4和证据11，来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，且郑宋莲没有异议，本院予以确认；对证据1，本院已对该证据的原件进行核对，故对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5，该证据虽为复印件，但该证据的内容能够与证据10的录像资料中陈璟仪及其丈夫赵炳雄默认向原告借款620000元的事实相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6，该证据虽为复印件，但该证据的内容能够与证据9的中国建设银行股份有限公司2009年5月1日至2014年4月30日交易流水复印件中，原告于2013年12月31日向陈璟仪转账235000元基本一致，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据7，该证据虽为复写件，但该证据的内容能够与证据10的录音资料中赵炳城承诺帮助陈璟仪还款，录像资料中赵炳雄认可其兄长赵炳城帮助陈璟仪还款，以及证据15的中国建设银行股份有限公司2015年1月1日至2016年12月30日《个人活期明细信息》中赵炳城付还原告270000元的事实相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据8，因该《凭条》系李炳乾代赵炳城签订，缺乏赵炳城本人确认以及李炳乾系受赵炳城委托的相关材料，故本院对该证据的关联性不予确认；对证据9中的中国银行股份有限公司个人账户信息复印件四页和《RBS流水查询》复印件九页，因该证据无法体现原告转出款项后的收款账户，无法证明陈璟仪收到原告款项，故本院对该证据的关联性不予确认；对证据9中的中国建设银行股份有限公司2009年5月1日至2014年4月30日交易流水复印件七页，该证据能够证明原告与陈璟仪的部分往来款项，以及陈璟仪每两个月支付一次、每次支付固定金额的方式向原告支付利息等事实，故本院对该证据的真实性、合法性以及关联性予以确认；对证据9中的朱静云中国建设银行股份有限公司《个人活期明细信息》复印件两页，因缺乏朱静云与原告关系的相关证明材料，故本院对该证据的关联性不予确认；对证据10，该证据的来源和形式没有违反法律规定，郑宋莲虽主张该证据系非法证据，但未提供相关证据，故本院对其合法性予以确认，郑宋莲也未对该证据的真实性申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明陈璟仪向原告借款以及赵炳城承诺帮助陈璟仪还款的事实，本院对其关联性予以确认；对证据12，该证据来源合法、内容真实，且该证据与证据10录像资料中赵炳雄的陈述能够共同佐证陈璟仪向原告借款以及赵炳城承诺帮助陈璟仪还款的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据13，该《个人活期明细信息》仅有2014年5月8日至2015年5月4日的交易流水，只能体现赵炳城于2015年4月28日向原告转账120000元，不能达到证明赵炳城转账付还原告270000元的目的，故本院对该证据的关联性不予确认；对证据14，该证据系原告对本案借款和还款过程的主观分析材料，本院对该证据的真实性不予确认；对证据15，该证据来源合法、内容真实，能够证明赵炳城帮助陈璟仪付还原告270000元的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2013年12月23日，陈璟仪向原告出具《借条》一份，确认借到原告620000元。2012年4月至2014年4月，陈璟仪每两个月向原告转账22320元。2013年12月31日，原告向陈璟仪转账235000元；同日，陈璟仪向原告出具《借条》一份，确认借到原告250000元。2014年3月1日，陈璟仪转账付还原告150000元，并于同日向原告转账6000元，于2014年4月29日向原告转账6000元。2015年4月28日，赵炳城向原告转账120000元；同日，赵炳城向原告出具《凭条》一份，约定“兹有本人唐燕如自愿无偿提供人民币60万（￥陆拾万元）给赵炳城作为资金周转之用，双方约定自2015年7月30日起，赵炳城每三个月付还唐燕如人民币100000元（￥壹拾万元）以上，直至全款付清。”赵炳城分别于2015年9月24日、2016年的1月30日、4月22日各转账付还原告50000元。另查明：赵炳城与郑宋莲于2000年6月2日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告诉陈璟仪、赵炳雄、郑宋莲、赵炳城民间借贷纠纷一案[案号列（2017）约0511民初1351号]，原告于2017年5月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理，在召集双方当事人调解时，四被告主张一次性付款300000元给原告，双方债权债务两清，原告拒绝该主张。因案情复杂，该案转为适用普通程序审理。因原告未在法定期间补交诉讼费，故本院于2018年7月6日口头裁定按自动撤诉处理，该裁定于同日发生法律效力。该案审理过程中，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对赵炳城于2015年4月28日出具的《凭条》是否为原件进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2017年11月17日作出粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第423号《司法鉴定意见书》，认为该《凭条》不是原件，系复制文件。2020年1月14日，原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，陈璟仪向原告借款以及赵炳城承诺帮助陈璟仪还款的债务加入行为等事实，有《借条》复印件、《凭条》复写件、中国建设银行股份有限公司交易流水复印件、《个人活期明细信息》原件、录音录像资料复制件、当事人陈述等证据予以证明，原告与陈璟仪、赵炳城的借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。原告起诉要求陈璟仪、赵炳城付还借款450000元，合理合法，本院予以支持。原告主张逾期利息按月利率2%计算，因原告已免除本案借款自2015年4月28日之后的利息，故对原告关于逾期利息按月利率2%计算的主张，本院不予支持，原告可主张借款自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。原告与陈璟仪虽未书面约定借款利息，但陈璟仪自2012年4月至2014年4月每两个月向原告转账22320元、于2014年的3月1日、4月29日各向原告转账6000元，符合按一定规律支付利息的特点，故对原告关于借款620000元的利息为月利率1.8%、借款100000元的利息为月利率3%的主张，本院予以支持。因原告与陈璟仪没有明确约定借款期限和利息付还的期限，原告可随时要求陈璟仪付还借款利息，故对郑宋莲关于2014年5月24日至2015年4月24日期间利息已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张借款620000元自2014年5月24日至2015年4月24日的借款利息为122760元（620000元×月利率1.8%×11个月），合理合法，本院予以支持。原告主张借款100000元自2014年5月24日至2015年4月24日的借款利息为22000元（100000元×月利率2%×11个月），因原告在代理词中认可陈璟仪于2014年3月1日付还借款本金150000元后，就剩余借款本金100000元每月利息3000元，每两个月支付一次，陈璟仪分别于2014年的3月1日、4月29日各支付6000元，因此陈璟仪已支付2014年3月1日至6月30日的利息，尚欠利息为19600元（100000元×月利率2%×9.8个月）。陈璟仪尚欠自2014年5月24日至2015年4月24日的借款利息共计142360元（122760元+19600元）。原告主张利息超出部分，本院不予支持。因赵炳城系于2015年4月28日向原告出具《凭条》承诺帮助陈璟仪还款，双方并未对2015年4月28日之前的利息作出约定，故赵炳城不需对2014年5月24日至2015年4月24日的借款利息承担偿还责任。因本案借款系由陈璟仪所借，后由赵炳城承诺帮助陈璟仪还款，借款并未用于赵炳城与郑宋莲的夫妻共同生活或生产经营，故对原告关于郑宋莲承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈璟仪、赵炳城于本判决生效之日起十日内付还原告唐燕如借款450000元及偿付该款自2020年1月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、被告陈璟仪于本判决生效之日起十日内付还原告自2014年5月24日至2015年4月24日的借款利息142360元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9727.60元，由被告陈璟仪、赵炳城负担。原告已预交的诉讼费用4863.8元，本院予以退回。被告陈璟仪、赵炳城应负担的诉讼费用9727.60元，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 刘浩强审 判 员 郑启生审 判 员 李传胜二〇二〇年六月十二日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。