wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初9373号 时间：2020年6月19日9时30分至10时30分 地点：清溪法庭 调解人员：审判员杨丽华 特邀调解员：赵金英 书记员 ：黄秀萍 原告：房跃标，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省丰顺县砂县*****金花盆，公民身份号码为441************710。 委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。 被告：东莞市凤岗镇塘沥股份经济联合社，住所地为广东省东莞市******。 法定代表人：罗某1。 本院受理了原告房跃标诉被告东莞市凤岗镇塘沥股份经济联合社房屋租赁合同纠纷一案。原告房跃标申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，口头裁定如下： 准予原告房跃标撤回起诉。 因本案尚未发出缴交受理费的通知单，因你方现提出撤回起诉，本院不再向你发出缴费通知单，你无需缴纳案件受理费。 上述裁定，你有何意见？ 原代答：无意见。 原代签名：
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2197号之一 申请执行人：佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园畅兴大道**。 法定代表人：欧阳永逢。 被执行人：佛山市顺德区磊集电子商务有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华居委会均南路****** 法定代表人：郭保琳。 被执行人：郭保琳，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司与被告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司、郭保琳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿货款251572.50元及逾期付款利息以及律师费16000元，并承担案件受理费，财产保全费共5080.69元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。但被执行人到庭称，公司虽然还在经营，但一直在亏损状态，现连尚欠员工的正常工资都无法完全支付，至今为止，约尚欠员工工资50多万元，并欠下巨额的债务，涉及多个债权人，故暂无法完全履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明另案查封了被执行人郭保琳的粤Ｓ×××××宝马（2012注册）小型汽车外，未查询到有其他财产可供执行。查封之车辆去向不明，暂未能实际扣押，车辆查封期限于2021年8月20日届满，申请执行人可在查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、执行中查明，本院另案已查封了被执行人佛山市顺德区磊集电子商务有限公司仓库内的服装一批，评估价20多万元，经拍卖、变卖均无法成交。 四、查明，被执行人佛山市顺德区磊集电子商务有限公司虽还在经营，但收支不平衡，暂属亏损经营状况。 五、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上述已查封的暂未能实际扣押到案的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月二十二日 书记员 欧阳国强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3803号 原告：张治文，男，1987年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区青格达湖乡联合村**，住乌鲁木齐市。被告:李文华，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区**乡星火村**，住乌鲁，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市iv>委托诉讼代理人：何碧蓉（张治文妻子），住乌鲁，住乌鲁木齐市新市区**乡星火村**iv>原告张治文与被告李文华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治文、被告李文华委托诉讼代理人何碧蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程余款5944元，2.判令被告按银行同期利率计算支付从2014年12月16日至余款清偿之日的利息（该项诉求已撤回）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月12日，被告将自家房子的主体工程承包给原告进行施工，原告按期交付工程。工程完工后，被告只向原告支付部分工程款，余款5944元迟迟未付，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告李文华辩称，双方签订建房合同属实，被告在结算单上签名也是属实的，村里未将建房补贴款50000元给被告，而是直接支付给原告。村里动员被告盖房，被告为此还贷款50000元，并且实际给付的贷款本金只给了4万多元，被告本身盖房就有损失，故不应再向原告支付工程余款。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原被告签订《乌鲁木齐市安居富民自建房工程协议书》，约定主要内容：房屋面积135平方米（宽10米*13.5米*13.5米），工程地点在星火村一队；工程要求：住宅房屋结构为：住宅房屋结构为砖木准为抗震8级，室内给排水、照明电线、地面贴瓷砖、外墙前墙贴瓷砖及室内装修；钢筋立柱螺纹钢16、圈梁螺纹钢14、大梁根据跨度采用螺纹钢25、22、18，基础深度单层15米、双层1.8米，箍筋6#间距25厘米、平板筋圆钢10、间距10厘米；小门400元、外门1000元、窗每平米180元、外保温6厘米、溶重20公斤；内外墙粉刷涂料、卫生间厨房贴墙面砖；工程造价每平方米1000元，总造价13500元；工期自2014年5月12日至2014年10月1日止；工程开工基础完工付工程总造价的30%，主体完工付70%，工程竣工付总造价100%。2014年12月16日，被告在结算单上签名，该结算载明：1.“面积13.6×10m=136m2挑沿13.6×0.25=3.4m2139.4m2×1000元=139400元”，2.地坪“35.74-2=35.74×90=3216元”，3.污水坑自己做，4.火墙自己做，合计142616元；扣除部分：1.门：3400元，2.窗：3672元，3.借支76000元，合计83072元；剩余142616元-83072元=59544元，“挑沿和别人家一样算账李文华才认账”。原告认可被告通过村委会将其50000元建房补贴款支付原告拖欠的材料款、劳务费等，确认为已付款项。以上事实有乌鲁木齐市安居富民自建房工程协议书、结算单以及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告为被告自建房工程施工，被告应支付相应的工程款。根据原告提供的结算单内容，至2014年12月16日，被告欠原告工程款59544元，扣除已付款50000元，被告欠原告工程款为9544元。根据结算单“挑沿和别人家一样算账李文华才认账”内容，即使扣除“挑岩”部分3400元（3.4m2×1000元/m2），原告主张金额5944元亦低于可支持金额6100元（9544元-3400元），对被告并无不利，综上，对原告主张工程款金额5944元，本院予以确认。被告认为其就建房还额外支出银行贷款，与本案不属同一法律关系，且以此作为不应支付工程余款的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李文华于本判决生效后十日内给付原告张治文工程款5944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   许晋江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   黎 虹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1654号 原告：詹开友（占开友），男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。 被告：葛传军，男，1962年6月20日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告詹开友与被告葛传军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因葛传军提出异议，认为货款计算不正确，詹开友起诉的数额过高，故本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  刘广金 二〇二〇年六月八日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6262号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4360号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6826号之一 申请执行人：朱银霞，女，1976年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳兆祖，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告朱银霞与被告欧阳兆祖民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1150元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人有位于顺德区均安镇新华社区居民委员会永丰东路22号及泰安路8号的房屋二间，该房屋由本院另案查封，本案对该房屋予以轮候查封。因房屋有抵押，且房屋市价无法覆盖抵押债权，故本院另案决定暂不处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2．查询到被执行人有粤Ｘ×××××小型汽车一辆（2006年注册的丰田车），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆(2022年5月17日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人所在的村社查询，查明并轮候冻结了被执行人在本区均安镇新华股份合作经济社所持有的股份。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院另案决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。本院另案亦对被执行人实施了边控管理。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月二十二日 书记员 欧阳国强
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异163号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市朱村镇工业公司，住所地：，住所地：广州市增城区朱村街v> 法定代表人：刘展强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市朱村镇工业公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执348号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2015）穗增法民二初字第397号民事判决书；2、（2016）粤0183执348号执行裁定书；3、编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A14版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2016）粤0183执348号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第397号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市朱村镇工业公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币15000元及利息。由于增城市朱村镇工业公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执348号。在执行过程中，被执行人增城市朱村镇工业公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市朱村镇工业公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2016）粤0183执348号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈月玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6090号之一 被执行人：周应华，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈桂兴，女，1971年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告周应华、陈桂兴欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初13360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告需共同负担案件诉讼费用1185.41元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款2920.42元，扣缴执行费60.88元后余款2859.54元已用于支付案件诉讼费用；另查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，上述车辆目前下落不明未能处理。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为2920.42元，未执行标的为案件诉讼费用7865.46元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款以及下落不明的车辆外，未发现被执行人有可其他供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十五日 书记员  麦晓岚
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执253号 申请执行人：卢慧，女，1990年11月2日出生，汉族，住南县。 被执行人：南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组。 负责人：庞练兵，系该组组长。 申请执行人卢慧与被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2020年4月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人尽快履行本案法定义务。经查，被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组有征地补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组的征地补偿款69629元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2653号 原告:泉州鑫旺纸品有限公司，住所地南安市水头镇西锦工业区。 法定代表人：洪朝民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：百隆（福建）包装有限公司，住所地泉州市南安市石井镇菊江工业区。 法定代表人：郭金庆，该公司总经理。 本院在审理原告泉州鑫旺纸品有限公司与被告百隆（福建）包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州鑫旺纸品有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州鑫旺纸品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泉州鑫旺纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元及财产保全费1461元，由原告泉州鑫旺纸品有限公司负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年六月十五日 速录员  黄**琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2574号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告谭金梅等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2537号案保全费1523元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2537号案保全费1523元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2537号案保全费1523元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2537号案保全费1523元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员  邓继琼   人民陪审员  王朝晖   二〇二〇年六月十八日   书 记 员  彭 威
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15414号原告：周文，男，汉族，1983年9月24日出生，身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：张萍，广东墨林律师事务所律师。被告：沈飞飞，男，汉族，1985年8月12日出生，身份证住址安徽省利辛县，上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告沈飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：判令被告支付原告人民币15万元。事实和理由：原被告是同事朋友关系，被告称需“取回抵押给别人的汽车和家人治病”向原告借款，原告2017年10月1日通过银行转账借给被告15万元；被告一直没有归还，原告不得己诉诸法院，请求法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2017年10月1日，原告通过其平安银行账户向案外人卢伟丽中国工商银行62×××47账户分三笔每笔转账5万元，共计转账15万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，写明：今收到周文借款15万元整，收款账号：62×××47。现被告未还款，故致诉。本院判决理由和结果本院认为，原被告之间构成民间借贷法律关系，被告向原告借款，应当按照约定按时足额偿还，现未偿付借款本金，构成违约，原告诉请被告偿还借款本金15万元，于法有据，本院以支持。被告沈飞飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周文借款本金15万元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由被告沈飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月十七日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8532号之一 被执行人：刘家盛，男，1983年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行刘家盛罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2548号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终20号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金20000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金20000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6830、6831号原告：罗育佳。原告：何洁珊。两原告共同委托诉讼代理人：陈剑洪，广东竞德律师事务所律师。两案共同被告：解珩。原告罗育佳、何洁珊与被告解珩合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序，于2020年6月5日公开开庭进行合并审理。两原告共同委托诉讼代理人陈剑洪到庭参加了诉讼。被告解珩经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除两原告与被告签订的《股份代持协议书》；2.判令确认登记在原告罗育佳名下的深圳市晸兴投资有限公司(以下简称晸兴公司)的40%股权、登记在原告何洁珊名下的晸兴公司49%股权均系被告所有；3.判令被告将两原告所代持的晸兴公司股权均变更登记在被告名下；4.判令本案诉讼费用由被告承担。两原告起诉的事实与理由：被告系晸兴公司的实际出资人。2015年6月10日、9月15日，原告何洁珊、罗育佳分别与被告签订《股权代持协议》，约定原告何洁珊、罗育佳分别为被告代持该公司的49%股权和40%股权。后两原告按照协议书履行了代持股权的义务，但该公司出现被列入经营异常名单、被起诉等情况，给两原告造成不良影响。两原告于2020年3月23日均向被告寄出《股权代持协议》解除通知书，解除该协议，但被告至今未配合办理股权变更、交接等工作。故诉至法院，请法院判如所请。被告解珩提供书面答辩意见如下：两原告仅为公司的挂名股东，没有实际出资，没有实际参与公司的日常经营。公司经营行为不会对两原告造成负面影响，两原告也不需要承担连带责任。虽然已收到两原告3月份的来函要求解除代持协议，但目前情况并不足以导致协议的解除，请法院依法判决。经审理查明如下事实：晸兴公司于2015年4月3日成立，法定代表人为冯颖，公司股东有罗育佳、冯颖、何洁珊。2015年6月10日、9月15日，原告何洁珊、罗育佳分别与被告解珩签订《股权代持协议》，约定原告何洁珊、罗育佳分别为被告代为持有该公司的49%股权和40%股权，并约定双方可在书面通知对方后单方面解除协议，协议自书面通知邮寄送达至对方之日解除，在协议被解除后双方代持股权委托关系即告终止，双方有配合办理工商变更登记手续义务等。2020年3月23日，被告解珩收到原告何洁珊、罗育佳邮寄的《股权代持协议》解除通知书。另查明，晸兴公司于2016年6月3日被深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖局列入经营异常名录，于2019年7月3日被列入严重违法企业名单。以上事实，有两原告提交的《股权代持协议》、解除协议通知书、快递单查询页面、企业信用信息公示报告等证据与被告提交的书面答辩意见及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷案件。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条等规定，依法成立的合同自成立时生效；当事人在约定解除合同条件成就时可以解除合同，合同自通知到达对方时解除；已经履行的合同被解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。在本案中，两原告分别与被告签订《股权代持协议》，均系双方真实意思的表示，合法有效。两原告按照《股权代持协议》关于解除协议的约定，将解除协议的书面通知通过邮寄的方式送达被告，该协议在被告收到之日时已被解除。被告应按照约定配合两原告办理工商变更登记手续，重新变更至被告或其指定的主体名下。两原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告何洁珊、罗育佳分别与被告解珩签订的《股份代持协议书》于2020年3月23日已被解除；二、确认登记在原告罗育佳名下的深圳市晸兴投资有限公司的40%股权、登记在原告何洁珊名下的深圳市晸兴投资有限公司的49%股权均系被告解珩所有；三、责令被告解珩于本判决生效之日起三十日内协助原告何洁珊、罗育佳将其所代持的深圳市晸兴投资有限公司股权变更登记在被告解珩名下。两个案件受理费共人民币913元，均由被告解珩负担。本判决为终审判决。审判员 苏  华  文二〇二〇年六月十八日书记员 征林立（兼）书记员 丁  云  华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4363号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执969号陈友盛、贵州利尔房地产开发有限公司：陈友盛与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计59801.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位59801.00元。至此，陈友盛（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初6438号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年六月三十日书 记 员 ：罗砺锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8925号之一 被执行人：李少伟，男，1994年11月28日出生，汉族，住广东省四会市。 关于执行李少伟罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2047号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年06月03日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金3000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月三十日 书记员  麦晓岚
江西省高级人民法院再 审 决 定 书（2020）赣刑监字第2号原再审被告人聂小洪贪污、受贿一案，本院于2009年8月11日作出（2008）赣刑再终字第2号刑事判决，认定聂小洪犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产七万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产七万元。江西省人民检察院对终审判决提出检察建议，本院经审查，认为符合再审条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款第（一）项、第三百七十八条的规定，经审判委员会讨论,决定如下：本案由本院另行组成合议庭重新审判。二〇二〇年六月八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异206号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市楼粮贸易有限公司，住所地：，住所地：广州市增城区小楼镇小楼圩v> 法定代表人：赖卫国。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市楼粮贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2015）穗增法执字第3622号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2015）穗增法民二初字第171号民事判决书；2、（2015）穗增法执字第3622号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分149号信粤-A-2016-016-153的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-321《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A14版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2015）穗增法执字第3622号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第171号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市楼粮贸易有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还7681496.99元(其中，截止至2014年12月11日的本金2423500元、利息5257996.99元，从2014年12月12日起的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清还欠款之日）。由于增城市楼粮贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2015）穗增法执字第3622号。在执行过程中，被执行人增城市楼粮贸易有限公司无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分149号信粤-A-2016-016-153的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市楼粮贸易有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-321《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2015）穗增法执字第3622号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈月玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1283号 原告：孙壮壮，男，1996年5月4日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：牛洋洋，男，1998年5月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告孙壮壮与被告牛洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙壮壮到庭参加诉讼，被告牛洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙壮壮向本院提出诉讼请求：牛洋洋偿还孙壮壮借款16000元。事实和理由：2019年3月6日，牛洋洋向孙壮壮借款26000元，借款期限为两个月，应于2019年5月6日还款。此后，牛洋洋以现金方式还款10000元，余款16000元一直未还。 被告牛洋洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，牛洋洋向孙壮壮借款26000元，孙壮壮以支付宝转账方式交付牛洋洋26000元。牛洋洋以现金方式还款10000元后，为孙壮壮补签借条、收到条各一份，并约定借款期限自2019年3月6日至2019年5月6日，借款金额为16000元。牛肖凡、吴敬彬以担保人身份在借条和收到条上签字并捺手印。孙壮壮在庭审中陈述，该借款16000元，牛洋洋一直未还。 本院认为，根据孙壮壮提交的借条及收到条、支付凭证等证据，并结合其法庭陈述，可以确认牛洋洋向孙壮壮借款，孙壮壮已经按照约定将出借款项实际交付的事实，双方之间的借款合同已经成立并生效，牛洋洋应当返还孙壮壮的借款。牛洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，孙壮壮的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛洋洋于本判决生效之日起十日内归还原告孙壮壮借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告牛洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年六月十二日 书记员  马 爽
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执593号之一申请执行人：李存胜，男，汉族，1980年8月3日出生，住泰安市泰山区。被执行人：吴茂青，男，汉族，1984年2月5日出生，住泰安市。申请执行人李存胜与被执行人吴茂青民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月3日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有可供执行的银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，轮候查封刘玲玲（系被执行人吴茂青之妻）名下位于泰安市金诺××楼××单元××室（泰房预泰字第21758号），暂不具备处置条件。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2020年3月9日本院已限制被执行人的高消费行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月九日书记员  杨 潇
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初681号原告：李绍群，女，1962年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市******************，公民身份号码：440************822。被告：李锦平，男，1970年8月25日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市*****************，公民身份号码：440************61X。被告：钟小燕，女，1974年3月9日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市*****************，公民身份号码：440************109。被告：李启聪，男，2000年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市*****************，公民身份号码：440************795。原告李绍群诉被告李锦平、钟小燕、李启聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告李绍群于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绍群撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告李绍群负担。审 判 长 林 梁人民陪审员 周 荣人民陪审员 郑敬儒二〇二〇年六月三日书 记 员 廖 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终966号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：周清芳，女，1974年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人周清芳租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5240号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申226号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：符水莲，女，汉族，1958年5月11日出生，住江西省南昌市新建区。再审申请人符水莲因其诉南昌市国土资源局新建分局（简称新建国土分局）行政违法纠纷一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。符水莲申请再审称，申请人以承包土地被征收诉新建国土分局未拟定征地补偿安置方案的行为违法，一、二审裁定不予立案违法。理由：1、新建国土分局未依法作出征地补偿安置方案的行为违法；2、一、二审法院混淆征地上报材料、征收土地公告和补偿安置方案公告，事实认定不清，法律适用错误；3、新建国土分局未作出征地补偿安置方案的行为对申请人的权利义务产生实际影响；4、申请人无论请求确认整个征收行为违法还是请求确认征收行为过程中未拟订征地补偿安置方案的行为违法，一审法院均不予立案。一审法院前后所作裁定相互矛盾，致使申请人的合法权益无法通过法律得以保障。特再审请求撤销一、二审行政裁定，并裁定南昌铁路运输法院对本案立案受理。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征收补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征收土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”可见，征地补偿安置方案的制定仅仅是征收土地过程中的一个阶段行为。本案中，申请人符水莲诉新建国土分局未拟定征地补偿安置方案的行为违法，该行为末对申请人符水莲的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，符水莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回符水莲的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年六月二日书记员  刘文玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2747号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：高海红，女，1984年11月23日生，汉族，住江苏省涟水县。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以高海红为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人高海红的欠款事实。要求被申请人高海红给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金18902.56元、利息（截至2020年2月21日为8226.06元，自2020年2月22日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用535.76元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人高海红应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金18902.56元、利息（截至2020年2月21日为8226.06元，自2020年2月22日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用535.76元。申请费164元，由被申请人高海红负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异159号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市朱村镇工业公司，住所地：，住所地：广州市增城区朱村街v> 法定代表人：刘展强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市朱村镇工业公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执815号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2015）穗增法民二初字第469号民事判决书；2、（2016）粤0183执815号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A14版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2016）粤0183执815号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第469号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市朱村镇工业公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币30万元及利息。由于增城市朱村镇工业公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执815号。在执行过程中，被执行人增城市朱村镇工业公司无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市朱村镇工业公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2016）粤0183执815号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈月玲
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初5091号   原告：陈丹丹，女，2001年6月24日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   被告：裴文彬，男，2001年11月21日，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县保城镇。公民身份号码：XXX。   原告陈丹丹与被告裴文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告陈丹丹于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告陈丹丹申请撤回对被告裴文彬的起诉，属依法行使其诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈丹丹撤诉。   案件受理费人民币127.08元（原告已预交），撤诉减半收取计63.54元，由原告陈丹丹负担。   审判长 赵密密   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年六月十二日   法官助理 刘雪松   书记员 苏建诚   书记员 杨春福   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民初140号 原告：张磊，男，1970年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：广西铭天房地产有限责任公司。住所：广西壮族自治区北海市长青路**领秀一方**。统一社会信用代码：91450500747959033B。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，广西铭天房地产有限责任公司破产管理人。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所：。住所：广西壮族自治区南宁市天桃路**会信用代码：91450000715182514C。 法定代表人：黄福加，副总经理。 原告张磊诉被告广西铭天房地产有限责任公司、中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告张磊于2020年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张磊提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张磊撤诉。 案件受理费7864.24元，减半收取3932.12元，由原告张磊负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63221号原告：沈金华，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告：邓红莲，女，1979年5月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：沈金华（邓红莲之夫），男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：北京富瑞物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼商业01-06。法定代表人：周立，总经理。委托诉讼代理人：贾建光，男，该公司奥北项目经理。原告沈金华、邓红莲（一并简称为二原告）与被告北京富瑞物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈金华（兼邓红莲委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人贾建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方签订的物业合同、履行其物业服务义务；2.判令被告赔偿二原告租金损失63000元、房屋闲置损失54000元；3.判令被告赔偿二原告因处理此事而产生的误工费、路费、住宿费共计15000元。事实和理由：二原告系北京市朝阳区B-217号房屋的业主，被告系该房屋所在小区的物业公司，为二原告提供物业服务。被告长期怠于履行物业职责，未兑现其承诺，导致小区2号楼2层第2排的物业在过去10年糟糕透顶、惨不忍睹，卫生条件脏乱差，很多垃圾、玻璃碎片、污垢常年累月无人清理，厕所、走廊异味弥漫，很多灯也是坏的，很多租户都反应这个问题。这些问题导致二原告的房屋难以对外出租，过去10多年间，多次长期闲置，导致房屋长期空置，每次出租只能以低价出租，给二原告造成重大损失。多年来，二原告一直要求被告履行物业服务义务，被告一直不予处理。期间，沈金华多次来京与被告协商，被告一直未予处理，因此造成二原告包括路费、差旅费、误工费等损失。被告辩称，不同意二原告全部诉讼请求。我公司充分履行了我方义务，二原告房屋不能出租、出售系其自身原因造成的，不是我方原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系北京市朝阳区B-217号房屋（以下简称涉案房屋）产权人，被告系涉案房屋所在小区的物业服务公司。庭审中，二原告提交照片若干以证明被告没有履行义务，提供的物业服务差。被告对照片的真实性不予认可。从照片中可见，，地面凌乱厕所环境差。被告提交值班记录及照片以证明其履行物业服务义务。原告对该证据的真实性不予认可。值班记录显示了维修项目及时间，照片中显示了卫生间情况及工人维护的情景。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与二原告间存在物业服务合同关系，被告应按约定履行义务，提供物业服务。庭审中，二原告主张被告未履行义务，但其举证不足以证明其主张，故本院对二原告要求被告履行物业合同的请求不予支持。对二原告要求被告赔偿的租金损失及房屋闲置损失，二原告举证不足以证明其所主张的损失与被告提供的物业服务有因果关系，故本院对二原告该项诉请不予支持。对二原告要求被告赔偿的误工费、路费、住宿费等，于法无据，本院不予支持。但需要强调的是，物业管理的好坏直接决定每个业主的居住体验。虽本案二原告举证不足以证明被告提供的物业服务差，但被告作为物业服务的提供者，应认真听取二原告的意见、建议，“有则改之、无则加勉”，努力为每一名业主提供满意的物业服务，实现“互利共赢”。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告沈金华、邓红莲全部诉讼请求。案件受理费2940元，由原告沈金华、邓红莲负担（已交纳25元，剩余2915元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 张燕钧审判员 谷培培二〇二〇年六月十七日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1710号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：谢克有，男，1965年1月20日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：441************890。被告：黄凤辉，女，1965年5月5日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：440************843。原告广东同信物业管理有限公司与被告谢克有、黄凤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年六月二十八日书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5061号之一 被执行人：马伟生，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于执行马伟生罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初49号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金20000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年04月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金20000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年六月十六日 书记员  麦晓岚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异167号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市朱村镇工业公司，住所地：，住所地：广州市增城区朱村街v> 法定代表人：刘展强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市朱村镇工业公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执394号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2015）穗增法民二初字第401号民事判决书；2、（2016）粤0183执394号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A14版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2016）粤0183执394号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第401号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市朱村镇工业公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币80183元及利息。由于增城市朱村镇工业公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执394号。在执行过程中，被执行人增城市朱村镇工业公司无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市朱村镇工业公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2016）粤0183执394号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈月玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3372号之一 申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。 法定代表人：麦玉团。 被执行人：佛山市顺德区中凯城房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良街道**居委会新松西街祥景雅居****铺。 经营者：黄举。 被执行人：黄举，男，1998年12月22日出生，汉族，住广西象州县。 关于申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与被执行人佛山市顺德区中凯城房地产中介服务部、黄举行政非诉执行一案，劳动保障监察作出的顺民政人社监字﹝2018﹞第866号行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0606行审578号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应合计缴纳罚款16000元。因被执行人佛山市顺德区中凯城房地产中介服务部、黄举未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除了查明被执行人有银行存款2434.18元并已扣划外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案已执行到位标的为2434.18元（含执行费140元），未执行罚款标的为13705.82元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已经扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十二日 书记员  麦晓岚
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初1147号原告：欧秋林，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************639，联系电话135*****688。被告：吴超劲，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省吴川市***********之一，公民身份号码440************335，联系电话158*****888。原告欧秋林诉被告吴超劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告欧秋林于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧秋林申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧秋林撤诉。案件受理费146.50元，由原告欧秋林负担。审判员  张国健二〇二〇年六月十二日书记员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初812号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司，住所地四川省广安市广安区。 负责人：曹智，总经理。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：周端，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司（以下简称人寿财险广安公司）与被告周端保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告人寿财险广安公司的代理人周茜、被告周端及其代理人曾维胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。 人寿财险广安公司向本案提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款共计人民币171936.39元并支付资金占有利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日被告周端驾驶川XDD***号车沿广安市广安区某某路往某某中路方向行驶，与凌某驾驶的川XAZ***号车发生碰撞，造成凌某、李某某、张某某、代某某受伤，路牌及两车受损的交通事故。经交警部门认定周端承担此次事故主要责任，凌某承担次要责任。本次事故造成凌某人身损害5578.26元，造成李某某人身损害136617.3元，造成张某某人身损害15228.63元，造成代某某人身损害10713.51元，川XAZ***车辆损失15200元，保险公司垫付李某某医疗费10000元，共计193337.7元。事故发生后，经法院判决和被保险人提出索赔，原告依据保险合同约定最终赔付193337.7元人民币。因周端承担本次事故主要责任，且该车辆未购买保险，原告根据相关规定有权向被告进行追偿，特诉讼来院，要求判如所请。 周端辩称对事故及责任划分均无异议，但赔偿金额过高，且应当扣除其已垫付的费用。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日被告周端驾驶川XDD***帕萨特小型轿车行驶至某某路与某某下街交叉路左转弯时，与对向直行的由凌某驾驶的川XAZ***小型轿车相撞，造成凌某、李某某、张某某、代某某受伤、路牌及两车受损的交通事故。经交警部门认定周端承担此次事故主要责任，凌某承担次要责任，李某某、张某某、代某某无责任。被告周端所有的川XDD***未投保交强险。川XAZ***小型轿车在原告处投保了承运人责任保险、车上人员责任保险等。根据保险合同约定和本院判决内容，原告分别于2017年5月25日支付了10000元、同年12月5日支付了136617.30元、10186.89元、14821.59元、6511.92元，12月21日支付了15200元，以上共计193337.7元赔偿款，依法取得代位求偿权。同时查明，周端于事故发生后已垫付伤者医疗费20800元。 上述事实，有保险单及抄件、车辆损失情况确认书、车辆维修清单、发票、人伤赔偿核损表、保险权益转让书、民事判决书、索赔权转让书、银行电子回执、POS机签购单、医院住院预交款收据、农业银行账户明细等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，根据本院已生效判决可以认定道路交通事故发生时人损、车损的事实及原被告应承担的责任。原告根据保险合同约定及生效判决已支付赔偿款193337.7元。川XDD***轿车未投保交强险，被告周端作为该车的投保义务人，应先行在交强险责任限额范围内赔偿122000元，余下损失按事故责任承担。因周端承担主要责任，原告主张周端承担70%的责任于法不悖。周端在此次交通事故中应当支付的赔偿款总金额为171936.39元即122000+（193337.7-122000）×70%。关于被告周端垫付费用的问题，根据被告提供的证据可以证实周端于事故发生后已实际垫付20800元，原告虽不予认可，但无相反的证据予以证实，故对周端已垫付的20800元纳入本案一并解决。经品迭，周端还需向原告支付赔偿款151136.39元。原告要求被告支付利息的主张，无相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告周端于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司支付赔偿款151136.39元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元，减半收取计1869元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司负担208元，由被告周端负担1661元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈莹莹 二〇二〇年六月九日 书记员  宋思琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1580号原告：卞晓东，男，1981年11月19日出生，汉族，住无锡市。委托代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：刘瑞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：吕常锋，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县，住无锡市梁溪区。原告卞晓东与被告吕常锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞晓东及其委托诉讼代理人徐利、被告吕常锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞晓东向本院提出诉讼请求：判令吕常锋归还借款本金200000元及利息(以200000元为基数，按年利率12%，自2018年7月15日计算至实际支付之日)。事实与理由：卞晓东、吕常锋经朋友介绍认识后成为朋友。吕常锋因经营饭店需要于2018年6月向卞晓东借款100000元，于2018年7月又向卞晓东借款100000元，卞晓东均通过银行转账方式向吕常锋交付了上述款项。吕常锋于2018年7月15日向卞晓东补写了借条，承诺按照年利率12%支付利息，还承诺会尽快偿还借款。后卞晓东催促还款，吕常锋以种种理由推托。被告吕常锋辩称:借款是特殊情况下的借款，吕常锋也写过借款协议，并承诺还款，由于创业失败没有能力归还借款。认可该债务，要求卞晓东给予宽限期。原告卞晓东为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、中国农业银行交易明细，证明卞晓东于2018年6月21日通过银行转账100000元给吕常锋，于2018年7月3日通过银行转账100000元吕常锋，吕常锋收到借款200000元。2、吕常锋出具的借条，证明吕常锋于2018年7月15日补写了借条，约定借款年息为12%。3、微信聊天记录，证明卞晓东多次催要借款，吕常锋未能偿还。被告吕常锋的质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议。本院认为，吕常锋承认卞晓东在本案中主张的事实，对于卞晓东提交的证据的真实性无异议，故对卞晓东主张的事实予以确认。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，吕常锋向卞晓东借款200000元，约定年利率12%，未约定还款日期，依照法律规定，债权人可以要求借款人在合理的期限内履行。吕常锋在借款后经卞晓东催要未归还借款，对于卞晓东请求判令吕常锋归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，当事人约定了利率，未约定归还时间，故对于借期利率、逾期利率均应按照约定的年利率12%计算，对于卞晓东请求判令吕常锋归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：吕常锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还卞晓东借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率12%，自2018年7月15日起计算至支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元、财产保全申请费1770元，由吕常锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐锡铭二〇二〇年六月十九日书记员  闵庆瑾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4365号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1752号 夏玮玮、陈文伟： 本院于2020年06月15日立案执行（2020）浙0302执恢1752号申请执行人夏玮玮与被执行人陈文伟民间借贷纠纷一案[原执行案号（2014）温鹿东执民字第872号]，现执行到位11257.39元，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2512号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：刘文羡，男，1990年1月3日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县******，住址：广东省阳江市阳东区*********，公民身份号码：441************717。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘文羡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告刘文羡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********817）透支款本金14941.04元、利息577.13元、违约金625.08元、手续费318.29元，合计16461.54元（上述款项计至2020年3月16日止，从2020年3月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告刘文羡于2016年3月13日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********817，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2016年4月21日持卡消费及取现至2020年3月7日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金14941.04元、利息577.13元、违约金625.08元、手续费318.29元，合计16461.54元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告刘文羡无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告刘文羡于2016年3月13日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告刘文羡发放了信用卡一张，卡号为625**********817。领取信用卡后，被告刘文羡开始持卡消费。截至2020年3月16日止，被告拖欠本金14941.04元、利息577.13元、违约金625.08元、手续费318.29元，合计16461.54元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告刘文羡在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告刘文羡发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年3月16日止被告刘文羡尚欠原告信用卡透支款本金14941.04元、利息577.13元、违约金625.08元、手续费318.29元，合计16461.54元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告刘文羡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文羡尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项16461.54元[该款项计至2020年3月16日止，其中透支款本金14941.04元、利息577.13元、违约金625.08元、手续费318.29元；2020年3月17日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元（原告已预交），由被告刘文羡负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年五月十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4322号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1073号许萍艳、贵州利尔房地产开发有限公司：许萍艳与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计43246.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位43246.19元。至此，许萍艳向本院申请执行的(2019)黔0111民初7580号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年六月三十日书 记 员 ：罗砺锋