云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初252号原告：吕琼焕，女，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告：张正飞，男，1996年11月30日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告：张双飞，女，1998年3月31日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。三原告的共同委托诉讼代理人：王文爱，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司曲靖马龙供电局，营业场所：云南省曲靖市马龙县通泉街道启秀社区龙泉北路23号，统一社会信用代码：91530321MA6K82U060。负责人：杨俊宏，系该局局长。委托诉讼代理人：张洪青，男，系该局员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：肖选聪，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告吕琼焕、张正飞、张双飞与被告云南电网有限责任公司曲靖马龙供电局（以下简称“马龙供电局”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕琼焕、张正飞、张双飞及其共同委托诉讼代理人王文爱，被告马龙供电局的委托诉讼代理人张洪青、肖选聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕琼焕、张正飞、张双飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、办理丧葬事宜误工费，共计745864.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张树勤系原告吕琼焕的丈夫，系原告张正飞、张双飞的父亲，长期居住于云南省曲靖市马龙区杨官田社区居委会土瓜冲村民小组90号。原告家庭用电由被告供给。多年前原告为了用电安全，在其所有的家庭用电主线路上安装了漏电保护器等安全装置。原告家庭进户线进入大房子后，安装串联漏电保护装置后，再并联接入小房子中使用。后被告电网改造，在未与原告沟通的情况下，擅自将进户线调整接入小房子，导致原告家小房子用电未接入漏电保护器等安全装置。后被告也未将该改动告知原告一家。2019年10月5日张树勤在小房子中使用切菜机的过程中，因电流过大，插座发生爆炸，致使张树勤触电死亡。事故发生后，原告及时向公安机关报警，要求被告进行触电事故调查。被告既不作出触电事故责任调查结论，也不向原告赔偿，只是告诉原告向人民法院起诉。原告认为被告在电网改造过程中，将原告进户线随意接在小房子电路上，不告知原告家人，致使原告家安装的漏电保护装置未能串联接入线路，形同虚设。从而直接导致了张树勤在用电过程中，电流过大，插座爆炸，漏电保护装置未能切断电源，其本人触电死亡的严重后果。该后果与被告的行为有直接的因果关系。因此原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失合计745864.5元。被告马龙供电局辩称，1.根据原告所诉，说明原告对家庭用电是否需要安装漏电保护装置是清楚的，根据电力工业标准的相关规定，由用户一方自己负责安装漏电保护装置；2.原告诉称，原告进户线进入大房子后，说明是在用户用电一侧发生的事故；3.张树勤在小房子中使用切菜机，说明是在用户的产权范围内，张树勤的死亡是否由被告造成，应由原告举证；4.被告方不能自己调查自己，按有关规定，本案死者如确实为触电身亡，应由电力公司的主管部门调查。本次事故不是我方造成，不应承担赔偿责任。在电网改造过程中，被告方严格按照行业标准及技术规则对主干线到用户电表线路进行改造，从电表开始到用户的电线不会进行改造，被告方没有改动过进户一方的线路；本案中没有电力主管部门的调查结果及死者的死亡原因，被告不存在侵权行为及过错；本案属于低压供电引起的侵权纠纷，系一般侵权，根据电力法、云南供用电条例等相关规定，本案应适用线路产权责任，在用户范围内发生的侵权，应由原告自担责任；被告也不具有为用户一方安装漏电装置的法律义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告吕琼焕、张正飞、张双飞针对其诉请，向本院提交以下证据：1.《居民身份证》复印件3份、《常住人口登记卡》复印件1份、土瓜冲居民小组出具的《关系证明》原件1份，用以证明三原告的主体资格；2.《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》、《享受马龙区惠民殡葬补助证明》复印件各1份，用以证明张树勤触电死亡的事实；3.《现场照片》12张、土瓜冲居民小组出具的《证明》原件1份，用以证明被告电网改造时将原告进户线接入小房子，导致漏电保护装置未被串联进线路，张树勤在用电过程中，因电力过大，插座爆炸，漏电装置形同虚设未能切断电源，直接触电身亡的事实；4.《曲靖市劳动合同书》复印件1份、银行卡流水5页，用以证明张树勤生前在云南云翔玻璃有限公司工作，其死亡赔偿金应当按照城镇户口计算；5.原告张正飞、张双飞的《学生证》复印件2份，用以证明张正飞、张双飞均为在校学生，尚有两年大学才毕业的事实；6.2019年10月10日三原告与马龙供电局工作人员在马龙供电局办公室形成的《谈话录音》笔录1份、光盘1张，用以证明马龙供电局员工陈述从电表到进户线是由马龙供电局接电线的事实；7.云南云翔玻璃有限公司出具的《工作收入证明》原件1份，证明张树勤在云南云翔玻璃有限公司工作的事实。经质证，被告马龙供电局对原告吕琼焕、张正飞、张双飞提交的证据1的三性均无异议，但户口本证明死者张树勤的职业为农业劳动者；对《关系证明》中“因触电身亡”我方不认可；证据2中的《居民死亡医学证明（推断）书》的合法性无异议，真实性、关联性不认可，医学证明书中注明“在家中电击死亡”，死亡原因应经鉴定为准；《享受马龙区惠民殡葬补助证明》的合法性、真实性无异议，关联性不认可；证据3中的《照片》、居民小组出具的《证明》的三性及证明目的均不认可，证明中的内容不明确，相反证明侵权发生在用户产权内；证据4中的劳动合同书因无原件，对其三性均不认可，银行卡流水显示不出死者的收入由谁发放，对本组证据的三性及证明内容均不认可；证据5，因无原件，对三性及证明目的均不认可；证据6，该录音未经过被告方同意，秘密录取，如该录音被放到互联网终端上会对被告造成不良影响，合法性不予认可。录音与书面整理的谈话笔录大部分不一致，有部分录音内容未整理在书面录音笔录上。该份录音只能证明原告方曾经找过被告方谈话，谈话内容是要求被告到现场重新拍照取证，作出事故结论。谈话过程中，原告方一直坚持认为切菜机所接切口点所拉的线是被告方所为，但被告方从头至尾并未承认。被告方建议原告方用法律来解决问题。该份录音不能证实被告方在本案中存在任何过错，切菜机的拉接线不是被告方所为；另又谈到被告方作为供电企业，不能单方自证其罪等相关内容，原告方找被告方谈话并录音的目的是为了套取事故发生线路是被告方所拉接的，进而为了求证被告方存在过错，但并未达到其图谋。这份录音与被告方是否存在过错不具有关联性，该证据不能证明原告方的证明内容及目的；证据7，对该份证据的三性均不认可，该份证据依据民诉法规定应有公司公章及出具人签名，形式不合法，证明中的收入与银行流水相矛盾。被告马龙供电局针对其答辩意见，向本院提交了《关于马龙区通泉街道杨官田居委会土瓜冲村村民张正飞到应急管理局反映问题的情况说明》1份，用以证明马龙供电局对张树勤死亡事件作了调查报告。经质证，原告吕琼焕、张正飞、张双飞对被告马龙供电局提交的证据提出：对该份证据的证明目的不予认可，在情况说明的第一页最后一段最后一行，证明安装了保护装置，但是在张树勤触电事故中没有起作用，如果保护装置有用，将不会发生触电事故，本案不能单纯的以线路产权来划分责任，被告方的保护装置没有起到作用，是有过错的。庭审中本院出示了依据原告吕琼焕、张正飞、张双飞的申请向曲靖市公安局马龙分局调取的曲靖市公安局马龙分局通泉派出所《接处警登记表》1份，接警时间为：2019年10月5日22时40分；处警情况记录为：经现场勘查，张树勤（死者）在厨房打猪草时用手拿着插座插电时插座短路致爆炸，导致张树勤触电身亡，对张树勤触电身亡，死者家属无异议。经质证，原告吕琼焕、张正飞、张双飞对该证据提出：对处警记录中记载的“张树勤系触电死亡”的内容予以认可，对“插座短路导致爆炸”的内容不认可。被告马龙供电局对该证据提出：报警内容是原告方自述，不认可；处警记录中的笔迹明显不一致，对真实性不予认可；接处警登记表不能证明被告方存在过错，但可以证明此事发生在死者家中，是由死者自身原因导致事故发生，与被告无关。综合当事人的质证意见，本院认为，原告提交的证据1,真实、合法，本院予以采信；对证据2，有曲靖市马龙区通泉街道卫生院、曲靖市公安局马龙分局通泉派出所、曲靖市马龙区人民政府通泉街道办事处的盖章，该证据能够证实张树勤系触电死亡的事实，本院予以采信；对证据3中的照片，仅能够证实原告家用电线路进户情况，土瓜冲居民小组的证明仅能够证明土瓜冲居民小组电改由电力部门直接改造的事实，对其他证明目的，本院不予采信；对证据4、7，能够相互印证，证实张树勤生前在云南云翔玻璃有限公司工作的事实，本院予以采信；对证据5,系复印件，没有其他证据相互印证，本院不予采信；对证据6,该证据仅能够证实2019年10月10日原告吕琼焕、张正飞找被告公司要求解决张树勤死亡事件的事实，对原告的其他证明目的，本院不予采信。对被告马龙供电局提交的《关于马龙区通泉街道杨官田居委会土瓜冲村村民张正飞到应急管理局反映问题的情况说明》，首先，该证据无被告公司印章；其次，该证据是被告公司向马龙区应急管理局的情况说明，并非张树勤触电死亡的调查报告，对该证据，本院不予采信。对曲靖市公安局马龙分局通泉派出所《接处警登记表》中记录“张树勤触电身亡”的事实与原告提交的证据2相互印证，对该事实，本院予以采信；对“张树勤（死者）在厨房打猪草时用手拿着插座插电时插座短路致爆炸，导致张树勤触电身亡”的事实，首先，曲靖市公安局马龙分局通泉派出所并未保存现场勘查笔录及现场照片予以证实该事实；其次，曲靖市公安局马龙分局通泉派出所认定该事实，并无相应的分析说明，故本院不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：张树勤系原告吕琼焕的丈夫，原告张正飞、张双飞的父亲。张树勤系云南省曲靖市马龙区杨官田社区居委会土瓜冲村民小组居民，生前在云南云翔玻璃有限公司工作。原告吕琼焕、张正飞、张双飞家庭用电由被告马龙供电局供给。2016年年底，被告马龙供电局对云南省曲靖市马龙区杨官田社区居委会土瓜冲村居民小组电网进行改造。2019年10月5日张树勤在自己家中小房子内使用切菜机的过程中触电死亡。事故发生后，原告于2019年10月5日19时58分向被告马龙供电局报告，2019年10月5日22时40分向公安机关报案，接到报案后曲靖市公安局马龙分局通泉派出所派员到达事故现场，制作了《接处警登记表》；被告马龙供电局也派员到达现场，但是至今未作出事故调查报告。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。《供电营业规则》第六十二条规定“用户发生下列用电事故，应及时向供电企业报告：1.人身触电死亡；……。供电企业接到用户上述事故报告后，应派员赴现场调查，在七日内协助用户提出事故调查报告”。依据该规定被告马龙供电局在接到原告方的报告后，应派员赴现场调查，按照科学严谨、依法依规、实事求是的原则，在七日内协助用户准确的查清事故原因，查明事故性质及责任，作出事故调查报告。本案中被告马龙供电局在接到张树勤触电死亡事故报告后，虽然派员赴现场调查，但是至今未作出事故调查报告。由于被告马龙供电局怠于履行义务，致使张树勤触电原因不明，进而导致造成张树勤死亡的责任不清。庭审中被告马龙供电局并未举证证明自己对张树勤触电死亡没有过错，故被告马龙供电局应该对自己的行为承担一定的责任。死者张树勤系完全民事行为能力人，其家中的用电线路产权属于家庭所有，首先，其应该确保家中用电线路及用电设施符合相关安全要求；其次，在家中使用用电设施时，应该在确保安全的情况下方可使用。但是张树勤在没有确保安全的情况下在自己家中使用用电设施，导致触电死亡，其本人应该承担主要责任。本院充分考虑到被告马龙供电局在本案中的过错程度,确定被告马龙供电局承担15%的赔偿责任。对三原告主张的“被告电网改造时，在未与原告沟通的情况下，擅自将进户线调整接入小房子，导致原告家小房子用电未接入漏电保护器等安全装置；2019年10月5日张树勤在小房子使用切菜机的过程中，因电流过大，插座发生爆炸，致使张树勤触电死亡”的事实，三原告提交的证据不能予以证明，本院不予采信；对被告马龙供电局提出的“张树勤的死亡是否由被告造成，应由原告举证；被告方不能自己调查自己，按有关规定，本案死者如确实为触电身亡，应由电力公司的主管部门调查；本次事故不是我方造成，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求”的辩解意见，不符合《供电营业规则》的相关规定，本院不予采纳。此次事故导致受害人张树勤死亡,侵害了三原告的合法权益,三原告应依法获得相应的民事赔偿。对原告主张的死亡赔偿金，因张树勤生前在云南云翔玻璃有限公司工作，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，依法认定为669760元（33488元/年×20年）；丧葬费依法认定为52038.5元；对原告主张的被扶养人生活费21626元，因原告张正飞、张双飞在2019年10月5日已经年满十八周岁，且不属于无劳动能力的人员，故本院不予支持；对原告主张的交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1440元，该两项费用已经包含在丧葬费用中，故本院不予支持。以上合计认定721798.5元，由被告马龙供电局承担15%的赔偿责任为108269.8元（721798.5元×15%），其余613528.7元，由原告吕琼焕、张正飞、张双飞自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告云南电网有限公司曲靖马龙供电局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕琼焕、张正飞、张双飞因张树勤触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费，合计108269.8元；二、驳回原告吕琼焕、张正飞、张双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告吕琼焕、张正飞、张双飞负担425元，被告云南电网有限公司曲靖马龙供电局负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  桂希俊人民陪审员  崔 迪人民陪审员  杨小彬二〇二〇年六月十一日书 记 员  杜泽妤[附相关法律条文]：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。