安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1117号 原告：合肥神马进出口有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路**。统—社会信用代码：91340100669457969E(1—1)。 法定代表人：王宁，董事长。 被告：北京首安世纪贸易有限公司，住所北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****。统一社会信用代码：911101166804786728。 法定代表人：刘红，董事长。 被告：合肥环西物流有限责任公司，住，住所所地安徽省合肥市肥西县严店乡街道社会信用代码：913401237728352275。 法定代表人：汪伟，董事长。 被告：上海源茂国际货运代理有限公司，住，住所所地上海市虹口区东大名路****社会信用代码：91310109698772757L。 法定代表人：程翔，董事长。 被告：赵伟，男，汉族，1971年2月18日出生，住，住北京市西城区/div> 被告：汪伟，男，汉族，1967年8月17日出生，住，住安徽省合肥市蜀山区/div> 被告：程翔，男，汉族，1983年8月31日出生，住，住上海市长宁区/div> 被告：周喆，男，汉族，1970年3月20日出生，住，住北京市朝阳区/div> 被告：罗元辉，男，汉族，1969年11月16日出生，住，住北京市石景山区/div> 被告：北京诚智兴业投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区所地北京市朝阳区南湖中园**楼**501内**91110105660543377U。 法定代表人：陈龙，董事长。 被告：北京宏业联行房地产顾问有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**10109802357562N。 法定代表人：刘红，董事长。 原告合肥神马进出口有限公司与被告北京首安世纪贸易有限公司、合肥环西物流有限责任公司、上海源茂国际货运代理有限公司、赵伟、汪伟、程翔、周喆、罗元辉、北京诚智兴业投资有限公司、北京宏业联行房地产顾问有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法进行了审理。 原告合肥神马进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款155590885.69元、保证金利息610501.05元、违约金27072814.11元、未结算开证费用2256373.12元和律师费200000元，共计185730573.97元；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对第一项诉讼请求的全部债务与被告一承担连带支付的责任；3、判令被告七对第一项诉讼请求的全部债务在2000万范围内与被告一承担连带支付的责任；4、判令被告八对第一项诉讼请求的全部债务在3000万范围内与被告一承担连带支付的责任；5、判令被告九对第一项诉讼请求的全部债务在1500万范围内与被告一承担连带支付的责任；6、判令被告十对第一项诉讼请求的全部债务在1500万范围内与被告一承担连带支付的责任；7、判令本案所有诉讼费用由十个被告共同承担。事实和理由：为完成集团公司下达的营业收入指标，原告经与原告有长期业务合作关系的被告二合肥环西物流有限责任公司（以下简称：环西公司）和被告三上海源茂国际货运代理有限公司（以下简称：源茂公司）的大力举荐并乐于提供担保，从2013年1月起，原告和被告一北京首安世纪贸易有限公司（以下简称：首安公司）启动了合作开展进口贸易的航程，并于2013年1月5日签订了首份《合作协议》，具体做法是：先有被告一首安公司委托原告从国际市场进口产品，谈判并草签协议都有被告一首安公司以原告的名义进行；随后被告一首安公司须将委托进口通知单连同购货合同一并提交原告审核，原告同意并加盖印章后购货合同正式生效；原告会及时将合同履行进展情况通知被告一首安公司；货物到港后，原告须在三日内对外开立信用证，被告一首安公司保证在信用证约定付款到期日前至少五个工作日向原告付清全款以及利息等相关费用，同时约定：原告因开立信用证而垫付的保证金按银行同期贷款利率计息，被告一首安公司没有及时向原告支付货款须向原告承担违约金，违约金的标准是，根据逾期支付的货款和逾期日数按银行同期贷款利率4倍计算的利息，同时，原告有权留置并处理进口货物；协议还约定：原告在履行协议及购货合同中所受到的损失以及由于被告一首安公司违约给原告造成的损失，被告二环西公司和被告三源茂公司承担连带赔偿责任。原告与被告一首安公司签约后前三年，业务开展还算顺风顺水，业绩利润也算可观，所以双方又另开了国内贸易的合作（国内贸易合作不在本次诉讼范围内），这期间双方的合作程度和信任度明显加深与增强。然而，自2016年下半年开始，被告一首安公司方面货款回笼逐渐放缓，不守约情况频频发生，原告考虑到市场竞争激烈和货物销售市场有不确定性，又念及前期合作的默契及长期合作的期望，并没有采取激烈的手段对被告一首安公司进行催款，但随着拖欠的货款等越来越多、越来越大，原告感到风险在加剧，原告不得不向被告一首安公司发出催告，被告一首安公司称，大宗商品价格下跌幅度很大，短期无力归还欠款。鉴于此情，原告方这时才感到压力大了，2017年2月，2017年4月，2017年8月原告曾邀集被告一首安公司、被告二环西公司和被告三源茂公司三家公司负责人商讨货款、利息等归还问题，并于2017年2月21日签订了《合作协议书》，除重复2013年1月5日《合作协议》内容外，重点强调了被告二环西公司和被告三源茂公司以及被告一首安公司的负责人之一赵伟个人对原告提供不可撤销的无限连带责任担保；此外要求被告一首安公司承诺的将北京自有公寓产权房在2017年6月底前抵押给原告，同时对利息、违约金等又作了具体的约定。2017年8月30日，各方又签订了一份《协议书》，对合作方式进行了重大调整：原告和被告一首安公司不再开展大宗商品贸易，代之以红酒、红酒和白酒用木塞及其原料和制品的进口。协议中要求被告一首安公司进一步提供担保，被告二环西公司和被告三源茂公司两家公司的负责人汪伟和程翔个人自愿承担连带担保责任，被告一首安公司承诺采取积极措施在四年内还清拖欠原告的货款。但协议在履行中并不顺利，被告一首安公司在货物到港后并没有按照约定支付货款，也不曾归还此前的分文欠款！这使原告公司上下更加惊愕!为了规避已经发生的风险并将其降低到最低限度，原告一面严责被告一首安公司尽速回款确保原告权益不受损创，一面完善各种担保手续，2017年9月6日和9月7日，原告和本状所列各被告密集签订了数份协议书和质押合同（见本状附件6—10）。被告一首安公司从与原告合作共赢到恶意占款，不仅有违于一般的商业伦理，而且也严重违背了我国《民法总则》有关诚信原则的规定，其视承诺为儿戏，其视法律为敝帚，时至今日对拖欠原告的巨额货款等竟没有丝毫的归还之意，原告面对日渐扩大的风险和上级国企集团公司的一再敦促已无退路，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，将被告一首安公司拖欠的货款155590885.69元、保证金利息610501.05元、违约金27072814.11元、未结算开证费用2256373.12元和律师费200000元，共计185730573.97元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之要求具状诉之人民法院，请求人民法院根据原告的诉讼请求，查明事实，对本状所列各被告其所应承担的责任依法予以公正裁决。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗等犯罪，且上述涉嫌犯罪的事实内容与本案原告诉请的内容有关联。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥神马进出口有限公司的起诉。 不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 鹏 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。