wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执6号之二 申请执行人：陈芳，女，1971年4月1日出生，汉族，住沙洋县。 被执行人：黄凤昌，男，1962年6月12日出生，汉族，住沙洋县。 本院在执行申请执行人陈芳与被执行人黄凤昌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈芳与被执行人黄凤昌达成和解协议，申请执行人陈芳自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0891执6号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周永平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 潇
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执167号 申请执行人:甘肃宁县农村合作银行，地址：宁县新宁镇农贸路。 法定代表人：路少军，任该行董事长。 委托代理人：赵宏斌，该行管理人员。 委托代理人：葛晓斌，该行管理人员。 被执行人：马冯旭，男，1981年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被执行人：合水县天晟源果蔬有限公司。住所地：庆阳市合水县板桥乡西庄村路咀组，公司代码91621024082395949T。 法定代表人：马庆波，系该公司总经理。 申请人甘肃宁县农村合作银行与被申请人马冯旭、合水县天晟源果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案,宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初2799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马冯旭、合水县天晟源果蔬有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃宁县农村合作银行向本院申请强制执行，请求被执行人马冯旭、合水县天晟源果蔬有限公司履行还款义务。本院依法受理。 本院依据（2019）甘1026民初2799号民事判决书向被执行人马冯旭、合水县天晟源果蔬有限公司送达了执行通知书，责令被执行人马冯旭、合水县天晟源果蔬有限公司履行归还申请人甘肃宁县农村合作银行借款本金9500000元，支付利息478330.20元，承担案件受理费81648元，执行费77292元的法律义务。 在执行过程中查明：被执行人马冯旭名下无存款、无商品房、无运输工具，无工商登记。合水县天晟源果蔬有限公司名下无存款。后申请执行人甘肃宁县农村合作银行书面申请对合水县天晟源果蔬有限公司抵押担保的财产合水县板桥乡西庄村路咀组8746.11平方米房产、14056.6平方米土地及全部机器设备进行司法评估，用抵押担保的财产进行执行。该抵押物正在评估之中，司法评估报告作出后方可进行执行。本案无法继续执行。 本院认为：我院在执行中，对合水县天晟源果蔬有限公司抵押担保的财产合水县板桥乡西庄村路咀组8746.11平方米房产、14056.6平方米土地及全部机器设备进行司法评估，用抵押担保的财产进行执行。该抵押物正在评估之中，司法评估报告作出后方可进行执行。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王续成 审判员  郑清平 审判员  王歌磊 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 权
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4723号 被执行人：向雪芳，女,1977年9月14日出生，汉族，住云南省富宁县。 被执行人向雪芳诈骗罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2382号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人向雪芳须缴纳罚金30000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9854号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初957号原告：孙有理被告：张海军被告：李**飞原告孙有理与被告张海军、李**飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙有理到庭参加诉讼，被告张海军、李**飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙有理向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付变频器货款41950元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张海军、李**飞系夫妻关系，2014年10月24日、2014年11月18日、2015年1月10日、2015年4月22日、2015年5月8日、2018年7月9日、2018年7月30日、2018年7月13日、2018年12月10日、2019年2月14日，被告分十次购买原告的变频器，共计货款41950元，原告多次索要无果。被告张海军、李**飞未答辩。原告孙有理提交被告李**飞出具的收条五份、送货单三份、借条一份，证明二被告欠款41950元的事实，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，由于经营青岛升龙数控设备有限公司，多次购买原告孙有理的变频器、电阻而欠款38950元；2015年1月底，被告李**飞向原告孙有理借款3000元，共计欠款41950元。本院认为，二被告购买原告的变频器、电阻，以及向原告借款，现二被告欠原告41950元，有原告孙有理提交被告李**飞出具的收条、送货单、借条为证，本院予以确认，原告起诉请求给付，本院予以支持。被告张海军、李**飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海军、李**飞于判决生效后十日内付给原告孙有理41950元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告张海军、李**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张奎堂审判员  李晓峰审判员  侯京玉二〇二〇年六月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初900号王晓森、景丽:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月一日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1715号上诉人（原审原告）：邱鸿文，女，1961年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜阿梅，女，1958年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：刘士光，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。二被上诉人委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：毕美君，河南雅兰律师事务所实习律师。上诉人邱鸿文与被上诉人杜阿梅、刘士光民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱鸿文上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初5730号民事裁定,指令山阳区人民法院进行实体审理。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定:“二被上诉人2019年10月左右向解放法院提出诉讼，在上诉人向山阳法院提起诉讼之前”错误。二被上诉人向解放法院提起的合同效力纠纷在上诉人向山阳法院提起的民间借贷纠纷之后。2.解放法院和焦作中院对二被上诉人提起诉讼的案由为确认合同无效纠纷。确认解除合同的效力和确认合同无效系两个不同的法律概念,合同解除是指消灭已经有效成立的合同。二被上诉人并未请求要求确认解除合同的效力。一审法院适用《合同法》96条认定“在该合同效力状况未定的情形下,原告邱鸿文向本院起诉违反了一事不再理原则”明显错误。二、一审法院以“一事不再理的原则”驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。上诉人提起的诉讼和被上诉人提起的诉讼虽基于同一案件事实，但两个案件非同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求。三、山阳法院应将两案合并审理。山阳法院在审理期间,解放法院、焦作中院对二被上诉人提起的诉讼已裁定移送山阳区人民法院审理。基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。四、一审法院适用法律错误。二被上诉人向解放法院提起是确认合同无效诉讼,诉称理由是上诉人存在欺诈等违法情形违反了《合同法》52条规定,要求确认借款合同和抵押合同无效。而《合同法》96条规定的是解除权的行使。二被上诉人并未请求解除合同或要求确认解除合同的效力,一审法院适用《合同法》96条无事实依据,明显错误。邱鸿文向一审法院起诉请求：1、要求被告杜阿梅、刘士光立即返还借款40万元及利息28.32万元（2019年10月2日之后利息按月息12‰），并支付违约金（自2014年11月1日起按日万分之五计算）；2、请求判令原告邱鸿文作为抵押权人对被告杜阿梅名下的位于焦作市解放中路236号远大北苑（南苑）1号楼6层610号房产（房屋所有权证号：焦房权证山字第**）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。一审法院认定事实：2019年10月前后，被告杜阿梅、刘士光已经向焦作市解放区人民法院提出诉讼，要求解除其与原告邱鸿文2013年9月3日所签订的上述借款合同和抵押合同。现上述案件仍在审理之中。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告邱鸿文向本院起诉之前，被告杜阿梅、刘士光已经向人民法院提出诉讼要求解除本案相关的合同，在该合同效力状况未定情形下，原告邱鸿文向本院起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邱鸿文的起诉。本院审理查明，2019年11月1日，杜阿梅、刘士光向焦作市解放区人民法院起诉邱鸿文、黄成远，请求确认双方签订的合同无效。在答辩期间，邱鸿文提出管辖权异议，焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初5026号民事裁定，将该案移送焦作市山阳区人民法院审理。2020年3月16日，焦作市中级人民法院作出（2020）豫08民辖终34号民事裁定，维持原审裁定。现该案正在焦作市山阳区人民法院审理。本院认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，双方当事人基于共同的借款合同和房地产抵押合同，分别提出不同的诉讼请求，现本诉与前诉均在焦作市山阳区人民法院进行审理，从节约司法资源和提高司法效率的角度，两案应当合并审理。一审法院以原告邱鸿文起诉违反了一事不再理原则裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5730号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月二十九日法官助理豆春庆书记员石现清
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3588号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：胡茂瀛，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡茂瀛信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9081号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人胡茂瀛偿还借款本金39055.03元、透支利息3225.83元、迟延履行期间债务利息、滞纳金572.57元、分期付款手续费6996.83元、受理费523元,并缴纳执行费656元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨佳伟
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢641号申请执行人：张刚，男，1984年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李永伟，男，1978年2月4日生，汉族，住睢宁县。申请执行人张刚与被执行人李永伟买卖合同纠纷一案，由于被执行人李永伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李永伟银行存款人民币12403.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年六月二十九日书记员  胡秋生
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周军，男，1962年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王年妹，女,1968年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。一审被告、二审上诉人：黄平，男，1977年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。一审被告、二审上诉人：江西宾德建设有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道**汇盛大厦**。法定代表人：黄平，公司总经理。再审申请人周军因与被申请人王年妹、原审被告黄平、江西宾德建设有限公司（以下简称宾德公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）赣01民终3267号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。周军申请再审称，(一)一、二审判决认定的事实不清，证据不足。1.二审判决中“本院经审理查明，一审庭审中宾德公司陈述该笔借款是公司做工程使用，还查明宾德公司的股东为周军和黄平，且二人各持有该公司一半的股份。本院二审对一审查明的其他事实予以认定”及“本院认为…作为持有宾德公司一半股份的周军，在宾德公司和黄平均未偿还借款的情况下…其与宾德公司和黄平是该笔借款的实际使用人以及受益人”。这种认定事实是错误的，黄平与王年妹的借贷关系形成于2013年12月20日，该借款系黄平的私人借款，借款人、实际使用人及受益人均为黄平个人，与宾德公司无关，且周军当时并不是宾德公司股东（周军是2016年6月16日通过受让江西宾德投资有限公司50%的股权才成为宾德公司50%股权股东的）,更不是所谓的借款实际使用人和受益人。2017年10月6日黄平在无力偿还其个人借款的情况下，利用其是宾德公司实际控制人的特殊身份，未经股东会或股东会决议，在《还款计划》中加盖宾德公司公章，为其个人债务向被申请人王年妹进行担保，严重损害了公司及作为公司现任股东（再审申请人）的合法权益。（二）两审法院认定事实不清，证据不足。再审申请人非本案一审适格被告身份，应改判驳回对再审申请人的全部诉讼请求。一审法院据以认定案件事实的关键证据是“2109年8月23日的《还款计划》”。周军虽不是一审本案适格的被告身份，因其不具备专业的法律知识，为了达成息诉解除对其财产的查封，被迫急于解除法院查封的财产，确实在本次的《还款计划》上签署了自己的名字。一审判决书中明确认定该《还款计划》未形成新的借贷关系，足以证明被申请人王年妹与原审被告黄平及宾德公司之间本案的借贷纠纷，实际上与申请人周军无任何法律关系，被申请人王年妹亦未提供任何事实与证据予以证明其与周军之间存在借贷关系，故两审法院的判决是严重错误的。请求：1.依法撤销原判决，改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。2.本案一审、二审、再审诉讼费用、保全费用均由被申请人承担。周军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。王年妹辩称：（一）周军在再审申请书中认为其提起再审申请的依据是民事诉讼法第二百条第一项、第二项和第六项。1.在周军的再审申请书中没提供哪个是新的证据，因此根本没有新证据。2.在本案中一、二审判决确定本案的基本事实是：①周军在2019年8月23日的还款计划中签字，是对王年妹借款的承认以及对该笔债务的加入，借贷关系成立并且有效；②一审被告应按约定支付利息。对于认定这两个基本事实以及围绕这两个基本事实而认定的其他事实，一、二审判决都是有证据证明的，并非“缺乏证据证明的情形”。3.原判决所有适用的法律条文规定都是正确的，再审申请人也没有任何证据说明“适用法律确有错误”。（二）关于再审申请人周军在申请书中所列举的“理由”，都是不成立的。1.申请书第一点,黄平利用自己的特殊身份私自加盖原审被告宾德公司公章担保的行为，损害了公司和股东（即周军）的利益应认定无效的说法，是一种无理狡辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。2.周军在申请书第二点中说：与答辩人之间没有借贷关系、非一审适格被告。这种说法是错误的。①因为一审认定的事实是基于周军在2019年8月23日出具的还款计划且按协议支付了20万元给答辩人，而且周军并未对自己被告身份提出过异议。②二审法院在判决书第14页已对此进行了透彻的逻辑缜密的分析和事实认定。答辩人在二审针对周军的答辩中也进行了详细阐述。（三）二审判决没有“适用法律确实错误”的情形，再审申请人周军在申请书中也没有举出“二审判决适用法律确有错误”的确切证据。请求驳回周军的再审申请，维护生效判决的法律权威。本院经审查认为，涉案借款是2013年12月所借，2015年10月22日，黄平向被申请人出具《借条承诺书》，承诺还款期限，但未依约还款。2017年10月6日，黄平又出具《还款计划》，同时宾德公司在《还款计划》上加盖了公章。在一审庭审中宾德公司陈述，该笔借款是用于宾德公司做工程使用。宾德公司的股东为周军和黄平，二人各持有该公司一半的股份。虽然周平申请再审时称其是2016年才成为宾德公司的股东，但是加盖了宾德公司公章的《还款计划》是2017年10月6日出具的，此时，周平已经是该公司的股东。另外，在2019年8月23日，黄平、周军、宾德公司向被申请人王年妹重新出具还款计划，该还款计划书中周军亦有签字，应视为对该债务的认可，故被申请人将其列为本案被告并无不当，一、二审法院判决其承担责任亦无错误。另，虽然根据2019年8月23日的还款计划，一、二审法院在审理本案时未到还款期限，但并不能否认该借款的真实存在。同时，基于黄平、周军、宾德公司长期借款不还，二次出具承诺但均未兑现的情形，被申请人王年妹出于对其的不信任，根据法律规定提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应予受理。周军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周军的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 江都颖二〇二〇年六月十二日书记员 刘 晗
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执156号 被执行人周德超，男，1981年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 本案在执行过程中，依法扣划执行人周德超银行存款604.47元，并上缴国库。本院对周德超的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，被执行人已无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人周德超目前没有其他可供执行的财产,且周德超在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赖民书 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 潘华晓 书 记 员 陈艳宁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1156号 罪犯黄天成，男，1962年10月7日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）榕刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人黄天成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币146988元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月23日作出（2012）闽刑终字第397号刑事判决，刑事量刑部分改判。上诉人黄天成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后即交付执行。本院于2016年6月22日作出（2016）闽01刑更4108号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥权政治权利三年不变；于2018年7月23日作出（2018）闽01刑更3487号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月，剥权政治权利三年不变。（刑期自2011年11月20日起至2024年8月19日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄天成在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，已赔偿被害人亲属经济损失人民币45万元，得到被害人家属书面谅解。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯黄天成减刑的异议。 本院认为，罪犯黄天成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应予以从严，执行机关报请幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄天成减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月20日起至2024年3月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1129号之一 申请执行人：钱震，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：张龙国，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人钱震与被执行人张龙国民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张龙国下价值4400元财产或查封、扣划、提取价值4400元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月二十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1263号原告张橹伟，女，汉族，1970年5月21日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市南山区沙河街道办事处，住所地广东省南山区沙河街道华侨城中新街**，统一社会信用代码11440305007541766X。负责人，薛声波。原告张橹伟诉被告深圳市南山区沙河街道办事处不履行法定职责一案,于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月至6月期间，原告家中三次被公共雨水管道爆裂的水淹浸，导致家中物品损坏，阳台顶部和墙壁被水冲坏，实木地板发霉等。原告多次向政府及信访部门求助，被告没有任何关怀及救助。根据《社会救助暂行办法》等规定，被告应当承担依法救助的责任。荔园新村业委会应代表荔园新村业主承担因公共雨水管道爆裂给原告造成的损失和伤害的责任，对原告进行赔偿。原告的诉讼请求：1.被告承担行政救助职能，向政府相关部门如民政局等办理原告受灾后的救助和经济资助作为，承担修复原告家中前阳台，和给原告家中更换新的实木地板的责任，并按照法定责任办理修复前阳台和更换新的实木地板；2.被告依法代表南山区潮州西街荔园新村业委会，承担修复原告家中前阳台，和给原告家中更换新的实木地板的责任，并按照法定责任办理修复前阳台和更换新的实木地板；按照法定责任承担原告家中环境恶劣导致病情复发的医药费33027.88元；按照法定责任承担原告的精神损失费和营养费人民币500万元；3.被告按照法定责任承担原告因本案产生的电话费人民币200元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告分别于2019年12月21日、2020年1月26日、2020年3月24日、2020年4月27日多次重复通过国网信反映“其楼上的雨水管道破裂，损坏了家里的天花、墙壁和实木地板”、“小区公共雨水管道多次破裂导致家里被淹，，地板和阳台损坏因找不到责任人走不了法律程序，需要政府进行赔偿”、“公共雨水管道破裂导致家里地板被淹，怀疑有人借此借机谋取其房产，并希望政府能资助更换新的实木地板”、“公共雨水管道爆裂冲坏自家房屋，要求沙河街道办事处对其提供资金或物质救助”等事项，被告在接到前述信访后，均依法予以受理，经调查处理后被告分别于2020年2月4日、2020年3月10日、2020年4月26日、2020年6月2日作出了相应的《答复意见书》并送达原告。2、关于第1项诉讼请求，被告于2020年6月2日向原告送达的《答复意见书》明确告知了《深圳市临时救助暂行办法》规定的有关临时救助的条件、申请程序及应提交的申请材料。如原告申请临时救助的，应根据《深圳市临时救助暂行办法》的相关规定向被告提出申请，但被告至今未有收到过原告提交的任何书面救助申请及相关申请材料。3、关于第2项诉讼请求，原告主张被告应代表荔园新村业主委员会承担修复其家中前阳台和给其家中更换新的实木地板的责任，完全没有法律依据，原告主张的有关医疗费、精神损失费和营养费更是没有任何事实根据和法律依据。4、原告所称的“雨水管道破裂”、“天花地板受损”等，被告调查核实并无前述情况，原告亦无证据证实。即便存在前述情况，亦不属于被告之法定职责，原告应另行提起民事诉讼主张其权利。本院经审查查明，2020年2月4日，被告针对原告2019年12月26日的信访作出《答复意见书》，主要内容为：“我办经过调查核实，您在此信访件反映的楼上漏水问题，也在12345上多次反映，我办向沙河街道华夏社区工作站工作人员了解情况，工作人员表示因您多次投诉家天花板、墙壁和实木地板因楼上漏水损坏，华夏社区工作站工作人员对此多次解释，您居住的荔园新村属于老旧住宅小区，房屋普遍存在情况。2019年6月份荔园新村16栋303业主（您家楼上住户），把荔园新村16栋203即您家阳台天花板粉刷过。据工作人员核查，您家里地板并未遭到损毁，属于正常磨损。楼上住户业主表示无法继续满足您要求。经过核实，现在您家里已经不再漏水，也没有人以逼迫您卖房为目的对您或您的房屋采取过任何措施。对您在此信访件里提出的要求楼上业主已严词拒绝。”2020年3月10日、2020年4月26日，被告针对原告2020年2月4日、2020年3月24日提起的同一信访事项再次作出答复。2020年5月27日，被告针对原告的同一信访事项再次作出答复，主要内容为：“根据《深圳市临时救助暂行办法》第九条、第十条、第十一条的规定，符合《深圳市临时救助暂行办法》规定条件的救助对象，具有本市户籍的，向其户籍所在地街道办事处提出申请；不具有本市户籍但持有本市居住证的，向其居住地街道办事处提出申请。符合临时救助条件的家庭，有本市户籍家庭成员的，向具有本市户籍人员所在地街道办事处提出申请。家庭申请临时救助的，申请人应当填写《临时救助申请审批表》，并提供下列证件复印件和证明材料原件：……按照规定，您可根据自身实际情况，向相关部门提交相应的申请材料，如符合条件，则可提供救助。”以上事实由2020年2月4日《答复意见书》、2020年3月10日《答复意见书》、2020年4月26日《答复意见书》、2020年5月27日《答复意见书》予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系针对被告不履行法定职责提起诉讼，应当承担其在行政程序中曾经提出申请的举证义务。被告通过信访答复已经明确告知原告提出救助申请的程序及材料，原告在起诉中未提供其向被告提出书面救助申请的证据。原告的起诉未有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张橹伟的起诉。本案不收取案件受理费，原告张橹伟预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  庆  平审判员 张    婷审判员 王  瑞  瑾二〇二〇年六月三十日书记员 丁赞柏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4819号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘智勇，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖北省天门市（以上身份情况均系自报）。 被告人刘智勇贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1744号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月5日就被告人刘智勇刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘智勇罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4819号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月九日 书记员  梁毅娜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执37号 梁洪根、中山市东升镇胜龙村沥心第三经济合作社： 关于申请执行人梁洪根与被执行人中山市东升镇胜龙村沥心第三经济合作社合同纠纷一案，（2019）粤20民终429号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付347140.00元,并负担本案执行费,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤2072执37号案件执行完毕，于2020年06月23日结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8089号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王晓东，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王晓东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年4月22日，欠款本金52929.2元，利息17505.63元，账单分期手续费3488.46元、现金分期手续费440.15元，滞纳金24217.25元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××56。截至2019年4月22日止累计欠款未付。被告王晓东无答辩。经审理查明，被告于2012年3月23日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月22日，被告尚欠原告本金52929.2元、利息17505.63元、账单分期手续费3488.46元、现金分期手续费440.15元、滞纳金24217.25元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2016年2月22日-2016年9月22日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年4月22日止的本金52929.2元、利息17505.63元、账单分期手续费3488.46元、现金分期手续费440.15元、滞纳金24217.25元；2019年4月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告王晓东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王晓东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52929.2元、账单分期手续费3488.46元、现金分期手续费440.15元、滞纳金24217.25元及利息（截至2019年4月22日利息为17505.63元，自2019年4月23日起的利息以52929.2元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1132元，由被告王晓东负担，被告王晓东应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执173号申请执行人：邱德道，男，汉族，1981年1月8日出生，住山东省日照市东港区。被执行人：山东港源海洋生物科技工程有限公司，住所地日照市涛雒镇国际海洋城滨海七路中段，统一社会信用代码913711000713188178。法定代表人：刘新国，该公司总经理。本院在执行邱德道与山东港源海洋生物科技工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人邱德道于2020年6月28日以被执行人已执行转破产为由自愿撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应当终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结日照市劳动人事争议仲裁委员会日劳人仲案字[2019]第402号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月二十九日书记员  牟宗宗
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保47号申请人：山东兖州建设总公司，住所地济宁市兖州区经济开发区创业路**。法定代表人：孙志刚。被申请人：曲阜市恒顺房地产开发有限公司，，住所地曲阜市息陬镇四张曲村南滨河花苑小区1号沿街商业门头)。法定代表人：魏启娥。申请人山东兖州建设总公司诉被申请人曲阜市恒顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初108号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人曲阜市恒顺房地产开发有限公司名下41935731元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初108号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年六月二十四日书记员  随艳玲
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申498号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉世华房地产开发有限公司。法定代表人：邵某，经理。委托诉讼代理人：陈某，山西真安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，山西省昔阳县人，现住山西省晋中市昔阳县。委托诉讼代理人：胡某，昔阳县法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：昔阳县城区社区管委会西李家庄社区居民委员会。住所地：山西省晋中市昔阳县西庄新村**楼****。法定代表人：李某，任该居民委员会主任。再审申请人阳泉世华房地产开发有限公司因与被申请人任某、一审被告、二审被上诉人昔阳县城区社区管委会西李家庄社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人阳泉世华房地产开发有限公司的再审请求为：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1095号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。一、任某与世华公司签订《商品房买卖合同（预售）》变更了原《商品房买卖合同》对交房时间的约定，变更后的交房时间为2016年10月1日，实际交房时间为2016年3月26日，因此交房未逾期。1.原判决认定《商品房买卖合同（预售）》合法有效是正确的。2.上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方出于自愿签订的合同，不存在威胁、胁迫，被上诉人在1年内未行使撤销权，因此，《商品房买卖合同（预售）》合法有效。3.既然《商品房买卖合同（预售）》合法有效，该变更后的合同己对原约定交房时间做了变更约定，该合同中交房时间约定的是2016年5月1日，实际交房时间为2016年3月26日，故逾期交房的认定错误。根据《合同法》第七十七条之规定“当事人协商一致，可以变更合同。”原审按变更前的合同确定交房时间是错误的。二、世华公司与西李家庄村村民委员会是委托代理关系，商品房的销售也是受西李家庄村民委员会的委托代其销售。世华公司与西李家庄村村民委员会签订的《委托代建合同》中明确约定双方为委托代建关系，世华仅收取3％的代建费用，代理行为发生的法律后果均由西李家庄村委会承担。补充协议明确约定：延期交房产生的违约金由西李家庄村承担。世华提供的证据可以证实《商品房买卖合同》是受西李家庄村村委会委托与业主签订，售房款也全部交给了村委会，世华行使代理权，不应承担代理行为的后果。三、由于西李家庄村委资金不到位，并与施工单位单独签订了合同，并让世华与施工单位解除施工合同，施工进度不受世华控制。即使存在逾期，导致逾期的原因也不在世华，而是西李家庄村委会。四、交房是由西李家庄村委会向任某直接交房，房屋维修基金任某是向西李家庄村委交纳的。且西李家庄村村民委员会已向其支付了部分违约金。故根据《合同法》第四百零三条第二款的规定，剩余违约金即使应该支付，任某也应该向西李家庄村委主张，不应变更选定的相对人。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人阳泉世华房地产开发有限公司与被申请人任某于2013年6月16日签订的《商品房买卖合同》、2016年4月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》均系双方当事人真实意思表示，属有效合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，被申请人任某已于2016年3月26日实际取得房屋，因此2016年4月18日双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》合同中关于房屋交付时间的约定与客观事实不符，该时间及相应逾期交房违约责任的约定对双方均不具有约束力。依据申请人阳泉世华房地产开发有限公司与被申请人任某于2013年6月16日双方签订的《商品房买卖合同》的约定：“出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。”以及合同中第七条关于逾期交房违约责任的约定，被申请人任某实际取得房屋的时间为2016年3月26日晚于合同中约定的交房时间2013年10月1日。故再审申请人阳泉世华房地产开发有限公司违约事实清楚，应根据双方合同约定承担逾期交房违约责任。被申请人任某在法律规定的诉讼时效内，主张违约金请求权符合法律规定，应当予以支持。关于申请人阳泉世华房地产开发有限公司所提逾期原因以及违约金承担的再审理由。在本院再审审查过程中，再审申请人阳泉世华房地产开发有限公司提供了2011年7月6日其与一审被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会签订的《昔阳县西庄村整体搬迁建设项目委托代建合同》、2013年10月23日签订的《终止施工协议》、2014年7月1日签订的《补充协议》，用以证明涉案工程代建、未能如约交付房屋的原因、违约金支付等事实，申请人阳泉世华房地产开发有限公司主张未能按期交房的理由以及与一审被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会约定违约金承担的问题，可另行解决。故再审申请人阳泉世华房地产开发有限公司的再审理由不能成立，应当予以驳回。综上，再审申请人阳泉世华房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳泉世华房地产开发有限公司的再审申请.审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年六月二十九日书记员 赵星河
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执652号白城市洮北区财政局、戚新悦：白城市洮北区财政局与戚新悦罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执652号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14432号原告：王璐家，女，1991年7月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范旭，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦洋，北京东环律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。第三人：南宁市微硬软件开发工作室，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区五合大道17号新华苑21栋1单元1－601号经营者：黄波。原告王璐家不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000239075号关于第8835561号“蟑螂ZHANGLANG及图”商标撤销复审决定书，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，2020年6月23日，原告王璐家向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局及第三人南宁市微硬软件开发工作室的起诉。经审查，原告王璐家的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告王璐家撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王璐家负担（已交纳）。审判长  温同奇审判员  崔宇航审判员  程占胜二〇二〇年六月二十九日书记员  李超强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1263号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：周卫全，曾用名周益祥，男，1967年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市浠水县。 被告人周卫全盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1011号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月17日就被告人周卫全刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人周卫全罚金人民币10000元，退赔被害人吕某经济损失人民币3000元、退赔被害人李某经济损失人民币52700元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，广州市公安局海珠区分局已将扣押被执行人的人民币29224元、美元25元、港币130元，作为退赔款按比例发还给被害人，其中被害人吕某分配得款人民币1256.98元、被害人李某配得款人民币28263.56元。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周卫全发出限制消费令。 本院认为，经执行，除广州市公安局海珠区分局按判决确定将扣押被执行人的款项作为退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1263号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢22号 申请执行人卢立峰，男，1987年11月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：甘霏泞，女，1991年9月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦晓飞，男，1990年12月23日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人李柳利，女，1990年1月9日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人卢立峰与被执行人韦晓飞、李柳利民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0102民初4707号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月24日恢复立案执行。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人韦晓飞名下有车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆，本院于2018年7月3日查封该车，但暂无该车下落，未能扣押该车，暂时无法拍卖处理；还发现被执行人韦晓飞有银行存款，本院于2018年3月11日冻结该存款，并已扣划至本院4408.09元，扣除本案执行费473元后，剩余3935.09元已经退还申请执行人。除此之外无可供执行的财产或财产线索。本院已依法查找下落不明被执行人但未发现被执行人下落。本案申请执行标的38189.92元，执行到位标的4408.09元，以实现债权3935.09元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初53号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：大理古城旅游服务股份有限公司，住所地大理白族自治州大理市大理镇一塔路双鹤停车场。 法定代表人：赵建斌。 原告程昌与被告大理古城旅游服务股份有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年六月二十八日 法官助理邵晨 书记员胡灵
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903财保5号申请人：马铭，男，1978年3月12日出生，汉族，七台河市广播电视局职工,现住七台河市桃山区。被申请人：张瑞林，男，1972年9月25日出生，汉族，个体,现住七台河市桃山区。申请人马铭诉被申请人张瑞林借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞林二户房产及其名下中国工商银行七台河桃南支行及其他银行存款520000.00。并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人申请财产保险符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：依法查封被申请人张瑞林房产二户，位于沿河街**住宅单元**房屋一处，产籍号：1-727956-033-010502，面积124.23平方米；位于；位于桃山区桃北街房屋一处,产籍号717732-004-030201，面积77平方米；依法冻结被申请人张瑞林名下中国工商银行七台河桃南支行银行存款（账号：62×××47）共计520000.00元。依法冻结担保人马英富房屋二户,房屋所有权证号：**权证桃字第××号**权证新字第××号。案件申请费3100.00元，由被申请人张瑞林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金星锋二〇二〇年六月十八日书记员  白晓丽
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民初61号之二申请人：耒阳市鹏信房地产开发有限公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌办事处五里牌居委会贺家山。法定代表人：李卫生，该公司董事长。被申请人：长沙桐木建设股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥。法定代表人：王志勇，该公司董事长。原告（反诉被告）长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）与被告（反诉原告）耒阳市鹏信房地产开发有限公司（以下简称鹏信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，鹏信公司向本院申请先予执行，请求：桐木公司先予交付鹏信世纪城二期全套竣工验收技术资料原件一套，复印件一套（含档案馆影、音资料）并配合鹏信公司办理鹏信世纪城二期综合竣工验收；交付鹏信世纪城三期所有施工资料原件并配合申请人办理鹏信世纪城三期综合竣工验收。本院经审查认为，双方的权利义务由法院依法审查确定，但耒阳市鹏信房地产开发有限公司已向业主交付涉案房屋，如因双方的纠纷，桐木公司长期不提供竣工验收资料，不配合办理竣工验收手续，鹏信公司将无法为业主提供办理涉案房屋权属登记手续，既对业主权利产生损害也会影响鹏信公司的生产经营。桐木公司提供相应资料并配合办理竣工验收手续对实现其合同权利并无损害。综上鹏信公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零六条、第一百零七条规定，裁定如下：长沙桐木建设股份有限公司在本裁定生效后七日内向耒阳市鹏信房地产开发有限公司交付鹏信世纪城二期全套竣工验收技术资料原件一套（含档案馆影、音资料），并配合鹏信公司办理鹏信世纪城二期综合竣工验收；交付鹏信世纪城三期所有施工资料原件并配合申请人办理鹏信世纪城三期综合竣工验收。案件申请费500元，由长沙桐木建设股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 宏审判员 刘丽娅审判员 张 健二〇二〇年六月十七日书记员 匡光美
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12544号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：沈侃，男，1969年09月12日出生，汉，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告沈侃信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告沈侃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、沈侃偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计181114.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、沈侃承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。沈侃未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、沈侃向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，沈侃因透支产生的信用卡欠款共计181114.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以沈侃透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈侃于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计181114.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果沈侃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元以及公告费（以实际发生为准），由沈侃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2225号申请执行人贵阳市南明区卫生健康局,地址,贵阳市南明区兴隆街**.法定代表人吴志清,局长.被执行人贵阳市南明区新潮流美发室,地址贵阳市南明区营盘路**.经营者:代光胜本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102行审77号行政裁定书，依法受理贵阳市南明区卫生健康局申请执行贵阳市南明区新潮流美发室,代光胜买卖合同纠纷一案,被执行人贵阳市南明区新潮流美发室,代光胜应支付申请执行人贵阳市南明区卫生健康局1550元的行政罚款,执行费50元，共计1550元，但被执行人贵阳市南明区新潮流美发室,至今未履行生效法律文书确定的义务,执行中查明,贵阳市南明区新潮流美发室企业类型系个体工商户,经营者为代光胜,依照《最高人民法院关于民事执行中变更,追加被当事人若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区新潮流美发室,代光胜的银行（或者其他金融机构）存款1550元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳市南明区新潮流美发室,代光胜收入清偿所欠申请执行人贵阳市南明区卫生健康局的1550元的债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇二〇年六月一日书记员  易婷婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更346号罪犯辛蛟峰，男，1989年6月16日出生，汉族，河南省三门峡市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2018年5月10日作出（2018）豫1202刑初102号刑事判决，认定被告人辛蛟峰犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金12000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯辛蛟峰确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯辛蛟峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次；被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯辛蛟峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯辛蛟峰减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月21日起执行至2024年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初316号原告：鲍升香，女，1953年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王志云，女，1976年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，原告鲍升香诉被告王志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本院经审查认为，本案原告鲍升香起诉时被告王志云下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  郝良荣二〇二〇年六月十五日法官助理洪凌书记员麻强
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初429号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：张永朱，男，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告张永朱借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初353号 原告：李梅华，女，纳西族，1979年8月29日生，住址云南省丽江市古城区。 委托代理人(特别授权)：和建国、罗婧，系云南云勇律师事务所律师。 被告：和丽丽，女，纳西族，1987年5月6日生，住址云南省丽江市古城区。 原告李梅华诉被告和丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉材料及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还尚欠原告的借款本金83000元；2、请求依法判令被告支付原告自2016年10月4日起至2019年11月3日止的利息61420元以及自2019年11月4日起至实际偿还完之日止的利息（利息按月息2%计算）；3、依法判令被告承担本案的法院案件受理费用。事实和理由：原、被告系朋友，2016年10月初，被告找到原告称其因经营需要想要向原告借款83000元用于资金周转，原告刚好手里有现钱，且被告将其房屋所有权证书复印给原告，告诉原告其愿意以该房产作抵押偿还该笔借款，由于原告法律知识欠缺，误认为只要有房屋所有权证书就是以该房产做抵押，想想便也同意了被告的借款请求，双方遂于2016年10月4日签订了借款金额为83000元，借期为6个月，即自2016年10月4日起至2017年4月4日止的《私人借款协议》，且约定了利息，同日被告还向原告出具了在其身份证复印件上载明“今借李梅华现金83000，00捌万叁仟元整，于2017年4月4日前还清”的《借条》，当日原告也将该借款通过现金的方式借予了被告。但令原告万万没想到的是，到了原、被告约定的还款期限，被告却未归还原告任何的借款本金，也未支付应支付的利息，原告只好主动找到被告，多次催促其归还原告的借款本金以及支付应支付的利息，被告却一直以这样、那样的理由久拖不还、不支付，时至今日被告仍未偿还分文的借款本金，也未支付应支付的利息，无奈原告只好将被告诉诸于法庭。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据1、《居民身份证》；2、《私人借款协议》；3、《借条》；当庭补充提交一份转账记录。 被告未到庭发表质证意见亦未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据能够相互印证，形成完整证据锁链，本院予以确认作为认定案件事实的依据，对证明内容本院综合全案予以评判。 根据当事人的陈述及本院依法认定的证据，本院确认以下法律事实：2016年10月4日，原被告签订《私人借款协议》，载明被告向原告借款83000元，借款期限自2016年10月4日至2017年4月4日，月利率6%，每月支付利息5000元。同日，被告还向原告出具《借条》，载明借到原告现金83000元，于2017年4月4日前还清。经查，原被告间自2016年初陆续发生借贷关系，但未签订书面借款合同，后于2016年10月4日通过结算后签订案涉协议。另查，原被告发生借贷关系期间，原告确认收到被告支付款项合计为35000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告签订《私人借款协议》，并由被告向原告出具《借条》，借贷关系成立并生效。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告间约定利息过高，违反法律规定，诉讼过程中原告诉请调整利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付原告的35000元，可在欠付利息中予以核减。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告和丽丽在本判决生效之日起十日内偿还给原告李梅华借款本金83000元、并自2016年10月4日起至借款清偿之日止按年利率24%计付利息。被告和丽丽已归还的35000元，可在利息中进行核减。 案件受理费3188元，由被告和丽丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  尹丽莎 人民陪审员  杨丽英 人民陪审员  和茂青 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨 怡 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14946号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘汉昭，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍地广东省化州市。 被告人刘汉昭盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初164号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人刘汉昭刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人刘汉昭罚金人民币1000元，退赔被害人张某经济损失人民币1298.43元、退赔被害人胡某经济损失人民币954.44元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘汉昭发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14946号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10635号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：何节华，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灵山县。 被告人何节华盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1814号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人何节华刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人何节华罚金人民币2000元，退赔被害人莫某经济损失人民币1000元、退赔被害人黄某经济损失人民币877.5元、退赔被害人李某经济损失人民币272元、退赔被害人霍某经济损失人民币1255.83元、退赔被害人陈某经济损失人民币9499.13元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何节华发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10635号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执497号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：黄国丽，女，1978年06月06出生，住四川省华蓥市。 被执行人：张长权，男，1976年12月02出生，住四川省华蓥市。 被执行人：杨代芬，女，1953年05月29出生，住四川省华蓥市。 被执行人：张华，男，1952年01月05出生，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国丽、张长权、杨代芬、张华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄国丽、张长权、杨代芬、张华未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案。嗣后，申请执行人于2020年6月22日向本院提出申请撤回对被执行人黄国丽、张长权、杨代芬、张华的强制执行。 本院认为，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司的申请系真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1681执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李远斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4617号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：田贺，女，1980年02月04日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田贺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告田贺经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月17日的欠款134085.04元（其中本金118459.67元、利息2785.36元、违约金1879.82元，其他手续费10960.19元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月18日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：田贺曾办理了广发信用卡。现因田贺拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告田贺未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，2017年8月田贺在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”另查，田贺截至2019年10月17日的欠款134085.04元（其中本金118459.67元、利息2785.36元、违约金1879.82元，其他手续费10960.19元）。经原告核实，田贺于2019年12月19日还款200元。本院认为，田贺在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求田贺履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告田贺自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月17日的欠款134085.04元（其中本金118459.67元、利息2785.36元、违约金1879.82元，其他手续费10960.19元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月18日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金(田贺于2019年12月19日还款200元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元、公告费560元由被告田贺负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1845号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌怡秋，女，1973年8月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区民主路**。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人谌怡秋及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈聪颖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4669号 申请执行人：徐世友，男性,1983年12月3日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：万开明，男性,1990年9月22日出生，汉族，住江西省新建县。 关于申请执行人徐世友与被执行人万开明的买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤2072民初4481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人徐世友依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法扣划。另查，被执行人名下有牌号为赣Ａ×××××号车辆，经向申请执行人征询，其同意暂不作查封处理。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄炜家
渭南市临渭区人民法院   结案通知书       (2020)陕0502执588-1号     渭南市临渭区农村信用合作联社、邓新虎：   本院受理的渭南市临渭区农村信用合作联社、邓新虎借款合同纠纷一案，该案执行标的为200000元及利息。被执行人邓新虎已全部履行该案案款，该案已全部执行完毕，现已结案，特此通知。                 二0二0年六月十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终139号上诉人（原审被告）:陕西中大机械集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区新型工业园西部大道**。法定代表人：綦开隆。被上诉人（原审原告）：广州发展融资租赁有限公司。住。住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1301-A1367。法定代表人：金恒。委托诉讼代理人：陈洲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦洁鸿，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人陕西中大机械集团有限责任公司因与被上诉人广州发展融资租赁有限公司以及原审被告陕西中大力鼎科技有限公司、姚怀新、武雅丽、綦开隆、杨爱英融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民初149号-l民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定驳回陕西中大机械集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。陕西中大机械集团有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：因本案原审被告众多，有六个被告且住所地均在西安市，由西安市中级人民法院管辖更有利于案件的审理。在今年疫情严重的特殊时期，由西安市中级人民法院审理案件可以减少人员流动，有利于疫情的防控。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市中级人民法院审理。本院认为，广州发展融资租赁有限公司作为涉案租赁物的出租人依据《融资租赁合同》《权利义务转让协议》及《担保函》等，以承租人和担保人为被告提起本案诉讼，故本案为融资租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同《融资租赁合同》《权利义务转让协议》确定管辖。《融资租赁合同》第十七条和《权利义务转让协议》第6条均约定，发生争议协商不成的，合同各方均应将争议提交出租人住所地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。因此，原审法院作为合同约定的出租人广州发展融资租赁有限公司住所地的法院对本案具有管辖权。陕西中大机械集团有限责任公司以被告住所地均在西安市，故本案应由西安市中级人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回陕西中大机械集团有限责任公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月二十八日法官助理吴利书记员吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄勋，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄勋信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2015年11月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月7日，拖欠信用卡本金143703.55元、利息25133.53元、分期付款手续费3128.15元、逾期还款违约金31401.35元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金143703.55元及截至2020年4月7日的利息25133.53元、分期付款手续费3128.15元、逾期还款违约金31401.35元；并计付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金143703.55元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金143703.55元、利息25133.53元、分期付款手续费3128.15元，以及自2020年4月8日起至清偿之日止的利息（以143703.55元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2087元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担20元，被告黄勋负担2067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12654号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王俊才，男，1976年11月07日出生，汉，户籍地湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王俊才信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王俊才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王俊才偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43478.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王俊才承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王俊才未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王俊才向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王俊才因透支产生的信用卡欠款共计43478.3元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王俊才透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王俊才于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43478.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王俊才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元以及公告费（以实际发生为准），由王俊才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执204号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 被执行人：梅翔淇，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女，1988年2月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张友刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：吕继红，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川邻水县。 被执行人：刘瑞雪，女，1977年10月17日出生，汉族，住四川邻水县。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人吕继红、刘瑞雪、梅翔淇、王柯力、张友刚借款合同纠纷一案中，责令被执行人吕继红、刘瑞雪、梅翔淇、王柯力、张友刚向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金780000元及利息、罚息等，被执行人吕继红、刘瑞雪、梅翔淇、王柯力、张友刚未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张友刚名下用于抵押的位于四川省邻水县××镇××巷××号××栋××单元××号住宅（产权证号：川（2××8）邻水县不动产权第0001728号）及被执行人吕继红、刘瑞雪名下用于抵押的位于四川省邻水县××镇××大学××路××栋××单元××楼××号住宅（产权证号：邻房权证监证字第0××0、第0××1号）。申请人向本院申请对上述房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张友刚名下用于抵押的位于四川省邻水县××镇××巷××号××栋××单元××号住宅（产权证号：川（2××8）邻水县不动产权第0001728号）及被执行人吕继红、刘瑞雪名下用于抵押的位于四川省邻水县××镇××大学××路××栋××单元××楼××号住宅（产权证号：邻房权证监证字第0××0、第0××1号）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月十七日 书记员  李鑫
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执542号 侯英姑： 关于佛山市中级人民法院民事审判第三庭移送执行侯英姑追缴案件受理费一案,本院作出的（2019）粤06民终10285号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：侯英姑应承担二审案件受理费100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院民事审判第三庭移送执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1526号 上诉人（原审被告）：毛志芳，女，汉族，1979年1月29日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：惠所玉，山东元华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴爱争，女，汉族，1975年5月17日出生，住河北省文安县。 委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 上诉人毛志芳因与被上诉人柴爱争民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛志芳向本院提出自愿撤回上诉的请求。 本院认为，毛志芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许毛志芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由上诉人毛志芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月三日 书记员  梁文涛 ——
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执308号 申请执行人：安某某，男，汉族，甘肃省瓜州县人。 被执行人：蔡某某，男，汉族，甘肃玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人安某某与被执行人蔡某某合伙协议纠纷一案中，责令被执行人蔡某某履行给付申请执行人安某某案件款60732元的给付义务，并承担执行费811元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蔡某某于2020年6月28日履行案件款10000元，剩余案件款50732元被执行人蔡某某保证于2020年7月30日前履行案件款20000元及执行费811元，最迟于2020年8月30日前将案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执308号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐国华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗49号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街中华城大厦**。 法定代表人：孔令敏，该公司董事长。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：河北保隆德房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**大梁庄拐角村。 法定代表人：王海云，该公司执行董事。 申诉人河北工程建设有限责任公司因与被申诉人河北保隆德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第361号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以冀检民（行）监【2018】13000000177号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案指令河北省邢台市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓阳
富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2628执550号之一申请执行人：李艳红，女，壮族，1982年4月25日生，住广西百色市右江区。被执行人：吕炳锋，男，汉族，1992年6月10日生，住富宁县。被执行人：梁秀云，女，壮族，1972年11月06日生，住富宁县。本院于2020年04月03日以(2020)云2628执保29号保全裁定对梁秀云财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行梁秀云财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁秀云在云南省农村信用社联合社62×××66账户内存款人民币43545.00元。本裁定立即执行。审判员  何兰斌二〇二〇年六月二十九日书记员  王家伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特311号申请人（仲裁被申请人）：国世平，男，汉族，1957年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘放，湖南森力律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：沈晖，女，汉族，1971年3月18日出生，身份证住址上海市宝山区。委托诉讼代理人：余科良，北京市安博（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：蒋少杰，男，汉族，1964年2月27日出生，身份证住址上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗娜，广东南龙律师事务所实习律师。申请人国世平申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对国世平的申请进行了审查，现已审查完毕。国世平申请称：一、仲裁程序违反法定程序。1.仲裁庭将沈晖与国世平之间因《股权转让协议》发生的纠纷与沈晖和蒋少杰因《股权转让补偿协议》发生的纠纷混为一案，违反法定程序。2.沈晖在仲裁庭审结束后变更仲裁请求，超过了变更仲裁请求的法定期限，但仲裁庭仍予以接受。而对于国世平提交的仲裁反请求变更不予理会。3.仲裁庭的组成程序是违法的。二、仲裁裁决所依据的证据不合法并涉嫌伪造。1.对于沈晖提交的微信记录，仲裁庭未组织质证。2.沈晖提交的《情况说明》是串通他人伪造的。三、沈晖请求的律师费超出仲裁协议约定的范围。因此，请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第23号仲裁裁决；沈晖承担本案诉讼费。沈晖答辩称：一、国世平于2019年5月3日提交《仲裁反请求》，后于2019年7月15日及2019年7月24日分别对仲裁反请求以及事实与理由进行变更，仲裁庭已经给予其充分的答辩权利和仲裁申请权利，并未违反法定程序。二、沈晖根据蒋少杰自认的事实，于庭后变更仲裁请求，亦经过仲裁庭同意，完全符合《仲裁规则》的规定。三、国世平的主张毫无事实依据，请求法院驳回国世平的申请。蒋少杰答辩称：一、沈晖庭后变更仲裁请求，仲裁庭没有将变更后的仲裁申请送达蒋少杰，剥夺了蒋少杰的答辩权利，程序违反法律规定。二、蒋少杰与沈晖之间的《股权转让补充协议书》和国世平与沈晖之间的《股权转让协议书》是两个完全独立的合同，仲裁庭未经蒋少杰同意，将两个法律关系合为一案处理，属于仲裁程序违法。三、仲裁庭组成违反法定程序。仲裁庭将蒋少杰、国世平都列为同一案件的被申请人，导致两人只能共同选定一名仲裁员，更有利于沈晖。同时，《仲裁庭组成通知书》中只载明了仲裁庭的成员，并未说明仲裁员是如何产生的，剥夺了蒋少杰的知情权，影响了蒋少杰申请回避的权利。四、沈晖隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一是隐瞒了思本公司用完了全部股东人民币1000万元资金的证据。二是隐瞒了公司股东同意追加投资的证据。三是隐瞒了沈晖同意让国世平将投资款转到思本公司账户直接用于沈晖本投资的证据。四是隐瞒了沈晖作为思本公司股东，一起参与银湖项目、参与万科项目的证据。五、仲裁裁决有悖于法律，《股权转让补充协议书》应当予以撤销。本院经审查查明：沈晖因与国世平、蒋少杰股权转让合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年2月25日作出（2019）深仲裁字第23号仲裁裁决，裁决如下：一、国世平向沈晖支付股权转让款人民币1,100,000元及前期利息人民币54,683.56元，并支付后期利息（后期利息以人民币1,100,000元为基数，从2018年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕为止）；二、蒋少杰向沈晖支付股权转让溢价人民币500,000元及前期利息人民币24,856.16元，并支付后期利息（后期利息以人民币500,000元为基数，从2018年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕为止）；三、国世平补偿蒋少杰因办理本案支出的律师费人民币38,500元；四、蒋少杰补偿沈晖因办理本案支出的律师费人民币17,500元；五、本案仲裁费人民币35,724元由国世平、蒋少杰承担，国世平于履行本裁决时径付沈晖人民币24,560.25元，蒋少杰于履行本裁决时径付沈晖人民币11,163.75元；沈晖已预交人民币35,726元，退回沈晖人民币2元；六、驳回国世平的全部仲裁反请求；七、驳回蒋少杰的全部仲裁反请求。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁庭是否违反法定程序的问题。首先，沈晖依据《股权转让协议》和《股权转让补充协议》申请仲裁，两份协议均属于同一股权转让事实，仲裁庭作为一个案件审理并未违反《仲裁规则》。其次，《仲裁规则》第二十条规定，变更仲裁请求应当在仲裁庭首次开庭结束前提出。但仲裁委员会或仲裁庭认为有正当理由的，期限可以适当延长。沈晖在开庭后2019年12月2日经仲裁庭同意变更仲裁请求，并未违反仲裁规则。仲裁庭在2019年12月10日收到国世平提交的《仲裁反请求申请书（补充）》，仲裁庭经审查决定不予受理该补充的仲裁反请求。此为仲裁庭的审理权限，并未违反仲裁规则。最后，国世平提出仲裁庭的组成程序违法。根据《仲裁规则》第二十七条“当事人一方为二人以上的，应当共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员。当事人未能依照上述规定选定或委托仲裁委员会主任指定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”，国世平与蒋少杰未共同选定亦未共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，沈晖与国世平、蒋少杰也未共同选定亦未共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员。因此，仲裁委员会主任指定陈勇为仲裁员、崔军为首席仲裁员并未违反仲裁规则。综上，不能认定仲裁庭违反法定程序。关于仲裁裁决依据的证据是否是伪造的问题。首先，国世平称仲裁庭采信的沈晖的微信记录在仲裁中并未向对方当事人提交和质证，经查国世平所称并不属实，沈晖的微信记录在仲裁庭审时已经质证。其次，国世平称沈晖提交的该微信记录及《情况说明》系伪造，但未予以证明，本院不予采信。至于仲裁庭是否采信其他证据是仲裁庭的审理权限，不在本案审查范围。关于律师费是否超裁的问题。《仲裁规则》第六十三条的规定：“经当事人请求，仲裁庭可以裁决案件败诉方补偿胜诉方因办理仲裁案件所支出的合理费用”，仲裁庭有权就律师费作出裁决。因此，仲裁庭对律师费进行裁决并未超裁。综上所述，申请人国世平申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回国世平请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第23号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由国世平负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年六月二十二日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2859号原告：张磊，男，1988年出生，汉族，陕西省人。被告：连亮，男，1963年出生，汉族，陕西省人。被告：贾彩娥，女，1966年出生，汉族，陕西省人。原告张磊与被告连亮、贾彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张磊于2020年6月17日向本院提出对被告贾彩娥撤诉申请。本院认为，原告张磊的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张磊对被告贾彩娥撤诉。审判员  薛慧卿二〇二〇年六月十七日书记员  王宏飞