wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1300号上诉人（原审被告）：肇庆市团星房地产开发有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区新城**（70-01、70-05、70-06）鼎峰B1、B2幢201卡商铺。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：邱敬修，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：伍淑宜，女，汉族，1990年12月15日出生，住广东省肇庆市端州区************。上诉人肇庆市团星房地产开发有限公司因与被上诉人伍淑宜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，伍淑宜以其与肇庆市团星房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院提出撤回起诉。经本院询问肇庆市团星房地产开发有限公司的意见，其表示对本案原告伍淑宜撤回起诉没有异议。本院认为，伍淑宜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初255号民事判决；二、准许伍淑宜撤回起诉。一审案件受理费25元，由伍淑宜负担；二审案件受理费50元减半收取为25元，由肇庆市团星房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二〇年六月三十日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春霞，女，1943年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：张亚杰，系再审申请人次儿子之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府。住所地：北京市房山区良乡政通路**。 法定代表人：郭延红，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇人民政府。住所地：北京市房山区长阳镇长营村。 法定代表人：舒展，该镇镇长。 徐春霞因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）及北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐春霞向本院申请再审称：1.一、二审裁定认定事实错误。再审申请人的起诉没有超过法定起诉期限，且再审被申请人在没有办理相应的征地审批手续，就对再审申请人的宅基地及房屋实施了占用，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2.一、二审审理程序违法。据此请求撤销一、二审行政裁定，依法改判或发回重审。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，徐春霞所称的被诉行政行为发生在2009年，而同年3月10日徐春霞与北京市房山区长阳镇独义村村民委员会签订《拆迁补偿协议》，涉案房屋于签订补偿协议当日被拆除。因此，徐春霞于2009年就已经知道或者应当知道其所称的被诉行政行为，其于2019年3月才向法院提起本案行政诉讼，显已超过前述规定的起诉期限。一审法院裁定驳回徐春霞的起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，徐春霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐春霞的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月十二日 书记员  李林涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初134号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人周友富，男，1983年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省大关县，住云南省大关县。2013年11月7日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月11日被贵阳市公安局观山湖分局行政拘留15日，于2020年3月24日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年4月3日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人周顺杰、周婷，贵州谦明律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人周友富犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人周友富及其指定辩护人周顺杰、周婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月7日16时许，被告人周友富窜至贵阳市观山湖区，将被害人崔某停放在此的一辆绿驹牌电瓶车盗走，并将该车以500元价格卖至贵阳市花溪区清溪路“绿源专卖店”。同日公安机关在该店铺内找到该电瓶车并予以扣押，后将该车发还被害人。经贵阳市观山湖区发展和改革局鉴定，该电瓶车价值3780元人民币。2、2020年3月9日20时许，被告人周友富窜至贵阳市观山湖区田孃素粉店门外，将被害人张某停放在此地一辆佳运达牌电瓶车盗走。后被害人报警并通过电瓶车追踪器在贵阳市观山湖区附近找到该车。经贵阳市观山湖区发展和改革局鉴定，该电瓶车价值4731元人民币。公诉机关认为，被告人周友富以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周友富具有自愿认罪的法定从轻处罚情节，自愿签署认罪人罚具结书，建议判处被告人周友富有期徒刑十个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。其辩护人辩护意见如下：1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、被告人自愿认罪；3、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节；4、被告人归案后被盗物品已追回并发还被害人。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，破案后，公安机关已将上述电瓶车追回并发还被害人。上述事实，有被告人户籍证明、抓获经过、前科材料、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、二手车购车协议及收据复印件、营业执照、租赁协议、行驶轨迹截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周友富以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪且签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被告人之辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:“盗窃公私财物,数额较大的......,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金....”、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人周友富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2021年1月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇二〇年六月三日书 记 员  李**
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1161号 上诉人（原审被告）：李良库，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**，统一社会信用代码：9137170075354101559。 负责人：崔凤涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。 上诉人李良库因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按上诉人李良库提起上诉时在“当事人送达地址确认书”中确认的自己的送达地址，以法院专递方式向其邮寄开庭传票，上诉人李良库签收后未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下: 本案按上诉人李良库撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费403元，减半收取201.5元，由上诉人李良库负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张万松 审 判 员 陈淑梅 审 判 员 姜 健 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 静 书 记 员 刘蕾蕾
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执269号申请执行人：济宁市财政局，住所地：山东省济宁市吴泰闸东路**，统一社会信用代码：11370800004312810B。法定代表人：宫振华，局长。被执行人：山东省济宁市圣源对外贸易公司，住所：济宁市半截阁路外贸小区**楼，工商注册号：3708001800027。法定代表人：张美玉，总经理。申请执行人济宁市财政局依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第1299号裁决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2020年5月26日向被执行人山东省济宁市圣源对外贸易公司邮寄送达执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，本院于2020年5月25日、2020年6月11日两次通过网络司法查控系统对被执行人山东省济宁市圣源对外贸易公司名下的存款、网络资金、车辆、证券、工商登记信息、保险等财产状况进行了查询，反馈结果显示被执行人山东省济宁市圣源对外贸易公司均无财产登记信息。2020年6月1日，本院到济宁市不动产登记中心查询，反馈结果显示被执行人山东省济宁市圣源对外贸易公司名下资产已于2001年被本院强制执行，无其他不动产登记信息。同日，本院到被执行人山东省济宁市圣源对外贸易公司登记的住所地进行现场调查，亦未发现可供执行的财产线索。2020年6月8日，本院到济宁市行政审批服务局对被执行人山东省济宁市圣源对外贸易公司的企业登记档案进行了查询。经查，2007年9月24日被执行人山东省济宁市圣源对外贸易公司已被工商管理部门以济工商处字〔2007〕第51号文采取了吊销措施。本院认为，被执行人山东省济宁市圣源对外贸易公司吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也不具备依法追加变更执行主体的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定,裁定如下:终结山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞山审判员  李兆军审判员  于 涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张真理
广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0621行审37号 申请执行人上思县自然资源局（原上思县国土资源局)，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人黄载东，该局局长。 被申请执行人上思县大成木业有限公司，住所地广西上思县叫安镇百包村百包生产组。 法定代表人陈永帅。 申请执行人上思县自然资源局申请强制执行上国土资罚[2018]04号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，在审查期间，申请执行人上思县自然资源局于2020年6月1日以该案提交执行材料不全为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人上思县自然资源局自愿向本院提出撤回强制执行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和其他公民的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许申请执行人上思县自然资源局撤回对上国土资罚[2018]04号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林世海 审判员  黄应良 审判员  陆红作 二〇二〇年六月五日 书记员  黄春燕
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之四十三申请执行人：贵州××中心，地址：贵阳市云岩区××××。被执行人：彭X，女，汉族，1985年12月06日生，住贵州省毕节市XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭X在中国农业银行535918359XXXXX账户内存款人民币2768490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年六月三十日书记员  姚 远
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执646号 申请执行人：劳远庆，男，1977年05月16出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：邓思坤，男，1978年11月02出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行劳远庆与邓思坤承揽合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事自愿达成如下协议：被执行人邓思坤欠劳庆远工程款59242元及利息（利息计算：以59242元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2020年1月1日起分段计至实际付清之日止），受理费652元，被执行人邓思坤定于2020年6月30日前支付5000元；2020年7月31日前支付5000元；2020年10月31日前支付20000元，春节前（2021年2月12日前）支付20000元，清明前（2021年4月4日前）付清给劳远庆，执行费802元，由被执行人邓思坤承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  雷 蕾
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1338号无锡市新吴区人民法院：王知轩：无锡市新吴区人民法院申请执行王知轩罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。被执行人王知轩自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初88号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终246号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴丽芳，女，1979年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省四会市。因本案于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人吴丽芳犯诈骗罪一案，于2020年4月3日作出（2020）粤2071刑初252号刑事判决，宣判后，原审被告人吴丽芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗、并讯问上诉人吴丽芳，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月至2019年9月期间，被告人吴丽芳利用被害人张某棠急于向他人借款的心理，虚构可以联系中介人员帮助张某棠使用虚假资料向澳门赌场的放贷公司贷款后不归还的事实，以收取贷款办证费、手续费等借口多次骗取张某棠向其支付款项共计人民币754419.28元，事后未能帮助张某棠贷款且无法解释上述款项的用途。2019年9月15日，公安人员在珠海市拱北口岸入境大厅抓获被告人吴丽芳，并缴获其持有的华为牌手机1部。破案后，赃款未能缴回。原审法院认为，被告人吴丽芳诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，一审判决如下：一、被告人吴丽芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人吴丽芳退赔被害人张某棠人民币754419.28元。上诉人吴丽芳辩称：1.其只是帮张某棠办理借贷的中间人，并没有虚构事实实施诈骗行为;2.“周全”、金沙强、伟大爷等人都是真实存在的，帮张某棠办理借贷的是“周全”,“周全”再联系金沙强、伟大爷等人帮张某棠办理借贷的事情与其无关，因此“周全”收取张某棠的钱不应由其承担责任;3.其家庭困难,家有老人及女儿需要照顾.综上,原判量刑过重,向请求本院依法改判。上诉人吴丽芳的辩护人对吴丽芳犯诈骗罪不持异议，但辩称：1.被害人张某棠之前对借贷及借码的操作和手续有一定了解，应清楚该行为存在很大的风险，但其仍多次转账给吴丽芳，可见，被害人存在一定过错；2.吴丽芳家庭困难，需要照顾老年和孩子，亦是家中唯一经济支柱。综上，请求本院对吴丽芳从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人吴丽芳犯罪的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。对于上诉人吴丽芳及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，上诉人吴丽芳以其可以在澳门找人帮忙借贷为名,骗取被害人张某棠的信任后,为达到骗取钱财的目的,以捏造各种借口以及利用微信平台向张某棠发送虚假信息及图片的手段,多次要求张某棠向其转账付款手续续和开户费等费用,骗取张某棠的巨额财物。上述事实有被害人张某棠的证言、微信聊天截图、银行交易记录、微信转账截图、支付宝交易流水等证据予以证实。且现有证据亦无法证实“周全”、“金沙强”、“伟大爷”等人真实存在，上诉人吴丽芳也无法提供其在收取张某棠的转账后向“周全”、“金沙强”、“伟大爷”支付相关钱款的证据。同时被害人张某棠供述亦证实其与“周全”、“金沙强”、“伟大爷”等人也没有实际接触过，其一直都是把钱款通过微信、支付宝以及银行账户转款给吴丽芳，至于被害人张某棠对借贷风险的认知程度并不属于刑法意义中的的过错责任。上诉人吴丽芳及其辩护人所提上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人吴丽芳及其辩护人提出吴丽芳家庭困难，需要照顾老人和孩子的理由并非法定的从轻处罚的情节，原判已综合考虑上诉人吴丽芳的犯罪事实和量刑情节，对其判处的刑罚符合法律规定，并无不当。本院认为，上诉人吴丽芳无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人吴丽芳犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴丽芳及其辩护人所提上诉意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年六月八日书记员  苏 珊霍伟延
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1013号之一原告：涂小忠，男，汉族，1969年7月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨珂，北京奥东（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱海梅，女，汉族，1961年6月18日出生，住海南省海口市龙华区,第三人：刘小白，男，汉族，1965年4月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告涂小忠诉被告朱海梅、第三人刘小白民间借贷纠纷一案中，查明涂小忠与朱海梅之间没有借款合同，双方未就合同履行地点进行约定，朱海梅为接受货币的一方当事人且朱海梅的住所地在海南省海口市龙华区。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回涂小忠的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二〇二〇年六月十日法官助理：纪姣蓉书记员 ： 任 意
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更547号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯徐祥，男，1981年10月2日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2017年1月18日入河北省深州监狱服刑。 本院于2014年12月10日作出（2014）衡刑初字第57号刑事判决，以被告人徐祥犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪判处其有期徒刑七年（刑期自2014年3月7日起至2021年3月6日止）。本院于2018年6月14日裁定减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月7日起至2020年8月6日止）。从犯。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第179号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，河北省监狱管理局建议对其减去剩余刑期。于2020年5月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2019】547号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了开庭审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获记功一次、考核表扬三次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯徐祥减去有期徒刑一个月(刑期自2014年3月7日起至2020年7月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 审判员 付  晶  晶 二〇二〇年××月××日 书记员     徐莉茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1446号 申请人：刘艳林，女，1975年11月9日出生，壮族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：陈昆，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：甘纪练，男，1986年10月20日出生，壮族，住广西凌云县。 原告刘艳林与被告甘纪练民间借贷纠纷一案，申请人刘艳林于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人甘纪练名下价值90万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为90万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6051103046020200000080）提供担保。申请人刘艳林预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人刘艳林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘纪练名下价值90万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青民一初字第1742-8号 申请人：罗国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：覃志朋,男，1986年4月10日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：梁江南,女，1979年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：李海青,女，1969年1月26日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：覃仕明,男，1967年4月20日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：覃海东,男，1988年2月5日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：曾庆媛,女，1989年7月23日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理申请人罗国庆诉被申请人覃志朋、梁江南、李海青、覃仕明、覃海东、曾庆媛民间借贷纠纷一案中，申请人罗国庆于2014年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃志朋、梁江南、李海青、覃仕明、覃海东、曾庆媛名下价值人民币1200000元的财产，并已提供担保。经审查，本院分别于2014年6月5日、2015年5月27日、2015年7月31日、2016年5月23日、2017年5月3日作出（2014）青民一初字第1742-1号、（2014）青民一初字第1742-3号、（2014）青民一初字第1742-4号、（2014）青民一初字第1742-6号、（2014）青民一初字第1742-7号民事裁定书，依法查封了：1、担保人蒙天爱、罗名进名下位于南宁市；2、被申请人覃志朋、梁江南、李海青、覃仕明、覃海东、曾庆媛名下相应价值的财产。后申请人罗国庆向本院提出申请，请求解除对被申请人覃志朋、梁江南、李海青、覃仕明、覃海东、曾庆媛名下价值人民币230000元的财产的查封，本院于2015年8月3日作出（2014）青民一初字第1742-5号民事裁定书，依法解除了对被申请人覃志朋、梁江南、李海青、覃仕明、覃海东、曾庆媛名下价值人民币230000元的财产的查封。现申请人罗国庆向本院提出申请，称该案已审结，请求法院解除对被申请人覃志朋、梁江南、李海青、覃仕明、覃海东、曾庆媛名下价值人民币970000元的财产的查封，并解除对其所提供的担保物的查封。 本院经审查认为，申请人罗国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人覃志朋、梁江南、李海青、覃仕明、覃海东、曾庆媛名下价值人民币970000元的财产的查封； 二、解除对担保人蒙天爱、罗名进名下位于南宁市的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二日 书记员  林 俐
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初96号原告：孙建华，女，1963年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：代丽霞，河南容克律师事务所律师。被告：赵强，男，1970年11月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：王德林，男，1953年10月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李国胜，河南博识律师事务所律师。原告孙建华与被告赵强、王德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托诉讼代理人代丽霞，被告赵强、被告王德林的委托诉讼代理人李国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙建华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赵强偿还原告借款本金300万元及暂计利息损失10万元（利息计算以300万元为基数，按照月利率2%，自2016年6月14日计算至时间清偿完毕之日止）。2.请求贵院依法判令被告王德林承担连带清偿责任。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年6月被告赵强陆续向原告借款300万元，2016年6月14日，对于前述借款被告赵强向原告孙建华出具了借条，今借孙建华现金借款300万元整，月利息2分，被告王德林作为保证人在借条上签字。之后原告要求被告还本付息，承担保证责任，二人一直敷衍原告，基于对上述事实与理由，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵强辩称，原告起诉的300万元属实，我实际借款本金应该是250万元，本息合计300万元，2017年初已经还了100万元，利息当时是按5分算的。被告王德林辩称，王德林没有提供担保，只是作为见证人在借条上签名，原告从未向王德林主张过担保责任，另外孙建华与赵强恶意串通欺骗王德林在借条上签名，应驳回对王德林的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据一：借条一份，证明2016年6月14日借款300万元约定利率为3分。证据二：银行转账凭证6份，证明多次转账方式出借款项。证据三、通话录音，证明原告找王德林要求承担保证责任及王德林保证人的身份。被告赵强对原告证据的真实性无异议。被告王德林对证据一、二真实性无异议，但证据三有异议，认为不能确定是王德林的录音。被告赵强提供银行转账凭证一组，证明还过利息和本金。二被告对赵强的证据真实性无异议。依据原被告的证据及庭审情况，本院作出如下事实认定，2015年至2016年6月间，被告赵强多次向原告孙建华借款，原告在2015年4月24日向赵强转款两笔共计120万元；2015年6月19日向赵强转款10万元；2015年6月25日向赵强转款80万元；2015年7月27日向赵强转款40万元，共计转款250元有银行转款明细为证，期间被告赵强也支付过相应利息。截止2016年6月14日双方清算后，赵强向原告孙建华出具借条一份，内容为：“借款条今借孙建华现金（3000000元）月利息3分，赵强2016、6、14.同意王德林”。2017年2月15日赵强向孙建华转款100万元。本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。2016年6月14日赵强向孙建华出具借条，载明金额300万元，而此前的转款明细有250万元，另外50万元原告称是现金交付，被告不予认可，原告也没有提供其它相关证据予以证明，该50万元现金借款不予认定，本院认定双方借款本金为250万元，借款月利率为3分。2017年2月15日赵强向孙建华转款100万元，该还款是本金还是利息，双方存在分歧，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，该100万元应当先支付利息，剩余部分清偿本金，出具借款条次日至2017年2月15日共计8个月，利息共计60万元（250万元×0.03元×8个月）。剩余40万元清偿本金，截止2017年2月15日借款本金剩余210万元。其后的利率应该按月利率2分计算。借条中王德林的签名没有注明是担保人，但根据原告提供的录音和庭审中双方的陈述，可以认定王德林同意为300万元借款提供担保。双方没有约定担保方式，依据法律相关规定应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建华借款本金210万元及利息（利息以210万元为基数自2017年2月15日起按照月利率2分计算至借款清偿完毕日止）。二、被告王德林对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告孙建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，原告孙建华承担4800元、被告赵强承担26800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张旭东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘02执185号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人杨正华，男，1966年1月11日出生，回族，住浙江省金华市婺城区。被执行人涂小玲，女，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨正华、涂小玲追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第07106号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨正华、涂小玲未按生效法律文书履行义务，中联重科股份有限公司向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。由于被执行人与申请执行人达成执行和解，长沙市岳麓区人民法院于2018年6月29日裁定终结执行程序。因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年4月2日向长沙市岳麓区人民法院申请恢复强制执行。2020年4月2日长沙市岳麓区人民法院以（2020）湘0104执恢662号《恢复执行通知书》恢复执行。湖南省高级人民法院于2020年4月17日将案件指定我院执行。现申请执行人中联重科股份有限公司申请将案件指定基层人民法院执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第07106号民事判决书由株洲市芦淞区人民法院执行。株洲市芦淞区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年六月二十八日法官助理王健书记员赵静
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初3841号 申请人：华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行，住所地为武汉市洪山区珞狮路**。 负责人：梁瑞雪，该支行行长。 被申请人：武汉增辉商贸有限公司，住，住所地为武汉市江汉区新华下路******/div> 法定代表人：闫盈民，该公司总经理。 被申请人：武汉九立投资集团有限公司，住所地为武汉，住所地为武汉市江岸区上海街君安大厦**** 法定代表人：陈瑛，该公司总经理。 被申请人：闫盈民，男，汉族，1974年7月24日出生，户籍地河南省临颍县，住武汉市江岸区， 被申请人：王俊红，女，汉族，1975年8月11日出生，户籍地河南省临颍县，住武汉市江岸区， 被申请人：桂斌，男，汉族，1969年2月25日出生，户籍地武汉市江岸区， 被告：许娟，女，汉族，1975年1月13日出生，住武汉市江汉区， 本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行与被告武汉增辉商贸有限公司、武汉九立投资集团有限公司、闫盈民、王俊红、桂斌、许娟民间借贷纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行向本院提出保全申请，要求查封被申请人武汉九立投资集团有限公司位于武汉市汉阳区汉阳大道626号七里香苑经济适用房1栋1-2层1室、2室、3室、4室、5室、6室、8室的房产，对应权属证号：阳2015015735、阳国用（商2016）第12号；阳2015015740、阳国用（商2016）第13号；阳2015015738、阳国用（商2016）第14号；阳2015015733、阳国用（商2016）第15号；阳2015015737、阳国用（商2016）第16号；阳2015015734、阳国用（商2016）第44号；阳2015015741、阳国用（商2016）第46号，并已提供担保。 本院经审查认为，原告华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武汉九立投资集团有限公司位于武汉市汉阳区汉阳大道626号七里香苑经济适用房1栋1-2层1室、2室、3室、4室、5室、6室、8室的房产，对应权属证号：阳2015015735、阳国用（商2016）第12号；阳2015015740、阳国用（商2016）第13号；阳2015015738、阳国用（商2016）第14号；阳2015015733、阳国用（商2016）第15号；阳2015015737、阳国用（商2016）第16号；阳2015015734、阳国用（商2016）第44号；阳2015015741、阳国用（商2016）第46号，限额1600万元，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理年海萌 书记员吴佳冀
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申929号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯枫，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人冯枫合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定冯枫合同目的无法实现错误，冯枫要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与冯枫签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致冯枫合同目的无法实现，冯枫有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  卫逊敏二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1260号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司，住所地广西贵港市港**金港大道****。 代表人：曾哲韬，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：梁璐，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭民风，女，1962年1月11日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国培，男，1988年3月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘陶彩，女，1926年3月22日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦志文，男，1984年10月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何祖连，女，1963年8月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司（以下简称人寿财保贵港公司）因与被申请人彭民风、郑国培、刘陶彩、韦志文、何祖连机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿财保贵港公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。根据韦志文在二审中的陈述及人寿财保贵港公司与出单员再次核实，涉案肇事车辆保险是全权由被保险人的儿媳（即韦志文哥哥的爱人）办理，包括缴纳保险费、领取保险合同和签署投保人声明，投保人儿媳即为投保人的代理人。二审法院对涉案保险合同是由投保人儿媳办理这一事实没有调查，仅凭投保人声明并非投保人本人签字，即认为人寿财保贵港公司对保险合同中的免责条款没有履行提示说明义务，属事实认定不清，证据不足。（二）人寿财保贵港公司对保险合同中的免责条款已尽到提示说明义务，免责条款依法成立生效，人寿财保贵港公司在商业险范围内不承担赔偿责任。（三）韦志文饮酒后驾驶机动车致被害人死亡，其行为已构成我国刑法规定的交通肇事罪，属严重违法犯罪行为，是我国刑法明令禁止的，且韦志文不是保险合同的被保险人，与承保告知义务不存在关联性。根据我国民法的公平正义原则，人寿财保贵港公司亦不应承担赔偿责任，应由韦志文自行承担事故全部责任。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，韦志文饮酒后驾驶涉案车辆发生交通事故致人死亡，何祖连系涉案车辆的所有权人，涉案车辆在人寿财保贵港公司办理了强制险和机动车商业第三者责任险，投保人是何祖连。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但经一、二审法院查实，何祖连并未亲自办理保险合同手续，人寿财保贵港公司在诉讼中称是何祖连的女儿韦志曼代签了第三者商业险保险单，但韦志曼作为人寿财保贵港公司的员工，同时作为涉案保险合同的经办人，在无任何证据证明何祖连授权韦志曼在保险合同签字的情况下，不能认定韦志曼在保险合同上的签字代表了何祖连。韦志文虽在二审中陈述涉案保险合同由被保险人的儿媳办理，但人寿财保贵港公司亦无任何证据证明其向投保人或其代理人履行了说明提示义务。故人寿财保贵港公司申请再审主张免责条款生效，其不应承担保险赔偿责任，理由不成立，依法不予支持。原审判决人寿财保贵港公司在商业三者险责任限额内对机动车交通事故受害人的损失承担赔偿责任，并无不当。综上，人寿财保贵港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  林晓华
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢330号 申请执行人：陈夕柱，男，1964年3月27日生，汉族，住滨海县。 被执行人：严俭寨，男，1968年6月24日生，汉族，住滨海县。 申请执行人陈夕柱与被执行人严俭寨民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0922执1896号已经发生法律效力。由于被执行人严俭寨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人严俭寨银行存款人民币64505.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月二十三日 书记员
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执551号之一 申请执行人：梁兵，男，1990年8月27日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：朱启樑，男，1987年3月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人梁兵与被执行人朱启樑民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2331号民事判决书已发生法律效力，申请人执行人梁兵于2020年3月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年3月13日以来，申请执行人叶国玮与被执行人朱启樑借款合同纠纷，本院已立案受理。经网络查控及传统调查，本院已依法冻结朱启樑银行账户，查封其名下闽ＡＱ××××车辆。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执550号申请执行人叶国玮与被执行人朱启樑借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执550号申请执行人叶国玮与被执行人朱启樑借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执551号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1490号 被执行人：陈立龙，男，1990年10月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈立龙罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1490号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：江帆，男，1989年06月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市涉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告江帆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告江帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计144785.00元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。江帆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、江帆向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计144785.00元，其中本金95912.51元、利息11622.38元、费用37250.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求江帆偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江帆于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计144785.00元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果江帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元以及公告费（以实际发生为准），由江帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1285号鲍某:你(单位)诉与迟某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年六月二十三日书记员 ： 王 琦
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执870号 被执行人刘迎春，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘迎春在中国建设银行账户内存款人民币41268元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  沈书强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初932号 原告：柳州市安畅汽车运输有限责任公司，住所：广西柳州市潭中西路**金都汇****，统一社会信用代码：91450200775959639A。 法定代表人：肖金秀，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西，住广西柳州市城中区员工。 被告：卢柏新，男，1982年4月12日出生，壮族，住广西，住广西桂平市iv> 原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司（以下简称：安畅公司）与被告卢柏新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告安畅公司之委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼。被告卢柏新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××的重型半挂牵引车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2017年4月26日起至2020年4月25日止，期满合同续签。2020年1月17日该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，不仅造成极大的管理风险和安全隐患，而且严重违反合同约定。原告多次催告，被告仍置之不理，原告无奈之下，向法院提起诉请，请求法院依法判如所请。 被告卢柏新未作答辩。 安畅公司围绕诉讼请求依法提交了证据，卢柏新未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。安畅公司递交的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》（复印件）、《管理服务协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为桂Ｂ×××××的乘龙牌重型半挂牵引车于2017年4月10日登记在安畅公司名下。2017年4月26日，安畅公司与卢柏新签订《管理服务协议》一份，约定前述桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际车主卢柏新将该车辆挂靠至安畅公司，协议有效期为2017年4月26日至2020年4月25日。双方在《管理服务协议》第五条中有如下约定：“车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（或车辆使用人）不购买保险（交强险、商业险）或者不参加检车，甲方有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同，乙方必须在十五日内将车辆过户至本人名下……”。根据安畅公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保机动车保险单》显示，桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的交通事故责任强制保险及第三者责任险的保险期间均至2020年1月17日止。安畅公司表示，卢柏新在2020年1月17日车辆保险到期后未办理续保，故安畅公司才向法院起诉要求解除案涉《管理服务协议》。 本院认为，安畅公司与卢柏新签订的《管理服务协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。卢柏新作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《管理服务协议》的意义和法律后果。现安畅公司以卢柏新没有按时为车辆购买保险构成违约为由要求解除《管理服务协议》，卢柏新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对安畅公司的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由卢柏新自行承担，故本院对安畅公司要求解除《管理服务协议》的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告卢柏新于2017年4月26日签订的《管理服务协议》。 案件受理费100元（原告已预交），由被告卢柏新负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 谢    君    钧 人民陪审员 黄柳明人民陪审员杨金兰 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 黄    其    威 书 记 员 王         聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初195号 原告：祝明，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。统一社会信用代码：91130605805967446D。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 祝明与中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祝明委托诉讼代理人侯少奇，平安公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝明向本院提出诉讼请求：1、依法判令平安公司赔偿祝明车损57057元、公估费4000元、施救费15553元；2、判决平安公司支付祝明垫付路产损失6672元；3、诉讼费用由平安公司负担。事实和理由：2019年9月24日10时54分许，祝明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型汽车，在日兰高速Ｋ164加050至Ｋ164加090处由东向西行驶时因操作不当与路边设施发生交通事故，事故造成车辆及路上设施不同程度受损。后经平邑交警大队出具第371326420198001083号道路交通事故认定书认定：祝明承担事故全部责任。祝明在平安公司处投保有交强险及商业三者险、机动车损失保险，对于祝明车辆损失，平安公司应予赔偿。 平安公司辩称：请法庭依法核实事故车辆行驶证、道路运输证，驾驶人驾驶证及从业资格证是否合法有效，核实本次事故发生事实及责任划分，在无免赔拒赔情形下，依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于承保范围，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对祝明提交的祝明的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输证、上岗证、平安公司交强险保单及商业险保单、北京中车信融融资租赁有限公司车险赔款支付通知、临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书（简易程序），双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于祝明提交的河北诚安达保险公估有限公司对涉案车辆造成的损失所出具的公估报告书，载明祝明车辆损失为57057元。公估费4000元由祝明预交。平安公司对其真实性无异议，关联性不认可，认为评估金额过高，不符合客观事实，应提交修车发票、维修清单、银行转款凭证及购进配件等证据佐证。经审查，该份公估报告系双方同意由我院依法委托作出,且系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，平安公司对该报告提出的异议均没有证据予以证实，本院对该公估报告书予以认定。 2、关于祝明提交的平邑县安达道路施救服务有限公司山东增值税普通发票一张，载明施救费15553元。平安公司对其真实性、关联性不认可，认为未提交施救协议证实使用施救车辆及施救里程情况，且金额过高，不予认可。经审查，该票据是国家税务局监制的正规增值税普通发票，内容载明了本案事故车的施救费，但施救费金额过高，参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，结合事故发生地及施救情况，本院酌定为9000元。 3、关于祝明提交的齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司出具的路产损失赔偿协议书、路产损失告知书、高速公路路产赔（补）偿清单、路产损坏赔（补）偿专用票据2张，证明祝明因交通事故赔偿三者齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司路产损失6672元。平安公司认为该项费用属于行政处罚，不属于保险责任赔偿范围，且该项费用赔付未经过我司核损，系祝明自行赔付，应由祝明自行承担。经审查，该路产损失赔偿协议书、路产损失告知书、高速公路路产赔（补）偿清单上均有齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司盖章且有祝明签字捺印，相互印证，足以证明祝明因本次事故造成公路及相关设施损坏。该路产损坏赔（补）偿专用票据2张金额共计6672元，系齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司向祝明出具的专用票据，上有齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司财务专用章，并载明了赔偿的日期、具体项目及金额，能够证实祝明因本次事故支付高速公路路产损失赔偿6672元，故本院对该组证据予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月24日10时54分许，祝明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型汽车，在日兰高速Ｋ164加050至Ｋ164加090处由东向西行驶时因操作不当与路边设施发生交通事故。事故造成车辆及路上设施不同程度受损。事故发生后经山东省临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具了第371326420198001083号《道路交通事故认定书》认定祝明负该事故的全部责任。 另查明，2018年11月19日，祝明为其所有的冀Ｆ×××××号轿车在平安公司处投保了机动车综合商业保险、机动车交通事故责任强制保险，其中机动车损失险的保险金额为107040元、机动车第三者责任保险500000元，保险期间自2018年12月16日起至2019年12月15日止。 本院认为，祝明与平安公司之间保险合同关系成立。祝明具有合法的驾驶资质。祝明的车辆损失57057元未超过双方在机动车损失险中约定的责任限额，且事故发生在保险期间内，依法应由平安公司在机动车损失险责任限额内予以赔偿。祝明垫付的路产损失6672元，未超过双方在第三者责任保险中约定责任限额，依法应由平安公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。祝明预交的公估费4000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安公司承担。施救费是为防止和减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人即平安公司承担，本院酌定为9000元。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，平安公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，祝明车辆损失费用为57057元、公估费4000元，施救费9000元，路产损失6672元，共计76729元，由平安公司在其承保的保险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿祝明76729元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，减半收取941元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担867元，由祝明负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张克伟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初956号原告：珠海市固彩装饰工程有限公司，住所地:广东省珠海市********（卓雅花园）。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：曾月高，男，该公司员工。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区******办公楼102室。法定代表人：魏国华，执行董事。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原告珠海市固彩装饰工程有限公司与被告珠海银通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾月高，被告的委托诉讼代理人王美智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市固彩装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款余款（保修金）116,000元及利息6363.7元，共计122,363.7元。（利息计算方式：以116,000元为基数，从2018年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2020年3月5日止。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订《施工合同》，约定，由原告对被告山海一品海岸花园消防楼梯间地坪漆工程进行施工，合同总价款暂定1,150,000元。双方还对工程款支付、结算等作了约定。合同签订后，原告依约完成施工。工程已于2017年11月17日验收合格并交付使用。经双方结算，工程总价款为1,160,000元。被告支付了部分工程款，尚欠工程保修金116,000元。原告向本院提交了如下证据：1.施工合同；2.工程结算单；3.现场工程量；4.工程竣工验收表；5.扣款明细；6.银行流水。被告珠海银通房地产开发有限公司辩称，被告对原告的欠款是106,000元，原告主张的欠款应扣除《扣款明细》所示的扣款1万元。利息由法院依法裁决。被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年12月1日，原告作为承包人，被告作为发包人，双方签订《山海一品海岸花园消防楼梯间地坪漆工程施工合同》（合同编号：YTFC20151201，以下简称《施工合同》）。该合同约定，原告负责山海一品海岸花园消防楼梯间地坪漆工程施工，本工程合同暂定总价为1,150,000元；本工程无预付款，工程完工15天内支付至工程暂定总额的50%，工程竣工验收合格并移交三个月后，15天内支付至工程结算总价的90%（含已付款），余款10%作为工程保修金，保修期为竣工验收合格后两年，如无质量问题，无发生被告代扣付维修费用，则被告分两次在每满一年后经被告确认七天内无息支付保修金各5%。上述合同签订后，原告对案涉工程进行施工。2017年11月17日，原、被告签署《工程竣工验收表》，被告同意案涉工程验收。2018年2月6日，原、被告签署《工程结算单》，确认案涉工程审核总价为121.17万元，双方同意按116万元结算。原告提交了一份《扣款明细》。该《扣款明细》载明，被扣款单位为原告，扣款内容为“12月份、1月清洁费分摊（园区内共342,866元）”，扣款金额为1万元。该《扣款明细》拟文时间为2017年2月7日。原告表示，双方在结算工程时确认结算总价是121万元，最后协商同意按116万元结算，被告扣了原告几万元，该扣款中包括了《扣款明细》中的1万元。以上事实有当事人提交的证据、开庭笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《施工合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告主张被告尚欠工程保修金116,000元未付，被告主张该欠付款项中应扣除《扣款明细》中的清洁费1万元。本案中，被告向原告提出清洁费扣款在先即2017年2月7日，双方结算在后即2018年2月6日，《工程结算单》更能体现双方最终的意思表示，且双方最终确认的结算总价116万元低于工程审核总价121.17万元，可见，原、被告已经全面结算。在原、被告结算后，被告又提出扣款，理据不足，本院不予采认。案涉工程于2017年11月17日竣工验收，依据《施工合同》“保修期为竣工验收合格后两年，如无质量问题，无发生被告代扣付维修费用，则被告分两次在每满一年后经被告确认七天内无息支付保修金各5%”的约定，则被告应分别于2018年11月24日前、2019年11月24日前各支付5%保修金即58,000元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的约定，被告逾期支付保修金，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，利息自此应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张利息计至2020年3月5日止，系对自身权利的处分，本院照准。利息具体计算方式为，1.以58,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月25日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至2019年11月24日；2.以116,000元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月25日计至2020年3月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告珠海市固彩装饰工程有限公司支付保修金116,000元。二、被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告珠海市固彩装饰工程有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式：1.以58,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月25日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至2019年11月24日；2.以116,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月25日计至2020年3月5日）。三、驳回原告珠海市固彩装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，因使用简易程序减半收取1374元，由被告珠海银通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈德玉二〇二〇年六月十九日法官助理 房 晓书 记 员 余德明
湖北省松滋市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1087刑初96号公诉机关松滋市人民检察院。被告人陈海峰（绰号“陈二狗”），男，1993年3月5日出生于湖北省松滋市，汉族，大学文化，无业，户籍地湖北省松滋市，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月26日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。辩护人丁赟，湖北丰年律师事务所律师。被告人覃祥科，男，1980年10月27日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，河北省沧县杜林乡代起营村经营雪朗制衣厂员工，住湖北省松滋市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月28日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。辩护人文奇，湖北金捷律师事务所律师。被告人欧阳梅英，女，1989年4月12日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省宁远县，住湖北省松滋市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月26日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人李元华，湖北松之杰律师事务所律师。被告人易海燕，女，1985年11月6日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省松滋市，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月26日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人王晓华，湖北盛华律师事务所律师。被告人张秀芳，女，1994年3月29日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，初中肄业，无业，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月22日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人杨明，湖北永铭律师事务所律师。被告人毛铭，男，1994年1月25日出生于湖北省松滋市，汉族，大学文化，无业，户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月26日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年9月16日变更为取保候审。2020年1月2日由松滋市人民检察院决定取保候审，同日由松滋市公安局执行。2020年5月9日由本院决定监视居住。辩护人镇高才，湖北盛华律师事务所律师。被告人熊松，男，1991年4月10日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，大学文化，无业，户籍地湖北省武汉市东西湖区，住湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月26日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年9月16日变更为取保候审。2020年1月2日由松滋市人民检察院决定取保候审，同日由武汉市公安局东西湖区分局执行。2020年5月9日由本院决定监视居住。辩护人陈为，湖北金捷律师事务所律师。被告人陈雅莉，女，1988年10月27日出生于湖北省松滋市，汉族，大学文化，无业，户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月27日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年9月16日变更为取保候审。2020年1月2日由松滋市人民检察院决定取保候审，同日由松滋市公安局执行。2020年5月9日由本院决定监视居住。指定辩护人张春雷，湖北丰年律师事务所律师。被告人陈飞，男，1985年1月21日出生于湖北省松滋市，汉族，中专文化，无业，住湖北省松滋市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月26日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。辩护人周伟，湖北丰年律师事务所律师。被告人伍正维，男，1988年5月6日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，住湖北省松滋市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月23日被松滋市公安局取保候审。2020年1月2日由松滋市人民检察院决定取保候审，同日由武汉市公安局洪山区分局执行。2020年5月9日由本院决定监视居住。辩护人胡小林，湖北盛华律师事务所律师。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人陈海峰、覃祥科、欧阳梅英、易海燕、张秀芳、毛铭、熊松、陈雅莉、陈飞、伍正维犯开设赌场罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案受理。本院在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染肺炎的疫情，属于不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈 悦人民陪审员  佘成义人民陪审员  任玲珑二〇二〇年六月三十日书 记 员  罗庆华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢275号申请执行人涿州众汇农业科技有限公司,住所地河北省保定市涿州市百尺竿镇兰家营村原粮站。法定代表人:张雨,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37856号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3997号原告：王蕾，男，1990年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：单长征，男，1981年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。原告王蕾与被告单长征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托诉讼代理人徐红卫、被告单长征及其委托诉讼代理人韦广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5990.3元（已分责任）、住院伙食补助费350元、营养费3528元、误工费44208元、护理费19040元、交通费500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月10日，被告驾驶无牌机动三轮车沿铜山区单集镇802乡道由西向东行驶，于由东向西原告王蕾驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原被告受伤，两车不同程度损坏。该事故由交警部门出具道路事故认定书，原、被告均负同等责任。原告为此次事故花费大量医疗费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告单长征辩称，1.对交通事故认定责任无异议；2.二次事故住院产生的费用及我二次申请的鉴定费用均应由原告自己承担；3.应扣除医疗费中的膳食费用66元；4.原告二次住院与本事故无关，故对原告二次住院产生的误工期、护理期及营养期申请的鉴定应予以排除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日18时许，被告单长征驾驶本人的未投保交强险的无号牌机动三轮车沿铜山区单集镇802乡道由西向东行驶至2KM＋300M处时，与由东向西原告王蕾驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区交警大队认定，原告负此事故同等责任，被告负此事故同等责任。事故发生当天，原告被送至徐州市中心医院住院治疗，于2015年11月14日行股骨切开复位内固定术，于2015年11月27日出院；原告于2016年6月18日住院治疗，于2016年6月24日行钢板内固定取出术、股骨切开复位内固定术，于2016年7月7日出院，出院诊断为陈旧性股骨干骨折（左侧，钢板断裂）；后于2019年2月26日住院治疗，于2019年2月27日行骨折内固定物取出术，2019年3月4日出院。诉讼中，经原告申请，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王蕾的损伤不构成交通事故伤残等级，误工期限为18个月左右、护理期限为34周左右、营养期限为14周左右；经被告申请，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人王蕾二次骨折损害的误工期限共计以240日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以90日为宜。另查明，原告前期花费的医疗费49013.89元已经本院(2016)苏0312民初1506号民事案件处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王蕾因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。因被告未购买交强险，故被告首先在交强险限额内赔偿，不足部分，根据原被告的责任，由被告应赔偿原告损失的50%，其余原告自行承担。被告抗辩原告二次住院治疗与此次事故无关，不应承担相应产生的误工、护理及营养费用，本院认为原告此次出院诊断为陈旧性股骨干骨折（左侧，钢板断裂），钢板断裂导致二次骨折与交通事故并无直接因果关系，对被告的该抗辩予以采纳，综合两份鉴定意见，本院确定原告因交通事故的误工期限300日、护理期限118日、营养期限8日。原告的各项损失依法计算为：1.医疗费，依据其提供住院病历、医疗费发票载明的支出项目，扣除膳食费66元及2016年6月18日的13元，与交通事故有关联，本院予以确认11221.59元；2.住院伙食补助费，原告主张350元，不超过法律规定，本院予以确认；3.营养费，结合营养期限8日，按照每日40元计算为360元；4.误工费，结合误工期限300日，因原告提供的证据不能证明其平均收入情况，结合本案具体情况，本院参照江苏省2018年度城镇私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业收入标准39849元/年予以计算即32752.60元；5.护理费，结合误工期限118日，按照护工标准80元每日计算为9440元；6.交通费，结合原告就医情况，本院酌定300元。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11931.59元，因被告单长征前期诉讼在交强险医疗限额内赔偿原告王蕾，故本次诉讼的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险医疗限额，应由被告单长征按照50%比例予以赔偿原告王蕾5965.80元；上述损失中的误工费、护理费、交通费合计42492.60元，未超出交强险伤残限额，应由被告单长征赔偿原告王蕾。上述共计48458.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告单长征于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王蕾48458.40元。二、驳回原告王蕾其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，鉴定费4380元，合计4923元，由原告王蕾负担2461.5元，由被告单长征负担2461.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王孟春人民陪审员  郭现成人民陪审员  赵树贤二〇二〇年六月二十八日法官 助理  周廷廷书 记 员  王 然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5582号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国。 被执行人：唐彩燕，女，1990年11月27日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：唐彩云，女，1987年10月24日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：唐伍，男，1964年10月15日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 中安金控资产管理有限公司与唐彩燕、唐伍、唐伍劳动争议纠纷一案，申请标的为25826元及利息。法院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已划拨被执行人名下银行存款，但该笔款项不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为3076元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱佳琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更372号罪犯何衡勇，男，1975年1月3日生，苗族，贵州省台江县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造，该犯系累犯。2014年2月17日，贵州省凯里人民法院作出（2014）凯刑初字第10号刑事判决，认定被告人何衡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）、追缴违法所得15000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年3月13日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年7月23日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑6个月，剥夺政治权利3年。刑期自2013年5月22日至2026年5月21日止。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯何衡勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑6个月，剥夺政治权利3年，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何衡勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月考评积分折算后，获表扬1个；2017年4月至2017年5月获表扬1个；2017年6月至2017年11月获表扬1个；2017年12月至2018年5月获物质奖励180元；2018年6月至2018年11月获物质奖励180元；2018年12月至2019年5月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯何衡勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯何衡勇减去6个月，剥夺政治权利3年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何衡勇减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年（刑期自2013年5月22日起至2025年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年六月十九日书记员  钟 艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1886号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局，住所地宁波市鄞州区学士路**，组织机构代码:MB1960054。 法定代表人水黎明。 委托代理人应林萍。 被执行人詹美锦，男，1980年9月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局与被执行人詹美锦卫生行政处罚一案中，查明被执行人詹美锦应支付申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局执行款105000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇二〇年六月三十日 代书记员 孙柳静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12199号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：呼振堂，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地陕西省延长县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告呼振堂信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告呼振堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、呼振堂偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52749.42元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、呼振堂承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。呼振堂未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、呼振堂向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，呼振堂因透支产生的信用卡欠款共计52749.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以呼振堂透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：呼振堂于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52749.42元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果呼振堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元以及公告费（以实际发生为准），由呼振堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张懿，女，1990年09月02日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省泰安市泰山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张懿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张懿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款人民币共计71299.30元、美元8218.57以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张懿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张懿向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款人民币共计71299.30元、美元8218.57。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张懿偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张懿于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款人民币共计71299.30元、美元8218.57，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元以及公告费（以实际发生为准），由张懿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执208号 申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称临洮农商银行）。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司职工。 被执行人：谢荣庭，男，汉族，1974年3月6日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人：陈艳，女，汉族，1973年6月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人：孙学军，男，汉族，1979年10月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人谢荣庭、陈艳、孙学军金融借款合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年11月24日作出的（2017）甘1124民初3307号民事调解书确定：“一、谢荣庭、陈艳于2017年12月20日前偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金5万元（息随本清），剩余本金10万元于2018年2月1日前偿还（息随本清）；二、孙学军对上述款项承担连带责任；三、案件受理费3898元，减半收取计1949元，由谢荣庭、陈艳负担”。该调解书生效后，被执行人谢荣庭、陈艳、孙学军未履行调解书确定的还款义务，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人谢荣庭、陈艳、孙学军发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了谢荣庭、陈艳、孙学军的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对谢荣庭、陈艳、孙学军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到谢荣庭、陈艳、孙学军有可供执行的财产。本院已将被执行人谢荣庭、陈艳、孙学军限制高消费。本院经穷尽执行措施，再无法查找到谢荣庭、陈艳、孙学军有其他可供执行的财产及线索，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司亦无法向本院提供谢荣庭、陈艳、孙学军可供执行的财产线索。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司未实现债权151949元及利息(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执208号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人陈广仁、姬红玉、孟贤军金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年六月十九日 书记员  王孝平
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3943号原告：河南泉发商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡张岭村**。法定代表人：李新虎，总经理。委托诉讼代理人：张继安，男，汉族，1955年4月5日出生，住河南省孟津县。系该公司业务经理。被告：梁人伟，男，汉族，1971年3月18日出生，户籍地洛阳市伊川县。原告河南泉发商贸有限公司（以下简称泉发公司）与被告梁人伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。泉发公司的委托诉讼代理人张继安到庭参加诉讼，梁人伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泉发公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁人伟归还泉发公司商砼款22648.6元；2、诉讼费由梁人伟承担。事实与理由：梁人伟于2017年10月29在泉发公司用商砼，商砼款为22648.6元。梁人伟于2017年11月12日在对账单上签字并作为结算依据。经泉发公司多次催要至今未支付，故诉至法院。梁人伟未到庭，未答辩。本院认为，泉发公司诉至本院称梁人伟欠其商砼款22648.6元，其出具对账单为证。该对账单载明的欠款金额为22648.6元，该金额经梁人伟签字认可，故予以认定。梁人伟本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对泉发公司提交的证据，本院予以采信,认定梁人伟欠泉发公司商砼款22648.6元未付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：梁人伟于本判决生效后五日内向河南泉发商贸有限公司支付商砼款22648.6元。如梁人伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取183元，由梁人伟负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年六月二十二日书记员  李诗雨
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初231号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人翟玉强，男，1988年6月21日出生于山东省泰安市，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地山东省泰安市岱岳区，住所地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被取保候审。指定辩护人孙学莲，山东济青律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人翟玉强犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于同年5月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员关哲出庭支持公诉。被告人翟玉强及其指定辩护人孙学莲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年4月24日22时许，被告人翟玉强与杨某等人在本区双山街道办事处鲁宏大道北鑫苑小区对面“君常聚”火锅店内聚餐饮酒。餐毕，被告人翟玉强步行返回北鑫苑小区内，将牌照为鲁Ａ×××**号的小型桥车，自9号楼前停车位挪至7号楼前停车位处停放，被杨某举报其酒后驾驶机动车。济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人翟玉强静脉血中检出乙醇成分，含量为108.9±4.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年5月14日，被告人翟玉强经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人翟玉强醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。因被告人翟玉强具有自首的法定从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚等量刑情节，建议对被告人翟玉强免予刑事处罚。被告人翟玉强及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人翟玉强已签字具结，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、归案记录，证人杨某的证言，受案登记表、呼气式酒精检测结果单二份、现场检测照片一张、当事人血样提取登记表、抽血照片二张、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、无违法犯罪记录证明及被告人翟玉强的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟玉强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。关于被告人翟玉强的指定辩护人提出的被告人翟玉强具有自首、当庭自愿认罪情节，且签字具结认罪认罚，犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚并免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人翟玉强具有自首的法定从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人翟玉强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  高 丽人民陪审员  杨士梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民初171号原告：简学辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县******，公民身份号码441************516。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：邓可英，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************414。被告：佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区***青岐红岗圩青岐水泥厂（旧厂区），统一社会信用代码914***********875D。诉讼代表人：广东禅都律师事务所，系该公司管理人。原告简学辉与被告邓可英、佛山市三水兴盛新型建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告简学辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按简学辉撤回起诉处理。审 判 长  陈 湛审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年六月十五日法官助理  刘敏君书 记 员  林晓波
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执535号 郑柳玉、柳州市亿诚房地产开发有限责任公司 关于郑柳玉与柳州市亿诚房地产开发有限责任公司的商品房预售合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初655号   原告：新绛县通运运输物流有限公司，住所地：新绛县商贸经济开发区108国道狄庄村西，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：朱俊其，经理。   委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县商品一条街中段西侧，统一社会信用代码：×××。   负责人：赵根喜，经理。   原告新绛县通运运输物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告新绛县通运运输物流有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新绛县通运运输物流有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新绛县通运运输物流有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新绛县通运运输物流有限公司负担。   审判员 张天旭     二〇二〇年六月十日   书记员 耿春燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1222号 申请执行人：张金辉，男，汉族，生于1965年4月3日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：刘萍，女，汉族，生于1970年8月5日，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：田主基，男，汉族，生于1974年2月14日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行：张金辉、刘萍与田主基机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘萍于2020年6月11日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人刘萍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年六月十一日 书记员段雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1030号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦克林，男，1981年7月26日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖凡湘，女，1987年8月21日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦克林、廖凡湘商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华