北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5615号上诉人（原审被告）：康照明，男，1985年3月10日出生。被上诉人（原审原告）：上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区大黄庄35号18幢-01。负责人：陈子成，总经理。委托诉讼代理人：李思远，上海市浩信律师事务所律师。上诉人康照明因与被上诉人上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司（以下简称谨务北分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初90730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。康照明上诉请求：一、请求改判康照明不支付欠款350800元及利息、保全受理费；二、本案一审、二审的诉讼费由谨务北分公司承担。主要事实和理由：一审中，谨务北分公司提交的证据中对于其他车辆的价格并没有提供相应的证据予以证明，故对于判决中的第一项存在认定事实不清；对于利息部分，康照明月底还清，而谨务北分公司并没有提出异议，并不应当支付利息。本案的诉讼费和保全费应当由谨务北分公司承担或者部分承担，考虑到本案事实并未查清，且利息计算错误，因此，诉讼费、财产保全费应当由谨务北分公司承担或者承担部分。谨务北分公司辩称：同意原审判决，不同意康照明的上诉请求和事实理由。一审中康照明以微信多次回复确认拖欠本案500800元，扣除康照明已实际支付的15万元，与谨务公司于本案中主张的未支付车款本金的金额350800元一致，康照明通过微信确认欠款的行为构成法律上的自认。谨务北分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令康照明支付欠款350800元；2.判令康照明支付利息（以350800元为基数，自2018年9月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算）；3.判令康照明支付保全受理费2274元。一审法院认定事实：2017年5月1日，甲方（经销商）康照明与乙方（天天拍车）谨务北分公司签订《使用管理协议》。双方约定：上海谨务汽车技术咨询有限公司（以下简称谨务公司）、乙方经销商APP以及竞价大厅同意按照协议的规定，提供基于互联网以及移动网的相关服务；经销商应当以真实身份信息注册账号，注册成功后，乙方将给予每个经销商账户及相应密码；经销商APP以及竞价大厅主要提供基于二手车实际车况检验报告的网络竞价及相关服务；部分车牌过户手续将由乙方指定第三方办理，经销商需在成交之日起三个工作日内，或同乙方线下门店另行约定时间内（以录音电话为准），将过户材料递交给乙方，第三方的过户手续费用由经销商承担；需要经销商自行办理过户手续的乙方，根据经销商通知的证件提供时间和要求通知车主，并在接到经销商通知后的3个工作日内，将原车主有效证件提供给经销商，过户手续费用由经销商承担，费用包括但不限于验车费用、过户费用、转籍费用、评估费、补办证件费用、代办服务费等；如车辆存在交通违章、年检未处理、车辆改装、突然丢失重要过户文件等突发性原因导致不能过户的情况，经销商应在第一时间内通知乙方，共同协商判定解决方案及费用承担方案，以书面或电话录音形式进行再次约定，双方根据约定内容承担各自费用；经销商需在乙方指定的公司签订《二手机动车收购委托书》，于约定时限前完成对应成交车辆的办理手续，按时归还乙方材料，并向乙方提供有关过户手续完成的证明文件，手续完成时间以乙方收到相关材料时间为准；如因经销商违反有关法律、法规和服务条款的任何条款，而给乙方和其他任何第三人造成损失，经销商同意承担由此造成的损害赔偿责任等。2018年6月27日、8月10日，康照明分别通过POS刷卡、银行转账方式向谨务公司支付5万元、10万元。同年8月9日，谨务北分公司员工通过微信向康照明发送车辆明细，并称奥迪Q7要次日付款，询问剩余4台车和俞总的3万元何时付款。该明细载明：车辆牌照分别为×××、×××、×××、×××、×××，品牌型号分别为雪铁龙C5、福特福克斯、奥迪Q7、奔驰唯雅诺、福特蒙迪欧，金额分别为56000元、6万元（收到12000元）、252000元、86200元、46600元。康照明回复“不是说好了月底都缴清”。谨务北分公司员工称Q7是次日付款，不是月底。康照明予以认可。8月11日，谨务北分公司催促康照明支付Q7欠款。康照明回复称截至前日已付过15万元，剩余周一到账，并通过微信向谨务北分公司发送银行转账凭证及POS签购单。同年9月12日，张喆、李朕、董超杰出具《情况说明》，表示×××、×××、×××、×××、×××车辆由谨务北分公司成交接待员李朕、张喆于2018年1月向上家完成车辆收购工作，所有车辆及手续材料、钥匙交给上级成交接待经理董超杰，董超杰将车辆手续材料及钥匙均妥善存放于保险箱中，经北京门店店长韩爱林指示，将车辆交付于车商康照明，康照明同意销售价格（与2018年8月9日谨务北分公司通过微信发送的车辆明细一致）为成交价格，后康照明将上述车辆驶离，并拿走车辆钥匙和所有车辆手续材料。诉讼中，谨务北分公司申请财产保全，法院作出（2018）京0105民初90730号民事裁定书予以准许，谨务北分公司支付保全受理费2274元。庭审中，谨务北分公司表示：其系二手车交易平台，康照明是二手车商，自谨务北分公司处收购车辆，赚取差价；康照明从未将其名下银行卡交由谨务北分公司保管使用；因双方合作较多，有时未签订《二手机动车收购委托书》即让康照明将车提走。康照明则表示：谨务北分公司有100多辆库存车辆，让康照明帮忙处理，实际部分车辆由康照明帮忙处理，部分车辆由谨务北分公司自行处理；康照明提走的车辆均已付款，未付款即未提车。一审法院认为：谨务北分公司与康照明签订的《使用管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。谨务北分公司于2018年8月9日通过微信向康照明发送的车辆明细上载车辆品牌、型号、金额清晰、明确，现无证据证明康照明曾就此提出任何异议，且在微信中明确同意于2018年8月底前付清明细所载欠款，故应依约履行相应还款义务。康照明虽辩称其于2018年2月起将名下银行卡及密码交由谨务北分公司保管及使用、其不清楚谨务北分公司于2018年6月的刷卡行为，但依据现有证据及庭审查明情况，康照明自认于2018年8月使用该银行卡通过转账方式继续向谨务北分公司还款，且在2018年8月谨务北分公司通过微信向其催款时未提出异议，反而同意继续付款。退一步讲，即使康照明所述属实，其作为完全民事行为能力人，放任他人保管及使用自己名下银行卡，应自行承担相应法律后果。故对康照明相关抗辩意见，法院不予采纳。谨务北分公司自认康照明已还款15万元，现无证据证明康照明存在其他付款行为，故谨务北分公司要求康照明支付剩余欠款350800元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于利息，依据现有证据，康照明在微信中承诺于2018年8月底前付清欠款，其至今仍未还款完毕，已构成违约，谨务北分公司有权要求康照明支付逾期付款造成的利息损失。但谨务北分公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计息，依据不足，依据公平原则，法院将计息标准调整为以350800元为基数，自2018年9月13日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以350800元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于保全受理费，因康照明逾期付款，谨务北分公司申请财产保全并实际支付了保全受理费，系为维护自身合法权利而支出的合理损失，故谨务北分公司要求康照明支付保全受理费2274元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。康照明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响法院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、康照明于判决生效之日起七日内给付上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司欠款350800元；二、康照明于判决生效之日起七日内给付上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司利息（以350800元为基数，自二〇一八年九月十三日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、康照明于判决生效之日起七日内给付上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司保全受理费2274元；四、驳回上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。谨务汽车公司一审中提交了《使用管理协议》、《情况说明》、微信聊天记录等证据，可以证明康照明向谨务北分公司购买车辆，并承诺于2018年8月底前付清欠款的事实。康照明未提交证据证明其欠款偿还情况，谨务北分公司自认康照明已还款15万元，一审法院据此认定康照明应支付剩余欠款350800元，并无不当，本院予以维持。康照明称车辆价格没有提供相应证据，但谨务公司提交的微信聊天记录车辆明细已通过微信发送给康照明，康照明认可微信聊天记录的真实性，本院不持异议，微信记录显示康照明已承诺月底缴清，对于车辆价格并未提出异议，故其上诉主张本院不予采信。关于逾期付款利息及诉讼费、保全费康照明不应支付的上诉主张，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，康照明的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6562元，由康照明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二〇年六月三日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓