湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初460号原告：汪念章，男，汉族，1983年2月18日出生，住湖北省麻城市，(系死者汪金如之子)原告：汪玲，女，汉族，l978年4月8日出生，住湖北省麻城市，（系死者汪金如之女）原告：汪爱玲，女，汉族，1979年8月3日出生，住湖北省麻城市，（系死者汪金如之女）原告：李考宜，女，汉族，1954年5月23日出生，住湖北省麻城市，（系死者汪金如之妻）四原告的共同委托诉讼代理人：林鹏程，北京金台（上海）律师事务所律师，被告：鄂州市华铭旅游客运有限公司，住所地鄂州市华容区华容镇华贸大厦，统一社会信用代码：914207007674431737。法定代表人：姜松明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡志民，系该公司员工。被告：黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司，住所地麻城经济开发区京广大道**，统一社会信用代码：9142118173793879XN。法定代表人：项宏辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘全正，该公司职工。委托诉讼代理人：郑才，麻城市法律援助中心律师。被告：汪建月，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：夏正阶，麻城市正杰法律服务所法律工作者。第三人：长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司，住，住所地鄂州市滨湖东路西侧天然气网络管理中心**楼**一社会信用代码：914207000898019971.负责人：王涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐桔泉，该公司员工。委托诉讼代理人：李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。第三人：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住，住所地鄂州市滨湖西路****一社会信用代码：91420700784473104U。负责人：郑璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，系该公司员工。原告汪念章、汪玲、汪爱玲、李考宜与被告黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司（以下简称：麻城宇通公司）、被告鄂州市华铭旅游客运有限公司（以下简称：华铭客运公司）、被告汪建月运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依被告华铭客运公司申请，追加长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司（以下简称：长江财保鄂州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称：中华财保鄂州支公司）作为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人林鹏程、被告华铭客运公司委托诉讼代理人胡志民、被告麻城宇通公司委托诉讼代理人郑才、被告汪建月委托诉讼代理人夏正阶及第三人长江财保鄂州支公司委托诉讼代理人徐桔泉和李军凤、第三人中华财保鄂州支公司委托诉讼代理人梁刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪念章、汪玲、汪爱玲、李考宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计189305元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日（农历正月初七）上午约7时40分左右，案外人汪金如乘坐上了被告二运营的从张家畈镇至江苏太仓客运班线的客运班车。车牌号为鄂Ｇ×××**，驾车司机姜平。客车于当日18时37分到达南京老王服务区休息，中途长达十几个小时，客车一直在行驶，没有进任何服务区休息。汪金如也随其他旅客一道下车，约19时左右，他感觉身体不舒服，遂返回车辆想上车休息，但车门被锁，车上也没有人，汪金如身体不支倒地呼救，后旁人拨打120急救电话，医护人员抵达时，汪金如已经没有生命体征，被宣告死亡。经查，张家畈至江苏太仓客运班线是被告二运营，被告二又将运营权承包给了被告三，即被告三挂靠在被告二的名下实际运营，事发时实际运营的车辆号牌是鄂Ｇ×××**，该车登记在被告一名下。原告认为，汪金如购买车票，乘坐被告一的长途客车，与被告一之间构成旅客运输合同关系，被告一有义务将旅客安全的运送至目的地。被告一长时间开车，中途没有适当的让旅客休息，且在汪金如出事后，处置不当，对其死亡具有不可推卸的责任。被告二是该线路的运营商，被告三挂靠在被告二的名下经营。被告一没有该线路的运营权，系受被告三的邀请在春运期间临时帮忙。三被告对汪金如的死亡具有不可推卸的责任。因此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。赔偿清单：1、死亡赔偿金585738元，按照2019年湖北省城镇人均可支配收入34455元每年计算（20-3）17年；2、丧葬费30280.5元，按照2019年湖北省在岗职工平均工资60561元每年计算6个月；3、运输费14000元；4、交通费1000元；上述共计631015.5元，按照三七责任比例分摊，被告应赔偿631015.5×30%=189304.65元。被告华铭客运公司辩称，案外人汪金如确实是坐我们公司的车外出途中发生事故，是被告宇通公司让我们过来帮忙运输旅客，他们从中提取部分费用，其他具体运输事宜由我们公司负责，汪金如乘坐的车辆，我公司已在被告保险公司购买保险，应由保险公司承担保险责任，我公司不承担赔偿责任。被告麻城宇通公司辩称，1、根据原告起诉的事实，原告方受害人乘坐的客车是第一被告所有的，实际承运人应该是第一被告，第一被告具有独立的法人资格和营运资质，所以对本次承运责任是否承担及承担比例负完全责任，由于第一被告投保了责任险，由此产生的承运责任可以由保险公司承担替代责任；2、华铭公司答辩提出该客运车辆是由我公司请来且提取手续费，由于事发至今我公司没有看到原告方提交宇通公司出售的车票且张家畈至太仓的专线经营权，我方已承包给汪建月，该行为是否由被告汪建月操作，我方至今不知情，故我公司认为，华铭公司所述的事实没有依据，请求法庭不予采信，本次责任应由华铭公司自行负责。被告汪建月辩称，被告汪建月是这次麻城至太仓运输线路的实际承运人，但该事故发生在第一被告承运期间且第一被告有交强险、第三责任险和旅客乘坐险。而汪建月当时和第一被告约定，其只负责售票和提取手续费，故本案运输合同的双方应是华铭公司和汪金如，所以汪建月不承担本次事故的赔付责任，应由华铭公司及其投保的保险公司承担赔付责任。第三人长江财保鄂州支公司辩称，1、因为原告诉请的是运输合同纠纷，根据合同相对性原则，应由运输公司承担合同的违约责任，答辩人不是运输合同的相对人，不应追加答辩人为第三人；2、本案案外人汪金如身亡后，答辩人出险后经查证汪金如身亡事故发生在乘坐的车外几米远的地方突然昏倒，后120到场确认因疾病死亡，并非在被告鄂州市华铭旅游客运有限公司运输过程中发生交通事故死亡，答辩人根据道路客运承运人责任保险条款第六条的规定向被告鄂州市华铭旅游客运有限公司出具了书面告知汪金如身亡事故不属于道路承运人责任保险保障的范围故答辩人不承担保险责任的函件；3、答辩人不应承担赔付责任。被告鄂州市华铭旅游客运有限公司在本公司投保的是在运输过程中所发生的交通事故责任险，根据《道路客运承运人责任保险条款》第三条规定，只有在营运过程中发生交通事故造成人身伤亡，本公司才承担赔偿责任，而本案中汪金如并非是在运输过程中发生交通事故身亡，故本公司不承担赔付责任。另根据该保险第六条第八、九款的规定，汪金如在乘坐的车辆外遭受的身亡属于保险的免赔条款，故公司不承担赔付责任。事故发生后被告鄂州市华铭旅游客运有限公司已向本公司签署了《机动车辆保险放弃索赔确认书》，被告鄂州市华铭旅游客运有限公司已放弃了对本公司的索赔，故答辩人不承担本次事故的赔付责任。第三人中华财保鄂州支公司辩称，我公司同意长江财保鄂州支公司的答辩意见，另补充一点，华铭公司投保的投保单上已注明“双方协商同意，若发生保险事故由长江财产保险股份有限公司赔付，不足部分由我公司赔偿”。故我公司不承担赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，原告提交的证据三、七经庭审查证与本案具有关联性，本院依法予以采信，原告提交的证据二、五无其他证据予以佐证，不能达到其拟证目的，本院不予采信。第三人第三人长江财保鄂州支公司提交的证据二、三、四及第三人中华财保鄂州支公司提交的证据一与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麻城市宇通公司系湖北省麻城市张家畈镇至上海市班线客运许可经营者，该公司将该班运客运经营权承包给被告汪建月。2019年2月6日，被告汪建月以麻城宇通公司上海专线包（租）方名义与被告华铭客运公司签订《包（租车）合同》一份，合同约定被告汪建月自2019年2月8日至2月12日租用被告华铭客运公司所有的牌号为鄂Ｇ×××**大型客运，租金为每趟8800元，燃油、路桥等费用及乘客安全均由被告华铭公司负责。2019年2月11日，汪金如（系原告汪念章、汪玲、汪爱玲之父，李考宜之夫）搭乘被告华铭公司所有的牌号为鄂Ｇ×××**大型客运前往江苏省太仓市，在该车行驶至江苏省南京老王服务区休息期间，在车外休息的汪金如突然死亡。2019年2月12日，南京市浦口区中心医院及南京市公安局浦口分局汤泉派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》认定，汪金如死亡原因为心脏骤停。后双方就赔偿事宜未能达调解，遂酿成纠纷。另查明，被告华铭客运公司所有的牌号为鄂Ｇ×××**大型客运在第三人长江财保鄂州支公司投保了交强险和60万的每人（座）道路客运承运人责任险，亦在第三人中华财保鄂州支公司投保了40万的每人（座）道路客运承运人责任险。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。本案中，汪金如死亡原因经南京市浦口区中心医院及南京市公安局浦口分局汤泉派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》认定为心脏骤停，可认定为系其自身原因所致，且原告亦未提供被告未尽到尽力救助义务或合同违约证据，故原告要求被告赔偿的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪念章、汪玲、汪爱玲、李考宜的诉讼请求。案件受理费4086元减半收取2043元，由原告汪念章、汪玲、汪爱玲，李考宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年六月九日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏附一、证据目录（一）原告汪念章、汪玲、汪爱玲、李考宜提交的证据和证明目的如下证据一：户口本复印件，拟证明原告身份信息及主体适格；证据二、上海市嘉定工业区草庵村民委员会《证明》一份，拟证明汪金如去世前长期在上海市嘉定区工作生活的事实；证据三、南京市公安局浦口分局汤泉派出所《居民死亡医学证明推断书》一份，拟证明汪金如的死亡时间、死亡地点等情况；证据四、机动车行驶证、驾驶证复印件，拟证明事故发生时司机杨定驾驶的鄂Ｇ×××**车辆系被告鄂州市华铭旅游客运有限公司所有；证据五、微信转账记录一份，拟证明原告处理丧葬事宜花费的交通运输费14000元（系原告表哥李税支付给一个麻城的司机）；证据六、2019年9月6日麻城市人民法院庭审笔录一份，拟证明麻城市张家畈镇至江苏太仓客运班线运营权属于被告黄冈市东方运输集团宇通有限公司，被告汪建月挂靠在被告黄冈市东方运输集团宇通有限公司名下实际运营此线路；证据七、原告汪玲与南京市公安局浦口分局汤泉派出所成警官微信聊天记录一份，拟证明事发时实际运营的车辆是被告鄂州市华铭旅游客运有限公司所有。（二）被告华铭客运公司提交的证据和证明目的如下：证据一、交强险和商业险保单原件，拟证明涉案车辆在被告长江保险公司和中华联合保险公司的投保情况；证据二、包租合同一份，拟证明与被告汪建月运输客车租赁关系。（三）被告麻城宇通公司及被告汪建月未提交任何证据；（四）第三人长江财保鄂州支公司提交的证据和证明目的如下：证据一、营业执照副本及负责人身份证明，拟证明被告公司基本信息；证据二、道路旅客运输承运人责任保险投保单，拟证明被告鄂州市华铭旅游客运有限公司与本公司之间存在保险合同关系；证据三、长江财产保险股份有限公司出险通知书，拟证明汪金如在乘坐的车外几米远的地方突然昏倒，后120到场确认已死亡，其死亡原因并非交通事故；证据四、中国保险行业协会道路旅客运输承运人责任保险行业示范条款特别约定清单、长江财产保险股份有限公司案件告知函、机动车保险放弃索赔确认书，拟证明长江财产保险股份有限公司对于汪金如的死亡不负赔偿责任。（五）第三人中华财保鄂州支公司提交的证据和证明目的如下：证据一、保险单抄件，拟证明该事故应先由长江保险进行赔偿，不足部分才由我公司进行赔偿。附二、本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。