wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执恢45号之一 申请执行人：李权芳，女性,1960年7月8日生，汉族，住高州市。 被执行人：邱锦梅，女性,1960年1月18日生，汉族，住高州市。 本院在执行李权芳与邱锦梅附带民事赔偿一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人限制高消费，并已纳入全国法院失信被执行人名单库。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇二〇年六月二十日 书 记 员 ： 黄 颖
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初2106号原告：姜晓杰，女，1973年2月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告：胡秀荣，女，1942年10月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。二原告委托诉讼代理人：张洁（原告姜晓杰女儿），女，1996年12月17日出生，汉族，学生。被告：张军，男，1965年1月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新州。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告姜晓杰、胡秀荣与被告张军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓杰及二原告委托诉讼代理人张洁、被告张军及其委托诉讼代理人邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜晓杰、胡秀荣向本院提出诉讼请求：要求被告将收取的1.5亩承包费104000元立即返还给二原告，并按银行同期贷款利率给付该款自2018年12月4日至偿清之日止的利息，同时给付原告为此造成的违约金损失15000元。事实与理由：二原告系婆媳关系。2007年5月5日和2007年11月21日，原告胡秀荣与各各召村一组和各各召村二组分别签订了《土地转让协议书》和《租用土地协议书》，各各召村一组将位于前高速公路小桥南3.4亩荒地及各各召村二组位于前高速公路小桥东0.3亩荒地出租给原告胡秀荣。与原告胡秀荣相邻的1.5亩土地系新北村五组的空闲地。2011年9月9日，赵某与时任新北村村主任齐财（已去世）及新北村五组组长被告张军协商租用五组的土地1.5亩，同时要求租用相邻的原告胡秀荣的3.7亩土地，共5.2亩。因原告与赵某不认识，新北村五组又想将1.5亩空闲地转让给赵某，所以齐财与被告张军多次找原告姜晓杰丈夫张彦利（已去世）及原告胡秀荣协商，劝说原告将3.7亩空闲地转租给赵某，同时同意将相邻的新北村五组的1.5亩空闲地租给胡秀荣，由胡秀荣一并将上述5.2亩土地承租给赵某。经三方同意，赵某与原告胡秀荣签订了《土地出让合同书》。合同约定5.2亩土地转让费共计为40万元，其中1.5亩土地转租费为104000元，3.7亩土地转租费为296000元。二原告及姜晓杰的丈夫张彦利均在合同上签字。合同签订后，2011年9月10日，承租人赵某将转让费40万元交付给了原告姜晓杰，原告姜晓杰将其中的104000元通过银行转账的方式转给了被告张军，张军为原告出具了收据。因赵某承租土地后对土地整理过程中被阻止。赵某将二原告诉至敖汉旗人民法院，敖汉旗人民法院判决二原告返还赵某土地转让费115384.5元，给付违约金15000元，该判决已被赤峰市中级人民法院予以维持。被告张军对该1.5亩土地并无转让权，故被告张军的行为构成不当得利，请求法院支持原告的诉讼请求。张军辩称，1，原告起诉的事实错误，被告从未将新北村五组的1.5亩土地转让给原告，也没有收取10.4万元的土地转让款；2，原告未经鲍振峰同意，将鲍振峰位于各各召村的1.5亩土地转让给赵某，并多收取赵某1.5亩土地转让费，后因鲍振峰阻止赵某经营，经判决，原告给赵某退还了1.5亩土地的价款。原告与鲍振峰、赵某之间的上述行为与被告无关；3，被告收取的10.4万元是原告姜晓杰及其丈夫张彦利将自己从各各召村承包的3.7亩土地的1.5亩以5万元的价格转让给被告的，后期原告将3.7亩土地统一转让，给付被告转让价款10.4万元。被告的行为不构成不当得利，不应予以返还。本院经审理认定事实如下：2007年5月5日，原告胡秀荣与敖汉旗新惠镇各各召村一组签订了土地出让合同，约定，各各召村一组将高速公路小桥南3.4亩土地转让给胡秀荣。2007年11月21日，原告胡秀荣又与各各召村二组签订了租用土地协议书，协议书约定，各各召村二组将高速公路小桥东0.3亩土地转让给胡秀荣，使用期限为70年。二份协议均约定了承包土地的四至。2011年9月9日，原告胡秀荣（甲方）与案外人赵某（乙方）签订土地出让合同书，合同约定：“甲方同意将坐落于各各召前甸子高速路进出口路北一块空闲地转让给乙方。土地面积5.2亩。四至为：东至耕地，南至道路，西至沟沿，北至沟沿。补偿费为40万元，在签订合同时由乙方一次性交清。……此合同一经签订，甲乙双方需共同遵守不得违约。如有违约，违约方除赔偿给对方造成的损失外，另加罚违约金1.5万元”。原告姜晓杰及其丈夫张彦利、原告胡秀荣依次在合同的甲方签名。2011年9月10日，案外人赵某给付土地租用款40万元，原告姜晓杰将其中10.4万元转给了被告张军，张军为其出具了：“土地款1.5亩总计10.4万元”的收据。被告张军为证明其以5万元购得了原告姜晓杰及其丈夫张彦利的1.5亩土地，向本院提交了原告胡秀荣与各各召村一组、二组签订的土地转让协议书。上述事实，有原、被告陈述，胡秀荣与各各召村一组、二组所签订的土地转让协议，胡秀荣等与赵某所签订的土地转让协议，本院（2018）内0430民初2996号民事判决书及赤峰市中级人民法院（2018）内04民终字4880号民事判决书等载卷佐证，足以认定。本院认为，被告张军称其以5万元的价格从二原告及张彦利处购得了1.5亩土地，但其提交的两份原告胡秀荣与各各召村一组、二组的土地转让协议书并未载明相关事实且被告张军未提交其他证据证明其购买了二原告3.7亩土地中的1.5亩土地，故对被告张军的此项主张本院不予支持。被告张军收取原告10.4万元转让款的行为构成不当得利，其收取的土地转让款应返还给二原告，因被告张军的行为导致二原告又支付给赵某违约金15000元，被告张军亦应予以承担；被告张军无理由占用原告款，给原告造成的利息损失也应承担相应责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后立即返还原告胡秀荣、姜晓杰土地转让费10.4万元，违约金损失1.5万元，并以10.4万元为基数自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借利率给付利息至土地转让费付清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告张军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 常继竞 二〇二〇年六月十二日书记员 刘 帅附：本案援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院                                                   民事判决书                                       （2020）晋0902民初470号     原告：赵某1，女，1967年12月16日生，汉族，山西省平定县人。   原告：王某1，女，1990年8月1日生，汉族，山西省平定县人。   原告：王某2，男，2005年5月2日生，汉族，山西省平定县岔口乡梨树坪村人，住本村。   三原告共同委托诉讼代理人：赵某2，山西德昱律师事务所律师。   被告：忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂，住所地忻州市忻府区云中东路**。   经营者：赵元珍，男，1971年11月23日生，汉族，忻州市忻府区兰村乡下社村人，现住本村，系忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂经营者。   被告：姚某，男，1967年5月17日生，汉族，忻州市静乐县段家寨乡四方沟村人，现住忻府区田村兴盛源耐火材料厂院内。   二被告共同委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。   原告赵某1、王某1、王某2与被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂、姚某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵某2、二被告委托诉讼代理人贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿因原告亲人王爱锁死亡的各项损失(死亡赔偿金418400元、丧葬费33834.5元、运尸费2000元、处理事故交通费1200元、误工费5人9天5756.6元、住宿费用1568元、伙食费675元、被扶养人生活费18344元、精神损失费50000元）共计530942.5元，并由二被告承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日上午10时许，原告近亲属王爱锁在被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂上班时，被焦某用铁管多次击打头部致死。忻府分局刑侦大队在案发当日，对被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂负责人赵元珍作了询问笔录，赵元珍陈述，该厂工人王爱锁被杀害在该厂院内西南角窑炉西边，此前，王爱锁一直受雇于被告姚某在该厂工作。在此案中，被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂疏于安全管理，没有任何治安防范措施，焦某可以任意出入厂区,不受任何检查阻拦，用铁管多次击打王爱锁头部致其死亡;并且该厂对被告姚某的承包经营行为也没有尽到监督管理的责任，作为包工头，被告姚某在案发当日的工作时间、工作地点均不在场。二被告应该对王爱锁的死亡承担民事赔偿责任,赔偿给原告造成的巨大的经济损失和精神损失。   被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂、姚某辩称，本案系故意杀人刑事案件，所有的赔偿均由实际侵权人焦某进行赔偿，原告应该通过刑事附带民事赔偿来主张权利，即使没有提起附带民事诉讼，单独提起民事诉讼也应依据刑事附带民事诉讼规定判决来处理。二被告不是本案侵权人，事件发生以后，也积极予以处理，尤其是对刑事被告人焦某的控制，是被告所为，并在经济上给予原告3万元，同时于2019年11月28日，原告给被告方做出了承诺，现原告违反诚实信用承诺义务，又行诉讼，因双方达成了补偿协议，应驳回原告的请求。对于安全保障义务，按照侵权责任法的赔偿是有先后顺序的。首先应由侵权人来赔偿，查找不到侵权人的情况下，安全保障义务人是在有过错的情况下进行赔偿，而本案侵权人已经确定并已被抓获，进入审理程序。原告放弃对侵权人的权利主张，却要求二被告承担赔偿责任，于法无据。综上，应驳回原告诉讼请求。   经审理查明，被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂系个体工商户，经营者为赵元珍。被告姚某从2017年8月份开始至今一直承包被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂出窑和装窑业务。2019年2月15日，被告姚某雇佣王爱锁从事出窑工作。2019年11月26日上午10时许，王爱锁在被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂工作中，被案外人焦某用铁管多次击打头部致死。事发后，焦某被赵元珍、郭志刚制服并报警。2019年11月28日，赵元珍经王爱锁侄子王瑞明、王爱锁胞姐王秀花给付三原告2万元，被告姚某给付1万元。同时，王瑞明代表三原告承诺，感谢赵元珍善心帮助，赵元珍只是出于同情和道义帮助，本事件与赵元珍、被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂无关。在忻州市中级人民法院对焦某故意杀人一案审理中，三原告对焦某提起刑事附带民事诉讼后又撤诉。2020年4月22日，三原告向本院提起诉讼。   原告赵某1系王爱锁之妻，原告王某1系王爱锁之女，原告王某2系王爱锁之子。   本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，王爱锁与被告姚某系雇佣关系。王爱锁在从事雇佣活动中被案外人焦某伤害致死，被告姚某作为雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。该解释第一百五十五条第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。该解释第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。据此，本院确认因王爱锁死亡给三原告造成的物质损失为：丧葬费33834.5元、运尸费2000元、处理事故交通费、误工费、住宿费、伙食费酌定7000元，共计42834.5元。对三原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，本院不予支持。被告姚某已给付的1万元应予核减。关于原告请求被告忻州市忻府区兴盛源耐火材料厂与被告姚某向三原告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、第一百六十四条规定，判决如下：   一、被告姚某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某1、王某1、王某2本院确定的损失32834.5元；   二、驳回原告赵某1、王某1、王某2的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9109元减半收取4555元，由被告姚某负担，由原告赵某1、王某1、王某2负担。       审判员    杜爱红     二0二0年六月二十三日     书 记 员    王丰玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1411号 原告霍某，女，1981年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，律师。 被告张某，女，1968年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。 原告霍某与被告张某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还欠款3000元，逾期利息210元（持续中，利息计算给付至还清为止）；2、本案诉讼费由被告张某负担。事实和理由：2019年8月份，被告张某从我处购买20000块红砖，每块单价0.3元，欠款总数额为6000元。2019年10月25日被告张某归还欠款3000元，余款出具欠据一张，约定还款日期为2019年12月末，并约定了逾期利息。欠款到期后被告张某未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故而诉至法院，要求被告张某偿还欠款本金3000元，并依约支付利息。 被告张某辩称，我是从原告霍某母亲处赊购的砖，我和原告霍某之间没有欠款。原告霍某是律师，代替不了她母亲，我是6月份买的砖，原告霍某主张的赊砖时间不对，原告霍某的主体不适格，且我已还5000元，现欠原告霍某母亲1000元，所以不同意原告霍某的各项诉求，包括利息。 原告霍某为支持自己的主张提供欠据一枚，证明被告张某从原告霍某处赊购红砖欠3000元未偿还的事实，同时证明约定利息为2分的事实。 经质证，被告张某对上述证据的真实性无异议，但当时未约定欠款利息为由，对其主张不认可。 本院认为，被告张某系完全民事行为能力人，对他人出具欠据的后果有所认知。在庭审中被告张某自认出具欠据的过程，但不能以未约定利息为由，否认其欠款事实的存在。经审查，本院对原告霍某出具的以上证据予以采信。 被告张某未提供证据。 经审理查明，由于被告张某在其庭审中未提供证据加以证实自己的主张，故而本院对原告霍某主张的欠款事实予以确认。 本院认为，原、被告之间建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告张某欠款后，给其债权人出具欠据，系本人真实意思表述。现被告张某未能及时清结货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告霍某要求被告张某偿还购砖尾欠款3000元之诉请予以支持。原、被告对其利息做了明确约定，故而本院对原告霍某主张的利息也予以保护。被告张某针对自己的抗辩未提供证据加以证实，其抗辩理由不能成立，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内偿还原告霍某赊购红砖尾欠款3000元，并依约从逾期还款之日即2020年1月1日开始按月利率2%计算支付利息至还清欠款为止。 案件受理费50元，减半收取25元由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇二〇年六月三日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9021执71号 申请执行人吴涛，男，1988年5月13日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。 委托代理人：吴玲（系吴涛之妻），女，1989年9月26日出生，汉族，神农架人，教师，住神农架林区。 被执行人：刘西波，男，1987年10月9日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。 本院在执行申请执行人吴涛与被执行人刘西波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘西波暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈 卓
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 李 含 飞 申 请 执 行 马 洪 兵 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执260号 一、案件的由来和执行时间 关于对李含飞申请执行马洪兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人李含飞，男，1974年2月3日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇东方小区**阁楼**，公民身份证号码：1504041974××××××××。 被申请执行人马洪兵，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区五家镇乔家窝铺村**，公民身份证号码：1504031966××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务3.0463万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务3.0463万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，被执行人分期偿还此案欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并长期履行，故应予终结执行。 承办人吕悦华 二〇二〇年六月二日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保535号 申请人：昌邑市好兄弟食品有限公司，住所地山东省昌邑市卜庄镇夏店社区，统一社会信用代码：91370786787174302K。 法定代表人：王春华，总经理。 被申请人：郫都区盛翔食品经营部，住所地四川省成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区冻品区**，统一社会信用代码：92510124MA6CCAPD76。 经营者：刘星星。 被申请人：刘星星，男，汉族，1987年12月9日出生，现住四川省成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区冻品区**。 被申请人：熊义梅，女，汉族，1989年1月7日出生，现住四川，现住四川省成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区冻品区**v> 申请人昌邑市好兄弟食品有限公司与被申请人郫都区盛翔食品经营部、刘星星、熊义梅买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款120万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年六月八日 书记员  柳晓涛 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初901号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人:赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：王仕宝，男，1972年2月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层div>主要负责人：赵荣宾，总经理。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉被告王仕宝、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年六月六日法官助理邵准
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执423号 申请执行人：杨碧霞，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被执行人：杨先武，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨碧霞与被执行人杨先武民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初2281号民事判决书，于2020年1月15日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴剑飞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0703民初4039号 原告：卢慧玉，女，1974年10月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：廖祥万，男，1967年10月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告卢慧玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖祥万向原告卢慧玉偿还原告借款150万元及利息183万元（自2015年4月13日起至2020年5月13日止，按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖祥万因急需偿还银行贷款，向原告卢慧玉借款。原告卢慧玉于2015年4月13日通过本人赣州农村商业银行账号向被告廖祥万银行转账85万元，通过本人民生银行账号向被告廖祥万银行转账10万元，并通过原告卢慧玉弟弟卢慧峰民生银行账户向被告廖祥万银行转账50万元，通过原告卢慧玉姐姐卢慧贞民生银行账户向被告廖祥万银行转账5万元。以上转账合计150万元。当日，被告廖祥万向原告卢慧玉出具借条一张，载明：“今借到卢慧玉150万元，月利率2%”。之后，被告一直未还款。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、2015年4月13日至2020年5月13日，被告廖祥万欠原告卢慧玉借款本金150万元、利息183万元，共计333万元。被告分十个月还清，从2020年6月起至2021年3月止每月30日前分别支付33万元。 二、原告卢慧玉自愿放弃2020年5月13日之后的利息。 三、如被告廖祥万任意一期未履行原告卢慧玉可就剩余未履行标的全部申请法院强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取16720元，由被告廖祥万负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  朱黎莉 二〇二〇年六月十七日 法官助理  陈阳 代理书记员  宋楚楚
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：韩永生，男，1972年10月29日出生，汉族，住济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩永生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告韩永生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告韩永生支付信用卡欠款本金99054.51元，支付截止至2019年11月15日的利息21750.36元、费用（滞纳金、其他手续费）32796.31元，嗣后利息、违约金以99054.51元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算；2.被告韩永生承担本案案件受理费。事实和理由：2004年8月23日，被告韩永生向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。韩永生未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩永生经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月23日，被告韩永生向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告韩永生发放了招商银行信用卡一张。但被告韩永生用卡后自2014年7月16日起未按约还款。截止至2019年11月15日，被告韩永生尚欠信用卡本金99054.51元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩永生在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告韩永生偿还信用卡欠款本金99054.51元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告韩永生支付利息、滞纳金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩永生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99054.51元；二、被告韩永生于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金99054.51元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告韩永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月十九日书记员  郑 爽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保823号申请人：陈安琪，女，1949年4月30日出生，汉族，住所贵阳市修文县。被申请人：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，任执行董事兼总经理。被申请人：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，任执行董事兼经理。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5918号民事裁定书，对被申请人贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司名下相应银行账户，人民币33381.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年六月十九日书记员  赵青
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1747号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张有为，男，1983年9月17日出生，蒙古族，住赤峰市，公民身份号码×××。（系陈蕊丈夫）被告：杭州喜饰多多服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区星城发展大厦****-1。法定代表人：俞文勇，经理。原告陈蕊与被告杭州喜饰多多服饰有限公司（以下简称喜饰公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕊到庭参加诉讼，被告喜饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。陈蕊向本院提出诉讼请求：1、被告退还5.78元购物款、依法赔偿500元，总计505.78元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在天猫商城经营俏童童装旗舰店，原告于2020年4月18日在该店铺购买了头绳，共支付5.78元，原告收到商品后，发现该商品无厂家信息、无执行标准、无品牌，违反《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法规，现原告诉至法院，要求被告退还货款5.78元并依法赔偿500元，合计505.78元。喜饰公司辩称，1、我们的产品（在天猫商城俏童童装旗舰店销售订单为950547394675853349）头绳生产厂家是浙江启源饰品有限公司，品牌为俏童，执行标准GB/T23170-2019；2、基于上述一点，原告的诉讼请求中被告退还5.78元购物款、依法赔偿500元总计505.78元；被告承担本案诉讼费用，以上两点是不合理的；3、原告是职业打假人,并非真实消费者顾客。原告向本院提交证据如下：1、订单截图一份，证明原被告买卖合同成立，宣传的品牌为“品营”，收到的实物没有标注品牌；2、店铺信息截图一份，证明商品卖家为被告义乌市品营贸易有限公司；3、实物及快递单截图，证明商品无品牌、无厂家信息、无执行标准，以次充好，卖家欺诈。被告未质证。被告向本院提交证据如下：4、产品信息的复印件一份原告质证认为：该证据并不是原件，不能证明原告购买该商品时附带该产品信息。本院认证，对证据1-4真实性予以确认。本院经审理查明，被告在天猫商城经营俏童童装旗舰店，原告于2020年4月18日在该店铺购买了头绳，共支付5.78元，原告已确认收货，收到的商品及外包装未标识厂家信息、执行标准、品牌。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接收服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他法律法规保护”的规定，可确定消费者是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或精神产品的自然人，通常不以营利活动或职业为目的。本案原告陈蕊在购物网站搜索相关商品，进入店铺并购买商品，商品价值大多在10元以内，购买过程中与商家并无任何沟通，收到商品后并未因商品质量不合格与商家沟通退货事宜，亦未向工商、质检、消费者权益保护协会等相关部门投诉商家，而是在收货后即以商品无厂家信息、无品牌、无执行标准、无3C认证等理由诉至我院，要求商家退款并赔偿500元，商家收到起诉状后，自行对其赔付的，陈蕊即撤诉，自2019年10月16日起至今，我院累计受理陈蕊起诉的网络购物合同纠纷案件200余起。陈蕊购买大量商品，收货后即诉至我院，要求商家多倍赔偿，其行为整体具有营利性，是变相的经营行为，陈蕊不属于消费者；且民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利，陈蕊以索赔多倍赔偿为目的，购买商品进行牟利，有违诚信，不符合法律立法目的，陈蕊如发现商品存在瑕疵，可利用自身知识，向相关行政部门举报，由相关部门及时查处，在有效维护更多消费者合法权益的同时，亦能节约有限司法资源，据此，陈蕊的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告陈蕊的诉讼请求。案件受理费20元，由原告陈蕊负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二○二○年六月二十三日书记员 孙利鹏
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4559号 原告：成都泓霖装饰有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇泰安路**40附**。 法定代表人：卿超，经理。 委托诉讼代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。 被告：胡登攀，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李秀会，女，1966年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市，系被告之母。 原告成都泓霖装饰有限公司（以下简称：泓霖公司）与被告胡登攀装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，因被告胡登攀下落不明，本案转为普通程序，审理过程中，被告胡登攀到庭，本院公开开庭进行了审理。原告泓霖公司的法定代表人卿超、委托诉讼代理人黄文渠，被告胡登攀的委托诉讼代理人李秀会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泓霖公司向本院提出诉讼请求：判令胡登攀支付装修款120000元及自2019年10月2日起按银行贷款利息支付迟延付款资金利息。审理过程中，泓霖公司变更诉讼请求为：判令胡登攀给付装修款120000元及自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付迟延付款资金利息。事实与理由：2019年3月，泓霖公司与胡登攀签订一份装饰装修施工合同，约定泓霖公司对位于彭州市××镇××小区高华彬的房屋进行装修。合同对工期、工程单价进行了约定。合同签订后，泓霖公司依约进场装修，施工快完工时，双方终止了合同，经过结算，胡登攀应支付泓霖公司装修款120000元，并出具了欠条，载明2019年10月1日前付清，但胡登攀逾期未付。 胡登攀辩称，双方签订合同，在施工过程中解除了合同后，双方另行签订了一份协议，根据该协议，胡登攀仅欠款12000元，且合同解除后，因泓霖公司未完成施工，胡登攀另行找人进行施工，花费工程款24567元，因此胡登攀不应当向泓霖公司支付工程款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：胡登攀提交的欠条系复印件，且欠款12000元处有涂改痕迹，即使该欠条真实，但根据欠条主文载明装修尾款20000元，大写贰万元，胡登攀提交的欠条与泓霖公司提交的欠条除金额不一致外，其余内容一致，欠条上载明欠条一式两份，双方各执一份，胡登攀对泓霖公司提交的欠条没有异议，但又不能提交自己持有的另一份欠条，泓霖公司提交的欠条有大小写金额印证，不排除胡登攀提交欠条金额存在笔误，本院认为，泓霖公司提交的欠条证明力大于胡登攀提交的欠条，两份证据证明事实相反情况下，本院对泓霖公司提交的欠条予以采信，胡登攀提交的欠条不予采信；胡登攀提交的装修清单系单方证据，且系双方解除合同后的工程，与泓霖公司无关，故不予采信；胡登攀庭审中陈述，后续工程另行找人装修，因此胡登攀提交的照片无法反映拍摄地点，也不能证明工程漏水及存在漏水系泓霖公司原因造成，故不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：胡登攀与泓霖公司签订装饰装修工程施工合同，约定由泓霖公司为彭州市爱国小区高华彬房屋进行装修，工程造价270000元。合同签订后，泓霖公司进场施工，施工过程中，泓霖公司与胡登攀协商一致解除装饰装修工程合同，胡登攀向泓霖公司出具了两份欠条，第一份欠条载明，胡登攀欠泓霖公司房屋装修款100000元，于2019年10月1日前付清。第二份欠条载明，胡登攀欠泓霖公司装修尾款20000元，该款按最终实际收方量结算，如方量与装修合同一致，将按该金额支付，如有误差按木工110元每平方米，泥工墙地砖65元每平方米，楼梯地砖85元每平方米结算，并约定于2019年10月1日前完成收方及付款。欠条还载明，工程截止2019年7月31日总费用为220000元，已付100000元，装修合同于2019年7月31日终止，未施工完项目与泓霖公司无关。 本院认为，泓霖公司为胡登攀提供家装服务，双方签订的装饰装修工程施工合同合法有效，双方确认该合同于2019年7月31日解除，胡登攀向泓霖公司出具了欠条，胡登攀应当按照欠条载明的金额和时间支付工程款。 关于胡登攀应付款项。第一份欠条载明胡登攀欠付工程款100000元，胡登攀对第一份欠条无异议，亦未举证欠条出具后已经向泓霖公司付款的证据，对泓霖公司主张胡登攀支付100000元的诉讼请求，予以支持。欠条中载明胡登攀应于2019年10月1日前付清，胡登攀逾期未付，应当向泓霖公司支付欠付工程款利息。第二份欠条虽然载明胡登攀欠付尾款20000元，但也同时载明该款最终按双方实际收方结算，表明20000元尾款系双方对工程尾款的预算，而非结算金额，该欠条不足以证明泓霖公司已经完成了20000元的工程量。经本院释明，泓霖公司拒绝申请鉴定，应当由泓霖公司承担举证不能的不利责任，对泓霖公司主张胡登攀欠付20000元的诉讼请求，不予支持。胡登攀抗辩仅欠付12000元，但胡登攀提交的证据不足以证明其主张，对该抗辩，不予采纳。胡登攀抗辩因泓霖公司未完成施工，其为后续工程花费24567元，本院认为，欠条中已经载明未施工完项目与泓霖公司无关，对该抗辩，不予采纳。 综上所述，对泓霖公司要求胡登攀支付100000元及利息的诉讼请求，予以支持，对超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、胡登攀于本判决生效之日起十日内支付成都泓霖装饰有限公司100000元及利息（利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至付清之日止）； 二、驳回成都泓霖装饰有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费300元，由胡登攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  卿三东 人民陪审员  钟晓红 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  罗元雨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2190号 广发银行股份有限公司肇庆分行、曾志荣、陈苗： 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人曾志荣、陈苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)粤1202民初2966号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人曾志荣、陈苗应在2018年10月31日前向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行支付逾期未归还借款本金人民币62789.99元、逾期利息24336.63元、罚息3796.65元、复利1218.33元、律师费10000元，案件受理费1947元。因被执行人曾志荣、陈苗逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行，要求上述被执行人一次性清偿律师费、余下贷款本金以及依照约定支付迟延期间的利息、罚息、复利。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人曾志荣、陈苗名下的云浮市市区环市西路恒大城6栋第十八层1802号房，得款921728元，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行实际受偿73505.16元。申请执行人确认本院作出的(2018)粤1202民初2966号民事调解书确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人曾志荣、陈苗已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执581号申请执行人：昆明嘉格机电设备有限公司。统一社会信用代码：91530111579842169D。住所地：昆明市官渡区东聚建材城**7-15。法定代表人：易钲林。被执行人：高利民，男，1978年2月15日出生，，住：河南省长恒县本院受理申请执行人昆明嘉格机电设备有限公司与被执行人高利民租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5456号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的19,480.00元及利息，执行费192元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人李建文发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。申请人放弃对被执行人谢文娟采取惩戒措施。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行帐户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十日书记员 姚琼芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仙桃市第五建筑工程有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道**。法定代表人：肖才甫，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：肖才甫，男，1947年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审被告）：王运安，女，1949年7月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上述再审申请人的委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司。。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段**法定代表人：凡晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。被申请人（一审被告）：十堰市盛晖置业有限公司。住。住所地：湖北省十堰市茅箭区东山北苑****1－1/div>法定代表人：曾文，该公司总经理。被申请人（一审被告）：雷文彬，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告）：刘耀华，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告）：肖艳国，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告）：肖凯国，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人仙桃市第五建筑工程有限公司（以下简称仙桃第五建筑公司）、肖才甫、王运安因与被申请人仙桃市金信盛小额贷款有限公司（以下简称金信盛公司）、十堰市盛晖置业有限公司（以下简称十堰盛晖公司）、雷文彬、刘耀华、肖艳国、肖凯国民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仙桃第五建筑公司申请再审称：有新证据足以推翻原审判决。仙桃第五建筑公司的委托诉讼代理人对谭某做的调查笔录以及银行流水单，可证明仙桃第五建筑公司向谭某借款36万元，用于先行支付金信盛公司的贷款利息，实际向金信盛公司借款的本金为264万元。据此，仙桃第五建筑公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定对本案进行再审。肖才甫、王运安申请再审称：除仙桃第五建筑公司的上述再审申请理由之外，原审判决关于肖才甫、王运安承担的保证责任认定有误。肖才甫、王运安于2017年5月28日出具了《还款承诺书》，表明其二人承担的保证责任锁定在436万元的本息范围内，若不能偿还，也只承担436万元金额10%的违约金，并非原审判决认定的对仙桃第五建筑公司所负全部债务承担连带清偿责任。综上，肖才甫、王运安请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，仙桃第五建筑公司、肖才甫、王运安申请再审时提交了其委托诉讼代理人对谭某做的调查笔录以及银行流水单。因仙桃第五建筑公司、肖才甫、王运安在一、二审时均未申请证人谭某出庭作证，其现在申请再审提交的由其委托诉讼代理人对谭某所作的调查笔录，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于银行流水单，因该证据在原审庭审结束前已客观存在，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的“新的证据”。故对于上述证据，本院均不予采信。关于肖才甫、王运安是否应当对仙桃第五建筑公司所负全部债务承担连带清偿责任的问题。2017年12月22日，仙桃第五建筑公司出具《还款承诺书》，载明：“鉴于仙桃第五建筑公司欠金信盛公司本金300万元及利息（利息自2015年7月1日按借款合同计算至实际偿清之日止），肖才甫等四人、刘耀华、雷文彬对该笔借款承担连带保证责任。”仙桃第五建筑公司在“借款人”处加盖了印章，肖才甫亦在“保证人”处签名。肖才甫、王运安申请再审称其不应对仙桃第五建筑公司的上述债务承担连带保证责任，与事实不符，其该项再审申请理由不能成立。综上，仙桃第五建筑公司、肖才甫、王运安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仙桃市第五建筑工程有限公司、肖才甫、王运安的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年六月十六日书记员 耿丽淇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢971号 申请执行人徐京旺 被执行人浙江天一园林有限公司 本院在执行申请执行人徐京旺与被执行人浙江天一园林有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1237号之四解除保全申请人：孙岑，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇大营子村****，公民身份号码：×××。解除保全申请人：孙伟，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，，住赤峰市元宝山区平庄镇兴隆庄村****公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宝利，内蒙古千孚律师事务所律师。被申请人：王某，女，1964年5月8日出生，满族，农民，住，住赤峰市民身份号码：×××。委托诉讼代理人：季井红，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人：孙某，女，1999年6月29日出生，满族，学生，住，住赤峰市民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某（系被告母亲），女，1964年5月8日出生，满族，农民，住，住赤峰市民身份号码：×××。原告孙岑、孙伟与被告王某、孙某继承纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）内0403民初1237号民事裁定，查封王某名下位于赤峰市××区住宅（东临孙玉、西临高东起、南临村道）。原告孙岑、孙伟于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，该案已审结，原告申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王某名下位于赤峰市××区住宅（东临孙玉、西临高东起、南临村道）的查封。案件申请费520元，由原告孙岑、孙伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 评 二〇二〇年六月十一日书记员 刘海啸
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢713号 申请执行人：王日宝，男，1956年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：叶章轮，男，汉族，1970年12月18日出生，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人王日宝与被执行人叶章轮交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王日宝依据（2016）闽0122民初1896号民事判决书，于2018年9月29日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法裁定查封被执行人叶章轮与案外人章爱蕊共有的坐落在福建省罗源县××镇××小区××＃楼××室房屋及杂物间。本院于2019年12月1日至2019年12月27日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖该房产，所得拍卖款320400元。本院于2020年3月18日作出（2018）闽0122执恢713号执行财产分配方案表，本案申请执行人王日宝已领取分配款127864.93元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑易星 审 判 员 王成峰 审 判 员 吴香隆 二〇二〇年六月二日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4170号之十二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨海珠，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨海珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8732号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨海珠在平安银行20×××55账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执71号 申请执行人张会民，女，1966年4月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人程建忠，男,1956年10月5日生，汉族，农民，住莘县。 申请人张会民与被执行人程建忠民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）鲁1522民初5244号民事判决书已经发生法律效力，申请人张会民向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人程建忠在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执71号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执72号 王化龙、赤峰市元宝山区水源村民委员会： 王化龙与赤峰市元宝山区水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月3日立案执行，此案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在赤峰市元宝山区农经站的收入，但被执行人在元宝山区的收入到账时间未定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、第二百五十八条之规定，（2019）内0403民特100号民事裁定书终结执行。申请执行人在发现被执行人有收入到账时，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民特100号民事裁定书的执行程序。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4332号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路**。负责人：刘军，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（原名称中国建设银行股份有限公司广州芳村支行），住，住所地广州市荔湾区中山七路**之一/div>负责人：伍琼斌，行长。两原告共同委托诉讼代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈洁，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邵乐，男，1985年2月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）与被告邵乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告邵乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告建行省分行、建行荔湾支行与被告邵乐签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告邵乐向原告建行荔湾支行偿还借款本金161670.27元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月8日的利息为6328.8元、罚息为326.41元，复利为191.95元，从2020年6月9日起按合同约定的标准计算利息、罚息、复利至款项清偿之日止）；3、原告建行荔湾支行有权处理本案抵押物（抵押物位于广州市花都区山前旅游大道峰境街7号1704房），并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告邵乐承担本案案件受理费。事实和理由：原告建行省分行、建行荔湾支行与被告邵乐于2009年6月30日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行省分行向被告邵乐提供购房抵押贷款270000元，借款期限240个月。被告邵乐以其所有的位于广州市花都区山前旅游大道峰境街7号1704房为合同项下的贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告建行省分行依约发放了贷款，被告邵乐没有依约履行还款义务，已构成违约，侵害了两原告的合法权益。被告邵乐无答辩，无提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据，被告邵乐未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2009年6月30日，原告建行省分行、建行荔湾支行（均为贷款人）与被告邵乐（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额270000元；借款期限为240个月，自2009年6月30日至2029年6月30日；利率在基准利率水平上下调30%，即月利率为3.465‰，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供广州市花都区山前旅游大道峰境街7号1704房为上述借款作抵押担保；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款发放后，合同项下的债权及抵押权交由原告建行荔湾支行行使，原告建行荔湾支行有权以自己名义负责合同实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行等。2011年1月21日，原告建行省分行与被告邵乐对抵押物办理了抵押登记手续。2009年6月30日，原告建行省分行向被告邵乐发放贷款270000元。被告邵乐未按期归还借款，成讼。原告建行省分行、建行荔湾支行提供的对账单载明，截至2020年6月8日，被告邵乐尚欠贷款本金161670.27元，利息6328.8元，罚息326.41元，复利191.95元。本院认为，原告建行省分行、建行荔湾支行与被告邵乐签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告建行省分行、建行荔湾支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告邵乐未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告建行省分行、建行荔湾支行的合同目的无法实现，故原告建行省分行、建行荔湾支行请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，原告建行荔湾支行要求被告邵乐偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告邵乐将其所有的位于广州市花都区山前旅游大道峰境街7号1704房的房屋抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告邵乐不履行还款义务时，原告建行荔湾支行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被告邵乐于2009年6月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告邵乐在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行归还贷款本金161670.27元及利息（含罚息、复利，计至2020年6月8日的利息为6328.8元、罚息为326.41元、复利为191.95元，从2020年6月9日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告邵乐逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行有权从拍卖、变卖抵押物广州市花都区山前旅游大道峰境街7号1704房的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672元，由被告邵乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十二日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保329号 申请保全人：王耀华，女，1963年7月13日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××区桃源居29栋101室。 被保全人（被告）：孙祥玉，女，1970年10月12日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××××新区凤凰汇10号楼1602室。 被保全人（被告）：倪媛媛，女，1994年12月20日生，居民身份证号码，汉族，住址同被告孙祥玉。 本院在审理申请保全人王耀华诉被告孙祥玉、倪媛媛民间借贷纠纷一案中，申请保全人王耀华于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人孙祥玉、倪媛媛财产在价值60000元以内予以查封、扣押、冻结，大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人王耀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人孙祥玉、倪媛媛银行存款人民币60000元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币620元，由申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月五日 书记员  姜 露
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4299号之十二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：彭海艳，女，汉族，1977年04月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭海艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2498号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人彭海艳在交通银行62×××52账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执711号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：陈夏娇，女，1964年4月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县人民法院与被执行人陈夏娇罚金一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122刑初245号民事判决书，于2020年2月28日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴剑飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘江平，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘江平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加了诉讼，被告刘江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金88790.95元，支付截止至2019年11月17日的利息24564.82元、违约金（2017年6月18日至2018年1月17日）28488.95元、其他手续费（截止至2016年10月30日）3837.78元，嗣后利息、违约金以88790.95元欠款本金为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年7月31日，被告刘江平向原告申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告刘江平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘江平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月31日，被告刘江平向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告刘江平发放了卡号为62×××71号招商银行信用卡一张。但被告刘江平用卡后未按约还款。截止至2019年11月17日，被告刘江平尚欠信用卡本金88790.95元。本院认为，被告刘江平向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘江平偿还信用卡欠款本金88790.95元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告刘江平支付利息、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜，对超出部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”但案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘江平于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88790.95元；二、被告刘江平于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金88790.95元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取计1605元，由被告刘江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月十九日书记员  郑 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民特402号申请人:蔡蕊，女，1994年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人:李昌雪，女，1991年11月8日生，布依族，住广东省深圳市福田区，Ａ）。委托诉讼代理人:罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。第三人:甘小凡，男，1987年3月22日生，布依族，住贵阳市云岩区。第三人:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，营业场所:贵阳市云岩区省府路1号。负责人:陈庆。委托诉讼代理人:邓新天，该行员工。申请人蔡蕊与被申请人李昌雪，第三人甘小凡、中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行申请实现担保物权一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称:被申请人因需要资金，向甘小凡借款人民币25万，约定月息3％，甘小凡分别于2019年7月15日，2019年7月19日，2019年7月20日向李昌雪通过手机银行转账14000元，186000元和50000元，约定还款日期为2019年8月19日，还款日期到期后，被申请人李昌雪又申请延期到11月20日还款，期间被申请人仅支付过21000元人民币利息，未归还过任何借款本金。期间被申请人因需要资金，向申请人蔡蕊借款人民币62万，蔡蕊分别于2019年7月12日、7月13日，8月3日、8月4日、8月5日、8月12日、10月25日、10月26日分别向被申请人李昌雪通过手机银行、支付宝、微信等方式分别转账150000元、60000元、109500元、100000元、40000元、100000元、50000元、10000元，约定月息三分，分三期还款，最后期还款日期为2020年1月10日，最后还款日期到期后，被申请人仅支付过20000元本金，未归还过一分借款利息。2019年10月24日，蔡蕊、李昌雪、甘小凡三人达成债权债务转让协议，甘小凡将自己对李昌雪享有的25万本金及利息的债权转让给蔡蕊。同日，李昌雪将自己所有的位于云岩区的房屋抵押给蔡蕊，抵押金额为85万及利息，蔡蕊于2019年10月25日取得了黔（2019）贵阳市不动产证明第0106160号《不动产登记证明》。2018年7月30日，李昌雪由于购买涉案房屋申请了购房贷款，已将房屋抵押给了中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，抵押金额为54.5万。申请人认为，被申请人李昌雪在其借款未能按期支付利息并归还本金时应当承担违约责任，为维护申请人合法利益，特向人民法院提起申请，要求拍卖、变卖李昌雪名下位于贵阳市云岩区房产，并就所得价款在超出中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行第一顺位抵押权的部分优先受偿，优先受偿范围为本金85万及以85万为本金，按年利率24％计算，自2019年10月24日起至上述房产拍卖、变卖之日止的利息。被申请人称:申请人所述属实，同意申请人实现担保物权。第三人甘小凡称:申请人所述属实，同意申请人实现担保物权。第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行称:对于申请人与被申请人之间的债权债务关系不清楚，只要法院保留本行54.5万元第一顺位抵押权的情况下，同意申请人在54.5万元范围外优先受偿。本院经审查认为:申请人蔡蕊与被申请人李昌雪及第三人甘小凡之间债权债务关系有借条及支付凭证为据，三方对此亦予以认可。且申请人与被申请人于2019年10月25日办理了抵押权他项权证，该抵押权依法设立。虽然涉案房屋于2018年7月30日已经抵押给中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（抵押金额54.5万元），但该行在本案中明确表示在保留其抵押金额的范围外同意申请人就剩余价款优先受偿。因此，申请人在被申请人到期债务未能清偿的情况下，申请实现担保物权符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条:“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百六十六条:“同一财产上设立多个担保物权，登记在先的担保物权尚未实现的，不影响后顺位的担保物权人向人民法院申请实现担保物权。”之规定，裁定如下:准许拍卖、变卖被申请人李昌雪名下位于贵阳市云岩区房产，申请人蔡蕊对所得款项超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的担保债权（54.5万元）的部分优先受偿，优先受偿范围为担保债权本金85万及以85万为本金，按年利率24％计算，自2019年10月24日起至上述房产拍卖、变卖之日止的利息。申请费60元，由被申请人李昌雪承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  杨嘉慧二〇二〇年六月八日书记员  杨 成
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3964号原告：孔某，女，1974年6月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。被告：徐某，男，1967年3月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王德雨，中银（南京）律师事务所律师。原告孔某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序后转普通程序审理，分别于2019年11月26日、2020年6日5日公开开庭进行审理，原告孔某及其委托诉讼代理人陈游，被告徐某及其委托诉讼代理人王德雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚并共同生活。双方均为再婚，原告非常珍惜，自结婚起，既将婚前的全部存款68000元用于被告自建房的装修、家具、家电等的添置及共同生活支出。同时，原告也将其经营的手机店的收入用于生活。在双方婚姻关系存续期间，双方建造了60多平方米的辅房，购买车辆用于运营。自2017年2月起，被告连续三次提起离婚诉讼，2019年5月，法院判决准予双方离婚，双方婚姻关系存续期间的夫妻财产未进行分割。现要求：1、被告返还原告婚前积蓄68000元；2、婚后对被告自建房的装修及所建辅房（作价140000元），其享有50%；3、货车1辆（作价60000），其享有50%。被告徐某辩称，原、被告均为再婚。辅房与自建房同时建造，均系被告与其第一任妻子所建，建成后就进行了装修。被告在与原告结婚当年的七、八月份就对房屋进行整理，整理好后登记结婚，××××年元旦在辅房办的结婚酒席。装修费用是被告用婚前财产进行支付，与原告无任何关系。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2019年5月，因双方感情破裂，法院判决准予原、被告离婚，被告给予原告经济帮助50000元。2011年，被告婚前建造的位于南京市高淳区房屋及辅房进行了装修并添置家具。原、被告于××××年元旦在辅房内举办结婚酒宴。所建辅房未经相关部门审批，为私自搭建。原、被告对此均没有争议。原、被告对自建房及辅房的装修费用来源、时间即房屋装修价值的性质有争议。原告提出系婚后装修，花费约十几万，对该装修价值应予分割。被告提出是装修好后结婚的，装修款全部由其婚前财产支付，该装修不应予以分割。另查明，原告婚前积蓄68000元，已全部消费完。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告对其因生活所需而借的50000元借款，承担50%的还款责任。此后，原告撤回了要求被告承担其50%的债务及分割被告用于运营的苏Ａ×××**车辆的诉讼请求。被告要求原告承担其在婚姻关系存续期间为维持家庭生活对外借款90000元的还款责任。以上事实，有订货销售单、证人油漆工王某的证言及其出院记录、原告所作的记账流水、本院（2018）苏0118民初3086号民事判决书及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院依法予以认定。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据双方当事人诉辩主张，本案争议首先在于夫妻共同财产的分割范围，即双方在离婚后就本案诉讼请求里的夫妻共同财产尚有哪些财产应予分割。原告婚前积蓄68000元。本院认为，该款不属于夫妻共同财产，不属于分割范围。原告亦当庭陈述该款已消费完，这系原告对其财产的自由处分行为，故对原告方提出的该诉请不予支持。位于南京市高淳区自建房系被告婚前个人财产，不属于夫妻共同财产的范围。而该自建房的辅房，原、被告均当庭陈述为私自搭建，不属于本案处理范围。故本院对原告方提出要求分割辅房的诉讼请求不予支持。对原告撤回要求分割被告运营的苏Ａ×××**车辆及被告承担其所欠债务50%的还款责任的诉请，本院予以准许。对于被告要求分割其所欠债务的问题，因债务涉及到第三人权益，应另行起诉。其次，涉案房屋装修价值及性质。关于案涉房屋装修的时间。本院认为，原、被告均陈述装修完办结婚酒宴，即××××年1月1日前对案涉房屋的装修已结束。根据原、被告双方提供的售货单据、证人证言、出院记录等证据和原、被告庭审陈述等综合判断，认为装修时间跨越双方登记结婚前后。从证人王某证言证实，其2011年12月1日出车祸入院治疗前已在涉案房屋内做油漆十几天，油漆系装修的最后环节且油漆作业时未见其他装修作业人员施工，可推断出大部分装修工作量结婚前完成。关于装修费用的问题。原、被告在庭审中的陈述与（2018）苏0118号民初3086号庭审中陈述相一致，均表示装修费用为6万至7万元，亦与记账流水反映的装修和购买家具费用总额基本一致，本院认定装修及购买家具费用共计70000元。根据使用时间等及评估公司对房屋装修价值通常的折旧方法，本院酌定离婚时房屋装修及家具价值为37000元。因被告未提供充分的证据证明该款项是在其婚前支付或由其婚前财产支付，且系原、被告为结婚而予以的装修，故该房屋装修及家具价值应为夫妻共同财产，应予以分割。原、被告按照5:5的比例享有该笔财产份额。故对原告要求分割房屋装修价值的诉请予以支持。因房屋装修是房屋不可分割的一部分，房屋系被告所有并使用，被告应给付原告装修及家具折价款18500元。故据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告徐某于本判决生效之日起十日内，给付原告孔某房屋装修及家具折价款18500元；二、驳回原告孔某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3660元，由原告孔某负担3397元，被告徐某负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 俊人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  汪东辉二〇二〇年六月二十七日书 记 员  陈馨怡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1870号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张有为（与原告系夫妻关系），男，1983年9月17日出生，蒙古族，市民，住址同上，公民身份号码×××。被告：义乌市洛夕贸易有限公司，住所地浙江省金华市义乌市江东街道东洲路******。法定代表人：王德贵，经理。委托诉讼代理人：王梅。原告陈蕊与被告义乌市洛夕贸易有限公司（下称洛夕公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕊到庭参加诉讼，被告洛夕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还6元购物款、依法赔偿500元，总计506元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在天猫商城经营忆夏饰品旗舰店，原告于2020年4月20日在该店铺购买了头绳，共支付6元，原告收到商品后，发现该商品无厂家信息、无执行标准、无品牌，违反《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法规，现原告诉至法院，要求被告退还货款6元并依法赔偿500元，合计506元。被告洛夕公司辩称，答辩人已履行销售者义务，所销售产品均有合格证，并不存在原告诉称情形，答辩人作为头绳的销售商，所销售头绳均有合格证，合格证中也均标明了头绳的品名、检验、生产商、地址信息、地址信息品质量法》有关产品标识的相关规定，不存在原告所称的无厂家信息、无执行标准的情形，综上，我公司无须对原告承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1、订单截图一份，证明原、被告买卖合同成立；2、店铺信息截图一份，证明商品卖家为被告；3、实物及快递单截图，证明商品无品牌、无厂家信息、无执行标准。被告未质证。被告向本院提交4、合格证两枚。原告质证称，被告提交的证据不能证明在原告购买该商品时随商品附带了该合格证，该合格证中生产商为浙江义乌市初丹饰品，经查该公司不存在，所以该证据为被告造假，与本案没有关联性，对其真实性不认可。本院认证，对证据1-4的真实性予以确认。本院经审理查明，被告在天猫商城经营忆夏饰品旗舰店，原告于2020年4月20日在该店铺购买了头绳，共支付6元，原告已确认收货，收到的商品及外包装未标识厂家信息、执行标准、品牌。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接收服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他法律法规保护”的规定，可确定消费者是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或精神产品的自然人，通常不以营利活动或职业为目的。本案原告陈蕊在购物网站搜索相关商品，进入店铺并购买商品，商品价值大多在10元以内，购买过程中与商家并无任何沟通，收到商品后并未因商品质量不合格与商家沟通退货事宜，亦未向工商、质检、消费者权益保护协会等相关部门投诉商家，而是在收货后即以商品无厂家信息、无品牌、无执行标准、无3C认证等理由诉至我院，要求商家退款并赔偿500元，商家收到起诉状后，自行对其赔付的，陈蕊即撤诉，自2019年10月16日起至今，我院累计受理陈蕊起诉的网络购物合同纠纷案件200起。陈蕊购买大量商品，收货后即诉至我院，要求商家多倍赔偿，其行为整体具有营利性，是变相的经营行为，陈蕊不属于消费者；且民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利，陈蕊以索赔多倍赔偿为目的，购买商品进行牟利，有违诚信，不符合法律立法目的，陈蕊如发现商品存在瑕疵，可利用自身知识，向相关行政部门举报，由相关部门及时查处，在有效维护更多消费者合法权益的同时，亦能节约有限司法资源，据此，陈蕊的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告陈蕊的诉讼请求。案件受理费20元，由原告陈蕊负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二○年六月十九日书记员 严 帅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初711号原告：陈洁，女，汉族，住杞县。委托诉讼代理人陈世飞（系陈洁之父），男，汉族，住杞县。代理权限为特别授权。被告：孙海辉，男，汉族，住杞县。被告：邢丹丹，女，汉族，住杞县。原告陈洁与被告孙海辉、邢丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈洁委托诉讼代理人陈世飞、被告孙海辉、邢丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款130000元及利息（按月息2分计算，从出具借条之日至付清之日）。事实和理由:二被告系夫妻关系，大约2014年起二被告共同做生意，在2016年10月19日以前，被告以做生意急需用钱周转为由，向原告多次借款，经原告多次催要，被告于2016年10月19日为原告出具借条一张，并约定月息2分，后该款经原告多次催要被告未还。孙海辉辩称：我与陈洁并无任何借贷关系，大约2014年年底或是2015年年初，陈洁的父亲陈世飞找到我，说他女儿手里有点钱，想借给王百臣吃点利息，因为王百臣是开发房地产的，我与王百臣有经济来往，陈世飞把130000元给我，我又给了王百臣。后王百臣资金链断裂，无力偿还所有借款，陈世飞要求开封百顺房地产开发有限公司给陈洁出具了200000元借款手续（王百臣书写，加盖开封百顺房地产开发有限公司的印章），2016年陈世飞又要求开封百顺房地产开发有限公司总经理陈世清给陈洁出具130000元的借条，因陈世飞要钱无果，2016年10月份陈世飞强迫我给陈洁出具130000元的借款手续，2020年3月份，陈世飞又强迫我出具130000元的借条，还加上利息月息2分，又将借款时间写成2016年10月19日，以上借款手续共计590000元，手续都在陈世飞手中。从2014年开始，经我的手已经给陈世飞共计239398元，从2015年开始，给陈洁85000元，现在给陈世飞和陈洁的钱已经超过130000元，应驳回陈洁的诉讼请求。邢丹丹辩称：陈洁与孙海辉之间是否有借贷关系与我无关，我与孙海辉2016年3月24日已经办理离婚手续，我无义务偿还该笔借款，孙海辉与陈洁的是否有借贷关系应该有银行流水证明，仅有借条不足以证明借款的存在。另外该笔借款没有用于家庭生活、家庭经营中，我不应当偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村邻居，2014年至2015年6月，孙海辉多次从原告处借款，已偿还85000元，后为原告出具借条一张“借条今借到陈洁现金壹拾叁万元整（￥130000.00）月息2分借款人孙海辉身份证号2016年10月19日”，原被告均认可130000元的借款时间推算至2016年10月19日，借条实际出具时间为2020年3月份，该款被告至今未还。另查明，孙海辉与邢丹丹于2016年3月24日办理离婚手续。本院认为，被告孙海辉向原告借款并为原告出具有借条，该借条系双方真实意思表示，内容不违背法律规定。原告要求孙海辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，因原告与孙海辉均认可借款时间发生在2016年前，并推算至2016年10月19日，应按月息2分从2016年10月19日计算利息。孙海辉辩称该款是经其手转借王百臣，无证据提供，对其辩称本院不予支持。孙海辉辩称该款已经实际偿还完毕，从其提供的银行流水及微信转账均发生在出具借条之前，该借条应视为双方的结算。原告要求邢丹丹承担还款责任，因原告无任何证据证明该借款用于二被告夫妻双方共同生活及其他共同支出,故本院对原告该主张不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告孙海辉于判决书生效后十日内偿还原告陈洁借款130000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年10月19日至付清之日）；二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1170元，由被告孙海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇二〇年六月二十日书记员  黄 伟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2020）陕0102民初4638号原告：陶乐，男，1986年5月6日出生，汉族，陕西竹园嘉华控股有限公司法务总监，住陕西省西安市雁塔区。被告：刘敏娜，女，1988年3月30日出生，汉族，二十一世纪不动产房产经纪人，住陕西省西安市新城区。原告陶乐与被告刘敏娜机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶乐，被告刘敏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付因车辆修理期间无法继续使用，所产生的通常性交通工具的合理费用537.6元、车辆因维修贬值损失2000元，合计2537.6元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2020年4月26日晚21时06许，被告刘敏娜驾驶陕AXXXXX号小型轿车由南向北行驶至西安市碑林区太乙路与友谊路十字向南约50米处与正在等红灯停车的原告陶乐驾驶陕AXXXXX号小型轿车发生追尾交通事故，造成两车不同程度受损。事故发生后，被告认可其承担事故全部责任，称其只购买了机动车强制保险，其又愿意赔偿相关损失，事故发生时并未报警划分事故责任并由保险公司在第三者责任保险承担保险责任。2020年4月27日上午9时30分，原被告双方共同前往华中星辉奔驰4S店确定车辆损失及相关赔偿事宜，经4S店定损后，原告车辆维修费用为4181元，维修时间为3天（即2020年4月27日至2020年4月29日），当日被告向原告支付2181元，剩余2000元由被告保险公司在交强险范围内向原告支付。后原告要求被告赔偿原告因修理车辆期间的合理交通费损失，被告拒绝。由于原告的工作性质较为特殊，每日外勤居多，对车辆使用的依赖较大，公交车无法满足原告的工作需要，故原告只能选择出租车进行日常出行办公。经与被告充分沟通，被告均蛮横无理，拒绝配合碑林交警大队处理事故，且还通过其配偶使用语言威胁等方式明示拒绝赔偿，现原告无奈只能通过诉讼方式向人民法院提起诉讼。综上，原告认为，本次交通事故因被告单方过错造成，理应承担因此对原告造成的全部经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，诉至法院。被告刘敏娜辩称，被告从未认可自己承担事故全部责任。本次事故交警部门未划分责任，不能证明原告承担全部责任。被告认为，原告对事故发生亦有过错，应承担相应责任；双方的纠纷已解决。事发后，被告已将原告的车辆维修费用4181元，全部支付给原告，其中2181元为被告支付，2000元由被告保险公司在交强险范围内向原告支付。被告向原告支付修理费是为了快速解决双方之间的纠纷，但不能因此推断被告应承担事故的全部责任；原告请求的替代性交通费超出必要的合理范围，3天537.6元的费用明显过高，不符合实际情况；原告诉请的车辆因贬值损失2000元没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年4月26日晚21时06许，被告刘敏娜驾驶陕AXXXXX号小型轿车由南向北行驶至西安市碑林区太乙路与友谊路十字向南约50米处与正在等红灯停车的原告陶乐驾驶陕AXXXXX号小型轿车发生追尾交通事故。事故发生后，双方未报警。原告陶乐维修车辆花费4181元，被告刘敏娜向原告支付2181元，其余2000元由被告刘敏娜车辆承保保险公司在交强险范围内支付。车辆维修时间为2020年4月27日至2020年4月29日中午。庭审中，经向原告释明，原告陶乐对车辆贬值损失明确不申请鉴定。以上事实，维修费票据、视频及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原被告发生交通事故后，双方均未报警。根据双方认可的事实，系被告车辆追尾原告车辆。被告辩称因原告倒车发生追尾，被告未提交相应证据证明，对其辩称本院依法不予采信。被告作为后车撞于行驶中的原告前车形成事故，被告应承担全部责任。关于原告主张的车辆贬值损失费2000元，原告未提供相应证据，本院依法不予认可；关于原告主张的交通费537.6元，原告虽提供票据，但根据维修车辆时间及合理性，该费用显系过高，本院依法酌定该费用为300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘敏娜于本判决生效后五日内赔偿原告陶乐交通费300元二、驳回原告陶乐其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元 减半收取25元，由被告沈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     刘  娜     二0二0年六月二十二日 法 官 助 理    刘雅杰书  记  员     叶欢欢  1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1542号 申请执行人：黄国良，男，1946年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄增平，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄国良与被执行人黄增平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）闽0122民初1253号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的为借款10万元元及利息（按月利率1%计算，从2013年9月9日起至实际支付之日止）。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，被执行人黄增平在本院有多个案件。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1542号执行案件归入（2020）闽0122执1497号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1542号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖舒婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1783号 申请执行人：林友武，男，1970年4月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福建聿顺建设工程有限公司，住所：连江县江南乡己古村文胜路**（办公地点：连江县凤城镇莲荷东路**楼**）。 法定代表人：吴顺子。 本院在执行申请执行人林友武与被执行人福建聿顺建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为借款29700元。因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1783号执行案件归入（2020）闽0122执1785号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年六月十七日 书记员 谢秀娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2275号原告:杜某，住宁夏回族自治区永宁县。被告:丁某，住宁夏回族自治区银川市。原告杜某与被告丁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼。被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告归还多收取的房屋出租费8500元,大写:捌仟伍佰元整；二、被告赔偿房屋装修损失费10000元;三、被告承担诉讼费。事实和理由：被告将声称是自己的(银川市××区复式楼)的营业房二楼出租给原告,并于2019年6月23日签订《房屋租赁合同》,合同约定期限一年,年租金为三万元。合同签订后,原告分三次将三万元转入被告提交的名为“修脚会所”的账户内。原告为了营业,对房屋进行了装修,为此花费了10000元。事后,原告得知该营业房的产权不是被告的,并且得知被告租用的是石镭的房,其租期止2020年2月。由此可知,被告多收取原告房屋出租费12500元。在原告的催促下被告已退还4000元,剩余8500元。因此,原告与被告交涉退款事宜，可是被告一直推诿,事隔几个月没有任何积极反映。综上,原告认为,被告虚构事实,采取欺诈的行为,无偿占用原告巨额资金,并且误导原告投入大量资金对房屋进行了装修,其行为直接导致了原告的经济损失。故原告为了维护自身的合法权益诉至法院。请求人民法院公正裁判。以维护法律的尊严。被告丁某提交书面答辩状载明，一、我本人丁某未签署房屋出租合同，账户未收到租金；二、我在2020年7月5日外出打工不在银川，至2019年11月有杜某和他妻子与我联系，说他们租下了足疗店二楼；三、经过询问其中确定王宝山与他们签署租房合同；四、足疗店是我出钱装修的。原告围绕诉讼请求依法提交了租房到期证明、房屋租赁合同、转租证明（被告开具）、转账截图、聊天记录截屏、聊天通话录音记录，以上证据客观真实，合法有效，本院予以支持。装修花费收据，无其他证据予以印证，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告从被告丁某处转租位于××街，并签订《房屋租赁合同》，约定，租赁期1年，自2019年6月23日至2020年6月23日止。每年租金3万元。合同签订后，原告分别向被告转账9999元、9999元、9998元。被告承租涉案房屋租期于2020年2月1日。双方通话录音中均称由于涉案房屋租期已到，房主收回房屋，截至原告租期届满之日共计5个月，租金12500元。被告已退还4000元，下剩8500元未付。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告丁某承租涉案房屋租期至2020年2月1日。原告转租涉案房屋租期至2020年6月23日。原告租赁期未到，房主收回房屋，导致原告无法继续承租。故被告应向原告退还相应的租赁费，双方均认可剩余5个月租赁费12500元，被告已退还4000元，剩余8500元租赁费未退还，原告请求被告退还租赁费8500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张装修损失费10000元，未提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁某返还原告杜某租赁费8500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告丁某负担60元，由原告杜某负担71元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审   判   员 翟   志   强 二〇二〇年六月九日（法  官 助  理 于楠书记员黄玲玲附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执228号江苏扬州农村商业银行股份有限公司、赵云、徐苏勤、胡安莲：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵云、徐苏勤、胡安莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初1847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执791号被执行人:李月,长春市。李月罚金一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初304号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年六月二十九日书记员  姜春雨
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初700号原告：李咏欣，女，1997年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区*************，公民身份号码：440************722。被告：卢万信，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇诗书区*******之八，公民身份号码：441************035。原告李咏欣诉被告卢万信民间借贷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年6月11日，李咏欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李咏欣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（李咏欣已预交），由李咏欣负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年六月十一日法官助理 余派坛书 记 员 蔡桂丰
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执93号之八 申请执行人郑斯宇，男，汉族，1995年3月3日出生，住陆丰市。 被执行人林子淇，男，汉族，1980年8月10日出生，住陆丰市。 被执行人陈嘉妮，女，汉族，1988年12月28日出生，住陆丰市。 关于申请执行人郑斯宇与被执行人林子淇、陈嘉妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1581民初224号民事判决书已于2020年1月15日发生法律效力。由于被执行人林子淇、陈嘉妮拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人郑斯宇向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向林子淇、陈嘉妮公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人林子淇、陈嘉妮均无申报其财产情况。本院于2020年3月27日向申请执行人郑斯宇送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，多次对被执行人林子淇、陈嘉妮名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人林子淇、陈嘉妮所属辖区的不动产登记中心及村民委员会，除冻结并扣划陈嘉妮名下银行存款494.22元外（该款已作执行费上缴国库），未发现其他可供执行财产。本院于2020年4月22日作出执行决定书限制被执行人林子淇、陈嘉妮出境，并将其列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人郑斯宇，并将执行情况告知了申请执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人郑斯宇也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈文河 书记员林诗雅