福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8395号 原告：黄银华，女，1970年7月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王志坚、何智刚，、实习律师。 被告：柳栋阳，男，1978年12月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄建东、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原告黄银华与被告柳栋阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄银华及其委托诉讼代理人王志坚、何智刚、被告柳栋阳的委托诉讼代理人庄建东、许惠恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄银华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款80000元，并按月利率3%支付自2016年4月17日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金80000元。2、判令被告偿还原告2018年1月1日至2019年12月31日的利息17200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2014年4月17日至2014年5月24日间向被告借款四次共计80000元，有被告向原告出具的借条为据。2016年11月4日，经原告催讨，被告出具还款协议1份交原告收执，确认尚欠原告借款本金80000元，2016年11月前的利息30000元，2016年11月4日至2017年的利息10000元，上述款项合计120000元分两期支付。此后，经原告催讨，被告不予还款。 被告柳栋阳辩称，1、双方借贷关系属实，但被告借款后已偿还原告59900元，尚结欠原告11000元。具体明细如下：①通过农村信用社支付合计18800元。其中2015年9月16日支付1000元，同年9月18日支付500元，同年10月17日支付2000元，同年11月16日支付1500元，同年11月17日支付500元，同年12月15日支付2000元。2016年3月23日支付1000元，同年3月31日支付2000元，同年4月14日支付1500元，同年4月19日支付500元，同年5月26日支付2100元，同年6月29日支付2100元，同年7月25日支付2100元。②通过微信支付合计10000元。其中2017年8月1日支付1000元，2018年5月7日支付9000元。③通过中国建设银行支付合计31100元。其中2016年9月25日支付2100元，2017年10月21日支付10000元，同年11月11日支付5000元，2018年1月4日支付4000元，同年2月13日支付10000元。2、自2014年5月24日至2016年11月4日共30个月，借款80000元，月息按2%计算，利息应是48000元。被告支付原告的款项扣除在协议签订后支付的39000元，剩余18800元加协议约定的30000元利息，这两部分加起来超过法律保护的利息的上限。3、双方在协议中对协议约定的10000元利息加30000元利息之外并没再约定其他利息，原告的诉讼请求不能得到支持。按照双方协议约定，其中30000元的利息未到付款条件，原告该项诉讼请求不能得到支持,并且该利息的约定超过月利率2%的规定。 经审理查明，被告因资金周转需要分别于2014年4月17日、2014年4月27日、2014年4月28日、2014年5月24日向原告借款10000元、20000元、40000元、10000元，合计80000元。以上四笔借款，双方均未书面约定借款期限和借款利率。被告分别出具借条4份交原告收执。2016年11月4日，被告亲笔书写还款协议1份交原告收执，其内容主要载明“经柳栋阳、黄银华双方协商订下还款协议。柳栋阳欠黄银华人民币捌万元，另加自2016年11月4日至2017年还款利息壹万元，分为二期至。至2017年6月30日前还肆万，余款肆万加代付利息壹万，合计伍万元至2017年12月31日前付清。另：之前代付壹年利息按叁万。待2018年付清。（注明代付利息叁万元得待柳栋阳经济翻身再还）。”借款后，被告共支付原告款项59900元。其中出具还款协议前被告共支付20900元，即分别于2015年9月16日支付1000元；同年9月18日支付500元；同年10月17日支付2000元；同年11月16日支付1500元；同年11月17日支付500元；同年12月15日支付2000元；2016年3月23日支付1000元；同年3月31日支付2000元；同年4月14日支付1500元；同年4月19日支付500元；同年5月26日支付2100元；同年6月29日支付2100元；同年7月25日支付2100元；同年9月25日支付2100元。出具还款协议后被告共支付39000元，即分别于2017年8月1日支付1000元；同年10月21日支付10000元；同年11月11日支付5000元；2018年1月4日支付4000元；同年2月13日支付10000元；同年5月7日支付9000元。 以上事实，有原告提供的借条、还款协议，被告提供的惠安县农村信用合作联社存款明细账、微信支付记录、中国建设银行客户交易明细清单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持。 原告认为，1、本案为有息借贷，借款时，双方口头约定借款月利率3%，后在还款协议中对利息进行调整。2、被告在还款协议出具后支付给原告的39000元是支付还款协议里约定的40000元（10000元＋30000元）利息，而不是偿还本金。综上，被告尚结欠原告本金80000元及自2018年1月1日至2019年12月31日的利息17200元。该17200元是比照还款协议里约定的“2016年11月至2017年12月31日共14个月80000元本金、10000元利息的标准（每月714元）计算。 被告认为，1、借款时，双方没有约定借款利率，被告已偿还原告59900元，尚结欠原告11000元。2、原告主张的利息超过法律规定，不应予以支持。3、根据还款协议的约定，其中30000元的利息尚未到付款条件。 本院经审查认为，还款协议是对双方借款的再次确认和约定。根据还款协议所载明的内容，结合本案查明的其他事实，可以认定：1、被告确认截止2016年11月4日出具还款协议时尚结欠原告借款本金80000元。本案四笔借款，双方虽均未书面约定借款利率，但还款协议出具前，被告共已支付原告20900元，且出具还款协议时，被告确认尚结欠原告借款本金80000元。若未约定借款利率，则与常理不符，故可以认定，本案四笔借款为有息借贷。结合四笔借款的借款时间和被告出具还款协议前支付款项的时间，可以认定，该20900元未超过法律规定的年利率36%的规定，不应予以扣除本金。故对被告该部分主张，本院不予采纳。2、双方约定80000元自2016年11月4日至2017年12月31日的利息为10000元，该约定利息（年利率约为10.8%）未超过法律的规定，予以认定。自2018年1月1日起的利息，双方没有约定，应按年利率6%计算。故原告请求被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日的利息17200元，与双方约定不符，不应予以支持。3、双方约定上述本金80000元及利息10000元，合计90000元的还款期限分别为2017年6月30日前支付40000元，2017年12月31日前支付50000元，则本案借款为定期借贷，且约定的还款期限已经届满。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。4、双方约定2016年11月4日之前1年的利息按30000元计算。根据相关法律规定，其中年利率24%的部分19200元（80000元×24%）予以支持，超过法律规定部分10800元（30000元-19200元）不予支持。双方约定该1年利息的付款期限为2018年。同时，双方约定该1年的利息“待柳栋阳经济翻身再还”。是否“经济翻身”是一种主观判断，而附条件合同，是指双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件的合同。这种将来发生或者不发生的事实状态应该是客观事实，而不是主观判断，故对双方约定的“待柳栋阳经济翻身再还”，约定不明，应视为没有约定。5、2016年11月4日还款协议出具后，被告共支付原告39000元，根据相关法律的规定，应首先予以扣除利息29200元（10000元+19200元），余款9800元（39000元-29200元）予以扣除本金。被告于2018年1月4日支付原告4000元，该4000元应予以扣除本金。至2018年1月4日，被告尚结欠原告借款本金76000元（80000元-4000元）。被告于2018年2月13日支付原告10000元，其中的5800元（9800元-4000元）应予以扣除本金。至2018年2月13日，被告尚结欠原告借款本金70200元（76000元-5800元）。被告应支付原告自2018年1月1日起至2018年1月3日止的利息39.45元[（80000元×6%×3天÷365天），以本金80000元为基数，按年利率6%计算]；自2018年1月4日起至2018年2月12日的利息499.73元[（76000元×6%×40天÷365天），以本金76000元为基数，按年利率6%计算]。综上，可以认定，被告共结欠原告借款本金70200元、自2018年1月1日起至2018年2月12日止的利息539.18元（39.45元+499.73元）及自2018年2月13日起至还清款项之日止，以本金70200元为基数，按年利率6%计算的利息。 本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告共结欠原告借款本金70200元、自2018年1月1日起至2018年2月12日止的利息539.18元及自2018年2月13日起至还清款项之日止，以本金70200元为基数，按年利率6%计算的利息[以16660.82元（17200元-539.18元）为限]应予认定。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告的抗辩，部分与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告柳栋阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄银华借款70200元，并按年利率6%支付自2018年2月13日起至还款之日止的利息（以16660.82元为限）。 二、被告柳栋阳应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄银华自2018年1月1日起至2018年2月12日止的利息合计539.18元。 三、驳回原告黄银华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由原告黄银华负担486元（多预交的2794元予以退回）；由被告柳栋阳负担2794元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  庄炳忠 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。