湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2764号原告：湖北裕邦食品有限公司，住所：黄冈市黄州开发区明珠大道**。统一社会信用代码：91421100060694112K。法定代表人：李成森，董事长。委托诉讼代理人：孙洪清、尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限均为一般代理。被告：湖北鑫发建设工程有限公司，，住所：团风县团方大道**统一社会信用代码：914211217881509356。法定代表人：吕胜男，总经理。委托代理人：凡桃仙，该公司股东。代理权限为特别授权。被告：陈爱光，男，1964年10月1日出生，汉族，黄福建省人，户籍所在地福建省福清市。原告湖北裕邦食品有限公司（以下简称裕邦公司）与被告湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发公司）、陈爱光合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告湖北裕邦食品有限公司的委托代理人孙洪清，被告鑫发公司的委托代理人凡桃仙、陈爱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕邦公司向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行2013年3月13日签订的《施工承包协议书》，被告应按工程竣工验收技术资料格式和要求向原告交付完整竣工资料及竣工报告等（备案表盖章、桩基自评报告、骏工自评报告、工程质量保修书、分部验收报告、分部验收记录、五方责任主体承诺书委托书＜项目负责人＞、五家单位竣工质量检查报告、单位工程竣工验收记录、开工报告、竣工原始记录、基础自评报告、主体自评报告、节能自评报告、预算书、图纸会审记录）。2、判决被告向原告提供工程款税务发票。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，原告与被告鑫发公司签订了一份《施工承包协议书》，由被告鑫发公司承包建设原告冷库车间、办公楼、宿舍楼、综合楼四个工程。合同队承包方式、工期、质量标准、合同价款进行了约定。合同签订后，鑫发公司将工程交由被告陈爱光施工（堵门闹事时知晓）。被告陈爱光在施工中，不依照建设工程规范施工。冷库车间使用不到半年，就出现基础下沉，墙体开裂等严重质量问题。原告多次通知整改维修，被告拒不履行义务。为了防止出现安全事故、避免损失扩大，原告聘请专业公司进行整改。关于整改损失问题，原告另行主张权利。车间整改完成后，被告拒不交付有关工程图纸、签证等资料，致使工程不能办理竣工备案。被告收到工程款也不向原告提供税票，该工程不能您行正常的财务做账。原告认为《施工承包协议书》是被告鑫发公司签订的，被告鑫发公司应履行合同义务。被告陈爱光是项目负责人，也是实际施工人，有义务提供工程图纸、签证等资料。为此，原告为了保护自己的权益遂具状提起诉讼。被告鑫发公司辩称：我公司承接了原告工程，该工程已经完工。陈爱光有些临时设施在工地因发水灾原告让人搬走了，原告与陈爱光没有结算，后来他们双方为此事发生争执。原告认为房屋下沉有裂缝,是因为桩基，桩基项目是其他人承建并不是二被告承建。施工图纸工程款1千多万元，但增补部分一共有2000多万元，增补部分没有原告及监理签字。工程款还有200多万元及90多万元的保证金没有支付。原告没有支付完工程款,被告按合同约定履行了义务。原、被告协商过由原告代开税务发票。被告陈爱光辩称：我同意被告鑫发公司代理人的答辩意见。桩基部分是他人建设的，我无法提供桩基部分的材料。活动板房里面还有我的东西原告都搬走了。原告为支持其诉请，庭审时提交了如下证据：1.原告营业执照。拟证明原告的主体资格。2.被告鑫发公司企业信息。拟证明被告的诉讼主体资格。3.被告陈爱光身份信息。拟证明被告的诉讼主体资格。4.《施工承包协议书》。拟证明被告鑫发公司于2013年3月13日与原告签订《施工承包协议书》由被告鑫发公司承包合同项下的冷库陈某1、办公室、宿舍楼、综合楼四个工程。5.工程结算审定签署表。拟证明《施工承包协议书》项下的四个工程已经审定结算造价。6.《协助办理竣工验收的协议》。拟证明《施工承包协议书》项下的四个工程被告拒不交付有关工程图纸、签证等材料导致工程不能办理竣工备案。7.鑫发公司开具的收据。拟证明原告积极按照合同的约定履行付款义务，被告鑫发公司收取原告的工程款后未开具工程款税务发票。8.2014年9月22日武汉新地工程造价咨询有限公司作出的武新工字（2014）第0922号建设工程造价咨询报告书。拟证明总工程款20160075元，双方已结算完毕，原告已支付1920万元。被告鑫发公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同约定造价1000多万元，增补部分有1300万元左右。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为减5%的保证金有异议，但原告没有盖章。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为应该开具税票，但双方在税务部门协议约定由原告代开税票。对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，认为未包含增补工程价款300多万元。被告陈爱光对原告提交证据的质证意见与被告鑫发公司的意见一致。同时认为，因为原告没有支付工程款造成我生活困难。经合议庭评议，认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，与本案有关联，其真实性本院予以采信。二被告为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据:1.2014年8月9日原告出具的《减去的部分工程》。拟证明2014年8月9日湖北裕邦食品有限公司的“减去的部分工程”中有办公楼防盗网、玻璃幕墙、所有门窗、卫生洁具、门厅汽车跑道、门厅装饰柱均未建；宿舍楼防盗网、玻璃幕墙、食堂操作间、小餐厅未建；综合楼防盗网未建；污水设备房减少、高度降低；锅炉房两层通气层去掉、改为两个换气球、层高变低；公司所有外墙涂料未做；原施工便道麻料共计935.3立方米；桩基工程不纳入决算；消防工程，上述工程原告发包给他人施工，因为没有上述原告发包给他人施工工程的资料，所以被告无法形成原告诉请的竣工所需的相关资料，也无法提交。2.2019年11月29日武汉新地工程造价咨询有限公司出具的关于《湖北裕邦食品有限公司》结算审计报告的补充说明，拟证明2014年8月28日被告向武汉新地工程造价咨询有限公司提交了补充送审资料（水电增补工程量、围墙倒塌追加工程量、冻库车间加高、速冻库追加施工内容、冻库追加施工内容共计五项），本次审计不包含新的补充送审内容。原告就增补工程未结算。3.原告下欠金额汇总表。拟证明原告下欠鑫发公司工程款及利息。4.施工承包协议书。拟证明原告、被告鑫发公司签订了承包协议，约定了付款时间等。5.原告工程余款催款函。拟证明工程完工后，原告未依协议支付完工程款。6.关于税费的说明、委托书。拟证明原告在应付款中应扣减税款并开具发票。7.2016年6月1日原告承诺书。拟证明原告承诺代被告代开税票。8.2014.8.28被告给原告（增补、决算说明）。拟证明双方对增补部分进行了协商，但原告未盖章。9.车间冻库、速冻间地面变更联系单。拟证明原告就增补部分下达了联系单。被告申请的证人陈某1、陈某2分别陈述，冻库设计图未包含钢筋网，陈爱光吩咐其扎钢构下方的冻库地坪的钢筋网；冻库地坪的钢筋网系其承包，冻库施工图纸无钢筋网部分。原告对被告提交的证据1.对证据“减去的部分工程”真实性无异议，但对证明目的有异议关联性有异议，认为2014年9月22日已经与被告进行全面结算，该证据在结算前出具的与本案无关。这9项工程确实承包给其他有资质的公司进行施工完成的，即使承包给被告施工，被告也没有这方面的资质。对证据2“关于《湖北裕邦食品有限公司》结算审计报告的补充说明”的真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告已全面结算。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，总造价、已付款的真实性无异议，汇总表后面原告未确认。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，后条款优于前条款。对证据5中总造价、已付款的真实性无异议，对其他有异议，认为后面的还是增补部分。对证据6中关于税费的说明有异议，认为被告鑫发公司单方说明，效力不及原告；对委托书也是被告单方出具。对证据7真实性无异议，对证明目的有异议。对证据8，被告单方制作未经原告确认。对证据9有异议，无原告盖章。经合议庭评议，认为，原告对被告提交的证据1、2、4、7和证据3、5中总造价、已付款的真实性无异议，其真实性予以采信；证据3、5中其他内容被告未提交充足证据证实，不能达到其证明目的。证据6、8、9，原告未签字确认，不予采信。证人陈某1、陈某2陈述中设计图冻库未包含钢筋网的真实性予以采信。经审理，本院查明案件事实如下：2013年3月13日，原告与被告鑫发公司签订了：《湖北裕邦食品有限公司工程项目施工承包协议书》，约定：“建设单位、发包人为湖北裕邦食品有限公司施工单位、承包人为湖北鑫发建设工程有限公司工程名称为冷库车间、办公楼、宿舍楼、综合楼共四个工程工程地点：黄冈市南湖工业园南湖四路（裕邦公司院内）工程内容为土建工程承包方式包工包料自筹资金来源。工程承包范围为施工图纸范围内的土建工程，总建筑面积约11513.45平方米……总工期定于2013年3月18日开工至2013年9月15日，工期总天数183天。工程质量标准为合格。合同固定价壹仟壹佰玖拾伍万元整￥11950000.00（人民币）。组成本合同的文件包括：1、本合同协议书2、本合同通用条款3、本合同专用条款4、标准、规范及有关技术文件5、图纸双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。本协议中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同订立地点为湖北黄冈本合同双方约定自合同签字、盖章后生效。原告的法定代表人李成森在发包人签字加盖公司公章被告鑫发公司的原告法定代表人吕大春在承包人处签字加盖公司公章。通用条款：1.17图纸：指由发包人提供或由承包人提供并经发包人批准，满足承包人施工需要的所有图纸（包括配套说明和有关资料）。4.图纸：4.1发包人应按专用条款约定的日期和套数，向承包人提供图纸。4.2承包人工程质量保修期满后，除承包人存档需要的图纸外，应将全部图纸退还给发包人。8.发包人组织承包人和设计单位进行图纸会审和设计交底。9.承包人工作为完成施工图纸设计或工程配套设计等。四、质量与检验。六.合同价款与支付24.工程预付款实行工程预付款的，双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数额，开工后按约定的时间和比例遂次扣回。预付时间应不迟于约定的开工日期前7天；26.工程款（进度款）支付26.1在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）；26.3发包人超过约定支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知……七.材料设备供应。八.工程变更29.1施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知，变更超过原设计标准或批准的建设规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明。九.竣工验收与结算。32.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收；32.8工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用，发包人强行使用的，由此发生的质量问题和其他问题由发包方承担；34.承包人应在竣工验收前与发包方签订质量保修书。专用条款：图纸3.1发包人开工前七天向承包人提供全套有效图纸四套（含竣工图两套）。6.发包人工作：6.1图纸会审和设计交底时间开工前10日内由发包人、设计单位、监理单位、承包单位进行图纸会审。承包人工作：工程竣工验收按照承包人自评、设计人认可、监理核定、发包人一户一验验收流程进行……14、工程量确认。14.1承包人向工程师提交已完工程量报告的时间为达到工程拨款节点一周内。15.1工程款（进度款）支付的方式和时间：付单体工程造价的5%；单体工程主体封顶时，付至完成单体工程造价的45%；工程完工后付至单体工程造价的75%；竣工验收后付至单体工程造价的95%；余款作为履约保证金不计息，5年内分两次付清。九.竣工验收与结算：执行通用条款33条规定。21.竣工验收21.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内予认可或提出修改意见；21.4竣工验收合格后承包人10日内提供完整竣工图二套。协议还对其他内容进行了约定。原告在协议尾部发包人处签字加盖公司公章，被告鑫发公司的原法定代表人吕大春在承包人处签字加盖公司公章。同时，原告与被告鑫发公司签订了（均加盖公司公章）附表3工程质量保修书。后被告支付了合同保证金。2014年9月22日,经武汉新地工程造价咨询有限公司经原告委托作出了武新工字（2014）第0922号建设工程造价咨询报告书：审定价为20160075元，审减1468753.29元（其中合同外门卫室审减19621.29元、合同外配电房审减25492.21元、合同外污水处理审减105336.08元等）。2014年9月24日，原告与被告陈爱光签订《工程结算审定签署表》：报审结算价21628828.29元，审定价为20160075元，审减1468753.29元。该表由原告签字盖章，被告陈爱光签名盖湖北鑫发建设工程有限公司裕邦食品有限公司工程项目部资料专用章，工程造价咨询公司亦盖章。当日，原告与被告签订了协助办理竣工验收协议，约定乙方（陈爱光）积极配合甲方（裕邦公司）工程竣工验收全过程工作，并积极提供竣工验收手续所需的相关资料等内容。后被告进行施工，原告陆续给付了1920余万元工程款。2014年8月9日，原告向被告出具了《减去的部分工程》，工程中办公楼防盗网、玻璃幕墙、所有门窗、卫生洁具、门厅汽车跑道、门厅装饰柱均未建，宿舍楼防盗网、玻璃幕墙、食堂操作间、小餐厅未建，综合楼防盗网未建，污水设备房减少、高度降低，锅炉房两层通气层去掉、改为两个换气球、层高变低，公司所有外墙涂料未做，原施工便道麻料共计935.3立方米，桩基工程不纳入决算，消防工程等9项目原告发包给他人施工。2016年1月，被告向原告催款。2016年6月1日原告与被告鑫发公司签订承诺书一份，约定“……甲方办完验收手续后，将欠鑫发公司工程款玖拾捌万肆仟元作为税款直接缴入税务国库，由税务部门开具发票，甲乙及税务稽查局各一份”。2019年11月29日，武汉新地工程造价咨询有限公司向被告出具结算审计报告的补充说明，记载：审计期间，施工单位鑫发公司于2014年8月28日出具了新的补充送审内容包含1.水电增补工程量、2.围墙倒塌追加工程量、3.冻库车间加高、4.速冻库追加施工内容、5.冻库追加施工内容，共计五项。该新的补充送审内容已经超过送审时间，所以与建设单位总经理等领导商定，本次审计不包含新的补充送审内容。现原告以被告未交付竣工所需施工资料、竣工报告、工程款税票等为由诉至人民法院。庭审中，原告陈述，工程增补了800万元，污水处理站、门卫、设备间、制冷车间是增加的部分，具体的增减部分及价款见2014年7月20日的工程结算单及武新工字（2014）第0922号新地报告书。没有进行分部验收，分项验收未合格，没有进行竣工验收。厂房在使用，工程应该组织了竣工验收。原告仅要求被告提供其施工的资料。被告鑫发公司陈述，二被告签订了内部承包合同。2013年施工图纸没有设计单位盖章、补充图纸也未盖章。工程增加了1300万元。二被告签订了内部承包合同。工程未进行分部验收，公司不在场不清楚分项验收，不清楚竣工验收。公司未参与2014年9月24日工程款2016万元审计结算。被告陈爱光陈述，2013年施工图纸没有设计单位盖章、补充图纸也未盖章。二被告签订了内部承包合同，由其施工本案工程，工程所有桩基不是被告承包，其他隐蔽工程系被告施工。施工图纸未经过会审、审批。协议约定2013年支付工程款，但原告2014年才支付了部分1920万元，工程增补了1300万元，未签书面工程补充协议被告人员口头让被告施工。参与了2014年9月24日工程款2016万元的审计，但没有审计、不包含工程增补部分工程款300万元-400万元。工程没有进行分部验收，分项部分已申请验收，没有进行竣工验收。审理中，原告陈述，本案协议包括办公楼、宿舍楼（含食堂）、车间、冷库，还有综合楼，还有制冷车间、设备间、门卫、污水处理站，地下桩基不是被告施工的，地下的部分均不是被告施工的，地上的是被告施工的。上述工程的房建部分应该经过发包方、建设方、监理方等进行了验收。整个工程款原、被告之间都结算完毕。有增加的工程量，污水处理站、门卫、设备间、制冷车间、是增加的部分，具体的增减部分及价款可以看被告提供给原告的2014年7月20日的工程结算单及武新工字（2014）第0922号新地报告书。我公司向被告支付工程款1920万元，陈爱光出具借条借了19万元，共计1939万元。被告已经给付了部分竣工的材料还有部分竣工材料未交付，按收取已经支付的工程价款开具税务发票即126万元（税款）。除主合同外都是盖项目部资料专用章。原、被告之间没有增减部分工程的合同。我公司2014年4份使用了该工程。另查明，2018年5月14日，湖北裕邦食品有限公司起诉湖北鑫发建筑工程有限公司、陈爱光要求被告交付全部工程图纸等资料、赔偿工程质量造成的经济损失500万元。该案审理中湖北鑫发建筑工程有限公司、陈爱光质证时认为工程结算审定签署表未涵盖（未计结算）后期增补部分工程款。2018年6月25日，裕邦公司申请对所建冷库工程质量是否存在瑕疵、是否存在重大安全隐患、修复加固或重建产生的费用等鉴定。裕邦公司申请撤回修复费用的鉴定。后鉴定机构作出检测报告：……建议：根据裂缝分布及形态推测该房屋地基基础存在不均匀沉降现象等内容。2019年6月21日，湖北裕邦食品有限公司申请撤回起诉。6月24日，本院作出（2018）鄂1102民初1327号民事裁定书，准许撤诉。本院认为，结合相关证据，被告与原告签订湖北裕邦食品有限公司工程项目施工承包协议书，被告施工完毕，原告给付了部分工程款，本院予以确认。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件；建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格，不得交付使用。住。住房和城乡建设部《建筑工程施工质量验收统一标准》第三条规定蔽工程在隐蔽前应由施工单位通知监理单位进行验收，并形成验收文件，验收合格后方可继续施工。第四条规定，建筑工程施工质量验收划分为单位工程、分部工程、分项工程和检验批。第五条规定，分部工程质量验收合格应符合所含分项工程的质量均应验收合格、质量控制资料完整等，单位工程质量验收（也称质量竣工验收）合格应符合所含分部工程质量均应验收合格、质量控制资料完整等规定。第六条规定分项工程由专业监理工程师组织施工单位项目专业技术负责人等进行验收；分部工程应由监理工程师组织施工单位项目负责人和项目技术、质量负责人等有关人员进行验收；勘察、设计单位负责人和施工单位技术、质量负责人应参加地基与基础分部工程的验收，设计单位项目负责人和施工单位技术、质量负责人应参加主体机构、节能分部工程的验收；分包工程完工后进行自检并按本标准规定程序进行验收，分包单位应将分包工程质量控制资料整理完整后，移交总承包方。结合案情及相关证据，原告与被告鑫发公司签订工程项目施工承包协议书（冷库车间、办公楼、宿舍楼、综合楼，土建工程）约定“发包人向承包人开工前七天提供全套有效图纸四套（含竣工图两套），组织承包人和设计单位进行图纸会审和设计交底；图纸会审和设计交底时间：开工前10日内由发包人、设计单位、监理单位、承包单位进行图纸会审”。武汉新地工程造价咨询有限公司于2014年作出结算审计报告后，于2019年出具结算审计报告的补充说明“审计期间，施工单位鑫发公司于2014年8月28日出具了新的补充送审内容包含1.水电增补工程量、2.围墙倒塌追加工程量、3.冻库车间加高、4.速冻库追加施工内容、5.冻库追加施工内容，共计五项未审计”。原告应参加图纸会审、分部验收等事项，原、被告在庭审陈述未进行分部验收，分项验收不合格或已申请分项验收，审核工程造价咨询公司作出工程结算审核报告后向被告出具了上述5项内容未审计结算的审计报告补充说明审计不包含新的补充送审材料，审计了被告部分工程款。工程所有桩基原告已承包给案外人施工，原、被告未提交分项、分部、单位工程已经验收合格等证据，合同亦约定“工程具备竣工验收条件，承包人向发包人提交完整竣工资料”，承包协议签订当日，原告与被告鑫发公司签订了工程质量保修书，故原告主张被告提交竣工验收所需的桩基自评报告、竣工自评、单位工程竣工验收、竣工记录、图纸会审记录、五家单位竣工质量检查报告、工程质量保修书等相关资料的诉请，本院不予支持。结合工程造价咨询公司书面结算审计报告的补充说明所载5项内容未审计及原告书面承诺将欠鑫发公司工程款98.4万元工程款作为税款代扣代缴的事实，故原告同时主张被告提交税务发票的诉请本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，住房和城乡建设部《建筑工程施工质量验收统一标准》第三条、第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北裕邦食品有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，由原告湖北裕邦食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  段 哲人民陪审员  胡椿兰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  罗玉梅