wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2302号 原告：宋亚芳，女，1965年7月14日生，沭阳县人，居民，住宿迁市。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告宋亚芳诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初740号 原告姜连凤、姜莲芳 被告刘万芬第三人姜莲祥、张子琼 原告姜连凤、姜莲芳与被告刘万芬、第三人姜莲祥、张子琼法定继承纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年六月三日 法官助理  邓友春 书 记 员  李 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12151号原告：烟台5**供热有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：王垚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于娟，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：刘岷，女，1968年11月21日出生，满族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵琳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学磊，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。原告烟台5**供热有限公司与被告刘岷供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于娟与被告的委托诉讼代理人赵琳、孙学磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2001至2018年采暖季的采暖费49722.40元。事实和理由：烟台市芝罘区南沟街47号房屋（以下简称涉案房屋）属于城市集中供热小区范围内。根据供热合同的性质，集中供热小区内供热企业不得因单个业主不交纳供热费而拒绝供热，原、被告之间形成了事实供热关系。从2001年开始，被告接受采暖而拒绝向原告交纳采暖费。原告每年向被告催要，但被告仍拒绝交纳。被告刘岷辩称，1.原告诉讼请求已经超过三年法定诉讼时效；2.涉案房屋系被告在2005年1月28日自案外人处购买并办理不动产变更登记手续，原房主在涉案房屋交接前已向原告办理报停供暖手续，并按规定将房屋内暖气片拆除；3.被告在购得房屋后多年一直未进行装修居住。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：涉案房屋位于原告供暖区域内，建筑面积为124.72平方米、使用权为面积84.58平方米，被告于2005年1月28日通过购买方式取得该房屋的所有权。2001至2018采暖季期间，原告每个采暖季开始前均在涉案房屋所在的烟台市芝罘区南沟街47号楼宇外张贴《采暖收费通知》。2005至2018采暖季期间，原告每个采暖季开始后均在涉案房屋所在的烟台市芝罘区南沟街47号楼宇处张贴《采暖费缴费提示》并示明缴费渠道，提示中所载未缴纳采暖费的房屋中均包括涉案房屋。2019年2月24日，原告在被告涉案房屋入户门外张贴《500供热收费便民联系单》，内容为涉案房屋未缴纳采暖费，并示明缴费渠道。案件审理过程中，原、被告均认可涉案房屋在2000年11月16日至2003年3月31日供暖收费标准为22元/平方米，2004年11月16日至2005年3月31日供暖期收费标准为24元/平方米，2005年11月16日至2008年3月31日供暖期收费标准为22元/平方米、2008年11月16日至2015年3月31日供暖期收费标准为24.50元/平方米、2015年11月16日至2019年3月31日供暖期收费标准为23元/平方米；其中2005年3月31日前供暖期按照房屋使用权面积收取，此后按照建筑面积收取供暖费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告自2001采暖季开始即为涉案房屋的使用权人。被告对此予以否认，原告亦未提交证据证明其上述主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张被告自2001采暖季开始即为涉案房屋使用权人，证据不足，本院不予采纳。2.被告主张涉案房屋的供热服务已由前任房主报停、采暖设备已实际拆除，且被告多年不在涉案房屋内居住，故不应缴纳涉案房屋的采暖费。原告对此不予认可，辩称经核实涉案房屋没有报停供热服务的相关手续。为证明其上述主张，被告提交（2018）鲁0602民初9431号民事判决书为证，该判决书载明：被告因欠付烟台市芝罘区环山路付199-17-10号房屋2016年8月18日至2018年8月18日的物业费被烟台市中天物业管理有限公司诉至本院，本院于2018年12月4日判令被告支付烟台市中天物业管理有限公司2016年8月18日至2018年8月18日的物业费。原告质证称，上述证据不能证明被告未实际在涉案房屋居住。被告提交的该项证据，仅凭其自身无法证明被告未实际居住涉案房屋，本院对此不予确定。案件审理过程中，被告未提交证据证明其所持涉案房屋供热服务已由前任房主报停、采暖设备已实际拆除之主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告主张涉案房屋的供热服务已由前任房主报停、采暖设备已实际拆除、其本人多年不在涉案房屋内居住，证据不足，本院不予采纳。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。本案中，涉案房屋位于原告供用热力范围之内，被告于2005年1月28日取得涉案房屋产权，应按时、足额地向原告支付采暖费。原告请求被告支付2001年至2018年采暖季的采暖费49772.40元，本院支持自被告取得涉案房屋所有权之日（即2005年1月28日）至2018年采暖季结束期间的采暖费部分42035.57元[（24元/平方米×84.58平方米/136天×63天）+22元/平方米×124.72平方米×3年+24.50元/平方米×124.72平方米×7年+23元/平方米×124.72平方米×4年]，其余超出部分不予支持。被告主张原告诉讼请求超过时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘岷于本判决生效之日起十日内向原告烟台5**供热有限公司支付采暖费42035.57元。二、驳回原告烟台5**供热有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘岷未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由原告烟台5**供热有限公司负担192元、被告刘岷负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 丁 永 玲人民陪审员 杨 秀 伟二〇二〇年六月九日书 记 员 付宇（代）
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执944号之一申请执行人:康钦，女，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行康钦与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金347元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用14920元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计123元，执行费136元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区**号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区**号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人康钦释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为15526元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020晋10民终616号上诉人（原审被告）：安泽县唐城镇上庄村民委员会，地址：安泽县唐城镇上庄村。法定代表人：郭小孬，系村委会主任。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯庆忠，男，1969年3月26日出生，汉族。上诉人安泽县唐城镇上庄村民委员会（以下简称为上庄村委）因与被上诉人冯庆忠农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上庄村委法定代表人郭小孬、委托诉讼代理人刘长斌，被上诉人冯庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆忠一审诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告40.59亩土地承包费用，每亩每年按1000元计算，自2012年开始至今共计324720元，并按照银行同期贷款利率计算利息；2、判决被告赔偿因其种植核桃树而导致国家未给原告发放的粮食补贴款19483.2元；3、在2012年被告修建核桃基地道路时占用原告承包地2亩，要求被告按就近征地标准予以赔偿；4、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2017年9月原告与上庄村委签订了《农村土地（耕地）承包合同》，约定由原告承包上庄村40.59亩土地，承包期限为50年，自1998年1月1日至2047年12月31日，同时对双方的权利义务进行了约定。2012年被告上庄村委进行核桃树基地建设，在原告承包的耕地上栽种核桃树，未向原告支付相关费用，为此原告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订有《农村土地（耕地）承包合同》，合同中约定发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动，庭审中被告辩称与原告达成口头约定，双方形成合伙关系，将核桃树的收益按三七比例分成，原告占30%，被告占70%，将核桃树收益折抵占用土地费用，原告对此不予认可，被告没有证据证明原告同意此方案，因此对被告这一辩解意见按照法律规定不予采信。被告与原告未协商一致的情况下占用原告的土地种植核桃树的行为侵害了原告依法享有的土地承包经营权，并且侵害状态自2012年持续至今，原告的起诉并未超过诉讼时效，原告要求被告支付占地费用的主张应予支持。关于赔偿标准，被告上庄村委表示现阶段租赁下庄自然庄和桥沟自然庄农户用于修建大棚的土地每亩每年的费用分别为800元和700元，故对上庄村委近期占地费用该院酌情认定为每亩每年750元。但根据法律规定，被告上庄村委在侵害了原告的合法权益后，原告应当及时采取适当措施防止损失的扩大，而原告未能及时采取适当措施致使侵害状态仍在持续，故原告应当承担30%的责任比例，被告上庄村委承担70%的责任比例，每亩每年525元，计算时间自2012年至今为8年，原告损失共计170478元。原告要求被告承担相应利息的主张无法律依据，不予支持。粮食补贴款是国家对种植粮食的农户补贴，因该土地种植了核桃树，国家未发放该款项，计算了土地承包费后对粮食补贴款不再另行计算。另外，原告主张被告修建核桃基地道路时占用其2亩土地，要求被告按照就近征地标准予以赔偿，但未举交相关证据证明该2亩土地不在本案涉案的40.59亩土地之内，对赔偿标准也未举交证据予以证明，原告这一诉讼请求证据不足不作处理。综上所述，原告要求被告支付占地费用的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告安泽县唐城镇上庄村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告冯庆忠经济损失170478元。二、驳回原告冯庆忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3232元，已减半收取，由原告冯庆忠负担970元，被告安泽县唐城镇上庄村民委员会负担2262元。上诉人上庄村委不服一审判决，上诉的主要请求及理由如下：一、上诉人与被上诉人之间是合伙关系，并非上诉人擅自在被上诉人承包地内种植核桃树，双方也不存在租赁关系，一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失与事实不符，且显失公平。二、一审法院按照每亩每年750元的标准判决上诉人承担被上诉人8年的经济损失明显过高，且无事实和法律依据。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人冯庆忠辩称，1、双方签订《农村土地承包合同》。合同约定了发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。上诉人进行核桃树基地建设，在我承包的耕地上栽种核桃树，未支付相关费用。双方没有经过合意，也没有签订书面合同，双方不是合伙关系，也不是租赁关系。上诉人在未与被上诉人协商一致的情况下占用承包土地种植核桃树的行为侵害了被上诉人的土地承包经营权。2、关于赔偿标准，一审判决采用的标准适当。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一审判决上诉人上庄村委赔偿被上诉人冯庆忠经济损失170478元是否具有法律依据。被上诉人冯庆忠主张上诉人擅自在其承包土地上种植核桃树，侵害其土地承包经营权，依法应该承担赔偿责任；上诉人上庄村委主张双方系合伙关系，上诉人不存在侵权事实。根据查明的事实，自2011年始，上庄村委开展核桃树种植项目，先后在农户承包的土地上种植核桃树。被上诉人诉请的土地于2012年春天被上庄村委种植。冯庆忠认可自2012年春天就已经知道村委擅自种植的事实，主张自2012年知道后就一直在找原村委书记协商解决无果，但未能提供相关证据加以证实。结合冯庆忠2019年之前一直系村委委员，其先后参加了村委会讨论种植核桃树，扩大核桃树种植面积的会议，自2012年发现村委会擅自种植但七年多未起诉等事实，本院认为，冯庆忠所持上庄村委擅自在其承包土地上种植核桃树，侵害其土地承包经营权之请求缺少充分的证据支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照该项规定，本院认为冯庆忠的请求无法获得支持，上诉人上庄村委的上诉请求成立，一审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省安泽县人民法院（2019）晋1026民初694号民事判决；二、驳回冯庆忠的诉讼请求。一审案件受理费3232元、二审案件受理费3710元，共计6942元由被上诉人冯庆忠负担。本判决为终审判决。审判长 赵文岗审判员 张 琼审判员 吴东红 二○二○年六月八日书记员 吴临娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11727号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：程欣怡，女，1989年02月03日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市莲花县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告程欣怡信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告程欣怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、程欣怡偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计91954.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、程欣怡承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。程欣怡未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、程欣怡向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，程欣怡因透支产生的信用卡欠款共计91954.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以程欣怡透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程欣怡于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计91954.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果程欣怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元以及公告费（以实际发生为准），由程欣怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3522号原告：印华四，男，汉族，1971年6月11日生，住贵州省盘县。原告：曾美书，女，汉族，1971年6月2日生，住贵州省。特别授权委托诉讼代理人：何坤品，执业证号：32409171100164。被告：六盘水凯安房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路****楼********，统一社会信用代码：91520200662980212C。本院在审理原告印华四、曾美书与被告六盘水凯安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年6月22日立案。2020年6月29日，原告印华四、曾美书以该公司已进入破产程序为由向本院申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告印华四、曾美书撤回起诉。案件受理费48462元，予以退回。审判员  罗孝昱二〇二〇年六月三十日法官助理刘雯书记员苏佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4917号原告：重庆聚元祥广告有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道****26-5，统一社会信用代码91500108593695644P。法定代表人：郑延宇，执行董事。委托代理人：聂洪甲，重庆锦世律师事务所律师。委托代理人：杨静，重庆锦世律师事务所实习律师。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司第四分公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**负****，统一社会信用代码91500107MA60CBL66E。负责人：卢军。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所，住所地重庆市北碚新区湖津路**附**社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付。被告：卢军，男，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆聚元祥广告有限责任公司与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司第四分公司、重庆百蔬汇商业管理有限公司、卢军承揽合同纠纷一案中，原告重庆聚元祥广告有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆聚元祥广告有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆聚元祥广告有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取140元，由原告重庆聚元祥广告有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  邓小晶二〇二〇年六月二日书记员  蒋 姝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1984号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：李勇，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省隆回县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李勇融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为湘Ｅ×××××曙光牌、湘Ｅ×××××东风牌汽车二辆为被执行人李勇所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因李勇名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述二部车辆外，被执行人李勇无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2445号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西万然律师事务所律师。 被告：覃春蕾，男，1989年3月4日出生，壮族，住所地广西柳江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储银行柳州分行）诉被告覃春蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼，被告覃春蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金49999.62元、利息6185.88元以及费用7508.97元（利息及费用暂计至2020年4月1日，此后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师代理费3184元。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）》申请表，向原告申办信用卡，并申明所提供材料真实合法，已阅读和知悉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等全部材料内容，自愿遵守上述材料的各项规则，并签名确认。原告通过被告的申请并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告领用该信用卡进行消费后，并未依约足额履行还款义务，由此产生透支利息、违约金等费用。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告覃春蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提供了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、历史交易查询表、客户级账务信息表、催收记录表、《委托代理合同》、律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，该信用卡对应的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第三条“利息及费用”约定：除本合约另有规定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可范围内确定。持卡人在免息期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应当按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户；持卡人在到期日前未全额偿还最低还款项的，除按邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；本合约涉及到的具体收费项目及标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。领用合约第五条“还款”约定：持卡人应当在银行指定到期还款日前偿还欠款，持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，银行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由持卡人承担。领用合约的附件《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分未还部分的5%，最低10元。 原告通过被告的申请后，即向被告发放卡号为62×××15的信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款。截止至2020年4月1日，尚欠本金49999.62元、利息6185.88元、费用7508.97元。原告为提起本案诉讼聘请广西万然律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费3184元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时偿还透支本金和利息，构成违约。原告根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，诉请被告偿还透支本金，支付利息、费用合法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告为提起本案诉讼支付律师代理费3184元，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由持卡人承担，原告要求被告支付律师费3184元有合同依据，且该费用未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》规定的收费标准，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃春蕾向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡透支本金49999.62元，支付利息6185.88元、费用7508.97元（利息及费用暂计至2020年4月1日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、被告覃春蕾向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师代理费3184元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费736元（已减半收取）、保全费690元，共计1426元（原告已预交），由被告覃春蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7197号上诉人（原审原告）：程全辉，男，1980年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区梨园路**物资控股置地大厦第****。负责人：宋思良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍俊杰，男，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：冉启桥，男，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）：深圳市深博物流有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场**A1201v>被上诉人（原审被告）：张永九，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人程全辉因与上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司、被上诉人冉启桥、深圳市深博物流有限公司、张永九机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初31275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一、二审审理期间，上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司均对广东岭南法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见提出异议，就此提交重新鉴定的书面申请，并列明具体的事实和理由。本院经审查认为，广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书系本案诉讼前上诉人程全辉单方委托鉴定作出，该鉴定机构不属于深圳法院司法委托入选专业机构。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司提出重新鉴定的申请应予准许，在未对上诉人程全辉伤残程度依法进行重新鉴定之前，本案基本事实尚未查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31275号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人程全辉预交的二审案件受理费1678元，上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费1466元，本院予以退回。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年六月九日书记员 赵怡欣
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2418号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，该公司田桥支行信贷主管。被告：王某某，男，1961年07月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：马某1，男，1967年07月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：马某2，男，1968年09月11日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、马某1、马某2借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告王某某、马某1、马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告马某1、被告马某2承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告王某某于2015年05月14日由被告马某1、马某2以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为(巨田)个借字(2015)年第2015051501号。合同约定被告自原告处借款人民币20万元，还款期间自2015年5月14日起至2020年05月13日止，计60个月。根据王某某申请实际发放贷款20万元，贷转存凭证号：052527987，贷出日：2015年5月15日，到期日：2020年5月10日，合同约定还款月利率为9.94583‰，如逾期不能归还贷款，利息按约定、复息、罚息计收。合同履行期间，经原告多次催要贷款，被告王某某拒不偿还，至今仍欠本金20万元及利息、复息、罚息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王某某、马某1、马某2未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某于2015年5月14日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015051501号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2015年5月14日至2020年5月13日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××71，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年5月14日，被告马某1、马某2与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015051501号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年5月14日至2020年5月13日形成的债权最高额30万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2015年5月15日向被告实际支付借款20万元，约定月利率为9.94583‰，借款到期日为2020年5月10日。截至2020年6月24日被告尚欠原告借款本金20万元、借款利息126968元。现原告要求被告偿还借款本金20万元及全部利息。本院认为，原告与被告王某某签订的个人借款合同及原告与被告马某1、马某2签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告王某某支付借款20万元，被告王某某未按合同约定支付利息及归还借款本金的行为，属于违约行为，现原告要求其归还剩余借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告马某1、马某2承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告马某1、马某2承担保证责任后有权向被告王某某追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王某某、马某1、马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告王某某于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年6月25日起至实际支付之日止，均按约定利率计算）；二、由被告王某某于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年6月24日前所欠利息126968元；三、由被告马某1、马某2对以上债务负连带清偿责任；四、被告马某1、马某2承担保证责任后有权向被告王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告王某某、马某1、马某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇二〇年六月二十九日书记员  李丹阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保112号 防城港市悦中混凝土投资有限公司、广西春奥建设工程有限公司： 关于申请人防城港市悦中混凝土投资有限公司与被申请人广西春奥建设工程有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，因被申请人已履行支付义务，2020年6月16日申请人防城港市悦中混凝土投资有限公司申请撤回诉前保全。 二〇二〇年六月十六日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更371号 罪犯汪传智，男，1976年1月2日出生于重庆市璧山县，汉族，高中文化，厨师。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽0982刑初156号刑事判决，以被告人汪传智犯寻衅滋事罪，判处有期刑期一年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期自2018年12月11日起至2020年9月10日止）。罪犯汪传智于2019年5月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪传智入监服刑后曾一次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯汪传智考核获得1次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪传智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪传智减去有期徒刑二个月（刑期自2018年12月11日起至2020年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1241号 申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿大道鸿汇名苑**楼****，组织机构代码:716133757。 法定代表人金抗茹。 被执行人戴韩勉，男，1979年11月17日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5556号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人戴韩勉的财产情况，查明被执行人戴韩勉的财产情况如下：1、被执行人戴韩勉名下47208.54元公积金。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2019年12月18日另案冻结被执行人戴韩勉名下公积金公积金账户。上述公积金账户余额不足无法扣划。 被执行人未主动履行义务。截止2020年06月11日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案受理费2184元、执行费2968.13元。 因被执行人戴韩勉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴韩勉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年六月十二日 代书记员  周设瑞
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7641号原告：重庆日嘉企业信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U6B5C6Y。被告：陈确晴，男，1995年09月23日出生，广东省和平县。本院在审理原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司诉陈确晴民间借贷纠纷一案中，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司撤回起诉。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陆 瑶
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执异17号异议人（被执行人）：严晓燕，女，1968年2月29日出生，汉族，住南通市港闸区。异议人（被执行人）：张志达，男，1964年3月23日出生，汉族，住南通市港闸区。异议人（被执行人）：张琪，男，1992年1月13日出生，汉族，居民身份证号码不详，住南通市港闸区。申请执行人：丁建荣，男，1963年11月13日出生，汉族，住南通市港闸区。本院在执行丁建荣申请执行严晓燕、张志达、张琪房屋买卖租赁合同纠纷一案中，严晓燕、张志达、张琪向本院提出书面异议。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。经审理查明,2019年11月5日，本院作出（2019）苏0611民初2617号民事判决：一、丁建荣与严晓燕签订的《二手房收购协议书》及《二手房收购补充协议》继续履行，严晓燕、张志达、张琪于本判决生效之日起十日内配合丁建荣办理南通市港闸区幸福新城36幢303室房屋及126号车库的不动产权过户登记手续，将上述房屋过户至丁建荣名下；二、严晓燕、张志达、张琪于本判决生效之日起十日内向丁建荣支付违约金（以811672元为基数，自2016年8月1日起至办理不动产权过户之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；三、驳回丁建荣的其他诉讼请求。严晓燕、张志达、张琪不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月2日作出（2019）苏06民终4997号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据丁建荣的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行，案号（2020）苏0611执432号。在本案执行过程中，本院于2020年3月27日作出（2020）苏0611执432号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人严晓燕、张志达、张琪所有的价值188029.00元的财产。严晓燕、张志达、张琪提出异议称，（2019）苏0611民初2617号民事判决及（2019）苏06民终4997号民事判决认定事实错误、审理程序违法、适用法律错误，侵害了异议人的合法权益，不应作为执行依据。请求：中止或暂缓对（2020）苏0611执432号案件的执行，解除对张志达、张琪的财产查封措施。另查明，因本院足额冻结严晓燕名下银行存款188029元，故于2020年4月1日作出（2020）苏0611执432号之一执行裁定：一、解除对被执行人严晓燕江苏银行北城支行（50330166000982469）、中国邮储银行南通市百安谊家营业所银行账户的冻结；二、解除对被执行人张志达、张琪银行账户的冻结。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，严晓燕、张志达、张琪作为（2019）苏0611民初2617号及（2019）苏06民终4997号案件的当事人，认为本院据以执行的生效民事判决有错误的，应当向上一级人民法院申请再审，申请再审过程中，人民法院不停止该判决执行。故严晓燕、张志达、张琪以判决错误为由要求中止或暂缓执行的异议申请于法无据且不符合执行异议申请规定的条件；而且关于对张志达、张琪的财产查封措施，本院已于2020年4月1日予以解除，故对严晓燕、张志达、张琪的异议申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回严晓燕、张志达、张琪的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘卫华审 判 员  徐剑峰人民陪审员  单小菁二〇二〇年六月五日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张铖扬，男，1988年04月16日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省苍溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张铖扬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张铖扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计187914.46元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张铖扬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张铖扬向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计187914.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张铖扬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张铖扬于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计187914.46元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张铖扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元以及公告费（以实际发生为准），由张铖扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初703号原告：金海生，男，1964年10月2日出生，满族，无固定职业，现黑河市爱辉区村。被告：王历川，男，1987年9月16日出生，汉族，个体，现黑河市爱辉区村。被告：卢丹丹2,女，1980年10月4日出生，汉族，个体黑河市爱辉区嘉子村。原告金海生与被告王历川、卢丹丹追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海生到庭参加诉讼。被告王历川、卢丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告共同给付劳动报酬3,500元。事实和理由：二被告系夫妻，被告王历川系龙鑫泉水洗厂有限公司经营者。2019年3月起二被告雇佣原告为自已经营的龙鑫泉水洗厂有限公司烧锅炉，被告没有按时支付给原告劳动报酬，拖欠工资款3,800元。2019年10月18日被告卢丹丹给原告出具《欠条》一张，欠原告劳动报酬3,800元。在此之后经过原告不断追索，被告王历川只给了原告300元，剩余的3,500元至今未给付。现原告为维护自己的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王历川、卢丹丹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王历川与卢丹丹系夫妻关系。2018年5月至2019年4月期间，被告王历川、卢丹丹雇佣原告金海生为其经营的龙鑫泉水洗厂烧锅炉，二被告未足额支付原告劳务费。卢丹丹于2019年10月18日为原告出具3,800元欠条一份。经原告多次催要，王历川仅支付原告300元，余款3,500元至今为给付。本院认为，本案结案案由为劳务合同纠纷。被告王历川、卢丹丹雇佣原告金海生为其经营的龙鑫泉水洗厂烧锅炉，双方之间形成劳务合同关系。原告为二被告提供劳务，二被告应当支付尚欠劳务费3,500元，且二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。综上所述，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王历川、卢丹丹给付原告金海生劳务费3,500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王历川、卢丹丹负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年六月十六日书记员 李晓东
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初34号申请人焦作亿祥房地产开发有限公司，住所地河南省焦作市马村区待王镇。法定代表人：王海港，总经理。委托诉讼代理人：滕瑞楠，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人海天建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，董事长。焦作亿祥房地产开发有限公司因与海天建设集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请人焦作亿祥房地产开发有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人海天建设集团有限公司名下价值5000000元财产或等额的到期债权进行查封、冻结。华安财产保险股份有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人焦作亿祥房地产开发有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人海天建设集团有限公司名下价值5000000元的财产或等额的到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年六月四日书记员  毛 雪
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1622号 杨洪斌： 关于本院刑事审判第二庭移送执行杨洪斌罚金一案,本院依法扣划被执行人杨洪斌所有的银行存款人民币22142.28元，其家属自愿代为交纳剩余罚金人民币127857.72元。至此，被执行人杨洪斌已全部履行交纳罚金的义务，本案现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执保249号申请人：虞城县扶贫经济合作社，住所地河南省虞城县城关镇虞单路南段**附**。组织机构代码证号：56374265-7。法定代表人：赵纪华。被申请人：付帅，女，1988年4月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：张伟坤，男，汉族，1990年8月5日出生，住河南省虞城县。被申请人：陆凯，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南省虞城县。（2020）豫1425民初2386号申请人虞城县扶贫经济合作社与被申请人付帅、张伟坤、陆凯民间借款纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人付帅、张伟坤、陆凯银行存款38200元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付帅、张伟坤、陆凯银行存款38200元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇二〇年六月十五日书记员  徐亚楠
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1318号原告：赵贵红，男，1985年3月14日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。被告：陈石东，男，1999年7月27日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告赵贵红与被告陈石东机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贵红、被告陈石东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵贵红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告云Ａ×××**号车辆修理费3120元；2.请求人民法院判决被告赔偿原告云Ｇ×××**号货车的停运损失4500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月1日10时30分，被告陈石东驾驶云Ｇ×××**轻型厢式货车沿中枢镇陆良寨方向行驶至泸西县路段时，因操作不当致使所驾车辆车头撞击赵贵红停在路边的云Ｇ×××**号货车，云Ｇ×××**号货车车头又撞击赵贵红停在路边的云Ａ×××**号小型汽车，造成三车不同程度受损的交通事故。经泸西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第532527500000003045号）认定：陈石东违反观察不足，操作不当，负事故全部责任，赵贵红无责任。后赵贵红将云Ｇ×××**号货车、云Ａ×××**号小型汽车送到泸西县恒鑫汽车维修中心维修，云Ａ×××**号小型汽车修理费一共合计18470元。被告陈石东驾驶车辆投保的保险公司（中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司）已全额支付云Ｇ×××**号货车车辆修理费，支付云Ａ×××**号小型汽车修理费15350元，尚欠3120元未付。2020年3月17日原告到修理厂开车，修理厂要求将未付的修理费3120元支付方可开车，原告打电话给被告，被告拒绝支付。原告是从事农药批发、零售，云Ｇ×××**号货车是原告用于经营送货的车辆。发生交通事故送修后，原告向吕杰租车15天用于货物运输，产生租车费4500元。综上所述：原告认为，被告驾驶云Ｇ×××**轻型厢式货车撞击原告的车辆发生交通事故，被告承担事故全部责任，应该对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告云Ｇ×××**号货车是用于经营货物运输，发生交通事故后原告租车用于运输，由此产生的租车费应由被告承担。被告陈石东辩称，我不同意赔偿，因为我发生事故时驾驶车辆是在替别人送货，应当由我的老板向原告赔偿。原告称当时其两张车距离一米远不合理，没办法停。租车费我不清楚。原告当时说其法院有人恐吓我要告我，我只知道保险公司说钱付清了，可以去开车了。经审理，本院认定事实如下：2020年3月1日10时30分，被告陈石东驾驶云Ｇ×××**号轻型厢式货车沿中枢镇陆良寨方向行驶至泸西县路段时，因操作不当致使所驾车辆车头撞击赵贵红停在路边的云Ｇ×××**号货车，云Ｇ×××**号货车车头又撞击赵贵红停在路边的云Ａ×××**号小型汽车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。泸西县公安局交通警察大队认定被告陈石东负事故的全部责任。云Ｇ×××**号货车、云Ａ×××**号小型汽车送到泸西县恒鑫汽车维修中心维修，云Ａ×××**号小型汽车经恒鑫汽车维修中心认可后确定此次事故损失为修理费14750.8元、施救费600元。中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司已支付15350.8元修理费，泸西县恒鑫汽车维修中心向中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司出具15350.8元增值税发票。经本院调查核实，原告赵贵红主张3120元修理费提供的18470元增值税发票和维修清单确系泸西县恒鑫汽车维修中心出具，但是泸西县恒鑫汽车维修中心陈述，原告赵贵红要求更换所有在此次事故中受损部位的配件，因此产生的修理费金额超出中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司定损金额3120元，应原告赵贵红要求，在支付了税费后出具了增值税发票和维修清单。本院认为，本事故经泸西县公安局交通警察大队认定被告陈石东负事故的全部责任，事实清楚，本院予以采信。第一、保险公司具有车辆定损的经验，在大多数情况下，对事故车辆的定损基本上能够满足使车辆恢复原状的费用需求。但保险公司毕竟不具备从事价格鉴证的相应资质，加之车辆维修具有较高专业性，因此在有些情况下，保险公司的定损可能无法满足使车辆基本恢复原状的费用需求。第二、原告赵贵红在修理车辆过程中发现修理项目和费用超出保险公司定损范围，应当与保险公司和被告陈石东进行协商追加定损，或者选择具有评估资格的机构进行评估，不宜自行对车辆进行维修，因为已经修复的车子在现有的技术条件下，已经无法评估出当时的损失情况，受损方原告赵贵红的直接处置行为，导致修车的合理费用难于确定，应当自行承担部分费用。第三、原告赵贵红从消费者的角度考虑，要求对在此次事故受损部件全部进行更换，不排除更换的一些零部件虽然因为事故发生一些损伤，但是完全不影响使用功能，即使不更换也不影响车的各项性能，原告赵贵红坚持要求更换虽然有一定理由，但实际增加了总的维修费用，对被告陈石东来说显失公平，这部分维修费用应当由原告赵贵红与被告陈石东共同负担。故原告赵贵红主张云Ａ×××**修理费超出保险定损的费用3120元，由原告赵贵红与被告陈石东各承担一半。原告赵贵红主张告云Ｇ×××**号货车停运损失4500元，因原告赵贵红未提供云Ｇ×××**号货车系营运车辆及运营收入明细予以证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈石东于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵贵红车辆维修费1560元。二、驳回原告赵贵红的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈石东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 蔡 芳二〇二〇年六月十二日书记员 马一帆
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初168号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人周中跃，曾用名周中耀，男，1979年8月18日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，客车驾驶员，住江苏省灌南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月27日被灌南县公安局刑事拘留，2020年1月24日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 辩护人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。 辩护人王元伦，江苏华德律师事务所律师。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人周中跃犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人周中跃及其辩护人王灌连、王元伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，因私家车非法营运载客（以下简称“黑车”）影响专线客运经营者收益，负责管理“灌南-南京客运专线”日常事务的被告人周中跃与负责管理“响水-南京客运专线”的吴某乙（另案处理）商议安排他人乘坐“黑车”以“钓鱼”方式抓获“黑车”及车主交由运政管理部门查处。 2019年11月13日，吴某乙安排两名钓鱼乘客通过网络联系约乘次日早晨由孙某乙驾驶的“黑车”去南京，吴某乙将此信息告知周中跃，周中跃又邀请朋友李某、汪某帮忙（均另案处理）。次日6时许，被告人周中跃等人在位于灌南县新安镇人民东路96号的中国石化东郊加油站附近发现孙某乙驾驶的苏Ａ×××××江淮牌黑色商务车已带客，遂与李某等人驾车尾随。孙某乙驾车在北环路左转进入新港大道（最高限速80km/h）时，被告人周中跃驾驶苏Ｇ×××××白色大众polo轿车采用尾随、弯道别车、超速追逐、违规强行变道等方式欲将孙某乙车截停。李某乘坐苏Ｇ×××××黑色大众帕萨特轿车、汪某驾驶苏Ｂ×××××黑色奥迪A4轿车、吴某乙驾驶苏Ａ×××××黑色尼桑轿车在后紧随。被告人周中跃在江苏裕灌现代农业科技公司南门西侧路段强行变道拦截孙某乙车时发生碰撞，致两车损坏。碰撞时，孙某乙车内共有四人（含两名钓鱼乘客），新港大道机动车道、非机动车道内均有多辆机动车、非机动车正常行驶。 经灌南县价格认定中心认定，苏Ａ×××××车辆损失价值为人民币22460元，苏Ｇ×××××车辆损失价值为人民币10896元。经鉴定，事发时苏Ａ×××××号小型普通客车平均速度约为104km/h-108km/h，周中跃驾驶的苏Ｇ×××××车辆超越苏Ａ×××××号小型普通客车时平均速度约为110km/h-114km/h。 案发后，被告人周中跃主动到公安机关投案。 上述事实，被告人周中跃在审查起诉阶段认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议，并有被害人孙某乙陈述，证人李某、汪某、吴某乙、赵某甲、韩某、张某、高某、马某、卜某、陈某、朱某、于某、王某甲、王某乙、王某丙、范某、赵某乙、江某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过及抓获经过、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人、机动车查询单、情况说明、户籍证明，辨认笔录，灌南县价格认定中心出具的灌价认定[2020]6号价格认定结论书，宿迁子渊司法鉴定所出具的子渊司鉴所[2019]痕微鉴字第1016号司法鉴定意见书，灌南县新港大道施工图设计批复，客运班次承包经营合同，灌南县人民调解委员会调解案件存根等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周中跃无视不特定多数人的生命和财产安全，驾驶机动车在城市公路上采用弯道别车、超速追逐、强行变道等方式拦截他人驾驶的机动车并发生碰撞，足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人周中跃犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人周中跃的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，构成危险驾驶罪的辩护意见，经查，被告人周中跃在城市公共道路上以驾车尾随、弯道别车、超速追逐、违规强行变道的超车方式，拦截车辆，致两辆车相撞，造成财产经济损失，同时道路上还有其他行人和非机动车，对现场周围不特定人的生命、财产安全造成现实危险，足以危害公共安全，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人周中跃犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。对辩护人提出被告人周中跃是自首，可以减轻处罚的的辩护意见本院予以采纳。被告人周中跃承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周中跃犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2021年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张海峰 人民陪审员  孙桂军 人民陪审员  贺建东 二〇二〇年六月五日 法官 助理  孙腾飞 书 记 员  周婷婷 法律条文附录 1、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保18号申请保全人：米脂县长隆路桥建筑工程有限公司被执行人：山西路桥第一工程有限责任公司米脂县长隆路桥建筑工程有限公司与山西路桥第一工程有限责任公司借款合同纠纷一案，申请冻结被执行人山西路桥第一工程有限责任公司在银行存款4646337元。经本院立案执行，现已经冻结被执行人山西路桥第一工程有限责任公司在银行存款4646337元。至此，米脂县长隆路桥建筑工程有限公司向本院申请保全，标的物全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二〇年六月十二日书记员 张丙华
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1509号陈建设、张贵良：陈建设申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，陈建设申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执530号 申请执行人：何来胜，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王立志，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人何来胜与被执行人王立志买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1723执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年六月十日 书记员  查京云 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2437号申请人：周静昀，女，1990年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人周静昀与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币30500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月三十日书记员  徐杨
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保22号申请人：耐尔能源装备有限公司，地址江苏省靖江市新桥镇江河路**。法定代表人：王**，董事长。被申请人：黑龙江泉林生态农业有限公司，，地址佳木斯市东风区科技大道一双合路交汇处法定代表人：杨吉慧，董事长。申请人耐尔能源装备有限公司2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江泉林生态农业有限公司所有的存放在被申请人厂区仓库内价值269万元的库存阀门、筹备品备件予以查封（阀门、螺栓、螺母及西库货架备件规格、数量详见附表）。申请人已提供担保。本院认为，申请人耐尔能源装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江泉林生态农业有限公司所有的存放在被申请人厂区仓库内库存阀门、筹备品备件（阀门、螺栓、螺母及西库货架备件规格、数量详见附表）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年六月十九日法官助理杨桂月书记员李晓凤
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1218号 原告：白银中泰科贸有限公司。 法定代表人：魏振吉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓艳，白银中泰科贸有限公司职工。 委托诉讼代理人：万学成，白银中泰科贸有限公司职工。 被告：于痛快。 原告白银中泰科贸有限公司（以下简称：中泰公司）与被告于痛快劳动争议一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰公司委托诉讼代理人张晓艳、万学成，被告于痛快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不支付被告工资61781.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会作出的白平劳人仲裁字[2020]第010号裁决书认定事实错误，裁决内容错误。于痛快向白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求、仲裁理由严重与事实不符。2016年1月开始，于痛快在中泰公司上班，2019年3月14日于痛快受伤住院，中泰公司一直等于痛快出院上班。于痛快住院期间中泰公司向于痛快预支了工资56000元。2020年春节前，于痛快要求与中泰公司解除劳动关系，后中泰公司对于痛快工资进行了结算，结算时未将已经预支的56000元工资扣除。于痛快依据中泰公司出具的工资结算单向白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在未查明案件事实的情况下，未严格依照证据规则对案件事实进行认定，将已经预支56000元工资在没有与住院发票原件核对的情况下，仅依据于痛快的陈述就认定是中泰公司支付的住院费，认定案件事实严重错误。中泰公司现欠付于痛快的工资数额为5081元。 于痛快辩称，2019年3月，其在中泰公司上班时受伤，因白银市中心医院（原靖煤公司总医院）无法进行手术，转至兰州手足外科医院进行手术治疗。住院期间，万学成支付了住院押金10000元，后通过微信分多次转账共计46000元，其收到后全部用于支付了兰州手足外科医院医疗费用。之后，其因中泰公司一直不向其发放工资，便和中泰公司解除了劳动关系，当时中泰公司对其工资进行了结算，结算数额为66381.82元。后至春节，中泰公司向其支付了4600元，剩余61781.82元未予支付。后来，其向中泰公司协商要工资，中泰公司拒绝，并要求其继续工作三年，工资分三次向其付清，若其不干就不予支付工资，而用医药费进行冲抵，其未同意。万学成支付的56000元是兰州手足外科医院的医疗费，并不是工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据：微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：1.中泰公司提交的白平劳人仲裁字[2020]第010号裁决书，证明裁决事实错误；于痛快质证后认为仲裁书中其工资合适，该仲裁合理；2.于痛快提交的住院病历及发票复印件，证明其受伤住院及医疗花费的事实；中泰公司认为该组证据系复印件，不予认可，但于痛快受伤住院属实，于痛快出院后在靖远县医保上已经报销了部分医疗费，故其公司对于痛快的医疗费用不予承担，若于痛快系工伤，应向其公司提交工伤鉴定等材料，届时其公司财务予以报销。本院审查后，对证据1真实性予以确认，结合当事人陈述对证据2证明目的予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，于痛快在中泰公司工作时受伤，于3月14日在兰州手足外科医院住院治疗，于4月3日出院。住院期间，万学成交纳住院押金10000元，后通过微信向于痛快转账46000元，于痛快用于支付了住院费用。2020年1月，于痛快与中泰公司协商解除劳动关系，中泰公司对于痛快工资进行了结算，中泰公司拖欠于痛快工资66381.82元，之后中泰公司支付4600元。 2020年3月5日，于痛快因工资支付与中泰公司发生争议向白银市平川区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年5月14日作出白平劳人仲裁字[2020]第010号裁决书，裁决中泰公司向于痛快支付工资61781.82元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中泰公司提交的微信转账凭证只能证明其向于痛快支付了56000元，但不足以证明该56000元属于工资。工资的发放具有一定的时间及程序，中泰公司支付于痛快56000元均是在于痛快住院期间，其中10000元明确是住院押金，对此中泰公司是认可的，其余46000元基本属于连续性支付，不符合工资发放流程，应认定该56000元属于医疗费用。故对中泰公司的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回白银中泰科贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由白银中泰科贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明伦，男，汉族，1964年7月17日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠明，男，汉族，1963年8月14日出生，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恒志（曾用名：刘志明），男，汉族，1960年6月19日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋治国，男，汉族，1955年9月18日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审第三人：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道**。 法定代表人：黎霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 再审申请人李明伦因与被申请人杨忠明、刘恒志、蒋治国，原审第三人江西省宏发路桥建筑工程有限公司（以下简称宏发路桥公司）民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李明伦申请再审称，请求撤销桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初617号、桂林市中级人民法院（2019）桂03民终469号民事判决书，将本案移送专属管辖法院灵川县人民法院审理。主要理由是：1.本案是申请人李明伦与宏发路桥公司之间因解除建设工程非法转包关系而产生的权利义务，故本案应属于建筑工程施工合同纠纷，原审将本案定性为民间借贷纠纷，属于认定事实和适用法律错误，不符合《合同法》第210条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定。2.依据《最高人民法院关于适用解释》第28条规定，建设工程施工合同纠纷，由工程所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地为灵川县城，应由灵川县人民法院专属管辖，而一审法院违反上述专属管辖规定对本案进行审理，二审判决又没有依据《民诉法解释》第331条对管辖错误予以纠错，因此一、二审判决均存在“适用法律确有错误”情形。3.原审认定杨忠明的还款事实错误。2013年1月25日宏发公司灵川项目部付给李明伦150万元，并非是杨忠明向李明伦的还款；杨忠明其他还款给李明伦的行为，是双方其他民间借贷关系，并非偿还本案债务。4.申请人有新证据足以推翻原审判决认定“民间借贷”的基本事实。2012年3月8日，宏发路桥公司在李明伦追索下，向李明伦退还80万元履约押金的证据事实足以证明宏发路桥公司与李明伦之间是解除建设工程转包合同退还投入款的法律关系。 本院经审查认为，关于申请人主张本案属于建设工程非法转包关系，应移送灵川县人民法院管辖受理的问题。经查，一审申请人起诉本案的诉讼请求是判令三被告连带偿还其涉案借款7650000元及利息，原审据此将本案定为民间借贷纠纷予以管辖受理并无不当。虽然2012年初是申请人与杨忠明共同投入资金以第三人名义中标涉案工程，但申请人自行提交的涉案证据表明，其于2012年5月已自愿退出合伙项目，并于2012年6月1日与杨忠明签订涉案《借款合同》，合同确认涉案中标工程乙方（杨忠明）愿意独立筹借资金完成施工任务，申请人前期所投入的合作投资款为7650000元，双方一致同意作为借款借给乙方，借期六个月，并对相关利息进行了约定，因此申请人主张本案不属于民间借贷关系，与其起诉主张不符，亦与本案查明的事实不相符，对该再审申请主张本院不予采信。 关于原审判决所认定还款事实是否正确的问题。经查，原审判决确认的还款事实，均是根据申请人庭审时自认收到杨忠明归还涉案借款3400000元进行确认，其对2013年1月25日收到150万元没有异议，但再审提出该笔款项是通过宏发公司灵川项目部账户支付，不应认定为杨忠明归还涉案借款的事实，未能提供相关证据证实，本院不予支持。 综上，李明伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回李明伦的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  覃 龙 审判员  黄少迪 二〇二〇年六月五日 书记员  李 娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2288号之一申请执行人：张萌，女，1995年5月12日出生，汉族，住天津市开发区。被执行人：天津艾赛博生物科技有限公司，地址天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**N602。法定代表人：RaymondThamKonWeng。本院于2020年4月10日立案执行申请执行人张萌与天津艾赛博生物技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人申请执行标的为20573.79元。2019年4月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月15日本院向被执行人主要负责人做出限制消费令。经调查，发现被执行人暂无银行存款等财产，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 磊审判员 刘 露审判员 李金一二〇二〇年六月十六日书记员 张 芮
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初579号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，地址：广西桂林市象山区凯风路********。 法定代表人：黎亿峰，中国农业银行股份有限公司永福县支行行长。 委托诉讼代理人：吕晓霞，女，1992年7月7日生，汉族，该行员工，住。 被告：苏城锋，男，1978年2月7日生，汉族，住广西永福县。 被告：吕勤飞，男，1980年3月8日生，汉族，住广西永福县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告苏城锋、吕勤飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案受理后，经本院委托永福县非公经济人民调解委员会进行调解，原、被告双方已经达成庭外和解，原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2020年6月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永福县支行申请撤诉，是其真实意思的表示及其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定和损害他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永福县支行撤回起诉。 本案为多元化纠纷解决机制化解案件，不收取诉讼费用。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月十六日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执417号 申请执行人：刘光华，男,1972年2月6日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄居，男,汉族，1977年7月15日出生,户籍地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人刘光华与被执行人黄居借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初415号原告：泽州县开泽建安有限公司，住所地，晋城市城区西上庄办事处郜匠村。法定代表人：王植志,任公司经理。委托诉讼代理人：田新庆，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。被告：泽州县晋庙铺镇拦车村村民委员会，住所地：泽州县晋庙铺镇拦车村。法定代表人：赵志强，任村委主任。委托诉讼代理人：董静，山西泽州律师事务所律师。原告泽州县开泽建安有限公司（以下简称开泽建安公司）与被告泽州县晋庙铺镇拦车村村民委员会（以下简称拦车村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月1日公开开庭审理了本案，原告开泽建安公司的法定代表人王植志、委托诉讼代理人田新庆，被告拦车村委的委托诉讼代理人董静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开泽建安公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告的工程款576400.26元，自2017年1月1日起按同期同类银行贷款利率支付欠付的工程款利息直至执行完毕（截止到2020年4月2日，利息达114031.18元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定：被告将办公楼的一楼幼儿园改造工程发包给原告，开工时间2016年7月30日，竣工时间为2016年10月30日，后原告进场施工，经竣工验收合格，投入使用。2016年12月28日晋城市正达仁智工程造价咨询公司出具《基本建设工程审核结算书》，审核认定该工程造价为628665.19元。被告于2016年10月24日支付30万元工程款，2016年12月27日支付5万元工程款，尚欠原告278665.19元。2016年8月10日，原告又与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：被告将办公楼2楼，3楼的改造工程发包给原告，开工时间2016年8月15日，竣工时间为2016年11月10日。后原告继续施工，经竣工验收合格，投入使用。2016年12月28日晋城市正达仁智工程造价咨询公司出具《基本建设工程审核结算书》，审核认定该工程造价为297735.07元，经原告多次催促被告仍未支付工程款，故原告诉至法院。被告拦车村委辩称：被告欠付原告工程款426400.26元是事实，原告无权要求被告支付利息。事实和理由：被告认可两部分工程分别为628665.19元和297735.07元。被告就幼儿园改造工程于2016年10月24日、2016年12月27日分别支付原告30万、5万元，于2017年6月16日以银行转账方式通过泽州县晋庙铺镇农村三资委托代理中心给原告支付15万元工程款，尚欠原告426400.26元。双方签订的两份《建设工程施工合同》均未对工程款支付时间进行约定，被告未全额支付工程款的行为不构成违约，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年7月20日《建设工程施工合同》一份、2016年8月10日《建设工程施工合同》一份，2016年12月28日《基本建设工程审核结算书》两份，2017年6月16日泽州县晋庙铺镇农村委托代理三资中心出具的转账凭证一份，本院予以确认，并在卷佐证。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2016年7月20日，原告开泽建安公司与被告拦车村委签订《建设工程施工合同》。合同约定：被告将办公楼的一楼幼儿园改造工程发包给原告，开工时间为2016年7月30日，竣工时间为2016年10月30日。后原告进场施工，于2016年10月交付使用。2016年8月10日，原告又与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：被告将办公楼2楼，3楼的改造工程发包给原告，开工时间为2016年8月15日，竣工时间为2016年11月10日。后原告继续施工，于2016年10月交付使用。2016年12月28日，晋城市正达仁智工程造价咨询公司出具《基本建设工程审核结算书》两份，审定幼儿园改造工程造价为628665.19元，办公楼改造工程造价为297735.07元，两项工程共计926400.26元。被告拦车村委于2016年10月24日转账方式支付30万元工程款，2016年12月27日转账方式支付5万元工程款，2017年6月16日以转账方式通过泽州县晋庙铺镇农村三资委托代理中心给原告支付15万元工程款，尚欠原告开泽建安公司工程款426400.26元。本院认为，原、被告双方签订的两份建设工程施工合同双方意思表示真实、合法有效。原告开泽建安公司已经按照合同约定履行施工义务并将涉诉工程交付使用，双方对工程价款无异议，被告拦车村委应当按约履行给付工程款义务，原告请求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称2017年6月16日收到被告15万元工程款后，将其中的10万元以现金形式交付被告拦车村党支部书记李建敏现金10万元用于购买办公设备，5万元以现金形式交付时任被告拦车村村委会计王光川用于办理幼儿园工程前期手续，但庭审中并未举证予以证明，原告的该主张无证据证明本院不予支持。原告主张被告支付自2017年1月1日起欠付的工程款利息，被告辩称合同中未约定应付工程款时间，故不应支付利息，本院认为根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案中，原、被告双方对付款时间约定不明，但建设工程已实际交付，双方当事人对幼儿园改造工程实际交付时间意见不一致，原告认为交付时间为2016年9月，被告认为交付时间约为2016年10月，双方均无证据证明，故本院认定工程实际交付时间为2016年10月，被告主张从2017年1月1日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：被告泽州县晋庙铺镇拦车村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告泽州县开泽建安有限公司工程款426400.26元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年1月1日起计算至本息还清之日止）。案件受理费10704元，原告已预交，本院减半收取计5352元，由原告泽州县开泽建安有限公司负担1392元，被告泽州县晋庙铺镇拦车村村民委员会负担3960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○二○年六月八日书记员 窦嘉彬
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执752号 申请执行人：陈某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：张某某，男，汉族，甘肃玉门市人。 本院于2020年2月25日立案执行的申请执行人陈某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初3145号民事调解书，被执行人张某某应给付申请执行人陈某某案件款5225元，并承担执行费50元，合计5275元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张某某一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人张某某目前暂无财产可供执行。本院于2020年6月16日依法将被执行人张某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执752号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐国华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初937号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所。 被告：许艳珠，女，1988年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许龙泉，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商银行司漳浦支行）诉被告许艳珠、许龙泉金融借款合同纠纷一案，农商银行司漳浦支行向本院提出诉请：1．请求判令漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与许艳珠、许龙泉签订的《借款合同》项下的借款提前到期；2．请求判令许艳珠、许龙泉归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金18765.29元及利息、罚息、复利合计1190.27元（截止至2019年8月21日），并支付从2019年8月22日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；3．请求判令许艳珠、许龙泉承担原告为实现债权支付的律师服务费1900元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告农商银行司漳浦支行的委托诉讼代理人崔传浩到庭参加诉讼，被告许艳珠、许龙泉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 许艳珠、许龙泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商银行司漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月4日。 三、共同借款人：许艳珠、许龙泉。 四、借款本金：24000元。 五、借款期限：自2018年4月4日起至2021年4月3日止。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：月利率9.8‰。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上。 十、借款人承担费用范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十一、放款日期：2018年4月4日。 十二、逾期还款日期：2019年2月21日。 十三、欠款最新截止时间：2019年8月21日。 十四、欠款本金：18765.29元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：1190.27元。 十六、律师费：1900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许艳珠、许龙泉应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金18765.29元及利息、罚息、复利合计1190.27元（截止至2019年8月21日），并支付从2019年8月22日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。 二、许艳珠、许龙泉应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费346.3元，由许艳珠、许龙泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  黄梅珍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16914号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区华威北里**楼/div>法定代表人：苗春雨，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司（以下简称萨克赛思公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津永联公司委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，萨克赛思公司委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津永联公司向本院提出诉讼请求：１.判令萨克赛思公司立即停止侵权，删除《失恋不能听情歌》《选择失忆》《纱灯》《放爱》《不想回家的女人》《爱情客栈》《许仙》《烛光泛舟》《我不会在老地方等你》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令萨克赛思公司赔偿我公司经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。萨克赛思公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。萨克赛思公司辩称，天津永联公司非涉案作品权利人，且其专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。天津永联公司的公证过程不能证明我公司实施了侵权行为，且我公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。天津永联公司主张赔偿数额无依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识,其中《我不会在老地方等你》同时显示有“致力音乐”或“致力”标识。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具《声明函》，声明包含《我不会在老地方等你》在内共66部授权作品（音视频-MV）完整的著作权由其与启韵公司共同享有。授权作品之全部著作财产权由启韵公司单独行使，启韵公司有权自己行使或对外许可（含独占性许可），因第三方侵犯授权作品著作权由启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。该声明函有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，天津永联公司与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年4月25日，萨克赛思公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可萨克赛思公司按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。萨克赛思公司支付许可使用费为2.7万元。2019年8月23日，天津永联公司委托代理人与公证员一同前往萨克赛思公司经营的位于北京市朝阳区华威路与劲松中街交叉口东南90米地下一层的“萨克赛思KTV”，依次点播包含涉案作品在内的197首歌曲，并取得金额为196元的收据一张，收据上印有萨克赛思公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。天津永联公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。天津永联公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定天津永联公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。萨克赛思公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了天津永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中天津永联公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，天津永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时萨克赛思公司提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于天津永联公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《失恋不能听情歌》《选择失忆》《纱灯》《放爱》《不想回家的女人》《爱情客栈》《许仙》《烛光泛舟》《我不会在老地方等你》九部涉案作品；二、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保499号 齐明、齐梅、齐欢： 本院执行的齐明、齐梅、齐欢申请齐丹所有权纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1493号原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码91520200666980041R。法定代表人：刘晓荷，系该公司总经理。被告：赵远荣，男，1968年6月18日出生，住六盘水市钟山区。原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告赵远荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以原告与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司自行承担。审判员  余燕二〇二〇年六月一日书记员  李凯
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢38号之一 申请执行人：杜春燕，女，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 申请执行人：王晓青，男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁力，男，1973年11月13日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：田礼峰，男，1965年5月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杜春燕、王晓青与丁力、田礼锋民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人丁力名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁力与熊侠飞共同所有的位于安徽省××相山区××后××社区后黄四组房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇二〇年六月六日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。