苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初937号原告：张卫东，男，1991年8月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州享药智能科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1W73BP9E，住所地苏州工业园区新发路******。法定代表人：叶朝春。委托诉讼代理人：高圆，系公司员工。原告张卫东诉被告苏州享药智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告苏州享药智能科技有限公司委托诉讼代理人高圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告两个月技术支持费3万元。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订《技术支持协议》一份，约定由原告为被告提供技术支持工作，被告向原告支付一个月15000元的技术支持费用。2019年8月29日，双方就《技术支持协议》续签一个月。原告已经履行了相应的义务，但被告无故拖欠技术支持费用，经原告多次催讨，被告至今仍未支付，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告苏州享药智能科技有限公司辩称，第一、原、被告于2019年8月29日签订的《技术支持协议》目的是要求原告提供技术支持，完成享药健康无人药房的调试和设计。公司会议纪要和协议中有明确体现时间和内容，但原告未履行完成协议约定且在约定期限内未提供有效支持；第二、原告应当按照协议遵守公司的考勤制度和工作方式等规章制度，原告多次在未通知公司的情况下迟到早退，且多次未打卡，漠视公司管理制度；第三、原、被告约定原告每月提供劳务发票给公司，金额15000元/月，但公司未收到原告发票，发票是财务支付的依据。因原告未尽责任和义务，未按照协议约定履行职责，请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告张卫东（乙方）与被告苏州享药智能科技有限公司（甲方）签订《技术支持协议》，约定乙方为苏州享药智能科技有限公司提供技术支持工作。协议第1条约定：技术支持的时间自2019年8月1日至2019年8月31日止。技术支持费用为每月15000元。甲方以银行转账的形式支付乙方的技术支持费用。第2条约定：乙方技术支持工作地点为苏州工业园区新发路27号。协议第3条约定：乙方根据工作需要，确保完成工作任务的情况下，时间有弹性。按规定给予乙方享受法定休假日、年休假、婚假、丧假、产假、护理假等带薪假期，具体办法按国家有关规定或双方协商决定。协议第6条约定：乙方为基数支持人员，非享药科技的正式职工，在协议执行期间，为方便甲方的管理，乙方需遵守甲方的工作时间和工作方式，以确保技术支持工作的正常有效进行。2019年8月29日，原告张卫东（乙方）与被告苏州享药智能科技有限公司（甲方）签订《技术支持协议》，协议第1条约定：技术支持的时间自2019年9月1日至2019年9月30日止。技术支持费用为每月15000元。甲方以银行转账的形式支付乙方的技术支持费用。发放时间2019年10月10日。其余内容同2019年8月1日签订的协议内容。被告未向原告支付技术支持费用共计30000元且原告向被告多次催要。庭审中，被告提供以下证据：1、技术支持协议和邮件截图一份，证明原告未履行协议；2、会议记录一份，证明原告未履行协议和提供有效支持；3、考勤打卡记录，证明原告未遵守公司管理制度；4、微信聊天截图一份，证明原告未按照规定给出劳务发票。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为：1、签订技术支持协议时，被告人事明确告知原告与之前的工作内容一致，不需要完成调试设计；2、被告提交的邮件截图一显示原被告在2019年7月份解除劳动关系，邮件截图二显示被告单方要求原告完成调试，但调试需要一定的时间，并非原告未进行调试，原告9月离职时，已将完成相应交接调试，交接清单由被告法定代表人叶朝春签字，证明原告已完成工作内容并与被告完成交接；3、对于被告提交的会议记录，该份证据仅证明相关的工作安排，不能证明原告未履行协议。4、对于被告提交的考勤打卡记录，因原被告双方非劳动合同关系，被告要求原告不要打卡。被告对原告提交的交接清单质证认为其内容基本是图纸以及设计说明和相关手册，这些是需要交接的公司文件，不能证明原告已完成无人药房的调试工作。被告提交的会议记录显示，时间2019年8月29日8：30，参会人员全体人员。会议内容如下：一、在享药健康无人药房的生产过程中不断发现问题、解决问题，完善产品。希望各位同事在坚守自己岗位的同时将工作任务不断地完善。二、享药健康无人药房需完善具体细节问题，根据进度有效率的安排工作，责任人：张卫东。时间2019年9月5日8：30，参会人员全体人员。会议内容如下：一、关于1.4版本功能完善，优化完善设备监控，于2019年9月12日前完成，责任人：张卫东、熊伟。会议签到表中均有原告签字。以上事实有《技术支持协议》、邮件截图、会议记录、考勤打卡记录、微信聊天记录以及当事人庭审陈述等予以证实。本案的争议焦点为原告是否有权要求被告向其支付《技术支持协议》约定的技术支持费用30000元。原告认为，《技术支持协议》并未明确原告的具体工作内容以及完成标准和验收标准，被告称原告未完成无人药房的调试，但该任务应由团队集体完成，不是其一个人的工作，原告并未承诺完成无人药房的所有调试，协议亦未要求完成所有调试。在2019年8月1日签订《技术支持协议》到期后，被告与原告续签说明认可原告的工作，故原告有权要求被告按照约定向其支付技术支持费用。被告认为，根据《技术支持协议》、会议记录、邮件截图等可以证实原告的工作内容，原告并未完成技术支持工作任务，并且导致被告损失较大，无人药房至今无法使用，故无权要求向其支付技术支持费用。本院认为，原、被告签订的《技术支持协议》系双方真实意思表示,合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的权利和义务。当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明,否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告作为雇主,虽与原告签订了两份《技术支持协议》,然该两份《技术支持协议》均未约定原告的工作内容、工作进度、完成标准、验收标准等内容，且其未能举证证实其上述抗辩意见，应当承担相应的不利后果。根据原告诉讼请求，综合考虑双方所举证据、案涉原被告法律关系等因素，本院酌定被告支付原告技术支持费用27000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告苏州享药智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张卫东支付技术支持费用27000元;二、驳回原告张卫东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张卫东负担30元,由被告苏州享药智能科技有限公司负担270元。被告应负担费用原告已预交，本院予以退还，由被告于本判决生效之日起十日内将应负担费用270元交款至本院账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审判员  韦超二〇二〇年六月十五日书记员  杨洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。