广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区。负责人：董林峰。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：许海生，男，1979年10月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：李惠燕，女，1981年7月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许海林，男，1976年10月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许桂璇，女，1979年6月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：曾祥喜，男，1986年1月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：李雪燕，女，1983年1月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告许海生、李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的委托诉讼代理人刘春晓、被告许海生到庭参加诉讼，被告李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许海生付还所欠借款本金114483.71元及利息17608.55元（利息暂计至2020年3月19日止，2020年3月20日起按年利率18.772%计至还款之日止）；2.判令被告许海生支付违约金15000元；3.判令被告许海生支付律师代理费用3500元；4、判令被告李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕对被告许海生上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、判令被告许海生、李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、拍卖、评估费用、公告费等）。事实与理由：被告许海生、许海林、曾祥喜自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2019年1月30日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告许海生、许海林、曾祥喜及其配偶相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任，并约定协议所发放的每笔借款的保证期间为借款之日起至借款到期后二年。经被告许海生申请，原告于2019年1月30日与被告许海生签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定合同项下授信额度金额为150000元，额度期限为36个月。同时约定贷款利率以借据内容为准，逾期罚息利率按借款利率基础上加收30%，且被告许海生应支付按合同金额10%计的违约金以及原告为实现债权支付的一切费用。被告李惠燕在乙方配偶作为共同借款人处签名确认上述事实。合同签订后，被告许海生于2019年2月1日向原告支用贷款150000元，借款期限为12个月，自2019年2月1日至2020年2月1日，借款用途为购买管材，还款年利率为14.44%，还款方式为等额本息还款法。被告许海生借款后于2019年3月1日至2019年6月21日期间共偿还原告银行本金35516.29元，利息4972.65元，之后不再履行还款义务。截至2020年3月19日止，被告许海生共欠原告本金114483.71元及利息17608.55元。被告许海生的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息，且有权要求被告支付按合同金额10%计的违约金以及原告为实现债权支付的一切费用。被告李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕依约应对上述债务承担连带清偿责任。被告许海生辩称，原告起诉属实，无异议。被告李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕未作答辩。原告提交小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、还款计划表、还款明细表等证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告许海生、李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院经审理对原告起诉的事实予以确认。原告与被告许海生签订的借款合同中既约定逾期按约定的利率基础上加收30%的罚息，又约定支付本合同金额10%的违约金。诉讼过程中，经本院告知，原告选择主张适用罚息条款。原告为实现本案债权，聘请了广东正冉律师事务所律师代理本案第一审诉讼，并已支付律师费3500元。本院认为，原告与被告许海生签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。原告依约履行发放贷款义务后，被告许海生并未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。原告诉请被告李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕依约应对被告许海生债务承担连带清偿责任。经审查，被告许海生、许海林、曾祥喜根据自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定相互为其他成员的贷款提供连带保证责任，其各自配偶李惠燕、许桂璇、李雪燕承诺为联保小组成员的贷款承担连带清偿责任，上述各被告的行为已构成连带责任保证合同关系，保证条款的内容未违反法律规定，至本案诉讼时未超过保证期间，连带责任保证合同成立、有效，当事人应予履行，本院对原告该项主张予以支持。关于逾期罚息与违约金问题，原告与被告许海生签订的借款合同中既约定借款人未按期还款，贷款人有权按约定的利率基础上加收30%的罚息，又同时约定借款人违约应支付本合同金额10%的违约金的条款。由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息还要同时支付按借款利率加收30%的罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚。在已经支持原告主张的逾期利息、罚息等利息损失的情况下，不宜再另行支持原告主张违约金的诉讼请求。原告选择主张适用罚息条款，本院照准。关于支付律师代理费用问题，借款合同约定实现债权的所有费用包括律师费等由借款方负担，原告为主张债权而委托律师代理本案诉讼，并约定相关律师代理费用3500元，且本案已实际发生该笔费用，数额未超过有关规定，被告许海生对此应予承担。综上所述，原告请求被告许海生付还尚欠借款本金、利息、支付律师代理费用，及被告李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，可予支持；要求被告许海生支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许海生应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金114483.71元、利息17608.55元（利息暂计至2020年3月19日止，2020年3月20日起按年利率18.772%计至还款之日止）；二、被告许海生应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行支付律师代理费3500元；三、被告李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕对被告许海生的上述债务承担连带清偿责任，被告李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕承担保证责任后，有权向被告许海生追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行负担150元，被告许海生、李惠燕、许海林、许桂璇、曾祥喜、李雪燕负担1506元。六被告负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，六被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年六月三十日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯