河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5132号 上诉人（原审原告）：吕新飞，女，1965年9月7日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘备战，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：河北医科大学第二医院，住所地石家庄市新华区和平西路**。 法定代表人：时保军，该院院长。 委托诉讼代理人：茹丽娜。 委托诉讼代理人：侯振峰。 上诉人吕新飞、河北医科大学第二医院因侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕新飞的委托诉讼代理人刘备战、上诉人河北医科大学第二医院的委托诉讼代理人茹丽娜、侯振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吕新飞上诉请求：1、依法改判被上诉人承担安保责任，赔偿上诉人的全部损失的百分之百的责任，全部损失为36592.25元。2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：一、被上诉人作为医院，病人家属在医院里受到不明身份人的侵害，医院未尽到安全保障义务，无法找到侵权第三人，被上诉人存在重大过错，应当承担全部赔偿责任。二、营养费500元过低，上诉人受伤住院，眼睛和耳朵多处骨折和受伤，住院期间的27天和出院的2周按照医嘱都需要增加营养。三、上诉人受伤后住院27天，遵照医嘱又休息3周，一共48天的误工费被上诉人应该支付。四、上诉人受伤住院27天，家属护理，被上诉人应支付相应的护理费。五、关于2000元精神损失费，按照有关法律规定，被上诉人应该支付。 河北医科大学第二医院辩称，1、第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。管理人或组织未尽到安全保障义务的承担相应的补充责任。吕新飞受到的是不明身份人的侵害，其受到伤害不能证明是在我院发生，我院不应承担侵权责任和安保责任。2、关于营养费，吕新飞不能证明在我院受伤，营养费与本案无关，而且法律规定营养费应有医疗机构出具明确的诊断。3、吕新飞误工费与本案无关，其是退休人员，没有对她实际的误工造成的收入损失举证，我方对误工费不认可。4、吕新飞未对病情需要护理举证，我方对护理费不予认可。5、吕新飞的损害不是我方造成的，也与我院无关，不认可有精神损害，对精神损害不认可。 上诉人河北医科大学第二医院上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。一、被上诉人提交的证据不能证明其在我院受伤。二、被上诉人弟弟吕凯飞与我院临床大夫发生冲突后，由宁安路派出所民警出警调查处理。上诉人向派出所提交的监控录像并无被上诉人受伤的记录。三、被上诉人自称当日在我院受到不明身份人的侵害，但被上诉人并未进行报警处理，在宁安路派出所接处警记录中也无被上诉人受伤的描述。被上诉人提交的证据无法形成完整的证据链，不能证明其在我院受伤，亦不能证明上诉人未尽到安保责任。 吕新飞辩称，1、通过派出所对马涛、刘学康的调查笔录能够看出二人均是省二院保安处安保人员，均能够证明我是在省二院受伤。2、省二院不但没有尽到安保责任，而且在过程中存在重大过错，应赔偿我的全部损失。 吕新飞向一审法院起诉请求：1、要求被告承担安保责任，赔偿原告医药费18298.25元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、误工费7494元、营养费3400元、精神损失费2000元，共计36592.25元。2、本案诉讼费被告支付。 一审法院认定事实：2017年3月29日下午，原告及其弟弟吕凯飞等人来到河北医科大学第二医院1号住院楼7楼看望住院的父亲，因原告弟弟吕凯飞和父亲的主治医生吕中强因治疗问题发生口角，河北医科大学第二医院保卫处职工马涛、刘学康等人赶到该楼层查看，后双方发生争执，原告吕新飞在争执过程中，原告吕新飞受伤，原告称无法找到行凶者。原告于2017年3月29日至2017年4月17日期间在石家庄市第一医院住院治疗，入院诊断为：1.右眼钝挫伤、右眼视网膜震荡；2.双眼玻璃体混浊伴后脱离；3.双眼屈光不正；4.头皮血肿；5.左耳外伤、左耳混合性聋、左卡他性中耳炎。此次住院19天，住院费用13377.16元。出院时，医嘱建议休息2周。原告于2017年5月31日至2017年6月8日期间在石家庄市第一医院二次住院治疗，入院诊断为：1.左耳外伤；2.感音神经性耳聋（左）、右眼外伤、右眼视网膜震荡。此次住院8天，住院费用4921.09元，出院时医嘱建议休息1周。事件发生后，石家庄市宁安路派出所民警对吕新飞、吕凯飞以及被告单位的保安马涛、刘学康做多份询问笔录，对2017年3月29日下午3点40分在省二院1号住院楼7楼发生的事件调查了解，笔录记载了各位被询问人均陈述到科室人员与患者家人因患者的导尿管等问题引发纠纷，马涛及刘学康分别认可接电话后二人同他人共5人着便服上楼查看，后双方产生争议，民警曾出面调解，但二人不同意调解。原告主张的各项费用：医药费18298.25元（13377.16元+4921.09元），原告提交病历资料及单据证明费用支出情况。被告认为仅有收据，未能提供正式发票，故对证据真实性不认可。原告称结算单据不慎丢失，故后补单据，但在之前诉讼中出示过原件。住院伙食补助费2700元（100元×27天），提交住院病历证明住院天数。被告对该项费用不认可。护理费2700元（100元×27天），要求按照实际住院天数，按照每天100元计算。被告对该项费用不认可。经询问，原告认可争议事件发生时系退休人员。误工费7494元，要求以实际误工天数27天，并按2016年河北省职工平均工资计算。被告对该项费用不认可。营养费3400元，认为遵医嘱出院后在家休息，需增强营养，但未能对其主张数额举证。被告认为未提交正式发票，也没有鉴定机构以及医院出具需增强营养的证据，对该项费用不认可。精神损害抚慰金2000元，原告未对其主张举证，要求酌情给予支持。被告对该项费用不认可。以上事实有询问笔录、诊断证明书、住院费用收据、住院病历及原被告双方当庭陈述等证据证实。 一审法院认为，当事人合法权益受法律保护。《侵权责任法》规定了宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。已提交询问笔录证明2017年3月29日下午3点40分左右，原告及其家人在省二院1号住院楼7楼与被告单位工作人员发生争执。病历资料证明原告于2017年3月29日当日入院治疗。结合上述证据，对原告主张2017年3月29日下午在被告住院楼受伤的事实应采信，原告要求被告在其应承担安全保障义务范围内承担责任应支持。因原告不能确认致其受伤的第三人，被告按照法律规定仅是承担补充责任，结合现有证据及已查明事实，责任比例以30%认定为宜。对于原告主张的医药费，被告对原告该项费用有异议，两次住院事实有已提交住院病历为证，补开的住院费用收据上已加盖石家庄市第一医院收费管理处的印章，结合现有证据对原告主张的医药费18298.25元予以认定。对于原告主张的住院伙食补助费，原告住院天数有病历资料等证据证实，对原告主张住院伙食补助费2700元予以认定。对于原告主张的营养费，被告对该项费用有异议，医嘱要求加强营养，原告未对其主张数额举证，但原告受伤后确需加强营养恢复健康，结合医嘱酌情支持营养费500元为宜。对于原告主张的误工费，被告对该项费用有异议，因原告已退休，原告未对其实际误工并造成收入受损的情况举证，故对原告该项费用不予支持。对于原告主张的护理费，被告对该项费用有异议，原告未对其病情其需护理举证，故对原告该项费用不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，被告对该项费用有异议，原告也未对其精神受损情况举证，故对该项费用不予支持。以上费用共计21498.25元（18298.25+2700+500），被告应承担6449.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告河北医科大学第二医院自本判决生效之日起十日内支付原告吕新飞6449.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告河北医科大学第二医院负担。 本院二审期间，河北医科大学第二医院提交行政处罚决定书一份、新华公安分局接处警登记表一份，用于证明已调取医院监控录像，2017年3月29日发生纠纷的是吕凯飞，与吕新飞无关。吕新飞质证称，对真实性没有异议，提交的是对吕凯飞的行政处罚，未对吕新飞或者侵权人进行处罚，是因为当时省二院安保人员刘学康看到有患者家属拿手机录像，就把手机夺过来删除了录像。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，上诉人吕新飞提交的派出所询问笔录及医院病历资料能够证明其于2017年3月29日在上诉人河北医科大学第二医院受伤的事实，因不能找到致其受伤的第三人，作为管理人的河北医科大学第二医院未尽到安全保障义务，应当承担补充责任，原审法院结合现有证据，认定河北医科大学第二医院承担30%的补充责任并无不当。河北医科大学第二医院主张其不应承担责任，但并未就吕新飞受伤的事实提出反驳证据，且未确定致吕新飞受伤的第三人，故对其该主张不予支持。吕新飞主张应由河北医科大学第二医院承担全部赔偿责任，但其提交的证据不能证实系由河北医科大学第二医院造成其受伤，其主张没有事实根据和法律依据，对此不予支持。关于营养费，吕新飞提交病历中医嘱要求加强营养，但其未对具体数额提供证据，原审法院考虑其受伤后确需加强营养恢复健康，酌情支持营养费500元，并无不当。关于误工费、护理费和精神损害抚慰金，吕新飞未对其误工造成收入受损的情况、其病情需要护理以及其精神受损情况提供证据，故原审判决对该三项费用不予支持，并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1430元，由二上诉人各负担715元。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谈梦雅