wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执异13号异议人（案外人）：青海百河铝业有限责任公司工会，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：高峰，执行董事。委托代理人：王萌，女，汉族，1988年8月23日出生，住西宁市城**，系青海百河铝业有限责任公司工会主办。申请执行人：湖北双剑鼓风机股份有限公司。法定代表人：杨建明，系该公司董事长。被执行人：青海百河铝业有限责任公司。法定代表人：高峰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被执行人青海百河铝业有限责任公司定作合同纠纷一案中，异议人于2020年5月7日对本院作出的（2019）鄂1381执1397号执行裁定书提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》[法复（1997）6号]第一条规定：“产业工会、具有社团法人资格的基层工会与建立工会的企业法人是各自独立的法人主体。企业或者企业工会对外发生的经济纠纷各自承担民事责任”。本案中，被执行人是青海百河铝业有限责任公司，与青海百河铝业有限责任公司工会属相互独立的法人主体，该《批复》第三条规定：”在银行独立开列的工会经费集中户，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中分配，不能在此帐户开支费用或者挪用转移资金，因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项，贵院划拨青海百河铝业有限责任公司工会的工会经费，属执行错误。请求贵院依法纠正执行措施，撤销（2019）鄂1381执1397号《执行裁定书》退还划拨工会经费678940元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出”，申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被执行人青海百河铝业有限责任公司定作合同纠纷执行一案，本院已于2020年1月19日执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项之规定，裁定如下：驳回青海百河铝业有限责任公司工会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈方涛审判员  方文琳审判员  毛庆根二〇二〇年六月二十二日书记员  乐传阳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3449号申请执行人马俊甫，男，1987年08月08日出生，住河北省邢台市平乡县。被执行人王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。申请执行人马俊甫与被执行人王志新借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2378号民事判决书已发生法律效力。因王志新未在规定时间内履行义务，马俊甫向我院申请强制执行，要求被执行人王志新给付马俊甫借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人王志新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王志新名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王志新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马俊甫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2378号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2874号申请执行人李梓顺，男，1987年08月16日出生，住广东省中山市。被执行人孟令一，男，1981年04月12日出生，住辽宁省沈阳市铁**。申请执行人李梓顺与被执行人孟令一借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5673号民事判决书已发生法律效力。因孟令一未在规定时间内履行义务，李梓顺向我院申请强制执行，要求被执行人孟令一给付李梓顺借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人孟令一邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孟令一名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孟令一列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李梓顺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5673号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3589号 原告：广西双贺律师事务所，住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际****，统一社会信用代码314500007276460217。 负责人：贺超美。 委托诉讼代理人：黄瀚邦，广西双贺律师事务所律师。 被告：覃贵东，男，1967年6月2日出生，壮族，户籍地广西横县，现住南宁市良庆区。 案由：诉讼代理合同纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年9月16日 开庭时间：2020年4月8日 当事人到庭情况 原告广西双贺律师事务所委托诉讼代理人黄瀚邦到庭。 被告覃贵东未到庭。 原告诉讼请求 1.被告向原告支付代理费279000元；2.被告向原告支付违约金83000元；3.被告承担本案诉讼费。 被告答辩意见 被告覃贵东未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2017年7月11日，被告覃贵东作为甲方，原告广西双贺律师事务所作为乙方，签订一份《委托协议》，主要条款为：1.甲方委托乙方的律师代理甲方与林玉莲追索劳务报酬纠纷一案，乙方指派本所律师黄瀚邦担任甲方的诉讼代理人。2.根据《广西壮族自治区律师收费管理实施办法》规定，甲方应向乙方缴纳取证费1万元（税后），在签订协议时付清。胜诉报酬10%的律师服务费在该案甲方胜诉生效后，签领法律文书半月内支付一半，半年内支付完毕。如违约承担未支付部分服务费30%的违约金。双方还在上述《委托协议》中约定胜诉的条件为：1.二审撤销一审或发回重审属甲方胜诉；2.二审撤销一审按合伙纠纷审理属甲方胜诉；3.甲方与诉讼对方和解清算或一方撤销诉均属甲方胜诉。该《委托协议》“甲方”处签有被告覃贵东的名字并加盖手印。 原、被告签订《委托协议》后，被告向原告支付了取证费1万元，原告指派黄瀚邦律师担任覃贵东与林玉莲追索劳务报酬纠纷一案二审阶段的承办律师，该案案号为（2017）桂02民终2469号。2017年12月12日，广西柳州市中级人民法院作出了（2017）桂02民终2469号民事裁定书，裁定撤销广西柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2217号民事判决并发回重审。 2018年10月11日，原告向被告发出《律师函》，向被告催告支付尚欠的律师服务费279000元。 本院意见 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，原告与被告在签订的《委托协议》中约定以胜诉为付款条件，系双方真实意思表示，并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告在接受被告的委托后，指派本所律师为被告进行诉讼代理，案件二审结果为撤销一审判决并发回重审，双方约定的付款条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”之规定，被告应依约履行支付报酬的义务。由于原、被告约定的报酬数额为“胜诉报酬10%的律师服务费”，现原告主张按照标的额的10%计算报酬为279000元，符合双方约定，本院予以支持。双方约定的付款时间是“甲方胜诉生效后，签领法律文书半月内支付一半，半年内支付完毕”，现付款期限早已届满，被告未履行涉案协议项下的付款义务已构成违约，应当向原告支付律师代理费279000元，并承担相应违约责任。 由于原、被告在《委托协议》中约定违约金按“未支付部分服务费30%”计算，而被告未对此提出异议，故对原告诉请的违约金83000元本院予以支持。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃贵东于本判决生效之日起七日内向原告广西双贺律师事务所支付律师代理费279000元； 二、被告覃贵东于本判决生效之日起七日内向原告广西双贺律师事务所支付违约金83000元； 三、驳回原告广西双贺律师事务所的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6730元，财产保全申请费2820元，公告费260元，共计9810元，由被告覃贵东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 晓 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年六月八日 法官 助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1210号 原告：陈梅珍，女，1947年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系死者李维民妻子。 原告：李云兰，女，1967年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系死者李维民之女。 原告：李之兰，女，1968年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系死者李维民之女。 原告：李小兰，女，1977年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区，系死者李维民之女。 四原告委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务者法律工作者。 被告：唐湘平，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：刘克舟，男，1951年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：刘大风，男，1977年2月4日出生，住湖南省华容县，系刘克舟之子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**。 负责人：袁爱吾，经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年7月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告陈梅珍、李云兰、李之兰、李小兰与被告唐湘平、刘克舟、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 本案在审理过程中，被告刘克舟以其亦在该次事故中受伤，但其伤情鉴定未出，需为其在交强险中预留份额为由向本院申请中止诉讼。 本院经审查认为，被告刘克舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 周 家 二〇二〇年六月三十日 书记员 胡义超
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初385号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路**。 负责人：张建军，行长。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：王捷，男，1972年9月25日生，汉族，居民，住盐城市。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款人民币87328.29元及利息25737.72元、费用90654.82元（均计算至2019年8月20日，并要求被告承担从2019年8月21日起诉之日起至实际还款之日止按合同约定的利息和费用）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年11月8日，被告在原告处办理了信用卡，卡号62×××21，原告核定的额度为100000元。截止2019年8月20日，被告欠原告借款本金人民币87328.29元、利息25737.72元、费用90654.82元。经多次催收未果，现诉至法院。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院，原因是：“收件人不在指定地址，无法联系收件人”。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的起诉。 案件受理费2178元，退回原告江苏银行股份有限公司盐城分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许官林 人民陪审员  周 进 人民陪审员  唐兰平 二〇二〇年六月八日 书 记 员  卢玉清
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2847号原告:李杰民，男，1961年1月19日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕建英（原告之妻），住临汾市。委托诉讼代理人：刘旺泽，山西华尧律师事务所律师。被告:张文强，男，1971年5月28日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××。被告:王临珍，女，1974年6月23日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁鹏，山西兆通律师事务所律师。被告：张艳东，男，1975年7月26日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××。原告李杰民与被告张文强、王临珍、张艳东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰民的委托诉讼代理人吕建英、刘旺泽、被告张文强及其与王临珍的委托诉讼代理人袁鹏、被告张艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币100万元及逾期利息(自2016年6月15日起按月息1.8分计息)；2、依法判令被告偿还原告借款本金110万元的利息66420元(2015年7月18日至2016年6月15日期间未支付的利息款，按月息1.8分计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，被告向原告借款110万元，约定月息1.8分，被告支付了三个月利息(7月18日-10月18日)59400元，后又分次支付了9万元利息，尚欠利息66420元。2016年6月15日，被告向原告偿还了本金10万元，又给原告重新出具了一张100万元的借据，之后被告支付了部分利息，其余本息一直未还。故诉至法院，请求判如所请。被告张文强、王临珍辩称，一、张文强并非本案的实际借款人，仅为借款人张艳东处理债务的受委托人，不应承担本案的还款责任。2015年7月18日，张艳东向李杰民借款110万元，并给李杰民出具了借条。2016年6月15日，李杰民找到张文强让其帮忙追回借款，张艳东委托张文强处理李杰民的借款，所以张文强才给李杰民出具了借条，借条上备注该款是张艳东使用；二、张文强出具借条后，归还了李杰民44万元，此款应属于本金，因为借条上没有约定利息；三、本案借款是张艳东使用，王临珍并未在借条上签字，该借款也没有用于家庭共同生活，所以王临珍不应承担还款义务。综上，请求法院驳回原告对张文强、王临珍的诉讼请求。被告张艳东辩称，原告的钱是我借的，用于经营饭店。借钱时我与原告不认识，是通过张文强借的。最初借的110万元，是我给原告出具的借条，借款利息也是我转给张文强，由张文强再转给原告，或通过我的会计直接转给原告。原告的借款应由我归还。经审理查明，2016年6月15日，被告张文强给原告出具了一张借条，该借条载明“今借到李杰民现金壹佰万元整（1000000元）”借条上除了张文强的签名和时间外，在借款人下方注明“此款张艳东用（已付三个月利息）”。因原告向张文强、王临珍夫妻催要无果，原告遂持上述借条诉来本院。庭审时，张文强对原告提供的借条真实性无异议，但主张该款是张艳东使用，实际借款人应是张艳东，自己只是受张艳东委托代替其给原告出具了借条，故借款应由张艳东归还；张艳东认可向原告借款的事实，主张该借款实际发生在2015年7月17日，当时自己因经营饭店需要资金，通过张文强向原告借款110万元，约定月息1.8%，借款期限3个月，借款时就扣除了一个月利息19800元。后通过张文强又付了两个月利息。钱是自己借的，自己愿意承担原告的还款义务；原告则主张王临珍说他们夫妻考察了个项目需要用钱，因为是多年的朋友关系，所以才把钱借给他们的，借款是从POS机上给张文强刷的卡，他孩子就拿回来了张艳东出具的借条，当时他并不认识张艳东，其妻马上给王临珍打电话，王临珍说不怕，以后即使张艳东不还她也会还的，所以就没换条子。借款后，张文强除支付了三个月的利息，又支付了9万元的利息。之后不给利息也不还本金，经催促，张文强才给其出具了100万的借条，借条上“张艳东使用”是张文强的单方意思，不代表自己的意见。庭审时，原告认可2016年6月15日出具100万元借条当日，张文强支付10万元的事实，对此后又收到过34万元的事实，原告也认可，但主张该款每次都是张文强通知自己看有没有收到钱；被告张文强、张艳东则主张该款中有三笔是张艳东的会计给原告转账的。另，原告主张2016年6月15日出具的借条沿袭2015年7月17日借条约定的利息；被告否认，主张该笔借款并未对利息作出约定。且否认原告主张的在110万元借款后还支付过9万元利息的事实。审理中，本院根据张文强的申请，追加张艳东为本案被告。以上事实有原、被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，向原告提出借款的是被告张文强、王临珍夫妇，借款110万元（实际借款额为1080200元）也是张文强通过pos机从原告卡中直接套现，借款时原告不认识被告张艳东，张艳东出具借条时原告也不在场，且张艳东出具借条后归还两个月的利息也是张文强支付的，2016年6月15日在原告的催要下，又是张文强给原告出具的借条，此后张文强又给原告多次还款，2016年6月15日的借条上张文强虽然备注此款张艳东用，但对原告来讲，不论借款谁用，履行还款义务的是借款人，以上事实互相印证，应当认定本案借款人为张文强。而仅凭张艳东的借条无法证明张艳东就是借款人或实际用款人。张文强主张借条系张艳东委托其出具的，该理由违背生活常识，本院不予支持。就张文强、张艳东主张曾通过张艳东的会计三次给原告转账，但二被告并未提供转款人是张艳东会计的证明，故本院对二人的该抗辩理由不予采信。被告主张已归还原告34万元，原告无异议，本院予以确认，被告应归还原告的借款金额为66万元。张文强2016年6月15日给原告出具的借条上并未约定利息，故应视为借款无利息。原告主张该借条上的利息沿袭2015年7月18日借条约定的利息，无证据支持，本院无法采信。就原告主张的110万元借款尚欠利息一节，原告主张张文强已付利息149400元，本院予以确认，据此，至2016年6月15日，被告张文强尚欠原告利息66420元，本院对原告的该诉求予以支持。就被告王临珍应否承担还款义务一节，原告主张王临珍参与了借款，被告对此并未否认，应当认定王临珍与张文强为共同借款人，其也应当承担还款义务。综上所述，原告与张文强之间存在借贷关系，张文强应承担原告的还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张文强、王临珍在判决生效后十日内归还原告李杰民借款66万元，并支付自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；二、被告张文强、王临珍在判决生效后十日内支付原告李杰民2015年7月18日至2016年6月15日的利息66420元；三、驳回原告李杰民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14398元，减半收取7199元，由原告李杰民负担3000元，被告张文强负担4199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年六月十九日书记员 隋艳琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13803号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：肖立勉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告肖立勉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，肖立勉向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向肖立勉发放了卡号为×××的信用卡。肖立勉开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、肖立勉偿还信用卡欠款共计136889.82元，并支付自2019年10月16日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、肖立勉承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到肖立勉，另招商银行亦未能向本院提交肖立勉的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申941号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁俊周，男，1962年9月23日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人梁俊周商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈金鑫，男，1985年07月25日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市东宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈金鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈金鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计127456.57元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈金鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈金鑫向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计127456.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈金鑫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈金鑫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月19日的信用卡欠款共计127456.57元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈金鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元以及公告费（以实际发生为准），由陈金鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29089号之二申请人：肖楠，男，1983年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。被申请人：李建华，女，1980年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人肖楠与被申请人李建华、第三人张琳、天津中焱国际贸易有限公司、刘卿买卖合同纠纷一案，申请人肖楠于2019年7月15日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人李建华名下银行存款1202850元或其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院于2019年7月16日出具（2019）津0116民初29089号民事裁定书：冻结被申请人李建华的银行存款1202850元或查封、扣押其他等值财产，查封（或扣押、冻结）期限为一年至三年。并依法采取了诉讼保全措施。因该案处于二审期间，判决尚未发生法律效力，现申请人于2020年6月19日向本院申请续封。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律的规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李建华的银行存款1202850元（冻结期限一年），或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈旭东审 判 员  张玉冰人民陪审员  张瑞香二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡凯芸
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3167号 上诉人（原审原告）：陈朝顺，男，1957年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张思春、陈杰（实习），福建鼎飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建助行投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路琴湖二路**楼**，统一社会信用代码91350000399027693F。 法定代表人：周春才。 上诉人陈朝顺因与被上诉人福建助行投资管理有限公司（下称“助行公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15759号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈朝顺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1、本案同一批案件共计13件，其余12件在2019年被一审法院裁定驳回起诉后，经依法上诉，均被福州市中级人民法院指令审理，因此本案一审裁定也是错误的，应予撤销。2、刑事裁定书只追究了周春才等4个主要负责人的刑事责任，并责令该4人进行退赔，并未将助行公司列为被告人进行判刑和处罚，也未对其财产进行强制执行，而且更未追究其余股东未出资到位的法律责任。3、本案与此前的刑事案件并非同一个案件，也非同一法律关系，本案属于人民法院民事案件的受案范围。而且根据公司法的规定，上诉人可以要求公司承担相应的民事责任，不足部分再由股东在出资范围内继续承担责任。4、一审法院适用法律错误，本案起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，而且上诉人因被上诉人涉嫌经济犯罪所造成的损失，依法可以另行提起民事诉讼。而且在刑案结束后，受害人未获赔偿部分，受害人无申请强制执行权，只能另行提起民事诉讼，并依据生效的民事判决向法院申请强制执行，由法院将涉案公司的剩余资产拍卖、支付给当事人，并追究其余未出资到位股东的法律责任。 陈朝顺向一审法院起诉请求：1.判令助行公司向陈朝顺返还投资款93700.17元及利息（以月利率11‰的标准，自2015年11月25日起支付至还清之日止）；2.判令案件受理费由助行公司承担。 一审法院认为：已生效的一审法院（2016）闽0102刑初536号刑事判决、福州市中级人民法院（2017）闽01刑终1402号刑事裁定认定助行公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，并判决助行公司的直接责任人向陈朝顺等受害人退赔。判决生效后，助行公司直接责任人未依照判决向陈朝顺等受害人退赔，助行公司亦未依法向陈朝顺等人退赔，故一审法院通过刑事执行程序立案强制执行[执行案号：（2018）闽0102执1504号]，将助行公司及判决确定的直接责任人列为被执行人。非法吸收公众存款系涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，因生效的法律文书判决已认定助行公司构成吸收公众存款罪，一审法院亦已立案对助行公司进行强制执行，现作为受害人的陈朝顺就同一事实提起以助行公司为被告的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对陈朝顺的起诉，应裁定驳回起诉。陈朝顺的民事权利保护应当继续通过刑事追赃、退赔的方式解决。 一审法院裁定：驳回陈朝顺的起诉。案件受理费2826元，予以退回。 本院认为：一审法院（2016）闽0102刑初536号刑事判决、福州市中级人民法院（2017）闽01刑终1402号刑事裁定虽仅判决助行公司的直接责任人向受害人陈朝顺等人退赔，未将助行公司列为被告人，但一审法院在刑事案件强制执行过程中，已将助行公司及相关直接责任人列为共同被执行人，助行公司亦未对此提出异议，因此，作为刑事案件受害人的陈朝顺，其在本案中提出的诉请已可在刑事案件执行程序中得到解决，故一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田始凤 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈金垚 书 记 员 陈 林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行初76号 原告阳朔县普益乡木桥村第五村民小组。 诉讼代表人朱继有，组长。 原告管永吉，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 共同委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县县前街**。 法定代表人周彦，县长。 委托代理人徐粹富，阳朔县自然资源局处纠办主任。 委托代理人蒋晔被，广西中心律师事务所律师。 被告桂林市人民政府，住所地广西桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 委托代理人田绍萍，桂林市司法局工作人员。 第三人阳朔县普益乡木桥村第十四村民小组。 诉讼代表人朱东权，组长。 原告阳朔县普益乡木桥村第五村民小组、管永吉诉请撤销被告阳朔县人民政府《土地权属争议案件不予受理决定书》及被告桂林市人民政府《行政复议决定书》一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告认为其诉讼目的已经达到，遂于2020年6月23日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告阳朔县普益乡木桥村第五村民小组、管永吉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定书送达当事人后立即生效。 审 判 长 李明军 审 判 员 刘新农 审 判 员 莫仕航 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 查献群 书 记 员 唐丽霞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2320号 申请执行人：刘秋洪，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人：罗桂盛，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人刘秋洪、罗桂盛与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4465号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人刘秋洪、罗桂盛支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款493334元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）5层02号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为68元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2320号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终151号 原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏臻发，曾用名苏存发，男，1997年7月22日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因犯涉嫌故意伤害罪，2019年12月9日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年12月12日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人苏臻发犯故意伤害罪一案，于2020年4月18日作出（2020）桂1228刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人苏臻发不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人苏臻发，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月2日22时许，被告人苏臻发在都安瑶族自治县红渡桥头“阿元美食城”与被害人毛志忠（已饮酒）因琐事发生口角，毛志忠乘坐蓝某2的摩托车回家后，被告人苏臻发亦驾驶摩托车尾随至毛志忠家。2月3日凌晨0时许，被告人苏臻发进入毛志忠家大院内再次与毛志忠发生争吵，进而发生肢体冲突，毛志忠先将苏臻发摔倒在地，苏臻发起身后用力将毛志忠扳倒在地，并将其摁倒在地直至毛志忠脚部受伤不能动弹。公安人员到场后，毛志忠被送往县人民医院治疗。经法医师检验鉴定：毛志忠右髌骨骨折，损伤程度达到轻伤二级。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、接处警案件信息登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，毛志忠出入院证明材料，都安县公安局澄江派出所出具的视频情况说明，证人蓝某2的、苏某1、蓝某1、苏某2的证言，被害人毛志忠的陈述，被告人苏臻发的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料等。 针对控辩双方的意见，原判作如下评判： 关于被告人苏臻发是否构成故意伤害罪的问题。被告人苏臻发及其辩护人均认为被告人的行为不构成故意伤害罪，认为本案系被害人的辱骂、挑衅行为所引发的，被告人跟随前往被害人家某1要求被害人就先前的行为进行道歉而已，并不存在故意伤害被害人的主观故意，而且是被害人首先某的，被告人仅是基于防卫意图采取相关措施，因此，被告人的行为不构成故意伤害罪。经查，本案中，确实是被害人毛志忠在酒后的不当言论引发了双方的口角纠纷，且确为被害人毛志忠首先某，引发了肢体冲突。然而，从在案证据可知，双方在粉店虽然发生了口角，但矛盾冲突并未激化，被告人跟随被害人到被害人家中后，却无视蓝某2与被害人母亲的劝阻，仍然执意在被害人家某2前叫骂，虽然其辩解系出于要求被害人道歉的意图，但从证人蓝某2的证言可以证实被告人一直在叫骂，从中可知被告人在此过程中也存在言行不当之处，并非单纯让被害人道歉。而且，在被害人的母亲代被害人道歉并对双方进行劝阻后，被告人仍不依不饶，以至于之后口角纠纷上升到了肢体冲突，从整个过程来看，被告人虽非积极主动追求故意伤害被害人，但其在被害人家某2前不断紧逼的叫骂行为，对之后矛盾的升级亦有不可推卸的责任，其对危害后果的发生持一种放任的态度，是间接故意。因此，被告人及其辩护人关于其不具有伤害的主观故意的辩解不成立，不予采信。同时，其在深夜时分不顾他人劝阻采用大声叫骂的方式要求被害人道歉的行为，不因被害人先某而具有正当性，因此，被告人关于其的行为具有防卫性质的辩解不成立，不予采信。综上，被告人苏臻发的行为构成故意伤害罪，被告人及其辩护人的辩解意见不予采纳。 原判认为，被告人苏臻发故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被害人毛志忠对本案的发生亦存在过错，对被告人可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条的规定，判决：被告人苏臻发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 苏臻发上诉提出，一审认定事实不当，本案系被害人语言挑衅在先，随后又辱骂其，且发生冲突是被害人先某的，其主观上没有伤害被害人的故意，其行不构成故意伤害罪，综上，请二审依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，确定为定案根据。 本院认为，上诉人苏臻发故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被害人毛志忠对本案的发生亦存在过错，对苏臻发可酌情从宽处罚。对于苏臻发上诉提出的，其行为不构成故意伤害罪的上诉理由，原判已作了充分的阐释，在此不在赘述，本院予以认可，同时原判已充分考虑苏臻发所具有的量刑情节，量刑适当，故苏臻发的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 黄志凡 审 判 员 秦 晨 二〇二〇年六月十五日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执329号 崔俊华： 你与崔长江物权一案，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔长江于2020年06月09日向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)给付申请人崔长江返还耕地1.92亩。 (2)负担本案执行费50元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 账户名称：阜城县人民法院 账号：62×××64 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月九日 联系人：王智明联系电话：0318-80××××3
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴跃刚。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告吴跃刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，吴跃刚向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向吴跃刚发放了卡号为×××的信用卡。吴跃刚开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、吴跃刚偿还信用卡欠款共计137342.74元，并支付自2019年10月23日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、吴跃刚承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到吴跃刚，另招商银行亦未能向本院提交吴跃刚的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾科，男，1984年8月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗翠群，女，1983年10月22日出生，汉族，住广西融安县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人艾科、罗翠群商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1795号原告：武威市凉州区建林建筑设备租赁站。负责人：刘珍莲，该租赁站业主。委托诉讼代理人：邹辉，武威经济开发区法律服务所律师。被告：徐天平，男，1970年2月4日出生。被告：赵文杰，男，1971年11月15日出生。被告：高尚杰，男，1960年1月15日出生。委托诉讼代理人：高丽美，女，1989年12月10日出生。原告武威市凉州区建林建筑设备租赁站（简称建林租赁站）诉被告徐天平、赵文杰、高尚杰建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）甘0602民初4950号民事判决书，宣判后，建林租赁站不服提起上诉，经武威市中级人民法院审理作出（2019）甘06民终1491号民事裁定书，撤销（2019）甘0602民初4950号民事判决书，发回武威市凉州区人民法院重新审理，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建林租赁站委托诉讼代理人邹辉，被告徐天平、赵文杰和被告高尚杰的委托诉讼代理人高丽美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建林租赁站向本院提出诉讼请求：要求徐天平、赵文杰、高尚杰共同偿付设备租赁费219221元及设备损失费60961元。事实与理由：2016年7月28日徐天平、赵文杰二人从高尚杰处承包工程后，徐天平与建林租赁站签订建筑设备合同，租赁钢管、扣件、顶丝。后高尚杰与徐天平、赵文杰因工程施工问题发生纠纷被高尚杰清退出场，租赁物由高尚杰接管使用，后续租赁费由高尚杰负责支付。2018年8月16日，徐天平与建林租赁站进行结算后为建林租赁站出具欠条一张，确认应付建林租赁站各项设备租赁费为249221元，确认已付30000元，下欠219221元未付；未归还的部分设备折价赔偿设备损失费60961元，徐天平给建林租赁站出具了赔偿结算单。建林租赁站多次持据追偿无果，遂起诉要求偿付。徐天平辩称，2016年7月，经赵文杰介绍，高尚杰同我和赵文杰签订工程施工劳务承包合同，后我与建林租赁站签订建筑设备料财产租赁合同，并租赁了建林租赁站的建筑设备，其中部分设备是我负责偿还的，2017年7月，因高尚杰给我的承包价格是120/㎡，高尚杰让我将部分工程转包给了金党元，转包价格是170/㎡。因我不同意，高尚杰公司找另外的人开始干，剩余的设备继续由他们使用，我认为应由高尚杰偿付租赁费和赔偿损失。建筑设备料财产租赁合同上“高尚杰”三个字是我签的，设备租赁费欠条和赔偿结算单是我出具给建林租赁站的。赵文杰辩称，我与徐天平、高尚杰均系朋友，作为中间人给他们介绍了工程，我并未投入和参与施工。至于徐天平租赁建林租赁站建筑设备的事，我不知道，我与建林租赁站没有签订过租赁合同，也没有租赁过建林租赁站的建筑设备。因此我对建林租赁站起诉要求的建筑设备租赁费和建筑设备损失费不承担任何责任。请求人民法院依法驳回建林租赁站对我的诉讼请求。高尚杰辩称，我公司是将古浪县绿洲生态移民小城镇住房及附属工程（A、B区）建设项目第七标段工程施工（劳务）部分承包给了徐天平和赵文杰，但我并没有与建林租赁站签订过任何租赁合同也没有租赁过建林租赁站的任何建筑设备，我与建林租赁站没有任何法律关系，建林租赁站起诉要求我偿付建筑设备租赁费和设备损失费无事实和法律依据，我也没有要求徐天平将剩余工程转给他人，对于租赁费及人工工资支付，都是在徐天平签字确认后，我公司直接支付给对方，请求人民法院依法驳回建林租赁站对我的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年徐天平经赵文杰介绍和高尚杰相识，高尚杰将与古浪县绿洲生态移民小城镇住房及附属工程第七标段1-26号、1-27号住宅楼及幼儿园工程劳务承包给徐天平、赵文杰。2016年9月20日，徐天平与建林租赁站签订建筑设备料财产租赁合同租赁建林租赁站钢管、扣件等建筑设备。同年9月28日，徐天平、赵文杰与高尚杰共同签订古浪县绿洲生态移民小城镇住房及附属工程（A、B区）建设项目第七标段工程施工（劳务）承包工程书，承包修建第七标段1-26号、1-27号住宅楼及幼儿园。2018年8月16日，徐天平与建林租赁站进行结算，并向建林租赁站出具欠条和赔偿结算单各一张，确认应付建林租赁站各项设备租赁费249221元，已付30000元，尚欠219221元未付，未归还的部分设备折价赔偿设备损失费60961元。另查明：关于租赁费及人工工资支付方式为徐天平签字确认后由高尚杰公司财务支付对方；赵文杰虽然在施工（劳务）承包合同书签名，但赵文杰与徐天平未签订合伙协议，也未出资、参与施工。本院认为，本案系建林租赁站与徐天平间因拖欠租赁费等而形成的债务纠纷。根据合同关系相对性规则，本案涉及租赁合同的相对主体是建林租赁站与徐天平；合同的内容只有建林租赁站和徐天平才能享有合同所规定的权利，并承担合同所规定的义务；拖欠租赁费等均发生在建林租赁站与徐天平之间。高尚杰系高尚杰与徐天平工程施工（劳务）承包书合同关系的相对主体，与建林租赁站和徐天平之间的租赁合同没有权利义务关系，租赁合同当事人享有的权利并不涉及高尚杰，租赁合同发生的违约责任均发生在建林租赁站与徐天平之间。根据合同责任的相对性规则，即使高尚杰的原因造成债务不能履行，建林租赁站只能向承租人徐天平清偿，但不能向与租赁合同上没有关系的高尚杰提出合同上的请求和诉讼，徐天平清偿建林租赁站债务后，有权向高尚杰追偿。赵文杰虽然在施工（劳务）承包合同书签名，但赵文杰与徐天平未签订合伙协议，也未出资、共同管理和参与施工。因此建林租赁站起诉要求赵文杰、高尚杰偿付设备租赁费和设备损失费没有事实和法律依据，依法不予支持。徐天平作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的法律责任和法律后果，其向建林租赁站出具条据理应承担因该条据产生的相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、徐天平限本判决书生效后10日内偿付武威市凉州区建林建筑设备租赁站设备租赁费219221元和设备损失费60961元；二、驳回武威市凉州区建林建筑设备租赁站对赵文杰、高尚杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由徐天平负担（先由武威市凉州区建林建筑设备租赁站垫付，待案件审结执行后由徐天平结算给武威市凉州区建林建筑设备租赁站）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 王劲辉人民陪审员 刘瑞存人民陪审员 常志勇二○二○年六月十日书记员 程爱玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3782号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：罗鹏，男，汉族，1983年10月21日出生，住湖南省沅江市。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告罗鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告罗鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、罗鹏立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款25060.96元（其中本金19589元，利息3536.69元，违约金1935.27元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、罗鹏承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。罗鹏未作答辩。经审理认定：2015年6月1日，罗鹏填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向罗鹏发放账号为6229********信用卡一张。后罗鹏使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年12月14日，同日，罗鹏还款2400元，最后透支消费应还款时间为2019年1月9日，此后罗鹏未还款。截至2019年11月12日，罗鹏尚欠本金19589元，罗鹏应予偿还。农商行诉求罗鹏支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从罗鹏逾期还款之日2019年1月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告罗鹏于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19589元；二、限被告罗鹏于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2019年1月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由被告罗鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十二日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保181号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、廖斌： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人廖斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，因被申请人已履行支付义务，2020年6月30日申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社申请撤回诉前保全。 二〇二〇年六月三十日
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初746号原告：泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司。住所地：江西省泰和县澄江镇澄江大道国兴新天地。统一社会信用代码：91360800351336235L。委托代理人：匡鸿、彭智球，公司员工，特别授权。被告：曾晨，男，汉，1984年8月18日生，住江西省泰和县。被告：蒋步爽，男，汉，1981年10月31日生，住江西省吉安市泰和县。委托代理人周新兴、李嫣，江西赣润律师事务所律师。原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司与被告曾晨、蒋步爽民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭智球、被告蒋步爽委托代理人周新兴、李嫣到庭参加诉讼，被告曾晨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%从2018年12月20日起计息至清偿日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年10月20日向原告借款30万元，约定借期为三个月。该借款由被告蒋步爽担保，保证方式为连带保证责任。目前被告尚欠原告借款本金20万元及2018年12月20日后的利息，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告曾晨缺席未作答辩。被告蒋步爽辩称，被告蒋步爽系本案连带保证责任人，原告未在保证期间向其主张权利，已超过保证期间，被告蒋步爽不承担连带保证责任。请求法院依法驳回原告对被告蒋步爽的诉讼请求。经审查本院对以下法律事实予以确认：被告因资金周转困难，于2016年10月20日向原告借款30万元，约定借期为三个月。该借款由被告蒋步爽担保，保证方式为连带保证责任。当日原告将借款30万元汇入被告账户，后被告每月按月利率4%向原告支付利息至2018年12月。2017年9月22日，被告偿还本金10万元。后原告多次向被告催收余款及利息未果，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为，被告曾晨欠原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司借款及利息，有原告提交的证据及原告庭审陈述证实。根据原告提供的证据及被告支付利息的凭证，可以认定。双方约定并已支付的月利率为4%。该约定超过年利率36%，超过部分的利息可冲抵本金。未支付的逾期年利率应当以24%为限。原告未提交证据证明其在主债务履行期届满后六个月内向被告蒋步爽主张了担保责任，该保证期限已过，原告主张被告蒋步爽承担担保责任本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾晨于本判决生效后立即向原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司偿还借款本金133595元及利息（以133595元为本金从2018年12月21日起按月利率2%计算至清偿日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取2600元，由被告曾晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1006号申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行，住所地：咸宁市咸安区怀德路**。负责人：张建群，该行行长。被执行人：鲁银燕，女，1981年12月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：郭邦海，男，1977年9月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：阮春香，女，1973年1月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行与鲁银燕、郭邦海、阮春香借款合同纠纷一案中，被执行人鲁银燕、郭邦海、阮春香至今未履行（2017）鄂1202民初953号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人郭邦海、鲁银燕的银行存款及在其他单位的收入466292元（含案件受理费9642元、执行费6650元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年六月九日书记员 陈如玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申2830号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江春，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省高县。 法定代理人：黄海鸿（系李江春之妻），住四川省高县。 委托诉讼代理人：李可一（系李江春之子），住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：练家坤，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗华平，女，1966年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审第三人：李跃勇，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人李江春因与被申请人练家坤、罗华平及一审第三人李跃勇执行分配方案异议之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终887号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，李江春提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李江春的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特303号申请人：厦门筑里建筑工程设计有限公司，住所地福建省厦门市。字科技集团有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室(上海市崇明工业园区)。法定代表人：吴明菊。申请人厦门筑里建筑工程设计有限公司因与被申请人上海宾孚数字科技集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人厦门筑里建筑工程设计有限公司未能在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人厦门筑里建筑工程设计有限公司自动撤回申请处理。审判长  汤征宇审判员  何 云审判员  沈 俊二〇二〇年六月三十日书记员  费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2445号申请执行人许新华，男1970年11月12日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市泰州区精表路。法定代表人：张克诚,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第243号已经发生法律效力。由于被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司银行存款人民币56686.13元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年六月八日书记员  徐 臻
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18043号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城。法定代表人：陈凤龙。委托代理人：朱志杰，男，汉族，1995年7月6日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被申请人：梅州鼎新高新科技材料有限公司，住，住所地：广东省梅州市丰顺县生态工业园/div>法定代表人：罗育光。被申请人：广东鼎新高新科技股份有限公司，住，住所地：惠州市仲恺高新区潼湖镇三和西大道东侧/div>法定代表人：赖斌。被申请人：罗育光，男，汉族，1955年8月5日生，身份证住址：广东省丰顺县。被申请人：赖斌，男，汉族，1983年1月3日生，身份证住址：广东省仁化县。被申请人：赖汉思，男，汉族，1956年8月9日生，身份证住址：广东省仁化县。被申请人：廖春宏，男，汉族，1975年11月21日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人梅州鼎新高新科技材料有限公司、广东鼎新高新科技股份有限公司、罗育光、赖斌、赖汉思、廖春宏融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人梅州鼎新高新科技材料有限公司、广东鼎新高新科技股份有限公司、罗育光、赖斌、赖汉思、廖春宏所有的价值人民币3436083元的财产，为此担保人深圳市富昌融资担保有限公司（编号：（2020）富龙诉保第20200420-040号）为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任(以人民币3436083元为限)。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人梅州鼎新高新科技材料有限公司、广东鼎新高新科技股份有限公司、罗育光、赖斌、赖汉思、廖春宏所有的价值人民币3436083元的财产；二、深圳市富昌融资担保有限公司在担保限额内（3436083元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丹子二〇二〇年六月一日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执101号陈某某等34人、潞城市某有限公司：本院立案执行的申请执行人陈某某等34人与被执行人潞城市某有限公司劳资纠纷执行一案。经本院执行，被执行人潞城市某有限公司履行了义务，并缴纳了执行款126438元，执行费1797元，执行款126438元已由申请执行人陈某某等34人全部领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇二〇年六月四日
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初493号原告：扬州市虹安消防装备有限公司，住所地：扬州市江都区丁沟镇麻村工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，该公司董事长。被告：原某(原平市公安消防大队)，住所地：山西省忻州市原平市城区平安西大街居然之家旁。原告扬州市虹安消防装备有限公司诉被告原某买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案，2020年6月30日，扬州市虹安消防装备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按扬州市虹安消防装备有限公司撤诉处理。案件受理费5590元，由原告负担。审判员 续瑞君 二0二〇年六月三十日书记员 胡佳欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10137号原告：张洪勤，女，1967年6月11日出生，住山东省滕州市。被告：李健，男，1986年2月13日出生，住宿迁市宿城区。原告张洪勤与被告李健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪勤到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数按月利率1.5%自2018年6月起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系工友。被告以父亲生病需要资金为由于2018年6月23日向原告借款30000元。原告通过自己银行卡转账20000元，通过女儿支付宝转账10000元。后因被告未能及时还款，因而成诉。被告李健未做答辩。本院经审理事实如下：2018年6月24日，原告张洪勤通过其女儿孔令青向被告李健支付宝转账10000元。2018年7月4日、7月8日，原告张洪勤通过银行向被告李健转账合计20000元。2019年4月1日，被告李健向原告出具借条一份。载明：本人李健于2018年6月24日至2018年7月8日止共借到张洪勤人民币30000元，承诺每月按1500元还款，还款日期为每月20日，如若不按时还款可交于宿城区人民法院仲裁。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款本金30000元有转账记录为证，本院予以采信。关于利息，因借条并未约定，原告主张按月利率1.5%主张，于法无据，但依法可支持自起诉之日起的延迟履行期间利息（按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪勤借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年12月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 亮人民陪审员  高修红人民陪审员  管 莹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张秋颖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳某，住山西省晋中市榆次区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆次区郭家堡乡小东关村民委员会。法定代表人：赵某。再审申请人岳某因与被申请人榆次区郭家堡乡小东关村民委员会（以下简称小东关村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，许文杰主审，赵凯参加合议，进行了审查，现已审查终结。岳某再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2714号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的起诉；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。小东关村委会要求岳某腾空房屋交回宅基地没有任何事实和法律依据，小东关村委会并不具有本案诉讼主体资格，涉案诉讼也不属于人民法院民事诉讼受理范围，小东关村委会起诉依法应予驳回。1.小东关村委会并不具有本案诉讼主体资格。小东关村委会只是村民自治组织，根据村民委员会组织法规定在村民自治范围内行使权利，是村民自我管理自我服务自我教育的基层群众自治组织。小东关村委会适用土地管理法第六十五条第一款规定收回宅基地属于对法律的扩大解释和错误理解，本案不属于因“乡（镇）村公共设施和公益事业建设”收回土地的情形。其实质是规避法定征收程序，以村民自治为由代替征收。2.本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，小东关村委会的起诉应当被驳回。本案系因行政拆迁及宅基地使用发生的争议，且目前双方当事人就此次争议的宅基地也没有签订任何的拆迁安置协议，双方争议的宅基地使用权应属于行政审批范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故如果小东关村委会因宅基地使用权有异议，协商不成的应该依法申请有权人民政府处理，对处理决定不服的方可以向法院提起诉讼，其无权直接起诉。二、原判决适用法律确有错误。岳某宅基地已经有权人民政府批准征收，小东关村委会起诉要求收回宅基地违法，与法律法规相违背。针对此事实岳某在二审开庭时提交有山西省政府征地批准文件，用以证明法定征收事实存在，涉案宅基地已转为国有，但二审法院错误理解岳某举证目的，导致基本事实认定错误。小东关村委会打着城中村改造名义起诉要求收回宅基地与法律法规相违背。城中村改造只要涉及农村集体土地的，均需依法进行征收，而对公民私有财产的征收或者征用，属于国家权力，且有权批准机关至少是省级人民政府。本案中小东关村委会作为基层群众自治组织，在涉及占用农村集体土地进行城中村改造时，当然没有权利直接向法院起诉要求收回宅基地，且本案岳某房屋所占宅基地已经山西省人民政府在2018年3月11日（晋政地字[2018]51号）《关于榆次区二0一七年第一批次建设用地的批复》批准征收，那么根据土地管理法第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故涉及申请人房屋征收宅基地收回的应该至少由榆次区人民政府负责组织实施，小东关村委会无权组织实施。岳某提交省政府批准征收土地文件的证明目的是涉案宅基地已被批准征收为国有，征收文件作出后物权已发生转移，那么在此情况下小东关村委会要求收回岳某宅基地其实已经丧失客观基础，因要求收回的宅基地已因征收成为国有，其起诉要求收回国有土地显然没有法律依据。二审法院认为该证据是为证实岳某继续占用涉案房屋的依据属于基本事实认定错误。三、法院审理案件没有从实际出发。从岳某提交的证据材料可以看出，事关被征收村民重大利益事项的问题均是由村民代表开会决定，村民代表只是极个别人，个人的意志不代表被征收村民的意愿，村民代表会议召开时包括岳某在内的被拆迁人根本不知道。且法律明确规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。只有政府才具有宅基地实施征收的权利。且就村民自治与宅基地的关系而言，根据法律规定，经村民会议讨论可以决定“宅基地的使用方案”。宅基地使用方案仅包括宅基地的取得以及利用，并不包括宅基地的征收与收回，法律并未赋予村委会收回宅基地的自治权限。综上所述，岳某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护岳某的合法权益。本院经审查认为，本案系宅基地使用权纠纷。争议焦点问题为，小东关村委会对诉争宅基地的诉求应否得到支持。一、关于小东关村委会的诉讼主体地位。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。小东关村委会有权依照法律规定管理属于该村农民集体所有的土地，办理本村的公共事务和公益事业，亦具有诉讼主体资格参与诉讼，故小东关村委会作为涉案土地的所有者和管理者有权对岳某向人民法院提起诉讼。二、关于是否属于人民法院受案范围。小东关村委会按照榆次区建设总体规划和村民改善生活居住条件的需要，为改善村民生活居住条件实施城中村旧村改造，经该村村民代表会议按照法定程序表决，通过了《小东关村城中村改造拆迁补偿与安置方案》，并经晋中市榆次区人民政府以书面形式予以批准，该决议合法有效，岳某作为本村村民，理应按照《小东关村城中村改造拆迁补偿与安置方案》履行作为村集体经济组织成员的义务，依法向小东关村委会交回所涉宅基地及相关证件，但其却以拆迁补偿价格为由未与小东关村委会签订相关的拆迁安置补偿协议又不腾空房屋交回宅基地。土地管理法第十四条规定的是，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。小东关村委会与岳某对涉案宅基地的所有权与使用权并无争议，而是小东关村委会作为宅基地所有人按照经村民代表会议通过的方案诉请岳某交回所涉宅基地及相关证件，应属于人民法院受案范围。岳某提交的相关政府文件不足以证实其应继续占用本案所涉宅基地，岳某其余再审理由亦缺少事实和法律依据，不能成立。原审判决认定岳某应交回涉案宅基地及相关证件，认定事实清楚，适用法律正确。综上，岳某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳某的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年六月一日书记员 高丽云
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终434号上诉人（原审被告）：甘肃正德工程建设集团有限公司。法定代表人：宋某。被上诉人（原审原告）：王某，甘肃省陇南市人，住陇南市。委托代理人：李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李某2，甘肃省陇南市人，住陇南市。被上诉人（原审被告）：李某3，甘肃省陇南市人，住新疆自治区阿瓦提县。被上诉人（原审被告）：杨某，甘肃省陇南市人，住陇南市。上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司因与被上诉人王某、李某2、李某3、杨某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司负担。退回上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年六月五日法官助理 安哲函书记员 苟文婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申924号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建涛，男，1986年10月13日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦晓荣，女，1987年8月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人张建涛、韦晓荣商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1731号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街**。负责人：钟凌，行长。委托代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。被告：李宝成，男，汉族，1979年7月27日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：高丽娟，女，汉族，1978年1月24日出生，住吉林省长春市朝阳区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告李宝成、高丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂伍到庭参加诉讼，被告李宝成、高丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝成、高丽娟立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金499,900.39元及暂计算至2020年5月15日，利息1392.92元，罚息61785.60元。（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令原告对被告李宝成、高丽娟以其坐落于长春市××区，建筑面积107.37平方米，他项权利证号吉（2018）长春市不动产第0067416号，丘地号4-100/134-3-11201的住宅房屋享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由二被告承担。事实和理由：被告李宝成、高丽娟系夫妻关系，2018年4月17日，被告李宝成、高丽娟与原告民生银行签订《借款合同》（编号：HT3305201801350654），李宝成、高丽娟向原告借款人民币50万元整，用于经营周转，贷款期限为12个月。为保障原告债权实现，原告与二被告签订《担保合同》（编号：HT3305201801350654-1），被告李宝成、高丽娟将其坐落于长春市××区房（房产证号：吉（20**）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：4-100/134-3-11201）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约向二被告发放全部贷款，而被告李宝成、高丽娟未按照合同约定履行还款义务。截至2020年3月5日，被告尚欠原告贷款本金499,903.39元、利息1,392.92元、罚息49,939.40元。根据《借款合同》（编号：HT3305201801350654）第一部分第四章第9条和第二部分第六章第23条之约定，被告行为已经构成违约，原告有权要求被告李宝成、高丽娟立即偿还本息并承担相关费用。原告与被告多次协商未果，故诉至贵院。李宝成、高丽娟未出庭，亦未答辩。本院认定事实如下：2018年4月17日，原告与被告李宝成、高丽娟签订了《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2018年4月17日至2019年4月17日，贷款利率按年利率7.221%计算，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；被告违反约定义务，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，并要求其承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。2018年4月17日，原告与被告李宝成、高丽娟签订了担保合同。被告李宝成、高丽娟以其（坐落于长春市××区，建筑面积107.37平方米，产权证号吉（2018）长春市不动产第0067416号，丘地号4-100/134-3-11201）住宅房屋为本案的借款本息承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。原告于2018年4月23日向被告李宝成的账户发放贷款50万元，履行了合同义务。截止2020年5月15日被告欠借款本金499900.39元，利息1392.92元，罚息61785.60元。原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，李宝成、高丽娟与民生银行签订的《借款合同》、《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已经依约向李宝成、高丽娟发放了借款，李宝成、高丽娟未能依约履行还款付息义务，已构成违约。因此，民生银行依合同要求被告李宝成、高丽娟偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行要求李宝成、高丽娟以其抵押房产对债务承担抵押担保责任，民生银行对抵押物享有优先受偿权的请求，该抵押房产已办理抵押登记，抵押权设立，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宝成、高丽娟于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金499,900.39元；二、被告李宝成、高丽娟于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年5月15日的借款本金499,900.39元的利息1392.92元，罚息61785.60元、2020年5月15日以后的罚息（以借款本金499,900.39元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按年利率7.221%再上浮50%计算）；三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告李宝成、高丽娟抵押物（坐落于长春市××区，建筑面积107.37平方米，产权证号吉（2018）长春市不动产第0067416号，丘地号4-100/134-3-11201）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告李宝成、高丽娟于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元、公告费260元，由被告李宝成、高丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年六月二十八日书记员  杨相力
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执593号 黄曙芬、覃志明： 本院执行的黄曙芬申请覃志明离婚纠纷一案，经被执行人覃志明自动履行，执行金额75622元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初929号原告：袁某，女，汉族，19xx年x月x日出生，甘肃省宕昌县，公民身份号码6226231990********。被告：苏某，男，汉族，住甘肃省宕昌县。原告袁某诉被告苏某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁某撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告承担。审 判 员 申巧花二〇二〇年六月十六日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执146号长治市潞城区成家川街道东邑村村民委员会：你单位与耿喜录合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初366号民事调解书已发生法律效力。申请执行人(耿喜录于二Ｏ二Ｏ年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人耿喜录支付执行款7500元。负担案件受理费××元，执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执587号申请执行人:吴淑珍，女，1962年3月19日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：郝跃忠，男，1974年2月16日出生，汉族，住侯马市。被执行人：徐建军，男，1979年6月9日出生，汉族，住侯马市。吴淑珍申请执行郝跃忠、徐建军机动车交通事故责任纠纷一案中,临汾市中级人民法院(2019)晋10民终1055号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人郝跃忠、徐建军银行存款89558元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年六月十日书记员  高 懿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11144号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：官小杰，男，1980年7月13日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告官小杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月2日，欠本金35375.57元、利息23185.27元、其他费用30元、违约金1419.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告官小杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金35375.57元、利息23185.27元、其他费用30元，以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担15元，被告官小杰负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执749号 陈某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2018）赣0302刑初279号刑事判决书于2019年1月8日发生法律效力。本院民事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.4万元。 特此通知 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执166号 申请执行人李学义，男，1964年10月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人边新忠，男，1969年8月15日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人王一斌，男，1970年11月22日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人李学义与被执行人王一斌、边新忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且协议在履行过程中，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020）鲁0502执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张泽宇
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执2120号 被执行人姬春亚危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2120号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年六月二十三日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1356号申请执行人：中国农业银行股份有限公司保山分行。住所地：保山市隆阳区兰城街道上巷街**。统一社会信用代码：9153050091892432XM。负责人：周曦，该分行行长。委托代理人：尹卫国。特别授权委托。委托代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：孙芸美，女，1984年12月29日生，汉族，保山市昌宁县人，户籍地保山市昌宁县，现住保山市隆阳区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行与被执行人孙芸美信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）云0502民初575号民事判决书，判决由被告孙芸美于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司保山分行卡号为62×××12的贷记卡截止2018年11月21日的透支本金81931.25元、利息11311.01元、逾期还款违约金1933.85元、消费手续费718.22，合计95894.33元；随后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的结算方式计算至透支款项实际还清之日止。已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行向本院申请强制执行，要求被执行人孙芸美履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月13日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，查明被执行人名下有多个银行账户，但其银行账户存款数额均较低。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人名下有云Ｍ×××**号东风标致牌小型普通客车一辆，现下落不明（申请人表示无需法院采取任何强制措施），此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年6月16日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人孙芸美适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人孙芸美纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月十六日书记员 李玉娇
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢349号（2017）苏0812执3687号淮安市港凌包装有限公司、中海华邦化工有限责任公司：本院（2017）苏0812民初3444号民事判决书的原告淮安市港凌包装有限公司诉被告中海华邦化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人淮安市港凌包装有限公司向本院申请执行，执行标的：2299297.38元，本院已立案执行。该案在执行过程中，该执行案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3157号 刑庭移送与林万华罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1317号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终202号上诉人（原审原告）：张子斐，女，1974年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何建新，男，1961年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。上诉人张子斐因与被上诉人何建新合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3102号之一民事裁定，向本院提出上诉。张子斐上诉称，本案系返还投资款纠纷，原审认定为合伙协议纠纷有误，且双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，其系接收货币的一方，其住所地思明区作为合同履行地，思明区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由厦门市思明区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案中双方签订的协议中约定何建新将铜冶炼厂百分之十的股权作价150万元转让给张子斐，现张子斐诉请何建新返还投资款150万元的本息，该诉讼请求虽然包括给付金钱请求，但系基于案涉合同终止后以给付金钱作为责任承担的方式，并非基于合同中约定的义务，该案的争议标的不属于“给付货币的”，故张子斐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 （张嵘）二〇二〇年六月十九日法官 助理 （李斌）代书记员（ 林毓琦）附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。