陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初19号 原告（反诉被告）：杨陵区揉谷镇人民政府。住所地：陕西省杨凌示范区杨陵区。统一社会信用代码11610403016008816A。 法定代表人：祁辉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵生太，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号码：610XXX********。 委托诉讼代理人：刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）杨陵区揉谷镇人民政府（以下简称揉谷镇）与被告（反诉原告）赵生太合同纠纷一案，2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）揉谷镇的委托诉讼代理人杨波，被告（反诉原告）赵生太及其委托诉讼代理人刘守记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告揉谷镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退其占用的揉谷砖厂场地，将揉谷砖厂场地及配套设施及设备移交予原告，并承担2014年5月2日至实际移交之日的占用费250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月25日原扶风县揉谷镇人民政府与被告签订《承包合同书》，原扶风县揉谷镇人民政府将揉谷砖厂制砖设备、烘干洞及场地承包给被告，承包期为六年，即2008年5月1日至2014年5月1日，又约定原扶风县揉谷镇人民政府将一切制砖设备、配套设施及宿办楼、库房、灶房、轮窑、烘干洞配电房，变压器等移交被告使用。2008年原扶风县揉谷镇人民政府依法变更为杨陵区揉谷镇人民政府，揉谷镇承继了原扶风县揉谷镇人民政府的一切权利及义务。现合同早已到期，被告拒绝向原告移交上述场地及砖厂配套设施和设备，也未向原告支付使用及占用费。原告为维护国有资产安全诉至法院。 被告赵生太辩称，本案的案由应为合同纠纷并非排除妨害纠纷，原、被告因承包合同而产生的法律关系，且原告诉状中多次提到《承包合同书》，故本案案由应为合同纠纷。原告的诉求缺乏事实和法律依据，理由不成立，应予驳回。原告诉称“2008年原扶风县揉谷乡人民政府已经依法变更为杨陵区揉谷镇人民政府”一说不符合客观事实。原告诉称“维护国有资产安全”不成立。 反诉原告赵生太向本院提出诉讼请求：1.请求判令被反诉人退还承包费112500元，支付因连阴雨造成砖厂财产损失恢复维修费528622元，砖厂看护费103250元（2013年6月10至2020年3月10日，2020年3月11日至支付给被反诉人之日期间的看护费另计），共计744372元。2.本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2007年12月25日签订为期六年（2008年5月1日至2014年5月1日）的《承包合同书》，承包费每年75000元，反诉原告一次性缴清六年的承包费45万元。合同第八条约定“......因国家政策或总体规划等问题造成合同无法履行时，所剩承包期由双方解决”，2012年砖厂因用土计划和相关土地手续及安全问题被国土资源关停7个月，2013年6月8日因砖厂无土源使合同无法履行时，反诉原告多次找反诉被告协商无果，此时距合同期满还有11个月，加上被关停的7个月共计18个月，按合同反诉被告应退还18个月无法履行的费用112500元。砖厂无土源停产后，反诉被告领导决定让反诉原告看好砖厂，于是反诉原告及其他人从2013年6月10日至2020年3月10日共计2065天，每天按50元计算因支付看护费103250元（2020年3月10日至交付反诉被告之日期间的看护费另计）。2011年秋季连阴雨致砖厂墙倒房塌、电线、电杆、电器等严重损毁，区镇要求尽快修复，记好账由政府处理，按照要求反诉原告及时做预算动工修复，修复费共计528622元。反诉被告至今未处理修复费用。综上反诉原告履行了合同约定义务，但反诉被告违约，不兑现承诺，不处理修复费和看护费等义务，反诉原告诉至法院。 反诉被告揉谷镇辩称，土源、自然灾害损失由反诉原告自行承担。涉案的砖厂被反诉原告所占有，合同期满拒不交出。反诉原告称有人让其看护，但经反诉被告核实，并无此事，反诉原告应提供证据予以证实，否则其在没有法律依据的情况下占用砖厂拒不返还，应承担占用期间的损失，对于损失原告诉求250000元。反诉原告诉求退还承包费及恢复维修费明显超过诉讼时效，不应支持其请求。看护砖厂没有事实依据和法律依据，反诉被告不应承担看护费，反诉原告应承担占用期间的费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的国函（2008）77号国务院关于同意陕西省调整咸阳市与宝鸡市部分行政区划的批复文件；反诉被告提供的收款收据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院对原告提供的证据认定如下：《承包合同》，该证据真实，与本案有关联，本院予以认定。本院对被告（反诉原告）提供的证据认定如下：第一组证据《承包合同》，该证据真实，与本案有关联，本院予以认定。第二组证据关于关停砖瓦窑的函（复印件）、责任停止违约行为通知书、通知、责任暂停营业通知书、关停通知，该组证据属行政部门的法律文书，本院对该组证据真实性予以认定。第三组证据责任停止违约行为通知书，该组证据属行政部门的法律文书，本院对其真实性予以认定；请示报告因无其他证据相印证，本院不予认定。第四组证据中的整改通知书，本院对其真实性予以认定；砖厂灾情概况，该证据系复印件无法与原件核对，本院不予认定。第五组证据工程预算造价表、建筑工程决算表、承建修缮项目工资表,该证据无其他证据相印证，本院不予认定。第六组证据关于揉谷乡砖厂基本情况报告，无其他证据相印证，本院不予采信。第七组证据任命文件，该证据证实性予以认定；第八组证据照片，该证据证实性予以认定，其证明目的不予认定，；第九组证据营业执照、采矿证，该证据证实性予以认定；第十组证据证人杨某某、解某某证言，因证人与被告之间存在利害关系，本院不予认定。原告（反诉被告）就反诉请求未提供证据。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年12月25日原告揉谷镇（原扶风县揉谷镇人民政府）与被告签订了《承包合同书》，约定：一、甲方（原扶风县揉谷镇人民政府）将揉谷砖厂制砖设备、烘干洞及场地承包给乙方（被告），承包期为六年，即2008年5月1日至2014年5月1日，承包费总计叁拾捌万元整。二、甲方将一切制砖设备、配套设施及宿办楼、库房、灶房、轮窑、烘干洞配电房，变压器等以清单为准移交乙方使用，承包期满按清单如数交换甲方。三、凡乙方接受甲方的机械设备、轮窑、烘干洞配电房及变压器以清单为准，归还时应以能正常运转为准，丢失损坏者折价赔偿。四、合同期间，甲方砖厂及所有财产，乙方不得转让或抵押，不得有任何理由变卖财产，损坏修理费由乙方承担。五、此合同履行期间发生的伤残及一切自然灾害损失，均由乙方负责。砖场法人负责全部安全责任，甲方不负任何责任。六、承包期间所需土源及其费用均由乙方负责解决，甲方协助乙方共同做好经营期间环境保障工作。合同签订后，被告按约定进厂经营，被告赵生太向原告支付承包费380000元。2010年6月13日杨凌区国土资源局向揉谷乡人民政府发《关于关停砖瓦窑的函》，要求关停揉谷空心机砖厂，同年6月22日向揉谷空心机砖厂送达《责令停止违法行为通知书》，要求停止取土制砖的违法行为。2012年杨凌区国土资源局揉谷管理所向揉谷空心机砖厂下发《通知》，要求其办理2012年度用土计划和相关手续。2012年7月14日杨凌示范区工商行政管理局向揉谷空心机砖厂下发《责令暂停经营通知书》，认为涉嫌无证、无照生产加工建筑材料空心砖，责令停业整顿。2012年11月7日杨陵区国土资源局、杨凌示范区工商局杨陵分局、杨陵区安全生产监督管理局、杨凌供电分局联合下发《关停通知》，责令揉谷空心机砖厂于2012年12月25日关停。2013年5月22日杨陵区国土资源局向揉谷空心机砖厂下发《责令停止违法行为通知书》，认为未经国土资源部门审批，非法取土，责令停止违法行为。2013年6月8日揉谷空心机砖厂停产至今。 另查明，2008年8月14日根据国家行政区划的批复，将宝鸡市扶风县揉谷乡划归杨陵区管辖。原扶风县揉谷空心机砖厂属杨陵区揉谷镇政府（扶风县揉谷乡人民政府）的集体企业。被告承包的砖厂为原扶风县揉谷空心机砖厂。 再查明，揉谷空心机砖厂现有财产如下：砖机2台（制空心砖机1台、制实心砖机1台）；烘干洞的机房5件（已破损）；水罐2个；变压器2台；空心砖机机房2座（彩钢瓦钢架结构）；实心砖机机房5间（砖木结构石棉瓦顶）；配电房3间（平房）；发电机1台；水塔1座；运输架2个；配电盘1个；减速机5台；轮窑1座附休息间2间；胚房5间（砖木结构已破损）；抽风机1台（已损坏）；切胚机1台；粉煤机2台（旧的）；门房2间；窑洞4间（已损坏）；架子车1辆（已损坏）；90瓦电机1台；45瓦电机1台；风筒5个；（已坏）；平房两层22间；电焊机1台（已坏）；轻顶车1台（已坏）补上器6个（已坏）；水泵1个（已坏）；车架2个（已坏）；切胚台1个；供煤箱及架子1台（已坏）；供土箱2个（已坏）；平房3间；瓦房7间；电机24台、台钻1台；导链1副；配电箱1个（已坏）；大铁门1副（钢筋栅栏门）。 本院认为，就本诉而言，双方争议的焦点为：第一、被告应否返还原告砖厂场地及其财产。原、被告签订的《承包合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。《承包合同》签订后原、被告按照约定履行了权利与义务。2014年5月1日，原、被告签订《承包合同》已履行完毕，合同约定的双方权利义务随之终止，被告应及时向原告返还砖厂场地及财产，故对原告请求被告退还揉谷砖厂场地及财产，并予以移交，本院应予支持。对原告请求被告将砖厂内的设施设配及设备等交还原告符合合同约定，本院予以支持。第二、被告应否向原告支付占用费25万元。本案在审理中，原告放弃要求被告承担2014年5月2日至实际移交之日期间的占用费，是原告处分其权利，本院予以准许。 就反诉而言双方争议的焦点：第一、反诉被告应否想反诉原告返还承包费11.25万元。反诉原告请求反诉被告退还承包费，根据合同约定土源问题由反诉原告负责解决，反诉原告应及时与相关部门协调予以解决，而反诉原告未能解决，且反诉原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。第二、反诉被告应否赔偿反诉原告因连阴雨造成财产损失25.862万元，根据合同约定砖厂的设备设施等财产的维修费用由反诉原告承担，且反诉原告提供的证据无其他证据相佐证，故该项请求本院不予支持。第三、反诉被告应否向反诉原告支付场地看护费10.325万元。反诉原告请求反诉被告支付看护费，其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。本案是因合同而产生的法律关系，故本案应为合同纠纷不应为排除妨害纠纷。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵生太于本判决生效后十日内从原告杨陵区揉谷镇人民政府所属的揉谷空心机砖厂场地中搬离，并将揉谷空心机砖厂现有财产：砖机2台（制空心砖机1台、制实心砖机1台）；烘干洞的机房5件（已破损）；水罐2个；变压器2台；空心砖机机房2座（彩钢瓦钢架结构）；实心砖机机房5间（砖木结构石棉瓦顶）；配电房3间（平房）；发电机1台；水塔1座；运输架2个；配电盘1个；减速机5台；轮窑1座附休息间2间；胚房5间（砖木结构已破损）；抽风机1台（已损坏）；切胚机1台；粉煤机2台（旧的）；门房2间；窑洞4间（已损坏）；架子车1辆（已损坏）；90瓦电机1台；45瓦电机1台；风筒5个（已坏）；平房两层22间；电焊机1台（已坏）；轻顶车1台（已坏）补上器6个（已坏）；水泵1个（已坏）；车架2个（已坏）；切胚台1个；供煤箱及架子1台（已坏）；供土箱2个（已坏）；平房3间；瓦房7间；电机24台、台钻1台；导链1副；配电箱1个（已坏）；大铁门1副（钢筋栅栏门）予以交还原告杨陵区揉谷镇人民政府。 二、驳回反诉原告赵生太的诉讼请求。 案件受理费5050元（原告已预交），由原告杨陵区揉谷镇人民政府负担。案件受理反诉费5622（反诉原告已预交），由反诉原告赵生太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王西江 审 判 员  曹亚琦 人民陪审员  张永红 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赵 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1