广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14121号原告：卢叔爱，男，1987年5月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。原告卢叔爱与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彩霞，被告委托诉讼代理人王植栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢叔爱诉称：2018年11月18日4时许，原告驾驶车号牌粤Ａ×××**小型客车在324国道北侧933KM＋500M（朱村街粤香饭店路段）路段，碰撞路边护栏和水泥柱，造成车辆损坏及本人受伤的交通事故。事故发生后，原告立即报警和报保险，但因本人受伤便前往广州市增城区中医医院治疗。事故经交警事故处理，认定原告负事故全部责任。经原告委托评估，车辆损失为150970元。粤Ａ×××**号小型客车在被告处投保了商业险，但被告向原告出具保险拒赔通知书，现起诉请求判令：被告支付原告车损费用150970元、评估费6800元、垫付第三者赔偿款17073元。被告承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、原告在事故发生后未依法采取措施弃车离开事故现场，逃避酒精、毒品等测试检验，故意造成现场破坏、证据毁灭，属于保险人免责情形；二、被告在原告投保时已经就保险免责条款依法履行了提示和说明义务，相关条款依法有效；三、原告主张的损失不具有客观性，不应获得认定和支持。经审理查明：2018年5月10日，原告向被告投保车号牌粤Ａ×××**车辆的商业保险。被告予以承保并出具了保险单。保单载明“被保险人卢叔爱，车号牌粤Ａ×××**号，保险期限自2018年5月18日零时起至2019年5月17日二十四时止；机动车损失险保险金额/责任限额166432.40元及不计免赔，第三者责任保险/责任限额1000000元及不计免赔”等。2018年11月18日4时5分，原告驾驶粤Ａ×××**号车辆沿324国道由东往西方向行至933KM＋500M（朱村街粤香饭店路段）路段时，碰撞路边护栏与水泥柱，造成车辆损坏及本人受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队增城大队民警于同日6时10分接警后赶到事故现场。2018年11月21日，该大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定“2018年11月18日6时10分，接110指挥中心警情后赶到现场。到场后，报警人卢永康称司机系其哥哥卢叔爱，已去朱村医院治疗，民警立即赶去朱村医但未发现卢叔爱，致电卢叔爱时电话处于关机状态。当事人卢叔爱于2018年11月19日10时才到公安机关投案。当事人卢叔爱负事故全部责任”。2018年12月7日，原告接受被告查勘人员询问，表示“2018年11月17日晚上，我去（增城区朱村）京山村朋友家吃饭，期间没有喝酒。当时一共还有5、6个朋友。饭后大家一起喝茶聊天，至18日凌晨3时许。此后，我独自一人驾车回家（增城区中新）。我驾车至广汕公路朱村路段一转弯处时，因犯困打瞌睡和现场有高架路施工，致使车辆撞到护栏发生交通事故。在碰撞瞬间，车内气囊爆开打到左手臂很痛。我第一时间打电话叫弟弟卢永康到场帮忙。之后，他帮了两位朋友到来。由于手臂痛得厉害，其中一位朋友开车送我到荔城医院。我弟和另一位朋友在场报交警和报保险。我在医院时手机没电了，看完病再由朋友送回家休息。当时手臂很痛，头也很晕”；“我弟弟以为我去了朱村医院，告诉交警我去了朱村医院。我开始也是想去朱村医院的，但这医院太小就没去了。我知道肇事逃逸不属于保险责任我是有伤离开（现场）的，交警没说我是逃逸”；“车辆在大拇指汽车维修厂维修”。在本案中，原告提供广州市增城区中医院诊断病历、《诊断证明书》、《门诊收费清单》与《广东省医疗收费票据》，证明该等诊断材料记载其于2018年11月18日6时到该院就医，诊断为“左前臂挫伤，继续门诊治疗复查”。被告则提供《机动车综合商业保险示范条款》，表示当中第八条规定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。事故发生后，被告未对案涉车辆损失进行定损，并于2019年1月10日向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，表示“于2018年11月18广州市增城区荔城发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围”。事故发生后，原告向第三方中铁五局集团路桥工程有限责任公司广州轨道交通工程项目经理部赔偿了损失17076元。同时，原告委托广东信亚价格评估有限公司评估涉案车辆损失。该公司于2019年2月28日出具报告书，核定车辆损失150970元，其中维修工时费（28项）15200元、维修配件费（换件133项）135770元。该评估报告记载：接受委托后，于2019年2月15日对实物进行了勘查，在市场调查的基础上，确定采用修复费用加和法、市场法的评估方法对标的进行价格评估；价格评估基准日2018年11月18日；根据事发地区同类型汽车配件价格水平、维修工时费用和期间费用水平等，评估该车辆修理项目和更换配件的价格。原告支付了评估费6800元。另外，原告提供广州市增城大拇指汽车维修店的维修报价单与维修发票，证明车辆维修发生维修工时费（29项）19150元、配件费（换件138项）143200元，合计162350元。在本案中，被告提供《投保人声明》，表示其在原告投保时已向原告履行了保险条款责任免除的提示和说明义务。原告否认其在《投保人声明》签名并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，而且交强险投保单中的投保人签名亦非其签写，要求对此书写内容和“卢叔爱”签名进行笔迹鉴定。被告则要求对案涉车辆损失进行鉴定。本院按程序通知原、被告到场参与评估机构的选定。经此程序选定，由广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对上述《投保人声明》与交强险投保单的书写内容与签名的笔迹进行鉴定，由深圳市国众联保险公估股份有限公司广州分公司进行案涉车辆损失进行鉴定。经广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定，做出鉴定结论：《投保人声明》书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容及“卢叔爱”签名、交强险投保单中的投保人“卢叔爱”签名，均与原告笔迹不是同一人所写。原告交纳了鉴定费6612元。被告对此鉴定结论没有异议。深圳市国众联保险公估股份有限公司广州分公司在广州市增城大拇指汽车维修店、广州市增城区卡尔修理厂对案涉车辆的损失进行查勘，并结合车辆事故现场与损失状况照片（合共390张），做出了鉴定结论：车辆维修发生维修工时费（7项）17350元、配件费（换件123项）84268元，合计101618元。该鉴定结论报告记载，损失核定仅核定（或调查）本次事故造成的车辆直接经济损失，即保险事故发生造成保险标的毁损，致使被保人遭受经济利益损失时应获得的补偿量，以保险标的遭受的实际损失为限，即保险人的补偿恰好能使保险标的在经济上恢复到保险事故发生之前的状态，任何非本次事故造成的直接或间接损失，或超出原有标准的维修费用和项目，均不予核定；具有资质的公估人员实地走访汽车配件市场，进行市场询价调查，根据相关品牌配件经销商（详列了十家企业名称）报价确认车辆更换配件价格；根据广东省汽车维修收费标准（维修单位广州市增城大拇指汽车维修店）核定损失价值，未扣除残值。该鉴定公司并补充《函》件说明，“现场查勘时，询问修理厂负责人车辆粤Ａ×××**更换下来的旧配件是否可以查勘，修理厂老板回复说车辆更换下来的配件只剩左前减震包骨架，其余配件残值都已经处理完毕，所以无法查勘到车辆其它更换下来的旧配件，对车辆更换下来的配件残值也无法进行评估”。被告交纳了鉴定费16097元。在鉴定期间，原告说明“因广州市增城大拇指汽车维修店没有办理维修资质，同时其在购买车辆维修零配件时没有要求配件出售商提供发票，现无法提供维修店资质及零配件发票”；中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司证明广州市增城大拇指汽车维修店是合作业务修理厂。原告对该鉴定结论，认为该评估是在车辆完全修理好后进行的，结果大概率有偏差，且评估基准日距离车辆维修完毕长达一年多，市场零配件的价格和维修工时费都有较大的波动，鉴定的维修损失不够准确，应当以广东信亚价格评估有限公司2019年2月28日的维修价格评估结论为准。被告认可该鉴定结论，但认为最终的损失金额应当扣减合理残值。另查明，案涉车辆事故现场照片反映，案涉车辆前部包括左、右、正面部位均损坏严重。广州市增城大拇指汽车维修店系个体工商业户。本院认为：原、被告的保险合同关系合法有效。对于案涉保险事故，被告认为保险免责条款明确事故发生后未依法采取措施弃车离开事故现场，逃避酒精等测试，属于保险人免责情形。但公安交警部门在事故责任认定中并未认定原告具有事故逃逸，或涉酒驾的情形。而且，就此免责条款，被告亦并未履行明确说明义务。通过事故现场照片反映，案涉车辆的前部受损严重，原告称事故后手臂痛得厉害，与此事故情形相符。原告就诊时间与诊断结论“左前臂挫伤”，亦与原告离开事故现场的缘由相符。另外，原告通知亲人到场帮忙报警等亦符合常人处事方式。因此，案涉事故属于保险事故，被告理应做出赔偿。被告辩称意见无事实理据，本院不予采纳。被告应承担笔迹鉴定的费用。被告未对案涉车辆损失定损，原告委托第三方做出损失评估的行为合理。对于该评估结论与本案审理期间委托鉴定所核定的损失差异，本院综合本案情况做出确定。首先，维修工时费问题。案涉车辆的维修店系与被告具有同一隶属关系的保险公司业务合作单位，修理金额与本案鉴定结论相近，因此本院确定维修工时费损失为17350元；其次，维修配件费问题。原告未提供更换零配件发票以佐证配件的价格，因此应以评估与鉴定的价值为损失确定的依据。本案鉴定机构核定该部分损失的询价范围广，价格审核较细致，且考虑了维修单位的类型，而原告委托的第三方对此均未有详细说明。虽此，本院考虑本案鉴定系在车辆修复后进行，且与事故发生相隔了一定期间，再结合被告未履行定损义务的情形，综合确定配件费损失为110019元［（84268元+135770元）÷2］。对于配件残值问题，因更换零配件事实存在旧件残值，而旧件则客观不可能长时间留存在维修店，因此本院酌定旧件按价值3000元确定。综上，案涉车辆损失为124369元（17350元＋110019元－3000元）。原告主张车辆损失超过该数额部分，本院不予支持。本案车辆损失鉴定费由被告承担。原告委托评估支出的评估费6800元，按比例由被告承担5600元（124369÷150970元×6800元）。原告主张被告承担评估费超过该数额部分，本院不予支持。原告向第三者赔偿了损失，原告要求被告赔偿第三者损失17073元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告卢叔爱车辆损失124369元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告卢叔爱第三者损失17073元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告卢叔爱评估损失5600元；四、驳回原告卢叔爱其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元，由原告卢叔爱负担750元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担3180元；笔迹鉴定费6612元、车辆损失鉴定费16097元，均由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司承担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告笔迹鉴定费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  刘金意人民陪审员  杨 帆二〇二〇年六月二十四日书 记 员  汤嘉欣陈志恒