广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2587号原告：赵瑞峰，男，汉族，1989年6月11日出生，住河南省南阳市卧龙区****************，公民身份号码为411************877。委托代理人：易石云，系广东晟典律师事务所律师。被告：中企动力科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**********，统一社会信用代码为911***********098K。法定代表人：陈某1。委托代理人：倪瑕，系该公司员工。委托代理人：刘瑞敏，系北京友恒律师事务所律师。被告：中企动力科技股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区*****************，统一社会信用代码为914************617。负责人：陈某1。委托代理人：倪瑕，系该公司员工。原告赵瑞峰与被告中企动力科技股份有限公司（以下简称“中企动力公司”）、中企动力科技股份有限公司东莞分公司（以下简称“中企动力东莞分公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞峰及其委托代理人易石云、被告中企动力公司的委托代理人刘瑞敏及两被告的共同委托代理人倪瑕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年2月25日入职被告中企动力公司深圳分公司。二、签订劳动合同情况：原告入职深圳分公司后，双方有签订劳动合同。2016年7月1日，双方续签劳动合同，约定原告的岗位为商务经理；2017年4月10日，被告中企动力公司、深圳分公司及原告签订劳动合同变更协议，约定2016年7月1日续签劳动合同的公司主体变更为被告中企动力公司，被告中企动力公司认可原告在深圳分公司的服务年限连续计算。三、工作变动及调整情况：1、2017年4月10日由商务经理调整为惠州分公司总监，薪资调整为税前基本工资9350元+绩效工资3400元为基数按照公司绩效考核结果浮动。2、2017年7月4日调整至被告中企动力东莞分公司总监，薪资调整为税前基本工资10800+绩效工资3600元。3、2018年9月10日，被告中企动力公司发出《调职调薪通知书》，通知原告因工作表现不能胜任被告中企动力东莞分公司总监职务，调整原告至两个岗位任选其一，岗位一：商务经理，职级：资深商务经理，工作地点为被告中企动力东莞分公司，薪资调整为税前基本工资9000元+绩效工资2250元为基数按照公司绩效考核结果浮动；岗位二：商务经理，职级：资深商务经理，工作地点深圳分公司，薪资调整为税前基本工资10000元+绩效工资2500元为基数按照公司绩效考核结果浮动；并通知原告在接到通知三个工作日内向公司总部梁东星说明选择的工作地点及岗位，调整自2018年9月27日开始执行。2018年9月25日，原告邮件至梁东星，回复称不接受公司的降职降薪调整，要求按原合同及协议执行。被告后于2018年9月27日发出《工作安排通知》正式调整原告的岗位从东莞分公司总监调至东莞分公司商务经理。原告一直在被告中企动力东莞分公司处工作。四、劳动合同解除时间：原告与被告中企动力公司于2019年1月28日解除劳动关系。五、关于调岗调薪是否合法：原告主张，被告调整原告的工作岗位并非因原告在东莞任职期间业绩不好，而是被告希望原告去深圳做行业部总监，原告不同意，故被告发出调职调薪通知书以达到逼迫原告去深圳工作的目的。被告则主张，原告不胜任工作岗位，故被告对其调岗降薪，对此，被告提交了《劳动合同》、《分公司总监绩效考核确认书》、北广军团团长聊天记录、公证书等予以证明。其中，（一）、劳动合同第4.1条明确了原告的基本工资，并且被告可以综合考虑原告的能力表现和工作业绩等因素向原告发放浮动工资，浮动工资的标准、计发办法、支付时间等按照被告处的薪酬管理等相关制度予以确定；4.2条约定原告在正常履行合同期间，由被告根据实际经营状况、内部规章制度、对原告的工作表现、工作业绩、工作能力的考核结果，以及原告的工作年限、岗位变化、奖罚记录等，对原告实行正常的工资调整机制，并确认原告每月实际发放的劳动报酬数额；4.5条约定若原告对劳动报酬产生疑问或者异议，可以在下一个劳动报酬发放周期以书面形式向被告提出，逾期未提出并领取了下一周期的劳动报酬的，视为原告认可被告支付劳动报酬的数额及行为；……10.3.1以下为原告不能胜任工作的认定条件……（4）根据被告绩效考核制度及相关规定，原告一年以来累计3个（含）以上绩效考核周期的绩效考核结果不达标的；或原告一年以内累计4次（含）以上未完成月度销售任务的，或原告未完成年度销售任务的。（二）、《分公司总监绩效考核确认书》显示：1、关于绩效考核指标，部均骨干人数（三）、北广军团团长聊天记录显示原告2018年4月至7月各月所属部门工作任务量。（四）、（2019）京信德内经证字第00384号公证书显示，原告所属东莞分公司部门数5,2018年4月东莞分公司骨干人数16人，出单人数20人，在岗人数46人；2018年6月东莞分公司骨干人数17人，出单人数24人，在岗人数44人；2018年7月东莞分公司骨干人数14人，出单人数23人，在岗人数50人。（2019）京信德内经证字第00383号公证书显示，用原告账户密码可以进入系统，原告知悉其工作任务、人员情况及绩效考核情况。（五）、东莞分公司绩效情况显示，原告在2018年10月至2019年1月绩效得分均为0。对于前述证据，原告表示：对于《劳动合同》予以认可，对于《分公司总监绩效考核确认书》的真实性认可，但不认可合法性及关联性，且按照考核办法的约定，即使分公司总监考核不合格，也应给予整改期半年。对于北广军团团长聊天记录，不予认可，并表示群内任务量均为目标任务，并非基本任务，且每月目标基本是不可能达到。对于公证书的真实性予以确认，但系统数据可以修改；对于东莞分公司绩效情况不予确认。另外，原告称被告对其没有约定绩效达标标准，但又确认被告有通过邮件发出基本任务及达标标准，而原告的基本任务有时达标，有时没有达标，至于2018年4月及6月、7月有无达标，记不清楚了。本院认定及理由：因劳动者不能胜任工作的情况，用人单位调整劳动者的工作岗位属于用人单位的自主权。但是，用人单位应承担证明劳动者不能胜任工作，对劳动者进行岗位调整具有合理性、恰当性的举证责任。本案中，首先，《分公司总监绩效考核确认书》可以显示原告明确同意接受被告下达的月度绩效考核任务值及薪资结构、考核标准等内容，因此，该确认书中的考核办法及绩效标准对原告具有约束力；其次，原告表示被告对其没有约定绩效达标标准，又表示被告会通过邮件发出基本任务及达标标准，前后陈述存在矛盾，原告表示北广军团团长聊天记录中的任务量仅为目标任务，并非基本任务，亦未提交证据予以证明；最后，被告按照公证书的内容对照《分公司总监绩效考核确认书》核算得出原告在2018年4月、6月及7月的绩效考核得分均为0，原告表示公证书的内容可以编辑修改，但无法提交证据予以反驳，也表示不清楚前述三个月的达标情况。综上，原告应承担举证不能的法律责任。据此，本院采信被告的主张即2018年4月、6月及7月的绩效考核得分六、关于工资差额：原告主张，被告克扣原告2018年9月至2019年1月的工资差额共计47861.44元；该部分工资包括缺勤扣款、津贴、基本工资差额、绩效工资及其他考勤扣款。(一)关于基本工资及津贴差额：原告主张,被告调整原告岗位并未与原告协商一致，系其单方调整，应按照原岗位支付基本工资；因此应补足未支付的基本工资差额；作为总监岗位,每月津贴800元,包括通讯津贴300元及住房补贴500元,而经理岗位只有通讯补贴200元;该款项由被告在2018年9月至2019年1月期间均予以扣减,且2018年9月及11月连200元也没有发放。被告则主张,原告的工资岗位从2018年9月27日开始进行了调整,被告按照新岗位的薪酬待遇向原告发放了基本工资,至于津贴的发放在《员工手册》及《薪酬福利制度》中有明确约定。对此,被告提交了《员工手册》、《薪酬福利制度》（编号：中企动力-人力资源-026）、员工手册及人力资源管理制度员工签字附录予以证明。其中，《薪酬福利制度》（编号：中企动力-人力资源-026）中福利项目标准显示分公司商务经理通讯补贴200元/月，当月实际出勤≥10天全额发放，﹤10天不发放。员工手册及人力资源管理制度员工签字附录中显示原告对前述编号的制度全部领会并接受且无异议。本院认定及理由:结合前述，被告调整原告的岗位为东莞分公司商务经理并未违反法律规定，因此其按照已调整的岗位向原告支付基本工资及津贴亦未违反法律规定。虽然原告不确认《薪酬福利制度》（编号：中企动力-人力资源-026）、员工手册及人力资源管理制度员工签字附录的真实性，但无法提交证据予以反驳，故本院依法认定原告应受《薪酬福利制度》（编号：中企动力-人力资源-026）的约束，按照原告提交的《薪酬通知单》所显示的出勤情况可见，被告发放津贴并未违反双方约定。综上，原告主张基本工资及津贴差额，于法无据，本院不予支持。（二）关于2018年10月至2019年1月的绩效工资：本院认定及理由：原告确认在该期间实际并未正常工作所以绩效得分为0；但导致该得分的主要原因是被告安排了其他总监代替了原告的工作。结合本院前述，被告调整原告岗位系合法行使用工自主权，所以造成原告无法取得绩效工资的结果不能由被告来承担；因此，原告主张绩效工资差额，于法无据，本院不予支持。（三）关于缺勤扣款：本院认定及理由：原告对被告提交的《2018.9-2019.1申请人出勤情况》不予确认，但是该表所显示的原告出勤情况与原告提交的《薪酬通知单》出勤情况一致；被告提交的考勤邮件所显示的事假天数与《2018.9-2019.1申请人出勤情况》所显示的内容也可以对应，原告也无法指出该出勤情况有何不妥之处，故本院对该《2018.9-2019.1申请人出勤情况》予以采信，并认定出勤情况为：2018年9月应出勤天数为21天，实出勤天数为7天、事假6天；2018年10月应出勤天数为18天、实出勤天数为13天、旷工4天、事假1天；2018年11月应出勤天数为22天、实出勤天数为6天、旷工7天、事假9天、迟到1次；2018年12月应出勤天数为21天、实出勤天数为15天、事假1天、减薪病假2天、迟到11次；2019年1月应出勤天数为24天、实出勤天数为11天、旷工6天、事假5天、减薪病假1天、迟到3次。原告受约束的《薪酬福利制度》（编号：中企动力-人力资源-026）对病假、事假情况下如何发放工资进行了明确约定，而该约定并未违反《广东省工资支付条例》第二十四条、第二十五条“关于用人单位支付的病伤假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十；劳动者因事假未提供劳动期间，用人单位可以不支付工资”的规定，因此，被告按照原告的出勤情况核算事假及病假扣款，并未违反法律规定及合同约定，原告主张该缺勤工资差额，于法无据，本院不予支持。至于《薪酬福利制度》（编号：中企动力-人力资源-026）约定“旷工扣款=日工资×2×旷工天数”也即是旷工一天扣两天的工资是否合法，本院认为按照《中华人民共和国劳动法》第五十条关于“不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告工作一天可以获得一天的工资报酬，缺勤一天，被告可以不支付该天的工资，但是多扣天数的工资显然就是原告理应获得的其他正常工作日的工资，被告旷工扣两天工资的做法就属于克扣工资，理应补足，该部分的金额为：9000元÷18×4天+9000元÷22×7天+9000元÷24×6天=7113.64元。至于迟到扣款，《考勤休假管理制度》（编号：中企动力-人力资源-044）中有记载“员工每迟到或早退1次扣款20元”。被告也提交证据证明其已将该制度送达给原告，原告没有提交证据予以反驳，且被告的扣款金额未超出合理范围，故被告依据公司管理制度对原告迟到的行为予以考勤扣款的做法，本院予以支持。综上，被告应向原告支付克扣的旷工工资7113.64元。七、关于经济补偿金：本院认定及理由：原告主张被迫解除劳动关系的理由应以离职时明确向被告提出的内容为准即《被迫解除劳动关系通知书》中所列的事由“原告自2017年7月3日起担任东莞分公司总监一职，基本工资为10800元，绩效工资3600元，2018年9月被告支付给原告的基本工资为10472.73元，绩效工资为3354.55元；被告从2018年10月起每月支付基本工资9000元，原告多次与公司沟通要求补足，但公司置之不理，公司克扣、不足额支付工资/劳动报酬的行为违反法律规定”。由此可见，原告主张被迫解除劳动关系的理由是原告不同意被告做出的调岗降薪行为。而结合本院查明的事实，被告调岗降薪的行为并未违反法律规定，故原告据此主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。八、关于报销费用：本院认定及理由：原告的该项主张，并未提交证据予以证明，故本院不予支持。九、关于律师费用：本院认定及理由：原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。十、关于被告中企动力东莞分公司的责任：本院认定及理由：原告要求被告中企动力东莞分公司对被告中企动力公司的案涉责任承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。十一、原告提起仲裁，请求：1、被告中企动力公司支付原告2017年12月1日至2019年1月25日期间的工资差额47861.44元；2、被告中企动力公司支付原告2013年2月25日至2019年1月25日被迫解除劳动关系经济补偿金151096.7元；3、被告中企动力公司向原告支付报销费用7601元；4、被告中企动力公司向原告支付为申请仲裁而支出的律师费共计6000元；5、被告中企动力东莞分公司对被告中企动力公司的上述付款义务承担连带责任。十二、东劳人仲院南城庭案字[2019]1090号仲裁裁决书的仲裁结果：1、确认原告与被告中企动力公司之间的劳动关系已经解除；2、被告中企动力公司向原告支付旷工工资6737.92元；3、驳回原告的其他申诉请求。十三、原告的诉讼请求：1、被告中企动力公司支付原告2017年12月1日至2019年1月25日期间的工资差额47861.44元；2、被告中企动力公司支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金151096.7元；3、被告中企动力公司支付原告报销费用7601元；4、被告中企动力公司支付原告为申请仲裁而支出的律师费共计6000元；5、被告中企动力东莞分公司对被告中企动力公司的上述付款义务承担连带责任。以上事项中，双方有争议的事项为第五项至第十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告赵瑞峰与被告中企动力科技股份有限公司之间的劳动关系已经解除；二、被告中企动力科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵瑞峰支付克扣的旷工工资7113.64元；三、驳回原告赵瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告赵瑞峰预交），由原告赵瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年六月十九日书记员 聂晓晴李艳