广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3049号上诉人（原审原告）：王文贤，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人（原审原告）：王文展，女，1956年1月26日出生，汉族，住广东省中山市**********************。共同委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦权秋，男，1951年8月12日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：韦培标，男，汉族，1977年6月23日出生，住广东省中山市*********，系被上诉人韦权秋之子。上诉人王文贤、王文展因与被上诉人韦权秋土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王文贤、王文展上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判韦权秋向王文贤、王文展支付2014年1月至10月的租金830元（按1000元/年计算）及逾期利息（以830元为基数自2014年11月1日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年8月20日起至清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。事实和理由：一、涉案土地原系中山市******的集体土地，被征收后由国土局出让给王文贤、王文展。王文贤、王文展获得该土地时，韦权秋已经在该土地上种植铁树。鉴于王文贤、王文展没有马上进行建设，且考虑到种植铁树利润不高，故一直低价租赁给韦权秋继续种植铁树。韦权秋租赁涉案土地种植铁树是客观事实，且韦权秋也确认。一审法院认定事实错误。（2018）粤2072民初7340号、（2019）粤20民终1479号判决是王文贤与陈潮辉之间的离婚财产纠纷，与本案并无直接关系，韦权秋并非是该两案的当事人。本案中，韦权秋已经明确承认了租赁涉案土地，结合王文贤、王文展提交的证据已充分证明双方之间的租赁关系，足以推翻上述两个生效判决。二、一审法院采信的事实仅出现在生效判决的本院认为部分，并非出现在法院查明部分。法院认为与法院查明是两个不同的法律概念，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定属适用法律错误。三、涉案土地附近的土地目前的出租租金为2000元/亩/年，涉案土地是0.5亩，租金约1000元/年，并未低于市场价，且本案租金价格是十年前的标准。四、一审法院未查清事实，直接以不能反映双方租赁关系的另案判决来否定韦权秋对租赁关系的自认，否定客观存在的租赁事实，是认定事实错误。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持王文贤、王文展的诉讼请求。被上诉人韦权秋答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回王文贤、王文展的上诉请求，维持原判。王文贤、王文展向一审法院起诉请求：判令韦权秋向王文贤、王文展支付2014年1月至10月的租金830元（按1000元/年计算）及逾期利息（以中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年5月10日为188元）。一审法院认定事实如下：中山市********土地【土地证号：中府国（2003）第××××**】登记权利人为王文贤、王文展，土地面积318.1平方米，土地使用权性质为出让，土地权属性质为国有，土地用途为城镇住宅用地，登记时间为2003年11月25日。一审庭审中，王文贤、王文展提交三份收据及两张照片拟证实土地租赁情况。其中，日期为2013年12月10日的收据内容为“韦权枝租联安村半亩地2013年租金（13年前租金已付清）800元”经手人处有“王文贤”的签名字迹；编号0012432的收据内容为“韦权枝付王文贤、王文展绩西联安村租地款2011年1月至2011年12月一年500元”，记账处有“王文贤”的签名字迹，经手人处有“韦权秋”的签名字迹；编号181247的收据内容为“韦权枝付王文贤、王文展绩西联安村租地款2012年1月至12月500元”，记账处有“王文贤”的签名字迹，经手人处有“韦权秋”的签名字迹。两张照片显示土地上种植若干植物，但未反映拍摄时间或地点。经查阅王文贤与案外人陈潮辉的离婚后财产纠纷案民事判决文书，中山市第二人民法院作出一审民事判决书【案号（2018）粤2072民初7340号】反映王文贤曾提交与本案相同的三份收据及两张照片，拟证实涉案土地用于出租，该判决文书“本院认为”部分认定“王文贤提供的收据其中两张没有日期且照片没有显示拍摄日期，无法查明形成时间，不足以证明土地在陈潮辉与王文贤离婚时处于出租状态，且王文贤主张的租金明显低于正常的市场租金价格（如2011年及2012年的租金500元/年，土地面积为318.1平方米计算，每平方米每月租金约为0.13元），不符合常理。”“鉴于此，本院认为王文贤的证据不足证明该土地使用权在陈潮辉与王文贤离婚时处于出租状态”。中山市中级人民法院于2019年9月5日就该案上诉作出二审民事判决书【案号（2019）粤20民终1479号】反映“王文贤在本案中并未提供涉案土地用于出租的充分证据”。上述判决已生效。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。据上列已查明事实，生效的（2018）粤2072民初7340号、（2019）粤20民终1479号民事判决书已认定该三张收据及两张照片并不能充分证实涉案土地用于出租，本案中并无相反证据足以推翻上述生效民事判决书所认定的事实。故对王文贤、王文展所称涉案土地上存在土地租赁关系的陈述，以及据此要求韦权秋支付租金及逾期利息的诉求，不予采纳。韦权秋经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：驳回王文贤、王文展的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由王文贤、王文展负担。本院二审期间，王文贤、王文展围绕上诉请求向本院提交如下证据：中山市小榄镇绩西股份合作经济联合社农地投包经营合同书复印件一份，证明2014年绩西村土地的租赁价格约2000元/亩/年，且该土地需要公开招投标竞价租赁，由此可见王文贤、王文展与韦权秋约定的租金价格并不比市场价格低。韦权秋未提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。针对王文贤、王文展提供的新证据，韦权秋对于该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于王文贤、王文展与韦权秋就涉案土地是否存在租赁关系。生效的（2018）粤2072民初7340号、（2019）粤20民终1479号民事判决书已认定“王文贤提供的收据其中两张没有日期且照片没有显示拍摄日期，无法查明形成时间，不足以证明土地在陈潮辉与王文贤离婚时处于出租状态”，现本案中王文贤、王文展提交的证据与上述案件提交的证据一致，未能提供其他证据，应认定王文贤、王文展未能提交充分证据推翻生效民事判决书所认定的事实。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，以生效判决认定的事实为依据，认定王文贤、王文展与韦权秋之间不存在租赁关系，对王文贤、王文展的诉求不予支持正确，应予维持。综上所述，王文贤、王文展的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王文贤、王文展负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇二〇年六月三十日书记员  陈静文梁洛希