贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初354号原告：贵阳产投融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区阳关大道**中国·西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地**楼******，统一社会信用代码915201157801572279。法定代表人：梁筑江。委托诉讼代理人：林蓓，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳高新乾银和悦酒店有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**社会信用代码915201000570924796。法定代表人：游宇。被告：游宇，男，1977年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦**社会信用代码915201155806644785。法定代表人：杨哉习。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**代码91520115556609479W。法定代表人：刘浩然。委托诉讼代理人：莫丽君，女，1994年2月9日生，汉族，住广西阳朔县。被告：鲁双霜，女，1980年9月18日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：游宇，男，1977年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳产投融资担保有限公司（以下简称产投公司）与被告贵阳高新乾银和悦酒店有限公司（以下简称乾银公司）、游宇、贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司（以下简称乾信公司）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝公司）、鲁双霜追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告产投公司委托诉讼代理人林蓓、李俊，被告乾银公司委托诉讼代理人游宇，被告游宇，被告乾宝公司委托诉讼代理人莫丽君，被告鲁双霜委托诉讼代理人游宇到庭参加了诉讼。被告乾信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告产投公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告归还原告为其代偿的款项共计人民币8,636,624.69元；2、判决第一被告向原告支付上述代偿款项的资金占用费共计人民币151,140.93元（每日按代偿款项人民币8,636,624.69元的万分之五为标准计算，自代偿之日起计算至第一被告清偿代偿款项之日止,暂计算至2016年11月18日为151,140.93元）；3、判决第一被告向原告支付原告为实现债权委托律师的代理费用人民币39,000元；4、判决第二、三、四被告对第一被告的前述第1、2、3项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；5、判决第二、三、四被告依据与原告签订的《反担保保证合同》（共三份）向原告支付逾期还款的违约金129,549.37元（违约金每日按逾期还款额万分之五的标准计算，自还款义务履行期届满之日其计算至清偿第一被告的前述全部债务之日止，暂计算至2016年11月18日；鉴于共有三份《反担保保证合同》，每一份《反担保保证合同》项下的逾期还款违约金暂计算至2016年11月18日为129,549.37元，但原告仅主张三份中其中一份的逾期还款违约金，即129,549.37元）；6、判决二、五被告承担质押反担保责任，对反担保质物即第二、五被告所持有的贵阳高新乾银和悦酒店有限公司合计100%的股权进行拍卖、变卖，以所得价款优先清偿第一被告的前述1、2、3项诉讼请求中的全部债务；7、本案诉讼费、财产保全费、公告费用由本案全体被告承担。事实及理由：2013年9月4日，第一被告乾银和悦与原告签订了《委托担保合同》，双方约定：第一被告因短期融资需要拟向贵阳银行股份有限公司兴筑支行（以下简称：银行）借款人民币贰仟玖佰万元（29,000,000元），委托原告对其与银行签订的《贵阳银行固定资产（项目融资）借款合同》（以下简称：主合同）项下的债权提供连带保证担保；被担保的债权包括借款本金、利息以及因第一被告违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；若第一被告不能如期还清贷款本息，致使原告履行保证责任向银行代偿的，则第一被告应向原告偿还代偿款，并于代偿之日起至清偿代偿款项之日止按日向原告支付相当于代偿款项万分之五的资金占用费，同时还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、实现资产拍卖、变卖费用等）。为保障自身权益，原告于同日分别与第二、第三、第四被告签订了《反担保保证合同》（共三份，以下简称：《反担保合同》），第二、三、四被告自愿以反担保保证人的身份为第一被告向原告提供连带反担保保证；保证范围为：原告因承担保证责任对第一被告享有的债权（包括银行依据主合同发放的贷款本息、因第一被告违约而向银行支付的违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用）、第一被告基于《委托担保合同》应支付给原告的资金占用费和担保费用（包括但不限于担保费、滞纳金、违约金、逾期保费等）以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、实现资产拍卖、变卖费用等）；保证方式为连带责任保证；保证期间：自原告代偿之次日起2年；若第一被告未能及时按主合同向银行清偿贷款本息及其他相关费用，在原告向银行代偿后5日内，各反担保保证人须无条件向原告清偿所有代偿款项（包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金）、实现债权的费用和其他应付费用；且前述三份《反担保合同》中均约定：若反担保保证人未全面履行反担保合同项下约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，则须向原告支付相当于逾期还款额的万分之五德违约金。同日，原告分别与第二、五被告签订《反担保质押合同》（共两份，以下简称：《质押合同》），约定：第二、五被告将其各自持有的贵阳高新乾银和悦酒店有限公司合计100%的股权作为反担保质物，向原告提供质押反担保；质押权的效力及于反担保质物的从物，从权利、代位权、附合物、加工物和孳息；质物所担保的债权范围与前述《反担保合同》中保证的债权范围一致。2013年9月4日，第二、五被告依据《质押合同》的约定为原告办理了股权出质设立登记（股权出质设立登记通知书编号：（筑008）股质登记设字[2013]第20号），原告取得上述股权的质押权。2013年9月4日，第一被告与银行签订了主合同，双方约定：第一被告向银行借款人民币贰仟玖佰万元（29,000,000元）用于支付“乾银和悦酒店”的装修工程款，借款期限自2013年9月3日至2016年9月2日止；借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并实施的同期同档次贷款基准利率水平上（上浮/下调）50%，如遇中国人民银行调整基准利率的，主合同项下的利率在将诶款期限每届满一年时的次日调整；逾期贷款罚息利率为在主合同利率的基础上上浮50%；如第一被告不按期付息，则自次日起对不按时偿付的利息按主合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；借款利息自贷款转存到第一被告账户之日起计算，按日计息；按月结息，除利随本清者外，结息日固定为每月的第20日。2013年9月3日，原告与银行签订了《贵阳银行保证合同》（以下简称：《保证合同》），约定：为保证银行前述债权的实现，原告愿意为第一被告与银行依主合同所形成的债权提供保证担保；保证范围为：主合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、银行垫付的有关费用以及实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证方式为连带责任保证；保证期间：自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，银行依约向第一被告发放了贷款。现主合同约定的借款期限已届满，而第一被告却未能按期偿还贷款本息，履行还款义务，致使原告分别于2016年10月14日向银行承担了保证责任，为第一被告代偿了借款本息共计8,636,624.69元。此后，原告多次向第一被告主张权利，催促其支付代偿款项，但其却迟迟未向原告履行还款义务。原告认为：第一被告与银行签订的主合同、原告与银行签订的《保证合同》、前述各反担保保证人与原告签订的《反担保合同》以及反担保出质人与原告签订的《质押合同》，均系协议各方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，属合法有效之合同，理应受到法律的保护。现第一被告未能按照主合同的约定履行还本付息义务，以致原告向银行承担保证责任，为其代偿了债务，则原告有权依照《委托担保合同》、《反担保合同》、《质押合同》的约定以及相关法律法规的规定，向第一被告行使追偿权，并有权要求各反担保保证人承担连带清偿责任，以及对反担保质物行使质权，优先受偿。然而，经原告多次催促，本案各被告均拒绝履行各自的偿债义务，现为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请依法判决如前所诉。被告乾银公司、游宇、鲁双霜共同答辩称，我方是有还款意愿的，我们希望通过法院的调解能够恢复酒店的正常经营，妥善解决案涉事项，希望原告方解除查封。被告乾宝公司辩称，对担保的事实无异议，但我方已向原告缴纳190万元，原告应当在本金扣除，基于此计算资金暂用费及违约金应当调整，我方希望法院能够在判决中在此项予以明确。被告乾信公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告产投公司原名贵阳高科投资担保有限公司，于2018年11月8日变更为本案原告名称。2013年9月4日，乾银公司（借款人）与贵阳银行股份有限公司兴筑支行（贷款人，以下简称贵阳银行）签订合同编号为J11120130902019号的《贵阳银行固定资产（项目融资）借款合同》，主要内容为：借款人向贷款人借款人民币29,000,000元，借款期限从2013年9月3日至2016年9月2日止，借款用途限用于支付装修“乾银和悦酒店”工程款项，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利水平上（上浮/下调）50%，由原告产投公司提供担保。2013年9月3日，原告作为保证人与贵阳银行（乙方、债权人）签订了《保证合同》，约定：原告为乾银公司与贵阳银行签订的《贵阳银行固定资产（项目融资）借款合同》（主合同）提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权的一切费用；对于甲方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权从甲方在贵阳银行所属各机构开立的账户中予以划收。该划收视同甲方授权划收，本项合同视同划收的授权文件。同时，被告乾银公司（甲方）与原告产投公司（乙方）签订了《委托担保合同》（编号：高科（2013）委保字第40号），约定甲方委托乙方对其与贵阳银行签订的编号为J11120130902019号的《固定资产（项目融资）借款合同》提供担保。甲方向乙方支付担保费用475,000元，风险保证金1,900,000元，甲方不能如期还清贷款本息，致使乙方因履行保证责任而承担代偿责任的，自乙方代偿之日起至甲方向乙方支付完毕全部代偿款项之日止，甲方须按日向乙方支付相当于代偿款项万分之五的资金占用费。乙方承担保证责任后，有权主张实现债权的费用。庭审中，原告产投公司自认已收到190万元的风险保证金。2013年9月4日，原告产投公司（甲方）与被告乾宝公司（乙方）签订了一份《反担保保证合同》，约定乾宝公司以反担保保证人的身份自愿向产投公司提供反担保。被担保的债权为产投公司因承担保证责任对借款人享有的债权、资金占用费、担保费用、为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、实物资产拍卖、变卖费用等）。若乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，乙方须向甲方支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。同时，原告产投公司又与游宇、乾信公司签订了《反担保保证合同》，约定内容均与前述一致。2013年9月4日，原告产投公司（甲方）与被告鲁双霜（乙方）签订《反担保质押合同》，约定鲁双霜同意向甲方提供质押反担保。被担保的债权包括产投公司因承担保证责任对借款人享有的债权、资金占用费、担保费用、为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、实物资产拍卖、变卖费用等）。乙方提供的反担保质物包括：乙方持有的贵阳高新乾银和悦酒店有限公司20%的股权作为反担保质物。同时，原告产投公司又与游宇签订了《反担保质押合同》，约定，游宇持有的贵阳高新乾银和悦酒店有限公司80%的股权作为反担保质物，其余内容均与前述一致。该合同签订后，经申请，贵阳市工商行政管理局贵阳国家高新技术产业开发区分局于2013年9月4日出具（筑008）股质登记设字[2013]第20号《股权出质设立登记通知书》，载明：出质人游宇、鲁双霜将其所持有的贵阳高新乾银和悦酒店有限公司600万/万股股权质押给质权人产投公司。因被告乾银公司未向贵阳银行履行还款义务，原告产投公司在2016年10月14日为被告乾银公司代偿了借款的本金8,517,241.37元及利息119,383.32元，合计8,636,624.69元。另查明，2016年11月24日，原告产投公司和贵州纵贯律师事务所签订委托代理合同，委托贵州纵贯律师事务所指派律师代理其与乾银公司等追偿权纠纷一案，代理费39,000元。上述事实，有当事人陈述、《贵阳银行固定资产（项目融资）借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保质押合同》、《委托代理合同》及担保代偿证明、转款凭证等证据在卷佐证，经庭审举证及本院核实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。原告产投公司为被告乾银公司对出借人贵阳银行产生的债务提供了连带责任保证，在被告乾银公司未如约归还借款贵阳银行借款时，原告产投公司向贵阳银行履行了保证义务，故原告产投公司可依法、依约向被告乾银公司追偿，现原告产投公司共计代偿了贷款本息8,636,624.69元，被告乾银公司作为债务人理应偿还原告产投代偿款8,636,624.69元。对于原告提出的资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额计算方法。”之规定，原告与乾银公司签订的《委托担保合同》明确约定若原告因履行保证责任而代偿资金的，被告自代偿之日起按日向原告支付万分之五的违约金（资金占用费），因原告产投公司系专门从事金融保证相关业务，资金的重要性相对于其他类型的公司更为重要，且约定的每日万分之五也不属于明显过高，故本院支持原告产投公司主张的每日万分之五计算方法予以计算；原告于2016年10月14日为被告乾银公司代偿8,636,624.69元，资金占用费计算至2016年11月18日共计为人民币151,140.93元，被告乾银公司还应自2016年11月19日起按代偿金8,636,624.69元每日万分之五向原告支付资金占用费。关于原告主张因实现债权进行诉讼而产生的律师费39,000元，因委托担保合同对该项费用有明确约定，原告亦为此支付了代理费，该部分费用本院予以支持。对于被告乾银公司所主张的风险保证金，原告产投公司已自认收到本案190万元的保证金，双方当事人争议的焦点在于是先抵扣代偿本金还是债权数额确定后再进行抵扣。对此，原告产投公司与被告乾银公司并未对保证金的支配顺序进行约定，而是约定了支配顺序由原告产投公司决定，即原告产投公司可以决定保证金的偿付顺序；即便没有该约定或者视为无约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，偿付顺序亦首先是实现债权的费用和利息，故被告乾银公司主张保证金优先抵扣本金的辩解，本院不予采信。被告乾宝公司、乾信公司、游宇在本案中的责任，以上当事人均与原告产投公司签订了反担保保证合同，为被告乾银公司的债务承担连带保证责任，故被告乾宝公司、乾信公司、游宇均应与被告乾银公司连带承担本案债务的清偿责任。对于原告对被告乾宝公司、乾信公司、游宇单独提出的逾期还款违约金，原告在本案涉及的主合同（借款合同）系连带责任保证人，代被告乾银公司履行主合同的债务后，可依约、依法向债务人乾银公司主张权利，包含代偿款项和违约责任，被告乾宝公司、乾信公司、游宇系反担保人，已经连带承担了前述违约责任，如再承担违约责任，实为违约责任的重复主张，也加重了反担保人的义务；反之，如被告乾宝公司、乾信公司、游宇承担了如约履行保证义务，作为债务人的被告乾银公司就不必再承担本案前述部分的违约责任，原告资金被占用导致的损失在同一期间内仅为一次；如同原告作为主债务的保证人未履行保证义务，被告乾银公司就会继续承担罚息等违约责任，原告履行担保义务时实际履行了主债务的罚息等违约责任，就无需再承担担保合同中的其他违约责任；故被告乾宝公司、乾信公司、游宇已经承担了逾期归还代偿款的违约责任，该部分诉请没有法律依据，本院不予采纳。对于原告诉请被告游宇、鲁双霜承担质押反担保责任，原告与被告游宇、鲁双霜的质押合同有效，且在工商行政主管部门办理了质权登记，故该请求本院予以支持，原告享有被告游宇、鲁双霜所持有的贵阳高新乾银和悦酒店有限公司100%的股权进行拍卖、变卖后所得价款范围内优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳高新乾银和悦酒店有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳产投融资担保有限公司代偿款8,636,624.69元及截止2016年11月18日的资金占用损失151,140.93元，并支付后续资金占用损失（以8,636,624.69元为基数，从2016年11月19日起按每日万分之五的标准计算至本判决确定的债务履行完毕之时止）；二、被告贵阳高新乾银和悦酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵阳产投融资担保有限公司支付律师代理费39,000元；三、上述第一项、第二项义务履行时应当扣除1,900,000元；四、被告游宇、贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对本判决第一项、第二项确定的义务承担连带责任；五、对被告游宇、鲁双霜所持有的贵阳高新乾银和悦酒店有限公司100%的股权进行拍卖、变卖，原告贵阳产投融资担保有限公司对拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项确定的义务范围内优先受偿；六、驳回原告贵阳产投融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74,494元，公告费920元，保全费5000元，合计80,414元，由被告贵阳高新乾银和悦酒店有限公司、游宇、贵阳市高新区乾信中银小额贷款股份有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、鲁双霜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李雷雷人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年六月八日书 记 员  周殷丽