wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳某，住山西省晋中市榆次区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆次区郭家堡乡小东关村民委员会。法定代表人：赵某。再审申请人岳某因与被申请人榆次区郭家堡乡小东关村民委员会（以下简称小东关村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，许文杰主审，赵凯参加合议，进行了审查，现已审查终结。岳某再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2713号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的起诉；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。小东关村委会要求岳某腾空房屋交回宅基地没有任何事实和法律依据，小东关村委会并不具有本案诉讼主体资格，涉案诉讼也不属于人民法院民事诉讼受理范围，小东关村委会起诉依法应予驳回。1.小东关村委会并不具有本案诉讼主体资格。小东关村委会只是村民自治组织，根据村民委员会组织法规定在村民自治范围内行使权利，是村民自我管理自我服务自我教育的基层群众自治组织。小东关村委会适用土地管理法第六十五条第一款规定收回宅基地属于对法律的扩大解释和错误理解，本案不属于因“乡（镇）村公共设施和公益事业建设”收回土地的情形。其实质是规避法定征收程序，以村民自治为由代替征收。2.本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，小东关村委会的起诉应当被驳回。本案系因行政拆迁及宅基地使用发生的争议，且目前双方当事人就此次争议的宅基地也没有签订任何的拆迁安置协议，双方争议的宅基地使用权应属于行政审批范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故如果小东关村委会因宅基地使用权有异议，协商不成的应该依法申请有权人民政府处理，对处理决定不服的方可以向法院提起诉讼，其无权直接起诉。二、原判决适用法律确有错误。岳某宅基地已经有权人民政府批准征收，小东关村委会起诉要求收回宅基地违法，与法律法规相违背。针对此事实岳某在二审开庭时提交有山西省政府征地批准文件，用以证明法定征收事实存在，涉案宅基地已转为国有，但二审法院错误理解岳某举证目的，导致基本事实认定错误。小东关村委会打着城中村改造名义起诉要求收回宅基地与法律法规相违背。城中村改造只要涉及农村集体土地的，均需依法进行征收，而对公民私有财产的征收或者征用，属于国家权力，且有权批准机关至少是省级人民政府。本案中小东关村委会作为基层群众自治组织，在涉及占用农村集体土地进行城中村改造时，当然没有权利直接向法院起诉要求收回宅基地，且本案岳某房屋所占宅基地已经山西省人民政府在2018年3月11日（晋政地字[2018]51号）《关于榆次区二0一七年第一批次建设用地的批复》批准征收，那么根据土地管理法第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故涉及岳某房屋征收宅基地收回的应该至少由榆次区人民政府负责组织实施，小东关村委会无权组织实施。岳某提交省政府批准征收土地文件的证明目的是涉案宅基地已被批准征收为国有，征收文件作出后物权已发生转移，那么在此情况下小东关村委会要求收回岳某宅基地其实已经丧失客观基础，因要求收回的宅基地已因征收成为国有，其起诉要求收回国有土地显然没有法律依据。二审法院认为该证据是为证实岳某继续占用涉案房屋的依据属于基本事实认定错误。三、法院审理案件没有从实际出发。从岳某提交的证据材料可以看出，事关被征收村民重大利益事项的问题均是由村民代表开会决定，村民代表只是极个别人，个人的意志不代表被征收村民的意愿，村民代表会议召开时包括岳某在内的被拆迁人根本不知道。且法律明确规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。只有政府才具有宅基地实施征收的权利。且就村民自治与宅基地的关系而言，根据法律规定，经村民会议讨论可以决定“宅基地的使用方案”。宅基地使用方案仅包括宅基地的取得以及利用，并不包括宅基地的征收与收回，法律并未赋予村委会收回宅基地的自治权限。综上所述，岳某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护岳某的合法权益。本院经审查认为，本案系宅基地使用权纠纷。争议焦点问题为，小东关村委会对诉争宅基地的诉求应否得到支持。一、关于小东关村委会的诉讼主体地位。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。小东关村委会有权依照法律规定管理属于该村农民集体所有的土地，办理本村的公共事务和公益事业，亦具有诉讼主体资格参与诉讼，故小东关村委会作为涉案土地的所有者和管理者有权对岳某向人民法院提起诉讼。二、关于是否属于人民法院受案范围。小东关村委会按照榆次区建设总体规划和村民改善生活居住条件的需要，为改善村民生活居住条件实施城中村旧村改造，经该村村民代表会议按照法定程序表决，通过了《小东关村城中村改造拆迁补偿与安置方案》，并经晋中市榆次区人民政府以书面形式予以批准，该决议合法有效，岳某作为本村村民，理应按照《小东关村城中村改造拆迁补偿与安置方案》履行作为村集体经济组织成员的义务，依法向小东关村委会交回所涉宅基地及相关证件，但其却以拆迁补偿价格为由未与小东关村委会签订相关的拆迁安置补偿协议又不腾空房屋交回宅基地。土地管理法第十四条规定的是，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。小东关村委会与岳某对涉案宅基地的所有权与使用权并无争议，而是小东关村委会作为宅基地所有人按照经村民代表会议通过的方案诉请岳某交回所涉宅基地及相关证件，应属于人民法院受案范围。岳某提交的相关政府文件不足以证实其应继续占用本案所涉宅基地，岳某其余再审理由亦缺少事实和法律依据，不能成立。原审判决认定岳某应交回涉案宅基地及相关证件，认定事实清楚，适用法律正确。综上，岳某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳某的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年六月一日书记员 高丽云
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申545号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司。住所地：江西省赣州市南康区东山街办南水新区沿江路龙事达北街**。 法定代表人：黄庆伟，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟敏兰，女，1968年1月28日生，汉族，住江西省赣州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈怀勇，男，1968年12月10日生，汉族，住江西省赣州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈家玲，女，1995年2月4日生，汉族，住江西省赣州市。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称人寿财保南康公司）因与被申请人钟敏兰、陈怀勇、陈家玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿财保南康公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原判，改判人寿财保南康公司在商业三者险内不承担事故的赔偿责任;本案诉讼费用由钟敏兰、陈怀勇、陈家玲承担。主要事实和理由：1.原审法院仅依据投保单的涂改情形及陈家玲的口述就确认签名真实性存疑，认定人寿财保南康公司未就保险免责条款进行提示、说明义务，判决免责条款对投保人不发生效力，显然证据不足。人寿财保南康公司请求法院准许对本案投保单的投保人签名进行笔迹鉴定，以核实该签名的真实性。2.陈怀勇肇事后逃逸，严重违反了道路交通法规，导致部分事故证据灭失，致使交警部门对陈怀勇事故发生时的精神、生理状态无法查证，无法确认事故发生时是否存在醉驾、酒驾等违法驾驶情形。原二审法院判决人寿财保南康公司在第三者责任险内履行赔付义务明显有失公平，虽陈怀勇在肇事逃逸的情形未加重陈敏兰的损伤，但其逃逸行为本身即是违法行为，且陈怀勇因其逃逸行为已加重了他在交通事故中的责任比例，间接加重了人寿财保南康公司的赔偿责任。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，人寿财保南康公司是否应在商业三者险内承担保险责任。 首先，案涉投保人声明中的签名“陈家玲”有涂改痕迹，涂改后投保人也未依惯例加按手印，陈家玲亦明确表示该签名并非其所签，原审法院没有采信该份投保人声明并无不当。现人寿财保南康公司申请对该投保单的投保人签名进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，本院不予准许。 其次，本案中，公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》载明，造成事故的根本原因是陈怀勇驾驶车辆经事发路段未确保安全进出道路且未立即停车保护事故现场，受害人钟敏兰驾驶车辆行经事发路段过程中无引发本起事故原因。且人寿财保南康公司亦认可陈怀勇的逃逸行为并未加重陈敏兰的损伤。原审认定人寿财保南康公司应在商业三者险内承担保险责任并无不当。人寿财保南康公司提出陈怀勇肇事逃逸致使交警部门对陈怀勇事故发生时的精神、生理状态无法查证，但在《道路交通事故责任书》对导致事故的过错及责任或者意外原因作出认定的情况下，并未就《道路交通事故认定书》提出复核申请。人寿财保南康公司还提出陈怀勇的逃逸行为加重了他在交通事故中的责任比例，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。 综上，人寿财保南康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年六月十日 书记员  邓嘉婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12494号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：苗露，男，1979年01月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告苗露信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告苗露经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.苗露偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计90070.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.苗露承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：苗露向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至苗露指定的北京银行借记卡账户。苗露在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.苗露身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。苗露未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、苗露向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以苗露单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以苗露实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到苗露即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，苗露应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；苗露未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于苗露所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用苗露所持信用卡的章程和领用合约的规定；苗露办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至苗露指定的借记卡账户。苗露还款过程中，出现逾期。截至2020年03月05日，苗露在即时予业务项下尚欠北京银行90070.29元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苗露逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了苗露，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，苗露逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求苗露偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苗露于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的即时予业务欠款共计90070.29元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元及公告费（以实际发生额为准），由苗露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1724刑初177号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人纪任坤，男，1981年6月2日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，案发前委员，户籍地巨野县，住该村。因涉嫌犯挪用公款罪，于2020年5月9日被巨野县人民检察院取保候审。 巨野县人民检察院以巨检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人纪任坤犯挪用公款罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人纪任坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月，被告人纪任坤在担任巨野县委会主任期间，利用保管巨野县田桥镇人民政府拨付给纪庄村的赵楼煤矿压煤塌陷区青苗补偿款385015.5元的职务便利，于2016年2月28日个人决定将该青苗补偿款中的14万元借给其朋友纪任彩购买住房使用，后由于纪任彩购买住房之事未能谈妥，钱未使用，当日下午纪任彩依照被告人纪任坤的安排，将该14万元归还至江苏太阳雨集团有限公司为被告人纪任坤办理的用于经营太阳能的中国银行信用卡内，归还了被告人纪任坤之前经营太阳能购货透支的欠款。2016年4月，被告人纪任坤将挪用的青苗补偿款全部归还。 公诉机关认为，被告人纪任坤身为村基层组织人员，在协助政府从事保管压煤塌陷区青苗补偿款工作中，利用职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。鉴于被告人纪任坤具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人纪任坤拘役六个月，缓刑一年。 公诉机关提交了书证户籍信息、银行卡交易明细等，证人纪某、高某等人证言，被告人纪任坤供述和辩解等证据。 被告人纪任坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人纪任坤构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人纪任坤具有坦白情节，案发前将所挪用公款已归还，且愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人纪任坤犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  高圣军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 聪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2263号 原告：石狮市宇星服装织造有限公司，住所地石狮市锦尚镇东店村，统一社会信用代码913505817573782915。 法定代表人：侯远文，兼总经理。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：南昌众群制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇观田罗村，统一社会信用代码91360100553527240R。 法定代表人：饶绍荣。 被告：饶绍荣，男，1979年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告石狮市宇星服装织造有限公司与被告南昌众群制衣有限公司、饶绍荣买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后。原告石狮市宇星服装织造有限公司于2020年6月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告石狮市宇星服装织造有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市宇星服装织造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由石狮市宇星服装织造有限公司负担。 审 判 员 李少雄 二〇二〇年六月一日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈 莉 速 录 员 林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执263号申请执行人：新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路**。法定代表人：于惠清。被执行人：原传梅，女，汉族，1964年2月13日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行新乡市红旗区人民法院与原传梅追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初6208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件受理费3350元，执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年6月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月十日书记员  张艳君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1517号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：杨震，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵。 委托诉讼代理人：郑雯。 被告：王雪端，女，1988年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王雪端物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2765号 原告：马洪书，男，1954年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：叶泽，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告马洪书与被告叶泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马洪书到庭参加诉讼，被告叶泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马洪书向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶泽偿还原告马洪书借款本金50000元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2019年7月5日因经商需要资金周转向原告借款50000元。原告通过财务吴盈琼转账给被告50000元。被告当时说暂借。2019年12月9日，经原告再次向被告催讨无果情况下，被告向原告出具了一份借条。被告至今未偿还原告借款。 被告叶泽未作答辩。 原告的证据虽然被告没有当庭质证，但经本院审核，没有发现瑕疵和疑点，故对原告的证据身份证明材料、借条、转账记录均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：2019年7月5日，被告向原告借款50000元。原告向被告转账交付借款50000元。2019年12月9日，被告向原告出具了一份借条。经原告催讨，被告没有偿还借款。 本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立、合法有效。被告拖欠原告借款本金50000元有借条和银行转账记录为证。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶泽于本判决生效之日起十日内偿还原告马洪书借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告叶泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执116号 韦小弟、熊柳燕： 本院执行的韦小弟申请熊柳燕婚姻家庭纠纷一案，经被执行人熊柳燕自动履行，执行金额4550.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月九日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执186号申请执行人于洪斌，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人吴景林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人于洪斌与被执行人齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司借款合同纠纷一案中，于洪斌于2020年3月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初2151号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司偿还借款本金180000.00元、利息57000.00元、案件受理费2427.50元，合计239427.50元。本院在执行过程中，因被执行人齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司暂无履行能力，又无可供执行财产。故申请执行人于洪斌向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执186号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年六月二十三日书记员  颜琦凯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1960号 原告：魏莉，女，1978年9月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告魏莉诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执恢55号之七 申请执行人：黄泽森，男，1956年6月20日出生,汉族，住信宜市。 被执行人：温洪威，男，1961年1月6日出生,汉族，住信宜市。 黄泽森与温洪威拖欠石料板款纠纷一案，本院（1996）信经初字第320号民事判决书已发生法律效力。依判决，温洪威应在判决生效后十日内付清岑红石板材料款11000元（滞纳金按每日万分之五从1995年4月23日起计付清该款之日止，迟缓期间加倍计付滞纳金）给黄泽森，并负担案件受理费及其他诉讼费用650元。因温洪威未按时履行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统中向银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产等部门单位对被执行人的财产情况进行了查询，同时到信宜内不动产登记、市场监督部门对被执行人财产情况进行了查询。被执行人有存款3119.35元，本院已裁定划拨，并在扣缴执行费50元后将余款3069.35元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行财产的信息。本院向申请执行人送达《提供被执行人财产通知书》限期提供被执行人财产线索，申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  刘尚进 二〇二〇年六月十六日 书记员  孔庆玲
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初257号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院 被告人基本情况被告人李栋军，男，1969年10月5日出生，汉族，初中文化，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月6日被刑事拘留，2020年3月20日被逮捕，同年4月23日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号平检刑诉〔2020〕211号 指控事实2019年9月13日7时许，被告人李栋军因其在李某家门口对出的地方搭鸡棚与李某发生争吵，后李栋军推倒李某，造成李某受伤致轻伤一级。 被告人李栋军到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人李某损失，取得被害人谅解。 指控罪名故意伤害罪 量刑建议有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人意见被告人李栋军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 判决理由公诉机关指控被告人李栋军犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首、赔偿被害人经济损失获得谅解情节，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定。 判决结果被告人李栋军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄艳华 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄 安 书 记 员 韦雨欣
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执472号之一 申请执行人高月飞，女，1969年1月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人谢荣跃，男，1976年11月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人高月飞依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5914号民事判决书，于2020年1月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金132000元及迟延履行期间的债务利息、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人谢荣跃未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢荣跃的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人本金132000元及迟延履行期间的债务利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人谢荣跃在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 詹益帆
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1021民初2336号之三 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行。 营业场所：甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。 负责人：张鹏，分行行长。 委托诉讼代理人：范晓荣，中国建设银行股份有限公司庆阳分行业务经理。 委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。 被告：李某某。 被告：甘肃大洋石油管道涂层有限公司。 住所地：庆阳市庆城县驿马工业园区。 法定代表人：韩战军，公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告李某某、甘肃大洋石油管道涂层有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理。 中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认被告李某某、甘肃大洋石油管道涂层有限公司办理（2017）庆城县不动产权第0000051号不动产登记证书所提交的《土地转让协议》无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：庆阳市中级人民法院在执行原告与被告甘肃大洋石油管道涂层有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，发现被告甘肃大洋石油管道涂层有限公司及李某某隐瞒土地使用权抵押给债权人中国建设银行股份有限公司庆阳分行的事实，办理土地使用权变更登记。因被告甘肃大洋石油管道涂层有限公司及李某某等人恶意串通，在没有土地使用权转让真实交易背景的情况下，虚构事实、抽逃入股资金，其违法行为已损害了原告的合法权益。庆城县不动产局主动纠正、并依法注销甘（2017）庆城不动产权第0000051号不动产权证。为维护原告的合法权益，现请求本院依法确认办理甘（2017）庆城不动产权第0000051号不动产权证所依据的、2016年1月10日由被告甘肃大洋石油管道涂层有限公司与李某某签订的《土地转让协议》为无效合同。 本院经审查认为，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民初167号原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告甘肃大洋石油管道涂层有限公司等金融借款合同纠纷一案民事判决书、以及庆阳市中级人民法院（2019）甘10行终21号上诉人庆城县自然资源局、李某某与被上诉人中国建设银行股份有限公司庆阳分行、第三人甘肃大洋石油管道涂层有限公司行政登记一案行政判决书，为人民法院生效的法律文书，已对因原庆城县国土资源局庆国用（2014）第004号土地使用权证变更登记过程中，涉及到原告合法权益的纠纷已作判处，本案的诉讼属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执148号之二 申请执行人：陈家海，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：肖绍雄，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，户籍地湖南省通道侗族自治县。 本院在执行申请执行人陈家海与被执行人肖绍雄借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人肖绍雄的银行存款。现双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定,裁定如下： 解除对被执行人肖绍雄银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 长 吴川义 审 判 员 吴石登 审 判 员 杨雨龙 二〇二〇年六月十日 法官助理 肖昭珣 书 记 员 周 琴 附件： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人: （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6116号原告：李桂敏，女，1959年5月17日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：董素艳，河南宛东律师事务所律师。被告：邓振强，男，1961年4月26日出生，汉族，住唐河县。被告：邓晓康，男，1989年2月9日出生，汉族，住唐河县。原告李桂敏与被告邓振强、邓晓康为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。原告李桂敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等67258.18元；二被告应先在交强险122000元限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由原、被告按过错比例分担，二被告承担40%的赔偿责任；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月17日10时30分，被告邓振强驾驶被告邓晓康所有的豫Ｒ×××**号普通两轮摩托车沿方管240省道行驶至方管240省道22公里200米处时与原告骑的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送至湖阳镇老邓营骨科医院救治，诊断为：左胫骨平台骨折。因原告病情严重，后被送至唐河县中医院住院治疗，诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.××；3.××。2018年6月5日，唐河县公安局交通管理大队作出第411328120180000343号道路交通事故认定书，认定李桂敏承担交通事故主要责任，邓振强承担交通事故的次要责任。经查明，被告邓振强与被告邓晓康系父子关系，肇事车辆豫Ｒ×××**号普通两轮摩托车系被告邓晓康所有，该车辆已经报废，没有投保交强险，被告邓振强无驾驶证。综上所述，由于被告邓振强的侵权行为，造成原告人身损害，被告邓振强对原告的损失应承担赔偿责任。被告邓晓康所有的肇事车辆豫Ｒ×××**号普通两轮摩托车已报废不能上道路行驶，没有投保交强险，把车辆交给没有驾驶证的被告邓振强驾驶，具有明显过错，依照《侵权责任法》及相关法律规定，被告邓晓康应与被告邓振强对原告的人身损害造成的损失承担共同赔偿责任。故提出如上诉讼请求。被告邓振强、邓晓康未提出答辩亦未提供相应证据。本院依法调查被告邓晓康母亲陈得渊，其证实邓振强于2020年3月份去世，其子邓晓康是海员，现在国外，因新冠肺炎疫情归期未定。本院认为，原告李桂敏起诉邓振强，现查明邓振强已死亡，被告邓振强主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李桂敏的起诉。案件受理费740元退还给原告李桂敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永晓审 判 员  赵 琼人民陪审员  邵 雨二〇二〇年六月五日书 记 员  张天意
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1205号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区************世**1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：任玲，女，汉族，1997年3月11日出生，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码511************028。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1021号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆颖，女，1991年5月24日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人骆颖商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初199号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人游群珍，女，1955年8月25日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌失火罪，2020年3月25日被取保候审。 立案日期2020年6月15日 开庭日期2020年6月15日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人游群珍犯失火罪，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年11月10日8时许，被告人游群珍在钦州市钦北区小董镇榃头村委那汉村石岩派岭一带焚烧聚拢成堆的荔枝树树叶，不慎引发森林火灾，烧毁梁某、黄某1、黄某2、刘某种植的林木。经鉴定，小董镇榃头村委那汉村石岩派岭巨尾桉林木火灾过火面积211.5亩，有林面积140.2亩，火灾致巨尾桉林木枝叶枯死面积42.25亩，林木枝叶枯死株数3929株，林木蓄积268.1立方米。2019年11月11日，游群珍自动到钦州市森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，游群珍分别赔偿了刘某2000元、梁某1500元、黄某11500元、黄某21000元，并取得梁某、黄某1、黄某2、刘某的谅解。 本院意见被告人游群珍的行为构成失火罪，其具有自首、赔偿并取得谅解从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人游群珍犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏俊铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民催6号申请人：佛山市唯庭家具有限公司，住所：佛山市禅城区南庄镇杏头工贸开发区一队高基**之**，统一社会信用代码：91440604MA4UJXP8XT。法定代表人：徐某1。委托代理人：陆燕贞，女，汉族，1976年11月20日出生，住址：广东省佛山市南海区*********海丝织二厂，公民身份号码：440************620，系员工。申请人佛山市唯庭家具有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2020年4月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报,申请人向法院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告号码103**********046的支票无效（支票出票日期2020年3月28日,票面金额人民币100000元,出票人佛山市唯庭家具有限公司，付款行中国农业银行佛山杏市支行）。二、自本判决公告之日起，申请人佛山市唯庭家具有限公司有权向支付人请求支付。受理费100元，公告费1100元，共计1200元，由申请人佛山市唯庭家具有限公司负担。审判长  黄庆孝审判员  陈文戈审判员  莫 曲二〇二〇年六月三十日书记员  张惠玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1977号 申请执行人：李惠华，男，1950年5月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：杨家军，男，1979年5月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人李惠华与被执行人杨家军民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人杨家军名下有不动产，该不动产为被执行人杨家军与他人共有，且已经抵押，暂时不能处置，本院已依法查封被执行人杨家军所有的份额。现申请执行人尚未实现的债权为60600元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有财产尚不能处置，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈德华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3096号 上诉人（原审原告）：江苏远硕管阀有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华盛东路**。 法定代表人：张睿卿，总经理。 委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭亮，男，汉族，1972年8月14日出生，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：朱东红，女，汉族，1975年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：王超，男，汉族，1980年3月7日出生，住江苏省睢宁县。 上诉人江苏远硕管阀有限公司（以下简称“远硕公司”）因与被上诉人郭亮、朱东红及原审第三人王超买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 远硕公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、清算责任纠纷属于法定型管辖案件，而非合意型管辖。远硕公司本案起诉的理由是被上诉人作为福州八闽实业有限公司（以下简称“八闽公司”）的股东，恶意处置公司财产，未经清算即注销公司登记，违反法定义务，应承担法定责任。远硕公司与八闽公司原股东之间并不存在管辖合意，远硕公司与八闽公司之间的买卖合同所约定的仲裁条款对本案没有约束力。二、一审法院对《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《仲裁法司法解释》）第八条的理解错误，一审认为公司注销后仲裁协议的效力概括的由继承人承继不符合司法解释的规定，混淆了公司注销与自然人死亡两种不同的情形。三、本案系清算责任纠纷，案件的管辖及诉权依据是公司法的相关规定，一审法院将本案定为买卖合同纠纷有误，可能导致远硕公司既不能通过申请仲裁，又不能通过清算责任诉讼维护自身权益。四、一审法院以本案应由仲裁机构审理为由驳回远硕公司的起诉，程序有误。1.一审中，仅王超提出管辖权异议，而根据法律规定，作为无独立请求权的第三人，王超无权提出管辖权异议。2.被上诉人是以答辩的行使向一审法院提交答辩状，而非管辖权异议，应视为接受一审法院对本案的审判权。3.被上诉人提出管辖权异议的时间已过举证期，且其抗辩的理由均是拒绝承担责任而非要继承仲裁协议的权利和义务，一审法院援引《仲裁法司法解释》的基础也不存在。 远硕公司向一审法院起诉请求：1.判令郭亮赔偿货款损失482366.6元，并支付逾期付款利息1300元（实际应以482366.6元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准，从2017年9月1日起计至款项还清之日止）；2.判令朱东红、王超对上述债务承担连带责任；3.判令王超赔偿律师代理费损失30000元；4.判令本案诉讼费用由郭亮、朱东红、王超共同负担。 本院经审查认为,王超作为无独立请求权的第三人依法无权提出管辖异议。但，法院对管辖权亦可依职权进行审查。虽然管辖权异议属于程序性问题，应以形式审查为主，但是当为了确定案件的管辖权，保证法院正确行使管辖权和审判权时，法院可以辅之以一定的实体审查。现双方争议的焦点为讼争买卖合同第十六条约定的管辖条款的效力问题。对此，本院认为：第一，远硕公司基于其与八闽公司之间的买卖合同关系对郭亮、朱东红提起股东清算责任之诉，要求该二被告作为股东承担清算责任。同时，又基于王超出具《还款计划书》的行为，主张王超承担合同义务。故，本案的基础法律关系为买卖合同关系；第二，案涉买卖合同系远硕公司与八闽公司真实意思表示，关于管辖问题的约定符合法律规定；第三，股东依法享有公司剩余财产分配权，是公司注销之后权利义务的法定继受主体。2018年12月13日，工商行政管理部门核准注销八闽公司。郭亮、朱东红作为八闽公司的股东，依法继受八闽公司对外的债权债务。王超系对案涉买卖合同的债务做出担保的意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条第二款“当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效”之规定，各方当事人仍应受案涉买卖合同相关条款约束；第四，从郭亮、朱东红的答辩意见及王超的陈诉意见可知，作为买卖合同相对方，以出卖人远硕公司违约在先为由对合同结算款提出异议。买受方拖欠的货款还有待裁决，即远硕公司享有的债权数额还有待裁决。最后，通过仲裁机构处理案涉争议，并未超出各方当事人合理预期。本案不宜脱离基础法律关系，而以“清算责任纠纷”剥脱相关主体的诉权。将本案案由调整为“买卖合同纠纷”，并根据基础法律关系处理该案，不仅利于纠纷的高效处理，更能平衡保障各方诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定,本案应由合同中双方约定的仲裁机构审理。远硕公司不得向法院提起本案诉讼。 一审法院裁定：驳回江苏远硕管阀有限公司的起诉。 本院经审查认为，远硕公司以八闽公司尚欠其买卖合同项下货款，八闽公司的股东郭亮、朱东红在未履行通知义务的情况下即将公司注销，王超曾书面承诺对欠付货款承担连带责任为由，提起本案诉讼，要求郭亮、朱东红承担不当清算责任，王超承担连带付款责任，故本案的基础法律关系为远硕公司与八闽公司之间的买卖合同关系。远硕公司与八闽公司之间的买卖合同明确约定，有关争议协商不成则提交北京仲裁委员会仲裁，该约定合法有效，故关于买卖合同项下争议应由仲裁解决。现郭亮、朱东红对远硕公司主张的尚欠货款数额提出异议，并辩解远硕公司违约在先，在远硕公司债权数额未经仲裁裁决的情况下，其诉请郭亮、朱东红承担不当清算责任、王超承担连带责任的责任范围亦无法确定。一审法院在依职权对管辖权问题进行审查后，认为应根据远硕公司与八闽公司之间的基础法律关系处理本案，并裁定驳回远硕公司的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  林星星 二〇二〇年六月三十日 书记员  林丹青
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执654号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行追缴华坪县定华能源有限责任公司（2019）云0723民初1455号案件受理费一案中，本院审判庭于2020年5月8日向缴款义务人华坪县定华能源有限责任公司发出书面催缴诉讼费通知书，在其缴款期限内华坪县定华能源有限责任公司未能自动履行，因此，按照本院相关规定已于2020年6月1日移送执行局强制执行，本院于同日立案执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付（2019）云0723民初1455号案件受理费12796.00元，但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执654号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉光萍审判员陈爱萍审判员 李   晓   华二〇二〇年六月二十八日书记员 黄   志   超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3307号原告：深圳智慧优元实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：慕临峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。被告：蔡丽菲，女，1969年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳智慧优元实业有限公司与被告蔡丽菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。深圳智慧优元实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款本金4000000元，并支付至实际清偿之日的利息（自出借之日2017年11月14日起按年利率6%暂计算2020年4月18日，为583232.88元，暂合计4583232.88元）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用均由被告承担。本案审理过程中，原告深圳智慧优元实业有限公司申请将本案案由变更为不当得利纠纷，并提出管辖权异议认为蔡丽菲住所地在北京市，变更案由后我院无管辖权，应将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告提交申请认为本案属于不当得利纠纷，本院无管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项关于“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的规定，本院已向原告释明，现依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳智慧优元实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年六月十日书记员  王 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12379号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林高成，男，1981年01月07日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林高成信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林高成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林高成偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66812.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林高成承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林高成未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林高成向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，林高成因透支产生的信用卡欠款共计66812.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林高成透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林高成于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66812.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林高成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元以及公告费（以实际发生为准），由林高成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执718号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：梁星，男，汉族，1972年09月30日出生，地址：广东省廉江市。 廉江市人民法院与杨梁星罚金一案，（2019）粤0881刑初604号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付2000元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年六月二十四日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民特204号申请人：陈华，女，1981年10月11日出生，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：韩杰东。申请人：刘隽竹，男，1997年11月10日出生，住朝阳区。被申请人：刘金迷，男，1970年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人陈华、刘隽竹与被申请人刘金迷申请确定监护人一案，本院于2020年5月21日立案。申请人陈华、刘隽竹于2020年6月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈华、刘隽竹撤回申请。审判员  张帅宾二〇二〇年六月十二日书记员  李 灏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1203号申请执行人：丁冬梅，女，1977年1月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王筱明，男，1956年3月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人丁冬梅与被执行人王筱明民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初7559号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王筱明在金融机构的存款或在其他单位的收入203670.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月三日书记员  沈贤璐
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初179号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人郑某某，男，汉族，1989年7月3日出生，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市永春县，2019年11月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期自2019年12月13日起至2020年2月12日止。2020年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2020年1月23日16时许，因犯危险驾驶罪尚处缓刑考验期间的被告人郑某某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车进入厦门市翔安区××镇司法所，在被司法所工作人员发现其酒后驾车，对其批评教育时仍激动争辩，后将摩托车骑出停放在司法所附近。被告人郑某某在司法所工作人员电话报警后，被到场民警当场查获，案发时血液中乙醇含量为182.91mg/100ml，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 另查明，被告人郑某某因犯危险驾驶罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，被先行羁押八日，后于2019年11月29日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期自2019年12月13日起至2020年2月12日止。罚金五千元已缴纳。 起诉认为，被告人郑某某因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的危险驾驶罪所判处的刑罚与前犯危险驾驶罪所判处的刑罚实行并罚，并具有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人郑某某所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金；与前犯危险驾驶罪所判拘役一个月，并处罚金人民币五千元数罪并罚，判处拘役二个月又十五日，并处罚金。 被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案及前犯危险驾驶罪共被先行羁押十六日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2019)闽0213刑初706号刑事判决中对被告人郑某某宣告缓刑二个月的执行部分。 二、被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；与前犯危险驾驶罪所判拘役一个月，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行拘役二个月又十五日，并处罚金人民币八千元（其中五千元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年六月五日 法官 助理 林思思 代书记员 许舒雅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终977号上诉人（原审原告）：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河东路欧洲阳光城**楼****。法定代表人：孟云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，1990年7月22日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。上诉人甘肃百通影视发展有限公司（以下简称百通公司）与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初22201号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。百通公司的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽，搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解。上诉人百通公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对搜狐公司的起诉。搜狐公司对该请求表示同意。本院认为，上诉人百通公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初22201号民事判决；二、准许甘肃百通影视发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月八日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更278号 罪犯梁发实，男，1973年4月19日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，务农。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省屏南县人民法院于2017年5月9日作出（2017）闽0923刑初14号刑事判决，以被告人梁发实犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月8日起至2020年10月18日止），并赔偿经济损失共计188803.24元。罪犯梁发实于2017年6月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁发实入监服刑后曾六次违反监规被扣120分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯梁发实考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁发实在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其服刑期间多次违规，且仅履行原判少部分赔偿义务，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁发实减去有期徒刑一个月（刑期自2016年11月8日起至2020年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年六月十二日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异436号申请人周鹏英，男，汉族，1992年8月4日出生。委托代理人赖璇，广东新健达律师事务所律师。委托代理人陈子玲，广东新健达律师事务所律师。申请执行人平安银行股份有限公司深圳福虹支行（原深圳发展银行上步支行），住所地深圳市福田区深南中路**福田大厦首层，统一社会信用代码91440300X191180925。负责人余继承。被执行人中国北方光电工业深圳公司，住所，住所地深圳市福田区深南中路北方大厦**div>法定代表人魏隆福。被执行人中国北方光电工业总公司，住所地，住所地北京市海淀区紫竹院路车道沟**西院会信用代码91110000100005503K。法定代表人岳玉学。本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人周鹏英向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(1997)深福法经初字第615号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（1997）深福法执字第1174号。在执行过程中，申请人周鹏英向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知、债权转让载明等材料。其中，债权转让协议载明申请执行人经多次债权转让已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人周鹏英；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人等出具债权转让证明，确认其已将上述涉案债权转让给申请人周鹏英。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人周鹏英，申请执行人等债权人对此已书面确认，申请人周鹏英申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人周鹏英的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更周鹏英为（1997）深福法执字第1174号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年六月三十日书 记 员  周煜坚
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2142号之一 被执行人：陈龙，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行的陈龙危险驾驶罪一案，于2020年5月27日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈龙的银行存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘 军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄震洲，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷作高，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建贤，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志权，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷俊海，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：百色天海迎龙家居建材有限公司（原百色天海投资有限公司），住所地广西百色市右江区城东路**。 法定代表人：张德德，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：百色市长鑫家居建材有限公司，住，住所地广西百色市右江区城东路**/div> 法定代表人：陈长文，该公司经理。 一审第三人：右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社。 负责人：黄敬权，该合作社组长。 再审申请人黄震洲、雷作高、黄建贤、黄志权、雷俊海因与被申请人百色天海迎龙家居建材有限公司（以下简称天海公司）、百色市长鑫家居建材有限公司（以下简称长鑫公司）、一审第三人右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社（以下简称拉域第三合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄震洲、雷作高、黄建贤、黄志权、雷俊海申请再审称，（一）案涉补充协议实际上是土地承包（转包）合同，不是原合同的补充，补充协议的内容违反法律法规的强制性规定，应属无效。1．从签订原合同的主体看，长鑫公司没有参与签订合同，不是合同的当事人；从合同的约定内容看，补充协议实际上是天海公司将其在原合同中承包开发经营的40亩土地中的9.8亩转包给长鑫公司，涉案补充协议不是原合同的补充，而是土地承包（转包）合同。2．天海公司是黄震洲、雷作高等人所属村民小组集体经济组织以外的单位，将该村民小组集体的“三产安置用地”和“非三产安置用地”发包给长鑫公司承包经营使用，未经村民会议讨论决定和报乡（镇）人民政府批准，依法应确认无效。（二）原审判决认定拉域第三合作社已召开村民会议讨论同意拆除旧集体综合楼，缺乏事实根据。（三）长鑫公司拆除案涉综合楼没有合法依据和正当理由，拆除综合楼不可能大大增加村民小组巨额财产，长鑫公司拆除综合楼的行为侵害了全体村民的合法权益，构成侵权，再审申请人诉请赔偿合法有据。故申请再审本案。 本院经审查认为，(一)关于案涉补充协议的效力问题。2012年7月10日，天海公司与拉域第三合作社签订涉案《右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社三产安置用地建设项目经营开发承包合同》（以下简称《承包合同》），约定拉域第三合作社将其集体所有的涉案40亩(三产18亩、非三产22亩)村集体土地交由天海公司作为商贸城综合楼建设经营开发30年。天海公司在开发经营过程中，与长鑫公司、拉域第三合作社就其承包的土地达成《右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社三产安置用地建设项目经营开发承包合同补充协议》（以下简称《补充协议》），一致同意天海公司将原由该公司承包经营的40亩土地中的9.8亩与长鑫公司合作建设经营开发，并就合作事项进行相关约定。《补充协议》系三方当事人对《承包合同》的补充及变更，其性质仍为承包合同，内容未违反法律规定，原审判决认定《补充协议》合法有效并无不当。再审申请人主张《补充协议》无效理由不成立，依法不予支持。（二）关于再审申请人诉请长鑫公司和天海公司赔偿经济损失150万元应否支持的问题。涉案被拆除的三层集体综合楼是拉域第三合作社于1994年建造，位于长鑫公司投资新建的酒店大楼前面。拉域第三合作社为符合城市建设规划绿化、亮化要求，召开村民代表会议，讨论同意拆除该集体综合大楼。后经层报右江区城东社区居民委员会、右江区住房和城乡规划局同意后，经向百色市住房和城乡规划建设委员会备案后，由广西大伟建设集团有限公司施工拆除，并非由长鑫公司和天海公司拆除。再审申请人主张是长鑫公司和天海公司擅自拆除综合楼构成侵权，诉请承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，黄震州等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄震洲、雷作高、黄建贤、黄志权、雷俊海的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈黎燕
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初824号原告：孙仕全，男，1966年1月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李婷，天津君辉律师事务所律师。被告：天津石新化加油站有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇开发区。法定代表人：苏金华，执行董事。被告：苏金华，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。二被告共同委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。原告孙仕全与被告天津石新化加油站有限公司、苏金华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 辉审 判 员  王雨玲人民陪审员  李全胜二〇二〇年六月一日书 记 员  杨 洁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1803号上诉人（原审被告）:徐某。委托诉讼代理人：陈某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，现住太原市。被上诉人（原审原告）:太原市小店区金辉建筑器材租赁站。经营者:郭洪力，男，1969年6月16日出生，汉族，河南省封丘县李庄乡李庄村村民，住该村**。共同委托诉讼代理人:李某，山西又盈律师事务所律师。原审被告:侯某，山西省平顺县人，住山西省平顺县。原审被告:山西中展建筑工程有限公司。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人:曾某，住山西省太原市。原审被告:张某。上诉人徐某因与被上诉人郭某、太原市小店区金辉建筑器材租赁站、原审被告侯某、山西中展建筑工程有限公司、张某租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人经本院告知其须在6月12日前交清上诉费用后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年六月十二日书记员 刘芝钰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更650号罪犯邓小华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2012年8月6日作出(2012)珠金法刑初字第185号刑事判决，以被告人邓小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）江中法刑执字374号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字449号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓小华在服刑考核期间，获得总分4847分，表扬8次，剩余考核分47分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓小华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3415号 刑庭移送与王伟华罚金一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1106号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2394号原告：胡某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。原告胡某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进，被告某某公司委托诉讼代理人杜静、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2017年7月18日暂计算至2020年5月18日为25500元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号房产出售给原告，房屋售价为386952元。2017年7月18日，原告付清了购房款及办证的所有费用。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2018年2月11日，原告胡某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号出售给原告。建筑面积103.63平方米，购房款386952元。原告应于2018年2月11日前支付全部购房款。被告应于2018年12月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订前，原告已于2013年6月24日向被告交纳购房款150000元，2014年2月28日原告交纳购房款121000元，于2014年6月20日交纳购房款58000元，于2017年7月18日交纳购房款57952元及办证费用22642元。原告于2018年2月11日收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某房地产公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2018年2月11日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2019年10月20日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2019年10月21日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以386952元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告胡某某支付自2019年10月21日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2019年10月21日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告胡某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告胡某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告胡某某承担147元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇二〇年六月二十八日书记员  何 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特540号申请人：石静豪，男，1998年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁玉芝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘贵宾，北京市京师律师事务所实习律师。申请人石静豪申请确定监护人一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理完毕。石静豪向本院提出申请：指定石静豪为胡静华的监护人。事实和理由：被申请人胡静华系申请人石静豪之母。1978年胡静华被诊断为精神分裂症，经治疗稳定后与石长山结婚，1998年5月9日二人领养一子石静豪。2017年4月份，石静豪及其舅舅发现胡静华精神状态极差且无生活自理能力。2019年9月11日，北京市西城区人民法院判决宣告胡静华为无民事行为能力人。邻居反映石长山经常且多次长时间不在家，家中只留下胡静华，石长山的行为表明其根本未履行监护职责，石静豪及其舅舅考虑到胡静华身体状况将其接走照顾。2019年初，丰台法院通知胡静华家属，石静豪方知石长山恶意伪造胡静华签名，将胡静华名下位于北京市丰台区×××的唯一住房以极低价格出售给其亲戚，严重侵犯胡静华的财产权利，石长山根本不能担任胡静华的监护人。石静豪已成年，有稳定工作及收入，能够履行监护职责，故向本院提出申请。经审理查明：被申请人胡静华，女，1961年12月5日出生，汉族，住北京市西城区×××。胡静华父亲为胡秉崑、母亲为杜芝林、配偶为石长山（身份证号：×××），胡静华与石长山于2003年2月25日登记领养一子石静豪。石静豪1998年5月9日出生，现已成年。2019年9月11日，本院作出（2019）京0102民特2312号民事判决，宣告胡静华为无民事行为能力人。经询，石长山以石静豪图谋胡静华财产为由，不同意由石静豪作为胡静华的监护人，主张由自己作为胡静华的监护人。胡秉崑、杜芝林则主张，二人年事已高（近90岁），有心无力，无法作为胡静华的监护人，但认为石静豪已成年，工作收入稳定，与母亲感情颇深、孝顺，愿意照顾胡静华，故二人同意由石静豪作为胡静华的监护人。二人同时认为石长山不履行监护义务且擅自出售胡静华名下唯一房产，不适合作为胡静华的监护人。庭审中，石长山承认其带着胡静华将登记在胡静华名下的房屋签字卖于石长山二姐的女儿和女婿，约定成交价150万元。经查，该房屋位于北京市丰台区×××，建筑面积112.67平方米。石长山并称，出卖房屋经过了胡静华的同意，购房款过低，且买方至今未付购房款，故其现不同意出卖该房屋。本院认为，无民事行为能力的成年人由有监护能力的：（一）配偶、（二）父母和子女等按顺序担任监护人。本案中，被监护人胡静华已经本院判决宣告为无民事行为能力人。通常情况下，依照法律规定应当指定处于第一顺位的配偶石长山作为胡静华监护人。但现胡静华之子及其父母均不同意由石长山作为胡静华的监护人，且石静豪请求、胡静华父母均同意由石静豪作为胡静华的监护人。法律规定，对监护人的确定有争议的，应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。监护人可以是一人，也可以是数人。据此，并结合石长山照顾胡静华期间发生以明显低价处分胡静华财产给石长山亲戚等情况，同时考虑胡静华父母的意愿，为最大程度地保护胡静华的人身、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定石静豪、石长山为胡静华的共同监护人为宜。需指出的是，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。此外，监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。监护人在履行监护职责过程中，如存在法律规定的严重侵犯被监护人合法权益的行为的，相关组织或个人可依法申请撤销其监护人资格。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定石静豪、石长山为胡静华的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄俊杰二〇二〇年六月二十三日书记员  郑思宇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终1583号 上诉人（原审被告）：王浩，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:褚浩，男，1986年11月8日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 原审被告：林为燕，女，1967年8月8日出生，汉族，江苏省射阳县。 上诉人王浩因与被上诉人褚浩及原审被告林为燕买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初4410号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。 王浩预交的二审案件受理费17085元予以退回。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 王 雨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终6640号     上诉人（原审被告）翟文林，男，1966年3月25日出生，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审原告）李晓飞，男，1976年9月23日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。   委托代理人陈青，陕西骊剑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）相高波，男，1965年9月26日出生，汉族，住西安市临潼区。   上诉人翟文林因与被上诉人李晓飞、相高波民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2014年3月18日，翟文林向李晓飞出具借据一份，载明：今借李小飞人民币10万元正，期限3个月。在该借据借款人处有翟文林签名并捺印，在担保人处有相高波签名并捺印。同时，李晓飞扣除3个月利息9000元后将91000元现金放到翟文林商店柜台后离开。李晓飞离开后，相高波向翟文林出具借据，载明：今借翟文林人民币10万元正，期限3个月。在该借据借款人处有相高波签名并捺印。相高波向翟文林出具10万元借据后将91000元现金拿走。之后，李晓飞每季度收到相高波支付的利息9000元直至2019年4月17日，后再未收到支付的利息。李晓飞向二人催要未果。诉至法院，请求判令：1、翟文林归还借款本金10万元，并从2019年4月18日起以10万元为基数按照月利率2%支付利息至本金归还之日；2、相高波对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由翟文林、相高波负担。翟文林辩称：1、借款期限是3个月，到期后没有归还，到现在5年多时间李晓飞一直没有向其催要过。2、2015年4、5月份自己碰到李晓飞，询问关于还款一事，李晓飞说不让自己管，之后，再未见到过李晓飞。直到2019年7月21日，李晓飞第一次找说相高波没有还款。其及时和相高波电话联系，相高波说已经还了，但借条一直没有给换回来。开庭前一天，其与相高波电话联系，相高波让给法庭传话：当时只给了91000元，利息已经清至2019年4月17日共计18.30万元。相高波原审未出庭应诉，亦未答辩。   原审法院认为：本案争议焦点：翟文林是否应当向李晓飞返还借款本金、支付利息，应返还本金及支付利息的数额；相高波是否应当承担连带责任。翟文林对其向李晓飞出具10万元借据、李晓飞将现金送至其商店的事实无异议，应予确认。翟文林作为借款人，应当承担向出借人即李晓飞返还借款、支付利息的义务。借据上载明的借款金额为10万元，但李晓飞实际出借给翟文林的是91000元，故应以实际出借金额91000元认定为借款本金。借据上虽未记载利息，但双方按月息3分实际履行，故已支付的利息按照本金91000元、月息3分计算利息，相高波每季度支付的9000元利息多余的部分应从本金中逐步予以扣除。李晓飞主张2019年4月18日以后按月利率2%支付利息，符合法律约定，应予支持。因双方未约定保证方式，故依法应为连带责任保证。相高波作为保证人在债务人翟文林未全面履行义务的情况下，应当承担连带责任。翟文林辩称，借款期限届满后，李晓飞一直没有找过其，其不应再承担还款义务，因借款期限届满，翟文林虽未履行还款义务，李晓飞每季度都收到保证人相高波以翟文林名义支付的利息直至2019年4月17日，后再未履行义务，截止李晓飞2019年11月20日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故翟文林该辩称不能成立。翟文林辩称实际用款人是相高波，李晓飞不予认可，借据上载明的借款人是翟文林，相高波系担保人，且相高波另外还向翟文林出具了借据，故翟文林与相高波之间又是另一借贷关系，相高波是否该笔借款的实际用款人，不能对抗翟文林作为该笔借款的借款人向李晓飞承担返还借款、支付利息的义务。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条之规定，判决：一、翟文林于判决生效后十日内返还李晓飞借款本金人民币51175元，并从2019年4月18日起按照月息2%支付利息至实际给付之日止。二、相高波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由李晓飞负担623元，翟文林负担647元。   宣判后，翟文林不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审人民法院事实认定错误。李晓飞出借的91000元被相高波直接拿走使用，并由其每月向李晓飞支付利息，因此该笔借款的实际使用人应为相高波。2.诉讼时效已过。李晓飞在2014年3月18日将91000元交给翟文林后从未催要，因此本案已经超过诉讼时效，翟文林不应承担任何责任。请求：撤销原判第一、二项，改判翟文林不承担责任，由李晓飞、相高波承担一、二审诉讼费用。   李晓飞辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：李晓飞与翟文林之间存在债权债务关系，翟文林抗辩其不承担责任的理由主要有：1.相高波系借款实际使用人；2.本案已超过诉讼失效。因翟文林对其向李晓飞出具借据，李晓飞将现金送至其商店的事实无异议，说明双方之间存在债权债务关系。相高波向翟文林出具的借据只表明其与翟文林存在另一债权债务关系，两个法律关系相互独立，即使相高波为该笔借款的实际使用人，也不能免除翟文林对李晓飞返还借款、支付利息的义务。故对翟文林该项上诉意见，本院不予采纳。借款期限届满，虽翟文林未履行还款义务，保证人相高波仍以其名义向李晓飞支付利息直至2019年4月17日，因此李晓飞2019年11月20日提起诉讼并未超出诉讼时效，故翟文林以超过诉讼时效为由提出抗辩，本院亦不予采纳。综上，翟文林的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1079元（翟文林预交），由上诉人翟文林负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                             二○二○年六月十二日     书记员  吕    露        1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初371号 原告：郭慧，女，1952年12月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗远琪（原告丈夫），住钦州市钦**。 被告：王立新，男，1961年7月30日出生，汉族，地址：钦州市钦**。 原告郭慧与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧的委托诉讼代理人陆卫、罗远琪到庭参加诉讼，被告王立新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭慧向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：被告应偿付逾期还款的资金占用期间利息19000元（以40000为基数，按年利率6%，计算8年）。事实和理由：2011年1月1日，被告王立新称要开发房地产业务，资金不足，需要向原告借款40000元。当天，王立新收到原告郭慧借款40000元后，亲笔立写《借条》一份交给原告郭慧收执。被告借款之后没有归还上述借款本金的诚意。经原告先后多次催收，被告有意逃避。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告王立新没有答辩亦没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2011年1月1日，被告王立新向原告借款40000元，被告收到借款当天出具《借条》一份交给原告郭慧，双方在借条上约定，月息按月付，需还本提前通知一个月内结清特此借据。经原告先后多次催收，被告有意逃避。为此，原告于2020年1月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。对在借条上约定的“月息按月付”因利率不明，所以本院认为原、被告双方对利息的约定不明。由于双方对利息的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持，但对原告主张借款期间的逾期还款资金占用期间利息19200元，本院不予支持。因本案的当事人在借条上没有约定明确的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2020年1月14日向本院提起诉讼主张被告还款，所以其逾期还款资金占用期间利息应自2020年1月14日起计算，并按年利率6%计算利息。被告王立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告王立新应归还原告郭慧借款本金40000元及支付利息（以40000元为基数，按年利率6%，从2020年1月14日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郭慧其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1280元，公告费700元，共1980元，由原告郭慧负担415元，由被告王立新负担1565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  何 锋 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年六月二日 书 记 员  丁冬梅
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初321号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人林早勇，男，汉族，1993年4月18日出生，初中文化，居民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月25日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人陈明锦，云南鹤原律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人林早勇犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧出庭支持公诉，被告人林早勇及其辩护人陈明锦到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月15日，被告人林早勇驾驶云Ｃ×××**号小型轿车在昭阳区东门步行街由西向东行驶，1时38分当车行至204号门口处时，与赵某驾驶的云Ｃ×××**号小型轿车尾部相撞，造车两车受损。林早勇当场未配合呼气式酒精检测。经提取林早勇血样送云南省昭通市恒达司法鉴定所鉴定，检出乙醇含量221.90ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有查获经过及到案经过，被告人林早勇在公安机关的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人锁志敏的证言、被告人正、侧面照片及户口证明，血样提取登记表，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队出具的公交强字［2019］第5306013500660856号公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，血液检验鉴定委托书、血液中乙醇检验鉴定报告书，鉴定结论告知书，酒精呼气式结果单，现场检测报告书，现场尿检照片，道路交通事故认定书，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，交通事故赔偿协议，谅解书，行政处罚材料，认罪认罚具结书，审讯视频等证据证实，足以认定。公诉人机关认为被告人林早勇涉嫌危险驾驶罪一案，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林早勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金6000元。被告人林早勇及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人林早勇积极赔偿了被害人，系初犯偶犯、如实陈述，建议适用缓刑。本院认为，被告人林早勇违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院结合被告人各量刑情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林早勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪二〇二〇年六月十六日书记员  张清
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执205号 申请执行人：王领瑞，女，1949年1月15日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：刘振中，男，1963年8月9日出生，汉族，现住无极县。 二〇二〇年六月三十日