广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终312号上诉人（原审被告）：李瑞旭，男，汉族，1974年7月2日出生，住广东省揭阳市空港经济区****************，身份证号码：440************430。被上诉人（原审原告）：陈梓彬，男，汉族，1982年4月3日出生，住广东省揭阳市空港经济区****************，身份证号码：445************317。委托诉讼代理人：江泽统，广东法展律师事务所律师。上诉人李瑞旭因与被上诉人陈梓彬合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈梓彬的委托诉讼代理人江泽统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞旭上诉请求：1.撤销一审判决，依法查明事实后改判李瑞旭付还陈梓彬款项210000元；2.一、二审诉讼费全部由陈梓彬承担。事实和理由：一审法院超出陈梓彬的诉讼请求进行判决，判决法律适用错误，依法应当发回重审或改判。根据李瑞旭与陈梓彬签署的《欠条》，双方对借款既没有约定借款利息，也没有约定逾期付款违约金。陈梓彬在一审的起诉状中明确主张要求李瑞旭支付借款利息，并没有提出支付逾期付款违约金的诉讼请求，这是陈梓彬对自己权利的自由处分，一审法院不能超出当事人的诉讼请求进行判决。借款利息和违约金是不同的法律概念，不能混同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，对于陈梓彬就借款利息的诉讼请求，法院应当予以驳回，不能径行超出陈梓彬的一审诉讼请求，判决李瑞旭承担支付逾期付款违约金的责任。综上，一审法院存在超出诉讼请求判决，法律适用错误的情形，特向贵院提起上诉，请贵院判准李瑞旭的上诉请求，以维护李瑞旭的合法权益。陈梓彬答辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，判决合理合法，请求贵院依法驳回李瑞旭诉讼请求，维持一审判决，并判令李瑞旭承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、不存在“一审法院超出陈梓彬的诉讼请求进行判决”情况。陈梓彬在法院一审中已明确要求法院判令李瑞旭偿付逾期付款利息（详见一审判决第2页）。李瑞旭虽无正当理由，拒不到庭参加庭审，但一审法院已对陈梓彬原请求作出合理合法的认定和判决，充分维护了李瑞旭的诉讼权利和实际合法权益。因此一审判决结果，并不存在一审法院超出陈梓彬原诉讼请求进行判决，或形成任何损害李瑞旭合法权益的情况。二、一审法院认定李瑞旭逾期未付还陈梓彬21万元事实，诉讼双方均对此没有异议。李瑞旭未按约定期限还款，且其至今仍占有该笔资金，其侵权行为已对陈梓彬享有的资金合法权益形成了直接损害。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院判决李瑞旭偿还陈梓彬21万元逾期付款利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并驳回陈梓彬请求利息超出的部分，判决结果依法合理有据，充分维护了诉讼双方合法权益。三、关于李瑞旭请求不应支付借期内利息情况，一审判决李瑞旭应承担部分并非借期内利息，而是逾期付款利息。换言之，一审法院并未支持陈梓彬原该项诉讼请求。因此也未存在李瑞旭所述一审法院法律适用错误情况。综上，一审法院判决程序合规有据，判决结果合法合理，并在上述基础上充分平衡、保证了诉讼双方的合法权益，没有李瑞旭阐述的“超出陈梓彬的诉讼请求、法律适用错误”等情况，因此陈梓彬请求法院驳回李瑞旭全部诉讼请求，维持一审判决结果，并判令其承担一、二审全部诉讼及相关费用。陈梓彬向一审法院起诉，请求判令：1.李瑞旭付还陈梓彬欠款210000元及利息（自2018年1月1日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费用由李瑞旭承担。一审法院认定事实：2018年11月30日，李瑞旭立下欠条交陈梓彬存执，确认李瑞旭于2016年12月27日欠下陈梓彬投资款共计210000元，还款计划日期定于2019年6月30日前结清。还款期限届满后，李瑞旭未履行还款义务。一审法院认为，本案系合同纠纷。李瑞旭立下欠条交陈梓彬存执，确认欠下陈梓彬投资款210000元，并约定还款期限为2019年6月30日。上述约定是双方自愿、真实意思表示，其内容不违背法律规定，合法有效，一审法院予以认定。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈梓彬主张还款期限届满后，李瑞旭未依约还款，李瑞旭未提出抗辩，一审法院予以认定。李瑞旭未按约定还款，构成违约。陈梓彬请求李瑞旭付还欠款210000元及逾期付款违约金，合理合法，一审法院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金的数额或其计算方式，陈梓彬请求逾期付款损失按年利率10%计算，依据不足。陈梓彬因李瑞旭逾期付款的损失主要体现为资金的利息损失，逾期付款违约金应自双方约定还款到期日次日即2019年7月1日起算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。陈梓彬的诉讼请求超过上述标准部分，一审法院不予支持。李瑞旭经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李瑞旭应于判决发生法律效力之日起五日内付还陈梓彬款项210000元及逾期付款违约金(自2019年7月1日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。二、驳回陈梓彬的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由李瑞旭负担。二审中，当事人均没有提交新证据。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决判令李瑞旭向陈梓彬支付逾期付款违约金是否正确。本案中双方未对欠款约定利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李瑞旭应按年利率6%标准向陈梓彬支付自双方约定还款到期日次日（2019年7月1日）起至还款之日止的利息。陈梓彬请求按年利率10%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决判令李瑞旭应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向陈梓彬支付逾期付款违约金，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2490号民事判决。二、李瑞旭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还陈梓彬款项210000元及利息(自2019年7月1日起至还款之日止，按照年利率6%计算)。三、驳回陈梓彬的其他诉讼请求。四、驳回李瑞旭的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2225元，二审案件受理费115元，由李瑞旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹秋玲审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年六月三十日法官助理 陈培蓉书 记 员 黄楚昭附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。