北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47564号原告：张伟，男，1975年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：北京圣典豪斯家具经营部，住所地北京市朝阳区东四环中路**红星美凯龙世博家具建材广场**G8313。经营者：汪平。被告：北京红星美凯龙世博家具广场有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**/div>法定代表人：焦富征。委托代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。委托代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。被告：红星美凯龙家居集团股份有限公司北京东四环分公司，住所地，住所地北京市朝阳区东四环中路****5商业内F8111iv>负责人：赵磊，总经理。委托代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。委托代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。原告张伟与被告北京圣典豪斯家具经营部（以下简称圣典经营部）、被告北京红星美凯龙世博家具广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）、被告红星美凯龙家居集团股份有限公司北京东四环分公司（红星美凯龙分公司）的买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张丽丽、赵晓敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。圣典经营部的委托代理人郭建，红星美凯龙公司、红星美凯龙分公司的共同委托代理人刘艳春到庭参加了诉讼，圣典经营部经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张伟起诉称：张伟与圣典经营部于2017年9月24日、10月23日签订《定货单》，定货总金额为46万元的家具，并分别约定于2017年11月10日前、12月中旬前交货。合同签订后，张伟向圣典经营部支付32万元。但圣典经营部至今未交货。张伟与圣典经营部成立买卖合同关系发生于圣典经营部与红星美凯龙公司的租赁合同存续期间及红星美凯龙分公司的管理期间，现圣典经营部已不在红星美凯龙分公司的卖场经营。故张伟诉至法院，要求解除与圣典经营部的协议，要求圣典经营部返还货款32万元并支付违约金18.4万元，要求红星美凯龙公司和红星美凯龙分公司承担连带责任。后张伟变更诉讼请求，要求圣典经营部支付违约金18.4万元，要求红星美凯龙公司和红星美凯龙分公司就此承担连带责任。被告圣典经营部未到庭。圣典经营部经营者汪平父亲汪某某于诉讼中到庭陈述意见称：由于国家环保要求，原材料上涨，与张伟沟通要求价格上涨；圣典经营部于2018年11月送了大部分货物，并约定2019年4月20日完成全部供货；圣典经营部是天津市xxx家具有限公司的直营店，因该公司停产，导致需由汪平承担所有货物供货；张伟尚有14万元货款未付，汪某某作为汪平父亲一直在代汪平履行。被告红星美凯龙公司、红星美凯龙分公司共同答辩称：不同意张伟的诉讼请求，理由如下：1、张伟并未依卖场的交易流程通过红星美凯龙分公司统一收银交付货款，相关凭据没有红星美凯龙分公司盖章，红星美凯龙公司、红星美凯龙分公司并非合同主体；2、张伟未提交证据证明涉案交易发生在红星美凯龙公司的卖场，张伟亦未通过红星美凯龙公司进行消费者理赔协调，无权依据消费者权益保护法提出连带责任主张。经审理查明：2017年9月24日，张伟作为购货方与供货方圣典经营部就购买家具签订编号分别为0000427、0000428、0000429、0000430、0000431的定/销货单5张，约定“送货时间为2017年11月10日前；合同总金额20万元，已付定金16万元，余款4万元；如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额作为交易订金，如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金；顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守；购货方违约退货的，无权要求返还定金；供货方不能交货的，则应双倍返还定金；供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，违约金计算方式为货款金额的3‰*逾期天数，违约金不超过定金的两倍”。同日，张伟向圣典经营部支付16万元；圣典经营部向张伟出具《收据》，载明“顾客张伟交来家具定金16万元，收款单位圣典经营部，收款人汪平，交款人张伟”。2017年10月23日，张伟作为购货方与供货方圣典经营部就购买家具签订编号分别为0000442、0000443、0000444的定/销货单3张，约定“送货时间为2017年12月中旬；合同总金额26万元，已付定金16万元，余款10万元；如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额作为交易订金，如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金；顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守；购货方违约退货的，无权要求返还定金；供货方不能交货的，则应双倍返还定金；供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，违约金计算方式为货款金额的3‰*逾期天数，违约金不超过定金的两倍”。同日，张伟向圣典经营部支付4万元，向汪平转账12万元；圣典经营部向张伟出具《收据》，载明“顾客张伟交来家具定金16万元，收款单位圣典经营部，收款人汪平，交款人张伟”。诉讼中，张伟提交其与汪平的聊天记录，内容包括1、2017年12月24日“汪总，我急需了解家具进度，后边涉及太多交叉环节”；2、2017年12月28日“我问了这么多次，为什么置之不理？”；3、2018年5月8日“汪平，我的电话你不接，短信不回，以为撤了店就可以一跑了之吗”等。诉讼中，张伟提交其与红星美凯龙公司客户的电话录音，其中红星美凯龙公司提到“非常遗憾的是您这个方案虽好，但我们这个上面给驳回了”、“哪怕您有这种诉讼，最后商场这边有这种相应责任，那我们也会往集团来反馈，我们会依照国家相应法律法规，然后给予相应的赔偿或补偿”、“我们现在这东西没法定性情况下，您问我，我这没法给您一个答复”等。诉讼中，张伟提交欠条1张，内容为“因2017年9月4日张伟在圣典经营部订单货款46万元，约定2017年11月10日前交付货物，未能交付，本人汪某某为圣典经营部汪平父亲，代汪平向张伟借款8万元用于支付家具厂货款，借款6个月归还。欠款人汪某某，2019年1月3日”。汪某某于诉讼中称当时是其带张伟到工厂看情况，当时货就在车上，但是不给工厂钱就不给货，因此协商张伟出钱，但给了钱，张伟让汪某某出的欠条，当时是张伟写好的条，让汪某某抄的。诉讼中，张伟提交《交货清单》1张，载明的交货方为天津市xx家具有限公司（以下简称正x公司），内容为“本厂收到圣典经营部汪平交来家具订单，于2019年1月3日从本厂发出，运输安装由汪平负责（汪某某代办），共计57件家具。本次发货，客户需支付8万元货款，发货前支付6万元，货到安装完毕，货品齐全，客户再支付二万元尾款，如有货物缺失，客户按扣除缺失货品金额后支付尾款。客户方张伟”；汪某某于诉讼中就此称因国家对环保要求等因素导致圣典经营部交货延期，因此不存在违约。张伟提交收条1张，内容为正x公司于2019年1月21日确认收到张伟加工费4000元；汪某某于诉讼中就此称这是张伟自己从正x公司拉的家具，与本案无关。诉讼中，张伟提交《承诺书》1份，内容为“本人汪平在2017年9月24日至10月23日共接孔雀城客户张总家定制家具项目订单，因本人原因导致产品一直未能按时生产交付……经与客户协商，产品继续生产制作，交期为45天（基于复杂工艺，产品可顺延几天）完成。本人汪平在此郑重承诺，后期产品将按时按质交付并安装，如未能按上述承诺做到，延期将按合同约定每日3‰（总金额）进行赔付，并承担一切后果。（后期尾款共计14万元，做前期未能按时交付违约金，后期无须支付。承诺人汪平，2018年5月23日）”。汪某某于诉讼中表示无法核实是否系汪平所写，并表示不申请鉴定，后于庭后亦未补交代理汪平参加诉讼的授权委托书。诉讼中，张伟提交家具照片，欲证明涉案家具安装并未完工；汪某某于诉讼中表示承认没有完工，并承诺继续安装。诉讼中，张伟提交其与房东的微信聊天记录以及物业费发票，欲证明因圣典经营部违约导致张伟无法入住而产生租房损失，且仍需要向物业交纳物业费。汪某某于诉讼中表示张伟的租房与圣典经营部未交付家具无关。经询，关于涉案家具的供货情况，张伟提出2018年10月做了木线条，后来停止；2018年12月左右安装了部分固定家具；2019年1月2日交付部分移动家具；移动家具目前价值十多万，具体不确定，固定家具没有完工的无法确定金额；汪某某于诉讼中表示固定家具是2018年8月底供的木线条，9月安装固定家具，10月安装橱柜，2019年1月2日供应移动家具，目前供货价值42万-43万左右。关于付款情况，双方对已付32万元无异议，张伟提出《承诺书》中已约定剩余14万元货款做前期未能交付的违约金，无需支付。上述事实，有定/销货单，《收据》，银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为：定/销货单可以证明张伟与圣典经营部之间的买卖合同法律关系，本院予以确认，双方均应依约履行合同义务。综合全案证据，可以证明圣典经营部并未依约履行交付家具的合同义务，且张伟提交证据对其客观损失予以了合理说明，因此，张伟要求圣典经营部支付违约金18.4万元，于法有据，本院予以支持。需要说明的是，张伟提交的《承诺书》虽载明“后期尾款共计14万元，做前期未能按时交付违约金，后期无须支付”，因汪某某于庭后并未补交代理圣典经营部参加诉讼的授权手续，其虽于诉讼中未就此提出对汪平签字真实性的鉴定申请，因该部分内容涉及到当事人重大权利的处分，在汪平未能到庭应诉的情况下，本院于本次诉讼中对《承诺书》的真实性及其内容不予确认，也因此在本案中对前述18.4万元违约金不予扣减；双方当事人如就尾款等事项有争议，可另行解决。张伟要求红星美凯龙公司、红星美凯龙分公司就违约金的支付承担连带责任，本院认为，红星美凯龙公司、红星美凯龙分公司的答辩意见于法有据，张伟确实未依交易习惯通过红星美凯龙分公司进行款项支付并盖章确认，故其该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京圣典豪斯家具经营部于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付违约金十八万四千元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百八十元，由被告北京圣典豪斯家具经营部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张丽丽人民陪审员  赵晓敏二〇二〇年六月五日书 记 员  刘强燕