云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初322号原告：李**飞，男，汉族，1989年12月19日出生，住广东省罗定市***************，公民身份号码：445************81X。委托诉讼代理人：梁义生，男，汉族，住广东省罗定市**************，现住广东省罗定市******。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地:广东省云浮市云城区*************及第二层、首层2号及3号商铺,统一社会信用代码：914***********324N。负责人：侯世松，总经理。委托诉讼代理人：李荣鸿，系该公司员工。原告李**飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋保险云浮中心支公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告李**飞的委托诉讼代理人梁义生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托诉讼代理人李荣鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李**飞向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋保险云浮中心支公司应返还不当得利57566.31元给原告；2、被告太平洋保险云浮中心支公司向原告支付利息3670.4元（自2018年8月2日起暂计至2020年1月19日），2020年1月19日起按总额57566.31元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息至被告实际返还之日止的利息；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月28日21时48分，欧伟杰驾驶无号牌普通二轮摩托车乘载欧华强由罗定市************方向行驶，行至罗定市****维也纳酒店门前路段，与李**飞驾驶粤W*****号小型轿车发生碰撞，造成上述两车受损，驾驶人欧伟杰受伤的交通事故。2017年6月12日，罗定市交通警察大队作出罗公交认字【2017】第D00001号道路交通事故认定书，认定李**飞承担事故主要责任，欧伟杰承担事故次要责任，乘车人欧华强无需承担事故任何责任。经广东省云浮市中级人民法院判决的（2018）粤53民终5号民事判决书（判决书已生效）中原告支付给欧伟杰的医药费57566.31元视为原告代被告保险公司垫付的费用，且不予支持保险公司主张的商业第三者险限额内免责。因为原告与保险公司没有约定或法定的义务代保险公司垫付，所以原告在判决书下达后多次与被告保险公司返还不当得利，但被告保险公司都主张其免责不予返还，无奈，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关予贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格的事实；2、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格的事实；3、民事判决书、民事裁定书（原件），证明原告代保险公司垫付给伤者费用为57566.31元的事实；4、保险单（复印件）、（2017）粤5381民初2197号民事判决书（原件），证明原告与被告没有保险合同关系的事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司答辩称：第一、本案涉案车辆粤W*****号车是被告承保的车辆,在被告处投保了交强险、商业险第三者责任险(保额100万附加不计免赔),本次事故发生在保险有效期内。第二、结合事故认定书,本次事故李**飞在驾驶证失效驾驶涉案车辆,即未取得驾驶资格,属于被告在交强险和商业第三者责任险的免责情形,理由如下：1、驾驶人李**飞的驾驶证证实,李**飞自2017年2月20日起恢复驾驶资格(证据一)。另外,原告提供的证据三中的(2018)粤53民终5号判决书第15页也证实到驾驶人李**飞在2017年1月28日发生交通事故时属无证驾驶,当时李**飞没有取得粤W*****号车的驾驶资格,根据《中华人民共和国道路交通安全法(2011修正)》第十九条与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及交强险条款第九条第(一)项的规定,驾驶人未取得驾驶资格的,保险人不承担赔偿责任,只在符合规定时垫付抢救费用。李**飞未取得驾驶资格驾驶粤W*****号车辆,本案中已不存在需要垫付的情形，被告不须垫付抢救费用,也不用承担赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条救不生效的,人民法院不予支持。”和第十一条“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行的保险法第十七条第二款规定的提示义务。”以及根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第(二)款“驾驶人有以下情形之一者：3、无驾驶证,驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间所产生的损失,保险人均不负责赔偿。”被告对商业险条款的责任免除部分的字体做了加粗加黑明显提示,且在投保人购买保险后,被告出具保险单(正本)给投保人持有,保险公司的保险条款附在保险单(正本)背面不可分离,且原告提供的证据四也证明原告有保单(正本)原件,证明被告已尽到提示义务,免责条款生效,故被告不需要承担商业险的赔付义务。第三、诉讼费用,根据交强险合同条款第十条第(四)项,商业三者险合同条款第二十六条第(七)项之约定,属保险责任免除费用,被告不同意负担。综上所述,恳请人民法院依法公正裁决。被告为其陈述事实提供的证据有：1、保险条款（复印件），证明发生事故时李**飞属于商业险第三者责任险无证驾驶的免责情形；2、驾驶证（复印件），证明李**飞在事故发生时没有驾驶资格。本院通过庭审对原、被告提供的证据进行核对，结合原、被告的陈述，审理查明：2017年1月28日21时48分，欧伟杰驾驶无号牌普通二轮摩托车乘载欧华强由罗定市************方向行驶，行至罗定市****维也纳酒店门前路段，与李**飞驾驶粤W*****号小型轿车发生碰撞，造成上述两车受损，驾驶人欧伟杰受伤的交通事故。2017年6月12日，罗定市交通警察大队作出罗公交认字【2017】第D00001号道路交通事故认定书，认定李**飞承担事故主要责任，欧伟杰承担事故次要责任，乘车人欧华强无需承担事故任何责任。2017年8月8日，欧伟杰就本次事故导致的损失向罗定市人民法院提起诉讼，2017年10月31日，广东省罗定市人民法院作出（2017）粤5381民初1958号民事判决书，判决被告太平洋保险云浮中心支公司在交强险赔偿限额内赔付62433.69元、在商业第三者责任险范围内赔付57380.95元给欧伟杰。被告太平洋保险云浮中心支公司对判决结果不服，向广东省云浮市中级人民法院上诉，2018年6月7日，广东省云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终5号民事判决书，改判为撤销广东省罗定市人民法院（2017）粤5381民初1958号民事判决，由被告太平洋保险云浮中心支公司赔付212596.43元给欧伟杰。被告太平洋保险云浮中心支公司不服广东省云浮市中级人民法院的终审判决，向广东省高级人民法院申请再审，2019年5月8日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申1078号民事裁定书，裁定驳回被告太平洋保险云浮中心支公司的再审申请。现广东省云浮市中级人民法院作出的（2018）粤53民终5号民事判决书于2018年8月3日前送达给各方当事人，已生效。广东省罗定市人民法院作出（2017）粤5381民初1958号民事判决书载明：“……本院经审理认定事实如下:2017年1月28日21时48分,原告欧伟杰驾驶无号牌普通二轮摩托车(发动机号:无,车架号:0000000095)乘载着欧华强(二人均不戴安全头盔)由罗定市素龙街道大甲村往罗定市****方向行驶,行至罗定市****维也纳酒店门前路段时,与被告李**飞驾驶粵W*****号小型轿车发生碰撞,造成上述两车受损,驾驶人原告欧伟杰受伤的交通事故。2017年6月12月,罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第D00001号道路交通事故认定书,认定被告李**飞承担事故主要责任,原告欧伟杰承担事故次要责任,乘车人欧华强无需承担事故任何责任。事故后,原告欧伟杰被送往罗定市中医院住院治疗,至同年2月20日出院,住院22天,用去医疗费55766.31元。……另查明:被告李**飞持有的机动车驾驶证的准驾车型为C1D,驾驶证初次验证日期是2008年5月16日,有效期限6年;被告李**飞于2017年2月20日恢复驾驶资格。被告李**飞驾驶的粤W*****号小型轿车已向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险100万以及不计免赔,事故发生在保险期限内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定,在上述保险责任范围,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:第(二)项驾驶人有下列情形之一者:3.无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间;4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。事故后,被告李**飞向原告垫付了55766.31元。……判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付62433.69元给原告欧伟杰。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付57380.95元给原告欧伟杰。三、驳回原告的其他诉讼请求。……。”广东省云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终5号民事判决书载明：“……另外,本院在二审期间致函罗定市公安局交通警察大队调查李**飞的驾驶证的相关情况,该大队复函称:李**飞(驾驶证号:445************81X,档案编号:445309115686)，初次领证日期:2008年5月16日,有效期6年至2014年5月16日有效,根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部第139号令)规定,超过驾驶证有效期限属无证驾驶,即:2014年5月17日至2017年2月19日为无效驾驶证,但该驾驶员在2017年2月15日在我大队申请了恢复驾驶业务(根据公安部139号令,超期一年不满三年的驾驶证,经科目一考试合格可恢复驾驶资格),并于2月20日考试科目一合格。二、驾驶人于2017年2月15日在罗定大队办理恢复驾驶资格考试申请,并于2月20日考试合格,换领驾驶证。三、驾驶人李**飞在2017年1月28日发生交通事故时属无证驾驶。本院将该复函向各当事人出示,各当事人对该复函已发表书面意见。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致,予以确认。本院认为,关于保险公司应否在交强险、商业三者险赔偿限额内对欧伟杰的损失承担赔偿责任的问题。本案中,虽然李**飞属于无证驾驶,但是依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定,保险公司仍应在交强险赔偿限额对欧伟杰的人身损害承担赔偿责任。此外,保险公司认为李**飞属于无证驾驶,符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第(二)款第3项:“无证驾驶期间,保险人不负赔偿责任”的免责情形,保险公司不应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。由于上述合同条款是保险公司提供的格式条款,保险公司应当以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,否则该免责条款不产生效力。虽然保险公司提供了载有“李庆云”名字的《神行车保系列产品投保单》及《投保人声明》,但李庆云认为该名字并非其本人所签,并同意进行司法鉴定,而保险公司则表示无法确定是否为李庆云本人所签,又以李**飞属无证驾驶违反了法律禁止性规定、保险公司无需履行明确说明义务为由认为无需进行鉴定,故此,保险公司应当对《神行车保系列产品投保单》及《投保人声明》中的“李庆云”为李庆云本人所签承担举证责任,但保险公司未能提供证据证明该处“李庆云”是李庆云本人所签,无法证实其向投保人李庆云明确说明上述免责条款的内容,故上述免责条款不产生效力。因此,保险公司应当在商业三者险赔偿限额内对欧伟杰的损失承担赔偿责任。此外,保险公司认为李**飞属无证驾驶,违反了法律禁止性规定,虽然道路交通安全法规定驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证,但是未取得驾驶资格驾驶机动车并不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形,保险公司以此为由主张在商业三者险赔偿限额内免责,理据不足,本院不予支持。……鉴于上述事实及本案实际情况,能够证实欧伟杰在事故发生前一年在城镇居住且有相对固定的收入,故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。一审判决按照农村居民标准计算不当,本院予以纠正。因此，欧伟杰的残疾赔偿金应为165810.92元(37684.3元/年×20年×22%)、被扶养人生活费应为54031.45元(28613.3元/年×17年2个月×22%÷:2)。各方当事人除了对欧伟杰的残疾赔偿金、被扶养人生活费提出异议之外,未对一审判决认定的欧伟杰的其他损失项目提出异议,本院予以确认,加上上述残疾赔偿金165810.92元、被扶养人生活费54031.45元,欧伟杰的损失共计334518.2元,其中属于医疗费用赔偿项下的为89966.31元,属于死亡伤残赔偿项下的为244551.89元。鉴于李**飞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元以及不计免赔,事故发生在保险期限内。故应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元(医疗费用赔偿限额内赔偿10000元,死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元)给欧伟杰。对于超出的214518.2元损失,应由李**飞按照事故责任承担70%的赔偿责任,即赔偿150162.74元(214518.2元×70%)给欧伟杰,由于李**飞驾驶的粤W*****号小型轿车在保险公司投保了商业三者险,李**飞承担的上述赔偿责任应当由保险公司按照保险合同予以赔偿。而李**飞在事故发生后垫付了57566.31元,视为其代保险公司垫付的费用,应当予以扣减。因此,保险公司还应在商业三者险赔偿限额内赔偿92596.43元(150162.74元-57566.31元)给欧伟杰,加上在交强险赔偿限额内赔偿的120000元,保险公司应合计赔偿212596.43元给欧伟杰。综上所述,一审判决认定事实不清,实体处理不当,本院予以纠正。……判决如下：一、撤销广东省罗定市人民法院(2017)粤5381民初1958号民事判决。二、限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿212596.43元给上诉人欧伟杰。三、驳回上诉人欧伟杰的其他诉讼请求。”广东省高级人民法院作出（2019）粤民申1078号民事裁定书载明：“……本院经审查认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。本案审查的主要问题是太平洋保险公司是否应在第三者商业责任保险范围内承担赔偿责任。本案中,太平洋保险公司提交的保险条款虽列有无证驾驶的免责条款,但投保人李庆云对太平洋保险公司提交的《神行车保系列产品投保单》及《投保人声明》两份证据均提出异议，认为上面载有“李庆云”名字的签名非其本人所签,并同意进行司法鉴定。太平洋保险公司也表示无法确定是否为李庆云本人所签,并以李**飞属无证驾驶违反法律禁止性规定,保险公司无需履行明确说明义务为由主张无需进行鉴定。在太平洋保险公司都不确定签名的真实性前提下,且当事人提出异议并已经明确同意进行司法鉴定以辨别真伪的情形下,太平洋保险公司作为两份证据的提交方,首先有义务证明证据的真实合法性。由于太平洋保险公司未能提供证据证明上述证据中的签名为投保人本人签名,即无法证明太平洋保险公司已向投保人送达了保险条款。按照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条规定,被保险人缴纳保费的行为仅能视为对与太平洋保险公司之间成立保险法律关系的确认,并不意味着其已知悉并同意案涉免责条款相关内容,亦不能免除太平洋保险公司作为保险人应尽的免责条款提示义务。基于太平洋保险公司未能举证证明其就相关免责条款已尽提示,二审法院据此认定上述无证驾驶免责条款不生效符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,并判决太平洋保险公司在第三者商业责任保险范围内承担赔偿责任,并无不妥。……裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司的再审申请。”上述判决生效后，经原告多次向被告追讨该垫付的款项57566.31元，被告均不同意返还，原告遂起诉至法院。本院认为：广东省罗定市人民法院作出的（2017）粤5381民初1958号民事判决书、云浮市中级人民法院作出的（2018）粤53民终5号民事判决书、广东省高级人民法院作出（2019）粤民申1078号民事裁定书，已经发生法律效力，上述判决、裁定已对本案涉及的交通事故中各方的部分权利义务作了认定，依法可作为本案认定的依据，本院在此不作阐述。被告太平洋保险云浮中心支公司抗辩原告李**飞在本次事故中属于驾驶证失效、无证驾驶涉案车辆,即未取得驾驶资格,属于被告在交强险和商业第三者责任险的免责情形。但经云浮市中级人民法院、广东省高级人民法院等民事裁判均认定对于被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第(二)款第3项的格式条款,被告未以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,其亦未能提供证据证明载有“李庆云”名字的《神行车保系列产品投保单》及《投保人声明》该处“李庆云”是李庆云本人所签,无法证实其向投保人李庆云明确说明上述免责条款的内容，该免责条款不产生效力。因此,保险公司应当在商业三者险赔偿限额内对欧伟杰的损失承担赔偿责任。因此被告太平洋保险云浮中心支公司在本案中再次就此提出抗辩与已发生法律效力的裁判相违背，不能成立。原告李**飞在事故发生后为欧伟杰垫付了57566.31元，该款在（2017）粤5381民初1958号民事判决书、（2018）粤53民终5号民事判决书中已确认视为其代被告太平洋保险云浮中心支公司垫付的费用而作了抵扣处理。因原告系驾驶粤W*****号小型轿车发生本次交通事故，并给第三人欧伟杰造成损害，为此，被告太平洋保险云浮中心支公司作为案涉车辆粤W*****号小型轿车的承保人，理应对欧伟杰所受损失替代原告李**飞在交强险范围内承担全部赔偿责任，超过交强险部分按照责任比例商业第三者责任险中承担赔偿责任。从保险条款看，被告太平洋保险云浮中心支公司也应当向第三者遭受的损失承担经济赔偿责任。且第三人欧伟杰的所有损失均能在保险限额范围内赔偿，故欧伟杰有权就其在本次事故中所产生的所有损失直接向被告请求赔偿，被告亦负有向第三人欧伟杰赔偿损失的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”现因原告向欧伟杰支付了57566.31元的损失，被告太平洋保险云浮中心支公司只承担了除该57566.31元之外的其他赔偿义务，导致被告的财产本应当减少而未减少，原告只是粤W*****号小型轿车权属人李庆云允许的驾驶人，与被告之间并不存在保险合同关系，原告的垫付行为与被告太平洋保险云浮中心支公司的赔付数额减少之间存在因果关系，这种利益的获得既非基于原告李**飞的意思表示，亦非来源于法律的强制规定，该获得没有合法依据。故本案是不当得利纠纷，原告李**飞代替被告太平洋保险云浮中心支公司垫付第三人欧伟杰的损失后，即享有对被告的不当得利之债权，故原告主张被告返还其垫付给欧伟杰的57566.31元，理据充足，本院予以支持。对于原告主张利息问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”孳息是指原物所产生的与原物相分离的额外收益，分为天然孳息和法定孳息，本案争议的对象属于法定孳息，法定孳息的收取，应依债权法规定。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算符合孳息的一般计算标准，合理合法，本院予以支持，原告主张从2018年8月2日即（2018）粤53民终5号民事判决书生效之日起计算利息，但根据原告提交的生效证明，（2018）粤53民终5号民事判决书于2018年8月3日前才送达各方当事人，故该判决书生效之日应为2018年8月3日。为此，被告太平洋保险云浮中心支公司应以57566.31元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2018年8月3日起至返还全部款项之日止计付利息给原告李**飞。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还57566.31元及利息（利息以尚欠款项57566.31元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2018年8月3日起至返还完毕尚欠款项日止计付）给原告李**飞。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1330元，适用简易程序审理减半收取665元（该款原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秋艳二〇二〇年五月二十二日书记员  彭赛男附本案相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。