wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢932号张瑞、新沂市广播电视广告经营有限公司、蒋讯迅、孟凡鲁、肖力:张瑞与新沂市广播电视广告经营有限公司、蒋讯迅、孟凡鲁、肖力民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000元，经本院执行到位300000元。至此，张瑞向本院申请执行（2013）新民初字第1570号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2828民初306号 原告：邓芳芳，女，1991年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 委托诉讼代理人：王中，新疆蝶谷律师事务所律师。 被告：罗鑫，男，1983年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 原告邓芳芳与被告罗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邓芳芳委托诉讼代理人王中到庭参加诉讼，被告罗鑫经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 邓芳芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告以年利率6％支付自2019年11月1日起至2020年6月30日的利息700元。事实和理由：2018年，原告通过银行取现方式向被告借款20000元，并约定了于2019年10月底还清，上述款项原告多次催要无果。 被告罗鑫经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告罗鑫于2018年3月5日向原告邓芳芳借款20000元，双方约定于2019年10月底还清。但被告至今未偿还。 以上事实有原告的陈述及出具的微信聊天截图、银行卡流水等证据足以证实。 本院认为，原、被告对自己的诉讼请求及辩解意见均应提供证据证实，举证不能应承担不利后果。被告从原告处借款理应按照约定的时间偿还，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，有其出示的银行流水及微信聊天截图为证，足以证实，有理有据，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款自2019年11月1日至2020年6月30日按照年利率6%支付逾期期间资金占用利息700元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，被告罗鑫偿还原告邓芳芳借款20000元，逾期利息700元，合计20700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款（一）的规定，判决如下： 被告罗鑫偿还原告邓芳芳借款20000元，逾期利息700元，合计20700元，定于判决生效后十五内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费25元，合计175元，由被告罗鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  叶发勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱丹丹
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1032号被执行人：祝丹，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：何沛，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院执行被执行人祝丹、何沛追缴诉讼费一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝丹、何沛未按判决向本院缴纳诉讼费12038元，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1032号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月九日书记员  田皓瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7442号原告：卜行世，男，汉族，1961年8月18日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：郝爱国，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：乔铁光，男，汉族，1965年3月3日出生，住陕西省神木市，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：何荣，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。原告卜行世与被告乔铁光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜行世及其委托诉讼代理人郝爱国、被告乔铁光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜行世向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款150000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友。2012年6月，被告称资金周转困难向原告提出借款150000元，表示一旦资金周转开即向原告偿还，考虑到朋友关系，出于信任原告同意其借款请求，2012年6月27日原告从山西省朔州市建设银行取现金150000元交付被告，被告收款后即向原告出具借条一支，借条载明：“今借到人民币壹拾伍万元正，￥150000元，乔铁光2012.6.27”。款项出借至今已有七年之久，被告尚未偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告乔铁光答辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告持有的“借条”是被告与陕西建工集团第十建筑工程有限公司结算工程款的凭据；2、原告未向被告支付150000元的借款，起诉具有欺诈目的，应依法追究其法律责任。该“借据”是被告与陕十建平朔生活区项目部支付工程款的记账方式，原告明知被告与其不存在民间借贷，利用自己管理平朔工程项目的便利，将工程承包合同履行中项目部临时记账凭据用来充当自己的民间借贷依据，被告没有收到原告的15万元借款，原告更不能提供向被告支付借款的凭据，被告没有还款义务，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告卜行世庭审中出示被告乔铁光2012年6月27日出具的“借条”一份，内容“今借到人民币壹拾伍万元整，￥150000元，乔铁光，2012.6.27”。同日，原告从其建设银行尾号为5614的账户内取出150000元现金。另查明，原告卜行世以陕西建工集团第十建筑工程有限公司的名义与被告乔铁光就平朔生活区XX楼节能环保工程项目签订《工程施工协议》，该协议因陕西建工集团第十建筑工程有限公司非法转包，经山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2388号民事判决书确认无效，同时该判决书认为被告乔铁光为实际施工人，判令发包人中煤平朔集团有限公司向其支付拖欠工程款431.7603万元。再查明，原被告双方均认可工程款支付方式为陕西建工集团第十建筑工程有限公司转账给原告卜行世个人账户后，原告再转账给被告乔铁光个人账户。庭审中，原告申请证人高某某出庭，证明2012年6月27日，在上班途中，原告去建行取款150000元，该笔钱在工地的活动板房交与被告乔铁光。被告乔铁光认为借条没有写出借人是原告,该笔借款实际为工程预付款,待工程完成后一并结算。原告称因施工资金紧张，后来支付的工程款未将该笔借款扣下。同时原告出示证据“收条”，证明被告收到工程款后，是以“收条”的形式出具凭证。以上事实,有经过质证的借条、收条、银行交易明细、《工程施工协议》、（2015）朔民初字第2388号民事判决书、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交了借条、银行明细、证人证言证明原被告双方借贷关系的成立，被告主张该笔款项系工程款，并非借款，但被告提交的民事判决书及《工程施工协议》仅能证明双方间建设工程施工合同关系的存在，不能证明该笔款项系工程款，被告亦未提交证据证明该款项已从结算的工程款中予以扣除，且借条依旧由原告保存，原告亦提交了收条证明被告收工程款是以收条的形式出具，同时被告当庭亦陈述工程款的支付方式为原告向其银行转账，故对于被告的上述主张，本院不予认可。原告向被告履行了150000元的出借义务，被告应履行其还款义务。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告乔铁光于本判决生效之日起十日内偿还原告卜行世借款150000元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半后1650元,由被告乔铁光承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年六月二日书记员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3789号 申请执行人：吴文乐，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15542号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执恢190号 万春霞，女性,1967年8月9日生，居民身份证号码6221021967××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园**楼****。；薛兴明，男性,1966年9月12日生，居民身份证号码6221021966××××××××，汉族，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园**楼****市金宝菜业有限公司，社会统一信用代码91620902566434481Ａ，住所地酒泉市肃州区上坝镇野猪沟。 法定代表人：薛兴明。。： 你（或你单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行公证债权文书一案，酒泉市阳光公证处作出的（2018）甘酒阳光执证字第88号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2018年10月17日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款3058253.75元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费32983.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月三日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执恢190号 万春霞，女性,1967年8月9日生，居民身份证号码6221021967××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园**楼****,1966年9月12日生，居民身份证号码6221021966××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区巨，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园**楼****司，社会统一信用代码91620902566434481Ａ，住所地酒泉市肃州区上坝镇野猪沟。 法定代表人：薛兴明。。： 本院于2020年5月12日立案执行的(2020)甘0902执恢190号公证债权文书一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月三日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执恢190号报告财产令，被执行人万春霞，女性,1967年8月9日生，居民身份证号码6221021967××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园1，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园**楼****12日生，居民身份证号码6221021966××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园**楼3，住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园**楼****代码91620902566434481Ａ，，住所地酒泉市肃州区上坝镇野猪沟 法定代表人：薛兴明。。现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执926号之一 被执行人：仲从亮，男，1973年06月26日出生，住江苏省宿迁市沭阳县。 关于被执行人仲从亮犯盗窃罪并处罚金移送执行一案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人仲从亮名下价值3000元财产或查封、扣划、提取价值3000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1025号张林生、高霞:你(单位)诉与本溪市北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更108号罪犯马真，男，生于1999年7月3日，回族，宁夏固原市人，农民，初中文化，户籍所在地宁夏吴忠市红寺堡区，现在吴忠监狱九监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2017年6月22日作出（2017）宁0302刑初210号刑事判决，认定罪犯马真犯强奸罪，判处有期徒刑六年，该犯不服，提起上诉，宁夏吴忠市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）宁03刑终128号刑事裁定驳回上诉，维持原判（刑期自2016年11月26日起至2022年11月25日止），2017年10月18日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。该犯作为一名炊事员，服从生产管理和技术指导，按时完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年1月至2019年11月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯马真在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马真减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月26日起至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年六月二十九日书记员 马               婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4223号原告：广州市辉顺运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路**自编******。法定代表人：柯丽军，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：刘君君，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广州市辉顺运输有限公司诉被告刘君君合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告广州市辉顺运输有限公司于2020年6月4日向本院提出撤回对被告刘君君的起诉的申请。本院认为，原告广州市辉顺运输有限公司请求撤回对被告刘君君的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市辉顺运输有限公司撤回对被告刘君君的起诉。案件受理费50元，由原告广州市辉顺运输有限公司负担。审判员  黄斐斐二〇二〇年六月四日书记员  林 虹辜晓静
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2464号原告：胡先平，男，1959年12月14日出生，汉族，个体经营，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：胡淼城，男，1967年5月23日出生，汉族，个体经营，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。原告胡先平与被告胡淼城合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情比较复杂，遂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡先平向本院提出诉讼请求：1、确认自2003年10月至2019年3月26原、被告为事实合伙关系；2、依法分割合伙财产，判令被告给付原告1155500元（合伙厂房机器设备拆迁款1115000元，废旧机器设备变卖款以及卜子湖精米厂转让款40500元，合计1155500元）；3、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2003年10月起，原告与被告合伙经营监利县卜子湖精米厂十余年。原、被告口头约定：原、被告共同出资，开办卜子湖精米厂，精米厂的日常经营管理由被告主要负责，原、被告共同参与分红。2003年10月至2012年10月，原告先后向精米厂投资45万元，用于购买机器、稻谷、建造房屋。2018年10月，因政府修路需要对精米厂进行拆迁，拆迁办与原、被告协商，决定补偿223万元。此款于2019年3月26日由被告领取。2019年1月2日，被告私自将精米厂转让给案外人高晓萍。2019年3月份，被告又私自将精米厂废旧机器转卖给案外人高晓萍的丈夫王某。原告得知后，屡次向被告催要精米厂的收益，被告均拒绝，故起诉。胡淼城辩称，一、他与胡先平之间没有合伙关系，既没有签订书面的合伙协议，也没有达成合伙的口头协议；二、胡先平主张合伙出资45万元及参与米厂经营的情形不合情理，亦不能证明其是米厂的合伙人。胡先平举出的证据不能证明双方之间有口头合伙协议，亦不能证明履行了出资义务，合伙不属实，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：1、双方是否是合伙关系。胡先平认为系合伙关系，并申请了证人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、付某、胡某5、赵某等出庭作证，双方对证人证言进行了质证，本院采信证人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、付某、胡某5、赵某的庭审证言，能够证明胡先平与胡淼城系合伙关系的事实，但没有证明双方出资额的多少、盈余如何分配及亏损如何承担等合伙的具体内容。证人胡某2另证明曾见到二人平分米壳的事实，但该证明系孤证，不能以此认定平均分配盈余的事实。胡淼城则认为不是合伙关系，是雇佣关系，并提交了营业执照、监利县国土资源局《责令改正违法行为通知书》、修建米厂的《工程合同》及征收补偿协议等证据予以证明。胡先平对营业执照的证明内容有异议，认为是二人共同出资经营，营业执照将米厂登记在胡淼城名下是因为个人税点低；认为《责令改正违法行为通知书》与本案无关，是在拆迁过错中为了施压出具的；对工程合同和征收补偿协议的证明目的不予认可。本院认为，胡先平没有否认上述证据的真实性，且上述证据与本案具有关联，本院予以采信。至于上述证据能否达到证明目的，本院在论理部分予以评判。2、胡先平是否合伙出资45万元。证人贺某的庭审证言证明，他是村干部，为了处理拆迁纠纷给胡淼城做过一份笔录，胡淼城口述胡先平曾出资45万元。胡淼城庭审时陈述是借款，且还了，并提交了银行取款记录予以证明。证人贺某是转述胡淼城所讲的话，而胡淼城陈述是借款。由于双方没有提交财务账簿和其他凭据，对该45万元是否是合伙出资款无法认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。胡先平与胡淼城多年共同从事大米加工，尽管监利县卜子湖精米厂登记投资人为胡淼城的个人独资企业，但有多位证人证明双方系合伙关系。胡淼城声称是其雇佣胡先平在米厂工作，每天支付工资，双方系雇佣关系，但没有提交系雇佣关系的相关证据，因此，两人应为合伙关系。由于没有合伙的书面协议，证人亦不能证明合伙的具体内容，两人也没有提交合伙期间的财务账簿，对出资额的多少、盈余任何分配、债务如何承担、合伙财产的余额及分配比例均无法确定，在此情形下，胡先平请求分割合伙财产的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、自2003年10月至2019年3月间胡先平与胡淼城存在合伙关系；二、驳回胡先平的其他诉讼请求。本案受理费7600元，由原告胡先平负担6000元，由被告胡淼城负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长  付爱民审判员  蔡端垓审判员  王 石二〇二〇年六月十五日书记员  郭 恋
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申168号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某，住山西省太原市万柏林区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：申某，户籍所在地山西省汾阳市，现住汾阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武某。再审申请人刘某因与被申请人申某、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。                                                                                                     审判长刘英                                                                                                      审判员张建军                                                                                                     审判员仲俊光二〇二〇年六月二十九日书记员 胡静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1034号 罪犯谢志琼，男，1981年11月13日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2013年8月19日作出（2013）洛刑初字第131号刑事判决,被告人谢志琼犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月,继续追缴非法所得人民币81400元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）泉刑终字第825号刑事判决：维持原审没收赃款，继续追缴违法所得的判决，撤销原审对上诉人谢志琼的量刑部分；上诉人谢志琼犯受贿罪，判处有期徒刑九年。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年4月26日以（2017）闽01刑更914号刑事裁定减去有期徒刑六个月；于2018年8月23日以（2018）闽01刑更4006号刑事裁定减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月24日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员周禹、齐航，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯谢志琼到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢志琼在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯谢志琼已于第一次减刑缴纳违法所得人民币81400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢志琼减刑的异议。 本院认为，罪犯谢志琼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢志琼减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月4日起至2020年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初4471号原告:贵州德兴益木业有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路**万象国际**1单位****。统一社会信用代码9152010233744941XY。法定代表人：臧益，该公司总经理。委托代理人：黄静思、李思颖,该公司员工。被告：吕良波，男，1995年8月20日出生，住贵州省习水县。原告贵州德兴益木业有限公司与被告吕良波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李思颖庭参加诉讼,被告吕良波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:一、判令被告向原告支付货款60000元；二、判令被告向原告支付资金占用费(按同期银行贷款利息年息4.75%标准计算)从2018年9月第一次交易开始计算，直至欠账付清为止。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告主要加工家具板材以及销售装饰贴面板，自2018年9月起，原告应被告要求，陆续向被告供应各种家具装饰材料，结算方式以滚动结算。具体交易方式为被告下单后，委托货运司机将货物从原告仓库运至被告指定地点交与被告。截止到2019年1月25日，经原被告双方对帐结算，被告共欠原告货款117179元未付。对账后，经原告多次催款，被告于2019年2月至10月期间共付给我方货款57179元，截止起诉之日，被告共欠货款60000元。被告时至今日，也从未向原告支付过货款。原告多次找到被告要求其支付货款，但被告均以各种理由拒不支付。经审理查明：原告自2018年9月至2019年1月期间，应被告要求陆续向被告供应各种家具装饰材料。截止2019年1月25日双方对账，被告共计欠原告货款117179元。此后被告于2019年2月至10月共付款给原告57179元，尚欠60000元未支付，经原告催要货款未果，原告遂于2020年4月16日诉来本院，要求判令如前所述。以上事实，有原告陈述、《应收货款对账单》一份、出货单一份，经庭审质证属实，可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告主张被告尚欠60000元货款的事实，有被告出具《应收货款对账单》一份、出货单一份为证，本院予以确认，本院对原告主张被告支付货款60000元的请求予以支持。被告出具《应收货款对账单》后，未及履行支付货款义务，应当承担违约责任，本院对原告主张按年息4.75%标准支付资金占用费符合法律规定，本院予以支持，但应自2019年1月25日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、吕良波于本判决生效后三日内支付贵州德兴益木业有限公司货款60000元；二、吕良波于本判决生效后三日支付贵州德兴益木业有限公司资金占用费（以货款60000元为基数，按年利率4.75%标准支付利息，自2019年1月25日起计算至款项付清之日止）；三、驳回贵州德兴益木业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由吕良波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇二〇年六月二十八日书记员  丁杨桦
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执13号 梁祥兴、韦金秀、柳州市汇元房地产开发有限责任公司： 本院执行的梁祥兴、韦金秀申请柳州市汇元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额14079元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执13399号之一申请执行人:陈德鹏，男，1982年2月15日出生,汉族，住广东省中山市。委托执行代理人：郑坚生，系广东悦盈律师事务所律师。被执行人:刘洁慧，女，1977年3月19日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人:刘仲栩，男，1981年2月2日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。申请执行人陈德鹏与被执行人刘洁慧、刘仲栩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10437号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘洁慧、刘仲栩于本调解发生法律效力之日起七日内向申请执行人陈德鹏偿还185000元及利息。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人刘仲栩名下的号牌为粤Txx**小型汽车一辆；被执行人刘洁慧名下的号牌为粤Txx**小型汽车一辆；被执行人刘洁慧名下的号牌为粤Txx**摩托车一辆，本院于2019年10月15日依法查封（查封期限为两年，自2019年10月15日起至2021年10月14日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。而执行人刘洁慧下的号牌为粤Txx**小型汽车一辆由本院（2019）粤2071执13396号案件进行评估、拍卖处理当中，本案届时直接参与分配。发现被执行人刘仲栩所有的位于中山市的房地产[不动产权证号:xxxxx]，本院于2019年10月16日依法查封（查封期限为三年，自2019年10月16日起至2022年10月15日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），上述房屋已经抵押给案外人余灿秋，现拍卖上述房屋系无益拍卖，故该房屋暂不作处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人以申请参与分配被执行人动产拍卖款项为由申请对本案终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤2071执13399终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年六月二十九日书记员  孙嘉亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12687号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王忠，男，1968年05月12日出生，汉，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王忠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王忠偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计113456.27元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王忠承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王忠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王忠向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王忠因透支产生的信用卡欠款共计113456.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王忠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王忠于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计113456.27元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元以及公告费（以实际发生为准），由王忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4904号之一申请执行人：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**君谊大厦**楼第**整层和第****，统一社会信用代码911200006661160428。负责人：宋赛，总经理。委托代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被执行人：田福元，男，1958年1月16日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现无××住所。被执行人：刘玉玲，女，1960年7月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现无××住所。本院依据已经发生法律效力的（2018）津0116民初25071号民事调解书，依法向被执行人田福元、刘玉玲发出执行通知书，责令被执行人田福元、刘玉玲按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人田福元、刘玉玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田福元、刘玉玲的银行存款人民币370704.93元（含执行费5330元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年六月十七日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1003刑初14号公诉机关黄山市黄山区人民检察院。被告人孙龙文，男，1988年3月10日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，初中文化，木工，住安徽省黄山市黄山区。因犯盗窃罪于2018年12月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年12月14日被黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，当日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。辩护人周丰收，安徽金天都律师事务所律师。黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人孙龙文犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人孙龙文，黄山市黄山区法律援助中心接本院通知指派的辩护人周丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市黄山区人民检察院指控：2019年8月至11月间，被告人孙龙文在黄山市黄山区多次以拉拽车门的方式盗取车内现金，共盗窃现金9400元。1.2019年8月的某日夜间，被告人孙龙文在黄山区玉河桂花苑小区内将被害人张某1的车门拉开，盗取车内现金200元；2.2019年9月中上旬的某日夜间，被告人孙龙文在黄山区康源新村小区将徐某1的车门拉开，盗取车内现金2000元；3.2019年9月底的某日夜间，被告人孙龙文在黄山区六百里酒店门口将被害人张某2的车门拉开，盗取车内现金3500元；4.2019年9月至10月的某日夜间，被告人孙龙文在黄山区阳光花园小区将被害人谷某的车门拉开，盗取车内现金400元；5.2019年10月的某日夜间，被告人孙龙文在黄山区清溪雅居将被害人高某的车门拉开，盗取车内现金300元；6.2019年11月2日夜间，被告人孙龙文在黄山区北海公馆地下停车场将被害人周某的车门拉开，盗取车内现金3000元。案发后，被告人孙龙文的亲属已代为退出全部犯罪所得。就起诉指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人孙龙文的户籍证明、（2018）皖1003刑初101号刑事判决书、领条等书证，被害人张某1、徐某1、张某2、谷某、高某、周某等人陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，视听资料，被告人孙龙文供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙龙文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人孙龙文在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人孙龙文对起诉指控的犯罪事实未提出异议，也未提出辩解，并自愿认罪认罚。被告人孙龙文的辩护人提出被告人孙龙文在归案后能够如实供述犯罪事实，积极配合公安机关查明犯罪事实，具有坦白情节，同时被告人孙龙文自愿认罪认罚，并积极退赃，请法庭予以从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年8月至11月间，被告人孙龙文在黄山市黄山区多次以拉拽车门的方式盗取车内现金，共盗窃现金9400元。1.2019年8月的某日夜间，被告人孙龙文在黄山区玉河桂花苑小区内将被害人张某1的车门拉开，盗取车内现金200元；2.2019年9月中上旬的某日夜间，被告人孙龙文在黄山区康源新村小区将徐某1的车门拉开，盗取车内现金2000元；3.2019年9月底的某日夜间，被告人孙龙文在黄山区六百里酒店门口将被害人张某2的车门拉开，盗取车内现金3500元；4.2019年9月至10月的某日夜间，被告人孙龙文在黄山区阳光花园小区将被害人谷某的车门拉开，盗取车内现金400元；5.2019年10月的某日夜间，被告人孙龙文在黄山区清溪雅居将被害人高某的车门拉开，盗取车内现金300元；6.2019年11月2日夜间，被告人孙龙文在黄山区北海公馆地下停车场将被害人周某的车门拉开，盗取车内现金3000元。案发后，被告人孙龙文如实供述了犯罪事实，其亲属已代为退出全部犯罪所得。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.户籍证明，证实被告人孙龙文出生时间、地点、住址等身份信息情况。2.受案登记表，证实被害人在被盗后向公安机关报案，公安机关受案的情况。3.黄山市公安局黄山分局办案人出具的“抓获经过”，证实2019年11月7日黄山市公安局黄山分局民警将被告人孙龙文抓获归案的情况。4.本院（2018）皖1003刑初101号刑事判决书、黄山市黄山区看守所出具的在押人员基本情况登记表，证实被告人孙龙文在2018年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。于2019年5月5日刑满释放。5.被害人出具的领条，证实案发后被告人孙龙文的亲属已代孙龙文退出全部犯罪所得，被害人已从公安机关领回的事实。6.被害人张某1、徐某2、张某2、谷某、高某、周某陈述，分别证实其被盗时间、地点、被盗钱款数额的事实。7.证人汪某证言，证实其愿意代被告人孙龙文退出赃款的事实。8.辨认笔录及辨认现场照片，证实被告人孙龙文对其实施盗窃的现场进行指认的情况。9.现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证实被盗现场方位及被盗现场情况。10.视听资料光盘，证实被告人孙龙文于2019年11月2日夜间在北海公馆地下停车场盗窃的情况。11.被告人孙龙文供述与上述证据所证实的事实相吻合。本院认为：被告人孙龙文以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙龙文罪名成立，本院予以支持。被告人孙龙文在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙龙文在归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时，被告人孙龙文亲属代为退出全部犯罪所得，可酌情从轻处罚；被告人孙龙文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孙龙文的辩护人所提该辩护意见能够成立，予以采纳。为此，根据被告人孙龙文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙龙文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊平人民陪审员  郑文秀人民陪审员  汪志刚二〇二〇年六月二日书 记 员  李 静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4504号 申请执行人：梁永佳，男性,1973年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市千普照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆一路**第**首层之二。 法定代表人：刘胡英。 被执行人：刘胡英，女,1977年3月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于申请执行人梁永佳与被执行人中山市千普照明有限公司、刘胡英买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初6000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月27日立案执行，被执行人中山市千普照明有限公司、刘胡英需向申请执行人支付121522.00元（暂计）及负担本案执行费。 本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 本院在执行以刘胡英、中山市千普照明有限公司为被执行人的系列执行案，另案诉保首封了被执行人刘胡英名下的位于江门市××区××广场××室的房地产。因抵押权人中国工商银行江门北新区支行向江门市蓬江区人民法院申请执行，因此该院发函请求将上述房地产移送其处置，本院复函同意移送并要求参与分配。本院依法另案轮候查封了被执行人刘胡英名下的牌号为粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车，粤Ｊ×××××，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4504号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘翰文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执527号 申请执行人：罗小尖，女，1984年8月6日生，布依族，住贵州省罗甸县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行罗小尖与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执527号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执155号之二 申请执行人：黄亮景，男，1978年6月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：段强，男，1980年10月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄莉莉，女，1982年11月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 黄亮景与段强、黄莉莉民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2879号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年5月29日双方达成执行和解，被执行人按照执行和解协议的约定，长期分期履行所欠债务。经查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索,申请执行人向本院申请终结本案执行，但不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2879号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周丽平
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初590号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：罗章权，男，1956年2月2日出生，侗族，居民，住三江县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告罗章权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤2072执9222号汪后华：吴祚与汪后华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计65915.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位65915.63元。本院已于2020年6月17日将该款转付给吴祚。至此，吴祚向本院申请执行的（2019）粤2072民初5031号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢63号申请执行人：翟艳，男，1982年3月9日，汉族，住江苏省启东市。被执行人：吴在胜，男，1964年6月28日，汉族，住江西省上饶县。申请执行人翟艳依据已发生法律效力的江西省上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初1602号民事调解书，于2020年04月30日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年05月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付申请执行人借款60,000元及利息，其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人做出以下财产调查：1、经调查，被执行人银行帐户无存款信息；2、经调查，被执行人名下有赣Ｅ×××**赣Ｅ×××**号车子已做了查封,但由于车子无法实际控制,所以无法处置该车子；3、经调查，被执行人吴在胜名下有位于上饶县,房产证号:饶（县）房权证旭日街道办字第**,但由于标较小,不足以处置房子拍卖；4、经调查，被执行人名下无公积金存款信息。二、于2020年06月11日发出限制消令，并对被执行人采限信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期前的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年六月十七日书记员  陈慧芳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执419号之一申请执行人：王洪。被执行人：抚顺森源房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽04民初916号民事调解书，向被执行人抚顺森源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺森源房地产开发有限公司银行存款74000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年六月四日书记员  姚 旺
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之四被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李照华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李照华在交通银行62×××77账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 铭
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申472号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：武某，经营场所甘肃省武威市凉州区西大街靶场北路江南华廷小区C6-C9。经营者：柴刚，1977年1月17日出生，住甘肃省民勤县三雷镇北关东巷**。委托诉讼代理人：邱某，甘肃方文律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：聂某，住甘肃省武威市。再审申请人武某（以下简称九月娇火锅超市）因与被申请人聂某劳动争议纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九月娇火锅超市申请再审称，1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人系从事餐饮行业的个体工商户，餐饮行业人员流动频繁，被申请人曾想到申请人处打工，但是申请人没有当场承诺，也没有让被申请人填写用工人员登记表，被申请人在申请人处待了几天目的是证明自己有能力胜任工作，但是申请人在被申请人发生事故前就已经明确告知被申请人不要继续在申请人处上班，双方之间没有发生劳动关系；2.双方之间的关系不符合劳动关系的特征，被申请人没有在申请人处考勤、登记，也未被申请人录用，申请人的管理制度对被申请人不适用，被申请人是否出勤等也未告知申请人，故双方之间不存在隶属关系；3.被申请人出具的工资条并非申请人出具，也无申请人负责人的签名，无法证实劳动关系成立；4.对劳动关系的认定，不能依靠证人证实，否则违背立法精神。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。聂某提交答辩意见称，其于2018年3月27日经人介绍到申请人处工作，并填写了入职登记表，工作期间，无人通知离职事宜；申请人制定了严格的考勤制度，其在上班期间遵守申请人各项制度，工资条记载出勤8.5天，证明双方存在隶属关系；证人顾某的证言证明了工资条来源，能够证明劳动关系存在；根据劳社部（2015）12号文件规定，对没有签订劳动合同的劳动关系可以结合其他劳动者的证言等认定，故原审处理适当，申请人的再审申请依法不能成立，应予驳回。本院经审查认为，根据九月娇火锅超市申请再审的请求及理由，本案再审审查的焦点问题为再审申请人和被申请人之间是否存在劳动关系。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系为标准，用人单位是否对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。从原审法院查明的事实来看，聂某于2018年3月27日经人介绍到九月娇火锅超市打工，负责九月娇火锅超市后堂工作。九月娇火锅超市后堂依据固定时间对工作人员考勤进行打卡管理，考勤打卡记录由该超市负责保管。后聂某发生交通事故，九月娇火锅超市在计算了聂某的考勤时间后通过其员工顾某向聂某支付工资1000元。聂某在九月娇火锅超市后厨工作的客观事实存在，原审认定该事实是基于聂某提交的工资凭条、双方当事人当庭陈述及证人顾某、肖某、韩某的证言认定，该认定符合法律规定，也符合客观实际，并无不当；证人顾某的证言与工资凭条记载的事项相互印证，聂某已经对其主张完成了相应的举证责任。九月娇火锅超市提出双方之间不存在劳动关系，但是并未提供证据证明其主张，聂某在申请人后厨工作的客观事实存在，申请人按照约定工资及考勤天数支付工资的情形，也符合劳动关系的特征，申请人的再审申请请求因未能提供相应证据佐证，本院不予支持。除此之外，按照申请人申请出庭的证人肖某、韩某所述，聂某属于试用期，聂某从事的是九月娇火锅超市安排的有报酬的工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，也构成事实劳动关系。关于九月娇火锅超市提出的让其员工通知聂某不用再来上班，结合证人证言，该通知发生在聂某发生交通事故以后，且该通知是否已让聂某知悉无证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。九月娇火锅超市未能提供证据，应承担举证不能的法律责任。综上所述，九月娇火锅超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武某的再审申请。审判长 张 岩审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年六月二十三日法官助理 谢雨欣书记员 张蕴捷
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执314号申请人，杨菊兰，女性，汉族，1976年6月1日出生,住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行杨菊兰与华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨菊兰于2020年3月9日依据本院作出的（2019）云0723民初1558号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本息303600.00元、案件受理费2927.00元，以上合计306527.00元，支付本案执行费4454.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为306527.00元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执314号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  李晓华审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1404号 罪犯王彬强，男，1976年12月9日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）泉刑初字第143号刑事判决，以被告人王彬强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人吴文、王彬强退出的赃款及赃物折价款人民币88304元，分别发还各被害人。判决发生法律效力后于2012年8月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月18日以（2015）榕刑执字第5091号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2017年11月14以（2017）闽01刑更6003号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年12月3日起至2021年6月2日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王彬强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系抢劫十年以上罪犯，已于第一次减刑时缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王彬强减刑的异议。 本院认为，罪犯王彬强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于抢劫十年以上罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王彬强减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月3日起至2020年10月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终190号上诉人（原审原告）：何某，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：李某1，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区人民政府法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：尚某。委托诉讼代理人：李某2，山西律动律师事务所律师。上诉人何某因诉尧都区人民政府安置补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（201）晋08行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2008年8月8日，被告临汾市尧都区人民政府作出（2008）第4号征收土地公告，2008年11月，甲方尧都区土地储备中心与乙方段店乡西王村委会签订了《征收土地协议》。2019年7月29日，被告尧都区人民政府收到原告何某提出的“安置补偿申请”后，于2019年8月5日作出《关于对西王村何某安置补偿申请的回复》。现原告认为被告作出的《回复》违法，请求依法责令被告对原告进行安置补偿。同时查明，被告称经核实，原告何某的房屋不在拆迁范围之内，也未对原告的房屋进行征收拆迁，且原告的房屋至今仍存在，原告何某承认其房屋至今仍存在，尚未拆除，仍由其占有使用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的案件。本案中，原告何某的诉讼请求是依法责令被告对原告进行安置补偿，但其又承认其所有的房屋至今尚未由被告征收拆除，现其所有的房屋仍由其占有使用，故其所诉请求无事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告何某的起诉。何某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初70号行政裁定并指令原审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人的房屋在征收范围。上诉人提供的西王村图纸和尧都区环境保护局作出的尧都区环审函【2016】19号《关于的批复》里的四至范围足以证明上诉人房屋在征收范围。而原审法院的措辞是“被告称经核实，原告何某的房屋不在拆迁范围之内，也未对原告的房屋进行征收拆迁”，但上诉人并未提供相关证据对该观点予以证明，原审法院对该部分事实认定脱离证据，仅采纳了被上诉人的观点，属于事实认定不清，证据不足。二、房屋是否拆除和安置补偿义务没有法律上的因果关系，被上诉人应当对上诉人进行安置补偿。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被上诉人有按期补偿义务，同时该条并未规定补偿义务需以房屋已被拆除为前提，也没有其他法律作此规定。因此，房屋是否拆除与安置补偿义务没有法律上的因果关系，被上诉人应当对上诉人进行安置补偿。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求支持上诉人的请求。尧都区人民政府答辩称，上诉人目前土地及建筑均没有合法手续，更没有任何证据证明其合法使用的宅基地及其地上附着物属于拆迁补偿应当赔偿的范围。上诉人何某在上诉时提交三张涉案房屋照片作为新证据，证明涉案房屋的现状、周围被垃圾包围、不适合生活居住等，同时说明上诉人的邻居房屋已拆迁，唯独上诉人的房屋没有拆迁。被上诉人质证称，上诉人房屋现在仍在使用，被上诉人征收的土地不包括被上诉人的宅基地（宅基地是否合法使用目前不清楚），垃圾与被上诉人没有关系，上诉人提供的证据不能证明上诉人的观点，反而证明上诉人所在的土地不在拆迁范围内。查明认定的其他事实与一审法院一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是何某提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本法条所规定的“事实根据”指的有证据证明被诉行政行为存在或者未履行法定职责的事实存在。本案中，上诉人何某提起的诉讼请求是依法责令被上诉人尧都区人民政府对其进行安置补偿，但上诉人何某未能提交相应的证据证明其涉案房屋在拆迁范围内，且承认涉案房屋至今尚未由被上诉人征收拆除，涉案房屋仍由其占有使用。上诉人二审时新提交的三张照片不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且该证据不能证明涉案房屋在拆迁范围内，不足以推翻原审裁定。因此，故何某请求责令被上诉人尧都区人民政府对其进行安置补偿的诉请求无事实根据，原审裁定驳回何某起诉，并无不当，何某的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年六月二十八日书记员 高 天
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3477号原告：叶立凯，男，黎族，1981年6月1日生，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：四川兴事发门窗有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路东段**，统一社会信用代码91510704771695576T。法定代表人：邓德万，职务不详。委托诉讼代理人：郑宏，四川久太律师事务所律师，执业证号15107201810039552。原告叶立凯诉被告四川兴事发门窗有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告叶立凯于2020年6月12日向本院申请撤诉。本院经审查认为，在本院向被告送达后，双方已自行和解，且被告已履行了付款义务，双方纠纷已自行了结，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告叶立凯撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告叶立凯负担。审判员  李丽二〇二〇年六月十二日法官助理蒋霞书记员穆垚洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12765号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：徐怀波，男，1969年11月15日出生，汉，户籍地吉林省长春市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告徐怀波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告徐怀波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、徐怀波偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45077.31元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、徐怀波承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。徐怀波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐怀波向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，徐怀波因透支产生的信用卡欠款共计45077.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以徐怀波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐怀波于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45077.31元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果徐怀波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元以及公告费（以实际发生为准），由徐怀波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢85号之一申请执行人谢天明，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人陈坤科，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。申请执行人谢天明依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5368号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为6000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈坤科的财产情况。除冻结被执行人陈坤科名下部分银行存款外，未发现被执行人陈坤科有其他财产可供执行。本院扣划了被执行人陈坤科名下银行存款共计2854.12元。申请执行人向本院领取执行款2804.12元。另已扣缴部分执行费50元。截止2020年6月23日，被执行人陈坤科尚欠申请执行人3195.88元。因被执行人陈坤科未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈坤科发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月二十四日代书记员 吴鑫淼
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执743号 刘海虎： 刘海虎与王学礼其他案由一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执74号 申请执行人：张莉莉，女，1984年1月7日生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林乃良，男，1972年11月15日生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人张莉莉与被执行人林乃良借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪志刚，住太原市小店区。委托诉讼代理人：畅晋鹏，山西翰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓波，山西翰泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常崇斌，男，汉族，住侯马市新田路南七巷普天家属区。再审申请人洪志刚因与被申请人常崇斌民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪志刚申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案借款事实不存在，被申请人常崇斌无权向申请人洪志刚主张权利，原判决认定本案形成了完整的证据链是错误的。1.常崇斌提供的关于所谓借贷事实存在的证据，包括微信记录、短信记录均只能证明与138XXXX****电话号码存在联系，不能证明该电话号码与洪志刚的关系，微信记录相对人的备注“弘鹰-洪志刚”与短信记录相对人的备注“洪志刚-太原凯通财务”均只是常崇斌自己的备注，不能证明该微信记录、短信记录所记录的相对人就是洪志刚。2.常崇斌提交的中国银行（香港）的转账记录的真实性无法确认。3.原审已查明，洪志刚与常崇斌之间无借据等证明借贷关系的证据，所谓的“借款”到期后也无任何催款的表示，常崇斌提交的微信记录记载“咱俩经办的”、一审时常崇斌借到荣发公司的“借据”原件等等，这些不合常理、不符常情的情形也从另一方面证明了本案借贷事实不是真实存在的。二、原判决适用法律确有错误。本案并不是合法的民间借贷关系，而是国家严令打击的非法买卖外汇的行为，是不受法律保护的。原判决适用民间借贷的相关法律规定是错误的。三、审判组织的组成不合法。二审法院应当以合议庭的方式审理本案，而非独任制。本案审判组织的组成是不合法的。综上所述，洪志刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审中，常崇斌主张其与洪志刚之间存在民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的成立，需满足两个条件：一是双方需达成借贷合意；二是借款已实际交付。原审中常崇斌提供的微信聊天记录、中国银行（香港）汇款单、常崇斌本人向荣发公司出具的借据及荣发公司的“催款通知书”等证据足以证明常崇斌与微信名称“wxid_u72dczbll7ih22”、昵称“刚子”的微信号使用人达成了借贷合意并实际交付，形成了借贷关系。常崇斌提供的微信聊天记录、短信记录等证据显示，涉案微信号所关联的手机号码138XXXX****系其与洪志刚联系时洪志刚使用的手机号码。洪志刚反驳该微信号及关联手机号码不是其本人使用，但在原审及再审申请中均未提供证据加以证明，故原判决认定双方之间存在民间借贷关系。关于原判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款规定“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”，即法律允许借贷双方对借款的币种进行约定，本案中双方约定以美元作为借款币种并未违反法律规定。关于原审审判组织的组成是否合法的问题。经查，二审法院依法组成合议庭对本案进行了审理，洪志刚称二审审判组织为独任制与事实不符。综上所述，洪志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人洪志刚的再审申请。审判长 程庆华审判员 李晓轩审判员 张 林二○二○年六月十二日法官助理 王建芳书记员 佘 灏
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执537号申请执行人：熊义波，男，1964年2月22日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行熊义波与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年6月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2022号原告湖南紫钦投资置业有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇城中路，统一社会信用代码914313216940010236。法定代表人黄赞夫，该公司董事长。被告胡菊英，女，1963年7月29日生，汉族，双峰县人，住本县。被告李琴，女，1989年4月19日生，汉族，双峰县人，住本县。被告李威，男，1986年6月6日生，汉族，双峰县人，住本县。原告湖南紫钦投资置业有限公司与被告胡菊英、李琴、李威买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封汇丰购物步行街第2-3幢3层301A号房，并已向本院提供了担保（保单号为12006053900991029469）。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封汇丰购物步行街第2-3幢3层301A号房。财产保全费5000元，由原告预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  罗应德人民陪审员  李培云二〇二〇年六月十日法官助理邓鸯书记员陈于宸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4488号 申请执行人：尹小玲，女性,1963年8月12日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：廖平书，男性,1975年4月29日出生，汉族，住广西蒙山县。 关于申请执行人尹小玲与被执行人廖平书民间借贷纠纷一案，（2020）粤20民终139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月27日立案执行，被执行人廖平书需向申请执行人支付273041.03元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4488号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧东芸
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1844号 上诉人（原审被告）：郭化东，男，汉族，1975年5月4日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：紫山（北京）投资控股有限公司，住北京市朝阳区东三环北路****楼8-3内**21Ｂ7-21Ｂ12。 法定代表人：刘海涛，系执行董事。 原审被告：中天杨实业（北京）有限公司，住，住北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0529/div> 法定代表人：郭化东，系执行董事。 上诉人郭化东因与被上诉人紫山（北京）投资控股有限公司及原审被告中天杨实业（北京）有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据上诉人提供的证据，被上诉人与中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司有关联且中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司与赵明强有关联，因此一审法院应当向郭化东释明，申请追加赵明强和中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司为当事人,以查明被上诉人主张的款项是否与上诉人所主张的《合作框架协议》和《委托代持股协议书》有关联。二审中本院无法与被上诉人取得联系，故一审法院应依职权核实原告的公司情况,以排除虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初15号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 上诉人郭化东预交的二审案件受理费10000元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12857号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：余国俊，男，1978年12月12日出生，汉，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告余国俊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告余国俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、余国俊偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计52413.51元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、余国俊承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。余国俊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、余国俊向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按余国俊的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，余国俊欠款共计52413.51元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以余国俊逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余国俊于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共52413.51元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果余国俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元以及公告费（以实际发生为准），由余国俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3188号上诉人（原审原告）：王某，女，1946年11月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。上诉人（原审被告）：咸某，女，2008年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。法定代理人：杨某（系咸某的母亲），女，住临沂市兰山区。上诉人王某、咸某因继承纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初15556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人姜兆雷，上诉人咸某的法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初15556号民事判决书，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、王某系咸更新的母亲，咸更新死亡后，王某作为咸更新唯一的合法继承人，应全部继承涉案房产；2、咸某系杨某单独领养，不是咸更新与杨某共同收养，一直没有办理合法的收养手续，2017年8月6日，咸更新与杨某离婚后，咸某由杨某直接领养，法院判决咸更新自2017年6月1日起至咸某独立生活为止每月支付给咸某抚养费600元，如此计算至咸某成年，咸更新须支付给咸某60600元，涉案房产现价值93万元，咸某分的30%有违公平。上诉人咸某辩称：咸某作为咸更新唯一的女儿依法享有继承权，咸某既是咸更新的法定继承人，又是依靠其父亲咸更新抚养的人，应依法分得涉案房产的全部。上诉人咸某上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初15556号民事判决书，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。咸某系咸更新的法定继承人，应依法继承涉案房产。上诉人是在咸更新和杨某婚姻期间共同要的，并且共同生活共同抚养，杨某上班时，王某及咸更新照看孩子，一直很疼爱孩子。咸更新与上诉人母亲分居是因为他自身和王某的问题，王某唆使咸某父亲与其母亲离婚，并让其母亲净身出户。经临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初8744号判决书作出判决，判决咸更新每月支付600元抚养费给上诉人，自2017年6月1日起至咸某独立生活为止。兰山区人民法院作出（2018）鲁1302执5851号执行裁定书，裁定咸某是房屋的继承权人。咸更新是房屋的实际所有人，属于遗产范畴，咸某应依法继承其父的遗产，因王某有多处房产居住，而未成年的咸某只有目前居住的涉案房产。所以请求法院将该套房产改判由咸某全部继承。2.原审法院适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：配偶、子女、父母。咸某作为咸更新唯一的女儿依法享有继承权，第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的被对继承人抚养较多的人，可以分配给他们适当的遗产，咸某既是咸更新的法定继承人，又是依靠其父亲咸更新抚养的，应依法分得涉案房产的全部。上诉人王某辩称：咸某不是涉案房产的继承人，不应分得涉案房产份额。上诉人王某向一审法院起诉请求：判决王某继承兰山区××小区××号楼××单元××室的房产；二、确认咸某没有继承权；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人咸更新与杨某于××××年××月××日登记结婚，于2008年领养一女孩咸某（2008年8月6日生），没有办理收养手续，后咸更新与杨某因感情破裂，于2017年8月16日经法院（2017）鲁1302民初8744号民事判决书判决准许离婚，并判决女孩咸某由被告杨某直接抚养，原告咸更新每月支付抚养费600元，自2017年6月1日起至咸某独立生活为止，于每月的15日之前支付当月的抚养费，原告咸更新享有每月四次的探视权；原告咸更新婚前个人财产：位于临沂市兰山区××小区××号楼××单元××室的房产**仍归原告所有。被告杨某于本判决发生法律效力之日起继续享有对上述房屋一年的居住权。该判决送达后，原、被告均没有提出上诉。咸更新于2018年4月2日去世。因兰山区××小区××号楼××单元××室房产的继承问题产生纠纷，形成诉讼。一审法院认为：本案需要解决的关键问题是咸某是否与被继承人咸更新形成法律上规定的父母子女关系，是否对咸更新的遗产具有法定继承权。根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。因咸更新与杨某没有办理咸某的收养登记手续，所以咸更新与杨某没有形成养父母与养子女关系。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。”第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”根据上述法律规定，王某系被继承人咸更新的第一顺位法定继承人，案涉房产王某有权继承；咸某非被继承人咸更新的法定继承人，不能作为第一顺位法定继承人继承房产，作为继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，咸某可以分得适当的遗产。根据案情实际综合考量，酌情确定王某按法定继承有权继承案涉房产70%的份额，咸某可以分得案涉房产30%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定，判决：一、对位于兰山区××小区××号楼××单元××室的房产，原告王某按法定继承有权继承70%的份额，被告咸某可以分得30%的份额；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告王某负担1075元，被告咸某负担1075元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、咸某是否是涉案遗产的法定继承人；2、咸某是否应分得涉案遗产一定的份额。咸更新与杨某没有办理对咸某收养的合法登记手续，咸更新与咸某没有形成养父母与养子女关系，咸某不是咸更新的法定继承人。王某系被继承人咸更新的母亲，是第一顺位法定继承人，有权继承涉案房产。咸某作为继承人以外的依靠被继承人咸更新扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，可以分得适当的遗产。因此，一审法院结合本案的，酌情确定王某继承案涉房产70%的份额，咸某分得案涉房产30%的份额并无不当。综上所述，上诉人王某、咸某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人王某负担1075元，上诉人咸某不但1075元。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月二十九日书记员 郝连霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔3356-2号 申请执行人：李杨丽，女，1970年5月26日生，壮族，住贵阳市小河区（李杨丽等共十名申请执行人：李婷婷、柏茂丽、刘敏、班阳阳、李龙玉、张德华、吴文平、姜梅、周志和）。 被执行人：贵阳求恩百姓综合医院有限公司，地址：贵阳市南明区解放西路**。 法定代表人：李澧。 本院受理李婷婷、柏茂丽、刘敏、班阳阳、李龙玉、张德华、吴文平、姜梅、周志和、李杨丽申请执行贵阳求恩百姓综合医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初13602号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12805号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨伟伟，男，1978年09月27日出生，汉，户籍地江苏省南京市玄武区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨伟伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨伟伟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计125132.63元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨伟伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨伟伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨伟伟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨伟伟因透支产生的信用卡欠款共计125132.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨伟伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨伟伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计125132.63元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元以及公告费（以实际发生为准），由杨伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2221号之一原告：徐州金时利房地产开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发区科技大厦西侧高铁时代广场**楼**。法定代表人：赵金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。被告：江苏唐基建材科技集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇汇合路。法定代表人：王孔义，该公司总经理。被告：李怀伟，男，1969年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王红艳，女，1967年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州金时利房地产开发有限公司诉被告江苏唐基建材科技集团有限公司、李怀伟、王红艳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。因本案疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 悦二〇二〇年六月二十四日法官助理  杨 丹书 记 员  徐雨辰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1310号 原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司。 法定代表人段某。 被告刘某。 原告内蒙古信达物业管理服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日申请撤诉，本院认为，原、被告达成调解协议，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古信达业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  康靖渊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执601号之一 申请执行人：丁艳，女，香港特别行政区居民。 被执行人：何祥雨，男，1982年12月20日出生。吉林省梅河市。 关于申请执行人丁艳与被执行人何祥雨其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初194号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币460000元及利息等，本院于2020年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人何祥雨名下中国农业银行62×××68账户，冻结限额为466800.00元，冻结期限自2020年2月25日至2021年2月24日； 上述账户共扣划人民币40270.42元，扣除诉讼案件受理费人民币8200元、执行费504元后，剩余款项31566.42元已划付给申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  彭美想
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2284号之一被执行人：汪仕业，男性，1974年04月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人汪仕业责令退赔一案中，对被执行人汪仕业名下房产、车辆、银行、证券等进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产，现本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月十七日书记员  孙 强