湖北省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂行赔终9号上诉人（原审原告）秦祖安，男，1951年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县。被上诉人（原审被告）红安县人民政府，住所地湖北省红安县城关镇小北街**。法定代表人刘堂军，该县县长。上诉人秦祖安因与被上诉人红安县人民政府（以下简称红安县政府）不予受理行政复议申请决定及行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初45号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。秦祖安向原审法院起诉请求：1.判决红安县政府红政复申字〔2019〕002号《不予受理行政复议申请决定书》违法；2.判决红安县政府应依法遵从评估法的有关规定并赔偿秦祖安300万元，作为还建房的成本价处理；3.判决红安县政府返还其将涉案土地已建厂所得不当利益50万元一并作为还建房的成本价处理。原审法院经审理查明，2001年10月9日，原红安县土地管理局向秦祖安作出《关于注销秦祖安所持国有土地使用证的决定》，内容“经查实，我局于2001年6月颁发的红安国用000112003号国有土地使用证面积核定有误，按照有关规定我局于2001年9月19日对你发出了关于进行更正土地登记的通知。在通知规定期限内，你未向我局提供有关权源和原始土地使用证。依照中华人民共和国《土地登记规则》（1995国土〔法〕字第184号）第五十八条的规定，依法对你所持的红安国用〔2001〕字第000112003号国有土地使用证予以注销”，该《注销决定》于2001年10月16日送达给秦祖安。秦祖安不服，于2001年10月22日向红安县政府申请行政复议，请求“撤销红安县土地管理局注销我所持国有土地使用证的决定”。2002年1月4日，秦祖安以“经法制办复查，面积与土管局认定面积相符”为由，撤回申请。后秦祖安向原红安县国土资源局提出信访，该局于2012年9月27日作出《信访回复》，回复秦祖安“你信访中反映我局注销630.95平方米土地使用证的问题，我局认为该行政行为适用的法律条款明晰，程序合法，事实清楚”。2019年2月15日，秦祖安、单某以原红安县国土资源局为被申请人，向红安县政府提出行政复议申请，请求“依法确认红安县建设局故意违反《城市房屋拆迁管理条例》第十条的规定，在2001年9月10日发布《房屋拆迁公告》的第三条内容，是无视行政法的规定，且已实际限定被拆迁人与红安县城市房屋拆迁办公室签订协议的行为违法或者是依法撤销；依法确认原红安县国土资源局故意违反《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，并超越其职权就给申请人下达了《关于注销秦祖安所持国有土地使用证的决定》的行政行为违法或者是依法撤销”。2019年2月25日，红安县政府行政复议委员会作出红政复申字〔2019〕001号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人申请已超过行政复议申请期限，且申请人对《注销决定》已提起过行政复议和行政诉讼，依照《行政复议法》第九条、第十六条第二款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，决定不予受理。2019年4月8日，秦祖安向黄冈市人民政府行政复议局提出行政复议申请，请求“依法确认原红安县国土资源局的《注销决定》违法”。2019年4月8日，黄冈市人民政府行政复议局将该行政复议申请转至红安县政府办理。红安县政府行政复议委员会2019年4月15日收到移送函后，于2019年4月16日作出红政复申字〔2019〕002号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年4月19日送达给秦祖安。秦祖安对该决定不服，遂提起诉讼，请求判如所请。另查明，2015年6月24日，秦祖安以原红安县国土资源局为被告，向麻城市人民法院提起行政诉讼，请求“撤销被告作出注销红安国用000112003号《国有土地使用证》的行政行为，责令被告重新补发原告的上述《国有土地使用证》，并赔偿因上述注销行为造成原告多次信访、申请行政复议、提起行政诉讼的经济损失”。2015年10月8日，麻城市人民法院作出〔2015〕鄂麻城市行初字第00033号行政裁定，以秦祖安起诉超过起诉期限为由驳回起诉。秦祖安不服，提起上诉。2015年12月14日，原审法院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00114号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”。本案中，秦祖安提起行政复议申请，请求“依法确认原红安县国土资源局的《注销决定》违法”，该《注销决定》已于2001年10月16日送达给秦祖安，秦祖安因不服该《注销决定》，于2001年10月22日向红安县政府提出行政复议申请，后于2002年1月4日撤回申请，秦祖安此时已经知道该行政行为的存在，其于2019年4月8日再次提起行政复议申请，已明显超过法定的行政复议申请期限。且秦祖安已于2015年6月24日对该《注销决定》提起行政诉讼，并经一审、二审均已裁定驳回其起诉。故此，秦祖安的申请不符合行政复议申请条件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”，红安县政府于2019年4月15日收到黄冈市人民政府行政复议局转办的秦祖安行政复议申请后，于2019年4月16日作出被诉不予受理行政复议申请决定，并于2019年4月19日送达给秦祖安，该不予受理行政复议申请决定并无不当，秦祖安的诉讼请求不能成立，不予支持。秦祖安诉请红安县政府赔偿300万元并返还涉案土地建厂所得不当利益50万元，无事实根据和法律依据，其赔偿请求与本案被诉行政行为亦无因果关系，亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦祖安的诉讼请求。案件受理费50元，由秦祖安负担。秦祖安上诉称：1.原红安县土地局注销秦祖安的土地使用证错误；2.红安县政府2001年的行政复议行为违法。请求本院：1.撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初45号行政赔偿判决，查清事实后依法改判；2.确认红安县国土资源局《注销决定》违法；3.确认红安县政府《不予受理行政复议申请决定书》违法；4.判令红安县政府对其履行赔偿的法定职责；5.追加《注销决定》的当事人韩跃生作为证人参加诉讼。红安县政府未提交二审答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原审查明的事实及秦祖安的陈述，其所争议的《注销决定》系原红安县土地管理局于2001年10月9日作出，秦祖安曾于2001年10月22日申请行政复议。即使按秦祖安所述，该次行政复议存在违法情形，但秦祖安当时并未依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在法定期限内对行政复议行为提起行政诉讼，也未在法定起诉期限内直接对《注销决定》提起行政诉讼。因秦祖安怠于行使救济权利，故其于2015年6月24日向麻城市人民法院起诉请求撤销该《注销决定》及行政赔偿时，麻城市人民法院裁定驳回了秦祖安的该次起诉，并经原审法院二审维持。现秦祖安又于2019年4月8日再次提出行政复议申请，其申请事项与2001年申请行政复议的事项及2015年提起行政诉讼的事项基本一致，属于重复申请行政复议，红安县政府作出不予受理其行政复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。原审法院据此判决驳回秦祖安请求确认被诉《不予受理行政复议申请决定书》违法的诉讼请求，并无不当。至于秦祖安在本案起诉时一并提出的行政赔偿请求，秦祖安在原审中并未举证证明损失的存在及具体构成，且被诉的不予受理决定本身与秦祖安所称的“损失”之间缺乏客观的因果联系，故原审一并判决驳回秦祖安的赔偿请求，亦无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。秦祖安的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年六月十二日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）