山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终221号上诉人（原审原告）：郗某，女，1951年3月17日生，汉族，山西省定襄县晋昌镇城内村人，现居本村东城街1号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：智某，男，忻州市长征法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司定襄县分公司。住所地：定襄县解放路**。负责人：李研青，职务：经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张某，男，山西民典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，女，山西民典律师事务所实习律师。上诉人郗某与上诉人中国联合网络通信有限公司定襄县分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2019）晋0921民初510号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郗某及委托诉讼代理人智某，上诉人中国联合网络通信有限公司定襄县分公司委托诉讼代理人张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郗某上诉请求：1、原审判决适用法律片面，计算补偿数目有误，请求纠正；2、支持上诉人要求被上诉人赔偿不能补办社会保险待遇诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决本院认为部分1中，“从1995年1月1日起至2007年12月31日止”补足上诉人低于当地最低工资数额，计算有误。工资补足额应为13110元(一审计算为11790元)，支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿，应为3277.5元（一审计算为2947.5元)，两项计16387.5元。二、原审判决本院认为部分2中第二段，只计算《劳动合同法》颁布后的经济补偿，未补偿《劳动合同法》实施前的经济补偿金，请二审予以纠正。《劳动合同法》第九十七条规定：本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。第十一条本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。用人单位依据本办法第六条、第八条、第九条解除劳动合同时，劳动者的月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。上诉人从1995年1月1日始至2008年1月1日止，工作年限超于12年，且上诉人在被上诉人解除劳动合同前十二个月平均工资低于企业月平均工资，应按企业月平均工资的标准支付。2017年，按照山西省国民经济行业分组，信息传输及信息技术服务业年平均工资为77870元，即使按2007年该行业平均工资计算，也应为28808元。请二审予以纠正。三、原审判决第6页第2段，认为上诉人“具体保险数额、标准、年限应当由社会保险经办机构核算后予以确定”。属于对上诉人请求的混淆。上诉人一审中请求的是因被上诉人原因不能补办养老保险，请求赔偿损失，而非请求补交各项社会保险。事实上，上诉人已达67岁高龄，补交各项社会保险是不可能的事情，即是补交也属于违反相关法律的无效行为，故只请求赔偿。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（3)》第1条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。山西省企业养老保险缴纳比例，全省统一，其中参保单位按照全省缴纳全省非私营单位在岗职工月平均工资20%缴费，低于在岗职工月平均工资60%的，按照在岗职工月平均工资60%的20%缴纳养老保险。原告工资一直低于上述最低界限，故，被告应按照最低比例给原告缴养老保险。被告怠于缴纳，造成原告不能领取退休养老金，根据法律原则，被告因此所获得利益，应予赔偿与原告。原告于92年在被告处工作，至2018年，全省在岗职工年平均工资如下：山西省历年在岗职工平均工资（年）年份平均工资(年)1992253019933025199439971995472119965183199753201998564119996065200069182001812220029357200310730200412943200515645200618300200721525200825828200928469201033544201139903201244943201346407201448969201552960201653705201760061201861547合计636358以上，山西省历年在岗职工平均工资共计636358元。被告应给我缴纳养老保险费636358元÷12月/年×60%×20%×12月=76362.96元。被上诉人怠于缴纳养老保险，造成我不能领取退休养老金，由此其所获得利益，形成不当得利，依法应赔偿于我，也是符合法律规定的，请贵院予以支持。附相关统计数据复印件2份。中国联合网络通信有限公司定襄县分公司辩称：一、上诉人郗某与答辩人在1992年至2012年6月之间属于劳动关系，2012年7月至2018年8月之间二者是劳务关系。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，第六项规定“法律、行政法规规定的其他情形”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作为行政法规，其所做出的法律解释完全符合中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项的规定，另外《人力资源和社会保障部对全国人大第四次会议第4419号建议的答复》中明确表明按照《劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同终止。女工人年满50周岁仍继续就业的，不属于劳动关系。在2012年6月上诉人郗某已经年满60周岁，远远超过了法律规定的女工人50周岁退休的年龄标准，所以上诉人郗某与答辩人之间的劳动关系已于2012年自动终止。上诉人郗某基于1992年至2012年6月期间内所形成的劳动关系而提出的上诉请求已经超过劳动仲裁时效一年规定，丧失了胜诉权，不应该得到法律的支持。根据《中华人民共和国劳动合同法司法解释三》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，上诉人郗某已于2012年7月开始享受城乡居民养老保险待遇，故在2012年7月之后上诉人与郗某之间所形成的是劳务关系而非劳动关系。在2012年7月至2018年8月这个期间内所发生的争议应当适用《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国合同法》的规定，不再适用《中华人民共和国劳动法》以及有关解决劳动争议方面的法律法规，所以上诉人郗某提出的此阶段纠纷问题不应该按劳动争议处理。综上，上诉人郗某所提出的关于各种经济赔偿金，最低工资差额等请求均不应得到法律的支持，另外上诉人郗某请求的解除劳动合同经济补偿金所依据的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》已于2017年被废止，本案发生于2018年，案发后引用被废止的法律依据来计算损失，理应属于于法无据。二、关于社会保险损失的问题需要说明以下几点：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因社会保险发生争议的适用本法”第二十七条“劳动争议仲裁时效为一年”，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释三》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，上诉人郗某要求联通定襄分公司赔偿未为其缴纳保险所造成的损失，应当适用仲裁时效的规定，上诉人郗某于2012年已经年满60周岁，那么其主张社保损失应当从2012年开始计算至迟于2013年提出诉讼请求，所以其该项请求已超过仲裁时效。2、在一审的庭审调查中，上诉人郗某在2012年领取养老保险待遇之前其与答辩人所形成的用工关系属于非全日制用工关系。根据《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》三规定，从事非全日制用工的劳动者（没有规定用人单位）应当参加基本养老保险，其养老保险按照个体工商户的参保办法执行。从事非全日制用工的劳动者可以以个人身份参加基本医疗保险。因此，对于非全日制用工方式的劳动者，用人单位没有法定义务为其缴纳养老保险和医疗保险，上诉人请求的用人单位未给其建立养老保险造成的损失，不应当由被上诉人承担。3、上诉人郗某已于2012年开始享受城镇居民养老保险待遇，其已经得到了最基本的养老保障，养老保障的目的已经达到，其并没有损失。即使有损失那么关于其具体的数额、年限、标准都应当按照社保经办机构的核算标准来计算，不应当按照上诉人自己的计算标准计算，所以其本项诉求没有证据证明不应当予以支持。综上，请依法驳回上诉人郗某的所有诉讼请求。上诉人中国联合网络通信有限公司定襄县分公司上诉请求：1、依法撤销定襄县人民法院（2019）晋0921民初510号民事判决，改判驳回被上诉人上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间一直存在劳动关系错误，适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，女职工年满50周岁，连续工龄满十年的，应该退休。按照被上诉人起诉状和其身份证记载的出生时间，被上诉人于2001年3月17日即年满50周岁，达到法定退休年龄，其无论与哪个用人单位存在劳动关系，都应当终止。即使按照其实际领取养老保险待遇的时间，也于2012年7月开始与上诉人终止了劳动关系。最高法《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”此处，最高法只强调了“依法享受养老保险待遇”，而并没有要求必须是“依法享受城镇职工基本养老保险待遇”。《国务院关于开展城镇居民社会养老保险试点的指导意见》的规定，城镇居民养老保险的任务目标是“保障城镇居民老年基本生活”，“养老金待遇由基础养老金和个人账户养老金构成，支付终身。”个人账户养老金的月计发标准与现行的职工基本养老保险个人账户计发系数相同。城镇居民养老保险待遇的功能与职工养老保险待遇的功能是一致的，都是为保障老年（达到退休年龄）基本生活设置的社会保障制度。《中华人民共和国社会保险法》第二十一、二十二条也对农村和城镇居民养老保险作出了规定。这说明城乡居民养老保险属于社会保险范畴。《人力资源和社会保障部对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》称：“我国现行退休年龄是企业职工男60周岁、女干部55周岁、女工人50周岁。《劳动合同法》第44条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照《劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。女工人年满50周岁仍继续就业的，不属劳动关系。”。一审判决认为被上诉人只享受了城镇居民养老保险待遇而没有享受城镇职工养老保险待遇，故与上诉人之间的劳动关系并未终止的观点，是对最高法《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定做的任意性解释，并没有法律依据，也违背了社会养老保险制度的设计初衷。因此，上诉人与被上诉人至迟从2012年7月以后形成劳务关系而不再存在劳动关系。综上，一审判决错误认定上诉人与被上诉人之间的法律关系，以劳动关系为基础、劳动法律、法规的规定来确定双方之间的权利义务而作出的判决结果错误，二审法院应当依法予以纠正。二、一审判决上诉人支付被上诉人双倍工资、经济补偿金错误。1、关于双倍工资的时效问题。劳动合同法关于未签订劳动合同支付双倍工资的规定，具有惩罚性质，其应当适用仲裁时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁申请时效为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。显然，双倍工资的时效起算点应为自用工之日起的次月，超过一年未主张权利的应视为超过仲裁时效。一审判决上诉人支付被上诉人双倍工资明显不符合法律关于仲裁时效的规定。2、一审判决适用已被废止的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》确定被上诉人从1995年1月1日起至2007年12月31日止最低工资差额部分的经济补偿金错误。综上所述，请二审法院依法撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。郗某辩称：1、我们说的事实是废止前的事实；2、享受社会居民养老保险和享受社会城镇退休职工保险是不一样的。其他同上诉状意见一致。原告郗某向一审法院起诉请求：从1992年冬开始，原告在被告单位从事保洁工作，直至2018年8月31日。期间，被告一直未同原告签订劳动合同。今年8月，被告要求同原告终止劳动关系，但对其应承担的法定义务，双方协商无果。为此，原告申请劳动仲裁。定襄县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称定襄县仲裁委）作出定劳人仲不字[2018]第015号不予受理案件通知书。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告补偿金、养老保险损失、工资补偿金共计256340.46元。一审法院经审理查明：从1992年开始，原审原告到原定襄县邮电局从事保洁工作，后定襄县邮电局经过多次分营、重组、改制，现成为原审被告中国联合网络通信有限公司定襄县分公司。原审原告在原审被告处工作至2018年8月31日。1992年至2018年8月，原审被告一直未与原审原告签订劳动合同。定襄县执行山西省最低工资标准表中的三类区标准。结合原审原告诉请，原审原告在原审被告处工作期间所领取的工资分别为：1995年1月至1997年6月，原审原告每月领取工资100元，当地最低工资标准每月为140元；1997年7月至1999年6月，原审原告每月领取工资100元，当地最低工资标准每月为170元；1999年7月至1999年12月，原审原告每月领取工资100元，当地最低工资标准每月为220元；2000年1月至2001年12月，原审原告每月领取工资260元，当地最低工资标准每月为220元；2002年1月至2004年6月，原审原告每月领取工资260元，当地最低工资标准每月为260元；2004年7月至2006年9月，原审原告每月领取工资260元，当地最低工资标准每月为440元；2006年10月至2007年9月，原审原告每月领取工资260元，当地最低工资标准每月为470元；2007年10月至2007年12月，原审原告每月领取工资260元，当地最低工资标准每月为530元；2008年1月至2008年9月，原审原告每月领取工资360元，当地最低工资标准每月为530元；2008年10月至2008年12月，原审原告每月领取工资360元，当地最低工资标准每月为620元；2009年1月至2010年3月，原审原告每月领取工资390元，当地最低工资标准每月为620元；2010年4月至2010年12月，原审原告每月领取工资390元，当地最低工资标准每月为710元；2011年1月至2011年3月，原审原告每月领取工资530元，当地最低工资标准每月为710元；2011年4月至2012年3月，原审原告每月领取工资530元，当地最低工资标准每月为820元；2012年4月至2013年3月，原审原告每月领取工资530元，当地最低工资标准每月为945元；2013年4月至2013年12月，原审原告每月领取工资530元，当地最低工资标准每月为1090元；2014年1月至2014年3月，原审原告每月领取工资830元，当地最低工资标准每月为1090元；2014年4月至2015年4月，原审原告每月领取工资830元，当地最低工资标准每月为1250元；2015年5月至2017年9月，原审原告每月领取工资830元，当地最低工资标准每月为1420元；2017年10月至2018年8月，原审原告每月领取工资830元，当地最低工资标准每月为1500元。2018年8月，原审被告要求与原审原告终止劳动关系。2018年8月20日，原审原告以原审被告为被申请人向定襄县仲裁委提起仲裁。同日，定襄县仲裁委作出定劳人仲不字[2018]第015号不予受理案件通知书。另查明，原审原告在原审被告处工作期间，原审被告没有为原审原告缴纳各项社会保险。2012年7月，原审原告开始享受城镇居民社会养老保险待遇。上述事实有原审原、被告陈述、定劳人仲不字[2018]第015号不予受理案件通知书、工资证明、证人书面证明等证据经庭审质证，相互印证，应予确认。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原审原告从1992年起到2018年8月一直在原审被告处工作，双方就形成事实劳动关系，双方之法律关系受劳动法律法规的调整。其中：1、原审原告与原审被告在1992年至2012年6月之间存在劳动关系，且一直未签订劳动合同，双方均无异议，一审法院予以确认。2、原审原告与原审被告2012年7月至2018年8月，原审原告虽在定襄县城乡居民养老保险中心领取城乡居民社会养老保险金，但与《中华人民共和国社会保险法》规定的城镇职工基本养老保险在保障对象、实施强度、缴费标准、筹资结构、统筹机制等方面均不同，不应视为原审原告已享有养老保险待遇或者退休金。原审原告在达到法定退休年龄时，依法应当享有养老保险待遇或者退休金的权利，原审被告应为其提供这种保障，但原审被告没有按规定为原审原告办理退休手续，原审原告的生活无法得到保障。原审被告在原审原告已达退休年龄后继续聘用原审原告，并未与原审原告签订协议，明确工作内容、报酬等权利、义务，且原审原告的工作性质、工作岗位均未与以前发生变化，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项规定：“劳动者在退休情形下，依法享受社会保险待遇。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”的规定，原审被告继续聘用已达退休年龄的原审原告，原审原告未享有退休待遇，也未享有基本养老保险待遇，因此原审原告仍是劳动法意义上的劳动者，双方形成的用人关系应是劳动关系。原审原告从1992年起到2018年8月一直在原审被告处工作，结合原审原告诉请，因本案劳动关系适用法律发生变化，需分段计算其应领取的工资及相关待遇，即1995年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2018年8月31日。1、从1995年1月1日起至2007年12月31日止根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条：“用人单位支付劳动者的工作报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿”的规定，原审被告应当按最低工资标准向原审原告补足差额11790元，经济补偿金2947.5元2、从2008年1月1日起至2018年8月31日止根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。”原审被告应当按最低工资标准向原审原告补足差额53400元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”、“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”、“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原审被告应当支付原审原告经济补偿金18000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原审被告一直未与原审原告签订劳动合同，原审被告应当支付原审原告二倍工资16500元。原审被告一直未与原审原告签订劳动合同，且未办理劳动合同，致使社会保险经办机构无法为原审原告补办工作期间的社会保险手续，但具体保险数额、标准、年限应当由社会保险经办机构核算后予以确定，故原审原告诉请的基础养老金因原审原告未能提供相应的证据材料予以证明，一审法院无法支持。原审原告诉称意见中的合理部分一审法院予以采纳，原审被告辩称意见于法无据，一审法院不能支持。依照《中华人民共和国劳动法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?888df3409dc43b""http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)》第四十八条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a1a9dbcd094d5a""http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)》第七条、第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、(?http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?×××?keyword=%E5%BC%A0%E5%BF%A0%E9%9C%9E""?)第八十二(?http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?×××?keyword=%E5%BC%A0%E5%BF%A0%E9%9C%9E""?)条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条之规定，判决：一、原审被告中国联合网络通信有限公司定襄县分公司于本判决书生效后十日内一次性支付原审原告郗某从1995年至2018年的月工资与定襄县最低工资标准差额65190元、经济补偿金20947.5元、二倍工资16500元，共计102637.5元；二、驳回原审原告郗某的其他诉讼请求。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原审被告负担。二审查明事实与一审法院查明事实一致，双方当事人均无新证据证实其主张。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，审理本案的争议焦点是：1、原审法院判决双方一直存在劳动关系是否正确？2、原审法院判决中国联合网络通信有限公司定襄县分公司支付郗某双倍工资、经济补偿金、工资差额等是否正确。郗某从1992年起到中国联合网络通信有限公司定襄县分公司工作至2018年，双方一直未签订劳动合同，从2012年7月起，郗某虽已达到退休年龄，但中国联合网络通信有限公司定襄县分公司未给其办理退休手续，其本人仍在该公司从事原岗位、原性质的工作，其系城镇居民，其领取的城镇居民社会养老保险不同于职工养老保险，依据相关法律，其与中国联合网络通信有限公司定襄县分公司仍然存在事实劳动关系。原审法院对郗某应当得到的最低工资差额、经济补偿金以及用人单位未与劳动者订立书面合同需支付双倍工资的判决适用法律正确、计算无误。郗某要求中国联合网络通信有限公司定襄县分公司赔偿不能补办社会保险待遇的上诉请求因无客观依据予以证明，原审法院无法支持正确，其可另行主张。双方当事人的上诉请求均无新的证据支持，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元由上诉人郗某、中国联合网络通信有限公司定襄县分公司各自负担10元。本判决为终审判决。审判长  左长军审判员  刘 勇审判员  赵 飞二〇二〇年六月二日书记员  靳雅涵