安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初194号 原告：合肥丁氏建筑劳务有限公司，住所地长丰县双墩镇大官塘村草岗村民组，统一社会信用代码91340121MA2PH8PL96。 法定代表人：丁洋，职务：总经理 委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师，特别授权。 被告：杨小三，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师，特别授权。 被告：刘朝富，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：杨瑞，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师，特别授权。 被告：合肥市硕源建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金岗大道，统一社会信用代码913401216662065666。 法定代表人：龚明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽润天律师事务所实习律师，特别授权。 原告合肥丁氏建筑劳务有限公司诉被告杨小三、刘朝富、杨瑞、合肥市硕源建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告合肥丁氏建筑劳务有限公司及特别授权委托诉讼代理人陈景明，被告杨小三、杨瑞特别授权委托诉讼代理人杨多法，被告刘朝富，被告合肥市硕源建设工程有限公司特别授权委托诉讼代理人张继斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案因新冠疫情和当事人申请庭外调解扣除审限三个半月。 原告合肥丁氏建筑劳务有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告杨小三、刘朝富、杨瑞立即共同支付原告脚手架租赁费219358元；2、判令三被告立即支付拖欠租赁费利息4387元（以219358元为基数自2019.9.2起按照同期银行贷款利率6%暂计算至2020年1月2日，后期利息顺延至款清时止）；3、判令被告合肥市硕源建设工程有限公司对上述租赁费及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告合肥市硕源建设工程有限公司承建长丰县造甲乡造甲村等6村安置房三期一标段工程建设,后分包给被告杨小三、刘朝富、杨瑞三人,三人共同分包上述安置房的承建工程。在被告杨小三的安排下,被告刘朝富、杨瑞与原告合肥丁氏建筑劳务有限公司签订了架业相关设备的租赁合同,合同约定包括整体外脚手架、安全网等租赁,租赁合同工期为2018年元月1日至2018年11月18日,若工程延期,原告给予15天宽限期,超过宽限期应按照材料租赁费每天每平方0.075元给予补偿。2019年9月2日，原告与被告杨瑞经过结算后杨瑞出具结算单,外架在租期内租赁费为469900元,超期租金为167858元,已付418400元,共计剩余219358元未付。2019年12月份，被告叫原告去水家湖拿租赁费,当原告把被告出具的结算单拿出来时,被告抢回结算单并未支付租赁费,原告无奈报警,水湖镇派出所出警确认相关事实,并有出警视频对被告杨瑞出具的结算单予以确认。现原告多次向各被告催要,各被告以各种理由推辞不予支付,原告依法诉至贵院以维护自己合法权益,请判如所求。 原告为证明其诉请向本院提供了原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告户籍证明复印件；原、被告签订架业承包合同原件；2019年1月7日决算单复印件； 2019年9月2日结算单（手机拍摄打印件）；接警单、出警说明复印件、出警执法记录仪视频光盘及证人冯某、丁某等证据在卷佐证。 被告杨小三辩称：1、原告起诉我方诉讼主体错误，我方未签订案涉分包合同，原告与杨瑞签订的分包合同，我方不是合同主体。2、依照法律规定，原告没有相关证据可以证实我方系合同主体，请求法庭依法驳回原告对我方的诉请。 被告杨小三未提供证据。 被告刘朝富辩称：案涉项目不是我做的，我只是给杨瑞帮忙打工的，关于案涉合同和算账，我都不知情。 被告刘朝富未提供证据。 被告杨瑞辩称：1、我方与原告签订了案涉建筑工程施工合同，我方按照合同支付租金，2019年12月7日结算中所欠租金系41300元，而非原告诉请的金额。2、我方并未超期，而原告在2018年擅自停工，导致工程损失，原告也未提供证据证明我方超期的相关证据。 为证明其辩解，被告杨瑞向法庭提供了建基工程咨询有限公司证明原件；2019年12月27日结算单（系手机拍摄）及申请证人李某、刘某出庭作证。 被告合肥市硕源建设工程有限公司辩称：原告起诉我司系主体错误，我司并未与原告签订案涉合同，根据合同相对性原则，合同只能对合同当事人产生拘束力，而案涉合同系原告与被告杨瑞所签订的，杨瑞既不是我司法定代表人，也不是我司的员工，我司并未授权其签订案涉合同，因此合同产生的权利义务与我司无关。 被告合肥市硕源建设工程有限公司未提供证据。 对当事人提供的书面证据，本院依法进行了证据交换，庭审中又进行了质证，对双方无异议的证据在卷佐证。对异议部分认证如下：1、对原告提供的2019年9月2日杨瑞出具的决算单，该证据虽系复印件，但根据长丰县公安局水家湖派出所出警民警的证明以及出警执法记录仪视频显示，被告杨瑞认可该决算单是其出具，同时，结合被告认可的2019年1月7日的结算单，可以确认，双方对租金进行了结算，同时从2019年1月7日的结算单可以看出被告确有逾期租赁原告相关租赁物的情况，因此，被告否认逾期租赁是不真实的，故2019年9月2日杨瑞出具的决算单应作为认定本案事实的依据；2、关于被告杨瑞提供的2019年12月29日的结算单，因该证据系复印件，且原告也不认可，并否认结算单中的“丁洋”是其所写，被告又无其他直接证据予以证实，同时，从杨瑞之前出具的结算单看均无“丁洋”签字，故，杨瑞提供的该份证据证明力不强，不能作为本案认定事实的证据。 根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，确认如下案件事实：2018年，被告合肥市硕源建设工程有限公司中标长丰县造甲乡造甲村等6村安置房三期段23#、24#、25#、26#、32#、33#楼建设工程。中标后，合肥市硕源建设工程有限公司将该工程分包给被告杨瑞。后被告杨瑞与原告合肥丁氏建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，实为建筑设备租赁合同,合同约定包工包料及看管，包括整体外脚手架、安全网等租赁,合同工期为2018年元月1日至2018年11月18日,若工程延期,原告给予15天宽限期,超过宽限期应按照材料租赁费每天每平方0.075元给予补偿，合同约定工程价款按实际建筑面积计算，多层37元/平方（不含税价）。后原告按照合同约定履行了相关义务，2019年1月7日，被告杨瑞向原告出具了决算单，言明：“造甲乡新村建设工程三期一标决算单，23#、24#、25#、26#、32#、33#共六栋楼总建筑面积壹万贰仟柒佰平方（12700），单价37/平方米，总价肆拾陆万玖仟玖佰元（469900元），过期补助租金拆架另算”。2019年9月2日，原告与被告杨瑞经过结算后，杨瑞向原告出具决算单,言明：“造甲乡造甲村新村建设三期一标外架费用合计肆拾陆万玖仟玖佰元（469900元），已付肆拾壹万捌仟肆佰元（￥418400），剩余尾款伍万壹仟伍佰元（￥51500），租外架超期租金拾陆万柒仟捌佰伍拾捌元”。2019年12月26日，原告负责人丁洋去水家湖向被告催要租赁费,并拿出2019年9月2日杨瑞出具的决算单原件，后双方因决算单去向发生争执，丁洋报警,后长丰县公安局水湖镇派出所民警出警，出警民警执法记录仪和出警民警证实被告杨瑞对丁洋手机中出具的决算单即本案原告提供的2019年9月2日杨瑞出具的决算单予以确认。现被告尚欠原告219358元未付。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案原告合肥丁氏建筑劳务有限公司法定代表人丁洋与被告杨瑞签订的《建设工程施工劳务分包合同》，实为建筑设备的租赁合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告按约定提供设备并负责安装、维修、检测、拆除等合同义务，被告理应按合同约定及时支付相应款项，2019年9月2日，被告杨瑞向原告出具决算单，被告杨瑞共尚欠原告租赁费51500元和超期租金补偿费用167858元，共计219358元。现原告要求被告杨瑞立即支付符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息和付款时间，故结合本案案情和同类案件情况，原告请求按照年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日即2020年1月7日起计算。因原告无充分证据证实杨小三、刘朝富与杨瑞系合伙关系，且杨小三、刘朝富也不认可与杨瑞系合伙关系，故原告请求杨小三、刘朝富承担清偿责任，本院不予支持。原告请求合肥市硕源建设工程有限公司承担连带责任无事实和法律依据，该项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨瑞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥丁氏建筑劳务有限公司设备租赁费219358元及利息（利息从2020年1月7日起以219358元为基数按年利率6%计算至款清时止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4656元减半收取2328元，由被告杨瑞负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  戚明贵 二〇二〇年六月十五日 书记员  顾文雪 附件一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：当事人提供的证据 （一）原告提供的证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告主体适格。 2、原、被告签订架业承包合同原件，证明原告与被告签订案涉架业租赁合同的事实；证明租赁合同约定相关事项包括租赁使用工程名称、地点、期限、价格、超期租金的计算标准等事实；证明合同前面也有被告刘朝富本人签字，即刘朝富也是本合同签订人的事实。 3、2019年1月7日决算单复印件，证明原被告第一次结算金额是双方在正常租赁期内的租金结算金额的事实，且双方对租期内的金额大部分履行的事实。 4、2019年9月2日结算单（手机拍摄打印件），证明原、被告在确认第一次决算金额的同时结算出超期租赁外架的租金为167858元的事实。 5、接警单、出警说明复印件、出警执法记录仪视频光盘，证明因被告抢回其2019年9月2日出具给原告决算单后原告报警事实；证明2019年9月2日决算单是经过双方决算且由被告本人出具的事实；证明被告尚欠原告租赁费共计219358元（剩余尾款51500元、外加超期租金167858元）事实，其中明确注明超期租赁费为167858元的事实，也证明了被告租赁原告脚手架有超期的事实。 （二）被告杨瑞提供的证据： 1、建基工程咨询有限公司证明原件，证明原告外架拆除时间2018年12月29日拆除结束，被告杨瑞并没有超期，被告杨瑞不应当承担超期租赁费。 2、2019年12月27日结算单（系手机拍摄，原件在原告手里，被告只是当时手机拍照，该手机可以明确拍摄时间2019年12月27日及地点长丰县水湖镇长丰路），证明杨瑞所欠剩余尾款41300元。