柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂7101行赔初24号 原告韦汉清，男，1951年2月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**,统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人陈哲，该局柳东分局工作人员。 委托代理人何丽君，广西传金律师事务所律师。 原告韦汉清诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2020年3月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日、6月12日公开开庭审理了本案。原告韦汉清及其委托代理人赵燕、邱萍萍，被告委托代理人陈哲、何丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦汉清诉称，其在广西柳州市鱼峰区地和房屋，遇到征收拆迁。因征收补偿过低，一直未签订补偿协议。2018年12月18日，为达征收目的，被告组织相关人员将原告房屋强制拆除，这一行政行为已被柳州铁路运输法院作出的（2019）桂7101行初123号《行政判决书》确认违法。原告认为，被告利用国家行政权力违法实施强拆，致使原告损失惨重，给原告及家人身心造成了极大的伤害。经向被告提出赔偿申请后，原告于2020年1月18日收到被告作出的《不予赔偿决定书》。原告不服，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，向本院提起诉讼，请求判决被告赔付原告因违法强制拆除房屋造成的房屋损失4058800元、物品损失183040元、房租损失24000元、精神损失费60000元，维权费用80000元，总计4405840元。 原告韦汉清提供的证据有：1.《行政判决书》，证明被告强拆原告房屋行为已被确认违法，且生效判决已载明原告房屋取得相关审批手续；2.集体土地使用证、准建证、申请占用土地建房报告呈批表、宅基地临时使用证及相关票据，证明原告房屋为合法建筑；3.房屋被强拆前、被强拆后现状照片，证明原告房屋被强拆前及强拆后的情况；4.强拆损失物品计算清单，证明因被告违法强拆，给原告造成物品损失情况；5.原告房屋周边类似房屋市场价证明材料，证明原告周边房屋市场价为7000到9000元／平方米，原告按均价8500元／平方米主张赔偿应予以支持；6.国家赔偿申请书及邮寄单据、柳城管偿决字〔2020〕1号《不予赔偿决定书》及签收快递单，证明原告曾向被告提出赔偿申请，被告作出不予赔偿决定；7.桂政土批函〔2012〕494号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地的批复》，证明原告房屋所在地早在2011年就已批准征收为国有，现强拆赔偿，应按周边商品房市场价进行赔偿；8、原告户口本复印件，证实原告家庭人员情况。 被告市城管执法局辩称，一、原告的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，原告应承担其举证责任。本案中，原告未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及其损失是被告造成的。原告无以上事实依据即提起诉讼，应予以驳回。二、原告的诉请无法律依据。1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“……有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”本案中，涉案房屋所产生的权益非“合法权益”，原告的诉请无法律依据。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告诉请中的非直接损失赔偿无法律依据。3、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，被告并未侵犯原告的人身权，原告诉请精神损失赔偿无法律依据。4.原告要求按照商品房售价进行赔偿，无法律依据。三、【柳政发〔2016〕51号】《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》、【柳办〔2017〕22号】《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设‘飓风行动’总体工作方案〉的通知》，柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设。被告对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。 被告市城管执法局向本院提供证据光盘一张，证明涉案房屋系违法建筑物，房屋拆除时已将物品搬出，未造成原告损失。 本院依职权向柳州市柳东新区征地办公室调取的证据有: 1.广西壮族自治区人民政府关于柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地的批复（桂政土批函〔2012〕494号）,2.柳州市人民政府征收土地公告（〔2012〕第36号）,3.柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告（〔2012〕第42号）,4.柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八次批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪××屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案,证据1-4证实涉案房屋所占土地于2012年6月已经被列入土地征收范围，相关土地补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置方案已公告;5.测绘成果报告及房屋分层平面图，证据5证实原告房屋测绘情况。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1三性无异议，但被告只对认定房屋建筑面积165.5平方米一栋两层楼的房屋进行拆除，与申请书申请赔偿的面积不符；对证据2真实性、合法性无法判断，对其关联性不予认可，原告所提证据与涉案房屋事实不符，也不能证实涉案房屋已取得建设工程规划许可证；对证据3三性无异议；对证据4三性及证明目均不认可；对证据5三性及证明目的不予认可；对证据6中申请书与本案的关联性不予认可；认为证据7超过举证期限提交，不能作为本案证据；对证据8无异议。对被告提交的证据，原告对其证明目的有异议，认为视频无法证实原告房屋系违法建筑，视频里的物品很少，不符合一般常理上家庭生活物品数量，不能证实其中的物品就是原告家里所有的东西，也不能证明被告已将原告家里物品妥善保存。对本院依职权调取的证据，原告不认可证据1的关联性、合法性，认为该批复从未在原告的村组进行张贴，该批复在审批前后原告从未参与，对其土地房屋被征收并不知情；对证据2、3三性不予认可，认为两份公告从未在村里张贴；对证据4三性不予认可，认为不能依据该方案对原告进行行政赔偿；对证据5无异议。被告对本院调取证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认定如下：对原、被告双方无异议的证据作为本案证据予以采纳。根据行政诉讼法的相关规定，原告在开庭前提交的证据并未超过举证期限，可以作为证据予以采纳。本院调取的证据，系针对涉案房屋及房屋所在的土地向柳州市柳东新区征地办公室调取，系有权机关作出的，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其三性予以认可，作为本案证据采纳。至于其他证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告韦汉清系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪××屯人，其在2001年9月取得鹿寨县人民政府颁发的《集体土地使用证》，土地座落雒容镇半塘村坪××屯，用途住宅，使用权面积为143.12平方米，《集体土地使用证》中显示的两块土地面积为13.10米×8.30米、4.42米×7.79米。原告建设了两栋砖混房屋及砖木房屋，经柳州市柳东新区征地办公室委托，柳州市生金科技测绘有限公司对原告的房屋进行了测绘，测绘结果为：二栋砖混房屋，一栋三层，第一层94.17平方米，第二层110.94平方米，第三层94.17平方米；另一栋二层，第一层96.85平方米，第二层101.55平方米，加上一层的两个门顶，砖混结构建筑面积合计508.63平方米。另有砖木结构43.9平方米，围墙侧面积53.3平方米，化粪池3平方米，地台面积255.83平方米。2018年12月18日，原告建设上述房屋及相关附属设施被被告拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，本院于2019年9月24日作出（2019）桂7101行初123号《行政判决书》，认为被告作出的《责令限期拆除决定书》认定事实不清，证据不足，被告依据该决定书实施的强制拆除行为违法，判决确认被告对原告所有的位于柳州市房屋（砖混结构）实施强制拆除的行政行为违法。原告于2019年11月18日向被告申请行政赔偿，被告于2020年1月15日作出柳城管偿决字〔2020〕1号《不予赔偿决定书》。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。 柳州市人民政府于2012年6月发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕36号），原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围，次月，柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2012〕第42号），2017年5月，柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八次批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪××屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案第四条规定货币补偿标准，（一）有证房屋：1.砖混结构产权房屋2100元／平方米（含自行安置补贴）；2.砖木结构产权房屋1900元／平方米（含自行安置补贴）；3.被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元／平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元／平方米，砖木300元／平方米补偿。第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。第七条历史遗留问题规定，（一）对持有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》或《房屋所有权证》的多层住宅，第一层的建筑面积按有证房屋的补偿标准给予补偿；第二、三层（必须是与第一层同一时间建成投入使用）按有证房屋补偿标准的85%给予补偿（余下15%不计入可补偿或安置的无证面积）；四层（含四层）以上的按无证房屋处理。第八条奖励、其他补偿规定，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元／户或5000元／人的标准补偿，给予有证房屋产权人一次性奖励（此项奖励就高不就低，户口为户主直系亲属并无计生受处罚问题，按现有户籍计算），逾期取消此项奖励。（二）房屋搬迁补助费，按认可的被拆迁人有效产权面积乘以6元／平方米计算，且补偿总额不到1000元／户的，按1000元／户计......（三）因拆迁产权住宅被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元／平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费；（六）装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价格给予补偿。该方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准规定，水泥砖围墙50元／平方米，砖石化粪池60元／平方米，晒场、道路（混凝土、水泥）40元／平方米。附件五规定了房屋征收装修补偿标准。原告与柳州市柳东新区征地办公室并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 另查明，被告在拆除原告房屋前将原告屋内物品搬至柳州市花岭.安合华庭的安置过渡房内。2020年6月10日，本院组织原、被告到该安置过渡房内清点原告的物品，原告要求赔偿的衣柜2个、实木床2张、冰箱1台、电视1台、电视柜1个、长沙发1个、碗柜1个、电饭锅2个，均在临时安置房内，上述物品有不同程度损毁。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局强制拆除原告韦汉清房屋的行为已经被本院生效判决确认违法。判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉被告要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，虽然生效判决中只确定被告拆除原告一栋二层房屋的行政行为违法，但从本案证据来看，原告的《集体土地使用权证》中有证的土地显示有两块，柳州市生金科技测绘有限公司对原告房屋的测绘结果也是砖混结构房屋两栋计508.63平方米及砖木房屋43.9平方米，而被告并未提供可以证实拆除原告房屋现场情况的相关证据，对于原告被拆除的房屋的栋数、结构、面积及附属设施等情况，本院以柳州市生金科技测绘有限公司制作的测绘成果报告为准，故本院认定被告拆除了原告房屋及附属设施，原告有取得国家赔偿的权利。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对原告提出的赔偿请求，本院具体评析如下：1.房屋的赔偿。本院确认原告砖混结构房屋建筑面积为508.63平方米，砖木结构房屋建筑面积为43.90平方米。因涉案房屋有《集体土地使用证》，无《规划许可证》或《房屋所有权证》，依照拆迁补偿安置方案第七条第（一）项的规定，本院认定涉案房屋砖混结构的有证面积为：143.12平方米+143.12平方米×85%+94.17平方米=358.94平方米；砖混结构无证面积为：508.63平方米-358.94平方米-143.12平方米×15%=128.22平方米。关于原告主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，原告主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对原告该主张，不予支持。根据拆迁补偿安置方案第四条第（一）、（二）项的规定，原告有证砖混房屋部分应得的赔偿为：358.94平方米×（2100+900）元/平方米=1076820元，无证砖混房屋部分应得的赔偿为：128.22平方米×400元/平方米=51288元。无证砖木房屋部分应得的赔偿为：43.90平方米×300=13170元。以上房屋的赔偿数额计1141278元。2.房屋附属设施的赔偿。对原告主张水井、沼气池、围墙、庭前后水泥地，属于房屋的基本附属设施，对于原告房屋配备的附属设施，本院以柳州市生金科技测绘有限公司制作的测绘成果报告为准，按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准予以支持，即围墙53.3平方米×50元/平方米=2665元，化粪池3平方米×60元/平方米=180元，地台2**.83平方米×40元/平方米=10233.2元。房屋附属设施小计赔偿13078.2元。3.装饰装修的赔偿。原告的赔偿清单中主张的装饰装修损失虽无证据证实，但从原告提交的房屋照片可以看出原告的房屋系进行过装修的，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为40000元。4.物品损失。对原告主张的房屋内的生活用品，家具、家电等损失，虽然原告主张的部分物品还在，但考虑到房屋被拆除至今已超过两年，由于被告未及时通知原告领取其物品，一些物品对原告已失去使用价值，造成原告损失的扩大部分，由被告承担。本院根据原告的主张，综合考虑尚存物品的新旧程度、损毁情况等因素，对原告主张的屋内物品损失，酌情确定赔偿数额为15000元。5.奖励及其他补偿。按照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。涉案房屋有2人居住，故原告应得的搬迁奖励为15000元，房屋搬迁补助费358.94平方米×6元/平方米=2153.64元，自行安置过渡费358.94平方米×3×10元/平方米=10768.2元。综上，原告应得的赔偿合计为1237278.04元。关于原告主张的房租损失、精神损失费和维权费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定,判决如下: 被告柳州市城市管理行政执法局向原告韦汉清赔偿损失1237278.04元； 驳回原告韦汉清的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 赵      菲 审 判 员 易娈审判员胡兰兰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴 韦  苔 菁 书 记 员 戴   莲   梦 附生效法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。