wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2076号 原告：韦柳斌，男，1975年9月20日生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：广西祥兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路49号之三祥兴·汇丰国际，统一社会信用代码：91450200735179697W。 法定代表人：李苏青，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐丹，该公司员工。 原告韦柳斌诉被告广西祥兴房地产开发有限责任公司（以下简称“祥兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦柳斌，被告祥兴公司的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦柳斌向本院提出诉讼请求：1.解除韦柳斌和祥兴公司签订的编号为2016-40的“车位使用权买卖合同”；2.祥兴公司退回韦柳斌的车位使用权总价款70000元；3本案诉讼费由祥兴公司承担。事实和理由：韦柳斌与祥兴公司签订有一份《车位使用权买卖合同》，约定韦柳斌购买祥兴公司位于柳州市车位的使用权（以下简称“涉案车位”），合同中未对涉案车位的尺寸进行约定。合同签订后，韦柳斌使用涉案车位至今。2020年3月26日，祥兴公司向韦柳斌发出告知书才告知涉案车位的尺寸为长5米款2.7米，该车位尺寸无法满足韦柳斌的停车要求，经协商未果，韦柳斌诉至本院。 祥兴公司辩称，1、韦柳斌和祥兴公司之间的《车位使用权买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方的权利义务均已履行；2、祥兴公司不存在故意隐瞒的情况，双方签订合同前，韦柳斌已就涉案车位的位置、朝向、面积等情况进行实地查看，韦柳斌是在知晓相关情况下签订合同的；3、涉案车位不存在影响车辆正常使用的情形，涉案车位是长5米、宽2.7米的车位，车位的设计符合均符合国家标准；4、根据韦柳斌提供的照片及微信截图可知，韦柳斌是想在涉案车位停放一辆小汽车与一辆E100电动汽车，按照惯例，出售的车位应当是一个车位只停一辆车，韦柳斌据此认为增加停车难度并要求解除合同缺乏依据；5、韦柳斌的诉求已过诉讼时效，本案合同签订起，韦柳斌已知道合同条款内容及其权利义务，根据民法总则，一般债权请求权适用普通诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。综上，本案不符合合同解除的情形，韦柳斌要求解除车位使用权买卖合同退还车位使用权总价款70000元于法无据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：柳州市负一层的房屋所有权人是祥兴公司，设计用途为人防地下车库。2016年9月25日，韦柳斌与祥兴公司签订一份《车位使用权买卖合同》，约定韦柳斌向祥兴公司购买地下停车场车位，祥兴公司统一将涉案车位使用权转让给韦柳斌，涉案车位的编号为祥兴公司地下停车场第12号车位，总价款为70000元，韦柳斌只能获得使用权，付清价款后，祥兴公司将涉案车位移交韦柳斌等。合同第九条约定，祥兴公司保证出售给韦柳斌的车位第三方无权主张任何权利，韦柳斌可以使用不受干扰。如韦柳斌接收本车位后，因第三方对该车位主张权利而导致韦柳斌不能继续使用该车位的，祥兴公司须如数退还所购车库位价款。签订合同前，祥兴公司工作人员已经带韦柳斌实地查看了涉案车位的具体位置等。 合同签订后，韦柳斌于2016年9月27日向祥兴公司交付涉案车位预付款20000元。2016年10月28日，韦柳斌又向祥兴公司交付涉案车位尾款50000元。付清车位款后，祥兴公司就将涉案车位交付韦柳斌使用，韦柳斌已缴纳停车物业管理费至2020年12月份。韦柳斌原将一辆小汽车及一辆E200电动汽车停放在涉案车位处。 2019年7月5日，祥兴公司向韦柳斌发出《承诺函》，告知其祥兴公司因业务开展需要，将剔除已转让的19个车位使用权外的物业抵押给桂林银行柳州分行，祥兴公司承诺，抵押期间（2019年7月5日至2022年7月4日）因抵押行为发生的强制收回车位使用权风险，如因银行方主张对该车位权利导致车位使用权购买者不能继续使用该车位的，祥兴公司在5个工作日内一次性退还所购车位全额价款等。韦柳斌在该《承诺函》上签字。 2020年3月26日，祥兴公司向韦柳斌发出1份《告知书》，告知韦柳斌涉案车位的规格尺寸为长5米，宽2.7米，并要求韦柳斌将车辆停放在车位线内，该车位实行一车一位原则。现因涉案车位重新划线，导致车位内无法再同时停放小汽车及E200电动汽车，韦柳斌认为合同目的不能实现，经协商未果，韦柳斌诉至本院成讼。 本院认为，当事人要求解除合同，应当符合法律规定或者合同约定的解除情形。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，双方在合同中并未对涉案车位的具体尺寸进行约定，亦未约定涉案车位可以同时停放一辆小汽车及一辆E200电动汽车。韦柳斌主张签订《车位使用权买卖合同》时祥兴公司的工作人员向其承诺涉案车位可以同时停放一辆小汽车及一辆E200电动汽车，对此其未能提供证据予以证实，故本院对韦柳斌的上述观点不予采信。庭审中，韦柳斌亦认可签订合同前已实地查看了涉案车位，故其对于涉案车位的具体位置、面积等情况是知晓的，现涉案车位长5米、宽2.7米并未低于标准停车位的尺寸，结合双方提交的照片可知，涉案车位足以停放一辆小汽车，并不存在合同目的无法实现的情况，祥兴公司不存在违约行为，故韦柳斌以合同目的无法实现为由要求解除合同缺乏依据，本院不予支持。另，《车位使用权买卖合同》第九条约定的全额退款的前提是有第三方主张权利导致韦柳斌无法继续使用涉案车位，现祥兴公司仅是将地下车库用于抵押，并未实际发生第三方主张权利影响涉案车位使用的情况，故韦柳斌要求祥兴公司退回70000元车位款亦缺乏依据，本院不予支持。 关于本案诉讼时效的问题。解除权属于形成权，形成权不适用诉讼时效的规定。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，双方之间未就解除权行使期限进行约定，现韦柳斌要求解除合同，祥兴公司以已过诉讼时效为由抗辩，缺乏依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦柳斌的全部诉讼请求。 案件受理费1550元（原告韦柳斌已预交），减半收取，本院退回原告韦柳斌775元，余款775元由原告韦柳斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘春霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终1925号上诉人（原审被告）：聂逢慧，女，1982年6月23日出生，汉族,居民，住山东省沂南县玉泉路东方明珠**。委托诉讼代理人：王**，山东弘蒙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王继新，男，1979年7月8日出生，汉族,居民，住山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：任苹，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。上诉人聂逢慧、王继新因与被上诉人任苹民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初14782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为2016年10月6日王继新签订的20万元借款协议是否履行完毕。二审期间，上诉人王继新提交了2017年9月28日由被上诉人任萍出具的16万元还款收到条及转账记录一宗，证明上诉人已将涉案欠款偿还完毕。被上诉人任萍提交了2017年8月31日王继新向其借款22万元的借款协议书及2017年9月28日王继新向其借款25000元的借条，证明2017年9月28日经被上诉人与王继新结算2017年8月31日的欠款，王继新尚欠被上诉人25000元，王继新提供的16万元收到条系用于偿还该笔22万元的借款，而非涉案款项，现该22万元已全部偿还完毕。本院审查认为，双方多次发生资金借贷关系，上诉人王继新提交的16万元收到条及转账记录均发生在涉案借款之后，原审需查清上述还款是否系用于偿还本案借款，以便确定被上诉人的诉求是否应予支持。本案系因当事人在二审期间提出新的证据而被发回重审，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初14782号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人王继新、聂逢慧预交的二审案件受理费共计4076元予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月十日书记员 殷士娟
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1497号 原告：林仙庆，男，1971年3月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：刘龙华，男，1987年12月16日出生，汉族，住所地南安市。 原告林仙庆与被告刘龙华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仙庆到庭参加诉讼，被告刘龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林仙庆向本院提出诉讼请求：判令刘龙华立即返还林仙庆预付款2.25万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：刘龙华在莆田市荔城区东方银座经营一家厨柜店。2018年5月林仙庆向刘龙华订购厨柜一套，并预付第一笔货款1万元。2019年8月5日，应刘龙华要求，林仙庆再次预付货款1.25万元，双方约定于2019年农历八月初一进场安装。但刘龙华未能守约，未能进场安装。经林仙庆多次催促，刘龙华以各种理由推脱，至今未能交付厨柜。经多次交涉，2019年10月2日，刘龙华表示于国庆节过后返还全部货款2.25万元。因刘龙华仍分文未还，2019年10月24日，林仙庆委托律师向刘龙华发律师函催告其返还预付货款2.25万元，但刘龙华仍置之不理。 刘龙华未作答辩。 林仙庆围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、中国电信莆田分公司城区营业部出具的手机号码180××××4666的开户信息电脑截图、律师函及邮件查询单等证据，刘龙华未提供证据，亦未到庭质证，视为放弃抗辩权利。本院经审查，微信聊天记录首页显示微信昵称为金彼德钢·木全屋｜横平竖直（创），微信号为×××88，备注的电话号码为180××××4666，开户信息可证实该号码系刘龙华实名登记的，故可确认该昵称的真实身份即为刘龙华。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林仙庆向刘龙华订购厨柜一套，并于2018年5月13日通过微信向刘龙华预付货款1万元。后双方经沟通，2019年8月5日，林仙庆又预付了货款1.25万元，刘龙华表示于2019年农历八月初一进场安装。因刘龙华一直未能安装，2019年10月2日，其表示现无法经营，在国庆节后退还货款2.25万元。此后刘龙华仍没有退款，2019年10月24日，林仙庆委托律师向刘龙华寄送律师函要求其还款，刘龙华仍未还款致讼。 本院认为，根据林仙庆提供的与刘龙华的微信聊天记录内容，林仙庆向刘龙华订购厨柜并由刘龙华负责安装，刘龙华负有向林仙庆按约及时交付标的物的义务。因刘龙华未能按约定交付，且承诺退还货款2.25万元，林仙庆亦通过寄送律师函的方式催告，故应认定双方已协商一致解除买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故现林仙庆要求刘龙华返还货款2.25万元并承担自起诉之日即2020年4月10日起按年利率6%计算的利息损失合法有据，本院予以支持。刘龙华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘龙华应在本判决生效之日起十日内返还给林仙庆货款2.25万元及该款自2020年4月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由刘龙华负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年六月十二日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保319号之一申请人张**安，男，汉族，1972年05月22日生，住河南省尉氏县。被申请人：周富立，男，汉族，1975年07月16日生，住尉氏县。本院于2020年6月15日作出的（2020）豫0223财保319号诉前财产保全裁定，现申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除对被申请人周富立的中国建行西安支行卡号：62×××55_156_1的保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人周富立的中国建行西安支行卡号：62×××55_156_1的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 洋
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3441号 刑庭移送与魏玉钦追缴违法所得一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1535号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申44号再审申请人（一审被告）：山西鑫四海房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：梁某，住太原市迎泽区。被申请人（一审原告）：太原市锦鑫源贸易有限公司。法定代表人：苏某，该公司董事长。再审申请人山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海公司）因与被申请人太原市锦鑫源贸易有限公司（以下简称锦鑫源公司）借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人鑫四海公司申请再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民初878号民事判决；2.改判驳回被申请人太原市锦鑫源贸易有限公司的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实上原被告仅签订了《借款协议》，并未实际发生借款事实，该协议并未实际履行。由于恰逢鑫四海公司人员变动，出庭的人员系公司新到岗员工，对公司之前业务并不熟悉，对财物往来更不了解，加之锦鑫源公司与鑫四海公司之前也有业务往来，故鑫四海出庭员工对原告捏造的借款事实进行了错误的承认。但庭审中，原告锦鑫源公司并未提供（也提供不了）其给鑫四海公司的相应转帐转款的凭证，仅提供了大部分为承兑汇票的收据，但收据后并未附有加盖双方印鉴的银行承兑汇票复印件，而法庭也并未要求原告提供。在鑫四海公司并未收到过锦鑫源公司诉称的借款3000万元，双方的借贷并未实际发生的情况下，判决被告鑫四海公司偿还原告锦鑫源公司借款本金3000万元，利息按照年利率24%支付至借款全部偿还完毕之日。《民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但本案原告锦鑫源公司仅提供了《借款协议》，而不能提供该协议实际履行的证据。《民事诉讼法》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”举重以明轻，连提供证据未经质证都不能作为认定案件事实的依据，何况不能提供的证据。故原审法院在审理该案中存在重大瑕疵，作出了错误的判决，极大地损害了鑫四海公司的权益。（二）有新的证据，足以推翻原判决。由于前法务工作人员的突然离开，导致此前的判决没有及时看到，到去年执行法院作出执行裁决后才发现，造成延误使得现在才开始申请再审。公司领导积极组织人员与银行交涉，克服重重困难搜集证据，终于在2019年6月28日前后取得了我公司所有户头与锦鑫源公司的往来明细，证实该公司并未履行借款合同中出借人的借款义务，即我公司并未收到该公司借款。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案一审判决后，双方当事人均未提起上诉，一审判决已经发生法律效力。再审申请人鑫四海公司基于一审判决后未提起上诉的原因以及提供新的证据申请再审本案。首先，从鑫四海公司提供新的证据看，鑫四海公司申请再审提供“银行对公帐户（活期）对帐单”，帐户名为山西鑫四海房地产开发有限公司，帐号为×××，查询起始日期20090101，查询终止日期20191017。以证明锦鑫源公司并未履行案涉合同出借人的借款义务。分析鑫四海公司提供的新证据，对双方当事人的银行业务记录是否全面、与案涉借款是否关联以及借款形成和履行方式等存在诸多不确定性；同时，原审判决查明，双方当事人进行过对帐并出具对帐单及借据，且对还款作出承诺，鑫四海公司作为一审被告亦予认可。故再审申请人鑫四海公司申请再审提供的新证据不能推翻原判决认定的事实。其次，再审申请人鑫四海公司主张在本案诉讼过程中未及时、正当行使自己的诉讼权利是因其公司人员变动、新到岗人员业务不熟、法务工作人员离开等，这些原因都不能成为消极行使或者不能行使诉讼权利的正当理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决后，鑫四海公司未提起上诉，且申请再审提供的新证据不足以推翻原判决认定的事实，申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人鑫四海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西鑫四海房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李晓轩审判员 程庆华审判员 王怀师二〇二〇年六月十一日法官助理 殷晓鹏书记员 李 洋
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初62号原告：吴金烈，男，1960年8月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告：吴化波，男，1971年5月13日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：徐增贵（一般代理），男，贵州维实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光琴（一般代理），女，贵州维实律师事务所实习律师。被告：李新春，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省乐安县人，户籍住址江西省抚州市乐安县，现住贵州省锦屏县。被告：锦屏县三板溪木业有限公司，住所地：贵州省锦屏县平略镇三板溪村。法定代表人：罗显富，男，该公司执行董事。原告吴金烈、吴化波诉被告李新春、锦屏县三板溪木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金烈、吴化波及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告锦屏县三板溪木业有限公司到庭参加诉讼，被告李新春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还拖欠原告的木材款36555元；2.责令被告连带赔偿原告逾期付款造成的损失7441.52元（以未支货款为基数，字被告收到木材之日暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年年初，因被告三板溪木业业务需要，被告李新春联系到原告购买木材，双方约定木材单价为980元一立方。原告交付的木材直接运至被告三板溪木业的木材存放处。原告按约定提供所有木材后与被告进行结算，木材共37.3021立方，总价款为36556.058元，最终双方约定价款为36555元，但当时被告以资金紧张为由分文未付，承诺后续将清偿所欠木材款。由于一直未收到木材款，原告只能不断催要。2019年1月17日被告李新春手写两张欠条，第一章欠条欠木材款为9428（大写：玖仟肆佰贰拾捌）元整，有码单一张；第二章欠条欠木材款27127（大写：贰万柒仟一百贰拾柒）元整，有码单三张，两张欠条共计36555元。至今，原告仍未收到拖欠的木材款。综上被告李新春借用被告三板溪木业名义与原告之间发生的木材买卖合法有效，原告交付木材后，被告拒不支付木材款的行为构成违约，被告应当承担支付木材款及违约金的违约责任。原告特诉至法院，请求人民法院支持原告前列诉讼请求。被告李新春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告锦屏县三板溪木业有限公司辩称：1.根据我公司的章程规定，各股东自住经营、自负盈亏。李新春虽然是我公司名下一名股东，但没有向公司缴纳过任何提存，从他开厂到逃跑，从没有向公司报告任何经济财务和业务的情况，所以，他私下订立的合同、协议、欠条、债权、债务一律与公司无关，全部由他本人负责。2.本次诉讼的木材收购款项是李新春手写的白条，没有公司任何负责人的签字或者公司的盖章，次欠款是李新春的私人行为，与公司无关。3.李新春从开厂到逃跑，公司没有一个人知道他的动向，不属知情不举，不应当承担连带责任。经审理查明：原告吴金烈与原告吴化波系合伙关系，向外出售木材。2017年原告吴金烈、吴化波向被告李新春出售木材。被告李新春向二原告出具木材检尺码单4张，二原告共计出售37.3021立方米。2019年1月17日，二原告与被告李新春结算被告李新春向二原告出具欠条两张，第一张内容为：“今欠到木材款玖仟肆佰贰拾捌元整，注（有码单1张），欠款人李新春”。第二张内容为：“今欠到木材款贰万柒仟壹佰贰拾柒元整，注（有码单三张），欠款人李新春”。两张欠条共计为36555元。被告李新春出具欠条后，二原告多次向被告李新春催要，被告李新春一直未支付二原告的木材款。另查明，根据政策要求，无证木材经营加工厂（点）需要进行整合、组建成达到规模的企业。因此，罗显富、李新春等11名股东经过整合，组建了锦屏县三板溪木业有限公司，并于2015年4月23日，通过了《锦屏县三板溪木业有限公司章程》，在公司章程中约定，公司实行各车间各股东独立核算，自主经营，自负盈亏。上述事实，有原告提供的身份证、欠条、检尺单，庭审录音录像等证据为证，可以认定。本院认为：一、关于买卖合同效力的认定。依法成立的合同自合同签定时生效。对合同双方均有法律约束力。被告李新春向原告吴金烈、吴化波购买木材，二原告完成货物的交付，买卖合同签定并生效，被告李新春应当承担支付货款的义务。被告李新春未支付货款构成违约，应当承担违约责任及履行支付货款的义务。因此，对于原告吴金烈、吴化波提出要求被告支付木材款的诉求，本院予以支持。经过庭审，本院确定欠款数额为36555元，被告李新春应向二原告支付的木材款为36555元。二、关于锦屏县三板溪木业有限公司是否承担连带偿还责任的认定。本案中，二原告与被告李新春达成口头合同并出售木材给被告李新春，雇请人员检尺、收货、付款均是被告李新春。从被告李新春出具的欠条看，上面没有加盖有锦屏县三板溪木业有限公司公章，且事后也没有对被告李新春出具欠条的行为进行追认，由此可见被告李新春向二原告购买木材的行为属于其个人行为，并不属于职务行为或者表见代理。对于原告诉求被告锦屏县三板溪木业有限公司承担连带偿还责任，本院不予支持。三、关于逾期付款造成损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，结合本案，被告李新春虽未履行欠条内容支付木材款的义务，但原告吴金烈、吴化波并未向本院提交因被告的迟延支付是否造成损失及损失多少的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告支付损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新春于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告吴金烈、吴化波木材款36555元；二、驳回原告吴金烈、吴化波的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告李新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费900元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  张玉锋二〇二〇年六月三十日法官助理董宇书记员龙军臣
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再115号抗诉机关：河南省许昌市人民检察院。申诉人（原审被告）：苏许英，女，1955年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申诉人（原审被告）：李伟生，男，1955年5月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。以上二申诉人共同委托诉讼代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：闫国荣，女，1970年7月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申诉人苏许英、李伟生因与被申诉人闫国荣民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3747号民事判决，向许昌市人民检察院申诉。许昌市人民检察院作出许检民监（2019）41100000111号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年11月6日作出（2019）豫10民抗6号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员张治亮、李展新出庭。申诉人苏许英和李伟生及其共同委托诉讼代理人李森田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市人民检察院抗诉认为，许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3747号民事判决认定苏许英在许昌京福成餐饮有限公司任会计，负责代许昌京福成餐饮有限公司和许昌金都房地产有限公司出具集资款手续，并支付部分利息。该判决还对经苏许英给霍培培出具的68万元的借条予以认定，该借条项下包括冶秀芹7万元、胡明杰15万元、闫国荣7万元等，证实闫国荣等人通过京福成餐饮公司向许昌金都房地产公司进行投资和投资金额。本案借条上虽然没有加盖京福成餐饮公司的印章，但该涉案借款在京福成餐饮公司借款分户明细账上显示，且该分户明细账已被许昌市中级人民法院（2016）豫10民申119号民事裁定所认可。综合全案情况，可以认定本案借款是苏许英代表京福成公司接收冶秀芹、胡明杰的款项，苏许英向闫国荣出具借条的行为应认定为职务行为。申诉人苏许英、李伟生称，涉案借款不是苏许英个人所借，而是苏许英代表京福成公司对外举债，属职务行为，苏许英、李伟生不应当承担偿还责任。本院再审认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省魏都区人民法院（2016）豫1002民初3747号民事判决。二、本案发回河南省魏都区人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年六月三十日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执27号之一 申请执行人:兰州新区鼎城建筑设备租赁站。 经营者：彭海涛。 被执行人：李波。 兰州新区鼎城建筑设备租赁站与李波租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）甘0191民初1052号民事判决书已发生法律效力，确定李波支付兰州新区鼎城建筑设备租赁站租金、维护费及差货赔偿费13422元，并承担案件受理费136元、公告费560元。因义务人李波未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区鼎城建筑设备租赁站于2020年1月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已执行到位7011.42元，申请执行人申请撤回执行，并向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执37号之三 申请执行人：河池市自然资源局（原河池市国土资源局），住所地河池市颐园路**，统一社会信用代码11451200008045158A。 法定代表人：莫绍乾，该局局长。 被执行人：广西一方土实业开发有限责任公司，住，住所地南宁市兴宁区邑宾路天堂岭畅春湖山庄**办公楼一社会信用代码91450000682108456Y。 法定代表人：梁沛农，公司执行董事。 申请执行人河池市国土资源局与被执行人广西一方土实业开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月14日作出的（2018）桂民终723号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西一方土实业开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，河池市国土资源局于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人广西一方土实业开发有限责任公司支付土地出让金1730万元的利息790706.11元、违约金1915.11万元及相关利息，承担一二审诉讼费用417315.08元，本院依法受理。 本院在执行中，经依法调查被执行人的办公场所，查询其银行存款、房地产登记、工商、车辆登记情况，发现被执行人名下有两个房地产项目，一是位于河池市金城江区，该项目大部分房产在本院查封前已经销售完毕，仅剩1栋2层01、02号商场未出让，经本院查询，该2间商铺在本院查封前已经被抵押给农村信用社，抵押金额1000万及相应利息；二是位于河池市城西新区“可高·启航公馆”，有6号楼、7号楼、综合楼3幢楼盘，该3幢楼盘已经被其他法院在先查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人目前也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院依法对“启航嘉园”1栋2层01、02号商场进行查封及对“可高·启航公馆”6号楼、7号楼、综合楼所有未出售、未备案的房产进行轮候查封。 本院认为，“启航嘉园”1栋2层01、02号商场已经设置抵押权，剔除抵押权价值后未有剩余价值供本案执行，故对01、02号商场暂不进行处置；“可高·启航公馆”6号楼、7号楼、综合楼相关房产已经被其他法院查封在先，本院暂无法处置。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂12执37号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8905号原告：郭盛莉，女，汉族，1973年3月22日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。被告：牟永东，男，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市江**，公民身份号码。本院在审理原告郭盛莉诉被告牟永东民间借贷纠纷一案中，原告郭盛莉于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭盛莉申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭盛莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭盛莉负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年六月十六日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更935号 罪犯孙均露，男，1991年9月10日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽0322刑初564号刑事判决，以被告人孙均露犯抢劫罪，判处有期刑期十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。责令共同退赔被害人经济损失人民币3000元。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年3月6日起至2027年9月5日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙均露在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳已缴纳罚金人民币5000元。，共同退赔金人民币3000元已由同案人缴纳完毕。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯孙均露减刑的异议。 本院认为，罪犯孙均露在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯孙均露减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月6日起至2027年3月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 正式章 二〇二〇年六月八日 书记员 柯舒妍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1444号之五申请执行人：张慧，男性，1975年08月18出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王宝和，男性，1958年10月13出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。本院在执行张慧与王宝和借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王宝和未履行（2020）辽0203民初1193号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宝和工商银行存款5800000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执258号申请执行人中国工商银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县玉笥大道**，统一社会信用代码：91360823862151793J。负责人：肖亮，系该支行行长。委托代理人：赖勇，系该行综合部主任，代理权限：特别授权。被执行人胡江萍，女，1970年7月8日出生，汉族，江西省峡江县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司峡江支行与被执行人胡江萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡江萍在位于江西省峡江县（房产证号：峡房权证水边字第**），且申请执行人对该房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡江萍所有的位于江西省峡江县的房产（房产证号：峡房房权证水边字第**）套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓志华二〇二〇年六月一日书记员  袁 伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2448号申请执行人李**，男，1996年10月10日出生，住河南省南阳市。被执行人王福兰，女，1974年10月10日出生，住天津市南开区。申请执行人李**与被执行人王福兰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21369号民事判决书已发生法律效力。因王福兰未在规定时间内履行义务，李**向我院申请强制执行，要求被执行人王福兰给付李**借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人王福兰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王福兰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王福兰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李**认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21369号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1471号原告：姜绪冰，男，1961年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：刘宗武，男，1969年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在审理原告姜绪冰与被告刘宗武民间借贷纠纷一案，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告姜绪冰与被告刘宗武民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  李沁泽二〇二〇年六月九日书记员  罗佳玉
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1023号原告：梁鸿，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省化州市**********，身份证号码：440************651。被告：李红进，男，1996年5月25日出生，汉族，住广东省化州市*************，身份证号码：440************574。原告梁鸿与被告李红进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鸿到庭参加诉讼，被告李红进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，被告因其需要资金，向原告借10000元人民币，原告在化州市********以现金支付方式向被告支付现金10000元人民币，被告向原告出具借条一张。被告从原告处借款，依法应承担还款义务，为保护原告合法的民事权益，故诉至法院。被告李红进不到庭，也没有提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告李红进向原告梁鸿借款10000元，口头约定在一年内归还借款，并出具了借据给原告收执。借款到期后，被告一直未进行偿还，原告故诉至本院。上述事实有原告提供的借据予以证实。本院认为，被告李红进向原告梁鸿借款10000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。被告李红进经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李红进于本判决生效后一个月内偿付借款10000元给原告梁鸿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李红进负担。本判决为终审判决！审 判 员  陈 江二〇二〇年六月三日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1091号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱毅敏，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：朱定波，男，汉族，1981年8月26日生，住江西省赣州市大余县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告朱定波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告朱定波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还目前信用卡透支本金1039.08元，利息78.80元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金55.97元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），合计欠款1173.85。（此利息、逾期违约金暂计算至2019年11月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月11日向原告申请开立农行信用卡，卡号为62×××16，账单日为每月7日。被告于2015年8月20日形成第一笔消费，于2019年7月7日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告朱定波未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告朱定波未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年11月11日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××16，账单日为每月7日。被告激活该信用卡后，于2019年7月7日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告未归还过款项。截止2020年6月7日，被告尚欠本金1039.08元，利息203.44元，逾期还款违约金59.68元，合计1302.2元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告朱定波领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告朱定波经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱定波于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金1039.08元。二、由被告朱定波于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金合计263.12元（截止至2020年6月7日）及自2020年6月8日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金1039.08元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱定波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  邓小红人民陪审员  俞永花二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈思倩
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保23号申请人：佳木斯兴垦农业机械有限公司,地址黑龙江省佳木斯市东风区胜利东路**。法定代表人：李同民，总经理。被申请人：孙玉良，男，1971年5月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请人佳木斯兴垦农业机械有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙玉良所有的座落于桦南县桦南镇京佳汽车农机综合产业园三户房产予以查封：7号楼西数7门（1-2层），产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第0001973号，房屋建筑面积277平方米，不动产单元号：230822106202GB00035F00070007；7号楼西数8门（1-2层），产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第0001975号，房屋建筑面积278.8平方米，不动产单元号：230822106202GB00035F00070008）；5号楼西数1门（1-2层），产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第0001974号，房屋建筑面积282.38平方米，不动产单元号：230822106202GB00035F00050001），申请人已提供担保。本院认为，申请人崔俊玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人孙玉良所有的座落于桦南县桦南镇京佳汽车农机综合产业园三户房产予以查封：7号楼西数7门（1-2层），产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第0001973号，房屋建筑面积277平方米，不动产单元号：230822106202GB00035F00070007；7号楼西数8门（1-2层），产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第0001975号，房屋建筑面积278.8平方米，不动产单元号：230822106202GB00035F00070008）；5号楼西数1门（1-2层），产权证号：黑（2019）桦南县不动产权第0001974号，房屋建筑面积282.38平方米，不动产单元号：230822106202GB00035F00050001），查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。二、查封申请人佳木斯兴垦农业机械有限公司提供担保的座落于佳木斯市东风区6委，产权证号：佳房权证东字第**房屋（建筑面积1458平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年六月二十三日法官助理杨桂月书记员曹可新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4134号原告：北京众天翻译咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街********。法定代表人：王小青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京更扬律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第15488号关于第34682770号“传拓TRATON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1397770号“TRITON”商标（简称引证商标一）、第6182463号“TRITON”商标（简称引证商标二）、第30920800号“Triton”（简称引证商标三）未构成近似商标。二、各引证商标所有人在中国没有经营活动，所在行业与原告不同。三、引证商标二商标专用权已到期且未续展，目前在宽展期，请求法院暂缓审理。四、原告正与各引证商标权利人就共存协议的同意书进行谈判中，请求法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：346827703、申请日期：2018年11月15日。4、标识：5、指定使用的服务（第39类3901；3905；3912；3902-3904；3906；3911群组）：初步审定的服务：物流运输；导航等。被驳回的服务：运输；货运等。二、引证商标一1、申请人：特立坦恩集装箱国际有限公司。2、申请号：13977703、申请日期：1999年1月6日。4、标识：5、核定使用的服务（第39类3906群组）：海上联运集装箱的出租。三、引证商标二1、申请人：创远腾全球电子技术有限公司。2、申请号：61824633、申请日期：2007年7月24日。4、专用期限：2010年6月7日至2020年6月6日5、标识：6、核定使用的服务（第39类3911群组）：通过全球计算机网络提供旅行信息等。四、引证商标三1、申请人：西安世源通物流有限公司。2、申请号：309208003、申请日期：2018年5月15日。4、专用期限：2019年3月7日至2029年3月6日5、标识：6、核定使用的服务（第39类3902-3904；3910群组）：海上运输；汽车运输；铁路运输等。五、其他事实上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“传拓”及字母组合“TRATON”组成。引证商标一、二、三分别由字母组合“TRITON”、“Triton”等组成。诉争商标与三引证商标在字母构成、整体认读等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“运输；货运”等服务，与各引证商标核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与各引证商标所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。引证商标二专用期虽已到期，但仍在续展宽限期内。截至本案审理时引证商标二尚仍为有效在先商标。故引证商标二仍构成诉争商标注册的在先权利障碍。原告的相应主张，本院不予支持。原告以正与各引证商标权利人就共存协议的同意书进行谈判为理由，请求法院暂缓审理。截至开庭审理时，原告并未提交其与各引证商标所有人签署的共存协议。原告的主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京众天翻译咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京众天翻译咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1278号申请执行人郭鹏举，男，1962年12月24日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，证件号码42280219621224217x。被执行人张珊，曾用名张珊玲，女，1965年1月8日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。证件号码：422802196501080023。本院在执行郭鹏举与张珊民间借贷纠纷一案中，申请人郭鹏举于2020年6月4日向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初950号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年六月四日书记员  魏大树
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2069号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，董事长。 委托诉讼代理人：张法安。 被告：赵家风，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：万本东，男，1956年12月31日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：万平安，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告赵家风、万本东、万平安借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张法安，被告万本东、万平安到庭参加了诉讼，被告赵家风经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵家风偿还原告借款本金150000元及合同约定利息；2.判令被告万本东、万平安承担连带担保责任。事实和理由：2018年10月30日被告赵家风由被告万本东、万平安担保从原告所属大义支行借款150000元，于2019年10月29日到期。借款到期后，被告赵家风仍欠原告借款本金150000元及利息未还，为此请求依法判令被告赵家风归还借款本金及利息。并由保证人万本东、万平安负连带清偿责任。 被告万本东辩称，不同意承担担保责任，被告万本东没见钱，担保属实。 被告万平安辩称，担保属实，被告万平安没见钱，不同意承担担保责任。被告只有小学三年级文化，当时不知道担保是什么意思。被告万平安现在清楚，如果借款人不还，二被告应该承担担保责任。当时办理手续、签字的时候什么都不懂。 被告赵家风未作答辩。 原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年10月30日,被告赵家风与原告所属大义支行签订了借款合同。合同约定：借款人赵家风，贷款人巨野县农村商业银行大义支行，借款用途“购吊车”，借款金额人民币150000元，借款期限自2017年10月30日至2020年10月29日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告赵家风归还上述借款及利息，原告所属大义支行于2017年10月30日与被告万本东、万平安签订最高额保证合同，约定保证人万本东、万平安自愿为债务人自2017年10月30日至2020年10月29日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币22.5万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义支行于2018年10月30日，向被告赵家风支付贷款150000元，贷款种类为一般贷款，到期日为2019年10月29日，利率10.2‰，被告赵家风在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告赵家风仍欠原告所属大义支行借款本金150000元及2020年1月28日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赵家风归还借款150000元并支付利息及其罚息，被告万本东、万平安承担连带保证责任。 本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告赵家风履行了支付贷款的义务，被告赵家风也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告赵家风欠原告借款本金150000元及2020年1月28日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告赵家风应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告赵家风归还借款150000元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告万本东、万平安为被告赵家风向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告万本东、万平安依法应当在最高限额225000元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告万本东、万平安的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告万本东、万平安在承担保证责任后，有权向被告赵家风追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵家风、万本东、万平安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵家风于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按合同约定计算，自2020年1月29日起，至还款之日止）； 二、由被告万本东、万平安在225000元限额内负连带责任； 三、被告万本东、万平安承担连带责任后，有权向被告赵 家风追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵家风负担，被告万本东、万平安负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚 倩
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初80号原告：陈殿生，男，1969年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省望奎县，被告：迟明星，男，1979年11月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省庆安县，原陈殿生与被告迟明星建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿生到庭参加诉讼，被告迟明星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈殿生向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠人工费448278.00元，其中防水人工费342300.00元，理石人工费91410.00元，热力费14568.00元；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月经朋友介绍在望奎县乾程花园小区建筑商迟明星那里承包该小区的A1号、A2号、A3号、B5号楼四栋楼做防水活，和A2、A3、A6号，B2、B5号楼五栋楼的理石活。在2017年10月末两项工程结束后，经被告迟明星验收合格，原告与被告核算理石人工费407700.00元，防水人工费342300.00元，两项合计75万元。2019年1月22日被告给原告出具75万元欠据一张，给原告一套望奎县文化小区楼房，价值316290.00元，此房六年未交取暖费14568.00元，有票据。余款一直未给，诉至法院。要求被告立即给付人工费448278.00元。本院经审理认定事实如下：2017年7月原告给望奎县乾程花园小区建筑商迟明星那里承包该小区的A1号、A2号、A3号、B5号楼四栋楼做防水活，和A2、A3、A6号，B2、B5号楼五栋楼的理石活。在2017年10月末两项工程结束后，经被告迟明星验收合格，原告与被告核算理石人工费407700.00元，防水人工费342300.00元，两项合计75万元。2019年1月22日被告给原告出具75万元欠据一张，给原告一套望奎县文化小区楼房，价值316290.00元，此房五年未交取暖费13230.4元。余款尚欠446940.4元。为证实上述事实原告陈殿生向本院提供证据如下；证据1.借据一份，证实被告欠原告工时费75万元：证据2.望奎县劳动局处理意见书一份及防水人工结算单一份，证实拖欠防水人工费342300元；证据3.理石人工费结算单一份及给付我房屋票子，证实被告总计欠我75万元，除去防水人工费342300元，除去房子价值316290元，被告欠原告理石人工费91410元；证据4.热力票据两份，证实原告为被告垫付2016-2019年热力费。被告迟明星未到庭，庭前亦未提交证据材料。以上原告提供的证据1、2、3具有证据的合法性、真实性、关联性，并且能够形成证据链条，本院予以确认。原告证据4，原告在庭审时已经更正为2016-2018年热力费，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，原告与二被告成立合同关系，被告应按约给付原告。被告迟明星经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还人工费的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告迟明星于本判决生效后7日内给付原告陈殿生人工费446940.4（防水人工费342300.00元，理石人工费91410.00元，热力费13230.4.00元）元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012.00元，由迟明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年六月二十八日书记员  李俊鹏
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之十被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2421号原告（反诉被告）：盐城沣乐养殖服务有限公司，统一社会信用代码91320982060246643J,住所地盐城市大丰区疏港路**（富民市场****）。法定代表人：夏启银，该公司总经理。委托诉讼代理人：练学书，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务法律工作者。被告（反诉原告）：金华，男，汉族，1965年11月6日出生，住盐城市大丰区。被告（反诉原告）：成高红，女，汉族，1965年7月20日出生，居民身份证号码3209261965********，住盐城市大丰区西团镇大龙村****。上列两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。原告（反诉被告）盐城沣乐养殖服务有限公司与被告（反诉原告）金华、成高红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 葳人民陪审员  徐启干人民陪审员  王洪章二〇二〇年六月二十二日法官 助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初536号原告：宋向胜，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：辽沈种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义四村。法定代表人：刘晓军。原告宋向胜与被告辽沈种业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后。依法适用简易程序审理。本院经审查，被告辽沈种业有限公司，以其他方式无法送达，需公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张廷华人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年六月十五日书 记 员  郎庆飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2197号申请人：贵州聚诚智能科技有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路美欣明珠小区**楼****，统一社会信用代码：91520502MA6HPPNQ7U。法定代表人：胡永贵。被执行人：遵义市东晏工程技术有限公司，住所：，住所：贵州省遵义市红花岗区凤凰南路文庙巷附******地址：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋城B栋709号，统一社会信用代码：91520302MA6DLF1E6H。法定代表人：谭朝东。申请人贵州聚诚智能科技有限公司与被执行人遵义市东晏工程技术有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市东晏工程技术有限公司银行存款人民币52000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月四日书记员  徐杨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终5160号     上诉人（原审原告）张世林，男，汉族，1994年7月17日出生，住陕西省长武县。   被上诉人（原审被告）平南县呆小鹅食品有限公司。住所地：广西壮族自治区平南县。   法定代表人黎月贤，该公司执行董事兼总经理。   上诉人张世林因与被上诉人平南县呆小鹅食品有限公司（以下简称呆小鹅公司）网络购物合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：呆小鹅公司以“呆小鹅食品专营店”为名，在京东上出售食品。2019年3月11日，张世林在该店铺购买了6件价值648元的牛肉干（订单编号为89428161607），3月15日购买了5件价值540元的牛肉干（订单编号为89772317325）、3月20日购买了价值634.80元的牛肉干6件（订单编号为90287221028）。张世林收到食品后，在食用过程中发现该食品的生产厂家是成都光玉食品有限公司，牛肉干是国产，保质期为90天，并非是呆小鹅公司宣传的牛肉干为进口、保质期为180天。张世林就该问题提出质疑，呆小鹅公司答复牛肉干标注为进口、保质期标注为180天系同事记错了，双方协商未果后，张世林起诉至法院，请求判令：呆小鹅公司赔偿18228元。2、呆小鹅公司退还货款1822.8元。3、本案诉讼费用由呆小鹅公司承担。4、因诉讼产生的各种费用由呆小鹅公司承担。呆小鹅公司未到庭，亦未答辩。为证明其主张，张世林提供证据订单、物品详情、购买实物照片、聊天记录及打印费收据两张。该组证据现成证据链，予以采信。   原审法院认为：张世林从呆小鹅公司购买涉案商品，双方形成的买卖合同关系系双方真实的意思表示，未违反法律，行政法规的强制性规定，应属合法有效，根据张世林提供的证据，呆小鹅公司在宣传该商品时提供虚假信息，将国产牛肉干标注为进口牛肉。保质期扩大一倍，误导张世林做出错误的选择，故张世林要求呆小鹅公司退还货款的诉讼请求依法予以支持；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿金额不足500元的，为500元。张世林在第一次购买涉案商品后，在明知该商品与宣传不符的情况下仍购买该商品，违反了诚实信用原则，故对张世林第一次购买的商品要求赔偿的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求依法予以驳回；张世林要求呆小鹅公司赔偿打印费、交通费的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，根据《合同法》第六条、第六十条、《消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、呆小鹅公司于判决生效十日内退还张世林购物价款1822.80元；二、张世林与判决生效后十日内退还呆小鹅公司“四川阿坝州牦牛肉牛肉干”17件（如不能返还实物，则从应支付货款中予以扣除）；三、呆小鹅公司于判决生效十日内赔偿张世林损失1944元。四、驳回张世林其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费由呆小鹅公司承担、本案诉讼费301元，张世林已预交，由张世林负担200元，呆小鹅公司负担101元，呆小鹅公司应负担部分与上述款项一并给付张世林。   宣判后，张世林不服原审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法。其依据食品安全法要求退一赔十，但原审法院按照消费者权益保护法认定呆小鹅公司构成欺诈，法院认定的事实与其主张的不一致，应当向其释明是否变更诉讼请求，原审未经释明直接判决，程序违法。原审认定其第二、三次购买涉案产品系知假买假，属于认定事实错误。因资金和预算问题，其分三次购买，且购买期间其并未在西安，便让同学代取快递，使用过程中无意间发现生产厂家是成都光玉食品有限公司，保质期为90天，其不可能在购买期间发现涉案产品存在问题。原审适用法律错误。即使其知假买假，其也有权要求呆小鹅公司按照价款十倍进行赔偿。原审认定其主张的交通费和材料费于法无据，系适用法律错误，该部分费用系呆小鹅公司销售不符合安全标准的食品所引起，属于直接损失，呆小鹅公司应当赔偿。请求：撤销原判第三项，改判呆小鹅公司赔偿18228元；撤销原判第四项，改判呆小鹅公司承担一、二审诉讼费用、公告费，并承担其因诉讼产生的交通费、材料费。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：张世林从呆小鹅公司购买涉案商品，双方形成买卖合同关系，即双方之间的基础法律关系为买卖合同关系。张世林认为呆小鹅公司出售商品时告知虚假信息，致使其做出错误的意思表示，呆小鹅公司的行为构成欺诈，并以呆小鹅公司销售不符合安全标准的食品为由要求十倍货款金额的赔偿。首先，涉案产品即使存在将国产牛肉干标记为进口牛肉干、宣传的保质期与实际的保质期不一致等情形，也不必然就此认定涉案产品系不符合食品安全标准的食品，但呆小鹅公司在销售商品的过程中存在虚假宣传行为，构成欺诈；张世林要求呆小鹅公司承担赔偿责任的根源在于呆小鹅公司在销售过程中存在不诚信行为，无论是依据何种法律规定，张世林的目的在于获得赔偿，获得赔偿的现实体现则是交易方支付一定数额的金钱，如前所述，双方之间的基础法律关系为买卖合同关系，故并不存在法院认定的法律关系性质与张世林主张的法律关系性质不一致的情形，原审法院无需履行释明义务；从原审判决的结果看，也未超出张世林诉讼请求金额的范围，故张世林上诉认为原审程序违法的观点，本院不予采纳。原审依据消费者权益保护法对本案进行处理，并无不当。其次，张世林在第一次购买涉案商品后，应当知晓商品存在与宣传内容不符的情形，在此情况下，张世林仍然选择第二次、第三次购买涉案商品，不排除其有通过打假获利的主观故意，该行为同样不符合诚实信用原则，原审对张世林第一次购买的商品要求赔偿的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求不予支持，并无不当。最后，在原审法院已部分支持张世林赔偿请求的情况下，张世林继续要求呆小鹅公司赔偿其打印费、交通费，无法律依据。综上所述，张世林的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费256元（张世林预交），由上诉人张世林负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                             二○二○年六月十二日     书记员  吕    露        1
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初760号原告：吴高松，男，汉族，1961年4月15日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：冯美栋，该公司董事长。原告吴高松诉被告大冶市小康农业机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁正阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴高松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理座落于大冶××××号农机公司院内C楼5-1户建筑面积为134平方米房屋的不动产登记手续、单独给原告办理水电开户手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二零零三年九月十五日，原告吴高松与被告原大冶市农业机械有限公司签订了《商品房购销合同》，约定：“乙方（吴高松）愿购甲方（农机公司）座落于大冶大道农机公司院内商品房，…。一、房屋座落及面积：此房座落于大冶××××号，本公司院内C楼5-1户，建筑面积为134㎡。二、单价及总房款，…，房屋总价为104000元，…。五、其他：1、购房款按合同履行交清后，产权属乙方所有，受法律保护，允许依法继承、转让、抵押、赠与、出租。2、乙方如需更换购房户主姓名，则需到甲方办理合同变更手续。并按购房款总额的4%交纳变更手续费。”合同签订的同时，原告一次性向被告交纳了全部购房款，被告向原告开具了税务发票。但时至今日，被告仍然拒不为原告办理不动产登记手续。且被告每月向原告住户收取加价后的高价水电费，却不为原告单独水电开户。为了依法维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法判决如所请。被告大冶市小康农业机械有限公司未作答辩。本院经审理查明，2003年9月15日，原、被告签订《商品房购销合同书》，约定原告自愿购买被告坐落于农机公司院内C楼5-1户商品房，建筑面积134㎡，房屋总价104000元；付款方式为自合同签订之日起一次性付清总房款，同时要付水电保证金200元，以及办证费用才能进户，办理有关证件及有关手续由被告代办；购房款按合同履行交清，政策规定的各项税费由原告交清后，产权归原告所有，受法律保护等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款104000元。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，受法律保护，对各方当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依约支付了购房款及相关税费，被告应依约履行协助原告办证义务。故对原告主张被告协助其办理不动产权证的请求，本院予以支持。但原告主张被告应为其办理水电单独开户的请求，因双方在房屋买卖协议中未予约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大冶市小康农业机械有限公司应于三十日内，在合同约定的义务范围内协助原告吴高松办理涉案房屋的不动产权证；二、驳回原告吴高松其他诉讼请求。本案受理费用减半收取计100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇二〇年六月三十日书记员  刘丹婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执恢92号之三申请执行人洛阳金财投资担保有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：韩蕴华。被执行人伊川县新睦荣耐火材料有限公司，住所，住所地洛阳市伊川县平等乡古城村div>法定代表人：王为民。被执行人洛阳远宁耐材科技有限公司，住所，住所地洛阳市经济开发区恒生科技园****楼div>法定代表人：毛利辉。被执行人洛阳亿兆福金属制品有限公司，住所地，住所地洛阳伊川县鸦岭乡鸦岭村iv>法定代表人：尹洪江。被执行人伊川县桉楠耐火材料有限公司，住所地，住所地洛阳市伊川县城关镇窑湾村iv>法定代表人：陈延克。被执行人伊川龙泉天森磨料磨具有限公司，住所地，住所地洛阳市伊川县白沙乡范村iv>法定代表人：白天森。被执行人洛阳瑞石商砼有限公司,住所地,住所地孟津县朝阳镇卫坡村iv>法定代表人：曹文治。被执行人伊川县泰岩商砼有限公司，住所地，住所地洛阳市伊川县城关镇窑湾村iv>法定代表人：范胜飞。被执行人伊川县威隆焊剂有限公司，住所地，住所地洛阳市伊川县城关镇窑湾村iv>法定代表人：范武军。被执行人伊川龙泉富威磨料磨具有限公司，住所地，住所地洛阳市伊川县白沙乡范村iv>法定代表人：白国政。被执行人伊川县亿金机械设备有限公司，住所地，住所地洛阳市伊川县城关镇野狐岭村iv>法定代表人：李正辉。被执行人曹文治，男，汉族，1971年05月13日生，住河南省伊川县。被执行人白灵云，女，汉族，1967年05月06日生，住河南省伊川县。被执行人毛利辉，男，汉族，1984年11月22日生，住河南省伊川县。被执行人白丹丹，女，汉族，1986年12月25日生，住河南省伊川县。被执行人白天森，男，汉族，1980年04月01日生，住河南省伊川县。被执行人陈延克，男，汉族，1985年06月10日生，住伊川县。被执行人张浩，男，汉族，1979年11月09日生，住洛阳市洛龙区。被执行人毛阿利，女，汉族，1981年11月07日生，住洛阳市洛龙区。被执行人赵洪梁，男，汉族，1977年10月10日生，住河南省伊川县。洛阳金财投资担保有限公司与伊川县新睦荣耐火材料有限公司、洛阳远宁耐材科技有限公司、洛阳亿兆福金属制品有限公司、伊川县桉楠耐火材料有限公司、伊川龙泉天森磨料磨具有限公司、洛阳瑞石商砼有限公司、伊川县泰岩商砼有限公司、伊川县威隆焊剂有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、伊川县亿金机械设备有限公司、曹文治、白灵云、毛利辉、白丹丹、白天森、陈延克、张浩、毛阿利、赵洪梁追偿权纠纷一案，洛龙区人民法院作出的（2016）豫0311民初2069号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告伊川县新睦荣耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳金财投资担保有限公司代偿款共计5006983.91元。被告伊川县新睦荣耐火材料有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳金财投资担保有限公司支付逾期利息，其中以代偿款4732386元为基数、按照月息2%的标准自2016年2月4日起计算至清偿之日止，以代偿款274597.91元为基数按照月息2%的标准自2016年2月5日计至清偿之日。被告洛阳远宁耐材科技有限公司、洛阳亿兆福金属制品有限公司、伊川县桉楠耐火材料有限公司、伊川龙泉天森磨料磨具有限公司、洛阳瑞石商砼有限公司、伊川县泰岩商砼有限公司、伊川县威隆焊剂有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、伊川县亿金机械设备有限公司、曹文治、白灵云、毛利辉、白丹丹、白天森、陈延克、张浩、毛阿利、赵洪梁对本判决第一项、第二项被告伊川县新睦荣耐火材料有限公司所负债务承担连带清偿责任；且在承担连带清偿责任后，有权向被告伊川县新睦荣耐火材料有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46848元，保全费5000元由被告伊川县新睦荣耐火材料有限公司、洛阳远宁耐材科技有限公司、洛阳亿兆福金属制品有限公司、伊川县桉楠耐火材料有限公司、伊川龙泉天森磨料磨具有限公司、洛阳瑞石商砼有限公司、伊川县泰岩商砼有限公司、伊川县威隆焊剂有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、伊川县亿金机械设备有限公司、曹文治、白灵云、毛利辉、白丹丹、白天森、陈延克、张浩、毛阿利、赵洪梁共同负担。因被告未按时履行生效法律文书确定的义务，洛阳金财投资担保有限公司向本院申请立案恢复执行，本院于2019年7月17日依法立案执行，执行案号为（2019）豫0304执恢92号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。在执行过程中，本院先后于2019年7月18日、8月9日、9月14日、10月17日、2020年2月10日、3月2日、4月27日、6月10日等通过网络查询系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下有银行存款14969.87元，已被我院依法扣划，已交至申请人。发现被执行人陈延克名下有房产一套，我院依法对该房产进行了司法拍卖程序，因流拍以3680000元抵制给申请人。本案执行标的为5111525.91元及利息，执行到位3694969.87元，未到位标的1414556.04元。我院于2020年6月11日向申请执行人告知本案执行进展，征求了其对本案终结本次执行程序的相关意见并作笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执恢92号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘家定审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年六月十五日书记员  季亚辉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初333号之一原告：湛江晟安投资有限公司，住所地：廉江市*********，统一社会信用代码：914**********478W。负责人：吴水生，该行行长。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师律师事务所律师，特别授权。被告：赖伟仙，女，1973年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********************，公民身份号码：440************025。原告湛江晟安投资有限公司诉被告赖伟仙追偿权纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，原告湛江晟安投资有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江晟安投资有限公司向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江晟安投资有限公司撤诉。案件受理费203.67元，由原告湛江晟安投资有限公司负担。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  周 荣人民陪审员  杨海燕二〇二〇年六月一日书 记 员  李晓慧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初342号原告：张杨，女，1985年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**，统一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人许英，系该公司经理。原告张杨与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称大家庭购物中心）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告张杨到庭参加诉讼，被告大家庭购物中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告大家庭购物中心给付借款人民币7000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月27日向原告借款人民币1000.00元，于2018年11月30日向原告借款人民币6000.00元，借款期限均为一年，且被告均给原告出具收款收据。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由予以推托。现双方约定还款期限已过，原告张杨为维护合法权益，故将被告大家庭购物中心诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张杨提供证据：收款收据两份，分别证明被告大家庭购物中心于2017年6月27日向原告借款人民币1000.00元，于2018年11月30日向原告借款人民币6000.00元。被告大家庭购物中心未出庭答辩、未提供证据。本院认证如下：对原告张杨提供的证据的真实性本院予以确认，但对这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告张杨原系被告大家庭购物中心员工，2017年6月27日被告大家庭购物中心向原告张杨借款人民币1000.00元，2018年11月30日被告向原告借款人民币6000.00元，借款金额共计人民币7000.00元，两笔借款的借款期限均为一年，且被告为上述借款均向原告出具收款收据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告张杨提供收款收据证明张杨与大家庭购物中心之间的民间借贷关系成立。张杨按约履行出借义务，大家庭购物中心应按约偿还借款。故张杨要求大家庭购物中心偿还借款人民币7000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司给付原告张杨借款人民币7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司负担。（此款已由原告张杨垫付，由被告随案件款一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 沣二〇二〇年六月十六日书记员 张新颖
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行审12号 申请执行人苍梧县人民防空办公室，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 法定代表人李铭凯,主任。 委托代理人周陇，苍梧县人民防空办公室工作人员。 被执行人梧州市兴业房地产开发有限公司。 申请执行人苍梧县人民防空办公室于2020年6月23日向本院申请强制执行苍人防行罚字〔2020〕012号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月23日受理。 在本案审查过程中，申请执行人苍梧县人民防空办公室向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请是苍梧县人民防空办公室的真实意思表示，没有损害国家和他人合法权益，应予准许。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许苍梧县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  李炳基 人民陪审员  黄娟霞 人民陪审员  蒙品丽 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  何锦文
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021财保47号 申请人：广西建工集团海河水利建设有限责任公司第三分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道东段**。统一社会信用代码：91450107718881679F。 负责人：韦魏，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被申请人：兴仁县登高铝业有限公司。。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县巴铃镇小坪寨统一社会信用代码：91522322067728813C。 法定代表人：娄玉文。 申请人广西建工集团海河水利建设有限责任公司第三分公司于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人兴仁县登高铝业有限公司名下的财产价值900万元，并以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保险单号12112063900990333554提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人兴仁县登高铝业有限公司在百色市田阳区人民法院拍卖其厂房、设备及铝材所得款900万元，冻结期限12月。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、赠予被冻结的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  农月桃 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 宏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3017号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********，统一社会信用代码911201163003202179。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：王孟，男，1985年5月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯东胜区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与王孟借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人名下工商、银行、不动产、车辆、互联网银行等财产信息，查明被执行人名下无房产，有号牌号码为蒙Ｋ7××**车辆一辆，已委托查封；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人王孟发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年六月二十八日书记员  张芮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初131号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李娟，女，1988年12月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区。2017年2月20日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年10月14日刑满释放；2018年5月2日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年12月26日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月8日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2019年12月12日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。指定辩护人王博秋，贵州红连天律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人李娟犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人李娟及其指定辩护人王博秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月,被告人李娟与陈生发、周训琴（均另案处理）经预谋后,向贵州省贵阳市观山湖区村民委员会提供虚假身份信息材料,假冒他人身份,冒领位于观山湖区杜仲林的坟墓迁移款,共六座坟墓,迁坟款共计42800元人民币。针对上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人李娟的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人到案后如实供述，系坦白。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人户籍证明、抓获经过、贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初236号刑事判决书、贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102刑初423号刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、认罪认罚具结书、录音资料、资金支付审批表、承诺书、贵阳市观山湖区征收项目坟墓迁移登记表、领据、证人邓某、李某1、李某2、李某3、盛某证言、被告人供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李娟目无国法，虚构事实，冒用他人身份骗取国家征收款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪并签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:“诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;”、第五十条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2022年5月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、赃款继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年六月三日书 记 员  李**
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1129号之二申请执行人：潘代辅，男，1968年9月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张兵，男，1970年3月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行潘代辅与张兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兵在中国邮政储蓄银行62XXXX79账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三日书记员 邵启元
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6265号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张青畴。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21402号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市诉前和解中心对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3674号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人杨坤霖，男，汉族，1994年10月1日出生，住址广东省信宜市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年7月17日作出的深交罚决第ZD026476号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026476号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12830号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：尹彪，男，1986年03月23日出生，汉，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告尹彪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告尹彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、尹彪偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计63706.99元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、尹彪承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。尹彪未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、尹彪向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，尹彪因透支产生的信用卡欠款共计63706.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以尹彪透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹彪于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计63706.99元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果尹彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元以及公告费（以实际发生为准），由尹彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省秦皇岛市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀03刑辖27号 秦皇岛市抚宁区人民法院： 河北省青龙满族自治县人民法院于2020年6月23日立案受理的青龙满族自治县人民检察院指控被告人李云、赵计民涉嫌犯诈骗罪一案，与你院正在审理的涉嫌犯诈骗罪的被告人黄文富、赵志敏可能构成共同犯罪。经研究决定：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，由你院审理此案。你院收到此决定书后，即与秦皇岛市抚宁区人民检察院联系。 二〇二〇年六月二十八日 抄送：河北省青龙满族自治县人民检察院、秦皇岛市抚宁区人民检察院
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2788号原告：河南力拓医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区卫生路******。法定代表人：陈霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凌燕，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烈然，男，该公司员工。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院，住所，住所地河南省郑州市中原区郑上路**div>法定代表人：谢峻,该医院院长。委托诉讼代理人：赵磊，卫勤处助理员。委托诉讼代理人：王波，卫勤处助理员。原告河南力拓医疗器械有限公司与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南力拓医疗器械有限公司委托诉讼代理人陈凌燕、刘烈然，被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院的委托诉讼代理人赵磊、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南力拓医疗器械有限公司向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告11台医用设备设备款共计251550元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告为应对三甲验收（被告于2018年11月更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院），向原告临时购置医用设备。原告于2014年5月至6月在被告三甲评审期间，分批陆续为被告输血科、营养科、肿瘤科，提供由青岛海尔特种电器有限公司生产的医用冷藏箱、医用低温保存箱、生物安全柜共计11台，被告工作人员已在设备明细单上签字确认。上述设备因被告临时购置，均未提前上报预算，后因部队改革，招标采购工作全部停止，该设备款问题一直未给原告解决。上述设备款因市场价格发生变化，原告自愿将主张的货款变更为251550元。但被告仍迟迟未予支付，原告多次催要无果，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，望判如所请。被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院承认原告的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，原告自愿承担本案诉讼费用，均不违反法律规定。本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院于本判决生效之日起十日内支付原告河南力拓医疗器械有限公司货款251550元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元（已减半收取），由原告河南力拓医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊南二〇二〇年六月二十八日书记员  朱倩颖
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0702执24号申请执行人：薛明余,男。被执行人：薛群，男。本院在执行薛明余与薛群借款合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人偿还借款15.7万元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费3500元、二审案件受理费3440元、执行费2359元由被孩子行人承担。以上金钱给付项目合计166299元，直接交纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息。2020年1月7日本院通过法院“总对总”网络查控系统对被执行人薛群名下银行账户进行冻结。二、本院于2020年2月20日经汉中市不动产登记交易服务中心查询被执行人薛群名下无房产信息。三、本院于2020年1月14日前往被执行人居住地调查，被执行人现一般理该住处，现无法联系，下落不明。四、本院于2020年6月13日对被执行人采取了限制消费措施，同日将被执行人纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。五、本院于2020年6月13日与申请执行人薛明余进行了终本约谈，告知其本院对被执行人的财产调查及控制情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十三日书记员 唐 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12814号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨小东，男，1969年12月01日出生，汉，户籍地浙江省宁波市奉化区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨小东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨小东偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计64222.07元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨小东承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨小东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨小东向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨小东因透支产生的信用卡欠款共计64222.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨小东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨小东于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计64222.07元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元以及公告费（以实际发生为准），由杨小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原