广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终178号上诉人（原审原告）唐海星被上诉人（原审被告）佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区法定代表人吴蔚，局长。委托代理人曹伟华，该局工作人员。委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人梁炎敏，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人廖页洁，佛山市顺德区司法局工作人员。上诉人唐海星因诉佛山市顺德区社会保险基金管理局（以下简称顺德社保局）行政处理及佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1275号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：唐海星于1980年10月至1992年4月在海南省国营八一总场工作，身份为固定职工。唐海星认为其于1992年4月起调入原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作至1995年3月。2019年4月18日，唐海星向顺德社保局申请办理工作年限核定为职工养老保险缴费年限业务，同时提交了身份证复印件及部分原始档案复印件、《顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表》等材料。顺德社保局于同日受理后向唐海星发出申请材料补正告知书，要求唐海星在收到该告知书30个工作日内补充提交1992年4月后在龙江液化气厂（应为龙江镇液化气供应服务站）工作的相关档案资料。唐海星于同日签收了该告知书，并在顺德社保局存档的告知书上署上“无法提供1992年4月后在龙江液化工作的相关档案资料”意见。同年5月30日，顺德社保局向佛山市顺德区龙江镇人民政府发出《关于协助提供唐海星档案资料的函》，佛山市顺德区龙江镇人民政府于同年6月17日函复顺德社保局，称经核查，暂未发现唐海星在龙江镇液化气供应服务部的有关个人档案资料。同年6月17日，唐海星以上述工作经历为由在其提交的《顺德区职工养老保险缴费年限核定申请表》，申请核定其1980年10月至1993年12月期间连续工龄视同为职工养老保险缴费年限（跨省转入）。唐海星在该申请表上加具了“1992-1995年在顺德龙江液化站任何资料无法提供，请政府协查龙江液化气站资料”相关情况补充说明。顺德社保局经审核于同年8月2日作出编号：16917《审核结果告知书》（以下简称《告知书》），告知唐海星，以唐海星提交的人事档案材料，记录最后工作时间为1992年4月，不能证实唐海星在顺德区实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时（即1994年1月）仍属于固定职工身份为由，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条规定，核定唐海星1980年10月至1993年12月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限为0年0个月，并于同年8月15日将《告知书》送达唐海星。唐海星不服顺德社保局作出的《告知书》，于2019年8月19日向顺德区政府提出行政复议申请，顺德区政府经审查于2019年8月22日作出行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书，分别于同年8月26日、8月28日送达顺德社保局、唐海星。顺德社保局于同年9月5日提交行政复议答复书及证据材料。2019年10月16日，顺德区政府经复议审查作出顺府行复〔2019〕362号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持顺德社保局作出的《告知书》，并分别于同年10月18日、10月21日送达顺德社保局与唐海星。原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，顺德社保局作为顺德区的社会保险经办机构，具有对唐海星提出的职工基本养老保险待缴费年限申请作出审核处理的职权。顺德社保局受理唐海星的申请，经核实后，作出《告知书》，依法送达唐海星，并告知其复议及诉讼权利，程序合法，予以确认。唐海星、顺德社保局、顺德区政府对唐海星于1980年10月至1992年4月在海南省国营八一总场工作，身份为固定职工。1992年4月14日，唐海星经行政介绍调动至原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作的事实均无异议，证据充分，予以确认。根据《广东省社会养老保险条例》第二条、第十六条规定及《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条的规定，案件的争议焦点为顺德社保局不确认唐海星1980年10月至1993年12月期间视同缴费年限是否正确，顺德社保局作出的《告知书》是否合法。唐海星主张其于1992年4月调入龙江液化气站，工作约至1995年3月。经查，原顺德市于1994年1月1日开始实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》。根据唐海星向顺德社保局提供的档案资料显示，唐海星1980年10月至1992年4月在海南省国营八一总场工作，身份为固定职工。1992年4月14日，唐海星经行政介绍调动至原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作。但唐海星无法提供1992年5月起在龙江镇液化气供应服务部工作的档案材料，经顺德社保局发函经调查也无法发现唐海星1992年5月起在龙江镇液化气供应服务部的个人原始档案资料。根据上述法规规定，全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限，在实施社会养老保险前没有中断的连续工龄，才能核定为养老保险视同缴费年限。现有证据材料未能证实唐海星从1992年5月起至1994年1月1日期间具备固定职工身份，其属于与企业形成劳动关系的劳动者，从1992年5月起延续至顺德于1994年1月1日实施基本养老保险制度时，符合国家和广东省连续计算工龄的政策条件，视同养老保险的缴费年限。据此，顺德社保局根据唐海星提供的证据材料，作出被诉《告知书》，对唐海星要求核定其1980年10月至1993年12月的工作年限计算为连续工龄的申请，认为无法核定唐海星在该期间的职工参加养老保险年限视同缴费年限并无不当，核定唐海星申请工作年限视同职工养老保险缴费年限为0年0个月，事实清楚，证据充分，适用法规正确，予以支持。此外，顺德区政府作为顺德社保局的本级人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，有权受理唐海星不服顺德社保局作出的《告知书》提起的行政复议申请。顺德区政府在受理唐海星的复议申请后，经审查在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达当事人，告知了相关诉讼权利，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格，程序合法，结果正确，予以支持。综上，唐海星提出撤销顺德社保局作出的《告知书》及顺德区政府作出的《行政复议决定书》，并责令顺德社保局重新作出行政行为的诉请理由不成立，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回唐海星的诉讼请求；案件受理费50元由唐海星负担。上诉人唐海星上诉称：一、现有证据可以证明唐海星自1992年5月起已经调入原顺德县龙江镇液化汽供应服务部工作，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定，唐海星申请核定1980年10月至1992年4月时段连续工龄视同为职工养老保险缴费年限（跨省转入）合法有据。二、未有档案材料显示唐海星1992年5月以后的工作年限与之前的工作年限为连续工龄系因唐海星调入原顺德县龙江镇液化汽供应服务部工作后档案遗失造成，档案管理部门工作人员表示没有原顺德县龙江镇液化汽供应服务部提交的任何档案，此属于企业单位与政府部门的责任，而非唐海星的原因造成。被上诉人顺德社保局、顺德区政府作出的行政决定，认定唐海星职工养老保险的缴费年限0年0月，侵犯了唐海星合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销原判，重新判决；2.撤销顺德社保局作出的《告知书》及顺德区政府作出的《行政复议决定书》；3.责令顺德社保局重新作出行政行为；5.本案诉讼费由顺德社保局、顺德区政府负担。被上诉人顺德社保局辩称：一、上诉人唐海星所递交的申请材料未能证实其1992年5月以后的工作年限与之前的工作年限为连续工龄，且不能证实唐海星在顺德区实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时（1994年1月）仍属于固定职工身份。二、顺德社保局已经尽职勤勉地协助唐海星获取证明材料。顺德社保局根据唐海星所提交的《借阅个人原始档案申请表》向佛山市顺德区龙江镇人民政府发函，要求龙江镇人民政府协助提供唐海星1992年4月由海南省国营八一总场汽车队调往原顺德县龙江镇液化气供应服务部调入后的相关档案资料，龙江镇人民政府于2019年6月17日向顺德社保局答复称暂未发现唐海星在龙江镇液化气供应服务部的有关个人档案资料。唐海星在《申请材料补正告知书》也确认无法提供1992年4月后在龙江镇液化气供应服务部的相关档案材料。唐海星所称的证明材料经顺德社保局与唐海星的努力均未获得。三、顺德社保局经审核后作出《告知书》核定唐海星1980年10月至1993年12月期间的工作年限视同职工养老保险缴费年限的结果为0年0个月，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人顺德区政府辩称：顺德区政府依职权作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当。上诉人唐海星的主张缺乏法律法规和政策依据，请求法院依法驳回唐海星的诉讼请求。二审期间，上诉人唐海星向本院提交以下证据：1.《常住人口底册登记表》；2.张某出具的证明及其身份证复印件。上述证据拟证明唐海星于1992年5月转入原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作，服务处所（职业）为龙江汽站司机，事项变更更正记载有登记该单位当时的厂长张某，龙江镇液化气供应服务部已接收。经查，唐海星提供的《常住人口底册登记表》系户籍材料，并不能证明唐海星所主张的应核定为养老保险视同缴费年限，且该证据属于唐海星在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定,本院不予采信。至于唐海星提供的张某出具的证明及其身份证复印件，该证据已在原审诉讼时提交,不属于新证据，本院不予接纳。此外，唐海星还向本院提出协查申请、延期审理申请等诉求，但上述申请不符合法律规定，本院不予批准。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款及第八条的规定,被上诉人顺德社保局作为顺德区的社会保险经办机构，具有对上诉人唐海星提出的职工养老保险缴费年限核定申请作出审核处理的职权。顺德社保局受理唐海星的申请，经核实后作出《告知书》送达唐海星，并告知其复议及诉讼权利，程序合法，本院予以确认。此外，被上诉人顺德区政府作为顺德社保局的本级人民政府，在依法受理唐海星的复议申请后，经审查在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达当事人，告知诉讼权利，主体适格，程序合法，本院亦予以确认。综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为被上诉人顺德社保局不予确认上诉人唐海星1980年10月至1993年12月期间视同缴费年限是否正确。《广东省社会养老保险条例》第二条规定：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”从上述规定可知，全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限，在实施社会养老保险前没有中断的连续工龄，才能核定为养老保险视同缴费年限。唐海星主张现有证据足以证明其自1992年5月起已经调入原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作，其申请核定1980年10月至1993年12月时段连续工龄视同为职工养老保险缴费年限（跨省转入）合法有据。经查，原顺德市于1994年1月1日开始实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》。根据唐海星向顺德社保局提供的档案资料显示，唐海星1980年10月至1992年4月在海南省国营八一总场工作，身份为固定职工。1992年4月14日，唐海星经行政介绍调动至原顺德县龙江镇液化气供应服务部工作。但唐海星无法提供1992年5月起在龙江镇液化气供应服务部工作的档案材料，未能证明唐海星从1992年5月起至1994年1月1日期间具备固定职工身份。经顺德社保局发函经调查也无法发现唐海星1992年5月起在龙江镇液化气供应服务部的个人原始档案资料。即现有的证据材料未能证实唐海星1992年5月以后的工作年限与之前的工作年限为连续工龄，且不能证实唐海星在原顺德市1994年1月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时仍属于固定职工身份。据此，顺德社保局对唐海星要求核定其1980年10月至1993年12月的工作年限计算为连续工龄的申请，作出《告知书》核定唐海星申请工作年限视同职工养老保险缴费年限为0年0个月，事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。被上诉人顺德区政府作出《行政复议决定书》维持上述《告知书》，处理结果正确，本院亦予以确认。唐海星主张没有档案材料证明其1992年5月以后的工作年限与之前的工作年限为连续工龄系因档案遗失造成，应由企业单位与政府部门负担责任。但唐海星的相关档案保存责任的界定并非本案审查范围，唐海星可依相关法律规定另行寻求救济。综上所述，唐海星的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回唐海星的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐海星负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年六月十一日法官助理  邓明锋书 记 员  黄 妍