湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1114号 上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：言利娟，湖南莱茵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永州市零陵区恒宏建筑设备租赁有限公司，住，住所地湖南省永州市零陵区南津北路**/div> 法定代表人：金波，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖海军，湖南正强律师事务所律师。 上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）因与被上诉人永州市零陵区恒宏建筑设备租赁有限公司（以下简称永州恒宏公司）租赁合同纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后依法组成合议庭进行审理。2020年6月16日本院对双方当事人的委托诉讼代理人进行了谈话询问，本案现已审理终结。 上诉人河北建设公司上诉请求：依法改判一审判决第二项为上诉人河北建设公司向被上诉人永州恒宏公司支付律师代理费31531元。事实和理由：一审判决上诉人河北建设公司应支付被上诉人永州恒宏公司律师代理费60000元，属于事实认定错误。1、被上诉人未提供其向湖南正强律师事务所律师支付律师代理费的转账凭证，不能证明该款项已实际支付；2、被上诉人一审主张的律师费用，远远超出《湖南省服务收费行业指导标准》的相关规定。依照该规定本案上诉人应承担被上诉人支付的律师费损失最高为31531元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人永州恒宏公司辩称：1、上诉人支付被上诉人律师费损失是双方结算合同的明确约定；2、被上诉人为本案所花费的律师费实际数额为6万元，这符合当今的律师市场行情。上诉人所述的收费规定只是律师行业的一个指导性建议，实际收费稍高或低于该规定比比皆是；3、双方当事人的租赁合同纠纷从最开始在河北诉讼到双方签订结算协议，再到本案诉讼，中间被上诉人委托律师多次出差，以及与上诉人协商，因此约定的律师费6万元中亦包含了相关的出差劳务费；4、本案诉讼标的超过50万元，按照收费规定律师费也将近6万元，且该律师费被上诉人已实际支付给相关律师事务所。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 永州恒宏公司向一审法院起诉请求：1、判令被告河北建设公司支付369141.7元架管租赁费、河北立案差旅费5000元，合计374141.7元，并以374141.7元为基数从2020年11月6日起按银行同期贷款利率计算法定孳息至实际清偿之日止；2、判令被告河北建设公司支付违约金50000元；3、判令被告河北建设公司支付开票税金27656.38元；4、判令被告河北建设公司支付律师费60000元。 一审法院认定事实：2018年7月10日，被告河北建设集团公司因承建株洲碧桂园映月棠项目向原告永州恒宏建筑租赁公司租赁钢管、扣件、轮扣、顶托器材用于项目施工，双方于当日签订一份《钢管、扣件周转材料租赁合同》，约定租赁期限暂定8个月，租期自2018年5月20日至2019年1月20日止，合同暂估含税总价为776208元，除税总价为753600元，最终租金按实际租用数量和实际租赁期限计算，租金=含税单价×实际租用数量×实际租赁期限。合同签订后，原告按被告要求履行了供应租赁设备的义务。2019年11月6日，原告与被告经财务账目核算，签订一份《结算协议书》，一致确认：被告尚欠原告碧桂园映月棠项目架管器材租赁款369141.7元，河北立案差旅费5000元，共计374141.7元；被告承诺于2020年1月5日前一次性付至原告指定的银行账户；如被告未按期限足额履行付款义务，则被告应另向原告支付违约金50000元；因诉讼所产生的诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、保全费、差旅费由违约方全部承担。结算协议签订后，因被告河北建设集团公司未按约定向原告永州恒宏建筑租赁公司支付欠款，原告诉至本院。另查明原告于2019年2月20日向被告开具增值税发票一份，发票金额847800元；原告为追要案涉欠款，于2020年2月1日与湖南正强律师事务所签订法律服务协议，支出律师代理费60000元。 一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告经对账核算后签订的结算协议书，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，被告应当按照协议履行付款义务。对原告主张被告支付欠款374141.7元（含租金369141.7元，差旅费5000元）及律师代理费60000元的请求一审法院予以支持；原告主张被告支付违约金及逾期付款利息的请求，因双方所签结算协议书约定的逾期付款违约金为50000元，被告提出违约金约定过高，请求予以适当减少，一审法院结合被告的实际违约情况予以相应调整，并酌定由被告以欠款374141.7元为基数，按照年利率24%支付自2019年11月7日起至2020年1月5日止的违约金14760.7元（374141.7元×24%÷365天×60天），2020年1月6日起的逾期付款利息，以实际欠付的租金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部租金结清之日止；原告主张由被告支付开票税金的请求，因发票开具的金额与结算金额不符，且双方所签结算协议书对此项费用亦无约定，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河北建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内向原告永州市零陵区恒宏建筑设备租赁有限公司支付租金369141.7元，违约金14760.7元，合计383902.4元，并支付自2020年1月6日起，以实际欠付的租金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部租金结清之日止的逾期利息；二、被告河北建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内向原告永州市零陵区恒宏建筑设备租赁有限公司支付差旅费5000元，律师代理费60000元，合计65000元；三、驳回原告永州市零陵区恒宏建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，减半收取4458元，由原告永州市零陵区恒宏建筑设备租赁有限公司负担358元，由被告河北建设集团股份有限公司负担4100元。 二审期间被上诉人永州恒宏公司提交银行电子回单和短信记录，拟证明被上诉人已经实际承担了60000元律师费。上诉人对此证据无异议，本院对该组证据真实性、合法性和证明目的予以确认。一审查明的事实，双方当事人亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然上诉人是对被上诉人的律师费损失提出异议，但是因该律师费损失是基于双方租赁合同结算约定以及租赁合同违约方承担违约责任而产生，因此本案仍属于租赁合同纠纷。上诉人对其与被上诉人之间租赁合同关系和租金、利息以及差旅费承担等均无异议，故本案二审争议焦点为：上诉人应承担被上诉人的律师费损失如何确认？现分析如下： 双方当事人对涉案《结算协议书》法律效力以及上诉人河北建设公司未按该协议书履行租赁款等费用支付义务的事实均无异议，上诉人河北建设公司也认可其应按照《结算协议书》约定承担被上诉人永州恒宏公司含律师费在内的违约损失。上诉人河北建设公司上诉是认为一审法院采纳的被上诉人永州恒宏公司律师费损失过高，对此本院认为，首先被上诉人永州恒宏公司一审提交增值税发票、法律服务合同，以及二审提交的银行电子回单和短信记录，已证实被上诉人永州恒宏公司因与上诉人河北建设公司的涉案纠纷处理实际发生了律师费损失60000元的事实，因此上诉人上诉主张该律师费未实际发生的理由不成立，本院不予支持；其次，律师费数额的确认是被上诉人永州恒宏公司与案外人湖南正强律师事务所协议约定，该法律服务协议系合同双方主体的真实意思；虽然《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条对湖南省律师服务收费标准有规定，被上诉人永州恒宏公司实际支付的律师费也超出了该规定，但是《湖南省律师服务收费行业指导标准》是湖南省律师协会通过的行业服务收费指导性、行业管理性规范，不属于强制性法律规范，且该指导标准第五条同时也规定“案情复杂或影响重大的案件，可在上述比例以上协商收费”，因此被上诉人永州恒宏公司基于对涉案案情难易程度等考虑，委托案外人湖南正强律师事务所及其律师处理涉案法律事务，并协议约定支付律师费60000元并不违反法律强制性、禁止性规定。因上诉人和被上诉人在结算协议中明确约定上诉人违约的，需承担包含被上诉人律师费在内的违约损失，因此一审法院根据上诉人违约事实和被上诉人实际律师费损失，认定上诉人需向被上诉人永州恒宏公司支付律师费损失60000元并无不妥，本院予以确认。上诉人河北建设公司以涉案律师费收取违反律师行业管理性规定而主张费用过高的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人河北建设公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费512元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴晓辉 审 判 员 陈 蓉 审 判 员 梁雄文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谢晓红 书 记 员 文 雅