北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32240号原告（反诉被告）：谢伟延，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告（反诉被告）：朱腾芳，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。二原告之共同委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京品信国际会展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡大柳树商业街**。法定代表人：陈明，总经理。被告：陈明，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。二被告之共同委托诉讼代理人：洪道明，北京市安通律师事务所律师。原告谢伟延、原告朱腾芳（下均称姓名）与被告北京品信国际会展有限公司（下称品信公司）、被告陈明（下称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。谢伟延，谢伟延、朱腾芳之委托代理人王保文，品信公司、陈明之委托代理人洪道明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢伟延、朱腾芳向本院提出诉讼请求：1、判令品信公司与陈明连带支付谢伟延、朱腾芳工程劳务费31万元；2、判令品信公司与陈明连带支付以31万元为基数，自2019年1月28日起至实际还清之日，按年利率6%计算的利息。事实和理由：谢伟延、朱腾芳与品信公司、陈明签订了展台制作《合同书》，约定由谢伟延、朱腾芳为品信公司、陈明承揽的一家山东公司制作720平方米的展台，在顺义国际展览馆使用，造价60万元。付款方式为品信公司、陈明先预付30万元，展台搭建后十天内付清余款30万。然而，作为品信公司自然人独资的法定代表人陈明却公私账户混同，以个人账户预付谢伟延、朱腾芳29万元。谢伟延、朱腾芳如期完成展台制作和搭建任务后，品信公司、陈明却一直不支付所欠31万元工程劳务制作费尾款。故谢伟延、朱腾芳为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。品信公司、陈明辩称，不同意谢伟延、朱腾芳的诉讼请求。谢伟延、朱腾芳没有完全按照合同约定完成，没有按时按质搭建展台。品信公司、陈明为此多支付了各项费用。由于工程质量不合格，参展商扣除了品信公司、陈明工程款10万元．给品信公司、陈明造成损失20多万元。品信公司、陈明向本院提出反诉请求：1、请求判令谢伟延、朱腾芳赔偿品信公司、陈明展台搭建不合格的赔偿款人民币10万元；2、请求判令谢伟延、朱腾芳赔偿品信公司、陈明展台搭建延时主场方加班费人民币6万元；3、请求判令谢伟延、朱腾芳赔偿品信公司、陈明展台搭建延时主场安保服务费人民币1．3万元；4、请求判令谢伟延、朱腾芳赔偿品信公司、陈明展台搭建工人加班劳务费人民币18568元；5、请求判令谢伟延、朱腾芳赔偿品信公司、陈明展台配套地毯垫付款人民币7300元；6、请求判令谢伟延、朱腾芳赔偿配套桶装水、饮水机垫付款人民币1400元；7、请求判令谢伟延、朱腾芳赔偿液晶电视租赁垫付费人民币600元；以上合计200868元。事实和理由：品信公司、陈明和谢伟延、朱腾芳就搭建2018年北京国际门业博览会X场馆事宜达成了一致协议，品信公司、陈明委托谢伟延、朱腾芳购买物料，安装和搭建场馆。但是，谢伟延、朱腾芳没有依照合同约定，按时按质完成搭建工作。品信公司、陈明为此支出加班费、安保服务费、劳务人员加班费，并垫付了液晶电视租赁费、饮水机租赁费、桶装水购置费和地毯采购费。另外，场馆参展方因安装质量问题和延时问题扣除了品信公司、陈明人民币10万元。由于谢伟延、朱腾芳的恶劣施工，品信公司、陈明至今在展览行业无法承接展览搭建工程，损失无法估量，品信公司、陈明因此失去了生活来源。综上，为维护品信公司、陈明的合法权益，望判如所请。就品信公司、陈明提出的反诉请求，谢伟延、朱腾芳答辩称，品信公司、陈明的反诉没有事实依据，我方如期完成交付加工承揽的展台，展台方山东鑫迪公司也已经支付了80余万元货款，如果我方没有如期完成，依照履行合同的基本原则，品信公司、陈明应该书面通知我方。我方如期完成任务并交付，品信公司、陈明违反约定不完全履行合同。品信公司、陈明的反诉没有事实依据，请求法院驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，品信公司（甲方）与谢伟延、朱腾芳（乙方）签订《合同书》。甲方委托乙方在2018年北京国际门业博览会中，为X展位进行展台制作搭建，展览日期自2018年3月21日至2018年3月24日，其中3月19日至20日为搭建日期。委托项目价格总计600000元，双方约定预搭建后甲方向乙方支付300000元，展台搭建合格后十天内甲方向乙方支付合同剩余300000元款项，合同第三条第三款载明保证施工工期和施工质量是乙方的当然责任，《合同书》落款处法人或委托代表处有陈明签字。经查，品信公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人陈明。合同签订后，陈明通过个人账户以银行汇款及微信转账方式向谢伟延、朱腾芳支付29万元。经询，双方未对工程进行验收并出具书面手续。谢伟延、朱腾芳完成工程后，展台用于参加展览并被使用，现展台已被拆除。2018年5月16日，山东鑫迪家居装饰有限公司（甲方）与品信公司（乙方）订立补充协议书，协议载明根据法律及行政法规，遵循平等协商一致的原则，双方就2018年1月8日签订的2018国际门业博览会X展位展具租赁、搭建制作、服务款项等合同事宜，现对主合同进行补充：1、乙方未在合同约定的期限与时间按照甲方提供的标准进行北京展会展位搭建，导致展示效果极其不佳，严重有损甲方品牌形象，给甲方造成了严重的经济损失，构成根本违约；2、依据主合同的约定，合同过错责任在于乙方，现双方协商，乙方赔偿甲方损失费及加班费60000元，从合同总款中扣除。同日，山东华奥斯新型建材有限公司（甲方）与品信公司（乙方）订立补充协议书，协议载明根据法律及行政法规，遵循平等协商一致的原则，双方就2018年1月8日签订的2018国际门业博览会X展位展具租赁、搭建制作、服务款项等合同事宜，现对主合同进行补充：1、乙方未在合同约定的期限与时间按照甲方提供的标准进行北京展会展位搭建，导致展示效果极其不佳，严重有损甲方品牌形象，给甲方造成了严重的经济损失，构成根本违约；2、依据主合同的约定，合同过错责任在于乙方，现双方协商，乙方赔偿甲方损失费及加班费40000元，从合同总款中扣除。品信公司、陈明主张参展方对现场搭建不合格还出具明细作为扣款依据。谢伟延、朱腾芳对《补充协议书》、明细证据真实性、关联性，证明目的均不认可。为证明由于谢伟延、朱腾芳延时搭建造成加班服务费6万元，品信公司、陈明提交北京市中装华盛国际展览有限公司收据。谢伟延、朱腾芳对该证据真实性、关联性，证明目的均不认可。为证明由于谢伟延、朱腾芳延时搭建，向现场保安支付安保费13000元，品信公司、陈明提交收据。谢伟延、朱腾芳对该证据真实性、关联性，证明目的均不认可。为证明由于谢伟延、朱腾芳无法如期完成工作，品信公司、陈明找到其他工人完成工作，由此造成损失。品信公司、陈明提交微信聊天记录，谢伟延、朱腾芳对该证据真实性、关联性，证明目的均不认可。为证明谢伟延、朱腾芳未完成地毯铺设，品信公司、陈明找到第三人完成铺设。品信公司、陈明提交微信转账记录打印件。谢伟延、朱腾芳对该证据真实性、关联性，证明目的均不认可。为证明品信公司、陈明支付了饮水机、液晶电视费用。品信公司、陈明提交中展商服展租赁配送单。谢伟延、朱腾芳对该证据真实性、关联性，证明目的均不认可。为证明品信公司、陈明支付了桶装水押金费用。品信公司、陈明提交收据。谢伟延、朱腾芳对该证据真实性、关联性，证明目的均不认可。上述事实，有《合同书》、《补充协议书》、收据若干、微信聊天记录、租赁配送单等证据及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，订立《合同书》是各方真实意思表示，且约定并未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。该案的争议焦点在于谢伟延、朱腾芳是否履行了合同义务；谢伟延、朱腾芳履行合同过程中是否给品信公司造成损失；陈明与品信公司是否对外承担连带责任。首先，谢伟延、朱腾芳在完成展台搭建后，该展台用于参加展览并被使用。谢伟延、朱腾芳已履行了合同义务，谢伟延、朱腾芳要求品信公司支付剩余31万元款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。谢伟延、朱腾芳主张利息有事实和法律依据，但利率本院将结合相关规定作出调整。其次，展台搭建后，双方未就工程进行验收并出具书面手续，该展台现在已被拆除，已无法通过鉴定、现场勘查等手段查明有关展台工程质量是否合格、不合格的原因和程度等事实。品信公司、陈明虽提交《补充协议书》，但该协议系品信公司与案外人订立，依据合同相对性，该协议并不对谢伟延、朱腾芳产生约束。但结合双方提交的证据及当庭陈述，品信公司确因展台搭建原因遭受损失，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故谢伟延、朱腾芳应向品信公司赔偿一定损失，具体数额由本院结合案情予以酌定。关于延时加班费及安保服务费，双方订立的合同只约定了工期日期，对于是否加班、如何加班、加班后主场方的加班费以及产生的安保服务费如何负担，由哪方负担等问题，均未有明确约定。故品信公司、陈明请求谢伟延、朱腾芳赔偿展台搭建延时主场方加班费及延时主场安保服务费的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于工人加班劳务费，现有证据无法证明支付加班费是由于谢伟延、朱腾芳的违约行为导致，故品信公司、陈明请求谢伟延、朱腾芳赔偿延搭建工人加班劳务费的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于地毯垫付款、桶装水、饮水机垫付款、液晶电视租赁垫付费，现有证据无法证明谢伟延、朱腾芳需承担购买地毯、购买桶装水、饮水机以及租赁液晶电视的义务，故品信公司、陈明请求谢伟延、朱腾芳赔偿地毯垫付款、桶装水、饮水机垫付款、液晶电视租赁垫付费的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；最后，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，陈明以其银行账户向谢伟延、朱腾芳支付相应款项。陈明未能举证证明品信公司财产独立于其个人财产，故应当对品信公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京品信国际会展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）谢伟延、原告（反诉被告）朱腾芳支付工程劳务费310000元；二、被告（反诉原告）北京品信国际会展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）谢伟延、原告（反诉被告）朱腾芳支付利息，以310000元为基数，自2019年1月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告陈明对上述第一、二项判决中被告（反诉原告）北京品信国际会展有限公司的债务承担连带清偿责任；四、原告（反诉被告）谢伟延、原告（反诉被告）朱腾芳于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）北京品信国际会展有限公司赔偿经济损失50000元；五、驳回原告（反诉被告）谢伟延、原告（反诉被告）朱腾芳的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）北京品信国际会展有限公司、被告陈明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告（反诉原告）北京品信国际会展有限公司、被告陈明负担（原告谢伟延、原告朱腾芳已交纳，被告北京品信国际会展有限公司、被告陈明于本判决书生效之日起七日内支付原告谢伟延、原告朱腾芳）。反诉案件受理费2156元，由被告北京品信国际会展有限公司负担1631元（已交纳），由原告谢伟延、原告朱腾芳负担525元（被告北京品信国际会展有限公司已交纳，原告谢伟延、原告朱腾芳于本判决书生效之日起七日内支付被告北京品信国际会展有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 罗 淼人民陪审员 张 恒人民陪审员 孙 春二〇二〇年六月一日书 记 员 沙京泽