北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12504号原告：淘楼地信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁丁，执行董事。委托诉讼代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。被告：北京置盛行房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区通朝大街**。法定代表人：杜锋。委托诉讼代理人：吴瑜，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：田茜，北京大成律师事务所律师。原告淘楼地信息咨询（北京）有限公司（以下简称淘楼地公司）与被告北京置盛行房地产经纪有限公司（以下简称置盛行公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。淘楼地公司之法定代表人丁丁、委托诉讼代理人袁琼，置盛行公司之委托诉讼代理人吴瑜、田茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。淘楼地公司向本院提出诉讼请求：1、置盛行公司向淘楼地公司支付1854000元、违约金556200元；2、置盛行公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，淘楼地公司与置盛行公司签署了《服务合同》，约定双方合作居间出售泰达时代中心物业，置盛行公司收到出售方支付的居间服务费15日内向淘楼地公司支付居间服务费30%的合作服务报酬，逾期支付超过30日，淘楼地公司有权诉讼，法庭判定胜诉的，置盛行公司应另行支付相当于服务报酬30%的金额作为罚金。2016年，该处房屋出售给了亿利集团有限公司，同年，仲裁裁决出售方北京xx物业发展有限公司向置盛行公司支付680万元。但置盛行公司收到该笔费用后至今未向淘楼地公司支付服务报酬。置盛行公司答辩称，淘楼地公司的起诉没有事实和法律依据。一、淘楼地公司主张的是泰达5号楼服务报酬，但5号楼并不在本案《服务合同》约定的服务范围内，淘楼地公司主张该报酬无合同依据。《服务合同》履行过程中双方均确认置盛行公司支付淘楼地公司的是1号楼服务报酬，且置盛行公司已按约定支付了全部款项，无须再支付任何其他费用。二、促成5号楼成交及最后获得中介费用均与淘楼地公司无关，淘楼地公司亦无证据证明其为5号楼成交提供了任何服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，就双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，置盛行公司作为甲方与淘楼地公司作为乙方就合作居间出售位于北京市朝阳区泰达时代中心部分楼层/物业（以下简称该物业）签订《服务合同》，合作内容为甲方负责为出售该物业推介潜在的投资者，向投资者介绍推荐该物业，并协调投资者与出售方的沟通，推动投资者与出售方签署买卖协议，督促有效投资者按买卖协议支付房款，协助买卖双方办理交房入住手续。乙方负责协调甲方与出售方的沟通及谈判等方面的推进，及协助甲方完成上述工作内容。若该物业出售方与由甲方推荐并由该物业出售方确认的投资者或者其关联公司（以下简称有效投资者）就该物业的部分或全部签订有法律效力的任何形式的买卖协议，且甲方收到该物业出售方向甲方支付的居间服务费用的15个工作日内，甲方应向乙方支付合作服务报酬，每笔应支付的合作服务报酬等于甲方收到的该笔居间服务费用的30%。甲方逾期向乙方支付服务报酬超过2个工作日的，甲方应按照每天万分之三点五的标准向乙方支付延迟履行违约金。如甲方逾期履行支付义务超过30日的，乙方有权进行法律诉讼，法庭判定胜诉的，甲方须按本合同约定的条件下支付服务报酬，且应另行支付相当于服务报酬额30%的金额作为罚金等。同日，双方就同一合作内容签订另一份《服务合同》，除约定合作服务报酬等于甲方收到的该物业买方向甲方支付的居间服务费用的15%、罚金为服务报酬额15%外，其他内容与上述《服务合同》一致。置盛行公司提交2015年12月7日其作为乙方与北京xx物业发展有限公司（以下简称xx公司）作为甲方签订的《中介合同》复印件一份，其中载明甲方委托乙方就“泰达时代中心”项目中的1号楼和5号楼提供销售的中介服务，并协助签订合同。置盛行公司提交2015年12月28日其作为乙方与亿利资源控股有限公司作为甲方签订的《房屋购买委托协议》复印件一份，其中载明委托事项一购买泰达时代中心1号楼9个楼层；委托事项二购买泰达时代中心1号楼另外2个楼层。2016年5月12日，双方就合作居间出售位于北京市朝阳区泰达时代中心部分楼层/物业再次签订《服务合同》，约定补充条款如下，因该物业支付甲方居间服务费分为两部分结算，首期结算陆佰万元整，所以甲方首期支付乙方首期合作服务报酬为壹佰柒拾肆万陆仟元整，剩余部分待实际结算后按实收额度的30%结算，但需扣除实收金额的3%作为税金。附件一推荐确认书载明的确认客户为亿利资源集团有限公司或/及其关联公司。2016年5月5日，xx公司向置盛行公司支付居间服务费6000000元；6月24日，xx公司向置盛行公司支付居间服务费4441111.15元。2016年5月16日，置盛行公司向淘楼地公司支付1746000元；7月11日，置盛行公司向淘楼地公司支付1292363.3元。2017年9月28日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2017]中国贸仲京裁字第1187号裁决书，对申请人置盛行公司要求被申请人xx公司支付泰达中心5号楼销售中介服务报酬的仲裁请求作出裁决，裁决如下：（一）被申请人向申请人支付合同报酬6097396.5元。（二）被申请人向申请人支付逾期利息，以人民币6097396.5元为基数，自2016年12月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。（三）被申请人赔偿申请人律师费人民币50000元。（四）本案仲裁费为人民币87465元，全部由被申请人承担。此款已由申请人向仲裁委员会全额预缴并冲抵，故，被申请人应向申请人支付人民币87465元，以补充申请人为其垫付的仲裁费。另，裁决书中确认如下事实：在《中介合同》签订的当日，双方当事人签署了《客户登记确认书》，根据《中介合同》第五条的约定，该确认书为《中介合同》的组成部分。《客户登记确认书》载明，客户名称为“亿利资源集团有限公司及关联公司”；客户需求面积为“壹万至叁万平方米”；房间号为“泰达时代中心”项目中的1号楼和5号楼提供销售的中介服务；视察现场日期为2015年11月21日。2017年11月7日，xx公司作为甲方与置盛行公司作为乙方达成和解协议，确定xx公司就上述裁决书共需向置盛行公司支付6180000元，此款项已经包含[2017]中国贸仲京裁字第1187号裁决书中确定的甲方全部付款义务（含甲方承担的仲裁费用、利息、律师费及执行费用等）。本院认为，淘楼地公司与置盛行公司签订的三份《服务合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现双方争议的焦点之一在于5号楼是否包含在《服务合同》的范围之内。根据[2017]中国贸仲京裁字第1187号裁决书确认的事实及置盛行公司所提交的其与xx公司签订的《中介合同》，可以确认置盛行公司为xx公司提供居间服务的范围自始包含5号楼；置盛行公司与淘楼地公司签订前两份《服务合同》签订的时间在置盛行公司带看的时间之后，因此，现置盛行公司主张《服务合同》中淘楼地公司服务的范围不包含5号楼，与上述事实相悖，与常理不符，本院不予采信。双方争议焦点之二在于淘楼地公司是否依约履行了5号楼的服务内容。《服务合同》中约定淘楼地公司负责协助置盛行公司与出售方的沟通及谈判等方面的推进，协助置盛行公司完成投资者与出售方的沟通、推动签署买卖协议、督促支付房款等工作内容。根据现有证据可知，就5号楼的销售而言，出售方与置盛行公司之间存有争议，置盛行通过仲裁方式取得居间服务报酬的过程中，淘楼地公司也未参与，因此，淘楼地公司并未完全尽到《服务合同》中约定的合同义务，对其主张5号楼报酬分成的诉讼请求，本院在扣除置盛行公司支出的律师费、仲裁费等成本后，根据淘楼地公司的实际工作程度予以适当支持。置盛行公司逾期向淘楼地公司支付应付报酬，构成违约，淘楼地公司有权依照合同约定向其主张违约金，但违约金的计算基数本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京置盛行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告淘楼地信息咨询（北京）有限公司合作服务报酬906380.25元；二、被告北京置盛行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告淘楼地信息咨询（北京）有限公司违约金271914.08元；三、驳回原告淘楼地信息咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28016元，由原告淘楼地信息咨询（北京）有限公司负担12611元（已交纳），被告北京置盛行房地产经纪有限公司负担15405元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇二〇年六月三十日书 记 员  单星辰