海南省三亚市中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼02行终25号   上诉人（一审原告）三亚市吉阳区罗蓬村民委员会中村村民小组，住所地三亚市吉阳区罗蓬村。   法定代表人董儒权，该小组组长。   委托诉讼代理人陈晓朝，广东国智律师事务所律师。   委托诉讼代理人陈佳，广东国智律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路**。   法定代表人高富宅，局长。   委托诉讼代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人陈松，三亚市自然资源和规划局工作人员。   原审第三人三亚市吉阳区罗蓬村民委员会，住，住所地三亚市吉阳区罗蓬村/div>   法定代表人符积文，该村民委员会副主任。   上诉人三亚市吉阳区罗蓬村民委员会中村村民小组(以下简称罗蓬中村小组)因诉三亚市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、三亚市吉阳区罗蓬村民委员会(以下简称罗蓬村委会)土地行政管理纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2019)琼0271行初294号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院认为，根据被告提交的原告于2004年11月1日向被告出具的土地确权发证承诺委托书，原告小组长董其毫委托第三人主任吉明豪代表其出席涉案土地确权发证的土地权属界线现场指界。因此，原告应当自2004年11月1日起已实际知道了被告向第三人颁发田独镇集有(2004)字第1778号的集体土地证的被诉行政行为。而且，被告在向第三人颁发田独镇集有(2004)字第1778号的集体土地证时，已于2004年12月17日在《三亚晨报》予以公告，也应认定原告应当自2004年12月17日起已实际知道了被告向第三人颁发田独镇集有(2004)字第1778号的集体土地证的被诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告不服被告向第三人颁发田独镇集有(2004)字第1778号的集体土地证行政行为而起诉，最迟应当自2004年12月17日起六个月内提出。原告至2019年10月29日提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定。原告自2004年12月17日起已实际知道了被告向第三人颁发田独镇集有(2004)字第1778号的集体土地证的内容，原告不服该被诉颁发集体土地证的行政行为而起诉，应当自2004年12月17日起一年内提出，原告至2019年10月29日提出起诉，也已超过一年的起诉期限规定。综上所述，原告对田独镇集有(2004)字第1778号的集体土地证的起诉，已超过法定起诉期限，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回原告罗蓬中村小组的起诉。案件受理费50元(原告已预缴)，退还原告罗蓬中村小组。   罗蓬中村小组上诉称，请求：1、请求判令撤销(2019)琼0271行初294号行政裁定书，依法改判撤销被上诉人核发的土地证号为田独镇集有(2004)字第17**的集体土地证；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审被上诉人没有履行举证义务，视为没有相应证据，其行政行为没有充分依据，应当予以撤销。2019年12月4日一审庭审时，被上诉人没有就其所提供的任何证据出示原件核对，上诉人坚持核对原件，并在被上诉人不能当庭提供的情况下，对证据的真实性予以否认。随后一审法院就被上诉人是否应当提供原件核对、履行举证义务的事情，在庭审结束前责令被上诉人于本次庭审结束三日内准备好原件后通知法庭主持质证(详见开庭笔录第17页)。而庭后被上诉人并没有在规定期限内提交证据原件给法庭主持质证，上诉人也无法对证据原件予以核对质证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定:“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”,视为被上诉人没有提供相应证据，其作出涉诉行政行为没有充分依据，明显违法，一审法院应当予以撤销。二、一审法院认定上诉人起诉超过起诉期限缺乏依据，明显错误；上诉人提起本案诉讼没有超过法定期限。一审法院认为，上诉人对田独镇集有(2004)字第1778号的集体土地证的起诉已经超过了起诉期限，依据的是被上诉人提交的上诉人于2004年11月1日向被上诉人出具的土地确权发证承诺委托书(复印件)，及2004年12月17日《三亚晨报》公告(不完整复印件，时间为手写标注)，继而认定上诉人最迟应当自2004年12月17日起六个月或一年内提出起诉，因此上诉人提起本案时已经超过起诉期限。该认定缺乏依据，明显错误。(一)一审法院采纳被上诉人提供的证据《土地确权发证承诺委托书》及《三亚晨报》公告，继而认定上诉人起诉超过起诉期限缺乏依据，明显错误；其采纳的证据没有原件予以证明真实性，上诉人亦否认其真实性，并就该证据提供了反证。1.承上所述，被上诉人并没有就其所举证据出示原件进行核对，无法核实其证据的真实性。2.就《土地确权发证承诺委托书》，上诉人当庭否认了签字的真实性，且该承诺委托书内容并没有也不能告知上诉人被上诉人向第三人颁发涉案土地证的行政行为及内容，即使上诉人知道第三人拿承诺委托书去向被上诉人申请办理土地证，也不等同于上诉人知道被上诉人为第三人颁发涉案土地证的行政行为及内容，一审法院明显在混淆视听，认定毫无依据。就《三亚晨报》公告，其登报起始时间2004年12月17日是被上诉人自行手写，从该复印件完全无法看出是否有进行涉案土地的登记公告。且上诉人一审时提供了三亚晨报(现改名为三亚日报)的网页截图，有网页原件进行核对，可以证明2004年12月17日根本没有关于被上诉人(原三亚市国土资源局)就土地的登记公告。3、在上诉人已经提供充分的证据下，一审法院竟采纳无法核对真实性的被上诉人的证据，且在一审法院给予充分时间准备原件举证的情况下，被上诉人庭后仍不提供原件核对质证，明显是被上诉人故意为之。一审法院的裁判行为属于完全架空了《行政诉讼法》规定的举证质证的法定程序，完全免除了被上诉人(一审被告)的举证责任。(二)上诉人提起本案诉讼没有超过法定期限。1.上诉人2019年5月1日收到三亚中院向原告送达的三亚市人民政府提交的证据材料，该证据材料中包含涉案的1778号土地卡，上诉人自此知道本案行政行为的作出及具体内容，至本案2019年10月29日提起诉讼时，未超过法律规定六个月。2.退一步，即使一审法院认定被上诉人已经于2004年12月17日开始进行公告属于事实，依据《土地登记规则》第15条，自公告之日起有15日的公告期给异议者提出异议。而被上诉人2004年12月17日公告，其2004年12月21日就作出颁证行为，明显没有给予异议期，公告程序违法。因此一审法院就公告事实的认定也足以证明被上诉人公告程序违法，应当予以撤销。综上，请求依法撤销(2019)琼0271行初294号行政裁定书，改判撤销被上诉人核发的土土地证号为田独镇集有(2004)字第17**集体土地证。   市自规局未提交答辩意见。   罗蓬村委会提交书面意见称，一、案涉土地证，即田独镇集有(2004)字第1778号集体土地证，有合法依据，符合程序。案涉土地证颁证前，上诉人中村小组曾于2004年11月1日向第三人罗蓬村委会出具土地确权发证承诺委托书，上诉人小组长董其毫委托第三人罗蓬村委会主任吉明豪代表其出席该涉案土地确权发证的土地权属界线现场指界。同时，也足以证明，上诉人对该颁证行为是知情的。二、案涉土地证的内容符合客观实际，是对案涉集体土地所有权属的行政确认。   本院经审理查明，2004年11月1日，原审第三人就涉案土地向被上诉人(即原三亚市国土资源局)申请办理确权登记，被上诉人于2004年12月17日在《三亚晨报》进行核准登记公告。2004年12月21日被上诉人向原审第三人颁发集体土地证，证号为田独镇集有(2004)字第1778号。上诉人于2019年10月29日向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被上诉人核发的田独镇集有(2004)字第1778号集体土地证。   另查，上诉人于2004年11月1日向被上诉人出具一份《土地确权发证承诺委托书》，内容：我村民小组同意，凡是我村民小组与别村民小组共有宗地的土地确权发证，办到三亚市田独镇罗蓬村民委员会，并委托罗蓬村民委员会主任吉明豪同志全权代表我组出席土地权属界线现场指界，签章。   本院认为，本案争议的焦点为:上诉人罗蓬中村小组的起诉是否超过法定的起诉期限。   根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应在法定起诉期限内进行，逾期起诉不符合起诉条件。本案中，上诉人于2004年11月1日向被上诉人出具一份《土地确权发证承诺委托书》，同意将涉案的土地确权发证办到原审第三人名下，并委托原审第三人主任吉明豪全权代表上诉人出席土地权属界线现场指界，说明上诉人在出具该委托书时就应当知道被上诉人对涉案集体土地进行颁证的被诉行政行为。被上诉人于2004年12月17日在《三亚晨报》对涉案土地的确权进行核准登记公告，故原审法院认定上诉人应当最迟自公告期满之日起已实际知道被上诉人向原审第三人颁发集体土地证的被诉行政行为并无不当。被上诉人于2004年12月21日向原审第三人颁发田独镇集有(2004)字第1778号集体土地证，上诉人如对颁证行为有异议，应根据《中华人民共和国行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）   制定机关全国人大常委会效力等级法律   公布日期2017.06.27时效性现行有效   》第四十六条第一款的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼。即使上诉人未被告知起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，也应当在一年内提起诉讼。但上诉人于2019年10月29日才向一审法院提起本案诉讼，显然超过了法定的起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回其起诉，合法有据，并无不当。上诉人主张其起诉未超过法定的起诉期限理由不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年六月二十日   书记员 邢华云   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。