上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4254号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈宝东，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：卢红，女，1974年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称平安银行上海分行)与被告陈宝东、卢红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志伟、被告陈宝东到庭参加了诉讼，被告卢红经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金人民币345,129.53元；2.判令两被告支付截止至2020年6月10日的贷款利息49,560.90元，逾期利息16,865.52元，以及自2020年6月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以394,690.43元为基数，按年利率19.50%计算)；3.判令两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年1月5日，被告陈宝东、卢红与原告签订《贷款合同》，合同约定：原告根据两被告的申请发放贷款，贷款金额为421,000元，贷款期限60个月，自2018年1月5日起至2023年1月5日止；贷款利率为固定利率，年利率13%，贷款用途借新还旧(转贷)/重组。若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。贷款合同项下的授信发生欠息、逾期、垫款的构成违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；……费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月5日，原告按合同约定向被告陈宝东指定银行账户发放贷款421,000元。被告陈宝东、卢红于2019年4月5日起拖欠贷款，经多次催讨无果。现两被告未能按时还款，原告按合同约定宣布上述贷款提前到期，两被告应共同承担违约责任。原告为维护其合法权益，提起诉讼如诉请。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1.《贷款合同》，证明原告与被告双方之间贷款合同关系成立；证据2.个人贷款出账凭证，证明原告放款事实及金额；证据3.个人贷款业务客户还款清单，证明被告在合同项下的还款情况、逾期记录；证据4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告在合同项下的欠款、利息及复利情况；证据5.送达地址确认书，证明确认上海市奉贤区四平公路468弄10幢2层67室、XXXXXXXXXXX为邮寄发送法律文书的联系地址及联系方式；证据6.提前还款利息截屏，证明被告在合同项下的利息情况。被告陈宝东辩称，对原告出借金额不确认，故不同意原告的诉请。被告陈宝东未提供证据，对原告提供的证据无异议。被告卢红未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理查明，原告平安银行上海分行和被告陈宝东、卢红于2018年1月5日签署了编号为平银(上海)贷字(2018)第SWXXXXXXXXXXXXXX号的《贷款合同》。原告为贷款人，被告陈宝东、卢红为借款人。《贷款合同》约定贷款金额为421,000元，贷款用途：借新还旧(转贷)/重组，具体为归还被告陈宝东与原告平安银行上海分行签订的编号为SWXXXXXXXXXXXXXX的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，贷款期限60个月，自2018年1月5日起至2023年1月5日止。贷款利率采用固定利率，年利率为13%。还款方式为按期等额还款，还款周期为1个月，每期应还固定金额(含本息)9,579.04元。合同约定贷款合同项下的授信发生欠息、逾期、垫款等情形的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。《个人贷款出账凭证》显示原告平安银行上海分行于2018年1月5日向被告陈宝东、卢红发放贷款421,000元。《个人贷款业务客户还款清单》显示被告陈宝东、卢红已还款14期，自2019年4月即第15期起未(全部)履行还款义务。债权计算表显示截至2020年6月10日，被告陈宝东、卢红贷款剩余本金345,129.53元，拖欠利息49,560.90元、逾期利息16,865.52元。本院认为，原告平安银行上海分行与被告陈宝东、卢红签订的《贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告陈宝东、卢红自2019年4月起未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告陈宝东、卢红归还贷款本金，支付利息及逾期利息；并且要求借款人承担逾期产生的一切催收费用、律师费等。故原告诉请具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈宝东未提供证据证明其辩称的原告放款金额不明确，故本院对被告陈宝东的该辩称无法采信。被告卢红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈宝东、卢红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金345,129.53元；二、被告陈宝东、卢红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年6月10日的利息49,560.90元、逾期利息16,865.52元以及自2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和394,690.43元为基数，按年利率19.50%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,750元。由被告陈宝东、卢红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  丁海宁审 判 员  蔡浩若人民陪审员  陈 跃二〇二〇年六月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。