山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终739号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市大连路**。负责人：富翔宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1992年2月27日出生，汉族，山西省宁武县人，住宁武县。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。原审被告：董某，男，1971年1月7日出生，汉族，山西省平定县人。原审被告：阳泉天恒运输服务有限公司，住所地阳泉市平定县冠山镇庄窝村**楼**。法定代表人：张某，系该公司执行董事。原审被告：高某，男，1971年1月11日出生，汉族，山西省平定县人。原审被告：阳泉天顺运输服务有限公司，，住所地阳泉市平定县冠山镇府新街滨江格林小镇**楼**法定代表人：杜某，系该公司执行董事。原审第三人：侯某，男，1977年10月9日出生，汉族，山西省河曲县人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人王某1、原审被告董某、原审被告阳泉天恒运输服务有限公司、原审被告高某、原审被告阳泉天顺运输服务有限公司、原审第三人侯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初524号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的案件事实有误，适用法律不正确。1、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应由上诉人承担。2、宁武县公安局交通警察大队出具的事故认定书，责任划分违背事实依据，办案过程不合理、合法。3、×××行车证登记车主为张万锁，而王某1与侯某签订的二手车买卖协议无法证明车辆实际所有人为侯某，需查明车辆实际所有人。综上所述，请求二审法院判如所请。王某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：一、依据《诉讼费缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担。依据《保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明保险标的损失支出的必要的合理的费用，应当由保险人承担。故一审法院判决保险公司承担诉讼费、鉴定费符合法律规定。二、宁武县公安局交警队出具的事故认定书合理合法。三、答辩人王某1为事故车辆的实际所有人，依据《物权法》二十三条规定，动产所有权转移以交付为准，并且王某1实际支付了购车款，对车辆享有合法的所有权。综上，请求驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆损失费12万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年5月15日14时40分许，山西省平定县柏井镇槐树铺村人董某驾驶阳泉天恒运输服务有限公司所有的×××、×××重型半挂牵引列车，在庄旺煤场装煤后，由南向北行驶，行至省道206线大忻线160KM+50m（庄旺煤业煤场外）处，左转弯后停车致山西省宁武县阳方口镇大水口村57号王凯驾驶的×××、×××重型半挂牵引列车撞到停放在路边的由山西省平定县石门口乡小桥铺村人高某驾驶的阳泉市天顺运输服务有限公司所有的×××、×××重型半挂牵引列车尾部，后×××、×××重型半挂牵引列车又与×××、×××重型半挂牵引列车刮擦，致三车不同程度损坏，造成道路交通事故。宁武县公安局交通警察大队第140925120190000040号道路交通事故认定书认定：董某驾驶车辆未让右方车辆优先通行，临时停车妨碍其他车辆通行，是造成此次事故的主要原因，王凯驾驶车辆未在确保安全畅通的原则下进行，是造成此次事故的次要原因，高某驾驶车辆临时停车妨碍其他车辆通行，应负此次事故的次要责任。后董某就此交通事故认定书申请复议，忻州市公安局交警支队交通事故复核结论对宁武县交警大队事故认定书予以维持。董某驾驶阳泉天恒运输服务有限公司所有的×××重型半挂牵引列车在中国平安财产保险股份有限公司平定支公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期内。高某驾驶的阳泉市天顺运输服务有限公司所有的×××重型半挂牵引列车在中国平安财产保险股份有限公司平定支公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期内。2018年4月24日，王某1（买方）与侯某（卖方）签订诚信旧车买卖协议，对上述×××重型半挂牵引列车进行交易，双方于当日履行完毕付款和交付车辆的义务。上述买卖达成之后，王某1与侯某未对×××重型半挂牵引列车进行过户登记。王某1为×××重型半挂牵引列车的实际所有人。驾驶人王凯准驾车型A2，在有效期内。河北保中保险公估有限公司公估报告确定×××号车的车辆损失金额为126630元。王某1为此花费鉴定费10000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，按照责任比例承担。本案中，×××重型半挂牵引列车在中国平安财产保险股份有限公司平定支公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期内。高某驾驶的阳泉市天顺运输服务有限公司所有的×××重型半挂牵引列车在中国平安财产保险股份有限公司平定支公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期内，故平安平定支公司应在交强险限额内对王某1的损失进行赔偿，不足部分应由平安平定支公司在商业三者险限额内对王某1的损失按照责任进行赔偿。王某1具体损失包含车辆损失费126630元以及鉴定费10000元。平安平定支公司分别在×××、×××交强险财产损失限额内赔偿王某12000元，合计4000元，剩余132630元应由平安平定支公司在×××车辆商业三者险限额内按照主要责任70%的比例赔偿王某192841元，在×××车辆商业三者险限额内按照次要责任15%的比例赔偿王某119894.5元，王某1自行承担次要责任15%即19894.5元。因平安平定支公司为平安阳泉中心支公司分支机构，故其赔偿责任由平安阳泉中心支公司来赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险财产损失限额内赔偿原告王某1车辆损失4000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起30日内在商业三者险限额内赔偿原告王某1车辆损失、鉴定费合计112735.5元；三、驳回原告王某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担1313元，原告王某1自行负担37元。二审中，王某1提交：1、证人王某2中国农业银行卡交易明细清单1份，拟证明王某1与侯某签订购车协议后，委托其兄王某2向侯某指定账户支付了购车协议约定的164000元购车款；2、宁武县凤凰镇神堂沟村村民委员会证明1份，拟证明王某1与王某2系亲兄弟关系；3、×××重型半挂牵引车行驶证原件1份、×××重型半挂牵引车登记证原件1份、2019年、2020年×××重型半挂牵引车在紫金财产保险股份有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险单各1份，拟证明王某1为×××重型半挂牵引车实际所有人；4、申请证人王某2出庭作证，证明王某1和侯某购车案涉车辆、签订协议、交付车辆过程。经庭审质证，中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司认为上述证据只能证明王某1和侯某签订了车辆买卖协议，不能证明车辆所有人为侯某，行车证、车辆登记证的车主为张成锁。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案事故责任应如何划分；2、王某1是否有权主张案涉车辆的车辆损失费；3、本案诉讼费、鉴定费应否由上诉人承担。关于焦点一，本案事故经宁武县公安局交通警察大队现场勘查认定，董某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，驾驶车辆未让右方车辆优先通行，临时停车妨碍其他车辆通行，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任。王凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八规定，驾驶车辆未在确保安全畅通的原则下通行，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。高某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，驾驶车辆临时停车妨碍其他车辆通行，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。董某对该责任认定不服申请复核，经忻州市公安局交通警察支队复核认为，该事故事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正、程序合法，对宁武县公安局交通警察大队作出的事故认定书予以维持。中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉主张宁武县公安局交通警察大队出具的事故认定书，责任划分违背事实依据，办案过程不合理、合法。但对此不能提供确凿证据予以证实，故本院对此不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。故车辆所有权的变动以是否交付作为判断法律效力的标准。本案王某1提交的购车协议、银行卡交易明细清单以及证人王某2出庭作证的证词与王某1实际保管、持有×××重型半挂牵引车车辆登记证、行车证原件以及王某1为×××重型半挂牵引车投保，为案涉车辆的被保险人的事实能够形成证据链，能够认定王某1为×××重型半挂牵引车的所有人，故王某1有权就本次交通事故造成×××重型半挂牵引车车辆损失主张权利。关于焦点三，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是王某1为了查明案涉车辆损失情况和赔偿依据所支出的必要的合理的费用，应当由保险公司承担。诉讼费的负担是人民法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的“诉讼费用由败诉方负担”，并结合案件的具体情况所决定的。中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉主张诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，但未向法院提交对该免责条款履行了告知和明确说明义务的相关证据，故原审判决其承担鉴定费、诉讼费并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2635元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年六月十日书记员  焦媛媛