四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4466号 原告：张娅，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：王运虎，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。 第三人：成都市鸿燊商贸有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇谢家社区**。 法定代表人：曾宗琼，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈中权，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张娅与被告王运虎，第三人成都市鸿燊商贸有限公司（以下简称鸿燊公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，王运虎于2019年12月11日，对管辖权提出异议，本院于12月18日依法裁定驳回异议，王运虎于2019年12月24日向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民院于2020年3月18日裁定驳回上诉，维持原裁定，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗美玲，被告王运虎及其委托诉讼代理人黄厚明，第三人委托诉讼代理人陈中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娅向本院提出诉讼请求：请求依法判令王运虎立即归还投资款63万元（投资款90万元，已退27万元）。事实和理由：张娅与王运虎均系鸿燊公司员工，王运虎系高级管理人员，告知张娅可以向鸿燊公司投资，保本分红，年化率40%，按月分红。张娅与王运虎于2019年2月28日签订《入股协议》约定张娅投资90万元于鸿燊公司，按照年利率40%分红，红利每月按额分配，入股时间为1年，如不再继续入股，将无息原路退还本金。2019年3月1日王运虎、苟然福、张娇、席军签订《煤炭运营中心投资入股承包协议》（以下简称承包协议），约定鸿燊公司煤炭运营中心由席军承包，资金由王运虎监管，承包期限为1年，王运虎、苟然福、张娇、按年利率40%固定收益分红。后运行2个月，鸿燊公司与王运虎、苟然福、张娇、席军发生纠纷，张娅要求退回投资款，王运虎于2019年7月30日退回张娅27万元。后王运虎告知张娅，其与鸿燊公司签订了《股权清算协议》，亏本30%，其投资鸿燊公司210万元，收回147万元，张娅应当按照比例承担亏损。张娅认为上述入股协议，没有鸿燊公司盖章确认，也没有变更股权登记，名义上是入股协议，本质是保本分红的投资，名为投资实为借贷的法律关系。由于被告没有按约分红，根据《入股协议》要求王运虎退回全部投资款，多次催收未果，遂起诉来院。 王运虎辩称：1．根据《入股协议》的第一条和第四条的规定，王运虎是以个人名义代持股份，张娅投资鸿燊公司并不是“保本分红”，而是要与代持股人享有同等权益，承担同等风险，本案的实质是股东出资纠纷及企业内部资金监管的追责纠纷。2．王运虎承担了30%的亏损，张娅也应当承担，且张娅自己也多次表示愿意承担30%亏损。3．《入股协议》是基于《承包协议》而产生，在签订《入股协议》时，王运虎告知了包括张娅在内的中小股东《承包协议》的内容，张娅也接受了王运虎对公司运营资金依法进行监督管理。4．王运虎在资金监管过程中，发现张娅伙同案外人席军分5次侵占公司110万元，导致公司出现亏损，王运虎暂扣张娅剩余投资款的行为，是行使资金监管权的表现，张娅应该服从王运虎对公司资金的监管。 第三人无答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，2019年，鸿燊公司在其煤炭运营中心推行新的运营模式，公司员工可以入股煤炭部，2019年3月1日苟然福、张娇、席军、王运虎签订《煤炭运营中心投资入股承包协议》（以下简称承包协议），承包煤炭运营中心，总投资1000万元，其中苟然福出资500万元，张娇出资240万元，王运虎出资210万元，席军出资50万元，约定所有资金到鸿燊公司账户，由王运虎负责监管资金运营。 王运虎的210万元出资是由其本人、张娅、周月、邓弯、曾宗华、陈定蓉共同出资。王运虎与张娅等5人分别签订《入股协议》，协议约定“一、根据个人意愿自愿入股鸿燊公司煤炭经营，并由该公司项目负责人王运虎以个人名义代持股份，且享有与代持股人同等权益、承担同等风险。二、入股协议时效为一年一签订。资金入注时间与总公司入股时间一致：均为2019年3月1日至2020年3月1日。每一自然周期结束后，可根据个人意愿是否继续入股，再行签订或终止入股协议。如不再继续入股，鸿燊公司将无息原路退还入股本金至王运虎私人卡，并由王运虎代退给本人。三、．．．．．，四、根据每人入股金额，以年化利率40%进行分红计算，红利每月按额分配，入股风险自担”。 张娅于2019年3月7日和8日将90万元投资款转给王运虎，王运虎按约将所有投资款210万元全部转入鸿燊公司账户。王运虎、张娅、周月、邓弯、曾宗华、陈定蓉均在煤炭部工作，煤炭部运营三个月后暂停项目，股东与鸿燊公司商量，将30%的投资款退还给股东，2019年7月30日，王运虎退款27万元给张娅。由于经营不善，2019年9月6日，王运虎与鸿燊公司签订股权清算协议，约定“王运虎本人及其代表的中小股东承担30%的股本金亏损，王运虎应回收股本金为147万元，其中已收回63万元，剩余84万元鸿燊公司一次性支付给王运虎账户”。王运虎已经收到全部回收股本金，在前期向5个中小股东返还30%股本金的基础上，按照承担30%亏损的原则，将剩余的40%股本金返还给周月、邓弯、曾宗华和陈定蓉4人，张娅的股本金没有返还。 以上事实有各方当事人当庭一致陈述，以及原、被告身份信息、第三人营业执照、《煤炭运营中心投资入股承包协议》、《入股协议》、《股权清算协议》、张娅农业银行明细清单、微信聊天截屏、建设银行个人汇款凭证、周月的询问笔录、邓弯、曾宗华和陈定蓉的证言予以证明。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点是：一、王运虎与张娅之间是什么法律关系；二、张娅是否应当承担30%的亏损；三、王运虎是否应当返还张娅投资款。本院依次评述如下： 一、王运虎与张娅之间是什么法律关系。张娅主张其向王运虎转账是名为投资实为借贷的法律关系。本院认为双方签订的《入股协议》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，协议第一条明确载明是入股鸿燊公司煤炭经营，王运虎代持股份；第三条载明入股资金账号为鸿燊公司账号；第四条载明年化利率40%，入股风险自担；张娅完成出资后，王运虎按约将所有投资款转入了鸿燊公司账号，且张娅直接参与了煤炭中心的运营，主观上是明确知道在进行投资行为，实质目的是通过出资，以王运虎名义代持股份的方式参与煤炭经营的利润分配，故张娅与王运虎之间就是代为持股的合同关系。原告在第二次庭审中也认可了双方是合同关系。 二、张娅是否应当承担30%的损失。张娅主张应当与王运虎享有同等权益，即《承包协议》中约定的固定收益，而《股权清算协议》没有她的签字，不予认可，且《入股协议》中约定不再入股，无息退还股本金。本院认为，张娅明知在进行投资行为，投资就有风险，《入股协议》中也约定了与王运虎享有同等权益，承担同等风险，王运虎承担了30%的亏损，且其他4个共同投资人亦已经按照亏损30%进行了剩余本金的返还，那么张娅也应当承担风险，承担30%的亏损。关于张娅主张公司承诺离职时全额退还本金的意见，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中张娅举出的证据并不能证明其主张，应自行承担举证不力的法律后果。 三、王运虎是否应当返还张娅投资款。王运虎辩称其享有资金监管权，张娅在工作中造成了煤炭部的财产损失，其有权利暂扣张娅的股本金。本院认为《承包协议》中载明王运虎负责监管资金运营，但并没有明确具体方式，也未有关于暂扣股本金的约定，且其主张张娅造成损失等意见，是公司内部管理和经营问题，属于另外的法律关系，而《入股协议》第二条明确载明如不再继续入股，鸿燊公司将无息原路退还入股本金至王运虎私人卡，并由王运虎代退还给本人，结合庭审查明的事实，煤炭运营中心业务已经终止并进行了清算，鸿燊公司已经将资金退给王运虎，王运虎亦退还了其他投资人的剩余股本金，故王运虎应当按照协议约定将剩余的股本金退还给张娅。 综上所述，因张娅与王运虎形成代持股的合同关系，双方投资的项目已经终止，王运虎及其代表的中小股东亏损30%，张娅总投资90万元，亏损30%后剩余投资款63万元，扣除前期已经退还27万元，还剩余投资款36万元，鸿燊公司已经将剩余股本金退至王运虎私人卡，王运虎应当按照《入股协议》的约定将36万元退还给张娅。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王运虎于本判决生效之日起三日内返还张娅投资款360000元； 二、驳回张娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由张娅负担1700元，王运虎负担3350元（上诉款项已由原告垫付，被告在支付原告款项时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王雯婕