海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民初855号 原告：广州毅图装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区江晓路嘉瑞街22号二楼之一号。 法定代表人：李剑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志洲，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：蔡婷，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南保亭新创设投资有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县七仙岭国家森林公园温泉路9号七仙伴月月满庭凤凰一径6号。 法定代表人：詹晓颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄毅仁，海南海大平正律师事务所律师。 原告广州毅图装饰工程有限公司（以下简称毅图公司）与被告海南保亭新创设投资有限公司（以下简称新创设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2018）琼96民初192号民事判决。被告新创设公司不服，上诉于海南省高级人民法院。海南省高级人民法院以涉案项目的部分工程造价未予查清，导致认定基本事实不清为由，以(2019)琼民终411号民事裁定书裁定发回重审。本院于2019年11月9日立案受理并依法另行组成合议庭审理。原告申请工程造价鉴定后又撤回。本院于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告毅图公司的委托诉讼代理人刘志洲、蔡婷，被告新创设公司的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毅图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款24449859.54元及逾期付款利息（利息计算方式：按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以3772476.66元为本金，从2016年8月26日计算至实际付清之日止；以8377982.66元为本金，从2017年10月1日计算至实际付清之日止；以1336624.15元为本金，从2017年10月1日计算至实际付清之日止；以104524.81元为本金，从2016年12月14日计算至实际付清之日止；以10858251.26元为本金，从2018年6月11日计算至实际付清之日止）。2、确认原告对上述工程款在涉案工程拍卖、变卖时享有优先受偿权；优先受偿权的范围为我方承包的所有工程项目。包括涉案的几份合同相对工程款的优先受偿权。3、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼保全责任险费等）由被告承担。在诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付工程款2435万元。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告签订《七仙伴月2#地块35栋别墅精装修工程施工合同》（以下简称《35栋合同》），约定由甲方（被告）作为发包方，乙方（原告）作为承包方，甲方将其所有的位于保亭县七仙岭七仙伴月2#地块35栋别墅的精装修工程发包给乙方装修。承包方式：由乙方包工包料。对工程期限、工程承包价（工程预算暂定总价：81953328.44元）；付款方式、双方责任、工程验收、结算与保修、违约责任等其他内容作了约定，并附有《七仙伴月2#地块35栋别墅精装修工程项目工程量清单表》作为合同附件一。《35栋合同》签订后，原告依约进行施工，2014年8月25日，《35栋合同》中20栋别墅的装修工程竣工，其中该20栋别墅的施工编号分别为A2、B2、B4、B7、B8、C4、C5、C7、C8、C9、C10、C11、C14、C16、C17、C18、C19、C20、C21、C22。2015年1月12日，原告与被告签订《工程结算确认书》，确认20栋别墅结算价款为43430434.76元，截止2016年8月25日，根据合同第七条约定，被告应当支付100%的工程款，被告已经支付该部分工程款39657958.1元，尚未支付3772476.66元。2014年12月2日，被告与原告签订《补充协议》，在《35栋合同》的基础上增加47栋别墅装修工程，约定承包方式、施工内容均按《原合同》（即《35栋合同》）约定执行；工程暂定总价为（含税）68694936元，并附有《装饰工程预算书》作为《补充协议》附件。《补充协议》签订后，原告于2015年8月10日完工《补充协议》中13栋别墅的装修工程，其中该13栋别墅施工编号分别为标准型B5、B6、B12、非标准型B9、标准型C39、非标准型C6、C12、C13、C3、C34、C35、C36、标准型D14，于2017年4月30日完工《补充协议》中19栋别墅的装修工程，其中该19栋别墅施工编号分别为标准型B13、非标准型B14、标准型C23、C26、C27、C31、C32、C33、C37、C42、标准型D8、D9﹑D10、D12、D13、D15、D16、D17、D18。2017年7月7日，被告签收《装饰工程结算书》，确认32栋别墅的结算金额为57152038.87元。按照双方合同第七条第4款约定，截止2017年9月30日，被告应支付至工程结算金额95%的工程款54294436.93元，被告已经支付该32栋别墅装修工程款45916454.27元，尚未支付8377982.66元（57152038.87元×95%-45916454.27=8377982.66元）。2018年6月10日，《补充协议》中的15栋别墅装修工程经甲方（被告）验收合格，其中该15栋别墅施工编号分别为非标准型B11、标准型B16、标准型C38、C40、C41、C43、C44、C45、C47、标准型D3、D4、D5、D6、D7、D11，经确认的结算金额为24061317.12元。因此，被告应当按照结算金额24061317.12元的95%向原告支付15栋别墅工程款22858251.26元，已经支付12000000元，尚未支付10858251.26元。2014年9月30日，原告和被告签订《工程施工合同》（以下简称《温泉水池合同》），约定由原告同时承包七仙伴月温泉水池施工工程，本工程以总价包干形式承包，合同总价为696832.09元。合同签订后，原告于2014年12月12日完成该工程，截止2016年12月13日，被告应支付100%温泉水池工程款，其已经支付工程款592307.28元，尚未支付104524.81元。2015年10月19日，原告和被告签订《工程承包合同（七仙伴月项目2#地块二、三区部分栋号施工工程）》（以下简称《园建9栋合同》），约定原告同时承包七仙伴月部分园建工程。工程暂定总价（含税）：1189356.46元。该部分工程完工后，经结算原告所完成的工程量价款为1406972.79元。按照双方合同第六条第4款约定，截止2017年9月30日，被告应支付至工程结算金额1406972.79元的95%工程款1336624.15元，被告对该部分工程款分文未付。上述五部分未付工程款合计24449859.54元。在诉讼中原告与被告确认，被告剩余未支付给原告的工程款为2435万元，原告因此变更了第1项诉讼请求。被告拒绝向原告支付上述工程款的行为已违反双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条的规定，被告应当承担履行支付工程款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，请法院确认原告对上述工程款在涉案工程拍卖、变卖时享有优先受偿权。原告为维权产生的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费等均应由被告承担。请法院判如所请。 被告新创设公司辩称：基于原告已变更诉讼请求，对被告剩余未支付给原告的工程款为2435万元无异议。对原告请求优先权的问题无异议，但涉及到法律问题由法院最终认定原告是否享有优先权。 因在本案的审理过程中，原告提交了原、被告双方盖章的涉案金额确认书，原、被告双方确认剩余未支付给原告的工程款为2435万元，原告不主张逾期付款违约金。因原、被告仍坚持原（2018）琼96民初192号案中原、被告双方的举证、质证意见，故对双方的举证、质证意见和本院认证意见概述如下： 原告为证明其主张，在（2018）琼96民初192号案中向本院提供了涉案的《35栋合同》、《补充协议》、《温泉水池合同》、《园建9栋合同》、单项工程（设备）竣工验收报告、工程结算确认书、装饰工程结算书、工程造价结算书、B3栋装修照片等19份证据，证明原、被告之间签订合同，由原告承包涉案装修工程、被告已支付工程款的情况及《35栋合同》中的B3栋别墅被告已经承包给案外人施工等内容。 被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1-9的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明内容均予以认可；对证据10的合法性予以认可，真实性、关联性有异议；对证据11-13的真实性予以认可，但三份材料均为原告单方制作的结算书，与本案无关；对证据14的真实性、合法性予以认可，对其关联性有异议，对证据15的三性不予认可；对证据16-17的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据19的三性不予认可。 被告为证明其主张，在（2018）琼96民初192号案中向本院提交以下证据：《七仙伴月样板房装修工程施工合同》及附件；电汇凭证、结算业务申请书、工程结算确认书总表、建筑业统一发票、广东增值税专用发票、保亭县房屋建筑面积测绘报告、关于毅图公司2016-2017年签证回复事宜的函、《七仙伴月2#地块15栋别墅精装修工程施工补充合同》等32份证据，证明：被告履行付款义务后，原告没有依约开具部分发票。15栋别墅应按照之前合同约定下浮15%进行结算。对于涉案工程款双方没有形成合意等内容。 原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1-12的真实性无异议，关联性、证明对象有异议；对证据13-26真实性无异议，关联性、证明对象有异议，对证据27-30关联性有异议，对证据31签证，原告在施工过程中一直是及时上报的，是被告一直在拖延，导致原告签证拿不到。原告提交的签证本也都有被告的签收记录。对证据32的三性不予认可。 在（2018）琼96民初192号案中，本院对毅图公司提供的证据的认证意见如下：对毅图公司提交的证据1-9、证据11-18的三性予以确认。对证据10，虽是扫描件，但结合被告的答辩意见和质证意见以及对证据14的质证意见，且根据《35栋合同》第七条第4款的约定，且结合证据11-18的认证内容，本院对其三性予以确认；证据19与本案无关联，不能作为本案的定案依据。本院对新创设公司提供证据的认证意见如下：对证据1-12属于样板房工程，与本案无关，不能作为本案的定案依据。对证据13-26真实性原告无异议，对其真实性予以确认，但关联性、证明对象不予认定。对证据27-30属于被告的单方委托事项，原告不认可，且原告根据现场的实际施工面积进行结算所形成的结算书亦已交给被告签收，被告未按合同约定的期间提出异议，故被告提供的该4组证据三性不予认定。对证据31，因被告对原告提供的证据18的真实性、合法性予以认可，而该证据证明原告已经向被告提交相关结算资料，故被告主张原告未交结算资料理由不成立，对证据31不予确认。对证据32，该合同没有原告盖章，合同也没有落款时间，对该证据的真实性及证明内容，本院不予确认。 在本案重审期间，原、被告对（2018）琼96民初192号案中的本院认证意见亦没有异议。本院予以确认。在本次审理中，原告另行提交如下证据：证据1、《工程结算款申请书》，证明：原告向被告申请支付第一批次20栋别墅工程款，第一批次20栋别墅双方已经确认结算款为43430434.76元。证据2、关于工程结算款申请书的回函，证明被告确认第一批次20栋别墅已经结算。证据3、关于七仙伴月二地块已装修完成栋号启动结算的函，证明被告确认第一批次20栋别墅已经结算。证据4、工程结算审计专题会议，证明被告召开对涉案工程进行结算审计的专题会议，被告委托中天恒达造价公司作为工程结算审计方。证据5、9栋园建工程量确认表，证明：被告委托中天恒达造价公司作为工程结算审计方，与原告对9栋园建工程量进行确认。证据6、签证工程工程量确认表，证明：被告委托中天恒达造价公司作为工程结算审计方，与原告对签证工程工程量进行确认。证据7、32栋别墅装修工程量确认表，证明：被告委托中天恒达造价公司作为工程结算审计方，与原告对32栋别墅装修工程量进行确认。证据8、涉案金额确认书，证明原、被告双方同意剩余未支付给原告的工程款为2435万元，原告不主张逾期付款违约金。 被告的质证意见：对证据1的真实性予以认可。对证据2、3三性无异议，证明内容有异议，证据1-3不能证明双方已经对20栋别墅结算。实际付款多少与双方是否结算以及结算金额无必然联系。因函中第一批次20栋别墅属于“35栋别墅精装修合同”的范围，后续15栋尚未施工，故尚不满足合同的全部结算条件，双方并未办理正式的结算手续，对于毅图公司主张的“已完工20栋别墅（预）结算数额43430434.76元”这一事实，尽管双方没有办理正规的结算手续，但经被告多次对账、查阅往来函件后，秉承诚实信用原则，对该事实予以确认。2、对于证据4的三性不予认可。凡是被告的会议记录，均需要与会人员全部签字确认。该“专题会议记录”没有在被告处存档，且“王凯琦”此人已经离职，无法核查。3、对于证据5、6、7的三性不予认可。事实上，审计工作因为毅图公司不接受、不认可审计的方式，并没有明确结论。对原告证据8的三性和证明内容均没有异议。 被告没有提交新证据。 本院认证意见：对原告提交的证据1的真实性予以确认，对证据2－3的三性予以确认。对证据8的三性和证明内容予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月30日，原告毅图公司与被告新创设公司签订《七仙伴月2#地块35栋别墅精装修工程施工合同》（即《35栋合同》），约定由原告承建保亭县七仙岭七仙伴月2#地块35栋别墅装饰装修工程，工程承包价暂定为81953328.44元。2014年12月2日，双方签订《补充协议》，在《35栋合同》的基础上由原告再增加承包47栋别墅装修工程，约定承包方式按原合同即《35栋合同》约定执行，增加的47栋别墅装修工程暂定总价为（含税）68694936元，并在《七仙伴月2#地块35栋别墅精装修工程项目工程量清单表》中对装修样品的单价作出约定。2014年9月30日，双方还签订了《工程施工合同》（即《温泉水池合同》），约定由原告总包干承建七仙伴月温泉水池工程，工程造价确定为包干价696832.09元。2015年10月19日，双方签订《工程承包合同（七仙伴月项目二地块二、三区部分栋号施工工程）》(即《园建9栋合同》)，约定由原告同时承建七仙伴月项目9栋园建工程，暂定总价（含税）1189356.46元。 上述《35栋合同》及其《补充协议》、《温泉水池合同》、《园建9栋合同》均约定：被告在收到原告的结算资料后，应在90个工作日内提出审核意见，原告对被告反馈的审核意见持有异议，应在15个工作日内向被告提出，否则视同接受被告的审核意见。另外，双方在《35栋合同》第七条及其《补充协议》、《温泉水池合同》第六条第4项及《园建9栋合同》第六条第5项中均对工程保修期作了约定：本工程合同结算价款的5%作为质量保证金（不计利息），保修期满（两年）后无质量问题被告于15个工作日内向原告结清，保修期从全部工程通过被告和监理的联合验收合格之日起计。 上述双方签订的《35栋合同》及其《补充协议》、《温泉水池合同》、《园建9栋合同》约定的全部工程项目，除《35栋合同》中的15栋别墅外，其余项目工程原告均已完工并经竣工验收合格交付被告使用。其中作为主合同的《35栋合同》的《补充合同》中的最后15栋当中的B-16栋别墅于2018年6月12日经双方竣工验收合格。原告完成各项合同工程经竣工验收合格后，已按合同约定向被告送达工程结算书，被告已分别于2015年1月21日签收海南保亭七仙伴月温泉水池工程结算书（即《温泉水池合同》结算书），于2014年10月21日签收七仙伴月2#地块35栋别墅装饰工程中原告已完工的20栋变更增项前的工程结算书，于2014年11月6日签收该20栋变更增项后的工程结算书，于2015年3月27日签收该20栋别墅装饰工程结算确认书（即《35栋合同》中的20栋工程结算书），于2017年6月8日签收《补充协议》中32栋别墅装饰工程结算书，于2017年7月7日签收《补充协议》中32栋别墅装饰工程结算书和园建9栋装饰工程即《园建9栋合同》结算书；于2018年7月16日签收《补充协议》中15栋别墅装饰工程结算书。 被告收到原告提交的上述结算书后，其除了对《35栋合同》中原告完工的20栋别墅进行结算，双方确认价款为43430434.76元外，其余被告未按合同约定在90个工作日内向原告提出异议，至本案诉讼前均未提出异议。被告于2017年7月7日签收《补充协议》中32栋别墅装饰工程结算书，该结算书载明的结算价款为57152038.87元。被告于2017年7月7日签收《园建9栋合同》的工程结算书，该结算书载明的结算价款为1406972.79元。被告于2018年7月16日签收《补充协议》中15栋别墅装饰工程结算书，该结算书载明的结算价款为24061317.12元，包括庭审中被告无异议的《温泉水池合同》工程包干总价696832.09元，上述所有工程结算价款共计126747595.63元。其中新创设公司已付20栋别墅工程款39657958.1元，已付32栋别墅工程款45916454.27元，已付15栋别墅工程款12000000元，已付温泉水池工程款592307.28元。合计支付工程款98166719.65元。由于被告未按合同约定支付完工程款，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼。 另查明，原告委托海南省司法鉴定机构海南中正联工程造价咨询有限公司对本案工程项目进行造价鉴定，该公司于2018年9月21日作出鉴定的价款为：《35栋合同》中的20栋别墅室内装修工程款共计43430434.76元，《补充协议》中的32栋别墅室内装修工程款共计57973939.57元，《温泉水池合同》工程款包干价共计696832.09元，《园建9栋合同》9栋园建工程款共计1430017.05元，海南保亭七仙伴月15栋别墅室内装修工程款共计24305787.15元。鉴定工程价款合计127837010.61元，比上述结算价款126747595.63元多出1089414.98元。诉讼过程中，被告对海南中正联工程造价咨询有限公司造价结论不予认可，申请对本案工程进行造价鉴定，但在限定的时间内其不缴纳鉴定费，自愿放弃鉴定申请，因而鉴定机构将申请鉴定材料退回本院。 在本案重审中，原告申请鉴定，后又撤回鉴定申请。原、被告双方就涉案工程的结算款达成一致。即双方同意以2435万元作为被告未支付给原告的剩余工程款。 本院另查明，原告施工的装修工程20栋别墅施工编号分别为A2、B2、B4、B7、B8、C4、C5、C7、C8、C9、C10、C11、C14、C16、C17、C18、C19、C20、C21、C22。13栋别墅的装修工程，其中该13栋别墅施工编号分别为标准型B5、B6、B12、非标准型B9、标准型C39、非标准型C6、C12、C13、C3、C34、C35、C36、标准型D14，于2017年4月30日完工《补充协议》中19栋别墅的装修工程，其中该19栋别墅施工编号分别为标准型B13、非标准型B14、标准型C23、C26、C27、C31、C32、C33、C37、C42、标准型D8、D9、D10、D12、D13、D15、D16、D17、D18。15栋别墅施工编号分别为非标准型B11、标准型B16、标准型C38、C40、C41、C43、C44、C45、C47、标准型D3、D4、D5、D6、D7、D11。 本院认为：本案争议焦点为：原告主张的工程价款就其承建的工程项目折价或者拍卖的价款优先受偿是否有事实和法律依据。 毅图公司和新创设公司签订的《35栋合同》、《补充协议》、《温泉水池合同》、《园建9栋合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当根据合同约定严格履行各自的义务。上述合同约定的全部工程项目，除《35栋合同》中的15栋别墅外，其余项目工程原告均已完工并经竣工验收合格交付被告使用。其中作为主合同的《35栋合同》的《补充合同》中的最后15栋当中的B-16栋别墅于2018年6月12日经双方竣工验收合格。原告完成各项合同工程经竣工验收合格。虽然涉案工程签订的合同共有4份，均为保亭七仙岭七仙伴月2#地块内的工程，但原、被告双方对于工程项目的施工处于持续的状态，所支付的款项亦是持续性的，最后工程款也是一起结算，故最后15栋当中的B-16栋别墅于2018年6月12日经双方竣工验收合格后，双方之间的涉案工程项目才全部完工。从2018年6月12日经双方竣工验收合格，至原告起诉之日即2018年9月4日，并未超过6个月，原告主张优先受偿权的期限符合法律的规定。因原告施工的工程不包括工程主体的土建部分，而是工程装饰装修的增值部分，故本院对原告主张优先权仅就涉案工程的装饰装修增值部分进行审查。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条的规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。该解释第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。故对原告关于对其承建的工程项目（装饰装修增值部分）折价或者拍卖的价款优先受偿的请求应予支持。但涉案工程中相应的房产如已由购房者购买的，不在折价或者拍卖的范围之内的则不在此限。即原告毅图公司在被告新创设公司拖欠的建设工程价款2435万元范围内就本案原告毅图公司施工工程项目（项目施工编号A2、B2、B4、B7、B8、C4、C5、C7、C8、C9、C10、C11、C14、C16、C17、C18、C19、C20、C21、C22，标准型B5、B6、B12、非标准型B9、标准型C39、非标准型C6、C12、C13、C3、C34、C35、C36、标准型D14，标准型B13、非标准型B14、标准型C23、C26、C27、C31、C32、C33、C37、C42、标准型D8、D9﹑D10、D12、D13、D15、D16、D17、D18，非标准型B11、标准型B16、标准型C38、C40、C41、C43、C44、C45、C47、标准型D3、D4、D5、D6、D7、D11）的装饰装修增值部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权（上述房产如已售卖的除外）。 另外，毅图公司主张诉讼保全责任费由被告承担，没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告海南保亭新创设投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州毅图装饰工程有限公司支付工程欠款2435万元； 二、如被告海南保亭新创设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付拖欠的工程款，则原告广州毅图装饰工程有限公司在被告海南保亭新创设投资有限公司拖欠的建设工程价款2435万元范围内就本案原告广州毅图装饰工程有限公司施工工程项目的装饰装修增值部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权（上述房产如已售卖的除外）。 如果被告海南保亭新创设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163550元，保全费5000元，均由被告海南保亭新创设投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长 阮慧婷 审 判 员 卢艳萍 审 判 员 林 敏 二〇二〇年六月三日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 陈素园 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。