wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中恒源投资股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区应元路**201自编**。法定代表人：林伟雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶小容（曾用名：叶宇腾），男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱建红，女，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市潮运海洋渔业发展有限公司。住所地。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头进港大道**iv>法定代表人：邱建红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾麒麟贸易有限公司。住所地：。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头进港大道**v>法定代表人：颜胜换。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾三通拆船有限公司。住所地：广。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头北澳大道南路四巷**>法定代表人：叶小容。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市太元海洋工程有限公司。住所地：广。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头安惠大道**>法定代表人：颜胜换。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶军来，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶军棠，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚宴红，女，1982年6月11日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。再审申请人中恒源投资股份有限公司（以下简称中恒源公司）因与被申请人叶小容、邱建红、惠州市潮运海洋渔业发展有限公司、惠州大亚湾麒麟贸易有限公司、惠州大亚湾三通拆船有限公司、惠州市太元海洋工程有限公司、叶军来、叶军棠、龚宴红追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中恒源公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。一审法院认为中恒源公司提供的三张“代偿凭证”中，其中两张无原件，另一张只能证明中恒源公司向叶小容转账，三张凭证均无法证明代偿事实。一审法院上述认定不符合客观事实。中恒源公司提供的转账记录中备注为“付叶小容、邱建红代偿款”及“中恒源代叶小容还款”，向叶小容转账的特种转账借方传票备注为“从该公司保证金账划款偿还叶小容、邱建红贷款”，上述证据均注明是中恒源公司代叶小容、邱建红向银行偿还贷款。（二）一审法院认为中恒源公司起诉已经超过诉讼时效是不顾客观事实及法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的诉讼时效，是针对人民法院通过法律途径判决的案件。而担保人自愿承担担保责任后，与债务人形成新的债权债务关系，如未约定归还期限的，不受诉讼时效限制，可以向债务人追偿。中恒源公司未及时追偿的原因是另案判决生效后，中恒源公司才知道代偿1,269,576.26元后，是否在另案还应承担连带清偿责任。银行一直未开具《代偿贷款证明》系因担保责任要在银行收回全部贷款后才结束，只有银行出具《代偿贷款证明》后，中恒源公司才知道该笔贷款中承担的担保责任金额。因此，追偿权的时效应自银行开具《代偿贷款证明》时起算。据此，请求撤销一、二审判决，改判叶小容、邱建红向中恒源公司支付代偿银行贷款1,269,576.26元并支付利息到还款之日止，支付违约金253,915.25元，支付实现债权的费用中律师费69,939元，其余被申请人承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点为二审法院认定中恒源公司提起本案诉讼超过诉讼时效是否存在认定事实或适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定，“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”中恒源公司行使的追偿权系债权请求权，该权利的行使依法受诉讼时效的限制。中恒源公司主张于2012年1月31日、2012年6月29日、2012年9月28日代叶小容、邱建红还款，但其直至2017年7月24日才提起本案诉讼，中恒源公司亦无证据证明在2012年9月至2017年3月间向被申请人主张还款。因此，中恒源公司提起本案诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。其次，中恒源公司提出未起诉的原因系等待另案审理与执行结果。但是，另案诉讼标的为叶小容、邱建红自2012年10月15日开始逾期归还的贷款，并非本案中恒源公司主张已经代偿的款项，不影响本案的诉讼时效。中恒源公司主张已经代偿的款项为1,269,576.26元，该款项金额清楚明确，中恒源公司主张以银行出具《代偿贷款证明》时起算诉讼时效缺乏事实和法律依据。此外，关于中恒源公司提交的《代偿贷款证明》是否影响代还款事实的认定，因中恒源公司起诉超过诉讼时效而丧失胜诉权，二审法院认为不影响本案处理结果并无不当。综上，中恒源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中恒源投资股份有限公司的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年六月十五日法官助理罗洁书记员李志恒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2515-1号原告：王洪江，男，汉族，1975年10月24日出生，住辽宁省黑山县。被告：姜晓卫，男，汉族，1983年7月9日出生，住吉林省农安县。被告：胡志鹏，满族，1983年7月2日出生，住吉林省白山市浑江区。本院在审理原告王洪江诉被姜晓卫、胡志鹏买卖合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 岩人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二〇年六月三日书 记 员  黄凌艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2465号之一 解除保全申请人：广西南洋恒信混凝土有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**。 法定代表人：高文斌。 委托诉讼代理人：谭文明，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵中宁，广西程和程律师事务所实习律师。 被申请人：广西桂建盛唐工程有限公司，住，住所地南宁市青秀区青山路**东方园综合楼第******/div> 法定代表人：唐绍钦。 原告广西南洋恒信混凝土有限公司与被告广西桂建盛唐工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）桂0108民初2465号民事裁定,查封、冻结被申请人广西桂建盛唐工程有限公司名下价值433772.88元的财产。申请人广西南洋恒信混凝土有限公司以双方达成调解为由，于2020年6月12日向本院申请解除对被申请人广西桂建盛唐工程有限公司上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广西南洋恒信混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广西桂建盛唐工程有限公司名下价值433772.88元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民终177号上诉人（原审原告）：深圳市第一卫电子有限公司，住所地为：广东省深圳市龙华区大浪街道华昌工业区第四栋宿舍一楼101。法定代表人：黄晓涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李团结，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢彩苹，广东盛唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市天籁之音电子有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区龙华街道油松路天汇大厦**832。法定代表人：佘胜豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金徽，广东蕴峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：车新江，广东蕴峰律师事务所律师。上诉人深圳市第一卫电子有限公司（以下简称第一卫公司）与上诉人深圳市天籁之音电子有限公司（以下简称天籁之音公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，均不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。第一卫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判天籁之音公司赔偿第一卫公司经济损失人民币50万元；3.判令天籁之音公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：天籁之音公司实施了被诉销售、许诺销售行为，其实施侵权行为所获得的利益远高于一审判决确定的赔偿数额。天籁之音公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回第一卫公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由第一卫公司承担。事实与理由：被诉侵权设计为现有设计，并未侵害涉案专利权；即使构成侵权，一审法院确定的赔偿数额过高。第一卫公司向一审法院起诉请求：1.判令天籁之音公司立即停止销售、许诺销售侵害第一卫公司专利权产品的行为，并销毁库存侵权产品，删除网站上侵权产品的图片；2.判令天籁之音公司赔偿第一卫公司经济损失人民币50万元；3.判令天籁之音公司承担第一卫公司为制止被诉侵权行为而支出的合理费用人民币39188元；4.判令天籁之音公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等全部诉讼费用。一审法院查明，第一卫公司是名称为“数据线线材（牛仔黑红）”、专利号为ＺＬ20163056××××.6的外观设计专利权人，该专利申请日为2016年11月22日，授权公告日为2017年6月6日。天籁之音公司在其经营的阿里巴巴网店展示包括被诉侵权产品在内的若干数据线产品，第一卫公司在天籁之音公司网店公证购买取得被诉侵权产品“ＴＹＰＥ-Ｃ牛仔线黑色1米”。一审法院认为，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，天籁之音公司实施了被诉销售、许诺销售行为，构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第（一）、（六）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，一审法院判决：天籁之音公司立即停止侵害第一卫公司ＺＬ20163056××××.6外观设计专利权的行为，即立即停止销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品；天籁之音公司应于判决生效后十日内赔偿第一卫公司经济损失人民币5万元；天籁之音公司应于判决生效后十日内赔偿第一卫公司合理维权费用人民币34594元；驳回第一卫公司的其他诉讼请求。判决生效后，天籁之音公司若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币9191.88元，由天籁之音公司负担人民币7500元，第一卫公司负担人民币1691.88元。本案二审期间，天籁之音公司向本院提交了国家知识产权局专利复审委员会于2020年5月6日作出的第44369号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利已被宣告无效。第一卫公司发表质证意见称，认可该无效决定的真实性、合法性，对证明目的不予认可，其已就该无效决定提起行政诉讼。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第44369号《无效宣告请求审查决定》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第44369号《无效宣告请求审查决定书》，宣告第一卫公司据以起诉的ＺＬ20163056××××.6号外观设计专利无效，第一卫公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，第一卫公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初875号民事判决；二、驳回深圳市第一卫电子有限公司的起诉。一审案件受理费人民币9191.88元，退还深圳市第一卫电子有限公司；深圳市第一卫电子有限公司预交的二审案件受理费人民币8800元，深圳市天籁之音电子有限公司预交的二审案件受理费人民币9191.88元，本院分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇二〇年六月九日法官助理张胤岩书记员叶间梅
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执170号 张科： 关于张科因涉嫌骗取贷款被处罚金一案，本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年6月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年六月九日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1419号 原告：洪秀梅，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司尤溪支公司，住所地尤溪县水东新城****-308-208，统一社会信用代码：91350426775362744G。 负责人：雷鹏飞，经理。 被告：吴方令，男，1983年6月20日出生，汉族，驾驶员，住尤溪县。 原告洪秀梅与被告中国平安财产保险股份有限公司尤溪支公司、吴方令机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。洪秀梅于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪秀梅向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许洪秀梅撤回起诉。 案件受理费121元，减半收取60.50元，由洪秀梅负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年六月一日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执185号 申请执行人莫利光，男，1979年9月5日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人河池市博通水电物资有限公司，住所地广西河池市金城江区澳北路**，统一社会信用代码91450900200444546H。 法定代表人张艳艳，执行董事兼总经理。 申请执行申请执行人莫利光与被执行人河池市博通水电物资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）桂1226民初695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，请求被执行人按（2019）桂1226民初695号民事判决书履行给付工程款本金300000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人河池市博通水电物资有限公司的财产进行了查证，未发现被执行人河池市博通水电物资有限公司有其他可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。被执行人河池市博通水电物资有限公司尚欠申请执行人莫利光工程款本金300000元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费6000元，执行费4400元由被执行人河池市博通水电物资有限公司承担。 本院认为，本案被执行人河池市博通水电物资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫利光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3294号上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区长治路**。负责人：郑可，该行行长。委托诉讼代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘葆晴，女，1974年4月27日，汉族，住太原市。上诉人渤海银行股份有限公司太原分行因与被上诉人刘葆晴金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人为证明其已履行了发放贷款的义务，提交《个人贷款借据》、《个人一手房按揭抵押借款合同》、《专用业务凭证》、《存款账户明细查询》、《渤海银行单位存款账户交易明细》、《渤海银行个人存款账户对账单》《贷款台账查询》《催收情况》《还款计划》《还款明细》《还款记录》《星河御廷公司贷款还款回单》《关于逾期客户刘葆晴借款本金利息情况表》、《不动产登记证明》等证据，其内容可以相互印证。其中《个人贷款借据》上有被上诉人同意签字认可，再结合上诉人对《个人一手房按揭抵押借款合同》中所涉商品房办理了不动产抵押登记手续，被上诉人向上诉人进行过还款以及太原星河御庭房地产开发有限公司代替被上诉人偿还贷款的事实，在没有相反证据的情况下，渤海银行股份有限公司太原分行的证据对发放贷款的事实已达高度盖然性的要求，可以证明上诉人已依约发放了贷款。故一审法院对案涉借款未还本息的数额未做查明认定，即判决驳回上诉人的诉讼请求，属基本事实认定不清。此外，本案为金融借款合同纠纷，一审法院按照商品房买卖合同中约定的地址进行邮寄送达，而未按照抵押《个人一手房按揭抵押借款合同》中约定的地址进行送达，一审法院的送达地址不符合最高人民法院关于送达的相关司法解释，程序存在瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6422号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人渤海银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费20378元予以退回。审 判 长 李 瑜审 判 员 申延艳审 判 员 王丰毅 二〇二〇年六月三十日法官助理 王 艳书 记 员 王晓璀
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特177号申请人：佛山市逐鹿物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：杨学海，广东正帆律师事务所律师。被申请人：邹柳军，男，1981年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请人佛山市逐鹿物流有限公司因与被申请人邹柳军申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]6425号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山市逐鹿物流有限公司于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，佛山市逐鹿物流有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许申请人佛山市逐鹿物流有限公司撤诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更638号罪犯陈乔伊，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2018年5月21日作出(2017)粤0704刑初249号刑事判决，以被告人陈乔伊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币60000元，退赔被害人损失人民币132793元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈乔伊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈乔伊在服刑考核期间，获得总分2503分，表扬4次，剩余考核分103分。该犯缴纳罚金人民币60000元，已全部履行财产刑。罪犯退赔被害人损失人民币90000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈乔伊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈乔伊减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执343号申请人:章金树，男，1983年5月19日出生，汉族，浠水县人，住浠水县。被执行人：曹辉，男，1987年7月6日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院在执行申请执行人章金树与被执行人曹辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理，并采取了如下执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年六月四日书记员  易 军
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执513号 案件移送人：东营市东营区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵洪涛，男，1976年4月26日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人:周荆军，男，1974年3月14日出生,汉族，住东营市东营区。 本院在执行被执行人赵洪涛、周荆军罚金一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年2月13日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。 2、本院于2020年2月13日、3月12日、6月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，现已查封被执行人名下汽车一辆，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，现已轮候查封被执行人名下房产一套。 4、被执行人赵洪涛现监外执行、被执行人周荆军现已刑满释放。 5、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院刑事审判庭移送执行的罚金合计500000元及赃款赃物未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0502刑初197号刑事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢 帆
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终180号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁时伟，男，1991年2月18日出生于广东省汕头市，身份证号码440************618，汉族，文化程度初中，原系汕头市裕通国际大酒店金尊俱乐部酒吧主管，户籍地广东省汕头市潮阳区******长崎围七直巷39号。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人翁时伟犯职务侵占罪一案，于2020年4月25日作出（2020）粤0513刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人翁时伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人翁时伟，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人翁时伟于2016年3月1日任汕头市裕通国际大酒店金尊俱乐部酒吧主管一职。自2017年6月中旬开始，被告人翁时伟因参与网络百家乐赌博欠债无法偿还，遂利用其担任上述职务之便，将公司存放在吧台和仓库的酒水及香烟私自销售，并将销售所得的钱占为己有，用于自己开销。至2018年10月份，被告人翁时伟侵占酒水及香烟的行为被裕通酒店KTV工作人员发现。经清点，被告人翁时伟侵占的物资有洋酒、红酒、啤酒、饮料及香烟一批（价值195468元）。2019年9月16日，被告人翁时伟被公安机关抓获归案。另查明，2020年3月6日，被告人翁时伟在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关受案登记表、抓获经过、接受证据材料清单、刑事照片、户籍证明材料，汕头市裕通大酒店有限公司出具的《翁时伟侵占KTV吧台物资明细表》、《关于汕头KTV酒吧部人事变动及待遇申请》、《KTV酒水盘点表》及证明材料、营业执照、应聘材料、工资发放表，城南派出所出具的《办案说明》及《证实材料》，物价部门出具的《价格认定有关问题的函》，《认罪认罚具结书》，被害人谢雄的陈述，证人彭超的证言，被告人翁时伟原在公安机关的供述等。原审法院认为，被告人翁时伟无视国家法律，以非法占有为目的，利用担任汕头市裕通大酒店有限公司酒吧部主管的职务之便，将本单位财产非法占为己有，数额较大，侵犯本单位财产的所有权，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人翁时伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决：被告人翁时伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人翁时伟上诉提出其归案后能够如实供述自己的罪行并认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院对其予以轻判。经审理查明，原审判决认定上诉人翁时伟犯职务侵占罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人翁时伟提出的上诉意见，经查，原审判决已综合考虑上诉人翁时伟犯罪的情节、性质、危害后果，以及其归案后能够如实供述、自愿认罪等情节，对其所犯职务侵占罪予以从轻处罚，原判量刑适当。上诉人翁时伟提出二审对其再予轻判的意见，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人翁时伟以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于上诉人翁时伟归案后能如实供述自己所犯罪行、自愿认罪，对其所犯职务侵占罪可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人翁时伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  郑家强审判员  陈晓明二〇二〇年六月三十日书记员  黄梓豪附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执826号 王佰连、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的王佰连与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额30844元（申请执行人领取30494元，上缴执行费350元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2296号 原告：孙兆朗，男，1963年10月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告孙兆朗诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执64号 申请人：宋国辉，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：刘喜军，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行宋国辉与刘喜军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出的（2019）内0523民初2328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告宋国辉借款本金30000.00元，并给付自2010年4月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。案件受理费1408.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费350.00元。 在执行过程中 本院于2020年1月7日通过公告送达向被执行人孙海丰、邵志敏发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、平安银行、内蒙古农村信用合作联社5家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，申请人不要求扣划。网络查控未发现被执行人工商、车辆、证券等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，查询到被执行人住房登记信息。 4、本院于2020年1月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月10日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十日 书记员  韩天淼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初23672号适用程序普通程序 案由物业服务合同纠纷立案时间2019年11月7日 原告厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦**，统一社会信用代码：91350200612025428E。 法定代表人：叶跃俊，执行董事。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林振豪，福建天翼律师事务所实习律师。 被告马雯雯，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 判决主文一、马雯雯于本判决生效之日起十日内向厦门国贸物业管理有限公司支付2016年10月1日至2019年6月30日拖欠的物业管理费5046元、专项维修金864.6元、公摊电费379.2元、公摊水费31.6元； 二、驳回厦门国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求马雯雯支付“联合.博学园”32号207室房产自2016年10月1日至2019年6月30日拖欠的物业管理费5046元、专项维修金864.6元、滞纳金（以应付的物业管理费为基数，自逾期之日起按日万分之三的标准计算至实际付款之日止）、2017年1月1日至2019年4月30日的公摊电费379.2元、公摊水费31.6元。 案件基本 事实马雯雯系厦门市翔安区新店镇洪琳湖五里“联合•博学园”32号207室、建筑面积为87.37平方米房产的业主。厦门国贸物业管理有限公司系“联合•博学园”小区开发商所选聘的物业服务企业。2016年3月20日，厦门国贸物业管理有限公司与马雯雯签订《物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1.75元/月•平方米、店面2.2元/月•平方米、、地下车位100元/月&bull个、、地面车位60元/月&bull个；日常专项维修资金由业主按其拥有的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅0.3元/月•平方米、店面0.3元/月•平方米、、地下车位5元/月&bull个；物业服务费中属于代收代缴费用，按实际支出由各业主按其按有物业的建筑面积进行分摊。物业管理费及日常专项维修资金按半年缴纳，马雯雯应在每应缴纳费用之周期首月内履行缴纳义务；马雯雯不按期缴纳费用的，厦门国贸物业管理有限公司有权要求陈**龙补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。“联合•博学园”业主委员会成立后，于2018年4月25日与厦门国贸物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同约定服务期限从2018年4月25日起至2019年6月30日止，并约定物业管理费、专项维修金、滞纳金的计费标准及缴交期限，水电费用之分担，与上述《物业管理服务协议》一致。合同还就双方的权利义务等条款进行约定。2018年8月20日，厦门市翔安区建设局就《物业服务合同》予以备案。《物业管理服务协议》签订后，厦门国贸物业管理有限公司即为该小区提供物业服务至今，并代为缴交该小区的公共水电费。在上述《物业管理服务协议》履行中，马雯雯欠缴“联合.博学园”32号207室房产自2016年10月1日至2019年6月30日的物业管理费5046元、专项维修金864.6元、2017年1月1日至2019年4月30日的公摊电费379.2元、公摊水费31.6元。 裁判理由本院认为，《物业管理服务协议》、《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，均应依诚实信用原则严格遵守履行。上述协议、合同对“联合•博学园”小区所有业主、物业使用人，包括马雯雯均具有拘束力。厦门国贸物业管理有限公司提供物业管理服务，马雯雯应履行交费之义务。故厦门国贸物业管理有限公司诉求马雯雯支付物业管理费、专项维修金、公摊水电费用，依据充分，本院予以支持。在本院审理的厦门国贸物业管理有限公司与同一小区其他业主的物业合同纠纷案中，已认定国贸物业公司的物业服务存在一定瑕疵，其诉请由马雯雯支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费用案件受理费161元，由厦门国贸物业管理有限公司负担91元，马雯雯负担70元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由马雯雯负担，鉴于厦门国贸物业管理有限公司已垫付，马雯雯亦应于本判决生效之日起七日内支付给厦门国贸物业管理有限公司。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡跃堂 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  苏素华 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2077-1号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 被告：李汉，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：李昭乾，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：陶其峰，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与李汉、李昭乾、陶其峰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，涉案情况复杂，一时难以审结，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  刘建民 人民陪审员  吕同辉 人民陪审员  徐 彬 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王希智
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35112号原告：刘再荔，男，1966年8月4日出生，住广东省阳江市江城区。被告：刘琼晖，男，1970年7月11日出生，住广东省佛山市禅城区。原告刘再荔诉被告刘琼晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日依法受理后，适用简易程序，后出现案件不宜适用简易程序的情形，2020年2月18日裁定由审判员谢恒崧担任审判长、人民陪审员何雅宁、人民陪审员朱舒展组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘再荔到庭参加诉讼。被告刘琼晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘再荔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款18000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月至2011年7月10日，被告向我购买肉类、蔬菜及各种配料，货款共38104元。被告于2011年6月份支付了20000元，余下18000元至今未付。多次向被告追收，被告均以各种理由不支付。为保护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。原告刘再荔提供如下证据原告刘再荔身份证复印件，被告刘琼晖身份证复印件。以证明原被告的诉讼主体资格。2011年6月30日及2011年7月10日《支付证明单》各一份。以证明原告将菜送至被告处，被告出具证明单给原告，被告尚欠原告菜款未支付的事实。本院经审查认为，原告起诉必须主体适格，与案件有直接利害关系。但是《支付证明单》作为证据不明晰，无法证明欠款人的名字、买卖双方关系的当事人是谁、债务方是谁，也就无法证明原告刘再荔与被告刘琼晖之间有直接的利害关系。原告主体不适格，应驳回起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原刘再荔的起诉。本案已经交缴的受理费250元退回原告刘再荔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢恒崧人民陪审员  何雅宁人民陪审员  朱舒展二〇二〇年五月七日书 记 员  吴 滢
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1043号之一申请人：梁某某，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人:张某某，女，1981年11月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：古某某，男，1998年11月4日出生，住济宁市任城区。被申请人：古某某，男，1987年8月29日出生，住济宁市任城区。被申请人：济宁名悦二手车经纪有限公司，驻济宁市任城区美恒国际二手车交易市场3号，统一社会信用代码：91370811MA3CEHTN9X。法定代表人：古某某，职务：总经理。申请人梁某某、张某某与被申请人古某某、古某某、济宁名悦二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）鲁0811执保1043号执行裁定书：冻结被申请人古某某、古某某、济宁名悦二手车经纪有限公司名下的银行存款41万元或扣押其相应价值财产的财产。现申请人梁某某、张某某申请解除对被申请人古某某、古某某、济宁名悦二手车经纪有限公司名下的银行账户的查封。本院经审查认为，现申请人梁某某、张某某申请解除对被申请人古某某、古某某、济宁名悦二手车经纪有限公司名下的银行账户的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：从即日起解除对被申请人古某某、古某某、济宁名悦二手车经纪有限公司名下的银行存款41万元或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  仝义杰二〇二〇年六月二十八日书记员  宋国臣
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2020）陕01**民初84号     原告：罗盼盼，男，汉族，1994年8月12日出生，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：罗阳升，男，汉族，1956年8月15日出生，住西安市长安区，系原告父亲。   被告：穆战卫，男，汉族，1973年12月5日出生，住西安市蓝田县。   原告罗盼盼诉被告穆战卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗盼盼的委托诉讼代理人罗阳升、被告穆战卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告罗盼盼向本院提出诉讼请求：1.要求被告穆战卫偿还欠款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告到湖北建居新型材料有限公司购买自家建房所需彩钢，签订供货合同后，被告需支付定金30000元，因被告当时只有20000元，便让同行的原告向公司转账10000元，并说其有做湖北建居新型材料有限公司彩钢蓝田代理的打算，如果其做代理商，该10000元作为原告的加盟费，如果不做其将钱退还原告。原告本着以后好合伙做生意的善意向湖北建居新型材料有限公司以微信方式转账10000元。后被告与湖北建居新型材料有限公司因合同价款问题产生纠纷，湖北建居新型材料有限公司扣除了20%的违约金后将原告支付的10000元及被告的钱一起打到被告账户，但被告未将10000元退还原告。   被告穆战卫辩称，2019年，其到湖北购买建轻钢房所需材料，因原告父亲掌握施工技术，其决定后期建房由原告父亲施工，原、被告与原告父亲便共同到湖北看材料。原、被告在湖北考察了相关厂家，并准备做该材料的蓝田代理商，原、被告商议交纳定金30000元，其支付20000元，原告支付10000元。公司还说购买材料送样板房，原、被告就约定后期将样板房建好，之后施工建房的利润由原、被告平分。原、被告在宾馆写了协议，约定利益共享、风险共担。原、被告支付定金后，其还交纳了三十二万元左右的材料款，后来发现这是骗局，其要求退钱，湖北的公司扣除违约金后退给其275000元。另外，两次去湖北均由其开车，费用也由其承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原、被告是否具有借贷关系的事实，本院认定如下：原、被告签订了两份合作协议，对于合作事项，一份合作协议约定：原、被告合作经营湖北建居新型材料有限公司轻钢房屋筑建项目，由被告作为圣普利陕西省西安市区代理人，另一份合作协议约定原、被告合作经营湖北建居新型材料有限公司轻钢房屋建筑项目及销售，由被告作为圣普利陕西省西安市区县级代理人；对于利润分配及风险负担等方面，两份合作协议均约定：除去人工、运费及其费用开资后二人对半分配，有利同享，有害同受，如一方违约，则赔偿对方十倍经济损失（10万元）。根据上述合作协议书面内容记载，可认定双方约定被告为圣普利产品西安区域代理商，并非原、被告合伙做为圣普利产品西安区域代理商，原、被告合伙事项为轻钢房屋的建筑及销售，在双方没有其他约定的情况下，原告代被告向湖北建居新型建筑材料有限公司支付了定金10000元，该10000元应当认定为借款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告计划做湖北建居新型建筑材料有限公司的圣普利产品西安区域代理商，湖北建居新型建筑材料有限公司向被告收取了定金30000元。为交定金，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账方式将该10000元借款支付给了湖北建居新型建筑材料有限公司。   本院认为，被告向原告借款10000元，双方成立民间借贷关系。原告请求被告偿还借款10000元，符合法律规定，依法予以支持。被告提交的合作协议，无法证明原、被告系合伙代理商，故对被告辩称，依法不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定,判决如下：   被告穆战卫于本判决生效后十五日内偿还原告罗盼盼借款10000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元（原告已预交），由被告穆战卫负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  张海龙   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民                             二〇二〇年六月三十日     书记员  乔李娜        1
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执639号之二被执行人：申海艳，女，汉族，1990年08月28日生，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申海艳在宁波银行62×××40账户内存款人民币16570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年六月二十八日书记员  陈水波
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执421号 申请执行人：何小安，男，壮族，1981年出生，住广西柳城县。 委托代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被执行人：柳州市金海房地产开发有限公司，住所地：柳州市潭，注册号：450xxx。 法定代表人：金涛。 关于何小安与柳州市金海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据本院作出且已发生法律效力的(2019)桂0222民初2257号民事判决书，被执行人柳州市金海房地产开发有限公司应退还申请人何小安代缴契税款6542元及支付资金占用期间的利息、支付申请人保全申请费85元。现申请执行人何小安与被执行人柳州市金海房地产开发有限公司达成了长期和解履行协议，即被执行人柳州市金海房地产开发有限公司于2020年12月31日前清偿完毕。经审查，本院认为双方当事人达成的和解履行协议符合法律规定，且申请执行人何小安因此自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执421号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1006号 原告：成都米娅餐饮有限公司。住所地：成都市温江区涌泉光华大道三段**珠江新城国际**地上****。 法定代表人：王平，职务：经理。 委托诉讼代理人：蒋问奇，四川高扬律师事务所律师。 被告：马艳，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都米娅餐饮有限公司（以下简称：米娅公司）与被告马艳返还原物纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米娅公司的法定代表人王平及委托诉讼代理人蒋问奇到庭参加诉讼，被告马艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米娅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马艳返还米娅公司从2014年12月26日至2018年1月12日的公司财务资料（会计原始凭证：营业收入小票、支出票据，会计账簿、财务报表）；2、公证费2020元由马艳承担。事实和理由：米娅公司由马艳、王平、王忠共同投资成立，但马艳将米娅公司登记为马艳个人持股的独资公司。2017年，因马艳做假账的行为暴露，2018年初，公司由自然人独资的有限公司变更为三人合资的有限公司，法定代表人更换为王平。后，米娅公司要求马艳交还米娅公司从2014年12月26日至2018年1月12日的公司财务资料，但马艳一直拒绝，故诉至人民法院。 被告马艳书面辩称，1、案涉公司系个人独资公司，马艳为实际经营者和法定代表人，有权管理公司的财务资料。米娅公司要求其返还2018年1月12日前的财务资料主体不适格；2、马艳在经营管理公司时不曾做假账，变更工商信息是因身体状况不适；3、米娅公司要求返还的材料，已经在结算之际全部移交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 米娅公司于2014年12月26日成立，法定代表人为马艳，公司登记注明为自然人投资或控股。2017年12月27日，马艳（甲方）、王平（乙方）、王忠（丙方）三人共同签署了《股权协议书》，协议第一条约定：甲、乙、丙三方成立米娅餐饮公司和清迈之恋中餐店，三方的股份为甲方占28%，乙方占45%，丙方占27%，三方已经按照约定进行了实际出资；第三条财务管理约定：米娅餐饮公司和清迈之恋中餐店均应当设立公司账户，平时的现金支取，均由乙方、丙方负责管理，甲方有监督权；第四条分工：甲方不进行实际经营管理，乙、丙两方负担上述两店的实际经营。2017年12月29日，马艳、王平、王忠三人签订了《米娅餐饮公司章程》，其中第八条约定：股东为马艳、王忠、王平，分别出资1.4万元、1.35万元、2.25万元，出资时间均为2016年8月1日。2018年1月9日，米娅公司的法定代表人变更为王平。在米娅公司在变更法定代表人之前由马艳管理公司财务，期间马艳将其书写的部分收支记录拍照发送至群聊名称为清迈之恋的微信群中。2017年至2018年由马艳制作的收支记录，马艳已经交给米娅公司。2020年1月15日，王平通过成都市温江区公证处对群聊名称为清迈之恋中的聊天记录、图片及2017年至2018年由马艳制作的收支记录进行公证，公证事项为保全行为，并开支公证费2020元。 本院认为，根据公司法的规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产，该财产是由公司享有的，独立于公司股东的财产，米娅公司在经营期间的财务资料，系公司法人财产。故米娅公司有权要求马艳返还掌管的财务资料，但米娅公司应当提供证据证明其要求返还的财务资料存在且由马艳掌管，米娅公司提供微信聊天记录可以证明米娅公司成立至2017年的收支记录在马艳处，同时马艳亦未提供证据证明其已将收支记录交由米娅公司，故本院对米娅公司要求马艳返还上述记录的请求予以支持；对米娅公司要求马艳返还2014年12月26日至2018年1月12日期间的财务原始凭证（包含收银小票、支出的原始凭证、会计账簿、财务报表）的请求，本院认为，米娅公司要求返还的是上述原物，而非替代物，因此，原物必须存在且在马艳处，而米娅公司并未提供证据证明上述物品存在且在马艳处，同时米娅公司在审理中陈述，马艳在经营管理期间销毁部分原始凭证，故本院对米娅公司的该主张不予支持；对米娅公司主张的公证费，本院认为，米娅公司申请公证保全的内容无助于本案的审理，并无公证的必要，米娅公司的该请求缺乏依据，故本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告马艳制作的关于成都米娅餐饮有限公司从2014年12月26日至2016年12月31日的收支记录，被告马艳应于本判决生效之日起十日内返还给原告成都米娅餐饮有限公司； 二、驳回原告成都米娅餐饮有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费（减半收取）50元，由被告马艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇二〇年六月四日 书记员  胡 皓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2508号申请执行人聂志明，男，1967年11月27日出生，住广东省珠海市。被执行人钟诚，男，1978年06月10日出生，住广东省湛江市。申请执行人聂志明与被执行人钟诚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6006号民事判决书已发生法律效力。因钟诚未在规定时间内履行义务，聂志明向我院申请强制执行，要求被执行人钟诚给付聂志明借款28000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月16日向被执行人钟诚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人钟诚名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人钟诚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人聂志明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6006号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1165号原告：李铸，男，汉族，1990年10月16日出生，户籍地新安县，现住新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：张金针，女，汉族，1963年2月17日出生，现住新安县。委托诉讼代理人：李海洋，男，汉族，1965年6月26日出生，住新安县。原告李铸与被告张金针民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铸委托诉讼代理人余江龙、被告张金针委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息自2020年5月6日起按照年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月28日借给被告张金针50万元人民币，当日通过其母亲张毅的建设银行账户将所借款项转入被告名下，被告于次日2014年3月1日给原告写借据一张，并承诺借款期间按商定利率给原告付息，原告如需用款时提前告知一定按时归还。然而当原告需要用款时，被告以种种理由和借口不肯偿还所欠借款及利息。原告多次向被告讨要，被告拒不还款，并且多次无理报警，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。被告辩称，原告起诉的款项，被告已于2014年8月29日通过外甥女刘春丽的建行账户将50万元转到原告的工商银行账户，该借款没有约定还款时间和利息，被告已偿还完毕，请法庭驳回原告起诉。经依法审理查明：原告李铸与被告张金针系亲戚关系。被告向原告借款，原告于2014年2月28日通过其母亲张毅建设银行账户向被告转款50万元，2014年3月1日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到李铸现金伍拾万元整（500000元）。2014年8月29日被告通过刘春丽的建设银行账户向原告李铸工商银行账户转款50万元，原告李铸认可收到该笔款项，但认为该款系被告偿还之前所欠其母亲的借款，并非偿还本案所涉的50万。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金针向原告李铸借款50万元，并出具了借条，该借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效。原告认为50万元转账系被告偿还其母亲借款，被告予以否认，被告向原告账户直接还款，该款项应认定为被告偿还原告的借款，故对原告的主张本院不予支持；被告为证明向原告偿还50万元借款，提交了向原告转款50万元的凭证，原告认可收到该款项，故原被告间该笔债权债务消灭。被告与原告母亲之间的债权债务与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李铸的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告李铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  靳利君二〇二〇年六月二十二日书记员  李 凝
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2332号原告：欧阳堃，男，汉族，1995年6月15日生，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西洋华堂教育科技有限公司。被告：张振华，男，汉族，1997年8月31日生，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告欧阳堃诉被告江西洋华堂教育科技有限公司、张振华合同纠纷一案中，本院立案后，依法进行了审理。原告欧阳堃向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2019年5月20日签订的《投资协议书》无效；2、判令两被告返还原告款项20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张振华为朋友关系，2018年12月，被告准备创办公司在2019年暑期创办课外辅导培训班，并称手续齐备，只是缺资金，希望原告可以入股投资。被告张振华于2019年1月9日出具《收条》一份，原告于次日通过支付宝向被告张振华转账10000元，双方于2019年5月20日签订《投资协议书》一份。后被告张振华要求原告加资，原告于2019年6月22日再次通过支付宝向被告张振华转账10000元，双方口头约定相关事宜。原告后续才发现被告根本未取得任何相关培训许可证，原告出资后，被告一直欺骗隐瞒事实，原告多次找被告张振华协商询问此事，被告张振华均以各种理由后人推辞，为维护自身权益，遂起诉。本院经审查认为，原告作为甲方投资人于2019年5月20日与赣州市洋华堂教育科技有限公司签订投资协议，协议书写明：“投资方出资10000元，用于赣州市洋华堂教育科技有限公司暑期辅导班项目运作，中途不得撤回资金及转让股权。甲方熟知项目风险，并愿承担投资的亏损”。2019年1月9日，原告出资10000元，由被告张振华向原告出具收条。收条写明：收到欧阳堃10000元，资金用于赣州洋华堂教育科技有限公司暑期培训班运作，项目结束后可参与项目分红。具体合作事宜见合同。从原告提供的证据表明：与原告签订合同的主体是赣州洋华堂教育科技有限公司，张振华代表该公司出具收条，收条亦写明用于该公司项目运作。因此，根据合同相对性，案涉合同的当事人应为赣州洋华堂教育科技有限公司，而非江西洋华堂教育科技有限公司，故江西洋华堂教育科技有限公司作为本案被告不适格，江西洋华堂教育科技有限公司与本案无直接关系。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告欧阳堃的起诉。案件受理费300元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇二〇年六月四日书记员  陈思倩
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执692号之一申请执行人：汉中中毅达新型建材有限公司。法定代表人：杨焕焕，该公司经理。被执行人:陈丹斐，男。申请执行人汉中中毅达新型建材有限公司与被执行人陈丹斐机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)陕0702民初212号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人陈丹斐于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人支付工程款8800元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2297元、执行费66元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计11163元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：一、本院多次对被执行人陈丹斐名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人陈丹斐名下银行存款，本院做额度冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人陈丹斐在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月22日对被执行人陈丹斐采取了限制消费，同月，本院依法将被执行人陈丹斐纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月22日，本案合议庭评议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令、并符合纳入失信人名单的条件；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈丹斐应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为11163元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 超
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执61号 刘某、魏某、张某： 申请执行人刘某与被执行人魏某、张某劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初103号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘某于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人魏某、张某共同给付申请执行人刘某劳务工资2570元，负担案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人张某于2020年6月4日履行了全部义务，申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 申请执行人刘某与被执行人魏某、张某劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初103号民事调解书确定的被执行人向申请执行人给付的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢266号申请执行人东强国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路**院中水电国际大厦715。法定代表人:杨建冬,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34652号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13898号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘新河，男，1970年10月09日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市长安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘新河信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘新河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计66602.78元以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘新河未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘新河向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计66602.78元，其中本金40350.11元、利息10224.05元、费用16028.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘新河偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘新河于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计66602.78元，以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘新河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元以及公告费（以实际发生为准），由刘新河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈中林，男，1983年08月04日出生，回族，工作不详，户籍地内蒙古自治区牙克石市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈中林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈中林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计72348.42元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈中林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈中林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计72348.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈中林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈中林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年12月03日的信用卡欠款共计72348.42元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈中林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元以及公告费（以实际发生为准），由陈中林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淳启龙，男，1982年7月11日生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨廷彪，男，1969年4月26日生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。原审被告：凯里市珍爱相框店。经营场所：贵州省凯里市中博商业街******。经营者：淳启龙。再审申请人淳启龙因与被申请人杨廷彪、原审被告凯里市珍爱相框店合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淳启龙申请再审称，（一）被申请人起诉称，申请人委托其加工十字绣，加工完成后出售，并将货款支付被申请人，前后矛盾，无事实依据。（二）申请人所写《欠货》，是在被申请人等社会闲杂人员胁迫下写的，属《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、三、四、五项规定的无效合同。申请人前妻张某2是被申请人侄女，小舅子张某1是被申请人侄子。2016年，申请人与张某1合伙经营加工珍爱相框店，被申请人拿过一幅十字绣画到珍爱相框店，并且拿来拿走多次，但未与申请人达成任何代售或订做十字绣的业务合同，申请人也从未签收过被申请人的十字绣代销、代售业务。申请人与前妻离婚后，珍爱相框店即散伙。至2014年9月17日后，申请人与被申请人未发生过十字绣委托加工、代销代售业务。《欠货》单子是2016年6月17日被申请人等社会闲杂人员地下执法队胁迫申请人所写。（三）原判决事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，判决有失公允。据此，淳启龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人淳启龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人以本案有新证据为由申请再审。经查，申请人申请再审时提供证人张某1、张某2的证言。二人证言主要内容为：申请人从未与被申请人存在委托加工、代销代售十字绣业务关系，张某2与申请人离婚后，申请人与被申请人没有往来，没有任何业务关系。申请人与张某2离婚之前，被申请人经常带十字绣来凯里市市场销售，也经常来珍爱相框店。申请人与张某2离婚之后，被申请人说少了一幅十字绣，多次来找申请人麻烦，要求申请人赔偿十字绣，在规定时间内交不出十字绣就要赔钱。而申请人在一审庭审中自己陈述：“原告在其他地方买的绣画，委托我舅子来拿委托我帮其卖”、“后来原告找我要成品，我就答应我找人绣一幅一样的成品给原告”、“我把琴棋书画已经带来了，我同意把绣画给原告，不同意赔钱”，该陈述内容与申请人所写《欠货》载明的内容相印证，与前述证人证言亦有部分印证。因此，前述证人证言不影响本案基本事实的认定。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案事实认定问题。申请人以受胁迫为由主张所写《欠货》无效。经查，申请人一审庭审中并未提及是否受胁迫，二审上诉时虽称受胁迫，但未提供证据佐证。且一审庭审中，申请人亦认可《欠货》是其本人书写，且加盖公章亦为其经营的现珍爱相框店店章。即便申请人受胁迫，本案亦不存在损害国家利益的情形。因此，申请人出具给被申请人的《欠货》不符合《中华人民共和国合同法》第五十条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效的情形。因《欠货》载明的申请人欠被申请人一幅琴棋书画十字绣成品的内容，与申请人一审庭审中陈述相印证，且申请人未能如期归还被申请人该十字绣成品，原判决依《欠货》约定认定申请人应承担赔偿责任，并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定申请再审。经查，认定本案事实的主要证据是申请人陈述与书证《欠货》，申请人陈述是申请人自己所作陈述、《欠货》经申请人认可系其本人所写。申请人申请再审时既未明确何种证据属伪造，亦未提供相应证据予以佐证。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案法律适用问题。经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，淳启龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淳启龙的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月十一日法官助理罗全龄书记员周玲
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执251号李长明：李长明与李荣海、李鑫借款合同一案，申请执行标的共计4240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4240.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）吉0422民初812号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执614号申请执行人孙文敏，女，住西安市。被执行人耿林枫，男，住西安市。被执行人房革，女，住西安市莲湖区。申请执行人孙文敏与被执行人耿林枫、房革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初3713号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人耿林枫、房革偿还申请执行人孙文敏借款66000元及利息、加倍迟延利息、案件受理费1698元、公告费800元。因被执行人耿林枫、房革未履行义务，根据申请执行人孙文敏的申请，本院于2020年1月7日立案执行案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行：本院依法查询被执行人耿林枫、房革名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年3月9日冻结，冻结期限为壹年；车辆：被执行人耿林枫、房革名下无车辆信息；房产：被执行人耿林枫、房革西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人孙文敏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的68498元，被执行人耿林枫、房革已执行给付案款0元，未执行68498元，应收执行费927元，已执行0元，未执行927元。申请人孙文敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人孙文敏，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇二〇年六月十一日书记员  马 欢
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢1号 申请执行人：蒋远学。 被执行人：黄玉珍。 被执行人：唐泽林。 被执行人：唐雪明。 被执行人：谢荣芳。 被执行人：伍玺。 被执行人：伍群。 申请执行人蒋远学与被执行人黄玉珍、唐泽林、唐雪明、谢荣芳、伍玺、伍群机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初149号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄玉珍、唐泽林、唐雪明、谢荣芳、伍玺、伍群未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋远学向本院申请恢复执行，请求被执行人赔偿经济损失162792.1元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法对上述六被执行人的财产进行了查证，即查不动产、住房公积金、车辆、存款、保险、证券等。被执行人黄玉珍每月存入4000元到本院执行款专户，合计16000元，本院也依法进行了发放。此外，未发现其他被执行人有财产可供执行。本院依法将上述被执行人限制进行高消费行为。 本院认为，被执行人黄玉珍、唐泽林、唐雪明、谢荣芳、伍玺、伍群没有足额财产可供执行，本次执行程序可以终结，等待执行的条件成就后再行启动。申请执行人蒋远学发现被执行人有其他财产可供执行可以持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）桂0324民初149号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更352号 罪犯黄振光，男，1970年10月8日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年2月17日作出（2016）闽0583刑初600号刑事判决，以被告人黄振光犯诈骗罪，判处有期刑期十二年三个月（刑期自2015年11月24日起至2028年2月23日止），并处罚金人民币700000元；责令被告人黄振光等共同退出违法所得人民币3057300元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年10月9日作出（2017）闽05刑终499号刑事判决，维持一审对黄振光的定罪量刑之判决；责令原审被告人黄振光等共同退出违法所得人民币3057300元。判决发生法律效力后于2017年12月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄振光予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯黄振光在服刑期间悔改表现一般，其被判处的财产性判项数额特别巨大，累计仅履行人民币2300元，履行比例极低，不能弥补被害人的经济损失，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄振光不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终925-1034号上诉人（原审原告）：中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国贸大厦****及**。法定代表人：沈如军。上诉人（原审原告）：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**。负责人：王曙光。被上诉人（原审被告）：万得信息技术股份有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路****/div>法定代表人：曹剑。被上诉人（原审被告）：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路******法定代表人：曹剑。上诉人中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司因与被上诉人万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一百一十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初9909-10018号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本一百一十案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本一百一十案中，两上诉人诉称两被上诉人未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费用户浏览和下载，共同实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本一百一十案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖。本一百一十案应依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的规定确定管辖。本一百一十案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本一百一十案不具有管辖权。原审裁定将本一百一十案移送两被上诉人住所地人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十二日书记员 刘冀蓉书记员 黄淑珍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更467号 罪犯叶思达，男，1994年5月16日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年10月26日作出(2018)闽0212刑初228号刑事判决，认定被告人叶思达犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年9月27日起至2020年12月26日止），并处罚金人民币35000元；向被告人叶思达等三人追缴违法所得人民币169747元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年11月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出假释建议，建议对罪犯叶思达予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶思达在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分1619.3分，表扬2次。厦门市同安区司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯已履行罚金人民币35000元，与同案犯共同履行违法所得人民币169747元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯叶思达在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶思达准予假释。 （假释考验期自2020年6月30日至2020年12月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116执保742号申请人：窦元芝，男，1951年12月3日出生，汉族，住莱芜区。被申请人：李化凤，女，1978年5月15日出生，汉族，住莱芜区。申请人窦元芝诉被申请人李化凤财产损害赔偿纠纷一案，申请人窦元芝于2020年6月18日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款100000元或等价值财产，并提供保函一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下银行存款元。二、查封期限为年，自2020年月日起至年月日止，查封期间内未经本院准许，不得做任何转移手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文堂二〇二〇年六月二十八日书记员  郝超琪
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初149号之二解除保全申请人：宜昌市荣超金属制品有限公司，统一社会信用代码914205826856117783，住所地当阳市玉泉办事处子龙村**。法定代表人：王超,该公司总经理。被申请人：宜昌博睿防水材料有限公司，统一社会信用代码91420500MA490A7F7Q，住所地宜昌市伍家岗区八一路**。法定代表人：刘晴，该公司经理。宜昌市荣超金属制品有限公司与宜昌博睿防水材料有限公司、刘少山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）鄂0582民初149号民事裁定：冻结宜昌博睿防水材料有限公司的银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；查封宜昌市荣超金属制品有限公司当阳国用（2014）第002001020052号土地使用权。现因双方达成调解协议，宜昌市荣超金属制品有限公司于2020年6月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宜昌市荣超金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对宜昌博睿防水材料有限公司银行存款650000元的冻结；解除对宜昌博睿防水材料有限公司其他财产的查封、扣押。二、解除对宜昌市荣超金属制品有限公司当阳国用（2014）第002001020052号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇二〇年六月四日书记员  来雨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2776号 原告：胡世光，男，汉族，1964年3月1日生，住长春市朝阳区。 被告：贾如，女，汉族，1992年1月27日生，住吉林省抚松县。 原告胡世光与被告贾如民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡世光、被告贾如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡世光向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金叁万贰仟元整（32,000元整)；2本案诉讼费、及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年8月15日被告因个人买车用钱找到原告，并主张向原告借款伍万元（50,000元附汇款凭证）被告于2018年9月已陆续还给原告18,000元，剩余32,000元至今未还，原告多次找被告协商还款事宜，但被告一直拒绝还款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益及正常生活，现原告无奈诉至法院，望人民法院公正判决，以维护社会公平正义，维护法律尊严。 贾如辩称，原告是我的继父，原告诉状中所述不属实，这个钱是他给我的，没有说是借款，期间他说没有生活费，因为在一起生活很多年了，我就给他5000元生活费，第二次他称自己滑膜炎手术我又给他10,000元，术后给过一个2000元和一个1000元。还帮他还过四次信用卡。但我现在只有三次信用卡的还款凭证，加一起是28,895元。 经审理查明，2017年8月15日，胡世光向贾如转款50,000元，贾如陆续向胡世光工商银行卡、微信转款共计18,000元。另外，贾如于2017年12月22日向胡世光名下尾号为0576的招商银行信用卡转账9895元；于2018年1月27日向胡世光名下尾号为0576的招商银行信用卡转账9000元；于2018年5月1日向胡世光名下尾号为0576的招商银行信用卡转账10,000元，上述三笔转款共计28,895元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2017年8月15日，胡世光向贾如转款5万元，贾如对转款一事无异议，但表示该款项系胡世光对其的赠与，贾如对此主张应提供证据加以证明，其未提供相应证据，故应承担相应的不利后果。贾如应偿还胡世光的借款5万元。贾如向胡世光转款共计46,895元，其中向胡世光招商银行信用卡的转款28,895元，胡世光表示该卡由贾如持有，贾如还款后又将钱取出，贾如对此予以否认，胡世光无其他证据对该主张进行证明，故本院对胡世光的该主张不予采信。贾如向胡世光的转款共计46,895元应视为还款，故贾如尚欠胡世光3105元（50,000元-46,895元）。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贾如于本判决生效后十日内偿还原告胡世光借款3105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告贾如负担25.00元，由原告胡世光负担275.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯峥
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终258号上诉人（原审原告）：李俊，男，汉族，1981年12月10日出生，住江西省。委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新崽，男，汉族，1971年9月16日出生，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：张育雨，男，汉族，1968年2月4日出生，住江西省景德镇市珠山区。李俊因与王新崽、张育雨房屋买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对关键事实未查明，认定事实不清，适用法律不当，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1368号民事判决；二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。上诉人李俊预交的二审案件受理费8770元，予以退回。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二〇年六月十五日法官助理金勇胜书记员朱洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1333号 罪犯白新全，男，1975年7月1日出生，回族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市雁山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院于2014年10月31日作出（2014）雁刑初字第11号刑事判决，以被告人白新全犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。广西壮族自治区桂林市雁山区人民检察院提出抗诉，被告人白新全不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）桂市刑二终字第34号刑事判决，以上诉人白新全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年8月11日起至2023年8月10日止。判决发生法律效力后于2015年11月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2094号刑事裁定，对罪犯白新全减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2023年2月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第213号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯白新全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯白新全符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯白新全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱优秀学员（已加分）。2018年11月20日对违纪行为知情不报、不制止，扣教育改造分10分。此次考核周期内，该犯狱内共收入20413.05元，共支出11228.90元，月均消费484.40元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯白新全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯白新全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。结合该犯在狱内的收支情况，其有一定履行能力而未履行或部分履行生效裁判中的财产性判项，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。希望该犯能积极履行生效裁判中的财产性判项，主动消除其犯罪行为对被害人造成的影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯白新全减去有期徒刑四个月（刑期至2022年10月10日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028民初88号   原告：吉县城乡居民基本养老保险服务中心。   住所地：吉县新城综合大楼****。   法定代表人：刘建兵，系该中心主任。   被告:刘建平，男，汉族，住，住山西省吉县/div>   原告吉县城乡居民基本养老保险服务中心与被告刘建平不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告吉县城乡居民基本养老保险服务中心于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉县城乡居民基本养老保险服务中心撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由吉县城乡居民基本养老保险服务中心负担。   审判员 张 磊     二〇二〇年六月二十三日   书记员 赵春璇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2178号原告：隗成凤，女，1952年11月25日出生，汉族，住沙市区。委托诉讼代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：盛羽荣（曾用名圣羽荣），男，1952年9月8日出生，现住。法定代理人：盛某，男，1976年9月13日出生，汉族，住沙市区，系被告盛羽荣儿子。委托诉讼代理人：刘世奇，湖北昭信律师事务所律师。原告隗成凤诉被告盛羽荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告隗成凤及其委托诉讼代理人郑刚，被告盛羽荣的法定代理人盛某、委托诉讼代理人刘世奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗成凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于沙市区江津××楼××号的房屋（权证号99××**）为原、被告共同所有；2、判令被告协助原告到不动产登记部门进行产权变更登记，加注原告为共有人；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1991年9月27日登记结婚，双方都是湖北沙隆达股份有限公司员工。之后单位将位于沙市区××楼××号的房屋分给两人居住。1994年4月1日单位将公有住房出售给职工，原被告系双职工，符合条件，共同出资购买了该房屋，登记在被告名下。原告认为，根据婚姻法的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间的财产系夫妻共同所有。为了明确共同财产的范围，以避免自己的利益受到登记方不理智行为的损害，依法提起诉讼。被告盛羽荣辩称：我们提出反诉，对于隗成凤荆州市沙市区北京东路148号胜利九村的房屋作为夫妻关系存续期间的房屋进行分配。沙市区江津××楼××号的房屋虽系婚后取得，但被告盛羽荣目前系无民事行为能力人其生活来源仅为退休工资，并不能满足其基本生活需求，因此该房屋不应该是共同所有的，应当是按份共有，且根据婚姻法及司法解释的相关规定，原告应当对其包括房屋在内的共有财产给予适当的帮助。原告隗成凤向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、身份信息查询单，证明被告的身份情况及诉讼主体适格；3、公有住房买卖契约、单位收款收据、结婚证、住房明细户表、不动产登记信息查询记录，证明原、被告在婚姻存续期间共同出资购买房屋，系双方共同财产，但该房屋登记在被告个人名下的事实。被告盛羽荣对原告提交的证据1、2、3没有异议。被告盛羽荣向本院提交了下列证据：1、协议，证明原、被告双方及其子女对双方的财产已经进行了分配。原告对被告提交的证据的真实性待被告拿来之后才能证明其真实性，不能达到证明目的，该协议并没有对共同财产予以约定和分配，没有这个意思表示。经审理查明：原告隗成凤与被告盛羽荣于1991年9月27日登记结婚，两人均系湖北沙隆达股份有限公司员工。1994年4月1日，被告盛羽荣与湖北沙隆达股份有限公司签订《沙市市公有住房买卖契约》，购买沙市玉桥B路沙农宿舍4号3门3楼5号房屋（今为沙市区江津××楼××号的房屋）。1994年6月23日，湖北沙隆达股份有限公司向原告隗成凤出具收到购房款3150元的收据；1998年10月20日，湖北沙隆达股份有限公司向被告盛羽荣出具收到购房款2912元的收据，同时备注盛羽荣公积金2070元，隗成凤公积金842元；1994年6月23日，湖北沙隆达股份有限公司向被告盛羽荣出具收到办土地证费150元的收据。1999年8月30日，诉争房屋权利人登记在被告盛羽荣一人名下。另查明，2019年10月10日，被告盛羽荣被宣告为无民事行为能力人，指定盛某为其监护人。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）、生产、经营的收益；（三）、知识产权的收益；（四）、继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）、其他应当归共同所有的财产。”本案原告隗成凤与被告盛羽荣于1991年9月27日登记结婚，位于沙市区江津××楼××号的房屋（权证号：99××**）于1994年购买，为原告隗成凤与被告盛羽荣在婚姻期间取得的财产，属于夫妻共同所有。现原告要求确认诉争房屋由原、被告共同共有，应于支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认位于沙市区江津东路玉桥B4栋3门3楼5号的房屋（权证号99××**）为原告隗成凤与被告盛羽荣共同共有；二、被告盛羽荣于本判决生效之日起三十日内协助原告隗成凤将上述不动产变更登记为原告隗成凤与被告盛羽荣共同共有；三、案件受理费1000元，由原告隗成凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  罗良高二〇二〇年六月二十八日书 记 员  喻昭成
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执293号 申请执行人:康健，男，1985年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区西 被执行人：赵婷，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍地四川省 申请执行人康健与被执行人赵婷机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月10日作出（2019）鄂1123民初2927号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人赵婷付清了应付款，申请执行人康健向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123民初2927号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月九日 书记员  王 慧