wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：赖金楼，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赖金楼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告赖金楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××99。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月16日，被告尚欠信用卡本金109107.09元、利息30758.6元、分期付款手续费1143.24元、逾期还款违约金18156.09元（自2019年3月16日起至2020年4月16日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月16日的信用卡本金109107.09元、利息30758.6元、分期付款手续费1143.24元、逾期还款违约金18156.09元（自2019年3月16日起计收），以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖金楼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月16日的信用卡本金109107.09元、利息30758.6元、分期付款手续费1143.24元、逾期还款违约金18156.09元，以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由被告赖金楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢1385号中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人项忠奇、山农股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行于2020年06月01日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢1385号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年六月一日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3092号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，男，回族，1994年05月21日出生，住山东冠县，系润昌农商行职工。被告：张建海，男，1978年3月9日出生，汉族，住冠县。被告：张佃雷，男，1978年5月12日出生，汉族，住冠县。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张建海、张佃雷、王建伟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月28日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回对被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  白建华二〇二〇年六月三十日法官助理任立鹏书记员周新
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7449号原告：王凯中，男。被告：柏秀明，男。原告王凯中与被告柏秀明运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯中到庭参加诉讼、被告柏秀明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付于2019年11月23日被告乘坐粤Ｂ×××**出租车所欠车费545元；2、请求判决被告向原告支付于2019年11月23日至判决生效之日前，为了追债而产生的误工费1000元，差旅费300元（含乘坐的士费用）；3、被告承担本案诉讼费。本案相关事实2019年11月23日7时27分，被告通过嘀嗒平台下单搭乘出租车，车牌号为粤Ｂ×××**，行程为深圳市观湖街道盛世华茂购物广场（东北门）至广东省惠州市惠城区。同日，抵达目的地后，被告拒付车费，后经惠州市惠城区江北派出所民警协调，被告向原告出具《欠条》，载明“于2019年11月23号乘坐粤Ｂ×××**出租车师傅王凯中，因本人资金不足，特此欠条545元，于2019年11月25号偿还”。原告称《欠条》出具后，被告一直未给付。裁判理由及结果本院认为，本案系运输合同纠纷。原告提交的《欠条》、计价器显示及过路费等证据已形成完整的证据链，足以证实被告尚欠原告车费545元。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告支付545元，于法有据，本院予以支持。原告未能证明其存在其他损失，故对其诉请被告支付误工费、差旅费等主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏秀明应于本判决生效之日起十日内支付原告王凯中545元；二、驳回原告王凯中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柏秀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年六月十一日书记员 胡莹(兼)书记员 李 小 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢628号 申请执行人：绵阳市隆盛房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区顺河前街（隆盛·一品天下）。 法定代表人：易正礼，该公司董事长。 被执行人：杨国全，男，汉族，生于1967年4月26日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张琼芳，女，生于1970年10月23日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市隆盛房地产开发有限公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初3031号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨国全、张琼芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨国全、张琼芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年六月十日 书记员  梅雨生
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保225号 惠东县人民法院多祝人民法庭： 关于执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被申请人翁毕军金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初2226号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人翁毕军名下车牌号为粤Ｌ×××××号小型普通客车，查封期限为两年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执905号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：李杰，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李杰借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年3月24日作出的[2019]长仲裁字第2001号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。立案后，本院向被执行人李杰送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时通过最高人民法院网络查控系统进行财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现被执行人已离开居住地且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人李杰适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月17日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）长仲裁字第2001号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇二〇年六月二十二日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9850号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：覃蓉，男，1972年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告覃蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9840号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张卓东，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告张卓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执13号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地:广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码:91450200MA5L23J566。 法定代表人:李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人:梁超，男，1988年8月2日出生，壮族，系该公司工作人员。 被执行人：柳州正和桦桂置业集团有限公司。。住所地:广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼**统一社会信用代码:91450200699850796T。 法定代表人:梁剑东，该公司总经理。 被执行人：广西正和实业集团有限公司。住所地。住所地:广西壮族自治区柳州市水湾路**柳东标准厂房****配套办公楼201信用代码:914502007420696998 法定代表人:全玉宝，该公司总经理。 被执行人：福州国一企业管理有限公司。住所地。住所地:福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272仓山万达广场(原浦上大道北侧与金洲南路东侧交叉处)**楼****会信用代码:91350104315617128Q。 法定代表人:陈晓霞，该公司总经理。 被执行人：利嘉实业(福建)集团有限公司。住所地:福建。住所地:福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**代码:913500006110060494。 法定代表人:卢圣敬，该公司总经理。 被执行人：柳州华桂房地产开发有限公司。住所地:广西壮族自。住所地:广西壮族自治区柳州市飞鹅二路**谷埠街国际商城****9145502007821303432。 法定代表人:梁剑东，该公司总经理。 被执行人：陈隆基，男，1956年12月5日出生，香港特别行政区居民，内地住址:福建省福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园攻瑰华庭526号楼。 被执行人：王华玉，女，1959年11月19日出生，香港特别行政区居民，内地住址:福建省福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园攻瑰华庭526号楼。 被执行人：梅伟，男，汉族，1962年9月28日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告柳州正和桦桂置业集团有限公司、广西正和实业集团有限公司、福州国一企业管理有限公司、利嘉实业(福建)集团有限公司、柳州华桂房地产开发有限公司、陈隆基、王华玉、梅伟金融借款合同纠纷一案，2020年5月25日本院作出（2019）桂民初27号民事调解书。该民事调解书生效后，被告拒不履行，原告向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，案号为（2020）桂执13号。为了提高执行效率，保护申请执行人的合法权益，本院认为本案宜交柳州市城中区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂民初27号民事调解书由柳州市城中区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 炜 审 判 员  王运伟 审 判 员  吴朝晖 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李信朝 书 记 员  姚宏健
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓德宝，男，1954年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市前岐镇人民政府，住所地福鼎市前岐镇福泉路**。 法定代表人池凌峰，镇长。 再审申请人邓德宝因诉福鼎市前岐镇人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓德宝向本院申请再审称：1.申请人和被申请人虽然签订过协议，但该协议书系被申请人在本地未发生非洲猪瘟的情况下，强制拆除关闭申请人的养猪场后逼迫申请人签订的，不具有合法性。2.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除关闭申请人的养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。本案系申请人认为被申请人实施的行政强制行为违法而提起行政诉讼的案件，争议焦点是申请人起诉被申请人实施了行政强制行为是否具有事实根据。行政强制行为的一个重要特征是行政机关为迫使行政相对人接受行政义务而实施的行政行为，如果行政相对人接受或认可行政机关对其实施的行政行为，该行政行为即不属行政强制行为。本案中，在案证据可以证明被申请人对申请人的养猪场实施了关闭行为，而申请人与被申请人就自愿配合生猪处置、交付养殖场地予以拆除关闭、扑杀生猪以及给予补助金等签订了协议，申请人亦领取了相关补助款项。为此，应认为申请人对被申请人的养猪场实施的关闭行为是自愿接受和认可的，被申请人并未迫使申请人接受其实施的行为，故不属于行政强制行为。申请人主张案涉协议系受逼迫所签，并无证据证明，不能成立。申请人对相关补助标准或金额提出的异议，不属本案审查范围。因此，申请人以被申请人强制关闭养猪场行为违法提起行政诉讼，缺乏事实根据，根据上述法律规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓德宝的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐震晖，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴燕辉，女。再审申请人唐震晖因与被申请人吴燕辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣03民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐震晖申请再审称，请求撤销（2019）赣0302民初1008号民事判决和本院（2019）赣03民终435号民事判决，中止判决执行，并驳回被申请人诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由如下：1、当事人举报吴燕辉、吴萍辉姐妹非法经营上海诺贝金融服务有限公司萍乡股指期货工作室，可以证明当事人出具的欠条是吴燕辉、吴萍辉姐妹无照经营股指期货工作室的非法债务。2、原审判决认定的当事人写的欠条系吴燕辉给付当事人现金借款凭证，基本事实缺乏银行转账凭证记录证据证明。3、原判决认定的吴燕辉2014年10月银行流水证明存在真实的借贷关系，没有经过质证。4、此欠条系非法债务，不受法律保护。5、一审传票送达程序违法，该案并无委托律师，未经传唤被告，缺席判决。被申请人吴燕辉提交意见称：原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应当予以维持，申请人的申请应当予以驳回。再审申请人唐震晖在申请时提交了其与周世敏等的微信记录，经质证，吴燕辉认为与自己无关，都是唐震晖自己的事。本院认为，该组微信记录并不足以推翻原判决，不予采信。经唐震晖申请，本院分别向萍乡市公安局安源分局和萍乡市公安局安源分局后埠派出所调取了唐震晖的报案笔录和询问笔录等，经质证，吴燕辉认为真实性无异议，但对内容不认可。本院认为，以上笔录均系唐震晖的陈述，并不足以推翻原判决，不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，关于本案的程序问题，根据本案一审证据《授权委托书》（一审正卷第40页）记载，唐震晖于2019年2月13日委托周世敏律师作为其一审的诉讼代理人，周世敏于2019年4月19日签收唐震晖的应诉材料（见一审正卷第25页送达回证），该签收行为符合程序，本案一审程序并无不当。况且，唐震晖在本案二审程序中，继续委托周世敏作为其委托诉讼代理人参加诉讼，其程序权利并未受到影响。至于唐震晖与周世敏之间因委托关系引发的纠纷，双方应当另行解决。关于唐震晖的还款责任问题，本案诉争的欠条系唐震晖亲笔书写，且该欠条在2014年就已经书写完成，距离吴燕辉起诉有近五年时间。根据本案现有的证据，并不能证明唐震晖在书写欠条的过程中存在欺诈、胁迫等情形，虽然唐震晖多次向公安机关报案，但从报案笔录和询问笔录来看，均系唐震晖的单方陈述，不足以推翻本案一审、二审的判决。因此，唐震晖的主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐震晖的再审申请。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年六月二十三日书记员 彭 双
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保226号 惠东县人民法院多祝人民法庭： 关于执行申请人陈新来与被申请人刘培泉买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初953号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解封登记了在申请人陈新来名下粤Ｌ×××××号小型轿车。查封期限为两年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7711号原告：珠海明海物业管理有限公司，住所：珠海市******************。统一社会信用代码：914***********167G。法定代表人：苏树辉，董事长。委托诉讼代理人：佘连娣，原告公司员工。委托诉讼代理人：李夏群，原告公司员工。被告：郑海茂，男，汉族，1987年9月17日出生，住址：广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：440************195。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案，原告珠海明海物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海明海物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年六月二十九日书记员 吴小溪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黎宴均（曾用名黎汉银），女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎宴均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黎宴均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××64。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金159317.64元、利息29728.02元、分期付款手续费3724元、增值服务费48元、逾期还款违约金35480.25元（自2019年7月11日起至2020年4月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月11日的信用卡本金159317.64元、利息29728.02元、分期付款手续费3724元、增值服务费48元、逾期还款违约金35480.25元（自2019年7月11日起计收），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎宴均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月11日的信用卡本金159317.64元、利息29728.02元、分期付款手续费3724元、增值服务费48元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取计2201元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担234元，被告黎宴均负担1967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9845号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王君永，男，1977年11月16日出生，汉族，住山东省郯城县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告王君永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3038号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9861号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢秋新，女，1965年8月31日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告谢秋新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初13755号 申请人：佛山朗居建材有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江中兴围路**之一，统一社会信用代码9144060568521793W。 法定代表人：梁敏怡。 委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。 被申请人：东莞市博运光电科技有限公司，住所地东莞市黄江镇梅塘社区大冚村安商路****，统一社会信用代码91441900MA4UUL4R99。 法定代表人：饶楚运。 申请人佛山朗居建材有限公司诉被申请人东莞市博运光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案中，申请人佛山朗居建材有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人东莞市博运光电科技有限公司的银行存款367183.6元或查封其相应价值的财产。申请人佛山朗居建材有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山朗居建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市博运光电科技有限公司的银行存款367183.6元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2355.92元，由申请人佛山朗居建材有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思萌 二〇二〇年六月五日 书记员  何卓峻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7133号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华昌，广东华科律师事务所律师。被告：梁天仁，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：蔡小燕，女，1987年5月8日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告梁天仁、蔡小燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告梁天仁、蔡小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年1月20日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2017第SW20170117013128号，签订人：原告与被告梁天仁。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140110000211合同项下的全部欠款。（四）借款金额：720000元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：执行固定年利率14.5%。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告梁天仁立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年1月20日向被告梁天仁发放贷款720000元，贷款年利率为14.5%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款；被告梁天仁借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月15日，被告梁天仁尚欠原告借款本金628991.75元、利息（含罚息）157354.28元、复利14817.27元。（十二）保证担保合同：2017年1月20日，原告与被告蔡小燕签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20170117013128），约定：为了保证原告与被告梁天仁合同的履行，被告蔡小燕作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为被告梁天仁从2017年1月20日到2027年1月20日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行；保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为人民币720000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告梁天仁向原告偿还贷款本金628991.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月15日利息（含罚息）157354.28元、复利14817.27元；从2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.5%上浮50%计算罚息]；2、被告蔡小燕对被告梁天仁债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告梁天仁签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、原告与被告蔡小燕签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告梁天仁借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告梁天仁清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告梁天仁偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于担保责任，被告蔡小燕为被告梁天仁案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告蔡小燕承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁天仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金628991.75元及其利息、罚息、复利【截止至2020年5月15日的利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率14.5%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告蔡小燕对被告梁天仁上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10838元，减半收取5419元，由被告梁天仁、蔡小燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3827号原告：赵某，1988年6月12日。户籍地：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县。现居住地：甘肃省武威市。委托诉讼代理人：刘某，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：王某。住甘肃省武威市古浪县。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人刘某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还定金30000元及利息5400元（暂计算至2020年4月15日），息随本清。事实与理由：2017年4月原告通过咨询得知被告有育雏鸡苗，便前往被告家中协商购买雏鸡苗事宜。经初步协商，原告向被告订购8000只鸡苗，每只1公斤左右，4元/公斤，并约定随后签订合同，约定具体事项。在合同签订前被告要求原告支付定金30000元，2017年4月15日原告应被告要求支付定金30000元，但在定金支付后被告以种种理由拒绝签订合同也未向原告供应鸡苗，被告以各种借口进行推脱。期间原告多次与被告协商要求返还定金，但被告总是以各种理由搪塞拒绝退还定金。现请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：信用社明细一份、微信聊天记录一份，证明2017年4月15日原告向被告汇款30000元用于支付购买雉鸡，但被告一直未向原告供应雉鸡，为此原告多次要求被告返还上述款项的事实。被告辩称，原告主张的雏鸡苗数量不对，定金数额不足，我们当时实际约定的雏鸡苗是3000只，每只2公斤，每公斤4元。另外约定的定金是合同总计60%，合计大约是60000元左右，但实际支付了30000元定金。我们当时约定的是20%违约金。导致合同未签定的原因在于原告，我同意退回定金30000元，其余不认可。现在由于我生活困难，要求在今年年底返回部分，部分于明年五月份付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证由异议。根据原告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：原、被告因业务往来相识，因购买雏鸡苗事宜，双方经过要约，并承诺在原告将定金款交付后签订书面买卖合同。2017年4月15日，原告应被告要求支付定金30000元，但在定金支付后，由于双方对其他事宜未协商一致，致使买卖合同未签订。后原告多次索要定金款，被告推诿拒付，原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。但原、被告之间因雏鸡苗买卖事宜仅有原告交付的定金，命运书面合同，且双方在交付定金后亦未签订书面合同，对双方之间的权力义务关系没有明确约定。原告要求被告返还定金之请求，于法有据，予以支持。被告应当支付据此形成的债务。原告关于被告支付利息之请求，无据证实，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告已就交付定金的理由及未能签订买卖合同完成了举证。被告关于延期退还定金之辩解主张，经征询原告不同意展期，且其主张于法无据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王某限于本判决生效后30日内返还赵某定金款30000元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费686元，减半收取343元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 张文科二〇二〇年六月二十二日书记员 马玉梅
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢89号之一 申请执行人：张宁，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：李中桂，男，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省海安县。 申请执行人张宁与被执行人李中桂买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第02559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款50000元。被执行人应依法承担执行费650元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的50650元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 备
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24187号原告：南岸区旺嘉惠手机经营部，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路******。经营者：龙秋娥，女，1962年8月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：陈军亮，男，该公司员工。被告：谷文治，男，1992年6月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告南岸区旺嘉惠手机经营部与被告谷文治网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告南岸区旺嘉惠手机经营部于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南岸区旺嘉惠手机经营部的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南岸区旺嘉惠手机经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告南岸区旺嘉惠手机经营部负担。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十一日书记员  廖慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6092号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：张丽萍，女，汉族，1960年12月8日出生，住址：吉林省四平市铁西区*****委八组。公民身份号码：220************640。被告：高嘉志，男，汉族，1986年12月23日出生，住址：广东省珠海市香洲区********工商银行12层。公民身份号码：220************613。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案，原告珠海海湾物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年六月十八日书记员 吴小溪
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初477号 原告：卢某，男，1992年4月21日出生，汉族，海南省定安县龙门镇龙门村委会解放街**。 委托代理人：吴某，海南瑞来律师事务所律师。 被告：冯某，男，1990年1月23日出生，汉族，海，海南省琼海市嘉积镇登仙岭居委会德海路**住定安县。 原告卢某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告卢某及委托代理人到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款人民币68000元，大写人民币陆万捌仟元整;2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系认识多年的朋友，2017年12月底开始，被告就因为个人资金需要向原告借款。原告分别通过微信、支付宝的方式将借款转账给被告，具体明细如下：2017年12月1日、12月5日、12月6日、12月6日、12月10日，原告通过支付宝分别向支付借款被告5000元、20000元、20000元、10000元、20000元。2017年12月1月、12月21日，原告通过微信分别向被告借款5000元、5000元，截至上述日期被告尚欠原告借款85000元。2018年1月6日，原告通过支付宝向被告转账借款3000元。1月7日凌晨，被告通过支付宝向原告还款3000元。1月7日早上，原告再次通过支付宝向被告转账借款3000元。截至上述日期被告尚欠原告借款88000元。2018年4月14日、4月24日，被告通过支付宝分别向原告还款10000元、3000元。4月16日、4月20日，原告再次通过支付宝向被告支付借款5000元、3000元，截至上述日期被告仍欠原告借款83000元。2018年5月25日，被告通过微信向原告还款5000元，截至上述日期被告尚欠原告借款78000元。2018年6月8日，被告通过支付宝向原告还款5000元，截至上述日期被告尚欠原告借款73000元。2018年7月3日，被告通过支付宝向原告还款5000元，截至上述日期被告尚欠原告借款68000元。原告向被告支付借款后，多次通过微信、电话向被告追讨借款，但被告多次推脱，一直未能清偿上述借款。2019年12月，被告为了逃避借款，电话、微信均联系不上，就连人也没有了踪影。被告未履行还款义务，甚至躲藏逃避债务的行为，违反了《民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，为维护合法权益，原告特根据《合同法》第九十四条的规定诉至贵院，请求判如诉请。 被告冯某未到庭应诉，也未向本院提交任何答辩材料。 原告向本院提交3组证据：1、支付宝转账电子回单、转账记录截图、微信支付交易明细证明，拟证明2017年12月至2018年7月间，原告通过微信、支付宝向被告支付借款99000元，被告通过微信、支付宝还款31000元，至今仍余68000元没有清偿。证据2、支付宝、微信个人信息截图，拟证明130XXXX****经过实名认证的支付宝、微信账号为被告本人。证据3、微信聊天记录截图，拟证明期间，原告通过微信不断催促被告还款，但被告总是以各种理由推脱不还，但其明确承认借款的事实。证据4、电话记录截图，拟证明原告联系被告，电话已无法接通、微信亦没有回复的事实。 经当庭审查，原告提交的证据1-3均是与被告的通话交易记录，本院对其证据的三性予以确认。 经审理查明，原告卢某与被告冯某是多年的朋友。被告冯某微信账号昵称为：F.D，该账号已经经过实名认证。自2017年12月至2018年7月止，原告通过微信、支付宝等平台多次向被告转账，具体转账明细为：2017年，原告通过支付宝于12月1日转给被告5000元、于12月5日转给被告20000元、于12月6日转给被告30000元、于12月10日转给被告20000元，通过微信于2017年12月1月转给被告5000元、于12月21日转给被告5000元；2018年，原告通过支付宝于1月6日转给被告3000元、于1月7日转给被告3000元，于4月16日转给被告5000元、于4月20日转给被告3000元；原告总共转给被告99000元人民币。同一期间，被告也通过微信、支付宝等平台转钱给原告，转账明细为：2018年1月7日、4月14日、4月24日、6月8日、7月3日，被告通过支付宝分别转给原告3000元、10000元、3000元、5000元、5000元；2018年5月25日被告通过微信转给原告5000元；被告总共转给原告31000元。原、被告之间的转账记录均未备注是借款或还款，原、被告双方没有签订借条。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点在于原告与被告的微信聊天记录是否能成为借贷关系成立的依据。在微信聊天记录中，原、被告之间发生了多次互相转账的行为。原、被告双方在收到对方的转账时，两人大多回复收到或者“OK”的手势，没有更多的语言交流。一旦涉及到确认借款事实及借款数目的话题时，被告均未做正面回复，而是转移话题、语焉不详。在原告向被告发出打欠条的微信信息后，被告再未回复原告。因本案被告并未到庭质证，微信证据为生活化的片段式记录，如不完整可能断章取义，也不能反映当事人的完整的真实意思表示。在原告提交的微信聊天记录里，被告仅说过一句“我冻结了三张卡，不是我不还你呀”，前后没有上下文可以联系，单凭一句话不能认定被告要还的是原告所主张的68000元借款。另是原告微信转账给被告的时候都没有备注是借款，被告也没有写欠条给原告，现原告诉请被告还款，理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、驳回原告卢某的诉讼请求。 本案案件受理费750元，由原告卢某负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  梁振军 二〇二〇年六月十六日 书记员  游冰鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1211号申请执行人：徐亚莉，女，1991年9月12日生，汉族。委托代理人：苑瑾，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：唐亮，男，1977年10月16日生，汉族。徐亚莉与唐亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初15223号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：唐亮欠徐亚莉借款本金3万元，于2020年1月20日前一次性付清；若唐亮未按期足额给付上述款项，则应加付违约金10000元，且徐亚莉有权一并向人民法院申请强制执行。双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取277元，由唐亮负担。因唐亮未履行生效法律文书确定的义务，徐亚莉向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人唐亮名下无车辆登记信息，其名下银行账户已被多轮冻结。3、本案轮候查封了被执行人唐亮名下位于南京市江宁区，因上述不动产设定有高额抵押，处置无收益。4、本案轮候查封了被执行人唐亮名下位于南京市江宁区。经查，该不动产目前由本院另案启动评估拍卖程序，本案已申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人唐亮名下其他可供执行的财产。5、本院至被执行人唐亮住所地进行调查，未发现被执行人唐亮其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人唐亮限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封被执行人名下两套房产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月十三日书 记 员 张 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2823号申请人:内蒙古旭缘文化传媒有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:李永明,该公司总经理。被申请人:内蒙古唯诗文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:亢婧,该公司总经理。被申请人:亢婧,女,现住呼和浩特市。被申请人:于涛,男，现住呼和浩特市。申请人内蒙古旭缘文化传媒有限公司（以下简称旭缘公司）与被申请人内蒙古唯诗文化传媒有限公司（以下简称唯诗公司）、亢婧、于涛租赁合同纠纷一案，申请人旭缘公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唯诗公司、亢婧、于涛银行存款403975元或查封、扣押其等值财产。申请人倾城公司以其在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司办理的保险单号PZPP20150112000000000133的保函，为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人旭缘公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古唯诗文化传媒有限公司、亢婧、于涛银行存款403975元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 迟玉青二〇二〇年六月十八日书记员 武惠敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1494号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周某，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶丽虾，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶妮妮，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1981年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人周某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周某申请再审称，（一）案涉《婚前协议书》系李某利用周某签字的空白协议书变造而来，周某始终对该协议书的真实性不予认可并申请鉴定，一、二审法院未予准许，导致判决错误。现周某再次要求对《婚前协议书》的真实性进行鉴定。（二）无论《婚前协议书》是否真实有效，该协议对讼争房产的约定实质是周某将其个人房产部分赠与李某。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法司法解释（三）》）第六条“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”规定，赠与人在房产变更登记前可以撤销赠与。本案中，讼争房产自始至终登记在周某名下，并未办理变更登记手续，且《婚前协议书》未经过公证，周某已于2018年12月9日向李某发出撤销赠与的书面通知。因此，讼争房产仍应属于周某个人所有财产，而非夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十九条规定与《婚姻法司法解释（三）》第六条规定不存在冲突，房产属于特殊财产类型，应适用《婚姻法司法解释（三）》第六条规定。二审判决对讼争房产进行分割错误。（三）周某的经济条件优于李某，自身教育背景良好，可以给婚生子提供更好的学习教育环境。且婚生子现已满七周岁，无论是生理上还是心理上，跟随周某共同生活更有利于其身心健康。李某无固定工资且无房产，无法给婚生子提供稳定的生活环境，且李某参加传销性质的组织，不利于婚生子健康成长。一、二审判决婚生子的抚养权归李某错误。（四）周某和李某之间确实发生过较为激烈的冲突，但周某从未殴打李某，也不存在家庭暴力。一、二审法院认定周某有家暴行为，缺乏证据支持，判决周某赔偿李某10万元精神损害抚慰金错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于讼争房产是否周某、李某夫妻共同财产的问题。《婚姻法》第十九条规定了三种夫妻财产约定的模式，即分别所有、共同所有和部分共同所有，并不包括将一方所有财产约定为另一方所有的情形。案涉《婚前协议书》明确约定“夫之房产及房内所有用品于婚后归于夫妻共同财产”，符合上述法律规定夫妻财产制约定的共同共有模式，并未将周某之房产约定归李某所有，不属于《婚姻法司法解释（三）》第六条规定夫妻一方对另一方赠与房产的情形。周某主张《婚前协议书》中有关讼争房产的约定系其对李某赠与房产，可适用《婚姻法司法解释（三）》第六条之规定予以撤销，缺乏事实和法律依据。二审判决认定讼争房产系周某、李某夫妻共同财产，并无不当。周某对《婚前协议书》上的签名是其本人书写没有异议，一、二审时其并未主张该协议书系李某利用空白协议书变造而来，亦未对此提出书面鉴定申请，现其在没有提供初步证据证明该主张的情形下，要求对协议书的真实性进行鉴定，不符合法律规定。故周某以案涉《婚前协议书》系李某变造为由主张该协议书无效，缺乏依据，本院不予支持。（二）关于周某应否赔偿李某精神损害抚慰金10万元的问题。李某已提交的门诊病历、放射诊断报告单、疾病诊断证明书、报警回执、视频录像、双方微信聊天记录等证据可以证明周某存在家暴行为，周某否认但没有提供相反证据予以反驳。一、二审法院综合现有证据及双方各自陈述内容，酌情支持李某10万元精神损害抚慰金的请求，没有超出案涉《婚前协议书》有关精神损害赔偿数额的约定，并无不当。（三）关于婚生子抚养权的问题。周某、李某均有与婚生子共同生活的意愿，鉴于周某有家庭暴力历史，而李某并不存在不适宜抚养孩子的情形，一、二审法院考虑到婚生子与李某共同生活更有利于健康成长，判决由李某抚养婚生子，并不违反法律规定。周某主张婚生子不应交由李某抚养，但没有提供证据予以证明，故对其主张不予支持。 综上所述，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周某的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5095号原告：韩某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。原告韩某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息2400元（利息从2018年1月7日起以上述借款本金为基数按年利率6%计算，直至付清为止），共计：22400元。事实与理由：2017年12月7日，被告向原告借款20000元，用于被告侄子岳父丧礼，并承诺一个月之内还清，到期后被告并没有主动还款，后原告多次向被告索要，被告一直推诿拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。原告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：借条1份，证明原告于2017年12月7日向被告借款20000元的事实。被告辩称，欠条及数额属实。我只认可15000元，其余5000元我不认可。且20000元钱是我给原告儿子介绍媳妇收取的介绍费，其中5000元给女方了，实际上我只拿到了15000元。当时这个欠条是因为我不认识字，由我的邻居写好，我签的名字。被告在庭审中未提供证据。事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借条1份，被告无异议，经审查，该借条中载明价款数额为20000元，借款用途为用于侄子岳父丧礼。数额清楚，被告亦认可，仅对借款用途提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告属朋友关系。2017年12月7日，赵某因侄子岳父丧礼向韩某借款20000元。赵某邀请邻居代书主动向韩某出具借条1份，借条载明：“今借到韩某现金20000元，大写贰万元整，用于侄子岳父丧礼，赵某在借款人处签名，落款日期为2017年12月7日”。现原告诉至本院并主张上述诉讼请求。被告以借款是为了向韩某之子介绍对象的好处费，且将20000元中的5000元经韩某口头同意送给其介绍的对象家，现只认可借款15000元，不认可借款20000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因资金周转而形成的债权、债务关系明确。被告理应积极清偿因此而形成的债务。韩某起诉理由充分、证据确凿，其要求被告承担借款之请求，于法有据，予以支持。原告关于被告承担利息之请求，因其提供的借条中没有约定，无据证实，不予支持。赵某以借款是为了向韩某之子介绍对象的好处费，且将20000元其中的5000元经韩某口头同意送给其介绍的对象家，现只认可借款15000元，不认可借款20000元之辩解，因未提供证据证实，其主张无据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：赵某限于本判决书生效之日起10日内偿付韩某借款20000元。案件受理费360元，减半收取180元，由赵某承担。（该款已由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，被告拒绝履行的，原告向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 张文科二〇二〇年六月十六日书记员 马玉梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初24712号原告：胡艺，女，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：李亚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：罗国丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市红隼稳赢三号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区。执行事务合伙人：深圳市红隼资本管理有限公司。被告：深圳市红隼资本管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王健。上列原告胡艺与被告深圳市红隼稳赢三号投资企业（有限合伙）、深圳市红隼资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告胡艺未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告胡艺撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 肖 晓 璐人民陪审员 曾 桂 胜二〇二〇年六月五日书 记 员 郭盈（代）
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执534号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影,董事长。被执行人：杨银海，男，1967年4月8日出生，汉族，住山西省襄汾县南辛店乡西徐村拥军路南西城巷**，身份证号码：×××。本院在执行申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人杨银海租赁合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初648号民事判决书，已经生效。被执行人杨银海未自动履行生效法律文书，申请执行人一汽租赁有限公司于2020年6月8日向本院提出申请，要求对被执行人杨银海强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨银海在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币120485元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人杨银海在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨银海的相应等值财产。四、本案执行费1708元由被执行人杨银海承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年六月十日书记员 刘彦彤
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5214号原告：冯某，甘肃省人，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：甘肃凯添天然气有限公司。法定代表人：穆某。原告冯某与甘肃凯添天然气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月8日以其已申请仲裁为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。审判员 张国骏二○二〇年六月二十二日书记员 王天智
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民终2311号 上诉人（原审原告）：邱永胜，男，1974年4月18日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：李海涛，山东缗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵雪荣，女，1976年11月15日出生，汉族，住金乡县。 原审第三人：李东亚，男，1977年1月24日出生，汉族，住金乡县。 上诉人邱永胜因与被上诉人赵雪荣民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邱永胜向本院申请撤回上诉。 本院认为，邱永胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邱永胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3960元，减半收取1980元，由上诉人邱永胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  李梦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黎爱操，男，1969年1月25日出生，壮族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎爱操信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黎爱操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××93。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月13日，被告尚欠信用卡本金52199.08元、利息9568.25元、逾期还款违约金11167.07元（自2019年2月13日起至2019年12月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月13日的信用卡本金52199.08元、利息9568.25元、逾期还款违约金11167.07元（自2019年2月13日起计收），以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎爱操于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月13日的信用卡本金52199.08元、利息9568.25元，以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，被告黎爱操负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执130号之三申请执行人林松，男，1948年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人潘云磊，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。本院于2020年01月08日作出（2020）黔0111执130号之一执行裁定书的裁定，冻结了被执行人潘云磊在中国工商银行24×××07账户存款人民币4809.00元。冻结了被执行人潘云磊在中国建设银行62×××69账户存款人民币4809.00元。冻结了被执行人潘云磊在中国建设银行62×××45账户存款人民币4809.00元。冻结了被执行人潘云磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××73账户存款人民币4809.00元。现因被执行人潘云磊已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人潘云磊在中国工商银行24×××07账户存款人民币4809.00元的冻结。二、解除对被执行人潘云磊在中国建设银行62×××69账户存款人民币4809.00元的冻结。三、解除对被执行人潘云磊在中国建设银行62×××45账户存款人民币4809.00元的冻结。四、解除对被执行人潘云磊在中国邮政储蓄银行62×××73账户存款人民币4809.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年六月二十二日书记员  罗砺锋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1560号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人叶思源因起诉厦门华龙兴业房地产开发有限公司、陈雅辉与公司有关的纠纷一案不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终574号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶思源申请再审称，二审裁定认定福建省高级人民法院作出的（2018）闽行申416号行政裁定仅认定叶思源提起行政诉讼时具备诉讼主体资格，且叶思源的股东资格已由生效的民事判决认定，现叶思源再次针对其股东的资格提起诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，是错误的。请求再审。 本院经审查认为，福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3441号民事判决已认定叶思源的股东资格自2014年5月26日公司决议作出之日即已解除。该判决已发生法律效力。本院作出的（2018）闽行申416号行政裁定仅认定叶思源提起行政诉讼时具备诉讼主体资格，并未认定叶思源的股东资格有效至2017年8月16日。现叶思源再次针对其股东资格提起诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。一二审裁定不予受理并无不当。叶思源申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶思源的再审申请。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7074号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：伍俊明，男，汉族，1994年6月28日出生，住址：广东省韶关市武江区工业**富康山水华府旭日园**701。公民身份号码：440************011。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年六月二十九日书记员 吴小溪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2242号原告：王永旺，男，1968年3月12日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：刘耀楠，山西君瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：封坤，山西君瀚律师事务所实习律师。被告：李高宏，男，1966年12月2日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段**。负责人：贾志刚，经理。原告王永旺与被告李高宏、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年11月5日作出（2019）晋0109民初3931号民事判决，原告王永旺不服该判决上诉于山西省太原市中级人民法院。山西省太原市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）晋01民终1675号民事裁定，撤销我院（2019）晋0109民初3931号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年5月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永旺的委托诉讼代理人刘耀楠、封坤、被告李高宏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永旺向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担原告车辆维修费用30832元及替代性交通费用3360元，共计34192元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日19时10分，王娇懿驾驶车牌号为×××小型汽车由北向南行驶至山西省晋中市榆次区龙湖桥下侯坊村对面路段左转往东与由西往东行驶的李高宏驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，当事人王娇懿负主要责任，当事人李高宏负次要责任，事故发生时车牌号为×××尚在承保期内原告多次向被告主张车辆维修费用和替代性交通费用未果，故提起诉讼。被告李高宏辩称，交通事故发生后，通知了交警来现场勘察。原告和我要协商处理，交警不给出具事故认定书，后让我在手机上签字，并告知我不承担任何责任，但给我发的链接是主次责任的认定书，我不认可事故认定书的责任划分。原告没有投保任何保险，造成了我的车辆损失和停运损失应当赔偿。我的车辆在保险公司正常投保。我不认可原告出具的修车发票。被告中国人民财产保险股份有限公司杏花岭支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、交通事故认定书，证明事故发生经过及事故责任认定情况为车辆×××驾驶人王娇懿负主要责任，车辆×××驾驶人李高宏负次要责任。证据2、太原市万柏林区兴腾达汽车维修店出具的汽车维修结算单、电子发票，证明车辆×××的维修费用共计98107元。被告李高宏对原告提供的证据质证认为，对交通事故认定书有异议，其不应承担交通事故责任。车辆维修费不实。本院认为原告提交的证据1、证据2真实有效，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日19时10分，王娇懿驾驶车牌号为×××小型汽车，由北向南行驶至山西省晋中市榆次区龙湖桥下侯坊村对面路段左转往东时与由西往东行驶的李高宏驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，当事人王娇懿负主要责任，当事人李高宏负次要责任。事故车辆×××所有人为原告王永旺。事故车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投有交强险、车损险23万元和第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内。原告因事故维修车辆花费98107元。本院认为，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，是本次交通事故责任划分的依据。被告李高宏因交通事故造成原告王永旺所有的车辆受损，负事故的次要责任，应当按责任比例承担本案的赔偿责任；本院酌定该事故责任按三七划分，即被告李高宏承担30%的赔偿责任。此次交通事故发生在保险期内，本案的损失依法按下规则赔付：1.首先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔付；2.超出交强险限额部分有保险公司依据保险合同的约定在商业三者险限额内按被告李高宏承担的责任比例30%予以赔偿；3.其余损失依照侵权责任法和道路安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告维修车辆花费98107元，对该损失，被告中国人民财产保险股份有限公司杏花岭支公司应在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额的部分在商业三者险限额内按责任比例30%承担赔偿责任，不足部分由被告李高宏担赔偿责任。对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司杏花岭支公司赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。对原告要求被告承担替代性交通费用的诉请，属间接损失，故本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司杏花岭支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杏花岭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王永旺2000元，在商业三者险限额内赔付原告王永旺28832元，共计人民币30832元。二、驳回原告王永旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由原告王永旺负担42元，被告李高宏负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 吴 军人民陪审员 梁有会人民陪审员 郭丽红 二〇二〇年六月十六日书 记 员 白浩森
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执663号申请执行人：颜桂根，男，1960年8月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：刘梅菁，女，1975年2月14日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。申请执行人颜桂根与被执行人刘梅菁民间借贷纠纷一案，被执行人刘梅菁至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘梅菁的银行存款4050元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年六月十日书记员  周彩云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4101号原告：珠海路桥物业管理有限公司，住所：珠海市************。统一社会信用代码：914**********400XQ。法定代表人：黄壮荣，董事长。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所律师。被告：王关东，1970年7月16日出生，住址：珠海市拱北新市***********，公民身份号码：413************911。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告珠海路桥物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年四月三十日书记员 吴小溪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17160号原告：萧泽峰，男，1999年7月17日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区**************************，公民身份号码：441************718。委托诉讼代理人：萧志华，男，1960年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************718，系原告父亲。被告：卢玉荣，男，1970年7月24日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：360************536。被告：李鑫，男，612************014。原告萧泽峰诉被告卢玉荣、李鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告萧泽峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付因交通事故给原告造成的精神损失费、原告父母的差旅费3000元合计各项金额共计人民币9000元。事实和理由：2018年1月4日17时，被告卢玉荣驾驶的粤C*****号小汽车在珠海市****京理工大学珠海学院门口东向西停车等原告萧泽峰上车。案外人李鑫驾驶粤C*****号小汽车由东向西行驶，经过粤C*****号小汽车时，原告萧泽峰拉开粤C*****号小汽车的右后门，与粤C*****号小汽车的左后门相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，被告卢玉荣不按照规定等萧泽峰上车，有一定过错，负本事故的次要责任；原告萧泽峰在粤C*****号小汽车经过时，未确保安全的情况下拉开车门，负本事故的主要责任；案外人李鑫无责任。另，原告萧泽峰认为，珠海市公安局交通警察支队金唐大队作出的《道路交通事故认定书》有误，请求被告卢玉荣、被告李鑫、珠海市公安局交通警察支队金唐大队重新提供事故发生现场的照片并请求本院判决珠海市公安局交通警察支队金唐大队重新判定事故责任，理由如下：首先，涉案的两辆车均存在违章行为，其中粤C*****号小汽车逆向停车，未能注意有无来车就让乘客上车；其次，粤C*****号小汽车没有注意来车，越过双实线撞车。原告认为此次事件原告没有责任，该事件造成原告身心受创且原告父母来珠海处理该事件导致原告父母无法正常工作，因此请求本院判令二被告支付原告的精神损失费及其父母差旅费。本院认为，原告已在2018年就同一事故对被告卢玉荣向本院提出起诉，案号为（2018）粤0402民初7163号（以下简称7163号案），请求判决被告卢玉荣向原告支付精神损害抚慰金6000元、原告父母的误工费、差旅费2500元。7163号案于2018年9月5日作出民事判决书，其中本院认为部分已明确载明“虽然本案交通事故的发生，被告卢玉荣有一定过错，但未造成原告萧泽峰伤残等严重后果，因此，原告萧泽峰的本项请求，缺乏相应的依据，本院不予支持”、“关于原告诉请的其父母的误工费、差旅费，因该费用与本次交通事故无关，故，对于原告诉请的本项费用，本院不予支持”。7163号案最终判决驳回原告萧泽峰的全部诉讼请求。后原告萧泽峰对7163号案向广东省珠海市中级人民法院提出上诉，案号为（2018）粤04民终3109号（以下简称3109号案），请求依法判令卢玉荣承担因交通事故给萧泽峰造成的精神损失费6000元，萧泽峰父母的差旅费3000元，合计9000元。3109号案于2018年12月13日作出民事判决书，其中本院认为部分已明确载明“在本案交通事故发生后，交通警察已经亲临现场勘验、调查情况。并及时制作交通事故认定书送达各方当事人，萧泽峰在收到交通事故认定书后并未提出异议，也没有在三天之内向交警部门申请行政复议。另外，广东省珠海市香洲区人民法院依据该交通事故认定书作出（2018）粤0402民初6041号民事判决，萧泽峰并未提出上诉，该判决书已于2018年10月9日发生法律效力……”二审法院认为一审法院根据涉案交通事故认定书作出的民事判决书并无不当，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。3109号案最终判决驳回上诉，维持原判。3109号案判决已发生法律效力，7163号案的案卷已于2019年1月24日退回本院。原告在本案中，基于同样的事实与理由起诉同一被告，提出与3109号案同样的诉讼请求，虽然增加起诉了被告李鑫，但依然是基于同一事故而提出相同的诉讼请求。符合民事诉讼法的“一事不再理”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，本案已经过法院的实体处理并作出了生效判决，原告提起本案诉讼的行为属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告萧泽峰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 强二〇二〇年二月十八日书记员 吴小溪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初349号 原告：金雪平，男，1967年11月29日出生，汉族，住江西省高安市。 原告：杨葵花，女，1968年6月11日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：王荣清，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 原告金雪平、杨葵花与被告王荣清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金雪平、杨葵花到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付二原告工资款18750元及逾期付款利息（以9150元为基数自2018年4月29日起、以9600元为基数自2018年6月19日起，均至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付二原告工资款18750元及逾期付款损失（自2020年1月13日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告雇佣二原告于泉港区后龙镇西张村从事泥水工工作。2018年3月10日，被告出具结算单一张交二原告收执，确认尚欠二原告工资款9600元，定于2018年6月18日付清。2018年4月29日，被告出具结算单一张交二原告收执，确认尚欠二原告工资款9150元。上述两笔工资款合计18750元。二原告多次催讨，但被告分文未付。 被告未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告出具便笺1份交由二原告收执，确认尚欠二原告工资款9600元。2018年4月29日，被告再次出具便笺1份交由二原告收执，确认尚欠二原告工资款9150元。上述两笔工资款合计18750元。便笺出具后至今，被告分文未付。2020年1月13日，原告诉诸本院。 上述事实，有二原告的陈述，并有二原告提供的便笺2张及本院依职权调取的被告的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，被告尚欠二原告工资款18750元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告至今未能支付，已构成违约，故被告应当继续履行付款义务并支付原告相应的逾期付款损失。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王荣清应于本判决生效之日起十日内偿付原告金雪平、杨葵花工资款18750元及逾期付款损失（自2020年1月13日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告王荣清负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  郭海腾 人民陪审员  刘美秀 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  钟小玲 书 记 员  林颂勤 速 录 员  刘清清 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执1143号 李伟勋： 关于申请执行人李承泽申请执行李伟勋婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1143号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十八日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6094号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：孙月娥，女，汉族，1982年6月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区*****************。公民身份号码：430************143。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案，原告珠海海湾物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年六月十八日书记员 吴小溪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1534号 江良英、浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁： 关于申请执行人江良英与被执行人浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06783号判决书已经发生法律效力，申请执行人江良英于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1534号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1559号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人叶思源因起诉厦门华龙兴业房地产开发有限公司、陈雅辉与公司有关的纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶思源申请再审称，二审裁定认定福建省高级人民法院作出的（2018）闽行申416号行政裁定仅认定叶思源提起行政诉讼时具备诉讼主体资格，且叶思源的股东资格已由生效的民事判决认定，现叶思源再次针对其股东的资格提起诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，是错误的。请求再审。 本院经审查认为，福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3441号民事判决已认定叶思源的股东资格自2014年5月26日公司决议作出之日即已解除。该判决已发生法律效力。本院作出的（2018）闽行申416号行政裁定仅认定叶思源提起行政诉讼时具备诉讼主体资格，并未认定叶思源的股东资格有效至2017年8月16日。现叶思源再次针对其股东资格提起诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。一二审裁定不予受理并无不当。叶思源申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶思源的再审申请。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6316号原告：郭某，住甘肃省武威市。被告：武威市凉州区不夜城足道中心。住所地：甘肃省武威市凉州区粮油区万嘉汇士林不夜城****。经营者：李某。被告：李某，约37岁，，住甘肃省武威市本院在审理原告郭某与被告武威市凉州区不夜城足道中心、李某劳务合同纠纷一案中，郭某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。审判员 李玉红二○二○年六月二十二日书记员 李 颖
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初193号 原告：芜湖市晨辉涂料厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222077241152L。 投资人：韩方武。 委托诉讼代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。 被告：叶先宝，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市经济开发区，现住安徽省合肥市瑶海区。 原告芜湖市晨辉涂料厂与被告叶先宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告芜湖市晨辉涂料厂投资人韩方武及其委托诉讼代理人张绪勇均到庭参加诉讼，被告叶先宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市晨辉涂料厂向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款18566元，并自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付占用资金利息；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付所欠货款18566元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年期间，被告在繁昌县繁阳镇印象春谷工地施工时，原告共出售给被告价值10余万元涂料等货物，双方于2016年12月15日进行结算，被告尚欠原告货款82773元，后被告支付了几次货款，至2017年1月25日被告尚欠货款18566元，此后，原告多次催讨未果，为此，原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料： 1、营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、欠条、销货清单原件一组，证明被告至2017年1月25日欠货款18566元。 被告叶先宝未作答辩。 本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告因承建繁昌县繁阳镇印象春谷工程建设项目时，由于该工程的需要被告向原告购买涂料等货物，双方口头达成了《涂料等货物买卖合同》。原告先后向被告供应涂料等货物价值82773元，2016年12月15日被告向原告出具了欠条一张，欠条上未约定归还期限和利息。2016年12月17日、12月26日、2017年1月3日原告又向被告供应涂料等货物404元、999元、610元，合计总货款84786元。被告分三次归还了原告货款25000元、610元、40000元，合计65610元。被告实际欠原告货款19176元，现原告要求被告给付货款18566元及逾期利息，余款610元原告予以放弃。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告在收到原告的涂料等货物后，理应按照合同的约定给付原告货款，但被告至今未予给付，已构成违约，现原告要求被告给付所欠货款18566元及逾期利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶先宝于本判决生效后10日内给付所欠原告芜湖市晨辉涂料厂货款18566元及逾期付款利息（自2020年1月13日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元（原告已预交），由被告叶先宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  孙 武 人民陪审员  潘丽莉 人民陪审员  何元玉 二〇二〇年六月十七日 法官助理董娟娟 书记员董娟娟（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2909号 原告：邱纯祥，男，1968年3月21日出生，汉族，住寿光市。 被告：董晓红，女，1978年11月13日出生，汉族，住寿光市。 原告邱纯祥与被告董晓红追偿权纠纷一案，本院立案后，原告邱纯祥于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱纯祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年六月五日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1114号之一原告：北票市台吉营乡南台子村村民委员会，住所地北票市台吉营乡南台子村。法定代表人：严洪鹏，村主任。委托诉讼代理人：郭兆焕，女，北票市台吉营乡司法所所长，北票市台吉营乡南台子村包村干部。被告：孙庆礼，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：李洪宝，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。原告北票市台吉营乡南台子村村民委员会与被告孙庆礼、李洪宝排除妨害纠纷一案，本院在立案时确定为适用简易程序审理，但在审理中发现被告李洪宝下落不明，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：自本裁定送达之日起，本案转为普通程序审理。审 判 长  宫传刚人民陪审员  张廷华人民陪审员  曹子剑二〇二〇年六月五日书 记 员  王 蒙