wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11913号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：甄美宏，男，1981年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省大同市矿区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告甄美宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告甄美宏经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：甄美宏偿还借款本金312215.84元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息14664.98元、逾期罚息52326.53元、逾期滞纳费12038.72元、账户管理费2900元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年8月30日，甄美宏因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向甄美宏发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.1147696，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若甄美宏逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，甄美宏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；甄美宏应每月支付账户管理费1450元；若甄美宏发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年9月6日，北银消费公司依约向甄美宏发放贷款。甄美宏在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，甄美宏没有依约偿还贷款。故诉至法院。甄美宏未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向甄美宏账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明甄美宏的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，甄美宏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年8月30日，甄美宏签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：甄美宏向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年9月6日，甄美宏签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人甄美宏，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.564133‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年9月6日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，甄美宏偿还贷款本金187784.16元，偿还6期利息、10期账户管理费，9期逾期滞纳费及部分逾期罚息。截至2019年11月28日，甄美宏尚欠借款本金312215.84元，利息14664.98元、逾期罚息52326.53元、逾期滞纳费12038.72元、账户管理费2900元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与甄美宏签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但甄美宏作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求甄美宏偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。甄美宏经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甄美宏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金312215.84元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息14664.98元、逾期罚息52326.53元、逾期滞纳费12038.72元、账户管理费2900元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由甄美宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2328号之五 原告：丁聪，男，1986年2月11日出生，汉族。 被告：杨彪，男，1983年9月3日出生，汉族。 原告丁聪诉被告杨彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告丁聪到庭参加诉讼，被告杨彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告3400元工钱；2、判决被告支付原告误工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安排原告于2019年8月5日至2019年9月11日在怀化市高新区五夷芯视界产业园焊接电缆沟支架，原告多次向被告讨要工钱未果，至今被告还拖欠原告工钱3400元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨彪未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、通话记录、微信聊天截图、微信转账记录等证据。本院经审查认为原告提交的上述证据客观真实，证据内容之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2019年8月5日至2019年9月11日期间，被告杨彪聘请原告在湖南省怀化市高新区五夷芯视界产业园焊接电缆沟支架。2020年4月28日经双方结算，被告尚欠原告工资款3400元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠中方铁架子工丁聪工资款3400元，在5月30日前付清。2020年5月26日原告向本院提起诉讼。本院受理后，经审判人员督促，被告通过微信转账的方式于2020年6月1日、6月2日分两次向原告付清工资款3400元。 本院认为，原告起诉追索劳务工资3400元，因本案开庭前被告已履行支付该劳务工资的义务，原告该诉讼请求已实现，被告拖欠原告工资款的事实也已消灭，故对原告现仍要求被告支付工资款3400元的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付误工费1000元的诉讼请求，因原告未举证证实其存在误工损失，结合被告在承诺付款期届满后短期内已付清原告工资款的实际情况，本院对原告该诉讼请求亦不予支持。因被告未能在承诺期限内支付原告工资，且系本院立案后经审判人员督促后才向原告支付的工资款，故本案诉讼费应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁聪的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  谭 惠
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初55号之二原告：敖添，男，1987年2月11日生，汉族，住江西省樟树市。原告：李杨，男，1989年5月4日生，汉族，住江西省樟树市小溪路**。以上两原告委托诉讼代理人：唐军，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：江西云翔置业投资有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市东方明珠****商铺，统一社会信用代码913609820516213176。法定代表人：丁春云，该公司总经理。第三人：罗正梅，女，1956年1月16日生，汉族，住江西省樟树市。原告敖添、李杨与被告江西云翔置业投资有限公司、第三人罗正梅债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本案在审理过程中，因第三人罗正梅涉嫌拒不执行判决裁定罪被羁押在宜春市看守所，无法向其送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年六月十二日法官助理阳青书记员陈娟
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保38号申请人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路**。法定代表人：张开文。被申请人：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市任城区皇营路CD座沿街综合楼法定代表人：路本信。申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司诉被申请人济宁森泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初90号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人济宁森泰房地产开发有限公司名下6000万元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初90号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 石 英二〇二〇年六月十一日书记员 随艳玲
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初833-1号原告：永靖县农村信用合作联社。统一社会信用代码916229232263221418。法定代表人：孔某，理事长。委托诉讼代理人：鲁某，男，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。委托诉讼代理人：王某，男，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。被告：杨某，男，生于1972年9月12日，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码XXX。被告：王某，男，生于1976年12月16日，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码XXX。被告：孔某，女，生于1979年8月16日，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码XXX。原告永靖县农村信用合作联社（以下简称永靖联社）与被告杨某、王某、孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。永靖联社于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永靖联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永靖县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2495元，减半收取计1247.5元，由永靖县农村信用合作联社负担。审判员  姬海仓二〇二〇年六月十二日书记员  崔素云
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1266号 原告：曹万明，男，汉族，生于1963年11月7日，户籍所在地四川省江油市。 委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者（经江油市法律援助中心指派）。 被告：刘泽贵，男，汉族，生于1974年9月6日，户籍所在地四川省江油市，初中文化。 委托诉讼代理人：刘丽华，女，汉族，生于1969年10月22日，户籍所在地四川省江油市，初中文化，系刘泽贵之姐姐。 原告曹万明与被告刘泽贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资10400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包万科公司建筑工程于新疆乌鲁木齐。被告叫原告去做工，约定280元一天，工程完工后原告与被告清算，被告欠原告10400元。原告找被告支付工资，多次催要无果，为此，原告诉至法院请求支持所诉。 被告刘泽贵辩称：只要核对欠条是真实的，是刘泽贵打的就认可是事实。刘泽贵另提供书面答辩意见表示：2018年4月到8月，被告与肖长斌、赵成福等18人在新疆乌鲁木齐市水磨沟区由江苏省南通市××期××期项目部从事涂料工作，承包者是湖北人戴碧玲（电话158××××8628），参与工人约定300元每天，管住不管生活，在公司食堂吃饭的每天扣除生活费20元，并根据劳动法和公司要求对工人进行了实名登记和安全等方面的教育。同时公司提供了工资卡，由公司财务直接发放工资。施工过程中，每月都发放了600元生活费和部分工资，并与戴碧玲约定停工后一次性付清，后来因戴碧玲伪造工资表，并找三个工人做伪证领走了80%的工程款。（此事乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队可以证明），我与肖长斌等人的工资，戴碧玲没有上报，没有计划在内，后来我与肖长斌、肖开木多次找到公司和劳动监察大队陈述事实和理由，其他工人中途已离开公司，在劳动监察大队的协商下，跟通州建总集团公司负责人司辰凡（电话180××××7932）达成协议，先付我们54000元回家过年，剩余工资通过司法途径解决。因为戴碧玲领走80%的工程款后失去联系，公司打了54000元在我的账户上，我以微信方式分给了肖长斌等人。在劳动监察大队工作人员的建议下，没在乌鲁木齐的工人写了授权委托书，委托刘泽贵帮他们讨要工资，并与通州建总集团公司签了一个书面协议，并向公司提供了工资表结算单，工资卡的打卡记录。现在这些证据保存在司辰凡处，春节回家后工人找到我说他们给我写了授权委托书，怕我收到钱后不给他们，必须给他们写欠条，于是我就给工人写了欠条。2019年4月，我返回乌鲁木齐并找到戴碧玲和公司项目负责人，戴碧玲以公司欠他20%为由拒绝支付，公司以没完工并要工人亲自前去签字为由一直拖延至今未得到解决。我打算去水磨沟法院起诉，法院工作人员说需要每个工人写一份诉状，我通知所有工人，但只有肖长斌和尹华全寄了诉状，造成我在乌鲁木齐几个月没有完成他们委托讨要工资的事情。所以，我与肖长斌等人之间没有劳务关系，不存在故意拖欠。我强烈要求原告把他所在公司及分包老板列为被告，我不是欠工人工资的第一责任人，我也是被拖欠工资的受害人。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告通过他人介绍到新疆乌鲁木齐市水磨沟区万科中央公园项目务工，原告与被告谈好报酬280元一天管生活，从事涂料粉刷工作。原告务工几个月后离开工地，但被告未向原告付清工资，2019年2月5日，原告找到被告要求其支付工资，但被告没钱支付，给原告出具欠条一张，写明“今欠到曹万明新疆万科中央公园人工费10400元”，“欠款人：刘泽贵”，但至今被告未向原告支付该款，为催收工资，原告于2020年3月4日向本院提交诉状请求依法裁决，本院先行组织调解未果，于2020年4月7日立案受理。 另查明，被告刘泽贵于2018年11月28日给案外人戴碧玲出具承诺书一份，写明“刘泽贵班组在万科中央公园一期、二期所有人工工资已结清，如发生劳务纠纷与戴碧玲及万科地产、通州建总无关，由刘泽贵承担一切责任。 以上事实，有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述及原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表1张，欠条原件1张，承诺书照片打印件1张，电话录音光碟1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定缔结协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告主张被告欠其工资，被告认可欠条真实性但否认与原告形成雇佣关系，认为自己只是受委托向公司收款，现在未收到钱故不该支付该笔款项。原、被告间没有书面劳务合同，但根据被告出具的欠条，能够证明被告刘泽贵认可欠原告万科中央公园人工工资，欠款人处明确署名是刘泽贵而非其他人或者公司，被告给案外人戴碧玲出具的承诺书显示刘泽贵班组与戴碧玲之间存在人工工资的结算，也即刘泽贵与戴碧玲之间就被告所带领的整个班组的工资进行了结算，此两项证据与原告委托诉讼代理人与戴碧玲的通话记录以及原告委托代理人当庭陈述形成锁链证据，足以证明原、被告间形成事实雇佣关系，刘泽贵是接受劳务者即雇主，原告是提供劳务者即雇员。被告答辩状中辩称欠条是基于受委托领款所写，自己不是雇主，但未能提供有关证据证明该事实，故被告该辩称本院不予采信。欠条写明被告欠付的工资款为10400元，被告未提供在出具欠条后支付了该款的证据，故原告主张被告立即支付10400元本院予以支持。 综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告刘泽贵于本判决生效后三日内向原告曹万明支付劳动报酬10400元。 本案受理费30元（已减半），由被告刘泽贵承担。该费用原告已向本院预缴，被告于履行时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年六月十一日 书记员 邓雨婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5508号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忻瑀，广东星啸律师事务所律师。被告：中山市东凤镇丹麦轩西饼面包店，住所地广东省中山市东凤镇金怡市*******。经营者：何文锋。原告万达儿童文化发展有限公司与被告中山市东凤镇丹麦轩西饼面包店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（该款原告万达儿童文化发展有限公司已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十日书记员 黄颖君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6225号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市小榄镇新柏顿酒吧，住所地广东省中山市*************卡6及第二层卡1商铺。主要负责人：高娴娟，该企业投资人。被告：高娴娟，女，1970年6月25日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山市小榄镇新柏顿酒吧、高娴娟著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（该款原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十五日书记员 黄颖君
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1721号之一解除保全申请人：西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地：西平县城南工业区107国道东侧。法定代表人：董贺杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田苗强，李亚博，河南汇恒律师事务所律师。被申请人：西平县隆祥置业有限公司，住所地：西平县城中城大道与田园路交汇处。法定代表人：李忠启，该公司执行董事。被申请人：韩富志，男，1979年6月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告西平县隆祥置业有限公司、韩富志买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）豫1721民初1721号民事裁定，裁定一、冻结被申请人西平县隆祥置业有限公司、韩富志的银行存款280000元；二、查封被申请人西平县隆祥置业有限公司的位于柏亭未来大道南侧、樱花路西侧的土地(证号：20170002330)。西平金鼎商品混凝土有限公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，西平金鼎商品混凝土有限公司以双方已达成和解为由申请解除保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人西平县隆祥置业有限公司、韩富志的银行存款280000元的冻结；二、解除对被申请人西平县隆祥置业有限公司的位于柏亭未来大道南侧、樱花路西侧土地(证号：20170002330)的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇二〇年六月二十九日法官助理王倩书记员黄迪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更205号罪犯范卫强，男，1970年3月8日出生,汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2013年7月25日作出（2013）渑刑初字第172号刑事判决，认定被告人范卫强犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，河南省渑池县人民法院于2014年7月31日以诈骗罪加刑四年六个月，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元。同案犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院2014年9月10日以(2014)三刑终字第133号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯范卫强确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯范卫强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯范卫强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯范卫强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月22日起执行至2025年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1145号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周振辉，男，1979年11月3日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月16日被佛山市公安局取保候审，2020年6月2日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]1036号起诉书指控被告人周振辉犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人周振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月22日23时36分许，被告人周振辉醉酒后驾驶粤X*****号小型普通客车行至佛山市顺德区G1508广州绕城高速龙江收费站入口广场路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周振辉血液中检出乙醇成分，含量为171.03mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、查获经过；户籍信息；被告人周振辉的供述；当事人血样提取登记表、司法鉴定意见；酒精呼气测试结果单；驾驶证及车辆信息；情况说明；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人周振辉拘役一个月二十日，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人周振辉对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。2020年5月25日，被告人周振辉在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周振辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周振辉归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人周振辉的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人周振辉的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周振辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年六月九日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初14111号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所律师实习律师。 被告：王桂芹，女，1952年11月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区， 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告王桂芹著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年4月20日立案后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妙燕到庭参加诉讼。被告王桂芹经合法传唤未到庭参加诉讼。七案现已审理终结。 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司九案向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵权行为，并从涉案淘宝店铺“纯白影楼素材”中删除侵权摄影作品，并停止销售、许诺销售侵权产品的样片；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元（其中包括律师费4000元，公证费500元）；3、由被告承担案件的诉讼费、公告费等。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片： 二、原告获得权利以及图片公开发表的证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件，委托作品可以随着乙方创作的作品数量的增加而增加，增加的作品双方以附件的形式确认；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人；乙方应保证所拍摄的人物已取得相应的肖像权许可；委托作品中的部分作品指定授权通过微信号“zhangyang777（张扬）”或新浪微博“天下正途原创联盟”进行公开发布；甲方可以自己的名义申请著作权登记或确权，自本协议签订之日起，甲方对于享有权利的委托作品，可以甲方名义进行维权、提起诉讼及获取维权的全部收益。该协议的落款处盖有原告及案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司的公司印章。上述协议的附件样片中包含有涉案的九张图片。 原告当庭出示“天下正途原创联盟”的微博账号页面。该微博账号于2018年11月30日创建一个名为“2018样片3”的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”，涉案九张图片于同日上传至该专辑中。 三、被告侵权行为的证据：江西省南昌市洪城公证处于2019年5月7日做出（2019）赣洪城证内字第6021号《公证书》。公证书及其附件光盘显示，在淘宝网（××）首页搜索栏搜索“纯白影楼素材”，可以进入名为“纯白影楼素材”的店铺，店铺内有名为“2019展会儿童影楼工作室样册高端室内亲子唯美画意主题摄影样片”的商品，价格为10元。该商品的“宝贝详情”中，罗列了商品包含的样片内容，其中含有本七案涉讼图片。 经原告致函淘宝网查询，淘宝网店铺“纯白影楼素材”的经营者为本案被告。 四、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。 五、至开庭时，涉讼侵权图片已经删除。 六、原告委托广东华埠律师事务所代为处理本七案诉讼事项，并支付了律师费每案800元。 本院认为，本七案均为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。 《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本七案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，复制涉讼作品上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权；被告复制涉讼作品并在淘宝店铺中出售，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品的复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.被告在淘宝网开设的店铺专门售卖影楼素材，其复制原告照片用以售卖是为了商业盈利的故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂芹应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1000元，七案共计7000元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，共计175元，由被告王桂芹负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年六月十一日 书记员 张玉鹏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执515号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人李嘉政，男，汉族，1972年10月15日出生，住郑州市。关于移送执行人郑州市中原区人民法院与被执行人李嘉政债务转移合同一案，本院做出的（2018）豫0102民初司惩1号决定书已经发生法律效力。据此，本院刑庭提出移送执行申请：对李嘉政罚款1万元。本院于2020年4月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月13日向被执行人李嘉政发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年4月13日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院于2020年6月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有其他可供执行的财产；四、本院分别于2020年4月28日、2020年4月30日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现李嘉政名下有其他不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2020年6月17日向被执行人李嘉政住所地村委会发出协助调查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人李嘉政至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年4月17日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年6月8日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年6月19日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因疫情原因且未查找到其下落，故未实施。本院于2020年6月19日将该案执行情况告知移送执行人本院刑庭，该案穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院将依法终结该案件的本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李嘉政名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。移送执行人本院刑庭也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李嘉政负有继续向移送执行人郑州市中原区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。移送执行人本院刑庭发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年六月十九日书记员  陈 楠
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执553号之一申请执行人：北京泽谷投资管理有限责任公司，住所地北京市，住所地湖北省武汉市，住。所地上海市虹口区广粤路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：何家英。被执行人：上海晶茨投资管理有限公司，住所地上海市宝山区高逸路******。法定代表人：崔之火。被执行人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口，住所地上海市虹口区霍山路******茂。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3446号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决裁定：湖北中技桩业有限公司、上海中技桩业股份有限公司、上海晶茨投资管理有限公司应向北京泽谷投资管理有限责任公司支付人民币66,487,209.94元及自2018年5月16日起至实际清偿之日止的违约金(违约金以65,964,597.26元为基数，按照万分之五的标准计算)。上海中技企业集团有限公司在人民币65,964,597.26元及自2018年5月16日起至实际清偿之日止的违约金(违约金以65,964,597.26元为基数，按照万分之五的标准计算)范围内承担连带给付责任。仲裁中上海市崇明区人民法院出具(2018)沪0151财保42号民事裁定书并依据该民事裁定书对湖北中技桩业有限公司、上海中技桩业股份有限公司、上海晶茨投资管理有限公司、上海中技企业集团有限公司的财产采取了财产保全措施。本院受理后于2020年5月20日向湖北中技桩业有限公司、上海中技桩业股份有限公司、上海晶茨投资管理有限公司、上海中技企业集团有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案执行费人民币133,887.21元。因被执行人未能主动履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人湖北中技桩业有限公司、被执行人上海中技桩业股份有限公司、被执行人上海晶茨投资管理有限公司、被执行人上海中技企业集团有限公司应履行北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3446号仲裁裁决书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人湖北中技桩业有限公司、被执行人上海中技桩业股份有限公司、被执行人上海晶茨投资管理有限公司名下的银行存款人民币66,621,097.15元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、冻结、划拨被执行人上海中技企业集团有限公司名下的银行存款人民币66,098,484.47元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人湖北中技桩业有限公司、被执行人上海中技桩业股份有限公司、被执行人上海晶茨投资管理有限公司、被执行人上海中技企业集团有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇二〇年六月五日书记员  张利余附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：??????(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初662号原告王少增，男，汉族，生于1965年，住禹州市。被告李遂旺，男，汉族，生于1964年，住禹州市。原告王少增诉被告李遂旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少增到庭参加诉讼，被告李遂旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少增诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月2日，被告因生意遇到困难，向原告借款人民币10000元，当时承诺半年归还，可被告一拖再拖，每次联系都是找借口、推辞，直到2019年3月份到现在，打多次电话不接，家也搬走了不知去向，故提起诉讼，请求依法判令被告李遂旺偿还原告人民币10000元。被告李遂旺缺席无答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告王少增向本院提供的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、借条一份，证明原被告借贷关系。被告李遂旺未向本院提供证据。对于原告王少增提供的证据，被告缺席，视为对其享有的抗辩权利的放弃，结合原告陈述情况，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明：被告李遂旺因做生意需要向原告王少增借款20000元，后被告李遂旺偿还原告现金10000元，2013年1月2日，被告李遂旺对下余借款向原告出具借条一份，内容为：“今借到王少增现金壹万元整（10000元）借款人：李遂旺2013.元.2日”。后原告以被告未偿还上述借款为由提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告李遂旺欠原告王少增借款10000元，有其给原告出具的借条以及原告当庭陈述为凭，事实清楚，足以认定，故原告要求被告偿还借款本金10000元的请求于法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李遂旺于判决生效后五日内偿还原告王少增借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告李遂旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王旭光人民陪审员  郝春营人民陪审员  邢转好二〇二〇年六月十七日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执8号之八申请执行人：刘国币,男性,1962年3月20日出生,住昌图县东环路开发区。被执行人：孙国辉，男性,1965年6月5日生，汉族，住昌图县。；邓国富，男性,1966年10月13日生，汉族，住昌图县。；王大勇，男性,1967年1月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘国币与孙国辉、邓国富、王大勇其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初583号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙国辉、邓国富、王大勇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘国币于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人孙国辉、邓国富、王大勇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人孙国辉、邓国富、王大勇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙国辉、邓国富、王大勇暂无财产可供执行财产。申请执行人刘国币未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1410号 原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D. 法定代表人：王学伟，董事长。 被告：朱建军，男，1977年10月3日生，汉族，住寿光市。 被告：杨玉芹，女，1976年1月7日生，汉族，住寿光市。 被告：张希之，男，1965年5月10日生，汉族，住寿光市。 被告：晋凤花，女，1965年9月23日生，汉族，住寿光市。 被告：张**，男，1983年6月7日生，汉族，住寿光市。 被告：付文婷，女，1982年10月20日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告朱建军、杨玉芹、张希之、晋凤花、张**、付文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张大鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘柄浩
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2043号原告：赵启明，男，汉族，1970年9月6日生，住西华县。被告：宋仁义，男，汉族，1964年7月12日生，住西华县。原告赵启明向本院提交的诉讼请求：1、判令被告支付欠款9200元。2、诉讼费用由被告负担。原告赵启明与被告宋仁义买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告赵启明无法提供被告宋仁义的现有具体地址，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告赵启明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年六月二十四日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1756号上诉人（原审被告）：汤阴县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：汤阴县坤贞大道与中华路交叉口东南角碧桂园售楼部。法定代表人：赵冉，职务：总经理委托诉讼代理人：于磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐汪**，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦。法定代表人：吴志斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：王志红，北京京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周九华，北京京师（南昌）律师事务所律师。上诉人汤阴县碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人南昌市建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤阴县碧桂园房地产开发有限公司于2020年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汤阴县碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15743元减半收取7872元，由上诉人汤阴县碧桂园房地产开发有限公司负担。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月一日书记员 楚世龙
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来义，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路258号。 法定代表人：李永军，董事长兼总经理。 再审申请人张来义因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终8875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张来义申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。双方签订的书面劳动合同虽然到2016年12月31日终止，但双方劳动关系并未终止。被申请人既没有为申请人出具终止劳动关系证明，同时拒绝为申请人办理档案和社会保险关系的转移，导致申请人无法去其他单位工作，只能依附于被申请人，应认定双方劳动关系持续存在。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，当事人一方向有关部门请求权利救济的，仲裁时效中断，仲裁时效期间应重新计算。本案中仲裁时效期间应重新开始计算，不应认定超出申请仲裁时效。二、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被申请人违反了上述规定，尽管双方书面劳动合同终止，足以让再审申请人认为双方事实劳动关系依然存在。根据《民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。本案中再审申请人自2015年至今，一直在主张权利，一审法院不应机械的、错误的适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁时效为一年的规定。直到2018年底济南市中级人民法院的终审判决认定双方劳动关系在2016年12月31日终止，再审申请人才意识到应当主张经济补偿金，才意识到自己这一权利受到了侵害，才能起算一年的申请仲裁时效。综上，张来义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人张来义与被申请人银花公司的劳动关系在2016年12月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张来义应当自劳动关系终止后1年内向银花公司主张经济补偿金。但张来义一直到2018年12月27日向济阳区仲裁委提出仲裁申请时，才要求银花公司支付劳动合同终止的经济补偿金，已经超过了法律规定的仲裁时效期间，原审法院未支持其主张并无不当。再审申请人张来义主张直到2018年底济南市中级人民法院的终审判决认定双方劳动关系在2016年12月31日终止，才意识到应当主张经济补偿金，才意识到自己这一权利受到了侵害，才能起算1年的申请仲裁时效，没有法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人张来义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张来义的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年六月十九日 书记员  权 威
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1860号之一申请人：张洪合，男，1953年1月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：赵怀全，男，1981年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区。张洪合与赵怀全民间借贷纠纷一案，申请人张洪合于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵怀全的银行存款110,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张洪合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵怀全名下的车辆（车牌号码津ＨＫ××**）查封2年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年六月十二日书记员  周金玉
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢42号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷中大道**浦发大厦**，统一社会信用代码：91360000705516824T。法定代表人：鲁以亮。委托代理人：张雄剑，该公司员工。委托代理人：张卫芳，该公司员工。被执行人：九江甬九置业发展有限公司，住所地：江西，住所地：江西省九江市九龙街步红市场办公楼**代码：91360406556026484A。法定代表人：曾峰。被执行人：九江市九鼎物流有限公司，住所地：江西省九，住所地：江西省九江市九龙街南段西侧步红市场办公楼不分单元**：91360406568694199F。法定代表人：曾峰。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与九江甬九置业发展有限公司、九江市九鼎物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人九江甬九置业发展有限公司偿还借款本金343000000元、利息和罚息15988734.04元（计算至2017年6月20日）、仲裁费1410456元、执行费410400元，被执行人九江市九鼎物流有限公司承担连带清偿责任。但被执行人九江甬九置业发展有限公司、九江市九鼎物流有限公司未履行（2017）九仲裁字第45号生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月13日作出（2019）赣04执343号执行裁定书，裁定拍卖被执行人九江甬九置业发展有限公司名下69套房产，并在网络司法拍卖中拍卖成交，由竞买人九江市濂溪区城投（集团）资产经营有限公司以最高价151886963.5元竞得。现申请人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司于2020年5月26日书面向本院提交关于被执行人资产处置情况说明（212套房产），申请人与被执行人就被执行人九江甬九置业发展有限公司名下部分资产的拍卖价款、拍卖方式及拍卖平台已协商一致。本院对此书面协议予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人九江甬九置业发展有限公司的位于九江市不分单元124、125、126、127、129、130、132、133、135、136、137、138。第xx栋不分单元108、109、110、111、112、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141。第xx栋不分单元106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、124、125、126、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、139、140、141。第xx栋不分单元105、106、107、108、110、114、115、116、117、118。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119。第xx栋不分单元101。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122等212套房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年六月二十二日书记员  帅 航
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执840号之一申请执行人：洛阳融腾担保有限公司,住所地:洛新工业园区。法定代表人:郭政委,该公司总经理。被执行人：高海荣，男，汉族，1974年1月5日生，住新安县。被执行人：洛阳市兰光化工有限责任公司，住所地：新安县城关镇柳湾。法定代表人：闫朝阳，该公司总经理。被执行人：新安县泰安爆破服务有限公司，住所地：新安县县城北后街。法定代表人：郭振，该公司执行董事。被执行人：闫朝阳，男，汉族，1974年4月4日生，住新安县。被执行人：高彦，男，汉族，1964年12月19日生，住新安县。被执行人：赵育红，女，汉族，1977年10月6日生，住新安县。被执行人：彭建红，男，汉族，1970年5月28日生，住新安县。被执行人：洛阳恒兆特能化工有限公司，住所地：新安县磁涧镇八里村。法定代表人：郭振，该公司总经理。本院在执行洛阳融腾担保有限公司申请执行高海荣、洛阳市兰光化工有限责任公司、新安县泰安爆破服务有限公司、闫朝阳、高彦、赵育红、彭建红、洛阳恒兆特能化工有限公司为追偿权纠纷一案中，于2020年6月4日冻结了被执行人的公积金账户，现因案件依据执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高彦名下公积金账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇二〇年六月二十四日书记员  邓志阁
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初4440号原告：河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港****，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：王浩兵，总经理。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。被告：左少许，男，1988年3月13日出生，汉族，住河南省新野县。被告：左志欣，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告左少许、左志欣合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人住所地、合同履行地均不再，本案不属于本院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回河南耀泰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1153元，退还原告河南耀泰汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇二〇年六月十九日书 记 员  董利军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执258号之八申请执行人：皮洪伟,男性,1967年7月22日出生,住古榆树。被执行人：月英，女性,1980年9月20日生，汉族，住同上。；包建华，男性,1980年8月20日生，汉族，住内蒙查日苏镇浑特村。申请执行人皮洪伟与月英、包建华买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初948号法律文书已发生法律效力。因被执行人月英、包建华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人皮洪伟于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人月英、包建华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人月英、包建华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人月英、包建华暂无财产可供执行财产。申请执行人皮洪伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1803号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦贵军，男，1969年6月18日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王仙华，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审被告：潘维坚，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人焦贵军因与被申请人王仙华、一审被告潘维坚合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 焦贵军申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.本案当事人三方合伙事项未结束，合伙关系未解除。三方约定合伙经营木材，王仙华与潘维坚均履行了出资义务，三方之间的合伙协议已经在履行当中，合伙目的已达成，不能因为经营过程中产生风险，造成亏损，就认定合伙目的不能实现。2.一、二审判决均未查明王仙华与焦贵军、潘维坚之间的合伙关系是否已经解除或确认王仙华已退伙就对是否应当返还投资款作出判决，一、二审法院判令焦贵军返还投资款没有事实依据；3.即便王仙华在事实上已经退伙，但因三方未对合伙经营期间的合伙出资、债权债务、盈余亏损等进行清算，一、二审判决在未查明三人合伙期间的出资及开支等情况就要求焦贵军退还王仙华投入的全部投资款缺乏事实依据。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决均没有确认焦贵军、王仙华、潘维坚三人的合伙关系是否终止，王仙华一人无法单方决定三人合伙关系终止。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，王仙华主张合伙关系已经终止，但其并没有举证证明三方合伙关系已经终止，或其已经退出合伙。3.一、二审判决未查明三人在合伙期间的投入财产及合伙期间的债权债务，判令焦贵军一人承担返还己经全部投资款明显损害焦贵军作为合伙人的利益，造成了合伙期间的损失全部由焦贵军一人承担的局面，违背个人合伙风险共担本质特征。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，王仙华与潘维坚、焦贵军协商合伙经营一批木材生意，并约定由王仙华出资。王仙华依约将出资款300万元汇入焦贵军银行账户，可以认定三方存在合伙关系。本案再审审查的焦点为三方合伙关系是否已经解除的问题。经查，2016年4月1日，王仙华通过银行转账支付给焦贵军300万元。经王仙华催讨，焦贵军于2016年4月28日偿还给王仙华100万元，于2016年6月25日偿还给王仙华30万元，后又于2017年6月1日、12月14日分别偿还给王仙华5万元、10万元。焦贵军自认其与王仙华除本案外，无其他经济往来，故王仙华主张三方已合意解除合伙关系，并由焦贵军返还给王仙华300万元投资款具有高度盖然性，王仙华诉请焦贵军返还剩余的投资款有事实和法律依据，一、二审判决予以支持并无不当。焦贵军主张三方合伙经营的木材在国外被扣，合伙关系尚未解除，但其提交的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，焦贵军的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，焦贵军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焦贵军的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  吴晓燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2228号 原告：张世葵，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：胡蝶，系贵州匡大律师事务所律师。 被告：敖璐，女，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：黔南州安居工程发展中心，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：李德智，系该公司董事长。 原告张世葵诉被告黔南州安居工程发展中心（以下简称为“黔南安居中心”）、敖璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世葵及其委托诉讼代理人胡蝶，被告黔南安居中心法定代表人李德智、被告敖璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世葵向本院提出以下诉讼请求：1．判令二被告连带向原告偿还借款本金1757000元；2．判令原告有权申请拍卖、变卖、折价坐落于贵州省都匀市以偿还案涉债务，并有权在拍卖、变卖、折价前述两套房屋所得价款范围内享有优先受偿权；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告敖璐的丈夫夏均祥（已故）以被告黔南安居中心名义开发建设贵州省都匀市南苑路5号楼项目，因资金短缺，向原告借款，原告及其妻子潘美光于2014年6月25日共计向被告敖璐和夏均祥账户转账1757000元。二被告及夏均祥后于2016年4月19日重新向原告出具借条，明确借款人为夏均祥、敖璐和黔南安居中心，并约定了借款利息和借款期限。为保障原告的债权最终得以实现，原告与被告黔南安居中心于2014年4月25日签订了两份《商品房买卖合同》，并将合同中坐落于都匀市南苑路5号楼1单元8层5号和4层8号房两套房分别预售备案至原告及其妻子潘美光的名下。借款期限届满后，二被告未如约偿还原告借款，经原告多次催讨未果，特具状至法院，请求判如所请。 被告黔南安居中心辩称：被告黔南安居中心公章和法人章为夏均祥偷盖。本案为高息放贷的借贷关系，2016年4月19日的新借条载明本息共计为200万元，而原告张世葵签订《商品房买卖合同》后未支付购房款并向被告黔南安居中心收取借款利息，且合同并未写明房屋买受日期，两套房实际面积误差7m2但价格相同，合同欠缺双方签字认可的房屋平面图，双方未进行房屋交接便达成合约，综上该买卖合同的签订实质是为原告的借款做抵押，而非房屋买卖。登记于原告名下的两套房已通过签订书面合同转移交付于案外人，且被案外人合法占有6年。 被告敖璐辩称：承认借款事实，对175.7万元欠款无异议，是夏均祥因建设工程项目向原告借款，后夏均祥因病去世。登记于原告名下的都匀市南苑路**的两套房已转卖于他人。被告敖璐独立抚养孩子经济困难，无力偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世葵与案外人潘美光系夫妻关系，被告敖璐与夏均祥（已故）系夫妻关系。2014年4月25日，原告张世葵就都匀市南苑路5号楼1单元8层5号楼，与被告黔南安居中心签订20146589号《商品房买卖合同》。同日，原告之妻潘美光就同号楼4层8号房与被告黔南安居中心签订20143356号《商品房买卖合同》。两套房每套价值26万元，805号房预售备案登记于原告张世葵名下、408号房预售备案登记于其妻潘美光名下。买卖合同签订后原告张世葵与潘光美并未实际支付房款。 之后，被告敖璐之夫夏均祥以都匀市南苑路5号楼项目资金短缺为由向原告张世葵提出借款请求，原告张世葵与其妻潘美光于2014年6月25日通过中国建设银行和贵州农村信用社银行卡分别向被告敖璐和夏均祥账户转账转入四笔款项，共计1，757，000元。2016年4月19日，夏均祥重新向原告张世葵出具《借条》，借条载明：今借到原告张世葵人民币贰佰万元整（￥2,000，000），本人用南苑楼一层6号门面（从左往右数，面积310m2）作为抵押，用期一年。该借条有被告敖璐及夏均祥的个人签名并加盖被告黔南安居中心印章。2016年8月13日，夏均祥因病去世。案涉借款期限届满后，原告经多次向二被告催讨未果，遂于2020年5月13日向法院提起诉讼。 另查明：原告张世葵夫妻与被告黔南安居中心达成买卖合同的两套房皆已分别转卖并交付于案外人张文群、李龙宽。 再查明：被告敖璐及其夫夏均祥在2016年4月即出具案涉借款借条的同一时期，向原告张世葵分别出具了金额为10万元、60万元、275.4万元的借条。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、借条原件、转账凭证复印件、商品房买卖合同复印件、不动产查询结果证明等证据在案为凭，以上证据材料，已经庭审质证及本院审查，与本案有关联性，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张世葵与二被告间的债权债务关系有《借条》、银行转账凭证及当事人陈述为据，两被告认可案涉借款事实并明确表示承担清偿责任，故对原告诉请判令两被告偿还1757000元借款本金的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于原告诉请以贵州省都匀市为担保物实现优先受偿权的问题。因被告出具的《借条》载明“以南苑楼一层6号门面作为抵押”，本案案涉债权的担保物是明确的，与原告诉请实现优先受偿的担保物不一致。原告与被告之间同一时期存在多份借条，原告张世葵与被告黔南安居中心签订的《商品房屋买卖合同》早于原告向二被告交付借款之时，加之两套房屋已由案外人购买并入住多年，故对原告诉请对贵州省都匀市具有优先受偿权的主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黔南州安居工程发展中心、敖璐于本判决生效后10日内日偿还原告张世葵借款本金1，757，000元； 二、驳回原告张世葵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20，612元，适用简易程序审理减半收取10，306元，由被告黔南州安居工程发展中心、敖璐负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗国微 二〇二〇年六月十八日 法官助理张载木 书记员李菊莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29730号原告：刘星俞，女，1987年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹霞，北京市中友律师事务所实习律师。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：夏骜毖，董事长。委托诉讼代理人：潘登，男，聚宝互联科技（北京）股份有限公司员工。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：陈绍祥，男，海航集团有限公司员工。委托诉讼代理人：韩文奇，男，海航集团有限公司员工。原告刘星俞与被告聚宝互联科技（北京）股份有限公司（以下简称聚宝互联公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星俞的委托诉讼代理人张华鹏，被告海航公司的委托诉讼代理人韩文奇到庭参加了诉讼。被告聚宝互联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星俞向本院提出诉讼请求：1.判令聚宝互联公司支付刘星俞本金153571.6元；2.判令聚宝互联公司向刘星俞支付资金占用利息（以153571.6元为基数，自2018年11月27日起计算至实际还款之日止。均按照人民银行同期贷款利息标准计算）；3.判令海航公司对聚宝互联公司以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由聚宝互联公司、海航公司承担。事实和理由：刘星俞经海航公司内部人员介绍了解聚宝匯平台，以保本保息的方式进行投资平台的定期借款产品。该平台以聚宝互联公司名义运营，刘星俞投资在该平台保本保息定期项目本金16万元，目前已经逾期。2018年8月25日，海航公司发布《关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》和《海航公司关于保障聚宝普惠平台兑付的承诺书》，承诺为刘星俞购买的产品兑付提供担保，但是刘星俞的本金和利息仍然未兑付，故刘星俞诉至法院。被告聚宝互联公司未到庭，但向本院提交答辩状，辩称：刘星俞与聚宝互联公司并无合同上的法律关系，聚宝互联公司作为信息展示方，为投资人认购发行人发行的定向融资产品仅仅进行信息展示，并非实际融资方和资金使用方。刘星俞的资金最终流向融资方，聚宝互联公司并不对投资收益作出保证，因此，聚宝互联公司对投资人的投资收益不承担偿还义务，请求依法驳回刘星俞的诉讼请求。被告海航公司辩称：一、保证担保合同应当以设立保证担保法律关系为内容，而《承诺书》的内容为表达海航公司积极协助“聚宝匯”平台切实履行兑付方案的态度，不具有约定承担担保责任的意思表示，《承诺书》是海航公司出具的公文函件，并非合同，更不是担保合同，不具有担保法律效力。二、《承诺书》不符合保证担保合同的主体要求，保证担保合同是法定要式合同，合同主体为保证人与债权人，而《承诺书》出具对象并非特定、明确的主体，更不是刘星俞，内容也没有涉及刘星俞或者其他任何债权人。三、《承诺书》不具有法律规定保证担保合同所应当具备的内容，不符合法定格式，不能指向本案涉案债务及其他任何特定债务，不具有担保功能。四、《承诺书》中海航公司所承诺督促、保障的对象是“聚宝匯”平台，并非实际融资方（借款人），“聚宝匯”平台自身并不承担还款义务。刘星俞在“聚宝匯”平台上进行投资，与实际融资方形成投资或借贷法律关系，“聚宝匯”平台在其中仅提供信息中介服务，在出现逾期兑付时，“聚宝匯”平台的工作是督促、协调实际融资方按照兑付方案进行还款。在海航公司承诺督促、保障的对象并无还款义务的情况下，要求海航公司承担还款义务并不合理。综上，刘星俞对《承诺书》的性质认识错误，海航公司与刘星俞之间不存在任何担保法律关系，请法院驳回刘星俞的诉讼请求。经审理查明：刘星俞（作为甲方、委托方）与聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）（作为乙方、受托方）通过网络平台以电子协议方式签订《定向委托投资协议》（编号为4034068）。协议约定：甲方基于对乙方的信任，自愿将合法所有的资金委托给乙方进行管理，由乙方投资于本协议所指的定向委托投资标的；甲方委托投资资金为16万元；定向委托投资收益起始日为2018年3月1日，收益到期日为2018年11月26日，清算期一般为收益到期日后1-3个工作日；投资标的包括但不限于非银行金融机构发行的产品，具体最终投向以线上产品详情页公布信息为准；委托人可获得收益为预期收益，预期年化收益率为10.5％，受托人不保证委托人届时必然获得预期收益；甲方同意乙方以乙方的名义履行委托投资资金的投资管理职能，并签署相关协议；甲方同意乙方按照委托投资协议约定方式向甲方支付委托资金本金及收益；委托人收到委托本金和收益的具体日期和金额详见《还款计划表》；乙方应按《还款计划表》约定的日期和金额向包括甲方在内的各委托人支付委托资金本金及收益；甲方签署本协议，将视为对本次委托投资可能发生的风险有足够的了解和认知，并自愿承担相关风险，包括信用风险等。2018年8月25日，海航公司在“聚宝匯”网站上发布《海航公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，内容为：“致投资人：在我司旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）所经营平台‘聚宝匯’固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。特此承诺。”在发布上述承诺书的网页下方，刊登有如下文字：“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。【贺岁聚匯】海聚宝1151期33-270天。”庭审中，刘星俞提交“聚宝匯”APP截图打印件，显示刘星俞在本案中所投资的产品属于【贺岁聚匯】海聚宝1151期33-270天，该产品投资本金为16万元，预计到期收益为12600元+50元（收益券），预期年化收益率10.5%，投资期限为2018年3月1日到2018年11月26日270天。海航公司表示海航公司在“聚宝匯”网站上发布的承诺书属实，但是网页下方刊登的文字不是海航公司的意思表示。另查，聚宝匯（jbhjinfu.com）平台在2018年2月27日发布业务调整公告，其中内容包括自2018年3月1日起平台运营主体由聚宝互联公司变更为玖锡公司。刘星俞认为不管经营主体如何变更、何时变更，均应由聚宝互联公司承担责任。本院认为：刘星俞本案主张的投资本金及收益系上述《定向委托投资协议》中约定的内容，而聚宝互联公司是“聚宝匯”网站2018年3月1日之前的经营者，并非《定向委托投资协议》的合同主体，且刘星俞未能证明其与聚宝互联公司之间存在其他委托理财合同关系，故刘星俞要求聚宝互联公司对其承担返本付息的违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘星俞要求海航公司对聚宝互联公司的付款义务承担连带清偿责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。聚宝互联公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘星俞的诉讼请求。案件受理费3371元，由原告刘星俞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  朱银花二〇二〇年六月十七日书 记 员  肖 扬
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初704号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人薛冠军，男，1972年11月23日生，汉族，江苏省常州市武进区人，中共党员，初中文化，企业职工，户籍地常州市武进区，住宜兴市。2009年4月8日因饮酒后驾驶机动车被宜兴市公安局罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证一个月。因本案于2019年10月21日被宜兴市公安局取保候审，2020年6月29日经本院决定逮捕，6月30日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋丽娇，北京市博儒（南京）律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）740号起诉书指控被告人薛冠军犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人薛冠军及其辩护人蒋丽娇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年10月6日20时许，被告人薛冠军持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ679**轿车上路行驶至宜兴市××镇××村××村路段处时，被民警查获。经鉴定，被告人薛冠军血液中乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人薛冠军如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。对于上述指控，有证人杨某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表、血样提取登记表、血样封装袋及相关摄影照片，机动车驾驶证、行驶证及信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人薛冠军的供述及签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书证明被告人薛冠军曾因违法受行政处罚的情况。公诉机关认为，被告人薛冠军的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。庭审中，公诉机关变更对被告人薛冠军的量刑建议为判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人薛冠军在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：被告人薛冠军归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且属初犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人薛冠军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人薛冠军归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳，对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院亦予采纳，但被告人薛冠军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又实施危险驾驶犯罪，不符合缓刑适用的条件，对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人薛冠军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年7月29日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年六月三十日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申681号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，男，1983年8月10日出生，汉族，平凉市崆峒区居民，住甘肃省平凉市。诉讼代理人：胡某、张某，甘肃璞义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。再审申请人李某1因与被申请人李某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，严重损害了申请人的合法利益。被申请人起诉时已超法定的诉讼时效规定，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项的规定，提出再审申请，请求撤销甘肃省平凉市人民法院作出的(2019)甘08民终1251号民事判决书，驳回被申请人的全部诉讼请求。关于所提原判认定基本事实及适用法律的问题。经查，经查，一审庭审时，李某1当庭对曾向李某2先后借款10万元，亦对通话录音中已还款4万元的情节均表示认可。所提两张共计6万元的收条上分别注明是修房款、修房工钱，双方均认可为修房款。据此，原判认定收条所述六万元并非李某1偿还李某2的借款，并无不当。2013年9月8日，李某1向李某2的借款8万元，约定利息为1.5%。2018年2月11日，李某1向李某2还款4万元时，双方未约定偿还的是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原判依法将还款4万元认定为利息，于法有据。因双方当事人对2014年3月10日的借款因未约定利息，原判依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，依法认定不计算利息，符合法律规定。关于所提借条中双方约定“利息1.5％”，原判却据此认定为月息利率的问题。经查，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，遵循交易习惯、日常的借贷规则、合同目的、诚实信用原则、合同解释的原则，原审认定本案借款月利率为1.5％并无不当。关于本案诉讼时效的问题。经查，由李某2提交并经双方当庭质证、认证的谈话录音中，李某1对“其先后两次从李某2处借款共计10万元及已向李某2还款4万元，另承诺10月份等法院执行款到账，再归还李某2借款4万元。”的谈话内容真实性未提出异议。据此，原判认定本案民间借贷纠纷并未超过诉讼时效于法有据。综上所述，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审 判 长 朱泉霖审 判 员 张 弢审 判 员 陈 清 二〇二〇年六月二十日法官助理 冉 霞书 记 员 李雪娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1702号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，所在地宜兴市丁蜀镇常安中路**。负责人：邱红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：瞿晨，男，1991年11月12日生，汉族，住，住丁蜀镇××小区××区××单元××室/div>本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司与被告瞿晨物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司于2020年6月9日向本院提出要求撤回对被告瞿晨起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回对被告瞿晨的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司撤回对被告瞿晨的起诉。二、本案案件受理费减半收取25元，由上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司负担。审判员  潘永强二〇二〇年六月九日书记员  徐 妍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1545号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘仙灿，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省周宁县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘仙灿借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14468号民事判决书，要求被执行人刘仙灿支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25787.34元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1545号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1541号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘鹏亮，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省唐河县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘鹏亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14461号民事判决书，要求被执行人刘鹏亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22557.51元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1541号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2198号之一申请人：滕州市绿原机械制造有限责任公司，住所地滕州市工业园区，统一社会信用代码91370481720702158B。法定代表人：李文尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐林豹，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。被申请人：天津泰通金属结构制造有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区，统一社会信用代码91120221749145834C。法定代表人：李绪迎，该公司董事长。滕州市绿原机械制造有限责任公司与天津泰通金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滕州市绿原机械制造有限责任公司于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津泰通金属结构制造有限公司的银行存款109,676元或者等值其他财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人滕州市绿原机械制造有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津泰通金属结构制造有限公司在中国农业银行股份有限公司的存款109676元（账号0205********）冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年六月三十日书记员  周金玉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3358号原告：赵福群，男，1963年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被告：李建云，男，1976年12月26日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。原告赵福群与被告李建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福群，被告委托诉讼代理人王宝岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款95,000元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年，原、被告通过买卖业务相识。2009年10月25日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款75,000元，于同日为原告出具欠据；2014年1月5日，被告向原告借款20,000元，于同日为原告出具欠据。双方没有约定偿还日期。后原告向被告催要，被告拖延给付，故原告提起诉讼。李建云辩称：1、原被告间存在买卖业务关系，自2000年至2013年，原告从被告处购买化工原料醋酸乙烯；自2015年至2017年，被告从原告处购买白乳胶。双方存在多笔业务关系，涉案的两笔借款均与买卖业务有关。其中75,000元被告通过中国农业银行于2017年3月19日向原告转账35,000元，2017年4月3日向原告转账40,000元，该75,000元已经全额还清；另外20,000元被告于2018年2月14日通过微信向原告转款9990元，同日通过手机银行向原告农行卡转账9990元，因手机支付有限额，故有20元没有转账成功；2、两笔欠款，原告起诉均已超过三年的诉讼时效，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据，本院分析认定如下：本案争议焦点为：1、原告诉请的借款9.5万元，被告是否已经还清；2、本案借款是否超过诉讼时效。原告提交被告李建云出具的借条两张,用以证明被告向原告借款9.5万元的事实。被告发表质证意见：对证据的真实性无异议，但是原被告间系朋友关系，被告还款后，原告承诺将欠条撕毁，但原告没有撕毁。本院认为，被告对原告提交的借条真实性无异议，本院予以确认。被告向法庭提交：1、中国农业银行个人账户明细1份；2、微信转账截图1份；3、支付宝转账截图1份，用以证明涉案的两笔欠款均已还清。原告发表质证意见：上述证据属实，但与本案欠款无关，被告并没有偿还借款，都是给付的货款。本院认为，被告提交的证据显示，在被告主张用于偿还原告借款的四笔付款时间前后，被告还有多笔向原告的付款，这证明被告在支付以上四笔款时，尚有原告货款未付清。因为被告支付的款项并非与借款金额完全吻合的独立付款，且付款未作备注说明，现双方货款给付尚存纠纷，在原告不认可被告以上付款系偿还借款，而被告又没有其他证据证明的情况下，无法认定四笔付款与两笔借款的直接关联性，故本院对以上证据不予采信。本院认定事实，原、被告自2000年即通过买卖业务相识。至2017年期间，双方一直有业务往来。2009年10月25日、2014年1月5日，被告因经营资金紧张先后向原告借款7.5万元和2万元，并分别于同日为原告出具欠条，未约定借款期限和利息。自2015年至2017年，被告多次从原告处购买白乳胶，期间被告多次通过银行、微信、支付宝转账等方式向原告支付货款。后借款一直未还，原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告提交的借据可以证明原告与被告之间的借款合同关系依法成立。原告已经履行交付借款义务，被告理应偿还借款。被告主张借款已超过诉讼时效，但双方借款并未约定借款期限，也不能举证证明原告在起诉之前向被告催要借款的具体时间，故主张原告诉讼请求已经超过诉讼时效证据不足，本院不予支持；主张借款已经还清，但证据缺乏关联性，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款9.5万元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：李建云应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵福群偿还借款9.5万元，并直接付至赵福群中国农业银行6228××××5611账户内。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1088元，由李建云负担（一并付至赵福群以上账户内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年六月三十日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3777号原告：周静，女，1978年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马骏骅(原告丈夫)，住上海市虹口区。被告：崛赛(上海)贸易有限公司，住所地上海市崇明区港沿公路******(上海港沿经济小区)。法定代表人：徐国利，总经理。委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。原告周静与被告崛赛(上海)贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人马骏骅，被告委托诉讼代理人马庆国律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10万元。事实和理由：从2018年6月1日开始至2019年11月10日被告给所有员工发经营解散通知为止，原告在被告任客服及物流高级经理。2019年6月，被告因经营不佳向原告及其他两名高级经理借款。原告等被告高级经理基于希望被告继续运行，故当时原、被告和另两名高级经理共同签署一份四方协议，向被告出借款项。上述协议签订完原告从其个人银行卡的手机银行转账至被告10万元。被告未按期归还，故原告诉至法院要求判如诉请。被告辩称，不同意原告的诉请。在2018年6月，原、被告曾签署股权协议，协议内容为原告持有被告干股但不须投入资金。后来被告运营不畅，被告法定代表人徐国利提出注销被告。但是2019年上半年，原告及案外人陈海燕、王思佳建议三人用200万元将被告买下。由于原告及案外人陈海燕、王思佳三人没有200万元可支付，所以购买被告的方案被搁置。徐国利又提出注销被告，这时原告及案外人陈海燕、王思佳提出出钱将被告维持下去，并口头约定等赚到钱再还款。2019年8月15日，被告与原告及案外人陈海燕、王思佳签署《借款合同》。该《借款合同》中也声明合同的变更必须经四方共同协商并订立书面变更协议，故该《借款合同》不是单纯的借款。同时，被告法定代表人与原告等人口头约定等被告赚钱后再还款。虽然《借款合同》形式上是附条件的借款，但实际上属于约定不明，也应当视为投资。因此原告的投资应当根据被告的状况共享利润共担风险。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2019年8月15日，原、被告与案外人陈某某、王思佳签署《借款合同》，约定：被告系借款人、原告和案外人陈某某、王思佳均为出借人；本合同所借款项用于公司经营活动，不得挪为他用；陈某某出借被告15万元、原告和王思佳各出借被告10万元；借款期限为6个月，自2019年8月15日至2020年2月14日；被告应按照合同借款期限结束起30日内主动偿还对陈某某、原告、王思佳的借款；本合同的变更必须经四方共同协商并订立书面变更协议。2019年8月15日，原告向被告转账10万元。2019年11月8日，被告向原告等被告全体员工发放公司解散通知书。另查明，案外人陈某某于2020年4月向上海市崇明区人民法院提起诉讼，要求本案被告返还借款，该案现尚在审理中。本院认为：《借款合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据《借款合同》的约定，原告向被告出借款项、被告在约定期限内向原告返还款项，原、被告之间形成的系借款合同关系。被告对于其所称原、被告之间于2019年8月所形成的系投资关系、《借款合同》约定的系附条件还款等均未提供充分的证据予以证明，被告应对此承担举证不能的不利后果。现原告已经提供证据证明其已经向被告履行出借10万元款项的义务。被告未按期返还本金，应当承担相应的违约后果。故本院对于原告要求被告返还借款10万元的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告崛赛(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周静返还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告崛赛(上海)贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇二〇年六月十九日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1684号 原告：邹敏杰，女，1968年6月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。 被告：李榕，男，1960年9月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告邹敏杰诉被告李榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告邹敏杰及其委托诉讼代理人欧阳亮到庭参加诉讼，被告李榕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邹敏杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款61000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年5月13日，被告向原告借款61000元，口头承诺一年后归还。到期后，被告以各种理由推诿，直至现在均未归还，且这些年均找不到人，故诉至法院。 被告李榕向本院提交书面答辩状，辩称周敏杰（邹敏杰）于2008年在高塘岭镇杨姓私宅租房开设赌博场所，并不停打电话邀其去打牌，刚开始打转转麻将，后来发展成为赌博且输赢越来越大，邹敏杰一天抽水钱都是几千，如果被告输光钱，邹敏杰就将水钱借给其再玩，由此欠下邹敏杰高额债务，打下六万多的欠条；因赌博将家中存款输光，已与妻子离婚。十几年来为还赌债一直在外打工，今年已经六十岁，体弱病多，希望邹敏杰不要逼被告。邹敏杰认为李榕的该抗辩意见不属实，系污蔑。 原告邹敏杰向本院提交证据借条一张，并申请证人邓某及常某出庭作证，本院经审查认为，借条、邓某的证言结合邹敏杰的当庭陈述，能够反映邹敏杰与李榕之间的借贷事实，对该两份证据，予以采信；常某的证言能证明邹敏杰向李榕催要借款的事实，对该证明目的，予以采信。被告李榕没有提交证据。 根据上述有效证据及原告邹敏杰的当庭陈述，本院查明事实如下： 2008年5月13日，李榕向邹敏杰借款并出具“今借邹敏杰陆万壹仟元整”的借条一张，双方并未约定利息及还款期限。后经邹敏杰多次催要，李榕并未按约还款，因催要未果，邹敏杰诉至法院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。邹敏杰主张李榕向其借款61000元，其向本院陈述“向哥哥邹建刚借款2万元及分别向邓某、袁汉辉、谭莉借款1万元，分两次各向李榕支付现金3万元”，对借款来源与支付方式作出说明。邹敏杰持有借条原件，并申请证人邓某、常某出庭作证，该证据结合邹敏杰本人陈述，能够证明李榕向邹敏杰借款未予偿还的事实，双方形成民间借贷法律关系，受法律保护。虽邹敏杰向本院陈述借款细节时存在模糊之处，但涉案借款发生时间至今十余年，因时间过久忘记细节也符合常理。借款支付后，李榕应当在邹敏杰催要后的合理期限内偿还借款，但经邹敏杰多次催要，李榕没有履行还款义务。因此，邹敏杰主张由李榕偿还借款61000元的诉讼请求成立，本院予以支持。李榕抗辩称邹敏杰开设赌博场所，涉案借款系因赌博所借，但邹敏杰予以否认，且李榕并未向本院提交任何证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李榕在本判决生效后十日内向原告邹敏杰偿还借款61000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1326元，因适用简易程序减半收取计663元，由被告李榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇二〇年六月四日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。