江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初2892号 原告（案外人）：杨道雷，男，1965年10月17日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙敬庞，男，1967年8月2日出生，汉族，住苏州市常熟市。 委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅南，江苏良修律师事务所律师。 第三人：宋端品，男，1966年8月25日出生，汉族，住新沂市。 第三人：杨道云，女，1966年10月21日出生，汉族，新沂市。 原告杨道雷与被告孙敬庞，第三人宋端品、杨道云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨道雷及其委托诉讼代理人李斌，被告孙敬庞及其委托诉讼代理人刘栋林、王雅南，第三人宋端品到庭参加诉讼；第三人杨道云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨道雷向本院提出诉讼请求：判令停止执行位于新沂市房屋（以下简称涉案房产），并确认涉案房产归其所有。事实与理由：宋端品、杨道云系夫妻关系。杨道雷于2008年至2013年间先后分三次向宋端品、杨道云出借款项合计296000元（其中146000元系转账给付、150000元系现金给付）。2014年，宋端品、杨道云原居住的新沂市华夏小区的自建房一处遇拆迁，拆迁补偿款587529元，置换房屋系涉案房产，面积119.22平方米，折抵房款317125元。因宋端品、杨道云无力偿还杨道雷借款，经双方协商，宋端品、杨道云将涉案房产折价抵偿给杨道雷，房屋价值与借款之间的差额21125元算作给付杨道雷借款利息。杨道云、杨道雷共同作为被拆迁人与新沂市房屋征收和拆迁办公室签订了《新沂市房屋征收补偿协议》，办理了涉案房产的转让手续。协议言明：杨道云自愿将涉案房产抵账给杨道雷，以后不得提出任何异议。可见，以上房屋属于杨道雷所有，事实清楚，证据充分，法院查封确属错误。综上，请求法院依法支持杨道雷的诉讼请求。 孙敬庞辩称，1.杨道雷的诉讼请求不应得到支持，物权的设立、变更、终止，应当通过法定程序，而本院拆迁补偿协议不产生物权转移效力。2.宋端品、杨道云所有的位于新沂市华夏小区的自建房于2012年9月14日就被法院（2012）新民诉保字0713号民事裁定予以查封，查封期限为两年，杨道雷与杨道云在法院查封该房产期间，就涉案房产进行以房抵债行为无效。3.退一步讲，即便宋端品、杨道云与杨道雷之间借贷关系真实，债权债务人进行以物抵债的处分行为也不具有法律效力，不具有优先受偿的权利，该债权应当与其他债权平等受偿。被拆迁房屋系夫妻共同财产，仅以夫妻一方名义行使权利，也是不当的。4.鉴于杨道云与杨道雷之间的特殊关系（即兄妹关系），不能排除双方之间存在恶意串通的可能。首先，双方不存在合法的借贷关系；其次，拆迁补偿协议不真实，该协议就物权变动作出处理，已经超出拆迁办公室的职权范围；第三，从本次房屋拆迁杨道云获得270000元补偿款来看，杨道云并非无偿还杨道雷借款的能力。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 宋端品陈述，位于新沂市云，该房屋拆迁之前就被法院查封（魏贤玲申请执行案件，标的240000元）。宋端品、杨道云与杨道雷之间的借贷系真实的，我系实际借款人。向孙敬庞借款800000元，杨道云不知情，该款项不是家庭用的，我这边都有手续。 杨道云未到庭，也未作陈述。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：宋端品、杨道云系夫妻关系；杨道云与杨道雷系兄妹关系。 2014年3月19日，宋端品、杨道云夫妻共有的位于新沂市华夏小区的自建房一处遇政府拆迁，于是，杨道云、杨道雷作为被拆迁人与新沂市房屋征收与补偿办公室签订了《新沂市房屋征收补偿协议》一份。该协议载明：被征收人杨道云、杨道雷；被征收房屋位于新沂市；补偿方式为产权置换；置换房屋系新沂市新城花苑小区2号楼东单元1104室（该房屋折抵补偿总价款587529元中的317125元）。剩余270404元中的240000元被宋端品、杨道云的另外债权人魏贤玲申请法院划拨。另杨道云于2014年4月4日从新沂市房屋征收与补偿办公室领取了拆迁补偿款35404元。 对上述杨道云、杨道雷作为被拆迁人签订的《新沂市房屋征收补偿协议》，宋端品、杨道云、杨道雷主张系因宋端品、杨道云尚欠杨道雷借款合计296000元，无力偿还，于是宋端品、杨道云将上述置换房屋抵偿欠杨道雷借款，多出的21125元作为支付杨道雷的借款利息。 杨道雷为了证实其与宋端品、杨道云之间存在真实的借贷关系，向法庭提交了借据三张（即2008年1月5日借款146000元、2012年2月16日借款100000元、2013年3月10日借款50000元；以房抵债后，借条由宋端品收回）及146000元户名为杨道云的存款凭条，并主张146000元借款系存入杨道云银行账户，另外150000元借款系现金给付。对该借贷的真实性孙敬庞提出异议。 孙敬庞与宋端品、杨道云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出了（2015）新民初字第02380号民事判决，判令宋端品、杨道云应偿还孙敬庞借款800000元（该债权形成于2010年），并负担诉讼费及保全费16320元。该民间借贷案件诉讼过程中，经孙敬庞申请，本院于2015年9月7日作出了（2015）新民初字第02380-1号民事裁定，查封了涉案房产，查封期限三年。上述民间借贷案件于2016年1月28日进入执行程序【（2016）苏0381执435号】后，本院于2018年9月11日作出了（2016）苏0381执345号执行裁定，对涉案房产进行了续行查封。 涉案房产被本院查封后，杨道雷不服，以涉案房产宋端品、杨道云因欠其借款,已经作价抵偿给其为由提起执行异议。本院以杨道雷未能提供证据证明涉案房产抵偿借款的事实为由，驳回了杨道雷的异议请求。杨道雷遂于法定期限内提起了执行异议之诉。 另查明，涉案房产不动产登记部门尚无登记信息，且未交付、未使用。 本院认为，金钱债权执行中，执行法院对登记在被执行名下的不动产采取执行措施，案外人以其享有物权期待权为由提出执行异议及执行异议之诉，应按照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件进行审查，具备下列情形的，应予支持：（1）案外人与被执行人在涉案房产查封之前已经签订了合法有效的书面房屋买卖合同。（2）案外人在涉案房产查封之前已经实际占有该不动产。（3）案外人已经支付全部价款。案外人主张已支付全部价款的，应提供其通过银行转账形成的付款凭证。案外人主张其与被执行人通过以房抵债，已支付全部价款，同时符合下列情形的，应予支持：1.案外人与被执行人在涉案房屋被查封之前存在合法有效的债权债务关系；2.案外人对被执行人享有的到期债权与被执行人的债权价值相当；3.案外人与被执行人在涉案房屋被查封之前已经签订书面抵债协议；4、抵债协议不存在规避执行或逃避债务情形；5.以房抵债协议不损害申请执行人或其他债权人的利益等等。（4）案外人非自身原因未办理过户登记手续。 具体到本案，杨道雷作为案外人其主张与杨道云共同作为被拆迁人以签订《新沂市房屋征收补偿协议》的形式，完成以物抵债的行为，取得了对涉案房产享有的物权期待权，并主张停止对涉案房产的继续执行，确认涉案房产归其所有。本院认为，首先，涉案房产截止目前并未上房，杨道雷对涉案房产没有实际占有使用；其次，杨道雷以物抵债的债权的真实性存疑，其主张以物抵债的150000元的债权，杨道雷仅提供了借据，未能提供该借款交付的银行转款凭证或者其他能够证实借贷真实发生的证据，故对该部分借款的真实性本院无法认定；第三，宋端品、杨道云主张涉案房产其已经作价抵偿欠杨道雷的借款，该以物抵债的债权即便真实，在宋端品、杨道云尚欠其他债务尚未清偿的情况下，该以物抵债的行为会直接导致其偿债能力明显减弱，损害了其他债权人的利益。综上，杨道雷主张的以物抵债行为不符合相关法律所规定的必要条件，其对宋端品、杨道云享有的借款债权系普通债权，不具有优先性，其对涉案房产也不享有物权属性的权利，因此，杨道雷对涉案房产不享有所有权，也不享有排除法院强制执行的民事权益。 根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回杨道雷的诉讼请求。 案件受理费6057元，由杨道雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 焦 红 人民陪审员 宋雨莲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 陈 虎