江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1712号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：无锡丽致酒店有限公司，住所地：无锡市学前东路797-106。法定代表人：龚兆庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬，浙江虎跑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银岭，浙江虎跑律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告无锡丽致酒店有限公司（以下简称丽致酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司的委托诉讼代理人林浩、被告丽致酒店公司的委托诉讼代理人王银岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院诉称，请求依法判令被告：1、立即停止播放电影《西游伏妖篇》；2、判令被告赔偿原告经济损失54683元，原告为制止侵权行为所支出的律师费、公证费、差旅费等计5317元（其中律师费5000元，住宿费每部作品27元，公证费每部作品290元），两项共计60000元。事实与理由：原告依法享有涉案作品《西游伏妖篇》的独家专有信息网络传播权。被告未经许可，在其经营的豪华酒店“美豪丽致酒店（无锡丽致旗舰店）”客房内通过网络向公众非法提供涉案影视作品的在线播放服务，对此原告进行了证据保全公证。原告认为被告的行为构成侵权且严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告丽致酒店公司辩称：1、被告的影片点播系统及点播的影片系向案外人深圳坚果智联科技有限公司（以下简称坚果公司）整体采购而来，被告不具有侵权的主观故意；2、被告为顾客提供酒店住宿服务，不收取顾客点播影片的费用，被告没有因侵权行为而获利；3、被告已经停止侵权行为，并更新了点播系统，不再播放侵权作品；4、被告的点播系统是为住店客户提供的附加服务，其传播范围有限，没有违法获利，原告要求赔偿金额过高：（1）顾客住宿时不可能都点播影片，侵权行为的影响范围较小；（2）被告提供的点播系免费服务，侵权情节较轻；（3）被告采购点播系统并开始提供点播服务的时间为2018年7月，距离涉案影片的上映期已经有较长时间，对原告造成的实际损失较小；5、原告的住宿费及公证费用系为多部影片同时公证产生的费用，在计算维权费用时应当进行分摊。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品的著作权归属相关的事实根据涉案作品片头片尾截图，涉案作品出品单位为：中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司、和和（上海）影业有限公司、象山泽悦文化传播有限公司、优质数据有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、浙江横店影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、麦特影视文化传媒（天津）有限公司、联瑞（上海）影业有限公司、华谊兄弟电影有限公司、上海新文化影业有限公司。联合出品单位：东申（上海）影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、霍尔果斯和和影业有限公司、霍尔果斯联瑞影业有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、上海蒙查查影视投资有限公司。摄制单位：星辉海外、倡明有限公司。联合摄制：电影工作室有限公司。电影工作室有限公司、倡明有限公司、优质数据有限公司分别出具《证明书》（或《声明书》），称图威投资有限公司享有电影《西游伏妖篇》的发行权；图威投资有限公司出具《声明书》，将上述作品的信息网络传播权授权给星辉海外有限公司。星辉海外有限公司、中国电影股份有限公司、和和（上海）影业有限公司、象山泽悦文化传播有限公司、优质数据有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、浙江横店影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、麦特影视文化传媒（天津）有限公司、联瑞（上海）影业有限公司、华谊兄弟电影有限公司分别出具《著作权声明书》，将《西游伏妖篇》的信息网络传播权等授权给图威投资有限公司。上海新文化影业有限公司、东申（上海）影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、霍尔果斯和和影业有限公司、霍尔果斯联瑞影业有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、上海蒙查查影视投资有限公司分别出具《电影权属声明书》，称其对《西游伏妖篇》仅享有署名权。图威投资有限公司出具《电影著作权声明书》，将《西游伏妖篇》的信息网络传播权等授权给星辉海外有限公司；星辉海外有限公司出具《授权书》，授权捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司享有《西游伏妖篇》的独占专有的信息网络传播权。授权期限：2017年4月8日至2027年1月27日。二、捷成华视公司主张丽致酒店公司使用涉案作品的情况2018年8月24日，经上海申之春律师事务所申请，上海市徐汇公证处工作人员来到江苏省无锡市“美豪丽致酒店”的“8818”号房间。在公证人员的监督下，代理人林浩以普通消费者身份办理入住手续。公证员使用公证处的摄像机、手机对房间环境及设备进行摄像、拍照，对林浩的如下操作过程进行摄像：一、打开房间内电视机，点击“影视点播”，依次翻页找到并点播影视作品：“西游伏妖篇……”等31部作品。依次随机手动进度条进行播放，林浩使用公证处手机对电影作品进行拍照。二、操作结束，关闭摄像机，共计得到31段视频文件。公证员将手机中照片进行打印，共计74张照片打印件，并将上述31段视频文件复制入公证处提供的空白Ｕ盘，共计一个Ｕ盘。同年12月24日，该公证处对上述取证保全行为出具（2018）沪徐证经字第10207号公证书。在本案审理中，本院拆封并打开运行验看上述公证书所附U盘。经查验，取证播放涉案作品内容与原告提供的涉案影片音像制品DVD光盘的内容基本一致。三、原告主张赔偿损失及合理开支费用的相关证据1、百度百科对涉案作品播出的相关报道（网页打印件），显示涉案作品于2017年1月28日在中国上映，并获得多项奖项；2、版权局预警名单，时光网、央视新闻网、微博网页，证明涉案电影作品知名度较高，票房高达16.57亿元；3、捷成华视公司因维权而支出公证费9000元（共31部作品）、丽致酒店住宿费840元（共31部作品）；4、涉案酒店在携程网上的基本信息（网页截图），证明被告经营场所处在无锡市繁华地段，靠近市中心三阳广场商圈，酒店有254间房间，酒店人流量较大，对涉案电影作品传播范围较广。四、被告提供证据情况被告为支撑其辩称意见，提供其与案外人坚果公司于2018年1月签订的《坚果酒店影院系统服务合同书》（以下简称《影院系统服务合同》），双方约定被告营运时所使用的相关节目源，包括但不限于电视直播、点播、自办频道等，由坚果公司完全承担第三方版权费用和全部相关责任，其所涉的一切版权纠纷及其相关责任与被告无关；甲方承诺给乙方提供的影视资源为正版授权资源。另被告提供案外人坚果公司出具的《关于坚果云旅系统酒店开通点播栏目及内容版权的承诺函》（以下简称《承诺函》）《情况说明》，用以证明坚果公司应对涉案作品的侵权承担责任。以上事实，有捷成华视公司提交的作品播放截屏打印件、公映许可证、《授权书》及相应的公证书、相关网页打印件、（2018）沪徐证经字第10207号公证书，被告提供的《影院系统服务合同》《承诺函》《情况说明》，以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据原告捷成华视公司提交的涉案影片播放截图信息、相关权利人《授权书》及公证书等证据，本院确认原告捷成华视公司经合法授权，享有涉案影片的信息网络传播权，有权以自己的名义进行维权。根据原告提交的（2018）沪徐证经字第10207号公证书可见，在丽致酒店房间内可以观看电影《西游伏妖篇》，此种通过网络向不特定公众提供涉案电影的观看服务，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得作品的行为属于信息网络传播行为。本案中，被告提供《影院系统服务合同》《承诺函》《情况说明》等证据，称其与案外人坚果公司签订的《影院系统服务合同》，由坚果公司负责提供影片以供点播服务。原告对《影院系统服务合同》的真实性、合法性予以认可，对证明目的不认可；对《承诺函》《情况说明》真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上述《影院系统服务合同》并未涉及具体影片的使用；《承诺函》《情况说明》仅是案外人坚果公司对被告的承诺及说明，被告也未能提供案外人坚果公司取得相关授权的证据。被告作为酒店的直接经营主体，未取得作品权利人许可，在其客房内为住客提供涉案影片的点播播放，使住客能够在酒店提供的入住服务中直接获得涉案影片，该行为显然构成侵权；其与坚果公司的合作关系不能免除其对影片来源应负的较高的注意义务，被告应当对其侵权行为承担赔偿损失的民事法律责任。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明捷成华视公司的实际损失或丽致酒店公司的违法获利。本院结合以下因素酌情确定赔偿损失数额：第一、通过涉案影片《西游伏妖篇》在百度百科等媒体的影评介绍、票房数额等信息，可见涉案影片具备一定的影响力和知名度，也从侧面反映出涉案影片具有较高的市场价值。第二、被告在其经营的酒店提供住客在线观看服务，为涉案影片的广泛传播提供了客观条件，进而对原告就涉案影片享有的信息网络传播权构成严重侵犯。第三、被告系通过其经营的酒店提供涉案作品的在线播放服务，主要用户为酒店住客，影响范围相对较小。第四、再结合涉案作品的上映时间，侵权行为的持续时间，被告即时下架涉案作品，以及被告的主观过错等因素考量后酌情确定赔偿数额。此外，丽致酒店公司对捷成华视公司因本案维权合理支出应一并予以赔偿。原告虽对其律师费用的主张未提交证据，但本院考虑到本案原告确有律师出庭的情形，对于原告该项诉讼主张，本院将考虑合理性、必要性酌情予以支持。对于公证费及住宿费主张，结合相关票据及原告主张的分摊数额，本院予以支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告无锡丽致酒店有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失及维权合理开支共计20000元；二、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担1000元，由被告无锡丽致酒店有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王春梅人民陪审员  熊 英人民陪审员  洪 叶二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王春瑜