wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11685号原告：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河**解放南路与潭江道交口西南侧优仕公寓1-1916，统一社会信用代码：911200007244530130。法定代表人：朱小英，经理。委托诉讼代理人：陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨允，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：昊华华东化工公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路****，统一社会信用代码：91310000132215097R。法定代表人：钱军，总经理。委托诉讼代理人：席向阳，北京双安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭殿明，山东舜天律师事务所律师。第三人：浙江尚航新材料股份有限公司，住所宁波市江**会展路****8-4-2，统一社会信用代码：9133020007491987X4。法定代表人：徐亚芬。原告天津市化轻贸易有限公司（以下简称化轻公司）与被告昊华华东化工有限公司（以下简称昊华公司）、第三人浙江尚航新材料股份有限公司（以下简称尚航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，于2017年9月1日作出（2016）津0103民初9063号民事判决。昊华公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）津02民终3101号民事裁定，撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9063号民事判决，发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院于2018年10月12日立案后，于2019年5月6日将本案移送天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院后将该案件退回天津市河西区人民法院，天天津市河西区人民法院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告昊华华东化工公司之间的货物采购合同。2.被告返还原告货款1000万元。3.被告向原告支付违约金100万元。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年5月9日，原、被告签订货物采购合同，原告向被告采购3788吨聚氯乙烯。双方签订货物采购合同后，原告按合同约定向被告共计支付货款1000万元，被告昊华华东化工公司至今未能按照合同约定履行交货义务，也没有退还货款，原告多次要求被告退还货款，被告行为违反了合同约定和法律规定。故起诉。本院经审查认为，2016年5月9日，化轻公司与昊华公司签订了一份合同号PVC20160509-5《货物采购合同》，买方为化轻公司，卖方为昊华公司，货物名称为聚氯乙烯，数量为3788吨，单价为5350元/吨，金额为20000640元。同日，尚航公司与昊华公司签订了一份合同号20160509《电商购销合同》，供方为尚航公司，需方为昊华公司，货物名称为聚氯乙烯，数量为3788吨，单价为5274元/吨，金额为19977912元。根据宁波市公安局鄞州分局经济犯罪侦查大队向天津市第二中级人民法院出具的《关于浙江尚航新材料股份有限公司及其总经理王华平涉嫌合同诈骗罪的》可以证实，2017年5月16日、2017年11月13日该局先后对尚航公司及其总经理王华平涉嫌合同诈骗罪立案侦查，刑事案号：甬公鄞（经）立字（2017）17539号及甬公鄞（经）立字（2017）13310号。该大队在对尚航公司原公司员工汪慧、倪美娥、徐红萍、应慧珍询问，并调取尚航公司账号后发现：除了上述二份合同外，2016年5月9日，尚航公司与化轻公司还签订了一份合同号PVC20160509-6《货物销售合同》，买方为尚航公司，卖方为化轻公司，货物名称为聚氯乙烯，数量3788吨，单价5360元/吨，金额20303680元。上述三份合同为一个循环闭合合同，合同内容为化轻公司向昊华公司采购3788吨PVC，昊华公司向尚航公司采购同样数量种类PVC，尚航公司向化轻公司采购同样数量种类PVC，化轻公司向昊华公司支付部分货款，昊华公司向尚航公司支付部分货款，但尚航公司收到部分货款后并未支付给化轻公司。现化轻公司在本案主张昊华公司返还的款项，与尚航公司及其实际控制人王华平涉嫌合同诈骗罪的刑事案件具有关联性，化轻公司所主张的事实涉嫌经济犯罪，目前本案不属于经济纠纷案件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告天津市化轻贸易有限公司的起诉。案件受理费87800元，退还原告天津市化轻贸易有限公司；保全费5000元，由原告天津市化轻贸易有限公司负担；公告费360元，由原告天津市化轻贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 曹 杨审判员 孙 英审判员 徐 晨二〇二〇年六月二十四日书记员 张玉平
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执169号申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司,住所地：全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：姜思义，系该行董事长。被执行人叶惠，男,汉族，1987年9月15日出生，住全南县。被执行人温萍，汉族,女，1993年6月9日出生，住全南县。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人叶惠、温萍金融借款纠纷一案，全南县人民法院作出的（2019）赣0729民初744号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人叶惠、温萍达成长期和解协议分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2020）赣0729执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  张 军审 判 员  赖春文二〇二〇年六月十七日代理书记员  刘 震
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初673号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李要六，男，哈尼族，1997年12月7日出生，小学文化，农民，云南省红河县人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2020年2月24日被指定居所监视居住，同年3月12日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）494号起诉书指控被告人李要六犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人李要六到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月21日20时许，被告人李要六和“老马”（男，在逃）经事先预谋，来到本市西山区，用事先准备的水管钳、螺丝刀等撬开防盗笼，由“老马”负责在外放风，由被告人李要六翻窗进入被害人游某某（男，40岁）家中盗窃财物，在翻找过程中因游某某返回家中，被告人李要六将一件红色外衣丢弃在室内后二人逃离现场。2017年5月21日晚22时许，被告人李要六和“老马”经事先预谋，来到本市西山区，用事先准备的水管钳、螺丝刀等撬开防盗笼，二人先后进入被告人陈某某（女，69岁）家中盗窃财物，后被告人李要六将盗窃的六、七包大重九香烟交由“老马”以400余元的价格变卖后二人分赃。公诉机关认为，被告人李要六以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李要六有期徒刑十个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了报案报告及抓获经过、被告人李要六的供述和辩解、被害人游某、陈某的陈述、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、昆明市公安局西山分局（西）公（司）鉴（痕）字（2020）1号手印鉴定书及鉴定意见通知书、办案说明、现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人李要六对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李要六到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人李要六以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李要六到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关指控的第一起犯罪事实因被告人意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，本院量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。被告人李要六因本案被指定居所监视居住十七日，应依法折抵刑期九日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李要六犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2021年1月2日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴涉案赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年六月十六日书记员 温晓兰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3951号 申请执行人：王昌洪，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：中山市金岛酒店有限公司，住所地中山市东凤镇同安村广珠路边。 法定代表人：周湛滔。 申请执行人王昌洪与被执行人中山市金岛酒店有限公司劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2020〕886号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述裁决书，被执行人中山市金岛酒店有限公司应当向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿70400元。因被执行人拒不履行上述义务，申请人王昌洪向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，2020年6月9日，本院依法轮候查封了被执行人名下位于中山市××同安村房地产【不动产权证号：国（2006）030228，C4533259】、中山市××同安村怡安路房地产【不动产权证号：国（2008）030184，C7112198】、中山市××同安村国有土地【不动产权证号：国（2009）030272】、中山市××同安村国有土地【不动产权证号：国（2008）030270】。因上述房地产首封法院为中山市第一人民法院，本院已依法发函参与分配。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月15日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王昌洪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 頔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12325号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李韧，男，1981年03月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李韧信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李韧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李韧偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65911.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李韧承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李韧未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李韧向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李韧因透支产生的信用卡欠款共计65911.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李韧透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李韧于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65911.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李韧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元以及公告费（以实际发生为准），由李韧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1062号 罪犯张国敬，男，1978年1月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2015年5月7日作出（2015）台刑初字第303号刑事判决,被告人张国敬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年4月25日以（2017）闽01刑更818号刑事裁定减去有期徒刑六个月；于2018年9月11日以（2018）闽01刑更4255号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张国敬在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。另查明,罪犯张国敬已缴纳罚金人民币9000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张国敬减刑的异议。 本院认为，罪犯张国敬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张国敬减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月21日起至2022年7月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20033号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园，统一社会信用代码XXXXX649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20033号              油粘米              2019.3.27              08121              1.97              1000                  （2020）粤0303民初20034号              长糯米              2019.4.1              03838              2.92              1000                  （2020）粤0303民初20035号              长糯米              2019.4.1              09880              2.46              1000                  （2020）粤0303民初20036号              长糯米              2019.4.6              06331              2.97              1000                  （2020）粤0303民初20037号              长糯米              2019.4.5              04688              3.04              1000                  （2020）粤0303民初20038号              长糯米              2019.4.5              06065              3.59              1000                  （2020）粤0303民初20039号              长糯米              2019.3.29              00939              2.39              1000                  （2020）粤0303民初20040号              长糯米              2019.3.28              00455              2.68              1000                  （2020）粤0303民初20041号              芡实              2019.4.6              05162              3.19              1000                  （2020）粤0303民初20042号              芡实              2019.3.28              05005              7.34              1000
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更243号罪犯丁建波，男，1975年9月7日出生，汉族，河南省孟津县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2013年4月25日作出（2013）孟刑初字第19号刑事判决，认定被告人丁建波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200000元。因余漏罪河南省嵩县人民法院于2015年11月23日作出(2015)嵩刑初字第170号刑事判决，认定丁建波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，退赔被害人14750元，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金205000元，退赔被害人14750元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯丁建波确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁建波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。间隔期间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯丁建波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯丁建波减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月26日起执行至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3053号原告：任达仙，女，汉族，1977年11月20日生，住贵州省石阡县。委托代理人：李祥，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1520120091060924。被告：陈开学，男，汉族，1978年3月14日生，住贵州省修文县。被告：吴昌永，男，汉族，1971年10月29日生，户籍地四川省资中县。原告任达仙诉被告陈开学、吴昌永劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任达仙及其委托代理人李祥、被告陈开学、吴昌永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任达仙提出诉讼请求：1、判决被告吴昌永支付原告工资23,290元，并从2018年1月30日起按期贷款市场利率支付利息,至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈开学招聘原告至吴昌永承包的贵阳恒大滨河左岸综合楼务工,从事小工搬运工作,日工资为170元。原告从2017年9月1日开始为其工作,至2018年1月30日止,实际做工137天,应得工资为23,290元。陈开学系吴昌永的现场管理人员，故吴昌永作为实际雇佣人应当承担向原告支付工资的义务。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈开学辩称：陈开学系吴昌永的代班人员，替吴昌永招聘工人和管理工地，任达仙是给吴昌永做工的工人。2019年1月20日与吴昌永结算的是我个人应得的工资，并不包含任达仙的部分。被告吴昌永辩称：陈开学是其工地现场管理人员，工地上的人员均由陈开学管理，其已与陈开学结算清楚，结算的款项包含所有工人的工资，并已付给陈开学，故其不应承担本案责任。经本院审理查明，陈开学是吴昌永在恒大滨河左岸工地的现场管理人员，原告通过陈开学到工地上从事小工，工资按170元/天计算，原告从2017年9月1日开始工作,至2018年1月30日止，提供劳务137天。2019年1月20日，吴昌永（甲方）与陈开学（乙方）签订《关于贵阳恒大滨河左岸综合楼11现场管理费用付款承诺书》，经双方协商，甲方一次性付清乙方现场管理费用35,000元，针对本工程甲乙双方所有债务已全部理清并支付完成。乙方承诺现本工程所有工程管理费用已全部付清，同时需承诺针对本工程后期禁止出现民工讨薪、闹事、扯皮等事项。如果出现由乙方处理并支付讨薪费用，并由乙方承担一切法律责任。同日，吴昌永向陈开学转账支付35,000元。另查明，2019年11月1日，任达仙、陈开学、吴昌永曾就任达仙劳务报酬事宜协商未果。上述事实，有当事人当庭陈述、《关于贵阳恒大滨河左岸综合楼11现场管理费用付款承诺书》、转账凭证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案被告陈开学系吴昌永的现场管理人员，双方形成雇佣关系，陈开学招聘原告到工地上做工的行为可以认定为职务行为，吴昌永作为雇主应当向雇员承担支付劳务报酬的义务。吴昌永提出其在2019年1月20日已与陈开学结算清楚，该结算金额包含任达仙的报酬，本院认为，该协议的抬头部分乙方虽载明为“陈开学、任达仙”，但任达仙并未在该协议上署名，吴昌永也认可任达仙并未参与协议过程，吴昌永也未举证其将协议内容告知了任达仙，且任达仙同意由陈开学领取其劳务报酬，故该协议对任达仙不产生法律约束力。故吴昌永作为雇主应当承担本案责任。关于原告主张的劳务报酬23,290元，陈开学作为吴昌永的现场管理人员对于原告主张的报酬计算标准和时间予以确认，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告怠于及时履行权利，就扩大部分损失应当自行承担，本院酌情从原告主张权利之日（2019年11月1日）起按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。关于吴昌永与陈开学之间就案涉《关于贵阳恒大滨河左岸综合楼11现场管理费用付款承诺书》产生的争议，本案不宜处理，吴昌永可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴昌永于本判决生效之日起十日内向原告任达仙支付劳务费23,290元，并按照银行同期贷款利率自2019年11月1日起向原告支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告任达仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费191元，由被告吴昌永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年六月十六日书记员  曹凯凯
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2724号原告：韩某，公民身份号码×××，现住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：王某，宁夏石诚律师事务所律师。被告：杜某，公民身份号码×××，户籍地湖北省宜昌市。原告韩某与被告杜某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款55000元，利息1255.8元（2019年6月30日暂计算至2019年11月14日，137天，按年利率6％计算），自2019年11月15日之后的欠款利息按年利率6％计算至欠款还清日止，以上合计56255.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月24日，原告与被告对合伙期间的剥离山皮工程进行了结算。被告下欠原告欠款55000元，被告向原告出具了欠条一份，被告并承诺6月30日付清。后经原告多次找到被告，被告一直以各种理由推诿不予支付欠款。无奈，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的合法权益。被告杜某未应诉、答辩。为证明其主张原告韩某向法庭提供了证据欠条原件一张、三方解除合同协议原件一份，证明2019年1月24日被告杜某欠原告55000元，双方约定2019年6月30日付清及证明被告杜某欠原告韩某55000元来源，是双方在与第三方常某解除合同协议时候，结算后所欠的款项。被告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未到庭质证，亦未提供相反证据。原告提供的两份证据真实合法且与本案具有关联性，可以证明被告欠原告合伙款的事实，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，原告韩某与被告杜某及案外人常某签订三方解除剥离工程合同协议。解除合同协议结算后被告杜某于2019年1月24日向原告韩某出具欠条，载明欠原告韩某55000元，并约定2019年6月30日付清。本院认为，被告韩某与原告杜某因共同承包剥离工程与他人签订合同，在解除合同后，二人也对共同承包期间的各种款项进行了结算，双方形成合伙关系。结算后被告将所欠款项向原告出具为欠条，实为双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告在约定的还款期限届满后，未偿还欠款，构成违约，故本院对原告韩某要求被告杜某偿还欠款55000元的主张予以支持。利息属于法定孳息，原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杜某于本判决生效之日立即偿还原告韩某欠款55000元及利息（以55000元为基数，按照年利率6%从2019年6月30日起计算至55000元还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，公告费780元，由被告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  刘海荣人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  云美玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宁 慧法律条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执39号申请执行人：范学民，男，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王宁，女，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被执行人：王平，男，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被执行人：倪彦斌，男，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行范学民与王宁、王平、倪彦斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人范学民依照（2018）内0424民初2455号民事判决书申请法院执行被执行人王宁、王平偿还范学民借款120000元，被执行人倪彦斌承担连带保证责任，案件受理费1350元，保全费1120元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年5月28日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年六月三日书记员  吴亚军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12424号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘梅，女，1985年06月17日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘梅偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46257.95元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘梅承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘梅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘梅向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘梅因透支产生的信用卡欠款共计46257.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘梅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘梅于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46257.95元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元以及公告费（以实际发生为准），由刘梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19745号原告邓飞亮，男，汉族，1973年4月7日出生，住址广东省深圳市福田区。被告秦凯，男，汉族，1988年8月10日出生，住址吉林省敦化市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告邓飞亮、被告秦凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月10日，被告因个人原因、向原告借款4.8万元整，并出具借条，约定被告须于90个日历天后一次性归还4.8万元整。后又于2017年8月15日，被告又向原告借款7.05万元整，并出具借条，约定被告须于90个日历天后一次性归还7.05万元整。迄今被告已逾期两年多，仍未归还欠款。请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金118500元；2、被告立即向原告支付利息17182.5元（自2017年8月15日起按年利率6%的标准，暂计至2020年3月10日，计至款项还清之日止）；3、被告承担本案案件受理费。被告答辩称，这笔钱系原告与被告合伙做生意原告的投资款，该款用来公司经营，不是被告自己用。但是公司经营失败了，然后原告起诉了。被告觉得可以还，但不是这么多，可以还五万。欠条有点被迫，因为原告说不签欠条，其就不投资公司。经审理查明，原告提交两张借条，均由被告秦凯签名出具。日期2017年8月10日的借条载明“今日借到邓飞亮先生4.8万元，双方约定于90个日历天后还款给邓飞亮，否则按今日五年期银行贷款利率自借款日起按月计复利还款。”日期2017年8月15日的借条载明“今日借到邓飞亮先生7.05万元，双方约定于90个日历天后还款给邓飞亮，否则按今日五年期银行贷款利率自借款日起按月计复利还款。”被告确认是其签的借条，但认为投资款不应由其一个人承担。被告提交其转账记录，称收到款项后将该款用于公司经营。以上事实，有借条等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告主张的借款本金118500元，有被告书写签名的借条为证，本院予以确认。借条约定的“五年期银行贷款利率”为年利率4.75%，原告请求的利息（按年利率6%自2017年8月15日起计至还清日止）超过了借条的约定，本院予以调整。被告抗辩称该款为投资款，与借条约定不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告秦凯应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓飞亮偿还借款118500元及利息（以118500元为基数，按年利率4.75%，自2017年8月15日起计至清偿之日止）；二、驳回原告邓飞亮的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3014元（已由原告预交），由原告负担114元，由被告负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭欣二〇二〇年六月三十日书记员  徐青林晓婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保431号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：谢文鹏，男，1997年1月30日出生，汉族，住临沂市河**。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人谢文鹏信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢文鹏价值40000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人谢文鹏价值40000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费420元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月一日 书记员  王帅涛
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初277号原告：段利香，女，汉族，1973年2月3日出生，农民，现住山西省壶关县。电话号码：135XX******。委托诉讼代理人：杨艳丽，山西雷风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称“财保晋城城区支公司”）。住所地：晋城市城区文昌东街**。负责人：刘鸿职务：该公司经理。委托诉讼代理人：张晋柱，男，汉族，1977年3月27日出生，该公司员工，现住山西省泽州县巴公镇巴原街。身份证号码：×××。电话号码：186XX******。原告段利香与被告财保晋城城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段利香及其诉讼代理人杨艳丽与被告财保晋城城区支公司的诉讼代理人张晋柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段利香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告女儿被抚养人生活费9266.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日7时30分许，许永铭驾驶郭文进分期付款购买的×××号重型自卸货车沿省道由北向南行驶至××县口时与骑二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告在2018年诉诸法院要求被告赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等，在计算赔偿项目被抚养人生活费时只计算了原告父母二人的被抚养人生活费，而将二女儿贾某的被抚养人生活费赔偿项目遗漏。被告当庭辩称，1、按照2018年计算出的农村消费性支出为8424元，其父母二人每人12年，二人抚(扶)养费×伤残系数已经用完，原告不能再要求被抚养人生活费。2、根据规定一事不再理，（2018）晋0428民初412号民事判决已将抚(扶)养费作出判决，且我公司也已经执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户口注销证明原件、项目变更更正证明原件各一份，证明原告段利香与段丽香是同一人。2、贾某常住人口登记卡复印件、村委证明原件各一份，证明贾某是原告的女儿，事故发生时贾某七周岁。3、民事判决书原件一份，证明本案事故发生的经过及相关的事实，段利香所主张的赔偿费用已经过（2018）晋0428民初412号判决确定，该判决在计算被抚养人生活费时并没有将贾某的生活费计算进去。被告对三证据均无异议。被告未提供证据。经审理查明，段利香曾用名段丽香，2019年9月2日经壶关县石坡派出所变更更正，现段丽香户口已注销。原告女儿贾某，2010年9月1日出生，事故发生时贾某七周岁。（2018）晋0428民初412号民事判决书中，对原告父母二人被扶养人生活费已作出判定，但没有对原告女儿贾某的被抚养人生活费作出处理（因原告当时无该项诉求）。本院认为，公民的合法权利受法律保护，公民可选择正当的途径维护自身的权利，原告的诉讼请求与法有据，且不违反一事再理原则，不属于重复起诉，本院予以支持。原告夫妻二人，二女儿出生于2010年，事故发生时为七周岁，原告主张被抚养人生活费为8424×11÷2×20%=9266.4元。参照当时农村居民人均年生活消费性支出额8424元的计算标准，原告父母及女儿生活费一年共计2527.2元，没有超出法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段利香被抚养人生活费9266.4元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯 伟 二0二0年六月二十四日书记员 陈倩倩
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申633号胡显平：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初1667号刑事附带民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2115号刑事附带民事判决及（2019）粤03刑申10号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出:案发时，洪某庭将你推倒在地，你被迫反击才造成洪受伤，你的行为属于正当防卫或防卫过当。洪某庭提交的2018年3月7日及3月9日医疗发票不属于其住院治疗的费用，不应由你赔偿。原审判决存在以上错误，故请求本院再审本案并依法改判。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查，1.你拳打被害人洪某庭面部致其鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折构成轻伤的事实，有证人胡某帆等人证言、被害人洪某庭陈述、病历、鉴定意见及你本人供述证实，足以认定。2.关于你的行为是否具备防卫性质的问题，经查，你在侦查阶段供称洪某庭推了你一下，你就打了他脸部一拳。在一审时你称洪某庭将你推出十米远，你就打了他一耳光。至申诉时你又称你被洪某庭推倒在地后被迫反击才将其打伤。你提出洪某庭对你侵害在先，但此说前后不一，不能自圆其说，且没有其他证据证明，不能认定。你的行为不具有防卫性质，不属于正当防卫或防卫过当。你故意伤害他人身体造成轻伤后果，依法应以故意伤害罪论处。3.关于医疗费用的认定问题，经查，因洪某庭住院的深圳市大鹏新区妇幼保健院不具备做鼻骨骨折手术的条件，故其前往深圳市人民医院做该手术治疗，其所提交的2018年3月7日及3月9日的医疗费票据即该手术的费用。洪某庭鼻骨骨折系你殴打所致，对此费用你理应赔偿。你就原审认定的洪某庭医疗费用提出的异议不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。你的申诉理由与事实不符，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十八日
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初60号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人田小军，男，正宁县人。 正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人田小军犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员任朝辉出庭支持公诉，被告人田小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日0时许，田小军、米凌博、赵会涛在正宁县城情书清吧饮酒，1时许，田小军驾驶陕A20L**号小型客车，拉载米凌博、赵会涛前去兴旺路夜市吃饭，行驶至兴旺路夜市时被正宁县公安局交通警察大队民警查获，当场使用呼气式酒精检测仪进行检测，测试结果为267.5mg/100ml，2020年4月6日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，田小军血液中乙醇平均含量为187.94mg/100ml。 公诉机关认为，被告人田小军醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。被告人田小军自愿认罪认罚，建议判处田小军拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。同时，建议适用简易程序审理。 被告人田小军同意适用简易程序审理本案，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田小军违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人田小军当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下： 被告人田小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西洲 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执938号 被执行人：王东传，男，1985年11月27日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行王东传罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人王东传缴纳罚金人民币10000元，退赔人民币3200元、手机二台，发还给失主蔡崇君。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月三日 书记员  黄宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4645号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：高帅飞，男，1984年06月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县姚寨乡高庄村**。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高帅飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告高帅飞经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2019年9月11日的欠款96200.59元（其中本金81118.81元、利息1722.61元、违约金3084.03元，其他手续费10275.14元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：高帅飞曾办理了广发信用卡。现因高帅飞拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告高帅飞未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，2011年10月高帅飞在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”另查，高帅飞截至2019年9月11日的欠款96200.59元（其中本金81118.81元、利息1722.61元、违约金3084.03元，其他手续费10275.14元）。本院认为，高帅飞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高帅飞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告高帅飞自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年9月11日的欠款96200.59元（其中本金81118.81元、利息1722.61元、违约金3084.03元，其他手续费10275.14元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元、公告费560元由被告高帅飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1488号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：张鹏。 委托诉讼代理人：左俊堂 被告：朱勇辉 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告朱勇辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人左俊堂与被告朱勇辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2018年10月10日，被告朱勇辉与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，被告朱勇辉向原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款80000元，期限为1年，利率6.30%。采用一次还本付息还款法。合同履行过程中，截止2020年3月16日，被告朱勇辉拖欠贷款本金80000元，拖欠贷款利息8352.86元。经我行多次催收，被告仍未全额归还贷款本息，已严重损害了我行的合法权益。现要求：一、要求依法追索被告朱勇辉所欠我行贷款本息：88352.86元及借款之日起至贷款实际归清之日期间所欠利息。并解除我行与被告的借贷关系；二、要求被告朱勇辉承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。 被告朱勇辉答辩称：原告诉状所述均属实。但是我现在手头比较紧，一次性还不清，希望原告给我宽限一段时间。 经审理查明：2018年10月10日，朱勇辉在中国建设银行股份有限公司庆阳分行网站上与该公司签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款80000元，约定借款期限为1年，借款年利率为6.30%；逾期罚息为在借款利率上上浮50%；还款方式为合同到期一次性还本付息还款法。借款合同签订当天，中国建设银行股份有限公司向朱勇辉发放了80000元贷款。合同期满后，朱勇辉未按约定归还借款本息。经中国建设银行股份有限公司催要，朱勇辉于2020年3月30日向中国建设银行股份有限公司庆阳分行归还贷款本金5000元，剩余贷款及利息未能归还，为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向法院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截至2020年6月8日朱勇辉拖欠借款本金75000元，利息5110元，罚息为4820.32元；经质证，朱勇辉对欠款金额无异议。 以上事实有原、被告陈述，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、借款查询截图2张、个人贷款对账单等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，朱勇辉与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款80000元。合同对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均做出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供了贷款，作为借款人的朱勇辉便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。因朱勇辉未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。朱勇辉应按照合同约定归还借款，支付借款利息并按照合同约定内容承担违约责任，现中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉理由正当，本院予以支持。现《中国建设银行“快e贷”借款合同》履行期限已经届满，故不存在解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告朱勇辉归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金75000元，承担截至2020年6月8日的贷款利息5110元，罚息4820.32元；并按照合同约定罚息标准承担自2020年6月9日起至实际归还借款之日止的贷款利息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元，由被告朱勇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇二〇年六月十八日 书记员  任春浩 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初906号 原告：刘万权，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：张煜栋，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告刘万权与被告张煜栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘万权和被告张煜栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款108万元；2、本案诉讼费及原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，原告与被告签订了《桉树买卖合同》，原告根据该合同的约定履行了所有义务，而被告已经砍伐完合同约定的所有林木，但至今为止只向原告支付了合同价款40万元，剩下的108万元经原告多次催收仍没有支付，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付合同价款108万元并要求被告支付为实现债权支付的费用。为维护合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张煜栋答辩称，合同是双方签订的，原告将林木卖给本人后，林木实际面积没有合同上的440亩。签订合同后原告要求本人将林木交给其砍伐，原告砍了几十亩以后，因非法雇佣越南工人砍木被公安机关处罚了，之后原告不再砍伐。之后的林木是山主叫被告去砍伐，当时本人联系原告，原告不予理睬，本人之前给付原告的42万已给多了，原告只是交付本人10公顷的砍伐证，并不是440亩，且原告拖沓超出期限砍木，原告要求本人支付剩余108万元没有理由。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月2日，案外人符景福、马艺与原告刘万权签订了一份《桉树买卖合同》，合同约定：案外人符景福、马艺把位于钦州市公顷；（1）林班王岗工区作业区（20-1）小班的4.5公顷；沙古岭及清水江岭等合计440亩]出卖给原告（合同还手写注明：办证以外，属于甲方的林木归乙方刘万权所有）；双方约定桉树出卖价格为136万元。 上述合同签订当天，原告就将其与符景福、马艺在上述合同中的桉树全部转卖给本案被告张煜栋，双方同样也签订了《桉树买卖合同》，合同的内容、条款与原告和案外人符景福、马艺订立合同的内容基本一致。原、被告在合同中约定：桉树出卖价格为148万元；付款方式：签订合同当天，被告向原告支付定金70000元，待被告采伐林木开工时，被告再向原告方支付43万元；被告砍伐完110亩林木时，被告支付50万元；待被告再次砍伐到220亩林木时，被告要支付原告方43万元；余款待总树木面积砍伐至75%时，被告才付清尾款5万元。双方在合同上还约定了双方的权利和义务，其中，被告必须在2018年春节前完成桉树采伐并清运完毕。原、被告在合同上第四条第（一）款的第5项中还明确“甲方确保砍伐面积足够”。 2018年10月20日，原告刘万权又与被告张煜栋签订一份《砍伐协议》和《补充协议》。《砍伐协议》中约定被告将《桉树买卖合同》中的桉树的采伐施工作业发包给原告，双方在该协议中约定了伐木价格、期限、采伐工人的保险费及工人的管理责任等。 原、被告签订《桉树买卖合同》后，原告仅交付了150亩（10公顷）的采伐许可证给被告，被告至今也仅支付了42万元给原告。当砍伐完原告交付采伐许可证上的10公顷林木时，被告就发觉林木的实际亩数与《桉树买卖合同》上的440亩不相符，即不足440亩。之后，被告电话要求原告前往处理，但原告没有去处理。余下部分桉树的采伐许可证，经被告多次催促，原告也没有将余下部分林木的采伐许可证办理并交给被告。后来，余下部分桉树的采伐许可证是由被告与原林木所有人即原木主负责办理，后由被告按办理好的采伐许可证上许可砍伐的林木进行施工砍伐。 砍伐过程中，由于砍伐许可证的问题和非法雇请外国籍伐木工人的原因，被告未能按合同的约定按时完成采伐树林的任务。 另查明，涉案的桉树是符景福、马艺分别于2018年5月7日、2018年6月27日向案外人吴勇、黄毅购买的。 原、被告及其他案外人（含符景福、马艺、黄毅、吴勇）进行涉案桉树的买卖交易过程中，原、被告及其他案外人均没有对涉案林木的全部实际面积进行过勘测核算。涉案林木林地面积实际不足440亩，诉讼中，被告张煜栋称砍伐全部桉树的面积仅为223亩。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、《桉树买卖合同》、采伐许可证、照片及被告提供的砍伐协议、补充协议、本院的（2020）桂0722民初482号民事审判笔录等证据证实。` 本院认为，关于本案买卖合同履行过程中的违约问题。原、被告订立的买卖合同中，双方约定涉案林木的采伐证（即采伐许可证）是由原告方负责办理，但双方在履行合同义务过程中，原告至今仅办理了10公顷即150亩林木的采伐证交给被告。合同中约定的后续的290亩林木的采伐许可证原告至今仍然没有交付给被告。另外，原告没有任何证据证明是由于被告过错造成未能办理后续290亩林木的采伐许可证。本案原、被告在《桉树买卖合同》中约定被告支付货款的方式为分期付款，且是按砍伐林木的进度确定付款数额的。由于采伐许可证是砍伐林木必备的前提要件，原告未按合同约定办理林木采伐许可证的行为，违反诚实信用和公平交易原则，原告的行为客观地直接造成被告未能正常如期砍伐林木，即原告的违约行为造成被告不能正常履行合同货款的给付义务。为此，原告主张被告支付后续的290亩林木的价款108万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。 由于原告没有如期办理《桉树买卖合同》中林木的采伐许可证，造成原告无法按《砍伐协议》的要求为被告砍伐所有的桉树，即原告的违约行为造成原、被告无法正常全面履行合同。另外，在无法履行合同即出现砍伐作业障碍时，经被告多次要求下，原告也没有到现场尽到积极协助处理的义务，且后续的砍伐作业原告也没有参与。再者，原、被告在签订《桉树买卖合同》前后均没有对合同中的林木实际面积进行过勘测核算，故对林木的实际面积与合同上林木面积出现差异，双方均存在过错，但过错责任应由原告承担，原因是合同的第四条第（一）款的第5项明确“甲方确保砍伐面积足够”。为此，本院认为原告多方面原因造成双方无法正常全面按合同的约定全面履行义务，故原告无权主张后续的且原告没有按约定进行砍伐的涉案林木的价款。 诉讼过程中，原告未能提供能证明产生原告主张的为实现债权支付的费用的相关依据，故原告主张被告支付此类费用缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘万权的诉讼请求。 案件受理费14520元,减半收取7260元，由原告刘万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 媛
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2572号 原告：石狮市森亿包装有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇鞋城木林森工业园**楼**，统一社会信用代码9135058105234610XQ。 法定代表人：孔令法，该公司总经理。 被告：杨志远，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 原告石狮市森亿包装有限公司与被告杨志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告石狮市森亿包装有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市森亿包装有限公司以杨志远已支付货款为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市森亿包装有限公司撤诉。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由石狮市森亿包装有限公司负担。 审 判 员 庄英材 二〇二〇年六月三日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈 莉 速 录 员 林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3480号 申请执行人：中山市亮鑫金属表面处理有限公司,住所地中山市三角镇锦成路****第**第3卡，统一社会信用代码91442000MA4X7PA98M。 法定代表人：张继亮。 被执行人：中山市万福首饰有限公司，，住所地中山市坦洲镇坦神南路******统一社会信用代码91442000740817067A。 法定代表人：杨笑英。 被执行人：中山宏福贵金属有限公司，住所，住所地中山市坦洲镇坦神南路******之一社会信用代码9144200079116094X2。 法定代表人：甘国雄。 关于申请执行人中山市亮鑫金属表面处理有限公司与被执行人的一案，本院作出的（2019）粤2072民初2140号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人需向申请执行人应当向申请执行人支付款项76973.1元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市亮鑫金属表面处理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月12日对被执行人，于2020年6月12日将被执行人中山市万福首饰有限公司、中山宏福贵金属有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人中山市亮鑫金属表面处理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  伍劲恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈嘉洛
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢319号 申请执行人：沈某，男，1968年7月7日生，汉族，住滨海县。 被执行人：吴某，女，1978年6月24日生，汉族，住江西余干县。 申请执行人沈某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，该案(2019)苏0922执2761号已经发生法律效力。由于被执行人吴某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴某银行存款人民币180745.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月十七日 书记员
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2038号之一 申请执行人：华生宾,男,1975年11月18日出生,汉族,住河南省唐河县。 被执行人：吴学生，男,1991年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人华生宾与被执行人吴学生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7737号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款72000元及利息，并承担案件受理费1800元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，已扣划被执行人的银行存款共34971元，其中1077元用于支付本案执行费，剩余款项33894元已支付给申请执行人。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，于2020年6月10日查封被执行人吴学生名下牌号为粤Ｙ×××××号车（车辆类型：K33）一辆，查封期限二年，但上述车辆去向不明，暂不能实施扣押处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，经本院调查，被执行人吴学生目前下落不明。 另，本院于2020年4月7日将被执行人吴学生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人华生宾释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁嘉豪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1049号 罪犯林安平，男，1984年5月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年11月18日作出（2013）融刑初字第1225号刑事判决,被告人林安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴非法所得人民币800元予以没收上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）榕刑终字第52号刑事裁定；驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年4月6日以（2016）闽01刑更2011号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2017年9月12日以（2017）闽01刑更4326号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年1月28日以（2019）闽01刑更220号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林安平在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯林安平已于前次缴纳罚金人民币20000元及追缴非法所得人民币800元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林安平减刑的异议。 本院认为，罪犯林安平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林安平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月23日起至2020年8月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1877号原告：杨启福，男，汉族，住大冶市。被告：冯帮洋，男，汉族，住大冶市。原告杨启福与被告冯帮洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启福到庭参加诉讼。被告冯帮洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金350000元及利息（其中200000元从2018年12月9日起按月息1%支付利息至还清本息时止；150000元从2019年2月21日起按月息1%支付利息直至还清本息时止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月9日，被告冯帮洋因生意缺少资金，向原告杨启福借款200000元，并出具借条。2019年2月21日，被告冯帮洋再次向原告杨启福借款150000元，并出具借条。借条均约定：借款期限12个月，利息按1分计算。后因被告未及时还清借款，双方故而成讼。被告冯帮洋未答辩，亦未提交相关证据。原告杨启福围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，被告冯帮洋向原告杨启福借款200000元，约定借款月息一分，借款期限12个月，并出具借条。2019年2月21日，被告冯帮洋再次向原告杨启福借款150000元，约定借款月息一分，借款期限12个月，并出具借条。借款到期后，被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款350000元的事实清楚、证据充分，现原告杨启福要求被告冯帮洋偿还借款350000元，理由正当，应予支持。因双方在借条中对借款期间借款利息有约定，不违反法律规定，被告冯帮洋应按约定支付借款利息；原告要求被告按月利率1%计算逾期利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告冯帮洋应偿还原告杨启福借款本金350000元及利息（1.以200000元为基数，按月利率1%从2018年12月9日起计算至本息清偿之日止；2.以150000元为基数，按月利率1%从2019年2月21日起计算至本息清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3698元，由被告冯帮洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇二〇年六月十八日书记员 刘思奇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12057号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：简金美，女，1964年4月3日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被告人简金美赌博一案，本院作出的（2020）粤0105刑初336号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告人简金美刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人简金美罚金人民币4000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人简金美发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12057号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  沈 颋审判员  杨佩霞二〇二〇年六月十一日书记员  梁毅娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11819号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：冯婕，女，1983年04月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告冯婕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告冯婕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、冯婕偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计142187.62元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、冯婕承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。冯婕未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯婕向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，冯婕因透支产生的信用卡欠款共计142187.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以冯婕透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯婕于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计142187.62元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果冯婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元以及公告费（以实际发生为准），由冯婕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12238号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄浩东，男，1976年03月08日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄浩东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄浩东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄浩东偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计80469.86元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、黄浩东承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄浩东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄浩东向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，黄浩东因透支产生的信用卡欠款共计80469.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄浩东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄浩东于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计80469.86元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄浩东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元以及公告费（以实际发生为准），由黄浩东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执734号申请执行人：李静，女，汉族，1981年9月11日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：周政，男，汉族，1983年8月10日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行李静、周政与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6367号原告：贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站，住所地在贵州省贵阳市白云区。经营者：侯晨辉。委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师，特别代理。被告：四川省天幕装饰安装工程有限公司，住所地在四川省成都市锦江区。法定代表人：荣者阁。委托诉讼代理人：李方，四川虹信律师事务所律师，特别代理。被告：袁义国，男，汉族，1979年9月27日生，住四川省简阳市。原告贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站（以下简称“文武双峰租赁站”）诉被告四川省天幕装饰安装工程有限公司（以下简称“天幕公司”）、袁义国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文武双峰租赁站委托诉讼代理人高利斌，被告天幕公司委托诉讼代理人李方、被告袁义国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文武双峰租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《吊篮租赁合同》；2、判令被告支付欠付的租金及费用共计270675元；3、判令被告向原告支付截止2020年5月18日的违约金24902元，2020年5月19日违约金以未付租金为基数，按2%每月计算；4、判令被告承担本案律师费30000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《吊篮租赁合同》，租用原告的吊篮等建筑器材用于惠水县长田工业园项目，该合同详细约定了租赁器材种类、租金收取标准，器材毁损的赔偿标准以及相关费用的计算标准，详细约定了租金的结算时间，租金支付期限、被告逾期支付租金的违约责任，合同解除的条件及管辖法院。合同签订后，原告依约履行完毕合同义务，但被告未付租金及相关费用，经多次催要未果，诉至法院望判如所请。被告天幕公司辩称：同意解除合同，对诉请金额有异议，我方认为在租赁合同签订时，实际经营者姓何，我方认为应当追加为原告；认为目前只欠付17000元，袁义国一直要求原告拆除，但是原告一直没有拆除。被告袁义国辩称：同意解除合同，对租金有异议，合同期间是90天，2016年10月11日进场的，结束时间不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，文武双峰租赁站（乙方/出租方）与被告天幕公司、袁义国（甲方/承租方）签订《吊篮设备租赁合同》一份，合同主要约定：“因承建贵州省惠水县长田家园外墙工程，甲方向乙方租赁吊篮设备，甲方实际租赁吊篮设备规格和数量以乙方《设备清单》为准。租赁期限自吊篮设备进场验货安装调试检测合格达到使用标准后，开始计算费用，具体时间以双方负责人签字的《吊篮设备进退场清单》为准连续计算”。其中，约定租金为45元/台/天。租用日期自2016年10月11日起算。每台吊篮起租期为三个月，租期不到三个月按三个月计算，中间连续天数计算，乙方负责所有吊篮第一次进出场、安、拆、检测及备案的费用。双方在合同中约定甲方同意在每月10日前向乙方支付上月吊篮设备应付租金，工程结束之日付清全部租金，乙方退还设备押金，逾期未支付租金按欠付租金3‰每日加收违约金，如甲方未付清租金，乙方吊篮可不退场而且租金照常计算至付清之日止，且乙方有权采取包括设备停用等措施，有权终止合同，由此引起的一切损失如诉讼费、鉴定费、差旅费、律师费等一切费用由甲方承担，若发生争议，可向合同签订地贵阳市南明区法院起诉等”。被告天幕公司于合同签订当日向原告文武双峰租赁站出具收据一张，内容为“收到贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站交付吊篮及配套设备共五台”，庭审中，被告对于租用原告建筑设备的事实及起租时间予以认可。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证：2020年1月2日是原告责任人叫他去撤除设备，撤除地点为惠水县长田工业园，撤除人员为5人，撤除设备为5台，设备包括钢丝绳、电机、配电箱，撤除时是在楼顶，未看到其他人。原告申请证人何某出庭作证：2020年1月2日原告责任人让他去拖吊篮，工作内容为拆除和搬运，设备为钢丝绳、电机、配电箱，于当晚8.00离开，设备为五台。上述事实，有原被告陈述、《吊篮设备租赁合同》、《设备交付使用收据》、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，对于原告请求解除合同的诉请，因原被告双方对解除合同均不持异议，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付租金及相关费用的诉请，本院认为，合同签订后，原告向被告方交付本案租赁标的物，被告亦向其出具《设备交付使用收据》，证明本案租赁吊篮数量为五台，被告应按照双方合同约定的45元/台/天向原告方支付租金。对于租金计算期间，本案中，双方均认可进场日期为2016年10月11日，遂吊篮租金起算日期为2016年10月11日，对于租金截止日期，原告提交证人证言以及与袁义国的通话录音，证明本案租赁标的在2020年1月2日才予以拆除，在此过程中，合同属于持续履行状态，租金应一直计算至拆除之日止，被告辩称中途有通知原告撤场，但并未提交证据予以证明，对其抗辩本院不予采纳，本院确认2020年1月2日为租金截止日期，根据双方合同约定，乙方负责所有吊篮第一次进出场、安、拆、检测及备案的费用，因此除租金之外产生的其他费用，应由原告自行承担。针对被告要求支付违约金的诉请，根据双方的合同约定，逾期未支付租金，按欠付租金3‰每日加收违约金，如甲方未付清租金，乙方吊篮可不退场而且租金照常计算至付清之日止，本案中，双方明确约定违约金的计算方式，现被告自愿调整按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告支付律师费的诉请，双方的合同中虽约定该条款，但原告未提供代理合同及律师费发票予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站与被告四川省天幕装饰安装工程有限公司于2016年10月11日签订的《吊篮设备租赁合同》；二、被告四川省天幕装饰安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站支付租金270675元；三、被告四川省天幕装饰安装工程有限公司于上项同时向原告贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站支付截止2020年5月18日的违约金24902元，2020年5月19日之后的违约金，以未付租金为基数，按月利率2%计算至款项实际付清之日止；四、驳回原告贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，减半收取3092元，保全费2170元，由被告四川省天幕装饰安装工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年六月二十三日书记员 夏明艳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1089号原告：王树侠，女，1965年9月20日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：王秀芝，女，1969年12月22日出生，汉族，无职业，住依安县。本院在审理原告王树侠与被告王秀芝民间借贷纠纷一案中,原告季晓群起诉后，原、被告自行达成合议，故原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王树侠撤回起诉。案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告王树侠负担。本裁定自送达后立即执行。审判员  尹志尖二〇二〇年六月二十九日书记员  刘子锋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2786号 申请执行人：侯永壮,男性,1979年8月21日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：吴焕荣，男性,1965年1月2日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人侯永壮与被执行人吴焕荣借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月15日立案执行，被执行人需向申请执行人支付886955.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执2786号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘翰文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执663号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址在广东省深圳市福田区益何路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人刘杰，男，1965年11月6日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1216号民事判决书，已向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人刘杰支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿款16995.58元及违约金（以16995.58元为基数，自2016年5月17日起按照年利率24%支付至代偿款清偿完毕之日止），支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保费1623.8元，负担案件受理费312元、执行费183元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘杰在银行（或者其他金融机构）的存款19114.38元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人刘杰收入清偿所欠申请执行人19114.38元的债务。三、被执行人刘杰应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月十八日书记员  彭 露
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1290号 山东云帆农林科技有限公司： 山东云帆农林科技有限公司与王智民合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计38600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39079元。至此，山东云帆农林科技有限公司向本院申请执行的(2020)鲁1311民初1045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终997号 上诉人（原审原告）：郓城县民春谷物种植专业合作社，住所地：郓城县杨庄集镇常庄村，统一社会信用代码：93371725MA3CH3LJ3H。 法定代表人：何民春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。（特别授权） 上诉人（原审被告）：郓城恒润煤业有限公司，住所地：郓城县南赵楼乡魏庄村南，统一社会信用代码：91371725661399194W。 法定代表人：姚一顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审被告）：刘洪勇，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县杨庄集镇常庄村。 被上诉人（原审被告）：王善强，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：张培建，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人郓城县民春谷物种植专业合作社、郓城恒润煤业有限公司因与被上诉人王善强、张培建、刘洪勇民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3352号民事判决； 二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。 上诉人郓城县民春谷物种植专业合作社预交的二审案件受理费5800元予以退回；上诉人郓城恒润煤业有限公司预交的二审案件受理费25760元予以退回。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年六月十七日 书记员  李嘉宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执993号之一 申请执行人：方来旺，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏。 关于申请执行人方来旺与被执行人安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽建海建设工程有限公司名下价值7000元财产或查封、扣划、提取价值7000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤20执689号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，该司董事长。被执行人：李朗澄，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省中山市**。被执行人：雷桂璇，女，1977年1月3日出生，汉族，住广东省中山市**。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李朗澄、雷桂璇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22736号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决书裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金865926元及利息、违约金、仲裁费等，但被执行人尚未履行，本院依申请执行人的申请立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令。本院以（2019）粤20执689号之一执行裁定,查封被执行人李朗澄、雷桂璇共有的位于中山市沙溪镇翠景南路[土地证号国（2012）易X**，房产证号**××57,0XXXX8]。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房产，并以1051000元成交。另外，本院扣划被执行人银行存款3571.27元。本院支付广东国际拍卖有限公司服务费10355元、本案申请执行费13035元、参与分配的债权人中信银行股份有限公司中山分行（上述房产第一顺位抵押权人）245464.12元、本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（上述房产第二顺位抵押权人）785717.15元，本案申请执行人的债权未能全部受偿。本院以（2019）粤20执689号之一执行裁定，查封李朗澄名下车牌为粤Ｔ×××**、雷桂璇名下车牌为粤Ｔ×××**的汽车各一辆，但未能扣押。此外，本院未查询到被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为：被执行人的可供执行财产经本院执行后，所得案款依法已支付申请执行人，现被执行人名下在本案暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤20执689号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇二〇年六月十日书记员 任雪松
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1162号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：线闫，男，傣族，1971年2月4日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告线闫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员 李 玥二〇二〇年六月十七日书记员 谢欣伶
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3921号之一申请执行人：广州轻出集团股份有限公司,住广东省广州市越秀区厂堤大马路**。法定代表人：朱英毅。被执行人：中山市东凤镇威旗电器厂，社会统一信用代码91442000334879115T，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区金怡北路****。法定代表人：蔡叶素。申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人中山市东凤镇威旗电器厂不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初3321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人广州轻出集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付人民币35000元及利息，并支付案件受理费1150元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执3921号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月十四日书记员  卢浩华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1275号 罪犯李元兵，男，1969年1月12日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年8月1日作出(2017)闽0103刑初407号刑事判决，以被告人李元兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)闽01刑终1042号刑事判决，改判上诉人李元兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后即交付执行。(刑期自2017年4月18日起至2027年10月17日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李元兵在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯李元兵减刑的异议。 本院认为，罪犯李元兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李元兵减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月18日起至2027年3月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1071号 罪犯林志望，男，1984年5月28日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）闽05刑初73号刑事判决,被告人林志望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币20000元，追缴违法所得人民币1300元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）闽刑终121号刑事判决：驳回上诉人林志望之上诉，维持维持原审对被告人林志望的定罪处刑。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林志望在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯林志望已缴纳没收个人财产人民币20000元及追缴违法所得人民币1300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林志望减刑的异议。 本院认为，罪犯林志望在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林志望减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起至2029年12月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员柯舒妍