wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1070号唐云龙、齐维敏（申请执行人）、贵州利尔房地产开发有限公司（被执行人）：唐云龙、齐维敏与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计4625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4625.00元。至此，唐云龙、齐维敏（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7571号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1052号 原告：曾德志，男，1971年5月9日生，汉族，住定南县。 原告：曾五湖，男，1981年6月19日生，汉族，住定南县。 原告：曾德强，男，1977年5月7日生，汉族，住定南县。 原告：曾德慧，女，1975年5月13日生，汉族，住定南县。 四原告共同委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗利清，女，1955年8月6日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告曾德志、曾五湖、曾德强、曾德慧与被告罗利清确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告曾德志、曾德强、曾德慧及四原告的共同委托诉讼代理人李妃娥、被告罗利清的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德志、曾五湖、曾德强、曾德慧的诉讼请求：一、依法确认定南县公证处作出的（99）定证字第623号公证书无效；二、依法确认1999年6月9日被告与曾建中的《夫妻房产协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾建中系四原告的亲生父亲，其于2020年1月7日因病去世。2020年3月25日，被告以要求参与原告去世后的存款150000元为由将四原告诉至法院。2020年4月15日经过调查取证，原告方从定南县公证处调取的卷宗材料中得知，公证处存放有1999年6月9日被告与曾建中的《夫妻房产协议》约定建设西路拾号（产权证号：定房字第××号）所有权归被告单独所有，定南县公证处就此作出了（99）定证字第623号公证书。经原告多方了解并查证公证处的所有资料，定南县公证处在作出公证未审查并要求当事者提供合法有效的相关证件和证明，所作公正的程序并不合法，《夫妻房产协议》的签订也并不符合法律规定，并非原告夫妻曾建中的真实意思表示。因四原告于当前方才知情有所谓的真实意思表示。因四原告于当前方才知情有所谓的《夫妻房产协议》及相关公证材料，作为曾建中法定的继承人和直系亲属。定南县公证处的公证书和《夫妻房产协议》侵害了原告方的合法权益，四原告特依据《公证法》、《继承法》、《婚姻法》及《民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，呈请法院依法确认定南县公证处作出的（99）定证字第623号公证书、1999年6月9日被告与曾建中的《夫妻房产协议》无效。 被告罗利清辩称：一、被告罗利清不是本案适格当事人，本案系确认公证书无效纠纷，而本案所涉公证书系江西省定南县公证处出具的，其相对方应为江西省定南县公证处，故被告罗利清不是本案适格当事人；二、对原告等人确认公证书无效的诉求，依据相关法律及司法解释的规定，应裁定不予受理，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公正事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公正机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公正机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公正机构应当予以更正。另外，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定“当事人、公证事项的离婚关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公正机构提出复查。”因此，原告等人如认为公证书有错误，应该依据相关规定，通过向公正机构申请复查进行救济，而并非提起民事诉讼；三、原告等人滥用诉权，应驳回其起诉，本案原、被告因继承纠纷一案，已由定南县人民法院受理，案号（2020）赣0728民初694号，在该案开庭审理过程中公证书作为涉案证据，原、被告已就涉案公证书的效力问题充分阐述了自己的观点。因此，无需以另案审理的方式对涉案公证书的效力进行重复裁判。 本院经审理认定事实如下：1995年，四原告的父亲曾建中（已于2020年1月7日去世）购买位于定南县，建筑面积100.89平方米。1999年6月9日，被告罗利清与曾建中签订《夫妻房产协议》，约定由曾建中自愿将位于县城建设西路拾号商品房（门牌号××，房产所有权证号：定房字第××号）属于自己的份额全部归罗利清所有，即定房字第××号房屋所有权归乙方单独享有。同日，曾建中与罗利清将该《夫妻房产协议》在定南县公证处进行了公证，公证处对曾建中笔录显示，双方于1990年结婚，1995年12月双方共同在县城建设西路拾号商品房购买了一套建筑面积100.89平方米的商品房，因其系再婚，为防止发生纠纷，该房屋所有权归罗利清单独所有，公证人员某对曾建中的抚养人、赡养人的情况进行了询问，曾建中均予以了答复。2020年4月21日，四原告以涉案公证程序不合法以及签订协议非曾建中真实意思表示为由，请求本院确认该公证书无效以及确认1999年6月9日被告与曾建中签订的《夫妻房产协议》无效。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具该公证书的公证机构提出复查。”因此，四原告如认为涉案公证有错误的，可以向公证机构提出复查，故对四原告要求确认定南县公证处作出的（99）定证自第623号公证书无效的诉讼请求，不予支持。 关于1999年6月9日被告罗利清与曾建中签订的《夫妻房产协议》是否有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（一）依法以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。现原告未提供证据证实该房产协议存在以上合同无效的情况，原告诉称曾建中签订该协议非其真实意思表示，且公正未提供结婚证，对于该陈诉，因曾建中对其本人所有的财产进行处置的行为，原告并未提供证据证实非其本人的真实意思表示，本院对该签订协议的行为认定为合法生效的法律行为。且根据本案事实，曾建中在公证笔录中表示，其与罗利清于1990年结婚，1995年12月购买涉案房屋，其自愿将涉案房屋的所有权全部归于罗利清享有，后在谈话人处签名确认，应当认定为签订夫妻房产协议系其真实意思表示，该夫妻房产协议合法生效，对被告要求确认该协议无效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，中华人民共和国公证法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告曾德志、曾五湖、曾德强、曾德慧的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曾德志、曾五湖、曾德强、曾德慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟东明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何思静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：潘文师，男，1992年10月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘文师信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年12月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，该签字并视同本人已在开户须知及章程、领用合约中签字确认；二、信用卡章程约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项），自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上述申请表条款附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金、分期业务手续费、增值服务费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月1日拖欠信用卡本金48218.63元、利息9170.57元、分期付款手续费986.48元、增值服务费8元、逾期还款违约金10436.42元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金48218.63元及截至2020年5月1日的利息9170.57元、分期付款手续费986.48元、增值服务费8元、逾期还款违约金10436.42元；并计付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘文师于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金48218.63元、利息9170.57元、分期付款手续费986.48元、增值服务费8元，以及自2020年5月2日起至清偿之日止的利息（以48218.63元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取673元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告潘文师负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执511号通山广通石油化工有限公司与陈望买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人陈望送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书。被执行人陈望于2020年5月9日支付了7000元及案件受理费63元、于2020年6月15日指定了2000元。现此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初409号原告：中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人：周×。委托诉讼代理人：李×，山西介治律师事务所律师。被告：康×，山西省文水县人。被告：马×，山西省××县人。被告：文水县广源汽贸有限公司。法定代表人：马×。原告中国工商银行股份有限公司文水支行（以下简称工行文水支行）诉被告康×、马×、文水县广源汽贸有限公司（以下简称广源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019）晋1121民初134号民事判决书，山西省吕梁市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）晋11民终2542号民事裁定书发回重审，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：1、解除2013年7月9日原告与被告康×签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。2、判令被告康×、马×清偿原告汽车分期付款贷款本金251921.80元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息97377.06元，及从2016年6月26日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息。3、判令被告文水县广源汽贸有限公司（法人代表：马×）承担《购车专项分期付款担保合同》中担保责任。4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告康×签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡A【吕梁】行【文水】支行【2013】年【广036】号）。按照合同约定，被告康×向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。同时被告康×提供有文水县广源汽贸有限公司《山西文水广源汽车贸易有限公司汽车购销合同》，并提供有夫妻双方身份证、结婚证、收入证明，购车首付款收据及被告康×的丈夫一并出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。被告向原告出具了《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整申请书（个人卡）》。原告依约向被告于2013年7月13日发放了汽车分期付款全部贷款。2013年4月17日，原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。截止目前，经我行多次通过电话、上门等方式催收，被告已归还贷款本金148078.20元，但从2014年10月至今已经连续20个月未能归还我行汽车分期付款贷款，还欠我行汽车分期付款贷款本金251921.80元及利息。为维护原告合法权益，保护国有资产安全，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。康×、马×、文水县广源汽贸有限公司均未提交答辩状，也未递交相关证据。诉讼中，本院依法向文水县公安局对马文广、马×、康×的询问笔录，在马文广承认了本案文水县广源汽贸有限公司是其在原告中国工商银行股份有限公司文水支行申请办理信用卡购车分期付款时成立的公司，他自己时该公司的实际经营人，虽然该公司法人代表是马×，但马×并未实际参与该公司经营，是马×以康×的名子在原告中国工商银行股份有限公司文水支行办理了分期购车信用卡，并将信用卡里的贷款从文水县广源汽贸有限公司的POS机刷出来自己使用了。这些供述与康×、马×在公安局的询问笔录所述一致。2015年1月15日，文水县公安局决定对马文广信用卡诈骗案立案侦查。2020年2月5日，文水县人民检察院对犯罪嫌疑人马文广以涉嫌信用卡诈骗罪决定逮捕。现该案已经移送检察机关。本预案经审查认为，本案从购车专项分期付款信用卡的申请取得及款项的使用均与涉嫌信用卡诈骗罪的马文广有关，本案实质上已经涉嫌刑事案件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。案件受理费6539元，退还中国工商银行股份有限公司文水支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 成志宇人民陪审员 张 淼人民陪审员 白小鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员 樊子露山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初409号原告：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地：山西省文水县西大街**。负责人：周×，该行行长。委托诉讼代理人：李×，山西介治律师事务所律师。被告：康×，女，1990年1月10日生，山西省文水县人。被告：马×，男，1986年6月3日生，山西省××县人。被告：文水县广源汽贸有限公司，，住所地：文水县凤城镇东旧村南法定代表人：马×。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司文水支行诉被告康×、马×、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案在审理过程中，发现本案所涉事实已经在马文广涉嫌信用卡诈骗的刑事案件立案。本院经审查认为，由于本案所涉事实已经在马文广涉嫌信用卡诈骗的刑事案件立案，本案须等待该刑事案件审结才能确定本案是否继续审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长成志宇人民陪审员张淼人民陪审员白小鹏二〇二〇年六月十三日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初7185号 原告：李保权。 委托诉讼代理人：李旭，男，住址同上，系原告之子。 被告：西安荣鑫物业管理股份有限公司。 委托诉讼代理人：余辉，男，该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：吕伟，男，该公司员工，住该公司。 原告李保权诉被告西安荣鑫物业管理股份有限公司（以下简称西安荣鑫物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保权及其委托诉讼代理人李旭，被告西安荣鑫物业公司的委托诉讼代理人余辉、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李保权向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付其水果腐烂赔偿5000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月25日下午16时左右，其发现停放在小区7号楼下水果车不见了，其问小区保安，保安称其不知道。随后其打电话报警。经北站派出所调取监控发现，是小区保安所为。后其打开水果车发现，车上的水果已经腐烂，不能再出售。其联系物业公司协商处理未果，故诉至法院请求如前所述。 被告荣鑫物业公司辩称，第一，其公司将严重影响居民生活及危及业主生命安全的摊位挪位，符合法律及政策规定，不存在侵犯原告财产权益的事实，不应向原告承担任何赔偿责任。第二，其公司为了执行政府部门通知，已提前多次通知小区业主/商户不得占道摆摊，其公司不存在主观过错，不应承担原告所述损失。第三、原告请求赔偿水果腐烂损失5000元无任何事实及法律依据，法院不应支持。综上，其公司为了落实政府部门“创卫”及消防整治要求，在事先通知全体业主/商户的前提下，协助政府部门搬离违法占道摊位的行为，不仅程序合法，手段合理，主观上不存在任何过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系西安市未央区xx路XX区业主，被告系该小区物业管理公司。原告在该小区内XX号楼东边、西边摆摊售卖水果。2019年7月4日，被告在小区张贴消防整改通知书称，因业主投诉有人在小区北门到处摆摊，影响居民出行，依照消防管理部门要求，对小区出入口下发整改通知单，门口摆摊对小区消防安全构成威胁，存在巨大安全隐患，责令摆摊商户2日内移走摊位，进行整改。被告还在小区北门卷闸门、地下车库出入口张贴通知告知禁止北门摆摊设点。2019年11月15日，被告再次张贴通知，要求小区摆摊商户于2019年11月17日将摊位移走。原告称被告张贴的上述通知其均未看见。原告只看见了被告于2019年11月15日在小区张贴的要求商户移走摊位启示。原告未能按照上述通知移走其水果摊位。2019年11月18日下午4时左右，被告在草滩街办工作人员、草滩街办第二居委会工作人员、北客站派出所民警在场的情况下，将原告水果摊位挪至7号楼南侧，距离原水果摊位位置大概200米左右。 挪动摊位时，原告并不在场。2019年11月25日，原告之子李旭报警称摊位丢失，后找到。2020年3月17日，原告打开包裹着的摊位时发现水果腐烂，就腐烂水果赔偿问题未能协商一致形成诉讼。原告称其水果有三四成腐烂，按照进价计算5000元。本院依法主持调解，因被告不同意调解，致调解未果。 上述事实，有原告提交的报警记录、物业费收据、照片、光盘等，被告提交的关于印发《草滩街道2019年迎接国家卫生城市复审工作实施方案》的通知、西安市消防安全委员会办公室关于开展消防车通道专项整治工作的通知、西安12345政府服务热线工单登记表、情况说明、照片等，以及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十二条规定：“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。”《物业管理条例》第四十五条规定：“对物业管理区域内违反治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并向有关行政管理部门报告。”本案中，被告作为XX物业公司，有权根据法律规定及物业服务合同约定，对小区进行管理。有权对影响业主居住生活、业主多次投诉的摆摊行为进行制止。原告在小区内摆摊卖水果，被告多次劝离未果。被告多次张贴通知、启示后，原告也未搬离。后被告在草滩街办、社区、北客站派出所在场的情况下，对原告摆摊摊位进行挪移，搬离后的位置距离原位置仅200米左右，应属于合理范围。故被告的挪移行为属于合法行为，并未侵犯原告财产权，原告请求被告赔偿于法无据，不应予以支持。原告的损失应由其自行承担。原告发现摊位车后未能及时止损，损失扩大的部分亦应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李保权的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李保权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨怀周 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 黄 颖 书 记 员 梁鹏艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3398号原告：广州市南沙区榄核新成兴建筑工程设备租赁店，住所地广东省广州市南沙区************之一。经营者：黄天成。委托诉讼代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。被告：李伟津，男，1986年5月17日出生，汉族，住广东省开平市***********巷14号。原告广州市南沙区榄核新成兴建筑工程设备租赁店与被告李伟津建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告广州市南沙区榄核新成兴建筑工程设备租赁店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市南沙区榄核新成兴建筑工程设备租赁店撤回起诉处理。审判员  郭晓琳二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡壹樑
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初1804号 原告：凤阳县刘府镇秦六冷饮店，经营场所安徽省凤阳县刘府镇交通路，统一社会信用代码92341126MA2Q72BU32。 经营者：秦德志，男，1972年11月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。 被告：宫恒曹，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县刘府镇秦六冷饮店与被告宫恒曹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告宫恒曹在起诉时即下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 丁 伟 人民陪审员 王 艳 人民陪审员 缪守莉 二〇二〇年六月十五日 代理书记员 欧丽云
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2679号孙春雷：你诉与杨怀孟民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月十二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保720号申请人：郑月华，男，1987年8月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：王若仿，男，1963年5月21日出生，汉族，住遵义市。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5645号民事裁定书，对被申请人王若仿名下财产进行查询，发现被申请人王若仿名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王若仿名下银行账户人民币145350元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年六月十二日书记员  罗杰
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执35号 申请执行人：黄爱玲，女，1959年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄爱玲与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄爱玲与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执35号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32569号之二原告深圳市欧博润润滑科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区粤宝工业园****厂房，统一社会信用代码91440300342686647R。法定代表人龙亚平。委托代理人：邓泽标，男，汉族，1972年11月6日生，户籍地址湖南省新宁县，系该公司法律顾问。被告东莞市垠星科技发展有限公司，住所地东莞市桥头镇大洲社区第二工业区****，统一社会信用代码914419007638129988。法定代表人敖小平。原告深圳市欧博润润滑科技有限公司与被告东莞市垠星科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼。2020年6月22日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告深圳市欧博润润滑科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费55.85元，由原告承担28元，剩余27.85元退还原告。审 判 长 李    颖人民陪审员 张  赐  彪人民陪审员 梁  丽  娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1493号 原告：鲁某某，男，1968年1月17日出生，汉族，住山东省济阳县，现住济南市历下区。 被告：葛某某，男，1973年8月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告鲁某某与被告葛某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令葛某某支付鲁某某玻璃款19776元（利息以19776元为基数，按年利率6%计算自2019年1月18日始至实际付清之日止）；2.本案诉讼费等均由葛某某承担。事实与理由：鲁某某从事经营建材生意，葛某某于2018年4月10日开始陆续在鲁某某处采购玻璃，用于承包的梦想顶呱呱文化教育集团及家家悦超市外围门头房。葛某某仅支付了部分玻璃款，后经双方对账结算，葛某某于2019年1月18日给鲁某某出具一份欠条，尚欠鲁某某玻璃款19776元，欠款人葛某某。后鲁某某多次找葛某某索要上述款项，至今无果。 葛某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，葛某某出具欠条一份，载明：“葛某某还欠鲁某某玻璃款壹万玖仟柒佰柒拾陆元正（19776.00）”，葛某某在落款处签字捺印。 本院认为：鲁某某与葛某某之间的买卖行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据鲁某某提供的欠条，可以认定截至2019年1月18日，葛某某欠鲁某某玻璃款19776元，对鲁某某要求葛某某偿还玻璃款19776元的诉讼请求，本院予以支持。关于鲁某某主张的利息损失，因双方未约定还款期限，应以19776元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告葛某某于本判决生效之日起十日内支付原告鲁某某玻璃款19776元； 二、限被告葛某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁某某利息损失（以19776元为基数，自2020年2月14日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告鲁某某的其他诉讼请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告葛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年六月十九日 书记员 马秀菊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初17316号原告：珠海市南屏辉源粮油店，住所：珠海市南屏镇*********商铺。统一社会信用代码：9*************B。经营者：尤玉辉。被告：珠海市夏湾华平路恒辉便利店，住所：珠海市********。统一社会信用代码：92************6G。经营者：吴艳君。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海市南屏辉源粮油店的经营者尤玉辉到庭参加诉讼。被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市南屏辉源粮油店提出以下的诉讼请求：1.被告向原告归还贷款12800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告珠海市南屏辉源粮油店于2018年1月5日送货给被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店，货款为10680元。2018年12月15日，原告又给被告送货，货款为7324元，以上合计18004元。期间，被告支付了一部分货款，现尚欠12800元。原告多次催促被告还款，被告均没有还款。原告珠海市南屏辉源粮油店为其诉称提交以下证据：1.（2019）粤0402民初13228号民事裁定书；2.送货单；3.微信记录；4.回执。被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店没有提供答辩意见，也没有提交任何证据。经审理查明，原告珠海市南屏辉源粮油店提交的两份《送货单》记载以下事实：2018年1月5日，原告珠海市南屏辉源粮油店向被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店供货花生油，货款总值10680元；2018年12月15日，原告向被告供货花生油，货款总值7324元。上述款项共计18004元。原告珠海市南屏辉源粮油店主张，被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店期间支付了部分货款，被告的经营者吴艳君在微信也认可欠款金额为13300元，并通过微信转账形式向原告支付了500元货款，剩余12800元款项未支付。本院认为，被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店拖欠原告珠海市南屏辉源粮油店货款的事实，有送货单、微信记录等证据予以佐证，且被告没有到庭参加诉讼，本院根据查明的事实以及相关的证据，对上述事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店及经营者吴艳君于本判决生效之日起十日内向原告珠海市南屏辉源粮油店偿还拖欠的货款12800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告夏湾华平路恒辉便利店及经营者吴艳君承担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年六月十八日书记员 吴小溪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3932号原告：何燕意，男，1981年10月8日，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************513。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：邓广来，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码：440************711。原告何燕意诉被告邓广来买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何燕意的委托诉讼代理人周庆强到庭参加诉讼,被告邓广来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕意向本院提出诉讼请求:1、被告邓广来立即偿还货款18000元及该款逾期占用利息（从2018年12月1日起按月利率2%计至还清本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓广来欠原告何燕意印刷品货款18000元，于2018年8月19日写有欠款确认凭证交原告何燕意收执，并承诺该款于2018年11月30日前结清，逾期则按月利率3%计算利息。还款期满后，原告何燕意多次向被告邓广来催讨货款，但被告邓广来均以各种理由拖欠，至今分文未还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告邓广来不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年间，被告邓广来多次向原告何燕意订购印刷品。2018年8月19日，原、被告双方就被告尚欠货款进行结算，并由被告立下一份《欠款确认凭证》交原告收执，该《欠款确认凭证》写明：邓广来欠何燕意升华印刷印刷品货款合计18000元，发生货款期属2018年1月20日前，还款时间为2018年11月30号前结清（分三期付），被告邓广来在“欠款人”处签名捺印。结算后，被告没有支付过货款给原告。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案因被告拖欠原告货款而发生纠纷，本案案由应为买卖合同纠纷。被告邓广来向原告何燕意购买印刷品，尚欠原告货款18000元，该事实有被告签名并按捺指模确认的《欠款确认凭证》证实，本院应予认定。原、被告双方在《欠款确认凭证》中约定2018年11月30日前分三期付清货款，被告逾期未支付，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，现原告请求被告支付尚欠的货款18000元，依法应予支持。原、被告在《欠款确认凭证》约定逾期支付货款按月利率3%计算违约金，现原告请求按月利率2%从逾期之日（即2018年12月1日）起计算逾期付款违约金，本院亦予以支持。被告邓广来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓广来于本判决生效之日起十日内支付货款18000元和逾期付款违约金（从2018年12月1日起按月利率2%计至货款付清之日止）给原告何燕意。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告邓广来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 邱国崇审 判 员 刘文静审 判 员 麦家宝二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘连体书 记 员 曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民终139-2号 申请人：润杨集团（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路金威大厦****。 法定代表人：杨军，董事长 被申请人：惠阳惠兴实业有限公司，住，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云路芙蓉苑****/div> 法定代表人：邓茂源，董事长 原告润杨集团（深圳）有限公司与被告惠阳惠兴实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）粤13民初139号民事裁定书，裁定自（2016）粤13民初237号之二民事裁定冻结期限届满之日起，继续冻结被申请人惠阳惠兴实业有限公司在（2015）惠中法执字第152号案件中的执行款9000万元，冻结期限为一年。2020年6月4日原告润杨集团（深圳）有限公司向本院提交续行财产保全申请书，请求继续冻结被申请人惠阳惠兴实业有限公司在（2015）惠中法执字第152号案件中的执行款项9000万元。 本院认为，原告因案件尚未审结，为保障案件判决的顺利执行申请延长保全期限。原告的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 自（2019）粤13民初139号民事裁定冻结期限届满之日起，继续冻结被申请人惠阳惠兴实业有限公司在（2015）惠中法执字第152号案件中的执行款9000万元，冻结期限为一年。冻结期间未经本院准许，任何单位和个人不得以任何形式进行处分。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  曾求凡 审判员  徐国华 审判员  邹 戈 二〇二〇年六月八日 法官助理刘有为 书记员彭敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王力波，男，1977年4月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王力波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王力波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××17。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金90464.32元、利息17534.14元、分期付款手续费966.19元、逾期还款违约金22211.74元（自2018年7月19日起至2020年4月19日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月19日的信用卡本金90464.32元、利息17534.14元、分期付款手续费966.19元、逾期还款违约金22211.74元（自2018年7月19日起至2020年4月19日止），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王力波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金90464.32元、利息17534.14元、分期付款手续费966.19元、逾期还款违约金22211.74元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取计1348元，由被告王力波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执393号 申请执行人：刘配诚，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人刘配诚与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执393号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执819号之一申请执行人：寇立军，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘林，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。寇立军与刘林民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初2067号民事调解书确定，一、被告刘林欠原告寇立军借款550000元，于2018年6月30日前一次性付清；二、原告寇立军放弃其他诉讼请求；三、案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告刘林负担（由原告寇立军先行垫付，执行时一并执行）。调解书生效后，刘林没有履行调解书确定的义务，申请人于2020年4月1日申请强制执行，执行标的额137500元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年4月28日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人于2020年6月29日向本院申请终结本次执行程序，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年六月二十九日书记员 宋德健
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执149号 申请执行人：李文凤，女，1988年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人李文凤与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执149号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1685号 原告：胡明智,男,汉族,1985年10月3日出生,住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。 被告：宣城瑞和汽车销售有限公司,住所地安徽省宣城市飞彩办事处亚夏汽车城****,统一社会信用代码91341800MA2MTP592Y(1-1)。 法定代表人:汪华军。 原告胡明智与被告宣城瑞和汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中,本院于2020年5月12日立案受理。2020年6月5日原告胡明智向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告胡明智申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告胡明智撤回起诉。 本案受理费100元，由原告胡明智负担。 审判员  张勇 二〇二〇年六月五日 法官助理李兵 书记员钱柯钦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1683号之一 被执行人：叶雪梅，女，1972年11月30日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：赖江源，男，1970年4月18日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院向其强制执行诉讼费用，强制被执行人共偿付人民币32550元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法查封并拍卖了被执行人赖江源位于深圳市龙岗区龙城街道万科天誉花园二期10栋A座717、1318共计两套房产，拍卖款共计人民币5056613.76元已交付本院。因此本案标的32550元已划付至深圳市财政局。 本院认为，本案标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1683、1687号两案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月十七日 书记员  张妙兴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执647号之一 申请执行人卢丹，女，仫佬族，1990年3月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人陈泽彬，男，汉族，1994年4月29日出生，地址：广东省普宁市。 关于申请执行人（原告）卢丹与被执行人（被告）陈泽彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2861号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告陈泽彬自本判决生效之日起七日内向原告卢丹支偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2018年1月1日起计至付清之日止）。二、案件受理费626元（原告已预交313元）、公告费260元由被告陈泽彬承担。权利人卢丹向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费841元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人陈泽彬在财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结被执行人上述账户内存款，申请执行人认为实际冻结金额过小，不要求本院采取扣划措施。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年六月三日 书记员  邵莨玉
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执222号 申请执行人：梁韵倩，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人梁韵倩与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执222号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三 书记员  陈文楚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4434号 申请执行人广西汉唐矿业有限公司，住所地：南宁市青秀区云景路**东景花园**楼地下****商铺。 法定代表人：黄德卫。 被执行人余建敏，男，1973年07月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 广西汉唐矿业有限公与余建敏合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3633号、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终8093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币5044833元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年六月十九日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执460号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区金田路卓越世纪中心**楼**，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 被执行人：冯波，男，1983年8月11日出生，身份证住址：深圳市福田区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人冯波借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3568号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42044元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法采取下列措施： 已冻结被执行人冯波名下337010126236308472账户并扣划存款余额人民币10000.2元，冻结限额为人民币42575元，冻结期限自2020/02/05至2021/02/04。该款项扣除执行费50元后，剩余款项已划付给申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  彭美想
海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1257号 上诉人（原审被告）：吴琼海，男，1969年3月2日出生，汉族，住海南省万宁市。 被上诉人（原审原告）：琼海中原楚虹农资配送中心，经营场所海南省琼海市中原镇兴南路**前铺。 经营者：李干军，男，1963年2月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 上诉人吴琼海与被上诉人琼海中原楚虹农资配送中心买卖合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴琼海上诉请求：1.撤销一审判决;2.所有的诉讼费用都由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人和被上诉人之间存在买卖关系不符合事实。事实上，上诉人从不认识被上诉人的经营者李干军，也没有和被上诉人有任何业务往来，并没有签订买卖合同。至于肥料款项是上诉人与王少民之间的业务往来清单。上诉人承认自2015年9月至今，上诉人和王少民之间有肥料业务往来，业务上的结算方式我俩有约定，且所有业务清单售证都是与王少民有关，与被上诉人并没有任何关系。王少民也可以证明这一点。2.关于签名问题。刚开始上诉人以为是王少民发来的业务清单，所以就在上面签字了，往后发现上面有“共欠琼海中原楚虹农资配送中心贷款……”等字样，所以也就把原来签在上面的字给划掉，以示不承认。至以清单上还有上诉人的名字，那不是上诉人所签，这点法院可以鉴定笔迹。综上所述，一审判决事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 琼海中原楚虹农资配送中心辩称，上诉人的陈述不是事实。王少民是我们的业务员，一直以来都是我们在送货，上诉人都在场，不可能不认识我。交易习惯就是上诉人向我们店电话订货，按照上诉人的要求，我们就用车运送至上诉人家，并开具三联票据，一联上诉人留存、一联用来做账、一联我们自己留存，每次都是拿单据去找上诉人收货款，这一次上诉人欠的货款较多，我们就制作了清单，并与上诉人核对确认签名。请求二审法院维持原判。 琼海中原楚虹农资配送中心向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告肥料欠款128390元；2.案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：从2015年9月2日至2017年4月29日，被告向原告共购肥料应付款284860元，其中2015年12月19日至2016年8月26日向原告退货合计11870元，至此，被告应付原告肥料款272990元；从2017年4月14日至2019年4月25日被告付款10笔共计144600元，至此，被告应付的肥料款为128390元。庭审中，被告吴琼海称，不认识原告。一审法院认为，债务应当清偿。被告对原告提交的证据2真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为：被告是与王少民结算的，结算单上还差10000元。但是，被告对其异议的成立不能举证证明，因此，得承担举证不能的不利后果；该证据上明确写明“以上合计共欠琼海中原楚虹农资配送中心货款……”等字样，且在2019年2月4日被告吴琼海在该书证上签名确认，故对该证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：被告吴琼海于本判决生效之日起30日内一次性偿还给原告琼海中原楚虹农资配送中心肥料款128390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告吴琼海承担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审需要解决的问题是琼海中原楚虹农资配送中心诉请吴琼海偿还肥料款128390元是否应予支持。 本案中，虽然吴琼海否认与琼海中原楚虹农资配送中心存在买卖关系，但同时又承认案涉清单上的名字系其本人所签，且案涉清单上明确载明“以上合计共欠琼海中原楚虹农资配送中心货款258390元整”和其本人书写的“2019.2.4.欠128390元.还有10000元汇查”字样，故本院认定双方之间已实际形成买卖合同关系。双方的意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，买卖合同有效，双方应各自履行自己的权利义务。 合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，吴琼海在使用案涉肥料后，理应依约履行付款责任，但其至今未向琼海中原楚虹农资配送中心付款，应承担违约责任。现琼海中原楚虹农资配送中心诉请吴琼海支付肥料款有事实根据和法律依据，应予支持。虽然吴琼海在二审中仅认可欠款数额为118390元，但至今为止并未提供充分的证据证明其已支付1万元，且其也认可案涉清单上“2019.2.4.欠128390元.还有10000元汇查”字样系其本人手写，故本院认定吴琼海的尚欠款项数额为128390元。一审判决吴琼海偿还琼海中原楚虹农资配送中心肥料款128390元并无不当，本院予以维持。 综上所述，吴琼海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2868元，由上诉人吴琼海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴罗南 审 判 员 林芝静 审 判 员 李凌燕 二〇二〇年六月九日 法官助理 梁 莹 书 记 员 王冠娇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：徐丽红，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐丽红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告徐丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年7月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××37。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金159564.93元、利息48683.85元、分期付款手续费2146.68元、逾期还款违约金33865.23元（自2019年2月1日起至2020年5月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月1日的信用卡本金159564.93元、利息48683.85元、分期付款手续费2146.68元、逾期还款违约金33865.23元（自2019年2月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐丽红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金159564.93元、利息48683.85元、分期付款手续费2146.68元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元、减半收取计2369元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担349元，被告徐丽红负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1929号原告马光耀，男，1986年7月17日生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连沃尔玛百货有限公司，住所地大连市西岗区奥林匹克广场**。法定代表人陈文渊，董事长。委托代理人孙冬梅，女，1980年1月27日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。原告马光耀与被告大连沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马光耀、被告大连沃尔玛百货有限公司的委托代理人孙冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年12月2日在沃尔玛奥林匹克广场店购买了198元的三山岛海产螺旋藻，该产品营养成分表标注为：能量356千焦，含量4%，蛋白质64.7克，含量108%，脂肪3.1克，含量5%，碳水化合物18.2克，含量6%，那824毫克，含量41%。但是根据GB28050表A1能量计算公式得知该产品实际能量为1680千焦。根据GB28050表2能量误差范围要小于等于120%，但实际能量误差超出误差范围5倍，严重误导消费者，导致消费者饮食能量摄入过高，影响膳食结构，违反食品安全法第26条第四项，属于不符合食品安全标准食品，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款198元。2、被告赔偿原告1980元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告作为销售者已经履行了进货检验义务，涉案商品是质量合格的安全食品，原告要求答辩人退还货款及十倍赔偿没有事实和法律依据。食品安全法第136条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的可以免于处罚。该法第148条的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者要求经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。可见，被告承担十倍赔偿的惩罚性条款是以明知作为前提。被告现已履行了法定审查义务，确认生产商及其提供的同类商品，不存在违反法律法规禁止性规定的情形，允许上市销售。因此被告不具有明知的主观故意性。2、涉案商品由大连三山岛海产食品有限公司生产并销售给被告，涉案产品的标签非由被告所致，要求被告对每个经销商品的标签及其所标识的各项内容进行合法性、准确性的逐一排查，没有法律依据的支持，也明显超出零售经营者的合理审查范围。3、涉案商品是安全食品，原告主张惩罚性赔偿没有事实依据。食品安全法第150条第二款的规定，食品安全指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，因此能量并非特指某种影响食品安全的营养素，能量值标注不实，不会导致一般消费者无法安全储存、安全使用。被告提供给法庭的检测报告已经证明涉案商品不存在质量问题，因此并无证据显示原告使用涉案商品会对生命健康权造成伤害，故不能认为涉案食品属于食品安全法中的不符合食品安全标准的食品。4、原告不是法律意义上的消费者，以牟利为目的购买涉案商品，严重违反诚实信用原则，其购买行为不是应当受到法律保护的合法民事行为，支持其请求有悖消费者权益保护法及食品安全法的立法宗旨及原则。本案原告并非普通的消费者，有丰富的饮食品标签瑕疵进行索赔的经验，即使食品存在标签瑕疵，不会对原告造成误导。原告恶意购买并索赔，针对涉案商品的投诉完全是以牟利为目的，不应获得法律的支持。经审理查明，原告于2017年12月2日在被告奥林匹克广场店以19.8元/袋的价格购买了10包“三山岛海产”螺旋藻，共消费198元。该产品营养成分表标注为：能量356千焦，营养素参考值4%；蛋白质64.7克，营养素参考值108%；脂肪3.1克，营养素参考值5%；碳水化合物18.2克，营养素参考值6%，钠824毫克，营养素参考值41%。本院所确认的上述事实，有超市购物小票、螺旋藻实物、照片和营养成分表、GB28050标签通则、食品生产许可证、检测报告等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，原告从被告处购买螺旋藻食品并支付了价款，双方形成买卖合同关系。案涉商品为预包装食品，国家卫健部门发布的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）系对预包装食品标签的规范性要求。该通则规定，能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17KJ/g、脂肪为37KJ/g、碳水化合物为17KJ/g。根据该标准系数折算，案涉商品能量总值为1524千焦，与案涉商品预包装所标注的能量值356千焦明显不符，违反了通则规定。案涉商品属于不符合食品安全标准的食品，原告购买案涉商品的合同目的无法实现，故原告有权要求解除买卖合同。合同解除后双方应各自履行退货退款义务，原告如不能退货应折价赔偿。被告作为销售者应当知道所销售食品的标签标识内容必须具备真实性，但其在销售商品时未对标签标识进行核准，可以推定主观上明知，且其销售行为已造成对不特定消费者的误导。原告主张十倍赔偿于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告大连沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马光耀购货款198元。二、原告马光耀于本判决生效之日起十日内返还被告大连沃尔玛百货有限公司“三山岛海产”螺旋藻10包；如不能返还，按19.8元/包的价格折价赔偿原告。三、被告大连沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马光耀赔偿金1980元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告大连沃尔玛百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙润成二〇二〇年六月五日书记员  张 康
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1272号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陆宏悦，男，1978年1月11日出生，公民身份号码452************810,汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区横县**************。因本案于2019年10月18日被中山市公安局行政拘留十五日（期限至同年11月02日），同年12月19日被中山市公安局取保候审。2020年6月1日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕772号起诉书指控被告人陆宏悦犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆宏悦已接受中山市法律援助处指派的郑泳雅律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，陆宏悦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月17日晚上9时许，被告人陆宏悦醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿中山市**********往青岗方向行驶，途经兴华路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人陆宏悦驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为135.6mg/100mL。同年12月18日，被告人陆宏悦经公安机关传唤自行到案，并如实供述自己的犯罪行为。上述犯罪事实，被告人陆宏悦在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆宏悦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陆宏悦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆宏悦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陆宏悦符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆宏悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年六月九日书记员  陈礼文吴曼榕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：李俸菊，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李俸菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李俸菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××91。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金95454.03元、利息23296.94元、分期付款手续费542.45元、逾期还款违约金24540.04元（自2018年9月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金95454.03元、利息23296.94元、分期付款手续费542.45元、逾期还款违约金24540.04元（自2018年9月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俸菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金95454.03元、利息23296.94元、分期付款手续费542.45元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3004元，减半收取1502元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担245元，被告李俸菊负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：罗琳雯（曾用名罗二妹），女，1986年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告罗琳雯信用卡纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取735元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年六月四日书记员  陈志恒
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2198号 申请执行人郭志山，男，汉族，1975年12月24日出生，住址：广东省大埔县。 申请执行人黄礼娥，女，汉族，1976年2月9日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强，总经理。 关于申请执行人郭志山、黄礼娥申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4767号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人郭志山、黄礼娥支付案件执行款21718.13元，承担受理费191.5元，向本院缴纳执行费229元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郭志山、黄礼娥向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2198号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人郭志山、黄礼娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初478号之一 本院于2020年4月22日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行与被告胡忠新、黎日风金融借款合同纠纷一案，作出（2020）赣0728民初478号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）赣0728民初478号民事判决书第1页原告诉讼请求第一项“判决被告胡忠新、黎日风归还借款本金500000元和利息、罚息（根据合同约定，暂计至2020年1月15日尚欠利息20214.87元）”更正为“判决被告胡忠新、黎日风归还借款本金204350.92元和利息、罚息（根据合同约定，暂计至2020年1月13日尚欠利息4382.23元）” 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月一日 书记员  任 嫔
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初230号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王坤，曾用名“王心刚”，男，1988年12月14日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，紫金财产保险股份有限公司章丘支公司职工，原济南市章丘区镇天汽修厂负责人，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年12月9日被取保候审。辩护人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。辩护人亓晓林，北京大成（济南）律师事务所实习律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人王坤犯保险诈骗罪一案，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员姜继红出庭支持公诉，被告人王坤及其辩护人白乐平、亓晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人王坤与他人共同在济南市章丘区明水街道办事处吕家村经营汽车维修业务，刘某（另案处理）购得被人砸坏的奔驰车一辆，交由被告人王坤所在公司修理，修完后刘某意图通过保险理赔支付修理费，被告人王坤建议制造虚假事故现场，后被告人王坤向刘某提供其位于吕家村新村公寓的车库位置，2018年1月23日，刘某驾驶鲁Ａ×××**白色奔驰轿车在被告人王坤家车库故意撞墙，致轿车左前部受损，事故发生后，奔驰轿车由被告人王坤所在公司维修。被保险人刘某通过保险理赔手段骗取中国人民财产保险股份有限公司济南分公司理赔金40000元，用于支付两次车辆维修费用。案发后，被告人王坤经公安机关电话传唤归案，归案后如实供述了主要犯罪事实；被告人王坤赔偿保险公司40000元损失，取得了保险公司谅解。公诉机关认为被告人王坤的行为构成保险诈骗罪，因被告人具有自首、从犯、认罪认罚的法定从轻或者减轻情节，赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人王坤有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王坤及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、机动车交通事故责任强制保险单、山东秉衡资产价格评估有限公司章丘分公司鉴定评估报告书计算书列表、证人刘某、谭某、郑某、张某、侯某1、侯某2的证言，被告人王坤的供述和辩解、辨认笔录、视听资料及照片、到案经过、申请书及收到条、无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人王坤伙同他人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，公诉机关指控其犯保险诈骗罪成立。被告人王坤系自首、从犯，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害单位损失并取得谅解，对其予以从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。被告人王坤实施保险诈骗行为并非以单位名义实施，且保险金亦系支付给刘某个人，辩护人提出的本案系单位犯罪的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人王坤犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尚宪锋二〇二〇年六月四日书记员  孟子祥
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执58号 柯亚球、周国荣、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人柯亚球、周国荣与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执58号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初42号 原告陈志强，男，汉族，1966年11月26日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告黄国良，男，汉族，1963年3月15日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告陈最付，男，汉族，1965年5月3日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托诉讼代理人陈岚、兰燕，福建省司法厅工作人员。 原告陈志强、黄国良、陈最付不服被告福建省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈志强、黄国良、陈最付诉称，原告于2019年9月9日向莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）寄出《违法查处申请书》一份，在该函件中，原告认为涵江区及庄边镇在负责水库移民搬迁工作程序中存在诸多疑似违法的做法，侵害了原告的合法权益，请求莆田市政府对涵江区及庄边镇在负责水库移民搬迁工作过程中可能出现的违法行为进行监督和查处；并且请求莆田市政府直接主导和实施移民安置工作。但莆田市政府迟迟未对原告的申请予以答复。因此，原告为了维护自身合法权益，依据《行政复议法》的相关规定，特向被告申请行政复议。2020年2月29日，原告收到原告作出的闽政行复驳[2019]273号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为：原告的申请事项属于信访事项，不属于行政复议范围，不符合受理条件，因此，驳回原告的复议申请。 原告认为，被告适用法律错误，认定事实不清，其驳回原告复议申请的行为错误。1.根据《违法查处申请书》所陈述的三点事实和理由（伪造数据、出具虚假移民安置规划大纲、骗取省政府的批复；移民工作程序涉嫌违法；移民搬迁补偿标准过低），若不对上述违法行为予以制止、监督和查处，会严重侵害原告的合法权益，符合行政复议法规定的受理范围。原告与本案涉及的莆田市政府不作为的行政行为有利害关系，是适格的行政复议申请人。2.被告仅凭莆田市政府一面之词，就断定原告《违法查处申请书》是信访事由，于法无据。综上，请求：1.撤销被告福建省人民政府作出的闽政行复驳[2019]273号《驳回行政复议申请决定书》。2.责令被告依法受理行政复议申请并对复议请求作出答复。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告福建省人民政府辩称：1.答辩人作出闽政行复驳[2019]273号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。答辩人认为，《信访条例》第二条规定：“信访室公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告向莆田市政府邮寄了《违法查处申请书》等相关材料，反映莆田市涵江区人民政府、涵江区庄边镇人民政府在负责西音水库搬迁移民项目中可能存在的违法行为，请求莆田市政府进行查处并将查处结果书面回复原告等，依据上述规定，原告反映的事项属于信访事项。信访制度是与行政复议制度相互独立、相互分离的权利救济制度，本案原告所反映的信访事项不适用行政复议法调整。原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。2.答辩人作出被诉决定，程序合法。答辩人于2019年12月9日收到补正申请材料后依法受理了原告提出的行政复议申请。本案行政复议决定依法延期至2020年3月8日前作出。2020年2月22日，答辩人作出被诉决定，并邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，程序合法。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案的焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向莆田市政府提交《违法查处申请书》，要求莆田市政府对莆田市涵江区人民政府、涵江区庄边镇人民政府在负责西音水库搬迁移民项目中可能存在的违法行进行查处，其实际系要求莆田市政府履行层级监督职责，但上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等相关行为，并不直接设定当事人新的权利义务关系，因此，原告针对莆田市政府的不履行层级监督职责的行为提起行政复议，该申请不属于行政复议的受案范围。被告省政府对明显不符合行政复议范围的复议申请不予受理，原告因此而提起行政诉讼的，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈志强、黄国良、陈最付的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年六月十六日 法官助理李升 书记员赖忠鸿
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执126号之一 申请执行人:新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司五一农场支行，住所地乌鲁木齐头屯河区五一农场崇五路****。 负责人：张治，支行负责人。 被执行人:马虎林，男，1972年11月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：师学梅，女，1971年8月13日，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：沈祥，男，1973年1月1日，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：唐思梅，女，1976年10月23日，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：沈卫东，男，1964年7月15日，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：邵玉玲，女，1964年8月3日，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 本院在执行新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司五一农场支行与被执行人马虎林、师学梅、沈祥、唐思梅、沈卫东、邵玉玲公证债权文书纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年六月二十五日 书记员  贺英杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保701号申请人：王超，男，1989年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：张羽军，男，1967年11月2日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：思南县翊伟劳务有限公司，住所地贵州省思南县关中坝办事处沙洲社区肖家沟组。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初7657号民事裁定书，对被申请人思南县翊伟劳务有限公司、张羽军名下财产进行查询，发现被申请人思南县翊伟劳务有限公司、张羽军名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人思南县翊伟劳务有限公司、张羽军名下银行账户人民币113570元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年六月十一日书记员  罗杰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1102号之一 申请执行人:涂国永，男，1956年8月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：江西省都昌桃源石业有限公司，住所地江西省九江市都昌县苏山乡石材工业园，统一社会信用代码913604287788246096。 法定代表人：祝兰仙，公司执行董事。 被执行人：祝兰仙，女，1962年5月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区（2020）赣1103民初135号民事判决书确定的义务，向被执行人江西省都昌县桃源石业有限公司、祝兰仙发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人祝兰仙有凯迪拉克牌赣Ｅ×××××、轩逸牌赣Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人祝兰仙所有的凯迪拉克牌赣Ｅ×××××、轩逸牌赣Ｅ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周丽圆
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初12号原告：临汾市尧都区华利物资销售有限公司，住所地：临汾市尧都区东外环钢材市场309B。法定代表人：李晓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云鹏，男，1983年3月18日出生，汉族，住临汾市尧都区印染巷********，公民身份号码：×××。系该公司员工。被告：宋海龙，男，1962年10月26日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。第三人：山西恒富煤化集团恒悦房地产开发有限公司恒实分公司，住所地：洪洞县大槐树镇弯里村恒富东大街路南。负责人：鲁勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。原告临汾市尧都区华利物资销售有限公司与被告宋海龙、第三人山西恒富煤化集团恒悦房地产开发有限公司恒实分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区华利物资销售有限公司委托诉讼代理人亢强、王云鹏，被告宋海龙委托诉讼代理人常利军，第三人山西恒富煤化集团恒悦房地产开发有限公司恒实分公司委托诉讼代理人孔登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾市尧都区华利物资销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告或第三人支付原告房款336241元及利息。事实和理由：2018年2月5日，原告将第三人抵债的房屋卖给被告，并配合被告办理了相关手续，将房屋过户更名到被告名下。该房屋位于××县十字交汇处西南角恒美华庭小区第5幢3单元25层3号，建筑面积86.66平方米，每平方米3880元，房屋总价款336241元。被告承诺过户后付款，结果至今分文未付，无奈特诉至法院，以维护原告的合法权益。被告宋海龙辩称，第三人欠河南胜杰建筑工程有限公司洪洞分公司的工程款，以本案所涉房屋抵债，而河南胜杰建筑工程有限公司洪洞分公司欠原告材料款，又将该涉案房屋抵顶给原告。徐某是河南胜杰建筑工程有限公司洪洞分公司的经办人，因原告所在地是临汾，不愿意接受抵帐房屋，让徐某处理，原告于2018年1月30日与徐某、张国平签订了房屋担保合同。2018年2月5日，我在徐某的授意下与第三人签订了《恒美华庭认购书》，并通过谭玲玲帐户向徐某公司的会计耿刚通过转账和现金支付600000元。在我购买涉案房屋的过程中，我一直未见过原告方的任何人，都由徐某办理、参与，只知道徐某负责该房屋的处分，故我将购房款支付给徐某并无不当，原告的债务人是徐某，而不是我，因此请求驳回原告的起诉。第三人山西恒富煤化集团恒悦房地产开发有限公司辩称，本案所涉房屋系我公司抵顶给原告的材料款，至于原、被告之间是什么关系，我方不知情，我方是基于原告的申请将该涉案房屋更名过户到了被告名下，我公司未收到被告的房款，至于原告是否收到房款，我方不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：涉案房屋系第三人开发所建。2016年11月7日，原告与河南宝鼎建设工程有限公司（经办人：徐某）、第三人签订销售合同，由原告为河南宝鼎公司提供钢材，第三人为担保人。因河南宝鼎公司未按约定付款，第三人替其履行付款义务。经三方协商，2018年2月4日，河南胜杰建筑工程有限公司洪洞分公司（经办人：徐某）出具委托书，委托第三人将其公司的工程款1089997元以房屋形式将三套住宅抵顶给原告，原告也接受了该房屋，并在委托书上签名盖章。2018年2月5日，原告与第三人签订《恒美华庭》认购书，第三人出具了收据，收款方式为“以房抵款”，金额为336241元。2018年2月5日，原告与被告签订了《恒美华庭》过户更名申请书，同意将涉案房屋过户给被告。同日，依据原告的过户申请，第三人与被告签订了《恒美华庭》认购书。并出具了收据，收款方式为“以房抵款”，全额为336241元，被告未将房款交给第三人。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告主张涉案房屋从徐某处购买，并非原告。因为在其购买房屋的过程中，一直未见过原告方的任何人，都由徐某办理、参与，在其授意下与第三人签订了《恒美华庭》认购书，并向徐某支付了房款600000元（三套房屋）。被告申请证人徐某出庭作证，徐某认同将涉案房屋抵押给了被告，并且收到了房款600000元，其没有将房款交付给原告，徐某愿分期向原告支付。因此原告的债务人应为徐某，应驳回原告的诉讼请求。原告主张涉案房屋系原告所有，是经三方协商，由第三人抵顶给原告的材料款，该房屋不属于徐某所有，当初让徐某帮忙寻找买房人，是因为原告在临汾不方便，但并没有委托徐某卖房，收取房款，原告没有向其出具过任何委托书，徐某无权处分。另外，原告与被告签订《恒美华庭》过户更名申请书，亦证明原告为房屋的所有权人。被告支付徐某600000元，只是徐某用三套房屋作为抵押，向被告借款600000元，并支付利息。第三人也承认涉案房屋用于抵顶原告的材料款，根据原告的申请，将房屋过户到被告名下，并没有收取被告的房款。证人徐某称原告将涉案房屋退给了自己，由自己处理后给原告现金，对此主张徐某无证据予以证明。综合原、被告双方、第三人陈述及证据，应认定涉案房屋为原告所有，徐某并非原告的委托人，被告应向原告支付房款336241元；二、原告主张其于2019年6月25日发了最后通知，限被告于2019年6月底之前付清房款，否则通过法律程序解决，因此要求被告自2019年7月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因双方未约定付款日期，也未约定违约金及利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。本院认为，本案所争执的的位××县十字交汇处西南角《恒美华庭》小区第5幢3单元25层3号的房屋系第三人欠原告材料款，由第三人抵顶给原告的，原告又将该房屋卖给被告，并将该涉案房屋更名过户到了被告名下，被告理应向原告支付购房款。被告主张的将房款支付给了徐某，原告应向徐某主张债权的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告宋海龙支付原告临汾市尧都区华利物资销售有限公司购房款336241元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告临汾市尧都区华利物资销售有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，由被告宋海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 王希平 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 樊苏静
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1221号被执行人：陈福辉，又名陈辉，男，1982年9月22日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍地霍邱县，住霍邱县。本院在执行陈福辉因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪被并处罚金一案中，我院作出的（2019）皖1522刑初542号刑事判决书已经发生法律效力，已向被执行人陈福辉发出执行通知书，对被执行人陈福辉处罚金人民币50000元，追缴违法所得13000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈福辉银行存款及债权63000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执250号 申请执行人：邓小文，女，1969年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人邓小文与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执250号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚