wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1405号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大化支公司。住所地：广西大化瑶族自治县。 负责人：韦微，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 被告：柳州市都源运输有限公司。住所地：广西柳州市。 法定代表人:周忠。 原告中国人民财产保险股份有限公司大化支公司与被告柳州市都源运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司大化支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钱款30431元并承担诉讼费用。事实和理由：原告是专门从事财产保险的保险公司支公司，被告是柳州都源588号船舶的船主及经营者。2018年5月9日，武宣顺达水路运输服务有限公司（以下简称武宣顺达运输公司）为广西武宣东和盛泰矿业有限公司运送碎石1780吨从石龙港到广东四会市马房码头，运输船舶是柳州都源1588号船。武宣顺达运输公司为此次运输在原告处投保了运输意外险。2018年5月11日，柳州都源1588号船航行武宣县勒马航道处触礁导致需要抛物施救。武宣顺达运输公司为此遭受经济损失30431.29元。因武宣顺达运输公司在原告处投了运输保险，原告根据保险合同约定赔偿了武宣顺达运输公司30431.29元。根据运输合同约定，被告作为运输承运人应赔偿武宣顺达运输公司的经济损失。现武宣顺达运输公司己收到原告的保险赔偿款30431.29元，并把向被告索赔钱款30431.29元的权利转给了原告，上述所述均有证据证实。原告认为，被告作为运输承运方，因没有履行合同义务并造成武宣顺达运输公司经济损失，被告应承担赔偿责任。原告根据保险约定向武宣顺达运输公司支付了本次船触礁事故而遭受经济损失的保险赔偿款30431.29元，并取得追偿权，原告有权向被告追偿。综上，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条规定“以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件”属海事法院受理案件的范围。又，参照《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知（法发[2002]274号）》第三条的规定：“北海海事法院的管辖区域范围：广西壮族自治区所属港口、水域、北部湾海域及其岛屿和水域，以及云南省的澜沧江至湄公河等与海相通的可航水域发生的海事、海商案件。北海海事法院与广州海事法院的管辖区域以英罗湾河道中心线为界，河道中心线及其延伸海域以东由广州海事法院管辖，河道中心线及其延伸海域以西，包括乌泥岛、涠洲岛、斜阳岛，属北海海事法院管辖”，本案事故发生在广西壮族自治区所属水域内，原告诉请系基于保险人代位求偿权之法律关系，属保赔案件，故根据上述规定本案属北海海事法院专属管辖，本院并无管辖权。据此，本案应移送北海海事法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条之规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒙鹏燕 二〇二〇年六月九日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初276号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨新龙，男，1977年7月2日出生，汉族，出生地河南省潢川县，小学文化，无业，户籍所在地河南省潢川县。2008年4月因非法运营被行政拘留十日，2009年10月因非法运营被行政拘留十四日，2017年9月因殴打他人被行政拘留七日。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2019年12月2日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。被告人杨明福，男，1982年9月17日出生，汉族，出生地河南省潢川县，初中文化，无业，户籍所在地河南省潢川县。2016年11月因持有假币被行政拘留十四日，2017年7月因持有假币被行政拘留十四日，2017年10月因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯持有假币罪于2019年12月1日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人杨新龙犯持有、使用假币罪、被告人杨明福犯持有假币罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人杨新龙、杨明福到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年12月1日13时许，被告人杨新龙驾驶出租车搭载美国籍被害人S某到达北京市西城区陕西巷南口，使用其持有的3张百元面值的假人民币与被害人的真币进行了偷换，后被告人杨新龙将其持有的100张百元面值的假人民币交由被告人杨明福保管，杨明福将假币放置在曹玉应驾驶的黑色丰田轿车副驾驶一侧的车门手抠内，与杨新龙一同前往北京市公安局西城分局大栅栏派出所接受调查，杨新龙借故离开，杨明福被民警查获。2019年12月2日凌晨，被告人杨新龙返回北京市公安局西城分局大栅栏派出所附近打探情况时，被民警抓获归案。被查扣的假人民币已被依法没收。上述事实，被告人杨新龙、杨明福在审理中亦无异议，并有证人S某、吕某某、曹某某、陈某某的证言，辨认笔录，中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据，赃物照片，通话记录及聊天截图，执法视频，行政处罚决定书,扣押清单，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、到案经过、户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人杨新龙明知是伪造的货币而持有、使用，其行为已构成持有、使用假币罪，被告人杨明福明知是伪造的货币而持有，其行为已构成持有假币罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨新龙犯持有、使用假币罪、被告人杨明福犯持有假币罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨新龙、杨明福如实供述自己罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人杨新龙、杨明福犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨新龙犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、被告人杨明福犯持有假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年7月31日止。罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年六月二十八日书记员  赵智宇-2--1--2--1-
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1577号李艳：申请执行人吴洪永与李艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位100210元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初3143号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初939号 申请人：黄宁高，男，1975年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：陈映利，女，1979年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人黄宁高与被申请人陈映利民间借贷纠纷一案，申请人黄宁高于2020年6月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈映利名下价值人民币1437500元的财产，申请人黄宁高自愿提供名下位于南宁市青秀区不动产权，为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄宁高的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人黄宁高名下位于南宁市青秀区不动产权； 二、查封被申请人陈映利名下价值人民币1437500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月九日 书记员  程倩明
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初597号原告：卢振海，男，1936年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。法定代理人：卢某，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张强，讷河市学田镇法律服务所法律工作者。被告：芦井芳，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告卢振海诉被告芦井芳赡养纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢振海的委托诉讼代理人张强，被告芦井芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢振海向本院提出诉讼请求：要求与被告芦井芳从2014年3月开始每月给付赡养费1,000.00元。事实和理由：2014年3月1日，卢振海的两名子女卢某与芦井芳达成赡养协议，由卢某赡养老人，芦井芳每月给付赡养费1,000.00元，卢某按照协议履行了赡养义务，被告芦井芳自协议签订后没有给付赡养费，故原告诉至法院要求被告从2014年3月1日起每月给付赡养费1,000.00元。被告被告芦井芳辩称，2014年3月1日，确实签订了赡养协议，约定每月给付1,000.00元赡养费属实，从约定至今没给过赡养费，但老人有土地，有低保，土地有补助。我的地卢某也种着呢，地补也领着呢，这钱也够赡养费了，另外约定每月给1,000.00元过高。本院经审理认定事实如下：原告卢振海有三名子女，2014年3月1日，卢振海的两名子女卢某、芦井芳达成赡养协议，由卢某赡养老人，芦井芳每月给付赡养费1,000.00元，卢某按照协议履行了赡养义务，被告芦井芳自协议签订后没有给付赡养费，故原告诉至法院要求被告芦井芳履行赡养协议，从2014年3月1日起每月给付赡养费1,000.00元。庭审结束后，原告方自愿书面申请要求从2016年1月1日起按协议履行，每月给付赡养费1,000.00元。上述事实，有赡养协议一份、书面变更诉讼请求书一份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，原告卢振海的两名子女卢某与芦井芳于2014年3月1日达成的赡养协议，是双方对如何履行赡养义务的约定，该约定不违反法律规定，不违反公序良俗，原告的一名子女已经履行了赡养老人的义务，被告方应按约定履行给付相应赡养费的义务。被告在庭审中提出赡养费约定过高，老人有地等收入，因签订协议时是双方在自愿的情况下签订的，是双方的真实意思表示，签订协议时，被告就应该考虑到自己的履行能力等因素，不能在一方已经履行了赡养义务多年，其一直没有履行给付赡养费义务的情况下，才提出约定过高，此要求明显对已经履行义务一方显示公平，也不符合契约精神，故该要求不应该得到法律的支持。被告在庭审中提出的其承包地一直由卢某耕种问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审查。庭审结束后，原告方自愿书面申请要求从2016年1月1日起按协议履行，此要求不违反法律规定，此要求是原告方考虑到双方之间的家庭关系的和睦等因素进行的主动让步，原告的此要求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条的规定，判决如下：被告芦井芳从2016年1月1日开始，每月给付原告卢振海赡养费1,000.00元，于判决书生效后10日内给付2020年1月1日前所欠的赡养费，此后于每年的12月30日前给付当年的赡养费。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  王 雪人民陪审员  蒋玉芹二〇二〇年六月十二日书 记 员  郭宇萌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4174号原告：朱华平，男，汉族，1979年8月19日出生，现住西安市高新区，住陕西省长武县，公民身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：贺磊，陕西科健律师事务所律师。被告：陕西鑫城建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：路新瑞。被告：路新瑞，男，汉族，1979年6月18日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份证号码：610XXXXXXX********。共同委托代理人：张勃，陕西秦翰律师事务所律师。原告朱华平与被告路新瑞、被告陕西鑫城建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺磊，被告的共同委托代理人张勃出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱华平诉称，原告与被告路新瑞系同学、朋友关系。2016年12月13日，被告以短期资金周转为由向原告借款，原告按照被告要求将借款130万XX路XX户及XX路新瑞开办的自然人独资公司名下，对于借款双方未约定利息及还款期限。随后，被告陆续向原告偿还75万元，对于剩余借款原告虽催要，但至今尚欠原告借款55万元不予归还，有悖诚实信用，致使原告合法债权受到严重侵害。原告认为，被告毫无诚信可言，其行为违反法律规定，故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即归还借款55万元，本案诉讼费及保全费、保函费由被告承担。被告路新瑞、陕西鑫城建筑安装工程有限公司共同辩称，一、2016年12月26日答辩人借款朱华平120万元；二，答辩人归还朱华平借款123.9万元，已还清原告借款。路新瑞2016年12月26日还款15万元，2017年1月20日还款6万元，2017年1月24日还款5万元，2017年9月15日还款35万元，2017年9月10日微信转账1万元，陕西鑫城建筑安装有限公司2017年4月24日还款3万元，2016年12月21日还款10万元；2017年10月陕西鑫城建筑安装有限公司委托渭南万盛工贸有限公司，西安颐达商贸有限公司把应退还被告的材料款48.9万元还给朱华平，合计123.9万元；三、案件受理费、保全费、保险费由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月13日，2016年12月20日，原告分三次向二被告出借130万元，自2016年12月26日起至2017年9月15日期间，二被告共计向原告分七笔归还借款75万元，尚未归还的借款为55万元，双方对上述事实不持异议。审理中，被告向法庭提交两份委托书复印件，用于证明其通过委托渭南万盛工贸有限公司，西安颐达商贸有限公司把应退还被告的材料款48.9万元还给朱华平，共计归还原告123.9万元，原告对此不予认可。原告在诉讼中申请财产保全，向保险公司支付诉讼保全保函费1650元，交纳保全费3270元。上述事实，有个人转账汇款业务受理回单、银行账户交易明细，微信转账记录以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。被告向原告借款，原告依约交付借款，双方的借款合同法律关系依法有效。被告归还部分借款，尚有借款55万元未归还，原告据此诉至本院要求归还借款55万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告在庭审中辩案外第三方应退还其材料款48.9万元，其委托案外第三方代为归还借款48.9万元的意见。依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此法庭认为：1、被告与第三人存在材料款的合同关系，其作为当事人有义务提交证据证明其主张，且应持有其有能力证明该关系客观存在，不存在客观上无法取得该证据；2、基于上述材料款法律关系，材料款是否转为代为归还借款，被告应予证明，无法证明则应承担不利的法律后果。因此，本院对被告该辩称意见不予采纳。原告维护自身合法权益提起民事诉讼并申请财产保全，为此支付保全保函费1650元，系被告违反法律规定不予归还借款，原告维护权益产生的必要费用，由被告予以承担。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告路新瑞、陕西鑫城建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告朱华平借款550000元。二、被告路新瑞、陕西鑫城建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内共同支付原告朱华平诉讼保全保函费1650元。本案案件受理费9300元，保全费3270元，由被告承担。因原告已垫付受理费及保全费，故二被告在履行上述判决的同时将其承担的受理费及保全费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  杨 阳审判员  郭天鲁二〇二〇年五月二十七日书记员  李大正打印:李大正校对:李大正2020年月日送达1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终6160号上诉人(原审原告)：靳琳，女，1970年5月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴钊，男，1985年6月4日出生，满族，户籍地北京市丰台区。上诉人靳琳因与被上诉人吴钊房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初78863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，靳琳于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，靳琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靳琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人靳琳负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 路审 判 员  万丽丽审 判 员  周艳雯二〇二〇年六月二日法官助理  陈文文法官助理  仵 霞书 记 员  王 艳
菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更209号 罪犯王贵喜，男，汉族，1972年8月14日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年四月二十三日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第270号刑事判决，以被告人王贵喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人王贵喜不服提出上诉。二○一五年六月十二日，本院作出(2015)菏刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一八年四月四日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王贵喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王贵喜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王贵喜在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王贵喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王贵喜减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年7月30日起至2024年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鄂1121执234号团风县自然资源和规划局、团风县但店镇刘林岗村民委员会：申请人团风县自然资源和规划局与被执行人团风县但店镇刘林岗村民委员会行政非诉纠纷一案，申请执行标的共计21687.40元。本案在本院立案执行中，被执行人团风县但店镇刘林岗村民委员会已自动履行完全部义务，申请执行人团风县自然资源和规划局已向本院出具结案证明，团风县自然资源和规划局申请执行的（2019）鄂1121行审53号行政裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更609号罪犯杨永有，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年9月29日作出(2018)粤0902刑初470号刑事判决，以被告人杨永有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨永有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨永有在服刑考核期间，获得总分1727分，表扬2次，剩余考核分527分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨永有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产性，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨永有减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执37号之一 申请执行人：李富业。 被执行人：贾玉堂。 李富业与贾玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）甘0191民初156号民事调解书已发生法律效力，确定贾玉堂向李富业支付劳务费1850元，并承担案件受理费25元。因义务人贾玉堂未履行生效法律文书确定的义务，故权利人李富业于2020年1月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人贾玉堂送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人贾玉堂名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人贾玉堂暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1696号原告：方华，男，1987年12月22日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：方明烨，男，1959年9月23日出生，汉族，系原告父亲，住太原市。被告：太原金域司法鉴定所，住所地山西省太原市经济技术开发区龙盛街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：曾湛文，副总裁。委托诉讼代理人：乔杰，男，1978年1月12日出生，太原金域司法鉴定所机构主任，住太原市迎泽区**景观小区****。原告方华与被告太原金域司法鉴定所合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方华及委托诉讼代理人方明烨，被告太原金域司法鉴定所委托诉讼代理人乔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方华向本院提出诉讼请求：1.判令终止合同；2.判令被告赔偿有可能造成的损失4399元；3.判令被告返还鉴定费3600元；4.判令被告赔偿原告误工费1000元、交通费1000元；5.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2020年1月13日，原告委托被告进行亲子鉴定，并付了3600元鉴定费，形成合同。太原金域司法鉴定所于2020年1月17日出具了司法鉴定意见书（太原金域司法鉴定［2020］物鉴字8号）。原告认为：鉴定书未按照国家标准《亲权鉴定技术规范》（GB／T37223-2018）规定的要求出具，结论含糊不清，造成了理解不一致，属于不合格产品和服务。违反了《标准化法》、《合同法》、《民法总则》、《消费者权益保护法》等。原告曾电话与被告沟通解决，但未果。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告太原金域司法鉴定所辩称，原告于2020年1月13日委托我方对其亲子关系进行鉴定，费用3600元，我方于1月17日出具司法鉴定意见【太原金域司法鉴定[2020]物鉴字8号】，在排除外源干扰及近亲的前提下，根据检验结果，支持方华、杨敏是方艺蓓的生物学父亲、母亲。2020年1月20日案外人方明烨（方华之父）认为我方出具的鉴定意见不符合规范。我方已向原告和案外人方明烨多次说明鉴定意见是严格按照国家规范要求出具，并同意在不影响鉴定意见原意的基础上作出补正。但案外人方明烨要求以“因金域违反鉴定规范出具鉴定意见书错误”为理由要求被答辩人补正。鉴于双方沟通未果原告向贵院提起诉讼。我方是山西省司法厅核准审批的司法鉴定机构，可开展亲权鉴定业务。鉴定人乔杰、宣瑞红具有司法鉴定人执业证书，符合《亲权鉴定技术规范》关于鉴定机构从事亲权鉴定的要求。《亲权鉴定技术规范》(GB/T37223-2018)第8条第7、8款：“鉴定意见可表述为：依据现有资料和DNA分析结果，支持（排除）被检测男子（或被检测女子）是孩子的生物学父亲（或母亲）。”鉴定人可以选择参考《亲权鉴定技术规范》作出鉴定意见，鉴定人对鉴定意见内容可以进行适当调整，而并非必须按照上述技术规范作出鉴定结论。我方出具的司法鉴定意见书，已结合检验结果进行分析说明，并出具明确鉴定意见“排除外源干扰及近亲的前提下，根据检验结果，支持方华、杨敏是方艺蓓的生物学父亲、母亲。”综上，我方出具的鉴定意见书结论清晰明确，符合有关技术规范，原告的诉请不具备事实和法律依据，故被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日原告委托被告对方华、杨敏、方艺蓓进行亲子鉴定，以供方艺蓓办理出生证明及入户使用。被告于2020年1月17日出具太原金域司法鉴定[2020]物鉴字第8号司法鉴定意见书，主要内容有：检验过程依据公安部发布的《GA/T383-2014》标准，按照太原金域司法鉴定所《荧光检测试剂盒（PCR）作业指导书》作业规范，使用荧光标记STR复合扩增试剂盒华夏?白金PCR扩增试剂盒进行扩增。扩增产物用ABI3500xLDx遗传分析仪进行电泳分离和基因分型。依据国家市场监督管理总局发布的《GB/T37223-2018》技术规范判断亲权关系。分析说明依据国家市场监督管理总局发布的《亲权鉴定技术规范》（GB/T37223-2018）判断，支持方华、杨敏是方艺蓓的生物学父亲、母亲。鉴定意见为“在排除外源干扰及近亲的前提下，根据检验结果，支持方华、杨敏是方艺蓓的生物学父亲、母亲。”原告支付鉴定费3600元，有太原金域临床检验有限公司出具的山西增值税普通发票佐证。另查明，原告表示被告依据国家标准出具鉴定意见书，应当按照该标准公开的技术要求执行，GB/T37223-2018技术规范8.7规定：“...，在鉴定意见中可表述依据现有资料和DNA分析结果，支持被检测男子（或被检测女子）是孩子的生物学父亲（或母亲）。”由于被告的鉴定意见与《亲权鉴定技术规范》中要求的鉴定意见表述不一致，故被告出具的鉴定意见书不符合规范，应当承担返还鉴定费等责任。被告抗辩《亲权鉴定技术规范》中8.7的规定是“可以”，而不是“应当”，引用的国家标准是授权规定，而不是强制性规定，故原告的诉求不合理。被告提供司法鉴定科学研究院《2019年度能力验证结果通知》、乔杰，宣瑞红司法鉴定人职业证书、人员培训记录表、司法鉴定许可证、太原金域司法鉴定[2020]物鉴字第8号司法鉴定案卷等证据以此证明被告具备鉴定资质，鉴定人符合鉴定从业要求，鉴定过程完整规范，鉴定意见书结论清晰明确。原告对被告鉴定机构及人员资质均无异议，但对结果持有异议。本院所确认的上述事实有太原金域司法鉴定所司法鉴定意见书、《司法鉴定人职业证书》、《亲权鉴定技术规范》（GB/T37223-2018）、司法鉴定科学研究院《2019年度能力验证结果通知》、太原金域司法鉴定[2020]物鉴字第8号司法鉴定案卷、司法鉴定许可证及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，《中华人民共和国标准化法》规定，标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，强制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准。本案中被告出具的鉴定意见书中依据的《亲权鉴定技术规范》（GB/T37223-2018）属于国家推荐性标准，该GB/T37223-2018技术规范中8.7规定，“在满足8.3~8.5的条件下，累积亲权指数大于10000时，支持被检测男子（或被检测女子）是孩子生物学父亲（或母亲）的假设。鉴定意见可表述为：依据现有资料和DNA分析结果，支持被检测男子（或被检测女子）是孩子的生物父亲（或母亲）。”8.10规定，“8.6或8.7中的鉴定意见是以不考虑双胞胎或近亲情况为前提的。”因上述技术规范中，对鉴定意见如何表述采用的是“可表述”，并未强制要求鉴定机构必须使用，被告的表述结合了8.7和8.10的规定没有导致鉴定意见具有不确定性，并无不当。现原告以被告鉴定意见表述不符合规范为由主张返还鉴定费用等诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国标准化法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告方华诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告方华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年六月八日书记员 赵 燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4386号申请执行人：唐辉，男，1986年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：康磊，男，1971年6月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人唐辉与被执行人康磊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初10131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的；无房产登记信息；无车辆登记信息。本院于2018年8月24日向济宁市任城区李营街道办事处送达了（2018）鲁0811执保1753号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封被执行人康磊的拆迁补偿款192210.52元。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本院认为，双方当事人自行协商还款事宜，符合有关法律规定，依法应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初10131号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 芳二〇二〇年六月十日书记员 张丹丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终162号 抗诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）文国耀，男，1989年7月1日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，中专文化，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人文国耀犯盗窃罪一案，于2020年5月15日作出(2020桂12**刑初125号刑事判决,认定被告人文国耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人文国耀不服，提出上诉，抗诉机关即河池市宜州区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人文国耀申请撤回上诉，河池市人民检察院申请撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文国耀撤回上诉的要求及广西壮族自治区河池市人民检察院撤回抗诉的要求均符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人文国耀撤回上诉。 准许广西壮族自治区河池市人民检察院撤回抗诉。 三、广西壮族自治区河池市宜州区人民法院(2020)桂1281刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 覃小珊 书 记 员 许宣帆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6400号原告：赵天广，男，1974年1月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人:袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路**院**楼****。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告赵天广与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。赵天广向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联返还赵天广借款10万元，并按照月息0.83%，从2018年3月1日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，原告与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为赵天广推荐王玉龙，康文联将对王玉龙享有的部分债权转让给赵天广，赵天广将出借款项10万元支付给康文联，最后由赵天广与王玉龙形成实际的民间借贷关系，借款利息为年息0.83%。合同同时约定，当实际借款人王玉龙发生违约无法偿还借款时，原告可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、王玉龙共同将原告的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，赵天广多次向众杰公司、康文联、王玉龙主张权利无果，故赵天广依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括赵天广在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对赵天广提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵天广的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈访雄审判员  田 甜审判员  李 蕾二〇二〇年六月一日书记员  常思思
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初37号 原告：位征祥，男，1977年7月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人:苗培，河北冀石律师事务所律师。 被告：河北强隆房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**东风路**君庭苑**商务办公楼****。 法定代表人：石占翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 原告位征祥与被告河北强隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位征祥及其委托诉讼代理人苗培，被告河北强隆房地产开发有限公司之委托诉讼代理人马永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告位征祥向本院提出诉讼请求：一、判令原被告双方签订的编号：位征祥5-1-1002《认购协议书》合同无效。二、判令被告河北强隆房地产开发有限公司退还给原告首付款285279元。三、判令被告赔偿原告因合同无效造成的损失（以首付款285279元，按照同期银行贷款利率自2017年4月13日计算至实际给付日）。四、判令一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在售楼部售楼员推荐下，认购了辛集市的观筑•1号小区的一套住宅，于2017年4月13日在观筑•1号售楼部签署了协议编号：位征祥5-1-1002的《认购协议书》，认购5号楼1单元1002室，建筑面积96.58平方米，需交首付款285279元，余款410000元办理银行按揭。按《认购协议书》约定，原告于2017年4月13日缴纳了首付款285279元。现在原告经多方查询后得知被告未办理观筑•1号小区5号楼的《商品房预售许可证》。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。原告在售楼部多次与开发商协商退还购房款和利息事宜无果，故诉至法院。 河北强隆房地产开发有限公司辩称，认为双方签订的认购协议书是双方真实意思表示，应当继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：同原告起诉的事实。被告认可案涉房产尚未取得预售许可证。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议书》约定了房屋的具体位置、房号、合同价款、房屋面积、交房时间等主要内容，即使双方不再另行签订合同，双方亦可据以履行，且被告已按约定收受原告购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告河北强隆房地产开发有限公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，被告未取得案涉房产的预售许可证，该《商品房认购协议书》依法应当认定无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告河北强隆房地产开发有限公司应当向原告位征祥返还购房款285279元。除返购房款外，根据公平原则，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息（利息起止日期自2017年4月13日起至付清之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告位征祥与被告河北强隆房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》无效； 二、被告河北强隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告位征祥购房款285279元并支付利息（以285279元为基数，自2017年4月13日起至实际付清之日止；其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告位征祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6068元，减半收取计3034元，由被告河北强隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇二〇年六月九日 书记员 丁云鹏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执57号 申请执行人唐和新,男，1974年4月4日出生,汉族,住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人韦忠谋,男,1982年3月21日出生,壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人唐和新与被执行人韦忠谋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）桂1226民初1332号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，请求被执行人按（2019）桂1226民初1332号民事调解书履行给付劳务费15816元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦忠谋的财产进行了查证，通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。被执行人韦忠谋尚欠申请执行人唐和新劳务费15816元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费98元、执行费138元由被执行人韦忠谋承担。以后发现对方有可供执行财产或其他条件执行成熟的，随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。 本院认为，本案被执行人韦忠谋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐和新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 韦立春 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫宏坤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225财保5号 申请人：余太息，男，1958年6月19日出生，汉族，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 被申请人：黎有云，男，1973年4月26日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人：朱林香，女，1987年1月29日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，系被申请人黎有云妻子。 申请人余太息于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黎有云、朱林香名下在金融机构的银行存款134000元。申请人余太息与担保人罗淑梅以二人共同所有位于融水苗族自治县（国有土地使用证号：融水国用（2008）字第××号，房屋所有权证号：融房权证融水县字第××号）的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人余太息的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黎有云、朱林香名下在金融机构的银行存款134000元; 二、查封属余太息、罗淑梅二人共同所有位于融水苗族自治县（国有土地使用证号：融水国用（2008）字第××号，房屋所有权证号：融房权证融水县字第××号）的房产。 本次冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 案件申请费1190元，由申请人余太息预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年六月十一日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1021行赔初32号原告周福荣，男，1963年1月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。委托代理人刘琼月，北京市农权律师事务所实习律师。被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府。法定代表人王新华，该镇镇长。行政机关负责人胡卫兵，该镇副镇长。委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师。委托代理人余会钱，江西三松律师事务所实习律师。本院在审理原告周福荣不服被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府行政赔偿一案中，原告周福荣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周福荣撤回起诉。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  吴淑凤人民陪审员  崔平根二〇二〇年六月三十日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员江一帆附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1645号上诉人（原审原告）：吕学武，男，1969年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：河南焦煤能源有限公司九里山矿，住所地：河南省焦作市马村区演马街道办事处陆村。法定代表人：李国栋，矿长。委托诉讼代理人：梁双庆，公司员工。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会，地址：河南省焦作市马村区演马街道办事处亮马村。法定代表人：赵喜成，村主任。上诉人吕学武因与被上诉人河南焦煤能源有限公司九里山矿（以下简称九里山矿）、焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会（以下简称亮马村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初1376-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕学武上诉请求：依法撤销(2019)豫0804民初1376-1号民事裁定书对案件进行实体审理。事实与理由:一、原审法院认定案件性质事实错误。本案所涉纠纷应为侵权纠纷。由于被上诉人河南焦煤能源有限公司九里山矿的采煤行为造成上诉人承包的土地下陷,严重影响正常生产,造成农作物收成大幅减少,明显属于侵权行为。原审法院认为上诉人和被上诉人之间的争议为农村土地承包纠纷,土地塌陷补偿款的发放属于农村集体经济组织自治的范畴,不属于人民法院的受案范围明显认定错误,按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定:承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户,以及以其他方式承包农村土地的单位和个人。显然主体仅限于土地承包的发包方和承包方。本案的侵权主体是第一被上诉人,独立于承包合同纠纷之外的。其次,原审适用的该解释第一条第三款规定:集体经济组织成员就用于土地分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理。本案二被告对用于补偿的费用标准、赔偿的范围协商约定一致,原告也认可该数额,原告并非对赔偿的数额而产生争执,因此原审适用法律错误。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国煤炭法》第二十五条规定,因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损,由采矿者负责进行复垦,恢复到可供利用的状态;造成他人损失的,应当依法给予补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定,因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏,用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦;没有条件复垦或者复垦不符合要求的,应当缴纳土地复垦费,专项用于土地复垦。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定,从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。而一审法院错误的适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》,明显不当,属于适用法律错误。三、原审程序错误。涉及被采矿塌陷造成的侵权赔偿亮马村民系列案件100多起案件,同样的诉请,同样的侵权性质,在第一批开庭的王冬梅案件中,二被告对侵权的事实均不持异议,被告1九里山矿出示的赔偿协议和汇款凭证证明被告亮马村民委员已经实际收取,被告2并自愿表态愿意返还给受损害的村民,并当庭达成调解协议,并签署了调解书的送达回证。但是签署协议后的第二天由亮马村党支部委员而非案件主体的亮马村村民委员会递交给法院的异议书,认为应将该款发放给全村村民福利,由此法院撤回调解书,显然违法。四、关于塌陷的赔偿款按照对应的塌陷地的土地承包权人在我方提交的证据8赔偿清单中,该清单中所列的土地承包人已经实际领取了土地塌陷每亩12000元的补偿金,包含协议书中约定的塌陷土地每亩每年500元共计5年的补偿款。该名单中包含了村两委成员中的四位,提交异议书主张该款应发福利的代表人物张俊书记,由此被告2抗辩的已经将该款发放福利的说法显然不成立。五、本案是基于被告1的侵权行为而产生的侵权责任纠纷,适用的法律是侵权责任法,而非村民组织法,侵犯的是土地承包权人的权利,而非村民集体组织自治的范畴,原审以村民自治而不予审理显然没有法律依据。同时原审适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定:集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理。本案中对土地塌陷的赔偿数额经二被告协议约定明确而具体,为实际受损失的土地每亩每年500元,同时根据该协议约定的会议纪要和依据的焦作市46号文件的规定,该补偿费用是塌陷土地地上农作物减产的损失而根据土地承包权书上确认的至2028年前的土地承包权,此间该土地的地上农作物权利系土地承包权人。且该协议书中明确区分了赔偿的项目除该项目赔偿之外另有机井等赔偿费用,因此该赔偿专属于土地承包权人。综上,本案是典型的侵权纠纷,按照民事诉讼法的规定属于法院的受案审理范围。吕学武向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告土地沉陷造成的各项损失13000元及延期支付的利息，利息按照同期人民银行贷款利率计算，从2016年3月开始至支付完毕之日止的利息270元；2.二被告承担连带责任；3.因诉讼产生的律师费及诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告吕学武承包的涉案土地系被告亮马村委会所有的集体土地，因此被告亮马村委会系土地补偿款的受补偿主体。被告九里山矿已将相关土地补偿款支付至被告亮马村委会，相关补偿款发放至被告亮马村委会后，关于土地补偿款如何分配，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案土地塌陷补偿款的发放应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，故对原告吕学武的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：驳回原告吕学武的起诉。本院认为：本案涉及土地补偿款的发放，应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审据此驳回吕学武的起诉，并无不当。综上，吕学武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月二十二日法官助理豆春庆书记员石现清
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1700号上诉人（原审原告）：任成喜，男，1958年4月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：河南焦煤能源有限公司九里山矿，住所地：河南省焦作市马村区演马街道办事处陆村。法定代表人：李国栋，矿长。委托诉讼代理人：梁双庆，公司员工。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会，地址：河南省焦作市马村区演马街道办事处亮马村。法定代表人：赵喜成，村主任。上诉人任成喜因与被上诉人河南焦煤能源有限公司九里山矿（以下简称九里山矿）、焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会（以下简称亮马村委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任成喜上诉请求：依法撤销(2020)豫0804民初17号民事裁定书对案件进行实体审理。事实与理由:一、原审法院认定案件性质事实错误。本案所涉纠纷应为侵权纠纷。由于被上诉人河南焦煤能源有限公司九里山矿的采煤行为造成上诉人承包的土地下陷,严重影响正常生产,造成农作物收成大幅减少,明显属于侵权行为。原审法院认为上诉人和被上诉人之间的争议为农村土地承包纠纷,土地塌陷补偿款的发放属于农村集体经济组织自治的范畴,不属于人民法院的受案范围明显认定错误,按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定:承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户,以及以其他方式承包农村土地的单位和个人。显然主体仅限于土地承包的发包方和承包方。本案的侵权主体是第一被上诉人,独立于承包合同纠纷之外的。其次,原审适用的该解释第一条第三款规定:集体经济组织成员就用于土地分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理。本案二被告对用于补偿的费用标准、赔偿的范围协商约定一致,原告也认可该数额,原告并非对赔偿的数额而产生争执,因此原审适用法律错误。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国煤炭法》第二十五条规定,因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损,由采矿者负责进行复垦,恢复到可供利用的状态;造成他人损失的,应当依法给予补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定,因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏,用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦;没有条件复垦或者复垦不符合要求的,应当缴纳土地复垦费,专项用于土地复垦。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定,从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。而一审法院错误的适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》,明显不当,属于适用法律错误。三、原审程序错误。涉及被采矿塌陷造成的侵权赔偿亮马村民系列案件100多起案件,同样的诉请,同样的侵权性质,在第一批开庭的王冬梅案件中,二被告对侵权的事实均不持异议,被告1九里山矿出示的赔偿协议和汇款凭证证明被告亮马村民委员已经实际收取,被告2并自愿表态愿意返还给受损害的村民,并当庭达成调解协议,并签署了调解书的送达回证。但是签署协议后的第二天由亮马村党支部委员而非案件主体的亮马村村民委员会递交给法院的异议书,认为应将该款发放给全村村民福利,由此法院撤回调解书,显然违法。四、关于塌陷的赔偿款按照对应的塌陷地的土地承包权人在我方提交的证据8赔偿清单中,该清单中所列的土地承包人已经实际领取了土地塌陷每亩12000元的补偿金,包含协议书中约定的塌陷土地每亩每年500元共计5年的补偿款。该名单中包含了村两委成员中的四位,提交异议书主张该款应发福利的代表人物张俊书记,由此被告2抗辩的已经将该款发放福利的说法显然不成立。五、本案是基于被告1的侵权行为而产生的侵权责任纠纷,适用的法律是侵权责任法,而非村民组织法,侵犯的是土地承包权人的权利,而非村民集体组织自治的范畴,原审以村民自治而不予审理显然没有法律依据。同时原审适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定:集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理。本案中对土地塌陷的赔偿数额经二被告协议约定明确而具体,为实际受损失的土地每亩每年500元,同时根据该协议约定的会议纪要和依据的焦作市46号文件的规定,该补偿费用是塌陷土地地上农作物减产的损失而根据土地承包权书上确认的至2028年前的土地承包权,此间该土地的地上农作物权利系土地承包权人。且该协议书中明确区分了赔偿的项目除该项目赔偿之外另有机井等赔偿费用,因此该赔偿专属于土地承包权人。综上,本案是典型的侵权纠纷,按照民事诉讼法的规定属于法院的受案审理范围。任成喜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告土地沉陷补偿款6260元（3.13亩×500元×4年）及延期支付的利息，按照同期银行贷款利率计算，从2016年3月开始至支付完毕之日止的利息300元；2.二被告承担连带责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告任成喜承包的涉案土地系被告亮马村委会所有的集体土地，因此被告亮马村委会系土地补偿款的受补偿主体。因被告九里山矿已将相关补偿款支付至被告亮马村委会，故对原告要求被告九里山矿承担责任的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案，土地塌陷补偿款的发放应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，故对原告任成喜的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：驳回原告任成喜的起诉。本院认为：本案涉及土地补偿款的发放，应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审据此驳回任成喜的起诉，并无不当。综上，任成喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月二十二日法官助理豆春庆书记员石现清
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳耘，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人劳耘及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈聪颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2884号申请执行人刘丽，女，1987年03月19日出生，住新疆霍城县。被执行人郭超，男，1990年07月14日出生，住江苏省睢宁县。申请执行人刘丽与被执行人郭超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5734号民事判决书已发生法律效力。因郭超未在规定时间内履行义务，刘丽向我院申请强制执行，要求被执行人郭超给付刘丽借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人郭超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5734号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执569号之一申请执行人刘焕明，男，1970年10月6日出生，汉族，住南城县。被执行人杨海明，男，1984年1月23日出生，汉族，住南丰县。本院在执行申请执行人刘焕明与被执行人杨海明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨海明名下的宝马牌赣Ｆ×××**小轿车一辆。因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨海明名下的宝马牌赣Ｆ×××**小轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二〇年六月十六日书记员 彭嘉兴
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初170号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人卢银芳，男，1977年9月15日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市凤山区。2011年9月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，于2019年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被监视居住，同年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）177号起诉书指控被告人卢银芳犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察官关坤玉出庭支持公诉。被告人卢银芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年3月9日9时许，被告人卢银芳到凤城市凤凰城区卫士楼四单元301室，用事先准备好的螺丝刀撬开该户房门，从南侧卧室盗走貂皮上衣一件，黄金材质耳环一对，黄金戒指一枚，现金人民币1500元。 2020年3月10日9时许，被告人卢银芳到凤城市卫士楼二单元302室，用事先准备好的螺丝刀撬开房门后，从屋内盗走黄金材质戒指一枚、现金2000元人民币。经价格评估认定：被告人卢银芳盗窃物品及现金总价值人民币11848元。 案发后，被告人卢银芳被抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实，并已将盗窃财物全部返还，赔偿了被害人的经济损失取得被害人的谅解。 被告人卢银芳认罪认罚，公诉机关建议判处被告人卢银芳有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万三千元。 上述事实，被告人卢银芳在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人张某、周某的陈述，证人唐某、卢某的证言，被告人卢银芳的供述，现场指认笔录及照片说明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，辽东评报字[2020]第S031号资产评估报告，鉴定意见通知书，情况说明，谅解书，认罪认罚具结书，社区矫正社会审前调查报告，前科劣迹查询表，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢银芳以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人卢银芳被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人卢银芳到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人卢银芳已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人卢银芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万三千元，于判决生效后立即缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年3月14日止）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宁伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理王冕 书记员姜女杰
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终737号 上诉人（原审被告）：刘君妮，女，1972年8月4日生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，公民身份号码：61042XXXX2********。 被上诉人（原审原告）：沈涛，男，1982年12月4日生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61040XXXX2********。 上诉人刘君妮因与被上诉人沈涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意后不开庭进行了审理。上诉人刘君妮，被上诉人沈涛参加诉讼。本案现已审理终结。 刘君妮上诉请求：1、请求依法撤销秦都区人民法院（2019）陕0402民初4309号民事判；2、本案诉讼费被上诉人承担。 事实及理由：2014年被上诉人拿来借条一张，说是上诉人去世丈夫郭某某所借，对于该事实上诉人一概不清楚。上诉人请求法院鉴定借条字迹真伪。被上诉人为讨要该借款长期威胁上诉人以及家人，应当由被上诉人予以赔偿。 沈涛辩称，2014年9月13日，上诉人和其丈夫郭某某找到答辩人，以给答辩人办理运营路线为名答辩人拿了70万元。郭某某又向答辩人借款3万元用于购买汽车，拿到3万元后上诉人就购买了新车。答辩人没有威胁上诉人及家人。 沈涛向一审法院的起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、本案诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月13日，被告之夫郭某某向原告出具借条一张，载明其借原告现金3万元的事实。2017年2月23日，本案原告将被告等人诉至陕西省乾县人民法院，陕西省乾县人民法院作出（2016）陕0424民初1813号生效民事判决书，该判决书载明，被告与郭某某系夫妻关系，郭某某于2015年2月去世。本案中所涉及的3万元系被告之夫郭某某向原告的借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与郭某某（已故）在借款时为夫妻关系，故郭某某（已故）的该笔债务应为夫妻共同债务，被告应就该笔借款向原告承担还款责任。原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘君妮于本判决生效之日一次性偿还原告沈涛30000元。案件受理费550元，由被告刘君妮承担。 经审理查明，一审判决认定事实基本清楚，二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人刘君妮丈夫郭某某生前于2014年9月13日向被上诉人沈涛出具借条一张，该借条明确载明借沈涛现金3万元，该节事实已经陕西省乾县人民法院作出（2016）陕0424民初1813号生效民事判决书确认，故该3万元借款事实清楚。由于该3万元借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，且款项用于夫妻共同生活，按照法律规定，应由上诉人向被上诉人承担还款责任。 综上所述，刘君妮上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2766元，由刘君妮负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  权瑶燕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更687号罪犯吴清艺，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2012年2月2日作出(2012)江中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人吴清艺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字1553号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字1441号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1134号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年2月14日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴清艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴清艺在服刑考核期间，获得总分3217分，表扬5次，剩余考核分217分。该犯已缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴清艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪、累犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴清艺减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执524号申请执行人：赵光明，男，1980年3月6日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行赵光明与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人赵光明与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初363号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 玲
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初448号 原告：伍时梯，男，1968年7月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告：韦玉宽，男，1967年12月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：龙爱雄，男，1963年4月8日出生，汉族，住融安县。 第三人：广西壮族自治区国有维都林场，住所地：来宾市兴宾区祥和路**； 法定代表人：戴军。 第三人：刘才生，男，1965年10月29日出生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：罗志荣，男，1963年5月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组，地址：融安县潭头乡大岸村大塘屯。 原告伍时梯、韦玉宽诉被告龙爱雄及第三人刘才生、罗志荣、融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组、广西壮族自治区国有维都林场排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意识表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍时梯、韦玉宽撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50元，由原告伍时梯、韦玉宽负担。 审判员  罗家宏 二〇二〇年六月四日 书记员  莫翠丹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2224号申请人：穆宇娜，女，汉族，1990年7月31日出生，住贵州省习水县。被执行人：李廷卯，男，汉族，1987年9月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人穆宇娜与被执行人李廷卯合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李廷卯银行存款人民币22500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月九日书记员  徐杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1110号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**，统一社会信用代码91450100662114154K。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：谢泳，该联社职员。 委托诉讼代理人：刘皓，该联社职员。 被告：唐文玲，女，1982年9月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：南宁汶中房地产开发有限公司，住，住所地南宁市青秀区合作路**文莱园区商业步行街A段**一社会信用代码914501007852315963。 诉讼代表人：广西刘晰律师事务所，南宁汶中房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告唐文玲、南宁汶中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖”。南宁汶中房地产开发有限公司破产清算一案，现由我院审理。本案为南宁汶中房地产开发有限公司破产后衍生的诉讼。因本案诉讼标的仅为47万余元，标的额较小，本院根据上述法律规定且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，由南宁市邕宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用 本案由南宁市邕宁区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年六月十二日 书记员 覃夏威
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢448号之二 申请执行人：任英,女,1970年10月14日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：张学芳,男,1978年02月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吕淑芳,女,1971年06月16日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市兆国旅游开发有限公司,住安徽省淮北市庆相桥南100米。 法定代表人:管小妹,该公司总经理。 申请执行人任英与被执行人张学芳、吕淑芳、淮北市兆国旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603民初392号民事判决书，本院立案执行后，依法向张学芳、吕淑芳、淮北市兆国旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张学芳、吕淑芳、淮北市兆国旅游开发有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，拍卖了被执行人张学芳、吕淑芳名下位于淮北市濉溪县濉溪中路兆国大厦东侧4＃房产（房地权证濉房字第××号），二拍流拍，当事人暂未提交变卖申请书，被执行人无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人张学芳、吕淑芳、淮北市兆国旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为 本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其亦不能提供被执行人其他可执行的财产线索。 申请执行人已受偿债权借款本金0元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年六月二十日 书记员  孟祥浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执974号之二 申请执行人：陈斯朋，男，汉族，住东兴市。 被执行人：梁永雄，男，汉族，住东兴市。 本院在执行申请执行人陈斯朋与被执行人梁永雄民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681民初515号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金180万元及利息，负担案件受理费21000元、公告费350元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在淘宝网司法拍卖平台对被执行人梁永雄（共有人：梁永欢）的东兴市河堤路3号房地产【房屋所有权证分别为：东房权证东兴镇字第××号、东房东兴镇共字第××号，土地使用权证：东国用（2006）第××号】进行公开拍卖，拍卖成交价格4665197元，由共有人梁永欢竞买。上述房产属于梁永雄、梁永欢按份共有，共有份额为106.28:182.02，折算比例为梁永雄36.86%、梁永欢63.14%，故梁永雄的份额为1719591.61元，买受人梁永欢已将该款缴纳至本院。经本院作执行分配，该案款已支付拍卖辅助工作费用7765元、执行费19595元、申请执行人陈斯朋139425.46元、被执行人梁永雄住房补助费5万元及另案申请执行人黄戈743766.7元、另案申请执行人东兴市新中信小额贷款有限责任公司371801.24、另案申请执行人何海387238.21元，本案申请执行人陈斯朋尚有债权未实现，本院依法对被执行人梁永雄限制消费。 现查，被执行人梁永雄在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面已无其他财产可供执行，本院已将梁永雄目前无财产可供执行的情况告知申请执行人陈斯朋，其亦无法提供梁永雄有其他可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂1121执157号华国兵：本院立案执行申请执行人杨寿梅与被执行人华国兵借款合同纠纷一案，由于被执行人华国兵主动履行完全部义务，申请执行人杨寿梅出具结案证明依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日联系人：华建兵联系电话：18007******本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民初26号原告：邹洪钦，男，1962年1月21日出生，香港居民。被告：廖苑清，女，汉族，1980年7月26日出生，住所地：广东省兴宁市。被告：赖进才，男，汉族，1984年11月10日出生，住所地：广东省兴宁市。原告邹洪钦与被告廖苑清、赖进才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告邹洪钦，被告廖苑清到庭参加了诉讼。被告赖进才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹洪钦向本院起诉请求：1、判令被告廖苑清偿还本金17万元及支付从判决生效之日起至还清借款之日止按照银行利率支付利息(被告赖进才对借款15万元承担连带偿还责任)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实理由：原告与两被告是亲戚关系，2019年10月15日，被告廖苑清以做生意需要资金周转为由向原告借款15万元，原告同日通过银行转账106500元及筹集部分现金共计15万元交给被告，被告廖苑清同日写下《借款条》交原告收执，双方约定借款在2020年1月15日偿还。同时被告赖进才以担保人的身份在《借款条》上签名，表示愿意与被告廖苑清一起承担偿还责任。几天后，被告廖苑清表示仍然不够资金周转，又提出向原告借款，原告在2019年11月22日又通过微信转账2万元借给被告廖苑清。所以被告廖苑清共借原告17万元。借款到期后，经原告催收，被告均以种种理由予以拒绝。为了维护原告自己合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告廖苑清辩称，微信转账的是准确的，但是其没有拿现金。其第一笔借款15万元，但是说借三个月，就扣除了3个月的利息(合计13500元)，银行转账106500元，其没有收取“部分现金”。被告赖进才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告廖苑清因资金周转需要向原告邹洪钦借款。原告邹洪钦于2019年10月12日、13日通过微信转账分别向被告廖苑清支付了20000元、10000元,后于2019年10月15日通过银行转账向被告廖苑清支付了106500元。2019年10月15日，被告廖苑清出具《借款条》给原告邹洪钦，《借款条》载明：“借款条今邹洪钦（出借人）借给廖苑清（借款人）人民币壹拾伍万元整。即¥150000元，借款期限从2019年10月15日起至2020年1月15日止，共3个月，利率为每月%，利息共计人民币已付清整，即¥元，全部本息于2020年1月15日一次性偿还，如不能按期足额归借款，借款人应向出借人支付违约金人民币¥元，并负上一切法律诉讼责任”。被告廖苑清作为借款人在该《借款条》上签名，被告赖进才作为担保人签名，此为第一笔借款；2019年11月22日，原告邹洪钦通过微信转账向被告廖苑清支付了2万元，此为第二笔借款。庭审中，被告廖苑清认可双方的借贷关系，亦认可证明第一笔借款的《借款条》和银行转账业务凭证、微信转账记录等证据的真实性，并表示该《借款条》上的名字是其签署的；但被告廖苑清表示，其只收到了原告微信及银行转账合计136500元。原告邹洪钦亦在庭后提交书面诉讼意见表示《借款条》中的第一笔借款按月利息3分预先扣除了3个月利息合计13500元后给被告廖苑清转账136500元。原、被告双方对第二笔借款2万元均表示无异议。约定的还款期限到期后，被告未按约定支付款项，原告遂提出上述诉讼请求。以上事实，有《借款条》、银行转账业务凭证、微信转账记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告邹洪钦主张的借款，有《借款条》、微信转账记录等证据予以证实。据此，本院依法认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告廖苑清负有还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定本案中两笔借款本金应认定为156500元（136500元+20000元）。被告赖进才作为连带担保人在第一笔借款中的《借款条》中签名，原告邹洪钦主张被告赖进才对该笔借款本金136500元承担连带清偿责任，本院予以支持。原告邹洪钦请求被告廖苑清从判决生效之日起至还清借款之日止按照银行利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖进才经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖苑清应在本判决生效之日起十日内向原告邹洪钦偿还借款本金人民币156500元及以实欠本金为基数，支付从本判决生效之日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告赖进才对本金136500元承担连带清偿责任；三、驳回原告邹洪钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（已由原告邹洪钦预交，由本院退回2970元给原告邹洪钦），由原告邹洪钦负担730元，由被告廖苑清负担2970元。被告廖苑清应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年六月三日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢26号 申请执行人何长惠，男，1937年2月14日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人邓大强，男，1970年8月13日出生，汉族，住广西融安县。 何长惠申请执行邓大强刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年10月13日作出的(2014)柳城刑初字第151号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人何长惠于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的66048.15元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人何长惠大强支付6000.00元给申请执行人何长惠外，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的60048.15元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执恢26号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦爱朗
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保36号申请人：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市河**裕阳花园3-3-302。法定代表人：张丽男，总经理。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被申请人：易出行网路（成都）汽车科技有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路********。法定代表人：关丛林，执行董事。申请人易出行（天津）汽车科技有限公司于2020年6月1日向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封被申请人易出行网路（成都）汽车科技有限公司名下银行存款3389580.57元或其他等值财产。申请人易出行（天津）汽车科技有限公司的担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人易出行网路（成都）汽车科技有限公司名下银行存款3389580.57元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人易出行（天津）汽车科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申鸿涛二〇二〇年六月一日书记员  温 亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初886号原告：张雪梅，女，1972年1月25日出生，回族，住北京市通州区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，董事。原告张雪梅与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加诉讼。被告志高酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除《房屋租赁合同》；2、被告支付原告剩余租金87125元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年1月16日签订《房屋租赁合同》，双方约定坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村3号楼1单元X室房屋（以下简称X室）租赁给原告，租赁期限为20年赠送5年，自2011年10月21日起至2031年10月20日止，全部租赁期间的租金为123000元。合同签订后，原告如约交纳租金共计123000元。2017年3月，由于政府要强制拆除涉诉房屋，因此原告于2017年8月10日将涉诉房屋腾退搬离。原告多次与被告协商剩余房租退还事宜未果。综上，为维护原告合法权益，现依法提起本诉请，法院支持原告诉讼请求。被告志高酒店未参加本案庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：志高酒店（出租方、甲方）与张雪梅（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》约定:出租方将通州区张家湾镇张辛庄村X室房屋出租给承租人；租期自2011年10月21日至2031年10月20日止，赠送5年至2036年10月20日止；租金总额123000元；在租赁期内，由于政府征地、拆迁等情形，甲乙双方均分本套房屋拆迁补偿款。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。甲乙双方又签订《租赁房屋补充协议》，约定：租赁期限为20年，甲方赠送5年，乙方一次性支付租金123000元，甲方承诺在租赁期内，如遇政府征地，拆迁等情形，甲方保证以拆迁补偿款不低于剩余年限的租金为标准；支付租金后，甲方承诺在2011年10月21日作为交房日期等。上述合同签订后，张雪梅支付租金123000元。庭审中，张雪梅称自2018年3月起已从涉案房屋中搬离。另查，经核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。在本案审理过程中，经本院向北京城市副中心投资建设集团有限公司核实，其表示，针对涉案房屋所在的志高公寓搬迁事宜，被搬迁人是案外人韩照网，截至目前尚未完成签约，补偿款数额尚未最终确定，亦未发放补偿款。再查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋租赁合同》、《租赁房屋补充协议》、租金发票等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理。因涉案租赁物系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故双方签署的《房屋租赁合同》、《租赁房屋补充协议》应为无效。故对原告要求解除合同的诉求，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因《房屋租赁合同》无效，故被告应将已收取的租金返还原告。返还的租金数额，应扣除张雪梅已居住使用期间的租金，具体数额，经计算为91430元，原告主张87125元，本院对此予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告志高酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京志高酒店管理有限公司返还原告张雪梅租金87125元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告张雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告北京志高酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年六月二日书记员  张媛媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初5335号申请人：徐某1。被申请人：刘某。第三人：徐某2。本院在受理徐某1与刘某、徐某2离婚后财产纠纷一案后，申请人徐某1向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人刘某名下的天津市河西区房屋，并已提供担保。本院认为，申请人徐某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封登记在被申请人刘某名下的天津市河西区房屋。查封期限为三年。查封期限届满前需要继续查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文华二〇二〇年六月二日书记员  马 玉后附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执恢27号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地三江县侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码：91450226708680216G。 法定代表人：韦立革,该行行长。 委托代理人：李松德，该支行员工。 被执行人：吴培花，女，侗族，1976年7月9日出生，住三江县。 被执行人：陈向坤，男，侗族，1971年9月19日出生，住三江县。 被执行人：陆建业，男，侗族，1974年11月6日出生，三江侗族自治县水利电业有限公司职工，住三江县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)三民初字第313号民事调解书，责令被执行人吴培花、陈向坤、陆建业向中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还贷款本息。但被执行人吴培花、陈向坤、陆建业未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明本院于2016年5月25日作出(2015)三执字第147-1号执行裁定，裁定每月提取被执行人陆建业在三江侗族自治县水利电业有限公司工资收入1000元至本院账户。从2016年6月1日至2020年5月30日共提取被执行人陆建业工资收入47220.43元，该款项已全部兑现给申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。被执行人吴培花、陈向坤、陆建业尚有贷款本金15207.93元、至2020年6月11日止的利息5478.12元以及清偿之日止所产生的利息（以农行信贷系统产生为准）未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 从2020年7月份起每月提取被执行人陆建业在三江侗族自治县水利电业有限公司的工资收入1000元至中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行账户（户名：个人逾期贷款资金清收专户；账号：20×××42，开户行：三江县支行营业室），直至清偿本金和所有利息完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴卢坚 审判员  吴启坤 审判员  罗桃英 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈艳宁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初526号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：陈秀玲，女，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告陈秀玲借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月22日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年六月二十三日书记员  董玉超
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执422号 被执行人：罗启恒，男，1971年09月06出生，汉族，住广西融安县。 罗启恒贩卖毒品罪一案，本院于二〇一九年六月三日作出的（2019）桂0224刑初117号刑事判决书，认定罗启恒犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后，罗启恒未主动交纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的5000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  黄 有
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保103号申请人：菏泽市牡丹区和然建材有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：成清，执行董事。委托诉讼代理人：徐宇恒，江苏益和律师事务所律师。被申请人：菏泽市泰成建筑工程有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：赵加绍，执行董事兼经理。申请人菏泽市牡丹区和然建材有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人菏泽市泰成建筑工程有限公司账户下的银行存款18万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结菏泽市泰成建筑工程有限公司账户下的银行存款18万元或查封同等价值的财产。案件申请费1420元，由申请人菏泽市牡丹区和然建材有限公司预交。本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何利军二〇二〇年六月十七日书记员  赵文贺
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2673号 原告：张云，女，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪旭东，安徽丰升律师事务所实习律师。 被告：安徽省天正物业管理有限公司，住所地安徽省庐阳区濉溪路晶体管厂****，统一社会信用代码91340100667908447T。 法定代表人：林廷金，总经理。 委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。 被告：安徽省瑞佳祥物业管理有限公司，住，住所地安徽省肥东县店埠镇青春社区**楼**一社会信用代码91340122MA2N3T7L3A。 法定代表人：邹华祥，总经理。 原告张云与被告安徽省天正物业管理有限公司（以下简称“天正物业公司”）、安徽省瑞佳祥物业管理有限公司（以下简称“瑞佳祥物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人李清、汪旭东，被告天正物业公司的委托诉讼代理人李应华，被告瑞佳祥物业公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告财产损失40300元；2．本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2009年8月19日，原告购买了位于肥东县房屋一套。被告安徽省天正物业管理有限公司为原告所居住小区的物业公司，2018年12月30日之前，原告足额交齐了物业费，但是由于被告疏于管理、看管，未尽到物业服务义务，导致原告在2018年3月30日当天家中的财物被盗，经警察估价约40300元，但实际财物损失超过10万元。原告丈夫于当天晚上回家才发现家中门锁被撬，家里被翻得不成样子，当晚就报了警，警察当晚也来原告家中勘察现场痕迹。警察发现小区未安装监控，门卫无人看管，导致警察无法破案。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 天正物业公司辩称：1．原告房屋被盗期间，天正物业公司的服务合同已经终止；2．原告财产被盗，是因犯罪行为所导致，不在物业公司承担责任的范围，物业公司只能负责小区内的共同安全秩序，不能对业主家中的财产安全负责；3．原告方的损失依据不足，请求法庭依法驳回原告对天正物业公司的诉请。 瑞佳祥物业公司辩称：我公司还未接手这个小区的物业，不清楚原告被盗的事情。 本院经审理认定事实如下：原告张云系肥东县房屋业主，该小区开发商系安徽省源达置业有限公司，2011年，安徽省源达置业有限公司与天正物业公司签订物业管理委托合同，约定由天正物业公司对南源居小区进行物业管理，委托管理期限自2011年10月至2015年9月30日。原告张云于2017年12月、2018年8月、2019年11月均缴纳了物业费，收据盖章单位为安徽天正物业管理有限公司南源居物业管理处。2018年3月30日，原告家中被盗报警，肥东县公安局刑侦大队出具情况说明一份，载明“经查2018年3月30日晚上20时许，陆维勤回到肥东县店埠镇南苑居1号楼2单元603室的家中，发现家中门锁被动过，家里主卧床头柜中物品被盗，损失物品有一个金手镯价值13000元，一对黄金手镯价值12000元，两只黄金挂件价值3000元，一个黄金手链价值2000元，一个白金戒指价值2000元，一对儿童银手镯价值800元，一只银锁价值300元，另有20多枚古钱币和一个家传古怀镜价值不详，共计损失价值约40300元。分析认为是技术开锁盗窃。现场勘查发现被翻动的痕迹。”该案件虽立案侦查，但尚未侦破。现原告以被告管理存在失职导致家中被盗为由，要求被告赔偿损失，诉至本院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案争议焦点为：原告张云家中被盗，物业公司是否应承担赔偿责任。首先，物业公司为小区业主提供物业服务，物业公司承担公共秩序维护管理职责。原告张云家中被盗，是由犯罪分子实施犯罪行为所致，应追究刑事责任并承担赔偿责任。犯罪分子实施犯罪行为的时间与地点均存在很大的不确定性，要求物业公司对此犯罪行为进行预见和制止，超出了其能够防止或制止的范围；其次，盗窃案件发生后是否能够侦破是公安机关的职责，原告主张由于小区监控设备损坏致使被盗案件无法侦破，从而致使其财物不能追回与物业管理没有直接关联性，故原告主张物业公司承担赔偿责任的观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张云的诉讼请求。 案件受理费减半收取计404元，由原告张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇二〇年六月十八日 法官助理罗丹 书记员高凡 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3181-1号申请执行人：王宇，男，汉族，1983年3月14日生，地址：贵阳市南明区。被执行人：李成孝，男，汉族，1988年8月23日生，地址：镇宁布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的2019）黔0102民初13994号民事判决书，已向被执行人李成孝发出执行通知书，责令被执行人李成孝支付申请人王宇借款本金148000元及利息（自2019年5月16日起以148000元基数按月息2%的标准支付利息至借款还清之日，应扣除已支付的利息10000元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费2155元、案件受理费2329元。但被执行人李成孝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李成孝的银行（或其他金融机构）的存款152484元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人李成孝的收入152484元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人李成孝应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年六月二日书记员  邓美洁