广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1027号原告：刘海军，男，汉族，1967年8月19日出生，居民身份证：442************015，地址：广东省惠州市惠城区*************。委托代理人：黄振叶，广东维因律师事务所律师。被告一：刘承安，男，汉族，1952年7月13日出生，居民身份证：442************01X，地址：广东省惠州市惠城区************。被告二：刘新娣，女，汉族，1960年4月2日出生，居民身份证：442************528，地址：广东省惠州市惠城区****************。被告三：刘海青，男，汉族，1961年7月23日出生，居民身份证：442************018，地址：广东省惠州市惠城区*************。委托代理人：黄志雄，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：李顺，广东伟伦律师事务所律师。被告四：刘海容，男，汉族，1964年7月3日出生，居民身份证：442************018，地址：广东省惠州市惠城区*************。原告刘海军与被告一刘承安、被告二刘新娣、被告三刘海青、被告四刘海容继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托代理人黄振叶、被告一刘承安、被告三刘海青及其委托代理人黄志雄、李顺、被告四刘海容光到庭参加诉讼、被告二刘新娣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：原、被告为亲兄弟姐妹关系，其母亲邱秋梅于2004年去世，父亲刘进财于2019年10月21日去世。刘进财及邱秋梅去世时其父母均已去世。1986年10月19日，原、被告的父亲刘进财与禾联村签订了一份《出卖荒山地建房字据》，约定禾联村同意将庙背塘下的原有荒山地转卖给刘进财建房使用，面积共160平方米，该字据有当时的惠州市冷水坑人民政府作为见证单位在上面盖章。刘进财取得涉案土地使用权后，原告、被告一、被告三、被告四分别在该地块上面自己出资建房居住至今。30多年过去后，现该土地使用权的地址为广东省惠州市惠城区*************。另，原、被告的父亲刘进财去世时，留有存款人民币200000元。原告认为，原、被告的父母均已死亡，在死亡后留有上述遗产，该遗产应由法定继承人即原、被告五兄弟姐妹继承。父亲刘进财生前一直与原告生活在一起，原告尽了主要的赡养义务，恳请法院在分割遗产时予以考虑，准许原告多分遗产。现为明确各继承人继承遗产的份额，原告依照我国《继承法》及《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据事实与法律，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求依法分割位于广东省惠州市惠城区*************面积为160平方米的土地使用权，并确定原、被告的继承份额；二、请求依法分割原、被告父亲刘进财死亡后留下的存款人民币200000元；三、本案诉讼费用由四被告承担。被告一刘承安答辩称：本案的纠纷与我无关，在1980年就我和父母及三个兄弟都分家，三个弟弟他们在一起，后来他们又分家，我做什么事是我自己的事情，我负责自己的生活。被告二刘新娣未作答辩和向法院提交证据。被告三刘海青答辩称：一、关于被答辩人主张的土地使用权。(一)104平方米土地使用权为父亲刘进财的遗产。被答辩人提交的《出卖荒山地建房字据》中所述的建房面积虽为160平方米，但根据《建房许可证》（编号：NO.0001061）可知，在1986年9月30日，惠州市鹅埔角区公社允许父亲刘进财建房的土地使用权面积为104平方米，因此，该104平方米的土地使用权为父亲刘进财的遗产。对于该104平方米土地使用权，答辩人认为可按法定继承由五位继承人平均继承。(二）答辩人刘海容未在《出卖荒山地建房字据》所载的160平方米土地使用权范围内建房。被答辩人刘海军在起诉状中称，其与被告一刘承安、被告三刘海青及答辩人刘海容四人分别在《出卖荒山地建房字据》所载的土地上自己出资建房居住至今，该说法不符合客观事实。实际上，答辩人于1987年12月23日经河南岸镇政府审核批准，单独取得了本村庙背右侧53平方米的土地使用权，并在该土地上建房一栋（见答辩人向法院提交的《土地使用通知书》、《建房许可证》）。因此，答辩人本人所建房屋虽与《出卖荒山地建房字据》所载土地相邻，但并不在该160平方米土地范围内，答辩人是在本人单独拥有土地使用权的土地上修建的房屋，这不属于父亲刘进财的遗产，亦与本案无关。二、关于父亲刘进财所遗留的存款。被答辩人在起诉状中称，父亲刘进财去世时，留有存款人民币200000元，但被答辩人提供的证据6《存折》中无法体现遗留存款的具体金额。答辩人认为，被答辩人应向银行查询存款金额并出具书面的凭证，父亲刘进财遗留的存款应以银行的凭证为准。该存款应优先向答辩人刘海容及被告三刘海青返还其在父亲病重时及去世后垫付的医药费、丧葬费，返还后的剩余款项由五位继承人平均继承。其中，答辩人垫付的款项为3000元。三、全体继承人均对父亲尽了赡养义务，应具有同等的继承权，被答辩人无权多分得遗产。父亲刘进财生前确实与被答辩人刘海军共同居住，但实际上兄弟几人都居住在一处，平日里各兄弟都尽可能地赡养父亲，均对父亲尽了赡养义务。因此，全体继承人应具有同等的继承权，被答辩人无权多分得遗产。被告四刘海容答辩称：一、涉案的土地使用权160平方米中只有104平方米是父亲经手购买，其余的属答辩人出资购买，不属于父亲刘进才的遗产。被答辩人提交的《出卖荒山地建房字据》中所述的建房面积虽为160平方米，但实际上其中只有104平方米才是父亲刘进财经手购买的，当时是父亲作为大家庭的代表与村委经手签字，但其中的约60平方米土地当时是答辩人出资购买的。1986年9月30日，惠州市鹅埔角区公社批准父亲刘进财建房的土地使用权面积也是104平方米【《建房许可证》（编号：NO.0001061）】。公社当时是按实际购买人是答辩人将建房许可批给答辩人而不是批准给刘进财。该答辩人出资购买的约60平方米的土地不应当作为父亲的刘进财的遗产进行分割继承。该104平方米的土地使用权属于父亲刘进财的遗产。因此，只能对于该104平方米土地使用权由五人均分继承。而现在各人所居住的房屋实际上是各户出资建造，也不属于父亲刘进财的遗产，不存在须分割或继承的情况。二、关于父亲刘进财所遗留的存款应扣除、医疗费、丧葬费后由全部继承人均分继承。父亲刘进财重病住院治疗期间医疗费答辩人支付了约3000元、刘海容支付了3000元，办理丧葬法事答辩人支付了2万元，父亲刘进财遗留的存款20余万元应先支付答辩人、刘海容垫付的医药费、丧葬费等，余款应由全部继承人均分继承。三、兄弟都同样对父亲刘进才尽了赡养义务，应均分继承父亲的遗产，被答辩人无权多分得遗产。父亲刘进财生前确实与被答辩人刘海军共同居住，但实际上各兄弟住宅都紧密相连，平日里兄弟都尽可能地赡养父亲。如果一定要分出多少来，平时父亲有病时答辩人付出的更多。现在被答辩人要求多分遗产，没有任何道理，全体继承人应具有同等的继承权。被答辩人刘海军无权多分得遗产。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告为亲兄弟姐妹关系，母亲邱秋梅于2004年去世，父亲刘进财于2019年10月21日去世。刘进财及邱秋梅去世时其父母均已去世。原告起诉要求分割被继承人刘进财位于广东省惠州市惠城区*************面积为160平米的土地使用权。其提供涉案土地的依据有：原告父亲刘进财1986年10月19日与禾联村签订了一份《出卖荒山地建房字据》，约定禾联村其荒山地160平方米转卖给刘进财建房，监证单位为：惠州市冷水坑乡人民政府。该《出卖荒山地建房字据》没有证据原件核实。被告三刘海青提供有原件核对的1986年9月30日惠州市鹅埔角区公所《建房许可证》、《收款收据》显示，准许刘进才新建座落冷水坑庙前则角三间房屋占地面积104平方米。被告四刘海容提供有原件核对的1987年12月23日惠州市河南岸镇人民政府《建房许可证》、《土地使用通知书》显示，惠州市河南岸镇人民政府审批准许刘海云在庙背右侧建房土地53平方米。上述土地均已建造房屋，但房屋没有所有权证。原告起诉要求分割被继承人刘进财20万元存款，原告与被告一刘承安、被告三刘海青、被告四刘海容庭审均同意先扣除处理后事3万元后进行分割，但应以实际存款金额为准。裁判理由和结果本院认为，本案系法定继承纠纷。原、被告系其父亲刘进财法定继承人，原、被告父亲刘进财死亡后，原告起诉要求分割被继承人刘进财位于广东省惠州市惠城区*************面积为160平米的土地使用权，该地块目前仍属于农村宅基地性质，根据《中华人民共和国共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。根据该法律规定，土地所有权归当地村集体所有，宅基地的使用权归宅基地上面的房屋所有人，庭审中，原、被告均确认原告、被告一、被告三、被告四分别在该块土地上面各自出资建造房屋并居住至今，不属于被继承人刘进才的遗产，不存在须分割或继承的情形，原告起诉要求分割被继承人刘进财位于广东省惠州市惠城区*************面积为160平米的土地使用权，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告诉请分割被继承人刘进财死亡后留下存款20万元，有存款依据，原告与被告一刘承安、被告三刘海青、被告四刘海容庭审均同意先扣除处理后事3万元后剩余部分进行分割，但原告所提供的被继承人刘进财的存拆无法确定存款具体金额，对此原告应承担举证不能的责任，故，原告对该请求本院予以驳回，待原、被告确定被继承人刘进财存款具体金额后再另行进行主张分割。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘海军的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘海军负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群人民陪审员  杨仕华人民陪审员  罗居利二〇二〇年六月三十日法官 助理  徐士傑书 记 员  庄梦帆附法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:(一)公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料。（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。