西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2020）陕7102行初864号 原告梁鸿，男，汉族，1963年3月14日出生，住北京市丰台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托代理人张涛，陕西睿群律师事务所实习律师。被告陕西省教育厅,住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人王建利，厅长。委托代理人戴晓梅，陕西韬达律师事务所律师。委托代理人高志杰，陕西韬达律师事务所实习律师。原告梁鸿诉被告陕西省教育厅（以下简称省教育厅）教育管理机关不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告梁鸿系西安外事学院的举办者之一梁佐仁之子。1992年梁佐仁出资创立民办西安科技学院。1998年10月，梁佐仁创办的民办西安科技学院与黄藤创办的西安外事培训学院合并，民办西安科技学院将学院财产、学生移交到西安外事培训学院，梁佐仁、黄藤作为合并后的举办者一起负责西安外事培训学院的经营管理。2001年，根据有关规定校名规范为“西安外事职业学院”，2001年12月3日，西安外事职业学院向被告提交《民办非企业单位（法人）登记申请表》，该表中载明黄藤、刘其民、高战华、梁佐仁等四人为西安外事职业学院的举办者，后梁佐仁一直以举办者的身份出任该校理事会成员等职务。2008年6月23日，西安外事学院向被告提出将举办者由黄藤一人变更为陕西大德教育产业开发有限公司的申请，2008年6月24日，被告批准同意该申请。2019年12月2日，原告作为梁佐仁的继承人，依法向被告申请信息公开：“2001年至2008年期间西安外事学院将原黄藤、刘其民、高战华、梁佐仁等四名举办者变更为黄藤为唯一举办者的申请、主管机关的审批、登记、备案等需要根据《中华人民共和国民办教育促进法》第54条之规定举办者变更时需要提交的所有相关文件。”2019年12月17日，被告向原告出具陕教公开[2019]15号《政府信息公开告知书》，告知原告未查询到由原黄藤、刘其民、高战华、梁佐仁等四名举办者变更为黄藤为唯一举办者的相关信息。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第54条之规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。2001年至2008年6月24日西安外事学院向被告提交变更举办者登记前，该学校的举办者一直为黄藤、刘其民、高战华、梁佐仁等四人，被告在未经审核且没有任何事实依据的情况下，批准西安外事学院将举办者由黄藤一人变更为陕西大德教育产业开发有限公司的行为严重违法，给原告的权益造成了严重的损害。综上，为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告依法撤销其于2008年6月24日对于西安外事学院举办者变更登记的批准行为；2.本案诉讼费由被告承担。被告省教育厅辩称:一、省教育厅于2008年6月24日作出“同意变更西安外事学院举办方”的审查意见，原告于2020年3月15日才向法院提起诉讼要求撤销批准登记，早已超过《行政诉讼法》规定的5年最长起诉期限，应依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条明确规定了行政诉讼起诉期限制度，即行政相对人应当自行政行为作出之日起5年内提起诉讼。就本案而言，省教育厅于2008年6月24日已作出“同意变更西安外事学院举办方”的审查意见，但原告直至2020年3月15日才向法院提起诉讼要求撤销，早已超过《行政诉讼法》规定的最长起诉期限。况且，行政诉讼的起诉期限属于客观期间，不同于民事诉讼中的诉讼时效，不存在中止、中断、延长的情形，意在督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。如果允许行政相对人随时对行政行为提起诉讼，势必使行政行为一直处于被质疑和否定的状态，既影响行政效率，还会给行政管理秩序带来混乱。综上原告的起诉时间已远远超过起诉期限，亦不利于维护行政管理秩序，应依法驳回起诉。二、在2008年6月23日西安外事学院申请举办者变更登记之时，省教育厅仅为变更登记事项的业务主管单位而非登记管理机关，省教育厅只负责对变更文件进行形式审查，并非对变更登记行为进行批准，故被告无权撤销该批准行为。第一，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十九条第一款规定，登记管理机关负责民办非企业单位的成立、变更、注销登记；第二十条第一款规定：“业务主管单位负责民办非企业单位成立、变更、注销登记前的审查。”在2008年6月23日西安外事学院举办者变更登记之时，省教育厅为西安外事学院的业务主管单位而非登记管理机关，其登记管理机关为“陕西省民间组织管理局”，故西安外事学院变更登记的批准权在陕西省民间组织管理局，被告作为业务主管单位，仅是负责变更登记前的审查工作，省教育厅没有权利撤销陕西省民间组织管理局作出的行政行为。第二，原告之父“梁佐仁”于2008年6月23日在《西安外事学院理事会决议》及《西安外事学院章程》上签字确认，同意将学院举办人由黄藤个人变更为陕西大德教育产业开发有限公司独家投资，这足以证明梁佐仁知晓并同意西安外事学院的举办者变更事宜。省教育厅依申请对《西安外事学院理事会决议》、《西安外事学院章程》、《陕西大德教育产业开发有限公司股东会纪要》等变更文件做出形式审查后出具审查意见，合法合规，原告无权要求撤销。综上，原告之父“梁佐仁”对西安外事学院的举办者变更事宜自始知晓并同意，原告无权对其父梁佐仁的意思表示及行为予以否认和改变。原告在行政行为作出后历时12年之久提起行政诉讼，不仅超出法定起诉期限，也极不利于维护行政管理秩序。请求驳回原告的起诉。本院认为，本案的争议焦点为原告起诉是否超过法定起诉期限。法律设定起诉期间制度的精神，一方面为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，尊重长期存在的事实状态，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，维护社会秩序和公法秩序的稳定；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”适用二十年或者五年最长保护期限规定的前提是当事人既不知道起诉期限，也不知道行政行为的内容。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，原告认为被告于2008年6月24日作出具体行政行为，而其于2020年3月16日向本院提起诉讼，请求撤销该具体行政行为，显然原告的起诉已超过了法律保护的最长期限，原告的起诉依法应予驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁鸿的起诉。案件受理费50元，退还原告梁鸿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长     齐  伟审  判  员     王  静审  判  员     唐颖杰 二〇二〇年六月十九日 书  记  员     赵  蕾