四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0525行初27号 原告韩美香，女，生于1959年10月14日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人冉雯霞，四川玖昇律师事务所律师。 委托代理人李崇，四川玖昇律师事务所律师。 被告古蔺县太平镇人民政府。 法定代表人游钦峰，镇长。 委托代理人司松林，四川泽理律师事务所律师。 委托代理人苟围，四川泽理律师事务所律师。 被告古蔺县人民政府。 法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人徐放，古蔺县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人邵群，古蔺县司法局工作人员。 第三人范其伦，男，生于1956年2月13日，汉族，住四川省古蔺县。 第三人古蔺县。 法定代表人韩应才，组长。 原告韩美香与被告古蔺县太平镇人民政府、被告古蔺县人民政府、第三人范其伦、第三人古蔺县林地行政裁决一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告韩美香的委托代理人冉雯霞、李崇，被告古蔺县太平镇人民政府的镇长游钦峰及委托代理人司松林、苟围，被告古蔺县人民政府的委托代理人徐放、邵群，第三人范其伦到庭参加了诉讼。第三人古蔺县的组长韩应才经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 原告韩美香诉称，1981年，原告生产组落实土地责任时，原告之夫范其龙承包了位于太平镇××村××组小地名“大弯子”四界为“东范其伦，南甘中，西范国章，北大沟至下”的林地，原告家庭管理直至第三人古蔺县申请处理前一直无争议。2019年，在修建叙古高速占用原告家庭林地时，第三人古蔺县见有经济利益可图，才以原告家庭与第三人范其伦获得的小地名“大弯子”、“大弯子上”、“大弯子下”等林地在1981年落实林权时没有承包到户为由请求确认原告与第三人的上述林地使用权归其享有，向被告古蔺县太平镇人民政府申请确认林地使用权，故发生本案争议。被告古蔺县太平镇人民政府受理后，在未查清案件事实无证据的情况下，主观臆断，擅自作出太府（2019）248号行政处理决定，原告不服，申请复议，被告古蔺县人民政府以古府复决字（2020）5号行政复议决定维持了上述处理决定。原告不服，认为，一、1981年，原告生产组落实土地责任时，原告之夫范其龙承包了位于太平镇××村××组小地名“大弯子”四界为“东范其伦，南甘中，西范国章，北大沟至下”的林地使用权，由古蔺县人民政府颁发了林权证书，该林地事实清楚，权属明确，原告家庭管理直至第三人古蔺县申请处理前无争议。二、2017年2月28日，古蔺县太平镇团结村村委员会与太平镇岔角村民委员会达成的所谓的“调解协议”系无效协议，林地的所有权人是两个集体经济组织，只有两个生产队才有权利对林地权属作出处理。即使作为两村的村民委员会亦无此项权利，不是权利主体，无权作出权利处分，第三人古蔺县和承包林地的使用权人原告也没有作出过任何处分，所以该协议是当然无效的协议。而太平镇人民政府依据该无效协议确定本案的林地范围和四界来划分本案原告与第三人之间的林地四界，因所依据的证据无效，并且无其他充分有效的证据佐证和证明。作出的处理决定显然无法律效力。三、范国章之子范应榜对其山土处理的有关凭据未经当事人确认其证据的客观性、真实性、合法性，也无相应的证据佐证该证据合法、真实、有效，不能作为本案纠纷处理的采信和使用。四、本案请求确权的申请人为第三人古蔺县，其提出的请求没有任何的证据证明，不应当享有林地使用权。综上，原告认为，二被告作出的处理决定和复议决定，依据无效证据和不客观真实的证据认定事实并作出处理的行为，无证据证明，认定事实不清，处理所适用的法律及相关规定不适用于处理本案。请求撤销被告古蔺县太平镇人民政府作出的太府（2019）248号行政处理决定及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字（2020）5号行政复议决定。 被告古蔺县太平镇人民政府辩称，被告依法作出的太府（2019）248号行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告古蔺县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求 第三人范其伦述称，以法庭的处理意见为准，同意被告的处理决定。 第三人古蔺县未予答辩。 经审理查明，争议林地位于古蔺县，包含在当地俗称小地名为“林家岩”的林地内，2017年修建高速公路占用林地引发林权纠纷，争议的林地四界为：“上抵聂家屋基岩脚，下抵二层岩岩轮岔角村林界，左抵聂家屋基石埂直下至大橛子树直下至二层岩，右抵大湾子大沟为界岔角村林界”。原告韩美香以其夫范其龙在1981年获得古蔺县人民政府颁发的林证字ＮＯ.100123号林权中登记的小地名“大弯子”的宗地，主张修建高速公路占用的部分林地使用权应归其享有；第三人范其伦以1981年古蔺县人民政府颁发的林证字ＮＯ.100128号林权中登记的小地名分别为“聂家屋基”、“大弯子上”、“大弯子下”的宗地，主张修建高速公路占用的部分林地使用权应归其享有；第三人古蔺县以该争议林地从未划分到户及2017年与太平镇岔角村因林权争议达成调解协议中划定给团结村九组的林地包含原属岔角村谢转芝、甘中的林地也应归集体为由主张修建高速公路占用的林地使用权应归集体享有。纠纷发生后，第三人古蔺县向被告古蔺县太平镇人民政府提出申请，请求处理小地名为“林家岩”林地使用权归属。被告古蔺县太平镇人民政府受理后，通过调查取证，认定第三人范其伦小地名“聂家屋基”与原告韩美香小地名“大弯子”林地上下相邻，第三人范其伦主张以右边由上往下第二个回头线的土坎还过为界抵原告韩美香林地，而原告韩美香主张以第五个回头线下防护网还过至第四个回头线最上方输电铁塔后的背煤还路为界抵第三人范其伦林界，但双方的林权登记中并未明确是以“土坎还过为界”还是以“背煤还路为界”，两条界线之间垂直高差为40米；原告韩美香其夫范其龙1981年登记的小地名“大弯子”林地与第三人范其伦1981年登记的小地名“大弯子下”的林地都与范国章的林地相邻，1961年腊月初三范应榜签订的卖约中明确记载山土一片的四界“上抵洞湾直阳角老路直下，右抵大沟，左抵大橛子树直下，下抵岩能环角”。被告古蔺县太平镇人民政府于2019年10月15日作出太府（2019）248号行政处理决定，对三方当事人在争议林地内的林地界线进行裁定。原告韩美香不服申请复议，被告古蔺县人民政府于2020年1月20日作出古府复决字（2020）5号行政复议决定书，维持了上述处理决定。 以上事实有下列证据综合证实: 被告古蔺县太平镇人民政府提供的证据材料有：1、韩美香、范其伦的答复意见书复印件；2、范其伦、韩美香之夫范其龙林权证复印件；3、范应榜卖约复印件；4、太平镇岔角村与团结村关于“林家岩”林权纠纷调解协议复印件；5、太平镇××村××组会议记录复印件；6、团结村村民委员会关于团结村九组林权纠纷的调解意见复印件；7、现场勘验笔录3份，现场勘验图4张复印件；8、团结村九组与韩美香、范其伦林权争议听证会笔录复印件；9、赵兴培调查笔录复印件；10、古蔺县太平镇人民政府行政处理决定书复印件；11、古蔺县农村土地纠纷处理办公室受理通知书、案件转办函、送达回执复印件；12、古蔺县太平镇人民政府送达回执三份复印件。及相关规范性文件。 被告古蔺县人民政府提供的证据材料有：1、行政复议决定书及送达回执复印件；2、行政复议申请书及附件复印件；3、行政复议受理审批表复印件；4、行政复议受理通知书、答复通知书及送达回执复印件；5、行政复议答复书及附件复印件；6、行政复议决定书审批表复印件。实体证据与被告古蔺县太平镇人民政府提交的实体证据一致。 原告韩美香提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、范其龙林权证复印件；3、太平镇人民政府太府（2019）248号行政处理决定书复印件；4、古蔺县人民政府古府复决字（2020）5号行政复议决定书复印件。 第三人范其伦提供的证据材料有：范其伦林权证复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告古蔺县太平镇人民政府具有处理该林地权属争议的职权。一、本案中，第三人范其伦小地名“聂家屋基”与原告韩美香小地名“大弯子”林地上下相邻，现场无明显标识。第三人范其伦主张以右边由上往下第二个回头线的土坎还过为界抵原告韩美香林地，而原告韩美香主张以第五个回头线下防护网还过至第四个回头线最上方输电铁塔后的背煤还路为界抵第三人范其伦林界，两条界线之间垂直高差为40米，双方均不能提供充分证据证明其主张，故被告古蔺县太平镇人民政府根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条的规定，取两条界线的中心水平还过为双方上下界线，并无明显不当。二、原告韩美香丈夫范其龙1981年登记的小地名“大弯子”林地与第三人范其伦1981年登记的小地名“大弯子下”的林地一边界址有“范国章”字样，加之1961年腊月初三范应榜签订的卖约中明确记载山土一片的四界“上抵洞湾直阳角老路直下，右抵大沟，左抵大橛子树直下，下抵岩能环角”作为映证，能证明确有“范国章”林地存在，该四界相关地理特征在听证经各方确认，故被告古蔺县太平镇人民政府将原“范国章”林地处理给第三人古蔺县，在证据上、情理上更为充分。综上，二被告的行政处理决定及复议决定适当，应予维持。对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据予以支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韩美香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩美香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 审 判 员  王 钰 人民陪审员  杨 红 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。 第七条尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据： （一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证； （二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册； （三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图； （四）人民政府作出的林权争议处理决定； （五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据； （六）人民法院作出的裁定、判决。 第十一条当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。 《四川省林权纠纷调处办法》第二十五条单位之间发生的林权纠纷，由所在地县级以上人民政府林权纠纷调处机构依法受理。 单位与个人之间、个人之间发生的林权纠纷，由所在地县级或者乡（镇）人民政府林权纠纷调处机构依法受理。 跨区域的林权纠纷，由当事人共同的林权纠纷调处机构依法受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。