福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初531号 原告：刘峰，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：谢幸兰，福建倍铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。 被告：李宏友，男，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省会同县。 第三人：傅梦生，男，1984年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 第三人：厦门玛萨梦帝光学有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路****。 法定代表人：傅梦生，总经理。 原告刘峰与被告李宏友、第三人傅梦生、厦门玛萨梦帝光学有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人谢幸兰、被告李宏友到庭参与诉讼，第三人傅梦生、玛萨梦帝公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销厦门集美区人民法院作出的（2019）闽0211执异91号执行裁定，不追加刘峰为被执行人；2.判令驳回李宏友所要求的刘峰在尚未缴纳出资的范围内即300000元内承担责任；3.本案的受理费用由李宏友承担。事实及理由：李宏友与玛萨梦帝公司劳动争议纠纷一案，经厦门市集美区劳动争议仲裁委员会（下称“集美仲裁委”）作出厦集劳仲案【2019】0390号裁决书，已发生法律效力。李宏友以刘峰为玛萨梦帝公司的股东未履行完出资义务为由追加刘峰为被执行人，该主张无事实和法律依据。 一、刘峰系与玛萨梦帝公司于2018年9月28日签订《转股协议》约定由刘峰投资入股，自2018年1O月1日起为公司股东，转让3O％股权予刘峰，股金作价255000元并载明将股款转入玛萨梦帝公司法定代表人傅梦生的账户。协议签订后，双方又签订《合作投资协议》就具体投资合作事项进行了约定，刘峰依协议将资金转入玛萨梦帝公司法人账户投资款240000元。由此刘峰作为股东之一己经按照股东转让协议出资投资款，履行其出资义务。执行裁定书认定事实错误。 二、工商变更登记资料系玛萨梦帝公司委托他人代为办理，仅为办理变更登记所需与案涉事实不符，不能作为认定案件事实。即便如工商登记资料显示，在注册认缴制下，股东依法享有期限利益，且尚未出现如公司解散、清算破产等法定情形，公司不能清偿尚属待定，执行裁定迳行认定具备破产条件与事实相悖。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，理由不足,执行裁定适用法律错误。综上所述，李宏友申请追加刘峰为被执行人缺乏事实与法律依据。刘峰为此提起本案诉讼。 李宏友辩称，李宏友离开玛萨梦帝公司的时候，刘峰还是公司的股东，应当承担责任，至于其之后退出公司，与李宏友无关，刘峰必须对拖欠李宏友的工资负责。 本院经审理认定事实如下： 玛萨梦帝公司于2015年12月28日成立，注册资本1000000元，原始股东为姚辞寒（持股50%）和傅梦生（持股50%）。2016年10月18日，姚辞寒将其所有的50%股份转让给傅梦生。2018年9月28日，玛萨梦帝公司与刘峰签订1份《转股协议》，该协议约定刘峰同意投资入股，共计股金255000元整，并将资金打入玛萨梦帝法定代表人傅梦生账户。玛萨梦帝公司授权刘峰自2018年10月1日起为玛萨梦帝公司股东，并转让公司30%的股份给刘峰。该协议约定，刘峰投资入股前玛萨梦帝公司一切欠款均与刘峰无关。2018年10月1日，傅梦生、刘峰签订1份《合作投资协议》，该协议约定，双方总投资金额为1000000元，其中固定资产850000元，流动资金150000元，傅梦生占总资产700000元（其中固定资产595000元，流动资金105000元），持有权益股70%，刘峰占总资产300000元（其中固定资产255000元，流动资金45000元），持有权益股30%。2018年10月9日，玛萨梦帝公司前往工商部门登记变更股东信息，玛萨梦帝公司现股东为傅梦生（持股70%）和刘峰（持股30%），实缴出资额均为0。 另查明，刘峰共向傅梦生转账支付投资款共计240000元，刘峰向傅梦生转账后，傅梦生并未将该款项转入玛萨梦帝公司账户。 以上事实，有刘峰提交的（2019）闽0211执异91号《执行裁定书》执行裁定书及送达回证、《转股协议》、《合作投资协议》、眼镜设备明细表、中国农业银行交易明细、借条、注册商标信息、仲裁调解书、企业公示信息、微信聊天记录、电话录音光盘及刘峰的委托诉讼代理人谢幸兰和李宏友的当庭陈述为证，因此本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对本院作出的执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉。刘峰作为玛萨梦帝公司的股东，占有玛萨梦帝公司30%的股权，其认缴出资额为300000元，刘峰提交中国农业银行交易明细欲证明刘峰已经实际出资240000元。本院认为，股东出资义务是指股东应向公司交付财产或履行其他给付义务，刘峰向傅梦生个人转账240000元的行为不等同于刘峰已履行出资义务，该转账行为仅可以证明刘峰基本履行了与傅梦生及玛萨梦帝公司之间签订的《合作投资协议》及《转股协议》，该笔240000元并未转入公司账户，工商登记信息显示刘峰的实缴出资为0，综上，本院认定刘峰并未履行出资义务。至于其已转账支付给傅梦生的款项，其应与傅梦生另行处理。因此，（2019）闽0211执异91号《执行裁定书》裁定追加刘峰作为（2019）闽0211执1601号案件的被执行人并在其尚未缴纳出资范围内即300000元内承担责任，有事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回刘峰的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由刘峰负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  张弦弘 人民陪审员  陈英歌 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。