河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初155号原告：程亿立，男，汉族，1993年5月27日生，住林州市，现住。原告：王永超，男，汉族，1984年2月14日生，住林州市，现住。被告：逯建中，男，汉族，1974年5月27日生，住林州市，现住，身份证号：41052119740527****电话。被告：李秀兰，女，汉族，1973年8月7日生，住址，系逯建中妻子。被告：林州市机关事务管理局，住所地：林州市行政中心西附**。法定代表人：李广增，该局局长。原告程亿立、王永超与被告逯建中、李秀兰、林州市机关事务管理局租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出(2019)豫0581民初3365号民事判决,判决被告逯建中、李秀兰于本判决生效后十日内返还原告程亿立、王永超租赁费8046元；驳回原告的其他诉讼请求。原告程亿立、王永超不服判决提出上诉，上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）豫05民终5279号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0581民初3365号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程亿立、王永超及被告李秀兰到庭参加诉讼，被告逯建中、林州市机关事务管理局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程亿立、王永超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告三个月租金8850元；2、依法判令被告赔偿原告因终止租赁合同造成的经济损失共计60000元；3、本案诉讼费，财产保全费由被告承担4、依法判令被告与原告王永超签订房屋租赁合同。事实与理由：2016年9月11日原告程亿立、王永超(合伙经营)与被告李秀兰签订房星租赁合同一份，合同约定被告将其租赁水务局门面房一间出租给原告经营，租赁期限自2016年9月11日至2017年9月11日止，租期一年，租金为一年33000元，于签订合同时一次性交清。2017年9月11日，因程亿立和王永超分开经营，王永超又与被告李秀兰续签合同至2018年9月11日止，租期一年，租金为一年33000元，于签订合同时一次性交清。2017年春节前，原告王永超因知悉被告李秀兰与水务局签订合同租金为13000元，就找水务局要求直接签订租赁合同，水务局告诉原告所租房屋到2018年6月5日后归机关事务管理局管理。原告到机关事务管理局找到房管科科长金亮，金亮告诉原告，2018年6月5日直接到机关事务管理局签订房屋租赁合同，不要再给李秀兰房租了。原告2018年5月底到机关事务管理局询问合同签订一事，机关事务管理局新科长王武成同样告诉原告6月5日直接到机关事务管理局续签合同。6月5日原告到机关事务管理局续签合同，王武成又说让原告与被告李秀兰协商，因协商不成，原房管科金亮裁定被告李秀兰违反了与水务局签订合同的约定不得转让转租，于是把原告的手机店查封。查封后原告多次上访未果，为此给原告造成重大经济损失。综上所述：一、原告要求被告賠偿原告第一、二、三条的诉讼请求。二，按照合同法，既然续签合同，因被告李秀兰转租房屋违反合同约定，原告为实际租用人，就应判定机关事务管理局与原告签订租赁合同。根据《合同法》相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法公正裁决。被告李秀兰辩称，一、被告仅与程亿立存在合同关系，与王永超不存在任何关系。被告从1998年开始就和林州市水务局签订了房屋租赁合同，一直续签到了2018年6月5日，在租赁期间一直恪守租赁协议，诚信经营。2016年9月份，程亿立找到我说想和我合租房屋，让我使用门面房的里间，他使用门面房的外间，经过程亿立多次软磨硬泡，我便答应了他，与他签订了租房协议书，双方共同在水务局门面内各自经营生意。2017年协议到期后，我和程亿立又续签了合同，我从来没有与王永超签订过任何的租赁合同，与王永超没有任何的法律关系。原告在诉状中所称述的“2017年9月11日，因程亿立和王永超分开经营，王永超又与被告李秀兰续签合同至2018年9月11日”完全是不属实的，在机关事务局起诉王永超和被告腾房一案中，王永超当庭承认他是为了起诉，而私自在程亿立与被告所签订的租赁合同上加上了自己的名字，王永超伪造合同的行为被告请求法庭依法子以严惩。二、原告要求返还租金没有事实和法律依据，王永超、程亿立的上访闹访行为直接导致了机关事务管理局收回房屋不再出租，其后果完全应当由王永超、程亿立承担。被告与程亿立签订房屋租赁合同本来也是出于一片好心，想着大家挣个钱都不容易，能帮一把就帮一把。哪知道程亿立不思感恩，反而到处上访、闹访，以王永超患有残疾来博取市领导的同情，更是闹的机关事务管理局无法正常工作，所以不愿意再出租门面房。这直接导致了被告也未能像往年一样，在与水务局的房屋租赁合同到期后续租合同，所以说，正是由于原告的缠访、闹访造成了被告与程亿立的租赁合同不能履行，其法律后果完全应当由原告来承担，被告没有返还租金的义务。三、原告所诉的经济损失根本不存在，相反原告的闹访行为给被告造成了巨大的经济损失，被告要求原告予以赔偿。20多年来被告一直诚信经营，与林州市水务局保持着良好的合作关系，每年合同到期后都能得到及时续租。但是今年由于原告的缠访、闹访行为，导致机关事务管理局不和我们签订房屋租赁合同，给我们造成了巨大的经济损失，对此他们二人应当予以赔偿!而且被告在今年因为其他事情在一段时间内不能正常经营，所以就没有去店里。在此期间，被告店内的美容床、美容椅、沙发、商品等物品不知道被程亿立、王永超转移到了何处，被告要求程亿立、王永超对此子以返还或者原价赔偿6万元。综上所述，被告认为王永超、程亿立的不诚信行为和访、闹访行为导致了被告未能续租房屋，是引起一切纠纷和矛盾发生的根源，其法律后果理应由原告来承担，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并责令他们赔偿被告的各项经济损失，以维护法律的公平、公正。被告逯建中、林州市机关事务管理局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月1日，被告逯建中（作为承租人乙方）与林州市水务局（作为出租人甲方）签订《租房协议书》，双方约定：一、甲方同意将办公楼一楼门面房从东数第十户出租给乙方，承租期从2017年6月5日开始到2018年6月5日止，期限为一年。二、年房租金大写壹万叁仟壹佰元。其中第一期于2017年6月5日之前交陆仟陆佰元整。第二期于2017年10月20日之前交陆仟伍佰元整。如乙方违反约定延付拒付租金超过15日以上视为乙方放弃承租权，甲方有权解除合同收回房屋。三、乙方所承租房屋产生的法律政策规定的税金和各种上缴费用一律由乙方负担，土地有偿使用费由甲方负担。四、乙方所承租房屋在承租期内不得私自转让，如确需转让的，必须经甲方同意后方可转让，如果乙方私自转让，甲方有权解除合同，提前收回所租房屋。合同签订后，林州市水务局依约将房屋交与逯建中，逯建中取得房屋使用权。2017年9月11日，逯建中在未征得林州市水务局同意的情况下，与其妻子李秀兰（作为甲方）又与程亿立（乙方）签订《门面房租赁合同》，双方约定：1、甲方将本人租赁水务局的门面房（里外套间）的一部分（外边门面）出租给乙方经营，甲方占用里边套间经营，乙方给甲方保留往里边通道。2、甲方提供水源、电表、耗用水电费乙方自行支付。3、租赁期限：自2017年9月11日至2018年9月11日止，租期壹年，乙方如要求续租，必须在期满前两个月提出书面续租申请，在同等条件下乙方有优先租赁权，乙方未按本条件提出书面续租申请，视为放弃续租和优先租赁权。4、租赁金额和付款方式，租金为叁万叁仟元，签订本合同时一次性交清，期满后如乙方要求续租，且水务局房租未涨价的情况下，房租不变，每年租期到期前一个月必须缴纳3000元续租订金，否则视为终止合同行为，下年度租金月日前交清。2017年9月21日，原告王永超向被告李秀兰转账支付租金33000元。在李秀兰与程亿立的合同后，原告王永超为方便诉讼，未经被告逯建中、李秀兰同意，在乙方处添加自己的名字。2018年5月4日，林州市水务局将临街门面11家共15间房产使用权移交被告林州市机关事务管理局，用于办公用房产权交接。2018年6月11日，林州市机关事务管理局对水务局门面房各租户下达通知，内容为：“按照原《租房协议书》第四条约定：乙方私自转让，甲方有权解除合同，提前收回所租房屋。鉴于个别租户已违反该项约定，将所租房屋擅自转租，经研究，决定对该违约行为进行纠正，现将有关事宜通知如下：1、违约租户限期腾空所租赁房屋。具体要求为：2018年6月14日上午9时前，将所租房屋内的个人财产全部腾空，并将钥匙交至机关事务管理局房管科。2、机关事务管理局将对腾退的房屋进行封存，并将有关情况上报市委、市政府相关部门。3、违约租户为林州市人民路东段水务局楼下从西数第二户（即《租房协议书》中的乙方逯建中）及从西数第三户（即《租房协议书》中的乙方刘振海）。4、请各租户严格履行《租房协议书》，避免个人利益受到损失”。2018年6月14日，原告所经营的手机店关门停业。2018年6月26日，原告程亿立、王永超通过信访渠道要求与被告机关事务管理局直接签订租赁房屋合同。林州信访局请市委主要领导阅示，批示内容为：请机关事务管理局认真调查处理，并对弱势群体适当照顾。《党政机关办公用房管理办法》第三十条第二款规定，机关事务管理部门可以通过公共资源交易平台统一招租，租金收益按照非税收入有关规定管理。党政机关如有需要，应当及时收回出租的办公用房，统筹调剂使用。使用单位不得擅自出租办公用房。2018年9月12日后，本案诉争房屋由原告程亿立、王永超占用至2020年4月份，诉争房屋的租赁费在（2018）豫0581民初6607号案件中已审理终结，房屋租赁费合计20118元，原告已给付林州市机关事务管理局。现该房屋已经拆除。上述事实，有原告提供的门面房租赁合同一份、转账记录一份、通知一份；被告提供的租房协议书一份、房产使用权交接书一份、接处警登记表一份、门面房租赁合同一份及原告程亿立、王永超、被告李秀兰共同陈述予以认定。本院认为：被告逯建中与林州市水务局签订的租房协议书，系双方的真实意思表示，真实、有效，双方之间形成租赁合同关系。合同到期后被告逯建中对所租赁的房屋即丧失了使用权，合同到期日为2018年6月5日。被告逯建中在租赁期间未经原出租人（即林州市水务局）同意，将涉案房屋转租给原告程亿立并且收取租金33000元，该转租行为应属违约。故被告逯建中、李秀兰与原告程亿立签订的合同应认定无效。因原告程亿立、王永超实际占用涉案房屋，且双方均认可所签协议，所以应当认定该协议为双方对实际占用费用的约定，二原告应向被告逯建中、李秀兰支付相应的占用费用，费用起始日为2017年9月11日（被告逯建中、李秀兰与原告程亿立合同签订之日）至2018年6月5日（被告逯建中、李秀兰与林州市水务局的合同到期之日）。关于原告要求被告返还原告三个月租金8850元的诉讼请求，因被告逯建中、李秀兰与林州市水务局的合同到期日为2018年6月5日，且未续签房屋租赁合同，二被告实际多收费用即：33000元÷365×98天=8860元，原告的诉讼8850元在合理范围之内，应予支持。根据合同的相对性，被告逯建中、李秀兰应返还原告程亿立2018年6月6日至9月11日期间的占用费用；关于原告要求与被告签订房屋租赁合同的诉讼请求，民事合同应由当事人双方自愿平等的订立，被告林州市机关事务管理局作为涉案租赁房产的管理单位，因租赁已到期，其不与原告王永超签订租赁协议，系其对自己民事权利的自由支配，人民法院不应进行干涉，且涉案房屋现已拆除，原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第十四条、第二十一条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯建中、李秀兰于本判决生效后十日内返还原告程亿立人民币8850元；二、驳回原告程亿立的其他诉讼请求；三、驳回原告王永超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由原告程亿立、王永超负担1325元，由被告逯建中、李秀兰负担196元；财产保全费709元，由原告程亿立、王永超负担600元，由被告逯建中、李秀兰负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  路晓辉审 判 员  王建华人民陪审员  余广义二〇二〇年六月二十八日书 记 员  鲍虹宇