广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10653号原告：广州高田投资有限公司，住所地广州市天河区林和东路****06-1。法定代表人：符朝华。委托诉讼代理人：林朝银，女，该司职员，联系地址。委托诉讼代理人：宋晶，广东南方福瑞律德律师事务所律师。被告：彭美女，女，1942年6月30日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：詹小彤，广东金领律师事务所律师。被告：曹思敏，女，1991年12月19日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁宝梨，女，1966年5月1日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：祝芷玮，广东金领律师事务所律师。被告：杨衍穗，女，1988年10月18日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁宝霞，女，1964年1月22日出生，汉族，身份证登记住址广州市东山区。委托诉讼代理人：祝芷玮，广东金领律师事务所律师。原告广州高田投资有限公司（以下简称高田公司）诉被告彭美女、曹思敏、杨衍穗合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林朝银、宋晶，被告彭美女的委托诉讼代理人詹小彤，被告曹思敏的委托诉讼代理人梁宝梨，被告杨衍穗的委托诉讼代理人梁宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高田公司向本院提出诉讼请求：判决解除广州市建筑置业公司与梁金成分别于1996年2月15日、1999年2月4日签订的《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》。事实和理由：鉴于三被告均属于“梁金成户”，且相关协议均是以梁金成名义签署，以下对三被告称为“梁金成户”。1996年2月15日，因开发“置晖广场”项目，广州市建筑置业公司（以下简称置业公司）与梁金成签订了《房屋拆迁安置协议》，拆除了梁金成户居住的位于中山四路××号的房屋（下称“原址房屋”）。原址房屋为代管公房，梁金成户承租面积15.7平方米，协议约定置业公司在中山四路回迁东塔楼第九层南向，产权属于公有的壹房壹厅套间，居住面积25平方米，其中：房、厅面积25平方米，独立厨、厕，有阳台安置给梁金成户回迁居住。1999年2月4日，因临迁房屋拆迁，梁金成户与置业公司签订了《补充协议》。根据置业公司的说明，1999年5月25日，立新房管站向置业公司及嘉利公司发出函件，说明原址房屋已撤管发还给业主本人，并附市房地产管理局产权科于1996年6月20日作出的《广州市处理私房改造遗留问题撤管通知》。依此通知内容，原址房屋全间撤管发还业主。后本项目烂尾，2005年，原告通过竞拍取得项目开发权。2005年9月22日，原告在羊城晚报发出公告，要求拆迁户与原告联系，包括原址房屋拆迁户。2006年4月24日，原告与原址房屋业主卢作民户签订《广州市房屋拆迁安置协议》，卢作民户同意在回迁房内安置梁金成。2007年1月30日，原告发出《回迁公告》，请被拆迁户办理回迁手续。因为越秀区房管局将梁金成名单从公房承租人名单中剔除，而卢作民户回迁房产非南向、面积小，梁金成户不同意回迁至卢作民回迁房产内。为彻底解决回迁事宜，原告提供东塔1609房供梁金成户回迁，但因无阳台、面积不容易利用等，梁金成户亦未回迁，随后不了了之。2017年9月1日，梁金成户要求原告承担回迁义务而提起（2017)粵0104民初20230号案诉讼。案件审理中，梁金成户于2018年4月28日，提交《政府信息公开申请答复书》。根据该答复书附件1《撤消经租房房屋通知书》可知：1999年5月24日，立新房管站通知梁金成户及卢作民户，原址房屋属私改错改房，5月起发还业主自行管业，“各住户在接到本通知后即与业主（或代理人）联系，共同到万福路128号东山区房管局私房科办理租赁手续，以后该房屋将由私房业主管理，我站过去发出的住房凭证缴回注销入册”。根据以上事实，原告认为，因原告承继开发“置晖广场”项目（后更名为“东鸣轩”项目），置业公司签订的相关协议中的权利义务由原告享有及承担。梁金成户与置业公司签订的《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》实际上由原告履行。2007年安置回迁时，如果越秀区房管局同意梁金成户回迁至公房回迁房内，因公房房型众多，能够满足梁金成户的要求；但因原址房屋发还，梁金成户不能安置于公房回迁房内，卢作民户在与原告协商拆迁补偿协议时，鉴于面积制约，最终选择了两套小面积住宅，亦无法同时满足梁金成户的回迁安置要求。加之，2018年4月28日，梁金成户提交的《政府信息公开申请答复书》附件1《撤消经租房房屋通知书》，明确告知梁金成户原址房屋属私改错改房，1999年5月起发还业主自行管业，“各住户在接到本通知后即与业主（或代理人）联系，共同到万福路128号东山区房管局私房科办理租赁手续，以后该房屋将由私房业主管理，我站过去发出的住房凭证缴回注销入册’’。则意味着梁金成户与立新房管站签订的租赁合同已失效，且梁金成户需要办理私房租赁手续。梁金成户放弃办理私房租赁手续，意味着梁金成户放弃私房租赁。以上事实对原告权益影响重大，且实际造成《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》履行不能。如仍然要求原告创造条件履行《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》，明显不公平、不合理。现特根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，提起本案诉讼。三被告共同辩称：不同意原告的诉请。理由如下：一、三被告曾于2017年起诉原告继续履行回迁安置义务及支付临迁补偿费，经越秀法院及广州中院审结，并分别作出（2017）粤0104民初20230号民事判决及（2018）粤01民终19964号民事判决，已经认定原告与三被告签订的《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》属合法有效，原告完全有能力也有义务继续履行。二、《广州市处理私房改造遗留问题撤管通知》这一文件，当时是卢作荣签收，但其根本没有交到梁金成或被告任一人手中，原东山区房管局立新房管站以及拆迁单位也未通知梁金成或任一被告，故三被告对此是完全不知情的。原告现依据合同法解释二第26条的规定，诉请要求解除前述协议，但本案明显不符合该规定所示情形，三被告是否符合拆迁安置条件，不影响前述协议的履行。三、原告在本案中提交的相关证据均已在前述20230号案及19964号案中出示过，且两级法院已有生效裁判，故原告此次诉请无新的证据予以支持，现其基于同样的事实及证据，再次向法院提起本案诉讼，属于滥用诉权，依法应予驳回。经审理查明：被告彭美女是梁金成的妻子，被告杨衍穗、曹思敏是梁金成的外孙女。1995年7月1日，梁金成（承租人、乙方，委托代理人为梁宝霞）与原广州市东山区房地产管理局立新房管站（出租人、甲方）签订《广州市房地产（住宅）租赁契约》，其中约定：甲方同意将座落在中山四路××号二楼部位的房屋（连同土地）出租给乙方（包括乙方之家属名单）作住宅使用，房屋使用面积15.70平方米；租赁期限自1992年6月1日至1997年5月30日止；租赁期内因征地拆迁的，双方应共同遵守《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》，否则由此而造成的损失由责任的一方承担等。该租赁协议附件一《乙方之家属名单》有包括梁金成、三被告在内的等八人。同日，广州市东山区国土局房管局出具《租赁验证书》，载明上述租赁契约经审查符合规定。1996年2月15日，置业公司（为拆迁人、甲方）与梁金成（为被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，其中约定：甲方经批准拆除中山四路××号房屋。乙方是该房屋的使用人，承租面积15.7平方米，有正式户口的实际居住人口4人（其中独生子女1人）。现根据有关规定，经双方协商达成协议如下：由甲方提供解决临迁用房，乙方同意迁往甲方提供的怡乐路17号地下A楼，使用面积36平方米作临时居住；甲方应于2001年3月10日前，在中山四路回迁东塔楼第九层，产权属于公有的一房一厅套间，房、厅面积25平方米，独立厨、厕按设计，有阳台给乙方回迁居住；甲方应提前一个月以书面形式通知乙方回迁，乙方必须依期回迁。在回迁之日起将安置临时搬迁的房屋退回甲方，同时与迁入居住的住户签订新的租赁合约；若甲方逾期安置回迁，每超期一天按政策标准向乙方承担违约责任；甲方不按本协议规定的的房屋面积安排乙方回迁的，乙方可依照法律程序请求人民法院保护，在属于甲方所有的房屋中选择同等面积的房屋回迁的权利。户册中的梁金玉、朱荣伟、朱荣新、梁宝霞不属安置范围。该房屋拆迁协议书已经广州市东山区公证处（96）穗东内证字第1141号公证书公证。协议签订后，梁金成及三被告迁出了被拆迁的房屋。1997年12月7日，梁金成死亡。1999年2月4日，被告彭美女（乙方）与置业公司（甲方）于就上述房屋拆迁安置协议签订《补充协议》，其中约定：广州市保税区瑞丰实业有限公司经批准征用拆迁乙方临迁居住地段，乙方需再做临迁安置。为此，甲乙双方重新协商临迁方案，以补充协议形式确定变更条款，原《广州市房屋拆迁安置协议》的其他条款不变。甲乙双方就临迁变更事宜达成如下条款：乙方于1999年2月5日腾空交出怡乐路17号置业公司临迁房开始向甲方领取临迁补助费每月700元，临迁补助费第一次发放1年（1999年2月5日至2000年2月4日），第二次于2000年2月4日前预发半年（2000年2月5日至8月4日），第三次于8月4日前预发七个月（2000年8月5日至2001年3月4日），直至回迁之日止；如甲方逾期安置回迁，按政策标准向乙方承担违约责任；如甲方逾期发放临迁费，甲方按政策规定支付有关补偿金。1999年5月24日，原广州市东山区房地产管理局立新房管站发出的《撤销经租房屋通知书》，载明：接上级通知，中山四路××号房屋，经复查为私改错改房。已批准99年5月发还业主自行管业。为此各住户在接到本通知后即与业主（或代理人）联系，共同到万福路128号东山区房管局私房科办理租赁手续，以后该房屋将由私房业主管理等。住户：梁金成；月租：30.30；业主姓名：卢爱群、卢爱思、卢爱魂；代理人：卢作荣。同年5月25日，广州市东山区国土局房管局房管科向被告建筑置业公司及广州市嘉利电器工业公司发出通知，内容为根据96年撤5633号，中山四路××号房屋发还给业权人自行管业。该房屋你们单位于96年12月与我局签订了房屋补偿协议，补偿面积为173.63平方米。现撤管面积为105.31平方米，请你们单位与业权人重新签订房屋补偿协议，余下68.32平方米需补偿给我局。2005年1月10日，广州市中级人民法院作出（2002）穗中法执字第542-3号民事裁定书，裁定将广州市置晖房地产开发有限公司开发的位于广州市中山四路大塘街78-80号的“置晖广场”商住楼项目转予高田公司所有。同年2月2日，高田公司、置业公司与广州市人民内部矛盾调查处理办公室、广州市拆迁办公室及部分“置晖广场”拆迁户代表在广州市中级人民法院执行局的组织下召开了协调会，明确2005年2月1日前的临迁费由广州市中级人民法院按有关法律法规和程序在拍卖款中解决，自2005年2月1日起至回迁之日止的临迁费由高田公司负责。2006年4月24日，原告高田公司（拆迁人、甲方）与案外人卢作民、卢新英、卢作荣、卢美玉（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，其中约定：甲方经批准拆除中山四路××号房屋，乙方是该房的使用人，建筑面积105.31平方米；甲方应于2007年8月1日前在中山四路235号东鸣轩东塔第12层北向，产权属于自有，建筑面积105.31平方米安置给乙方回迁居住。协议第十条其他事项约定：原建筑面积103.31平方米是由《征地拆迁直管房补偿协议书》中发还；住宅建筑面积94.17平方米（套内建筑面积），分为两套间，安置在12层北向位置，其中北向东侧建筑面积39.13平方米套间作为原承租户梁金成回迁安置。2012年5月22日，原告高田公司（拆迁人、甲方）与案外人卢作荣、卢新英、卢作民（被拆迁人、乙方）再次签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方应于2007年8月1日将自有在越秀区中山四路235号框架结构第三、十二层楼位置的自有房屋，建筑面积128.35平方米，第313、1205、1206号单元用作拆除乙方越秀区中山四路××号属测量6区3段112地号的房屋，建筑面积105.3179平方米的产权调换；其中住宅建筑面积94.1779平方米，安置在12层北向，含公摊建筑面积共117.21平方米等。该协议已于同日在房管部门办理了拆迁备案手续。另查明，2017年9月1日，三被告以高田公司及置业公司为共同被告向本院提起诉讼，要求高田公司及置业公司继续履行房屋拆迁安置协议及补充协议并安置三被告回迁及支付拖欠的临迁补助费。本院经审理认为：梁金成及彭美女与置业公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽高田公司对上述拆迁协议的真实性提出异议，但其并未提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，高田公司应自行承担举证不能的责任，故本院对高田公司的该抗辩意见不予采纳。高田公司已通过拍卖形式取得涉案地块，即拍卖后关于涉案地块的原安置协议及补偿协议中关于拆迁人的权利义务应由高田公司承担，高田公司应依据上述协议的约定，承担安置回迁及支付临迁补助费的责任。本院遂于2018年5月21日作出（2017）粤0104民初20230号民事判决，判决：一、高田公司应于判决发生法律效力起十日内，向彭美女、曹思敏、杨衍穗支付自2015年7月19日起至判决发生法律效力之日止的临迁补助费（每月按700元标准计）；二、驳回彭美女、曹思敏、杨衍穗的其他诉讼请求。高田公司对该判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为：梁金发、彭美女与置业公司签订的《房屋拆迁安置协议》《补充协议》约定的拆迁安置对象包含彭美女、曹思敏、杨衍穗。高田公司与卢作民、卢作荣、卢新英及案外人卢美玉签订的《房屋拆迁安置协议》亦约定原承租户梁金成回迁安置事宜。彭美女、曹思敏、杨衍穗作为回迁安置对象的资格并未因涉案部分拆迁房屋发还管业而丧失。遂于2019年9月26日作出（2018）粤01民终19964号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，生效的（2018）粤01民终19964号民事判决已经认定梁金成及彭美女与置业公司签订的《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》属合法有效合同，原告高田公司应根据上述协议的约定承担安置三被告回迁的义务。现原告仅以涉案部分拆迁房屋发还管业而主张情势变更并据此要求解除上述协议，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州高田投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告广州高田投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 娟人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郑艳婷