广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38965号原告：刘龙，男，汉族，住址江苏省射阳县。委托诉讼代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。被告：李平平，男，汉族，住址江西省南昌市新建区。被告：李西西，女，汉族，住址江西省南昌市新建县。上列原告刘龙诉被告李平平、李西西民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年5月11日、2020年6月12日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人邱火灿、被告李西西到庭参加诉讼，被告李平平被羁押在深圳市福田区看守所通过远程视频连线参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李平平、李西西连带偿还原告借款本金30万元；2.两被告连带向原告支付利息，利息以本金50万元为基数，按照月利率2%的标准自2018年2月26日起计算至2018年8月8日止为54666元；3.两被告连带向原告支付利息，利息以本金30万元为基数，按照月利率2%的标准自2018年8月9日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月9日为54600元；4.两被告共同承担本案所有诉讼费用。庭审时原告当庭撤回上述第2项诉讼请求，并变更以下诉讼请求：两被告共同承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：被告李平平因生意资金周转需要向原告借款50万元，原告于2018年2月24日委托案外人李汉强通过银行转账方式向被告李平平支付借款50万元后，被告李平平于2018年2月25日向原告出具一份其签字确认的《借条》确认借款事宜，双方约定月利率为2.5%，借期一年。被告李西西作为担保人也在《借条》上签字确认。被告李平平于2018年8月向案外人账户还款20万元后便不再还款也不支付利息，经原告多次催讨，两被告均不予任何理会。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，请求法院查明案件事实后判如所请。庭审时原告补充陈述称，被告李平平已向其支付涉案借款的借款利息至2018年7月，原告要求两被告偿还借款利息，利息自被告李平平偿还借款本金的次日（即2018年8月9日）起算，至实际清偿之日止。被告李平平辩称，李平平确实有欠原告30万元，但涉案借款与原告提交的借条无关。2018年2月24日李平平向原告借款50万元，但当时没有出具借条。后来李平平又想从原告处借款50万元，并出具了借条，但是原告并未真正向被告出借该笔50借款。2019年李平平已向原告偿还借款本金20万元，也有按月利率2.5%的标准每月向原告支付借款利息至2018年7月。2018年12月，李平平因涉嫌合同诈骗被采取刑事强制措施。但李平平已向原告偿还的20万元借款本金与刑事案件无关。庭审时被告李平平补充陈述称，确认原告提交的《李平平账务往来明细》中，原告于2018年2月11日、2018年2月25日合计向被告李平平转账支付的70万元，李平平已在2018年3月1日偿还完毕。被告李平平认为，其尚欠原告于2018年2月24日转账支付的借款50万元，与《借条》无关，李平平按照月利率2.5%的标准已支付完毕2018年7月的借款利息。被告李西西辩称，虽然借条上担保人的签名确为李西西本人签署，李西西签字时借条上也有相关内容，但李西西在借条上签字时并未仔细阅读借条上的内容，故李西西怀疑该借条的真实性。签署借条时，原告与被告李平平是好朋友关系，李西西与李平平已在老家结婚摆酒但尚未领取结婚证。对借条的相关情况李西西不是很清楚，被告李平平向原告还款、支付利息也没有通过李西西的账户。经审理查明，2018年2月24日，原告通过案外人李汉强交通银行尾号8888账户向被告李平平尾号5203账户转账支付出借款项50万元。2018年3月，李平平作为借款人与出借方刘龙、担保人李西西签订《借条》。该借条载明，为做手机批发生意资金周转，现收到刘龙（身份证号********）以银行方式借出的人民币50万元。借期1年，月利率2.5%，即每月利息12500元，每月利息每月25日前支付，本金在2019年2月24日到期归还，（如期间有提前或延迟还款需经双方共同商议，主导权由借出方决定）。《借条》下方有借款人李平平、担保人李西西及出借方刘龙的签字。自2018年4月起，被告李平平均有按照月利率2.5%的标准，通过其本人账户向案外人李汉强账户支付借款利息，直至2018年7月。2018年8月8日，被告李平平通过尾号8099账户向案外人李汉强尾号8888账户转账支付还款20万元，被告李平平合计向原告刘龙还款20万元。同日，原告应被告李平平的要求在《借条》下方手书“收到李平平还款20万元整，此借条还欠叁拾万元整。刘龙、2018.8.8号”。双方的微信聊天记录载明，李平平通过微信告知原告“那个帮改下拍了发下我，就写2018年8月8号收到李平平转来的贰拾万元还款，借条金额还剩叁拾万元整，签个字，就行了”；原告将上述内容手书于《借条》上并发送给李平平，李平平确认收到。庭审时，原告与被告李平平确认李平平尚欠原告借款本金30万元（50万元-20万元）。另查，原告刘龙与被告李平平同为深圳华强北的手机经销商，双方是朋友，关系融洽。原告刘龙与案外人李汉强是经营手机生意的合伙人，平时经营的资金往来都是通过案外人李汉强的个人账户。除涉案借款外，原告与被告李平平之间还存在短期资金拆借和供货关系，庭审时双方确认其他资金往来已结清，李平平尚欠原告借款本金30万元。再查，被告李平平与李西西原系恋人关系。被告李西西主张虽然其作为担保人在《借条》上签名确认，但《借条》所涉借款与李平平尚欠原告的款项并非同一笔。两被告均认为李西西不应就李平平尚欠原告的借款承担责任。2018年2月11日、2018年2月25日，原告还曾通过案外人李汉强尾号4188和尾号8888账户向被告李平平合计转账支付70万元（10万元+60万元）。2018年3月1日，被告李平平通过其工商银行账户向李汉强尾号4188账户合计转账还款70万元。庭审时原告与被告李平平确认上述70万元借款系短期资金拆借，与涉案借款无关。又查，案外人李汉强出具的《情况说明》记载，李汉强接受刘龙的委托，将刘龙向李平平出借的款项伍拾万元现金，通过本人（李汉强）的交通银行深圳华富支行账号于2018年2月24日转账给李平平交通银行深圳分行账号。特此说明。本院认为，原告刘龙主张其通过案外人李汉强账户向被告李平平出借款项50万元，有其提交的银行交易明细、《借条》及双方微信聊天记录为证。结合现有证据及在案庭审笔录，可以确认原告刘龙与被告李平平之间形成了借贷法律关系。被告李平平作为借款人应当按照约定期限向原告偿还借款本金和利息，现双方确认李平平尚欠原告刘龙借款本金30万元，故对于原告要求被告李平平向其偿还借款本金30万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款的利息。原告与被告李平平确认双方就涉案借款约定月利率2.5%（即每月利息12500元），被告李平平已向原告支付涉案借款利息至2018年7月底，现原告要求涉案借款的利息以借款本金30万元为计算基数，按月利率2%的计算标准，从2018年8月9日（即李平平向原告偿还借款的次日）起计至实际清偿之日止的诉请，未超过其可主张的范围且于法有据，本院予以照准。关于两被告辩称涉案借款与《借条》无关的问题。考虑到一方面，两被告主张《借条》所对应的原告转款金额为60万元，与《借条》所载的借款金额50万元并不相符，李平平在2018年8月8日还款20万元后，有要求原告在《借条》下方手书补记“收到李平平还款20万元整，此借条还欠30万元整”。李平平亦确认其已在2018年3月1日偿还完毕原告于2018年2月25日向其出借的60万元；另一方面，涉案50万元借款是原告在2018年2月24日向被告李平平出借，各方亦确认《借条》是在2018年3月初补签，原告出借款项在先，《借条》补签在后，符合交易习惯。综合上述因素，对于两被告所称涉案借款与《借条》无关的抗辩，本院不予采信。关于李西西应否就涉案借款承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。结合本案，被告李西西作为完全民事行为能力人，应当预见其以担保人身份在《借条》上签字的法律后果。李西西作为担保人在《借条》上签字确认，因各方对保证方式在《借条》中未作出明确约定，《借条》约定被告李平平应于2019年2月24日归还借款本金，原告刘龙作为债权人已于2019年5月28日在本院起诉，原告向被告李西西主张权利的时间亦在其可以要求保证人承担保证责任的期间内，故被告李西西应对被告李平平向原告负担的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李平平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘龙借款本金300000元及利息（利息以300000元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月9日起计至实际清偿之日止）；二、被告李西西应对被告李平平上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7439元、财产保全费2566.33元（均已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院依法收取案件受理费6670元、财产保全费2566.33元（合计9236.33元），由两被告负担，余款769元退还原告刘龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年六月十七日书记员  钱 凯