山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4026号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区。负责人：何浩，总经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：临沂泰昌运输有限公司，住，住所地山东省临沂市高新区罗西街道满沟屯村南/div>法定代表人：相玉，总经理。委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人临沂泰昌运输有限公司（以下简称泰昌公司）保险合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人高树人、被上诉人泰昌公司的委托诉讼代理人史玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、对于车辆损失，评估报告虽为原审法院委托，但委托程序及鉴定程序均违法，不能作为有效证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。而该鉴定未经双方当事人协商，直接由人民法院指定。被上诉人既未提供维修发票，也没有提供维修清单，且评估价值过高，评估报告不能作为定案的依据。二、对于郝文杰的损失被上诉人无证据证实已经赔偿完毕，且郝文杰及护理人员均为农村居民，误工费、护理费均应当按照农村标准计算。三、鉴定费属于间接损失，程序性费用不应当由上诉人承担。泰昌公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。泰昌公司向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告106282元。一审法院认定事实：2019年6月21日4时00分，郝文杰驾驶车牌号为鲁Ｑ3××**的重型货车，沿中双线由北向南行驶至省道314线40公里＋100米处Ｔ型路口时发生单方事故，致郝文杰受伤，车辆损坏。经公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定郝文杰在该次事故中负全部责任。郝文杰驾驶的事故车辆所有人为泰昌公司，该车辆在平安保险公司投保了294360元的机动车损失险及200000元的车上人员责任险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期间。郝文杰受伤后先后在莒南县人民医院治疗、在临沭县人民医院住院治疗12天，花费医疗费合计8083.58元。郝文杰住院治疗期间由其妻子高花进行护理。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，郝文杰因此次交通事故损伤不构成伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。郝文杰支付鉴定费1600元。郝文杰的合理损失已由泰昌公司代为垫付，郝文杰同意泰昌公司作为原告在本案中主张其合理损失。泰昌公司所有的涉案车辆受损，经道路救援，泰昌公司支出施救费4600元，经山东铭诚价格评估有限公司评估，鲁Ｑ3××**主车／鲁Ｑ××**车的车辆损失分别为26245元、41850元，泰昌公司支付评估费2100元。保险公司对泰昌公司的车损评估提出异议，并提交了重新评估申请书。经一审法院技术室委托，临沂方信价格评估有限公司对泰昌公司所有的鲁鲁Ｑ3××**鲁鲁Ｑ××**的车辆损失作出价格评估报告书，评定鲁Ｑ鲁Ｑ3××**Ｑ鲁Ｑ××**车辆损失分别为21310元、31590元，合计52900元，平安保险公司支付评估费2300元。平安保险公司对该价格评估报告书仍提出异议，认为评估价格过高，评估费应由泰昌公司承担。一审法院认为，泰昌公司所有的鲁Ｑ3鲁Ｑ3××**×鲁Ｑ××**险公司投保机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险，双方之间签订了保险合同，且泰昌公司按约定缴纳了保费，双方之间成立保险合同关系。泰昌公司的驾驶员郝文杰驾驶涉案车辆发生单方事故，造成郝文杰受伤、车辆损坏，郝文杰承担事故的全部责任。保险公司应当按照合同约定赔偿泰昌公司的车辆损失。泰昌公司已经就郝文杰因本次事故造成的合理损失予以垫付赔偿，对于该垫付款保险公司应在车上人员责任险范围内予以支付。保险公司对临沂方信价格评估有限公司出具的价格评估报告书仍持异议，一审法院认为，该评估报告书系由保险公司申请重新鉴定，一审法院在组织双方当事人参与、监督下进行评估并依据评定标准作出的，可以作为证据使用，对该价格评估报告书予以确认。关于保险公司主张的郝文杰的赔偿标准不应按照城镇标准赔偿的问题，泰昌公司虽提交了郝文杰的租房合同、物业费收据及物业公司出具的证明，但上述证据不完整，一审法院酌定郝文杰的赔偿标准按照城镇居民赔偿标准和农村居民赔偿标准的平均数予以计算。一审法院确认泰昌公司所有的鲁Ｑ**鲁Ｑ3××**×鲁Ｑ×***52900元，施救费4600元，合计为57500元。郝文杰因本次事故造成的合理损失为：医疗费8083.58元、误工费120天×91.94元／天＝11032.8元、营养费60天×30元／天＝1800元、护理费60天×91.94元／天＝5516.4元、交通费12天×10元／天＝120元、鉴定费1600元，合计28152.78元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告临沂泰昌运输有限公司车辆损失52900元、施救费4600元，合计为57500元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告临沂泰昌运输有限公司已垫付给郝文杰的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用合计28152.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425.64元减半收取1212.82元，由原告临沂泰昌运输有限公司负担262.82元，被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担950元。第一次评估费2100元，由原告临沂泰昌运输有限公司负担（已支付），第二次评估费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担（已支付）。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于一审鉴定程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。”一审中，上诉人保险申请重新鉴定，一审法院组织双方当事人参与、监督下进行评估。临沂方信价格评估有限公司出具的价格评估报告书，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质。上诉人虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。关于被上诉人是否对郝文杰的合理损失赔付的问题。一审法院对郝文杰作了调查笔录可以证实被上诉人已对其合理损失进行了赔付，且其亦同意被上诉人在本案中主张其合理损失。本省内，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，已不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。一审酌定郝文杰的赔偿标准按城乡结合标准进行计算，并未损害上诉人的利益，且被上诉人未上诉，本院不再进行调整。关于上诉人是否应承担鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为，本案评估费是为查明保险标的的损失程度所支付的合理费用，应当由上诉人承担。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2425.64元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年六月二十八日书记员  李璐彤