广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初14号 原告:广西新禾米业有限公司，住所地广西宾阳县宾州镇工业集中区新廖村委地段,统一社会信用代码9145012657181629XH。 法定代表人：黄燕兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张国垒，该公司员工。 被告:华容县禾田米业有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县梅田湖镇保合村**，统一社会信用代码91430623MA4L5X3F2J。 法定代表人：周德清，该公司执行董事兼总经理。 原告广西新禾米业有限公司与被告华容县禾田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国垒到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款396183元；2、判令被告支付违约金99045.75元（违约金的计算：以396183元为基数，按25%计付违约金）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年6月至11月期间，原告向被告订购玉美粘稻谷，先向被告预付货款并代垫运费。经原、被告核算，截止2019年1月18日，因被告供货不足，拖欠原告货款416183元。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但事实已形成买卖合同关系，双方都应当诚实守信地履行合同义务。被告收到预付货款之后，无正当理由拒不足额供货或者退还相应差额货款，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。 原告提供如下证据： 《还款协议书》。证明被告收取原告预付货款后未足额供货，拖欠原告货款396183元。 被告既未答辩，也未提供证据。 本案审理焦点：原告诉请被告支付货款396183元、违约金99045.75元是否合法。 经过开庭质证，本院对当事人的证据认定如下： 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃举证与质证权利。经核证，原告的《还款协议书》与原件核对无异，且《还款协议书》落款处有被告的法定代表人周德清签名并加盖被告的印章，本院认定《还款协议书》真实，作为定案依据。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院确认如下事实： 2019年1月21日,债权方（甲方）即本案原告与债务方（乙方）即本案被告签订《还款协议书》,该协议书载明：因稻谷购销业务关系，2018年6月至11月期间，甲方向乙方订购玉美粘稻谷，双方原商定：乙方包送货到甲方仓库，含运费在内结算价格为3.40元/公斤，按国标标准验收质量；重量以货到甲方过磅重为准；甲方先预付货款并为乙方先代垫运费款，2018年11月底收粮基本结束，双方再最后结算。经双方结算，至2019年1月18日止，因乙方供货不足，造成乙方拖欠甲方货款416183元。为此，就还款事项，经甲、乙双方商定，一致达成还款协议如下：—、从2019年1月1日起，乙方应承担所欠甲方货款的利息，利息以实际欠款数额、2%的月利率、实际欠款月数计算；利息款于2019年10月30日前结清。二、2019年10月30日前，乙方一次性偿还清甲方欠款416183元。如乙方逾期，则按欠款数额的25%计付违约金。三、2019年10月30日前，如乙方无法以现款方式还清欠甲方货款和附加利息款，采取用稻谷实物抵付款项的，结算价格按当时当地同品种稻谷收购成本价格结算。四、如乙方违约，拖欠甲方货款超过还款期限1个月，甲方有权向宾阳县人民法院提起诉讼。五、甲方向乙方主张债权而产生的费用（诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费、住宿费等）由乙方承担。六、本协议从双方签字盖章日起正式生效。…。 签约人欧雷泰以甲方代表的名义在《还款协议书》落款处签名，但甲方至今未加盖公章；乙方代表人周德清在《还款协议书》落款处签名并加盖乙方的公章。因被告拒不履行还款义务，原告提起本案诉讼。 本院认为，关于《还款协议书》的合同主体是否适格的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”第六十五条第一款“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，企业法人的法定代表人代表企业参加民事活动，对企业的生产经营和管理全面负责，也可以通过代理人实施民事法律行为。企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动所产生的法律后果由企业法人承受。本案中，被告的法定代表人周德清在《还款协议书》落款处签名并加盖了被告的公章，由此认定被告签订该协议书的主体适格。虽然原告的法定代表人黄燕兰没有亲自与被告的法定代表人周德清签订《还款协议书》，也没有书面委托欧雷泰代为签订该协议书，但欧雷泰是以原告代表的身份以及原告的名义与被告签订该协议书，而且欧雷泰签约后原告已经收执该协议书并已经实际履行，据此认定欧雷泰是原告的代理人，原告作为合同主体已承受《还款协议书》的权利、义务，符合客观事实与法律规定。 关于《还款协议书》的性质与效力问题。由《还款协议书》的内容可确认原、被告存在如下法律关系：1、原、被告在2018年6月至11月期间确实发生了口头稻谷购销合同关系，合同履行的方式为：原告预付被告货款并代被告垫付运费，被告按预付货款的数额在原告的仓库向原告交付订购相应数量的稻谷，定于2018年11月底最后结算。2、原、被告于2019年1月18日进行了最后结算，被告未足量交付原告订购的稻谷，原告在被告处结余预付货款416183元。3、原、被告于2019年1月21日签订《还款协议书》，约定了被告返还原告预付货款416183元的期限、利息及违约责任等。根据以上法律事实，本院认定《还款协议书》的性质是原、被告协商一致解除口头稻谷买卖合同而签订的协议，该协议书是口头稻谷买卖合同的组成部分,也是原、被告协商一致的结果。口头稻谷买卖合同与《还款协议书》均有效。 关于原告诉请被告支付货款396183元、违约金99045.75元是否合法的问题。原、被告的口头稻谷买卖合同已于《还款协议书》签订之日即2019年1月21日解除。口头稻谷买卖合同解除后，被告应当依照《还款协议书》的约定在2019年10月30日前返还原告预付货款416183元（或采取用稻谷实物抵付该款项）以及按月利率2%支付该款项在2019年1月1日至2019年10月30日期间产生的利息。原告在本案中仅诉求被告返还预付货款396183元而未主张利息，本院依法从其诉求。被告逾期至今仍未返还原告预付货款396183元的行为确实已构成违约，应当依照《还款协议书》第二条“按欠款数额的25%计付违约金”的约定承担违约责任。因此认定原告诉请被告支付违约金396183元×25%=99045.75元，既有合同依据，也符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华容县禾田米业有限公司返还原告广西新禾米业有限公司货款396183元； 二、被告华容县禾田米业有限公司支付原告广西新禾米业有限公司违约金99045.75元。 案件受理费8728元，由被告华容县禾田米业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  和大新 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  屈丽萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  潘 静