贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民撤1号原告：凯里市今宇房地产开发有限公司,住所地贵州省凯里市体育路**，统一社会信用代码91522601789791259N。法定代表人：谢凯堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告：凯里市中意房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰东路碧海云天小区，统一社会信用代码91522601714329756M。法定代表人：蒋东，该公司董事长。原告：潘某某，男，苗族，1960年3月3日出生，住贵州省凯里市。原告：顾某某，男，苗族，1960年1月14日出生，住贵州省凯里市。原告：王某某，女，苗族，1963年9月7日出生，住贵州省凯里市。原告：潘某某，女，苗族，1962年12月21日出生，住贵州省凯里市。原告：饶某某，女，汉族，1962年2月8日出生，住贵州省凯里市。上列原告共同委托诉讼代理人：龙成美，陈祖合（实习），贵州贵黔律师事务所律师。被告：黔东南州黔兴农工商有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京西路**。法定代表人：杨国师，该公司董事长。被告：黔东南州永丰房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市环城西路**法定代表人：杨国师，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。原告凯里市今宇房地产开发有限公司（以下简称今宇公司）与被告黔东南州黔兴农工商有限责任公司（以下简称黔兴农工商公司）、黔东南州永丰房地产开发有限责任公司（以下简称永丰房产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告凯里市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）、潘某某、顾某某、王某某、潘某某、饶某某申请作为原告参加诉讼，本院同意后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告今宇公司的法定代表人谢凯堂及其委托诉讼代理人杨定鄂，原告中意公司、潘某某、顾某某、王某某、潘某某、饶某某共同的委托诉讼代理人龙成美，被告永丰房产公司的委托诉讼代理人郑桂美均到庭参加诉讼，被告黔兴农工商公司经传票传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今宇公司向本院提出诉讼请求：撤销凯里市人民法院（2019)黔2601民初1169号《民事判决书》。事实和理由：2002年5月9日，黔兴农工商公司与永丰房产公司签订《土地使用权转让协议书》，约定黔兴农工商公司将道路建设置换出的182.54亩土地转让给永丰房产公司。土地使用权转让至永丰房产公司名下后，永丰房产公司将其中33.62亩土地使用权转让给了大地房地产公司，30.15亩土地使用权转让给了黎平机场，59.78亩土地使用权转让给了中意公司33亩土地使用权转让给今宇公司。其中，原告今宇公司取得的33亩土地，700万元转让款是永丰房产公司直接向今宇公司收取的，土地也是由永丰房产公司直接过户给今宇公司的，收付款及土地过户均没有通过中意公司，今宇公司是直接与永丰房产公司进行的交易。2018年冬，黔兴农工商公司向凯里市人民法院起诉永丰房产公司,要求该院确认黔兴农工商公司与永丰房产公司2002年5月9日签订的土地转让协议书已解除。今宇公司得知情况后，申请参加该案诉讼，凯里市人民法院同意今宇公司作为第三人参加诉讼。后来，黔兴农工商公司与永丰房产公司担心今宇公司参加诉讼，黔兴农工商公司与永丰房产公司担心今宇公司不配合演戏，黔兴农工商公司申请撤诉，2019年1月18日凯里市人民法院作出（2018)黔2601号《民事裁定书》，裁定准许黔兴农工商公司撤诉。今宇公司以为黔兴农工商公司撤诉后不会再起诉，也就不再关注此事。谁想，黔兴农工商公司又于2019年2月18日以同样的诉由再次向凯里市人民法院起诉永丰房产公司，凯里市人民法院不再追加原告参加诉讼，并很快于2019年3月29日就作出（2019)黔2601民初1169号《民事判决书》，判决支持黔兴农工商公司的诉讼请求。今宇公司于2019年11月1日才知道该判决书的内容。（2019)黔2601民初1169号《民事判决书》侵犯了今宇公司的合法权益。一、已生效的凯里市人民法院（2019)黔2601民初1169号《民事判决书》内容错误。黔兴农工商公司诉称：协议项下的182.54亩土地中，除黔兴农工商公司收回25.81亩土地外，剩余156.55亩土地，永丰房产公司应支付土地转让款22344679.90元；永丰房产公司辩称：永丰房产公司己经支付黔兴农工商公司土地转让款20434863.03元。但事实上，永丰房产公司卖给黎平机场实付400万元，卖给大地公司部分土地及房屋拆价债权给黔兴农工商公司7256270元，卖给中意公司、今宇公司共计1150万元，合计支付黔兴农工商公司总金额为22756270元，超付411590元。判决书认定二被告的证据，但没有认定应付款及欠款的金额。二被告的法定代表人都是杨国师一个人，其说法自相矛盾，到底欠不欠款？欠多少款？该判决为何不予认定呢？今宇公司认为，退一步讲，即使二被告所述属实，即永丰房产公司还欠黔兴农工商公司土地转让款1909816.87元，那么，欠款总数也只占到全部应付款的8.5%。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，依法不符合解除合同的条件，该判决书确认解除二被告土地转让协议书，有悖于上述法律规定。二被告与中意公司及原告之间进行了长达十多年的诉讼，期间各级法院作出多份判决书、裁定书，其中：贵州省高级人民法院作出的（2013)黔高民提字第1号《民事判决书》，判决认定永丰房产公司将土地使用权转让给中意公司的行为有效，该判决至今具有法律效力。二被告其实是在自导自演，隐瞒了此重要情况。二、已生效的凯里市人民法院（2019)黔2601民初1169号《民事判决书》，损害今宇公司的民事权益。今宇公司是直接与永丰房产公司进行交易，今宇公司取得33亩土地，收付款及土地过户均没有通过中意公司。黔兴农工商公司将今宇公司的33亩土地过户到其名下的三份判决书均已经被贵州省高级人民法院2013年1号判决书判决撤销，黔兴农工商公司无权再占有今宇公司的33亩土地。今宇公司根据2013年1号判决书判决申请岑巩县人民法院执行回转33亩土地到今宇公司名下，岑巩县人民法院不予执行回转，今宇公司向黔东南州中级人民法院申请复议和向贵州省高级人民级法院申诉，案件现正在贵州省高级人民法院审查中。如果凯里市人民法院（2019)黔2601民初1169号《民事判决书》不撤销，不仅导致该判决与2013年1号判决产生矛盾，而且将导致原告与永丰房产公司之间的交易缺乏基础，影响到执行回转，损害原告的民事权益。综上，今宇公司认为，已生效的凯里市人民法院（2019)黔2601民初1169号《民事判决书》内容错误，损害今宇公司的民事权益。因今宇公司不知道黔兴农工商公司再次起诉，不知道二被告自编自演进行隐瞒真相之诉讼，未能作为第三人参加到二被告之间的诉讼中，申请人是听说此事后请求律师到凯里市人民法院调取该判决书，才知道该判决书的内容。为维护原告的合法权益，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条等规定，依法向人民法院提起第三人撤销之诉。恳请人民法院查明二被告之间的付款事实及今宇公司与永丰房产公司之间的付款事实，作出支持原告诉讼请求之判决。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：营业执照副本、法人机构代码、法定代表人身份证明、凯里市法院（2018)黔2601民初5361号《民事裁定书》、凯里市法院（2019)黔2601民初1169号《民事判决书》、永丰房产公司股东潘某某等2018年9月26日起诉永丰房产公司的《民事起诉状》、贵州省高院（2013)黔高民提字第1号《民事判决书》、原告转账凭证3张、原告土地证3本、国有土地转让合同第15号、收款情况统计表。原告中意公司、潘某某、顾某某、王某某、潘某某、饶某某诉称：1.请求作为原告加入(2020)黔2601民撤1号案件诉讼；2.请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。事实与理由：一、凯里市人民法院于2019年3月29日作出（2019)黔2601民初1169号《民事判决书》。原告在2019年10月31日才知晓并到凯里市人民法院复印该《民事判决书》；二、原审判决的结果，侵害了原告的利益。黔兴农工商公司与永丰房产公司解除2002年5月6日签订《土地使用权转让协议书》。损害了股东的民事权益；三、原审判决的结果，侵害了中意公司和今宇公司的利益。四、本案诉争的《土地使用权转让协议书》签订之后，其“下游”的协议都已履行完毕，不得随意解除。原审判决的结果与高院的生效判决相抵触。五、本案原、被告法定代表人混同，其所提起的民事诉讼行为违背了民法总则163条、168条的规定，即任何一个人都不能既代表原告，又代表被告。一个人代表原、被告双方的诉讼代理行为无效。原告为证明其诉讼理由成立，向本院提交的证据有：潘某某、顾某某、王某某、潘某某、饶某某身份证复印件、永丰房产股东持股一览表、永丰房产公司章程、中意公司营业执照、法定代表人证明书、（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权转让合同书（补充提交第15号合同书）、岑巩法院一审判决书、州中院二审判决书、州中院再审判决书、省高院提审判决书、岑巩县法院委托执行函、凯里市法院裁定书。被告黔兴农工商公司辩称：一、凯里市法院（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》所涉争议与今宇公司无任何关联性，也与今宇公司无法律关系上的直接牵连，更未给今宇公司带来利益损害，今宇公司不具备提起撤销之诉的原告资格。贵州省高院（2017）黔民终439号民事判决书的生效，中意公司与永丰房产公司所涉92亩国有土地使用权转让合同已被确认解除，中意公司在与永丰房产公司合同中的国有土地使用权权利已丧失，那么今宇公司基于中意公司在与永丰房产公司关于国有土地使用权转让合同而被登记在其名下的33亩国有土地使用权权利相应也已丧失，就33亩国有土地使用权权益，与今宇公司再无关系。二、今宇公司不符合提起本撤销之诉的时间要件。根据《民事诉讼法》第56条第三款规定，撤销之诉应当在民事权益受到损害之日起6个月内提起，且该6个月为除斥期间，不适用延长、中止、中断的规定。本案中，（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》系2019年3月29日作出，而今宇公司提起本案撤销诉讼的时间为2020年1月份，期间已逾8个月，根据今宇公司所提供的证据，无法证明其不知道（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》已生效，或无法证明其不知道权益已受损害。凯里市法院（2019)黔2601民初1169号《民事判决书》事实认定清楚，证据采用充分，审理程序合法，并未给今宇公司带来利益损害，今宇公司不符合提起本撤销之诉的结果要件及时间要件，且不具备提起撤销之诉的原告资格，应当依法驳回今宇公司的诉讼请求。被告黔兴农工商公司未向本院提交证据材料。被告永丰房产公司辩称：1.（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》是由人民法院依法判决的，被告称黔兴农工商公司与永丰房产公司串通纯属捏造，无事实及法律依据。从（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》可以确定，永丰房产公司在诉讼中充分举证并依据法律规定进行答辩。该判决也是法院依法作出的，涉案争议是判决结案而不是调解结案，不存在黔兴农工商公司与永丰房产公司合意侵害第三方合法权益的情形，该案的合同当事人为该案黔兴农工商公司与永丰房产公司，而原告并非（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》案件的当事人，因此该案判决不存在内容错误，也没有损害原告的权益。2.判决确认合同解除后，涉案土地一部分已开发完毕并对外销售，另一部分也已立项并通过了相关部门审批。全部土地均已不可逆转。判决确认合同解除后，一部分土地己开发完毕，并于2019年10月24日获得凯里市住房和城乡建设局颁发的（凯房）商房预字第××号《商品房预售许可证》。其余土地，也已立项并获得凯里市发改局颁发的《贵州省企业投资项目备案证明》。全部土地均己不可逆转。3.原告提起的第三人撤销之诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对己经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料:（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼;（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”之规定，第三人撤销之诉必须同时满足前述三项规定，而贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终439号《民事判决书》及最高人民法院作出的（2018）最高法民申611号《民事裁定书》确认永丰房产公司与中意公司的合同已解除。（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》没有损害原告的权益。另外，该判决也不存在内容错误。综上所述，原告提起的第三人撤销之诉不符合法律规定，请求人民法院驳回其诉讼请求。永丰房产公司为证据其辩解理由成立，向本院提交的证据有：营业执照，法定代表人身份证明及其身份证、《商品房预售许可证》、《贵州省企业投资项目备案证明》、（2017）黔民终439号《民事判决书》、（2018）最高法民申611号《民事裁定书》。经查理查明：黔兴农工商公司（由贵州省黔东南州永丰农工商总公司更名）系国有公司，永丰房产公司经黔兴农工商公司批准成立于2001年6月28日，系黔兴农工商公司下属的全资子公司，黔兴农工商公司拥有改制前永丰房产公司全部股份，其性质属于国有。2002年5月9日，黔兴农工商公司将凯里市人民政府拓宽城市建设中通过置换获得的358亩划拨土地中的182.54亩转让给永丰房产公司使用，2002年9月26日，为了办理过户手续，永丰房产公司与黔东南苗族侗族自治州国土局签订了土地出让合同，出让土地13宗面积为122435.19平方米（折合183.65亩)，出让金由黔兴农工商公司以地价款抵扣方式支付完毕。2003年1月20日，黔兴农工商公司向其主管部门黔东南苗族侗族自治州农业局请示，要求对永丰房产公司进行股份制改造，并于同年3月6日得到黔东南苗族侗族自治州农业局批准，3月7日黔兴农工商公司在第三届职代会第三次会议上通过了《贵州省黔东南州永丰房地产开发有限责任公司股权转让及认购方案》，永丰房产公司正式进行股份制改造。并于同年9月26日通过了新的公司章程。9月29日永丰房产公司向黔东南苗族侗族自治州工商局申请变更工商登记。永丰房产公司股东由黔兴农工商公司和吴素荣变更为49个股东，包括有原告潘某某、顾某某、王某某、潘某某、饶某某，黔兴农工商公司仍持有6%的股份。2006年12月7日，永丰房产公司董事会同意用95亩土地与中意公司联合开发。2006年12月21日，永丰房产公司的法定代表人潘某某与中意房开公司的蒋东、谢自玉和今宇公司（由豪东公司更名而来）的法人谢凯堂签订《联合投资开发永丰公司土地95.8亩协议书》，书面约定由四人共同出资获取永丰房开公司的95.8亩土地用于开发，潘某某即以永丰房产公司的名义和蒋东、谢自玉以中意房开公司的名义签订了永中转字(2006）15号和永中转字(2006）16号两份《国有土地使用权转让合同书》，约定将1-8号地块共计60330.52平方米(约合90.5亩)土地转让给中意房开公司，两份合同的价格分别为1800万元和3300万元，其中价格为1800万元的合同用于向国土局办理过户手续，合同签订后，2-8号地块的土地分别过户到中意房开公司和豪东房开公司名下，其中的1号地块因故没有过户，另从永丰房开公司的其它土地中割出2251.77平方米土地过户到中意公名下，共计有61853.94平方米（约定合92.78亩）土地被转让。2009年10月28日，黔兴农工商公司向岑巩县人民法院起诉永丰房产公司、中意公司、今宇公司，要求确认永中转字（2006）15号、16号的《国有土地使用权转让合同书》无效，岑巩县人民法院作出（2009）岑民初字第226号民事判决，确认永中转字（2006）15号、16号《国有土地使用权转让合同书》无效。确认（2006）17号《项目承包合同书》无效。永丰公司、中意公司、今宇公司不服提起上诉，黔东南中院作出（2010）黔东民终字第215号民事判决，确认永中转(2006）16号的《国有土地使用权转让合同书》无效。判决生效后，今宇公司不服，申请再审，贵州省高级人民法院指令黔东南州中院再审，再审后作出(2011)黔东民再终字第10号民事判决，维持了（2010)黔东民终字第215号民事判决。再审判决生效后，各方当事人根据判决结果将土地回转到黔兴农工商公司。2012年10月24日，贵州省高院作出（2012)黔高立民监字第24号民事裁定，提审本案，于2013年11月6日作出（2013)黔高民提字第1号民事判决，以永中转字（2006）15号、16号《国有土地使用权转让合同书》、永中转字（2006)17号《项目承包合同书》合法有效为由，判决：一、撤销岑巩县人民法院（2009）岑民初字第226号民事判决；二、撤销贵州省黔东南州中级人民法院（2010）黔东民终字第215号民事判决、（2011）黔东民再终字第10号民事判决；三、驳回贵州省黔兴农工商公司的诉讼请求。2015年6月17日，永丰房产公司向黔东南中院提起诉讼请求：判决确认永丰房产公司与中意公司2006年12月21日签订的永中转字（2006）号《国有土地使用权转让合同书》已经解除。黔东南中院作出判决：驳回永丰房产开公司的诉讼请求。永丰房产公司于2017年4月17日向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）黔发终439号民事判决书确认永中转字（2006）16号《国有土地使用权转让合同书》解除。（2017）黔发终439号民事判决书生效后，2019年2月18日黔兴农工商公司向本院提起诉讼要求解除永丰房产公司于2002年5月9日双方签订的《土地使用权转让协议书》，本院作出（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》，判决解除2002年5月9日黔兴农工商公司与永丰房产公司签订的《土地使用权转让协议》。2020年1月6日今宇公司向本院提起案外人撤销之诉，请求法院撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》。本院受理后原告中意公司、潘某某、顾某某、王某某、潘某某、饶某某申请作为原告参加诉讼，本院同意其作为原告参加诉讼。庭审中本院组织调解，由于被告不同意调解未能达成调解协议。本院认为：本案的争议焦点凯里市人民法院（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》是否应撤销。根据原被告之间诉讼请求和辩解理由对双方提出的问题进行评析：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效。被告辩称凯里市人民法院（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》于2019年3月29日作出，今宇公司提起本案撤销诉讼的时间为2020年1月6日已过8个月，原告起诉已否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”凯里市人民法院（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》的判决时间为2019年3月29日，原告提交的证据中被告领取判决书的时间为2019年10月31日，原告的诉讼时效的起算时间应当为知道或应当知道之日起计算，被告未能进一步举证被告知道该判决书的更早的时间，本院认定原告收到判决书的时间为2019年10月31日，本案原告于2019年1月6日向本院提起诉讼应认定原告的起诉未超过6个月诉讼时效。二、原告是否具有撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》的主体资格。根据已生效的贵州省高院（2017）黔民终439号民事判决书，确认永丰房开公司与中意公司签订的永中转字（2006）16号《国有土地使用权转让合同书》无效，所涉92亩国有土地使用权转让合同已被确认解除，中意公司在与永丰房开公司合同中的国有土地使用权权利已丧失，今宇公司基于中意公司在与永丰房开公司关于国有土地使用权转让合同而被登记在其名下的33亩国有土地使用权权利相应也已丧失，就33亩国有土地使用权权益，与今宇公司已无关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”凯里市人民法院（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》确认解除黔兴公司与永丰房开公司的合同，并未损害到今宇公司、中意公司的民事权益，今宇公司、中意公司的诉讼请求本院不予支持。本案原告潘某某、顾某某、王某某、潘某某、饶某某要求作为永丰房开公司的股东参加诉讼，但未提交凯里市人民法院（2019）黔2601民初1169号《民事判决书》侵害原告的民事权益的证据，其诉讼请求本院不予支持。被告黔兴农工商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告凯里市今宇房地产开发有限公司、凯里市中意房地产开发有限公司、潘某某、顾某某、王某某、潘某某、饶某某的诉讼请求；案件受理费60元，由原告凯里市今宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  陶林方人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨河鑫二〇二〇年六月十日法官助理马倩.书记员江明琼