河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复81号复议申请人（被执行人）：沈丘县永基置业有限公司，住所地：沈丘县兆丰大道中段，统一社会信用代码：91411624678071486R。法定代表人：张东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。申请执行人：王志伟，男，1975年6月15日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人：程敏，女，1975年11月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张新士、王海舟，河南千字文律师事务所律师。复议申请人沈丘县永基置业有限公司不服沈丘县人民法院（2020）豫1624执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，被执行人永基置业公司于2009年在沈丘县城位于兆丰大道与金光大道交叉口西北角的土地上开发永基新城商住楼，2009年7月31日永基置业公司与王志伟签订了商品房购销协议一份，协议约定永基置业公司将开发建造的永基新城1#楼1-2层107、108、109、110、111号建筑面积为966.82平方米的商品房出售给王志伟，价款为3300000元；2010年4月，沈丘永基新城1#楼施工图确定后开始施工，2012年7月，永基置业公司又与王志伟之妻程敏签订0340号商品房买卖合同一份，合同约定永基置业公司将开发建造的永基新城1#楼3-6层07-11号建筑面积为1933.64平方米的商品房出售给程敏，价款为2997142元；签订购房协议及合同后，王志伟和程敏支付了合同约定的房屋价款，2013年初永基置业公司将购房合同约定的房屋交付给了王志伟和程敏使用，但因一直未能按合同约定办理房屋所有权证书，双方发生纠纷。2015年王志伟和程敏提出起诉，审理期间双方当事人达成和解协议请求法院确认，该院出具调解书对双方达成的和解协议进行了确认，和解协议的主要内容是：1、确认双方当事人2009年7月31日所签商品房购销协议和2012年7月所签0340号商品房买卖合同有效；2、购房合同确认的永基新城1#楼1-6层107、108、109、110、111号房屋归二原告王志伟和程敏所有，合同面积为2900.64平方米，但最终以房产管理部门颁证面积为准；3、二原告除了再支付永基置业公司下余购房款100000元外，再补偿永基置业公司1200000元；4、永基置业公司于协议签订之日起十五日内协助二原告王志伟和程敏办理房屋登记，所产生的税费由二原告王志伟和程敏承担。后因双方仍未能办理房屋登记，被申请人（申请执行人）王志伟、程敏于2016年向该院申请执行。执行期间，永基置业公司于2019年6月18日委托沈丘县利民测绘队对永基新城1#楼各楼层的面积进行了测绘，沈丘县利民测绘队于2019年6月19日出具了沈房测字（2019）第061900171号房屋面积测绘报告书，其中第一层附图标注的房号中101、102、103、104、105、106铺及两个楼梯间和楼梯间前的通道部分为永基置业公司所有，107铺部分为王志伟和程敏所有，套内面积为549.26平方米，二者之间有一消防通道相间隔，第二层附图将整个楼层只分为201和202号两部分，双方分界线与右侧电梯间的右侧墙壁重叠，202号房的套内面积为678.93平方米，第三层附图将整个楼层也分为301和302号两部分，双方分界线为房屋附图主要部分下底边77.80米和15.70米分界处向上的垂直线，第四、五、六层与第三层附图一致，3-6层附图显示302、402、502、602号房屋套内面积均为544.18平方米，沈房测字（2019）第061900171号房屋面积测绘报告书分户面积明细表显示：永基新城1#楼的107铺和202、302、402、502、602号房的公摊系数均为0.026476，107铺和202、302、402、502、602号房的套内面积总和为3404.89平方米，加上按照公摊系数计算的公摊面积90.15平方米，107铺和202、302、402、502、602号房的建筑总面积为3495.04平方米。2019年7月15日，沈丘县不动产登记和信息中心依据沈丘县利民测绘队的测绘报告为永基置业公司开发的永基新城1#楼颁发了201900004532号不动产证书，永基置业公司于2019年7月17日签字领取了该不动产证书。2019年12月25日，沈丘县不动产登记和信息中心以永基置业公司的201900004532号不动产证书房号面积与生效法律文书不一致为由，向沈丘县人民法院出具公函，不予协助办理王志伟和程敏的房屋登记，该院于2020年1月18日复函沈丘县不动产登记和信息中心，要求其按沈丘县利民测绘队出具的沈房测字（2019）第061900171号房屋面积测绘报告书及附图确认的107铺和202、302、402、502、602号房的图示面积为王志伟和程敏办理房屋所有权登记。2020年2月18日异议人沈丘县永基置业有限公司对该复函提出异议。一审法院认为，沈丘县利民测绘队出具的沈房测字（2019）第061900171号房屋面积测绘报告书及附图系永基置业公司委托并指界测绘的，其确认的107铺和202、302、402、502、602号房的位置及按测绘的各边边长计算出的面积得到了沈丘县不动产登记和信息中心的确认并颁证认可。永基置业公司对测绘报告书及附图确认的107铺和202、302、402、502、602号房的各边边长及面积没有理由推翻，其单方另行委托周口市正鑫测绘有限公司作出的测绘报告私自改变了部分房号位置和面积，与永基置业公司为办证委托沈丘县利民测绘队作出的测绘报告相矛盾，不应作为认定事实的依据；经比对沈丘永基新城1#楼施工图和沈丘县利民测绘队出具的沈房测字（2019）第061900171号房屋面积测绘报告书及附图可见，之所以107铺和202、302、402、502、602号房的图示面积比购房合同多出594.58平方米，是因为设计施工图上107-111号房内原来设计的有楼梯间和卫生间等不计算套内面积的部分，而实际施工过程中，永基置业公司改变了施工图，将上述楼梯间和卫生间等不计算套内面积的部分全部改建成整体商铺，使107铺和202、302、402、502、602号房的套内面积得以增加，故本院调解书确认的双方当事人于2016年达成的和解协议中才会有合同面积为2900.64平方米，最终以房产管理部门颁证面积为准的内容，王志伟和程敏也才再补偿永基置业公司1200000元，双方再无纠葛，据此，沈丘县利民测绘队出具的确认的107铺和202、302、402、502、602号房比合同约定面积多出的部分是改变施工图导致的结果，并非王志伟和程敏私自改变房屋结构所致，永基置业公司主张王志伟和程敏私自改变房屋结构，将协议以外的其他房屋改造进了其所称的107铺范围以内，致使多出594.58平方米，永基置业公司的主张没有任何证据证实，不予采信；沈丘县不动产登记和信息中心按照沈丘县利民测绘队出具的沈房测字（2019）第061900171号房屋面积测绘报告书及附图确认的107铺和202、302、402、502、602号房的图示面积为王志伟和程敏办理房屋所有权登记，各边界线数字清楚，套内面积确定，按照测绘报告确定的公摊系数均能计算出上述房号的建筑面积，均能准确办理房屋登记。故永基置业公司的异议申请理由不足，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回异议申请人沈丘县永基置业有限公司的异议请求。沈丘县永基置业有限公司申请复议称，依法撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624执异11号执行裁定，发回重新审查或者在查清事实后依法撤销沈丘县人民法院2020年1月18日复函，停止对2900.64平方米房产以外部分房产的执行。事实与理由：第一，王志伟和程敏购买房屋的面积为2900.64平方米，一审法院以复函形式让沈丘县不动产登记局办理房产为3495.04平方米，两者相差594.4平方米，包括门面房面积132.70平方米，商住面积461.7平方米，价值在5944000元；第二，一审裁定认定事实错误，利民测绘队的测绘结果是在申请执行人强行占用并改变案涉房产结构后作出的，测绘时未通知被执行人到场确认，并把其他门房房和商住房面积计算在申请执行人的房产面积内，还包括一部分消防通道；调解书中王志伟和程敏补偿被执行人120万元针对的是2900.64平方米面积差价的补偿，并非是对该面积以外的部分面价进行补偿。法院在处理双方房屋买卖合同纠纷时，考虑到当时的房价因素及王志伟、程敏未按合同约定完全支付合同价款，被执行人的法定代表人又涉嫌刑事案件家庭困难，才确定的补偿金额，与调解书确定的房屋面积以外的面积无关；调解书签订时案涉房屋面积未经测量，不知道案涉房屋面积，不存在房屋面积多少的补偿问题，合同中约定允许面积误差3%，不存在合同或调解书确定的面积以外面积补偿问题；复函中要求协助执行的面积，包含了他人购买房屋的面积和消防通道所占面积，将导致消防通道的非法占有使用，并侵害到他人利益。综上，请求支持其复议申请。王志伟、程敏称，民事调解书确认的购房人所有房屋面积是以房产部门的颁证面积为准，而非合同面积；案涉房产的颁证面积为3495.04平方米，沈丘县人民法院依据该面积要求房产部门颁证有事实和法律依据。综上，复议申请人的复议请求依法不能成立，请求予以驳回。听证中，王志伟、程敏向法庭提交一份庭审笔录，证明双方因房屋买卖合同纠纷诉讼过程中，复议申请人对房屋的面积等提出异议，双方经法院调解达成调解协议，调解协议约定，购买的房屋面积最终以房产管理部门办证面积为准，申请执行人向复议申请人一次性补偿120万元款项，该款项支付后，双方因房屋买卖所产生的纠纷全部终结，永无争议。复议申请人发表质证意见，称对该份笔录的真实性没有异议，但该证据达不到本案申请执行人的证明目的。该庭审笔录上没有显示双方达成调解协议的整个过程，没有出具调解笔录，仅仅是一个庭审笔录，无法证实申请执行人说支付的120万元是对面积的补偿。该120万元应是对原房屋差价的补偿，并不是对新增面积的补偿。本院认为，案涉房产面积已经沈丘县不动产登记和信息中心的确认并颁证认可，沈丘县人民法院复函该中心，要求依据其颁发证书上确认的案涉房产面积办理不动产权登记的执行行为并无不当。关于调解书中120万元补偿款是对面积差的补偿还是对房屋差价的补偿，因为在双方签订的购房合同中已经约定了案涉房屋价款，不存在对房屋差价的补偿。购房合同中对面积确认和面积差异处理也作出了约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，双方调解书中也确定以房产管理部门颁证面积为准。关于复议申请人提出的面积差异系申请执行人私自改变房屋结构导致，复函要求协助执行面积包含了他人购买房屋面积及占用了消防通道面积，由于复议申请人未提供证据，该复议理由不能成立。综上，复议申请人的复议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回沈丘县永基置业有限公司复议申请，维持沈丘县人民法院（2020）豫1624执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月八日法官助理卢小玉书记员刘超男