广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初605号原告：苏克敬，男，汉族，1971年7月18日出生，住河南省南阳市卧龙区***********，公民身份号码412************239。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。被告:唐治建,男,汉族,1975年12月6日出生,住四川省达县*********,公民身份号码513************29X。委托诉讼代理人：谭顺碧，女，系被告唐治建的妻子。委托诉讼代理人：王华学，四川衡平律师事务所律师。被告：佛山高丰彩印包装有限公司，住所地为广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码914**********978XB。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：刘文利，广东华生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟健，男，该公司员工。原告苏克敬诉被告唐治建、佛山高丰彩印包装有限公司（以下简称被告高丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告苏克敬的委托诉讼代理人朱瑶、被告唐治建的委托诉讼代理人王华学和谭顺碧、被告高丰公司的委托诉讼代理人刘文利和何伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失327102.61元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月31日，被告唐治建雇佣原告为被告高丰公司从事搬运工作，工资按计件加保底260元/天计算。2019年7月31日早八点左右，原告在被告高丰公司装货过程中，从货车2米高处摔下受伤。原告的伤势被诊断为双跟骨骨折。经鉴定，原告的伤势被鉴定为九级伤残，后续治疗费约需20000元，误工期限为240日。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，两被告应赔偿原告的损失。被告唐治建辩称：1.原告与被告唐治建之间属于劳务关系并非雇佣关系。原告提供搬卸货物的劳务，被告唐治建支付报酬，符合劳务关系特征。2.原告由于自身过错致其在提供劳务过程中受伤，原告本人应承担70%的责任，被告唐治建最多承担30%的责任。原告在搬运货物过程中，应尽安全注意义务，但其疏忽大意，违反操作规程，不听司机劝阻，致其跌落受伤，原告有过错，应按侵权责任法第三十五条第二款的规定划分责任。3.被告唐治建与被告高丰公司属于运输合同关系。4.原告属于农村户口，应当按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。5.被告唐治建已付医疗费27099.02元、生活费4000元，被告唐治建不应再承担原告任何费用，请驳回原告的全部诉讼请求。6.原告的医疗费266.7元由其自行支付。后续治疗费尚未实际发生，不应纳入本次赔偿总额，且为原告治疗过的医院认为后续治疗费为6000元左右，不是鉴定结论认定的后续治疗费20000元，该鉴定报告不可信，不应采纳。原告住院21天，被告唐治建负责原告住院期间的生活，并付给原告300元额外生活费，故不应计算住院伙食补助费。原告在三水乐平住院期间，被告唐治建派人护理，不应计算护理费。原告在四川达县住院期间的护理费可以计算为2000元/月÷30天×16天=1067元。原告往返广州和达州的交通费是被告唐治建支付的，不应计算交通费。原告住院期间的生活费已由被告唐治建负责，不应计算营养费。原告无固定收入，误工121天，三水区的月均工资为3000元，原告的误工费为3000元/月÷30天×121天=12100元。2018年广东省农村居民人均可支配收入为11669元，原告九级伤残，其伤残赔偿金为11669元/月×20年×20%=46676元。已计算残疾赔偿金，不应再计算精神损害抚慰金。被告高丰公司辩称：1.被告高丰公司与有资质的南宁金丰业公司存在纸板运输合同关系，而与被告唐治建不存在任何法律关系，被告高丰公司未将运输业务发包或者分包给被告唐治建。被告高丰公司在本案中不存在任何过错，无需承担任何赔偿责任。至于南宁金丰业公司与被告唐治建之间存在何种法律关系，与被告高丰公司无关。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于发包人或分包人的规定仅适用于建设工程领域，原告要求被告高丰公司承担连带赔偿责任没有法律依据，请驳回原告要求被告高丰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。3.原告主张的各项诉讼请求没有事实依据，不应支持。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的居民身份证一份、被告唐治建的驾驶证一份、企业机读档案资料一份。证明原被告的主体资格。2.《承运合同》一份。证明两被告之间存在承包关系，被告高丰公司将运输业务发包给没有资质的被告唐治建。3.欣华医院入院记录一份、欣华医院出院记录一份、达县新桥医院住院证一份、达县新桥医院入院记录一份、达县新桥医院出院记录一份。证明原告的治疗经过。4.医疗费发票四张、门诊处方明细清单二张。证明原告自负医疗费266.7元。5.《鉴定意见书》一份、鉴定费发票一份。证明原告的伤情于2019年11月25日被评为九级伤残、需后续治疗费20000元。原告的误工期为240天。原告支付鉴定费4956元。6.居住证明一份。证明原告受伤前在佛山地区居住工作至少一年以上。7.户口本一份。证明原告的被抚养人的身份信息，原告是居民户籍，赔偿标准应按城镇标准计算。8.被告高丰公司的答辩书一份。证明被告高丰公司将运输业务分包给被告唐治建。9.出生医学证明一份。证明被抚养人苏婉心的身份。10.收据十七份。证明原告受伤前在佛山居住生活一年以上。11.原告的佛山农村商业银行账户的交易记录一组。证明原告受伤前一年一直在佛山三水乐平生活、工作，打钩部分是原告的工资收入（另外月3000元工资以现金形式发放）。12.原告的微信消费记录一组。证明原告受伤前一年一直在佛山三水乐平生活居住。被告唐治建对原告提交的证据1.2.3.4.7.8.9的真实性无异议;对证据5关于误工期限的鉴定结论有异议,认为应按照医嘱休息时间确定误工时间;对证据5关于后续治疗费的鉴定结论有异议,认为达县医院的医生证明原告的后续治疗费只需要6000元,不是鉴定结论20000元;对证据5关于伤残等级的鉴定结论有异议;对证据6有异议,认为村民委员会不能证明原告在城镇连续居住;对证据10的真实性、合法性有异议,认为是原告伪造的；对证据证据11有异议,认为与本案无关,不能证明原告实际居住生活在城镇;对证据12的真实性不予认可,认为只有三份微信记录加盖了公章,未加盖公章的部分有可能是其他手机上的内容,即使真实,也不能证明原告在城镇连续居住一年且生活于城镇。被告高丰公司对原告提交的证据1无异议;对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认,认为没有被告高丰公司的签章,两被告不存在任何运输关系或发包承包关系;对证据3.4.5.6的质证意见与被告唐治建一致;对证据7中被抚养人的身份有异议，认为无法看出苏婉心与原告的关系，原告的父亲已去世;对证据8.9的真实性无异议;对证据10的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明原告在佛山市*住生活一年以上；对证据11.12有异议，认为不能证明原告受伤前一年的居住情况，不能证明原告的月收入高于3372元。被告唐治建为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.录音文字版一份。证明原告的后续治疗费为6000元左右，休息时间最多两周。2.证人冉光辉的调查笔录一份。证明原告与被告唐治建之间是劳务关系，原告有重大过错。3.医疗费电脑截屏一张、向达县新桥医院交款转账凭证三份、欣华医院住院费用汇总清单一份、向欣华医院交款转账凭证一份、原告收条一份、转账4000元的凭证一份、火车票购票信息三份、医疗费发票一份、向佛山市三水区人民医院交款转账凭证一份、录音光盘一个。原告对被告唐治建提供的证据1不予认可，认为医生的话只是建议无权威，应以鉴定意见为准，对证据2签名的真实性有异议，内容不予认可，对证据3中的医疗费支付记录和收据、火车票购票信息认可，确认被告唐治建已垫付27099.02元医疗费、借支生活费4000元。被告高丰公司对被告唐治建的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据3中的医疗费凭证和收据无异议。被告高丰公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.与南宁金丰业物流有限公司的《承运合同》一份。证明被告高丰公司与南宁金丰业物流有限公司存在运输合同关系。2.营业执照一份、道路运输经营许可证一份、道路运输证一份。证明南宁金丰业物流有限公司及案涉车辆具备合法有效的运输资质，被告高丰公司不存在过错。3.交易回单六份。证明被告高丰公司如期向南宁金丰业物流有限公司支付了运输费用。4.运输发票三份。证明案涉车辆由南宁金丰业物流有限公司配备为被告高丰公司提供运输服务。原告对被告高丰公司的证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为被告高丰公司明确承认两被告存在运输合同关系。被告唐治建对被告高丰公司的证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性无异议，对证据3.4的真实性由法院核实。根据被告唐治建的申请，本院准许证人冉光辉出庭作证，其证言主要证明原告与被告唐治建之间的关系、原告受伤经过。原告对证人证言的真实性无异议，但证人证言不能证明原告存在重大过错。被告唐治建对证人证言的真实性无异议，证明原告与被告唐治建是劳务关系，原告存在过错，原告来被告唐治建处工作了一个星期。被告高丰公司对证人证言的真实性无异议，请法院核实其合法性和关联性。为查明案情,本院依职权向佛山市三水区******民委员会、陆义生调查取证,取得育龄信息卡一份、调查笔录一份、常住人口登记表二份，证明原告自2017年起租住佛山市三水区******的房屋。原告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告唐治建对本院依职权调取的证据有异议，认为育龄信息卡上加盖的公章是三水区乐平镇念德村民委员会印章，而村民委员会属于农村，其上载明原告的“流入日期”为2019年12月25日，是原告为了申请仲裁而办理的登记；调查笔录未查看陆义生的身份证，其身份存疑，且陆义生的口述内容不实；常住人口登记表显示陆义生的全家是农村户口，其居住地属于农村。被告高丰公司对本院依职权调取的证据中的证人证言内容的真实性不确认，育龄信息卡无法证明2019年12月前原告的居住情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告的证据1.3.4.8.9的来源合法，两被告未对其真实性提出异议，本院予以采信;证据2与证据8的内容相互印证，本院予以采信；证据5来源合法，无证据推翻鉴定意见关于伤残等级、后续治疗费的鉴定结论，对该部分鉴定结论本院予以采信，误工期应计算至定残前一天，故对误工期的鉴定结论，本院不予采信；证据6.10.11.12与本院依职权调查的证据内容相互印证，本院予以采信。证据7与证据9的内容相互印证，本院予以采信。被告唐治建的证据1的证明内容不能推翻原告的证据5的证明内容，本院不予采信；证据2与证人的当庭证言内容基本一致，本院予以采信；证据3中关于费用支付的证据得到了原告的认可，本院予以采信。被告高丰公司的证据与本案无关联性，本院不予采信。证人当庭作证，对证人证言，本院予以采信。本院依职权调查的证据，来源合法，本院予以采信。经审理查明，2019年7月31日8时许,受被告唐治建雇请,原告随同被告唐治建雇请的司机冉光辉驾驶的粤S*****牌号货车前往被告高丰公司装运纸板。在装车过程中，原告从货车上不慎摔落地面受伤。原告受伤后，被送往佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：1.左右足跟骨闭合性粉碎性骨折；2.左右足肌腱神经血管损伤。2019年8月5日，原告出院，共住院5天，花去医疗费2885.44元。该费用由被告唐治建支付。2019年8月6日，原告被转往达县新桥医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：双侧跟骨骨折。住院期间在腰硬联合麻醉下行双侧跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术。同月22日，原告出院，共住院16天，花去医疗费23957.58元。该费用由被告唐治建支付。出院医嘱为：1.加强营养及其护理，休息3月；2.定期复查拍片（1月、2月、3月、6月、12月）；3.严禁双下肢负重，根据骨折愈合情况再决定负重时间；4.门诊随访，不适随诊。2019年9月2日，原告在佛山市三水区人民医院门诊治疗，花去门诊医疗费256元。该费用由被告唐治建支付。2019年11月11日，原告在佛山市第一人民医院门诊治疗，原告支付医疗费245元。同月13日，原告再次在佛山市第一人民医院门诊治疗，原告支付医疗费21.7元。2019年11月25日，受原告委托，广东经纬司法鉴定所作出粤纬司鉴所[2019]司鉴（活）字第997号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.原告的损伤达九级伤残；2.原告拆除左跟骨骨折内固定物的后续医疗费约壹万元；3.原告拆除右跟骨骨折内固定物的后续医疗费约壹万元；4.原告的误工期限为240日。原告支付鉴定费4956元。同时查明，原告受伤时未佩戴任何安全防护设备，工作现场也未采取任何安全防范措施。被告高丰公司于2019年10月14日向劳动仲裁机构提交的《答辩书》中有以下主要内容：1.两被告签订了《承运合同》，是货主与承运者之间的承运关系，被告唐治建提供纸板装卸服务和运输服务，被告高丰公司支付运输、装卸费用；2.被告唐治建自行聘用司机及装卸人员。原告是农村户口。原告在佛山市三水区*住生活已满一年。原告的佛山农商银行账户800***********116的交易流水显示：2019年1月15日入账3562.81元、2月20日入账3551.96元、3月15日入账3732.01元、4月15日入账4097.25元、5月15日入账4210.55元、6月15日入账4118.04元。原告的女儿苏婉心生于2012年8月8日。原告定残时，原告的女儿苏婉心是原告的被抚养人。原告的父亲苏化昌已死亡。原告治疗期间，被告唐治建已付给原告生活费4000元。原告治疗养伤期间的部分交通费由被告唐治建支付。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点是当事人之间存在何种法律关系、各当事人分别承担何种法律责任及责任比例、原告的损失如何计算，具体分析如下：一、当事人之间的法律关系。原告与被告唐治建之间是雇佣关系还是劳务关系？在不存在劳动关系的情况下，一方付出劳动，另一方支付报酬，双方之间的关系既符合雇佣关系的法律特征，也符合劳务关系的法律特征。对这类法律关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中使用了雇佣关系这一法律用语，而《中华人民共和国侵权责任法》不再使用雇佣关系这一用语，取而代之的是劳务关系。按照上位法优于下位法的法律适用原则，司法实践中应按《中华人民共和国侵权责任法》的规定认定这类法律关系为劳务关系。原告搬运、装卸纸板，被告唐治建支付报酬，且被告唐治建不是法定的用人单位，故双方之间建立的不是劳动关系，也不再称作雇佣关系，而是劳务关系。被告唐治建关于原告与被告唐治建之间的法律关系属于劳务关系的辩解理由合法，本院予以采纳。被告唐治建与被告高丰公司之间是何种法律关系？在原告提供的《答辩书》中，被告高丰公司确认两被告存在运输合同关系，即被告唐治建为被告高丰公司运输纸板，被告高丰公司向被告唐治建支付运输费。该答辩书内容与原告提供的《承运合同》的内容相互印证，可以证明两被告之间存在运输合同关系。被告高丰公司关于其与被告唐治建之间不存在任何关系的抗辩理由，与其在《答辩书》中的自认内容相矛盾，不能成立。二、法律责任及其责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”如前所述，原告与被告唐治建之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中自身受到损害，原告与被告唐治建应根据各自的过错承担相应的责任。本案事故发生之时，原告提供劳务的主要工作内容是将纸板搬运、堆放至货车车厢部位并进行整理固定，在工作过程中，原告本人可能需要登上货车车厢顶部或货物顶部进行作业，存在一定危险性。被告唐治建作为接受劳务一方，有义务为原告提供如安全绳、安全帽等必要的安全防护装备，在作业现场采取如设置安全梯、安全员等必要的安全防护措施，以避免意外事故的发生，但被告唐治建未提供必要的安全防护装备、未采取必要的安全防护措施、未尽到基本的安全防护义务，其对本案事故的发生存在过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告要求被告唐治建承担全部赔偿责任的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。原告作为提供提供劳务一方，提供劳务时理应谨慎小心确保安全，但原告在从事装运、固定纸板过程中，疏忽大意导致自己从货车上摔落地面受伤，自己具有重大过错，应对自己的损失承担相应的赔偿责任。综合原告与被告唐治建的过错大小、原告与被告唐治建之间的法律关系等因素，本院确认被告唐治建承担的赔偿责任比例为60%，原告自担责任比例为40%。原告疏忽大意导致事故发生，是无意之失，非故意生事，正常情况下原告也不可能罔顾自身安全故意制造事故，对原告施以承担次要赔偿责任的惩罚，符合责罚相当的公平原则。因此，被告唐治建认为原告应承担主要赔偿责任的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。原告未提供证据证明装运纸板需要特殊的经营资质,不能认定被告高丰公司将装运纸板业务交给被告唐治建经营的做法存在过错;原告也未提供证据证明被告高丰公司对纸板装运过程负有安全管理义务,不能认定被告高丰公司对本案事故的发生存在过错,故原告关于要求被告高丰公司连带赔偿原告损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据,本院不予支持,即被告高丰公司无需承担本案赔偿责任。四、原告的合理损失项目及金额。1.医疗费27365.72元。原告、被告唐治建提供的医疗费发票、交款凭证、用药明细清单等证据内容相印证，可以证明原告在乐平欣华医院的住院医疗费为2885.44元，在达县新桥医院的住院医疗费为23957.58元，在佛山市三水区人民医院的门诊医疗费为256元，在佛山市第一人民医院的门诊医疗费为245元+21.7元=266.7元，合计27365.72元。其中，被告唐治建已垫付医疗费2885.44元+23957.58元+256元=27099.02元。2.后续治疗费20000元。原告的受伤部位有骨折内固定物，拆除内固定物必然会发生后续治疗费，故原告有权主张后续治疗费损失。被告唐治建关于不赔偿后续治疗费、后续治疗费尚未发生的抗辩理由，不能成立。原告根据司法鉴定意见主张后续治疗费20000元，合法合理，本院予以支持。被告唐治建提供的医生录音不是医疗机构关于医疗费用的证明，其证据证明力不及原告提供的《鉴定意见书》，故被告唐治建关于后续治疗费偏高的抗辩理由，亦不能成立。3.住院伙食补助费980元。原告在广东省佛山市三水区住院5天，2019年广东省的住院伙食补助费标准约为100元/天；原告在四川省达县住院16天，2019年四川省的住院伙食补助费标准约为30元/天。故原告的住院伙食补助费为100元/天×5天+30元/天×16天=980元。原告未区分广东省与四川省住院伙食补助费标准的差异，要求按100元/天的标准赔偿住院伙食补助费2100元的请求偏高，对偏高部分，本院不予支持。被告唐治建关于住院期间由被告唐治建负责原告生活，不应计算住院伙食补助费的抗辩主张，证据不足，不能成立。被告唐治建辩称其曾另外给予原告生活费300元，却未提供证据支持其主张，故该抗辩主张，不能成立。4.营养费1000元。原告出院医嘱有加强营养的内容，原告的伤残等级为九级，其伤残赔偿系数为20%，按照本地司法实践的做法，原告的营养费为5000元×伤残赔偿系数20%=1000元。原告要求赔偿营养费1000元，合法合理，本院予以支持。被告唐治建关于住院期间由被告唐治建负责原告生活，不应计算营养费的抗辩主张，证据不足，不能成立。5.护理费2670元。根据原告的伤情，原告住院期间需要护理，原告有权主张护理费损失。原告在广东省佛山市三水区住院5天，2019年广东省的住院护理费标准约为150元/天；2019年原告在四川省达县住院16天，四川省的住院护理费标准约为120元/天。诉讼中，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，故本案比照原告住院的医院所在地的住院护理费标准计算原告的护理费，即原告的护理费为150元/天×5天+120元/天×16天=2670元。原告未区分广东省与四川省护理费标准的差异，要求按150元/天的标准赔偿护理费3150元的请求偏高，对偏高部分，本院不予支持。被告唐治建关于原告住院期间是由被告唐治建派人护理，不应支付护理费的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。6.误工费14998.8元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。”原告的出院医嘱载明原告需休息3个月，加上原告已住院21天，按照医嘱，原告的误工时间为111天；《鉴定意见书》鉴定原告的误工期为240天，按照鉴定结论，原告的误工时间为240天；原告受伤时间为2019年7月31日，定残时间为2019年11月25日，按照定残时间，原告的误工时间为116天。三种方式计算的误工时间相差较大。考虑到原告伤情较重，治疗恢复过程中持续误工的可能性较大，误工时间计算至定残日前一天较为合理，也符合上述司法解释的规定，故本院确认应按第三种方式确定原告的误工时间，即本案的误工时间为116天。被告唐治建关于按医嘱计算误工时间的抗辩主张，与常理不符，不能成立。考虑到原告主张了后续治疗费、残疾赔偿金等合理损失，定残之后不宜继续计算误工费损失，故原告关于按鉴定结论计算误工时间的诉讼主张，不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未提供证据证明其有固定收入、其最近三年的平均收入状况、其从事的行业，应承担举证不能的法律后果。从原告提供的佛山农商银行账户在2019年1月-6月的交易流水分析，原告在事故发生前六个月的月均收入约为3879元，将该收入认定为原告在事故发生前的平均收入较为合理，将该平均收入作为计算原告误工费的标准也较为合理，即本院认定原告的误工费计算标准为3879元。原告关于另有3000元/月的现金收入,应按广东省装卸搬运和运输代理业的收入标准100960元/年计算误工费的诉讼主张，证据不足,本院不予采纳。被告唐治建认为原告的误工费标准为三水区月平均工资3000元/月的抗辩主张，缺乏证据支持，也不尽合理，本院不予采纳。本院确认本案的误工费为3879元/月÷30天×116天=14998.8元。原告关于要求赔偿误工费66384.66元的诉讼请求偏高，对偏高部分，本院不予支持。7.交通费800元。原告主张交通费2000元，却未提供相应的交通费票据，原告应承担举证不能的法律后果。考虑到被告唐治建已为原告支付部分交通费、原告存在异地治疗等情况，本院酌定本案的交通费为800元。原告关于赔偿交通费2000元的诉讼请求偏高，对偏高部分，本院不予支持。被告唐治建关于其已为原告支付交通费，不应赔偿交通费的抗辩理由，本院予以部分采纳。8.残疾赔偿金200026.5元。原告提供的村委会证明、租房收据、银行交易流水、微信交易记录以及本院依职权调查的证据内容相互印证，所证事实符合外地务工人员工作居住生活的一般习惯，可以认定事故发生前原告已在佛山市三水区*住生活满一年。佛山市全市在多年前已取消农业户口，故虽然原告本人是农业户口，原告居住的地点位于佛山市三水区****，但是原告已在佛山市*住生活满一年，应按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。原告的伤残等级为九级，伤残赔偿系数为20%。原告的残疾赔偿金为2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×伤残赔偿指数20%=168264元。原告要求赔偿残疾赔偿金168264元合法，本院予以支持。原告的女儿苏婉心生于2012年8月8日，需要原告扶养。原告的定残时间是2019年11月25日，原告定残时女儿苏婉心的被扶养年限为11年。故原告的被扶养人苏婉心的生活费为2018年广东省城镇居民人均消费支出28875元/年×被扶养年限11年÷2人（父母共同抚养）×伤残赔偿指数20%=31762.5元。原告的父亲苏化昌已死亡，原告要求赔偿苏化昌的被扶养人生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求赔偿被扶养人生活费38981.25元的请求偏高，对偏高部分，本院不予支持。被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金，故本院确认本案的残疾赔偿金为168264元＋31762.5元=200026.5元。9.鉴定费4956元。鉴定费是原告为确定损失而发生的必要支出，属原告的合理损失。本院对原告关于赔偿鉴定费4956元的诉讼请求，予以支持。10.精神损害抚慰金8000元。原告在事故中受伤致残，其精神上也会受到一定伤害，原告有权要求赔偿精神损害抚慰金。综合原告的过错程度、被告唐治建的经济能力、佛山本地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。原告要求赔偿精神损害抚慰金为20000元的请求偏高，对偏高部分，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失包括：医疗费27365.72元+后续治疗费20000元+住院伙食补助费980元+营养费1000元+护理费2670元+误工费14998.8元+交通费800元+残疾赔偿金200026.5元+鉴定费4956元+精神损害抚慰金8000元=280797.02元。因确定精神损害抚慰金的金额时已考虑了原告的过错责任,故原告无需自担精神损害抚慰金。根据责任比例，被告唐治建应向原告赔偿（280797.02元-8000元）×60%+8000元≈171678.21元。扣除被告唐治建已付的医疗费27099.02元、生活费4000元，被告唐治建尚需赔偿原告171678.21元-27099.02元-4000元=140579.19元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐治建于本判决生效之日起十日内向原告苏克敬赔偿140579.19元。二、驳回原告苏克敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1068元（原告已预交），由原告苏克敬负担609元，被告唐治建负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年五月十八日法官助理  张俊彦书 记 员  梁丹蕾