湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1452号原告：上海蓝云环境科技有限公司（曾用名上海蓝云保洁有限公司），住所地上海市宝山区双城路**宝莲城**楼**。法定代表人：曹明高，总经理。委托诉讼代理人：唐林桃，男，1957年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区，系上海蓝云环境科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王渭清，男，1989年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市新**,系上海蓝云环境科技有限公司工作人员。被告：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑路**铜官窑古镇游客服务中心**div>法定代表人：张春华，董事长。委托诉讼代理人：黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洲，男，1986年9月26日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司工作人员。原告上海蓝云环境科技有限公司（以下简蓝云公司）与被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称新华联公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝云公司委托诉讼代理人唐林桃、王渭清，被告新华联公司委托诉讼代理人黎冕芝、徐洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝云公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付劳务服务费人民币3335031.99元；2、请求法院依法判令被告支付违约金1055000.23元（至2020年4月25日），延期一日增加违约金3335.03元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日被告与原告公司签订了一份《长沙新华联铜官窑国际文化旅游旅管分公司2018年保洁服务合同》。合同期间2018年11月12日签订了《长沙新华联铜官窑国际文化旅游旅管分公司2018年保洁服务合同补充协议》；2019年1月被告签发了《关于合同内新增铜管阁清洁人力配置确认函》；2019年6月双方签订了《长沙新华联铜官窑国际文化旅游旅管分公司2018年保洁服务合同补充协议（二）》；2019年8月1日双方签订了《长沙新华联铜官窑国际文化旅游旅管分公司2018年保洁服务合同补充协议（三）》；合同履行到2019年10月31日结束，按照合同规定，被告应当在撤场前一次性向蓝云公司支付全部劳务款项，但是被告一再请求和向蓝云公司提交了《工作联系函》写明还款计划并一再保证将按时最晚在2020年1月底前还清所有款项，但是蓝云公司到目前为止，只在2020年1月6日收到了被告的壹拾万元人民币劳务服务费，余款3335031.99元人民币至今未能按时支付，虽经原告多次催讨，被告仍然拒不支付拖欠的巨额劳务费。被告新华联公司答辩如下：一、被告对欠付原告本金3335031.99元无异议。对原告诉讼请求第二条有异议，依据合同9.1条的规定，原告应当书面催告被告后才能计算相应的违约金，本案中原告是在2020年3月17日才向被告发出催款函，并且催款函记载要求被告在2020年3月30日前支付，所以被告认为即便应计算违约金，也应从2020年4月1日开始计算违约金。二、依据原告与被告签订的补充协议三，已经变更了原合同的付款方式，原告主张以开票后15个工作日内支付，计算违约金没有事实依据。三、原告主张的违约金标准过高，请求法院依法调整。四、自2020年来，被告因肺炎疫情影响，导致营业收入锐减，属于不可抗力，请求法院依法调整双方的权利义务。五、被告认为原告当庭变更诉讼请求没有合法依据，不应当予以支持。经审理查明：2018年7月1日，原告蓝云公司与被告新华联公司签订了《长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区旅管分公司2018年保洁服务合同》，合同约定新华联公司（甲方）委托蓝云公司（乙方）负责铜官窑古镇景区的日常保洁工作，并对保洁服务费、服务方式和期限、费用结算及支付方式、服务标准考核、履约保证、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。其中合同第四条第1款规定：“甲、乙双方每月结算保洁服务费一次，乙方进驻之日起一个月后，必须把付款通知书递交甲方，甲方收到乙方通知后，根据日常巡检验收记录情况，对照附件一至附件五评定乙方当月的保洁服务工作质，计量算上个月保洁服务费，在15个工作日内向乙方支付。”第九条第1款规定：“如乙方全面、适当履行本合同，甲方无正当理由逾期支付保洁服务费，经乙方书面催告仍未支付的，甲方按自逾期付款之日起，每日向乙方支付应付未付款项1‰的迟延付款违约金。”2018年11月12日原、被告双方签订了《长沙铜官窑2018年-2019年保洁服务合同条款补充说明协议》；2019年1月22日被告签发了《关于合同内新增铜管阁清洁人力配置确认函》；2019年6月双方签订了《长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区旅管分公司2018年保洁服务合同补充协议（二）》；2019年8月1日双方签订了《长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区旅管分公司2018年保洁服务合同补充协议（三）》，合同履行到2019年10月31日。2019年9月17日，因被告新华联公司未付清保洁费用，原告蓝云公司向被告发出《工作联系函》催收。2019年9月30日，被告向原告出具《工作联系函》，对原告后续撤场过渡及付款计划作出安排。2019年11月1日，被告再次向原告作出还款计划。2020年3月17日原告再次向被告发出公函催款。庭审中，原告蓝云公司与被告新华联公司双方对被告拖欠原告保洁费用的金额3335031.99元无异议，但双方对违约金的计算方式及金额存在较大争议。原告向本院提交了2019年5月6日起每月的请款报告单、《铜官窑分期付款可追溯所对应的滞纳违约金明细》，对2019年5月底起具体每期应付款因迟延支付应付的违约金按合同约定每日1‰的标准计算的违约金进行了汇总，截止到2020年4月15日逾期付款违约金计算为1055000.23元。被告认为违约金应从原告于2020年3月17日发出催款函之后的4月1日起计算，且违约金约定的标准过高，因肺炎疫情影响导致营业收入锐减，请求法院予以调整。以上事实，有原告蓝云公司提交的相关合同、补充协议、工作联系函、发票、请款报告单及庭审笔录在卷证明。本院认为，债务应当清偿。原告蓝云公司和被告新华联公司签订了保洁服务合同，形成了服务合同关系，应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方对拖欠的保洁服务费本金3335031.99元无异议，本院予以确认。双方对逾期付款违约金的计算存在争议。经审查，保洁服务合同中约定每月结算保洁服务费一次，对上个月的保洁服务费，在15个工作日内支付，经书面催告未支付的，自逾期付款之日起，每日支付应付未付款项1‰的迟延付款违约金。原告向本院提交了2019年5月6日起每月的请款报告单，该请款报告单具有书面催收的性质，故原告提交的违约金明细表对2019年5月底起具体每期应付款因迟延支付计算的逾期付款违约金，其计算方式具有合同依据，应予支持。被告提出违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，违约金是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中双方约定按每日1‰的标准计算的违约金，折算年利率36.5%，明显过高。根据本案的实际情况及考虑到新冠疫情导致被告经营困难的实际影响，对原告主张的逾期付款违约金调整为按15%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海蓝云环境科技有限公司保洁服务费本金3335031.99元；二、被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海蓝云环境科技有限公司2020年4月15日前的逾期付款违约金158250元，并支付2020年4月15日以后的逾期付款违约金（按欠付本金每日0.15‰的标准计算到付款之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41920元，因适用简易程序减半收取20960元，由被告长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  匡国梁二〇二〇年六月二十九日代理书记员  杨添祎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。