山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1604号 原告：曲廷英，女，1958年11月17日出生，户籍地济南市天桥区 原告：庞玉国，男，1959年9月24日出生，户籍地济南市天桥区 二原告共同委托诉讼代理人：任秀粉、于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：曲廷钢，男，1952年3月3日出生，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区 被告：吴承娥，女，1953年12月25日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区 二被告共同委托诉讼代理人：刘琪、李先慧，山东盛强律师事务所律师。 第三人：济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会，住所地济南市历城区工业北路**。 负责人：李在兴，主任。 委托诉讼代理人：张元峰、王允斌，山东昌平律师事务所律师。 第三人：曲*洋，男，1984年6月21日出生，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区 第三人：王*欣，女，1983年12月31日出生，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区 委托诉讼代理人：曲*洋，系王*欣丈夫。 第三人：曲*嘉，男，2011年12月31日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区，系曲*洋、王*欣之子。 法定代理人：曲*洋，系曲*嘉父亲。 法定代理人：王*欣，系曲*嘉母亲。 第三人：曲*萌，女，2011年12月31日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区，系曲*洋、王*欣之女。 法定代理人：曲*洋，系曲*萌父亲。 法定代理人：王*欣，系曲*萌母亲。 原告曲廷英、原告庞玉国与被告曲廷钢、被告吴承娥、第三人济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会（以下简称王舍人村委会）、第三人曲*洋、第三人王*欣、第三人曲*嘉、第三人曲*萌合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告曲廷英、原告庞玉国的委托诉讼代理人任秀粉、于淼，被告曲廷钢、被告吴承娥的委托诉讼代理人刘琪、李先慧，第三人曲*洋（第三人王*欣的委托诉讼代理人、第三人曲*嘉、曲*萌的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲廷英、庞玉国向本院提出诉讼请求：1.判令曲廷钢、吴承娥继续履行双方于2016年4月6日签订的关于拆迁补偿分配的合同，将王舍人村委会已发放的*过渡费等费用约10万元全部支付给曲廷英、庞玉国，负有协助履行义务的王舍人村委会将未发放的过渡费等费用直接发放给曲廷英、庞玉国；2.判令曲廷钢、吴承娥将其因*拆迁获得的两套拆迁安置房屋经王舍人村委会直接交付曲廷英、庞玉国，负有协助履行义务的王舍人村委会协助曲廷英、庞玉国选房、交房；3.本案诉讼费由曲廷钢、吴承娥承担。事实及理由：1994年2月24日，曲廷英与曲廷钢双方就涉案*院房屋达成买卖合同，曲廷钢将其自有的*房屋卖与曲廷英，后合同实际履行，曲廷英也对房屋进行了加建和添附，（2019）鲁01民终1272号生效判决对以上事实已经确认。因曲廷钢与曲廷英系兄妹关系，曲廷钢认为不需要变更房产证名称，曲廷英也没坚持，因此宅基地使用权证始终未作变更，曲廷钢家六口人户口也未迁出。2016年4月，因政府龙脊河工程涉案房屋被冻结，双方更无法办理过户手续，因此拆迁补偿时涉案房屋中既有曲廷英的房产份额，又有曲廷钢一家的人口份额，所以双方经协商决定以曲廷钢的名义与王舍人村委会签订房屋拆迁安置补偿协议，同时对该拆迁补偿份额的分配以书面合同形式于2016年4月6日做出了商定，合同约定“曲廷英、曲廷钢老房子分割一事，经曲廷英、曲廷钢、庞玉国、吴承娥商议决定，两人有282平方米，曲廷英分配188平方米，曲廷钢分配94平方米，今后国家有别的好处（如搬迁费等），由曲廷英领取，与曲廷钢无关”。协议签订后，曲廷钢作为家庭代表于2016年4月8日与王舍人村委会签订了《龙脊河工程拆迁王舍人村村民住宅协议书》，随后曲廷钢、吴承娥向王舍人村委会领取搬迁费、过渡费后再转给曲廷英、庞玉国，在仅支付110613元后便开始反悔，明确表示拒绝承认上述合同。曲廷英、庞玉国认为，该合同系双方的真实意思表示，系对涉案房屋所产生的共有拆迁权益进行的分配比例确认，合同真实有效，曲廷钢、吴承娥应当继续履行双方签订的关于拆迁补偿分配合同，鉴于曲廷钢已经明确表示不履行，所以请求王舍人村委会协助履行上述合同，且王舍人村委会作为拆迁主体，现被拆迁房屋对应的拆迁权益归属发生变化，有义务根据客观情况如实发放。为此，诉至法院。 曲廷钢、吴承娥共同答辩，1、双方于1994年签订房屋买卖合同，由曲廷钢、吴承娥将自己的宅基地院落出卖给曲廷英、庞玉国完全不属实，虽然济南市中级人民法院以“高度可能性”来推定已经做出了判决，但曲廷钢、吴承娥仍在走着再审和抗诉程序，并且退一万步讲，即便94年协议属实，内容为“管理房屋”也并不是买卖协议，不存在买卖房屋之事，曲廷英、庞玉国从来没有在此居住生活过。虽然当初考虑到拆迁补偿，曲廷钢、吴承娥同意曲廷英、庞玉国加盖了二层部分，但仅是二层相应补偿部分同意给曲廷英、庞玉国，涉案*房屋仍然属于曲廷钢、吴承娥所有，曲廷钢、吴承娥一家六口属于村集体成员，按照拆迁政策与王舍人村委会合法签订的协议，并且事实上曲廷英、庞玉国自1996年户口早已迁出，早已不是村集体成员，拆迁与否与其无关。2、本案中，双方虽然在2016年签订《龙脊河工程拆迁王舍人村村民住宅协议书》，因为按照拆迁政策的相关规定，曲廷钢、吴承娥一家六口可以享受相关拆迁权益，此权益是与特定身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或者变相取得，而曲廷英、庞玉国不属于村集体经济组织成员，没有权利获得拆迁相关权益，双方签订的此协议因违反法律法规的强制性规定而无效，也因为涉嫌恶意串通损害国家和集体利益而无效。3、虽然双方在2016年签订《龙脊河工程拆迁王舍人村村民住宅协议书》，约定拆迁获得的权益无偿转让给曲廷英、庞玉国，但是此协议中涉及的房产系曲廷钢、吴承娥夫妻两人及儿子曲*洋夫妻及其子女四人共计六人，按照拆迁政策享受的三套房产，在双方签订此协议时曲廷钢、吴承娥之子曲*洋夫妻及子女没有给被告任何授权，也完全不知情，显然曲廷钢、吴承娥处分的行为属于严重侵犯他人的合法权益，属于无效行为，据此协议也无效。4、退一万步讲，即便双方签订的协议有效，那么此协议也显然属于双方之间的赠与协议。当初，双方兄妹情深，曲廷钢考虑到曲廷英生活不富裕，应曲廷英的多次请求，再加上曲廷钢考虑到自己另外一处院落今后还会获得同样的巨额补偿，于是同意赠给曲廷英两套房产居住使用，遂签订了此协议。但由于之后曲廷英的种种行为让曲廷钢寒心，再加上其通过村委会了解到自己的另一院落不会再按照拆迁政策享受相关补偿，现在撤销赠与，不同意再赠与给曲廷英房产及相关拆迁利益。按照《合同法》第186条第1款之规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”在我国不动产只有在依法办理了登记等手续后，才发生财产权利的转移，不动产依法办理登记等手续后赠与财产的权利才由受赠人享有，赠与合同履行完毕，赠与人和受赠人之间的权利义务关系立即消灭，赠与人不能再行撤销。而且，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，赠与房产的，应当向房产管理部门申请房产权属变更登记。本案中，因为涉案房产下一步何时建设完毕均是未知，而且涉案房产即便建设完毕也是小产权房并不允许非集体成员之间流转，双方没有也无法向相关部门办理相关登记手续，因此，曲廷刚、吴承娥随时可以撤销赠与，并且基于重大误解也可以要求撤销；5、本案中曲廷英、庞玉国主张的拆迁安置房及过渡费，属于政府及村委会拆迁安置政策对于集体成员应当获得的拆迁权益问题，曲廷英、庞玉国是否能够享受，属于是否具备相应集体经济组织成员资格的问题，不属于人民法院的受案范围，法院应当依法驳回。综上，曲廷英、庞玉国的主张没有事实依据及法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。 王舍人村委会辩称，根据土地使用权证及安置办法确定了合法有效的拆迁安置合同，该协议正常履行，曲廷英、庞玉国与曲廷钢、吴承娥间的合同王舍人村委会不知情，对真实性、合法性无法认定。 曲*洋、王*欣、曲*嘉、曲*萌的陈述意见，同曲廷钢、吴承娥的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证、审查后，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 曲廷钢与曲廷英系兄妹关系，曲廷英与庞玉国系夫妻关系，曲廷刚与吴承娥系夫妻关系，曲*洋系曲廷刚与吴承娥之子，曲*洋与王*欣系夫妻关系，二人育有儿子曲*嘉，女儿曲*萌。曲廷英原籍系济南市历城区*，曲廷英于1995年8月7日将户籍迁出济南市历城区*。1994年2月24日，曲廷钢与曲廷英就涉案*签订合同一份，载明：“今有曲廷钢经全家同意今将自住宅院一处现有房屋北屋四间东屋两间西屋一间大门栏树一棵电灯全部在内兄妹协意一定价格一托代字黄锡山价格柒仟元正1994年5月1号全部付清空口无凭立字为证曲廷钢搬出后全归曲廷英管理别无返悔。卖主曲廷钢，买主曲廷英，代字黄锡山。公历1994年2月24号盖章”。济南市历城区王舍人镇*宅基地使用权人为曲廷钢。该宅基地上原有房屋为：北屋四间、东屋两间、西屋一间、大门等，面积合计72平方米。后曲廷英对东屋加建了二层，将院落用楼板棚起来，加建的面积为66平方米。 2014年11月5日，王舍人村委会发布《王舍人村龙脊河重点工程拆迁区域通知》，通知相关内容为：对王舍人庄村进行旧村改造，拆迁范围为：工业北路以南，济钢铁路货场以北，鲍青苑以南以东、原东分校以东，李殿贵、王田美宅院作为南北延长线以东区域内的住宅及非住宅。拆迁区域采取拆迁过渡安置和货币补偿安置两种方式，拆迁户自愿选择其一。 2016年4月6日，曲廷英、庞玉国与曲廷钢、吴承娥签订《合同》一份，载明：“曲廷英、曲廷钢老房子分割一事，经曲廷英、曲廷钢、庞玉国、吴承娥商议决定两人有282平方米，曲廷英分配188平方米，曲廷钢分配94平方米，今后国家如有别的好处（如搬迁费等），有曲廷英所领取，与曲廷钢无关”。 2016年4月8日，针对*宅基地上房屋的拆迁安置事宜，曲廷钢作为户主代表6口家庭成员与王舍人村委会签订了《龙脊河工程拆迁王舍人村村民住宅协议》。协议中主要内容为：符合安置的6人为：曲廷钢、吴承娥（曲廷钢之妻）、曲*洋（曲廷钢之子）、王*欣（曲廷钢儿媳）、曲*嘉（曲廷钢之孙）、曲*萌（曲廷钢孙女）；选择94平方米的房屋3套，面积为282平方米；过渡时间为36个月，自2014年12月5日起，标准为500元/月/人；若因建设原因导致不能按时回迁，过渡安置费加倍发放，直至回迁完成；搬家费400元/人。协议签订后，810号宅基地上房屋全部拆除。曲廷钢已领取搬家费2400元、提前拆除房屋的奖励费1万元、2014年12月5日至2018年6月30日期间的过渡安置费合计149226元。庭审中，曲廷钢陈述已向曲廷英支付搬家费2400元、提前拆除房屋的奖励费1万元、2017年年底前的过渡安置费110613元。曲廷英有异议，认为收到曲廷钢支付的款项数额不到10万元，但具体钱数记不清了。 另查明，拆迁安置的3套房屋现处于建设中，尚未竣工交付。 上述事实有（2018）鲁0112民初5253号民事判决书、（2019）鲁01民终1272号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曲廷英、庞玉国依据与曲廷刚、吴承娥于2016年4月6日所签订的《合同》，要求曲廷钢、吴承娥继续履行该合同项下义务，其中，关于曲廷英、庞玉国主张已发放的*过渡费约10万元，未明确该过渡费的起止时间及具体金额，亦未提交相关证据，本院无法支持；关于其主张的因*拆迁获得的两套安置房屋，因该房屋尚未建成交付曲廷钢、吴承娥，不具备处理条件，本院亦不予支持。曲廷英、庞玉国要求王舍人村委会协助将未发放的过渡费直接向其发放，并协助其选房、交房，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回曲廷英、庞玉国的诉讼请求。 案件受理费2300元，由曲廷英、庞玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁 萌