上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4194号原告：耐克森(中国)线缆有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：肖佳，工业集团全球人力资源副总裁。委托诉讼代理人：沈海宁，男。委托诉讼代理人：石晨阳，上海恒在律师事务所律师。被告：孙文静，女，1974年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗震坤，上海正策律师事务所律师。原告耐克森(中国)线缆有限公司与被告孙文静劳动合同纠纷一案，因双方均不服上海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2020年1月8日立案后,以先起诉的耐克森(中国)线缆有限公司为原告，后起诉的孙文静为被告，依法适用简易程序,将双方的诉讼请求合并审理。2020年1月20日至2020年3月17日期间，本案因疫情中止审理。原告耐克森(中国)线缆有限公司的委托诉讼代理人沈海宁、石晨阳，被告孙文静及其委托诉讼代理人罗震坤到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告耐克森(中国)线缆有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原、被告不恢复劳动关系；2.原告无需支付被告2019年8月1日至裁决之日的病假工资人民币23,171.84元。事实和理由：被告于2014年2月10日入职原告处，双方于2014年2月10日签订期限为2014年2月10日至2020年2月9日的劳动合同，约定被告的岗位为采购部高级采购经理(SeniorSourcingManager)。被告在职期间原负责原告澳大利亚关联公司在中国区的采购工作，后因澳大利亚关联公司于2019年7月决定取消其在中国区的采购业务，被告的工作岗位和工作内容也随之被取消。原告认为，原告解除双方劳动合同符合客观情况发生重大变化，系合法解除。原告与被告签订的劳动合同在诉讼过程中到期，原告不可能在合同到期后与被告续签劳动合同，被告的岗位已经取消，原告也没有任何可能提供新的岗位；同时，被告存在极大泡病假的嫌疑，严重影响原告的管理秩序，原告与被告的信任关系已经完全破裂，故而继续履行劳动合同已经不具备任何客观可能性和基础。原告与被告的劳动关系不应恢复，原告也无需向被告支付自2019年8月1日起至裁决之日的病假工资。如果法院判决继续履行劳动合同，则应按病假工资上限8,765元/月计算恢复期间的工资。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告孙文静辩称,原告属于违法解除双方劳动合同，理应恢复双方劳动关系。2019年8月1日(被告提起仲裁之日)至实际恢复劳动关系之日止，被告无法提供劳动系因原告的违法解除劳动关系所致，故该期间的工资应当以劳动者正常工作的工资标准计发。被告至医院就诊，患XXX疾病，医生建议休息，该时，劳动者已无选择在家休息或请病假，只能因用人单位的解除而被动休息，因此此时根据劳动者的合同工资作为计发依据更符合客观事实和上海市法院的一贯裁判观点。被告亦不服裁决，提起诉讼，请求判令：原告按每月58,335.59元的工资标准支付被告自2019年8月1日起至本判决生效之日止的工资。审理中，被告变更诉讼请求，请求判令恢复双方劳动关系至2020年2月9日，原告按每月58,335.59元的工资标准支付被告自2019年8月1日至2020年2月9日止的工资。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月10日进原告处工作，双方于2017年2月10日签订期限自2017年2月10日至2020年2月9日止的劳动合同，约定被告的工作岗位为采购部高级采购经理(SeniorSourcingManager)，执行不定时工作制。被告每月基本工资48,612元。2019年7月18日，被告休年假。2019年7月19日起，被告休病假。原告按照8,765元/月的工资标准支付被告2019年7月19日至2019年7月31日期间的病假工资。2019年7月31日，原告向被告发出解除劳动合同通知，载明：“鉴于耐克森(中国)线缆有限公司组织架构调整，您所担任的SeniorSourcingManager职位由于改组原因自2019年7月15日被取消，且公司无法提供其他岗位机会，因此双方劳动关系于2019年7月31日解除。”2019年8月1日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.恢复双方劳动关系；2.原告支付被告自2019年8月1日至实际恢复劳动关系之日的工资(按照48,612元/月计算)。上海市劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：(一)原、被告恢复劳动关系：(二)原告支付被告2019年8月1日至裁决之日的病假工资计23,171.84元；(三)对被告其他仲裁请求不予支持。原、被告均不服裁决，分别诉至法院。另查明，被告被辞退后仍陆续至医院就诊治疗。审理中，1.原告提供仲裁庭审笔录两份、原告委托诉讼代理人沈海宁与耐克森澳大利亚公司(NexansAustraliaOlex)的往来邮件、发票及明细、入账通知，证明被告为耐克森澳大利亚公司做采购工作，由耐克森澳大利亚公司管理，服务于耐克森澳大利亚公司，原告系作为耐克森澳大利亚公司的代理与被告签署劳动合同，并代为支付被告工资。经质证，被告对仲裁庭审笔录真实性无异议，对其余证据真实性不予认可，对该组证据证明目的均不予认可。被告认为其是与原告签署劳动合同，劳动关系都在原告处，请假也是向原告请的，人事管理都在原告处。2.原告提供陆婷任职通告、重组备忘录、2019年6月14日至7月9日原告亚太区人力资源副总裁李磊与耐克森澳大利亚公司总裁Grey及人力资源总经理的邮件往来，确认耐克森澳大利亚公司在中国采购团队职能取消，证明只属于耐克森澳大利亚公司的电缆采购业务从2019年7月15日起在大中华地区重组，重组结果为取消此业务涉及的任职人员，即被告及另案当事人倪燕岚所在岗位；陆婷作为中国高级采购经理服务于原告，工作内容、职责范围与被告及倪燕岚大不相同。经质证，被告对邮件真实性认可，但认为该邮件与本案无关，邮件并未提到裁掉岗位和裁人；被告对任职通告真实性不予认可，系原告单方面制作的，也是被告离职后做出的，从任职通告可以看出陆婷的工作内容就是被告之前的工作内容；被告对重组备忘录真实性不认可，该证据形成于境外，不符合证据形式，即使重组也应有董事会纪要。3.原告提供2019年7月18日原告委托诉讼代理人沈海宁与被告的邮件往来，证明原告与被告邮件沟通协商解除事宜。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为该些邮件无法体现原告与被告就变更劳动合同进行过协商，原告是直接解除的。4.被告提供2019年1月、3月的工资单，证明被告离职前十二个月的月平均工资为58,335.59元。经质证，原告对该证据真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定，用人单位依照劳动合同法第四十条第三项规定解除与劳动者的劳动合同，必须满足两个实质性条件：首先，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；其次，用人单位和劳动者经协商未能就变更劳动合同内容达成协议。原告主张因被告服务的耐克森澳大利亚公司取消在华采购业务，组织架构调整，被告的岗位被撤销，双方劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化，原告解除行为系属合法。为此，原告提供了重组备忘录、2019年6月14日至7月9日原告亚太区人力资源副总裁李磊与耐克森澳大利亚公司总裁Grey及人力资源总经理的往来邮件作为证据，因原告无法提供重组备忘录原件，故本院对该证据不予确认。原告提供的邮件亦无法达到耐克森澳大利亚公司在华采购业务取消、被告岗位被撤销的证明目的。因原告未提供有效证据证明双方订立劳动合同依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，亦未提供证据证明原告就劳动合同内容变更与被告进行过协商，即便如原告所述，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，对处于医疗期的被告而言，亦不得解除劳动合同。故原告之主张，本院不予采纳。原告解除双方劳动关系的行为系属违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金。基于被告被辞退时正处于医疗期，后续亦在就诊治疗，双方劳动合同于2020年2月9日期满，被告要求恢复双方劳动关系至2020年2月9日为止的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。被告每月基本工资为48,612元。根据相关规定，职工疾病或非因工负伤待遇高于本市上年度月平均工资的，可按本市上年度月平均工资计发。原告应按8,765元/月工资标准支付被告2019年8月1日至2020年2月9日止的工资54,781.25元。被告主张按58,335.59元/月工资标准支付该期间的工资，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、恢复原告耐克森(中国)线缆有限公司与被告孙文静劳动关系至2020年2月9日止；二、原告耐克森(中国)线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙文静2019年8月1日至2020年2月9日期间工资54,781.25元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年六月三十日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。