重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初9291号原告：杨**，男，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。被告：习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇羊九村，统一社会信用代码915203305806874853.法定代表人：孙强，经理。被告：孙强，男，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。二被告共同委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。原告杨**与被告习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司（以下简称蓝天公司）、孙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，被告孙强以其住所地位于习水县为由向本院提出管辖权异议申请，本院以（2020）渝05民辖终21号民事裁定驳回其申请，后被告孙强上诉至重庆市第五中级人民法院，该院以（2020）渝05民辖终21号民事裁定予以维持。后本案依法适用简易程序，并于2020年5月27日及2020年6月16日公开开庭进行审理。原告杨**及其委托诉讼代理人余洋，被告蓝天公司、孙强的共同委托诉讼代理人赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：被告孙强、蓝天公司共同偿还原告借款6343350.64元，并自2015年6月3日起以6343350.64元为基数，按月利率2%标准计算利息至还清款为止。事实和理由：原告杨**原系被告蓝天公司股东，为被告蓝天公司利益多次向其出借借款并垫支各项费用。2015年6月3日，原告与被告孙强签订股权转让协议，约定原告将所持被告蓝天公司股份全部转让给被告孙强。同时，三方对之前款项作出结算，确认二被告共计应偿还原告借款6343350.64元并支付相应借款利息。被告孙强辩称，被告孙强在本案中既不是借款人也不是承担连带保证或一般保证的担保人，被告不应承担还款责任，无还款义务。被告蓝天公司辩称，被告蓝天公司不应承担还款责任，民间借贷系实践性合同，应当以蓝天公司实际收到原告案涉借款金额6343350.64元以后才生效，但蓝天公司并未收到该笔借款，双方未实际发生真实的借贷关系；案涉借款金额系原告在担任被告蓝天公司法定代表人期间与被告蓝天公司的其他股东确认的金额，该金额系原告单方虚假陈述，双方之间未有真实的借贷关系，即使存在借款关系，借款金额也仅有100余万元；若法院认定本案民间借贷金额成立，被告已向原告支付了3133350元，该款项扣除股权转让款799251.49元后应在本案借款本金中抵扣；另原告起诉的6343350.64元其中含有60万元是属于原告与王武、穆同英的股权转让或债权债务纠纷，与本案民间借贷不是同一法律关系，其诉请应另案主张。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝天公司成立于2011年9月16日，主要经营范围为粉煤灰、粉煤砖及粉煤灰保温材料等加工与销售，注册资本为500万元。2012年9月19日，被告蓝天公司原股东王武、穆同英、杨**及被告孙强召开董事会，并形成“关于公司董事会议定向外融资解决急需资金决定”，载明：因公司工程建设、后期技改、办公楼装修、运行费用及煤款等急需资金，议定由杨**负责向外融资100万元至300万元，月利息按2分结算等内容。2014年12月11日，被告蓝天公司原告股东王武、穆同英与股东任国锋、杨**、袁娅、孙翠红召开股东会形成股东会决议，载明：同意杨**受让穆同英所持蓝天公司20%股份，受让王武所持蓝天公司6%股份，股份转让完成后，蓝天公司股份分配为：杨**65%、袁娅20%、任国锋10%及孙翠红5%。2015年1月6日，蓝天公司股东袁娅、孙翠红及杨**就王武、穆同英股权转让事宜召开股东形成股东会决议，载明：一致同意王武、穆同英退出公司股东会；二人所持公司26%股份由公司以每股16万元收购，并就股权转让款及利息如何支付达成意见。2015年2月9日，王武、穆同英所持蓝天公司29%股份转移登记至原告杨**名下。2015年6月1日，蓝天公司股东袁娅、孙强、孙翠红及杨**召开股东会议，载明：一致同意杨**退出公司股东会，选举孙强为公司总经理，并由孙强收购杨**公司占股39%的股份；经核算，蓝天公司在原告处借款5151717.64元、利息591633元、收购王武、穆同英股份时垫付60万元、车款1185288元、欠重庆市江津区前程运输公司垫支款1984837.5元、代开发票增值税税款687272.37元，合计10200748.51元，一致同意由公司为孙强与杨**签订的股份转让协议中孙强的权利义务提供担保等内容。该股东会决议由蓝天公司股东袁娅、孙强、孙翠红及杨**签字确认。2015年6月3日，原告杨**（乙方）与被告孙强（甲方）签订《股权转让协议》，主要载明：一、杨**自愿以每股20493.63元价格转让其持有蓝天公司39%股份至孙强，股权转让金共计799251.49元；公司欠杨**借款5151717.64元、利息591633元、代付王武、穆同英转股利息60万元、车款1185288元（前程公司）、欠前程公司垫支款1984837.5元、欠前程代开发票增值税税款687272.37元，合计10200748.51元。前述两笔款项共计1100万元；二、款项支付方式为在两年内分五期付清，分期付款过程中，甲方愿意承担所欠余款按2%月利率标准计算的资金利息，并于2015年6月8日支付200万元，于2015年8月30日前支付400万元，于2016年5月30日支付100万元，于2016年11月30日支付200万元，余于2017年6月30日付清第五期本息200万元，若甲方未按时支付，乙方可无条件收回39%股权股份等内容。2016年5月31日，案外人重庆市江津区前程运输有限公司以合同纠纷为由起诉被告蓝天公司、杨**至本院，要求被告蓝天公司支付整体收购车辆款1185288元、垫支油费规费2672109.87元，共计3857397.87元。后本院以（2016）渝0113民初6838号民事判决书对其相应权利予以主张，后重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05民终2281号民事判决予以维持。该案件事实认定中载明：从2015年6月3日至2015年11月18日，蓝天公司及其法定代表人孙强共计支付杨**5690000元，其中通过杨**支付重庆市江津区前程运输有限公司款项为2556649.36元，剩余款项3133350.64元应为支付给杨**的股权转让款及借款等内容。另查明，自2012年起，被告蓝天公司因公司经营等多次向原告临时借款并出具过收据，蓝天公司财务人员亦会对杨**与公司之间的往来款项不定时进行当月收支对账。上述事实，有原、被告双方当事人向本院举示并经质证的被告工商登记信息、关于公司董事会议定向外融资解决急需资金决定、股东会决议（2014年12月11日、2015年1月16日、2015年6月1日）、《股权转让协议》、（2016）渝0113民初6838民事判决书、（2019）渝05民终2281号民事判决书、收据、转账凭条、个人汇款凭证及收付说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：被告蓝天公司有无向原告杨**借款的事实以及借款金额如何认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，根据当事人举示的蓝天公司对外融资董事会决定、股东会决议、收据、转账凭条、个人汇款凭证及收付说明、《股权转让协议》、（2016）渝0113民初6838民事判决书及（2019）渝05民终2281号民事判决书等证据可综合表明：原告杨**作为原告蓝天公司大股东及法定代表人，在蓝天公司此前运营中，为公司利益曾多次向蓝天公司临时借款及垫付资金，原告杨**与蓝天公司存在大量借款、（代）垫付款及还款的资金往来关系。根据2015年6月1日“股东会决议”可以看出，在原告杨**即将转让股权退出公司情况下，代表蓝天公司三分之二以上各股东已对蓝天公司欠杨**借款、利息、垫付款等往来资金进行了结算。同时被告孙强在2015年6月3日与原告签订的《股权转让协议》中对前述款项金额再次进行确认，并根据该协议约定于当日即向原告杨**支付了第一期资金200万元。综上，本院对截至2015年6月1日，被告蓝天公司尚欠原告杨**借款5151717.64元及利息591633元予以确认。还款中，被告辩称其已向原告支付569万元，抵扣杨**向重庆市江津区前程运输有限公司支付的2556649.36元及孙强应付股权转让款799251.49元，余款2334099.15元是偿还原告本案所涉的借款本金。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用、当期待给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告双方对还款抵充顺序未进行约定，故被告还款应先抵充利息591633元，余款1742466.15元系偿还案涉借款本金，前述款项相互品迭后，被告蓝天公司尚欠原告杨**借款本金为3409251.49元（5151717.64元-1742466.15元）。关于原告要求被告支付借款利息问题，因《股权转让协议》对利息支付标准为月利率2%已进行明确约定，庭审中，二被告对该利息标准没有异议，本院对原告诉请的借款利息予以主张。关于原告要求被告孙强对被告蓝天公司前述义务承担共同还款责任问题，本院认为，本案所涉借款合同的权利义务及于原告杨**与被告蓝天公司，但被告孙强作为甲方在《股权转让协议》中明确承诺对股权转让款、蓝天公司借款及利息等义务向原告承担支付责任，且约定若甲方违约，原告有权收回股权等，故被告孙强就蓝天公司借款及利息向原告承诺给付的行为应视为对被告蓝天公司债务的加入，被告孙强应与被告蓝天公司向原告承担连带还款责任。关于原告诉请被告蓝天公司、孙强支付原告垫付王武、穆同英转股利息60万元问题，本院不予主张，理由如下：首先，本案处理的系民间借贷纠纷法律关系，非王武、穆同英与蓝天公司之间的股权纠纷；其次，原告杨**未举示充分证据证明其已实际全部支付前述利息款项的事实；再次，从现有证据来看，蓝天公司回购王武及穆同英股权不符合公司法关于公司回购股权之规定，被告蓝天公司亦未因回购王武和穆同英股份作出减少注册资本行为，且根据履行情况来看，王武与穆同英系将其股权实际转让至原告杨**名下，杨**系该股权受让人。综上，本院对原告主张被告支付其代蓝天公司向王武及穆同英支付股权转让款的诉求不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨**借款本金3409251.49元；二、被告习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨**借款利息（以借款本金3409251.49元为基数，按月利率2%标准从2015年6月3日起支付至还清款止）；三、被告孙强对被告习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司前述第一、二项债务向原告杨**承担连带清偿责任；四、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费35102元及保全费5000元，由被告习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司负担，被告孙强承担连带给付责任（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年六月二十日书记员  罗宇婷