新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初391号 原告：伊宁市边境经济合作区奢曼门业，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 经营者：蔡坤，男，1983年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务法律工作者。 被告：伊犁华西建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路****201商铺。 法定代表人：秦福平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊东，女，该公司职工。 被告：伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县果尔敏东街/div> 主要负责人：秦福平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张焱，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 被告：胡兆阳，男，1990年4月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告伊宁市边境经济合作区奢曼门业与被告伊犁华西建设工程有限责任公司（以下简称华西建设公司）、伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司（以下简称华西建设分公司）、被告胡兆阳明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告伊宁市边境经济合作区奢曼门业经营者蔡坤及其委托诉讼代理人秦启勇，被告华西建设公司委托诉讼代理人熊东、被告华西建设分公司委托诉讼代理人张焱、被告胡兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1012778元；2.判令被告支付违约金136138.9元。事实和理由：2018年4月期间，被告购买了原告的防火门、防盗门、钢木门等货物使用于察布查尔县职业××××管理局和党校综合楼等，双方分别于2018年4月6日和2018年5月7日签订了两份工业品买卖合同，合同约定了双方的权利义务、交货方式、支付方式及违约责任等条款，由被告公司的徐某和胡兆阳办理买卖事宜。合同签订后原告依约将货物运输至被告指定地点并安装完毕，由陈某和刘某在订单上确认。后被告仅支付部分货款，余款货款未按合同约定履行，现向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告华西建设公司辩称，我公司不承担责任，我公司没有参与，是分公司的工程。 被告华西建设公司分公司辩称，对原告的诉讼请求公司不认可，对货款的数额、数量、面积、单价均有异议，导致至今没有对账，我公司已支付近1800000元，故原告的诉求数额不成立。我公司不应当承担违约金及涉诉费用，我公司仅与对方签订了一份合同，另一份合同是被告胡兆阳签订的，但是合同中的单价原告至今没有报价，而且原告诉状中所称的徐某、刘某均不是我公司的员工，我公司也没有委托陈某在订单上签字确认，要求原告提供委托手续，我公司现确定不了是否拖欠原告的款项。 被告胡兆阳辩称，原告诉诉状中的两个项目，在施工期间我只是与本县新城区党校项目有关联，三中的项目与我没有关系，当时项目的单价和工程量都由被告公司确定的，党校的工程款都是支付给被告华西建设公司的，不是支付给我个人的，故我不承担责任。 原告对其主张提供以下证据： 1.出示2018年4月6日、2018年5月7日原告与被告华西建设分公司签订的工业品买卖合同两份，用于证明原告与被告华西建设分公司之间存在工业品买卖合同的法律关系，合同约定了工程价款合计为2722778元，同时约定了付款期限及违约责任，如未按时付款承担合同价款5%的责任。 被告华西建设公司对该证据真实性不认可，认为与其无关。 被告华西建设分公司认为公章的真实性需要核实，2018年5月7日合同中秦某的签字不属实，合同虽然写了总价格，但是对数量、单价都没有明确约定，原告应当提供实际履行的证据，因为这两份合同不是固定价，而且两份合同中均约定货到工地双方共同验收，所以证明以实际履行为准，合同第15条违约责任明确注明了建设单位逾期付款的不承担违约责任。本案中党校以及学校均未支付款项，所以按照合同约定，被告不应当承担违约责任。另外两份合同分别是两个工程，其中一份合同由胡兆阳签字，所以胡兆阳应当作为实际施工人承担责任。5月7日的合同明确约定明细附后表，原告举证双方签字盖章的合同明细。 被告胡兆阳认为2018年4月6日的合同由其签字属实，2018年5月7日的合同与其无关，因为当时胡兆阳是新城区党校项目的现场负责人，当时在现场管理，所以在合同上签字，但是此项目工程款均付给被告华西建设公司，后期工程款也应由公司支付给材料商。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。 2.出示2019年5月6日由被告现场负责的工程师陈某签字的收货单，用于证明对于2018年5月7日签署货物数量及单价没有异议。 被告华西建设公司对该证据不认可，公司没有参与该项目。 被告华西建设分公司对该证据的三性均不予认可，无论总公司或者分公司都没有授权陈某对数量进行确认，而且双方至今为止也没有对单价进行确认过，提供的第一页明显的是添加进去的，变更、增加部分都不认可，因为合同约定单价是双方确定的明细单认可，所以该证据不具有证实数量和单价的证据效力。 被告胡兆阳认为该证据与其无关。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。 3.出示2018年4月6日合同中的单价以及增加部分刘某签字的确认单，用于证明2018年4月6日双方合同签订的单价及价款。 被告华西建设公司、华西建设分公司对该证据不认可，认为公司没有刘某这个人。 被告胡兆阳认刘某当时是分公司项目党校工地的技术员，刘某的签字属实，因为当时胡兆阳在管理该工地，胡兆阳聘请刘某作为工地的施工员。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。 4.出示三张票据，用于证明原告为保全支出担保费3000元，保全费10000元。 被告华西建设公司对该证据无异议，但是不应该由公司承担。 被告华西建设分公司对该证据的真实性无异议，但认为不应由公司承担。 被告胡兆阳对该证据无异议。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。 5.出示农村信用社交易明细单，用于证明华西建设分公司通过卡号×××共向原告支付货款1630000元，同时用一辆皮卡车冲抵货款80000元，合计支付了1710000元。 被告华西建设公司认为总公司没有支付，不清楚。 被告华西建设分公司认为支付款项合计1873000元，包括车辆抵货款，另外还垫付了车辆维修费3750元，所以原告的数字不全。其中80000元是经过被告胡兆阳同意支付的，因为胡兆阳是党校工地和学校部分工地的实际施工人。 本院经质证、认证，原告对被告支付的1873000元货款无异议，对该证据的真实性予以确认。 被告华西建设分公司对辩解提供以下证据： 1.出示付款凭证，用于证明华西建设分公司支付货款1793000元（包含车款80000元），替胡兆阳垫付80000元，合计1873000元，另外给原告垫付了车辆维修3750元。 原告对除修车费用3750元不认可之外其余证据均认可，确认被告尚欠原告849778元。 被告华西建设公司、胡兆阳对该证据无异议。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。 2.出示本县人民法院（2020）新4022民初64号民事调解书，用于证明刘某不是被告两公司的职工，对其所出具的确认单不认可。 原告对该证据的证实性无异议，不认可被告的举证目的，因为调解书中刘某要求支付的是作为被告承建本县党校办公楼建设工程项目施工管理人的劳务费用，说明原告出具的2018年4月6日的党校工业品合同中刘某签字是代表本案被告。 被告华西建设公司认为刘某与公司无关。 被告胡兆阳认为刘某是当时分公司项目党校工地技术员，刘某的签字属实，因为当时胡兆阳在管理工地，故聘请刘某作为工地的技术员。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。 3.出示2017年7月28日华西建设公司与胡兆阳签订的施工合同，合同第16条明确约定工程拖欠材料款由胡兆阳承担，所以胡兆阳应该承担责任。 原告不认可该证据，认为是被告公司的内部管理行为，不能对抗原告与被告签订的买卖合同。 被告华西建设公司对该证据无异议。 被告胡兆阳认为签名属实，与公司签订过内部施工合同，但是签字后面的六张原先没有，是公司添加进去的，与总公司签订的合同签名的页数是最后一页，所以不认可该合同。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。 被告华西建设公司、胡兆阳没有证据出示。 本院经审理认定事实如下：原告与被告华西建设分公司分别于2018年4月6日、2018年5月7日签订了工业品买卖合同，由被告华西建设分公司购买原告的防火门、防盗门、钢木门、铝合金门、塑钢窗等货物，用于本县职业技能××××管理局和党校综合楼等，其中2018年4月6日签订的合同价款为181146元、2018年5月7日签订的合同价款为2541632元，合计2722778元，由双方签字、加盖公章。合同签订后原告将货物运输至被告指定地点并安装，被告华西建设分公司于2018年4月至2019年1月期间陆续支付原告货款合计1873000元，尚欠原告849778元未支付。另查明，被告华西建设公司与被告胡兆阳签订了内部施工合同，在该合同中，被告华西建设公司书写的日期为2017年8月28日，被告胡兆阳书写的日期为2018年9月20日，该合同约定由被告胡兆阳承包本县党校教学综合楼，承包的范围为与建设方签订的施工合同内的所有工程承包内容。 本院认为，本案的焦点是被告华西建设分公司是否拖欠原告货款及数额、华西建设分公司对货款是否应当承担责任、被告胡兆阳是否在本案中承担责任、华西建设公司和华西建设分公司承担何种责任。本案原告与被告华西建设分公司签订的工业品买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同明确约定了双方的权利义务、交货方式、支付方式及违约责任，确定了货款数额，其内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。本案中，原告按照约定已经履行了义务，被告华西建设公司、华西建设分公司对陈某、刘某在订价单的签字虽表示不认可，但陆续支付了原告部分货款，并且陈某、刘某签字的货款数额为160多万元，而被告华西建设分公司支付原告货款合计为1873000元，由此可以认定被告华西建设分公司对陈某、刘某的签字是认可的，部分货物虽未签字确认，但已实际安装使用，被告华西建设分公司也应按合同约定的价款支付货款，故被告华西建设公司、华西建设分公司支付的货款已经超过实际履行的材料款的抗辩理由不能成立，本院不予采用。涉案买卖合同虽然由被告华西建设分公司与原告签订，但被告华西建设分公司购买的货物均用于被告华西建设公司承包的工程，被告胡兆阳作为被告华西建设公司党校项目现场负责人，由胡兆阳聘请刘某作为工地的施工员，被告华西建设公司与胡兆阳签订的内部施工合同无论怎样约定，都是对双方发生约束力，这是合同的相对性所决定，而不能对合同以外的第三人产生法律上的约束力，即内部合同的约定不对抗合同关系之外的善意第三人，因此项目负责人或管理人在经营期间与第三人产生的债务仍应由建筑企业承担责任，被告华西建设公司与胡兆阳之间的纠纷可依据内部合同另行解决，故被告华西建设公司、被告华西分建设公司由被告胡兆阳承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采用。至于原告主张的违约金，双方签订的合同第十五条约定“一方未按时付款，一方未按时到货为违约，付合同款5%为违约金，注：不可抗力或建设单位逾期付款除外”。本案原告按照约定履行了交付货物并安装的义务，被告未按约定给付货款，也未提供建设单位逾期付款的相关证据，已构成违约，应承担违约责任即42488.9元（849778元×0.05）。对被告华西建设分公司给原告垫付的车辆维修3750元，因本案是买卖合同，该维修费用与本案无法律关系，建议被告华西建设分公司另行解决。被告华西建设公司、被告华西建设分公司提出（2020）新4022民初64号民事调解书证明刘某不是被告公司职工的抗辩理由，被告胡兆阳在庭审中认可其聘用刘某为工地施工员，被告华西建设分公司也根据刘某的签字支付了部分货款，故对其抗辩理由不予采用。 综上所述，原告的主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告伊犁华西建设工程有限责任公司、被告伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司于本判决生效后六十日内支付原告伊宁市边境经济合作区奢曼门业货款849778元、违约金42488.9元； 二、保全费10000元、担保费3000元，由被告伊犁华西建设工程有限责任公司、被告伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司承担，于本判决生效后六十日内支付原告伊宁市边境经济合作区奢曼门业； 三、驳回原告伊宁市边境经济合作区奢曼门业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15140元，减半收取计7570元，由伊宁市边境经济合作区奢曼门业负担2570元，由伊犁华西建设工程有限责任公司、伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司负担5000元。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭雅丽