wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1407号韩成云：申请人韩成云与被申请人榆林市龙华房地产开发有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2315号事裁定书已经发生法律效力，申请人韩成云向本院申请对被申请人榆林市龙华房地产开发有限公司在9万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，经核实，被申请人榆林市龙华房地产开发有限公司身份信息有误，本院无法查询其名下的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人榆林市龙华房地产开发有限公司无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：岳树明，男，1976年08月30日出生，满族，工作不详，户籍地内蒙古突泉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告岳树明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告岳树明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计142472.55元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。岳树明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、岳树明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计142472.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求岳树明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：岳树明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计142472.55元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果岳树明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元以及公告费（以实际发生为准），由岳树明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执827号 申早军、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的申早军与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额41025元（申请执行人领取40525元，上缴执行费500元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3752号之二 申请人：黄修晋，男，1990年3月9日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：田庆华，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖民震，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人：刘昌巍，男，1989年10月16日出生，汉族，住广西合浦县。 原告黄修晋与被告刘昌巍民间借贷纠纷一案，申请人黄修晋于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘昌巍名下位于北海市。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为545302.8元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ＰＺＤＭ201945010000001100）提供担保。 本院经审查认为，申请人黄修晋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘昌巍名下位于北海市。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终627号上诉人（一审起诉人）：韦庆阳，男，1992年12月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区马山县。委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人韦庆阳因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韦庆阳上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由江西省抚州市临川区人民法院受理。事实和理由：1．本案租赁物为集装箱，并非不动产，一审法院认定本案租赁物为不动产，应由不动产所在地法院管辖存在错误。2．本案合同约定在合同履行中发生纠纷，因协商不成可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。因此，本案应由江西省抚州市临川区人民法院受理。上诉人韦庆阳向一审法院起诉称，2019年10月中旬，黄来平与曹**国、蒋军三人合伙在大学西路树人路尾进行创业市集的开发经营并且开始招募商户。随后，韦庆阳（乙方）与黄来平（甲方）签订了租赁合同，合同约定黄来平将树人路尾B25、B26商铺出租给韦庆阳使用。但在韦庆阳交完合同约定的相关费用后，同年11月21日，南宁高新技术开发区管理委员会向创业市集送达限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书。这时韦庆阳才了解到创业市集没有办理报建手续，属于违法建设。在纠纷发生后，韦庆阳多次找对方协商，但均无结果。为此，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款规定，房屋是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本案中，从上诉人在一审中提交的起诉状以及集装箱商铺租赁合同来看，上诉人租赁的是树人路尾B25、B26号铺面，商铺为标准集装箱结构。且合同载明，租赁的房屋以先支付租金后使用为原则。从南宁高新技术开发区管理委员会送达的限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书来看，该通知书载明，因建设人未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在南宁市树人路东侧建设房屋项目，构成违法建设为由，要求建设人自行拆除违法建（构）筑物。因此，本案租赁物为土地上的集装箱结构建筑物，系房屋，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然集装箱商铺租赁合同约定，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼，但该约定因违反了专属管辖而无效。本案中所涉集装箱商铺所在地为广西南宁高新技术产业开发区，江西省抚州市临川区人民法院不属于该集装箱商铺所在地法院，对上诉人的起诉并无管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人可向不动产所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年六月十五日法官助理董瑞书记员李璟云
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执405号申请执行人：史金燕，女，汉族，山丹县居民。被执行人：马玉春，女，汉族，山丹县居民。被执行人：王积珍，男，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人史金燕与被执行人马玉春、王积珍民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马玉春、王积珍共偿付史金燕案款560000元；二、被执行人已经履行案款22000元，剩余案款自2020年7月开始每月月底履行10000元，于9月底履行100000元。于10月月底开始再每月履行10000元，直至2021年2月9日前将本案剩余案款一次性全部履行完毕；三、申请执行人向本院撤回本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱广雄二〇二〇年六月十六日书记员  王 伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1156号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：代华，男，汉族，1971年8月13日出生，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告代华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督20号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：蔡日芳，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍，户籍住所地：广东省电白县div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人蔡日芳申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督20号支付令，限令被申请人蔡日芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督20号支付令自行失效。 申请费311元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  罗剑兵 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2102号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶明非，男。 被告：姚军元，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：王建彬，男，1967年9月9日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：郝为战，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐长宾，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚军元、王建彬、郝为战、徐长宾借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑守华 二〇二〇年六月十日 书记员  王希智
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川1011刑初157号之一 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人黄军，男，1969年9月28日出生，汉族，四川省乐至县人，中专文化，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2018年1月11日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年2月13日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人鲁人杰，四川汉安律师事务所律师。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人黄军犯诈骗罪，本院于2018年6月5日立案受理,于2018年12月29日作出(2018)川1011刑初207号刑事判决书。被告人黄军不服该判决提起上诉，内江市中级人民法院于2019年4月12日作出(2019)刑终字第17号刑事裁定书，裁定撤销内江市东兴区人民法院(2018)川1011刑初207号刑事判决书并发回重审。本院于2019年4月22日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，于2020年2月3日裁定本案中止审理，现被告人黄军能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  喻 丽 审 判 员  刘中正 人民陪审员  兰 斌 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  雷厉行
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1815号原告彭某，男，汉族，1998年7月10日出生，住上蔡县。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告王某，女，汉族，1999年4月16日出生，住上蔡县。原告彭某诉被告王某同居关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告彭某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告彭某以需要补充新的证据为由撤回对被告王某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭某撤诉。本案受理费2675元，已减半收取，由彭某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年六月二日书记员  尚 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再112号 再审申请人（原审被告）：冉勇，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川摩天电缆有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：褚彦兴，董事长。 委托诉讼代理人：张雪梅，四川恒创律师事务所律师。 再审申请人冉勇因与被申请人四川摩天电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（20l8）川0124民初1598号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月19日作出（2019）川01民申753号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川摩天电缆有限公司于2020年5月20日申请撤回对冉勇的起诉。 本院认为，四川摩天电缆有限公司撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许四川摩天电缆有限公司撤回起诉； 二、撤销成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1598号民事判决。 一审案件受理费2928元，由四川摩天电缆有限公司负担；再审案件受理费予以免收。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年六月十日 书记员 沈 巧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更369号罪犯欧安生，男，1978年10月13日生，水族，贵州省黎平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年8月5日，贵州省黎平县人民法院作出（2014）黎刑初字第133号刑事判决，认定被告人欧安生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利5年，并处没收财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年9月17日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年02月05日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑3个月，剥夺政治权利5年。刑期自2014年3月13日至2026年12月12日止。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯欧安生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑9个月，剥夺政治权利5年，并于2020年5月19日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧安生在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年04月至2017年03月获改造积极分子一次转换为3个表扬，2017年04月至2017年08月获1个表扬，2017年09月至2018年01月获1个表扬，2018年02月至2018年07月获1个表扬，2018年08月至2018年12月获物质奖励180元，2019年01月至2019年06月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯欧安生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯欧安生减去9个月，剥夺政治权利5年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯欧安生减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年（刑期自2014年3月13日起至2026年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年六月十九日书记员  钟 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1377号 罪犯黄祥务，男，1985年9月8日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)南市刑二初字第28号刑事判决，以被告人黄祥务犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币二十万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年8月2日作出(2013)桂刑二终字第21号刑事判决，维持一审对被告人黄祥务的定罪量刑。刑期自2011年11月11日起至2025年11月10日止。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5295号刑事裁定，对罪犯黄祥务减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2118号刑事裁定，对罪犯黄祥务减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二十万元不变。刑期至2024年4月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第257号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄祥务在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯黄祥务符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄祥务能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄祥务在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄祥务在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄祥务减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月10日止），并处罚金人民币二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省肃宁县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀0926刑申1号 张建辉： 你为被告人赵建文等申请危险驾驶罪再审审查，对肃宁县人民法院（2019）冀0926刑初37号刑事附带民事判决不服，以一、对赵建文危险驾驶罪判决没有体现从重情节；二、对赵建文妨害公务罪没有认定为理由，向河北省肃宁县人民法院提出申诉。 本院经审查，2019年1月31日肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉（2019）28号起诉书指控被告人赵建文犯危险驾驶罪、妨害公务罪提起公诉，肃宁县人民法院于二〇一九年四月十一日作出（2019）冀0926刑初37号刑事附带民事判决书判决：一、被告人赵建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；二、指控被告人赵建文犯妨害公务罪，被告人赵建文无罪；三、驳回附带民事诉讼原告人张建辉的附带民事诉讼请求。 关于被告人赵建文犯危险驾驶罪的量刑方面，本罪法定刑为拘役，并处罚金，赵建文的酒精含量为115.32mg/100ml，并具有自首情节，依法可以从轻处罚；且不具有《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条所规定的从重处罚情节。申诉人张建辉主张的赵建文具有逃避公安机关依法检查，拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的情形。经查，张建辉作为巡防人员和辅警杨海洋，未在公安民警的指挥和监督下开展辅助性工作，又无行政执法证件单独执法，不是国家机关工作人员正在依法执行职务，不属于公安机关依法检查的情形，以此要求从重处罚的理由不能成立。（2019）冀0926刑初37号刑事附带民事判决书综合考虑被告人赵建文犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，以被告人赵建文犯危险驾驶罪判处拘役一个月，罚金二千元的量刑并无不当。 关于（2019）冀0926刑初37号刑事附带民事判决认定被告人赵建文不构成妨害公务罪，原审判决认定事实清楚、定性准确，且申诉人并未提交新的证据，宣告无罪符合法律规定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4172号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工。被告：龙岩中宝汽车有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门物流大道，住所地福建省龙岩市新罗区龙门物流大道**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗万聚。委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、龙岩中宝汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 黄   颖   慧审判员 李俊松审判员张艳二〇二〇年六月十日法官助理高珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17732号原告：武琳，女，汉族，1989年4月22日出生，住北京市海淀区。被告：张峰，男，汉族，1986年3月24日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：王常胜，北京慎衡律师事务所律师。本院受理原告武琳与被告张峰名誉权纠纷一案，本案于2020年6月1日立案。武琳提出的诉讼请求：1．判令张峰删除诽谤我的朋友圈内容，消除因此给我造成的不良影响，通过发朋友圈的方式对我公开道歉不少于一个月；2．判令张峰赔偿经济损失200000元。事实和理由：张峰于2月21日晚10时，通过微信号为“×××”的微信朋友圈，发送我着公安民警制服的照片，并且附文字在朋友圈进行辱骂、侮辱。给我的名誉造成恶劣的影响，身心造成巨大的伤害。次日下午3时，张峰还通过手机短信对我进行了长达4个小时的辱骂、诽谤、恐吓，发送骚扰短信至晚7点，对我的精神和正常生活造成了巨大影响。现起诉要求张峰承担相应责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项，北京、广州、杭州互联网法院，集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，武琳所主张的张峰的侵权方式，包括在微信朋友圈中发文字和照片，该方式属于上述条款中所规定的“在互联网上侵害他人人身权”。故我院对本案不具有管辖权，本案应移送北京互联网法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定第（七）项，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  温勇二〇二〇年六月十二日书记员  刘敏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1067号申请执行人：孟立娟，女，1983年2月1日出生，汉族，现住保定市雄县。被执行人：姜庆河，男，1979年6月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：任红领，女，1978年7月18日出生，汉族，现住霸州市。孟立娟与姜庆河、任红领借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀1081民初1043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜庆河给付申请人100,000元、被执行人任红领给付申请执行人欠款60,000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费1,400元，在执行过程中，被执行人任红领履行了75,520元，已履行完毕生效判决书确定的义务，被执行人姜庆河未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、因被执行人户籍所在地为辽宁省宽甸满族自治县，本院依法委托其户籍所在地人民法院调查其财产线索，未查询到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年六月十一日书记员  王海志
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执481号之十五申请执行人：王江海，男，汉族，1966年03月15日生，住贵州省贵阳市南明区被执行人：赵仁礼，男，汉族，1963年12月03日生，住贵州省贵阳市云岩区本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵仁礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵仁礼在中国建设银行6214997102113350_156_1账户内存款人民币242000.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月十五日书记员  朱 祥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1484号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行（原名：林州市农村信用合作联社横水信用社），住所地林州市横水镇桥东村。负责人：宋**，该行主任。委托诉讼代理人：王维国、原玉红，该行职工。被告：王鹏，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：路广华，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：王树恒，男，1991年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：葛红艳，女，1980年6月17日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行（以下简称农村商业银行横水支行）与被告王鹏、路广华、王树恒、葛红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行横水支行委托诉讼代理人原玉红到庭参加了诉讼，被告王鹏、路广华、王树恒、葛红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村商业银行横水支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王鹏偿还原告借款本金10万元及利息(自2015年11月3日起,至履行完毕之日止,按合同约定计算),截至2020年2月24日利息为63311.6元;2、判决被告路广华、王树恒、葛红艳对上述借款本息承担连带保证清偿责任;3、案件受理费等开支由四被告共同负担。事实与理由:2015年11月3日,林州市农村信用合作联社横水信用社与借款人王鹏签订《个人借款合同》一份,合同约定借款金额10万元;利率按月息10.56%计算,按月支付;还款日期为2018年11月3日;贷款逾期的,逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日,林州市农村信用合作联社横水信用社与被告路广华、王树恒、葛红艳签订《保证合同》一份,被告路广华、王树恒、葛红艳对上述借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后,2015年11月3日,原告依约向借款人王鹏发放了贷款。至起诉之日,上述贷款本息未清偿。为维护原告合法权益,特诉至民法院、请求依法判决。被告王鹏、路广华、王树恒、葛红艳均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、发放凭证一份；5、利息计算证明一份；6、被告身份证复印件一份。被告王鹏、路广华、王树恒、葛红艳均未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告王鹏签订个人借款合同。原告向被告王鹏发放贷款10万元，还款期限为2018年11月3日，利率按月息10.56‰计算，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，原告与被告路广华、王树恒、葛红艳签订保证合同。被告路广华、王树恒、葛红艳对王鹏借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起两年，保证范围包括主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告农村商业银行横水支行依约向被告王鹏发放了贷款，截止2020年2月24日，被告王鹏已偿还利息506元，尚欠原告农村商业银行横水支行借款本金10万元及利息63311.6元。另查明，林州市农村信用合作联社横水信用社于2020年6月1日登记变更营业执照，更名为河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行。本院认为，原告农村商业银行横水支行与被告王鹏签订的个人借款合同，以及与被告路广华、王树恒、葛红艳签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农村商业银行横水支行已按合同约定发放贷款，被告王鹏应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告王鹏至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告路广华、王树恒、葛红艳作为被告王鹏的连带责任担保人，因被告王鹏未依约还款，原告有权要求被告路广华、王树恒、葛红艳对上述借款承担连带清偿责任。被告路广华、王树恒、葛红艳承担连带责任后，有权向王鹏追偿。综上所述，原告请求被告王鹏归还借款本金10万元及利息，本院予以支持；原告请求被告路广华、王树恒、葛红艳对被告王鹏上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行借款本金人民币100000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2015年11月3日借款之日起至还清款之日止，扣除已还利息506元）；二、被告路广华、王树恒、葛红艳对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，由被告王鹏、路广华、王树恒、葛红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艺玲人民陪审员  杨生岐人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  牛朝民
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1121执55号 申请执行人：李维民，男，汉族，1984年12月5日出生，住址甘肃省会宁县。 被执行人：陈国柱，男，汉族，1962年11月28日出生，住址甘肃省兰州市城关区。 本院于2020年1月9日立案执行申请执行人李维民与被执行人陈国柱追索劳动报酬纠纷一案，并向陈国柱发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行（2018）甘1121民初1567号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年1月10日冻结陈国柱名下工商银行账号，2020年1月21日查封陈国柱名下坐落于兰州市七里河区的不动产及其名下车牌号为甘Ａ×××××江淮牌汽车。因陈国柱申请再审，本案依据本院（2020）甘1121民申3号民事裁定书中止执行，并于2020年3月25日解除对陈国柱名下工商银行账号的冻结措施，2020年4月3日解除对其名下坐落于兰州市七里河区不动产的查封措施。本院2020年6月9日作出（2020）甘1121民再1号民事裁定书裁定撤销本院于2018年12月10日作出的（2018）甘1121民初1567号民事判决书。2020年6月16日本院依法解除对陈国柱名下车牌号为甘Ａ×××××江淮牌汽车的查封措施。因本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1121民初1567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚宏 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二〇年六月十六日 书记员  孔维广
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1397号 原告：广西开鑫建材有限公司，住所：钦州市钦**皇马工业园**，统一社会信用代码91450700330627084N。 法定代表人：何霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳奇，该公司员工。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被告广西金洲建设有限公司，住所钦州市银河街**华信置业广场**房，统一社会信用代码：91450700MA5KAXD796。 法定代表人：黄贵钰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱莹，广西众源律师事务所律师。 原告广西开鑫建材有限公司与被告广西金洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，在案件审理过程中，原告以本案事实证据有变化为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西开鑫建材有限公司自愿申请撤回对被告广西金洲建设有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西开鑫建材有限公司撤诉。 案件受理费871元，减半收取计436元，由原告广西开鑫建材有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄思绮
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1000号万莹、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人万莹与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初1866号、（2019）黔01民终6592号民事判决书于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金11741.12元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月23日本案的执行金额为11741.12元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款11741.12元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月23日将案款11741.12元支付给申请执行人万莹。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初1866号、（2019）黔01民终6592号民事判决书所确定的截止至2020年3月23日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年六月二十八日书记员 熊重异
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督5号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：邹友乐，男，1963年6月26日出生，汉族，户，户籍住所地：广州市海珠区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人邹友乐申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督5号支付令，限令被申请人邹友乐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督5号支付令自行失效。 申请费558元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年六月九日 书记员 韦琨英
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2088号 原告：陈志豪，男，1965年5月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周晨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社。住所地：永嘉县鹤盛镇蓬溪村。统一社会信用代码：N23303243075763625。 法定代表人：谢忠人，董事长。 被告：永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会。住所地：永嘉县鹤盛镇蓬溪村。统一社会信用代码：54330324ME3488698B。 法定代表人：谢忠人。 原告陈志豪与被告永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社、永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈志豪的委托诉讼代理人周晨，两被告的法定代表人谢忠人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社、永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会共同偿还原告陈志豪借款本金200000元并支付利息，利息从2012年1月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中利息的起算时间变更为2013年2月6日。事实和理由：原蓬二村村民委员会因村建设需要于2011年1月6日向原告借款300000元。双方约定借款利率为月利率1.5%，借款期限为半年，到期后双方如无异议，自动延期半年。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还了100000元本金并支付了部分利息，一直未归还剩余借款本息。被告永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社系原蓬二村民委员会的经济实体，负责管理村集体财产，应对本案的涉案债务承担还款责任。蓬二村撤销后设立了蓬溪村。两被告应对原蓬二村民委员会遗留的债务承担还款责任。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社、永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会共同辩称，在换届后，上一届的村干部并没有将村里相关的财务记录交付给现任村干部，现任村干部并不清楚借款的具体用途和金额。被告对利息支付情况也不了解，听村报账员陈述有这么一笔借款。如果借款真实存在，因并村时各自的经济合作社还保留，本案债务不应当由永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款协议，被告质证表示真实性无法确定。本院认为，被告未否认借款协议，也未提交证据推翻借款协议的内容，故本院对借款协议予以认定。 为查明本案事实，本院调取了永嘉县鹤盛镇村帐代理中心的相关财务凭证及会议记录，经原、被告质证均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，原永嘉县东皋乡蓬二村民委员会与陈志豪签订了一份借款协议。双方约定，借款金额300000元，通过银行存款形式存入指定账户，借款月息壹分伍厘。六个月到期一次性还本结息。借款期限半年，到期后双方如无异议，自动延期半年。原告陈志豪在借款协议甲方处签名，原蓬二村民委员会负责人谢周群在协议乙方负责人处签名，协议上盖有原蓬二村民委员会公章。此后在蓬二村的相关会议中确定了借款情况，明确了借款金额300000元，借款利息一分伍厘，借款时间1月6日。借款后，原蓬二村集体填写了浙江省农村集体经济组织统一收据用于记账。此后，蓬二村集体于2012年3月5日偿还借款本金100000元及部分利息。原告认可已收取了2013年2月5日前的借款利息。 另查明，借款协议中的公章为“东皋乡蓬二村民委员会”。因行政区划调整，东皋乡蓬二村变更为鹤盛镇蓬二村。2019年因村居规模优化，永嘉县鹤盛镇蓬二村等四个村撤销，成立了永嘉县鹤盛镇蓬溪村。村居规模优化中，永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社仍保留。 本院认为，永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社系原蓬二村集体经济组织，应享有并承担原蓬二村集体经济活动所产生的债权债务。虽原蓬二村民委员会已撤销，但其相应的集体经济组织并未撤销，故原告要求被告永嘉县鹤盛镇蓬溪村村民委员会承担还款责任，依据不足，本院不予支持。原蓬二村向原告借款300000元并约定借款月利率1.5%的事实有借款协议、会议记录及相应的财务凭证证实，证据充分，本院予以认定。原告认可已收取2013年2月5日前的借款利息，与财务凭证记账情况相符，被告亦未提交证据证实实际支付利息多于原告认可的金额，故本院对原告认可收到的利息予以确认。原告主张利息从2013年2月6日起按月利率1.5%计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。现借款期限已届满，被告永嘉县蓬二村股份经济合作社应承担偿还借款本息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内返还原告陈志豪借款本金200000元并支付利息，利息自2013年2月6日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日至； 二、驳回原告陈志豪的其他诉讼请求。 如被告永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8803元，减半收取4401.50元，由被告永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11770号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：董昱，女，1958年01月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告董昱信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告董昱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、董昱偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计243691.24元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、董昱承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。董昱未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董昱向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，董昱因透支产生的信用卡欠款共计243691.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以董昱透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董昱于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计243691.24元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果董昱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元以及公告费（以实际发生为准），由董昱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初913号原告：成忠明，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟梦，重庆夔府律师事务所实习律师。被告：胡海平，男，1983年09月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周紫柔，重庆柳公律师事务所律师。原告成忠明与被告胡海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成忠明及其委托诉讼代理人余世军、翟梦到庭参加诉讼，被告胡海平及其委托诉讼代理人周紫柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000.00元，并对借款本金100000.00元从2018年11月17日起按月息1%给付资金占用损失。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告因租用重为农业发展公司厂房向原告借人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），约定月息1%。现原告向被告催要无果，特依法向法院提起诉讼。被告方答辩意见包括以下两点：1、案件事实和原告陈述并不一致：原告成忠明称被告因租用重为农业发展公司厂房向原告成忠明借人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）不是事实，重为农业发展公司厂房是成忠明和案外人王友军合租的，被告没有因租用重为农业发展公司厂房向原告借钱。被告在原告和案外人王友军合租的重为农业发展公司厂房做管理，王友军承诺若收益好，可以给被告股份和分红。被告称工人工资是原告转给被告款项，被告代发给工人，2019年部分未结工资，是被告和工人们商量于2020年结清。2.原告主张原、被告之间系合伙转让关系也不成立：原告成忠明在庭审中陈述事实是，原告自己与案外人王友军经营重为农业发展脐橙打蜡厂，在经营过程中由于经营不善将自己的份额转让给了被告，称被告出具给原告的借条实为合伙及场地租赁设备转让款，但原告并未提出原告支付给出租方的租金系帮被告入伙垫资。按原告所述，原、被告之间的转让关系也并未成立。《合伙企业法》第22条明确规定：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额时，必须经其他合伙人一致同意”。本案中，原告并未举示任何证据证明另一合伙人王友军同意原告将其合伙份额转让给被告的事实，且根据原告自己在庭审中的陈述，称案外人王友军根本不信任被告。此外，原告称将合伙份额转让给被告，原、被告双方并未签订书面转让协议，《合伙企业法》明确规定，合伙关系的转让必须要签订书面协议且经其他合伙人同意，否则转让关系不成立。据此，被告诉讼代理人认为，原告的诉讼主张于法无据，不能得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份信息、被告常住人口登记信息、借条原件、企业信用信息、银行交易明细、安坪派出所询问笔录、报警记录情况说明等证据，被告质证认为借条的内容只能反映被告有向原告借款的意向，原告现有证据不能证明原告将款项实质性借给被告的事实，借条反映不出来原被告之间存在合伙关系转让的法律关系，借条没有约定这10万元属于转让款。被告认为银行交易明细实质上是原告转账给被告支付给员工工资的款项。被告举示的证据有案外人王友军与重为公司签订的承包合同、承包合同附件设备清单、收据和三份情况说明。原告质证认为上述三份证据能够印证原告所述事实的真实性，被告一直给王友军当管理人员，后来原告觉得不能赚钱，被告想参与进来，因此原告就把自己的股份转让给被告，就由被告和王友军履行承包经营合同。结合原、被告双方提交的证据和庭审答辩，经本院审理认定本案的争议焦点在于：原告成忠明与被告胡海平之间的借条是否系原告成忠明将其与案外人王友军合伙关系中股权转让的对价款。通过原告提交的询问笔录可知，被告胡海平承认重为脐橙打蜡场是被告和案外人王友军合伙做生意租赁的。结合原告提交的银行交易明细可知，被告胡海平实际参与脐橙打蜡场的生产经营活动。故本院认定原告成忠明与被告胡海平之间的借条是原告成忠明将其与案外人王友军合伙关系中股权转让的对价款。本院经审理认定事实如下：2018年11月原告成忠明与案外人王友军合同租赁重为农业公司的打蜡场从事生产经营，被告胡海平在打蜡场从事管理工作。后原告成忠明与被告胡海平达成协议，将其在合伙协议中的权利和义务转让给被告胡海平，由被告胡海平给付原告成忠明10万元转让款。被告胡海平给原告成忠明出具了借条，载明：“今借到成忠明现金100000.00元（大写拾万元整）为租重为农业发展公司。现出具借条为证。月息1%（百分之一），胡海平，2018.11.16”。而后重为脐橙打蜡场便由王友军和被告胡海平合伙经营。以上事实有原告举示原告身份信息、被告常住人口登记信息、借条原件、安坪派出所询问笔录等证据，被告胡海平举示的王友军与重为公司签订的承包合同、收据、三份情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为，原告提交的询问笔录、银行交易明细、借条等证据足以证明被告胡海平实际参与了重为脐橙打蜡场合伙经营，原告成忠明与被告胡海平之间的借条载明的款项是原告成忠明将其与案外人王友军合伙关系中股权转让的对价款。原、被告之间的纠纷实际应为股权转让纠纷。原告成忠明与被告胡海平之间的借款合同，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款100000元，并对借款本金100000.00元从2018年11月17日起按月息1%给付资金占用损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告胡海平于本判决生效后十日内支付原告成忠明转让款100000.00元，并从2018年11月17日起按月利率1%支付资金占用损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 马妮二〇二〇年六月十六日法官助理 覃雪书 记 员 何春
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执546号之一申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼**，组织机构代码671622230。负责人:李国荣。被执行人:叶海江，男，1987年11月8日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:李莉，女，1990年10月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:钱浙浩，男，1969年2月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司与被执行人叶海江、李莉、钱浙浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7093号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月24日立案执行。执行标的为本金138624.02元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1536元、执行费1979元。执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人叶海江、李莉、钱浙浩发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶海江、李莉、钱浙浩报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶海江、李莉、钱浙浩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶海江、李莉、钱浙浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人叶海江、李莉、钱浙浩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶海江、李莉、钱浙浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶海江、李莉、钱浙浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶海江、李莉、钱浙浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执546号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年六月十日书记员  刘湖生
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2550-1号原告：谷实生物科技（沈阳）有限公司，住所地沈阳市于洪区红沙街**，社会代码：912101006719738747。法定代表人：逯再斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王植宏，系辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳经济技术开发区吴晓燕货运信息站，，住所地：沈阳经济技术开发区燕塞湖街**7门）。统一社会信用代码：92210106MA0U04YCX4。经营者：吴丹石，女，1969年7月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：吴丹石，女，1969年7月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：陶迺满，男，1968年12月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告谷实生物科技（沈阳）有限公司（以下简称“谷实饲料公司”）诉被告沈阳经济技术开发区吴晓燕货运信息站以下简称（“货运信息站”）、吴丹石、陶迺满运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 岩人民陪审员  龚学静人民陪审员  贾春柳二〇二〇年六月三日书 记 员  黄凌艳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1258号之三 申请执行人：梁华喜，男，1977年10月20日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市定远县。 被执行人：汤旭，男，约32岁，汉族，个体户，住安徽省滁州市定远县。 本院在执行梁华喜与汤旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汤旭名下有一车辆，车牌号为皖Ｍ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汤旭所有的皖Ｍ×××××小型车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李迟珣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3880号原告：闵某，甘肃省张掖市甘州区。被告：龚某，甘肃省张掖市人。原告闵某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告闵某到庭参加诉讼，被告龚某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告闵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款30000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日，被告龚某向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。此后借款经原告催要，被告推诿拒付。现为维护原告合法权益，特诉至本院。被告龚某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月28日，被告龚某向原告借款30000元，并向原告出具内容为“今借到闵某现金30000元”的借条一张。此后，该借款经原告催要，被告未予偿付，遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条以及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同为实践合同，除当事人对借款标的、借款数额、还款期限等内容意思表示一致外，还须由出借人将货币或其他有价证券交付借款人，双方才形成合法有效的借贷关系。经分析案涉借条内容，“借到”“现金”等词汇已表明该借条系借款人在收到出借人支付的借款之后立据，且该原件亦由原告收执；同时案涉借款亦非大额借款，出借人以现金方式交付借款具有合理性，与市场交易习惯并不相悖，故本院依法采信借条内容及原告陈述，认定原告已向被告交付借款30000元，履行了出借义务，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。现被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚某于本判决生效之日起三十日内偿付原告闵某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费550元，由被告龚某负担275元。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  王 勇二〇二〇年六月三十日法官助理  （丁瑛书 记 员  任秀娟
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执1565号凯里市时代小额贷款有限责任公司、邓绪某、肖雪某：申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司与被执行人邓绪某、肖雪某借款合同纠纷一案，因被执行人李登辉逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2134号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案。执行过程中，双方于2020年6月4日达成长期执行和解协议：1.申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司同意解除对被执行人邓绪某、肖雪某银行账户的冻结，被执行人邓绪某、肖雪某当天支付申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司40万元。2.被执行人邓绪某、肖雪某将剩余款项在2020年9月30日前付清。根据法律规定，双方达成长期执行和解协议，本案以终结执行结案。若被执行人未按照双方达成的执行和解协议履行义务的，申请执行人可持本结案通知书向本院申请恢复执行，恢复恢复执行的时效为两年。特此通知审判员  潘斌二〇二〇年六月四日法官助理杨顺钰书记员张江**
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5965号原告：杨雪，女，1970年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：季泽，男，1970年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨雪与被告季泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告杨雪到庭参加诉讼，被告季泽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款101774元。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：杨雪与季泽系朋友关系，从2015年开始，季泽陆续从杨雪处购买酒水，2015年7月10日，季泽通过转账支付货款20000元后，一直拖延支付剩余货款，2016年3月23日，杨雪向季泽发送对账单，季泽予以认可，并以经济困难为由至今未付，故诉至法院。被告季泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杨雪围绕其诉讼请求向本院提交了聊天截图、通话录音等证据，根据当事人陈述及审理查明的事实，本院认定事实如下：杨雪称其从事酒水批发生意，2015年开始季泽陆续从杨雪处购买酒水。2015年7月10日，季泽向杨雪账户转账20000元。2016年3月23日，杨雪向季泽出具欠款明细，载明季泽尚欠货款101774元，后多次电话联系季泽要求其偿还所欠货款，季泽对所欠款项金额未提出异议。本院认为，季泽从杨雪处购买酒水，双方形成了事实上买卖合同关系，杨雪向季泽供货后，季泽应及时支付货款，综合杨雪提供的短信、微信及通话记录，杨雪向季泽出具欠款明细后，季泽对所欠款项并未提出异议，故杨雪要求季泽支付货款的诉讼请求，本院予以支持。季泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：季泽于本判决生效之日起七日内给付杨雪货款101774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元、公告费560元，由被告季泽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年六月三十日书记员  张燕玲
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） （2019）陕0112民初19676号 原告：柳燕，女，1982年11月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李**，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。被告：李莉香，女，1965年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李静，女，1981年3月24日出生，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告李莉香单位同事原告柳燕与被告李莉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳燕的委托诉讼代理人李**、张鹏霄和被告李莉香的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100万元并支付利息24万元（利率按年24%计算），共计124万元；2、判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月23日算至借款全部还清之日）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告因资金紧张向原告借款人民币100万元。双方签订《借款合同》，约定原告借给被告人民币100万元，于2018年5月23日交付被告；借款利息为年利率40%，利息按季度给付；借款期限为12个月，到期日为2019年5月22日。合同签订当日，原告即通过银行转账按被告指定账户向其转款人民币100万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不能归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院，请求维护原告的合法权益。 被告李莉香辩称，其向原告借款100万元属实，但因资金紧张，目前没有还款能力。经审理查明，2018年5月23日，被告李莉香以资金周转为由向原告柳燕借款100万元，双方签订了《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（原告柳燕）借给乙方（被告李莉香）人民币壹佰万元整，于2018年5月23日交付乙方；借款利息：年利率40%；借款期限：自款项到乙方约定账户起12个月为到期日，按季度结息，利息10万元整，到期日（2019年5月22日）连本金带最后一个季度利息一次付清，共计壹佰壹拾万元整。当日，原告柳燕通过中国工商银行分两次向被告李莉香指定的账户共计转账100万元。借款到期后，被告李莉香未能按期偿还借款本息。截止目前，被告李莉香仅支付原告柳燕5000元利息。以上事实，有借款合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、（2019）陕0112财保863-1号民事裁定书、担保费发票、保全费发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，原告柳燕依约履行了出借义务，被告李莉香应当按照约定偿还借款，故对原告柳燕要求被告李莉香偿还借款本金100万元的诉请，本院予以支持；关于利息问题，原、被告签订的《借款合同》中约定的年利率为40%超过法律规定，现原告主张以年利率24%的标准要求被告李莉香支付借款利息及逾期还款利息，符合法律规定，被告李莉香已经支付的5000元利息应当予以扣除；关于原告柳燕要求被告李莉香承担担保费及保全费的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李莉香于本判决书生效之日起十日内偿还原告柳燕借款本金100万元及利息23.5万元；二、被告李莉香向原告柳燕支付逾期还款的利息（以借款本金100万元为基数，按年利率24%，自2019年5月23日起计算至借款全部还清之日止）；三、被告李莉香于本判决书生效之日起十日内支付原告柳燕担保费3720元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元、保全费5000元（原告柳燕已预交），由被告李莉香负担，并于本判决书生效后十日内给付原告柳燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     严  丹  二〇二〇年六月十八日   法 官 助 理    沙亚娜                 书   记  员    卜思怡 1
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1919号 原告：李德虎，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈保斗，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈兴虎，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李德虎与被告陈保斗、陈兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德虎到庭参加了诉讼，被告陈保斗、被告陈兴虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期偿还借款50000元及利息（利息从2019年8月8日起至还清借款本息之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈保斗以购买农机急需用钱为由，向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2018年11月8日至2019年2月8日，月利率为2.5%，被告陈保斗于2018年8月8日向原告出具借条一份。被告陈兴虎自愿为该笔借款担保，并在借条上署名。原告将借款转入被告陈保斗指定账户。后原告多次要求被告偿还借款本息均无果。 被告陈兴虎、陈保斗未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原告李德虎和被告陈兴虎系朋友关系，2018年11月8日，被告陈保斗经被告陈兴虎介绍向原告李德虎提出借款，原告李德虎同意后，两被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条本人（借款人）陈保斗今借到（出借人）李德虎人民币（大写）伍萬元整，小写50000.00元。借款期限自2018年11月8日起至2019年2月8日止，利率为每月2.5%。我叫陈兴虎，本人承诺自愿为上述借款提供担保，如到期借款人不能按时进行偿还，此借款所产生的本金及利息将由担保人无条件偿还。此借据为三方自愿签署，均无异议，将于签字之日起生效，同时具有法律效力。借款人（签字手印）：陈保斗身份证号码34032119063043763403211979××××××××担保人（签字手印）：陈兴虎身份证号码：3403211973××××××××2018年11月8日陈保斗182××××7898农商银行陈兴虎62×××30”。后原告通过安徽怀远农商银行账户（62×××99）向借款人陈保斗指收款人被告陈兴虎的银行账户（62×××30）转账交付借款50000元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李德虎与被告陈保斗之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告陈保斗作为债务人应当及时履行还款义务。本案中，被告陈保斗向原告李德虎借款50000元的事实清楚，有被告向原告出具的借条及原告的银行流水予以佐证，且约定的借款期限已经届满，故原告李德虎要求被告陈保斗偿还借款本金50000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2019年8月8日起按照月利率2%计算利息至还清借款本金时止，因两被告向原告出具的借条明确约定了借款利息为月利率2.5%，且原告认可被告已经付清2019年8月8日前的借款利息，故其主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈兴虎作为担保人在借条中具名担保，且借条中明确约定：到期借款人不能按时进行偿还，此借款所产生的本金及利息将由担保人无条件进行偿还，被告陈兴虎此次借款中应为一般担保，应为上述还款承担一般担保责任。被告陈保斗、陈兴虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈保斗于本判决生效之日起十日内偿还原告李德虎借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2018年8月8日起计算至实际还清借款之日止）； 二、被告陈兴虎对上述还款承担一般担保责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈保斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年六月十一日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1077号 申请执行人：张红梅，女，1988年9月16日出生，汉族，甘肃省金塔县人，美容师，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨凯，男，1990年3月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人张红梅与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案中，我院（2019)甘0902民初6555号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年4月9日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月11申请执行人张红梅提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1077号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年六月十二日 书记员:马兴华
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3084号之一原告：樊娴，女，1976年8月11日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告：阜宁为信投资理财有限公司，住所地阜宁县阜城街道崔湾中心村**楼**门市。负责人：王永，该公司股东。被告：陈华，女，1964年7月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王永，男，1987年8月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王龙，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告樊娴与被告阜宁为信投资理财有限公司、陈华、王永、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因立借据人王某已去世，原告樊娴向王某的公司、股东及遗产继承人主张债权，所涉法律关系复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛为勇人民陪审员  程树洁人民陪审员  王杰玉二〇二〇年六月九日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）桂13刑再2号 抗诉机关:广西壮族自治区来宾市人民检察院。 原审被告人肖世锦犯猥亵儿童罪一案，来宾市兴宾区人民法院于2020年1月20日以（2019）桂1302刑初828号刑事判决，认定被告人肖世锦犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，刑罚执行完毕之日起四年内不得从事教师职业。判决已经发生法律效力。2020年4月10日，来宾市人民检察院以原审判决量刑畸轻，确有错误为由，作出来检未审刑抗[2020]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款及第四款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下： 指令来宾市兴宾区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年六月四日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1411号原告：宿迁铭鼎置业有限公司，统一社会信用代码91321324061825698K，住所地泗洪县瑶沟乡全民四队**。法定代表人：赵锐，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：李加宝，男，1970年4月18日出生，居民，住泗洪县。原告宿迁铭鼎置业有限公司（以下简称铭鼎公司）与被告李加宝追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭鼎公司委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告李加宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告已代偿的21119.52元（计算至2020年5月29日，以农业银行实际划扣保证金代偿按揭款的数额为准），原告在被告购买的泗洪县变卖价款范围内优先受偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月13日购买了原告开发的位于泗洪县，价款为324604元，付款方式为首付130604元和按揭贷款194000元。被告于2016年4月19日和中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）泗洪县支行签订了个人住房借款合同，原告为上述借款提供担保，合同约定“贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立账户中划收相关款项抵偿债务”。被告自2017年12月以来，多次中断供贷，农业银行泗洪支行划扣保证金代偿按揭贷款。现原告为维护自身合法权益，故来院诉讼。被告李加宝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月13日，因被告李加宝以按揭贷款方式购买江苏铭鼎实业投资有限公司（以下简称铭鼎实业）开发的泗洪县盛世豪庭小区21幢3单元705室房屋。2016年4月19日，铭鼎实业及被告李加宝与农业银行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额194000元，借款期限180个月，由被告以所购商品房提供抵押担保，并由铭鼎实业提供阶段性连带责任保证，即阶段性保证人自借款发放之日其至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等费用承担连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。因被告未按约支付按揭款项，原告替被告代偿逾期款项，分别于2019年5月28日代偿3011.8元，2019年6月28日代偿1501.54元，2019年9月27日代偿4530.78元，2019年11月29日代偿3012.66元，2020年2月27日代偿4530.79元，2020年5月29日代偿4531.95元，合计21119.52元。原告承担保证责任后，向被告追偿未果，双方因而成讼。另查明，江苏铭鼎实业投资有限公司名称变更为宿迁铭鼎置业有限公司。本院认为：原、被告与农业银行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告作为连带责任保证人，在被告李加宝未按约归还工商银行借款情况下，原告代为偿还款项21119.52元符合合同约定。现原告在履行了保证人的保证担保义务后，依法享有向被保证人追偿的权利。故对原告要求被告李加宝偿还代偿款21119.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李加宝于本判决生效后十五日内偿还原告宿迁铭鼎置业有限公司代偿款30008.67元；二、驳回原告宿迁铭鼎置业有限公司其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告李加宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费214元。审 判 员 崔学志二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟附录一：本案的证据目录原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1.企业信息表一份，证明原告原先的企业名称为江苏铭鼎实业投资有限公司。2.《商品房买卖合同》一份，证明被告于2016年4月13日购买原告开发的泗洪县盛世豪庭小区21幢3单元705室房屋，房屋价款324604元。3.《个人购房担保借款合同》一份，证明原、被告与农业银行签订该份协议，原告为购房人提供阶段连带责任保证。4.发票一份，证明被告已缴纳首付款130604元。5.银行凭证六份，证明被告因逾期还款，农业银行从原告预留在该行的保证金扣除款项的事实。被告李加宝未提交证据。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2827号 原告：陈耀聪，男，1990年5月14日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被告：陈海妃，女，1993年11月21日出生，汉族，人，现住。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 原告陈耀聪与被告陈海妃装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月17日、2020年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告陈耀聪的委托诉讼代理人叶强，被告陈海妃及其委托诉讼代理人宁德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耀聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款75302.37元及支付资金占用期间的利息给原告（利息以75302.37元为基数，按照年利率6%,从起诉之日起至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年初购买的位于灵城镇金元国际4栋1505号商品房需要装修入住，为此被告找到原告装修，双方口头协商由原告包工包料，预计装修总费用在5、6万元左右，完工后再结算。后经原告几个月装修，交付了装修完工的房屋给被告入住，但是双方在装修结算费用上存在争议，最后被告直接拒绝支付任何的装修款给原告，经原告多次追讨仍然无果，至今被告分文未给原告。原告认为原被告之间的装饰装修合同关系是合法有效的，原告的合法权益应得到法律保护，被告拒不支付装修款的行为己经严重构成违约，根据诚实守信原则，被告应一次性支付上述装修款本金，同时也应当按照法律规定按照银行贷款年利率6%向原告支付逾期占用资金期间的利息。 被告陈海妃辩称，原告在双方达成的口头合同中承诺开工后2-3个月内（2019年7月21日装修竣工）装修完毕，逾期费用则由原告承担。因此，2019年7月21日前完成的装修项目不能以原告自行出具的价格为准，应以评估为准，2019年7月21日后的装修项目费用，应当由原告按承诺承担。原告主张10%的管理费并不符合法律规定，建设部的管理办法并不是针对本案原、被告之间的装修关系。由于双方在装修完成之后并没有进行结算，因此不存在延迟结算的问题，也就不存在原告主张的利息损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原、被告进行了举证、质证。对原、被告无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈耀聪与被告陈海妃经磋商后于2019年4月21日达成口头协议，双方约定：由原告采取包工包料的形式承接被告位于灵山县灵城镇金元国际4栋1505号商品房（以下称“涉案房屋”）的装饰装修工程，装修总费用为5万、6万元左右，完工后双方再进行结算。后原告于2019年4月22日开始装修，于2019年9月30日装修完毕并交付房屋给被告使用。在结算时，双方对装修工程费用发生争议，未能达成一致意见。2019年10月28日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。审理过程中，原告申请对涉案房屋的室内装修进行价格评估。经本院依法委托，正意价格评估集团有限公司于2020年5月22日作出“国正价桂估字【2020】63-45号”《意见书》，价格评估意见为：价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为63998元。原告为此支出了鉴定费5800元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第十条的规定,当事人订立合同可以采取书面形式和口头形式。本案中,原、被告对于双方在2019年4月21日达成的口头装饰装修协议不持异议,对工程款的支付情况、装修工程的进展现状也无异议。该事实表明,当事人双方达成口头协议时意思表示真实,不存在欺诈、胁迫或者重大误解等情形,本案原告虽未提供证据证明其具备房屋装饰装修资质，但原、被告间的装饰装修工程只是对房屋进行一般装修，并未改变房屋的主体结构，故对于本案所涉装修工程不应当适用《中华人民共和国建筑法》第二十六条，因此本案合同不具备合同无效的法定情形，原、被告的合同应当合法有效。 本案争议的焦点是:原告请求被告支付装修款75302.37元及支付资金占用期间的利息是否有事实及法律依据。 本案原告于2019年4月22日开始装修，于2019年9月30日交付装修完毕的房屋给被告使用，被告对该事实无异议，表明原告已履行完合同义务，有权请求被告支付装修费用。经正意价格评估集团有限公司评估，涉案房屋的装修价格为63998元，该评估程序合法，意见科学、合理，本院予以采信。原告主张75302.37元装修款过高，参考评估价格，本院支持装修款为63998元。因原、被告对装修费用存在争议，双方未进行结算，原告请求被告支付资金占用期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称，原告承诺逾期后的装修款由原告承担，并举微信聊天记录“被告：计划装多久，我好跟房东续租，被催下半年房租了。”、“原告：2-3个月，超过日期算我的钱如何”证明。原告对此持异议，认为只承诺逾期赔被告租房损失。本院认为，原、被告双方在协商过程中，原告承诺“2-3个月，超过日期算我的钱如何”，不属于对违约责任进行了具体的、明确的约定，被告在本案中也未证明因逾期造成的损失金额，故被告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告陈海妃向原告陈耀聪支付装修款63998元； 二、驳回原告陈耀聪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1683元，鉴定费5800元，合计7483元，由原告陈耀聪负担1123元，被告陈海妃负担6360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 英 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  张 梅 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执245号 关于李新社申请执行李俊其为物权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年6月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执9号 申请执行人:广西南宁市盛穗建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区，统一社会信用代码：914501001983XXXXXX。 法定代表人：彭百阳，执行董事。 委托代理人杨清娟、裴康杰，广西万益律师事务所律师。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西河池市宜州区，统一社会信用代码：914512816198XXXXXX。 法定代表人：蔡立宗，执行董事。 申请执行人广西南宁市盛穗建筑工程有限责任公司与被执行人广西五鸿建设集团有限公司合同纠纷一案,南宁仲裁委员会作出的（2017）南仲裁字0451号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付给申请执行人违约金795940元、仲裁费36498元及迟延履行期间的债务利息66137.20元，共计898575.20元，并由被执行人向申请执行人移交施工项目工程资料。本院依法受理。 本院在执行中，经依法调查被执行人的办公场所，查询其银行存款、房地产登记、工商、车辆登记情况，未发现其有可供执行财产。申请执行人目前也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。且申请执行人已向本院申请将被执行人移送破产清算，该执行案件已经移送破产审查部门审查处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂12执9号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 曾铁军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执493号 申请执行人卢忠德，男，1980年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人莫志爱，男，1967年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人卢忠德与被执行人莫志爱民间借贷纠纷一案，依照已经生效的本院（2019）桂0126民初694号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫志爱立即向申请执行人支付借款15000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费87.50元、执行费125元，但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院查询被执行人在银行、不动产、机动车、互联网金融、股票证券、其他财产性收益等领域的财产，除发现其名下登记有一辆号牌号码为桂XXX**的普通货车及一块宾集用(2015)第XXX号土地使用权外，其并无其他财产可供执行。经告知申请执行人并征询其意见后，前述车辆及集体土地使用权均无需查封。另查明，本院在执行（2017）桂0126执639号、（2017）桂0126执恢27号、（2018）桂0126执196号、（2017）桂0126执1232号案件过程中，被执行人均为莫志爱与其妻子何金华，二人名下的宾阳县宾州镇广场南路房屋及一辆号牌号码为桂X**轿车均以拍卖、20052.06元银行存款已划拨，已于2018年全部清偿处置完毕。因此，本案已无无法分配这些房屋、车辆拍卖所得款及银行存款。本案中，目前申请执行人暂无被执行人财产线索提供。 本院认为，目前查证的被执行人车辆及集体土地使用权均暂不具备查封、扣押、拍卖及变卖条件，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，虽然申请执行人的债权暂无法得到实现，但本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人的肯定意见后，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒙夏若
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23325号原告：刘淑立，女，1958年1月10日出生。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：李长松，男，1972年10月7日出生。原告刘淑立与被告李长松确认合同无效纠纷一案，刘淑立于2020年6月10日申请撤回起诉。本院认为，刘淑立申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘淑立撤回起诉。案件受理费三十五元，由刘淑立负担（已交纳）。审 判 长  王 娜人民陪审员  郭普敬人民陪审员  刘春英二〇二〇年六月十日书 记 员  韩 琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2008号 原告：赵红英，女，1981年1月19日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：莫家邦，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：梁小婵，女，1993年8月16日出生，汉族，住广西灵山县。 原告赵红英诉被告梁小婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2059号罪犯葛生高，男，1963年4月17日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2012年9月26日作出(2012)东刑初字第386号刑事判决，以被告人葛生高犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，责令退赔。宣判后，被告人葛生高不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年4月12日作出(2013)浙金刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯葛生高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯葛生高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛生高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯葛生高减去有期徒刑二个月（刑期自2011年7月1日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执232号 被执行人：陈万喜，男，1962年7月27出生，住址广西柳城县。 本院移送的执行罚金一案，本院于2019年11月6日作出的(2019)桂0222刑初284号刑事判决书，已经发生法律效力，2020年2月18日向移送执行，申请执行标的2000元。本院已依法立案。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈万喜目前经济困难，暂无其他财产可供执行。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1278号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路**之一金瑞国际**8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：覃延鹏，男，1981年7月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告覃延鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成天柱到庭参加诉讼，被告覃延鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费3266.56元、垃圾费531元、路灯费264元；二、判令被告向原告支付滞纳金11523元（滞纳金计算方式：从2012年1月起，以当月欠缴的物业费为基数，从次月1日起按天3‰暂计至2019年12月31日，按月依次计算，往后滞纳金计至被告实际清偿之日止）；三、判令被告向原告支付律师代理费1000元。事实和理由：原告为桃源居小区的物业公司，被告为该小区业主，但被告无故拒交2012年1月至2019年4月间的物业费等费用4061.56元，原告催收无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告覃延鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告与被告于2008年6月29日签订《桃源居前期物业管理服务协议》，该协议无法定无效情形，双方应依照合同约定履行合同。原告作为该小区的物业公司，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应及时交纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业费，对其合理部分，本院予以支持。但原告作为小区的物业服务提供者，应当按照物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对小区提供相应的物业服务。虽然本案被告覃延鹏未到庭答辩并举证，但在同批原告起诉该小区业主的物业服务合同纠纷案中，另案的业主能提供相应的证据证实原告在对该小区提供物业服务过程中在公共设施的维护、秩序维护等环节存在服务瑕疵，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，据此，本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况等相关事实，对物业公司诉求的物业费予以酌情扣减。被告拖欠2012年1月至2019年4月间的物业费等费用，被告房屋面积为90.53平米，原告根据被告的房屋面积并按每月每平米0.41元计算出被告拖欠2012年1月至2019年4月的物业费为3266.56元，但《桃源居前期物业管理服务协议》约定物业服务费标准为每月每平米0.3元，2013年8月13日调整为每月每平米0.41元并经住建局备案，故原告对2012年1月至2013年8月期间的物业费按每月每平米0.41元计算没有依据，对于2012年1月至2013年8月期间的物业费应按每月每平米0.3元计算，2013年9月起的物业费按每月每平米0.41元计算。按上述方法计算，被告拖欠的2012年1月至2019年4月间的物业费应为3067.16元，酌情扣减后被告还应向原告支付2760.44元。 关于路灯费，该费用为公共照明支出的电费，属于公摊电费，应由全体业主负担，原告将每月支出的公共照明电费分摊到每户业主，并按每户每月3元的标准收取，该费用合理，故原告诉请被告按每月3元支付2012年1月至2019年4月间的路灯费264元，本院予以支持。 关于垃圾费，2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》载明：同意从2008年10月1日，按每户每月7元开征居民生活垃圾处理费；2011年10月1日起，生活垃圾处理费收费标准调整至每户每月7.5元。该费用由各小区物业公司向市环卫部门代交，2018年起，环卫部门不再委托部分小区收取居民生活垃圾处理费，现原告诉请被告按每月7元支付2012年1月至2013年6月间的垃圾费126元、按每月7.5元支付2013年7月至2017年12月间的垃圾费405元，共计531元，本院予以支持。 对于滞纳金，《桃源居前期物业管理服务协议》约定业主每月10日前应交纳当月物业费，不按时缴费的，原告有权要求被告限期补交并按从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。被告拖欠物业费等费用，客观上也给原告造成了损失，但原告在提供物业服务时，也存在部分瑕疵，基于公平原则，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 对于律师代理费，因《桃源居前期物业管理服务协议》并未约定业主拖欠物业费等费用应承担原告主张权利支出的律师代理费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，拒交物业费也会导致物业服务质量的下降，最终损害全体业主的利益，也构成了违约。希望通过双方的共同努力，营造更加美好的小区环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃延鹏向原告广西福来物业服务有限责任公司支付2012年1月至2019年4月间的物业费2760.44元、2012年1月至2017年12月间的垃圾费531元、2012年1月至2019年4月间的路灯费264元，共计3555.44元； 驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元（已减半收取，原告已预交），由被告覃延鹏负担25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担82元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月五日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执61号申请执行人：董成，男，1974年10月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张为兵，男，1969年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人董成与被执行人张为兵民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0117民初4967号民事调解书已经发生法律效力，申请人董成于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人张为兵给付申请人董成借款本金500000元及利息，案件受理费4400元，保全费3020元，保函费用3000。被执行人张为兵承担执行费7504元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年1月7日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张为兵的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户有存款，已冻结扣划，其名下无股权，债券等财产。被执行人张为兵名下车辆津ＪＷ××**、津ＧＷ××**已查封，未实际控制，无法处置；本院依法查封了被执行人张为兵名下房屋，但系轮候查封，待首封法院处置后，再行分配，三、本院于2020年1月16日，依法对被执行人张为兵发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人张为兵的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过询问形式告知申请执行人董成，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张为兵暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年六月二十二日书记员  贾立冬
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执677号辽源市龙山区兴河维修队、辽源经济开发区向阳村民委员会、吉林省鑫海交通建设有限公司、辽源经济开发区基石开发建设有限公司：辽源市龙山区兴河维修队与辽源经济开发区向阳村民委员会、吉林省鑫海交通建设有限公司、辽源经济开发区基石开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1066377.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1066377.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422民终577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12338号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李素红，女，1963年07月20日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李素红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李素红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李素红偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49668.46元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李素红承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李素红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李素红向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李素红因透支产生的信用卡欠款共计49668.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李素红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李素红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49668.46元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李素红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元以及公告费（以实际发生为准），由李素红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原