wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1309号之一 申请执行人：南银融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：陈先根，男，1990年7月15日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人南银融资租赁(深圳)有限公司与被执行人陈先根民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4386号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币149600元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已查封被执行人陈先根名下的奥迪牌汽车（车牌号码为赣Ｂ×××××），查封期限为两年。因上述车辆本院未实际控制，故无法处分。本院于2020年6月20日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢230号申请执行人：夏海峰，男，1963年7月11日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江绿发置业投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人：郭秋霞。被执行人：镇江恒利达地产开发有限公司，住所地镇江。法定代表人：郭秋霞。被执行人：笪佐宏，男，1958年4月21日生，汉族，住镇江市。被执行人：郭秋霞，女，1959年7月31日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市丹徒区业民粮油购销中心，住所地镇江市。法定代表人：郭秋霞。被执行人：笪楠，男，1984年4月27日生，汉族，住镇江市。镇江市中级人民法院作出的(2014)镇民初字第00120号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年6月4日立案执行。申请执行标的42000000.00元，申请执行费109400.00元，共计42109400.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江绿发置业投资有限公司、镇江恒利达地产开发有限公司、笪佐宏、郭秋霞、镇江市丹徒区业民粮油购销中心、笪楠银行存款42109400.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年六月八日书记员  李锦
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢163号申请执行人:中原圣起有限公司，住河南长垣县位庄工业区。法定代表人：高存良，董事长。被执行人:天津永利宇轩机械设备有限公司，住宁河县潘庄镇白庙村。法定代表人：施伟军，董事长。本院在执行申请执行人中原圣起有限公司与被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司买卖合同执行纠纷一案中，因被执行人于2020年6月19日被天津市第二中级人民法院裁定进行破产清算。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢163号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二〇年六月二十四日书记员 胡海涛
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3404号 东一建设有限公司、卓惠宇、刘国强： 田孝磊与东一建设有限公司、卓惠宇、刘国强买卖合同纠纷一案，本院根据申请人田孝磊的申请于2020年4月17日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6422号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12795号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨广利，男，1957年11月22日出生，回，户籍地山东省济南市历下区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨广利信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨广利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨广利偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计109283.11元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨广利承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨广利未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨广利向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨广利因透支产生的信用卡欠款共计109283.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨广利透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨广利于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计109283.11元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨广利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元以及公告费（以实际发生为准），由杨广利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执1051号申请执行人陈珂，女，1981年5月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人吴鹏鹏，男，1969年9月24日出生，汉族，住西安市临潼区。申请执行人陈珂与被执行人吴鹏鹏机动车交通事故纠纷一案，申请执行人陈珂依据已发生法律效力的本院（2018）陕0111民初351号民事判决书，要求被执行人吴鹏鹏给付案件款72819.18元、案件受理费2262元，共计75081.18元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，依法查封被执行人吴鹏鹏名下陕A5LW**号汽车一辆，并进行了司法拍卖，一拍二拍均流拍，申请人执行人陈珂亦不同意以物抵债。3、本院对被执行人吴鹏鹏采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人吴鹏鹏暂无可供执行的财产及线索，申请执行人陈珂债权75081.18元短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年六月十七日书记员  王 颖
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤民申4650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永坚，男，1974年7月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国瑜，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 再审申请人陈永坚因与被申请人朱国瑜名誉权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终16916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈永坚申请再审称，朱国瑜并未提交证据证明其所撰写的新浪博客文章存在事实依据，故其行为并非正常的检举、控告。朱国瑜利用网络恶意散播谣言，而且该不实言论和文章仍在传播和发酵，严重影响了陈永坚的生活、工作，已经构成名誉侵权，二审法院对此未予认定没有事实和法律依据。陈永坚请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。本案中，陈永坚以朱国瑜在新浪博客上发布的网络言论构成名誉侵权为由，诉请朱国瑜承担相应责任。经查明，朱国瑜在所发布的新浪博文中对陈永坚入党程序的正当性提出质疑，并就案涉博文反映问题向有关部门进行了投诉、举报，其行为系基于社会公共利益进行的舆论监督，并不具备主观恶意。陈永坚作为村支部书记，对正当的舆论监督亦应负有一定的容忍义务。一、二审法院据此认定朱国瑜的案涉行为并不构成名誉侵权，对陈永坚的诉讼请求未予支持并无不当。 综上，陈永坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈永坚的再审申请。 审判长  佘琼圣 审判员  金锦城 审判员  许东平 二〇二〇年六月十三日 法官助理武晓晖 书记员周毓敏 王晓丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3529号之一 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**，统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人：姚良松。 被执行人：郑州鹤雨轩电器有限公司，住，住所地河南省郑州市管城区郑汴路**中博家具市场家电****一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。 法定代表人：张世胜。 被执行人：中山市美丝宝电器有限公司，住所地，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健民路**二层），统一社会信用代码×××263。 法定代表人：陈国会。 被执行人：张世胜，男，1990年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人郑州鹤雨轩电器有限公司、中山市美丝宝电器有限公司、张世胜侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初13873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中山市美丝宝电器有限公司、张世胜应向申请执行人支付赔偿款5000元及利息损失，并返还案件受理费990元。被执行人中山市美丝宝电器有限公司应向申请执行人支付赔偿费50000元及利息，并返还案件受理费2310元。依申请执行人申请，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，由于被执行人郑州鹤雨轩电器有限公司、张世胜主动履行法律文书所要求的义务，依你方申请，终结对被执行人郑州鹤雨轩电器有限公司、张世胜的强制执行。现由于被执行人中山市美丝宝电器有限公司拒不履行法律义务，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人中山市美丝宝电器有限公司有其他可供执行的财产。另经本院调查得知，被执行人中山市美丝宝电器有限公司名下一批资产由佛山市顺德区人民法院扣押且已进入变现阶段，本院已发函至佛山市顺德区人民法院参与分配。此外，未发现被执行人中山市美丝宝电器有限公司有其他可供执行的财产。由于被执行人中山市美丝宝电器有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨晓林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6431号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓志坚，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市城区。委托代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。委托代理人：陈骥，广东骏道律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡彩萍，女，1985年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。委托代理人：陈骥，广东骏道律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王朋，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。第三人：张林飞，男，1988年10月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。第三人：东莞市永诚房地产中介服务有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖新村S101铺。法定代表人：李志峰。再审申请人邓志坚、蔡彩萍因与被申请人王朋及第三人张林飞、东莞市永诚房地产中介服务有限公司（以下简称永诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终9407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓志坚、蔡彩萍申请再审称：（一）二审法院认定事实不清，缺乏依据。二审法院认定买卖双方在房屋的交易过程中均没有过错，双方均不构成违约,认定事实错误。合同签订后，邓志坚、蔡彩萍及张林飞已按照约定积极配合王朋办理银行贷款的相关事宜，但由于王朋的原因未能得到银行贷款审批。在无法实现银行贷款后，王朋应及时筹借资金履行付款义务，但经催告，直到2016年9月3日上午邓志坚、蔡彩萍也未能收到任何房款，导致邓志坚、蔡彩萍的合同目的无法实现，王朋已根本违约。因无法信任王朋能够继续履行合同，邓志坚、蔡彩萍于2016年9月3日向王朋及张林飞发出解除合同的告知函。一、二审期间邓志坚、蔡彩萍多次提出让王朋提供相关的资金证明，但王朋均未能提供，说明王朋根本就未能准备好资金，微信上通知说资金到位只是为了避免承担违约责任的一种手段。二审法院未审查王朋未能及时支付购房余款的前提下认定王朋没有过错及违约是错误的。而且当时东莞二手房的成交价格明显下降，二审法院在无任何证据的情况下认定邓志坚、蔡彩萍没有任何损失，是主观臆断,认定事实错误。（二）二审法院认定的主要证据未经质证，依据该证据作出的判决应予撤销并改判。二审判决后，邓志坚、蔡彩萍查阅案卷时发现王朋提交给法院的质证意见中明确提到购房款项在2016年9月3日才凑齐，从该质证意见可看出王朋发给邓志坚、蔡彩萍的信息是虚假的，其根本没有准备好购房款。二审法院未将该质证意见出示给邓志坚、蔡彩萍质证及回应，故意隐瞒该份质证意见，严重违法。而且二审卷宗中也没有王朋在一审时提供的与王朋原始完整微信记录的证据，是违法行为。（三）邓志坚、蔡彩萍申请调查王朋及张林飞不具有获得银行贷款条件的相关材料，但二审法院不予准许，掩盖了王朋及张林飞不具备履约能力的重要事实。(四)在庭审时二审法院认为一审程序违法，却剥夺了邓志坚、蔡彩萍辩论的权利。二审法院认定一审程序错误却径行改判，违反程序，适用法律错误。(五)当事人双方及张林飞均在二审时均未提出处理是否需向永诚公司支付未付的中介费，但二审法院却在未经一审审理的情况下直接认定“案涉房屋交易并未成功，故若有未付的中介费数额，双方均无需再向永诚公司支付”，超出了诉讼请求，且有剥夺了合法当事人的诉讼的权利。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据邓志坚、蔡彩萍的申请再审理由，本案应审查的问题是：王朋是否违约及损失的承担；二审是否程序违法。关于王朋是否违约及损失的承担问题。根据买卖双方提交的微信聊天记录，王朋与蔡彩萍、邓志坚双方均持续推进案涉房屋买卖的进程，均无故意拖延。而在2016年8月29日邓志坚、蔡彩萍发出催告函和告知函后，王朋已在5天的付清房款期限内通过微信、电话向蔡彩萍、邓志坚表示款项已安排到位，但蔡彩萍、邓志坚并未按催告函和告知函的要求与王朋安排付款事宜，而是直接发出解约函，并于2016年9月将案涉房产出售给他人，故不能认定王朋存在过错。因此，二审法院认定在协商期间双方均无违约行为，双方互不支付违约金，并无不当。二审法院综合房屋买卖合同解除的原因、当地房价上涨的情况等因素，判决邓志坚、蔡彩萍返还购房款、分担中介费，有事实和法律依据。关于二审是否程序违法问题。邓志坚、蔡彩萍主张未经质证的证据，是王朋在二审时对邓志坚、蔡彩萍提交的微信聊天记录的《质证意见》，该质证意见并非二审判决认定事实的依据，邓志坚、蔡彩萍主张二审法院故意隐瞒该份质证意见，依据不足。二审法院根据实际情况决定不准许邓志坚、蔡彩萍的调查取证申请，不违反法定程序。邓志坚、蔡彩萍主张二审法院剥夺其辩论权利、径行改判违反程序，均依据不足。二审法院认定买卖双方均无需再向永诚公司支付未付的中介费，并不损害邓志坚、蔡彩萍的合法权益。邓志坚、蔡彩萍据此申请再审，理由不充分。综上所述，邓志坚、蔡彩萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓志坚、蔡彩萍的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十九日书记员  苏冰娜
甘肃省文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1222执176号 肖某、梁某： 肖某与梁某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本院已于2020年6月3日将该款转付给肖某。至此，肖某向本院申请执行的（2020）甘1222民初314号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1860号赵志平：申请人赵志平与被申请人池建、倪引男、杜刚齐财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初22号民事裁定书已经发生法律效力，申请人赵志平向本院申请对被申请人池建、倪引男、杜刚齐名下20万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人池建、倪引男、杜刚齐在银行的财产予以查询。经查，被申请人池建、倪引男、杜刚齐名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人池建、倪引男、杜刚齐无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初868号 原告:鲁生江，男，1963年2月6日出生，回族，住肃南县。 被告:周多军，男，1975年3月26日出生，汉族，住高台县。 原告鲁生江诉被告周多军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁生江到庭参加诉讼，被告周多军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 鲁生江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14000元，并承担利息9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年5月，被告周多军因购买建材向原告鲁生江借款，原告鲁生江便将自己从银行的贷款14000元借给被告周多军，被告周多军承诺几日后偿还借款，但此后被告周多军并未按约偿还借款。后原告鲁生江多次索要借款，被告周多军于2018年10月26日向原告鲁生江出具借款金额为14000元的借条一份，被告周多军再次承诺尽快偿还借款，但仍未按时偿还借款。现原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 周多军未予答辩，亦未提交书面答辩状。 鲁生江围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告鲁生江的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告周多军因资金紧张向原告鲁生江借款。2018年10月26日，被告周多军向原告鲁生江出具借款金额为14000元的借条一份，被告周多军口头承诺尽快偿还借款，后被告周多军一直未及时偿还借款。原告鲁生江索要借款未果后向人民法院起诉，要求被告周多军偿还借款14000元及利息9800元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款14000元后出具借据，双方之间形成明确的债权债务关系，被告应当按照约定如约向原告偿还借款。现原告要求被告偿还14000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担9800元利息的诉讼请求，因原被告未约定借款利息，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。 综上，原告鲁生江要求被告周多军偿还14000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告鲁生江要求被告周多军承担9800元利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周多军于本判决生效后10日内偿还原告鲁生江借款14000元； 二、驳回原告鲁生江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费395元，减半收取计197.5元，由被告负担，被告承担的案件受理费连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告受理费395元，退还其197.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王建兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  段巧稚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿清的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3515号之一 申请执行人：曾祥凯，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：张华德，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人曾祥凯与被执行人张华德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7792号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款189147元及相关利息，支付违约金2876元，支付律师费18800元，并返还案件受理费2284元。依申请执行人申请，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，本院于2020年5月26日查封被执行人张华德名下的牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K39）小型面包车壹辆，因未能扣押无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  梁伟坚 执行员  高锡恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12504号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：欧军伟，男，1975年09月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告欧军伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告欧军伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、欧军伟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计127767.85元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、欧军伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。欧军伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、欧军伟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，欧军伟因透支产生的信用卡欠款共计127767.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以欧军伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：欧军伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计127767.85元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果欧军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元以及公告费（以实际发生为准），由欧军伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李巧恒，男，汉族，1976年9月26日出生，住广东省广州市从化区。委托代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振彬，男，1957年7月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓生，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审第三人：广州市房吧房地产经纪有限公司。住所地：广东省广州市从化区街口街凤仪东路**铺。法定代表人：吴锡明。再审申请人李巧恒因与被申请人李振彬、李晓生、一审第三人广州市房吧房地产经纪有限公司（以下简称房吧公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李巧恒申请再审称：（一）一、二审法院以李巧恒收到李振彬不再出售涉案房屋信息的时间作为计算损失时间点而采纳2017年3月31日的《报告书》是无法律依据的，属于适用法律不当。虽然李巧恒于2017年3月31日收到李振彬不再出售涉案房屋信息，但李巧恒并没同意解除合同，反而敦促李振彬履行合同，只凭李振彬短信而采纳2017年3月31日的《报告书》不但无法律依据，还不顾李巧恒的实际损失，李巧恒是卖了房产筹备资金购买涉案房屋，2017年3月31日至2017年5月19日从化区房价已大幅上升。二审法院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，认为李巧恒收到李振彬不再出售房屋信息后就应该采取措施防止损失扩大，并且以此为依据作为计算房屋升值的时间截止日期，是非常错误的，按此逻辑，等于李巧恒必须无条件接受被申请人单方提出的违约要求，而且要求李巧恒必须采取当天就要以买到房子的方式以弥补所谓的损失，这难道不是强盗逻辑吗？（二）李振彬父子不同意出售涉案房屋的主要原因是从化区总体楼价从2017年3月开始飙升，一、二审法院的判决造成作为违约方的李振彬从中获得巨大利益，而李巧恒作为守约方受到巨大损失。据此，李巧恒向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，李晓生是涉案房屋的产权人，由于李振彬未取得涉案房屋的所有权人同意，导致涉案合同不能继续履行，李振彬构成根本违约，应当承担相应的违约责任。李巧恒在得知李振彬违约后也应当采取适当措施防止损失继续扩大，在未采取适当措施防止损失扩大的情况下，不得就扩大的损失要求赔偿。从本案合同履行情况来看，涉案买卖合同签订于2017年1月14日，同日李巧恒支付30000元定金。李巧恒向一审法院提交的短信截图表明，其至迟于2017年3月24日已知李振彬拒绝继续履行合同的意思，并确认于2017年3月31日收到李振彬明确不再出售涉案房屋的信息。因此，一、二审法院根据合同履行情况，认定2017年3月31日后李巧恒即应采取合理措施避免损失进一步扩大，并参照2017年3月31日涉案房屋的市场价值认定李振彬应向李巧恒赔偿房屋的差价损失，并无不妥。综上，李巧恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李巧恒的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十四日法官助理王静书记员罗莹莹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1055号 申请执行人温州市瓯海梧田俏俏服装加工厂，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道梧河路**，组织机构代码:MA2BRQJ34。 经营者王志江。 被执行人胡连祥，男，1968年8月21日出生，住江苏省射阳县。 申请执行人温州市瓯海梧田俏俏服装加工厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7076号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金439892元及利息等、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人胡连祥未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡连祥的财产情况，查明被执行人胡连祥在中国建设银行有存款18000余元，未发现其他可供执行财产。本院于2020年6月15日轮候冻结了上述存款账户，因上述款项已由苍南法院在先于2019年10月10日冻结，本案无法处置。 截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金439892元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费7898元及执行费。 因被执行人胡连祥未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡连祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 金新博
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢美琼，女，1986年9月28日出生，土家族，职业不详，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢美琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告谢美琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止于2020年4月9日的信用卡透支本金254854.57元、利息27158.49元、分期手续费9070.29元、年费480元、自2017年1月1日起计算至2020年4月9日的违约金28701.84元，合计320265.19元；自2020年4月10日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金254854.57元为基数，按日利率万分之五计收，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将其分期手续费诉请金额减少并变更为7439.10元，并撤回年费480元及要求被告按最低还款额未还部分的5%每月支付自2020年4月10日起至本金付清之日止的违约金的请求，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谢美琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年10月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告于2013年10月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年4月9日，被告拖欠原告透支本金254854.57元、利息27158.49元、分期手续费7439.10元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年4月9日的透支本金254854.57元、利息27158.49元、分期手续费7439.10元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。审理中，原告向本院提出申请，将其分期手续费诉请金额减少并变更为7439.10元，并撤回年费480元及要求被告按最低还款额未还部分的5%每月支付自2020年4月10日起至本金付清之日止的违约金的请求，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢美琼于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2020年4月9日的信用卡透支本金254854.57元、利息27158.49元、分期手续费7439.10元，合计289452.16元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104元，减半收取计3052元，由被告谢美琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年六月二十四日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄丽灵，女，1989年5月6日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄丽灵信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告黄丽灵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2015年7月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月12日，拖欠信用卡本金54356.58元、利息9074.79元、分期付款手续费1155.11元、增值服务费20元、逾期还款违约金10963.79元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金54356.58元及截至2020年4月12日的利息9074.79元、分期付款手续费1155.11元、增值服务费20元、逾期还款违约金10963.79元；并计付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金54356.58元为基数，按日利率万分之五计付）；六、被告答辩：因为经济困难没有能力还款，希望只是分期偿还本金；裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及已按费率标准支付分期手续费、增值服务费。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽灵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金54356.58元、利息9074.79元、分期付款手续费1155.11元、增值服务费20元，以及自2020年4月13日起至清偿之日止的利息（以54356.58元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取798元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告黄丽灵负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十九日书记员  田淑娴
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执192号之一 申请执行人：康洽荣，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张登辉，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人康洽荣与被执行人张登辉借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初2606号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日依法立案执行。本案申请执行金额200,000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张登辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人张登辉发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张登辉银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。经向尤溪县机关养老中心了解，被执行人已离职，当前未到退休年龄，无法领取养老待遇。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2606号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初348号 原告：冯怀仁，男，正宁县人。 被告：张铁军，男，正宁县人。 被告：黄彩琴（张铁军妻子），女，正宁县人。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：秦舒曼，甘肃隆庆律师事务所律师。 原告冯怀仁与被告张铁军、黄彩琴婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁军、被告、黄彩琴的共同委托诉讼代理人秦舒曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铁军向本院提出诉讼请求：1.判令张铁军、黄彩琴共同返还原告彩礼219000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告之子冯宏亮与被告张铁军、黄彩琴之女张婷婷于2017年2月27日订婚，订婚时原告给付二被告正礼178000元、衣服折价款10000元、拜问钱1000元、家电折价款30000元，共计219000元，3月1日办理结婚登记，同年3月5日冯宏亮和张婷婷举办结婚仪式共同生活，婚后冯宏亮和张婷婷虽有夫妻之名，而无夫妻之实，双方共同生活不足一月，2019年4月冯宏亮起诉离婚，正宁县人民法院于2019年6月30日作出（2019）甘1025民初788号民事判决，判决准予冯宏亮与张婷婷离婚，随后张婷婷提出上诉，庆阳市中级人民法院作出（2019）甘10民终1115号民事判决书，维持了正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初788号民事判决，现冯宏亮和张婷婷已解除婚姻关系，因原告为儿子冯宏亮婚姻给付二被告彩礼导致原告家庭生活困难，且冯宏亮与张婷婷共同生活时间只有一个多月，因此，被告夫妇借婚约索取的彩礼应当予以全额返还原告。 张铁军、黄彩琴辩称，李龙龙和张亚梅订婚时二被告收取原告彩礼178000元、拜问钱1000元、衣服折价款2000元属实，家电折价款30000元原告之子已用于购置家电，家电放置在原告家，原告要求二被告返还彩礼不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）甘1025民初788号民事判决书、（2019）甘10民终1115号民事判决书复印件各一份，正宁县山河镇冯柳村村民委员会证明一份，樊银宏证言一份，对以上证据本院组织了质证，被告对（2019）甘1025民初788号民事判决书、（2019）甘10民终1115号民事判决书无异议，本院予以采信，对正宁县山河镇冯柳村村民委员会证明的来源性、合法性无异议，对证据的关联性有异议，对该证据本院经审查认为，虽然该证据不能证明原告的家庭生活困难就是彩礼的给付造成的，但证明了原告家庭生活困难因儿子定婚给付二被告数额较大的彩礼，是造成原告庭生活困难的原因之一，故该证据于案件事实具有关联性，对该证据本院予以采信；对樊银宏的证言，被告认为该证言与已生效的（2019）甘1025民初788号民事判决书、（2019）甘10民终1115号民事判决书所确认的事实相违背，该证据的证明效力小于已生效的（2019）甘1025民初788号民事判决书、（2019）甘10民终1115号民事判决书的证明效力，故对该证据应不予采信，对被告的该辩解理由本院经审查予以采纳，故对原告提交的该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子冯宏亮与二被告之女张婷婷经人介绍相识后于2017年2月27日订婚，订婚时原告给付二被告正礼178000元，拜问钱1000元，衣服折价款2000元，共计181000元，3月1日冯宏亮和张婷婷在正宁县民政局办理结婚登记，同年3月5日举办结婚仪式共同生活，婚后未生育子女，四五天后冯宏亮外出海南务工，4月7日张婷婷亦外出海南与冯宏亮共同生活，5月25日张婷婷以去新疆考驾照为名离开冯宏亮，张婷婷离开冯宏亮后先后去西安、庆阳、银川、新疆、深圳等地，2018年2月冯宏亮、张婷婷一同回家过春节，期间二人因琐事发生矛盾，同年2月23日冯宏亮一人外出海南务工，张婷婷于3月中旬去新疆务工，自后两人分居，2019年4月冯宏亮向本院提出离婚诉讼，本院作出（2019）甘1025民初788号判决书判决两人离婚，张婷婷对该判决提起上诉，庆阳市中级人民法院作出（2019）甘1025民初1115号民事判决书维持了（2019）甘1025民初788号民事判决书。 本院认为，本案争执的焦点为彩礼数额。 原告庭审中主张彩礼数额为219000元，包括正礼178000元，拜问钱1000元，衣服折价款10000元，家电折价款30000元，被告对此予以否认，对此因本院作出的已发生法律效力的（2019）甘1025民初788号民事判决书及庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘1025民终1115号民事判决书均确认本案彩礼数额为181000元，原告提交的证据证明效力小于该生效的两份法律文书，故本案彩礼数额认定为181000元；对于原告主张的家电折价款30000元，原告之子在（2019）甘1025民初第788号案件中明确表示该款由二被告之女收取并要求二被告之女予以返还，但原告之子未提交证据证实其主张导致原告之子的诉讼请求因证据不足予以驳回，在本案中原告亦未提交证据证实其给付了二被告30000元家电折价款，同时该款不属于彩礼的范畴，对此原告有新的证据时可另案主张。 二被告借女儿订婚时收取原告彩礼181000元，数额较大，原告因给付二被告彩礼至原告本不富裕的家庭更加困难，现原告之子和二被告之女已离婚，故原告要求二被告返还彩礼的请求应予以支持，但原告要求返还数额较高，应予以适当降低，因原告之子和二被告之女虽然婚姻关系存续时间较长，但共同生活的时间较短，不足一年，故二被告应当返还原告彩礼总数的70%为宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定，判决如下： 一、张铁军、黄彩琴于本判决生效之日起十日内返还冯怀仁彩礼126700元； 二、驳回冯怀仁的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，减半收取计2290元，由冯怀仁负担920元，张铁军、黄彩琴共同负担1370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张潜 二〇二〇年六月三日 书记员  燕博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2986号 原告：苏正兵，男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：许德成。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地山东省临沂市罗庄区双月园北路**div> 法定代表人：李军祥。 原告苏正兵与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告苏正兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王成龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕俊玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司。住所地：贵州省安龙县海子乡马赤黑村陆家寨组平安寨。法定代表人：吴棚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜泓，贵州天翊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘进德，1971年4月19日生，汉族，住贵州省安龙县海子乡马赤黑村陆家寨组。二审上诉人（一审被告）：贵州金黔万兴建设工程开发有限公司。住所地：贵州省安龙县新安镇西河村打石厂组**。法定代表人：吴冰。二审被上诉人（一审第三人）：刘章富，男，1939年12月20日生，汉族，住贵州省安龙县海子乡马赤黑村陆家寨组，系刘进德之父。再审申请人贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司（以下简称聚腾公司）因与被申请人刘进德、二审上诉人贵州金黔万兴建设工程开发有限公司（以下简称万兴公司）及二审被上诉人刘章富侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚腾公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人并未实际侵害被申请人的合法权益，无需向其赔偿。（一）原判决将申请人基于合同约定的行为归属为侵权行为，是定性错误。1、2012年10月20日，刘章富作为被申请人的父亲，以家庭成员的名义与万兴公司签订《农村土地租赁合同》。被申请人未在合理期限内提出异议，系对该合同的追认。后被申请人与万兴公司发生矛盾，经海子村委会调解，被申请人已接受调解方案，并领取万兴公司支付的10万元土地使用费，其行为系对出租土地事实的再次认可。至于申请人租赁土地后是否取得建设用地审批手续，不影响被申请人作为出租方在租赁期间获取利润的权利。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，被申请人与万兴公司签订的《农村土地租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。原判决忽略合同效力导致发生的损失，而将合同损失等同于侵权损失，明显定性错误。（二）原判决在没有区分过错的情况下，判决申请人承担全部责任，有失公平。1、被申请人能够预见万兴公司在签订合同后会将涉案土地填埋，仍继续出租土地，其对损失后果存在一定过错，应承担相应责任。2、万兴公司在租赁被申请人土地之前，已取得生产乙醇项目和选址批复。安龙县国土资源局在建设用地指标未解决的情况下，擅自作出将农村集体山林土地用于建设用地的批复，应对造成的损失承担相应的责任。3、原判决未追究刘章富签订合同导致损害发生的法律责任。（三）原判决仅凭被申请人单方提供的测绘数据，认定涉案土地面积，证据不足。据此，聚腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘进德提交意见称，原判决认定事实清楚，定性正确，归责正确，土地面积认定正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人聚腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于本案事实认定问题。第一，关于本案案由。经查，被申请人起诉时的诉讼请求是停止侵害、恢复原状、赔偿损失。一审庭审中，经法庭向被申请人释明，被申请人表示坚持以侵权责任纠纷提起诉讼。根据不告不理原则，当事人有权在法律规定的范围内决定如何行使自己的民事权利和诉讼权利。因此，本案定性并无不当。第二，关于本案责任认定。经查，一审法院依职权调取的《承包土地明细登记表》和被申请人提供的第二轮土地承包证载明，在第二轮土地承包时，刘章富与其子刘进德已分户，涉案土地“庆头”的承包经营权人为被申请人刘进德，而万兴公司却与刘章富签订《农村土地租赁合同》，后申请人与万兴公司共同使用涉案土地。申请人与被申请人发生纠纷后，双方虽经安龙县海子乡人民调解委员会调解，且被申请人认可收到10万元，但被申请人主张调解达成的赔偿金额为38万元，申请人虽称调解时被申请人同意按10万元赔偿，并认可调解协议由其保管，但无法向法庭提供该调解协议。因此，原判决认定申请人的行为构成侵权，并判决申请人停止侵权并赔偿被申请人土地修复费用及经济损失，并无不当。第三，关于涉案土地面积的认定。经查，涉案承包土地登记面积为1亩，被申请人起诉时请求恢复原状的土地面积为13.5亩，因当地普遍存在登记面积与实际使用面积有较大差异的情况，而申请人使用该涉案土地时亦未明确具体面积，被申请人提交由黔西南州长园测绘有限责任公司出具的《安龙县海子镇马赤黑村陆家寨组“庆头”（箐头）》测绘图，载明被申请人承包土地面积为16.6099亩，安龙县海子镇马赤黑村民委员会亦在该测绘图上盖章认可。因此，原判决对涉案土地面积认定为16.6099亩并无不当。申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，聚腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月十八日法官助理罗全龄书记员周玲
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3879号之一申请执行人：梁洪欢，女,1970年11月27日生，汉族，住中山市。被执行人：陈健朋，男,1972年9月9日出生，汉族，住中山市。申请执行人梁洪欢与被执行人陈健朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15898号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项230000元及利息，并支付案件受理费2375元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法被执行人陈健朋名下牌号为粤Ｘ×××**号（车辆类型：K31）、粤Ｘ×××**号（车辆类型：K33）汽车共两辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执3879号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月二十八日书记员  卢浩华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29783号原告：卢磊，男，汉族。被告：邹桂林，男，汉族。原告卢磊与被告邹桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告卢磊于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告卢磊撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年六月十日书记员 许丽婷
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执489号之三申请执行人大连金帝建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区香周路**。被执行人：辽宁同济置业有限公司，住，住所地：铁岭市凡河新区赣江东路**/div>法定代表人；叶泳伦，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连金帝建设工程有限公司与被执行人辽宁同济置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，查明，被执行人辽宁同济置业有限公司无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春雨执行员 ：池金奎执行员 ； 徐 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 ： 刘 欢
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执1517号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:叶发毅，男性,1990年6月22日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。在被执行人叶发毅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16150已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16150所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执1517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年六月十日书记员  颜 毅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1061号 申请执行人：郭军锋，男，1986年1月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 被执行人：黄正来，男，1962年7月9日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 095137。 本院在执行郭军锋与被执行人黄正来劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭军锋于2020年6月17日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人郭军锋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年六月十七日 书记员马兴华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4343号 被执行人：潘家进，男,1992年2月5日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人潘家进敲诈勒索罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1326号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金8000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年5月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。同时，被执行人还在服刑中尚未释放，故本院不再赴被执行人住所地查找。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初110号原告：杨仕凡，男，1960年11月1日出生，汉族，住广东省英德市***********。身份证号码：441************315委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：梅琼善，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省英德市******委会梅屋组。身份证号码：440************317。原告杨仕凡诉被告梅琼善民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2019年3月24日依法作出（2020）粤1881民初110号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员李红、苏凯歌组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴镇湖，被告梅琼善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕凡提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款304,210元，并从2016年9月2日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日被告去香港游玩，因资金周转困难，向原告借款现金404,210元，并约定借款按月利率2%计付利息，还款期限并未做约定，原告履行交付义务后，被告出具借款确认书交由原告收执。借款后被告于2017年1月25日通过银行转账向原告偿还10万元借款本金，此后再未偿还借款本息，原告多次向被告追讨但无果。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请法院查明案件事实，判准所诉。被告梅琼善答辩称，我承诺我会还，原告没有给现金给我，而是我到香港打麻将赌博，赌场的服务员给了筹码给我。当时原告杨仕凡是老板，带我去香港打麻将赌博。当时服务员给筹码就记了原告的账上。并且每个人的输赢都记在原告的名下。算上我一共有十几人。当时输了48万港币。这48万元当时我一分钱也没有出。回来英德后，原告叫我还钱。因为我没钱，原告帮我找了关系让我到银行贷款，贷款出来后还了10万元人民币。后来原告让我写了借条，当时原告说输掉的钱都是香港老板的，说香港的老板要来抓人，后来我才立下借款确认书给原告，但后来我也没钱还。这钱确实是我输掉的了，但这两年我没能力还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月15日被告立下《借款确认书》给原告收执。《借款确认书》记载内容：“本人梅琼善于2016年9月2日向杨仕凡先生借款港币肆拾捌万柒仟元，折合人民币肆拾万零肆仟贰佰壹拾元（￥404210.00），至今尚欠借款本金人民币叁拾万零肆仟贰佰壹拾元（￥304210.00），按月息2%计付利息”另查，2016年9月2日被告没有在香港的记录。本案原告方均只有原告的委托代理人吴镇湖出庭参加诉讼，吴镇湖的代理权限包括承认、放弃、变更诉讼请求。第一次庭审中，原告的委托代理人明确上述借款是2016年9月2日在香港游玩时，具体在香港什么地方代理人不清楚，但当时是给了被告现金487000元港币，但被告对此予以否认，并称上述款项是原告带被告到香港赌博形成的赌债。本院为查清事实，在该次庭审中，本院要求原、被告提交2016年9月2日在香港的通关记录。该次庭审后，原告代理人向本院递交《补充说明》，《补充说明》又称庭后原告向代理人陈述在2016年9月原告不在香港，《补充说明》由原告代理人吴镇湖签名确认；被告则向本院递交申请书申请证人出庭作证。在第二次庭审中，两证人出庭作证均指上述款项原告带被告到香港赌博形成的赌债，原告代理人则称其因为疫情无法联系原告本人，因此不知借款过程。被告则坚持上述款项原告带被告到香港赌博形成的赌债，其不偿还。本院认为，尽管被告立下《借款确认书》给原告收执，原告以此主张被告向其借款，被告至今仍欠304，210元借款，但原告主张的民间借贷纠纷，对于如此大金额的借贷，原告对于借贷过程应当非常清楚，其亦应当将借贷过程告知其委托代理人，即使未告知，其委托代理人也应当向委托人了解清楚。但原告委托代理人一会说是在2016年9月2日在香港将借款交付给被告，在本院要求其提交证据证明时又说原告当时不在香港，是庭审陈述错误；一会说庭后原告向代理人陈述在2016年9月原告不在香港，原告代理人庭上又说因为疫情无法联系原告本人，因此不知借款过程。鉴于原告在上述民间借贷问题上的陈述明显存在矛盾和不实，原告又无法提供其他证据证明其向被告提供了涉案借款，本院无法确认原告向被告提供了涉案借款，因此被告立下的《借款确认书》未生效，《借款确认书》因而无法证明被告欠原告借款。因此原告诉请判令被告偿还原告借款304，210元，并从2016年9月2日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。证据不足，本院予以驳回。对于被告辩称涉案款项是原告带其去香港赌博形成的赌债，因被告主张原告的行为涉嫌违法犯罪，被告可向公安机关报案查处，本院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨仕凡全部诉讼请求。本案受理费5863.15元由原告杨仕凡负担。(原告已预交受理费5863.15元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  李 红人民陪审员  苏凯歌二〇二〇年六月二日书 记 员  杨 露附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终617号上诉人（原审被告）：天津德盛镁汽车部件有限公司，住所地天津经济技术开发区第十二大街**。法定代表人：丁楠溪，总经理。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市煜兴成五交化有限公司，住，住所地天津市东丽区金钟公路****/div>法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。上诉人天津德盛镁汽车部件有限公司（以下简称德盛镁公司）因与被上诉人天津市煜兴成五交化有限公司（以下简称煜兴成公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德盛镁公司的委托诉讼代理人谭萍，被上诉人煜兴成公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德盛镁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回煜兴成公司一审的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由煜兴成公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，往来账项询证函不能作为定案依据。往来账项询证函是企业间核对财务数据的一种方式，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为确定债务数额的依据，应依法审查双方之间全部货款数额和支付情况。2.一审法院适用法律错误，煜兴成公司部分货款已经超过诉讼时效。往来账项询证函不具有诉讼时效中断的法律效力，应依据货款金额涉及的合同确定是否超过诉讼时效。煜兴成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回德盛镁公司的上诉请求。事实和理由：本案没有超过诉讼时效，最后一次开票是2017年4月28日，依据双方约定应在2017年6月27日支付货款，本案是2019年1月受理的，没有超过诉讼时效。煜兴成公司向一审法院起诉请求：１.判令德盛镁公司支付货款237089.33元及逾期付款利息24703.86元（自2017年5月1日至2019年7月24日，按人民银行同期贷款利率计算）；２．诉讼费由德盛镁公司承担。一审法院认定事实：2013年，煜兴成公司与德盛镁公司开始建立合作关系，双方签订多份《产品购销合同》，均约定由煜兴成公司向德盛镁公司提供小五金类产品，煜兴成公司负责将标的物运至德盛镁公司工厂，票到后结款。上述合同除在货品型号、名称、含税单价、数量、到货日期、付款日期存在不同约定外，其余内容基本相同。2013年至2017年4月28日期间煜兴成公司共向德盛镁公司开具涉及金额总计532157.34元的增值税专用发票。煜兴成公司认可德盛镁公司已付款290832.34元。庭审中，双方认可最长付款期限为票到60天。2019年1月，德盛镁公司向煜兴成公司发送《往来账项询证函》，写明截至2018年12月31日欠德盛镁公司货款237089.33元。煜兴成公司于2019年1月20日回复前述欠款信息无误。一审法院认为，德盛镁公司向煜兴成公司发送《往来账项询证函》，写明截至2018年12月31日欠德盛镁公司货款237089.33元，该事实有证据予以佐证应予认定，故对煜兴成公司主张的欠款事实予以确认。至于煜兴成公司主张的迟延付款利息问题，现煜兴成公司已依约向德盛镁公司开具相应发票，则德盛镁公司应予收到发票后60日内付款，否则构成违约，应承担相应违约责任。现有事实表明，煜兴成公司最后一次向德盛镁公司开具发票的时间为2017年4月28日，则德盛镁公司至迟应予2017年6月27日前向煜兴成公司付款，否则，应按人民银行同期贷款基准利率标准，向煜兴成公司支付利息损失。因德盛镁公司2019年还向煜兴成公司发送《往来账项询证函》，故德盛镁公司抗辩煜兴成公司诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、天津德盛镁汽车部件有限公司于判决生效之日起十日内给付天津市煜兴成五交化有限公司货款237089.33元、利息损失23680.94元；二、驳回天津市煜兴成五交化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2613.5元，天津市煜兴成五交化有限公司负担10.2元，天津德盛镁汽车部件有限公司负担2603.3元。双方当事人在二审审理期间均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，德盛镁公司与煜兴成公司之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行义务。煜兴成公司已依约向德盛镁公司供应了货物，德盛镁公司亦应依约给付货款。德盛镁公司向煜兴成公司发出往来账项询证函载明截至2018年12月31日欠付货款数额为237089.33元，该数额与煜兴成公司提供的证据能够相互佐证，一审法院据此认定德盛镁公司超过诉讼时效的主张不成立并应给付煜兴成公司货款237089.33元并无不妥。德盛镁公司未依约付款构成违约，煜兴成公司有权要求德盛镁公司给付逾期付款利息损失，一审法院确定逾期付款利息损失数额正确，德盛镁公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，德盛镁公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5212元，由上诉人天津德盛镁汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 陈 晨审判员 毕云生二〇二〇年六月三日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；窗体底端窗体底端窗体底端
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7345号申请执行人柳宗仁，男，1954年11月24日出生，汉族。被执行人西安攀答酒店管理有限公司。本院在执行申请执行人柳宗仁与被执行人西安攀答酒店管理有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人柳宗仁依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初3876号民事判决，于2019年9月23日向本院申请执行，执行标的为案款24822389元及逾期利息，执行费92222元，本院已依法受理。执行中，本院依法对本案保全冻结的被执行人西安攀答酒店管理有限公司持有的西安润德房地产开发有限责任公司100%的股权现值提交评估，2020年5月21日天健兴业资产评估（陕西）有限公司以申请人未提供资料及无法展开现场勘查为由将本案退回。另经对被执行人西安攀答酒店管理有限公司名下银行、网络银行、不动产、车辆、工商、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人西安攀答酒店管理有限公司名下银行账户，对其采取了限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人柳宗仁亦未能举证，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二０二〇年六月十七日书记员  张 瑜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2003号 原告：施婷婷，女，1993年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：铭宇（福建）建设有限公司，住所地福建省晋江市晋南经济开发区，统一社会信用代码9135050057474632XF。 法定代表人：苏清爽，该公司执行董事。 原告施婷婷与被告铭宇（福建）建设有限公司（以下简称铭宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告施婷婷到庭参加诉讼，被告铭宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施婷婷向本院提出诉讼请求：一、判令铭宇公司立即向施婷婷返还借款1544000元及逾期付款损失(以1544000元为基数自2018年1月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；二、铭宇公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，施婷婷变更第一项诉讼请求为：判令铭宇公司立即向施婷婷返还借款1543999元及逾期付款损失(以1543999元为基数自2018年1月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：铭宇公司向施婷婷借款。于2017年2月10日，铭宇公司实际共向施婷婷借款1543999元，约定利息为月利率2.5%，由铭宇公司出具《借条》一份交由施婷婷收执。借款发生后，铭宇公司按月利率2.5%支付利息至2018年1月9日，共支付利息40万元。之后就没再支付利息，也未偿还过本金。截止至今，经过施婷婷多次催讨，铭宇公司至今尚未偿还上述借款。施婷婷为维护其合法权益，诉至本院。 铭宇公司未作答辩。 施婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据，铭宇公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对施婷婷提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月31日，铭宇公司向施婷婷借款22万元用于支付相关费用。2017年2月10日，施婷婷向案外人时玉宾转账1523999元，备注（2015）仓执恢字第36号案件，其中1323999元系铭宇公司向施婷婷所借款项。2017年2月10日，铭宇公司向施婷婷出具借条一份，主要载明：兹本公司于2017年2月10日向施婷婷借款1324000元。用于处理铭宇（福建）建设有限公司案件：【案号（2015）仓执恢字第36号】款项，并借220000元用于支付2015年及2016年企业资质聘用工程职称人员费用。共计1544000元。以上借款按月利率2.5%计算利息，每月10日前结付一次利息。借款期限为陆个月，至2017年8月9日止还本金及利息。铭宇公司在借款单位处盖章确认，法定代表人施振华在法定代表人处签名。后因铭宇公司法定代表人由施振华变更为苏清爽，2017年8月20日，铭宇公司再次确认上述借款并加盖公司公章，法定代表人苏清爽在法定代表人处签名。借条出具后，铭宇公司支付利息至2018年1月9日，因铭宇公司未能足额支付借款本息，施婷婷于2020年4月23日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。铭宇公司向施婷婷借款1543999元，有借条、银行转账凭证、发票结合当事人的陈述可以证实，该借贷关系真实、合法，本院予以认定。借款发生后，铭宇公司支付利息至2018年1月9日，尚欠施婷婷借款本金1543999元及自2018年1月10日起至实际还款之日止的利息。借款约定还款期限为2017年8月9日，铭宇公司未能在还款期限内偿还借款本息且在施婷婷起诉后仍未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条载明月利率2.5%，施婷婷请求按月利率2%支付利息，是对自己权利的处分，且不违反双方约定和法律规定，本院予以照准。故施婷婷请求铭宇公司支付借款本金1543999元，并支付自2018年1月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，施婷婷的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。铭宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 铭宇（福建）建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还施婷婷借款本金1543999元，并支付自2018年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25929元，减半收取计12964.5元，由铭宇（福建）建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡国胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1244号 罪犯吴清，男，1977年9月13日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年8月15日作出（2017）闽0206刑初1192号刑事判决，以被告人吴清因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年3月17日至2022年9月16日）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴清在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯吴清减刑的异议。 本院认为，罪犯吴清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴清减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月17日起至2022年3月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执63号申请执行人：廖文龙，男，汉族，1988年8月8日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：顾泽亮，男，汉族，1962年3月3日出生，住江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人廖文龙与被执行人顾泽亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾泽亮银行存款20万元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月三日法官助理吕文欣书记员徐杰
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书〔2020〕黑81**执恢40号马玉明：我院受理的申请执行人王传香与被执行人马玉明借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王传香与被执行人马玉明协商达成执行和解。依据黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑81**民初800民事判决书，于2020年6月29日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日黑龙江省绥北人民法院结案通知书〔2020〕黑81**执恢40号王传香：我院受理的申请执行人王传香与被执行人马玉明借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王传香与被执行人马玉明协商达成执行和解。依据黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑81**民初800民事判决书，于2020年6月29日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初673号 原告：刘婷婷，女，1989年4月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 委托代理人：杨晓松，贵州仁士律师事务律师。 委托代理人：杨飞，贵州仁士律师事务律师。 被告:田峡利，女，1988年6月18日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 原告刘婷婷与被告田峡利民间借贷纠纷一案。本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的委托代理人杨飞到庭参加了诉讼，被告田峡利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金90000元及利息，以借款本金90000元为基数，按年利率24%从2018年3月24日起计算至借款清偿之日止。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月21日被告以经营服装店资金周转为由，向原告借款100000元，因原告与被告系朋友关系，未签订借款书面协议，并口头约定利息为三分，按月支付，借款期限为两年，到期归还本金，期间被告每月支付三千元利息给原告，2017年起被告再未支付给原告利息，自履行期届满后一直未偿还原告本金，直至2018年3月24日，被告偿还了原告借款本金10000元，并补签90000元的借条一张，但该90000元被告至今未偿还原告。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了诚实信用原则。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田侠利未答辩也未提交证据。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。2016年被告向原告借款本金100000元，被告支付原告利息，到2018年3月24日被告偿还了原告借款本金10000元，被告向原告出具借条“今借到刘婷婷人民币现金玖万元整（90000.00）。借款人田侠利，时间:2018年3月24日”。后经原告多次向被告催收借款未果，原告于2019年9月5日县本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，本院于2019年11月11日认为被告可能涉谦犯罪，将材料移送公安机关处理，本院作出(2019)黔0627民初2457号民事裁定书，驳回原告的起诉，经沿河县公安局查实认为，被告没有犯罪事实，于2019年12月20日作出沿公（经）不立字（2019）4014号不予立案通知书。现原告提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款本金及利息。 上述事实有原告的陈述，有原告提供被告出具的借条，转账凭证、流水清单，微信截图，本院的(2019)黔0627民初2457号民事裁定书，沿河县公安局沿公（经）不立字（2019）4014号不予立案通知书，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借贷关系明确，其债权债务关系成立，被告应依法向原告偿还借款本金90000元，对原告要求被告支付借款本金90000元利息的请求，因被告向原告出具的借条没有约定利息，且原告没有提供被告从2018年3月24日向原告出具借条后，被告向原告支付利息的证据，故对原告要求被告支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。为此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田峡利于本判决生效后十日内偿还原告刘婷婷借款本金90000元。 二、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1464元，由被告田峡利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇二〇年六月二十六日 书记员  杨娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22642号原告：上海宝鼎物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施晖，总经理。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：徐亮，男，1980年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海宝鼎物业管理有限公司与被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。诉讼中,原告上海宝鼎物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海宝鼎物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年六月十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初570号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人金津，女，1995年8月28日出生，汉族，文化程度本科，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县，住上海市长宁区。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月6日被取保候审。辩护人杨秀宏，广东弘厚律师事务所律师。辩护人杨鹏，广东弘厚律师事务所实习律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人金津犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年7月，被告人金津在“xxx”网站（域名www.）上注册账号Ｋｉｍ×××＠163.ｃｏｍ后，为获取积分，在没有经过当事方的授权、许可的情况下，将QQ群下载获得的文件以文件名“唯品会全球通讯录（包括唯品国际）”的Excel格式上传到“xxx”网站，供“xxx”的注册会员共享。上述“唯品会全球通讯录（包括唯品国际）”含有唯品会公司属下的部门员工的姓名、联系电话、城市所在地、部门等内容的信息资料达13067条，剔除含公司信息的资料外，含公民个人信息共9918条。公诉机关认为被告人金津如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人金津单处罚金。被告人金津对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人发表以下辩护意见：对起诉书认定的事实和罪名没有意见。1.被告人主观上没有犯罪故意，主观恶性小，无违法犯罪前科，是初犯、偶犯。2.被告人的行为都是基于工作需要，职责所在，在整个过程被告人都没有获得金钱的利益，主观上没有获益的故意，也实际上没有获益。3.被告人的行为情节轻微，没有造成严重后果。4.被告人到案后能够如实供述，配合调查，认罪悔罪态度好，被取保候审期间每次传讯均能随传随到，建议对其判处单处罚金。本院认为，被告人金津违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人金津犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金津归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人此方面辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人金津犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币一万元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄斐斐二〇二〇年六月三日法官助理林虹辜晓静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1398号 罪犯柯敏，男，1989年10月28日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年3月30日作出（2017）闽0303刑初505号刑事判决，以被告人柯敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）闽03刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月17日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，未减过刑。（刑期自2017年5月14日起至2025年5月13日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯柯敏在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已于本次报减期间缴纳罚金人民币十万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯柯敏减刑的异议。 本院认为，罪犯柯敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯柯敏减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币十万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月14日起至2024年11月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3634号原告：张国良。委托诉讼代理人：单浩，山东重诺律师事务所律师。被告：郭召福。原告张国良与被告郭召福买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国良委托诉讼代理人单浩、被告郭召福到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告配件款24900元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，被告向原告购买砂光机配件时，向原告出具欠原告配件款24900元欠条，口头约定于2019年5月底前偿还，但被告却至今未还。因此原告特诉请人民法院根据事实与法律判如所请。被告郭召福辩称，原告起诉的事实存在，欠款数额正确，但双方没有口头约定偿还款项的期限。原被告双方从2006年起开始合作，当时合作时口头约定被告卖出设备后再向原告方付款。原告向本院提交被告向原告出具的欠条一份。证明被告欠原告配件款24900元。被告对该证据无异议，但欠款是累计下来的。原告提交的证据真实、合法，本院确认为有效证据。根据当事人陈述及举证，本院查明认定以下事实：被告郭召福多次向原告购买砂光机配件，2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明：今欠张国良配件款24900元。庭审中，被告称当时合作时口头约定被告卖出设备后再向原告方付款，原告否认。被告主张以设备及剩余配件抵顶欠款，原告表示不接受被告意见，双方协议不成。本院认为，被告郭召福向原告张国良购买砂光机配件，至2019年2月1日欠款24900元，事实清楚，双方对于买卖事实无异议，买卖关系成立。被告郭召福向原告出具的欠条证明欠款事实清楚，原告主张被告郭召福偿还配件欠款本院予以支持。被告主张口头约定卖出设备后再向原告方付款，原告否认，被告无证据予以证明，本院不予认定。被告主张以设备及剩余配件抵顶欠款，原告表示不接受，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百三十条之规定，判决如下：被告郭召福于本判决生效后十日内偿还原告张国良配件款24900元，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告郭召福负担，由被告郭召福于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年六月十日书记员  董淑钰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1330号 罪犯魏清浪，男，1986年8月22日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2016年10月18日作出(2016)闽05刑初30号刑事附带民事判决，以被告人魏清浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；被告人魏清浪不承担民事赔偿责任。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年2月22日作出(2016)闽刑终430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月20日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年1月24日以（2019）闽01刑更626号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月24日起至2020年9月23日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏清浪在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯魏清浪减刑的异议。 本院认为，罪犯魏清浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯魏清浪减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月24日起至2020年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11610号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈海宏，男，1978年06月08日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈海宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈海宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈海宏偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52883.12元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈海宏承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈海宏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈海宏向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈海宏因透支产生的信用卡欠款共计52883.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈海宏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈海宏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52883.12元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈海宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元以及公告费（以实际发生为准），由陈海宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原