江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初1728号 原告：王梅，女，1970年10月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：曹俊，江苏立科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思，江苏立科律师事务所实习律师。 被告：扬州市邗江区迪尔家具销售中心，住所地在扬州市红星美凯龙**B8072-8078。 经营者：董明君，男，1974年12月31日出生，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：季学俊，江苏石立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。 原告王梅与被告扬州市邗江区迪尔家具销售中心（以下简称迪尔家具中心）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员王禹适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托诉讼代理人曹俊、孙思，被告迪尔家具中心的经营者董明君及其委托诉讼代理人卞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款16980元并依法按货款三倍赔偿50940元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日，原告与被告签订沙发订货单一份，约定原告向被告购买芝华仕牌沙发，两个月后交付。被告将货物送至原告家里后，原告发现沙发不符合约定标准。原告多次联系被告，并投诉至消费者协会，被告仍拒绝退换并赔偿原告损失。原告认为，被告销售的沙发属于以次充好，在销售商品过程中欺骗、误导消费者，被告的行为构成欺诈，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告迪尔家具中心辩称：一、被告作为经销商销售的沙发系从厂家直接发货，厂家也向被告提供了相应的质检报告，由此可以证明相关产品的质量；二、原告要求被告三倍赔偿不符合法律规定，三倍赔偿仅仅在消费欺诈的情形下才可以适用。所谓欺诈是指采用虚假的手段欺骗误导。被告在销售过程中不存在欺诈，对所销售的商品已经尽到了审慎义务。综上所述，对于原告的诉求请依法予以驳回。 本院对本案事实经审理认定事实如下： 2019年9月18日，原告王梅（购货方）与被告迪尔家具中心（供货方）签订《定/销货单》，约定：原告向被告购买芝华仕品牌家具（以下简称案涉商品），包括型号5850沙发1组，单价16880元；赠送型号263沙发一组。送货时间为2个月。原告按约支付全部货款16880元。 2019年10月13日，被告将上述沙发送至原告家中并安装完毕。 沙发安装完毕后，原告通过微信向被告提出“三人位和单人位都坏了”“三人位不对称。两个靠背一前一后，一厚一薄中缝歪的”“右下角不服帖”“三人位和单人位底部与后面多处裂伤，三人位的两只沙发颜色还不一样，要求换货，重新发一套同款给我”。被告回复“底下有那个码，直接找师傅给你上门去处理”“这个真皮的沙发主要是功能的，他都是两边是一样的，都是这样子的”。原告回复“你明天让售后来现场检查一下我说的情况”。2019年10月14日，原告通过微信询问“沙发质量问题你向上反映了吗”“多处问题，就是次品”。被告回复“反应过了等售后去你家看下”。原告回复“早点安排售后来质检，早点再订货，不要拖哦。将心比心，这样的沙发如果你买到肯定也是窝心，坚决要换货的。”2019年10月15日，被告通过微信回复原告“已经把你所有的照片全发给他了。他说忙直接给你换一套新的。你这套你先用，但是你用的时候就是别把它弄脏了就行了。他马上直接把这个退到厂里去了，重新给你换一下了。”2019年10月16日，原告通过微信提出“沙发的味道太重，你要么让人明天拖走，要么就打二折卖给我，也不要重新订货了。省得这个沙发味道在我家散了，新订的又要散味，家人被熏的喉咙痛。”“你问问厂家呢？可以二折卖吗？旧沙发一拖就散架了，基本上废了。就像我家的沙发搬下楼全撕了并且变型”被告回复“这个沙发直接返到厂里的，因为是电商款的，不是门店款沙发，回来不好出样买，老板是全款打去公司才好订的单。”“厂家售后可以跟你调换，线上沙发就跟店里沙发的价格一样，钱都是死的，没有折扣而言，就是有问题的都是返厂，不得折价处理的，处理的沙发万一后期有问题，还要我们门店维护呢”“所以只要有问题的沙发全是返厂的，对顾客也是一种保证呀，除非小问题我们师傅可以处理好的不返厂”。原告回复“我是怕麻烦，另外沙发返厂我觉得也报废了，我也是替厂家考虑”“问题沙发肯定发票上注明概不质保”“而且厂家故意发次品沙发给我，性质恶劣，我要投诉呢！”2019年11月18日，原告通过微信提出“建议你们先检查质量”。被告回复“你看哪天帮你送”。原告再次通过微信提出“质量检查过啦？你不是说还要先在你们那儿散味道的？”“再发个次品给我可伤不起”。被告回复“好的，等散几天，在跟你送哦”。2019年11月29日，被告通过微信询问“你好，沙发你看哪天帮你安排送啊”。原告回复询问“旧的拿走吗”。被告回复“是的”。原告回复“暂时不送，我已请律师诉讼”“严重的以次充好，诉求赔偿3倍”。 本案争议焦点为：一、被告是否应返还原告货款；二、被告的行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》上的欺诈。 关于争议焦点一，通过原、被告的当庭陈述及双方提供的证据，可以认定原告从被告处购买了沙发，双方存在买卖合同关系。原告系购买家具的普通消费者，被告系产品销售者。原告提供的涉案沙发的照片以及原、被告双方的微信聊天记录均反映被告送货至原告处的涉案“芝华仕”品牌家具存在沙发底座边角损坏、沙发背面不服帖、座位是歪的、海绵暴露在外等现象，故被告作为销售者有义务按照原告的要求对存在质量瑕疵的家具进行维修、更换或退货。被告辩称沙发边角损坏系运输搬运途中造成，沙发背面不服帖、座位是歪的是因为涉案沙发是电动的功能性沙发的正常现象，位置可以调节且需要预留一个五金件的口子。对此，本院认为，经查被告在向原告出具的定/销货单仅载明涉案家具为“芝华仕”品牌沙发及品牌、型号，被告应当就功能性电动沙发的内涵、特点明确告知原告，被告并未举证证明其在缔约过程中有向原告履行上述告知义务，将案涉沙发运至原告家中并进行安装也是其应履行的义务。原告作为一般消费者，认为其购买的沙发应为表面光滑平整、服帖，没有损坏瑕疵，理据充分，亦符合一般的生活经验，故原告根据其对双方约定的认知，主张被告销售的沙发存在沙发底座边角损坏、沙发背面不服帖、座位是歪的、海绵暴露在外等问题已构成违约，合情合理，本院予以采纳。庭审中被告针对沙发边角损坏问题也同意对案涉沙发进行维修或换新货。故对原告诉请被告退还已付款项16880元符合法律规定，本院予以支持。被告退还已付货款的同时，原告退货。考虑到沙发作为家具退货的特殊性，即家具重量较重、需要专业的拆运，且拆运又将产生一定费用，故本院根据被告方违约过错，认定退货时由被告派人至原告家中取回货物，承担搬运费用，以防原告进一步产生损失，原告对于被告上门取货予以协助配合。 关于争议焦点二，关于被告是否存在欺诈行为的问题。原告主张被告构成《消法》上的欺诈，主要存在以下两点：1、被告销售的沙发存在质量瑕疵；2、被告销售的商品并非正品，而是处理品、残次品，属于“以次充好”。本院认为，经营者对消费者实施欺诈行为的，应当承担相应法律后果。法律规定一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此规定，本案要构成欺诈行为必须构成以下四个要件：第一，销售者有欺诈的故意；第二、销售者实施了欺诈的行为；第三、消费者因销售者的欺诈而陷于错误认识；第四、消费者因错误的认识而为意思表示。而《消法》上的欺诈会导致三倍赔偿的法律后果，其目的在于保护消费者合法权益，维护社会主义市场经济秩序，促进经济健康发展，所以《消法》上的欺诈还要以其行为给消费者带来重大损失，或是具有严重危害性为前提。原告购买案涉沙发是看货买货，购买前是在手机上的“芝华仕”旗舰店看货并在被告店里与被告签订了买卖合同，并要求被告送货。原告主张被告提供的系处理品、残次品，提供的证据不足以证明其主张。尽管被告未就涉案家具作为功能性电动沙发的内涵、特点告知原告，送至原告家中的沙发存在边角损坏等一些问题，但从被告销售的家具照片及被告提供的检验报告等来看，涉案沙发确系“芝华仕”品牌沙发，所用材料、工艺基本符合合同约定和国家相关质量规定，其家具成品外观及功能情况仅能构成产品瑕疵，并不能构成产品缺陷，故原告诉请主张被告构成欺诈并应按照其已付款项的三倍对其进行赔偿，缺乏依据，本院不予支持。但鉴于被告在履行涉案合同过程中存在的过错，本院判令本案诉讼费用全部由被告承担。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告扬州市邗江区迪尔家具销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王梅货款16980元； 二、原告王梅于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告扬州市邗江区迪尔家具销售中心所购的型号为5850的“芝华仕”品牌沙发1组（含一张双人沙发，一张单人沙发），赠送的型号为263的沙发一张，由被告扬州市邗江区迪尔家具销售中心上门取货，原告王梅予以协助配合； 三、驳回原告王梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1498元，减半收取749元，由被告扬州市邗江区迪尔家具销售中心负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。被告扬州市邗江区迪尔家具销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王梅直接支付749元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王禹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢杨