广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民初216号原告：佛山市上门宝汽车服务股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城2栋503室，营业执照注册号440********3282。诉讼代表人：广东天地正律师事务所，系该司清算组。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：罗嘉焙，男，汉族，1971年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440********125076。第三人：周杰文，男，汉族，1970年7月18日出生，住广东省广州市天河区************，公民身份号码440************51X。委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。原告佛山市上门宝汽车服务股份有限公司（以下简称上门宝公司）与被告罗嘉焙、第三人周杰文对外追收债权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告上门宝公司的委托诉讼代理人李雯君、被告罗嘉焙、第三人周杰文及其委托诉讼代理人陆宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上门宝公司向本院提出诉讼，请求：1.被告向原告偿还借款本金410000元；2.被告向原告支付逾期利息（以410000元为基数，从2018年4月5日起按照年利率24%的标准计至被告清偿全部欠款为止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年7月2日，被告罗嘉焙向原告上门宝公司借款1000000元。同日，原告上门宝公司通过法定代表人周杰文的银行账户将上述借款转账交付被告罗嘉焙。2015年4月15日，被告罗嘉焙出具《借条》，确认原告上门宝公司款项410000元。2017年12月26日，本院依法作出（2017）粤06清申7-3号《民事裁定书》，裁定受理原告上门宝公司强制清算，并指定清算组。2018年4月4日，原告上门宝公司清算组向被告罗嘉焙送达《履行债务通知书》，要求被告罗嘉焙收到通知后10日内清偿债务本金410000元及相应利息。但截至原告上门宝公司起诉之日，被告罗嘉焙仍未偿还欠款。为维护全体债权人的合法权益，原告上门宝公司向本院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗嘉焙答辩称，其确实收到周杰文代原告上门宝公司转账的410000元。第三人周杰文述称，原告上门宝公司起诉被告罗嘉焙的借款金额是属实的。根据第三人周杰文掌握的情况，在2016年的10月6日，因原告上门宝公司之前装修办公室拖欠了佛山上林环境装饰工程有限公司（以下简称上林公司）的工程款97914元，当时原告上门宝公司、被告罗嘉焙，还有上林公司签订了和解协议书，由被告罗嘉焙代原告上门宝公司支付该笔97914元的欠款，该欠款应当在被告罗嘉焙拖欠原告上门宝公司的借款当中予以抵扣。原告上门宝公司在诉讼中向本院提交如下证据：1.首次股东大会议程原件一份，拟证明原告上门宝公司股东大会决议通过由股东及法定代表人周杰文管理公司对外借贷事宜；2.平安银行转账电子回单查询结果原件两份，拟证明原告上门宝公司通过周杰文向被告罗嘉焙转账交付借款本金100万元；3.借条原件两份，拟证明被告罗嘉焙确认尚欠原告上门宝公司本金41万元；4.（2017）粤26清申7-3号《民事裁定书》原件一份，拟证明本院裁定受理原告上门宝公司强制清算；5.（2018）粤06强清1-2号《指定成立清算组决定书》原件一份，拟证明本院指定由广东天地正律师事务所担任原告上门宝公司清算组；6.原告上门宝公司清算组债务履行通知书原件一份，拟证明原告上门宝公司清算组向被告罗嘉焙邮寄债务履行通知书催促被告偿还欠款；7.EMS快递底单（单号：1046851424827）原件一份，拟证明原告上门宝公司清算组向被告罗嘉焙邮寄债务履行通知书催促被告偿还欠款；8.EMS快递底单查询结果原件一份，拟证明原告上门宝公司清算组向被告罗嘉焙邮寄债务履行通知书催促被告偿还欠款。经质证，被告罗嘉焙认为，前述证据都有收到，确认借过原告上门宝公司1000000元，陆续偿还了大部分，当时还欠410000，对原告上门宝公司提交的前述证据予以确认。第三人周杰文质证认为，对前述证据无异议，予以确认。经审查，由于原告上门宝公司提交的前述证据均提供原件予以核对，且被告罗嘉焙、第三人周杰文均对前述证据予以确认，故本院对前述证据均予以确认。被告罗嘉焙在诉讼中向本院出示（2017）粤0605民初6319号民事调解书（手机照片）及《和解协议书》（手机照片），拟证明被告罗嘉焙已经代原告上门宝公司偿还该笔欠款，应当从原告上门宝公司主张的欠款费用中将予以扣除。再者，将被告罗嘉焙作为原告上门宝公司股东应收的收益部分扣除。原告上门宝公司质证认为，对和解协议书的真实性无法确认，因为没有提供原件，无法核实真实性。不同意从欠款中抵扣，因为没有提供转账凭证，无法证明其有实际支出。第三人周杰文质证认为，和解协议书真实有效，当时被告罗嘉焙代原告上门宝公司偿还这笔工程款，因公司清算，有关材料原件已经移交给广东天地正律师事务所。被告罗嘉焙是否已偿还这笔债务对原告上门宝公司均没有影响。经审查，因被告罗嘉焙出示的手机照片并未提交证据原件予以核对，故本院对该证据的真实性不予确认。第三人周杰文在诉讼中向本院提交如下证据：（2016）粤0605民初14813号民事裁定书、（2016）粤0605民初14813号传票及和解协议书复印件各一份，拟证明上林公司在2016年起诉原告上门宝公司，在开庭前原告上门宝公司跟上林公司、被告罗嘉焙达成协议，被告罗嘉焙代原告上门宝公司承担这笔97914元的装修工程款，这笔债务应当在被告罗嘉焙拖欠原告上门宝公司的借款中予以抵消。原告上门宝公司质证认为，第三人周杰文未提供民事裁定书、传票原件予以核对，故真实性由法庭核实。对和解协议书亦因为无原件核对，对真实性不予确认。本案是向被告罗嘉焙主张民间借贷，至于原告上门宝公司与被告罗嘉焙之间是否存在债权债务转让，这是两个不同的法律关系，应当由另案处理，不应当在本案中予以抵扣。被告罗嘉焙质证认为，债权债务转让已经履行完毕，原告上门宝公司这笔9万多元的债务已由被告罗嘉焙代其给上林公司归还完毕。和解协议书是真实存在的，当时是被告罗嘉焙跟原告上门宝公司的法人代表周杰文，还有上林公司的老板三方签订的这份债务转让协议。经审查，第三人周杰文提交的民事裁定书、传票虽为复印件，但均为法院文书，本院对其真实性予以确认。至于和解协议书为复印件，未提供原件予以核对，本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，第三人周杰文系原告上门宝公司的法定代表人，原告上门宝公司于2014年3月3日召开首次股东大会，该股东大会形成决议：周杰文担任上门宝公司的公司董事长，并管理上门宝公司对外借贷事宜，风险由全体股东承担。原告上门宝公司于2014年7月2日通过第三人周杰文在平安银行佛山平洲支行的银行账户62162650********1015两次分别向被告罗嘉焙在平安银行佛山万锦支行的银行账户621********00307999转款789943.00元、210057.00元。被告罗嘉焙于2015年4月15日出具借条，该借条载明：今罗嘉焙借佛山市上门宝汽车服务股份有限公司肆拾万元正（￥410000），特此立据。另查明，本院于2017年12月26日作出（2017）粤06清申7-3号民事裁定书，裁定受理对原告上门宝公司的强制清算申请，由本院指定清算组对上门宝公司进行清算。后本院于2018年1月26日作出（2018）粤06强清1-2号指定成立清算组决定书，决定指定广东天地正律师事务所为原告上门宝公司清算组。再查明，上门宝公司清算组于2018年4月4日作出履行债务通知书于被告罗嘉焙，告知被告罗嘉焙尚欠原告上门宝公司410000元债务，应于收到该通知书之日起十日内足额清偿。被告罗嘉焙于2018年4月5日收到该履行债务通知书，但至今未履行清偿义务，故原告上门宝公司依法向本院提起本案诉讼。本院认为，原告上门宝公司与被告罗嘉焙之间的借款关系，有被告罗嘉焙出具的借条及转账电子回单查询结果等证据予以证实，应系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告上门宝公司已履行出借义务，被告罗嘉焙亦于2018年4月5日收到上门宝公司清算组作出的履行债务通知书，但被告罗嘉焙至今未履行前述清偿义务，故原告上门宝公司要求被告罗嘉焙返还借款本金410000元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息的计算标准，原、被告双方均未约定利率标准及还款时间，原告上门宝公司于2018年4月5日以履行债务通知书催促被告罗嘉焙十日内履行还款义务，其以此主张自2018年4月5日开始按照年利率24%的标准要求被告罗嘉焙支付逾期利息，并无事实和法律依据。鉴于原告上门宝公司向被告罗嘉焙主张权利的还款日为收到债务履行通知书之日起十日内，即被告罗嘉焙最晚还款日期为2018年4月14日，故逾期利息应自2018年4月15日开始计算，并计算至实际给付之日止。借款利率标准虽未约定，但被告罗嘉焙仍应依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定支付相应的逾期利息。此外，关于被告罗嘉焙主张其已代原告上门宝公司向上林公司支付过97914元装修款，应依法从其对原告上门宝公司所欠债务410000元中予以抵扣的问题。首先，被告罗嘉焙在诉讼中仅出示民事调解书及和解协议书的手机照片，至今未能出示原件核对，本院无法核实该证据的真实性，故其应承担举证不能的不利后果。其次，原告上门宝公司的存档资料中没有相关文书，其对此也予以否认。最后，即使被告罗嘉焙提交的证据材料真实有效，也仅仅证明原告上门宝公司、被告罗嘉焙及上林公司之间达成协议，约定由被告罗嘉焙代原告上门宝公司向上林公司支付97914元装修款，但被告罗嘉焙是否实际履行了支付97914元装修款的事实，被告罗嘉焙并未提供转账记录、收款收据等有效证据予以证明，本院无法确认被告罗嘉焙确已代原告上门宝公司支付过97914元装修款。因此，被告罗嘉焙上述的抵扣主张不能成立，本院不予支持。综上，原告上门宝公司请求被告罗嘉焙偿还410000元借款本金及支付逾期利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告罗嘉焙应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市上门宝汽车服务股份有限公司偿还借款本金410000元，并支付相应的逾期利息（以410000元为基数，从2018年4月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市上门宝汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元（原告已预交），由被告罗嘉焙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长 黎健毅审 判 员 冼富元审 判 员 陈秀武二〇二〇年六月十六日法官助理 徐 瑶书 记 员 梁佩玲