广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初186号 原告：廖锦平，男，1967年9月15日出生，壮族，自由职业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陆龙赵，广西永泰和律师事务所执业律师。 被告：甘忠贤，男，1980年2月11日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：黎少江，男，1980年9月21日出生，壮族，职业不详，住广西南宁市。 原告廖锦平诉被告甘忠贤、黎少江合伙纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。廖锦平及其委托诉讼代理人陆龙赵到庭参加诉讼，甘忠贤、廖锦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动。本案现已审理终结。 廖锦平向本院提出诉讼请求：一、被告甘忠贤、黎少江共同向原告支付合伙本金共计596285元人民币；二、被告甘忠贤、被告黎少江共同向原告支付合伙利润478452元人民币；三、被告甘忠贤、被告黎少江共同向原告支付占用资金期间利息（以1074737元为基数，按年利率6%从2018年7月25日起计算至被告付清之日止）。事实与理由:2017年6月份，原告廖锦平经朋友介绍认识被告甘忠贤、黎少江。同年9月份，被告甘忠贤、黎少江向原告出示《建筑垃圾（土方）处置承包合同》，两被告称，黎少江已取得工程项目名称为岭上国际小区Ｂ区土方工程开挖、运输等承包权，但是出于资金困难，邀请原告出资合伙完成该工程。原告经与两被告充分协商后达成如下口头合伙协议：由原告出资596285元人民币作为该土方工程的启动资金，黎少江、甘忠贤以该项目入伙，利润分成比例为原告廖锦平占40%,被告黎少江占40%,被告甘忠贤占20%。2018年1月3日，原告已转给两被告过程启动资金596285元，2019年1月13日，马某、甘忠贤、廖锦平、黎少江、李某共同签字确认已收到廖锦平启动资金。原告指派李某于2017年9月份进场着手准备施工并进行现场运输车次管理、记账和工人费用支出等工作。土方工程项目自2017年9月份开始施工，至2018年6月底完成。2018年7月23日，被告黎少江与项目总包方南宁市天堂岭投资有限公司签署了《土方结算确认书》，确认《建筑垃圾（土方）处置承包合同》全部完工，完成土方量为101930立方米，工程款共计为4688700元，黎少江已领到工程款4056220元，尚应付工程款632480元。2018年7月25日，被告黎少江领完工程尾款632480元后，原告多次催促被告黎少江、被告甘忠贤进行结算，但两被告拒绝结算。工程款中昌龙集体有限公司共支付给廖锦平240多万元，其余都是黎少江领取。原告在该工程中投入成本大概300多万元，但工程总共投入成本不清。至今两被告尚未返还原告垫付的启动资金596285元人民币和应得利润479480元，请法院判如所请。 黎少江、甘忠贤未作书面答辩亦未提交任何证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黎少江、甘忠贤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。廖锦平提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证，但能否达到原告的待证目的，本院将在本判决书裁判说理部分进行综合认定。 经审理查明，黎少江是南宁方方顺土石方工程有限公司法定代表人，2017年11月13日，黎少江代表南宁方方顺土石方工程有限公司（乙方）与南宁市天堂岭投资有限公司（甲方）签订《建筑垃圾（土方）处置承包合同》，约定乙方承包甲方位于南宁市兴宁区长罡路四里长罡村288号岭上国际小区Ｂ区土方工程，工期40天，合同包干总价3463800元等内容。廖锦平认识黎少江后得知该项目，并决定投资该项目。2019年1月13日，马某、甘忠贤、廖锦平、黎少江、李某共同签字确认截止2018年1年3日廖锦平共转给甘忠贤、黎少江投入资金596285元。2017年9月份，原告指派李某进场对运输车次进行登记，并代为支付运输费、填泥费、工人劳务费用及伙食费等管理工作，工程未完工李某即退出工地，甘忠贤、廖锦平、黎少江也到现场对工程施工进行管理、监督，工程运费、填泥费及其工资尚未付清。2018年7月23日，黎少江代表南宁方方顺土石方工程有限公司与南宁市天堂岭投资有限公司签署了《土方结算确认书》，确认《建筑垃圾（土方）处置承包合同》已全部完工，完成土方量为101930立方米，46元／立方米，工程款共计为4688700元，现已领到工程款4056220元（包括转账到廖锦平、黎少江个人账户及部分领取现金在内），实际还应付工程款632480元。2018年7月25日，被告黎少江代表南宁方方顺土石方工程有限公司领取工程尾款632480元，并出具《收条》给南宁市天堂岭投资有限公司。但在土方工程施工中原、被告共投入资金数额不清，也未进行结算。 本院认为，个人合伙是合伙各方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的特殊合作关系。本案原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但2019年1月13日，原、被告确认廖锦平共转给甘忠贤、黎少江596285元作为国际小区Ｂ区土方工程投入资金。庭审中，廖锦平也称三人均通过不同形式对工程进行了合伙出资，只是数额不清。李某作为证人证实廖锦平、甘忠贤、廖锦平均到施工现场进行监督和管理。故，廖锦平、甘忠贤、廖锦平形成了事实上的合伙关系。廖锦平称，原、被告之间的合伙关系已于2018年7月23日工程完工后解除。本院认为，个人合伙关系人合性较强，是建立于合伙人相互了解、互相信任的基础上的法律关系，本案原、被告合作的基础是相互之间的信任及国际小区Ｂ区土方工程的存在。2018年7月23日，黎少江与南宁市天堂岭投资有限公司签署了《土方结算确认书》确认《建筑垃圾（土方）处置承包合同》已全部完工。即2018年7月23日原、被告基于该工程的合伙关系已经终止。但各方原投入合伙事务的资金已经转化为合伙财产，由合伙各方共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因此，原、被告合伙关系终止后，在合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前，廖锦平不能主张由黎少江退还其原投入合伙事务的资金并分配利润。即只有在双方对合伙财产、债务清算后，廖锦平才可依据合同约定或法律规定请求分割合伙财产。但原、被告并未对合伙事务进行结算，各方投入不清，证人李某也证实原被告尚欠运费、劳务费等，合伙期间盈亏不明。且，原告并未能提交证据证实合伙各方的出资及盈余的分配比例及合伙终止后甘忠贤、黎少江退还其投资款596285元。故廖锦平在本案中主张由黎少江、甘忠贤直接返还投资款596285元和应得利润479480元，并支付资金占用期间的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回廖锦平的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15322元、公告费700元（廖锦平已预付），由廖锦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  罗桂凤 人民陪审员  韦永晶 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  梁绍孙 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条 合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。