山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终88号 上诉人（原审原告）任仲华，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托代理人任仲国，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 被上诉人（原审被告）巨野县营里镇人民政府，住所地巨野县营里镇万昌路**，统一社会信用代码：113717240044920653。 法定代表人马爱国，该镇镇长。 委托代理人冯中钦，副镇长。 关于上诉人任仲华与被上诉人巨野县营里镇人民政府行政违法及赔偿一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告任仲华系巨野县××镇××村村民。 巨野县交通公路建设指挥部根据巨野县人民政府的研究意见，2018年决定对巨野县内的三柳路、万昌路进行拓宽。巨野县交通公路建设指挥部于2018年3月5日会议决定，三柳路、万昌路进行拓宽，由各相关镇区做好地上附着物清点、入户丈量等配合工作，并负责辖区内附着物清除以及房屋拆迁工作。巨野县营里镇人民政府根据会议内容，对其辖区内的巨野县××镇××村进行了土地征收，并委托菏泽首信房地产评估有限公司对原告任仲华的院落一处进行了评估。2018年5月10日，菏泽首信房地产评估有限公司对原告任仲华的院落及房屋进行了评估，并出具了首信估字第Ａ-5号房屋评估报告，评估内容为：房屋面积85.90平方米，其中北屋，建筑面积75.70平方米。西屋，建筑面积10.20平方米。房屋补偿款46245元。附属物：清水围墙10.29平方米，地锅带烟囱1个，石棉瓦隔热／防雨层10.20平方米，共计补偿款1323元。房屋补偿款、附属物共计补偿47568元。2018年9月8日，被告巨野县营里镇人民政府向原告任仲华作出了《限期拆除通知书》，内容：“任仲华：根据《中华人民共和国城乡规划法》及上级有关规定，你在后营村所建房屋，位于巨野县××路××段内，该房屋严重影响万昌路施工。现通知你方于2018年9月10日前自行拆除，逾期未自行拆除该建筑物，镇政府将按程序对该建筑物依法实施强制拆除。特此通知。”2019年4月1日，被告巨野县营里镇人民政府作出了催告履行通知书，并进行了留置送达。被告巨野县营里镇人民政府在未与原告任仲华达成土地征收补偿安置协议的情况下，于2019年4月19日将涉案房产进行了拆除。为此，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，1、请求确认被告强制拆除原告房屋、院落的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告财产损失247554元，其中包括房屋价值181790元、装修费28196元、室内水泥地面21518元、木门3个计款1740元、窗户3个计款1350元、室内照明线110米计款660元、1.2米木制电视柜2组计款2200元、2.8米实木沙发2组计款3600元、1.8米实木床4张计款4800元、3.2米实木家具1组计款1700元；赔偿原告其他费用119650元，其中包括安置补助费每年6000元、误工费20天3600元、起诉费50元、律师费8万元、精神损失费3万元；以财产损失247554元、其他费用119650元（367204元）为基数，赔偿原告自行强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息；3、判令有被告为原告原址后移重建，并协助原告办理相关手续、产权证明等；4、本案诉讼费用由被告负担。 另查明：2019年7月22日，原告任仲华向原审法院提交鉴定申请书，要求对首信估字第A-5号房屋评估报告中的房屋及附属物评估价格进行重新鉴定。2019年9月12日山东宏远房地产评估有限公司对涉案的房屋及附属物进行了鉴定，鉴定结论为50356元，其中房屋（北屋）面积75.7025平方米，计款44636元。房屋（西屋）面积10.2平方米，计款3036元。附属物：清水围墙720元、PVC吊顶1514元、砖砌锅台4**元。 原审法院认为，原告任仲华提交的土地使用权证能够证明其房屋及院落位于被告巨野县营里镇人民政府辖区内的三柳路、万昌路道路拓宽范围内，且被告巨野县营里镇人民政府在房屋拆除过程中向原告任仲华就涉案房产送达了《限期拆除通知书》、《催告履行通知书》等材料，原告任仲华与被诉行政行为具有利害关系，其具有诉讼主体资格。被告巨野县营里镇人民政府辩称涉案房产权属不明，原告任仲华不具备诉讼主体资格的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续。……”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府实施……。”在集体土地征收过程中，仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，被告未提供出土地征收的批复或县级人民政府授权被告巨野县营里镇人民政府组织实施拆除原告房屋的行政行为的证据，原告的房屋在营里镇后营村万昌路拓宽范围内，被告在未与原告就拆迁房屋达成协议的情况下，亦未经过原告认可，强行将原告的房屋进行拆除，被告巨野县营里镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为应当被确认违法。 《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。”本案中，原告对其涉案房产申请重新鉴定后，由山东宏远房地产评估有限公司对涉案房产进行了评估，并作出了鲁宏房估字第（S201908005）号房产司法鉴定估价报告，该鉴定中对房屋评估方法所适用的为重置成本法，即重新建造于旧有建筑物具有同等效用的全新建筑物所必要的建筑费用、其他费用和正常利税之和，再进行建筑物成新率折扣，而得出建筑物现值的一种估价方法。该重置成本法并不违反该办法。原告主张该重新鉴定意见采取的评估方法错误，评估目的不正确，应采用市场评估法对涉案房屋进行评估，但原告未提供证据证明，其主张不能成立，原审法院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告拆除原告房屋时，未对原告的生活物品等财产进行登记保全，未制作物品清单交由原告进行确认，致使原告无法对物品受损情况举证，被告应承担对其不利的法律后果。原告主张其房屋及附属物赔偿费用231504元，其中房屋价格每平方米2450元、装修费每平方米380元、屋内水泥地面每平方米290元计算，但未对其主张提供出相关证据加以证明。因此，原告被被告强制拆除的涉案房屋及附属物清水围墙、ＰＶＣ吊顶、砖砌锅台，应按照评估报告中所评估的房屋价值47672元及地上附属物2684元进行补偿。木门、窗户、室内照明线、1.2米木制电视柜2组、2.8米实木沙发、1.8米实木床、3.2米实木家具1组，均属于原告的日常生活用品，是其合法财产。原告要求被告赔偿涉案房屋内被损物品16050元的诉讼请求，因未提供相关证据证明其主张，因此，以上物品可酌情由被告赔偿原告财产损失8700元。原告请求被告赔偿鉴定费667元的诉讼请求，因该鉴定费系原告因处理涉案房屋评估的实际支出，予以支持。过渡费是搬迁安置的费用，亦是被告支付其他搬迁户合理的费用，原告要求支付安置补助费6000元，亦予以支持。原告要求被告赔偿其误工费3600元、律师费8万元、精神损失费3万元，原告对其主张未提交相关的证据加以证明。原告要求被告以367204元为基数赔偿其自强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息的诉讼请求，无相关的法律规定。因此，原审法院不予支持。原告要求被告按照原结构在原址后移重建被拆房屋、院落，并协助原告办理相关手续、产权证明等诉讼请求，因其请求被告协助办理的事项，明显不属于被告职权范围。原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告巨野县营里镇人民政府于2019年4月19日拆除原告任仲华位于巨野县××镇××村房屋的行为违法；二、由被告巨野县营里镇人民政府补偿原告任仲华房屋及附属物50356元、安置补助费6000元。赔偿原告任仲华财产损失8700元、鉴定费667元，合计65723元，于本判决书生效之日起10日内一次付清；三、驳回原告任仲华的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告巨野县营里镇人民政府负担。 上诉人任仲华向本院上诉称，上诉人主张的木门、窗户、室内照明线、电视柜、沙发、大床、实木家具均系日常生活必需品，被上诉人未提供证据证明这些物品不存在，一审法院以无证据证明为由行驶了自由裁量权。诉讼中评估机构依然采用重置成本法，价格明显低于实际建房价格，一审法院未要求评估机构对上诉人作出合理解释，评估鉴定流于形式；律师费、误工费、赔偿金的损失利息均属于上诉人维护自己合法权益的直接损失，应当予以赔偿；上诉人依据新的《土地管理法》申请新的宅基地建房，并要求被上诉人给予协助办理符合法律规定。综上，请求二审法院依法改判一审判决中的第二、第三项，判令被上诉人支付上诉人财产损失247554元，赔偿上诉人其他费用119650元，以367204元为基数，赔偿上诉人自强拆第二日至赔偿到位之日止银行同期贷款利息；判令被上诉人为上诉人原址后移重建，并协助上诉人办理相关手续、产权证明等；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人巨野县营里镇人民政府二审中未提交书面答辩意见。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 本院二审查明，一审庭审中，经征询上诉人意见，其要求损失赔偿方式为被上诉人支付赔偿金。 二审查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，被上诉人作为乡镇人民政府在未经法定程序或授权、未与上诉人达成补偿协议的情况下，擅自拆除上诉人的合法房产，损害了上诉人的权益，其拆除行为违法，上诉人有要求获得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”上诉人因维权产生律师费、误工费、利息不属于直接损失范围，本院不予支持。本案并非因侵犯人身权行为违法而要求赔偿，故，对上诉人要求精神损失费的赔偿请求本院亦不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，上诉人要求支付赔偿金符合法律规定，应予准许。上诉人要求在房屋重建时，被上诉人协助办理规划手续和产权证书，并非本案赔偿问题的审查范围，对上诉人的该项诉请本院不予支持。 在涉案房屋及附属物的赔偿损失认定中，上诉人对成本法的评估方式有异议，认为成本法的评估方式不能体现涉案房屋的真实市场价值。本院认为，上诉人的房屋坐落于集体土地之上，房屋所占土地归集体所有，涉案房屋只能在本集体经济组织成员内部流通，而不能上市交易，故，对被拆除房屋评估时采用重置的成本法并不损害上诉人权益。一审中，山东宏远房地产评估有限公司选定程序合法，资质健全，其按照成本法评估方式对被拆除房屋的价格、成新率作出的认定可作为赔偿价值的依据，一审法院根据该评估报告作出被拆除房屋及附属物赔偿价值的认定并无不当。 本案中，根据上诉人提交的房屋照片及评估报告显示，被拆除房屋为砖木结构，清水墙面，内墙涂料，部分PVC吊顶，成套木门窗，在评估时，对房屋的装修价值已包含在重置成本价之内，因此，在上诉人没有提供其他证据证明对房屋进行其他特别装修的情况下，上诉人要求另行给予装饰装修的赔偿本院不予支持。 关于室内动产损失问题，上诉人提交的赔偿清单中，室内水泥地面、木门、窗属于房屋结构的一部分，已计入房产价值之内，不再另行赔偿。上诉人主张的室内照明线、电视柜、沙发、木床、实木家具酌情认可一审赔偿价值8700元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 一审案件受理费50元，由被上诉人巨野县营里镇人民政府负担；二审案件受理费50元，由上诉人任仲华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇二〇年六月九日 书记员  赵含含