wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贤泽，男，1954年6月22日出生，土家族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁文龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜其伟，男，1972年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁秀美，女，1968年8月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人陈贤泽与被申请人鲁文龙、姜其伟、鲁秀美执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈贤泽申请再审称：涉争房屋备案登记系合同备案，不属于权属预告登记，相关证据足以证实系被执行人以他人名义购买，不足以排除执行。原审程序严重违法，且在被申请人不到庭的情况下仍不令其承担不利后果，不符合法律规定。本院经审查认为，涉争房产名义合同权利人系被申请人鲁文龙的事实清楚，被申请人鲁文龙并非生效判决被执行人，故不宜直接执行其合同名下的财产。再审申请人如认为被申请人鲁文龙未支付对价通过合同等方式取得相关权益，可依据合同法关于撤销之诉等相关规定主张权益，无需再审救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈贤泽的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月九日书记员  张文凤
中华人民共和国 福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民初138号 原告：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ.，ＬＴＤ.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层，注册编号：×××10。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：建宁县爱媄化妆品濉城镇店，住所地：建宁县民主街（原财委楼下），统一社会信用代码：92350430MA30LNYU15。 经营者：余乐火。 原告株式会社纳益其尔与被告建宁县爱媄化妆品濉城镇店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年6月28日以双方当事人达成了庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和中华人民共和国《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年六月三十日 书记员  饶 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1368号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广东省广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：毛克勇，男，1972年6月12日出生,汉族，身份证住址四川省盐亭县**********，公民身份号码510************658。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3969号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12882号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张京梁，男，1966年03月08日出生，汉，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张京梁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张京梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张京梁偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44640.56元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张京梁承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张京梁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张京梁向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张京梁因透支产生的信用卡欠款共计44640.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张京梁透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张京梁于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44640.56元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张京梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元以及公告费（以实际发生为准），由张京梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执504号之一 申请执行人：龚飞宏，男，1983年10月29日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：汪晓坤，男，1984年8月7日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人龚飞宏与被执行人汪晓坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币49000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十日 书记员  龚贵福
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执649号龙感湖新元物业服务有限公司、何德珍：申请执行人龙感湖新元物业服务有限公司与被执行人何德珍物业服务合同纠纷一案，被执行人何德珍已经向申请执行人龙感湖新元物业服务有限公司履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人龙感湖新元物业服务有限公司已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3759号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3078号 原告:刘唯。 被告：罗立军。 原告刘唯诉被告罗立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告刘唯到庭参加了诉讼；被告罗立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘唯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率6%从2020年3月4日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告罗立军以资金周转为由，于2018年3月4日向原告借款50000元。原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告罗立军辩称，原告起诉的不是事实，被告没有向原告借款。2016年6月至12月期间，被告在网上代客操盘香港金道集团的原油和黄金现货，建立QQ群进行交流，原告刘唯看到其他投资人收到分红，主动请求入股，原告确实多次向被告转账汇款共计50000元，此后被告也及时将分红转账给原告。2016年12月中旬，被告因对行情判断有误，导致爆仓亏损，致使本人及投资人的本金全部亏损。2018年3月4日，各投资人到被告家要求返还他们入股的本金，为了避免对方把事情闹大影响到家人的安全，被告邀约他们到来宾市兴宾区新天地一楼写下欠条。被告是在非自愿情况下写的欠条，并且被告没有向原告借款，而是代客操盘，分红也每周转账支付，原告向被告转账的款项，是投资款，并不是被告主动向其借款。投资有风险，并且投资港盘现货本身不具备合法性，现原告刘唯以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告刘唯分别于2016年10月30日、2016年10月31日、2016年12月13日分别向被告罗立军转账支付了款项10000元、10000元、20000元，共计40000元。另，2016年10月10日，原告刘唯通过另案原告韦莲开向被告转账支付了款项10000元。2018年3月4日，被告罗立军向原告刘唯出具了一份《欠条》，确认尚欠刘唯款项50000元，分两次还清，第一次在2019年3月4日还款30000元，剩余部分在2020年3月4日前还清，如不能在规定时间内还清则走法律程序。 另查明，被告罗立军分别在2016年11月4日至2016年12月10日向原告刘唯转账了6笔款项，共计8250元，分别为11月4日、11月11日、11月18日、11月25日、12月2日、12月10日转账1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、750元。诉讼过程中，对于被告罗立军陈述其转账给原告的前述款项系投资分红，原告辩解系利息。 本院认为，原告刘唯与被告罗立军于2018年3月4日签订的《欠条》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。民间借贷关系的成立，以借款实际交付为要件。原告刘唯已依约交付了借款本金50000元，借贷关系成立并生效，当事人之间的借款本金，本院认定为50000元。被告辩解，被告是代原告进行投资，不存在民间借贷关系，但未提交证据进行证实，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，原告刘唯2016年10月至12月共计向被告支付借款50000元，其在此期间向被告主张的利息，以不超过年利率36%为限。截至2016年12月10日，被告罗立军应支付的利息为11293.15元（10000×36%÷365×62＋10000×36%÷365×42＋10000×36%÷365×41），被告仅支付了8250元，未超过年利率36%。尚欠的借款本金，本院认定为50000元。现借款已逾期，被告罗立军逾期未归还借款本金，依法应当按照法律规定支付逾期利息，逾期利息的计算，应以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，从借款逾期之日即2020年3月5日起计至还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗立军于本判决生效后七日内归还给原告刘唯借款本金50000元； 二、被告罗立军于本判决生效后七日内支付给原告刘唯借款逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，从借款逾期之日即2020年3月5日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告刘唯的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗立军负担（于判决生效后七日内交纳）；多预交部分，由原告在本判决生效以后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄兰清 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0205行审20号 申请执行人：厦门市海沧区消防救援大队，住所地福建省厦门市海沧区兴港路**，统一社会信用代码11350200MB1D20275D。 负责人：陈应周，大队长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，该大队干部。 被执行人：厦门市海沧区怡之和足道养生馆，住所，住所地福建省厦门市海沧区沧林三路**社会信用代码92350205MA32NMMU5B。 经营者:罗小华，男，1980年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人厦门市海沧区消防救援大队（以下简称海沧消防大队）以被执行人厦门市海沧区怡之和足道养生馆（以下简称怡之和养生馆）存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业的行为为由，依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第四条之规定，于2019年8月19日作出了海消行罚决字[2019]0049号《行政处罚决定书》。该决定书认定：怡之和养生馆存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业的行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条之规定，决定：给予怡之和养生馆责令停止使用，并处罚款3万元的处罚，怡之和养生馆应于接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。被执行人怡之和养生馆未履行缴纳罚款义务，海沧消防大队遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。 本院经审查认定：被执行人怡之和养生馆的违法行为被发现后，申请执行人海沧消防大队依法进行了立案、调查、审批，作出海消行罚决字[2019]0049号《行政处罚决定书》，并于2019年8月22日依法送达。被执行人怡之和养生馆在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。海沧消防大队作出海消催字[2020]0001号催告书，于2020年3月11日依法公告送达，催告被执行人收到催告书之日起十日内缴纳罚款及滞纳金，被执行人仍未履行。海沧消防大队向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款三万元，及加处罚款三万元，合计六万元。 本院认为，申请执行人海沧消防大队是查处消防违法行为的适格主体，其作出的海消行罚决字[2019]0049号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人怡之和养生馆在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区消防救援大队于2019年8月19日作出海消行罚决字[2019]0049号行政处罚决定； 二、被执行人厦门市海沧区怡之和足道养生馆应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区消防救援大队缴纳罚款三万元及逾期缴纳加处的罚款三万元，合计六万元； 三、被执行人厦门市海沧区怡之和足道养生馆不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 静 审 判 员  黄建和 审 判 员  刘亚帆 二〇二〇年六月十六日 法官助理  陈雅真 代书记员  陈秋颖 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14726号原告：中信富通融资租赁有限公司，实际经营地北京市东城区东中街9号东环广场A座3号。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：茂县人民医院，住所地茂县凤仪镇。法定代表人：张和金，院长。委托诉讼代理人：邹华，四川羌茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永安，四川蜀望律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告茂县人民医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程眼科公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告茂县人民医院向原告支付全部未付租金3504306.77元、名义货价1000元；2、判令被告茂县人民医院支付滞纳金，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之十标准计算；3、判令被告茂县人民医院向原告支付律师费5万元；4、其余三被告对上述请求承担连带清偿责任；5、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年6月14日，茂县人民医院与中信富通公司签订《融资租赁合同》。合同约定租赁本金为5652400元，租赁期限为3年，名义货价1000元。租金支付周期为按月支付，共计36期。原告根据茂县人民医院的选择，向远程眼科公司购买租赁物后租赁给茂县人民医院，茂县人民医院向原告支付租金，租赁期满后茂县人民医院按约支付名义货价取得租赁物所有权。茂县人民医院任何一期租金未能按时足额支付，原告可以要求其立即付清全部租金、滞纳金等，并要求茂县人民医院承担本合同签订和履行而产生的所有费用。同日，原告根据茂县人民医院对租赁物和远程眼科公司的选择，与茂县人民医院、远程眼科公司签订了《设备采购协议》，协议约定，原告向远程眼科公司购买租赁物，租赁物总价款为5652400元，原告向远程眼科公司一次性支付。此后，原告与茂县人民医院、远程眼科公司签订《保证合同》，与韩春善、郭小卫签订《保证合同》，约定远程眼科公司、韩春善、郭小卫向原告就《融资租赁合同》项下茂县人民医院的所有付款义务承担连带保证担保。上述合同签订后，原告依茂县人民医院指定向远程眼科公司购买了租赁物，并依约支付了购买价款,于2016年6月24日进行了融资租赁业务登记。茂县人民医院已实际支付了16期租金，但经原告催要未支付剩余租金，远程眼科公司、韩春善、郭小卫未履行保证义务，故原告诉至法院。被告茂县人民医院答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1、设备收到80%，没有全部到位。而且货物与约定的货物质量不符。2、本案涉及经济犯罪。远程眼科公司张津明、原告公司张亚亮共谋合伙通过编造国家推广《数字化眼科区域协同医疗示范工程》项目，以虚假采购形式，虚增设备采购价格骗取设备款，再以融资租赁形式，骗取租金、利息、保证金。茂县医院于2020年5月20日向茂县公安局报案，茂县公安局已经于2020年5月21日受案登记。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中信富通公司系依据其与茂县人民医院签订的《融资租赁合同》、与茂县人民医院、远程眼科公司签订的《设备采购协议》、与远程眼科公司、韩春善、郭小卫分别签订的《保证合同》等提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的北京远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。本院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回中信富通公司的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇审 判 员  王广存审 判 员  黄莹荧二〇二〇年六月十一日法官助理  刘宇佳书 记 员  郭曼莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4386号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2278号 原告：张东明，男，1971年10月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告张东明诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢304号申请执行人北京元和恒泰贸易有限公司，北京市门头沟大峪南路甲28号二层213室。法定代表人：刘和元，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京元和恒泰贸易有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初39029号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京元和恒泰贸易有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【6.9】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书   (2020)陕0502执811号渭南市临渭区农村信用合作联社、郭某某：本院受理的渭南市临渭区农村信用合作联社与郭某某借款合同纠纷一案，执行标的为6000元。执行过程中，因被执行人已私下主动向申请人归还全部案款，本院自被执行人处执行回执行费50元，本案执行完毕，现已结案，特此通知。    二〇二〇年六月二十九日
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初118号原告：绥江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530626217121858Y。法定代表人：何林，理事长。住所地：绥江县。委托诉讼代理人：黄恩术（，男，1976年10月16日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县，特别授权。委托诉讼代理人：林瑞虎（，男，1985年12月28日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县，特别授权。被告：黄维丁，男，1978年9月21日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县，特别授权。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告黄维丁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄恩术到庭参加诉讼，被告黄维丁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》；2、请求被告偿付原告贷款本金7万元，截至2020年1月21日所欠利息5,166.98元，本息合计75,166.98元及2020年1月22日起至被告还清全部本息之日止的利息（利息以系统计算为准）；3、被告承担为实现本案债权所支付的全部费用。事实及理由：2017年8月17日，被告黄维丁向原告申请借款7万元，借款用途为运输，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，期限三年，按月结息，年利率为7.125%。被告于2017年8月17日取得了贷款本金7万元，经原告多次催收还本付息无果，现欠贷款本金7万元，截至2020年1月21日欠利息5,166.98元，本息合计75,166.98元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉求。被告黄维丁未答辩也未提交证据。经本院审理查明，2017年8月17日，被告黄维丁向原告申请借款7万元，借款用途为运输，并与原告签订了0315042841170817140000013号《农户小额信用借款合同》，期限从2017年8月7日至2020年8月17日，按月结息，分期还本。年利率为7.125%。2018年8月还本3万元、2019年8月还本2万元、2020年8月还本2万元。在期限及额度内，被告可以一次或分期使用借款额度，利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，利率实行一年一定。还款方式为：在合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，按月计息。不按期归还贷款本金的又未获展期的，自逾期之日起，借款人按照本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期支付借款利息的，按人民银行的规定计收复利，同时贷款人有权提前解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。被告于2017年8月17日取得了贷款本金7万元，利息支付到2020年1月21日尚欠5,199.98元，经原告多次催收还本付息无果，仍欠贷款本金7万元及利息。上述事实，有原告信用社提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的户口簿、身份证、绥江县南岸镇互助村民委员会证明、借款申请、分期还款承诺书、农户小额信用贷款面谈记录、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款帐在卷予以认定。本院认为，原告信用社与被告黄维丁签订了《农户小额信用借款合同》，双方方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告黄维丁向原告信用社贷款7万元，原告信用社依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告黄维丁理应及时履行还款义务，现被告黄维丁未按合同约定支付利息、偿还贷款本金及相应利息，其已构成违约。贷款合同虽未到期，原告信用社有权按照合同的约定请求提前解除双方签订的《农户小额信用借款合同》，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。被告黄维丁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告绥江县农村信用合作联社与被告黄维丁签订的《农户小额信用借款合同》；二、被告黄维丁于本判决生效后15日内偿还原告绥江县农村信用合作联社贷款本金70,000元，截至2020年1月21日的利息5,199.98元，及从2020年1月22日起至被告黄维丁还清全部本息之日止的利息（利息按照借款合同的约定以绥江县农村信用合作联社系统计算为准）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680元，减半收取840元，公告费300元，由被告黄维丁负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起15日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李方勇审 判 员  蒋仕友人民陪审员  陈忠富二〇二〇年六月九日书 记 员  陈思雨
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初150号 原告：榆林市金宏工贸有限责任公司。 住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇沟沟渠**。 统一社会信用代码：916108XXXXXXXXXXXX 法定代表人：常金卫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浪，男，汉族，1986年2月23日出生，，住榆林市榆阳区系公司法律顾问。 被告：辛宝宝，男，汉族，1984年4月28日出生，，住陕西省吴堡县 被告：张丕峰，男，汉族，1982年2月2日出生，，住陕西省吴堡县 原告榆林金宏汽车运输有限责任公司与被告辛宝宝、张丕峰车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告榆林金宏汽车运输有限责任公司（以下简称金宏公司）委托诉讼代理人王浪、被告辛宝宝到庭参加了诉讼，原告法定代表人常金卫、被告张丕峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告辛宝宝、张丕峰立即向原告偿还购车款及其违约金178167元；2、损失费由被告承担庭审中原告将诉讼请求变更为：被告辛宝宝偿还购车款及其违约金178167元，被告张丕峰承担连带担保责任。事实及理由：原告系依法注册登记成立的销售各种重型车辆合法企业，2016年8月12日原告与被告辛宝宝、张丕峰签订《消费贷款购车合同》，辛宝宝为买受人，张丕峰为担保人，该合同约定被告辛宝宝在原告处购买陕汽东风牌重型半挂牵引车一辆，车牌号码为陕KXXX**（主）/陕KXX**，总价为347000元，辛宝宝首付款106000元，余款合计为241000元，辛宝宝已给付89000元，现有152000元未给付，被告辛宝宝在车辆营运期间，原告代替被告垫付车辆保险费24767元；之后辛宝宝违约不按期支付车辆购买款，原告根据合同的约定将车辆出卖得款68000元，被告未按照合同履行其给付义务，构成违约，应当承担69400违约金。另外2016年8月12日原告与被告辛宝宝、张丕峰签订又签订的《小额借款人及其经济担保人还款承诺协议书》，张丕峰应当承担未给付购车款的担保责任。应依法提起诉讼，请求被告辛宝宝给付购车款84000元、垫付的保险费24767元及其违约69400元，金共计178167元，被告张丕峰承担连带担保责任。 原告金宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、消费贷款购车合同一份及其保险单，证明被告辛宝宝于2016年8月12日向原告购买车辆，被告张丕峰为连带保证人的事实，同时证明根据合同第六条第七项之规定，被告不偿还款原告有权处置车辆。原告给被告垫付车辆保险费24767元。 2、还款承诺协议书一份，证明2016年8月12日被告辛宝宝因为购买车辆向原告借款的事实，张丕峰为该借款的经济担保人。 被告辛宝宝辩称：对购买车辆及其还款承诺书签字担保的事实无异议，他确实在原告的公司购买过车辆，也给原告公司打过款，但现自己购买的车辆也不见了，对公司扣回车辆的程序有异议，公司将车辆出卖价格为68000元不能接受，根据当时市场价格该车辆价值应该为十七、八万元。 被告张丕峰未到庭，也未提交答辩。 本院组织双方对证据进行了质证，被告对原告提交的证据二份证据无异议。 本院对原告提交的证据认证如下，认为其来源合法，相互关联予以采信。 本院认定事实如下：原告榆林市金宏工贸有限责任公司系经注册登记成立销售各种重型车辆的合法企业，2016年8月12日原告与被告辛宝宝、张丕峰签订《消费贷款购车合同》，辛宝宝为买受人，张丕峰为担保人，合同约定被告辛宝宝在原告处购买陕汽东风牌重型半挂牵引车一辆，车牌号码为陕陕KXXX**主）/陕陕KXX**总价为347000元，辛宝宝首付款106000元，未付款为241000元，车辆交付给被告辛宝宝经营管理期间，辛宝宝已给付89000元，现有152000元购车款未给付，被告辛宝宝在车辆营运期间，需要购买车辆保险费，原告代替被告垫付车辆保险费24767元；之后辛宝宝违约不按期支付车辆购买款，也未给付原告垫付的车辆保险费，被告辛宝宝属于违约，原告根据双方签订的合同将车辆出卖得款68000元。被告辛宝宝为给付车辆为84000元。同时又根据双方签订的合同，被告未按照合同履行其给付义务，构成违约，应当承担总购车款百分之二十的违约金即69400元。另外2016年8月12日原告与被告辛宝宝、张丕峰签订又签订的《小额借款人及其经济担保人还款承诺协议书》，张丕峰应当承担未给付购车款的担保责任。应依法提起诉讼，请求被告辛宝宝给付购车款、垫付的保险费及其违约金共计178167元，被告张丕峰承担连带担保责任。 本院认为，原告金宏公司与被告辛宝宝、张丕峰签订的《消费贷款购车合同》、《小额借款人及其经济担保人还款承诺协议书》属于三方当事人签订的购车及其偿还借款的保证合同，系三方当事人真实意思表示，该合同经审理其主要内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护；三方当事人均应当遵守合同的约定，完全、及时、诚实履行合同约定的全部义务；被告辛宝宝未能够按照合同或者协议约定履行其给付购车款，属于违约，应承担由此引起的民事给付责任，被告张丕峰在《消费贷款购车合同》、《小额借款人及其经济担保人还款承诺协议书》上签字，并且注明自愿承担连带担保责任，据此依法应当认定张丕峰是该车辆买卖为给付款的担保人。故原告诉请被告辛宝宝给付车款、被告张丕峰承担连带保证责任的诉请依法获得支持；该《消费贷款购车合同》同时约定当乙方违约时应当承担购车总价款20%的违约责任，虽然系双方当事人自愿签订，但是该违约金的约定将被告已经给付的款项计算收取违约金不符合法律的规定，该违约金应当按照未给付的款项84000元的百分之二十计算，即16800元；被告辛宝宝辩称原告在出卖车辆价格明显低于市场正常价格，根据原、被告双方签订的《消费贷款购车合同》的有关规定，在车辆分期付款期间，原告保留车辆所有权，被告只享有使用权，且合同第六条第七项之规定，被告拒绝履行合同的义务，视放弃所购买机动车的一切权利，机动车由原告处置，合同明确要求被告履行其给付的义务，被告不完全履行，视其自愿接受该该条款的约定：原告有权对车辆的处置，故被告辛宝宝的辩称本院依法不予支持；被告张丕峰在合同上签字，自愿承担担保责任，故原告请求被告承担连带担保责任的请求符合法律的规定，本院予以支持；原告又诉称替被告垫付车辆保险款24767元，双方形成债权债务关系，原告取得追偿权，该诉请符合法律的规定本院予以支持，并且承担该支付保险费24767元20%的违约金4953.4元，综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛宝宝于本判决生效之日起十日内支付给原告榆林市金宏工贸有限责任公司购车款84000元及其的违约金16800元，共计100800元。 二、被告张丕峰对上述给付义务承担连带担保责任。 三、被告辛宝宝于本判决生效之日起十日内支付给原告榆林市金宏工贸有限责任公司垫付的车辆保险费24767元20%的违约金4953.4元，共计29720.4元。 案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告辛宝宝承担1500元，原告榆林市金宏工贸有限责任公司承担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  符继耀 二〇二〇年六月八日 书记员  曹宇宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4611号原告：霍广安，男，1957年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市天云实业股份有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人：李方，董事长。委托诉讼代理人：宫贤，男，1963年5月20日，汉族，北京市天云实业股份有限公司员工，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王玉婉，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市天云实业股份有限公司员工，户籍地北京市海淀区。原告霍广安与被告北京市天云实业股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求行使股东知情权，了解北京市天云滨海五金交电有限公司解散前全部经营状况和决议内容以及公司解散清算报告；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告对解散前的北京市天云滨海五金交电有限公司第12届1次、第2次、第3次股东会议决议以及其他会议的召开和决议内容毫不知情，严重侵犯了原告作为股东对公司情况的知情权和重大事项决策权。被告北京市天云实业股份有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。被告与北京市天云滨海五金交电有限公司之间没有任何关系，既非该公司股东，也和该公司没有任何隶属关系。本院经审查认为，股东知情权是股东的一项法定权利，提起相关诉讼必须具备股东身份。公司被依法注销后，公司的法人资格即消亡，股东的身份亦相应消亡，故原股东对公司享有的股东权利也因公司的消亡而消灭。同时公司的其他股东或法定代表人、高级管理人员不能成为知情权的义务主体。本案所涉的北京市天云滨海五金交电有限公司成立于2002年3月6日，后于2012年8月15日注销。该公司注销前共有股东五人，分别为张贵忠、樊汝昆、邢振芳、李慧平及本案原告霍广安。北京市天云滨海五金交电有限公司在原告霍广安提起本案诉讼之前已经注销，故原告霍广安作为该公司股东的身份亦随之消亡，其对公司享有的知情权亦随之消灭。此外本案被告亦非本案所涉的股东知情权的义务主体。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告霍广安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈访雄审判员  田 甜审判员  李 蕾二〇二〇年六月二十三日书记员  常思思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2215号 原告：钟国明，男，1964年10月07日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道**。 法定代表人：王劭卓。 原告钟国明诉被告南宁银象房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗 晖 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初2652号原告：周长洪。委托诉讼代理人（特别授权代理）：乔玉栓。被告：王彬。被告：刘善慧。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈雨。原告周长洪与被告王彬、刘善慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周长洪撤诉。案件受理费3218元，由周长洪负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年六月二十八日法官助理张逢夏书记员孙迪
河北省晋州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初28号 公诉机关晋州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人：周某1，女，汉族，1962年11月10日出生，住河北省晋州市。 附带民事诉讼原告委托代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师。 附带民事诉讼被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 法定代表人：杨少楠，系该公司经理。 委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被告人程某卿，男，1982年9月26日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市晋州市，住河北省晋州市。2019年11月11日因涉嫌犯有交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，经晋州市人民检察院批准，2019年11月21日被晋州市公安局逮捕，现羁押于晋州市看守所。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）22号起诉书指控被告人程某卿犯交通肇事罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，附带民事诉讼委托代理人张伟强，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人班元飞，被告人程某卿均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年5月15日9时12分许，被告人程某卿在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，顺003县道由南向北行驶至晋州市南冻光道口处时，与同向在前左转弯周某1驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、周某1受伤的交通事故。事故发生后，程某卿隐瞒自己是司机的事实，找来其兄弟程某顶替自己，直至公安机关调查后，程某卿才承认了自己系肇事司机的事实。经鉴定，周某1的伤情为重伤二级。经晋州市公安交通警察大队集体研究决定：程某卿负此事故全部责任。 另查明，附带民事诉讼原告人周某1住院58天，开支住院费、医药费22246.86元，法医鉴定费1000元。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实： 1、报警案件及受案登记表 证实2019年5月15日，周某2报警称一辆轿车与电动自行车相撞，有现场，已经拨打120。 2、立案决定书 证实公安机关于2019年9月5日立案侦查。 3、拘留证 证实程某卿于2019年11月11日被晋州市公安局刑事拘留。 4、逮捕证 证实程某卿于2019年11月21日被执行逮捕。 5、道路交通事故认定书 证实当事人程某负此事故的主要责任，周某1负次要责任。 6、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图 证实现场情况。 7、现场车体痕迹检验记录 证实电动车及轿车的损坏程度。 8、道路交通事故照片 证实电动车及轿车均有一定损坏。 9、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书 经鉴定，周某1之伤情属于重伤二级。 10、周某1陈述材料 周某1称对方挪动现场，没有保护现场。 11、驾驶人信息查询结果单 证实程某卿未办理机动车驾驶证。 12、情况说明 证实周某1家属提出对方有更换驾驶员的嫌疑，核实后对事故认定书撤销并重新认定。 13、到案经过 证实被告人程某卿于2019年11月11日被抓获归案。 14、前科证明 证实被告人程某卿无前科。 15、户籍证明 证实被告人程某卿曾用名为程某轻，具备刑事责任能力，及报案人的身份情况。 16、被告人程某卿供述 证实2019年5月15日9时12分左右，其驾驶冀Ｅ×××××现代牌轿车，在003县道上由南向北行驶，当行驶至南冻光道口时与一辆同向行驶在转弯的电动自行车相撞，当场造成两车不同程度损坏，电动自行车驾驶人受伤的交通事故，后鉴定为重伤。发生事故时车上就其一个人，其打了120并给其堂哥程某打电话说其没有驾驶本，让他来顶替一下，后其与伤者家属坐救护车去了医院，并垫付检查费用6000元左右。其车辆只有强制险，车主姓名是李某。 17、证人程某证言 证实发生事故时，是程某卿驾驶的轿车。其接到程某卿的电话说撞人了，让其过去顶替他。其过去后，程某卿和伤者一块儿去医院了。其因为与程某卿是亲戚关系，而且知道程某卿没有驾驶证，其就顶替了，知道顶替司机是违法行为。 18、证人周某2证言 证实其是这起交通事故的报警人，其赶到现场后报了警。后跟小车司机一起去了医院。 刑事附带民事原告人提交：晋州市人民医院收费票据一张，合计19961.66元；河北省医科大学第三医院收费票据12张，合计2134.4元；晋州市人民医院收费票据2张，合计150.8元；法医鉴定收费票据1张1000元，共计23246.86元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，到案经过，前科证明，户籍证明；证人程某、周某2的证言；被告人程某卿的供述与辩解；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。 被告人程某卿对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 本院认为，被告人程某卿违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路，发生交通事故，致人重伤二级，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后程某卿弃车逃逸，隐瞒自己是司机的事实，找来其兄弟程某顶替自己，直至公安机关调查后，程某卿才承认了自己系肇事司机的事实，应从重处罚。公诉机关指控被告人程某卿犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。由于犯罪行为而使被害人遭受的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求二次手术费用、车辆损失费用没有提交有效票据，本院不予支持；要求赔偿精神损失费，根据法律规定，因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，本院不予受理。附带民事诉讼被告代理人辩护事故车辆在我公司投保有交强险一份，程某卿无证驾驶，根据国务院交强险条例的规定不属于保险公司赔偿范围。根据法律规定交强险应赔偿第三者损伤后的住院医疗等损失，交强险合同不能对抗第三人受伤后的治疗费用，故其辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人程某卿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2022年11月10日止。） 二、被告人程某卿赔偿附带民事诉讼原告人周某1经济损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计20206.86元。 附带民事诉讼被告中国平安保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿被害人周某1经济损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计26586元。 三、中国平安保险股份有限公司邢台中心支公司在履行赔偿原告人经济损失后可向被告人程某卿追偿。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  崔朝卿 审 判 员  高 原 人民陪审员  茹士忠 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  史冰娇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书            (2020)陕0103民初4813号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：郭向东，身份信息不详。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭向东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6800元，利息434.35元，罚息724.39元，共计7958.74元，及2019年11月11日之后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为12个月，即2017年11月7日至2018年11月7日，借款人采用一次性还本付息还款法，到期一次性清偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款6800元。被告应于2018年11月7日前归还上述借款，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚有6800元，利息434.35元，罚息724.39元，共计7958.74元未归还原告。本院经审查认为，由于原告未能提供被告明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   袁  聪   二○二○年六月十六日 书 记 员   白玮瑶  1
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1380号之一原告：李文德，男，汉族，1991年1月8日出生，住广东省湛江市麻章区**********。公民身份号码440************050。被告：茂名市阿斯顿汽车有限公司，住所地广东省茂名市茂南区***************。法定代表人：陈某1。第三人：深圳新楚风新能源汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区*************。法定代表人：杨某1。原告李文德与被告茂名市阿斯顿汽车有限公司、第三人深圳新楚风新能源汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月21日裁定转为普通程序，并于2020年5月26日向原告李文德送达补交案件受理费通知。原告李文德无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李文德撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元减半收取200元（原告李文德已预交400元）。本院退回200元给原告李文德。审 判 长  吴俏丽人民陪审员  梁万兴人民陪审员  莫永春二〇二〇年六月八日书 记 员  莫丽娜
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民特31号申请人：山东省标志服装股份有限公司，住所地莒县青年北路**，统一社会信用代码913700002671841874。法定代表人：王庆龙，董事长。委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。被申请人：王发祥，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住莒县。申请人山东省标志服装股份有限公司（以下简称标志服装公司）因与被申请人王发祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月15日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人标志服装公司称：依法撤销莒劳人仲案字[2020]第79号仲裁裁决书；本案费用由王发祥承担。事实和理由：一、莒劳人仲案字[2020]第79号仲裁裁决书适用法律错误。王发祥在2017年8月22日告知标志服装公司其发生交通事故的事实并要求标志服装公司为其出具工资证明，以便其进行事故索赔；同时，王发祥出具书面声明，在标志服装公司为其出具证明后，不再向标志服装公司主张相关工伤待遇。而标志服装公司为王发祥出具工资证明后，王发祥却又提出工伤待遇仲裁申请，违背了诚信原则。二、王发祥隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁庭开庭时，王发祥提供了标志服装公司为其出具的所谓月工资收入为3300元的证明复印件，以证实其在标志服装公司工作时的月平均工资，标志服装公司在对该证据质证时强调：1.在出具该证明时，标志服装公司仅考虑王发祥只是用于事故索赔，该证明并非王发祥在事故发生前的月平均工资收入；2.标志服装公司要求王发祥提供该证明的原件，王发祥辩称该证明原件因事故索赔已提交法院，标志服装公司进一步说明，在出具该证明后，标志服装公司考虑到该证明的不真实性，遂将该证明从王发祥处要回，同时又为王发祥出具了月平均工资为2300元的证明(该收入低于城镇居民收入)；三、莒县人民法院作出的民事判决书在对王发祥的误工损失计算时适用的是城镇居民标准，这足以说明王发祥在法院开庭时并没有提供所谓的月工资收入为3300元的证明(因为该证明已被收回)。四、标志服装公司在仲裁庭开庭时提供了王发祥2016年1月至2016年12月所在车间的工资表，证实王发祥在事故发生前的月平均工资(在扣除原借款后)为2044元的事实，但莒劳人仲案字[2020]第79号仲裁裁决书并没有依据该工资收入，而是依据王发祥提供的虚假的证明就一次性伤残补助金作出了裁决。综上，莒劳人仲案字[2020]第79号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请人民法院依法审查，将该裁决书予以撤销。王发祥辩称，1.王发祥自1994年4月即为标志服装公司职工，双方建立劳动关系，2017年2月12日在去标志服装公司上班途中发生道路交通事故致伤，2018年1月22日由莒县人力资源和社会保障局作出了莒人社工认字[2018]011号认定工伤决定书，同年6月5日又经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。2020年5月15日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出了莒劳人仲案字[2020]第79号仲裁裁决书。但标志服装公司在王发祥发生工伤至今，既未给王发祥申请工伤，又未支付王发祥因工伤造成的各项损失，亦未依法支付王发祥停工留薪的工资等相关损失。反而不顾客观事实，先后在莒县人民法院提起了行政诉讼和日照市中级人民法院行政上诉案件，经莒县人民法院和日照市中级人民法院审理，分别作出了(2018)鲁1122行初25号行政判决书和(2019)鲁11行终69号行政判决书，维持了王发祥的工伤认定。但标志服装公司拒不支付王发祥工伤后的工资，拒不赔偿王发祥损失。为此王发祥向莒县劳动人事争议仲裁委员会依法提出了仲裁请求，莒县劳动人事争议仲裁委员会仅作出了标志服装公司支付王发祥医疗费6482.94元，住院伙食补助费375元，停工留薪期工资23100元，一次性伤残补助金29700元，一次性工伤医疗补助金39713.94元，一次性伤残就业补助金68081.04元的裁决。上述裁决只有医疗费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是正确的，但王发祥的住院伙食补助费应该是900元，而并非375元。标志服装公司应依法支付王发祥停工留薪双倍工资250800元、经济补偿金85800元、鉴定费300元，莒县劳动人事争议仲裁委员会没有支持王发祥该三项的请求，是错误的。2.因莒县劳动人事争议仲裁委员会对涉案的裁决，存在部分错误，王发祥已起诉至莒县人民法院，经庭前调解无效，已于2020年6月16日受理，莒县人民法院定于2020年7月8日上午九时开庭审理此案。3.依据《劳动法》和《工伤保险条例》规定，职工发生工伤事故，公司就得承担赔付责任，标志服装公司为逃避责任，要求在为王发祥出具工资证明前，必须声明放弃工伤权利，违反了法律强制性规定，严重侵害了王发祥的合法权益。4.标志服装公司为王发祥出具的工资收入证明是真实的，且由其盖章确认，因其为了躲避税务，工资的发放有时是现金，有时是打卡，而且工资并不是一月一发。综上，标志服装公司的请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回申请，依法维护王发祥的合法权益。本院查明：2020年5月15日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2020]第79号仲裁裁决书裁决：一、自裁决生效之日起十日内,标志服装公司支付王发祥医疗费6482.94元、住院伙食补助费375元、停工留薪期工资23100元、一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金39713.94元、一次性伤残就业补助金68081.04元；二、驳回王发祥的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向莒县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，被申请人对仲裁裁决有证据证明具有该条所列情况之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决。期满不起诉或不申请撤销的，本裁决自作出之日起发生法律效力。另查明，上述裁决作出后，标志服装公司于2020年6月19日向本院申请撤销该仲裁裁决，王发祥于2020年6月9日向法院提起诉讼，案号为（2020）鲁1122民初3958号，目前该案尚在审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，王发祥已向山东省莒县人民法院提起诉讼，故对标志服装公司的撤销仲裁裁决申请，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回申请人山东省标志服装股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东省标志服装股份有限公司负担。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年六月二十八日法官助理刘敏书记员梁虹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢289号 赵李红、宋实勇： 本院执行的赵李红申请宋实勇民间借贷利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1526号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王伟，该支行主任。被执行人：程红颖，女，1970年1月26日出生，汉族，住所目的哈尔滨市香坊区。被执行人：张旭滨，男，1968年3月18日出生，汉族，，住所地同被执行人程红颖。申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行申请执行被执行人程红颖、张旭滨借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方自行协商为由终结本次执行程序。本案执行标的总额151735元，未执行标的151735元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇二〇年六月十五日书记员 韩 丹
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更256号 罪犯刘玉斌，男，汉族，1963年7月29日出生于吉林省通化市东昌区。因犯故意伤害、流氓罪于1983年12月17日被吉林省通化市人民法院判处有期徒刑十五年，1991年11月22日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年四月二十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2012)菏开刑初字第34号刑事判决，以被告人刘玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人刘玉斌服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年十月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年九月十二日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘玉斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘玉斌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯刘玉斌在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯刘玉斌在服刑期间履行财产性判项共计人民币二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘玉斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘玉斌减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月28日起至2020年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
湖南省冷水江市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘1381刑初26号之二被告人廖建发、黄志雄、黄志勇、黄继辉、柳絮才、黄强彬、肖凤奇、肖仕新、柳志雄、颜桂柏、黄姣军强迫交易、敲诈勒索等一案，经本院审理，于2020年5月19日作出（2020）湘1381刑初26号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句、文字错误，特此补充裁定如下：原判决书第12页倒数第6行“（一）强迫交易的事实”更正为“一、强迫交易的事实”、倒数第5行“1、强揽挡土墙工程。”更正为“（一）强揽挡土墙工程。”第20页倒数第4行“2、强送建筑材料的事实。”更正为“（二）强送建筑材料的事实。”第31页倒数12行“（7）被告人黄强彬的供述”更正为“（8）被告人黄强彬的供述”。第45页倒数第6行“应予数罪并罚。”后补写“根据被告人黄姣军的犯罪情节、悔罪表现，对其可宣告缓刑。”第49页正数第3行“2021年9月5日”更正为“2021年9月6日”；第8行“并处罚金人民十二万元。”更正为“并处罚金人民币十二万元。”审判长  陆伯光审判员  张 洁审判员  肖若谷二〇二〇年六月二日法官助理罗陈书记员李芳
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初969号 原告：詹小琼，女，1985年12月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：张光润，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：张聚留，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告詹小琼与被告张光润、张聚留民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。詹小琼于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹小琼向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许詹小琼撤回起诉。 案件受理费679元，减半收取339.50元，由詹小琼负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年六月四日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5210号申请人:江阴嘉仕德网业有限公司，住所地江阴市长泾镇河塘南街**。被申请人:昆山任氏创新电子科技有限公司，，住所地昆山市玉山镇城北成明路**申请人江阴嘉仕德网业有限公司诉被申请人昆山任氏创新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴嘉仕德网业有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人昆山任氏创新电子科技有限公司银行存款21万元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函为该申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴嘉仕德网业有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山任氏创新电子科技有限公司银行存款21万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宇英二〇二〇年六月三日书记员  王袈力
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初672号原告：陈庆军，男，1977年7月4日生，汉族，湖北省天门市人，居民，户籍地：湖北省天门市，现住临沧市云县。被告：李树祥，男，1984年8月4日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：石双从，女，1988年1月21日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告陈庆军与被告李树祥、石双从买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆军到庭参加诉讼，被告李树祥、石双从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告陈庆军向本院提出诉讼请求：判令被告李树祥、石双从归还货款40555元。事实与理由：原告陈庆军给在临翔区蚂蚁堆乡蚂蚁堆街经营“木林森照明成祥灯饰店”门市部的被告李树祥、石双从（两被告属夫妻关系）供灯具开关、电线等货物，货款共40555元。后该批货物已全部出售，并且店铺也已关闭，门面贴出“店铺转让、出租”字样，但欠原告的货款至今未付。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告李树祥、石双从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2.《欠条》一份、原告与被告李树祥微信聊天记录截图12页，用以证明被告李树祥、石双从欠原告陈庆军货款的事实。被告李树祥、石双从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未提交任何证据。本院认为，对原告提交的2组证据，二被告未到庭应诉质证，视为自动放弃质证权利。原告陈庆军提交的《欠条》有被告石双从的签名及手印，结合原告与被告李树祥的微信聊天记录及原告陈述综合分析，能够证明二被告拖欠原告材料款的事实，故原告提交的2组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。通过庭审和举证认证，本院对原告主张的案件事实予以确认，在此不再赘述。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原被告双方已经形成了买卖合同关系，被告石双从向原告出具了本人签名捺印的《欠条》，原告与被告李树祥的微信聊天记录中被告李树祥对欠款事实及欠款金额40555元也予以认可，现原告起诉要求二被告给付尚欠材料款的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告李树祥、石双从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。本案诉讼费原告自愿承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树祥、石双从于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告陈庆军货款40555元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407元，由原告陈庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 张 虹二〇二〇年六月九日书记员 张志忠
淮安市清江浦区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）0812执1855号 淮安英德包装有限公司： 关于本院执行淮安英德包装有限公司诉讼费一案，本案经立案执行，在执行过程中，被执行人淮安英德包装有限公司缴纳执行款2470元（其中执行费50元）。至此本院作出的（2018）苏0812民初11041号民事判决书涉及诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执225号 被执行人周柳会，男，1975年3月16日出生，住广西壮族自治区柳城县。 本院在执行柳城县人民法院(2020桂02**刑初9号刑事判决书移送执行周柳会罚金一案中，经本院执行局依法查询周柳会的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人周柳会暂无财产可供执行。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为2000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，移送执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2020）桂0222刑初9号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如移送执行人柳城县人民法院刑事审判庭发现被执行人周柳会有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二十年六月一日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执342号 申请执行人：赵某某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区。 被执行人:庞某某，男，汉族，甘肃古浪县人。 本院于2020年1月16日立案执行的申请执行人赵某某与被执行人庞某某买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2279号民事调解书，被执行人庞某某应给付申请执行人赵某某案件款44150元，并承担执行费562元，合计44712元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人庞某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人庞某某一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人庞某某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年6月8日将被执行人庞某某限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执342号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐国华
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执142号郝某某、潞城市某有限公司：本院立案执行的申请执行人郝某某与被执行人潞城市某有限公司劳资纠纷执行一案。经本院执行，被执行人潞城市某有限公司履行了义务，并缴纳了执行款5000元，执行费50元，执行款5000元已由申请执行人郝某某全部领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇二〇年六月十一日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执863号申请执行人余胜峰，男，1977年9月28日出生，苗族，住凯里市。申请执行人文梅，女，1975年9月1日出生，苗族，住凯里市。被执行人刘全人，男，1985年12月21日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人余胜峰、文梅与被执行人刘全人民间借贷纠纷一案，因被执行人刘全人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1736号民事判决书确定的义务，即被执行人刘全人偿还申请执行人余胜峰、文梅借款本金60000.00元及利息44465.75元，并以60000.00元为基数按年利率6%支付2019年3月15日至借款本金还清之日止的逾期利息，承担案件受理费4400.00元。按照法律规定，被执行人还应承担执行费8845.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，其账户余额均不足额，无工商登记信息，名下有贵Ｈ×××**号揽胜牌车辆，本院已另案依法查封，但车辆实际下落无法掌握，名下有位于凯里市房屋，已被贵阳市南明区法院进行查封，本院无法进行处置，名下于贵州丹寨县全人混凝土有限公司有47%股权，2020年6月18日已经议价完毕，现有丹寨县人民法院进行处置。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结并限制高消费。2020年6月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初1736号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人余胜峰、文梅在本次执行程序中未实现的本金60000.00元及利息44465.75元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人刘全人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年六月二十二日法官助理杨顺钰书记员孟松
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初327号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路******。 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务律师。 被告：潍坊富悦华经贸有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街，住所地山东省潍坊高新区新城街道富华社区富华巷**富华大酒店********yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李海岗。 被告：潍坊富悦华经贸有限公司奎文分公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街85，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街****楼南下河**商铺"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：李寿文。 本院在审理原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告潍坊富悦华经贸有限公司、被告潍坊富悦华经贸有限公司奎文分公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杜艳军
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4122号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人太和县鑫峰汽车运输有限公司，，住所地安徽省阜阳市太和县经济开发区晶宫检测站西办公室**统一社会信用代码91341222574417032Q。 法定代表人桑泽峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024327号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024327号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月十七日 书记员 焦玉（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终74号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：徐铭蔓，女，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 上诉人（原审被告）：宁长凌，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省平舆县。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈邕，女，1970年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘林，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴传华，广西八桂律师事务所律师。 原审被告：徐泽良，男，1971年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）、徐铭蔓、宁长凌因与被上诉人陈邕，原审被告徐泽良租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1210号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺盈公司、宁长凌、徐铭蔓上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 陈邕辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 徐泽良同意上诉人意见。 陈邕向一审法院起诉请求：1、确认陈邕与顺盈公司签订《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》已于2018年1月3日解除；2、顺盈公司退还租金及定金19334元给陈邕；3、顺盈公司向陈邕支付违约金（以19334元为基数，从2018年1月3日起按每日万分之三暂计付清之日止）；4、徐铭蔓、徐泽良、宁长凌对顺盈公司上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌、徐泽良共同承担。 一审法院判决：一、陈邕与顺盈公司签订的《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》于2018年1月3日解除；二、顺盈公司返还陈邕租金19334元；三、顺盈公司支付陈秀武违约金（以19334元为基数，自2018年1月3日起至顺盈公司还清陈邕租金之日止，按每日万分之三计算。利随本清）;四、徐铭蔓、宁长凌对顺盈公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回陈秀武的其他诉讼请求。一审案件受理费328元，由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》是否应予解除？二、被上诉人要求上诉人返还租金并支付违约金有何依据？三、徐铭蔓、宁长凌在本案应否承担责任？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、双方签订的《四联村委办公楼综合楼房屋租赁合同书》第五条第1款约定：“在乙方（陈秀武）依约支付房屋全部租赁总价款的前提下，甲方在2017年6月30日前交付房屋给乙方”。该条第三款第（6）项约定：“如遇下列情形，甲方可据实予以顺延交付房屋期限而无需承担任何违约责任：……（6）乙方未缴足该房屋所涉租金费用给甲方的”。双方签订的合同附件一还就被上诉人每次付款的时间及金额作了明确约定。根据双方约定，被上诉人付清全部租金在前，顺盈公司交付房屋在后。被上诉人没有按照双方的约定付清租金，构成违约。二、顺盈公司的房屋至今未通过竣工验收等必要手续，违反了合同约定及相关法律规定。被上诉人有权选择不收房屋，解除合同。本案合同解除是由于被上诉人及顺盈公司双方违约共同造成的，双方对合同解除的后果过错相当。一审法院将合同解除的责任完全归责于顺盈公司是不符合本案客观事实的，本院予以纠正。本院认定顺盈公司无须对被上诉人承担违约责任。三、合同解除后，顺盈公司应将被上诉人已经支付的租金返还。四、公司与股东之间财产混同的认定标准是十分严格的，一审法院仅凭公司账户与股东账户之间的几笔款项往来即认定财产混同，依据并不充分。股东作为独立的经济主体，与公司之间存在借贷等其它经济往来也是普遍现象。在没有新证据进行补强的情况下，不能认定顺盈公司与徐铭蔓、宁长凌存在财产混同。一审法院对此认定错误，本院予以纠正，故在本案中，徐铭蔓、宁长凌无须对顺盈公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌的上诉请求部分有理，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1210号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1210号民事判决第三项、第四项、第五项； 三、驳回被上诉人陈邕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费328元，由上诉人顺盈公司负担290元，被上诉人陈邕负担38元。二审案件受理费328元，由上诉人顺盈公司负担290元，被上诉人陈邕负担38元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨再新
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更192号 罪犯陈继伟，男，汉族，1960年8月18日出生于浙江省湖州市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年三月十三日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2016)鲁0811刑初262号刑事判决，以被告人陈继伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六百万元。宣判后，被告人陈继伟不服提出上诉。二○一七年七月十九日，山东省济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08刑终171号刑事判决，以被告人陈继伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯陈继伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈继伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯陈继伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈继伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈继伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年10月13日起至2026年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2813号 申请人：戴同心，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：陶向群，女，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：安徽奥泰克置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县花园街。统一社会信用代码91341323551829616J。 法定代表人：许建明，该公司总经理。 申请人戴同心与被申请人陶向群、安徽奥泰克置业投资有限公司追偿权纠纷一案，申请人戴同心于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶向群、安徽奥泰克置业投资有限公司银行存款1,400,000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，戴同心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陶向群、安徽奥泰克置业投资有限公司所有的银行存款1,400,000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  彭 俊 人民陪审员  胡德茂 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张开丽
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初468号原告：杨大妹，女，1953年10月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍地：贵州省锦屏县，现住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：龙章友（一般代理），男，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：吴水兰，女，1977年1月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：吴谋宏，男，1980年2月22日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：吴谋华，男，1975年9月27日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：吴谋香，女，1969年1月22日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：吴谋平，男，1981年9月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆（一般代理），男，贵州九紫星律师事务所律师。原告杨大妹诉被告吴水兰、吴谋宏、吴谋华、吴谋香、吴谋平共有纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大妹及其委托代理人龙章友到庭参加诉讼，被告吴水兰及其委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，被告吴谋宏、吴谋华、吴谋香、吴谋平的委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大妹向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决吴才林的死亡抚恤金50580元钱归原告所有；2、本案的诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：原告与五被告的父亲吴才林是夫妻关系，双方都系再婚。原告与吴才林于2002年8月19日在皎洞村被告家同居生活，2009年6月29日到偶里乡政府登记结婚，共同生活有18年的时间。吴才林生前属锦屏信用联社职工，于2006年退休。原告在与五被告的父亲吴才林生活期间一直相亲相爱，吴才林病重的三年多时间都是原告在护理，尽到了全部责任。2020年2月6日吴才林去世，因吴才林生前系锦屏县信用联社退休职工，依照相关政策规定吴才林死亡后享有丧葬费和死亡抚恤金。经查，吴才林的丧葬费为5265.33元，抚恤金为50580元。吴才林的丧葬事宜是由其儿子料理，享有领取吴才林丧葬费的权利。而原告去领取吴才林死亡抚恤金时，因被告的阻止不能领取。原告认为，原告与五被告的父亲吴才林是合法的夫妻关系，且共同生活18年的时间。依照政策规定，抚恤金是给予死者家属的一种补助费用，现在原告随着年龄的增长，身体状况会越来越差，无其他生活来源并丧失劳动能力，需要适当的经济帮助。吴才林死后单位给予的死亡抚恤金50580元理应由原告领取。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告吴水兰、吴谋华、吴谋宏、吴谋香、吴谋平共同辩称：1.原告私自从信用社取走现金。在父亲病重时，原告从被告父亲吴才林的账户中取走现金共72000元。2.原告起诉死亡抚恤金50580元没有证据予以证明。3.五被告的父亲因病医治无效于2020年2月6日去世，安葬其父及办理丧事共花费46589元，所花费用应当从丧葬费和抚恤金中扣除，剩余再来分配。4.抚恤金不是遗产而是对死者亲属的抚慰，被告的父亲是吴才林，父亲病故最痛苦的就是他的子女。因此，原告起诉要求抚恤金的诉讼请求不能成立。综上，被告认为原告起诉事实不清，证据不足，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：原告杨大妹与被告吴水兰、吴谋华、吴谋宏、吴谋香、吴谋平之父吴才林于2009年6月29日在贵州省锦屏县办理结婚登记，双方均系二婚。吴才林与原配偶共同生育了吴水兰、吴谋华、吴谋宏、吴谋香、吴谋平五个子女，逝者吴才林的父母及原配偶现均已去世。2020年2月6日，吴才林因病医治无效去世，其生前是锦屏县农村信用合作联社的退休职工，吴才林病逝后，根据国家相关政策规定，锦屏县社会保险事业局应一次性发放死亡抚恤金50580元。原、被告双方因对该抚恤金分配问题发生纠纷，于2020年3月16日诉至本院。另查明，原告杨大妹每月领取城乡居民养老保险94.33元，同时原告杨大妹因其丈夫吴才林去世的原因每月在锦屏县社会保险事业局领取560元遗属生活费。以上事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录、庭审同步录音录像等为证，可以认定。本院认为：抚恤金是对逝者家属的抚恤和补偿,是对逝者近亲属精神与物质上的双重慰藉,不是公民死亡时遗留的个人合法财产,不属于遗产范畴只能参照遗产进行分配，死亡抚恤金应由逝者家属享有。逝者吴才林的去世对于原、被告双方来说都是一种精神打击，双方均承受了精神痛苦，故本案抚恤金应由逝者亲属共同享有。吴才林病故后,锦屏县社会保险事业局发放的抚恤金，原告杨大妹与被告吴水兰、吴谋华、吴谋宏、吴谋香、吴谋平都属于死者吴才林家属均有权参与分配。原告杨大妹与死者吴才林结婚11年并一直共同生活在一起，对逝者吴才林生前问寒问暖,在生病期间尽了扶养和照顾义务,并且原告年龄较大生活存在一定困难。因此，参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款“第一顺序:配偶、子女、父母。”第十三条:“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产,可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人,不尽抚养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等。”之规定，结合本案，考虑到原告杨大妹年龄较大，生活困难，应适当予以照顾，本院酌情认定原告杨大妹应分得抚恤金的40%为宜，即20232元（50580元×40%＝20232元），从而体现对原告杨大妹的精神慰藉和今后生活的补助，以便其更好地安度晚年。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、逝者吴才林的抚恤金50580元,由原告杨大妹分得20232元；二、驳回原告杨大妹的其他诉讼请求。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告杨大妹负担319元，被告吴水兰、吴谋华、吴谋宏、吴谋香、吴谋平负担213元。义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1064元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。审判员  张玉锋二〇二〇年六月十二日法官助理董宇书记员周仕恩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3957号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吴刚，男，汉族，1982年5月18日出生，住湖南省宁乡县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吴刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告吴刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、吴刚立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款62560.74元（其中本金49958.16元，利息8249.04元，违约金即滞纳金4353.54元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、吴刚承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。吴刚未作答辩。经审理认定：2014年3月1日，吴刚填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向吴刚发放账号为6229********信用卡一张。后吴刚使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年12月12日，最后透支消费应还款时间为2019年1月9日，后吴刚未还款。截至2019年11月12日，吴刚尚欠本金49958.16元，吴刚应予偿还。农商行诉求吴刚支付利息，并承担滞纳金。上述标准过高，超出农商行实际损失,结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从吴刚逾期还款之日2019年1月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49958.16元；二、限被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2019年1月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元，减半收取682元，由被告吴刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十二日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3940号原告：黄德光，男，苗族，1969年12月15日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：潘秀文，女，苗族，1970年12月15日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄德光、潘秀文与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德光、潘秀文向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金31926.3元。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价340006元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2018年8月1日才交付有关文书给原告，根据合同约定，被告应向原告支付违约金31926.3元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月17日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月17日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年4月30日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价340006元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2018年8月1日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2018年8月1日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2018年8月1日共553天的违约金9401元（340006元×0.00005×553天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告黄德光、潘秀文违约金9401元。二、驳回原告黄德光、潘秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担25元，由原告黄德光、潘秀文负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1710号   原告：海南宇阳物业服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区永万路**维多利亚花园小区**。统一社会信用代码：914600006651110397。   法定代表人：韩江轮。   委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。   被告：曹运兴，男，1955年10月3日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   原告海南宇阳物业服务有限公司与被告曹运兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告海南宇阳物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，海南宇阳物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南宇阳物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由海南宇阳物业服务有限公司负担。   审判长 陈雪婷   审判员 王春映   人民陪审员 林尤敬      二Ｏ二Ｏ年六月十六日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1153号原告：胡洪冰，男，1986年7月10日出生，汉族，住遂川县。被告：吉安志云置业有限公司，住所地：遂川县工业园区**。法定代表人王云，执行董事。原告胡洪冰与被告吉安志云置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告胡洪冰于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡洪冰的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡洪冰撤诉。案件受理费1580元，由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年六月十八日书记员  龚艳梅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 （2020）内0522民初3350号 原告：张宏伟，女，1967年2月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗科左后旗甘旗卡镇博王新村**楼******。身份证号1523231***********。 被告：银山（曾用名王银山），男，1986年4月13日出生，蒙古族，个体，，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇早市人民银行北边）第3号胡同第三家。 身份证号1523231***********。 原告张宏伟与被告银山民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。 原告张宏伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还两笔借款本金31880.00元，利息33383.00元（第一次借款本金27330.00元×52.5个月，利息28423.00元，第二笔本金4550.00元×54.5个月，利息4960.00元）；本利合计65263.00元。二、后续利息按约定计算至本利全部偿还为止；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从原告处借款两笔，第一笔：2015年10月1日，借款4550.00元，月利率0.03元，约定2016年10月1日还款，出具借据一枚。第二笔：2016年1月1日，借款27330.00元，月利率0.03元，约定2016年11月1日还款，出具借据一枚。 被告银山辩称，对原告的诉请我有异议。第一笔是2013年4月7日由原告担保赊购了一台35**.00元的播种机，约定当年两个月内给付，但因家里经济困难，至今未能偿还上，一直计算利息形成了现在的4550.00元的借据。第二笔是2013年4月18日，我又从原告赊购了450斤左右苞米种子，每斤9.00元计算的，价钱为4050.00元。2014年4月10左右我又从原告赊购了380斤左右苞米种子，每斤9.00元计算的，价钱为3420.00元。赊购两次的苞米种子本金7470.00元，一直未偿还过原告，计算利息形成了现在的27730.00元的借据。 本院经审查认为，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告主张的与被告之间系借贷形成的债权债务关系，与审理中查明的并非同一法律关系，原告应按其相应的法律关系主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张宏伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年六月十五日 书记员  包美荣