成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初994号 原告：四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：袁鸿梦，总经理。 委托诉讼代理人：房胜，公司员工。 委托诉讼代理人：刘顺均，公司员工。 被告：李光雄，男,汉族,1963年2月22日出生,住四川省西昌市。 被告：刘兰秀，女,汉族,1966年1月16日出生,住四川省西昌市。 两被告共同委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师。 原告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称格瑞特公司）与被告李光雄、刘兰秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。格瑞特公司委托诉讼代理人房胜、刘顺均到庭参加了诉讼，被告李光雄及李光雄和刘兰秀共同委托诉讼代理人张家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告格瑞特公司向本院提出诉讼请求:1、被告李光雄立即归还案涉挖掘机一台（型号：SK260LC-8，机号：LU3-C5171）;2、判令被告李光雄立即向原告支付垫款41415.21元；3、判令被告李光雄向原告支付逾期利息35750,5元（计算方式：以代垫款41415.21为基数，日利率千分之三计收，从2015年8月7日先暂计算至2019年11月丨9日，以后计算至垫款还清之日止）；4、判令被告李光雄承担本案诉讼费、律师费；5、被告刘秀兰对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：原告与被告李光雄签订《工程车销售合同》，约定被告李光雄通过中国光大银行按揭向原告购买神钢挖掘机一台，总价为106.5万元，其中首付款为21.3万元、银行贷款85.2万元。同时李光雄与原告签订《协议》，协议中双方对垫付费用利息、案涉挖掘机所有权等进行了约定。原告于同年5月18日将合同约定神钢挖掘机交付给李光雄使用。截止2019年10月31日原告共代李光雄向中国光大银行垫付贷款813637.21元。李光雄共向原告偿还772222元，现尚欠41415.21元未归还。合同期间原告屡次催收，李光维仍拒不支付租金，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告李光雄、刘兰芳辩称，1、按揭款的支付方式与合同约定的支付方式不一致，原告主张的垫付事实不成立；2、被告按期按约足额支付了每期款项，且已支付完全部金额，交给原告的现金为822695元，不存在欠付原告的事实；3、原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的身份信息、企业营业执照、收款收据、承兑汇票、网上银行电子回单、工程车销售合同、协议、中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同、承诺书、提机确认书等证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的诉辩意见及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，原告格瑞特公司作为卖方和被告李光雄作为买方签订了《工程车销售合同》，约定：1、李光雄向原告购买型号为SK260LC神钢牌挖掘机，合同总价款106.5万元，首付款为21.3元，银行贷款85.2万元，贷款年限为36个月；2、本合同和《工程机械租赁合同》、还款《协议书》同时签订，买方获得银行贷款后本合同开始生效；3、提货时间以买方签认提机确认书时间为准。同日，李光雄提机，在《提机确认书》上签字确认，并签订《承诺书》，向格瑞特公司承诺以中行按揭方式购买工程机械，若由于本人缴存按揭款或租赁款不便，在委托贵公司代为转存、转缴的前提下，若因转存、转缴造成逾期还款，自愿承担因逾期造成的一切经济损失和法律责任。2012年7月26日，原告和被告李光雄签订《协议》，约定由四川瑞博特信用管理咨询服务有限公司对借款金星代收、贷款，由此产生的管理、催收等费用均由被告李光雄承担，并约定在垫款后李光雄须在15天之内归还，如超过30天则按每天千分之三支付垫款费用。同日，李光雄作为借款人与中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中国银行龙泉驿支行）作为贷款人签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》约定：1、贷款金额为852000元，贷款期限为36个月，贷款利率为浮动利率（浮动周期为12个月，即从贷款人实际房款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际房款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.6375%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率），每月的10日为结息日和付息日；2、借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计36期，每月的10日为还款日；3、借款人以本合同项下贷款所购工程车：名称为挖掘机，型号为SK260C-8，单位为台，数量为壹，向贷款人提供抵押担保。由格瑞特公司提供全程连带责任保证，并签署相应的担保合同。该贷款合同附抵押物清单，该清单上李光雄和刘秀兰作为抵押人签字，同时刘秀兰作为抵押物共有人对抵押物进行确认。李光雄作为抵押人与中国银行龙泉驿支行作为抵押权人又于当日签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定抵押物为案涉挖掘机，抵押方式为全程抵押担保。上述合同签订后，李光雄向格瑞特公司支付首付款、管理费、保险费等费用合计3055163元，格瑞特公司代李光雄向贷款银行归还分期款787280.96元，李光雄向格瑞特公司支付分期款770695元。李光雄尚欠格瑞特公司代垫款16585.96元未归还。 另查明，李光雄与刘秀兰于1987年4月15日登记结婚。格瑞特公司因同一事实理由曾于2017年4月向成都市金牛区法院起诉李光雄、刘秀兰，后申请撤诉。 本院认为，格瑞特公司与李光雄签订的《工程车销售合同》、《协议》，以及与中国银行龙泉驿支行签订的《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。格瑞特公司依据与光大武侯支行签订的协议，履行担保责任后，有权向拖欠责任方追偿。格瑞特公司主张其已经代李光雄支付分期款813637.21元，因格瑞特公司未提供证据予以证实其代李光雄支付2012年9月29日26356.25元，对于该笔26356.25元不予认可，本院认定格瑞特公司代李光雄向贷款银行归还分期款787280.96元。对于2013年9月、2013年10月两笔分期款李光雄是否已经支付给格瑞特公司。李光雄作为付款责任一方，负有支付分期款的义务，其对已经支付的款项负有举证责任，其抗辩已经支付给格瑞特分期款822695元，但在本院指定的举证期内未提供充足证据证明其已经完成支付2013年9月、10月的52000元款项，应当承担举证不能的责任，本院认定李光雄向格瑞特公司支付分期款770695元。因此，李光雄尚欠格瑞特公司代垫款16585.96元未归还。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，格瑞特公司承担担保责任已代偿的16585.96元，李光雄应当按约归还，李光雄逾期归还按照协议约定应承担违约金，因协议约定的利率日千分之三过高，本院结合本案当事人的违约情形、过错程度综合权衡，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定违约金按年利率为24%从2015年8月7日起计算至实际付清为止。格瑞特公司以夫妻共同债务为由，要求刘秀兰与李光雄承担共同还款责任，被告刘秀兰对此亦无异议，本院予以支持。关于李光雄抗辩格瑞特诉讼请求已超过诉讼时效问题。因李光雄分期付款，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，2017年4月格瑞特公司已向成都市金牛区法院主张过同一权利，诉讼时效发生中断，应当重新计算诉讼时效，因此本案诉讼请求尚未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告李光雄、刘秀兰于本判决生效后十五日内支付原告四川格瑞特华业工程机械有限公司代偿款16585.96元及违约金（计算方式为：以16585.96元为基数，按年利率24%，从2015年8月7日计算至实际付清时止）； 二、驳回原告四川格瑞特华业工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费865元，由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司承担200元，被告李光雄承担665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月十二日 书记员  牟徐全