四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民初8号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐军，男，该公司员工。 被告：四川东旭锦江酒店有限公司，住所，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路**，会信用代码915109005904893275。 法定代表人：文荣，该公司董事长。 被告：四川东旭投资有限公司，住所地四川，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路**，代码510900000035888。 法定代表人：秦明元，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 被告：文荣，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：帅晓兰，女，1963年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：秦明元，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被告：唐俊平，女，1964年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被告：许斌，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：刘琼，女，1966年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：席静，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：文旭，女，1959年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：于天敏，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：舒大勇，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：帅利，女，1972年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：文世洪，男，1955年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：曾凤梅，女，1974年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：陈林，男，1966年7月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 以上十五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 以上十五被告共同委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：夏利，女，1970年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告四川东旭锦江酒店有限公司（以下简称东旭酒店公司）、四川东旭投资有限公司（以下简称东旭投资公司）、文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏、舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林、夏利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人朱宏，被告东旭酒店公司、东旭投资公司的委托诉讼代理人杨国武，被告陈林及被告文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏、舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林的委托诉讼代理人杜智勇、罗妙慧到庭参加诉讼。被告夏利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告东旭酒店公司立即偿还借款本金33,228,762.15元，给付从2019年10月31日起的利息及罚息，截止2020年2月12日利息、罚息、复息合计1,370,425.67元；2.判令被告东旭投资公司承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.判令被告文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏、舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林、夏利承担无限连带责任保证担保；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告东旭酒店公司与原告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款35,000,000元，月利率8%，实行按月付息，按计划还本法。同日，原告与被告东旭投资公司签订了《抵押合同》，被告东旭投资公司自愿以船山区紫竹路1号世纪锦江国际公寓地下车库等764处车位作抵押担保并办理了不动产抵押登记。同日，原告与文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏、舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林、夏利签订《个人担保承诺书》，担保方式为无限连带责任保证担保。2016年11月15日，原告向被告东旭酒店公司支付借款35,000,000元，2019年10月29日被告归还借款本金1,700,000元，2019年10月31日归还借款本金71,237.85元，尚有33,228,762.15元本金逾期未归还。被告从2019年10月31日起未按合同约定给付利息，原告多次催收未果。 东旭酒店公司、东旭投资公司辩称，对原告起诉所载基本事实不持异议，但不应当支持原告要求被告支付罚息、复利的理由，东旭酒店公司自开业以来经营状况一直不好，新冠肺炎疫情期间，银行应当对企业进行扶持。被告愿意变卖抵押物进行清偿。 文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏、舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林辩称，本案贷款提供了足额抵押担保财产，通过处置抵押财产完全能够清偿贷款本息，文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏五对夫妻愿意对不足部分承担等额补充偿还责任。舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林属于代持股人员，不享有实际权益，也不应当承担实际义务，签订《个人担保承诺书》不是5人的真实意思表示，应属无效，请求驳回对舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林的诉讼请求。 陈林辩称，其仅是员工持股人，实际股份是四川兴源环亚房地产开发有限公司的员工，在《个人担保承诺书》上签字不是真实意思表示。 夏利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《个人承诺担保书》为文荣等16人所签，系16人真实意思表示，本院予以采信；2.被告陈林提交的《委托持股协议》系其与案外人四川兴源环亚房地产开发有限公司所签订，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月10日，被告东旭酒店公司向遂宁市遂州农村信用合作联社提出借款申请，并于当日形成《四川东旭锦江酒店有限公司股东决定》，作出向遂宁市遂州农村信用合作联社借款35,000,000元用于酒店装修，并以东旭投资公司名下的车位作为抵押担保物的决定。 2016年11月7日，被告东旭酒店公司（甲方）与遂宁市遂州农村信用合作联社（乙方）签订《借款合同》[合同编号：信公借（AETM012016000387）号]，主要约定：甲方向乙方借款35,000,000元用于酒店副楼装修；本合同约定借款期限为36个月，即从2016年11月1日起至2019年10月31日；本合同项下的贷款利率为年利率9.6%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；起息日是指本合同项下首次发放的借款转存到甲方账户之日。 当日，被告东旭投资公司（甲方）与遂宁市遂州农村信用合作联社（乙方）签订《抵押合同》，主要约定：被告东旭投资公司愿意用其名下位于四川省遂宁市船山区××路××号××公寓××层，不动产权证为川20**遂宁市不动产权第0018326－0019079、0019081－0019089和0020864号，面积为26430.77㎡的财产为合同编号信公借（ＡＥＴＭ012016000387）号的借款合同提供抵押担保并办理不动产抵押登记。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用。抵押期限为2016年11月1日至2019年10月31日。 当日，文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏、舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林、夏利签署《个人担保承诺书》，自愿以其本人及财产共有人的全部自有资产为借款人的全部债务提供担保，并作出以下承诺：担保方式为无限连带责任保证担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的各项追偿费用、法院诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等全部合同债权；担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内；如有多人提供担保的，每个人的责任也是连带的、不分份额的，任一人对所担保的全部债权均承担连带保证责任；无论是否有任何人提供了物的担保，保证担保责任不以该物的担保优先受偿为前提，更不得以此作为拒绝承担保证担保责任的抗辩理由，仍应无条件地承担连带责任的保证担保责任。 2016年11月15日，遂宁市遂州农村信用合作联社向东旭酒店公司发放借款35,000,000元。 2016年12月6日，遂宁市工商行政管理局准予遂宁市遂州农村信用合作联社名称变更为遂宁农商行。 2019年10月29日，被告东旭酒店公司归还原告借款本金1,700,000元及利息3,626.67元。2019年10月31日，被告东旭酒店公司归还原告借款本金71,237.85元及利息88,800元。 原告认可被告已还清借期内利息。被告在2019年10月31日后未再偿还过本金及利息。 以上事实有《借款合同》《抵押合同》《个人担保承诺书》、借款借据等证据在卷为证。 本院认为，原告遂宁农商行与被告东旭酒店公司签订的《借款合同》、与被告东旭投资公司签订的《抵押合同》以及被告文荣等16人出具《个人担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及承诺书均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。综合原告的起诉理由及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1.本案借款本金及利息如何确定；2.案涉借款的罚息及复利是否应当得到支持；3.文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏等十人是否应当在抵押物变卖后承担保证责任；4.舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林、夏利是否应当承担保证责任。 一、关于本案借款本金及利息如何确定的问题。被告对尚未归还的借款本金为33,228,762.15元及利息计算方式无异议，案涉借款合同期限为2016年11月1日起至2019年10月31日，至2019年10月31日合同期限届满，被告东旭酒店公司应当及时归还原告借款本金及利息。 二、关于案涉借款的罚息及复利是否应当得到支持的问题。被告东旭酒店公司与原告签订的《借款合同》中约定本合同项下借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.6%×1.5=14.4%，该约定系当事人真实意思表示，且未超过法律规定的利率红线，该条款合法有效。计取罚息作为银行督促借款人按时还本付息的手段之一，兼具督促和惩罚功能，东旭酒店公司作为独立承担民事责任的法人，签署合同时应当明知逾期还款的法律后果，对于原告请求被告东旭酒店公司支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告东旭酒店公司与原告未在合同中约定复利、复息及其计算方式，原告请求被告支付复利的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。 三、关于文荣等十人是否应当在抵押物变卖后承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，案涉借款同时存在物的担保和人的担保，应根据当事人约定决定清偿顺序。本案中，原告与文荣等十人在《个人担保承诺书》中明确约定了“保证担保责任不以该物的担保优先受偿为前提，更不得以此作为拒绝承担保证担保责任的抗辩理由，仍应无条件地承担连带责任的保证担保责任”，根据合同约定，原告既可以要求就抵押物进行清偿，也可以要求保证人承担保证责任，二者并无先后清偿顺序及份额限制。因此，被告主张承担处置抵押物后对不足部分承担等额补充偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。 四、关于舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林、夏利是否应当承担保证责任的问题。舒大勇等六人自愿签署《个人担保承诺书》，现六人主张是代案外人四川兴源环亚房地产开发有限公司持有东旭酒店公司股份，其不是东旭酒店的实际股东而不应承担担保责任。本院认为，舒大勇等六人系完全民事行为能力人，其应当清楚在《个人担保承诺书》上签字的法律后果，其未提交证据证明签署《个人担保承诺书》系受他人胁迫或欺骗，舒大勇等六人是否是代持股份不影响在签署《个人担保承诺书》后应当承担的担保责任。因此，舒大勇等六人应当按照《个人担保承诺书》载明的担保方式及担保范围对东旭酒店公司下欠遂宁农商行的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 综上所述，原告遂宁农商行请求被告东旭酒店公司偿还借款本金33,228,762.15元并按合同约定支付利息、罚息，对被告东旭投资公司提供的抵押财产享有优先受偿权，由被告文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏、舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林、夏利承担连带保证责任的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，判决如下： 一、四川东旭锦江酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金33,228,762.15元及利息、罚息，具体计算方式为：以借款本金33,228,762.15元为基数，从2019年10月31日起至本金付清之日止，按年利率14.4%计算； 二、四川东旭锦江酒店有限公司未按判决第一项履行义务，遂宁农村商业银行股份有限公司有权对四川东旭投资有限公司名下的位于四川省遂宁市船山区××路××号××公寓××层，不动产权证为川20**遂宁市不动产权第0018326－0019079、0019081－0019089和0020864号，面积为26430.77㎡的财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏、舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林、夏利对判决第一项确定的债务对四川东旭锦江酒店有限公司承担连带清偿责任，文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏、舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林、夏利承担保证后有权向四川东旭锦江酒店有限公司追偿； 四、驳回遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214,796元，由四川东旭锦江酒店有限公司、四川东旭投资有限公司、文荣、帅晓兰、秦明元、唐俊平、许斌、刘琼、席静、文旭、蒲晓鸿、于天敏、舒大勇、帅利、文世洪、曾凤梅、陈林、夏利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈 琳