广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初891号 原告：林年秀，女，1966年1月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 被告:罗振刚，男，1972年7月18日出生，汉族，广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。 原告林年秀与被告罗振刚名誉权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林年秀及委托诉讼代理人谢新学、被告罗振刚及委托诉讼代理人莫又生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林年秀向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告停止损害原告名誉的侵权行为；2、判决被告赔礼道歉（在微信上、抖音或登报）；3、赔偿原告的名誉损失20000元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在蒙山县租地从事砂糖橘种植，因果树施肥，2019年12月认识一位叫韦绍希（网名：韦健）的朋友，其称有牛屎粪有机肥卖，原告叫其拉十吨到蒙山的果地，并支付了2000元预付款，并约定货到验收后给付余下6500元（全款8500元）。被告拉了十吨牛屎有机肥到原告果地，原告因不认识被告以为被告是为韦健拉有机肥的司机。因此，对被告说验收了没有问题再付款；后来在施肥验收时发现有机肥有大量有问题，于是向荔浦市市场管理局315办公室反映。市场管理局工作人员收到原告及另外一位也向韦绍希要有机肥的朋友的诉求后，叫原告等一段时间进行调查。并要求韦绍希提供有机肥的相关合格手续。被告见原告没有付款，也不问清楚原由，先是在微信（其微信名：刘德刚）上对原告（微信名：年年有鱼）进行谩骂，说原告吃了其妻子打的米粉是（证据1、微信）吃牛屎。原告吃别人的钱，连牛屎也吃。甚至还说8500元一分钱没有得到。发朋友圈指名原告的网名“年年有鱼”进行谩骂、侮辱，说原告不要脸，并称有什么事他扛着。还用视频的方式在朋友圈对原告名誉进行诋毁，造成原告名誉在朋友圈中受到极大的损害。 原告在举证期间内向本院提交了证据1，荔浦市市场监督局调解方案复印件，证明原告是和韦绍希发生的其他纠纷，没有和被告发生纠纷。证据2，微信聊天记录截图以及微信朋友圈截图打印件，证明①原告微信名是“年年有渔”，被告让朋友圈搜索并配原告照片，其行为损害了原告的名誉。证明②被告多次发朋友圈的文字、配图的行为及抖音平台发布的内容已经对原告名誉权造成损害。证据3，微信截图（彩色打印件），证明①原告所要的牛粪是和韦健所要的价格和联系地址，定金交付给韦健，产品质量问题是直接与韦健联系，所有原告拿货的都是与韦健联系，被告在辩称中陈述韦健是其销售员，但是被告只是韦健的一个司机。证明②在韦健把产品销售给原告后，由于质量问题，被告也没有和原告核实清楚后，发朋友圈及发抖音，造成了对原告名誉的损害。证据4，光碟三张，证明被告发朋友圈及发抖音的行为，造成了损害原告名誉的情况。 被告罗振刚辩称，2020年3月10日上午，答辩人夫妻将十吨发酵牛粪送到被答辩人位于蒙山县的砂糖橘果场，被答辩人除留了一包发酵牛粪外，当天便将答辩人送去的发酵农家肥全部使用完毕，而在10天后被答辩人却以发酵的农家肥有质量问题叫答辩人的推销员去看现场，并拒付了答辩人的6500元货款，被答辩人在答辩人的推销员告知应向答辩人支付货款时，被答辩人仍然拒绝向答辩人支付货款，由于答辩人对被答辩人的姓名、家庭住址等基本信息一无所知，答辩人只能在微信中向被答辩人追款，被被答辩人拉黑了答辩人的微信，答辩人在向被答辩人收款未果的情况下，在自己的微信朋友圈中，根据事实不写明被答辩人的姓名发布感慨，抒发自己被人无故拒付货款的愤怒心情，答辩人并没有侵害被答辩人的名誉权，恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告在举证期间内向本院提交了证据1，营业执照及经营范围复印件、总代理授权书复印件、韦绍希询问、调查笔录与说明复印件，证明①原告有权销售“发酵牛粪”农家肥。证明②韦绍希是原告的推销员。证明③被告收取了原告购买被告“发酵牛粪”给付的定金2000元。证据2，“发酵牛粪”包装袋照片复印件、现场笔录复印件，证明①被告销售的“发酵牛粪”是农家肥料，不受《有机肥料国家标准》的规范，不存在质量标准。证明②“发酵牛粪”中未发现其他的杂质。证据3，分析检测报告复印件、情况说明复印件，证明被告销售的“发酵牛粪”经检验“合格”，可以使用于农业生产。证据4，询问、调查笔录复印件、5月7日消费者申诉举报调解（处理）结果报告书复印件，证明①原告怀疑被告销售的“发酵牛粪”存在质量问题。证明②原告故意拖延时间不处理所谓的“发酵牛粪”存在杂质问题。证明③原告欠被告“发酵牛粪”货款6500元尚未支付。证据5、微信记录与微信通话光盘（刻录），证明原告明知韦绍希（韦健）系被告的推销员，却故意不向被告支付“发酵牛粪”货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的全部证据均有异议，原告对被告提交的全部证据均有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院认为，原、被告提交的证据符合真实性、关联性、合法性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告在蒙山县租地从事砂糖橘种植，2019年12月26日原告在“砂糖橘￥发财致富”微信群的一次线下聚餐中认识了网名叫韦健的人，韦健向原告推销发酵牛屎粪，原告因其果树需要施肥，便叫韦健拉十吨发酵牛屎粪到蒙山的果地，并支付了2000元购肥预付款给韦健，余下6500元（全款8500元）待货到验收后给付。2020年3月10日被告拉了十吨原告需要的发酵牛屎到原告果地，原告因不认识被告便认为被告是帮韦健拉有机肥的司机。因此，对被告说验收了没有问题再付款；原告在接受被告送去的发酵牛屎粪后，并叫其雇佣人员施用完被告送去的发酵牛粪后，于2020年3月13日原告以在施肥过程中发现被告送来的发酵牛屎粪质量有问题为由，向荔浦市市场监督管理局提交了一份投诉材料，请监管部门调查，荔浦市市场监管部门受理后，对被告送去的发酵牛屎粪质量问题作了调查，无法确认被告送去的发酵牛屎粪存在质量问题，但原告至今仍拒付此次交易余下的货款6500元（被告已就原告所欠货款纠纷向荔浦法院提起民事诉讼），被告因向原告催收货款未果，心情受到消极因素的影响，便在其微信朋友圈用微信名为“刘德刚：直销厂家发酵鸡牛粪”多次诉说了此次不愉快的交易，并说原告是“荔浦街的女大骗子”等有人身攻击和嘲讽性质的语言，被告还制作抖音短视频在网上发布，原告以被告对原告进行谩骂、侮辱，致使其名誉遭到诋毁，名誉权受到损害为由，遂成本诉，请法院依法审理，判如所诉。 本院认为，名誉权是指公民或法人保持并维护自己名誉，使其不受侵害的权利。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为： 被告在其朋友圈诉说及制作抖音短视频在网上发布，有关涉及到一个微信名：“年年有鱼”的人的聊天内容，是否构成对原告的名誉权的侵害？ 本案证据证实，原告在接受被告送去的发酵牛屎粪并使用完时，除向市场监管部门投诉被告送去的发酵牛屎粪有质量问题外，同时拒付余欠被告的货款；被告在运用多种方法催收货款未果的情况下，在其微信朋友圈用微信名为“刘德刚：直销厂家发酵鸡牛粪”不仅诉说了用微信名“年年有鱼”（原告微信名是“年年有鱼”）这个人的不守信行为，并说其是大骗子，还配发了原告的相片，制作抖音短视频在网上发布；从被告所说的人和事，被告所讲的使用微信名为“年年有鱼”的人，在本案中能确认为原告； 综上，被告的合法权益被损害时，本应用合法的方式方法维护自己的合法利益，被告却是在其朋友圈和抖音短视频平台，向不特定的第三人散布有损原告名誉权的言论，使原告在一定范围内遭到负面意识导向和评论，使原告的名誉权受到损害，被告的行为构成对原告名誉权的侵害，原告所诉事实清楚，证据确实充分，其诉讼请求本院予以支持；但原告要求被告赔偿经济损失的请求，没有相关证据证实，本院不予支持； 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行》第一百五十条的规定，判决如下： 一、被告罗振刚立即停止对原告林年秀名誉权的侵害； 二、被告罗振刚在本判决生效后五日内向原告林年秀赔礼道歉； 三、驳回原告林年秀的其他诉讼请求。 上述义务，义务人如果未按本案判决指定的期间履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行 本案受理费500元，减半收取250元，由原告林年秀100元负担，被告负担150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  朱建明 二〇二〇年六月三十日 书记员  许馨日