wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1671号被执行人：顾龙锐，男，1987年02月06日出生，汉族，住凤阳县。被执行人顾龙锐罚金一案，已经发生法律效力的本院（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人顾龙锐并处罚金120000元。被执行人顾龙锐未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾龙锐银行存款120000元，或者扣留、提取其等额收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产或财产权利。本裁定立即执行。审判长 王 维审判员 卞文新审判员 于文峰二〇二〇年六月二十二日法官助理张超书记员宋德健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：柯明世，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告柯明世信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告柯明世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××78。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金85096.35元、利息19263.59元、分期付款手续费396.32元、逾期还款违约金16270.72元（自2018年8月3日起至2020年5月3日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月3日的信用卡本金85096.35元、利息19263.59元、分期付款手续费396.32元、逾期还款违约金16270.72元（自2018年8月3日起计收），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯明世于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月3日的信用卡本金85096.35元、利息19263.59元、分期付款手续费396.32元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，被告柯明世负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案告知书 （2020）苏0302执757号 孟雪皊请执行徐卫生交通事故纠纷一案，人民法院立案执行。立案标的为13330元，因履行期限较长，确认案件终结执行（和解长期履行）。 二〇二〇年六月十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2666号之一原告：广州市广团土石方运输有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新扬村老屋经济合作社芙蓉专用道自编**-2,统一社会信用代码91440101MA5CMG4A8K。法定代表人：张玉玲，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周剑波，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：潘锦卓，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,委托诉讼代理人：徐辉，系广东伟邦律师事务所律师。第三人：广州市南沙区榄核镇大坳村民委员会，，住所地广东省广州市南沙区榄核镇大坳村兴业路**统一社会信用代码54440115ME188665X7。第三人：黄伟珍，女，1974年7月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,第三人：郭福祥，男，1959年5月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,第三人：郭锡添，男，1947年5月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,本院在审理原告广州市广团土石方运输有限公司与被告潘锦卓，第三人广州市南沙区榄核镇大坳村民委员会、黄伟珍、郭福祥、郭锡添土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告广州市广团土石方运输有限公司在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为，广州市广团土石方运输有限公司在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市广团土石方运输有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吕本超人民陪审员  何锦源人民陪审员  黎志明二〇二〇年六月十日书 记 员  陈绮琴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2503号原告：邹志威，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：邹镜威，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告邹志威诉被告邹镜威民间借贷纠纷一案中，原告邹志威以需要补充相关证据为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹志威的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹志威撤回起诉。案件受理费251元（原告已预交），由原告邹志威负担。审判员  徐志成二〇二〇年六月十一日书记员  陆明皓
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初116号 原告:苏琼珍，女，汉族，生于1957年6月24日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：郑家菊，女，汉族，生于1966年7月20日，住四川省仪陇县。 被告：周玉兰，女，汉族，生于1998年6月28日，住四川省仪陇县。 二被告的委托诉讼代理人：沈文龙，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告苏琼珍与被告郑家菊、周玉兰健康权纠纷一案，本院于2019年12月19日受理，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告苏琼珍及其委托诉讼代理人姚朝辉，被告郑家菊、周玉兰及其委托诉讼代理人沈文龙到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人姚朝辉、二被告的委托诉讼代理人沈文龙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.要求二被告连带赔偿原告医药费13667.45元，续医费1600元、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、护理费5319元（30天×177.30元／天）、误工费10638元（60天×177.3元／天）、鉴定费1800元、交通、住宿费2000元，共计36614.45元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告的继女曹怀菊与被告郑家菊系邻居关系，又是妯娌关系，2019年9月28日原告帮继女看管房屋，原告及丈夫看到继女院坝里面有狗的粪便，怀疑是隔壁被告家的狗拉的，被告周玉兰便出面吵闹争执，二被告对原告实施殴打，将原告摁倒在砖上扇耳光，原告丈夫报警，警察未到场，村支书赶到了现场，当天原告全身受伤，晚10点入住仪陇县仁和胃肠医院住院4天，后转至南充市××人民医院住院19天，共计住院23天，2019年11月11日原告委托了四川基因格司法鉴定所对后续治疗费、护理期限及护理人数、营养期、误工期进行司法鉴定，二被告的行为致使原告的肉体和精神遭受了严重创伤，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告辩称：1.2019年8月30日早上，原告及其丈夫曹忠林到曹怀菊家的院坝晒包谷，见院坝有狗粪，在没有了解清楚情况下，与二被告发生抓扯，致使被告周玉兰头、手臂、腿多处受伤，警察到场后对双方进行了教育和调解，后便将狗狗送给亲戚罗建平拴养，2019年9月28日上午，双方又因为院坝里有狗粪发生争执，双方再次发生抓扯，当日晚上，派出所再次进行调解，整个事情发生经过，有派出所的监控视频为证。整个事情系原告苏琼珍无事生非、无端猜疑、故意挑衅引发，应对此事负全部责任；2.原告系轻微伤，可以在土门镇进行治疗，原告在仪陇县仁和胃肠医院住院治疗，及转院到南充市××人民医院治疗，属于故意扩大损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告苏琼珍的继女曹怀菊与被告郑家菊系妯娌，也系邻居，被告周玉兰系被告郑家菊的女儿，因曹怀菊常年在外务工，故委托原告苏琼珍及其丈夫曹忠林看管房屋，2019年8月30日，原告苏琼珍见女儿曹怀菊院坝有狗的粪便，怀疑是被告郑家菊饲养的狗所致，故与被告郑家菊、周玉兰发生吵闹和抓扯，经土门镇派出所民警教育和调解，双方就此事作罢。2019年9月28日上午，原告苏琼珍与被告郑家菊又因为曹怀菊院坝里有狗粪发生争执，被告周玉兰上前劝阻，双方发生抓扯，抓扯中，原告苏琼珍受伤，当晚，原告苏琼珍被送往仪陇县仁和胃肠医院住院治疗，经诊断为精神障碍，指骨骨折，皮肤挫伤，于2019年10月2日转院至南充市××人民医院住院治疗，经诊断为急性应激反应、多处挫伤、左侧第五指骨远端指骨骨折等，于2019年10月21日出院，在仪陇县仁和胃肠医院住院共计住院4天，花费医疗费2814.7元，在南充市××人民医院住院共计19天，花费医疗费10842.75元。住院期间，原告苏琼珍请护工照料，每天护理费为100元。2019年11月11日，原告苏琼珍自行委托了四川基因格司法鉴定中心对其后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，2019年11月25日，四川基因格司法鉴定中心出具了川基鉴［2019］临鉴字第1909号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人苏琼珍后续医疗费约需1600元；2.被鉴定人苏琼珍的误工期限为60日为宜，护理期限为30日为宜，营养期限为30日为宜。2020年1月15日，被告郑家菊、周玉兰对原告苏琼珍住院产生的医疗费用中的与本次打架事故无关的治疗费用进行鉴定，2020年5月19日，四川求实司法鉴定所作出了川求实鉴［2020］临鉴1343号司法鉴定意见书，鉴定意见为：如能够排除伤者苏琼珍既往存在精神疾病病史，在仪陇仁和胃肠医院、南充市××人民医院诊断的精神障碍确与所受外伤直接相关，则伤者苏琼珍在仪陇仁和胃肠医院、南充市××人民医院的治疗均为与本案相关的合理治疗，产生的医疗费13657.45元均与本次外伤相关。另原告苏琼珍为农村户口，已经年满55周岁，原告苏琼珍称其常年在家种庄稼，未在外务工。 本院认为，公民的健康权依法受到法律的保护，行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告苏琼珍的女儿曹怀菊与被告郑家菊系妯娌及邻居关系，原告苏琼珍帮助儿女曹怀菊看顾房屋，双方本应和睦相处，造就和谐的邻里关系，但原告苏琼珍因怀疑被告郑家菊饲养的狗在其女儿曹怀菊家的院坝拉狗粪，没有问清楚缘由便与被告郑家菊、周玉兰两次发生争吵及抓扯，在被告提供的监控视频中可以明显看出双方均有推搡、抓扯的行为，故对原告苏琼珍因本次打架产生的损失，双方均有过错，均应承担相应责任，本院认定由原、被告各自承担百分之五十的责任。原告苏琼珍为农村户口，已经年满55周岁，未在外务工，故对原告苏琼珍主张的误工费，本院不予支持，原告苏琼珍因住院治疗及转院、鉴定产生的交通费系实际发生，本院对交通费酌定500元，原告苏琼珍陈述住院期间聘请护工，每天护理费100元，故对原告苏琼珍主张的护理费的标准，按照每天100元计算。综上，本院对原告苏琼珍因本次打架产生的损失认定如下：1.医疗费13657.45元、后续治疗费1600元、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、护理费3000元（30天×100元／天）、鉴定费1800元，交通费酌定500元，共计22147.45元。对于原告苏琼珍的损失，由原、被告按照各自50%的责任承担，即二被告应连带向原告苏琼珍支付赔偿款11073.73元（22147.45×0.5），据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郑家菊、周玉兰于本判决生效后十五日内连带向原告苏琼珍赔付11073.73元； 二、驳回原告苏琼珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元（原告苏琼珍已预缴）、鉴定费830元（已由被告郑家菊、周玉兰预缴），共计1187元，由原告负担319元，被告郑家菊、周玉兰负担868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年六月二日 书记员  冯林秀
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执129号 申请执行人：周永林，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人周永林与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人周永林与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执129号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初170号原告：北安市排水事业保障中心，住所地北安市西头道街。法定代表人：张景志，该机构主任。委托诉讼代理人：仲卫良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春雷，男，该机构副主任。被告：北安市赵光镇人民政府，住所地北安市赵光镇。法定代表人：时映琨，该镇镇长。委托诉讼代理人：姚铁生，男，该镇副镇长。原告北安市排水事业保障中心与被告北安市赵光镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北安市排水事业保障中心、被告北安市赵光镇人民政府（以下简称赵光镇政府）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北安市排水事业保障中心向本院提出诉讼请求：1．判决被告赵光镇政府给付工程欠款1216379.2元，并给付自欠款发生之日起至实际给付完毕时为止的利息，利率以银行同期贷款利率计算；2．案件受理费由被告赵光镇政府承担。事实与理由：2010年8月10日，北安市排水事业管理处（现更名为：北安市排水事业保障中心）与赵光镇政府签订《建设工程施工合同》，工程名称：北安市赵光镇东丰新村二期室外排水工程，工程地点：北安市赵光镇；工程包括：新建排水管网1745.8米，检查井52座，化粪池7座；总工程款：1216379.2元。合同签订后，北安市排水事业保障中心依照约定完成了工程，北安市赵光镇人民政府至今未予给付全部工程款。北安市排水事业保障中心起诉至法院，要求赵光镇政府立即给付此款，并按银行同期利率赔偿损失直至本息给付完毕时为止，以及承担本案诉讼费用。北安市赵光镇人民政府辩称：1.本案工程合同中的发包人和公章不一致，如果发包人是东丰新村，应将它作为被告起诉；2.原告提交证据上的赵光政府公章均不清晰；3.所有合同材料上均没有前几任镇长签字确认。北安市排水事业保障中心就自己的主张供下列证据：1.建设工程施工合同1份、建筑工程质量保修书1份、工程概（预）算书1份、投标总价书1份、现场签证1份、平面图1份。旨在证实，2010年8月10日，北安市排水事业管理处（现更名为：北安市排水事业保障中心）与赵光镇政府签订《建设工程施工合同》、建筑工程质量保修书、投标总价书、现场签证、平面图，合计工程款为1216379.2元的事实。赵光镇政府质证称：该组材料中公章编号不清晰，发包人与公章名称不一致。本院认为，该组证据真实、有效，予以釆信。2.北安市机构编制委员会[2019]27号通知1份，证明原告的名称由北安排水事业管理处更名为北安市排水事业保障中心的事实。赵光镇政府对该证据无异议。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。赵光镇政府未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月10日，北安市排水事业管理处（现更名为：北安市排水事业保障中心）与赵光镇政府签订《建设工程施工合同》、建筑工程质量保修书、工程概（预）算书，约定由北安市排水事业保障中心承建北安市赵光镇健康路、交通路排水工程，工程价款为1216379.2元。该工程于2010年10月30日竣工，赵光镇政府尚欠1216379.2元未予给付。本院认为，北安市排水事业保障中心作为承包人，赵光镇政府作为发包人，双方之间成立建设工程施工合同关系。因此在2010年10月30日工程竣工后，赵光镇政府应当按照约定给付尚欠工程款1216379.2元。由于赵光镇政府未及时偿还工程款，应承担拖欠期间的利息损失，并计算至欠款实际给付完毕时为止。本院依法以2010年中国人民银行同期贷款年利率5.56%计算，期限自2010年10月30日直至欠款1216379.2元全部清偿完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，判决如下：一、被告北安市赵光镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付原告北安市排水事业保障中心工程款1216379.2元；二、被告北安市赵光镇人民政府于本判决生效之日起10内偿还北安市排水事业保障中心利息，并以年利率5.56%，自2010年10月30日计算至欠款本息全部给付完毕时为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15747元，由被告北安市赵光镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘成江人民陪审员  于桂荣人民陪审员  陈 超二〇二〇年六月二十四日书 记 员  肖海龙
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初531号原告：莎车县霍什拉甫乡人民政府，住所地莎车县霍什拉甫乡13村。法定代表人：买买提依明·牙森，莎车县霍什拉甫乡乡长。委托诉讼代理人：阿不都热合曼·沙地尔，男，维吾尔族，1980年12月10日出生，莎车县霍什拉甫乡人民政府党委委员。委托诉讼代理人：阿布都热西提·阿布来提，新疆巴哈德律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省射洪县。被告：冯杰，男，汉族，1977年3月18日出生，住新疆莎车县。被告：武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司，住所地新疆喀什地区莎车县团结路**（速八酒店**）。主要责任人：刘毅，住新疆喀什地区莎车县团结路**（速八酒店**）。委托诉讼代理人：李平，新疆莎车县瑞华法律服务所法律工作者。被告：武汉建工第一建筑工程有限公司，，住所地武汉市江汉区发展大道**兴城大厦**法定代表人：易海涛，该公司董事长兼总经理。原告莎车县霍什拉甫乡人民政府与被告陈刚、冯杰、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司（以下简称武汉一建莎车分公司）、武汉建工第一建筑工程有限公司（以下简称武汉一建）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年5月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告莎车县霍什拉甫乡人民政府委托诉讼代理人阿不都热合曼·沙地尔、阿布都热西提·阿布来提，被告陈刚、被告冯杰、被告武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告武汉建工第一建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莎车县霍什拉甫乡人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告支付747523元农民工劳务费。事实与理由：2017年武汉第一建筑工程有限公司莎车县分公司中标霍什拉甫乡幼儿园工程，武汉一建莎车县分公司又把该项目的劳务部分分包给陈刚、冯杰。当时陈刚、冯杰找不到工人，找乡政府协调帮忙找工人，乡政府为尽快完成幼儿园工程，让孩子尽快上学，组织各村农民工到幼儿园工地务工，工程完工后，陈刚、冯杰到乡政府进行核算出具证明。总共欠747523元农民工工资，经多次催要，被告至今未付。被告陈刚辩称，原告诉称属实，是乡政府找的农民工，给每个村的农民工工资都出具了证明。被告冯杰辩称，霍什拉甫乡7所幼儿园由莎车县教育局发包给武汉一建莎车分公司，武汉一建莎车分公司杨金刚、李山凌找到冯杰、陈刚，武汉一建莎车分公司将霍什拉甫乡7所幼儿园的劳务部分以980元每平方米（按建筑面积）分包给冯杰、陈刚，劳务费共计10000000元左右。钢筋和商砼由武汉一建莎车分公司提供，因该工程工期紧，没有工人，霍什拉甫乡人民政府从各村找的农民工进行施工，对农民工工资747523元无异议。但原告找的农民工技术不行，部分保温、防水、涂料、地面、地面打混凝土进行了返工返工的工人工资不认可。冯杰、陈刚一共收到武汉一建莎车分公司6200000元。武汉一建莎车分公司应在没有支付完的工程款范围内支付农民工劳务费。被告武汉一建莎车分公司辩称，原告不是本案的施工主体，未与原告签订过劳务合同，原告与公司之间没有法律关系；未向原告出具过书面凭证；冯杰、陈刚出具的证明不能证明公司雇佣过原告的农民工，请求驳回原告的起诉。原告莎车县霍什拉甫乡人民政府为证明自己的主张，向本院提交以下证据：被告冯杰、陈刚出具的证明一份（原件）。证明欠农民工劳务费747523元。被告陈刚质证，属实，无异议。被告冯杰质证，2018年12月4日出具的证明属实。但2019年5月莎车县教育局通知工程质量有问题，其中乡政府找的李长生做的5村、6村、10村、11村屋面防水出现屋面漏水；5村、6村、11村、15村涂料出现大面积脱落、空鼓。被告武汉一建莎车分公司质证，不认可。该证明是被告冯杰、陈刚出具，没有公司公章，也没有公司负责人的签字确认。本院认证，该证明系被告武汉一建莎车分公司实际施工人陈刚、冯杰出具，其真实性、关联性本院予以确认、采信。被告冯杰向本院出示以下证据：农民工工资表（复印件）。证明霍什拉甫乡幼儿园工程武汉一建莎车分公司是将劳务部分分包给冯杰、陈刚。原告霍什拉甫乡人民政府质证，工程是武汉一建莎车分公司承包的。被告武汉一建莎车分公司质证，属实，无异议。本院对霍什拉甫乡幼儿园工程由武汉一建莎车分公司将劳务部分分包给冯杰、陈刚的事实予以确认。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2017年霍什拉甫乡7所幼儿园由莎车县教育局发包给武汉一建莎车分公司，武汉一建莎车分公司将劳务部分以980元每平方米（按建筑面积）分包给冯杰、陈刚。因该工程工期紧，冯杰、陈刚又找不到工人，冯杰、陈刚就与霍什拉甫乡人民政府协商，由乡政府组织从各村找来农民工进行施工，施工完成后共欠农民工劳务费747523元。本案的争议焦点：1、本案的案由定劳务合同纠纷是否合适；2、原告莎车县霍什拉甫乡人民政府能否向被告武汉一建莎车分公司、武汉一建、冯杰、陈刚主张农民工劳务费。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。是法人之间、公民之间、法人与公民之间关于提供劳动服务过程中形成的债权、债务关系的协议。即双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，是双务有偿合同。本案中，武汉一建莎车分公司实际施工人冯杰、陈刚因工程工期紧，工地缺少工人，与莎车县霍什拉甫乡人民政府协商，由乡政府组织农民工进行施工，武汉一建莎车分公司实际施工人冯杰、陈刚与莎车县霍什拉甫乡人民政府双方形成劳务合同关系。原告莎车县霍什拉甫乡人民政府可向被告武汉一建莎车分公司、武汉一建、冯杰、陈刚主张农民工劳务费；武汉一建莎车分公司未支付完实际施工人冯杰、陈刚的劳务工资，应在欠付工程款范围内承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯杰、陈刚在判决生效后十日内给付原告莎车县霍什拉甫乡人民政府农民工劳务费747523元（柒拾肆万柒仟伍佰贰拾叁元）；被告武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11275.23元，由被告武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   潘  卫  东审  判  员   吉帕热·吐尔孙人民 陪 审员   余  旅  军二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   张  品  品
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1852号原告：冼业星，男,1995年8月7日出生，广东省阳春市人。被告：吴子伦，男，1994年3月3日出生，广东省阳春市人。原告冼业星与被告吴子伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告冼业星于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告冼业星的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冼业星撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告冼业星负担。审判员  陈文君二〇二〇年六月二十二日书记员  沈中慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初215号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人弥梦歌，男，1978年7月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月12日变更强制措施为取保候审。指定辩护人宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞208号起诉书指控被告人弥梦歌犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人弥梦歌及其指定辩护人宫凯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人弥梦歌与被害人李某1原系夫妻关系，两人于2018年8月协议离婚。2019年12月5日2时许，被告人弥梦歌酒后至被害人李某1位于济南市章丘区曹范街道办事处青旗山小区5号楼1单元502室住处，利用之前保存的指纹开锁后，见被害人李某1与其男友郑某某后心生不满，为发泄情绪，其用拳头殴打郑某某后，又从厨房取出一把菜刀和一把砍刀将被害人李某1屋内家用电器、厨具等物品砸坏。经济南市章丘区价格认证中心认定，被毁坏的家用电器等物品价值7502元。另查明，被害人李某1与被告人弥梦歌因家庭纠纷多次报警要求公安机关处理。2019年9月11日，被告人因在曹范街道办事处青旗山小区内殴打被害人李某1，被济南市公安局章丘区分局曹范派出所治安调解。案发当天，被告人弥梦歌在青旗山小区5号楼附近被民警抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人弥梦歌积极赔偿赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人弥梦歌的行为构成寻衅滋事罪，因被告人具有坦白的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人弥梦歌有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人弥梦歌及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、抓获记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、工具照片、被损坏物品照片、离婚证、离婚协议书、接警单、2018年11月14日传唤证、传唤证、治安调解协议书、济南市章丘区价格认证中心价格认定结论书、视听资料光盘一张、证人郑某、叶某的证言、被害人李某1的陈述、被告人弥梦歌的供述与辩解、协议书、谅解书、被告人弥梦歌的调查评估意见书、户籍证明信、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人弥梦歌任意毁损公私财物，破坏社会秩序，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立。被告人弥梦歌系坦白，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；系初犯、偶犯，赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，指定辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人弥梦歌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在济南市公安局章丘区分局的作案工具菜刀一把、砍斧一把，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚宪锋人民陪审员  王善道人民陪审员  杨士梅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  孟子祥
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执995号江承建、刘秋连（申请执行人）、贵州利尔房地产开发有限公司（被执行人）：江承建、刘秋连与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计40308.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40308.00元。至此，江承建、刘秋连（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7027号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：辛志永，男，1978年5月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告辛志永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告辛志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2016年9月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：24×××96。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡本金74471.32元、利息12475.01元、逾期还款违约金16985.56元（自2019年4月18日起至2020年3月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年3月18日的信用卡本金74471.32元、利息12475.01元、逾期还款违约金16985.56元（自2019年4月18日起至2020年3月18日止），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛志永于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月18日的信用卡本金74471.32元、利息12475.01元，以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元、减半收取计1177元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担197元，被告辛志永负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：唐文新，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐文新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告唐文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金89377.92元、利息18236.95元、分期付款手续费4062.56元、逾期还款违约金13251.95元（自2019年4月12日起至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月12日的信用卡本金89377.92元、利息18236.95元、分期手续费4062.56元、逾期还款违约金13251.95元（自2019年4月12日起计至2020年4月12日止），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金89377.92元、利息18236.95元、分期付款手续费4062.56元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担146元，被告唐文新负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十八日书记员  田淑娴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执604号之一 申请执行人：林沛璇，女，汉族，1992年8月1日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。 被执行人：深南创业投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DGT3702。 法定代表人：于丹。 关于申请执行人林沛璇与被执行人深南创业投资（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]21346号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9408.37元及利息等，本院于2020年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张妙兴
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县***********侧。负责人：钟慧珊，行长。委托诉讼代理人：曾宪华、方楚芹，中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行员工。被告：蔡明金，男，1984年6月24日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县****************。公民身份证号码：445************059原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行（下简称原告）诉被告陈锡龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宪华到庭参加诉讼，被告蔡明金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡明金立即付还原告信用卡借款本金8502.33元、利息及费用3628.65元。本息合计12130.98元（暂计至2020年3月27日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告申请信用卡，签名确认知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的各项规则，经原告总行审批后，向被告发放初始额度为13000元的信用卡，卡号：625********42435。被告于2018年2月4日激活使用，至2020年3月27日止，被告共结欠原告本息12130.98元。为保护原告合法权益，特向法庭起诉，请求如上所述。被告未作答辩。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告为具备发行信用卡业务的金融机构。被告向原告申请使用信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在该申请表上签名确认了解该信用卡产品信息及遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的各项规则后，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，主体适格,内容合法，当事人意思表示真实，应确认有效。原、被告均应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定履行各自的权利义务，原告向被告发放13000元额度的信用卡后已履行了其义务，故被告取得并使用原告授予的信用卡进行透支和消费后，未按约定偿还原告透支消费本息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支消费本金和相关费用，理由依据充分，应予支持。至法庭辩论终结前，被告结欠原告借款本金8421.22元、利息及费用3628.65元，合共12049.87元。被告应予归还。被告属逾期六个月未还款，原告在被告逾期六个月后不再计算任何利息及费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡明金应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行信用卡借款本金8421.22元、利息及费用3628.65元，合共12049.87元。案件受理费51.64元，由被告蔡明金负担。本判决为终审判决。审判员  葛继亮二〇二〇年六月九日书记员  陈丹阳附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执12号 袁钰敏、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人袁钰敏与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执12号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：高庭奎，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告高庭奎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告高庭奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年4月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××33。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金131522.35元、利息30045.54元、分期付款手续费1000.35元、逾期还款违约金14977.4元（自2017年4月3日起至2020年5月3日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月3日的信用卡本金131522.35元、利息30045.54元、分期付款手续费1000.35元、逾期还款违约金14977.4元（自2017年4月3日起计收），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高庭奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月3日的信用卡本金131522.35元、利息30045.54元、分期付款手续费1000.35元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3616元，减半收取1808元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告高庭奎负担1658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：谭伟平，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谭伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××84。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金114195.63元、利息26216.35元、分期付款手续费6184.69元、逾期还款违约金22545.79元（自2019年4月12日起至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月12日的信用卡本金114195.63元、利息26216.35元、分期手续费6184.69元、逾期还款违约金22545.79元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金114195.63元、利息26216.35元、分期付款手续费6184.69元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取计1766元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担246元，被告谭伟平负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十八日书记员  田淑娴
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执50号 申请执行人：黄智俭，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄智俭与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄智俭与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执50号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执227号 申请执行人：李伟豪，男，汉族，1982年2月13日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人李伟豪与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执227号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三 书记员  陈文楚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1048号原告：黄慧怡，女，1996年10月15日出生汉族，住广州市从化区。被告：张子平，男，1997年4月10日出生汉族，住广州市从化区。原告黄慧怡与被告张子平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧怡到庭参加了诉讼；被告张子平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄慧怡向本院提起诉讼请求：一、判令被告张子平立即偿还借款本金20000元给原告黄慧怡；二、被告张子平承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张子平于2018年6月20日以需要为儿子入户口为由向我借款20000元，承诺于2019年12月23日前还清并支付利息，但借款到期后，经我多次催促未果。庭审时，原告黄慧怡称实际支付18000元给被告张子平，《借款协议》是后来补写的，被告张子平曾向其微信转了100元，并变更第一项诉讼请求为判令被告张子平立即偿还借款本金18000元给原告黄慧怡。被告张子平没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告黄慧怡出示的《借款协议》载明：“出借人：黄慧怡，身份证号：，电话号码：139××******，借款人：张子平，身份证号：，电话号码：131××******。借款人于2018年6月20日向出借人借取人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，双方约定按以下方式支付还款：经双方约定，借款人于2019年3月23日开始还款，每个月的23号为还款日，还款金额为2000元整，逾期加200违约金，还款期为10个月。亲属联系人：张某某（看不清），电话150××******，亲属联系人：张俊鹏，电话136××******。出借人：黄慧怡，借款人：张子平（按有指印），2019年3月10日，2019年3月10日。”原告黄慧怡出示的微信账单详情显示：2018年6月20日原告黄慧怡微信转账5000元给被告张子平，2018年6月21日原告黄慧怡微信转账3000元给被告张子平，2018年7月1日原告黄慧怡微信转账9500元、500元给被告张子平。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告张子平于2019年3月10日与原告黄慧怡签定了《借款协议》，原告黄慧怡出示的微信账单详情显示其通过微信转账将借款本金18000实际支付给被告张子平,且被告张子平既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告黄慧怡认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告黄慧怡与被告张子平之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告张子平已还借款18000元，故原告黄慧怡于借款期限届满后向被告张子平主张清还借款18000元合法、有理，本院予以支持。被告张子平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张子平于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款18000元给原告黄慧怡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告黄慧怡已预交150元），由被告张子平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年六月二十二日书记员  谭奕弯
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初1988号原告：刘聚绵，男，1993年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。法定代表人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。原告刘聚绵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘聚绵的委托诉讼代理人汤玲与太平洋上海公司的委托诉讼代理人刘小好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘聚绵向本院提出诉讼请求：1.太平洋上海公司在保险限额内赔偿刘聚绵机动车损失等各项费用228474元;2.本案诉讼费、评估费由太平洋上海公司负担。事实和理由：2019年9月23日，刘聚绵在太平洋上海公司投保了一份机动车商业保险，为其所有的沪Ｃ×××**的梅赛德斯奔驰BJ7205KL6的小型轿车投保了机动车损失险，保险金额为402800元，并投保了不计免赔条款，保险期间自2019年9月25日12时00分起至2020年9月25日23时59分止。2020年2月1日21时许，张立江驾驶沪Ｃ×××**小型轿车在安徽省凤阳县交警队西侧撞到路灯，造成车辆受损及路灯受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队出具的第341126420208000543号道路交通事故认定书认定，当事人张立江负事故的全部责任。事故发生后，张立江立即向太平洋上海公司报案，随后将受损车辆拖运至凤阳万汇汽车服务有限公司进行修理，花费施救费用1500元。经凤阳万汇汽车服务有限公司维修，沪Ｃ×××**小型轿车花费的维修费为252505元。2020年4月10日，经凤阳县人民法院委托，由安徽天正国际保险公估有限公司对沪Ｃ×××**车辆损失进行司法鉴定。安徽天正国际保险公估有限公司于2020年5月18日出具评估报告，价格评估结论:沪Ｃ×××**小型轿车因道路交通事故造成的损失金额216974元。综上，刘聚绵认为，双方保险合同系双方真实意思的表示，太平洋上海公司作为保险合同的相对人，应当在其承保的保险限额内承担保险责任。为此，提起诉讼。太平洋上海公司辩称，对事实及责任划分没有异议，需核对刘聚绵的行驶证原件及肇事者的驾驶证，同意依法赔偿，但诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，刘聚绵所有的沪Ｃ×××**的梅赛德斯奔驰BJ7205KL6的小型轿车在太平洋上海公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额402800元，并投保了不计免赔条款，保险期间自2019年9月25日12时00分起至2020年9月25日23时59分止。2020年2月1日21时许，张立江驾驶沪Ｃ×××**小型轿车在安徽省凤阳县交警队西侧撞到路灯，造成车辆受损及路灯受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队出具的第341126420208000543号道路交通事故认定书认定，张立江负事故的全部责任。刘聚绵为此花费施救费用1500元。2020年4月10日，凤阳县人民法院委托安徽天正国际保险公估有限公司对沪Ｃ×××**车辆损失进行评估，该公司评估损失价值为216974元，刘聚绵为此支付评估费10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。太平洋上海公司依法应在保险合同约定的范围内对被保险车辆造成的损失承担赔偿义务。被保险车辆损失经本院依法委托评估确认为216974元，太平洋上海公司应按此数额承担赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，涉案评估费属于必要的、合理的、应由保险人承担的费用。因此，确认刘聚绵因保险事故产生的合理损失为228474元（车辆损失216974元+施救费1500元+评估费10000）。综上，刘聚绵要求太平洋上海公司在保险限额内赔偿各项损失228474元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内支付原告刘聚绵赔偿款228474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元，减半收取2363.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年六月十五日法官助理张旭书记员李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终133号 上诉人（一审原告）穆凤德，男，1947年3月17日出生，住重庆市渝**。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区城市房屋征收中心，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人李小林，主任。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 穆凤德因诉重庆市江北区城市房屋征收中心履行职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 穆凤德上诉称，其要求重庆市江北区城市房屋征收中心按国家政策对未登记部分住房进行补偿合法合理合情，多次到重庆市江北区城市房屋征收中心反应情况，都被推诿，被迫提起本案诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，依法支持其诉讼请求。 重庆市江北区城市房屋征收中心答辩称，其作为受江北区房屋征收部门委托的房屋征收实施单位，不具备对穆凤德进行征收补偿的行政职权，不是本案的适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，重庆市江北区城市房屋征收中心既不是行政机关，亦不是法律、法规、规章授权作出行政行为的组织，不能成为行政诉讼的被告。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。重庆市江北区城市房屋征收中心不具备履行国有土地上房屋征收安置补偿的法定职责。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经一审法院依法释明后，穆凤德坚持将重庆市江北区城市房屋征收中心列为被告，拒绝变更。故穆凤德提起的本案诉讼属于错列被告且拒绝变更的情形。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项、第三款之规定，裁定驳回穆凤德的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。穆凤德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月十六日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13192号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托代理人：罗文怡、黄俞琪，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：蔡杰，男，1982年9月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告蔡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。本案受理费7252元，减半收取计3626元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年六月五日书 记 员  邓晓红
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执22号 申请执行人：蒋维金，男，1981年10月13日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：罗仁荣，受安龙县法律援助中心指派为原告蒋维金提供法律援助。代理权限为特别授权代理。 被执行人：黔西南州凯胤归来涂料有限公司，住所地兴义市木贾街道办事处木贾社区**。统一社会信用代码91522300MA6DXB9E14。 法定代表人：陈芳。 被执行人：陈芳，男，1971年06月16日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住兴义市。 申请执行人蒋维金与被执行人黔西南州凯胤归来涂料有限公司、陈芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初83号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黔西南州凯胤归来涂料有限公司、陈芳给付申请执行人蒋维金劳务工资人民币37252元，并承担案件受理费731元，公告费300元，执行立案费459元，合计38742。因被执行人黔西南州凯胤归来涂料有限公司、陈芳未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋维金向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人黔西南州凯胤归来涂料有限公司、陈芳采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人陈芳有车牌号为贵Ｅ×××××北京牌ＳＵＶ轿车一辆、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××货车两辆，本院已依法查封，未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人黔西南州凯胤归来涂料有限公司、陈芳户籍地兴义市XXX办事处村民委员会进行调查，被执行人长期出门在外且无法联系，无任何可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执22号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月十六日 书记员 岑云龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：张泽伟，男，1978年6月12日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张泽伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告张泽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年12月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××78。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金155374.69元、利息40589.25元、分期付款手续费6031.41元、逾期还款违约金29121.54元（自2019年1月10日起至2020年4月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月10日的信用卡本金155374.69元、利息40589.25元、分期付款手续费6031.41元、逾期还款违约金29121.54元（自2019年1月10日起至2020年4月10日止），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张泽伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金155374.69元、利息40589.25元、分期付款手续费6031.41元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元、减半收取计2297元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担247元，被告张泽伟负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：李带娣，女，1967年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李带娣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李带娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金77440.71元、利息11251.38元、分期付款手续费398.71元、逾期还款违约金10553.94元（自2018年3月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金77440.71元、利息11251.38元、分期付款手续费398.71元、逾期还款违约金10553.94元（自2018年3月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李带娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金77440.71元、利息11251.38元、分期付款手续费398.71元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2002元，减半收取1001元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担68元，被告李带娣负担933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：李冬梅，女，1983年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××45。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金87827.1元、利息8240.64元、分期付款手续费2014.06元、逾期还款违约金19318.2元（自2019年5月24日起至2020年4月22日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月22日的信用卡本金87827.1元、利息8240.64元、分期付款手续费2014.06元、逾期还款违约金19318.2元（自2019年5月24日起计收），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月22日的信用卡本金87827.1元、利息8240.64元、分期付款手续费2014.06元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，减半收取1325元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担198元，被告李冬梅负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1012号 申请执行人杨铎与申请被执行人广东圣帕新能源发展有限公司纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字[2019]1260号已经发生法律效力,根据申请执行人杨铎申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执1012号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人与执行人达成和解并履行完毕，现申请执行人向本院提交结案申请书。 至此，申请执行人杨铎向本院申请执行的惠仲劳人仲案字[2019]1260号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽珠，女，汉族，1946年6月22日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄志勇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文义，男，1957年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涌全，男，1956年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 再审申请人吴丽珠因与被申请人陈文义、王涌全居间合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴丽珠申请再审称：2015年1月9日《委托合同书》的签订主体为吕秀明、林玉玲与吴保伟，而非吴丽珠，且吴保伟与吴丽珠不存在合作关系。陈文义、王涌全与吴丽珠之间不存在居间事项，原审以居间合同纠纷审理本案，适用法律错误。原审遗漏吴保伟参加诉讼属程序错误，也导致事实认定错误，损害吴保伟的权益。陈文义、王涌全基于同一事实先以民间借贷为由起诉、撤诉，后又以居间合同为由起诉，违反禁止反言原则，足见双方并非居间合同关系。即使双方存在居间合同关系，但因没有居间结果，陈文义、王涌全未尽如实报告义务，吴丽珠无须支付报酬。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据陈文义、王涌全原审提交的2014年10月13日，陈文义、王涌全与徐协娟代表吴丽珠签订的《协议书》、2015年1月19日吕秀明、林玉玲与吴保伟代表吴丽珠签订的《委托合同书》载明的内容，以及双方在原审庭审确认陈文义、王涌全作为居间人促成吴丽珠与吕秀明订立委托合同，双方系居间合同关系的陈述，原审以居间合同纠纷为案由审理本案，适用法律正确。吴丽珠主张双方不存在居间合同关系，没有事实和法律依据，不能成立。陈文义、王涌全作为居间人已完成了促成吴丽珠与吕秀明订立委托合同的主要义务，而根据吴丽珠与吕秀明签订的《委托合同书》的约定，委托事项涉及的房产权属资料的提供义务和确保真实性义务主要由委托人吕秀明承担，吴丽珠主张因没有居间结果，陈文义、王涌全未尽如实报告义务，其无须支付报酬，没有事实和法律依据，亦不能成立。吴丽珠主张2015年1月9日《委托合同书》的签订主体为吕秀明、林玉玲与吴保伟，而非吴丽珠，与其原审庭审陈述不符，不能成立。吴保伟并非本案居间合同当事人，原审不存在遗漏当事人参加诉讼的情形。至于陈文义、王涌全在他案中起诉又撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院不予审查。综上，吴丽珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴丽珠的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年六月十六日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执243号 申请执行人：陈翔宇，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈翔宇与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执243号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初234号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人潘向鑫，男，1990年10月18日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月5日被取保候审。指定辩护人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。被告人刘禧，男，1997年2月8日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，中国重汽济南商用车有限公司职工，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月5日被取保候审。指定辩护人宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞221号起诉书指控被告人潘向鑫、刘禧犯故意伤害罪一案，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被害人钟某、被告人潘向鑫及其指定辩护人石正阳、被告人刘禧及其指定辩护人宫凯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年5月1日20时许，在济南市章丘区双山街道办事处杨胡村鑫峰烧烤店，因电动车停放问题，被告人潘向鑫、刘禧与被害人钟某及其丈夫黄某发生争执，继而双方发生打斗，在打斗过程中，被告人潘向鑫先将被害人钟某摔倒在地，被告人潘向鑫、刘禧又对其脚踢，导致被害人钟某头部受伤。经法医鉴定，被害人钟某头部损伤为轻伤二级。2020年2月20日，被告人潘向鑫、刘禧经济南市公安局章丘区分局双山一所民警电话传唤到案，归案后均如实供述了主要犯罪事实。被告人潘向鑫、刘禧均已赔偿被害人的损失并取得谅解。公诉机关认为被告人潘向鑫、刘禧的行为构成故意伤害罪，因二被告人具有自首的法定从轻或减轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人潘向鑫、刘禧有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人潘向鑫、刘禧及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、到案经过、鑫峰烧烤店监控录像图、被害人钟某病历、入院记录、出院记录、检查报告单、情况说明、赔偿协议书、谅解书、收到条、济南市公安局章丘区分局刑事警察大队技术中队鉴定书附伤情照片、视听资料、证人黄某、李某1、刘某1、刘某2、李某2、董某的证言，被害人钟某的陈述、询问笔录，被告人潘向鑫、刘禧的供述和辩解，前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人潘向鑫、刘禧故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人潘向鑫、刘禧系自首，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；系初犯、偶犯，赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，指定辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人潘向鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人刘禧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚宪锋人民陪审员  阚冠青人民陪审员  刘兴国二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：古永芳，女，1992年2月13日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告古永芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告古永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月21日，被告尚欠信用卡本金108919.15元、利息13576.97元、分期付款手续费2044.3元、逾期还款违约金16968.01元（自2019年1月21日起至2019年12月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月21日的信用卡本金108919.15元、利息13576.97元、分期付款手续费2044.3元、逾期还款违约金16968.01元（自2019年1月21日起计收），以及自2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古永芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月21日的信用卡本金108919.15元、利息13576.97元、分期付款手续费2044.3元、逾期还款违约金16968.01元，以及自2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3094元，减半收取1547元，由被告古永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执404号 谭健韶、何涛、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人谭健韶、何涛与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执404号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初176号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人梁恒，男，1975年10月5日出生，汉族，高中文化，出生于广东省茂名市，户籍所在地广东省深圳市南山区************************，居住地广东省湛江市坡头区南油北苑****，中国海洋石油集团有限公司深圳分公司员工。因本案于2019年8月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月10日被公安机关取保候审，2020年6月5日被检察机关取保候审，2020年6月10日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉〔2020〕Z9号起诉书指控被告人梁恒犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人梁恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月5日凌晨，被告人梁恒饮酒后驾驶粤G*****号小型轿车在湛江经济技术开发区绿华路由东往西方向行驶，1时53分许途径广州海事法院湛江法庭路段时，被交警查获。交警依法将梁恒送医院抽血检测，经广东申正法医临床司法鉴定所依法鉴定，在被告人梁恒的血液中检出乙醇成分，含量为133毫克/100毫升。被告人梁恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁恒的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵君鸿二〇二〇年六月十二日书记员  吕 翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初43285号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：童加北，男，1974年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告童加北金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费86元，减半收取43元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  黄秋盈二〇二〇年六月三日书记员  周泽纯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4112号之十六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码9144040070799343XL。 负责人：童志军。 被执行人：童又专，女，汉族，1968年6月6日生，住址珠海市香洲区。 被执行人：童祥，男，汉族，1971年10月25日生，住址珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人童又专、童祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初14649号民事判决书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人童祥在哈尔滨上游支行36×××70账户内的存款人民币1980962元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月三日 书记员  谢子傲