文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异97号异议人（案外人）：刘立传，男，1962年9月28日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：彭松，男，1974年4月6日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市粤峰房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈峰，董事长。本院在执行彭松诉宿迁市粤峰房地产开发有限公司（下称粤峰公司）债权转让合同纠纷一案过程中，案外人刘立传向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘立传异议称：涉案房产宿迁市霸王商城3幢3单元517室系粤峰公司抵偿给我的劳务费。我已与粤峰公司签订房屋买卖合同并实际控制该房产，因找不到粤峰公司的人，故无法办理过户手续，我已于2018年6月8日向法院起诉，因该小区土地存在抵押，该小区均不能过户，要求解除（2014）宿城执字第01830号之二执行裁定书对涉案房产的查封。经审查查明：彭松诉粤峰公司债权转让合同纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2011）宿城商初字第0933号民事判决书，判决粤峰公司给付彭松44万元及利息（自2009年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费7900元、公告费560元，合计8460元，由粤峰公司负担。因粤峰公司未按生效法律文书的规定履行义务，彭松向本院申请执行的案号为（2014）宿城执字第01830号。2018年8月30日，本院作出（2014）宿城执字第01830号之二执行裁定书，裁定查封粤峰公司位于宿城区霸王商城3幢517室房地产，期限为三年。另查，彭松与粤峰公司买卖合同纠纷一案，宿迁中院于2011年10月18日作出（2011）宿中民终字第0921号民事调解书：“一、宿迁市中级人民法院于2011年2月16日作出的（2011）宿中商终字第0039号民事调解书确定的粤峰公司应当向彭松支付294000元及利息35000元（利息计算至2011年10月18日）、诉讼费5710元，已付2000元，余款332710元冲抵本案双方当事人于2009年11月17日签订的商品房买卖合同确定的彭松应付的购房款499059元中的332710元，双方签订的商品房买卖合同（合同备案号：9c2ee354ce8ee8d6）继续履行，下余的166349元由彭松另行支付（支付方式详见本协议第二条）；二、粤峰公司于2009年9月6日向第三人蔡侠玲借款44万元（本案诉讼中，粤峰公司主张该笔借款已经偿还，该债权是否已经消灭存在争议，需通过诉讼确定[即本院（2011）宿城商初字第0933号民事判决书确定的债款]，该债权由第三人蔡侠玲转让给彭松，由彭松于2011年11月1日前另案向有管辖权的人民法院提起诉讼，根据诉讼结果确定的数额，优先冲抵本案的下余购房款166349元；如果法院未支持彭松的诉讼请求或确定的诉讼结果小于166349元，由彭松于法律文书生效之日起10日内补足，逾期以未付款数额为本金按照每日万分之二计算违约金；如果彭松在2011年11月1日前不提起诉讼，由彭松于2011年11月10日前一次性支付下余的购房款166349元，逾期以166349元为本金按照每日万分之二计算违约金；”。三、粤峰公司在彭松付清所有房款后10日内交付房屋，并在交付后三月内协助彭松办理产权过户手续，逾期以499059元为本金按照每日万分之二计算违约金；四、宿迁市中院于2011年2月16日作出的（2011）宿中商终字第0039号民事调解书不再执行；五、一审案件受理费379元，减半收取189.5元，二审案件受理费389元，减半收取194.5元，合计384元，由彭松负担；六、双方一致同意，本协议签字后即生效。同时查明：融通公司与粤峰公司典当纠纷一案，本院于2009年12月24日立案执行，执行案号为（2010）宿城执字第0046号，执行标的为444477元，2010年6月23日以终结本次执行程序方式结案。恢复执行的案号为（2016）苏1302执恢383号。在执行中发现粤峰公司名下有未售房屋，即宿城区霸王商城3幢411、413、517、518号房屋，故本院对上述房屋进行了查封。经评估后进行了公开拍卖，但三次拍卖均因无人竞买而流拍，流拍价分别为185816元、212473元、232506元、221726元。期间，融通公司垫付评估费10500元、安装防盗门和换锁费用3680元，并支付公告费260元。后融通公司同意以第三次流拍价398289元将其中的411、413室房屋抵偿相应债务。本院于2015年7月14日作出（2010）宿城执字第0046-4号执行裁定书，将上述411、413室房屋过户给融通公司抵偿债务398289元。至此，本案剩余执行款金额为60628元，因融通公司不愿意补齐差价，故没有用剩余517、518号房屋进行抵债。本院在执行（2014）宿城执字第1830号案件中。2015年11月，彭松向本院提出其愿意以第三次流拍价454232元将粤峰公司的上述517、518室房屋抵偿粤峰公司欠自己的债务，并愿意补足差价。经计算，粤峰公司欠彭松款项本息合计389208元。2015年11月27日，本院经合议庭合议，决定将517、518室房屋抵偿给彭松。彭松于2015年12月1日将（2010）宿城执字第0046号案件中剩余的执行标的款60628元交至本院，随后本院将该款拨付给了融通公司。2015年12月1日，融通公司在收到60628元后向本院出具结案申请。2015年12月18日，本院查封了517、518号房屋。2016年1月7日，解除了对518号房屋的查封【（2016）苏1302执恢383号】。于同日将518号房屋裁定给彭松【（2014）宿城执字第1830-1号】。刘立传就本院执行【（2014）宿城执字第1830号】中涉及的517室房屋向本院提出执行异议，认为该房屋归其所有，要求解除查封。本院于2015年12月28日立案受理该执行异议。因刘立传对517室房屋提出异议，故本院暂未就517室房屋出具抵债裁定书，而是于2015年12月31日出具（2014）宿城执字第1830-1号执行裁定书，将518室房屋过户给彭松抵偿债务161098元（起拍价221726-60628）。本院经审查于2016年2月1日作出（2015）宿城执异字第0054号执行裁定书，裁定驳回刘立传的异议。刘立传随后提起执行异议之诉，本院于2016年2月19日立案审理，2016年11月14日作出（2016）苏1302民初1140号民事判决，驳回刘立传的诉讼请求。刘立传不服，提起上诉。中院2017年9月8日作出（2017）苏13民终2080号民事裁定书，一、撤销本院（2016）苏1302民初1140号民事判决；二、本案发回本院重新审查。本院重审作出（2017）苏1302民初7876号民事判决书，判决：一、停止对宿迁市宿城区富康大道399号3单元517号房屋执行；二、驳回刘立传的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由粤峰公司负担。融通公司不服该判决，提起上诉。宿迁中院于2020年1月15日作出（2019）苏13民终4529号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7876号民事判决；二、驳回刘立传的起诉。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款，超过合同约定总价款的50%。”本案中，刘立传与粤峰公司签订的商品房买卖合同系以工程款抵偿房款，但该笔工程款如何确定，刘立传未提供相应的证据以支持自己的主张。在本院督促其提供相关证据的情况下，刘立传未在规定期限予以提供。故刘立传要求解除（2014）宿城执字第01830号之二执行裁定书对涉案房产的查封的异议因缺乏证据支持而不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回刘立传的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年六月九日书记员  盛光俊