云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初933号原告：普秀华，女，1954年7月26日出生，彝族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苗文生，男，1953年11月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：李胜宣，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告普秀华与被告苗文生合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普秀华及其委托诉讼代理人李响，被告苗文生的委托诉讼代理人李胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普秀华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告履行双方于2015年8月23日签订的《补充协议》；2.请求人民法院依法判决被告获得的三套房屋中位于弥勒市7-2301号房屋所有权属于原告，或由被告按照市场价值折价816000元（6800元／平方米，按120平方米计算）给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系。双方于1990年11月10日依法登记结婚，双方均系再婚。后双方共同出资建盖了位于弥勒市的房屋。该房屋在2015年被弥勒市人民政府依法征收，原、被告作为物权共有人共同与拆迁指挥部签订了《房屋补偿安置协议》（编号：房屋补偿安置第009号），获得了位于弥勒市的房屋（位置：9-2103130.57平方米；9-2204130.57平米；7-2301122.27平方米），以及将近450000元的补偿利益。同日，双方签订了《补充协议》。协议约定将置换后所得补偿房屋面积中的120平方米分给原告，其余的全部归被告所有。后被告于2019年9月5日依法向弥勒市人民法院起诉离婚，弥勒市人民法院以（2019）云2504民初3176号民事判决书判决不准离婚，双方均未上诉，该民事判决已生效。2019年10月23日，被告又向弥勒市人民法院提起诉讼，认为案涉《补充协议》的性质属于赠与合同，起诉要求撤销该《补充协议》。弥勒市人民法院作出（2019）云2504民初3657号民事判决书，判决“驳回苗文生的诉讼请求”，双方均未上诉，该判决已生效。该判决认为《补充协议》系原、被告二人婚内对夫妻共同财产的约定，不属于赠与合同，但未认定该《补充协议》的效力问题。故原告现提起诉讼，请求人民法院依法确认《补充协议》的效力，在有效的前提下并判令被告履行协议的相关内容。请求人民法院依法查清本案客观事实，做出公平公正的判决。被告苗文生辩称，一、《补充协议》确属被告以书面形式表达了赠与原告房屋置换后120平方米的意思表示，但至今被告并未取得置换房屋的所有权，无法履行该协议。且基于被告与原告之间夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂，被告也以诉讼的方式明确表示撤销该赠与行为的意思表示，故该协议应认定为无效协议。（一）《补充协议》的产生系双方按照《分家协议》约定各自所分割房屋于2015年被政府征收后因被告所获得的拆迁补偿标准超过原告，故原告及其儿子董建文以征收补偿后所分财产不公为由多次找到被告，并对被告作出对其尽到赡养职责等“各种承诺”的情况下才同意签订了该协议。但根据其记载的内容也只能认定为房产的赠与意思表示，而并不是重新对婚内财产进行分割的处分行为。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，双方于2008年12月21日签订的《分家协议》已经对夫妻共同财产进行了分割。双方自签订该协议至各自房屋被政府征收前（2015年8月）也一直都是按协议约定履行且分户分居生活。在此期间双方并未产生新的共同财产。尽管在009号《房屋补偿安置协议》落款处有原告的签字，但从合同相对人以及所记载的内容上来看，所对应的仅仅是被告一方，原告的签字行为只是因为基于双方之间的夫妻关系履行政府部门程序要求而已。且在签订该协议之前双方就已经就共同财产作出了明确约定，基于《分家协议》对内的约束力，被告完全可以取得009号《房屋补偿安置协议》所获得的补偿。（二）被告并不否认签订《补充协议》系基于签订当时的真实意思表示（赠与行为），但自双方各自房屋被政府征收至今其婚姻关系虽然一直存续，分居分户却长达近12年之久，感情早已破裂，相互之间也未尽到扶助义务，夫妻关系早已名存实亡，故被告于2019年9月5日向弥勒市人民法院提起离婚诉讼，于2019年10月23日向法院请求撤销《补偿协议》所记载的赠与房屋面积为120平方米的意思表示。虽经弥勒市人民法院审理后均驳回了被告的诉讼请求，但也由此可知，双方之间的感情确已破裂且自2015年至今被告因身体健康状况堪忧多次入院接受治疗，还被医院下达了病危通知书。原告未尽到夫妻之间的相互扶助义务，故被告才极力主张解除双方之间的婚姻关系，并撤销《补充协议》中承诺赠与原告房屋面积120平方米的意思表示。（三）自2015年8月23日签订《补充协议》至今，被告并未取得所置换的房屋，故《补充协议》中被告承诺的赠与原告置换后房屋面积120平方米的意思表示，现阶段无法履行。二、原告的诉讼请求自相矛盾且缺乏事实和法律依据，故恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。（一）原告的第一项诉讼请求系要求被告履行2015年8月23日签订的《补充协议》，但在第二项诉讼请求中又主张房屋所有权归原告或是由被告按市场价值折价支付给原告。显而易见，两项诉讼请求是相互矛盾的，即原告的诉讼请求不明确。（二）原告的第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到人民法院的支持。首先，原告现阶段并未取得位于弥勒市的房屋，故原告主张判决位于弥勒市房屋所有权属于原告，缺乏事实基础。其次，原告主张按市场价值折价816000元由被告向其支付更是缺乏事实和法律依据，虽然被告至今尚未取得涉案房屋的所有权，但众所周知现阶段政府征收后所取得的安置房是无法办理产权变更登记手续，所以其市场价值远低于原告所陈述的6800元／平方米。且原告主张以6800元／平方米的市场价格计算房屋价值也无任何的参考依据或是评估机构出具的评估报告。显然，原告诉讼请求的前提条件并不存在。综上所述，被告认为，尽管自签订《补充协议》起至今，被告并未取得安置房屋的所有权，但并不影响其赠与行为的成立。同时，赠与合同是诺成性的合同，只要意思表示不违反法律规定即可，故被告坚持《补充协议》的性质实为赠与合同的观点。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。原告普秀华围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.身份证、结婚证、民事判决书复印件各1份，欲证明：①原告的基本身份信息和诉讼主体资格，原、被告系夫妻关系；②被告苗文生于2019年向弥勒市人民法院提起离婚诉讼，经法院审理后判决不准离婚。2.证明复印件1份，欲证明：①被告自愿与原告于2015年8月21日达成协议，同意将回迁房中的120平方米的一套分给原告；②双方未明确分给的方式是直接赠与还是将财产再次约定为夫妻共同财产后再分配。3.房屋补偿安置协议（007号）复印件1份，欲证明原告在2008年婚内财产分割协议中所分得的房屋，是以原告单独作为物权所有人与指挥部签订，单独获取了相应补偿款。4.房屋补偿安置协议（009号）复印件1份，欲证明：①原、被告于2015年8月23日共同作为物权所有人在协议上共同签字；②该协议中第八条“乙方承诺并保证签订本协议前已征得其产权共有人和家庭成员的同意，协议内容是其产权人、共有人和家庭成员的共同意思表示”，且在该条处按了手印；③原、被告双方以与拆迁办共同签订协议的方式将原告所应获得的补偿共同约定为了夫妻共同财产。5.《补充协议》复印件1份，欲证明该协议将原、被告签订在先的009号安置补偿协议中所获得的夫妻共同财产进行了分配，其中的120平方米房屋归原告，其余夫妻共同财产归被告。6.民事判决书复印件1份，欲证明：①被告以《补充协议》属于赠与合同，向弥勒市人民法院提起诉讼要求撤销赠与；②弥勒市人民法院审理后判决认定《补充协议》不属于赠与合同，属于婚内对夫妻共同财产的约定，以此驳回其诉讼请求；③双方均未上诉，该判决已生效。7.冉翁西路片区回迁户签字确认表复印件1份，欲证明：①被告在签订编号为009号的拆迁补偿协议后，补偿了三套房屋，房屋的具体位置、号数、面积等；②至原告查询时被告尚未签字接房。8.《商品房购销合同》复印件1份，欲证明：①弥勒市2015年城市棚户区改造项目冉翁西路片区的拆迁改造项目为“中龙-时代中心”，销售方是弥勒中龙置业有限公司；②被告取得的三套房屋位于该项目。经质证，被告对原告提交的证据1、3，无异议；证据2，对真实性无异议，对证明力有异议，认为120平方米就是赠与的意思表示，该证明已经被《补充协议》所取代；证据4，对真实性无异议，对证明力有异议，认为只是补偿协议，不是物权使用的区分，原、被告未约定为夫妻共同财产，合同的相对方仍然是被告；证据5，对真实性、合法性无异议，对证明力有异议，认为《补充协议》是被告在未取得安置房所有权的情况下赠与原告120平方米的意思表示，并不是对夫妻共同财产的分割；证据6，对客观性、关联性、合法性无异议，对证明力部分有异议，对原告欲证明的第一、第三点事实无异议，对第二点有异议，认为《补充协议》是赠与合同，不是对夫妻共同财产的约定；证据7，有异议，认为因被告对涉案的三套房子未进行接房，对相关情况不清楚；证据8，有异议，认为与本案无关。被告苗文生为证明其主张的事实及反驳原告的诉讼请求，向本院提交《分家协议》复印件1份，欲证明：①2008年12月21日原、被告已对婚内的财产进行过分割；②从协议签订至今原、被告是处于分户分居的状态，且到现在双方也无新的财产产生。经质证，原告对被告提交的证据的客观性、关联性、合法性无异议，对证明力部分有异议，其中对分户分居有异议，认为签订该协议后，原、被告还在一起生活，对被告欲证明的其余事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，能证明2015年8月21日，经原、被告约定，被告同意将120平方米回迁房给原告，双方在《证明》上签名捺印，对该事实予以确认；证据4，能证明原、被告与弥勒市弥阳镇人民政府于2015年8月23日签订《房屋补偿安置协议-产权调换》，约定坐落于弥阳镇××号，建筑面积为250.71平方米的住房因被征收，选择补偿的方式为原地回迁安置，应得补偿面积为300.85平方米等，对证据能证明的上述事实予以确认。证据5，能证明原、被告于2015年8月23日签订《补充协议》，约定弥阳镇××号，原房屋面积为250.71平方米，置换后面积为300.85平方米，被告自愿将该房屋置换后的面积分出120平方米给原告，其他补偿款都归被告所有，对证据能证明的上述事实予以确认。证据6，来源真实、内容合法，能证明原告欲证明的事实，予以采信。证据7、8，结合审理中查明的事实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。被告提交的证据，能证明原、被告于2008年12月21日签订《分家协议》，对夫妻共同财产进行了分割，对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年11月10日登记结婚。2008年12月21日，原告与被告签订《分家协议》，约定：从月宫门外墙皮以西1米处，由南向北划线为界，线东面的一切房产由苗文生所有，线西面的一切房产由普秀华所有，双方保持夫妻关系等。2015年8月21日，经原、被告约定，被告同意将120平方米回迁房给原告，双方在《证明》上签名捺印。2015年8月23日，原告与弥勒市弥阳镇人民政府签订《房屋补偿安置协议-货币补偿》（编号为：房屋补偿安置第007号）。该协议约定：原告坐落于弥阳镇××建筑面积为××砖木结构房因被政府征收补偿金为79890元。同日，原、被告与弥勒市弥阳镇人民政府签订《房屋补偿安置协议-产权调换》（编号为：房屋补偿安置第009号）。该协议约定：坐落于弥阳镇××号，建筑面积为250.71平方米的砖混结构房因被征收，选择补偿的方式为原地回迁安置，应得补偿面积为300.85平方米等。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：弥勒市冉翁西路片区棚户区改造项目被征收人被告的弥阳镇××号，原房屋面积为250.71平方米，置换后面积为300.85平方米，被告自愿将该房屋置换后的面积分出120平方米给原告，其他补偿款都归被告所有。2019年9月5日，被告向弥勒市人民法院提起离婚诉讼，本院于2019年11月25日以（2019）云2504民初3176号民事判决书的形式判决不准离婚。现，该判决已生效。2019年10月23日，苗文生以《补充协议》系赠与合同为由将普秀华起诉至本院，要求撤销赠与普秀华置换后面积为120平方米房屋的意思表示。本院经审理以（2019）云2504民初3657号民事判决书的形式判决驳回苗文生的诉讼请求。现，该判决已生效。审理中查明，本案所涉及的回迁应补偿面积300.85平方米置换得三套房屋，该房屋位于中龙时代中心，房号分别为9-2103、9-2204、7-2301，面积分别为130.57平方米、130.57平方米、122.27平方米。被告至今未办理上述三套房屋的接房手续。本院认为：本案，原、被告约定因房屋被征收，其选择补偿的方式为原地回迁安置，应得的补偿面积为300.85平方米。被告同意将房屋置换的面积分出120平方米给原告。现该回迁应补偿面积300.85平方米置换得三套房屋，最接近120平方米房屋的房号为7-2301，面积为122.27平方米。原告主张由被告履行《补充协议》，并判决7-2301号房屋的所有权属于原告或由被告折价816000元给原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”的规定，现原、被告仍系夫妻，原告请求对婚内共同财产进行分割，虽然原、被告在《补充协议》中对置换房屋的面积进行了约定，但原告未提交证据证明存在上述请求分割共同财产的除外情形，应承担举证不能的不利后果，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告普秀华的诉讼请求。案件受理费11960元，减半收取计5980元，由原告普秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇二〇年六月十六日书记员  余红亮