北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12707号原告：赵某，男，1986年6月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王细香，北京崇学律师事务所律师。被告：王某，女，1992年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王细香，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告银行转账款项105000元；2、判令被告返还微信转账款项11619.19元；3、判令被告返还原告赠与的苹果牌手机、高档自行车、PRADA包及其他物品的花费共计50641.5元；4、判令被告返还原告抽屉里的现金8900元及原告亲属给被告的定亲金3000元，以上共计179160.69元。事实与理由：原、被告于2018年4月相识并建立恋爱关系，为进一步升华感情以早日缔结婚姻关系，2018年4月至2019年8月期间，原告除日常消费支出外多次购买贵重物品赠送给被告，或以银行转账微信转账等方式向被告转款。2019年10月，原告父母来京去被告家提亲时，被告以各种理由回避。二人协商无果，被告将原告微信电话拉黑，至今无法联系被告。原告一年多时间内多次赠与被告数额巨大的财物，是以缔结婚姻为目的，构成附条件赠与。被告无正当理由终止恋爱关系，涉嫌交往动机不纯，且缔结婚姻的愿望不复存在，应当返还大额财物。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方交往期间我单方面的花销都高于原告主张的数额；原告所述的微信转账有些是涉及520的节日或者我过生日；原告赠送我的一些物品都是原告追求我的过程中主动赠与我的，并非我索要的；原告所述的3000元不是定亲金，是过年的时候去看望了原告的母亲后给的，但是这笔钱我也没拿，直接放在原告屋里的抽屉里了，另外原告所述的8900元我也不认可，我没有拿走过这些钱也没有花过。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月相识并建立恋爱关系，继而双方同居。庭审中，原告提交银行账户收入交易明细，上显示2018年4月到2019年5月期间，原告分九笔向被告转账15万元，其中于2018年4月29日转账3万元，于2018年8月9日转账3万元，于2018年9月29日转账2万元，于2018年11月11日转账1万元，于2018年11月26日转账1万元，于2018年12月5日转账1.5万元，于2019年1月10日转账1万元，于2019年2月14日转账2万元，于2019年5月11日转账5千元；被告在此期间亦分三笔向原告转账4.5万元，其中于2018年9月21日转账3万元，于2018年11月15日转账1万元，于2019年5月14日转账5千元。对于以上转账，原告称其转款给被告是因为被告说双方要建立婚后基金，每个月原告挣得多就多存一些，被告挣得少就少存一些，有时原告手头钱多一些就多转一些给被告。其中2018年9月，因双方闹矛盾要分手，被告将3万元又转回给原告。对于被告之后又转钱给原告的原因，原告表示记不清了。被告称双方不存在婚后基金的说法，以上转账是双方同居期间，用于共同生活开销的。被告表示原告家的装修及添置家具、家电，操持生活开支等都由其进行，双方没有明确规定让原告每月给被告五千元，有时被告不要原告的钱也会给原告转回去。被告表示其中2018年9月被告将3万元转回给原告，就是因为双方闹矛盾，原告总以给被告钱而牵制被告致使双方感情不和，故其将钱返还原告；而原告于2019年2月以后给被告转的两笔钱都是双方共同出去旅游，用以兑换外币，以及当地的开销等。被告表示这些钱都是用于同居时共同生活，当时并未说过双方要结婚的事情。原告另提交微信转账明细，以证明其向被告转账之事实，要求被告返还。其中微信转账显示，原告分十五笔向被告转账共计11819.19元，其中于2018年6月15日微信转账200元，于2018年7月1日微信转账400元，于2018年11月22日转账3838元，于2018年12月23日转账666.66元，于2018年12月14日转账1000元，于2018年12月12日转账500元，于2019年2月5日转账666.66元，于2019年3月8日转账199.99元，于2019年5月20日转账520元，于2019年5月21日转账1000元，于2019年6月18日转账2000元，于2019年7月15日转账188.88元，于2019年7月30日转账119元，2019年8月7日转账520元。原告认可其于2018年9月9日收到被告转给其的200元，故在要求返还的款项中扣除。被告认可收到以上款项，表示这些钱有部分是用于生活开支、日常购物，还有一些520元、666元金额的转账是用来表达二人之间的感情的，不同意返还。同时，被告提交转账截图，表示其亦于2019年2月5日向原告转账666.66元，于2019年6月20日向原告转账150元，原告对此予以认可。原告还提交支付宝记录等，用以证明其赠与过被告苹果牌手机、普拉多包、自行车、水晶首饰、电动牙刷、葡萄酒等，以及其出资兑换过外币，要求被告对以上物品折价返还。被告认可收到了原告赠与的部分物品，但表示收到的物品都是原告追求其时为了表达爱意主动购买的，不同意折价返还。此外，原告称有8900元现金放在主卧写字台的抽屉里，被被告花了，还有3000元放在一个红包里，是被告作为原告的女朋友，第一次见原告的母亲，原告的母亲对被告表示认可，由原告的母亲和姐姐给了3000元，也被被告花了，要求返还。被告表示其不清楚抽屉里有多少钱，也没有花过。被告称在过年的时候其给原告家买过包括橄榄油、羊腿等很多东西，原告母亲认为被告总给家里买东西，然后给了被告钱，但其没有要直接给了原告。后来原告的母亲表示没有钱回家，原告又将1000元给了其母亲。不同意返还原告所述的以上款项。庭审中，被告提交其与原告同居期间包括食品、出行、家居类的各项消费明细及部分消费截屏、票据，以及去除女方，男方单方的旅游消费开支明细，以证明在双方同居期间以上消费支出为127047.64元。被告认为双方在同居期间各有一些支出是正常的，但是原告主张返还的都是大额的，没有一百元以下的，还有很多小额支出并没有主张。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告曾系恋爱关系并同居一段时间，原告将钱转给被告并赠与被告物品，被告基于双方的关系获得钱、物且部分钱款用于共同生活，并非无据取得不当利益而构成不当得利，故原告主张返还，本院难以支持。经本院释明后，原告坚持以不当得利为由进行起诉，但在庭审过程中，原告又认为其对被告的赠与是以结婚为条件的赠与，条件未成就，故要求返还。那么，如果原告赠与财物后，能否撤销赠与，要求返还，焦点在于原告赠与被告其所述的钱物属于恋爱中的一般馈赠还是以结婚为条件的附条件的赠与。根据本案查明的事实，首先，原告对于被告不定期不定额的转账，数额有大有小。无论是通过银行转账还是微信红包给付的款项，未有证据显示原告明确说明所转款项以双方未来缔结婚姻为条件；其次从部分微信转账上显示，金额为“520”，“666.66”等寓意表明，原告转账应属为联络感情和表达爱意，并不能反映以结婚为条件而转账；再次，原告主张返还款项的赠与期间，双方曾同居生活，结合转账时间及数额的不确定性，以及被告的举证，可以显示大部分款项用于了双方共同生活。据此，原告并未举出充分证据证明其要求被告返还的财物为附条件的赠与，原告对被告所转的款项及赠与的物品属恋爱期间的一般馈赠，以及对共同同居生活的承担，相应的钱物已向被告给付，原告要求返还无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告赵某的全部诉讼请求。案件受理费一千七百二十四元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年六月二十三日书记员 杨龙澜