江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5022号原告：北京轻工供销有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：马辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶文，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢茜，北京天达共和律师事务所律师。被告：无锡市电线二厂有限公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梁晖路**法定代表人：季永法。第三人：安徽朗润铜业有限公司，，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道**附**法定代表人：季立波。原告北京轻工供销有限公司（以下简称轻工供销公司）与被告无锡市电线二厂有限公司（以下简称电线二厂）、第三人安徽朗润铜业有限公司（以下简称朗润公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轻工供销公司委托诉讼代理人叶文、卢茜到庭参加诉讼，被告电线二厂、第三人朗润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轻工供销公司向本院提出诉讼请求：判令对无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2018）苏0211民初6981号民事判决书确定的朗润公司对电线二厂向轻工供销公司返还货款10043821.8元并偿付利息损失（以10043821.8元为基数，自2017年8月29日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）承担的连带清偿责任，轻工供销公司有权以电线二厂抵押的坐落于无锡市××路××号工交仓储房【苏（2016）无锡市不动产证明第0009757号】折价或者拍卖、变卖的价款就前述债权本金及利息损失优先受偿。事实和理由：为开展电解铜业务，其与朗润公司在2017年2月21日签订了《铜材合作框架协议》，约定进行电解铜交易合作，由其向朗润公司指定的铜材提供商采购电解铜，朗润公司承诺就其指定的供应商履行义务向其承担连带责任。同日，其又与电线二厂、朗润公司签订《最高额抵押协议》，约定电线二厂为朗润公司在《铜材合作框架协议》及其项下业务合同的各项义务，在最高额度1500万元范围内，以电线二厂名下坐落于无锡市××路××号工交仓储用房向其提供担保，并办理了抵押登记。框架协议签订后，其委托北京隆达东方电器有限公司（以下简称隆达公司）于2017年8月25日与朗润公司指定的供应商电线二厂签订《价格确认书》，并支付合同总价10043821.8元。后因电线二厂未履行《价格确认书》项下供货义务亦不退款，其遂于2018年10月29日向滨湖法院提起诉讼。经审理后，滨湖法院于2019年3月8日作出6981号民事判决书，认定朗润公司应按照框架协议的约定对其指定供货商就《价格确认书》的履行承担连带担保责任，并判令朗润公司对电线二厂向轻工供销公司返还的货款10043821.8元并偿付利息损失（以10043821.8元为基数，自2017年8月29日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）承担连带清偿责任。根据《最高额抵押协议》第2.2条的约定，现朗润公司指定的供应商未向其供货也未返还货款，己经给其造成损失，且生效的6981号民事判决书已经确定朗润公司应就偿付货款本金及利息损失向轻工供销公司承担连带清偿责任。故轻工供销公司有权依据抵押协议的约定，要求电线二厂就朗润公司在6981号民事判决书项下的义务承担抵押担保责任，并就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告电线二厂未作答辩。第三人朗润公司未发表陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，轻工供销公司与朗润公司签订《铜材合作框架协议》，协议有效期为2017年3月18日至2018年3月17日，协议约定：双方合作模式为轻工供销公司向朗润公司以“订单”方式指定的原材料厂商采购电解铜（或在条件优于朗润公司指定的原材料商的情况下，经朗润公司同意而自行采购电解铜）并销售给朗润公司用于生产；朗润公司以不低于双方约定的最低收购价格购买轻工供销公司采购的电解铜并支付相关费用；双方确认在协议有效期内，就该协议项下合作项目所购电解铜的累计总成本（即最高额度）不超过1000万元，采购成本以轻工供销公司与电解铜供应商签署并正在履行的采购合同确定；采购和销售（供货）流程：在合作期间，朗润公司按照生产需要向轻工供销公司发出订单，由轻工供销公司自收到订单之日起3日内决定是否接受订单；轻工供销公司确认接受订单后，按照朗润公司要求与其指定的供应商签订采购合同；在朗润公司指定供应商的情况下，轻工供销公司不对朗润公司指定供应商销售的电解铜质量负责，且朗润公司应对指定供应商全面履行采购合同承担连带担保责任；在轻工供销公司与电解铜供应商签订采购合同的同时，轻工供销公司与朗润公司签订该批电解铜的销售合同，向朗润公司供货；朗润公司应在每份具体的销售合同约定的结算期内，一次性足额地向轻工供销公司支付当批次购买电解铜的货款。同时，为确保朗润公司依约履行各项义务，案外人季立波和电线二厂同意将名下的土地和房产向轻工供销公司提供连带责任担保，并签订最高额抵押协议和办理抵押登记。双方还就其他权利义务进行了约定。同日，电线二厂、轻工供销公司及朗润公司签订了《最高额抵押协议》，约定：为确保朗润公司在合作期间切实履行框架协议及其项下业务合同的各项义务，电线二厂愿意向轻工供销公司提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权最高额度为1500万元，该主债权包括：（1）朗润公司在主合同项下应向轻工供销公司支付的全部款项和利息及／或朗润公司所担保的朗润公司指定供应商违反业务合同而致使轻工供销公司所遭受的损失；（2）由于朗润公司违反主合同义务或朗润公司指定的供应商违反业务合同，致使轻工供销公司遭受损失而依法向朗润公司追索的违约金、赔偿金等；（3）轻工供销公司为追索上述债务所支出的合理律师费、调查费、评估费、公证费、诉讼费等。电线二厂为担保朗润公司债务提供的抵押物为坐落于无锡市××路××的工交仓储用房。双方还对其他权利义务进行了约定。电线二厂于2016年1月19日为抵押协议项下的抵押物办理抵押登记手续，不动产登记证明字号为苏（2016）无锡市不动产证明第0××7号，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为960万元，债务履行期限为自2016年1月15日至2018年3月17日。另查明，本院于2018年10月29日受理了原告轻工供销公司与被告电线二厂、朗润公司买卖合同纠纷一案，并于2019年3月8日作出（2018）苏0211民初6981号民事判决书，认定轻工供销公司有权解除双方签订的买卖合同并要求电线二厂返还已支付的10043821.8元，判决内容为：一、电线二厂于本判决生效后七日内向轻工供销有限公司返还货款10043821.8元并偿付利息损失（以10043821.8元为基数，自2017年8月29日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、朗润公司对电线二厂的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。该判决现已生效。再查明，2019年5月14日，轻工供销公司至无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）起诉案外人季立波，要求季立波对滨湖法院的（2018）苏0211民初6981号民事判决书确定的朗润公司对电线二厂向轻工供销公司返还货款10043821.8元并偿付利息损失承担的连带清偿责任，轻工供销公司有权以季立波抵押的两套房产分别在最高额270万元、280万元范围内与季立波协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。梁溪法院于2019年11月18日作出（2019）苏0213民初5716号民事判决书，判决：对滨湖法院（2018）苏0211民初6981号民事判决书确定的朗润公司对电线二厂向轻工供销公司返还货款10043821.8元并偿付利息损失（以10043821.8元为基数，自2017年8月29日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）承担的连带清偿责任，轻工供销公司有权以季立波提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0009755号、第0010421号不动产登记证明项下的房屋所有权与季立波协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在最高额270万元、280万元范围内优先受偿。该判决现已生效。庭审中，关于抵押权登记证书办理时间早于《最高额抵押协议》签订时间的原因，轻工供销公司称，其与朗润公司在2016年1月13日另有一笔铜材合作协议，在该协议中，电线二厂以新生路72号房屋提供了抵押担保，合作协议到期后，双方又签订了本案所涉的《铜材合作框架协议》，本案的合作协议中首部也有提及2016年的合作协议内容。在本案所涉的《铜材合作框架协议》中电线二厂同样以案涉房屋进行了抵押担保，因2016年与2017年的铜材合作协议从时间上是连续的，于是在办理抵押登记时就进行了顺延，故抵押权登记证书上记载的时间与该两份连续的铜材合作协议的起止时间是一致的。以上事实，由《铜材合作框架协议》、《最高额抵押协议》、抵押权登记证书、滨湖法院（2018）苏0211民初6981号民事判决书、梁溪法院（2019）苏0213民初5716号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。被告电线二厂、第三人朗润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。本案中，电线二厂与轻工供销公司、朗润公司签订的《最高额抵押协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本院（2018）苏0211民初6981号民事判决书已确定朗润公司对电线二厂向轻工供销公司负担的债务承担连带清偿责任，而根据《最高额抵押协议》的约定，朗润公司向轻工供销公司承担的债务属于抵押协议约定的主债权，电线二厂对该主债权进行了抵押担保，且双方已办理抵押登记，故电线二厂应按约承担相应抵押担保责任。轻工供销公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：就无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初6981号民事判决书确定的安徽朗润铜业有限公司对无锡市电线二厂有限公司向北京轻工供销有限公司返还货款10043821.8元并偿付利息损失（以10043821.8元为基数，自2017年8月29日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）承担的连带清偿责任中原告北京轻工供销有限公司未受偿部分，原告北京轻工供销有限公司有权以被告无锡市电线二厂有限公司抵押的位于无锡市××路××号房产【苏（2016）无锡市不动产证明第0009757号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额960万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86549元、公告费950元，合计87499元，由无锡市电线二厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张志龙人民陪审员  鲁 婷人民陪审员  李福民二〇二〇年六月十九日法官 助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。