广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14195号原告：赖惠碧，女，1973年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。被告：爱奇凯（厦门）服饰有限公司，住所地厦门市。法定代表人：张宗保。被告：广东商政投资有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：蔡宽飞。两被告共同委托诉讼代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所律师。原告赖惠碧与被告爱奇凯（厦门）服饰有限公司（以下简称爱奇凯公司）、广东商政投资有限公司（以下简称商政公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖惠碧及其委托诉讼代理人何丽嫦，两被告的共同委托诉讼代理人郭芸豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、两被告的基本情况。爱奇凯公司系于2017年7月27日注册成立的有限责任公司，股东包括蔡宽飞与张宗保；商政公司系于2010年12月23日注册成立的有限责任公司，股东包括金爱娇与蔡宽飞。二、双方主张原告的入职与工作年限情况。原告称其于2000年6月1日入职蔡宽飞经营的禺山商店卖鞋专柜，该专柜没有单位名称，2001年6月1日入职飞远鞋城，任鞋城店长，该鞋城没有单位名称，也没有登记资料，2013年4月1日入职商政公司，2018年3月1日起入职爱奇凯公司，任仓库主任。原告还称其在蔡宽飞的安排下变更上述工作单位，且中途未离职。被告商政公司称其于2016年11月与原告建立劳动关系，于2017年6月解除劳动关系，2017年7月原告又自行入职到爱奇凯公司，但无证据证明原告入职与离职的资料。审理中，原告提交了工资表、银行账户明细清单、支付宝转账电子回单、微信转账回单、社会保险缴费历史明细表等。2013年4月起的工资表抬头有“扇伯总仓工资表”、“HK仓库工资表”显示包括原告在内员工的工资情况，有工资表“入职”与“项目”栏标注为“2001.06”，有工资表“项目”栏标注“2000/6/1”。银行账户明细清单显示2016年3月蔡某琴向原告账户存入款项3484元、2016年4月15日蔡某飞向原告账户存入12000元、2016年12月6日至2017年3月蔡某飞有多笔款项转账存入原告账户，2019年1月至7月由张宗保与蔡宽飞向原告账户转账存入款项；支付宝转账电子回单显示蔡美琴自2016年4月至12月、2017年3月至2018年1月每月向原告转账存入款项；微信转账与支付宝转账回单显示安杰龙自2018年2月至2018年12月每月通过微信或支付宝向原告转账存入款项。社会保险缴费历史明细表显示从2004年7月至2019年6月原告社会保险的缴纳单位分别为沙头成珠水果店（2004年7月至2006年3月）、广州市番禺区市桥东城禺山商店视听器材部（2006年10月至2007年9月）、广州市商翔贸易有限公司（2007年10月至2010年8月）、广州市番禺区市桥街扇伯服装店（2010年9月至2016年10月与2018年1月至2019年3月）、商政公司（2016年11月至2017年12月）、华厦外包服务（大连）股份有限公司广州分公司（2019年4月至6月）。原告称蔡美琴与原告一直都是同事，蔡美琴系蔡宽飞的亲戚，原告的工资由蔡美琴代商政公司发放，每月工资发放时间与工资数额可以对应。原告还称因单位未为其缴纳社会保险，其自行缴纳了2004年7月至2006年3月的社保；2006年10月起蔡宽飞开办的不同单位为原告缴纳社会保险，上述社会保险缴费单位除商政公司与原告建立劳动关系外，原告与其他缴费单位均未建立劳动关系。被告商政公司除对其为原告缴纳部分期间的社会保险予以确认外，对原告上述提交的其他证据不予确认。被告爱奇凯公司确认上述劳动关系存续期间的工资表与转账记录，并称其于2017年7月起通过现金向原告发放工资，2018年2月起通过安杰龙与张宗保的账户向原告发放工资。三、原告的工资情况。原告称其2018年1月起月工资构成为基本工资5000元+考核工资1000元+全勤100元+工龄300元+补贴300元，合共约6700元/月。诉讼中，原告提交了2018年1月、2月、12月、2019年1月至6月的工资表及银行账户明细清单，显示原告的工资由基本工资5000元、考核工资1000元、补贴300元、全勤100元、工龄300元构成（2018年1月与2月工龄为0元），2018年12月至2019年6月的实发工资数额与银行账户明细清单对应月份的金额吻合（工资发放周期为当月发放上月工资）。被告爱奇凯公司确认2018年1月与2月的工资表，不认可2018年12月至2019年6月的工资表，但未提交原告2018年度及2019年1月至7月的工资签收表。另按原告上述提交的工资表及转账清单核算原告2018年度应发平均工资为6637.42元/月。四、关于解除劳动合同的情况。2019年7月15日，被告爱奇凯公司作出“解除劳动关系说明书”，称原告于2019年3月11日入职以来拒签劳动合同，根据劳动法相关规定，解除与原告的劳动关系。爱奇凯公司称2019年7月15日将上述说明书交付给原告，原告实际工作至当日，并将考勤卡拿走。原告称爱奇凯公司通过快递邮寄上述解除劳动关系说明书，原告于同年7月18日签收，但原告上班至同年7月25日，当天原告还拿着考勤卡拍照，并在考勤卡上手写注明25日上午及26日补休。原告提交了该考勤卡，显示当月16日至20日及22日至25日下午有打卡记录。被告爱奇凯公司对考勤卡不予确认。此外，原告与爱奇凯公司均确认爱奇凯公司发放原告2019年7月1日至15日的工资3869元。原告认为其上班至当月25日，要求支付至25日的工资差额。五、关于年休假。原告称其2018年与2019年应休年休假均为15天/年，其中2018年剩余48.5小时年休假未休，2019年未休年休假，要求支付未休年休假的工资报酬。爱奇凯公司称已安排原告年休假，但无举证证实。六、仲裁情况：2019年8月13日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]6453号仲裁裁决书，认定原告于2018年3月1日入职爱奇凯公司，并裁决：1.爱奇凯公司一次性支付原告2018年3月1日至12月31日、2019年1月1日至7月15日未休年休假工资差额6160.92元；2.爱奇凯公司一次性支付原告违法解除劳动关系赔偿金20054.49元；3.驳回原告的其他仲裁请求。裁决为终局裁决。原告不服，诉至本院。两被告对仲裁裁决无异议，确认未申请撤销仲裁裁决。七、本案原告的诉讼请求：请求判令两被告连带向原告支付2018年应休未休年休假工资3975.04元（6684.83÷21.75÷7.5×48.5×200%）与2019年应休未休年休假工资5224.92元（6684.83÷21.75×8.5×200%）、2019年7月份的工资差额2585.32元（6684.83÷21.75×21-3869）、违法解除劳动合同赔偿金254023.54元（6684.83×19×2）。八、另查明：1.庭审中，原告与被告爱奇凯公司对仲裁裁决认定原告解除劳动关系前12个月的平均工资6684.83元/月均无异议。2.庭审中，原告称其于2018年3月1日入职爱奇凯公司，在该公司工作，由该公司对原告进行用工管理，也由其发放原告工资，并确认其与爱奇凯公司形成事实劳动关系后与商政公司无劳动关系。此外，原告还称两被告属关联企业，且存在混同用工的情形，商政公司也未与原告办理交接手续，故要求两被告承担连带责任。两被告对此不予确认，称两被告除存在一名股东重合外，无实质的关联关系，均为独立的主体。3.原告提交的企业信息资料显示“广州市番禺区市桥街飞远鞋店”系于2006年10月26日注册成立的个体工商户，法定代表人为蔡宽飞，注册地址为广州市番禺区市桥街大北路******铺，经营状态为注销；“广州市番禺区市桥东城禺山商店视听器材部”系于2003年1月28日注册成立的个体工商户，法定代表人为李燕清，注，注册地址为广州市番禺区市桥街大北路****营状态为注销；“广州市番禺区市桥街扇伯服装店”系于2007年10月11日注册成立的个体工商户，经营者为蔡宽飞。两被告对上述企业信息资料均不予确认。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷案。原告与被告爱奇凯公司对双方存在劳动关系的事实均无异议，也有该公司出具的有关通知书及工资发放记录为证，且双方对仲裁裁决的相关认定均无异议，本院对此予以确认。综合双方的陈述与举证，本案争议的问题主要有以下几方面。关于解除劳动合同的问题。2019年7月15日，被告爱奇凯公司以原告拒绝签订劳动合同为由，决定解除与原告的劳动关系。爱奇凯公司的主张无事实与法律依据，属于违法解除劳动合同，对此应负相应的法律责任，故爱奇凯公司应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。就原告的工作年限计算问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告主张其工作年限应自2000年6月起连续计算，两被告则不予确认。审理中，原告提交了企业信息资料、工资表、社会保险缴费明细及工资发放记录。尽管两被告不予确认，但未提交充分的证据予以反驳。诉讼中，两被告也未提交原告入职与离职的登记资料，对此负相应的举证责任。原告提交的社会保险缴费明细载明其社会保险缴费情况，企业信息资料显示蔡宽飞注册成立有关的企业的情况，工资表中载明的有关情况与原告主张工作年限的起算时间相吻合，原告主张在蔡宽飞的安排下变更不同用人单位的主张有事实依据，本院对此予以采纳。故本院对原告就连续计算工作年限的主张予以采信，结合双方确认原告解除劳动关系前12个月的平均工资，原告主张相当于19个月工资的二倍赔偿金有理，核算金额为6684.83×19×2=254023.54元。关于2019年7月工资差额问题。按本院上述认定与处理，原告与被告爱奇凯公司于2019年7月15日解除劳动关系，原告仅凭其持有的考勤打卡记录主张2019年7月15日之后的工资无事实与法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。被告爱奇凯公司无证据证明安排了原告2018年度及至2019年7月15日的年休假，对此负举证责任，应向原告支付未休年休假工资报酬。按原告的工作年限及其确认的2018年度剩余的年休假时间，爱奇凯公司应向原告支付2018年度及至2019年7月15日期间未休年休假工资6637.42÷21.75÷8×(48.5+8×8)×200%=8582.87元。关于原告主张两被告承担连带责任的问题。诉讼中，原告无充分的证据证明两被告在对原告的用工过程中存在混同用工的情况，原告也确认其入职被告爱奇凯公司后由爱奇凯公司进行用工管理，发放劳动报酬，并确认此后与商政公司无劳动关系。因此，原告主张两被告连带承担本案责任缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、被告爱奇凯（厦门）服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告赖惠碧支付违法解除劳动合同的赔偿金254023.54元；二、被告爱奇凯（厦门）服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告赖惠碧支付未休年休假工资报酬合共8582.87元；三、驳回原告赖惠碧的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告爱奇凯（厦门）服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  何飞云人民陪审员  李倩仪二〇二〇年六月十九日书 记 员  林丽敏