岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0323民初1540号原告：鞍山市岫岩大理石有限责任公司，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡沟门村。法定代表人：赵同贺，该公司总经理。委托代理人：齐瑞铎，京衡律师集团上海事务所律师。被告：张子来，男，住所地：鞍山市铁**。原告鞍山市岫岩大理石有限责任公司（以下简称“大理石公司”）诉被告张子来采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，于2018年12月28日下发（2018）辽0323民初490号民事裁定书，裁定:驳回原告鞍山市岫岩大理石有限责任公司的起诉。原告大理石公司不服提出上诉，鞍山市中级人民法院经审理后，于2019年4月8日下发（2019）辽03民终944号民事裁定书，裁定：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初490号民事裁定；二、本案指令岫岩满族自治县人民法院审理。本院另行组成合议庭，分别于2019年7月25日、11月25日、2020年6月5日三次公开开庭审理。原告大理石公司的委托代理人齐瑞铎到庭参加诉讼，被告张子来经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大理石公司诉称，原、被告于2010年8月12日签订《企业转制及采矿权转让合同》一份，合同1.1条约定甲方（鞍山市岫岩大理石板厂，以下简称“大理石板厂”）、张子来将大理石板厂名下的大理石采矿权……转让给乙方（大理石公司）；1.5条约定甲方转让的采矿权所涉及的采矿区的现面积是0.075平方公里，甲方及张子来个人负责办理开采扩界手续；第3.1条约定甲方及张子来个人负责办理采矿范围的扩界事宜，并承担相关费用，如不能扩界或未达到经双方确认的扩界范围，则乙方有权解除合同，并有权追究甲方及张子来个人的违约责任；第3.6条约定乙方承接甲方债务4,100万本金及利息。合同签订后，原告大理石公司按照约定支付了被告张子来400万元定金，双方将采矿许可证变更至原告名下，但在办理采矿扩界手续问题上双方争议多年且冲突逐步升级。按照合同约定，应由被告负责办理采矿范围的扩界事宜，但被告转让的采矿权根本无法办理扩界手续，其提供的扩界范围在双方签订合同之前已经由另外的公司办理了采矿许可证并取得采矿权。双方签订合同的根本目的完全无法实现，从而造成了原告承接的3,640万元银行贷款利息损失。双方在合同第1.5、2.4、3.1、条中约定了被告应负责办理开采扩界手续，如被告违约的话，原告享有解除合同的权利，到目前为止，被告持续违约，故原告请求法院判令：一、解除双方所签订的《企业转制及采矿权转让合同》；二、被告返还原告转让款400万元。原告保留另案起诉要求被告承担因违约等原因给原告造成的经济损失的权利。被告张子来未到庭,提交书面意见称，原告不是本案的主体，不具备诉讼主体资格。确定合同的主体，不能看合同首页所列的转让方和受让方，而应该以签字为准，该合同尾部签字的转让方是张子来，受让方是马忠威。岫岩和鞍山两级法院均查明我们签订合同的主体就是张子来和马忠威。事实上，2009年通过中间人冯庆利介绍，马忠威欲购买张子来的大理石板厂，并从马忠威的个人账户转出100万元给中间人冯庆利，冯庆利于2010年1月已将100万元给付张子来，案涉合同中约定的交易行为已经开始，但当时并没有大理石公司的那个名称，因为改制尚未开始，大理石公司也不存在，不可能成为签订合同的主体，恰恰相反大理石公司是马忠威、张子来签订合同后产生的，系大理石板厂改制而来，大理石板厂转制后的股权均由马忠威实际受让，本案合同实质是股权转让。企业仅是所有制形式发生了变化，股东发生了变化，但企业主体没有变化，因此案涉合同的实质是变更企业所有权的股权转让合同，而不是所谓的发起人以设立的公司对外签订合同的情形，因此不适用于公司法解释（三）第三条的规定。经审理查明，被告张子来系原鞍山市岫岩大理石板厂（以下简称“大理石板厂”）的法定代表人，该厂成立于1994年11月22日，名为挂靠在岫岩满族自治县朝阳乡经济贸易发展中心的集体企业，实为被告张子来的个人独资企业。2010年8月12日，转让方大理石板厂（甲方）和张子来与受让方大理石公司（乙方）签订《企业转制及采矿权转让合同》，就原大理石板厂的采矿权及土地使用权转让等相关事宜达成协议。合同第一条约定转让的基本情况：其中，1.1条甲方转让资产和权利内容：含甲方所拥有的大理石板厂名下的大理石采矿权；大理石板厂、鞍山市富高利石材有限公司名下的土地使用权、土地所有权；同时包括大理石板厂现有厂房、宿舍楼等所有不动产及该厂范围内的所有设施、设备、原料及废石。乙方以现金收购企业的形式而变更采矿权主体;1.5条约定：采矿区的现面积为0.075平方公里，甲方及张子来个人负责办理开采扩界手续；1.6条约定：甲方转让的采矿权的采矿证有效期现已到期，甲方及张子来个人负责办理采矿证的延期手续并承担费用。合同第二条约定转让方式及转让价格，其中：2.1条约定：甲方应将采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权，企业全部资产一次性转让。2.2条约定：合同整体转让金为1,200万元（含本合同第一条项目下的全部转让标的，本次转让中甲方及张子来办理合同约定之内各项事宜的各项费用、税款以及虽未约定但实际发生的及必然产生的税款及费用等），不包括甲方原欠银行贷款及利息；2.3条约定，甲方原企业改制成有限责任公司所需注册资金50万元由赵同贺出资，张子来未出资。当赵同贺要求张子来将其名下股份（占注册资本10%）全部转让给其指定的第三方时，张子来应无条件转让，乙方及第三方无需支付任何款项。如张子来违反该约定，承担违约金100万元；2.4条约定：乙方已向甲方及张子来个人支付100万元定金，该定金由中证人保管，待甲方改制后，采矿权证更至新企业名下以及新企业营业执照办理完毕后，中证人将定金转交给甲方，此款作为转让价款的一部分。合同双方签字之日起十日内，乙方须向甲方交付400万元作为转让定金（该定金可抵作转让金），甲方收取后，应在20日内办理完毕本合同要求的营业执照延期、采矿许可证延期、开采范围扩界、安全生产、环境保护、林业以及与采矿生产相关的必备手续，并承担相关费用。之后，乙方再向甲方支付转让金400万元，甲方收取第二笔400万元后，甲方及张子来个人要将原来采矿区动迁村民补偿问题全部解决完毕（并特别备注，张子来所称未在动迁范围内的三房居民动迁问题由乙方负责解决。乙方对三户居民动迁后，未发生三户居民因与甲方及张子来个人的原因影响动迁，则本合同继续全面履行；如动迁时发生三户居因与甲方及张子来个人的原因影响动迁，由甲方及张子来个人应支付50万违约金）。在甲方及张子来个人履行全部合同义务后十日内，乙方支付全部转让金。合同第三条约定双方权利、义务，其中：3.1条约定：甲方及张子来个人负责办理采矿范围的扩界事宜（扩建范围见附扩界范围图），并承担相关费用，如不能扩界或未达到经双方确认的扩界范围，则乙方有权解除本合同，并有权追究甲方及张子来个人的违约责任。合同第四条约定关于财产、证照、印章的交接与矿山及生产厂地的接管，其中：4.1条明确甲方已将大理石公司及大理石板厂的工商税务等证照手续、公章、财务章、法人代表名章及企业在银行开户的手续、在银行贷款的文件交予乙方。合同第五条约定不可抗力。第六条约定违约责任。第七条约定通知方式。合同第八条约定适用法律及争议解决。合同第九条约定附则。在合同尾部，甲方张子来和乙方马忠威分别签字，但大理石板厂和大理石公司均没有加盖公章。自2010年1月份开始，被告张子来陆续收到转让款400万元，并着手对大理石板厂进行改制，企业所有制的形式由集体所有制企业变更为有限责任公司，名称由大理石板厂变更为大理石公司，大理石公司营业执照载明的营业期限自1994年11月22日至2020年1月11日，股东为赵同贺和张子来。之后，采矿权登记的名称也由大理石板厂变更为大理石公司。2010年11月2日，工商登记正式核准企业名称为大理石公司。2011年8月15日，被告张子来的股权份额全部变更给许祥胜，被告张子来按照合同约定退出大理石公司。另查，2018年1月23日，岫岩满族自治县朝阳镇人民政府出具《情况说明》一份，载明：2014年5月份，岫岩满族自治县振宇石材有限责任公司在矿区开采作业过程中，与大理石公司因界点开采发生争议。经核实发现争议部分属岫岩满族自治县振宇石材有限责任公司的采矿许可证范围内。2018年10月11月，岫岩县朝阳镇沟门村委会出具《情况说明》一份，载明：大理石板厂矿区内有4户村民没有搬迁，且回迁的楼房至今未验收。故原告以被告张子来违反合同约定，无法办理采矿扩界和解决动迁遗留问题为由，诉至法院，要求与被告张子来解除合同，张子来返还转让款400万元，其他赔偿损失等违约责任部分另诉。上述事实，原告大理石公司提供的证据有：《企业转制及采矿权转让合同》、收条2张、采矿许可证1份、动迁协议1份、山林补偿合同1份、振宇石材公司采矿许可证1份、皇室啡矿业公司采矿许可证1份、矿区范围位置图1份、情况说明2份、照片9张、工商档案1份、（2018）辽0323民初198号民事判决书1份、赵同贺情况说明1份，询问笔录1份；被告张子来未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：本案中，双方争议的《企业转制及采矿权转让合同》虽然在合同首部将大理石板厂、张子来列为转让方，将大理石公司列为受让方，但综合合同的具体内容来看以及大理石公司的工商登记情况看，该合同的实质系张子来作为大理石板厂的实际控制人将大理石板厂的所有资产和债务予以转让，双方发生纠纷系大理石板厂在改制过程中原所有权人与企业实际控制人之间在资产和债务让与过程中产生的纠纷，其实际应属股权转让纠纷。大理石公司系张子来与该公司实际控制人基于股权转让而形成的产物，其承接了大理石板厂的资产与债务，实质上没有变化，只是控制企业的所有权人发生了变化，即企业由张子来实际控制转换为现在大理石公司的股东赵同贺、许祥胜实际控制，企业的名称变更为大理石公司，其并不是由发起人新设立的公司。本案中双方发生纠纷亦不属于大理石公司的发起人以设立中公司名义对外签订合同，相对方请求公司承担合同责任的情形。对于原告提出的其符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》中的第三条“发起人以设立中的公司名义对外签订合同,公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的,人民法院应予支持。”的规定中的情形，具备主体资格一节，本院不予采信。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告鞍山市岫岩大理石有限责任公司的起诉。案件受理费38,800元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  王洪达人民陪审员  王小波二〇二〇年六月二十八日法官助理王琳琳书记员林琳