wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执107号 申请执行人：何坤华，男，1975年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人何坤华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人何坤华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执107号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执485号周恩与六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计172121.00元。在执行过程中，本院于2020年4月25日向被执行人六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。被执行人六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司于周恩于2020年5月12日达成和解协议：一、被执行人已于2020年3月25日支付了87121元，尚欠申请执行人85000元；二、经双方协商，被执行人需支付申请执行人利息25000元；三、上诉款项共计110000元，由被执行人于2020年6月15日前一次性支付完毕。被执行人已于2020年6月11日将全部款项打入申请执行人的个人账户。现此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执217号 沈桂添、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人沈桂添与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执217号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异119号申请人：蔡福恒，男，1973年7月2日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：齐祖，女，1979年6月3日生。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。被执行人：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡静波，总经理。被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：胡静波，总经理。被执行人：胡静波，男，1978年6月20日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：龚洪泉，男，1978年10月1日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：王群，女，1980年3月6日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：林金飞，女，1984年12月25日生，汉族，住浙江省。被执行人：陈柳，女，1981年12月21日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：李悌聪，男，1979年10月5日生，汉族，住浙江省。上列申请执行人齐祖与被执行人上海同昌生物医药科技有限公司、安徽华昌高科药业有限公司、胡静波、龚洪泉、王群、林金飞、陈柳、李悌聪民间借贷纠纷执行一案(2018)沪0116执2220号，申请人蔡福恒申请变更其为该执行案件的申请执行人，理由是其已合法受让执行案件所涉债权。本院于2020年6月17日受理该变更申请，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人蔡福恒述称，其于2019年10月14日与申请执行人齐祖签订《债权转让协议书》受让案涉债权，并通过邮寄的方式通知了所有债务人即被执行人上海同昌生物医药科技有限公司、安徽华昌高科药业有限公司、胡静波、龚洪泉、王群、林金飞、陈柳、李悌聪。所以，申请人合法取得了案涉债权的债权人地位，有权依法申请法院将所涉执行案件的申请执行人变更为申请人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案，根据申请人提交的证据材料以及申请执行人在谈话审查中对案涉债权转让事实的确认(有谈话笔录为证)，申请人申请变更其为(2018)沪0116执2220号案的申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，所以本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人蔡福恒为(2018)沪0116执2220号案的申请执行人。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐志忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1589号李添明：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月十六日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2280号 原告：杭法品，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省 蚌埠市禹会区马城镇杭刘村三岔1号。 被告：路家好，男，1960年4月4日出生，汉族，住安徽省 蚌埠市禹会区马城镇白衣村166-1号，身份证号3403211960××××××××。 原告杭法品与被告路家好买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭法品到庭参加诉讼，被告路家好经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭法品向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告农药款14830元。2、被告承担本案的诉讼费用。事由:原被告系朋友关系,原告销售农药、种子,被告路家好属种粮户,2015年至2016年被告用原告家农药,经结账被告共欠原告农药款14830元,被告出具欠条一份(欠条附卷)。经原告多次催要,被告一拖再拖,为了维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。 被告路家好未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告杭法品与被告路家好系朋友关系，2015年至2016年间原告杭法品销售农药、种子等给被告路家好，双方于2016年12月23日对所欠货款进行结算，被告所欠货款为14830元，并出具欠条一份。欠条载明“总欠杭发品药钱大写壹万肆仟捌佰叁拾（14830元），路家好（签名）2016年12月23号”。本案诉讼期间，被告于2020年6月19日还了3000元，2020年6月26日还了3800元，共偿还了6800元，尚欠8030元未付。 以上事实，有身份证明、欠条原件、原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杭法品将货物卖给被告路家好并对货款进行结算后，被告路家好应当及时将所欠货款及时偿还给原告，经催要，至今未付清，被告应当承担清偿责任。被告在本案诉讼期间偿还了6800元货款，应当从所欠总货款中予以扣除。因此，对原告要求被告偿还欠款8030元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路家好于本判决生效之日起十日内偿还原告杭法品欠款8030元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取85.50元，由被告路家好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 梅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1051号之一 申请执行人：吴庆华，男，1974年1月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐少华，男，1972年10月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的广丰区（2020）赣1103民初121号民事调解书确定的义务，向被执行人徐少华发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐少华有长安牌赣Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人徐少华所有的长安牌赣Ｅ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十二日 书记员  周丽圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3635号 原告：山东多邦物业管理有限公司，统一社会信用代码为913702027063837369，住所地青岛市**闽江路****2601。 主要负责人，姜宇，总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，该公司法务。 被告：鲍普生，男，汉族，1953年7月9日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告山东多邦物业管理有限公司诉被告鲍普生物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告山东多邦物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告山东多邦物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东多邦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告山东多邦物业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年六月九日 书记员  沈梅梅
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执232号 申请执行人：钟菜妹，女，汉族，1962年7月23日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人钟菜妹与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执232号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1587号刘得金：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5928号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：蔡伟明，男，1991年8月16日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告蔡伟明信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令蔡伟明立即偿还所欠信用卡62×××53欠款共计102664.85元，其中本金78953.77元、利息10519.69元、违约金（滞纳金）7113.05元、分期手续费6078.34元［暂计至2019年11月18日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××53。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分12期、24期的手续费分别为每期0.73%、0.75%；2.新快现及续金宝产品分24期的月手续费率为0.76%；3.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年11月28日。 七、欠款本金金额：78953.77元。 八、欠款利息金额：10519.69元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7113.05元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费6078.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡伟明应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××53的信用卡截止2019年11月28日的欠款本金78953.77元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，减半收取计1177元，由蔡伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初24号 原告：福建港浚工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄**-D27-2。 法定代表人：谷方杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：芜湖保海疏浚有限公司，，住所地安徽省芜湖县六郎镇咸保街道 法定代表人：王万伟，该公司总经理。 原告福建港浚工程有限公司（以下称“港浚公司”）与被告芜湖保海疏浚有限公司（以下称“保海公司”）航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建港浚工程有限公司委托代理人叶道明、张雪到庭参加诉讼，被告芜湖保海疏浚有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 福建港浚工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠的船舶租金2198484元及逾期付款利息（以2198484元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年10月9日起计至2019年8月19日，利息为83414.15元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至被告实际还清之日止，暂计至起诉之日，利息为31029.19元，以上共计114443.34元）；二、请求法院判令被告支付违约金10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，原、被告签订《恒盛浚88耙吸船租赁合同》，约定被告租用原告“恒盛浚88”耙吸船在福清进行流浚二期工程的作业；原告船舶退场后，双方结算工程款项，被告应于30天内付清剩余所有工程款项；任何一方不按合同履行自己的责任和义务，均为违约。租赁合同签订后，原告依约进场作业。2018年9月8日租期届满，原告完成所有作业后退场。双方经结算确认租金总额为6288484元，根据租赁合同约定，被告应于2018年10月8日前付清租金。被告尚欠2198484元，长期拖欠不付，已构成违约。 芜湖保海疏浚有限公司未答辩，未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 证据1.《恒盛浚88耙吸船租赁合同》，证明2018年2月23日，原被告双方签订租赁合同，约定保海公司租用港浚公司的“恒盛浚88”耙吸船，并对租金计算方式、支付方式、支付时间及违约责任等作出约定。 证据2.施工结算书，证明租期届满时间截至2018年9月8日，原被告按约结算实际租金，共计6288484元。 以上证据均与原件核对无异，且均成功送达于被羁押于平潭看守所的被告法定代表人王万伟，其并未提出异议，故其真实性、合法性及关联性可以确认。证据2中关于2018年8月27日至9月8日期间的施工结算单落款时间记载为2018年9月6日，经核实为笔误，应为2018年9月8日。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月23日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《恒盛浚88耙吸船租赁合同》，约定被告租用原告“恒盛浚88”耙吸船在福清进行流浚二期工程的作业，船舶租用期限暂定为2018年2月25日至2018年6月25日，具体期限以实际施工时间为准。合同第六条第二款第一项约定，乙方船舶进场施工后，每月26日双方对施工时间进行确认，并进行结算，出具经双方核实的数据、凭证作为付款依据。第六条第二款第三项约定，船舶退场后，双方应结算工程款项，甲方应于30天内付清剩余所有工程款项。第十条第二款约定，任何一方不按合同履行自己的责任和义务，均为违约。违约方承担因违约给对方造成的经济损失，并向对方赔偿违约金壹拾万元整。合同经原被告双方盖章，并经被告法定代表人王万伟签名。 租赁合同签订后，原告进场作业。2018年9月8日，原告完成所有作业后退场。双方经多次结算，共确认租金总额为6288484元，七份施工结算书除由原告盖章之外，均由被告盖章并经被告法定代表人王万伟签名确认。最后一份结算书出具时间为2018年9月8日。七份施工结算书均约定付款方式按照合同约定方式及期限。 本院认为，本案案由为航道、港口疏浚合同纠纷。原被告之间签订的《恒盛浚88耙吸船租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对原、被告双方均有拘束力，双方应依合同约定行使权利及履行义务。依照合同第六条第二款第三项约定，被告应于结算30天内付清剩余所有工程款项，即应在2018年10月8日前付清尚欠工程款项。被告长期拖欠2198484元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故其应向原告支付欠付工程款项2198484元。被告拖欠工程款项不付，给原告造成资金占用的损失，故还应向原告支付逾期付款利息（利息以2198484元为基数，自2018年10月9日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。又依照合同第十条第二款约定，违约方承担因违约给对方造成的经济损失，并向对方赔偿违约金壹拾万元整。故被告还应向原告支付违约金10万元整。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖保海疏浚有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告福建港浚工程有限公司支付欠付工程款2198484元及逾期付款利息（以2198484元为基数，自2018年10月9日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告芜湖保海疏浚有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告福建港浚工程有限公司支付违约金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26103元，由被告芜湖保海疏浚有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  刘玉蓉 人民陪审员  颜达成 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  朱健芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1260号 周彩萍等36案申请执行人（具体详见明细表）、惠州市鑫涌实业有限公司： 关于申请执行人韩勇等与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请执行人韩勇等依据生效法律文书，于2020年05月18日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州市鑫涌实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月16日,本院依法扣划被执行人惠州市鑫涌实业有限公司银行账户内36案的执行款共计808174.87元至本院执行款账户。本院在扣留36案执行费共计8308元上缴国库，余款799866.87元应发放给各案申请执行人（各案执行费及发放给申请执行人的案款具体金额详见明细表）。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执1228-1263号共36宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 附：36宗案案款明细表
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 2020）粤0304执恢45号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人李远秋，女，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李远秋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18180号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40827.4元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月1日查封被执行人李远秋位于茂名市电白区水东镇迎宾大道××号御景豪庭XX幢XX房的房产,由于该房产设有大额抵押，属无益处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5930号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：陈仕鹏，男，1992年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈仕鹏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令陈仕鹏立即偿还所欠信用卡62×××03欠款共计112955.47元，其中本金99366.85元、利息7523.72元、违约金（滞纳金）3679.29元、分期手续费2385.61元［暂计至2019年11月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈仕鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××03。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：账单分期业务分12期、36期的手续费分别为每期0.73%、0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月10日。 七、欠款本金金额：99366.85元。 八、欠款利息金额：7523.72元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3679.29元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费2385.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈仕鹏应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××03的信用卡截止2019年12月10日的欠款本金99366.85元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元，减半收取计1280元，由陈仕鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初889号 原告：林泷洪，男，1986年10月27日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：张德蔚，男，1989年10月21日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 原告林泷洪与被告张德蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，因本案不适用小额诉讼程序，故本庭依法决定转为简易程序并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泷洪到庭参加诉讼，被告张德蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林泷洪向本院提出诉讼请求：判令张德蔚偿还其借款10000元和利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：张德蔚因做生意需用资金周转，于2016年10月31日向其借款10000元，并出具借条一张。后经其多次催讨，张德蔚拒绝还款。 张德蔚未作答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因张德蔚未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林泷洪提交的借条、账单详情，相互印证，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 张德蔚于2016年10月31日向林泷洪借款10000元，并出具借条一张，载明：兹向林泷洪借款人民币壹万元整（10000）。借款人：张德蔚。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张德蔚向林泷洪借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。林泷洪诉请张德蔚偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；林泷洪诉求利息按照年利率6%计算，从起诉之日（2020年5月7日）起计算，符合法律规定，予以支持。张德蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张德蔚应于本判决生效之日起十日内偿还林泷洪借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月7日起计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张德蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 陈振禄 二〇二〇年六月九日 法官助理 张巧英 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初404号 原告：中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市红星西路**。 负责人：魏晓睿，行长。 委托诉讼代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被告：宋小玲，女，1982年3月15日出生，汉族，四川省泸县人，户籍地：四川省泸县,住所地：东坡区。 原告中国建设银行股份有限公司眉山分行（以下简称：建设银行）与被告宋小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告宋小玲下落不明，不宜适用简易程序，于2020年3月9日裁定转为适用普通程序审理，于2020年6月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的特别授权委托诉讼代理人李应勤到庭参加诉讼，被告宋小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告贷款本金217574.04元，利息自2018年8月1日起以月利率6.2115‰计算至还清之日止（至2019年10月15日利息约20271.00元）；2.被告承担原告为实现债权而应支付的律师费11900.00元；3.原告对被告用于担保的抵押物，即东坡区住房变现后，在以上债权范围内享有优先受偿权。以上共计249745.04元。庭审中原告变更逾期利息的利率为按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率水平上下调10%再上浮50%；变更代理费为11800.00元；抵押物变现的受偿范围增加诉讼费、公告费。事实和理由：2012年7月5日原告与被告签订《个人住房借款合同》，该合同对被告贷款的金额、利息、罚息、期限、违约责任、保证抵押、律师费用的承担都作了明确的约定。被告以东坡区住房向原告提供抵押担保并依法办理不动产登记证明（川20**眉山市不动产证明第0××1号）。此后，原告于2012年8月1日将贷款27.2万元通过银行转账方式转存到被告指定的银行账户。自2018年8月1日起，被告未按月向原告偿还个人住房按揭贷款本息，被告的行为已构成对2012年7月5日签订《个人住房借款合同》的严重违约。为维护原告的合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告宋小玲未答辩。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告建设银行围绕诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证、个人住房借款合同、贷款支付凭证、房屋不动产登记证明、个人贷款对账单、逾期明细表、委托代理合同。被告宋小玲未提交证据。原告提交的证据相互印证，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 据上述证据的佐证，结合当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 被告购买眉山市阳光置业房地产开发有限公司开发建设的位于东坡区××道××段××号阳光.维多利亚Ａ2幢3单元7层6号住房，其在2012年7月5日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称：借款合同）以按揭方式支付购房款。合同主要约定：被告向原告借款272000.00元购置房产；借款期限2012年8月1日至2032年8月1日；贷款为浮动利率，即在基准利率（中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率）水平上下调10.0%；该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次（于每年1月1日调整）；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；原告在2012年8月1日将263840.00元划入眉山市阳光置业房地产开发有限公司5100××××6092账户内、将8160.00元划入眉山市阳光置业房地产开发有限公司5100××××0572账户内；借款首付金额117748.00元；被告以其购买的住房为借款办理了抵押登记【川（2017）眉山市不动产证明第0039101号】；抵押担保范围包括本合同第二条列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、财产保全费、律师费……）被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项等的违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。签订合同后，原告于2012年8月1日将贷款272000.00元通过银行转账方式转存到被告指定的银行账户。2018年8月1日起，被告未按月向原告偿还个人住房按揭贷款本息，截止2020年6月22日，原告尚欠借款本金217574.04元。 2019年11月8日，原告与四川骄羽律师事务所签订《委托代理协议》，四川骄羽律师事务所指派李应勤、伍吉书进行本案诉讼代理。约定代理费为诉讼标的的5%，即（217574.04元+20271.00元）x5%=118922.25元。 本院认为：原、被告之间建立的购房借款关系合法有效，受法律保护。双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告向被告发放借款后，被告未按约履行付款义务，原告对被告的违约行为，据合同约定，宣布借款到期，诉讼被告承担借款的返还及逾期利息的支付；对抵押物优先受偿的请求依法成立，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告宋小玲在本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司眉山分行借款本金217574.04元及逾期利息支付（利息计付方式：自2018年8月2日起以本金217574.04元为基数，按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率水平上下调10%再上浮50%的利率，计付至实际付清之日止）； 二、被告宋小玲在本判决生效之日起十日内承担原告中国建设银行股份有限公司眉山分行律师代理费11800.00元； 三、原告中国建设银行股份有限公司眉山分行对被告宋小玲所有的位于东坡区住房的变现款在上述债权及案件受理费5046.00元、公告费900.00元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5046.00元，公告费900.00元，由被告宋小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨文俐 人民陪审员  张伯军 人民陪审员  范素珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  殷小雨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1842号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王蕊，女，1963年9月28日出生，汉族，户籍所在地：烟台市莱山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告王蕊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王蕊偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金201091.03元、利息50307.22元、违约金132994.43元、分期手续费6432元（利息、违约金暂计至2019年11月21日），同时自2019年11月22日起至实际清偿之日止，仍按领用合约规定计付利息给原告；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月5日，被告王蕊向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领钻石信用卡，审核通过后，原告向被告发放了信用卡，该卡分为主副卡两张，卡号分别为42×××70、55×××17，在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定“对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。”透支利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费采取分期收取的方式。被告收到信用卡后进行刷卡消费，截止至2019年11月21日，被告拖欠原告本金201091.03元、利息50307.22元、违约金132994.43元、分期手续费6432元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王蕊于本判决生效之日起10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金201091.03元、利息50307.22元、分期手续费6432元（暂计算至2019年11月21日），同时自2019年11月22日起至实际清偿之日止，仍按领用合约规定计付利息给原告。如果被告王蕊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费7190元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担2436元，被告王蕊负担4754元。因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，限被告王蕊于本判决生效之日起10日内迳付给原告4754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  聂 维人民陪审员  苏 刚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李俊毅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2588号 原告：黄娟，女，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：林志忠，男，1993年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林燕玉，女，1969年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄娟与被告林志忠、林燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟到庭参加诉讼，被告林志忠、林燕玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄娟向本院提出诉讼请求：判令林志忠、林燕玉偿还借款3万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本案的诉讼费由林志忠、林燕玉承担。事实与理由：黄娟与林志忠系朋友关系，林志忠与林燕玉系母子。2020年4月19日，林志忠与林燕玉因资金周转需要向黄娟借款3万元，并承诺于次日还款，双方未约定利息。借款期限届满后，经多次催讨，林志忠、林燕玉拒不偿还借款。在庭审辩论前，黄娟变更诉讼请求为林志忠、林燕玉偿还借款3万元，放弃对借款利息的主张。 林志忠、林燕玉未作答辩。 黄娟在本院指定的举证期限内提供支付宝转账记录、微信聊天记录、微信号截图及2020年4月19日黄娟与林志忠微信语音对话录音各一组。欲证明2020年4月19日，林志忠向黄娟借款3万元，当日黄娟通过支付宝向林志忠指定的林燕玉支付宝账户转账3万元，林志忠承诺于次日偿还，双方未约定借款利息等事实。 林志忠、林燕玉在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，黄娟提供的上述证据形式合法，内容明确，林志忠、林燕玉缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年4月19日，林志忠向黄娟借款3万元，当日，黄娟通过支付宝扫收钱码付款的方式向林志忠提供的林燕玉支付宝账户转账3万元。双方未明确约定利息计算方式及还款期限。后经黄娟多次催讨，林志忠拒不偿还借款，黄娟遂诉至本院，要求判令林志忠偿还借款本息。案经审理，因林志忠、林燕玉缺席，致本案无法调解。 本院认为，林志忠向黄娟借款3万元未还，有黄娟提供的支付宝转账记录、黄娟与林志忠的微信聊天记录、黄娟与林志忠微信语音对话录音及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。黄娟要求林志忠偿还借款3万元，符合法律规定，应予支持。关于黄娟要求林燕玉承担借款3万元还款责任的诉求，因黄娟在庭审中自认其不认识林燕玉，林燕玉亦未向其借款，其起诉林燕玉是因为林燕玉系林志忠母亲及3万元借款系转账到林志忠提供的林燕玉的支付宝账户上，故黄娟与林燕玉之间不存在借贷关系，其要求林燕玉承担借款的还款责任，于法无据，不予支持。林志忠、林燕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林志忠应在本判决生效之日起五日内支付给黄娟借款3万元。 二、驳回黄娟对林燕玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李燕娟 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更137号 罪犯李荣胜，男，1978年10月8日出生，壮族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年6月27日作出（2013）东刑初字第103号刑事判决，以被告人李荣胜犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人李荣胜不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月12日作出（2013）防市刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年11月19日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯李荣胜在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李荣胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年11月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李荣胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李荣胜减去有期徒刑六个月（刑期从2012年8月16日起至2022年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1859号原告：严某兴，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人(特别授权）：张翼，贵州讼泰律师事务所律师，执业证号：15205201710382612。被告：唐某，男，1977年11月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：纳雍县雍熙镇顺达加油站，住所地贵州省纳雍县文昌街道茶都社区，统一社会信用代码：91520525MA6EG1GYOP。代表人：唐某。委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者，执业证号：32406181200292。原告严某兴与被告唐某、纳雍县雍熙镇顺达加油站（以下简称：顺达加油站）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月12日以企业出售合同纠纷受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告严某兴及其委托诉讼代理人张翼、被告唐某及其委托诉讼代理人吴迪、顺达加油站均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严某兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行2018年2月4日与原告签订的《纳雍县雍熙镇顺达加油站转让合同》;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：顺达加油站是被告唐某一人设立的个人独资企业，原、被告于2018年2月4日签订《纳雍县顺达加油站转让合同》，合同签订时只取得规划指标，未办理相关手续、未开工建设。合同中约定被告唐某将顺达加油站转让给原告，总价款为1680万元，并由被告授权原告办理加油站的相关手续，办理费用原告自行承担，被告负责提供所需相关资料；待项目通过纳雍县人民政府城市规划会议并形成会议纪要，取得《建设用地规划许可证》及《建设工程施工许可证》后，3个工作日内原告向被告支付转让费1000万元，在本项目建筑主体封顶后7个工作日内支付500万元；项目验收合格取得《成品油批准证书》和《危化品许可证》并将企业法人名称变更到原告名下后3日内支付剩余全部款项。合同签订当日，被告根据合同约定向原告出具《授权委托书》，原告开始履行合同，并支付了300多万元办理《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》等相关手续，现被告不履行合同义务，故诉至法院。被告唐某、顺达加油站辩称，1、被告主体不适格，原、被告之间未签订《纳雍县雍熙镇顺达加油站转让合同》，被告并非原告诉称的合同一方当事人；2、原、被告之间并未签订转让合同，虽签订了《转让意向书》，但双方最终并未达成合意，因此不存在继续履行合同的情况；3、原、被告之间未达成转让合同内容中载明的任何条款，所谓的《意向转让书》附件2内容是原告单方杜撰，并未经被告签字和盖章；4、事实上被告与第三人郑大章之间就涉案加油站存在合伙关系，被告无权单方面转让加油站，因此双方最终没有签订《纳雍县雍熙镇顺达加油站转让合同》。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告唐某办理营业执照经营顺达加油站，性质为个人独资企业。营业执照办理后，顺达加油站《建设用地规划许可证》及《建设工程施工许可证》等相关行政批准手续未办理，该加油站未正式营业。2018年2月4日，唐某为甲方、严某兴为乙方签订《转让意向书》，载明：经甲、乙双方商定，把甲方所有的《纳雍县顺达加油站》出让给乙方。特定此意向：1、总价格定为1680万元；2、基本条款以附件2为主，具体细节，双方协商解决；3、意向合同签订后，双方不得反悔，必须按照合同执行。双方以“纳雍县雍熙镇顺达加油站转让合同”作为意向书附件，附件第一条为：合同标的，本合同标的为位于纳雍县顺达加油站（相关手续见附件），甲方同意授权乙方为纳雍县雍熙镇顺达加油站（以下简称本项目）上报纳雍县人民政府城市规划会议等一切相关手续办理的受委托人，其相关办理费用由乙方自行承担，甲方负责配合乙方并提供所需的相关资料，待本项目经纳雍县人民政府有关部门通过批复，并取得相关会议纪要后，甲方同意将本项目相关手续、指标及资产（贵州省商务厅建设批复指标、土地证及营业执照等关于本项目的相关手续批文）全部转让给乙方。第二条为：转让金额，转让金额为人民币壹仟陆佰捌拾万元整（￥16800000.00）。协议签订后，唐某向原告严某兴出具空白授权委托书，委托严某兴办理顺达加油站后续相关手续，严某兴先后委托有鉴定资质的公司对顺达加油站的定界、岩土工程进行勘测勘察并出具报告，经相关部门验收过关后委托信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司对顺达加油站施工进行设计。因双方后期具体细节发生意见分歧，未正式签订加油站转让合同，严某兴因此诉至本院。上述事实，有转让意向书、《纳雍县顺达加油站岩土工程勘察报告》、《纳雍县雍熙镇顺达加油站建设项目定界勘界技术报告》、《纳雍县雍熙镇顺达加油站施工图》、《纳雍县雍熙镇顺达加油站站房、罩棚、公厕、油罐池结构计算书》及当事人陈述在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。结合当事人的诉辩主张及本院查明的案件事实，双方争议焦点为：1、被告主体资格是否适格；2、双方签订的转让意向书是否应继续履行。本院认为：关于焦点1，原告唐某与被告严某兴签订转让意向书磋商将唐某所有的顺达加油站转让给严某兴，该加油站为个人独资企业，不是全民所有制企业，故本案应为买卖合同纠纷，买卖标的为顺达加油站，应以加油站的股东或出资人为被告，故顺达加油站作为本案被告主体不适格。转让意向书为严某兴和唐某所签，双方因履行意向书发生争议，故唐某作为被告主体资格适格。关于焦点2，原告唐某与被告严某兴签订的协议的名称,就明确了是合同意向书,因此,应当认定为预约,而不能认为是本约。预约尽管不是本约,不发生合同的效力,但是,预约也有其效力。预约成立之后,产生预约的法律效力,即当事人将来订立本约的债务。原、被告签订的转让意向书是双方真实意思表示，双方均应按合同履行义务。但该意向书内容不够具体完善，对将来转让加油站的合同没有明确具体的约定，且严某兴并未支付全部转让价款，因此，依据双方意向书，双方仅有就合同内容进行磋商，并在将来一定期限内订立正式买卖合同，将预约推进到本约的义务，并无必须缔约的义务，对意向书不能强制实际履行。至于双方能否就买卖顺达加油站达成协议，应视双方之后具体的协商结果而定，而正式买卖合同的签订，必须完全建立在双方平等、自愿、协商一致的基础之上，为当事人合意的结果，故原告的请求缺乏法律依据，且会剥夺当事人的合同自由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告严某兴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告严某兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年六月一日法官助理左勇书记员何方
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初6153号原告张鸣，男，1986年6月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人刘润，系原告之妻。被告胡传宝，男，1965年3月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告张金萍，女，1977年6月22日生，汉族，住址。被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司，统一社会信用代码：912102117443971356，住所地大连市甘井子区怡宁路18B-2、18B-3、18B-4。负责人杨开元，系该公司经理。本院在审理原告张鸣诉被告胡传宝、被告张金萍、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封：被告胡传宝名下存款350,000.00元及被告胡传宝名下坐落于大连市甘井子区梅山路9号1单元2层2号房屋。都邦财产财产保险股份有限公司大连分公司为原告张鸣提供财产保全保单保函。本院认为，原告张鸣申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条＞之规定，裁定如下：查封被告胡传宝名下存款350,000.00元。查封期间为壹年。查封被告胡传宝名下坐落于大连市甘井子区房屋，查封期限为叁年。查封期间不得转让、抵押、变卖案涉房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘范平二〇二〇年六月八日书记员  张 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5940号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：叶盛春，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告叶盛春信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令叶盛春立即偿还所欠信用卡52×××23欠款共计108072.83元，其中本金87849.66元、利息4177.71元、违约金（滞纳金）7693.8元、分期手续费8351.66元［暂计至2019年11月16日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶盛春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××23。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分12期、24期的手续费分别为每期0.73%、0.75%；2.新快现及续金宝产品分3期、36期的月手续费率分别为0.82%、0.76%；3.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月8日。 七、欠款本金金额：87849.66元。 八、欠款利息金额：4177.71元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7693.8元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费8351.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶盛春应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为52×××23的信用卡截止2019年12月8日的欠款本金87849.66元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，减半收取计1231元，由叶盛春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终953号 上诉人（原审被告）：澄迈恒润达实业有限公司，住所地海南省澄迈老城镇谭脉村南边。 法定代表人：逯红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍锋，海南至睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许秋蕾，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仲强，男，1959年7月12日出生，汉族，现住浙江省奉化市。 被上诉人（原审原告）：乔燕，女，1964年9月9日出生，汉族，现住新疆昌吉市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张天翔，海南昌宇律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：齐博学，海南昌宇律师事务所实习律师。 上诉人澄迈恒润达实业有限公司（以下简称恒润达公司）与被上诉人仲强、乔燕商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人仲强、乔燕于2020年6月29日，以已与上诉人恒润达公司案外达成和解为由申请撤回起诉。上诉人恒润达公司同日亦以相同理由申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人仲强、乔燕、上诉人恒润达公司在本院审理期间，分别提出撤回起诉和撤回上诉请求，均已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初2272号民事判决； 二、准许上诉人澄迈恒润达实业有限公司撤回上诉； 三、准许被上诉人仲强、乔燕撤回起诉。 一审案件受理费674.7元，减半收取337.35元，由被上诉人仲强、乔燕负担；二审案件受理费674.7元，减半收取337.35元，由上诉人澄迈恒润达实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 林芝静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 梁 莹 书 记 员 王冠娇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1252号 曾琛扬等36案申请执行人（具体详见明细表）、惠州市鑫涌实业有限公司： 关于申请执行人韩勇等与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请执行人韩勇等依据生效法律文书，于2020年05月18日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州市鑫涌实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月16日,本院依法扣划被执行人惠州市鑫涌实业有限公司银行账户内36案的执行款共计808174.87元至本院执行款账户。本院在扣留36案执行费共计8308元上缴国库，余款799866.87元应发放给各案申请执行人（各案执行费及发放给申请执行人的案款具体金额详见明细表）。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执1228-1263号共36宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 附：36宗案案款明细表
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5032号 原告：刘龙龙，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：杨成雄，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：王琳，女，成年，居民，住龙岩市新罗区。 原告刘龙龙与被告杨成雄、王琳合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告刘龙龙于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘龙龙的撤诉申请并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘龙龙撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由刘龙龙负担。 审判员 邱  声  宜 二〇二〇年六月十九日 书记员 曾念颖（代）
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执1215号申请执行人：陈泉英，女，1957年5月11日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：郭勇华，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：陈莉，女，1984年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人陈泉英与被执行人郭勇华、陈莉民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为陈莉、郭勇华的(2020)闽0783执39号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0783执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯东波二〇二〇年六月二十八日书记员  林 芳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6217号 原告：王珂，女，汉族，1983年3月9日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师，一般授权。 被告：杜懿芝，女，汉族，1987年10月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：游中康蓥，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 原告王珂与被告杜懿芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王珂的委托诉讼代理人邹雪，被告杜懿芝的委托诉讼代理人游中康蓥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王珂向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告105,000元，并支付利息2,107元（利息暂计算至起诉之日，最终利息以105,000元为基数，以年利率6%计算至款项实际付清之日）。事实和理由：2019年9月26日，被告向原告借款5万美金用于缴纳保险费，并出具借条，原被告双方约定，5万美金归还金额为355,000元人民币，并于2019年11月30日归还。原告于2019年9月27日以开具本票的形式向富通保险公司支付了5万美元，在2019年11月12日至2019年12月18日期间被告以银行转账的方式向原告归还人民币250,000元，还剩105,000元未归还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告杜懿芝辩称，被告借款系因原告诱导被告购买保险，购买保险及借款并非被告真实意思表示；按照借款发生之日的人民币汇率中间价，被告应归还的借款本金为353,645元，较原告主张的金额少1,355元，且被告已经归还了251,000元，剩余未归还金额为102,645元；借款期限存在展期，利息起算日应为2020年1月1日。 经审理查明，2019年9月26日，杜懿芝出具《借条》一份，载明：“借款人杜懿芝，出借人王珂，借款用途：缴纳保费，于2019年9月26日向出借人王珂借到美元50000美元，定于2019年11月30日偿还。日起：2019年9月26日。借款人：杜懿芝。” 2019年9月26日，杜懿芝购买了富通保险有限公司“富通·传家宝”寿险一份，每年保费为50000美元。2019年9月27日，王珂开具中国银行本票一张，票号为12687005219，本票抬头人为：FTLIFEINSURANCECOMPANYLIMITED，票据金额为50000美元。 另查明，杜懿芝于2019年11月12日向王珂分两笔转账汇款32,000元，于2019年11月19日向王珂转账汇款4,000元，于2019年11月20日向王珂转账汇款3,000元，于2019年11月23日向王珂转账汇款61,000元，于2019年12月4日向王珂转账汇款100,000元，于2019年12月18日向王珂转账汇款50,000元。 庭审中，王珂举出王珂与杜懿芝微信聊天记录截图一份，以证明双方在微信中约定50000美元按照汇率换算为人民币355,000元。杜懿芝对此不认可，认为应当按照当日美元汇率结算，王珂发送给杜懿芝的汇率是网络截图，并非官方网站公布的汇率标准，为此，杜懿芝举出中国人民银行《2019年9月26日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告》，以证明2019年9月26日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币7.0729元。同时，杜懿芝举出案外人李璐与王珂微信聊天记录截图及李璐出具的《情况说明》一份，以证明李璐于2019年12月12日代杜懿芝向王珂归还了借款1,000元，同时王珂向李璐承诺将借款展期至2019年12月31日。王珂认可收到李璐转款1,000元，认可该1,000元系李璐代杜懿芝转款，但认为，王珂并未同意借款展期，因王珂在2019年12月21日与李璐的微信聊天中明确表示，若杜懿芝在31号之前没还完将会申诉这几个月的利息。 认定上述事实，有原被告身份证明，《借条》、银行本票、保险单、银行转账记录、微信聊天记录截图以及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，杜懿芝向王珂出具《借条》后已经实际用于购买保险，该用途与《借条》载明的借款用途一致，故该《借条》应系杜懿芝真实意思表示，故对于杜懿芝表示借款不是真实意思表示的抗辩意见本院不予采信。对于借款金额，因借贷双方系以美元进行借贷但以人民币结算还款金额，双方已经在微信中约定了按照1美元对7.1元人民币的汇率进行结算，故对于王珂主张50000美元换算人民币为355,000元的主张本院予以认可；对于杜懿芝抗辩2019年9月26日美元与人民币汇率中间价为7.0729的意见，本院认为，中国人民银行公布的人民币汇率中间价系为了规范调整银行间外汇市场，应当允许自然人之间在该中间汇率的基础上的合理范围内自行约定换算标准，而王珂与杜懿芝之间的约定系在合理范围内，且王珂亦系根据网络公布的汇率结算表计算，故对于杜懿芝的该抗辩意见本院不予采信。杜懿芝共计归还借款251,000元，故对于王珂主张的尚欠借款本金104,000元本院予以支持。王珂要求杜懿芝自2019年12月1日起按照未归还借款本金为基数，按照年利率6%支付借款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持；对于杜懿芝主张的借款展期至2019年12月31日的意见，本院认为，王珂在微信聊天中虽有表示要求杜懿芝在2019年12月31日前归还完毕，但同时王珂亦表示如未归还完毕则会主张这几个月的利息，而事实上杜懿芝并未在2019年12月31日前归还完毕全部借款，故对杜懿芝的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜懿芝于本判决生效之日起十五日内向原告王珂偿还借款本金104,000元，并支付利息（利息的计算方法为：以借款本金255,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月1日起计算至2019年12月4日止；以借款本金155,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月5日起计算至2019年12月12日止；以借款本金154,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月13日起计算至2019年12月18日止；以借款本金104,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月19日起计算借款实际偿清之日止）。 二、驳回原告王珂的其他诉讼请求。 案件受理费2,442元，减半收取1,221元，由被告杜懿芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十一日 书记员  王芋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初359号 原告：王小冬，男，1970年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：王某某，男，2013年8月2日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 共同委托诉讼代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：戴强，陕西力德律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥社区居民委员会，住所地：西安市雁塔区电子城街道办事处。 法定代表人：杨小锁，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨东京，男，汉族，1976年2月2日出生，住西安市雁塔区。 被告：陕西东方加德建设开发有限公司，住所地：西安市雁塔区号门面房。 法定代表人：吴峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹娟，北京国枫（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴嘉卉，北京国枫（西安）律师事务所律师。 原告王小冬、王某某诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥社区居民委员会、陕西东方加德建设开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小冬、王某某共同委托代理人李宁，戴强，被告西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥社区居民委员会委托代理人杨东京，被告陕西东方加德建设开发有限公司委托代理人曹娟，戴嘉卉均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王小冬、王某某诉称，张玉蕾生前系西安市雁塔区XX街XX道XX村村民，其与原告王小冬2011年4月20日登记结婚，婚后于2013年8月2日生育一子，即原告王某某。张玉蕾于2018年6月22日去世。西安市雁塔区XX街XX道XX村在2011年进行了城中村改造，包括对张玉蕾所在组、户进行了拆迁安置，张玉蕾在该村享有拆迁安置房屋（住宅不少于80平方米、商铺不少于20平方米）、补偿费、过渡费等财产或权益。张玉蕾2018年6月22日去世，XX村城改项目尚未回迁交房（据网络新闻显示是在2018年7月至8月开始选房回迁）。据悉，北沈家桥城中村改造主体和建设单位是陕西东方加德建设开发公司，原告得知回迁，多次与被告陕西雁塔区电子城街道办事处XX村村民委员会联系，要求提供、交付张玉蕾名下拆迁安置房屋（住宅不少于80平方米、商铺不少于20平方米）及相关未支付的补偿款、安置房、过渡费等，但未得到任何积极反应，因此，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1.依法判令二被告向原告交付张蕾名下的位于西安市雁塔区电子街道办事处北沈家桥的拆迁安置房屋（住宅不少于80平方米、商铺不少于20平方米）及相关未支付的补偿款、安置费、过渡费。3.本案诉讼费由二被告承担。 被告西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥社区居民委员会辩称，根据西安市雁塔区XX村房屋拆迁安置协议书显示，张玉蕾在我村村民杨某某户名下，杨某某作为户主，已经成功的签署了回迁方案，并已经成功回迁，拆迁安置已经包含张玉蕾及名下所属权益。我方认为不应该再为本案原告支付任何费用，本案涉及的诉讼费等不应由我方承担。 被告陕西东方加德建设开发有限公司辩称，答辩人并非本案适格被告。依据西安市雁塔区人民政府网站公开的2017年重点项目计划暨任务分解表（一）在建重点项目，XX村安置楼的建设主体为陕西东方加德置业有限公司（加德建设）故针对被答辩人诉请交付的位于西安市雁塔区XX街XX道XX村的拆迁安置房以及补偿款、安置费、过渡费，答辩人并非相应责任主体，答辩人与被答辩人所请事项无利害关系，综上，鉴于答辩人并非本案适格被告，为维护答辩人合法权益，恳请贵院依法审理，驳回起诉。 经审理查明，杨涛系杨某某之子。杨涛与张玉蕾婚后育有一女名杨馨怡。张玉蕾的户口因结婚迁至西安市雁塔区****。2008年左右，杨涛去世。2011年4月20日，张玉蕾与王小冬登记结婚。2013年8月2日，二人育有一子是王某某。2018年6月22日，张玉蕾去世。 2011年3月10日，杨某某作为户主签订了《西安市雁塔区XX村房屋拆迁安置协议书》，显示家庭人口情况为杨某某、贾君侠、张玉蕾及杨馨怡。庭审中，XX村委会出具《情况说明》，载明：由于XX村拆迁及安置工作由西安市雁塔区电子城街道办事处负责实施，安置方案一户一证，选房时由户主在回迁选房结果确认单上签字；过渡费由村账户转入户主名下，拆迁补偿费用由街道办账户直接转入户主名下。同时，北沈家桥社区居民委员会提交了车位结果确认单以及选房结果确认单上均有杨某某的签字及指印。北沈家桥社区居民委员会核实，关于商铺因与开放商存在争议故全村均未处理。 上述事实，有西安市雁塔区XX村房屋拆迁安置协议书、情况说明、车位结果确认单、选房结果确认单等证据及庭审笔录、追记在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.本案中，根据被告西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥社区居民委员会提供的杨某某作为户主签订了《西安市雁塔区XX村房屋拆迁安置协议书》、有杨某某签字的车位结果确认单以及选房结果确认单以及北沈家桥村委会出具《情况说明》，可以证明被告西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥社区居民委员会已经履行了拆迁安置协议，而原告主张的商铺因与开放商存在争议均未分配，故原告的主张，因证据不足，本院依法不予支持。关于原告主张陕西东方加德建设开发有限公司承担责任，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条和第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告王小冬、王某某的全部诉讼请求。 本案案件受理费7300元，由原告王小冬、王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 余 洁 人民陪审员 白 莉 人民陪审员 刘丹峰 二〇二〇年六月十日 书 记 员 田梦茹 打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达 1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更165号 罪犯黄富，男，1993年5月5日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2015年1月27日作出（2015）防刑初字第30号刑事判决，以被告人黄富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄富在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄富在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年11月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄富在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄富减去有期徒刑六个月（刑期从2014年9月25日起至2023年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初324号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路******。统一社会信用代码：91440101MA59RMMX1D。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托权限：特别代理。 被告：陈镇宇，男，汉族，1999年2月14日出生，住所地，住所地福建省仙游县iv> 本院在审理原告广州卡宾服饰贸易有限公司因与被告陈镇宇侵害商标权纠纷一案中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司以“双方已庭外和解，且已履行完毕”为由，于2020年6月8日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13163号原告：横河自动化系统集成(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：P*****P***V******，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾雨花，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林鑫，江苏金易律师事务所律师。被告：上海禾菩自动化工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：饶某某，该公司总经理。原告横河自动化系统集成(无锡)有限公司与被告上海禾菩自动化工程有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。现原告横河自动化系统集成(无锡)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告横河自动化系统集成(无锡)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告横河自动化系统集成(无锡)有限公司撤诉。案件受理费794元，减半收取397元，财产保全费166元，合计诉讼费563元，由原告横河自动化系统集成(无锡)有限公司负担。审 判 长  樊 杰人民陪审员  陆燕波人民陪审员  王兴明二〇二〇年六月十五日法官 助理  林金晶书 记 员  万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3962号原告纪志东，男，汉族，1957年10月8日生，住镇江市。委托诉讼代理人刘向阳、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告徐德宽，男，汉族，1964年9月14日生，住扬州市广陵区。被告朱其珍，女，汉族，1962年8月11日生，住址同上。原告纪志东与被告徐德宽、朱其珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪志东及其委托诉讼代理人刘向阳到庭参加了诉讼，被告徐德宽、朱其珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪志东诉称，原告与被告徐德宽系朋友关系，2012年2月26日，徐德宽向原告借款3万元。原告现金交付徐德宽3万元，口头约定2个月归还，但到期徐德宽未能归还。2012年6月20日，徐德宽被判刑，后于2016年11月18日刑满释放。2016年12月18日，徐德宽向原告出具借条一张，载明借款3万元，在2018年年底前还清，但到期后，徐德宽仍未还款。另，被告朱其珍与徐德宽系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。故现起诉：1、判令两被告归还借款25000元并按年利率6%承担自2019年1月1日起至款项付清之日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费及财产保全保险服务费。被告徐德宽、朱其珍未予答辩。经审理查明，2016年12月18日，被告徐德宽向原告纪志东出具保证，载明：在2018年年底前还清纪总3万元。原告称，该款系2012年现金出借给徐德宽。另，本案审理过程中，徐德宽多次电话联系原告，言明会尽快还款并归还了原告5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐德宽向原告纪志东借款3万元的事实，有徐德宽出具的借条及原告与徐德宽通话录音为证，本院予以确认。徐德宽已归还5000元，尚欠25000元，应按期归还，逾期未归还，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求徐德宽立即归还借款25000元并承担自2019年1月1日起逾期还款利息的诉请，本院予以支持。原告主张上述债务系被告朱其珍与被告徐德宽夫妻共同债务，并未提供证据予以证实，故原告要求被告朱其珍共同偿还上述债务的诉请，本院不予支持。原告为主张权利所支出的保全保险服务费，要求被告承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德宽于本判决生效后十日内偿还原告纪志东借款本金25000元及逾期利息（以25000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告纪志东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费320元，合计595元，由被告徐德宽承担（此款原告已预交，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初506号原告：广州市增城第陆街制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区北横路**。经营者：陈霞，女，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：盛玉平，广东唯杰律师事务所律师。被告：韩树金，男，1964年6月5日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告广州市增城第陆街制衣厂诉被告韩树金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员李金勇适用普通程序独任审判，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告广州市增城第陆街制衣厂的经营者陈霞及其委托诉讼代理人盛玉平到庭参加诉讼。被告韩树金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城第陆街制衣厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款人民币498302元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月8日对账，被告确认欠原告货款568302元，但被告在2017年1月18日向原告汇款70000元之后，就与原告失去了联系，迄今还拖欠原告货款498302元。原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院。被告韩树金未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：原告与被告之间存在长期的裤子买卖交易往来，由原告为被告供应牛仔裤，自2015年前后，被告通过微信或直接上门方式向原告下订单，原告通过物流方式将货物发送至被告指定地址。双方逐月对账，被告陆续付款，至年底时对全年货款进行结算。2017年1月5日，原告制作对账单，载明2016年11月1日至2016年12月31日发货及汇款情况为：上月结转597777元，本月货款合计71260元，已收款100000元，累计本月欠款568302元。被告于2017年1月8日签名确认上述对账单。庭审中，原告主张其在2017年1月7日和8日还向被告物流发货，其中1月7日发货551件，金额38570元；1月8日发货631件，金额44170元；1月8日发货3件。之后，原告从2017年1月27日开始无法在微信上联系被告，为此，对该部分货款未进行对账。被告于2017年1月1日向原告汇款80000元（40000元+40000元），在2017年1月18日支付了70000元。原告自认被告于2017年1月6日刷卡支付了60000元。经扣减，原告主张被告尚欠其货款为440492元（568302元-80000元-60000元+38570元+44170元-70000元=441042元）。对原告主张的2017年1月8日发货事实，根据原告经营者与被告之间的微信记录显示，被告于2017年1月5日催促原告发货，后于2017年1月7日再次催促原告发货，原告于1月7日上午9时56分答复“现在年前的5个深色，只做了4个，还有1个未到布（布行说要到8号才能到，做出来应该很晚了，那我就取消这个单）已经发了2个，还剩2个今天回包装部。应该在明天到后天发完。”被告答复“知道了”。之后至1月18日，双方继续有微信沟通。但1月27日，原告再次向被告发送信息时，系统显示“消息已经发出，但被对方拒收了。”本院认为：原告与被告之间的买卖交易成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。对截至2016月12月31日被告尚欠原告货款568302元的事实，有原告提交的对账单为凭，本院予以采信。原告主张在2017年1月7日和8日向被告发货，货款分别为38570元和44170元，上述发货事实，有原告提交的微信记录为凭，对发货事实，本院予以采信。对上述发货货款金额，虽然未经对账，但未能对账系由于被告原因导致，且从双方以往交易量及交易金额看，原告主张两次发货的货款亦合理，故本院予以支持。扣减被告已付货款，原告要求被告向其支付货款440492元，依法有据，本院予以支持。对原告主张货款超出部分，本院不予支持。被告未及时向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付利息（利息以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年1月8日起算至实际支付之日止），依法有据，本院予以支持。被告韩树金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩树金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城第陆街制衣厂支付货款440492元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城第陆街制衣厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8774元（原告已预交），由原告广州市增城第陆街制衣厂负担1018元，被告韩树金负担7756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年六月十九日书记员  王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1333号之二申请执行人：王仙友，男，1973年8月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：孟庆岩，男，1987年1月10日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。申请执行人王仙友与被执行人孟庆岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4545号民事判决书已发生法律效力。因孟庆岩未履行生效法律文书确定的义务，王仙友申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。依据生效法律文书，被执行人孟庆岩应向申请执行人王仙友偿还款项60万元及利息（利息以60万元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2019年5月9日起计算至款项还清之日止）等。执行过程中，本院向被执行人孟庆岩发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人孟庆岩既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院提取了被执行人孟庆岩在三亚住房公积金管理局的住房公积金7986元，并将其支付给申请执行人王仙友。本院于2020年6月12日查封了被执行人孟庆岩名下德宝公佯牌汽车，查封期限二年，该车未能扣押。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人孟庆岩名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为7986元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5887号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：郭小英，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告郭小英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤诉。 案件受理费1207元，由中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5922号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：黄文强，男，1985年6月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告黄文强信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令黄文强立即偿还所欠信用卡62×××26欠款共计113630.54元，其中本金75046.72元、利息13383.35元、违约金（滞纳金）23191.57元、分期手续费1808.9元［暂计至2019年11月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××26。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分6期、12期的手续费分别为每期0.8%、0.73%；2.新快现及续金宝产品分分6期、12期、24期的月手续费率分别为0.82%、0.77%、0.76%；3.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月5日。 七、欠款本金金额：75046.72元。 八、欠款利息金额：13383.35元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：23191.57元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1808.9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄文强应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××26的信用卡截止2019年12月5日的欠款本金75046.72元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元，减半收取计1287元，由黄文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9611号 原告：青岛兴国涂料有限公司。 法定代表人：刘炳义，总经理。 委托代理人：徐效国、丁涛，山东理证律师事务所律师。 被告：王**，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现下落不明。 本院在审理原告青岛兴国涂料有限公司与被告王**租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告未提供被告确切的送达地址，本院通知原告于7日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。 本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告确切的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案案件受理费434元，由本院退回原告。 审判员  赵桂修 二〇二〇年六月二十二日 法官助理于云杰 书记员韩德昊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1336号 原告：陈碧姜，女，1977年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张宜泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李治泓，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告陈碧姜与被告李治泓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧姜及其委托诉讼代理人张宜泉到庭参加了诉讼，被告李治泓下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈碧姜向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还36000元及逾期利息暂计5772元（该利息以36000元为基数，按年利率6%，从2017年4月30日起计算至2019年12月18日），该利息应计算至被告付清全部款项时止。事实和理由：2017年2月27日，被告因周转需要向原告借款，被告当面向原告出具欠条，明确了欠款金额和清偿期限，即被告于2017年4月30日付清欠款36000元。嗣后，被告逾期未归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李治泓未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、欠条等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告李治泓未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对陈碧姜所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，一署名为李健的男子向陈碧姜出具了“今欠陈碧姜现金36000元大写叁万陆仟元正，2017年4月30日前付清”的欠条，并注明了身份证号码。逾期后，陈碧姜未收到上述款项，于是根据欠条上注明的身份证号码查找到所对应的人名为李治泓，故诉至本院，要求李治泓归还欠款。 在审理过程中，陈碧姜诉称是因一持有名为李健身份证（号码为511011197110××××）的男子租赁陈碧姜位于金牛区万贯五金市场Ｃ区14栋12号商铺，无力支付租金，于2017年2月27日向陈碧姜出具了上述欠条，并注明了身份证号码511011197110××××，该身份证号码经查对应的人为李治泓，加之李健的身份证头像与李治泓户籍档案头像相同，故而起诉。据此，本案的法律关系变更为房屋租赁合同纠纷。但陈碧姜未向法庭提交其与李治泓具有房屋租赁关系的证据，李治泓也未到庭说明其与陈碧姜之间是否具有因房屋租赁而产生的债务关系。本案焦点在于李健身份证由谁提供，陈碧姜与李治泓之间是否具有房屋租赁关系，欠条是否为李治泓出具。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。陈碧姜起诉李治泓还款，必须提供李治泓与案件具有关联性的证据。本案证据显示出具欠条者署名为李健，而被告为李治泓。对于李健身份证的由来，仅有陈碧姜单方陈述，并无其他旁证，本院不能查实由谁提供，也不能查实提供者相貌与李健身份证头像一致，故而无法得出李治泓与李健为同一人的结论。对于本案是否是因为房屋租赁而引发的债务关系，陈碧姜既未提供其为金牛区万贯五金市场C区14栋12号商铺所有人的证据，也未提供其与李治泓具有房屋租赁关系的证据，应视为陈碧姜举证不能，从而不能认定陈碧姜与李治泓具有房屋租赁关系，进而不能认定欠条为李治泓出具。在不排除第三人冒用李治泓身份证号码从事民事行为的情况下，不能简单以欠条上的身份证号码与李治泓的相同便推定本案的义务人为李治泓，现有证据不能支持陈碧姜要求李治泓承担还款义务的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回陈碧姜的诉讼请求。 案件受理费减半收取422元和公告费，由陈碧姜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邓彬洁