广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20409号原告深圳市明伟表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌一路中电大维工业园正奇隆大厦****，统一社会信用代码914403005891896508。法定代表人刘基标，执行董事。委托代理人庄辰，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢宝莹，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告北京华流文化投资有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城定泗路**都市绿洲**，统一社会信用代码91110106597689671U。法定代表人郑康淳，总经理。被告北京安海兴业文化发展有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区天辰东路**国家游泳中心08大道会信用代码91110105685116849J。法定代表人刘晓璟，经理。被告北京菁启元科技文化有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区北苑路****楼203内**信用代码91110105695008200N。法定代表人刘晓璟，经理。被告北京华流风上文化发展有限公司，住所地北京市丰台区富，住所地北京市丰台区富丰路****810（园区）110106799038041C。法定代表人郑康淳，执行董事。上述四被告委托代理人周瑞娜,北京康隆律师事务所律师。上述四被告委托代理人吴威,北京康隆律师事务所律师。上述原告深圳市明伟表业有限公司诉被告北京华流文化投资有限公司（以下简称华流文化公司）、北京安海兴业文化发展有限公司（以下简称安海兴业公司）、北京菁启元科技文化有限公司（以下简称菁启元公司）、北京华流风上文化发展有限公司（以下简称华流风上公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘基标及其委托代理人庄辰、谢宝莹，四被告共同委托代理人周瑞娜、吴威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市明伟表业有限公司诉称，原告是一家经营钟表、手表的研发与销售的企业,自2009年起即与被告华流文化公司就水立方、北京礼物、科技馆、园博园等项目的旅游商品供应进行长期合作，合作方式为原告根据被告华流文化公司集团及其旗下其他关联公司安海兴业公司、菁启元公司、华流风上公司的定制要求，提供指定样式的手表制品，双方根据实际销售情况按月结算。各被告自2013年8月起多次迟延结算并积压大量库存产品。经原告委托律师发函至各被告后，被告配合原告核对货款及退回部分货物。根据被告向原告出具的《深圳市明伟表业有限公司往来确认单》并经原告核对确认，截至2017年11月30日，各被告应付货款为276,139.50元。此后，被告先后付款共35,000元，尚欠241,139.50元。原告特诉至本院，请求依法判令：1、四被告共同支付所欠货款241,139.50元；2、四被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告共同支付自2016年12月31日起至实际清偿之日止的所欠货款利息；3、本案诉讼费由四被告承担。四被告华流文化公司、安海兴业公司、菁启元公司、华流风上公司共同答辩称，1、原告主体错误，四被告与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院裁定驳回原告的起诉；2、四被告是独立的法人主体，不应当作为共同被告，也不应当承担共同责任。被告安海兴业公司、菁启元公司、华流风上公司与案外人盟伟企业有限公司分别存在买卖合同关系，被告华流文化公司与盟伟企业有限公司不存在买卖合同关系；3、被告与原告之间不存在欠款，被告与案外人盟伟企业有限公司之间的货款数额没有最终确认；4、本案中原告为了规避正确的合同主体和合同中明确约定的管辖，不提交合同作为证据，隐瞒合同签订的事实。请求法院查明事实，驳回原告的起诉。经审理查明，被告安海兴业公司、菁启元公司与原告自2013年至2016年就水立方、北京礼物、科技馆、园博园等项目的旅游商品供应进行长期合作。双方约定的交易流程为：原告根据被告的定制要求，提供指定样式的手表制品给被告，由被告代为销售；原告根据代销产品数量出具《深圳市明伟表业送货单》，由被告盖章确认；被告代销后，定期出具《销售汇总表》，经原告确认，双方根据实际销售情况及时结算。2017年9月，经双方确认，截至2017年9月18日，被告尚有3627个代销产品积压库存，原告同意回收上述积压产品并自行销售；被告免费授权原告在中国大陆及香港地区销售或处分上述产品。原、被告因此签订了《知识产权授权销售协议》，该协议上盖有原告及两被告安海兴业公司、菁启元公司公章。2019年10月18日，原告收回了上述积压产品。2017年12月11日，两被告安海兴业公司、菁启元公司员工刘茹屏与原告通过电子邮件对账，确认截至2017年11月30日止应付销售未结款276,139.50元。此后，被告菁启元公司先后向叶崇钰共付款35,000元，即2018年2月13日付款5,000元、2月26日付款15,000元、6月21日付款5,000元、2019年6月12日付款10,000元。原告确认叶崇钰为其实际控制人。2019年4月25日，被告菁启元公司向原告出具付款计划表，承诺于2019年5月至12月期间分期付清尚欠货款；但其仅于2019年6月12日付款10,000元，余款241,139.50元未付。另查明，原告向本院提交了盟伟企业有限公司的注册证书、商业登记证确认本、唯一董事会决议等以证明原告系涉案货款的实际债权人。以上事实，有原告提交的产品订单、送货单、代销结算单、往来邮件记录、律师函、官网信息、关联关系图邮件沟通记录、付款计划表、付款记录、《知识产权授权销售协议》、邮件沟通记录、2019年7月发票、盟伟企业有限公司的注册证明书，被告提交的水立方男表、时装采购合同、北海papa手表采购合同、九龙壁手表采购合同、水立方手表采购合同、“北京礼物”特许合作协议书、交通银行电子回单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告与被告安海兴业公司、菁启元公司签订的《知识产权授权销售协议》，可以证明原告与两被告安海兴业公司、菁启元公司之间存在货物买卖合同。两被告安海兴业公司、菁启元公司法定代表人相同，从其与原告签订的《知识产权授权销售协议》、以及与原告对账过程来看，均未区分每笔交易对应的相对人，两被告在人员、财产、经营上存在混同，应认定为关联企业，因此原告请求两被告安海兴业公司、菁启元公司共同清偿货款241,139.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未按照其承诺的还款期限付款，应按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2019年6月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。原告要求被告华流文化公司、北京华流风上文化发展有限公司承担连带清偿责任，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，本院支持原告诉讼请求中的合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京安海兴业文化发展有限公司、北京菁启元科技文化有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳市明伟表业有限公司货款241,139.50元；二、被告北京安海兴业文化发展有限公司、北京菁启元科技文化有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳市明伟表业有限公司逾期付款利息（以241,139.50元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年6月1日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市明伟表业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,930元，由原告负担289元，被告北京安海兴业文化发展有限公司、北京菁启元科技文化有限公司负担2,641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年六月三十日书记员 郑  嘉  欢书记员 蓝蔓舒（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。