吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终2059号 上诉人（原审被告、申请执行人）：中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：王广庆，行长。 委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：王国民，男，1976年10月7日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：石成印，长春市天龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：冯春丽，女，1987年1月11日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 上诉人中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行）因与被上诉人王国民、冯春丽案外人执行异议之诉一案，不服长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）（2019）吉0105民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 光大银行上诉请求：一、不服一审民事判决，望二审法院发回重审或依法改判；二、判令王国民、冯春丽承担一审案件受理费12800.00元及二审案件所支付案件受理费等全部费用。事实与理由：本案是案外人执行异议之诉，是案外人王国民要求对本案第三人冯春丽名下的位于长春市二道区同康路南.乾安路北鼎惠.华庭13幢304号房、丘（地）号XXXXX、房屋所有权证编号XXXXX、建筑面积126.83平方米的房屋（以下简称案涉房屋）停止强制执行，并解除查封。一审法院作出(2019)吉0105民初2689号民事判决，光大银行认为该判决与实际情况不符，提起上诉。第一，光大银行认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定王国民与冯春丽就案涉房屋的房产交易符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定，判决停止对冯春丽名下案涉房屋的执行，解除查封是错误的。王国民是在明知案涉房屋存在因银行贷款而设定抵押登记的情况下与冯春丽订立的买卖合同，并在其己付清全部价款情况下未办理解除抵押登记。同时，王国民在庭审中承认其未办理产权过户登记，系因签订房屋买卖合同时，税点过高，等日后税率下调后再办理过户手续。依据《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答(一)》问题十八：关于“执行异议之诉案件中，人民法院经审查发现存在以下情形，应当认定属于《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的“因买受人自身原因未办理过户登记”，（一）……；(二)存在着如抵押权、共有等他人权利的登记障碍，而买受人未加以合理注意的；(三)已经满足了登记条件，而买受人未积极主张办理登记的。如借名买房、预告登记等买受人未及时登记的、或者因规避法律政策、逃避纳税等原因买受人不登记的”的规定，王国民符合其中第（二）、（三）项的规定，应认定为“因买受人自身原因未办理过户登记”。因此，王国民与冯春丽的房产交易不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误。第二，光大银行认为一审法院存在程序违法。通过日前收到的二道法院作出的(2019)吉0105民初2689号民事判决书，光大银行方得知王国民对我行提起执行异议之诉一事。经查二道法院于2019年12月2日以中国邮政EMS(单号：1057150660793)将开庭传票、起诉状等相关材料寄出。但收件人显示为曹某某个人而非光大银行(曹某某系光大银行原负责人，已于2018年末离职，光大银行正因办理工商变更登记)，导致光大银行未及时得知相关信息并派人到法院应诉，因此，一审法院送达主体错误，导致光大银行缺席庭审，变相剥夺了光大银行的申辩权利。 王国民辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2017年7月29日，王国民与冯春丽签订房屋买卖合同，以90万元购买了案涉房屋。签订合同时王国民交付购房款，冯春丽收取房款后将案涉房屋交付给王国民，冯春丽将争议房屋的抵押借款剩余部分还清，并解除争议房屋的抵押状态。该房屋买卖合同的真实性已得到了（2017）吉长忠诚证民字第9458号公证书予以公证。而光大银行为实现自己债权于2018年5月29日才查封案涉房屋，查封时间晚于王国民购买案涉房屋之后，王国民作为案涉房屋的实际所有人，在光大银行执行冯春丽名下案涉房屋时，提出执行异议，一审法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决停止对案涉房屋的执行正确。光大银行上诉所说未办理案涉房屋更名过户系王国民主观原因所致，无法律依据。另外，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理产权登记的，不影响合同效力。”故王国民的买卖行为，符合上述法律规定。二、一审法院的邮寄送达行为符合法律规定。一审法院在给光大银行送达开庭传票的时候，是按照光大银行的实际住所地邮寄的，邮寄已经被该单位的相关人员接收，应视为光大银行已经签收该传票，视为送达。故一审送达程序并不违法。 王国民向一审法院起诉请求：1.停止对王国民购买的案涉房屋的强制执行，并解除查封；2.诉讼费由光大银行负担。 一审法院认定事实：一、因冯春丽在王国民处借款20万元没有偿还，2017年7月28日，经王国民与冯春丽协商，冯春丽与王国民签订房屋买卖合同一份，约定“卖方（甲方）冯春丽，买方（乙方）王国民。1.冯春丽将其名下按揭贷款购买的案涉房屋以90万元的价格卖给王国民。2.在2017年7月28日签订此合同的同时，乙方交付甲方人民币房款40万元，甲方在收取房款的同时，将房产交付给乙方，甲方所收房款均以甲方所打收条为准。乙方将上述房屋的抵押借款剩余部分（此抵押借款剩余部分冲抵房款）在产权证下发之前提前还清，并解除上述房屋抵押状态。至此，房款全部支付完毕。3.此房为己经入住的商品房，入住费用甲方承担并己交纳完毕，除此之外的其他各项费用（包括但不限于：煤气、水、电、供暖、物业、电梯费等），在此房交接前产生的，由甲方负担，交接后的，由乙方负担，如存在陈欠或剩余费用，陈欠甲方补齐，剩余乙方返还。上述房产买卖的相关税费由乙方承担。4.甲方保证其对所售房屋拥有合法的完全产权，除银行贷款外无权属及债务纠纷，并保证未为任何第三方设定权利担保，如交接后发现该房屋交接前存在前述纠纷，由甲方承担全部责任并向乙方承担违约责任。甲方保证在将房屋交付乙方时，房屋的现状和看房时相符，保证更名手续能正常办理，更名时所需要的手续和人员齐全……”。房屋买卖合同签订当日，冯春丽为王国民出具收条一份，写明“今收到王国民购房款现金人民币肆拾万元整（￥400000.00）。收款人：冯春丽。2017年7月28日”。同日，王国民和冯春丽在长春市忠诚公证处对此进行了公证，并由该公证处作出了（2017）吉长忠诚证民字第9458号公证书。同时，冯春丽将房屋交付给王国民占有和使用，并由王国民偿还剩余银行贷款、缴纳水电费等。二、2017年2月8日，二道法院立案受理光大银行与孟某某、董某某、冯春丽、长春市顺安汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，该案在审理过程中对孟某某、董某某、冯春丽、长春市顺安汽车贸易有限公司均采用公告送达方式。2017年8月28日，二道法院作出（2017）吉0105民初397号民事判决书，判决：“一、孟某某于本判决生效后立即给付欠中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行借款本金2600000.00元，利息103977.72元及罚息，罚息按照《个人贷款合同》约定的利率计算，自2016年12月27日起计算至欠款全部清偿之日止。二、董某某、冯春丽、长春市顺安汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任，保证人在履行了保证责任后有权向孟某某追偿。三、驳回中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行的其他诉讼请求。”该判决生效后，因孟某某、董某某、冯春丽、长春市顺安汽车贸易有限公司未按照该民事判决书履行给付义务，2018年2月6日，二道法院立案受理广大银行申请强制执行被执行人孟某某、董某某、冯春丽、长春市顺安汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案。2018年5月29日，二道法院将冯春丽名下在中国银行股份有限公司长春繁荣路支行按揭贷款购买的案涉房屋予以查封。2018年7月20日，二道法院对该房屋发出查封公告之后，王国民提出执行异议。2019年10月28日，二道法院作出（2019）吉0105执异46号执行裁定书，认为”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议。符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未能办理过户登记。本案中，案外人王国民未提交在二道法院查封之前签订了合法有效的房屋买卖合同、支付了全部购房款及实际占有该房屋的相关证据，故关于王国民向本院申请异议的请求，于法无据，二道法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王国民的异议请求”。裁定下发后，王国民在法院期限内向二道法院提出案外人执行异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，1.2017年7月28日，王国民与冯春丽签订的房屋买卖合同是在自愿、平等、合法的基础上，且不违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同。而案涉房屋的查封时间为2018年5月29日，王国民与冯春丽签订的房屋买卖合同时间先于法院的查封时间。2.王国民在与冯春丽签订房屋买卖合同之前，就以借款20万元抵顶购房款，并于2017年7月28日与冯春丽签订房屋买卖合同当日，同时经过公证确认王国民已按照房屋买卖合同约定向冯春丽交付40万元购房款，并由王国民偿还剩余房屋贷款。3.房屋买卖合同签订当日，冯春丽将案涉房屋交给王国民占有和使用，同时由王国民缴纳交付后的各项费用，也就是在案涉房屋查封之前王国民就已合法占有和使用案涉房屋。4、因案涉房屋系在银行按揭贷款购买，现尚在抵押中，待抵押权消灭后，案涉房屋才具备办理更名过户的条件，因贷款银行没有要求贷款人立即支付剩余贷款，故不宜要求王国民提前支付剩余房款。也就是并非王国民自身原因所致不能办理更名过户。5、庭审中，王国民和冯春丽均没有提供王国民在购买冯春丽的房屋过程中存在过错的相关证据。且光大银行经二道法院院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担由此造成的不利法律后果。综上所述，王国民请求停止对冯春丽名下案涉房屋的强制执行，解除查封，于法有据，二道法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，原审判决：停止对冯春丽名下案涉房屋的执行，解除查封。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。另查明，关于案涉房屋房款的给付方式为：房屋总价款90万元，以冯春丽欠王国民的20万元借款冲抵一部分房款，王国民再给付冯春丽40万元，剩余房屋贷款由王国民继续偿还。而关于王国民与冯春丽之间是否存在债权债务关系，王国民未提供相关证据证明。关于王国民给付冯春丽的40万元钱，双方均认可是通过银行卡转账，但未提供转账凭证，只有冯春丽为王国民出具的一份收条。再查明，案涉房屋在王国民与冯春丽进行买卖交易的时候具备办理更名过户的条件，但王国民因为税率太高，故没有办理更名过户。王国民提供的案涉房屋电费缴费信息表是2018年12月份以后的缴费信息，且户名为李某某，王国民亦未提供证据证明，电费系其本人出资缴纳。又查明，一审法院以邮寄送达的方式向光大银行送达开庭传票、应诉通知书等相关材料，法院专递邮件详情单中明确载明收件单位为光大银行，收件人为时任光大银行行长曹某某，地址为光大银行注册的营业场所（长春市二道区自由大路4467号），收件人签名处为同事代收，并填写了代收人的身份证号码。庭审中，光大银行承认系因曹某某在外地，不允许打开EMS，故不知道专递封套里的材料内容，进而错过法院的开庭时间。一审法院送达民事判决书时亦采用邮寄方式送达，收件人、收件单位、收件地址均与送达开庭传票时一样。 本院认为：1.关于王国民针对案涉房屋是否享有足以排除法院执行的权利的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中。王国民虽与冯春丽签订了关于案涉房屋的《房屋买卖合同》并进行了公证，但其并未提供充足的证据证明其在法院查封前占有案涉房屋。而关于是否支付房屋价款，王国民虽主张以其对冯春丽享有的20万元债权冲抵房屋部分价款，并给付冯春丽40万元，但并没有提供其与冯春丽之间存在债权债务关系的证明以及其转账支付40万元的转账凭证，故无法认定王国民支付了案涉房屋的房款。且王国民自认在案涉房屋能够办理更名过户的情况下，其为了避免缴纳税费而未办理案涉房屋的过户登记，故应认定系其自身原因未办理更名过户。因此，王国民针对案涉房屋不享有足以排除法院执行的权利，光大银行的此项上诉请求，本院予以支持。2.关于一审送达程序是否违法的问题。一审法院在送达传票及民事判决书时都采用邮寄方式送达，且收件人、收件单位、收件地址均一致，光大银行亦承认在二道法院开庭前确实收到了法院专递。且法院邮寄的一审民事判决书，光大银行已收到，并在法定期间内提起上诉。因此，一审法院送达程序并不违反法律规定，其此项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，光大银行的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条以及参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2689号民事判决； 二、驳回王国民的诉讼请求。 一审案件受理费12800.00元，由王国民负担；二审案件受理费12800.00元，由王国民负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 晶 审判员 蒋振华 审判员 邢春鹤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 于斯淼