wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初954号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李治平，男，汉族，1981年2月28日出生，现住河北省邯郸市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李治平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执237号之一申请执行人:赵义亭，男，汉族，1969年12月25日出生，住垣曲县。被执行人:丁刚民，男，汉族，1964年05月18日生，住垣曲县。本院在执行申请执行人赵义亭与被执行人丁刚民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁刚民在XX存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王明杰二〇二〇年六月九日书记员  王 越
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1988号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：吕海娟，女，1984年4月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省郑州市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与吕海娟融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ａ×××××沃尔沃牌、豫Ａ×××××东风牌汽车二辆为被执行人吕海娟所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因吕海娟名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述二部车辆外，被执行人吕海娟无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更627号罪犯伍尚然，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年4月14日作出(2015)肇端法刑初字第211号刑事判决，以被告人伍尚然犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字762号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年4月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍尚然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯伍尚然在服刑考核期间，获得总分2590分，表扬4次，剩余考核分190分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍尚然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍尚然减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12254号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：霍达，男，1970年05月09日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告霍达信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告霍达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、霍达偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计605472.94元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、霍达承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。霍达未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、霍达向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，霍达因透支产生的信用卡欠款共计605472.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以霍达透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍达于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计605472.94元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果霍达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元以及公告费（以实际发生为准），由霍达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1135号原告李长杰，男，汉族，1958年11月30日出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人张利克，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人崔永辉，河南良承律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江岸区。负责人孙鉴，该公司总经理。委托诉讼代理人田耕，河南天物律师事务所律师。原告李长杰与被告柴诗雨、被告李炳桦、被告焦作市奋鑫机动车驾驶员培训有限公司、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司（以下简称华泰财险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月2日立案受理。2020年5月13日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李长杰的委托诉讼代理人张利克，被告华泰财险湖北公司的委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告柴诗雨、被告李炳桦、被告焦作市奋鑫机动车驾驶员培训有限公司的起诉，本院予以准许，不再另行下发书面裁定书。本案现已审理终结。原告李长杰向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、财产损失、鉴定费等共计111224.19元。事实与理由：2019年8月16日，在G327国道东齐村西口，柴诗雨驾驶豫H91**号机动车在教练员李炳桦的指导下沿G327国道由西向东行驶至东齐村西口时，与由南向北行驶原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的事故。事故发生后，经公安交警认定，被告李炳桦负事故的全部责任。豫豫H91**机动车系焦作市奋鑫机动车驾驶员培训有限公司所有，在被告华泰财险湖北公司投保保险，发生事故时在保险期间内。因赔偿问题未能达成协议，故原告提起诉讼。被告华泰财险湖北公司辩称，1.事故车辆在我司投保交强险，对于本次事故造成的原告的直接合理的损失，我公司按照交强险条例及条款约定承担理赔责任。2.我司已在医疗限额内垫付10000元。3.原告的各项诉请过高，其中误工费原告受伤时已达法定退休年龄，不应当支持。对于护理费，我方认为仅支持住院期间。残疾赔偿金原告出生于1958年，应当支持18年。精神抚慰金由法院酌情认定。车辆损失未进行鉴定没有维修清单，无法证明与本案存在关联性以及维修的合理支出。对于交通费认可。残疾辅助器具费未见医嘱，不认可。4.诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不承担。经审理查明，2019年8月16日，柴诗雨驾驶豫H豫H91**动车在教练员李炳桦的指导下沿G327国道由西向东行驶至东齐村西口时，与由南向北原告李长杰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的事故。事故发生后，经公安交警认定，李炳桦负事故的全部责任。豫H9豫H91**车系焦作市奋鑫机动车驾驶员培训有限公司所有，在被告华泰财险湖北公司投保保险，发生事故时在保险期间内。被告华泰财险湖北公司已经为原告垫付交强险医疗费10000元。事故发生后，原告李长杰被送往焦作同仁医院治疗，经过治疗于2019年9月21日出院，共计住院36天。花费医疗费32550.07元。住院期间陪护一人。出院医嘱载明：1.继续卧床休息，避免下床负重活动，加强左膝关节功能锻炼。2.继续口服药物治疗、饮食加强营养。3.建议出院后休息三个月，休息期间需陪护一人。4.每月来医院复查1次，不适随诊。根据原告的申请，由本院委托经焦作市正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告李长杰的伤情为十级伤残。原告支出鉴定费用840元。另查明原告李长杰购买残疾器具支出80元。原告之父李俊禄，1936年4月2日出生，共育有四个子女。原告李长杰在焦作市泰鑫机械制造有限公司担任保洁员，月工资2100元。因事故未上班公司扣发工资。上述事实有原告提供的事故认定书、焦作同仁医院住院病历、住院证、诊断证明、出院证、费用明细清单、医疗住院收费票据、司法鉴定意见书、保险单、误工证明、工资表以及原被告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的均应承担相应的民事责任。柴诗雨驾驶学员车与原告李长杰发生交通事故，造成原告李长杰受伤，公安交警认定教练李炳桦负事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。对于原告的损失，根据法律规定，首先由被告华泰财险湖北公司在交强险有责限额范围内进行赔偿，超出交强险范围的部分，按照法律规定由相关赔偿责任主体按比例赔偿。因原告撤回对被告柴诗雨、被告李炳桦、被告焦作市奋鑫机动车驾驶员培训有限公司的起诉，故被告华泰财险湖北公司只需在交强险范围内进行赔偿。原告的损失，具体本院认定如下:医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计属于交强险医疗费用，已超出交强险10000元限额，故原告主张的营养费、伙食补助费，本院不予支持。原告主张的护理费，根据住院天数和出院医嘱，本院认定护理期为126天，因原告系农业户口，居住地为农村，护理费标准可以参照2019年河南省农林牧渔业就业人员平均工资收入44314/年计算，数额为15297.44元。误工费按照原告的月工资标准2100元/月，计算126天，数额为8820元。根据原告的年龄，残疾赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，计算18年，乘以10%伤残系数，金额为61561.75元。原告请求的精神抚慰金，根据原告的伤残等级情况，结合我市经济发展水平，综合考虑被告的侵权过错程度等，本院酌定为3000元。原告主张的被扶养人李俊禄生活费，按照20989.15元/年，计算5年，除以四人乘以伤残指数10%，数额为2623.64元，计算方式错误，但并未超过法律规定数额，因此本院予以支持。交通费20元/天，计算36天，数额为720元。残疾辅助器具费80元。关于原告的电动车损失，车损没有进行评估也没有维修清单，仅有定额发票，本院无法确定损失程度，因此电动车损失，本院无法认定。关于鉴定费和诉讼费属于间接性费用，根据交强险条例规定，不属于保险理赔范围，因此被告华泰财险湖北公司不予承担。以上原告总损失为92102.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残责任限额赔偿原告李长杰各项损失共计92102.83元；二、驳回原告李长杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1263元，由原告李长杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二〇年六月十日法官助理薛海波书记员岳凤格
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执185号之一申请执行人：李林丽，女，1993年03月17出生，汉族，住贵州省普定县。被执行人：杨燕，女，1981年05月13出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特234号民事裁定书，在执行李林丽与杨燕民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特234号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十八日书记员王松成
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审43号申请执行人北京市丰台区园林绿化局，住所地北京市丰台区西三环中路**甲。法定代表人王世义，局长。委托代理人王**锋，北京市丰台区园林绿化局工作人员。被执行人北京通京停车场有限公司，，住所地北京市丰台区开阳里****楼**01法定代表人王静。申请执行人北京市丰台区园林绿化局（以下简称丰台园林局）向本院申请强制执行对北京通京停车场有限公司（以下简称通京公司）作出的京丰绿罚决字[2019]第9号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月28日，丰台园林局因在航拍检查中发现，北京市丰台区花乡时珍堂医院南侧林地被占用，部分地面硬化放置集装箱，疑似擅自改变林地用途，故对该情况予以立案调查。当日，丰台园林局至北京市丰台区花乡时珍堂南侧地块进行现场勘查。经勘查，中心现场位于郭葆路南侧，丰葆路东侧一停车场院内，院内有部分地面被硬化以及集装箱房等建筑，初步测量院内硬化面积约为873.02平方米。同日，丰台园林局委托北京市丰台区园林绿化局林业工作站（以下简称林业工作站）对通京公司擅自改变花乡时珍堂医院南侧地块林地用途面积进行园林绿化资源损失鉴定。林业工作站于当日对涉案地块擅自改变林地用途委托方指定范围内进行现场勘查并制作笔录，经勘验，现场为硬化地面、集装箱房和平房，通过GPS打点测量，面积为943平方米。2019年7月1日，丰台园林绿化局对通京公司进行调查询问并制作了询问笔录，通京公司委托代理人康福来称，不清楚涉案地块土地地性，未砍伐过树木，公司使用该地块后，在停车场院内放置了集装箱，建设了西边5间彩钢房、车棚、鸡窝以及狗窝，，地面铺了碎砂石公司使用的消防通道以及6间宿舍系搬入时已存在，不清楚是谁建设，对于擅自改变林地用途的违法行为予以认可。2019年7月8日，林业工作站出具《北京市丰台区花乡北京通京停车场有限公司擅自改变花乡时珍堂医院南侧地块林地用途森林（林木）资源损失鉴定报告》，鉴定结果为本次损失鉴定结果为改变林地用途面积是943平方米。2019年7月18日，丰台园林局向通京公司作出《行政处罚先行告知书》，告知其于2016年5月开始陆续在北京市丰台区花乡时珍堂医院南侧地块内未办理林地使用许可证，擅自占用林地硬化地面、放置集装箱房的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，拟对其作出行政处罚，并告知其享有陈述申辩的权利。但通京公司未陈述申辩。2019年7月23日，丰台园林局向通京公司作出《行政处罚决定书》，认定通京公司未经林业主管部门审核同意，于2016年5月开始陆续在丰台区花乡世界名园B区东侧一处林地内放置集装箱、建设简易房、停放车辆等，擅自改变林地用途面积943平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对通京公司处以被改变用途林地每平米20元的罚款，总计罚款人民币18860元，责令其于2019年8月10日前恢复被占用林地。《行政处罚决定书》依法送达后，通京公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，亦未完全履行行政处罚中除缴纳罚款以外的其他义务。2020年3月2日，丰台园林局作出京丰绿催字[2020]第6号《行政催告书》，催告通京公司履行行政处罚中恢复被占用林地原状的义务。经催告后，通京公司未进行陈述、申辩，亦未履行该义务。以上事实有询问笔录、现场勘验笔录、《北京市丰台区花乡北京通京停车场有限公司擅自改变花乡时珍堂医院南侧地块林地用途森林（林木）资源损失鉴定报告》等证据在案佐证。经审查，本院认为，行政机关申请人民法院强制执行的行政决定，应当认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，且具有可执行性。本案中，丰台园林局作出的《行政处罚决定书》存在如下问题：一是在行政处罚程序中，丰台园林局委托第三方机构对被处罚人侵占林地的违法行为进行鉴定，但未将鉴定报告送达被处罚人，未给予被处罚人对鉴定结论提出书面异议及申请复核的权利，即未充分给予被处罚人陈述申辩的机会。故该行政处罚决定存在明显违反法定程序且损害被处罚人合法权益的问题。二是，丰台园林局在行政处罚决定中对被处罚人处以责令恢复被占用林地的处罚，但恢复被占用林地的恢复标准及执行程序法律法规未有明确规定，是否应当补种树木、拆除违法建设及硬化地面的面积具体为多少等问题亦不清晰。现丰台园林局以恢复被占用林地向法院申请强制执行，本院认为不具有可执行性。综上，丰台园林局作出的《行政处罚决定书》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，且存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的违法情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行北京市丰台区园林绿化局于二〇一九年七月二十三日作出的京丰绿罚决字[2019]第9号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年六月二十九日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1038号原告：陈建明,男,1965年12月17日生,住遂川县。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：刘根生,男,1957年9月5日生,住遂川县。被告：郭招仁,女,1959年4月5日生,住遂川县。原告陈建明与被告刘根生、郭招仁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托诉讼代理人胡光辉、被告刘根生到庭参加诉讼，被告郭招仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：依法确认2007年11月15日,原告陈建明与被告刘根生、郭招仁签订的《房地产产权转让协议书》合法有效;判令被告刘根生、郭招仁将遂川县井冈山大道南侧Ａ区产权调换房43号房屋的房屋所有权和土地使用权过户至原告陈建明名下。事实和理由：因遂川城南广场至改建工程需要征收沿途房屋。2007年11月吉安市公路局遂川分局（拆迁方）就拆迁被告刘根生坐落在集合村“洲得上3号”的房屋与被告刘根生签订了《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》,被告协议选择产权调换的拆迁补偿安置方式,拆迁方为被告刘根生提供的调换房屋为遂川县井冈山大道Ａ区房屋,吉安市公路局遂川分局需补偿刘根生房屋拆迁补偿、搬迁补助、安置补助费等共计59658元,刘根生需要支付产权调换房价款176010元,签订安置协议时支付50%,即88005元（抵扣补偿款后只需支付33257元）。剩余房款88005元在交房通知规定的期限内付清。房屋在签订“补偿安置协议书”之日起一年内交房。2017年11月15日,原告陈建明与被告刘根生、郭招仁签订了《房地产产权转让协议书》，两被告将遂川县井冈山大道南侧房号为Ａ43号的产权调换房转让给原告,房屋转让总金额为277811.24元。协议第四条约定:签订协议时,由乙方（原告）首付给甲方（被告）定金（即“户头费”）101800元,2007年11月22日之前由乙方支付给甲方房地产产权转让金88005.1元,剩余金额88005.1元在房屋交付使用时由乙方付清给甲方。协议第五条约定:甲方转让的房产权和地产权所属的产权调换房如果以甲方的名义办理房屋证和土地使用证,则甲方的此栋房地产的房屋证和土地使用证由乙方予以保管。当乙方要办理过户手续时,甲方应无条件向乙方提供办理过户的相关手续,无偿协助乙方过户办证。第六条约定:甲方向乙方交房的时间以甲方与吉安市公路局遂川分局签订的《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》上规定的时间为准。协议第七条第4项约定:如甲方向乙方转让房产权和地产权所属的房屋交付时间不符本协议第六规定,则甲方在与吉安市公路局遂川分局签订的《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》中所享有的要求吉安市公路局遂川分局赔偿费用的求偿权由乙方享有。2007年11月15日,原告按合同约定向被告支付101800元购房款。2007年12月4日原告向拆迁指挥部支付33257元房款,向被告支付了59658元。2016年8月3日,经核算抵扣延期交房违约金后原告向拆迁指挥部支付了41522元。至此原告按协议约定履行了全部的交款义务。之后原告接收了房屋并开通了水电,对房屋进行了装修,一直居住在该房屋中。2018年10月10日,两被告向遂川县不动产登记局申请办理了遂川县井冈山大道南侧Ａ区产权调换房43号房屋的不动产登记。起诉前,原告一直请求两被告协助办理房屋过户手续,被告至今未予以协助，因此原告诉至法院。被告刘根生答辩称：2007年签订的房地产转让协议是真实的；我与郭招仁一直同意协助办理产权过户，但原告此前没有叫我们配合过户，不知道原告为何会起诉；诉讼费用我们不承担。被告郭招仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2007年11月29日，被告刘根生因遂川县105国道城南广场至拓宽改造工程项目的土地征收补偿，与吉安市公路局遂川分局签订《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》，取得一宗产权调换房屋：坐落于遂川县井冈山大道**，底层建筑占地面积49.5平方米，建筑面积203.48平方米，砖混四层，用途为商住，供地方式为国有出让。被告仍需支付调换房屋价款176010元。2007年11月15日，原告陈建明与被告刘根生、郭招仁签订《房地产产权转让协议书》，协议约定：两被告将遂川县井冈山大道南侧房号为Ａ43号的产权调换房的房产权和地产权转让给原告；房屋转让总金额为277811.24元；协议第四条约定:签订协议时,由乙方（原告）首付给甲方（被告）定金101800元,2007年11月22日之前由乙方支付给甲方房地产产权转让金88005.1元,剩余金额88005.1元在房屋交付使用时由乙方付清给甲方；协议第五条约定:当乙方要办理过户手续时,甲方应无条件向乙方提供办理过户的相关手续,无偿协助乙方过户办证，过户办证费用由乙方自行负担；第六条约定:甲方向乙方交房的时间以甲方与吉安市公路局遂川分局签订的《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》上规定的时间为准；第七条第4项约定:如甲方向乙方转让房产权和地产权所属的房屋交付时间不符本协议第六条规定,则甲方在与吉安市公路局遂川分局签订的《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》中所享有的要求吉安市公路局遂川分局赔偿费用的求偿权由乙方享有。2007年11月15日,原告按合同约定向被告支付101800元定金。2007年12月4日，原告替被告刘根生向遂川县105国道城南广场至改造工程指挥部支付31789元房款,向被告支付了59658元。2016年8月3日,经核算抵扣延期交房违约金后原告向指挥部支付了41522元。此后，原告接收了房屋并开通了水电,对房屋进行了装修。2018年10月15日,两被告向遂川县不动产登记中心申领了遂川县产权调换房43号房屋的不动产登记证书，不动产权证号为：赣（2018）遂川县不动产权第××号、赣（2018）遂川县不动产权第××号证书。后双方因办理过户登记未能协商一致，故而成诉。以上事实，有原告提交的身份证、房地产产权转让协议书、城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书、刘根生收条、指挥部收据、转账凭证、不动产权证领证单以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为：被告郭招仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。原告陈建明与被告刘根生、郭招仁就房屋及土地使用权转让签订的协议书系双方自愿签订，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议约定的内容全面履行各自的义务。原告已经按照协议约定将转让款全部付清，原告的合同义务已经履行完毕，而被告的合同义务未履行完毕，应承担继续履行的责任。根据协议约定，被告有义务协助配合原告办理权属过户登记手续。现不动产登记部门已向被告颁发了案涉房地产的不动产权登记证书，办理过户登记的条件已经具备。故原告要求被告协助办理相关土地及房屋权属过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈建明与被告刘根生、郭招仁于2007年11月15日签订的《房地产产权转让协议书》合法有效；二、被告刘根生、郭招仁在本判决生效后30日内协助原告陈建明办理将位于遂川县产权调换房43号房屋的不动产权过户登记至原告陈建明名下。本案受理费5468元，减半收取2734元，原告自愿承担并已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年六月四日书记员  罗 群
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓娅，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人李晓娅因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李晓娅申请再审称，一、二审判决认定事实错误。案涉商品房的土地使用年限系在本案诉讼中改正，二审判决对此过错未予明确；案涉商品房的隔墙也是在本案诉讼中即2019年5月才由华荣公司予以改正而达到合同约定要求；华荣公司至今未对案涉商品房的水、电、气设施按合同约定履行其承诺，应依法承担违约责任。二、二审判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定改判华荣公司履行合同义务。李晓娅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，申请人要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的请求是否应予支持。 申请人该项诉求主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，认为申请人的每一份合同文本都有约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经审查，双方买卖合同第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,其上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经申请人签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方买卖合同第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。综上，一、二审法院对申请人要求华荣公司安装水、电、气独立户头的诉求，以缺乏依据为由判决不予支持，认定基本事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 李晓娅申请再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新证据推翻原判决的规定，经审查，其提交的三张照片影印件，系其在一审程序中自行拍摄，既不属于民事诉讼申请再审新证据范畴，其内容亦不能推翻一、二审判决对本案基本事实的认定和判决结论，故其该项申请再审事由亦不能成立。 综上，李晓娅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李晓娅的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月十日 书记员 文小平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2569号之三 申请人：芜湖亮剑金属制品有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路**综合厂房，统一社会信用代码91340200MA2RU66DX8。 委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晋驰，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：芜湖宏远汽车零部件有限公司，住，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路**综合厂房一社会信用代码913402077849326062。 上列当事人加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值400000元财产采取保全措施，并提供被申请人开户银行及账户信息（户名：芜湖宏远汽车零部件有限公司，开户银行：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行，账号：20000457181810300000083；户名：芜湖宏远汽车零部件有限公司，开户银行：徽商银行股份有限公司芜湖人民路支行，账号：11×××06）。申请人已提供了该财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在总额400000元范围内冻结被申请人芜湖宏远汽车零部件有限公司银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周安文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪 涛
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初524号原告：何成伟，男，1975年11月30日生，汉族，农民，住蒙自市。原告：潘富明，男，1979年9月20日生，汉族，农民住蒙自市。被告：吴国应，男，1983年4月22日生，汉族，农民，住蒙自市。原告何成伟、潘富明与被告吴国应劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月9日裁定转为普通程序，并于2020年5月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告何成伟、潘富明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何成伟、潘富明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费569元，原告何成伟、潘富明负担。审 判 长  朱宝华人民陪审员  陶国成人民陪审员  岳 含二〇二〇年六月十二日书 记 员  方自俞
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执247号 申请执行人：武佳乐,男，汉族，1988年6月2日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：王国华,男，汉族，1961年11月16日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）内0603民初390号民事判决书，被执行人王国华应履行还款义务，但被执行人王国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王国华名下车牌号为蒙K2×××6小型汽车一辆，查封期限二年。 二、冻结被执行人王国华在中国农业银行账户6228483×××2271，金额冻结33292.20元，冻结期限一年。 三、冻结被执行人王国华中国邮政储蓄银行账户62179×××031，金额冻结33292.20元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年六月四日 书记员  赵浩然
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1048号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：许文雅，系该行员工。 委托诉讼代理人：侯诗瑩，系该行员工。 被告：戴美珠，女，1979年6月21日出生，汉族，住南安市。 被告：刘华生，男，1977年5月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告戴美珠、刘华生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许文雅到庭参加诉讼，两被告经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还信用卡本金182718.29元及截至2019年12月14日的利息69266.26元及费用30939.14元，并支付自2019年12月15日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、费用；2、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年10月27日，被告戴美珠向原告申请办理信用卡，原告经审查，发放给被告戴美珠额度为18000元的信用卡，双方签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2017年4月1日，被告戴美珠向原告申请办理信用卡装修分期业务，审批放款金额19万元，并签署《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》。同日，被告刘华生出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，确认为被告戴美珠的债务承担共同还款责任。被告戴美珠使用信用卡后未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡本金182718.29元。庭审中，原告自认两被告自2017年12月14日起拖欠利息、费用。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告戴美珠向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告戴美珠在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告戴美珠应偿还信用卡产生的本金、利息、费用的请求，本院予以支持。利息、费用以不超过年利率24%为限。被告刘华生出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，故原告提出被刘华生应承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告戴美珠、刘华生应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行信用卡产生的本金182718.29元及自2017年12月14日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、费用（利息、费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告戴美珠、刘华生自2017年12月14日起已支付的利息、费用）。 如果被告戴美珠、刘华生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5544元，由被告戴美珠、刘华生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  康雪琼 人民陪审员  吴英挺 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初392号 原告赵二社，男，1960年12月20日出生，汉族，住行唐县。 被告杨永先（又名杨小平），女，1970年8月16日出生，汉族，住行唐县。 被告王彦军，男，1980年5月16日出生，汉族，住平山县。 原告赵二社与被告杨永先、王彦军追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月17日诉至行唐县人民法院，被告王彦军在答辩期内提出管辖权异议，该院于2019年11月18日作出（2019）冀0125民初2372号民事裁定书，王彦军对本案提出的管辖权异议成立，移送平山县人民法院审理。本院2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵二社，被告杨永先、王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵二社向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告连带偿付我劳动报酬10230元。事实与理由：被告王彦军开一铸造厂，被告杨永先担任该厂会计，我在打工前询问被告杨永先，该厂能否按月正常发工资，她答复我保证能及时发工资，后我开始为被告王彦军打工，2019年8月被告王彦军欠我工资10230元，至今未付，请求二被告连带给付。 被告杨永先辩称，我是被告王彦军的雇员，做饭加记工。 被告王彦军辩称，原告方合伙虚构事实，所诉不实。被告杨永先在我厂的工作是为工人做饭，7月份以前厂子的记工员为工人商东。原告与被告杨永先等人都是行唐籍工人，不可能让他们给我记工和做会计，我有部分转账和现金记录可以证实工资已付清的事实。现在已不欠原告工资，应驳回原告赵二社的诉讼请求。 原、被告双方为证实自己的主张提供了相应证据，双方无异议的事实为：2018年-2019年间被告王彦军开一铸造厂，先后找行唐籍工人仇学民、赵二社、杨永先等人在该厂干活，杨永先负责为工人做饭，被告王彦军找内蒙籍工人商东记录工人生产情况，并通过现金或微信形式给工人支付工资。2019年8月被告王彦军的厂子被有关主管部门通知停工，后该厂产品送往行唐时，被原告赵二社、仇学民等人扣押车辆，双方产生纠纷。 原告提供被告杨永先记录的2019年8月份工资单，要求被告王彦军支付2019年8月份工资10230元。被告王彦军提供部分微信转账记录和商东2019年7月份记工本，称自己欠原告赵二社的工资已结清，且自己厂子的记工员一直是商东，杨永先、赵二社等人均为行唐籍工人，有利害关系，不可能让他们自己记工，不认可该记录。并提出因2019年8月份自己运送产品的车辆被原告等人扣押，车上存放的2019年8月份记工本丢失，无法提供该月的工资记录。 2019年9月本案在行唐县人民法院审理期间，该院对杨永先的询问笔录载明，关于仇学民、杨永先等人诉王彦军、杨永先的系列追索劳动报酬案件中，仇学民等人的诉状称杨永先为铸造厂会计，并保证王彦军支付工资，而杨永先的诉状中称仇学民为记工员，保证王彦军支付工资相互矛盾的问题，杨永先解释为其与赵二社等人均为王彦军打工，王彦军欠工资一事是咨询律师时写的诉状，实际杨永先、仇学民并没有保证过王彦军支付工资。 以上事实，有原、被告陈述，商东记工证据、微信聊天、转账记录及证人证言等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告赵二社提供被告杨永先记录的工资表，主张被告王彦军欠其2019年8月份工资10230元，被告王彦军否认，辩称自己的记工员为内蒙籍工人商东，欠赵二社等人工资已结清。原告赵二社在诉状中称，杨永先为该厂会计，提供其记工表，而杨永先称，仇学民为铸造厂记工员，仇学民在庭审中称，2019年7月底东东不记工了，换成杨永先，厂里没有会计和出纳，三者陈述相互矛盾，又无其他证据印证，再者他们均为行唐籍工人，又是系列案的原告，存在利害关系，故原告赵二社提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵二社的诉讼请求。 案件受理费54元，由原告赵二社承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史志平 审判员  杨新华 审判员  封文保 二〇二〇年六月十五日 书记员  范雪利
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执778号 被执行人：邓杰，男，1984年2月6日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行邓杰罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人邓杰缴纳罚金人民币1000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月一日 书记员  黄宇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申50号再审申请人（二审上诉人、一审原告)：温月明，女，汉族，1970年6月13日出生，住广东省江门市。委托诉讼代理人：胡远聪，男，汉族，1995年3月8日出生，住广东省江门市，由江门市工业设计协会推荐。被申请人（二审被上诉人、一审被告)：伍素娟，女，汉族，1991年1月3日出生，住广东省台山市。被申请人（二审被上诉人、一审被告)：禤淑宜，女，汉族，1991年2月12日出生，住广东省高要市。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。再审申请人温月明因与被申请人伍素娟、禤淑宜侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）粤07民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温月明申请再审称，请求撤销原审判决，并重新审理本案。事实与理由：一、本案中温月明与伍素娟的微信群组所组建的记录及聊天记录是本案中客观存在的事实，该事实足以证明伍素娟、禤淑宜对温月明的瑜伽馆已造成侵害(该群组里的所有客户均为温月明瑜伽馆的原客户)，二审主审法官却主观认定该客观存在的事实与本案无关，而不予认定。二、在二审开庭期间，温月明曾在庭上提出庭后五个工作日内补充提交证据，二审开庭时间为2019年9月12日上午，2019年9月13日为中秋节，法定假日为3天，即9月16日才上班，二审主审法官在9月18日作出判决，对温月明在庭上提出的庭后五个工作日内补充证据不予理会(该判决从开庭之日到作出判决书之日仅为四个工作日)，对温月明非常不公平。伍素娟、禤淑宜提交意见称，一、伍素娟原是温月明所经营的丽沅健身中心的员工，其早在2018年5月向温月明辞职，当时所组建的微信群是以伍素娟的名义组建的，而伍素娟在离职时将该群解散是正常的，温月明已有客户的信息，其可以另行组建群组。二、消费者具有自主选择权，是否决定到温月明所经营的健身中心练习瑜伽是客户的权利，而且温月明所经营的瑜伽馆的地点是从未改变的，就是说客户想到温月明处练习瑜伽是完全可以的，温月明也不会因为伍素娟解散了群组而造成其经济损失。三、对于温月明提出其在二审开庭时补充提交的证据，由于二审法院未给予足够的时间其补充举证，而认为对其不公平是有误的。温月明所提交的证据并非新证据，其应当在一审开庭时就提交，其二，温月明如认为在庭后五个工作日内提供新证据有困难的，可以向二审法院申请多给几天的举证期限，所以温月明所述没有给予足够的举证时间是有误的。综上所述，一二审法院审理查明的事实清楚，适用法律正确，恳请法庭依法驳回温月明的再审申请。双方当事人在再审复查期间均没有提交新证据。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案就温月明提出的再审事由是否成立进行审查。对于伍素娟、禤淑宜离职后是否造成温月明的损失。经查，伍素娟、禤淑宜原是丽沅中心员工，离职后解散其在职时组建的用于工作之学员微信群，实属正常。温月明主张伍素娟并非解散微信群而只是将丽沅中心工作人员踢出群，离职后继续在该群跟学员约课，造成丽沅中心学员流失，其提供的相关微信聊天记录并没有显示具体时间和人员信息，并不足以证实伍素娟在离职后继续在学员微信群约课的事实。而且丽沅中心对学员的管理除了员工组建的微信群外还进行造册登记，并不存在员工删除学员微信群后学员信息流失，无法管理学员的情形；其主张伍素娟、禤淑宜在任职期间私接课程导致业绩下滑，但无法提供相关的证据佐证，应承担举证不能的法律后果，其主张理据不足，本院予以驳回。对于本案二审是否违反举证期限问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”和第四十二条“当事人在二审程序提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出”的规定，当事人对自己的主张应当及时提供证据。本案中，一审法院已对温月明确定了举证期限，温月明应在举证期限内及时、充分履行举证义务，而其在二审法庭调查时并未提供证据，在法庭调查后也没有提供新证据，本院二审依法作出判决并未违反法律规定，本院予以维持。综上，温月明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温月明的再审申请。如温月明仍不服本院（2019）粤07民终2274号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年六月二十四日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之三十三申请执行人：贵州××中心，地址：贵阳市云岩区××××。被执行人：彭X，女，汉族，1985年12月06日生，住贵州省毕节市XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭X在中国邮政储蓄银行62179770900017XXXX账户内存款人民币2768490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年六月三十日书记员  姚 远
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执389号申请执行人方某某，男，2008年6月30日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定监护人方某，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人刘某某，女，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人方某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，方某某于2020年6月2日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初1448号民事调解书向本院提出执行申请，要求刘某某给付抚养费4800.00元。本院在执行过程中，因被执行人刘某某暂无履行能力，又无可供执行财产。故申请执行人方某某向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执389号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年六月二十三日书记员  颜琦凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2034号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：毕吉辉，男，1990年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告毕吉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王敏杰到庭参加诉讼。被告毕吉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金49799.99元及截至2019年6月7日的利息1933.92元，本息合计51733.91元；并按照合同约定利率支付自2019年6月8日起至本息清偿之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。庭后经核算，原告说明第一项诉讼请求中“截至2019年6月7日”系笔误，应为“2020年1月10日”。事实与理由：2018年被告通过原告的网络贷款平台循环向原告申请信用贷款并签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，同时合同约定被告按月向原告偿还贷款利息，并于贷款期限届满后一次性偿还本金。如未按期归还贷款本息构成违约，则原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2018年6月7日原告按合同约定向被告发放贷款5万元。借款发生后，被告向原告支付了贷款本息共4119.54元。至原告起诉之日被告再未偿还利息。故原告诉至贵院，具体请求如前。被告毕吉辉未答辩亦未向本院提交证据。本院根据原告提交的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、贷款资料、贷款已还款明细、未还款查询单、流水查询表及原告当庭陈述，查明本案事实与原告起诉主张事实一致。本院认为，原告中国银行与被告之间形成的个人网络循环贷款合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕吉辉于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行贷款本金49799.99元，逾期利息1933.92元（截至2020年1月10日），并继续按照年9.135%的标准支付逾期利息至本息还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告已预交），由被告毕吉辉负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 丽
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执515号申请执行人：余幸初，男，1965年10月16日出生，汉族，住广水市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行余幸初与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人余幸初与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初311号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 玲
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初321号原告：瑞金市盛通机动车检测有限公司，住所地：江西省瑞金市323国道南侧沙洲坝镇大布汽车城赣州佳鹏汽车销售服务有限公司内，统一社会信用代码：91360781MA35FH8H5Y。法定代表人：刘晓云，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌成，江西南芳律师事务所律师。被告：北京世纪文超文化传媒有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇天通苑******楼****，统一社会信用代码：91110114792129979L。法定代表人：杨文超，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。原告瑞金市盛通机动车检测有限公司（以下简称“盛通公司”）与被告北京世纪文超文化传媒有限公司（以下简称“世纪文超公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告盛通公司诉称，2019年5月，被告向原告推广艺术天成书画院，并提议原告在瑞金市投资设立分院，适逢2019年10月瑞金市将举行全国红博会，原告认为设立分院具有广阔的市场空间且被告具有一定优势，可借助红博会契机对分院进行宣传，双方便达成合作意向。2019年6月28日，原告授权代表陈祖芬与被告签订《合作协议》，协议约定由艺术天成书画院在江西省瑞金市设立分院，并向分院提供书画作品及艺术家资源等相关项目支持。协议签订后，原告公司副总经理刘海林向被告公司法定代表人杨文超的银行账户转入启动金100000元，原告积极开展分院的设立工作，在瑞金市苏大租赁场地并对租赁场所进行装修，花费租金、装修费共计150000元。红博会临近时，原告反复要求被告配合设立分院，并催其赶紧按照协议向原告发送画册，被告开始承诺一定按约履行，但截至起诉日，被告拒绝提供相关设立分院的材料及书面作品，被告的行为直接导致原告无法设立分院。期间，原告考虑已实际花费巨额资金用于分院设立，但被告不予配合，导致原告无资质经营，无奈之下设立了瑞金市相和文化传播有限公司，设立瑞金市相和文化传播有限公司后，原告与被告协议以瑞金市相和文化传播有限公司作为分院载体，但被告直接拒绝，同时仍拒绝提供书画作品进行展销。原告认为，原、被告签订的协议合法有效，双方理应遵守。协议关于启动资金的支付问题和分院设立问题并无顺序约定，被告无权以原告未足额支付启动金为由拒绝提供材料设立分院。被告拒绝提供相关材料设立分院并提供书画作品展销，致使原告合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约。原告遂诉至法院，请求：1.解除原告与被告于2019年6月28日签订的《合作协议》；2.被告返还原告已支付的启动金100000元；3.被告赔偿原告因合作事宜而支出的装修款及租金合计150000元；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由被告承担。被告世纪文超公司对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告与原告盛通公司没有业务关系，被告住所地和注册地在北京市昌平区，本案应移送至北京市昌平区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告盛通公司与被告世纪文超公司签订的《合作协议》中约定的合同履行地为江西省瑞金市，故合同履行地法院即江西省瑞金市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京世纪文超文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  胡美青人民陪审员  朱彩华二〇二〇年六月十五日书 记 员  罗艳云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            (2020) 陕01**民初1489号 原告：李星（反诉被告），男，1986年XX月XX日1986年1月30日出生，汉族，陕西省人大常委会办公厅主任科员，住西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室浐灞半岛碧水澜庭小区7号楼1单元1201室。被告：石艳（反诉原告），女，1988年XX月XX日1988年10月29日出生，汉族，雪松国际信托有限公司副总，住西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室友谊路236号豪华丽晶小区11号楼1单元1206室。委托代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：苗沺沺，陕西至正律师事务所律师。原告李星与被告石艳合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王珍独任审理。原告李星，被告石艳及其委托代理人王富强、苗沺沺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李星诉称，原被告双方原为夫妻关系，于2018年离婚。2019年2月20日，被告带其他四名案外人前往原告的工作单位，将原告一块劳力士手表抢走占为己有，后原告报案。2019年5月13日，经丈八路派出所民警调解，被告就给原告造成的名誉及财产损失，向原告书面承诺：返还手表并补偿50000元。当日，被告向原告支付37000元但并未返还手表，而向原告出具《借条》，双方同意被告就承诺内容中未履行的部分按23000元现金向原告补偿，《借条》载明该款项应在2019年7月13日前支付。然而，直至原告起诉之日，被告并未支付任何费用。现诉讼请求: 1、被告支付欠款23000元；2、被告承担本案诉讼费。被告石艳辩称，原被告原为夫妻关系，双方于2018年离婚。离婚后，原告以复婚为由，诱骗被告说其要留北京工作，以工作需要为由需要一块劳力士手表，让被告帮其先购买，等回到西安再把钱还给被告。原告称被告将劳力士手表抢走占为己有与事实不符，该手表系被告为原告垫付购买，原告取得手表后，拒不支付相应价款，被告将手表要回合法合理。原告无正当理由占有被告37000元应当予以退还。借条和道歉书是原告强迫被告所签，且原被告之间没有借款事实，请求驳回原告的诉讼请求。派出所办案过程中胁迫被告和其同事给原告赔偿，否则拘留被告同事。原告利用派出所胁迫被告和其同事的有利情势，提出补偿其五万元的无理要求。被告因出于派出所的胁迫违心向原告出具道歉书和借条，并极不情愿支付37000元。故反诉请求：1、依法撤销反诉原告受胁迫所签的道歉书中反诉原告返还劳力士手表及50000元补偿的承诺；2、依法撤销反诉原告受胁迫情况下给反诉被告出具的借条；3、请求反诉被告依法返还反诉原告37000元及银行同期贷款利息；4、反诉被告承担本案诉讼费。针对被告反诉原告辩称，涉案表是被告购买的，之前被告偷走原告一块万国表，劳力士手表是被告赔给原告的。原告或者公安机关没有胁迫被告出具道歉书及借条。不同意被告的反诉请求。经审理查明，原告李星与被告石艳原系夫妻关系，双方于2017年3月1日登记结婚，2018年6月通过诉讼离婚。离婚后原被告双方仍有联系。2018年10月20日，被告为原告购买劳力士手表一块。2019年2月20日，原告向西安市公安局高新分局丈八路派出所报警，称其于2019年2月20日11时许在西安市雁塔区XX座XX室都市之门A座1502-2室工作中，前妻石艳带着4个陌生男青年进去办公室，对其进行辱骂撕扯，并且拿走一块手表。民警出警后，了解其与前妻之间存在离婚纠纷，带回所里进一步处理。2019年5月13日，被告石艳及其同事周帅、屈朝、潘望、马冰在XX路XX道丈八路派出所向原告出具道歉书，内容为：“2019年2月20日上午，我们五人到都市之门A座1502-1办公室，将李星手表抢走，对李星的名誉和财产造成了伤害，对此，我们深表歉意。若是我们五人以后对李星及其家人工作再次造成骚扰，我们将共同承担法律责任。我们自愿将抢走的劳力士手表归还李星，并给予李星伍万元人民币作为补偿。我们五人将于2019年5月17日前到高新管委会1502-1办公室向李星当面道歉。保证人：屈朝、周帅、潘望、马冰、石艳，2019年5月13日”。保证书出具后，原告与被告及其他保证人协商，由被告及其他保证人支付原告补偿60000元，手表不再归还。同日，包含被告在内的上述保证人通过周帅的微信及网银向原告转账37000元。剩余23000元被告在丈八路派出所向原告出具了借条，内容为：“今借李星23000，贰万叁仟元整，两个月内归还。借款人：石艳，2019.5.13”。因被告未支付上述23000元，原告诉至本院。另，涉案劳力士手表现由被告持有。原告陈述双方婚姻关系存续期间被告偷走原告一块万国牌手表，故被告购买劳力士手表作为对原告的赔偿。被告对此不予认可，辩称该手表系被告为原告垫付购买。被告辩称其受原告胁迫出具道歉书及借条，未提供相应证据证明。上述事实，有当事人陈述，原、被告向法庭提交的证据报警回执、道歉书、借条、民事判决书、民事裁定书、刷卡单、发票、微信聊天记录等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告为原告购买涉案劳力士手表，后被告带其同事将该手表抢走，原告向公安机关报案。被告及其同事在公安机关向原告出具道歉书，同意将抢走的劳力士手表归还原告，并给予原告50000元作为补偿。后双方协商给予原告60000元补偿，手表不再归还。当日被告及其同事支付原告37000元，剩余未支付的23000元被告在公安机关向原告出具借条，承诺两个月内归还该款。被告在公安机关向原告出具道歉书、借条，并已履行部分内容，应认定出具道歉书、借条系被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。现原告请求被告支付剩余欠款23000元，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称其系受原告和公安机关胁迫的情况下出具道歉书及借条，被告因害怕公安机关拘留其同事，在此情况下向原告出具道歉书及借条，并不构成受胁迫的情形。被告辩称其受原告胁迫，并未提供相应证据证明，本院不予采信。涉案手表虽系被告出资购买，但不能对抗此后被告在公安机关向原告出具的道歉书及借条。被告反诉，理由不能成立，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石艳于本判决生效后七日内支付原告李星欠款23000元。二、驳回被告石艳反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉诉讼费375元，由被告石艳负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）；反诉费363元，由被告石艳承担（此款已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   王   珍   二○二〇年五月二十六日 书 记 员   吴   凡   1
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1327号无锡市新吴区人民法院：孙刚刚：无锡市新吴区人民法院申请执行孙刚刚罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币4000元。被执行人孙刚刚自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初36号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初5172号 原告：长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界**。 法定代表人：周雨。 委托诉讼代理人：王丹，湖南明城明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，男，1988年2月9日出生，汉族，住长沙县。 被告：雷瑞莲，女，1975年8月13日出生，汉族，户籍地安乡县。 原告长沙华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰汽贸公司）与被告雷瑞莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰汽贸公司委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告雷瑞莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华丰汽贸公司请求判令：1、被告向原告支付代偿款人民币16322元；2、被告向原告支付资金占用费：截止2020年3月9日的资金占用费为人民币1692.64元，自2020年3月10日起至被告实际清偿上述代偿款之日止的资金占用费，以上述代偿款本金为基数，按年利率24%的标准计算；3、被告承担本案律师费3500元；4、被告承担本案受理费和财产保全费等费用。 被告雷瑞莲未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2017年8月31日，雷瑞莲（甲方）与华丰汽贸公司（乙方）签订《信用卡分期付款购车服务合同》，约定因甲方需向中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行（贷款人，以下简称工行长沙韶山路支行）申请信用卡透支分期付款购车，乙方为甲方信用卡透支分期付款向贷款人提供连带责任保证；甲方将所购车辆向贷款人提供抵押担保，贷款人为车辆的抵押权人；车辆品牌型号为2017款传祺GS4200T手动两驱精英型，总价格为93000元；甲方向贷款人申请的牡丹信用卡分期付款本息金额为人民币71500元，乙方向贷款人出具担保承诺函……如甲方未按时还款导致贷款人向乙方账户扣款或乙方代甲方归还的，甲方应于代为归还的次日向乙方归还代偿款项、代偿款项资金占用费、违约金及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包含但不限于诉讼费、律师费和差旅费等费用）,资金占用费应自垫付之日起按垫付金额的每日千分之三计息向乙方支付。 2、2017年，雷瑞莲（分期付款申请人）与工行长沙韶山路支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：雷瑞莲以透支信用卡的方式支付车款，其中自行支付首付款21500元，分期透支款为77935元（含分期付款手续费6435元），透支卡分36期归还，首期偿还金额为2195元，以后每期偿还金额为2164元，每期透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入还款账户。另，2017年8月31日，华丰汽贸公司向工行长沙韶山路支行出具《担保承诺函》，承诺为雷瑞莲的上述还款义务承担连带责任保证。 3、2017年9月28日，发动机号为Ｆ22XXXX、车架号为ＬＭＧＡＡ1353Ｈ129XXXX的传祺牌小型普通客车登记至雷瑞莲名下，机动车登记编号为湘Ａ9××××。2017年10月30日，该车办理抵押登记，抵押权人为工行长沙韶山路支行。 4、雷瑞莲以信用卡透支的方式向工行韶山路支行贷款支付购车款后，因未按约定按期足额偿还透支款，导致华丰汽贸公司于2019年7月12日向工行长沙韶山路支行垫付3122元、2019年8月23日垫付2616元、2019年9月23日垫付2631元、2019年10月24日垫付2314元、2019年11月25日垫付2991元、2019年12月20日垫付2648元，合计16322元。雷瑞莲至今未向华丰汽贸公司偿付以上垫付款项。 5、2019年9月20日，华丰汽贸公司与湖南明城明律师事务所签订《委托代理合同》，并支付本案律师代理费3500元。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告雷瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告华丰汽贸公司与被告雷瑞莲签订的《信用卡分期付款购车服务合同》、雷瑞莲与工行长沙韶山路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》以及华丰汽贸公司向工行长沙韶山路支行出具的《担保承诺函》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。因被告雷瑞莲逾期还款，导致原告华丰汽贸公司代其向工行长沙韶山路支行垫付16322元，原告华丰汽贸公司有权向被告雷瑞莲追偿，被告雷瑞莲应依约向原告华丰汽贸公司偿还上述垫付款。 三、原、被告在合同中虽约定了资金占用费按垫付金额的每日千分之三计算，但华丰汽贸公司自愿调整按年利率24%的标准计算，为平衡保护各方当事人的利益，本院酌情调整资金占用费标准为年利率18%，从款项垫付次日起算至款项清偿之日止，其中3122元从2019年7月13日起算，2616元从2019年8月24日起算，2631元从2019年9月24日起算，2314元从2019年10月25日起算，2991元从2019年11月26日起算，2648元从2019年12月21日起算。四、原告华丰汽贸公司为实现债权支付律师代理费3500元，属于合同约定的违约责任的承担范畴，被告雷瑞莲应向原告华丰汽贸公司支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告雷瑞莲于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付垫付款16322元及资金占用费，资金占用费均按年利率18%的标准计算，其中3122元从2019年7月13日起算，2616元从2019年8月24日起算，2631元从2019年9月24日起算，2314元从2019年10月25日起算，2991元从2019年11月26日起算，2648元从2019年12月21日起算，均算至款项清偿之日止； 二、限被告雷瑞莲于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付律师费3500元； 三、驳回原告长沙华丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，减半收取169元，由被告雷瑞莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何姣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴家昭 书记员吴家昭（兼） 附：本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1473号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段**，统一社会信用代码9137110269808927XN。主要负责人：刘伟，总经理。被上诉人（原审原告）:宋杰（曾用名于宋鹏），男，1998年3月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：王兰香，女，1946年6月20日出生，汉族，居民，住无棣县。被上诉人（原审原告）:于凤芹，女，1949年8月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）:宋国业，男，1945年10月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。以上四被上诉人委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。原审被告：张伟，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原审被告：杨康林，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原审被告：日照市华都物流有限公司，住，住所地日照市岚山区碑廓镇小滕家庄村一社会信用代码91371103MA3C85NB76。法定代表人：刘建涛，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司因与被上诉人宋杰、王兰香、于凤芹、宋国业，原审被告张伟、杨康林、日照市华都物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在收到预交二审案件受理费通知书后未缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年六月三十日书记员  梁 虹
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初492号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：纪军，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告纪军借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月10日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 肇 勇二〇二〇年六月十九日书记员 张文文
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督117号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：黄某某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人黄某某偿还申请人拖欠通信服务费57元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费57元。 申请费用17元，由被申请人黄某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛浩然
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7664号原告：中山市德邦物流有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业基地北部物流中心内E09，**。法定代表人：袁永娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉薇，女，该公司员工。被告：中山市博世精工电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区***（卢铨恩、黄毅良工业厂房）。法定代表人：苏雪敏，该公司执行董事。原告中山市德邦物流有限公司与被告中山市博世精工电器有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中山市德邦物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市德邦物流有限公司撤回起诉处理。审判员  金锋华二〇二〇年六月五日书记员  谢嘉瑜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2897号申请执行人刘丽，女，1987年03月19日出生，住新疆霍城县。被执行人彭继业，男，1988年03月19日出生，住北京市门头沟区。申请执行人刘丽与被执行人彭继业借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5747号民事判决书已发生法律效力。因彭继业未在规定时间内履行义务，刘丽向我院申请强制执行，要求被执行人彭继业给付刘丽借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人彭继业邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭继业名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人彭继业列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5747号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢483号钱荣民、潘桂荣：钱荣民、潘桂荣申请执行徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的40775元。经本院立案受理，执行到位案款30000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2013）铜张商初字第86号（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知原执行案号：(2015)铜执字第01809号二〇二〇年六月二十三日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市湘桔酒店管理有限公司。住所地：湖南省长沙市天心劳动西路**嘉盛商务广场**。 法定代表人：刘克维，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程卫，该公司职员。 委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西时代产业投资有限公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市经济技术开发区昌北蛟桥镇下罗村**> 法定代表人：车广武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。 再审申请人长沙市湘桔酒店管理有限公司（以下简称湘桔公司）因与被申请人江西时代产业投资有限公司（以下简称时代公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 湘桔公司申请再审称，1、原判认定基本事实缺乏证据证明。原审中提交的限期拆除违法建筑公告、限期拆除违法建筑决定书、环球公园全体商户致南昌市政府的公开信等证据，可以证明本案租赁的房屋因消防问题、属违章建筑，被相关部门责令整改、查封及限期拆除，湘桔公司在2018年10月11日就已经无法正常、继续使用房屋。2018年12月26日下罗派出所的取缔通知中并未认定涉毒场所“新青年轰趴馆”为本案租赁的日本园房屋内，涉毒场所“新青年轰趴馆”实际为承租的另外一处房屋“德国古堡”内。原审判决湘桔公司支付4个月租金及承担违约金5万元，没有事实依据。2、本案存在当事人申请调查收集、人民法院未调查收集的情形。二审中，湘桔公司申请法院调查收集限期拆除违法建筑公告、限期拆除违法建筑决定书的证据原件，并向下罗派出所了解涉毒场所“新青年轰趴馆”并非“日本园”的情况，二审法院未依法调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定提出再审，请求依法撤销原一、二审判决，裁定再审。 本院经审查认为，湘桔公司与时代公司下设的南昌环球公园筹建处签订经营合同后，时代公司已将南昌环球公园内的日本园交付湘桔公司，湘桔公司也依约付了半年的租金，并装修使用。对于湘桔公司提出租赁经营场所属于违章建筑的意见，时代公司提交了南昌环球公园项目批复、建设用地规划许可证、土地使用权证及总体设计说明等证据材料，可以证明租赁的建筑物取得了相应的规划审批，不属于违章建筑。湘桔公司提出下罗派出所取缔的新青年轰趴馆不在其经营的日本园，而是在德国古堡。对此，湘桔公司没有提交证据证明，双方的经营合同中明确了其经营项目有新青年轰趴项目。因此，湘桔公司提出下罗派出所查封取缔南昌环球公园新青年轰趴馆不在日本园的意见不能成立。经查阅原一、二审卷宗，未见湘桔公司调查取证的申请。因此，湘桔公司提出其向法院申请调查取证，二审法院未依法调查收集的申请再审理由不能成立。 综上，湘桔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长沙市湘桔酒店管理有限公司的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  邓名兴 审判员  李 彬 二〇二〇年六月五日 书记员  袁 芳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执112号 申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江县思恩镇桥东路**，统一社会信用代码：914512269009503357。 法定代表人：罗先良，该行负责人。 被执行人谭秋月，女，1986年7月13日出生，住，住所地广西环江毛南族自治县/div> 被执行人谭艳姣，女，1972年7月9日出生，住，住所地广西环江毛南族自治县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人谭秋月、谭艳姣借款合同纠纷一案,环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初633号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人谭秋月、谭艳姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人谭秋月、谭艳姣按（2019）桂1226民初633号民事判决偿还贷款本金49549元及利息9174.86元（利息暂时计算至2020年3月24日，往后贷款利息按本案借款合同约定另计算至贷款本息还清之日止），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭秋月、谭艳姣的财产进行了查证，通过“四查两查”均未发现被执行人谭秋月、谭艳姣名有其他财产可供执行，本院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人谭秋月、谭艳姣应继续清偿尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行贷款本金49549元，利息9174.86元（利息暂时计算至2020年3月24日，往后贷款利息按本案借款合同约定另计算至贷款本息还清之日止），本案诉讼费1156元、执行费643元由谭秋月、谭艳姣承担。 本院认为，本案被执行人谭秋月、谭艳姣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初33号之一原告：胡卫东，男，1970年5月16日出生，汉族，务农，住太原市。被告：刘阳，男，1971年12月27日出生，汉族，住太原市。原告胡卫东与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡卫东于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡卫东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡卫东撤回起诉。案件受理费65280元，减半收取32640元，公告费560元，由原告胡卫东负担。审 判 长  李 源人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  温 雅二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 媛书 记 员  常 帆书 记 员  常 帆
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申84号再审申请人（原审被告）：深圳市速马斯电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙头社区民福路**铭丰大厦**。法定代表人：沈华，总经理。委托诉讼代理人：周洪陵，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（原审原告）：博罗县联创鑫电子有限公司，，住所地：广东省博罗县石湾镇石湾大道北侧**铁场仁集组法定代表人：肖磊章。再审申请人深圳市速马斯电子有限公司因与被申请人博罗县联创鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人深圳市速马斯电子有限公司再审申请称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人仅提交《货款明细》一份，无双方签订的买卖合同、订单、送货单、退货单、对账单、已有货款结算凭证等其他能佐证双方自2017年8月-2018年9月之间存在交易往来的直接证据，仅凭一张《货款明细》无法证明双方之间存在买卖合同关系和拖欠货款的事实成立。2.该《货款明细》上无被申请人盖章或授权代表签名，原审用词“对账单”，既然是“对账”，就应是双方行为，商业习惯供方也会签名盖章，以示慎重，但仅是打印上供方法定代表人名字。虽加盖再审申请人公章，但真实性质疑。特别是签名者的身份，原审未经核实其与再审申请人的关系，在无劳动合同、社保记录、授权书等辅助证据证实情况下，直接确认是对基本事实查明不清。3.该《货款明细》上显示“已付20000元”，手写显示：10月、12月分别支付20000元，共计40000元，但无一张银行结算凭证或票据予以证实双方存在过交易往来结算。作为供应商不能按月收到货款，需方没有其他任何经济担保，被申请人敢于连续一年一直不停供货，无催收材料，不仅违背企业经营管理的基本财务制度，也不符现实中行业交易习惯。二、原判决认定的事实的主要证据未经质证。2018年再审申请人已属诉称“破产”状态，机器设备消失，实际管理人回避躲藏，人去楼空。原审是按夏洛不明采取公告送达，开庭时缺席审理，再审申请人无人到庭质证，权益被严重损害。三、案件获知说明和未到庭应诉的原因。再审申请人的法定代表人沈华是挂名总经理，自企业成立起从未参与过任何经营管理，一直长居成都，仅2013年6月来过深圳一次。2019年11月深华购买高铁票受阻，查知被限制消费，是再审申请人其他案件采取强制执行措施所引起。经一部查询才意外获知有原审案件，后通过查卷才了解案件情况。综上所述，原审事实查明不清，证据不足。依据我国《民诉法》第二百零五条、第二百零七条等规定，特提起再审申请。再审申请人请求如下：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定，提出再审立案；二、依法撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初608号民事判决；三、依法驳回被申请人的诉讼请求；四、判令被申请人场地全部诉讼费用。本院经审查认为，根据再审申请人的申诉理由，本案主要争议焦点有如下两点：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决认定的事实主要证据是否未经质证。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人称，被申请人在原审提交的《货款明细》无法证明双方之间存在买卖合同关系和拖欠货款的事实成立。对此，本院认为，再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，以及再审申请人欠被申请人货款564869.2元，有双方盖章确认的《深圳市速马斯电子有限公司欠博罗县联创鑫电子有限公司货款明细如下》为证，该货款明细载明，再审申请人2017年8月至2018年9月欠被申请人货款总计604846.2元，再审申请人分别于10月、12月支付20000元给被申请人，剩余货款564869.2元未支付。因此，原审法院认定双方存在买卖合同关系，再审申请人拖欠被申请人货款564869.2元事实清楚，证据确实。再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，于法无据，本院不予支持。二、关于原判决认定的事实主要证据是否未经质证的问题。再审申请人称，原判决认定的事实主要证据未经质证。对此，本院认为，原审法院通过邮寄送达及委托送达方式，将本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料送达至再审申请人住所地，因再审申请人住所地已变更为深圳市宝安区沙井伯爵商务酒店，导致无法送达。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，对再审申请人采用公告送达，程序合法。被申请人未向原审法院提供书面答辩和相关证据，视为其放弃对被申请人证据质证的权利。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审法院缺席判决符合法律规定。再审申请人主张原判决认定的事实主要证据未经质证，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回深圳市速马斯电子有限公司的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月十八日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执145号 申请执行人叶长发，男，1955年6月22日出生，住所地广西河池市金城江区。 被执行人王恒强，男，1960年7月出生，住所地广西北海市。 申请执行人叶长发与被执行人王恒强买卖合同纠纷一案，本院于2001年10月21日作出的（2001）环民初第325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月26日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人王恒强按（2001）环民初第325号民事判决履行给付货款27000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王恒强的财产进行了查证，通过“四查两查”均未发现被执行人王恒强有其他可供执行的财产，法院已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供，现在本案已经不具备强制执行的条件。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人王恒强尚欠申请执行人案款本金27000元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费305元由王恒强承担。 本院认为，本案被执行人王恒强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶长发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴苏新的财产线索，申请执行人卢安党可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执恢9-3号 申请执行人:蔡荣兵,男，汉族，1959年9月21日生，住西安市，居民。 被执行人:陕西天地缘防水工程有限公司，住址：蓝田县。 法定代表人：李嘉忠系该公司总经理。 被执行人：李嘉忠，男，汉族，1965年11月30日生，住河南省，居民。 被执行人：田东亚，男，汉族，1975年10月4日生，住河南省，居民。 被执行人：张官营，男，汉族，1972年10月4日生，住河南省，居民。 本院执行的蔡荣兵与陕西天地缘防水工程有限公司、李嘉忠、田东亚、张官营买卖合同纠纷一案，向被执行人陕西天地缘防水工程有限公司、李嘉忠、田东亚、张官营送达了执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案执行标的额为297674元。 执行中，本院采取了如下措施： 1、2020年1月17向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书等法律文书。 2、2020年1月17日、3月2日、3月25日、4月20日、6月28日通过执行查控系统查询被执行人银行存款、工商登记、房产、证券、车辆登记等财产信息，依法冻结被执行人银行账户。 3.2020年3月2日依法扣划了被执行人田东亚、张官营银行存款共计46287.43元。申请执行人蔡荣兵已领取上述款项。 4、2020年4月14日轮候查封了被执行人李嘉忠名下所有的号牌号码为陕AXXX**长安牌汽车一辆；轮候查封被执行人田东亚名下所有的号牌号码为陕AXXX**宝马牌汽车一辆。 5、于2020年4月30日前往被执行人陕西天地缘防水工程有限公司住所地进行了传统调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 6、2020年6月28日将被执行人陕西天地缘防水工程有限公司、李嘉忠、田东亚、张官营限制高消费并将被执行人李嘉忠、张官营纳入失信被执行人名单，均已提交审批并送达被执行人。 7、2020年5月18日向申请执行人蔡荣兵进行了终本约谈，申请执行人对就本案执行情况、采取的措施表示认可。同意终结案件的本次执行程序。 综上所述，本案已穷尽财产调查措施，除已执行到位的案款外，暂未发现被执行人陕西天地缘防水工程有限公司、李嘉忠、田东亚、张官营有可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定义务，如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 妮
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执102号申请执行人：谭春林，男，1981年1月28日生，汉族，住全南县。被执行人：袁国成，男，1970年8月27日生，汉族，务工，住全南县。申请执行人谭春林依据已发生法律效力的全南县人民法院（2013）全民二初字第34号判决书，于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人被执行人袁国成在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人被执行人袁国成名下无可供执行的财产。2020年3月30日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行1.89万元，未执行1.89万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年六月十八日代理书记员  刘 震
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初488号原告：罗海燕，女，1984年4月1日出生，住遂川县。委托诉讼代理人罗隆桂，男，1955年3月13日出生，汉族，住遂川县，系原告父亲。被告：胡冬华，男，1980年12月7日出生，汉族，住遂川县。原告罗海燕与被告胡冬华民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告罗海燕于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗海燕的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗海燕撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年六月十六日书记员  龚艳梅
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1325号申请执行人：成刚，男，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：程银，女，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人成刚与被执行人程银离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程银未履行义务，申请执行人成刚向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人成刚与被执行人程银达成执行和解协议，申请执行人成刚申请本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0404民初3792号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年六月十二日书记员  张锦杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0804民初96号原告：杨凯，男。委托诉讼代理人（特别授权）：何雄英，荆门市象山法律服务所法律工作者。被告：荆门市宝通货运有限公司。法定代表人：董金花，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚，公司员工。被告：陈刚，男。原告杨凯与被告荆门市宝通货运有限公司（以下简称宝通公司）、陈刚合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雄英到庭参加诉讼。被告宝通公司、陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告挂靠费15000元；2、判令二被告赔偿原告违约金5000元；3、判令二被告赔偿原告各项经济损失5000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月25日，原告与被告宝通公司签订1份《车辆挂靠服务协议》，约定原告将其所有的车牌号为鄂H0T2**重型自卸货车挂靠在被告宝通公司从事公路货物运输经营活动，经营期限自2019年10月25日起，有效期1年，挂靠期内由宝通公司办理法定营运手续。挂靠协议签订后，原告按二被告的要求，分二次向二被告支付了挂靠费共计15000元。后因被告宝通公司没有道路运输证的合法有效的资质，导致原告车辆不能合法经营被宜昌市夷陵区综合行政执法局处以2000元罚款。经核查，被告宝通公司在2018年因违规经营，被荆门市掇刀区交通运输管理处口头通知，不得从事公路货物运输等相关业务，并取缔了被告宝通公司的相关资质。二被告明知自己所经营的宝通公司没有合法有效的经营资质，并以挂靠为名非法收取原告的挂靠费，侵害了原告的合法权益。被告宝通公司、陈刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告宝通公司作为甲方，原告杨凯作为乙方，双方签订了一份车辆挂靠服务协议书，约定原告将其购买的鄂H0T2**车辆挂靠在被告名下从事货运运输经营活动，原告自担风险自负盈亏，为实际车主，挂靠期限一年，自2019年10月25日起，挂靠经营期满后若原告不再续签合同，可在合同到期前一个月内通知被告公司，如合同到期后原告未与被告办理合同终止手续，则双方仍以原合同为依据继续履行。合同期内，被告公司为原告代办规费解缴、车辆检审、投保理赔、协助处理交通事故、办理法定营运手续、提供安全教育等有偿服务，费用由原告自理。原告在合同期内按年向被告公司一次性交纳车辆保险费（原告需在被告指定的保险公司购买保险，包含但不限于下列险种：盗抢险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、火灾爆炸自燃险、不计免赔等）、挂靠管理服务费1200元、GPRS服务费1000元、首次交纳时间为车辆办理入籍手续时，以后于挂靠车辆年审前15天交纳次年所有费用。此外合同还约定了原告的违约责任，但未约定被告的违约责任。合同签订后，原告随即将案涉车辆登记在被告公司名下，原告为此向被告支付了挂靠费、车辆保险费合计15000元。在车辆挂靠经营期间，因被告未为原告的案涉车辆办理道路运输证，于同年11月13日，原告在从事道路运输过程中被宜昌市夷陵区综合执法行政局发现车辆没有道路运输证。同年11月25日，宜昌市夷陵区综合执法行政局对被告公司作出行政处罚，罚款2000元，原告为此代交了2000元罚款。2019年11月21日，被告陈刚向原告出具承诺书，该承诺书载明现杨凯鄂H0T2**宝通货运有限公司，本公司无力经营，申请注销，本人承诺鄂鄂H0T2**过出我公司，本人将收车主杨凯保险及挂靠费分文不少退回，共计15000元整。同年11月27日，原告将案涉车辆过户登记到荆门市宏茂物流有限公司名下，因被告未将收取的保险挂靠费及时退还给原告，双方发生争议，原告为此诉至本院。以上事实有原告的陈述及原告提供的车辆挂靠服务协议书、车辆登记证书、罚没票据、行政处罚告知书及决定书、微信及支付宝转账记录、承诺书等证据在卷证实。本院认为，原告为了交通运营过程中的便利，将自己所有的车辆挂靠登记在被告宝通公司名下，以被告宝通公司的名义进行运营，并向被告宝通公司支付一定的挂靠管理费用，双方成立车辆挂靠合同关系，立案案由确定为委托合同纠纷不当，现依法变更为合同纠纷。双方签订的车辆挂靠服务协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律拘束力。原告的主要合同义务是服从管理，按时支付挂靠费、保险费等费用；被告宝通公司的主要合同义务是为原告所挂靠的车辆办理合法有效的营运手续。《湖北省道路运输条例》第十条规定：从事客运、货运经营的，应当依法取得道路运输经营许可证和工商营业执照。准予道路运输经营许可的，运管机构应当向申请人投入运输的车辆配发道路运输证。原告将车辆挂靠在被告宝通公司的名下，其目的在于从事道路货运经营的便利，被告宝通公司根据合同约定负有取得道路运输经营许可证和为原告挂靠车辆申领道路运输证的义务。本案中，被告宝通公司未为原告涉案车辆办理道路运输证，导致原告车辆无法正常经营，被告宝通公司对此存在违约行为和明显过错。被告陈刚向原告承诺，待原告将案涉车辆过出被告宝通公司之后，本人返还原告已支付的保险及挂靠费15000元，原告亦随即将车辆转移登记至第三人名下，可视为双方已协议解除了挂靠协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告请求被告宝通公司返还挂靠费、保险费15000元，赔偿其垫付的2000元罚款于法有据，本院予以支持。原告请求被告宝通公司支付违约金5000元及赔偿其他损失3000元，因未提供证据证明，本院不予支持。关于原告请求被告陈刚与被告宝通公司在本案中共同担责，因被告陈刚向原告出具承诺书，明确表明其待原告将涉案车辆过出被告宝通公司之后，个人向原告返还车辆挂靠费、保险费15000元，构成债务的加入，被告陈刚应在15000元范围内与被告宝通公司承担连带返还责任；对于超出其承诺范围之外的部分，原告请求其共同承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆门市宝通货运有限公司向原告杨凯返还挂靠费、保险费15000元；二、被告荆门市宝通货运有限公司赔偿原告杨凯损失2000元；三、被告陈刚对第一项债务承担连带返还责任；四、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告荆门市宝通货运有限公司、陈刚负担145元，原告杨凯负担68元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  杜克斌二〇二〇年六月十八日法官助理黄明月书记员戴晴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执220号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县宾州镇清风路**。 法定代表人：覃军。 被执行人黄雷栩，男，1991年7月11出生，汉族，住宾阳县。 宾阳县人民法院与黄雷栩罚金一案,宾阳县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）桂0126刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄雷栩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县人民法院于2020年4月7日申请强制执行，请求被执行人黄雷栩缴纳罚金20000元。 在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人黄雷栩发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现被执行人黄雷栩还需缴纳罚金20000元。 本院认为，本案被执行人黄雷栩目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄雷栩新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 靖