广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1733号 上诉人（一审原告）：蒋培红，女，1966年11月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）：梧州市万秀区人民政府，住所地梧州市阜民路**。 法定代表人：黄来焕，区长。 上诉人蒋培红因与被上诉人梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）履行政府信息公开职责一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，万秀区政府实施梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造，蒋培红所有的新兴一路108号102房列入新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收拆除范围。2017年7月3日，万秀区政府作出万政发〔2017〕16号《梧州市万秀区人民政府关于印发梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》，印发《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，该安置方案载明“万秀区人民政府负责梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作。万秀区人民政府确定万秀区建设局为项目征收部门。万秀区建设局委托梧州市安鹏建设有限公司（国有全资）为征收实施单位，负责房屋征收与补偿的具体工作”。蒋培红于2019年5月收到广西思创房地产估价事务所有限责任公司（以下简称思创估价公司）于2017年9月18日作出的新兴一路108号102房房地产估价报告。蒋培红于2019年5月24日向万秀区政府提出申请，要求万秀区政府履行职责依法查处失职人员并重新组织依法评估。蒋培红以万秀区政府不依法履行职责、损害其利益为由提起本案诉讼，请求判决万秀区政府依法履行向蒋培红交出（梧州市新兴一路108号102房）分户评估报告的法定职责。 一审法院认为，蒋培红已收到新兴一路108号102房房地产估价报告，其对该估价报告有异议，申请万秀区政府重新评估。蒋培红以其申请万秀区政府重新评估而万秀区政府未履行职责提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，应裁定驳回蒋培红的起诉。蒋培红对送达给其的房地产估价报告有异议，应通过合法途径寻求解决，而不是要求重新评估并就不重新评估行为提起诉讼。依照《梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，万秀区政府负责新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作，万秀区建设局为项目征收部门。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，万秀区政府也不是本案适格被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第十项及第三款的规定，裁定驳回蒋培红的起诉。 上诉人蒋培红不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。1.万秀区政府未依法及时履行职责，迟迟不交出在2017年9月18日作出的房地产估价报告，因2017年至2019年房地产市场价格上涨过快，导致蒋培红丧失可能依法通过申请复核及技术鉴定获得公平公正拆迁补偿安置的机会。原审裁定不予确认上述事实，偏袒了万秀区政府；2.原审裁定依据的事实有误，裁定关于“要求行政机关制作、搜索政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工”的认定缺乏证据；3.万秀区政府未依法定程序征收，虚假评估，没有做到公平补偿，大量事实印证万秀区政府违法行政。（二）原审裁定适用法律法规、司法解释错误。1.万秀区政府履行的法定职责没有涉及到“要求行政机关制作、搜索政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工”，故不适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定；2.原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项这一口袋条款，实为没有明确法律适用依据；3.行政诉讼法第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告，蒋培红多次要求万秀区政府依法履行评估、公开政府信息，并按照公平公正的评估价给予补偿安置的征收法定职责，因其不作为造成蒋培红不能依法申请复核，已减损了蒋培红的利益，根据该法律规定，万秀区政府是适格被告。法律规定应优先于司法解释规定，一审法院适用司法解释的规定错误。事实上，本案所谓的房屋征收部门从未做过征收组织实施工作。再者，本案所有材料证据证明万秀区政府是乱作为、不作为，其应当是承担责任的适格被告。且根据行政诉讼法第二十六条关于委托的行政机关是被告的规定，万秀区政府亦应是本案适格被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，蒋培红以万秀区政府及其房屋征收部门未及时公布并向其及时转交涉诉房屋即梧州市新兴一路108号102房的分户评估报告等，侵犯了其知情权、依法复核权和申请房地产评估专家委员会鉴定的权利为由，提起本案诉讼，请求判决万秀区政府依法履行向蒋培红交出（梧州市新兴一路108号102房）分户评估报告的法定职责，则本案为履职之诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项的规定，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责的案件，是否符合法定起诉条件，法院除了审查原告资格、是否属于受诉法院管辖等条件外，还要着重审查行政机关是否具有相应的法定职责。 关于国有土地上房屋征收评估程序中的相关法定职责，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第十九条规定，“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定，“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”第十七条第一款规定，“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”第二十二条规定，“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房地产所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”由上规定，可知市、县人民政府确定的国有土地上房屋征收部门负有组织实施征收评估的法定职责，包括公示及向被征收人转交分户评估报告的法定职责。本案中，万秀区建设局系万秀区政府确定的项目征收部门，系公示及向被征收人蒋培红转交被征收房屋分户评估报告之责任主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，蒋培红提起的本案履行公示及转交征收涉案房屋分户评估报告之职责之诉，适格被告系万秀区政府确定的房屋征收部门万秀区建设局。蒋培红以万秀区政府为被告提起本案履职之诉，与本案事实及相关法律法规规定不符。一审法院以其所述被告不适格，事实清楚，理由成立，本院予以确认。 需要指出的是，蒋培红已经获取分户评估报告，如对评估结果不服，可以根据上述规定依法提出异议、申请复核、申请鉴定，对万秀区政府作出的补偿决定不服，则可申请复议或提出行政诉讼。蒋培红以房屋征收部门未及时公示及转交分户评估报告为由，起诉万秀区政府公示并转交分户评估报告，既无必要，亦缺乏法律依据。 综上，一审法院裁定驳回蒋培红的起诉正确，本院予以维持。蒋培红的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈 芳