wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执监9号申诉人（申请执行人）：贵阳电线厂天元物资公司，住所地贵阳市南明区兴关路**。法定代表人：杨泉森，该公司经理。委托代理人：曹德舜，特别授权代理。被执行人：贵州送变电工程公司，，住所地贵阳市南明区箭道街**法定代表人：李绍煌,该公司总经理。申诉人贵阳电线厂天元物资公司（以下简称天元公司）不服贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2017）黔01执复97号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。天元公司与贵州电力线路器材厂（以下简称电材厂）买卖合同纠纷一案，贵阳中院作出（2015）筑民二（商）终字第1481号民事调解书，确认由电材厂分三期偿还天元公司货款，至2016年2月28日前清偿完毕，并于支付第三期货款时一并支付诉讼费，若未按要求支付货款，需按银行同期贷款利率3倍支付逾期利息。嗣后，电材厂于2016年2月29日向天元公司付清第三期货款，但未支付诉讼费。天元公司遂以诉讼费和逾期付款利息为给付内容，向花溪区法院申请强制执行。在执行过程中，电材厂向天元公司支付诉讼费后，执行法院裁定执行完毕。天元公司不服，向执行法院提出执行异议。请求撤销执行完毕裁定，支持其申请强制执行的全部请求。执行法院查明，贵阳中院于2015年11月16日作出（2015）筑民二（商）终字第1481号民事调解书，主要内容：“一、贵州电力线路器材厂从2015年12月份起分三期偿还贵阳电线厂天元物资公司货款，至2016年2月28日前清偿完毕，第一期25万元，第二期25万元，第三期237777.9元……三、一审、二审诉讼费用由贵州电力线路器材厂承担，贵阳电线厂天元物资公司在一审中交的诉讼费5589元在支付第三期时一并支付给贵阳电线厂天元物资公司；四、若贵州电力线路器材厂未按（一）所示要求支付贵阳电线厂天元物资公司货款，需从2015年8月10日起按银行同期贷款利率的3倍支付给贵阳电线厂天元物资公司逾期付款期间的利息。”天元公司于2016年2月29日收到电材厂支付的第三期货款237777.9元。由于电材厂迟延支付第三笔货款及诉讼费，天元公司申请强制执行。在执行中，电材厂向天元公司支付诉讼费5589元。2017年6月7日，执行法院作出（2017)黔0111执恢98号执行裁定书，裁定天元公司申请执行电材厂买卖合同纠纷一案执行完毕。另查明，贵州电网有限责任公司于2017年3月28日作出《关于贵州送变电工程公司兼并贵州电力线路器材厂的批复》，同意变电公司对电材厂实施兼并，并做好电材厂人员安置、土地划转、资产处置、债权债务处理等工作。电材厂于2017年6月27日注销。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。(2015)筑民二（商）终字第1481号民事调解书第（一）项中关于偿还货款期限的约定对贵州电力线路器材厂具有法律约束力，该调解书第（四）项是对第（一）项的补充，即未按照第（一）项内容履行义务应承担第（四）项的法律后果。电力材厂未按民事调解书第（一）项确定的期限按期支付第三笔货款，天元公司依据调解书第（四）项申请强制执行遗期付款利息，于法有据，异议理由成立。据此裁定：撤销(2017)黔0111执恢98号执行裁定书。变电公司不服上述裁定，向贵阳中院申请复议，请求撤销花溪法院（2017）黔0111执异95号裁定，并驳回天元公司的执行申请。贵阳中院查明的事实与执行法院查明的事实一致。贵阳中院认为，关于电材厂逾期支付货款问题，本院作出的（2015）筑民二（商）终字第1481号民事调解书明确电材厂从2015年12月份起分三期偿还天元公司货款，至2016年2月28日前清偿完毕，第一期25万元，第二期25万元，第三期237777.9元。电材厂在约定期限内支付了第一期、第二期货款，其支付第三期货款的时间是2016年2月29日，比调解书约定的时间延迟了一天，其未按照（2015）筑民二（商）终字第1481号民事调解书确定的期限支付货款。但其延迟的时间仅仅为一天，且履行期限的最后一天（2016年2月28日）为周日，按照当地工作和生活习惯，周日为休息日，银行通常也不办理对公业务，被执行人电材厂作为法人单位，其财务制度存在审批程序也符合常理，其在履行期限届满之日的次日就将应支付的货款支付给天元公司的行为表明，其没有主观不履行的故意，其履行行为客观上也属于轻微过失。根据公平原则，电材厂的履行行为并未构成根本性违约，其不应承担违约责任。关于诉讼费问题，电材厂在执行过程中已经将该笔费用支付给了天元公司，虽该笔费用是在执行过程中支付，而不是按照（2015）筑民二（商）终字第1481号民事调解书确定的履行期限支付，但是根据该调解书的调解协议内容，该诉讼费用的延迟支付问题不属于延迟支付货款范畴，不属于协议约定的应支付逾期付款利息的情形。综上，花溪区法院作出的（2017）黔0111执恢98号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此裁定：撤销花溪区法院（2017）黔0111执异95号执行裁定书。天元公司不服，向本院申诉，请求撤销贵阳中院(2017）黔01执复97号裁定，发回重审查或支持申诉人的执行请求。主要理由是，电材厂没有在2月28日前完成货款支付义务，故（2015）筑民二（商）终字第1481号民事调解书约定的3倍逾期利息条款已生效，而且对于诉讼费明确拒绝支付，申请执行后才很不情愿支付，具有明显的主观故意。变电公司未提交书面意见。本院查明，贵阳电线厂天元物资公司（以下简称天元公司）申请执行贵州电力线路器材厂（以下简称电材厂）买卖合同纠纷一案，在执行异议审查期间，电材厂因被贵州送变电工程公司（以下简称变电公司）兼并而注销，变电公司继受电材厂权利义务参加诉讼。天元公司申请执行的给付内容为：诉讼费5589元和逾期付款期间的利息61365.81元。另查明，花溪区法院在执行过程中，于2016年6月17日通知天元公司到法院核实货款支付情况，天元公司在法院接受询问时，认可货款已按时全款支付，但是诉讼费没有支付。同日，电材厂通过中国建行网上银行将诉讼费5589元支付到天元公司在贵阳银行兆丰支行账户上。案件主要事实，与异议、复议程序查明的基本一致。本院认为，本案的焦点问题为被执行人是否应支付逾期利息。电材厂于2016年2月29日付清第三期货款，第三期货款的时间比调解书约定的“2016年2月28日前”晚了一天，但天元公司2016年6月17日在执行法院接受询问时，认可“货款是按时全款支付”，故其申请执行逾期利息于法无据。关于诉讼费，电材厂已于2016年6月17日通过网上银行支付到天元公司账上，该项已自动履行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。”本案中，天元公司申请执行的给付内容为诉讼费和逾期利息两项，因逾期利息不需要支付，诉讼费已经履行完毕，故执行法院依法裁定执行完毕并无不当。综上所述，贵阳中院(2017）黔01执复97号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。申诉人天元公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：驳回贵阳电线厂天元物资公司的申诉请求。审判长  张永成审判员  柏 松审判员  曹景海二〇二〇年六月十七日书记员  陈倩雯
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初59号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人邵明库，男，宁县人。 被告人俄伟伟，男，庆城县人。 正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2020）28号起诉书指控被告人邵明库、俄伟伟犯重大责任事故罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人邵明库、俄伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月8日，中国铁建港航局集团有限公司（以下简称港航局）中标承建甘肃省甜水堡（宁甘界）经庆城至永和（甘陕界）公路土建工程，2018年8月1日港航局将该工程中的银百高速（G69）甜永段TY16标桥梁现浇结构施工（二标段）劳务承包给重庆兴骏建筑工程有限公司（以下简称重庆兴骏）。重庆兴骏主要负责移风大桥、吴家沟1#桥、乐兴互通A、B匝道、1座天桥的劳务。同时港航局于2019年3月27日与兰州海邻机械设备有限公司（以下简称兰州海邻）签订了设备租赁合同，在合同中约定特种设备及驾驶人员由兰州海邻提供。 2019年5月18日，兰州海邻公司在该项目中缺塔吊驾驶员，该公司在庆阳市负责人李强奎（不起诉）在微信朋友圈和微信群里面联系招聘塔吊驾驶员。邵明库在微信群里面看到该信息之后，与李强奎取得联系，并在电话中向李强奎说明自己的特种行业操作证一个过期一个正在考取。李强奎在明知邵明库未持有有效的特种行业操作证的情况下，招聘邵明库于2019年5月21日8时许前来正宁县榆林子吴家沟三号桥的施工现场。因邵明库不知道路，在和李强奎联系的时候，李强奎告向其另外一名塔吊操作员白宝东（实际姓名为俄伟伟，俄伟伟冒用白宝东的身份信息及特种行业操作证在该项目中从事塔吊驾驶工作）的电话，邵明库和俄伟伟取得联系并添加了俄伟伟的微信，在俄伟伟的指引下，邵明库于当日16时许来到正宁县榆林子镇习仵村的吴家沟桥梁施工现场。邵明库到达时，俄伟伟正在操作塔吊，之后两人在微信上聊天，聊天的过程中俄伟伟发语音消息让邵明库上自己操作的3号塔吊上聊天。邵明库在没有向李强奎汇报的情况下私自于当日16时50分进入了塔吊的驾驶室。两人在聊天的过程中，邵明库告知俄伟伟自己现在没有特种行业操作证，称自己已经报考该证，并将自己报考证明向俄伟伟出示。同时俄伟伟也告诉邵明库自己的特种行业操作证也是使用白宝东的，他自己的操作证也过期了。双方之后一直在聊工资和待遇问题，大约20分钟后，邵明库告诉俄伟伟让他来操作塔吊试一下手艺。俄伟伟就将塔吊交给了邵明库操作，他自己站在邵明库旁边看了约10分钟就离开了塔吊驾驶室下塔吊去干其他事情。大约18时40分许，邵明库在驾驶塔吊向桥墩上输送钢筋网片时，站在桥墩上施工的人员郑明学、余宏、刘金书、张先文均头戴安全帽，身上系着安全带，但未系安全绳。在将钢筋网片吊到钢筋柱子上，桥墩上的操作员已经将钢筋网片的一段解开，因为另外一段距离钢筋柱子还有一点距离，被害人张先文一边用手扶着钢筋网片一边使用对讲机向塔吊驾驶员发布了下沟（下落）的指示，但是邵明库将塔吊升起约20公分，致使张先文手被夹在钢筋网片之中，同时还有站在钢筋柱子里面解钢筋网片的刘金书的脚也被夹在钢筋网片之中，后因张先文疼痛大喊的时候，邵明库将塔吊落了下来，张先文在将手抽出时，因重心不稳从桥墩上掉落摔在地上，事故发生后，邵明库拨打110报警。当120急救人员来到现场之后发现张先文已经死亡，而刘金书因为惊吓当场昏厥在施工现场。2019年5月24日，港航局、重庆兴骏和兰州海邻三家公司与被害人家属签订了赔偿协议，赔偿被害人家属各项赔偿费158万元，并取得被害人家属谅解。 正宁县司法鉴定中心出具的（正）公（司）鉴（尸检）字[2019]037号鉴定意见：张先文系颅脑损伤并多发脏器损伤致创伤性休克死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、证人证言、被告人供述、现场勘验检查工作记录，尸体检验检查记录及鉴定意见和结论等证据。 公诉机关认为，被告人邵明库、俄伟伟在生产、作业中违反安全管理规定，违规作业，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人邵明库案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。被告人邵明库、俄伟伟自愿认罪认罚。建议判处被告人邵明库九个月有期徒刑；判处被告人俄伟伟九个月有期徒刑；均可以适用缓刑。 被告人邵明库、俄伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中已无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邵明库、俄伟伟构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。被告人邵明库案发后主动报警，到案后能如实供述了其罪行，系自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人俄伟伟到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵明库犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决执行之日起计算。） 被告人俄伟伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西洲 二〇二〇年六月五日 书记员  张 伟
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0784执1234号牛力机械制造有限公司、熊柱：关于本院执行申请执行人牛力机械制造有限公司与被执行人熊柱买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人熊柱银行存款64483元，在扣除执行费857元后，余款已转至申请执行人指定账户。故（2020）粤0784执1234号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执532号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 被执行人：李中琼，女，1973年4月28日生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人李中琼借款合同纠纷一案中，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对被执行人李中琼的强制执行。本院认为，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）川1681执532号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卿豪
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执297-1号   申请执行人：董林忠，男，汉族，1958年7月9日出生，山西省清徐县村民。   被执行人：梁云花，女，1967年9月18日出生，汉族，山西省忻州市静乐县村民，现住河北省廊坊市。   董林忠与梁云花民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初2292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款64000元。被执行人依法应承担案件受理费700元，执行费860元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产线索。   4.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意并书面申请法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为64000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年六月三日   书记员 梁鹏帅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终352号上诉人（原审被告）：李雅静，女，1963年9月2日出生，汉族，友谊农场一分场退休职工，住黑龙江省友谊县。上诉人（原审被告）：田友，男，1965年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙国江，友谊县友谊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜萍，女，1964年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被上诉人（原审原告）：张梦迪，女，1989年12月1日出生，汉族，红兴隆中心医院护士，住黑龙江省友谊县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜明军，黑龙江明阳律师事务所律师。上诉人李雅静、田友因与被上诉人姜萍、张梦迪民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2019）黑0522民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李雅静、田友上诉请求：1.依法撤销友谊县人民法院（2019）黑0522民初887号民事判决，作出上诉人不承担还款责任判决；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定上诉人2004-2016年期间陆续向张福军借款230000元是错误的，上诉人也没有给张福军打过欠条，称2018年上诉人偿还被上诉人10000元也不是事实。二、认定事实没有证据支持。原审原告提供欠条中，没有体现上诉人陆续向张福军借款字样，明确写“今有”，但原告方不能说明2017年10月30日23万元款项来源，所以改变说法原告称陆续借款，可是只有原告陈述，没有证据相佐证。原告庭审时举证，陆续出账都是案外人出账记录，不能证明张福军出账事实。另外，原告称被告还款10000元，也没有证据证实。三、证据有效性不能单一凭借鉴定判断。原审原告提供给法庭欠条中，除“田友、李雅静”外，都是原告张梦迪舅舅书写，但是商谈是房贷事，被告没有见到“欠条”两字，被告有理由怀疑该条改动，法庭应该全面考虑证据真实性、有效性。6个月内添加书写内容无法做出书写时间鉴定，但不鉴定就认定事实存在，显然没有法律依据。综上，原审法院认定事实错误，认定事实没有证据支持，判决不合法，请求二审法院撤销一审判决。补充：一、上诉请求增加一项，请求二审法院发回重审。二、原审程序不合法，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第七十条规定，在遗产继承的诉讼中，部分人起诉，人民法院应通知其他继承人共同参加诉讼，而原审张福军第一顺序其他继承人即张福军的父母没有参加诉讼，程序不合法。姜萍、张梦迪辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。一、在一审审理中二上诉人承认欠条上欠款人的名字是他们本人所签署，在答辩和质证中却坚称欠条的上半部分是后填写的，但是在法庭询问他们是否对欠条申请鉴定时，明确表示不申请鉴定，这就已经可以判断出欠条的真实性。二、一审中二被上诉人举示的录音证据证明了借款事实以及尚欠22万元的情况，录音证据与欠条可以互相印证证明了二被上诉人所主张的，二上诉人从被上诉人夫妇处陆续借款并经结算后出具欠条的事实。三、二上诉人歪曲事实，在欠条上断章取义来规避借款事实的行为，没有证据证明其主张的成立，也更不会得到法庭的认可。补充：在一审庭审中，一审法庭当庭询问了被上诉人，被上诉人当庭向法庭已经说明了二被上诉人是张福军现存的法定继承人，张福军的父母已经在张福军去世前就已去世，故此，一审法庭没有在此问题上犯程序上的错误。姜萍、张梦迪向一审法院诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金220000元，并自2019年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本金完毕之日止；2.判令二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张福军于2018年8月6日去世，原告姜萍、张梦迪系张福军的法定继承人。2014年-2016年期间，被告陆续向张福军借款230000元，未约定利息，后被告于2018年7、8月偿还原告姜萍10000元，2017年10月30日，二被告为张福军出具欠条一张，约定二年内还清欠款。二被告辩称，欠条作了修改，但并不申请司法鉴定。借款到期后，二原告向被告索要欠款，被告称今年还不上，有原告当庭提供的录音及原告借款资金来源在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有二被告为张福军出具的借条为证，被告田友、李雅静称该欠条1-7行以及最后的“欠款人”都不是被告书写，大多为后填写，因原、被告双方当庭表示对该欠条不申请鉴定，且该欠条中欠款人处的“田友、李雅静”系被告本人签字，故本院对被告的答辩意见不予采纳，认定该欠条合法有效。借款到期前2019年10月27日原告姜萍与被告李雅静通话中，当庭播放录音中可以清晰的听出，被告明确表示今年还不上，且2017年被告李雅静也偿还过1万元欠款，被告称当时通话是星期天没有听清原告说什么的抗辩，本院不予认可，故借贷事实清楚、证据充分，被告田友、李雅静应及时向张福军的法定继承人即本案原告姜萍、张梦迪偿还借款。原告诉请要求被告偿还借款220000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见一百二十三条、一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：被告田友、李雅静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜萍、张梦迪借款本金220000元及利息（利息自2019年10月31日起以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部还清时止）；二审中，上诉人田友、李雅静未提交新证据。被上诉人张梦迪庭后提交友谊县公安局东建乡派出所出具的证明一份及注销户口证明两份。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人姜萍、张梦迪在原审中举示的欠条及录音资料形成了证据链条，能够证明上诉人田友、李雅静借款的事实，上诉人主张借款事实不存在的理由本院不予采信。关于欠条内容，上诉人田友、李雅静虽提出异议，但未举示相应反驳证据，且在一审中经原审法院释明后，二上诉人明确表示不申请鉴定，故应由其承担举证不能的不利法律后果。上诉人提出原审未追加张福军的父母为共同诉讼参加人，对此被上诉人张梦迪提交公安机关的证明，证实张福军的父亲张景新于2016年7月4日办理死亡注销，张福军的母亲高传英于2013年7月22日办理死亡注销，而张福军于2018年8月6日去世，故上诉人的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李雅静、田友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人李雅静、田友负担。本判决为终审判决。审判长 霍 拓审判员 王甜甜审判员 杨志超二〇二〇年六月二十四日书记员 李淑瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执异36号 案外人：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江**。 负责人:才智斌,该分行行长。 委托诉讼代理人:张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:薛莉,北京大成(重庆)律师事务所律师。 申请保全人：厦门市三安半导体科技有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：林秀成，执行董事。 委托诉讼代理人：张君，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：尤晓玲，女，该公司法务。 被保全人：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：尹明善，董事长。 本院在审理原告厦门市三安半导体科技有限公司（以下简称三安公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务）、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、彭州市芯宇农业科技有限公司、泉州市元安投资有限公司、深圳市龙兰科技有限公司、叶美霞、蒋介千、蒋一元、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司票据追索权纠纷一案中，经三安公司申请，本院作出（2019）闽0502民初3783号民事裁定书，在执行该裁定书中冻结了力帆财务在兴业银行×××11账户的存款203957元。案外人兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人兴业银行重庆分行称，请求法院解除对兴业银行×××11账户的冻结。事实与理由：该账户为力帆财务在其处办理的定期存单对应账户，且该存单已经质押给其，为其承兑的银行承兑汇票提供质押担保，重庆市第一中级人民法院已于2019年12月27日作出（2019）渝01民特491号民事裁定书，裁定其对力帆财务质押的定期存单具有优先受偿权，法院冻结该账户影响其质押权利的行使，故申请解除对该账户的冻结。 本院查明，2018年11月14日,承兑人兴业银行重庆分行与承兑申请人重庆力帆实业(集团)进出口有限公司（以下简称力帆进出口）签订《商业汇票银行承兑合同》(合同编号:18敞7301承2938号),约定:经承兑申请人申请,承兑人(或称“银行”)同意为承兑申请人办理商业汇票银行承兑业务;根据承兑申请人的申请以及本合同约定的条款和条件,承兑人同意对附件《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑,附件所列汇票共计15张,出票人均为力帆进出口,票据到期日均为2019年11月14日,汇票金额合计2.85亿元;承兑申请人对因承兑人垫付而形成的垫付票款及利息,承担还款责任;承兑汇票到期日前,承兑申请人不能足额交付票款时,除法律法规规定可予拒付的情形外,承兑人凭票无条件向持票人支付票款;承兑申请人在承兑汇票到期日前未足额支付本合同项下任何一项承兑汇票票款或其他费用即构成违约事件,承兑人有权按合同约定依法行使担保权利;编号18敞7301承2938号C001号的《质押合同》为本合同的担保合同,担保方式为质押,担保人为力帆财务。 同日,质权人兴业银行重庆分行与出质人力帆财务签订《定期存单质押合同》（编号:18敞7301承2938号Ｃ001号）,约定:本合同担保的主合同名称《商业汇票银行承兑合同》,合同编号18敞7301承2938号,主债权种类银行承兑汇票,主债权本金贰亿捌仟伍佰万元整;出质人自愿提供其所有的定期存单为本合同项下的质物（开户行:兴业银行重庆北部新区支行,户名:重庆力帆财务有限公司,账号:×××11,编号×××54、金额:人民币8550万元）,质权的效力在质押存续期间及于质物所生孳息;本合同项下的质押担保范围为主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（质权人采取诉讼、仲裁、向公证机关申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的费用）等;债务人违反主合同的约定时,出质人不可撤销地授权质权人有权（一）向存款行兑现或支取定期存单（二）转让、拍卖、变卖定期存单（三）以其他合法方式处置定期存单。 上述协议签订后,因力帆进出口于汇票到期日前未按时足额交付票款,兴业银行重庆分行为其垫付票款共计92088611.67元。兴业银行重庆分行已于2019年11月14日、2019年12月17日在力帆财务提供的质物定期存单账户中分别支取了53969648.57元和230000元,该账户目前剩余金额为31300351.43元。 2019年12月27日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民特491号民事裁定书，裁定如下：准许拍卖、变卖、扣划或以其他方式变价处置被申请人力帆财务质押的在兴业银行重庆北部新区支行开立的定期存单（户名:重庆力帆财务有限公司,账号:×××11,存单编号:×××54,金额:人民币31300351.43元）,申请人兴业银行重庆分行在拍卖、变卖、扣划或以其他方式变价处置该定期存单所得全部价款内优先受偿其票款本金36816239.08元及利息和律师费18万元。 上述事实，有编号为编号为18敞7301承2938号的《商业汇票银行承兑合同》、编号为18敞7301承2938号C001号《定期存单质押合同》、电子银行承兑汇票、（2019）渝01民特491号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，×××11账户系力帆财务为力帆进出口在兴业银行重庆分行办理银行承兑汇票提供担保的银行承兑汇票保证金账户，本案中兴业银行重庆分行依据《商业汇票银行承兑合同》为力帆进出口办理电子银行承兑汇票业务并对汇票承兑，后因力帆进出口于汇票到期日前未按时足额交付票款，兴业银行重庆分行已为力帆进出口垫付票款92088611.67元，且生效裁定确认兴业银行重庆分行对相应存单具有优先受偿权。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”对兴业银行重庆分行提出的解除对该账户冻结的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，裁定如下： 解除对重庆力帆财务有限公司在兴业银行股份有限公司账号为×××11的账户存款203957元的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王文鑫 审 判 员 郭昕婕 审 判 员 林孟娴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 王婉婷 速 录 员 许瑞黎 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》 第九条人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12547号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：桑守亮，男，1968年08月12日出生，汉，户籍地河南省鹿邑县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告桑守亮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告桑守亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、桑守亮偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计58500.18元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、桑守亮承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。桑守亮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、桑守亮向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，桑守亮因透支产生的信用卡欠款共计58500.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以桑守亮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：桑守亮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计58500.18元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果桑守亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元以及公告费（以实际发生为准），由桑守亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执506号申请执行人：张海燕，女，汉族，1969年9月14日出生，住四川省南部县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行张海燕与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人张海燕依据本院作出的（2019）云0723民初1092号民事判决书确定的内容于2020年4月28日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款480000.00元，支付本案执行费7100.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为480000.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执506号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十八日书记员  彭 莉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1960号 申请执行人谢经贵，男，1973年4月01日出生，汉族，住所地福建省福州市福清市。 被执行人福建省台兴实业有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：余海英。 被执行人余海英，女，1970年1月01日出生，汉族，住所地中国台湾地区高雄县。 被执行人余海英，女，1970年1月01日出生，汉族，住所地中国台湾地区高雄县。 本院在执行申请执行人谢经贵与被执行人福建省台兴实业有限公司、余海英承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省台兴实业有限公司、余海英的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员陈艳艳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初73号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰考县远大购物中心,住所地,住所地兰考县闫楼乡闫南村会信用代码92410225MA43GRPM73。经营者:闫锋松。原告北京创客互动科技有限公司诉被告兰考县远大购物中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告北京创客互动科技有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告兰考县远大购物中心的起诉。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取为275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年六月十七日书记员  丁 欣
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初933号原告：过飞海，男，1981年10月15日出生，汉族，住江西省南城县，委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。被告：周奇峰，男，1987年7月31日出生，汉族，住江西省南城县，原告过飞海与被告周奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过飞海及其委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告周奇峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过飞海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金200000元，以及截止2020年6月3日的利息48000元，合计248000元。2020年6月3日后继续按月利率2%计算至还清时止。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年6月4日，被告向原告借款20万元用于其承包工程资金的暂时周转。原告将借款20万元汇到被告指定的周峻峰的银行账户后，被告向原告出具了借条，约定借款按月利率2分计算。经原告催问，被告却一再拖延，故诉至贵院。被告周奇峰未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年6月4日，被告周奇峰以做工程需要资金周转为由向原告过飞海借款200000元。同日，原告按照被告的要求将200000元借款转账至案外人周峻峰的银行账户内，被告因此向原告出具借条一张，载明：今借到过飞海现金人民币贰拾万元整（￥200000元）。该借条上还注明：月息为贰分，转账号62×××94，周峻峰，工商银行。尔后，原告多次向被告催要上述借款均未果，故诉至本院。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份证复印件，借条，转账凭证及原告的陈述相互印证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金200000元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。同时，双方在借条约定按月息贰分计算利息，未违反法律规定，本院依法予以保护，故对原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。截止2020年6月3日，共产生利息200000元×2%×12=48000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周奇峰在本判决生效之日起十日内偿还原告过飞海借款本金200000元及截止2020年6月3日的利息48000元，之后利息以尚欠本金为基数，按月利率2%继续计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二〇年六月二十九日法官助理付伟书记员吴湾
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初546号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：禹韦希倩，女，1994年8月16日出生，侗族，居民，住三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告禹韦希倩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任法庭记录。在案件审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初16421号 原告：王露，女，汉族，1991年10月17日生，住湖南省衡阳县。 委托代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201201710495153。 委托代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201202010191446。 被告：李秉连，男，汉族，1965年12月24日生，住陕西省蒲城县。 委托代理人：刘兰，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201911115723。 委托代理人：代拥，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710600780。 原告王露诉被告李秉连劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王露的委托代理人倪志康、李思君，被告李秉连的委托代理人代拥、刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王露向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月起至2018年3月未签订劳动合同的双倍工资差额127684元。事实和理由：2017年4月，原告应聘到贵州安宏康商贸有限公司。2019年4月，被告变相降低原告工资，无正当理由拒不为原告缴纳社会保险。根据相关法律规定，原告依法应获得双倍工资差额及被告违法解除劳动关系的经济赔偿金。仲裁裁决认定事实存在错误，原告提供的加盖有贵州安宏康商贸有限公司公章的荣誉证书应具有证明效力，视频及录音里面的内容显示了段建军是作为贵州安宏康商贸有限公司的总经理与原告交谈，默认原告入职贵州安宏康商贸有限公司的事实及被告在2019年4月之前并未给原告缴纳过任何社保。原告提交的银行流水显示其每个月的工资情况，是由贵州安宏康商贸有限公司的谢春燕发放。银行流水中还有一个月的工资是以段建军的户头打入原告账户，结合段建军在视频中的陈述，足以形成完整证据链，符合法律规定的对证据的采信程度。贵州安宏康商贸有限公司与原告必然存在劳动关系。 被告李秉连辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。贵州鸿天康乐商贸有限公司与贵州安宏康商贸有限公司系两个独立法人，应独立承担各自责任，原告将入职贵州鸿天康乐商贸有限公司的时间计算至贵州安宏康商贸有限公司，无事实依据及法律依据。原告入职被告公司一个月内，贵州安宏康商贸有限公司曾通知原告签订劳动合同，但遭到原告拒绝，原告自行离职，属于不应支付经济补偿的情况。贵州安宏康商贸有限公司因业务减少经营严重困难，现已注销，其主体资格已消失，且已进行清算完毕，公司亏损，股东无任何财产分配，对外不再承担贵州安宏康商贸有限公司的责任。 经审理查明，2017年4月10日，贵州安宏康商贸有限公司注册成立，系自然人独资公司，被告李秉连系贵州安宏康商贸有限公司股东及法定代表人。2019年3月，原告入职贵州安宏康商贸有限公司，从事销售工作。2019年4月12日，贵州安宏康商贸有限公司对原告作出《劳动合同签订通知书》，其载明：王露女士，您到我公司上班试用期已满一个月，现正式书面通知到您，请您收到通知后于2019年4月15日之前到人事部签订书面劳动合同，逾期未签订者，本公司视为自动放弃该工作岗位及劳动关系。原告认为通知书中载明入职时间与实际入职时间不符拒绝签订劳动合同。2019年4月12日，原告未再向贵州安宏康商贸有限公司提供劳动。贵州安宏康商贸有限公司未给原告缴纳社会保险。2019年8月，原告因未签订劳动合同二倍工资事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月16日，该委作出南劳人仲字[2019]第440-2裁决书，驳回王露关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查，2019年11月14日，贵阳市南明区市场监督管理局准予注销登记贵州安宏康商贸有限公司。经本院释明，原告同意变更被告为李秉连。 贵州鸿天康乐商贸有限公司的股东为段建军和武文会，该公司于2019年2月28日注销。 本院认为，本案争议焦点是原告与贵州安宏康商贸有限公司2017年4至2019年4月期间是否存在劳动关系。原告提出贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司系关联公司，根据贵州鸿天康乐商贸有限公司法定代表人的安排其于2017年4月进入贵州安宏康商贸有限公司工作，并提交盖有“贵州安宏康商贸有限公司”公章的荣誉证书及银行流水证明其主张。庭审中查明贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司均系独立的法人公司，且两家公司的股东并未在另一家公司任股东。原告亦未能提交证据证明贵州安宏康商贸有限公司系由贵州鸿天康乐商贸有限公司分立而成立。原告主张2017年4月至2019年4月期间与贵州安宏康商贸有限公司之间存在劳动关系，主要证据不足。庭审中，被告认可原告与贵州安宏康商贸有限公司在2019年3月1日起至2019年4月12日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于原告要求被告支付2017年5月起至2018年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，原告与被告在2017年4月至2019年2月期间不存在劳动关系，原告的此项请求，无事实依据，本院依法予以驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下： 驳回原告王露的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  肖 萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初247号原告：严朝霞，女，1955年8月20曰出生，汉族，居民，住江苏省涟水县.被告：宋夕伟，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住涟水县本院于2020年1月13日立案受理了原告严朝霞诉被告宋夕伟民间借贷纠纷一案。审理中，原告严朝霞在本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，并明确表示不参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告严朝霞撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告严朝霞负担。审 判 长  薛玉春人民陪审员  杨善高人民陪审员  张月祥二〇二〇年六月二十四日书 记 员  何梓源
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1825号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓艺，女，1988年12月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人李晓艺及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2102号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司，住所：北京市东城区安化北里**长保大厦。统一社会信用代码：911100007109351182。 法定代表人：阎波。 委托代理人：郑兆成，公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘景余，男，1985年1月11日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。 上诉人长安责任保险股份有限公司因与被上诉人刘景余财产保险合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对车辆损失的评估系被上诉人单方委托鉴定机构进行的评估，不符合委托评估的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5182号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人长安责任保险股份有限公司预交的二审案件受理费1400元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：洪佳平，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地住址广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪佳平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告洪佳平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月11日，欠款本金64655.99元，利息15055.50元，现金分期手续费5505.60元、账单分期手续费3019.85元，滞纳金13993.32元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××50。截至2019年5月11日止累计欠款未付。被告洪佳平无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金64655.99元、利息15055.50元、现金分期手续费5505.60元、账单分期手续费3019.85元、滞纳金13993.32元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2014年6月17日-2014年12月17日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金64655.99元、利息15055.50元、现金分期手续费5505.60元、账单分期手续费3019.85元、滞纳金13993.32元；2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告洪佳平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告洪佳平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64655.99元、现金分期手续费5505.60元、账单分期手续费3019.85元、滞纳金13993.32元及利息（截至2019年5月11日利息为15055.50元，自2019年5月12日起的利息以64655.99元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1172元，由被告洪佳平负担，被告洪佳平应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1296号 罪犯陈幼强，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，福建省福清市人，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2019年3月27日作出(2019)闽0181刑初261号刑事判决，以被告人陈幼强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后于2019年5月10日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2018年10月29日起至2020年7月28日止） 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈幼强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内表扬：获得1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈幼强减刑的异议。 本院认为，罪犯陈幼强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈幼强减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月29日起至2020年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2066号原告：郑丽秋，女，汉族，1970年9月1日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张晓民，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程俊，山西杏梅律师事务所律师。被告：苏油霞，女，汉族，1961年10月23日出生，住浙江省温州市。被告：吴安对，男，汉族，1958年7月2日出生，住浙江省温州市。原告郑丽秋诉被告苏油霞、吴安对民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告郑丽秋向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同向原告郑丽秋偿还欠款本金179953.5元，并以借款本金179953.5元为基数，自2018年8月4日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息；2.请求判令被告苏油霞、吴安对共同承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告苏油霞以资金周转向原告借款，双方口头约定利息为月利率10%，偿还方式为先息后本，未约定还款期限。原告以银行转账方式分别于2018年6月2日、7月18日向苏油霞支付借款15万元和5万元。2018年7月18日被告向原告出具了金额为5万元的借条，8月2日向原告补签了借款为15万元的借条。被告苏油霞分别于2018年7月2日、8月4日向原告支付利息共计3万元。经原告核算，被告尚欠原告借款本金179953.5元，但被告苏油霞自2018年8月4日起至今未向原告偿还任何本息。该笔借款系二被告婚姻存续期间发生，被告吴安对应对上述借款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告郑丽秋与被告苏油霞、吴安对民间借贷纠纷一案，原被告双方户籍所在地均在浙江省温州市洞头区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，原告向本院提交的证据并不能证明其在太原市迎泽区永安里连续居住满一年，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院无管辖权，应由被告住所地，即浙江省温州市洞头区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送至浙江省温州市洞头区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郝志亮 二〇二〇年六月三日书记员 牛婷婷
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1895号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路洋下服装面料综合市场**楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪。 被执行人：石狮市劲昌鞋服有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园**4二，统一社会信用代码91350581766189054L。 法定代表人：黄其焕。 被执行人：鸿远（福建）鞋底有限公司，住所地福建省石狮市宝盖鞋业工业园**-4，统一社会信用代码91350581611931760G。 法定代表人：蔡孝强。 被执行人：黄其焕，男，香港特别行政区居民，1967年10月10日出生，住福建省石狮市。 被执行人：干丽蓉，女，香港特别行政区居民，1969年7月16日出生，住福建省石狮市。 被执行人：蔡荣超，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡孝强，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院受理的申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市劲昌鞋服有限公司、鸿远（福建）鞋底有限公司、黄其焕、干丽蓉、蔡荣超、蔡孝强金融借款合同纠纷一案，因被执行人同为本院执行中的（2020）闽05执442号一案的被执行人，为集约事项，合理配置司法资源，本院决定将本案与（2020）闽05执442号一案并案执行。据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）闽05执1895号一案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月三日 法官助理 苏华斌 书 记 员 陈恩乐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17033号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案受理费25元，二案共计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二十三日书记员  陈思韵
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异52号申请人（被执行人）：郑云丽，女，汉族，1982年1月26日生，麒麟区人。住曲靖市麒麟区。申请执行人：杨顺达，男，汉族，1965年10月20日生，富源县人。住曲靖市麒麟区。被执行人：郑某，女，汉族，2004年5月6日生，麒麟区人。住曲靖市麒麟区。被执行人：刘某，男，汉族，2012年5月9日生，麒麟区人。住曲靖市麒麟区。本院在执行申请执行人杨顺达与被执行人郑云丽、郑某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案中，2020年6月2日被执行人郑云丽向本院提出书面异议，要求解除对郑云丽所有的房屋（房屋所有权证号：曲房权证曲靖市字第**）的查封及银行账户的冻结，并停止本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，本案执行的依据是曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1344号民事判决书，判决确定的义务为由申请人郑云丽及子女偿还杨顺达欠款130000元（以继承刘家平遗产实际价值为限）。故首先应明确郑云丽及其子女继承了多少遗产，然后才是履行义务。实际上申请人郑云丽及子女根本没有继承亡夫刘家平的遗产，他也没有遗产可供继承；申请执行人也不能举证证实郑云丽及子女继承了什么财产。2013年9月12日刘家平确诊恶性肿瘤，至2014年1月22日在医院病故，期间因治病共支出了50多万元的费用，当时家中并无积蓄，医疗费基本上都是借的，现仍有部分尚未清偿。房屋所有权证号为曲房房权证曲靖市字第**的屋系申请人郑云丽父母赞助购买的，并不是郑云丽夫妇经营所得，更不是刘家平的遗产；该房屋的产权登记为申请人郑云丽单独所有，与刘家平无任何关系，不应是被执行财产。本案执行依据存在明显错误，曲靖市中级人民法院在对方未提交任何新证据的情况下，作出（2019）云03民终1344号民事判决彻底改判，明显认定事实不清，适用法律错误，始终未查明郑云丽及子女到底继承了什么财产，该判决书主文含糊不具体，实际上是将继承财产的问题留给执行法官行使裁判权，明显存在漏洞，客观上无法执行。综上，申请人郑云丽没有固定生活来源，两个子女孩子读书，人民法院应当充分考虑保护未成年人的合法权益，停止执行本案。申请人郑云丽向本院提交房屋所有权证复印件一份。本院查明，原告杨顺达与被告郑云丽、郑某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，经请核实中级人民法院作出（2019）云03民终1344号民事判决书确定：由郑云丽、郑某、刘某于判决生效后三十日内清偿杨顺达欠款130000元（以继承刘家平遗产实际价值为限），一审案件受理费人民币3264元由郑云丽负担2264元，二审案件受理费人民币3264元由郑云丽负担2264元。2020年1月2日，杨顺达向本院申请执行，本院立案受理后（案号为：（2020）云0302执14号），于2020年1月6日向郑云丽、郑某、刘某送达限期履行执行通知书，被执行人郑云丽、郑某、刘某逾期未履行。2020年1月8日，本院裁定限额（136446元）冻结被执行人郑云丽名下（招商银行62×××71-20000、云南省农村信用社联合社6231900000144692619）账户，同时冻结被执行人郑云丽在财付通支付科技有限公司账户存款（其中账号为085ｅ9858ｅｅ9165864ｆｃｃ91530＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户存款361.39元，账号为085ｅ9858ｅｃ04ｅ03ｃ67ｆ232ｄｄ7＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户存款134.5元）。2020年2月25日，本院裁定查封被执行人郑云丽所有的坐落于曲靖市北侧（佳园小区）3幢第1层1-102号房屋（房屋产权证号为：20××**）。本院认为，人民法院依法可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产；但根据（2020）云0302执14号执行案件的执行依据，即（2019）云03民终1344号民事判决书显示，被执行人郑云丽在继承刘家平遗产实际价值限额内承担清偿欠款的责任。因此，郑云丽作为涉案金钱给付义务主体的前提条件为其对刘家平的遗产进行了继承。结合本案实际，申请执行人杨顺达至今未提供刘家平的遗产线索，（2020）云0302执14号案件执行过程中也无证据证实刘家平具有可供继承的财产以及被执行人郑云丽继承了刘家平的财产。综上，在尚未查清被继承人刘家平的遗产状况以及被执行人郑云丽是否继承了遗产的情形下，本院查封、冻结被执行人郑云丽名下财产的行为侵害了被执行人郑云丽的合法权益，被执行人郑云丽要求解除对涉案房屋的查封及账户冻结的异议请求，本院予以支持。关于被执行人郑云丽要求停止（2020）云0302执14号案件的执行的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郑云丽所有的坐落于曲靖市北侧（佳园小区）3幢第1层1-102号房屋（房屋产权证号为：20××95）的查封。二、解除对被执行人郑云丽名下（招商银行62×××71-20000、云南省农村信用社联合社6231900000144692619）账户以及其在财付通支付科技有限公司账户（账号为085ｅ9858ｅｅ9165864ｆｃｃ91530＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ及085ｅ9858ｅｃ04ｅ03ｃ67ｆ232ｄｄ7＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户）的冻结。三、驳回被执行人郑云丽的其他异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长 高 飞审判员 杨 雁审判员 叶 莲二〇二〇年六月十六日书记员 晏梅芳
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1563号起诉人：刘朝友，男，1955年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。2020年6月22日，本院收到刘朝友的起诉状，起诉人刘朝友提出诉讼请求：1、判令被起诉人停止侵害、排除妨碍，立即从起诉人向云南省昆明市晋宁区宝峰街道办事处昌家营村委会昌家营村承包的土地上拆除地上建筑物、恢复原状；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：1994年晋宁县宝峰乡昌家营村委会公开拍卖昌家营三社刺桐关集体荒山，起诉人刘朝友拍下本村委会三组刺桐关大风口箐荒山，1994年9月3日缴纳了承包金取得承包经营使用权。被起诉人于1997年3月4日擅自在起诉人的土地上建房经营饭店，侵害起诉人的荒山使用权，起诉人多次要求被起诉人拆除建筑物，被起诉人均不拆除消除侵害。宝峰镇政府相关工作人员及起诉人去协调排除妨碍、退还土地时被起诉人组织人员对起诉人及村民进行殴打。针对双方争议的刺桐关大风口箐荒山地界划分，2001年2月16日经晋宁县人民政府与红塔区人民政府共同签订的《晋宁县人民政府与红塔区人民政府联合勘定的行政区域界限协议书》，报请云南省人民政府审批，2001年11月22日云南省人民政府批准生效，并报国务院备案。依据该《协议书》第十二条：“双方在历史上形成的飞地、飞天田、飞林、矿产资源等及跨越界线引用的水资源按原经营使用不变，其范围不得再扩大，不得改变用途。”的明确规定，被起诉人擅自突破历史界线占用起诉人的土地建盖房屋进行经营饭店，也违反双方人民政府《协议书》的约定，经起诉人多次催促改正，被起诉人均以各种理由拒绝拆除房屋、退还土地，损害了起诉人的合法经营使用权。因此，起诉人依据《民事诉讼法》、《土地管理法》、《物权法》相关规定和司法解释向法院提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，起诉人刘朝友以被起诉人玉溪市红塔区北城刺桐关独秀园饭庄侵害其物权为由提起诉讼，但起诉人未提交确实充分的证据证实起诉人享有本案涉诉土地合法的土地使用权，即本案涉诉土地的使用权权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，故对刘朝友的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：对刘朝友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李浩玲二〇二〇年六月二十八日书记员  周 琳
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民特30号申请人：刘贤玲，女，1978年1月28日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：于明星，五莲德信法律服务所法律服务工作者。被申请人：日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司，住所地日照市东港区山东路北侧(山东洁晶集团股份有限公司)，统一社会信用代码913711025992928111。法定代表人：林成彬，董事长。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。申请人刘贤玲与被申请人日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司（以下简称洁鑫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘贤玲申请称：请求撤销日照仲裁委员会(2016)日仲字第150号仲裁裁决。事实与理由：根据日照仲裁委员会仲裁规则第78条的规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本仲裁委员会主任批准，可以适当延长。日照仲裁委员会于2016年5月16日受理涉案仲裁案件，直至2020年1月17日才作出涉案仲裁裁决，明显超出合理的裁决期间，严重违反仲裁规则及法定的裁决程序。为维护申请人的合法权益，特申请依法撤销涉案仲裁裁决。被申请人洁鑫公司辩称：申请人的申请没有事实与法律依据，日照仲裁委员会作出涉案仲裁裁决符合法律规定，不存在超期的情形。申请人的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，涉案仲裁裁决不存在法定撤销事由。请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年5月16日，洁鑫公司向日照仲裁委员会提起仲裁申请称：2012年10月9日，洁鑫公司与刘贤玲、五莲县联盛车辆附件厂（以下简称联盛附件厂）签订借款担保协议一份，约定刘贤玲向洁鑫公司借款60万元，借款期限自2012年10月9日至2013年1月9日，联盛附件厂对该借款承担连带保证责任。同日洁鑫公司将60万元付至刘贤玲银行账户。2013年1月9日，洁鑫公司与刘贤玲、联盛附件厂签订借款展期担保协议，将上述借款展期至2013年12月9日，联盛附件厂承担连带保证责任，并追加五莲县三禾工艺品厂（以下简称工艺品厂）、周家元承担连带保证责任。2013年12月10日，洁鑫公司与刘贤玲、联盛附件厂签订贷款展期协议，将借款展期至2014年6月9日。但至今刘贤玲、周家元、联盛附件厂、工艺品厂均未按照约定向洁鑫公司偿还借款。洁鑫公司提出如下仲裁请求：1.裁决刘贤玲偿还洁鑫公司借款本金人民币60万元及利息；2.裁决联盛附件厂、周家元、工艺品厂对上述债务承担连带清偿责任。2020年1月17日，日照仲裁委员会作出涉案（2016）日仲字第150号仲裁裁决：1.刘贤玲于裁决书生效之日起十日内偿还洁鑫公司借款60万元及利息；2.联盛附件厂、工艺品厂、周家元对上述借款本金及利息承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向刘贤玲追偿。仲裁受理费11560元，由刘贤玲、联盛附件厂、工艺品厂、周家元承担。本院认为，申请人刘贤玲申请撤销涉案仲裁裁决的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定的“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，也不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其以此为由申请撤销涉案仲裁裁决没有法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人刘贤玲撤销日照仲裁委员会（2016）日仲字第150号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人刘贤玲负担。审判长 尚 华审判员 韩文卓审判员 王 蓉二〇二〇年六月二十九日法官助理张闰婷书记员逄洁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4054号 原告：台江区开心搭档童装店，住所地福建省福州市台江区台江路**元洪锦江花园****地下连体地下**197、199店面。统一社会信用代码：92350103MA2YTL6R6Y。 经营者：沈小英，女，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：徐西玲，福建通民律师事务所执业律师。 被告：林宝钦，女，1977年02月05日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告台江区开心搭档童装店与被告林宝钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台江区开心搭档童装店的经营者沈小英及其委托诉讼代理人徐西玲到庭参加诉讼。被告林宝钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告台江区开心搭档童装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金93802元及利息（其中本金63227元的利息以年利率24%计算，自2017年1月16日起计至被告还清全部欠款之日止；本金20575元的利息以年利率24%计算，自2016年1月13日起计至被告还清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作的货物买卖关系，原告按约定向被告提供货物，被告按约定分期分批支付货款。2012年8月至2016年1月期间尚欠货款30575元，2014年8月至2017年1月期间尚欠货款63227元。至此被告共拖欠原告货款93802元。被告于2017年5月1日写下欠条，承诺将于2017年11月1日前还清欠款。若逾期未还，则按日利率1.3‰支付利息给原告。然还款期限届满，被告一直拒不还款，严重侵害原告合法权益。 被告林宝钦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林宝钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：被告林宝钦于2012年8月至2017年1月期间向原告台江区开心搭档童装店采购童装。2017年5月1日，被告林宝钦向原告出具《欠条》一张，载明：“林宝钦（王明清）三山小红童装店2015年9月15日至2016年1月13日共欠福州开心搭档童装（负责人：沈小英）货款30575元。林宝钦（林晓红）福清三颗钻童装店2014年8月26日至2017年1月16日共欠福州开心搭档童装（负责人：沈小英）货款63227元。截止到2017年5月1日合计欠款93802元，林宝钦承诺必须在2017年11月1日前还清总欠93802元，如果没按时还清按日千分之一点三利息付给开心搭档童装（负责人：沈小英）”。诉讼中原告陈述，《欠条》中的“王明清”是被告林宝钦的丈夫，二人因经营童装店向原告进货；双方结算后由王明清打印欠条，由林宝钦签字捺印确认；之后被告及其丈夫出国生活并承诺会还款，但至今未履行承诺。 本院认为，原告台江区开心搭档童装店主张被告林宝钦拖欠其货款93802元的事实，有其提供的发货单、《欠条》等证据证实，被告林宝钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的买卖合同关系成立。被告林宝钦拖欠货款的行为构成违约，故原告诉请要求被告返还欠款93802元及按年利率24%计算逾期还款利息于法有据，本院予以支持，利息自2017年11月1日起计至被告还清全部欠款之日止。原告诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告林宝钦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告原告台江区开心搭档童装店拖欠的货款93802元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%计算，自2017年11月1日起计至被告还清全部欠款之日止）； 二、驳回原告台江区开心搭档童装店的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3501元，由被告林宝钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 郑 冲 人民陪审员 刘健萍 二〇二〇年六月三日 法官 助理 林小梅 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初717号 原告：林英，女，1967年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江鹰，福建君立律师事务所律师。 被告：福清市懿融投资有限公司，住所地福建省福清市音西街道万达广场写字楼**23A11，统一社会信用代码91350181MA33FL8563。 法定代表人：郑丽金。 被告：福清市港融投资有限公司，，住所地福建省福清市音西街道万达广场写字楼**23A11统一社会信用代码91350181MA33FL880K。 法定代表人：郑丽勇。 被告：郑兆国，男，1962年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑丽勇，男，1987年3月3日出生，汉族，住福清市。 被告：郑丽金，男，1989年8月13号日出生，住福建省福清市。 被告：陈安，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑兆佳，男，1959年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林丽红，女，1961年2月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：叶立文，男，1981年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高小勇，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省平谭县。 被告：林建全，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人:甘肃浩源投资有限公司，住，住所地甘肃省兰州市皋兰县国芳金色花园**楼**一社会信用代码9162012255628431X9。 法定代表人：郑兆国。 原告林英与被告福清市懿融投资有限公司、福清市港融投资有限公司、郑兆国、郑丽勇、郑丽金、陈安、郑兆佳、林丽红、叶立文、高小勇、林建全、第三人甘肃浩源投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告林英于2020年6月23日以拟与各被告协商解决争议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公众利益或者他人合法权益的情况下，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林英撤诉。 案件受理费361240元，减半收取180620元，由林英负担。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  林星星 人民陪审员  倪青萍 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  廖小航 书 记 员  林丹青
包头市九原区人民法院民事判决书（2020）内0207民初1301号原告：董泉宏，男，1974年8月12日出生，个体工商户，住包头市。被告：姚喜，男，1974年12月15日出生，个体工商户，住包头市。被告：许燕，女，1981年4月10日出生，住包头市。以上二被告委托诉讼代理人：王春萌，内蒙古云浩律师事务所律师。原告董泉宏与被告姚喜、许燕委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董泉宏、被告姚喜、被告姚喜及许燕的委托诉讼代理人王春萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董泉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17万元及利息(利息从2015年11月14日起计算至还清之日止，其中10万元按月利率1.5%计算；7万元按年利率6%计算)；起诉时暂计算至2020年6月5日，利息为101256.67元，合计271256.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告姚喜与原告经朋友介绍认识。2010年，被告姚喜以承包铁路外围栏工程需要垫资为由，向原告借款。为此，原告从银行提取部分现金，连同经营超市的收入，一共凑足10万元出借给二被告。当日，二被告去原告超市取款时，向原告出具了借条，并约定2分月息。然而，上述款项自借出后，被告多次拖延给付，经原告再三追索，二被告于2015年11月13日向原告重新出具借条，其中借款本金10万元(应被告请求，原告对利息做出让步)内容记载为“今欠到现金100000元(壹拾万元)姚喜许燕利息壹分五利”；对于从2010年至出具借条之日止的借款利息，在原告做出部分减免后，二被告向原告出具凭证，确认尚欠原告利息7万元。上述款项经原告多次索要，至今分文未付，无奈原告诉至贵院，望判如所请。被告姚喜、许燕辩称，一、原告的起诉已超过三年诉讼时效；二、原、被告之间并非简单的借款纠纷，而是被告欠原告工人的工程款纠纷，在2015年以前被告一直在承揽铁路的外围网围栏工作，原告也向被告承包了部分网围栏工程，在施工过程中原告将一车网围栏铁丝网丢失致使甲方不予结算工程，也是被告向原告出具了欠款欠条，实际上是工程款纠纷；三、利息计算问题，被告为原告出具的欠条并没有承诺为其支付利息，因此利息的主张没有事实和法律依据。综上，原告的起诉在2015年欠条出具之日就已经知道欠付的这些款项，从2015年11月14日起就应当计算诉讼时效，超过了3年的诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求。另外，被告也帮原告重新在2019年为其子联系神华的工作，约定债务一笔勾销，而被告也完成了联系工作的事项，是原告儿子自己的原因辞职不干了。本院经审理认定事实如下：原告董泉宏与被告姚喜系朋友关系。2015年11月13日，被告姚喜、许燕向原告董泉宏出具《欠条》，写明：今欠到现金100000元，壹拾万元，利息壹分五利。同日被告姚喜、许燕向原告董泉宏出具《欠条》，写明：今欠现金70000元，柒万元整。2018年5月21日，原告董泉宏、董一兵（甲方）与被告姚喜、许燕（乙方）签订《协议书》，写明：董全红小孩董一斌找姚喜安排铁路火车司机工作，姚喜承诺安排正式工岗位，董全红承诺董一斌正式上车实习，给姚喜撤去以前欠他的一切债务款项的欠条和债物纠纷，如有一方反悔，承担一切后果。2020年6月4日，董一兵向中铁十六局提交《辞职报告》。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是民间借贷关系还是委托合同关系，效力为何；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。原告董泉宏提出双方之间为民间借贷关系，其中100000元是借款本金，70000元是2011年3月至2015年11月期间的利息，被告姚喜、许燕对两张《欠条》予以确认，但认为欠条写明的款项并非为借贷而是工程款，但被告姚喜、许燕未提供证据予以证明，原告董泉宏对欠条写明的款项作出了合理说明，本院予以确认。2018年5月21日，双方就三人之间的债务达成协议，被告姚喜为原告董泉宏之子董一兵安排正式工岗位，在事情办理后，原告撤去被告姚喜一切债务款项的欠条和债务纠纷，可以推定为原被告之间形成了一种委托关系，即双方合意，由民间借贷关系转为委托合同关系。被告辩称被告已经完成了联系工作等事项，是董一兵自己辞职，但被告未提供证据证明其已为董一兵安排正式工岗位，故对该意见，本院不予采信。原、被告之间的委托事项损害了社会公共利益，签订的委托合同属于无效合同，基于无效合同取得财产的一方应当予以返还，即被告姚喜、许燕应当返还170000元。原告董泉宏要求被告姚喜、许燕支付借款100000元及70000元的利息，因双方之间的合同无效，原告董泉宏不应基于无效合同取得收益，故本院不予支持。被告认为原告董泉宏提出该案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，被告姚喜、许燕向原告董泉宏出具《欠条》的时间为2015年11月13日，可以适用三年的诉讼时效期间，即诉讼时效期满为2018年11月13日，双方于2018年5月21日就债务达成协议，适用诉讼时效中断，故原告董泉宏提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，判决如下：一、被告姚喜、许燕返还原告董泉宏欠款170000元；二、驳回原告董泉宏的其他诉讼请求。以上执行款项被告姚喜、许燕于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告董泉宏负担1003元，被告姚喜、许燕负担1682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王晓琳 二〇二〇年六月二十九日书记员 杨 璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申349号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王某，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：张某1，山西省阳城县众诚律师服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阳城县凤城镇岳庄村民委员会。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：蔡某。委托诉讼代理人：卢某，山西获泽律师事务所律师。再审申请人王某与被申请人阳城县凤城镇岳庄村民委员会合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1060号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年六月二十四日法官助理 张华峰书记员 高丽云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执480号 申请执行人：张国春，男，1957年02月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行张国春与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执480号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17168号原告：全达钢，男，汉族，1985年11月23日出生，身份证住址广西平南县。被告：深长自动化科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区马田街道石围社区石围坪岗工业区大道****101，统一社会信用代码91440300311622173C。法定代表人：李桂平。本院在审理上述当事人承揽合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。原告全钢达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告表示双方达成和解，无需诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告全达钢自动撤诉处理。审判员 李  海  波二〇二〇年六月十五日书记员 吴晓航（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13936号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1082号 罪犯傅玖伟（绰号“传伟、船尾”），男，1974年7月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月20日作出（2012）丰刑初字第240号刑事判决，被告人傅玖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元，责令共同赔偿被害人经济损失人民币11700元。宣判后因泉州市丰泽区人民检察院及原审其他被告人不服，分别提出抗诉、上诉。泉州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）泉刑终字第240号刑事判决：一、驳回上诉人的上诉，维持泉州市丰泽区人民法院（2012）丰刑初字第240号刑事判决的第十一、十二、十三项的判决。二、撤销泉州市丰泽区人民法院（2012）丰刑初字第240号刑事判决的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十项中对上诉人及原审被告人所犯抢劫罪的量刑部分的判决。以原审被告人傅玖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元，责令共同赔偿被害人经济损失人民币11700元。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年8月15日以（2016）闽01刑更5319号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年6月12日以（2018）闽01刑更2602号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅玖伟在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯傅玖伟已于第一次减刑缴纳罚金人民币9000元及赔偿金人民币1300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯傅玖伟减刑的异议。 本院认为，罪犯傅玖伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯傅玖伟减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月15日起至2020年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12580号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：宋志平，男，1975年11月20日出生，汉，户籍地江西省九江市庐山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告宋志平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告宋志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、宋志平偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60943.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、宋志平承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。宋志平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宋志平向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，宋志平因透支产生的信用卡欠款共计60943.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以宋志平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋志平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60943.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果宋志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元以及公告费（以实际发生为准），由宋志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12551号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：史红杰，男，1981年03月04日出生，汉，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告史红杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告史红杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、史红杰偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计104567.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、史红杰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。史红杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、史红杰向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按史红杰的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，史红杰欠款共计104567.93元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以史红杰逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：史红杰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共104567.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果史红杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元以及公告费（以实际发生为准），由史红杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初661号   原告：王成，男，1982年3月10日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：南海，男，1981年8月1日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告王成与被告南海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成与被告南海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息支付至实际履行付款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，向原告王成借款30000元，双方口头约定用期1个月，然而到期后，被告一直未归还。事后，原告多次向被告索要借款，被告认账却以经济困难为由拖延。为保护原告的合法权益，请求贵院依法裁决。   被告南海辩称，钱我已经还清了，都还超了，我不欠原告钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王成与被告南海系朋友。2016年5月10日被告南海向原告借款30000元，口头约定借款期限10日，利息为2000元，同时被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到王成人民币大写叁万元整（30000），欠款人：南海2016年5月10日”。当日原告王成通过银行转账的方式给付被告南海28000元。被告南海于2016年5月26日还款2000元、6月15日还款2000元、6月20日还款30000元。被告于同年6月24日再次向原告借款30000元，原告当日通过银行转账给被告28000元，被告南海于同年7月3日偿还原告25000元，7月4日偿还原告5000元。被告南海于2016年7月8日又向原告借款30000元，被告南海于当日收到借款转账28000元后，于2019年6月29日偿还300元、7月26日偿还300元、9月19日偿还300元、2020年4月21日偿还500元。后经原告催要，被告未能还款，原告诉至本院。   同时查明，被告向原告三次借款，仅向原告出具了一份欠条，被告两次还清款项均未拿回欠条。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告三次出借给被告。每次30000元，借款当天原告均扣除2000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案实际借款每次应为28000元，交付款项后，被告向原告出具了欠条，借款事实清楚，证据确凿，且双方对此均予以认可，现原告要求被告南海归还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于双方10天给付2000元利息的约定，对已付利息超过法律允许的年利率36%范围，超出部分本院不予支持，应当折算计入本金，对未付利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限被告南海在本判决生效后十日内偿还原告王成借款本金21400元及利息（利息以21400元为基数，自2016年9月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；   二、驳回原告王成其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元，其中79元由原告王成负担，剩余196元由被告南海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二0二0年六月三十日   书记员 周殊伟