wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初40号原告：李晓艳，女，1970年5月7日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住：景谷县。被告：丁战从，男，1965年7月27日生，汉族，户籍所在地：湖南省石门县，现住：景谷县。原告李晓艳诉被告丁战从民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李晓艳到庭参加诉讼，被告丁战从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，并承担自2018年2月10日至款项清偿日止每月2%利率利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系景谷丰源建材有限公司职工，2015年至2016年期间被告系景谷丰源建材有限公司生产经营负责人。被告分别在2015年8月2日、2016年4月10日向原告借款100000元（以现金方式给付）、50000元（转账45000元，剩余5000元代付其他费用），约定月利率为3%。后被告支付利息至2018年2月10日。现原告向被告主张还本付息，被告均未履行。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告丁战从未向本院提交书面答辩意见。原告李晓艳围绕其诉讼请求，向法院提交如下证据：一、借款协议2份，欲证实：借款金额的事实。二、对账单1份，欲证实：45000元直接打入被告账户，剩余5000元代付给李永发的事实。三、情况说明2份，欲证实：被告属于公司法人，借款用于支付公司费用的事实。四、应收预款1份，欲证实：利息支付至2018年2月10日的事实。五、内资企业基本情况登记表1份，欲证实：因被告是法人，原告才借钱给被告的事实。被告丁战从未向本院提交证据。本院综合认证如下：被告丁战从经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告丁战从对质证权利的放弃。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。故对上述证据的证明力，本院依法予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年8月2日，被告丁战从向原告李晓艳借款100000元，双方签订了一份借款协议，协议约定：“借款时间为2015年8月1日起按月息3%计算，每月15日前支付月利息3000元。”但未约定明确的还款期限。协议签订后，原告李晓艳向被告丁战从交付现金100000元，被告丁战从每月按时支付原告李晓艳利息3000元至2018年2月10日。2016年4月10日，被告丁战从再次向原告李晓艳借款50000元，双方签订了一份借款协议，协议约定：“借款时间为2016年4月10日起按月息3%计算，每月15日前支付月利息1500元。”协议签订后，原告李晓艳向被告丁战从转账45000元，现金交付5000元，被告丁战从亦每月按时支付原告李晓艳利息1500元至2018年2月10日。后被告丁战从因资金周转困难未偿还两笔借款本金共计150000元，亦未按时支付2018年2月10日后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李晓艳与被告丁战从签订的借款协议系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时.......”的规定，原告李晓艳与被告丁战从借款成立并生效。虽然借条中未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第四项规定：“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。借款于2015年、2016年发生，被告支付利息至2018年2月，原告李晓艳陈述已多次催要，应当认定已给被告丁战从必要的准备时间，故原告李晓艳请求被告丁战从归还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告李晓艳主张的利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告李晓艳诉请对被告丁战从未还款本金以2%月利率主张利息未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告丁战从于本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓艳借款本金150000元，并按月息2%元计算支付自2018年3月10日起至本金还清之日止的利息。案件受理费3300元，由被告丁战从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  黄晓燕人民陪审员  叶常林人民陪审员  马明华二〇二〇年六月九日法官助理刀亚楠书记员匡洋洋附录：本案涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12852号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：于云龙，男，1988年02月08日出生，汉，户籍地河北省唐山市玉田县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告于云龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告于云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、于云龙偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56178.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、于云龙承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。于云龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、于云龙向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，于云龙因透支产生的信用卡欠款共计56178.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以于云龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于云龙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56178.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果于云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元以及公告费（以实际发生为准），由于云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范长春，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南方医科大学南方医院。住所地：广东省广州市白云区广州大道**。法定代表人：李文源，该医院院长。再审申请人范长春因与被申请人南方医科大学南方学院（以下简称南方医院）医疗服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终22729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范长春申请再审称：（一）南方医院冒用已经死亡的金丹医生名义非法行医，并存在隐藏、伪造病历资料的行为。南方医院亦未向患者范长春明确告知右肩骨折的检查结果，导致伤情加重。南方医院未提供及时有效的诊疗服务，且违反了相应的告知说明义务。二审法院对南方医院的上述违约行为未予认定没有事实和法律依据。（二）二审法院对范长春庭询时新增的上诉请求未予审理，且对范长春二审提交的新证据未予质证，对范长春关于司法鉴定的申请未予准许，均违反了法定程序。综上，范长春请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系医疗服务合同纠纷。范长春以南方医院在诊疗过程中未及时、明确告知其右肩骨折伤情为由，诉请南方医院承担违约责任。经查明，范长春系于2016年6月28日与他人发生口角导致肢体冲突后，被送至南方医院急诊治疗。根据门诊病历记载，“患者1小时前被刀砍伤左前臂、头部致疼痛、流血，查体左前臂、左侧头顶可见伤口”，诊断意见为“1.左前臂开放性肌肉断裂；2.左前臂皮肤软组织挫裂伤；3.左头顶头皮裂伤”，处理意见为“急诊手术治疗创面”。经门诊急诊后，范长春于当晚被收至南方医院创伤骨外科住院治疗。南方医院在对范长春左前臂、颅脑部位进一步检查后，于6月29日对范长春行“左前臂清创缝合术”，符合范长春急诊就医时确定的诊疗内容。关于范长春申请再审提及的右肩伤情问题，根据一、二审法院查明事实，南方医院在术后次日对范长春右肩进行的放射性检查中，诊断发现其“右肱骨大结节骨质改变”，并建议“结合临床，必要时进一步检查”。在出院医嘱中南方医院再次“建议患者出院后如发现右肩关节不适，及时随诊并作进一步检查”，应认定南方医院已告知范长春右肩检查情况，并提供了相应的诊疗建议，二审法院据此认定南方医院不存在隐瞒伤情、消极诊疗的违约行为并无不当。关于范长春申请再审提及的冒名行医问题。经一、二审法院查明，在范长春的接诊医生金丹于2016年6月30日凌晨五时许因病猝死后，南方医院医务人员仍沿用金丹医生名义签署相关诊疗记录资料的行为，不符合病历书写的规范要求，但南方医院在病历书写方面存在的上述瑕疵，并未实质影响南方医院向范长春提供的诊疗服务。范长春以病历书写瑕疵为由主张南方医院承担违约赔偿责任依据不足，二审法院对其相关诉请不予支持并无不当。至于范长春申请再审提出的程序问题，二审法院围绕范长春的上诉请求进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条规定，并无不当。综上，范长春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范长春的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年六月十五日法官助理武晓晖书记员周毓敏
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1225号原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人李华南。住所地：新乡市。委托代理人施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被告周心芝，女，1969年3月10日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被告王连营，男，1967年2月9日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡分公司）诉被告周心芝、王连营追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡分公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告周心芝、王连营经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月21日，被告周心芝与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签署个人担保借款合同，约定被告周心芝向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款42000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为696.72元，保费按月交付。合同签订后，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行按照借款合同约定向被告周心芝发放了贷款，后被告周心芝未按合同约定履行还款义务，原告于2019年7月10日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计23694.25元(包括本金23205.11元、利息465.26元，罚息23.88元）。被告周心芝尚欠保费2554.64元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还会部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定即：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案违约金按照年利率24%计算。诉讼要求：1、判令被告向原告支付理赔款23694.25元，逾期保费2554.64元；2、判令被告向原告支付违约金4567.31元（违约金以保险理赔款及保费之和26824.89元为基数，自2019年7月10日起按照年利率24%暂计算至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。二被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、中国光大银行个人贷款合同、借据各一份。证明被告与中国光大银行股份有限公司签订了借款合同，贷款人中国光大银行股份有限公司按照合同约定向借款人发放了贷款。2、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款、××声明书各一份。证明被告作为××在中国人民财产保险股份有限公司投保了个人借款保证保险，在投保单等文件上的签名均为××所签，并对投保单、保险条款等内容已明确知悉。3、消费信贷对账单一份，被告还款情况及原告代偿情况。4、代偿债务确认书。证明原告已经如约履行了保证责任。5、结婚证复印件。二被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年10月21日，被告周心芝与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签署个人担保借款合同，约定被告周心芝向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款42000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为696.72元，保费按月交付。合同签订后，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行按照借款合同约定向被告周心芝发放了贷款。后被告周心芝未按合同约定履行还款义务，原告于2019年7月10日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计23694.25元(包括本金23205.11元、利息465.26元，罚息23.88元）。被告周心芝尚欠保费2554.64元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还会部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”经原告公司催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告周心芝签订保险合同，约定由原告承担对被告向中国光大银行股份有限公司的借款42000元承担保险责任，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案原告依照约定对被告周心芝所签借款本息向中国光大银行郑州淮河路支行共支付理赔款23694.25元，被告周心芝应当向原告予以返还。对于逾期保费2554.64元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，原被告约定，以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该约定违约金日千分之一标准超过法定最高年利率24%。现原告要求按年利率24%计的违约金请求，本院予以支持。本案被告周心芝应以尚欠全部款项26248.89元（借款本息23694.25元+保费2554.64元）为基数，从理赔日即2019年7月10日起按年利率24%向原告支付违约金。原告无证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营，其要求被告王连营承担给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周心芝于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司26248.89元，并支付自2019年7月10日起至偿清之日止按年利率24%计的违约金（按26248.89元计）二、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司对王连营的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由周心芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年六月九日书记员  王冰飞
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行赔初7号起诉人江西省抚州市临川区温泉镇青莲山村4组。本院收到起诉人江西省抚州市临川区温泉镇青莲山村4组以抚州市临川区温泉景区管理委员会为被告的起诉状。起诉人诉称，2013年期间，抚州市临川区温泉景区管理委员会趁机当地大搞开发建设的时机，撺掇抚州市国土资源局临川分局，采取违法的手段，上骗省市政府、下压村民，将属于起诉人村民的471.03亩集体土地(水田、林地、菜地、果园、早地、砖厂、坟地等)以征地的名义占有。抚州市临川区温泉景区管理委员会撺掇抚州市国土资源局临川分局实施的一系列的违法违规行为，主要表现在4个方面:1、在签订所谓的征地补偿协议过程中，没有召集起诉人开会征询意见。在未获得征地批文的情况下，抚州市临川区温泉景区管理委员会假借征地之名，哄骗打压起诉人的部分村民在“征收土地协议书”上造假冒充村民的的签名。2、侵占并未纳入征收范围的起诉人村民9亩祖坟地。3、利用冒名签订了的“征收土地协议书”骗取上级国土部门的征地批文之后，有在测量中少算被征收土地面积，如:大垅水库少7.6亩。以及将被征地性质由农田混淆为林地。打个比方—本应按照金价、铜价对村民补偿，却仅仅以烂铁价对村民给与补偿，如：12.67亩农田仅按林地价补偿。4、将大量所谓被合法征收的土地闲置，改变征地用途搞商业开发，如:修建别墅小区等。针对抚州市临川区温泉景区管理委员会的上述一系列违法行为，起诉人村民曾推选翁善明代表起诉人依法向抚州市临川区温泉景区管理委员会提出了信访申诉意见，遭到抚州市临川区温泉景区管理委员会否决，被他们明示:不服处理意见，可向上一级人民政府申请复查。之后，起诉人又对抚州市临川区温泉景区管理委员会的处理意见依法应向抚州市人民政府信访局申请复查，却被抚州市人民政府信访局拒绝受理，工作人员仅口头示意起诉人的信访诉求应当依法提起行政诉讼。起诉人认为，1、2013年抚州市临川区温泉景区管理委员会与起诉人签订的“征收土地协议书”冒充村民签名造假、且补偿程序违法严重损害了起诉人的合法权益！2、抚州市临川区温泉景区管理委员会应当提供在双方签订“征收土地协议书”之前该片土地的征地批文，然后签订补偿协议，抚州市临川区温泉景区管理委员会在没有获批的情况下，以及少报多征欺骗起诉人签订征地协议所获得的土地应当返还给起诉人。3、抚州市临川区温泉景区管理委员会借口征地而非法侵占的起诉人村民9亩祖坟地必须予以退还，此期间非法占用祖坟地由此对起诉人造成的经济损失应当予以赔偿。4、对所谓征地的测量过程中，少算了大垅水库7.6亩，另有12.67亩农田错补成林地价，应当予以核准后补足。5、因抚州市临川区温泉景区管理委员会在2013年未获征地批文，冒充村民签订的“征收土地协议书”，是以当年的低价征收471.03亩土地，故应在获批后按2017年的征地价格与村民签约，这中间的差价款至少给起诉人造成经济损失500万元，应当予以赔偿。除此之外，抚州市临川区温泉景区管理委员会至今将大量所谓被征收土地闲置应当退还起诉人回耕造林，或移交相关管理部门处罚。综上事实和理由，起诉人为依法维权，现向人民法院提起行政诉讼，1、判决抚州市临川区温泉景区管理委员会向起诉人退还其根据2013“征地土地协议书”以征地名义侵占的起诉人村民祖坟地9亩。2、判决抚州市临川区温泉景区管理委员会向起诉人赔偿因其在征地过程中非法侵占起诉人的9亩祖坟地，以及因测量过程中对大垅水库少算面积7.6亩，另有12.67亩农田错补成林地价，471.03亩拟征收土地未批先征给起诉人造成的损失总计500万元。本院在收到起诉人提交的起诉状及材料后，经审查认为起诉人提交的起诉状内容需要补正及起诉材料需要补充，本院对起诉人给予充分释明和指导，并全面告知其需要补正的内容、补充的材料及补正的期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，江西省抚州市临川区温泉镇青莲山村4组（以下简称青莲山村4组）认为抚州市临川区温泉景区管理委员会在签订“征收土地协议书”时侵犯其合法权益，故向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案起诉人所诉的“征收土地协议书”中涉及的土地属于集体所有，有关村民小组的集体所有的土地的经营管理应当由村民小组会议讨论决定，因此青莲山村4组提起本次诉讼依法应当向本院提交其村民小组会议讨论决定的会议记录，或者由其村小组组长代表村小组提起诉讼。本院向其释明，但起诉人在本院给予的期限内未向本院提交其村民小组的会议记录。本案中翁卫达以青莲山村4组组长的身份代表青莲山村4组提起本诉讼，其亦未向本院提交翁卫达系青莲山村4组组长的证据材料。现有证据不足以证明青莲山村4组向本院提起的本次诉讼经过村民小组会议讨论决定或者翁卫达有资格代表青莲山村4组向法院提起诉讼。因此以江西省抚州市临川区温泉镇青莲山村**为起诉人、翁卫达为村小组组长提起的本次诉讼，不符合法律规定，应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款项之规定，裁定如下：对起诉人江西省抚州市临川区温泉镇青莲山村4组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄晓凌二〇二〇年六月五日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附:本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5541号原告：李佳惠，男，1969年10月19日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：肖天成，湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市花盛烟花制造有限公司，住所地浏阳市淳口镇羊古滩社区。法定代表人：罗后仁，执行董事兼经理。原告李佳惠与被告浏阳市花盛烟花制造有限公司（以下简称花盛烟花公司）合同纠纷（原案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳惠的委托诉讼代理人肖天成到庭参加诉讼。被告花盛烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还欠款94823元；2、判决被告以94823元为基数，自2017年1月22日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告花盛烟花公司未作答辩。经审理查明：李佳惠系从事花炮原材料生产、销售的个人。李佳惠与花盛烟花公司自2016年开始发生业务往来，由花盛烟花公司在李佳惠处购买花炮用纸，双方往来持续至2017年年初。2017年1月22日，经双方结算，确认花盛烟花公司欠李佳惠货款40000元，遂由花盛烟花公司向李佳惠出具欠付材料款数额为40000元的对账单1份。另查明，李佳惠与花盛烟花公司的时任股东罗彩平系朋友关系，2016年阴历年底时，花盛烟花公司因急需资金支付刘月珍等人工资，遂向李佳惠提出向其借款支付工资，李佳惠应允。李佳惠遂代花盛烟花公司将工资54823元支付给刘月珍等人，花盛烟花公司于2017年1月22日向李佳惠出具“应付代付工资54823元”的对账单1份。花盛烟花公司出具上述两份对账单后均未付款，李佳惠遂诉至法院。以上事实，有李佳惠的陈述、对账单等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。李佳惠与花盛烟花公司之间就双方的买卖关系往来及代付往来进行结算后，由花盛烟花公司向李佳惠出具了对账单，花盛烟花公司应当及时履行对账单确定的还款义务。花盛烟花公司未及时付款应当承担违约责任即支付逾期利息。关于原告主张的货款40000元，因双方未约定货款的支付时间，花盛烟花公司应自收货后及时付款，现李佳惠主张逾期付款利息自双方结算之日起计算，不违反法律规定，本院予以确认，利息标准可按照李佳惠主张的利率标准计算。关于李佳惠主张的代付款项54823元，双方之间形成的实际是借款合同关系，对于该笔借款，双方未约定还款时间，逾期利息应自李佳惠向花盛烟花公司催要欠款时计算，李佳惠未向本院提交证据证实其向花盛烟花公司催要欠款的记录，故逾期利息应自李佳惠向本院提起诉讼之日起计算；利率标准可按照李佳惠主张的利率标准计算。综上所述，对于李佳惠要求花盛烟花公司偿付欠款94823元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，花盛烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市花盛烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿付李佳惠货款40000元及逾期利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2017年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、浏阳市花盛烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿付李佳惠欠款54823元及逾期利息（利息计算方式：以54823元为基数，自2020年5月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；三、驳回李佳惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李佳惠负担25元，由浏阳市花盛烟花制造有限公司负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月十日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初359号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人:官毅，董事长 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被告：潍城区佳凯百货商行，经营场所山东省潍坊市潍城区于河街道南庄家村东南角。 经营者：孙炳浩。 被告：寒亭区佳宝商店，经营场所山东省潍坊市寒亭区高里街道东南孙村。 经营者：孙炳浩。 本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告潍城区佳凯百货商行、被告寒亭区佳宝商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杜艳军
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1173号 罪犯陈可友，男，1975年11月19日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2018年7月17日作出（2018）闽0103刑初226号刑事判决，以被告人陈可友犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，宣判后被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）闽01刑终1067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2017年12月21日起至2020年12月20日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈可友在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币三千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈可友减刑的异议。 本院认为，罪犯陈可友在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下： 对罪犯陈可友减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月25日起至2020年7月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终782号上诉人（原审被告）：云南圣翰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇古滇文化公园商铺**。法定代表人：杨欣让，该司董事长。委托诉讼代理人：刘凌，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钱雅婧，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市北市区金江路**。法定代表人：高存宏，该司总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：罗超，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：昆明辰若经贸有限公司，住所：云南省昆明市晋宁区晋城盛典小车汽配城****。法定代表人：佘加俊，该司执行董事。委托诉讼代理人：杨黎，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南圣翰房地产开发经营有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、原审被告昆明辰若经贸有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南圣翰房地产开发经营有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人云南圣翰房地产开发经营有限公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南圣翰房地产开发经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费87800元，减半收取43900元，由上诉人云南圣翰房地产开发经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 潘 静审判员 罗 成二〇二〇年六月三十日书记员 张艺严
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书                     （2019）陕0104民初7772号   原告：刘艳，女，汉族，1964年4月14日出生，住西安市莲湖区，身份号码：61010XXXX404147343。   委托代理人：李振，男，1985年7月23日出生，汉族，住西安市未央区，身份号码：61012XXXX507232116（系原告之女婿）。   被告：柏敏谦，男，汉族，1951年11月30日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。   委托代理人：张宁，陕西德尊律师事务所实习律师。   原告刘艳与被告柏敏谦保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。   原告刘艳向本院提出诉讼请求： 1.判令被告返还担保借款108万元及利息102.07万元（2014年2月24日至2014年12月23日应付利息21.6万，实付利息18.89万，欠2.71万；自2015年8月24日至2019年6月23日利息按照年利率24%，共计欠款99.36万元；此后的利息按照被告实际拖期的欠款数额，自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，计算至被告付清款项之日。）2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月24日至2014年1月24日，原告与刘某某约定由原告向刘某某出借借款110万元，刘某某向原告出具欠条，被告柏敏谦于2014年1月6日进行担保；借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日止，12个月；借款利息为24%，按月付息，到期后一次性还本；协议签订后，原告通过转账的方式陆续向被告提供借款108万元，预扣2014年2月利息2万元。2014年1月24日至2月23日刘某某付息1.4万元，利息已付清；2014年2月24日至12月23日刘某某应付利息21.6万元，实付18.89万元，欠2.71万元；2014年12月24日至2015年8月23日实付利息25.5万元，已付清；2015年8月24日至2019年6月23日利息99.36万未付。2016年12月刘某某更换借条，被告柏敏谦于2016年12月27日进行担保，借款金额110万元（实为108万元），利息由借款人与被借款人商定。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还本息。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告柏敏谦在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间是保证合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”刘某某向刘艳申请借款在长安区，故合同履行地在长安区，被告柏敏谦住所地在长安区，故本案应由长安区法院管辖。   本院经审查确认，本案案由为保证合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《关于适用的司法解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；……”本案原、被告未提交证据证明就合同履行地有明确约定，原告刘艳作为接受货币的一方，其住所地应为合同履行地。原告刘艳经常居住地为西安市莲湖区XX路XX楼XX层XX号，系西安市莲湖区辖区，故我院对本案有管辖权。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、《关于适用的司法解释》第十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告柏敏谦对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审判长 闵永军   审判  员 铁文静   审  判  员 李君     二〇一九年十一月六日     书记员 袁博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执563号 申请执行人：郑瑞芬，女，1966年10月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦献书，男，1975年09月20日出生，壮族，住广西融水县。 本院在执行郑瑞芬与韦献书关于借款合同纠纷一案中，申请执行人郑瑞芬向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2796号 蚌埠市天泽置业有限公司： 你诉与胡茂林、吕家俊追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十九日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执502号之一申请执行人：严厚民，男，1977年10月28日，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：苏平松男491970年10月26日，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：姜晓英，女，1970年12月17日，汉族，住江西省上饶市经济开发区。申请执行人严厚民依据已发生法律效力的江西省上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初529号民事调解书，于2020年04月11日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年04月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付申请执行人借款1,291,800元及利息，其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人做出以下财产调查：1、经调查，被执行人银行帐户无存款信息；2、经调查，被执行人名下有赣Ｅ×××**号宝马车已做了查封,由于车子无法实际控制到,该车无法处置；3、经调查，被执行人苏平松名下位于上饶县,由于该房均已被另案查封,该案无法处置；4、经调查，被执行人名下无公积金存款信息。二、于2020年05月15日发出限制消令，并对被执行人采限信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期前的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年六月十八日书记员  陈慧芳
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢128号之四申请执行人：清涧县荣盛汽车租赁有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县岔口。法定代表人：刘爱云，男，汉族。被执行人：刘飞飞，男，汉族。第三人：师仁义，男，汉族。本院在执行清涧县荣盛租赁有限责任公司与刘飞飞租赁合同纠纷一案中，2019年9月25日第三人师仁义为刘飞飞担保，保证刘飞飞在担保之日内缴纳案辖款60000元，未按期缴纳师仁义自愿接受法院直接强制措施，到期后被执行人未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨师仁义的银行存款20000元，扣留、提取其相应金额的收入或者查封扣押、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年六月十八日书记员  郝文圆
西藏自治区米林县人民法院   民事判决书     （2020）藏0422民初9号   原告：许峰峰，男，1990年4月10日出生，汉族，浙江省人，外来经商，现住西藏自治区米林县。   被告：张伟，男，1993年1月21日出生，汉族，四川省人。   原告许峰峰与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许峰峰到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告许峰峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟向原告许峰峰偿还轮胎款14600元；2.本案诉讼费及公告费由被告张伟承担。事实和理由：2016年被告张伟因承建中铁一局三分部的工程、运输车辆，均需轮胎供应和维修，于是与原告许峰峰达成口头协议，从2016年到2017年8月，由原告许峰峰和被告张伟供应工地所需轮胎。原告许峰峰总计向被告张伟供应轮胎款项为14600元，约定2017年11月30日前付清，付款期满后，原告许峰峰曾多次找到被告张伟催要轮胎款，被告张伟都以各种理由推脱。故原告许峰峰为了维护自身合法利益，诉至法院请求判决。   被告张伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   原告许峰峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   《欠条》原件一份及被告张伟身份证复印件一份，拟证明被告张伟与原告许峰峰存在买卖轮胎事实及被告张伟欠原告许峰峰轮胎货款共计14600元的事实。经本院对该份证据进行审查，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，故对该份证据的证明目的予以采纳。   庭审中因被告张伟未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃对原告许峰峰提供证据的质证和抗辩权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年1月原告许峰峰与被告张伟达成口头协议，由原告许峰峰于2016年1月至2017年8月，向被告张伟承建的中铁一局三分部工程供应轮胎，2017年8月28日，原告许峰峰与被告张伟进行了结算，被告张伟向原告许峰峰出具了《欠条》一份，承诺在2017年11月30日前支付尚欠轮胎款14600元。   本院认为，原告许峰峰与被告张伟口头达成供应轮胎合意，且被告张伟自愿向原告许峰峰出具一份《欠条》，应属于双方真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告许峰峰要求被告张伟支付尚欠轮胎款14600元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本案依法可以缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告许峰峰支付轮胎款14600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费165元、公告费600元由被告张伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏林芝市中级人民法院。    审 判 长 次旺拉姆   审判员 尼玛扎西   人民陪审员 达 波 儿   二〇二〇年六月十二日   法 官助 理 钟 玲   书 记员 雷 蕾   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执763号濮阳县农村信用合作联社子岸信用社、王怀庆：本院执行的申请执行人濮阳县农村信用合作联社子岸信用社申请执行王怀庆民间借贷纠纷一案。被执行人王怀庆已按（2018）豫0928民初7305号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月六日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特640号申请人：遵义市播州区鑫源瑞恒广告传媒有限公司，住所:贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区酒业大道帝标大酒店**.统一社会信用代码:91520324MA6DR1DD90。法定代表人：宋万红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师。申请人：播州区阳光家电旗舰店，住所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇大岚路步行街。统一社会信用代码：92520321MA6GLBA35E。经营者：肖仕坤，男，1988年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白镇后坝村大营组。身份证号码：5221211988********。本院于2020年6月18日立案受理申请人遵义市播州区鑫源瑞恒广告传媒有限公司、播州区阳光家电旗舰店申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人遵义市播州区鑫源瑞恒广告传媒有限公司、播州区阳光家电旗舰店因承揽合同纠纷，2020年6月4日经遵义市播州区鸭溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、播州区阳光家电旗舰店所欠遵义市播州区区鑫源瑞恒广告传媒有限公司广告费47961元（肆万柒仟玖佰陆拾壹元），分期付款，一期付款38150元，在2020年11月30日前一次性全额付清，二期款9811元（玖仟捌佰壹拾壹元），在2021年4月30日前全额付清。2、本协议自双方签字之日生效，该次纠纷作最终调解并产生法律效力。3、此协议一式四份，当事人双方各执一份，鸭溪镇人民调解委员会、播州区人民法院（鸭溪法庭）各存一份。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人遵义市播州区鑫源瑞恒广告传媒有限公司、播州区阳光家电旗舰店经遵义市播州区鸭溪镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 松二〇二〇年六月十八日法官助理  任 娟书 记 员  叶玉兰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1216号申请执行人：孙红申，住天津市滨海新区。被执行人：张帆，住天津市滨海新区。申请执行人孙红申与被执行人张帆民间借贷纠纷一案，因张帆未履行（2019）0116民初64673号民事调解书确定的义务，孙红申申请强制执行。立案标的100000元，执行到位1843.37元。本院在执行过程中轮候查封了张帆名下津南区八里台镇枫情阳光67-1-1806号房产，轮候冻结张帆各项收入，冻结了张帆公积金。被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行笔录等证据为证。鉴于目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年六月十日书记员  赵衍伟
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执677号申请执行人：谢强，男，1986年1月4日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：胡建平，男，1985年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体司机，住安福县。被执行人：华伦兰，女，汉族，1987年11月11日出生，重庆市开县人，个体户，住安福县。申请执行人谢强与被执行人胡建平、华伦兰民间借贷纠纷一案，被执行人胡建平、华伦兰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡建平、华伦兰的银行存款32989元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年六月十一日书记员  左丽莎
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1631号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：胡祖良，男，汉族，1984年8月6日出生，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告胡祖良金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告胡祖良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡祖良立即归还原告借款本金5877.17元、利息217.17元及逾期利息517.94元,合计人民币6612.28元（利息暂计至2020年4月3日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告胡祖良因消费需要，于2018年7月16日、2018年10月2日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为20200元、3400元，期限皆为一年，分别对应到期限至2019年7月16日和2019年10月2日到期，借款年利率均为6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度23600元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告胡祖良未依约定结清借款本息，截止2020年4月9日，仍拖欠原告借款本金5877.17元、利息217.17元及逾期利息517.94元,合计人民币6612.28元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告胡祖良未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2020年4月9日，被告胡祖良拖欠原告借款本金5877.17元、利息217.17元及逾期利息517.94元,合计人民币6612.28元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告胡祖良通过建设银行手机银行所签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡祖良应按期归还借款本息；但被告胡祖良未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告胡祖良立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告胡祖良经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡祖良于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金5877.17元、利息217.17元及逾期利息517.94元（逾期利息暂计至2020年4月9日，之后的逾期利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币6612.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告胡祖良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十八日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行初75号 起诉人：刘高煦。 2020年6月11日，本院收到刘高煦的起诉状。刘高煦诉称，1980年10月30日衡阳市公安局以刘高煦故意伤害为由，作出衡市劳教（80）字第258号《劳动教养决定书》，为期两年。劳动教养结束后，刘高煦认为自己被冤枉，不断进行申诉。1986年7月28日衡阳市公安局作出了[86]公复11号《关于撤销刘高煦劳动教养的处分决定》，撤销刘高煦1980年10月30日劳动教养的处分，但对其的赔偿问题一直未予履行。刘高煦诉至本院，请求判令衡阳市公安局赔偿刘高煦误工费、医药费、护理费、精神抚慰金等共计850万元整。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于级别管辖之规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”，刘高煦以衡阳市公安局为被告向本院提起行政诉讼,不属本院一审受案范围。经本院告知,刘高煦仍坚持向本院起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对刘高煦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年六月三十日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1406号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西方典置业投资有限公司，住所地广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼****。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗红光，男，1972年10月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）因与被申请人罗红光商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方典公司申请再审称，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款”的规定，认定方典公司提供的合同属格式合同，争议条款属格式条款，属法律适用错误。方典公司与罗红光签订的《商品房买卖合同》是工商总局和建设部的指导性合同,签订合同是双方协商一致的结果,不存在方典公司提供格式合同的情况。司法实践中也并未对双方约定的“每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金,最高不超过总房款的1%”有多样性的解释，故本案不应适用《中华人民共和国合同法》第四十一条作为裁判依据。罗红光并未举证证明其因逾期办证造成的实际损失，方典公司根据合同的约定按照总房款的1%向罗红光支付逾期办证违约金已足以弥补其损失。故申请再审本案，请求依法撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，根据方典公司与罗红光签订的《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同补充协议》第三条的约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%。现因方典公司原因逾期未能为罗红光办理涉案房屋的不动产权证书，经罗红光催促仍未履行该义务，应承担违约责任。方典公司主张按合同违约条款，逾期办证的违约金按总房款的1%进行赔付。换言之，方典公司无论何时为业主办理房产证，都只需向业主按总房款1%支付违约金，其违约责任不随违约时间的长短而发生变化。方典公司逾期办证超过两年，且逾期仍在延续。如按该条款履行，则未能起到督促开发商尽快履行办证义务，也未能体现出违约责任应有的补偿和惩罚双重性质，与公平原则相悖。因此，二审法院根据公平原则，综合考虑当事人的过错程度以及逾期利益损失，将逾期办证的违约金调整为每日万分之一，符合合同双方的约定和法律规定，亦符合本案实际，应予以维持。综上，方典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西方典置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陈黎燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1121号 中国农业银行股份有限公司桂平市支行、全桂凤、黄燕芬、陈容娇： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈容娇、黄燕芬、全桂凤金融借款合同纠纷一案过程中，经被执行人自动履行及本院强制执行，执行标的额为38728.75元，扣除执行费用603.4元后，余款38125.35元已退至申请执行人指定的银行账户，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年六月二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初558号原告：唐澍明，男，1973年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玥婷，北京安杰律师事务所实习律师。被告：众茂宏大能源科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村北京众茂永久金属制品有限公司院内。法定代表人：徐德春。第三人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：李昊泽，男，1995年2月6日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司职员。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。原告唐澍明与被告众茂宏大能源科技有限公司、第三人润木财富投资管理集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告唐澍明于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告唐澍明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐澍明撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告唐澍明负担（已交纳）。审 判 长  吴可加人民陪审员  王忠华人民陪审员  鲁长芹二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 焕
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审238号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人池美华，女，1973年5月24日出生，居民身份证号码4409***********88X，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平040号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月29日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平040号《行政处罚决定书》，对被执行人池美华作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地面积986平方米搭建临时棚处以每平方米10元的罚款，共款9860元。申请执行人于2019年8月17日向被执行人池美华送达化自然资执法（决定）字[2019]第平040号《行政处罚决定书》。被执行人池美华在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款9860元，该处罚决定已于2020年2月18日发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向被执行人池美华送达化自然资执法（催）字[2020]第平10号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人池美华仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人池美华在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月29日对被执行人池美华作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平040号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人池美华在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平040号《行政处罚决定书》中要求被执行人池美华拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1309号 罪犯叶福林，曾用名叶七，男，1988年9月5日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人。小学文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0105刑初543号刑事判决，以被告人叶福林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。被告人叶福林不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年3月17日作出(2017)桂01刑终135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月30日起至2020年8月29日止。判决发生法律效力后于2017年5月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第189号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯叶福林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑一个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯叶福林符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯叶福林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年11月获表扬6个；获2018年度监狱劳动能手（已加分）。原判罚金人民币八千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶福林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯叶福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯叶福林减去有期徒刑一个月（刑期至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104财保8号 申请人：李保卫，男，1987年3月11日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。 委托代理人：国靓，福建泰岚律师事务所律师。 被申请人：林传宝，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人李保卫因与被申请人林传宝建设工程分包合同纠纷一案，于2020年6月9日向西安仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币1614389.78元财产，西安仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供中国大地财产保险有限责任公司保单保函（保单号：PZPP20350140240000000045；保函号：PZPP20350140240000000045-02；担保金额：1614389.78元）。 经审查，本院认为，申请人李保卫的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国》仲裁法第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林传宝名下价值人民币1614389.78元财产。 本案保全费5000元，由申请人李保卫承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726内执44号之五 申请执行人:陈明辉，男，1997年10月16日出生,蒙古族，新巴尔虎左旗人民法院聘用职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 委托诉讼代理人：包春英，女，1980年8月16日出生，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：魏美荣，女，1969年3月11日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：斯琴，女，1969年3月11日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：雪莲，女，1994年9月6日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：新巴尔虎左旗司法局,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：苏德，职务：局长。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初155民事判决书，向被执行人魏美荣、斯琴、雪莲、新巴尔虎左旗司法局发出执行通知书，责令被执行人魏美荣、斯琴、雪莲、新巴尔虎左旗司法局接到通知后向申请人陈明辉给付654395.30元，但被执行人魏美荣、斯琴、雪莲、新巴尔虎左旗司法局至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人新巴尔虎左旗司法局在新巴尔虎左旗农村信用合作联社营业部账户（账号18XX00）内存款人民币164101元。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年六月八日 书记员 萨其日乐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执189号申请执行人张涛，女，1955年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人吴景林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张涛与被执行人齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司借款合同纠纷一案中，张涛于2020年3月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初2081号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司偿还借款本金30000.00元、利息9500.00元、案件受理费393.75元，合计39893.75元。本院在执行过程中，因被执行人齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司暂无履行能力，又无可供执行财产。故申请执行人张涛向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执189号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年六月二十三日书记员  颜琦凯
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初909号 原告：岳文娟，女，1983年4月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：蒋章红，河北鼎合律师事务所律师。 被告：王帅，男，2001年11月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在审理原告岳文娟与被告王帅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。原告岳文娟于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳文娟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许岳文娟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳文娟承担。 审判员  曹新军 二〇二〇年六月三十日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2215号申请人：镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站，住所地镇江新区丁卯谷阳路南侧，统一社会信用代码：92321191MA1UHR1GXF。经营者：朱兆宝，该公司总经理。被申请人：王林荣，男，汉族，1970年11月生，住镇江市.镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站诉王林荣建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王林荣银行账户上的存款160000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产并已提供担保。申请人提供大家财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王林荣银行账户上的存款160000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。二、案件申请费1320元，由镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房东升二〇二〇年六月二十八日书记员  唐文琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1212号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，地址哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：王鑫，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行银行卡中心员工。被告：商来福，男，汉族，1979年2月5日出生，住址哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告商来福信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2016年3月16日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2019年1月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地道里区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5646号原告：梅仕麟，男，1979年8月9日出生，满族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。被告：潘国峰，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告梅仕麟与潘国峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通（独任制）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梅仕麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款102400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原被告一起在安铁供应链管理有限责任公司上班，并成为朋友。2018年3月，被告以各种理由从原告处借款，自2018年3月至2018年5月，原告通过微信、支付宝转账、现金、信用卡套现及微粒贷等方式借款给被告。2018年6月，双方确认借款金额为11万元，被告已归还5600元。多次催要，被告于2019年4月30日、2019年6月10日通过微信还款2000元，至今尚欠102400元未归还。为保护原告的合法利益，诉至法院，请求依法裁决。被告潘国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：梅仕麟与潘国峰原系同事、朋友。2018年3月6日至2018年8月21日期间，潘国峰陆续向梅仕麟借款，并不定期偿还部分借款。经核实，梅仕麟向潘国峰出借款项情况如下：一、2018年3月6日，通过微信转账2000元；二、2018年3月7日，通过微信转账3000元；三、2018年3月13日，通过支付宝转账5000元；四、2018年3月16日，通过支付宝转账10000元；五、2018年3月20日，通过支付宝转账4000元；六、2018年3月23日，通过微信分二笔转账共计5000元；七、2018年3月27日，通过微信转账5000元；八、2018年4月3日，通过微信分二笔转账共计10000元；九、2018年4月4日，通过微信转账3000元；十、2018年4月7日，通过微信转账2000元；十一、2018年4月19日，通过微信转账30000元；十二、2018年4月21日，通过微信转账3000元；十三、2018年4月22日，通过微信转账1000元；十四、2018年4月25日，通过微信转账2500元；十五、2018年4月28日，通过微信转账2000元；十六、2018年4月28日，通过支付宝转账2000元；十七、2018年4月29日，通过微信转账1000元；十八、2018年5月1日，通过微信转账1000元；十九、2018年5月12日，通过微信转账2500元；二十、2018年5月16日，通过微信转账3000元；二十一、2018年6月17日，通过微信转账1000元；二十二、2018年7月10日，通过微信转账300元；二十三、2018年8月31日，通过微信转账300元。梅仕麟称上述借款中的三笔借款系其通过借贷软件借款后，再转借潘国峰，分别为：上述借款中第十一笔：2018年4月19日借款30000元系其通过“微粒贷”软件借款后，再出借给潘国峰，该软件产生利息4797元；上述借款中第十二笔：2018年4月21日借款2000元系其通过“蚂蚁借呗”软件借款后，再出借给潘国峰，该软件产生利息118.66元；上述借款中第十九笔：2018年5月12日借款2500元系其通过招商银行“好期贷”软件借款后，再出借给潘国峰，该软件产生利息69.35元。另，梅仕麟称除上述二十三笔借款外，其还曾于广发银行多次套现共计16000元，并以现金形式分多笔借与潘国峰，套现产生手续费400元，具体如下：一、2018年4月4日其自广发银行提现至工商银行3000元，手续费75元；二、2018年4月6日其自广发银行提现至工商银行二笔分别为5000元、1000元，手续费分别为125元、25元；三、2018年4月7日其自广发银行提现至工商银行2000元，手续费50元；四、2018年4月15日其自广发银行提现至工商银行3000元，手续费75元；五、2018年5月6日其自广发银行提现至工商银行2000元，手续费50元。梅仕麟向本院提交其与潘国峰微信聊天记录、电话录音、微信账单记录、支付宝转账记录、广发银行对账单、“蚂蚁借呗”、“微粒贷”及招商银行“好期贷”软件的借款记录，以证明其主张。梅仕麟与潘国峰（微信号为×××）2018年3月6日微信聊天记录：“梅哥，我想从你那借一千块钱，我有点急用……”、2018年3月14日：“梅哥，不好意思，这么晚给你发微信，我刚回家，你能再借我点钱吗……”、2018年4月24日：“梅哥，你借我2500好吗……”。2019年11月26日，梅仕麟与潘国峰电话录音显示，梅仕麟：“我住刘家窑那个楼下那ATM给你套现取钱，我怎么帮你的？”潘国峰：“我知道”梅仕麟：“我把现金给你到手的时候，我每次都说，我说小潘啊，你的赶紧还我钱。”潘国峰：“是”梅仕麟：“我跟你说，那几笔，那些现金加一起都有一万六千块钱了，你记不记得呀？”梅仕麟：“我知道，我都记得呀”潘国峰：“我不是说不还你钱，我也不是说赖账，我从来我也没说赖这笔账，但是我现在确实，手上确实紧点，你就容容我呗”。经核实，梅仕麟通过微信、支付宝转账方式借给潘国峰二十三笔借款共计98600元，通过广发银行套取现金方式借给潘国峰16000元，上述合计114600元。梅仕麟认可潘国峰向其还款十二笔，共计17400元。潘国峰于诉前调解阶段陈述认可欠款事实，但对尚欠金额不予认可。本院认为，潘国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理。潘国峰多次向梅仕麟借款，根据梅仕麟提交证据，本院依法确认双方的借款本金为114600元，潘国峰应承担还款义务。梅仕麟称多笔款项系其通过相关互联网金融借贷软件借款后再转借潘国峰，并要求潘国峰支付产生的相应利息及手续费，但双方对于梅仕麟通过借贷软件借款所产生的相应利息及手续费是否由潘国峰负担并未进行明确约定，梅仕麟要求潘国峰承担其通过互联网金融借贷软件进行借款所产生的利息及手续费，无据可依，本院对此不予支持。对于梅仕麟的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘国峰于本判决生效后七日内偿还梅仕麟借款97200元。二、驳回梅仕麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由梅仕麟负担118元（已交纳），由潘国峰负担2230元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇二〇年六月十九日书记员  王 玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1554号 原告：江南（福建）投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道江南大街鼎盛大观**楼。 法定代表人：蔡建省，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 被告：吴富焕，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯吓兰，女，1987年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区新门街****。 负责人：吴菊花，行长。 原告江南（福建）投资有限公司与被告吴富焕、柯吓兰、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告江南（福建）投资有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江南（福建）投资有限公司自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江南（福建）投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江南（福建）投资有限公司负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1827号原告：王为启，男，1967年2月16日生，汉族，山东省金乡县人，现住贵州省安顺市，个体工商户。被告：李忠波，男，1972年12月11日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县。原告王为启诉被告李忠波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王为启到庭参加了诉讼，被告李忠波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王为启向本院提出诉讼请求：1、请求被告李忠波归还原告借款112600，并支付2019年11月4日至全部款项清偿时的利息；2、诉讼费由被告承担。并诉称：原、被告认识近十年，起初被告代理销售原告的电动三轮车，后来代理电动四轮车，被告多次将原告的车款挪用，为了支持被告把生意做起来，还清原告款项，原告继续铺货给被告，并借款给被告，被告用其所有的四间铺面抵押给原告。但被告生意理念不对路，仍把车款挪作他用，原告只得拖回大部分车辆，2019年11月4日，被告将借款金额和车款金额向原告出具借据共计112600元。原告多次向被告催要借款未果。被告李忠波未到庭，未提出答辩意见和证据。经审理本院认定：原、被告均为个体电动车销售商，双方认识近十年，被告代理销售原告的电动三轮车和电动四轮车，被告多次将原告的车款挪用，为了支持被告把生意做起来，还清原告款项，原告继续铺货给被告，并借款给被告，但因被告经营不善，仍把车款挪作他用，原告拖回大部分车辆，2019年11月4日，被告将借款和车款一并向原告出具借据共计112600元,借条约定月利率2%,并承诺用其被告夫妻所有的四间铺面抵押给原告。原告多次向被告催要借款无果后向本院起诉。以上事实，有原、被告的身份证、借据、抵押承诺、照片微信聊天记录、被告向原告出具的道歉信、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告将借款和车款一并向原告出具借据共计112600元,形成了民间借贷关系，受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告向被告提供了借款，被告出具借条，是双方的真实意思表示，合法、有效。被告得到借款后，应在合理期限履行向原告清偿借款的义务。原告诉请判令被告偿还借款本金人民币112600元，于法有据，本院予以支持。原告起诉时虽未提出按多少利率计算支付利息，但庭审中要求被告按2%的利率支付利息，因该利率系双方约定，不违反法律规定，应予支持。原告诉请被告将其夫妻共有的四间铺面抵押给原告，因该房屋产权不明确，且未办理抵押登记，其抵押不发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：限被告李忠波于本判决生效后二十日内偿还原告王为启借款本金人民币112600元。并从2019年11月5日起至清偿之日止按月利率2%计算支付利息。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2552元，由被告李忠波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  薛 勇人民陪审员  谢家兴人民陪审员  朱盅垡二〇二〇年六月十日法官助理唐虎书记员王雪雨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川34民初5号 原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人：王耀海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。 被告：王义仙，女，1992年8月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告欧普照明股份有限公司与被告王义仙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本案审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提交书面申请，申请对原诉讼请求第2项由“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计100000.00元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1000.00元”，并于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判长 赵 娜 审判员 马 俊 审判员 陈慧玲 二〇二〇年六月二日 书记员 孙 耘 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终366号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞士恒，男，汉族，1964年10月18日出生，安徽省长丰县人，初中文化，无业，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省长丰县。因打架于2013年3月31日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2019年1月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人庞士恒犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月4日作出（2019）皖0102刑初920号刑事判决：被告人庞士恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人庞士恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庞士恒申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人庞士恒自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人庞士恒撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初920号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年六月九日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更625号罪犯何文军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月23日作出(2011)珠香法刑重字第7号刑事判决，以被告人何文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月5日作出(2012)珠中法刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字782号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更441号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月12日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何文军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何文军在服刑考核期间，获得总分3450分，表扬5次，剩余考核分450分。该犯缴纳罚金人民币2800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何文军减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书豫06**执109号本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人吴美丽、郭用年、杜新红借款合同纠纷一案中，执行过程中被执行人吴美丽、郭用年、杜新红全部履行执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初10189号申请人:中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦**。负责人：黎某职务：总经理被申请人:贵州凯里索力德混凝土有限公司，，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市桐荫坪村法定代表人：张某某职务：执行董事被申请人：贵阳中金云服务融资担保有限公司，，地址：贵州省贵阳市南明区花果园****法定代表人：张某职务：执行董事兼总经理本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告贵州凯里索力德混凝土有限公司和贵阳中金云服务融资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人贵州凯里索力德混凝土有限公司和贵阳中金云服务融资担保有限公司价值8573208.66元的财产，并已提供相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司提供的担保财产：银行存款人民币8573208.66元或查封扣押其他同等价值财产。二、冻结被申请人贵州凯里索力德混凝土有限公司和贵阳中金云服务融资担保有限公司银行存款人民币8573208.66元或查封扣押其他同等价值财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  冉春二〇二〇年六月三十日书记员  肖莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终665号 上诉人（原审原告）：王文玉，女，1973年3月10日出生， 汉族，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：李德香，广西昊望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张政，男，1968年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 上诉人王文玉因与被上诉人张政民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文玉上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人立即归还上诉人借款本金16.7万元及延期还款利息（利息从一审立案之日起，按年利率6%计算）。事实和理由：一审判决认定事实错误。由于一审事实认定错误，造成一审判决适用法律错误，导致判决错误。一审判决在认定事实时，在双方无合伙协议，被上诉人又不能证明其主张的双方为个人合伙的情况下，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，由被上诉人承担举证不能的后果，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，不能认定双方之间为合伙关系，即不能证明案涉20万元为其他债务，那么，应根据《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，认定案涉20万元的借款合同已生效，被上诉人应承担还款义务。综上所述，就案涉20万元，是被上诉人向上诉人借到的借款，双方之间属于民间借贷关系，被上诉人应当承担返还借款的义务。 张政辩称：1.双方当事人是合伙关系，并非借贷关系；2.一审法院依据最高人民法院民间借贷司法解释第十七条之规定，在审理过程中向上诉方释明，上诉人坚持按民间借贷诉讼，一审法院驳回诉讼请求判决正确，适用法律正确。 王文玉向一审法院起诉请求：1.判决被告立即归还原告借款本金16.7万元及延期还款利息(利息从立案之日起，按年利率6%计算至判决生效之日止，判决生效后至还清款项之日止的利息另计)；2.案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月13日，原告通过黄昌运银行账户向被告账户转入20万元。2018年8月21日，被告张政在云南省西双版纳傣族自治州景洪市开设了景洪嘎洒张政经营部，从事包装食品、啤酒类批发零售，并取得了工商营业执照。2018年8月22日黄昌运向被告账户转入20万元作为经营部的入股款。经营部日常工作大多由原告及其儿子杨沂鑫负责。2019年7月，景洪嘎洒张政经营部不再继续经营。2019年10月10日，原告以被告尚欠其借款本金16.7万元及利息，不予偿还为由，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。诉讼中，经该院释明，原告坚持按民间借贷法律关系提出诉请，但除了能提供银行转账凭证外，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证予以佐证。被告认为涉案款项并非借款且提供了相应的证据证明涉案款项为其他债务，原告对此不能进一步提交证据证实原、被告之间存在借贷关系。因此原告主张与被告之间存在民间借贷关系，被告应向其偿还借款16.7万元及利息的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王文玉的诉讼请求。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告王文玉负担。 二审中，当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实亦均无异议，因此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人、被上诉人的诉辩，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系，被上诉人是否应当归还案涉借款及其利息。 关于上述焦点问题，上诉人主张其与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，被上诉人应当归还向其所借的16.7万元及其利息，应当根据相关法律规定提供确实、充分和有效的证据加以证明，但本案中，上诉人仅提供银行转账凭证，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证予以佐证。且在被上诉人提供了相应的证据证明涉案款项为其他债务，使上诉人主张的借款事实处于真伪不明的状态时，上诉人却未能进一步提交证据证实双方之间存在借贷关系，其依法应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人以民间借贷法律关系提出被上诉人向其归还借款本息的主张，本院不予支持。 综上所述，王文玉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3640元，由上诉人王文玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月八日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执818号 唐瑶林、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的唐瑶林与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额24255元（申请执行人领取23998元，上缴执行费257元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初756号原告：石美凤，女，汉族，1967年10月9日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：冯美栋，该公司董事长。原告石美凤诉被告大冶市小康农业机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁正阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石美凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理座落于大冶××××号农机公司院内C楼4-5户建筑面积为124平方米房屋的不动产登记手续、单独给原告办理水电开户手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二零零三年七月二十一日，原告石美凤与被告原大冶市农业机械有限公司签订了《商品房购销合同》，约定：“乙方（石美凤）愿购甲方（农机公司）座落于大冶大道农机公司院内商品房，…。一、房屋座落及面积：此房座落于大冶××××号，本公司院内C楼4-5户，建筑面积为124㎡。二、单价及总房款，…，房屋总价为96000元，…。五、其他：1、购房款按合同履行交清后，产权属乙方所有，受法律保护，允许依法继承、转让、抵押、赠与、出租。2、乙方如需更换购房户主姓名，则需到甲方办理合同变更手续。并按购房款总额的4%交纳变更手续费。”合同签订的同时，原告一次性向被告交纳了全部购房款，被告向原告开具了税务发票。但时至今日，被告仍然拒不为原告办理不动产登记手续。且被告每月向原告住户收取加价后的高价水电费，却不为原告单独水电开户。为了依法维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法判决如所请。被告大冶市小康农业机械有限公司未作答辩。本院经审理查明，2003年7月21日，原、被告签订《商品房购销合同书》，约定原告自愿购买被告坐落于农机公司院内C楼4-5户商品房，建筑面积124㎡，房屋总价96000元；付款方式为自合同签订之日起一次性付清总房款，同时要付水电保证金200元，以及办证费用才能进户，办理有关证件及有关手续由被告代办；购房款按合同履行交清，政策规定的各项税费由原告交清后，产权归原告所有，受法律保护等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款96000元。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，受法律保护，对各方当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依约支付了购房款及相关税费，被告应依约履行协助原告办证义务。故对原告主张被告协助其办理不动产权证的请求，本院予以支持。但原告主张被告应为其办理水电单独开户的请求，因双方在房屋买卖协议中未予约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大冶市小康农业机械有限公司应于三十日内，在合同约定的义务范围内协助原告石美凤办理涉案房屋的不动产权证；二、驳回原告石美凤其他诉讼请求。本案受理费用减半收取计100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇二〇年六月三十日书记员  刘丹婷