湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初102号原告：赵早意，女，1967年2月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。被告：崇阳县天城建筑工程公司（以下简称天城建筑公司）。住所地：崇阳县天城镇沿河大道**。统一社会代码：914212231814612785。法定代表人：陈三明，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷学德，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：黄良贵，男，系该公司项目经理。第三人：韩光早，男，1964年9月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。第三人：蔡亚庭，男，1965年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告赵早意与被告崇阳县天城建筑工程公司、第三人韩光早、蔡亚庭案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵早意的委托诉讼代理人周文宁、被告天城建筑公司的委托诉讼代理人雷学德、黄良贵到庭参加了诉讼。第三人韩光早、蔡亚庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告赵早意向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对位于咸宁市××大道××单元××房屋（以下××大道房屋，不动产权证号：鄂（2017）咸安区不动产证明第××号）、位于咸宁市温泉××路××房屋（以下××路房屋，不动产权证号：鄂（2017）咸宁市不动产权第××号）、位于咸宁市温泉××河大道××单元××房屋（以下简称××河大道房屋，不动产权证号：××号）享有100%的财产份额；2、请求判决停止通山县人民法院（2019）鄂1224执737号之一、之二、之三等三份执行裁定书的执行；3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人建设工程施工合同纠纷一案，被告申请强制执行后，通山县人民法院作出（2019）鄂1224执737号之一、之二、之三等三份执行裁定书，其中之一、之二裁定书内容为查封银泉房屋、桂花路房屋、淦河大道房屋，之三裁定书内容为拍卖上述被查封房屋。原告认为法院的查封及拍卖行为没有法律依据。被告天城建筑公司因与韩光早、蔡亚庭等人发生建设工程施工合同纠纷，向法院提起诉讼主张工程款，并将原告列为共同被告，通山县人民法院（2017）鄂1224民初1513号民事判决书已明确认定，原告不是被告天城建筑公司主张债权的共同债务人，依法驳回其对原告的诉讼请求，因此，就该案而言原告属于案外人。2016年11月14日，原告与第三人韩光早已经在咸宁市××区民政局办理离婚登记手续，法院所查封的财产均属原告个人财产，并非原告与韩光早的夫妻共同财产，其中：1、银泉房屋系原告在与韩光早办理离婚登记手续近一年后，于2017年9月26日自行购买，不动产权登记为原告单独所有；2、桂花路房屋，在离婚协议已约定归原告所有，离婚后原告办理了不动产变更登记，登记为原告单独所有；3、淦河大道房屋，离婚协议已约定该房屋归原告所有，该房屋由原告于2003年出资购买，产权登记为原告单独所有，当时并不存在夫妻共同债务或逃避债务，该房屋应认定为原告个人财产，与韩光早无关。且原告与第三人韩光早离婚时，韩光早己分得相应财产（包括车辆及其他资产），原告并未多分多得。现财产分割已经完成并以不动产登记证的形式对外公示，具有物权效力，法院查封、拍卖原告财产的行为于法无据。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对执行标的提出书面异议，法院作出（2019）鄂1224执异59号执行裁定书，仅中止对原告所有的银泉房屋的执行（即中止查封、拍卖但并未解封）。为此，原告诉至法院。被告天城建筑公司辩称，原告的诉讼请求应予驳回，理由如下：1、韩光早与被告的债务形成于原告赵早意与韩光早离婚之前，是婚姻关系存续期间产生的债务；2、被执行的位于咸宁市温泉××路房屋、××河大道房屋是韩光早与赵早意婚姻存续期间共同出资取得的财产，银泉的房屋亦不能排除是韩光早为逃避债务，出资交由赵早意以个人名义购买的可能；3、韩光早与赵早意离婚时，债务均由韩光早承担，不动产均归赵早意所有，韩光早在负债累累的情况下，未获得一半财产，分配不公，损害了债权人利益；4、赵早意明知韩光早对外负有大额债务无力偿还，而仍然多分财产，有逃避债务的故意，该损害债权人利益的分配方案应为无效；5、婚内的个人债务，最少应当以一半夫妻共同财产进行偿还，才不至于损害债权人利益，韩光早与赵早意的行为是夫妻离婚避债的典型做法，法院不应支持。综上，韩光早与赵早意的离婚财产分配方案无效，应驳回原告的诉讼请求。第三人韩光早、蔡亚庭未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述依法确认的有效证据以及当事人陈述，可以确认本案如下事实：本案案涉房屋为：1、位于咸宁市××大道××单元××号房屋（不动产权证号：鄂（2017）咸安区不动产证明第××号），系原告赵早意于2017年9月25日购置，不动产登记时间为2017年12月8日，产权所有人为赵早意单独所有；2、位于咸宁市温泉××路××幢房屋（不动产权证号：鄂（2017）咸宁市不动产权第××号），系原告和第三人韩光早婚后自建房屋，于2006年以赵早意为权利人办理了土地使用权证和房屋所有权证，2017年2月17日，原告赵早意对该房屋办理了不动产变更登记，权利人为赵早意，共有情况为单独所有；3、位于咸宁市温泉××河大道××单元××号房屋已于2009年办理了不动产登记（不动产权证号：××号），登记的房屋所有权人为赵早意，房屋共有情况为单独所有。2013年12月28日，九宫山瑞庆宫道教文化中心、韩光早等与被告天城建筑公司签订《建设施工工程承包合同》，后双方发生纠纷，被告天城建筑公司项目经理雷学德向韩光早讨要工程款及保证金。2015年2月13日，赵早意和韩光早共同向雷学德出具了一份“房屋产权抵押承诺”，同意将桂花路房屋抵押给雷学德到银行贷款，并将该房屋的房产证、土地使用权证交付给雷学德，后雷学德未用该房屋到银行抵押贷款。2016年7月15日，第三人韩光早以个人名义向被告天城建筑公司分别出具了欠工程款106.3187万元的欠条、借813.12万元的借条（实为欠工程保证金及利息），后一直未向被告清偿。为此，被告天城建筑公司将九宫山瑞庆宫道教文化中心、九宫山瑞庆宫管理委员会、蔡亚庭、韩光早、赵早意等人诉至本院，诉请上述当事人连带支付上述所欠工程款及保证金、利息。本院于2018年10月9日作出（2017）鄂1224民初1513号民事判决书，判决由蔡亚庭、韩光早连带支付天城建筑公司工程款及损失106.3187万元、保证金400万元以及利息；并认为赵早意不是该案共同债务人，驳回天城建筑公司对赵早意的诉讼请求及其他诉讼请求。该判决生效后，天城建筑公司向通山县人民法院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年8月22日、23日分别作出（2019）鄂1224执737号之一、之二执行裁定书，裁定查封上述案涉房屋。2019年10月10日，本院作出（2019）鄂1224执737号之三裁定书，裁定拍卖上述被查封房屋。原告赵早意对裁定不服，作为案外人提出书面异议，本院于2019年12月3日作出（2019）鄂1224执异59号裁定书，认为“案涉桂花路房屋、淦河大道房屋系赵早意与被执行人韩光早夫妻关系存续期间的共有财产，被执行人韩光早对共有财产享有份额，赵早意和韩光早的离婚协议只能约束双方当事人，对外不产生法律效力，本院查封、拍卖上述共有财产并无不妥；案涉银泉房屋系案外人赵早意离婚后购买的财产，登记在其个人名下，现无证据证明该房屋系被执行人韩光早与案外人赵早意共同共有或者由被执行人出资、赠予等事由，查封、拍卖该处房屋确有不妥。裁定中止对银泉房屋的执行，驳回赵早意的其他异议请求”。为此，原告提起本案诉讼。同时查明，原告赵早意和第三人韩光早于1989年1月22日登记结婚，2016年11月14日，双方在咸宁市××区婚姻登记管理机关办理了离婚登记手续，双方签订的离婚协议书主要内容为：“1、财产分割：位于咸宁市温泉××河大道××单元××号房屋（房产证号为：温字第**）、位于咸宁市温泉××开发小区（××桂花路新××）房屋（房房产证号为：咸宁字第**）位于咸宁市××区××大道××号房屋（房产房产证号：**，2018年8月出卖给他人），所有权归女方；婚后购买轿车（鄂Ａ×××**），所有权归男方。2、子女安排：婚后育有一子，儿子韩家治（已满十八岁）。3、债权债务：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”离婚协议中分割给韩光早的轿车一辆系韩光早从他人手中购买的二手车，尚未办理过户手续，后韩光早将该车辆交被告天城建筑公司抵债，但因无法办理过户手续，至今仍未处置，由被告天城建筑公司保管。本院认为，本案为案外人执行异议之诉,根据当事人的诉讼请求及答辩意见,本案主要争议焦点为:本案案涉房屋应否确认为原告赵早意所有,其对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告赵早意提出银泉房屋系其离婚后自行购置，并经不动产登记为原告单独所有；淦河大道房屋虽是其与第三人韩光早婚姻关系存续期间购置，但在被告天城建筑公司与第三人韩光早债权债务形成之前已经产权登记为原告单独所有，且离婚协议亦约定该房屋归原告所有；桂花路房屋在离婚协议中约定归原告所有，并已经办理了不动产变更登记，上述案涉房屋均以不动产登记证的形式对外公示，具有物权效力，属原告个人财产，故应确认原告对上述案涉房屋享有100%产权，法院不得执行。被告天城建筑公司提出，韩光早与被告的债权债务形成于赵早意与韩光早婚姻关系存续期间，桂花路房屋、淦河大道房屋是赵早意与韩光早婚后添置的共同财产，银泉的房屋亦不能排除是韩光早出资购买，赵早意明知韩光早对外负有大额债务无力偿还，而在离婚时仍然多分财产，有逃避债务的故意，该财产分配方案损害了债权人利益，应为无效，韩光早的个人债务，最少应当以一半夫妻共同财产予以偿还。本院认为，被告天城建筑公司与韩光早之间因建设工程施工合同纠纷形成的债权债务,经本院判决认定不属于原告赵早意和第三人韩光早的共同债务，而属于韩光早的个人债务，故应以韩光早的个人财产偿还。本案案涉银泉房屋系原告离婚后购置，被告提出该房屋存在韩光早为逃避债务，出资交由赵早意以个人名义购买的可能，但未举证证明，其理由不能成立，故应认定原告赵早意为该房屋的所有权人，法院不得执行，对原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持；案涉淦河大道房屋、桂花路房屋系赵早意和韩光早在婚姻关系存续期间购置，虽然淦河大道房屋在被告天城建筑公司和第三人韩光早债权债务产生之前即登记在原告赵早意名下，但无证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产进行了书面约定，故应认定该两处不动产为二人共同财产。本案第三人韩光早和被告天城建筑公司的债权债务发生于赵早意和韩光早婚姻关系存续期间,且赵早意在明知韩光早对该笔债务尚未清偿的情况下，在离婚协议第1条中约定夫妻共有三处房产均归赵早意所有，仅将婚后购买的未办理过户手续的二手轿车（鄂Ａ×××**）归韩光早所有,且离婚协议中亦约定无未成年子女需要抚养，从其内容上看二人财产分割的权利义务明显不对等。因此,赵早意在明知韩光早尚有债务未予清偿的情况下，二人协议将婚后共同财产的绝大部分全部分割给赵早意，客观上降低或丧失了韩光早对被告天城建筑公司履行债务的能力。被告据此主张赵早意和韩光早离婚协议关于财产部分的约定,有逃避债务的故意，损害了债权人利益，应为无效，最少应当以一半夫妻共同财产进行偿还，有事实和法律依据。因此，原告赵早意和第三人韩光早离婚协议第1条约定无效，因原告赵早意和第三人韩光早对共同财产未进行约定，按对等原则，原告赵早意和第三人韩光早对案涉淦河大道房屋、桂花路房屋各享有50%的产权。综上所述，原告赵早意对案涉桂花路房屋、淦河大道房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，法院可以对该两处房屋执行。对原告提出的要求确认其对淦河大道房屋、桂花路房屋享有100%产权，不得执行该两处房屋的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告赵早意对位于咸宁市××大道××号××单元××号房屋（不动产权证号：鄂（2017）咸安区不动产证明第××号）享有100%产权，不得执行该处房屋。二、驳回原告赵早意的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告赵早意负担50元，由被告崇阳县天城建筑工程公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐爱华人民陪审员  顾秋玲人民陪审员  成传授二〇二〇年六月十一日书 记 员  金学渊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。