黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2912号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务经理。委托诉讼代理人：袁琳，黑龙江法点律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。被告：关秀伟，男，1983年6月10日出生，满族，农民，户籍所在地黑龙江省五常市。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）与被告关秀伟合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润恒公司的委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼。被告关秀伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。润恒公司向本院提出诉讼请求：1.要求关秀伟偿还业务拓展费100万元及以100万元为基数，按年利率6%计算的自2016年5月30日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费、公告费及保全费由关秀伟承担。事实和理由：润恒公司与关秀伟于2013年5月30日签订《合作经营合同》，约定关秀伟租赁润恒公司市场内商铺（库房）一间用于经营蔬菜类，期限自2013年5月31日起至2016年5月30日止，共计三年，年租金4万元。关秀伟需保证于2013年5月31日前调运寿光蔬菜8吨并卸入商铺库房；保证在合同期内每个菜季到货量不少于200车，如有违反视为违约。润恒公司为确保关秀伟依约履行，支付关秀伟业务拓展费100万元。合同签订后，关秀伟未按照合同约定履行调运上述货物义务构成违约,依合同第八条约定，其需支付商铺使用租金、返还业务拓展费并支付违约金。关秀伟未答辩。润恒公司围绕诉讼请求依法举示了证据。对本案的证据，本院认定如下：润恒公司举示的证据1.《合作经营合同》一份，证据2.关秀伟身份证及关秀伟出具的收条、银行转账凭证各一份，证据1-2内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信；证据3.润恒农副产品综合大市场专用票据71页及交易记录统计表一份，能够证明关秀伟自2013年6月5日至2014年6月23日的到货量情况，但无法证明其他待证问题，本院予以部分采信。本院于2019年10月21日调取了哈尔滨市公安消防支队哈公消验[2013]第0256号、哈公消验字[2013]第0417号建设工程消防验收意见书、复验申请。上述三份证据显示2013年8月30日哈尔滨市公安消防支队认定润恒公司一期二期工程未经消防验收合格，2013年12月2日润恒公司提出复验申请，2013年12月31日润恒公司一期二期工程消防验收合格。润恒公司对上述证据进行了质证，对该证据无异议，本院予以采信。本院认定的事实如下：2013年5月30日，润恒公司作为甲方与关秀伟作为乙方签订《合作经营合同》，合同约定情况如下：合同履行期限自2013年5月31日至2016年5月30日。合同第四条关于双方合作经营约定为：1、甲方将位于其市场蔬菜大棚区商铺（库房）一间提供给乙方用于设点经营，经营品类为蔬菜类；2、为促进市场繁荣，乙方必须保证自2013年5月31日之前调运产品寿光等8吨并卸入商铺（库房）进行销售，未达到以上进货标准，视为乙方违约；3、乙方确保合同期年度内的每个菜季（10月1日至6月30日）到货量不低于200车（约?吨），如有违反，视为乙方违约（不可抗力情况除外）；4、为确保乙方按以上合同约定执行，甲方支付乙方业务拓展费总额共人民币壹佰万元，甲方在合同签订时支付乙方人民币壹佰万元，乙方在合同期内，不得在哈尔滨市范围内非甲方市场以外的任何地点经营，包括但不限于与乙方关联的该类经营产业，否则视为乙方违约。合同第五条关于收费条款的约定为：1、库房（车位）保证金及租金：甲方为乙方提供商铺（库房），至2013年6月10日乙方应缴纳商铺（库房）租金每年贰万元及保证金贰万元/间，2014年5月10日前乙方应支付商铺（库房）下一年租金贰万元/商铺（车位）；该库房租金为肆万元，三年租金合计壹拾贰万元整，后经双方协商，为扶持乙方经营，甲方同意给予乙方“租金减半、按年缴纳”的优惠待遇，若乙方在合同期内违约，则乙方须按甲方正常租金收取标准（非优惠待遇）补齐甲方给予的优惠总金额。合同第六条关于合同双方其他责任和义务第四项约定，乙方需积极拓展并组织下游采购商进场采购，并承担一切经营风险。乙方在经营、销售过程中发生的任何损失由乙方自行承担，甲方不承担任何损失赔偿义务。合同第八条关于违约责任的约定为：1、乙方不按期如数缴纳租金，每逾期一天，乙方承担现年租金总额1%的违约金，逾期七天，甲方有权终止合同，对乙方交付的保证金不予退还；2、乙方擅自转租、转包库房，则需退还甲方支付给乙方的所有业务拓展费，补齐合同期的商铺（库房）全部三年正常租金，且保证金不予退还；3、乙方如发生违约行为，除了扣除乙方在签订《合作经营合同》时向甲方缴纳的合同保证金外，甲方有权立即收回乙方经营场所（商铺及摊位），另作处置，租金不予退回，并追究乙方的违约责任；4、特别约定：若乙方在合同执行过程中出现以上条款违约，乙方必须无条件退还甲方支付给乙方的全额业务拓展费，同时必须向甲方支付违约赔偿金1,000,000元，大写人民币壹佰万元整，另追究相关法律责任。2013年5月30日，关秀伟为润恒公司出具金额为100万元的业务拓展费收条。5月31日，润恒公司向关秀伟支付业务拓展费100万元。2013年6月5日起，关秀伟陆续到货。关秀伟于第一个菜季完成到货量71车（进货时间自2013年6月5日至2014年6月23日），于第二、三个菜季均无到货量。另查明，2013年8月30日哈尔滨市公安消防支队认定润恒公司一期二期工程未经消防验收合格，2013年12月2日润恒公司提出复验申请，2013年12月31日润恒公司一期二期工程消防验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于违约责任承担问题。润恒公司与关秀伟签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。根据双方合同第四条、第六条约定，关秀伟在收取业务拓展费后，需在合同期内在甲方处经营及为甲方拓展经营业务，不得在哈尔滨市范围内非润恒市场以外的任何地点经营，包括但不限于与关秀伟关联的该类经营产品，需积极拓展并组织下游采购商进场采购，并应满足合同约定的到货量。因此，能够认定业务拓展费的性质为要求业户排他性经营及以关秀伟的进货、销售等经营行为来拓展业务，进而带动润恒市场的经营，以完成合同约定的到货量来达到带动市场的目的。案涉合同为合作经营合同，润恒公司在给付业务拓展费的同时，也要通过自身的招商、运营、管理等行为来促进市场繁荣和发展，而不应仅仅依靠业户的到货量来带动市场经营，故应按照公平原则综合考虑双方的权利义务,根据双方对合同的履行情况、违约行为来判断责任承担问题,以此来确定业务拓展费应否返还及返还金额。润恒公司虽然履行了给付业务拓展费的义务，但为市场经营业户提供消防合格的经营场所系法律的强制性规定，该公司必须遵守。现该公司于2013年8月30日因其一期二期工程不符合消防安全设计要求被公安消防部门责令停止使用至2013年12月31日复验合格。在此期间，虽然业户有进货事实，亦不能免除润恒公司的消防安全义务，本院结合该公司被责令市场停业时长、菜季时长及合同履行情况酌定润恒公司因消防问题在第一菜季的违约责任比例为50%。关秀伟在收取业务拓展费后，应当完成合同约定的到货量，来体现其对拓展义务的履行，但关秀伟没有依约完成每个菜季到货量200车，应当按照其未完成的到货量来承担违约责任，其于第一个菜季完成到货量71车（完成比例为35.5%）、于第二、三个菜季均无到货量。在第一个菜季关秀伟应承担违约责任的比例为14.5%（1-50%-35.5%），在第二、第三个菜季关秀伟应承担违约责任的比例均为100%。关秀伟与润恒公司签订三个菜季即三年的经营合同,每个菜季均约定了相同的到货量，应当认为每个菜季均有相同业务拓展费分配，故每个菜季的业务拓展费应为总额的三分之一。根据对双方当事人违约责任的认定，因关秀伟在合同履行过程中存在违约行为，故关秀伟收取的业务拓展费应按前述比例返还，润恒公司亦存在相应违约行为，故其要求全部返还业务拓展费的诉讼请求本院不予支持。关秀伟第一个菜季应当返还业务拓展费48,333.33元〔100万元÷3×（1-50%-35.5%）〕;关秀伟第二、三个菜季应当返还业务拓展费均为333,333.33元。综上，关秀伟应返还润恒公司业务拓展费数额为714,999.99元（48,333.33元+333,333.33元+333,333.33元）。二、关于利息应否给付及起算时间、标准问题。双方合同约定，若关秀伟在合同执行过程中出现以上条款违约，必须无条件退还润恒公司支付给关秀伟的全额业务拓展费，同时必须向润恒公司支付违约赔偿金100万元，现润恒公司依据该合同约定主张利息符合法律规定。合同的履行期限为2013年5月31日至2016年5月30日，润恒公司在合同履行过程中未对关秀伟的到货量进行结算并主张返还，双方合同也未就违约后业务拓展费返还的时间予以约定，该利息应自润恒公司起诉之日即2019年4月26日起算。润恒公司虽要求按照年利率6%标准主张利息，但该标准系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款中规定的资金占用期间年利率，该条款系规定民间借贷纠纷中逾期还款的利息标准，与本案的合作经营合同纠纷并非同一类法律关系，故利息应以本金714,999.99元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对润恒公司诉请中超过该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、关秀伟于本判决生效之日起十日内返还哈尔滨润恒物流发展有限公司业务拓展费714,999.99元；二、关秀伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨润恒物流发展有限公司利息（以本金714,999.99元为基数、自2019年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回哈尔滨润恒物流发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、财产保全费5000元，公告费560元，共计19,360元（哈尔滨润恒物流发展有限公司已预付），由关秀伟负担15,605元，哈尔滨润恒物流发展有限公司负担3755元，关秀伟须于本判决生效之日起十日内将应付款给付哈尔滨润恒物流发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  王凤有人民陪审员  朱 波二〇二〇年六月十日法官助理李梦茹书记员庞新茹