广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45783号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。被告：雷耀，男，汉族，1987年7月12日出生，身份住址湖北省随县，现住深圳市龙岗区。被告：深圳市互通汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道新屋村百威年二手车交易市场36部A，统一社会信用代码914403003353286221。法定代表人：田苑梅。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥祺投资大厦2101，统一社会信用代码91440300738847419F。负责人：黄国栋，总经理。委托诉讼代理人：吴金福，男，汉族，1963年1月3日出生，身份住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告雷耀、深圳市互通汽车服务有限公司（以下简称互通公司）、天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张正军、被告雷耀、被告天安保险公司委托诉讼代理人吴金福到庭参加诉讼，被告互通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿33390元；2.被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中自2018年12月18日暂计至2019年4月17日的利息为532.41元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日16时07分许，被告雷耀驾驶粤Ｂ×××××号车在广东省深圳市龙岗区（龙岗大道）路变更车道时，车身左侧与同方向相邻车道正常行驶由朱某航驾驶的粤Ｂ×××××号车车身右前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳交警认定被告雷耀负事故全部责任，朱某航不负事故责任。因被告的侵权造成粤Ｂ×××××号车辆损失共计33390元。因被告怠于赔偿上述损失，原告根据法律规定已于2018年12月17日向被保险人赔偿了车损33390元。依据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告有权向各被告主张权利。为维护原告权益，特提起诉讼。被告雷耀辩称，涉案车辆已经购买了保险，本次事故发生在保险期间内，现场理赔时保险公司也承诺赔付，因此其不需要承担赔偿责任。被告互通公司未到庭亦未答辩。被告天安保险公司辩称，其对事故事实及责任没有异议，但因其承保的涉案车辆使用性质为营运，车辆用途为出租客运，且驾驶员在事故发生时不具有交通运输管理部门核发的营运驾驶员从业资格证，故其仅在交强险2000元限额内承担赔偿责任，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿的范围，亦不应由其负担。经审理查明，粤Ｂ×××××号车车辆损失险的保险人为原告，被保险人为案外人朱某强，保险限额为249632元，保险期间自2018年9月15日起至2019年9月14日止。粤Ｂ×××××号车交强险及商业第三者责任险的保险人为被告天安保险公司，保险期间自2018年3月27日起至2019年3月26日止，被保险人为案外人深圳捷翊通汽车租赁有限责任公司，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元。在保险单中注明机动车使用性质为企业非营业客车，保险单特别约定条款处载明“本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿”。被告天安保险公司向本院提交了保险条款，该条款第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。2018年11月29日16时07分许，被告雷耀驾驶粤Ｂ×××××号车在广东省深圳市龙岗区（龙岗大道）路变更车道时，车身左侧与同方向相邻车道正常行驶由案外人朱某航驾驶的粤Ｂ×××××号车车身右前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，深圳交警认定被告雷耀负事故全部责任，案外人朱某航不负事故责任。事故发生后，因对粤Ｂ×××××号车进行施救、维修，产生施救费250元、维修费33140元。此后，案外人朱某强向原告提出索赔申请，并于2018年12月12日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方保险公司请求赔偿的权利转让给原告。2018年12月17日，原告向案外人朱某强支付了保险赔偿款33390元。庭审时，被告雷耀及天安保险公司均对因本次事故而造成损失的数额没有异议；但被告天安保险公司主张其承保的涉案车辆性质为营运出租车，而被告雷耀主张该车辆是为了自用，并向本院提交一份《以租代购合同》，该合同约定：深圳市雷悦汽车租赁有限公司作为出租方、甲方，被告雷耀作为客户、乙方，双方约定乙方以租用的方式向甲方承租租赁物，甲方根据乙方的上述目的为其购买或提供租赁物，租赁期限为29个月，从2018年11月3日至2021年4月2日止，首付款为13000元，每期租金数额均为5700元。合同到期后由甲方将车辆过户给乙方，不收取任何费用。庭审时，原告及被告天安保险公司均对该证据的真实性予以认可。庭审时，被告天安保险公司确认除了其答辩所述的理由外，不存在其他免责事由。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，依据公安机关出具的交通事故认定书记载，本次事故由被告雷耀负全部责任，故被告雷耀应对因本次事故而造成的损失承担赔偿责任。因本次事故导致粤Ｂ×××××号车产生施救费250元、维修费33140元。2018年12月17日，原告向案外人朱某强支付了保险赔偿款33390元，履行了保险赔付义务，依据合同约定，原告有权在代偿金额范围内向被告雷耀追偿。涉案粤Ｂ×××××号车在被告天安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，构成保险事故。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告雷耀提交的《以租代购合同》显示，被告雷耀通过“以租代购”的方式取得涉案粤Ｂ×××××号车的使用权，被告天安保险公司主张涉案车辆为营运性质，但未提供证据证明该车辆用于营运，且被告天安保险公司亦未提交证据证明其已就“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”构成免赔事由向投保人履行了说明义务，故被告天安保险公司拒绝承担保险赔付义务，理由不成立，本院不予采信。被告天安保险公司应在交强险范围内向原告赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内向原告赔偿31390元，以及相应的利息。利息应以33390元为基数，分段计算，其中按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月18日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告天安保险公司履行保险赔付义务后，被告雷耀不再承担赔偿责任。被告互通公司虽系涉案粤Ｂ×××××号车登记的所有人，但未有证据显示其对造成本次事故存在过错，故原告要求被告互通公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险范围内支付赔偿款2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险范围内支付赔偿款31390元及利息（利息以33390元为基数，分段计算，其中按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月18日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费648元（已由原告预交），由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 周  伟  珍二〇二〇年六月十日书 记 员 吴加颖（代）