wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6571号上诉人（原审被告）：何学宏，男，汉族，1992年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山梁健华咏春文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁健华。上诉人何学宏因与被上诉人佛山梁健华咏春文化传播有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山梁健华咏春文化传播有限公司于2020年5月22日以双方达成调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，佛山梁健华咏春文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15774号民事判决；二、准许佛山梁健华咏春文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费适用简易程序减半收取为404元，财产保全费202元，合计606元，由佛山梁健华咏春文化传播有限公司负担；本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月二十四日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16178号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区新庄西路**造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，九案合计225元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1982号 原告：苏利军，女，壮族，1974年03月11日出生，住南宁市。 被告：广西壮族自治区桂西公路管理局，住所地南宁市西乡塘区友爱南路**。统一社会信用代码：124500004988681564。 法定代表人：黄星海。 原告苏利军诉被告广西壮族自治区桂西公路管理局劳动争议一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执异26号案外人：彭林。申请执行人：十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司。法定代表人：郑敬东，董事长。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被执行人：十堰市凯畅房地产开发有限公司。法定代表人：贾金龙，总经理。在本院执行申请执行人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司（以下简称“佳裕公司”）与被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司（以下简称“凯畅公司”）、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案中，案外人彭林于2020年6月9日对执行十堰市二堰街办北京中路21号2幢的xxx号、xxx号、xxx号、xxx号四套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭林称，凯畅公司在开发涉案楼盘时，将位于该楼盘地皮范围内彭林的376平方米的砖混结构房屋拆除，双方于2009年8月22日签署了《房屋拆迁补偿合同》，后又于2013年1月8日签署了《房屋拆迁安置合同》，约定开发建设的中环世贸广场的二期的xxx、xxx、xxx、xxx号房屋还建给彭林，并且已办理了网签。彭林于2013年对上述4套房屋进行了装修并于当年入住。佳裕公司诉凯畅公司民间借贷纠纷一案，法院查封凯畅公司开发的位于十堰市××套房屋，其中包括凯畅公司还建彭林的4套房屋。拆迁安置还建房具有优先权，且凯畅公司已交付房屋，彭林已入住，人民法院查封该房屋损害了彭林的合法权益。据此提出执行异议，请求中止执行并解除查封。申请执行人佳裕公司称，其与凯畅公司等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，佳裕公司委托律师在十堰市不动产交易中心进行查询，得知登记在凯畅公司名下的多套房屋没有抵押和查封，佳裕公司依法向人民法院申请保全，竹山法院遂作出（2018)鄂0323民初1973号民事裁定书，查封了涉案房屋。案涉房屋是否属于拆迁还建房屋，请人民法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定审查，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定审查是否可以排除执行，如不符合规定请求驳回案外人异议请求。本院查明，本院受理佳裕公司与凯畅公司、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案，佳裕公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0323民初1973号民事裁定书，对凯畅公司位于十堰市××街办××住房（××号、××号、××号、××号××）予以查封，协助执行通知书编号为（2018）鄂0323执保102号。该案（2018）鄂0323民初1973号民事判决书生效后，佳裕公司申请本院强制执行，本院依法于2019年6月19日立案执行，案号(2019)鄂0323执836号。案外人彭林与凯畅公司于2009年8月22日签订《房屋拆迁补偿合同》，后又于2013年1月8日签订《房屋拆迁安置合同》，约定凯畅公司用位于十堰市××街办××号、××号、××号、××号××套房屋在内的十套房屋，与案外人彭林原有的376平方米房产进行了置换。2012年12月11日办理了还建房屋网签。由于凯畅公司的原因，未能办理过户登记。本院认为：案外人彭林与房地产开发企业凯畅公司签订有拆迁安置协议，并实际占有该置换的房屋，非因案外人彭林的原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，作为被拆迁人的彭林请求优先取得补偿安置房屋的，依法应当予以支持，其权益可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于十堰市二堰街办北京中路21号2幢的xxx号、xxx号、xxx号、xxx号四套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年六月二十四日书记员 贺 康
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终500号上诉人（一审原告）陈兴忠，男，1940年6月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区行政中心****。法定代表人陈天一，区长。委托诉讼代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。上诉人陈兴忠因诉安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明：2016年5月7日，原告陈兴忠向安顺市西秀区杨武布依族苗族乡人民政府（以下简称杨武乡政府）提交《贵州省易地扶贫搬迁安置申请书》，自愿申请参加易地扶贫搬迁，并于同日与杨武乡政府签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》。2017年6月2日，杨武乡政府将约定好的安置房交付原告陈兴忠居住使用。2018年，杨武乡政府将原告陈兴忠位于杨××乡××组的旧房拆除。原告对杨武乡政府拆除其旧房的行为不服，于2019年7月18日向西秀区政府申请行政复议，西秀区政府于同月23日受理了该申请。2019年8月29日，被告西秀区政府作出西府行复驳字［2019］第4号《驳回行政复议申请决定书》，以“杨武乡政府与原告签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围”为由，驳回了陈兴忠的行政复议申请，并于同月30日送达了该《驳回行政复议申请决定书》。原告陈兴忠对该《驳回行政复议申请决定书》不服，于2019年9月9日提起本案诉讼，请求：撤销安顺市西秀区人民政府西府行复驳字第4号《驳回行政复议申请决定书》，判决其重新作出复议决定，并承担诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府拆除原告陈兴忠旧房系履行原告与其签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》的行为，是执行国家扶贫政策，并非是根据法律、法规、规章而作出的具体行政行为，该行为并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”杨武乡政府拆除原告陈兴忠的旧房并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。被告西秀区政府驳回其行政复议申请符合法律规定，应予维持。综上，被告西秀区政府于2019年8月29日作出的西府行复驳字[2019]第4号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告陈兴忠的诉讼请求和事实理由，于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈兴忠的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈兴忠负担。一审宣判后，陈兴忠不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，行政机关的其他具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，属于行政复议范围。杨武乡政府拆除上诉人旧房的行为侵犯了上诉人的合法权益，应当属于行政复议范围。请求撤销一审行政判决，改判被上诉人重新作出复议，对上诉人为了维权而付出的经济损失给予补偿。西秀区政府答辩称：1.被答辩人的行政复议事项不属于行政复议的范畴。杨武乡政府拆除被答辩人的旧房，系杨武乡政府履行《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》约定的义务所致，是执行国家政策的行为，不属于行政复议范畴。2.答辩人作出的驳回行政复议申请决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。3.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持并驳回被答辩人的上诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项明确规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府与上诉人签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围。被上诉人西秀区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回上诉人行政复议申请，符合法律规定，一审法院据此判决驳回陈兴忠的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈兴忠负担。本判决为终审判决。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年六月十八日法官助理李彪书记员罗威
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初290号原告：耿向东，男，1970年12月5日出生，住北京市延庆区。原告：王淑仙，女，1946年11月13日出生，住北京市延庆区。原告：耿锐，男，1973年7月11日出生，住北京市延庆区。三原告之共同委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：耿蒙，男，1975年9月8日出生，住北京市延庆区。被告：赵香云，女，1976年3月18日出生，住北京市延庆区。原告耿向东、王淑仙、耿锐与被告耿蒙、赵香云确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。耿向东、王淑仙、耿锐于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现耿向东、王淑仙、耿锐自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿向东、王淑仙、耿锐撤诉。案件受理费35元，由耿向东、王淑仙、耿锐负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年六月二十四日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4240号 申请执行人：中山市毅宏电器科技有限公司，社会统一信用代码91442000MA4WB8RP1K，住所地中山市小榄镇埒西一广乐西路****。 法定代表人：钟勇文。 被执行人：中山市古镇灯之炫灯饰厂，统一社会信用代码92442000MA51PD3G9N，，住所地中山市古镇古三创业大道****之3 法定代表人：缪志良。 被执行人：缪志良，男性,1979年8月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 关于申请执行人中山市毅宏电器科技有限公司与被执行人中山市古镇灯之炫灯饰厂、缪志良票据纠纷一案，（2019）粤20民终6415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月20日立案执行，被执行人中山市古镇灯之炫灯饰厂、缪志良需向申请执行人支付34022.20元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4240号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  欧东芸
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执487号之一申请执行人：李枝宝。被执行人：张恩华。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初29号民事判决书，向被执行人张恩华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马张恩华行账户（尾号1879）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年六月三日书记员 姚  旺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2409号之一申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**楼。法定代表人：田文贵，该公司总经理。被执行人钟顺华，男，1991年6月8日生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人张光云，女，1992年6月5日生，汉族，住贵州省福泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7025号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封被执行人钟顺华名下车牌号为贵Ｊ×××**五菱牌牌汽车、贵Ｊ×××**号宝骏牌汽车各一辆，但上述车辆未实际控制，暂不能处置；本院已限制被执行人钟顺华、张光云高消费并将被执行人钟顺华纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7025号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 曹   锦二〇二〇年六月八日书记员 李玮（代）
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1882执134号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：尹萍，女，1977年8月7日出生，汉族，住，住连州市/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人尹萍借款合同纠纷一案，根据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56497号裁决书确定，尹萍应于裁决发生法律效力之日起十五日内向深圳市大地信通担保有限公司返还借款本息人民币3067.5元，并支付自2018年3月2日起以3000元为基数按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止罚息，且负担案件仲裁费100元及律师费1000元。因尹萍未主动履行生效裁决书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向清远市中级人民法院申请强制执行。2019年11月4日，清远市中级人民法院以（2019）粤18执1025号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年2月11日立案执行。2020年6月15日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（（2018）北国仲字第56497号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷克兰二〇二〇年六月二十二日书记员  江 昊
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4033号 申请人:中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道****首层。 主要负责人:洪欢钢，行长。 委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：徐可明，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦/div> 主要负责人：陈立新，行长。 申请人中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行与被申请人徐可明金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐可明价值1005661.2元的财产采取保全措施，并由担保人中国农业银行股份有限公司中山分行作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐可明价值1005661.2元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄紫贤
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初277号原告：张家良，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告：胡汉华，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告：张家有，男，1956年2月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告：饶国富，男，1959年9月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告：张峰，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告：芦志刚，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：张家良，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。系原告胡汉华、张家有、饶国富、张峰、芦志刚等五人共同委托的诉讼代理人，代理权限：特别授权。被告：雷猛飞，男，1959年1月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告张家良、胡汉华、张家有、饶国富、张峰、芦志刚与被告雷猛飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张家良、饶国富、张家有，被告雷猛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家良、胡汉华、张家有、饶国富、张峰、芦志刚向本院提出诉讼请求：判令被告雷猛飞支付原告张家良、胡汉华、张家有、饶国富、张峰、芦志刚劳动报酬共计21000元，支付利息4620元（按月利率2%计付11个月），合计25620元。事实和理由：2019年6月2日，被告雷猛飞与原告张家良、胡汉华、张家有、饶国富、张峰、芦志刚6人谈好到通山县水晶工业园湖北润通绿色食品有限公司安装设备。约定每天工作10小时，报酬为每人每天400元。原告从6月2日下午开工至6月11日共计9.5天，被告应付张家良3800元、胡汉华3800元、张峰3800元、饶国富3800元、张家有3800元、芦志刚2000元，应付报酬共计21000元。因被告一直未支付这笔劳动报酬，故而成讼。被告雷猛飞口头辩称，1、原告的劳动报酬应当由湖北润通绿色食品有限公司支付，而不是被告个人支付。2、被告是出于好心叫原告过去做事，但是工程没有完工原告就离开了。双方开始谈好了工程包干价25000元，但到了施工现场之后原告不同意，改为按每人每天400元计算报酬。由于计价方式发生了变更，故原告应自行承担1000元伙食费以及400－500元的工具运费，这两笔费用应从原告的劳动报酬中扣减。3、原告方6个人到被告住处讨帐，住了3天，损坏了被告的财物，还拿走了价值5000多元的电动刮胡刀。经审理查明，2019年5月初，原告张家良经人介绍认识了被告雷猛飞。被告雷猛飞邀请原告张家良前往通山县安装设备，双方商定包干价25000元。同年6月2日上午，原告张家良带着数名工友一同前往位于湖北省通山县内的湖北润通绿色食品有限公司，在实地查看了工作内容之后，张家良认为工作量过大，与前期双方约定不符，提出了增加费用。经协商，双方口头约定按照每天工作10小时，每人每天400元给付劳动报酬，但双方当事人未对工具运费、工作期间伙食费等问题进行磋商。原告张家良带领数名工友从6月2日下午开工至6月11日结束，共计工作了9.5天。同年6月12日，被告雷猛飞向原告张家良出具了一份《欠条》，主要内容为：今欠到张家良等六人安装设备工资款21000元，年底付清。欠条中还写明了工作地点为通山县水晶工业园湖北润通绿色食品有限公司。2020年4月，原告张家良向被告雷猛飞催要工资款，被告雷猛飞再次出具了一份《工资款欠条》，认诺差欠张家良等人的工资款21000元，并承诺月底结清。原告催讨劳动报酬无果，向本院提起诉讼。庭审中，被告雷猛飞承认《欠条》中记载的“张家良等六人”，就是指的本案原告张家良、胡汉华、张家有、饶国富、张峰、芦志刚。本院认为，原告张家良、胡汉华、张家有、饶国富、张峰、芦志刚为被告雷猛飞提供了劳务，被告雷猛飞应当按照约定给付劳动报酬。原告提交的两张欠条，能够充分证明其享有的劳动报酬金额为21000元，本院予以采信。被告雷猛飞认为原告的劳动报酬应当由湖北润通绿色食品有限公司支付。本院认为，由于本案没有签订书面合同，故不能直观判定湖北润通绿色食品有限公司是合同主体。而被告雷猛飞在口头订约时未出示公司的授权委托书，此后又以个人名义两次出具欠条，现有证据不能判定湖北润通绿色食品有限公司是劳务合同的相对人。本院对于被告的该项答辩理由不予采纳。被告雷猛飞要求从应付的劳动报酬中减扣伙食费1000元以及工具运费400－500元，由于双方当事人在前期订约时对此费用无约定，后期出具欠条时对此费用无记载，被告举证不能，本院不予支持。被告雷猛飞还提出，原告方6个人在讨债过程中损坏了其财物并拿走了价值5000多元的电动刮胡刀，但未提交证据。对此，被告可以向公案机关报案要求处理。综上所述，本院对于原告张家良、胡汉华、张家有、饶国富、张峰、芦志刚主张被告雷猛飞支付21000元劳动报酬的诉讼请求予以支持。双方当事人对于劳动报酬的支付时间没有约定，本院从被告出具的第二份欠条承诺的履行期届满之日起（即2020年5月1日）计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷猛飞于本判决生效之日向原告张家良、胡汉华、张家有、饶国富、张峰、芦志刚支付劳动报酬21000元及利息（以21000元为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至债务清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为220元，由被告雷猛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵钧二〇二〇年六月二十八日书记员  叶畅
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0812执恢369号涟水县环境保护局、涟水县金山环保科技有限公司：我院作出的(2016)苏0811行审5号行政裁定书已生效，本院于2020年6月23日立案恢复执行。该案在执行过程中被执行人涟水县金山环保科技有限公司已全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄恩海，男，1982年9月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄恩海信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年11月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月18日，拖欠信用卡本金84607.88元、利息20337.89元、增值服务费48元、逾期还款违约金17474.26元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金84607.88元及截至2020年4月18日的利息20337.89元、增值服务费48元、逾期还款违约金17474.26元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金84607.88元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄恩海于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金84607.88元、利息20337.89元、增值服务费48元、逾期还款违约金17474.26元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（利息以84607.88元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1244元，由被告黄恩海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12862号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张大本，男，1963年04月07日出生，汉，户籍地湖北省武汉市江岸区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张大本信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张大本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张大本偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56448.42元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张大本承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张大本未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张大本向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张大本因透支产生的信用卡欠款共计56448.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张大本透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张大本于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56448.42元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张大本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元以及公告费（以实际发生为准），由张大本负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7317号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：林培黄，男，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告林培黄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告林培黄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金62019.14元、利息1968.43元、滞纳金（违约金）4247.25元、其他费用5057.21元，合计73292.03元（截至2019年8月8日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。审理中，原告称被告林培黄起诉后归还了借款本金408.86元，故原告变更诉讼请求为：判令被告支付信用卡透支款本金61610.28元、利息1968.43元、滞纳金（违约金）4247.25元、其他费用5057.21元（利息、滞纳金及其他费用计算至2019年8月8日），合计72883.17元，其余诉讼请求没有变更。事实与理由：2013年1月16日，被告在原告处办理卡号为4984××××2998的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2013年1月16日至2019年8月8日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金62019.14元、利息1968.43元、滞纳金（违约金）4247.25元、其他费用5057.21元。截至2019年8月8日，被告尚欠原告透支本金62019.14元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告林培黄未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、林培黄交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，起诉后，被告林培黄已归还信用卡透支本金408.86元。 本院认为，被告林培黄向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金61610.28元，并支付至2019年8月8日止的利息1968.43元、滞纳金（违约金）4247.25元、其他费用5057.21元，合计72883.17元，并支付此后按约定标准计算的利息及违约金，理由正当，本院应予支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。被告林培黄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林培黄应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金61610.28元，支付至2019年8月8日止的利息1968.43元、滞纳金（违约金）4247.25元、其他费用5057.21元，合计72883.17元，2019年8月9日起至款还清之日止的利息、违约金按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息与违约金合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取计816元，由被告林培黄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9215号 申请执行人：蔡耀良，男,1978年1月21日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：高青松，男,1986年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于申请执行人蔡耀良与被执行人高青松买卖合同纠纷一案，（2018）粤20民终3798号、(2017)粤2072民初8264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月13日立案执行，被执行人高青松需向申请执行人支付39137.76元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布，另，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9215号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  徐 荣 执行员  周贤枫 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘翰文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12558号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：沈信兵，男，1980年12月04日出生，汉，户籍地江苏省南京市六合区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告沈信兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告沈信兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、沈信兵偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53076.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、沈信兵承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。沈信兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、沈信兵向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，沈信兵因透支产生的信用卡欠款共计53076.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以沈信兵透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈信兵于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53076.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果沈信兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元以及公告费（以实际发生为准），由沈信兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2430号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，该支行员工。 被告：王伟，男，1989年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王伟信用卡纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，并在庭审中明确如下诉讼请求：1.判令被告王伟立即偿还原告信用卡透支本金126128.89元并支付利息（暂计至2019年5月17日为7394.1元，从2019年5月18日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、滞纳金（即违约金）2684.47元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 卡种 VISA白金卡 卡号 4984511243786009 申领时间 二〇一六年九月七日 信用额度 合同相关约定 1、如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息； 2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 3、双方就其他责任作了约定。 透支事实 被告于2016年9月9日至2019年5月17日期间，陆续取现、消费或申请分期所形成透支本金126128.89元、利息7394.1元、违约金2684.47元。 还款事实 之后，被告一直未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 126128.89元 透支利息 截止2019年5月17日的利息为7394.1元，之后的利息以透支本金126128.89元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 2684.47元 年费 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金126128.89元、利息（截止2019年5月17日的利息为7394.1元，自2019年5月18日起利息以透支本金126128.89元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2684.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3494元，减半收取1747元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员李熏良 二○二○年六月二十九日 书记员周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执350号之十二 申请人许可亲，女，汉族。 被执行人雒荣军，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人雒荣军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雒荣军在陕西省农村信用社联合社27040 727011090XXXXXXXX账户内存款人民币38800.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  贠养军 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖 航
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1080号 上诉人（原审原告）：琼中金福房地产开发有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县营根镇万泉路北侧阳光·紫荆花园商铺。 法定代表人：王广惠，该公司股东。 被上诉人（原审被告）：邓百春，男，1970年5月24日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 上诉人琼中金福房地产开发有限公司（以下简称金福公司）因与被上诉人邓百春劳动争议纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2019）琼9030民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院根据上诉人金福公司提交的上诉状中确认的收件地址（海口市美兰区国兴大道61号华夏银行9楼）、联系人李清及联系电话，于2020年6月1日向上诉人邮寄送达了包括传票在内的相关诉讼材料，李清于2020年6月4日签收上述邮件。2020年6月16日，上诉人金福公司超过传票通知的时间三十分钟未到庭参加诉讼，属上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭的情形，应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人琼中金福房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人琼中金福房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 林芝静 二〇二〇年六月十七日 法官助理 梁 莹 书 记 员 何桂茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执900号之一 申请执行人：卓珠妹，女，1974年5月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：戴永红，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人卓珠妹与被执行人戴永红民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人卓珠妹于2020年6月24日向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执900号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执149号 被执行人：莫雨顺，男，1980年03月15出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人：胡珀瑞，男，1994年01月10出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人：潘利勇，男，1981年12月30出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：吴**忠，男，1979年04月04出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 被执行人：吴建顶，男，1974年09月04出生，侗族，住三江县。 本院作出的（2019）桂0226刑初56号刑事判决书已发生法律效力，责令被告人莫雨顺、吴**忠、潘利勇、吴建顶、胡珀瑞在判决生效后十日内共同退赔被害人邱广明款项20000元。因被告人没有履行生效判决书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫雨顺、吴**忠、潘利勇、吴建顶、胡珀瑞的房产、住房公积金、银行存款等财产进行了查证，均无财产可供执行。 本院认为，被执行人莫雨顺、吴**忠、潘利勇、吴建顶、胡珀瑞无财产可供执行，且五被执行人尚在服刑，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈**儒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈艳宁
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1825号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7612号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库138号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1825号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十八日书记员  周浚文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1145号 罪犯刘青林，男，1976年9月7日出生，汉族，山东省济南市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年11月28日作出(2018)闽0205刑初第430号刑事判决，以被告人刘青林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年11月28日起至2020年7月27日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘青林在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币五万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯刘青林减刑的异议。 本院认为，罪犯刘青林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘青林减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月28日起至2020年6月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12327号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李汝清，男，1976年08月20日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李汝清信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李汝清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李汝清偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41571.53元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李汝清承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李汝清未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李汝清向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李汝清因透支产生的信用卡欠款共计41571.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李汝清透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李汝清于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41571.53元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李汝清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元以及公告费（以实际发生为准），由李汝清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1075号 原告：田忠强，1966年5月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘权赋，1993年5月8日出生，职业不详，户籍地址内蒙古自治区包头市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：张汉全。 委托诉讼代理人：郭煜。 委托诉讼代理人：李遐。 原告田忠强与被告刘权赋、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠强、被告人保财险包头分公司的委托诉讼代理人郭煜到庭参加诉讼，被告刘权赋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田忠强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆停运损失共计19800元（计算依据为：停运36天，每天550元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1月25日23时40分许，被告刘权赋驾驶×××在包头市××区口东50米处与原告田忠强驾驶的×××发生交通事故。经青山区事故中队出具第150204420208000852号道路事故认定书，认定被告刘权赋负本起事故的全部责任，赔偿一切合法损失，原告无责。原告田忠强驾驶车辆为运营的出租车，从2020年1月25日发生事故至2020年2月20车辆维修完毕，共计修车36天，原告无法运营，产生了合理的停运损失。被告人保财险包头分公司为×××的保险公司。被告人保财险包头分公司对车辆维修费用进行理赔后，拒绝赔偿原告的停运损失，二被告对原告的停运损失互相推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘权赋未到庭，未作答辩。 被告人保财险包头分公司辩称，对原告所述事实经过予以认可，肇事车辆×××在被告公司投有交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告诉请停运损失的计算时间在疫情期间，故原告的计算时间有误，计算标准应当按照2019道路事故赔偿标准中的交通运输业73681元每年，即每天201.86元，计算10天，且停运损失属于间接损失属于条款约定的保险赔付范围之外，诉讼费也不在保险赔付范围之内。 本院经审理认定事实如下：2020年1月25日23时40分，刘权赋驾驶车牌号为×××，沿科学路由西向东行驶至科学路与草原道交叉口东50米处，在向右变更车道时与同向右侧车道田忠强驾驶的车牌号为×××，造成两车损坏的道路交通事故。包头市公安局交通管理支队青山区大队作出得第150204420208000852号道路交通事故认定书，认定刘权赋负事故全部责任，田忠强无责任。×××号车辆系出租车，于2020年2月1日被送至青山区博德晨众汽车维修中心进行修理，产生维修费用3700元。庭审时，原告田忠强拒绝就×××号车辆的停运损失进行鉴定，其提供×××车辆道路运输证复印件及该车辆2019年11月1日至2020年3月1日期间的运营情况表，欲证明×××车辆在2020年1月25日至2020年2月29日期间每天停运损失550元；被告人保财险包头分公司对该组证据不予认可，认为营运流水系事故发生前的情况，无法证实事故发生后的实际停运损失。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告田忠强拒绝就×××号车辆的停运损失进行鉴定，其提供的证据不足以证明该车辆在本次交通事故中产生停运损失19800元，故原告主张停运损失19800元，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告田忠强的诉讼请求。 案件受理费148元，由原告田忠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年六月五日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。 在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1879号何平：申请人何平与被申请人杨峰财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2652号民事裁定书已经发生法律效力，申请人何平向本院申请对被申请人杨峰名下11.44万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人杨峰在银行的财产予以查询。经查，被申请人杨峰名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人杨峰无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11627号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈家奎，男，1963年04月05日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈家奎信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈家奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈家奎偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计70030.76元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、陈家奎承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈家奎未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈家奎向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按陈家奎的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈家奎欠款共计70030.76元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈家奎逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈家奎于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共70030.76元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果陈家奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元以及公告费（以实际发生为准），由陈家奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3121号 原告：吕全，男，1995年5月12日生，汉族，大专文化，自由职业，住济南市莱芜区。 被告：田庆喜，男，1999年6月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告吕全与被告田庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕全到庭参加诉讼。被告田庆喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕全向本院提出诉讼请求：一、请求依法追回借与被告的15000元钱及被告承担的借款逾期期间的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年1月11日14时51分起，被告田庆喜前后分5次(第一次1500元、第二次2000元、第三次4000元、第四次5000元、第五次2500元，共计15000元)以有急事、修车、给女朋友买礼物等各种理由从被告手中借走15000元，五次均以支付宝转账形式。被告田庆喜也主动跟原告承担借款期间15000元所产生的利息，但是最后被告田庆喜多次逾期不归还，截止提起诉讼时，己经联系不到被告，电话、微信所有的联系方式都联系不到。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 田庆喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吕全与田庆喜原系同事关系。田庆喜曾向吕全借款，2020年1月11日吕全通过支付宝转给田庆喜1500元、2000元，1月13日转账4000元，1月16日转账5000元，1月20日转账2500元，以上共计15000元。从微信记录看田庆喜曾承诺最迟1月29日偿还，经多次催要，田庆喜至今未偿还。 以上事实，由微信记录、转账记录及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吕全提交了微信记录、支付宝转账记录，田庆喜向吕全借款15000元，事实清楚，证据足以认定。吕全要求田庆喜偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定借款期限，应视为不定期借款，经催告后被告应在合理的期限内偿还。双方对利息未作书面约定，吕全主张田庆喜自按日万分之四点五的利率支付利息，缺少法律依据，可自借款逾期之日起按年利率6%计算资金占用利息。被告田庆喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田庆喜于本判决生效之日起三日内偿还原告吕全借款15000元及利息（以15000元为基数，自2020年1月30日起按年利率6%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告田庆喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1265号 罪犯郑小明，男，1985年4月6日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2019年7月26日作出(2019)闽0213刑初389号刑事判决，以被告人郑小明犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2019年7月26日起至2020年10月16日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑小明在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯郑小明减刑的异议。 本院认为，罪犯郑小明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑小明减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月26日起至2020年8月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1293号 罪犯王强，男，1989年11月8日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2013年5月13日作出(2013)荔刑初字第87号刑事判决，以被告人王强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元，责令被告人王强退出违法所得人民币1750元归还被害人。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月31日以（2016）闽01刑更3215号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年4月9日以（2018）闽01刑更1482号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月12日起至2021年3月11日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系犯绑架罪且被判处十年以上，罚金人民币七千元、退出违法所得人民币一千七百五十元，均已全部缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王强减刑的异议。 本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于绑架罪且被判处十年以上罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑八个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月12日起至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，个体户，住山西省太原市小店区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，个体户，住山西省太原市小店区黄陵街办北畔村昊正钢木材市。再审申请人刘某因与被申请人张某租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某再审请求：1.请求依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2166号与太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初146号民事判决；2.依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3.依法裁定中止执行本案生效判决；4.原一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由:（一）没有证据能够证明本案再审申请人租用了被申请人的建筑器材。1.在本案一审中被申请人提供的证据是提货单，而王财代签的提货单是任何单位都可以使用的通用单据，在实践中此类型的通用提货单不具有专属性，运用也比较混乱，不能就此提货单认定此租赁物为再审申请人使用。证人王财在一审中当庭陈述他只管拉货，不知道是谁租赁，无权过问，他去被申请人处拉货是由工地负责人签收，且费用是由工地负责人支付的。足以支持再审申请人所主张的事实即再审申请人只是居间介绍，并非是实际租赁使用。如再审申请人为承租人，根据交易习惯此货物应由其依据签订的合同由其租赁站指定员工签收、费用应由其支付而非工地负责人。2.本案二审期间，证人王财证明再审申请人没有使用过网扣、支架等由其从被申请人处拉的租赁物，证人刘国龙证明再审申请人处没有网扣、支架等王财运送的货物，证人田卫东证明涉案租赁物实际交付案外人吴某使用。此三人的证人证言都是证人耳闻目睹的与案件有联系的客观情况，且证人提供的证言只能是案件的事实陈述，而非对案件事实作出的主观评价。而被申请人在二审中的证人李国路、张建友的证言为其二人的推测和分析判断，没有事实根据，不能作为定案的依据。（二）对再审申请人与被申请人之间租赁的基础法律事实的认定适用法律存在错误。1.本案中被申请人张某应当为其主张租赁关系的成立承担举证责任，提货单的存在只能证明王财接到再审申请人电话去被申请人处提货，无法证明货物的实际使用人是再审申请人，无法证明再审申请人与被申请人之间存在租赁关系。且被申请人在一审起诉状中所述是再审申请人于2017年借用建筑器材，既然是借用其和租用是不同的法律关系，租用必然产生租费，借用则未必。故本案应为返还原物纠纷，而非租赁合同纠纷，一审法院在立案时和庭审时未能查明本案的案由，按租赁关系裁判显然在适用法律上存在错误。2.再审申请人经营租赁的20多年期间，再审申请人与被申请人之间从来没有过租赁或借用的经营往来关系。对于交易习惯，应由提出主张的一方当事人承担举证责任。由于交易习惯具有一定的约束力，关系到当事人的经济利益和公平正义的实现，因此法院在适用交易习惯时应在查明事实的基础上维护当事人的合法权益。综上，请高院予以改判。本院经审查认为，本案的争议焦点在于，再审申请人刘某与被申请人张某之间是否存在租赁合同关系。经审查，首先张某起诉要求刘某返还租赁物及租金的纠纷是因为合同关系产生，而非依据物权关系产生，故原审法院按照租赁合同纠纷案件审理并无不当。其次，刘某在原审庭审中也认可其让王财到张某处拉走建筑器材，证人王财也证实是刘某指示其从张某处拉走租赁物并替刘某在提货单上签字，故双方之间存在达成租赁合同的意思表示，至于刘某指示王财让其送给谁使用，属于另一个法律关系，与本案无关。张某的合同相对方是刘某。第三，虽然刘某认为本案是居间介绍，是张某与案外人之间的法律关系，但其未提交相关证据予以证明。故张某与刘某之间产生事实上的租赁合同关系，原审法院认定事实、适用法律并无不当，本院予以确认。综上所述，再审申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军二〇二〇年六月三十日书记员 胡 静
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0104执3810号之四申请执行人：陕西循环发展投资有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：周琳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：紫阳县绿安现代农业发展有限公司，住所地陕西省紫阳县。法定代表人：唐榆川，该公司执行董事兼总经理。被执行人：唐榆川，男，住西安市莲湖区。被执行人：唐少林，男，住西安市莲湖区。被执行人：王晓莹，女，住西安市莲湖区。被执行人：汪凡喻，女，住陕西省紫阳县。申请执行人陕西循环发展投资有限公司与被执行人紫阳县绿安现代农业发展有限公司、唐榆川、唐少林、王晓莹、汪凡喻借款合同纠纷一案中，本院依据西安市公证处2019年9月30日作出的（2019）西证执字第241号执行证书已经发生法律效力,经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人紫阳县绿安现代农业发展有限公司名下位于紫阳县蒿坪工业园区土地使用权（不动产权号：陕（2017）紫阳县不动产权第000153号）二、查封被执行人紫阳县绿安现代农业发展有限公司名下位于紫阳县蒿坪工业园区土地使用权（不动产权号：紫政国用（2013）第1010016号）三、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘海亮二〇二〇年六月二十九日书记员  曹 阳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1376号 罪犯张恩全，男，1997年2月25日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2016年9月26日作出(2016)闽0212刑初500号刑事判决，以被告人张恩全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人张恩全共同退赔被害人人民币1179元。判决发生法律效力后，2016年10月21日交付福建省福州监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年8月13日以（2018）闽01刑更4217号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑裁定书于2018年8月13日送达（刑期自2016年5月27日起至2021年5月26止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张恩全在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯第一次减刑时缴纳罚金人民币3000元，退赔款人民币589.5元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张恩全减刑的异议。 本院认为，罪犯张恩全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张恩全减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月27日起至2020年10月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2437号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省拱墅区三六零空间大厦****。负担代表人杨珠文，该公司董事长。被执行人李彪，男，1989年11月15日生，汉族，住贵州省镇远县。被执行人李登红，男，1977年7云12日生，汉族，住贵州省镇远县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3351号民事判决书，已向被执行人李彪、李登红发出执行通知书，责令被执行人李彪、李登红归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金46357.7元及利息（以代偿款53857.7元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年3月22日计算至2018年11月13日；以代偿款46357.7元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年11月14日起计算至本息付清之日止），负担案件受理费559元、执行费604元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李彪、李登红在银行（或者其他金融机构）的存款47520.7元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人李彪、李登红收入清偿所欠申请执行人47520.7的债务。三、被执行人李彪、李登红应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月三十日书记员  彭 露
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5060号 申请执行人：中山市横栏镇航弘灯饰加工厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰四路12号首层之三。 法定代表人：邹露霞。 委托代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：中山市宫德灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇乐丰四路****首层之二。 法定代表人：魏文静。 关于申请执行人中山市横栏镇航弘灯饰加工厂与被执行人中山市宫德灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初17069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月12日立案执行，被执行人中山市宫德灯饰有限公司需向申请执行人支付25557.90元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院查明被执行人中山市宫德灯饰有限公司已经注销且无财产可供执行。 本院认为：经查明被执行人中山市宫德灯饰有限公司作为公司法人已被注销且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5060号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘翰文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1039号 罪犯陈光耀，男，1988年10月29日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2016年4月13日作出（2016）闽0124刑初19号刑事判决,被告人陈光耀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈光耀在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明，罪犯陈光耀已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈光耀减刑的异议。 本院认为，罪犯陈光耀在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈光耀减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月9日起至2020年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初668号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路**。负责人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州)律师事务所律师。被告：郭镜强，男，1958年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局与被告郭镜强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告委托诉讼代理人黄启鸿到庭参加诉讼，被告郭镜强经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区恩宁路房屋的租赁关系；2.被告及共同使用人迁出上址房屋，腾空该房屋交还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：荔湾区恩宁路房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用，出租面积24.19平方米，月租金166.8元，租赁期限至2014年6月30日。租赁期届满，双方没有续签合同，被告及其同住人员继续使用涉案房屋。经查核，被告郭镜强拥有自有私房，，地址为广州市荔湾区芳和中环街****，建筑面积66.28平方米。原被告之间就涉案房屋的租赁合同已经届满，根据《合同法》第232、235、236条规定：双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权；同时，根据双方签订的《广州市直管房租赁合同（住宅》〉第九条规定：被告或同住人员获得自有产权住房之日起3个月后，本合同解除，需交还房屋。因此，被告的行为已经违反了合同规定，理应承担相应的法律责任。被告郭镜强没有到庭，没有提交答辩意见及证据。被告郭镜强没有对原告广州市荔湾区住房和建设局的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障、保障性住房建设、住房制度改革、房地产市场监督以及物业管理和直管房管理等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。广州市荔湾区恩宁路××房屋原产权人是朱某某，1968年12月1日由原告接管。2012年11月2日，原广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定：甲方将广州市荔湾区恩宁路房屋出租给乙方，作住宅用途，使用面积24.19平方米。租赁期限2012年7月1日至2014年6月30日，月租金额166.80元，租金按月结算。由于甲方为国家公有房产管理者，仅向无房户、危房户、拥挤户等住房困难对象提供出租住房，因此乙方保证：在签定本合同时，本人或共同居住的人员没有自有产权住房或另有房屋居住，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权住房的，保证在获得自有产权住房之日起3个月后，本合同解除，乙方需将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。乙方已循住房保障途径解决住房的，在取得住房保障（含实物配租、购买经济适用房等）后须按规定腾空房屋交回给甲方，逾期不按规定交回房屋的，视为乙方违约。租赁期届满，乙方要求续租的，应在租赁期届满前3个月向甲方提出续租申请并与甲方协商续租事宜。租赁期届满，甲乙双方不能就续租问题达成一致协议，本合同终止，乙方应向甲方交还房屋使用权，房屋交接后乙方遗留在房屋内的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置。合同终止和解除后，乙方拒不向甲方返还房屋使用权的，甲方可要求乙方限期迁出，等内容。2013年7月23日，被告郭镜强购买了经济适用住房广州市荔湾区芳和中环街3号2602房，建筑面积66.28平方米，其中套内建筑面积49.76平方米。原告于2019年曾起诉要求与被告解除租赁关系，后申请撤诉。另查明，根据广州市公安局荔湾区分局多宝派出所的答复，恩宁路坊2号在50-60年代期间，曾经的旧门牌为××。庭审中，原告确认租赁合同到期后，被告继续使用涉案房屋并按原合同约定的租金标准缴纳房租，没有欠租。2020年1月10日，本院在广州市荔湾区恩宁路房屋的显眼处张贴通知，限期租赁房屋的承租人及实际使用人来院登记主张权利。期限届满内没有人前来申报权利。本院认为，广州市荔湾区住房和建设局的原告诉讼主体是适格的。原被告之间签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，本案中，合同期限届满后，原被告没有续签合同，被告继续使用案涉房屋并交租，原告收取租金且未提异议，双方一直按原租赁合同的有关内容履行，因此双方形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”规定，原告可以通知被告解除双方之间的租赁关系。同时，被告已另行购买了经济适用住房，原告以此为由请求解除双方不定期租赁关系，有事实和法律依据，本院予以支持。但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2019年曾起诉要求与被告解除不定期租赁关系，后申请撤诉，故不应以该时间作为解除合同的时间。本案起诉状副本于2020年4月29日送达给被告郭镜强，即被告郭镜强于该日收到原告要求解除租赁关系的通知，依据合同法相关规定，确定双方的租赁合同关系在2020年4月29日起解除。租赁关系解除后，被告郭镜强及同住人员应当将房屋腾空交还给原告，但应给予合理的搬迁期限，本院酌定被告的搬迁期限为三十日。被告郭镜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告郭镜强关于广州市荔湾区恩宁路坊（原某某坊）屋的租赁合同关系在2020年4月29日解除。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告郭镜强（含房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区恩宁路坊（原永祥坊）2号109房屋并交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。案件受理费100元，由被告郭镜强负担（受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  林 虹辜晓静
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初521号 原告李明荣，男，汉族，1972年2月19日出生，住广西灵川县。 原告李明桂（曾用名李明贵），男，汉族，1969年10月28日出生，住广西灵川县。 原告李春喜，男，汉族，1967年3月25日出生，住广西灵川县。 原告廖子兑林，男，汉族，1948年12月8日出生，住广西灵川县。 原告廖健彬（曾用名廖健斌），男，汉族，1976年2月26日出生，住广西灵川县。 五原告共同委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 五原告共同委托代理人：全玉军，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告侯征林，男，汉族，1955年1月24日出生，住广西灵川县。 委托代理人：侯德松，男，汉族，1978年1月2日出生，住广西灵川县。系被告侯征林儿子。 本院在审理原告李明荣、李明桂、李春喜、廖子兑林、廖健彬与被告侯征林排除妨害纠纷一案过程中，原告李明荣、李明桂、李春喜、廖子兑林、廖健彬于2020年6月3日以起诉时遗漏参加诉讼的其他资格主体为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李明荣、李明桂、李春喜、廖子兑林、廖健彬的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李明荣、李明桂、李春喜、廖子兑林、廖健彬撤回起诉。 案件受理费80元（已依法减免收取），由原告李明荣、李明桂、李春喜、廖子兑林、廖健彬负担。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘大海 书 记 员 董志辉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢4号 申请执行人：郑成德，男，1961年8月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市。 被执行人：何兰华，男，1955年10月18日出生，汉族，原告诉称住福建省宁德市蕉城区八都镇居安村新街**，现住。 本院在执行申请执行人郑成德被执行人何兰华借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执92号之一 申请执行人:苗换亭，男，汉族，1977年3月11日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：刘培刚，男，汉族，1983年3月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：闫洁，女，汉族，1986年12月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人苗换亭与刘培刚、闫洁追偿权纠纷一案，本院（2017）甘0103民初2002号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘培刚、闫洁在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年1月7日、2月5日、3月9日、5月13日、6月30日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2020年1月16日向被执行人闫洁送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书。 3、本院于2020年6月26日对被执行人刘培刚、闫洁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、另查明被执行人刘培刚在监狱服刑，无法执行。 上述调查结果均已告知申请执行人苗换亭，申请执行人苗换亭同意终结本次执行程序。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法裁定终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人苗换亭发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡建春
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执567号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：龚丽华，女，1980年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈德凑，男，1979年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林妹金，女，1958年7月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈文，男，1950年8月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人龚丽华、陈德凑、林妹金、陈文金融借款合同纠纷一案案，因申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0902执567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更156号罪犯严文虎，男，生于1995年7月17日，汉族，小学文化，农民，住宁夏中宁县，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2012年11月6日作出（2012）中宁刑初字第137号刑事判决，认定罪犯严文虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。2015年9月2日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第511号刑事裁定书裁定减去有期徒刑九个月；2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更144号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月16日起至2023年9月15日止），2012年11月26日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在服装生产打粉、定位等辅助工序中，能够认真负责并超额完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年1月至2019年9月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯严文虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严文虎减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月16日起至2023年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年六月二十九日书记员 丁       佳       雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12945号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵涛，男，1968年10月18日出生，汉，户籍地江苏省南京市江宁区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵涛偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计91867.98元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、赵涛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵涛向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按赵涛的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，赵涛欠款共计91867.98元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵涛逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共91867.98元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果赵涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元以及公告费（以实际发生为准），由赵涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执恢81号 申请执行人：定西交通运输（集团）有限责任公司，住所地定西市安定区交通路**。 法定代表人：杜旭，系该公司总经理。 委托代理人：祁党生，系该公司安全技术部部长。 申请执行人：李仁忠，男，汉族，生于1962年1月7日，居民，住定西市安定区。 被执行人：赵建强，男，汉族，生于1976年8月14日，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初2940号民事调解书，向被执行人赵建强发出执行通知书，责令被执行人赵建强履行法律文书确定的义务，即由被执行人赵建强给付申请执行人定西交通运输（集团）有限责任公司、李仁忠买卖款18000元，承担申请执行费170元，共计18170元。被执行人赵建强未能在法律文书确定的期限内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人赵建强应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人赵建强应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人赵建强应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇二〇年六月三日 书记员 漆亚婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执808号 被执行人：陈明坤，男，1964年6月18日出生，汉族。住桂平市。 被执行人：徐薪辉，男，1962年6月21日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行陈明坤、徐薪辉罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈明坤缴纳罚金人民币3000元，徐薪辉缴纳罚金人民币3000元，违法所得赃款人民币20050元，予以进行追缴，发还给被害人刘维玉。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月三日 书记员  黄宇