福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽民终49号 上诉人（一审被告）：欧浦智网股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路**地。 法定代表人：陈礼豪。 委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：厦门金海峡投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****（国贸大厦）。 法定代表人：纪毅峰。 委托诉讼代理人：胡福楷，男。 委托诉讼代理人：刘文平，男。 原审被告：佛山市中基投资有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路**欧浦皇庭**铺**Ediv> 诉讼代表人：广东融关律师事务所，系佛山市中基投资有限公司管理人。 负责人：孙程旭。 委托诉讼代理人：黄河辉，男。 委托诉讼代理人：王毅华，男。 原审被告：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：田洁贞，女，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审第三人：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省，住所地福建省厦门市思明区领事馆路**号201、16-23层。 负责人：余西宁。 上诉人欧浦智网股份有限公司（以下简称欧浦智网公司）因与被上诉人厦门金海峡投资有限公司（以下简称金海峡公司）及原审被告佛山市中基投资有限公司（以下简称中基投资公司）、陈礼豪、田洁贞、原审第三人华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧浦智网公司上诉请求：1．确认欧浦智网公司无需向金海峡公司支付复利；2．本案的一二审诉讼费由金海峡公司承担。事实与理由：（一）本案并非金融借款合同纠纷，其实质为民间借贷纠纷，民间借贷依法不应计收复利。本案是欧浦智网公司向金海峡公司借款，华夏银行仅在金海峡公司委托下向欧浦智网公司转账及协助追讨借款，即金海峡公司与欧浦智网公司成立借款合同关系，金海峡公司与华夏银行成立委托合同关系，本案实质为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第125条的规定，民间借贷计收复利的，不予保护。（二）即使认可可以计收复利，本案亦不符合计收复利的法定条件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，利息计算复利需借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，金海峡公司与欧浦智网公司并未对前期借款本息结算，也未重新出具债权凭证。即金海峡公司与欧浦智网公司并未就利息纳入借款本金达成合意。（三）本案计收复利，具有双重惩罚的性质，与合同法以补偿性为主的立法精神不符。一审判决已认定按年利率10.5%计收逾期利息，已具有惩罚性功能，若再以逾期利息为基数、按年利率10.5%计算复利，意味判双重惩罚，有失公允，也与合同法以补偿性为主的立法精神不符。 金海峡公司答辩称，本案系委托贷款借款合同纠纷，案由应为金融借款合同纠纷。委托贷款受到中国人民银行监管，计收复利是符合中国人民银行利率管理规定。一审判决支持金海峡公司的复利请求是有合同和法律依据的。请求驳回欧浦智网公司的上诉。 金海峡公司向一审法院起诉请求：1、判令欧浦智网公司立即向金海峡公司偿还借款本金28994057.03元，并支付逾期利息及复利（逾期利息以所欠本金为基数，按年利率10.5%计，按月付息，对不能按时支付的逾期利息，按逾期利息率计收复利，均自2018年9月30日起计至实际还款之日）；2、判令金海峡公司有权以折价或拍卖、变卖方式处置欧浦智网公司名下坐落于广州市越秀区广州××道××号××房的房产，就前述折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿；3、判令中基投资公司、陈礼豪、田洁贞对欧浦智网公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费5000元、公告费900元由欧浦智网公司、中基投资公司、陈礼豪、田洁贞共同承担。 一审法院认定的事实：1、2017年8月，金海峡公司作为甲方（委托人）与华夏银行作为乙方（贷款人、受托人）、欧浦智网公司作为丙方（借款人）共同签订编号为XM0610720170075的《委托贷款借款合同》，合同约定：甲方委托乙方向丙方发放短期委托贷款，委托贷款金额为3000万元，用于向上游采购货物；委托贷款期限为1年，乙方于2017年8月31日将贷款一次划入丙方账户；实际委托贷款期限起始日与上述约定不一致时，以借款凭证所记载的委托贷款发放日为准；委托贷款利率为年利率7%，按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日，本合同利率不变；丙方于2018年8月31日一次还清全部委托贷款本金，委托贷款本金结清时，利随本清；在合同有效期内，丙方发生违约行为时，对丙方违约使用的委托贷款，根据违约使用的天数按以下约定计收罚息，直到本息清偿为止：未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，按照年利率10.5%计收逾期利息及复利；因丙方违约给甲方造成任何其他损失的，应当承担赔偿责任。2017年8月25日，金海峡公司在前述合同签署页签字盖章，2017年8月28日，欧浦智网公司在前述合同签署页签字盖章，2017年8月30日，华夏银行在前述合同签署页签字盖章。 2、2017年8月28日，中基投资公司向金海峡公司及华夏银行出具编号为JHXTZ-WD-2017-0024-04的《担保保证书》，陈礼豪、田洁贞共同向金海峡公司及华夏银行出具编号为JHXTZ-WD-2017-0024-03的《担保保证书》，两份保证书均载明：根据前述《委托贷款借款合同》，中基投资公司及陈礼豪、田洁贞应借款人的请求，愿意以担保保证人的身份向金海峡公司及华夏银行提供连带责任保证担保，所担保的债权种类具体内容以《委托贷款借款合同》约定为准，担保的范围包括：向借款人发放的委托贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等），保证期间为自担保保证书生效之日起至担保债权履行期限届满之日二年；担保人特别保证：如金海峡公司或华夏银行还同时享有由借款人或其他任何第三人提供的物的担保或连带责任保证担保，不论是否向上述物的担保人或其他连带责任保证担保人提出承担担保责任的请求，本担保人自愿优先承担对金海峡公司或华夏银行的连带保证担保责任，无条件地承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。 3、2017年8月31日，华夏银行向欧浦智网公司发放贷款3000万元，借款凭证上载明贷款期限为2017年8月31日至2018年8月31日，利率为7%。 4、2018年9月11日，欧浦智网公司作为抵押人（甲方）与金海峡公司作为抵押权人（乙方）签订编号为ＸＭ0610720170075-02的《不动产抵押合同》，合同约定：甲方因向乙方申请委托贷款签署了编号为ＸＭ0610720170075的《委托贷款借款合同》，甲方同意将坐落于广州市越秀区广州××道××号××房之不动产抵押给乙方为主合同项下的债务提供担保，担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费及其他费用）、以及抵押权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用）；主债权数额为3000万元，债务履行期限为2017年8月31日至2021年8月31日止；甲方提供担保的名下不动产坐落于广州市越秀区广州××道××号××房（不动产权属证号：粤（2017）广州市不动产权第0××9号）。合同签订后，2018年9月14日，广州市国土资源和规划委员会出具编号为粤（2018）广州市不动产证明第00050542号《不动产登记证明》，就上述抵押物办理了抵押登记。 5、根据金海峡公司申请，一审法院于2018年9月3日作出（2018）闽02民初705号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结欧浦智网公司、中基投资公司、陈礼豪、田洁贞的财产，价值以30414166.67元为限。金海峡公司因此支出财产保全费5000元。 6、金海峡公司因本案支出公告费900元。 7、金海峡公司确认，截至2018年9月30日，欧浦智网公司尚欠借款本金28994057.03元。 一审法院认为，金海峡公司与欧浦智网公司签订的《委托贷款借款合同》、《不动产抵押合同》，中基投资公司、陈礼豪、田洁贞向金海峡公司出具的《担保保证书》等，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。金海峡公司已依约委托华夏银行向欧浦智网公司实际提供借款3000万元，但欧浦智网公司未能依约按期足额还款付息，其行为已构成违约。金海峡公司主张截至2018年9月30日，欧浦智网公司尚欠借款本金28994057.03元，欧浦智网公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或提供反驳证据，视为其自愿放弃抗辩权利，故对金海峡公司的主张予以支持。欧浦智网公司应承担相应的还款责任，还应依约支付金海峡公司为实现债权实际支出的财产保全费5000元、公告费900元。 欧浦智网公司自愿以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，金海峡公司作为抵押权人有权就抵押物行使抵押权，并就所得价款在债权范围内优先受偿。中基投资公司、陈礼豪、田洁贞自愿向金海峡公司出具《担保保证书》，作为连带责任保证人为欧浦智网公司的上述债务提供担保，并在保证书中承诺如金海峡公司或华夏银行还同时享有由借款人或其他任何第三人提供的物的担保或连带责任保证担保，不论是否向上述物的担保人或其他连带责任保证担保人提出承担担保责任的请求，中基投资公司、陈礼豪、田洁贞自愿优先承担对金海峡公司或华夏银行的连带保证担保责任，无条件地承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权，故中基投资公司、陈礼豪、田洁贞应对欧浦智网公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行完保证责任范围内向欧浦智网公司追偿。 综上，金海峡公司的诉讼请求合法有据，应予支持。欧浦智网公司、中基投资公司、陈礼豪、田洁贞及第三人华夏银行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、欧浦智网公司应于判决生效之日起十日内偿还金海峡公司借款本金28994057.03元及逾期利息、复利（逾期利息以28994057.03元为基数，按年利率10.5%计算，复利以未按时支付的逾期利息为基数，按年利率10.5%计算，均从2018年9月30日起计算至实际还款之日止）；二、欧浦智网公司应于判决生效之日起十日内支付金海峡公司财产保全费5000元及公告费900元；三、若欧浦智网公司未按时履行上述第一项、第二项债务，金海峡公司有权对欧浦智网公司提供的抵押物即其名下的位于广州市越秀区广州××道××号××房［不动产权属证号：粤（2017）广州市不动产权第0××9号］行使抵押权，并就折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、中基投资公司、陈礼豪、田洁贞对欧浦智网公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在履行完保证责任范围内向欧浦智网公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193871元，由欧浦智网公司、中基投资公司、陈礼豪、田洁贞共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议。本院依法对双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：欧浦智网公司提出不能支持金海峡公司支付复利请求的主张能否成立。对此，本院分析如下： 根据法理通说，利息、逾期利息及复利都是对货币时间价值和风险资产投资报酬的体现。借款人没有按时足额还本付息，导致出借人丧失再投资的机会，应当赔偿机会成本和货币时间价值，既符合货币学理论，也符合《中华人民共和国合同法》关于违约责任的规定。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条规定，“对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”委托贷款借款合同纳入国家金融监管的范围，具有金融借款合同性质；同时，因资金来源、借款用途、借款金额、借款期限、利率约定、风险承担等均为委托人与借款人之间的权利义务约定，委托贷款借款合同也具有民间借贷属性。本案中，欧浦智网公司确认案涉《委托贷款借款合同》中约定的利率、逾期利息及复利总计未超过年利率24%。故《委托贷款借款合同》中关于利率、逾期利息及复利的约定并未违反上述法律法规、司法解释关于利率标准的规定；一审法院依据《委托贷款借款合同》约定，判决欧浦智网公司应向金海峡公司支付复利，并无不当。 综上所述，欧浦智网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费485元，由欧浦智网股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。