山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初177号原告：赵某1，男,1984年2月5日生，汉族，现住河南省安阳县。委托代理人：李某1，山西泽州律师事务所律师。被告：赵某2，男,1973年9月1日生，汉族，现住山西省晋城市。被告：赵某3，男,1980年11月27日生，汉族，现住山西省晋城市。被告：山西铭基房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：李某2，职务董事长。委托代理人：赵某4，山西亚圣律师事务所律师。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、山西铭基房地产开发有限公司（以下简称铭基地产）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人李某1、被告山西铭基房地产开发有限公司的委托代理人赵某4到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某2、赵某3给付原告工程款222226元，从2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告直至付清欠款时止。2、被告山西铭基房地产开发有限公司对以上欠款本息承担连带责任。事实与理由：2015年8月9日，被告赵某2、赵某3将其从被告山西铭基房地产开发有限公司承包的山西晋城XX1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼及车库水电安装工程转包给原告完成。合同约定，原告承包项目为给排水、采暖、电及雨水安装。承包价格37元/平方米(按建筑面积计算),8#楼及地下车库不做采暖31元等(详见协议书)，合同还约定了工程款付款方式等。工程完工后，经双方于2017年1月24日对账，除给付原告部分工程秋外，被告尚欠原告工程款222226元至今没有付清原告。原告要求从2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告直至付清款时止。被告山西铭基房地产开发有限公司将工程转包给没有资质的被告赵某2、赵某3，应该对以上欠款本息承担连带责任。望判如所请。后原告当庭变更诉讼请求为：一、请求在原告诉三被告建设工程施工合同纠纷一案中变更第一项诉讼请求:请求法院判令二被告给付原告工程款396131.11元，并支付利息，利息以396131.11元为基数，自2016年1月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（截止2020年6月15日的利息为83784.48元）。事实与理由:原告与被告建设工程施工合同纠纷一案已经由贵院受理。原告已参照签订协议时当地建设行政主管部门发布的计价标准作出了签证量的工程款。根据法律相关规定，现原告提出以上变更诉讼请求的申请，请求人民法院予以支持。被告赵某2、赵某3未予答辩。被告山西铭基房地产开发有限公司辩称，答辩人与被答辩人及被告没有合同关系，被答辩人起诉答辩人无事实依据，请求人民法院驳回原告起诉。事实与理由：XX北区1－8#楼及地下车库由答辩人发包给河南XX建筑有限公司，答辩人与被答辩人及被告赵某2、赵某3均没有合同关系。被答辩人赵某1诉讼答辩人没有事实依据，请人民法院驳回其起诉。根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原告要求判令被告赵某2、赵某3给付原告工程款396131.11元，并支付利息，利息以396131.11元为基数，自2016年1月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（截止2020年6月15日的利息为83784.48元）及要求被告山西铭基房地产开发有限公司对以上欠款本息承担连带责任的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、被告山西铭基房地产开发有限公司要求驳回对其起诉的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费负担问题。针对争议焦点一，原告陈述事实并提供证据：第一组证据：工程款总额749937元，证据一、协议书，证明：1、被告赵某3将山西晋城XX1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼的给排水、采暖、电及雨水安装转包给了被告赵某1，并约定1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼及其他楼层地下室阁楼的承包价格为37元/平方米，8#楼及地下车库为31元/平方米。2、竣工验收后，被告支付原告工程总价款的95%，竣工验收即日起，12个月内支付原告剩余的5%。证据二、验收通知单6支，证明：原告所承包工程已于2016年1月25日全部提交验收，经监理和原告代表签字确认合格后已交付使用。证据三、工程款支付进度图表一张，证明：1#楼的建筑面积为1385.28平方米，2-7#楼均为2731.9平方米，8#楼建筑面积为2974.46平方米。地暖面积为8128.9平方米。第二组证据：签证款总额197164.69元，证据四、1-7#楼填堵洞眼人工费1000元证明一支。证据五、1-7#楼地暖盘管工资款29459元证明一支、明细一支。证据六、XXA区、B区临时供水、供电、清理杂物签证单共六支：共47工，每工200元，共9400元。证据七、单位工程预（结）算表3支，共157305.69元。证据八、签证明细10支。证据九、图纸16张。第三组证据：被告赵某2已支付原告工程款550970.58元，证据十、部分收据三支。被告铭基地产经质证称：对证据均不予认可，上述三组证据均与铭基公司无关联性，对无铭基公司签章的资料均不能确定其真实性。针对争议焦点二，被告铭基地产陈述事实并提供证据：我方是发包方，不是总承包方。涉案总承包方是河南XX建筑有限公司，我方只针对河南XX建筑有限公司进行施工、管理、结算，该合同价款在2.1条款规定的是固定总价条款，合同7.21-7.22条款规定了总体不得分包以及非主要部分可分包给第三人，我方与被告1、2没有法律关系。提供证据：《XX北区1－8#楼及地下车库装饰装修工程施工合同》一份，证明内容：山西铭基房地产开发有限公司将溪华庭北区1－8#楼及地下车库装饰装修工程发包给河南XX建筑有限公司，与本案原告赵某1、被告赵某2、赵某3均没有合同关系。原告经质证称：合同真实性无异议，关联性有异议，合同可以证明被告山西铭基房地产开发有限公司与河南XX建筑有限公司的合同关系，证明不了发包人与被告赵某2、赵某3没有合同关系。针对争议焦点三，原告认为诉讼费用应由三被告承担，被告铭基地产称不承担。经审理查明，2015年8月9日被告赵某3作为甲方与原告赵某1作为乙方签订《协议书》一份，双方约定将山西晋城XX1、2、3、4、5、6、7、8号楼及车库水电安装承包于乙方，承包项目为给排水、采暖、电及雨水安装；承包价格为37元/㎡，8号楼及地下车库不做采暖31元，其他楼层地下室阁楼均按每平米37元；一切材料由甲方提供，副料工具乙方自备，乙方按照国家相关施工验收和图纸要求施工，确保工程质量合格；付款方式为乙方将室外雨水管安装完成，室内线管按变更要求完成后，甲方向乙方付工程总造价款的30%，乙方将管井给水、采暖和户内排水完成打压后，甲方向乙方付工程总造价款的60%，水、电、暖达到初验标准后，甲方向乙方付工程总造价款的85%，竣工验收后甲方向乙方付工程总造价款的95%。竣工验收即日起，12个月内甲方将剩余的5%一次性付清于乙方。其中1号楼建筑面积1385.28平方米，2号至7号楼建筑面积均为2731.9平方米，8号楼建筑面积为2974.46平方米。另查明，原告称其承揽的工程已于2016年1月25日全部提交验收，经监理和原告代表签字确认合格后已交付使用。原告主张与被告赵某3所签协议约定工程价款总计749937元，后因工程量增加及变更，另行增加工程签证款197164.69元，因此，原告主张其应得工程款为947101.69元，但原告称双方未进行过决算。原告当庭述称其已收到被告赵某2、赵某3支付的工程款共计550970.58元，现尚欠396131.11元未付。再查明，被告铭基地产向本院提供有其作为发包人（甲方）与河南XX建筑有限公司作为承包人（乙方）2015年10月14日签订的《XX北区1－8#楼及地下车库装饰装修工程施工合同》一份，约定，乙方以总价包干的方式承建北区1-7#楼及8#楼土建、安装工程，地下车库工程；工程规模约22088.67平方米，包干总价款为人民币24430067元；工程款按节点造价支付工程形象进度款的85%。工程竣工验收合格付至合同价款的95%，工程竣工决算资料齐全、财务手续完备决算完成后累计付至决算价的97%，剩余3%为工程质量保修金，质保期满2年后甲方将剩余款项的90%无息支付给乙方，质保期满5年后将剩余款项无息支付给乙方。另合同对工程工期、工程分包管理、材料设备、工程质量、现场管理、双方权利义务、工程竣工验收与移交、合同解除、违约责任及其他进行了约定。上述事实由《协议书》、验收通知单、工程款支付进度表、工程签证款明细、图纸、《XX北区1－8#楼及地下车库装饰装修工程施工合同》及原、被告当庭陈述等在案佐证。综上，本院认为，本案的案由为承揽合同纠纷，而非建筑工程合同纠纷，两类合同关系存在主体不同、合同计价条款的变动性不同、合同标的限定性不同、合同的要式性不同、主要工作可否交由第三人完成不同、工作交由第三方完成时责任承担者不同等区别。本案赵某3、赵某1所签订的《协议书》不是建筑法意义的建筑施工合同,而是合同法意义的承揽合同。本案中,赵某3不是建筑工程的发包方,只是转包抑或分包了他人的部分工程,然后将其实际施工部分工程中的水、电、暖安装专业及劳务作业分包给赵某1施工,事实上双方系承揽合同关系,且该承揽合同合法有效,依法受法律保护。本案中,赵某1主张其已按约完成了赵某3在晋城市XX项目的水电暖安装施工项目,且交付了工作成果,现已投入使用，赵某3理应向赵某1给付工作报酬。赵某3拖欠赵某1水电安装工作报酬,系违约行为,应承担违约责任。为此,酿成本案诉讼,赵某3应负全部责任。赵某1请求赵某3支付工程款396131.11元,有事实和法律依据,本院予以支持。被告赵某2与被告铭基地产非合同相对方，现原告主张被告赵某2向其承担付款责任，本院实难支持；另本案案由为承揽合同纠纷，原告主张被告铭基地产对欠款承担连带责任无法律依据，本院不予支持。关于逾期付款的利息问题，本院认为，原告赵某1与被告赵某3在协议书中明确约定工程竣工验收后甲方向乙方支付工程款总造价款的95%，竣工验收即日起，十二个月内甲方将剩余的5%一次性付清于乙方。现原告主张涉案工程已于2016年1月25日全部提交验收，经监理和原告代表签字确认合格后已交付使用，故被告赵某3应于2016年1月25日向原告支付工程总价的95%，即899746.61元，被告仅支付原告550970.58元，尚欠348776.03元，故被告赵某3应自2016年1月26日起至2019年8月19日，以348776.03元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息。剩余47355.08元，应于2017年1月25日前支付原告，其利息应自2017年1月26日起算，至2019年8月19日，以47355.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息。2019年8月20日起至实际履行之日止，以欠款金额396131.11元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵某3在本判决生效后十日内一次性支付原告赵某1欠款396131.11元并赔偿原告利息损失（自2016年1月26日起至2019年8月19日，以348776.03元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息；自2017年1月26日起至2019年8月19日，以47355.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息；2019年8月20日起至实际履行之日止，以396131.11元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费8410元，减半收取为4205元，由被告赵某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 毛柏青人民陪审员 张 超人民陪审员 杨学东 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 任彦红