云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初123号原告：李某，女，1971年1月7日生，汉族，初中文化，下岗工人，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：冯建华（系原告李某之夫），男，1967年9月4日生，汉族，高中文化，下岗工人，现住云南省盈江县，一般授权代理。被告：段某，女，1964年3月12日生，汉族，现住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，执业证号：15305201510602962。特别授权代理。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号：325920011202688。特别授权代理。第三人：高某，女，1972年8月12日生，汉族，初中文化，经商，户籍地云南省盈江县，现住盈江县。原告李某与被告段某及第三人高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人冯建华，被告段某的委托诉讼代理人刘小龙、邵曰福，第三人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告段某支付给原告借款本金300,000元、利息48,000元（暂从2019年5月1日起至2020年1月1日止，按月利率2%计算，共8个月，计算方式：300,000元×2%×8个月=48,000元），二项合计348,000元；2、判令被告承担从2020年1月2日起以本金300,000元为基数按月利率2%计算至款项付清为止的利息；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：2018年7月30日，被告段某以做生意急需资金为由向原告借款。当天，被告叫原告将存款300,000元转帐到第三人高某的帐户上，随后通过第三人高某将款转交给了被告，被告出具了借条，借条载明借到原告人民币300,000元整，并口头约定月息3分，如原告急需用钱，提前一个月告知被告。后被告支付了部分利息。2018年12月31日后，原告要求偿还借款，被告却找各种理由一直拖欠，至今分文未付。无奈之下，为维护合法权益，原告只好向人民法院提起诉讼，要求被告支付给原告借款本金300,000元及相应利息。被告段某辩称，1.被告虽向原告出具借条一张，但原告并未依约向被告交付借款，双方民间借贷关系不成立；2.被告从未书面或口头要求原告将款项支付给他人，本案第三人收到原告无论多少款项与被告无任何关系；3.本案中原告本身就欠被告13,000元，在2018年8月18日被告再次通过转账交付给原告26,000元借款，将另案向原告主张返还；4.被告通过微信转账向原告交付款项接近70,000元，以上款项系应第三人要求代第三人支付。综上，原、被告双方民间借贷关系不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人高某陈述称，我与被告段某有生意往来，因被告段某贷款200,000元是我代段某归还，被告向原告借款时约定将借款300,000元打到我的账户先还欠我的部分，剩余的钱由我转给被告段某。借条是在段某经营的“众合天下”超市内的办公室内打的，三人都在场。借款后，被告段某向原告李某支付过部分利息，但没有归还过本金。原告李某围绕诉讼请求提交了证据：1、2018年7月30日被告段某出具的《借条》原件1份，内容为“今向李某借到人民币300000.00元整（大写叁拾万元整）此据2018年7月30日借款人：段某身份证号码：5330011964××××××××”，欲证实段某向李某借款300000元后，于2018年8月18日在段某经营的“众合天下”的办公室内向原告出具2018年7月30日借款300000元的事实，并双方口头约定月利率3%。2、第三人高某出具的证明1份，证实段某向李某的借款300000元是经高某手转交。3、微信转账记录1份，证实被告段某向原告李某转账支付2018年10月9日9000元利息、12月2日9000元利息，借款后前5个月按3分支付李某利息，2019年后陆续经李某催要给过一部分，被告段某总共向原告李某支付利息87000元。4、卡交易对账单复印件1份、微信打印件1份，证实原告李某2018年7月30日通过尾号08304的账户转账给第三人高某400000元，其中300000元是原告李某借给被告段某的，三方约定由第三人高某转账支付给被告段某。5、手机截屏交易提醒打印件一份，证实被告要求借款后，李某分两笔转账给高某400000元。6、证人李某证言，证实段某向李某借款300000元后，段某在铜壁关饭店请人吃饭，并当众承诺有能力归还借款，只要李某提前一个月说，随时可以还款本金。经质证，被告段某对证据1的真实性、合法性认可，关联性和证明观点不认可，称该借条是被告段某签字、按印，但不是段某所写，借条未约定借款要打到他人账户内，原告未实际提供借款，故该借条依法尚未生效，不能作为证据使用。对证据2不认可，该证据属于证人证言，但证人系案件当事人不能作为证人，出具的证明无法律效力；此外，该证明内容与事实不符，段某从未收到过高某转账300,000元。被告对证据3的证明观点不予认可，提出支付的利息与双方《借条》没有约定利息相矛盾，被告转账给原告的款项多数是应第三人要求代其支付的。对证据4、5的真实性、合法性、关联性和证明观点不认可，称只能证明原告转账给高某，且转账金额与借条数额不符，原告没有提供证据证实被告要求原告将款项打给高某，该转账记录与被告无关。证据6是孤证，存在推测性，证言与本案无关，证人是跟被告没有关系的人，证言不应采信。第三人高某对原告李某所举证据及证明观点均予以认可。被告段某针对其答辩意见提交了证据：中国农业银行交易明细，证实被告向原告出借款26,000元于2018年8月18日通过中国农业银行段某尾号07278的账户转让李某尾号23075的账户。经质证，原告李某对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明观点不认可，称其转给高某400,000元，其中借给段某300,000元，该笔款26,000元是返还给其的多余的钱，其从未向段某借款。第三人高某称该款26,000元是其让段某代为转给李某的，李某不可能跟段某借款。庭审后，原告李某于2020年5月6日，向本院补充提交了证据：1、中国农业银行卡交易明细清单4份，证实被告段某借款后按双方口头约定月利率3%转账支付给原告李某尾号23075账户的利息为2018年10月9日转入9,000元、2018年11月12日转入5,000元、13日转入4,000元、12月2日转入9,000元、2019年1月21日转入9,000元、2月3日转入7,000元、9月21日存现5,000元。2、农村信用社（盈江农村商业银行）卡交易对账单1份（庭审时已提交，属重复提交）。3、微信聊天记录4份，证实被告段某认可向原告借款300,000元，并按月利息9,000元支付的事实，其中，2018年12月2日收取9,000元、2019年2月3日收取7,000元。4、微信语音聊天记录光盘1份，证实被告段某认可向原告借款300,000元及支付利息的事实。经第三人高某质证，对原告上述所举证据均无异议。第三人高某于2020年5月6日提交了盈江农村商业银行客户账户明细单1份，证实高某2018年7月30日收到原告李某支付给段某的借款300,000元后，扣除段某欠自己的150,000元，于2018年7月31日通过尾号17031的账户转账支付到被告段某尾号14223账户150,000元。经原告李某质证，称其转给高某400,000元，其中300,000元是支付给被告段某的借款，100,000元是借给高某的，不知道高某给段某多少。经审查，被告段某对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以认可其真实性，关于原告的证明观点，本院结合其他证据予以综合评判。被告对证据2不予认可，本院认为该《证明》系第三人高某出具，属证人证言的范畴，其形式不具有证据效力，本院不予采纳。被告对证据3微信转账记录不予认可，本院认为该转账记录属原告自认收取被告（微信名：保山三姐）2018年10月9日利息9000元、12月2日利息9000元的证据，对原告收款数额应予认定，但是否为双方约定支付的利息，应予综合评判。证据4、5系银行卡流水单和微信交易提醒打印件，能证实原告李某向第三人高某转账400000元的事实，第三人高某予以认可，本院予以采信；关于被告提出没有约定将借款支付给第三人的质证异议，本院予以综合评判。证据6李某的证言，被告段某不予认可，本院认为李某的证言内容与案件没有关联性，本院不予采信。原告及第三人高某对被告段某提交的中国农业银行交易明细的真实性予以认可，被告仅提交转账记录，没有借款凭据，不能证明系原告向被告借款26000元，且第三人已明确该款系第三人要求被告代为支付给原告的，应认定为被告代第三人转付原告的款项，故被告的证明观点本院不予采信。关于原告李某补充提交的证据，第三人高某无异议，本院认为证据1系原告李某自认被告段某支付至原告李某尾号23075账户的48,000元利息，本院予以采信。证据2是原告李某通过尾号08304的账户转账给第三人高某的400,000元的卡交易对账单，第三人高某无异议，本院予以确认。证据3微信聊天内容及转账记录，仅证实原告李某催讨利息和收取被告段某2018年12月2日转账9,000元、2019年2月3日转账7,000元的事实，没有李某所主张证实被告段某认可借款300,000元的相关内容，其证明观点本院部分采信；证据4仅证实原、被告语音聊天中，原告向被告催讨借款及利息，没有明确借款的数额及利率，其证明观点本院部分采信。第三人高某于2020年5月6日提交了盈江农村商业银行客户账户明细单，本院认为能证实高某2018年7月30日收到原告李某转账支付给段某的借款300,000元后，于次日通过自己尾号17031的账户转账支付到被告段某尾号14223账户150,000元的事实，本院予以采信。关于原告李某、第三人高某庭审后补充证据的问题，本院认为属超过举证期限提交证据的行为，本院予以口头训诫。被告段某及委托诉讼代理人经本院通知后，以原告李某、第三人高某逾期举证为由拒不质证，属自动放弃对该部分证据的质证权利，应承担由此产生的不利法律后果。根据原、被告、第三人的陈述及举证，本院审理确认如下法律事实：被告段某与第三人高某二人之间系生意伙伴，有经济往来；原告李某系高某的朋友，经高某介绍认识段某。被告段某因经营资金紧缺与原告李某协商承诺以月利率3%向原告李某借款，第三人高某得知后亦欲向李某借款，三人口头协商后约定由原告李某以年利率7.6%向盈江农村商业银行股份有限公司贷款400,000元，出借给被告段某300,000元、出借给第三人高某100,000元。因段某与高某存在经济关系，三人约定李某出借给段某的300,000元支付到第三人高某账户，由高某支付给被告段某。2018年7月30日，原告李某向盈江农村商业银行贷款得400,000元后，即于当日将该款全部转账支付到第三人高某账户。高某于次日2018年7月31日转账支付给被告段某150,000元。2018年8月18日，三人在被告段某经营的“众合天下”办公室内明确借款关系后，被告段某向原告李某出具了借款人民币300,000元的借条；同时，第三人高某与被告段某结算后，高某让段某代为支付（通过尾号07278的账户转账）给李某26,000元。借款后，因被告段某多次拖延、拖欠支付原告李某利息，原告李某多次通过微信向被告段某联系、催讨；被告段某先后支付给原告李某利息共计87,000元，其中转账支付给原告李某尾号23075账户的利息为2018年10月9日转入9,000元、11月12日转入5,000元、13日转入4,000元、12月2日转入9,000元、2019年1月21日转入9,000元、2月3日转入7,000元、9月21日存现5,000元。后因被告段某未按约定继续支付利息，原告李某诉至本院，提出上述诉请。关于被告段某提出借款没有实际支付，借条无效的问题。根据原告李某及第三人高某的陈述及提交的证据证实2018年7月30日原告李某以年利率7.6%向盈江农村商业银行贷款得400,000元后，即将该款全部转账支付到第三人高某账户，高某扣除段某所欠其款项后于次日转账支付给被告段某150,000元；2018年8月18日，三人在被告段某经营的“众合天下”办公室内明确借款关系后，被告段某向原告李某出具了借款人民币300,000元的借条。被告段某将出具借条的日期落为“2018年7月30日”即认可原告李某转账支付至高某账户中的300,000元属其收到原告李某的出借款，且第三人高某亦认可该款为李某支付给被告段某的借款，借款实际按三方口头约定支付至第三人高某账户。关于本案原、被告之间是否存在按月利率3%支付利息的问题。本院认为原、被告系经第三人高某介绍认识的一般关系，原告以年利率7.6%向盈江农村商业银行贷款400,000元出借给被告300,000元的动因是高利转贷，双方之间的借条虽未明确约定借款利率，但据此认定借款没有利息，不符常理。国家法律规定，合同有书面形式、口头形式和其他形式。根据被告段某借款后存在周期性按月基本定额9,000元转账支付原告李某的行为及双方聊天内容，应认定双方存在口头约定借款的月利息9,000元（即月利率3%）的事实。故被告段某提出借条没有约定利息的主张，本院不予采纳；同时，被告段某辩称转账支付给原告的款项多数为代第三人高某支付的理由，第三人高某除了认可2018年8月18日被告段某转账代其给原告李某的26,000元外，对其余款项均不予认可为代其支付，故被告段某的辩解不能成立，本院不予采信。本院认为，根据法律规定，民事活动应当遵循诚实信用的原则；当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”依据该项规定，在民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，原告李某按年利率7.6%向盈江农村商业银行贷款得400,000元后，又以月利率3%向被告段某出借人民币300,000元，其行为属高利转贷，故应认定原、被告之间的借贷关系属无效合同；同时，被告段某借款时明知原告李某系贷款出借，亦应承担过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因双方民间借贷合同为无效合同，双方均负50%过错责任，对于资金使用期间原告李某支付的银行利息，原、被告双方各承担50%，其中借款之日2018年7月30日起至本案判决之日2020年6月29日的利息为43,700元（300,000元×7.6%÷12个月×23个月），各应承担21,850元（43,700元×50%）。按原告李某自认已收取被告段某支付的利息87,000元计算，扣除因合同无效被告段某应承担的利息21,850元，被告段某支付的部分剩余65,150元（87,000元-21,850元），该款应冲抵被告段某向原告李某借款本金300,000元，故被告段某尚需返还原告李某借款本金234,850元（300,000元-65,150元），原告李某的诉请请求本院部分支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十条、第五十八条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告段某于判决生效后三十日内返还原告李某借款本金234,850元，并自2020年6月30日起以该款为基数计算支付原告李某按年利率7,6%承担的银行利息的50%。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,520元，由原告李某负担3,260元（已付），退还原告李某3,260元，由被告段某负担3,260元元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨荣维人民陪审员  殷小坚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  龚升美