wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异100号 申请人：张锐智，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。 申请执行人：张国濠，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：华龙（增城）经济发展有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇沙庄办事处。 法定代表人：黎远东。 本院在执行申请执行人张国濠申请执行被执行人华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张锐智向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2019）粤0118执606号案件的申请执行人变更为张锐智，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2018）粤0118民初2269号《民事判决书》；3、张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》；4、2020年2月22日羊城晚报A6版《债权转让通知暨催收联合公告》；5、张国濠出具的《债权转让确认书》；6、收据；7、（2019）粤0118执异353号《执行裁定书》;8、(2019)粤0118执异353号《裁判文书生效证明》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 审理查明，本案的执行依据为（2018）粤0118民初2269号《民事判决书》，该判决书确定被告华龙（增城）经济发展有限公司返还原告佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司购房款及利息并支付违约金。由于华龙（增城）经济发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司向法院申请强制执行，本院受理立案，案号为（2019）粤0118执606号，执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂无执行条件，本院依法终结本次执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，债权受让人张国濠向本院申请将其变更为（2019）粤0118执606号案件的申请执行人，本院经审查，于2019年7月24日作出（2019）粤0118执异353号《执行裁定书》，裁定变更张国濠为（2019）粤0118执606号案件的申请执行人。后张国濠又将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人张锐智。申请人现向本院申请变更其为（2019）粤0118执606号案件的申请执行人。 张国濠和张锐智于2020年1月10日签订了《债权转让协议》，约定张国濠将包含本案债权在内的债权转让给申请人张锐智（全部债权本金总额为6837万元），转让对价款为人民币五万元，并于2020年2月22日在羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨催收联合公告》，告知并催促债务人向张锐智履行还款义务。落款日期为2020年1月10日的收据显示，张国濠收取张锐智交来债权转让款现金人民币50000元（大写：伍万元正）。 另查明，张国濠于2020年3月2日出具《债权转让确认书》，确认申请人张锐智受让取得（2018）粤0118民初2269号民事判决书确定的债权。 又查明，根据张国濠与新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年1月17日签订的《债权转让协议》，约定张国濠受让借款人为增城友丰保健品有限公司的5笔债权，债权受让价款为人民币1100万元。张国濠转让给张锐智的债权中包含且不限于该5笔债权。 再查明，据（2020）粤0118民初8号、（2020）粤0118民初1560号、（2020）粤0118民初1561号《受理案件通知书》，本案申请执行人张国濠在本院有三件作为被告的涉诉案件，目前仍在审理阶段。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，据张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》，张国濠以5万元的对价转让给张锐智的包含本案债权在内的债权所涉本金总额达6837万元，而张国濠在买受债权时，仅受让其中的借款人为增城友丰保健品有限公司的5笔债权，支付的债权受让对价款即为1100万元，证明本次债权转让价格明显偏低，不仅明显低于债权本金总额，亦明显低于张国濠买受债权时的价格。另张国濠在本院有多件作为债务人的涉诉案件，故有合理怀疑张国濠有通过低价转让债权规避债务之嫌，本院在执行异议审查阶段无法认定张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》的合法性。故申请人张锐智向本院申请将（2019）粤0118执606号案申请执行人由张国濠变更为张锐智，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人张锐智变更其为（2019）粤0118执606号案件的申请执行人的变更申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈月玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1967号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林广生，男，1962年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷州金太阳科技林业有限公司。住所地：广东省雷州市雷城镇西湖大道**第******。法定代表人：TEIAHLEK，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市善能贸易有限公司。住所。住所地：广东省湛江市赤坎区海翔路****楼临街首层div>法定代表人：杨帆，经理。委托诉讼代理人：杨海星，公司股东。再审申请人林广生因与被申请人雷州金太阳科技林业有限公司（以下简称金太阳公司）、湛江市善能贸易有限公司（以下简称善能公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林广生申请再审称，林广生与善能公司不应当赔偿金太阳公司涉案的违约损失。涉案《营林工程承揽合同》属于劳务合同，即使认定为承揽合同，涉案合同也属于无效合同，因此涉案合同债务不存在。即使涉案合同债务存在，林广生在履行涉案两个小班合同义务过程中不存在违约行为。林广生向金太阳公司实际交付的涉案两个小班的原木已超过变更后的PHI出材量，不存在违约行为。涉案《营林工程承揽合同》未具体约定违约情形，即便涉案合同债务存在，也无法确认林广生在履行涉案两个小班合同义务过程中是否违约。即使存在涉案违约行为，林广生和善能公司具有不可抗力的免责事由，不应当承担违约责任。二审判决违反公平原则，且本案诉讼时效已届满。综上，林广生请求对本案予以再审。善能公司提交书面意见称，林广生与金太阳公司发生的经济纠纷与善能公司无关，林广生与善能公司口头协议仅为挂靠关系，善能公司未收到过双方任何费用，且未参与林广生与金太阳公司之间的经营活动。本院认为，本案为承揽合同纠纷。善能公司委托林广生与金太阳公司签订了《营林工程承揽合同》，约定林广生负责涉案林木的施工和结算，将采伐林木提供给金太阳公司接收。虽然涉案合同约定完工时间为2012年12月31日，但林广生之后仍继续施工，涉案林地尚有部分未采伐，双方对继续履行合同的期限未约定，林广生、善能公司也未向金太阳公司明确提出终止合同，因此，林广生主张本案超过法定诉讼时效，没有事实依据，本院不予采纳。林广生、善能公司未能按照涉案合同及《工序外包订单》，向金太阳公司交付约定的木材量，林广生、善能公司应承担违约责任，金太阳公司请求林广生、善能公司赔偿木材损失，合法有据，二审法院予以支持，并无不当。综上，林广生申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。林广生再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林广生的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 杨 靖二〇二〇年六月三日书记员 彭欣薇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1801号原告：谷成荣，男，白族，1966年6月25日出生，身份证住址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。被告：深圳市鹏润达控股集团有限公司（原深圳市鹏润达市政工程有限公司），住所地广东省深圳市龙华区民治街道中梅路润达圆庭**706-713，统一社会信用代码91440300192362435N。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文婷，广东广和律师事务所律师。原告谷成荣与被告深圳市鹏润达控股集团有限公司（以下简称鹏润达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷成荣委托诉讼代理人冯正东，被告鹏润达公司委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷成荣向本院提出诉讼请求：1.鹏润达公司支付谷成荣生活护理费359040元（7480元/月×40%×120个月）；2.鹏润达公司支付谷成荣精神抚慰金80000元。双方无争议的事实：一、劳动关系情况：根据深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11207号民事判决，双方于2017年5月1日至2017年10月28日期间存在劳动关系。二、工伤保险参保情况：上述劳动关系存续期间，鹏润达公司未为谷成荣缴纳工伤保险。三、职业病诊断情况：深圳市职业病防治院于2019年3月7日作出深职诊字［2019］104号《职业病诊断证明书》，诊断结论为谷成荣为职业性矽肺贰期，用人单位为鹏润达公司，处理意见为脱离粉尘作业，按《中华人民共和国职业病防治法》有关规定处理。四、工伤认定情况：深圳市人力资源和社会保障局于2019年3月21日作出深人社工认决字［2019］030000860号《深圳市认定工伤决定书》，认定谷成荣为工伤，用人单位/工伤保险责任单位为鹏润达公司。五、劳动能力鉴定情况：深圳市劳动能力鉴定委员会于2019年3月25日作出深劳鉴初字【2019】第1130505号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，鉴定结论为谷成荣为三级伤残，一般医疗依赖。深圳市劳动能力鉴定委员会于2019年4月22日作出深劳鉴复审字【2019】第1132564号《深圳市工伤职工劳动能力复审鉴定结论》，鉴定结论为谷成荣为三级伤残，一般医疗依赖。六、谷成荣仲裁请求：1.鹏润达公司支付谷成荣一次性伤残补助金103224元；2.鹏润达公司支付谷成荣一次性工伤医疗补助金58344元；3.鹏润达公司支付谷成荣伤残津贴（一次性计发十年）430848元；4.鹏润达公司支付谷成荣生活护理费359040元；5.鹏润达公司支付谷成荣精神损害抚慰金80000元。七、仲裁裁决结果：1.鹏润达公司支付谷成荣一次性伤残补助金103224元；2.鹏润达公司支付谷成荣一次性工伤医疗补助金58344元；3.鹏润达公司支付谷成荣伤残津贴430848元；4.驳回谷成荣其他仲裁请求。双方有争议的事实：关于生活护理费。根据《工伤保险条例》第三十四条第一款规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。谷成荣被评定为三级伤残，但深圳市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论和复审鉴定结论均未确认谷成荣需要生活护理。故谷成荣要求鹏润达公司支付生活护理费，于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。虽然精神损害抚慰金并非劳动争议案件的审理范围，但因生产安全事故发生工伤或患职业病的劳动者或其近亲属主张精神损害赔偿于法有据。为减少当事人讼累，对谷成荣精神损害抚慰金的诉讼请求，本院在本案中一并处理。根据谷成荣的工伤及职业病情况，本院酌定精神损害抚慰金为80000元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、深圳市鹏润达控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向谷成荣支付一次性伤残补助金103224元；二、深圳市鹏润达控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向谷成荣支付一次性工伤医疗补助金58344元；三、深圳市鹏润达控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向谷成荣支付伤残津贴430848元；四、深圳市鹏润达控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向谷成荣支付精神损害抚慰金80000元；五、驳回谷成荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由谷成荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年六月九日书记员 汪平子（兼）书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《工伤保险条例》第三十四条第一款工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终523号 上诉人（原审被告）：闽侯县尚干谢毅建材商行，经营场所福建省福州市闽侯县尚干镇洋中村。 经营者：谢毅，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 上诉人闽侯县尚干谢毅建材商行（以下简称谢毅建材商行）因与被上诉人肇庆浩宏新材料有限公司(以下简称肇庆浩宏公司)侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢毅建材商行以其与肇庆浩宏公司达成和解协议为由于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢毅建材商行提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许闽侯县尚干谢毅建材商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闽侯县尚干谢毅建材商行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王琦春
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4464号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：朱建忠，男，1972年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱建忠信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8855号民事判决书,于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人朱建忠偿还透支本金50821.31元、透支利息、滞纳金186.45元、迟延履行期间债务利息、受理费1303元,并缴纳执行费821元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年六月二十二日 书记员 丁嘉琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15713号之二 申请执行人深圳市江霖电子科技有限公司,住深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德工业园******。 法定代表人钟良。 被执行人深圳市超卓联益电子有限公司,住,住深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰三路******一社会信用代码9144030035790570X3。 法定代表人龚平兰。 申请执行人深圳市江霖电子科技有限公司与被执行人深圳市超卓联益电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2739号民事判决书法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付123564.38元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有123564.38元及利息、受理费2638.02元、执行费1753.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月三日 书记员  王桐景
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10505号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：李**，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，江苏天哲律师事务所律师。被告：徐勇，男，1976年12月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：周伯琴，女，1979年9月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告:徐猛,男,1982年3月15日生,汉族，住江苏省沭阳县。被告:武以君,男,1976年11月4日生,汉族,住江苏省沭阳县。被告：王军平，女，1979年3月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县新海连木业制品厂，，住所地在沭阳县桑墟镇大兴村**法定代表人：徐勇，该厂厂长。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告徐勇、周伯琴、徐猛、武以君、王军平、沭阳县新海连木业制品厂（以下简称新海连厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人李**、被告徐勇、新海连厂到庭参加诉讼，被告周伯琴、徐猛、武以君、王军平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐勇、周伯琴偿还原告借款本金1200000元、利息985.16元、罚息62985.57元（暂计算至2019年6月14日，此后罚息、复利按合同约定支付至实际给付之日止）；2、被告徐猛、武以君、王军平、新海连厂对上述债务及诉讼费、违约金、律师费承担连带清偿责任；3、被告支付律师费68272元；事实和理由：2017年12月19日，原告与被告徐勇签订《借款合同》，原告向被告徐勇提供借款1200000元，借款期限12个月。自2017年12月20日起至2018年12月20日止，年利率7.00002%，逾期年利率在贷款利率基础上加收50%，按月结息，到期一次偿还本金，每月15日还款，到期时利随本清。被告周伯琴以配偶身份在《零售授信业务面签事项告知书》进行了签字。同日，被告徐猛、武以君、王军平、新海连厂作为担保人与原告就上述借款合同项下的全部债权签订了《担保合同》，担保人承担连带担保责任，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日后两年。2017年12月20日，原告按约向徐猛发放了贷款1200000元。被告徐勇、新海连厂辩称：原告诉称属实，但目前经济困难。被告周伯琴、徐猛、武以君、王军平均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款合同、担保合同、零售授信业务面签事项告知书、借款凭证、还款计划表查询明细、委托代理协议及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年12月19日，乙方民生银行南京分行（贷款人）与甲方徐勇（借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款1200000元，借款期限12个月，自2017年12月20日起至2018年12月20日止；合同逾期利率按照贷款利率的基础上加收50%确定，罚息利率按照贷款利率的基础上加收100%确定；若甲方违约，则乙方有权要求甲方赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，丁方民生银行南京分行（担保权人）与甲方徐猛、武以君、王军平、新海连厂（保证人）签订《担保合同》，约定：甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。借款凭证显示：原告于2017年12月20日依约向被告徐勇的账户中发放了借款1200000元，借款期限自2017年12月20日起至2018年12月20日止；执行年利率7%；本借款凭证为借款合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致的，视为借款人同意民生银行南京分行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。对账单及还款明细显示：还款方式为按期付息到期还本，执行年利率7.00002%，罚息利率10.50003%。被告徐勇于2018年12月20日借款到期后，未再足额归还本息，截止2019年6月14日，被告徐勇拖欠原告借款本金1200000元、利息985.16元、罚息62985.57元。原告委托江苏天哲律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为68272元，2019年10月30日出具江苏增值税普通发票。本院认为：原告与被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告徐勇发放贷款，被告徐勇未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告徐勇借款时与周伯琴系夫妻关系，周伯琴在“零售授信业务面签事项告知书”中借款人配偶处签名，该面签告知书内容确认本次授信借款人为徐勇，保证人为徐猛、武以君、王军平、新海连厂以及借款金额、期限、利率，承诺上述内容为客户申请信息提示不作为原告对客户贷款申请的最终审批确认，确认面签所需携带的身份证明原件真实等。现原告无证据证明该借款用于徐勇和周伯琴夫妻关系存续期间的家庭共同生活，也无证据证明周伯琴同意与徐勇共同承担还款责任，故原告要求周伯琴共同承担还款责任，依据及理由不足，本院不予支持。被告徐猛、武以君、王军平、新海连厂自愿为被告徐勇的借款提供连带责任担保，故应承担相应的担保责任。原告主张的律师费符合合同约定且不违反法律规定，本院予以采纳。原、被告合同约定执行年利率7%，罚息利率10.5%,故原告实际按年利率7.00002%，罚息利率10.50003%计算利息和罚息有误，应予调整。经计算，截止2019年6月14日，被告徐勇拖欠原告借款本金1200000元、利息985.16元、罚息62985.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1200000元、利息985.16元、罚息62985.39元（暂计算至2019年6月14日，此后罚息按年利率10.5%另行计算至实际给付之日止），并支付律师费68272元。二、被告徐猛、武以君、王军平、沭阳县新海连木业制品厂对被告徐勇的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16790元，保全费5000元，公告费以实结算，由被告徐勇、徐猛、武以君、王军平、沭阳县新海连木业制品厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  钮玉霞人民陪审员  唐晓妹二〇二〇年六月二十四日书 记 员  顾梦寅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终3号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南省郴州建设集团有限公司（原名为湖南省郴州建设工程集团有限公司），住所地：湖南省郴州市北湖区。法定代表人：罗育方，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：笪咏文，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。上诉人(原审被告、反诉原告）：江西德馨农业开发有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县。法定代表人：李平，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚金波，男，汉族，户籍地：湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅妮，广东法丞汇俊律师事务所律师。上诉人湖南省郴州建设集团有限公司（以下简称郴州公司）与上诉人江西德馨农业开发有限公司（以下简称德馨公司）、姚金波建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、上诉人德馨公司、姚金波主张从合同洽谈签约、工程款项收付、合同履行、工程项目管理机构及施工管理人员履职、工程履行中的担保、续约等可以证明案涉工程系杨新江等人借用郴州公司的施工资质承揽施工，依法应认定合同无效。故本案需进一步查清相关事实后依法认定本案合同的效力。2、郴州公司主张姚金波于2016年12月2日和2017年1月25日支付给杨新国的40万元和70万元，以及朱战云于2017年1月26日转给杨新国的90万元，系广东德馨控股集团有限责任公司付给湖南省郴州建设工程集团有限公司惠州分公司的德馨酒楼装修工程款，而非本案工程款，以上款项已在另案进行了抵扣，提供了广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初932号民事判决书等证据。故需进一步查清相关事实并依法认定以上款项是否系支付本案工程款。3、本案审理过程中，本院将当事人在二审提交对工程造价及质量修复鉴定的意见转给一审法院委托的鉴定单位征询意见。赣州正源工程造价咨询有限公司及江西赣州司法鉴定中心均作出回复意见。经双方当事人质证，郴州公司对江西赣州司法鉴定中心回复意见有异议，并申请对江西德馨茶油深加工基地工程整改修复造价进行重新鉴定。德馨公司、姚金波对赣州正源工程造价咨询有限公司和江西赣州司法鉴定中心回复意见有异议。故需进一步查清并依法认定郴州公司已完工工程的总造价金额及本案工程质量整改修复费用。4、郴州公司在2017年12月13日的起诉状列明的诉讼请求第二项中，请求判处德馨公司向郴州公司支付工程款18750443.6元，支付因逾期支付工程进度款的违约金、延误的工期和停工的损失费用和因解除合同给郴州公司造成的损失（含合理利润损失）计3063987.84元，所附计算违约金和赔偿损失口径清单中写明“对2017年5月30日前全面停工前因被告迟延支付工程进度款的违约责任原告不予追究”，并附有3063987.84元如何计算出来的明细。德馨公司、姚金波主张郴州公司提起诉讼时已放弃了2017年6月1日之前逾期支付工程进度款利息的诉讼请求及2019年8月第二次变更诉请时仅要求“支付自2017年11月26日起的逾期付款利息直到付清为止”，一审判决第三项及其附件却判令德馨公司给付郴州公司从2016年11月至该判决确定之日即2019年9月10日的逾期支付工程进度款的利息64万余元，超出了郴州公司的本诉诉讼请求，严重违反法定程序。故对于一审判决是否超出郴州公司的诉讼请求需要进一步查清。综上，二审期间当事人提供了新证据，本案一些基本案件事实仍需进一步查清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初249号民事判决；二、本案发回江西省赣州市中级人民法院重审。上诉人湖南省郴州建设集团有限公司预交的二审案件受理费147045元、上诉人江西德馨农业开发有限公司预交的二审案件受理费139460元予以退回。审判长 罗 伟审判员 丁保华审判员 胡建文二〇二〇年六月十五日法官助理樊蕾书记员杨兰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3602号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：高竹茵，女，1982年11月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高竹茵信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9096号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人高竹茵偿还信用卡透支本金45856.35元、透支利息、分期付款手续费702.57元、迟延履行期间债务利息、受理费654元,并缴纳执行费814元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执351-1号申请执行人李玉平，女，汉族，1972年2月17日生，住河南省汝南县。被执行人张洪波，男，汉族，1986年4月17日生，住信阳市平桥区。本院在执行李玉平与张洪波劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人张洪波送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经本院执行，被执行人车辆已被我院查封，暂无法处置，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人李玉平的意见。本院认为由于被执行人张洪波目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月二十九日书记员 邢永军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95633号原告：董耀国，男，1958年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。被告：赵许菲，女，1976年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告董耀国与被告赵许菲排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。案件审理过程中，被告赵许菲向本院提出反诉，本院于2020年1月17日裁定对被告的反诉不予受理。后因案件审理需要，于2020年2月17日依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董耀国及其委托诉讼代理人韦娟、被告赵许菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董耀国向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，清除上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)房门上的胶水及门口的物品(一个拉杆箱和一个袋子)；2.判令被告清除张贴在小区内的大字报；3.判令被告赔偿原告更换门锁的费用520元；4.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告哥哥的妻子。2019年以来，被告一直前往原告居住地即涉案房屋进行骚扰，采用塞门锁及睡在门口等方式，限制了原告的人身自由。后被告变本加厉，擅自将原告家的防盗门锁住，用胶水将原告的房门封死，致使原告不能正常进出家门。被告赵许菲到庭应诉，但拒绝答辩。原告为证明其主张，提供如下证据：1.不动产权证、不动产登记簿，原告欲证明其系涉案房屋的产权人；2.上海公安局接报警回执单，载明：报警时间为2019年10月17日，报案联系电话为XXXXXXX****，报案内容为原告报警称其在南码头路XXX弄XXX号XXX室，其铁门防盗门的缝隙处被灌入胶水，且铁门被铁链锁住，民警到场了解系报警人与其嫂子之间房产问题发生纠纷，今其嫂子将铁门锁住，不让进出，民警将双方带所处理。原告欲证明2019年5月起被告在涉案房屋进行侵权行为，妨害原告生活，原告多次报警均无果，故起诉；3.照片一组，照片显示被告在涉案房屋门口放置了一张躺椅，部分照片中被告坐在躺椅上，部分照片中被告铺好被褥睡在躺椅上，照片还显示房屋门口摆放了一个行李箱和一个袋子。原告欲证明被告对涉案房屋的铁门加装铁链锁，打固体胶，导致原告无法开启门锁，被告长期堵塞楼道，睡在楼道门口，被告在小区门口、楼道的信息栏张贴大字报；4.更换门锁的付款凭证三份，一份为收据，载明：2019年4月11日，董耀国因南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋开锁发生费用70元。一份为2019年5月8日上海紫蝶银箱锁具服务有限公司出具的开锁专用登记簿，载明：当日12时，于南码头路XXX弄XXX号XXX室提供开锁和换锁服务，发生费用250元。一份为2019年6月29日上海泾口锁具服务有限公司出具的维修服务单，载明：当日20时57分，完成于南码头路XXX弄XXX号XXX室的更换锁芯服务，发生费用200元，备注：锁芯里有502胶水，上述证据原告欲证明为换锁发生费用520元。被告经法庭释明，仍拒绝对上述证据发表质证意见。经审理查明，上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人系原告董耀国。被告赵许菲系原告兄长董远国的妻子，董远国于2008年4月23日报死亡。庭审中，原告陈述被告原非系沪籍，于2003年与原告兄长董远国结婚。2013年，被告要求落户上海，但因董远国已去世且其去世时与被告结婚未满10年，另原、被告之间就登记于原告和董远国名下共同共有的上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归属存在争议，导致被告无法落户上海。经相关部门调解，原、被告就上南路XXX弄XXX号XXX室房屋的处理达成协议，被告也顺利将户籍迁入上南路******房屋内。但之后被告就财产处理反悔，遂自2019年1月21日起，搬来躺椅至涉案房屋处，把躺椅横在门口，睡在门口，导致原告无法开门。被告还采取用胶水灌门锁、用铁链锁门等方式锁门。2019年10月17日，被告在人民警察面前承认其上述侵权行为。自此，原告无法回涉案房屋居住，房门至今无法打开。原告还表示，张贴在小区内的大字报目前已经不存在了。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。涉案房屋于2019年6月11日经核准登记权利人为原告，原告系该房屋的所有权人。原告于庭审中陈述被告于2019年1月起破坏涉案房屋的门锁并在房门缝隙处灌注胶水，并提供了照片、接报警回执、更换门锁凭证作为证据，本院多次向被告释明拒绝答辩和质证的法律后果，但被告仍旧拒绝答辩和质证，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告的行为妨害了原告对其房屋的使用，原告要求被告排除妨害，恢复原状，并赔偿因为门锁损坏的损失，于法有据，本院予以支持。原告提出要求被告清除张贴于小区内的大字报的诉讼请求，因庭审中原告明确陈述目前已无上述大字报，故对该项诉请，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，本院判决如下：一、被告赵许菲于本判决生效之日起十日内清除上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋房门四周的胶水及门口的物品(一个拉杆箱和一个袋子)，恢复原状；二、被告赵许菲于本判决生效之日起十日内赔付原告董耀国开锁换锁费520元；三、驳回原告董耀国的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告赵许菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰审 判 员  蒋 翔人民陪审员  陈艳丽二〇二〇年六月一日书 记 员  陈 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3557号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：袁桂桥，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁桂桥信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9074号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人袁桂桥偿还信用卡透支本金33900.19元、透支利息、分期付款手续费6851.44元、迟延履行期间债务利息、受理费446元,并缴纳执行费559元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢357号 本院在申请执行人李联芳与被执行人廖胜伦、罗诗民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2005）港北民初字第146号民事判决确定的义务，被执行人应向申请执行人偿还借款本金8万元及相应的一般债务利息、迟延履行期间得债务利息，被执行人应承担案件受理费3979元，承担案件执行费7500元。在执行过程中，申请执行人李联芳与被执行人廖胜伦达成和解，廖胜伦需向李联芳合计履行216013.92元便放弃剩余得债务利息，现被执行人廖胜伦已履行向申请执行人李联芳合计履行216013.92元（含案件受理费3979元），已承担案件执行费7500元，故被执行人廖胜伦、罗诗民已按照生效判决的内容履行完毕其义务，本案结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执166号原占文、王建国：本院立案执行的申请执行人原占文与被执行人王建国合同纠纷执行一案，执行依据（2019）晋0406民初332号民事调解书。经执行，被执行人王建国全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二0二0年六月二十六日
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2488号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：黄海恩，男，1992年4月10日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人黄海恩信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄海恩24813.3元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款24813.3元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄海恩的银行存款24813.3元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年六月十八日 书记员  高万丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初36784号原告深圳市森燃五金电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道上合社区岭下路西侧第****，统一社会信用代码91440300088615172Y。法定代表人李春辉。委托代理人李科，男，汉族。被告深圳市联客万得科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区**甲岸工业园**601一社会信用代码91440300689414536U。法定代表人韩岗。原告深圳市森燃五金电子有限公司诉被告深圳市联客万得科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人李科到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、被告支付原告货款人民币27,818元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至付清本息为止；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告主张原告自2018年11月开始按被告的订购合同向被告供应散热器等五金产品，合同约定付款方式是月结30天。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，被告前期也按时履行了货款，但自从2019年3月开始拖欠原告货款。经原告多次催收都未付，如今拖欠货款已经半年多了，原告索款无果故诉至法院。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、送货单，拟证明原告向被告所送货物的产品、数量及金额。2、采购订单，拟证明被告向原告下达采购订单采购货物。3、对账单，拟证明原告确定的送货金额。4、退货单，拟证明由于被告经营不善退回部分货物给原告。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的送货单均有被告员工的签名，亦能提供原件予以核对，本院予以采纳。原告所提交的采购订单、对账单均加盖有原、被告的公章或业务章，虽然均为电子扫描件，但符合一般商业交易惯例，且与送货单均能够一一对应，已形成完整证据链，足以证明原、被告之间的买卖合同关系以及原告在2019年5月、6月向被告供应了价值人民币27,818元货物的事实。原告主张被告未支付过上述货款，被告亦未提交任何证据反驳原告的该主张，应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款人民币27,818元。双方在采购订单中约定付款方式为月结60天，现涉案货款的付款期限早已届满，原告要求被告立即支付2019年5月、6月的货款人民币27,818元及从立案之日即2019年10月21日起的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但逾期利息应以人民币27,818元为计算基数，从2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市联客万得科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市森燃五金电子有限公司2019年5月、6月货款人民币27,818元及逾期付款利息（以人民币27,818元为计算基数，从2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币496元、保全费人民币298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 苏  灶  文人民陪审员 苏  奕  声二〇二〇年六月二十九日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1764号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工，特别授权。被告：刘燕，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司自愿撤回对被告刘燕起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月二十九日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10313号 申请执行人李小明,男,汉族。 被执行人深圳市车行设计装饰有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道广深公路**骏业大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DJ7KAX0。 法定代表人程雪。 关于申请执行人李小明与被执行人深圳市车行设计装饰有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10376号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10376号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10376号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月一十六日 书记员 胡铁梅
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初2888号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：李恩，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住山东省临沂市河**。被告：徐启发，男，1968年03月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李再兰，女，1966年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周庆永，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孟庆凤，女，1963年08月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：柏友芹，女，1967年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：董祥春，男，1959年01月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：董祥民，男，1970年04月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告徐启发、李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李恩到庭参加诉讼，被告徐启发、李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金89687.5元及利息22322.11元，本息合计112009.61元（利息截至2019年11月20日，剩余利息随本清）。事实和理由：被告徐启发于2017年11月24日在原告处贷款90000元，到期日2018年11月15日，由被告董祥民、周庆永、董祥春、柏友芹、孟庆凤、李再兰负连带责任保证。贷款到期后，经单位信贷人员多次催要拒不偿还，故提起诉讼。被告徐启发、李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民均未到庭，亦作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐启发、李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告与被告徐启发、李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告徐启发在原告处借款90000元，借款期限自2016年12月5日至2019年12月1日，在借款期限内随借随还，循环使用，该笔借款到期日为2018年11月15日，并由被告李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2017年11月24日向被告徐启发发放该笔借款，借款利率为发放贷款同期银行利率上浮180%，该借款合同、最高额保证合同由原告盖章，被告徐启发、李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金89687.5元及利息22322.11元（此利息为2019年11月20日前利息，实际利息以结清日为准）。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告徐启发、李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告徐启发未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告徐启发偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民承担保证责任后，有权向被告徐启发追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐启发偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89687.5元及利息（2018年11月15日至2019年11月20日的利息为22322.11元，2019年11月20日后利息按照合同约定至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民承担保证责任后，有权向被告徐启发追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告徐启发、李再兰、孟庆凤、周庆永、柏友芹、董祥春、董祥民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘泽进二〇二〇年六月十七日书记员  董 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3027号原告：深圳绿源腾科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意文化产业园**208。法定代表人：黄宏铭。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市明皓嘉盛贸易有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**创业壹号大楼****(入驻深圳网博商务秘书有限公司)。法定代表人：苏章淼。被告：深圳市德班投资发展有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区西乡大道26御龙居**御龙居**C1501div>法定代表人：林栋。原告深圳绿源腾科技有限公司与被告深圳市明皓嘉盛贸易有限公司、被告深圳市德班投资发展有限公司侵害外观设计专利权（ZL201930027418.5、名称：一次性电子烟（飞行员潮吸））纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳绿源腾科技有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳绿源腾科技有限公司撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月三日书记员  王迈朗
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1013号原告：彭六娥，女，1976年6月13日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告：周新华（系彭六娥丈夫），男，1973年10月5日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：姚桂南，男，1979年11月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告彭六娥、周新华与被告姚桂南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭六娥、周新华到庭参加诉讼，被告姚桂南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭六娥、周新华向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告姚桂南偿还铝合金款2万元，利息2560元（从2017年8月开始按40元每月计算至2020年4月30日止，共计32个月），合计22560元；2、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2017年8月10日，原告给被告做铝合金门窗，做完被告说年底给原告结清货款，当时被告说钱很紧张叫原告理解，做完工时说要原告算一下多少平方、多少钱，经原告计算共2万元，说年底给钱。然而到年底原告去找被告要钱，被告又说没钱，说过几个月给，原告也继续相信被告。后来每次打电话给被告，被告都以各种理由不肯给原告钱。直到2020年元月23日，原告找被告写下欠条，欠条约定2020年3月30日前付清。可到期被告还是没有支付，原告遂诉至法院。姚桂南未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告夫妇系以原告彭六娥名义办理营业执照，从事不锈钢加工、销售的个体工商户。经他人介绍与被告相识。2017年8月10日，被告因自己房屋装修和自己承包的工地需要做铝合金门窗，遂找到原告。原告完工后，经结算，总计货款为20000元。原告多次找被告要求支付货款，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到周新华铝合金款，计人民币贰万元整（20000元整）今欠人：姚桂南2020年.元.23号此未在2020年3月30日前付清”。欠条出具后，被告仍未按期支付货款，原告遂诉至法院。庭审中，原告当庭变更其诉请为要求被告自2020年3月31日起按年利率6%支付逾期付款利息。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条一份、营业执照复印件一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的被告出具的欠条为凭，依法成立，合法有效。经原、被告双方结算，货款总计2万元，被告已向原告出具了欠条，故对原告要求被告支付货款2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告现以被告违约为由主张逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民由贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告自2020年3月31日起按年息6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告姚桂南支付原告彭六娥、周新华铝合金款2万元，并从2020年3月31日开始按年利率6%支付逾期利息至货款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告姚桂南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年六月一日书记员 胡兰香附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民由贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初458号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人李培亚，曾用名李艳雅，女，1974年6月4日出生，汉族，高中，户籍所在地河南省漯河市郾城区，在深无固定住址。因本案，于2019年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕555号起诉书指控：1999年，被告人李培亚化名李艳雅应聘至深圳市罗湖区深圳余彭年物业管理有限公司，曾任该公司的物业管理员兼出纳，负责公司在本市福田区海滨广场福华阁、福德阁、福长阁物业的管理费代收工作。2007年以来，李培亚利用职务上的便利条件，将收取的管理费占为已有。2008年11月7日李培亚出具确认书确认其侵占2007年至2008年10月31日期间公司收取的管理费人民币228000元，其家属于2008年11月10日向深圳余彭年物业管理有限公司归还了人民币110000元。2008年11月至2009年5月期间，李培亚继续利用职务之便侵占公司管理费人民币38809元，后逃匿。 2019年11月22日，民警在广东省惠州市惠阳区天域花园一栋一楼将被告人李培亚抓获归案。 公诉机关认为，被告人李培亚的行为已构成职务侵占罪，建议判处被告人李培亚一年三个月有期徒刑。 被告人李培亚在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。 审理认定 本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李培亚的行为已构成职务侵占罪。被告人李培亚具有坦白、自愿认罪认罚的从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李培亚犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2021年2月21日止）。 二、责令被告人李培亚退赔深圳余彭年物业管理有限公司经济损失人民币156809元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 裴 斐 二〇二〇年六月三日 书 记 员 李鸿雅 法官助理 潘艺友
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4748号 申请人：深圳市鹏唯净化科技有限公司。 法定代表人:肖土旺。 被申请人:东莞实丰实业有限公司。 法定代表人:钟芳。 被申请人:深圳市方赢时装有限公司。 法定代表人:钟芳。 被申请人:钟芳。 申请人深圳市鹏唯净化科技有限公司与被申请人东莞实丰实业有限公司、深圳市方赢时装有限公司、钟芳买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币129466.69元的财产，本院以（2020）粤0306民初15911号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市方赢时装有限公司在中信银行深圳西乡支行81×××68账号人民币129466.69元的存款。 二、冻结被申请人钟芳在招商银行深圳分行建安支行62×××89账号人民币129466.69元的存款。 以上冻结以人民币129466.69元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭磊磊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更387号罪犯李占杰，男，1979年7月14日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郏县人民法院于2018年7月20日作出（2018）豫0425刑初25号刑事判决，认定被告人李占杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年,该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2018年10月24日作出(2018)豫04刑终275号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李占杰确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李占杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，末次改造评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李占杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李占杰减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1676号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市东城街道火炼树东莞大道**东莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**。 负责人肖辉。 被执行人陈克弟，男,1984年7月29日出生，汉族，住东莞太平东方国际。 被执行人黄美萍，女,1982年2月4日出生，汉族，住东莞太平东方国际。 被执行人东莞市镕灏贸易有限公司，，住所地：东莞市虎门镇金捷大道旧虎威工业城内**办公楼 法定代表人郑汉章 被执行人郑明龙，男,1977年5月5日出生，汉族，住东莞市虎门镇。 被执行人赖彩虹，女,1977年1月2日出生，汉族，住东莞市虎门镇。 被执行人郑汉章，男,1979年8月9日出生，汉族，住东莞市虎门镇。 被执行人吴春燕，女,1982年9月15日出生，汉族，住东莞市虎门镇。 被执行人郑汉钟，男,1974年3月18日出生，汉族，住东莞市虎门镇。 被执行人方金莲，女,1973年8月11日出生，汉族，住东莞市虎门镇。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈克弟、黄美萍、东莞市镕灏贸易有限公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲借款合同纠纷一案，（2019）粤19民终1018号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1013923.93元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈克弟、黄美萍、东莞市镕灏贸易有限公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：1、中山市第一人民法院依法拍卖了被执行人郑汉章名下位于东莞市虎门镇新湾社区×××的土地使用权（土地证号：（2015）190XXXX5**）及地上建筑物（房产证号：**××15、06××96），本案已向其申报债权，根据债权比例，本案分得19021.12元，该款已划付申请执行人；2、于2020年4月16日轮候查封了被执行人东莞市镕灏贸易有限公司名下位于东莞市虎门镇××村××庙（综合楼）（房产证号：Ｃ4××30），该房产由本院（2020）粤1971执1677号处置，已申报债权；3、于2020年6月19日依法轮候查封了被执行人郑汉章名下位于东莞市虎门镇金洲社区××区××号的土地使用权（土地证号：（1996）1900XXXXX04**）及地上建筑物（房产证号：**××68），该土地使用权及房产被另案首封，本案暂无法处理；4、于2020年6月28日分别轮候查封了被执行人郑明龙所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆三辆；被执行人郑汉章所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆五辆；被执行人郑汉钟所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆三辆；被执行人赖彩虹所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆；被执行人方金莲所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆两辆，由于上述车辆被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地和经营场所所在地的村委会（社区）调查被执行人陈克弟、黄美萍、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲的下落及财产情况以及东莞市镕灏贸易有限公司的财产和生产经营情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1676号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马楚源
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初877号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师，实习证号：190219092114212。被告：万志彬，男，汉族，1975年8月7日出生，住址：四川省合江县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期。2、判令被告立即偿还信用卡专向分期借款总计人民币84492.70元，其中应收本金30079.06元、应收利息1787.39元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）6648.43元、未到期本金42770元、未到期手续费3207.82元（利息、还款违约金暂计至2019年9月25日，之后按约定计至还清之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实2017年11月8日，被告向原告申领信用卡并填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理购车专向分期付款业务。原、被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××59。原、被告双方在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》中约定：专向分期额度为11万元，分期期数为36期，手续费率为6%，持卡人承担100%，手续费分期收取。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金﹝还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%﹞；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》规定：本通用条款构成《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》不可分割的组成部分；条款项下专向分期付款额度以获得原告审批通过的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》记载为准；手续费=专向分期付款额度×手续费率，由持卡人承担手续费的，手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从持卡人信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额，由分期商户承担手续费的，由原告自行向商户收取，由持卡人与分期商户共同承担手续费的，持卡人承担的手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户扣除，并计入当期最低还款额；本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2017年11月29日，原告将约定款项人民币11万元支付至被告指定账户。被告的记账日为每月25日。被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年9月25日，被告尚欠原告到期本金30079.06元、未到期本金42770元、利息1787.39元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）6648.43元、未到期手续费3207.82元。判决理由和结果本院认为，被告向原告申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告一次性发放分期付款额度，被告分期按月向原告偿还分期额度本金及分期手续费，该种交易方式实为金融借贷，原、被告之间成立金融借款合同。原告经审核，同意被告上述申请，并实际向被告支付了涉案借款，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。双方约定的手续费应视为利息，应按被告拖欠本金的实际时间进行计算，故原告要求确认未到期手续费提前到期并提前一次性支付的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告万志彬在涉案《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期本金提前到期。二、被告万志彬应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳市分行贷款本金人民币72849.06元及手续费、还款违约金、利息（截至2019年9月25日，该手续费、还款违约金为人民币6648.43元，利息为人民币1787.39元；之后的手续费、还款违约金、利息依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2019年9月26日起计至清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1912.32元，由被告负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1912.32元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  舒海燕审判员  梁万邦审判员  耿 艺二〇二〇年六月二十九日书记员  张思慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3723号被执行人：王钢强，男,1997年12月28日生，汉族，住河南省商水县。本院刑事审判庭移送执行王钢强责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1552号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告人王钢强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的39日予以折抵。即自2019年8月28日起至2023年7月19日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）二、责令被告人王钢强退赔赃款人民币十万零一千元发还被害人王某、退赔赃款人民币二万八千四百九十九元发还被害人任某。因被执行人王钢强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月7日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月8日、2020年6月13日两次通过人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等部门发出协助查询通知书，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无登记信息。通过委托商水县人民法院于2020年5月13日到周口市住房公积金管理中心商水分中心查询，被执行人名下无登记信息。四、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息。通过委托商水县人民法院于2020年5月13日到商水县不动产登记中心查询，执行人名下无登记信息。五、为查明各被执行人财产状况，本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到各被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制高消费令，并于2020年5月29日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人王钢强负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张启明审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年六月二十八日书记员  王 彬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6769号之一 申请执行人：胡朝桂，女，1990年9月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：厦门择邦贸易有限公司，住所地厦门市思明区槟榔路碧湖豪庭****，统一社会信用代码91350200798056723F。 法定代表人：李国庆。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2019]770-2号裁决书，于2020年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门择邦贸易有限公司支付工资21563.2元。被执行人依法应负担本案执行费。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年5月13日通过司法专邮向被执行人厦门择邦贸易有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门择邦贸易有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年5月20日轮候查封被执行人名下闽ＤＹ××××、闽ＤＵ××××号车辆，期限二年。轮候查封不发生实际查封的法律效力。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人厦门择邦贸易有限公司法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年6月28日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门择邦贸易有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14185号上诉人（原审被告）：陈柳丹，女，汉族，1989年03月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。原审被告：张庆帅，男，汉族，1988年09月01日出生，住址，住址河南省濮阳县div>上诉人陈柳丹因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、原审被告张庆帅金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35296号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人向本院递交《减免上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予减交、免交诉讼费用的决定，并向上诉人依法送达《不准予减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现上诉人未在指定期限内缴纳二审案件受理费。本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人提起上诉后，未能依照法律规定履行缴纳二审案件受理费的义务，其应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈柳丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年六月九日书记员 杨俊杰（兼）
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3378号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市小店区长风街123号君威财富中心35层。负责人：槐欢杰，总经理。委托诉讼代理人：尉一鸣，男，1975年5月11日，汉族，华农财产保险股份有限公司山西分公司员工，住公司宿舍。被上诉人（原审原告）：杨囝，男，1990年3月5日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：吴卫林，男，1975年8月26日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北关村居民，住山西省清徐县。上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人杨囝、吴卫林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司于2020年6月12日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，华农财产保险股份有限公司山西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华农财产保险股份有限公司山西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O二O年六月十五日书记员 杨卫萍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4567号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：莫军，男，1974年9月14日出生，汉族，住广西梧州市藤县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人莫军信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8861号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人莫军偿还透支本金97234.63元、透支利息、分期付款手续费1192.4元、迟延履行期间债务利息、受理费2640元,并缴纳执行费1694元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年六月二十二日 书记员 丁嘉琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8471号 申请执行人张冬冬等35位员工。 被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****，社会统一信用代码91440300MA5FMHL0X0。 法定代表人韩玲。 申请执行人张冬冬等35人与被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司应于2020年3月31日前支付申请执行人张冬冬等35位员工工资57174.50元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院在4月28日前往被执行人注册地查看，其已不在经营。约谈被执行人法定代表人韩玲，其称公司无能力履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月三日 书记员  张婧钰
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1624号原告：李国池，男,1965年9月25日出生，住泗洪县。被告：秦安山，男1973年4月25日出生，住泗洪县。被告：泗洪华旭置业有限公司。住所地：泗洪县徐宁路南侧东大街西侧。统一社会信用代码:91321324060230369G法定代表人：袁学珍。被告：宿迁市德建建筑工程有限公司。住所地：泗洪县青阳镇息体育路。统一社会信用代码:91321324661753720K法定代表人：张德茂。本院在审理原告李国池诉被告秦安山、泗洪华旭置业有限公司、宿迁市德建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李国池申请对本案撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费（已减半收取320元），由原告李国池负担。（本页无正文）审判员  崔学志二〇二〇年六月六日书记员  华 玮
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执487号 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道**，统一社会信用代码915109007089925190. 法定代理人：刘哿，董事长。 被执行人黄英，女，生于1969年12月3日，汉族，住四川省大英县。 被执行人张小波，男，生于1969年12月3日，汉族，住四川省大英县。 本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与被执行人黄英、张小波借款合同纠纷一案中，申请执行人于6月30日书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0923执487号案件的执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  成代龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭 伟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3552号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王强，男，1983年11月20日出生，汉族，住海南省万宁市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王强信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9072号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人王强偿还信用卡透支本金30699.36元、透支利息、年费2600元、迟延履行期间债务利息、受理费384元,并缴纳执行费486元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4035号 上诉人（原审被告）：广西吉大丽原投资有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区**（武鸣区双桥镇），统一社会信用代码91450122054398122C。 法定代表人：韦辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市恩弘商贸有限责任公司，住，住所地广西南宁市良庆区金象**秀和路**一社会信用代码914501005898017313。 法定代表人：屈健红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德智，广西名虎律师事务所实习律师。 上诉人广西吉大丽原投资有限公司（以下简称吉大丽原公司）因与被上诉人南宁市恩弘商贸有限责任公司（以下简称恩弘公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初5362号民事判决，提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉大丽原公司上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判驳回恩弘公司租金及占用费的诉讼请求；3、撤销一审判决第三项，改判驳回恩弘公司要求支付货款的诉请；4、一、二审案件诉讼费用由恩弘公司承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 恩弘公司答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 恩弘公司向一审法院起诉请求：1、解除恩弘公司、吉大丽原公司之间的《自动售卖机租赁协议》；2、吉大丽原公司归还恩弘公司四台大连富士冰山自动售卖机，分别为宗盛23货道7寸屏ZS-D11、饮料机编号：1002017959，格子柜编号：3002001622；宗盛23货道7寸屏ZS-D11、饮料机编号：1002017956，格子柜编号：3002001619；宗盛23货道7寸屏ZS-D11、饮料机编号：1002017951，格子柜编号：3002001621；宗盛23货道7寸屏ZS-D11、饮料机编号：1002017952，格子柜编号：3002001620；3、吉大丽原公司归还恩弘公司四台美的冷柜（型号：SC-276CWMQ，白色）；4、吉大丽原公司支付四台自动售货机的租金50400元（租期从2018年2月起计至吉大丽原公司实际退回自动售货机之日止，暂计至2019年11月为50400元）；5、吉大丽原公司支付恩弘公司货款10413元；6、本案诉讼费由吉大丽原公司负担。 一审法院判决：一、吉大丽原公司返还占有恩弘公司的租赁设备（即：1、四台大连富士冰山自动售卖机，分别为：宗盛23货道7寸屏ZS-D11、饮料机编号：1002017959，格子柜编号：3002001622；宗盛23货道7寸屏ZS-D11、饮料机编号：1002017956，格子柜编号：3002001619；宗盛23货道7寸屏ZS-D11、饮料机编号：1002017951，格子柜编号3002001621；宗盛23货道7寸屏ZS-D11、饮料机编号：1002017952，格子柜编号：3002001620；2、四台美的冷柜型号：SC-276CWMQ，白色）；二、吉大丽原公司支付恩弘公司租金及占用费（租金为9600元；占用费为：1、从2018年6月13日起至2018年11月27日止，按每月2400元标准支付；2、从2018年11月28日起至恩弘公司起诉之日2019年11月12日止，按每月2400元计算所得的50%支付；3、从2019年11月13日起至吉大丽原公司实际返还之日止，按每月2400元支付）；三、吉大丽原公司支付恩弘公司货款10413元；四、驳回恩弘公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1320元，由吉大丽原公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、被上诉人要求上诉人支付租金及占用费有何依据，数额如何确定？二、被上诉人要求上诉人支付货款有何依据，数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：2018年11月27日，上诉人向被上诉人作出《关于双方合作自动售货机产生问题的说明函》，载明：“关于我司景区运营部与贵公司合作自动售货机所产生的问题说明如下：1.我司截止2018年11月27日未付给贵公司的货款为43440元。2.我司租赁贵公司的自动售货机时间为2018年2月至6月中旬，共计4个月，费用为600元×4个月×4台=9600元。2018年6月至11月份期间因合作问题已经停止使用，就此也与贵公司说明。我公司经过领导班子讨论决定认为2018年6月至11月份不应再产生租赁费用。3.我公司认为对于贵公司提出的‘自动售货机撤场运输费1000元’不合理，还请贵公司与娃哈哈公司沟通予以免除。4.贵公司截止2018年11月27日还欠33027元销售款未回款给我公司。5.在双方确认并处理以上问题后，贵司方可把自动售货机撤场。” 本院对该说明函的真实性予以确认。上诉人主张该说明函中记载的欠付货款43440元，其中包含9600元的租金和1000元的撤场费，上诉人实际欠货款仅32840元。该主张明显与上诉人在该说明函中的自认不符，本院对该主张不予采纳。上诉人在该说明函中还自认拖欠租金9600元，故本院确认应当支付。根据该说明函的内容，双方互欠款项相抵扣后，上诉人还须向被上诉人支付尚欠款项，在此情况下，上诉人还扣留被上诉人的设备，既不合理又不合法。一审法院认定上诉人向被上诉人支付占用费（计算方式：1.从2018年6月13日起至2018年11月27日止，按每月2400元标准支付；2.从2018年11月28日起至原告起诉之日2019年11月12日止，按每月2400元计算所得的50%支付；3.从2019年11月13日起至被告实际返还之日止，按每月2400元支付）并无不当，且恩弘公司未提起上诉，视为服判。本院对一审法院关于占用费的认定予以维持。 综上所述，吉大丽原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1320元，由上诉人广西吉大丽原投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 周莹洁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3072号之二十七申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：彭立杰，男，汉族，1973年12月20日生，住吉林省四平市铁**。被执行人：李艳红，女，汉族，1978年9月23日生，住吉林省四平市铁**。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭立杰在招商银行622588411697×××03账户内存款人民币569430.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初3357号原告：宿迁通发新能源有限公司，统一社会信用代码:91321324MA1P1C7E9R，住所地：泗洪县青阳镇利达广场****。法定代表人：许雨生，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：许广才，男，1961年7月16日出生，居民，住泗洪县。原告宿迁通发新能源有限公司与被告许广才合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告宿迁通发新能源有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁通发新能源有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁通发新能源有限公司撤诉。（此页无正文）审判长 李 婷二〇二〇年六月十八日书记员 张啸天
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10879号之一原告：上海允继化工新材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李永辉，执行董事。委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宿迁市苏源化工助剂有限公司，住所地江苏省宿迁市。原告上海允继化工新材料有限公司与被告宿迁市苏源化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月21日立案。原告上海允继化工新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币422,262.50元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以422,262.50元为基数，自2019年12月11日起计算至实际支付之日止，利率按LPR计算，暂计至2020年4月11日为5,938元)；3.判令本案保函费由被告承担；4.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。以上暂计人民币428,200.50元。事实与理由：原、被告自2019年4月至2019年10月期间发生交易往来，被告向原告采购化学试剂助剂产品(如：柔软剂、抗静电剂、平滑剂、高浓高温匀染剂)，原告如约向被告交付货物并开具了相应发票，已全面履行了合同义务。2019年8月30日，原、被告对账，双方一致确认被告仍欠原告货款350,912.50元。后原、被告双方就化学试剂助剂产品又发生了交易往来，截止目前，被告仍欠原告货款422,262.50元未付。因原告催要未果，故诉至本院。被告宿迁市苏源化工助剂有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依相关法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。因被告住所地位于江苏省沭阳县，故本院应由江苏省沭阳县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同明确约定双方发生争议，协商不成向供方所在地法院诉讼解决，且合同亦明确披露供方即原告所在地位于上海市青浦区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因原告所在地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告宿迁市苏源化工助剂有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二〇年六月十五日法官助理 王明明书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3072号之三十三申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：彭立杰，男，汉族，1973年12月20日生，住吉林省四平市铁**。被执行人：李艳红，女，汉族，1978年9月23日生，住吉林省四平市铁**。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭立杰在中国建设银行0xxx1账户内存款人民币569430.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢347号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区********，统一社会信用代码：913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。被执行人：南昌市晶泰包装材料有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市青云谱区塔子桥南路********用代码：913601045892427148。法定代表人：王燕群。被执行人：江西雅昌彩印包装有限公司，住所地：江西省南昌，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东升大道**达尔奇工业园**厂房（第**）848938-6。法定代表人：陈昌育，系该公司总经理。被执行人：王燕群，女，1972年9月24日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡金生，男，1968年7月16日生，住江西省南昌市。被执行人：陈昌育，男，1973年11月8日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王燕玲，女，1974年4月12日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴轶，男，1974年1月23日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡金良，男，1962年3月14日生，江西财经大学经管学院职工，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：吴琴华，女，1970年6月14日生，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：罗继红，女，1977年11月11日生，住江西省南昌市青山湖区。江西银行股份有限公司南昌滨江支行申请执行南昌市晶泰包装材料有限公司、江西雅昌彩印包装有限公司、王燕群、胡金生、陈昌育、王燕玲、吴轶、胡金良、吴琴华、罗继红借款合同纠纷一案，根据已生效的（2017）赣0102民初2958号民事判决书规定，本院向被执行人南昌市晶泰包装材料有限公司、江西雅昌彩印包装有限公司、王燕群、胡金生、陈昌育、王燕玲、吴轶、胡金良、吴琴华、罗继红送达执行通知书，责令被执行人南昌市晶泰包装材料有限公司、江西雅昌彩印包装有限公司、王燕群、胡金生、陈昌育、王燕玲、吴轶、胡金良、吴琴华、罗继红自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人胡金良名下位于南昌市经济技术开发区，现申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院申请拍卖上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人胡金良名下位于南昌市经济技术开发区房屋。二、拍卖被执行人陈昌育名下位于南昌市青山湖区房屋。三、拍卖被执行人吴轶名下位于南昌市西湖区房屋。四、限被执行人胡金良、陈昌育、吴轶及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年六月十日书记员  汪 川
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2079号原告：刘阿龙，男，1992年8月11日出生，个体户，住泗洪县委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：周亚，男，1981年1月15日出生，务工，住泗洪县。原告刘阿龙诉被告周亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。案件审理过程中，原告刘阿龙申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予原告刘阿龙撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘阿龙负担。审 判 员  何 涓二〇二〇年六月十八日法官助理  朱丹丹书 记 员  朱思颖附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6352号 申请执行人广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区太和岗路****，统一社会信用代码×××69Ｅ。 法定代表人蔡晓东。 被执行人深圳市纽能科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区建设路金苹果园2-2801统一信用代码91440300565702798W。 法定代表人陈雪茹。 申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人深圳市纽能科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2603、2604号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市纽能科技有限公司支付申请执行人广东原创动力文化传播有限公司30000元及利息；受理费4600元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月三日 书记员  张婧钰
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4595号 李青松： 华西钢结构工程（深圳）有限公司: 根据申请人李青松在（2020）粤0306财保382号之一号民事诉讼中提出的解除财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保382号之一民事裁定书、（2020）粤0306执保4595号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已解除对被申请人华西钢结构工程（深圳）有限公司在深圳市ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ工业区Ｘ科技园ＸＸ有限公司内机器设备的查封。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994521923334005 二〇二〇年六月十三日