wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢186号之八申请执行人：吕平,男性,1967年12月17日出生,住昌图县。被执行人：程红军，男性,1963年4月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人吕平与程红军其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执396号法律文书已发生法律效力。因被执行人程红军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吕平于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月10日向被执行人程红军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月10日对被执行人程红军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人程红军暂无财产可供执行财产。申请执行人吕平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初1443号原告：张文斌，男，1963年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：符静静，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡万石物流有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡野鹿村。统一社会信用代码：91411200590808420U。法定代表人：杜红斌，该公司顾问。委托诉讼代理人：白春璐，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张文斌诉被告三门峡万石物流有限公司（以下简称万石公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张文斌及委托诉讼代理人符静静，被告万石公司委托诉讼代理人白春璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还工程款95948.92元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告将公司的冷链物流园冷库地下室外防水工程（湖滨区交口乡）承包给原告施工建设，双方达成口头协议没有签订书面协议，2017年6月14日，双方对工程进行结算，被告公司的项目经理冯力伟在工程施工面积及单价确认结算单上签字确定，被告共计拖欠原告工程款95948.92元，至今该工程款一直没有支付，故诉至法院。被告万石公司辩称，1.本案的工程量及工程款都需要原被告双方共同验收核算，原告单方出具的结算单没有双方的认证，没有证实的合同，没有验收，没有单价，而且这个工程原告没有干完，后由我方完成。2.冯力伟不是项目经理，是工地一般人员。3.原告与我们公司法人关系好，二人私下达成过协议，说有个鱼缸及三条金龙鱼就抵这个账。本院经审理认定事实如下:原告张文斌承包被告万石公司的冷链物流园冷库地下室外防水工程，双方未签订书面协议，原告施工后，与万石公司员工冯力伟进行工程结算，冯力伟向原告张文斌出具一张结算单。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告诉讼请求所依据的证据时冯力伟向其出具的结算单及其与冯力伟的微信聊天记录，该结算单上没有加盖被告万石公司的公章，万石公司也未予追认，原告亦没有提交其他证据证实冯力伟的身份，故该结算单及微信聊天记录无法充分客观证实其工程量及工程价款，故其诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告张文斌的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张文斌的诉讼请求。案件受理费1100元（已减半收取），由原告张文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二〇年六月十二日书记员  王政仁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更274号罪犯谢建党，男，1969年3月29日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫13刑初42号刑事附带民事判决，认定被告人谢建党犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人143583.50元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年8月30日作出(2017)豫刑终238号刑事判决，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯谢建党确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢建党在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。间隔期间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯谢建党在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谢建党减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月10日起执行至2026年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1201号之八申请执行人：翟英杰,男性,1965年3月1日出生,住昌图县。被执行人：李玉红，女性,1967年7月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人翟英杰与李玉红追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5457号法律文书已发生法律效力。因被执行人李玉红没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人翟英杰于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人李玉红发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人李玉红的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李玉红暂无财产可供执行财产。申请执行人翟英杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执70号申请执行人：胡启玉，男性，1951年12月29日出生，住所地：金乡县。申请执行人：胡新涛，男性，1981年1月20日出生，住所地：金乡县。申请执行人：胡海振，男性，1983年7月27日出生，住所地：金乡县。申请执行人：胡海丽，女性，1982年8月13日出生，住所地：单县。被执行人：杨国华，男性，1974年10月11日生，住所地：山东省单县。申请执行人胡启玉、胡新涛、胡海振、胡海丽与被执行人杨国华刑事附带民事赔偿一案，本院经依法审理，作出的（2019）鲁0828刑初372号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被申请人赔偿经济损失共计170917.68元。本院于2020年01月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日、5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在单县农商银行有存款1003.31元，已冻结扣划。3.本院于2020年1月13日、5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人名下有福田牌和东风牌货车各一辆。福田牌货车已查封未实际控制；东风牌货车查封事故停车场，申请执行人称不值钱，不同意评估拍卖。4.本院于2020年1月13日、5月6日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，无登记信息。5.本院于2020年4月21日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年1月13日、5月6日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，查询到被执行人支付宝有人民币421.66元，财付通530.63元，均已扣划。7.本院于2020年1月13日、5月6日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人证券信息。8.执行过程中，本院于2020年1月15日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人正在服刑，未对被执行人采取拘留罚款措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月4日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年六月九日书记员  王友勋
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1103号原告：韩金帆，男，1992年11月3日出生，身份证号码******************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。原告：王瑜婷，女，1998年2月3日出生，身份证号码******************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。原告韩金帆诉被告王瑜婷合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序独任审理。原告韩金帆于2020年6月18日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩金帆申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩金帆撤回起诉。本案受理费87.5元，由原告韩金帆负担。审 判 员 王月波二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初956号 原告：姚清秀，女，汉族，生于1968年6月10日，住蓬安县。 被告：蓬安建材化工总厂，住所地河舒镇河西路**。 法定代表人：黄海林，厂长。 原告姚清秀与被告蓬安建材化工总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告姚清秀在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告姚清秀撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 瑜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1570号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：赵小壹，男，住该××。 被告：赵艳华，男，汉族，1984年4月1日生，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告赵艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵小壹参加诉讼，被告赵艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息1004.55元，本息合计31004.55元（利息计算至2020年2月20日，剩余利息随本清）。事实和理由：2019年8月9日，借款人赵艳华在我单位借款3万元整，该笔贷款于2019年12月20日到期。借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还。 被告赵艳华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告赵艳华向原告借款30000元，双方签订（兰陵农商银行）个借字（2019）年第00597221号个人借款合同。个人借款合同约定：借款金额（人民币大写）叁万元整；借款用途为批发业；期限为2019年08月09日至2019年12月20日；借款利率执行年利率9.71890％，本合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；合同签订后，原告即将贷款30000元整存入被告赵艳华在原告下属单位开立的存款账号内。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未付。至2020年2月20日被告尚欠原告借款本金30000元及利息1004.55元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告赵艳华签订个人借款合同并履行其交付贷款30000元的义务，被告赵艳华未按照合同约定的期限偿还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告赵艳华应承担偿还责任。被告赵艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告赵艳华偿还借款本金30000元及利息1004.55元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵艳华偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息1004.55元（利息计算至2020年2月20日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322并注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取288元，由被告赵艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王殿琛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘晓萱
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执711号申请执行人：雷满堂,男性,1938年9月17日出生,410304193809170015,汉族,住洛阳市西工区。被执行人：洛阳顺吉房地产开发有限公司,91410300770891436X,住洛阳市西工区升龙广场****楼****。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月15日生效的（2019）豫0323民初1758号判决，于2020年4月22日向被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××47存款418.94元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月五日（）书记员 江朝阳
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执833号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社,住巴林左旗林东西城区。 法定代表人：姜玉明。 被执行人：吴艳军，男性，汉族，1971年3月16日出生,住巴林左旗林东东城区。 被执行人：白淑琴，女性，汉族，1970年4月4日出生,住巴林左旗林东东城区。 申请执行人巴林左旗农村信用合作联社与被执行人吴艳军、白淑琴借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）内0422民初3111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巴林左旗农村信用合作联社于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金120000元、利息192195.41元（利息计算至2019年12月4日，其余利息按合同约定计算至本息还清为止）、案件受理费6846.62元。被执行人依法应承担执行费5336元。 在执行过程中，1、本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人吴艳军在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结被执行人白淑琴在招商银行账户内存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的362388.83元未能执行。 3、本院于2020年5月12日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，查封被执行人吴艳军，白淑琴所有的，经申请人申请，本院依法对吴艳军，白淑琴所有的进行评估、拍卖，经一拍流拍后，约谈申请人，将吴艳军，白淑琴所有的作价257631.00元抵顶申请人巴林左旗农村信用合作联社。申请人同意接收。 4、本院于2020年4月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院于2019年8月1日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 鹏
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初770号原告：田发，男，1970年8月8日生，汉族，现住青冈县。被告：鞠洪文，男，1952年10月15日生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙江**法律师事务所律师。被告：崔占林，男，1964年1月10日生，汉族，现住青冈县。被告：田义伟，男，1973年10月11日生，汉族，现住青冈县。原告田发诉被告鞠洪文、崔占林、田义伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告田发、被告鞠洪文委托诉讼代理人张守君、被告崔占林、田义伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田发向本院提出诉讼请求：一、要求三被告一次性给付100000元工时费款。二、要求三被告自2018年2月7日开始以本金100000元为基数，并按月利息2分计算给付原告利息损失，至该款本息全部给付完毕为止。三、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年期间被告崔占林、田义伟共同给被告鞠洪文开办的鞠大娘食品工厂承建冷库，三被告将该冷库的钢筋工时、塔吊工时转包给原告完成，原告按照约定完成了三被告交付的全部工时、工程量，三被告共计欠原告工时费150000元没有给付，三被告于2018年2月7日为原告出具一张欠据、同时又出具一份还款协议。在2019年1月31日被告鞠洪文再次给原告出具一份还款承诺书。后被告鞠洪文给付原告50000元欠款，下欠100000元没有给付。原告数次向三被告主张权利，三被告均同意给付该款，但均以没钱为由拒不给付。鞠洪文辩称，一、原告诉被告诉讼主体错误，原、被告之间未形成过任何的合同关系，被告不是被诉主体，原告诉称2017年被告崔占林、田义伟共同与被告鞠洪文开办的鞠大娘的食品工厂签订承建冷库工程，三被告将鞠大娘的食品工厂冷库的钢筋工工时、塔吊工时转包给原告该事实不存在，被告鞠洪文根本没有和崔占林及田义伟签订过建筑工程承包合同，田发也未有任何证据证明鞠洪文与二被告签订过建筑承包合同，承包工程款诉讼主张不成立，诉讼主体错误诉请应当被驳回，二发包方被列为被告承担责任，应以发包方拖欠工程款的范围内承担责任。二、从诉讼主体看，建设施工发包主体应当为公司，实际施工人以转包、违法分包人为被告的，人民法院应当依法处理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人只在拖欠工程款价款范围内对实际施工人承担责任。从被告主体看，明显不适格，是否拖欠工程款也没有证据证实。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。崔占林辩称，对田发的诉请无异议，当时是鞠重找我们去干活的，我原始签的办公楼合同和钢构冷库口头协议，都是对着鞠重，我们当时根本不认识什么鞠洪文，但当时鞠重因持刀行凶入狱后由鞠洪文接管的，我们当时在公安局治安大队，有柞岗党委书记郭书记、柞岗的董镇长、还有信访局的李局长、劳动局的局长、还有建设局的领导，大伙共同协商说把所欠田发的工时费由主体开发商给付，当时鞠重已经入狱，鞠洪文承诺的由他给付，所以这么签订协议，出具收据，情况就是这样。田义伟辩称，对田发的诉请无异议。田发在庭审中提交如下证据：一、提交欠据一份、鞠洪文出具给付说明一份，旨在证实下欠劳务费100000元的事实。经质证，鞠洪文有异议，认为欠据是2018年2月7日出具的45000元，欠款人是田义伟，见证人鞠洪文、崔占林，充分说明整个欠款事实，因为田义伟将工程转包给田发，欠款也是田义伟所欠，因鞠大娘食品有限公司已经不拖欠对外工程款，鞠洪文出具协议，从协议内容看，暂付田发105000元，与原告的主张现在已经发生冲突。按照合同法规定第三人同意给付的出具书面合同的，但拒绝给付仍由原拖欠人进行承担。鞠洪文不应当成为本案的被告，因鞠大娘食品有限公司没有鞠洪文股份，鞠洪文也不是公司的法人，只是一个协调者。因鞠洪文出具给付说明中明确写明，只要证实田义伟未给付田发45000元，上述款项由鞠洪文给付。该给付说明系鞠洪文自愿给付下欠田发的劳务费所出具的，且庭审中，鞠洪文未提交其受到胁迫的相关证据，本院对鞠洪文出具给付说明予以确认。二、柞岗人民政府处理意见两份、鞠洪文的房屋所有权证一份。旨在佐证当时有住建局、劳动局、公安局、柞岗镇出面协调，鞠洪文自愿同意给付上述劳务费，并用其所有的房屋抵押给田发的事实。经质证，鞠洪文有异议，认为当时完全是由于政府原因，要求鞠大娘食品公司给付工人工资费，因鞠大娘食品公司与实际的建筑商崔占林至今账目未清算，无法确定公司拖欠崔占林工程款。因为鞠洪文未向本院提交其已与承建方结算完工程款的证据，对田发主张的由其给付工时费的主张，本院应予以支持。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，鞠重与崔占林签订的工程承包合同，承建的是青冈县柞岗镇繁荣村鞠大娘食品有限公司，2017年5月3日崔占林与田义伟签订了人工五项承包合同，崔占林将工程五项包给田义伟，2018年2月7日田义伟将工时费发包给田发，工程完工后，下欠田发工时费是145000元。因该工时费一直未给付，2019年1月，经住建局、劳动局、公安局、柞岗镇出面协调，鞠洪文自愿同意给付上述劳务费，并出具了给付说明一份。以上事实，通过庭审调查及质证、认证，原、被告陈述一致，本院予以确认。虽庭审中，被告鞠洪文对其出具的给付说明有异议，认为是被迫出具的，但在庭审并未提交任何证据证明其主张，本院对鞠洪文的异议，不予以支持。如其有证据证明其主张，可另案主张权利。且鞠洪文在庭审中未提交其已与承建方结算完工程款的证据，对田发主张的由其给付工时费的主张，本院应予以支持。本院认为，本案争议的焦点是原告主张被告给付劳务费的要求应否支持的问题，通过庭审调查及质证、认证，原告田发主张被告鞠洪文应给付其下欠劳务费100000元，并提交了欠据、协议书、“给付说明”及柞岗人民政府处理意见两份、鞠洪文抵押的房屋所有权证一份作为证据，各被告对原告提交的证据的真实性无异议，虽鞠洪文对“给付说明”的反驳意见为当时被迫出具的，但在庭审中未提交任何被迫的证据。鞠洪文的行为系自愿对债务人的债务予以承担，系第三人代为清偿，且给原告出具了“给付说明”，自鞠洪文为田发出具“给付说明”起，双方债权债务关系产生，鞠洪文应履行双方的约定。其自愿将其所有的房屋作为给付工时费的抵押，应视为其自愿还款是其真实意思表示。因此，田发提供的证据足以证明自己的主张，本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：鞠洪文于本判决生效之日起十日内支付田发劳务费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取1150元，由鞠洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年六月三十日书记员  崔 璀
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3125-1号申请人：郑州冬平健康科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路南、黄河南路西财信圣堤亚纳**楼******。法定代表人：白冬平，总经理。委托诉讼代理人：冉靖，河南嵩峰律师事务所律师。被申请人：河南金丰煤业集团有限公司，住所，住所地登封市大冶镇冶南村div>法定代表人：包洪凯。被申请人：包洪凯，男，汉族，1970年2月27日出生，住郑州市金水区。被申请人：秦书杰，男，汉族，1966年1月19日出生，住河南省登封市。被申请人：庞含笑，女，汉族，1984年7月29日出生，住河南省宝丰县.被申请人：弋天智，男，汉族，1957年10月29日出生，住河南省登封市。申请人郑州冬平健康科技有限公司与被申请人河南金丰煤业集团有限公司、包洪凯、秦书杰、庞含笑、弋天智借款合同纠纷一案，申请人郑州冬平健康科技有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值353万元的银行存款或财产予以查封、扣押或冻结。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郑州冬平健康科技有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑州冬平健康科技有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人河南金丰煤业集团有限公司、包洪凯、秦书杰、庞含笑、弋天智价值353万元的银行存款或财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人郑州冬平健康科技有限公司垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范利辰二〇二〇年六月二十二日书记员  楚小双
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初2997号之五 原告：邓钦，男，1988年2月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱红岩，湖南紫鑫律师事务所律师。 被告：邬江，男，1988年10月30日出生，苗族。 被告：孙金金，女，1989年6月24日出生，汉族。 原告邓钦诉被告邬江、孙金金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告邓钦诉称：2018年1月，被告邬江、孙金金因生意经营急需资金，陆续通过使用原告邓钦的支付宝花呗、信用卡及指使原告使用网贷（蚂蚁花呗、蚂蚁借呗、中邮贷款、京东金条、京东白条、拍拍贷、翼支付随意贷、甜橙借款、粒粒贷）等多种方式，共向原告借款456267元及平台利息31815.16元。2019年6月28日，二被告与原告对借款的数额进行核对，核对结果是二被告共欠原告294212.42元。当天被告邬江与原告签订一份还款协议，并约定因本协议发生争执，双方协商解决，协商不成，向协议签订地人民法院起诉。还款协议签订后，孙金金因信用卡到期，又从原告信用卡借取38900元。还款期限逾期后，原告多次找到二被告归还借款，二被告以各种方式躲避，拒绝还款。请求法院依法判令二被告支付原告借款本金341929.16元及利息；判令二被告支付原告为实现债权所产生的费用；诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告邬江、孙金金住所地及本案合同履行地均在湖南省沅陵县沅陵镇。原告邓钦虽与被告邬江签订《还款协议》约定在履行债务过程中发生争议由协议签订地人民法院管辖，但并未与被告孙金金约定管辖，该《还款协议》的约定管辖不能约束被告孙金金。故本案应由被告住所地和合同履行地湖南省沅陵县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省沅陵县人民法院处理。 案件受理费6429元，退还原告邓钦。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  向好英 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  谭 惠
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1187号 不公开理由：以调解方式结案的。
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0328刑初99号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人史俊峰，曾用名史俊梅，绰号“和尚”，男，1987年3月21日出生，汉族，初中文化，住河南省偃师市。因犯诈骗罪和敲诈勒索罪于2009年6月26日被洛阳市涧西区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年9月15日被洛宁县公安局刑事拘留，同年9月28日被洛宁县公安局执行逮捕。辩护人杨向鹏、赵军权（实习），河南卓青律师事务所律师。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人史俊峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员杨笑波出庭支持公诉，被告人史俊峰及其辩护人杨向鹏、赵军权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月9日，在洛阳市西工区升龙广场旁边教堂门口，被告人史俊峰以5000元现金向张某购买50克冰毒。2017年11月2日，在洛阳市西工区升龙广场旁边教堂门口，被告人史俊峰通过支付宝向张某转账10000元购买冰毒100克。2017年11月9日，在洛阳市西工区升龙广场旁边教堂附近，被告人史俊峰通过支付宝向张某转账10000元购买冰毒100克。期间，史俊峰与孙某在孙某开设的宾馆吸食冰毒。公诉机关认为，被告人史俊峰多次贩卖冰毒，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处。被告人史俊峰及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均有异议。被告人史俊峰辩称自己没有向张某购买过毒品，自己也没有贩卖过毒品。其辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人构成贩卖毒品罪的犯罪证据不足，指控的犯罪事实不能成立，指控的罪名不能成立；2、被告人史俊峰的行为也不构成非法持有毒品罪。经审理查明：1、2017年10月份的一天晚上，在洛阳市西工区升龙广场旁边教堂门口，被告人史俊峰以5000元现金向张某购买50克甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年11月2日晚上，在洛阳市西工区升龙广场旁边教堂门口，被告人史俊峰通过支付宝向张某转账10000元购买甲基苯丙胺100克。3、2017年11月9日晚上，在洛阳市西工区升龙广场旁边教堂附近，被告人史俊峰通过支付宝向张某转账10000元购买甲基苯丙胺100克。期间，史俊峰与孙某一起先后两次在孙某开设的“银山”宾馆吸食甲基苯丙胺，史俊峰另外两次给过孙某甲基苯丙胺。上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实，足以认定。被告人史俊峰的供述与辩解被告人史俊峰辩称不认识张某，自己没有向张某购买过毒品，自己也没有贩卖过毒品；当庭供述曾和孙某一起吸食过毒品。证人张某的证言证实，史俊峰从我跟前购买冰毒有三四次，每次都是50克或100克。第一次交易是在10月9号我从广州购买毒品回来后的一天晚上，史俊峰给我打电话要50克毒品，我们约定在升龙广场旁边的教堂门口交易，晚上8点多我到教堂门口他骑摩托车在等我，我把50克冰毒给他后他直接给我了五千元现金。第二次是过了有一个多星期，史俊峰又联系我要100克冰毒，我们还约定在教堂门口交易，我把冰毒给他后他用微信给我转账一万元。最后一次是在我11月15日去广州购买毒品之前一星期左右，晚上7点多他要100克冰毒，我们在教堂前面的红绿灯处交易，他用微信给我转账一万元。张某辨认笔录及照片证实，经张某辨认，照片中的6号男子就是向其购买毒品的被告人史俊峰。证人孙某的证言证实，2017年10月份左右，孙某和史俊峰一起先后两次在孙某开设的“银山”宾馆内吸食过冰毒，冰毒都是史俊峰带的；之前史俊峰还给过孙某两次冰毒，每次有两克左右；史俊峰的手机号码为187××××****，微信号是×××孙某辨认笔录及照片证实，经孙某辩认，照片中的5号男子就是和其一起吸食冰毒并提供冰毒的被告人史俊峰。证人王某（史俊峰妻子）的证言证实，被告人史俊峰是其丈夫，187××××****的手机号码是史俊峰的，其手机上存史俊峰的支付宝昵称是“尚弟”，支付宝号其不知道。史俊峰和张某的支付宝账户注册信息及二人的支付宝账户交易明细证实，2017年11月2日，被告人史俊峰通过支付宝账户向张某转账10000元；2017年11月9日，被告人史俊峰通过支付宝账户向张某转账10000元。洛阳市涧西区人民法院刑事判决书证实，2009年6月26日，洛阳市涧西区人民法院以诈骗罪判处被告人史俊峰拘役五个月，并处罚金三千元，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。被告人史俊峰的户籍证明证实，被告人史俊峰出生于1987年3月21日，案发时系成年人。到案经过证实，被告人史俊峰于2019年9月15日在洛阳市白马寺高速路口被公安民警抓获。本院认为，被告人史俊峰违犯国家对毒品的管制规定，非法持有毒品，其行为已触犯我国刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人史俊峰构成贩卖毒品罪的证据不足，本院依法予以变更。被告人史俊峰及其辩护人辩称被告人没有向张某购买过毒品、不构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查，被告人史俊峰先后分3次从张某处购买共计250克冰毒的犯罪事实，有证人张某的供述笔录和二人的支付宝账户交易明细予以证实，且有张某的辨认笔录、证人王某对史俊峰手机使用情况的证言、证人孙某的证言及辨认笔录等证据相互印证，足以认定史俊峰非法持有毒品的犯罪事实，故该辩护意见本院不予采纳。被告人史俊峰曾因犯诈骗罪和敲诈勒索罪被判处刑罚，属有犯罪前科。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，经合议庭评议，判决如下:被告人史俊峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人史俊峰的刑期从2019年9月15日起至2032年9月14日止。）罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭继东审 判 员  金 莎人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张维卓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1637号原告童某某，男，住贵阳四云岩区。原告童某1，男，住鬼演示乌当区。两原告的共同委托代理人韩志文，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。两原告的共同委托代理人阎毅，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告童某2，男，住贵阳市乌当区。委托代理人童某3（系童某2儿子），男。委托代理人叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告童某某、童某1诉被告童某2共有物分割纠纷一案，本院2020年3月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某某、童某1及其共同委托代理人韩志文、被告童某2的委托代理人童某3、叶波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童某某、童某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向二原告支持拆迁补偿款各100,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告童某某、童某1于被告童某2系已故父亲童某4、已故母亲陈某某婚生子。1970年童某1参军入伍，1971年父亲生前于被告童某2、原告童某某共同修建位于贵阳市乌当区三江劳教所老二对128号房屋对面的三间房屋和一间石房。1988年母亲陈某某病故，1996年父亲童某4病故后，对于父亲与原、被告共同修建的房屋形成自然继承，处于共有状态，考虑原、被告系亲兄弟关系，由被告居住使用该房屋，2006年原告童某某与被告童某2因房屋侵权纠，经过二审贵阳市中级人民法院主持调解达成协议如下：由被告童某2于本调解书生效后三个月内将位于三江劳教所老二对128号房屋对面的一间石房腾空交给原告童某某居住使用。2018年10月，上述房屋被乌当区征收局征收，赔偿款及安置房屋均被被告一人签名领取，完全没有与共有财产所有人的身份征询二原告的分配处理意见，而是一人独自占有不做分配。原告认为，共有财产的代表人在任何时候都是共有财产的代表，该财产不属于个人性质所有，故被告一人将拆迁款和拆迁安置房独自占有并使用，违反了《民法通则》关于共有财产处分的相关法律规定，现二原告从未声明放弃共有财产额权利，故该财产应当属于二原告及被告三人共有的属性，属于家庭共同财产，在未分家析产的情况下理应由被告返还属于二原告的份额部分，被告因此获得拆迁补偿利益应属于原告童某某、童某1于被告童某2共同共有。被告童某2辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、本案中的物权并非共有物，而是被告个人所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告与被告系亲兄弟，1971年，原告童某某、被告童某2与其父亲童某4共同修建违约贵阳市乌当区三江劳教所老二对128号房屋对面的三间房屋。之后又在该房屋旁边修建了一间石房。原、被告父母过世后，该三间房屋由被告童某2居住使用。2005年10月22日，被告童某2向三江果树畜牧场提出申请危房改造，在原房屋基础上拆除重建，该单位作出同意改造房屋的意见。2006年3月20日，被告童某2将修建改造房屋的工程发包给案外人闫肃，双方签订了《房屋新建协议书》。2006年，童某某起诉童某2侵权纠纷，要求童某2返还童某某石房一间，经贵阳市乌当区人民法院做出（2006）乌民初字第596号民事判决书判决驳回童某某的起诉，童某某不服上诉至贵阳市中级人民法院，经贵阳市中级人民法院调解将石房腾空交给原告童某某居住使用。2013年，由童某2重新拆除新建的房屋被乌当区快速铁路建设指挥部征收。现二原告认为被告童某2被拆迁的房屋属于家庭共同财产，二原告作为共有人应当予以分割。上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2006）乌民初字第596号民事判决书、（2006）筑民一终字第591号民事调解书、拆迁安置合同、危房改造申请书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉求房屋再1971年修建后一直由被告童某2居住使用，二原告没有提出任何异议，2006年被告童某2将原有房屋进行拆除重建，原告对此亦是知情，二原告亦未提出任何异议。被告重新修建的房屋在2013年被征收后，二原告同样没有提出任何异议。一直到2020年3月31日才向本院主张共有物分割纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本院对被告以原告诉讼时效届满的抗辩理由予以支持。并且在本案中，原告主张共有物分割，但并未提供任何证据证实物权的归属，故本院对原告诉请请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告童某某、童某1的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告童某某、童某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年六月三十日书记员  邵 益
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1499号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：朱远明，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省五华县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱远明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13783号民事判决书，要求被执行人朱远明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计52931.38元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1499号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1532号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：汪礼，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汪礼借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14088号民事判决书，要求被执行人汪礼支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计50210.59元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1532号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初433号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区怡景大厦**。负责人：李世果，经理。委托诉讼代理人：王远涛，男，1979年9月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区，系该公司职工。委托诉讼代理人：盛芸芸，女，1990年9月27日生，汉族，住海阳市，系该公司职工。被告：王某，男，1985年4月20日生，汉族，住泰安市肥城市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司烟台分公司诉被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司烟台分公司委托诉讼代理人王远涛、盛芸芸到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金29400元（4200元/月*7个月），滞纳金1470元，以上合计30870元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原、被告签订汽车租赁合同。约定被告向原告租赁车牌号为陕××××**的车辆一台，租期为2016年6月8日至2019年6月8日，租金为4200元/月。合同签订后原告将车辆交付给被告，被告自2016年7月起无正当理由开始拖欠原告租金，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告于2017年3月6日将车辆返还给原告，被告拖欠租金29400元，滞纳金1470元。原告索要未果，诉至本院。被告王某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告车牌号为陕××××**的C52.0AT尊悦车辆一台，租赁期限自2016年6月8日至2019年6月8日，租金每月4200元，租期36个月。合同第二条约定，租期以实际提车之日起计算。第三条约定，乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，及当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额4200元。附件1甲乙双方相关责任条款第五条违约金第2款约定，乙方在租赁期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，被告向原告交付了首付租金4200元，原告将涉案车辆交付给被告使用。此后，被告未再向原告支付过租金。2017年3月31日，原告自行将涉案车辆收回，被告尚欠原告租金29400元、滞纳金1470元未付，原告索要未果，诉至本院。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告租赁原告车辆8个月零28天，仅支付一个月租金之事实清楚，原告要求被告支付7个月租金29400元、滞纳金1470元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司烟台分公司支付车辆租赁费29400元及滞纳金1470元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  王为平人民陪审员  刘安光二〇二〇年六月二日书 记 员  宋 嵩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执33号之五申请执行人：王玉俭,男性,1951年3月20日出生,住昌图县。被执行人：乔春华，女性,1973年3月13日生，汉族，住昌图县。；张丙臣，男性,1971年1月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人王玉俭与乔春华、张丙臣其他案由一案，铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终807号法律文书已发生法律效力。因被执行人乔春华、张丙臣没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉俭于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人乔春华、张丙臣发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人乔春华、张丙臣的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人乔春华、张丙臣暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉俭未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1753号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李琳琳，男，1983年11月8日出生，汉族，住辽宁省盖州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李琳琳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21991号民事判决书，要求被执行人李琳琳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16429.08元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1753号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3927号原告：青岛国海智能制造有限公司，住所地：平度市同和街道办事处深圳路777号。统一社会信用代码：91370283MA3Q4YT3X2。法定代表人：杨海霞，经理。委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。被告：郭宁，男，1981年12月3日生，汉族，住平度市。原告青岛国海智能制造有限公司诉被告郭宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛国海智能制造有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告青岛国海智能制造有限公司负担。审判员  禚春东二〇二〇年六月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  刘 宁
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执157号之八被执行人：李某，男性，1975年05月31日生，身份证：210922197505310011，住所地：彰武县彰武镇北环路**。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在辽宁省农村信用社联合社451411010103986122账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马士楷二〇二〇年六月三日书记员  马 波
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执恢101号董立武：你/你单位与李建章、张秋玲借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李建章、张秋玲于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年六月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初2300号 原告：莒南县裕方化工有限公司，住所地山东省莒南县坊前镇大峪崖新村后龙潭沟**，社会统一信用代码：913713270579289428。 法定代表人：于沈华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告：王明春，男，1962年2月16日出生，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。 原告莒南县裕方化工有限公司（以下简称“裕方化工”）诉被告王明春劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年06月16日公开开庭进行审理。原告裕方化工委托诉讼代理人吴金莉，被告王明春及其委托诉讼代理人卢友徐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或者调解原告与被告之间不存在劳动关系，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，被告向莒南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请确认：被告与原告之间存在劳动关系，2020年5月7日，莒南县劳动人事争议仲裁委员会做出莒劳人仲案字【2020】第31号裁决书，裁决：原告与被告之间存在劳动关系。原告认为：原告与被告之间不存在劳动关系，双方之间是劳务关系，原告因工作需要有时候使用零散的用工，对其并不进行考核管理，被告就是原告的零散用工，原告对被告不进行考核管理，没有上下班时间规定，尤其在春耕秋收时，被告自行决定是否到原告处提供劳务，提供劳务的时间也由被告决定，因此，原告与被告之间不存在管理与被管理的劳动关系，而是平等的劳务关系。希望法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 王明春辩称，原被告之间形成事实劳动关系，原告作为用人单位是正式公司，并且被告是按照原告方的时间要求进行工作的，并非像原告所诉的被告爱去不去，被告平常在原告的车间工作，时间是每干12小时然后休息24小时，实行三班倒的制度。在劳动仲裁时，被告方提交了原告对被告进行管理的证据，单位通过工作群进行统一管理。工资按月计发，每月3600元，因此原被告之间形成事实劳动关系，并非劳务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，王明春经庄邻王林钊介绍到裕方化工工作，起初从事化验室工作。2019年春节后调至二车间从事生产工作。工资按月计发，每六个月以现金发放一次。双方未签订书面劳动合同。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，首先，王明春经人介绍到裕方化工工作，为裕方化工提供劳动，裕方化工接受王明春提供的劳动。双方作为适格的用工主体和劳动者，存在建立劳动合同关系的合意。其次，从劳动关系的特性看，王明春接受裕方化工的管理。王明春陈述其接受裕方化工上下班考勤、安全生产管理，并提交相关安全生产群聊天记录予以证实。裕方化工主张双方系劳务关系，但作为用人单位未提交考勤记录、工资发放明细等证据证实双方不存在管理与被管理的关系。再次，王明春从事的二车间工作是裕方化工生产的重要组成部分，王明春为裕方化工提供劳动，裕方化工亦为王明春支付工资报酬。综上，裕方化工与王明春之间虽未签订书面劳动合同，但双方自2018年3月1日起即建立事实劳动关系，对于裕方化工要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回莒南县裕方化工有限公司的诉讼请求； 二、确认莒南县裕方化工有限公司与王明春之间存在劳动合同关系。 案件受理费减半收取计5元，由原告莒南县裕方化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年六月十七日 书记员 王梦圆
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初89号原告：袁春景，女，1972年3月25日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍地：通山县。现住：通山县。被告：叶明勇，男，1978年2月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮文教，男，1967年5月17日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍地：通山县。现住：通山县。原告袁春景与被告叶明勇、阮文教民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告袁春景，被告叶明勇、阮文教均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁春景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金60000元及利息；2、诉讼费由被告负担，事实与理由：2013年10月10日原告袁春景借给被告叶明勇现金60000元，阮文教签字担保，当时协议被告每月按900元付息（月利率15‰），但到2016年10月10日止，被告叶明勇已停止付息，原告多次上门或电话催讨，两被告总算找各种理由没有还款。原告认为，借款协议合法有效，双方应当诚实信用地履行义务，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支出原告诉求。被告叶明勇辩称，借款属实，但2016年11月后支付了原告10800元，请求原告将之后利息免除。被告阮文教辩称，2013被告叶明勇借款我是介绍人，我在借条上签了担保人，借款到期后，没有任何人通知我延续，所以我的保证责任完毕，我不应承担还款责任。经审查，原、被告提交的证据具有证据的真实性、关联性、合法性，本院确认其为有效证据，并予以采信。根据本院确认的有效证据，以及原告在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2012年10月10日，被告叶明勇因生意需要资金向原告借款人民币60000元，约定月利率1.5%，由被告阮文教担保。尔后，被告于2013年至2016年每年分别支付了原告10800的利息，并由被告叶明勇自行将借条中的日期划掉，写上新的日期。现因被告叶明勇于2016年10月10日之后再未向原告支付利息，亦未偿还欠款，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及其利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借贷，到期返还借款并支付利息的合同。故被告叶明勇应偿还原告袁春景借款本金及其利息。现被告阮文教认为其担保的仅仅是2013年原告与被告叶明勇的借款，之后原告与被告叶明勇改变了原借条的日期，未告知其，亦未得到其同意，不应承担担保责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能明确的，借款人可以随时返还”，故原告与被告叶明勇的借款中并未约定还款期限，应自原告向被告叶明勇主张还款之日起计算诉讼时效，此时保证期限才开始计算。原告于2020年1月3日向本院同时起诉了被告叶明勇与被告阮文教，故保证期限并未到期，对被告阮文教的辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：一、限被告叶明勇20日内向原告偿还借款本息合计99390元（利息已偿还至2020年6月4日止，后期利息自2020年6月5日按月利率1.5%计算至偿清借款之日止）。二、被告阮文教承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284.75元，由被告叶明勇、阮文教负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱必辉人民陪审员  徐洪高人民陪审员  吴 广二〇二〇年六月四日法官助理徐华南书记员邓勇附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢280号之八申请执行人：李铁峰,男性,1959年9月12日出生,住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：杨玉山，男性,1959年7月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人李铁峰与杨玉山租赁合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2007）昌执字第0083号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨玉山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李铁峰于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月14日向被执行人杨玉山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月14日对被执行人杨玉山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨玉山暂无财产可供执行财产。申请执行人李铁峰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初417号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人戚勇，男，汉族，1984年8月24日出生，安徽省寿县人，大专文化程度，无业，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于2019年9月25日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人朱君，安徽华人律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1475号起诉书指控被告人戚勇犯非法持有枪支罪，于2020年5月14日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人戚勇及其辩护人朱君等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2007年以来，被告人戚勇陆续从网上购买了11把枪支疑似物，长期藏匿于合肥市瑶海区隆岗新村6幢201室的家中的卧室中，11把枪支疑似物中有6把长枪，5把手枪。其中，长枪分别仿G36C式步枪，汤姆逊冲锋枪，两把外观不同的M4式步枪，短剑冲锋枪以及1把M416水弹枪；手枪分别是沙漠之鹰手枪、M9式手枪、M191式手枪、格洛克式手枪及左轮手枪。11把枪支疑似物中，G36C步枪、汤姆逊冲锋枪、两把M4步枪均以电能为动力击发塑料子弹（简称BB弹）。沙漠之鹰手枪、M9手枪、M191式手枪均以压缩气体为动力击发BB弹。 被告人戚勇在明知自己没有持枪资格的情况下，继而非法长期藏匿枪支于家中，以此满足爱好收藏枪支的兴趣。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述涉案的11把枪支疑似物中有7把为枪支。 被告人戚勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，不持异议。其辩护人对公诉机关指控被告人戚勇犯非法持有枪支罪的罪名及犯罪事实，不持异议，当庭提出的辩护意见为，一、被告人戚勇具有自首行为；二、被告人戚勇认罪、悔罪；三、被告人戚勇以收藏、娱乐为目的持有枪支，社会危害性小；四、被告人戚勇系初犯、偶犯；五、被告人戚勇一贯表现良好；六、被告人戚勇家庭困难；七、被告人戚勇于2007年购买枪支，已过了法定追诉时效。综上，建议法庭对被告人戚勇从轻减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2019年9月14日11时许，公安民警在合肥市瑶海区将被告人戚勇抓获归案。当日，经合法搜查，公安民警从被告人戚勇位于合肥市瑶海区内，现场查获11把枪支疑似物、17把管制刀具、3罐压缩气罐、1瓶水弹。 上述事实，被告人戚勇开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、鉴定意见通知书、查询证明、情况说明、归案经过等证据证实。 关于被告人戚勇的辩护人当庭提出本案的枪支购于2007年，已过法定追诉时效的辩护意见，经查，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人戚勇的供述均证实，被告人戚勇购买枪支以后，一直藏匿于自己家中，直至2019年9月14日案发。依据法律规定，当犯罪行为有连续或者继续状态的，追诉时效从犯罪行为终止之日起计算。故本案应在法定追诉时效之内，被告人戚勇此辩护人意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 关于被告人戚勇的辩护人当庭提出被告人戚勇具有自首的辩护意见，经查，归案经过证实，2019年9月14日11时许，被告人戚勇是公安民警在合肥市瑶海区抓获归案。故被告人戚勇的辩护人此辩护意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 本院认为，被告人戚勇违反枪支管理规定，非法持有以电能、压缩气体为动力的枪支7把，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戚勇归案后如实供述所犯的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人戚勇系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人戚勇的辩护人提出被告人戚勇具有上述法定、酌情从轻处罚情节，理由成立，本院予以采信。据此，根据被告人戚勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人戚勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2023年3月13日止。） 二、追缴的枪支七把、管制刀具十七把，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨    联    文 审判员 张莉人民陪审员董学传 二〇二〇年六月十八日 书记员 马    月    秋 附件：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； (二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发一声，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初880号原告：湛江市建筑实业工程公司。住所地：湛江市坡头区******。法定代表人：陈卫，总经理。被告：广东省湛江市甘丰农药厂，住所地：广东省遂溪县。法定代表人：杨俊贤，经理。本院在审理原告湛江市建筑实业工程公司诉被告广东省湛江市甘丰农药厂建设工程施工合同一案中，原告于2020年06月02日向本院书面提出撤诉申请，以与被告广东省湛江市甘丰农药厂已达成和解，诉讼目的已实现为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许湛江市建筑实业工程公司撤回起诉。案件受理费6262.46元，由原告湛江市建筑实业工程公司承担。审 判 长 莫健雄二〇二〇年六月二日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）对其他需要裁定解决的事项。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初890号 原告：胡彦照，男，1956年2月1日出生，汉族，住。 被告：高占祥，男，1953年3月26日出生，汉族，住盐山县。 原告胡彦照与被告高占祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡彦照到庭参加诉讼，被告高占祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡彦照向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金壹拾万元整，利息五万元，合计壹拾伍万元整，小写150000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营管件业务，因资金紧张，于2015年7月23日，向原告借现金10万元，约定借款期限为一年，年息二分。原告履行支付现金义务，到2016年7月23日，被告按约定支付二万元。被告要求本金继续使用一年，到2017年7月23日，被告按约定支付二万元利息，本金没有支付，再次提出使用本金，原告同意被告的要求。但被告没有约定支付利息和返还本金的时间，截止到2020年1月23日，被告拖欠二年六个月的利息共五万元、本金合计壹拾伍万元。原告经多次追要，被告拒不偿还，现原告提起民事诉讼，请求法院依法审理。 高占祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高占祥经营管件业务，因资金紧张于2015年7月23日向原告胡彦照借款100000元，约定年息二分，借款日期为2015年7月23日至2016年7月23日。原告依约履行出借义务，被告高占祥于2016年7月23日支付原告利息2万元、于2017年7月23日支付原告利息2万元，本金10万元及2017年7月23日后的利息未偿还。 本院认为，原告胡彦照诉称被告高占祥向其借款10万元，并提交被告书写的借条一份，故原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告胡彦照庭审中要求被告高占祥按年息二分计算自2017年7月23日至实际偿还之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告高以祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高占祥于本判决生效之日起十日内偿还原告胡彦照借款本金100000元及利息（利息以100000为基数，自2017年7月23日起至本判决生效之日止，按年息2分计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告高占祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15718号原告：广州市熙励教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路****。法定代表人：李兴，总经理。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹翠霞，女，1993年3月11日出生，汉族，北京知润律师事务所实习律师，住山西省运城地区河津市。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。原告广州市熙励教育信息咨询有限公司（以下简称熙励教育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月21日作出的商评字[2019]第253786号《关于第35394032号“选师无忧www.51xuanshi.com”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月27日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告熙励教育公司的委托诉讼代理人古利新、曹翠霞，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对熙励教育公司不服国家知识产权局对第35394032号“选师无忧www.51xuanshi.com”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标汉字“选师无忧”与第14503625号“选能无忧”商标（以下简称引证商标）汉字“选能无忧”仅一字之差，呼叫、文字构成、整体外观相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的书籍出版；翻译等服务与引证商标核定使用的在线电子书籍和杂志的出版；翻译等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与上述引证商标共同使用于前述服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标授权确权案件审理具有个案性，熙励教育公司所述其他商标取得注册的情形不是本案诉争商标获准初步审定的当然依据。熙励教育公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已足以与引证商标在类似服务上相区分。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告熙励教育公司诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音、整体外观等方面均存在明显区别，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标是原告已获准注册的第12436000号“选师网”商标的延伸性注册。三、（2019）粤0106民初11406号判决书认定其公司对“选师无忧”标识的使用已经具有较高的市场知名度。可见，诉争商标经过长期使用，在行业内具有较高的市场知名度和影响力，不会造成混淆与误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第35394032号“选师无忧www.51xuanshi.com”商标（商标图样附后），由熙励教育公司于2018年12月18日申请注册，指定使用在第41类的学校（教育）、培训、组织教育或娱乐竞赛、书籍出版、翻译等服务上。引证商标为第14503625号“选能无忧”商标（商标图样附后），于2014年5月4日申请注册，后经核准，核定使用在第41类的教育信息、娱乐信息、翻译、教育、安排和组织培训班、在线电子书籍和杂志的出版等服务上，专用期限自2015年6月21日至2025年6月20日。现商标注册人为河南选能网络科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35394032BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第41类：“出借书籍的图书馆，提供体育设施，动物训练，为艺术家提供模特服务”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第41类：“学校（教育），培训，组织教育或娱乐竞赛，书籍出版，翻译，书法服务”上使用该商标的注册申请。熙励教育公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观等方面不同，不构成近似商标。二、存在类似商标获准注册的情形，遵循商标标准的一致性，诉争商标理应获准注册。三、诉争商标经使用获得显著特征，足以与引证商标相区分，不会造成混淆误认。2019年10月21日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，熙励教育公司认可诉争商标指定使用的学校（教育）、培训、组织教育或娱乐竞赛、书籍出版、翻译等服务与引证商标核定使用的翻译、教育、安排和组织培训班、在线电子书籍和杂志的出版等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的学校（教育）、培训、组织教育或娱乐竞赛、书籍出版、翻译等服务与引证商标核定使用的翻译、教育、安排和组织培训班、在线电子书籍和杂志的出版等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“选师无忧”、网址“www.51xuanshi.com”组成，引证商标由汉字“选能无忧”组成。两商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张诉争商标是其已获准注册商标的延伸注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市熙励教育信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市熙励教育信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘 辰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11449号申请人：上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高艳梅，执行董事。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：江阴龙翔玻璃有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：邱义刚。申请人上海美邦塑胶有限公司与被申请人江阴龙翔玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款43,503.43元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴龙翔玻璃有限公司的银行存款43,503.43元或查封、扣押其等值财产。案件申请费455元(原告已预缴)，由申请人上海美邦塑胶有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张超亮二〇二〇年六月十二日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执130号刘肖利、濮阳领秀置业有限公司：刘肖利与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3125元。本院已于2020年6月22日将该款转付给刘肖利。至此，刘肖利向本院申请执行的（2019）豫09民终300号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执341号河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行、石浩然、石来福、石远涛、石志浩：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行与石浩然、石来福、石远涛、石志浩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19795.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33702.61元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执724号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：刘霞，女，1988年1月26日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：邹建，男，1984年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：重庆普地华辉实业有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞江滨路**，统一社会信用代码915001137365619358。 法定代表人：龙洋洪。 被执行人：朱永华，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：朱宗，男，1988年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱永华（系朱宗父亲），身份信息同上。 被执行人：龙阳英，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱永华（系龙阳英丈夫），身份信息同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1713号民事判决书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行邹建、朱永华、朱宗、龙阳英、重庆普地华辉实业有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，本院已查封被执行人重庆普地华辉实业有限公司名下位于重庆市巴南区××路××号的15处房产。由于被执行人邹建、朱永华、朱宗、龙阳英、重庆普地华辉实业有限公司未在本院指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人重庆普地华辉实业有限公司名下位于重庆市巴南区××路××号附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：123.61平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：85.77平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：67.93平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：45.41平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：85.77平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：56.99平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：56.99平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：56.99平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：158.9平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2014字第××号，建筑面积：131.2平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：74.8平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证字第2015字第××号，建筑面积：114.21平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2014字第××号，建筑面积：134.56平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：114.21平方米）、附××号商业用房（不动产权证号：202房地证2015字第××号，建筑面积：158.9平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月十三日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8406号起诉人：创格融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区源深路****。法定代表人：乔阳,系公司董事长。委托代理人：张春兰、陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。起诉人创格融资租赁有限公司以刘国宾为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、被告立即向原告一次性清偿所欠租金79216.28元；二、被告向原告支付违约金19804.07元；以上两项费用共计99020.35元；三、确认原告对其具有抵押权的车辆（发动机号K1JA4800247，车架号为LB37752S8KB006003）享有优先受偿权；四、被告承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系融资租赁合同纠纷，根据起诉人创格融资租赁有限公司提交的诉状及材料显示，《车辆融资租赁合同》第十一条约定争议的解决方式为：“经双方协商解决，若协商不成，双方可向原告所在地、被告所在地或合同签订地的人民法院起诉”。起。起诉人创格融资租赁有限公司的住所为中国（上海）自由贸易试验区源深路****，被起诉人刘国宾的住所地为云南省昭通市巧家县社**诉人向本院提交照片及案外人云南通久汽车服务有限公司工商登记信息，欲证明合同签订地在本院辖区，本院认为，虽云南通，虽云南通久汽车服务有限公司住所地在本院辖区之内法证明合同签订地点在云南通久汽车服务有限公司，两项证据无法相互印证合同签订的具体地址。现原告所在地、被告所在地、合同签订地均不在本院辖区。综上，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对创格融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二十六日书记员 肖云青
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更56号罪犯付光信，男，1959年4月26日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2015年12月26日作出（2015）巩少刑初字第25号刑事判决，认定付光信犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯付光信确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付光信在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯付光信在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯付光信减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月15日起至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执663号之八申请执行人：王彦民,男性,1959年9月25日出生,住昌图县。被执行人：崔巍巍，女性,1973年12月5日生，汉族，住昌图县。；王政宏，男性,1974年10月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人王彦民与崔巍巍、王政宏其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1884号法律文书已发生法律效力。因被执行人崔巍巍、王政宏没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王彦民于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月9日向被执行人崔巍巍、王政宏发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月9日对被执行人崔巍巍、王政宏的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人崔巍巍、王政宏暂无财产可供执行财产。申请执行人王彦民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初600号原告：梁秀玲，女，1963年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区************。身份证号码：440************528。被告：李润环，男，1953年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区*********。身份证号码：440************032。原告梁秀玲与被告李润环民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秀玲、被告李润环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款474000元及支付利息（以474000元为本金，按月利率2%计算，自2018年7月24日起暂计算至2020年3月2日的利息为185492元，并继续计算利息至清偿借款之日）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款196000元（扣减当月利息4000元）。被告向原告出具《借据》，确认收到借款200000元，约定月息2%，借款期限为半年，每月利息当月结清。2014年12月15日，被告再次向原告借款，借款金额100000元，约定于2015年3月15日还清。原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款80000元（扣减借款利息20000元）。2018年7月24日，原告与被告就上述借款事实签订《债权债务确认书》，确认被告于2013年9月9日、2014年12月15日分别向原告借款人民币20万元、10万元并已经收到原告的借出款项。经双方对账结算，确认被告仍拖欠原告借款本金300000元及利息174000元，同意按借款本息474000元为债务总额，并以债务总额474000元为基数，按照月利率2%给付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告李润环承认原告梁秀玲提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告李润环应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款474000元并支付利息（从2018年7月24日起至借款全部清偿之日止，以474000元为本金，按月利率2%计算）给原告梁秀玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5197.46元（已由原告梁秀玲预交），由被告李润环负担。（原告梁秀玲同意由被告直接向其支付，应由被告李润环在履行本判决时直接向原告梁秀玲支付5197.46元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月八日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1030号之一申请执行人：魏志华，男，1968年2月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开、方忠开、方忠开，住湖北省赤壁市经济开发区发展大道**，统一社会信用代码：91421281707029149Q。被执行人：方忠开，男，1957年1月17日出生，汉族，住，住湖北省赤壁市/div>申请执行人魏志华与被执行人赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开民间借贷纠纷一案，依据（2019）鄂1281民初852号民事判决书，被执行人赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开偿还魏志华89000元，承担受理费1012.5元、执行费1235元，被执行人赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人魏志华未向本院提供被执行人赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，本院已查封被执行人四套房屋，暂不宜处置。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人魏志华的涉案债权暂未能实现。2020年6月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人魏志华与被执行人赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开目前有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1030号案件的本次执行程序。申请人魏志华发现被执行人赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人赤壁市福华食品有限责任公司、方忠开负有继续向申请执行人魏志华履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年六月十一日书记员  杨 周
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2245号原告：陈涛涛，男，1993年1月21日生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄城区环城南路**。负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。原告陈涛涛与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛涛的委托诉讼代理人肖彬，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳公司）的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在“机动车损失保险”项下赔偿92900元（其中车辆维修费75100元，停运损失11000元、评估费6800元）。2、本案诉讼费等实际开支由被告承担。事实与理由：鄂Ｆ×××**“红岩”牌重型自卸货车系原告陈涛涛所有，2019年6月16日，原告陈涛涛为该车在被告人保襄阳公司投保了机动车损失保险，保险金额为305760元，保险期间为2019年6月21日至2020年6月20日。2019年6月21日11时50分许，原告驾驶鄂Ｆ×××**车辆由南向北行驶至襄城区余家湖化工工业园10号路段，与同向行驶的鄂Ｆ×××**重型货车发生碰撞，导致鄂Ｆ×××**车辆受损的交通事故发生。2019年6月24日，襄阳市公安局交通警察支队做出第42060242019000431号道路交通事故认定书，认定陈涛涛承担事故全部责任。事故发生后，原告为修复鄂Ｆ×××**车辆开支维修费75100元、评估费6800元，事故造成车辆的停运损失为11000元。被告拒不足额赔偿原告损失，引起纠纷发生，综上所述，请法院判令被告保险公司在保险合同约定范围内赔偿原告损失。被告辩称，原告要求赔偿停运损失没有法律依据，应予驳回。车辆维修费部分，原告已单方委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司予以评定，损失价值为75120元。五日内不申请重新鉴定，即视为认可。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2019年6月16日原、被告双方签订机动车事故损失险及不计免赔。被保险车辆为鄂Ｆ×××**。保险期限2019年6月21日起至2020年6月20日止。保险金额为305760元。保险费5813元。原告依约支付了保险费。2019年6月21日原告驾驶被保险车辆与鄂Ｆ×××**重型货车发生碰撞，导致鄂Ｆ×××**车辆受损的交通事故发生。2019年6月24日，襄阳市公安局交通警察支队认定陈涛涛承担事故全部责任。2019年7月18日经原告委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失价格进行了评估，其鄂循价鉴（2019）第51029号评估报告书的结论为：损失为75120元。循其本公司收取鉴定费4600元，被告对此报告明确五日内不提出重新鉴定即视为认可。被告在五日内提出重新鉴定申请后，经本院委托湖北大信正则资产评估有限公司鉴定，结论为车辆损失在评估基准日所表现的市场价值为70302.57元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同关系成立且有效，受国家法律保护，保险事故发生后，原告车辆受损，受损额度为70302.57元。保险公司应当依保险合同的约定予以赔付。停运损失属间接损失，不在合同约定的赔偿范围内，原告自行委托产生的鉴定费，因鉴定报告未被采纳，且鉴定结果被核减，本院对这项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在本判决生效后十日内给付原告陈涛涛车辆损失70302.57元。二、驳回原告陈涛涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2123元，由原告陈涛涛负担565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担1558元。鉴定费6000元，由原告陈涛涛负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张红林人民陪审员  赵娟娟二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈 蓓
新安县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫0323执恢104号董金程：你/你单位申请本院执行与董根、董建清合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人董根、董建清的财产状况。如不能提供有关被执行人董根、董建清财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2142号之一原告：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园**宏腾大道中段。法定代表人：代建设，任公司董事长。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被告：沈阳华美包装有限公司，住所地：辽宁省沈阳市新民市西城街西郊村。法定代表人：华岩，任公司总经理。被告：华岩，男，汉族，1986年11月12日生，住辽宁省沈阳市新民市。二被告共同委托诉讼代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。原告河南华丽纸业包装股份有限公司诉被告沈阳华美包装有限公司、华岩股权转让纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  菅瑞红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  韩亚茹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2575号原告：何顺莉，女，1975年11月17日出生，汉族，住江门市蓬江区长安里**，公民身份号码440************04X。被告：莫兰会，女，1981年7月19日出生，壮族，住广东省怀集县****************，公民身份号码452************023。原告何顺莉诉被告莫兰会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告何顺莉及被告莫兰会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在2018年12月称其所经营的三间鸡档（分别位于新会、北郊、荷塘）需要入大批量活鸡，因资金周转困难，愿意把自购的江门市蓬江区**************产作为抵押物抵押给原告，向原告借款人民币98000元作为经营周转资金，约定借款期限为一年，如到期未能及时还清借款，被告应承担违约责任。2018年12月25日，原、被告于雅景餐厅签订《借款抵押合同》，原告当场将98000元现金交付被告，双方并未签订任何收据，也没有见证人。其后，原告于2019年12月25日请求被告还款，但被告以各种借口推脱。据此，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款98000元；2.被告立即偿还和履行合约责任；3.本案的诉讼费由被告承担；4.被告承担合同约定的违约利息（4000元*12个月）；5.封存被告名下江门市蓬江区**************产。庭审中，原告取消对诉讼请求4的主张。原告在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.借款抵押合同；3.原告身份证复印件。被告答辩称，被告并不认识原告，本案的《借款抵押合同》是在2019年12月25日在亮庆餐厅签订，而非原告所说雅景餐厅。涉案合同签订时，双方并未在合同上注明签订落款日期。合同签订当日，被告抵达澳门，经罗小燕（被告朋友）介绍，罗小燕的朋友李姓男子借给被告港币50000元。被告认为，合同签订时，虽然原告在场，但被告并非与原告签订合同，且原告并未将涉案款项借予被告，被告对原告并无还款义务。被告在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《借款抵押合同》真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。被告确认知悉合同规定内容，并签名捺印对合同进行确认，是对自身权益的合法处置，应当承担相应法律责任。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原、被告是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告仅提供《借款抵押合同》一份，对于款项的交付并未提供任何证据证明，该种交付借款不留存相应收据亦未留有见证人在场的行为有悖于交易习惯，且被告对于涉案合同签订时间、签订地点、借款给付金额及方式均与原告产生分歧。本案中，原告对于该借款事实承担举证责任，其举证无法达到排除合理怀疑的程度，应当承担举证不能的责任。本院对于原告的诉讼主张，不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何顺莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3220元，减半收取1610元，保全费1000元，共计2610元，由原告何顺莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年六月一日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪