wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初866号 原告：苏某1，男，2012年4月7日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 法定代理人：苏某2，男，1979年3月13日出生，住钦州市钦**，系原告的父亲。 法定代理人：曹某，女，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告苏某1与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1的委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款170386元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告于2012年4月7日出生并随母亲落户在被告处。2017年6月，政府征收了被告部分集体山岭，被告在领取土地补偿款后，于2017年8月制定征地补偿分配方案，该方案按被告村集体现有户口的人口来分配征地补偿款，但同时又将原告排除在应分配的人口之外。2017年9月1日，被告按每人预支50000元的标准将征地补偿款按户发放，2018年2月9日及13日，被告又按现有户口的人口分配征地补偿款，其中和原告一样没有责任地的村民每人分配征地补偿款20386元，2018年下半年，政府计划征收被告土地并拨付了部分征地补偿款到被告账户（征地补偿安置协议于2019年12月10日签订），2019年1月26日，被告从该笔征地补偿款中再每人预支100000元，三笔征地补偿款共170386元均己发放到户，但被告无视原告系被告集体经济组织成员的事实，每次均不予分配。 被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款170386元给原告。 被告下埠村民小组答辩，一、原告入户口时并没有征求被告的同意，是通过合法形式掩盖非法目的的嫌疑。虽然原告的户口在被告集体内，但是原告在被告集体内没有分配土地，其没有在被告处居住生活、属于空挂户，因此不具备被告的集体经济组织成员资格。二、原告主张的170386元，其中100000元是村民的预支款，不是分配款，主张的该100000元没有依据。三、被告的分配方案是经过被告的集体村民讨论通过的，程序、内容符合村民组织法的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告苏某1的母亲是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告苏某1于2012年4月7日出生并随母亲落户在被告钦州市钦**大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2017年8月，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组制定了土地补偿款分配方案，按照本村户口的人口进行分配，每人50000元，但外甥（外甥女）除外，不得参与分配。 2018年2月9日、2018年2月13日、2019年1月26日，被告下埠村再次分配征地补偿款合计120386元，原告均未获得分配。现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 原告方于2020年6月5日向法院提出诉讼保全，对被告的账户内的存款170386元进行查封冻结。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、钦州市中级人民法院《民事判决书》、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告苏某1的母亲是被告的集体经济组织成员，原告苏某1基于出生的事实，随母亲落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告苏某1不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员苏某1的合法权益。 被告下埠村辩称，其中的100000元是预支款，原告的该部分请求没有依据。本院认为，被告该行为并不是预借或借款行为，是对征地补偿款的一种处置方案，其实质是向村民分配征地补偿款，对被告的辩称不予认可。 综上，原告苏某1请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付170386元征地补偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告苏某1土地补偿款170386元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1854元，诉讼保全费1382元，合计3236元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年六月十日 书记员 章 丰 梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1650号之一 申请执行人：沈晓玲，女，1986年12月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：周英，女，1954年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行沈晓玲与周英借款合同纠纷一案中，申请执行人沈晓玲自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12744号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：肖强，男，1980年04月15日出生，汉，户籍地湖南省长沙市望城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告肖强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告肖强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、肖强偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计97595.56元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、肖强承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。肖强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、肖强向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，肖强因透支产生的信用卡欠款共计97595.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以肖强透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖强于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计97595.56元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果肖强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元以及公告费（以实际发生为准），由肖强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保410号 申请人：某某国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托代理人：姜秋霖、周运，该公司法务。 担保人：中国某某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路。 负责人：江某某。 被申请人：湖南某某某某门窗幕墙有限公司，住所地湖南省望城经济开发区。 法定代表人：丁某。 被申请人:丁某某，男，1965年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被申请人:丁某，男，1988年2月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被申请人:丁某，女，1989年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被申请人:丁某女，1988年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人:刘某女，1967年8月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人某某国际贸易（上海）有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南某某某某门窗幕墙有限公司、丁某某、丁某、丁某、丁某、刘某银行存款975367元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。担保人中国某某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国某某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人某某国际贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南某某某某门窗幕墙有限公司、丁某某、丁某、丁某、丁某、刘某银行存款975367元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人某某国际贸易（上海）有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚萍
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1520号原告：李慧芝。委托代理人：赖建平，广水市应山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：方保林。原告李慧芝与被告方保林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧芝的委托代理人赖建平到庭参加了诉讼，被告方保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告方保林偿付原告李慧芝为其支付的借款30670.69元；2、本案的一切费用由被告方保林承担。事实和理由:2015年11月6日，原告李慧芝与被告方保林协议离婚，离婚协议书载明“婚姻存续期间的一切债务由男方承担”。2017年7月，尚强以原被告婚姻关系存续期间向其借款150000元未按期偿还为由，向广水市人民法院提起诉讼，该案判决生效后，广水市人民法院在执行过程中将原告李慧芝银行账上的存款30670.69元划拨给申请执行人尚强，使原告李慧芝承担了依约应由被告承担的义务，现原告李慧芝依据上述事实和相关法律规定向被告方保林行使追偿权，请求人民法院判如所求，以维护原告李慧芝的合法权益。被告方保林未予答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，方保林、李慧芝因业务需要，向尚强借款人民币150000元，方保林、李慧芝向尚强出具借条一份，借条载明：“借款人方保林、李慧芝因业务需要，向出借人尚强借款现金人民币150000元，借款时间为2015年10月1日，借款期限三个月，借款月利率3﹪，利息……,2016年1月1日前借款人还清借款本金150000元”，后借款人未按期偿还借款。2015年11月6日，原告李慧芝与被告方保林在广水市民政局协议离婚，双方约定：“婚姻存续期间一切债权债务由男方承担。”，该协议经湖北省广水市公证处予以公证。2017年7月7日，出借人尚强向广水市人民法院提起诉讼，要求借款人方保林、李慧芝偿还借款，本院2017年12月8日作出（2020）鄂1381民初1777号民事判决书，判决“借款人方保林、李慧芝偿还出借人借款150000元及利息”，判决生效后，出借人尚强申请执行，2019年11月4日，广水市人民法院从原告李慧芝所有的中国邮政储蓄银行个人账户上划拨金额30670.69元。2020年5月13日原告李慧芝诉至本院，要求被告方保林支付其代为偿还的借款30670.69元。本院认为，广水市人民法院2017年12月8日作出（2020）鄂1381民初1520号民事判决书已确认借款人方保林、李慧芝对尚强所负债务承担连带清偿责任，借款人方保林、李慧芝应积极履行债务清偿责任，原被告协议离婚时对婚姻关系存续期间债务清偿达成的协议在原告李慧芝、被告方保林之间产生效力，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，原告李慧芝就共同债务承担连带清偿责任后，可基于合法依据向被告方保林追偿，故对原告李慧芝要求被告方保林支付其代为偿还的借款30670.69元与法相符，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方保林于本判决生效之日起15日内给付原告李慧芝款项30670.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元由被告方保林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年六月二十二日书记员  乐传阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1378号 罪犯周民纪，男，1985年6月17日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区扶绥县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年2月27日作出(2014)青刑初字第34号刑事判决，以被告人周民纪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人周民纪不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）南市刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广西壮族自治区人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年1月4日作出(2015)桂刑再字第4号刑事裁定，驳回抗诉，维持南宁中级人民法院（2014）南市刑一终字第72号刑事裁定和南宁市青秀区人民法院（2014）青刑初字第34号刑事判决。刑期自2013年6月6日起至2026年6月5日止。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月1日作出（2017）桂02刑更4522号刑事裁定，对罪犯周民纪减去有期徒刑七个月。刑期至2025年11月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第258号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周民纪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯周民纪符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯周民纪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获表扬6个。2017年12月、2018年1月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分20分、15分。执行机关以该犯在评审期内存在上述劳动欠产扣分情形，超出了评选行政奖励的扣分限制，不能起到良好的先进示范作用，于2019年11月26日审批撤销该犯2017年监狱劳动能手行政奖励，并扣除所获专项加分150分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周民纪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、柳州监狱撤销奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周民纪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的伤害等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周民纪减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1526号之八 申请执行人：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，统一社会信用代码913411253942087785。 负责人：林其山，该行行长。 被执行人:安徽省鹏飞体育用品有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路，统一社会信用代码91341125743057542B。 法定代表人：管德会，该公司经理。 被执行人：何卫基，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张大鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：管德会，女，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：高斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张媛媛，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行与安徽省鹏飞体育用品有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人管德会在中国建设银行62270×××0_156_1账户内存款人民币2836184.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年六月五日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：181×××950
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1598号 罪犯郑秀玉，女，1984年9月20日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年9月25日作出（2018）闽0111刑初592号刑事判决，以被告人郑秀玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。扣押在案的作案工具手机二部予以没收，由扣押机关上缴国库。判决发生法律效力后于2018年11月9日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年12月5日起至2021年3月4日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑秀玉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币五千元。本次报减期间缴纳人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑秀玉减刑的异议。 本院认为，罪犯郑秀玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑秀玉减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月5日起至2020年10月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1701号上诉人（原审原告）：张东方，男，1959年8月3日出生，汉族，现住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：河南焦煤能源有限公司九里山矿，住所地焦作市马村区演马街道办事处陆村。负责人：李国栋，矿长。委托诉讼代理人：梁双庆，工作人员。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市马村区演马街道办事处亮马村民委员会，住所地焦作市马村区演马街道办事处亮马村。法定代表人：赵喜成，村委主任。上诉人张东方因与被上诉人河南焦煤能源有限公司九里山矿（以下简称九里山矿）、焦作市马村区演马街道办事处亮马村民委员会（以下简称亮马村委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院(2019)豫0804民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张东方上诉请求：撤销焦作市马村区人民法院(2019)豫0804民初1244号民事裁定，指令焦作市马村区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、原审法院认定案件性质错误。本案所涉纠纷应为侵权纠纷，由于被上诉人九里山矿的采煤行为造成上诉人承包的土地下陷，严重影响正常生产，造成农作物收成大幅减少，明显属于侵权行为。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国煤炭法》第二十五条规定，因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损，由采矿者负责进行复垦。恢复到可供利用的状态；造成他人损失的，应当依法给予补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏。用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。一审法院错误的运用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，明显属于适用法律错误。三、原审程序错误。涉及被采矿塌陷造成的侵权赔偿亮马村民系列案件，同样诉请，同样的侵权性质，在第一批开庭的案件中，二被告对侵权的事实均不持异议，被告1出示的赔偿协议和汇款凭证证明被告亮马村委会已经实际收取，被告2并自愿表态愿意返还给受损害的村民，并当庭达成调解协议，并签署了调解书的送达回证。但是签署协议后的第二天由亮马村党支部委员而非案件主体的亮马村委会递交给法院的异议书，认为应将该款发放给全村民，由此法院撤回调解书，显然违法。四、关于塌陷的赔偿款按照对应的塌陷地的土地承包权人在我方提交的证据8赔偿清单中，该清单中所列的土地承包人已经实际领取了土地塌陷每亩12000元的补偿金，包含协议中约定的塌陷土地每亩每年500元共计5年的补充款。该名单中包含了村两委成员中的四位，提交异议书主张该款应发福利的代表人物张俊书记，由此被告2抗辩的已经将该款发放福利的说法显然不成立。五、本案是基于被告1的侵权行为而产生的侵权责任纠纷，适用的法律是《侵权责任法》，而非《村民组织法》，侵犯的是土地承包权人的权利，而非村民集体组织自治的范畴，原审以村民自治而不予审理显然没有法律依据。张东方向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告土地沉陷补偿款13420元（6.71亩×500元×4年）及延期支付的利息，按照同期银行贷款利率计算，从2016年3月开始至支付完毕之日止的利息300元；2.二被告承担连带责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亮马村村民，九里山矿采煤造成原告土地下陷，严重影响原告正常生产，庄稼收成大幅减少。二被告达成补偿协议，并且确定了赔偿范围、标准，原告系协议赔偿对象，但从未收到过土地补偿费用。二被告应当给付原告受损土地赔偿费用，但至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。一审法院认为，原告张东方承包的涉案土地系被告亮马村委会所有的集体土地，因此被告亮马村委会系土地补偿款的受补偿主体。因被告九里山矿已将相关补偿款支付至被告亮马村委会，故对原告要求被告九里山矿承担责任的主张，本院不予支持。相关补偿款发放至被告亮马村委会后，关于土地补偿款如何分配，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案，土地塌陷补偿款的发放应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，故对原告张东方的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张东方的起诉。本院认为，本案涉及土地塌陷补偿款的发放,应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审据此驳回张东方的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月二十二日书记员 杨芸芸
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1061号 申请执行人何琼，女，1965年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人刘建涛，男，1976年12月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人柏小燕，女，1975年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。 本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1311民初4446号民事裁定书，裁定冻结了被执行人刘建涛的银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人刘建涛的银行存款110000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1424号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江**云，女，1983年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江少云，女，1989年1月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江春旺，男，1962年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北香香云食品有限公司，住所地湖北省南漳经济开发区涌泉农产品精深加工园。法定代表人：江**云，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳隆亨贸易实业有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区万达广场******。法定代表人：江**云，该公司总经理。再审申请人江**云因与被申请人张丽、江少云、冯涛、江春旺、湖北香香云食品有限公司、襄阳隆亨贸易实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江**云申请再审称，二审法院认定申请人与被申请人之间的借款本金为“4192867元”这一基本事实缺乏证据证明。1.一审法院通过组织双方当事人开庭及庭后质证、传唤证人调查，充分查明借款本金交付的客观真实。二审法院以主观臆想的民间借贷实践及所谓交易习惯，枉顾双方提交的资金往来明细，仅凭微信聊天记录、电话录音即认定借款本金为4192867元依据不足，不符合民间借贷的主客观构成要件，造成法律适用错误。2.二审法院片面截取了“2016年11月18日”通话录音中对被申请人有利的证据，遗漏申请人的反驳和辩解，该通话录音中“本金419万”仅是张丽个人陈述，申请人未予认可并且明确表达“你这里面加了费用”（也即否认了本金419万），原判决认定“双方经过对账”缺乏事实依据。3.一审法院2018年9月27日形成的质证笔录中张丽明确认可了还款9722981元本金的的事实，这属于张丽的自认；被申请人还提供了借款总额明细及还款明细等书证，二审法院对上述证据不予采信违背民事诉讼证据规则。4.二审法院对4192867元借款本金的构成、支付方式、支付时间以及借期、利息利率等事实均未查明，判决按6%年利率支付逾期利息亦无依据。5.现存申请人出具的三张借条并未约定利息，从2014年7月21日借款至2016年12月8日起诉之日，被申请人从未明确利息，现二审法院确认在4192867元中包含利息，已超出当事人合意。即使从被申请人角度核算借款本息合计4192867元，其中借款本金为2575617元、利息为1617250元，利率高达38.57%，也已超出法律规定的利率范围。江**云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张丽与江**云之间既有借贷关系又存在其他经济往来，争议焦点为借款本金金额及利息认定问题。关于借款本金。张丽和江**云在原审中均提交了银行明细证明双方之间转款情况。对于江**云提交的银行款明细，其委托诉讼代理人表示无法区分其中的借款和经济往来，并认为张丽和江**云之间都是经济往来，应当按照双方转款往来进行核减。一审法院多次传唤江**云要求其到庭与其他当事人一同予以分类说明，但其均拒绝到庭。而张丽为证明其与江**云之间借款的真实性，进一步举证并提交了微信聊天记录和电话通话记录证明其事实主张，该微信聊天记录和电话通话记录内容与张丽提交的银行明细、借条等证据能够相互印证，证明双方之间存在借贷关系，且经双方各自委托相关人员对借款还款及利息进行过对账结算，确认借款本金为4192867元。故二审法院结合民间借贷特征及交易习惯对双方提交的证据进行综合认证，并对案涉借款本金作出认定具有事实依据。江**云申请再审仍对借款本金金额不予认可，但未提供相反证据加以反驳，故应承担举证不能的不利后果。关于利息问题，虽张丽主张双方口头约定借款利息月利率2%，但因其无充分证据证明利率标准，故原审并未支持张丽关于借期内利息的主张。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张丽可主张自逾期还款之日即2016年12月8日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止，故原判决予以支持并无不当。综上，江**云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江**云的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 哲审判员 陈艳萍二〇二〇年六月八日法官助理张**书记员左亚男
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执918号申请执行人：王某，女，汉族，1975年11月22日出生，住河南省嵩县。被执行人：万某，男，汉族，1974年12月20日出生，住河南省嵩县。本院在执行王某与万某婚姻家庭纠纷一案，执行标的13000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万某在金融机构的存款14000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年六月二十九日书记员  任小青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1276号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，地址哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：袁伟佳，男，汉族，1990年3月13日出生，住址黑龙江省双城市。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告袁伟佳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2016年3月28日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2019年1月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地南岗区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初329号 原告：王双令，男，1972年8月19日出生，汉族，现住枣强县。 被告：枣强县君康蔬菜种植专业合作社，地址枣强县马屯镇马屯村。 法定代表人：张新会。 被告：张新会，女，汉族，1972年11月23日出生，住枣强县。 被告：高永军，男，汉族，1970年6月26日出生，住枣强县。 原告王双令与被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社（以下简称君康合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，原告自愿撤回对被告张新会、高永军的起诉，本院予以准许。原告王双令到庭参加诉讼，被告君康合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付粮食款11748元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长年收购粮食。2018年1月23日被告收购原告玉米6164斤，单价0.86元，价款5301元；2019年6月10日收购原告小麦6716斤，单价0.96元，价款6447元，共计11748元，被告出具收粮结算单两张。庭审中，原告补充陈述，经原告多次催要，被告微信给付粮款200元，剩余11548元至今未付。 被告在法定期限内未提交答辩状，未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。 法院经审理认定事实如下：2018年1月23日被告君康合作社收购原告玉米6164斤，单价0.86元/斤；2019年6月10日收购原告小麦6716斤，单价0.96元/斤，共计合款11748元。后被告给付粮款200元，剩余11548元至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告粮款未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付粮款11548元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告王双令粮款11548元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年六月十日 书记员  梁 飞 ——
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云高，男，1979年10月21日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙媛媛，女，1982年1月31日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人李云高、龙媛媛商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初111号 原告：庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社。 法定代表人：麻海峰，合作社理事长。 住所地：庆城县驿马镇上关村麻畔组**。 委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：板某某。 委托诉讼代理人：板小红。 被告：代某某。 委托诉讼代理人：板小红。 原告庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社与被告板某某、代某某借款合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告板某某、代某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告归还借款本金100000元，自2018年1月26日起按年利率8%给付利息至该借款还清之日；2.判决由被告支付本案律师费5500元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告板某某、代某某向原告合作社申请政策内金桥工程贷款100000元，经审查原告同意为被告板某某、代某某贷款100000元，被告板某某、代某某以其购买的庆城县驿马镇韦老庄村异地扶贫搬迁项目房屋提供抵押担保。2016年1月29日，原告通过现金支票转账，向被告板某某交付借款资金100000元。该借款在使用过程中，被告板某某已支付2018年1月26日前借款利息，之后未及时清偿借款本金及利息，现原告请求本院依法判处。 板某某、代某某辩称，借款属实，同意分期归还，但不同意承担原告主张的律师费5500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告板某某因养殖及运输需周转资金，于2016年1月15日向原告合作社申请政策内金桥工程贷款100000元，经原告及有关部门审查并同意为被告板某某发放金桥工程贷款100000元，借款期限为一年，年利率8%。2016年1月26日，被告板某某以其购买的庆城县驿马镇韦老庄村异地扶贫搬迁项目房屋提供抵押担保，该房产购买价款为316795元。2016年1月29日，原告通过现金支票转账，向被告板某某交付借款资金100000元。该借款在使用过程中，被告板某某已支付2018年1月26日前借款利息，之后未及时清偿借款本金及利息，现原告请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告板某某向原告借款的基本事实清楚，该借款及双方约定的利率不违反法律的规定，依法应予保护，被告板某某应当履行返还原告借款本金并支付利息的义务。被告代某某作为借款人板某某的配偶签名，但在原告无其他证据印证的情况下尚不能确定被告代某某系借款人，据此对原告请求由被告代某某承担清偿责任不予支持。原告请求支付的律师费，因双方在借款合同中无明确约定、且并非必然发生的费用，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告板某某返还原告庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社借款本金100000元，自2018年1月26日起按年利率8%支付利息，至该借款还清之日； 二、驳回原告庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社的其他诉讼请求。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2623元，由原告庆城县驿马镇上关村农村产业发展资金合作社负担50元，被告板某某负担2573元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1192号 原告：林其良，男，1962年10月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：林上富，男，1991年8月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：钟亿春，女，1940年4月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄大团，男，1970年8月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 原告林其良、林上富、钟亿春与被告黄大团民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其良、林上富、钟亿春的共同委托诉讼代理人刘雄宇，被告黄大团的委托诉讼代理人黄伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林其良、林上富、钟亿春向本院提出诉讼请求：⒈判决被告偿还原告借款本金人民币120000元及利息277728元（利息自2010年3月3日暂计至2019年10月22日止，按月利率2%计算，以后产生利息另计）；⒉判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原借款人黄丽娟借款人民币120000元，原告于2010年3月3日交付借款本金人民币120000元给被告，被告收到钱后就出具了一份借条给原借款人黄丽娟，并约定月利息3分。之后，黄丽娟曾不断追讨被告要求还款，被告以种种理由拒绝还款，至今没有偿还借款本息。综上所述，原告认为，因原借款人黄丽娟已去世，三原告作为其第一顺位法定继承人有权利继承该笔债权，且被告没有按照约定偿还借款本息，已构成了违约，应当承担违约责任，清偿原告的借款本金、违约金及承担本案全部诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请依法判决。 被告黄大团辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、2010年3月3日，被告确实出具一张《借条》给黄丽娟，借款本金12万元，但实际没有收到12万元，黄丽娟已把4000元作为利息扣除，本金实际只有116000元。2、借款的本金被告已于2013年6月27日全部还清，从2010年至2013年6月份的利息被告以12万元为本金计算利息并支付给原告方，其中被告通过财务人员郑丽娟支付给黄丽娟2万元，通过黄丽娟的舅舅王正新将3万元现金交付给黄丽娟，另有2.3万元是被告代原告支付请勾机款，也作为抵顶利息。所以，如果按借款本金116000元计算利息的话，被告已全部还清利息；如果按借款120000元计算利息的话，被告还欠7000元左右的利息，正是因为原告认为是以12万元本金来计算利息，所以《借条》的原件至今还在原告方手上。 本院经审理认定事实如下： 原告林其良系黄丽娟的丈夫，原告林上富系黄丽娟的儿子，原告钟亿春系黄丽娟的母亲。黄丽娟于2019年8月4日因病去世，三原告为黄丽娟的第一顺序继承人。 2010年3月3日，被告在一张“银行卡取款凭条”中书写《借条》并出具给黄丽娟，内容为被告借到黄丽娟现金120000元整。下部注明“利息三分。2010年3月3日支付利息四千。”双方未约定借款期限。 2013年6月27日，被告通过银行转账向黄丽娟支付120000元，转账标明的是“还款”。 2016年7月12日，被告通过其员工郑丽娟的银行账户向黄丽娟转账20000元。 2017年11月20日和2018年3月9日，被告通过黄丽娟的外甥王正新分别向黄丽娟转账10000元和20000元共计30000元。被告方辩称是归还原告方的借款利息，原告方予以确认。 关于被告辩解称其系通过王正新向黄丽娟连续支付了9个月的利息共计36000元（每月4000元），每次均是先由被告将利息（现金）交给王正新，再由王正新交给黄丽娟，黄丽娟则在《借条》右侧回执单中用铅笔记载每笔还款数额。该辩解不符合常理，而且根据原告提供的《借条》原件，并未见到有回执单部分，也未见到有记载被告归还利息的记录，原告方也不予确认。因此，仅有证人证言，无其他证据佐证，不能证实被告已经支付了9个月的利息，被告的上述意见本院不予采信。同理，对于被告辩称被告代原告方支付请勾机款23000元应作为利息抵顶的说法，本院亦不予确认。 本院认为，被告对本案《借条》的真实性以及向黄丽娟借款的事实并无异议，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。出借人黄丽娟去世后，其对被告的本案债权由三原告继承。由于借款双方未约定借款期限，经原告催讨，被告在合理期限内一直未将借款本金归还原告，其行为构成违约，故原告请求归还借款本金和相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本金的问题。《借条》中已注明2010年3月3日即出借本金之日就支付利息4000元，应视为出借人在本金中先扣除利息，因此本案借款本金应为实际出借金额即116000元。关于被告于2013年6月27日向黄丽娟支付的120000元是支付利息还是归还借款本金的问题。被告在支付120000元时注明的是还款，不能证实是归还本金，也无证据证实双方约定该款是归还本金。即使按照每月3600元（本金120000元，利息3分）支付利息，从2010年3月3日至2013年6月27日，时间超过39个月，利息也已超过120000元。由于被告未能证实其在借款后向黄丽娟支付过利息，在未支付利息的前提下直接归还借款本金，不符合交易习惯和常理。因此本院认定该笔还款为归还借款利息。原告承认王正新代被告支付的30000元为归还本案借款利息，本院予以确认。被告员工郑丽娟支付给黄丽娟的20000元，有转账记录及证人出庭作证，相互印证，原告也不能证实双方之间有其他经济往来，故本院确认该款亦为被告归还原告的利息。因此，被告已经归还原告的利息共计170000元。换算成已支付利息的时间后，被告已支付利息的时间计算至2014年3月28日（按本金116000元，利息3分计算）。故被告尚欠原告的借款本金是116000元及从2014年3月29日起计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄大团归还借款本金116000元及利息给原告林其良、林上富、钟亿春（利息计算：以借款本金116000元为基数，按月利率2%，从2014年3月29日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费减半收取3633元(原告林其良、林上富、钟亿春已预交)，由被告黄大团承担2479.40元，原告林其良、林上富、钟亿春承担1153.60元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇二〇年六月十一日 书记员 章丰梅
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执792号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人方学琴，男，1954年1月30日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3273号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金134154.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人方学琴未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院根据通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方学琴的财产情况，查封了被执行人名下一辆牌号为浙Ｃ9××××北京现代牌小型汽车及一辆牌号为牌号为浙Ｃ9××××沃尔沃牌小型汽车。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年6月17日，被执行人尚欠申请执行人本金134154.6元及利息、违约金3353.87元、垫付的公告费650元与其他费用10816.36元，也未缴纳本案诉讼费3888元及执行费。 因被执行人方学琴在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方学琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月9日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置，其又暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十八日 代书记员 吴昊然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12284号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑泽榕，男，1971年8月7日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市和平区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郑泽榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郑泽榕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郑泽榕偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息2236.66元、逾期罚息9692.13元、逾期滞纳费1681.21元和账户管理费1040.93元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，郑泽榕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元。2014年10月21日，北银公司依约向郑泽榕发放贷款，在合约书履行期间，郑泽榕没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。郑泽榕未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向郑泽榕账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郑泽榕的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，郑泽榕签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，用途为旅游，贷款期限12个月，年利率为13.2%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；郑泽榕指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年10月21日，北银公司经审核后向郑泽榕×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年10月21日。在合同履行过程中，郑泽榕未偿还任何款项。北银公司自认截至2019年11月28日，郑泽榕尚欠贷款本金50000元、逾期利息2236.66元、逾期罚息9692.13元、逾期滞纳费1681.21元、账户管理费1040.93元。本院认为，郑泽榕签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向郑泽榕发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郑泽榕作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求郑泽榕偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑泽榕于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50000元、利息2236.66元、逾期滞纳费1681.21元、账户管理费1040.93元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为9692.13元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元（北银消费金融有限公司已预交），由郑泽榕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3946号 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路**，统一社会信用代码11440300MB2D11864Q。 负责人江育良，该单位局长。 委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师。 被申请执行人深圳市美通文教用品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区牛眠岭新村****，统一社会信用代码91440300779899805C。 法定代表人黄淡。 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局于2020年5月29日向本院申请强制执行其作出的深环龙岗罚字[2019]第0344号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法进行环境影响评价，未报生态环境主管部门审批或者备案，擅自建设移印、烫金工艺项目的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局作出的深环龙岗罚字[2019]第0344号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月十日 书记员 焦玉（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2067号原告：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区**楼。法定代表人：左娜娜，职务：经理。委托代理人：曾宪坤，黑龙江良治律师事务所律师。被告：董秀梅，女，1972年2月3日出生住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司诉被告董秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司于2020年6月10日向本院申请变更诉讼请求，后于同日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交3297元），由原告哈尔滨新一房地产开发有限责任公司负担。审判员 袁 红二〇二〇年六月十日书记员 张俊楠
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初537号 原告李群花，女，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人于鸳丽，女，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省浦江县，系原告之女。 被告浦江县公安局，住所地浦江县滨江路**。 法定代表人傅晓辉，局长。 委托代理人张盼攀，浦江县公安局执法督察中心教导员。 原告李群花与被告浦江县公安局治安行政处罚一案，原告于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告李群花及委托代理人于鸳丽、被告浦江县公安局出庭负责人陈青松及委托代理人张盼攀到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长了审理期限，现已审理终结。 原告李群花诉称，2019年5月30日下午，原告与姐姐李某1到北京探亲旅游，第二天前往丰台区六里桥北里新华家园养老公寓17层16号房间看望亲戚楼开炤。6月1日6时，原告姐俩途经永定门前往北京市旅游集散中心订票，突然被二位不知名男女拦住抢夺原告行李，原告为保护私有财物，不得己用嘴咬自卫，随后，再向110报警。事发后，北京市公安局崇文分局天坛派出所出警，民警将受案人员带入派出所。民警告知：拦劫人系岩头镇工作人员。继后，浦江县驻京办人员买票送原告回浦江。后原告被押入仙华派出所，并于6月2日凌晨强行押入浦江县拘留所拘留。6月9日，原告家门缝中发现装有本案起诉的行政处罚决定书。原告诉请：确认被告于2019年6月2日做出的浦公（仙华）行罚决字［2019］51754号《浦江县公安局行政处罚决定书》违法。 原告李群花向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、浦公（仙华）行罚决字[2019]51754号《浦江县公安局行政处罚决定书》复印件一份，证明原告被拘留的事实； 3、151××××2831电话报110电话截屏一份，证明本案事发时，原告在案发地北京报警的事实； 4、案发地点照片复印件一张，证明事发地点并非上访场所。 被告浦江县公安局辩称，一、2019年6月1日6时许，原告李群花在北京市××东街上，因浦江县岩头镇政府工作人员劝导其合理上访，原告李群花在劝导过程中咬了岩头镇工作人员顾丽萍左侧手臂一口，造成顾丽萍左手臂受伤。当日，本局接到顾丽萍报案后立即受理了此案，立即将原告李群花传唤调查，在查明事实情况后履行了相关法定程序，于2019年6月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以故意伤害罪对原告李群花作出行政拘留9日并处罚款300元的处罚。2019年6月7日我局对浦公（仙华）行罚决字［2019］51754号行政处罚决定书进行撤销并重新对原告李群花作出浦公（仙华）行罚决字［2019］51794号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以故意伤害罪对原告李群花作出行政拘留7日并处罚款300元的处罚。二、原告李群花不顾岩头镇政府工作人员的劝导，反而将被害人顾丽萍咬伤，其行为显然已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成了故意伤害违法行为，应受治安处罚。三、原告李群花提出事实和理由缺乏根据，不能成立。首先，我局作出的浦公（仙华）行罚决字［2019］51754号行政处罚决定已撤销并重新作出新的浦公（仙华）行罚决字［2019］51794号行政处罚决定，原告诉请所涉及的行政处罚决定书对原告的实际权利义务并未造成侵犯和影响。因此，原告应对重新作出的处罚决定提起诉讼，不能对原处罚决定提起诉讼。其次，原告提出为保护私有财物不得已用嘴自卫的说法不能成立。本案中原告李群花于2019年5月30日前往北京信访，后在2019年6月1日6时在北京市永定门××前来××其××县岩头镇工作人员顾丽萍等人。顾丽萍等人在碰到李群花和其姐李某1后立即表明其是政府工作人员的身份是来劝访的，劝访过程中原告情绪激动后将顾丽萍左手臂咬伤。因此，原告提出的说法不能成立。最后，原告提出其于6月2日凌晨强行押入浦江县公安局拘留所拘留的说法不能成立。本案中，仙华派出所于6月1日18时接到被害人顾丽萍的报案后立即受案，当日22时顾丽萍举报李群花出现在仙华街道戴宅村351国道出口附近，仙华所民警随即持传唤证到达现场，并将李群花传唤调查。同时对证人李某1、李某2、张某予以取证。据此认定原告存在故意伤害他人的行为，公安机关作出处罚决定书后已将处罚决定书依法宣布并送达。因此原告提出的说法不能成立。综上，本局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。程序合法、量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浦江县公安局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表、抓获经过、传唤证、行政处罚决定书、告知笔录、行政处罚审批表、执行回执、拘留通知家属记录、送达回执等，共同证明公安机关作出的行政处罚程序合法； 2、原告李群花的陈述与申辩，证明原告在北京市××东街上伤害顾丽萍的事实； 3、证人李某1、张某、李某2的证言，证明原告在北京市××东街上伤害顾丽萍的事实； 4、受害人顾丽萍的陈述，证明其在北京市××东街上被原告咬伤的事实； 5、伤势照片及病历资料，证明受害人顾丽萍伤势的情况； 6、身份信息，证明当事人及证人的身份情况。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下： 原告李群花对被告浦江县公安局提供的证据中浦公(仙华)行罚决字[2019]51754号行政处罚决定书的真实性无异议，对其他证据的证据三性均有异议。 被告浦江县公安局对原告李群花提供的证据1-3的真实性无异议，对证据4的关联性有异议。 结合本案情况，本院对原被告提交的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2019年6月2日，被告浦江县公安局对原告李群花作出本案被诉的浦公(仙华)行罚决字[2019]51754号行政处罚决定书，并将原告送浦江县拘留所执行。2019年6月7日，被告浦江县公安局决定撤销浦公(仙华)行罚决字[2019]51754号行政处罚决定书并重新对原告李群花作出浦公(仙华)行罚决字[2019]51794号行政处罚决定。原告不服，于2019年7月22日向本院提起诉讼，要求确认被告于2019年6月2日做出的浦公(仙华)行罚决字[2019]51754号《浦江县公安局行政处罚决定书》违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据查明的事实，被告浦江县公安局在原告起诉前已主动撤销了被诉浦公(仙华)行罚决字[2019]51754号行政处罚决定书，重新对原告李群花作出浦公(仙华)行罚决字[2019]51794号行政处罚决定书，并实际依据新作出的处罚决定书对原告执行处罚，故对原告权利义务产生实际影响的是浦公(仙华)行罚决字[2019]51794号行政处罚决定书，被诉浦公(仙华)行罚决字[2019]51754号行政处罚决定书对原告的合法权益已明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李群花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  朱 茜 人民陪审员  祝丽香 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  张若瑶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2928号 原告：薛喜爱，男，1977年9月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告薛喜爱诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初35号 原告：蒙华康，男，1980年12月20日出生，壮族，身份证登记住址广西上林县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：岩利，男，傣族，1966年4月16日出生，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县，由广西上林县乔贤镇乔贤社区居民委员会推荐，特别授权代理。 被告：何开发，男，1964年11月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理州弥渡县。 原告蒙华康与被告何开发租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，2020年3月18日转为普通程序审理，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告蒙华康及其委托诉讼代理人岩利到庭参加诉讼，被告何开发经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙华康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机出租费25700元，并承担支付违约金损失利息6785元，按中国人民银行年利率24%计算，即从2019年2月14日起至2019年12月14日止，共计11个月（25700元×24%×11个月），两项合计32485元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为利息自2019年1月25日起至2019年12月25日止按年利率24%计算，利息为5654元，合计金额变为31354元。事实和理由：2018年4月5日，被告因承包勐腊县尚勇镇尚岗村委会中南西克木寨农村公路改造工程，急需租原告挖掘机去施工，因原告是从事挖机出租行业，当天，经双方口头协商约定，由原告提供挖掘机一台给被告工地施工，月租金17000元，原告从2018年4月5日开始进工地施工，到2018年6月7日完工，当天双方结算，被告共计租用原告挖掘机二个月零3天，合计人民币35700元，2019年1月14日，被告只支付给原告10000元，还欠原告25700元，一直未支付，当时被告口头承诺，该欠款在十天内支付给原告，即从2019年1月15日起至2019年1月24日止，到期后，被告未履行承诺，故具文起诉。 被告何开发未发表答辩意见。 原告蒙华康为证实其主张，向本院提交证据结算单1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告双方于2018年6月7日通过结算认可后，被告欠原告挖掘机出租费25700元的事实。 被告何开发未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院评判认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，可证实被告何开发租用原告挖掘机，剩余25700元租赁费未支付的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2018年6月7日，何开发向蒙华康出具一份《蒙华康50装载机结算单》，载明：“2018年4月5日进中南西克木寨工地，2018年4月5日至2018年6月7日，共计二个月零3天，月租费17000.00元/月，合计台班费叁万伍仟柒佰元（35700.00元）现欠台班费（台班费叁万伍仟柒佰元35700.00元）”，何开发在结算人处签名捺印。2019年1月14日，何开发向蒙华康支付10000元。现蒙华康以何开发未支付剩余租赁费25700元为由，诉至本院。 另查明，结算人彭海系何开发的员工，何开发系实际欠款人。 本院认为，本案系被告未履行支付剩余租赁费用而形成的纠纷，系租赁合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告何开发租赁原告挖掘机后，未按照双方结算的金额足额支付租赁费用，其应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付挖掘机租赁费25700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息即资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张自2019年1月25日起至2019年12月25日止按年利率24%计算的利息超过其有权主张的范围，本院予以调整，即以25700元为基数按照年利率6%计算自2019年1月25日起至2019年12月25日的利息1430.63元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何开发于本判决生效之日起10日内支付原告蒙华康挖掘机租赁费25700元、利息1430.63元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告何开发负担503元，由原告蒙华康负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  舒 玉 人民陪审员  李必信 人民陪审员  张贤忠 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李 艳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执769号申请执行人：柳某某，女，1987年出生，汉族，原住甘肃省庄浪县，现住兰州市西固区。被执行人：王某某，男，1990年出生，汉族，住甘肃省景泰县。柳某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）甘0104民初680号民事调解书已发生法律效力。确定：一、王某某于2020年4月起至2022年7月31日之前每月向柳某某偿还6772.82元，共计189638.96元；二、若王某某逾期偿还上述任何一期借款，柳某某有权对剩余所有借款及利息申请强制执行；三、减半收取的案件受理费2046元，由王某某负担。因义务人王某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人柳某某于2020年5月18日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构的存款194459.96元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入194459.96元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月二日书记员  王金龙
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更930号 罪犯王明生，男，1985年11月1日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省平潭县人民法院于2018年4月11日作出（2018）闽0128刑初24号刑事判决，以被告人王明生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元,追缴非法所得一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）闽01刑终693号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年10月12日起至2023年1月11日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王明生在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。2019年上半年监狱级改造标兵。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币10000元及非法所得人民币10000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王明生减刑的异议。 本院认为，罪犯王明生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王明生减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及非法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月12日起至2022年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 正式章 二〇二〇年六月八日 书记员 柯舒妍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5951号原告：张卫专，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：吴彬影，女，1963年2月16日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：万军，广东康麒律师事务所律师。被告：叶炜泰，男，1993年1月18日出生，香港特别行政区居民，原告张卫专与被告吴彬影、叶炜泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张卫专于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫专的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫专撤诉。案件受理费15996元，减半收取计7998元，由原告张卫专负担。审判员  刘一瑶二〇二〇年六月二十二日法官助理王健书记员曾宪珠
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执58号 申请执行人潘慧妮，女，1984年6月9日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人覃凤媚，女，1965年3月4日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人罗明军，男，1963年5月14日出生，壮族，住广西凤山县。 本院在执行潘慧妮与覃凤媚、罗明军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，查明被执行人罗明军、覃凤媚目前已外出务工，具体住址、联系方式不祥，无法查找，本院已将本案被执行人移送公安机关查找布控，但截止目前公安机关未反馈布控信息。被执行人罗明军名下有车牌号为桂Ｍ×××××普拉多越野车一辆，该车已办理抵押登记，抵押权人为工商银行南宁市民族支行，该车辆在诉讼阶段已被本院保全查封，但因去向不明而无法实际扣押控制；另查明，被执行人罗明军、覃凤媚在凤山县中亭乡中亭村上江屯36号有自建房一栋，该宗地属于农村宅基地，尚未办理不动产权登记，该房屋为家庭共有财产，非罗明军，覃凤媚二人独有，关于申请执行人请求本院强制执行被执行人的宅基地，依照相关法律及凤山县自然资源局（原凤山县国土资源局）《关于划拨土地可否拍卖的复函》文件精神，结合被执行人房产为农村宅基地且尚未办理不动产权登记的情况，本院认为该宅基地尚不具备强制执行的条件。另经查询被执行人的银行存款、公积金、不动产等，除有极少量银行存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为108228.24元及利息。本院已依法对被执行人罗明军、覃凤媚限制消费并列入失信被执行人名单。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，因被执行人名下的财产未能实际控制或者不宜处置，本案经合议庭确认被执行人罗明军、覃凤媚暂无财产可供执行并经院长批准终结本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  廖彩新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄尚辉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1035号之一   被执行人：赵勇，男，汉族，1965年10月13日生，居 住阆中市。   本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人赵勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下：   冻结被执行人赵勇在中国农业银行62×××98 13账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年六月九日 书记员李林
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0923民初1200号之一 原告：韩立民，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。 被告：邹德清，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。 原告韩立民与被告邹德清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后依法适用简易程序。 本院认为，本案相关案件事实不能明晰，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹礼坤 审 判 员  潘春如 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王文将
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1718号上诉人（原审被告）：周某1，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某，女，1942年1月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某2，女，1967年5月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周某3，女，1987年5月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：解济爱，系周某3之母，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周某4，男，1997年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：解济爱，系周某4之母，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。上诉人周某1与被上诉人潘某、周某2、周某3、周某4法定继承纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初6466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审认定事实不清，对涉案楼房的差价及车库系由谁出资应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初6466号民事判决；二、发回山东省莒南县人民法院重审。上诉人周某1预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月二十八日书记员  张 薇
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执815号蒋德刚、张贵良：蒋德刚申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，蒋德刚申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0503执恢100号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行，住所地：邵阳市大祥区红旗路**。 法人代表廖丽萍，该行行长。 被执行人：李晨笛，女，1986年6月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：刘自云，女，1952年3月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：陈国雄，男，1949年7月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行与被执行人李晨笛、李自云、陈国雄信用卡纠纷一案（2016）湘0503民初64号民事判决书已发生法律效力，但在判决书确定的期限内，被执行人未履行还款义务。现申请人已向本院申请执行，执行过程中，本院依法查封了被执行人被执行人李晨笛丈夫陈林用于抵押担保的湘**奔驰S400L小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李晨笛丈夫陈林用于抵押担保的湘**奔驰S400L小型轿车一台。 本裁定立即执行。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年六月九日 书记员  刘燕怡
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执复17号复议申请人（异议人、案外人）：刘金花，女，1987年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市青原区,系被执行人王文明妻子。被执行人：王文明，男，1986年2月18日出生于江西省吉水县，汉族，专科毕业，住江西省吉安市青原区。因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币55000元，现暂予监外执行。复议申请人刘金花不服万安县人民法院（2020）赣0828执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万安县人民法院在执行被执行人江西省丰达农业发展有限公司、廖晋德、王文明、唐小丹刑事罚金、刑事责令退赔一案中，裁定拍卖被执行人王文明房产，刘金花以该房产系其所有为由，请求解除查封、中止执行。该院以（2020）赣0828执异1号执行裁定驳回其异议请求。万安县人民法院查明，被执行人王文明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被吉安市公安局吉州分局立案侦查。公安机关在侦查期间，查封了王文明房屋二处：赣20**南昌市不动产权第0062467号（以下简称南昌市0062467号）、吉安市青原区滨江新区坪田路以南滨江美庐4号楼1-1804室（以下简称青原区1804室）。该案起诉后，该院于2019年4月26日作出（2018）赣0828刑初81号刑事判决，王文明因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币55000元，并判决公安机关扣押的被告人王文明非法所得款80000元，查封扣押的其余资产，经依法处置后按比例发还被害人，不足部分责令被告单位江西省丰达农业发展有限公司、被告人廖晋德、王文明、唐小丹等人继续退赔并按同等原则发还被害人。该案被告人上诉后，吉安市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）赣08刑终255号刑事裁定，终审裁定驳回上诉，维持原判。该院于2020年1月3日对（2018）赣0828刑初81号刑事判决书立案执行，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，该院于2020年1月10日作出（2020）赣0828执4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王文明房产（南昌市0062467号和青原区1804室）。王文明户籍地为江西省吉水县，王文明在公安机关供述其住址为吉安市青原区，其妻子刘金花为“无业在家”，王文明多次向刘金花转账大额资金（如2017年5月23日转账3万，2017年6月3日转账5万，2017年6月24日转账10万），王文明也供述其向刘金花转账20万左右的资金里包括了因本案犯罪所“提成”的钱。万安县人民法院认为，公安机关在侦查期间查封王文明的二处房屋系被执行人王文明和异议人刘金花在夫妻关系存续期间购置的房产，系夫妻共同财产，可用于执行发生法律效力的刑事裁判主文确定的罚金、责令退赔事项。异议人称查封的位于吉安市青原区的房产为其唯一的住房，但未提供任何证据来证实，被执行人王文明和异议人为夫妻，从王文明的供述来看，该处房产并非其唯一住房；异议人称查封的位于南昌市的房产系其个人财产,不是被执行人王文明的财产,但未提供任何证据来证实，且从王文明的供述及银行交易记录来看，王文明将部分犯罪所得转账给了异议人，该处房产虽然登记在异议人名下，但也应当认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置；被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。故对异议人的异议请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回刘金花的异议请求。刘金花向本院申请复议称，请求撤销（2020）赣0828执异1号执行裁定。事实和理由:1、青原区1804室系申请人与王文明夫妻唯一的住房，购房资金完全是申请人夫妻合法财产，与王文明犯罪无关，不属于非法所得；2、在2017年5月23日至2017年6月24日，王文明确实向申请人转账18万元，但上述款项全部用于王文明肾移植手术；3、南昌市0062467号房产登记在申请人名下，根据物权法的规定为申请人个人财产；4、即使认定该两套房产为夫妻共同财产，也应当解除对青原区1804室的查封与处置程序，处置南昌市0062467号房产的收入可以全部用于缴纳罚金与退赔，折抵青原区1804室房产中王文明的份额，同时确认青原区1804室为申请人的个人财产。并向法庭提交了银行流水明细、交纳购房定金和首付款收据、王文明住院病历等证据。本院查明，（2018）赣0828刑初81号刑事判决认定被告人王文明因患尿毒症于2017年2月离职，自2015年7月至2017年1月参与非法吸收公众存款金额30929383元，获取非法利益90万元左右。青原区1804室房产于2015年按揭购买，登记在复议申请人刘金花和被执行人王文明名下，刘金花于2015年6月18日、2015年9月30日分别支付了申购金20000元、首付款105441元；南昌市0062467号房产于2017年按揭购买，登记在刘金花名下，两处房产仍在还贷中。2017年5月25日至2017年6月28日，被执行人王文明在中山大学附属第一医院住院进行肾移植手术。2017年5月23日至2017年8月28日期间，王文明（账号62×××09）向刘金花账户（62×××74）陆续转账203000元，在此期间，刘金花从该账户陆续支取190000余元。本院认为，青原区1804室房产的首付款及还贷和南昌市0062467号房产购买均在被执行人王文明犯罪之后，但现有证据不足以证实王文明的非法所得用于购买案涉房产，审判部门意见认为（2018）赣0828刑初81号刑事判决并未认定公安机关查封扣押的案涉房产系赃物，因此，异议法院确认案涉房产系王文明和刘金花在夫妻关系存续期间购置的房产，系夫妻共同财产并无不当。刘金花提出南昌市0062467号房产系其个人财产的复议理由，未提交有效证据证实，不予支持。案涉房产系夫妻共同财产，执行法院应从变价款中保留被执行人配偶刘金花应得的份额，即使青原区1804室系被执行人唯一住房被处置，也不会影响被执行人家属维持生活必须的居住，因此，刘金花提出青原区1804室房产系其唯一住房阻却执行的复议理由不符合法律规定，不予支持。案涉两套房产价值不同，应经市场检验，且全部处置后王文明应得份额不足以交纳罚金、退缴非法所得和退赔被害人的损失，因此，刘金花提出处置南昌市0062467号房产的收入可以全部用于缴纳罚金与退赔，折抵青原区1804室房产中王文明的份额，同时确认青原区1804室为申请人的个人财产的复议理由不能成立，不予支持。本案刘金花对执行标的主张所有权阻却执行，应为案外人提出异议，异议法院认为系利害关系人提出异议不当，应予纠正。综上，刘金花的复议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回刘金花复议申请，维持万安县人民法院（2020）赣0828执异1号异议裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年六月十一日书记员  陈 婕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3784号原告：烟台世界广场房地产综合开发有限公司振华国际广场分公司，住所地烟台市芝罘区南大街****。负责人：刘跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。被告：郭云生，男，1960年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台世界广场房地产综合开发有限公司振华国际广场分公司与被告郭云生劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中磊及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告自2010年12月至2019年3月22日期间不存在劳动关系。事实和理由：烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2019）第441号裁决书中认定原、被告自2010年12月至2019年3月22日期间存在劳动关系，原告不服该裁决，认为双方在此期间不存在劳动关系，故诉请解决。被告辩称，要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告原系原告公司职工，原告未与被告订立书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费。被告已于2020年2月退休。2019年3月22日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告自2010年12月至2019年3月22日期间存在劳动关系。2019年8月20日，该仲裁委员会作出烟芝劳人仲案字（2019）第441号裁决书，裁决原、被告自2010年12月至2019年3月22日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，被告称其于2009年11月到原告处从事工程维修工作，工作期间，原告按月通过银行转账方式将工资发放至被告工资卡账户，2019年6月调离工作岗位至振华停车场，后一直工作至2019年12月16日。原告对被告主张的入职时间表示不清楚，对离职时间无异议。被告为证明双方存在劳动关系，向本院提交了下列证据：1.被告名下的光大银行账户2010年1月至2010年12月期间的对账单2页及2010年12月至2019年10月期间对账单17页，被告通过该证据证明原告自2009年12月开始为其发放工资。2.原告公司于2009年12月10日出具的保证金收款收据一张，其上载明，兹收到基建－郭云生保证金伍佰元整，其上盖有烟台世界广场房地产综合开发有限公司振华国际广场分公司财务专用章，被告通过该证据证明其于2009年到原告处工作时，原告收取其500元押金。原告对以上证据真实性均无异议，但称对账单中被告工资是否由其公司发放表示无法确认，并称被告在仲裁时所主张的工作起始时间为2010年12月，并非押金单中载明的2009年12月。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，被告在原告处工作至2019年12月16日的事实清楚。原告表示不清楚被告的入职时间，也未能提供证据证明其与被告建立劳动关系的起始日期，应承担举证不能的法律后果。被告向本院提供原告公司于2009年12月10日出具的保证金收款收据，原告对此无异议，故被告诉请确认原、被告自2010年12月至2019年3月22日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告烟台世界广场房地产综合开发有限公司振华国际广场分公司与被告郭云生自2010年12月至2019年3月22日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告烟台世界广场房地产综合开发有限公司振华国际广场分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 鲁方圆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢218号申请执行人松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初39201号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下手持POS机（IVLS-PT30）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以33.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下手持POS机（IVLS-PT30）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洋，男，汉族，1991年3月12日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳禾源房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人杨洋因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，信阳市中级人民法院于2020年6月5日对本案已裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查杨洋的再审申请。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年六月十一日书记员  李琪媛
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1310号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人李兵兵、李慧、李玉珍财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1310号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人李兵兵、李慧、李玉珍名下51571.99元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李兵兵、李慧、李玉珍在银行的财产予以查询。经查，被申请人李兵兵、李慧、李玉珍名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人李兵兵、李慧、李玉珍无标的物可实施保全，本案予以案。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初268号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人韦鹏，男，2000年9月19日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，中专文化，无固定职业，住柳州市鹿寨县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留,2020年2月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人韦刘宇，男，2000年7月13日出生于广西壮族自治区原柳江县，壮族，初中文化，无固定职业，捕前暂住柳州市鱼峰区（户籍所在地：柳州市柳江区）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月7日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留,2020年2月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人韦鹏、韦刘宇犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月3日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官李玥出庭支持公诉，被告人韦鹏、韦刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2018年12月18日1时许，被告人韦鹏、韦刘宇酒后在柳州市鱼峰区风味馆门口，与在此处吃饭的韦某2发生争执，遂伙同他人持砍刀、铁棍等器械，随意殴打与韦某2同桌吃饭的被害人韦某1，随后逃离现场。经柳州市公安局鱼峰分局物证鉴定室鉴定，韦某1的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，韦鹏、韦刘宇家属向韦某1赔偿了医疗费用。 2019年12月30日，被告人韦鹏被公安机关抓获归案；2020年1月6日，被告人韦刘宇被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人韦鹏、韦刘宇在开庭审理时无异议，且签字具结，认罪认罚，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；到案经过；法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；被害人韦某1的陈述；证人韦某2的证言；被告人韦鹏、韦刘宇的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦鹏、韦刘宇的户籍证明；票据、情况说明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦鹏、韦刘宇随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韦鹏、韦刘宇犯寻衅滋事罪成立。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人韦鹏、韦刘宇均积极参与斗殴，均是主犯，均应当按照其参与的全部罪行来处罚。被告人韦鹏、韦刘宇归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦鹏、韦刘宇赔偿了被害人的部分医疗费用，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，本院决定对被告人韦鹏、韦刘宇均适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人韦鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； (刑期自本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日；即自2019年12月30日起至2021年2月28日止。) 二、被告人韦刘宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； (刑期自本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日；即自2020年1月6日起至2021年3月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢剑峰 人民陪审员  黄燕海 人民陪审员  苏琼莺 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终128号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）於文海，男，1974年5月12日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，住安徽省长丰县。因犯盗窃罪于2013年1月31日被安徽省淮南市大通区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万八千元。因犯盗窃罪于2017年11月1日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元，2019年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被全椒县公安局刑事拘留，同年11月19日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 安徽省全椒县人民法院审理安徽省全椒县人民检察院指控原审被告人於文海犯盗窃罪一案，于2020年3月24日作出（2020）皖1124刑初89号刑事判决，认定：一、被告人於文海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；二、被告人於文海下剩违法所得5722元继续予以追缴，退赔被害人赵某。原审被告人於文海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人於文海自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人於文海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人於文海申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人於文海撤回上诉。 安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 斌 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年六月十五日 书记员 宋秋月 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。