成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4447号 原告：金牛区四辉建材经营部，经营场所：金牛区沙湾路**********。 经营者：苟洪军。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地成都玉沙路**。 法定代表人：彭勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜永刚，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市高新区，公司员工。 第三人：王洪林，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市。 第三人：钟伟，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 原告金牛区四辉建材经营部（以下简称“四辉经营部”）与被告成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称“一建公司”），第三人王洪林、钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，一建公司申请追加钟伟为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2020年5月22日、2020年6月4日公开开庭进行了缺席审理。第一次开庭原告四辉经营部的委托诉讼代理人王可，被告一建公司的委托诉讼代理人顾全丁、颜永刚到庭参加诉讼，第三人王洪林经传唤无正当理由未到庭应诉；第二次开庭原告四辉经营部及第三人钟伟的共同委托诉讼代理人王可，被告一建公司的委托诉讼代理人顾全丁到庭参加诉讼，第三人王洪林经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告四辉经营部向本院提出诉讼请求：1、一建公司支付货款1,564,800元，并支付资金占用利息（利息计算方式为：截止2019年6月20日的利息为24,400元；从2019年6月21日起以1,564,800元为基数按每日万分之五计算至付清全部欠款之日）；2、一建公司承担律师费50,000元、保全担保保函费5,580元；3、一建公司承担诉讼费。事实及理由：四辉经营部诉称，2015年至2016年，钟伟与一建公司达成产品购销合同，钟伟向一建公司承接的乐至巨洋威尼斯项目（以下简称“乐至项目”）、龙泉驿区万兴乡止马店村统筹城乡农民生态移民安置项目（以下简称“龙泉驿项目”）供应水泥、砂石等材料。后钟伟按约定完成供货。2018年，钟伟将与一建公司的产品购销合同相关权利义务转让给四辉经营部，由四辉经营部与一建公司办理后续结算、款项支付等相关事宜。2018年9月25日，四辉经营部与一建公司就上述钟伟已完成供货的买卖事宜补签《产品购销合同》。2019年1月27日，一建公司分别就乐至项目、龙泉驿项目与四辉经营部办理结算，双方确认乐至项目供货金额1,113,500元，已支付410,000元，余款703,500元；龙泉驿项目供货金额861,300元，欠款861,300元。2019年2月20日，四辉经营部与一建公司达成《付款协议书》，确认一建公司共欠款1,564,800元，并约定于2019年4月20日支付800,000元，于2019年6月20日支付764,800元，否则应按欠款总额每日万分之五的标准支付资金占用利息。后一建公司未按约定付款。王洪林系乐至项目、龙泉驿项目的负责人，四辉经营部在与一建公司办理结算等事项过程中一直系与王洪林联系，《产品购销合同》《付款协议书》也是王洪林代表一建公司签署。综上，为维护自身合法权益，四辉经营部诉至法院。 被告一建公司辩称，一、一建公司与四辉经营部之间没有建立买卖合同关系，没有签署产品购销合同，钟伟在此之前通过信访维权，其自称系向一建公司供货的供应商，没有提出债权已经转让给四辉经营部，也没有通知过一建公司债权转让事宜，该债权转让不对一建公司生效；二、若债权转让真实存在，则四辉经营部应提交钟伟与一建公司之间的产品购销合同及供货凭证等证据，而本案中四辉经营部提交的却是其与王洪林补签的《产品购销合同》，如果补签对一建公司有效，就应当是一建公司与四辉经营部之间建立买卖合同关系，而不存在债权转让问题；三、案涉的一系列行为均是王洪林一人签署，没有任何其他经办人，也没有加盖任何印章，四辉经营部的证据不能证明其在与王洪林签署案涉合同、办理结算等行为中是善意且无过失，王洪林的行为不构成表见代理，其实施的行为不能对一建公司产生法律效力；四、四辉经营部并未真实供货，但其出具的供货单却加盖其印章，明显供货单系伪造，且在收货人处签名的人员并非一建公司工作人员；五、钟伟就乐至项目及龙泉驿项目已向一建公司或王洪林处支取了巨额款项，足以涵盖本案的结算价款，四辉经营部、钟伟、王洪林有恶意串通、捏造虚假债务、提起虚假诉讼的嫌疑。综上，王洪林在本案中的行为不应由一建公司承担，请求驳回四辉经营部的诉请。 第三人王洪林陈述，一建公司承揽了龙泉驿项目及乐至项目，王洪林系上述两个项目的管理负责人，其与一建公司分别就上述两个项目签订《工程项目目标责任书》。2015年至2016年期间，钟伟陆续向上述两个项目供应水泥、砂石，项目部也向钟伟支付部分款项。后为了开具发票，钟伟将合同权利转让四辉经营部，由四辉经营部开具发票并与一建公司办理后续收款事宜。2019年2月左右，双方进行结算，王洪林代表一建公司与四辉经营部签署结算书及付款协议。后因一建公司内部领导更换等原因，未及时向四辉经营部支付结算款。四辉经营部主张的货款应由一建公司承担，与王洪林无关，王洪林不应承担任何责任。 第三人钟伟陈述，其与本案无关，钟伟已经将对一建公司享有的权利义务转让给了四辉经营部；钟伟在供货过程中确实借支了相应款项，一建公司也支付了部分款项，但在结算时，上述借支的款项已经扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一建公司就龙泉驿项目及乐至项目分别与王洪林签订《一建公司工程项目目标管理责任书》，约定：为加强工程项目管理，公司对承揽的龙泉驿项目及乐至项目实行项目管理目标责任制，公司聘任王洪林为两项目管理责任人，受公司的委托，对施工的全过程、全方位负责，并对双方权利义务进行约定。 2018年9月25日，四辉经营部（供方）、一建公司（需方）签订《产品购销合同》两份，分别约定：供方就龙泉驿项目及乐至项目向需方供应水泥、西沙、中砂、米石等产品，合计金额分别为861,300元、1,139,200元，合同数量暂定，具体以需方现场实收量为准，合同单价为含税价；双方确认本合同约定的货物已由钟伟完成供货，本合同签订前，钟伟、供方已向需方出具《供货说明》，钟伟与需方的产品购销合同的权利义务转由供方承继，本合同系原产品购销合同的承续，钟伟与需方的产品购销合同在本协议签订后可自行销毁。四辉经营部在供方处加盖印章，钟伟作为供方委托代理人签名，王洪林作为负责人在需方处签名。同日，钟伟、四辉经营部向一建公司出具《供货说明》，该说明记载：“2015年-2016年，钟伟向贵公司乐至项目、龙泉驿项目供应水泥、砂石，现因贵公司办理款项结算需要（要求不由自然人开具发票），钟伟已将与贵公司供应水泥、砂石的相应合同权利义务全部转让四辉经营部，由四辉经营部与贵公司办理结算、款项支付、开具发票等相关事宜。”王洪林在下方签署“收到同意与四辉经营部办理后续结算事项等。”2019年1月27日，四辉经营部、钟伟出具《龙泉驿项目材料费结算书》《乐至项目材料费结算书》，分别记载：龙泉驿项目供货金额861,300元，乐至项目供货金额1,113,500元，应扣除款项410,000元，应付款余额703,500元。同日，王洪林作为总包单位项目经理在上述两份结算书上签署“同意支付”。2019年2月20日，一建公司（甲方）与四辉经营部、钟伟（乙方）签订《付款协议书》，约定：2015年12月—2016年11月，乙方钟伟向甲方乐至项目、龙泉驿项目供应水泥、砂石，双方确认甲方对乙方共计欠款1,564,800元；甲方分二期向乙方清偿该欠款，于2019年4月20日前支付800,000元，于2019年6与20日前支付余款764,800元，否则，甲方每日应当按欠款总额的万分之五向乙方支付资金占用利息，任何一方违约均应当赔偿守约方因违约所导致的一切损失（包括由此产生的律师费、诉讼费、保全担保保险费用等相关费用）。王洪林作为一建公司负责人在该协议签名。 2019年11月10日，钟伟向成都市长信箱发送信息，内容记载：“……我是一名材料供应商，名叫钟伟（四辉经营部），从2015年开始一直在给一建公司双流迎春三期项目、龙泉项目……”；2020年3月13日，钟伟向成都市长信箱发送信息，内容记载：“……我是给一建公司供材料的供应商，现在工地完工几年了，他们公司以种种借口，一起拖欠我们欺骗我们，现在过年了，他们还是一直不给我们钱……”。 2020年3月26日，四辉经营部（甲方）与四川凯盈律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与一建公司、王洪林买卖合同纠纷一案，委托乙方代理，甲方支付代理费50,000元。同日，四川凯盈律师事务所出具四川增值税普通发票，记载收取四辉经营部代理费50,000元。本案审理过程中，四辉经营部申请对一建公司进行财产保全，并提交由天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保函作为担保，为此，四辉经营部支付保险服务费5,580元。 四辉经营部为证明钟伟向一建公司已履行供货义务，向法庭提交龙泉驿项目2015年9月20日至2016年3月5日期间送货单，上述送货单记载名称及规格为“水泥32.5”，共计金额861,300元；四辉经营部提交乐至项目2015年12月26日至2016年9月7日期间送货单，上述送货单记载名称及规格为“清砂”“机砂”“河沙”“中砂”“米石”“碎石”“水泥32.5R”，共计金额550,192元、83,516元、526,260元。钟伟在上述送货单上“送货单位及经手人”处签名，四辉经营部加盖印章，王洪林在上述送货单复印件上签署“货物已由一建公司项目部全部收到”。四辉经营部表示其是在与钟伟、一建公司共同结算过程中才在上述送货单上加盖印章。 一建公司为证明其已向钟伟支付货款，向法庭提交钟伟于2016年1月12日至2016年9月7日出具的9份《借条》复印件。上述复印件记载：钟伟借到一建公司龙泉驿项目共计945,000元，上述金额在结算工程款时予以扣除。钟伟认可向一建公司借支约410,000元，并表示该金额已在结算时进行扣除。 本院认为，一建公司就龙泉驿项目及乐至项目分别与王洪林签订《一建公司工程项目目标管理责任书》，聘任王洪林为龙泉驿项目及乐至项目的管理责任人，王洪林有权就上述工程项目代表一建公司签订与施工相关的合同，并代表一建公司履行合同。王洪林、钟伟均认可钟伟向一建公司承建的龙泉驿项目及乐至项目供应了水泥等货物，故钟伟与一建公司之间形成买卖合同关系，根据钟伟提交的送货单，钟伟已经履行供货义务，一建公司应履行相应的付款义务。钟伟在完成供货义务后，将其收取货款的权利转让给四辉经营部，该转让行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，四辉经营部与王洪林代表的一建公司签署两份《产品购销合同》，能够证明钟伟、四辉经营部已向一建公司履行了债权转让的通知义务，上述两份《产品购销合同》合法有效，对四辉经营部及一建公司均产生法律效力，《产品购销合同》载明合同约定的货物已由钟伟完成供货，并约定钟伟与一建公司之间的权利义务由四辉经营部承继，故四辉经营部有权要求一建公司支付货款。经结算，王洪林代表一建公司签署《龙泉驿项目材料费结算书》《乐至项目材料费结算书》及《付款协议书》，确认一建公司应付货款金额为1,564,800元，并明确付款时间及违约责任，《付款协议书》同样系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，一建公司受到该协议约束，应按协议约定向四辉经营部支付货款。一建公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。故四辉经营部要求一建公司支付货款1,564,800元及资金占用利息（其中800,000元的资金占用利息以800,000元为基数，自2019年4月20日起至付清之日止按日利率万分之五的标准计算；764,800元的资金占用利息以764,800元为基数，自2019年6月20日起至付清之日止按日利率万分之五的标准计算）的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于一建公司提出的王洪林无权代理一建公司签订案涉协议的抗辩理由，本院认为，王洪林系龙泉驿项目及乐至项目的管理责任人，钟伟、四辉经营部为上述项目的施工事宜与王洪林签订合同、进行结算，钟伟、四辉经营部主观并不存在过错，一建公司对外应承担付款责任。关于一建公司提出的其已向钟伟支付货款的抗辩理由，本院认为，一建公司为证明其主张，向法庭提交钟伟出具的《借条》复印件作为证据，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件……”之规定，一建公司提交的上述证据系复印件，本院对该证据的真实性无法核实，故一建公司应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩理由不能成立。关于四辉经营部要求一建公司承担律师费、保全担保保函费的诉请，本院认为，四辉经营部与一建公司在《付款协议书》中约定违约方向守约方承担的费用包括律师费及保全担保保函费，且上述费用已实际发生，故一建公司的该项诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，本院对四辉经营部的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都建工第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区四辉建材经营部支付货款1,564,800元及资金占用利息（其中800,000元的资金占用利息以800,000元为基数，自2019年4月20日起至付清之日止按日利率万分之五的标准计算；764,800元的资金占用利息以764,800元为基数，自2019年6月20日起至付清之日止按日利率万分之五的标准计算）； 二、成都建工第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区四辉建材经营部支付律师费50,000元、保全担保保函费5,580元。 如果成都建工第一建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,442元，保全费5,000元，由成都建工第一建筑工程有限公司承担（上述费用已由金牛区四辉建材经营部垫付，成都建工第一建筑工程有限公司在履行判决时一并向金牛区四辉建材经营部支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年六月十二日 书记员 孟思嘉