wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1367号原告：宋振文，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：刘耀东，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。原告宋振文与被告刘耀东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振文及其委托诉讼代理人陈晓云、被告刘耀东及其委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款10万元、主张权利费用2000元及资金占用期间的利息（资金占用期间利息自起诉之日按年利率6%一直计算至被告还清借款为止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，被告因购房资金短缺，从原告处借款10万元，原告通过银行转帐的方式把这笔借款交付给被告。后原告多次从鄂尔多斯工作地来到被告家里催要此笔借款，被告始终以种种理由及借口一再推脱至今，无奈原告起诉，要求依法支持原告的诉讼请求。被告刘耀东辩称，1、答辩人与原告之间不存在民间借贷纠纷，原告所说的借款10万元不是答辩人经手所借，不是答辩人的债务。原告岳母与答辩人父亲原系夫妻，在2020年4月29日经人民法院调解离婚。该笔10万元债务是由原告的岳母王淑英经手向其女儿姚玉玲所借，用途是为答辩人结婚购置房屋提供资金帮助，筹借该笔10万元现金汇付给答辩人购房使用的性质是父母为子女购房出资、依据婚姻法等有关法律规定该笔购房出资具有赠与的性质，属于父母为子女购房的赠与款。且针对该笔10万元债务的归属，在原告岳母王淑英与答辩人父亲离婚一案中已经由人民法院查清是王淑英经手向其女儿姚玉玲所借，答辩人父亲与王淑英针对该笔10万元外债的用途及如何偿还早有约定，只是王淑英私自占有家庭收入并没有按着约定偿还该笔外债而已。其中王淑英在离婚答辩时说装修房屋、打井、建筑等花费三、四十万元的说法也能证实王淑英占有家庭全部资金虚构家庭消费，而事实上此款本应该早由王淑英偿还完毕才对。2、该笔10万元外债确实用于答辩人购房使用，当时答辩人是在辽宁鞍山工作，平时与原告夫妻几乎不见面，如果不是原告岳母出面借款，原告之妻怎么可能出借10万元？所以原告说向答辩人借款10万元不但不是事实也违背常理。3、原告在诉状中称“从鄂尔多斯工作地多次到被告家中催要此款”，事实是原告夫妻在过年节时回到宁城后顺便到答辩人父亲家中看望老人，期间答辩人父亲曾说过该笔10万元债务如何偿还的问题，当时王淑英口口声声承诺很快再偿还原告夫妻几万元。所以原告夫妻催要债务也不是向答辩人催要，而是向答辩人父亲及王淑英催要过借款。4、答辩人认为，该笔借款不是答辩人出面所借，根本不是答辩人的借款，答辩人与原告之间没有证明借款事实成立的借据等证明材料，原告不能以该笔钱款汇入答辩人账户就虚构答辩人向其借款的事实，原告此举无非是想让其岳母逃避本应承担的还款责任而已。因不是事实，请求人民法院依法详查。5、该笔10万元借款是王淑英向其女儿姚玉玲所借，不是向原告所借，原告作为诉讼主体起诉不符合法律规定。请求法院查清事实后，依法驳回原告的无理之诉。本院经审理认定事实如下：宋振文与姚玉玲系夫妻关系。被告刘耀东向原告宋振文借款，2017年9月19日，原告妻子姚玉玲通过银行转帐的方式向被告刘耀东的银行卡转账10万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。综合原告提交的客户交易明细对账单、微信聊天记录，能够认定被告向原告借款的事实，被告理应偿还该借款。被告关于原告诉讼主体不符合法律规定的意见不能成立，本院不予采纳。原告主张的主张权利费用2000元，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告关于该款系王淑英所借，属于父母为子女购房的赠与款，不是被告的借款，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告刘耀东于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告宋振文借款10万元，并自2020年4月23日起按本金10万元，按年利率6%支付利息至借款还清为止；二、驳回原告宋振文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、邮寄费110元，合计1280元，由原告宋振文负担20元、被告刘耀东负担1260元，被告刘耀东负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告宋振文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年六月十五日书记员 王 静
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 (2020)浙0212民初5634号 沈立静： 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告沈立静信用卡纠纷一案，原告已于2020年6月12日向本院申请撤诉，本院已予以准许。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2020）晋1034民初299号起诉人：吴国庆，男，1961年2月18日出生，汉族，住霍州市。2020年6月11日本院收到吴国庆的起诉状，吴国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖全江向原告偿还临汾市中院2019年7月25日做出的（2019）晋10民终1806号判决中未计算的利息（按年利率24%，自2018年11月1日起，至本息偿还之日止，截止起诉之日，暂计人民币13406.4元）；2、请求法院判令被告王李珍对上述事项承担连带责任；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与肖全江、王李珍民间借贷纠纷经汾西县法院一审、临汾市中院二审，作出（2019）晋10民终1806号判决，现已生效，判决支持了原告吴国庆要求肖全江、王李珍偿还借款的诉讼请求，判令“1、肖全江于本判决生效后三十日内偿还原告吴国庆借款34200元及利息（利息从2016年元月14日至2018年10月31日，按年利率的24%计算）；2、被上诉人王李珍对上述肖全江向吴国庆借款34200元中的30000元及利息承担连带清偿责任。”此判决生效后，二被告一直未履行还款义务，经法院强制执行也全部未能履行。截止起诉之日，该借款已新增13406.4元的利息，且仍需延续相当时间。该部分利息生效判决未予明确，为此提起诉讼。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案吴国庆在起诉状中列明被告肖全江现住临汾市北外环药厂家属院3排2号，被告王李珍现大张农贸市××元，吴国庆住霍州市开元街永康华庭小区，本案被告住所地与合同履行地均不在汾西县辖区，因此本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴国庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 郭仙宏 二〇二〇年六月十一日书记员 侯军凤
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1697号原告：中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号。负责人：陈献平，行长。委托诉讼代理人：李华良，男，住该××家属院。委托诉讼代理人：高福昌，男，住该××家属院。被告：王丙元，女，1989年7月10日生，回族，住惠民县。法定代理人：王付勇，系王丙元父亲。被告：白育兵，男，1982年3月20日生，回族，住惠民县。被告：王付勇，男，1970年4月7日生，回族，住惠民县。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行（以下简称农行惠民支行）与被告王丙元、白育兵、王付勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠民支行的委托诉讼代理人李华良、高福昌到庭参加诉讼，被告王丙元、白育兵、王付勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2017年5月3日，王丙元向农行惠民支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了申请表，并承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下线为日万分之五的0.7倍，按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款金额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日王丙元与农行惠民支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，办理信用卡分期业务，合同约定王丙元申请分期额度为10万元，分期期数为36期，分期手续费为9900元，分期手续费费率为9.9%。白育兵为共同还款人。合同签订后，农行惠民支行按约向王丙元发放借款。截至2020年6月18日，王丙元欠农行惠民支行本金43831.62元、利息2029.46元、违约金1031.71元及手续费1888.37元。另查明，王付勇为王丙元的父亲。王丙元向原告农行惠民支行申请金穗信用卡和分期业务，并同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的全部内容，王丙元应当及时履行还款义务。白育兵作为共同偿还责任人，应对该借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丙元、白育兵于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金43831.62元及利息2029.46元、违约金1031.71元及手续费1888.37元，并继续支付自2020年6月19日起至付清之日止的利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费均按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告王丙元、白育兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 闫卫卫二〇二〇年六月十九日法官助理 王 红书 记 员 魏德兰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初29号原告：肖银娥，女，1960年1月2日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦峰，山西律动律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丽娜，山西律动律师事务所律师。被告：张临富，男，1954年8月6日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵建华，山西兆通律师事务所律师。原告肖银娥与被告张临富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖银娥及委托诉讼代理人秦峰、被告张临富委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100万元及利息，利息按月息1.5分，自2018年起计算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款100万元，约定利息为月息1.5分，借款期限为半年。借款期满后，被告未归还本金，利息支付至2016年9月10日。后经原告多次催要，2018年3月10日，被告向原告重新出具了借条。2018年7月2日被告向原告支付30万元，2019年1月支付5万元，之后再未返还本息。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、本案借贷关系是肖银娥与山西储源汽车销售服务有限公司之间形成的，答辩人不是借款方；二、2018年后支付的35万元是本金而非利息。故请求法院依法公正判决，经审理查明，2015年3月10日，被告张临富给原告肖银娥及其丈夫李新发出具了一张借条，借条上载明：“今借到李新发、肖银娥现金壹百万元正，利息1.5分，时间半年，到期归还”。同日，原告从其账户向张秀明的账户转款100万元。借款后张临富分三笔向原告支付利息共计27万元。2018年3月10日，原、被告将之前的借条更换成一张新借条，该借条载明：“今借到肖银娥现金壹佰万元（1000000）。”借条上备注有被告的身份证号。之后，被告在2018年7月2日归还原告30万元，2019年1月归还5万元。庭审时，双方争议的焦点为：1、本案的债务人是否是被告；2、2018年3月后100万元借款是否有利息及出具该张借条后归还的35万元是本金还是利息。就第一个焦点，原告主张当时借钱时被告说是他认识的一个地方要用，到时候直接找他要就行，且有被告给自己出具的借条，借款后也是被告归还的利息，故借款人就是被告；被告则主张本案借贷关系是原告与山西储源汽车销售服务公司之间形成的，借款也是原告直接转账至该公司会计的个人账户，自己仅是双方的介绍人，也未从中受益，故自己并非原告的借款方。就第二个焦点，原告主张其要求被告出具第二份借条，是为了重新计算诉讼时效，并未放弃利息，利息还应按照月息1.5分计算，被告在2018年3月出具第二份借条后归还的35万元，应折抵2016年9月至2018年8月的利息。被告抗辩称，山西储源汽车销售服务公司于2018年初就无法支付原告借款利息了。在此情况下，原告要求被告重新更换借条，还承诺只要本金不要利息了，自己这才给原告更换了借条，之后原告多次催要借款，无奈自己向他人借款35万元归还原告，所以35万元是归还的借款本金而非利息。因原、被告分歧较大，致使调解未能达成一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就原被告争议的焦点，本院作出以下认定：一、原告将100万元出借给被告，有被告给原告出具的借条及原告将借款转给被告指定账户的转账凭条、借款后被告给原告支付利息为证，本院对原告主张的其借款的债务人为被告的主张予以采信。至于被告抗辩称实际借款人为山西储源汽车销售服务公司缺乏证据及事实依据，本院不予采信。据此，被告理应归还原告借款。二、被告在2015年3月10日向原告借款时双方约定月利率1.5分，故至2018年3月10日双方更换借条时，被告应支付原告的利息数额为54万元，扣除被告已付的27万元利息，尚欠原告利息27万元。被告主张在2018年3月10日出具新借条时，原告放弃了之前的利息，原告否认，被告未对其主张举证，故本院对被告的主张无法采信。被告应归还原告2015年3月10日至2018年3月10日的剩余利息27万元。2018年3月10日，被告给原告重新出具借条，双方在借条上未约定利息，原告主张双方口头约定利息仍按月息1.5分计算，被告不认可，主张当时双方商定原告放弃利息，所以借条上才没有写利息。根据举证规则，2018年3月10日出具新借条后继续按月息1.5分计算的举证责任在原告，原告未能举证，应承担不能举证的不利后果。据此，本院对原告主张无法支持，应视为原、被告在2018年3月10日的借款100万元无利息约定。另，就被告2018年7月2日和2019年1月两次归还的35万元是本金还是利息一节，因被告尚欠原告2015年3月10日至2018年3月10日间的借款利息27万元，而其未提供证据证明原告放弃剩余27万元利息的权利，故依照第二十一条的规定，该35万元应先抵充利息，抵充后剩余数额为支付的本金。据此，35万元抵充所欠27万元利息后，剩余8万元为被告支付的2018年3月10日后的借款本金，扣抵后所欠本金为92万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张临富在判决生效后十日内归还原告肖银娥借款92万元，并支付自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告肖银娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告肖银娥负担900元，被告张临富负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年六月五日书记员 隋艳琴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初152号原告：蒲向华，女，1980年5月20日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曹明赫，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：刘建军，男，1965年10月17日出生，个体。委托诉讼代理人：王大海，内蒙古义德律师事务所律师。被告：毕晓芳，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：薛再贤，女，1967年3月15日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。原告蒲向华与被告刘建军、毕晓芳、薛再贤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲向华的委托诉讼代理人曹明赫与被告刘建军的委托诉讼代理人王大海、薛再贤到庭参加诉讼，被告毕晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲向华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建军、毕晓芳给付原告代为偿还的借款人民币40000元；被告薛再贤对其中的二万元承担连带责任；2、案件受理费及其他费用由三被告承担。事实与理由：二被告毕晓芳与被告刘建军系夫妻关系。被告毕晓芳因被告刘建军拉煤需周转资金于2013年5月24日向段景艳借款30000元，原告蒲向华与被告薛再贤系该笔借款的担保人。因毕晓芳和刘建军未能偿还此借款，段景艳诉至法院，原告蒲向华代三被告偿还了借款及利息合计人民币40000元。为此，原告诉至法院，要求二被告刘建军、毕晓芳立即给付原告代为偿还的借款及利息40000元，薛再贤对于其中的二万元承担连带给付责任。被告薛再贤辩称：一、蒲向华无权向答辩人主张任何权利。2013年5月24日，毕晓芳在段景艳处借款3万元，约定月利息1.5%，由蒲向华与薛再贤担保。经多次催要，毕晓芳以种种理由推脱，后段景艳起诉至法院。虽然段景艳未起诉担保人薛再贤，但薛再贤一直积极主动帮助段景艳催要借款，有微信内容为证。2017年11月28日，法院通知开庭的前一天，薛再贤与蒲向华一起去毕晓芳的住处协商还款一事，当时毕晓芳在外打工并未在家。毕晓芳的父亲毕云龙承诺钱由他来还，不会让薛再贤与蒲向华承担任何责任。2017年11月29日开庭当天，毕云龙作为毕晓芳的代理人到庭，并携带工资折要交给蒲向华让按月扣工资，债权人段景艳也同意按月还款，有聂永存、段景艳证人证言。因蒲向华拒绝毕晓芳代理人的还款，才导致段景艳申请执行蒲向华工资，由担保人承担责任。蒲向华拒绝债务人还款，未经过薛再贤同意，损害了保证人的权益，相应的责任应由蒲向华个人承担，其无权再向薛再贤主张任何权利。并且，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，保证人向债务人不能追偿的部分由各保证人按其内部约定的比例分担。由于蒲向华拒绝债务人的清偿才导致本案的发生，故蒲向华无权要求薛再贤分担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实本院认定如下：被告毕晓芳于2013年5月24日向段景艳借款人民币3万元，约定月息1.5%，由蒲向华、薛再贤担保，后此款未能偿还，段景艳于2017年10月18日，以毕晓芳、刘建军、蒲向华为被告，提起诉讼，本院在2017年11月29日调解此案时，段景艳撤回了对刘建军的起诉，当日段景艳、毕晓芳、蒲向华达成调解协议，内容为：一、被告毕晓芳偿还原告段景艳借款本金3万元，利息1.9万元，此款于2018年11月30日前还清。如被告按期给付，原告放弃利息0.9万元；二、被告蒲向华对上述借款本息负连带偿还责任；三、案件受理费减半收取513元（原告已预交），由二被告负担，并于2018年11月30日前给付原告。本院出具了（2017）内0428民初4561号民事调解书，毕晓芳未按本院出具的调解书履行还款义务，蒲向华履行了连带担保责任，偿还全部借款及利息4万元，本院于2019年12月11日，出具结案通知书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定，债是按照合同的约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人为债权人，承担义务的人为债务人，本院已生效的（2017）内0428民初4561号民事调解书中刘建军不是债务人，现原告蒲向华向刘建军行使追偿权，于法无据，故刘建军不应承担给付责任，蒲向华和薛再贤作为毕晓芳借款的共同担保人，在蒲向华履行全部还款义务后，行使追偿权，要求毕晓芳给付代为偿还的借款及利息4万元，符合法律规定，但要求薛再贤对其中的二万元承担连带责任，于法无据，但薛再贤作为连带保证人，应对于毕晓芳不能偿还部分承担二分之一的给付责任。被告薛再贤在答辩状中称，“蒲向华因为拒绝毕晓芳的父亲毕云龙代为偿还才导致其履行担保责任，偿还全部借款及利息”的事实即使存在，蒲向华的拒绝行为并不违反法律规定，同时也未加重被告薛再贤的担保责任，故此抗辩理由不成立。综上所述：根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕晓芳在本判决生效后立即给付原告蒲向华代为偿还段景艳的借款及本金4万元。二、被告薛再贤对上述第一款被告毕晓芳不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。三、被告刘建军不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告蒲向华负担100元，被告毕晓芳、薛再贤各负担150元。以上诉讼费用原告已预先向本院缴纳，被告毕晓芳、薛再贤于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘广瑞二〇二〇年六月八日书记员  谢东欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李金钢，男，1992年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路西侧电信大楼。 负责人：林威，该公司总经理。 再审申请人李金钢因与被申请人中国电信股份有限公司泉州分公司（以下简称泉州电信分公司）电信服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金钢申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持。李金钢、泉州电信分公司均确认有捆绑限期协议存在，只是李金钢认为该协议上的签名并非其本人书写，泉州电信分公司亦无法确认该签名是否李金钢本人所署，上述事实李金钢提交的录音证据材料可以证实。一、二审判决认定双方争议的捆绑限期协议不存在，与事实不符。（二）一、二审法院在审理过程中违反法定程序，损害李金钢的诉讼权利。1.捆绑限期协议系本案的关键证据，一、二审法院应依职权向泉州电信分公司调取该协议原件。2.二审法院在庭审过程中未经李金钢同意就休庭，没有保障李金钢充分行使辩论权利。3.二审判决仅对李金钢二审提交的证据真实性进行分析，但未客观、全面审查证据材料并作出认定，导致对李金钢不利的判决结果。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，李金钢请求确认其在2017年9月18日办理的电信号码为180××××1788的捆绑限期协议无效，但李金钢确认该争议协议中的签名非其书写即其未签署过该协议，泉州电信分公司亦未确认与李金钢签订过该协议，表明双方对未就捆绑限期协议达成一致意思表示并无争议，故一、二审法院认定2017年9月18日捆绑限期协议未成立并无不当。另据查明事实，李金钢于2017年10月30日向泉州电信分公司出具《声明书》及《签收单》，申请取消办理电信号码为180××××1788的天翼服务以及天翼合约机按折旧处理并由泉州电信分公司回收，并确认泉州电信分公司已经执行完毕上述处理方案，且双方再无任何争议，李金钢将不再以任何形式就双方服务争议向泉州电信分公司或其他第三方主张权利。其中双方意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且依此亦能确定，双方就180××××1788电信号码即便存在其他服务协议，在2017年10月30日泉州电信分公司已按处理方案执行完毕之后，李金钢也不得再行提出主张。因此，一、二审法院判决驳回李金钢诉讼请求，有事实与法律依据。李金钢主张一、二审法院认定事实错误及审理程序违法均不能成立，本院不予支持。 综上所述，李金钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李金钢的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1453号上诉人（原审被告）：端英军，男，1972年6月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：方宝合，男，1980年5月21日出生，汉族，无职业，现住辽宁省朝阳市建平县。被上诉人（原审原告）：刘凤桐，男，1960年5月25日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人端英军、方宝合因与被上诉人刘凤桐民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。端英军、方宝合的上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或者改判。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人诉讼主体不适格，理由如下：2013年6月27日，二上诉人在案外人高某借款20万元，并且二人共同给高某出具了5万元的借据一枚；端英军给高某出具了15万元的借据一枚。此后端英军分次向高某履行了部分还款义务，并且都有转账凭证。二上诉人从始至终也不认识被上诉人，没有和被上诉人发生任何债权债务关系，因此，被上诉人仅凭借据进行诉讼不足以证明与被上诉人的债务关系，那么被上诉人为高某履行债权的行为构成了虚假诉讼。2、一审法院适用法律错误。一审法院判决理由错误，被上诉人没有证据证明与上诉人之间存在真实的借贷关系，因此一审法院判令二上诉人向被上诉人承担涉案款项的责任显然适用法律的错误。被上诉人刘凤桐答辩服判。刘凤桐向一审法院起诉请求：要求端英军、方宝合偿还借款本金50000元，2013年6月27日至2019年10月26日利息40000元（月利率按25‰计息，实际利息95000元，扣除被告已经给付的利息41000元，原告按40000元主张）；并继续按月利率20‰支付至还清时止的利息。一审法院认定事实，2013年6月27日，端英军、方宝合通过案外人高某向刘凤桐借款50000元，向高某借款150000元。端英军、方宝合为刘凤桐出具金额为50000元的借条1枚，约定借款月利率25‰。后端英军偿还刘凤桐利息41000元。一审法院认为，端英军、方宝合通过案外人高某在刘凤桐处借款50000元事实清楚，证据充分，端英军、方宝合应履行偿还刘凤桐借款的义务。端英军、方宝合答辩主张刘凤桐并非实际出借人，但未提交相反证据予以证实，且刘凤桐为案涉借条的实际占有人，故对端英军、方宝合的该答辩主张，该院不予支持。端英军、方宝合已经给付的利息按月利率25‰计算符合双方约定及法律规定，尚未给付的利息应按月利率20‰计算。即41000元的利息应定为借款本金50000元自2013年6月27日起38.2个月的利息，至2019年10月26日借款期间共76个月，扣除已经给付了38.2个月的利息，尚欠37.8个月的利息，计款37800元（50000元×20‰×37.8个月）。综上，对刘凤桐的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决，一、端英军、方宝合于本判决生效后十日内偿还刘凤桐借款本金50000元，至2019年10月26日利息37800元，合计87800元；并按月利率20‰支付本金50000元自2019年10月27日至还清时止的利息。二、驳回刘凤桐的其他诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案中，上诉人端英军、方宝合通过案外人高某在被上诉人刘凤桐借款50000元事实清楚，证据充分，有被上诉人所持有的借条在卷足以认定。对于被上诉人的借款，上诉人应履行偿还义务。现上诉人上诉虽提出与被上诉人之间不存在债权债务关系，但未提交证据予以证实，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，端英军、方宝合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年六月二十九日书记员 召日格图
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2199号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初108号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄高炳，男，该社职员。 被告：林奕景，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告林奕景信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人黄高炳到庭参加诉讼，被告林奕景经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1．林奕景偿还尤溪信用联社借款本金18,147.08元、利息及违约金719.24元及该款自2019年8月23日起至还清借款之日止按合同约定利率标准计算的利息。事实和理由：林奕景于2017年8月16日向尤溪信用联社申请申请办理普惠金融卡，申请额度为30,000元，期限3年。开卡成功，后林奕景刷卡消费后，连续多次未交息，未按约定履行还款义务，截至2019年8月22日止，林奕景结欠借款18,147.08元、利息及违约金719.24元。尤溪信用联社为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 林奕景未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，林奕景向尤溪信用联社申请办理普惠金融卡（申请书编号为1708162410000270），申请额度30,000元，上述领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，根据借款人在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况、全部或部分归还本金，若其在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；该卡有效期最长为3年，过期自动失效，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，违约金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元等。尤溪信用联社经审核，同意向林奕景发卡，信用额度为30,000元。林奕景领用上述福万通贷记卡后进行透支消费，但未能按约还款，截至2019年8月22日止，林奕景结欠透支本金18,147.08元、利息665.84元、违约金53.4元。 本院认为，林奕景向尤溪信用联社申请办理福万通贷记卡，承诺自愿遵守领用合约的各项规则，尤溪信用联社经审核同意并向林奕景发放了福万通贷记卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同。林奕景在使用该福万贷记卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款。林奕景持卡透支的情况，有尤溪信用联社提交的历史交易清单等予以证明，故尤溪信用联社主张要求林奕景偿还透支本金18,147.08元、利息665.84元、违约金53.4元，以及自2019年8月23日起至还清款项之日止按合同约定的利率标准计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。 综上所述，尤溪信用联社提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林奕景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林奕景应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社透支本金18,147.08元、利息665.84元、违约金53.4元及该款自2019年8月23日起至还清借款之日止按合同（编号为1708162410000270）约定利率标准计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由林奕景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张初声 人民陪审员  姜维南 人民陪审员  陈碧琼 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林拱炎 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终41号上诉人（原审被告）：李旭光，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：刘明贤，男，1990年11月19日出生，汉族，住洪洞县。上诉人李旭光因与被上诉人刘明贤民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初376号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李旭光上诉称，本案刘明贤起诉上诉人李旭光系公民个人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民个人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于河南省滑县，据此洪洞县人民法院对本案不具有管辖权，依法应当将案件移送至滑县人民法院。被上诉人在未与上诉人协商的情况下就把上诉人起诉到法院，既然双方未协商，约定管辖权的条件不成就，约定管辖就不生效，那么按照法律规定，就应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省滑县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据2018年5月9日被上诉人刘明贤（甲方）与上诉人李旭光（乙方）签订的协议书，双方对借款数额及如何偿还进行了约定，并同时约定甲、乙双方因履行协议发生纠纷，如协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人刘明贤向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，洪洞县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年六月二日书记员 李 辉
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初985号 原告：敬永贵,男,1958年8月14日出生,汉族,住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：石鸿，四川君易律师事务所律师。 被告：刘德普，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：陈尤平，女，1964年6月20日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：刘胜，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：伍青青，女，1994年12月24日出生，汉族，住四川省射洪市。 上述被告委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。 上述被告委托诉讼代理人：樊刚，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告敬永贵与被告刘德普、陈尤平、刘胜、伍青青建筑物等设施倒塌损害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬永贵及委托诉讼代理人石鸿、被告刘德普、刘胜、伍青青及其委托诉讼代理人黄敏、樊刚到庭参加诉讼。被告陈尤平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬永贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医药费39315.82元、续医费30000元、误工费21600元、护理费10800元、住院伙食补助费和营养费4500元、残疾赔偿金23995.8元、交通费400元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费1590元、电动车损失费2600元等共计137801.62元，四被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，敬永贵骑电瓶车去射洪市洋溪镇苏家沟村五组替其儿媳丈量土地。上午九时许，敬永贵骑电瓶车返回时，突遇苏家沟村五组刘德普家院坝的堡坎垮塌，正好砸中敬永贵，致敬永贵受伤，电瓶车损坏。尔后，敬永贵被送往射洪市中医院治疗。2019年11月28日，敬永贵经遂宁中益司法鉴定中心评残，评定为十级伤残。事发后，被告仅支付了1000元费用，就不予理睬。后经多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘德普、陈尤平、刘胜、伍青青辩称：1.原告受伤与被告之间无因果关系；2.原告受伤时并无第三人在场，除原告之外无人知晓原告受伤的真实原因，那么原告受伤存在多种可能性，或可能是原告骑车撞到被告家的构筑物引起构筑物坍塌砸伤原告，或是原告受伤与构筑物无关，只是骑车时自行摔伤;3.被告家的堡坎系水泥修建，如果堡坎坍塌，由于水泥的凝固作用，堡坎会成片倒下，最有可能是原告右侧身体受伤，但事实是原告腿部受伤，因此原告受伤的部位足以证明，原告受伤与被告无关系；4.原告受伤，被告刘德普赶回事发地，受村领导安排陪同护送原告，原告入院时称没钱，向被告借了1000元费用，而不是被告向原告支付1000元。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日上午九时许，原告敬永贵骑电动车经过洋溪镇苏家沟村五组刘德普家时，刘德普家的院坝堡坎垮塌，正好砸中骑车路过的敬永贵，致敬永贵受伤，电瓶车损坏。事发后，原告亲属报警求助，洋溪派出所出警事事故现场并作了报警记录。当时上年10时许，敬永贵被送往射洪市中医院治疗，入院主要诊断：右侧胫骨下段粉碎性开放性骨折。原告经治疗于2019年6月29日好转出院，实际住院34天，用去医疗费39315.82元，出院诊断第4条载明：建议2月后根据软组织恢复情况决定行“取出外固定支架改行内固定术”，费用估计叁万元。到法庭辩论终结前，原告尚未行前述手术。2019年11月28日，敬永贵经遂宁中益司法鉴定中心评残，评定为十级伤残，识工期为180日，护理期为90日一人护理，营养期为90日。 另查明，事故发生后，被告刘德普在送原告入院时垫付费用1000元。被告刘德普、陈尤平、刘胜、伍青青系家庭共同成员同一农村居民户口，户主为刘德普。原告敬永贵之母敬永清现年91岁，其生育有四个子女均健在。 本院认为，本案争议的焦点：一是原告究竟是怎么受的伤，被告是否应承担赔偿责任；二是原告受伤的具体损失。 争议焦点一，可以认定的是原告于2019年5月27日骑电动车在被告院坝外的路边摔倒，原告受伤、电动车受损，同时被告家院坝边的堡坎倒塌。基于上述事实，从原告提供的现场照片、视听资料及被告刘德普的陈述，可以认定原告系堡坎倒塌致伤。当然，被告所辩称的原告受伤可能多因一果，可能是原告骑车撞到被告家的构筑物引起构筑物坍塌砸伤原告，或是原告骑车时自行摔伤，但被告未能举证证明，应担举证不能的法律后果。该堡坎用水泥和石块或砖块堆砌而成，系被告自建的构筑物，依照法律规定被告应当承担赔偿责任。 争议焦点二，原告主张续医费，因目前尚未实际发生生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。原告主张误工费，虽然提供了受伤前的务工证明，但未提供收入依据，本院结合原告受伤时已年满60周岁和现实生活中确有务工的可能，酌定每天误工费标准为60元。原告主张电动车损失2600元，但未提供相应相应依据，本院不予支持。根据法律规定并结合原告的主张，原告所受损失纳入赔偿的项目：1.医疗费39315.82元；2.住院伙食补助费元1020元（30元／天×34天）；3.营养费2700元（30元／天×90天）；4.误工费10800元（60元／天×180天）；5.护理费10800元（120元／天×90天）；6.交通费400元；7.残疾赔偿金23995.8元（13331×18×10%），依原告主张；8.被抚养人生活费1590元（12723×5×10%÷4）；9.精神损害抚慰金3000元。上列费用共计93621.62元，扣减被告垫付的1000元，还应由被告赔偿92621.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十六条的规定，判决如下： 一、由被告刘德普、陈尤平、刘胜、伍青青于本判决生效之日起十日内赔偿原告敬永贵医疗费、住院伙食补助费元、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计92621.62元。 二、驳回敬永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费595元，由原告敬永贵负担195元，被告刘德普、陈尤平、刘胜、伍青青负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄倩云
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1016号 上诉人（原审原告)：许达杰，男，1967年6月23日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：澄迈阳光投资有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛阳光花苑。 法定代表人：聂仲根。 上诉人许达杰与被上诉人澄迈阳光投资有限公司（以下简称阳光投资公司）民间借贷纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案案涉《协议书》为案外人欧强与阳光投资公司签订，对《协议书》的认定及处理将影响案外人欧强的权益，案件的处理结果与案外人欧强有直接的利害关系，因此一审法院未将案外人欧强追加为本案第三人参加本案诉讼，属遗漏当事人，严重违反法定程序。一审法院重审后应当追加案外人欧强作为第三人参加诉讼，并结合相关证据对“中介费”是否属于借款利息进行综合判定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初1808号民事判决； 二、本案发回海南省澄迈县人民法院重审。 上诉人许达杰预交的二审案件受理费74633元，予以退回。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  李凌燕 审 判 员  周忠胜 二〇二〇年六月十日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  陈梓杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初9595号 原告：江苏戴普科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆沪宜路****，统一社会信用代码91320581086976900M。 法定代表人：高利芳。 委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：潘丽江，该公司员工。 被告：江苏百寻信息科技有限公司，，住所地常熟市海虞南路**江南大厦**902统一社会信用代码91320581678301528E。 法定代表人：苏榈。 原告江苏戴普科技有限公司诉被告江苏百寻信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月22日立案。后原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏戴普科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4750元、保全费5000元，合计9750元，由原告江苏戴普科技有限公司负担。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨 帆
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1700号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街12号。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：乔勇，男，1974年2月23日出生，汉族，住呼和浩特市回民区红卫路冶建小区6号楼2单元401号。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行与被告乔勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的委托诉讼代理人刘庆阳，被告乔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠付原告信用卡透支普通消费本金25829.46元，消费利息8284.91元，还款违约金5974.15元（消费利息、还款违约金暂计算至2019年6月30日，2019年6月30日之后的消费利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，计算至本息全部清偿之日止）；二、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费及其他费用（暂计至2019年6月30日，以上合计人民币40088.52元）；三、本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告经审查批准了被告的申请，被告开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。原告多次向被告催收无果。原告认为原、被告间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依合同制约束，全面履行自己的义务，被告使用信用卡后未依约偿还相应款项，已构成严重违约。原告为维护合法权益，特诉至贵院请求予以支持。被告乔勇辩称，都认可，但是现在因为身体原因没有偿还能力。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行围绕诉讼请求向本院提供了被告乔勇签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及逾期明细、信用卡交易记录等证据。被告乔勇对上述证据的真实性予以认定，无异议。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。原告经审查批准了被告的申请，被告开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截止2019年6月30日，被告乔勇累计拖欠原告信用卡透支本金25829.46元，消费利息8284.91元，还款违约金5974.15元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告对原告陈述的事实及诉请返还的欠款本金数额予以认可，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。根据法律规定，本院依法对原告主张的利息及违约金进行调整。原告主张的利息及违约金之和未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息和违约金；如利息及违约金之和超过年利率24%的，则利息及违约金两项之和应以年利率24%计算。关于律师费及其他费用的诉请，原告并未向本院提交关于律师费及其他费用的相关证据予以证明，且本案未实际产生其他费用，故对原告要求被告支付律师费及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告乔勇于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司自治区分行截止2019年6月30日的信用卡欠款本金25829.46元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向原告支付自信用卡激活之日起产生的利息、违约金，直至实际付清之日止，上述利息及违约金合计不超过年利率24%；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告乔勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧 二〇二〇年六月十七日书记员 王玉凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1883号 原告：彭某，女，汉族，2009年11月24日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1983年11月6日出生，住广西北海市海城区。与原告系母女关系。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告彭某与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告彭某是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女的子女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告彭某与陈某系母女关系。陈某系北海市海城区户主陈锦和的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后陈某外嫁，但户口未迁出。原告彭某于2009年11月24日出生，自出生起其户口落在北海市海城区。1999年1月1日原告彭某之外祖父陈锦和为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员陈锦和（户主）、钟某（配偶）、陈某俊（子）、陈某（女）、陈某慧（女）。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万，2020年4月份发放2万，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告彭某从出生即随母亲落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女的子女不能分配土地补偿款，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告彭某； 二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1896号原告：徐某，女，1979年2月22日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，总经理。委托诉讼代理人：司小龙。被告：李某，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。第三人：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码91150430667342543W，，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区地税局南法定代表人：李万利，经理。原告徐某与被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）、李某及第三人敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称富华乳业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、宏图房地产公司的委托诉讼代理人司小龙、被告李某到庭参加诉讼，第三人富华乳业公司法定代表人李万利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告已交纳的契税5084.51元、大修基金款2863.00元、不动产证款320元，并按照1%的标准给付利息6530元，合计14797.51元。事实与理由：被告是吉祥家园的开发商，2013年，原告购买了该小区5号楼2单元1401室的楼房，面积为95.43平方米，一次性向被告交纳购房款338967.36元。在交纳购房款的同时，向契税5084.51元、大修基金款2863.00元、不动产证款320元，并承诺为原告办理房产证，但至今被告没有为原告办理房产证。原告自行办理产权证时，又交纳了契税和大修基金。现被告拒绝退还。故起诉，请求判如所请。宏图房地产公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华乳公司业借用我公司资质开发，我公司并不是吉祥家园的开发商，原告所主张的费用也不是由我公司收取的，我公司也没有委托李某收取，李某收取费用的行为不能代表公司，是个人行为，原告向我公司主张退还大修基金及契税是主体错误。相关法律明确规定，开发公司和个人没有权利收取业主的大修基金及契税。李某所收取的费用并未进入我公司帐户，故此款应由被告李某及富华乳业公司返还，我公司对此不负责任，且李某的行为涉嫌犯罪，法院应将此案移交公安机关。李某辩称，1、原告要求返还契税和大修基金，同意原告要求返还契税及大修基金的诉讼请求，但不同意利息的请求。收取原告大修基金是以宏图房地产公司名义收取，就应该返还给原告；2、被告称私刻公章构成犯罪与本案无关；3、不管是个人收取还是公司收取，都是合理收取大修基金及契税，不违法，办理房权证需要收这个钱。收了这个钱就得办理房权证，因为宏图房地产公司存在违约导致原告不能办理房权证。我是富华乳业公司的股东，挂靠宏图房地产公司，收取我12万元的挂靠费，给房主办理房权证都是宏图房地产公司的责任。第三人富华乳业公司缺席，未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图房地产公司与第三人富华乳业公司签订《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，第三人富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，第三人富华乳业公司向被告宏图房地产公司交纳管理费14万元，第三人富华乳业公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，第三人富华乳业公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告购买吉祥家园5号楼1单元1402室的楼房，面积为95.43平方米，于2013年10月9日交纳住宅维修资金2863元，契税5084.51元及不动产登记费320元，在为原告出具的收据上加盖了“敖汉宏图房地产开发有限责任公司财务专用章”的公章。原告徐某所交纳的契税、住宅维修资金及不动产登记费并未按约定交付相关部门。原告徐某为办理不动产证，于2020年1月14日和2020年1月16日向相关部门交纳住宅维修资金2863元和契税5084.51元及不动产登记费80元。另查明，2015年10月23日，富华乳业股东由李某、李玉川变更为李玉川（已去世）、李万利，法定代表人由李某变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述，《房地产开发服务协议》、《房地产开发补充服务协议》、收据、企业信息、企业活期明细信息等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，第三人富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图房地产名义收取原告的住宅维修资金、契税及不动产登记费。原告作为消费者主观认为该款系宏图房地产公司收取并无不妥。现被告宏图房地产公司未按照约定为原告在相关部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门交纳上述费用，故被告宏图房地产公司作为合同相对方对原告已交纳的住宅维修资金和契税予及不动产登记费以退还。关于被告宏图房地产公司称李某涉嫌私刻公章，李某收款不能代表其公司的抗辩，本院认为，该事实不影响被告宏图房地产公司作为合同相对方承担相应义务。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，被告亦不予认可，对此项诉讼请求本院不予支持。宏图房地产公司承担责任后，可依其与富华乳业公司所签订的协议另行主张权利。第三人富华乳业公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即退还给原告徐某住宅维修资金2863.00元、契税5084.51元及不动产登记费320元，合计8267.51元；二、驳回徐某其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由徐某负担38元，由敖汉宏图房地产开发有限责任公司负担47元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张海利 二〇二〇年六月十二日书记员 宋欣欣附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1632号原告：马德龙，男，1979年11月11日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：史宇航，男，1991年11月24日出生，身份号码×××，汉族，市民。委托诉讼代理人：齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告马德龙与被告史宇航租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德龙向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿给原告造成的损失合计21830元。事实与理由：原、被告双方在2018年8月9日签订了为期一年的房屋租赁合同，该合同第五条约定，在承租期间，未经原告同意，被告无权转租，无权改变房屋结构及用途，由于被告人为原因造成房屋及配套设施损坏的，由被告承担赔偿责任。现双方已解除了租赁合同，但被告在租赁期间给原告造成了损失21830元，要求被告给予赔偿，其中刮大白被告应给付费用3500元。被告史宇航辩称，答辩人在租赁期间，未对楼房内部的主体结构作任何改变，只是利用楼房的空间，安装了隔断，安装了三个门，在安装隔断时为了固定隔断，在顶棚上钉了几个钉子。其他部位未进行更改。对于损坏的玻璃茶几、餐厅的椅子、卫生间的吸顶灯等答辩人同意为原告更换，被告刮大白我同意给付2000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将自己位于××旗房屋租赁给被告使用，双方在合同中约定，租赁期限为一年，租金为11500元，承租期内，未经原告许可，被告无权转租及改变房屋结构。2019年8月9日租赁合同期满后，双方未续签合同，至2020年4月21日原告将房屋收回。在被告租赁期间，原告原楼房中的一块玻璃茶几损坏，餐椅四把损坏，卫生间吸顶灯损坏，马桶盖损坏，厨房窗子把手损坏，被告还在原告楼房中多面墙上钉有钉子。现原告楼房客厅西窗子有两个穿网线的网眼。上述事实，有原、被告陈述，双方所签合同，现场照片及勘验笔录等载卷佐证，足以认定。本院认为，原告马德龙与被告史宇航所签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行。被告在使用房屋过程中造成原告物品损坏，应予以更换。由于被告改变原告房屋结构及在墙上钉钉子，致使原告墙面整体应予重新刮大白，故对原告要求被告给付刮大白费用的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告给付3500元，被告认可2000元，原告明确不要求鉴定，故本院对此酌定为2750元，因原告楼房刮大白后需要晾晒，被告应适当给付因此而给原告造成的租金损失，对此本院按双方约定的月租金1000元计按1个月计算。被告在原告楼房中穿网线，影响了原告窗子价值，被告可适当赔偿100元。原告称自己还有一幅窗帘被告应予赔偿，被告称原告的玻璃茶几损坏，窗子中的网眼系租赁之前损坏或形成，均未向本院提交证据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史宇航于本判决生效后十日内给付原告马德龙刮大白费用2750元、房租损失1000元、马桶盖损失30元、窗子损失100元，合计3880元；二、被告史宇航于本判决生效后十日内为原告更换餐椅四把、卫生间吸顶灯一个、玻璃茶几一个（尺寸与原物相同）、餐桌所用固定件螺杆两个、螺母四个、厨房窗子把手一个。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由原告马德龙负担173元，由被告史宇航负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 孙 惠 二〇二〇年六月十日法官助理 刘 帅书 记 员 李忻宇附：本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初990号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：李赫，职务：长水河支行行长。被告：尹立娟，女，1983年3月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农场**。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告尹立娟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年六月十一日书记员 蔡毅男
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1585号 原告：翁瑞兰，女，1951年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：高美琼，女，1966年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林明，男，1963年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁瑞兰与被告高美琼、林明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁瑞兰的委托诉讼代理人施文飞、被告高美琼、林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁瑞兰向本院提出诉讼请求：1.判令高美琼、林明共同向翁瑞兰偿还借款本金270480元及相应利息（按月利率1.8%自2014年4月21日起计算至实际还清款项之日止），2.本案诉讼费用由高美琼、林明承担。事实与理由：高美琼与林明系夫妻关系，翁瑞兰的女儿林恩玉与高美琼系朋友关系。2014年4月21日，高美琼、林明以需要资金周转为由向翁瑞兰的女儿林恩玉借款400000元，适逢翁瑞兰存有资金，当天翁瑞兰便让其儿子林恩强通过中国工商银行将款项如数汇至林明银行账户，双方约定利息为月利率1.8%，由高美琼向林恩玉出具借条为凭。嗣后，高美琼于2016年4月25日向翁瑞兰偿还了部分款项，由高美琼重新向林恩玉出具一张272480元的借条为凭。2016年12月21日，高美琼向林恩玉偿还借款本金2000元，林恩玉将之备注在借条背面。2016年5月21日，翁瑞兰与林恩玉、林恩强共同确认高美琼于2014年4月21日所借的借款实际出借人为翁瑞兰，林恩玉的该项债权全部转让给翁瑞兰享有，翁瑞兰可直接主张权利。现经翁瑞兰催告，高美琼、林明均拒不履行还款义务。 高美琼辩称，1.高美琼与林恩玉是同事关系，案涉款项是由高美琼替高美琼的姐姐向林恩玉所借，借完款项就转汇给高美琼的姐姐，但高美琼的姐姐现在找不到；2.2016年4月25日高美琼偿还了部分款项，截至目前剩余借款本金270480元；3.高美琼不认同林恩玉将债权转让翁瑞兰，并不认识林恩强与翁瑞兰，高美琼是向林恩玉借款，案涉借条也是向林恩玉出具的；4.高美琼与林明已于2012年12月31日离婚，案涉款项是在离婚之后产生，与林明无关。 林明辩称，其与高美琼离婚之后，对于高美琼所借款项并不知情，案涉款项与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭的各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。高美琼对翁瑞兰所提供的《确认书》的真实性有异议，本院庭后询问林恩玉、翁瑞兰、林恩强，均确认《确认书》上“林恩玉、翁瑞兰、林恩强”均是各自所签，故本院确认《确认书》的真实性，并采纳作为本案证据。 经审理查明，2014年4月21日，林恩玉通过林恩强账户汇入林明账户的方式将案涉借款400000元出借高美琼，高美琼向林恩玉出具借条一份，载明“借条兹向林恩玉借出现金人民币肆拾万元正。月息1.8分。借款人：高美琼20**年4月21日”。2016年4月25日，高美琼偿还林恩玉95820元，林恩玉当庭确认视为偿还127520元及相应利息。后高美琼向林恩玉重新出具一份借条，载明“借条兹向林恩玉借出人民币贰拾柒万贰仟肆佰捌拾元正。月息1.8分借款人：高美琼20**年4月21日”。2016年5月21日，林恩玉、翁瑞兰、林恩强共同确认：2014年4月21日高美琼向林恩玉所借的400000元，实际系翁瑞兰将寄放在林恩强处的400000元出借给高美琼，翁瑞兰系实际出借人，并确认自2016年5月21日起案涉借款权利全部转由翁瑞兰享有，翁瑞兰可直接向高美琼主张权利。2016年12月21日，高美琼向林恩玉偿还借款本金2000元，翁瑞兰当庭表示放弃该2000元相应的利息。后因双方发生还款纠纷，遂成讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”，以及第一百零八条规定，“债务应当清偿…”。本案原、被告双方就高美琼向林恩玉借款400000元以及尚欠本金272480元及相应利息无异议，高美琼作为债务人，负有偿还尚欠借款本息的义务。2016年5月21日，债权人林恩玉将案涉债权转让翁瑞兰，系翁瑞兰与林恩玉的真实意思表示，且在本案诉讼过程中，已将债权转让事宜通知高美琼，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，以及第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人……”之规定，故案涉债权已由林恩玉转让至翁瑞兰处，高美琼应向翁瑞兰偿还尚欠的本金272480元及相应利息。债权转让后，翁瑞兰自认高美琼偿还本金2000元及相应利息，该笔款项应在上述债务中予以扣除，故高美琼尚应偿还翁瑞兰借款本金270480元及相应利息。关于利息问题，林恩玉与高美琼约定按月利率1.8%计息，现翁瑞兰主张以270480元为基数自2014年4月21日起按月利率1.8%计息，未超出法律规定范围，本院予以支持。翁瑞兰于庭审后向本院明示放弃对林明追究偿还借款本息的责任，系对权利的自行处分，故本院对翁瑞兰的该明示予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下： 一、高美琼应于本判决生效之日起十日内偿还翁瑞兰尚欠的本金270480元及相应利息（利息以270480元为基数自2014年4月21日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）； 二、驳回翁瑞兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9994元，减半收取计人民币4997元，由高美琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林月琴 二〇二〇年六月二十日 书记员  施艺旋 附： 1、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初249号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：王爱民，男，汉族，应县人。被告：李莉，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告王爱民、李莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王爱民、李莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王爱民偿还贷款本金142000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告李莉承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2012年12月28日，被告王爱民与原告下设下马峪信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为142000元，期限自2012年12月28日至2013年12月27日，月利率为11.1‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告下设下马峪信用社向被告王爱民发放贷款142000元。上述贷款为担保贷款，担保方式为抵押，《抵押合同》由原告下设下马峪信用社与应县众诚彩瓷加工厂签订，以梭式窑为抵押。应县众诚彩瓷加工厂于2017年10月24日经核准注销，故由被告王爱民作为实际经营人承担相应法律责任。被告李莉与王爱民系夫妻关系，应承担连带还款责任。还款期限届满，二被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告王爱民、李莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王爱民于2012年12月28日与原告下设下马峪信用社签订一份《贷款合同》，王爱民向原告贷款142000元，贷款期限从2012年12月28日起至2013年12月27日止，贷款月利率为11.1‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设下马峪信用社与应县众诚彩瓷加工厂签订一份《抵押合同》，用生产彩瓷用梭式窑为该笔贷款提供抵押担保。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。同时，被告王爱民、李莉在《抵押合同》、《共有人承诺函》中签字。合同签订后，原告下设下马峪信用社向被告王爱民发放了贷款本金142000元。贷款后，被告王爱民未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。另查明：2017年10月24日，应县众诚彩瓷加工厂经核准注销。本院认为，原告与被告王爱民签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告王爱民作为借款人应按约还本付息。被告王爱民未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。原告请求李莉对该笔贷款承担连带偿还责任，因为该笔贷款提供抵押担保的应县众诚彩瓷加工厂现已注销，且贷款合同和共有人承诺函均未约定李莉的担保责任，故应驳回原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王爱民于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金142000元、利息及逾期罚息（利息按月利率11.1‰计算，从2012年12月28日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告对李莉的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元（已交100元，缓交1470元），由被告王爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月三十日书记员  任芳春
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1890号 原告：黄某，女，汉族，2012年10月23日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1985年1月13日出生，住广西北海市海城区。与原告系母女关系。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告黄某与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告黄某是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女的子女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告黄某与陈某系母女关系。陈某系北海市海城区户主陈锦和的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后陈某外嫁，但户口未迁出。原告黄某于2012年10月23日出生，自出生起其户口落在北海市海城区。1999年1月1日原告黄某之外祖父陈锦和为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员陈锦和（户主）、钟芬（配偶）、陈相俊（子）、陈相彩（女）、陈某（女）。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万，2020年4月份发放2万，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告黄某从出生即随母亲落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女的子女不能分配土地补偿款，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告黄某； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁训水，男，1956年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人黄林锋，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号。 法定代表人陈志奇，局长。 原一、二审第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，总经理。 原一、二审第三人梁晓东，男，1969年3月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 再审申请人梁训水因诉福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收补偿安置协议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁训水向本院申请再审称：1.原审未详加审查案件事实，申请人与本案存在利害关系，五十年代的土地证能够证明申请人和该地块及诉争房屋具有利害关系。申请人享有本案诉争拆迁协议项下案涉房屋的权益，是适格主体。2.梁晓东自始不是本村村民，其户口属于鼓楼区，并不是梁厝村集体经济组织成员，无权获得拆迁安置权益。3.梁晓东取得的权属证明是不合法的，被申请人错误地和梁晓东签订拆迁补偿安置协议，并将原本属于申请人所有的拆迁安置权益也一并发放给梁晓东。原一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，指令继续审理本案。 本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋征收补偿安置协议与申请人有否利害关系，其起诉是否符合法定条件。本案中，申请人梁训水对被申请人福州市仓山区住房保障和房产管理局与第三人梁晓东签订的《房屋征收补偿安置协议》(以下简称被诉行政协议)提起行政诉讼，认为被诉行政协议侵犯其房屋征收补偿安置的权益。根据在案证据，能够证明被申请人基于第三人梁晓东提供了案涉被征收房屋所占用土地的《集体土地使用权证》以及其建设房屋的《建设工程规划许可证》，而与第三人梁晓东签订了被诉行政协议。申请人主张案涉被征收房屋有其部分产权，其具有相应的房屋征收补偿安置权益，其提供了五十年代的《土地房产所有证》、梁氏族谱、门牌号码更正命名书等证据用以支持其主张，但申请人提供的证据并非案涉被征收房屋权属的有效证明材料，与案涉被征收房屋权属并无直接关联，不足为证，同时，申请人亦非被诉行政协议的签订方，因此，申请人与被诉行政协议不存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民才有权提起诉讼，其起诉才符合法定条件。由于申请人提起本案诉讼，不符合上述法律规定，原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。至于申请人认为第三人梁晓东持有的《集体土地使用权证》不合法的问题，以及申请人主张与第三人梁晓东的父亲共建案涉房屋而应享有的民事权益问题，属于另一法律关系，应通过相关的法律途径予以解决。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁训水的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭情，男，1952年12月6日出生，回族，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石狮市城市管理局，住所地福建省石狮市濠江路保安大厦。 法定代表人邱建申，局长。 委托代理人吴曙军，福建中德律师事务所律师。 原一、二审第三人郭团，男，1959年10月3日出生，回族，住福建省石狮市。 再审申请人郭情因诉石狮市城市管理局不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭情申请再审称：1.申请人与被申请人不履行法定职责之间存在利害关系，申请人有权提起诉讼，本案应进行实体审理。2.申请人提交的证据证明本案符合起诉条件，这些证据是否足以完全证明被申请人存在不履行法定职责的情形，属于法院实体审理的范畴。原一审法院未进行实体审理，原二审在未开庭的情况下，直接对证据进行实体审查并作出申请人的证据无法证实被申请人未履行法定职责的认定，裁定维持原裁定，程序明显错误。综上，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院受理本案并进行实体审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，申请人向被申请人反映、举报第三人郭团非法用地和违法建设围墙，侵害其相邻权，要求被申请人依法履行法定职责对第三人进行查处。因此，本案申请人是否具有原告主体资格，应以其相邻权是否受到直接影响及损害为判断基础。经本院现场查看，申请人房屋与第三人房屋中间隔一条人行巷道，可以满足日常出行需要，两座房屋前面均有空地。申请人房前的空地已硬化并建有围墙，两侧围墙均开有出行大门。第三人将其自家房前的空地进行平整后用水泥进行硬化，并沿巷道铺设一条石头矮墙。因申请人所在村庄为海边渔村，地理环境特殊，周边村民房屋多毗邻而建，没有较大间距，第三人硬化房前空地并建矮墙，并未侵害申请人的相邻权，申请人未有相邻权益受到损害而需要行政机关予以保护，故申请人以相邻权受到损害为由起诉被申请人不履行法定职责，缺乏事实根据。同时，其因不存在行政法上的保护利益而与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。且被申请人接到申请人的举报后，派员到现场进行调查，并将调查结果通过石狮市12345政府服务热线平台进行了反馈，对申请人的投诉作出相应说明，已经履行了受理、核查、处理的法定职责。因此，申请人提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。原一审法院裁定驳回其起诉，二审予以维持，均无不当。需要指出的是，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。提供便利的一方权利受到限制，取得便利的一方权利得以延伸，相邻各方在处理相邻关系时负有一般容忍义务，彼此要进行换位思考，尊重相邻方的权利，相互为对方提供便利，以邻为善，以和为贵，共建和谐。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭情的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1619号原告：宁城县双兴包装制品有限公司，住所地宁城县五化镇哈八气村。法定代表人：张立中，系经理。委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓龙，内蒙古天来律师事务所律师。被告：邵维清，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：邵维才，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告宁城县双兴包装制品有限公司与被告邵维清、邵维才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县双兴包装制品有限公司的委托诉讼代理人尹建军、被告邵维清、邵维才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁城县双兴包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令邵维清、邵维才给付泡沫包装箱货款59464元，并承担诉讼费用。事实和理由：邵维清、邵维才在宁城县、喀喇沁旗、元宝山区等地经营多个蔬菜收购点。2018年6-9月份，邵维清、邵维才在宁城县双兴包装制品有限公司赊购泡沫包装箱价值59464元。此款经宁城县双兴包装制品有限公司多次向邵维清、邵维才索要，邵维清、邵维才以其是给赖总收购蔬菜，赖总欠其货款为由拖延支付，故宁城县双兴包装制品有限公司具状起诉请求如上所述。邵维清、邵维才辩称，邵维清、邵维才没有在宁城县双兴包装制品有限公司赊购泡沫包装箱，邵维清是种菜的，邵维才是给赖东伟打工的，邵维清与赖东伟签署蔬菜种植合同，由赖东伟提供种子、播种机械、技术员、质检员、包装物品并回收蔬菜。宁城县双兴包装制品有限公司提供的泡沫包装箱是赖东伟购买的，邵维清、邵维才是替赖东伟签收泡沫包装箱，没有义务支付泡沫包装箱款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日、6月7日、6月9日、6月10日、6月11日、6月15日、7月1日、9月10日，宁城县双兴包装制品有限公司派人将泡沫包装箱送至邵维清蔬菜种植基地，邵维清、邵维才、刘景志、于晓军接收泡沫包装箱，并在送货单上签字。另查明，邵维清有蔬菜种植基地，邵维清与赖东伟签署蔬菜种植合同，由赖东伟提供种子、播种机械、技术员、质检员、包装物品并回收蔬菜。邵维才是赖东伟雇佣的人员，刘景志、于晓军不是邵维清雇佣人员。赖东伟是深圳人，赖东伟曾支付过宁城县双兴包装制品有限公司货款六万元，剩余货款未付，现无法与其联系，故宁城县双兴包装制品有限公司持送货单诉至法院请求如其所述。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同关系是否成立作出认定。”为此，本院结合被告庭审中提供的其与赖东伟签署蔬菜种植合同，该合同约定由赖东伟提供种子、播种机械、技术员、质检员、包装物品并回收蔬菜。赖东伟曾支付原告六万元货款，可以认定是赖东伟订购的泡沫包装箱，二被告及刘景志、于晓军在送货单上签字，只能证明收到泡沫包装箱，故原告以送货单主张与二被告存在买卖合同关系，证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告的要求二被告支付货款证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁城县双兴包装制品有限公司对被告邵维清、邵维才的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，邮寄费88元，合计732元，由原告宁城县双兴包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董相杰 二○二○年六月三日书记员 李俊瑶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初65号之二原告：杨建波，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告:翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁桥南路西。法定代表人:李树民，系总经理。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告:常州汉森机械股份有限公司，住所地:江苏省常州市新**环保四路**。法定代表人:李小春，系董事长。委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。原告杨建波诉被告翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司、被告常州汉森机械有限公司产品责任纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告常州汉森机械股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告常州汉森机械股份有限公司的起诉。审判长 李丹青审判员 张 浩人民陪审员 冯东光 二〇二〇年六月二十八日书记员 于怡菲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初27号原告：韩将合，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：赵洪民，男，1963年5月5日出生，汉族，市民，住辽宁省阜新市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。原告韩将合与被告赵洪民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩将合及其委托诉讼代理人李占英、被告赵洪民及其委托诉讼代理人徐红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩将合向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付因租赁原告煤厂子拖欠的费用210000元（其中租金150000元、运费及消防灭火等费用30000元、防尘布5000元、更夫工资25000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付费用180000元（其中租金120000元、运费及消防灭火等费用30000元、防尘布5000元、更夫工资25000元）。事实与理由：被告于2018年12月25日与原告口头协议租赁原告元宝山区美丽河镇西六家煤炭市场的煤厂子，双方约定租金每年150000元，原、被告系多年朋友关系，故被告未及时给付租金。被告赵洪民租赁该煤厂后，由胡某存煤使用至今，期间原告垫付了更夫工资、场地运费及消防灭火、防尘布等费用60000元。此欠款经原告多次催要，被告每次都以胡某实际使用为由，拖欠至今，无奈原告诉至法院。被告徐红军辩称，被告与原告签订的煤厂租赁期限是一年，自2018年1月至2019年1月。2018年6月，将煤厂转租给胡某。2019年1月合同到期后，由胡某与原告签订煤厂租赁合同，合同都是口头的，被告不是煤厂的租赁人，对原告没有给付义务，胡某现在正在使用的煤厂已经不是原告租赁给被告的煤厂了，涉案煤厂也不是原告租赁给被告的煤厂。本院经审理认定事实如下：2018年，被告租赁原告元宝山区美丽河镇西六家煤炭市××排的煤厂用于储存煤炭，租期一年，租金为每年150000元。双方系口头约定，未签订书面合同。被告向原告支付了2018年度的租金150000元，2019年1月支付当月租金10000元。2019年2月，由胡某支付原告租金20000元。2019年4月，因涉案煤厂的存煤发生自燃，原告将煤厂内的存煤转移至原告在该煤炭市场的另一处煤厂内。2019年12月3日，被告为原告出具证明一份，证明内容为：“我于2018年12月25日与韩将合口头协议转租其租赁的西六家煤炭市场三排一号煤厂子用于储存煤炭，当时约定租金为年租金十五万元（150000.00元），该煤厂现由胡某实际存煤使用，至今未付租金”。至原告起诉前，该煤厂仍由胡某使用。上述事实，有原告提交的证明、与被告赵洪民的微信聊天记录，被告提交的与原告的通话录音，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。本案被告在承租了原告的煤厂之后，又将煤厂转租给案外人胡某，但被告对原告仍负有合同义务，被告为原告出具的证明中明确租金为150000元/年，被告已支付30000元，拖欠的租金120000元，被告应支付给原告，对原告该项请求，本院予以支持。原告要求被告支付运费及消防灭火费用30000元、防尘布费用5000元、更夫工资25000元，但未向本院提交证据，对其请求，本院不予支持。被告主张自2019年1月，原告与案外人胡某口头签订了煤厂租赁合同，合同主体已经变更，原告对此予以否认，被告提交的与原告的通话录音不足以反驳其为原告出具的证明中所认可的其承租煤厂又转租给胡某的事实，且其主张也与其在2019年1月仍向原告支付租金，并承诺下个月支付租金20000元的事实相悖，故其主张不能成立。通过被告与原告的微信聊天记录能够证明被告对于煤炭发生自燃，原告将煤炭转移至另一煤厂是知情的，属于双方协商一致对合同内容进行的变更，双方仍应按合同约定履行义务，被告主张对原告无给付义务，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵洪民于本判决生效后立即支付拖欠原告韩将合的租金120000元。二、驳回原告韩将合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告赵洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晓红 二○二○年六月八日书记员 罗翔馨