湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1121号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区祝融路沐林美郡****。负责人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫望杰，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志生，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：刘少成，湖南睿淼律师事务所律师。原审被告：周军生，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人刘志生、原审被告周军生机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的委托诉讼代理人莫望杰、刘志生及其委托诉讼代理人刘少成到庭参加诉讼。周军生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司上诉请求：请求改判太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司对原判中的后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金不承担责任，或降低赔偿标准。事实与理由：1、后期治疗费的认定标准明显高于当地医疗费用标准；2、一审认定刘志生构成伤残等级的依据不足，应重新鉴定；3、鉴定费应由刘志生与周军生承担；4、精神损害抚慰金过高。刘志生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周军生未予答辩。刘志生向一审法院起诉请求：1、判令周军生赔偿刘志生损失240,292元；2、判令太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在保险责任限额内代周军生直接向刘志生承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年5月10日13时45分，周军生驾驶湘ＤＺ××**中型自卸货车行驶至衡阳市珠晖区××路××路地段时，因其驾车不按交通信号灯通行，致使湘ＤＺ××**中型自卸货车与刘志生驾驶的湘Ｄ3××**正三轮载货摩托车发生碰撞，造成刘志生受伤，两车受损的交通事故。此次事故经衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队出具《道路交通事故认定书》认定：周军生负此次事故的全部责任，刘志生无责任。刘志生于2019年5月10日发生交通事故受伤后立即被送往衡阳市××人民医院住院治疗57天（2019.5.10-2019.7.5），出院诊断：右侧胫腓骨上段粉碎性骨折；右膝关节、半月板损伤；右膝关节半脱位；右膝关节积液；右足第4、5趾跖骨基地部骨折；右足第4.5趾骨骨折；右肩锁关节脱位；蛛网膜下腔出血；脑挫裂伤（右侧额叶、左侧颞叶）；右侧颞部头皮撕脱伤；左侧额部头皮挫裂伤；头皮血肿；右侧第一肋骨骨折；肺挫裂伤；右侧胸腔积液；失血性贫血。住院医嘱：加强营养，佩戴支具部分负重活动；1.3.6.9.12月复查Ｘ线片，了解骨折愈合情况；示Ｘ线骨折愈合情况，加强患肢功能锻炼，取出内固定（专科医生出具诊断证明书，后期内固定取出术约2万元）。衡州司法鉴定中心于2019年11月18日出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人刘志生的伤残等级为九级伤残。误工期为伤后150天，护理期为伤后60天，营养期为70天。医院骨科专家预估后期取内固定费用贰万元（或凭后期实际产生的费用为准）。周军生驾驶的湘ＤＺ××**车在太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司处投保了交强险和五十万元限额的商业三者险,不计免赔险。太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司对衡洲司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书申请重新鉴定,根据民事诉讼证据规则，其没有提供充分的证据证明原来的司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定应当重新鉴定的情形，对其重新鉴定的申请不予采纳。一审法院认为：周军生、太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承认刘志生的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。刘志生诉请损害赔偿具体项目损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对刘志生的各项经济损失数额认定如下：1、后期治疗费20,000元，由司法鉴定意见书证实，予以采纳。2、营养费，司法鉴定意见中营养期限为70日，按30元每天的标准，认可为2,100元。3、住院伙食补助费5,700元，刘志生住院57日，按100元每日的标准，于法有据，予以采纳。4、误工费，司法鉴定意见评定误工期为150日，且刘志生未到法定退休年龄，应给予误工费，但刘志生提供的证据不能确实证明其从事个体经营，太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司建议采用农林牧渔行业标准，予以认可，因此按上年度农林牧渔行业在岗职工年平均工资计算其误工费（44,693元/年×150），计18,367元。予以采纳。5、护理费，司法鉴定意见评定护理期为一人护理60日。根据上年度居民服务行业年平均工资61,227元计算，61,227元/年×60，计10,064.7元。予以采纳。6、伤残赔偿金，太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出该残疾赔偿金应按农村标准计算，经查，刘志生提供了房屋买卖合同、城乡分类代码、水电费缴纳单等证据足以证实刘志生应按城镇标准计算伤残赔偿金，认可其残疾赔偿金按城镇标准计算。刘志生评定为九级伤残，即36,698元×20年×20%，计146,792元，于法有据，予以采纳。7、鉴定费2,200元，有发票证实，系查明损失的必要支出，予以采纳。太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出不承担鉴定费的请求于法无据，不予采纳。8、精神抚慰金，按刘志生九级伤残计算，计10,000元，予以采纳。9、交通费，刘志生住院57日且没有住在衡阳市区，酌定1,000元。10、残疾器具费，刘志生未提供任何证据，不予采纳。11、财产损失，庭后，太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司提出定损价值为4,200元，刘志生也认可，予以采纳。综上所述，刘志生的总损失为220,423.7元，根据道路交通事故认定书，周军生负此次事故的全部责任，刘志生无责任。太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险医疗费项下承担10,000元，交强险伤残项下承担110,000元，交强险财损项下承担2,000元，在商业三者险中承担98,423.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付刘志生122,000元，于本判决生效后十日内执行；二、太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付刘志生98,423.7元，于本判决生效后十日内执行；三、驳回刘志生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452.19元，由周军生负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决采信涉案《司法鉴定意见书》是否正确；2、一审判决对本案鉴定费及精神损害抚慰金的认定是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本案中，刘志生在一审诉讼前委托衡阳市衡州司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行鉴定，该所作出衡州司鉴所[2019]临鉴字第W190号《司法鉴定意见书》。在一审指定的举证期限内，太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司并未提出重新鉴定申请，在一审庭审中虽主张重新鉴定，但庭后并未提交书面申请，一审判决以太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司没有提供充分的证据证明上述《司法鉴定意见书》符合应当重新鉴定的情形而不予采纳其重新鉴定申请，符合法律规定，本院予以确认。故一审判决采信涉案《司法鉴定意见书》并认定刘志生后期治疗费20000元并无不当。刘志生经鉴定构成九级伤残，一审判决认定精神损害抚慰金10000元，符合法律规定。对太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司上诉提出一审判决认定精神损害抚慰金过高的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决由太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承担，符合法律规定，本院予以确认。对太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司上诉提出鉴定费由刘志生承担的主张，本院亦不予支持。综上所述，太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3879元，由上诉人太平财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王若中审判员  滕小松二〇二〇年六月十五日法官助理曾芬芬书记员杨君