湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2923号原告：中国石油运输有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**中国石油大厦**。负责人：王捍栋。委托诉讼代理人：陈明胜，湖南通程律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**div>负责人：孙朝。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告中国石油运输有限公司湖南分公司（以下简称“中石油湖南公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险湖南公司”）保险纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告中石油湖南公司的委托诉讼代理人陈明胜、被告平安保险湖南公司的委托诉讼代理人姚纪言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中石油湖南公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金76270元、法律费用853.5元，两项共计77123.5元；2、被告赔偿原告利息损失（以77123.5元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月22日计算至清偿前一日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，原告为湘AE15**重型货车向被告投保了交强险及道路危险货物运输承运人责任险，保险期间为2018年3月31日00时至2019年3月30日24时。2018年11月7日12时08分，周波驾驶湘AE15**重型货车沿国道319从沅陵县城往沅陵县筲箕湾集镇方向行驶，行驶至筲箕湾镇马路坳村路段（1551公里+200米）处，与对向行驶的肖杰驾驶的湘N6S3**小型客车发生碰撞，后又与史正东驾驶的皖MT33**小型客车发生碰撞，造成史正东受伤，三车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，周波负主要责任，肖杰负事故次要责任，史正东不负事故责任。后肖杰将湘N6S3**小型客车因本次事故产生的车辆损失追偿权转让给中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“平安保险怀化公司”），经长沙市芙蓉区人民法院判决，原告向平安保险怀化公司支付车辆损失及案件受理费共计77123.5元。后原告向被告申请索赔被拒。原告故诉至法院，请求判如所请。被告平安保险湖南公司辩称，一、原告主张的76270元损失不属于道路危险货物承运人责任险的保险责任，被告不承担超出保险责任的赔偿义务。二、原告主张的损失属于机动车商业第三者责任险的理赔范围，但原告并未就湘AE15**重型货车投保机动车商业第三者责任险，应由其自身承担因此产生的不利后果。三、即便空车状态发生的交通事故属于道路危险货物承运人责任险的保险责任，但原告在运输危险货物期间违反我国危险货物运输规定，根据保险条款第二十七条、第三十八条之规定，本次事故也属于被告的免责范围，被告不应承担保险赔偿责任。四、原告主张的诉讼费853.5元不属于保险赔偿范围。五、本次事故属于交强险保险责任，被告同意在交强险2000元财产损失赔偿限额内承担保险赔偿义务。原告中石油湖南公司围绕本案争议焦点依法提交了缴费清单、保单、道路交通事故认定书、判决书、委托付款凭证、索赔函、邮件查询单、驾驶员从业资格证、事故车辆道路运输证等证据材料，被告提交了保险单、投保单、保险条款、录音、《汽车运输、装卸危险货物作业规程》作为证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告为其所有的湘AE15**重型货车投保了交强险，2018年3月12日，原告为湘AE15**重型货车投保了危险货物道路运输承运人责任保险，每车总保费为3200元，其中每车货物责任保险每次事故责任限额为100万元，每车保险费1600元；每车第三者责任保险每次事故责任限额为100万元，每车保险费1600元。上述保险的保险期间均为2018年3月31日00时起至2019年3月30日24时止。《危险货物道路运输承运人责任保险投保单》特别约定中载明：2.本保单每次事故责任限额为100万元，累计责任限额为200万元。每次事故责任限额包括货物责任赔偿限额、第三者责任赔偿限额（包括人身伤亡与财产损失）、除污费用赔偿限额。发生保险事故后，各项赔偿限额之和以不超过每次事故责任限额为准。本保单法律费用责任限额另行计算，按每次事故责任限额的20%进行计算。该投保单的投保人声明处载明：“本人已确认收到了《道路危险货物承运人责任保险条款》及附加条款，公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，原告于投保人签章处加盖公章。《平安道路危险货物承运人责任保险条款》第二部分第三者责任保险第十四条约定，在保险期间，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（二）运输车辆发生碰撞、倾覆……。上述保险条款第二十七条约定，保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：……（四）驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程的。上述保险条款第三十八条约定，被保险人应严格遵守《中华人民共和国道路运输条例》、《道路危险货物运输管理规定》以及国家及政府有关部门制定的其他相关法律、法规及规定……投保人、被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不承担赔偿责任。2018年11月7日12时08分，周波驾驶湘AE15**重型货车，沿国道319从沅陵县城方向往沅陵县筲箕湾集镇方向行驶，行驶至国道319筲箕湾镇马路坳村路段（1551公里200米）时，与对向行驶的肖杰驾驶的湘N6S3**小型客车发生碰撞，后又与史正东驾驶的皖MT33**小型客车发生碰撞，造成史正东受伤，三车受损的道路交通事故。沅陵县公安局交通警察大队出具第431222420180000654号《道路交通事故认定书》，认定周波对事故负主要责任，肖杰对事故负次要责任，史正东无责任。该《道路交通事故认定书》并未记载事故发生时，湘AE15**重型货车车上是否有其他同行人员。事故发生后，因平安保险怀化公司就湘N6S3**小型客车在本次事故中所受损失已先行向肖杰赔付，故肖杰将案涉事故损害赔偿款项的追偿权转让给平安保险怀化公司。平安保险怀化公司向长沙市芙蓉区人民法院提起对中石油湖南公司的起诉。2020年3月24日，长沙市芙蓉区人民法院做出（2020）湘0102民初353号民事判决书，判决中石油湖南公司向平安保险怀化公司支付保险理赔款76270元，并负担案件受理费853.5元。2020年4月13日，中石油湖南公司向平安保险湖南公司支付理赔款76270元。2020年4月15日，中石油湖南公司向平安保险湖南公司支付案件受理费853.5元。2020年4月16日，中石油湖南公司向平安保险湖南公司申请赔偿77123.5元。另查明，周波系中石油湖南公司的员工。事故发生时，周波持有合法驾驶证及道路危险货物运输押运员证，原告为湘AE15**重型货车办理了道路运输证。庭审中，被告向本院提交了公司员工与周波的电话录音，拟证明事故发生时，车上无符合规定的押运人员。录音记载周波陈述事故发生时，其于沅陵卸完油空车返回怀化。被告员工询问周波车上是否还有其他人，周波回答还有一位公司的领导。被告员工询问周波当时车上有无其他的押运人员，周波回答就是他。原告对上述证据的证明目的不予认可，并向本院提交了情况说明及道路危险货物运输押运人员从业资格证，拟证明事故发生时，湘AE15**重型货车有一同行人员为胡代勇，其具有押运资质。被告对于该证据有异议，认为无法达到原告的证明目的。本院认为：本案系保险纠纷。原告中石油湖南公司于被告平安保险湖南公司处投保了交强险及危险货物道路运输承运人责任保险，故双方已订立保险合同，形成保险权利义务关系。综合本案事实与陈述，本案争议焦点为：被告平安保险湖南公司是否应当赔付款项77123.5元。由原告提交的判决书及支付凭证可知，原告已向平安保险怀化公司支付了湘N6S3**小型客车的车辆损失费76270元及案件受理费853.5元。现被告平安保险湖南公司同意在交强险2000元财产损失赔偿限额内承担保险赔偿义务，故本院确认被告平安保险湖南公司应当在交强险财产损失赔偿限额内给付原告保险理赔款2000元。对于超出交强险范围的损失，被告平安保险湖南公司主张不属于道路危险货物承运人责任险的承保范围。本案所涉道路危险货物承运人责任险包含两种责任险，每车货物责任保险及每车第三者责任保险。原告中石油湖南公司于投保单中投保人声明处加盖了公章，故本院确认原告已收到《道路危险货物承运人责任保险条款》。保险人承担保险责任的前提为符合保险合同及保险条款中规定的承保范围。根据《平安道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条约定，在保险期间，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因运输车辆发生碰撞造成第三者人身伤亡或财产损失的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。被告主张驾驶空车返回不属于运输危险货物期间，原告对此不予认可，故应当界定本案事故发生时，湘AE15**重型货车是否处于运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间。《道路危险货物运输管理规定》载明道路危险货物运输，是指使用载货汽车通过道路运输危险货物的作业全过程，并规定道路危险货物运输从业人员严格执行《汽车运输危险货物规则》（JT617）、《汽车运输、装卸危险货物作业规程》（JT618）等标准。交通部发布的交通行业标准《汽车运输、装卸危险货物作业规程》规定了汽车运输、装卸危险货物的作业基本要求，故本院参考该文件中对于危险货物运输过程的规定对上述问题进行分析。《汽车运输、装卸危险货物作业规程》中所涉的作业要求均分为三部分：出车前、运输、装卸，其中运输部分的内容，主要为要求运输危险货物过程中，押运人员对于车辆所装在的危险货物应当密切注意以及采取各项措施防止因车辆事故造成的危险货物剧烈震荡。从该规程中规定的运输、装卸危险货物的流程以及运输部分的要求来看，危险货物的运输应当为车辆装载危险货物从出车至装卸这一过程。同时，《中华人民共和国道路运输条例》及《道路危险货物运输管理规定》均规定道路危险货物运输企业或者单位应当为其承运的危险货物投保承运人责任险，说明该种保险主要是为保障在危险货物运输过程中发生燃烧、爆炸、污染、中毒或者被盗、丢失、流散、泄漏等事故，将危险货物的运输解释为车辆装载危险货物至指定地点卸载更为符合该种保险的保障范围。本案中，根据被告提交的录音可知，事故发生前，驾驶人周波已将危险货物石油于沅陵县卸载完毕，事故发生时，属于驾驶空车返回怀化的途中，故被告以本案事故发生时，湘AE15**重型货车不属于运输危险货物期间为由拒赔，具有合理性，本院予以采信。原告诉请被告在道路危险货物承运人责任险范围内对案涉款项进行理赔，缺乏充分依据，本院不予支持。原告诉请被告支付利息损失，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起七日内向原告中国石油运输有限公司湖南分公司支付保险理赔款2000元；驳回原告中国石油运输有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，因适用简易程序减半收取864元，由原告中国石油运输有限公司湖南分公司负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异法官 助理  李杰代理书记员  梁广附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。