广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初711号原告：黄思逸，女，汉族，2004年9月10日出生，户籍地广东省紫金县**************，公民身份号码441************223。法定代理人：黄剑辉（原告父亲），户籍地广东省紫金县**************。法定代理人：冯小利（原告母亲），户籍地广东省惠东县*************。委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。被告：车伟进，男，汉族，1987年10月17日出生，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************312。被告：车伟胜，男，汉族，1995年3月1日出生，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************310。上列两被告共同委托诉讼代理人：叶友顺，男，户籍地广东省惠东县*********，由惠东县*********民委员会推荐。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师原告黄思逸与被告车伟进、车伟胜、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄思逸的法定代理人冯小利及委托诉讼代理人刘启良，被告车伟进、车伟胜的共同委托诉讼代理人叶友顺，被告平安财保惠州支公司的委托诉讼代理人魏永霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告黄思逸诉请：一、判令三被告赔偿原告因事故造成的损失共125402.85元【1.医疗费16267.5元；2.住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；3.营养费3000元；4.护理费9200元（200元/天×46天）；5.残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；6.伤残鉴定费3430元；7.交通费1380元（30元/天×46天）；8.后续治疗费6000元；9.精神损害抚慰金10000元；以上合计138009.5元，先由被告平安财保在交强险赔偿限额内赔偿12万元，剩余18009.5元按30%计得5402.85元由平安财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内先予赔偿】；二、本案诉讼费用及其它相关费用由三被告共同承担。被告车伟进、车伟胜对原告诉请的争议如下：一、粤L*****号车已在被告平安财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（限额100万元，含不计免赔），交强保险期限自2018年10月17日零时起至2019年10月17日止，商业保险期限自2018年11月30日零时起至2019年11月29日止，事故发生在保险期限内，故原告的损失应当由被告在保险限额内赔偿。二、车伟进系车伟胜的胞兄，车伟胜是粤L*****号车的登记车主，车伟进系该车的实际使用人，车伟胜对车伟进饮酒后驾驶该车不知情，车伟胜对交通事故的发生不存在过错，故不应当承担赔偿责任。三、事故发生后，车伟进为原告垫付了13555元医疗费，该款应作为车伟进支付的预赔款，在原告依法应获得的赔款中予以扣减，并由被告平安财保惠州支公司赔偿给车伟进。四、根据原告的伤情，答辩人认为原告达不到十级伤残，对原告单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不认可。故应当驳回原告关于残疾赔偿金、伤残鉴定费、后续医疗费、精神损害抚慰金的诉讼请求。五、如果原告在本案中申请法院委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，因原告的内固定未拆除，且该内固定在关节处对活动度有影响，根据《惠州中院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》第三十二条的规定，应当待原告的内固定拆除后方可委托鉴定机构进行鉴定。六、原告诉请的各项赔偿过高或不合理，应当予以核减或驳回：1、医疗费，原告医疗费计算错误，应该为7456.38元，其中有3048.5元的门诊医疗发票没有对应的检查报告或病历，无法证明与本次事故有关，应当扣减，即原告仅支付医疗费4407.88元；2、住院伙食补助费，无异议；3、营养费，无医嘱证明需要加强营养，应当驳回该项请求；4、护理费，原告在中医院住院期间由其爷爷护理，转健强医院期间，被告车伟进多次去探望原告，均无看到有护理人，所以医嘱未证明有护理人员，应当驳回该项请求，即使赔偿最多按100元/天进行计算；5、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费，因鉴定意见系原告系单方委托做出的且答辩人不认可鉴定意见，依法应当驳回该几项诉请；6、交通费，无发票证实，酌情支持不超过300元。被告平安财保惠州支公司对原告诉请的争议如下：一、车伟进醉酒驾驶机动车发生交通事故，答辩人在交强险内对原告不承担赔偿责任。如果人民法院判决答辩人在交强险内先予赔偿的，答辩人保留对车伟进的追偿权。车伟进醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条之规定，答辩人在交强险内对原告的损失不承担赔偿责任，在交强险内只有垫付抢救费用的义务，并有权向致害人追偿。二、车伟进醉酒驾驶机动车发生交通事故，答辩人根据条款约定在机动车第三者责任保险内对原告也不承担赔偿责任。1、肇事人车伟进醉酒后驾驶粤L*****号牌小型轿车发生涉案交通事故，根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有以下情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”之约定，答辩人在机动车第三者责任保险内对原告黄思逸不承担赔偿责任。2、答辩人对上述免责条款已尽到提示义务，因此该免责条款合法有效。酒驾是法律禁止的行为，投保人通过阅读保险条款即可理解，无需保险人进一步解释其定义和法律后果。《机动车综合商业保险保险单》在“重要提示”载明：“3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。《机动车综合商业保险条款》（2014版）在第二十四条对上述免责条款以黑体字加粗突出显示，足以引起投保人注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，答辩人己履行了免责条款的提示义务。根据《道路交通安全法》第九十一条规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。在刑法上，醉酒驾驶更是构成危险驾驶罪的其中ー种情形。可见，酒驾是法律禁止的具有社会危害性的行为，为一般性的社会常识，答辩人将酒驾作为免责条款的免责事由，并已对免责条款尽到提示义务，投保人通过阅读保险条款即可理解，无需保险公司再进ー步向投保人解释其定义和法律后果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（下）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，免责条款有效。三、原告主张的各项赔偿金额过高。1、医疗费：应以实际医疗费发票的金额为准，原告的医疗费发票金额为3048.5元。另外，答辩人依据保险合同的约定，按照国家基本医疗保险的用药范围赔偿原告医疗费，自费药应由侵权人承担；2、营养费：按照5000元乘以拾级伤残的赔偿系数10%计算，为500元；3、护理费：按150元/天计算；4、交通费：原告未提交交通费发票，结合其住院时间46天的实际情况，交通费1000元较为合理；5、精神损害抚慰金：原告主张10000元精神损害抚慰金过高，请求人民法院酌减；6、原告是未成年人，其提交的《工作收入证明》并无银行流水、社保缴费证明和劳动合同相佐证，该证据作为孤证不能证明原告的父母亲有固定工作和收入，故应当按农村标准计算原告的残疾赔偿金。四、车伟进负事故的主要责任，饶翠莹负事故的次要责任，二人对原告分别承担70%、30%的赔偿责任。五、本案为侵权之诉，答辩人并非侵权人，对事故的发生并无过错，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院查明的事实本院经审理查明：2019年8月6日04时50分许，被告车伟进饮酒后驾驶粤L*****号牌小型轿车，由华侨城同心商业街方向沿桥胜南路往沣盛桥方向行驶，行至平山镇华侨城桥胜南路与华景路交叉路口处，与由饶翠莹驾驶的无号牌二轮机动车搭乘黄思逸、饶美游发生碰撞，造成饶翠莹、原告黄思逸及饶美游三人受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年9月16日，惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告车伟进承担事故的主要责任，饶翠莹承担事故的次要责任，原告黄思逸及饶美游不承担事故责任。事故发生后，原告黄思逸即被送往惠东县中医院门诊并住院治疗至2019年8月22日，共住院16天；随后转往惠东健强医院住院治疗至2019年9月20日出院，共住院30天。上述两次住院共计46天，期间及后续多次门诊治疗共产生医疗费20938.01元，其中原告自行支付了7456.38元，被告车伟进垫付了13555元。惠东健强医院出院记录载明的出院诊断结果如下：1.中医诊断：损伤骨折、气滞血瘀症；2.西医诊断：右胫骨下骨折、右腓骨下段骨折；诊疗经过记载原告于“2019年8月25日在腰麻下行右腓骨骨折闭合复位内固定术，本次手术暂不处理胫骨下段骨折”；出院医嘱：1、定期复诊，不适随诊；2、患肢暂不负重，适时练功；3、待骨折愈合后返院拆除内固定装置；4、全休叁个月；5、清淡饮食、注意休息；6、出院带药。庭审中，经本院询问，原告自认其尚未拆除上述内固定装置。根据原告的委托，广东铭正法医临床司法鉴定所就原告黄思逸的伤情于2019年12月9日作出《司法鉴定意见书》（粤铭正司鉴[2019]临鉴字第226号），鉴定意见如下：1、被鉴定人黄思逸右胫、腓骨下段骨折等多处损伤，其伤情与此次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人黄思逸右胫、腓骨下段骨折，行切开复位内固定手术后，右踝关节功能丧失58.3%，构成十级伤残；3、被鉴定人黄思逸拆除内右腓骨克氏针需6000元。原告就此向鉴定机构支付了3430元鉴定费。被告车伟进准驾车型为C1E，涉案粤L*****号小型轿车的登记所有人为其胞弟车伟胜，该车辆在被告平安财保惠州支公司处投保了交强险与商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。为主张在商业第三者责任险赔偿范围内免责，被告平安财保惠州支公司提交了《机动车综合商业保险条款》、交强险电子保单、人脸识别照片等证据予以佐证。该《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，该免责条款已以加粗加黑的形式显示在页面中。被告平安财保主张涉案保险是由被告车伟胜通过电子方式投保，投保时需投保人通过人脸识别流程进行身份验证及阅读保险条款和免责事项声明书后才能交纳保费，并就此提交了由被告车伟胜作为投保人进行电子签名的交强险电子投保单、被告车伟胜的人脸识别照片予以佐证。该交强险电子投保单的投保人声明第2条载明“本投保人确认已收到了《机动车交能事故责任强制保险条款》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。原告黄思逸在事故发生时就读于惠东县大岭中学，其户籍地的城乡分类代码为220，为主张按城镇居民标准计算相关赔偿项目，原告提交了由惠东县*********民委员会出具的证明及水电费交费记录、发票等证据予以佐证。该证据显示原告黄思逸与其父母亲的经常居住地位于惠东县********，城乡分类代码为122。本案事故的另两位伤者饶翠莹、饶美游系同胞姐妹且均为未成年人，其父亲饶文燕在庭后向本院出具一份《声明》，确认饶翠莹、饶美游在事故发生后因治疗而产生的医疗费已由被告车伟进全部支付，声明无需在本案的交强险中为其二人预留赔偿份额。另查，根据原告的诉前财产保全申请，本院于2019年9月23日对涉案车辆采取了保全措施，原告就此预交了1020元保全费。2019年11月15日，本院以（2019）粤1323刑初869号刑事判决书认定被告车伟进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。本院判决理由和结果本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告车伟进承担事故的主要责任，饶翠莹承担事故的次要责任，原告黄思逸不承担事故责任。广东铭正法医临床司法鉴定所就原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》属原告单方委托，因其关节活动处的内固定物尚未拆除，影响该关节活动度，且被告车伟进、车伟胜在诉讼中提出了异议，故本院对该鉴定意见不予采信。故此，原告据此而诉请的后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失可待拆除内固定物即治疗终结后另行主张。涉案粤L*****号小型轿车在被告平安财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本案事故所造成的损失依法应先由被告平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于超出交强险赔偿限额部分的损失，被告平安财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案被告车伟进在醉酒后驾车发生事故，违反了《道路交通安全法》的禁止性规定。依照上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告平安财保惠州支公司将此行为作为“免责条款”时只需向投保人车伟胜作出提示即可。根据被告平安财保惠州支公司所提交的《机动车综合商业保险条款》（2014版）、交强险电子保单、人脸识别照片等证据，足以认定被告平安财保惠州支公司已履行了提示义务，相关免责条款既已发生法律效力。据此，根据涉案《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十四条的约定，被告车伟进醉酒驾车的行为属于保险人的免责事由，被告平安财保惠州支公司对本案事故造成原告超出交强险赔偿限额部分的损失依法不应承担赔偿责任，该部分损失依法应由被告车伟进依照事故认定书承担70%的赔偿责任。关于涉案车辆的登记所有人即被告车伟胜对原告的损失应否承担赔偿责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，机动车所有人只有在对事故的发生负有过错的情况下才承担相应的赔偿责任。本案中，被告车伟进具备准驾涉案车辆的资质，无证据显示被告车伟胜对本次事故的发生存在过错，故原告诉请被告车伟胜对其损失承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：医疗费：凭医疗费票据及费用明细清单计为20938.01元（其中原告自行支付了7456.38元，被告车伟进垫付了13555元）。住院伙食补助费：按100元/天标准计住院治疗46天为4600元。营养费：无医嘱，不予支持。如原告在后续主张中经鉴定构成伤残，可另行主张。护理费：按本地护工劳务报酬标准150元/天计住院治疗46天为6900元。5.交通费：根据原告的就医情况，原告诉请按30元/天计46天为1380元，予以照准。原告方的上述损失共计33818.01元，其中属交强险医疗费用赔偿限额1万元项下损失为25538.01元，剩余属交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下的损失为8280元。被告平安财保惠州支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内应赔付原告1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内应赔付原告8280元，合计18280元。上述超出交强险赔偿限额的损失15538.01元（33818.01元—18280元），应由被告车伟进按责任认定承担70%的赔偿责任。原告自愿在本案中诉请被告车伟进承担30%的赔偿责任，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。即被告车伟进在本案中应向原告赔付4661.4元（四舍五入），因被告车伟进已在原告的治疗期间垫付了13555元医疗费，故被告车伟进在本案中无需再承担赔偿责任。被告车伟进已垫付的超出部分，由双方另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄思逸18280元。二、驳回原告黄思逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1404元（已减半收取，原告已申请缓至执行时缴交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担205元，由被告车伟进负担52元，由原告黄思逸负担1147元。保全费1020元（原告已预交），由被告车伟进负担。鉴定费3430元（原告已预交），均由原告黄思逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月十二日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷