wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1224民初282号 原告：中国农业银行股份有限公司康县支行。统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：孟继荣,系中国农业银行股份有限公司康县支行行长。 住址:甘肃省陇南市康县 委托代理人：侯强,系中国农业银行股份有限公司康县支行副行长。 委托代理人：吕司奎,系中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处主任。 被告：王福花,女,1970年4月28日出生,住甘肃省康县。 委托代理人：王义宝，系王福花长子。 第三人杜家林，男，1987年10月1日出生，住甘肃省康县。 第三人王茜,女,1989年9月27日出生,住甘肃省康县。 原告中国农业银行股份有限公司康县支行诉被告王福花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，被告王福花在应诉答辩过程中申请追加杜家林和王茜为第三人，本院依法通知二人作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司康县支行委托代理人吕司奎、侯强与被告王福花和委托代理人王义宝及第三人王茜到庭参加诉讼，第三人杜家林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司康县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王福花归还原告贷款本息104240.04元(其中:本金100000元,利息4240.04元,截止2020年2月25日)及诉讼期间产生的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人王福花于2019年1月28日向原告中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处申请金穗快农贷款10万元。2019年1月28日原告向借款申请人王福花发放金穗快农贷款10万元,贷款期限三年,还款方式为利随本清还款,循环使用,用途为经营周转。该笔贷款于2020年1月27日到期(第一年循环),经多次电话通知，被告未来办理循环相关手续,造成贷款本息逾期未还。经中国农业银行股份有限公司康县支行催收,被告拒不履行还款义务,其行为已对原告债权造成侵害，故起诉法院，请求依法判令被告归还借款本金及利息。 被告王福花辩称，被告不同意偿还这笔贷款本息，应由实际借款人和使用人第三人杜家林和王茜夫妇偿还。因第三人杜家林当时为中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处主任，利用职务之便，借扶贫贷款之名鼓动原告借款，利用被告的身份证及银行卡签订借款合同，暗箱操作，违规发放贷款，被告仅在办理借款手续时签了名字，随后第三人杜家林将被告贷款时新办的银行卡直接拿走至今仍未交给被告，事后被告找第三人杜家林催问贷款款项是否到账，第三人杜家林隐瞒被告，一直说款未到账，直到今年元月原告找被告催要贷款时才得知该笔款早已贷出被第三人杜家林先转到原告长子王义宝农行卡（该卡也在杜家林手中）上，之后又从王义宝银行卡转到其妻子王茜银行账户上，该款一直由第三人杜家林、王茜夫妻使用至今，被告至始至终未见任何款项，因此，该款应由实际借款人和使用人第三人杜家林和王茜夫妇偿还。 第三人杜家林未到庭，也未答辩。 第三人王茜辩称，对这笔贷款毫不知情，其银行卡是2017年杜家林到阳坝上班时带走的，至今没有归还，双方已于2019年8月协议离婚，其不予承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有:1.原告营业执照及法定代表人孟继荣、委托代理人身份证复印件各1份，证明原告及代理人身份适格；2.农户借款合同、发放贷款业务凭证及债务到期催收通知书各1份，用以证明被告王福花于2019年1月28日向原告借款100000元的事实；3.被告身份证及银行卡复印件，证明贷款人身份适格。上述三组证据，经当庭质证，被告对第二组证据中农户借款合同及债务到期催收通知书有异议，因其不会写字，不认可签字，也否认手印是自己按的。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告王福花向本院提交证据有：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明这笔贷款人全部转到第三人王茜账户；2.通话录音，证明该款由第三人杜家林实际使用及协商还款过程。经当庭质证，原告对第一组证据有异议，认为原、被告之间借款事实存在，借款如何支配与本案没有关系。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 第三人杜家林未提交证据。 第三人王茜未提交证据。 本院依职权调取的证据有：第三人杜家林的调查笔录一份。经当庭质证，双方均无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据的认定以及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2019年1月28日被告王福花到中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处办理贷款事宜，因被告王福花不会写字，其子王兴平代被告在借款合同借款人处签了王福花名字，被告在合同上按了手印，时为中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处主任的第三人杜家林代表原告方在贷款合同的贷款人处签了自己的名字并盖了单位章，合同编号为：XXXXXXXXXX合同约定被告向原告借款100000元，贷款期限为3年，即2019年01月28日起至2022年01月27日止，正常利率为4.35%，超期利率为6.525%，还款方式为利随本清，循环使用，用途为经营周转。同年同日，第三人杜家林将100000贷款转入被告王福花账号为********的银行卡，随后又转让入被告王福花长子王义宝账号为X********的账户，接着又从该账户转入第三人王茜账号X********账户。该笔贷款第一年循环于2020年1月27日到期,2020年2月24日中国农业银行股份有限公司康县支行向被告送达了债务到期催收通知书，被告王福花不会写字，其子王兴平代被告在债务人处签了王福花名字，被告在签名处按了手印。随后被告找中国农业银行股份有限公司康县支行及第三人杜家林商量还款事宜未果。2020年3月原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金及利息。 另查明，第三人杜家林与王茜已于2019年8月协议离婚。 本院认为，第三人杜家林当时作为中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处主任办理该笔贷款时，未按借款合同约定将借款交付借款人，在未告知借款人且未办理任何借款手续的情况下，利用职务便利，将借款转入被告王福花账户后，紧接着又转入被告王福花长子王义宝账户，随后又从王义宝账户转入其妻子王茜账户。其行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第五十二条第二款、《中国银行业监督管理委员会个人贷款管理暂行办法》第二十九条之规定，触犯了刑法第一百八十五条、第一百八十六条及全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第九条、第十九条的规定，涉嫌挪用资金罪和违法发放贷款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，对原告的起诉应予驳回，本案应当移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，经审委会讨论，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司康县支行的起诉。 案件受理费1193元，退还原告中国农业银行股份有限公司康县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  吕进喜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨文清
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2418号申请执行人：天津津强岩土工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街****。法定代表人：贾旭，总经理。被执行人：天津市凡泰商贸有限公司，住所地，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道****iv>法定代表人：孙忻。被申请人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津希地建设工程顾问有限公司，住所地天津自贸试验区（，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈昊。被申请人：天津精坤科技发展有限公司，住所地天津开发区黄海路172号410室。法定代表人：宋**。本院在执行天津津强岩土工程有限公司与天津市凡泰商贸有限公司、窦睿、天津希地建设工程顾问有限公司、天津精坤科技发展有限公司追偿权纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人天津市凡泰商贸有限公司、窦睿、天津希地建设工程顾问有限公司、天津精坤科技发展有限公司名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无不动产信息、无车辆信息（窦睿名下所有津Ｄ0××**号别克汽车一辆、天津希地建设工程顾问有限公司名下有一津Ｎ2××**号汽车一辆，本院于2020年6月17日予以查封，查封期限两年。），天津精坤科技发展有限公司交通银行账户内有银行存款8126.8元，农行账户内由银行存款10462.23元，本院予以扣划。其余暂无财产可供执行，本院依法限制四被执行人高消费。申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初6539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十日书记员  张 芮
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2160号之一 被执行人：阮俊伟，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行的阮俊伟危险驾驶罪一案，于2020年5月19日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阮俊伟的银行存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘 军
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审155号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，该单位干部。委托代理人崔琰，该单位干部。被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**法定代表人刘立刚。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]第279号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称，《社会保险费限期补缴通知书》已送达北京康基嘉华净水科技有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内足额补缴2011年7月至2013年3月期间社会保险费40199.15元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第279号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京康基嘉华净水科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，北京康基嘉华净水科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第279号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年六月一日书记员  曹 实
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1024号 原告：杨玟，女,1995年10月15日出生,汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：曾桓毅，男，1993年4月9日出生，住福建省霞浦县，系原告杨玟丈夫。 被告：霞浦县恒翔商业管理有限公司，住所福建省霞浦县太康路**东方伟业城市广场**楼**。 法定代表人：陈钦，该公司执行董事。 被告：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路**东方伟业城市广场**楼**/div> 法定代表人：张朝华，该公司董事长。 原告杨玟与被告霞浦县恒翔商业管理有限公司（以下简称恒翔公司）、霞浦东方伟业商用置业有限公司（以下简称东方伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玟到庭参加诉讼，被告恒翔公司、东方伟业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玟向本院提出诉讼请求：1.判令恒翔公司按约支付2019年7月份至12月份及2020年1月份至4月份租金，共计22470元；2.恒翔公司支付逾期应付金额每日万分之三的违约金；3.东方伟业对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，杨玟变更第1、2项诉讼请求为：1.判令恒翔公司按约支付2019年7月份至12月份及2020年1月份至6月份租金，共计26964元；2.恒翔公司支付按日万分之三计算至实际还款日止的逾期违约金（12笔违约金起算点分别为自2019年7月至2020年6月的每月11日起计算。事实与理由：杨玟与恒翔公司签订了《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，合同约定，租期10年，每月租金2247元；前五年租金在2016年7月13日一次性付清，后五年租金提前五年开始支付，每年12次分别在每月10日前支付；如恒翔公司不能按约支付的，应按日万分之三承担滞纳金。东方伟业公司出具担保书，为恒翔公司按月支付租金提供连带担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。 恒翔公司、东方伟业公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据不动产权证书、《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》、商铺管理授权委托书、担保函，本院组织当事人进行了质证。本院分析认证认为，不动产权证书，载明杨玟系霞浦“东方伟业城市广场”5幢B1层08号商铺的所有权人；《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》系杨玟与恒翔公司签订，对租赁标的、租金、违约责任等进了约定，能够证明杨玟与恒翔公司之间的合同关系；商铺管理授权委托书，有恒翔公司加盖公章，载明杨玟授权恒翔公司与开发商办理“东方伟业城市广场”5幢B1层08号商铺的交付交接；担保函由东方伟业公司出具，能够证明东方伟业公司的担保行为。上述证据，本院予以确认。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：杨玟系霞浦“东方伟业城市广场”5幢B1层08号商铺的所有权人。2016年7月13日，杨玟与恒翔公司签订《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，合同约定，杨玟将“东方伟业城市广场”5幢B1层08号商铺委托恒翔公司经营管理，委托经营管理期限为10年，自2016年8月31日起至2026年8月30日止；在委托经营期间，杨玟需保障恒翔公司对该物业的经营权和收益权，同时不论经营状况如何，恒翔公司均应向杨玟支付固定金额的收益；每月租金为2247元，恒翔公司在2016年7月13日一次性将前五年的租金付给杨玟，后五年租金提前五年支付，在每月的10日前向杨玟支付；如恒翔公司不能按约支付租金的，应向杨玟支付应付款项日万分之三的滞纳金。东方伟业公司向杨玟出具担保函，为恒翔公司向杨玟支付固定收益提供连带责任保证。自2019年7月起至2020年6月，恒翔公司未支付2024年7月份至12月份及2025年1月份至6月份的租金，共12个月，合计26964元。 本院认为，杨玟与恒翔公司签订的《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定杨玟保证恒翔公司对“东方伟业城市广场”5幢B1层08号商铺的经营权和收益权，恒翔公司向杨玟支付固定金额的收益，符合《合同法》关于租赁合同的定义，《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》实为房屋租赁合同。杨玟按合同约定向恒翔公司交付房屋，恒翔公司应按约支付租金，恒翔公司拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。杨玟诉请恒翔公司按照《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》约定支付拖欠的租金26964元及逾期违约金（12笔违约金均以2247元为基数，标准按日万分之三计算至实际还款日止，起算点分别为自2019年7月至2020年6月的每月11日起计算），符合法律规定，予以支持。东方伟业公司为恒翔公司的应付租金提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。东方伟业公司承担保证责任后，有权向恒翔公司追偿。恒翔公司、东方伟业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、霞浦县恒翔商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨玟支付租金26964元及逾期违约金（12笔违约金均以2247元为基数，标准按日万分之三计算至实际还款日止，起算点分别为自2019年7月至2020年6月的每月11日起计算）； 二、霞浦县东方伟业商用置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、霞浦县东方伟业商用置业有限公司承担保证责任后，有权向被告霞浦县恒翔商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计267元，由霞浦县恒翔商业管理有限公司、霞浦县东方伟业商用置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇二〇年六月四日 书记员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2020）甘0421刑初126号公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。被告人杨涛，曾用名杨涛涛，男，1996年1月6日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，户籍地靖远县若笠乡曹岘村史寨社**，户户籍地靖远县，靖远县刘川镇来窑村慈济社，住靖远县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。辩护人包润琴，白银正平律师事务所律师。甘肃省靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人杨涛犯合同诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员郑重、被告人杨涛及其辩护人包润琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至8月间，被告人杨涛将租赁来的车牌号为×××海马牌轿车、×××雅阁牌轿车、×××海马牌越野车，隐瞒租赁真相，编造谎言，伪造车辆转让协议、机动车登记证书、行驶证等虚假手续，先后分别以15000元、10000元、43500元的价格出售给周某1，所骗的72500元被杨涛全部挥霍，同年9月24日，杨涛父亲杨某2给周某1退还20000元，并出具60000元借条，将三辆车从周某1处开走交还给车辆所有人周某2、展某。案发后，杨涛父亲给周某1退赔52500元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证伪造的机动车登记证、机动车行驶证，书证受案登记表、户户籍证明、获经过、车辆租赁合同、售车协议、收条、借条、微信截图等，证人周某1、杨某2、雷某、王某、马某等人的证言，被害人周某2、展某的陈述，被告人杨涛的供述，靖远县价格认证服务中心价格认证意见书等证据。公诉机关认为，被告人杨涛以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨涛认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对被告人杨涛在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人认为，被告人杨涛是初犯，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；其犯罪后积极退赔，本案涉及的三辆车已全部退还被害人，依法可酌情从轻处罚；建议对杨涛适用缓刑。经审理查明，2018年上半年，被告人杨涛经人介绍认识了在××县经营二手车的周某1，当时杨涛因被人追要赌账，遂有了租车出售给周某1获取钱财的想法。同年4月2日，杨涛与白银平达汽车租赁有限公司经理周某2签订汽车租赁合同，约定承租该公司车牌号为×××海马牌轿车，日租金260元，租期2018年4月2日起至2018年9月30日止；同年5月份，杨涛与其朋友展某达成协议租赁展某之妻马某名下车牌号为×××海马牌轿车；同年7月13日，杨涛与周某2签订汽车租赁合同，约定承租白银平达汽车租赁有限公司车牌号为×××雅阁牌轿车，日租金200元，租期2018年7月12日起至2018年9月30日止。租赁车辆后，杨涛隐瞒真相，编造谎言，伪造了×××车辆转让协议、机动车行驶证和登记证，先后于2018年8月14日、7月11、7月21日将上述三辆车分别以47500元、15000元、10000元卖给周某1，所得72500元被杨涛全部挥霍。同年9月24日，杨涛父亲杨某2退还周某120000元，并出具了60000元的借条，将三辆车从周某1处开走分别退还白银平达汽车租赁有限公司和展某。经靖远县价格认证服务中心鉴定，2019年9月二手2004款本田雅阁（2.4L）自动电热板轿车市场售价在2-3万元左右，二手2016款海马S7（2.0L自动）市场售价在7-8万元左右，二手2015款海马福美来M5（1.6L手动）市场售价在4-5万元左右。案发后，被告人杨涛父亲杨某2退赔周某152500元。上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押在案伪造的机动车登记证、机动车行驶证等，书证受案登记表、户户籍证明、获经过、车辆租赁合同、售车协议、收条、借条、微信截图等，证人周某1、杨某2、雷某、王某、马某等人的证言，被害人周某2、展某的陈述，被告人杨涛的供述，靖远县价格认证服务中心价格认证意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，在签订、履行车辆租赁合同过程中，骗取车辆使用权后，虚构事实，将车辆卖与他人，被骗车辆价值13万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨涛犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨涛自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，其亲属退还了被害人物质损失，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨涛自愿认罪、退赔被害人物质损失，依法可从轻处罚的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。依据合同诈骗罪量刑指导意见、本案诈骗数额、损失后果及认罪认罚等相关情节，公诉机关的量刑建议不予采纳。辩护人关于对被告人杨涛可适用缓刑的意见，根据本案的犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月20日起至2020年7月19日止。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马晓云人民陪审员 包小琴人民陪审员 房爱明二〇二〇年六月二十二日法官助理 安国舜书记员 张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审260号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人陆平章，男，1966年8月3日出生，居民身份证号码4409***********350，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南013号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月20日作出化自然资执法（决定）字[2019]南013号《行政处罚决定书》，对被执行人陆平章作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏林地建房占地面积100平方米处以每平方米20元的罚款，共款2000元。申请执行人于2019年8月24日向被执行人陆平章送达化自然资执法（决定）字[2019]南013号《行政处罚决定书》。被执行人陆平章在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款2000元，该处罚决定已于2020年2月25日发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向被执行人陆平章送达化自然资执法（催）字[2020]第南11号《履行行政处罚决定催告书》(由同住成年家属陆正章签收,陆正章与陆平章是兄弟关系)。经催告，被执行人陆平章仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人陆平章在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年4月20日对被执行人陆平章作出的化自然资执法（决定）字[2019]南013号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人陆平章在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南013号《行政处罚决定书》中要求被执行人陆平章拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6356号 上诉人（原审被告）：钟晋超。 委托诉讼代理人：谭新雄,广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊辰,广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西富溢海电子商务股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**铂宫.国际****。送达地址南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29楼广西道森律师事务所律师，指定签收人蒙治逵。统一社会信用代码：91450100327365108J 法定代表人：李惠华。 上诉人钟晋超因与被上诉人广西富溢海电子商务股份有限公司（以下简称广西富溢海电子公司）名誉权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟晋超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人公司属于网络融资平台的性质，决定了其是高风险行业，因此公司员工有权，也有义务替客户评估业务风险，并发出风险提示，协助客户作出投资选择。上诉人在同事之间发表的案涉的言论是基于同行之间关于投资项目分析、个人就业流动、职业规划等进行的交流，上诉人也没有向社会不特定公众发表言论。且上诉人从被上诉人公司离职前与被上诉人存在劳动关系，上诉人离职前所发表的言论即使存在不当，也只是违反公司内部管理规章，并不构成名誉侵权。二、被上诉人的业绩是受监管政策措施、自身资质影响，并非是受上诉人言论影响。一审判决上诉人赔偿20000元没有依据。 广西富溢海电子公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 广西富溢海电子公司向一审法院起诉请求：1、钟晋超立即删除各媒体对广西富溢海电子公司进行诽谤、侵权的言词、图文等信息；2、钟晋超向广西富溢海电子公司作出书面道歉，并在其全部微信朋友圈、全部QQ空间的显著位置连续发布公开致歉信30天，消除影响；3、判令钟晋超赔偿广西富溢海电子公司经济损失25.26万元；4、案件受理费由钟晋超承担。 一审法院查明事实：钟晋超于2017年10月16日进入广西富溢海电子公司工作，于2018年9月13日离职，离职前已于2018年8月13日入职万贷金融。2018年7月17日，钟晋超在“发财群”留言:“你们暂时不要开通自动投标”、“下个月就转单了”、“一样上饶银行”，“75万的标”、“大家记得不要投”、“也是为了你们的安全”、“跟客户说，现在我们都很谨慎”。2018年8月20日，钟晋超在“发财群”留言:“单子太烂”、“现在就是逼贷款端拿好单子”。2018年9月5日，钟晋超在“发财群”留言：“3月后不收标了”、“3月后转压不收单了”、“反正你们要投的，记得，以后不要问我怎么办啦”。2018年9月7日，钟晋超在“小分队讨论群”留言：“都说贷款端要把所有单子全部转走”“一个不留”、“能上标，就是假标”、“投进去，过几个月就自己去追款了”、“或者自己填钱给客户”、“没钱了”、“现在正式开启自溶的路咯”。2018年9月11日，钟晋超在“发财群”留言：“大家不要抱什么希望了，业务是真实的，但是祥海背负着8000万元的大雷，如果到时候那些被骗买股权的客户去报经侦，整个海金汇也被查封”、“即使正常的投资，也要等经侦查清楚才能开放”、“我也不懂这个雷什么时候爆炸”、“冻结完海金汇和超市”、“到时候你什么钱都拿不回来”、“现在孙海没钱了”、“8000万只剩几百万了”。2018年10月25日，钟晋超在与客户郭桃聊天时留言：“你记得，你们家不要投海金汇了”、“我们人已经走了70%了”、“剩下的人可能要划分你们钱了”。原告于2015年1月6日成立，经营范围为商务信息咨询服务、互联网金融服务、网络借贷信息中介服务等，但未取得金融服务许可。 一审法院认为，法人享有名称权、名誉权、荣誉权等权利，禁止用侮辱、诽谤等形式损害法人名誉。钟晋超身为广西富溢海电子公司员工，于离职前后，在微信群中故意捏造散布“祥海背负着8000万元的大雷，如果到时候那些被骗买股权的客户去报经侦，整个海金汇也被查封”、“冻结完海金汇和超市”、“到时候你什么钱都拿不回来”、“都说贷款端要把所有单子全部转走”“一个不留”、“能上标，就是假标”、“投进去，过几个月就自己去追款了”、“或者自己填钱给客户”、“没钱了”、“现在正式开启自溶的路咯”、“大家记得不要投”、“单子太烂”、“现在就是逼贷款端拿好单子”等言论、图文，损贬广西富溢海电子公司名誉意图明显，指向明确，广西富溢海电子公司因钟晋超的言论导致广西富溢海电子公司员工、客户及他人对广西富溢海电子公司品格产生误解，造成广西富溢海电子公司社会评价降低，损害了广西富溢海电子公司的名誉，给广西富溢海电子公司造成精神伤害，故钟晋超应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。广西富溢海电子公司要求赔偿经济损失25.26万元，证据不足，明显过高，酌情确定赔偿损失额度为20000元。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、钟晋超在本判决生效后立即在微信朋友圈删除对广西富溢海电子公司侮辱、诽谤性言论、图文；二、钟晋超在本判决生效后立即在微信朋友圈连续三十天发表对广西富溢海电子公司书面道歉（书面道歉内容需经本院核准）；三、钟晋超赔偿广西富溢海电子公司20000元。本案受理费1763元，由钟晋超负担。 二审中，当事人未提交新证据，对一审查明事实亦无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本案二审争议焦点是：上诉人是否侵犯了被上诉人的名誉权？应否采取措施消除影响，向被上诉人赔礼道歉并赔偿损失20000元？ 本院认为，法人享有名称权、名誉权、荣誉权等权利，禁止用侮辱、诽谤等形式损害法人名誉。钟晋超身为广西富溢海电子公司员工，于离职前后，在“发财群”及“小分队讨论群”的微信群中发表的案涉的言论，明显有贬损被上诉人广西富溢海电子公司的意图，且因钟晋超的上述言论导致广西富溢海电子公司的员工、客户及他人对该公司产生误解，造成该公司社会评价降低，故一审认定钟晋超的上述言论侵犯了广西富溢海电子公司的名誉权，判决钟晋超在微信朋友圈中删除对广西富海电子公司侮辱、诽谤性言论、图文，并向广西富溢海电子公司书面道歉，并无不当，本院予以维持。但广西富溢海电子公司并未举证证实因钟晋超的上述言论给其造成经济损失，故一审判决钟晋超赔偿广西富溢海电子公司20000元，没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人钟晋超的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11178号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11178号民事判决第三项； 三、驳回被上诉人广西富溢海电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费100元，由上诉人钟晋超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年六月十日 法官助理  李姝雯 书 记 员  李雯静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6467号申请执行人：张红雨，男，汉族，1986年3月4日出生。被执行人：李祥辉，男，汉族，1980年4月29日出生。申请执行人张红雨与被执行人李祥辉民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初34846号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22500元及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 敏
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之三十七被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1193号申请执行人：欧江,女,1969年12月5日出生,522127196912055026,汉族,住凤冈县；被执行人：李廷刚,男,1975年9月10日出生,522127197509101519,汉族,住凤冈县；被执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司,91520327780153306K,住凤冈县龙泉镇。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院2020年6月1日生效的(2019)黔0327民初3695号判决，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人李廷刚支付申请人欧江30000元，并承担执行申请费350元。凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司自愿在李廷刚所做的花坪镇土地增减挂钩房屋拆旧、土地复垦工程款范围内承担连带清偿责任（写明指定履行的义务）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司、李廷刚银行存款或其他收入人民币30,350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月三日法官助理王鹏书记员胡佳豪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终343号上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社，住所地太原市经园路**。负责人：赵志超。委托诉讼代理：赵美宏，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝，上海市建纬（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李永珍，男，1977年2月7日出生，汉族，山西晋通宇新能源汽车有限公司股东、住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：智愚，男，1962年12月28日出生，汉族，山西神华能源有限公司经理，住太原市。被上诉人（原审被告）：杨小飞，男，1985年9月28日出生，汉族，山西快鹿商贸有限公司经理，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西晋通宇新能源汽车有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街**东客站院内综合楼****。法定代表人：张俊杰。委托诉讼代理人：李永珍，男，1977年2月7日出生，汉族，山西晋通宇新能源汽车有限公司股东。被上诉人（原审被告）：山西神华能源有限公司，住所，住所地太原市晋安东街**div>法定代表人：智愚。被上诉人（原审被告）：山西快鹿商贸有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区涧河路********div>法定代表人：杨小飞。被上诉人（原审被告）：杨君琼，女，1973年9月23日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：刘太萍，女，1964年11月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：智愚，系刘太萍丈夫。上诉人太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社因与被上诉人李永珍、智愚、杨小飞、山西晋通宇新能源汽车有限公司、山西神华能源有限公司、山西快鹿商贸有限公司、杨君琼、刘太萍金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社要求被上诉人李永珍承担还款义务及其他被上诉人承担连带还款责任，在一审中提交了《贷款合同》、《山西省农村（信用社、商业银行、合作银行）借款借据》、《保证合同》、《联保体合作协议》、贷款本息收回凭证、被告已还款明细表、利息计算明细表等相关证据。一审法院认为上诉人与被上诉人李永珍签订的《贷款合同》及与其他被上诉人分别签订的《保证合同》、《联保体合作协议》合法有效，但未就案涉贷款是否向借款人实际发放进行调查认定，仅以上诉人提供的证据无法证明其已实际发放贷款的事实，判决驳回了上诉人的诉讼请求，属基本事实认定不清。二审期间，上诉人太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社又提交了记账凭证，贷款明细查询，客户交易明细对账单，山西省农村信用社信贷管理系统的截图，北京增值税电子发票，磁条卡集中处理的方案、山西省农村（信用社/商业银行/合作银行）记账凭证、《山西省农村（信用社/商业银行/合作银行）个人存（取）款凭条》、进账单（贷方凭证）、李永珍身份证复印件，进而证明其已实际向李永珍发放贷款的事实。一审法院重审时，应结合本案证据就案涉贷款是否向李永珍实际发放进行调查，综合判断后作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4759号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。审 判 长 李 瑜审 判 员 王丰毅审 判 员 张璟芳 二〇二〇年六月三十日法官助理 王 艳书 记 员 王晓璀
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地广西钦州市永福西大街南面、蓬莱大道西侧皇庭御珑湾A7、A11号楼二楼商铺。 法定代表人:郑康雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人:邓光，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌志庆，男，1982年8月25日出生，汉族，住广西钦州市钦北区 再审申请人钦州市皇庭房地产开发有限公司（以下简称皇庭公司）因与被申请人凌志庆商品房买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 皇庭公司申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）双方的签订的《商品房买卖合同》没有履行完毕。涉案房屋仅仅是办理了购房合同备案登记，还没有办理不动产权证书，凌志庆并未取得房屋所有权。（二）解除购房合同的条件已成就。双方所签订的《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》第9条明确约定“如买受人无法按期偿还银行的借款本息，导致出卖人承担连带担保责任的，出卖人有权解除合同”。故皇庭公司主张解除购房合同有充分的法律依据。（三）原审判决不予解除双方的《商品房买卖合同》，无形中助长了社会失信行为的蔓延，不利于诚信社会的构建。皇庭公司在将近四年的时间内为凌志庆代偿了56071.98元，凌志庆已经以明确的、持续的行为表明不再履行合同义务，足见凌志庆在肆意放任自己的违约行为，对于这种行为不应当支持。（四）对于与本案相类似的案件，二审法院判决尺度、判决理由不统一。故申请再审本案。 本院经审查认为，皇庭公司与凌志庆于2011年12月14日签订《商品房买卖合同》后，凌志庆已经支付全部的购房款，而皇庭公司亦将房屋交付给凌志庆，凌志庆作为买受人已经履行合同的全部义务，而开发商作为卖方的主要义务亦已履行完毕，且凌志庆现已装修入住，合同目的已基本实现。虽然凌志庆在偿还银行贷款的过程中未能按期偿还，导致皇庭公司作为保证人代为偿还贷款56071.98元，但该行为并不构成房屋买卖合同的根本性违约，皇庭公司依法可以向凌志庆追偿。二审法院从维护交易稳定的角度出发，结合本案的实际情况，对皇庭公司要求解除合同的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，皇庭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钦州市皇庭房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟 毅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2685号 申请人：李桂强，男，1967年8月13日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人：钟第斌，男，1972年10月13日出生，汉族，住广西陆川县。 共同委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 被申请人：广西联群福苑置业有限公司，住所地南宁市良庆区兴象路东二巷****。 法定代表人：李继金。 被申请人：李继金，男，1958年12月13日出生，汉族，住南宁市良庆区兴象路东二巷**。 被申请人：张华，男，1965年8月16日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李桂强、钟第斌与被告广西联群福苑置业有限公司、李继金、张华建设工程施工合同纠纷一案，申请人李桂强、钟第斌于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李继金和案外人郭美祯、李瑞才共有的位于南宁市良庆区，查封标的以350920元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为350920元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003900971620043）提供担保。申请人李桂强、钟第斌预交财产保全申请费2275元。 本院认为，申请人李桂强、钟第斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李继金和案外人郭美祯、李瑞才共有的位于南宁市良庆区，查封标的以350920元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2347号原告：支占彪，男，汉族，1983年4月25日出生，农民，住定西市安定区。原告：支珍，男，汉族，1954年12月8日出生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：支占彪，男，汉族，1983年4月25日出生，农民，住定西市安定区，系支珍儿子。被告：李国正，男，汉族，1970年8月13日出生，农民，住定西市安定区。原告支占彪、支珍与被告李国正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支占彪及支珍的委托诉讼代理人、被告李国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李国正赔偿原告直接财产损失194988元，恢复土地费用20000元，共计214988元；2、本案诉讼费用由李国正承担。事实与理由：2020年3月12日，被告李国正抽烟遗留火种引发火灾，将原告支占彪家庭承包的位于定西市安定区凤翔镇福台村小岔脑社土地上种植的樟子松树苗烧毁。2020年4月9日，经定西市消防支队安定区大队调查，做出安消火认字（2020）第0004号《火灾事故认定书》，认定起火原因为李国正抽烟遗留火种引发火灾，火灾烧毁樟子松树苗8949棵，直接财产损失为194988元。清理树根恢复土地需20000元。故造成支占彪财产损失共计214988元，遂形成纠纷。被告辩称：1、该次事故是过失引起的，被告李国正主观上没有过错；2、原告诉求由被告李国正赔偿直接损失194988元、恢复土地费用20000元，合计214988元，明显不当。定西市消防支队安定区大队作出的《火灾事故认定书》中认定财产损失194988元过高；3、原告的树木损失，完全可以采取重新栽培的方式解决，其请求实际是将其难以高价销售的树木，变相由被告李国正给原告支付高额价款，显失公平。综上，原告所说事实虽属实，但原告请求数额过高，现请求依法驳回原告的诉讼请求。由李国正给原告栽培因火灾烧毁的樟子松树8949棵，李国正负责保证全部成活，清理树根、重新栽培等所有费用李国正愿意自行承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、户口本复印件、农村土地承包经营权证各1份、拟证明原告支占彪、支珍是本案适格原告，农村土地承包经营权户主系支珍，在其家庭承包地内樟子松树苗被烧毁的事实。2、《火灾事故认定书》1份，拟证明火灾起火原因及被烧毁树苗损失价值的事实。经质证，被告李国正对二原告提交的证据无异议。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证明1份，拟证明经定西市安定区凤翔镇福台村调解委员会对该起火灾就双方进行调解，李国正自愿向支占彪赔偿60000元，但双方未达成调解协议的事实。经质证，二原告对该证据无异议。本院依职权调查的支占彪调查笔录1份，经质证，二原告对该证据无异议。被告李国正认为树苗钱不是支占彪出的，树苗是支占龙栽种的，栽种树的时候支占彪不在定西。本院依职权调取的定西市公安消防支队安定区大队“3.12”日福台村小岔脑社支珍家树苗火灾案事故卷宗材料：询问笔录5份、现场勘验笔录1份、现场照片1份、现场平面图1份。经质证，原、被告均无异议。上述证据，经当庭举证、质证，本院审查后认为，原告提交的户口本复印件、农村土地承包经营权证、《火灾事故认定书》及本院依职权调取的支占彪调查笔录、询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图等证据具有合法性、客观性，关联印证本案的事实，应作为定案依据，本院予以确认。被告提交的证明具有真实性，但与本案事实无关，故对其证据不予认定。本院经审理查明：2020年3月12日，被告李国正将原告支珍家庭承包的位于定西市安定区凤翔镇福台村小岔脑社土地上种植的樟子松树苗烧毁。2020年4月9日，经定西市公安消防支队安定区大队调查，作出安消火认字（2020）第0004号《火灾事故认定书》，认定起火部位位于起火林地东北角处，起火点位于支珍林地与李正国耕地相接东北角处1米*1.5米大小荒草，起火原因为李国正抽烟遗留火种引发火灾，火灾烧毁樟子松树苗8949棵，直接财产损失为194988元。另查明，支珍、支占彪系父子关系。支珍系被烧毁树苗农村土地承包经营户的户主，该承包户成员有支珍、刘玉英、支占龙、支占彪、田亚萍、郭娣、支国西、支倩睿、支妍睿等九人。本院认为，被告李国正抽烟后遗留火种引起火灾，对该起火灾的发生负有直接责任，依法应当对给原告造成的财产损失承担相应的民事赔偿责任。支珍系被烧毁树苗家庭土地承包地户主，该财产损失应赔偿给户主支珍，由支珍进行分配。关于原告主张恢复土地费用20000元的证据不足，本院不予支持。被告李国正提出定西市公安消防支队安定区大队认定直接财产损失194988元价值过高，但在庭审中不申请定损鉴定，故本院对定西市公安消防支队安定区大队认定的财产损失价值194988元作为定案依据予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、李国正于判决生效之日起30日内赔偿支珍财产损失194988元；二、驳回支占彪、支珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，因适用简易程序减半收取2262元，由支珍负担210元，李国正负担2052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇二〇年六月十六日书记员  马海燕
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申506号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：福建康济医药有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区双洋环球广场****1403、1405、1407。 法定代表人：林俊国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄嘉林，男，1982年10月1日出生，汉族，该公司员工，住福建省莆田市。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：江西樟树国康中药饮片有限公司。。住所地：江西省樟树市城北经济技术开发区医药产业孵化创业园**** 法定代表人：陈小青，该公司总经理。 再审申请人福建康济医药有限公司（以下简称康济公司）因与被申请人江西樟树国康中药饮片有限公司（以下简称国康公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 康济公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判支持康济公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由国康公司承担。主要事实和理由：（一）二审法院认为“康济公司未严格按照要求进行查验并接收了案涉黄芪饮片”与事实不符。康济公司已尽到药品经销者应尽的验收义务，按照国康公司随货出具的《成品检验报告单》查验了涉案黄芪质量，该黄芪质量符合《成品检验报告单》记载内容；（二）黄芪质量不合格责任应当由药品生产加工者国康公司负责，二审法院将销售不合格黄芪质量的主要责任认定由销售者康济公司承担不符合实际情况。1、国康公司系药品生产加工者，有按照《中国药典》2015年版要求，把黄芪加工成“圆形或者椭圆形厚片”的义务。国康公司违反《中国药典》2015年版炮制标准要求，把黄芪加工成“斜片”，负有完全责任。2、国康公司误导康济公司，致使康济公司认为“斜片”就是符合药典要求。国康公司作为全国著名的中药饮片有限公司，在《成品检验报告单》中明确载明《中国药典》2015年版对黄芪的质量要求是“斜片”，又注明“斜片”符合《中国药典》2015年版，康济公司当然放心验收并销售。3、康济公司从事的仅是销售药品，国康公司从事的是生产加工药品，国康公司负有按照《中国药典》2015年版炮制标准对药品生产加工的义务，康济公司仅负有按照《成品检验报告单》记载内容验收的义务。换言之，查阅药典并按照药典炮制标准生产加工药品是国康公司的义务，二审法院要求康济公司按照药典验收药品，显然加重了康济公司作为一般药品经销者应尽的验收义务，而让真正负责按照药典加工生产的国康公司逃避责任。（三）二审法院认为“康济公司没有及时严格检验黄芪质量问题，因康济公司没有及时提出药品质量问题并自行销售导致的损失属于扩大的损失”，是对“扩大的损失”的误读。根据《合同法》第一百一十九条规定，扩大的损失是指在一方（国康公司）违约并造成损害以后，受害人（康济公司）没有采取合理措施以防止损害的扩大，之后产生的损失就是扩大的损失。而事实是国康公司提供劣药，康济公司并未及时发现，不存在扩大损失的问题。（四）二审判决严重违背合同约定。康济公司与国康公司在《药品质量保证协议》第一条第2款明确约定国康公司“提供的药品必须符合《中国药典》2015年版”炮制质量标准；第三条第2项明确约定国康公司对所提供的药品质量负责并承担相应责任，如出现质量问题，应承担因此造成的一切损失、费用和法律责任。”本案因国康公司提供的药品不符合药典要求，造成康济公司损失共计176500元，一、二审仅判决国康公司赔偿35300元，国康公司仅承担损失20%，该判决严重违背合同约定。（五）二审判决由康济公司承担主要责任，违反法律规定，违反公平原则。判决违反《中华人民共和国产品质量法》规定，该法第四十条第二款规定了属于生产者的责任，销售者有权向生产者、供货者追偿；第四十三条规定了属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。判决违反《中华人民共和国侵权责任法》规定，该法第四十三条规定了产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。国康公司系药品供应链的上游生产者，康济公司系下游销售者，下游企业因为销售了上游企业的不合格产品遭受行政处罚，上游的生产企业反而不需要按照合同约定承担全部责任，不仅违反合同约定，而且有悖公平原则。 本院经审查认为，本案审查重点在于一、二审法院判决国康公司承担康济公司总罚没款的20%即35300元是否有事实和法律依据。经查，康济公司受到行政处罚的原因是其销售的黄芪不符合《中国药典2015版》关于性状的规定，康济公司认为由此导致的行政处罚款项应由国康公司承担，本院认为，康济公司上述主张不应得到支持，理由如下：第一，国康公司与康济公司于2016年10月10日和2017年10月10日签订的《药品质量保证协议》中约定了国康公司提供的药品必须符合《中国药典2015版》，在违约责任部分约定了国康公司提供的药品如质量不符合约定，康济公司有权拒收。本案中黄芪饮片的性状凭肉眼即可分辨，如果康济公司在验收案涉黄芪饮片时能够严格按照双方协议约定进行查验，当时即可发现案涉黄芪饮片不符合约定标准，并有权拒收，如此就可以避免受到行政处罚。第二，从2018年3月16日《行政处罚听证笔录》以及莆田市食品药品监督管理局城厢分局于2018年3月28日对康济公司做出的《责令改正通知书》可以看出，康济公司受到相对较重的行政处罚的原因除了销售劣药，还属于两年内再次销售劣药，且康济公司在药品验收以及对药品法律法规掌握方面存在重大问题，康济公司因此受到的行政处罚损失不应由国济公司承担。第三，关于国康公司承担损失的范围。康济公司认为根据《药品质量保证协议》关于“甲方（国康公司）对所提供的药品质量负责并承担相应责任，如出现质量问题，应承担因此造成的一切损失、费用和法律责任”的约定，国康公司应承担康济公司所有的行政处罚款项。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中不符合约定标准的黄芪饮片货物价值为19710元，一、二审法院判决由国康公司承担35300元符合上述条款规定，并无不当。 综上，康济公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建康济医药有限公司的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 刘晓雯 审判员 江都颖 二〇二〇年六月二日 法官助理吕淑瑾 书记员刘晗
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终409号上诉人（原审原告）：张晓文，女，1971年12月9日出生，汉族，成都市武侯区居民。委托诉讼代理人：杨劼，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成，男，生于1972年9月24日，汉族，甘肃省景泰县居民。上诉人张晓文因与被上诉人王成不当得利纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓文上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人返还不当得利6万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人在一审中提交的证据可以证实2019年7月22日上诉人通过建设银行手机银行向被上诉人银行账户转款6万元，后上诉人发现被上诉人姓名与应收款人姓名一样，导致误转，遂与被上诉人联系告知误转的事实，并立即向应收款人再次转款相同金额。二、被上诉人在一审中未提交证据证明该款项实际是上诉人向孙柏支付的设备进场费，因孙柏欠被上诉人钱，故由孙柏委托向被上诉人支付。孙柏提交的承包合同的真实性无法判断，即使合同真实存在，也并不是孙柏与上诉人签订，上诉人只是合同一方成都锦润诚建筑劳务有限公司的法定代表人，上诉人个人与孙柏之间并不存在债权债务关系，不可能代孙柏向被上诉人支付款项。退一万步讲，即使孙柏与公司存在债权债务关系，也应该另案起诉，与本案没有关联性。三、之前的几次转款基于何种理由或法律关系与本案无关，正是因为有了之前的转账，上诉人才保存了被上诉人的银行账户信息，才会导致这次误转事实的发生。每一次转款都应当有合法的根据，不能以一次合理即认定全部合理。四、被上诉人未提交有效证据来证明收取该笔款项的合理性与合法性，应当认定该笔款项属于误转，被上诉人构成不当得利。王成辩称，上诉人上诉称不当得利不成立，请求驳回上诉，维持原判。张晓文向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利款项6万元并按中国人民银行同期贷款利率支付占有期间利息。2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张晓文与证人孙柏存在劳务合同关系，被告王成尾号为4292的建设银行账户是孙柏提供给原告张晓文给其打款使用的。2017年1月到2019年7月22日，原告一共给被告尾号为4292的建设银行账户转账5笔，共计46万元，均是原告张晓文与孙柏之间经济往来。2019年7月22日，原告向案外人王成银行账户转款6万元。2019年8月6日，张晓文与被告王成的手机短信记录显示，被告王成认可收到原告张晓文的银行转款6万元，并告知原告其收到的钱已转给孙柏，让原告与孙柏联系。一审法院认为，本案的焦点问题是原告转给被告的6万元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，因原告按照证人孙柏提供的账户发生转账业务，如果原告认为其转账错误，应当向证人孙柏主张权利。原告主张被告承认转账错误并同意返还，没有证据证明。原告在同一天向被告王成和案外人王成转账，不能证明其转账错误；故原告主张被告收到转款构成不当得利，证据不足，原告以被告不当得利为由要求被告返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张晓文的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张晓文负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人收到上诉人银行转款6万元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件为：一方取得利益；他方受有损失；取得利益与受损之间有因果关系；没有合法依据。本案中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人的银行账户信息是证人孙柏提交给上诉人的，上诉人曾向被上诉人的银行账户转款。证人孙柏提交的结算单及补充结算单显示结算双方为成都锦润诚建筑劳务有限公司与兰州丰大兰民建筑劳务有限公司，孙柏系兰州丰大兰民建筑劳务有限公司签约代表，上诉人委托诉讼代理人认可上诉人为成都锦润诚建筑劳务有限公司法定代表人，其亦陈述上诉人（公司）与孙柏之间的经济往来已经另案处理，与本案没有关系。结合上诉人委托诉讼代理人的陈述与上诉人曾四次向被上诉人银行账户转款的事实，能够认定上诉人与孙柏之间存在其他经济往来，被上诉人账户系孙柏指定的收款账户。故上诉人主张被上诉人账户收款6万元为不当得利的事实不能成立，其应依据基础法律关系向孙柏主张权利。综上所述，上诉人张晓文的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张晓文负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  张军忠审判员  魏 茹二〇二〇年六月二十八日书记员  马小斐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终33号上诉人（原审被告）：重庆炬寅实业有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道**附**国际家纺城**18-6，统一社会信用代码915001125801799313。法定代表人：郑志华，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆分行，，住所地重庆市渝中区新华路**统一社会信用代码:91500103691245487F。负责人：杨文，行长。被上诉人（原审被告）：重庆海锐贸易有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道********社会信用代码91500107581498571F。法定代表人：欧素兰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司，住所地，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇郑家村会信用代码91520402076031014E。法定代表人：杨锟，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆恒胜集团有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**会信用代码91500107622060753Q。法定代表人：万迅，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆恒胜万昊动力科技发展有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟水碾村转盘旁信用代码915001077453130286。法定代表人：万迅，董事长。被上诉人（原审被告）：万迅，男，1961年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：万鹏飞，男，1987年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：万滢滢，女，1999年7月28日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：孙思，女，1981年10月19日出生，住重庆市江**。上诉人重庆炬寅实业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行、重庆海锐贸易有限公司、安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司、重庆恒胜集团有限公司、重庆恒胜万昊动力科技发展有限公司、万迅、万鹏飞、万滢滢、孙思金融借款合同纠纷一案,不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初488号民事裁定，向本院提出上诉。重庆炬寅实业有限公司上诉称，合同纠纷中被告所在地亦有管辖权。原审被告孙思住所地在重庆江**，本案超过基层法院受理范围，应当由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由重庆市第一中级人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。恒丰银行股份有限公司资产管理部作为委托人，恒丰银行股份有限公司重庆分行作为受托人，重庆海锐贸易有限公司作为融资方，三方签订了《委托债权投资协议》，安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司、重庆恒胜集团有限公司、重庆恒胜万昊动力科技发展有限公司、重庆炬寅实业有限公司、万迅、万鹏飞、万滢滢、孙思为该笔债权提供担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应根据《委托债权投资协议》确定案件管辖。《委托债权投资协议》约定，发生争议“在受托人住所地有管辖权的法院以诉讼方式解决”。该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。受托人即恒丰银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区新华路**，该地属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且，且原审被告之一安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司住所地不在重庆市辖区据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，本案达到重庆市第五中级人民法院级别管辖标准，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人重庆炬寅实业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年六月十六日书记员  谷云莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1893号之一申请执行人：王军，女，1991年2月23日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。被执行人：天津艾赛博生物科技有限公司，地址天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**N602。法定代表人：RaymondThamKonWeng。本院于2020年3月26日立案执行申请执行人王军与天津艾赛博生物技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人申请执行标的为27137.95元。2019年4月1日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月15日本院向被执行人主要负责人做出限制消费令。经调查，发现被执行人暂无银行存款等财产，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 磊审判员 刘 露审判员 李金一二〇二〇年六月××日书记员 张 芮
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3563号 原告:黄业祥,男,1970年6月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 被告:孙怀社,男,1970年7月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:陈业松,男,1971年11月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告黄业祥与被告孙怀社、陈业松劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业祥及其委托诉讼代理人韦建国到庭参加诉讼，被告孙怀社、陈业松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄业祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告劳务款85000元,自2019年8月29日起按照月利率2%向原告支付利息,暂计算至2020年3月28日利息为11900元,合计96900元,此后利息继续计算至工程款还清时止;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告孙怀社将其承包的马湖大鲁安置房木工工程劳务部分，分包给原告施工,2019年8月29日被告孙怀社与原告进行了结算,被告下欠原告劳务款人民币85000元,约定2019年12月28日全额付清,否则要按月利息2%计算利息(打条日期计算),被告孙怀社向原告出具欠条,被告陈业松为孙怀社提供担保。但孙怀社至今也没有给付原告工程款,陈业松也未承担担保责任。故原告具状人民法院,请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告孙怀社、陈业松未到庭参加诉讼，未作答辩。 经审理查明：被告孙怀社将其承包的马湖大鲁安置房木工工程劳务部分分包给原告黄业祥施工，2019年8月29日，孙怀社与黄业祥进行结算，经结算，孙怀社尚欠原告劳务费85000元，孙怀社于结算当天向黄业祥出具了欠条一张，载明“欠条今欠到黄业祥人民币85000元.捌万伍仟元整，在2019年12月28号全额付清，否则要按月利息2%计息付款（打条日期计算）欠款人：孙怀社,担保人：陈业松3401231971××××××××,2019.8.29”。孙怀社在出具欠条后，一直未向黄业祥支付劳务费。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条、结算单以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告黄业祥给被告孙怀社提供木工工程劳务,双方形成了事实的劳务合同关系，合法有效，孙怀社应及时足额支付劳务费。双方经过结算，孙怀社尚欠黄业祥劳务费85000元，且孙怀社承诺在2019年12月28日前全额付清，但是其却逾期未予以清偿。因此黄业祥现持据要求孙怀社支付85000元劳务费及利息的诉讼主张,证据充分,符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。被告陈业松以担保人身份在欠条上签名,欠条并未记载陈业松的保证方式,故被告陈业松应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙怀社、陈业松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙怀社于本判决生效后十日内支付原告黄业祥劳务费85000元及利息（以85000元为基数，自2019年8月29日起按月利率2%支付利息，款清息止）； 二、被告陈业松对上述劳务费及利息承担连带保证清偿责任，被告陈业松承担保证责任后,有权向孙怀社追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告孙怀社、陈业松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇二〇年六月十六日 法官助理罗丹 书记员尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3142号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：梁有文，男，1972年04月25日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告梁有文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月十五日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终803号 上诉人（原审原告）：侯希波，男，1985年4月2日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：尚杰，四川达民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省汝南县。 被上诉人（原审被告）：张变，女，1986年4月3日出生，汉族，住河南省汝南县。 上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。 上诉人侯希波因与被上诉人张伟、张变民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 侯希波上诉请求：撤销一审判决，支持侯希波一审的全部诉讼请求，由张伟、张变承担本案诉讼费。事实和理由：1.根据侯希波一审提交的证据，经张伟确认的借款有273000元，但一审仅认定100000元，对另外的173000元未予认定错误；2.张伟虽对273000元以外的307704.5元借款不予确认，但并未提交任何证据证明该借款属于其他法律关系，一审不予认定错误。 张伟、张变共同辩称，除100000元是借款外，其余的均为合伙期间的资金往来，且100000元借款早于其他款项，与其他款项没有牵连。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 侯希波向一审法院起诉请求：1.判令张伟、张变归还侯希波借款本金580704.5元及资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以其中100000元借款本金为基数，从2019年6月2日按照年利率6%计算至付清为止；以480704.5元借款本金为基数，从起诉之日按照年利率6%计算至付清为止（暂计算至起诉之日止的利息为3866元）；2.判令张伟、张变承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张伟、张变因生活所需于2018年12月1日向侯希波借款100000元，约定借款利息为0元，约定还款期限为2019年6月1日，约定债权人住所地的人民法院有管辖权。借款后，张伟、张变未按约偿还借款。 一审法院认为，张伟、张变立借据向侯希波借款，双方存在合法的民间借贷关系，依法应予以保护。借款到期后，经侯希波催要张伟、张变未能还款已属违约，因承担向侯希波清偿借款的违约责任。双方约定借款期限为2019年6月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，侯希波诉请张伟、张变支付100000元借款利息（以100000元借款本金为基数，从2019年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，予以支持。根据采信的证据，侯希波诉请张伟、张变偿还480704.5元并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限张伟、张变于判决生效后15日内偿还侯希波借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按年利率6%从2019年6月2日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回侯希波的其他诉讼请求。案件受理费9646元，减半收取计4823元，由张伟、张变负担1210元，侯希波负担3613元。 二审中，侯希波向本院提交以下证据：1.侯希波与张伟于2019年3月30日、2019年10月7日、2020年3月3日的电话录音及语音详单，证明张伟在通话中确认欠侯希波273000元；2.南京市公安局江宁分局特巡警大队东山警务工作服务站执法录像，证明张伟在录像中承认其欠侯希波273000元；申请证人梁某作证，证明张伟当面承认其欠侯希波273000元。张伟、张变共同质证称，证据1证明侯希波与张伟是合伙做生意，不能达到其证明目的；对证据2的真实性无异议，但仅能证明双方在一起合伙做生意；证人证言也不能证明张伟欠侯希波273000元。本院经审查认为，上述证据不能证明张伟承认其欠侯希波273000元，证人证言与上述证据不能形成完整的证据链，均不能达到其证明目的，本院均不予采信。 二审经审理查明，侯希波曾与张伟合伙经营，双方的资金往来频繁。除此以外，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是：侯希波出借给张伟、张变的借款本金为多少。侯希波与张伟曾合伙经营，双方之间资金往来频繁，侯希波主张借款本金为580704.5元，但并未提交充分有效的证据证明除2018年12月1日欠条的100000元外的其余款项是借款还是合伙期间的资金往来，故其提出，其出借给张伟、张变的借款本金为580704.5元的上诉理由，事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，侯希波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7346元，由侯希波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张淼淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1175号 申请执行人南宁市兴宁区道路运输管理所（南宁市兴宁区航务管理所），住所地：南宁市厢竹大道**,统一社会信用代码:12450102075249644F。 负责人曾贻锦，所长。 被执行人李春燕，男，1996年2月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 南宁市兴宁区道路运输管理所与李春燕行政处罚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102行审1号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李春燕所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李春燕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年六月十五日 书记员 李俊才
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初327号 原告：李世磊，男，汉族，1976年10月19日出生，现住枣强县。 委托诉讼代理人：周英俊，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：张振利，男，汉族，1959年11月15日出生，辽宁省平山区。 被告：谷艳，女，汉族，1964年7月7日出生，籍贯：辽宁省本溪市明山区，现住枣强县。 原告李世磊与被告张振利、谷艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世磊及其委托诉讼代理人周英俊到庭参加诉讼，被告张振利、谷艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付劳务费6275元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月至2018年1月期间，原告在被告谷艳承包的枣强华润燃气有限公司上班，负责安装天然管道，是张振利喊的原告去干活。完工后，2019年2月1日二被告出具欠条并签名，载明欠原告工资6275元，且谷艳还承诺四月末之前结清。但经原告多次催要，二被告拒不给付。 二被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张振利、谷艳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠条真实、合法、且与本案相关联，能够证明原告的主张，予以认定。 经审理查明：截止2019年2月1日被告张振利、谷艳欠原告李世磊劳务费6275元，并承诺4月底前付清，至今未付。 本院认为：债务应当清偿。原告为二被告提供劳务，被告未按约定期限付清工资，被告应当承担继续履行的违约责任。被告欠原告工资事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付工资6275元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振利、谷艳于本判决生效之日起五日内共同给付原告李世磊劳务费6275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振利、谷艳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁 飞 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12787号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：闫九根，男，1968年10月25日出生，汉，户籍地北京市延庆县永宁镇左所屯村**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告闫九根信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告闫九根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、闫九根偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计60097.78元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、闫九根承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。闫九根未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、闫九根向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按闫九根的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，闫九根欠款共计60097.78元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以闫九根逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫九根于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共60097.78元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果闫九根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元以及公告费（以实际发生为准），由闫九根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3587号 原告：王某某。 被告：林某某。 本院在审理原告王某某与被告林某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1177号 申请执行人南宁市兴宁区市场监督管理局，住所地：南宁市兴宁区秀田路**,统一社会信用代码:11450102MB1606581B。 负责人赵欣山，局长。 被执行人南宁市张氏水果批发部，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场****大棚**档口，统一社会信用代码:92450102MA5KYX309U1-1。 经营者张必金，男，1980年7月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 南宁市兴宁区市场监督管理局与南宁市张氏水果批发部行政处罚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102行审3号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市张氏水果批发部所有的9600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市张氏水果批发部所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年六月十五日 书记员 李俊才
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1269号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：你申请执行刘秀珍、廖永辉财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初217号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人：罗文贵。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：相城区元和陆建芬百货店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道中翔商贸城****。经营者：陆建芬。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告相城区元和陆建芬百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州蓝月亮实业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  张小全人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇二〇年六月一日法官 助理  赵 严书 记 员  张佳琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2883号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路**。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年六月十二日书记员  张筠曼
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0226民申15号再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。法定代表人：明小宁，该公司经理。被申请人（一审被告）：罗进，男，1977年5月2日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人罗进追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1197号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1197号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保年检费75元（2018年7月至11月）、修梯费12元，共计87元；3.原审诉讼费由被申请人承担。理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘 静审 判 员  刘助高审 判 员  廖龙华二〇二〇年六月三十日法官助理  杨杏芸书 记 员  杨晓娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10577号原告：王得成，男，1965年3月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201110391614，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告王得成与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了独任审理，原告王得成及其委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得成向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告186.5天的工资28000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告2018年7月到被告承包的亨特中建二局三台劳务公司三期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天150元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，后被告以每个月月初向原告以打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.对原告身份无异议，但原告诉请的金额未扣减原告借支的10050元，应予扣减。本院经审查认定事实如下：2018年被告黎开烈雇佣原告王得成在其承包的亨特中建二局三台劳务公司三期工程项目的工地提供劳务，按每天150元支付劳务费用。2019年7月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王德成大约工资28000元左右。经欠人黎开烈2019年7月30日2019年8月30号付清”。另：被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告于2019年7月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费用28000元。被告诉称原告借支10050元并未提交证据，本院对此不予采信。被告未在约定时间2019年8月30日支付，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告主张被告支付28000元，本院予以支持。被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告王得成劳务费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黎开烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年六月三日书记员  吴梓钥
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1104号上诉人（原审原告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初26786号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解。被上诉人智新公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对品胜公司的起诉。品胜公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人智新公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初26786号民事判决；二、准许北京智新文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由北京智新文化传播有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费850元，减半收取425元，由广东品胜电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1301号之三申请执行人：姜家乐，男，生于2000年8月7日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：姜小丽，女，生于1990年1月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：姜婷婷，女，生于1995年5月18日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：刘慧，女，生于1987年1月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：曾照均，男，生于1985年1月2日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：王先彦，男，生于1964年6月24日，汉族，居民，住湖北省竹山县（大润发超市后面）。申请执行人姜家乐、姜小丽、姜婷婷与被执行人刘慧、曾照均、王先彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜家乐、姜小丽、姜婷婷于2019年9月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘慧、曾照均、王先彦偿还借款50000元及利息，并负担案件受理费525元。在执行中，双方于2020年6月19日达成如下执行和解协议：申请执行人姜家乐、姜小丽、姜婷婷同意由被执行人刘慧、曾照均在2020年6月26日前偿还5000元，在2020年12月31日前再偿还35000元。若按期给付，申请执行人姜家乐、姜小丽、姜婷婷同意放弃其他所有申请执行标的并同意案件执行完毕，到期未付则恢复原判决执行。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0323民初396号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年六月十九日书记员  邵 坦
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2214号申请执行人：贵州黔创融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区兴隆珠江湾畔天鹅堡********。法定代表人：周俊英。被执行人：吴婷婷，女，1987年03月10出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区北办事处朝阳村**附**。被执行人：张宏岩，男，1985年07月19出生，汉族，住，住黑龙江省伊春市红星区共青经营所**执行人：张证磊，男，1985年07月22出生，汉族，住，住山东省惠民县麻店镇麻店街村**/div>本院在执行申请执行人贵州黔创融资担保有限公司与被执行人吴婷婷、张宏岩、张证磊追偿权纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴婷婷的银行存款159836元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年六月一日书记员 杨再伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更594号罪犯方映楚，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2014年5月16日作出(2014)揭惠法刑初字第94号刑事判决，以被告人方映楚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字1358号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年9月26日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯方映楚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯方映楚在服刑考核期间，获得总分3161分，表扬5次，剩余考核分161分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方映楚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯方映楚减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4245号原告：浏阳市大瑶镇青松商店，经营场所湖南省浏阳市大瑶镇汇丰村花炮大道**。经营者：兰清平，女，1965年9月25日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被告：黄师然，男，1973年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告：邓早女，女，1975年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告浏阳市大瑶镇青松商店（以下简称青松商店）与被告黄师然、邓早女买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青松商店的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。被告黄师然、邓早女经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青松商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告货款56000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年12月13日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄师然、邓早女均未作答辩。经审理查明：青松商店系经营纸张批发、塑料制品销售业务的个体工商户。黄师然因经营需要，自2018年起在青松商店处购买花炮原材料，双方往来截至当年年底。2018年12月13日，经青松商店与黄师然进行对账，确认黄师然欠青松商店货款86000元未付，遂由黄师然作为欠款人向青松商店出具《对账单》1份。黄师然出具对账单后，陆续支付货款30000元，余款56000元未付，青松商店遂诉至法院。另查明，黄师然、邓早女系夫妻关系，于1997年2月19日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述、对账单、婚姻登记资料等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，黄师然在青松商店处购买花炮原材料，有黄师然出具的对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，黄师然应当及时支付所欠货款。黄师然未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。双方未约定付款时间，黄师然应在收货后及时付款，现青松商店要求黄师然支付自双方结算之日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息标准可按照青松商店主张的利率标准计算。本案债务发生在黄师然、邓早女夫妻关系存续期间，且数额较小，符合夫妻共同债务的特征，应认定为夫妻共同债务，邓早女应与黄师然承担共同还款责任。审理中，黄师然、邓早女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄师然、邓早女于本判决生效之日起五日内共同偿付浏阳市大瑶镇青松商店货款56000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以56000元为基数，自2018年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止），且相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，财产保全申请费660元，合计1260元，由黄师然、邓早女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月九日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。