成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0106行初84号 原告丁某某，男，1994年6月26日出生，回族，住宁夏中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。 被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地成都市金牛区蜀西环街**。 法定代表人李军，该局局长。 委托代理人高宇，男，该局民警。 委托代理人吴珂，男，该局民警。 被告成都市公安局交通管理局。。住所地成都市鼓楼南街** 法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。 委托诉讼代理人王胜，男，该局民警。 原告丁某某诉被告成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）、被告成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通行政处罚、行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告丁某某的委托诉讼代理人王翠萍，被告交警四分局的委托诉讼代理人高宇、吴珂，被告市交管局的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月28日，被告交警四分局作出编号为5101041208333427的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。上载：被处罚人于2019年11月28日00时01分，在三环路主道羊犀立交至苏坡立交段200米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第38条（第1种行为）的规定。根据道路交通安全法第九十条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》（以下简称四川省道路交通安全法实施办法）第六十六条第四项，决定给予罚款100元的处罚。2020年2月28日，被告市交管局作出成公交行复字[2020]126号《成都市公安局交通管理局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），载明“经审查，本局认为交警四分局作出的处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，且适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项规定，决定维持该行政处罚决定。” 原告丁某某诉称，2019年11月28日凌晨0时1分，原告驾驶号牌为宁Ｅ6××××的重型半挂牵引车，由北向南行驶至成都市三环路主道羊犀立交至苏坡立交段200米处时，被执勤交警拦停，并出示了驾驶证、行驶证，交警检查完后告知原告违反了禁令标志。原告当时提出禁令标志显示该路段晚上10时至早晨7时是可以通行的，交警解释说该路段全天禁行，辅道晚上10时至早晨7时可以通行。原告进一步向交警解释第一次到该地，不知道主路和辅路通行要求不一致，希望交警可以从轻处罚，但交警没有理会，仍然作出了《处罚决定书》，后该《处罚决定书》经市交管局复议维持。原告认为《处罚决定书》及复议决定书均应当被撤销，理由如下：第一，主要事实不清、证据不足。公安部交通管理局下发的《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》第三条规定：“对驾驶载货汽车有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门予以警告，并将相关信息录入综合平台：……（二）外地驾驶人因不熟悉道路，违反载货汽车禁令标志指示通行，经交通警察当场指出后立即终止违法行为的；……”原告已经非常注意道路情况，且在禁令标志显示的非禁行时段进入，但仍由于外地人不熟悉道路违反了禁令标志，交警应当依法予以警告，并将相关信息录入综合平台，而非直接作出案涉《处罚决定书》。第二，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第三十一条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称道路交通处理程序规定）第四十二条规定，适用简易程序处罚的应当口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，案涉交警并未先口头告知原告处罚依据及享有的权利，只是直接作出处罚，其行为违反法定程序。第三，行政行为明显不当。行政处罚法第四条、第五条、第二十七条规定，行政处罚应当遵循公正、公开原则，坚持处罚与教育相结合，且具有相应情形的，应当依法从轻或者减轻处罚。原告并非故意违反禁令标志通行，经交警指出也立即改正，属于违法行为轻微且及时纠正，应当从轻或减轻处罚的情形，案涉处罚偏重，明显不当，依法应予撤销。综上，特诉至人民法院，请求：1、撤销5101041208333427号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销［2020］126号《成都市公安局交通管理局行政复议决定书》。 被告交警四分局辩称，本案事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律依据准确。2019年11月28日0时1分许，交警四分局民警在三环路主道巡逻执勤时，发现一辆号牌为宁Ｅ6××××重型半挂牵引车沿三环路主道由北向南方向行驶至三环路主道羊犀立交至苏坡立交段时，因原告驾驶重型半挂牵引车驶入了三环路主道并在主道行驶，违反了设立在主辅道入口处的禁止货车驶入主道的禁令标志，民警将该车引导出三环路主道后挡下，按照程序规定，告知了原告的违法行为、违法条款和处罚依据，听取了原告的陈述申辩，并当场作出了《处罚决定书》，依据道路交通安全法第九十条，四川省道路交通安全法实施办法第六十六条之规定，对原告作出罚款100元的行政处罚。原告收下《处罚决定书》后离开现场。关于原告所称其第一次到成都不熟悉道路状况的意见，经查询原告驾驶车辆出入记录，该车辆多次在成都地区出现，原告所说并非事实。综上，《处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律，法规准确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告市交管局辩称，原告被交警四分局行政处罚后，向市交管局提起行政复议，市交管局按法定程序进行办理并作出复议决定书向原告送达，维持了交警四分局作出的《处罚决定书》。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年11月28日凌晨0时1分许，原告驾驶宁Ｅ6××××重型半挂牵引车沿三环路主道由北向南方向行驶至三环路主道羊犀立交至苏坡立交段时，被交警四分局巡逻执勤民警发现，民警将该车辆引导出三环路主道后挡下，检查原告驾驶证及车辆行驶证，向原告指出其实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，告知原告拟对其作出的行政处罚及依据的法律、法规，听取原告的陈述申辩后，执勤民警未予采纳，当场对原告作出《处罚决定书》，决定处以100元罚款，并向原告送达。原告在《处罚决定书》上签署本人姓名。2019年12月31日，原告向市交管局申请行政复议，市交管局于2020年1月7日受理原告的行政复议后，于同日向交警四分局作出《行政复议答复通知书》，通知交警四分局自收到通知书之日起十日内向市交管局提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年2月28日，市交管局作出《复议决定书》，维持了《处罚决定书》。原告不服，起诉来院。 另查明，第一，三环路设置了多处大型货车禁止驶入三环路主道的标志。第二，2011年9月26日，成都市公安局交通管理局发布《关于进一步加强三环路机动车通行秩序管理的通告》（以下简称三环路通行管理通告），其中第二条规定：“悬挂大型汽车号牌的载货汽车、专项作业车及挂车、轮式专用机械车，全天禁止在三环路主道通行。持有《货运汽车城区道路行驶证》的上述车辆，允许每日非交通高峰时段在三环路辅道通行；未取得《货运汽车城区道路行驶证》的上述车辆，允许每日22:00至次日7:00在三环路辅道通行。”该通告的实施时间为2011年10月1日。 以上事实，有处罚决定书、答复通知书、复议决定书、禁令标志照片、执法视频、通告、查获经过、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据道路交通安全法第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及道路交通处理程序规定第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”之规定，交警四分局作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。根据行政复议法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，市交管局负有处理复议申请的职责。 本案的争议焦点是，第一，《处罚决定书》适用法律、法规是否正确，处罚是否恰当。首先，原告认为，其属于外地驾驶人因不熟悉道路，违反载货汽车禁令标志指示通行，应当按照公安部交通管理局制定发布的《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》（公交管【2013】128号）第三条第二项的规定，予以警告，并将相关信息录入综合平台。但人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方、地方性法规条例和单行条例，参照规章。交警四分局查实原告驾驶机动车违反禁令标志指示的行为违反了道路交通安全法第三十八条规定后，根据道路交通安全法第九十条、四川省道路交通安全法实施办法第六十六条第四项的规定对原告作出处罚，符合法律规定。其次，原告主张其行为适用行政处罚法应当从轻或者减轻处罚的规定，但由于其驾驶的车辆属于重型半挂牵引车，而该类车辆参与道路交通活动，一旦发生交通事故，容易导致严重后果，造成重大生命财产损失，引起恶劣社会影响。为此，交通管理部门对该类车辆的准驾资格有严格要求，驾驶人员应尽到特别谨慎的注意义务。原告驾驶重型半挂牵引车违反禁令标志指示通行，《处罚决定书》的处罚内容恰当、合理。因此，交警四分局根据道路交通安全法第九十条、四川省道路交通安全法实施办法第六十六条第四项作出《处罚决定书》，适用法律、法规正确。 关于原告提出三环路通行管理通告未提前向社会公告的意见，鉴于本案的审理对象是《处罚决定书》，本院不另行对设置案涉禁令标志的合法性问题进行审查。 综上，交警四分局作出的《处罚决定书》及市交管局作出的《复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告提出的抗辩理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高 文 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  冯达彬 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张珑馨