贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初216号 原告：何某1，男，2004年12月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 法定代理人：何某2，系何某1之父，1979年9月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，联系。 法定代理人：周某3，系何某1之母，1980年1月1日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：纳雍县第二中学，住所地纳雍县居仁街道办事处良丰社区（教育园区），统一社会信用代码12522426429860273X。 法定代表人：安金福，该校校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师。联系。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码91520500Ｋ36414024Ｐ。联系电话0857-83××××6。 代表人：农刚。 委托诉讼代理人：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：周某1，男，2004年2月17日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：周某2，系周某1之父。 法定代理人：徐某，系周某1之母。 被告：周某2，男，1979年8月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，联系。 被告：徐某，女，1980年7月22日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 周某1、周某2、徐某共同委托诉讼代理人（特别授权）：周某某，系周某1之爷爷，1956年4月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：朱某1，男，2004年2月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：肖某，系朱某1之父。 被告：肖某，男，1980年3月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县，联系。 被告：朱某2，男，2004年11月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 法定代理人：朱某3，系朱某2之父。 被告：朱某3，男，1985年6月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 朱某2、朱某3共同委托诉讼代理人：朱某某，系朱某2之爷爷，1962年6月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告何某1与被告纳雍县第二中学（以下至判决主文前简称“纳雍二中”）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“人民财保毕节分公司”）、周某1、周某2、徐某、朱某1、肖某、朱某2、朱某3健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人何某2、周某3及委托诉讼代理人谢吉华，被告纳雍二中的委托诉讼代理人何华、人民财保毕节分公司的委托诉讼代理人王乾隆、被告周某1、周某2、徐某的共同委托诉讼代理人周某某、被告朱某1的法定代理人肖某、被告肖某、被告朱某2、朱某3的共同委托诉讼代理人朱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费65280.92元、伤残等级赔偿金63184元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费2911.6元、交通费10602元、医疗期间住宿费6725元、精神抚慰金10000元，共计163003.52元;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判决被告赔偿原告医疗费48280.92元（扣除被告垫付的17000元）、伤残等级赔偿金68808元、住院伙食补助费2100元、营养费11900元、护理费2911.6元、交通费10688元、医疗期间食宿费6855元、鉴定费1400元，精神抚慰金10000元，共计162943.52元。事实及理由：2018年12月4日12时许，我在纳雍二中1号宿舍楼215寝室内被人用刀杀伤，后我报案，当日纳雍县公安局居仁派出所出警并制作结案文书。经居仁派出所查实，我系与周某1、朱某1、朱某2在纳雍二中寝室打架过程中被周某1、朱某1、朱某2打伤，其中周某1持刀杀伤我，导致我受伤。后我先后在贵州省人民医院、北京积水潭医院住院治疗21天，共用去医疗费67557.5元、交通费10602元、医疗期间住宿费6810元。出院后找到被告协商赔偿事宜，双方未达成一致意见。纳雍二中作为全封闭式管理学校，学生在校期间的监护责任已完全交由学校，作为学校一般都有安保人员，学生带刀进入学校而未发现，学校管理有很大的缺陷，应为自己的过错承担全部责任。纳雍二中在人民财保毕节分公司购买了保险。综上，为维护我的合法权益特向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。 被告周某1、周某2、徐某辩称，因原告要求周某1为其过生日遭到拒绝而伙同9人对周某1实施报复才引发此案，1号宿舍楼215寝室是周某1所住的寝室，是原告聚众到周某1的寝室寻衅滋事，原告应为自己的行为负全责，周某1是自卫行为，并无过错。周某1在校期间监护责任完全交由学校，周某2、徐某也不应承担监护责任。原告主张的住院伙食补助费和营养费是重复主张，交通费要求不符合实际。医疗期间住宿费，病人已住院治疗，不应支付。精神损害抚慰金，本案是原告的过错，不应支持。 被告朱某1、肖某辩称，朱某1自始至终并未对原告实施过任何伤害，原告也认可是被周某1持刀杀伤，与朱某1无关。本案也没有证据证明朱某1对原告进行过殴打，原告的受伤无证据证明与朱某1存在行为上的因果关系，朱某1不应承担责任，肖某也不应承担责任。即使要承担责任，其责任份额应由纳雍二中承担。纳雍二中是全封闭寄宿学校，学生的监护及安全管理方面存在严重过错，其行为与原告的受伤之间存在因果关系，应承担赔偿责任。为及时有效救治原告，朱某1、肖某垫付的7500元应由本案的责任主体直接支付给朱某1、肖某。 被告朱某2、朱某3辩称，所有参加打架的人都应承担责任。因为是在学校发生的打架事件，应当由纳雍二中承担责任。朱某2没有杀伤原告，应驳回原告对朱某2、朱某3的诉讼请求。 被告纳雍二中辩称，二中作为限制民事行为能力人的管理机构已经尽到了相应的管理，不存在过错，不应承担责任。本案除了纳雍二中和保险公司外，其他几被告是直接侵权人，赔偿责任应由其他几被告直接承担，纳雍二中作为教育机构，如存在过错，仅仅承担的是补充责任，而不是连带责任。 被告人民财保毕节分公司辩称，事故发生时各方当事人已经年满14周岁，虽为限制民事行为人，根据侵权责任法的规定，校方承担的是过错责任，但在本案中，事故发生在下课期间且是在属于私人空间的寝室内，校方无过错，在事故发生后校方第一时间进行处理，已经尽到了管理义务。本案应由直接侵权人承担责任，校方不应承担赔偿责任，我公司作为校方的承保人，也不应承担任何赔偿责任。原告的诉请，我公司认为扩大了损失，就医疗费而言，原告的伤情在纳雍本地或者贵州省范围内完全可以治疗，没有必要去北京，由此产生的多余交通费、住宿费、医疗费应当由原告自行承担。营养费及住院伙食补助费应当按照每天30元的标准计算，护理费已按标准计算，不再多余计算400元的陪护费，食宿费与住院伙食补助费冲突，不应支持，交通费按实际发票计算，精神抚慰金过高，建议按3000元计算，鉴定费及诉讼费由直接侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有争议的证据即原告提供的对周某1、王德明、何某1、杨林、朱某1、朱某2、张某某、李某某、谢某、宋某、蔡某某等11人的询问笔录、调解笔录、鉴定意见书、结案审批表、贵州省人民医院住院病历、医疗发票、鉴定费发票，被告纳雍二中提供的保险缴费收据、名单，被告中国人民财保毕节分公司提供的保险单抄件予以采信，作为认定案件事实的依据。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的北京积水潭医院住院病历及医疗发票医疗费收据，结合原告提供的贵州省人民医院住院病历及出院记录，原告必须进行二期手术，在北京积水潭医院的手术系治疗所需，与本案存在关联，对该组证据，本院予以采信。对于原告提供的北京积水潭新兴劳务服务中心提供的护理费发票，该护理费发生在住院期间，为正式发票，本院予以采信。2.交通住宿费发票，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。住宿费受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告解释因本省医疗技术有限而转至北京进行医治，该解释合理，但其应在有效咨询的前提下直接到北京治疗，至重庆发生的交通住宿费用，系其自行咨询不力而产生，对该部分交通票据即2019年3月31日纳雍至重庆客车票2张共340元及保险发票2张、重庆市国家税务局出具的发票号为14773368、14773370、14773367、14773369共计400元、2019年4月2日重庆市沙坪坝区西京宾馆住宿费300元，本院不予采信。对原告提供的北京韵达大千物流服务有限公司出具的发票4张共40元，无开票日期，不能证明是原告医疗花费的必要支出，本院不予采信。众安在线财产保险股份有限公司出具定额发票2张20元、华夏人寿保险股份有限公司上海分公司出具的发票2张80元、中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司出具的发票1张20元、四川泸州市国家税务局开具的发票3张共60元，开票城市与原告医治的地方不一致，且原告未做合理解释系因原告医疗产生，本院不予采信。2018年12月25日，周某3从纳雍至重庆的汽车发票170元及保险发票、2018年12月28日重庆出租车费35元、重庆市沙坪坝西京宾馆周某3住宿费720元，上述时间原告处于恢复期，未到二期手术时间，与原告医治无关，本院不予采信。2019年4月2日重庆至北京周某3、何某1机票共计1420元、北京出租车费95元，虽原告是从重庆到北京，但与其治疗时间相符，对该部分票据，本院予以采信。2019年4月16日周某3、何某1北京至贵阳飞机票2张共2400元，与原告出院时间相符，本院予以采信。2019年4月9日何某2从贵阳至北京飞机票1张646元、2019年4月16日何某2从北京至贵阳飞机票1张1200元，2019年4月9日原告已在北京积水潭医院住院治疗，原告并无证据证明何某2为必要陪护人，本院不予采信。2019年4月5日出租费用18元，与原告检查时间不符，本院不予采信。2019年7月3日出租车费4张共计85元，与原告伤残鉴定时间相符，本院予以采信。2019年7月17日何某1、周某3从贵阳至北京飞机票2张共2260元、2019年7月18日出租车费发票1张14元、2019年7月23日周某3、何某1从北京西到贵阳火车票2张共975元、从2019年7月17日至22日住宿费2880元、北京燕春园面馆餐饮费165元，均为正式发票，2019年7月19日幸福避风港餐饮有限公司开具的餐费130元为ｅ发票，属于电子发票，上述证据与原告提供的医疗发票载明的时间相符，本院予以采信。原告提供的贵州麦迪克技术服务中心发票2张40元，未说明与原告就医的关联性，本院不予采信。2019年4月15日北京如家馨旅馆出具的住宿费收据2600元，无正式发票，也无住宿人员姓名，原告也未提供其他证据佐证系因原告就医产生，本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2018年12月4日，何某1因与朱某1发生口角，两人相约在寝室打架，后何某1召集案外人王德明、杨武、张钧凯、张某某、杨林、谢某、蔡某某中午放学后到纳雍二中1号宿舍楼215号周某1、朱某2、朱某3寝室，何某1和周某1说了两句话后，何某1冲向周某1，周某1用右手从其校服右边口袋里拿出一把折叠刀刺伤了何某1的左手肘，当何某1转身跑时，周某1又用刀刺伤何某1的腰部。后双方开始殴打起来。案外人宋某一直在拉架，后周某1又用手里的刀向杨武右侧大腿上杀了三刀后被告朱某2、朱某3、周某1跑出了寝室，原告何某1被送至医务室。同日，纳雍县公安局居仁派出所开始调查，2019年8月26日，该派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》，将该案结案。 事故发生当日，原告何某1即被送至纳雍县人民医院住院，产生医疗费1108.99元，同日转至贵州省人民医院住院治疗13天，产生救护车出诊费3000元，产生医疗费37419.43元，主要诊断为全身多处刀刺伤，左侧肘部刀刺伤，左肘部皮肤软组织裂伤，左侧旋前圆肌、桡侧腕屈肌、指浅屈肌部分断裂，左侧桡神经深支完全断裂并缺损，左侧桡骨近端不完全骨折。其他诊断为左侧腰部刀刺伤，左腰部皮肤软组织裂伤，左侧腰大肌部分断裂。出院医嘱载明“加强功能锻炼，术后3月返我科行二期手术，观察伤口愈合情况。”2019年4月2日，原告至北京就医，4月3日、4日在北京积水潭医院检查，产生医疗费1190元，4月7日至4月15日住院治疗8天。产生20270.42元、复印费40元。主要诊断为桡神经损伤陈旧性左肘，其他诊断为手外伤陈旧性左前臂肘。出院建议：1、全休1月。2、术后定期门诊换药。3、术后二周门诊拆线、4、患肢功能锻炼。5、出院一个月后门诊复查。6、不适随诊。2019年5月24日，原告何某1到贵州省人民医院治疗产生医疗费1160.25元。2019年7月17日，原告至北京积水潭医院治疗至2019年7月22日，产生医疗费654.63元。 2019年7月4日，纳雍县公安局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的损伤程度、伤残等级进行鉴定。同年7月15日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）损伤程度鉴定，何某1因外伤致左桡神经损伤、左肘部皮肤及肌腱损伤、左桡骨近端不完全性骨折属轻伤二级；何某1因外伤至左腰部外侧皮肤裂伤及腰大肌部分断裂遗留瘢痕形成属轻微伤。（二）伤残等级，何某1因外伤至左桡神经损伤、左肘部皮肤及肌腱损伤、左桡骨近端不全性骨折遗留左手部分肌瘫（肌力4级）属十级伤残。因鉴定产生费用检查费用437.2元，鉴定费1400元。 另查明，纳雍二中为封闭式管理学校，原被告双方均为纳雍二中学生，为未成年人。纳雍二中向人民财保毕节分公司为二中学生购买了校（园）方责任保险（2007版），原被告均为被保险人，每次事故责任限额为500万元，每人责任限额为50万元。事故发生时尚处于保险期内。事故发生后，被告周某1家已向原告赔付2000元，被告纳雍二中赔付7000元，被告肖某赔付4000元，朱某3赔付3000元。 本案的争议焦点为:1、原告受伤的赔偿责任应由谁承担及责任如何划分；2、原告主张的精神损害赔偿金是否支持；3、原告主张的赔偿项目是否支持及如何计算。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人都不能侵犯。关于原告受伤的赔偿责任应由谁承担及责任如何划分的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从原告提供的证据居仁派出所对周某1、王德明、何某1、杨林、朱某1、朱某2、张某某、李某某、谢某、宋某、蔡某某等11人的询问笔录可以认定，何某1邀约王德明、杨林、张某某、李某某、谢某、蔡某某等人到被告周某1寝室找周某1滋事,何某1先有举动走向周某1而被周某1用折叠刀刺伤。前因上何某1存在主观过错，但周某1在何某1未对其实施殴打时却采取了过激行为把何某1刺伤，过错要大于何某1。其他在场人对周某1刺伤何某1的过程没有语言和行为的帮助，即对何某1被刺伤无侵权行为，故无过错。纳雍二中作为全封闭式管理的学校，对学生负有教育、管理、保护的职责与义务，本次事件虽然发生在中午放学后，但学生带刀进入学校，学校未能严格管理、排查，管理上存在一定的漏洞，乃至同校学生用刀刺伤学生，相对于学生在无刀情况下造成的侵权结果扩大，客观上具有一定的过错。纳雍二中辩称即使承担责任也只能承担补充赔偿责任。纳雍二中在本案中疏于管理的行为不同于侵权责任法第四十条规定的限制民事行为能力人受到学校以外人员的人身损害而承担补充责任的情形，应属于过错行为，故纳雍二中应承担侵权责任法第三十九条规定的过错责任。综合前述，对责任比例划分周某1承担40%、纳雍二中承担30%、何某1自行承担30%为宜。原告何某1请求纳雍二中承担连带责任，因纳雍二中承担的是管理上的过错责任，并非侵权责任，而周某1承担的是侵权责任，二者之间不是共同侵权致何某1伤残，无承担连带责任的法律依据，故该请求不予支持。周某1系限制民事行为能力人，目前仍是在校学生，无证据证明其有财产，其监护人未举证证明已尽到监护职责，故对原告的损失，应由周某1的监护人周某2、徐某承担侵权责任。纳雍二中在人民财保毕节分公司投保了校（园）方责任保险，人民财保毕节分公司应当依据保险合同承担责任。虽然本案原告并非保险合同签订的主体，但依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，原告作为被侵权人，有权就其应获赔偿部分直接向人民财保毕节分公司主张权利。故被告纳雍二中应当承担的赔偿责任，由人民财保毕节分公司代为赔偿。 关于原告主张的精神损害赔偿金是否支持的问题。原告受伤程度为十级伤残，不仅身体受到损害，精神上同时也受到损害，其主张的精神抚慰金，应予支持。但应在赔偿金额上减去其过错责任比例部分。 关于原告主张的赔偿项目如何计算的问题。1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任，赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告提供相应收款凭证证明其在纳雍县人民医院住院产生医疗费1108.99元，同日转至贵州省人民医院住院产生救护车出诊费3000元、医疗费37419.43元，2019年4月3日、4日在北京积水潭医院检查，产生医疗费1190元，4月7日至4月15日住院治疗8天产生医疗费20270.42元，复印费40元，属于原告的合理损失，计入医疗费范畴。2019年5月24日，原告何某1到贵州省人民医院治疗产生医疗费1160.25元。2019年7月4日因鉴定在贵州医科大学附属医院发生检查费437.2元。2019年7月17日，原告至北京积水潭医院治疗至2019年7月22日，产生医疗费654.63元。以上费用合计为65280.92元，原告虽主张48280.92元，但系在扣减被告的垫付的17000元的基础上，其实际主张为65280.92元，本院予以支持。 2、残疾赔偿金。原告因受伤构成十级伤残，伤残系数为10%，残疾赔偿金原告主张按2019年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准34404元计算，具体计算34404元/年×20年×10%=68808元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。 3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，原告并未对护理期进行鉴定，结合其住院期间客观上必然需要护理的事实，护理期以实际住院天数21天计算。护理人员原则上为一人，原告没有证据证明其确需护理人数为二人，则其主张的护理费只能以一人计算。从原告提供的病历联系人及交通发票可以认定原告母亲周某3为原告的护理人员。原告没有提供证据证明护理人员的具体工资收入，其主张参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务行业收入标准43654元／年计算，本院予以采纳。计算为43654元／年÷365天×21天＝2511.6元。原告主张2911.6元，超出部分400元，本院不予支持。 4、住院伙食补助费，原告住院21天，按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为2100元。原告请求符合该标准，本院予以支持。 5、营养费，应根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告主张按住院天数计算，原告未进行司法鉴定，虽构成十级伤残，但其在北京积水潭医院最后一次手术出院医嘱并未载明需加强营养，原告也未提供证据证明必须加强营养的事实，故对营养费，本院不予支持。 6、鉴定费，凭票据认定为1400元。 7、交通费。交通费以正式票据为凭，应参照侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差车旅费为标准。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主，特殊情况下可乘坐救护车、出租汽车，但应当由受害人说明合理性。一般情况下，不允许乘坐飞机，紧急情况除外，且应由受害人说明乘坐的合理性，且乘坐飞机应乘坐经济舱。对于原告2019年4月2日，因本省医疗条件有限，原告及周某3乘坐飞机到北京治疗是合理和必要的，但原告购买的客票级别（Ｐ）为头等舱，故对该部分费用1420元，本院酌情支持700元，为了赶去医院，原告的出租车费95元，本院予以支持。对于原告及周某32019年4月16日出院后回贵阳乘坐的飞机费用2400元，因原告病情已稳定，原告未提供证据证明其必须乘坐飞机的合理性，本院酌情支持900元。对2019年7月3日原告到贵阳鉴定在贵阳市产生的出租车费85元，因鉴定检查时间为2019年7月4日，原告未做出当日时间紧急必须打车的合理性解释，本院不予支持。2019年7月17日原告及周某3乘坐飞机（Ｐ）2260元及治疗完毕后及2019年从北京回贵阳乘坐火车（新空调硬卧），因原告手术早已做完，病情已经恢复稳定，根据原告在北京积水潭医院的出院意见可知，原告应于一月后即2019年5月中旬到医院复查，但根据原告提供的2019年5月24日在贵州省人民医院治疗情况可知，原告已在贵州省人民医院复查，其未提供证据证明2019年7月17日其必须到北京积水潭医院再次治疗的合理证据，也未做合理解释，故对原告主张的该部分交通费用及出租车费28元，本院不予支持。以上交通费合计为1695元。 8、医疗期间食宿费。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告在2019年7月19日发生的餐费130元、2019年7月23日发生的住宿费2880元、2019年7月22日发生的餐饮费165元，如上所述，原告未提供证据证明其在贵州省人民医院复查后确有必要到外地治疗，故对该部分费用，本院不予支持。 9、精神抚慰金。本院酌情支持2000元。 原告因受伤产生的赔偿损失总计为143795.52元，按照各自的责任比例，被告周某2、徐某应向原告赔偿57518.2元，扣除其已赔偿金额2000元，还应赔偿55518.2元，被告纳雍二中应赔偿原告43138.66元，扣除已赔偿金额7000元，还应赔偿36138.66元，在承保人人民财保毕节分公司的保险限额范围内，由人民财保毕节分公司代为赔偿。原告自行承担43138.66元。对于被告肖某、朱某3赔付的款项，二被告在本案中未承担赔偿责任，根据不告不理的原则，因二被告未提起反诉，本案中不宜处理，二被告可与原告协商退还事宜，若协商不成，权利人可另案主张。关于纳雍二中责任部分的案件受理费，人民财保毕节分公司提供的《校（园）方责任保险（2007版）保险单（抄件）》上并未约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，应由保险人人民财保毕节分公司负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周某2、徐某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何某1因伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计55518.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十五日内代纳雍县第二中学赔偿原告何某1因伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计36138.66元； 三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，适用简易程序减半收取1780元，由原告何某1负担780元，被告周某2、徐某负担605元，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张弦 二〇二〇年六月九日 法官助理彭朝婷 书记员朱越阳