wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执82号之二 申请执行人：欧阳婉云,女,汉族,1987年5月17日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周承平,男，汉族,1985年12月13日出生,住重庆市铜梁县。 关于欧阳婉云与周承平房屋买卖合同纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-6107号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人周承平应向申请人欧阳婉云返还坐落于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会华安路X号XX水岸X单元XX的房屋并协助办理过户手续，申请人欧阳婉云与被申请人周承平各自承担实际过户费用的50%，被申请人向申请人支付违约金130000元。本案仲裁费27755元，被申请人承担13877.5元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人欧阳婉云向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院作出（2020）粤06执82号执行裁定书将佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会华安路X号XX水岸X单元XX的房屋过户给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，本院已经作出裁定将房产强制过户给申请执行人，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执82号案件终结本次执行程序。 被执行人周承平负有继续向申请执行人欧阳婉云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄敏琼
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初58号原告：刘虎斌，男，汉族，1972年5月1日出生，住山西省平顺县。委托代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：长子县公安局，住所地：长子县丹朱镇钟楼路**。法定代表人：王全林职务：局长。出庭负责人：乔林，职务：长子县公安局党委委员，长子县公安局副局长。委托代理人：田新明，职务：长子县丹朱派出所所长。委托代理人：皇甫卫斌，职务：长子县公安局法制大队大队长。第三人：郭小中，男，1965年12月22日出生，住平顺县。公民证号：×××。原告刘虎斌不服被告长子县公安局、第三人郭小中行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘虎斌及其委托代理人和红星，被告长子县公安局委托代理人皇甫卫斌、田新明、出庭负责人乔林到庭参加了诉讼，第三人郭小中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告长子县公安局于2020年5月30日作出长子公行罚决字（2020）000237号《行政处罚决定书》，决定对刘虎斌行政拘留五日。原告诉称，2019年12月28日左右，武万岗找到原告，与原告达成了饭店装修协议。2020年1月4日，郭凤英、马国红带领郭小中等10多个人来饭店闹事。原告不认识郭小中等人，拒绝他们闯入饭店内施工现场，郭小中强行硬闯，并声称原告抢了他的手机。原告认为郭小中等人有备而来，估计是黑社会。原告胆小怕事，就离开了现场。谁知，在2020年5月30日长子县公安局以郭小中手指受轻微伤为由，作出了对原告拘留5日的行政处罚决定。被告对郭凤英、马国红、郭小中等人聚众闹事，上门抢工程的行为不处罚，反而将原告丢入看守所，原告认为被告的行为是错误的。依法提起诉讼，请求人民法院撤销被告作出的长子公行罚决字（2020）000237号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。被告辨称，本案事实清楚，证据确实充分。对刘虎斌行政拘留处罚，程序合法，手续完备，请驳回上诉人的诉讼请求。被告提供如下证据：1、受案登记表、受案回执；证明案件来源。2、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、送达回证；证明因疫情期间没有送达拘留所执行所以未通知家属；3、传唤证、被传唤人家属通知书；4、任龙辉权利义务告知书及询问笔录、辨认笔录（证明照片6号对象就是按住他的高个子男子）、被辨认人照片列表及身份情况说明、王玉苹说明；原告对以上证据无异议，任龙辉的辨认笔录没有异议，承认发生冲突了。5、刘虎斌权利义务告知书及询问笔录；原告认可签字是我签的，是我说的话，但我没有掰着郭小中，他之后还拿砖头打架了。6、郭小中权利义务告知书及询问笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；原告对真实性认可，证明目的不认可，郭小中是利害关系人，证言不能采信，没有抢他手机。7、郭凤英行政权力义务告知书及询问笔录；原告对真实性认可，其他不认可，郭凤英是组织者，做的陈述不能证明原告违法。8、马江艳权利义务告知书及询问笔录，证明马江艳的手机也被刘虎斌打了。原告不认可，我拍手机了，但是没有拍住，手机是她自己拿着的。9、郭明秀权利义务告知书及询问笔录，证明当时有人打郭小中；原告对于陈述的事实不认可，郭明秀是亲戚，是对方带着来闹事的。10、王科权利义务告知书及询问笔录、被辨认人照片及身份情况说明、辨认笔录，证明刘虎斌当时动手打架了，刘虎斌和郭小中撕扯了。原告认为王科询问笔录在撒谎，不能作为证据，口袋撕破是事实。现场还有别人在打架。我们和郭小中发生撕扯我们认可，没有异议。11、长子县公安司法鉴定中心鉴定文书、长治市公安司法鉴定中心鉴定文书；原告没有异议。12、当庭播放光盘一份；手机照片两张证明是原告把马江艳的视频拍掉了，和原告和郭小中撕扯。原告称五六个人拖我一个人，我没有拍掉手机，视频里面的人我都不认识。13、吸毒现场检测报告、前科劣迹调查表、户籍证明；14、呈请公安行政处罚报告书、延长办案期限的报告书。原告对证据13、14无异议。原告提供如下证据：1、行政处罚决定书；2、刘某、王某、张某证人证言。证人张某出庭作证陈述：我是厨师，我拉菜谱，还没有装修好，他们说掰指头我没有看见，拍掉手机之后，龙辉就跑了，有人追他，我就走了。其他不知道了。我之前不认识原告，后来才知道原告是在装修的，我之前在芙蓉酒家当厨师，是武万岗让我当证人的。我不知道是那天发生的事情，下午发生的吃中午饭没多久，一般在十二点半到一点吃饭了。证人王某出庭作证陈述：我是厨师，我证明刘虎斌没有掰郭小中手指头的事情，我和原告是装修时认识的，打架之前不认识。原告让我来的，我知道什么说什么，我当时没有看见有人掰手，我在派出所做过的四次笔录我认可。证人刘某出庭作证陈述：我在饭店上班，不是装修的，我证明吵架的事情，刘虎斌在那里干活的，刘虎斌没有打架。其他我不知道。证言是我写的。我不知道这个案子公安受理的，1月4日发生的打架，打架的时候我在场的，十二点到一点中间吃饭时间打架的，已经吃开饭了，就没有打架，我没有见打架，我和原告没有关系，我现在在芙蓉家宴上班了。王某也在饭店上班，是厨师。被告认为张某提供的证言和当时的情况是违背的，我们不认可，打架是在十二点二十到三十分之间，是虚假证词。王某的证言就没有见事情发生，我们不认可；刘某说的原告和郭小中没有打架，真实性存有异议。王某是厨师长，证词不可信。刘某也在芙蓉家宴工作，和刘虎斌存在利害关系，不予采信。经举证质证，本院认证如下，原告对被告程序方面的证据无异议，本院予以确认。原告对指证其掰伤第三人郭小中手指的询问笔录不予认可，本院认为，结合原告及第三人询问笔录及第三人伤情鉴定，可认定第三人手指受伤同原告有因果关系，对原告的质证意见不予采纳。原告方证人出庭证言同其证词有矛盾，证言中载明郭小中同刘虎斌只是吵了几句，没有打架，而原告自认同郭小中发生冲突，原告衣服口袋被郭小中撕破，故对证人陈述事实本院不予采信。经审理查明，2020年1月4日中午12时左右，马国红、郭凤英夫妇与郭小中等人到××县芙蓉家宴门口外找饭店老板武万岗处理饭店装修问题，第三人郭小中怀疑原告刘虎斌拿了其手机，抓住刘虎斌衣服不放，两人在撕扯过程中，造成郭小中手指受伤。本院认为，行政案件审理被告作出的行政处罚认定事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法，适用法律是否适当。本案中，被告提供的询问笔录、伤情鉴定等证据及原告陈述等可证实原告同第三人撕扯行为导致第三人郭小中手指受伤的事实，且履行了相关法定程序，依法对原告作出拘留决定，原告提出否定陈述本院不予采信。综上，被告认定事实证据确凿，适用法律适当，符合法定程序。对原告诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘虎斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 靳志龙人民陪审员 赵宇飞 二〇二0年六月三十日书 记 员 马钰静
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初531号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：兰俊萍，女，1974年10月15日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告兰俊萍借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月22日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年六月二十三日书记员  董玉超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执691号 潘习强、浙江中矿建设集团有限公司： 申请执行人潘习强与被执行人浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案［（2020）桂1102执691号，执行依据为本院作出的（2015）贺八民一初字第71号民事判决书］，被执行人浙江中矿建设集团有限公司已自动履行完毕其应付的潘习强2019年4月至2020年3月（共12个月）的伤残补助共计49692元，申请执行人潘习强对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2015）贺八民一初字第71号民事判决书主文第三项中“被告浙江中矿建设集团有限公司其按月支付给原告潘习强伤残补助4140.97元”中，2019年4月至2020年3月（共12个月）的伤残补助共计49692元履行完毕。 二〇二〇年六月十八日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢610号陈登顺、赵金星：本院在执行申请执行人陈登顺与被执行人赵金星买卖合同纠纷［原执行案号：（2013）温永执民字第490号］一案中，被执行人赵金星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢610号、（2013）温永执民字第490号案件执行完毕。二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1981号 原告：赵世勇，男，壮族，1962年03月25日出生，住广西田阳县。 被告：黄忠香，男，壮族，1964年01月17日出生，住广西南宁市。 原告赵世勇诉被告黄忠香民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初577号原告：东安县白牙市镇人民政府，机构地址：东安县白牙市镇大众路33号，统一社会信用代码：11431122006595025X。负责人：叶君山，系该镇镇长。委托诉讼代理人（一般授权）：唐莉，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴吉，男，1994年7月5日出生，汉族，住湖南省东安县。（）原告：东安县白牙市镇祥合村村民委员会，住所地：东安县白牙市镇祥合村。负责人：秦东彪，系该村村主任。被告：秦建勇，男，1957年1月10日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。原告东安县白牙市镇人民政府、东安县白牙市镇祥合村村民委员会诉被告秦建勇不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东安县白牙市镇人民政府的委托诉讼代理人唐莉、吴吉、东安县白牙市镇祥合村村民委员会，被告秦建勇到庭参加诉讼，原告东安县白牙市镇人民政府因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东安县白牙市镇人民政府、东安县白牙市镇祥合村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还非法占有的扶贫资金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦建勇系东安县村民（原京口村村民）。2016年，东安县扶贫开发领导小组下达东扶【2016】2号《关于下达2015年度第三批财政专项扶贫资金项目计划的通知》及【2016】7号《关于下达2016年度第二批中央财政专项扶贫资金项目计划的通知》及附表，明确2015年度资金共2万元，用于东安县京口村发展山羊、生猪、肉牛200头，2016年租资金共10万元，用于东安县京口村造林680亩、养牛20头。为正确使用财政专项扶贫资金，东安县扶贫开发领导小组下发东扶发【2016】10号《东安县财政专项扶贫资金生产发展实施方案》，明确扶持对象为建档立卡贫困户、贫困村，扶持产业为楠竹、油茶、生猪，牛羊，补助标准每户最高不超过5000元；并对资金使用管理做出了规定：财政专项扶贫补助资金实行报账制……申报项目计划和资金补助计划由乡镇政府和村委会组织实施。该两批共计12万元的扶贫资金由县扶贫办审核验收后，由原京口村开具发票向扶贫办报账，2017年1月24日，扶贫资金财政专户将该12万元汇入原京口村村民委员会账户。该12万元财政专项扶贫资金的申报、领取、使用均由原京口村村干部秦东元经手办理。经永州市委第三巡视组、东安县白牙市镇纪委、东安县纪委、永州市委第九专项巡查组查明，东安县白牙市镇祥和村（原京口村）存在产业扶持资金违规问题，秦东元违反工作纪律，违规发放12万元产业扶持资金，其中秦新平4万元、秦龙山4万元、秦满中3万元，秦林大、秦建勇0.5万元（秦满中、秦建勇非贫困户）。综上所述，原告认为，被告秦建勇非贫困户，其占有5000元扶贫资金系不当得利，请求法院判决返还。本院经审查认为：财政专项扶贫资金是国家为扶持建档立卡的贫困村、贫困户发展生产，增加收入，如期实现脱贫目标而给予的资金补助，资金的使用和发放属于行政审批的权力，资金的所有人和使用人是行政管理的法律关系。东安县扶贫开发领导小组下发文件对财政专项扶贫资金的使用管理作出了明确的规定，责任单位应当按照规定督促贫困村的项目建设，加强项目资金使用和工程质量的管理。本案中，东安县白牙市镇原京口村村民委员会作为项目建设单位提出竣工验收，东安县扶贫办进行了验收，并同意报账，随后财政部门拨付了资金，完成了行政审批的程序，确认了行政行为的效力。本案原告与被告不是平等民事主体，原告基于行政行为要求返还发放的财政专项扶贫资金，不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告东安县白牙市镇人民政府、东安县白牙市镇祥合村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘满喜二〇二〇年六月二十八日法官助理杨乔书记员唐艳芳附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执576号韩修风、张伟：韩修风与张伟追偿权纠纷一案，经法院执行，被执行人履行义务完毕，履行金额为31020元，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年六月十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3394号申请执行人孟铎，男，1991年08月09日出生，住河南省安阳市。被执行人杨雨辰，男，1994年12月12日出生，江西省赣州市瑞金市。申请执行人孟铎与被执行人杨雨辰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20588号民事判决书已发生法律效力。因杨雨辰未在规定时间内履行义务，孟铎向我院申请强制执行，要求被执行人杨雨辰给付孟铎借款35000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人杨雨辰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨雨辰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨雨辰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孟铎认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20588号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初539号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：苳立柱，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告苳立柱借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月15日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 肇 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 张文文
渭南市临渭区人民法院   结案通知书   (2020)陕0502执342号   高某某：   由本院刑事审判庭移送执行的高某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院2019年12月17日作出的（2019）陕0502刑初462号刑事判决书已发生法律效力，因高某某未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭移送执行，执行的标的为：罚金5000元，退缴赃款20000元（发还被害人冯某某、睢某某各10000元）。执行中, 本院依法向被执行人高某某发出执行通知书及相关法律文书，被执行人高某某向本院交纳罚金5000元已上缴国库，退缴赃款已发放至被害人冯某某（10000元）、睢某某（10000元），本案执行完毕。现依法予以结案，特此通知。     二0二0年五月十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14590号原告：张东，男，汉族，1968年10月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：王永成，男，汉族，1968年9月20日出生，住河北省香河县淑阳工业园区。原告张东与被告王永成民间借贷纠纷一案，原告张东于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张东自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年六月三十日书记员  臧 晨
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1103号 上诉人（原审原告）：张艳，女，1983年7月6日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：山东沃源新型面料股份有限公司，住所地：山东省沂源县城鲁山路**。 法定代表人：崔志山，经理。 上诉人张艳因与被上诉人山东沃源新型面料股份有限公司（以下简称沃源公司）劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张艳上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判上诉人与被上诉人2004年6月至2008年1月9日存在劳动关系；3.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书中关于第一项判决结果理由不成立。1、沂源县劳动就业办公室资料招聘职工登记表本人简历中盖有沂源县棉纺织布厂章公司章，张艳之前的工作是在沂源县棉纺织布厂，但一审法院并未对此认定；2、2004年6月3日，被上诉人在沂源棉纺织布基础上成立新股份公司，张艳与多名前同事由沂源县残联注资建的沂源金山织布厂调入被上诉人企业工作（有多名同事提供证言为证），但一审判决并未考虑其事实；3、2011年1月11日至2016年10月10日，张艳与沂源棉纺织布厂签订劳动合同，2011年9月2日至2016年9月1日，张艳又与被上诉人企业签订劳动合同，其地址、法定代表人均相同，期间张艳的劳动关系并没有解除或终止，只是单位名称有变化，且张艳2011年养老保险个人账户清单显示沂源棉纺织布厂与被上诉人企业为张艳所交一次而非两次分别交的，这与一审判决认为沂源棉纺织布厂、被上诉人企业分别为独立法人单位事实不符。 原审原告张艳向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告2000年3月至2008年元月9日存在劳动关系；2、判决被告为原告补缴2000年3月至2006年12月30日的社保费用8000元；3、判决被告支付原告违法解除劳动关系及其侵害正当权益的经济补偿41560元；4、判决被告承担本案及其连带的全部费用。 一审法院认定事实：原告张艳原在山东沂源金山织布厂工作。2008年元月10日，原告张艳被山东沂源棉纺织厂录用，2011年1月11日，原告张艳与山东沂源棉纺织厂签订固定期限劳动合同，固定期限：自2011年1月11日至2016年1月10日止。2011年9月1日，原告张艳与山东沂源棉纺织厂解除劳动合同；2011年9月2日，原告张艳与被告沃源公司签订为期5年的劳动合同，至2021年9月1日止。2018年4月22日，原告生育二胎并开始休产假。2018年8月20日、2018年9月28日、2018年10月17日、2018年10月23日，被告先后4次因原告擅自离职向原告送达限期上班通知书，要求原告按时回公司上班，逾期不来上班，公司将按自动离职处理。因原告未按时回被告公司上班，2018年10月29日，被告沃源公司对原告张艳作出处理决定，因原告工作期间在未办理任何请假手续的情况下擅自离职17天，在公司为其送达限期回公司上班通知书后未按时回公司上班，并征求工会同意，解除与原告张艳的劳动合同。2019年1月，原告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、依法确认原告与被告2000年至2007年存在劳动关系；2、被告为原告补缴2000年至2007年的社会保险费9000元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金70800元。2019年2月11日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字[2019]第5号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请请求。原告张艳不服该裁决，于2019年4月25日向一审法院提起诉讼。另，被告沃源公司成立日期为2004年6月3日。 一审法院认为，本案争议焦点有三，一是原告与被告2000年至2007年是否存在劳动关系；二是被告是否应当为原告补缴2000年至2007年的社会保险费9000元；三是被告是否违法解除劳动合同，原告是否有权获得经济补偿金。本案争议的第一个焦点问题是原告与被告2000年至2007年是否存在劳动关系。山东沂源金山织布厂、山东沂源棉纺织厂及被告沃源公司是分别独立的法人单位，原告张艳自2011年9月2日与被告沃源公司签订劳动合同，之前，原告先后在山东沂源金山织布厂、山东沂源棉纺织厂工作，原告要求确认2000年至2007年与被告存在劳动合同，无事实和法律依据，不予支持。本案争议的第二个焦点问题是被告是否应当为原告补缴2000年至2007年的社会保险费9000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，该项诉讼请求不属于劳动人事争议，不予审理。本案争议的第三个焦点问题是被告是否违法解除劳动合同，原告是否有权获得经济补偿金。根据《女职工劳动保护特别规定》第7条，《山东省人口与计划生育条例》第25条规定，原告合法生育二胎，应享受158天产假，故原告的产假自2018年4月22日至2018年9月27日结束。原告产假结束后，未及时到被告处上班，原告虽然处于哺乳期，但未遵守用人单位的规章制度，履行相应的请假手续，在被告向原告送达限期上班通知书后，原告未回被告公司上班，被告按照单位管理制度，解除了与原告的劳动合同，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，如下：驳回原告张艳诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告承担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人张艳主张2004年6月至2008年1月9日与被上诉人存在劳动关系的问题。上诉人张艳原在山东沂源金山织布厂工作。2008年元月上诉人被山东沂源棉纺织厂录用，并于2011年与其签订固定期限劳动合同，同年9月1日双方解除劳动合同，上诉人于2011年9月2日与被上诉人签订为期五年的劳动合同，上诉人在劳动中分别与应对单位签订和解除合同，且其未提交有效证据证实其分别工作的单位之间存在承继关系。因此，一审判决驳回其要求确认与被上诉人自2000年3月至2008年元月存在劳动关系的诉求并无不当。上诉人未提交证据推翻一审判决对上述事实的认定，亦未提交证据佐证其上诉理由成立，故对其上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马士军 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年六月四日 代理书记员  巩俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初341号之一 原告：罗润梅，女，1990年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张晓源、曾霞，福建联合信实(湖里）律师事务所律师。 被告：厦门素问道投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**钻石海岸******。 法定代表人：苏文美。 被告：厦门旭暄居美容美体有限公司（曾用名：厦门守柔美容美体有限公司），住所地福建，住所地福建省厦门市湖里区园山南路**后埔坐标文创园******> 法定代表人：庄高能。 被告：郑培杰，男，1986年7月23日出生，住福建省漳浦县。 被告：郑培钦，女，1988年11月11日出生，住福建省漳浦县。 原告罗润梅与被告厦门素问道投资管理有限公司、厦门旭暄居美容美体有限公司（曾用名：厦门守柔美容美体有限公司）、厦门隐川居美容美体有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案。因厦门隐川居美容美体有限公司已注销，原告申请追加股东郑培杰、郑培钦为被告参加本案诉讼，本院予以准许。2020年6月15日原告罗润梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗润梅向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗润梅撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗润梅负担。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  方丽铃 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6985号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人:王巍巍，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，董事长。委托代理人:贾磊，河南睿辰律师事务所律师委托代理人:赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告：胡某，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李某某，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省潢川县。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告胡某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。被告胡某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款余额13531.56元、积欠利息652.82元（暂计算至2020年2月1日）及自2020年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息（按照合同约定的计算,包括罚息和复利）；2、依法判令二被告承担本案原告为实现债权所产生的律师费5000元；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月16日，被告胡某与原告签订《借款合同》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为固定利率，即月利率15‰。合同约定，借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息。借款人不按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。合同第六条第十二款约定，原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费等）由借款人承担。2017年6月16日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但借款人未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其偿还剩余贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告胡某、李某某未答辩。经审理查明：2017年6月16日，被告胡某与原告签署《借款合同》，约定向原告借款5万元，用于个人经营，借款期限自2017年6月16日起至2020年6月15日止。另约定：本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为月利率15‰；贷款逾期，自逾期之日起按日万分之五计收利息；还款方式为等额本息；被告承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上或发生其他违约情形，原告有权通知被告后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，被告同意无条件放弃抗辩权。2017年6月16日，原告依约向被告胡某发放了贷款5万元。截止2020年2月1日，被告胡某欠原告借款本金余额13531.56元,积欠利息652.82元,本息合计14184.38元。截止2020年6月15日，被告胡某欠原告借款本金余额13531.56元,积欠利息1977.51元,本息合计15509.07元原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托河南睿辰律师事务所指派律师担任诉胡某金融借款合同纠纷的诉讼代理人，代理费金额为5000元。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告与被告胡某签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，已构成违约。根据借款合同的约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，故原告诉请被告胡某偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张被告胡某承担律师代理费5000元过高，本院予以支持3000元。案涉借款发生在被告李某某与被告胡某婚姻关系存续期间，且用于借款人个人经营。原告没有证据证明李某某对案涉资金往来知情且认可，亦不足以证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告诉请被告李某某承担相应责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后十日内向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金余额13531.56元,积欠利息1977.51元（暂计算至2020年6月15日，自2020年6月16日起的借款本息按照借款合同约定的标准计算至被告全部清偿完毕之日止）;二、被告胡某向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司负担5元，由被告胡某负担135元。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年六月二十九日书记员 史慧芳
河南省焦作市解放区人民法院支 付 令（2020）豫0802民督4号申请人：杨波，男，1975年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：刘鹏，女，1979年1月26日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人杨波于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘鹏因买房需要用钱，自2018年7月开始陆续向申请人借钱，申请人通过手机银行多次向被申请人转款，2019年1月5日，经双方结算，被申请人刘鹏向申请人出具借条一张，载明：刘鹏为购买房产，今借到杨波人民币现金192500元，月息一分。借款期限到2019年12月31日。借条落款处刘鹏签字按印，并写明落款日期为2018年10月12日。后被申请人刘鹏未按期偿还借款本息，申请人向本院申请支付令要求被申请人刘鹏给付申请人借款本金192500元及利息36575元。同时申请人自认被申请人自2019年3月至7月分三次偿还申请人利息共计3000元。本院经审查认为，申请人杨波的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨波借款本金192500元及利息33575元。申请费1579元，由被申请人刘鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张海峰二〇二〇年六月十八日书记员  张 玲
汉中市汉台区人民法院   民事判决书           (2020)陕0702民初1363号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人：张巍，系该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：刘志彬，男，汉族，住陕西省勉县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台路支行）与被告刘志彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告刘志彬经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告刘志彬向原告偿还信用卡透支本金11911.9元，利息6605.11元，逾期还款违约金2103.35元，合计人民币20620.36元（以上利息、违约金等暂计算至2018年3月7日,2018年3月8日起至借款清偿之日的利息、违约金等依据领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权相关的费用。事实与理由：2016年6月17日，被告刘志彬向原告申请办理信用卡，经农行天台路支行审核后，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX8313，信用额度为20000元。被告于同年7月23日开始消费， 2017年2月份产生逾期。原告多次向被告电话催收，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告如约向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告上述请求。   被告刘志彬未应诉并答辩。    经审理查明，2016年6月17日，被告刘志彬向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料、收入类证明材料、个人资产证明资料、工作证明资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告刘志彬的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX8313），信用额度为人民币20000元。被告刘志彬持该卡于2017年7月23日开始消费，截止2018年3月7日 ，被告刘志彬在原告处产生消费借款利息6605.11元、逾期还款违约金2103.35元；截止同年6月16日，被告在原告处产生消费借款本金为11911.9元，合计20620.36元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX8313,户名为刘志彬，账户交易明细、刘志彬信用卡消费欠款明细，刘志彬向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。    本院认为，被告刘志彬向原告申请办理了信用卡，持卡透支消费后未能及时偿还，原、被告双方之间已经形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告刘志彬偿还透支本金、利息、违约金之请求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘志彬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿所欠信用卡借款本金11911.9元及利息（计至2018年3月7日利息6605.11元，利息从2018年3月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付至借款本金还清之日止）；   二、被告刘志彬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡逾期还款违约金2103.35元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费316元，减半收取158元，由被告刘志彬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                         审判员   曹兴录                              二〇二〇年五月十八日     书 记员  黎楠芝          1
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2409号起诉人：张XX，女，19xx年12月12日生，傣族，住石屏县。2020年6月15日，本院收到张XX的起诉状。起诉人张XX向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人中国移动信用集团云南有限公司红河分公司按规定给起诉人一套70平方米福利性住房；2.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人张XX于1971年参加工作，在石屏县邮电局工作，并于1997年退休。1999年邮电分营，起诉人分到被起诉人中国移动信用集团云南有限公司红河分公司，属州移动公司管理。当时国家实行福利性分房，职工可按规定政策享受所在单位一套福利房为私产。起诉人因为分到被起诉人公司，石屏县邮电局就没有分房给其，到被起诉人公司后，公司口头答应给其一套150平方米的福利性房，但要交65000元，起诉人同意后又未分房给其。多年来起诉人一直反映该情况但一直未被解决，故为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中起诉人要求被起诉人中国移动信用集团云南有限公司红河分公司按规定给起诉人一套70平方米福利性住房。该诉讼请求属于国有企业改革、改制中对职工的安置产生的纠纷，故不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对张XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  刘怡苑审判员  赵 璇审判员  王争艳二〇二〇年六月二十二日书记员  王琰琰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11882号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：庄融达，男，1966年03月27日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告庄融达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告庄融达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计192310.97元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。庄融达未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、庄融达向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计192310.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求庄融达偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庄融达于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计192310.97元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果庄融达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元以及公告费（以实际发生为准），由庄融达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执1258号之四 申请执行人：喻静静，女。 被执行人：刘勇，男。 申请执行人喻静静与被执行人刘勇离婚纠纷一案，本院依据（2019）鄂0802民初283号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被告刘勇自判决生效当月起，按月支付抚养费XXXX元至刘语欣18周岁止；另外于判决生效之日起三十日内支付原告喻静静房屋拆迁补偿款XXXXXX元，但被执行人刘勇至今未履行。现查明，被执行人刘勇名下有房产位于荆门市，现依法应对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、对被执行人刘勇位于荆门市的房屋予以查封。 二、被执行人刘勇负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房屋，不得有妨碍执行的其他行为；上述房屋查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇二〇年六月二十三日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1301号 罪犯张文凤，男，1991年1月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，原住湖南省祁阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2017年7月10日作出(2017)桂0304刑初155号刑事判决，以被告人张文凤犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2017年3月19日起至2024年3月18日止。判决发生法律效力后于2017年8月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第181号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张文凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯张文凤符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张文凤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年11月获表扬5个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张文凤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张文凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的伤害等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张文凤减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1667号原告：刘光辉，男，汉族，1963年7月21日出生，住广东省深圳市福田区************8J原告：深圳市华阳智能设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华区*********************201。法定代表人：李忠全，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：谢光辉，广东仁皓律师事务所律师。被告：东莞市华创自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：杨军伟，总经理。被告：杨军伟，男，汉族，1989年10月1日出生，住河南省沈丘县****************。被告：黄光飞，男，汉族，1983年2月14日出生，住四川省内江市东兴区**********。被告：黄章聪，男，汉族，1997年10月9日出生，住四川省内江市东兴区*************。被告：周章波，男，汉族，1988年11月12日出生，住四川省内江市东兴区***********。被告：欧可，男，汉族，1988男年11月25日出生，住湖南省南县*************。六被告共同委托诉讼代理人：曹海军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告刘光辉、深圳市华阳智能设备有限公司诉被告东莞市华创自动化科技有限公司、杨军伟、黄光飞、黄章聪、周章波、欧可侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘光辉、深圳市华阳智能设备有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘光辉、深圳市华阳智能设备有限公司撤回起诉。本案受理费7030.5元（已减半收取），由原告刘光辉、深圳市华阳智能设备有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  黄健宽人民陪审员  胡秀芳二〇二〇年五月二十八日法官 助理  黄榆岚申春苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张磊，男，1989年09月23日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计130034.35元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张磊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计130034.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计130034.35元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元以及公告费（以实际发生为准），由张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12352号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：兰添睿，男，1986年2月23日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告兰添睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告兰添睿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令兰添睿偿还借款本金76221.02元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息4520.21元、逾期罚息16186.15元、逾期滞纳费12104.63元和账户管理费2574.3元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，兰添睿向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为0.137136，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元。2015年2月10日，北银公司依约向兰添睿发放贷款，在合约书履行期间，兰添睿没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。兰添睿未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向兰添睿账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明兰添睿的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，兰添睿签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限12个月，年利率为13.7%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息还款；兰添睿指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2015年2月10日，北银公司经审核后向兰添睿×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年2月10日。合同履行中，兰添睿偿还3期本息及账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，兰添睿尚欠贷款本金76221.02元、逾期利息4520.21元、逾期罚息16186.15元、逾期滞纳费12104.63元、账户管理费2574.3元。本院认为，兰添睿签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向兰添睿发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，兰添睿作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求兰添睿偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰添睿于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金76221.02元、利息4520.21元、逾期滞纳费12104.63元、账户管理费2574.3元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为16186.15元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元（北银消费金融有限公司已预交），由兰添睿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2875号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国勇，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春霞，女，1985年2月5日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人王国勇、杨春霞因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3939号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且王国勇、杨春霞也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故王国勇、杨春霞的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对王国勇、杨春霞造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王国勇、杨春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国勇、杨春霞的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  古莉玲 审 判 员  阎 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9945号上诉人（原审被告）：敖国辉，女，汉族，1975年4月30日出生，住所地：湖北省谷城县。被上诉人（原审原告）：钮浪，男，汉族，1986年7月8日出生，住所地：成都市高新区。委托诉讼代理人：方兴田，广东商达（前海）律师事务所律师。上诉人敖国辉与被上诉人钮浪合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。敖国辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判或将本案发回重审；二、赔偿敖国辉直接经济损失74万元；三、本案一、二审诉讼费用全部由钮浪承担。其事实与理由为：一、在本案立案前，敖国辉没有收到钮浪的书面撤资通知。按照《华夏阳光幼儿园项目股东合作协议》，投资者撤资需出具正式的书面撤资通知书。同时，敖国辉未收到一审法院关于钮浪诉敖国辉合同纠纷一案的任何文书，敖国辉银行账户就已经被冻结，房产也已经被查封。这些事实给敖国辉带来严重的经济损失，具体如下：1、敖国辉银行账户被冻结导致敖国辉资金突然中断，未能及时支付工人工资，给敖国辉及华夏阳光幼儿园项目声誉带来严重的损害，预估直接经济损失200000元。2、《华夏阳光幼儿园项目股东合作协议》并未涉及敖国辉房产，违约条款中也未提及敖国辉以房产做质押偿还钮浪投资款，故对敖国辉房产做财产保全适用法律不当，敖国辉不应支付保全费1577元。同时因敖国辉房产被查封，致使华夏阳光幼儿园项目融资失败，项目进度延缓半年，其中直接经济损失为项目房屋租金约540000元。二、一审判决敖国辉应支付钮浪股份回购款20万元利息不合理。钮浪投资的20万元作为华夏阳光项目的投资款，该项目初期属于资金投入时期，项目还不能带来任何利润，且钮浪系分批转账给敖国辉。因此钮浪的投资款并未给敖国辉带来任何利润与价值，敖国辉不应支付钮浪利息。钮浪答辩称：一、钮浪因情况紧急依法向法院申请诉前保全，法院依法查封敖国辉的银行账户和房产。敖国辉所主张的经济损失没有事实依据，也与本案没有关联性。二、敖国辉多次向钮浪请求和解，钮浪在敖国辉出具承诺书的情况下向法院申请解除银行账号的查封，但敖国辉在收到法院解封裁定书后没有将股权回购款支付给钮浪。三、敖国辉主张因钮浪申请法院查封其名下房产，致使华夏阳光幼儿园项目融资失败，产生直接损失54万元，该主张没有事实依据，也与本案没有关联性。四、双方合作协议约定，乙方在投资后两年内因个人原因退出的，由甲方按照以下价格回购股份：乙方实际投资额加利息加利润。法院判决支付股权回购款利息，并未支持利润。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钮浪在一审起诉请求：1、判令敖国辉返还股份回购款20万元；2、判令敖国辉支付利息1450元（暂计算至2019年7月28日，以实际还款时间计算）；3、判令敖国辉支付律师费10000元；4、判令敖国辉承担本案全部诉讼费。一审法院经审理查明：钮浪起诉称，钮浪于2019年1月25日与敖国辉签订《华夏阳光幼儿园项目股东合作协议》，协议第四条约定钮浪投资20万元，占有华夏阳光项目2.5%的股份。协议第五条第二款约定：“乙方（钮浪）在投资后两年内因个人原因退出的，由甲方（敖国辉）按照以下价格回购股份：乙方实际投资额+利息(以投资额为基数，按照人民币同期贷款利率计算投资期间利息）+利润（当年未分配利润）。甲方在收到乙方书面退出股份说明后两个月内，向乙方支付股权回购款。”协议签订后钮浪已向敖国辉支付20万元。因幼儿园项目进展不如预期，2019年5月22日，钮浪通过微信提出退出项目，要求敖国辉支付股份回购款，敖国辉在2019年5月28日通过微信表示同意，将在2个月内支付股份回购款。但在2个月后，钮浪联系敖国辉，敖国辉不接听电话、不回微信，违反了股份合作协议中的约定，根据协议第九条，应当承担违约责任。敖国辉答辩称，对钮浪起诉的事实无异议。一审法院认为，敖国辉对钮浪起诉的事实予以认可，且有《华夏阳光花园项目股东合作协议》、银行转账记录、微信聊天记录、《承诺书》以及庭审笔录等在卷予以证实，一审法院对钮浪起诉的事实予以确认。本案为合同纠纷，钮浪与敖国辉签订的《华夏阳光花园项目股东合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自之义务。钮浪依约有权要求敖国辉回购股份，敖国辉对此亦予以认可，钮浪诉请敖国辉支付股份回购款20万元及利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。钮浪诉请敖国辉支付律师费10000元，没有合同依据，一审法院对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、敖国辉应于判决生效之日起十日内向钮浪支付股份回购款20万元及利息（利息以20万元为基数，以中国人民银行同期人民币贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、驳回钮浪的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2236元，保全费1577元，由敖国辉负担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。双方签订的股东合作协议约定，钮浪在投资后两年内因个人原因退出的，由敖国辉按照协议约定回购股权，回购价格为实际投资额+利息(以投资额为基数，按照人民币同期贷款利率计算投资期间利息）+利润（当年未分配利润），敖国辉在收到钮浪书面退出股份说明后，两个月内向钮浪支付股权回购款。根据双方的微信聊天记录，钮浪向敖国辉提出退回投资款，敖国辉表示同意，敖国辉在一审中也对钮浪起诉所主张的内容予以认可，故敖国辉应按约定向钮浪支付股权回购款。敖国辉以钮浪未提交书面撤资通知作为抗辩，理由不成立，本院不予采纳。一审判令敖国辉向钮浪支付股份回购款20万元及利息，符合双方合同约定，本院予以维持[需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，在履行一审判决时，涉案利息应明确为以20万元为基数，自起诉日即2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止]。敖国辉上诉请求钮浪赔偿因诉前保全所造成的损失74万元，该主张不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，敖国辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由敖国辉承担。本判决为终审判决。审判长  翁艳玲审判员  庄齐明审判员  梁晴敏二〇二〇年六月十九日书记员  宋东华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督13号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：李小燕，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍住所地：广西南宁市江**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人李小燕申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督13号支付令，限令被申请人李小燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督13号支付令自行失效。 申请费655元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  罗剑兵 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2400号 罪犯魏林，男，1983年12月26日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人，住安徽省望江县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2007年11月5日作出(2007)温刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人魏林犯抢劫罪；故意伤害罪；故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币2000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币213056元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月26日作出(2007)浙刑一终字第254号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯魏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯魏林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币52000元，已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯魏林减去有期徒刑六个月（刑期自2007年2月3日起至2020年7月2日止），剥夺政治权利期限改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执52号 申请执行人韦环旅,女，1990年6月2日出生,壮族,住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人梁峰,男,1990年12月25日出生,壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦环旅与被执行人梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）桂1226民初653号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，请求被执行人按（2019）桂1226民初653号民事判决书履行偿还借款本金15700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁峰的财产进行了查证，通过“四查两查”发现被执行人梁峰名下车牌号为桂Ｍ×××××号小型汽车一辆，并于2020年3月9日查封了该车档案，被执行人梁峰于2020年5月20日主动交纳案款5000元。现被执行人梁峰没有其他可供执行的财产，法院已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供，现在本案已经不具备强制执行的条件，依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人梁峰应继续偿还申请执行人韦环旅借款本金10700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费125元，执行费136元由梁峰承担。 本院认为，本案被执行人梁峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦环旅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 韦立春 二〇二〇年六月十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫宏坤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初340号之一 原告：黄达香，女，1989年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：张晓源、曾霞，福建联合信实(湖里）律师事务所律师。 被告：厦门素问道投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**钻石海岸******。 法定代表人：苏文美。 被告：厦门旭暄居美容美体有限公司（曾用名：厦门守柔美容美体有限公司），住所地福建，住所地福建省厦门市湖里区园山南路**后埔坐标文创园******> 法定代表人：庄高能。 被告：郑培杰，男，1986年7月23日出生，住福建省漳浦县。 被告：郑培钦，女，1988年11月11日出生，住福建省漳浦县。 原告黄达香与被告厦门素问道投资管理有限公司、厦门旭暄居美容美体有限公司（曾用名：厦门守柔美容美体有限公司）、厦门隐川居美容美体有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案。因厦门隐川居美容美体有限公司已注销，原告申请追加股东郑培杰、郑培钦为被告参加本案诉讼，本院予以准许。2020年5月27日原告黄达香向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄达香向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄达香撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄达香负担。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  方丽铃 二〇二〇年六月一日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初771号原告：左某，女，1976年6月25日出生，汉族，无业，现住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：郑某，男，1976年10月18日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告左某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托诉讼代理人段恩利，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1.要求对婚间财产位于绥化市北林区秀水嘉园4期太湖座4单元402室楼房依法分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。2014年双方因生活琐事分居，被告于2018年9月26日诉至法院要求离婚。北林区法院作出（2018）黑1202民初3225号民事判决书，判令原、被告离婚。因原、被告2009年结婚后，于2010年购买绥化市北林区秀水嘉园4期太湖座4单元402室楼房，登记在被告名下，属于夫妻共同财产，原告理应分得一半,价值约150000元。故原告诉至法院，要求依法分割婚间共同财产。被告郑某辩称：被告于2008年在案外人处购买绥化市北林区秀水嘉园4期太湖座4单元402室楼房，总价款193700元。涉案楼房产权证于2010年颁发，登记在被告名下，应属婚前财产，故不同意分割。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。××××年××月××日，原告左某与被告郑某经政府登记结婚。2018年9月26日，郑某向本院起诉要求与左某离婚。本院以公告方式送达相关法律手续，并于2019年1月18日作出（2018）黑1202民初3225号民事判决书，判决：准予郑某与左某离婚。现原告左某以绥化市北林区秀水嘉园4期太湖座4单元402室楼房系双方婚间财产为由，诉至本院，要求依法分割婚间财产。审理中，因涉案楼房已由被告郑某以350000元价格出售并交付，故原告变更诉讼请求，要求:1.被告给付原告婚间共同财产出售款150000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，被告对原告诉求有异议，抗辩称绥化市北林区秀水嘉园4期太湖座4单元402室楼房系被告于2008年在案外人李宝处购买，应属婚前个人财产，不同意分割。另查明，2010年4月11日，绥化市北林区秀水嘉园4期太湖座4单元402室（面积85.43平方米）楼房登记在被告郑某名下，共有情况无。2018年9月3日，被告郑某以350000元价格将秀水嘉园4期太湖座4单元402室楼房出售给李岩山。2018年9月6日，该楼房变更登记在李岩山名下。原告左某为证实其自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初3225号民事判决书，欲证实原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，后经被告起诉，本院于2019年1月18日作出判决书，判决原、被告离婚；证据2、涉案楼房产权证一份，欲证实原、被告于2010年4月11日购买秀水家园小区太湖座四单元402室楼房，登记在郑某名下；证据3、存量房买卖合同及绥化市不动产查档证明，欲证实被告于2018年9月3日将涉案楼房以350000元价格出售，现涉案楼房已变更登记在李岩山名下；证据4、银行转账流水明细，欲证实2014年7月12日至2014年12月8日期间，原告为被告转款共计52000元；证据5、（2012）深罗法刑一初字第1407号刑事判决书，欲证实原告左某为被告退赔赃款40947元；证据6、查档证明一份，欲证实涉案房屋登记时间2010年4月11日。被告郑某为证实其自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、2008年2月18日，绥化市人和房地产开发公司收据及房屋买卖合同一页，欲证实被告于2008年2月在案外人李宝处购买抵帐楼，即涉案楼房太湖座4-402室，应属于婚前个人财产；证据2、熊立生证人证言一份，证人称2008年夏季，郑某母亲找到证人，为秀水家园四期水务局后边面积约80多平方米楼房装修，证人及其爱人一起负责楼房的墙面大白，大约10余天，工钱1000多元系郑某母亲给付。证据3、商品住宅使用说明书及商品住宅质量保证书各一份，欲证实涉案楼房系被告于2008年购买。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明。本案原告左某主张绥化市北林区秀水嘉园4期太湖座4单元402室楼房系婚间财产要求依法分割，其虽提供涉案房屋产权证，但被告对此有异议，并提交涉案房屋原始收据、商品住宅使用说明书、质量保证书及熊立生证人证言等证据，证实涉案楼房系被告于2008年在案外人李宝处购买，属婚前个人财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张涉案楼房系婚间财产，但其提供的房屋产权证仅能证实涉案楼房于2010年4月11日登记在被告郑某名下，共有情况无；而被告提供的原始收据及商品住宅使用说明书、质量保证书登记时间分别为2008年2月和2008年10月，且原告对原始收据真实性无异议，对涉案楼房系在案外人李宝处购买的事实亦无异议；对此本院认为，涉案楼房产权证的登记时间虽在双方婚姻存续期间，但被告提供的证据足以印证涉案楼房购买时间早于房屋产权证登记时间，另因原告未提供购买涉案楼房支付款项的证据，故原告仅凭涉案楼房产权证登记时间在婚姻存续期间内，而主张系婚间财产要求依法分割的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告左某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年六月二十八日书记员  徐春怡
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2321号 申请执行人：苏剑雄，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人：雷水靖，女，1985年9月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人苏剑雄、雷水靖与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4464号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人苏剑雄、雷水靖支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款773334元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）10层04号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为163元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2321号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3653号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：谢海波，男，汉族，1973年3月16日出生，住湖南省望城县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告谢海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告谢海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、谢海波立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款16101.57元（其中本金9967.88元，利息2055.65元，违约金即滞纳金4078.04元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、谢海波承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。谢海波未作答辩。经审理认定：2015年3月18日，谢海波填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向谢海波发放账号为6229********信用卡一张。谢海波遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2016年9月5日，最后透支消费应还款时间为2016年10月9日，后谢海波未还款。截至2019年11月12日，谢海波尚欠本金9967.88元，谢海波应予偿还。农商行诉求谢海波支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从谢海波逾期还款之日2016年10月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告谢海波于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9967.88元；二、限被告谢海波于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2016年10月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，减半收取101元，由被告谢海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执228号 申请执行人：杨顺意，男性，1967年08月02出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：周立群，男性，1982年05月29出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在执行杨顺意与周立群民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执228号 一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄**南
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初503号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马钰、王丽，河南昌兰律师事务所律师。被告：乔小东，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省孟津县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告乔小东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人马钰、王丽、被告乔小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡全部欠款218390.01元（其中本金135323.6元，利息13327.06元，费用69739.35元），利息、费用暂计至2020年3月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年10月9日，被告向原告申领了一张民生银行个人信用卡，卡号：62×××44。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年3月8日，被告应还金额为218390.01元（其中本金135323.6元，利息13327.06元，费用69739.35元）。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告乔小东辩称，答辩人于2016年申请信用卡，并用该卡贷款了，去年七八月份经济出现问题，信用卡没还上，××修养两个多月，一直没有复工，现在经济比较困难。答辩人同意分期还款，分36期还完。原告诉求违约金数额过高，本金及利息数额无异议。本院经审查认定事实如下：一、申请表约定内容：被告乔小东向原告民生银行信用卡中心递交信用卡申请表申请办理民生银行个人信用卡。该申请表载明，被告乔小东声明其已阅读并了解《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：第五条约定:2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前(含)全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇;已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100％+超限部分100％+分期分摊资金100％+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10％+其他全部应付款项的100％)的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。10、持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。该领用合约及申请人声明还对其他事项进行了明确约定。三、信用卡欠款情况截至2020年3月8日，被告乔小东尚欠原告民生银行信用卡中心信用卡欠款共计218390.01元，其中本金135323.6元、利息13327.06元、费用69739.35元（包含分期手续费17360.14元和滞纳金52379.21元）。以上事项中，双方有争议的事项为费用69739.35元，其他事项双方无争议。综上所述，被告乔小东到原告民生银行信用卡中心处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告民生银行信用卡中心向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，合法有效。原告民生银行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及信用卡综合管理平台账户详细信息能够证明被告乔小东使用该信用卡透支本金135323.6元。被告乔小东作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，逾期未还的，构成违约。故原告民生银行信用卡中心要求被告支付拖欠本金135323.6元、手续费17360.14元、利息13327.06元（计算至2020年3月8日），并自2020年3月9日起以透支本金135323.6元为基数，按照日利率万分之五支付利息至实际付清之日止之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”之规定，该通知内容明确取消信用卡滞纳金及限定了信用卡透支利率等，并自2017年1月1日起实施。因涉案违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后且双方未重新约定，故对原告民生银行信用卡中心诉请主张的违约金52379.21元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告乔小东偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金135323.6元、利息13327.06元、手续费17360.14元；二、被告乔小东自2020年3月9日起以所欠透支本金135323.6元为基数，按照日利率万分之五向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息直至透支本息还清之日止；三、上述第一、二条于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取为2288元，由被告乔小东负担1810元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年六月六日书记员  郭少谦
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执549号 申请执行人：杨茂秀,女性,1963年5月10日出生,住贵州省龙里县。 被执行人：杨佐福，男性,1971年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院在执行杨茂秀与杨佐福生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据（2019）黔2730民初1854号民事判决书和（2020）黔27民终367号民事判决书，向被执行人杨佐福送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨佐福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨佐福的银行存款12634元及利息（以12436元为本金，从2020年5月14日开始加倍支付迟延履行期间的债务利息），若被执行人杨佐福银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年六月十五日 书记员  周新智
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初494号原告：周学发，男，1960年2月24日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住该组。被告：肖文武，男，1971年8月14日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。被告：周琼，女，1972年4月5日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住景谷县。原告周学发诉被告肖文武、周琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告周学发、被告肖文武到庭参加诉讼，被告周琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元，并承担自2017年5月25日至款项清偿日止年利率7.395%利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月20日，原告向景谷农村信用社借款100000元。原、被告协商由被告使用该笔借款，向原告出具借条一份，承诺该笔借款在农村信用社发生的一切费用由被告承担。被告肖文武在借条上签字摁印，原、被告口头约定借款期限为一年，款项到期后被告未偿还本息。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，2019年的时候二被告就开始不接电话，不回短信，找不到二被告了。被告肖文武辩称，被告确实向原告借过钱，但借来的钱是周琼用的，具体用在什么地方不清楚，利息也是周琼支付的；周琼与原告是亲戚关系，没有亲戚关系可能还借不到这笔钱，因此请求法院依法判决。被告周琼未向本院提交书面答辩意见。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年5月，二被告与原告协商，由原告向景谷农村信用联社借款人民币100000元，交由二被告用于经营养殖场养鸡，由此产生的利息由二被告承担。双方协商好后，原告于2017年5月19日与景谷农村信用联社签订了一份借款合同，借款金额100000元，借款期限为2017年5月19日至2020年5月19日。贷款发放后，原告将100000元交给二被告使用，2017年5月20日，被告肖文武向原告出具借条一份，借条载明“信用社的一切费用由借款人理赔”，但未约定明确的还款期限。被告周琼从2017年5月19日起一直按照原告与农村信用社签订的借款合同约定的利率按时支付利息。2019年3月被告周琼给付原告1200元作为2019年第一季度的利息后，至今未支付利息亦未偿还本金，现该笔贷款已到期。庭审中，原告确认变更利息部分诉讼请求为从2019年3月21日计算至还清为止，2019年第一季度利息不足部分原告不在主张。另查明，被告肖文武与周琼于2019年1月29日协议离婚。上述事实，有原告提交的借条、农户小额信用借款合同、贷款账、对账单，被告提交的离婚协议以及原、被告庭审中陈述予以证实，并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖文武、周琼向原告借款，原告将100000元交给被告使用，被告向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，二被告应向原告承担还款责任。关于还款期限问题，虽然借条中未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第四项规定：“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告周琼自2019年3月份后就未按约定支付利息，且原告已多次催要，应当认定已给被告肖文武、周琼必要的准备时间，故原告请求肖文武、周琼归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因该100000元系原、被告协商后，由原告从农村信用社借出交给被告使用的，利息理应依据原告与农村信用社签订的合同约定利率计算，即二被告应支付从2019年3月22日起至2020年5月19日的约定利息，并支付贷款到期后即2020年5月20日起按合同约定的逾期借款利息，直至款项清偿之日止，利随本清。最后，二被告虽然已离婚，但该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故二被告依法应当承担共同还款责任。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告肖文武、周琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金100000元，并偿还自2019年3月21日起至2020年5月19日按农村信用社利率计算的利息以及从2020年5月20日起至本金还清之日止按农村信用社利率计算的逾期利息。案件受理费2300元，由被告肖文武、周琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  黄晓燕人民陪审员  鲁仁茂人民陪审员  马明华二〇二〇年六月十九日书 记 员  匡洋洋
陕西省韩城市人民法院决 定 书 (2018)陕0581民初2481号申请人：郭福娣，女，生于1964年3月24日，汉族，高中文化，韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理韩城市雷寺庄林场诉郭福娣租赁合同纠纷一案中，郭福娣于2019年912月23日申请要求审判员樊智侠回避。理由是：申请人与审判员樊智侠多次发生争吵，产生了很深的矛盾12。本院院长认为，申请人的申请无事实及法律依据，故对申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回申请人郭福娣提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。   二〇一九年十二月四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24053号 原告：蔡某，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘芳，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：叶某，男，1980年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门亿德盛进出口有限公司，主要办事机构所在地厦门市湖里区禾山路******，统一社会信用代码：91350206556245564W。 法定代表人：叶某。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。 原告蔡某与被告叶某、厦门亿德盛进出口有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告蔡某的委托诉讼代理人刘芳、许晶，被告叶某、厦门亿德盛进出口有限公司共同委托诉讼代理人王永强、邱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、原告蔡某与被告叶某原系夫妻关系。 二、2018年3月30日蔡某与叶某在厦门市思明区婚姻登记处办理离婚登记并签订《离婚协议》，其中约定：……3、截至2018年2月14日厦门恩东体育用品有限公司80%的股权以及债权债务转让给厦门亿德盛进出口有限公司，女方应于离婚当日签订股权转让协议及相关法律文书；男方须支付女方转让费人民币叁拾万元整（ＲＭＢ300000.00），并于离婚后两个月内付清，女方须将其在公司所负责的相关事宜完整交接清楚，离开后如有需要，应及时积极配合……7、女方租住的房屋租金由男方承担，每月人民币叁仟捌佰元（ＲＭＢ3800），期限为两年，即2018年3月1日至2020年2月28日，每季度支付…… 三、厦门亿德盛进出口有限公司法定代表人为叶某。2018年12月29日该公司股权已办理完成变更登记手续。 四、蔡某现租住房屋每月租金为4300元。叶某仅依据离婚协议约定支付租金至2019年8月31日。 五、2019年1月30日被告叶某向原告蔡某转账支付20000元。 争点分析 一、关于被告厦门亿德盛进出口有限公司是否应当作为诉讼主体。 本院认为，在蔡某与叶某所签订的离婚协议之中，并未约定厦门亿德盛进出口有限公司负有支付股权转让款的义务，根据合同相对性原则，蔡某仅有权依约向负有付款义务的叶某主张权利，蔡某要求被告厦门亿德盛进出口有限公司对本案讼争股权转让款承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 二、关于股权转让款项及违约金。 本院认为，蔡某与叶某约定股权转让款以30万元计，现叶某已支付2万元，现蔡某已将该款扣减，诉请叶某支付股权转让款28万元，应予以支持。该笔股权转让款项双方已约定在离婚之后两个月内付清，故叶某应当于2018年5月30日前将款项支付完毕，对叶某称蔡某于2018年12月才办理股权变更手续故付款时间应当顺延的抗辩意见，因双方约定的付款时间并非以股权变更时间为意见，对叶某的抗辩，本院不予采纳。现叶某未按时足额支付股权转让款，应承担违约责任，支付资金占用期间蔡某的利息损失，对原告关于股权转让款利息的诉讼请求，本院在以实际欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息的范围内予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。 三、关于房屋租金。因双方离婚协议中明确约定叶某每月按3800元的标准承担房屋租金，虽蔡某实际租赁房屋的租金水平高于约定标准，但超出部分属蔡某根据其实际住房需求所考量而支出的租金，应由蔡某自行承担，故对于蔡某关于要求被告支付房屋租金的请求，本院在每月3800元的范围内予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 四、本案诉讼过程中，蔡某提出保全申请，并支付保全费2148元。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶某应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某股权转让款280000元及逾期利息（以280000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2018年6月1日起计至实际还清之日止）。 二、被告叶某应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某自2019年9月1日至2020年2月28日期间的房租22800元。 三、被告叶某应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某保全费2148元。 四、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6185元，减半收取3092.5元，由被告叶某负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年六月十一日 代书记员 江晓梅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。