广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特111号申请人（仲裁第一被申请人）：衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司。住所地：湖南省衡阳市华新开发区解放大道**（衡阳市交通局**）。法定代表人：陈素生，该公司总经理。委托代理人：王长春，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：彭晓伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：香港拓业实业（集团）有限公司(DEVELOPMENTENTERPRISESGROUP(H.K)LTD)。。住所地：FLAT/RM1703BLK217/FADMIRALTYCENTRE18HARCOVRTROADHK代表人，顾嘉丽。委托代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：何薇，北京市金杜律师事务所律师。仲裁第二被申请人：湖南省衡阳市人民政府。。住所地：湖南省衡阳市解放西路市人民政府法定代表人：周海兵，该政府市长。委托代理人：熊亮。委托代理人：梁新平。申请人衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司（以下简称107国道公司）向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）华南国仲深发[2015]6561号部分裁决书（以下简称6561号部分裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人107国道公司的申请进行了审查，现已审查终结。107国道公司申请称：华南国仲在审理拓业公司实业（集团）有限公司（以下简称拓业公司）与107国道公司及湖南省衡阳市人民政府（以下简称衡阳市政府）2001年1月10日签订的《中外合作衡阳西环路（107改线）建设开发有限公司合同》（以下简称《合作合同》）纠纷一案中程序违法，依法应予撤销。一、仲裁庭未给107国道公司合理时间进行答辨，程序违法。仲裁案庭审时，拓业公司临时变更仲裁请求且金额高达人民币十亿元，对此，107国道公司要求给予合理的时间进行答辩，但该项请求未得到仲裁庭的支持。二、衡阳市政府不是合同相对人，不是《合作合同》中的合同主体。衡阳市政府未参与107国道公司与拓业公司《合作合同》的签订，也从未在合同上签字或盖章，其不是合同相对人，更不是《合作合同》中的合同主体，没有与拓业公司达成仲裁的约定。三、仲裁庭认为“《和解协议》等三个协议未变更或替代《合作合同》的履行，未变更或替代《合作合同》的争议解决条款”，该认定没有法律依据和事实依据。《和解协议》等三个协议是基于拓业公司2006年申请仲裁后和解过程中签订的，目的和具体事项非常明确，就是要化解其提起的仲裁纠纷。《和解协议》等三个协议“不是从天空上降下来的独立的合同，它是延续《合作合同》过来的”（见2014年10月22日庭审笔录第12页倒数第2行“首裁”观点），它是将《合作合同》一分为三，是对《合作合同》的变更或替代。合同签订后各方也分别部分履行或大部分履行了约定的义务。同时，《和解协议》约定争议解决方式为“通过法律途径解决”，实质上是变更或替代了《合作合同》的“争议解决”条款，而变更或替代“争议解决”条款是否属于“重大变更”事项，或是否需要经过“国务院授权的部门和地方政府审查批准”，法无明文规定。故仲裁庭认为“《和解协议》等三个协议未变更或替代《合作合同》的履行，未变更或替代《合作合同》的争议解决条款”，没有法律依据和事实依据。四、拓业公司滥用仲裁条款，属于恶意仲裁。2006年拓业公司曾向华南国仲申请过仲裁，之后107国道公司与拓业公司签订了《和解协议》等三个协议，即前文所指的将《合作合同》一分为三，化解了予盾，达成了和解，拓业公司也依约撤销了仲裁申请。事隔多年后，拓业公司通过《和解协议》等三个协议，使其绝大部分目的达到后，借故107国道公司履约中存在个别部分迟延又再次申请仲裁，其用意非常明显，即滥用仲裁条款，进行恶意仲裁，欲获取不当利益。另，6561部分裁决由二位仲裁员签发，另一位仲裁员拒签，由此可见仲裁庭对该裁决中“仲裁意见”和“部分裁决”存在重大分歧，107国道公司有理由相信前述存在的分歧完全有可能包括以上观点。五、仲裁庭在拓业公司对首席仲裁员提出回避申请时，未能将该申请立即送达给107国道公司，违反了《仲裁规则》。六、涉案争议的标的物为土地使用权，而不是土地优惠，土地使用权根据我国现行的法律规定，不能由当事人买卖，而应当经过招标、挂牌或拍卖等法定程序，如因此发生争议，理应由平级人民政府进行处理。该案的标的物为土地使用权，仲裁庭无权对该事项进行处分。拓业公司答辩称：一、衡阳市政府与拓业公司存在仲裁协议，理由如下：1.107国道公司在签署涉案《合作合同》时是受衡阳市政府的委托，衡阳市政府于1997年9月23日向107国道公司出具了委托书，委托107国道公司签署《合作合同》，成立合作公司。根据我国民法通则第65条的规定，可以认定衡阳市政府与107国道公司之间存在委托代理关系。2.涉案的项目签署了多份《合作合同》，在每份《合作合同》中首页部分均记载了衡阳市政府委托107国道公司或107国道公司受衡阳市政府委托与拓业公司签署《合作合同》，这些《合作合同》均得到了湖南省对外贸易经济合作厅的批准，这些《合作合同》拓业公司也作为本案的证据四提交。这些表述也足以证明衡阳市政府与107国道公司之间存在委托代理关系，并且这种委托代理关系是得到了湖南省对外贸易经济合作厅的认可。3.根据中国合同法第402条的规定，鉴于拓业公司在签订《合作合同》时明确知道衡阳市政府与107国道公司之间的委托代理关系，因此《合作合同》直接约束衡阳市政府。除上述理由之外，我方补充另外三点事实来证明衡阳市政府是适格的仲裁案件主体。1.从双方谈判《合作合同》具体内容到《合作合同》的实际履行，在这整个过程中衡阳市政府是这个项目的发起者、参与者、决策者和直接利益关系人，按照《合作合同》第36条的规定，《合作合同》期满之后合作公司的主要资产归衡阳市政府所有。2.当拓业公司2006年2月提起第一次仲裁时，衡阳市政府专门成立了由时任主管副市长、由市政府办、法制办、交通局、国土资源局等职能部门领导为组员的工作小组负责与拓业公司进行和解谈判，最终签署了包括和解协议在内的三大协议，并部分履行了该三大协议。3.拓业公司2014年第二次提起仲裁时，衡阳市政府全程参与了仲裁程序并进行了实体答辩，没有对华南国仲的管辖权提出任何异议。二、拓业公司于2014年8月7日请求变更其第四项仲裁请求，请求金额从原来的10亿元调整为26亿元，8月27日因为财务上无力支付因此而增加的仲裁费，且华南国仲不同意予以减免，因此拓业公司确认暂不变更其第四项仲裁请求，请求金额仍为人民币10亿元。三、107国道公司认为该行为仲裁庭没有另行给予107国道公司答辩的机会，不符合事实。在第一次开庭时，107国道公司是要求仲裁庭因为拓业公司变更请求而中止审理，仲裁庭没有予以同意，仲裁庭从来没有剥夺107国道公司进行答辩的请求或权利，这种处理方式属于仲裁庭的自主权不违反仲裁法和华南国仲仲裁规则的规定。事实上，仲裁案从2014年8月11日第一次开庭到2015年11月27日涉案的裁决作出，107国道公司始终有权利对拓业公司的仲裁请求进行答辩，有充分的机会陈述其意见。拓业公司最后没有变更其仲裁请求，107国道公司因此享有的权利没有受到任何影响。四、107国道公司援引的仲裁法第18条在本案中是不适用的，第18条的规定是仲裁被申请人应在收到仲裁通知之日起三十日内提交答辩书，仲裁规则没有规定当仲裁申请人变更其仲裁请求时，需要另行给予仲裁被申请人三十天的答辩时间，是否给予、给予多少，由仲裁庭根据案件的情况自主决定。在仲裁案件中，仲裁庭的处理没有违反任何仲裁规则。我方强调一点，在整个仲裁过程中，107国道公司从未对仲裁庭的处理方式提出过任何异议，因此，根据华南国仲仲裁规则第8条的规定，即使仲裁庭的处理有违仲裁规则，也视为107国道公司已放弃了异议权，107国道公司不能以此为由要求撤销涉案裁决。本院经审查查明：1995年11月8日，衡阳市城市道路建设总公司（以下简称道路建设总公司）与玻利维亚双龙投资咨询服务公司（以下简称双龙公司）签订《合作合同》。1997年9月10日，双龙公司将其在合作公司的全部投资者权益和责任转让给拓业公司。1999年11月8日，衡阳市交通局设立107国道公司负责西外环路项目的开发和建设。后经衡阳市政府批准，107国道公司接收了道路建设总公司在合作公司的股权，并与拓业公司于2001年1月10日重新签订了《合作合同》，成立的中外合作企业为衡阳西环路（107改线）建设开发有限公司，该合同第四十条约定：合同争议如果协商不能解决，应提交中国国际经济仲裁委员会深圳分会进行调解仲裁。该《合作合同》于2001年2月21日得到了湖南省对外贸易经济合作厅的批准。2006年6月7日，拓业公司向本院申请确认《合作合同》的仲裁条款有效。本院于2006年6月21日作出（2006）深中法立裁字第164号民事裁定书，裁定确认《合作合同》中的仲裁条款有效。2007年2月15日，107国道公司（甲方）、衡阳市政府（乙方）、拓业公司(丙方)签订《和解协议》，内容如下：“为妥善处理衡阳西环路建设项目历史遗留问题，确保西环路项目正常营运，甲、乙、丙三方秉着“依法、友好、诚信、求是”的原则进行了协商，达成了共识，特签订本协议，以资共同遵守。第一条，关于1500亩土地优惠。根据丙方与甲方于2001年1月10日修订并重新签署的《合作合同》第十条“甲方以确保提供1500亩土地优惠……作为合作条件”之约定，三方就此优惠问题进行了友好协商，丙方在衡阳市国土资源局与中国银泰投资有限公司签订《预约用地协议书》和甲、丙、衡阳西环路（107改线）建设开发有限公司和中国银泰投资有限公司四方签订《衡阳西环路项目债务转移协议》并甲方补偿丙方资金贰佰万元后，丙方不再要求和追索，即放弃1500亩土地的各项优惠，贰佰万元补偿资金从中国银泰投资有限公司在衡的土地房产开发项目应缴规费中冲账。第二条，关于收费站的设置。根据现行的国家收费公路管理条例的规定，收费站设置的标准（长度）有明确设定，收费站设置的审批权限在省人民政府，因此原《合作合同》在长25公里的西环路上设立五个收费站的约定与法律、法规和上级有关规定不符。目前已设置的3个收费站既是法律法规许可的极限，又确实来之不易，甲方在收费站的设立和保留上已做了大量工作，丙方表示理解并同意在收费站的设置数量上不再追究甲、乙方任何责任。第三条，关于工程延期问题。基于衡阳西环路投资主体多次变更等各方面的特殊原因，甲、乙、丙三方为此约定，在此问题上彼此不再追究任何一方责任。第四条，本协议在中国银泰投资有限公司或其设立的专门项目公司依据《衡阳西环路项目债务转移协议》的约定取得共计120亩土地的使用权证后生效。第五条，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，协商解决，协商不成，通过法律途径解决。第六条，丙方依据《衡阳西环路项目债务转移协议》的约定取得120亩土地使用权后十个工作日内向湖南省高级人民法院申请撤回因不服衡阳市中级人民法院（2006）衡中法立管初字第2号民事裁定书而提起的上诉和向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请撤回并终止对甲、乙方提起的SHENV2006022号仲裁案件的审理。第七条，如果乙方（本院注：应为丙方，属笔误）不履行本协议第六条义务，本协议其它规定继续有效。第八条，本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，另外一份作为撤案依据提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。”华南国仲根据拓业公司与107国道公司、衡阳市政府于2001年1月10日签订的《合作合同》中的仲裁条款以及拓业公司于2014年1月2日提交的仲裁申请书，受理了涉案仲裁案，受案号SHENV2014005，适用2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2014年9月1日，华南国仲秘书处向107国道公司、衡阳市政府送达了拓业公司提交的《变更仲裁请求申请书（二）》《申请人暂不增加16亿元索赔的声明》，并书面通知两方对于上述材料有任何质证意见及书面陈述须于2014年9月11日之前、一式六份提交华南国仲秘书处。2014年9月16日，华南国仲秘书处向107国道公司、衡阳市政府送达了拓业公司提交的《变更仲裁请求申请书（三）》，并书面通知两方对于上述材料有任何质证意见及书面陈述须于收到该函之日起5日内一式六份提交华南国仲秘书处。拓业公司于2014年7月15日向华南国仲申请首席仲裁员张×卿回避，又于2014年7月18日撤回该回避申请。2014年1月2日拓业公司提交的《仲裁申请书》请求：1.裁决107国道公司、衡阳市政府继续履行《合作合同》，并按照《合作合同》的约定提供1500亩土地优惠；2.裁决107国道公司、衡阳市政府承担因其违反《合作合同》、未能如期全面竣工的相应法律责任，赔偿因此给拓业公司造成的经济损失人民币8103550.68元；3.裁决107国道公司、衡阳市政府承担因其违反《合作合同》、未能妥善办理衡阳市西环路107国道城区路段改线工程五个路桥收费站设置等相关手续的相应法律责任，赔偿因此给拓业公司造成的经济损失人民币41254100元；4.裁决107国道公司、衡阳市政府承担因其违反《合作合同》、未能提供1500亩土地优惠的相应法律责任，赔偿因此给拓业公司造成的经济损失人民币1O亿元；5.裁决107国道公司、衡阳市政府赔偿拓业公司为提起本次仲裁而支付的律师费和其他合理开支，费用总额待庭审结束后另行提供；6.请求裁决107国道公司、衡阳市政府承担本案全部仲裁费用。2014年8月7日，拓业公司提交了《变更仲裁请求申请书（一）》，将其原第4项仲裁请求“请求裁决107国道公司、衡阳市政府承担因其违反《合作合同》、未能提供1500亩土地优惠的相应法律责任，赔偿因此给拓业公司造成的经济损失人民币10亿元”变更为“请求裁决107国道公司、衡阳市政府承担因其违反《合作合同》、未能提供1500亩土地优惠的相应法律责任，赔偿因此给拓业公司造成的经济损失人民币26亿元”。2014年8月25日，拓业公司提交了《变更仲裁请求申请书（二）》，将其原第1项仲裁请求“请求裁决107国道公司和衡阳市政府继续履行《合作合同》，并按照《合作合同》的约定提供1500亩土地优惠”变更为“请求裁决107国道公司和衡阳市政府继续履行《合作合同》，以招标拍卖挂牌、转让等合法方式，向拓业公司提供1500亩土地使用权”。2014年9月15日，拓业公司提交了《变更仲裁请求申请书（三）》，将其原第5项仲裁请求“请求裁决107国道公司、衡阳市政府赔偿拓业公司为提起本次仲裁而支付的律师费和其他合理开支”变更为“请求裁决107国道公司、衡阳市政府赔偿拓业公司为提起本次仲裁而支付的律师费人民币106万元和其他合理开支人民币19950.8元。合计人民币1079950.8元”。2014年8月27日，拓业公司提交了《暂不增加16亿元索赔的声明》，将其第4项仲裁请求变更为“请求裁决107国道公司、衡阳市政府承担因其违反《合作合同》、未能提供1500亩土地优惠的相应法律责任，赔偿因此给拓业公司造成的经济损失人民币10亿元”，但拓业公司保留就该人民币16亿元另案索赔的权利。华南国仲于2015年11月27日作出6561号部分裁决：一、仲裁庭对《衡阳西环路项目争议问题和解协议》《预约用地协议书》及《衡阳西环路项目债务转移协议》三个协议，因非拓业公司仲裁请求依据，亦无仲裁条款以及存在主体问题，仲裁庭不具管辖权。二、107国道公司、衡阳市政府未依约履行《合作合同》项下提供1500亩土地的义务，构成违约，应当承担违约责任。具体违约责任的承担将由仲裁庭于最终裁决中进行裁决。三、107国道公司、衡阳市政府未依约履行《合作合同》项下如期全面竣工的义务，构成违约，应当承担违约责任。具体违约责任的承担将由仲裁庭于最终裁决中进行裁决。本院认为：因仲裁申请人拓业公司是在香港特别行政区注册的公司，6561号部分裁决属于涉港仲裁裁决，故本案应参照申请撤销涉外仲裁裁决纠纷进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改后该条款变更为第二百七十四条第一款，本院注）规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”根据上述法律规定及拓业公司申请撤裁的理由，本案的争议焦点为：一、仲裁的程序是否与仲裁规则不符；二、当事人在合同中是否订有仲裁条款；三、裁决的事项仲裁机构是否无权仲裁；四、拓业公司的其他撤裁理由是否成立。关于争议焦点一。107国道公司主张仲裁庭对拓业公司临时变更仲裁请求未给其合理时间进行答辩，程序违法。《仲裁规则》第三十四条[审理方式]第（一）款规定：“（一）除非当事人另有约定，仲裁庭有权决定程序事项，并按照其认为适当的方式审理案件。在任何情形下，仲裁庭均应保持公平，给予当事人陈述和辩论的合理机会。”本院认为，拓业公司于2014年8月7日提交《变更仲裁请求申请书（一）》，将其原第4项仲裁请求赔偿金额由人民币10亿元变更为人民币26亿元，在仲裁庭进行处理之前，拓业公司又于2014年8月27日提交《暂不增加16亿元索赔的声明》撤销了上述变更事项，107国道公司无须对已经被撤销的仲裁请求内容进行答辩。而拓业公司提交的《变更仲裁请求申请书（二）》《暂不增加16亿元索赔的声明》《变更仲裁请求申请书（三）》，仲裁庭均送达给了107国道公司、衡阳市政府，并书面通知其在合理时间内发表意见，符合《仲裁规则》的规定。107国道公司主张仲裁庭在拓业公司对首席仲裁员提出回避申请时，未能将该申请立即送达给107国道公司，违反了《仲裁规则》。《仲裁规则》第三十二条[仲裁员的回避]第（三）款规定：“当事人的回避申请应当立即转交另一方当事人、被提请回避的仲裁员及仲裁庭其他成员（如有）。”本院认为，拓业公司于2014年7月15日向华南国仲申请首席仲裁员张玉卿回避，在华南国仲进行处理之前，拓业公司又于2014年7月18日撤回该回避申请，等同于没有提出该回避申请，故，华南国仲未向107国道公司送达该回避申请不违反《仲裁规则》的规定。关于争议焦点二。《合作合同》中的仲裁条款合法有效。《和解协议》属《合作合同》履行的延续，在处理《合作合同》所涉纠纷时不能将二者割裂。《和解协议》第五条明确约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，协商解决，协商不成，通过法律途径解决”。“法律途径解决”应既包括诉讼，亦包括仲裁，不能据此认定《和解协议》上述约定变更了当事人在《合作合同》中仲裁的意思表示。故本案不存在“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”情形。关于争议焦点三。107国道公司主张涉案争议的标的物为土地使用权，仲裁庭对此无权仲裁。6561号部分裁决书裁决的事项为：一、仲裁庭对《衡阳西环路项目争议问题和解协议》、《预约用地协议书》及《衡阳西环路项目债务转移协议》三个协议，因非拓业公司仲裁请求依据，亦无仲裁条款以及存在主体问题，仲裁庭不具管辖权。二、107国道公司、衡阳市政府未依约履行《合作合同》项下提供1500亩土地的义务，构成违约，应当承担违约责任。具体违约责任的承担将由仲裁庭于最终裁决中进行裁决。三、107国道公司、衡阳市政府未依约履行《合作合同》项下如期全面竣工的义务，构成违约，应当承担违约责任。具体违约责任的承担将由仲裁庭于最终裁决中进行裁决。本院认为，上述裁决事项处理的是平等主体之间发生的合同纠纷，并不涉及土地使用权争议，不属于依法应当由行政机关处理的行政争议，仲裁庭有权进行仲裁。关于争议焦点四。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改后该条变更为第二百七十四条，本院注）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”107国道公司有关6561号部分裁决对案件事实的认定没有法律依据和事实依据、拓业公司滥用仲裁条款恶意仲裁等主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的事由，其依此申请撤销6561号部分裁决本院依法不予支持。107国道公司另主张衡阳市政府与拓业公司未签订《合作合同》，没有与拓业公司达成仲裁的约定。本院认为，衡阳市政府已在另案中申请撤销6561号部分裁决【案号（2016）粤03民特110号】，其与拓业公司有无仲裁的约定，应由其主张并在另案中处理，107国道公司本案中提出该项主张，本院不予审查。综上，107国道公司申请撤销6561号部分裁决的理由均不成立。经向广东省高级人民法院报核，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第二百七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深发[2015]6561号部分裁决书的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人衡阳市107国道城区路段改线工程开发建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李  育  元审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇二〇年六月十二日书记员 陈永雪（兼）附：相关法条1.《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。2.高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。