广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3973号原告：杨敏，女，1954年8月11日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区市人民医院宿舍。委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：聂振荣，男，1948年12月15日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区市人民医院宿舍，现住及确认的送达地址：阳江市江城区***********。被告：符刘娇，女，1968年2月2日出生，黎族，户籍所在地：海南省儋州市********，现住及确认的送达地址：阳江市江城区***********。委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。原告杨敏诉被告聂振荣、符刘娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁茂林，被告聂振荣、符刘娇及其共同委托诉讼代理人曾庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提起诉讼请求：一、判令两被告共同偿还尚欠借款本金193000元及利息（自2020年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告杨敏；二、判令本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告聂振荣原是夫妻关系，两人离婚后，两被告再婚。2018年10月4日，两被告因需资金周转，向原告借款200000元，并出具欠据一份交原告收执，该欠据载明“今收到人民币贰拾万元（¥200000）,借期予计一年（2018.10-2019.9月）”、“利息按3分付（如200000元6000元/月）”、“每月在月底前（30号）还足6000元/月不得违约”等，两被告在欠据上签名。原告于收执欠据当天将全部借款200000元通过银行转账的方式交付给两被告。借款后，两被告能正常还息，但借期届满后，原告多次要求两被告归还借款本金，两被告一直以种种理由推脱，至2020年4月止，两被告虽然已付清此前利息，但本金只归还7000元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现提起诉讼，请依法支持原告上述诉讼请求。两被告辩称：1、本案借款利息约定不明确，原告起诉按2%计算利息是没有依据，本案原告提供的欠据显示利息按实际借款付，没有约定利息的标准，也没有约定是月利率还是年利率；根据合同法第211条的规定，自然人之间的借款，利息约定不明确的，不支付借款期内的利息；另外最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见第八条的规定，对约定利息不明确的，可参照银行同期同类贷款利率，从起诉之日开始计算。2、欠据显示借款人签名之下的内容，对被告均没有约束力，被告对该内容没有签名确认，也不清楚该内容是谁写的，但欠据原件在原告处保存，原告有条件添加该内容，被告对该签名之下的内容不予确认。3、被告已偿还大部分款项121000元给原告，被告也提供了相关的证据予以证明。经审理查明：2018年10月4日，两被告向原告借款200000元，并签写《欠据》一份交原告收执。该欠据内容共两部分，第一部分主要约定：聂振荣、符刘娇向杨敏借款200000元，借款期限自2018年10月起至2019年9月，利息按实际借款付；被告聂振荣、符刘娇均在落款借款人一栏中签名确认。第二部分主要约定：利息按3分付，如借款200000元则每月支付6000元利息；还息方式为被告将社保银行卡交原告保存，由被告于每月10日前将利息汇入该银行卡；等等。同日，原告通过银行转账交付200000元给被告聂振荣。庭审中，两被告主张上述《欠据》中第二部分内容不是被告所写，具体是谁书写被告不清楚。2019年6月6日、7月11日、8月8日、9月5日、10月10日、11月6日、12月5日，两被告向卡号为622*************350（户名为被告符刘娇，该卡存放于原告处）的银行卡以现金方式分别汇入6000元，合共42000元。2020年1月8日，被告符刘娇通过其账号为621*************531的银行账户向原告账号为621*************953的银行账户汇款6000元；同年2月13日，被告符刘娇以现金方式向原告的上述银行账户汇款25000元。庭审中，原告确认已收到被告支付的2018年10月至2020年1月的利息共96000元，包括两被告于2019年6月6日起至2020年1月8日的汇款，而2020年2月13日的汇款为支付2020年2月、3月、4月的借款利息18000元及借款本金7000元；两被告则主张上述汇款均为偿还借款本金，共已偿还121000元。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，依法查封了权利人为被告聂振荣、符刘娇共同共有的坐落于阳江市江城区**********[产权证号：粤（2019）阳江市不动产权第0054179*]的房屋。以上事实，有原告提供的身份证、两被告的身份证复印件、欠据、中国农业银行业务凭证、中国邮政储蓄银行账户对账单；两被告提供的中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）、中国邮政储蓄银行受理业务回执等证据证实，结合庭审中当事人的陈述，本院经综合分析，予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告聂振荣、符刘娇向原告杨敏借款，原告已交付出借款项给两被告，有两被告签写给原告执存的欠据为凭，本院予以认定。本案争议的焦点为：本案借款利息是否约定明确。首先，原、被告双方对本案《欠据》的第一部分内容均予以确认，双方均认可本案有约定借款利息；其次，被告提供的汇款、转账明细中被告向原告连续支付的九笔款项中前八笔款项均系每笔支付6000元，该款项与原告主张的借款月利率3%（6000元÷200000元）一致，亦与本案《欠据》中第二部分的内容相吻合。故原告主张原、被告之间约定月利率为3%，本院予以确认。对于被告符刘娇于2020年2月13日汇款给原告的25000元，原告主张其中包括2020年2月、3月、4月的利息各6000元及借款本金7000元，被告则主张均是偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，按照一般借贷关系的交易习惯，可确立先还利息后还本金的清偿顺序，应在被告已付款项中先扣除利息，剩余部分则为偿还的本金，被告共向原告偿还金额为121000元，至2020年5月3日止，本案的借款利息应为114000元，剩余款项7000元应扣减借款本金。故原告请求两被告偿还剩余借款本金193000元（200000元-7000元），本院予以支持。被告以所偿还的款项均是本金没有包含利息的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已支付借款利息至2020年5月3日，原告请求从2020年5月1日起支付利息不符合法律规定，本院调整为从2020年5月4日起按月利率2%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告聂振荣、符刘娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨敏偿还借款本金193000元及利息（该利息按月利率2%从2020年5月4日起计至还清款项之日止）；二、驳回原告杨敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元（已减半收取，原告已预交）、保全费1770元，共3850元，由被告聂振荣、符刘娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 唐铭鑫二〇二〇年六月二十九日法官助理 冯 敏书 记 员 冼金莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。