海南省文昌市人民法院民事判决书（2020）琼9005民初1126号海南省文昌市人民法院民事判决书（2020）琼9005民初1126号原告：韩某1，男，2019年1月6日出生，汉族，住址海南省文昌市。法定代理人：陈某1，女，1992年8月12日出生，汉族，现住海南省文昌市。系原告的母亲。法定代理人：韩某2，男，1989年4月20日出生，汉族，住址海南省文昌市。系原告的父亲。委托诉讼代理人：吴某，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌市文城镇星火村民委员会山松村民小组。法定代表人：陈某2，该组组长。委托诉讼代理人：陈某3，海南海大平正律师事务所律师。原告韩某1与被告文昌市文城镇星火村民委员会山松村民小组（以下简称山松村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1委托诉讼代理人吴某、被告山松村民小组法定代表人陈某2及其委托诉讼代理人陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告在五日内向原告支付集体土地征收土地补偿（含集体组织经济收益款）7500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自出生后，其户口随父、母入户在被告集体组织，从未迁移过。在农村第二轮土地承包时，原告家庭户以家庭户主为代表与被告签订了《海南省家庭包耕地合同书》农地字第002号，承包耕地旱田6.3亩。原告以家庭成员的身份参与承包经营，是土地承包方共有经营权人，原告具有被告集体组织成员资格，依法应同其他集体组织成员享有集体土地征收补偿款、集体组织经济收益款、宅基地分配的同等权利。2019年6月25日，2020年3月份（6000元、1500元），上述分配对象及标准被告通过民主议定程序，召开村民会议表决通过土地征用补偿分配方案，方案确定：本村农业户口每人分配6000元、1500元（二笔共7500元）。被告视原告为“外孙”仅按分配标准百分之三十分配给原告，原告意识到被告的分配方案侵害了原告的权益，没有按照同其他村民的同等向原告分配应得的土地征收补偿款，被告的行为侵害了原告的权益，原告依法提起诉讼。被告山松村民小组辩称，原告在人民政府征地补偿安置方案确定后出生，且没有地，空挂户，不具备集体经济组织成员资格。依据是海南省高级人民法院印发《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条“对农村集体经济组织成员资格的认定,以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据,兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”以及第12条“仅户口登记在集体经济组织,但不在集体经济组织实际生产、生活的,应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。本院认为原告提交的证据1.原告母亲身份证、2.原告常住人口登记卡、3.原告父母结婚证、4.原告出生医学证明、5.原告父亲身份证、6.原告父亲常住人口登记卡、7.分配表、8.土地承包经营权证、9.（2019）琼9005民初4139号民事判决书、原告申请本院调取被告村民小组分配征地补偿会议记录（2020年1月14日）以及被告提交的证据1.征收土地补偿协议书，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的有效证据，本院予以认可；对被告提交的证据2.1998年的土地承包经营权证（承包方代表：陈玉平）与本案无关，本院不予认定。本院依职权向文昌市文城镇人民政府农业农村办公室调取文昌农地承包权（2017）第180624号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的签发日期，经双方质证对三性无异议，本院予以确认，证明该证签发日期为2017年9月20日。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告韩某1于2019年1月6日出生，随母亲陈某1落户在被告山松村民小组，无迁移记录。农村土地第二轮承包时，原告家庭以其外曾祖父陈川山为承包方代表，以家庭承包方式承包了被告山松村民小组的土地，2017年9月20日，文昌市人民政府向原告家庭颁发了文昌农地承包权（2017）第180624号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，在农村土地承包经营权证当中，原告母亲陈某1是承包经营权共有人。2018年10月7日，文昌市国土资源局与被告签订了《征收土地补偿协议书》，文昌市人民政府征收被告10.501亩土地，用于兴建文昌市党校，并向被告拨付了相应的征收补偿款。2019年6月8日，被告召开村民会议讨论分配方案，决定给每位村民分配6000元，出嫁女分配1800元、独生子女分配6000元。2020年1月14日，被告再次召开村民会议讨论分配方案，决定给每位村民分配1500元，出嫁女及外孙同本村村民一样分配。被告以原告是在补偿方案确定后才出生，且原告是空挂户，没有在被告处居住和生活为由不予分配。上述经被告村民会议讨论分配的征地补偿款共计7500元/人已实际分配到户，未向原告发放。本院认为，本案的争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”我国集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，文昌市人民政府因建设需要征收了被告10.501亩土地，文昌市国土资源局与被告于2018年10月7日签订了《征收土地补偿协议书》，即人民政府的征地补偿安置方案确定时间为2018年10月7日。原告于2019年1月6日出生，于2019年2月1日落户于被告村民小组，其取得被告村民小组户籍的时间在2018年10月7日之后，即征地补偿安置方案确定时，原告尚未具有本集体经济组织成员资格。因此，被告以原告是征地补偿安置方案确定后才出生为由不予分配征地补偿款的辩解，于理有据，本院予以采纳。原告主张被告向原告支付土地补偿款7500元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩某1的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 云明慧二〇二〇年六月十七日书记员 刘灿东附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。