wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执75号申请执行人宋姝霖，女，汉族，1970年8月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区新一村****，身份证号码4303041970********。被执行人湖南建福房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村戴家大山**PICC家园会所**，统一社会信用代码914303007279600100。法定代表人蒋卫平，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2018）潭仲裁字第156号裁决书，于2020年6月5日向被执行人湖南建福房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南建福房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人湖南建福房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南建福房地产开发有限公司的银行存款人民币8500元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，或扣留、提取同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  张雪峰审 判 员  雷 阳二〇二〇年六月五日法官助理  赵亚军书 记 员  黄嫦清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执275号之一申请执行人：贵州鸿盛昌装饰建材有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：陈鸿。被执行人：戴希龙，男，1975年02月11出生，汉族，住江西省宜春市。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7597号民事调解书，在执行贵州鸿盛昌装饰建材有限公司与戴希龙买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7597号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十八日书记员王松成
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执858号 广东广厦建筑工程有限公司： 你（单位）与申请执行人周军华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初1134号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务12.38115万元，申请执行费1757.17元。 特此通知 二〇二〇年六月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执异41号 异议人胡红叶，女，1957年9月10日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人谢重阳，男，1984年9月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人孙亦文，男，1972年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行（2019）浙0304执644号案中，于2020年4月13日对执行到位的执行款109385.54元进行分配，未将异议人胡红叶作为申请执行人的由温州市永嘉县人民法院执行的（2019）浙0324执203号案列入分配。为此，异议人胡红叶向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人胡红叶于2020年6月22日向本院提交书面申请，称其已与相关当事人对上述执行款分配达成和解协议，申请撤回异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人胡红叶的撤回异议申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项之规定，裁定如下： 准予异议人胡红叶撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 王 斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3146号原告：高国勇，男，汉族，1965年7月15日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张建朝，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：李敏，男，汉族，1969年2月5日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李平均，男，汉族，1948年1月15日生，住河南省宜阳县，特别授权。被告：李学仁，男，汉族，1965年4月3日生，住河南省伊川县。（缺席）原告高国勇诉被告李敏、李学仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方及被告李敏方到庭参加诉讼，被告李学仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏、李学仁连带偿还原告借款本金18.2万元及利息（利率按照月息2分自2014年12月28日起直至借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费等由二被告承担；事实及理由：2014年被告李敏以做生意资金周转为由通过被告李学仁向原告提出借款，2014年2月27日双方达成借款合意，被告李学仁提供连带责任担保，约定原告借给被告李敏本金20万元，月息四分五厘，原告随即通过中国工商银行将该借款交付给被告李敏18.2万元（扣除2014年2月28日至4月27日两个月利息18000元）。后被告一直按月支付利息直至2014年12月份，但自2014年12月28日起拒不支付借款利息更不归还借款本金。原告认为，双方之间的借款合同关系真实、合法、有效，被高李敏应当依约支付相应利息并归还本金，但被告李敏自2014年12月28日开始就不再接听原告电话，更不偿还借款本息，被告李学仁作为担保人应当承担担保责任，原告经多次索要无果，无奈依法诉讼，请贵院依法支持原告诉求。被告李敏辩称：第一，时效已过，诉状所讲2014年12月28日开始就不再接听原告电话，更不偿还原告本息，说明被告李敏拒绝与原告沟通，至今5年有余，因此已过诉讼时效。第二，诉讼主体，被告李敏未向原告借款20万元，更不存在利息，事实是，是原告买3303号房的房钱，该房总价为429327元，是交的该房首付，李敏也没有借这笔款，这笔款已入公司账目，有票据，因此李敏不是适格的被告，适格被告应是洛阳龙来置业有限公司，原告所买房屋现在公司认可，应由公司承担法律后果，不应由被告李敏承担法律后果。第三，即使是借贷关系，但是不是借贷关系，事先扣除了两个月利息，这是不合法的。被告李学仁未到庭亦未提交书面答辩状。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称与被告李敏双方为借贷关系、被告李学仁承担连带责任担保的证据不足，认定双方为购房合同关系。原告称2014年2月27日与被告李敏达成借款合意，约定原告借给被告李敏20万元，月息四分五厘，被告李学仁承担连带责任担保。原告随即通过中国工商银行将该借款交给被告李敏18.2万元（扣除2014年2月28日至4月27日两个月利息18000元）。并称2014年5月31日、2014年6月27日、2014年8月2日、2014年8月31日、2014年10月4日、2014年11月30日、2014年12月4日、被告李敏分别按照月利率四分五厘还息9000元，但原告提交的银行流水显示2014年2月27日原告通过中国工商银行转款给被告李敏账号18.2万元，2014年5月31日李敏收款账号转回8000元，2014年6月27日被告李敏收款账号转回9000元。转回两次款项，一次8000，一次9000，与原告所称按4分5厘利息，每月利息9000并不相符。其余五次转款原告无提供证据证明是李敏账号转款。对其“被告李学仁承担连带责任担保”的主张亦未提供任何证据。原告2016年5月24日向李敏发的短信内容显示“明天我到你办公室把购房合同签了，要不然我拿着你给我开的发票到法院起诉你。高国勇”，证明双方为购房合同关系，且已向原告出具了发票，原告向法庭提交的双方多次短信沟通内定均显示是原告要求被告签订购房合同，综上，原告诉称与被告李敏双方为借贷关系、被告李学仁承担连带责任担保的证据不足，认定双方为购房合同关系。本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案证据证明原被告双方系购房合同关系，但原告却以借贷关系主张被告李敏偿还借款本金及利息，其行使权利有违诚信原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法。》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告高国勇的诉讼请。案件受理费3789元由原告高国勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年六月二十二日书记员  王亚斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李霁美，女，1956年01月31日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李霁美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李霁美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计153700.80元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李霁美未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李霁美向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计153700.80元，其中本金99533.13元、利息29704.97元、费用24462.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李霁美偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李霁美于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计153700.80元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李霁美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元以及公告费（以实际发生为准），由李霁美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1054号 申请执行人陈群兰，女，1974年11月29日出生，住浦江县。 被执行人郑可敏，男，1969年10月24日出生，住浦江县。 本院在执行陈群兰与郑可敏（2020）浙0726执1054号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5624号调解书已于发生法律效力。经申请执行人陈群兰申请后本院于2020年03月27日立案执行，随即向被执行人郑可敏发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款235000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑可敏的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑可敏有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑可敏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑可敏采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈群兰。 综上，因被执行人郑可敏暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1054号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 贾向峰 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 金鄂星
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初1219号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯。委托诉讼代理人：吴少杰。被告：张丽华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司以与被告张丽华达成协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员 孙 丽 丽 二Ｏ二Ｏ年六月十日书记员 白萨日娜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初756号原告：张春莲，女，1963年8月15日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈市富拉尔基区。被告：刘庆武，男，1958年10月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈市富拉尔基区。本院在审理原告张春莲与被告刘庆武民间借贷纠纷一案中，张春莲因找不到刘庆武向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑云的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张春莲撤回起诉。案件受理费1909.99元，减半收取955.00元，由原告张春莲负担。审判员  温艳华二〇二〇年六月三十日书记员  孔繁阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执49号 申请执行人：黎志莲，女，1981年10月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：韦艳速，女，1980年7月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人黎志莲与被执行人韦艳速民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初6626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案应执行标的65989.10元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的65989.10元。 本院在执行过程中，查明被执行人韦艳速（共有人：何桂斌）名下登记有房产，本院于2020年4月28日作出（2020）桂0105执49号之一执行裁定书查封了上述不动产，但该房产已经办理了较大数额的抵押登记，且存在尚不宜处置的条件，本院暂不宜处置。本院另查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年3月4日作出(2020)桂0105执49号执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。目前暂无其他财产可供执行。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄国胜 二〇二〇年六月九日 书记员 蓝 委
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2863号 原告：宋官峰，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。 被告：史文学，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。 原告宋官峰与被告史文学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋官峰及其委托诉讼代理人马贵友，史文学及其委托诉讼代理人段毅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋官峰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方2015年5月27日签订的《房屋买卖合同书》；2.判令被告返还原告购房款280,000.00元并支付违约定金80,000.00元，合计360,000.00元。事实和理由：2015年5月27日，原被告就被告的位于高新区回迁房签订了《房屋买卖合同书》，约定房屋总价为400,000.00元，原告先向被告交付买房定金280,000.00元，此款打入担保人刘劲松名下银行帐户内。合同约定交房日期为签订合同之日起70日内，直到起诉时被告仍未按合同约定履行交房义务。为维护自身合法权益，原告多次找被告协商，无法达成一致意见，故诉讼来院。 史文学辩称:被告并没有收到房款；原告主张的权利已超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《房屋买卖合同书》，载明：“甲方愿将坐落在电台街与湖光路交汇处天盛名都回迁房，面积80.00平方米（实际面积以房屋最终为准，多退少补）二室两厅房屋出售给乙方；房屋总价款为400,000.00元；双方约定，本合同签订之日起，乙方付给甲方房屋买卖定金280,000.00元（70%）；甲方于协议签订之日起70日后交房（如因开发商关系无法按期回迁甲方不负责）；余款的30%，交房后分期还款，协议签订时将房款70%打入担保人刘劲松银行卡内。”刘劲松在《房屋买卖合同书》落款担保人处签字。合同签订后，原告分别于2015年5月27日、2015年5月30日将购房款250,000.00元、25,000.00元转入刘劲松银行账户内。后因被告未向原告交付房屋，原告在2017年12月13日至2018年4月3日期间多次通过电话方式与被告协商，未果后诉讼来院。 认定上述事实的证据有：《房屋买卖合同书》、银行流水、通话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：1.原被告签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。2.合同签订后，原告在2017年12月13日至2018年4月3日期间多次通过电话方式与被告协商交付房屋事宜，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，故原告的主张未超过诉讼时效，被告的该项抗辩理由，本院不予支持。3.根据《房屋买卖合同书》，被告应于协议签订之日起70日后交房，被告未按合同约定交付房屋，构成根本违约，故原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同，现起诉状已向被告送达，故双方之间的《房屋买卖合同书》依法解除。4.《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《房屋买卖合同书》约定原告将房款70%打入担保人刘劲松银行卡内，现原告已将275,000.00元（250,000.00元＋25,000.00元）转入刘劲松银行账户，且合同已依法解除，故被告应将该笔款项返还原告，原告主张购房款的剩余部分没有相关证据，本院不予保护。被告抗辩称并未收到购房款，对此，被告既已在《房屋买卖合同书》上签字，即表示认可原告将70%购房款向刘劲松支付，在此情况下，其不能以未收到购房款为由不履行返还义务，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持。5.关于违约金，被告未按照《房屋买卖合同书》的约定履行义务，构成违约，应向原告支付违约金。关于违约金的赔偿金额，依据《房屋买卖合同书》约定，原告支付的钱款为定金，但金额超过主合同标的额40万元的20%，现原告主张违约金按照合同标的额40万元的20%计算即8万元，符合法律规定，依法予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告宋官峰与被告史文学于2015年5月27日签订的《房屋买卖合同书》依法解除； 二、被告史文学于本判决生效后立即向原告宋官峰返还购房款275,000.00元，并支付违约金80,000.00元； 三、驳回原告宋官峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,700.00元，减半收取计3,350.00元，由被告史文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郭乃歌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1015号之一 申请执行人：黄树玉，男，1965年9月20日出生，汉族，住所地：南宁市兴宁区。 被执行人：蒋元军，男，1973年10月5日出生，汉族，住所地：南宁市兴宁区。 申请执行人黄树玉与被执行人蒋元军民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终4347号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人蒋元军名下的位于南宁市兴宁区×××号房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒋元军名下的位于南宁市兴宁区×××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦 钰
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初577号 原告：尹跃锋，男，1982年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告尹跃锋与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹跃锋的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹跃锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年10月9日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告尹跃锋购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城12-1-1402号商品房，总价款为319179元。原告在2012年10月11日支付首付款99179元，贷款220000元。2012年10月11日，被告晋州锐拓公司向原告尹跃锋收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月21日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告尹跃锋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹跃锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12314号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄珠丹，女，1986年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市蕉城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄珠丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告黄珠丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄珠丹偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息6452.21元、逾期罚息17381.92元、逾期滞纳费13225.31元和账户管理费2610元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，黄珠丹向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，年利率为0.11，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元。2015年1月5日，北银公司依约向黄珠丹发放贷款，在合约书履行期间，黄珠丹没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。黄珠丹未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向黄珠丹账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄珠丹的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，黄珠丹签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，用途为教育、旅游，贷款期限12个月，年利率为11%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；黄珠丹指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2015年1月5日，北银公司经审核后向黄珠丹×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年1月5日。在合同履行过程中，黄珠丹偿还3期利息及账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，黄珠丹尚欠贷款本金100000元、逾期利息6452.21元、逾期罚息17381.92元、逾期滞纳费13225.31元、账户管理费2610元。本院认为，黄珠丹签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄珠丹发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄珠丹作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求黄珠丹偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄珠丹于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息6452.21元、逾期滞纳费13225.31元、账户管理费2610元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为17381.92元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元（北银消费金融有限公司已预交），由黄珠丹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10380号 原告：刘跃福，男，1979年2月5日出生，汉族，住黄岛区。 被告：王云栋，男，37岁，汉族，住黄岛区。 原告刘跃福与被告王云栋民间借贷纠纷一案，于2020年6月12日向本院起诉，在诉讼中，原告于2020年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告刘跃福撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨鸣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执926号 中国农业银行股份有限公司宾阳县支行、许绍强、黄秀娟、许登良、许登仁： 本院执行的中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请许绍强、黄秀娟、许登良、许登仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人许绍强、黄秀娟、许登良、许登仁自动履行，执行金额36000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4508号原告：黄臣文，男，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市大足区。被告：张林，男，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告黄臣文诉被告张林建设工程合同纠纷一案中，因原告黄臣文未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  陈 勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘鹏铖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2844号申请执行人李占锋，男，1990年05月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人李翔，男，1987年09月10日出生，住四川省邛崃市。申请执行人李占锋与被执行人李翔借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20482号民事判决书已发生法律效力。因李翔未在规定时间内履行义务，李占锋向我院申请强制执行，要求被执行人李翔给付李占锋借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人李翔邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李翔名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李翔列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李占锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20482号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2730民初82号原告：贵阳观山湖桂源建材经营部，经营场所,贵州省贵阳市观山湖区天合建材交易中心B52号，统一社会信用代码92520115MA6GQEAC49。经营者:刘修弟,男,汉族,1974年5月3日生,住贵州省金沙县,现住贵州省贵阳市观山湖区，个体工商户。委托诉讼代理人：杨云，贵州恭信律师事务所律师，执业证号15201201810063990，特别授权。被告：王茂启，男，1985年10月19日生，汉族，住四川省古蔺县。原告贵阳观山湖桂源建材经营部（以下简称桂源经营部）与被告王茂启买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序。由审判员吴贤梅担任审判长并主审本案与人民陪审员罗红林、戴树珍组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告桂源经营部经营者刘修弟及其委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，被告王茂启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桂源经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金192960元，并自2019年5月16日起至货款全部清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%（按年利率6.5%）向原告支付资金占用费；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月初，原、被告达成木质建材买卖协议，由原告向被告供应模板、木方等木质建材，用于贵州龙里和泓?桃花源项目一期施工使用。原告于2019年3月22日至3月23日依约将木质建材运至合同履行地。2019年4月19日，原、被告经对账确认，原告供货款合计192960元，被告王茂启在对账单上签字确认：“以上货款金额核对无误：王茂启；付款时间5月15日之前，身份证号：********。”但付款期届满后，被告均以各种理由拒付。原告只好诉至法院，请求判如所请。被告王茂启未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2019年3月初，原、被告达成木质建材买卖协议，由原告向被告供应模板、木方等木质建材，用于贵州龙里和泓?桃花源项目一期项目工程施工使用。原告于2019年3月22日至3月23日依约将木质建材运至合同履行地。2019年4月19日，原、被告经对账确认，原告供货货款合计192960元，被告王茂启在对账单上签字确认，并承诺于2019年5月15日前支付货款。原告现以货款催收未果为由诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告举证及当庭陈述予以证实，并附卷备查。本院认为：原被告之间买卖合同关系及被告欠款事实有原告提供的《送货单》、《对账单》、图片予以证实，本院予以确认。被告收到货物后未及时足额支付货款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付货款本金192960元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准主张逾期付款损失。本案中原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的150%向原告支付资金占用费，未违反法律规定，以未付货款为基数从出具对账单及约定付款的次日计算至2019年8月20日，该阶段利息计算为3299元=[192960×6.5%÷365×96(2019年5月16日至2019年8月20日共计96日）]，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前9时30分发公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，故2019年8月21日至货款清偿之日止的资金占用费，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王茂启于本判决生效后十日内支付原告贵阳观山湖桂源建材经营部货款192960元及2019年5月16日至2019年8月20日资金占用费3299元，两项共计196259元；二、被告王茂启于本判决生效后十日内以192960元为基数支付原告贵阳观山湖桂源建材经营部2019年8月21日起至货款付清之日止的资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告贵阳观山湖桂源建材经营部的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，保全费1485元，共计5853元（原告贵阳观山湖桂源建材经营部已预付），由被告王茂启负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴贤梅人民陪审员  罗红林人民陪审员  戴树珍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  冉林艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初875号原告：黄海生，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张凤林，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：范玉兰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告黄海生与被告张凤林、范玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海生、被告张凤林到庭参加诉讼。被告范玉兰经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，多年前在原告家买羊欠款50000元，经数次索要一直没有给付，于2019年8月6日重新出具欠款据一份，约定2019年10月30日还款，到期后仍未给付。原告为之诉讼。被告张凤林对原告起诉事实全部认可。被告范玉兰未予答辩。原告黄海生围绕其诉讼请求出示了欠据，拟证明被告欠款的事实，被告张凤林无异议，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年之前，被告张凤林、范玉兰夫妻在原告家赊购200余只羊，总价款为50000元，未给付现款。经原告索要，二被告在2019年8月6日向原告出具了50000元欠款据，注明2019年10月30日为还款日期。到期后，因被告未予给付，原告诉讼。本院认为，被告在原告处赊购羊并未其出具欠据，双方存在买卖合同关系事实清楚、证据确凿。被告应履行及时给付拖欠货款的义务。被告范玉兰在收到本院送达的诉讼文书后，既不到庭应诉，又不提交书面答辩意见，视为放弃在本案中抗辩的权利，应自行承担对自己不利的后果。综上，本案认定二被告欠原告50000元购羊款的事实成立，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤林、范玉兰向原告黄海生给付购羊款50000元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张凤林、范玉兰负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周政宇二○二〇年六月十日书记员 白 雪附：本判决所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终362号上诉人（一审原告）安顺业盛钢结构有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区二环路大水沟钢材市场。法定代表人唐书玉，经理。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。住所地:贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人：陈天一，区长。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。一审第三人王建，男，1983年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。一审第三人安顺市西秀区东关办事处大水沟村村民委员会。负责人王启雄，村支书。上诉人安顺业盛钢结构有限公司（以下简称业盛钢结构公司）因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）、一审第三人王建、安顺市西秀区东关办事处大水沟村村民委员会（以下简称大水沟村委会）房屋拆迁管理一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告业盛钢结构公司一审诉称：2019年9月7日，被告要求原告在2019年9月15日将位于安顺市西秀区原告所建建筑内物品搬走。2019年9月9日又要求原告在2019年9月17日将位于安顺市西秀区原告所建建筑物进行拆除，该建筑物面积为2467.01平方米，预留给原告拆除时间非常短暂，暂且不论原告将建筑内相关物品搬离需要的时间，在如此短暂时间内，要求原告自行拆除面积达2467.01平方米的建筑物是不现实的。同年9月18日，被告对原告所建建筑物进行了强制性、破坏性拆除，导致原告建筑物及屋内的机器设备、设施毁于一旦。因被告的强拆致使原告无法有效回收属于自身合法财产，造成巨大损失。也因被告强拆前，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，也未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或者行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求：一、依法判决被告强制拆除原告建筑物的具体行政行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：本案的争议焦点为被告西秀区政府是否是本案的适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告主张被诉强制拆除行为系被告西秀区政府委托区综合执法局组织实施，故西秀区政府系本案适格被告，但原告提供的证据不能证明其该主张，对此主张不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府，故西秀区政府不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，本案原告错列被告，经一审法院当庭询问原告，原告坚持以西秀区政府为被告而拒绝变更被告，故依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告安顺业盛钢结构有限公司的起诉；案件受理费50元，退回原告安顺业盛钢结构有限公司。一审宣判后，业盛钢结构公司不服，向本院提起上诉,请求：一审行政裁定，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。主要事实及理由：1.一审法院认为被上诉人不是本案适格被告，系事实认定错误。2017年11月被上诉人拆除上诉人案涉建筑一部分，已经生效判决确认违法，本次被上诉人拆除的是建筑的剩余部分。《关于确认违法建筑决定书》明确要求案涉建筑物的建设当事人到西秀区（以下简称“西秀区两违办”）接受调查，2017年拆除上诉人另一部分建筑物的主体同样是“西秀区两违办”。虽然一系列文书加盖的印章为西秀区综合行政执法局，但作出具体行政行为的是“西秀区两违办”，而“西秀区两违办”是西秀区政府设立的，不具有对外执法权，后果应由西秀区政府承担，故西秀区政府是本案适格被告。2.被上诉人强制拆除上诉人建筑物的行为违法，强制拆除致使上诉人合法权益严重受损，应当依法予以赔偿。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人西秀政府二审答辩称：1.答辩人的诉讼主体不适格，应当依法驳回被答辩的上诉。2.被答辩人一审提出的诉讼请求不明确。3.安顺市西秀区综合行政执法局拆除被答辩人的案涉建筑物符合法律规定，且程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。西秀区政府委托代理人的代理意见与西秀区政府的答辩意见相同。一审第三人王建在二审法定期限内未提交书面陈述意见。一审第三人大水沟村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人西秀区政府是否为本案适格被告。根据《中共西秀区委办公室西秀区人民政府办公室关于印发根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西秀区政府不是本案适格被告。经一审法院释明后，上诉人拒绝变更被告，故一审驳回其起诉并无不当。综上，上诉人业盛钢结构公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年六月九日法官助理李彪书记员罗威
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初328号之一原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段路南永兴汽车城内。法定代表人：刘志伟，该公司经理。被告：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘新玲，女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省滑县。被告：鹤壁市九合电气有限公司，住鹤壁市金山工业园区淇山路南段（大白线北侧）。法定代表人：李新勇，该公司经理。被告：李新勇，男，1970年11月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李福学，男，1967年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：芦庆春，男，1962年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司、鹤壁市九合电气有限公司、李新勇、李福学、芦庆春、刘志伟、刘新玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月27日，被告鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司与原告鹤壁农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，借款本金5000000元整，借款期限12个月，按月结息，月利率为9.2‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%；被告鹤壁市九合电气有限公司、李新勇、李福学、芦庆春、刘志伟、刘新玲同时出具担保书，对上述债务承担连带担保责任。现被告鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司未按约及时偿还借款本金和支付利息，损害了原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的合法权益，故起诉到人民法院。请求判令：1、被告鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，并支付利息（以5000000元本金为基数，按月利率9.2‰，自2016年12月27日计算至2017年12月27日）及罚息（以5000000元本金为基数，按合同上浮利率的150%，自2017年12月28日起至被告鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司本息付清之日止）；2、被告鹤壁市九合电气有限公司、李新勇、李福学、芦庆春、刘志伟、刘新玲对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费等费用由被告承担。被告刘志伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告刘志伟的经常居住地位于鹤壁市山城区，故应当将本案移送至鹤壁市山城区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方在合同中约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按向贷款人住所地所在人民法院起诉的方式解决，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的住所地位于鹤壁市××××区，故鹤壁市淇滨区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告刘志伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告刘志伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵 沙
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执106号 本院在执行（2020）内0622执106号吕子文危险驾驶罪一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622刑初669号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日移送执行。本案在执行过程中，被执行人吕子文自动履行案件款4000元。至此（2020）内0622执669号执行案件执行完毕。 特此通知          准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初815号原告：西安特锐德智能充电科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区天谷八路**环普科技产业园**研发楼**。法定代表人：袁庆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。被告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市崂山区松岭路**法定代表人：于德翔，该公司董事长。原告西安特锐德智能充电科技有限公司（以下简称：西安特锐德公司）与被告青岛特锐德电气股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告西安特锐德公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安特锐德公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安特锐德智能充电科技有限公司撤回起诉。案件受理费81800元（原告西安特锐德公司已预交），本院减半收取40900元，由原告西安特锐德公司负担。其余40900元，退还原告西安特锐德公司。审 判 长  高 伟审 判 员  陈 晶审 判 员  刘 淼二〇二〇年六月十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更583号罪犯杨瑞荣，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年11月3日作出(2017)粤2071刑初117号刑事判决，以被告人杨瑞荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，退赔被害人经济损失人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月22日作出(2017)粤20刑终430号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月23日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨瑞荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨瑞荣在服刑考核期间，获得总分2607分，表扬4次，剩余考核分207分。该犯缴纳罚金人民币11400元，履行退赔义务人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨瑞荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨瑞荣减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1401号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭红星，男，1989年10月05日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：杨朝丽，女，1990年12月12日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告郭红星、杨朝丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告郭红星、杨朝丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭红星、杨朝丽偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：被告郭红星、杨朝丽系夫妻关系，2017年5月3日，二被告向原告申请借款100000元，同日，被告郭红星作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为100000元，被告杨朝丽在借款合同委托代理人处签名捺印，对借款承担共同偿还责任，借款期限自2017年5月3日至2018年5月2日止，借款期内月利率为6.525‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即9.7875‰，还款方式为按季结息、一次还本。借款期限届满后被告拒不按合同约定履行还款付息的义务。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郭红星、杨朝丽签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告郭红星、杨朝丽提供了借款本金100000元，但被告郭红星、杨朝丽未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告郭红星、杨朝丽偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭红星、杨朝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭红星、杨朝丽在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年5月3日起按月利率6.525‰计算至2018年5月2日；以借款本金100000元为基数，从2018年5月3日起，按月利率9.7875‰计算至该款偿还清为止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭红星、杨朝丽承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年六月十二日法官助理李余书记员张淼
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执5080号 申请执行人王文有与被执行人天阳建设集团有限公司、张樟生劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民申16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙美琳，女，1989年7月8日出生，汉族，户籍所在地灵山县，现住灵山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗旺庆，男，1973年7月11日出生，汉族，户籍所在地灵山县，现住灵山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世梅，女，1987年5月15日出生，汉族，住灵山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世娟，女，1989年10月10日出生，汉族，住灵山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世玲，女，1991年12月12日出生，汉族，住灵山县。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 再审申请人蒙美琳、罗旺庆因与被申请人陈世梅、陈世娟、陈世玲民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙美琳、罗旺庆申请再审称，请求：一、撤销灵山县人民法院（2019)桂0721民初2780号民事判决。二、改判驳回被申请人一审的全部诉讼请求。三、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审法院认定：“2019年10月9日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告借款262000元”与本案事实不相符，是错误的事实认定。1、申请人与被申请人并未就2018年至2019年间借贷的资金往来进行结算。2019年10月9日，三被申请人带了另外两三个男人一起去找申请人蒙美琳，通过诱骗的方式将其事先准备好的一张写有借款金额为262000元，但没有写明出借人是谁，还款期限是什么时候，并且没有写明借款利息是多少的借据，匆匆忙忙要求其签字，同时表示“借据上面写的借款金额是一个暂定的数额，也不用还款那么快的”。如果说双方已经进行结算，那么应有结算的证据。三被申请人各自多次、金额不等的分别通过微信、支付宝，银行卡转账借款给申请人蒙美琳，申请人蒙美琳又陆陆续续的给对方还款，加上近一年的借款往来时间跨度，被申请人起诉后打印出来的转款凭证都有上百页。如果双方经过核算，应当会留下核算的转账和还款的凭证等证据，才能最终确定尚欠的金额。但是本案中，借据上的欠款金额明显是三被申请人猜测和臆想的一个数额。2、三被申请人开庭时认可《借据》上的借款金额262000元不是立借据当天发生或一笔转账出借的，而是2018年12月至2019年9月份期间陆续发生的借款，因此，一审法院不应草率的以《借据》上写的借款金额认定本案的借款本金。从被申请人提交的证据，以及当庭认可的涉案《借据》上的借款金额262000元不是立借据当天发生的，而是2018年12月至2019年9月份期间陆续发生的借款，被申请人认可了申请人蒙美琳陆陆续续的还款，认可了《借据》上的262000元是借款本金扣除还款金额尚欠的数额。因此,本案应该仔细审理原始转账流水明细，核清借款本金扣除还款金额尚欠的数额到底是多少钱，并以实际发生的欠款金额确定本案的借款本金。二、一审判决仅凭借据认定本案借款金额，而没有审理实际出借了多少钱，还了多少钱，实际尚欠多少钱，显然是错误的。一审法院对本案的证据，只确认了申请人被诱骗签字拍下的。三、申请人通过微信、支付宝、银行卡转账流水明细，从2018年12月至2019年9月期间，按月份认真仔细核算列入表格（详见每月借款及还款的金额，尚欠的金额，附表（2018年12月-2019年9月资金往来记录），以证明申请人确实已经全部还清三被申请人的借款，并且多偿还了132581元。请求人民法院依法查明事实，核实各方微信、支付宝、银行卡转账流水明细等证据材料，不能仅以一张《借据》就确认借款的本金为262000元。 陈世梅、陈世娟、陈世玲辩称，1、一审认定事实清楚、适用法律正确。根据被申请人提供的《借据》、《微信转账》、《支付宝转账》、《银行卡转账》等均能认定被申请人与再审申请人存在合法、有效的民间借贷关系。《借据》是双方经过协商、核算的基础上补充签订，纯属双方真实意思表示，不存在威胁、猜想和臆想，可以说《借据》是民间借贷中最有力、最有效的证据，没有充分的相反证据，应认可《借据》的证明效力。2、再审申请人的申请再审，没有法定理由，应裁定驳回。申请再审不符合《中华人民共和国》民事诉讼法第二百条规定的法定条件。 本院经审查认为，一、关于再审申请人蒙美琳、罗旺庆主张的一审判决认定的事实错误，缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，当事人的申请符合原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。再审申请人认为一审判决认定经再审申请人与被申请人双方结算，确认再审申请人欠被申请人借款262000元的事实缺乏证据证明，称双方未经过结算。根据再审申请人以及在一审中被申请人提供的《借据》，该《借据》中，再审申请人蒙美琳、罗旺庆在借款金额、身份证号处按上指模，在借款人处签字并按指模，由此可以证明再审申请人对其与被申请人之间存在民间借贷关系以及借据上载明的借款数额是予以认可的，因此，再审申请人以一审判决认定的事实错误，缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不应予以支持。二、再审申请人主张被申请人诱骗其去签订该借据，但其未能提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对再审申请人的该项主张不予采纳。三、再审申请人提交的《2018年12月-2019年9月资金往来记录》与账户名为蒙美琳的中国建设银行个人活期账户交易明细载明的2018年10月1日至2019年10月30日的交易记录不能完全对应，且再审申请人也未提供其他与之对应的交易凭证，故对于《2018年12月-2019年9月资金往来记录》本院不予采纳。 综上所述，蒙美琳、罗旺庆再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒙美琳、罗旺庆的再审申请。 审 判 长 许光艳 审 判 员 谭玉强 审 判 员 黎 刚 二〇二〇年六月十五日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢215号申请执行人北京大中至正贸易有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内**地**楼**。法定代表人:张运仁,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地，住所地北京市西城区北礼士路******iv>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37879号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下手持POS机（IVLS-PT30）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以33.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下手持POS机（IVLS-PT30）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2180号 原告：漳州市胡隆达贸易有限公司，住所地漳州市芗城区芝山镇前山村**，统一社会信用代码：91350602MA2XNBN02F。 法定代表人：胡建清，总经理。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门锦家木业有限公司，住，住所地厦门市海沧区东孚街道后柯村****一社会信用代码：913502060728330525。 法定代表人：刘新锦，总经理。 被告：刘新锦，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省武平县。 原告漳州市胡隆达贸易有限公司（下称胡隆达公司）与被告厦门锦家木业有限公司(下称锦家公司)、被告刘新锦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告锦家公司、被告刘新锦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡隆达公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告锦家公司归还原告货款173804元及从2017年5月11日起至实际还清款项之日止以173804元为基数、日万分之五计算的违约金（暂计至起诉之日止为76734元）；2、请求判令被告锦家公司承担原告因本案支出律师代理费6000元；3、被告刘新锦对以上债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，原告与被告锦家公司签订装饰板材的购销合同，约定原告向被告锦家公司供货，当月送货，当月结算，当月现金付款。刘新锦自愿以个人的全部财产作为履行以上购销合同、保证按时付款的担保。约定违约责任：需方未按合同第四条约定付款的，供方有权停止供货，且需方每逾期一日按照未付款总额的万分之五向供方支付违约金。如发生纠纷而产生的律师费、交通差旅费等由被告承担。之后，原告多次向被告锦家公司供货。经确认，2015年9月1日、2015年10月4日及2016年3月5日，被告分别欠货款154694元、83645元和35465元，合计273804元。被告锦家公司分别于2015年10月8日2及016年的2月22日，各还款50000元，2017年1月19日，经双方再次确认，被告锦家公司尚欠原告货款173804元整，对账单上，被告锦家公司盖章、被告刘新锦签名确认。2017年5月11日，经被告锦家公司再次确认，欠款总额为173804元整。时至今日，经原告一再催讨，被告拒不归还以上欠款。为维护原告的合法权益，今特具状贵院，请求依法裁处为盼！ 被告锦家公司、被告刘新锦未作书面答辩。 经审理查明，2015年3月2日，原告（供方）与被告锦家公司（需方）、被告刘新锦（担保方）签订一份《购销合同》。该合同约定：产品的名称、规格型号、数量、单价、金额等以供方发出的销售单或送货单为准；需方应于每月月底（迟至下个月5日前）与供方核实当月的销售单、送货单等供货凭证，并同时支付当月的所有货款总额；双方应诚信履行约定，若违约按各自责任承担违约责任，需方未按本合同约定付款，供方有权停止供货，且需方每逾期一日按照未付款总额的万分之五向供方支付违约金；双方发生纠纷应协商解决，协商不成向供方所在地人民法院起诉，由此产生律师费、交通差旅费由对方负担；担保方对供需双方在本合同生效期间发生的全部货款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起2年等。2017年5月11日，原告胡隆达公司与被告锦家公司对账确认：截止2017年2月30日，被告锦家公司共计欠原告胡隆达公司货款173804元。之后，被告锦家公司未支付货款，2020年3月23日，原告胡隆达公司聘请律师代理诉讼，为此支付律师代理费6000元。 以上事实有《购销合同》、对账单、民事委托代理合同、发票及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告锦家公司尚欠原告胡隆达公司货款173804元属实，有对账单为证。现原告胡隆达公司要求被告锦家公司支付尚欠的货款173804元及从2017年5月11日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的违约金，本院予以支持。根据合同约定，被告锦家公司应向原告支付律师代理服务费6000元。被告刘新锦仅对被告锦家公司尚欠货款承担连带保证责任，而原告主张的律师费系纠纷产生的债务，不属于货款，故原告胡隆达公司要求被告刘新锦对被告锦家公司承担的律师费承担连带责任，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告锦家公司、被告刘新锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门锦家木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告漳州市胡隆达贸易有限公司货款173804元及从2017年5月11日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的违约金； 二、被告刘新锦对被告厦门锦家木业有限公司尚欠上述货款承担连带保证责任；被告刘新锦承担保证责任后，有权向被告厦门锦家木业有限公司追偿； 三、被告厦门锦家木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告漳州市胡隆达贸易有限公司律师代理服务费6000元； 四、驳回原告漳州市胡隆达贸易有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5148元，由被告厦门锦家木业有限公司、被告刘新锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。                                                                                                     审 判 长 吴小谦       人民陪审员  林婉香 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执150号 申请执行人：陆瑞花，女，汉族。 被执行人：边小茹，女，汉族。 本院在执行申请执行人陆瑞花诉被被执行人边小茹民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2019）甘1023民初794号民事调解书，向被执行人边小茹送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1023执150号案件的执行。 当事人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李治虎 审判员  李 勇 审判员  张海燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈国成
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3584号 原告：王某某。 被告：林某某。 本院在审理原告王某某与被告林某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2274号 原告：张金龙，男，1975年7月1日生，东海县人，居民，住东海县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告张金龙诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更579号罪犯黄升云，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年3月2日作出(2018)粤0902刑初29号刑事判决，以被告人黄升云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币30000元，退赔被害人经济损失人民币131200元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月20日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄升云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄升云在服刑考核期间，获得总分2451分，表扬4次，剩余考核分51分。该犯缴纳罚金人民币2200元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄升云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和未履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄升云减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2284号原告：付协行，男，1971年11月12日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：万舒星，男，1984年5月28日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：孙建，公司总经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。原告付协行与被告万舒星、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告付协行委托诉讼代理人王虎正、被告万舒星委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼，被告人保济南公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付协行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告赔偿原告因交通事故导致伤残产生的后续治疗费65793.73元，由被告人保济南公司在交强险、商业三者险限额内承担，不足部分由万舒星承担。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月10日11时24分许，被告万舒星驾驶鲁A331**号小型轿车沿槐荫区腊山河东路由南向北行驶至日照路路口向右转弯时，与由南向北行驶的付协行驾驶的燃油二轮车发生交通事故，造成付协行人身损害、财产损坏。济南市公安局交警支队槐荫区大队依法认定万舒星负事故的全部责任。2018年11月13日，付协行将两被告诉至贵院要求承担赔偿责任，并主张后续治疗费用待实际发生后另行主张，2019年7月12日，贵院作出判决予以确认。现原告为了后续的治疗与恢复共花费65793.73元，现根据法律相关规定提起诉讼，望判如所请。万舒星辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆在被告二处投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，原告合理合法的损失应由被告二承担。人保济南公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、事故发生过程：2018年8月10日11时24分许，万舒星驾驶鲁A331**号小型轿车沿本市槐荫区腊山河东路由南向北行驶至日照路路口向东右转弯时，遇付协行驾驶无号牌燃油二轮车由南向北行驶至此相撞，造成两车损坏、付协行受伤的道路交通事故。2、有关部门的责任认定：济南市公安局交警支队槐荫区大队出具《道路交通事故认定书》认定：万舒星承担事故的全部责任，付协行不承担事故责任。3、车辆投保情况：万舒星所有的鲁A331**号车辆在人保济南公司投保了交强险以及商业三者险，投保限额100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。4、历次诉讼情况：2018年11月13日付协行在我院立案起诉被告万舒星及人保济南公司，经我院审理作出（2018）鲁0104民初7201号民事判决，判决万舒星对付协行因事故产生的合法损失承担全部赔偿责任。5、损失情况：本次诉讼中，原告主张后续治疗费65793.73元，并提交了山东大学口腔医院门诊收费票据原件6张（合计65793.73元）及门诊病历6页，费用明细表3张。对上述费用，结合原告提交的（2018）鲁0104民初7201号案件中作出的鉴定意见，可以证实本次诉讼中原告主张的上述费用确系治疗因本次交通事故导致的付协行后续牙齿治疗修复等产生的费用，故对上述费用，本院予以支持。上述事项中，双方有争议的为第五项，其他事项无争议。本院认为，原告与两被告之间的纠纷已经我院生效判决（2018）鲁0104民初7201号予以确认，根据该判决，万舒星负本次交通事故的全部责任，付协行不负责任，故对付协行因本次交通事故产生的合法损失，万舒星应当承担全部赔偿责任，该判决同时认定“付协行陈述其后续治疗费用（包括整容费、牙齿修复种植费用）待实际发生后另行主张，系对自己权利的处分，本院予以确认。”本次诉讼付协行主张后续治疗费65793.73元，证据充分，本院予以支持。虽然被告人保济南公司申请对原告本案主张的医疗费与本次事故造成的伤情之间的关联性进行司法鉴定，本院认为，因依据原告提交的现有证据可以证实其本案中主张的后续治疗费确系治疗本次交通事故造成的牙齿修复与治疗，故对人保济南公司提出的鉴定申请，本院不予准许。因万舒星驾驶的涉案车辆在人保济南公司投保了交强险及商业三者险，故对原告主张的后续治疗费65793.73元，首先应当由人保济南公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，应当由保险公司在商业三者险责任限额内依据保险合同进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告付协行后续治疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告付协行后续治疗费55793.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告万舒星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 毕研铭二〇二〇年六月二日法官助理 贺晓芳书 记 员 康鸿仪
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1164号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：冯波，男，汉族，1979年3月6日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告冯波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6507号 原告:苏其浩，男，壮族，1995年6月24日出生，住南宁市江**。 被告:谢海进，男，壮族，1986年8月10日出生，住广西桂平市。 原告苏其浩与被告谢海进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告苏其浩到庭参加诉讼，被告谢海进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏其浩向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告返还借款本金20000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺，于2019年3月10日向原告借款人民币18300元，于2019年3月24日借款5000元，共计23300元，被告于2019年6月9日还了3300元并签下20000元的借条。借款到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由进行推脱。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告谢海进未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。本院经审理认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月10日，原告向被告微信转账18300元。2019年3月24日，原告向被告支付宝转账5000元。 原告持有一张《借条》原件，内容载明：“本人谢海进因经商需要资金周转，今向借入20000元，......。”被告谢海进在借款人处签字并捺印手印，并填写身份证号码：4508811986××××××××，借款人电话：139××××1682，地址：广西桂平市。” 原告另持有一份落款日期为2019年6月9日的《收条》，内容为“本人谢海进（身份证号码：4508811986××××××××），在2019年6月9日同出借人签署（借款合同）,向出借人申请借款。本人在此确认，本人已实际收到借款。被告谢海进在借款人处签名捺印手印，并写明身份证号码：4508811986××××××××，日期：2019年6月19日。 庭审中，原告自认被告返还借款本金3300元后向其出具《借条》和《收条》。 本院认为：被告谢海进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 关于原告主张的借款本金问题。原告主张被告谢海进尚欠其借款20000元，有原告提供的《借条》、《收条》、微信转账记录和支付宝转账记录及原告的陈述予以证明，本院对原、被告之间的20000元债权债务关系予以确认。截止庭审之日，该尚欠本金被告分文未还，现原告主张清偿，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢海进向原告苏其浩返还借款本金20000元； 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由被告谢海进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  包其剑 二〇二〇年六月三十日 书记员  何艳凤 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6337号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：黄赞明，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈宝兰，女，1978年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：潘新生，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告黄赞明、陈宝兰、潘新生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告黄赞明、陈宝兰、潘新生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1．黄赞明立即偿还晋江农商银行梅岭支行普惠金融卡透支本金41550.84元及截至2020年4月21日已欠的透支利息11053.34元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．陈宝兰、潘新生对黄赞明所负上述债务承担连带清偿责任。 黄赞明、陈宝兰、潘新生未作答辩。 本院经审理查明，黄赞明于2015年8月18日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向黄赞明发放卡号为6228××××5100，额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。陈宝兰、潘新生于2015年8月18日与晋江农商银行梅岭支行签订担保协议，自愿为黄赞明申请的上述信用卡提供连带责任保证。黄赞明开通该卡后，在使用该卡过程中于出现逾期还款，截至2020年4月21日共计拖欠本金41550.84元，利息11053.34元。陈宝兰、潘新生亦未履行保证义务。 本院认为，黄赞明向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请黄赞明偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。陈宝兰、潘新生依法应对黄赞明所负上述债务承担连带保证责任。黄赞明、陈宝兰、潘新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄赞明应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金41550.84元及截至2020年4月21日已欠的利息11053.34元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈宝兰、潘新生对黄赞明所负上述债务承担连带保证责任，陈宝兰、潘新生承担保证责任后有权向黄赞明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，因适用简易程序减半收取计557.5元，由黄赞明、陈宝兰、潘新生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执818号纪晓红、冯春松、南京华辉房地产开发有限公司：关于纪晓红、冯春松与南京华辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人纪晓红、冯春松依据2019苏01**民初1580号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月30日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币2216.73元。本院已将案款拨付给申请执行人纪晓红、冯春松。至此，申请执行人纪晓红、冯春松向本院申请执行的2019苏01**民初1580号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终256号上诉人（原审原告）：永某1。法定代表人：金某。被上诉人（原审被告）：永昌县养生三宝食业有限责任公司。法定代表人：崔某。被上诉人（原审被告）：永某2。法定代表人：路某，该社社长。上诉人永某1因与被上诉人永昌县养生三宝食业有限责任公司、永某2土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2020）甘0321民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，永某1在收到法院催缴案件受理费的通知仍不予缴纳，并口头表示撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人​永某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年六月四日书记员  赵文贤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1839号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，地址：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日，现住贵州省凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人：张家艺，女，水族，1995年8月12日出生，住贵州省榕江县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：唐爽，女，1989年11月4日出生，布依族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：杨金泉，贵州迪芬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静静，贵州迪芬德律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人唐爽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定恒丰房地产公司违约错误。上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，在此间上诉人一直在积极补救，应认定属于情势变更。凯里市政府制定的砂石税文件，是政策性规范性文件，没有向社会公开，上诉人直到办理初始登记时才知道，砂石税文件是否先于合同存在与上诉人无关，况且企业也没义务去预见违法的文件。后面砂石税文件被取消是随机和不确定的，是答辩人积极办证的体现，砂石税文件具有不可抗力的性质。因此，对于逾期办证，不应全责追究上诉人违约责任。二、《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决过高，根据公平原则，上诉人请求依法减少违约金。唐爽未提交书面答辩意见。唐爽向一审法院起诉请求：判令被告恒丰房产公司按其已付购房款526798.00元的日万分之一支付2016年12月31日至2019年12月31日的逾期办证违约金57684.38元，之后产生的违约金以同等标准支付至实际交付房产证之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月21日，原告唐爽以总价款526798.00元向被告恒丰房产公司购买位于凯里市。双方在商品房买卖合同中约定，被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。逾期交付，原告不退房的，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同成立后，原告支付被告购房款526798.00元，被告出具了贵州省增值税普通发票。之后，因被告至今没有向原告交付商品房转移登记有关文书，原告认为被告违约提起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告唐爽与被告恒丰房产公司订立的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。合同成立后，被告在履行合同过程中没有按照约定将商品房转移登记的有关文书交付给原告，没有全面履行合同义务，应当承担逾期办证的违约责任。原告因此向被告主张逾期办证违约金，理由正当，但主张逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算不妥。理由是被告虽然至今没有将商品房转移登记有关文书交付原告，但其逾期交付造成的后果只是原告不能及时取得不动产登记证明，不影响原告实现合同主要目的。在这种情况下，违约金应当以补偿为原则，如以双方约定的日万分之一计算违约金，确实高于被告违约给原告造成的实际损失。因此，根据被告履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五。由此，被告的本项抗辩理由成立，其余抗辩理由经审查不是法定的免责事由，亦不存在不可抗力的因素，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项规定；判决：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告唐爽2016年12月31日至2019年12月31日逾期办证违约金28868.53元（526798.00元×1096天×0.00005），2020年1月1日以后的逾期办证违约金按前述方法计算至不动产登记机关核准初始登记之日止；二、驳回原告唐爽其余诉讼请求。案件受理费减半后收取为622.00元，由原告唐爽负担311.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担311.00元。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任；关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。关于恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任的问题。涉案合同签订于2014年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否能在合同约定时间内顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，又于2016年7月18日废止，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内，且2016年7月18日文件废止后，恒丰房地产公司也仍未及时办理完毕初始登记。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于逾期办证违约金是否过高应当予以减少的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，但是一审法院根据恒丰房地产公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现恒丰房地产公司认为违约金仍然过高，请求再次予以调低，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十二日法官助理郑华品书记员田仁晖