wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢跃文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金113368.38元、零售利息12704.23元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金113368.38元、零售利息12704.23元、违约金10473.96元（截至2019年12月8日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月9日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称原告起诉的数额没有异议，但没有与原告约定违约金，因经济困难无力还款。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，双方没有书面约定违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢跃文在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金113368.38元、零售利息12704.23元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3031元，由原告负担232元，被告负担2799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二〇年六月二十九日书记员  王静贤梁健炜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执691号 申请执行人：冯占军，男，1971年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：牛星亮，男，1990年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2330号民事判决书，申请人冯占军已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牛星亮的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人牛星亮应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛星亮应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛星亮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 备
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1847号 原告:王长存，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。 被告:王友镜，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县，现住蒙阴县。 被告:王法芝，女，1973年12月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县，现住蒙阴县。 委托代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 原告王长存与被告财王友镜、王法芝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长存委托代理人刘元利到庭参加诉讼，被告王友镜未到庭参加诉讼、被告王法芝及委托代理人刘端政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王长存诉称，原告在蒙阴县有宅基地一处，占地面积336平方米，在八十年代和九十年代建设住房和配房，共计七间。建筑面积总计94.85平。1997年取得村镇私房所有权证，证书编号：蒙房字第××号。被告王法芝和被告王友镜系夫妻关系，被告王法芝的父亲是王明秋，王明秋是万泉庄村村民，王明秋与原告认识，系朋友关系。因被告王法芝嫁到旧寨比较偏僻的村庄，王明秋想让二被告到做生意（有集市）。原告所有的本案争议房屋在2003年处于闲置状态，王明秋就与原告商议，有二被告借住原告的本案争议房屋。2017年本案争议房屋列入拆迁规划范围，原告自规划拆迁确定时，就通知二被告搬离原告所有的本案争议房屋，但二被告至今未搬离该房屋。现拆迁规划范围内的房屋拆迁完毕，严重妨碍村委拆迁计划。故诉至本院要求二被告立即搬离原告的房屋（蒙房字第××号），排除拆迁妨碍。 被告王友镜、王法芝辩称，原告起诉不属实，原、被告双方就涉案标的存在买卖关系。2003年被告从原告处购买涉案标的处，后一直由被告使用，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告王法芝的父亲王明秋系朋友关系，二被告系夫妻。被告王法芝出嫁到蒙阴县旧寨乡康山村。二被告不是原告村集体经济成员。原告在本村（原界牌镇）有房屋住宅及院落一处，住宅面积94.85平。自建于1984年。1997年6月12日，取得房屋所有权证。房产证书为蒙房字第××号。被告王法芝的父亲为了其女儿王法芝经营方便找原告协商。2002年冬天，原告将其所有的房屋及院落一处作价5000元卖给了二被告，双方未签订房屋书面买卖协议。被告进行修葺后于2003年农历1月18日入住至今。2017年，原告所在村进行规划拆迁。二被告居住的仍登记在原告名下房屋及院落一处作价77923.2元（其中房屋及地面附属物作价57923.2元、土地20000元）。原告村拆迁改造时，原告与被告因房屋及院落产权问题产生纠纷，原告诉至本院要求二被告立即搬离原告的房屋（蒙房字第××号），排除拆迁妨碍。 上述事实，有原、被告双方提供的房屋所有权证、照片、房屋拆迁补偿计算表、证人刘某证言、电话录音、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原、被告双方之间口头达成的房屋及院落买卖协议是否有效。中华人民共和国土地管理法第六十二条规定，“农村居民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡镇土地、利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。……。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”农村宅基地的所有权归集体经济组织。农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民，即属于本集体经济组织特定的成员。农村集体组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。本案中，原、被告双方虽然是口头达成了私房买卖协议，但被告不是原告村集体经济组织成员，该协议违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“……、（五）、违反法律、行政法规的强制性规定为无效合同。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告双方口头达成的私房买卖协议违反了法律、行政法规强制性规定，为无效协议。原告应当返还被告的购房款5000元，被告应当归还原告的房屋及院落。原告违反诚实信用原则，在出卖房屋十七年后反悔，应承担主要过错责任，被告应当知道农村私房不能买卖仍进行买卖，应承担次要责任。房屋及地面附属物作价款57923.2元扣除购房款5000元后应当大部分赔偿给被告。对于土地作价20000元应归集体经济所有，至于如何处理由其集体经济处理。至于原告要求的排除拆迁妨碍，原告取得产权后可由原告自行处理。案经本院调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六之规定，判决如下： 一、被告王友镜、王法芝于本判决生效后十日内返还给原告王长存房屋及院落一处。 二、原告王长存返还被告王友镜、王法芝房屋款5000元。 三、原告王长存赔偿给被告王友镜、王法芝经济损失37046.24元。{（57923.2元-5000元）×70%} 四、驳回原告王长存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告王友镜、王法芝负担50元。原告王长存负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 青
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2055号上诉人（原审被告）：吴西林，男，汉族，1969年10月13日出生，住太康县。被上诉人（原审原告）：李致灿，男，汉族，1974年8月19日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李和贵，男，汉族，1940年7月11日出生，住太康县。原审被告：李孝永，男，汉族，1975年12月28日出生，住太康县。上诉人吴西林因与被上诉人李致灿及原审被告李孝永追索劳动报酬纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴西林、被上诉人李致灿及其委托诉讼代理人李和贵到庭参加诉讼。吴西林上诉请求：1、撤销原审判决，改判吴西林不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由李致灿承担。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初1330号民事判决；二、发回太康县人民法院重审。上诉人吴西林缴纳的上诉费212元予以退回。审判长  何江**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理刘星巍书记员郑方
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民5273号原告：陶象平，男，1964年3月23日生，汉族。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：黄立祥，男，1985年3月10日生，汉族。被告：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司（统一社会信用代码91340600678901910X），住所地安徽省淮北市相山区相阳路南段东侧。被告：沙河市南高红旗联合车队（统一社会信用代码91130582072063625U），住所地河北省邢台市沙河市十里亭镇南高村东纬三路北。被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司（统一社会信用代码913406000624712972），住所地淮北市相山区淮海路东段**国网淮北供电公司院内计量综合楼**。代表人：栾杰，总经理。委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。原告陶象平与被告黄立祥、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司（以下简称路通公司）、沙河市南高红旗联合车队（以下简称南高车队）、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶象平及其委托诉讼代理人张雪君，被告保险公司的委托诉讼代理人王兆新到庭参加诉讼；被告黄立祥、路通公司、南高车队未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶象平诉称：2019年9月17日14时53分许，被告黄立祥驾驶牌号为皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××**号重型普通半挂车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区横曹线Ｓ340省道由西向东行驶至二房庄路段时，观察疏忽碰撞同车道内前方原告陶象平驾驶的苏Ａ×××**号中型载货专项作业车尾部，造成两车损坏，护栏、绿化损坏，路面污染，黄立祥、陶象平受伤的交通事故。经交警部门认定，黄立祥负事故全部责任，陶象平不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费24919.77元、住院伙食补助500元、营养费4500元、护理费9520元、交通费500元、购置物品费用432.7元，合计40372.47元。后经协商未果，现诉至法院要求判令各被告予以赔偿。被告黄立祥、路通公司、南高车队未应诉。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费。经审理查明：2019年9月17日14时53分许，被告黄立祥驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区横曹线Ｓ340省道由西向东行驶至二房庄路段时，观察疏忽碰撞同车道内前方原告陶象平驾驶的苏Ａ×××**号中型载货专项作业车尾部，造成两车损坏，护栏、绿化损坏，路面污染，黄立祥、陶象平受伤的交通事故。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。陶象平伤后住院治疗10天，经医院诊断为脑震荡、头皮挫裂伤（额颞、右）、腰4右侧横突骨折、全身多处软组织伤、牙外伤、重度慢性牙周炎、腰背部筋膜炎。陶象平伤后损失为医疗费24919.77元、住院伙食补助费500元、营养费1500元（30元／天，本院酌定50天）、护理费5400元（住院期间1400元，出院期间100元／天、本院酌定40天）、交通费400元（本院酌定），以上合计32719.77元。2020年5月，陶象平向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，陶象平还主张住院期间生活用品费用432.7元，保险公司对此不予认可。被告黄立祥、路通公司、南高车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、住院费用清单、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告黄立祥驾驶机动车与原告陶象平驾驶机动车发生碰撞，造成陶象平受伤的交通事故，黄立祥负事故全部责任，陶象平不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对陶象平伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，根据保险合同的约定，由承保商业第三者责任险的保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。陶象平主张住院期间生活用品费用432.7元，保险公司对此不予认可，本院不予支持；陶象平主张的经济损失超过法律规定的部分，本院不予支持。被告黄立祥、路通公司、南高车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、原告陶象平伤后的损失为32719.77元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告陶象平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告黄立祥负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年六月三十日书记员 徐利坚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20402号原告：温州亿翎网络科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路******01工位。法定代表人：袁善雄。被告：丁双凤，女，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住，住所地广东省广州市天河区五山路246、24850号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。原告温州亿翎网络科技有限公司与被告丁双凤、第三人广州研趣信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告温州亿翎网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州亿翎网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十七日书记员  陈 炜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初874号原告：张全来（曾用名张启龙），男，汉族，1974年12月30日生，公民身份号码：×××，乌海市海勃湾区海达街一街坊二厂家属楼3号楼2单元502室。被告：张晓伟，男，汉族，1977年3月17日生公民身份号码：×××，住乌海市。原告张全来诉被告张晓伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全来到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张全来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装载机租赁费32867元，以及该租赁费约定还款日2016年3月15日起至今的利息7888.08元，利息以银行同期贷款年利率6%计算，合计40755.08元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，给被告干活，双方结算后，剩欠原告租赁费32867元至今未付，经原告找到被告后，被告给原告出具借条一张，故原告诉至法院。被告张晓伟未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日开始被告张晓伟租用原告张全来的铲车。2014年6月15日，双方签订《铲车雇佣协议》一份，约定铲车租用的月租金为18000元。2014年9月12日租用结束后，经双方结算，被告张晓伟于2016年2月6日向原告张全来出具“借条”一份，内容为：“今借到张全来现金32867元，叁万贰仟捌佰陆拾柒元，约定还款日期2016年3月15日。”。原告张全来自述被告张晓伟于2016年2月偿还欠款1000元，剩余欠款至今未付，故原告诉至法院。以上事实，由原告张全来陈述及其提供《铲车雇佣协议》一份、借条一份予以佐证。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定而产生的。本案中，被告张晓伟租用原告张全来的铲车使用，经双方结算，被告张晓伟于2016年2月6日出具“借条”一份，该条据名为“借条”实为欠据，系被告真实意思表示，内容合法有效，法律应予保护。原告张全来自述被告张晓伟已偿还欠款1000元，应当予以核减，故被告张晓伟还应按照约定履行支付原告张全来剩余欠款31867的义务。原、被告在“借条”中约定了还款日期为2016年3月15日，被告张晓伟未按期还款属违约行为，应当承担赔偿损失违约责任。因被告的违约行为，给原告造成的可以预见的损失为未付租金可产生的法定孳息，即中国人民银行同期贷款利息共计6087.91元【计算方式：31867元×4.75%÷365天×1468天（2016年3月16日至2020年3月23日）】。被告张晓伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓伟支付原告张全来欠款31867元及利息损失6087.91元，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.44元（原告已预交），由原告张全来承担28.13元，由被告张晓伟承担381.31元，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇二〇年六月十二日书记员 王昊鸽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1406号上诉人（原审原告）：李洪波，男，1963年10月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑**沈中大街**。法定代表人：姜有为，系市长。委托诉讼代理人：宋阳，系沈阳市营商局工作人员。委托诉讼代理人：吴锦，系沈阳市司法局工作人员。李洪波因诉沈阳市人民政府确认不作为违法一案，不服沈阳市中级人民法院(2019)辽01行初434号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,上诉人李洪波，被上诉人沈阳市人民政府委托诉讼代理人宋阳、吴锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年5月21日16：40分，李洪波向沈阳市政府网市长信息栏目来信，信件编号为2111639448664，信件类型为求助，来信标题“关于某部门存在的问题”，来信内容如下：“沈阳市委、市政府的领导你们好：沈阳市政府网、市长信箱平台，是市委、市政府领导与公民交流的平台，也是接“地气”平台，更是公民依法监督行政机关，司法机关及其工作人员依法行政、履职的绿色通道，但该平台有如下不足：1、该平台不能只接、转投诉人与被投诉人的请求与答复，不解决具体问题岂不是浪费公共资源，同时也影响党和政府公信力。2、对投诉人投诉事项、投诉请求及被投诉人的答复，应当责成有关部门同时做出处理意见，一并反馈投诉人及被投诉人知晓。3、对行政机关、司法机关及其工作人员不依法履行法定职责和义务的，主管部门应当作出明确的处理意见并在平台上予以通告，唯有此办法才能使被投诉人依法行政、依法履职。从而使该平台发挥出应有的功能，远离形式主义!4、投诉人的投诉事项及请求起初大多都是简单问题，然而被有关主管部门推回到被投诉人处理，正是缺乏主管部门作出的处理意见才导致问题扩大化、长期化、激化出新问题新矛盾，从而造就了“信访大军”!病要从根治，才有奇效!以上建议供市委、市政府领导及有关部门参考，如有不妥之处请谅解!”2019年5月31日9：48分，受理单位沈河公安分局予以回复，内容如下：“您好!收到您关于‘某部门存在的问题’的来信，我们非常重视，及时进行了调查和处理，现将有关情况回复如下：您已多次通过市长信息投诉相关问题，沈河分局就相关诉求已给出明确答复。近期，您又通过政府公开信息平台反映，我局已明确给予答复。如您有异议，可通过劳动仲裁途径或到沈河区法院提起民事诉讼解决。民警已向投诉人做了详细的解释和说明。感谢您的信任和支持!”李洪波不服，起诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于适用李洪波上诉称：原审法院认为向市委、市政府领导提建议，法律、法规未设定期限和答复义务。但市长信箱栏目介绍第一条第（一）项、第（三）项、第三条，有明确承诺，原审法院凭主观臆断妄下结论，认定事实错误，事实清楚。原审法院认为上诉人所提建议，被上诉人答复与否对上诉人权利和义务不产生实际影响。纯属变相否定形式主义的严重危害性。综上所述：原审法院违反审判程序，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、第八十七条之规定，请求撤销原审裁定并责令原审法院受理上诉人的起诉并依法开庭审理。沈阳市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，李洪波的诉讼请求为：1、确认被告走“形式主义路线”不作为违法；2、判决被告对原告的建议作出回复；3、诉讼费由被告承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。李洪波为沈阳市政府网市长信息栏目写信，以“关于某部门存在的问题”为标题指出沈阳市政府网、市长信箱平台存在的问题，并提出建议。其行为系作为公民为推动社会公共治理所做出的努力。但就行政诉讼而言，对于李洪波就市长信箱平台建设问题提出的意见建议，沈阳市政府是否回复以及由谁回复，对李洪波的合法权益不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定以此为由驳回李洪波的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年六月二十二日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初69号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人黄瑞庭，男，1965年4月8日出生，汉族，小学文化，大冶市陈贵镇绽蕾幼儿园校车司机，住大冶市。2019年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。2020年4月15日经本院决定取保候审，同年6月23日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人余丽，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］63号起诉书指控被告人黄瑞庭犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人黄瑞庭及其辩护人余丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年6月3日16时30分许，被告人黄瑞庭驾驶校车行至大冶市陈文钦交叉路口路段时，与周某1驾驶的两轮摩托车相撞，造成周某1头部受伤，两车受损的交通事故，周某1经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人黄瑞庭负此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人黄瑞庭的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人黄瑞庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人余丽提出，被告人黄瑞庭具有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯，平时表现较好，无任何犯罪前科。保险公司已赔偿被害人经济损失，应视为被告人黄瑞庭尽到赔偿义务。综上，请求对被告人黄瑞庭从轻处罚。经审理查明：2019年6月3日16时30分许，被告人黄瑞庭驾驶大冶市陈贵镇绽蕾幼儿园鄂Ｂ×××**大型专用校车从大冶市陈贵镇陈家山头湾往大泉沟方向行驶，当车行驶至大冶市陈文钦交叉路口时，与周某1驾驶的鄂Ｌ×××**两轮摩托车相撞，周某1及摩托车均被撞倒在地。事故发生后，同车的幼儿园老师陈某拨打医疗机构电话，并电话告知幼儿园负责人江某现场情况，江某即向公安机关报警，被告人黄瑞庭则在现场等待处理。之后，周某1被送往医院救治，民警在现场将被告人黄瑞庭带至公安部门接受调查，被告人黄瑞庭归案后如实供述自己的犯罪事实。同月6日，周某1因抢救无效死亡。经法医鉴定，周某1系交通事故致重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人黄瑞庭负此次事故的主要责任，周某1负此次交通事故的次要责任。2019年12月3日，保险公司赔偿被害人周某1亲属经济损失人民币586093.25元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被告人身份信息、案件线索来源、到案经过、被害人户籍信息、遗体火化证明、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险事故调解协议书、道路交通事故认定书等书证；证人陈某、邱某、何某1、周某2、何某2的证言；被告人黄瑞庭的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；大冶市公安司法鉴定中心检验报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表、照片。本院认为，被告人黄瑞庭驾驶机动车在道路上行驶，在未确保行车安全的情况下，造成重大交通事故发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人黄瑞庭明知他人报案而在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人余丽提出的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄瑞庭犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月二十三日起至二○二○年十二月十一日止；先行羁押十一日已扣减）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  程炳灯人民陪审员  张 斌二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张雨柔
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9837号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李国林，男，1982年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李国林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执902号申请执行人：孙洪，男，1976年7月12日，汉族，居民。委托代理人：周永龙，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：许卉，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：吕小进，男，1974年5月18日生，汉族，居民。孙洪与吕小进买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初16533号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：吕小进于本判决发生法律效力之日起十日内向孙洪支付货款70万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10800元，由吕小进负担。因吕小进未履行生效法律文书确定的义务，孙洪向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，其名下银行账户已被多轮冻结。3、本案查封了被执行人吕小进名下位于句容市共计五套不动产，因为是轮候查封，暂时无法处置。4、本案查封了被执行人吕小进名下苏Ｌ×××**号、苏Ｌ×××**号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。5、本院至被执行人吕小进住所地进行调查，未发现被执行人吕小进的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人吕小进限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封被执行人名下房产及车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月二十四日书 记 员 张 鹏
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1538号 陈秀兰、浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁： 关于申请执行人陈秀兰与被执行人浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06812号判决书已经发生法律效力，申请执行人陈秀兰于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1538号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
中华人民共和国山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初158号之二原告：日照九洲嘉信能源有限公司，住所地山东省日照市日照经济技术开发区海纳现代城**楼****，统一社会信用代码91371100344483288K。法定代表人：杨振君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。被告：更好的选择环球有限公司（BETTERCHOICEGLOBALLIMITED），住所地，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市伊沃广场**地下**iv>法定代表人：杨武，该公司执行董事。被告：杨武，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，经常居住地上海市浦**。原告日照九洲嘉信能源有限公司与被告更好的选择环球有限公司（BETTERCHOICEGLOBALLIMITED）、杨武企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告日照九洲嘉信能源有限公司提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款4506014元及利息；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告与徐州盛泉洗煤厂签订《煤炭买卖合同》一份，因被告资金紧张，被告请求原告代其向徐州盛泉洗煤厂支付定金、货款及船运费，后原告分别于2017年4月17日代被告向徐州盛泉洗煤厂支付定金及货款人民币345万元、于2017年4月27日及2017年5月2日支付装载前往韩国PK公司（PKGLOBALCO，LTD）2万吨伊朗煤的大祥龙轮船运费人民币1056014元。被告至今未返还原告上述垫付款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告更好的选择环球有限公司（BETTERCHOICEGLOBALLIMITED）、杨武在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，2017年，原告日照九洲嘉信能源有限公司及其实际控制人杨树锋与杨武商谈业务合作，双方确定了原告入股杨武名下上海临馨投资有限公司（现已变更为上海临馨贸易有限公司），原告委托其员工崔可萌代为持有60%的股份，并由崔可萌担任该公司法定代表人，以此为对价，原告同意为被告更好的选择环球有限公司（BETTERCHOICEGLOBALLIMITED）签订的贸易订单支付相应款项，包括货款、运费等必要费用。本案所涉纠纷即为双方合作期间被告更好的选择环球有限公司（BETTERCHOICEGLOBALLIMITED）所签订的贸易订单。此外，双方认识多年，有长期的业务往来。被告杨武也多次以个人或其关联公司上海临馨投资有限公司名义向原告及其实际控制人杨树锋借款，并实际出具了借条。本案涉及人民币450万元巨额款项，如果双方是借款合同关系，没有出具借条不合常理，也不符合各方之间的惯例。综上，本案系原告日照九洲嘉信能源有限公司与上海临馨投资有限公司（已变更为上海临馨贸易有限公司）产生的投资争议，属于公司股东之间的纠纷，不属于企业借贷纠纷，日照市中级人民法院不具有管辖权，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，依法将本案移送至上海临馨贸易有限公司住所地即上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告主张及原告提供的起诉证据，本案应系企业借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告主张涉案纠纷系公司股东之间投资纠纷，而非企业借款纠纷，但其提交的证据并不足以证实该主张成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案案由为企业借贷纠纷，其已纳入民间借贷纠纷范畴。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。但“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案原告日照九洲嘉信能源有限公司的诉讼请求是要求被告归还借款本金及利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即山东省日照市为合同履行地；同时，因该案被告更好的选择环球有限公司（BETTERCHOICEGLOBALLIMITED）系外国公司，故依法应由本院管辖。原告选择向本院起诉符合法律规定。被告更好的选择环球有限公司（BETTERCHOICEGLOBALLIMITED）、杨武提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：驳回被告更好的选择环球有限公司（BETTERCHOICEGLOBALLIMITED）、杨武对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告更好的选择环球有限公司（BETTERCHOICEGLOBALLIMITED）、杨武负担。如不服本裁定，原告日照九洲嘉信能源有限公司、被告杨武可以在裁定书送达之日起十日内，被告更好的选择环球有限公司（BETTERCHOICEGLOBALLIMITED）可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 蓉人民陪审员  夏元安人民陪审员  徐延林二〇二〇年六月二十二日法官助理张闰婷书记员逄洁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘其红，男，1968年8月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市前岐镇人民政府，住所地福建省福鼎市前岐镇福泉路**。 法定代表人池凌峰，镇长。 再审申请人潘其红因诉福鼎市前岐镇人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘其红向本院申请再审称：1.申请人和被申请人虽然签订过协议，但该协议书系被申请人在本地未发生非洲猪瘟的情况下，强制拆除申请人的养猪场后逼迫申请人的儿子签订的，不具有合法性。2.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除申请人的养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。本案系申请人认为被申请人实施的行政强制行为违法而提起行政诉讼的案件，争议焦点是申请人起诉被申请人实施了行政强制行为是否具有事实根据。行政强制行为的一个重要特征是行政机关为迫使行政相对人接受行政义务而实施的行政行为，如果行政相对人接受或认可行政机关对其实施的行政行为，该行政行为即不属行政强制行为。本案中，在案证据可以证明被申请人对申请人的养猪场实施了拆除行为，而申请人的儿子潘兴表作为申请人及养殖户的代表与被申请人就自愿配合生猪处置、交付养殖场地予以拆除关闭、扑杀生猪以及给予补助金等签订了协议，相关补助款项亦转账至申请人的妻子李明菊的账户上。为此，应认为申请人为代表的养殖户对被申请人就其养猪场实施的拆除行为是自愿接受和认可的，被申请人并未迫使申请人接受其实施的行为，故不属于行政强制行为。申请人主张案涉协议系受逼迫所签，并无证据证明，不能成立。申请人对相关补助标准或金额提出的异议，不属本案审查范围。因此，申请人以被申请人强制拆除养猪场行为违法提起行政诉讼，缺乏事实根据，根据上述法律规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘其红的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2510号 上诉人（原审被告）：黄炜峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘名浩，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丹丽，女，1997年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 上诉人黄炜峰因与被上诉人王丹丽民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，2020年6月19日黄炜峰以其与王丹丽协商，拟庭外和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。 本院认为，黄炜峰在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄炜峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18902元，减半收取9451元，由上诉人黄炜峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑伟江
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初17912号原告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道**裙楼********。法定代表人：谢旭辉，该公司总经理。被告：广州绿火公关咨询有限公司，住所地广东省广州市天，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**内编2-10之** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：帅鹏坤。原告广州博鳌纵横网络科技有限公司与被告广州绿火公关咨询有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告广州博鳌纵横网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年6月12日，原告广州博鳌纵横网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州博鳌纵横网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年六月十五日书 记 员  廖慧敏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执926号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢华强，男，1997年2月17日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，中专文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。 被执行人：徐宏清，男，1974年12月4日出生，四川省丹棱县人，汉族，小学文化，农民，住四川省丹棱县。 被执行人：梅琦（曾用名：王聪，绰号：老八），男，1994年3月14日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 本院刑庭移送执行谢华强、徐宏清、梅琦罚金刑一案，本院作出的(2019）川1402刑初673号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人谢华强、徐宏清、梅琦未履行刑事判决书确定的谢华强缴纳罚金人民币3000元、徐宏清缴纳罚金人民币4000元、梅琦缴纳罚金人民币4000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的三被执行人应缴纳罚金的义务，谢华强已缴纳罚金人民币3000元，但被执行人徐宏清、梅琦未主动履行。本院依职权查询，被执行人梅琦有房屋，除此之外，徐宏清、梅琦无其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。为此，中止执行，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院(2019）川1402刑初673号刑事判决确定的关于被执行人徐宏清缴纳罚金人民币4000元、梅琦缴纳罚金人民币4000元部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月十六日 书记员  李沁遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12145号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘志文，男，1952年7月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘志文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清，被告刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月6日，欠本金19464.59元、利息18160.92元、其他费用24元。截至2016年12月31日，欠滞纳金1169.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年10月7日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：对原告起诉主张的事实及欠款金额均无异议。被告2017年年底因生病住院导致逾期还款两个月，从2018年至今一直有陆续偿还部分款项，且未再使用信用卡透支消费。因目前经济能力有限，无法一次性清偿，希望原告同意被告在一年内还清全部欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告以经济困难为由申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘志文向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月6日的信用卡透支欠款本金19464.59元、利息18160.92元、其他费用24元，截至2016年12月31日的滞纳金1169.98元以及从2019年10月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告刘志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月二十三日书记员  黄倩倩
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25895号原告：陈英伟（YINGWEICHEN），男，1963年10月15日出生，澳大利亚籍，联系地址广州市。委托诉讼代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：何启希，男，汉族，1992年5月15日出生，住广州市荔湾区。原告陈英伟与被告何启希房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建宁，被告何启希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年8月至2019年3月8日止的租金60622.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系广州市越秀区解放北路朱紫街**之一房屋的产权人。2015年10月6日，原告委托哥哥陈英满与被告签订房屋租赁合同，租期10年，被告将租金汇入原告姐姐陈洁容的收款账户。但自2018年8月起，被告停止支付租金，经原告及其兄姐多次催促下仍不支付。2019年3月8日，被告将涉案房屋钥匙交给原告，但对原告要求支付租金的要求仍不理睬。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，2018年6月份，我方向原告说明不再租赁涉案房产，但原告置之未理，直到2019年3月份才正式与我方解除合约，原告在本案中没有及时止损。事实上，2018年6月至2019年3月份间，我方已停止使用涉案房产，相关的水电费单据可以证明这一事实，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了房产证、租赁合同协议书、委托书、中国银行交易明细清单、证明等证据。本院组织双方质证，并根据在案证据查明以下事实：原告是广州市越秀区解放北路朱紫街**之**的产权人。015年10月6日，原告的委托代理人陈英满（甲方）与被告（乙方）启动《广州市房屋租赁合同》，双方约定，甲方同意将坐落在广州市越秀区解放北路朱紫街48号之一房出租给乙方作商业用途使用；2015年10月15日至2016年10月14日，每月租金7500元；2016年10月15日至2020年10月14日，每月租金7800元（自2017年10月起每年递增4%）；2021年10月15日至2025年10月14日，租金标准届时再协定；租金按月结算，由乙方在每月的第15日前按银行转账付款方式缴付租金；乙方向甲方交纳15000元保证金（已收），甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退还乙方；乙方拖欠租金6个月以上的，甲方可以解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失。原告委托陈洁容收取房屋租金，据陈洁容名下尾号为4844的中国银行账户交易流水明细清单显示，2018年8月开始未收到被告支付的房屋租金。原告与被告的微信聊天记录载明：2018年9月30日，被告发微信告知原告：“朱紫街48号之一百约，不再租了。我搬空杂物就归还锁匙。”原告答道：“都係果句，希望你遵守合约精神，做事三思而后行，一场街坊，唔想搞到冇转弯。”被告说：“明白你的意思，但我这边半年下来经历很多事情。但凡守得住，我都唔想放弃。实在无办法。”原告回答：“做生意预咗啦，冇可能赚钱就做，无钱赚就走人，唔好忘记当初你还叫我帮你签20年……”2019年3月8日，在六榕街双井社区居委会工作人员的见证下，被告将房屋钥匙交还原告。庭审中，双方确认被告交纳租金至2018年7月，现合同已终止，被告交还了涉案房屋。被告称，没有向原告追讨按金，故已承担违约责任。原告表示，协议中没有约定违约责任，但仅没收取被告交付的按金不足以弥补其实际损失。本院认为，原告为澳大利亚籍公民，本案为房屋租赁合同纠纷。当事人未就本案法律适用进行明确约定，涉案合同签订地、履行地均在中华人民共和国境内，与中华人民共和国有密切联系。为此，本院以中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。涉案《广州市房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。合同约定租赁期限为10年，从2015年10月15日至2025年10月14日。被告在2018年9月30日，向原告提出解除合同，但未获得原告同意。2019年3月8日，原告收取了被告退还的涉案房屋钥匙。因此，涉案《广州市房屋租赁合同》实际上于2019年3月8日解除。被告自2018年8月开始拖欠租金，原告主张被告支付2018年8月至2019年3月8日期间的租金60622.72元，合理合法，本院予以支持。合同解除后，原告收取的按金15000元应抵扣被告拖欠的前述租金，故被告还需向原告支付45622.72元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告何启希应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈英伟支付租金45622.72元。二、驳回原告陈英伟的其他诉讼请求。案件受理费1316元，由原告陈英伟负担325元，被告何启希负担991元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 周  萍人民陪审员 雷 金 红二〇二〇年六月十六日书 记 员 陈 敏 琪法庭记录黄家皓
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1583号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：夏小林，男，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人夏小林小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执685号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、曹磊：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹磊小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：陈沛哲联系电话：020-3669****二〇二〇年六月二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2277号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1519号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈**燕，女，1979年4月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈**燕小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1626号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴佳霖，男，1991年8月30日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴佳霖小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19804号原告：梁威娜，女，汉族，1973年11月14日出生，户籍地址深圳市福田区，委托代理人：史建伟，男，汉族，1972年7月13日出生，住址广东省深圳市福田区，是原告丈夫。被告：李传青，女，汉族，1976年12月8日出生，住址山东省章丘市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年06月16日公开开庭进行了审理。原告梁威娜及其委托代理人史建伟到庭参加诉讼，被告李传青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款本金302620元及利息（利息以302620元为本金，按照年利率4%的标准，从2018年5月4日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日开始被告向原告借钱，原告遂从银行向被告转账及现金共计318000元交给被告。被告写了借条。约定还款期一年。因约定借款期限已过，被告没有及时还款，一拖多年，期间有还一些款项。经多次与被告协商还款事宜无果，遂起诉至法院，望判如所请。被告李传青未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告梁威娜起诉称，其与被告之前系同事关系，二人都在深圳市蛇口人民医院产科工作，2015年，被告称其丈夫在外面欠了很多钱，所以找原告借款。被告于2015年7月12日向原告出具借条称，今有李传青借到梁威娜现金人民币叁拾万元整（300000元），还款期限：一年，特此为证。次日，原告通过其平安银行尾号9110的卡号向被告在平安银行尾号0772的交易账户转款300000元整。原告称在借钱的时候一开始没有想向被告收取利息。2016年5月26日，原、被告共同出具借条，内容为：我科原同事李传青自2015年8月借本人梁威娜现金款项共318000元（叁拾壹万捌仟元整），原借条已逾期，款项均未归还。现重新签署新借条，并签字为证，敦促借款人早日还款及定期利息（以银行定期存款利息为标准）。还款期限1年，款项还清之日作废，原借据即日起仅作当年借款物证。欠款人处由被告李传青签名，借款人处由原告梁威娜签名。2018年5月4日，被告李传青再次向原告出具借条，借条内容为：今有李传青自2015年7月12日借到梁威娜现金共计人民币叁拾壹万捌仟元整（￥318000元）利息按3%至今3年共28620，其间已还款人民币肆万肆仟元整（4400元），尚有人民币叁拾万零贰仟陆佰贰拾元整未归还（302620元）。还款期限一年，至2019年5月4日利息按年利息4%计息归还。借款人处有李传青签名、按手印，并加盖私章，私章显示“李传青南山妇幼23689”。庭审时，原告称在2015年向被告出借涉案款项后，还有和被告零散的一些款项往来，例如，从原告提交的银行流水可以显示，2015年7月29日，原告给被告转款12000元；2017年5月12日、2017年6月5日、2017年6月29日，被告给原告转款3笔，每笔5000元，共计15000元；2017年7月31日，被告给原告转款4000元；2017年12月28日，被告给原告转款20000元。上述转账的款项有关于本案借款的部分还款，具体因为时间太久，原告也分不清楚哪些是针对本款借款的还款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于本案的借款问题，本案中，被告李传青于2015年向原告出具借条并转款300000元，因此，原、被告之间的借款关系本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告借款之后，仅有少量还款，之后又分别于2016年5月26日和2018年5月4日分别重新出具借条对涉案的300000元借款进行重新结算，本院依法认定原、被告之间的借款本金以2018年5月4日被告出具的借条为准，故，原告主张被告应偿还其借款本金302620元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张被告按照年利率4%的标准，计算从2018年5月4日起的利息，并不违反上述司法解释的规定，本院依法予以支持。被告李传青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对提出答辩和提供有利反驳证据权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以全部支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁威娜偿还借款本金302620元及利息（利息以302620元为基数，按照年利率4%的标准，从2018年05月04日起计算至被告实际付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6141.91元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 东审 判 长  陈东方人民陪审员  陈海生人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨 璐
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执412号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被执行人：范江，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省江安县桐梓镇桐梓村裴加桥组，现住广东省广州市南沙区。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人范江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院申请执行，要求被执行人范江清偿借款本金146809.16元及分期手续费、罚金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等。本院于2020年3月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人范江名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1478.15元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1428.15元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执412号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年六月三十日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1623号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周恩旭，男，1982年1月9日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周恩旭小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1322号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：邵明利，男，1972年11月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵明利小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17864号之一 申请执行人黄恒新，男，1980年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人钟妙红，女，1971年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄恒新与被执行人钟妙红民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初11383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1703741.81元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人钟妙红名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆贰辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林 芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2276号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2330号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1542号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：谭性奇，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭性奇小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1241号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：傅玉霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住广东省潮安县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人傅玉霞小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7788号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：张剑锋，男，汉族，1974年8月13日出生，公民身份号码：441************338，住址：广东省惠东县**********。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长 刘贵传审 判 员 苏绿琴审 判 员 赵顺喜二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢424号之一 申请执行人深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦1904。 法定代表人周国辉。 被执行人赵迪，男，汉族，1987年3月11日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人田蕊，女，汉族，1987年7月7日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人赵景波，男，汉族，1962年1月20日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人济宁金仕达商贸有限责任公司，住所地济阳辖区电厂北路****楼东，组织机构代码57779847-5。 法定代表人赵迪。 申请执行人深圳市宇商小额贷款有限公司与被执行人赵迪、田蕊、赵景波、济宁金仕达商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初2773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金400000元及保全担保费、利息、逾期利息，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人被执行人赵迪名下位于山东省济宁市济阳辖区电厂北路7号××单元六层东户房产（房地产证号：房改济字第××号）、被执行人赵景波名下位于山东省济宁市嘉祥县呈祥街道北*麒麟花园××层东户房产（房地产证号：嘉字第××号），因上述房产设有抵押权，若拍卖上述房产所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，故暂无法处分。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人赵迪名下有车牌号为鲁Ｈ×××××号车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林 芳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1551号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：韩小光，男，1979年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩小光小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1534号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李海朋，男，1987年7月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李海朋小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1344号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张贤清，男，1984年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张贤清小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36223号原告：深圳市华融融资担保有限公司，住址地深圳市福田区滨河路联合广场**裙楼A302A，统一社会信用代码91440300741219181B。法定代表人：舒曼，董事长。委托诉讼代理人：谭情红，女，汉族，1987年6月19日出生，住址地湖南省茶陵县，系公司员工。被告：黄锦志，男，汉族，1970年9月14日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：麦凤章，女，汉族，1973年4月8日出生，广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：常洁，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖淑媛，广东淳锋律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市华融融资担保有限公司被告黄锦志、麦凤章追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。原告深圳市华融融资担保有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告于法庭调查终结前向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市华融融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费7727元，本院依法收取计25元，由原告负担。审 判 长  胡建军人民陪审员  贺河清人民陪审员  苏祥华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈尚斌
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执110号之九申请人：赵宾，男，1975年11月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人：申杨，女，1982年12月10日生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申杨在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1275号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：龚享贤，男，1963年8月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚享贤小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初7789号原告：陈桂山，女，1971年1月14日出生，汉族，住广东省中山市东区恒信花园D区*******，公民身份号码442************324。委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所律师。被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区*****永欣阁1－3幢二层，统一社会信用代码914***********903P。法定代表人：温少松，董事长。委托诉讼代理人：黄春竹，广东永宇律师事务所律师。原告陈桂山与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂山的委托诉讼代理人梁育，被告永怡公司的委托诉讼代理人黄春竹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂山向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期办理房产证书违约金（违约金以原告已付购房款总额1162772元为基数，按年利率6%的标准计算，从2018年12月3日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日止）。庭审中,原告明确”房屋产权过户登记手续办妥之日”是指按合同约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案,并取得不动产登记受理通知书。事实与理由：原、被告于2015年11月24日签署了《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）坐落于火炬开发区博爱七路**聚豪园东铂世纪（东苑）商铺24卡，房价款为1162772元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前向原告交付商铺，并在商铺交付使用后730个工作日内即2018年12月3日前办理权属证书。但时至今日，被告也未为原告办理房屋产权证书。原、被告之间签订的房屋买卖合同意思表示真实，合同合法、有效。被告未按合同约定为原告办理房屋产权证书已构成违约，致使原告不能完全行使所购商品房的占有、使用、收益和处分四项权能，造成无法估量的损失。因合同约定的违约金过低，根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条规定，原告要求以已付购房款总额为基数，按年利率6%的标准计算违约金。被告辩称，1.根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”涉案商铺未完成初始登记，也未领取权属证书，涉案房屋属于上述法律规定不得转让的范围；广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十四条第二项：“……买受人起诉请求出卖人协助其办理房屋所有权转移登记，但一审法庭辩论终结前出卖人尚未办理初始登记的，人民法院可以向买受人释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失。买受人不变更的，驳回其诉讼请求。”本案原告的诉讼应当变更为解除合同、赔偿损失，否则应依法驳回原告的诉讼请求。2.原告主张按年利率6%的标准计算逾期办证违约金，没有事实和法律依据，逾期办证违约金的计算标准应当按照合同约定。经审理查明：2015年11月24日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了《中山市商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区*******聚豪园东铂世纪（东苑）商铺24卡，总价款1162772元；合同第八条规定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。庭审中，被告对于原告主张的办证期限从合同约定的交楼日期起计无异议。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《中山市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。综合双方的诉辩意见,本案的争议焦点为:原告能否主张逾期办证违约金。合同约定：被告应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，被告每年按已付房价款的1%向原告支付违约金。本案中，合同约定被告应于2015年12月31日前交楼，故被告应自次日起730个工作日内，即在2018年12月4日前完成协助办证义务。由于被告至今未按合同约定履行上述义务，其应当承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，综合考量被告逾期办证的过错程度,对原告造成的损失及敦促被告履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款1%支付逾期办证违约金，标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。原告主张违约金按年利率6%计算，本院可予支持。综上，被告逾期办证应向原告支付逾期办证违约金(计算方式：以1162772元为基数，按照年利率6%计算，从2018年12月4日起计至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案且取得不动产登记受理通知书之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈桂山支付逾期办证违约金（以1162772元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月4日起计至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案且取得不动产登记受理通知书之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（已预付），被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年六月九日书记员 程梓欣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1342号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：庞玉贞，女，1967年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庞玉贞小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2538号原告：谭英，女，1990年9月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：马赛平，男，1989年1月10日出生，汉族，住邳州市，系谭英的配偶。被告：马红明，男，1978年8月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区苏州大道**尼盛广场****。负责人：张同强，总经理。委托诉讼代理人：施利霞，该公司员工。委托诉讼代理人：徐建，该公司员工。原告谭英与被告马红明、安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭英之委托诉讼代理人马赛平，被告安盛天平保险公司之委托诉讼代理人施利霞、徐建到庭参加诉讼。被告马红明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭英向本院提出诉讼请求：请求判令马红明、安盛天平保险公司赔偿谭英医疗费7413.91元、交通费800元。事实与理由：2018年1月3日8时59分，马红明驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿泰兴市刘广线由北向南行驶至12公里200米处时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的谭英发生交通事故，致谭英受伤，两车受损。交警部门认定，马红明负事故的全部责任，谭英无责任。马红明驾驶的车辆在安盛天平保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。谭英已就其损失向本院提起诉讼，本院2018年依法做出判决，后谭英又支出医疗费若干元，现谭英就其发生的医疗费、交通费损失再次诉至法院。安盛天平保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及马红明驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。本起事故中谭英因交通事故在2018年10月已向泰兴法院提起诉讼，该案已经判决，根据判决内容，谭英因交通事故致颅脑损伤，已临床治疗终结，评定九级伤残，判决该司赔偿其伤残赔偿金、被抚养人生活费以及精神损害抚慰金等共计273211.2元。该司已经全额履行。本案中，谭英时隔一年半以后，就其颅脑损伤再次进行治疗，产生的医疗费以及相关的交通费，该司不予认可，因为根据谭英评残的司法鉴定意见书，谭英在定残时，已经属于临床治疗终结的状态，且谭英提供的发票中，没有相应的病历予以印证，其精神检查前期有过明确诊断，本次所涉及的精神科的检查属于过度检查，若法院支持谭英的诉请，应当扣除10%的非医保用药。马红明未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对谭英主张的事故发生的事实、责任认定及马红明驾驶的车辆投保事实，本院予以认定。另查明，谭英曾就本起事故产生的损失向本院提起诉讼，本院于2018年11月30日作出民事判决，安盛天平保险公司已就谭英的各项损失（含伤残赔偿金、精神损害抚慰金等）赔偿完毕。判决作出后，谭英因脑外伤后易发脾气、忘事、有消极意念等精神状况至徐州市东方人民医院、徐州医科大学附属医院、邳州市中医院等处治疗，共产生医疗费7423.8元。徐州东方人民医院对谭英进行人格检查，谭英神经质较明显，情绪不稳，焦虑抑郁，紧张度高。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。谭英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。谭英在本案中主张的损失虽然发生在伤残等级评定之后，但并不构成重复起诉。因为伤残评定应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定，而治疗终结指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，但临床效果稳定区别于治愈的概念。谭英因本次事故受伤后，至泰兴市第二人民医院住院治疗，出院诊断为左侧额颞顶部硬模下血肿、左侧顶叶脑挫裂伤、右侧颞骨骨折、颅底骨折、右耳漏、混合型耳聋、双侧颞顶部皮下血肿、双膝关节腔及髌上囊积液。谭英伤后经治疗，临床医疗终结，伤情稳定后，南通市精神卫生中心司法鉴定所对谭英的智能损害及脑外伤后神经症样、日常生活有关的活动能力进行了评估，南通三院司法鉴定所对谭英的伤残等级及三期进行了评定，谭英就其伤残等各项损失向本院提起诉讼，本院就其各项损失依法作出判决。判决作出后，谭英因脑外伤出现失眠、情绪不稳定、有自杀倾向、脾气暴躁易怒等精神状态，遂至徐州东方人民医院、邳州市中医院等处治疗。其中徐州东方人民医院对谭英进行了人格检查，并作出评估报告，谭英神经质较明显，情绪不稳，焦虑抑郁，紧张度高。安盛天平保险公司认为谭英治疗已经终结，伤情亦已稳定，谭英时隔一年半以后，其就颅脑损伤再次进行治疗，并主张医疗费及交通费不予认可。本院认为，该司混淆了临床效果稳定与治愈的概念，对其辩称理由，本院不予采纳。谭英在本案中主张的损失，不超过商业三者险限额余额，故应由安盛天平保险公司在商业险限额余额内赔付。关于谭英的损失：1.医疗费7413.91元，有相应的医疗文证予以证实，且不超过实际损失，本院予以认定，谭英主张购买电池的费用，但未提交证据证明其购买的电池与本次事故的关联性，本院不予支持；2.交通费，谭英主张800元，结合本案实际情况，本院酌定200元。上述损失合计为7613.91元（7413.91元+200元），应由安盛天平保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿谭英7613.91元；二、驳回谭英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由马红明负担（此款谭英已垫付，马红明于本判决生效之日起三十日内给付谭英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年六月九日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1509号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：靳秀钢，男，1970年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人靳秀钢小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1215号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：罗道林，女，1976年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗道林小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执1243号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、闫海洋：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闫海洋小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年六月二十三日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1243号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、闫海洋：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闫海洋小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：周易联系电话：020-3669****二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20484号原告：东莞市协顺电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南面工业区**，统一社会信用代码为914************160。法定代表人：彭某1。委托代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳赫嘉科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码为914***********220R。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。原告东莞市协顺电子科技有限公司（以下简称协顺公司）诉被告深圳赫嘉科技开发有限公司（以下简称赫嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理；原告协顺公司的委托代理人胡新春、潘彩霞到庭参加诉讼，被告郝嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。之后本案转换适用普通程序由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员李艳梅组成合议庭进行审理，于2020年6月5日公开开庭进行审理；原告协顺公司的委托诉讼代理人胡新春、潘彩霞，被告郝嘉公司的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协顺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还押金36000元；二、判令被告向原告支付相应的逾期还款利息（逾期还款利息以36000元为本金，自2019年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算至本金清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审后，原告于2020年1月17日申请将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付相应的逾期还款利息（逾期还款利息以36000元为本金，自2017年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；事实与理由变更为：原告与被告于2017年7月25日就原告承租被告的厂房签订厂房租赁合同，租赁期限为2017年7月21日-2019年5月31日，租赁期满后，原告于2019年6月1日将租赁物返还给被告，但被告没有按约定将押金36000元返还给原告。原告发现案涉厂房没有办理建设规划许可证，依据相关法律规定，原被告签订的合同属于无效，因此被告应当返还原告向被告交付的押金并且支付相关的逾期利息。被告赫嘉公司辩称：第一、原告在2019年9月2日起诉时请求返还押金的条件未成就，即未按合同第三条第17项约定结清租金、水电等费用条件及未按照第二条第9项约定还原租赁物的条件。同时原告未能出示已经返还租赁物的凭证，即交付证明书。同时，按照原告的举证，被告的经理曾经要求原告还原墙面，但是原告没有履行该义务。被告认为，原告没有按照约定履行义务应驳回原告的起诉。第二、2020年1月17日原告变更请求的事实即使存在，也应驳回原告的诉请，双方间的合同已经履行完毕，基于该合同的目的双方均已实现，原告请求已履行完的合同无效就没有通过法院判决对案涉合同效力和履行状态进行确认的必要性，原告的变更事实与理由因缺乏权利保护的利益而应该予以驳回。经审理查明：原、被告双方于2017年7月25日签订了一份《厂房租赁合同》，约定被告将位于南面工业区B4栋生产楼一楼整层租赁给原告，该租赁物权属归虎门镇南面股份经济联合社所有；租赁期限为2017年7月21日至2019年5月31日，租金为18000元/月，按月支付；原告于合同签订三日内向被告交纳相当于两个月租金的押金36000元，合同期满，在原告付清租金、水电费等经营费用后三日内，甲方将押金无息返还给乙方。双方确认，原告于2017年7月24日以转账方式向被告支付了押金36000元。被告主张原告于2019年5月31日搬离租赁物，但没有恢复原状，导致被告重新铺设地坪漆、粉刷墙面、安装防盗网片、清理绿色植物共花费了58000元，故其没有退押金给原告。原告对被告关于恢复租赁物原状花费58000元的主张不予确认。另查明，本院依职权向东莞市虎门镇南面社区*民委员会和东莞市自然资源局调查涉案租赁物是否办理房地产权证或建设工程规划许可证，东莞市虎门镇南面社区*民委员会委员会复函称涉案租赁物仍没补办好房地产权证及建设工程规划许可证，东莞市自然资源局复函称涉案租赁物没有办理建设工程规划许可证。以上事实，有原告提供的厂房租赁合同、收据、微信聊天记录、业务凭证、客户回单、手机通话录音光盘，被告提供的照片，东莞市虎门镇南面社区*民委员会和东莞市自然资源局的复函，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。本院认为，根据东莞市自然资源局的复函可知，涉案租赁物未办理建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《厂房租赁合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，故被告应向原告返还押金36000元及相应孳息，即按中国人民银行同期贷款利率从交付押金之日2017年7月24日起计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至返还押金之日止的利息。原告诉求被告从2017年7月26日起向其计付利息，这属原告自由处分自身权利的范畴，本院予以准许。至于被告主张因恢复原状所花费的58000元应由原告承担的问题，由于原告对被告该主张不予确认，故被告需另行提起诉讼解决，本院在本案中对此不作审查处理。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳赫嘉科技开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市协顺电子科技有限公司返还押金36000元及利息（利息以36000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月26日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至返还押金之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元（原告东莞市协顺电子科技有限公司已预交），由被告深圳赫嘉科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  钟 声人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  李艳玫二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曾文静邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12103号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：叶美红，女，1973年10月14日出生，汉族，住广东省惠东县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告叶美红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月7日，欠本金25737.31元、利息13477.82元、其他费用580.48元、违约金532.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年10月8日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，原告未与被告就收取违约金及计收标准等事项重新达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶美红向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月7日的信用卡透支欠款本金25737.31元、利息13477.82元、其他费用580.48元，以及从2019年10月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担5.34元，由被告叶美红负担398.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月二十三日书记员  黄倩倩
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1310号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周淑莲，女，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周淑莲小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚