广东省云浮市云城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5302行初2号原告：罗定市************民小组。委托代理人：赖志生，男，汉族，1973年1月5日出生,住址：广东省罗定市*************,公民身份证号码:441************13X,是原告村民小组成员。委托代理人：赖桂炎，男，汉族，1952年8月5日出生，住址：广东省罗定市************，公民身份号码：442************113。是原告村民小组成员。被告：罗定市自然资源局,住所地:广东省罗定市*******。法定代表人：李金坚，局长。行政机关负责人：谭灿荣,罗定市自然资源局党组成员。委托代理人：赖文明,罗定市自然资源局政策法规股工作人员。第三人：罗定市***********民小组。负责人：陈凤汉，该村民小组组长。原告罗定市************民小组（下简称高塘顶村民小组）不服罗定市人民政府于2017年11月16日向第三人罗定市***********民小组（下简称陈上村民小组）颁发的罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》，于2019年12月27日向本院起诉被告罗定市自然资源局、第三人陈上村民小组土地行政登记纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法向被告罗定市自然资源局、第三人陈上村民小组送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告高塘顶村民小组的委托代理人赖志生、赖桂炎，被告罗定市自然资源局的行政机关负责人谭灿荣及委托代理人赖文明，第三人陈上村民小组的村民小组长陈凤汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高塘顶村民小组诉称:座落于罗定市分界镇:高塘顶岭头坪、七星伴月、研船勒（又称牛船勒）一带山场约150亩（包括林地、林木，下称争议山场）属原告所有，历来由原告的村民种植、耕作、管理。1982年分界公社对各个大队、各个生产队的山场进行划分，1982年5月16日颁发给原告的山权林权证（存根编号0***4)记载：高塘顶生产队左至苍下屋背坪，另说明从仓虾屋背顶大坪至趁圩坳（原告称伯公仔坳）、再至高塘顶大顶（旗岗）属于高塘顶生产队，沿线包括研船勒（又称牛船勒）、七星伴月、岭头坪、大松木顶（伯公仔顶）、廖仔艮一带山场属于高塘顶生产队所有。颁发给第三人的山权林权证(存根编号0***3)的四至范围为：右至猛虎跳墙至门槛石去西冲坑路为界，即冬瓜坑左边这条艮，上至屋背顶，即是高塘顶的趁圩坳右边顶（原告称伯公仔坳右边顶），与高塘顶界址清楚。2017年，罗定市人民政府向第三人颁发罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》，将前述争议山场约150亩划到第三人名下。2019年1月，第三人对争议山场实行全山采伐，原告的村民发现后提出异议，与第三人协商无果，申请分界镇人民政府调解，分界镇人民政府受理调解申请后，组织各方人员勘踏现场，查明事实，多次组织各方调解，后调解无果，分界镇人民政府终止调解，出具《关于分界镇罗星村陈上村民小组与高塘顶村民小组山林权属纠纷调处意见书》（下简称《调处意见书》），确认“高塘顶村所提供82年的山权林权证(存根编号0***4)所描述的范围与陈上村2017年办理林权证四至附图范围有重合，因此我镇对该纠纷林地权属无法认定”。2019年7月1日，分界镇人民政府出具《告知书》，告知原告及第三人通过行政复议或行政诉讼方式撤销第三人的林权证，原告于2019年7月2日签收《告知书》。罗定市人民政府为第三人颁发罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》前，未将第三人申请的主要内容在林地、林木所在地进行公告、公示，程序违法，剥夺原告的知情权，损害原告的合法权益。以上事实，有山权林权证（存根编号0***4、0***3)、《调处意见书》、告知书等证据证实，事实清楚。事实表明，被告作出罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予以撤销。一、争议山场属原告所有，《调处意见书》确认“高塘顶村所提供82年的山权林权证（存根编号0***4）所描述的范围与陈上村2017年办理林权证四至附图范围有重合”，证明被告将争议山场规划第三人所有，损害原告的合法权益，认定事实错误，实体违法；同时被告未将第三人申请的主要内容进行公告、公示，或者虽有公示，但公示时间不足，程序违法，应撤销罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》。二、原告的起诉未超过行政起诉期限。分界镇人民政府具有调节职责，根据法律规定，调节所用时间不计算在行政起诉期限之内。又，调解是政府部门组织调解，所经过的时间不属于因原告自身原因所导致，不计算在行政起诉期限内。所以，调解期限不能计算行政起诉期限，原告的起诉未超期限。（法律依据：《行政诉讼法（2017修正）》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十条:“行政诉讼法第八十一条、第八十三条、第八十八条规定的审理期限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期限、调解期间、中止诉讼期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”）综上所述，原告起诉至法院，请求：一、依法撤销罗林证字[2017]第0*****0号《中华人民共和国林权证》。二、责令被告罗定市自然资源局重新作出具体行政行为。三、诉讼费用由被告承担。原告高塘顶村民小组向本院提交了以下证据：证据一、罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》、云自然资行复[2019]7号《不予受理行政复议申请决定书》，证明拟被审查的权属证书。证据二、证明、身份证复印件、会议决议与记录，证明：1、原告的主体资格以及负责人的身份情况；2、原告提起本案诉讼经村民会议决议。证据三、第三人的2004年林权证，第三人2004年林权证不包括涉案的争议林地的事实。证据四、山权林权证（存根），证明政府部门在1982年将本案争议林地、林木划归原告所有等事实。证据五、原告的2004年林权证、2017年林权证，证明罗定市人民政府将属于原告所有的林地、林木约150亩（即争议林地、林木）划归第三人，减少了原告的林地、林木面积等事实。证据六、关于分界镇罗星村陈上村民小组与高塘顶村民小组山林权属纠纷调处意见书，告知书，证明：1、原告与第三人的纠纷调解无果，政府部门作出调处意见，确认“高塘顶村所提供82年的山权林权证（存根编号0***4)所描述的范围与陈上村2017年办理林权证四至附图范围有重合”等事实。2、政府部门于2019年7月1日发出告知书，告知当事人通过行政复议或行政诉讼方式解决纠纷等事实。被告罗定市自然资源局答辩称，一、罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》登记的林权权属清楚、依据充分，符合申请条件。罗定市是广东省集体林权制度改革工作市之一，按照上级的部署，从2009年开展进行集体林权制度改革，明晰产权，第三人陈上村民小组2010年11月18日申请林地林木权属登记，被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局）、罗定市人民政府根据第三人陈上村民小组提出的林权登记申请，严格按照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《林木和林地权属登记管理办法》、《广东省林地林权登记换发证工作方案》、《中共广东省委广东省人民政府关于推进集体林权制度改革的意见》等规定，于2017年11月16日对符合林权登记发证条件的第三人陈上村民小组核准登记核发了罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》。2004年7月27日罗定市人民政府核发的罗林证字（2004）第81******9号《中华人民共和国林权证》给罗定市******陈上队，该证内记载的宗地内业号0***********************No1里记载的小地名：水源坑垠一带，四至：东：大华罗（原靖垌交界），南：田面，西：去冬瓜坑路面，北：天花水（高塘顶交界），面积：540亩。被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局）、罗定市人民政府以林业“三定”时期及林地权登记换发证时期的权属为基础，进一步稳定山林权属，在坚持政策稳定连续性的原则上，明细产权，被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局）、罗定市人民政府在第三人陈上村民小组换发《中华人民共和国林权证》资料完备、事实清楚、程序合法的情况下，于2017年11月16日核准登记核发给第三人陈上村民小组罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》。二、罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》登记的林权事实清楚、程序合法。2010年11月18日根据第三人陈上村民小组提出其所属的小地名“陈屋”的林权证登记申请要求《广东省林地林木权属登记申请表》，该宗林地申请林权登记主要权利依据为：“林地权属证明[包含《中华人民共和国林权证》罗林证字（2004）第81******9号]”。经分界镇集体林权制度改革领导小组办公室（林改办）组织相关人员到该宗林地现场进行林权登记核查，核实申请登记的林权权属，由林业工程技术人员按《中华人民共和国林权证》罗林证字（2004）第81******9号的基础上及林权申请人及相邻林权权利人（其中包含由原告罗定市************民小组）的村民小组长、代表认定的界至进行核实、勾绘四至范围图（林地林木权属登记外业勘察图）并在《林地林木权属勘查登记卡》及《林地林木权属登记外业勘查图（宗地外业号******01）》签名确认小地名“陈屋”林地所有权、林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权属第三人陈上村民小组。随后，分界镇集体林权制度改革工作领导小组办公室（林改办）、分界镇人民政府审核后，分界镇林业工作站于二〇一一年三月十五日至二〇一一年四月十五日对小地名“陈屋”林权属登记分别在罗星村民委员会、陈上村民小组张贴《林权登记公示表》进行公示，公示期间无人提起异议，《林权公示证明》对该公示结果予以证明，分界镇人民政府审核无误后，分界镇林业工作站遂将林权登记资料上报被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局）审定；经被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局）审定后报送，被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局）、罗定市人民政府于2017年11月16日核发了罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》给第三人陈上村民小组。可见，被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局）、罗定市人民政府核准登记核发该《中华人民共和国林权证》符合《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《林木和林地权属登记管理办法》、《广东省林地林权登记换发证工作方案》、《中共广东省委广东省人民政府关于推进集体林权制度改革的意见》的规定。三、被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局）、罗定市人民政府核准登记核发的罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》手续齐备，发证无误；是依法依规确权。原告高塘顶村民小组现所提交资料所示，原告在第三人陈上村民小组申请林权登记小地名“陈屋”的林权登记公示期间并没有提出异议，被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局）、罗定市人民政府将林权登记小地名“陈屋”该林地的所有权、林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权确权属第三人陈上村民小组，一直不存在争议，被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局）、罗定市人民政府登记核发的罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》核发给第三人陈上村民小组，是依法依规确权。罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》的发放，经过林权权利人申请，组织林权权利人及周边相邻权权利人（其中包含有原告高塘顶村民小组）实地勘踏界至，由林业工程技术人员按《中华人民共和国林权证》罗林证字（2004）第81******9号的基础上及上述林权权利人（其中包含有原告高塘顶村民小组）规定确认的界至进行核实、勾绘四至范围图（林地林木权属登记外业勘察图），依法依规进行公示，公示期间无异议，并经逐级审核无误后填发《中华人民共和国林权证》，因此该证的发放完全合法有效。四、原告高塘顶村民小组提起行政诉讼超过了法定的行政诉讼期限，依法应不予受理。原告高塘顶村民小组认为罗定市分界镇人民政府调解期间所用的时间不计算在行政起诉期限内没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告高塘顶村民小组在2019年1月22日就认为第三人陈上村民小组所持有的罗证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》所载地点与其林地有重合之处而申请罗定市分界镇人民政府调解，也就是表明原告高塘顶村民小组在2019年1月22日前甚至更早就知晓被告罗定市自然资源局(原罗定市林业局〉、罗定市人民政府登记核发的罗林证字(2017)第0*****0号《中华人民共和国林权证》给第三人陈上村民小组；即使从提请调解时起算，原告高塘顶村民小组也最迟应于2019年7月21日行使诉权，但原告高塘顶村民小组在2019年9月18日才起诉，已超过了法定的六个月期限，人民法院依法应不予受理。首先，组织调解是基于原告高塘顶村民小组知道第三人陈上村民小组的罗林证字(2017)第0*****0号《中华人民共和国林权证》存在而向罗定市分界镇人民政府提出的，调解不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的“不可抗力”和“不属于其自身原因”的事由。其次，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十条所指的行政诉讼法第八十一条、第八十三条、第八十八条规定的审理期限，特指人民法院的审查期限，并非起诉期限。即是说，在人民法院审理期间，当事人自行调解或人民法院组织调解的，该调解期间不计入审理期限，而不是指当事人在起诉前进行的调解期间不计入行政起诉期限。其三，原告高塘顶村民小组在知道被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局〉、罗定市人民政府登记核发罗林证字(2017)第0*****0号《中华人民共和国林权证》不提起诉讼而单纯选择调解，是其自行放弃诉权的行为，法律并没有规定在提起行政起诉期限内进行调解即导致行政起诉期限中止或中断。由此可见，原告高塘顶村民小组已因怠于行使诉权而超过了行政起诉期限。五、罗定市分界镇人民政府所作出的《关于分界镇罗星村陈上村民小组与高塘顶村民小组山林权属纠纷案调处意见书》不具法律效力。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”以及《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条规定“单位之间发生的林权争议，由所在地县级以上人民政府依法调处。单位与个人之间、个人之间发生的林权争议，由所在地县级或者乡镇人民政府依法调处。”本案属于两个集体经济组织之间发生的林权争议，应当由县级以上人民政府依法调处，罗定市分界镇人民政府所作出的调处意见从而应当不具法律效力。综上所述，被告罗定市自然资源局（原罗定市林业局〉、罗定市人民政府登记核发的罗林证字(2017)第0*****0号《中华人民共和国林权证》的林权界至清楚，证据充分，程序合法，发证证无误。原告申请诉讼的理由不成立，请云浮市云城区人民法院依法维持被告罗定市自然资源局(原罗定市林业局)、罗定市人民政府核准登记核发的罗林证字(2017)第0*****0号《中华人民共和国林权证》的林权登记合法有效。被告罗定市自然资源局向本院提交了以下证据：证据一、广东省林地林木权属登记申请表，证明2010年11月18日第三人陈上村民小组向林权登记机关提出对小地名“陈屋”的林权登记申请。证据二、林地林木权属勘查登记卡。证据三、林地林木权属登记外业勘查图，证据二、三共同证明：1、2010年11月18日分界镇集体林权制度改革领导小组办公室（林改办）组织了第三人和其他相邻林地林权权利人（其中包含有原告）等对小地名为“陈屋”的林地林权进行现场勘查登记并签名确认；2、2010年11月18日第三人和其他相邻林地林权权利人代表（其中包含由原告）均确认林地林权界线。证据四、林地权属证明，证明罗定市******民委员会对第三人的林地林权权属认可。证据五、罗林证字（2004）第81******9号《中华人民共和国林权证》，证明第三人在2004年7月27日已持有《中华人民共和国林权证》，该证内小地名为“水源坑垠一带”林地林权包含现小地名“陈屋”的大部分林地林权。证据六、中华人民共和国居民身份证，证明第三人的村民小组长的身份证。证据七、罗星村委会村民小组责任人名单，证明第三人和其他相邻林地林权权利人（其中包含有原告）的村民小组长（责任人）身份。证据八、林权登记公示表，证明分界镇林业工作站于2011年3月15日至4月15日对第三人申请小地名为“陈屋”的林地林权登记内容进行张榜公示，公示期内无人提出异议。证据九、林权公示证明，证明分界镇林业工作站于2011年3月15日至4月15日对第三人申请小地名为“陈屋”的林地林权登记内容在罗星村委会、陈上村民小组进行张榜公示、公示期间无异议。证据十、罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》，证明第三人在2017年11月16日已持有小地名为“陈屋”林权的《中华人民共和国林权证》。第三人陈上村民小组陈述称，同意被告的答辩意见。被告陈上村民小组为其陈述提供以下证据：证据一、证明；证据二、证明；证据三、村民会议决议，证据一至三共同证明陈凤汉可以以陈上村民小组的名义行使诉权。证据四、云浮市林木采伐与更新规划设计表（罗林调2009第***8号、罗林调2010第***号），证明：1、第三人在2009年对涉案的林权进行采伐，采伐地在林权证所载范围内；2、原告在2011年也在自己的林权证所载范围内进行采伐，当时两个单位均对自己的林权证所载范围确认无误，两证没有重合之处。经过庭审质证，原告高塘顶村民小组对被告罗定市自然资源局提交的证据质证如下：对证据一有异议，第三人没有林地，所以其何来可以申请。对证据二有意见，认为证中相关接界权利人赖木元是其他人代签的，不是其本人的签名。对证据三，认为2004年、2017年、1982年都有林权证，应该以1982年的林权证为准，而且涉案的林地一直由原告方使用的。对证据四有意见，其提到北以高塘顶交界没有具体的地名。对证据五有意见，第三人是如何取得该证原告不清楚，但涉案的山场是由原告管理种植的。对证据六没有意见。对证据七有意见，当时高塘顶的负责人是赖美元，而不是赖木元。对证据八、九有意见，因为原告村的村民已经全部搬走，当时林权登记时也没有电话通知的。对证据十有意见，认为该与1982年林权证不符，2017年颁发的林权证不公正，将原告管理种植的林地归入了第三人的林权证。第三人陈上村民小组对被告罗定市自然资源局提交的证据质证如下：对证据一至十均没有意见。被告罗定市自然资源局对原告提交的证据质证如下：对证据一没有意见。对证据二中原告负责人的身份有异议，认为其不是该村的村民。对证据三的真实性没有意见，但认为2004年所在的位置并不是涉案0*****0号林权证的位置。对证据四的真实性没有意见，但认为山林权证的地方并不是涉案0*****0号林权证的位置。对证据五的真实性没有意见，但没有关系到涉案的林权。对证据六认为不具有法律效力，理由见答辩状。第三人陈上村民小组对原告提交的证据质证如下：同意被告罗定市自然资源局的质证意见。原告高塘顶村民小组对证据一至三均没有意见。对证据四有意见，原告的证与第三人的证是有重合的。被告罗定市自然资源局对第三人陈上村民小组提交的证据质证如下：对证据一至四均没有意见。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据一、三、四、五、六的真实性，被告及第三人没有意见，对上述证据的真实性，本院予以确认。证据二中原告的负责人是赖美元的证明不合符法律规定，本院不予认可。被告罗定市自然资源局提交的证据一至九，是涉案林权证的办证过程，本院在本案不作评判。对证据十林权证的真实性，本院予以确认。对第三人提交证据一至四的真实性，被告及第三人没有意见，对上述证据的真实性，本院予以确认。经审理查明：2017年11月16日，罗定市人民政府向第三人陈上村民小组颁发了罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》，证内《森林、林木、林地状况登记表》中载明，座落于罗定市********名为陈屋，面积为841亩，东至与原靖垌、坑尾交界；南至旱地；西至与陈下交界；北至与高塘顶交界的林地所有权权利人、森林或林木所有权权利人为陈上村民小组，林地使用权权利人、森林或林木使用权权利人为陈上村民小组。原告认为罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》的范围与1982年5月16日颁发给原告的山权林权证（存根编号0******4）的范围重合。2019年1月22日罗定市分界镇林业工作站收到罗星村高塘顶村民投诉，该村村民对与罗星陈上村民小组山场交界范围有异议，要求处理。2019年6月21日，罗定市分界镇人民政府就上述情况作出一份《关于分界镇罗星村陈上村民小组与高塘顶村民小组山林权属纠纷案调处意见书》载明：“高塘顶村民称陈上村村民把高塘顶座落在高塘顶岭头坪、七星伴月、研船勒一带林地的松、杉、玉桂、茶仔树、黑榄树及其它杂木实行全山采伐，面积约100亩左右。根据1982年5月16日签署的编号0***4存根山权林权证的档案记载，高塘顶生产队左至仓下屋背坪，另说明从仓虾屋背顶大坪至到高塘顶趁圩坳、再至到高塘顶（旗岗）属于高塘顶生产队，沿线就包括研船勒七星伴月、岭头坪、大松木顶、寮仔艮一带山场属于高塘顶生产队所有。因此高塘顶村民小组要求分界镇人民政府、镇林业站组织由镇、村委、相关的村民小组三级联合进行一次现场勘界，划清界址。请镇人民政府、镇林业站要及时作出调解。陈上村民小组称争议地树木一直为陈上村村民砍伐、贩卖，2004年经过两个生产队相关人员确认界至，由市林业局颁发林权证；……2017年高塘顶村及陈上村办理林权证时，双方村村长均到达现场确认界至，并各自办理林权证；现应按2017年最新办理林权证所划四至范围为准。……自收到投诉后我镇成立镇林业站和镇司法所的工作人员组成的调解领导小组落实调查处理，2019年1月31日、2019年4月12日、2019年6月11日分别进行调解，其中1月31日、6月11日为现场调解，……经我镇林业工作站查阅相关档案材料，2009年高塘顶村、2011年陈上村分别申请林木采伐，根据双方林木采伐与更新规划设计表显示两村申请采伐相交界界至基本吻合，采伐交界界至的云浮市林木采伐与更新规划设计表号分别为：罗林调[2009]***号、罗林调[2011]507号、罗林调[2011]***号。陈上村民小组2004年办理林权证（罗林证字[2004]第81******9号）与2017年办理林权证（罗林证字[2017]第0*****0号）四至附图范围一致；高塘顶村所提供82年的山权林权证（存根编号0***4）所描述的范围与陈上村2017年办理林权证四至附图范围有重合，因此我镇对该纠纷林地权属无法认定。根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第五条，我镇建议纠纷双方在接到调处意见书之日起自行向罗定市人民政府调处山林纠纷办公室申请调处。”2019年7月1日，罗定市分界镇人民政府发出一份《告知书》载明：“经查阅相关资料，罗定市*********民小组，罗定市**********民小组，均于2017年已申领罗定市人民政府颁发《中华人民共和国林权证》。根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条，《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。你方如对罗定市人民政府颁发的《中华人民共和国林权证》有异议，应自行向云浮市人民政府提出行政复议或向罗定市人民法院提起行政诉讼要求撤销对方2017年申领的罗定市人民政府颁发《中华人民共和国林权证》。”原告于2019年9月2日通过邮政特快专递方式向云浮市自然资源局提交《行政复议申请书》及证据材料，复议申请的事项为：一、依法撤销罗林证字[2017]第0*****0号《中华人民共和国林权证》。二、责令罗定市自然资源局重新作出具体行政行为。云浮市自然资源局于2019年9月4日收到原告提交的行政复议申请书及证据材料，经审查，云浮市自然资源局于2019年9月9日作出云自然资行复[2019]7号《不予受理行政复议申请决定书》，载明：申请人罗定市************民小组对被申请人罗定市自然资源局颁发的罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》不服，于2019年9月4日向本机关提出行政复议申请，根据你提交的申请书、罗定市分界镇人民政府2019年6月21日出具的《关于分界镇罗星村陈上村民小组与高塘顶村民小组山林权属纠纷案调处意见书》及2019年7月1日出具的《告知书》所述，你已于罗定市分界镇人民政府调解期间知道罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》的存在，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，已超过行政复议申请提出的法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，云浮市自然资源局决定不予受理。原告对云浮市自然资源局作出的云自然资行复[2019]7号《不予受理行政复议申请决定书》不服，于2019年9月25日向本院提起本案诉讼。本院于2020年3月4日作出（2019）粤5302行初129号行政判决，判决：一、撤销云浮市自然资源局于2019年9月9日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（云自然资行复[2019]7号）。二、责令云浮市自然资源局于本判决发生法律效力之日起在法定期限内对原告罗定市************民小组的申请重新作出行政行为。（2019）粤5302行初129号行政判决已于2020年4月11日生效。原告高塘顶村民小组不服罗定市人民政府于2017年11月16日向第三人陈上村民小组（下简称陈上村民小组）颁发的罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》，于2019年12月27日向本院起诉被告罗定市自然资源局、第三人陈上村民小组土地行政登记纠纷，请求：一、依法撤销罗林证字[2017]第0*****0号《中华人民共和国林权证》。二、责令被告罗定市自然资源局重新作出具体行政行为。三、诉讼费用由被告承担。原告处的负责人赖美元于2018年7月20日将其户籍由广东省罗定市************迁至珠海市金湾区平沙镇九顷七队7号2房。2019年8月19日，罗定市***********民委员会出具一份《证明》载明，兹证明罗定市************民小组是我村委会辖下的村民小组，高塘顶村民小组无印章，其负责人（村民小组长）是赖美元（身份证号码：442************111）。本院认为，针对罗定市人民政府于2017年11月16日向第三人陈上村民小组颁发的罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》，原告于2019年9月2日向云浮市自然资源局申请行政复议，云浮市自然资源局决定不予受理原告申请后,原告起诉至本院，本院判决撤销云浮市自然资源局作出的《不予受理行政复议申请决定书》并责令云浮市自然资源局在法定期限内对原告高塘顶村民小组的申请重新作出行政行为，即云浮市自然资源局需要对罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》的合法性问题进行实体审理。而本案，原告也是对罗定市人民政府于2017年11月16日向第三人陈上村民小组颁发的罗林证字（2017）第0*****0号《中华人民共和国林权证》不服于2019年12月27日起诉至本院，要求撤销罗林证字[2017]第0*****0号《中华人民共和国林权证》，并责令被告罗定市自然资源局重新作出具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”因本案的行政行为进入了复议机关的实体处理，且原告在本案的诉讼请求与原告申请行政复议申请事项是一致的，故原告对已经申请复议的事项提起诉讼，不符合上述规定，依法应当不予立案，已经立案的，应驳回起诉。关于第三人认为赖美元作为原告处的负责人，不合符法律规定的问题。参照《广东省村民委员会选举办法》第三十四条规定：“村民委员会成员有下列情形之一的，其职务自行终止，并由村民委员会公告：（一）迁出本村的；（二）死亡的；（三）被判管制以上刑罚的；（四）违反计划生育法律、法规，超计划生育的。”本案中，虽然罗定市******民委员会出具证明，证明罗定市************民小组的负责人系村民小组长赖美元，但是根据赖美元提供的身份证、户口本显示，赖美元已于2018年7月20日迁出罗定市************，参照上述规定，赖美元担任村民小组长的职务已自行终止。第三人认为赖美元作为原告处的负责人，不合符法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告罗定市************民小组的起诉。案件受理费50元，原告已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈世玲人民陪审员  梁子珍人民陪审员  邓 雯二〇二〇年六月二十八日书 记 员  阮健欣附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。