wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6556号原告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**），统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁翕。委托诉讼代理人：汪挽澜，该公司员工。被告：李上锦，男，汉族，1976年1月5日生，身份证住址广东省吴川市。被告：陈亚养，男，汉族，1976年5月6日生，身份证住址广东省吴川市。原告深圳建业工程集团股份有限公司诉被告李上锦、被告陈亚养民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳建业工程集团股份有限公司委托诉讼代理人汪挽澜到庭参加了诉讼，被告李上锦、被告陈亚养经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同支付拖欠的借款本金6730000元及利息3069422.22元（暂计算至2019年2月28日，实际计算至全部款项付清之日止）。2、两被告承担本案诉讼费用、保全费用。本案相关事实2014年3月25日，原告（原名称深圳市建业建筑工程有限公司）与两被告签订《联合经营协议》，约定双方就位于深圳市福田区角的深圳市青少年活动中心改扩建工程进行合作，由两被告负责上述项目的施工，完成原告与业主签订的总承包合同。2015年12月9日，二被告向原告出具《借据》，向原告借款200万元，借款期限1年，借款利率20%/年，按月付息，到期还本。同日被告李上锦向原告出具《付款委托书》，原告向被告李上锦指定的多个银行账户汇入相应款项，共计200万元。2016年6月27日，二被告向原告出具《借据》，向原告借款200万元，借款期限2年，借款利率20%/年，按月付息，到期还本。之后被告李上锦向原告出具《付款委托书》，原告于2016年6月28日及2016年7月5日分别向被告李上锦指定账户支付100万，共计200万元。2016年7月28日，二被告向原告出具《借据》，向原告借款200万元，借款期限2年，借款利率20%/年，按月付息，到期还本。之后被告李上锦向原告出具《付款委托书》。2016年7月28日，原告向被告李上锦指定账户支付170万元，2016年7月29日，原告向被告李上锦指定账户支付30万元。共计200万元。2017年7月13日，被告李上锦出具《借条》向原告借款50万元，借款期限1年，年利率20%，到期还本付息。2017年7月14日原告依据被告李上锦出具的《付款委托书》向指定账户支付50万元。2017年8月16日，被告李上锦出具《借条》，向原告借款23万元，借款期限1年，年利率20%，借款分批收取，以实际到账金额为准，到期还本付息。2017年8月25日，原告依据被告李上锦出具的《付款委托书》向指定账户支付共计23万元。二被告于2016年10月31日偿还60万元，此后未再还款。庭审中原告表示其与两被告之间的工程款已结算完毕。上述事实，有《联合经营协议》、《借条》、《付款委托书》、银行业务回单以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告共同向原告出具三份《借据》，借款共计600万元，原告已依据《付款委托书》向被告指定账户支付600万元。二被告于2016年10月31日偿还60万元，抵扣此时应还的利息593722.22元后（计算方式详见下表），还有6277.78元可以抵扣借款本金。因此，截至2016年10月31日，二被告尚欠原告借款本金5993722.22元。此后二被告未按时偿还本息，已构成违约，此后的利息应按借据约定的年利率20%计算。            出借期数              出借日期              出借本金              距2016年10月31日天数（采用函数DAYS360计算法）              出借日至2016年10月31日应付利息（出借本金*年利率20%*天数/360）                  1              2015/12/9              2000000              322              357777.78                  2              2016/6/28              1000000              123              68333.33                  3              2016/7/5              1000000              116              64444.44                  4              2016/7/28              1700000              93              87833.33                  5              2016/7/29              300000              92              15333.33                  合计                                                        593722.22      被告李上锦向原告出具2份《借条》，借款共计73万元，原告已依据《付款委托书》向被告李上锦指定账户支付73万元。该部分借款无被告陈亚养签字确认，不足以认定为二被告的共同借款。被告李上锦未能依据借条约定按时还本付息，已构成违约，原告诉请被告李上锦偿还73万元，并自借款之日起按20%年利率计算利息，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李上锦、被告陈亚养应于本判决生效之日起向原告深圳建业工程集团股份有限公司偿还借款5993722.22元及利息（利息以5993722.22元为本金，自2016年10月31日起按年利率20%计至实际清偿之日止）；二、被告李上锦应于本判决生效之日起向原告深圳建业工程集团股份有限公司偿还借款73万元及利息（其中一笔利息以50万元为本金，自2017年7月14日起按年利率20%计至实际清偿之日止；另一笔利息以23万元为本金，自2017年8月25日起按年利率20%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳建业工程集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80396元，由被告李上锦、被告陈亚养连带负担人民币71675元，由被告李上锦负担人民币8721元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱嘉蹊人民陪审员  黄水莲人民陪审员  余新彩二〇二〇年六月十九日书 记 员  沈思愉书 记 员  张云飞
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初285号原告：罗伟，男，1964年3月29日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：罗平，男，1969年9月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，系原告弟弟，特别授权。被告：赖诗章，男，1983年9月18日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告罗伟诉被告赖诗章民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，于2020年5月20日、6月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人罗平到庭参加第二次庭审。被告赖诗章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.被告承担以2011年初次借款本金60000元为基数，自2019年3月9日起按月利率18‰计算的应付未付利息，利随本清；2.被告承担诉讼费。事实及理由：被告从事车辆维修行业购置修理大型设备、运输用车、轮胎进货等资金周转困难为由向原告出借本金100000元及利息（累计43680元）合计143680元的款项，于2019年3月25日经(2019)赣0723民初317号判决于2019年4月5日生效，原告提请法院强制执行，被告仍不履行(2019)赣0723民初317号判决书的裁判偿还本息，恶意逾期不还造成原告的合法权益损失。原告根据双方约定借款100000元利率18‰,被告承担始终以本金随利息偿还原告的责任及义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。庭审时，原告提出变更诉讼请求为本次诉请的利息以6万元为基数自2019年3月9日起按月利率18‰计算。被告赖诗章在法定期限内未提交答辩状及任何书面证据材料，庭审时通过电话向合议庭提出如下答辩：被告初次借款时本金为60000元，另外40000元为利息转化为本金，要求本次利息计算以60000元作为本金。原告罗伟围绕诉讼请求依法提交了原告、被告的身份证复印件、（2019）赣0723民初317号判决书复印件、（2019）赣0723执491号强制执行申请书、裁定书复印件等共三组证据，该三组证据可以证明被告赖诗章向原告借款以及未按期偿还本金及利息的事实，故本院对该三组证据予以采信。经审理查明，被告赖诗章以经营周转为由，多次向原告借款。2017年2月28日，被告向原告出具借款金额分别为10000元、20000元、30000元、40000元的《借条》四张，并约定月利率18‰，借款到期日分别为2017年5月28日、2017年8月28日、2017年11月28日、2018年2月28日。2019年3月8日，原告向本院起诉，要求判令被告归还2017年2月28日至2019年3月8日实欠借款本金100000元及利息，本院于2019年3月25日作出（2019）赣0723民初317号民事判决，判令被告赖诗章向原告罗伟归还借款本金100000元及利息43680元（利息按月利率18‰，自2017年2月28日计算至2019年3月8日）。判决生效后，被告赖诗章未自觉履行，原告罗伟于2019年4月17日申请强制执行，执行案号（2019）赣0723执491号，经四查，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年8月30日作出（2019）赣0723执491号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赖诗章向原告罗伟初次借款60000元以及未按期偿还本金及利息的事实，经本院（2019）赣0723民初317号民事判决书、（2019）赣0723执491号执行裁定书作出的生效法律文书及原告陈述予以认定。在（2019）赣0723民初317号民事判决书中，被告赖诗章应付利息计算至2019年3月8日，故本院对原告要求被告承担自2019年3月9日至2020年3月18日的利息予以支持，未付利息金额为13315元（60000元×12个月10天×18‰/月），并承担以借款本金60000元为基数，按月利率18‰，自2020年3月19日起计算至还清本金款项之日利随本清的责任。被告赖诗章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述权利，因此产生的不利法律后果，由其自行承担，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖诗章应向原告罗伟归还借款利息壹万叁仟叁佰壹拾伍元（￥13315元），该款项限被告赖诗章在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赖诗章应自2020年3月19日起按月利率18‰，以借款本金60000元为基数，向原告罗伟支付利息至借款本金60000元款清之日止，利随本清；三、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告赖诗章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄 斌人民陪审员  彭有坤人民陪审员  王淑琼二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈苏平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1601号 罪犯刘倩，女，1992年4月4日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年6月25日作出（2015）狮刑初字第1190号刑事判决，以被告人刘倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元，追缴被告人刘倩贩毒违法所得人民币300元，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年7月23日交付福建省女子监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年8月16日作出（2017）闽01刑更3809号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年11月15日作出（2018）闽01刑更5948号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月6日起至2021年4月5日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘倩在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元及退出贩毒违法所得人民币300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘倩减刑的异议。 本院认为，罪犯刘倩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘倩减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月6日起至2020年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3790号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：吴玲，女，1972年2月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人吴玲不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吴玲的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由吴玲承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定吴玲所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与吴玲以产权登记面积据实结算房价款。吴玲辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。驳回上诉，维持原判。吴玲向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向吴玲返还不当得利所得41926.51元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴玲与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“吴玲购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元51层03号房屋（合同约定建筑面积97.09平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13389.64元（实际成交单价：11932.23元），总金额1330000元（实际成交金额：1158500元）。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，吴玲向时代天宇公司支付了购房款1158500元，时代天宇公司向吴玲交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.19平方米。2018年9月11日，吴玲向时代天宇公司补交了购房款81677元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至吴玲名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺吴玲所购户型的赠送面积为3.13125平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中41926.31元属不当利益，吴玲要求返还41926.51元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向吴玲返还41926.31元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，吴玲向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺吴玲所购户型的赠送面积为3.13125平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于吴玲尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现吴玲依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当；但对吴玲要求返还超出该赠送面积对应的购房款部分应予驳回。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理存在瑕疵。对一审处理正确部分，本院予以维持；对一审处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5773号民事判决（即武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向吴玲返还41926.31元）。二、驳回吴玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费848元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5231号上诉人（一审原告）：赵琼梅，女，汉族，1962年7月1日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：金伟，云南薄法律师事务所律师。上诉人（一审被告）：卓兰仙，女，汉族，1965年4月7日生，住昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨阳，女，汉族，1994年8月25日生，住昆明市石林彝族自治县。系被告卓兰仙之女。上诉人赵琼梅、卓兰仙因排除妨害纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵琼梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实不清，双方之间不能按过错责任划分赔偿，对方应赔偿全额的损失。综上，请求二审法院查清事实依法改判。卓兰仙的答辩意见与其上诉内容一致。上诉人卓兰仙亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回对方一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审认定上诉人承担40%责任违背客观事实，未综合采信证据，仅以部分证据定案，简单依据另案生效民事判决划分责任比例，判决没有建立在客观事实上，综上，请求二审法院查清事实依法改判。赵琼的答辩意见与其上诉内容一致。赵琼梅向一审法院提出诉讼请求:1、判决被告致伤我给我造成的经济损失：1.医疗费3138.45元，2.后期治疗费5600.00元，3.交通费456.00元，4.鉴定费800.00元，5.误工费129天×91.75元＝11835.75元，6.伙食费13天×100元＝1300.00元，7.护理费13天×91.75元＝1192.75元，8.精神损害抚慰金30000.00元，合计54322.95元。2、由被告承担案件受理费。一审法院经审理确认的本案事实:：一、原、被告同在“达圣元健康家园”工作，双方在工作期间曾因琐事于2019年3月27日发生争执，2019年4月20日双方又发生口角并在相互撕扯并致双方不同程度受伤；石林县公安局鹿阜派出所接到报警后出警并进行了调解处理；事后原、被告双方分别到医疗机构做了治疗。二、2019年7月1日，本案被告卓兰仙对本案原告赵琼梅提起生命权、健康权、身体权纠纷的民事诉讼。经审理，本院作了（2019）云0126民初1184号民事判决书，并已生效。三、原告先后到石林县天奇医院、云南省第二人民医院、石林县人民医院治疗、复诊检查，2019年3月27日诊断为：1、左眼结膜炎；2、白内障。2019年5月26日诊断为：1、双眼干眼症；2、双眼白内障；3、双眼结膜炎。原告住院13天后好转出院。经鉴定，原告需后期治疗费5600.00元，原告支付了鉴定费800.00元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因违法行为侵害他人身体造成损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事曾于2019年3月27日发生争执，2019年4月20日原、被告又因琐事发生口角及撕扯行为，最终导致原告身体也受到损伤。该损害后果的发生双方均存在过错，均应承担相应责任。综合双方在本案中的过错程度，原告因本次纠纷造成的经济损失，由被告承担40%的民事赔偿责任，由原告自行承担60%的责任。原告主张的医疗费，根据其提交的证据可以确认医疗费为2575.73元；原告主张的误工费，根据其住院13天误工天数确定为13天，而原告未提交证据证实其打工收入情况，一审法院根据当地生活标准误工费酌情按每天91.75元标准计算，为1192.75元；原告主张的护理费，因医嘱并未建议需人护理，故一审法院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因原告对造成本案纠纷存在过错，且侵权所致精神损害未造成严重后果，故一审法院不予支持；原告主张的后期治疗费及鉴定费，被告无异议，一审法院予以支持。综上，原告的经济损失确认为：医疗费2575.73元、误工费1192.75元、住院伙食补助费1300.00元、后期治疗费5600.00元，交通费228.00元，合计10896.48元。被告承担损失的40%，为4358.59元。另外，原告因鉴定后期治疗费产生的鉴定费应按双方责任比例进行分担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告卓兰仙于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵琼梅经济损失4358.59元。二、驳回原告卓兰仙的其他诉讼请求。二审中，本院经审理认定的事实与一审确认的事实一致，故本院对一审确认的事实依法予以认定。卓兰仙提交一份石林县医疗保险中心的答复件，欲证实赵琼梅在医院治疗系自身原因并非本次纠纷造成，赵琼梅质证认为，对该份答复没有经办人签字，对公章的真实性不能确认，故对证据真实性不予认可。本院认为，该份答复件内载明卓兰仙住院治疗的时间与本案争议的事实并非同一时间，故其内容与本案争议事实无关联性，本院不予采信。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方对本案承担的责任应如何认定？本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二审中，赵琼梅主张应由卓兰仙承担全部赔偿责任，卓兰仙主张其无过错不应承担赔偿责任，对此，根据审理查明的事实，双方系同一单位同事，多次因工作琐事发生争执，但双方均不能正确处理进而发生争斗，最终导致双方均有损害后果，故该损害后果的发生双方均存在责任，均应承担相应责任，一审据此对责任划分的比例并无不当，本院依法予以确认。对于各项损失费用的计算，一审依据相关法律规定结合相关单据计算的金额正确，本院亦予以确认。另外，需要说明的是，双方当事人作为单位同事，理应按照有利生产、方便工作、团结互助、公平合理的原则，正确的、文明的处理同事关系，而不应当对琐事口角的小矛盾用不文明不理智的方式造成不必要的损害后果。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由赵琼梅承担579元，卓兰仙承担579元。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  李 蕊审判员  白 昱二〇二〇年六月三十日书记员  王 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7656号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。执业证号：14403201910081008。 被告：李微等8人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告李微等信用卡纠纷8案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明：“期数及手续费率”栏约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等费用。（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、消费手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、滞纳金/违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭 丽
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3275号原告：贾荣峰，男，1973年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。被告：襄阳魔块装饰工程有限公司，住所地:襄阳市高新区邓城大道翰林世家**楼**。法定代表人：李金鑫，任公司总经理。被告：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街石洋幺铺村**。法定代表人：卢阔，任公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。原告贾荣峰与被告襄阳魔块装饰工程有限公司（下称魔块公司）、被告武汉嘉禾装饰集团有限公司（下称嘉禾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告贾荣峰的委托诉讼代理人赵阳、被告嘉禾公司的委托诉讼代理人黄梦佳到庭参加诉讼，被告魔块公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等但未到庭，本案现已审理终结。原告贾荣峰向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告于2019年6月2日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，二被告立即向原告返还装修款95947元，并承担从解除合同之日起至返还款项之日止，按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在襄阳市××城区××山××楼××单元××室房屋需要装修。2017年9月以来，二被告联合在襄阳开展各种超级家装活动，第二被告授权第一被告使用“嘉禾”商标对外宣传并接受客户签约。2018年6月10日原告同被告签订了《预定合同书》并支付了定金，2019年6月2日原告同被告签订了正式的《住宅装饰装修工程施工合同》，原告支付了装修款共计102175元，被告履行部分合同义务，还有95947元的工程没有施工。现被告已经停止在襄阳的装修经营，因被告违约导致合同无法继续履行。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告嘉禾公司辩称，我公司未与魔块公司联合开展家装优惠活动，也未向魔块公司交付或给其制作相关宣传资料。我公司未与被告魔块公司发生直接的合同关系，只是案外人武汉家装公社公司授权过魔块公司的前股东张彭亮使用嘉禾商标。即使作为商标授权人只是对商品质量有监督义务，对被授权人的合同违约行为不承担责任，魔块公司是有独立法人资格的有限责任公司，并不是嘉禾公司的分公司或子公司，对其经营行为独立承担民事责任。我公司也未收到原告的装修款。请求法院驳回原告对嘉禾公司的诉讼请求。被告魔块公司未提交答辩意见及证据材料。经审理本院认定事实如下：原告2018年6月10日与被告魔块公司签订超级家装1号《预定合同书》，预定魔块公司对原告位于襄城区君临山15号楼1单元1501室房屋进行装修，合同封面左上角印有嘉禾集团、嘉禾装饰字样，但加盖印章为魔块公司合同专用章。原告当日交纳了定金20000元及意向金5000元，被告魔块公司出具了收款收据，收据左上角印有嘉禾集团、嘉禾装饰字样，加盖魔块公司财务专用章；2019年6月2日，原告与被告魔块公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定魔块公司对原告襄城区君临山15号楼1单元1501室房屋进行装修，工程预算149500元，工期2019年6月15日至2019年9月15日，首付款为合同总额的65%即97175元，第二期支付合同总额的30%，第三期支付合同总额的5%，该合同封面同样印有嘉禾集团、嘉禾装饰字样，合同落款加盖魔块公司合同专用章。原告当即向魔块公司支付了其余首付款77175元，收款收据加盖的是魔块公司财务专用章。合同签订后，被告魔块公司按约定安排人员、设备进场施工。2019年8月2日，原告接到现场施工经理电话通知，称魔块公司老板跑路致公司关门，装修合同不能继续履行，2019年8月20日，原告与负责装修的设计师及项目经理查看了施工现场，签字确认已做工序的项目、数量及单价，其中价格合计为6228元。庭审中，原告列举一份被告嘉禾公司于2018年10月17日出具《商标使用授权书》复印件，内容为“兹授权：襄阳魔块装饰工程有限公司为嘉禾装饰湖北省襄阳市城区的特许加盟连锁，特授权使用‘嘉禾’商标在襄阳从事建筑装饰经营活动，负责襄阳区域的嘉禾品牌传播和经营，并对其承揽的所有工程质量与服务负责。有效期限：2018年8月1日至2019年7月31日。落款为武汉嘉禾装饰集团有限公司并加盖有公章，落款时间为2018年10月17日”。被告嘉禾公司对该份证据的真实性不予认可。本院认为，综观各项证据，可认定被告嘉禾公司在襄阳并未设立分支机构，原告所举的《商标使用授权书》系无法与原件核对的复印件，不能证明被告嘉禾公司向被告魔块公司进行了商标使用的授权。被告魔块公司以被告襄阳嘉禾的名义开展经营活动，包括在电视台进行广告宣传，但签订合同、出具收款收据，均加盖的魔块公司印章，显示实际从事商业经营活动的主体是魔块公司，本案原告也是与被告魔块公司建立的合同关系，原告共向魔块公司支付了装修款102175元，魔块公司也完成了6228元的工程量，合同履行过程中被告魔块公司关门停业，以行为表明不履行主要债务，符合解除合同条件，原告要求解除与魔块公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，理由正当，于法有据，本院予以支持。公告送达期限届满的2020年1月7日视为解除合同通知到达，合同当日解除。原告要求被告魔块公司返还已完成工作量6228元后的装修款95947元，并从解除合同之日起至返还款项之日止支付利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持，但本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。即使被告嘉禾公司向被告魔块公司出具了《商标使用授权书》，根据商标法有关规定，许可他人使用其注册商标，许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量，即被告嘉禾公司只有监督被告魔块公司保证装修质量的责任，并不对其商业经营活动负责，《商标使用授权书》也明确了魔块公司“对其承揽的所有工程质量与服务负责”，故原告要求被告嘉禾公司承担返还装修款及利息，理由不当，于法无据，本院不予支持。被告嘉禾公司辩称应驳回原告对嘉禾公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魔块公司不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告贾荣峰于2019年6月2日与被告襄阳魔块装饰工程有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2020年1月7日解除；二、被告襄阳魔块装饰工程有限公司于本判决生效后七日内，向原告贾荣峰返还装修款95947元及利息（从2020年1月8日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告贾荣峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，公告费560元，由被告襄阳魔块装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙 华人民陪审员  姚七零人民陪审员  杨鹏程二〇二〇年六月十二日书 记 员  檀小寅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12170号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：何庆辉，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告何庆辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告何庆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、何庆辉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47731.4元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、何庆辉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。何庆辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、何庆辉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，何庆辉因透支产生的信用卡欠款共计47731.4元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以何庆辉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何庆辉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47731.4元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果何庆辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元以及公告费（以实际发生为准），由何庆辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执81859号申请执行人王兵武，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省永济市。委托诉讼代理人马东东，天津卓茂律师事务所律师。被执行人王兵武，男，1956年3月29日出生，汉族，祝河北省衡水市阜城县。被执行人天津市津美进出口贸易有限公司，住所地天津市河**万东路红顶花园**别墅。法定代表人宋亚玲，总经理。本院在执行王兵武与王兵武、天津市津美进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经（2019）津0116执81859号执保冻结，本案依法划拨王喜财在兴业银行4411××××9614账户上的7835.17元，渤海银行10003945660003130220101500070752账户上1621.26元。经上网查询，被执行人王喜财名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无银行存款、无车辆信息，其名下有两处不动产信息：天津市河东区绿萱园38-6-101室一套，（已于2019年7月17日轮候查封，查封期限三年），河北省衡水市阜城县富丽家园5-2-102室一套（已于2019年7月9日查封，查封期限三年），被执行人天津市津美进出口贸易有限公司名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无银行存款、无不动产登记、有两辆车辆信息，津ＨＢ××**号的梅赛德斯奔驰汽车一辆、津ＱＫ××**号长城汽车一辆，本院于2020年6月17日查封，查封期限一年。其余暂无财产可供执行，本院依法限制二被执行人高消费。申请执行人王兵武不能提供财产线索，暂缓执行河北省衡水市阜城县富丽家园5-2-102室房屋的执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初82563号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年六月十七日书记员  张芮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初456号原告:包新刚，男，1982年9月24日出生。被告：王美琪，女，1994年6月10日出生。原告包新刚与被告王美琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月28日被告因租房临时急用向原告借款2万元，原告向被告转账交付借款后，被告经原告催要未偿还过任何款项，现已失去联系。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2018年6月12日，原告通过其尾号为×××的银行账户向被告尾号为×××的银行账户转账2万元整。庭审中，原告提交了与被告之间的短信聊天记录，证明原告曾找过被告催款。原告称双方系朋友，所以被告没有出具借条。借款后，被告未偿还过任何款项。上述事实有原告提交的银行流水、短信记录以及原告当庭陈述在案作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”被告经本院公告传唤未到庭应诉及质证，本院根据原告提供的转账凭证认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告向被告出借款项2万元。因双方之间的借款并未约定还款时间，根据相关法律规定原告可随时主张。现原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美琪于本判决生效之日起十日内偿还原告包新刚借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告王美琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 薇二〇二〇年六月十八日法官助理  刘宇佳书 记 员  郭曼莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47274号原告：龚小菊，女，汉族，1987年6月30日出生，住址江苏省通州市，委托诉讼代理人：陆洲，男，汉族，1946年10月1日出生，住址江苏省如东县，系南通松平法律服务所法律工作者。被告：深圳海纳装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区福田区滨河大道南沙嘴路以东中央西谷大厦****房，统一社会信用代码91440300570017293X。诉讼代表人：深圳海纳装饰设计工程有限公司管理人。负责人：鲁畅。委托诉讼代理人：程恒，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：黎泰君，系管理人工作人员。被告：吴燕华，女，汉族，1971年10月25日出生，住，住址广东省深圳市福田区/div>被告：康联胜，男，汉族，1971年8月15日出生，住，住址广东省深圳市福田区/div>两被告共同委托诉讼代理人：钟秋霞，广东华商律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：康华康，广东华商律师事务所律师。被告：李何，男，汉族，1970年12月11日出生，住，住址广东省吴川市/div>被告：吴康保，男，汉族，1961年11月8日出生，住，住址广东省吴川市/div>上列原告龚小菊诉被告深圳海纳装饰设计工程有限公司、吴燕华、康联胜、李何、吴康保申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案。2020年6月23日，原告龚小菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告龚小菊撤诉处理。本案案件受理费100元（已由原告预交），减半收取计50元，由原告龚小菊负担。审 判 长  戴珊珊人民陪审员  孙瑞彩人民陪审员  黄美容二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钱 凯聂赛男
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104财保24号之一 申请人：李兰芬，女，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：周剑锐，男，户籍所在地：上海市杨浦区。 申请人李兰芬与被申请人周剑锐借款合同纠纷一案中，申请人李兰芬于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周剑锐名下坐落于上海市×号，室号或部位：×，建筑面积：59.74平方米的房屋。担保人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司向本院出具担保书，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 轮候查封被申请人周剑锐名下坐落于上海市×号，室号或部位：×，建筑面积：59.74平方米用途为办公的房屋。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年六月三日 书记员  吴佳音
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2164号原告:李得阳，男，1973年10月28日出生，务工，住泗洪县。被告：王阿亮，男，1983年6月9日出生，务工，住泗洪县。被告：宋佳，女，1982年8月18日出生，务工，住泗洪县。原告李得阳诉被告王阿亮、宋佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李得阳到庭参加诉讼，被告王阿亮、宋佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李得阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款23000元及利息（自2019年10月5日起，按照年利率30%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月5日，被告李得阳因做生意需要资金周转向原告借款23000元，约定于2019年12月30日偿还，口头约定借款利息为月息3%，由被告宋佳提供担保。借款到期后，被告未予偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。被告王阿亮、宋佳未作答辩。原告李得阳围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，被告王阿亮、宋佳未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，被告王阿亮向原告李得阳出具借条一张，载明因开店需要向原告借款23000元，约定于2019年12月30日前偿还借款，未约定借款利息，该笔借款由被告宋佳提供担保。借款到期后，被告未予偿还，因而成讼。本院认为，原告李得阳与被告王阿亮之间的民间借贷关系合法有效。双方约定还款期限至2019年12月30日，被告未在约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未书面约定借款利息，应视为无息借款，原告主张的利息，可自逾期之日即2019年12月30日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告宋佳为被告王阿亮向原告借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，故被告宋佳应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阿亮偿还原告李得阳借款23000元及利息（自2019年12月30日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕，被告宋佳对上述债务承担连带偿还责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告王阿亮、宋佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费410元。审判员  季秀梅二〇二〇年六月二十九日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告李得阳提供借条原件一张，证明被告王阿亮向原告借款23000元的事实，由被告宋佳提供担保；被告王阿亮、宋佳未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1807号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库148号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1807号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十八日书记员  周浚文
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执174号 广西鼎颂律师事务所、广西南方鸿基投资有限公司： 本院执行的申请执行人广西鼎颂律师事务所申请广西南方鸿基投资有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3370号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：陈金辉，1989年4月26日出生，汉族，住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告陈金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  张学良 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张铁平 书 记 员  韩济远
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执317号之一 申请执行人:周悦，男，1984年10月21日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃天普恒玉体育文化有限责任公司，住所地：兰州市七里河区西津西路**兰州中心裙楼第****。 法定代表人：石成刚，该公司总经理。 申请执行人周悦与被执行人甘肃天普恒玉体育文化有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人周瑞依据兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲裁字[2019]第285号裁决书向我院申请执行。在执行过程中，被执行人甘肃天普恒玉体育文化有限责任公司向我院提出上述案件正在我院进行申诉我院已经受理,经审查被执行人的申请符合法律规定，本院决定对此案不予受理。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 本院决定对（2020）甘0103执317号案件的不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年六月十日 书记员  王东山
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初836号 原告：郭虎玲，女，正宁县人。 被告：袁郭林，男，正宁县人。 原告郭虎玲与被告袁郭林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭虎玲、被告袁郭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭虎玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苹果款17783元；2.判令被告支付原告从出具欠条之日起至实际还款之日止按农行同期贷款利率计算的该笔果款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月原、被告达成买卖苹果协议，双方约定70#以上苹果2.5元每斤、65#以上苹果1.2元每斤，当天，被告向原告支付定金500元，被告共计收购原告70#号以上苹果501件，每件17.5斤，共计8767.5斤，总计果款21918.75元，65#以上苹果65件，每件17.5斤，共计1137.5斤，总计果款1365元，共计果款23283.75元。装车时被告支付现金5000元，欠原告果款17783.75元。2019年3月17日，被告向原告出具17783元欠条1张，后原告多次催要果款未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条1份，被告无异议，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原、被告达成买卖苹果协议，约定70#以上苹果2.5元每斤，65#以上苹果1.2元每斤，当天，被告向原告支付定金500元，被告共计收购原告70#以上苹果8767.5斤、果款21918.75元，65#以上苹果1137.5斤、果款1365元，共计果款23283.75元。装车时被告支付原告5000元，下欠果款17783.75元。2019年3月17日，被告向原告出具17783元欠条1张，欠条注明“今欠果款17783元整（壹万柒仟柒佰捌拾叁元整），年底还清（腊月15日），袁郭林，2019年3月17日”。后原告多次催要，被告至今未归还。 庭审结束后，被告归还原告果款2000元，应从欠款总额中扣减，被告下欠原告果款15783元。 本院认为，被告购买原告苹果，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定履行了供货义务，被告未及时履行付款义务，已构成违约。故对原告要求被告支付苹果款17583元的请求予以支持。 原告要求被告支付欠款自2019年3月7日起至实际清偿之日止按照中国农业银行同期贷款利率为标准计算的利息，因双方约定的还款时间为2019年农历腊月15日即2020年1月9日，故逾期利息计算时间应以2020年1月9日为准。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，双方约定了还款时间，但未约定逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的利息损失也就是双方约定的逾期付款后资金占用期间的经济损失，经核算，宜以年利率6%支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 袁郭林于本判决生效之日起十五日内支付郭虎玲苹果款15783元及该款自2020年1月9日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费240元，减半收取计120元，由袁郭林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张玉会
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢326号 申请执行人：李义，男，1963年12月6日生，汉族，住滨海县。 被执行人：黄柱德，男，1970年2月14日生，汉族，住滨海县。 申请执行人李义与被执行人黄柱德民间借贷纠纷一案，该案(2015)滨执字第01081号已经发生法律效力。由于被执行人黄柱德未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄柱德银行存款人民币29335.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月十七日 书记员
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执恢422号申请执行人张叙忠与被执行人蔡春忠买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2014)丹民初字第3183号民事调解书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二〇年六月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27207号原告（反诉被告）：尹淑芳，女，1970年2月6日出生。被告（反诉原告）：王小梅，女，1967年5月26日出生。原告尹淑芳与被告王小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庞立新独任审理，公开开庭进行了审理。原告尹淑芳、被告王小梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹淑芳向本院提出的诉讼请求：1、依法判令王小梅赔偿医疗费2166元、交通费500元、误工费700元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元；2、本案诉讼费由王小梅负担。事实及理由：我与王小梅系同事，2019年7月28日，因工作琐事发生争吵，王小梅对我大打出手致我受伤。到医院治疗，后多次协商未果，故起诉至法院。王小梅辩称：确实打架了，不同意赔偿尹淑芳的损失。我也受伤了，反诉要求尹淑芳赔偿医疗费、误工费、营养费、车费等6000元。经审理查明，尹淑芳、王小梅均在本区燕山东流水社区某配送中心劳动，2019年7月28日10时许，王小梅、尹淑芳在该配送中心内，因琐事发生口角，后二人互殴，互殴中尹淑芳被致伤，后尹淑芳到北京燕化医院治疗，经该医院诊断为“头部软组织损伤，左手小指皮裂伤，左手小指皮擦伤，左膝软组织挫伤”，在该医院花医疗费2166.27元，该医院建议休息7天。王小梅在互殴中亦被致伤，王小梅到北京燕化医院治疗，经该医院诊断为“胸背部软组织挫伤”，在该医院花医疗费132.8元。北京市公安局房山分局依法对尹淑芳行政拘留3日，对王小梅行政拘留3日的处罚。尹淑芳、王小梅均认可在某配送中心劳动期间，每月收入2000多元。经开庭审理，本院确认尹淑芳的合理经济损失为：医疗费2166.27元、误工费700元、就医交通费50元，王小梅的合理经济损失为：医疗费132.8元、就医交通费20元、误工费300元。上述事实有以下证据证实,尹淑芳提供的北京燕化医院医疗费收据、诊断证明，王小梅提供的北京燕化医院医疗费证明、诊断证明，本院调取的北京市公安局房山分局作出的京公房行罚决字〔2019〕002773、〔2019〕002772号行政处罚决定书、民警对尹淑芳、王小梅的询问记录，庭审记录等证实。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；尹淑芳、王小梅因琐事发生口角并互殴，因此给尹淑芳造成的合理经济损失王小梅应当承担，王小梅亦被致伤，给王小梅造成的合理经济损失，尹淑芳亦应承担责任，尹淑芳、王小梅对于引起互殴均有一定的责任，应当各自承担相应的责任，本院酌情确定各承担50%的责任；尹淑芳医疗费的损失计算以医疗费合理票据计算，误工费损失按照其受伤前收入水平和医院建议休息时间，本院酌情确定700元，就医交通费的计算结合就医情况，酌情确定50元；尹淑芳要求赔偿营养费，但没有证据证实是否需要特别营养，故不予支持，尹淑芳要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不合于精神损害赔偿的情形，故不予支持；王小梅医疗费损失的计算以医院的相关票据计算，王小梅要求赔偿误工费明显过高，本院酌情依其伤情结合受伤前收入等酌情确定300元，王小梅亦没有证据证实是否需要特别营养，故要求赔偿营养费的请求不予支持；王小梅就医一次，本院酌情确定就医交通费费20元；王小梅辩称尹淑芳购买药品用于他人治疗，没有提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王小梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告尹淑芳医疗费、误工费、就医交通费等经济损失1458.14元。二、原告尹淑芳于本判决生效之日起10日内赔偿被告王小梅医疗费、误工费、就医交通费等经济损失226.4元。三、驳回原告尹淑芳其他诉讼请求。四、驳回被告王小梅其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小梅负担（本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费25元，由原告尹淑芳负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年六月三日书记员  贾艳昭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1337号 罪犯翁光明，男，1973年5月8日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年9月28日作出(2018)闽0303刑初253号刑事判决，以被告人翁光明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币15000元。被告人翁光明已向法院缴纳赔偿款49216.2元，依法返还给被害单位；向法院缴纳违法所得款人民币40000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人翁光明不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）闽03刑终635号刑事裁定，维持莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303刑初253号刑事判决第一、二、三项对上诉人翁光明定罪量刑的判决，第六项作案工具予以没收的判决；撤销莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303刑初253号刑事判决第四项对上诉人翁光明退出的违法所得款人民币4000元予以没收的判决。判决发生法律效力后于2018年11月15日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2018年4月22日起至2021年1月21日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁光明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币15000元、退缴赔偿款49216.2元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯翁光明减刑的异议。 本院认为，罪犯翁光明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯翁光明减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库，退赔人民币49216.2元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月22日起至2020年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初463号原告：吴宪伦，男，1964年3月11日出生，满族，工商银行职员，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王玉娟，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：彭桂波，女，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：潘胜，男，1974年3月11日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告吴宪伦与被告彭桂波、潘胜追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宪伦及其委托诉讼代理人王玉娟、被告彭桂波到庭参加诉讼，被告潘胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宪伦向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款26,361.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告因为欠黑龙江省农村商业银行20,000元，2018年7月26日到期之后二被告无力偿还求助于原告，原告用自己的中国建设银行卡于当日为二被告偿还20,000元借款，原告有银行交易明细可以证实。二被告尚欠黑河市热力公司供热费6,361.2元，因无钱交纳求助于原告，2018年12月11日原告用自己名下的建设银行卡为二被告交纳了6,361.2元供热费，原告有银行交易明细可以证实。原告经过向二被告索要，但是二被告至今没有偿还原告，故诉至法院。被告彭桂波辩称，我不欠原告的钱。被告潘胜未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：彭桂波、潘胜系夫妻关系，二人居住于黑河市××区中央东大街××小区××单元××室。通过吴宪伦向本院提交的黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还款凭证显示，2018年7月26日，吴宪伦替彭桂波（贷款账号67×××05）偿还贷款20,000元，彭桂波自认此笔款项系吴宪伦垫付其与潘胜所居住的黑河市××区中央东大街××小区××单元××室所拖欠银行的贷款。通过吴宪伦提交本院的热费明细记录、交费查询单、中国建设银行交易明细显示，2018年12月11日吴宪伦通过其中国建设银行信用卡（卡号62×××42）为彭桂波与潘胜所居住的黑河市××区中央东大街××小区××单元××室交纳2015-2019年民用供热基础费、2019年-2020年居民供暖费共计6,361.2元。根据彭桂波提交本院的微信聊天及转账记录显示，彭桂波于2018年7月12日向吴宪伦转款10,000元，7月13日分别转款2,000元、5,000元，以上款项用于偿还房贷。2018年12月13日彭桂波通过微信向吴宪伦转款2,000元。本院认为债权人有权要求债务人依照法律规定履行义务。本案中，原告吴宪伦为被告彭桂波垫付房屋贷款以及供热费的事实清楚，且被告彭桂波与被告潘胜系夫妻关系，依照法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负债务，应属于夫妻共同债务，故原告吴宪伦要求被告彭桂波、潘胜共同偿还垫付款的诉讼请求合理，因彭桂波已经返还原告19,000元，故原告吴宪伦主张二被告偿还垫付款的合理部分7,361.2元（26,361.2元-19,000元）符合法律规定，本院予以支持。被告潘胜经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭桂波、潘胜共同偿还原告吴宪伦垫付款7,361.2元，于本判决生效后10日内履行完毕；驳回原告吴宪伦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计229.51元由原告吴宪伦负担165.42元，由被告彭桂波、潘胜共同负担64.09元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二〇年六月十七日书记员  马吉莹
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1852号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库141号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1852号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十九日书记员  周浚文
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初992号多会来、李淑娟:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执156号之一 申请执行人：韦付国，男，1957年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 被执行人：平果县源隆建材商行，住所地广西壮族自治区平果县城东建材中心****17、18号铺面，组织机构代码L6493280-3。经营者王立星。 被执行人：王立星，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市。 申请执行人韦付国与被执行人平果县源隆建材商行、王立星物件损害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）桂0123民初185号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2020年5月11日依法追加平果县源隆建材商行经营者王立星为被执行人，并于2020年5月29日依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行支付申请执行人医疗费2060.67元、误工费2166元、护理费570元、住院伙食费500元、交通费100元、修理摩托车损失费485元，合计5881.67元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经向中国农业银行、邮政银行、农村信用社、工商银行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门、公积金管理部门等有关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未能找到被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法额度冻结被执行人名下银行账户，并限制被执行人高消费，且将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，本案应以终结本次执行程序的结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2019）桂0123民初185号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤稳 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陆玉梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49243号原告：中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道**联通大厦。法定代表人：张海涛。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：杭州微元科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路****楼****div>法定代表人：方敏。原告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司诉被告杭州微元科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨波、曾梦恋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠缴的电信服务费1362419.6元；2、被告向原告支付逾期违约金1362419.6元（以1362419.6元为基数，自2015年10月1日开始按照每日千分之三计算违约金至款项清偿之日止，但以不超过欠款金额为限）；3、被告向原告支付律师费5000元；4、案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年2月期间，被告向原告申请办理上网卡共计3000张，其中主卡1500张，副卡1500张。根据《移动业务客户入网登记单》及附件《上网卡开户明细表》的记载，被告选择了“3G大流量共享上网套餐”中的“200元包10G流量”套餐。案涉上网卡的资费标准为：套餐内含2G国内流量，8G省内流量，套餐外国内流量为0.1元/M，短信0.1元/条，共享人数上限为5人。在同等条件下优先使用套餐内的省内流量，套餐内流量当月有效，未使用完的流量不可结转至下月。开户时被告可自行选择是否开副卡，副卡的月租为5元，副卡首月使用按照0.1元/M收费，次月才能共享主卡资源。同时，依据《入网服务协议》第四条的约定，缴费期限为每月的5日至25日，被告应在此期间内向乙方缴足上月各项通信费用。被告未在约定缴费期限内足额缴纳通信费用的，原告有权暂停被告网络服务，且每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。被告欠费停机后3个月内仍未缴清通信费用和违约金的，原告有权单方解除协议，收回号码，并保留追究被告违约责任的权利。被告未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明：2015年1月3日，原告与被告签订《关于公交wifi项目系统集成技术服务合同》，约定:被告以4760000元价款向原告采购2000台网关设备。因被告逾期付款，原告于2016年在本院起诉被告，要求被告支付货款及违约金，本院作出（2016）粤0304民初15257号民事判决，判决：被告向原告支付货款410万元及相应违约金。该判决已发生法律效力。原告主张被告因公交wifi项目向原告申请开卡，并提交了《入网登记表》、被告作为甲方、原告作为乙方的《入网服务协议》、《上网卡开户明细表》等，其中上网卡开户明细表中载明了主卡、副卡的号码、数量、套餐内容。《入网服务协议》第四条载明缴费期限为每月的5日至25日，甲方应在此期间内向乙方缴足上月各项通信费用，甲方未在约定缴费期限内足额缴纳通信费用的，乙方有权暂停甲方网络服务，甲方超过缴费时限，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。第五条载明，一方违约给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任，但任何乙方应承担赔偿损失的责任范围不包括对方未实现的预期利润或利息、商业信誉的损失、数据的丢失、第三方损失及其他间接损失。原告还提交了电子邮件截图以及《历史欠费明细》，邮件截图显示2014年11月开始，双方的邮件往来涉及开卡数量、套餐等。2015年7月13日，原告开始催费，称被告5月份的流量费已经逾期22天，要求被告支付。2015年8月至11月，原告多次向被告催缴费用，其中6月至9月的费用分别为268946.8元、653778.3元、251503.3元和184825.9元。2015年9月20日，原告对被告申请的号码进行了停机处理。《历史欠费明细》显示，2015年5月至2015年9月欠费金额共计1362419.6元。2019年4月16日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付上网卡流量费。另查，原告主张本案律师费为5000元并提交可转账凭证和增值税专用发票，载明金额为5000元。本院认为，原、被告之间的《入网服务协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效。关于电信服务费，原告提交的历史欠费明细与上网卡开户明细表能互相对应，原告多次在邮件中告知被告欠费的金额，被告均未提出异议，对原告的电子服务费主张，本院予以支持。关于违约金，《入网服务协议》中约定的上月费用的缴费期间为每月的5日至25日，原告统一自2015年10月1日起计算违约金并未损害被告利益，本院予以照准，但双方约定的违约金过高，原告亦未举证证明其实际损失，本院按年利率6%予以调整，超出部分不予支持。关于律师费，《入网服务协议》中对此未作明确约定，原告亦未在庭审辩论终结前提交代理合同，对律师费的主张，本院不予支持。关于保全费、担保费，未实际发生，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州微元科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司支付电信服务费1362419.6元及违约金（违约金以1362419.6元为基数，按年利率6%的标准自2015年10月1日起计至实际清偿之日止，但应以1362419.6元为限）；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费28639元（已由原告预交），由原告负担10310元，由被告负担18329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年六月三十日书 记 员 吴健茵（代）
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0784执1153号钟立超、鹤山市沙坪宏金五金工艺厂：关于申请执行人钟立超与被执行人鹤山市沙坪宏金五金工艺厂劳动争议一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人鹤山市沙坪宏金五金工艺厂银行存款16890.86元，在扣除执行费151元后，余款16739.86元已转至申请执行人指定账户上。故（2020）粤0784执1153号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0117执219号被执行人：左玉伦（曾用名：左流阳），男，1991年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人左玉伦罚金及追缴违法所得一案中，本院作出的(2019)津0117刑初589号刑事判决书已经发生法律效力。要求左玉伦缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年1月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人左玉伦在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人左玉伦相关财产信息进行了查询，发现被执行人无财产可供执行。三、本院于2020年6月29日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向所在基层组织，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人左玉伦暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二〇年六月二十九日书记员 陈少敏
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异119号申请人（申请执行人）：赵某某，男，蒙族，1990年8月14日出生。公民身份号码：1523231***********。被申请人：廖某，汉族，女，1979年1月25日出生。公民身份号码：2101131979********。被申请人：廖某某，汉族，男，1950年10月12日出生。公民身份号码：2101131950********。本院执行（2020）辽0106执异119号申请执行人赵某某与廖某、廖某某劳务合同纠纷执行一案过程中，申请执行人赵某某向本院申请追加被申请人廖某、廖某某为本案被执行人。在审查过程中，申请人赵某某自愿提出撤回追加申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人赵某某撤回异议申请。审判长  张文波审判员  李秀哲审判员  陈 巍二〇二〇年六月四日书记员  曹方姝本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4639号 申请执行人：中山市松泽照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙村新兴路**第**首层。 法定代表人：李振宏。 被执行人：李根发，男性,1989年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市松泽照明科技有限公司与被执行人李根发买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月01日立案执行，被执行人李根发需向申请执行人支付333889.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4639号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘翰文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9581号 申请执行人：珠海市汇盈达电子有限公司，住所地珠海市吉大景园路****602，统一社会信用代码91440400727054755J。 法定代表人：贾顺继。 被执行人：珠海市朗桥自动化科技有限公司，，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路********统一社会信用代码：91440400MA51PFBR5E。 法定代表人：焦丰，执行董事兼总经理。 被执行人：中山市朗桥自动化科技有限公司，，住所地中山市坦洲镇坦神南路******组织机构代码：MA4URJAK-8。 法定代表人：焦丰，执行董事兼总经理。 关于申请执行人珠海市汇盈达电子有限公司与被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司、中山市朗桥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、两被执行人向申请执行人珠海市汇盈达电子有限公司支付货款人民币319750元，并赔偿以上货款的逾期付款利息损失（利率按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率的150%计算，从2019年2月2日起按本金60202元计算、从2019年3月12日起按本金240900元计算、从2019年4月5日起按本金319750元计算，计算至货款清偿之日止）；二、两被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；三、两被执行人向申请执行人支付案件受理费和保全费合计人民币5260.09元，向本院支付执行费人民币4775元。因两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司名下财产已被中山市第一人民法院首先查封、冻结，本院暂无法处置。经查询，本院依法提取了被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司对第三人珠海市泰坦新动力电子有限公司享有的到期债权，本院依法向申请执行人发放该案款共计257320.97元。除此之外，本院暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月五日 书记员  邢 栋
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执2214号之一申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司,住所地中山市。负责人：王召富。委托代理人：袁涛，该公司员工。被执行人：吕浩，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司与被执行人吕浩追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初23302号民事判决书，被执行人吕浩应于判决生效之日起七日内向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司返还代偿款25128.66元并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院扣划了被执行人吕浩的银行存款XXX元，该款已支付给申请执行人。本院于2020年3月23日查封了被执行人吕浩名下牌号为粤X**的小汽车一辆，由于无法确定该车具体下落,故暂未能实施扣押处理。经本院依职权向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人吕浩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执2214号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李嘉宝
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2793号 原告：正月，女，1973年6月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。 被告：双金，男，1972年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：额尔敦，男，1965年4月12日出生，蒙古族，系科左后旗信用联社职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告正月与被告双金、额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正月的委托诉讼代理人财兴嘎、被告双金、额尔敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正月向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付借款本金30000.00元，利息37944.18元，本利合计67944.18元；二、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年度，我从科左后旗信用联社贷款30000.00元，二被告得知消息后到我家恳求将30000.00元借给他们用，承诺承担利息。因为我与二被告是同村人加亲属，碍于情面我将30000.00元借给了二被告。2014年8月26日，二被告给我出具了一份借据。我多次找二被告索要借款，二被告以各种理由推脱。 被告双金辩称，原告30000.00元贷款属实出借给我和额尔敦了，对利息计算我没有异议。当时原告的丈夫白宝给我提供的原告正月的身份证，我从信用社贷款30000.00元，用于偿还哈拉乌苏嘎查4个村民小组贷款利息，贷出来后一直未向信用联社偿还也未向正月偿还过。我希望与额尔敦一起承担偿还责任。 被告额尔敦辩称，这笔借款我没用，我当时的身份是甘镇信用社的信贷员，负责哈拉乌苏嘎查的信贷业务，原告夫妻俩同意贷款后我给办理的贷款业务，这笔借款打入了原告正月的卡里。我办完业务后我就给原告正月的丈夫出具一份证据，用以证明双金用此笔借款。借款30000.00元与我无关，这30000.00元是信用联社收的利息款，我不承担偿还责任。 经审理查明，2011年1月28日，原告从科左后旗信用联社甘旗卡信用社贷款30000.00元，二被告将该笔贷款借用。2014年8月26日，二被告共同向原告出具一枚借据，标明“2011年度贷款，贷款本金30000.00元和利息由额尔敦、双金偿还”。该笔贷款至2017年12月27日按科左后旗信用社计算方式产生的利息为37944.18元。 上述事实，有原告提交的一枚借据、一份甘旗卡信用社正月名下贷户明细查询在卷相互佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张二被告从其借款提交了借据，证据充分，予以确认。二被告从原告处借款理应积极按约定偿还，未能按时偿还借款属违约行为。关于原告主张的利息，原告提交的其名下贷户明细标注该笔贷款至2017年12月27日利息为37944.18元，与二被告出具的借据中“2011年度贷款，贷款本金30000.00元和利息由额尔敦、双金偿还”，相互印证，形成证据链，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告双金、额尔敦于本判决生效之日起十日内共同给付原告正月借款本金30000.00元，利息37944.18元，合计67944.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676.00元，因适用简易程序审理减半收取838.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年六月二十九日 书记员  包美荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初4067号 原告文继红，女，1970年11月15日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 被告刘炳招，男，1963年9月11日出生，汉族，现住福建省泉州市。 被告黄燕玲，女，1972年7月23日出生，汉族，现住贵阳市观山湖区。 原告文继红诉被告刘炳招、黄燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文继红到庭参加了诉讼，被告刘炳招、黄燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。 原告文继红诉称，二被告系夫妻关系，2017年10月19日，被告刘炳招向原告借款30万元，并由被告黄燕玲担保。原告便通过银行转账27万元给被告黄燕玲，另以现金方式支付3万元。双方约定利息月息2%，按月支付。被告借款后均未支付利息，原告催收未果故诉请：一、判令被告刘炳招偿还原告借款本金30万元及利息（截止2020年3月30日的利息9万元，之后的利息以30万元本金为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、判令被告黄燕玲对上述债务承担连带保证偿还责任；三、本案受理费、保全费、保全担保费等相关费用由二被告承担。 被告刘炳招、黄燕玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月19日被告刘炳招向原告文继红借款30万元，同时向原告出具借条，载明：“今向文继红借现金人民币叁拾万元正（300000.00元）借款人：刘炳招担保人：黄燕玲身份证：3505831963*****132017年10月19日付款方式网转270000元，现金30000元整，给付黄燕玲收.2017.10.19号收款人：黄燕玲”。原告于当日通过银行转账向被告黄燕玲转款270000元。因二被告未还本付息，原告遂诉至本院请求判令如前。庭审中，原告称借款30万元中有3万元以现金的方式支付给被告，借款利息以30万为基数，按月息1%计算，至2020年3月30日为9万元。之后的利息按照月息2%计算至本金付清之日止。 上述事实，有原告提交的原、被告签订的借条、银行转账记录及微信聊天记录载卷佐证并经庭审核实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款30万元，有二被告出具的借条、银行转账流水及微信聊天记录作为依据，同时二被告在借条上注明银行转账27万元，现金支付3万元，双方债权债务关系成立，故原告诉请被告刘炳招归还其借款300000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告截止2020年3月30日的利息9万元及之后以30万元为基数按年利率24%的计算标准计算至本金付清之日止的诉请，因双方未约定借款利息的计算标准及还款期限，故被告刘炳招应自原告主张权利之日，即2020年4月2日按年利率6%的标准支付上述借款的利息至付清之日止。被告黄燕玲在借条担保人处签名，视为其对上述债务的认可；因双方未约定担保责任方式，故被告黄燕玲应当对被告刘炳招的上述借款承担连带担保责任；对原告主张二被告承担保全担保费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘炳招、黄燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘炳招于判决生效后十日内，偿还文继红借款300000元并自2020年4月2日起以300000元为基数，按年利率6%的标准支付借款利息至借款还清之日； 二、黄燕玲对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回文继红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元减半收取3575元、保全费2470元，由刘炳招、黄燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理苏文雄 书记员赵佳媛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2579号原告：耿素侠，女，1935年7月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：耿芝华，女，1953年1月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。共同委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：耿兴道，男，1954年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告耿素侠、耿芝华与被告耿兴道排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘振亚二〇二〇年六月二十九日书记员  赵彦玲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6772号原告：王定林，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：潘中华，男，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：长青建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道**。法定代表人：齐耀宏。原告王定林与被告潘中华、长青建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王定林的委托诉讼代理人陈家麒、被告潘中华及其委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。被告长青建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费18522元、护理费12780元、住院伙食补助费2960元、营养费6000元、交通费1000元、后期治疗费37600元、伤残补助金220512元、鉴定费2610元、被抚养人生活费48610元、精神抚慰金10000元，共计360608元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长青建设集团有限公司中标建设位于大冶市罗家桥街道办事处的大冶市心安精神病医院。被告长青建设集团有限公司将其中部分建设工程又发包被告潘中华建设。2019年2月，原告王定林经人介绍，到上述被告工地安装水电，日工资260元。2019年6月24日，原告在脚手架的梯子上面穿电线时，因下面的脚手架翻倒，导致原告从脚手架上的梯子上摔到地面安伤。原告伤后被送至大冶市人民医院治疗。住院期间的医疗费用由被告潘中华支付。出院后，原生多次与被告协商赔偿相关事宜无果。故而成讼。被告潘中华辩称，对于事故发生事实无异议，我方已经垫付医疗费、护理费、辅助器械费等84430.65元，请求法院在本案一并处理；事故中原告自身存在过错；被告长青建设集团有限公司将工程分包亦存在过错，应当承担连带责任；原告部分诉求标准过高，请求法院予以调整。被告长青建设集团有限公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告长青建设集团有限公司在承接建设大冶市心安精神病医院建设项目中，将其中部分工程分包给被告潘中华施工。2019年3月，原告王定林经人介绍，受雇在被告潘中华承接工地安装水电。同年6月24日，原告王定林在脚手架上搭梯子，并在梯子上穿电线时，因脚手架翻倒，原告不慎摔下受伤。原告王定林受伤后，被送往大冶市人民医院住院治疗37天，诊断为：腰1椎体压缩粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、胸椎6以及胸椎12骨折、右腕舟状骨骨折。住院期间，被告潘中华垫付了原告医疗费58460元、护理费5550元，购买300元医疗辅助器械，并支付了原告20120元。2019年10月31日，大冶弘法法医司法鉴定所对原告王定林伤情作出鉴定意见：被鉴定人王定林T12、L1椎体压缩性骨折伴椎管轻度狭窄术后，T6压缩性骨折，评定等级为八级伤残；右桡骨远端粉碎性骨折术后、右尺骨茎突骨折、右舟状骨骨折、遗留右腕关节功能障碍，评定为十级伤残；伤残综合赔偿指数为32%；伤后误工210天；伤后一人护理120天；伤后营养期限120天；（含后期取除内固定时间）；后期门诊复查、康复、对症治疗费约2600元人民币；后期取除T12、L1椎体钉棒系统内固定、右桡骨内固定费用约35000元人民币。后因双方无法就赔偿达成一致，故而成讼。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王定林受雇在被告潘中华承接工地安装水电，原告王定林与被告潘中华之间形成劳务关系。原告王定林在提供劳务过程中因劳务受到伤害，接受劳务一方应承担责任，但原告王定林未尽到自身安全注意义务，自身也存有过错，应承担相应的过错责任。被告长青建设集团有限公司作为建设工程的发包人，应审查接受发包的雇主有没有相应资质或者安全生产条件，其没有审查被告潘中华相关资质，对事故的发生负有选任过错，也应当对原告的损失承担赔偿责任。本院根据查明事实及原告的过错程度，酌情确定原告自担15%的责任，被告潘中华对原告损失承担45%的赔偿责任，被告长青建设集团有限公司对原告损失承担40%的赔偿责任。经核算，原告王定林的损失为：医疗费58460元、后期治疗费37600元、住院伙食补助费2960元、营养费6000元、残疾赔偿金220512元、误工费18522元，护理费12780元，精神抚慰金6400元、被抚养人生活费48610元，交通费800元，鉴定费2610元，合计415254元。被告潘中华应承担45%责任即186864.30元，扣除已经支付的84430元，还应承担102434.30元；被告长青建设集团有限公司应承担40%责任即166101.60。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘中华应赔付原告王定林各项损失102434.30元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告长青建设集团有限公司应赔付原告王定林各项损失166101.60元，定于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告王定林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，由原告王定林负担1717元，由被告潘中华负担1906元，由被告长青建设集团有限公司负担3087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 罗 锋人民陪审员 刘 军人民陪审员 张 斌二〇二〇年六月十七日书 记 员 刘思奇
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖32号 陶应才受贿一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检三部商指〔2020〕13号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省蓬溪县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省蓬溪县人民法院依照刑事审判第一审程序对陶应才受贿一案进行审理。 二〇二〇年六月十七日