河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初78号原告：洛阳月星新能源科技有限公司住所：洛新产业集聚区京津北路东大科技产业园**。法定代表人：徐军红，董事长。委托诉讼代理人：李元菊，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：洛阳东大科技产业园有限公司住所：新安县洛新产业集聚区京津北路法定代表人：蒋璟，董事长。委托诉讼代理人：杜春生，男，汉族，1972年3月2日出生，住洛阳市涧**。该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。原告洛阳月星新能源科技有限公司与被告洛阳东大科技产业园有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元菊、被告委托诉讼代理人杜春生、杨东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告签订的《项目招商进园合同》系无效合同；2、被告返还原告已支付的购房款合计1192.364万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、律师费等。事实与理由：被告与原告于2015年11月8日签订了《项目招商进园合同》，将位于洛阳市洛新产业集聚区东大科技园京津北路B2号占地面积16318平方米的房屋（其中钢构厂房6930平方米、办公室3024平方米）出售给原告，销售总价2305.9万元。但被告在签订合同过程中隐瞒了该房屋及土地未办理规划许可证等对原告至关重要的信息。截至起诉之日，原告已经累计向被告支付了购房款合计1192.364万元。2016年1月19日，新安县国土资源局对原告作出新国土资执罚[2016]15161号行政处罚，责令被告退还非法占用的土地，没收在非法占用的新建建筑物和其他设施（符合规划），限期拆除在非法占用的新建建筑物及其他设施（不符合规划）等。经原告多次催促，被告至今仍未取得办理房屋所有权证及国有土地使用权所必需的工程规划许可证等必要的建设手续。原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、原告关于双方签订的《项目招商进园合同》无效的主张不能成立。该合同是建立在平等公平自愿、等价有偿基础上的权利义务关系，并且不违反法律的禁止性规定，依法成立合法有效，双方均应信守和忠实履行。二、原告关于双方合同违反商品房买卖的司法解释规定等理由不能成立。原被告之间的行为并不符合商品房买卖的特征，被告既不是房地产开发企业，也不是以向社会公开销售房屋以取得售房款为经营目的。《项目招商进园合同》等条款说明，双方是有针对性的招商合作、服务关系，虽然涉及到厂房、办公楼的建设和转移，但不是单纯的建筑物买卖关系，工业厂房的所有权转移也不需要该司法解释所要求的商品房预售许可证。三、被告关于原告隐瞒了房屋、土地、规划手续信息的托词不仅违背事实也有悖情理。《项目招商进园合同》相关条款的阐述可证明，双方在签订合同时，原告对于所涉及建设项目土地、规划手续的现状是心知肚明的。否则，原告也不可能自2015年11月签订合同至今，不向被告主张房屋、土地证书的办理事宜。四、本案涉及的建设项目至今尚未取得不动产权证，原告应承担完全责任和不利的法律后果。合同签订后，被告积极办理合同所约定项目建设的后续手续，目前已取得了土地和建设用地规划许可证书。但由于原告在园区内又自建了3000余平方的厂房，且经被告多次催促至今仍未提交与自建厂房相关的图纸审查等资料，导致被告不仅不能继续协助原告办理本合同所约定的不动产权证书，而且也影响了园区的其他业主的办证事宜。另外，原告也未按合同约定的期限支付款项，原告的逾期付款行为也迟延了后续不动产权证书的办理，相应的不利后果应由原告承担。综上，原告不仅未按《项目招商进园合同》的约定履行义务，反而违背诚信原则，提出合同无效的恶意诉讼，请贵院查明事实，依法驳回其诉讼请求。经依法审理查明：原被告于2015年11月18日签订《项目招商进园合同》，项目名称为锂离子电池用硅碳合金高容量负极材料；双方对项目内容、进园项目建设地址、数量、建筑、价格、付款方式、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。对付款方式约定：原告第一期支付合同金额的30%，合计人民币691.77万元，双方签订协议后7天内支付；第二期支付合同金额的65%，合计人民币1498.84万元，双方签订协议后180天内支付。对权利义务约定：被告为进园企业提供全过程服务，协助原告办理立项审批、工商营业执照、税务登记等相关手续，并协助原告解决项目实施过程中遇到的有关问题，相关费用由原告承担；被告应协助原告所投资项目有良好的投资环境和服务，在法律、法规及政策允许范围内协助原告各项规费办理减免、优惠政策；被告承诺在原告第二期合同款支付完毕后，一年内为原告办理房产证、土地证手续等。合同签订后，双方按照合同约定履行，自2015年11月19日至2019年8月21日，原告向被告支付合同款项共计1192.364万元。原告称被告至今未取得办理房屋所有权证及国有土地使用权所必需的工程规划许可证等必要的建设手续，双方签订的合同违反法律规定系无效合同，被告应返还原告所支付的全部合同价款，被告对此不予认可，原告诉至本院。另查明，2015年东大科技的钨钼高科技项目被列入河南省第一批A类重点建设项目名单；新安县重点项目建设领导小组办公室2019年1月10日印发的《项目建设联审联批会议纪要》载明：关于规划手续办理问题：1、2018年12月底前存在未批先建的（企业或项目）符合产业政策并列入省市县重点的，可免予行政处罚，予以办理规划许可证等有关手续。2、历史遗留问题（土地证、规划许可证、不动产证等未办理）的企业，由产业集聚区牵头与消防部门对接，拿出整改方案，企业按方案整改到位后由规划部门根据实际现状出具规划技术要点；相关部门不再做出行政处罚，企业可补办不动产证等相关手续。被告于2018年12月17日取得了豫（2019）新安县不动产权第0000425号《不动产权证书》及地字第410323201812002号《建设用地规划许可证》。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案的争议焦点是原、被告签订的《项目招商进园合同》的法律效力问题，原告认为双方签订的合同系商品房买卖合同，被告未取得商品房预售许可证销售房屋，双方签订的合同无效，被告对此不予认可。首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同；本案被告从其经营范围看并不是房地产开发企业，从双方签订的合同内容看，双方是有针对性的招商合作、服务关系，虽然涉及到厂房、办公楼的建设和转移，但不是单纯的建筑物买卖关系，原告除得到厂房外，更重要的是作为投资项目可以享受被告提供的规费减免、项目实施过程中相关手续的办理、问题的解决及其他的优惠政策，故双方所签订的《项目招商进园合同》不是商品房买卖合同，合同内容也未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定。其次，原被告所签订的《项目招商进园合同》是本着互惠互利、共同发展的原则，就招商项目进园有关事宜达成的一致意见，是建立在平等自愿的基础上，且合同签订后双方已实际履行多年，原告在此期间从未对合同效力提出异议，现原告以双方签订合同时所明知的被告未办理房屋所有权证等手续为由请求确认合同无效，违反了诚实信用原则。综上,原、被告签订的《项目招商进园合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。对原告主张《项目招商进园合同》系无效合同之诉请,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十二条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳月星新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费93342元，由原告洛阳月星新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘圈子审判员  靳利君审判员  张 迪二〇二〇年六月二十三日书记员  李 凝