苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8802号 原告：顾德融，男，1935年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告：顾德泰，男，1931年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：顾德武，男，1929年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：顾德勇，男，1939年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：顾德平，男，1942年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：殷之平，男，1949年10月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告：殷之钢，男，1958年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告：施建华，女，1956年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告：施建平，女，1955年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告：陈**弘，男，1927年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告：顾雪如，女，1933年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师，代理上述十一名原告。 被告：吉永明，男，1966年4月16日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：夏苏文，女，1967年7月17日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：吉佳芊，女，1999年11月9日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师，代理上述三名被告。 原告顾德融、顾德泰、顾德武、顾德勇、顾德平、殷之平、殷之钢、施建华、施建平、陈**弘、顾雪如与被告吉永明、夏苏文、吉佳芊返还原物纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理；后因被告吉永明就顾德融等人取得案涉房屋权属的分家析产纠纷提出再审申请，本案中止审理，在该再审申请案件审查终结后于2020年6月12日再次对本案进行了公开开庭审理，原告顾德泰、顾德平到庭参加第一次庭审，各原告共同委托诉讼代理人张莉霞、各被告共同委托诉讼代理人王红林到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告顾德融等人向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即自苏州市姑苏区悬桥巷顾家花园x号搬出并将房屋交还原告；2.判令三被告支付房屋占有使用费（按2000元每月，自2013年1月1日起计算至实际搬离房屋之日止，暂时计算至2019年10月31日为164000元）。事实与理由：苏州市姑苏区悬桥巷顾家花园x号系原告祖辈顾诚安的房产，当年顾诚安为照顾其妹妹即被告吉永明的母亲工作、居住，将上述房屋借给其居住，后吉永明母亲在房屋内结婚生子，在吉永明母亲去世后三被告长期居住在案涉房屋。2012年12月25日，原告方通过继承取得了房屋的产权，且得知被告方实际已有自有住房，并将案涉房屋出租给他人居住，原告方遂要求被告搬离并返还房屋，但被告拒绝搬离，为维护原告方合法权益，请求法院判如所请。 被告吉永明、夏苏文、吉佳芊共同辩称：1.苏州市顾家花园x号房屋(建筑面积182.9平方米)系被告吉永明外祖父顾子蟠祖传家产。顾子蟠与前妻育有长子顾诚安、另与续弦蒋卿云育有次子顾诵震、长女顾珠圆、次女顾玉润共四子女，蒋卿云与顾诚安系有扶养关系的继母子，顾诚安于1962年去世，蒋卿云于1965年去世，顾家花园x号产权在1987年9月登记到顾诚安名下；被告认为蒋卿云与顾诚安系有扶养关系的继母子，其又晚于顾诚安去世，自应享有顾家花园x号的继承权利，吉永明的母亲顾玉润则应享有蒋卿云过世后在顾家花园x号相应的继承权利，顾玉润已在2003年过世，吉永明当然应享有顾家花园适当的继承份额，故吉永明对案涉房屋有居住使用权，夏苏文、吉佳芊作为吉永明的配偶、子女亦有权居住使用；2.吉佳芊实际并未居住使用案涉房屋，原告起诉其错误；另，吉永明与夏苏文名下没有其他住房，无法腾让房屋；3.如果法院判定被告应当搬离案涉房屋，对原告主张的2000元/月的使用费计算标准没有异议，但是原告方此前一直没有主张过，故应自本案判决发生法律效力之日计算房屋使用费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证，根据顾德武等原告提交的房屋所有权证及国有土地使用证，吉永明等被告提交的户口登记表、户表、国有土地使用费缴款书、报告、发还房屋通知单、关于发还产权的通知、苏州市私有房产所有权登记申请书、苏州市国有土地使用权申报登记表、房产所有权调查表、房屋产权证、苏州市国有土地使用证制证卡，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 本案原告顾德融、顾德泰、顾德武、顾德勇、顾德平、顾雪如系同胞兄弟姐妹，其祖父顾子蟠（已去世），与前妻于1901年10月生育顾德融等人之父顾诚安；顾诚安于1962年10月去世，生前居住生活在上海。顾子蟠续弦蒋卿云于1965年去世，吉永明的母亲顾玉润系顾子蟠与蒋卿云的女儿，顾玉润已于2003年去世。 本市顾家花园x号房屋，建筑面积182.90平方米，产权于1987年9月登记在顾诚安名下。该房屋于1979年7月因落实政策发还产权，发还通知明确的产权户名为顾诚安。2011年，顾诚安的直系亲属顾德融等人在原苏州市平江区人民法院提起继承析产诉讼，本院作出（2011）平民调初字第0394号民事调解书确认顾诚安各继承人份额，后案涉房屋权属登记至本案十一名原告名下（按份共有）。 上述房屋一直由蒋卿云与顾玉润一家占有使用，并由顾玉润办理房屋发还的相关手续。吉永明出生后一直居住在案涉房屋，后与夏苏文结婚并生育女儿吉佳芊，吉永明在其母亲顾玉润去世后接管案涉房屋，目前案涉房屋由其一家占有、使用并进行管理。庭审中，吉佳芊表示其并不居住在案涉房屋，只是在案涉房屋存放了部分个人物品。 2019年8月25日，因顾德融等人要求吉永明一家搬离案涉房屋，双方发生争议，本市姑苏区平江街道大儒巷社区居民委员会介入调解，但双方未能达成一致意见。 另查明，2019年12月，吉永明以上述（2011）平民调初字第0394号案件调解过程中遗漏必要共同诉讼人为由向本院申请再审，本案遂中止审理。上述再审申请案件中，本院经审查认为吉永明未能提交证据证明其外祖母蒋卿云与顾诚安形成扶养关系，故其据此主张蒋卿云对登记在顾诚安名下的房产享有继承权，其进而获得母亲顾玉润对案涉不动产的转继承份额缺乏事实依据，故吉永明并非必要共同诉讼人，本院据此在2020年5月20日作出（2019）苏0508民申8号民事裁定书驳回了吉永明的再审申请，但同时注明如吉永明对案涉房屋系顾诚安所有持有异议，可以提起第三人撤销之诉。嗣后，本院在2020年5月27日向吉永明、夏苏文、王佳芊调查时，其明确不就案涉房屋产权是否属顾诚安所有一事提起第三人撤销之诉，本案遂恢复审理。 审理中，顾德融等原告提交苏州市不动产登记薄查询记录两份，证明吉佳芊现在苏州市姑苏区有两套成套住宅，均是在2019年10月8日由吉永明、夏苏文以100元价格转让给吉佳芊；故顾德融等原告据此主张吉永明系故意转让房屋致使其名下无房并以所谓居住权为由拒绝搬离并返还案涉房屋。 本院认为，不动产物权登记具有公示公信效力，案涉房屋目前登记在顾德融等十一名原告名下，应认定其依法取得案涉房屋不动产权属，对案涉房屋享有排他性权利，现吉永明一家没有法定或约定理由，已无权占有使用案涉房屋，顾德融等人要求其搬离并返还房屋符合法律规定，本院予以支持。吉永明辩称其对案涉房屋享有继承权，但其就继承析产纠纷提起的再审申请经本院审查后已予裁定驳回，且其亦已明确不对案涉房屋产权是否属顾诚安所有提起诉讼，故本院对其该抗辩意见不予采信。吉佳芊还辩称其并不居住在案涉房屋内，但是第一次庭审中被告方明确房屋由吉永明一家居住使用，且其亦表示占用案涉房屋存放了部分个人物品，故其亦有腾退义务。吉永明、夏苏文还辩称其名下无其他住房故实际无法腾让，然而其女儿吉佳芊名下有两套住房，可以满足其一家三口的居住需要，且该两套房屋本属吉永明、夏苏文所有、系在双方发生争议后由吉永明、夏苏文低价转让至吉佳芊处，本院难以认定其腾退案涉房屋后居住权无法保障，对其抗辩意见亦难以采信。 至于顾德融等人主张的房屋占有使用费，吉永明等人占有使用案涉房屋诚然侵害了其物权，然而吉永明一家居住使用案涉房屋系因其与顾诚安之间的亲属关系并不同于一般的无权使用，另虑及案涉房屋多年来均由吉永明一家修缮、管理，本院认定吉永明等人应自本案判决生效之日起向顾德融等人支付房屋占有使用费，使用费标准按照顾德融等人主张且吉永明等不持异议的2000元/月进行计算。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 被告吉永明、夏苏文、吉佳芊于本判决生效之日起十五日内搬离并向原告顾德融、顾德泰、顾德武、顾德勇、顾德平、殷之平、殷之钢、施建华、施建平、陈**弘、顾雪如交还苏州市姑苏区顾家花园x号不动产，且需向上述原告支付自本判决生效之日起至其实际搬离之日止的房屋占有使用费（按2000元/月计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告顾德融、顾德泰、顾德武、顾德勇、顾德平、殷之平、殷之钢、施建华、施建平、陈**弘、顾雪如承担1750元，由被告吉永明、夏苏文、吉佳芊共同负担40元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接向原告履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年六月十九日 书记员  李艳婷