wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初22号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人何琪深，男，1993年12月4日出生于广东省始兴县，汉族，中专文化，住始兴县*************。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。指定辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人何琪深犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员巫福生出庭支持公诉，被告人何琪深及其辩护人李天育律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日晚21时28分，被告人何琪深驾驶粤F*****小轿车由沈所镇方向沿X344线往墨江大桥河南村方向行驶，当行驶至城南镇河南路刘镇营村一组路段时，与前方李某勤、任某雨推行的三轮自行车发生碰撞，造成两车损坏、任某雨受伤、李某勤死亡的道路交通事故。2019年11月6日，经韶关市南天司法鉴定所对何琪深血液酒精浓度检验，何琪深血液酒精浓度为：104.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年11月21日，始兴县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书（始公交认字[2019]191号），认定何琪深承担此次事故的全部责任，李某勤、任某雨在此次事故中无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被害人陈述和被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人何琪深违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后，何琪深主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人何琪深对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人何琪深具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。2、何琪深积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。3、何琪深属初犯、偶犯，认罪态度好，希望酌情从轻处罚。经审理查明，2019年11月2日晚21时28分，被告人何琪深酒后驾驶粤F*****小轿车由沈所镇方向沿X344线往墨江大桥河南村方向行驶，当行驶至城南镇河南路刘镇营村一组路段时，与前方推行三轮自行车的李某勤、任某雨发生碰撞，造成两车损坏、任某雨受伤、李某勤死亡的道路交通事故。被告人何琪深案发后在现场等待交警处理。经鉴定，何琪深血液中乙醇含量为104.15mg/100ml。经认定，何琪深承担此次事故的全部责任。事后，何琪深家属赔偿了被害人经济损失692576.07元并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，身份证复印件，户口本复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，道路交通事故认定书、到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，道路事故经济赔偿凭证，治疗费用发票，协议书，谅解书，收条等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，视频监控，证人张某茹的证言，被害人任某雨的陈述及被告人何琪深的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何琪深违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。何琪深明知他人报案而在现场等待交警处理，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。何琪深家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首，属初犯、偶犯并赔偿被害人损失取得谅解等从宽处罚情节的意见，经查属实，予以采纳。鉴于何琪深属初犯、偶犯，过失犯罪，且积极赔偿被害人损失，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何琪深犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷武锋人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  黄志祥二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郑文君
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执539号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：崔楠，男，1973年1月8日出生，汉族，天津市天津城区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人崔楠清偿借款本金6537.1元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人崔楠名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位天津市滨海新区××16-1-111的房产线索和登记有车牌号津Ｎ××××**的车辆线索，银行存款共计2338.17元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项2288.17元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因房产、车辆均不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执539号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2550号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1456号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计313377.23元）及赔偿金（合计156688.67元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2536-2604号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 丽 审判员 李洁贞 审判员 潘 欣 二〇二〇年六月一日 书记员 郑奕蕴
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执160号之一 申请执行人：苏德郁，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。 被执行人：林芳程，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人苏德郁与被林芳程借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初915号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初915号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1000号 上诉人（一审起诉人）：程建章，男，1963年11月11日出生，汉族，住河北省晋州市，现住河北省晋州市。 上诉人程建章起诉中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称光大银行福州分行）、林某、第三人福建省林盛果业有限公司、福建省家利果业有限公司、陈某等第三人撤销之诉，不服福建省福州市中级人民法院(2020)闽01民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人程建章请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：（一）其符合有独立请求权的第三人身份，是适格的原告。光大银行福州分行与林某之间担保合同纠纷指向的标的物正是程建章申请查封的财产，是强制执行的标的物，故程建章与本案有利害关系。1.光大银行福州分行无权提起再审程序。光大银行福州分行与林某等人的纠纷已经过福州市鼓楼区人民法院判决，光大银行福州分行如不服，应提起上诉，但该行没有上诉，而是申请再审，福州市中级人民法院却启动了再审程序，违背了两审终审制。2.福州市中级人民法院再审认定事实错误。《抵押合同》明确约定被担保的主债权为260.4万元（人民币，下同），抵押登记主债权也是该金额，再审却直接认定抵押物对所有债务即400万元及利息、相关费用承担抵押担保责任，缺乏事实和法律依据。3.程建章的合法权益因再审的错误判决受到严重侵害。程建章起诉之后，河北省晋州市人民法院对林某的房屋进行查封，但福州市中级人民法院再审后擅自扩大抵押债权，致使程建章查封的财产变现后剩余可执行数额严重减少，利益受到严重侵害。（二）程建章起诉符合法律规定。对于光大银行福州分行与林某之间诉讼，其直到2020年1月才知晓，故其起诉符合法律规定。综上，原审裁定错误。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。在光大银行福州分行与林某等人诉讼中，讼争房屋作为抵押物，系诉讼标的之一，光大银行福州分行对该抵押物享有抵押权。而程建章对林某享有的是普通债权，人民法院可以根据生效判决对林某的财产强制执行，讼争房屋只是人民法院的执行标的物，在处置变现之前，该房屋所有权仍属于林某，程建章对该房屋不享有任何民事上的权益，因此程建章不能作为第三人参加光大银行福州分行与林某等人之间的诉讼，同样也不能作为第三人提起撤销之诉，故程建章起诉不符合第三人撤销之诉的要件，一审驳回其起诉并无不当。 综上，程建章上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 思 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1346号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地，北京市海淀区中关村南大街**院**楼**15办公02。统一社会信用代码9111010833544894XJ。法定代表人：李晓梅，经理。委托诉讼代理人：苗雪松，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：王玉，男，1966年10月2日出生，汉族，市民，住赤峰，住赤峰市份号码×××。被告：卜兆永，男，1970年7月6日出生，汉族，市民，住赤峰，住赤峰市份号码×××。委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告王玉、卜兆永追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京小马金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人苗雪松、被告卜兆永的委托诉讼代理人刘昌到庭参加诉讼，被告王玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王玉立即向原告支付代偿费等合计100666.65元，利息按照年利率24%计算自2017年9月4日至还清之日止。二、请求判令被告卜兆永在保证责任内承担连带清偿责任。三、判令由被告承担原告因实现债权而产生的律师费用1000元。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告王玉签订《小额融资服务合同》，约定原告根据被告王玉的申请，为其提供小额融资顾问，提供融资方案、还款提醒等服务。合同签订后，原告为被告在网上平台推介并撮合成功，通过具有众筹性质的网上平台为被告王玉提供融资100000元整，借款年利率8%，借款期限6个月的居间服务。原告作为风险及管理人，以其管理的风险金对上述债权提供担保，如被告王玉不能按期还款，原告承担担保义务。被告卜兆永出具保证函，为该笔贷款提供担保，对上述债权承担连带保证责任。后期因被告王玉逾期未能还款，原告为被告代偿了债务。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卜兆永辩称，一、涉案金额虽约定100000元，通过原告提交到法院的证据看实际借款只有90000元，而非原告诉求的100000元。二、涉案借款在担保期限内，不论是出借人还是原告从未向担保人卜兆永主张过权利，依照担保法第26条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第31条的规定，担保人的保证责任依法免除，故原告诉求担保人承担担保责任无法律依据，请求贵院查清事实，依法驳回其对卜兆永的诉讼请求。被告王玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告作为甲方，与作为乙方的被告王玉签订小额融资服务合同，甲方根据乙方申请为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、平台推介、借款管理、还款提醒等服务；作为乙方缴纳的风险金管理人，同时为乙方在平台网站上的借款提供风险金管理服务。乙方具有小额融资需求，向甲方申请推荐乙方在甲方自营或合作的互联网网站进行注册，在平台网站发布其融资需求并最终达成借款协议，乙方同意授权甲方以乙方自身的名义，通过网络页面点击确认或其他方式签订借款协议，并不以此为由拒绝履行借款协议项下的义务，即便在签订时借款协议中并没有出借人的信息、借款基本信息、签订日期信息等。被告王玉借款金额为100000元，借款用途为资金周转，借款年利率8%，借款期限6个月，融资顾问费固定费用收取比例6%，还款方式为按月付息到期还本。《小额融资服务合同》第六条违约责任（一）一方违反本协议约定，给其他方造成经济损失的，违约方应向对方支付合同标的总额的20%作为违约金，并负责赔偿对方损失。同日，被告王玉作为乙方与甲方（出借人）签订借款协议，编号为2017010301T16JY1228，但在出借人处空白。被告王玉借款金额为100000元，借款用途为资金周转，借款年利率8%，借款期限6个月，还款方式为按月付息到期还本，起息日为借款发放完毕之日。借款协议第八条违约责任第2条，乙方未按照本协议约定归还借款的，借款逾期部分的利息从逾期之日起按照年利率24%计算，直至乙方完全清偿本息之日止。同日原告将借款95000元划至被告王玉账户内，原告提出其余款项依据小额融资服务合同约定“借款到账后，乙方在此无条件不可撤销的授权平台网站从发放的借款资金中扣划足额融资顾问费，固定费用转入甲方指定账户”，将其余5000元作为融资顾问费扣划至原告账户。原告提供的资金划转证明，户名：北京小马金融信息服务有限公司，账号：×××向出借人如下账户划转人民币总计100666.65元。代偿日期：分两笔，时间均为20170904，标的编号：均为2017030211019462，出借人：刘启舫，出借金额分别为30000元、70000元。原告不能提供证据证实其偿还的款项即是被告王玉的借款，经告知其进行证据补强，但限期内未提交相应的证据。2017年3月2日卜兆永出具保证函，同意为被告王玉《小额融资服务合同》及《借款协议》的借款承担连带责任保证，保证期间为本保证函生效之日起自《借款协议》债务履行期限届满之日起两年。该借款履行期限至2017年9月2日，至2019年9月2日，保证期间两年已届满，原告及出借人均未向被告卜兆永主张权利，原告提出曾向其主张过权利，卜兆永对此否认，原告未提交相应证据证实。上述事实，有原告与被告王玉签订的《小额融资服务合同》、被告王玉与出借人签订的借款协议、原告与被告王玉签订的风险金担保制度、卜兆永保证函、包商银行电子支付业务回单、包商银行资金划转证明各一份在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述法律规定，原告只有在其代被告王玉向出借人履行还款义务后，才有权向被告王玉追偿，而本案中，因被告王玉签订的借款协议中无出借人，而原告提交的资金划转证明中的标的编号与借款协议中的编号不相符，该证据不足以证实原告偿还的借款即是被告王玉的借款，在原告未取得追偿权的情况下，起诉被告王玉偿还欠款依据不足，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1157元，由原告北京小马金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周淑云 二○二○年六月二十八日书记员 胡鑫凯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5837号 原告：翁品芳，女，1976年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈述珠，女，1974年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁品芳与被告陈述珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告翁品芳到庭参加诉讼，被告陈述珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁品芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈述珠偿还借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2015年2月3日起计至还清款项之日止）；2.判令本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）由陈述珠承担。事实和理由：陈述珠因资金周转需要向翁品芳借款，翁品芳于2015年2月3日通过其中国建设银行账户向翁品芳的银行账户转账50000元，由陈述珠向翁品芳出具借条，约定按月利率1.8%计息。借款后，陈述珠偿还借款利息共计25800元，其中：2015年12月30日还款2000元，2016年2月5日还款1500元，2016年3月2日还款1000元，2016年4月7日还款1000元，2016年6月25日还款2000元，2016年8月21日还款两笔共1000元，2016年10月16日还款1000元，2016年11月16日还款1000元，2017年3月8日还款800元，2017年6月29日还款1000元，2017年9月还款500元，2017年12月17日还款1000元，2018年2月27日还款1000元，2018年4月23日还款500元，2018年8月20日还款1000元，2018年12月19日还款500元，2019年1月7日还款500元，2019年3月6日还款500元，2019年3月15日还款500元，2019年4月还款3500元，2019年9月13日还款2000元，2020年5月9日还款2000元。嗣后，经翁品芳多次催讨，陈述珠拒不偿还其余借款本息。 陈述珠未作答辩，亦未向本院提交证据。 翁品芳围绕诉讼请求依法提交了证据，陈述珠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故本院对翁品芳提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月3日，翁品芳向陈述珠转账支付50000元。同日，陈述珠向翁品芳出具借条一张，确认借款50000元，约定按月利率1.8%计息。借款后，陈述珠向翁品芳共计偿还借款利息25800元。 本院认为，陈述珠向翁品芳借款的事实，有相应的借条、转账凭条等为据，本院予以确认，故陈述珠负向翁品芳偿还借款本息之责任。翁品芳确认借款后陈述珠共计偿还借款利息25800元，但其诉请陈述珠偿还借款本金50000元及按月利率1.8%从2015年2月3日起计至还清款项之日止的利息，未将已还利息予以扣除，故本院对扣除已还利息25800元的部分诉请予以支持，超出部分不予支持。陈述珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈述珠应于本判决生效之日起十日内偿还翁品芳借款本金50000元及相应利息（按月利率1.8%计算，从2015年2月3日起计至还清款项之日止，并应扣除已偿还利息25800元）； 二、驳回翁品芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由翁品芳负担611元，由陈述珠负担1669元；公告费260元，由陈述珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  蔡小花 人民陪审员  李金霖 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执747号申请执行人：徐春燕，女，住所地：呼和浩特市。被执行人：乔军，男，住所地：包头市。本院在执行徐春燕申请执行乔军民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初468号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年1月20日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月18日、3月9日、4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年1月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下车辆，已查封车辆一部，因无法实际控制该车辆，故暂时无法处置。4、本院于2020年3月23日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年4月16日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年4月20日依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人徐春燕告知被执行人乔军的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初468号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年六月九日书记员 马跃鑫
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初310号 原告：明·明德巴特，男，1978年4月29日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。被告：谈月军，男，1970年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：王凯，新疆亚桥律师事务所律师。原告明·明德巴特与被告谈月军返还原物纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告明·明德巴特及其委托诉讼代理人刘林，被告谈月军及其委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告明·明德巴特诉称，被告谈月军与明·明德巴依尔（已去世）签订一份《打井建房占地合同》，因为被告当时承包阿米娜、伞巴特、奥恰三家牧民的草料地，决定打井一眼，被告未经原告同意在原告的草料地上打井一眼，占地2.3亩,后原告要求被告返还土地，或者将井交给阿米娜无偿使用，然而被告即不返还占有的草料地，又强行占有机井。为此发生纠纷，但一直未能解决矛盾，由于被告的行为，严重侵害了原告的合法利益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令解除被告与明·明德巴依尔的《打井建房占地合同》；2、判令被告归还占有原告土地2.3亩土地；3、被告承担本案的诉讼费。被告谈月军辩称，一、被告认为依据原告的诉讼请求及所依据的事实理由，本案案由定返还原物纠纷更符合本案的实际情况。二、原告所诉不属实，被告没有在原告的土地上打井，原告无权解除被告与明德巴依尔的打井建房占地合同，其只能申请撤销合同，而不是解除合同。解除合同的只能是合同相对人，案外人是无权解除合同的，故原告的第一项诉讼请求无法律依据。三、被告打的井是在明德巴依尔（已去世）的经营地上打的井，被告有证据予以证实，被告是在履行与明德巴依尔《打井建房占地合同》约定的权利义务。经审理查明：被告谈月军于1997年与精河县托里镇基布克村的牧民阿米娜、散巴特（谐音）、敖恰（谐音）签订土地转包合同书，自1997年至2008年期间承包上述牧民的土地，2008年合同到期后被告谈月军与散巴特、敖恰续签了承包合同，现在继续种植该两户牧民的土地，与牧民阿米娜承包合同到期以后未进行续签。被告谈月军在承包上述牧民土地过程中打机井一眼，以供灌溉其承包的土地。被告谈月军与原告明·明德巴特的哥哥明德巴依尔签订了《打井建房占地合同书》，合同约定：因谭月军1997年7月打机井占用明德巴依尔共计：36×41，共计1476平方米。所占1476平方米明德巴依尔同意以1000元一次性卖给谈月军使用权和所有权。合同约定了其他权利义务。该合同书原、被告手中各持一份，双方均提交了法庭，原告提交的《打井建房占地合同书》称系从哥哥明德巴依尔妻子处取得。原告陈述涉案草料地系其哥哥明德巴依尔于2003年转让给原告。原告的哥哥明德巴依尔于2012年去世。庭审中，原告明·明德巴特向法庭提交了一份证明，载明：“兹有精河县托里镇基布克村牧民明·明德巴特生于1978年04月29日身份证号×××，地于1995年3月份，位于基布克村定居点饲草料地200亩，该饲草料地归明·明德巴特所有，四邻关系为东至普·巴纳地，南至巴·博尔地，西至基布克村主干道，北至阿米娜地，其饲草料地使用证编号为2000B003号。特此证明”证明下方加盖有精河县托里镇基布克村民委员会、精河县托里镇人民证据、精河县草原监理所的公章。被告谈月军向法庭提交一份证明，载明：“兹有谈月军（男，汉族，1970年7月20日出生，公民身份号码：×××，新疆精河县托里乡二牧场农民，住精河县和平小区居民区。联系电话：130XX****XX）在东至普·巴纳地、南至巴·博尔地、西至基布克村主干道、北至阿米娜地打的机井系在明·明德巴依尔（或孟德巴依尔，已去世）的地上打的，其草料地使用证编号00109号。特此证明。”证明下方加盖有精河县托里镇基布克村民委员会和精河县草原监理所的公章。上述事实，有原告提交的证明一份、土地承包合同书、打井建房占地合同书，被告提交的证明一份、打井建房占地合同书及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告应提供相应的证据证明其主张的事实。关于原告明·明德巴特要求解除被告谈月军与明德巴依尔的《打井建房占地合同书》，原告未提供其从明德巴依尔处转让涉案土地的相关证据，也没有合同约定解除或法定解除的情形，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还打井占地2.3亩土地的诉讼请求，原告提供的证据无法证实被告打井占用的土地系原告合法享有使用权的草料地，原告要求被告返还占用的2.3亩土地，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告明·明德巴特的诉讼请求。案件受理费100元，由原告明·明德巴特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾· 吾 尔纳二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   阿丽亚·库尔班
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢23号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水开城大道**。 负责人：吕新明，行长。 被执行人徐美燕，女，汉族，1978年10月11日出生。 被执行人黄星锦，男，汉族，1973年9月15日出生。 被执行人黄玉珍，女，1968年12月10日出生。 被执行人惠州市大弘装饰工程有限公司，住，住所地：惠州市江北东江二路**富力丽港中心酒店****/div> 法定代表人：徐美燕。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人徐美燕、黄星锦、黄玉珍、惠州市大弘装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，惠州市仲裁委员会（2015）惠仲案字第649号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐美燕、黄星锦、黄玉珍和惠州市大弘装饰工程有限公司应当履行如下义务：（1）被执行人徐美燕应当支付借款本金人民币4394758元，利息人民币68390.79元，罚息人民币2781.55元。（2）被执行人徐美燕应当根据调解书约定按期偿还债务。（3）根据调解书约定，被执行人徐美燕若未按期、足额向被执行人偿还债务时，应另行承担并支付此前协商减免的律师费人民币12.4万元。（4）调解协议履行期间，被执行人徐美燕同意继续以其名下位于惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店12层10号的房产，为其债务承担抵押担保责任。（5）黄星锦、黄玉珍、惠州市大弘装饰工程有限公司同意继续为上述债务承担连带担保责任。被执行人徐美燕、黄星锦、黄玉珍和惠州市大弘装饰工程有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐美燕、黄星锦、黄玉珍、惠州市大弘装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在限期内未主动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人徐美燕名下位于惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店12层10号房的房产，经本院依法评估拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。 2、查明并查封被执行人徐美燕名下位于惠州市江北15号小区金裕碧水湾清华园E栋6B房、惠州市江北西23号小区253栋101号的土地使用权和惠州市惠城区惠博大道388号奥林匹克花园253栋01号房的房产，但均系轮候查封，申请人也非抵押权人，无法处置。 3、查明并查封被执行人徐美燕名下车牌粤Ｌ×××××的梅赛德斯—奔驰车辆一部，但未能实际扣押，暂无法处置。 4、查明并查封被执行人黄玉珍名下共有的位于惠州市江北文昌二路28号嘉和名苑B座6层01房（产权证号：C1461095共有证）的房产，因被执行人已提起执行异议之诉，暂无法处置。 5、查明并查封被执行人黄玉珍名下车牌粤Ｌ×××××的豪爵车辆一部，但未能实际扣押，暂无法处置。 6、查明被执行人徐美燕、黄星锦、黄玉珍、惠州市大弘装饰工程有限公司名下暂无银行存款、土地、不动产等财产可供执行。 三、已向被执行人徐美燕、黄星锦、黄玉珍发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢23号案终结本次执行程序。 被执行人徐美燕、黄星锦、黄玉珍、惠州市大弘装饰工程有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王得玉 书记员罗志红
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执752号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人林小青，女，1964年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7191号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4886.62元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林小青未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林小青的财产情况，查明被执行人林小青的财产情况如下：登记在被执行人林小青名下坐落于温州市龙湾区××街道××组××幢××室的不动产一处。本院已于2020年3月25日在温州市不动产登记服务中心城东办证处对上述不动产进行了轮侯查封，但该不动产为温州市龙湾区人民法院首封，本案已发送参与分配函。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金4886.62元及利息，也未缴纳本案受理费25元及执行费。因被执行人林小青在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林小青发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的决定。本院于2020年6月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人的财产本案中无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初304号原告：张艳华，女，1970年1月3日出生，汉族，农民。原告：许卫东，男，1969年12月15日出生，蒙古族，农民。被告：内蒙古路桥集团有限责任公司。统一社会信用代码：911500004600270601.法定代表人：梁利军，该公司经理，公司所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔大街8号。委托代理人：徐建，经世律师事务所律师。委托代理人：张洪波，男，1980年12月12日出生，蒙古族，身份证号码×××，该公司职工，住所地内蒙古呼和浩特市回民区中心西路**呼市人才服务中心集体户。被告：克什克腾旗红山子乡天太永村民委员会。法定代表人：白文豹，该村村委会主任。被告：王凤霞，女，1971年9月3日出生，蒙古族，农民。委托代理人：高玉森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。本院于2020年1月3日立案受理了原告张艳华、许卫东诉被告内蒙古路桥集团有限责任公司（以下简称路桥公司）、克什克腾旗红山子乡天太永村民委员会（以下简称天太永村）、王凤霞财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，分别于2020年1月13日、2020年5月15日、2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张艳华、许卫东，被告王凤霞及其委托代理人高玉森到庭参加诉讼，被告路桥公司的委托代理人徐建、张洪波参加了第一次庭审，被告天太永村经本院依法传唤，无正当理由三次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳华、许卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被毁3768株树苗及681株树苗款项合计10215元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我租用王凤霞的地培植了15亩云杉大苗，经乌高速从地中穿过，占地2.89亩，，地上有活的树苗3768株2019年5月12日，王凤霞打电话告诉我补偿协议她签字了，钱也领取了。本人认为，第一，王凤霞签字的协议中树苗数量不对；第二，价格偏低。期间多次沟通未果。2019年6月6日，现场去看的时候发现已经被推了，报警后，项目部的人认可是他们5日晚上推的，8日，派出所进行了取证录像。路桥公司的责任是明知拆迁办没有与我们签订协议就强行推苗；王凤霞及村委会明知树苗非其所有也没有我们授权就签订协议。故诉至法院，望判如所请。被告天太永村未到庭进行答辩。被告路桥公司答辩称，我方不是适格的被告，本案作为财产损失赔偿纠纷，土地的征占和拆迁都是拆迁办处理；原告诉求于法无据，本案原告已经领取了补偿款；我方是总承包单位，没有给付义务。被告王凤霞答辩称，我方不是侵权人；我方与二原告有租赁关系。由于土地是我的，所以按照当时的征占拆迁政策，我就签字了。但是在进行补偿的时候也明确告知了二原告，二原告也说是村委会担责，与我没有关系。我领取了补偿款，领取之后也给了张艳华，剩余583元没给她。对方出具了收据也同意清地了。所以王风霞不担责，而且对方也在诉状里说了，是对补偿不满意，和政府多次沟通无果后起诉的，所以答辩人不应担责。原告为证明诉讼主张向法庭提交了如下证据：证据1、照片四枚；证据2、经乌高速公路征地拆迁补偿协议；证据3、国家的补偿标准；证据4、录像光盘；被告王凤霞为证明其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据5、张艳华与王风霞之间签订的《土地租赁合同》复印件一份；证据6、收条一枚；证据7、克旗农经站调取的林木补偿标准一份；证据8、《经乌高速公路红山子乡一期征地补偿明细表》一份；被告天太永村向法庭提交了如下证据：证据9、经乌高速公路经棚镇、红山子乡耕地内苗木实物现状调查情况说明一份；证据10、经乌高速公路红山子乡耕地内苗木实物现状调查情况说明一份；被告路桥公司向法庭提交了如下证据：证据11、经乌高速公路征地拆迁补偿协议复印件一份；证据12、“丹锡高速公路克什克腾至承德联络线克什克腾（经棚）至乌兰布统（蒙冀界）段建设项目征地拆迁补偿实施方案”复印件一份；证据13、克政办发〔2018〕122号，克什克腾旗人民政府办公室文件复印件一份；证据14、树木、苗木补偿标准清单复印件一份；上述证据本院认定如下：证据1、与证据4的证明目的一致，但到庭的被告王凤霞及路桥公司均不认可。本院认为，结合证据5及双方庭审陈述，在证明张艳华、许卫东栽种树苗的土地被征占施工方面具有证明力。其他事实仍需其他证据予以佐证；证据2、证据5、证据6、证据11三份证据，证据当事人质证无异议，本院予以采信；证据3无法验证其真实性，不予采信；证据6，原告认可，具有真实性，且与待证事实有关联，予以采信；证据7、证据8、证据14、被告称来源于公权力机关，但未加盖公章，故不予采信。证据9、10、原告质证称没有当事人参与不予认可。鉴于此份证据来源于克什克腾经乌高速公路监督管理办公室，且加盖了公章，具有真实性，且证据9中关于红山子乡1号地块描述的数量和证据2相互印证，也标明了测量方法，故应予采信。证据10与本案没有关联，不予采信；证据12、证据13、两份证据无异议，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2010年3月25日，许卫东、张艳华与王凤霞签订《土地租赁合同》一份，约定有许卫东、张艳华使用王凤霞的土地15亩，期限10年，租金每亩350元，一次性付清。合同期内如出现经营权变更，土地补偿归乙方，土地上的附着物和青苗补偿归甲方。合同签订后，双方均按约履行了合同义务。2019年5月7日，王凤霞与天太永村签订了一份《经乌高速公路征地拆迁补偿协议》。在补偿费用处写明了补偿明细，其中地上附着物数量及计算方法为，围栏116米×8=928元；云杉2817×15=42255元；樟子松270×20=5400元。总计48583元的地上附着物补偿款实际由王凤霞领取了。2019年7月20日，张艳华从王凤霞处领取了补偿款48000元，收条中写明了“上款一次性付清，明年春耕之前（3月25日-5月25日）清地，不耽误春耕”本院认为，当事人对其提出的主张及事实和理由负有举证责任。本案中，原告称其系地上附着物的所有者，通过其提交的合同及王凤霞的当庭陈述，可以明确，原告的这项陈述属实。关于苗木数量查验的方式不得当，数目相差过大，这一陈述。本院认为，通过经乌高速公路经棚镇、红山子乡耕地内苗木实物现状调查情况说明已经可以看出苗木查验的方式及查验结果了。对于查验方式，并不属于法院调整的范围。因此，对于最终结果，虽然原告不予认可，但在没有相反证据证明这种方式查验的数目与实际相差巨大的情况下，本院无法采纳原告的说法。故对于要求赔偿少查的681株苗木补偿款，本院不予支持；对于原告提出的补偿分为两部分，款项和苗木自行拉走处理这一说法。经过法庭询问及对证据的审查，苗木的补偿只有补偿款，没有自行处理苗木的事实。故对此说法不予采纳。另外，对于征收的标准及查验方式等，如当事人有异议，本院认为，这两项均属于行政征收的范畴，不是民事审判管辖范围。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许卫东、张艳华的诉讼请求。案件受理费28元，已减半收取，由原告张艳华、许卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 朱鹏飞 二〇二〇年六月十一日法官助理 徐东千书 记 员 田新磊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2357号   原告：阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司。   法定代表人：郭广君，系该公司经理。   被告：张学东，男，1989年5月23日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司与被告张学东物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0二0年六月二日   书记员 高 馨
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初1092号原告：胡格吉乐，男，1982年2月24日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：于卫东，男，1958年5月10日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：李军，巴彦琥硕法律服务所法律服务工作者。被告：于波，男，1982年1月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。原告胡格吉乐诉被告于卫东、于波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡格吉乐、被告于卫东及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告于波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡格吉乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告劳动报酬21000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于卫东于2016年10月15日找原告在宝日勿苏附近捆储青玉米秸秆6000捆，当时谈妥按每捆3.5元结算捆草费用，共计21000元。干完活后要求结账时于卫东却说由他儿子于波结账，父子之间相互推拖，至今未给付此款。原告与于波从未见过面，也不认识，只能用于卫东提供的手机号联系。2018年12月初，原告催款时，被告于波向原告承诺2018年12月10前按每捆2元支付，共计12000元。如果未能在指定日期前偿还，就按最先说好的每捆3.5元结算。因于波至今未付（有电话录音未证），现在于波本人下落不明，电话也不接，故提起诉讼。被告于卫东辩称，答辩人与原告之间不存在债务关系，原告的诉讼理由不成立，答辩人与原告均系小学教师，业已相识多年。2016年秋，答辩人的儿子于波与他人合伙种植的青储要收割打捆，出于帮忙的好意，答辩人便打电话联系，有青储收割机的原告，得到对方同意收割后，答辩人将联系电话互相告知，由于波等人出面和原告协商青储收割打捆的费用，答辩人自此再未参与此事，后来于波等人因欠付青储收割打捆费用，原告多次找到答辩人，答辩人一再详细说明给费用是于波等人所欠，与答辩人无关。答辩人认为己方与原告无雇佣行为或劳务关系，在原告和于波等人之间只是起到了一个介绍或联系的作用，同时答辩人从未承诺代为偿还该债务，所以原告向答辩人主张债务的诉讼请求，无法律依据和事实依据，依法应予以驳回。被告于波未做答辩。经审理查明，被告于卫东与原告胡格吉乐均为小学教师，相识多年。2016年10月15日，被告于卫东联系原告胡格吉乐到宝日勿苏附近的青储玉米地捆扎玉米秸秆，当时约定每捆按人民币3.5元计费，原告胡格吉乐按照被告于卫东的要求捆扎了6000捆玉米秸秆，合计为人民币21000元。原告胡格吉乐完成上述工作后，被告于卫东未给付原告胡格吉乐相应的劳务报酬，并向原告胡格吉乐提供了一个电话号码，称此电话号码是其儿子于波的电话号码，所捆扎的玉米秸秆是其儿子于波伙同他人合伙经营，原告胡格吉乐的劳务报酬应向被告于波等人索要，原告胡格吉乐因此曾多次通过电话方式与被告于卫东所提供的电话号码的使用人进行沟通，索要劳务报酬未果。原告胡格吉乐至今未能见到被告于卫东的儿子于波及被告于卫东所提供的电话号码的使用人。上述事实，有原告提供的录音光盘以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，确定原告胡格吉乐为何人所雇佣从事捆扎玉米秸秆，是正确处理本案的关健。第一，原告胡格吉乐与被告于卫东系多年的同事关系，其基于对被告于卫东的信赖从事涉案玉米秸秆的捆扎工作，被告于卫东在与原告胡格吉乐联系从事涉案玉米秸秆的捆扎工作时，并未明确其是受被告于波的委托授权雇佣原告，无授权则使原告胡格吉乐有理由相信系被告于卫东雇佣其从事涉案玉米秸秆捆扎工作。第二，被告于卫东在联系原告胡格吉乐从事涉案玉米秸秆的捆扎工作时，虽然提供了一个电话号码称是被告于波使用的号码，此涉案玉米秸秆的捆扎工作是帮助其儿子于波，让原告与被告于波联系具体干活事宜，但原告胡格吉乐自从事涉案工作至完成后始终未见过被告于波，所以不能证明是被告于波委托被告于卫东雇佣的原告。第三，原告胡格吉乐至今未见过被告于波，经本院合法传唤，被告于波亦未到庭参加诉讼，不能证明被告于卫东所述其系为被告于波雇佣原告胡格吉乐的事实。根据合同相对性原则，受雇佣人的劳动报酬应由雇佣合同的相对方即雇佣人承担，与雇佣人为何人、为何事而雇佣他人从事劳务并无关联性。具体到本案中，在雇佣关系项下，原告胡格吉乐系由被告于卫东联系从事涉案玉米秸秆捆扎工作，在该涉案玉米秸秆捆扎过程中，约定了劳动量和劳动报酬，原告胡格吉乐恰恰是基于对被告于卫东的信任才从事了涉案工作，被告于卫东也认可是为了帮助其儿子于波雇佣原告，而被告于波并未与原告胡格吉乐洽谈涉案工作的相关细节，这种帮助在没有被告于波授权的情形下，应按通常理解为被告于卫东雇佣原告胡格吉乐之行为，故能够确定本案雇佣合同的相对人就是被告于卫东，涉案土地之玉米由谁承包经营和种植，并不影响原告胡格吉乐与被告于卫东之间的雇佣关系成立。综上所述，被告于卫东雇佣原告胡格吉乐从事涉案玉米秸秆捆扎工作，应承担给付劳动报酬之责任。二被告人之间为父子关系，存在身份的特殊性，在被告于卫东未提供书面的授权委托手续，又未提供其他证据予以证明的前提下，对被告于卫东的抗辩意见，本庭不予采信。被告于卫东辩称其只是起到帮忙联系的作用，被告于波也是与案外人王某、张某等三人进行的合伙，如其所述属实，被告于卫东在承担了相关民事责任之后，可以向被告于波等人另行主张。原告通过被告于卫东提供的电话号码，联系该电话号码的使用人所形成的录音中，该电话号码使用人在录音中称其只支付原告胡格吉乐人民币12000元，剩余的款项让原告找其他合伙人索要，无证据证实，本院对该录音内容不予采信。被告于波与原告胡格吉乐未形成雇佣合同关系，在本案中不承担民事责任。因本案并非是自然人之间的借贷关系，故应按追索劳动报酬的法律关系予以处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于卫东于本判决发生法律效力后立即给付原告胡格吉乐人民币21000元。二、驳回原告胡格吉乐的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币163元，由被告于卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 韩玉惠 二0二0年六月十一日法官助理 訾文婧书 记 员 陈国虎
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖120号 关于(2020)鄂01行初277号，夏波诉武汉市人民政府确认行政行为违法一案，湖北省武汉市中级人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市中级人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 二〇二〇年六月十二日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5777号 原告：周谋锦，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林月英，女，1964年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告周谋锦与被告林月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周谋锦到庭参加诉讼，被告林月英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周谋锦向本院提出诉讼请求：1.判令林月英偿还周谋锦借款本金30000元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2019年9月27日起计至还清款项之日止）；2.判令林月英负担本案诉讼费用。事实和理由：周谋锦与林月英是朋友关系。2012年4月6日，林月英以急需用钱为由向周谋锦借款30000元，有林月英出具借条为凭。之后，经周谋锦多次催讨，林月英拒不还款。周谋锦为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 林月英未作答辩，也未向本院提交证据。 周谋锦围绕诉讼请求依法提交了证据，林月英经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对证据真实性的默认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林月英向周谋锦出具借条，内容载明：“借条兹向周谋锦借人民币叁万元正此据借款人：林月英2012.4.6”。2019年9月27日，周谋锦提起本案诉讼。 本院认为，林月英与周谋锦之间的借贷关系有相应的借条为据，林月英未提出异议，本院予以确认，故林月英应承担清偿债务之责任。周谋锦诉请林月英偿还借款本金30000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。林月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林月英应于本判决生效之日起十日内偿还周谋锦借款本金30000元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2019年9月27日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费260元，由林月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  蔡小花 人民陪审员  李金霖 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  施 晨 书 记 员  游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2220号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执47号之三 申请执行人：廖娟梅，女，1987年5月17日出生，住址：湖南省东安县。 被执行人：祁于芯，女，1989年7月11日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人廖娟梅与被执行祁于芯商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第372、372-1号裁决书已发生法律效力，裁决如下：(一)解除申请人廖娟梅与被申请人祁于芯及经纪方东莞市利轩房地产经纪有限公司于2017年5月14日签订的编号为0000365的《房地产买卖合同》及《房地产买卖合同附件》中所含的房屋买卖合同关系，房屋买卖合同关系解除日为2017年10月19日。（二)被申请人祁于芯向申请人寥娟梅退还购房款定金人民币50000．00元。(三)被申请人祁于芯赔偿申请人廖娟梅购买同地段同面积房屋差价损失人民币300000．00元及中介费损失人民币8000．00元。(四)被申请人祁于芯立补偿申请人因本次仲裁支出的律师费人民币20000．00元。(五)本案本请求部分仲栽费人民币15545．00元，由申请人廖娟梅承担仲裁费人民币4663.50元，由被申请人祁于芯承担仲裁费人民币10881．50元。本案反请求部分仲裁费人民币4776．00元，由被申请人祁于芯承担。申请人廖娟梅预交的本案本请求部分仲裁费和被申请人祁于芯预交的反请求部分仲裁费均不予退回，待本裁决执行时由被申请人祁于芯将其应承担的本请求部分仲裁费径付给申请人廖娟梅。(六)申请人廖娟梅的本请求部分的其他仲裁请求不予支持。(七)被申请人祁于芯的反请求部分的仲裁请求不予支持。被申请人祁于芯应在收到本裁决书之日起15日内将本裁决第(二)、(三)、(四)、(五)项所确定的应付款项一次性支付给申请人廖娟梅。逾期，则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行责任。因被执行人至今未履行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、本院依法查封被执行人祁于芯名下位于博罗县××××房。因被执行人祁于芯向本院申请撤销仲裁，案号为（2020）粤13民特28号，且该案件正在审理当中，故暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 四、本院已向被执行人祁于芯发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执47号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向廖娟梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年六月二十三日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2197号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执731号 黄新建、黄星焕： 本院移送执行的被执行人黄新建、黄星焕附带民事赔偿一案［（2020）桂1102执731号，执行依据为本院作出的（2018）桂1102刑初419号刑事附带民事判决书］，被执行人黄新建、黄星焕已主动履行上述刑事附带民事判决书确定的第三项“被告人黄新建、黄星焕共同赔偿渔业资源修复金21560.9元，用于购买成鱼、鱼苗（成鱼、鱼苗的规格按照评估意见的要求），并在贺江贺街河段放流。二被告人对赔偿渔业资源修复金互负连带责任。”的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2018）桂1102刑初419号刑事附带民事判决书第三项已执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申403号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。 负责人：周伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张孔章，男，1945年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兰英，女，1951年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张容，女，2001年10月23日出生，汉族，住建省闽侯县。 法定代理人：张孔章，系张容爷爷。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀桂，女，1971年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈泉润，男，1998年2月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈黎明，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市中运发物资有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路与许南路交叉口向北400米路东。 法定代表人：杨连成，该公司经理。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被申请人张孔章、李兰英、黄秀桂、张容、陈泉润、陈黎明、平顶山市中运发物资有限公司（以下简称中运发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 人寿财险平顶山公司申请再审称，（一）二审判决已认定《机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险免责条款加黑加粗，投保单上载明了中运发公司的联系人及联系电话，且投保人在投保单声明处盖章，确认保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务等内容和法律后果进行了明确说明，故应认定保险人人寿财险平顶山公司已经对商业第三者责任险项下有关“准驾不符”及“无从业资格证”保险人免责的格式条款履行了提示及明确说明义务，该条款合法有效。（二）本案构成商业三者险项下的免责情形。1.《道路交通事故认定书》载明：陈泉润驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，违反禁止标线指示在道路上临时停车，且机动车后部反光标识张贴方法不合格的违法行为对交通事故的发生也有作用，陈泉润承担本事故的次要责任。可见，陈泉润驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车违规停车的违法行为是发生本起交通事故的原因之一，驾驶员违规停车属于“驾驶行为”。2.虽然本起交通事故发生在停车后十余分钟，但是，违规停车的违法行为处于持续的状态，违规停车后产生的高风险也处于持续状态，也正是基于陈泉润的违规停车行为才发生了本起交通事故。既然违规停车属于驾驶行为，该违规停车又与交通事故发生存在因果关系，那么，本案构成商业三者险项下有关“准驾不符”及“无从业资格证”保险人免责的情形。一、二审法院无视事发原因，草率以事发时车辆处于禁止状态，不构成“驾驶行为”为由认定本案不符合商业三者险免责情形，明显错误。3.交警部门认定陈泉润是豫06××××号重型半挂牵引车驾驶员的身份，承担事故的次要责任。因此，就事发原因而言，本案与陈黎明无关，是陈泉润以驾驶员身份实施了违法行为造成了本案事故的发生。陈泉润违规停车后，陈黎明并没坐在驾驶座上操控车辆，在陈泉润离开座位后，陈黎明也没有挪动车辆，也就是说，本案事故的发生并没有因陈黎明在车上而发生任何改变。因此，二审法院认定陈黎明实际控制车辆，明显错误。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案二审判决未否定《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的效力，现各方对该条款的效力亦无争议，故本案审查的焦点在于本案是否符合该条款约定的保险免责情形。根据事故发生现场监控视频及事发后交警部门所作调查询问笔录，本案交通事故发生前案涉车辆系由陈泉润驾驶并停放于事发处，然在其停车时起至后车追尾交通事故发生时止十余分钟期间，陈黎明均在案涉车辆内，且事故发生时该车辆处于停止状态，故本案尚难认定自停车时起案涉车辆已脱离陈黎明实际控制，以及事故的发生系陈泉润独立驾驶行为所致。综合案涉车辆系陈黎明所持驾驶证载明的准驾车型，且陈黎明另持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证之事实，二审判决认定本案不符合案涉保险免责条款约定的免责情形，人寿财险平顶山公司不能依此条款免除保险责任，并无不当。 综上所述，人寿财险平顶山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢250号 申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地樟树市。 法定代表人:肖晓敏,公司董事长。 被执行人：陈军,男,1972年7月23日生,汉族,住樟树市。 被执行人：李志红,女1973年4月14日生,汉族,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民特2号民事裁定书，要求被执行人履行裁定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈军、李志红的银行存款计人民币11555811元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄思琪
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初30号 原告李艺敏，女，汉族，1960年7月5日出生，住福建省安溪县。 被告安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人吴毓舟，代县长。 委托代理人谢俊生，安溪县司法局工作人员。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 原告李艺敏因诉被告安溪县人民政府行政强制一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日予以立案，并依法向被告安溪县人民政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案，原告李艺敏，被告安溪县人民政府的委托代理人谢俊生、李雪萍，均到庭参加了诉讼。本院对本案进行了审理。 原告李艺敏向法院提起行政诉讼，请求确认被告安溪县人民政府2019年11月27日强制占用原告土地并毁坏地上农具、农作物的行为违法。理由：2019年11月27日7时50分许，被告继续对原告位于安溪县湖头镇一村郭山溪洲园基本农田弘桥第3期楼盘与溪美村溪洲园连接处的永久基本农田保护区进行强行占田用于建房暴利，在未出示任何相关征地材料、未履行任何征地手续以及未告知原告享有的权利的情况下，以国金置业房地产项目是安溪县重点建设项目为由，突然非法组织并出动大批人员，由安溪县分管湖头镇的副县长、安溪县湖头镇副书记、副镇长等带队，阻止农民进入田间劳动，出动大型机器摧毁农具、地上设施及地上农作物进行圈地占田，原告及村民苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁等在溪洲园同片区相连接的基本农田、农棚、农具及蔬菜均被非法强行抢占，被告强制占地的行为违反法律规定，与我国保护耕地的基本国策相悖，侵害原告的合法权益。 被告安溪县人民政府答辩称，其未组织实施占用原告土地并毁坏地上农具、农作物等行为，并非本案的适格被告。经查实，2019年11月27日系安溪县湖头镇人民政府组织相关人员对址在安溪县湖头镇S16-1地块包括原告耕作的土地进行清表。被告提供了安溪县湖头镇人民政府的《情况说明》一份，安溪县湖头镇人民政府自认2019年11月27日系其组织对案涉地块进行清表。 经审理，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案李艺敏主张其耕作的农地被强行占用，因此，本案系因诉强制行为而引发的行政案件，安溪县湖头镇人民政府已自认该强制行为系其组织的土地清表行动，且李艺敏提交的现有证据尚不足以证明安溪县人民政府系本案被诉强制行为的组织者、参与者或者实施者。李艺敏坚持主张该强制行为系安溪县人民政府所为，不同意变更被告主体，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李艺敏对被告安溪县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  杨海军 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉； 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的；
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初5076号原告：姜海燕，女，1976年9月11日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：郎晓冬，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艺名，男，1999年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告姜海燕与被告杨艺名买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告姜海燕于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告姜海燕撤诉。案件受理费1659元，减半收取计829.5元，由原告姜海燕负担。审判员 王 凡二〇二〇年六月二十二日书记员 涂馨月
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初7678号 申请人：上海爱克申医疗器械有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：郑锋，执行董事。 被申请人：江西中拓科技发展有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：范秀峰。 申请人上海爱克申医疗器械有限公司与被申请人江西中拓科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海爱克申医疗器械有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江西中拓科技发展有限公司银行存款人民币116,346.85元，或查封、扣押其相应价值的财产,并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人上海爱克申医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西中拓科技发展有限公司银行存款人民币116,346.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈巨澜 二〇二〇年六月三十日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2195号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0421行审22号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人陈育明，局长。   委托代理人：吴宏军。   委托代理人：王奎。   被执行人王树德，男，1949年7月5日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年6月9日向本院申请强制执行阿林罚决字【2018】第278号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，被执行人王树德于2018年将位于××旗北自家经营的林地擅自开垦间种农作物，开垦面积24.8亩（折合16541.6平方米），根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请人于2019年10月11日对被申请人作出了阿林罚决字【2018】第278号林业行政处罚决定书，被执行人六个月内未履行林业行政处罚决定书确定的内容，故申请法院强制被执行人立即缴纳罚款16541.60元，从2019年10月27日起每日按3%加处罚款16541.6元；依法强制被执行人立即将阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村北开垦的24.8亩林地恢复原状。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、结案说明3、林业行政处罚决定书4、林业行政处罚送达回证5、林业行政处罚立案登记表6、林业行政处罚意见书7、责令限期恢复林地原状通知书8、受理案件登记表9、当事人笔录10、林业行政处罚听证权利告知书11、证人证言笔录12、勘验、检查笔录13、当事人身份证复印件14、林业技术鉴定意见15、林地权属证明16、延长办案期限呈批表17、通案会议记录。   经审查查明，阿鲁科尔沁旗林业和草原局对举报王作义在××旗北小流域治理擅自开垦林地一案于2018年7月17日进行立案调查，依法询问了被执行人王树德和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2019年10月11日作出阿林罚决字【2018】第278号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令停止违法行为；2、责令于2020年5月30日前将天山口镇小虎头嘎村北开垦自家经营的24.8亩林地恢复原状；3、罚款16541.60元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议,也未履行行政处罚决定书确定的义务。   本院认为，本院认为，阿鲁科尔沁旗林业和草原局享有作出的阿林罚决字【2019】第278号林业行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准擅自开垦林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请人阿鲁科尔沁旗林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款对被执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力，且不存在明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的的情形，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算，且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为16541.60元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对阿鲁科尔沁旗林业和草原局作出的【2018】第278号林业行政处罚决定书准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马明博   审判员 阿力玛   审判员 陈 晨     二0二0年六月十五日   书记员 韩丽颖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执767号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该行行长。被执行人吴登巧，男，1977年12月22日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3074号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金110505.25元及利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴登巧的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金110505.25元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费3060元及执行费。因被执行人吴登巧在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款壹仟元的决定。本院于2020年6月29日向申请执行人的代理人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1488号原告：杨素琴，女，1949年12月25日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李瑞，男，1961年5月27日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李强，男，1966年2月18日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：周东明、李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告杨素琴与被告李瑞、李强土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素琴的委托诉讼代理人郭晓光，被告李瑞、李强及其委托诉讼代理人周东明、李瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原告的应分地为4.32亩，案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告于1995年7月3日与二被告父亲李宝玉登记结婚，李宝玉于2016年8月3日去世。原告婚后将户口迁至聂胡地村，在二轮土地承包时与李宝玉分得耕地4.32亩，现二被告以原告未分得耕地为由阻止原告耕种，诉请如前。被告李瑞、李强辩称：原告诉请是土地承包经营权确认之诉，被告应是发包方即聂胡地村委会，而不是二被告。原告确实与李宝玉结婚，但未取得聂胡地村集体经济组织成员资格，故在二轮土地承包时并未取得涉案土地承包经营权。2014年5月15日原告将户籍迁入聂胡地村后，才取得该村集体经济组织成员资格。但此时二被告父亲已于2005年3月20日对户内土地承包经营权进行了处理，有偿转让给了二被告。李宝玉于2016年8月3日去世，后聂胡地村委会依照李宝玉与二被告签订的种地协议重新将涉案土地发包给二被告，并进行了土地确权。原告诉称的土地于2014年已被征占2.89亩，仅剩1.6亩。2016年8月11日，二被告为原告办理农业人口失地养老保险时，原告对其在聂胡地村没有承包地是知晓并认可的。本院经审理查明：李宝玉与二被告系父子关系。根据原告提交的结婚登记申请书，原告与李宝玉于1995年7月3日登记结婚。李宝玉于2016年8月3日死亡。原告提供1996年1月1日红山区红庙子镇聂胡地村村民委员会（以下简称聂胡地村委会）与李宝玉签订的土地承包合同（加盖赤峰市红山区红庙子镇农业经营管理站印章）及聂胡地村委会土地登记台账，证明李宝玉家庭联产承包户内，承包人口为两人，承包土地为4.32亩，其中口粮田1.6亩、承包田2.72亩；另外，赤峰市红山区红庙子镇东南营子村民委员会出具证明，证明原告原是该村**村民，在该村未取得承包土地。二被告提供李宝玉土地承包经营权证及承包经营权地块公示图，证明承包户代表人为李宝玉，原告主张的案涉地由两块地组成，其中2.72亩土地已被政府征占，另1.6亩是小树林，于2017年11月经红山区农牧业水利局公示，此1.6亩土地被登记在二被告名下，暂时未取得土地承包经营权证。二被告提供原告常住人口登记卡及2020年5月15日聂胡地村委会出具的证明，证实原告于2014年5月15日将户口迁入聂胡地村，取得该村集体经济组织成员资格，原告在该村1996年1月1日分配承包土地时，因为户口不在该村，所以未取得承包土地。另外，二被告提供2014年3月18日红山区红庙子镇政府公示聂胡地村八组被占地人员及土地面积统计表、聂胡地村八组分地人员及现有人口统计表，证明李宝玉户内的涉案土地已被征占2.89亩，还剩余土地1.6亩，同时证明李宝玉户内分地人口为2人，现有人口为1人，说明案涉土地承包经营权的主体仅为李宝玉一人，原告并不在该承包户内。经聂胡地村调解委员会调解，2005年3月20日二被告与李宝玉签订种地协议，李宝玉将涉案土地承包经营权有偿转给二被告耕种；聂胡地村委会于2020年5月13日出具证明，证明李宝玉土地承包户内剩有1.6亩承包地，因户内人员已死亡，依据2005年李宝玉与李瑞、李强签订的种地协议，将剩余1.6亩土地重新分给二被告，现已进行承包经营权确权。聂胡地村委会于2020年5月25日出具证明，证明李宝玉之妻刘佩兰于1995年4月12日去世。二被告认为第二轮土地承包自1995年3月开始，其生母是4月份去世，所以当时其生母的承包土地没有被抽回。本院认为，案涉土地的承包户人口为两人，其中是否包括原告，是本案争议的焦点。2014年5月15日原告将户口迁入聂胡地村，即此时方取得该村集体经济组织成员资格。案涉土地的发包方为聂胡地村委会，根据该村委会出具的证明，原告在该村1996年1月1日分配承包土地时，因为户口不在该村，所以未取得承包土地。另外，聂胡地村委会证实依据李宝玉与二被告签订的种地协议，已将剩余土地1.6亩分给二被告，故原告起诉要求确认其应分地为4.32亩的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨素琴的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告杨素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二○二0年六月十五日书记员 张 瀚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2193号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初417号 原告：南宁海臣通电子科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路**金信苑**。统一社会信用代码：91450103662115544U。 法定代表人：侯岗，总经理。 委托诉讼代理人：韦贵康，男，1978年8月20日出生，壮族，公司员工，住广西桂林市象山区。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈海，广西武韬律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：宁明县人民医院，住所地，住所地广西宁明县城中镇福仁街**：45213212-745142211A1001。 法定代表人：李坚，院长。 委托诉讼代理人：钟文，男，1969年6月28日出生，汉族，宁明县人民医院职工，住广西宁明县。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 案由：服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月14日。 开庭日期：2020年5月13日。 原告南宁海臣通电子科技有限公司诉讼请求：1、判令宁明县人民医院支付合同价款65000元；2、判令宁明县人民医院支付原告为维权而产生的律师代理费6000元。事实和理由：被告宁明县人民医院购买原告提供的“用友政务GRP-U8新会计制度专版财务管理软件”产品和服务并与原告签订《软件升级合同》，约定软件单价金额为65000元，验收通过后5个工作日内一次性付清合同款。2019年1月29日被告出具《项目实施验收书》，但没有支付合同款。 被告宁明县人民医院辩称，原告提供的“用友政务GRP-U8新会计制度专版财务管理软件”安装后，发现很多功能不能使用或使用欠佳，原告多位工程师多次远程处理均不能解决。经查，原告提供的软件只适用于机关及一般事业单位的财务管理，不适用于医疗机构财务管理系统。软件安装后，原告没有对被告相关人员进行系统培训，部分软件功能不能使用，被告服务能力严重滞后，没有达到合同的目的。同时原告要求支付聘请的律师费没有法律依据。应驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2019年1月23日，南宁海臣通电子科技有限公司与宁明县人民医院签订《软件升级合同》，约定：宁明县人民医院向南宁海臣通电子科技有限公司购买“用友政务GRP-U8新会计制度专版财务管理软件”，合同金额为65000元，项目验收后5个工作日内宁明县人民医院一次性付清合同款项。软件安装后，双方于2019年1月29日签订《项目实施验收书》，原告项目经理李浩杰，宁明县人民医院项目代表黄远芳分别在《项目实施验收书》上签字，宁明县人民医院同时加盖人民医院公章。软件安装使用后，宁明县人民医院发现该软件部分功能不能正常使用，原告多位软件工程远程处理但均未能解决。现宁明县人民医院财务系统不再使用原告提供的财务管理软件。原告为维护合法权益聘请律师维权，支付律师费用6000元。 本院意见：技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，受托人应当按照约定完成服务项目，解决并传授技术问题的知识，委托人应配合完成事项并支付报酬。南宁海臣通电子科技有限公司为宁明县人民医院安装软件系统，并通过宁明县人民医院的验收。原、被告签订的《软件升级合同》为双方的真实意思表示，合法有效，南宁海臣通电子科技有限公司完成服务项目后，宁明县人民医院应当支付报酬。南宁海臣通电子科技有限公司虽然已经按照合同完成技术服务，但该软件在使用过程中确实存在部分功能无法使用，并最终导致宁明县人民医院弃用该软件，因此，应当适当减少合同价款。综合本案的实际情况，本院认为宁明县人民医院支付合同70%的价款较为合理（即65000元×70%=45500元）。原告聘请律师维权支付的费用属于双方合同约定违约条款的范畴，亦是原告为维护自身合法权益而支付的合理费用，本院予以支持。 判决主文：宁明县人民医院于本判决生效后十日内支付南宁海臣通电子科技有限公司合同价款45500元及律师费6000元。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百五十六条第二款、第三百六十条、第三百六十一条之规定。 诉讼费：案件受理费1576元、减半收取元788元，由南宁海臣通电子科技有限公司负担216元，宁明县人民医院负担572元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄微微 附法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百五十六条第二款 技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。 第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。 第三百六十一条技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执750号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人吕顺水，男，1969年10月27日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7187号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金26292.64元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吕顺水未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吕顺水的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金26292.64元及利息，也未缴纳本案受理费260.5元及执行费。因被执行人吕顺水在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吕顺水发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的决定。本院于2020年6月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执595号之四 申请执行人：李后生，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李瑞法，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人李后生与被执行人李瑞法买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人李瑞法在6228××××8014账户内余额人民币692.59元。现被执行人李瑞法已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李瑞法在中国农业银行6228××××8014账户内存款人民币3050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年六月十日 书记员  马彦鹏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执626号申请执行人刘慧玲，女，63岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于刘慧玲申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内01民终232号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月26日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终232号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月二日书记员 赵文刚
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异110号 案外人:蔡淇妃，女，2001年3月8日出生，汉族，住广州市从化区。 委托诉讼代理人：蔡东平，男，1969年8月14日出生，汉族，住广州市从化区，系蔡淇妃的父亲。 申请执行人：沈达能，男，1973年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈华，女，1972年6月26日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行沈达能申请执行陈华民间借贷纠纷一案〔案号：（2020）粤0117执111号〕过程中，案外人蔡淇妃对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡淇妃称，一、位于广州市从化区街口街龙井路****在蔡东平和陈华于2009年10月16日的离婚协议中已约定归蔡淇妃所有，鉴于蔡淇妃未成年且在读书没有过户；陈华怠于配合履行过户手续，导致该房产还在蔡东平和陈华名下，蔡淇妃对其无任何过错。二、案外人目前还是在校学生，抚养权归母亲陈华所有，父亲蔡东平已经另组家庭。目前，陈华因陷入经济纠纷失去工作并为诉讼所累，一旦法院拍卖涉案房产，必然导致案外人失去赖以生活的唯一住所。综上，请求中止对该房产的执行措施。 本院查明，关于原告沈达能诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）粤0117民初3409号民事判决书，判决如下：一、被告陈华应于本判决生效之日起五日内原告沈达能清偿借款本金47000元及利息（以47000元为本金，自2018年1月1日起按年利率6%计付至还清借款日止）；二、驳回原告沈达能的其他诉讼请求。本案受理费763元，由被告陈华负担。判决生效后，因被告陈华未履行上述生效法律文书确定的义务，原告沈达能于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执111号案立案强制执行。 2020年1月20日，本院作出（2020）粤0117执111号之一执行裁定书，裁定如下：一、（查封、冻结、扣押、扣划）属于被执行人所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币60000元为限。2020年1月21日，本院轮候查封陈华占有的位于街口××××房50%份额。2020年4月11日，本院作出（2020）粤0117执111号执行裁定书，裁定拍卖上述房产的50%份额，以清偿债务。 根据不动产登记查册表，位于街口××××房登记日期为1999年1月13日，权利人为蔡东平与陈华，权利证号分别为0100286和1343265，占有方式为共同共有，建筑面积97.17平方米；被本院查封及多次轮候查封属于陈华的份额。 另查，蔡东平与陈华于2009年10月16日签订《离婚协议书》，约定婚生女儿蔡淇妃（2001年3月8日出生）归陈华抚养，位于广东省××街口镇××房××房屋及屋内所有财产归蔡淇妃所有，等。 本院认为，案外人蔡淇妃提出对涉案房产的异议请求，是案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因根据不动产登记查册表，位于街口××××房的产权人为陈华，故本院对涉案房产属于陈华的份额予以执行符合法律规定。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”根据该条规定，以权利公示方法作为执行阶段案外人异议审查的基本规范，对于已登记的不动产的权属，按照不动产登记簿判断。本案异议房产登记的权属人为蔡东华和陈华，故本院在执行程序中判断该房产的权利人为蔡东华和陈华，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”的规定裁定拍卖该房产属于陈华的份额偿还生效判决确定的债务。因此，案外人对涉案房产不具有足以排除执行的实体权利，故案外人对涉案房产主张权属的异议请求，本院依法予以驳回。 关于蔡淇妃提出涉案房产为其唯一住房的异议请求，本院认为，即使涉案房产为蔡淇妃维持生活必需的居住房屋，本院现仅对涉案房产属于被执行人陈华的份额予以执行，并不会导致蔡淇妃失去维持生活必需的居住房屋。故对于蔡淇妃的该项异议请求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回案外人蔡淇妃的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑奕蕴
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初801号原告：翁兴华，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：原学东，男，1982年5月11日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。原告翁兴华与被告原学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁兴华到庭参加诉讼，被告原学东经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁兴华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款23000元。事实和理由：2014年11月10日被告去原告店里借钱做生意，约定2017年6月底前还清。后被告未支付，原告催要未果，故提起诉讼。原学东未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，自2014年上半年开始发生经济往来，2014年11月10日双方结账，被告尚欠原告23000元。2016年9月30日原告向被告催要，被告出具欠条给原告，载明：“今欠到翁兴华人民币贰万叁仟元整（23000），借款时间2014年11月10日，在2016年底还一笔，尾款于2017年6月底前还清。”被告原学东在借条上签名确认。后被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。原告请求判令被告偿还欠款23000元，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告原学东于本判决生效之日起十日内给付原告翁兴华欠款23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费520元，合计895元，由被告原学东负担（此款原告已垫付，被告履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  张岁耕二〇二〇年六月二十九日法官 助理  顾文君书 记 员  朱 仪附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2344号   原告：阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司。   法定代表人：郭广君，系该公司经理。   被告：乌日古玛拉，男，1993年8月19日出生，蒙古族，职业不详，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司与被告乌日古玛拉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0二0年六月二日   书记员 高 馨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2341号   原告：阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司。   法定代表人：郭广君，系该公司经理。   被告：张威，男，1989年12月20日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0二0年六月二日   书记员 高 馨