wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20035号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园，统一社会信用代码XXXXX649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20033号              油粘米              2019.3.27              08121              1.97              1000                  （2020）粤0303民初20034号              长糯米              2019.4.1              03838              2.92              1000                  （2020）粤0303民初20035号              长糯米              2019.4.1              09880              2.46              1000                  （2020）粤0303民初20036号              长糯米              2019.4.6              06331              2.97              1000                  （2020）粤0303民初20037号              长糯米              2019.4.5              04688              3.04              1000                  （2020）粤0303民初20038号              长糯米              2019.4.5              06065              3.59              1000                  （2020）粤0303民初20039号              长糯米              2019.3.29              00939              2.39              1000                  （2020）粤0303民初20040号              长糯米              2019.3.28              00455              2.68              1000                  （2020）粤0303民初20041号              芡实              2019.4.6              05162              3.19              1000                  （2020）粤0303民初20042号              芡实              2019.3.28              05005              7.34              1000
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢525号卞小栓、陶兰兰、陶礼超、孙超、陶双印：关于江苏睢宁农村商业银行岚山支行申请执行你借款合同纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，案件执结。特此通知。〔原首执案号为（2018）苏0324执1118号〕二〇二〇年六月十七日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11831号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执505号之一申请执行人：李永斌，男，1967年8月2日，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：林贤造，男，1969年7月5日，汉族，住江西省上饶市上饶市广信区。申请执行人上饶市沃尔得农资连锁有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初4816号民事调解书，于2020年01月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年04月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付申请执行人借款103,000元及利息，其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人做出以下财产调查：1、经调查，被执行人银行帐户无存款信息；2、经调查，被执行人名下有赣Ｅ×××**号车辆,由于车子无法实际控制,所以该车子无法处置；3、经调查，被执行人名下位于上饶县,房产证号:饶县房权证旭日街道办字第**,由于该房已做抵押,无处置该房价值；4、经调查，被执行人名下无公积金存款信息。二、于2020年06月10日发出限制消令，并对被执行人采限信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期前的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年六月十七日书记员  陈慧芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9847号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执异17号 异议人（被申请人）：广州鼎佳房地产有限公司，住所地:广州市天河区珠江东路****之自编**。 法定代表人：唐云龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘秀宗，该公司员工。 申请人：广东广英实业投资发展有限公司，住所地:广州市天河，住所地:广州市天河区金穗路****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹长文，该公司员工。 申请人：郑从导，男，汉族，1953年9月8日出生，住广州市花都区。 申请人：张志坚，男，汉族，1961年10月21日出生，住广州市天河区。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。 本院在执行本院2020年3月20日作出的（2018）粤18民初23-2号保全裁定过程中，异议人广州鼎佳房地产有限公司对本院冻结其名下两账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广州鼎佳房地产有限公司称，一、我司提供的评估报告合法有效。我司提交的评估报告是由有资质的公司作出，评估报告中载明的金额16600万元符合评估时市场价格，申请人并无充分证据证明我司的评估报告存在错误，申请人单方制作的评估报告不足以否定我司的评估报告。二、两份评估报告在证明效力上并无优劣之分，申请人仅凭单方报告即否定另外一方报告并无法律依据。另外，申请人载明的土地价值金额60099600元严重低于市场价，清远市中级人民法院按照申请金额减去申请人评估报告载明的价值追加保全，依据不充分。三、《广东省高级人民法院关于保护民营企业合法权益规范财产保全工作的若干意见》第一条规定，财产保全应坚持审慎谦抑、平等保护，严格审查的原则。但清远市中级人民法院的继续保全措施并未做到上述原则。四、《广东省高级人民法院关于保护民营企业合法权益规范财产保全工作的若干意见》第六条规定，实施财产保全，应尽可能减少对生产经营的影响。清远市中级人民法院冻结了异议人的基本账户，不符合省法院的精神。五、（2018）粤18民初23-2号保全裁定没有复议救济条款，没有给予当事人救济途径。综上，请求清远市中级人民法院解除对我司账户的冻结。 广东广英实业投资发展有限公司、郑从导、张志坚向本院书面提交《关于同意解封鼎佳公司交通银行基本账户的意见》称，经我方申请，清远市中级人民法院已查封广州鼎佳房地产有限公司两个银行账户。由于其中的交通银行广东省分行账户为广州鼎佳房地产有限公司的基本账户，为了响应中央保护经济的号召和疫情期间的保护民营企业复工复产的需要。我方同意广州鼎佳房地产有限公司向法院提出的请求，解封广州鼎佳房地产有限公司交通银行广东省分行（账号：441164670018800207450）的公司基本账户。但中国建设银行广州花城支行的账户为广州鼎佳房地产有限公司的普通账户，不影响广州鼎佳房地产有限公司的正常生产经营，因此，我方不同意解封广州鼎佳房地产有限公司名下的中国建设银行广州花城支行广州花城支行（账号：44×××62）账户。综上，请求法院尽快处理解封广州鼎佳房地产有限公司在交通银行广东省分行所开立的基本账户。 本院查明，关于本院审理的原告广东广英实业投资发展有限公司、张从导、张志坚诉被告广州鼎佳房地产有限公司股权转让合同纠纷一案，广东广英实业投资发展有限公司、郑从导、张志坚于2018年12月11日向本院提出申请，请求冻结、查封、限制鼎佳公司名下等值16600万元的财产,中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具《保函》，自愿为上述查封提供担保。本院经审查，作出（2018）粤18民初23号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结广州鼎佳房地产有限公司名下等值16600万元的财产。实施过程中，本院冻结广州鼎佳房地产有限公司在交通银行广东省分行设立的账户(账号：441164670018800207450)以及中国建设银行广州花城支行设立账户（账号：44×××62）内的存款，并查封广州鼎佳房地产有限公司的股权。 2019年3月14日，经广州鼎佳房地产有限公司提出财产置换申请，本院作出（2018）粤18民初23-1号民事裁定书，裁定：一、解除对广州鼎佳房地产有限公司在交通银行广东省分行设立的账户(账号：441164670018800207450)以及在中国建设银行广州花城支行设立账户（账号：44×××62）的冻结；二、解除对广州鼎佳房地产有限公司股权的查封；三、查封惠州俊安实业有限公司位于惠州市××××村委[证号：博府国用（2014）第010413号]的土地使用权。 2020年3月20日，经广东广英实业投资发展有限公司、张从导、张志坚申请，本院作出（2018）粤18民初23-2号民事裁定书，认为广东广英实业投资发展有限公司、张从导、张志坚提交的评估报告证实广州鼎佳房地产有限公司用于反担保的地块价值远远低于申请保全的数额，并裁定继续查封、扣押、冻结被申请人广州鼎佳房地产有限公司名下等值10000万元的财产。实施过程中，本院冻结广州鼎佳房地产有限公司在交通银行广东省分行的银行账户(账号：441164670018800207450)，实际冻结金额145999.86元；冻结广州鼎佳房地产有限公司在中国建设银行广州花城支行的银行账户（账号：44×××62），实际冻结金额9138.75元；已冻结广州鼎佳房地产有限公司的100%股权、广州鼎佳房地产有限公司名下拥有的佛山鼎图房地产有限公司的10%股权、广州鼎佳房地产有限公司名下拥有的恩平市亿恒房地产开发有限公司81%股权。 本院认为，关于广州鼎佳房地产有限公司在交通银行广东省分行的银行账户(账号：441164670018800207450)是否解冻的问题。广东广英实业投资发展有限公司、郑从导、张志坚向本院书面承诺同意解除广州鼎佳房地产有限公司在交通银行广东省分行账户(账号：441164670018800207450)的冻结，同意解封该账户的意思表示属于广东广英实业投资发展有限公司、郑从导、张志坚对自身权利的处分，现亦无证据证明解封该账户会损害第三人利益，本院予以照准，并解除广州鼎佳房地产有限公司在交通银行广东省分行账户(账号：441164670018800207450)的冻结。 关于广州鼎佳房地产有限公司在中国建设银行广州花城支行的银行账户（账号：44×××62）是否解冻的问题。因广州鼎佳房地产有限公司并未提供证据证明本院实施（2018）粤18民初23-2号民事裁定书过程中存在超标的冻结、查封的情形，该请求亦未征得申请保全方的同意，本院对广州鼎佳房地产有限公司该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、解除广州鼎佳房地产有限公司在交通银行广东省分行账户(账号：441164670018800207450)的冻结； 二、驳回广州鼎佳房地产有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  邓有添 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年六月三日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初16416号 原告：蒙清，女，汉族，1994年12月23日生，住贵阳市乌当区。 委托代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201201710495153。 委托代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201202010191446。 被告：李秉连，男，汉族，1965年12月24日生，住陕西省蒲城县。 委托代理人：刘兰，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201911115723。 委托代理人：代拥，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710600780。 原告蒙清诉被告李秉连解除劳动合同赔偿金及社会保险一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙清的委托代理人倪志康、李思君，被告李秉连的委托代理人代拥、刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因违法解除劳动合同的经济赔偿金56336元；2、被告为原告缴纳自2017年4月至2019年4月应缴未缴的社会保险。事实和理由：2015年6月，原告应聘到贵州鸿天康乐商贸有限公司（已注销），贵州安宏康商贸有限公司2017年4月10日注册成立，便于2017年4月入职该公司。贵州鸿天康乐商贸有限公司转入贵州安宏康商贸有限公司，两家公司具有关联性，便将原告的就职单位转入贵州安宏康商贸有限公司。两家公司的法定代表人系亲戚关系，从实质上属同一家公司，财务、人员均一致。2019年4月，被告变相降低原告工资，无正当理由拒不为原告缴纳社会保险。根据相关法律规定，原告依法应获得双倍工资差额及被告违法解除劳动关系的经济赔偿金。仲裁裁决认定事实存在错误，原告提供的加盖有贵州安宏康商贸有限公司公章的荣誉证书应具有证明效力，视频及录音里面的内容显示了段建军是作为贵州安宏康商贸有限公司的总经理与原告交谈，默认原告入职贵州安宏康商贸有限公司的事实及被告在2019年4月之前并未给原告缴纳过任何社保。原告提交的银行流水显示其每个月的工资情况，是由贵州安宏康商贸有限公司的谢春燕发放。银行流水中还有一个月的工资是以段建军的户头打入原告账户，结合段建军在视频中的陈述，足以形成完整证据链，符合法律规定的对证据的采信程度。贵州安宏康商贸有限公司与原告必然存在劳动关系。 被告李秉连辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。贵州鸿天康乐商贸有限公司与贵州安宏康商贸有限公司系两个独立法人，应独立承担各自责任，原告将入职贵州鸿天康乐商贸有限公司的时间计算至贵州安宏康商贸有限公司，无事实依据及法律依据。原告入职被告公司一个月内，贵州安宏康商贸有限公司曾通知原告签订劳动合同，但遭到原告拒绝，原告自行离职，属于不应支付经济补偿的情况。贵州安宏康商贸有限公司因业务减少经营严重困难，现已注销，其主体资格已消失，且已进行清算完毕，公司亏损，股东无任何财产分配，对外不再承担贵州安宏康商贸有限公司的责任。 经审理查明，2017年4月10日，贵州安宏康商贸有限公司注册成立，系自然人独资公司，被告李秉连系贵州安宏康商贸有限公司股东及法定代表人。2019年3月，原告入职贵州安宏康商贸有限公司，从事销售工作。2019年4月9日，原告未再向贵州安宏康商贸有限公司提供劳动。2019年4月12日，贵州安宏康商贸有限公司对原告作出《劳动合同签订通知书》，其载明：蒙清女士，您到我公司上班试用期已满一个月，现正式书面通知到您，请您收到通知后于2019年4月15日之前到人事部签订书面劳动合同，逾期未签订者，本公司视为自动放弃该工作岗位及劳动关系。原告认为通知书中载明入职时间与实际入职时间不符拒绝签订劳动合同。贵州安宏康商贸有限公司未给原告缴纳社会保险。2019年8月，原告因解除劳动关系赔偿金及社会保险事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月16日，该委作出南劳人仲字[2019]第444-1裁决：一、确认被申请人贵州安宏康商贸有限公司依法为申请人蒙清缴纳2019年3月1日至2019年4月9日期间的社会保险；二、驳回申请人蒙清关于赔偿金的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查，2019年11月14日，贵阳市南明区市场监督管理局准予注销登记贵州安宏康商贸有限公司。经本院释明，原告同意变更被告为李秉连。 贵州鸿天康乐商贸有限公司的股东为段建军和武文会，该公司于2019年2月28日注销。 本院认为，本案争议焦点是原告与贵州安宏康商贸有限公司2017年4至2019年4月期间是否存在劳动关系。原告提出贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司系关联公司，根据贵州鸿天康乐商贸有限公司法定代表人的安排其于2017年4月进入贵州安宏康商贸有限公司工作，并提交盖有“贵州安宏康商贸有限公司”公章的荣誉证书及银行流水证明其主张。庭审中查明贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司均系独立的法人公司，且两家公司的股东并未在另一家公司任股东。原告亦未能提交证据证明贵州安宏康商贸有限公司系由贵州鸿天康乐商贸有限公司分立而成立。原告主张2017年4月至2019年4月期间与贵州安宏康商贸有限公司之间存在劳动关系，主要证据不足。庭审中，被告认可原告与贵州安宏康商贸有限公司在2019年3月1日起至2019年4月9日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于原告要求贵州安宏康商贸有限公司为其补缴社会保险的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。对原告的此项请求，本院依法予以驳回。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，贵州安宏康商贸有限公司提出与原告签订劳动合同，因双方对原告入职时间发生争议，原告遂离职。原告亦未能举证证明贵州安宏康商贸有限公司作出解除劳动关系的决定，故原告的此项请求无事实依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下： 驳回原告蒙清的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  肖 萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2991号 原告：唐存军，男，1979年12月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：许德成。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地山东省临沂市罗庄区双月园北路**div> 法定代表人：李军祥。 原告唐存军与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告唐存军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王成龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕俊玲
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执653号白城市洮北区财政局、蒋钰：白城市洮北区财政局与蒋钰罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执653号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执171号之一 申请执行人：福建莆田佳通纸制品有限公司，住福建省莆田市涵江区江口镇海星街，统一社会信用代码91350303611257243T。 法定代表人：吴秀英，该公司总经理。 被执行人：许斌清，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行福建莆田佳通纸制品有限公司与许斌清买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4017号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还95311.54元，但被执行人未按通知履行。2020年1月至6月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有少量存款，且已被福州市仓山区人民法院、莆田市城厢区人民法院查封，本案已采取轮候查封措施。另查明，被执行人许斌清所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车已被本院（2019）闽0303执3239号查封，因该车辆目前下落不明，尚未实施扣押。除上述存款和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4017号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚赛琼
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1858号上诉人（原审被告）：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村，统一社会信用代码：91350300705166393A。法定代表人：刘文闻。被上诉人（原审原告）：斗门区井岸泰诚贸易部，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇桥北三路**，统一社会信用代码：92440400L085917926。经营者：黄丽芬，女，汉族，1962年3月24日出生，住广东省珠海市斗门区。上诉人福建省闽中有机食品有限公司因与被上诉人斗门区井岸泰诚贸易部买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省闽中有机食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省闽中有机食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币667元，减半收取人民币333.5元，由上诉人福建省闽中有机食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年六月二十九日书记员 肖奕徽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12746号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：向其发，男，1981年01月08日出生，汉，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告向其发信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告向其发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、向其发偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计59041.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、向其发承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。向其发未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、向其发向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按向其发的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，向其发欠款共计59041.82元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以向其发逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：向其发于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共59041.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果向其发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元以及公告费（以实际发生为准），由向其发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3937号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区金融街****楼****。主要负责人：冯斌，职务行长。被执行人：陆秀伶，女，1972年9月17日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与陆秀伶信用卡纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记、无不动产登记、无银行存款、无车辆登记。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院做出的（2019）津0116民初754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年六月二十四日书记员  张芮
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执8434号申请执行人：中山市聚旺照明有限公司,住中山市横栏镇（横东）永兴工业区富庆二路25号A栋二楼之一。被执行人：周秒，男性,1984年1月16日出生，汉族，住湖北省公安县。关于申请执行人中山市聚旺照明有限公司与被执行人周秒合同纠纷一案，（2018）粤2072民初4783号、（2018）粤20民终7096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月16日立案执行，被执行人需向申请执行人支付221003.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2019）粤2072执8434号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年六月五日书记员  欧东芸
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执恢224-2号申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市瑞金南路**中银大厦。法定代表人：贾天兵，职务：行长。被执行人：熊国勇，男，1964年6月16日生，汉族，住重庆市开县。被执行人：贵阳首城置地房地产开发有限公司：地址：贵阳市南明区醒狮路28号5-1号法定代表人：王黎，职务：经理。本院受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行熊国勇、贵阳首城置地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆三辆、房屋一套，执行中，我院依法拍卖了熊国勇的房屋，一拍、二拍、变卖后均流拍，且申请人不申请以物抵债，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）南民初字第1757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月三日书记员  徐 莲
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初64号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人詹某，女，2001年7月2日出生于湖南省衡阳市常宁市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住常宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月30日被羁押，同年5月11日被仙桃市公安局刑事拘留，同年6月3日经仙桃市人民检察院批准逮捕，次日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检未检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人詹某犯诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张兆出庭支持公诉。被告人詹某及其辩护人陈爱洲到庭参加诉讼。因“新冠肺炎”疫情影响，本案暂停审理112天，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月至12月期间，文某(另案处理)将虚假外汇投资APP“维新国际”提供给吴某3等团伙使用，用于骗取投资客户钱财。被告人詹某和吴某1、陈某、吴某2、胡某、熊某、杨某1、杨某2、范某、卢某、李某2(均另案处理)等人受吴某3雇佣组建诈骗团伙，吴某1负责日常管理，詹某、陈某、吴某2、胡某、熊某、杨某1、杨某2、卢某、李某2冒充咨询客服、导师、客户，范某负责前台工作。吴某1、陈某、胡某等人通过在微信群内作虚假宣传，诱使客户以买卖涨跌黄金、美元、比特币等交易形式在“维新国际”APP上进行投资。客户一旦投资，投资款直接进入文某、吴某3等人控制的银行账户。文某、吴某3、吴某1等人通过篡改后台数据，控制外汇涨跌，形成客户自己投资失利的假象。文某、吴某3先将骗来的投资款按比例分配，吴某3再以底薪加提成的方式向詹某等人支付报酬。在上述期间，文某利用“维新国际”APP骗取李某1、王某1、张某、王某2、谢某、杨某3、桑某、李某3等人投资款共计3982203元。其中，吴某3团伙利用“维新国际”APP共骗取投资款1748883.59元，吴某3、吴某1、陈某、詹某组织、参与全部诈骗。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、微信聊天记录、支付宝交易记录明细、银行卡交易明细清单、户籍信息等书证，被害人李某1、王某1、张某、王某2等人的陈述，证人文某、吴某3、吴某1的证言，武汉精审会计师事务所〔2019〕第020号司法鉴定意见书，被告人詹某的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人詹某以非法占有为目的，利用虚假的投资APP，骗取他人钱财，金额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人詹某实施犯罪时系已年满十六周岁不满十八周岁的未成年人，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，建议判处被告人詹某有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。 被告人詹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1．被告人詹某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年犯罪，应当减轻刑罚；2．本案系共同犯罪，被告人詹某在犯罪中起次要作用，应当从轻处罚；3．被告人詹某当庭认罪认罚，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议从轻处罚；4．被告人詹某系初犯、偶犯，人身危险性较小，建议从轻处罚；5．被告人詹某愿意退脏，也愿意缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。建议判处三年以下刑罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年7月至12月期间，文某(另案处理)将虚假外汇投资APP“维新国际”提供给吴某3等团伙使用，用于骗取投资客户钱财。被告人詹某和吴某1、陈某、吴某2、胡某、熊某、杨某1、杨某2、范某、卢某、李某2(均另案处理)等人受吴某3雇佣组建诈骗团伙，吴某1负责日常管理，詹某、陈某、吴某2、胡某、熊某、杨某1、杨某2、卢某、李某2冒充咨询客服、导师、客户，范某负责前台工作。吴某1、陈某、胡某等人通过在微信群内作虚假宣传，诱使客户以买卖涨跌黄金、美元、比特币等交易形式在“维新国际”APP上进行投资。客户一旦投资，投资款直接进入文某、吴某3等人控制的银行账户。文某、吴某3、吴某1等人通过篡改后台数据，控制外汇涨跌，形成客户自己投资失利的假象。文某、吴某3先将骗来的投资款按比例分配，吴某3再以底薪加提成的方式向詹某等人支付报酬。在上述期间，文某利用“维新国际”APP骗取李某1、王某1、张某、王某2、谢某、杨某3、桑某、李某3等人投资款共计3982203元。其中，吴某3团伙利用“维新国际”APP共骗取投资款1748883.59元，吴某3、吴某1、陈某、詹某组织、参与全部诈骗。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警工作登记表、受理案件登记表、立案决定书、出所登记表、抓获经过、微信聊天记录、支付宝交易记录明细、银行卡交易明细清单、辩认笔录、户籍信息等书证，被害人李某1、王某1、谢某、张某、王某2等人的陈述，证人熊某、胡某、卢某、吴某2、杨某1、杨某2、文某、吴某3、吴某1、陈某的证言，武汉精审会计师事务所〔2019〕第020号司法鉴定意见书，被告人詹某的供述与辩解、审讯视频、电子卷宗、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，利用虚假的投资APP，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人詹某实施犯罪时系未成年、在犯罪中起次要作用，是从犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，应当从轻、减轻处罚一节，与本院查明一致，予以采纳。辩护人提出被告人詹某愿意退赃，并缴纳罚金一节，与本院查明事实不符，该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人詹某系初犯、偶犯、人身危害性小，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑一节，经查，被告人詹某伙同他人实施诈骗犯罪长达半年之久，诈骗数额特别巨大，社会危害性大，判处缓刑不足以体现刑法的惩罚犯罪目的，对该辩护意见不予采纳。本案系共同犯罪，且本案系针对不特定多数人实施的网络诈骗，酌情从重处罚，被告人詹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人詹某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人詹某实施犯罪时已年满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人詹某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2023年8月29日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、对被告人詹某的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑文哲 审 判 员  张新云 人民陪审员  曹乾玉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  马冰清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12642号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王静，女，1969年10月17日出生，汉，户籍地北京市东城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王静信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王静偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计40926.96元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王静承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王静未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王静向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王静因透支产生的信用卡欠款共计40926.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王静透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王静于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计40926.96元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元以及公告费（以实际发生为准），由王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初426号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：宋淑香，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告宋淑香借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执2158号之三申请执行人：鸡西市住房公积金管理中心，住所地鸡冠区。法定代表人：孙绍伟，主任。被执行人：李洋，男，1986年1月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市住房公积金管理中心与李洋借款合同纠纷一案中，被执行人李洋用其名下房产进行了抵押。现对被执行人李洋名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X办X、鸡西市房权证鸡冠房字第**，建筑面积66.45平方米房屋进行拍卖，拍卖后所得价款用于履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李洋名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X办X、鸡西市房房权证鸡冠房字第**建筑面积66.45平方米房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 成二〇二〇年六月十七日书记员 费丽萍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5062号原告：贺改兰，女，住呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田骁晓，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：蔚文晓，男，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：赵艳慧，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律法律工作者。被告：史耀隆，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。原告贺改兰诉被告蔚文晓、史耀隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺改兰委托诉讼代理人云霄、田骁晓，被告蔚文晓委托诉讼代理人赵艳慧、被告史耀隆委托诉讼代理人其力木格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺改兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔚文晓偿还原告借款本金20万元及利息10万元，并自2017年11月24日起以本金20万元为基数，利息按照月息1.5%计算至被告付清全部款项之日止，现暂计算至2019年11月13日为7.1万元，本息暂共计37.1万元；2、判令被告史耀隆对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告蔚文晓系原告相识多年的朋友，2014年5月7日被告蔚文晓因做生意资金周转，向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。2017年11月24日，双方对利息进行确认“截止到2017年11月24日，所借贺改兰利息总欠壹拾万元整（100000元）”；“本金贰拾万元按月息叁仟元计算”；被告史耀隆作为保证人在借条上签字。此后原告多次向二被告催要借款，但均未果，截止目前被告仍未偿还原告借款本金及利息。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现依法向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告蔚文晓辩称，对原告诉请中借款本金200000元不认可，借款本金应该是150000元，对利息按照月息1.5%计算认可。被告史耀隆对上述款项的清偿承担连带责任认可。被告史耀隆辩称，本案史耀隆不承担连带保证偿还责任。对于2014年5月7日原告贺改兰与被告蔚文晓之间的借款事实史耀隆不清楚，也不存在中间介绍事实。关于双方支付及履行情况不知情，没有经过史耀隆之手。调解过程中史耀隆作为证明人签字不是作为保证人签字，也不存在利息10万元内容，也没有对史耀隆进行告知，按照原告主张2017年11月24日原告与被告蔚文晓之间签订的100000元利息及利息按照3分计算属实，是对主合同的变更，根据担保法24条规定史耀隆不承担责任。原告于2016年8月31日已经向蔚文晓主张还款，对于无还款期限的借贷问题从第一次催要开始到本案债权到期，所以史耀隆签字时保证期限已经开始计算，6个月内原告没有向史耀隆主张责任，故史耀隆保证期间已过，不承担保证责任。如果说本庭对以上所述不认可，则在原告主张的证据中有2018年6月27日向被告蔚文晓主张还款的事实，则从2018年6月27日也可以计算保证期间，在该日期的6个月内原告也没有向被告史耀隆主张还款责任，故史耀隆保证期间已过，不应该承担保证责任。本院经审理认定事实如下：1、2014年5月7日，被告蔚文晓向原告出具借条，载明“今借到贺改兰现金贰拾万元整（200000元）。借款人：蔚文晓。”被告史耀隆于2017年11月24日在该借条底部保证人处签名捺印。2、2017年11月24日，被告蔚文晓向贺改兰出具书面材料，载明“终止到2017年11月24日，所借贺改兰利息总欠壹拾万元整（100000元）。”3、原告于2018年2月10日向被告史耀隆发送短信要求被告史耀隆向蔚文晓催要借款。4、2018年6月27日，原告向被告蔚文晓催要借款。原告在庭审中表示，原被告双方在2017年约定利息后被告承诺尽快还款。5、被告蔚文晓于2017年曾经偿还原告50000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，被告蔚文晓向原告出具《借条》对于所借款项进行确认，被告蔚文晓对于所借款项亦不持异议，故本院对于双方之间存在的债权债务关系依法予以确认。根据被告蔚文晓于2017年11月24日向原告出具的利息材料中所确定的利息金额及结算时间可以推定双方之间约定的利率标准为年利率14%，现原告主张利息为月利率为1.5%（年利率18%），被告蔚文晓对此也予以认可，故本院依法确认双方之间约定利率为年利率18%。被告蔚文晓于2017年偿还原告50000元，根据双方确定的年利率18%的标准，该还款应当为偿还利息。故应当从利息中予以扣减。故被告蔚文晓应当承担向原告偿还本金200000元及2017年11月24日之前的利息50000元的还款责任，并应当继续向原告支付2017年11月24日之后的利息，该部分利息计算如下：以200000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年11月25日起计算至被告实际偿还之日止。关于被告史耀隆在本案中是否承担责任的问题，被告史耀隆自愿对蔚文晓所欠债务承担保证责任，且双方并未约定保证方式，故应当承担连带保证责任。双方并未约定保证期间及债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告在庭审中称在在2017年约定利息后被告承诺尽快还款，后原告又于2018年6月27日向被告催要借款，证明被告在2017年承诺还款的宽限期已经届满，故保证期间应当从2018年6月27日开始计算，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告至迟应当于2018年12月27日向被告史耀隆主张承担保证责任，原告怠于行使权利，故被告史耀隆在本案中不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔚文晓于本判决生效之日起十日内向原告贺改兰偿还借款200000元及利息50000元，并继续向原告支付2017年11月24日之后的利息，利息以200000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年11月25日起计算至被告实际偿还之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，由被告蔚文晓负担5934元，原告负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 邸惠霞二〇二〇年六月二十九日书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执492号 申请执行人：韦鹏隼，男，1982年12月05日生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行韦鹏隼与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执492号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执734号申请执行人：龚军艳，女，汉族，1986年10月16日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：程艳平，男，汉族，1978年2月5日生，云南省昆明市人，现住隆阳区。关于申请执行人龚军艳与被执行人程艳平经司法确认的调解协议一案，本院于2019年12月19日作出（2019）云0502民特407号民事裁定书，确定程艳平于2020年1月15日前一次性付清龚军艳材料欠款24716.00元（大写为贰万肆仟柒佰壹拾陆元整），已发生法律效力。申请执行人龚军艳向本院申请强制执行，要求被执行人程艳平履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月10日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，查明被执行人程艳平名下有银行存款2141.32元，本院已依法划拨并兑付给申请人。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人程艳平名下有云Ａ×××**号福克斯牌轿车一辆，现下落不明，且使用年限较长，价值较低，不具备处置条件，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年6月17日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人程艳平适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行到位金额为2141.32元。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月十七日书记员 李玉娇
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初71号原告：郑亮，男，1997年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：成龙，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：吴文斌，男，1988年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省。原告郑亮与被告成龙、吴文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮、被告吴文斌到庭参加诉讼，被告成龙经法院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑亮向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付借款本金20000元及利息（庭审中原告明确表示按法律规定给付利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2019年12月2日被告在绥棱县××楼××号门市向原告借款20000元，约定2019年12月6日偿还，被告给原告出具借条一份，并由被告吴文斌担保，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院。被告成龙经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证权利和答辩权利。被告吴文斌辩称，对借款金额无异议，但对担保有异议，是在其不情愿的情况下签署的担保。对于当事人双方没有争议借款金额的事实，本院予以确认。对于原告围绕诉讼请求提交的证据认定如下：1.原告提交的借条一份，欲证实被告成龙欠原告20000元本金的事实；被告吴文斌对该份借条的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为担保人处的签字系原告强迫其签名；因被告吴文斌未提交相关证据佐证，且该份证据与本案有关联性，故对该份证据予以确认。2.原告提交的微信转账记录，欲证实借款的真实性；被告吴文斌对该转账质证不清楚；虽然两份转账对象并非被告成龙，但系被告成龙提供转账的微信二维码，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，并结合被告吴文斌庭审中对借款金额没有异议的自认，故对该份证据予以确认。根据确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年12月2日被告成龙向原告郑亮借款20000元，借款期限为2019年12月2日至2019年12月6日，未约定利息，担保人吴文斌于2019年12月3日在借条的担保人处签名并按印；借款到期后被告成龙未偿还欠款，被告吴文斌亦未承担保证责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当依照双方约定或法律规定履行权利义务。1.关于原告履行出借义务问题，根据原告提供的证据及庭审中陈述，足以认定原告已经履行该义务；2.关于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持；3.关于被告吴文斌庭审中所述，其在担保人处签名并非自愿，但庭审中未出示相关证据，故对该质证及答辩意见不予认可。综上所述，原告的诉讼请求要求被告立即偿还借款20000元及利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成龙于本判决生效之日起五日内给付原告郑亮借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年12月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告吴文斌对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告成龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告成龙、吴文斌负担，于判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  张兴华二〇二〇年六月十七日书记员  郭 昊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1191号 罪犯陈杰俊，男，1992年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2012年12月20日作出（2012）台刑初字第800号刑事判决，以被告人陈杰俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月27作出（2013）榕刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）榕刑执字第9212号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年1月10日作出（2018）闽01刑更382号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月24日起至2021年2月23日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈杰俊在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈杰俊减刑的异议。 本院认为，罪犯陈杰俊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上的罪犯，应予以从严。执行机关报请的幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈杰俊减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月24日起至2020年6月23日止 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1836号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7627号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库149号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1836号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十九日书记员  周浚文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2294号之一 申请执行人：何敬基，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：李立国，广东朗融律师事务所律师。 被执行人：张超群，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人何敬基与被执行人张超群合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初10216号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人张超群应当向申请执行人支付利息135000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人何敬基向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何敬基释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 頔
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初181号 原告陈建，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈波，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王长寿，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告龚惠茹，女，1952年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告付学康，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 诉讼代表人陈建，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 诉讼代表人王长寿，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 以上五原告共同委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 以上五原告共同委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。 被告邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市文君街**。 法定代表人王林，市长。 委托代理人王峰，邛崃市司法局副局长。 委托代理人谢红飞，邛崃市司法局工作人员。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 原告陈建、陈波、王长寿、龚惠茹、付学康（以下简称陈建等5人）诉被告邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）土地行政管理行政批准及被告成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈建等5人诉称，被告邛崃市政府于2018年10月16日作出邛府函〔2018〕304号《关于同意成都市2017年第137批（邛崃市）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称304号批复），明显侵犯了其合法权益。其向被告成都市政府申请行政复议，请求撤销304号批复。成都市政府于2020年1月14日作出〔2019〕1244号《行政复议决定书》（以下简称1244号复议决定），维持了304号批复。原告陈建等5人不服，遂提起本案诉讼，请求判决撤销304号批复及1244号复议决定；诉讼费由二被告负担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”及第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，本案中，304号批复系被告邛崃市政府对其下级机关原邛崃市国土资源局所报《关于成都市2017年第137批（邛崃市）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的请示》作出的批准行为，该行为属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，既不外化也不直接设定被征地人员的权利和义务，即304号批复对被征地人员的权利义务不产生实际影响，对相对人权利义务产生直接影响的是下级行政机关的具体行政行为。原告陈建等5人针对邛崃市政府上述批准行为作出的批复提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原告陈建等5人针对被告成都市政府作出的维持304号批复的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告陈建等5人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈建、陈波、王长寿、龚惠茹、付学康的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 李 衡 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执恢248号申请执行人：徐平,男性，1969年2月24日出生，汉族，住应办。被执行人：夏修汉，男性,1973年11月10日生，汉族，住应办。本院在执行申请执行人徐平与被执行人夏修汉刑事附带民事一案中，申请执行人徐平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1381执恢248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇二〇年六月二十四日书记员 徐朝辉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1936号之一 申请执行人翁建敏，男，1995年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人徐奇，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人翁建敏与被执行人徐奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）闽0181民初3159号民事判决已发生法律效力。被执行人徐奇应偿还申请执行人借款人民币190000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费4289元。由于被执行人徐奇未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息，2020年4月13日，本院通过执行指挥平台委托四川省通江县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记登记信息。本院已于2020年5月6日发布限制消费令限制被执行人高消费。2020年6月17日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3159号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3663号之一 原告：孟宪红，男，1969年12月23日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：郑树卫，男，1971年9月5日生，汉族，住山东省寿光市。 原告孟宪红与被告郑树卫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告孟宪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款6万元及损失；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年4月22日、4月23日，原告分四次通过微信支付被告购车款60000元，购买被告车牌号为鲁Ａ×××××，车辆识别代号为LZZ5BLNE6AA548277重型特殊结构货车一辆。2020年4月23日17时48分，王从建驾驶该车在青银高速与他人驾驶的车辆发生事故，造成车辆和人员受伤，车辆被交警扣留，被告已经无法实际交付原告所购买的货车，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告退回原告的购车款，并赔偿损失。 被告郑树卫在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方对合同履行地并无书面约定，而根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，应认定交付车辆义务一方的所在地为合同履行地，且合同实际履行过程中车辆交付的地点也为寿光市，故本案应当移送有管辖权的寿光市人民法院审理。 本院经审查认为，原告向被告购买车辆，双方形成买卖合同关系，现原告主张被告不能交付车辆违约并要求返还购车款，争议的标的实际是能否交付车辆，在没有其它约定的情况下，被告作为履行义务一方其所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为寿光市，本院对本案没有管辖权。综上，被告的管辖权异议成立，本案应移送山东省寿光市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 郑树卫对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省寿光市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 付裴裴
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执恢380号申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。法定代表人：文介平。委托代理人：黄鹂，系该银行员工。被执行人：杨阳，男，1974年4月20日出生，汉族，身份证住址：安徽省肥东县，身份证号码：。中国农业银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人杨阳金融借款合同纠纷执行一案，本院（2011）深南法民二初字第341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行支付款项人民币257581元及利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行利息，本院依法受理,案号为（2013）深南法执字192号，该案已终结本次执行程序。因上述案件轮候查封的被执行人杨阳名下位于深圳市南山区XX房产已转为正式查封，申请执行人向本院申请恢复对本院（2011）深南法民二初字第341号民事判决书的执行。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部款项人民币673481元支付到申请执行人账户，申请人向本院申请结案。本院认为，申请执行人根据本院（2011）深南法民二初字第341号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费9132.30元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2020）粤0305执恢380号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 丹二〇二〇年六月十九日书记员 潘思静
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执203号之十一申请人：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：洪海，男，汉族，1971年01月15日生，住太原市小店区。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪海在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年六月十六日书记员  许茂林
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执290号 申请执行人：周文友，男，1962年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 周文友与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的6011元，执行费50元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3692号 原告:南宁市国城贸易有限公司。 法定代表人：蒙锦宗。 委托代理人：梁心霞，广西都维律师事务所律师。 被告：冯惠堂，男，汉族，地址广西博白县。 第三人：南宁市江南区沙井街道三津村村民委员会。 负责人：黄国怀。 第三人：黄广宁，男，汉族，地址南宁市青秀区。 本院在审理原告南宁市国城贸易有限公司诉被告冯惠堂及第三人南宁市江南区沙井街道三津村村民委员会、黄广宁房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费384元，原告已预交192元，还需预交192元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  覃英美
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4743号 被执行人：陆启燊，男,1991年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被执行人陆启燊盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2281号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陆启燊须缴纳罚金5000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8072号原告：王辉。委托诉讼代理人：陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王其锋，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：张宏斌。被告：张璐。委托诉讼代理人：方显志，青岛市北正平法律服务所法律工作者。原告王辉与被告张宏斌、张璐不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审后原告王辉申请追加张璐为本案被告，本院于2020年6月2日第二次公开开庭审理了本案。第二次庭审原告王辉及其委托诉讼代理人陈成海、王其锋，被告张璐委托诉讼代理人方显志到庭参加诉讼，被告张宏斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告张宏斌支付原告人民币10万元，并赔偿原告自2018年10月31日至今逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由张宏斌承担。事实和理由：原告以被告张宏斌侄女张璐名义开设了一个股票交易账号，该股票交易账号买入卖出均由原告一人操作。后原告与张璐的关系闹僵，原告向张璐索要股票交易的款项，被告张宏斌承诺由其于2018年10月31日之前代张璐还款10万元，并向原告出具借条一张。现张宏斌至今未还款，故诉至法院，请求判如所请。后王辉申请追加张璐为本案被告，主张其以张璐名义开设股票账户，并投入资金进行交易，账户中资金应归其所有，故张璐构成不当得利，应当返还该10万元。张宏斌自愿替张璐还款10万元，系债务加入。故重新明确其诉讼请求：1.要求两被告共同支付原告人民币10万元，并赔偿自2018年10月31日起至生效法律文书确定的付款结束之日止，按银行同期贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费由两被告承担。张宏斌未作答辩。张璐辩称，其与王辉从来没有发生过借款关系，也未授权过张宏斌向王辉借款。王辉所诉不当得利亦不成立，其对案涉财产享有共有权。王辉主张的法律关系不成立，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张宏斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。王辉提交的借条形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信。张璐对王辉提交的股票交易记录及股票账户资金明细截图不予认可，本院认为交易明细系王辉单方自行记录，现被告不予认可，本院不予采信。股票账户资金截图的证据形式不符合法律规定，且张璐不予认可，本院不予采信。对王辉、张璐均无异议的其他证据和事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张璐系王辉与案外人张某之女，张宏斌系张某之弟。2009年，张璐名下开立了尾号为2109的股票账户。截止本案第一次庭审之日即2019年9月25日，该账户可用（可取）余额为102152.35元。2010年3月23日，王辉与张某登记离婚，离婚协议书中关于财产处理两人约定如下：1.***房子归王辉所有（原房产证为王辉），王辉名下的股票基金归王辉所有，王辉本人所有物品归王辉个人所有。2.****房产归张某所有，原房主王辉办理完离婚手续后30天内王辉过户给张某。3.鲁Ｂ×××**丰田轿车一辆户主张某，归张某所有。4.综合家中存款，离婚房子过户后付给王辉50万元人民币，其它存款归张某及孩子所有，家中无外债和其它纠纷……2018年9月22日，张宏斌向王辉出具借条，载明今借王辉壹拾万元整（100000.00元），于2018年10月31日前支付。关于借条出具经过，王辉诉称，其以养女张璐名义开立了案涉股票账户并进行操作，该账户绑定张璐名下的银行卡。2018年8月其向张璐提出需要提取该账户中的资金，张璐称银行卡由张某保管，让其与张某协商，未果。后张某之弟张宏斌出面协调此事，并向王辉出具了10万元借条，承诺替张璐还款10万元。张璐辨称其对张宏斌出具借条一事不清楚。关于案涉股票账户的资金来源，王辉称共投入30万元，系其与张某的夫妻共同财产，张某已于2014年取走15万元，故剩余15万元应为其个人所有。张璐辩称案涉股票账户系王辉与张某共同开立，投入的资金均系张某买卖外汇所赚取。根据王辉与张某的离婚协议，案涉账户未在王辉名下故不属于王辉所有，该股票账户中的资金应属家庭存款，根据约定应为其与张某所有。本院认为，本案争议焦点为：王辉与张璐之间是否构成不当得利法律关系。不当得利的法定构成要件包含四个方面，即一方获利，一方受损，获利与受损具有因果关系，获利无合法根据。现王辉要求张璐返还不当得利，其首先应当证明其财产受到了损失，即证明张璐名下股票账户中的资金为其个人财产。王辉自认案涉股票账户中的资金系其与张某的夫妻共同财产，即并非其个人所有。其称已与张某进行了账户资金的分割且张某已将其个人所有的15万元取走，但未举证证明。王辉另主张离婚协议未对案涉交易账户内的财产作出处分，应视为谁实际交易操作即归谁所有。对此本院认为，综合双方的诉辩主张，王辉是否对案涉账户资金享有所有权，本质上属于其与张某的夫妻财产分割问题。而本案现有证据不足以证明案涉10万元款项系王辉的个人财产。其关于张璐持有该款项系不当得利的主张，证据不足，应承担举证不能的不利后果。王辉主张张宏斌系对张璐所负债务的加入，现王辉未能证明张璐对借条所涉债务进行过确认，亦未证明张璐对其负有返还不当得利之债的法律责任，故其要求张宏斌共同偿还债务的请求，依据不足。综上所述，王辉的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。张宏斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，由原告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  孙桂花二〇二〇年六月三日书 记 员  薛 燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初447号 原告：卜仕兵，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：任峻宏，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：刘金伟，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：徐敏，女，1982年5月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告卜仕兵与被告刘金伟、徐敏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任峻宏，被告刘金伟、徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜仕兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘金伟向原告支付欠款20万元及利息，利率按银行同期贷款利率计算，自欠款之日开始至被告刘金伟清偿完毕为止；二、判令被告徐敏承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告刘金伟与原告因正大集团青莲还房工程的劳务费发放问题，于2019年2月4日由被告刘金伟向原告出具《欠条》，该《欠条》载明了被告刘金伟欠原告20万元的事实。被告徐敏与被告刘金伟系夫妻关系，应对欠款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘金伟辩称：我们是合伙关系。给原告出具欠条属实，但因王首明没有把钱给我，才导致我就没有支付原告。同时，欠款利息不应该支付。 被告徐敏辩称：被告刘金伟给原告出具欠条我不清楚，欠款不属于夫妻共同债务，我不应该承担责任。 经审理查明：原告与被告刘金伟合伙承包正大集团青莲还房工程的劳务项目。上述工程完工后，原告与被告刘金伟于2019年2月4日对合伙期间的账务进行结算，被告刘金伟应当支付原告20万元。因正大集团的实际施工人王首明未向被告刘金伟付清劳务费用，导致被告刘金伟无法及时支付原告20万元，被告刘金伟遂于同日给原告出具金额为20万元的欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告刘金伟催收无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告刘金伟与被告徐敏系夫妻关系。 认定上述事实，有原、被告双方的身份信息、欠条、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告刘金伟合伙承包正大集团青莲还房工程的劳务项目后，经双方结算，被告刘金伟应支付原告20万元，有被告刘金伟给原告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，双方亦无异议，本院予以确认。被告刘金伟在给原告出具欠条后，经原告多次催收，至今仍拒不支付原告，违反了民事活动中应诚实信用的原则，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告刘金伟支付欠款20万元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘金伟与被告徐敏虽系夫妻关系，但被告徐敏未在欠条上签名，且无证据证明被告刘金伟下欠原告的20万元属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告徐敏承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘金伟在本判决生效后五日内支付原告卜仕兵欠款20万元，并从2019年2月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告卜仕兵支付占用资金利息至欠款付清之日止。 二、驳回原告卜仕兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4300元，由被告刘金伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  刘美华 人民陪审员  何德华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘 玉
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1669号上诉人（原审原告）：陈桂凤，女，1959年11月26日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司，住所地：襄汾县府前街县社家属院。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘加庆，董事兼总经理。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。上诉人陈桂凤因与被上诉人襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司（以下简称瑞翔公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈桂凤及其委托诉讼代理人李强，被上诉人瑞翔公司的委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈桂凤向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款利息231000元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月21日，陈桂凤与瑞翔公司签订《借款协议》，约定瑞翔公司向陈桂凤借款20万元，月利率2.5%，未约定借款期限。陈桂凤分别于6月24日、7月23日两次给付时任瑞翔公司法定代表人孙严祥各10万元。孙严祥于8月22日出具借条，写明借款时间自2014年8月23日开始。瑞翔公司支付利息至2016年4月。另，同年10月10日，孙严祥妻子李丽向陈桂凤借款2万元。2019年10月27日，瑞翔公司工作人员张永强代表瑞翔公司偿还陈桂凤上述借款本金22万元，双方协议免除未支付利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。陈桂凤与瑞翔公司之间的20万元借款，经张永强与陈桂凤协商，已将借款本金偿还，未支付利息也已协议免除，合同权利义务终止，陈桂凤再行提起诉讼，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，判决：“驳回原告陈桂凤的诉讼请求。案件受理费4764元，由原告陈桂凤负担。”上诉人陈桂凤上诉称：1.2019年10月25日，陈桂凤与瑞翔公司工作人员张永强的聊天记录，并不能得出陈桂凤放弃利息的结论，一审判决认定事实有误。2.证明没有原件，不能作为证据使用。3.一审判决认定事实不清，证据不足，不能认为双方已达成免除利息的协议。上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持陈桂凤的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人瑞翔公司承担。被上诉人瑞翔公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。陈桂凤的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：2019年10月25日，陈桂凤与瑞翔公司工作人员张永强微信聊天记录显示，张永强：“……我是从做买卖角度考虑，孙（指孙严祥）现在的处境，你能收回本金已经是阿弥陀佛了，再下去谁都不敢保证未来情况怎么样了。好言相劝，听与不听在于你……”陈桂凤：“听人劝，吃饱饭，你把钱打过来。”2019年10月27日，张永强代表瑞翔公司偿还陈桂凤22万元，陈桂凤出具收条：“今收到孙严祥还陈桂凤借款现金2万元、转账20万元，共计22万元。陈桂凤。王春荣代收。”同时，张永强写下字条：“孙严祥与陈桂凤的借款22万元，于2019年10月27日经张永强手结清（2万现金，20万转账）。”陈桂凤在该字条下面加写：“利息没算，孙严祥方便了再还利息。”本院认为：本案焦点问题是，双方当事人关于利息是否约定免除。第一，综合分析2019年10月25日张永强与陈桂凤的微信聊天记录、2019年10月27日还款事实以及收条、2019年10月27日张永强写的字条，可以认定，经协商一致双方对原《借款协议》进行变更，即约定免除利息，只还本金22万元；同时上述证据可以证明，双方之间关于22万元借款已经结清。第二，陈桂凤认可，“利息没算，孙严祥方便了再还利息”之内容系其在字条上添写，瑞翔公司对此不予认可，故该表述系陈桂凤单方意思表示，对瑞翔公司不产生约束效力。综上，上诉人陈桂凤的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4765元，由上诉人陈桂凤负担。本判决为终审判决。审判长 陈丽芳审判员 宋春红审判员 吉 磐 二〇二〇年六月二十四日书记员 杨舒晴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执961号 申请执行人：柳州聚龙科技有限公司，住所地广西柳州市柳**西鹅乡长龙村民委员会本屯鹅场岭，统一社会信用代码：914502040771121668。 法定代表人：谢宇强，该公司总经理。 被执行人：柳州运昶科技有限公司，住所地广西柳州市柳**西鹅乡文笔村村民居委会尚龙汶屯一队**，统一社会信用代码：914502043226194713。 法定代表人：蒙勉期，该公司董事长。 本院在执行柳州聚龙科技有限公司与柳州运昶科技有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，被执行人涉案众多已停止经营，其财产均已被其他案件采取强制措施，被执行人法定代表人目前下落不明。本院将其列入失信人名单予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒋可彧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执2159号之二申请执行人：鸡西市住房公积金管理中心，住所地鸡冠区。法定代表人：孙绍伟，主任。被执行人：姜效维，女，1971年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市住房公积金管理中心与姜效维借款合同纠纷一案中，被执行人姜效维用其名下房产进行了抵押。现对被执行人姜效维名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X、鸡西市房权证鸡冠房字第×号，建筑面积128.78平方米房屋进行拍卖，拍卖后所得价款用于履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人姜效维名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X、鸡西市房权证鸡冠房字第×号，建筑面积128.78平方米房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 翟至宇二〇二〇年六月十七日书记员 费丽萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保428号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：钱虎杰，男，1993年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人钱虎杰信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钱虎杰价值30000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人钱虎杰价值30000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费320元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月一日 书记员  王帅涛
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执5337号之一申请执行人贵州旅实开发有限公司，地址在贵州省贵安新区湖潮乡磊庄村**。法定代表人沈斌。被执行人赵洪利，男，汉族，1971年8月21日生，，地址在山东省莱芜市莱城区被执行人贵州沐丞康养老服务有限公司，，地址在贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****法定代表人赵洪利。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8124号民事调解书，依法受理贵州旅实开发有限公司申请执行赵洪利、贵州沐丞康养老服务有限公司的股权转让纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，我院依法冻结了被执行人赵洪利名下银行存款共计8466.87元，并发还给申请执行人贵州旅实开发有限公司。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的财产。本院已对被执行人赵洪利、贵州沐丞康养老服务有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初8124号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月二十四日书记员  李 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执455号 申请执行人：薛瑞俤，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：冯宗坤，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人薛瑞俤被执行人冯宗坤借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21505号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李媛媛（曾用名李勤），女，1994年8月1日出生，汉族，户籍住址安徽省霍邱县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李媛媛著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月26日立案后，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月三十日书记员  张玉鹏
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执563号之一 申请执行人：王景武。 被执行人：裴立新。 本院在执行王景武与裴立新买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人裴立新在中国银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人裴立新在中国银行****账户内存款人民币14407.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月三日 书记员  浩日瓦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1296号 原告：马卫杰，男，汉族，1980年05月23日出生，住梧州市万秀区。 被告：黄兴艺，男，汉族，1980年08月28日出生，住梧州市万秀区。 被告：黄健辉，男，汉族，1952年04月09日出生，住梧州市万秀区。 原告马卫杰诉被告黄兴艺、黄健辉共有权确认纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  王 荣 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰