福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4704号 原告：厦门欧凯科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕源路**,统一社会信用代码91350212737879582T。 法定代表人：张美琼，总经理。 委托诉讼代理人：艾相华，系公司职员。 被告：福建省新黑龙食品股份有限公司，住所地，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江路会信用代码91350300611252813A。 法定代表人：肖立敏，董事长。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所律师。 原告厦门欧凯科技有限公司与被告福建省新黑龙食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门欧凯科技有限公司的委托诉讼代理人艾相华和被告福建省新黑龙食品股份有限公司的委托诉讼代理人徐永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门欧凯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币（币种下同）57750元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中自愿将利息调整为以57750元为基数，自起诉之日(即2019年10月22日)起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。事实和理由：被告向原告购买复配食品添加剂等产品用作生产原料。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款57750元。经原告多次催讨，被告拒不付款。特提起诉讼，请求判如所请。 被告福建省新黑龙食品股份有限公司辩称：原告起诉被告支付尚欠货款没有相关的事实依据，被告实际并未收到案涉的两批货物，更无义务向原告支付相应的货款，原告证据不足，应驳回原告诉讼请求。 原告厦门欧凯科技有限公司围绕诉讼请求提交了《客户订货明细及货款结算单》《订货单》《货物承运单》《厦门增值税专用发票》、发票邮寄快递单、中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司盖章确认的快递物流信息、被告福建省新黑龙食品股份有限公司企业信息、银行转账记录、网上银行电子回单等为证。被告福建省新黑龙食品股份有限公司质证如下：《订货单》、编号为00159062与03661545的《厦门增值税专用发票》只能证明被告分别于2017年9月11日、2017年11月6日向原告订购稳定剂，但无法证明原告已向被告交付了这两批货物，其他的《厦门增值税专用发票》对应的货款均已付清；托运日期为2017年9月12日及2017年11月9日的两张《货物承运单》无法证明原告是否交付以及交付哪些货物给物流公司，且无法证明被告是否签收货物，因此无法证明被告有收到案涉两批货物;对于其他日期的《货物承运单》因没有被告签收信息，也不予认可；发票邮寄快递单及中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司盖章确认的快递物流信息无法证明邮寄的内容是编号为00159062与03661545的两张《厦门增值税专用发票》，且邮寄时间和发票开具时间无法对应，无法证明被告已收到原告开具的上述两张发票；银行转账记录、网上银行电子回单均无法证明被告尚欠原告货款；《客户订货明细及货款结算单》只是原告单方出具的，并未得到被告的确认。被告福建省新黑龙食品股份有限公司未提交证据。对于以上证据，本院经审查认为：《订货单》能够证明被告于2013年至2017年间向原告订购复配蛋白饮料稳定剂，其中包括案涉的2017年9月11日的订货及2017年11月6日的订货；托运日期为2017年9月12日及2017年11月9日的两张《货物承运单》能够证明原告分别于2017年9月12日、2017年11月9日通过福州阿华物流有限公司向被告公司员工陈咸潮寄出案涉两批货物；其他日期的《货物承运单》可以证明原告在2016年、2017年间多次通过福州阿华物流有限公司向被告公司员工陈咸潮寄出货物；编号为00159062与03661545的两张《厦门增值税专用发票》能够证明原告分别于2017年9月2日、2017年11月27日对案涉两批货物开具发票；其他编号的《厦门增值税专用发票》可以证明在2016年、2017年间原被告之间发生多次买卖关系；中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司盖章确认的快递物流信息可以证明原告分别于2017年9月22日与2017年11月28日向被告寄出两份快件，且均已送达；对被告福建省新黑龙食品股份有限公司企业信息，因被告对该证据无异议，因此对其证据效力予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告福建省新黑龙食品股份有限公司分别于2017年9月11日、2017年11月6日向原告厦门欧凯科技有限公司订货，相应的两张《订货单》均载明订购货品为稳定剂，数量1000KG，单价38.5元，订货的经办人和主任均落款为被告公司员工陈咸潮。原告分别于2017年9月12日、2017年11月9日通过福州市阿华物流有限公司向被告寄出案涉两批货物，收货人为被告公司工作人员陈咸潮（即与《订货单》上订货经办人一致）。针对2017年9月11日、2017年11月6日的两次订货，原告分别于2017年9月22日与2017年11月27日开具编号为00159062与03661545的两份《厦门增值税专用发票》，两份发票均载明购买方为福建省新黑龙食品股份有限公司，销售方为厦门欧凯科技有限公司，货物名称为复配蛋白饮料稳定剂，数量为1000KG，金额为38500元。此后，原告出具《客户订货明细及货款结算单》，列明被告未支付上述两批货物的货款共计77000元，扣除被告向原告退货的货款19250元，被告尚欠原告货款57750元。原告向被告催讨未果，遂提起诉讼，请求被告支付尚欠货款57750元及利息。 另查明，被告在2017年9月之前多次向原告厦门欧凯科技有限公司订购货物，原告提交了2017年5月23日、2017年7月24日的《订货单》，托运日期为2016年1月7日、2016年3月7日、2016年6月22日、2016年7月25日、2016年10月9日、2016年12月20日、2017年5月25日、2017年7月26日的《货物承运单》，开票日期为2016年2月18日、2016年3月14日、2016年8月18日、2016年11月7日、2017年1月20日、2017年6月20日、2018年8月9日的《厦门增值税专用发票》用以证明在案涉的两次争议订货前，原被告之间存在长期多次的买卖关系。被告在庭审中亦对上述买卖关系予以认可，且原被告双方均确认上述买卖关系中货物被告均已收到、货款均已支付完毕，双方均无争议。 本院认为，本案焦点问题在于原告是否向被告交付案涉的两批货物。原告主张其已向被告送达案涉两批货物，并有《货物承运单》为证，原告也向被告送达了相应的两张发票，被告未支付相应货款；而被告则认为虽然其向原告订购了案涉的两批货物，但原告并未向被告交货，《货物承运单》没有经过被告的签收，且被告也未收到相应的两张发票。本院认为，被告在2017年9月前多次向原告厦门欧凯科技有限公司订购货物，并有《订货单》《货物承运单》《厦门增值税专用发票》可以相互对应证实，且原被告双方均确认上述买卖关系中货物均已收到、货款均已支付完毕，双方均无争议。根据上述双方长期的交易惯例，原告均通过福州市阿华物流有限公司向被告寄出货物，相应的《货物承运单》均无被告签收，但被告均确认收到相应货物，并支付相应货款，原告也称其通过福州市阿华物流有限公司向被告的送货惯例是《货物承运单》均无被告签收，原告电联被告收到货物后，向被告送达发票，被告再向原告支付货款。原告提交了日期为2017年9月11日及2017年11月6日的两张《订货单》，两批订货数量各为1000KG,单价为38.5元/KG，被告的订货经办人为公司员工陈咸潮，且被告也当庭确认这两张《订货单》的真实性，确认其有向原告订购这两批货物。原告于2017年9月12日、2017年11月9日通过福州市阿华物流有限公司向被告发货，福州市阿华物流有限公司出具的《货物承运单》与之前的《货物承运单》版式一致，虽无被告签收，但与之前的送货惯例一致，因此可以认定被告已收到相应货物。原告于2017年9月22日、2017年11月27日向被告公司开具相应的《厦门增值税专用发票》，中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司盖章确认于2017年9月22日与2017年11月28日向被告寄出两份快件，且均已送达，虽快递单据上并未标明邮寄内容是发票，但从时间上可推定原告向被告邮寄的是相应的发票，并且两份邮件均已向被告送达。被告在收到相应的两张发票后，若未收到相应货物，理应及时提出异议，而不是在本案诉讼中才提出异议，因而结合《货物承运单》等证据可以推定被告已经收到案涉两批货物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。原告所提交的证据符合证据高度盖然性证明标准，足以结合双方庭审陈述形成完整的证据链条相互印证以证实本案事实，即被告向原告订购案涉两批货物，被告在收到货物后尚未支付相应货款77000元。原告提出被告未支付货款77000元，扣除被告向原告退货的货款19250元，被告尚欠原告货款57750元，原告诉请被告支付货款57750元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定还款期限及逾期付款责任，现原告自愿将逾期利息调整为自起诉之日（即2019年10月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，系其对自身权利的处分，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告福建省新黑龙食品股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门欧凯科技有限公司支付货款人民币57750元及利息（利息以人民币57750元为基数，自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 本案案件受理费人民币1244元，适用简易程序审理，减半收取人民币622元，由被告福建省新黑龙食品股份有限公司负担，限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年六月十六日 法官助理 程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。