wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执141号之一申请执行人：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路**金城中银大厦****东侧。负责人：薛栋，该行行长。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：谭旭，男，1986年8月17日生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：钱玉平，女，1986年6月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏州派美斯毛衫有限公司，住所地张家港，住所地张家港市塘桥镇妙桥金村村前巷法定代表人：谭旭。招商银行股份有限公司张家港支行与谭旭、钱玉平、苏州派美斯毛衫有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）苏0582民初7564号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、谭旭、钱玉平应于判决生效后10日内归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金218974.16元，截至2019年5月14日的罚息533.07元，合计219507.23元，2019年5月15日起的利息、罚息、复息按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止；二、谭旭、钱玉平于判决生效后10日内支付招商银行股份有限公司张家港支行律师费损失13875元；三、苏州派美斯毛衫有限公司对谭旭、钱玉平的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2400元、保全费1770元，合计4170元，由谭旭、钱玉平、苏州派美斯毛衫有限公司负担。因苏州派美斯毛衫有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。立案执行标的237552.23元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单，同时决定对谭旭、钱玉平各罚款1000元。2、2020年1月10日因申请执行人申请参与本院执行申请执行人钱能与被执行人谭旭民间借贷纠纷一案的分配，本院支付给申请执行人21895.62元。3、2020年1月3日、5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款；另反馈被执行人谭旭名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车各一辆，被执行人苏州派美斯毛衫有限公司名下有车牌号为苏8YF**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车各一辆，本案已查封（查封期限自2020年5月22日起至2022年5月21日止），因均未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年1月7日、8日，本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年3月27日，本院委托湖北省竹山县人民法院调查被执行人谭旭在户籍所在地的不动产登记信息，竹山县不动产登记中心反馈被执行人谭旭名下无不动产登记信息。6、2020年6月1日，本院向张家港市塘桥镇金村村委调查了解被执行人的有关情况，该村委的工作人员表示不清楚该公司的经营情况，亦不清楚该公司的法定代表人谭旭的下落。7、2020年6月1日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位21895.62元，尚余215656.61元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年六月××日书记员 贝 宇
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终212号上诉人（原审原告）王雨翔，男，1989年5月1日出生，蒙古族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人王玲（王雨翔之母），女，1960年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道**。法定代表人周先旺，该市市长。上诉人王雨翔因与被上诉人武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）信息公开答复一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初518号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。王雨翔向原审法院起诉请求：1.责令武汉市政府依法公开其申请的政府信息；2.本案的诉讼费由武汉市政府承担。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定受理条件。案涉政府信息公开申请的提出及答复的作出时间均在2019年5月15日之前，应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》。该条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，王雨翔于2019年4月26向武汉市政府申请信息公开“和平大道，建设三路，旅大街，建设二路合范围内的（原四十六街）现众圆广场土地产权归属”。不动产资料查询以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理流程、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，不属于政府信息。王雨翔申请的信息属于特定领域业务查询事项，武汉市政府告知王雨翔向武汉市不动产登记局获取相关信息并未损害王雨翔的合法权益，对其权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回王雨翔的起诉。王雨翔上诉称：1.武汉市政府是土地使用权出让的批准单位，是王雨翔要求信息公开案中履行职责单位；2.王雨翔申请公开的政府信息不是原审法院认为的不动产登记查询、户籍信息查询、工商登记资料查询等；3.案涉房屋于2012年9月27日被非法强拆，至今未与任何单位签协议，武汉市政府涉嫌破坏、侵占王雨翔的合法财产。请求本院：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初518号行政裁定；2.开庭审理本案；3.判令武汉市政府公开青山区和平大道、建设三路、旅大街、建设二路和范围内（原46街）现众园广场土地使用权属信息；4.判令武汉市政府承担失职、渎职过错责任并承担赔偿各项损失责任；5.本案一审、二审诉讼费用由武汉市政府负担。武汉市政府未提交二审答辩意见。本院认为，王雨翔申请公开的信息属于不动产登记资料查询，属于与户籍信息查询、工商登记资料查询等类似的特定行政管理领域的业务查询事项，应当选择相应的信息查询途径。武汉市政府在其作出的《信息公开申请答复》中，已就相关信息的查询途径向王雨翔进行了告知，建议其向武汉市不动产登记局进行咨询。由于该答复并未损害王雨翔的合法权益，对其权利义务不产生实质影响，故原审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。王雨翔的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年六月十六日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执940号申请执行人：丁宝华，男，汉族。申请执行人：王汉琴，女，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行丁宝华、王汉琴与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金341元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用15048元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；（3）承担案件受理费253元，执行费134元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区**号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区***号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人丁宝华、王汉琴释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为15776元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执1号申请执行人：湖北延兴律师事务所。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**大学星城****。负责人：周涛，该所主任。委托代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、提交、签收法律文书、进行和解等。被执行人：郑明国，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省××箭区××路××号大洋五洲******。公民身份号码：。申请执行人湖北延兴律师事务所（以下简称延兴律师事务所）与被执行人郑明国委托代理合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2019年10月27日作出的（2019）十仲裁字第266号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人延兴律师事务所于2019年12月16日向本院申请执行，要求被执行人郑明国支付律师代理费15640元及迟延履行期间的债务利息，并负担仲裁费870元、执行费148元。本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月10日向被执行人郑明国邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未申报财产，亦未主动履行生效法律文书确定的义务。2020年6月12日，本院执行人员到被执行人的住所地查找其下落，经查被执行人郑明国目前下落不明。2、2020年1月9日，本院向申请执行人延兴律师事务所送达提供被执行人财产状况通知书；申请执行人未提供被执行人的财产状况和执行线索。3、本院于2020年1月8日、2020年6月22日，通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。经查，被执行人郑明国名下的银行账户仅有零星存款；第三方支付平台的网络资金本院查询后予以冻结；其名下另有车牌号为鄂Ｃ×××**东风标致汽车一辆。上述车辆情况，经告知申请执行人的委托代理人周涛，该代理人称目前车辆下落不明，不要求对该车辆进行扣押。2020年6月30日，本院经查询郑明国无公积金缴存账户。除上述查询财产外，被执行人无其他可供财产执行。4、本院于2020年6月12日对被执行人郑明国住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。5、2020年3月25日，本院将被执行人郑明国纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、上述案件的执行情况，本院于2020年6月4日约谈申请执行人的委托代理人周涛，将被执行人名下可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑明国有其他可供执行的财产，申请执行人延兴律师事务所亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第266号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 胡 琼审判员 王 昭二〇二〇年六月二十三日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初743号 原告：周彦忠，男，汉族，1975年9月9日出生，现住新疆喀什地区叶城县。委托诉讼代理人：邹慧敏，新疆公康律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。被告：广西建工集团海河水利建设有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人：林家富，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。原告周彦忠诉被告广西建工集团海河水利建设有限责任公司（以下简称海河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦忠及其委托诉讼代理人邹慧敏、毛薛良，被告海河公司委托诉讼代理人曾家勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周彦忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费86000元。事实与理由：2016年2月23日至5月29日期间，原告为被告在莎车县水利局承包的项目工程工地从事挖机作业劳动，合计作业费121600元，由于还未拿到工程款，被告向原告出具了证明并加盖了公司项目部的印章。2018年被告支付了一部分劳务费，尚欠86000元劳务费至今未付，现请求法院判令被告给付86000元劳务费。被告海河公司辩称：被告与原告周彦忠没有任何的合同关系，被告不欠原告任何款项。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：2016年5月29日被告公司出具的证明欠条一张（原件）。证明原告在恰木萨力防洪工程工地从事挖机作业三个月零六天，每月38000元，合计报酬121600元，被告海河公司未向原告周彦忠支付劳动报酬，由被告方项目部人员吕某以及陈兵的签字确认并加盖了项目部印章。2018年期间，被告海河公司向原告支付了35600元，尚欠86000元劳务费未付。经质证，被告海河公司对该证明的三性均不认可，理由是海河公司从未刻过项目部的印章，被告与原告之间也没有任何的合同关系，认为该证明为虚假证明。第二组证据：电话录音一组（当庭手机播放，庭后提供光盘一张及根据录音整理的文字材料一份），内容为王次甫未收到被告海河公司的付款，项目部的印章也是当时海河公司委托王次甫本人去办理备案的。第三组证据：出庭证人陈兵的证言一份，主要内容为原告周彦忠在恰木萨力工地上从事机械劳动，当时证人陈兵和吕某是海河公司恰木萨力项目部管理人员，周彦忠干完活后由工程分包人王次甫向周彦忠出具了证明，陈兵和吕某签字确认并加盖了项目部的印章。经质证，被告海河公司认为原告周彦忠与证人陈兵有利害关系，证人的证词有倾向性，对该证据不予认可。证人证言对原告周彦忠在被告海河公司从事机械劳作，海河公司未完全支付周彦忠劳务费的事实做了证实，故本院对证人陈兵证言的真实性、关联性予以确认。被告海河公司未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：被告海河公司于2015年10月11日中标莎车县水利局发包的恰木萨力防洪工程，工程地点在恰木萨力村，该工程已于2016年5月组织竣工验收。原告周彦忠于2016年2月23日至5月29日期间，在被告海河公司中标的恰木萨力防洪工程第一标段工地从事挖机作业劳动，完工当日5月29日，被告海河公司未向原告周彦忠支付报酬，由海河公司恰木萨力防洪工程第一标段项目部管理人员吕某出具证明一份，证明原告周彦忠在恰木萨力防洪工程工地从事挖机作业三个月零六天，每月38000元，合计报酬121600元的事实，由该防洪工程项目部管理人员陈兵签字确认并加盖了该项目部印章。2018年期间，被告海河公司向原告周彦忠支付了35600元报酬，尚欠86000元劳动报酬未付。本院认为，原告提供的加盖海河公司项目部公章的证明足、电话录音、证人证言，足以证实原告提供劳务的事实。海河公司作为施工总承包单位，对分包单位或个人所拖欠的农民工工资支付负直接责任，施工总承包单位有先行清偿的义务。另海河公司作为总承包人，未对工程实际结算情况举证证实，在原告已经举证被告拖欠劳务费的情况下，海河公司应对原告承担先行清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，判决如下：被告广西建工集团海河水利建设有限责任公司在判决生效后十日内一次性给付原告周彦忠劳务费86000元（捌万陆仟元整）。案件受理费1950元，简易程序减半收取975元（原告已缴纳），由被告广西建工集团海河水利建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。                                                                                                               审判员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔                                                             二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日 书记员 阿依努尔·吐尔孙
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1702号上诉人（原审原告）：许喜成，男，汉族，1963年9月23日出生，住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：河南焦煤能源有限公司九里山矿。住所地：焦作市马村区演马街道办事处陆村。负责人：李国栋，矿长。被上诉人（原审被告）：焦作市马村区演马街道办事处亮马村民委员会。住所地：焦作市马村区演马街道办事处亮马村。法定代表人：赵喜成，主任。上诉人许喜成因与被上诉人河南焦煤能源有限公司九里山矿（以下简称九里山矿）、焦作市马村区演马街道办事处亮马村民委员会（以下简称亮马村委会）侵权责任纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许喜成上诉请求：撤销一审裁定，对案件进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定案件性质错误。本案应为侵权纠纷。九里山矿的采煤行为造成许喜成承包的土地下陷，严重影响其正常生产，农作物收成大幅度减少，属侵权行为。原审法院认定本案系农村土地承包纠纷是错误的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位和个人。显然主体仅限于土地承包的发包方和承包方。本案的侵权主体是九里山矿，独立于承包合同纠纷之外。其次，九里山矿、亮马村委会对补偿的费用标准、赔偿的范围协商约定一致，许喜成也认可该数额，许喜成并非因赔偿的数额与其他各方产生争执，原审适用法律错误。二、《中华人民共和国煤炭法》第二十五条规定，因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损，由采矿者负责进行复垦，恢复到可供利用的状态；造成他人损失的，应当依法给予补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款错误。三、一审程序错误。涉及亮马村村民被采矿塌陷造成的侵权赔偿系列案件有100多起，同样的诉请，同样的侵权性质。王冬梅案件中，九里山矿、亮马村委会对侵权事实不持异议，九里山矿出示的赔偿协议和汇款凭证证明亮马村委会已实际收取，亮马村委会表态愿意返还给受损害的村民，当庭达成调解协议并签了调解书的送达回证。第二天，亮马村党支部委员向法院递交了异议书，认为应将该款以福利方式发给全村村民，由此法院撤回调解书。亮马村党支部委员非案件主体。四、许喜成提交的赔偿清单中所列的土地承包人已实际领取了土地塌陷每亩12000元的补偿金，包含协议书中约定的塌陷土地每亩每年500元共计5年的补偿款。该名单中包含了村两委成员中的四位，亮马村委会抗辩已将该款发放福利的说法不成立。五、本案是基于九里山矿的侵权行为而产生的侵权责任纠纷，应适用侵权责任法，而非村民组织法，侵权行为侵犯的是土地承包人的权利。土地塌陷的赔偿数额经九里山矿、亮马村委会协议约定明确而具体，根据有关会议纪要和焦作市46号文件，该补偿费用是塌陷土地地上农作物减产的损失。协议书中明确区分了赔偿的项目，除该赔偿项目，还有机井等赔偿费用，故该赔偿专属于土地承包权人。许喜成向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告土地沉陷补偿款18600元（9.3亩×500元×4年）及延期支付的利息，按照同期银行贷款利率计算，从2016年3月开始至支付完毕之日止的利息300元；2、二被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。一审法院认为：许喜成承包的涉案土地系亮马村委会所有的集体土地，因此亮马村委会系土地补偿款的受补偿主体。因九里山矿已将相关补偿款支付至亮马村委会，故对许喜成要求九里山矿承担责任的主张，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案土地塌陷补偿款的发放应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，故对许喜成的起诉，不予支持。一审法院裁定：驳回许喜成的起诉。本院认为：本案涉及土地补偿款的发放，应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审据此驳回许喜成的起诉，并无不当。综上，许喜成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月二十二日书记员 杨乾民
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢99号申请执行人：江西吉兆友精密制造有限公司，住所地江西省上饶市广信区茶亭工业园区腾飞路****，统一社会信用代码91361121MA35KHP1XD。法定代表人：刘建华，该公司董事长。被执行人：江西蓝华科技有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区拓展区，统一社会信用代码913611003329034689。法定代表人：朱立康，该公司总经理。本院已经已发生法律效力的（2019）赣1121民初372号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人江西蓝华科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西蓝华科技有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封、扣押、评估被执行人江西蓝华科技有限公司名下赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**号三辆汉腾牌汽车，评估价值分别为1、赣Ｅ×××**号人民币34500元，2、赣Ｅ×××**号人民币34000元，3、赣Ｅ×××**号人民币33400元，合计总价值人民币101900元.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西蓝华科技有限公司名下赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**号三辆汉腾牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年六月十二日书记员  李振江
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初7462号 原告：张竞心，女，汉族，2001年9月23日出生，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金红，女，汉族，1974年12月3日出生，住址山东省青岛市黄岛区。系原告母亲。 被告：青岛非凡舞韵健身有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：惠成凤，职务：总经理。 原告张竞心与被告青岛非凡舞韵健身有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竞心的委托诉讼代理人张金红到庭参加了诉讼。被告青岛非凡舞韵健身有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张竞心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还出资30000元，并以30000元为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日止，按照年利率10%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日原告与被告签署了《非凡舞韵项目投资协议》，协议约定由原告出资30000元作为被告运营资金，每年按投资额的10%比例享受投资分红款。原告依照协议约定履行了出资义务，但被告并未按照协议约定支付原告分红。原告多次催要本息未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛非凡舞韵健身有限公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 1、原告与被告于2018年7月16日签订《非凡舞韵项目投资协议》，约定：原告出资30000元用于被告运营资金，每年按投资额的10%比例享受投资分红款。 2、原告提交银行转账电子回单、收款收据，证明原告履行了出借资金30000元的义务，被告应当按照协议约定向原告履行还款义务。 本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原告与被告签订的《非凡舞韵项目投资协议》系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定严格遵照履行。现原告已履行了出借义务，故被告应向原告返还30000元；原告主张的投资分红即按年利率10%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛非凡舞韵健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张竞心投资款30000元； 二、被告青岛非凡舞韵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张竞心自2018年7月16日起至实际付清之日止的利息（以30000元为基数，按照年利率10%计算）； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（原告已预交），减半收取332元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 珊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初1886号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地住所地重庆市南岸区江南大道**,统一社会信用代码91500108903162406F。被告：王小伟，男，1990年02月24日出生，重庆市渝**。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告王小伟金融借款纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月十九日书 记 员 陆 瑶
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初4399号 原告：安文伍，男，1997年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：赵晓云，男，1994年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。 本院在审理原告安文伍诉被告赵晓云民间借贷纠纷一案中，因原告安文伍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按照原告伊开军自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马绍辉 二〇二〇年六月二日 书记员  李 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10360号申请人：天津市滨海新区牛鲜生餐饮服务有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园宝山道****楼****和第****，统一社会信用代码91120116MA06W3MD1N。法定代表人：闫玉枝。委托诉讼代理人：曹友志，江苏江成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉东，江苏江成（天津）律师事务所律师。被申请人：天津开发区梅林浩工贸有限公司，住所地，住所地天津开发区恂园路****2门**会信用代码91120116600856216P。法定代表人：吴梅冬。原告天津市滨海新区牛鲜生餐饮服务有限公司与被告天津开发区梅林浩工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市滨海新区牛鲜生餐饮服务有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津开发区梅林浩工贸有限公司名下银行存款1340695.47元或查封其名下等值财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津开发区梅林浩工贸有限公司名下银行存款1340695.47元（冻结期限一年）或查封其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇二〇年六月八日书记员  王 璐
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执174号申请执行人：刘化志，男，汉族，1968年10月12日出生，住日照市东港区。被执行人：日照市军队转业干部培训中心，住所地日照市威海路**，统一社会信用代码12371100613803690R。负责人：苏秀芹，该中心主任。刘化志申请执行日照市军队转业干部培训中心（以下简称军培中心）服务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）于2019年12月3日作出（2018）鲁1102民初9663号民事判决书。被告不服，提起上诉。本院于2020年3月18日作出（2020）鲁11民终227号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决确认军培中心向刘化志支付招待费101869元、会议室使用费36000元、房间使用费346020元（共计483889元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月7日起计算至实际付清之日）；负担案件受理费8558元，以上合计492447元。经查，刘化志申请执行日照市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）服务合同纠纷一案，东港区法院于2019年12月3日作出（2018）鲁1102民初9662号民事判决书。被告不服，提起上诉。本院于2020年3月18日作出（2020）鲁11民终226号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决确认市人社局向刘化志支付招待费975839元、会议室使用费7200元、房间使用费346020元、水电费117131元、月饼款21760元（共计1467950元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月7日起计算至实际付清之日）、返还账户余额65618.13元及账户内利息；负担案件受理费18602元，以上合计1552170.13元。上述两案欠款合计2044617.13元（未含利息）。东港区法院依申请于2020年5月12日立案执行，案号分别为（2020）鲁1102执1495号、1496号。依照本院（2020）鲁11执监2号、3号执行裁定书，该两案由本院执行。本院于2020年5月21日立案，案号分别为（2020）鲁11执174号、（2020）鲁11执175号。另查明，军培中心与刘化志租赁合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2018年7月23日作出（2018）日仲字第19号裁决书，裁决确认刘化志向军培中心支付租赁费1997457元，负担仲裁费18750元，以上合计2016207元（未含迟延履行利息）。本院依申请于2018年9月6日立案执行，案号为（2018）鲁11执328号。因军培中心在刘化志承包租赁经营期间欠付招待费、会议室（房间）使用费等，刘化志于2018年9月19日向本院提交书面申请，要求相互抵账，并提出因其诉讼正在审理过程中申请中止执行。因该诉讼与本案的执行有关联，本院于2019年1月3日作出（2018）鲁11执328号之一执行裁定，本案中止执行。还查明，军培中心于1993年设立，隶属于市人社局，为财政拨款的行政事业单位。根据市人社局提供的情况说明，因机构改革原因，军培中心现处于无人员、无财产状况。市人社局作为其上级主管部门，拟注销军培中心，现正在办理注销手续。该局还于2018年10月30日、2020年4月9日先后两次向本院提交情况说明，以该租赁费属于“政府非税收入，全额财政预算，严格实行‘收支两条线’管理”为由，申请法院“予以充分考虑，以确保国有资产收益足额入库”，并“建议判决应付给刘化志的有关费用与所应执行的租赁费不相抵顶”。刘化志原系市军培中心（市人社局）职工，现为退役军人事务局职工，其名下有房产一套（已抵押），有车辆一台，每月有固定工资收入，于2007年6月1日至2013年5月31日承包经营军培中心所有的和平饭店。本院认为，市人社局作为上级主管单位，因机构改革正在办理军培中心注销事宜，市人社局承接军培中心的债权债务符合法律规定。刘化志在其租赁经营期间欠付的租赁费，市人社局（军培中心）在此期间欠付的招待费、会议室（房间）使用费等，均应当按照双方合同约定或者交易习惯等在合理时间内及时进行结算清交，但一直未能结算。双方互负的债务均属于到期后应付未付的债务，都是以金钱为给付内容，且不属于依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情形。案件执行过程中，刘化志提交申请并以诉讼方式提出抗辩，请求对债务予以抵销，符合法律规定。抵销关系的双方均对对方承担债务，在某种程度上对己方之债权具有担保作用。抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就即履行期届满之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。案涉各方在履行期届满时所负债务的数额应当以仲裁裁决及法院判决确认的债务数额为准，并在同等数额内予以抵销。上述债务相抵后，市人社局尚欠刘化志28410.13元。刘化志对此明确表示予以放弃，不再追索，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、日照市军队转业干部培训中心依据日照仲裁委员会（2018）日仲字第19号裁决书享有的债权2016207元与刘化志依据本院（2020）鲁11民终226号、227号民事判决[日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9662号、9663号民事判决书]享有的债权在同等数额范围内予以抵销。二、抵销后，日照市军队转业干部培训中心依据日照仲裁委员会（2018）日仲字第19号裁决书享有的债权归于消灭，本院（2018）鲁11执328号执行案件予以结案；刘化志依据本院（2020）鲁11民终227号民事判决[日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9663号民事判决]享有的债权归于消灭，本院（2020）鲁11执174号执行案件予以结案；因刘化志对剩余债权予以放弃，其依据本院（2020）鲁11民终226号民事判决[日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9662号民事判决]享有的债权归于消灭，本院（2020）鲁11执175号执行案件予以结案。三、刘化志负担（2018）鲁11执328号案件执行费22562元。日照市军队转业干部培训中心负担（2020）鲁11执174号案件执行费7883元，日照市人力资源和社会保障局负担（2020）鲁11执175号案件执行费18934元，以上执行费合计26817元由日照市人力资源和社会保障局缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月八日书记员  吴 飞
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初991号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：梁艳，女，汉族，1975年5月18日出生，现住河北省遵化市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执恢162号申请执行人：刘慧,女,1979年8月15日出生,汉族,住武汉市武昌区,被执行人：刘建中，男，1974年12月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人刘慧与被执行人刘建中民间借贷纠纷一案中，被执行人刘建中未履行（2017）鄂1202民初1381号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人刘建中银行存款及在其他单位的收入1018800元（含受理费6400元，执行费12400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇二〇年六月十六日书记员  袁四祥
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2428号 罪犯韩金海，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区大营镇韩圩路****。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2009年4月13日作出(2009)浙台刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人韩金海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人韩金海不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年10月27日作出(2009)浙刑二终字第102号号刑事附带民事判决，以被告人韩金海犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。判决生效后，该犯于2009年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯韩金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩金海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯韩金海减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月10日起至2032年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初15997号原告：贵州智通数字技术有限公司。住所地址：本市南明区太升国际大厦A2栋10楼。法定代表人：张海雷。委托代理人：彭大明，公司员工。委托代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201120786975。被告：朱杰，男，汉族，1987年6月18日生，住深圳市宝安区。原告贵州智通数字技术有限公司诉被告朱杰追索劳动报酬一案，本院于2019年11月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告贵州智通数字技术有限公司的委托代理人彭大明、王家全到庭参加诉讼。被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州智通数字技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还2017年2月到2018年1月共12个月多发工资60000元（12×5000）；2、被告返还2017年7月到2018年1月共7个月多发工资28000元（7×4000）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告管理人彭大明在2016年12月15日与被告签订兼职协议，协议书中约定了被告的工作内容是：专业指导与深圳市鸣谦科技有限公司签订“音频数据中继传输功能模块化的ODM”的《合作协议书》，这份协议书在2017年1月就完成了。被告兼职协议第3页规定了“至此就要重新协议：全职到贵州智通公司工作，工资在35万年薪左右协商”，事实上被告并没有继续在原告处工作，但是由于管理上的失误，财务继续支付被告工资。被告工资只能从2016年12月发放到2017年1月，其余都是多发的。被告朱杰辩称，2016年12月15日被告与原告签署长期兼职劳务合同，本人完成前期《ODM音视频传输协议》的编写并制定了符合研制能力要求的ODM厂商，且于2017年9月研制出前期的产品样机。鉴于本人的前期工作表现，彭大明及其他股东一致认可本人每月工资由原来每月5000元提升到9000元，并从2017年9月起开始发放，本人一直服务于原告，主要负责公司产品体系及ODM产商技术跟踪，并参与产品的研制。直至服务到因高层存在分歧导致公司决议清算，所有职工工作于2018年1月后暂停。后本人接到原告高层及股东通知，在职员工补发2017年10月至2018年1月共计四个月的工资，每月按9000元发放。原告所有员工工资统一由其公账转出，本人2017年2月至2017年8月工资共计30000元，其中2月与5月工资并未发放，每月发放上月工资。2017年9月工资9000元，2017年10月至2018年1月工资36000元，此工资为原告全体股东清算协议认可并达成一致，后由基金拨款至智通公账补发给员工。2017年2月至2018年1月共计发放税前工资75000元。本人接到法院传票后，经多方核实，均表示不知情，明确说明起诉状的公章与法人是他人私盖，与智通公司无关。公司公章及法人章统一交由基金封存，不得作为除清算以外的用途（2019年1月30日失效）。经审理查明，2016年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订兼职协议书，双方约定甲方同意乙方在原有公司固定供职期间，根据甲方工作需要，乙方为甲方提供业余兼职工作，工作内容为由甲方以用户需求角度和甲方线载平台体系产品的需求角度，提供给乙方关于《ODM音视频传输协议》的模板文，乙方从行业专业角度和行业的研制的生产能力角度，完善相关《ODM音视频传输协议》，协议兼职服务期限自2016年12月15日起，以每月5000元支付被告工资。原告向被告支付了2016年12月及2017年1月、2017年3月、4月、6月、7月、8月的工资分别为4955元、2500元、4955元、4910元、4955元、4955元、4955元。2017年9月原告按每月9000元向支付被告工资。2018年1月，被告未再向原告提供劳动。2019年3月12日，原告为被告补发了2017年10月至2018年1月共4个月工资共计34245元。2019年10月14日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还多发工资。2019年10月18日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院，诉请如前。另查，原告向被告支付了2016年12月及2017年1月、2017年3月、4月、6月、7月、8月、9月的工资分别为4955元、2500元、4955元、4910元、4955元、4955元、4955元、8455元。2019年3月12日，原告为被告补发了2017年10月至2018年1月共4个月工资共计34245元。原告2017年3月至2018年1月，原告向被告共支付工资67430元。本院认为，原、被告签订的兼职协议系双方的真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。原、被告签订的的兼职协议中约定的工作任务为“乙方从行业专业角度和行业的研制生产能力角度，完善相关《ODM音视频传输协议》”。原告主张被告已于2017年1月完成协议的约定的工作任务，被告亦认可“本人完成前期《ODM音视频传输协议》的编写并制定了符合研制能力要求的ODM厂商”。至此，原、被告双方兼职协议约定的工作内容已完成。关于被告主张“彭大明及其他股东一致认可本人每月工资由原来每月5000元提升到9000元，并从2017年9月起开始发放，本人一直服务于原告，主要负责公司产品体系及ODM产商技术跟踪，并参与产品的研制”为由不应退还原告支付其2017年3月至2018年1月期间工资的主张，被告未能提交证据证明其在完成兼职协议约定的工作任务后仍然向原告提供劳动的事实，对被告的此项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第八条的规定，判决如下：一、被告朱杰在本判决生效之日起十日内退还原告贵州智通数字技术有限公司支付其2017年3月至2018年1月的工资人民币67430元。二、驳回原告贵州智通数字技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇二〇年六月一日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2546号申请执行人:孟凡海，男，1973年1月24日出生，汉族，住所地天津市津**。被执行人:天津天邦投资发展有限公司，住津**长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌，董事长。本院在执行申请执行人孟凡海与被执行人天津天邦投资发展有限公司合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）津0117执2546号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二〇年六月十日书记员 胡海涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8268号原告：徐代莉，女，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孔金秀、刘琴，重庆雄明律师事务所律师。被告：严鹏，男，1990年6月18日出生，汉族，住重庆市秀山土家族自治县。原告徐代莉与被告严鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐代莉的委托诉讼代理人孔金秀、刘琴到庭参加诉讼。被告严鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐代莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金129004元（利息以129004元为本金，从2020年4月1日起按照日利率0.055%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，于2019年9月10日协议离婚，协议约定女儿由原告抚养，被告支付抚养费。离婚后，被告经常借探视女儿为由到原告家中，趁原告不备利用原告手机从各大网贷平台借款129004元，并通过原告微信、支付宝转至自己名下。原告发现后，被告承诺会尽快还本付息，然经原告再三催告，被告仍不履行还款义务。现双方达成了借款合意，一致认可被告从原告处转走的现金为借款，并出具了《借条》，载明借款129004元，从2020年4月1日起按日利率0.055%计算利息。现原告起诉提出上述请求。被告严鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2020年2月18日，原告微信向被告微信转账35000元。2020年3月13日，原告微信向被告微信转账8000元。2020年3月16日，原告微信向被告微信转账10800元。2020年3月18日，原告微信向被告微信转账15000元。2020年2月17日，原告支付宝向被告支付宝转账37000元。2020年3月6日，原告支付宝向被告支付宝转账4696元。2020年4月1日，原告支付宝向被告支付宝转账8508元。上述微信、支付宝转账合计119004元。2020年3月9日，原告支付宝花呗消费10000元。2020年4月10日，原告向重庆市公安局南岸区分局报案称：其在鲁能领秀城16栋22-8被前夫严鹏私自使用手机，在手机上用原告的身份在APP（微信微粒贷、京东、去哪儿、美团、支付宝）贷款，共计132504元，利息44100.95元，本息合计176604.95元。2020年4月1日，被告出具《借条》，载明其在2020年1月至2020年4月期间，通过微信和支付宝向原告借款129004元，从2020年4月1日起按日利率0.055%计算利息。另查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2019年9月10日离婚，二人生育一女由原告抚养。上述事实，有微信交易明细、支付宝交易记录、花呗记录、借条、报警回执及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告通过原告手机向自己转账和消费共计129004元，事后向原告出具《借条》，原、被告双方就前述款项达成借款合意，该合意系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系。根据双方约定，被告应当偿还原告借款本金129004元及利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告严鹏于本判决生效之日起五日内向原告徐代莉偿还借款本金129004元，并支付利息，利息以129004元为基数，从2020年4月1日起按日利率0.055%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，减半收取1916元，由被告严鹏承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 常凌二〇二〇年六月三十日法官助理 彭汭书 记 员 宋莉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初108号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人于焕坤，男，1974年2月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，务农，住梧州市长洲区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月8日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人林旭东，广西同望（梧州）律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）87号起诉书指控被告人于焕坤犯开设赌场罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年6月28日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员周军出庭支持公诉，被告人于焕坤及其辩护人林旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年2月，被告人于焕坤在本市长洲区某组32-1号自家小卖部地下室开设赌场，以赌三公、牌九的形式聚众赌博，并为前来此处的参赌人员提供赌具，从中抽头渔利。 公诉机关认为，被告人于焕坤以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；其归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；户籍证明、抓获经过、微信转账指认、罚没款收据、营业执照、行政拘留执行回执、情况说明、认罪认罚具结书；证人于某成、于某1、林某1、陈某1、粟某坚、于某2、莫某1、于某3、禤某坤、李某、于某4、于某5、黎某1、于某6、欧某、廖某1、于某7、徐某1、徐某2、刘某1、廖某2、黎某2、莫某2、谢某、黎某3、刘某2、刘某3、林某2、陈某2、甘某、于某8、于某9、于某10证言；被告人于焕坤供述及辩解；现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人于焕坤对指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中也没有异议，且签字具结。辩护人对指控被告人的犯罪事实和罪名没有意见，提出被告人属于初犯，如实供述自己的犯罪事实且签字具结，请求对其从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人于焕坤因本案的赌博行为被梧州市公安局长洲区分局处以行政拘留十五日（自2020年2月22日至2020年3月8日止），2020年3月8日转刑事拘留。案发后，公安机关将在现场扣押的渔利加上赌资共计人民币2225元依法收缴并上缴国库；并依法在被告人于焕坤处扣押用于赌博的正方形桌子一张（盖有藏青色桌布），印有于焕坤的微信二维码一张，vivoY71A手机一部（黑色机身、屏幕有裂痕、IMEI1：868738034932133、IMEI2:868738034932125）；2020年6月15日，被告人于焕坤签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人于焕坤以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于焕坤归案后至庭审均如实交代犯罪事实，属坦白，当庭认罪，且愿意接受处罚、签字具结，依法从轻处罚。公诉机关的量刑适当。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人于焕坤因本案的开设赌博行为被梧州市公安局长洲区分局处以行政拘留十五日（自2020年2月22日至2020年3月8日止），2020年3月8日转刑事拘留，该行政拘留时间折抵刑期。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于焕坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月22日起至2020年9月21日止；罚金已缴纳）； 二、在案扣押的正方形桌子一张，印有于焕坤的微信二维码一张，vivoY71A手机一部，依法由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黎勇慧 书 记 员  陈思如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民138号原告：大石桥市交通运输事务中心（另案被告），住所地大石桥市哈大路中段**。法定代表人：赵春峰，主任。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：胡杨（另案原告），男，1980年7月1日生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。原告大石桥市交通运输事务中心与被告胡杨劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市交通运输事务中心的委托诉讼代理人刘子勋、宋文明及被告胡杨及其委托诉讼代理人曲克浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大石桥市交通运输事务中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不支付解除劳动合同两倍工资补偿；2.请求法院判令原告不支付2019年度取暖费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大石桥市劳动人事争议仲裁委员会在不能确定被告实际请求情况下即认定其仲裁请求为赔偿金，属于认定错误。被告在仲裁中提出要求原告支付解除劳动合同两倍工资补偿，该仲裁请求不属于法定诉讼请求，无法确定是经济补偿金还是赔偿金。仲裁委在未明确申请人仲裁请求的情况下，在审理完毕事实后主观认定其所诉为赔偿金，并裁决要求本案原告支付，属于认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会应在申请人起诉时有具体仲裁请求，而非依据已经调查完毕的事实判断申请人请求具体是什么。故本案不应要求原告向被告支付赔偿金。胡杨辩称，1.要求认定被告在原告处工作2001年至2019年；2.要求认定同岗同酬；3.判决按岗位职工工资标准支付被告赔偿金、补偿金；4.要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金；5.要求原告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资；6.要求原告支付2001年至2019年加班费及双倍支付节假日加班费；7.要求原告支付拖欠劳动报酬6000元；8.要求原告支付被告2010年-2019年度取暖费2万元；9.仲裁费、诉讼费由原告承担。事实与理由：被告于2001年5月开始在原告处从事稽查工作，未签订劳动合同，口头约定劳动报酬每月1500元，2019年10月24日原告以超编为由违法解除劳动关系，原告未支付任何赔偿、补偿金。被告向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委作出仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，裁决错误，被告依法提起另案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2013年9月1日，被告胡杨到原告交通中心从事稽查工作，未签订书面劳动合同，双方口头约定月工资1500元。2019年10月24日，原告交通中心依据中共大石桥市委组织部等六机关印发的大人社发（2017）62号《关于开展财政供养人员“吃空饷”等专项清理整治工作实施方案的通知》的要求，对临时工进行清理，解除与胡杨的劳动关系。劳动关系解除时，交通中心尚欠胡杨劳动报酬4500元未支付。2019年11月8日，胡杨向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金；2.要求原告支付2019年取暖费1000元；3.补齐拖欠工资（3个月）；4.要求给付加班补助57600元。该委于2019年12月16日作出大劳人仲第2019571号仲裁裁决书，裁决：一、被申请支付申请人违法解除劳动合同赔偿金33000元；二、被申请人支付申请人劳动报酬4500元；三、被申请人支付申请人2019年度取暖费1000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，被告要求认定被告在原告处工作2002年至2019年；要求同工同酬；要求原告支付2002年至2019年加班费及双倍支付节假日加班费；要求判决按岗位职工工资标准支付被告赔偿金、补偿金；要求支付未签订劳动合同11个月的双倍工资；要求原告支付被告2010年-2019年度取暖费2万元。上述前六项请求系本院另案受理后，增加的诉讼请求，未经过仲裁前置，被告应先向劳动争议仲裁委员申请仲裁，故本院不予支持。对于被告要求同岗同酬的诉请，虽然《中华人民共和国劳动合同法》对‘同工同酬’进行了原则性的规定，但在适用该规定时，仍要考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、工作积极性、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定劳动报酬的分配比例。《中华人民共和国劳动合同法》第三条亦规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告口头约定工资1500元/月，系双方自愿达成，且未低于本地区最低工资标准，应允许原告根据每个劳动者的个体差异确定其相应的劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。对于被告的加班费及双倍支付节假日加班费请求，因被告未提供证据加以证明，故本院不予支持。对于被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，因原告系违法解除，被告称从2001年开始计算，未提供证据，不予支持，因原告对仲裁裁决书认定的被告从2013年1月起到被告处工作未提出异议，本院按该日期计算工作年限，故原告应支付被告赔偿金19500元（1500×6.5个月×2倍）。对于被告要求被告支付拖欠工资6000元，原告同意支付，本院予以认可。原告以超编为由解除与被告的劳动关系，不符合劳动合同法规定的法定解除事由，系违法解除，故原告主张不支付给被告违法解除劳动合同赔偿金以及不支付2019年度取暖费的诉请，本院不予支持。原告应当按照本院确认的赔偿金数额、取暖费数额及拖欠的工资数额向被告支付。综上，对于原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、驳回原告大石桥市交通运输事务中心的诉讼请求。二、原告大石桥市交通运输事务中心支付被告胡杨违法解除劳动合同赔偿金19500元；三、原告大石桥市交通运输事务中心支付被告胡杨劳动报酬6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  鞠明增审判员  何海英审判员  刘 鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理高亮倩书记员邹宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0602执1230号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人李小明，男，1966年5月12日出生，汉族，住岳阳市。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李小明合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初180民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李小明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。2020年4月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月13日、5月6日、6月11日发起总对总网络财产查控，查明其名下证券、车辆、银行等无可供执行的财产；已经冻结被执行人的银行账户，但是余额不足；于2020年4月23日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况，无可供执行的财产线索；2020年4月23日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。2020年4月23日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况，无可供执行的财产。本院多次传唤被执行人李小明来法院履行义务，但是均未前来。上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。2020年6月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年6月30日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月30日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。由被执行人李小明向申请执行人垫富宝投资有限公司偿还借款9939.91元，利息6328元，迟延履行利息1722元，案件受理费108元，申请执行费171元，合计18268.91元；均未履行。本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行的标的为18268.91元，尚有18268.91元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 周石保二〇二〇年六月三十日书记员 黄 鸿
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监66号被执行人：陈浩，男性，1974年06月22出生，汉族，住住河南省新乡市红旗区和平大道（南）****楼****。陈浩罚金一案，因该案件被执行人财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执196号案件由长治市潞州区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月十五日书记员 赵 瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初468号之一原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行，统一社会信用代码：911501003976793729。法定代表人：梁永茂，支行行长。委托诉讼代理人：王琳，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张晓鹏，女，现住呼和浩特市。被告：李明，男，1974年8月13日，汉族，现住呼和浩特市。被告：康淑芬，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行与被告张晓鹏、李明、康淑芬金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王敏龙二0二0年六月十日书记员 张 利
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执267号之三十一申请执行人：伍波涛，男，汉族，1983年02月28日生，住湖南省邵阳县。被执行人：陈喜喜，男，汉族，1992年01月05日生，住贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈启宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈启宇在中国农业银行6228481198394543574账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月十九日书记员  朱 祥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2345号原告：王某某，男，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某公司，住所地：岳阳市。法定代表人：熊某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。原告王某某与被告岳阳某某公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进，被告某某公司委托诉讼代理人杜静、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2017年2月26日暂计算至2020年5月26日为20020元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将某某区某某路某某花园第某某栋某某层某某号房产出售给原告，房屋售价为247182元。2014年2月25日，原告付清了购房款。2017年2月26日付清了办证的所有费用。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2014年2月25日，原告王某某与被告某某公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于某某市某某区某某路某某花园小区某某幢某某层某某房出售给原告。建筑面积85.53平方米，购房款247182元。原告应于2014年2月25日前支付购房款107182元，余款申请银行贷款。被告应于2015年5月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订前，原告已于2013年6月28日向被告交纳购房款100000元，2014年2月25日交纳购房款7182元。合同签订后，原告于2014年5月26日交纳购房款140000元，2017年2月26日交纳办证费用4464元。原告于2017年2月26日收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2017年2月26日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2018年11月4日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2018年11月5日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某公司以247182元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告王某某支付自2018年11月5日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2018年11月5日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某公司在本判决生效后十日内一次性向原告王某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告王某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担75元，由被告岳阳某某公司承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二〇年六月二十八日书记员 唐蜀湘
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                                 （2020）陕0122刑初 62号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人李某某，男，1963年XX月XX日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，住蓝田县XX镇XX村XX组，农民。2017年5月17日因殴打他人被蓝田县公安局处罚款500元。2019年9月21日因涉嫌敲诈勒索罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于蓝田县看守所。   辩护人张林、曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪,于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员李竹英出庭支持公诉，被告人李某某，辩护人曹小燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年10月，位于蓝田县XX镇XX的中国航天科技集团第四研究院西安航天复合材料研究所（以下简称：航天四院研究所）高压变电站挡墙因连阴雨滑坡倒塌，造成航天四院研究所高压变电站墙体受损，危及生产及周边安全。航天四院研究所和时任河湾村村主任李某某商议修复挡墙工程，因其报价过高，XX镇XX村张某某签订了挡墙修复施工合同。在张某某组织工人及机械施工过程中，XX村XX组土地受损及其本人与村民邵某某树苗受损需赔偿为由，组织本村部分群众及村干部阻挡施工，并叫来本村村民马某某、李铁娃用车将航天四院43所变电站大门封堵。张某某为能顺利施工，被迫向李某某拿出15000元人民币。后李某某将部分款项分给部分阻挡施工人员，其本人从中获取现金约6000元。   公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，证人闫某某、李某某、邵某某、马某某、牟某某等证人证言，被害人张某某的陈述，现场勘查记录，辨认笔录及照片，修缮施工合同等书证，被告人李某某的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，以阻挡施工为要挟，强行索取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。   被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是其对指控被告人李某某敲诈勒索的数额有异议，应该扣除树苗的赔偿款金额。李某某有自首情节，自愿认罪认罚，退赔了被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。   经审理查明，2017年10月，位于蓝田县XX镇XX的航天四院研究所高压变电站挡墙因连阴雨滑坡倒塌，危及生产及周边安全。航天四院研究所和时任XX镇XX村主任被告人李某某商议修复挡墙事宜，因李某某报价过高，XX镇XX村张某某签订了挡墙修缮施工合同。在张某某组织工人及机械施工过程中，XX村XX组土地、其本人及村民邵某某树苗受损尚未赔偿为由，指使村民马某某、李某某用车将航天四院研究所变电站大门封堵，组织部分村干部、村民阻挡施工。张某某为能顺利施工，被迫向李某某拿出15000元人民币。后李某某将9000元分给相关参与阻挡施工人员，其余6000元自己占有。2019年9月21日，被告人李某某经民警电话通知到案，并交代了其犯罪事实。侦查中，被告人李某某亲属退赔了张某某15000元，张某某对李某某的行为表示谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，赔付单，提取笔录及收条，修缮施工合同及计价表，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，谅解书及收条，被害人张某某的陈述，证人闫某某、张某、陈某、刘某、李某甲、邵某某、李某乙、万某某、马某甲、牟某甲、牟某乙、牟某丙、马某乙、李某丙、李某定、宋某某、牟某丁、胡某某、冯某甲、冯某乙、刘某某的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以阻挡他人施工为要挟，强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某有自首情节，自愿认罪认罚，退赔了被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见应予采纳。关于辩护人辩称公诉机关指控被告人敲诈勒索的数额应该扣除树苗的赔偿款，因与案件事实不符，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第八条之规定，判决如下：   被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年7月20日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长 郗鹤峰   人民陪审员 杨    旭   人民陪审员 刘    玲     二〇二〇年六月二十八日     书 记 员 马    尧             1
山西省大同市云州区人民法院行政判决书（2020）晋0215行初5号原告李某1，现住山西省天镇县。委托代理人李某2，大同市金桥法律服务所法律工作者。被告天镇县住房和城乡建设管理局，统一社会信用代码111402227751530293。法定代表人张某1。参与诉讼行政负责人孙世民，该局副局长。委托代理人张某2，天镇县住房和城乡建设管理局职工。原告李某1诉被告天镇县住房保障和城乡建设管理局（以下简称天镇县住建局）行政强制措施一案，本院于2020年4月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年5月11日、2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告李某1的委托代理人李某2、被告天镇县住建局的参与诉讼行政负责人孙世民、委托代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年3月30日，被告天镇县住建局将原告李某1居住于山西省大同市××镇慈云寺周边的房屋（正房八间、下房四间，总建筑面积229.75平方米）拆除。原告李某1诉称，2017年6月天镇县人民政府下发《天镇县慈云寺周边及学府街棚户区改造房屋征收与安置补偿实施方案》，原告的房屋在拆迁范围之内。2017年12月26日天镇县住建局执法队给原告送达了补偿决定书。原告签收后因对补偿标准低不满意，多次找天镇县政府商议补偿事宜。于2019年3月28日达成协议，给原告三天时间搬家，房内东西在4月2日前搬清,如有遗留自行负责。2019年3月30日下午(星期六)原告一家正在收拾家中物品时,突然闯进一群穿警服的人不由分说将原告拉上一辆救护车到了天镇县人民医院。将原告的房屋进行了强制拆除致所有家具及有用证件全部埋在废墟中。原告请求：1.判令被告强制拆除原告房屋违法。2.被告承担诉讼费。原告李某1向本院提交照片两张，欲证明原告的房屋被拆除的情况。被告天镇县住建局辩称,被告根据天镇县人民法院3月25日（2019）晋0222行非执字第1号裁定书对原告的房屋进行拆除，在执行过程中没有违法行为。被告天镇县住建局在举证期限内提供了作出行政行为的证据如下：1、征收决定公告、实施方案。2、房屋征收补偿决定书、更正、送达回证。3、征收补偿催告通知书、送达回证。4、山西省天镇县人民法院行政裁定书。欲证明被告强制措施合法。本院依法调取证据如下：1、山西省天镇县人民法院行政裁定书（2019）晋0222行非执字第1号。天镇县人民法院裁定内容为：“对天镇县人民政府编号010号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由天镇县人民政府组织实施。2、送达回证。系2019年3月28日天镇县人民法院将（2019）晋0222行非执字第1号行政裁定书直接送达天镇县人民政府的送达回证。3、送达回证。系2019年3月28日天镇县人民法院将（2019）晋0222行非执字第1号行政裁定书留置送达李某1的送达回证。原、被告质证意见及本院认证如下：原告对被告提供的证据均无异议，被告对原告提供的证据无异议。本院对当事人均无异议的证据予以采信。原、被告对本院依法调取的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，2017年6月23日，天镇县人民政府作出《天镇县慈云寺周边及学府街棚户区改造房屋征收与安置补偿实施方案》，决定对县城慈云寺周边棚户区及学府街道路改造范围内所涉及的房屋及其附属物等进行依法征收。原告李某1的房屋（正房八间、下房四间，总建筑面积229.75平方米）在征收区域范围内。因天镇县政府与李某1协商未达成拆迁补偿安置协议，2017年12月25日，天镇县人民政府作出《房屋征收补偿决定书》编号（010）、2018年3月6日作出《关于天镇县人民政府作出的编号（010）更正》并送达原告。原告李某1收到后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年3月6日，天镇县人民政府向天镇县人民法院申请强制执行。2019年3月25日，天镇县人民法院作出（2019）晋0222行非执字第1号行政裁定书，裁定：对天镇县人民政府编号010号房屋征收补偿决定准予强制执行，由天镇县人民政府组织实施。2019年3月28日，天镇县人民法院将该裁定书送达天镇县人民政府，同日留置送达于李某1。2019年3月30日，被告天镇县住建局对原告的房屋进行了强制拆除。本院认为，被告天镇县住建局作为天镇县人民政府慈云寺周边及学府街棚户区改造房屋征收与安置补偿的实施主体，在天镇县人民政府组织行使天镇县人民法院准予强制执行，强制拆除原告李某1的房屋过程中，其行为应受《中华人民共和国行政强制法》规范。2019年3月30日是星期六，为法定节假日，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条规定“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外”。现被告天镇县住建局无紧急情况，在法定节假日实施行政拆除原告房屋行为，违反法律规定，该行为应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天镇县住房保障和城乡建设管理局于2019年3月30日对原告李某1房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告天镇县住房保障和城乡建设管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 杨秀玲人民陪审员 常翠芳人民陪审员 谢晓娟二Ｏ二Ｏ年六月十日书记员 石 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨杰，男，1990年03月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月16日的信用卡欠款本息共计73851.40元以及自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计73851.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款共计73851.40元，以及自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元以及公告费（以实际发生为准），由杨杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1211号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郝广辉，男，汉族，1979年10月23日出生，现住河北省邯郸市复兴区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郝广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1583号 罪犯李水玉，女，1958年1月10日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年5月19日作出（2017）闽0103刑初81号刑事判决，以被告人李水玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2016年11月29日起至2031年11月28日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李水玉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳个人财产人民币二万元，本次报减期间缴纳个人财产人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李水玉减刑的异议。 本院认为，罪犯李水玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李水玉减去有期徒刑六个月。本次缴纳的个人财产人民币二万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月29日起至2031年5月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执267号申请执行人：曹尚泉，男，1978年2月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：张坐能，男，1978年2月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请人曹尚泉与被执行人张坐能民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2018年11月20日作出（2018）云0325民初2507号调解书已经发生法律效力。申请人曹尚泉于2020年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付79000.00元。被执行人应依法承担执行费1085元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年2月18日通过司法专邮形式向被执行人张坐能发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年2月18日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人名下银行账户已被我院冻结，但无银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人张坐能在富源县第七中学还有未支付的工程款，我院已经办理了协助扣留该工程款的手续。五、本院于2020年3月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人张坐能名下暂无财产可供执行的结果告知申请人曹尚泉后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人张坐能名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖本罗二〇二〇年六月十一日书记员  徐金飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初364号 原告：雷婷，女，1974年12月8日出生，汉族，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告雷婷与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期办理房屋所有权证转移登记违约金1176元；2.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并且缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富4单元29层2912号房，总价款为235300元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告向被告支付全部购房款。2016年6月28日，原告开始交纳物业费。2016年8月22日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内即将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续，至今原告未取得《不动产权证》，被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告雷婷办理防城港市港口区蓝湾财富4单元29层2912号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告雷婷逾期办证违约金1176元； 三、驳回原告雷婷的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费150元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年六月十日 书记员  何俊龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨涵，女，1990年03月15日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市宁津县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨涵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计159821.80元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨涵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨涵向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计159821.80元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨涵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨涵于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计159821.80元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元以及公告费（以实际发生为准），由杨涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初517号 原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街**，统一社会信用代码91350182MA31YENU9L。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 被告：北京好友记文化传播有限公司，，住所地北京市朝阳区常通路**楼****1502统一社会信用代码91110106MA005BXB40。 法定代表人：曾子霁。 原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告北京好友记文化传播有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月23日，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司以与被告北京好友记文化传播有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初360号 原告：陈宇专，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 被告：赵明林，男，1981年10月6日出生，瑶族，农民，住广西永福县。 案由：健康权纠纷 立案日期：2020年4月30日 开庭日期：2020年5月26日 原告诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费1863.83元、误工费4000元，交通费500元，住宿费500元、精神损失费3000元，共计9863.83元；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事建筑施工行业。2019年被告将房屋交由原告承建，建成以后，被告认为原告修建的房屋存在工程瑕疵，2020年1月13日，原告找被告沟通此事，因双方意见不合发生争执，被告对原告拳脚相向，原告眼角被打伤。原告立即报警，被告被永福县公安局行政拘留五日，并处罚款200元。事后，被告对原告的损失未进行任何赔偿。 被告答辩意见：被告对打伤原告以及赔偿原告医药费1863.83元无异议，对原告其他赔偿请求，被告认为应由法院依法判决。 查明事实：原告帮被告建房，2020年1月13日，原告与被告因原告所建的房屋漏水问题发生争执，被告将原告的眼角打伤。原告报警后，被告被永福县公安局行政拘留五日，并处罚款200元。2020年1月13日至1月15日，原告到鹿寨县人民医院门诊治疗，支付医药费1863.83元。 本院意见：公民的人身健康权利受法律保护。原、被告因建房事宜发生争执，被告将原告打伤，原告的伤是被告的行为所致，故原告要求被告赔偿医药费1863.83元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿误工费4000元，交通费500元，住宿费500元、精神损失费3000元的诉请，因被告的证据不足以证实其诉请，故本院不予支持。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决主文：一、被告赵明林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈宇专医药费1863.83元；二、驳回原告陈宇专的其他诉讼请求。 诉讼费负担：本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵明林负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 航 二〇二〇年六月十八日 代书记员  李晨曦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2101号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**。 负责人：齐光临，该分行行长。 委托诉讼代理人：樊莉，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台市政府投融资管理中心，，住所地河北省邢台市桥**守敬路** 负责人：张芹格，该管理中心主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区广安大街美东国际**808div> 负责人：刘宾，该分公司经理。 一审被告：邢台奥德华门窗制造有限公司，住所，住所地河北省沙河市纬三路与东环北延交叉口西北角div> 法定代表人：张哲，该公司总经理。 一审被告：义达铝业有限公司，住所，住所地河北省沙河市经济开发区纬三路北侧高速西侧。 法定代表人：丁玉民，该公司经理。 一审被告：张新增，男，汉族，1966年8月21日出生，住河北省沙河市。 再审申请人中国建设银行股份有限公司邢台分行（以下简称建设银行邢台分行）因与被申请人邢台市政府投融资管理中心、北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司（以下简称华夏江融公司），一审被告邢台奥德华门窗制造有限公司（以下简称奥德华门窗公司）、义达铝业有限公司、张新增借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建设银行邢台分行申请再审称，原审法院认定申请人为奥德华门窗公司借款的偿还作出承诺担保的事实缺乏证据证明，无论是合作协议或是承诺书，均明确显示申请人所需履行的主要义务是为奥德华门窗公司续贷并实施督促其还款的行为，而非承诺督促必须最终还款到位。从交易结构设计、从实际履行看，申请人无权采取任何措施强制其偿还。申请人按约办理了续贷并实施了督促奥德华门窗公司溢价回购的行为。承诺书并不构成保证担保。原审判决适用法律错误，即便承诺书构成保证担保，由于申请人为分支机构，未经总行授权，其所做的保证亦属无效。2000年实行的《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十七条第一款规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”，同时第一百三十四条规定，“最高人民法院在担保法施行以前作出的有关担保问题的司法解释，与担保法和本解释相抵触的，不再适用”。申请人出具承诺书中关于“垫付溢价回购”不属于申请人经常性业务，需要特别授权，被申请人在本案中亦存在过错，应承担其未尽到注意义务过错所导致法律后果。请求撤销原审判决，提审依法改判。 本院经审查认为，2016年11月30日邢台市政府投融资融理中心、华夏江融公司与建设银行邢台分行签订合作协议，2017年4月21日建设银行邢台分行就邢台市政府投资中小企业过桥基金出具承诺书、抵押物顺延协议，2017年4月24日华夏江融公司河北分公司与奥德华门窗公司签订股权投资及回购协议，该基本事实清楚，各方当事人应严格按照相应合同条款的约定履行各自的义务。建设银行邢台分行在承诺书中作出了“督促企业在发放借款当日溢价回购过桥资金，否则由我行先行垫资溢价回购”的意思表示，应认定其做出了对讼争借款的保证担保。建设银行邢台分行主张依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十七条的规定，承诺书中关于债务保证的担保无效，本院认为，建设银行邢台分行在经营范围包括提供信用证服务及担保业务，系建设银行总行的概括性授权，可视为担保法第二十九条规定的书面授权的一种方式，其对外公示信息未表明办理担保业务需经总行另行、具体的批准授权，在本案中不宜认定承诺书担保无效。且银行分支机构因相关业务需要由上级银行书面批准和内部授权，属于其内部上下级之间的监督管理和风险防控，不影响对外的民事行为的法律效力。综上，原审法院判决建设银行邢台分行就本案讼争借款承担承担连带清偿责任并无不当，建设银行邢台分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司邢台分行的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月十五日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一