江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初749号原告：徐芳，女，1974年12月26日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：朱颖，女，1971年11月15日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：卞卫生，江苏宗域律师事务所律师。原告徐芳与被告朱颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托诉讼代理人臧首云，被告朱颖及其委托诉讼代理人卞卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金384000元并按年利率10%支付借款利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识，认识之后被告以经营为由多次向原告借款。原告于2016年9月17日起至2019年元月17日止共计23次向原告借款合计本金384000元，双方口头约定借款年利息为10%，原告按被告每次出具借条的金额扣除10%的年利息后将现金借给被告。今年开始原告因需要用钱向被告提出还款，被告以各种理由拖延不还，双方发生矛盾并报警。上述借款本息原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告朱颖在庭审中辩称：对原告主张的诉讼请求不认可，因为被告曾经向原告借款15万元，于2017年3月28日已经还清，当时双方借款时并未约定利息，这一点原告在诉状中也自认了，而被告当时仅以口头按利息一毛的利息提前预扣了1.5万元，被告实际到手本金仅为13.5万元，原告这种行为根据法律规定属于不当得利，应当予以返还。关于原告提供的23张借条其实是根据原告当时规定的利息一毛的利息计算出来的，被告实际已不欠原告任何借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告徐芳的陈述及其提交的借条、银行交易明细、通话录音，被告朱颖的陈述、提供的取款凭证、借条，认定事实如下：1、2016年7月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借到徐芳人民币叁万元整（30000），以此为据。2、2016年9月17日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借到徐芳人民币贰万元整（20000），以此为据。3、2016年11月17日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借到徐芳人民币壹万元整（10000），以此为据。4、2017年5月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借到徐芳现金壹万元整（10000），以此为据。5、2017年6月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：今借到徐芳人民币贰万元整（20000），以此为据。6、2017年8月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：今借到徐芳人民币壹万元整（10000），以此为据。7、2017年9月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：今借到徐芳人民币叁万元整（30000），以此为据。8、2017年10月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：今借到徐芳人民币壹万伍仟元整（15000），以此为据。9、2017年11月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：今借到徐芳人民币壹万伍仟元整（15000），以此为据。10、2017年12月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：今借到徐芳现金贰万元整（20000），以此为据。11、2018年1月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：今借到徐芳现金贰万元整（20000），以此为据。12、2018年2月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：今借到徐芳现金贰万元整（20000），以此为据。13、2018年3月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：今借到徐芳人民币贰万元整（20000），以此为据。14、2018年4月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：今借到徐芳人民币贰万元整（20000），以此为据。15、2018年5月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：今借到徐芳人民币贰万元整（20000），以此为据。16、2018年6月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借到徐芳人民币贰万元整（20000），以此为据。17、2018年7月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借到徐芳现金人民币贰万元整（20000），以此为据。18、2018年8月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借到徐芳现金人民币贰万元整（20000）。19、2018年9月16日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借到徐芳人民币贰万元整（20000）。20、2018年11月15日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借到徐芳现金人民币贰万元整（20000）。21、2018年11月17日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借到徐芳现金人民币贰万元整（20000），以此为据。22、2018年12月17日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借徐芳现金人民币贰万元整（20000）。23、2019年1月17日，作为借款人的朱颖出具借条一份：“今借到徐芳现金人民币陆仟元整（6000），以此为据。原、被告均陈述该张借条于2019年1月17日出具，实际借条金额为20000元，被告已分三次还款14000元（3000元、5000元、6000元）后将20000元借条收回，出具了6000元的借条。对上述借条出具的借款数额，原告陈述在出具借款时已扣除10%的利息，实际出借给被告384000元。庭审中，被告认为上述借条均无借款事实，2016年9月前原、被告无经济上往来，只是在2016年9月4日、9月10日、9月15日分三次向原告借过现金15万元。2016年9月17日出具的借条是原告借15万元给被告的好处费，本人已于2017年4月1日左右将15万元借款还给原告，并且于2017年5月15日出具借条10000元作为利息，其余借条均为好处费。原告提供的工商银行南京珍珠南路支行的明细清单、溧水农商银行永阳支行的明细清单，证明原告有取现记录，本院对该证据真实性予以认定。2020年3月18日原、被告的通话记录，证明原告向被告催要借款的事实，被告对双方通话记录内容无异议，但对借款不予认可。被告朱颖当庭提交2017年3月28日取款人为程根的现金取款凭证，证明程根为其丈夫，该款取出后已还给原告，其余借条均因该借款产生的好处费。原告认为被告提供的取款凭证与本案无关，被告从未向原告一次性借过大笔款项。因原告对被告该证据证明目的不予认可，被告也未提供双方存在15万元借款的事实，故本院对被告提供的该证据不予采信。本院认为，合法的借贷受法律保护。当事人对自己提出的主张及责任应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告徐芳持有被告朱颖出具的借条原件，并提供了部分取现记录，结合原、被告双方对原告经济状况的陈述、双方日常以现金支付的习惯，可以认定原、被告借款事实成立。原告陈述在借款实际履行中，已预先在本金中扣除10%的利息，被告出具的借条金额为426000元，但原告实际出借的本金数额应为384000元。被告朱颖辩称所有借条均无借款事实，实际为好处费，无事实依据，也不符合常理，本院对被告的答辩意见不予采信。对原告主张按10%计算利息请求，因双方在借款时未明确约定利息，本院按年利率6%从原告起诉之日计算至被告还清借款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱颖于本判决生效之日起十日内归还原告徐芳借款本金人民币384000元，并按照年利率6%支付借款利息（从2020年3月19日起计算）至款项还清之日止；二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3530元，由被告朱颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7060元。审判员  夏明瑛二〇二〇年六月十日书记员  夏晨晨