广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初103号原告冼春华，男，汉族，住广东省惠东县。委托代理人杨超，重庆仁业律师事务所律师。委托代理人徐新鹏，重庆信豪律师事务所律师。被告惠东县人民政府。法定代表人魏荣君，县长。委托代理人周晓芳，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。委托代理人周乃峰，惠东县自然资源局工作人员。被告惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局）。法定代表人余松庆，局长。委托代理人周晓芳，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。委托代理人周乃峰，惠东县自然资源局工作人员。第三人惠东县多祝镇人民政府。法定代表人何显明，镇长。委托代理人许泳珊，广东增华律师事务所律师。原告冼春华不服被告惠东县人民政府、惠东县自然资源局及第三人惠东县多祝镇人民政府对原告位于广东省潮州至惠州高速公路（惠东多祝段）项目征地范围内的地上附着物及青苗征收行为中的征收补偿行为不服，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月14日作出（2018）粤13行初9号行政判决书，驳回原告冼春华的诉讼请求。原告冼春华不服，上诉于广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于2019年6月19日作出（2018）粤行终1863号行政裁定书，撤销我院（2018）粤13行初9号行政判决书，发回我院重新审理。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告冼春华及其委托代理人杨超、徐新鹏，被告惠东县人民政府委托代理人周晓芳、周乃峰，被告惠东县自然资源局委托代理人周晓芳、周乃峰，第三人惠东县多祝镇人民政府委托代理人许泳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼春华诉称：2003年12月10日，原告向第三人承包了位于多祝镇靖安村元潭村小组马甲埔知青场地段1526亩林地，双方签订《土地承包合同书》约定承包内容为经营造林，种植U6桉树、南洋楹、荷树等品种，承包期为30年，至2033年12月10日止。合同第4条第2款约定，合同期内，如遇国家行政部门合法征用，土地补偿部分归第三人所有，林木及原告所造建筑物、所有相关设施（山坟除外），所得补偿款均属原告所有。2005年1月5日，原告依法向惠东县林业局申领了《林权证》，该证书登记的林地使用期限为30年（面积为1526亩，终止日期为2033年12月10日）。2012年6月，原告与案外人赖*强签订《租赁合同》，将自己所属的马甲埔知青林场内的鸭场按现状租给赖*强经营使用（鸭场占地约30亩，有铁皮鸭棚25000㎡，鱼塘7个及其它附属设施设备）。同年12月24日，原告以个人名义成立了个人独资企业“惠东县冼春华种养养殖场”，并取得营业执照（统一社会信用代码914***********350Q）。2013年5月20日，被告惠东县人民政府发布了《关于广东省潮州至惠州高速公路惠东段建设项目用地的征地预公告》（惠东府告〔2012〕39号），公告内容涉及拟征收土地的位置和范围、拟征收土地开发用途。但是预公告没有在原告所在村委、村小组进行张贴公告。原告于2013年8月份获悉自己承包的多祝镇靖安村元潭村小组马甲埔知青场地（1526亩）中的108亩地上青苗及地上附着物，以及原告搭建的养殖生产所用的铁皮鸭棚（18000㎡）、鱼塘依法属于征收范围。根据2013年6月30日第三人印发《潮惠高速公路多祝段征地拆迁工作方案》（多祝府〔2013〕57号），对靖安村相关地段的征收补偿标准按照《广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）》（粤国土资利用发〔2011〕21号）、《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（惠州市人民政府67号令）规定执行。但两被告却违背事实，以原告的铁皮鸭棚系违建抢建为由而不予征收补偿，并于2013年8月9日在原告涉嫌滥伐林木罪刑事拘留期间强迫原告签署《承诺书》，要求其承诺自行拆除违建的铁皮鸭棚（后惠东县潮惠高速公路指挥部组织对鸭棚进行了拆除）。待《承诺书》出具后，原告涉嫌的滥伐林木罪一案也不了了之。很明显原告受胁迫情形下签署的《承诺书》应当无效。2013年11月15日，两被告以及第三人组织人力强制拆除原告合法受征收范围约108亩的土地。同月30日，原告受第三人威胁的情况下（第三人以不予办理砍伐证以及恢复对原告刑事羁押为由）与第三人签订《青苗补偿协议书》（针对荔枝、红豆杉、茶树、桉树、苗竹、沉香、樟树、李树、杨梅等作物的迁移事项），确定青苗迁移费款项为430364元。该份《青苗补偿协议书》是原告在无计可施的情况下被迫签字的，其协议内容明显与2003年12月10日原告与第三人签署《土地承包合同书》中的约定相冲突。第三人既是林场的发包人，又与原告签署《青苗补偿协议书》，明显存在利益冲突，且是提前强制摧毁原告的青苗的情况下才补签的协议。对以上附着物、青苗的补偿不到位，原告多次向相关行政职能部门和信访部门反映，得到的结论均是：铁皮鸭棚属于违建且自愿拆除；青苗属于密集种植。但是是否属于违建并没有由相关职能部门依法作出认定，且以上铁皮鸭棚属于原告生产经营必备的设施设备，不是房屋，依法不属于应当报建项目。青苗也不属于密集种植，原告依法被纳入征收的青苗面积有108亩，共计点算的青苗数量为34494棵。平均每亩不超过319棵。相比同村曾庆贤村民的12.5亩青苗（沉香树），共计点算青苗数量6104棵，平均每亩高达488棵，均按实价补偿，补偿金额高达1713260元。很明显，两被告对原告的征收补偿不合法、不合理、不公平！属于补偿严重不到位的情形。2015年1月5日，第三人与原告补充签订了《协议书》明确原告开挖的10亩鱼塘属于征收范围，但是却只补偿了开挖费用，未按养殖水面的补偿标准予以补偿。另外，第三人在协议中认可原告将山地改造成园地7.542亩，却不认可其余受征的90.458亩土地属于园地，不合法、不合理。原告承包第三人的林地经过近十年的耕耘，已种植了大量荔枝树、茶树、名贵树种（红豆杉）等，且均在受征范围，依法应当按园地补偿原告地类差价，以每亩10000元予以补偿。综上所述，原告认为两被告对原告地上附着物以及青苗、鱼塘的征收过程中未能依法进行征收公告且征收补偿违法，对原告用作经营用途地上附着物（铁皮鸭棚）不予补偿、对青苗采取先强制摧毁后协议的方式，只向原告支付了甚少的迁移费，就强制征收并摧毁，对鱼塘、园地未足额按标准补偿，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《征收土地公告办法》第三条、《征收拆迁补偿条例》第3条关于征地主体以及征收公告、征收补偿等法律规定，特此诉状，望判如所求。另补充起诉理由：1.惠东县人民政府行政行为存在瑕疵，并且补偿不到位；2.认定养殖户的鸭棚是违章建筑，并对其进行了处理，使冼春华遭受损失；3.冼春华已得到养殖许可证。诉讼请求：1.确认两被告对原告所有的位于广东省潮州至惠州高速公路（惠东多祝段）项目征地范围内的地上附着物及青苗征收补偿行为违法；2.判令两被告对原告所有的地上附着物（铁皮鸭棚共18000㎡）按300元/㎡，即540万元进行补偿，青苗以原告与第三人于2013年11月30日签订的《青苗补偿协议》确定的青苗数额（其中红豆杉、茶树项目以实际数量按市场评估价）按补偿标准即595.2929万元进行征收补偿，鱼塘按养殖水面（共10亩）按27900元/亩，即27.9万元进行补偿；3.两被告对原告将承包荒山荒地90.458亩改造成园地按规定补偿标准补偿原告地类差价90.458万元；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告惠东县人民政府辩称：一、原告提起本案诉讼已超过了起诉期限。本府于2013年5月20日发布了《关于广东省潮州至惠州高速公路惠东段建设项目用地的征地预公告》（惠东府告〔2012〕39号），惠东县国土资源局于2013年11月30日与原告签订《青苗补偿协议书》，可见原告在同时已知道涉案征地补偿金额，然而却在2018年3月才向惠州市中级人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告提起本案诉讼已超过起诉期限，贵院应依法裁定驳回其起诉。二、本府依法进行征收补偿工作，已充分地保障原告的合法权益，对原告所有青苗的补偿符合征收补偿标准。首先，本府已于2013年5月20日依法发布征收预公告，依法在当地国土所和镇人民政府、原告所在的村委会进行公示，国土资源部于2013年11月29日作出了《国土资源部关于潮州至惠州高速公路（惠东段）工程建设用地的批复》（国土资函〔2013〕872号），本府于2014年6月26日作出征地公告，惠东县国土资源局于2014年7月1日作出安置补偿方案公告，上述两公告均依法于2014年7月18日在当地国土所和镇人民政府、原告所在的村委会进行公示，并告知被征收人享有申请举行听证的权利。这充分保障了被征收人的知情权，被征收人能够有表达自身意见以及维护自身合法权益的途径。其次，2013年10月31日，惠东县潮惠高速公路指挥部、惠东县国土资源局、多祝镇人民政府、多祝镇财政所、多祝镇纪委、靖安村委会、相关村小组组成的项目征地工作组依法对潮惠高速公路项目征地红线内的青苗及有关附着物按实际数量、规格进行了现场清点、量算、登记，清点登记后，原告在《土地征收青苗现场清点确认表》上签名确认。随后，经原告申请，惠东县国土资源局对清点确认的青苗进行复核，并制作了《青苗补偿确认表》，青苗补偿款为1189630元，经原告确认后依法进行公示。2013年11月30日，惠东县国土资源局与原告签订了《青苗补偿协议书》。2014年1月26日，惠东县国土资源局将上述青苗补偿款共1189630元拨付至原告指定账户，其也领取了该笔青苗补偿款，应视为对征收补偿标准的认可。需要说明的是，根据《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（惠州市人民政府令第86号）第十九条规定“青苗补偿按经科学测算的合理种植密度确定每亩最高补偿棵数，超出每亩最高补偿棵数的部分不予补偿，达不到每亩最高补偿棵数的以实际棵数予以补偿”。为最大限度保障原告的权益，根据《关于潮惠高速公路征地拆迁协调会的会议纪要》（多祝府纪〔2013〕18号）精神，对原告密集种植超出《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（惠州市人民政府令第86号）标准补偿范围的，多祝镇人民政府按照每棵迁移费不超过15元，每亩不超过6000元的标准给予补偿，青苗迁移补偿费共430364元，其本人也领取了该笔青苗迁移补偿款，应视为对迁移补偿标准的认可。根据2013年9月16日多祝镇人民政府制作的《多祝镇抢建抢种统计表》显示，原告违法搭厂棚面积18000多㎡，根据《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（惠州市人民政府令第86号）第二十一条：“有下列行为的一律不予补偿：（一）被征地农村集体经济组织或农户在发布征地预公告之日起抢种的经济作物、农作物和抢建的建（构）筑物。（二）在发布征地预公告之前未经依法批准擅自占用土地搭建的永久性或临时性房屋及其他建（构）筑物（含建筑物基础）”。因此，原告违法搭厂棚的行为不予补偿。2013年8月9日，原告签订了《承诺书》，承诺自行拆除违建厂棚。由于拆除成本高、时间长，自行拆除部分鸭棚后放弃自行拆除并同意由惠东县潮惠高速公路指挥部组织拆除，后惠东县潮惠高速公路指挥部组织相关部门制定拆除方案，依法对上述地上附着物进行拆除。根据《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（惠州市人民政府86号令）第十五条的规定，地类补偿标准属于土地补偿标准的分类，惠东县国土资源局已依法将上述土地补偿款支付至土地所有人多祝镇人民政府，原告并非土地所有权人，其无权提出土地按养殖水面标准补偿以及按园林补偿地类差价的异议。综上，本府依法进行征收补偿工作，在本府已经开展的工作中，已充分地保障原告的合法权益，对原告所有的青苗补偿符合征收补偿标准，其也领取上述款项，应视为对征收补偿标准的认可，贵院应驳回原告的起诉。三、原告与本府之间的争议属于对补偿标准的争议，对于该争议依法是由政府协调及裁决。本案双方之间存在的争议是关于补偿标准的争议，而《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。所以，鉴于我们之间存在的争议仅为对补偿标准的争议，依据前述法律规定，对于争议应当交由政府协调或裁决，而不应当径行起诉，所以贵院应驳回其诉讼。综上所述，原告提起本案诉讼已超过了起诉期限，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。另补充意见，原告的诉求为确认具体行政补偿行为违法，则本府并非为本案适格被告，因为具体的行政补偿行为是由惠东县国土资源局作出的，同时由于本府并非本案适格被告，则本案的管辖法院应为博罗县人民法院，而非惠州市中级人民法院；另根据原告的陈述，其请求确认征收补偿行为违法中还包含了一个诉讼请求是作出涉案鸭棚为非法建筑及拆除行为违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条，为新的诉讼请求法院应当不予准许，同时该非法建筑的认定及拆除行为并非被告一、二作出，而原告认为是基于非法建筑的认定及拆除行为导致被告二的征收补偿行为违法其诉请不明确，应当依法予以驳回。再，根据原告的诉讼请求以及庭审中的陈述，其称是在补偿方案未在其身上得到正确的适用而对补偿方案有异议，实际上，其提出的并非对补偿方案标准不服，而是对补偿的金额有异议。应该根据原一审的查明和判决，应直接驳回其诉讼请求。如果法院认为原告是对征收补偿标准不服，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，驳回其起诉。被告惠东县自然资源局辩称：一、原告提起本案诉讼已超过了起诉期限。惠东县人民政府于2013年5月20日发布了《关于广东省潮州至惠州高速公路惠东段建设项目用地的征地预公告》（惠东府告〔2012〕39号），本局于2013年11月30日与原告签订《青苗补偿协议书》，可见原告在同时已知道涉案征地补偿金额，然而原告于2018年3月才向惠州市中级人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”其提起本案诉讼已超过起诉期限，贵院应依法裁定驳回其起诉。二、本局依法进行征收补偿工作，已充分地保障原告的合法权益，对其所有青苗的补偿符合征收补偿标准。首先，惠东县人民政府已于2013年5月20日依法发布征收预公告，依法在当地国土所和镇人民政府、原告所在的村委会进行公示，国土资源部于2013年11月29日作出了《国土资源部关于潮州至惠州高速公路（惠东段）工程建设用地的批复》（国土资函〔2013〕872号），惠东县人民政府于2014年6月26日作出征地公告，本局于2014年7月1日作出安置补偿方案公告，上述两公告均依法于2014年7月18日在当地国土所和镇人民政府、原告所在的村委会进行公示，并告知被征收人享有申请举行听证的权利。这充分保障了被征收人的知情权，被征收人能够有表达自身意见以及维护自身合法权益的途径。其次，2013年10月31日，惠东县潮惠高速公路指挥部、本局、多祝镇人民政府、多祝镇财政所、多祝镇纪委、靖安村委会、相关村小组组成的项目征地工作组依法对潮惠高速公路项目征地红线内的青苗及有关附着物按实际数量、规格进行了现场清点、量算、登记，清点登记后，原告在《土地征收青苗现场清点确认表》上签名确认。随后，经原告申请，本局对清点确认的青苗进行复核，并制作了《青苗补偿确认表》，青苗补偿款为1189630元，经原告确认后依法进行公示。2013年11月30日，本局与原告签订了《青苗补偿协议书》。2014年1月26日，本局将上述青苗补偿款共1189630元拨付至原告指定账户，其本人也领取了该笔青苗补偿款，应视为对征收补偿标准的认可。需要说明的是，根据《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（惠州市人民政府令第86号）第十九条规定“青苗补偿按经科学测算的合理种植密度确定每亩最高补偿棵数，超出每亩最高补偿棵数的部分不予补偿，达不到每亩最高补偿棵数的以实际棵数予以补偿”。为最大限度保障原告的权益，根据《关于潮惠高速公路征地拆迁协调会的会议纪要》（多祝府纪〔2013〕18号）精神，对原告密集种植超出《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（惠州市人民政府令第86号）标准补偿范围的，多祝镇人民政府按照每棵迁移费不超过15元，每亩不超过6000元的标准给予补偿，青苗迁移补偿费共430364元，其本人也领取了该笔青苗迁移补偿款，应视为对迁移补偿标准的认可。根据2013年9月16日多祝镇人民政府制作的《多祝镇抢建抢种统计表》显示，原告违法搭厂棚面积18000多㎡，根据《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（惠州市人民政府令第86号）第二十一条：“有下列行为的一律不予补偿：（一）被征地农村集体经济组织或农户在发布征地预公告之日起抢种的经济作物、农作物和抢建的建（构）筑物。（二）在发布征地预公告之前未经依法批准擅自占用土地搭建的永久性或临时性房屋及其他建（构）筑物（含建筑物基础）”。因此，原告违法搭厂棚的行为不予补偿。2013年8月9日，原告签订了《承诺书》，承诺自行拆除违建厂棚。由于拆除成本高、时间长，自行拆除部分鸭棚后放弃自行拆除并同意由惠东县潮惠高速公路指挥部组织拆除，后惠东县潮惠高速公路指挥部组织相关部门制定拆除方案，依法对上述地上附着物进行拆除。根据《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（惠州市人民政府86号令）第十五条的规定，地类补偿标准属于土地补偿标准的分类，本局已依法将上述土地补偿款支付至土地所有人多祝镇人民政府，原告并非土地所有权人，其无权提出土地按养殖水面标准补偿以及按园林补偿地类差价的异议。综上，本局依法进行征收补偿工作，贵院应驳回原告的起诉。三、本局与原告之间的争议属于对补偿标准的争议，对于该争议依法是由政府协调及裁决。本案双方之间存在的争议是关于补偿标准的争议，而《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。所以，鉴于我们之间存在的争议仅为对补偿标准的争议，依据前述法律规定，对于争议应当交由政府协调或裁决，而不应当径行起诉，所以贵院应驳回其诉讼。另补充意见，原告的诉求为确认具体行政补偿行为违法，则惠东县人民政府并非为本案适格被告，因为具体的行政补偿行为是由惠东县国土资源局作出的，同时由于惠东县人民政府并非本案适格被告，则本案的管辖法院应为博罗县人民法院，而非惠州市中级人民法院；另根据原告的陈述，其请求确认征收补偿行为违法中还包含了一个诉讼请求是作出涉案鸭棚为非法建筑及拆除行为违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条，为新的诉讼请求法院应当不予准许，同时该非法建筑的认定及拆除行为并非被告一、二作出，而原告认为是基于非法建筑的认定及拆除行为导致被告二的征收补偿行为违法其诉请不明确，应当依法予以驳回。再，根据原告的诉讼请求以及庭审中的陈述，其称是在补偿方案未在其身上得到正确的适用而对补偿方案有异议，实际上，其提出的并非对补偿方案标准不服，而是对补偿的金额有异议。应该根据原一审的查明和判决，应直接驳回其诉讼请求。如果贵院认为原告是对征收补偿标准不服，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，驳回其起诉。第三人惠东县多祝镇人民政府述称：一、被答辩人冼春华直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，应提交政府协调或裁决。被答辩人的诉讼请求为确认征收补偿行为违法、对征收补偿标准有异议等，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，答辩人应先向惠州市人民政府提出行政复议或向批准征用土地的人民政府申请裁决。二、被答辩人冼春华起诉超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”被答辩人冼春华于2013年11月30日签订《青苗补偿协议书》时已经知道征地补偿金额，而冼春华于2018年才提起诉讼，明显超过起诉期限。三、答辩人在本案征地补偿过程中只是作为协作单位，并非征地主体，答辩人已依法依规履行了工作职责，配合征地的相关工作。经审理查明，2013年5月20日，被告惠东县人民政府发布了《关于广东省潮州至惠州高速公路惠东段建设项目用地的征地预公告》（惠东府告〔2012〕39号），并进行了公告。2013年11月29日国土资源部作出《国土资源部关于潮州至惠州高速公路（惠东段）工程建设用地的批复》（国土资函〔2013〕872号）。被告惠东县人民政府2014年6月26日作出征地公告，2014年7月1日作出安置补偿方案公告，上述两公告均于2014年7月18日进行了公告。2013年10月31日，惠东县潮惠高速公路指挥部、潮惠高速公路项目指挥部、惠东县国土资源局、惠东县多祝镇人民政府、惠东县多祝镇财政所、惠东县多祝镇纪委、惠东县多祝镇靖安村委会、相关村小组组成的项目征地工作组对潮惠高速公路项目征地红线内的青苗及有关附着物按实际数量、规格进行了现场清点、量算、登记，清点登记后，原告冼春华在《土地征收青苗现场清点确认表》上签名确认。随后，经原告冼春华申请，惠东县国土资源局对清点确认的青苗进行复核，并制作了《青苗补偿确认表》，青苗补偿款为1189630元，经原告冼春华确认后进行公示。2013年11月30日，惠东县国土资源局与冼春华签订了《青苗补偿协议书》。2014年1月26日，惠东县国土资源局将上述青苗补偿款共1189630元拨付至原告冼春华指定账户，随后原告冼春华领取了该青苗补偿款。原告冼春华不服该补偿款数，遂生本诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。同时，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）第一条规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，在清点确认、复核后，原告冼春华仍请求确认被告对涉案土地的地上附着物及青苗征收行为中的征收补偿行为违法及补偿差额，其实质是对被告惠东县人民政府、惠东县自然资源局对其作出的涉案征地补偿标准不服，按照上述规定，原告冼春华应向惠州市人民政府提出复议申请，现其既未申请协调亦未经裁决，直接起诉至法院，不符合上述法律规定，也不属于人民法院审理行政案件的受案范围，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冼春华的起诉。本案受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 白 雪审 判 员 陈龚东二〇二〇年六月二十四日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、司法解释等条文一、中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、中华人民共和国土地管理法实施条例第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。四、最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。五、国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知一、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款规定，“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决”。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”；第四十二条规定，“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人”。依照上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。