山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5251号原告：王朝芸，女，1964年6月20日出生，汉族，居民，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：龙口市东海三合装饰部（下称三合装饰部），营业场所：山东省龙口市东海金域蓝湾B区26#-115号。经营者：吴冰，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告王朝芸诉被告三合装饰部装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝芸、被告三合装饰部经营者吴冰及委托诉讼代理人马志毅、王丹到庭参加了诉讼。原告在起诉时列明“金域蓝湾Ａ区物业公司”为共同被告，后于开庭前撤回对该被告的起诉。本案现已审理终结。原告王朝芸向本院提出诉讼请求：1、解除与被告龙口市东海三合装饰部合同；2、拆除涉案房内的所有附添物，恢复原状；3、赔偿实际损失和可得利益损失(50000元装修款,拆除瓷砖、吊顶、垃圾清运费用5500元)，并且要求赔偿服务费用的三倍损失150000元，共计205500元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由（本院归纳）：原告购买龙口市东海度假区金域蓝湾A20幢1801室，面积70㎡。2015年9月，原告到龙口准备装修事宜，经人介绍选定一家装修公司。开工前到小区物业报备时，物业经理称小区只允许包括被告在内的两家公司进入小区搞装修。当日原告便在物业公司巧遇被告老板吴冰，他带原告到其装修的小区内7号楼样板间参观，并称给原告按照样板间的风格进行装修，保证50000元全包。2015年9月23日，原告与被告签订装饰装修合同，约定全包50000元，工期60天。签订合同后，原告先期支付装修费31000元（包括替被告缴纳物业管理费1000元）。合同约定期满后，原告从南京赶回龙口，发现被告并未完工，且地砖等铺设与约定不符。面对原告的质问，被告称因为活多，并保证给原告重整且能按期完工，原告便又向被告支付10000元，余9000元未付。此后，被告一直处于停工状态。2017年4月，原告再次返回龙口，双方交涉后原告将尾款9000元结清，被告承诺2017年6月20日前完工，但此后仍未完工。原告为维护合法权益提起诉讼，望法院依法判如所请。被告三合装饰部辩称，原、被告双方所签订的装饰合同书是双方真实意思表示，被告已按照合同约定基本履行完毕，被告在合同履行过程中并无欺诈行为，原告所主张的解除合同在该案原一审中，因双方就装饰问题分歧较大，矛盾已经激化，合同无法继续履行，被告已经表示同意解除，双方之间的合同依法已经解除。至于原告所主张的恢复至装饰前状态，以及按照服务费用三倍进行赔偿，缺乏事实基础及法律依据，依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、装饰合同一份，证明原、被告之间依法签订合同；2、照片三组共41张，证明未完工照片以及与样板间作比对的相关照片，照片是2017年10月拍摄的；3、2017年4月23日原告书写的整改工程清单（补充协议）及吴冰的签收单和工期承诺书，证明对整改工程清单的认可；4、50000元收据一份，证明原告4月23日签补充协议的时候，工程款全部付清；5、QQ记录一份，证明合同和补充协议签订以后，原告与被告关于工程施工的交涉记录。6、银行交易记录2份，证明原告付款的记录。被告对证据1、4的真实性无异议；关于证据2中，对原告所提交的样板间照片不予认可，因为涉案工程并没有约定按照哪一个样板间作为施工标准，不同的施工场所有不同的施工方案，采用不同的施工材料，并不具有参考价值，而且原告也不能证明上述样板间是被告方所施工。原告所提交的照片也可证明，2018年10月，原告已将被告所施工的工程擅自予以拆除。被告对证据3中的承诺书真实性无异议，但因原告没有支付改动费用，故改动工程无法进行；对整改清单不予认可，该清单系原告单方书写，清单中涉及承重墙的拆除，加插座及地砖重铺涉及到费用增加，双方未就改动价格达成协议。证据4中被告实际收到原告金额为49000元。证据5原告提供的是打印件不完整。证据6中2015年11月2日的10000元是支付给被告的，另外一笔2015年9月10日的50000元是支付给李书松，与本案无关。经本院审查，对上述证据1-4、6的真实性均予认定，认定被告收到原告装修款的金额为50000元；关于证据3中的整改清单，被告称没有签字，但结合承诺书中的内容“按清单改动”，被告又未提交另外清单，故本院认定被告所称“清单”即是原告提交的清单，对证据1、证据3、证据4本院予以采信。证据6中2015年9月10日的50000元是在与被告签订合同之前给付李书松，与本案无关。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告委托李书松与被告签订装饰装修合同，约定由被告为原告就涉案房屋进行装修。合同主要内容归纳如下（未按合同条款逐一列明）：1、施工地点：金域蓝湾A区20#1801。2、承包方式：大包。工程预算造价：50000元。3、工期：2015年9月23日至2015年11月23日，总工期60天，法定节假日不计施工工期内。4、材料供应：如甲方（原告）提供材料、设备，甲方应按规定付给乙方（被告）安装辅助材料费、人工费。5、工程款支付：（1）合同签订后当天，甲方支付60%材料款即30000元；（2）木工工序结束，漆面材料进场，甲方再支付乙方工程造价98%计19000元；（3）工程造价剩余2%计1000元，在工程验收合格房子交付后当天付清。10、违约责任：（1）甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方50元/天；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，乙方应按付款额度2%收取滞纳金。（2）由于乙方原因造成逾期竣工的，每逾期一天，被告支付原告50元/天违约金。（3）本合同必须全面履行，不得单方任意修改、中断、终止。任何一方因终止合同使另一方造成经济损失，由提出一方全部承担，并另付工程总造价5%作赔偿金。因擅自解除合同，给对方造成经济损失超过违约金，还应另行赔偿，补足超过违约金的部分。11、被告出具预算书，工程总造价45297元，实收工程款50000元。（合同其余内容略）合同签订后，原告向被告支付装修款30000元及1000元（原告主张为替被告支付物业管理费），共计31000元。被告进入涉案房屋进行施工。2015年11月2日，原告再行向被告支付装修款10000元。原告称2015年12月其再次来到涉案房屋，被告木工只施工了部分，被告以主张尾款9000元为由停工。被告称2015年11月2日时已按合同约定木工完工，漆面施工一遍。后来因原告未支付增项工程款及尾款，故停工。2017年4月23日，原、被告就涉案装修工程再度协商。原告又向被告支付9000元，被告向原告出具收据（总金额50000元）。当日，被告经营者吴冰向原告出具承诺书，载明“5.1开工，6.20完工，室内工程全部结束，瓷砖改动费用另付，按清单改动，吴冰，2017.4.23。”此后，双方因施工问题再次产生矛盾，原告将涉案房屋墙面、门及灯等物品损坏。2018年7月3日，本院组织原、被告对涉案房屋进行现场勘验。勘验可见：橱柜门、储物柜门、部分吊顶、踢脚线等部分工程未施工完毕；墙壁、门、灯等物品有不同程度人为损坏痕迹。原告主张水电、理石铺装、背景墙等多项工程与合同约定不符，要求被告重做；被告主张已完成工程均是按照合同约定及原告要求进行施工，因2017年10月原告换锁，被告无法继续施工，所有待安装物品均在仓库。审理中，被告同意解除涉案合同。2018年10月，原告自行将被告所施工的工程予以拆除。针对已完工部分价值，因现场已经不存在，涉及到装修材质等问题，只凭录像和照片已经无法进行鉴定。庭审中，原、被告双方共同认可的未施工项目包括：卫生间吊顶（682元）、厨房吊顶（1530元）、卫生间门（780元）、厨房门（780元）、卫生间坐便（500元）、卫生间水盆（450元）、油烟机（800元）、地脚线（1060元）、升降晾衣架（390元）、炉具（400元），上述工程造价根据双方合同约定，计7372元。通过勘验笔录及现场勘验视频，原告主张的室内地面美缝也未施工，金额1632元，相应的（吊顶）安装费650元也未实际产生，上述共计9654元。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的数额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案争议的焦点问题为被告是否存在欺诈行为。一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案被告是具有装修资质的个体工商户，其与原告签订装修合同，并未故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示。原告所主张的被告装修存在质量问题及拖延工期，只是违约的一种表现，并非构成欺诈。下面针对原告的诉讼请求进行具体分析：一、关于解除合同问题。原、被告庭审中均同意解除涉案装饰装修合同，本院认为该决定系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认，涉案合同解除。根据我国合同法，合同解除后，尚未履行的，终止履行。庭审中双方认可的未完工部分的费用为7372元，被告应予返还；地面美缝1632元以及吊顶安装费650元应予返还；关于原告所提出的其他因项目未安装、因瓷砖面积不符以及因室内墙面顶面计算方式不正确所应返还的费用，因无相关证据支持，本院不予认定。关于被告主张的增项款为10950元，因原告不予认可，被告也未提交相关证据证明其主张，被告的主张本院不予支持。二、关于恢复原状的问题。庭审中原告自认其于2018年10月将被告所施工的工程予以拆除，并对涉案房屋进行了重新装修，故本院无法对工程质量问题进行鉴定。原告要求拆除涉案房内的所有附添物，恢复原状的诉讼请求已不存在事实基础。三、关于要求被告赔偿实际损失、可得利益损失及服务费用的三倍损失问题。根据民诉法证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告对施工进度存在争议，如2015年11月2日，被告主张当时已经完成木工并且漆工已施工一遍，此时原告应按合同约定支付进度款至98%，但被告未提供相应证据，其作为负有履行合同义务的当事人应承担不利的法律后果。故从证据角度推定，原告于2015年11月2日再行付款10000元时，被告施工并未达到合同约定之进度，且经本院于2018年7月3日现场勘验时，仍有厨卫吊顶、地脚线等工程未施工完毕。另通过2017年4月23日被告出具的承诺书，可综合判断被告并未按装修合同约定期限完工。对原告的实际损失，本院参照合同约定的逾期违约金予以计算。合同先期约定工期为2015年9月23日-2015年11月23日，故被告应承担2015年11月24日-2017年4月22日违约金，每日按50元计算，共计25750元。被告经营者吴冰于2017年4月23日出具承诺书，表示于2017年6月20日完工，视为双方对合同达成补充协议。而截至2017年10月31日，被告仍未按照合同约定完工，故2017年6月21日至2017年10月31日，被告仍需要向原告支付违约金6600元。因被告在本案中已经投入大量工作，且本院不认定被告具有欺诈行为，原告要求被告返还装修款50000元及服务费用的三倍损失150000元，于法无据，本院不予支持。原告所主张的垃圾清运费用5500元，系个人单方行为，也未提交相关证据证明具体费用，本院亦不予支持。在审理中原告申请撤回对“金域蓝湾Ａ区物业公司”的起诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第九十一条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、解除原告王朝芸与被告龙口市东海三合装饰部于2015年9月23日签订的装饰装修合同。二、被告龙口市东海三合装饰部返还原告王朝芸未完工工程项目费用9654元，支付原告逾期交工损失32350元，共计42004元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告王朝芸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王朝芸承担1350元，被告龙口市东海三合装饰部承担950元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  田 华人民陪审员  曹 倩二〇二〇年六月三日书 记 员  唐 琳