广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终900号 上诉人（原审被告）：黄煜腾（曾用名：郑刚），男，1983年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈立明，广西里邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石宇，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人黄煜腾因与被上诉人石宇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄煜腾上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1680号民事判决，驳回被上诉人石宇的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人石宇承担。事实和理由：2016年3月14日上诉人出具借条并非真实意思表示，而系在被上诉人威逼情形下所写。实为被上诉人与上诉人投资入股八里街电玩城经营不善亏损后，被上诉人违背诚实信用，不肯承担投资风险，将其投资款作为借款要求上诉人承担还款责任。根据合同法之规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借条上借款的交付，被上诉人陈述：2016年3月14日下午，被上诉人在桂林市叠彩区红绿灯附近将借款现金交付上诉人。根据《民事证据规则》的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不应支持。上诉人认为当天其与证人刘某在红头岭从中午1点多待到晚上11点，有证人刘某的证词对上诉人的陈述予以认可。根据《民事证据规则》的规定，提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。借款的交付，上诉人的陈述以及证人刘某的证言，其证明力明显大于上诉人本人陈述，对于借款没有实际交付的事实，人民法院应当予以确认。综上，借条上借贷事实并未发生，借条没有生效，被上诉人要求上诉人偿还借款及利息没有依据，恳请二审法院依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。 石宇辩称：1.借条是上诉人借钱后自愿书写的，被上诉人没有强迫上诉人书写；2.电玩城游戏厅的事，被上诉人不清楚，未见过也没有参与过，证据是上诉人伪造的，上面没有被上诉人的签名；3.请求上诉人归还借款本金及利息。 石宇向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币50000元；2.判令被告自2017年3月14日起至借款还清之日按照年利率6%向原告支付借款利息，7631元（2017年3月14日到2019年9月30日利息）；3.案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。2016年3月14日，被告以做生意为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条，约定：“今向石宇借人民币50000元于2017年3月14日归还，如违约，可向人民法院提起诉讼。”现原告认为被告没有按期归还借款，因此诉至本院。 被告认为本案所涉借款实为投资款、2016年3月14日的借条是原告威逼被告所写，并提供落款日期为2013年7月18日和2014年8月29日的两份借条，分别载明：“今向石宇借人民币50000元作为两人合作开店占股资金，于2014年7月18号归还。”和“今向石宇借占股资金人民币50000元于2015年8月29号归还。”证人彭某、刘某出庭证明2012年11月7日晚上7-8点钟，原、被告一同到八里街电玩城，原告将现金50000元交付给电玩城管财务的彭某，与被告所交30000元合作一股作为入股股金。原告对此均予以否认，认为其没有和原告合作占股开店。 关于借款交付的经过，原告陈述：2016年3月14日下午，原告在桂林市叠彩区红绿灯附近将借款现金交付被告。被告认为当天其与证人刘某在红头岭从中午1点多呆到晚上11点。证人刘某对被告的陈述予以认可。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案所涉2016年3月14日的借条是否是原告威逼被告所写？2.本案所涉50000元是否是投资款？3.原告诉请被告偿还50000元及利息是否成立？ 关于焦点1，被告认为本案所涉的借条系原告威逼被告所写，但被告未提供证据证实，且被告亦未向公安局报案查实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其辩解，该院不予采信。 关于焦点2，被告认为本案所涉借款实为投资款，并提供落款日期为2013年7月18日和2014年8月29日的两份借条及证人证言，该院结合被告于2016年3月14日出具的借条看，认证如下：1.虽然原告不认可双方存在合作入股的事实，但证人证言证实原告交了50000元作为入股股金，与被告的陈述相互印证，证实原、被告曾合作入股的事实，但不能证明原、被告之间没有其他的经济往来；2.虽然三份借条在时间上有先后顺序，且款项金额均为50000元，但2016年3月14日的借条中没有该款项系前两笔款项延续而来的记载，从借条内容看，该笔借款系一笔单独成立的借款，与前两笔款项没有直接关系；3.被告系一名成年人，且具有完全民事行为能力，其应当清楚2016年3月14日出具借条的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告提供的证据不足以证明2016年3月14日的借条所涉款项系投资款，被告应承担举证不能的法律后果，因此，对其辩解，该院不予采信。 关于焦点3，原告认为，2016年3月14日下午，原告在桂林市叠彩区红绿灯附近将借款现金交付被告。被告、证人刘某则认为2016年3月14日当天二人在红头岭从中午呆到晚上11点，不可能向原告借款。该院认为，款项交付时间和地点只是借款发生要素，但不是最重要的要素，在原告提供有被告签名的借条的情况下，原告已经尽到其举证的义务，被告没有证据证实所涉款项系投资款、借条系原告威逼所写，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告主张被告向原告借款的法律事实已达到高度盖然性，该院予以认定，因此原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告逾期不还款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金50000元及从逾期之日按年利率6%给付借款利息，符合法律规定，该院予以支持，但起算时间应从2017年3月15日起。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告郑刚偿还原告石宇借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，从2017年3月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告石宇的其他诉讼请求。案件受理费1241元（原告石宇已预交），适用简易程序减半收取620.5元，由被告郑刚负担，该院退还原告石宇620.5元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决认定“2016年3月14日，被告以做生意为由向原告借款50000元”中的“以做生意为由”有异议，对此，经审核涉案借条，其上确无“以做生意为由”字样，故该异议成立。 综上，一审查明的法律事实除涉案借款原因外，其余法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩，本案二审争议焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在借贷关系。二、涉案借条是否是在被上诉人的胁迫之下形成的。三、上诉人应否向被上诉人清偿涉案借款本息。 关于争议焦点一，即上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题。上诉人陈述其虽向被上诉人写了借条，但被上诉人并未向其支付借款，涉案款项实际上是被上诉人投入八里街电玩城的入股款，据此可知，其自认了借款即是入股款的事实，但八里街电玩城并未向被上诉人出具收到股金的凭证，且上诉人亦未提供确实、充分和有效证据证实被上诉人是八里街电玩城的合伙人，结合上诉人在二审中对借款事实的认可（因其仅对借款原因提出异议），由此说明被上诉人已经按照借条履行了支付借款的义务。因此，上诉人与被上诉人存在借贷关系。 关于争议焦点二，即涉案借条是否是在被上诉人的胁迫下形成的问题。上诉人陈述涉案借条系在被上诉人威逼下形成，仅系其单方陈述，未提供其他证据予以佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，在仅为上诉人单方陈述无证据佐证的情况下，对其辩解不予采信。 关于争议焦点三，即上诉人应否向被上诉人清偿涉案借款本息的问题。依据本案事实及证据，本院认为，自上诉人向被上诉人借款至今分文未还，故被上诉人诉请上诉人清偿涉案借款本息的主张，有事实和法律依据。 综上所述，黄煜腾上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人黄煜腾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月八日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦