文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初335号原告：邹鲜平，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：杨明荣，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：刘小红，女，1971年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。原告邹鲜平诉被告杨明荣、刘小红合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日、2020年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告邹鲜平及其委托诉讼代理人易川江，被告杨明荣、刘小红的委托诉讼代理人邹贤平、曾凡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹鲜平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付退出合伙的款项250余万元及利息（从2013年11月1日起按年利率24%支付至付清时止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2017年8月，二被告离婚。被告刘小红系原告的表妹。2010年，原、被告合伙承包修建武隆县江口镇映像芙蓉土建工程，后由于合伙经营中，双方观念不一致，决定终止合伙，由被告杨明荣继续经营，原告退出合伙，经双方约定，由被告支付原告含投资款在内1050万元，分四次付清，约定第一次于2012年9月20日支付100万元，第二次于2012年12月25日支付300万元，第三次于2013年4月底支付350万元，第四次于2013年8月20日支付300万元。双方还约定如一方违约则向另一方支付违约金按银行利息四倍支付，可被告均没有按照上述约定期限付款，原告多次向被告催收，被告于2015年12月1日、2015年12月3日分别支付10万元给原告，2017年1月27日、2017年1月28日分别支付49999元给原告，此后，原告无数次向被告催收，被告总是今推明缓，后来，干脆不接听原告电话，从双方约定的被告支付的最后一次付款时间到目前为止长达六年多，被告尚有250余万元未支付，被告的行为系严重违约，应当支付违约利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杨明荣辩称，原告起诉被告杨明荣欠款的事实不清，已不差原告邹鲜平的钱，即便现目前仍差原告的欠款，按照退伙协议约定，应该按年利率2%计算，不应按年利息24%计算。被告刘小红辩称，原告与被告杨明荣合伙事项不知情，是否欠款也不清楚，按照法律规定，即使被告杨明荣尚欠原告款项，刘小红也不需要支付。通过本案原、被告举证质证及法庭陈述，本院认定事实如下：原告邹鲜平与被告杨明荣因合伙武隆区江口镇映像芙蓉土建工程自愿终止合伙。2012年7月22日，被告杨明荣作为甲方与原告邹鲜平作为乙方签订《终止合伙协议书》，协议载明“……一、经双方协商，双方自愿终止合伙经营映像芙蓉土建工程；二、一方自愿退出该土建工程，由继续经营方向退出方支付含投资款共计壹仟零伍拾万元整，支付时间分四次……五、经双方认可确认后均不能违约，如一方违约则向另一方支付违约金按银行利息四倍支付，但付款时间不能超过两个月……”。《终止合伙协议书》签订后，被告杨明荣通过自己及案外人陆续向原告邹鲜平支付了部分款项。庭审中，原告邹鲜平自认收到800万元，被告杨明荣认为已退还超过1000余万元，但举示证据表明已支付金额少于800万元，其余退还部分未提供充分证据予以证明。另查明，被告杨明荣与被告刘小红系1993年10月12日登记结婚，于2017年8月18日办理离婚登记。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告邹鲜平与被告杨明荣共同合伙经营武隆区江口镇映像芙蓉土建工程，双方于2012年7月22日签订了《终止合伙协议书》，是双方真实意思表示，原、被告均应按照《协议书》的约定享有权利、履行义务。关于原告邹鲜平收到被告杨明荣转账是850万元还是800万元的问题。本院认为，原告邹鲜平在2020年3月19日庭审中自认收到被告杨明荣转账8499998元但有50万元系其他款项性质，又在2020年5月27日庭审中认可共收到转账7999998元（为便于计算，原告自愿认可收到800万元）及案外人程书坤50万元系本案中的退伙的款项，但附加有条件总共只收到800万元款项。虽原告前后两次庭审中表述不一致，但并不矛盾。被告杨明荣提交的转账证据不足800万元，与原告认可收到800万元相差甚远，被告应承担举证不能的法律后果。对原告邹鲜平在两次庭审中自认收到800万元构成自认，本院予以确认，被告杨明荣若另有证据证明其已超800万元支付，可另案向原告邹鲜平主张。根据原告邹鲜平与被告杨明荣签订的协议中载明，由继续经营方向退出方支付投资款1050万元，现本院确认已支付800万元，本院认定被告杨明荣尚欠原告邹鲜平投资款250万元。关于被告刘小红是否应承担还款责任的问题。在本院（2019）渝0231民初738号生效民事判决书中载明“被告刘小红知晓被告杨明荣在夫妻关系存续期间长期在外承包工程”。在第一次庭审中，证人邹鲜胜到庭证实原告邹鲜平和被告杨明荣合伙期间，被告刘小红数次前往工程所在地。但根据夫妻关系存续期间是否构成夫妻共同债务的规定，原告邹鲜平并未举示证据证明被告杨明荣在该合伙中将资金用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的责任。综上，对原告邹鲜平请求被告刘小红偿还款项的诉讼请求，本院不予支持。关于原告利息的诉请，本院认为被告未按照协议约定支付款项的行为构成了违约，应当承担违约责任。原告邹鲜平与被告杨明荣在《终止合伙协议》中载明“如一方违约则向另一方支付违约金按银行利息四倍支付，但付款时间不能超过两个月”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。违约金条款是合同双方协商一致的结果，是交易双方对自己可能承担的违约后果的预先安排，因此，从尊重当事人意思自治和维护诚实信用的合同原则考虑，当发生违约时，违约方应当按照合同的约定支付违约金。虽原被告双方未约定利息，但双方在《终止合伙协议》中明确载明了违约条款，约定的违约金的计算方式按银行利息四倍支付，该条的违约体现为按利息支付，原告起诉要求的利息按本意应理解为违约金。虽双方约定的违约金未明确表示为存款利率还是贷款利率，从双方当事人意思表示及违约金的立法本意和规定来看，违约金是惩罚性条款，故应当认定为贷款利率。综上，原告邹鲜平请求被告从2013年11月1日起按年利率24%支付至付清时止的利息请求不当，本院认定利息为自2013年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，上述利息以年利率24%为限。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告杨明荣于本判决生效后十日内向原告邹鲜平支付退伙款250万元及利息（利息以250万元为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，上述利息以年利率24%为限）；二、驳回原告邹鲜平对被告刘小红的诉讼请求。三、驳回原告邹鲜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13400元，由被告杨明荣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  汪 波二〇二〇年六月二十四日法官助理  孔飞飞书 记 员  邓丽娟