江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初566号原告：董德林，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。被告：韩海庆，男，1960年10月16日出生，汉族，住江西省永修县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。原告董德林与被告韩海庆、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董德林及其委托诉讼代理人肖学武、被告韩海庆、被告保险公司委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董德林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失129448元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告董德林增加诉讼请求为：医疗费3345.12元。事实和理由：2018年12月25日22时25分许，被告韩海庆驾驶车牌号为赣Ａ×××**号小型客车，沿105国道由永修云山方向驶往虬津方向，当车行至永修县江上乡焦冲村路段时，与同方向前方车辆由原告驾驶的无牌号铲车发生相撞，造成原告、被告韩海庆受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故发生后，永修县公安局交通管理大队认定，被告韩海庆负全部责任。被告保险公司系被告韩海庆驾驶的肇事车辆的投保机构。原告多次要求两被告赔偿未果，故起诉至法院。被告韩海庆辩称，他已经垫付了原告董德林医疗费15000元，并要求将该笔垫付费用在本案中一并处理。被告保险公司辩称，被告韩海庆应提供驾驶证、行驶证和投保单正本，否则它公司有权拒绝赔付。二、原告董德林的外伤参与度为41%-60%，本案的赔偿应以鉴定意见为准；三、它公司要求核减15%的非医保费用；四、原告董德林主张的营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金的标准过高或没有法律依据的部分，应不予以支持；五、它公司不承担案件受理费和鉴定费用；六、它公司垫付了3750元的鉴定费，重新鉴定的结论已经改变，要求其垫付的鉴定费在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告董德林提交的永修县虬津镇麻潭村委会和虬津镇人民政府出具的证明，证明原告董德林长期务工并有正常工作，应按照城镇标准计算其损失。被告韩海庆对该证明没有异议。被告保险公司对该证明的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证明不足以证明原告董德林的收入来源于城镇。经本院审核，该证明是永修县虬津镇麻潭村委会和虬津镇人民政府出具的，真实有效、来源合法，但仅证明原告董德林从事建筑行业，并不能证明原告董德林事发前已经在城镇工作、生活或消费连续满一年的事实，故本院对该证明予以采信，但对其证明目的不予采信。2、对于原告董德林提交的永修永正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告董德林伤情的三期情况及后续治疗费。被告韩海庆对该份意见书没有异议。被告保险公司对该份鉴定意见有异议。经本院审核，该份鉴定意见是由具有专业资质的鉴定机构出具的，真实有效、来源合法，且在本院规定的期限内被告保险公司并未对原告董德林的三期及后续治疗费提出重新鉴定的申请，故本院对该份鉴定意见中关于三期及后续治疗费的鉴定意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日22时25分许，被告韩海庆驾驶车牌号为赣Ａ×××**号小型客车，沿105国道由永修县云山方向驶往虬津方向，当车行驶至京珠线1620公里0米永修县路段时，与同方向前方车辆由原告董德林驾驶的无牌号铲车发生相撞，造成原告董德林、被告韩海庆受伤，两车受损的道路交通事故。该事故发生后，原告董德林被送往永修县人民医院住院治疗，共住院26天，花费医疗费18334.87元。永修县公安局交通管理大队对该事故作出第360425420180002274号事故认定书，被告韩海庆负全部责任，原告董德林无责任。原告董德林的伤情经入院诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡；3、多处皮肤软组织挫裂伤；出院诊断为：1、颈髓过伸伤；2、头皮裂伤；3、脑震荡；4、多处皮肤软组织挫裂伤。经永修永正司法鉴定所鉴定：1、原告董德林的伤残等级评定为八级伤残；2、评定误工期至定残前一日止，护理期120天，营养期90天；3、后期治疗费用评定为3000元；4、2018年12月26日交通事故与目前左上肢功能障碍的后果存在因果关系，损伤参与度评定为70%。后被告保险公司申请对原告董德林的伤残等级重新鉴定，经本院审核依法委托了江西求实司法鉴定中心进行了重新鉴定：1、原告董德林损伤伤残等级评定为10级；2、原告董德林在自身颈椎退行××变的基础上遭交通事故外伤后共同导致目前损害后果，两者作用基本相当，拟定外伤参与度为41%-60%。被告韩海庆垫付了原告董德林医疗费15000元。此后，原告董德林多次要求赔偿未果起诉至本院。另查明，原告董德林为农业家庭户口。被告驾驶车牌号为赣Ａ×××**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、限额为500000元的商业三者险，且此次事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。江西省永修县公安局交通管理大队对此次交通事故做出的事故责任认定，可作为本案定案依据。被告韩海庆负全部责任，原告董德林无责任，故被告韩海庆承担此次事故全部的赔偿责任。因原告董德林诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告董德林的各项赔偿数据确认如下：1、医药费：18334.87元；2、误工费：25753.42元（47000元/年÷365天×200天）；3、护理费：12304.44（37426元/年÷365天×200天）；4、交通费：500元；5、住院伙食补助费：750元（30元/天×25天）；6、残疾赔偿金：30920元（14460元/年×20年×10%+精神抚慰金2000元）；7、后期治疗费：3000元；8、鉴定费2900元，以上1—7项合计91562.73元。因此，被告保险公司在本案交强险医疗费用赔偿限额10000元项下应赔偿10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元项下应赔偿69477.86元。对于余下12084.87元，因被告韩海庆与被告保险公司一致同意扣除15%的非医保费用，因此，被告韩海庆承担1812.73（12084.87元×15%），被告保险公司在商业三者险范围内赔偿10272.14元（12084.87元-1812.73元）。对于鉴定费2900元，应按责任比例负担，故该费用应由被告韩海庆承担。对于重新鉴定费3750元，因重新鉴定部分改变了原鉴定意见的结论，故本院酌定由原告董德林承担2000元。被告保险公司辩称原告董德林的损失应把外伤参与度41%—61%计算在内，因其不符相关法律规定，本院对该项辩称不予采纳。另外，被告韩海庆要求在本案中一并处理垫付原告董德林医疗费15000元，于法有据，故本院予以支持。综上，被告保险公司赔偿原告董德林各项损失76562.73元，并返还被告韩海庆垫付款13187.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起5日内赔付原告董德林各项损失76562.73元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起5日内返还被告韩海庆垫付款13187.27元；三、被告韩海庆于本判决生效之日起5日内赔偿原告董德林鉴定费2900元；四、原告董德林于本判决生效之日起5日内支付被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司重新鉴定费2000元；五、驳回原告董德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由原告董德林负担549元，被告韩海庆负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冯卫二〇二〇年六月二十三日书记员  韩靖