wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28228号原告：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司。法定代表人：孙雅芹，总经理。委托诉讼代理人：勾术新，女，1975年11月6日生。委托诉讼代理人：李伟，男，1977年10月29日生。被告：卢冬亚，男，1984年2月6日生。委托诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。第三人：张学文，女，1952年7月27日生。原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称昊鑫房地产经纪公司）与被告卢冬亚、第三人张学文居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊鑫房地产经纪公司的委托诉讼代理人勾术新、李伟，被告卢冬亚的委托诉讼代理人杜金花、第三人张学文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昊鑫房地产经纪公司向本院提出的诉讼请求：要求卢冬亚支付居间服务费28116元并负担诉讼费。事实和理由：2019年10月19日，出卖人张学文与买受人卢冬亚，经我公司业务员崇×就房屋买卖一事沟通后达成一致，双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，（房屋地址为房山区房山城关南里×号楼×单元×号），成交价128万元。合同签订后，由于卢冬亚明确表示不再购买房屋并拒绝履行合同，导致违约，按照三方签订的《北京市存量房屋买卖合同》第十二条约定，买受人违约承担向居间方交纳总房价款2.2%的居间服务费28116元。现卢冬亚拒绝支付居间服务费，故诉至法院，要求卢冬亚给付居间服务费。卢冬亚辩称，卢冬亚手中没有居间合同，没有收到过任何合同，居间服务费收费什么标准均不清楚；作为房屋中介公司，没有促成交易或者完成房地产过户，服务项目没有完成，不应收取居间服务；中介公司提供的房源已被房主出售，没有促成交易，客观上也不能完成交易，不应收取居间服务费；原告作为房屋中介机构，其工作人员为促使卢冬亚购买房屋，在报告房源信息时，对卢冬亚进行欺骗和误导，其服务涉嫌违法违规操作，客观上也不能操作，其服务费不应得到支持，卢冬亚在涿州市曾购买一套房产有银行贷款，但在签订合同时，原告公司人员坚持可以二改一、规避第二套房60%首付款的标准，而在银行有过贷款记录就是属于购买第二套房屋，原告方的工作人员坚持称可以二改一、三改一，在京购第二套房屋首付比例按首套房产支付用，该合同违反国家第二套房首付比例的规定，违规操作，在原告公司诱使下签订合同，不应支付中介费用。综上所述，请法院驳回昊鑫房地产经纪公司的诉讼请求。第三人张学文辩称，合同确实签订了，我不识字是中介帮我填的，当时说第二天给我押金，后来卢冬亚不买了，我已经在2020年1月份春节前将房屋出售并已经办理过户。对于昊鑫房地产经纪公司的起诉我没有意见。经审理查明，张学文在北京市房山区房山城关南里×号楼有房屋需要出售，卢冬亚预购买房屋，经与昊鑫房地产经纪公司业务员崇×介绍房源，卢冬亚在昊鑫房地产经纪公司业务员的带领下于2019年10月19日查看了该房屋，同日晚，张学文作为出卖人、卢冬亚作为买受人、昊鑫房地产经纪公司作为中介方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，该合同约定，卢冬亚购买张学文位于北京市房山区房山城关南里×号楼×单元×号房产，交易价格128万元，卢冬亚于过户当日支付首付款31万元，拟向银行贷款97万元，该合同第十条约定昊鑫房地产经纪公司作为中介方，提供信息服务、居间服务并办理网上核验、网签、贷款、过户、房屋校验等相关事项，并明确了具体事项，买受人卢冬亚应向居间方支付房价款的2.2%信息费即28116元，房价款0.5%的服务费。合同签订当日，卢冬亚给付张学文定金3000元，张学文出具了收条。当日合同签字完毕，合同未交付张学文、卢冬亚。次日，卢冬亚表示不再购买张学文上述房产。现张学文已经将上述房屋出售并已经办理过户。卢冬亚在2016年购买了位于河北省涿州市某小区×室房屋，向银行贷款60万元。上述事实有以下证据证实,昊鑫房地产经纪公司提供的《北京市存量房屋买卖合同》、微信聊天记录、卢冬亚提供的《定金证明》、房产证复印件及微信聊天记录等，本案庭审记录。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，昊鑫房地产经纪公司作为中介方促成出卖人张学文与买受人卢冬亚签订了房屋买卖合同，后卢冬亚明确表示不再履行该房屋买卖合同，卢冬亚的行为表现看是违约行为，按照该合同关于居间条款约定应当向昊鑫房地产经纪公司支付居间服务费，但该合同中关于首付款比例的约定明显违反了购买第二套房产应支付首付款比例的现行商品房交易的规定，昊鑫房地产经纪公司明知买受人卢冬亚并非购买首套房产而违反商品房买卖相关规定，仍促使买卖双方签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同存在严重瑕疵，卢冬亚根本不能依约向银行贷款履行该买卖合同，昊鑫房地产经纪公司应当承担相应的不利后果；卢冬亚明知自己属于购买第二套房产，仍按照购买第一套房产签订合同约定贷款比例，亦存在过错；昊鑫房地产经纪公司在签订合同前向卢冬亚提供了房源信息、看房服务、组织买卖双方签订合同的服务的实际情况，本院酌情确定卢冬亚支付中介服务费2000元，昊鑫房地产经纪公司要求支付全部中介服务费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告卢冬亚于本判决生效之日起十日内给付原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司中介服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司负担226元（已交纳），由被告卢冬亚负担25元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年六月十日书记员  贾艳昭
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执803号申请执行人:刘志春，男，汉族，江西省余干县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。申请执行人:陈丽，女，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。被执行人:江西玉虹房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇玉虹路**楼。法定代表人：饶梅枝，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1268号民事判决书，向被执行人江西玉虹房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西玉虹房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西玉虹房地产开发有限公司银行存款人民币287,523.18元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年六月四日法官助理乐贻丰书记员陈超建
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1849号 原告：周锦华，男，1968年12月8日出生，汉族，住安吉县 昌硕街道朗里社区三里亭自然村069号，身份证号码 330523196812080030。 原告：张孝旺，男，1965年7月1日出生，汉族，住安吉县 杭垓镇七管村老店自然村5号。 被告：徐国庆，男，1955年10月30日出生，汉族，住安吉 县递铺街道鲁家村干山坞自然村4号，身份证号码 330523195510300718。 原告周锦华、张孝旺与被告徐国庆承揽合同纠纷一案，本院 于2020年5月15日立案。 两原告诉称，两原告与被告约定，由两原告承接被告《珠海 市香洲区会同那洲社区连片提升项目－生态沟渠砌筑工程》劳务 分包，劳务费用合同价确定为52万元，后因工程量增加至55.83 万元，被告已经支付28.017万元，尚余27.813万元至今未付。 故原告请求法院判令：一、被告立即支付两原告劳务工资27.813 万元；二、被告承担本案诉讼费。 被告对管辖权提出异议认为，原被告之间的因劳务分包工程 2- 款所形成的纠纷属于建筑工程分包合同纠纷，应适用不动产专属 管辖，而案涉工程位于珠海市香洲区，因此，本案应当移送珠海 市香洲区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据两原告向本院提供的《合同》，以及 两原告的起诉陈述，两原告是从被告处以“清工”方式承包了“会 同那洲社区连片提升项目”中的部分工程，即“会同那洲社区连 片提升项目，总长350米沟渠鹅卵石砌筑”工程，承包范围为“… 包括总长350米，高2米沟渠鹅卵石砌筑及基础。（不含350米 以上沟渠的桥梁及景观石摆放）”，工程价款为“清工工资价伍 拾贰万元”。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建 设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的 规定，上述原告所主张法律关系符合建筑工程合同的法律特征， 原被告之间产生的纠纷应系建筑工程合同纠纷。本院立案时将本 案案由确定为承揽合同纠纷有误，应予改正。因该纠纷所涉工程 位于珠海市香洲区,故根据《最高人民法院关于适用 和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项，《中华人民共和国 民事诉讼法》第三十三条，第三十六条，第一百二十七条第一款 之规定，裁定如下： 徐国庆对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市香 洲区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 3- 交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 湖州市中级人民法院。 审判员  俞一农 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 波
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3059号之一 解除保全申请人：张明林，男，汉族，住所地仙游县。 解除保全申请人：王丽琼，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：赵珲，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告张明林、王丽琼与被告赵珲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日根据张明林、王丽琼的申请，作出（2019）闽0302民初3059号民事裁定，裁定：一、冻结赵珲在莆田市中级人民法院的执行款，冻结金额以1277973元为限；二、查封张明林、王丽琼提供的用于本案财产保全担保的登记在王丽琼名下的位于莆田市城厢区的房产。现张明林、王丽琼以本院（2019）闽0302民初3059号民事判决已生效为由，申请解除对登记在王丽琼名下的位于莆田市城厢区的房产的查封。 本院经审查认为，申请人张明林、王丽琼的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对张明林、王丽琼提供的用于本案财产保全担保的登记在王丽琼名下的位于莆田市城厢区的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄金福 审判员  林龙飞 审判员  谢倩倩 二〇二〇年六月十五日 书记员  卢新莺 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初278号 原告：哈密市光大房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市龙泉路**院光大小区。统一社会信用代码：916522016934474617。 法定代表人：秦长春，哈密市光大房地产开发有限责任公司董事长 委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：新疆加格达装饰设计工程有限公司，，住所地：哈密市龙泉路光大小区**底商**统一社会信用代码：91652201MA77RP0F46。 法定代表人：李勇，新疆加格达装饰设计工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈义江，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告哈密市光大房地产开发有限责任公司（以下简称光大公司）与被告新疆加格达装饰设计工程有限公司（以下简称加格达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人田聪、被告加格达公司的委托诉讼代理人陈义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款20万元及利息（利息自2019年2月2日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、案件受理费送达费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2019年1月18日从原告处借现金20万元，并承诺于2019年2月1日归还。在原告将20万元借款汇到被告指定账户后，被告向原告出具了借条。借款到期后，虽经原告多次催要，但均未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法裁判。 被告加格达公司辩称，原告诉讼请求与实际情况不符，20万元是租赁房屋的押金，原告要求被告对原告的房产公司装修样板间，原告不出钱，装修费顶租金，在装修样板间的时候，被告要求原告将押金退还，用于装修样板间，但原告要求被告出具借条用于做账，因此这20万元不是借款，是被告收回的押金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：光大公司将自己所有的哈密市的房屋（共计4751.97平方米）出租给加格达公司，该房屋的租赁期限为2018年8月1日至2022年12月31日止。双方并分别约定了每年的租金支付时间。押金20万元在签订合同时支付。2018年8月8日，被告通过银行分两次向原告转账34.5591万元。 2019年1月18日，被告加格达公司向原告光大公司出具借条一张，该借条载明：“自有新疆加格达装饰设计工程有限公司向哈密市光大房地产开发有限公司借款20万元，定于2月1日前还清”。原告通过银行转账向被告支付借款20万元。 以上事实有双方当事人的陈述、借条、电子交汇凭证及房屋租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告光大公司要求被告加格达公司向其偿还借款20万元的诉讼请求，有被告加格达公司向其出具的借条及电子交汇凭证等证据予以证实，本院予以确认。对被告加格达公司认为双方约定用装修费抵租金，为此原告起诉的该20万元是收回的押金，不是借款的答辩意见，因双方签订的装修合同系另一法律关系，是否用装修费抵该房租不属本案处理的范围，但被告加格达公司明确向原告出具20万元的借条，并在借条中明确还款时间，现认为该款不是借款而是收回的押金之辩解，无任何证据证实，本院不予采纳。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中约定该款于2019年2月1日还清，因此自2019年2月2日至实际还款日，被告应承担逾期付款的利息。对原告要求被告按年利率6%计息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告新疆加格达装饰设计工程有限公司向原告哈密市光大房地产开发有限公司返还借款200000元及相关利息（利息自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告新疆加格达装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判长  闫瑞鹏 二〇二〇年五月十六日 书记员  史文涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5504号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:管秋荣，女，1970年8月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人管秋荣、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人广东洋艺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年11月26日判决：“一、确认原告管秋荣与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款51352.22元予原告管秋荣；三、驳回原告管秋荣的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1879.86元（原告已预交），由原告负担84.86元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担1795元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费1795元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用26800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的工程款32347元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人并未提交任何证据，证明涉案房屋的装修风格是按照上诉人所要求的特定使用目的、标准、条件、风格而定制，依法应承担举证不力的责任。其次，第三人已于一审庭审时明确表示涉案房屋的装修标准是根据业主方，即被上诉人的要求，而非上诉人的标准而定制。进一步说，涉案《工程施工合同》是被上诉人与第三人签署，装修的工程款也全部是由第三人收取。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失59727元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《工程施工合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1293.18元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3460号 原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码9113108280930560X6。 负责人：冯帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1988年10月10日出生，汉族，住三河市。 原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告赵飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  张学良 人民陪审员  楚秋艳 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  张铁平 书 记 员  田 雪
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审251号申请执行人化州市自然资源局(机构改革整合、组建前的化州市国土资源局)。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人黄林，男，1957年12月24日出生，居民身份证号码440*****5*********，汉族，住广东省化州市**********。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化国土资执法（决定）字[2018]第东196号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2018年9月28日作出化国土资执法（决定）字[2018]第东196号《行政处罚决定书》，对被执行人黄林作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地搭建铁棚680平方米处以每平方米60元的罚款，共款40800元。申请执行人于2019年8月29日向被执行人黄林送达化国土资执法（决定）字[2018]第东196号《行政处罚决定书》。被执行人黄林在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年3月3日发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向被执行人黄林送达化自然资执法（催）字[2020]第东19号《履行行政处罚决定催告书》(由同住成年家属黄权燊签收，黄权燊与黄林系父子关系)。经催告，被执行人黄林仍未履行该处罚决定确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化国土资执法（决定）字[2018]第东196号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2018年9月28日对被执行人黄林作出的化国土资执法（决定）字[2018]第东196号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人黄林在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局(机构改革整合、组建前的化州市国土资源局)作出的化国土资执法（决定）字[2018]第东196号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2420号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀州市王大利机动车检测有限公司，住所地河北省衡水市冀州区滏阳东路**。 法定代表人：王福利，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄弗斯特机电设备有限公司，住，住所地河北省石家庄市鹿泉经济开发区石柏南大街**/div> 法定代表人：程维胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。 再审申请人冀州市王大利机动车检测有限公司（以下简称王大利公司）因与被申请人石家庄弗斯特机电设备有限公司（以下简称弗斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王大利公司申请再审称，被申请人没有对全部设备进行标定，没有完成安装、调试、培训、服务，没有对设备进行竣工验收。另外，被申请人交付的部分设备不符合合同约定，至今没有提供其设备的生产许可证书等。被申请人没有按照合同约定履行，属于根本性违约。我公司提出解除合同符合合同法的规定。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，再审申请人在原审中未提出要求被申请人提供生产许可证，且本案为买卖合同纠纷，提供生产许可证并非合同的主义务，并不必然导致合同解除。被申请人向再审申请人交付的设备与合同约定的型号不符，属于外观瑕疵，再审申请人在接收设备时已经知道，但其未在合理期限内提出异议，同意安装并支付了货款，而且案涉21台设备中19台已经标定合格并发放了合格证，再审申请人未提交其他证据证明合同目的不能实现，故案涉合同未达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。原审法院判决，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冀州市王大利机动车检测有限公司的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘晓阳
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初729号 原告：蔡某，女，1990年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。 被告：于某，男，1989年6月22日生，汉族，居民，住灌南县。 原告蔡某与被告张小伟离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼、被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：要求与被告于某离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2007年2月20日举行结婚仪式，2008年1月25日生长女于宝娣，2009年11月29日生次女于凯娣，2013年8月27日生长子于俊杰，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，2016年6月份，被告到上海打工，双方感情日渐冷淡，2019年农历腊月二十八日晚，被告在外界压力下，勉强到原告亲戚家带原告回家，结果被告见到原告后一句安慰的话都没有。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院。 于某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2007年2月20日举行结婚仪式，2008年1月25日生长女于宝娣，2009年11月29日生次女于凯娣，2013年8月27日生长子于俊杰，婚后双方相处不睦，故原告起诉要求离婚。 庭审中，原告提供了子女与陌生女子合影及原告与被告亲戚的微信聊天记录用以证明被告出轨，上述证据均不能直接证明被告存在对婚姻不忠的行为。 以上事实有原告陈述，结婚证复印件等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原告起诉要求与被告离婚，但未提供其与被告夫妻感情确已完全破裂的充分证据，原、被告之间的矛盾并非不可调和，夫妻之间偶有矛盾，也系常理之中，原、被告均应当明白婚姻不仅是爱情的结合，更与责任相连，双方均应知晓婚姻的来之不易，应对家庭倍加珍惜。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。 综上所述，原告要求与被告离婚的理由不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜多年夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准予原告蔡某与被告于某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员 曹 震 二〇二〇年六月十二日 书记员 姜大明 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初14150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘勇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，刘勇向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向刘勇发放了卡号为×××的信用卡。刘勇开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、刘勇偿还信用卡欠款共计134243.59元，并支付自2019年10月26日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、刘勇承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到刘勇，另招商银行亦未能向本院提交刘勇的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执269号申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区XXX，统一社会信用代码XXX。被执行人苑粤涛,男,XX年XX月XX日出生,汉族,住佛山市禅城区XXX，公民身份号码XXX。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人苑粤涛金融借款合同纠纷仲裁一案,根据本案执行依据即已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9177号仲裁裁决，申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行对佛山市南海区人民法院在（2019）粤0605执保1033号案中以（2019）粤0605民初4214号民事裁定查封的被执行人苑粤涛位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿欣居902房（不动产登记证书号：粤【2017】佛南不动产权第XXX号）享有顺位在先的抵押优先受偿权。本院根据申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行的移送执行申请，依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，向佛山市南海区人民法院发函商请将上述房产移送本院执行，该院已复函同意将上述房产移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人苑粤涛位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿欣居902房（不动产登记证书号：粤【2017】佛南不动产权第XXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年六月三十日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督90号申请人：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化。法定代表人：曲强。委托代理人：代玉民，1971年12月16日出生，住通化市东昌区。被申请人：韩娟，女,1972年11月11日出生，住通化市华。申请人通化祥和物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人通化祥和物业管理有限公司称，被申请人系上述物业的业主，物业面积103.75平方米，申请人按合同约定为被申请人所在的小区提供了物业管理服务，物业服务费收费标准为1元/㎡/月，合同一直履行至今，但被申请人对于2015年度至2019年度（2015.1.10-2020.1.10)物业管理费始终未能缴纳，申请人多次催缴未果。为保护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人韩娟给付物业管理费6225元、声控灯费180元，总计6405元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化祥和物业管理有限公司物业管理费6225元、声控灯费180元，共计6405元。申请费26元，由被申请人韩娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐丽丽二〇二〇年六月十六日书记员  洪岩婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执673号申请执行人：江西博泰建材有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县固江镇芦西村委十八队。法定代表人：王飞远，公司总经理。被执行人：吉安市屹立建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路****门面。法定代表人：刘艳萍，公司总经理兼执行董事。被执行人：李韶华，男，1963年4月3日出生，汉族，住安福县。申请执行人江西博泰建材有限公司与被执行人吉安市屹立建设工程有限公司、李韶华建设工程施工合同纠纷一案，被执行人吉安市屹立建设工程有限公司、李韶华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉安市屹立建设工程有限公司、李韶华的银行存款329202元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年六月十一日书记员  左丽莎
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终110号原公诉机关榆社县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫寿臣，男，1981年5月15日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市黄骅市人，住黄骅市，个体；因涉嫌诈骗罪于2019年5月11日被榆社县公安局刑事拘留，同年5月23日经榆社县人民检察院批准被逮捕，现羁押于左权县看守所。辩护人贾更全，河北齐誉律师事务所律师。被害人刘帅，男，1992年4月24日生，汉族，住榆社县。诉讼代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。榆社县人民法院审理榆社县人民检察院指控被告人闫寿臣犯诈骗罪一案，于2019年11月20日作出（2019）晋0721刑初39号刑事判决，认定：1、被告人闫寿臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币十万元。2、责令被告人闫寿臣于本判决生效后一个月内退赔被害人刘帅损失302万元。原审被告人闫寿臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问被害人，讯问被告人，听取诉讼代理人、辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆社县人民法院（2019）晋0721刑初39号刑事判决。二、发回榆社县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇二〇年六月二十二日书记员  白 颖
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执74号申请执行人：谭亮英，女，1977年1月16日生，汉族，住全南县。被执行人：袁晓东，男，1976年8月14日生，汉族，住全南县。申请执行人谭亮英依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初609号判决书，于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人被执行人袁晓东在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人被执行人袁晓东名下有房屋一套，申请人不申请拍卖该套房产。2020年6月16日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行28.72万元，未执行28.72万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年六月十八日代理书记员  刘 震
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执146号之一 徐立丽：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计11142.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年六月三十日 书记员  许海龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1272号 原告：南宁市金豹贸易有限责任公司，住所地南宁市兴宁区邕武路**标牌仓库****，统一社会信用代码914501007451193563。 法定代表人：廖思潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志辉，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽颖，广西万通律师事务所律师。 被告：韦定锋，男，1979年3月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：买卖合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年3月19日 开庭时间：2020年6月10日 当事人到庭情况 原告南宁市金豹贸易有限责任公司的委托诉讼代理人刘志辉到庭。 被告韦定锋到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告向原告归还借款本金106000元并支付资金占用期间的利息（计算方法：以106000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至被告偿还全部债务之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告答辩意见 韦定锋辩称，原告诉请的款项是被告的跟单客户欠原告的货款。因货款没有收回来，原告便没有发工资，被告就想离职，但原告让被告去催讨被告跟单客户所欠的款，要把钱催回来才能离职，还要被告出具借条。但货物都是经过原告公司同意才发货出去的，货款收不回来不应该由被告来承担。 查明事实 自2007年至2017年3月，被告为原告的职工，从事业务员一职。2017年5月22日，被告向原告出具一张《借条》，借条载明“2017年5月22日本人韦定锋向南宁市金豹贸易有限责任公司借款人民币108000元。承诺2017年还款1万，2018年还款3万元，2019年还款3万，2020年结清。”2018年3月4日被告向原告归还1000元，2018年11月24日被告归还1000元，剩余款项被告至今未付清。 本院意见 原告主张借条涉及的108000元是客户将货款交付给被告后被告未将货款返还给原告所形成的，此后双方以借条形式将该款进行确认，且被告签订借条后在2018年分两次向原告还款共计2000元，其的行为证明被告认可借条的欠款，原告提供借条作为证明，因此原告的理由成立，本院予以采信。被告未按借条约定期限支付货款其行为构成根本性违约，依法应承担违约责任，原告请求被告返还货款106000元本院予以支持。被告称借条的款项实为其跟单客户的欠款因此不应由被告承担，但被告提交的证据不能证明被告的观点，且被告作为成年人应清楚向原告出具借条的法律后果，因此被告的主张本院不予采信。关于利息，虽然双方未书面约定逾期利息，但被告的违约行为给原告造成资金占用损失，现原告请求被告以年利率6%向其支付逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告韦定锋于本判决生效之日起7日内向原告南宁市金豹贸易有限责任公司返还货款106000元； 被告韦定锋于本判决生效之日起7日内向原告南宁市金豹贸易有限责任公司支付截止2019年10月25日的利息2428.3元； 被告韦定锋于本判决生效之日起7日内向原告南宁市金豹贸易有限责任公司支付自2019年10月26日起的利息（利息计算：以106000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月26日起计算至欠款本息还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1235元，由被告韦定锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜 附：（2020）桂0108民初1272号逾期还款的资金占用利息计算表 序号 起算日 还款日 天数 本金 年利率 逾期还款期间的资金占用 利息 (年/月/日） (年/月/日） （天） 2018/1/1 2018/3/4 6% 103.3 2018/3/5 2018/11/24 6% 2018/11/25 2018/12/31 6% 2019/1/1 2019/10/25 6% 合计 2428.3
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执740号 申请执行人：王玉琴，女，汉族，生于1978年2月20日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：许万宝，男，汉族，生于1987年11月12日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王玉琴与被执行人许万宝民间借贷纠纷一案中，根据我院（2019）甘0902民特138号民事裁定书，要求被执行人许万宝向申请执行人王玉琴支付案件款55000元，并承担申请执行费725元。执行过程中，申请执行人王玉琴以双方当事人达成执行和解协议为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月九日 书记员  曹 姣
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢193号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路**，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：赵祥博，男，1994年2月6日出生，汉族，现住霸州市。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与赵祥博为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初4791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.021698元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费203.25元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有五菱牌（车牌号为：冀Ｒ×××**）汽车一辆，车辆未实际控制，本院依法对该车辆手续进行了查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月二十八日书记员  王海志
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5732号 原告：河北陈达家具有限公司，住所地霸州市王庄子乡王庄子村村西路南，统一社会信用代码91131081731391498N。 法定代表人：陈立先，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅辉，河北天禹律师事务所律师。 被告：北京圣龙利盛科技发展有限公司，住所地北京市延庆县井庄镇原政府院内****，注册号110229003269923。 法定代表人：张文龙，该公司经理。 被告：北京工商管理专修学院，，住所地北京市昌平区南口镇南大街**统一社会信用代码52110000400640269Q。 法定代表人：平桂祥，董事长。 原告河北陈达家具有限公司（以下简称陈达公司）与被告北京圣龙利盛科技发展有限公司（以下简称圣龙公司）、北京工商管理专修学院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈达公司委托诉讼代理人王雅辉到庭参加诉讼，被告圣龙公司经合法传唤未到庭。审理中，原告撤回对北京工商管理专修学院的诉讼请求。本案现已审理终结。 河北陈达家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一次性向原告偿还欠款200000元；2、要求二被告支付逾期还款利息（利息计算方式：以欠款本金200000元为计算基数，按照同期银行贷款利率计算，计算期限自2004年10月21日至实际付清之日）3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告北京圣龙利盛科技发展有限公司（以下简称圣龙公司）于2002年7月17日向原告处购买课桌椅，购买金额为276340元人民币，后圣龙公司又追加300套桌椅实际购买金额为353450元人民币，原告依约向圣龙公司交付了全部课桌椅。后圣龙公司又将上述课桌销售给被告北京工商管理专修学院。截止2004年10月21日原告与被告圣龙公司签订《还款协议书》双方认可被告圣龙公司共欠原告课桌款200000元整，待课桌的实际使用人北京工商管理专修学院向圣龙公司付款后，被告立即向原告付清该款。自《还款协议书》签订至今，原告每年都在向二被告催要该笔欠款，但圣龙公司怠于向北京工商管理专修学院主张权利，北京工商管理专修学院也无法证明将课桌款已经全部支付给圣龙公司，这些年来原告多次向二被告主张该笔欠款，但二被告相互推诿拒不履行偿还义务，严重违背了诚实信用的原则。故原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法判决。 原告陈达公司围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体身份情况。 2、霸州市工商行政管理局出具的变更证明一份、内资企业登记基本情况表一份，证明霸州市陈达家具有限公司于2017年10月23日变更为河北陈达家具有限公司。 3、还款协议书一份，证明原被告存在业务往来，后经双方核对，被告共欠原告货款20万元整。 4、证人陈某（陈某，男，汉族，1977年5月19日出生，住霸州市，身份证号：1310811977××××××××。系原告公司员工。）出庭证实，有一个北京的圣龙公司的张文龙欠马洪芝20万元。有一次，2017年3、4月份我给马洪芝到办公室送报表，张文龙来了，马洪芝问张文龙什么时候还钱，张文龙说我慢慢还你，再给你点利息。马洪芝以前是陈达家具有限公司的老板。 被告未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。 本院经审理查明：原告当庭提交了原被告于2004年10月21日签订的《还款协议书》一份，内容为：1、原被告于2002年7月17日签订的课桌椅采购合同约定金额为276340元，但是北京工商管理专修学院后又追加300套课桌椅及排椅数量的变动，实际合同金额为353450元，被告已垫付的安装费用为6283.60元。被告已经给付原告150000元，尚欠197166.40元。经双方协商，原告提出把197166.40元补足为整，被告共计支付给原告200000元，同时原告放弃对被告违约金的主张。2、原告同意被告在向其债务人北京工商管理专修学院通过诉讼并执行完毕后，将欠款20万元付给原告。原告承诺放弃对被告的诉讼。原被告双方均在《还款协议书》上加盖了本公司公章。后原告多次催讨，但上述款项至今尚未支付。原告在庭审中陈述，圣龙公司怠于向北京工商管理专修学院主张权利，北京工商管理专修学院也无法证明将课桌款已经全部支付给圣龙公司。霸州市陈达家具有限公司于2017年10月23日在霸州市工商行政管理局将名称变更登记为河北陈达家具有限公司。 以上事实有原告提供的霸州市工商行政管理局出具的变更证明一份、《还款协议书》一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告所提供的《还款协议书》来源合法，被告圣龙公司盖章，被告圣龙公司在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《还款协议书》，本院予以采纳。被告圣龙公司欠款金额合计20万元并向原告陈达公司出具还款协议，圣龙公司负有支付欠款的义务；陈达公司同意圣龙公司在向其债务人北京工商管理专修学院通过诉讼并执行完毕后，将欠款20万元付给陈达公司。被告圣龙公司应当在自己的债权到期后积极主张权利，被告出具还款协议距今已逾十余年，在被告未举证证明其积极主张自己债权的情况下，本院认为被告怠于行使自己的权利，阻碍还款条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，应当视为条件已成就，现原告要求被告偿还欠款，本院应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因还款协议书中未约定还款日期且未约定逾期支付利息，可从原告起诉立案之日即2019年8月27日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清之日。审理中原告放弃对北京工商管理专修学院的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告圣龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京圣龙利盛科技发展有限公司支付原告河北陈达家具有限公司课桌椅款200000元及相应利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月27日计算至付清之日）。于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告北京圣龙利盛科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  简广波 人民陪审员  梁国栋 人民陪审员  王建国 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘一燃 ——
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢340号申请执行人北京艾德凯莱数码科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村工业小区**。法定代表人:黄健修,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34599号民事判决书立案执行，于2020年5月21日-22日，在京东网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下海荣牌冷冻柜（SD-105105L）进行拍卖。2020年5月21日，许能（身份证号码×××）以138元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下海荣牌冷冻柜（SD-105105L）的所有权及相应的其他权利归买受人许能（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人许能（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月二十二日书记员  洪 懿
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执662号 陈丽琴、高艳平： 陈丽琴与高艳平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110000元。至此，陈丽琴向本院申请执行的（2019）内06民终2229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云03行终45号上诉人：王**，男，1986年11月26日出生，汉族，曲靖市会泽县人，住会泽县。被上诉人：曲靖市会泽县住房和城乡建设局。住所地:会泽县钟山东路**。法定代表人：李炳辉，局长。第三人:会泽县泽润龙都业主委员会。住所地：会泽县泽润龙都茗泽苑**与**之间。法定代表人：彭庆文，主任。上诉人王**诉被上诉人曲靖市会泽县住房和城乡建设局行政登记一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查。经合议庭评议，现已审查终结。。上诉人王**诉称，会泽县泽润龙都（茗泽苑小区、方泽苑小区）有住宅1018套，商铺116套，建筑面积208714.6m2，按照法律法规的相关规定，如要确认该小区业主委员会及委员的选举有效，应当取得参加首届业主大会业主567人且参会业主专有面积104357m2以上的业主同意，业主委员会才具备向被上诉人申请备案的资格。但该小区业主委员会的选举成立不符合法律规定，参加选举的人数及参会业主享有的专有面积不符合法律过半数的要求。被上诉人未加以认真审核予以备案登记的行政许可行为违法，请求人民法院撤销被上诉人2018年11月2日对该小区业主委员会的备案许可行为。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项规定，不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。因此，当事人提起行政诉讼时，应当提供初步证据证明其起诉符合法定条件，不能证明符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。在本案中，上诉人王**没有提供证据证明其起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的法定条件，依法裁定驳回王**的起诉。王**不服一审裁定上诉称，原审法院认为上诉人主体不适格，上诉人应当是占上诉人所在小区的专有面积过半数或占总户数过半的业主才可以提起诉讼。但上诉人是针对被上诉人作出的行政登记行为提起的诉讼，其是涉案小区业主，上诉人以自然人的身份提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中诉讼主体适格的规定，上诉人主体适格。本案中，会泽县泽润龙都小区业主委员会是本案的第三人，争议问题是会泽县泽润龙都小区业主委员会成立过程违法、审查登记违法，作为小区业主在其对被上诉人作出的具体行政行为不服是有起诉的权利，无需该小区的“双过半”业主提起诉讼，所以原审法院事实认定错误、法律适用错误，请求撤销原审法院作出的裁定，依法改判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项规定，不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。因此，当事人提起行政诉讼时，应当提供初步证据证明其起诉符合法定条件，不能证明符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。在本案中，上诉人王**没有提供证据证明其起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的法定条件。据此，原裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  张红梅审判员  孟剑锋审判员  唐 志二〇二〇年六月二十三日书记员  保志兴
河南省焦作市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）豫08委赔3号赔偿请求人：赵社林，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。赔偿义务机关：焦作市山阳区人民检察院。住所地：焦作市山阳区解放东路**。法定代表人：杜俊峰，检察长。委托代理人：王沙，该院工作人员。复议机关:焦作市人民检察院。赔偿请求人赵社林因无罪逮捕赔偿申请赔偿义务机关焦作市山阳区人民检察院国家赔偿一案，于2020年4月13日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会受理后，依法于2020年5月21日对本案进行了质证审理。现已审理终结。2019年12月，赵社林向焦作市山阳区人民检察院提出国家赔偿申请，焦作市山阳区人民检察院收到赔偿申请后，于2020年2月21日作出焦山检三部赔审通[2020]5号审查刑事赔偿申请通知书，认为赵社林提出的赔偿申请不符合立案条件，可以在具备立案条件后再提出赔偿申请。赵社林不服，于2020年3月13日向焦作市人民检察院提出国家赔偿复议申请。焦作市人民检察院于2020年3月25日作出焦检八部控复字[2020]3号答复函，认为目前该案焦作市公安局定和分局仍在侦查中，焦作市山阳区人民检察院的审查结论正确。赔偿请求人赵社林向本院赔偿委员会提出的赔偿请求为：1、确认赔偿义务机关以焦山检三部赔审通[2020]5号《审查刑事赔偿申请通知书》和2020年3月25日作出焦检八部控复字[2020]3号《复议答复函》违法而实施逾期不作决定的行为，法定立案赔偿；2、赔偿义务机关赔偿183个24小时（183天×315.94元/天×3倍）计173451元及利息和精神抚慰金50000元。后赔偿请求人赵社林明确其第一项请求为第二项赔偿请求的理由。赔偿义务机关焦作市山阳区人民检察院答辩认为，2017年7月14日焦作市公安局定和分局以涉嫌敲诈勒索罪提请答辩人批准逮捕犯罪嫌疑人赵社林，2017年7月21日答辩人审查后认为赵社林构成敲诈勒索罪并对其作出批准逮捕决定，2017年7月21日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。2017年9月21日焦作市公安局定和分局以涉嫌敲诈勒索罪对犯罪嫌疑人赵社林移送审查起诉。答辩人审查受理后，于2017年10月14日，2017年12月1日两次退回公安机关补充侦查，2017年12月29日因焦作市公安局定和分局认为该案原认定的犯罪事实有重大变化，重新提出处理意见。经审查，答辩人同意将该案撤回自行处理的意见，焦作市公安局定和分局撤回了对赵社林的移送审查起诉。2017年12月16日焦作市公安局定和分局对赵社林变更为取保候审强制措施。答辩人于2019年12月23日受理赵社林的国家赔偿请求，焦作市公安局定和分局于2020年2月21日又对该案进行了调查取证并提交我院，该案仍在进一步侦查中。根据《人民检察院国家赔偿工作规定》第十条第一款之规定，尚未决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任而请求人身自由权赔偿的，告知赔偿请求人不符合立案条件，可在具备立案条件后再申请赔偿。综上，答辩人对赔偿请求人作出的焦山检三部赔申通[2020]5号审查刑事赔偿申请通知书，不予立案决定正确。经审理查明，2017年6月12日焦作市公安局定和分局对赵社林等人涉嫌敲诈勒索一案立案侦查；2017年6月14日，赵社林因涉嫌敲诈勒索罪被焦作市公安局定和分局刑事拘留，同年7月8日延长拘留期限至三十日；后焦作市山阳区人民检察院于2017年7月21日批准逮捕；焦作市公安局定和分局于2017年8月11日移送焦作市山阳区人民检察院审查起诉；2017年11月30日焦作市山阳区人民检察院建议撤回移送审查起诉，作其他处理；焦作市公安局定和分局于2017年12月15日对赵社林变更措施为取保候审，于2018年12月14日解除取保候审。2019年3月10日，赵社林向焦作市公安局定和分局申请国家赔偿，焦作市公安局定和分局于2019年3月19日作出定公刑赔不受字〔2019〕01号刑事赔偿申请不予受理决定书。赵社林不服该决定，于2019年4月17日向焦作市公安局申请刑事赔偿复议，焦作市公安局于2019年4月30日作出焦公刑赔复决字（2019）第02号刑事赔偿复议决定，维持焦作市公安局定和分局定公刑赔不受字〔2019〕01号刑事赔偿申请不予受理决定。赵社林不服焦作市公安局定和分局定公刑赔不受字〔2019〕01号刑事赔偿申请不予受理决定书和焦作市公安局焦公刑赔复决字（2019）第02号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年8月7日作出（2019）豫08委赔5号国家赔偿决定书，认为赵社林的申请不符合申请条件，焦作市公安局定和分局不是赔偿义务机关，驳回赵社林的国家赔偿申请。2019年12月，赵社林向焦作市山阳区人民检察院提出国家赔偿申请，焦作市山阳区人民检察院收到赔偿申请后，于2020年2月21日作出焦山检三部赔审通[2020]5号审查刑事赔偿申请通知书，赵社林不服，于2020年3月13日向焦作市人民检察院提出国家赔偿复议申请。焦作市人民检察院于2020年3月25日作出焦检八部控复字[2020]3号答复函。另查明，焦作市公安局定和分局分别于2020年2月21日，2020年2月23日就赵社林、杨红亮、栗海军三人涉嫌敲诈勒索案件向相关证人等进行调查，并于2020年2月21日向焦作市山阳区纪委监察委调取相关证据。焦作市公安局定和分局仍在按照焦作市山阳区人民检察院补充侦查要求，核查关于赵社林、杨红亮、栗海军案件相关情况。焦作市公安局定和分局对于赵社林、杨红亮、栗海军涉嫌敲诈勒索案件并未撤销案件。上述事实，有焦作市公安局定和分局拘留通知书、逮捕通知书、取保候审决定书、焦作市看守所释放证明书、河南省焦作市中级人民法院赔偿委员会（2019）豫08委赔5号国家赔偿决定书、焦作市山阳区人民检察院审查刑事赔偿申请通知书、焦作市人民检察院答复函、焦作市公安局定和分局询问笔录、调取证据通知书、处分决定6份、信访登记表、焦作市公安局定和分局的回复等证据证实。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请”的规定，焦作市公安局定和分局对于赵社林、杨红亮、栗海军涉嫌敲诈勒索案件并未撤销案件，仍在继续侦查，故对赵社林的赔偿申请应予以驳回。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人赵社林的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月二十三日
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）湘0511财保14号之一 解除保全申请人：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路**。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘琎。 被申请人：陆战林，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人：罗玉玲，女，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人：龙泳达，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 解除保全申请人邵阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人陆战林、罗玉玲、龙泳达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）湘0511财保14号民事裁定书，冻结银行存款320000元或查封三被申请人相当于价值320000元的其他资产。邵阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人邵阳农村商业银行股份有限公司的申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陆战林、罗玉玲、龙泳达冻结银行存款320000元或查封三被申请人相当于价值320000元的其他资产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄炜 二〇二〇年六月十一日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201财保6号申请人：六盘水农村商业银行股份有限公司麒麟路支行，住所地贵州省六盘水市钟山区麒麟路**，统一社会信用代码：91520201MA6DJKY8X1。法定代表人：潘毅，系该支行行长。被申请人：白飞飞，女，1992年5月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。申请人六盘水农村商业银行股份有限公司麒麟路支行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人白飞飞名下白色别克牌小型轿车一辆，价值120000元（车牌号贵Ｂ×××**，车架号：ＬＳＧＢＣ5341ＫＧ107570，车辆型号：ＳＧＭ7152ＤＡＡＢ）。本院经审查认为，申请人六盘水农村商业银行股份有限公司麒麟路支行在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人白飞飞名下白色别克牌小型轿车一辆，价值120000元（车牌号贵Ｂ×××**，车架号：ＬＳＧＢＣ5341ＫＧ107570，车辆型号：ＳＧＭ7152ＤＡＡＢ）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇二〇年六月十二日书记员  陈 鉴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4418号原告：深圳市金宏威技术有限责任公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南九道**威新软件园**楼****。法定代表人：王桂琴，总经理。委托诉讼代理人：许伟东，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳燕华，广东华商律师事务所实习律师。被告：广州邦正电力科技有限公司，住，住所地：广州高新技术产业开发区香山路****101/div>法定代表人：鲁军。本院在审理原告深圳市金宏威技术有限责任公司与被告广州邦正电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市金宏威技术有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费2302.12元，因撤诉结案，减半收取为1151.06元，保全费1020.53元，合计2171.59元，由原告承担（原告向本院预交受理费1151.06元，本院不退）。审 判 长  徐 希人民陪审员  胡运红人民陪审员  杨良萍二〇二〇年六月十八日书 记 员  梁玮珊
1937北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5545号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：董建中，男，1967年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董建中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告董建中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金105790.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105790.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董建中于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105790.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告董建中负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王家权，男，1967年06月11日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王家权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王家权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年11月02日的信用卡欠款本息共计142971.61元以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王家权未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王家权向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年11月02日，因透支产生的信用卡项下欠款共计142971.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王家权偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王家权于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年11月02日的信用卡欠款共计142971.61元，以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王家权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元以及公告费（以实际发生为准），由王家权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终438号上诉人（原审起诉人）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李治国因诉长沙市人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初723号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人不服长沙市芙蓉区人民政府行政不作为等向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料中无相关证明材料，且将湖南农业大学列为被申请人属于错列被申请人，书面通知其补正。因起诉人未按要求补正，长沙市人民政府据此决定不予受理起诉人的行政复议申请，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人起诉长沙市人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人认为长沙市人民政府滥用权力、打击报复损害其权益，缺乏事实根据，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定对李治国的起诉不予立案。李治国上诉称，长沙市人民政府滥用职权作出的长府复不受字〔2019〕222号不予受理行政复议申请决定书不合法，包庇长沙市芙蓉区人民政府、湖南省农业大学弄虚作假、滥用职权，严重损害了上诉人合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案。本院经审查查明，根据另案已生效的行政裁判文书及民事裁判文书载明的情况，长沙市人民政府于2005年4月1日发布了《征用土地方案公告》，对湖南农业大学原教学试验场私房进行拆迁腾地，李良凡（李治国之父）户原居住的房屋在征用土地范围之内。2008年4月21日，长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所与李良凡签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。因李良凡在分配的安置房装修期期满后，拒绝交还拆迁过渡用房，引发民事纠纷。长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所于2011年7月25日向长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼。该院于2011年11月1日作出（2011）芙民初字第1932号民事判决，认定《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，判令李良凡腾空并搬出拆迁过渡房，后予以强制执行。近年来，李治国以征地补偿违法等为由，向各有关部门反映情况、投诉、举报、申请各类政府信息公开，并因此不断申请行政复议，还向人民法院提起大量行政诉讼。自2018年以来，李治国以中华人民共和国自然资源部、中华人民共和国财政部、湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府、湖南省自然资源厅、湖南省财政厅、长沙市国土资源局等部门为被告提起的相关行政诉讼即达100余起。2019年7月31日，李治国以长沙市芙蓉区人民政府行政不作为等为由，以长沙市芙蓉区人民政府、湖南农业大学为被申请人，向长沙市人民政府提交行政复议申请。长沙市人民政府于2019年8月19日作出本案被诉的长府复不受字〔2019〕222号不予受理行政复议申请决定书。现李治国提起行政诉讼，请求“1、确认长沙市人民政府违法行政不作为，没有依法履行行政复议等职责，滥用权力违法打击报复迫害起诉人，严重损害人民群众利益和起诉人合法权益，要求依法复议，并赔偿起诉人412万元；2、举报长沙市人民政府违法充当保护伞，包庇长沙市芙蓉区人民政府、湖南农业大学打击报复迫害起诉人及家人，严重损害人民群众利益和起诉人合法权益，要求赔偿767万元。”本院认为，就涉案征收补偿问题，上诉人李治国之父李良凡与有关部门在2008年即达成《房屋拆迁补偿安置协议》，长沙市芙蓉区人民法院已在2011年的生效民事判决中明确认定“《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方应根据合同约定行使权利，履行义务”。而李治国在事隔多年后，又因征收补偿问题向相关行政机关提出包括本案在内的各种诉求。行政机关对李治国的诉求不予支持或者不予受理的行政行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，李治国因此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，上诉人李治国以各种理由长期、反复提起的大量行政诉讼，并无诉的实际利益，属于《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条所指的“滥用诉权、恶意诉讼的行为”。该行为滋扰了行政机关，扰乱了诉讼秩序，浪费了司法和行政资源，对此类行为必须予以限制。原审法院根据该条规定对其起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 孙 平审判员 阳勇军二〇二〇年六月二十八日书记员 彭 立
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2470号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91350304******34J。 负责人：林梅，行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，该公司员工，住福建省仙游县。委托权限特别代理。 被告：蔡芳芳，女，1990年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称“邮储银行荔城支行”）与被告蔡芳芳因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荔城支行的委托诉讼代理人连年华，被告蔡芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行荔城支行向本院提出诉讼请求：蔡芳芳偿还信用卡透支本金32227.11元及计至2020年5月20日止的利息（含复利）4063.07元、违约金6863.78元，并支付自2020年5月21日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金。庭审中邮储银行荔城支行变更诉讼请求为：蔡芳芳偿还信用卡透支本金32227.11元及计至2019年5月19日止的利息（含复利）4063.07元、违约金6863.78元。 事实和理由：2015年6月18日，蔡芳芳向邮储银行荔城支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，双方在合约及章程中对免息期限、利率、违约金、还款期限等作出约定。2015年7月6日，蔡芳芳首次持信用卡消费。2018年11月19日起蔡芳芳逾期还款。截止至2019年5月19日，蔡芳芳拖欠邮储银行荔城支行信用卡本金32227.11元，利息、复利4063.07元，违约金6863.78元，至今拒不偿还。 蔡芳芳辩称，对本案信用卡借款事实没有异议，2018年11月19日开始，因为涉及其被网络诈骗，其向公安局报案，公安机关告诉其将刑侦出具的受案回执单传真给邮储银行荔城支行，及暂时不要还款，才开始出现逾期。因为现在欠款太多，其无法全部还款，愿意偿还本金及利息部分，希望违约金给予减免。 本院经审理查明：2015年6月18日，蔡芳芳（持卡人）向邮储银行荔城支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称“合约”）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）的规定，该合约、章程主要规定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付支付滞纳金等。2016年9月30日，邮储银行通过中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容将蔡芳芳申请信用卡时的章程中所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。尔后，蔡芳芳经邮储银行荔城支行审批通过，收到卡号为6259××××2951的信用卡一张，信用额度为33000元，并于2015年7月6日首次持信用卡进行透支消费。2018年11月19日，蔡芳芳持有的信用卡出现逾期还款。截至2019年5月19日，蔡芳芳拖欠邮储银行荔城区支行信用卡本金32227.11元，利息、复利4063.07元，违约金6863.78元未偿还，致诉讼。 另查明：莆田市公安局城厢分局因蔡芳芳被网络诈骗于2018年11月16日立案受理，于2019年1月23日立案侦查。 上述事实，有邮储银行荔城支行提供并经庭审质证的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《合约》、《章程》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、蔡芳芳的客户信息、客户交易明细、分期付款费用说明各一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院对邮储银行荔城支行主张的上述事实予以确认。 本院认为，涉案的《合约》、《章程》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。蔡芳芳透支使用信用卡后尚欠透支本金32227.11元，及相应的利息、复利、违约金拒不偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故邮储银行荔城支行诉求蔡芳芳偿还透支本金32227.11元及自2018年11月19日至2019年5月19日止的利息、复利、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持（但利息、复利、违约金总和不得超过按月利率2%计算的金额即3867元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 蔡芳芳应在判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支款本金32227.11元及利息、复利、违约金3867元。 如果蔡芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，减半收取计439.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行负担50元，由蔡芳芳负担389.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡晓芬 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3126执保24号 变更保全申请人（被保全人）：湘西自治州经典房地产开发有限公司。 法定代表人：刘雪连，该公司总经理。 被申请人：王页，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。 被申请人：龙润生，男，1968年5月30日出生，苗族，住湖南省古丈县。 被申请人：向福忠，男，1969年11月22日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被申请人：杨育成，男，1967年2月25日出生，苗族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：周淳，湖南弘一律师事务所律师。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公室**。 法定代表人：张旭亮，该公司行政经理。 委托诉讼代理人：胡婧，女，汉族，1993年3月3日出生，住湖南省长沙市开福区。 原告王页、龙润生、向福忠、杨育成与被告湘西自治州经典房地产开发有限公司、第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）湘3126民初252号民事裁定：1、冻结被申请人湘西自治州经典房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司古丈县支行以及湖南古丈农村商业银行股份有限公司栖凤支行的银行账户内存款14672632元；2、查封被申请人湘西自治州经典房地产开发有限公司的土地使用证号：古国用2016第2××0号坐落于古丈县××镇××小区国有出让土地2330.5㎡；3、查封被申请人湘西自治州经典房地产开发有限公司位于古丈县古阳镇竹溪湾古丈县烟草公司处的土地，面积901.48㎡。被保全人湘西自治州经典房地产开发有限公司于2020年6月5日向本院提供红星住宅楼（财苑小区）的房产（Ａ××、Ａ××、Ａ4××、Ａ5××、Ａ6××、Ｂ1××）、烟草花苑的商品房（2××、2××、24××、2××）及商铺（1××号门面、××号门面），同时古丈县住房保障中心出具了证明，以上房产无网签登记记录，作为置换担保物，2020年6月12日，中国大地财产保险股份有限公司出具了保函（保险单号：ＰＺＰＰ2043011506000000××××），请求变更保全标的物，且四被申请人同意予以变更。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封被保全人湘西自治州经典房地产开发有限公司位于红星住宅楼（财苑小区）的房产（××号）以及位于烟草花苑的商品房（××）及商铺（××）； 二、解除对被保全人湘西自治州经典房地产开发有限公司位于古丈县古阳镇竹溪湾古丈县烟草公司处土地（面积901.48㎡）的查封。 案件申请费5000元，由变更保全申请人湘西自治州经典房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  向明阳 审 判 员  袁 菡 人民陪审员  胡光清 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨 思 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3429号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人唐林毅，男，1962年3月17日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人唐林毅非法经营罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为:被执行人唐林毅缴纳罚金30000元。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人唐林毅发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人唐林毅报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐林毅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐林毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会进行了调查。查明，被执行人现在还在服刑，其家属向本院缴纳了罚金25000元，除此之外无财产可供执行。综上，被执行人唐林毅名下无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3429号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 超
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执562号被执行人：岳秋苓，男，1966年12月15日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行岳秋苓罚金一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年4月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年4月13日、4月30日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月十九日书记员  曾圣钧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初659之一号原告：兴化市亚鹏不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇。经营者：刘金华，厂长。委托诉讼代理人：金晓平,兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：兴化市胜达不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业区。法定代表人：李美强，执行董事兼总经理。被告：兴化市新鸿业不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇。经营者：孙志勇，厂长。原告兴化市亚鹏不锈钢制品厂与被告兴化市胜达不锈钢有限公司、兴化市新泓业不锈钢制品厂追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19立案。原告兴化市亚鹏不锈钢制品厂于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告兴化市亚鹏不锈钢制品厂申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴化市亚鹏不锈钢制品厂撤回起诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告兴化市亚鹏不锈钢制品厂承担。审 判 长  胡云慧人民陪审员  王 燕人民陪审员  陈小梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  顾 敏
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1123执64—2号 申请执行人：渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路**，统一社会信用代码91621123778882155T。 法定代表人：尚小兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽，渭源县锹峪镇石咀村驻村干部。 被执行人：毛金红，男，1986年4月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 申请执行人渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司与被执行人毛金红申请支付令纠纷执行一案，申请执行人申请由被执行人履行（2018）甘1123民督7号支付令确定的借款本金50000元，支付令申请费350元。另外，应负担本案执行费655元。执行过程中，被执行人履行借款本金25000元、支付令申请费350元，并负担了本案执行费655元。对剩余借款本金25000元申请执行人与被执行人于2020年6月22日达成了由被执行人毛金红于2020年8月31日前付清的执行和解协议。当日，申请执行人撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘1123执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 审判员  漆广宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5799号 原告：麻满慧，男，1974年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：麻玉旭，男，1975年3月6日出生，壮族，住南宁市江**。 原告麻满慧与被告麻玉旭所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告麻满慧向本院提出诉讼请求：1.判决确认南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那並岭第04501030606GDYMSY120029宗林地上26.2亩的速生桉树木属原告所有，该速生桉总价值83840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案诉争的林地是原告与大麻坡村民小组于2007年1月1日签订的《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》承包种植的，该协议已经长时间实际履行；现在地上的速生桉树木是原告2007年种植的速生桉长出的第三茬树木，属原告所有。二、2010年大麻坡的《集体林权制度改革方案》违法废除原告的承包协议，将原告合法承包的山地重复发包给被告，并将地上原告种植的树木移交给被告是错误的无效的。大麻坡把原告合法承包的山地错误的重复发包给被告的是那並岭第04501030606GDYMSY120029宗林地26.2亩，南宁市江南区政府于2013年发给九户村民山地林权证，并将原告所种植的正在生长的第三茬速生桉树木也发证给被告等九户村民所有。原告不服提起行政诉讼，2016年南宁市西乡塘区人民法院一审和南宁市中级人民法院二审都判决撤销被告等九户村民的山地林权证。后有村民又向广西高级人民法院申请再审也被裁定不予受理。三、原告作出巨大让步后大部分纠纷已解决，但被告至今仍错误主张诉争地的承包权和地上树木的所有权，一直阻挠原告行使权利。因原告所有权无法实现，故诉请法院确认权属归原告所有，以保护原告的合法权利。 本院认为：当事人对自身权利的维护要依法进行。江林证字（2010）第00010983号林权证中《森林、林木、林地状况登记表》（04501030606GDYMSY120029No2）的登记内容，已被广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01行终13号行政判决书撤销，该被撤销的《森林、林木、林地状况登记表》（04501030606GDYMSY120029No2）的登记内容之一为南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那湴岭第04501030606GDYMSY120029宗林地上26.2亩森林或林木所有权权利人为麻玉旭。本案诉争的系该宗林地上的林木所有权。根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。现原告麻满慧并未提交证据证明，其与麻玉旭之间关于南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那湴岭第04501030606GDYMSY120029宗林地上26.2亩的速生桉树木的权属争议已经由当地乡镇人民政府或者县级人民政府依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，本院已依法告知原告麻满慧，其应向有关机构申请解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案现已受理，应予驳回，故本案应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告麻满慧的起诉。 案件受理费1896元，退还原告麻满慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁绍宇 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  黄联娟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陆英骞 ——
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执7号宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂，辛建华：申请执行人宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂与被执行人辛建华买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初2201号民事判决书已发生法律效力。被执行人辛建华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂向本院申请执行，请求被执行人支付28541.65元并承担案件执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令等文书，被执行人辛建华自觉缴纳执行款28541.65元、执行费328元，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执7号执行案件执行完毕，于2020年6月1日结案。二〇二〇年六月一日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执753号申请执行人随州市城市管理综合执法局，地址：随州市沿河大道**。法定代表人何仁义，局长。被执行人皮阿诺电热水器店,住,住所地:随州市舜井大道**/div>负责人谌刚。申请执行人随州市城市管理综合执法局与被执行人皮阿诺电热水器店行政非诉一案，本院于2019年1月8日作出的（2019）鄂1303行审20号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行人，本院于2020年5月13日立案执行。执行中，申请执行人随州市城市管理综合执法局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鄂1303行审20号行政裁定书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年六月二日书记员  黄峥峥
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保384号 申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人施菁，该行行长。 被保全人陈国荣，男，1969年5月19日生，居民身份证号码3209261969********，汉族，住江苏省大丰市草堰镇成文村****。 被保全人杨从尧，男，1960年7月20日生，居民身份证号码3209221960********，汉族，，住江苏省大丰市三龙镇下坝村**** 被保全人蔡红俊，男，1969年5月1日生，居民身份证号码3209261969********，汉族，住江，住江苏省大丰市三龙镇东红村****div> 本院在审理申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被保全人陈国荣、蔡红俊、杨从尧金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被保全人陈国荣、蔡红俊、杨从尧银行存款人民币1000000元或查封、扣押其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陈国荣、蔡红俊、杨从尧的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月十日 书记员  姜 露
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2308号 申请执行人：蔡少清，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人：沈木兰，女，1981年7月16日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人蔡少清、沈木兰与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4485号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人蔡少清、沈木兰支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款635000元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）17层02号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为116元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2308号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保600号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人高炜、魏彩平、马彪、任增亮财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2275号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司合法权益，防止被申请人高炜、魏彩平、马彪、任增亮转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人高炜、魏彩平、马彪、任增亮名下33.74万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人高炜、魏彩平、马彪、任增亮在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人高炜、魏彩平、马彪、任增亮有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人高炜、魏彩平、马彪、任增亮采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高炜、魏彩平、马彪、任增亮无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年六月五日