贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1790号原告：厚普清洁能源股份有限公司，住所地：四川省成都市郫都区康隆陆**。统一社会信用：91510100768641294J。法定代表人：王季文。系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱敏，男，1995年6月27日生，汉族，住四川省资中县。代理权限：特别代理。被告：贵州华油天然气有限公司，住所地：贵阳市白云区南路粑粑坳荒坡。统一社会信用代码：91520113590784609K。负责人：张贤君。贵州华油天然气有限公司管理人委托诉讼代理人：王蕾，系贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201311656360。代理权限：一般代理。贵州华油天然气有限公司管理人委托诉讼代理人：黄强，系贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201610503476。代理权限：一般代理。原告厚普清洁能源股份有限公司（以下简称厚普公司）与被告贵州华油天然气有限公司（以下简称华油公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚普公司的委托诉讼代理人朱敏及被告华油公司的委托诉讼代理人王蕾、黄强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厚普公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告的1338240元（包括货款984000元及违约金354240元）债权成立;2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年至2013年间签订十余份买卖合同,约定被告向原告购买加气机设备及有关服务,合同签订后,原告按合同约定履行了交货及安装调试等义务,但被告截至目前,尚欠原告合同款984000元。2019年8月20日,贵阳市白云区人民法院作出(2019)黔0113破申1号《民事裁定书》,裁定受理被告破产重整。原告接贵州华油管理人通知,于2019年12月6日向管理人申报债权1338240元(本金984000元,违约金354240元),管理人于2019年12月26日向原告送达《贵州华油天然气有限公司破产重整案关于对厚普清洁能源股份有限公司申报债权的审查意见》,对原告申报的债权不予确认,原告于当日向管理人送达《关于对破产债权审查意见的异议》,针对管理人不予确认原告申报债权作出书面异议,后管理人于2020年1月8日向原告送达《贵州华油天然气有限公司破产重整案关于对厚普清洁能源股份有限公司的债权异议答复书》,对原告提出的异议意见不予确认,故现原告依据《破产法》等有关法律规定,向贵院提起债权确认之诉,请求贵院依法确认原告对被告享有的债权。被告华油公司辩称，１、经管理人核对，对原告提供的债权申报不予认可。２、询征函称被告差原告６５４万元，华油公司累计支付５７０万元，尚欠839000元。我们仅认为是合同尚欠金额，但不认为华油应当支付该笔费用。因为根据原告提供的６１５合同，并未提供相应的发货清单、验收报告、调试报告，因此在无法证明该份合同以及履行完毕的情况下，被告认为应将原告所主张的该合同上的尚欠金额在总金额中予以扣减。3、原告的利息计算没有起止时间，因本案被告已经破产，违约金利息的计算只能计算至2019年8月20日，就是破产受理之日。4、原告按千分之一的方式计算违约金，年利率高达百分之３６，违约金的约定过高，被告要求进行调整。另违约金因华油公司进入破产程序，且根据合同约定，在支付每一笔款项前需由原告向被告提供等额的发票，被告才有义务支付原告相应款项，而截至至今，据原告所述尚欠被告大量发票，未开具，因此若华油公司有义务支付相应款项，但也并非是被告违约所致。因此不应当承担违约责任。5、我们作为破产管理人，对于合同实际履行情况，客观上无法了解，但是基于合同的诚信原则，在原告提供确实充分证据的情况下，被告在予以核对的情况下是可以认可的。由于原告所提供的证据与其所主张的事实不相符，且无法提供充分的证据予以证明，也无法具体说明清楚，因此被告对该部分证据不足的款项均不予认可。综上，具体本金请求法院查明后依法作出判决。本院经审理认定事实如下：原告厚普公司原名为“成都华气厚普机电设备股份有限公司”，后变更为“厚普清洁能源股份有限公司”。原告厚普公司与被告华油公司系买卖合同关系，双方于2012年至2013年间签订多份买卖合同,约定被告向原告购买加气机设备及有关服务。合同签订后,原告按合同约定履行了交货及安装调试等义务。原告称编号为DLX120826-499合同、DLX121205-615合同、LX120826-498-B合同被告至今未付清货款。2016年2月1日，原告向被告送达《询证函》，载明：1、截止2015年12月31日，原告已向被告开具增值税发票4913000元；被告向原告支付货款共计2393400元；按累计开票金额-累计付款金额计算，原告预收被告货款7872000元。2、截止2015年12月31日，原告2015年1-12月对被告所有商品销售情况列示如下（2015年1-12月完成安装调试的产品）：包括编号为DLX120826-499合同、DLX121205-615合同、LX120826-498-Ｈ等合同，按累计安装调试产品金额-累计付款金额计算，原告应收被告货款6540600元。被告华油公司对该金额无异议，并在该函回函公司签章处加盖公司财务专用章。后华油公司支付原告货款累计5701600元。2019年8月20日,贵阳市白云区人民法院作出(2019)黔0113破申1号《民事裁定书》,裁定受理被告华油公司破产重整。原告于2019年12月6日向管理人申报债权1338240元(本金984000元,违约金354240元),管理人于2019年12月26日向原告送达《贵州华油天然气有限公司破产重整案关于对厚普清洁能源股份有限公司申报债权的审查意见》,对原告申报的债权不予确认,原告于当日向管理人送达《关于对破产债权审查意见的异议》,针对管理人不予确认原告申报债权作出书面异议,后管理人于2020年1月8日向原告送达《贵州华油天然气有限公司破产重整案关于对厚普清洁能源股份有限公司的债权异议答复书》,对原告提出的异议意见不予确认。现原告以前述理由，诉至法院。庭审中，原、被告认可合同自编号DLX121205-615合同、LX120826-498合同、LX130116-828合同没有验收报告，原告称其诉状中主张的货款系DLX121205-615合同、LX120826-498Ｈ合同、LX120826-499合同，其他合同被告均已履行完毕。被告称截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款6540600元，后被告支付了5701600元，尚欠839000元，但该金额仅是合同尚欠金额，原告并未提供DLX121205-615合同相应的发货清单、验收报告、调试报告，在无法证明该份合同已经履行完毕的情况下，应将原告所主张的该合同上的尚欠金额在总金额中予以扣减，具体本金请求法院查明后依法作出判决。原告称2015年之前有一笔145000元的货款没有加进合同中，当时申报债权的时候没有弄清楚，2017年才核对出来的，因无证据证明，原告当庭变更诉请将金额改为839000元，违约金按照839000元为基数按千分之一计算一年。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的买卖合同及技术附件、厚普发运交付清单、出厂清单、物流单、项目验收报告、债权申报文件清单、债权申报登记表、关于债权申报登记表中合同情况的详细说明、询证函等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争执焦点为原告享有的债权数额。根据庭审中原、被告的陈述，双方对《询证函》载明的欠款金额6540600及之后被告支付的5701600元无异议，经扣减被告还需支付原告货款839000元，且原告庭审中也变更起诉金额为839000元，但被告辩称839000元仅是合同尚欠金额，原告并未提供DLX121205-615合同相应的发货清单、验收报告、调试报告，在无法证明该份合同已经履行完毕的情况下，应将原告所主张的该合同上的尚欠金额在总金额中予以扣减，但《询证函》载明DLX121205-615合同金额为1940000元，已远超被告需支付的货款金额，被告以原告未提交验收报告等证明要求扣减该金额明显与事实不符，故该辩解理由本院不予采信，对原告要求确认其对被告享有839000元的债权，本院予以确认。关于违约金，原告主张从2015年12月31日起，以839000元为基数按千分之一计算一年的违约金，虽原告提供的《询证函》，并未约定付款时间，但被告逾期付款确实给原告造成了资金占用损失，故本院酌情支持以839000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，对原告主张超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十九条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、确认原告厚普清洁能源股份有限公司对被告贵州华油天然气有限公司享有破产债权839000元及违约金（违约金以839000元为基数从2015年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算一年）；二、驳回原告厚普清洁能源股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币8422元（已减半，原告已预交），原告厚普清洁能源股份有限公司负担2327元，被告贵州华油天然气有限公司负担6095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年六月十五日法官助理陈美姣书记员陈明杨