wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初250号原告：李植信，男，汉族，1985年10月18日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘清芳，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈晓娥，女，汉族，1993年9月7日生，户籍登记地址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告李植信诉被告陈晓娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘清芳到庭参加诉讼。被告陈晓娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李植信诉称：原被告系同事关系，2019年6-7月之间被告以其需要急用钱为由，多次向原告借款，后经核对被告总共欠原告借款24000元。因经原告多次催要，被告仍未归还借款，于是被告向原告补写了一张借条，借条内容为：今通过现金向李植信借到人民币24000，如债务人逾期不还，债务人为维护权益向违约方进行追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，还款日期为2019年11月15日。借款人：陈晓娥，身份证号：5325261943********。在2019年11月15日还款期限届满后，原告一直打电话给被告要求还钱，但被告对还款一事一再推脱，至今尚未归还。另，被告还应当支付原告自2019年11月16日起至款项付清日为止每日逾期还款利息3.9元。原告多次催要后被告仍未归还借款。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款24000元；2.被告支付律师费5000元；3.被告支付原告以借款24000元为基数自2019年11月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告陈晓娥缺席无答辩。原告李植信针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份信息；2.借条一份，微信聊天记录，欲证明被告向原告借款24,000元，双方约定还款日期为2019年11月15日，如债务人逾期不还，被告需支付原告为追偿该借款产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等；还款日期届满后，经原告多次催要，被告仍以各种理由拖欠还款；3.律师费发票，欲证明原告为追偿本案借款产生的律师费3,000元。被告陈晓娥缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的身份证复印件、借条、律师费发票形式、来源合法，借条内容明晰，有原件予以核对，本院予以采信；原告提交的微信聊天记录无原始载体予以核对，无法核实真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今通过现金向李植信借到人民币24000（贰万肆仟元整），如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。还款日期为2019年11月15日。”庭审中原告陈述其于2019年6月至7月期间在龙泉路万科中天北城售楼部多次向被告交付现金共计24,000元，被告于2019年7月27日向原告出具了《借条》。原告因本案产生律师费3,000元。现原告以被告向其借款24,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款24,000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款24,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付以借款24,000元为基数自2019年11月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，被告向原告出具的《借条》载明违约方承担律师费、诉讼费等，被告未按约定归还借款，故本院确定由被告向原告支付律师费3,000元。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓娥于本判决生效之日起十日内归还原告李植信借款本金24,000元；二、被告陈晓娥于本判决生效之日起十日内支付原告李植信以借款本金24,000元为基数自2019年11月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、被告陈晓娥于本判决生效之日起十日内支付原告李植信律师费3,000元；四、驳回原告李植信的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈晓娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年六月三十日书记员  王浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1009号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：邹敏，女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人邹敏及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但众和公司仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场**区域。 法定代表人：林化惠，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州诚达黎明百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：(一)一审判决认定事实不清。1.奥体永辉超市未依法如实开具发票，周仰峰在奥体永辉超市购买的讼争商品属于违法违规食品。2.周仰峰购买的食品存在违法情形。讼争商品违反了食品安全法规定，讼争食品内包装上的食品标签字高小于1.8毫米，不符合《食品标识管理规定》的相关规定。3.讼争商品内包装确实没有标识净含量和生产日期等强制性食品标签。4.讼争商品外包装上“产品标准号：SB/T1××1”属于违反《食品安全法》和《行业标准管理办法》相关规定的情形。5.奥体永辉超市的法定名称与购物小票和店面招牌上的名称不一致，存在明显欺诈行为。一审法院认为周仰峰未举证证明涉案商品存在食品安全问题及其消费该产品而受到损害，应承担举证不能的法律后果的事实判定，属于基本事实不清的情形。(二)一、二审判决适用法律错误。1.讼争商品应为预包装食品，一审法院认为讼争商品在外包装已标识了相应的产品信息，不存在缺食品标识的情况系违法判定。讼争商品的内外包装上的食品标签标识违反了国家食品安全强制性规定的食品标签标识，该食品标识的产品执行标准属于没有行业推荐性标准批准年号的行业推荐性标准。2.一审法院认为讼争商品不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形没有事实和法律依据。3.一审法院认为周仰峰未举证证明奥体永辉超市存在欺诈行为、讼争商品存在食品安全问题及其因消费该产品而受到损害，应承担举证不能的法律后果是错误的。依据周仰峰提交诉讼材料，包括物证的陈述，周仰峰已尽到了举证责任。(三)一审存在违反法定程序的情形。1.本案合议庭组成人员违法，存在枉法裁判的情形。2.庭审中，审判长、人民陪审员、书记员进入法庭未依法出示身份证明及自行回避。3.一审庭审未对庭审全程同步录音录像属于剥夺周仰峰诉讼权利的行为。4.本案未发送传票通知当事人参加公开宣判。5.奥体永辉超市未在法定的举证期限举证。6.审判人员未依照法定程序，全面、客观地审核证据，采信违法的证据材料作为定案依据，7.书记员未如实记录庭审笔录。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和第一百五十条规定，在食品安全与质量危及消费者人身、财产安全并造成消费者实际损失时，消费者享有赔偿损失的请求权。鉴于本案周仰峰一、二审均未能举证证明涉案食品存在安全和质量问题，也未能证明涉案食品对其造成身体损害或误导，其请求奥体永辉超市退回涉案食品并赔偿各项损失,缺乏事实与法律依据，不予支持。关于周仰峰主张奥体永辉超市存在其购买涉案商品时，未如实开具正式发票，涉案商品的标签标识存在瑕疵等不规范经营行为等问题，不属于民事案件受理范畴。关于周仰峰主张一、二审法院存在严重违反法定程序的问题，均没有事实依据，不能成立。周仰峰关于“判决涉案食品是违法食品”的上诉请求，二审法院认定属于其二审新增加的诉讼请求，双方对此调解不成，周仰峰依法可另行起诉，并无不当。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初80号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人谭国辉，男，1979年7月1日出生于赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，住赤峰市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪2019年10月2日，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。指定辩护人杨紫月，内蒙古同实律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人谭国辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官助理程微微出庭支持公诉，被告人谭国辉及其指定辩护人杨紫月到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2019年9月27日20时许，被告人谭国辉醉酒后驾驶×××小型普通客车，沿赤峰市元宝山区平庄英河街“未来广告”门前停车位内由北向南倒车进入英河街时，与沿英河街由东向西行驶至该处的由巩晓艳驾驶的两轮电动车相撞,造成车辆受损，巩晓艳受伤的交通事故。经鉴定，被告人谭国辉体内血液中酒精含量为197.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，谭国辉负事故的全部责任，巩晓艳无责任。案发后，达成调解协议，并得到谅解。针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人谭国辉醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处谭国辉二个月以下拘役并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人谭国辉对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人的意见为，被告人谭国辉在停车场倒车，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明,2019年9月27日20时许，被告人谭国辉醉酒后驾驶×××小型普通客车，沿赤峰市元宝山区平庄英河街“未来广告”门前停车位内由北向南倒车进入英河街时，与沿英河街由东向西行驶至该处的由巩晓艳驾驶的两轮电动车相撞,造成车辆受损，巩晓艳受伤的交通事故。经鉴定，被告人谭国辉体内血液中酒精含量为197.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，谭国辉负事故的全部责任，巩晓艳无责任。案发后，达成调解协议，并得到谅解。上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表证实，2019年9月27日20时许，被告人谭国辉醉酒后驾驶×××小型普通客车，沿赤峰市元宝山区平庄英河街“未来广告”门前停车位内由北向南倒车进入英河街时，与沿英河街由东向西行驶至该处的由巩晓艳驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损的交通事故。受害人巩晓艳陈述证实，2019年9月27日20时40分许，她驾驶两轮电动车，沿英河街由东向西行驶至“刘二丫饺子馆”门前时，从道路北侧停车位倒出一台面包车和她相撞了。他们双方没协商成，她对象报警了。3、当事人血样提取登记表证实，在赤峰宝山医院抽取被告人谭国辉血液。4、赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2019）酒鉴字第2557号血液酒精含量司法鉴定意见书证实，被告人谭国辉血液中酒精含量为197.2mg/100ml。5、道路交通交警事故图、现场照片、责任认定书证实，交通事故现场情况及谭国辉负事故的全部责任。6、交通事故协议书、谅解书证实赔偿、谅解。7、户籍信息证实，被告人谭国辉已达刑事责任年龄。8、被告人谭国辉供述证实，他那天晚上6点多喝了些酒，酒后没开车回家了，到了晚上8点多，怕车听人家门口碍事，想把车往后挪挪，结果车溜到公路上，和一个电动车驾车相撞，双方就赔偿未协商成，对方报了警，将他带到了交警队。本院认为，被告人谭国辉醉酒后驾驶机动车倒车上路，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人谭国辉在停车场倒车，自愿认罪认罚，可从轻处罚。得到受害人谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：被告人谭国辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 李彩丽人民陪审员 邢冬冬 二O二O年六月三日书 记 员 夏景峰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初145号原告：杜申雄，男，1973年11月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201010482334。被告：邓州市厚舍茶餐厅，住所地邓州市北京大道与团结路交叉口。经营者：王静瑶，男，1987年8月9日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200611269297。原告杜申雄与被告邓州市厚舍茶餐厅为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜申雄及其委托诉讼代理人张国瑞，被告邓州市厚舍茶餐厅的委托诉讼代理人周云妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜申雄诉称：其在邓州市人民路新风市场经营一干菜、调料店铺，自2018年1月，其为被告邓州市厚舍茶餐厅及深夜食堂餐厅供应干菜、调料、副食、肉类等货物，经结算，厚舍茶餐厅下欠其货款44351元，深夜食堂下欠其货款6683元，并给其出具结算凭据三张。现要求被告偿付其货款51034元；诉讼费由被告承担。原告杜申雄为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、食品流通许可证、转让合同、民事调解书及欠条各一份，以证明其经营的店铺是受让杜传指的，但原告对外经营还是以大润发的名义进行，原告同时起诉的另一案件已结案，以证明其具有诉讼主体资格；3、被告经营店面的食品经营许可证及营业执照影印件各一份，以证明被告主体资格合法；4、被告给原告出具的费用报销单及销货清单共六组，以证明被告下欠其货款共计51034元。被告邓州市厚舍茶餐厅辩称：原告的诉讼的主体错误，原告经营的是干菜店，应当以营业执照上边的经营者为原告；邓州市厚舍茶餐厅与深夜食堂餐厅系两个主体单位，由不同的合伙人合伙，不同的经营者经营；原告提供的结算清单，没有签名也没有加盖公章，说明没有结算，请求依法驳回原告的诉讼请求。该被告未向法庭提交证据。原告杜申雄提交的四组证据，被告邓州市厚舍茶餐厅对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明方向有异议，认为民事调解书不能作为证据来使用；对证据3无异议，认为只能证明厚舍茶餐厅与深夜食堂并不是一个主体；对证据4票据本身无异议，但是票据不能证明与被告有关系，均显示“审核李”,均不是经营者王静瑶签名，深夜食堂的报销单及销货单前后有十多个人签名，也均不是王静瑶签名，因此与本案无关，也不能证明原告的证明方向。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月12日，原告杜申雄作为乙方、杜传指作为甲方签订转让合同，约定将杜传指在邓州市新风市场三区经营的邓州市大润发干调海鲜商行转让给原告杜申雄，后原告还是以此店铺名称对外经营。自2018年元月开始，原告杜申雄经营的店铺为被告邓州市厚舍茶餐厅及邓州市深夜食堂供应干菜、调料、副食、肉类等货物，经结算，被告邓州市厚舍茶餐厅下欠原告货款38782元，邓州市深夜食堂下欠原告货款6683元。另查明，邓州市大润发干调海鲜商行营业执照上登记的经营日期自2014年11月27日至2017年11月26日。邓州市深夜食堂经营者为王小刚，现处于存续状态。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告杜申雄与被告邓州市厚舍茶餐厅之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确、合法，原告杜申雄已履行交付货物的义务，被告邓州市厚舍茶餐厅理应偿付下欠原告的货款。现原告杜申雄要求被告邓州市厚舍茶餐厅偿付其货款38782元的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，邓州市深夜食堂与被告邓州市厚舍茶餐厅属于不同的经营主体，但原告杜申雄在期限内未向本院提交二者是同一经营者的相关证据，故原告杜申雄要求被告邓州市厚舍茶餐厅偿付邓州市深夜食堂下欠其货款的请求，本院不予支持，对此部分请求原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和第一百五十九条及第一百六十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓州市厚舍茶餐厅于本判决生效之日起五日内偿付原告杜申雄货款38782元；二、驳回原告杜申雄对被告邓州市厚舍茶餐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告邓州市厚舍茶餐厅负担761元，由原告杜申雄负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年六月二十九日法官助理代小丽书记员康京业
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执恢4号 申请执行人王桂荣，女，1951年1月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。 申请执行人白玉莲，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。 申请执行人白玉芬，女，1970年2月1日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。 申请执行人白金发，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。 被执行人张志国，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院于2020年1月3日立案受理申请执行人王桂荣、白玉莲、白玉芬、白金发申请执行被申请执行人张志国刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的305984.52元。本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，申请执行人所申请的债权305984.52元未得到受偿。经申请执行人同意，对赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元刑初字第328号刑事附带民事判决书终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元刑初字第328号刑事附带民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人张志国有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元刑初字第328号刑事附带民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闫 辉
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川01委赔10号 赔偿请求人胡金琼，女，1968年2月13日出生，汉族，身份证地址四川省成都市双流区，现住四川省成都市双流区。 赔偿义务机关成都市双流区人民法院。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人何良彬，院长。 委托代理人魏建辉。 赔偿请求人胡金琼以二审无罪为由申请赔偿义务机关成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）国家赔偿一案，不服双流法院作出的（2020）川0116法赔4号国家赔偿决定（以下简称4号赔偿决定），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。 赔偿请求人胡金琼诉称，赔偿义务机关双流法院赔偿义务机关双流法院于2017年12月6日作出（2017）川0116刑初598号刑事判决，判处胡金琼有期徒刑一年六个月。本院于2018年6月22日作出（2018）川01刑终44号刑事裁定，撤销双流法院作出的598号刑事判决，发回双流法院重新审判。双流法院于2019年7月30日作出（2018）川0116刑初899号刑事裁定，准许双流检察院撤回对胡金琼的起诉。2019年12月9日双流公安分局作出成双公（东）撤案字[2019]003号撤销案件决定书。胡金琼向双流法院申请国家赔偿，2020年2月27日，双流法院作出4号赔偿决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项的规定，决定驳回胡金琼的国家赔偿申请。胡金琼认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条规定，胡金琼有依法取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条规定，双流法院是一审作出有罪判决的人民法院，是法定的赔偿义务机关。双流法院作出4号赔偿决定明显错误，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条是指赔偿义务机关对当事人没有造成实际影响，但是人民法院作出判决，判处拘役、有期徒刑、无期徒刑或死刑并执行的，有依法取得国家赔偿的权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，胡金琼有取得国家赔偿的权利。请求：撤销双流法院作出的4号赔偿决定；责令双流法院依法赔偿胡金琼直接损失172977元，精神损害抚慰金60600元，合计233577元；责令双流法院为胡金琼恢复名誉，赔礼道歉。 赔偿义务机关双流法院未提交书面答辩意见。 经审理查明，赔偿请求人胡金琼于2017年1月4日因涉嫌寻衅滋事罪被双流公安分局刑事拘留，同年2月10日经双流检察院批准逮捕，当日由双流公安分局执行。双流检察院于2017年5月10日以双检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控胡金琼犯寻衅滋事罪，向双流法院提起公诉。案件审理过程中，双流检察院向双流法院建议延期审理，双流法院予以同意，于2017年12月6日作出（2017）川0116刑初598号刑事判决，以胡金琼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。胡金琼不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月22日作出（2018）川01刑终44号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由裁定撤销（2017）川0116刑初598号刑事判决，发回双流法院重审。案件发回重审后，双流法院于2018年7月3日作出（2018）川0116刑初第899号监视居住决定，对胡金琼采取监视居住强制措施。双流检察院于2019年7月30日作出川成双公诉撤诉[2019]2号撤回起诉决定，向双流法院申请撤回起诉。同日，双流法院作出（2018）川0116刑初第899号刑事裁定，准许双流检察院撤回起诉。2019年12月9日，双流公安分局作出成双公（东）撤案字[2019]003号撤销案件决定，以情节显著轻微，不构成犯罪为由，决定撤销胡金琼寻衅滋事案。 2019年12月16日，赔偿请求人胡金琼以其涉嫌寻衅滋事罪一案已经被发回重审后作无罪处理为由，向赔偿义务机关双流法院申请国家赔偿，请求双流法院依法赔偿胡金琼直接损失172977元，精神损害抚慰金60600元，合计233577元。2020年2月27日，双流法院以胡金琼的赔偿申请属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的不追究刑事责任的人被羁押的情形，国家不承担赔偿责任为由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项的规定，作出4号赔偿决定，决定驳回胡金琼的国家赔偿申请。胡金琼不服，向本院提出国家赔偿申请，请求：撤销双流法院作出的4号赔偿决定；责令双流法院依法赔偿胡金琼直接损失172977元，精神损害抚慰金60600元，合计233577元；责令双流法院为胡金琼恢复名誉，赔礼道歉。 以上事实有（2017）川0116刑初598号刑事判决书、（2018）川01刑终44号刑事裁定书、（2018）川0116刑初第899号刑事裁定书、（2018）川0116刑初第899号监视居住决定书、川成双公诉撤诉[2019]2号撤回起诉决定书、成双公（东）撤案字[2019]003号撤销案件决定书等证据材料在案为证。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项规定“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；”《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条（修正前第十五条）第一项规定“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；”本案中，双流检察院向赔偿义务机关双流法院作出川成双公诉撤诉[2019]2号撤回起诉决定，双流法院于2019年7月30日作出（2018）川0116刑初第899号刑事裁定，准许双流检察院撤回起诉。2019年12月9日，双流公安分局作出成双公（东）撤案字[2019]003号撤销案件决定，以情节显著轻微，不构成犯罪为由，决定撤销胡金琼寻衅滋事案。因此，胡金琼的情形属于依照修正前刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的情形，双流法院依法不承担赔偿责任。故胡金琼申请双流法院赔偿其直接损失172977元缺乏法律依据。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，故精神损害抚慰金的支付前提是存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第十七条规定侵权情形，且侵权行为确实导致精神损害并造成严重后果。本案中，赔偿请求人胡金琼未就其请求的赔偿精神抚慰金60600元以及为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的主张提供相应的证据予以证明，且该主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，本案中，赔偿请求人胡金琼提出的赔偿请求均缺乏事实及法律依据。赔偿义务机关双流法院作出的4号赔偿决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下： 维持赔偿义务机关成都市双流区人民法院作出的（2020）川0116法赔4号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1605号张刚：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1822号申请执行人：彭震明，男，1973年10月10日出生，住：昆明市。被执行人：殷文梅，女，1972年12月14日出生，住：云南省昆明经济技术开发区。本院受理申请执行人彭震明与被执行人殷文梅借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2833号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的61,339.00元及利息，执行费820元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行账户及网络银行账户，扣划存款18845元，已发还申请人，被执行人自动偿还申请人10000元，本案执行到位28845元。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月二十八日书记员 姚琼芳
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281清申1号申请人：广东省林业企业（集团）进出口公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路**。统一社会信用代码：91440000190372381M。法定代表人：陈越纪。诉讼代表人：北京大成（广州）律师事务所，系广东省林业企业（集团）进出口公司管理人。住。住所地：广东省广州市/div>委托诉讼代理人：林锋，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志豪，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人：广东省林业企业（集团）进出口公司普宁公司。住。住所地：广东省流沙玉华木材公司内业执照号：19345109-3。法定代表人：赖法成。申请人广东省林业企业（集团）进出口公司（以下简称广东林业公司）于2019年7月26日向本院申请对广东省林业企业（集团）进出口公司普宁公司（以下简称广东林业公司普宁公司）进行强制清算。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。申请人广东林业公司称，请求法院指定清算组对被申请人广东林业公司普宁公司进行公司清算。事实和理由：被申请人于1994年9月10日登记设立，公司注册资金为500000元，经济性质为全民所有制企业，营业期限为长期，经营范围为木材，林副产品，木制品，胶合板，花卉，农副产品，种子，种苗，省林业企业（集团）进出口公司授权的进出口业务，林业机械，普通机械，建筑材料，化工原料，粮油食品，百货，五金，交电（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。登记机关为普宁市市场监督管理局，出资人为广东林业公司。被申请人于2000年11月13日被吊销营业执照。现被申请人已经停止生产经营活动。根据广东省人民政府国有资产监督管理委员会《关于提供省属“僵尸企业”名单的函》（粤国资函【2018】880号），申请人被纳入广东省省属“僵尸企业”名单中，需尽快完成相关出清工作，而被申请人为申请人的对外投资企业，已被吊销营业执照，应该依法成立清算组对其进行清算。综上，根据《公司法》第180、183条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但被申请人至今未成立清算组进行清算，且没有被申请人债权人对该公司提出强制清算申请，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第7条的规定，公司解散后逾期不成立清算组进行清算，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。故申请人作为被申请人的股东，特向法院依法申请由法院指定清算组进行强制清算，以维护申请人的合法权益。被申请人广东林业公司普宁公司没有答辩。本院查明，被申请人广东林业公司普宁公司的企业类型为内资企业法人，经济性质为全民所有制，注册资本500000元，出资人为申请人广东林业公司。2000年11月13日，被申请人因逾期未年检被普宁市工商部门吊销营业执照。2018年8月28日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破57-1号民事裁定书，裁定：受理广东林业公司的破产清算申请。同日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破57-1号指定管理人决定书，指定北京大成（广州）律师事务所为广东林业公司管理人。本院认为，对申请人广东林业公司对被申请人广东林业公司普宁公司提出的强制清算申请，分析如下：一、《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项规定，“有下列情形之一的，法人解散：（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销”。因被申请人广东林业公司普宁公司的企业类型为内资企业法人，其已于2000年11月13日被工商部门依法吊销营业执照，故被申请人广东林业公司普宁公司已依法解散。二、《中华人民共和国民法总则》第七十条规定，“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”第七十一条规定，“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第一款规定，“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。”本案中，1、被申请人广东林业公司普宁公司于2000年11月13日被工商部门依法吊销营业执照而解散后，本案现有的证据未反映被申请人广东林业公司普宁公司的清算义务人已成立清算组进行清算。2、申请人广东林业公司作为被申请人广东林业公司普宁公司的出资人，属于被申请人广东林业公司普宁公司的利害关系人，在被申请人广东林业公司普宁公司未及时组成清算组进行自行清算的情况下，申请人向本院申请指定清算组对被申请人广东林业公司普宁公司进行清算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第七十条、第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人广东省林业企业（集团）进出口公司对被申请人广东省林业企业（集团）进出口公司普宁公司提出的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡汉雕审判员  黄丽慧审判员  张少利二〇二〇年六月十一日法官助理黄晓纯书记员黄佩纯
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初157号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人冯剑,男,1995年9月20日出生,公民身份证号码XXX，汉族,初中文化程度,海南省XXX员工,户籍所在地海南省文昌市,捕前住户籍地。因无证驾驶发生交通事故,于2019年9月12日被文昌市公安局行政拘留十五日;因涉嫌交通肇事罪,于2019年11月28日被文昌市公安局取保候审,2020年4月27日被文昌市人民检察院取保候审，于2020年6月18日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]121号起诉书指控被告人冯剑犯交通肇事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人冯剑到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月11日晚上,被告人冯剑饮酒后无证驾驶×××号小型轿车(车上载有陈某1等四人)从文昌市出发,沿XXX方向行驶,21时50分许,在途经XXX路与XXX路交叉口左转弯时,适遇被害人吕某1无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车,从XXX路往XXX路方向行驶至此,两车避让不及发生碰撞,结果造成被害人吕某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被害人吕某1经送海南省人民医院抢救无效于次日死亡。事故发生后,被告人冯剑驾车往XXX路方向逃逸,随后将×××号小型轿车停放在XXX小学旁,并指使陈某1到锦山派出所投案称是其驾驶×××号小型轿车发生交通事故。陈某1来到锦山派出所经民警询问便承认驾驶×××号小型轿车发生交通事故的驾驶员是被告人冯剑。民警在派出所门口发现被告人冯剑后传唤至交警大队接受调查,被告人冯剑承认自己酒后驾驶机动车发生交通事故,且在事故发生后驾车逃逸并指使陈某1到派出所替其顶罪的行为。   2019年11月17日,文昌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,依法认定被告人冯剑承担此次事故的全部责任,被害人吕某1无责任。   2019年11月21日,被害人吕某1的家属出具谅解书,对被告人冯剑的行为表示谅解。   2020年5月14日,被告人冯剑向被害人吕某1的家属赔偿159669.4元人民币。   上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的警情信息、受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、现场检测报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、关于冯剑违法犯罪记录查询情况的说明、谅解书、证明书、行政处罚决定书、文昌市公安司法鉴定中心不受理委托鉴定告知书、领取车辆通知书、道路交通事故经济赔偿凭证;证人陈某1、陈某2、吴某、许某、吕某2、冯某的证言；被告人冯剑的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书、四川中典司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、道路交通事故照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冯剑违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯剑酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，可以酌情从重处罚。被告人冯剑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人冯剑赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冯剑自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人冯剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年六月十八日起至二〇二三年七月一日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 于辰潭   人民陪审员 欧开武   人民陪审员 周昌颖     二〇二〇年六月十九日   书记员 胡诗萍   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初423号原告：孙玉兰，女，汉族，1959年12月24日出生，住宜昌市夷陵区。被告：湖北中振投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路**。统一社会信用代码914205007674429557。法定代表人：刘汉明，该公司总经理。公民身份号码4205821958********。诉讼代表人：湖北普济律师事务所（湖北中振投资有限公司管理人），住，住所地宜昌市西陵区西陵一路**/div>负责人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。被告：刘汉明，男，汉族，1958年12月12日出生，住宜昌市西陵区。原告孙玉兰因与被告湖北中振投资有限公司破产债权确认纠纷一案，向本院提起诉讼。原告孙玉兰自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳诉讼费用。本院认为，原告孙玉兰逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告孙玉兰撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  韦星二〇二〇年六月二十四日书记员  苏琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4346号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**。 被执行人黄斌，男，1967年12月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司与黄斌保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14424号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄斌的银行存款人民币及其它款项人民币160579.35元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月二十五日 书记员 梁一凡
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初143号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人栗红发，男，1962年8月23日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被温县公安局取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人栗红发犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和、被告人栗红发到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日21时57分，被告人栗红发酒后无证驾驶号牌为豫Ｈ×××**号小型轿车，行驶至温县纬七路与张王庄交叉口路段时被查获。经检验，其血液中酒精含量为104.89mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处栗红发拘役一个月十五日，并处罚金12000元。被告人栗红发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人栗红发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人栗红发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张桂芳二〇二〇年六月二十九日书记员  赵亚男
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执993号申请执行人：刘春花，女，1979年5月30日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：翁邦友，男，1970年1月20日出生，住：云南省昭通市永善县。本院受理申请执行人刘春花与被执行人翁邦友买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9486号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月19日向我院申请执行，本案执行标的112,157.00元及利息，执行费1582元。本院受理后，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人翁邦友的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月二十九日书记员 许广懿
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执138号 申请执行人：张仲明,男性,1972年1月17日出生,汉族,住。 被执行人：云浮市云城区旗冠石材有限公司，社会统一信用代码91445302MA4WNBJ0X7，住所地云城区河口街道办初城工业区。 法定代表人：陈鹏展,1983年3月2日生，汉族，住云城区。 本院在执行张仲明与云浮市云城区旗冠石材有限公司、陈鹏展买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈子霖
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执852号之十 申请执行人：戴洁伟，男，1967年5月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：薛超波，男，1977年8月13日出生，户籍地址广东省广州市荔湾区，住乐昌市。 戴洁伟与薛超波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1345号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人薛超波应于判决生效后十日内偿还戴洁伟借款本金61314元及利息（以借款本金61314元为基数按月利率2%从2019年3月12日计算至借款本金清偿之日止）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，戴洁伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，组织双方当事人进行调解未果，被执行人薛超波表示无能力一次性偿还借款本金利息。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人薛超波的银行账户均已被（2019）粤0281执保72、139、191号案冻结。 2.发现被执行人薛超波在广深铁路股份有限公司广州车务段有工资收入，本院在保留了被执行人薛超波基本生活费后已提取。 三、本院委托广州市荔湾区人民法院到被执行人的户籍所在地及其村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0281执852号案终结本次执行程序。 被执行人薛超波负有继续向申请执行人戴洁伟履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年六月一日 书记员  徐铭杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘银芝，女，1977年4月4日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘银芝信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘银芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年5月19日，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金124271.83元，利息20246.64元，分期付款手续费654.42元，逾期还款违约金24762.63元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘银芝提交书面答辩状称：答辩人因生意失败导致拖欠信用卡欠款，并非恶意欠款，希望原告能够宽限还款期。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘银芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金124271.83元、利息（截至2020年1月11日为20246.64元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费654.42元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担269元，被告刘银芝负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0303执504号申请执行人：温州新星设备安装有限公司，住所地：浙江省温州经济开发区天竺山路**。法定代表人：王光庆。被执行人：成都雅普环保工程技术有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**。法定代表人：陈冬英。申请执行温州新星设备安装有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6297号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金160000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。截至2020年6月17日，被执行人尚欠申请执行人温州新星设备安装有限公司本金160000元及利息，也未缴纳本案受理费1750元，执行费2300元。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  娄伟伟二〇二〇年六月十八日书记员  王 宇
郯城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1322执1460号宋法扬（申请执行人）、（被执行人）：宋法扬与徐杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19761.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20108元。至此，宋法扬（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更211号 罪犯李建军，男，汉族，1971年5月21日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年三月十三日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2014)菏开刑一初字第116号刑事判决，以被告人李建军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人李建军不服提出上诉。二○一五年五月七日，本院作出(2015)菏刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李建军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李建军在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯李建军在服刑期间履行财产性判项共计人民币二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李建军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2014年6月23日起至2023年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐罗苡，女，1973年2月25日出生，汉族，身份证住址：江苏省无锡市崇安区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐罗苡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额（每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用）、滞纳金（如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金65315.12元、利息23483.66元、滞纳金28294.92元、其他费用（指分期手续费）2400.53元，信用卡卡号51×××00。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金65315.12元、利息23483.66元、计算至2016年12月31日止的滞纳金28294.92元、其他费用（指分期手续费）2400.53元、违约金0元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、被告辩称：对滞纳金有异议，对其他欠款金额无异议。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。双方约定逾期还款应支付滞纳金，被告存在逾期还款，对滞纳金有异议，但未能举证证明其主张，本院对被告的意见不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金65315.12元、利息23483.66元、滞纳金28294.92元、其他费用（指分期手续费）2400.53元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年六月二十九日书记员  王静贤梁健炜
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0624民初987号 原告:刘某,公民身份号码×××。 被告:杨某1,公民身份号码:×××。 被告:张某,公民身份号码×××。 被告:杨某2,公民身份号码×××。 本院在审理原告刘某与被告杨某1、张某、杨某2民间借贷纠纷一案中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢晓凤 审 判 员  翟宇东 人民陪审员  刘凤美 二〇二〇年六月五日 书 记 员  赵 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1342号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执293号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人：张龙芳，女，1984年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张龙芳保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2018）闽0122民初2745号民事判决书，于2020年1月13日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴剑飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2929号之一申请执行人：马某，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨某，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1927号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费7800元，并承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月24日起本院办案人员根据申请执行人提供的被执行人地址查找被执行人，均未找到，其后通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2019年9月24日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人杨某名下有车牌号为×××号哈弗牌汽车一辆、车牌号为×××号五菱牌汽车一辆、车牌号为×××号五菱牌汽车一辆，本院已冻结以上车辆车户手续，但因车辆无法实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人杨某暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年6月4日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年6月4日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年六月九日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初3296号之三 解除保全申请人：四川洪成商砼有限公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村，统一社会信用代码：91510922MA62602W71。 法定代表人：吕毅，系该公司董事长。 被申请人：射洪县聚发农业有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇滨江路下段，统一社会信用代码：91510922052180488J。 法定代表人：何三军。 被申请人：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷**，统一社会信用代码：915117002101630864。 法定代表人：蒋金宏。 解除保全申请人四川洪成商砼有限公司与被申请人射洪县聚发农业有限公司、四川国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）川0922民初3296号之一民事裁定书，对射洪县聚发农业有限公司位于射洪市××广场××号房屋予以查封。四川洪成商砼有限公司于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人射洪县聚发农业有限公司与解除保全申请人四川洪成商砼有限公司达成协议并已支付30万元货款，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪县聚发农业有限公司位于射洪市××广场××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  张桂桦 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  胡 东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申1564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬梅，女，1968年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑贻钦，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 二审上诉人（一审被告）：胡廷柱，男，1967年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人李冬梅因与被申请人郑贻钦及二审上诉人胡廷柱民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2019)闽09民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李冬梅申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案中李冬梅与郑贻钦之间不存在民间借贷法律关系。郑贻钦仅依据转账凭证主张权利，且李冬梅始终对借贷事实存在异议。人民法院应当向郑贻钦释明，其应就资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证，郑贻钦拒绝举证的，在无相关证据佐证出借人已经交付相应款项的情形下，不能单独采信转账凭证。经释明后，郑贻钦仍然拒绝举证的，由其承担不利后果。原审中李冬梅认为郑贻钦无法对交付方式、交付细节等事项继续举证，原审法院也未结合借款的款项来源、交易习惯等因素综合判断借贷的真实情况，无法证明双方的民间借贷法律关系。2.原判决适用法律确有错误。本案中李冬梅与郑贻钦之间所涉事实有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应由公安机关侦查处理。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（以下简称《通知》），人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，有违法犯罪等合理怀疑的要适当加大调查取证力度，查明事实真相，严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为，发现犯罪线索的及时将有关材料移送公安机关或检察机关。本案属于披着民间借贷外衣，通过“伪造证据”等方式非法侵占财物的诈骗等新型犯罪。郑贻钦的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第七项之规定的虚假诉讼罪，李冬梅请求法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回郑贻钦的起诉，并将有关材料移送公安机关，严厉打击郑贻钦的虚假诉讼违法犯罪行为。综上，李冬梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为李冬梅与郑贻钦之间是否存在借贷关系？本案是否涉嫌刑事犯罪？本院分析如下： 郑贻钦主张李冬梅于2013年1月24日向其借款500万元，双方存在借贷关系，为此其提供了银行转账回单为证，李冬梅确认收到该款项，但抗辩其银行账户仅代为收款，实际借款人系谢伟木。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李冬梅应当对其主张提供证据证明，但其未能举证证明其收到500万元后转账给实际借款人谢伟木，事实上其收到款项后即将款项转账给案外人胡建立。李冬梅未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且李冬梅于2014年11月13日与郑贻钦的电话通话记录中表示其卖房产、卖股票等方式筹款还给郑贻钦，进一步佐证双方存在借贷关系，原审认定双方借贷关系成立并判决李冬梅偿还尚欠的170万元并无不当。至于李冬梅主张的郑贻钦涉嫌虚假诉讼，本案涉嫌经济犯罪，均没有证据证明，其主张没有事实和法律依据，不能成立。 综上，李冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李冬梅的再审申请。 审 判 长 林峥峥 审 判 员 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 陈建珍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1773号原告：孙小平，男，1980年9月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张广志，男，1965年11月19日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市，公民身份号码×××。原告孙小平与被告张广志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小平到庭参加诉讼，被告张广志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付棒香款15800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年4月22日从原告处赊购棒香合款19400元，并于当日为原告出具欠条一枚，后偿还3600元，尾欠15800元至今未付，现原告诉至法院，诉请如前。张广志未答辩。本院经审理查明，案件事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其提交的欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定行使权利、履行义务，被告从原告处赊购棒香，并为原告出具欠条一枚，应当及时支付价款，对原告要求被告给付棒香款15800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张广志于本判决生效后立即给付原告孙小平棒香款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张广志负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二○年六月十七日书记员 严 帅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7755号原告：胡家芹，女，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙黛鹤。原告胡家芹与被告上海西玛塑料包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡家芹撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘菲二〇二〇年六月二十八日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终594号上诉人（原审起诉人）：甄贤仁，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人甄贤仁因诉永州市冷水滩区人民政府一案，不服永州市中级人民法院（2020）湘11行初12号行政裁定，向本院提起上诉。甄贤仁上诉称，1、上诉人于2019年8月30日以永州市冷水滩区人民政府、冷水滩区医疗保险管理服务中心为被告向零陵区人民法院提起诉讼，零陵区人民法院（2019）湘1102行初216号裁定不予立案的理由是所诉《永州市冷水滩区人民政府区长办公会议纪要》属县级以上人民政府作出的行政行为，对其不服提起的行政诉讼应当向永州市中级人民法院提起诉讼。2、该《纪要》是区长与下属局、委共同协商作出的冷水滩区城乡居民医疗保险法规，冷水滩区医疗保险服务中心是实施执行其法规的适格主体单位，且已经实施执行，对外产生了法律效力。3、上诉人提交的证据本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人甄贤仁曾于2019年8月30日以永州市冷水滩区人民政府、冷水滩区医疗保险管理服务中心为被告向零陵区人民法院提起行政诉讼，前诉与本次诉讼的当事人、诉讼标的以及诉讼请求相同，故本次诉讼属于重复起诉，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当。综上所述，上诉人甄贤仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年六月二十九日法官助理刘树雯书记员谢倩云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执867号申请执行人：葛某，女，2003年6月29日出生，住：贵州省遵义市播州区。被执行人：葛寿，男，1966年12月23日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人葛某与被执行人葛寿婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8196号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的15000.00元及利息，执行费125元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十日书记员 姚琼芳
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初998号     原告：大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社，地址大荔县，统一社会机构代码。   法定代表人：朱福生，男，1955年XX月XX日出生，汉族，系该合作社理事长。住所大荔县XX镇XX村XX组XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人邢录全，男，1958年6月15日出生，汉族，系该专业合作社社员，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。   委托诉讼代理人冯万成，陕西唯成律师事务所专职律师，一般授权。    被告：王**丹，女，1983年04月08日出生，汉族，教师，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人曹栋，陕西朱西江律师事务所律师，特别授权。   原告大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社（以下简称合作社）与被告王**丹借款合同纠纷一案，本院于2020年04月02日受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序独任审判,于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢录全、冯万成与被告王**丹委托诉讼代理人曹栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告合作社起诉请求：要求被告偿还原告剩余欠款143000元及利息（按照月利率一分零八计算，从借款之日起至实际还款之日止），起诉前本息合计约193000元。事实与理由：2012年11月29日，被告王**丹和其丈夫姚某某，在原告处借款20万元，约定月息一分零八。被告丈夫在借款人处签名捺印，被告王**丹在担保人处签名捺印。此后被告王**丹陆续至2018年4月偿还57000元。下欠143000元，推脱一直未还。原告合作社在立案时以保证合同纠纷为由起诉被告王**丹，案件在庭审及庭后法庭再次确认，原告将担保合同纠纷变更为借款合同纠纷，以夫妻共同债务为由，向被告王**丹主张要求偿还欠款。   原告为证明其主张，提交：1、借据一份，证明2012年11月29日的借据注明借款人是姚某某，借款金额20万元，用途是购买农资，月息为1分8，担保人是王**丹签名并盖章，备注栏是还款情况，2、保证合同一份，证明保证合同真实存在及还款情况，证明诉讼时效一直在中断、延续、重新计算，王**丹与姚某某是夫妻，签名是在担保人签的，同时证明该笔借款是夫妻债务；3、证人夏某某的证言，证明被告王**丹与姚某某一起来原告处贷款20万元，贷的是20万元现金，且当时合作社主任是王**丹的舅舅王某某，并证明借据上还款是会计所书写。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      被告王**丹辩称，结合借款情形来看，王**丹是担保人的身份，已经超过担保期限，原告丧失了向被告主张担保的权利；王**丹在担保人处签字，在本案地位属于担保人，并非共同债务人。原告主张的利息5万元来源不明确。王**丹母亲王秀文还款，并不是王**丹的真实意思的表示，属无因管理，对原告来说是不当得利。   被告王**丹未向法庭提交证据。   经审理查明，2012年11月29日，被告王**丹与姚某某系夫妻关系，姚某某在于2012年11月29日以购农资为由从原告合作社借款，同时签订了《大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社借款合同》，双方约定“借款金额为200000元，占用费率1.08‰，借款日期2012年11月29日，到期为2013年4月30日”姚某某在借款人处签名，被告王**丹在担保人处签名，并出具《荔民合作社资金互助服务中心借款借据》一张，借款担保书一份。借款到期后，原告合作社在借款借据注明：2013年12月2日还款20000元， 2014年8月25日还款7000元； 2017年6月15日还款20000元， 2018月4月10日还款10000元。                                                                                        本院认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，该债务由夫妻共同偿还。本案中借款人姚某某从原告处借款20万元，明显超出日常生活需要，原告也未能提供证据证明该款项用于夫妻共同的生产经营；从借款合同来看，被告王**丹在担保人处签字，无共同借款的意思表示，因此原告以夫妻共同债务为由，要求被告王**丹偿还该笔借款，没有法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、判决如下：   驳回原告大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社的诉讼请求。   本案案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南中级人民法院。                                     审判员    陈洁                         二〇二〇年六月十一日                                 书 记 员   梁野
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执371号 申请执行人：黄美银，女，1967年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱赛娇，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄美银与被执行人邱赛娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初3363号民事判决书，于2020年1月14日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴剑飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1072号之一 申请执行人：惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区三和经济开发试验区。 法定代表人：梁继业。 被执行人：张婷，女，汉族，1973年8月20日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司与被执行人张婷商品房预售合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终7134号生效民事调解书已发生法律效力，生效判决确认：1、双方同意解除双方于2017年7月24日签订的编号为惠阳（2017）01001278《商品房买卖合同（预售）》及其附件、附录。被执行人张婷自愿承担290285元补偿金及一审诉讼费11052元及二审诉讼费5526元，合计306863元。2、双方确认，被执行人张婷在收到法院调解书后30日内由被执行人张婷配合申请执行人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司办理涉案房屋的合同全部解除手续，包括删除预售商品房网签合同、注销合同备案、注销预告登记手续。3、双方确认，申请执行人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司在被执行人张婷配合办理完成合同解除的全部手续后20天内，退还1628374元给被执行人张婷。4、在完成涉案房屋合同解除的全部手续后30日内，被执行人张婷同意其所缴纳的物业专项维修资金17069元由其自行向房管部门申请退回，申请执行人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司必须予以配合。权利人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人张婷发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费500元。本院于2020年6月11日扣划到被执行人张婷名下银行存款500元，该款为执行费，应上缴国库。本院已于2020年6月23日向惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，通知其协助办理申请执行人惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司与被执行人张婷于2017年7月24日签订的《商品房买卖合同（预售）》[编号：惠阳（2017）01001278]的全部解除手续，包括删除预售商品房网签合同、注销合同备案、注销预告登记手续。 本院认为：因被执行人已全部履行完毕（2019）粤13民终7134号民事调解书判定的义务，本案执行过程对被执行人采取的强制执行措施予以解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张婷在广东华兴银行深圳分行营业部62×××94账户内存款人民币500元的冻结措施。 二、本院（2020）粤1303执1072号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨志诚
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保876号申请人：王红，女，1970年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司，住所贵州省贵阳市花溪区贵筑路。法定代表人：曹立。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区磊花路******。法定代表人：曹立。被申请人：贵州龙马物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人：罗炳坤。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人：罗炳坤。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5304号民事裁定书，对被申请人贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司、贵州龙马物业管理有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司、贵州龙马物业管理有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司、贵州龙马物业管理有限公司、贵州澳马房地产开发有限公司名下相应银行账户，人民币204711.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年六月二十四日书记员  赵青
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2413号 申请执行人：康民兵，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李连心，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人康民兵与被执行人李连心民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日立案执行，2019年9月21日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）闽0122民初3699号民事调解书确定的偿还借款70万元的义务。但被执行人李连心至今未全部履行还款义务，也未向本院申报财产，本院已依法将被执行人李连心纳入失信被执行人名单。2020年5月9日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上成功拍出被执行人李连心名下坐落在连江县××镇××道××花园××幢××单元及杂物间，拍卖所得款人民币481095元。本院对拍卖所得款依法按各债权人的债权比例进行分配，本案从中受偿人民币180763.89元。本案诉讼费6310元、执行费9400元也已从中扣缴。2019年9月24日、2020年1月17日、3月2日、4月26日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢 哲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执812号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段**。 被执行人：计大波，男，1996年2月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：李建峰，男，1998年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初665号刑事判决书，于2020年5月9日立案执行成都市温江区人民法院移送执行计大波、李建峰罚金一案。执行标的4000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4000元，已执行到位0元，被执行人计大波、李建峰尚欠罚金4000元。 二、终结（2019）川0115刑初665号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  任 仁
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执127号 申请执行人：梁石伟，男性,1963年11月10日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：梁德强，男性,1972年8月3日生，汉族，住广东省云浮市云城区。；赵金燕，女性,1973年11月24日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 本院在执行梁石伟与梁德强、赵金燕民间借贷纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年六月三十日 () 书记员  黄家健
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁06行初38号 原告刘树祯，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。 委托代理人庞传国，山东星河泰律师事务所律师。 被告栖霞市人民政府，住所地：山东省栖霞市腾飞路**。 法定代表人朱涛，市长。 出庭负责人：史大琛，副市长。 委托代理人张宁，栖霞市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张志卫，山东张志卫律师事务所律师。 第三人刘明智，男，1997年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托代理人曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。 原告刘树祯诉被告栖霞市人民政府、第三人刘明智房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘树祯诉称，位于栖霞××××南的卫生所（原房证号为栖亭前炉房私证字第××号）系原告父亲刘殿训（曾用名刘典训）与母亲咸秀琴婚后共有房产。咸秀琴于1995年去世，刘殿训于2020年2月17日去世。在刘殿训去世后，原告办理上述房产继承事宜时才发现该房产的原房产证书已被被告作废，被告在未经刘殿训或原告等继承人同意的前提下，将上述房产变更登记至第三人名下，房产证变更为栖亭前炉房私证字第××号。根据2002年仍生效的《城市房屋权属登记管理办法》，房屋权属登记应当由权利人申请，共有房屋由共有人共同申请。涉案房屋的权利共有人为刘殿训、咸秀琴，刘树杲无权发起登记，被告根据刘树杲的申请将涉案房屋办理至第三人名下违法。故请求判令：1、被告撤销登记在第三人名下的栖亭前炉房私证字第××号房产证书；2、诉讼费由被告承担。 被告栖霞市人民政府辩称，一、原告主体资格错误。1995年8月12日，原产权人刘典训订立分书将涉案房产归刘树杲所有。2002年10月7日，刘树杲将涉案房产赠与第三人并办理了房产登记。涉案房产并未侵犯原告合法权益。二、原告起诉超出起诉期限。1995年8月12日，原产权人刘典训订立分书将涉案房产赠与刘树杲。2002年10月7日，刘树杲又将涉案房产赠与第三人并办理房屋登记。涉案房产发生转移至今已经二十多年，原告常年生活、居住在涉案房产周边，按常理应知晓涉案房屋产权转移的事实。原告在起诉状中称其于今年2月才得知该事实不符合常理，也不符合事实。三、被告的行政行为合法。根据建设部《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条之规定，第三人申请房屋转移登记时提交了原产权人刘典训就涉案房产订立的分书、刘树杲与第三人的赠与书、涉案房产原权利人刘典训证号为栖亭前炉房私证字第××号房屋所有权证，被告经审核无误后依法办理了房屋登记，不存在原告所述的违法情节。四、《城市房屋权属登记管理办法》适用范围是城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记，本案诉争的房屋及土地均非城市规划区国有土地的范围，不适用该文件。五、本案涉及到原告、第三人乃至案外人之间关于民事权利的确权纠纷，原告在民事权利未经确权的情况下不宜直接提起行政诉讼，行政诉讼也不可能对其民事权利纠纷进行裁决。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘明智述称，一、原告起诉主体不适格。对于变更登记的异议人应为刘殿训，刘殿训去世后原告只是其近亲属之一，其他继承人与原告的诉求相反，原告不能代表所有继承人的意思表示，不能行使撤销房产证的权利。第二，原告起诉程序不符合法律规定。原告如要对房屋的实体权利主张权利，应当先民事诉讼确认其份额，才能够提起本案撤销之诉。第三，原告起诉已过起诉期限。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1995年5月，经村委提供土地，刘殿训投资建成栖霞××××南的卫生所。2000年6月26日，被告将栖霞××××南的卫生所登记在刘典训（刘殿训的曾用名）名下，证号为栖亭前炉房私证字第××号。2003年4月1日，第三人申请对上述房屋进行变更登记，2003年4月29日，被告为刘明智办理所有权登记，证号为栖亭前炉房私证字第××号。 另查，刘殿训与配偶咸秀琴育有子女八人，第二子为第三人父亲刘树杲，第三子为原告。咸秀琴于1995年去世，刘殿训于2020年2月17日去世。 第三人提交的其母张文英与原告于2020年5月7日上午9时05分的微信聊天记录中，原告向张文英表示“老爹一直告诉我诊所是分给我的，里面的东西都是我的。我从没有多想，一直到18年老爹买二龙那的房子，我才知道房子被你们占了，老爹怕被你赶走才借钱买房子。才找三姐请律师咨询。” 本院认为，不动产登记证书仅是权利归属的确认和记载,本身不直接设定物权,原告起诉撤销登记在第三人名下的栖亭前炉房私证字第××号房产证书的请求，形式上不属于行政诉讼的请求范围，但根据原告的起诉主张，可以确定其提起本案诉讼针对的具体行政行为是被告将涉案房屋所有权由刘殿训变更为刘明智的登记行为，据此，其起诉符合行政诉讼法规定的受案范围。关于本案主体资格的审查,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据上述法律规定,原告主体资格的获得应以原告是行政行为的相对人或原告与行政行为具有法律上的利害关系为前提。这里的与行政行为有利害关系应当指受到行政行为的实际影响，包括行政行为增加了其义务或者减损了其权利等情形。因此，只有行政行为确与当事人的权利义务增减得失相关的，当事人权利和法律上的利益才有受到行政行为侵害的可能性。而且，这种利害关系应当属于行政机关在作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益。即行政诉讼的裁判，应当以行政行为作出时的事实和法律状态为判断的基准。只有行政行为作出时受其影响的主体，才具备提起诉讼的资格。本案中，原告起诉请求撤销的房产证书，系被告于2003年4月29日作出的将涉案房屋所有权人由刘殿训变更登记为第三人的行政行为。原告并非被诉变更登记行为的相对人。且涉案房屋在变更登记前归刘殿训所有，原登记权利人刘殿训处分自己所有的涉案房屋，并不对原告权利义务的增减得失产生任何影响，被告在作出变更登记行为时亦无需考虑和保护原告的权益，因此，原告并非被诉变更登记行为的利害关系人。此外，根据本案查明的事实，原登记权利人刘殿训和原告至迟于2018年已经知道涉案房屋变更登记至第三人名下的事实，但刘殿训在知道被诉行政行为内容后，并未向被告申请变更登记或提出任何异议。现刘殿训已于2020年2月17日去世，原告虽为刘殿训的继承人之一，但仅对属于刘殿训遗产的财产享有继承权。涉案房屋已于2003年变更登记至第三人名下，已不属于刘殿训的遗产范围，原告与之无法律上的利害关系，故原告与被诉变更登记行为并不具有行政法上的利害关系。 综上，原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下： 驳回原告刘树祯的起诉。 案件受理费50元，依法退回原告刘树祯。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓静 人民陪审员  史丽娜 人民陪审员  史隆基 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高祎轩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执995号戴云平、张明军：关于申请执行人戴云平与被执行人张明军建设工程合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云01民终3562号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额15350元，支付执行费130元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日