wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3325号 原告：安徽省天赐工程机械设备租赁有限公司，住所地：淮南市八公山区八公山镇沈巷社区鑫杏苑小区**综合楼101，统一社会信用代码：91340400069143923N（1-1）。 法定代表人：付斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李影，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：亳州俊展重工设备租赁有限公司（更名前为蒙城县俊展重工设备租赁有限公司），住所地：涡阳县紫光大道汇丰大楼**，统一社会信用代码：91341622MA2P390D00。 法定代表人：墨小松，该公司总经理。 原告安徽省天赐工程机械设备租赁有限公司（以下简称“天赐租赁公司”）与被告亳州俊展重工设备租赁有限公司（以下简称“俊展租赁公司”）为建设设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告天赐租赁公司委托诉讼代理人李影、胡洪凯、被告俊展租赁公司的法定代表人墨小松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 天赐租赁公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付给原告租赁费67500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《施工升降机（代管）租赁》合同，约定：租赁期限为六个月，从2018年5月20日至2018年11月19日，按每台电梯人民币7500元/月计算（按30日计算不含税金）。被告承包工程“蒙城县江南郡一标段8号楼”，电梯使用期限为6个月，承包工程“蒙城县邻里中心建设项目”电梯使用期限为7个月。经结算，总计97500元，已付30000元，还下欠67500元没有支付，原告多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益，特具状诉讼至贵院，请贵院依法判如所求。 俊展租赁公司辩称：结算单不是欠据，2019年6月6日转账10000元，2019年9月13日微信转账5000元，这是临时条据，并没有公司印章，该收据不能作为欠款依据使用，当时我们协商签订了临时的收据，写完这个条据以后几天打了一张67500元的欠条，欠条后来被原告销毁，现在对方不承认。 本院经审理查明认定的事实如下：天赐租赁公司与俊展租赁公司签订《施工升降机（代管）租赁》合同，合同约定：租赁期限为六个月，从2018年5月20日至2018年11月19日，按每台电梯7500元/月计算。俊展租赁公司承包“蒙城县江南郡一标段8号楼”的工程，电梯使用期限为6个月；承包工程“蒙城县邻里中心建设项目”电梯使用期限为7个月。2019年5月29日，经双方结算，总计租赁费97500元，已付30000元，还下余67500元，结算单有俊展租赁公司法定代表人墨小松签字认可，双方结算后，2019年6月6日，墨小松通过银行转款10000元，2019年9月13日转款5000元。现双方因租赁费产生争议，天赐租赁公司诉讼到院。 本院认为：原告天赐租赁公司与被告俊展租赁公司于2018年10月16日签订《施工升降机（代管）租赁》，是双方真实意思表示，合同合法有效，租期届满，经结算催要后，被告俊展租赁公司下欠原告天赐租赁公司67500元，结算后，被告俊展租赁公司已付15000元，下欠52500元，事实清楚，证据充分，被告俊展租赁公司应于偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，判决如下： 一、被告亳州俊展重工设备租赁有限公司于判决生效后10日内偿还原告安徽省天赐工程机械设备租赁有限公司租赁费52500元； 二、驳回原告安徽省天赐工程机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1487元，减半收取744元，由原告安徽省天赐工程机械设备租赁有限公司负担188元，被告亳州俊展重工设备租赁有限公司负担556元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年六月五日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执383号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罢文搜（外文名XENVANSUU），男，傣族，1987年4月15日出生，住越南。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人罢文搜罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25681号原告：上海嘉隆律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：严柏松。委托诉讼代理人：王彦民，上海嘉隆律师事务所律师。被告：贵州长征电力设备有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：余波。被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：高健。原告上海嘉隆律师事务所与被告贵州长征电力设备有限公司(以下简称长征电力设备公司)、贵州长征天成控股股份有限公司(以下简称长征天成控股公司)诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告诉称，请求判令：1.被告支付原告诉讼阶段律师费96,046.17元并支付逾期付款利息(以96,046.17元为基数，自2019年7月17日按照中国人民银行同期借款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)；2.被告长征天成控股公对被告长征电力设备公司的上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告长征电力设备公司签订《委托代理协议》，约定被告长征电力设备公司委托原告，就与案外人江西益丰泰光电技术有限公司(以下简称益丰泰公司)买卖合同纠纷一案，向上海国际仲裁中心申请立案，代理费为10,000元。原告按协议约定代为立案后，被告长征电力设备公司称其外地来沪开庭不便，要求原告继续代理该案庭审，原告应允。双方商定按上海市律师收费标准支付律师费，但未再签订书面代理协议。该案经上海国际仲裁中心审理结案。由于原告与被告长征电力设备公司存在长期合作关系，该案的执行阶段也由原告代理，故双方仅口头约定，按上海市律师收费标准支付庭审阶段律师费。在原告努力下，被告长征电力设备公司已全额取回货款，但由于被告长征电力设备公司管理层调整，被告长征电力设备公司拒不承认双方达成的委托代理协议，并拒绝付款。被告长征电力设备公司为一人有限责任公司，其股东为被告长征天成控股公司，根据《公司法》等相关规定，一人有限责任公司股东不能证明财产与公司财产独立的，应对公司债务承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告长征电力设备公司、长征天成控股公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告长征电力设备公司所签订的《委托代理协议》中未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案依据“原告就被告”的原则，应由被告所在地法院管辖。两被告住所地均位于贵州省遵义市汇川区，故本案应由贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付律师费，争议标的为给付货币，故原告所在地作为接收货币一方所在地即为合同履行地。原告住所地位于上海市静安区天目西路******，位于本院辖区范围，故本院对本案有管辖权，原告据此起诉至本院，并无不当。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告贵州长征电力设备有限公司、贵州长征天成控股股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年六月三十日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3644号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：刘功贵，男，1966年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘功贵信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6878号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人刘功贵偿还借款本金49948.85元、透支利息5417.6元、迟延履行期间债务利息、分期付款手续费4974.48元、受理费1309元,并缴纳执行费825元的义务，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法划拨被执行人存款1677.97元并已发还给申请执行人。本院依法查封被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车，上述车辆使用情况未明暂不能处理。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、查询被执行人财产情，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨佳伟
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801财保40号之一解除保全申请人：马格利，男，1953年8月21日生，回族，青海省都兰县人，银行退休职工，住青海省西宁市香格里拉****楼****，身份证号xxxxxxxxxx********。委托诉讼代理人：刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。被申请人：马德儒，男，1965年3月3日生，回族，青海省格尔木市人，个体，住青，住青海省格尔木市站前一路****楼**证号xxxxxxxxxx********。申请人马格利与被申请人马德儒申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月11日作出（2020）青2801财保40号民事裁定，将对被申请人马德儒在青海润平建设工程有限公司关于川大八标主路基施工队工程项目的质保金580000元予以冻结。解除保全申请人马格利于2020年6月3日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许撤回对被申请人马德儒在青海润平建设工程有限公司关于川大八标主路基施工队工程项目的质保金580000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 恒二〇二〇年六月三日法官助理  强 燕书 记 员  李金霞
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初400号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李传义，男，1973年3月21日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人周南，山东一品律师事务所律师。辩护人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉﹝2020﹞67号起诉书指控被告人李传义犯猥亵儿童罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员谢东出庭支持公诉。被告人李传义及其辩护人周南、苗桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2018年6、7月份，被告人李传义在兰陵县村民李某家中，对本村村民朱某甲（2007年7月27日出生），采用摸胸部和肚子等方式进行猥亵。2018年，被告人李传义在兰陵县其家门口，对本村村民朱某（2005年10月9日出生），采用摸阴部等方式进行猥亵。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;证人李某等人的证言;被害人朱某甲、朱某的陈述;被告人李传义的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李传义猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，涉嫌猥亵儿童罪，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李传义有期徒刑二年二个月。被告人李传义对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李传义的辩护人提出如下辩护意见：和解、谅解；认罪认罚；具有坦白情节。综上,请求对被告人李传义从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李传义亲属与二被害人近亲属达成调解协议并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、户籍证明、情况说明、协议书、谅解书、前科查询证明等书证;现场勘验笔录及照片；朱某甲、朱香、朱甲的辨认笔录；证人李某、付某的证言;被害人朱某甲、朱某的陈述;被告人李传义的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李传义以触摸方式对两名幼女实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李传义取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。其辩护人关于“和解、谅解；认罪认罚；具有坦白情节”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李传义自愿认罪，公诉机关建议判处有期徒刑二年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护儿童的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人李传义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2022年3月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王现宝
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初6661号之四 解除保全申请人:泸州市万诚实业有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区。 法定代表人：杨环。 委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。 被申请人:钱勇，男，1965年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 本院在审理原告钱勇诉被告泸州市万诚实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月18日作出（2018）川1102民初6661号《民事裁定书》，对解保申请人泸州市万诚实业有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行的银行账号5100××××3076（以18022486.38元为限）予以了冻结。现解除保全申请人泸州市万诚实业有限公司向本院提出申请，认为该案冻结款项超出标的14005574.4元，要求对超出标的部分进行解封。经询问，钱勇的诉讼请求明确为：请求判令泸州市万诚实业有限公司偿还钱勇借款本金3490000元及支付借款利息7267338.01元，并要求对泸州市万诚实业有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行的银行账号5100××××3076（以10757338.01元为限）予以继续冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对于本案中超出诉讼标的保全的金额7265148.37元应当予以解除冻结（18022486.38元-10757338.01元），其余的10757338.01元财产予以继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、对泸州市万诚实业有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行银行账号5100××××3076中的10757338.01元财产冻结，冻结期限为一年； 二、对泸州市万诚实业有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行银行账号5100××××3076中的7265148.37元财产解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵浏渊 人民陪审员  周明强 人民陪审员  毛颖平 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王海铃
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1372号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住汕头市金平区中山路**，统一社会信用代码914405006698172664。 法定代表人汤懿晗 被执行人：钟楚清，男，汉族，1967年8月7日出生，住，住所地汕头市金平区/div> 被执行人：汤小玲，女，汉族，1965年8月13日出生，住，住所地汕头市金平区/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人钟楚清、汤小玲借款担保合同纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人钟楚清名下位于汕头市金平区金馥园1,2，3幢1幢406房、506房两套房产并以923000元的价格成交，除去应缴执行费、评估费后余款906080元发还申请人，查封被执行人钟楚清名下粤Ｄ×××××号牌车辆，并已发函交警部门协助扣押。除此，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人名下其他财产。本院依法向被执行人发出执行通知书并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令。同时，申请人表示无法提供本案被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福明 审判员  林冬平 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月十五日 书记员  李格莉
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初767号原告：京基（紫金）混凝土有限公司，住所地广东省紫金县*******墩小组吊排子，统一社会信用代码914********4131654。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张文华、蓝晓帆，广东至友律师事务所律师。被告：龚越华，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省紫金县。原告京基（紫金）混凝土有限公司与被告龚越华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告京基（紫金）混凝土有限公司的委托诉讼代理人蓝晓帆到庭参加诉讼，被告龚越华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京基（紫金）混凝土有限公司诉称，被告向原告购买混凝土产品用于其承包的建设项目。原告按被告实际需求供应合格混凝土后，但被告却未及时支付混凝土货款共计87300元给原告。2019年12月30日，经双方再次对账结算，被告向原告出具《欠款确认书》，确认被告欠原告混凝土货款87300元，该款项于2020年1月22日付清，逾期支付的按月利率2%向原告计付利息，直至所有款项付清为止。但被告此后并未按照《欠款确认书》的约定向原告支付货款。为此，原告为维护自身合法权益不受侵犯，依据民诉法第119条规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如原告诉讼请求。诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付混凝土货款87300元及利息（利息以欠款87300元为基数，按月利率2%计算，从2020年1月23日起计至被告实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告京基（紫金）混凝土有限公司向法庭提交的证据有：由被告龚越华签名并捺上指纹的《欠款确认书》原件一份。被告龚越华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交有书面答辩意见和相关证据。经审理查明，被告因承包有建设项目，向原告购买混凝土产品材料用于基建，原告按被告实际需求供应了混凝土产品材料。2019年12月30日，经双方对账结算，被告向原告出具《欠款确认书》一份，被告确认欠原告混凝土货款87300元；被告于《欠款确认书》承诺该款于2020年1月22日前付清，如未按时付款，须支付欠款总额每月2%的利息，并且利息（违约金）从2020年1月23日起计至实际支付之日止。上述货款经原告多次催偿无果后，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告京基（紫金）混凝土有限公司提交由被告龚越华签名并捺上指纹的《欠款确认书》原件和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告的货款87300元，有原告提交被告立的《欠款确认书》为证，双方之间的买卖关系已经成立，本院予以确认。《欠款确认书》约定的还款时间已逾期，由于被告至今未给付货款，现原告持该《欠款确认书》要求被告给付货款理由正当，本院予以支持。被告赊欠原告混凝土货款后，没有按照约定履行支付货款义务，是为违约，必然会造成原告资金被占用的利息损失；原告诉请支付货款利息亦即是违约金，现原告请求本院判令被告违约按照约定月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以采纳。但根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”；因此，违约金损失的计算，应当以不超过货款87300元的30%为限；至清偿日时，违约金计算额低于货款87300元的30%的，则以实际利息计付；至清偿日利息计算额超过货款87300元的30%的，以货款87300元的30%计付为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告龚越华欠原告京基（紫金）混凝土有限公司混凝土货款87300元及违约金（违约金计算标准，以87300元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月23日起计至清偿之日止，但违约金的损失计算以不超过货款87300元的30%为限；至清偿日时，违约金计算额低于货款87300元的30%的，则以实际计付；至清偿日违约金计算额超过货款87300元的30%的，以货款87300元的30%计付为限)，限被告龚越华于本判决生效后10日内向原告京基（紫金）混凝土有限公司支付清偿完毕，款交本院转原告京基（紫金）混凝土有限公司收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。本案受理费1982元，因适用简易程序减半收取991元，由被告龚越华负担；立案时原告京基（紫金）混凝土有限公司已先行预交受理费991元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇二〇年六月一日书记员  黄海帆
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审112号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人杨定基，男，1967年9月3日出生，汉族，公民身份号码440************315，住广东省茂名市电白区*********队。申请执行人茂名市自然资源局于2020年6月8日向本院申请强制执行其于2019年9月26日作出的茂滨海国土资执决字[2019]67号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人杨定基在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]67号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]67号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人杨定基的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用120平方米水浇地建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给海茂村委会麻茂村农民集体；2、对该违法用地120平方米进行复垦；3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币3360元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人杨定基的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]67号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]67号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月26日作出的茂滨海国土资执决字[2019]67号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1424号 原告：张汝民，男，1974年11月21日出生，汉族，个体业主，住山东省潍坊市奎文区。 被告：梁建，男，1974年11月18日出生，汉族，个体业主，住山东省潍坊市坊子区。 第三人：刘健，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告张汝民与被告梁建、第三人刘健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，第三人刘健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汝民向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆自2016年5月24日以后的折旧费15万元；2.赔偿车辆被抢致使原告无法使用车辆造成的经济损失5万元；3.赔偿车辆价值15.3万元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日下午6点左右，在原告居住小区内，原告带领多人无故强行将车牌为ＧＰ××××的凯迪拉克车辆抢走，随后原告向奎文区广文派出所报警。2019年1月4日，潍坊市坊子区人民法院经查明后出具（2019）鲁0704执异3号执行裁定书：明确原告为车牌为ＧＰ××××的凯迪拉克车辆合法所有人，终止了坊子法院（2015）坊法执字第840-1号执行裁定对车牌为ＧＰ××××凯迪拉克车辆的查封。因车辆被抢后一直未返还原告并还在继续造成相关损失，原告诉求如上，请法院依法判决。 被告梁建辩称，案涉车辆当时登记在刘健名下，刘健欠我借款20万元未偿还，我于2015年7月6日向法院申请执行，（2015）坊法执字第840-1号执行裁定查封了案涉车辆，我自原告处取车后，于2018年5月2日与刘健达成和解协议，车辆由刘健取回。原告起诉的主体不对，他与刘健有什么债务问题我也不清楚，该案与我没有任何关系。 第三人刘健庭前述称，我系案涉车辆的登记车主，当时我与张汝民一起经营潍坊城商置业投资发展有限公司，均为公司股东，车由张汝民开着，但没有与张汝民抵债。我未收到2019鲁07**执异3号执行裁定书，且对裁定书认定的事实不认可。2018年5月2日，我已从梁建处将案涉车辆开走，现该车仍登记在我名下，但已被福建的债权人开走用于抵债。本案与梁建无关，我与张汝民经营潍坊城商置业投资发展有限公司期间有很多债权债务，案涉车辆引起的纠纷张汝民应另行起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告张汝民提交坊子区人民法院2019年1月4日作出的（2019）鲁0704执异3号执行裁定书一份，以证明鲁ＧＰ××××凯迪拉克车辆合法所有人为张汝民。（2019）鲁0704执异3号执行裁定书载明，张汝民与刘健签订的《股权转让协议》，是其双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。且通过张汝民提供的银行交易记录、还贷证明及报警证明，足以形成证据链证明抵债事实的成立及刘健已将ＧＰ××××的凯迪拉克车辆实际交付给张汝民。张汝民据此对ＧＰ××××的凯迪拉克车辆提出排除强制执行的权益，应予支持。 2019年9月11日，潍坊市公安局奎文分局广文派出所出具证明一份，内容为：“张汝民，男，身份证号码：370722197411××××，其在2016年5月25日所报称的ＧＰ××××的凯迪拉克车被梁建等人抢走一事，系纠纷，不构成案件。特此证明。”被告梁建对该证据的真实性无异议，认可开走案涉车辆，但主张车辆登记车主是刘健，且车辆已经被法院查封，2018年5月2日已经与刘健达成和解协议，车由登记车主刘健取回，并提交刘健出具的证明一份予以证明。刘健认可2018年5月2日开走案涉车辆。 原告张汝民主张损失包括：车辆折旧费15万元、车辆被抢致使原告无法使用车辆造成的经济损失5万元、赔偿车辆价值15.3万元，并提交二手车网截图一份予以证明。被告梁建对此有异议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据（2019）鲁0704执异3号执行裁定书，张汝民与刘健抵债事实成立，且刘健已将ＧＰ××××的凯迪拉克车辆实际交付给张汝民，张汝民据此有对ＧＰ××××的凯迪拉克车辆提出排除强制执行的权益。但庭审中原告张汝民提交的证据不能证明其损失情况，因此原告张汝民要求被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张汝民的诉讼请求。 案件受理费6596元，减半收取计3298元，由原告张汝民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年六月三十日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢 法律条文释明 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀娥，女，1972年10月2日出生，汉族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人孙秀娥因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀娥申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，孙秀娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀娥的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801财保61号之一撤回保全申请人：郭小娟，女，汉族，青海省西宁市人，住格尔木市。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被申请人：格尔木煜豪置业有限公司，住所地：格尔木市，统一社会信用代码：916328010591039600C。法定代表人：曹子明，该公司总经理。被申请人：梅仕荣，男，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。申请人郭小娟与被申请人格尔木煜豪置业有限公司、梅仕荣申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月17日作出（2020）青2801财保61号民事裁定，将被申请人格尔木煜豪置业有限公司、梅仕荣开发建设的位于格尔木市建兴巷万豪佳苑商铺的房产手续（房屋面积738.65平方），价值3693200元，予以冻结，申请人郭小娟于2020年6月22日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：撤回对被申请人格尔木煜豪置业有限公司、梅仕荣开发建设的位于格尔木市建兴巷万豪佳苑商铺的房产手续（房屋面积738.65平方），价值3693200元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢      恒二〇二〇年六月二十三日法官助理  张雪霞书记员方林
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执135号之二 申请执行人：李振平，男，汉族，1971年12月6日出生，住所地广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：陈文彬，广东明捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡机炼，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：蔡正茂，男，汉族，1990年2月21日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人李振平与被执行人蔡正茂民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月十五日 书记员  佘 璇
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执817号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：郑孝勇，男，汉族，1983年11月10日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭与被执行人郑孝勇受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3169号原告：左兴明，男，1959年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李正，女，1967年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告左兴明诉被告李正买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左兴明、被告李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还饲料款5985元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年李正使用原告的饲料，未支付费用，被告给原告出具欠条，共计欠5985元，经原告催要该笔欠款至今未偿还，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李正辩称：被答辩人所诉不成立，无事实根据，无法律依据，应当依法驳回其诉求。一、李正不是合同当事人。1、1989年8月李正与张得成通过苍山县人民法院依法离婚。2、张得成于2013年至2014年在后营家中养猪，并多次购买左兴明的猪饲料，是张得成的个人行为，与已离婚并分居生活的李正无任何关系。3、张得成于2018年2月16日死亡，李正不是法定的继承人，并且也没有继承任何财产。二、李正所代签的收料条，不应当承担还款责任。1、2013年至2014年期间，李正与张得成的孙女出生，李正偶尔去探视孙女。曾经有两次，张得成不在家，送猪饲料的人（左兴明之子）让其代签的。2、李正不是该饲料的实际购买人，也不是该饲料的实际使用人。三、2015年曾因张得成要求，在东埝头村王保亮冷库内，代替张得成偿还左兴明父子饲料款4000元。四、本案已过诉讼时效。综上所述，被答辩人所属，事实不符，无法进行依据，请人民法院依法驳回其诉求。原告为证明其诉求提交以下证据：证据一、欠条原件三份，证明被告欠饲料款的事实。证据二、身份证复印件一份；证明原告的主体身份。被告对上述证据的质证意见为：欠条上李正这两个字是我签的，但是我没有买他的饲料，是我代替我已死去的小孩的爸爸张得成签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告左兴明分别于2013年12月17日、2014年1月10日、2014年1月18日三次向被告李正销售“布恩552”饲料合计45袋，单价每袋133元，合计金额5985元。前述三份销售清单上均有“李正”签字确认。另查明，被告在2018年阴历腊月28日在东埝头冷库向原告左兴明偿还饲料款4000元，原告主张该4000元系偿还的案外人张得成所欠其饲料款，被告在书面答辩意见中亦承认系替案外人张得成偿还的饲料款，但被告抗辩前述替案外人张得成偿还所欠原告饲料款系原告在本案中诉求的款项。前述原告的主张、被告的抗辩均无直接证据证明。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证等证据并经庭审质证、审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订的所谓“销货清单”原件，应系双方对饲料（布恩552）买卖合同的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人应当按照合同（销货清单）中的约定享有权利、履行义务。原告向被告交付饲料后，履行了双方约定的合同义务，被告应依约定向原告支付相应价款，原告要求被告支付价款的请求，其合法合理，本院依法予以支持。关于被告抗辩认为其不是合同当事人、系代张得成签收的问题。由于案涉销货清单明确载明的“李正”，被告直至一审法庭辩论终结前没有证据证明案涉饲料的购买行为系案外人张得成委托，原告对此也予以否认，故本院对前述被告的抗辩理由依法不予采信。关于被告李正辩称已经偿还饲料款4000元系替案外人张得成偿还所欠原告在本案中诉讼请求款项的问题。对此，被告并未提交相关证据予以证实，但原告自认收到由被告李正转交的案外人张得成的还款4000元，并由原告出具收到条一张在被告处，且有案外人张得成书写的所欠原告饲料款的书面证据予以证明原告左兴明与案外人张得成有其他基础法律关系，被告李正对此辩称前述收到条已经丢失，故从现有证据对被告李正抗辩已经偿还饲料款4000元的事实不应当认定是被告李正对案涉饲料欠款的偿还。关于被告李正辩称已经超出诉讼时效的问题。由于案涉买卖合同（销货清单）并未约定偿还期限，其诉讼时效的计算起始时间应从债权人原告左兴明向债务人被告李正主张权利时开始计算，故被告抗辩认为原告的主张已超过诉讼时效的理由没有法律和事实依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告李正偿还原告左兴明饲料款5985元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告李正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 倪 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 尚恒姝
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初138号公诉机关阳西县人民检察院。被告人邓业明，男，1972年12月7日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，户籍地及现住广东省阳西县***************之2。因本案于2020年4月29日被羁押，次日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕Z87号起诉书指控被告人邓业明犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁万元出庭支持公诉，被告人邓业明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年年初至2019年11月份以来，被告人邓业明伙同叶植银（已起诉）、谢汝钦（已起诉）、许世展（已起诉）在阳西县*********叶植银的房屋内开设赌场，聚众二十多人以赌“牛仔”、“三公大吃小”的形式进行赌博，其中叶植银提供赌博工具、场地兼望风，谢汝钦、许世展、邓业明等人在赌博现场负责分牌并进行抽水获利。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人邓业明的供述与辩解、同案人叶植银、谢汝钦、许世展的供述与辩解、勘验检查、辨认笔录等证据，认为被告人邓业明的行为已构成开设赌场罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人邓业明判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，被告人邓业明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓业明以营利为目的，参与结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人邓业明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关提出的量刑建议合理恰当，本院应予采纳。被告人邓业明归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人邓业明的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓业明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止，罚金限在本判决生效后十天内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年六月二十九日法官助理 冯宝珠书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审51号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人莫林兴，男，1991年12月14日出生，汉族，公民身份号码440************455，住广东省茂名市电白区*********。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月13日向本院申请强制执行其于2019年9月5日作出的电自然资行决字[2019]第668号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人莫林兴在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第668号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第668号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人莫林兴的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款额为非法占用园地每平方米20元人民币的罚款；合计罚款2300元人民币。申请执行人同时提供了被执行人莫林兴的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、电白区土地利用总体规划（2010-2020年）图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第668号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第668号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月5日作出的电自然资行决字[2019]第668号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢33号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住济阳区开元大街176-1号法定代表人：肖建华，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨家文，该单位职工。被执行人：靳同利，男性,1979年11月13日生，汉族，住济阳区。被执行人：靳庆文，男性,1967年6月20日生，汉族，住济阳区。被执行人：靳东方，男性,1971年5月9日生，汉族，住济阳区。被执行人：卢钦东，男性,1956年3月30日生，汉族，住济阳区。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与靳同利、靳庆文、靳东方、卢钦东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0125民初1261号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十六日书记员  郑珊珊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执397号申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：张永生，男，汉族，1972年7月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人梁晓伟与被执行人张永生民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字[2018]G第486号裁决书已发生法律效力，济南市中级人民法院于2019年8月13日指定本院执行，本院于2020年3月17日立案执行。本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人张永生民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为54139.28元，未到位标的额为54139.28元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十九日书 记 员  尹长宁
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执131号 申请执行人：黄楚雄，男，1953年7月8日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：郑典鹏（曾用名郑若鹏），男，1988年10月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人黄楚雄与被执行人郑典鹏刑事附带民事一案，本院于2020年3月16日立案执行，并向被执行人郑典鹏发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，向申请执行人赔付经济损失86673.5元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人郑典鹏发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执131号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑典鹏有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月十五日 书记员  连佳纯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初820号之三原告：江苏煜凡环保科技有限公司，统一社会信用代码91320282MA1MB4XE44，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍文路**。法定代表人：刘亦珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹旭，江苏磊安律师事务所律师。被告：深圳市水源环保建设有限公司，统一社会信用代码91440300779893382K，，住所地广东省深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深盐路**盐田综合保税区沙头角片区工业区****南法定代表人：李家祥，该公司执行董事。原告江苏煜凡环保科技有限公司与被告深圳市水源环保建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。江苏煜凡环保科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，江苏煜凡环保科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏煜凡环保科技有限公司撤诉。本案诉讼费13925元,其中案件受理费8925元（已减半收取）、财产保全费5000元，由江苏煜凡环保科技有限公司负担。审判员  钱叶平二〇二〇年六月三十日书记员  葛桑桑
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢8号申请执行人：张本奎,男性,1974年2月1日出生,住济阳区被执行人：林东峰，男性,1982年1月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：范珍妹，女性,1982年3月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行张本奎与林东峰、范珍妹买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0125民初1522号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十八日书记员  郑珊珊
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执166号 申请执行人：蔡钦锋，男，1992年5月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：蔡俊锋，男，1997年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：蔡铭熙，男，1999年1月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人蔡钦锋与被执行人蔡俊锋、蔡铭熙身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人蔡俊锋、蔡铭熙发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人赔偿款201945.14元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人蔡俊锋、蔡铭熙有可供执行的财产。本院依法向被执行人蔡俊锋、蔡铭熙发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供二被执行人任何可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执166号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡俊锋、蔡铭熙有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月五日 书记员  连佳纯
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初604号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:刘谋滨，男，汉族，1972年7月10日出生，住所地饶平县*************，公民身份号码440************053。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告刘谋滨信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金22543.93元、利息4853.79元、违约金1039.25元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28436.97元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金22543.93元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520**********675。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金22543.93元、利息4853.79元、违约金1039.25元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28436.97元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4.《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5.《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6.《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7.《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月8日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520**********675。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金22543.93元、利息4853.79元、违约金1039.25元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28436.97元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金22543.93元、利息4853.79元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金22543.93元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1039.25元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘谋滨于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金22543.93元、利息4853.79元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金22543.93元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，保全费304元，由被告刘谋滨负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月八日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审45号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人林福清，茂名市自然资源局水东湾新城直属自然资源所所长。委托代理人李孔明，茂名市自然资源局水东湾新城分局地籍矿产执法股副股长。被执行人蔡日华，男，1979年2月9日出生，汉族，公民身份号码440************17X，住广东省茂名市电白区************。申请执行人茂名市自然资源局于2020年5月12日向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的茂国土资新城行决字[2019]17号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人蔡日华在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂国土资新城行决字[2019]17号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂国土资新城行决字[2019]17号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人蔡日华的处罚：1、责令退还非法占用的157平方米水田给南海街道办霞里社区西边村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用的157平方米水田上新建的房屋。申请执行人同时提供了被执行人蔡日华的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、茂国土资新城行决字[2019]17号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂国土资新城行决字[2019]17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年8月27日作出的茂国土资新城行决字[2019]17号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名水东湾新城管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月二十七日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0321民初988号原告孔庆国，男，1966年1月2日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。被告李猛，男，1981年11月4日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告孔庆国诉被告李猛劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆国及其委托代理人侯玖辰到庭参加了诉讼，被告李猛经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告孔庆国诉称，2017年上半年，原告接受被告的指派前往唐山市曹妃甸井坨村为被告提供支模板等劳务，双方约定被告按照200元/天的标准向原告支付劳务费。工程完工后，经结算被告共拖欠原告劳务费5460元。2019年2月13日，被告向原告等10人出具劳务费欠款协议一张，该欠款协议上载明“被告拖欠包括原告在内的10人劳务费共计36583元”，在该协议中被告承诺于2019年12月31日前付清拖欠原告的上述劳务费，但是被告至今没有清偿原告上述劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费5460元，并支付迟延履行利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,同时原告请求判令被告支付原告因维权所花费的交通费、差旅费、误工费、律师费等。被告李猛未答辩。本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠款协议复印件、工资表复印件、律师代理费发票复印件、汽油费发票、过桥费发票等予以证实，本院对此予以采信。本院认为，原告接受被告的指派提供劳务，被告理应如期支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告合法权益，原告请求被告支付劳务费5460元及迟延履行利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费、交通费、差旅费、误工费等却并未就此提交充分证据予以证实，原告应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆国劳务费5460元并支付迟延履行利息（迟延履行利息计算方式：以人民币5460元为基数，自2020年1月1日起至本判决指定期间履行之日或指定履行期间届满之日止。被告未在本判决指定期间履行债务的，计息终止日以本判决指定期间届满之日为准）；二、驳回原告孔庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李猛负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  魏东二〇二〇年六月四日书记员  于跃
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审79号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人李妹，男，1982年11月7日出生，汉族，公民身份号码440************971，住广东省茂名市电白区*************号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月25日向本院申请强制执行其于2019年9月12日作出的电自然资行决字[2019]第600号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人李妹在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第600号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第600号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人李妹的处罚：1、限在15天内自行拆除在非法占用的120平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、处以罚款额为占用基本农田的耕地开垦费2倍每平方米56元（28×2倍）人民币的罚款，合计罚款6720元人民币。申请执行人同时提供了被执行人李妹的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第600号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第600号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月12日作出的电自然资行决字[2019]第600号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月五日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审117号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人汪秀琼，女，1957年10月5日出生，汉族，公民身份号码440*****5*********，住广东省茂名市电白区**********。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的电自然资行决字[2019]第773号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人汪秀琼在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第773号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第773号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人汪秀琼的处罚：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的101.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以罚款额为非法占用园地每平方米20元人民币的罚款；合计罚款2032元人民币。申请执行人同时提供了被执行人汪秀琼的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第773号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第773号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年11月12日作出的电自然资行决字[2019]第773号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月三十日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2214号 原告：山田研磨材料有限公司，住所地临沭县临沭街道（原临沭镇）后高湖村。 统一社会信用代码：91371329751785224F。 法定代表人：龚志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：龚波，山东矩盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁洪峰。 被告：宋代升，男，1969年6月28日生，汉族，居民，住临沭县。 原告山田研磨材料有限公司（以下简称山田公司）诉被告宋代升建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山田公司的委托诉讼代理人龚波、袁洪峰、被告宋代升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山田公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款124740元及违约金62370元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原、被告签订分布式光伏并网发电项目(分期)总承包合同，约定由原告承包被告的光伏发电项目工程，光伏组件总容量29.7千瓦，工程总造价124740元。合同签订后，原告于2019年7月8日依约交付了光伏发电项目工程，设备质量合格、运转正常。但被告至今仍未支付工程款，并违反补充协议中相关的托管约定，现被告已将光伏电站及发电收益占为己有，原告多次派员索要工程款，被告拒付至今。被告的违约行为给原告造成了经济损失，依照合同约定应承担违约责任。 宋代升辩称：1.宋代升不欠山田公司的任何款，山田公司诈骗起诉宋代升。2.208年5月30日，宋代升因为安装光伏50千瓦向银行征信贷款审批19万元。宋代升多次找山田公司的联系人，直到2019年才给安装。宋代升安装光伏时一切费用是每瓦3.8元，而2019年光伏电费回收价为每度0.39元。3.2019年4月3日，中国人民银行用宋代升的征信贷款12万元打到山田公司的联系人银行卡上。2019年4月23日，山田公司的联系人给安装了光伏29.7千瓦，每瓦3.8元，共计112860元，还剩余7140元。联系人手机短号566588。4.银行的贷款和利息是宋代升用光伏发电的款10年期还清。2019年9月、10月、11月、12月宋代升还了银行贷款还余4750.65元。2020年1月、2月、3月，宋代升的光伏发电款总额被山田公司划走7904.64元。5.请求法院依法追回宋代升的光伏电费余额和安装光伏余款。 山田公司针对其诉讼请求提交了以下证据：证据1.分布式光伏并网发电项目总承包合同及补充协议一份。证明原、被告双方于2019年4月23日订立了合法有效的工程承包合同。证据2.分布式光伏并网发电项目发用电合同一份。证明分布式光伏电站项目已建设完工，被告于2019年7月8日与国网山东省电力公司临沭县供电公司签订了售电合同。证据3.分布式电源客户电费结算清单。证明分布式光伏电站项目运转正常，自2019年8月至2020年3月电站累计收益14772.65元。 宋代升针对山田公司提交的证据质证如下：对证据1.有异议，合同及协议中的签字均不是我签的，手印也不是我摁的。对证据二没有异议。对证据3.有异议，该明细中还完贷款后，余额是我的收益。 宋代升对分布式光伏并网发电项目（分期）总承包合同及补充协议中的签字、手印有异议，但不申请鉴定。本院对分布式光伏并网发电项目（分期）总承包合同、补充协议、分布式光伏发电项目低压发用电合同的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月23日，宋代升与山田公司双方签订了分布式光伏并网发电项目（分期）总承包合同，约定在临沭县××镇××村给宋代升建设光伏工程，组件总容量29.7千瓦，总造价124740元；工程资金由宋代升在农商银行贷款112000元，贷款期限8年；宋代升不按时去银行放款签字或违约造成拆除设备，需赔偿山田公司务工费2000元；在履行合同过程中，非法定事由或约定事由出现，一方擅自中途停止合同的，视为违约，违约方应承担违约责任，并支付合同总金额的50%违约金给对方……该合同中约定的贷款用于支付山田公司的工程款，由于国家政策发生变化，致使宋代升未能贷款。之后，双方当事人又签订了分布式光伏并网发电项目（分期）总承包合同之补充协议，约定银行本息结算方式为电站零首付贷款，实行托管模式，托管期10年，托管期内贷款本息由光伏工程发电量偿还银行本息，缺额部分由山田公司垫付……托管期间本合同规定的光伏工程资产归山田公司所有，托管结束后，资产归宋代升所有……在宋代升光伏工程竣工后，经国网山东省电力公司临沭县供电公司验收该光伏工程合格；2019年7月8日，国网山东省电力公司临沭县供电公司与宋代升双方签订了分布式光伏发电项目低压发用电合同，约定了宋代升光伏电站发电、供电、用电、电能计量、电价、电费结算等情形。宋代升提供了银行卡号6223××××3574，用于收取电费、补助电价、支付工程款；在山田公司支取了6351.69元工程款后，宋代升于2020年3月份将银行卡号6223××××3574挂失，并且明确表示不同意支付工程款，导致山田公司提起民事诉讼。在诉讼过程中，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为，山田公司与宋代升所签订的合同、协议均是当事人之间的真实意思表示，双方当事人建立了合同关系，均应当诚实守信，认真履行合同确定的义务。宋代升在不能贷款一次性支付工程款的情形下，又与山田公司达成了补充协议，以光伏发电收入分期支付山田公司的工程款本金和孳息，履行部分协议后，宋代升反悔拒绝履行补充协议并将银行卡挂失，导致山田公司不能分期收取工程款本息；宋代升的行为损害了山田公司的合法利益，构成违约，导致双方当事人所签订的补充协议不能履行，宋代升应承担全部民事责任。针对违约责任的承担方式，山田公司选择了合同总金额的50%违约金，该项违约金明显过高，应予调整。 综上所述，山田公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告宋代升于本判决生效后十日内付给原告山田研磨材料有限公司光伏工程款118388.31元及利息（以未付本金为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4042元减半收取2021元，由原告山田研磨材料有限公司负担742.27元、被告宋代升负担1278.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判审判员杨凤利 二〇二〇年六月十一日 法官助理  苗甜甜 书 记 员  尚 燕
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初83号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人黄文贵，男，1994年5月21日出生，公民身份号码440************273，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区***********。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年12月4日被羁押，于2019年12月6日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2019年12月17日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。被告人肖光友，男，1999年2月27日出生，公民身份号码440************277，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区**********。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月3日被羁押，于2019年10月8日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2019年11月5日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人郑群耀，广东法申律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人黄文贵、肖光友犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄海滨出庭支持公诉，被告人黄文贵及其指定辩护人陈婷、被告人肖光友及其辩护人郑群耀到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控：2018年9月25日凌晨2时许，被告人黄文贵、肖光友与黄茂松、肖强辉、黄贵文、肖定武（以上四人已科刑）及杨某慧、肖某晖、肖某安（后三人另案处理）等人在茂名市电白区电城镇嘉利酒店的厢房喝酒唱歌，在离开厢房下到该酒店停车场门口时，与同在该酒店喝酒出来的唐林奇（已科刑）等多名青年仔相遇，随后双方发生争执，各自持木板、瓷条、灭火器等物品相互追逐殴打，造成双方均有不同程度的受伤。经茂名市********鉴定，肖光友的损伤程度属轻伤二级；黄茂松的损伤程度为轻微伤。被告人黄文贵对公诉机关的指控没有异议。辩护人陈婷辩护意见，一、对公诉机关指控被告人黄文贵的行为构成寻衅滋事罪没有异议；二、被告人黄文贵具有以下从轻、减轻的量刑情节：被告人黄文贵到案后如实交代自己的犯罪事实，属于坦白，且有自愿签订《认罪认罚具结书》，没有犯罪前科，依法可以从轻、减轻处罚。被告人肖光友对公诉机关的指控没有异议。辩护人郑群耀辩护意见，一、被告人肖光友具有自首情节；二、被告人肖光友在本案中是受害者，根据录像资料反应，被告人不是主动攻击他人，并且开始的时候是劝架状态，受到攻击之后才还手的；三、被告人肖光友认罪认罚，签署认罪认罚具结书。综上，希望对被告人肖光友从轻处罚。经审理查明，2018年9月25日凌晨2时许，被告人黄文贵、肖光友与黄茂松、肖强辉、黄贵文、肖定武（以上四人已科刑）及杨某慧、肖某晖、肖某安（后三人另案处理）等人在茂名市电白区电城镇嘉利酒店的厢房喝酒唱歌，在离开厢房下到该酒店停车场门口时，与同在该酒店喝酒出来的唐林奇（已科刑）等多名青年仔相遇，随后双方发生争执，各自持木板、瓷条、灭火器等物品相互追逐殴打，造成双方均有不同程度的受伤。经茂名市********鉴定，肖光友的损伤程度属轻伤二级；黄茂松的损伤程度为轻微伤。以上事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍将被、本院刑事判决书、茂名市中级人民法院刑事裁定书、监控视频截图照片签认、被告人供述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视频资料、认罪认罚具结书等证据，并经法庭审理举证、质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人黄文贵、肖光友无视国家法律，逞强耍横，结伙持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应予刑罚。在共同犯罪中，被告人黄文贵积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄文贵的犯罪行为不是导致他人轻伤、轻微伤的主要原因，在量刑上依法可酌情从轻。被告人肖光友在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人黄文贵、肖光友归案后，均如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，建议判处被告人黄文贵有期徒刑十个月、判处被告人肖光友有期徒刑九个月的量刑意见合法适当，本院予以支持。二被告人的辩护人分别提出被告人黄文贵、肖光友认罪态度好，均应从轻处罚的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。辩护人提出肖光友有自首情节的意见，据理不足，依法不予采纳。根据被告人黄文贵、肖光友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄文贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期2019年12月4日至2020年10月3日止）。二、被告人肖光友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期2019年10月3日至2020年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  黄淑华人民陪审员  梁燕莲二〇二〇年六月二十九日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审82号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人林福清，茂名市自然资源局水东湾新城直属自然资源所所长。委托代理人李孔明，茂名市自然资源局水东湾新城分局地籍矿产执法股副股长。被执行人茂名市电白区高地街道墨胶社区进港村，地址茂名市电白区高地街道墨胶社区进港村。责任人：许建惠。申请执行人茂名市自然资源局于2020年5月25日向本院申请强制执行其于2019年9月9日作出的茂国土资新城行决字[2019]23号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人茂名市电白区高地街道墨胶社区进港村在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂国土资新城行决字[2019]23号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂国土资新城行决字[2019]23号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人茂名市电白区高地街道墨胶社区进港村的处罚：1、责令退还非法占用的1513平方米土地给高地街道办墨胶社区进港村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1513平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、处以非法占用果园用地1513平方米，每平方米20元，合计人民币30260元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人茂名市电白区高地街道墨胶社区进港村的证明、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、茂国土资新城行决字[2019]23号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂国土资新城行决字[2019]23号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月9日作出的茂国土资新城行决字[2019]23号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名水东湾新城管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月五日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执484号之一 申请执行人：邹房陵，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖北省房县。 被执行人：刘义吉，男，1991年10月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 邹房陵与刘义吉合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初4734号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，刘义吉应向邹房陵支付借款本金163000元及违约金（按年利率24%计算，自2019年11月16日起计至还清款之日止，违约金总额以不超过50000元为限）。因刘义吉未按上述生效法律文书履行义务，邹房陵向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执484号案件终结本次执行程序。 被执行人刘义吉负有继续向申请执行人邹房陵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  蒋 兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 军
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保343号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务总经理。 被申请人：鞠朝娜，女，汉族。 被申请人：郑再法，男，汉族。 申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鞠朝娜、郑再法银行存款54万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供其出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请人中国平安财产保险股份有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鞠朝娜、郑再法银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年六月五日 书记员 曹雁如
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2969号 原告：高某，男，1995年1月17日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：杨某1，女，1993年8月7日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：杨某2，男，1969年11月23日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：徐某，女，1968年5月20日生，汉族，居民，住临沭县。 三被告委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所执业律师。 原告高某诉被告杨某1、杨某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人李伟、被告杨某1及其与杨某2、徐某的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼，原告高某的委托诉讼代理人吴婕第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告彩礼钱、三金及其他等费用共计97450元。事实和理由：原告与被告杨孟飞（即杨某1）于2019年8月份经杨进英介绍认识，同年11月22日定亲。定亲当天，原告及其五叔高敬山开车载媒人杨进英到被告家中，将定亲彩礼钱36000元、三金（金手镯、金戒指、金项链合计31025元）、定亲衣服（合计8460元）以及礼品（十二色礼合计3600元）一并送至被告家中。被告已接收原告的定亲礼，双方家庭也各自摆完定亲宴席，原告及杨孟飞已完成定亲仪式。另双方定亲前后，杨孟飞还向原告及其父母要求购买苹果电脑（价值7110元），索要见面礼、压岁钱、来往钱、礼品等合计一万余元。后被告不同意与原告继续交往，并明确表示不愿意与原告结婚，告知原告解除男女朋友关系。对于原告前期所花的彩礼等费用，被告拒绝返还，多次协商无果，故高某诉至法院。 杨某1庭审中口头辩称，原告起诉十分突然，因在诉前双方就结婚选取日子，并非原告所称的不与其继续交往，被告是自愿与原告相识并愿意与其结婚，建立婚姻关系，不同意解除双方的婚约。原告也从未与被告商议关于解除婚约的问题。 杨某2、徐某庭审中口头辩称，本案中两被告对婚约财产纠纷不承担法律责任，不具备婚约中收取男方彩礼的事实，该案系原告与被告杨某1之间的法律关系。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，高某与杨某1经媒人杨进英介绍认识。同年11月22日举行定亲仪式，高某给杨某1方现金36000元、三金（金手镯、金戒指、金项链）、定亲衣服及礼品等。当日，杨某1方给高某改口费4400元、衣物折款2735元。后双方因琐事产生分歧不再继续恋爱，高某于2020年5月28日诉至本院。 庭审中，高某主张给杨某1彩礼现金36000元、三金（金手镯、金戒指、金项链各一个）、平板电脑一台、购买衣服8460元，杨某1认可收到彩礼现金9999元，三金属实，平板电脑一台是事后购买，对于购买衣服及礼品花费数额不清楚，对于平板电脑以及压岁钱、来往钱等杨某1认为不属于婚约财产纠纷范围。高某为此提供与杨某1的通话录音、微信截图、付款记录等证据，其中通话录音中杨某1明确彩礼现金36000元，2019年11月17日付款记录显示付款给“绫致时装（天津）有限公司”898元为服饰美容，其他单据（不含杨某1认可的部分）不显示为衣服或与本案有关联。 杨某1提供珠宝饰品专用发票、转账记录，予以证实金手镯花费19463元、给高某买衣服2735元，并主张给高某回彩礼钱26000元、改口费4400元，高某对珠宝饰品专用发票、转账记录无异议，认可改口费4400元，不认可退回彩礼钱26000元。双方对其他主张均未提供充分证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，高某、杨某1订立婚约后未办理结婚登记手续，在婚约关系解除后，在婚约关系存续期间接收的彩礼应予以返还。本案可确认杨某1方、高某应返还的范围分别为：现金36000元、金手镯一个、金戒指一个、金项链一个、平板电脑一台、衣物折款898元；现金4400元、衣物折款2735元。相互折抵后，杨某1方应返还给高某现金29763元、金手镯一个、金戒指一个、金项链一个、平板电脑一台。其他数额不大的来往按赠与处理，本院对双方未提供证据的其他主张不予支持。 综上所述，高某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨某1、杨某2、徐某于本判决生效后十日内返还给高某现金29763元、金手镯一个、金戒指一个、金项链一个、平板电脑一台； 二、驳回高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2237元，减半收取1118.50元，由高某负担378.50元，杨某1、杨某2、徐某负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二〇年六月八日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4344号原告：胡丽霞，女，1978年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州。委托诉讼代理人：朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：高峰，男，1983年1月15日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，自由职业，住甘肃省裕固族自治县。委托诉讼代理人：宋越祖，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：王大保，男，1980年3月5日出生，汉族，甘肃省高台县人，自由职业，住甘肃省高台县。原告胡丽霞与被告高峰、王大保债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理。原告胡丽霞于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丽霞以“愿与二被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告胡丽霞撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告胡丽霞负担。本院退还原告案件受理费4650元。审判员  孙秀芳二〇二〇年六月十六日书记员  李彩霞
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初533号 原告刘云平，男，1971年5月26日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人李淑玲,河北清亮律师事务所律师。 被告谭小东，男，1982年6月19日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人李宗双，河北六正律师事务所律师。 原告刘云平诉被告谭小东劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云平及其委托代理人李淑玲、被告谭小东及其委托代理人李宗双到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告刘云平诉称，干活时间是从农历2014年正月到2017年7月份。干活地点记不清了，原告听从被告安排，让去哪干活就去哪干活。原告提起本次诉讼是向被告索要2017年半年的劳务报酬18000元（每天100元）。 被告谭小东辩称，农历2017年4月的时候原告就不在被告处干活了，原告现在索要的工钱是2017年这半年的钱。被告雇佣人员干活不止原告自己，其他人被告均不欠款，怎么可能单单欠原告自己的钱？综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告以“向被告提供劳务未获得劳务报酬”为由诉至法院，请求判令被告支付劳务报酬，但原告却并未提交充分证据证实原告为被告提供劳务的具体时间、地点以及劳务报酬约定等情况，致使原告起诉与此相关的内容无法通过审理查明，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求无法获得本院支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘云平的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘云平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年六月二十日 书记员  于跃
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终205号 上诉人（原审原告）王彩棉，女，1970年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人刘永坤，男，1991年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）安溪县蓬莱镇人民政府，住所地福建省泉州市安溪县蓬莱镇新丰路**，统一社会信用代码1135052400384492X9。 法定代表人陈培源，镇长。 委托代理人吴晓缤。 委托代理人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。 上诉人王彩棉因诉被上诉人安溪县蓬莱镇人民政府确认违法一案，不服南安市人民法院（2019）闽0583行初232号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王彩棉以已经就本案与被上诉人安溪县蓬莱镇人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王彩棉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王彩棉撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  张爱玲 审 判 员  谢火生 二〇二〇年六月十九日 法官助理  吴艳蓉 书 记 员  陈嘉怿 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。