wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1100号之一申请执行人：陈士才，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：张健，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行陈士才与张健运输合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告张健自愿偿还原告陈士才运输费112000元，分两笔偿还，于2020年1月1日前偿还60000元，于2020年1月24日前偿还52000元；二、若被告张健未按上诉第一项履行还款义务，原告陈士才有权就下余全部债务申请强制执行。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年六月三十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执127号 申请执行人：刘永彬，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人刘永彬与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘永彬与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执127号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初174号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人庞力波，男，1988年1月24日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，户籍地及居住地广东省廉江市***************，经商。因本案于2019年9月**日被刑事拘留，同年9月13日被公安机关取保候审，2020年*月3日被检察机关取保候审，同年*月**日被本院取保候审。公诉机关以湛开检一部刑诉[2020]Z7号起诉书指控被告人庞力波犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人庞力波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日凌晨，被告人庞力波饮酒后驾驶粤G*****号小型越野客车搭载其朋友在湛江经济技术开发区绿华路由东往西方向行驶，2时50分许，其途经广州海事法院湛江法庭路段时与道路护栏发生碰撞并致毁损，后被交通警察查获饮酒驾车。交通警察依法将庞力波送医院抽血检测，抽取的血样经广东申正法医临床司法鉴定所依法鉴定，检出乙醇成份，浓度为183.68mg/100ml。经湛江市中达建设工程检测咨询有限公司抢修，道路护栏的修复成本为2820元。庞立波于2019年9月23日向湛江市中达建设工程检测咨询有限公司支付2820元。公诉机关认为被告人庞力波的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人庞力波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞力波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庞力波归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人庞力波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王薇薇二〇二〇年六月十二日书记员  吴 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省朔州市平鲁区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0603民初92号   原告：朔州市白土窑洗煤有限公司。住所：山西省朔州市平鲁区歇马关村南。   法定代表人：罗贵，职务：总经理。   被告：刘存义，男，1967年11月3日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。   原告朔州市白土窑洗煤有限公司与被告刘存义租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，朔州市白土窑洗煤有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朔州市白土窑洗煤有限公司提出放弃诉权而申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许朔州市白土窑洗煤有限公司撤诉。   案件受理费19704元，减半收取9852元，由原告朔州市白土窑洗煤有限公司负担。   审 判 长 宋海艳   人民陪审员    马骉   人民陪审员 武桂梅     二〇二〇年六月四日   法官 助理 杜瑞   书 记 员 路超
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1484号 申请执行人：仪陇县新政镇沈氏商贸门市部，住所地:仪陇县嘉欣市场。 被执行人：四川任氏起源农业开发有限公司，住所地成都市武侯区草金路北段**； 法定代表人：任小波 本院依据本院已经发生法律效力的(2020)川1324民初120民事调解书，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期履行货款111449元及其他费用。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。本次实现债权0元，通过约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权111449元及其他费用。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇二〇年六月三日 书记员 刘 帅
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执121号 申请执行人：夏小飞，女，1981年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人夏小飞与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人夏小飞与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执121号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初782号原告刘某，现住鄂尔多斯市。被告王某。原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年秋天被告向原告赊购了葵花籽，后陆续给付原告部分货款，到2019年3月8日时经双方结算被告下欠原告货款共计37000元，当时被告给原告打下一份欠条，后被告分别于两次给付原告葵花款计27000元，现还下欠原告10000元。后经原告多次催要未果，被告以各种理由拒付，为此向人民法院提起诉讼，请予支持诉讼请求。被告王某辩称：我给原告陆续偿还葵花款后于2019年3月8日给原告打下37000元的欠条，2019年3月23日给付了原告10000元，2019年8月3日给付了原告6000元，2019年11月22日给付了原告21000元，37000元全部还清。另外，2019年6月份原告又向我拿了10000元，共计47000元，其中两笔10000元的取款没有收条，至今原告还多拿我10000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日被告王某从原告刘某处赊购葵花陆续还款后下欠37000元，给原告刘某打下欠条一份，内容为“今欠到刘某现金37000元，叁万柒仟元整，以前的票全作废，欠款人王某，时间为2019年3月8日”。被告王某于2019年8月3日给付原告刘某6000元，2019年11月22日给付原告刘某21000元，以上两笔款项，原告刘某均给被告王某出具了收条，现原告刘某请求给付下欠葵花籽款10000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告王某向原告刘某赊购了葵花籽，故原告刘某是债权人，被告王某是债务人，双方形成了买卖合同关系。现原告刘某请求被告王某给付葵花籽款10000元，本院予以支持。被告王某抗辩其已全部还清葵花籽款，本院认为，原告刘某提供2019年3月8日被告王某打下的37000元欠条、被告王某提供的2019年8月3日还款6000元及2019年11月22日还款21000元的两份原告刘某出具的收条，庭审中，原、被告双方均认可上述证据，证实了原、被告之间形成了买卖合同且欠葵花籽款10000元的事实客观存在，本院予以采信。原告刘某申请的证人证言、被告王某申请的证人证言及提供的录音光盘不能全面、客观、真实地证实案件的全部事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内向原告刘某支付葵花款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王聪明 二〇二〇年六月十七日书记员 李 伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：冯媛，女，1995年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年8月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月2日，拖欠信用卡本金41795.43元、利息10027.66元、逾期还款违约金11606.69元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金41795.43元及截至2020年5月2日的利息10027.66元、逾期还款违约金11606.69元；并计付自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯媛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金41795.43元、利息10027.66元，以及自2020年5月3日起至清偿之日止的利息（以41795.43元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取667元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告冯媛负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1119号 申请执行人：郑琪，男，1987年9月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄景伟，男，1985年11月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初1945号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄景伟所有的赣Ｅ×××××北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人黄景伟所有的赣Ｅ×××××北京现代牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十日 书记员  冯 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：汤瑞仪，女，1970年8月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告汤瑞仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告汤瑞仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年5月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××48。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金179433.81元、利息39611.87元、逾期还款违约金35978.02元（自2017年2月9日起至2020年4月27日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月27日的信用卡本金179433.81元、利息39611.87元、逾期还款违约金35978.02元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤瑞仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月27日的信用卡本金179433.81元、利息39611.87元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取计2780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，被告汤瑞仪负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十八日书记员  田淑娴
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执34号 申请执行人：彭莹，女，1986年1月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人彭莹与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人彭莹与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执34号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执363号 申请执行人林映红，女,汉族，1989年9月6日出生，住广东省潮州市潮安区。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人林映红与被执行人汕头市佳大制衣有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执363号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：莫雁峰，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫雁峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年11月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，该签字并视同本人已在开户须知及章程、领用合约中签字确认；二、信用卡章程约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项），自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上述申请表条款附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金、分期业务手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月23日，拖欠信用卡本金49774.21元、利息11688.85元、分期付款手续费5028.28元、逾期还款违约金8317.69元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金49774.21元及截至2020年4月23日的利息11688.85元、分期付款手续费5028.28元、逾期还款违约金8317.69元；并计付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫雁峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金49774.21元、利息11688.85元、分期付款手续费5028.28元，以及自2020年4月24日起至清偿之日止的利息（以49774.21元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取779元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告莫雁峰负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1427号 申请执行人李培芬，女，1978年7月20日出生，汉族，户籍住址：广西大新县。现居住地址：广东省惠州市仲恺区沥林镇埔心村老沥仲恺八路164号。 被执行人沈彭祥，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍住址：广东省阳东县。 被执行人黄玉玲，女，1979年8月23日出生，汉族，户籍住址：广东省阳东县。 关于申请执行人李培芬申请执行被执行人沈彭祥、黄玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12468号民事调解书已发生法律效力，被执行人沈彭祥、黄玉玲应向申请执行人李培芬支付执行款102680元及利息（待执行时另计），案件执行费1440元，但被执行人沈彭祥、黄玉玲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，李培芬向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人沈彭祥、黄玉玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人沈彭祥、黄玉玲未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人沈彭祥、黄玉玲名下的财产: 1、冻结被执行人沈彭祥、黄玉玲名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年3月11日。 申请人执行人李培芬应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人沈彭祥、黄玉玲无其他财产可供执行。 三、已向被执行人沈彭祥、黄玉玲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执1427号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人李培芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴兆铿
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执14号 李雪梅、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中,经本院立案执行，（2020）粤1721执14号执行案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2223号 申请执行人高艺文，男，1998年2月3日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强，总经理。 关于申请执行人高艺文申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5172号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人高艺文支付案件执行款19566.05元，承担受理费117.5元，向本院缴纳执行费195元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，高艺文向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2233号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人高艺文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执537号 申请执行人陈月莲，女,汉族，1958年10月24日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人陈月莲与被执行人汕头市佳大制衣有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执537号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
结 案 通 知 书 (2020)苏1181执636号 被执行人朱银海罚金一案，执行案号：(2020)苏1181执636号，被执行人已履行全部执行款，本案已执行完毕，现已结案。 特此证明 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年六月三日
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执1223号 童世梅、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人童世梅与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中,经本院立案执行，（2020）粤1721执1223号执行案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执413号之一 申请执行人：朱丽萍，女，香港特别行政区居民。 被执行人：文成菊，女，香港特别行政区居民。 被执行人：文静，女，香港特别行政区居民。 关于申请执行人朱丽萍与被执行人文成菊、文静借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3318号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币755837元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法采取下列措施： 一、已轮候冻结被执行人文成菊在招商银行62×××85账户，轮候冻结额度为人民币765795元，期限自2020年2月4日至2021年2月3日； 二、你（单位）已向深圳市福田区人民法院提出财产保全，由（2017）粤0304执保2781号案件轮候查封被申请人文成菊、熊彦超名下位于深圳市罗湖区××花园大厦××号的房产（房地产证号：20××89），轮候查封期限为自转为正式之日起三年。 上述财产为轮候冻结、查封，故本院无法处置。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张妙兴
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终69号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨景助，男，1964年11月20日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，务农，住雷州市********。因本案于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，同年11月16日被取保候审。经广东省雷州市人民法院决定，于2019年4月28日被继续取保候审，2019年10月28日被监视居住。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人杨景助犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤0882刑初319号刑事判决，判决：被告人杨景助犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人杨景助以原审判决认定事实不清为由，提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人杨景助犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882刑初319号刑事判决；二、将本案发回广东省雷州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年四月二十日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕1002民初291号原告：于均堂，男，生于1960年8月18日，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：于英英，女，生于1988年11月26日，汉族，户籍地西安市灞桥区，现住商洛市商州区，系原告于均堂之女，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告：杨俊哲，男，生于1963年9月26日，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告于均堂与被告杨俊哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日依法受理，本案在审理过程中，因其他事由需要中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：本案依法中止。审 判 长  王育森人民陪审员  朱 剑人民陪审员  苏福善二〇一九年四月十九日书 记 员  任志远
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2428号 原告：徐林键，男，1982年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：周晓，女，1982年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告徐林键与被告周晓民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林键到庭参加了诉讼，被告周晓经本院传票送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐林键向本院提出诉讼请求：1、判决被告周晓归还借款7,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月26日，被告因缺少资金向原告借款7,000元，2020年1月23日向原告出具欠条一份。借款期限届满后，经原告多次催取，被告拖欠至今。 被告周晓未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告周晓向原告借款7,000元并于2020年1月23日向其出具借条：“本人周晓于2019年12月26日欠徐林键人民币7,000（柒仟元整）于2020年正月底前还清”，双方未书面约定借款利息，借款后被告未归还该笔借款。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确,且有被告周晓签名的借条为证。被告周晓未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院支持原告徐林键对被告周晓的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告周晓应在本判决生效后立即归还原告徐林键借款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告周晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年六月八日 书记员  刘文超
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执7号 罗国飞、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人罗国飞与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中,经本院立案执行，（2020）粤1721执7号执行案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：彭苏姗，女，1984年9月17日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭苏姗信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年8月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月4日，拖欠信用卡本金45866.70元、利息11082.35元、分期付款手续费49.22元、逾期还款违约金4215.87元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金45866.70元及截至2020年5月4日的利息11082.35元、分期付款手续费49.22元、逾期还款违约金4215.87元；并计付自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭苏姗于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金45866.70元、利息11082.35元、分期付款手续费49.22元，以及自2020年5月5日起至清偿之日止的利息（以45866.70元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告彭苏姗负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：关则辉，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告关则辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告关则辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××25。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金84599.03元、利息14399.42元、分期付款手续费5867.49元、逾期还款违约金17460.92元（自2019年5月26日起至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金84599.03元、利息14399.42元、分期付款手续费5867.49元、逾期还款违约金17460.92元（自2019年5月26日起计收），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关则辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金84599.03元、利息14399.42元、分期付款手续费5867.49元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元，减半收取1303元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，被告关则辉负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保158号 申请人：张颖 被申请人：枣庄容大房地产开发有限公司、张磊磊 张颖与枣庄容大房地产开发有限公司、张磊磊保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月十日 书记员 ：郑仰敬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3038号 原告：青岛市黄岛区胶南街道象头沟村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 负责人：张明存，村主任。 委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义波，山东凯翔律师事务所实习律师。 被告：孟蕾，女，1978年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 原告青岛市黄岛区胶南街道象沟头村民委员会(以下简称村委会)与被告孟蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告村委会之委托代理人张旭光、张义波，被告孟蕾之委托诉讼代理人逄焕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村委会向本院提出诉讼请求：1.判令孟蕾支付租赁费123575.7元（2015年4月1日至2019年3月31日）、占有使用费27269.30元（2019年4月1日至2019年12月12日），共计150845元及自2019年12月13日起至实际腾出房屋之日止的房屋使用费；2、孟蕾承担诉讼费用。事实和理由：双方于2014年签订《象沟头村网点租赁合同》，约定孟蕾租赁村委会所有的位于青岛市临港经济开发区网点房，租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止，租赁费用前两年每年26627元，自第三年始租金以上一年为基数每年递增10%，于每年的3月1日前交齐本年度租金。现孟蕾未按规定时间交纳租金，也未腾出租赁房屋。 孟蕾辩称，村委会提供的租赁网点房屋没有取得建设工程规划许可证，未经消防验收，违反了法律行政法规的强制性规定，故双方于2014年签订的《象沟头村网点租赁合同》无效，村委会应承担该纠纷主要责任；孟蕾未实际使用租赁房屋，不应支付实际使用费。孟蕾交付第一年租金后，即投资对房屋进行装潢，在装潢过程中，发现房屋漏雨存在质量瑕疵，就停止装潢，并多次找村委会交涉，提出终止合同退还已交租金，遭拒绝，孟蕾就将租赁房屋钥匙交回村委会表示不再租赁房屋，至起诉时该房屋一直闲置，该损失应由村委会自行承担；村委会主张第二年、第三年租金已过法定诉讼时效，不应得到支持；村委会无权主张合同超期使用费，根据双方签订的租赁合同第十条约定，合同到期后自然终止，村委会应当收回房屋，孟蕾未实际占有使用，因此造成的损失应由村委会自行承担。综上所述，村委会违反法律强制性规定，提供质量存在瑕疵房屋，欺骗孟蕾签订无效合同，给孟蕾造成重大损失，孟蕾保留反诉权利追偿损失，请求查明事实，依法驳回村委会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年，村委会作为甲方与孟蕾作为乙方签订了《象沟头村网点租赁合同》，约定甲方将位于青岛临港经济开发区网点房出租给乙方，建筑面积共计166.42平方米，用于商业经营，租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止共计5年。租金约定：前两年每年每平方米160元，每年租金共计26627元，自第三年开始，租金以上一年为基数每年递增10%。付款方式：先交款后使用的原则，签订合同同时乙方一次性向甲方交齐当年租金，以后每年3月1日前一次性交齐当年租金；租赁期满，租赁合同自然终止，甲方有权收回出租房屋，甲方在租赁合同期满前半年重新组织招租，同等条件下乙方优先，如若乙方不继续租赁，合同期满时需将房屋恢复原貌。该合同还对物业费等公用事业费交纳办法、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，村委会交付了涉案房屋，孟蕾按约定交纳了第一年的租金。第二年之后的租金，孟蕾至今未交纳。 原青岛临港经济开发区象沟头村经行政区划调整为青岛市黄岛区胶南街道象沟头村。涉案的象沟头村第19号网点房系村委会拆迁改造房，至今尚未通过竣工验收。 当事人对孟蕾应否支付合同期内的房屋使用费及合同到期后的占有使用费存在争议。孟蕾称，双方签订合同时，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，违反法律法规的强制性规定，村委会应承担本案的主要责任；孟蕾在对涉案房屋进行装修时，发现存在质量瑕疵，为此多次向村委会交涉并提出终止合同退还已交租金，遭到村委会拒绝，无奈，孟蕾将房屋钥匙交回村委会，涉案房屋未实际使用，不应支付租赁费；根据合同约定，租赁期满后，合同自然终止，村委会应当收回房屋，故期满后的占有使用费不应由孟蕾承担。为证明其主张，提交照片五张、证明一份（涉案房屋邻居商户出具）、收据一份。 村委会对照片、收据的真实性无异议，对证明的真实性有异议，质证称，照片不能证明涉案房屋未使用，涉案房屋是否使用在租赁合同成立的前提下是孟蕾自己的行为，不影响租赁合同的履行和租赁费的交纳。村委会主张，涉案合同已经实际履行，孟蕾应按合同约定交纳后四年的租赁费123575.70元；涉案租赁房屋交付与否主动权掌握在孟蕾手中，租赁期满后孟蕾继续占有使用，理应承担占有使用期间的使用费用，使用费按租赁合同约定的租赁费计算。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，本案，涉案房屋未通过竣工验收，根据上述规定，双方签订的租赁合同无效。合同无效，孟蕾应将涉案房屋返还给村委会。第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持”，本案，村委会将涉案房屋交付给孟蕾后，孟蕾应按约交纳租赁期限内的房屋占有使用费123575.70元以及自2019年4月1日起继续按照2019年度的使用费标准支付房屋占有使用费直至交回房屋之日止。孟蕾辩称其未实际使用房屋，村委会将涉案房屋交付孟蕾后，其已经完成了义务，至于房屋是否使用，如何使用，是孟蕾的权利，但不影响孟蕾向村委会履行交付房屋占有使用费的义务，故对孟蕾的抗辩事由不予采信。孟蕾还辩称其向村委会提出终止合同、交回了房屋钥匙，但未提交证据证明，本院不予采信。关于孟蕾辩称部分使用费已过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，本案，最后一期使用费的交纳时间为2019年3月份，故村委会起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、孟蕾于本判决生效之日起十日内将位于青岛市黄岛区象沟头村民委员会； 二、孟蕾于本判决生效之日起十日内给付青岛市黄岛区胶南街道象沟头村民委员会房屋使用费123575.70元及自2019年4月1日起至实际交回房屋之日止的占有使用费（按照年使用费35440.4元计算）； 三、驳回青岛市黄岛区胶南街道象沟头村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3317元，由孟蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张成镇 审判员  陶 军 审判员  江 军 二〇二〇年六月十一日 书记员  王海鑫
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1482号原告：高爱萍，女，1948年8月6日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。被告：临汾市信托投资管理中心。法定代表人：樊虎，主任。委托诉讼代理人：李波，管理中心员工。委托诉讼代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。原告高爱萍与被告临汾市信托投资管理中心劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高爱萍及其委托诉讼代理人卢国利、被告的委托诉讼代理人李波、李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：判决被告支付原告乔栓转2003-2012年养老金及烤火费50600元。被告辩称：一、原告起诉的金额并非其所称的养老金，而是自2005年至2012年间上级文件中历年补贴以及2009年、2010年的采暖费；二、被告系自收自支、非财政补贴的事业单位，落实补贴及采暖费全靠被告收入。因当时无收入来源，全体工作人员均未发放，也未计入账册；三、在2015年底至2016年初被告根据收入情况将2011年、2012年的绩效补贴全员发放，其中给高爱萍发放23840元；原告主张所依据的文件距今已20年，最近的也有九年，该文件是否还有效。经审理查明：原告系被告单位工作人员，2003年办理退休。自2005至2010年期间，根据上级文件的规定，被告累计拖欠原告采暖费及历年补贴计46020元。被告系自收自支单位，因无收入来源，对文件规定的补贴无法落实。2015年底被告给原告补发了2011年、2012年绩效补贴23840元。2019年10月9日，原告提起了仲裁申请，临汾市人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围，给原告下发了不予受理通知书。以上为本案基本事实。本院认为：原告针对其主张所依据的文件下发时间为2000年至2010年间，即被告拖欠原告各项补贴已超过10年有余，原告诉讼已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年六月四日书记员 闫玉清
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2200号 申请执行人谭晓梅，女，汉族，1983年12月18日出生，住址：四川省巴中市巴州区。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人谭晓梅申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4773号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人谭晓梅支付案件执行款21917.68元，承担一审受理费324元、二审受理费648元，向本院缴纳执行费243元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，谭晓梅向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2200号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人谭晓梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0502民初4134号                            当事人基本情况                       原告：刘富，男，1974年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXXX。             原告：刘健超，男，1997年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：。             被告：包志光，男，1985年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：XXX。             被告：华泰财产保险有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。             负责人：白剑飚，经理。             委托诉讼代理人：常晓强，男，系华泰财产保险有限公司通辽中心支公司职工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告刘富、刘健超诉被告包志光、华泰财产保险有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷             一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘富、刘健超、被告包志光、华泰财产保险有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人常晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       1、请求法院判令两被告支付原告刘健超误工费11天×300元/天=3300元，原告刘富白班误工费11天×300元/天=3300元，合计6600元；             2、本案诉讼费用由被告承担。                                           案件事实                       2020年4月14日18时00分许，被告包志光驾驶蒙xx**号小型轿车,在内蒙古自治区通辽市科尔沁区与原告刘富驾驶蒙xx**号小型轿车发生交通事故。事故发生后蒙xx**号小型轿车在通辽某某汽车贸易有限公司进行维修，维修期间为2020年4月15日上午9时 至2020年4月25日上午9时。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出第xxx号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告包志光负本起事故全部责任，原告刘富无责任。被告包志光驾驶蒙xx**号小型轿车在第二被告处投保了商业三者险，商业三者险限额为30万元并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿二原告修理费2000元，第二被告在商业三者险限额内赔付二原告3470元。                               争议焦点及审核认定                       针对原、被告双方争议的日营业损失额及被告保险公司应否赔付的问题。本院综合认定如下：             原告出示的通辽市某某出租汽车有限责任公司误工证明一份，因该公司非价格鉴定机构，对车辆日营运损失额不具有证明力，本院对该证据的证明力不予确认。             根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张的免除保险人赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。二原告主张的停运损失应参照《2019内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿》中交通运输业职工年平均工资73681.00元的标准予以计算                               二原告合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       刘富 2018.60（201.86×10白班）             刘健超 2220.46（201.86×11夜）                               合计                       4239.06                               判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：             一、 被告华泰财产保险有限公司通辽中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘富停运损失2018.60元、赔偿原告刘健超停运损失2220.46元，合计4239.06元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、 驳回原告刘富、刘健超的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25.00元，由被告包志光负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。             审 判 员 兰 志 刚             二〇二〇年六月十八日             书 记 员 姜 敏 燕             判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
辽宁省丹东市元宝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0602刑初94号公诉机关丹东市元宝区人民检察院。被告人马楠，男，汉族，1991年8月1日出生于辽宁省本溪市，大学文化，学生，辽宁省本溪市明山区华夏街51-2栋1-9-15，现住辽宁省本溪市明山区。2020年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住。丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2020］93号起诉书指控被告人马楠犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李雪楠、代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人马楠到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市元宝区人民检察院指控，2020年2月份，被告人马楠以虚构销售二手车为由，通过微信骗取在丹东市元宝区的被害人王某1购车款人民币三万六千元，又骗取营口大石桥的被害人孙某购车款人民币三万一千元，均用于自己购置车辆及日常花销。2020年4月1日，公安人员电话联系马楠后，其主动到公安机关配合调查，并如实供述了诈骗的犯罪事实。案发后，马楠已分别退赔王某1、孙某人民币三万六千元及三万一千元，并取得谅解。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。鉴于马楠犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。上述事实，被告人马楠在开庭审理过程中无异议，并有马楠的供述，被害人孙某、王某1的陈述，证人苏某1的证言，电话查询记录，谅解书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马楠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控马楠的犯罪事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。鉴于马楠犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并退赔赃款，取得被害人的谅解，可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马楠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 颖二〇二〇年六月二十二日书记员 李佳妮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长进，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周吓俤猴，男，1958年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人陈长进因与被申请人周吓俤猴买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈长进申请再审称，2015年初周吓俤猴在陈长进公司提走一批机油，货款金额为131420元，当时没有结账。2016年10月31日，周吓俤猴给陈长进开具一张欠条，欠条中周吓俤猴使用了假名周庭顺。陈长进在一审未发现重要证据并提交法院，二审收集充分证据并形成完成证据链。陈长进向法院提交书面申请，调取周吓俤猴的银行开户资料的签名与讼争欠条做笔迹鉴定，但原判决未予准许。综上，陈长进申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，陈长进主张周吓俤猴拖欠其机油货款131420元，但陈长进提供《欠条》载明的出具人为周庭顺，陈长进提交录音、录像和证人证言等证据均无法证明周吓俤猴即周庭顺，亦无法证明周吓俤猴拖欠货款的事实，且陈长进未提供买卖合同、提货单、送货单等证据证明其与周吓俤猴之间存在买卖合同关系，故陈长进应承担举证不能的后果。原判决对陈长进的诉讼请求不予支持，并无不当。陈长进的调查取证申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的情形，原判决不予支持，并无不当。综上，陈长进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈长进的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  潘 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9799号原告：朱某,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州,公民身份号码×××。被告:陈某，甘肃省张掖市甘州区人,住甘州，公民身份号码×××。原告朱某与被告陈某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后。2020年3月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告陈某到庭参加了诉讼。后为查明案件事实，本院依职权到甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所调取本案涉诉车辆的登记信息，并于2020年6月16日组织原、被告进行了质证。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还车号为×××的小轿车一辆，价值120000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付交强险855元、罚款300元，合计1155元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月22日，被告以急需用车为由向原告借用车号为×××的宝马X1小轿车一辆，口头承诺尽快返还。后经原告多次催要，被告均拒向原告返还车辆，甚至避而不见。原告认为，被告在没有法律依据、合法原因的情况下无权占有原告车辆，应予以返还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告陈某未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：2019年6月，原告所诉被告向原告要车属实，但本案涉诉车辆属于被告所有，并不是被告向原告借车。本案之前，原告就已起诉过被告，该案原告提交的证据与本案原告提交的证据不同。现被告认为其没有返还义务，原告诉请各项费用被告均不应承担。原告朱某围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.转押协议一份；2.李宗祥身份证复印件一份；3.2016年4月19日投保机动车交通事故责任强制保险单复印件一份及机动车交通事故责任强制保险发票一张；4.2017年6月1日、2018年5月29日投保机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份。上述证据拟证明2016年4月19日，原告从案外人沈某处购买涉案×××“宝马X1”型小汽车一辆，价格130000元，并为涉案车辆投保交强险及第三者责任险等事实。被告陈某为证明其抗辩主张。依法提交以下证据：1.借据、打款凭证各一张，拟证明张掖市汇通养殖有限公司法定代表人姬伟、股东郭永宏向被告借款150000元，被告将借款转入姬伟账户的事实；2.车辆抵账协议书一份，拟证明涉案车辆由姬伟、郭永红以150000元的价格抵顶给被告的事实；3.二手车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单一份、车钥匙二把，拟证明涉案车辆原车主为李宗祥。为查明本案事实，本院依职权向张掖市公安局交通警察大队调取涉案×××“宝马X1”型小汽车车辆登记信息。经本院组织庭审质证，被告对原告提交证据2.4无异议，对证据1.3的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对本院依职权调取的车辆登记信息，原、被告质证后均无异议。对原、被告提交的证据及经对方质证后均无异议的证据，对其证明力，本院依法予以确认，并在案佐证。对有争议的证据，结合案情综合予以认定。对本院依职权调取的证据，因原、被告质证后均无异议，故对其证明力，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，案涉“宝马X1”型小汽车所有权人由李霖变更为洪建，2012年9月27日，该车所有权人由洪建变更为李宗祥，车牌号变更为×××。2019年12月30日，案涉汽车所有权人由李宗祥变更为董斌。2020年1月10日，该车所有权人由董斌变更为刘海英，车牌号变更为×××。另查明：2019年8月19日，朱某妻子王海霞将陈某诉至本院，要求陈某返还×××“宝马X1”型小汽车，该案中王海霞提交的购车合同中“李宗祥”的签名系本案原告所签。2019年11月7日，王海霞以“需进一步补充证据”为由申请撤回对陈某的起诉。本院作出（2019）甘0702民初7572号民事裁定书，准许王海霞撤回对陈某的起诉。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，原告以案涉车辆系其所有，要求被告返还车辆，并陈述该车辆系原告从案外人沈某处购买。根据庭审查明，原告提交的车辆转押合同中“沈某”的签字并非沈某当面所签，该份合同系案外人康某交付原告，故原告与案外人沈某是否实际达成了车辆买卖合意的真实性存疑。同时，在原告提交的车辆转押合同中，双方约定转押价为22万元，但原告提交的收条中载明收到的现金转账转押款金额为130000元。原告庭审中陈述是因案外人康某的泵车在挂靠原告公司经营期间造成工人受伤，原告为工人垫付医疗费，经双方结算，扣除原告垫付的医疗费等，就下剩的购车款原告向康某转款130000元，并出具了金额为130000元的收条，但在本院组织原、被告质证时，原告又陈述支付了购车款100000元，原告的陈述相互矛盾，且对于上述购车款是否实际支付、原告为康某受伤工人垫付医疗费的事实，原告均未提交任何证据予以证明。原告的陈述及其提交的上述证据，均无法证明其系本案涉诉车辆所有权人，对此，原告应承担举证不利的法律后果。其次，对原告提交的案涉车辆投保交强险及第三者责任险的保险单，虽然投保人是原告的妻子，但不能证明车辆所有人系原告。现原告以所有权人要求被告返还车辆，但其提交证据不足以证明其系案涉车辆的所有权人，故综合本案的实际情况，本院对原告要求被告返还×××“宝马X1”型小汽车的诉讼请求，依法不予支持。关于原告朱某要求被告返还保险费855元，因该笔费用并未实际产生，本院不予涉理。对原告主张车辆罚款300元，原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费2723元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 贾晓艳人民陪审员 甄学军人民陪审员 刘 敏二〇二〇年六月三十日（法官助理 丁 丹书记员 省 瑞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1180号 原告：王化梅，女，1975年3月4日生，汉族，住临沂市河**。 被告:临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处清河南路西段北侧**。统一社会信用代码:91371311663537765M。 法定代表人牟平,总经理。 被告:尹学刚，男，1982年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:杨德文，男，1966年7月30日生，汉族，住费县。 原告王化梅与被告临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司、尹学刚、杨德文租赁合同纠纷一案，原告王化梅于2020年6月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被告临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司、尹学刚、杨德文所有的价值70万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告王化梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告临沂市盛荣建筑劳务工程有限公司、尹学刚、杨德文银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费4020元，由原告王化梅负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐从祥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6977号原告：孙俊艳，女，1970年7月19日生，汉族，住陕西省陕西省子长县，公民身份号码：61062XXXX007190429。被告：周腊柱，男，1962年12月31日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX212313538。被告：韩灏，男，1969年2月20日出生，汉族，住陕西省子长县，公民身份号码：61062XXXX902201011。原告孙俊艳与被告周腊柱、韩灏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告孙俊艳向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告周腊柱偿还原告借款170000元；2、由被告韩灏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为:2011年8月3日，被告周腊柱向原告丈夫借款17万元，并于2012年8月出具借据，被告韩灏担保并签名。2015年2月20日，原告丈夫去世，之后原告多次找二被告索要未果，现原告提起诉讼，望法院依法予以支持。本院认为，原告丈夫张某某去世后原告以其遗留借据起诉，原告所诉债权属张某某遗产，且张某某尚有除本案原告外的其他法定继承人，因此本案应先行明确该债权的继承人后，由其就该笔债权进行主张。综上，本案原告主体不适格，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告孙俊艳的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审   判   员    童  旭                               二〇二〇年六月五日       法  官 助 理    李雨菲                                书   记   员    陈政林  1
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2409号原告：薛为松，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴元楼，男，1966年6月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告薛为松诉被告戴元楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告薛为松于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现薛为松撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告薛为松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛为松负担。审判员 吴 兰二〇二〇年六月二十四日书记员 许元鑫
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初154号 原告：中国葛洲坝集团绿园科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘利军，董事长。 委托诉讼代理人：郑博予，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村/div> 法定代表人：徐标。 被告：王金平，男，1969年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司（以下简称葛洲坝绿园公司）与被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称葛洲坝环嘉公司）、被告王金平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 葛洲坝绿园公司诉讼请求：1.判令葛洲坝环嘉公司向葛洲坝绿园公司支付代为向华夏银行股份有限公司大连分行偿还的借款本金100000000元及利息366660.56元，合计100366660.56元；2.判令葛洲坝环嘉公司向葛洲坝绿园公司支付利息2148822.32元（以100366660.56元为基数，自2019年8月13日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，暂计至2020年2月19日）；3.判令王金平对葛洲坝绿园公司向葛洲坝环嘉公司就第一、二项诉讼请求中确定的债务不能追偿的部分承担50%的清偿责任；4.判令葛洲坝环嘉公司、王金平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月，葛洲坝环嘉公司与华夏银行股份有限公司大连分行先后签订了两份《流动资金借款合同》，合计借款金额100000000元。葛洲坝绿园公司与华夏银行股份有限公司大连分行签订《保证合同》，王金平向华夏银行股份有限公司大连分行出具《关于流动资金借款的保证函》，约定原告和王金平共同为葛洲坝环嘉公司的上述借款承担连带保证责任。后因葛洲坝环嘉公司无法偿还到期借款，绿园公司于2019年8月12日代葛洲坝环嘉公司向华夏银行股份有限公司大连分行偿还本金100000000元及利息366660.56元，华夏银行股份有限公司大连分行当日向葛洲坝绿园公司出具还款凭证，确认收到上述款项。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，葛洲坝绿园公司在承担保证责任后，有权向债务人葛洲坝环嘉公司追偿，并就向葛洲坝环嘉公司不能追偿的部分，要求保证人王金平分担50%的清偿责任。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案审查调查，并于2019年6月14日作出武青监立通[2019]8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通[2019]10号留置通知书，被告王金平因涉嫌违法犯罪，对其自2019年6月14日起实施留置。被告葛洲坝环嘉公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。 本案原告葛洲坝绿园公司起诉被告葛洲坝环嘉公司及王金平系基于其作为保证人代债务人葛洲坝环嘉公司向债权人华夏银行股份有限公司大连分行偿还借款后的追偿，而华夏银行股份有限公司大连分行与被告葛洲坝环嘉公司的借款事实主要发生于被告葛洲坝环嘉公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹及本案被告王金平现已被武汉市监察委员会立案调查，本案涉及的款项有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回葛洲坝绿园公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司的起诉。 原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司预交的案件受理费543634元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 霍 宏 审判员 周欣宇 审判员 孙文英 二〇二〇年六月三十日 书记员 张文秀
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2214号 申请执行人张桃元，男，汉族，1975年12月13日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人张桃元申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4774号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人张桃元支付案件执行款21514.1元，承担受理费189元，向本院缴纳执行费226元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张桃元向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2214号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人黄闲闲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：罗宣兰，女，1977年11月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗宣兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年12月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月13日，拖欠信用卡本金42479.75元、利息5329.19元、分期付款手续费5232.06元、增值服务费40元、逾期还款违约金11653.86元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金42479.75元及截至2020年4月13日的利息5329.19元、分期付款手续费5232.06元、增值服务费40元、逾期还款违约金11653.86元；并计付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗宣兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金42479.75元、利息5329.19元、分期付款手续费5232.06元、增值服务费40元，以及自2020年4月14日起至清偿之日止的利息（以42479.75元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取683元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告罗宣兰负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执140-148号申请执行人：天津市天顺物流有限公司。住所地：天津市东丽区华亭道**。法定代表人：焦希臣，该公司总经理。被执行人：天津朝日物产彩印有限公司。。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人天津市天顺物流有限公司与被执行人天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷九案中，申请执行人天津市天顺物流有限公司于2020年6月17日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）津72执140-148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李增强审判员  付晓珂审判员  吴彦军二〇二〇年六月十九日书记员  白 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7609号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路**,统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：张明海，男，1990年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：许四平，女，1972年6月29日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）与被告张明海、许四平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员陈磊、吴雪英组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告格上公司的委托代理人高平到庭参加诉讼，被告张明海、许四平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张明海签订的车辆租赁合同及车辆处分意向书；2、判令被告张明海赔偿损失：支付全部未付租金98400元（从2019年3月10日至2020年11月9日，共计20期，每期租金4920元）；支付逾期支付租金的滞纳金1333元（暂计至2019年3月8日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金9840元（全部未付租金的10%）；支付律师费：7804元，支付留购价款47800元，扣除被告已支付的保证金47800元，扣除返还车辆的残值50000元，共计67377元；3、判令被告许四平对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月8日，被告张明海与原告格上公司签订《车辆租赁合同》，被告许四平为连带保证人。合同约定被告张明海向原告租赁汽车一辆，并对租期、租金、滞纳金、违约金作了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告未按约支付租金，已于2019年5月8日返还原告，故原告诉至本院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还1.5万元，且原告已于2019年11月27日以5.3万元自行变卖车辆，并抵扣损失，放弃违约金，故诉请2变更为仅主张损失及律师费合计38204元及自2020年5月21日起至实际清偿日止的滞纳金，其余诉讼请求不变。被告张明海、许四平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告格上公司（出租人）与被告张明海（承租人）、被告许四平（连带保证人）签订《车辆租赁合同》一份，约定：被告张明海（承租方）向原告格上公司（出租方）租赁众泰汽车一辆（颜色白色，车牌号苏Ｅ×××**），租期自2017年11月10日至2020年11月9日，共计36期；合同起始日期以具体发车日为准；每月租金人民币4920元（含税）；合同签署时，承租方应向出租方支付保证金人民币47800元，承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；若承租方未能履行或违反本合同条款，或其债信低落时，则出租方得单方面终止本合同及不经通知取回车辆,承租方承担取回车辆费用及所衍生之费用并依下列具体情况支付违约金予出租方，违约金标准如下：逾期归还租赁车辆的，除按月租金标准计收使用费及承担本合同第三条第一款规定的费用外，应交纳逾期租金总额30%的违约金。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任。连带保证人承担的担保责任及范围为：连带保证责任、保证范围包含本合同全部承租人的义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。后原告格上公司（甲方）与被告张明海（乙方）签订《车辆处分意向书》，约定苏Ｅ×××**之车辆处分事宜，甲乙双方合意由乙方于2020年11月9日以4.78万元将前揭车辆处分予第三人，并将前揭处分金额交付甲方，上述金额不含车牌价格，车辆牌照归属于甲方所有。如依乙方须求，甲方得将前揭车辆于2020年11月9日前，提前由乙方处分予第三人，但乙方需缴清剩余租金及处分金额后由乙方将前揭车辆提前处分予第三人。后被告按约支付原告保证金人民币4.78万元。原告方明确，该保证金为租赁车辆留购价，在本案中已扣除。2017年11月16日，原告格上租赁有限公司按上述合同约定向被告张明海交车。对被告支付租金的情况，原告确认，被告已支付19期租金及第20期部分租金240元，之后未再支付。另查明，原告与江苏辰海律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为7804元。本院认为，原告格上公司与被告张明海、许四平签订的虽名为车辆租赁合同，但根据合同约定内容，承租物系由承租人选定，出租人不承担租赁物的瑕疵担保及维修义务，承租人支付租金的价值不仅包括租赁物的购买价格，还包括购买价款的利息及出租人的合理利润，根据双方签订的车辆处分意向书，租赁期满后，双方对租赁物的归属作出由承租人以支付留购价款后归属承租人的安排，符合融资租赁法律特征，双方签订的车辆租赁合同实际构成融资租赁法律关系，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告明确本案租赁车辆取回后已出售，合同应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对原告主张的损失，根据法律规定应为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，现原告明确无法提供车辆以评估残值，故对原告损失部分主张，本院不予支持。对于原告提出的被告许四平对被告张明海的上述债务承担连带保证责任的主张，亦不予支持。被告张明海、许四平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告格上租赁有限公司与被告张明海、许四平签订的《车辆租赁合同》及《车辆处分意向书》于2019年5月8日解除；二、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由原告格上租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  陈 磊人民陪审员  吴雪英二〇二〇年六月八日书 记 员  曹艺馨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1363号之一 申请执行人:张成波，男，1960年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶昆权，男，1956年1月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张成波与被执行人叶昆权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10515号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶昆权未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张成波向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为被执行人叶昆权返还申请执行人张成波借款本金800000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6868.5元。 执行立案后，本院于2020年03月26日向被执行人叶昆权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶昆权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶昆权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶昆权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人叶昆权名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年06月30日，被执行人尚欠申请执行人本金800000元及利息，也未缴纳本案受理费6868.5元、执行费10400元。暂未发现被执行人叶昆权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶昆权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶昆权作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶昆权采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人张成波，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶昆权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄存哲
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执405号 陈秀芬、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人陈秀芬与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执405号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日