西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初313号 原告西安伊势机械有限公司，住所地西安市。法定代表人前川普，总经理。委托代理人肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。被告西安住房公积金管理中心，住所地西安市。法定代表人刘晓民，主任。 委托代理人常林，该单位工作人员。委托代理人郑建伟，该单位工作人员。第三人左刚，男，汉族，1992年1月23日出生，住址西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安伊势机械有限公司（以下简称伊势机械公司）不服被告西安住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）社会保障行政强制一案，依法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人肖阳阳，被告公积金中心负责人马涛、委托代理人常林、郑建伟，第三人左刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊势机械公司诉称，原告公司原职工左刚于2014年7月入职，2019年2月从原告公司辞职，左刚在职期间原告根据公司的实际情况及条件共为其缴纳住房公积金11271元。被告于2019年5月20日向原告作出了《西安住房公积金管理中心住房公积金缴存告知书》，随后向原告作出了西房金限缴字【2019】10号《告知书》。被告的《告知书》违反了《西安市住房公积金管理条例》第一条和第三条的规定，西安市住房公积金是为户籍为西安市XX镇居民的在职职工缴纳的，左刚不属于强制缴纳住房公积金的范围。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据《行政诉讼法》及相关法律法规诉至本院，请求：1.法院依法撤销被告作出的西房金限缴字【2019】10号《西安住房公积金管理中心限期缴存告知书》（以下简称《告知书》）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交证据如下：1.西房金限缴字【2019】10号《西安住房公积金管理中心限期缴存告知书》； 2.申请书。证明1、案外人左刚在入职原告公司后，原告即告知其准备相关材料，但案外人并不配合且提出书面申请让原告不予缴纳。2、被告在未查明事实的情况下，下发的告知书且内容违法，严重侵犯原告合法权益，应予以撤销。被告公积金中心辩称，2019年4月28日，原告的原职工左刚（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告提出住房公积金维权申请，投诉原告侵犯其个人合法权益，要求原告补缴其本人在职期间单位欠缴、少缴的住房公积金。经被告依法调查，查明原告与左刚劳动关系存续期间（2014年6月至2019年2月），该单位存在欠缴左刚住房公积金的违规行为。被告根据左刚的工资明细和单位确定的住房公积金缴存比例（单位8%，个人5%），测算出2014年7月至2019年2月期间左刚的住房公积金应缴存总额为25856元，已缴存11271元（单位6936元，个人4335元），欠缴14585元（单位8972元，个人5613元），并且原告已对欠缴住房公积金的金额进行了签字确认。被告于2019年8月29日依法向原告送达了《西安住房公积金管理中心限期缴存告知书》（西房金限缴字【2019】10号），责令原告限期将8972元缴入左刚的个人住房公积金账户，但原告以户籍为由否认应当为左刚缴存住房公积金，拒不履行该行政决定。中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部、中国人民银行联合发布的《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）早已对住房公积金缴存的“在职职工”范围予以明确：“根据《条例》、国家统计局有关统计指标解释和劳动保障部有关规定，《条例》所称在职职工，是指在国家机关、国有企业、XX镇集体企业、外商投资企业、XX镇私营企业及其他XX镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员），以及有工作岗位，但由于学习、病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员。包括与单位签订劳动合同或符合劳动保障部门认定的形成事实劳动关系的在岗职工，不包括已离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工。”据此，左刚属于住房公积金强制缴存主体范围，依法享有所在单位为其按月足额缴存住房公积金的权利。原告录用左刚后，应按照《西安市住房公积金管理条例》第十四条、第十八条、第二十条等相关规定，及时为该职工设立个人住房公积金账户，按月足额缴存职工在职期间的住房公积金。但原告既未及时设立左刚的个人住房公积金账户，也未按照左刚的实际工资总额规范缴存住房公积金，经执法监督责令限期改正后，仍不改正违规行为，妄图以户籍类型为由曲解住房公积金强制缴存的主体范围，规避应当承担的法定责任，实则侵害了职工左刚的住房公积金合法权益，其理由于法无据，违背公平原则，不仅违反住房公积金法规规定，也与国家推进城市化建设、提高居民居住水平的相关政策精神不符。综上，被告作出的《西安住房公积金管理中心限期缴存告知书》（西房金限缴字【2019】10号），事实清楚，证据确凿充分，适用法定依据正确，行政决定程序合法。请贵院支持被告的答辩请求，依法驳回原告提出的两项诉讼请求。被告向法庭提交证据如下：1.《西安住房公积金管理中心限期缴存告知书》（西房金限字【2019】10号）、《送达回执》（2019年8月29日）；证明对于原告侵犯原职工左刚的住房公积金合法权益，被告依法向其作出责令限期缴存住房公积金的行政决定。2.《调查询问笔录》（2019年5月5日，共3页）和辞职证明；《调查询问笔录》（2019年5月20日）；证明被告依法行使住房公积金缴存检查职权，对原告、原职工左刚有关欠缴在职期间住房公积金数额进行执法调查。3.《左刚2014年7月至2019年2月欠缴金额》统计表；证明被告根据左刚提供的工资明细，结合西安市住房公积金信息管理系统记载的历史数据，测算原告欠缴左刚的住房公积金数额。证明住房公积金最高行政管理监督部门对住房公积金行政法规中“在职职工”的范围作出统一规定。第三人左刚述称，对被告作出的缴费告知书无异议，原告应该按照该缴纳数补缴相关的费用。第三人向法庭提交的证据如下：1.辞职证明、中国银行交易流水明细清单（8张）；证明第三人的工资及原告未按照第三人的实发工资缴纳公积金。经庭审质证，原告对被告提交的证据1《西安住房公积金管理中心限期缴存告知书》（西房金限字【2019】10号）真实性、证明目的不认可，被告提交的证据和原告收到的不一致，原告收到的上面没有日期；对送达回证真实性认可。对证据2两份调查笔录真实性、证明目的不认可，第一份中没有调查工作人员的签字，且调查笔录中间有缺页。对辞职证的真实性认可。证据3真实性、证明目的不认可，应该以左刚的工资单或银行流水为准。原告对第三人提交的证据真实性认可，证明目的不认可，第三人属于农业户口，原告是选择性缴纳，不是强制性的缴纳义务。被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，以送达回证的时间为准；证据2没有法律效力。被告对第三人提交的证据的真实性及证明目的均认可。第三对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，虽然是自己写的，但却不是第三人的真实意思表达。第三人对被告提交的证据的真实性及证明目的均认可。本院对原告及各方当事人提交的证据因来源合法、且与本案具有关联性，本院对以上证据的真实性均予以确认。经审理查明，2014年6月第三人左刚进入原告伊势机械公司工作，2019年2月从公司辞职。2019年4月28日，第三人左刚以书面形式向被告公积金中心邮寄提交反映原告公司在其在职期间欠缴少缴住房公积金的情况，要求原告进行补缴。被告收到后，依法进行受理。2020年5月5日，被告向第三人左刚进行调查询问。2020年5月20日，被告向原告公司公积金经办人刘惠芳进行调查询问。2019年8月28日，被告作出西房金限缴字【2019】10号《西安住房公积金管理中心限期缴存告知书》内容为：“被告知单位西安伊势机械有限公司，经查，你单位违反《西安市住房公积金管理条例》第二十条：单位应按月、足额为本单位职工缴存住房公积金之规定，现根据《西安市住房公积金管理条例》第四十五条单位逾期不缴纳或者少缴纳住房公积金的，由管理中心责令限期缴存的规定，根据（原）职工左刚提供的证据、你单位提供给的证据及国家和我市住房公积金有关政策，计算欠缴住房公积金，限你单位在收到本告知书后15日内，将单位欠缴（原）职工左刚2014男7月至2019年2月的住房公积金8972元缴入为职工左刚开设的公积金账户。如不服本限期缴纳告知书，可以在收到本告知书之日起60日内向西安铁路运输法院提起行诉讼。逾期不履行限期改正决定，又不申请复议或者诉讼的，将按国务院和我市《住房公积金管理条例》有关规定，申请法院强制执行。”原告于2019年8月29日收到，因不服该《西安住房公积金管理中心限期缴存告知书》，向法院提起诉讼，诉如所请。另查明，第三人左刚为农村户籍；原告伊势公司并未按照《告知书》要求为第三人左刚补交公积金。本院认为，原告伊势公司及第三人对被告公积金中心的职权依据无异议。本案的争议焦点为被告作出的西房金限缴字【2019】10号《西安住房公积金管理中心限期缴存告知书》是否合法。首先，依据《西安市住房公积金行政执法管理办法》第十条“公积金中心对检查中发现缴存单位确有违法行为的，或者对信访举报情况查证属实符合立案条件的，应当予以立案。”被告公积金中心接到第三人左刚反映原告公司在其在职期间欠缴少缴住房公积金的情况，要求原告进行补缴的书面材料后，经被告核实发现了原告公司存在公积金缴存的问题，应按照上述规定进行立案。但被告提交的证据中并无立案材料。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告未向法庭提交立案证据，其应承担举证不能的法律风险。其次，被告公积金中心，应依据《西安市住房公积金行政执法管理办法》第十一条“立案后，公积金中心应当指派专人进行调查取证。当事人应当按照要求提供营业执照、劳动合同、财务报表、单位人员统计表、工资发放清单及其他需要提供的资料。”本案中，被告调查案件情况仅分别向第三人左刚和原告公积金经办人刘慧芳进行了调查，刘慧芳虽为公司员工，但未得到公司的授权，被告向原告无授权的员工告知陈述申辩及确认原告公司少缴第三人左刚公积金的数额，明显影响到了原告伊势公司的实体权利。最后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条之规定，人民法院应当对案涉的行政行为进行全面审查，包括事实依据的审查。被告在作出补交金额的认定时，仅凭第三人左刚提交的银行流水及手写补缴清单，无系统数据等其他计算差额的材料证据佐证，被告据此作出的行为明显证据不足。 综上，被告作出的案涉《西安住房公积金管理中心限期缴存告知书》主要证据不足、程序不当，应当予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告西安住房公积金管理中心2019年8月28日作出的西房金限缴字【2019】10号《西安住房公积金管理中心限期缴存告知书》。案件受理费50元，由被告西安住房公积金管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     唐颖杰          审  判  员     齐  伟人民陪审员     孙玉革                          二〇二〇年六月二十九日                     书   记  员    卢晓蕊2020710231391371992123610125199201230532020615201472019211271201952020191012019102120191021220194286101251992012305320146201928520147201922585611271693643351458589725613201982920191089722006522019101201910201982922019553201952032014720192181201910231112201462019220194282020552020520201982820191015201472019289726020198292019102019828201910501