wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终780号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成,该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：赵国章，男，1980年3月8日出生，汉族，住黑龙江省同江市。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人赵国章证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月13日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐秀平 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 林惠卿 书 记 员 林惠卿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8387号起诉人：杨建昆，男，汉族，1973年1月14日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人杨建昆向本院递交诉状，以李秀英、昆明市官渡区金马街道办事处凉亭村股份合作社（村民小组）为被告，请求法院判决：1、被告李秀英停止对原告的侵权行为，立即返还原告个人房产收益以及在凉亭村享有的分红权益；2、被告昆明市官渡区金马街道办事处凉亭村股份合作社恢复原告在本村的分红利益；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，起诉人以“侵权责任纠纷”向本院提起诉请，主张权利，但从起诉人提交的诉状及证据材料证实，起诉人系基于自愿写下《承诺书》，其承诺：“本人杨建昆承诺与李云珠离婚后，绝不参与凉亭村家里的任何财产和老人财产的分配，不要任何东西，净身出户。”该《承诺书》实际上是一个赠与行为，合同之债并非债权之债，故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九第、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨建昆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月二十八日书记员 杨旭波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1789号 申请执行人：李海铭，男，汉族，2000年3月16日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：周荣基，男，汉族，1996年6月11日出生，住广西灵山县。 关于申请执行人李海铭与被执行人周荣基民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初11119号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币32632元（利息另算）。二、负担执行费人民币389元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○二○年六月三十日 书记员  谢子傲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市永定区医院，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道西门街**。 法定代表人：陈东辉，该医院院长。 委托诉讼代理人：唐建才、李支森，福建同英达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑华良，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：郑天仲（郑华良之父），住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 再审申请人龙岩市永定区医院（以下简称永定区医院）因与被申请人郑华良医疗损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终408号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）闽民申4159号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 永定区医院申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回郑华良的诉讼请求。事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。1.一、二审中永定区医院对郑华良单方委托福建中博司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，同时向法院申请调查令并对鉴定意见书提出书面重新鉴定申请，但一、二审法院均未予许可。2.从上述鉴定意见书看，送检材料包括2016年1月29日至2016年2月13日止第一次永定区医院治疗资料、龙岩市第二医院治疗资料、福建医科大学孟超肝胆医院的治疗资料，委托事项是对郑华良治疗后肝脏损害程度伤残及劳动能力的鉴定。该鉴定意见书所依据的仅是郑华良转院至福建医科大学孟超肝胆医院治疗之前的情况，并得出四级伤残的结论。可见该结论是郑华良在福州治疗前肝脏病情最严重时所确定的等级，不符合《人体损伤程度鉴定标准》有关“组织器官功能障碍应以损伤的最终后果为鉴定依据；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定”的规定。3.前述鉴定结论明显错误，永定区医院在申请重新鉴定未被采信的前提下，自行重新对郑华良肝脏损害致残程度进行鉴定。2019年6月17日，永定区医院以郑华良第二次在该院治疗出院病历资料为依据委托广东阳光法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，结论是郑华良肝脏无早期肝衰竭，不予评级。该证据能推翻原审判决据以定案的福建中博司法鉴定中心的鉴定意见书。（二）一、二审法院不许可永定区医院的调查取证申请属程序错误，导致事实认定错误。江西人民法医学鉴定所出具的[2018]临鉴字第340号法医临床鉴定意见书不客观、不全面。该鉴定意见书在没有门诊病历的情况下作出再审申请人的两次门诊违反诊疗规范的认定，明显不客观。该鉴定意见对于医疗行为与损害后果之间的因果关系及原因力大小分析也是错误的，郑华良的损害后果完全是自身疾病及不良的生活习惯导致。此外，在鉴定过程中郑华良还存在故意干扰行为，程序违法，鉴定结论不公正。对此永定区医院已经申请调查取证并将之作为鉴定依据，但一、二审法院均不予准许。（三）郑华良在一、二审过程中，威胁永定区医院的代理人，有录音为证，该威胁案件目前正在龙岩市永定区扫黑办查处中。 郑华良答辩称，（一）广东阳光司鉴所[2019]临鉴字第85号是虚假鉴定，不能当证据使用，依法不应当采信。（二）福建中博司法鉴定中心（2017）临鉴字第36号司法鉴定意见书的依据充分，鉴定主体资质合法，二审判决予以采信正确。（三）江西人民法医学鉴定所出具的[2018]临鉴字第340号鉴定意见，鉴定事实清楚，鉴定主体资质合格，鉴定程序正当，鉴定结论依据充分，具有较高的科学性、公正性。（四）永定区医院提供被申请人郑华良2016年2月11日同一天出院病程记录截然不同、自相矛盾。根据《侵权责任法》第八十五条规定，应推定永定区医院存在医疗过错，应承担赔偿责任。综上，一审、二审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。再审申请人所提供的所谓的新证据，广东阳光鉴定所出具的证据是虚假的鉴定，已由鉴定机构自行撤销作废，对其提供虚假证据法院应当依法追究责任，其余都是一审二审法院质证过的证据，因此再审申请人的再审诉讼请求和理由不成立，请求依法判决驳回再审申请人的再审诉讼请求。 本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终408号民事判决及福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初528号民事判决； 二、本案发回福建省龙岩市永定区人民法院重审。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张天栋 书 记 员  李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执101号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：刘建，男，汉族，1995年11月4日生，住江西省赣州市南康区。 关于刘建犯盗窃罪一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）赣0791刑初231号刑事判决书判决：1、被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万元；2、继续追缴被告人刘建的犯罪所得，发还给各被害人。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金和返还被害人损失，本院于2020年1月7日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向刘建发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向刘建发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对刘建的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金元，未执行罚金元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书。穷尽了财产调查措施，未查询到被执行人有银行存款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初231号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民审判员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  曾运华
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执恢77号 申请执行人：胡筋虎，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：赤峰市元宝山区平庄镇大三家村村民委员会。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇大三家村。统一社会信用代码5415040366099045XW。 法定代表人：王春艳，主任。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初1193号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人赤峰市元宝山区平庄镇大三家村村民委员会在元宝山区平庄镇经济综合服务中心有款项。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 依法将被执行人赤峰市元宝山区平庄镇大三家村村民委员会在赤峰市元宝山区平庄镇经济综合服务中心100618元（账号15×××40的大三家村ＶＡＪＪ009）予以扣划。此款扣划至赤峰元宝山区人民法院在中国农业银行赤峰元宝山支行账号为05×××06，行号为103194024618。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高志伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王跃哲
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保328号 申请保全人：朱宇东，男，1989年11月5日生，居民身份证号码3209021989********，汉族，住盐城市城南新区盐城路**记者家园****。 被保全人（被告）：北京华生恒业科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：饶江，该公司总经理。 被保全人（被告）：东方兴宇软件产业有限公司，住所地盐城经济技术开发区。 被保全人（被告）：盐城海纳传媒有限公司，住所地盐城市城南新区（CND）。 法定代表人：刘德，该公司总经理。 被保全人（被告）：郑键，女，1966年1月10日生，居民身份证号码1101081966********，住北京市西城区地藏庵**3门**。 被保全人（被告）：刘长波，男，1970年3月26日生，居民身份证号码3208221970********，汉族，，住盐城住盐城市亭湖区南洋镇******iv> 被保全人（被告）：刘德，男，1976年9月10日生，汉族，，住盐城市亭湖区住盐城市亭湖区 本院在审理申请保全人朱宇东诉被告北京华生恒业科技有限公司、东方兴宇软件产业有限公司、盐城海纳传媒有限公司、郑键、刘长波、刘德民间借贷纠纷一案中，申请保全人朱宇东于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人北京华生恒业科技有限公司、东方兴宇软件产业有限公司、盐城海纳传媒有限公司、郑键、刘长波、刘德财产在价值50万元以内予以查封、扣押、冻结，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人朱宇东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人北京华生恒业科技有限公司、东方兴宇软件产业有限公司、盐城海纳传媒有限公司、郑键、刘长波、刘德银行存款人民币50万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币3020元，由申请保全人朱宇东预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月五日 书记员  姜 露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1155号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州视界科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥兴路********。 法定代表人:徐建海，总经理。 委托诉讼代理人：张飞云，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛煤，浙江泰杭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泉州市车联网络科技有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦7F/div> 法定代表人：林静瑜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 再审申请人杭州视界科技有限公司（以下简称视界公司）与被申请人泉州市车联网络科技有限公司（以下简称车联公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 视界公司申请再审称，1.视界公司订立合同的目的是获得车票销售代理权，在车站放置售票机是实现车票销售代理权的方式，因此车联公司的合同义务还包括协调车站、协助视界公司放置售票机，而不仅仅是交付数据接口。2.视界公司已经付款不能作为认定车联公司已经交付数据接口的依据，双方不存在先交付数据接口后付款的合同约定或交易习惯。3.证人俞某的证言不可信，数据接口不可能通过ＱＱ传送，先交付数据接口后付款与在先判决认定的不一致，也不存在因资金原因未能交付售票机的事实，视界公司在另案中已经向车联公司提供自动售票机，不存在因资金原因而不能提供的情况。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。车联公司的举证使待证事实依然处于真伪不明的状态，应当认定其主张不成立。5.双方签订的《合作协议》并未设定违约金条款，而赔偿损失则应当以损失的存在为前提，判决返还没有法律依据。即便本案中车联公司向视界公司交付了数据接口，但视界公司并未使用，更没有从中获利，根据履行情况和合同性质，也应当返还服务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。 车联公司提交意见称，1.视界公司在诉讼中对其未按约提供银联自动售票机的原因前后主张不一，因此车联公司主张合作协议的解除系视界公司未提供自动售票机所致的可信度更高。2.视界公司已经依约将售票机投放至双方合作的漳州、三明地区，直至因视界公司拒不向车联公司返还代收车票销售款双方的合作才终止，不存在车联公司违约拒不履行合同的情况。请求驳回再审申请。 本院认为，1.双方签订的《客运电子票务系统相关合作协议书》第11条约定：“甲方提供汽车站售票系统接口给乙方使用，乙方负责把代码嵌入客运电子票务平台。接口服务费：4万元／年软件服务费：5万元”。第12条约定：“甲方负责提供给乙方售票软件系统标准配置数据接口……”，第13条约定：“甲方同意乙方申请数据接口，并在甲乙双方签订合同后1周内，将数据接口交于乙方，并协助乙方成功安装、调试。”根据以上约定，车联公司应当提供数据接口，并协助安装、调试，视界公司应当为此支付接口服务费和软件服务费。2.证人俞某系视界公司讼争合同的签约代表，其出庭作证证实车联公司已经通过网络将数据接口交给视界公司的技术人员，调试完毕后才（视界公司）才打款，视界公司因为资金及政策的原因未能按约提供自动售票机。俞某的证言可以证实车联公司已经按照合同约定提供了数据接口及相关服务，视界公司才由此支付相应款项，因此，车联公司已经就其履行合同义务完成举证责任。视界公司主张俞某的证言不实，其已经向车联公司提供自动售票机履行了合同义务，是车联公司拒绝接受，却未能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。3.根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，车联公司因合同向视界公司收取的款项本应予以返还，但其已经履行的是提供接口服务及软件服务，性质上视界公司无法返还，再结合视界公司的违约事实，车联公司有权不予退还接口服务费和软件服务费。原判决处理结果并无不当。 综上，视界公司的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杭州视界科技有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈燕姗
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初3635号原告：李维博，男，1987年11月14日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西金控律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海娜，陕西金控律师事务所律师被告：马龑，男，1977年6月22日出生，回族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张昭，陕西仁和律师事务所律师原告李维博诉被告马龑不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维博及其委托诉讼代理人雷顺勇、刘海娜,被告马龑委托诉讼代理人张昭均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告李维博诉称，2018年11月30日，原告按照案外人李某甲的要求，通过转账的方式分四次向被告支付18万元、现金9万元，共计27万元。该笔款项是原告代案外人李某甲向被告马龑偿还借款的款项。2019年西安市莲湖区人民法院审理了马龑诉李某甲民间借贷一案，庭审中，马龑对李维博代李某甲向其还款27万元的事实予以否认，西安市莲湖区人民法院随之做出（2019）陕0104民初3160号民事判决书，对该事实没有认定。被告占有该笔款项的行为缺乏事实和法律依据，构成不当得利，应当予以返还，为维护自身权益，原告只能诉至贵院，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。请求依法判令：1.请求贵院判令被告返还原告27万元。2.请求判令被告支付原告利息10505元，（自2018年11月30日至2019年10月18日），2019年10月18日之后的利息以27万元为基数按照银行同期贷款利率计算至被告实际返还该笔欠款为止。被告马龑辩称，一、本案应当是第三人撤销之诉，案件应当由莲湖区人民法院管辖。本案被答辩人（原告李维博）主张并认可其按照案外人要求向答辩人转款18万元，就应当在答辩人诉案外人李某乙到庭说明情况，法庭也要求案外人告知本案原告李维博到庭说明情况，但据案外人李某甲表示，原告李维博不愿到庭，最终也没有到庭。结果致其民事权益受损。受损原因是因原告李维博不积极履行其证人的法定义务及受托人的义务。而且答辩人无判断原告受案外人李某甲要求转款的事实。二、答辩人仅收到原告转款18万元，没有收到任何现金。答辩人根本就不认识李维博，答辩人诉案外人借款时，才知道有原告转款的发生，但并不知道是受案外人李某甲委托转款，原告也没有向当时审理案件的法庭予以说明确认。而且根据答辩人银行流水，仅有四次转款记录，分别为3万、5万、5万、5万，更没有收到原告任何现金。另，单就转款数额而言，3万元都需要转款，9万元以现金支付显然不符合常理。三、答辩人不应当支付利息，原告主张利息没有任何事实和法律依据。经审理查明，李维博与李某甲系同学关系，李某甲与马龑之间有借贷关系。李维博称其代李某甲向马龑还款270000元。根据已经生效的2019年5月23日，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初3160号民事判决书查明，本案被告马龑与李某甲之间存在借贷关系，在案件审理过程中，李某甲为证明向马龑还款的事实其中提供了2018年11月23日，招商银行转账电子回单四份，证明本案原告李维博代李某甲向马龑还款180000元的事实，根据西安市莲湖区人民法院庭审笔录显示，马龑对电子回单质证意见为真实性认可，是马龑与李维博之间的经济往来，并非李维博替李某甲向原告的还款。西安市莲湖区人民法院以李某丙未提供证据证明案外人李维博同意代其还款，也未举证证明李维博实际代李某甲向马龑支付270000元，故对李某甲的该项辩称不予采信。李维博为证明其代李某甲向马龑还款270000元的事实提供了：2018年11月30日，招商银行交易明细，证明其向马龑转账180000元的事实；赵智星的证人证言（证人出庭、证人与李维博系朋友关系），证明李维博以现金形式交付马龑90000元。本次庭审中，马龑认可收到了李维博的180000元并认可上述款项系代为清偿马龑与李某甲之间的借款，但否认以现金形式收到了90000元的事实。上述事实，有招商银行交易明细、（2019）陕0104民初3160号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据业已生效的（2019）陕0104民初3160号民事判决书判决结果，西安市莲湖区人民法院以李某丙未提供证据证明案外人李维博同意代其还款，也未举证证明李维博实际代李某甲向马龑支付270000元，故对李某甲的辩称由李维博代其向马龑还款不予采信。故在最终判决李某甲向马龑还款的金额中并未就李维博代李某甲向马龑还款进行抵扣。本次庭审中，马龑认可收到了李维博的180000元并认可上述款项系代为清偿马龑与李某甲之间的借款，但否认以现金形式收到了90000元的事实。本院认为，李维博代李某甲向马龑还款180000元的事实可以确认，但李维博称其以现金形式代偿90000元，证据不足，本院不予支持。故本院依法认定马龑应向李维博偿还人民币180000元。关于利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告马龑于本判决生效之日起十日内向原告李维博支付人民币180000元。如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李维博的其余诉讼请求。本案案件受理费5508元，由被告马龑承担。由于原告已预交，故被告马龑应于本判决生效之日起十日内将其一并应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      余      洁                            人民陪审员      尚  红  毅人民陪审员      何  文  俊 二 0 二 0 年  六 月 十 日 书  记  员      董  江  丽打印：相丽华        校对：秦婷婷     2020年  月  日送达 1
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 申 请 执 行 人 陈 宇 航 申 请 执 行 邵 瑞 来 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执522号 一、案件的由来和执行时间 关于对申请执行人陈宇航申请执行邵瑞来借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，2020年4月9日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：陈宇航，男，1996年11月27日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：邵瑞来，男，1994年4月1日出生，汉族，市民，住元宝山区。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务60680.00元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务60680.00元，执行费81000元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后，对被执行人存款扣划，对被执行人工资扣留。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,对被执行人存款扣划，对被执行人工资扣留，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年六月十三日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申880号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郝本信，男，1967年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人郝本信合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定郝本信合同目的无法实现错误，郝本信要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与郝本信签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》以及《商铺经营使用权转让合同的补充协议》，上述合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致郝本信合同目的无法实现，郝本信有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  赵莉丽二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2119号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。统一社会信用代码：914301006780288219被执行人：朱超群，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：刘志娟，女，1988年1月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：刘志谦，男，1991年3月11日出生，汉族，住安化县。被执行人：李三妹，女，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人朱超群、刘志娟、刘志谦、李三妹金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱超群、刘志娟、刘志谦、李三妹在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初8580号民事判决书确定的给付义务，但被执行人朱超群、刘志娟、刘志谦、李三妹至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人刘志娟名下位于长沙市长沙县星沙街道办事处星沙大道325号长沙××栋××室（权证号码：0×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘志娟名下位于长沙市长沙县星沙街道办事处星沙大道325号长沙××栋××室（权证号码：0×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  赵光艳审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十九日书记员  谢 亚
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初947号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人章其正，化名李阳，男，1999年7月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。被告人章其正因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月10日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 被告人吴鑫，化名天赐，男，2000年7月12日出生，无户籍，汉族，无业，住沭阳县。被告人吴鑫因涉嫌抢劫罪于2018年12月27日被沭阳县公安局刑事拘留，2019年1月26日被该局取保候审；又因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月10日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]909号起诉书指控被告人章其正、吴鑫犯抢劫罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人章其正及其辩护人韦峰、被告人吴鑫及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年12月26日5时许，被告人吴鑫伙同他人到沭阳县沭城街道步行街九九宾馆308房间，持刀、匕首对仲某实施抢劫，抢得人民币200元。 2018年12月24日16时许，被告人章其正、吴鑫伙同他人到沭阳中专校园餐厅西侧岔路口，用匕首抵在学生卢某脖子上威胁的手段，抢走vivoX9S手机一部，后又在餐厅东侧小树林旁，采取语言威胁等手段，抢走学生翟某OPPOA73t手机一部。经鉴定，涉案vivoX9S手机的价格为700元；OPPOA73t手机的价格为500元。 另查明，被告人章其正、吴鑫归案后均如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控的事实，被告人章其正、吴鑫以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑 事责任。被告人吴鑫伙同被告人章其正又单独伙同他人共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人章其正、吴鑫归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人章其正有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人吴鑫有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金。 被告人章其正、吴鑫对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人章其正的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出，被告人章其正归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人章其正认罪认罚，可以从宽处理；被告人章其正当庭表示愿意退赔，可以视其退赔情况酌情从轻处罚；被告人章其正无犯罪前科，可以酌情从轻处罚。 被告人吴鑫的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。提出,被告人吴鑫归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人吴鑫认罪认罚，可以从宽处理；被告人吴鑫表示愿意退赔被害人损失；被告人吴鑫无犯罪前科，可以酌情从轻处罚。综上，建议结合吴鑫退赃情况对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月26日5时许，被告人吴鑫伙同他人到沭阳县沭城街道步行街九九宾馆308房间，持刀、匕首对仲某实施抢劫，抢得人民币200元。 2018年12月24日16时许，被告人章其正、吴鑫伙同陆某甲（已判刑）到沭阳县南湖街道沭阳中等专业学校内，先以匕首抵在学生卢某脖子上的威胁手段，强行抢走vivoX9S手机一部，后又采取语言威胁等手段，抢走学生翟某OPPOA73t手机一部。经价格鉴定，涉案vivoX9S手机价值人民币700元；OPPOA73t手机价值人民币500元。 另查明，被告人章其正于2019年4月10日在沭阳县南湖街道新城市商业广场被抓获归案；被告人吴鑫于2019年4月9日由陆某乙扭送归案。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实。同案关系人陆某甲家人已赔偿被害人卢某、翟某经济损失。 上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实： 被告人吴鑫供述了其伙同被告人章其正又伙同他人抢劫的时间、地点、经过等事实，该供述得到了被告人章其正、同案关系人陆某甲、晏某、陈某甲供述、被害人仲某、卢某、翟某、冯某等人陈述，证人陈某乙、陆某乙、王某等人的证言、仲某提供的微信截图、价格认定结论书、王某提交的账本复印件、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、陆某甲的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”、受案登记表、立案决定书，证明了本案的案发经过及被告人章其正、吴鑫的到案情况。“有/无前科劣迹证明”证明了被告人章其正、吴鑫无前科劣迹情况。“人口基本信息表”、兰希勤证言，证明了被告人章其正、吴鑫的刑事责任年龄。 本院认为，被告人章其正、吴鑫伙同他人以暴力、威胁等方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人章其正、吴鑫犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴鑫伙同章其正又伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人章其正、吴鑫归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人章其正、吴鑫自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章其正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十日起至二○二二年十二月九日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 被告人吴鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十日起至二○二四年八月九日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人吴鑫与同案关系人共同退赔被害人仲某人民币二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾广浩 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  吴霞娟 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  刘玲玲 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  江 伟 附相关法律法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执833号之十 申请执行人：珠海市康诚物业管理有限公司。住所：珠海市人民西路****办公-02。统一社会信用代码：914404005779402839。 法定代表人：吴大银，总经理。 被执行人：周文杰，男，汉族，1989年6月1日出生，住广东，住广东省东莞市iv> 关于申请执行人珠海市康诚物业管理有限公司与被执行人周文杰物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8435号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周文杰在华夏银行16×××00账户内的存款人民币1555.0900元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月一日 书记员  谢子傲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执198号 申请执行人孙秀丽，女，1962年9月25日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人王洪军，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，现下落不明。 本院于2020年1月7日立案受理申请执行人孙秀丽申请执行被申请执行人王洪军买卖合同纠纷一案，申请执行标的593965.42元。本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，申请执行人所申请的债权593965.42元未得到受偿。经申请执行人同意，对赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初3398号民事判决书终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初3398号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人王洪军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初3398号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闫 辉
文书内容四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异37号异议人（案外人）：梁丽华，女，1967年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市天府大道中段**棕榈国际金融中心。负责人：刘敏，行长。委托诉讼代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春燕，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街**/div>法定代表人：罗绍贵，总经理。被执行人：四川华昊房地产建筑开发有限公司，住所地，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街川南机电市场内iv>法定代表人：罗绍贵，总经理。被执行人：罗绍贵，男，汉族，1964年2月24日出生，住四川省威远县。被执行人：颜铭，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）申请执行被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆公司）、四川华昊房地产建筑开发有限公司（以下简称华昊公司）、罗绍贵、颜铭公证债权文书一案中，案外人梁丽华对本院作出的（2020）川03执24号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人梁丽华提出异议称，请求依法撤销本院（2020）川03执24号执行裁定书，解除对自贡市时誉睿享财税服务有限公司（以下简称时誉睿享财税公司）、北京中公教育科技有限公司自贡分公司（以下简称中公教育自贡公司）、自贡市无忧会计咨询服务有限公司（以下简称无忧会计公司）、农银人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称农银人保四川公司）、自贡市速安交通服务有限公司（以下简称速安交通公司）、自贡鸿途印章有限公司（以下简称鸿途印章公司）房屋租金的查封、扣押、冻结。事实与理由：时誉睿享财税公司、中公教育自贡公司、无忧会计公司、农银人保四川公司、速安交通公司、鸿途印章公司租赁的房屋产权所有人为华昊公司。2005年5月15日，华昊公司出具《委托书》，委托长隆公司对外签订租赁合同。2011年12月1日，华昊公司与异议人梁丽华签订《房屋租金收取转让协议》，将2011年12月1日至2020年11月30日止的房屋租金收取权转让给了梁丽华，并送达了《房屋租金收取权转让通知》给长隆公司。本案中，债权转让通知在法院冻结租金前，梁丽华已取得该债权（租金收益权），该租金在法院冻结时已不属于长隆公司享有的债权，而是属于梁丽华的债权，故不能成为执行标的用于抵偿长隆公司的债务，否则会损害梁丽华的合法民事权益。申请执行人哈尔滨银行成都分行答辩称：1.案外人梁丽华主张的收益权转让，证据不足，真实性存疑。梁丽华与长隆公司存在密切关系，其与出让人华昊公司之间是否存在真实的债权债务关系存疑，长隆公司负债复杂，长期存在将受益划款至员工个人账户，然后由个人账户支付至公司账户等掩藏收入、逃避债务的情况。2.华昊公司与梁丽华签订的《房屋租金收取权转让协议》是对名下资产可能产生收益的抵债的提前安排，系损害其他债权人利益的个别清偿行为。3.哈尔滨银行成都分行对抵押物租金享有法定优先权。被执行人长隆公司、华昊公司、罗绍贵、颜铭未答辩。本院查明，长隆公司、华昊公司、罗绍贵、颜铭与哈尔滨银行成都分行公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第61号法律文书已发生法律效力。2020年4月1日，申请执行人哈尔滨银行成都分行向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2020）川03执24号。2020年4月3日，本院作出（2020）川03执24号执行通知书，责令长隆公司、华昊公司、颜铭、罗绍贵履行下列义务：一、自本通知书发出之日起立即履行（2020）川成蜀证执字第61号法律文书确定的义务，并负担本案执行费128091.00元。二、向哈尔滨银行成都分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年4月10日，本院作出（2020）川03执24号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨被执行人四川长隆实业（集团）有限公司、四川华昊房地产建筑开发有限公司、罗绍贵、颜铭价值60819093.35元的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2020年4月22日，本院分别作出（2020）川03执24号之四、之五、之六、之七、之八、之十协助执行通知书，依法要求中公教育自贡公司、时誉睿享财税公司、无忧会计公司、农银人保四川公司、鸿途印章公司、速安交通公司分别协助停止对外支付其与长隆公司签订的房屋租赁合同项下的租金，如要支付，则由本院提存。2020年5月7日，被执行人长隆公司向本院申请执行异议，请求依法撤销本院（2020）川03执24号执行裁定书，解除对自贡市高新区盈佳商务酒店以及时誉睿享财税公司、中公教育自贡公司、无忧会计公司、农银人保四川公司、速安交通公司、鸿途印章公司房屋租金的查封、扣押、冻结。2020年5月26日，本院作出（2020）川03执异33号执行裁定书，驳回了长隆公司的异议请求。2020年5月26日，案外人梁丽华再次就案涉租金提出异议，致本执行异议案件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”、第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，因被执行人长隆公司、华昊公司、罗绍贵、颜铭未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）川03执24号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨其应当履行义务部分的财产，并根据执行工作需要发出协助执行通知书，要求中公教育自贡公司、时誉睿享财税公司、无忧会计公司、农银人保四川公司、鸿途印章公司、速安交通公司分别协助停止对外支付其与长隆公司签订的房屋租赁合同项下的租金，如要支付，则由本院提存的执行行为，不违反法律规定。异议人（案外人）梁丽华主张，其基于与被执行人华昊公司签订的《房屋租金收取转让协议》，已取得了中公教育自贡公司、时誉睿享财税公司、无忧会计公司、农银人保四川公司、鸿途印章公司、速安交通公司与长隆公司所签订房屋租赁合同项下的租金收益权，但从其举示的证据看，尚不足以证明梁丽华受让房屋租金收取权的正当性及在本院作出（2020）川03执24号执行裁定书之前已按《房屋租金收取转让协议》实际取得了相关租金收益。因此，案外人梁丽华虽基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，但其举示的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人梁丽华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁向东审 判 员 王钟霞审 判 员 谭爱华二〇二〇年六月十日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执796号被执行人:王莉晶,德惠市米沙子镇。王莉晶罚金一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初313号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年六月二十九日书记员  姜春雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2127号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市猫音电子科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路**B2-3用代码：×××Ｄ6Ａ。法定代表人：陈佳。被告：龙梦，女，汉族，1992年7月28日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市猫音电子科技有限公司、龙梦侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市觅客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年六月十二日书记员 李嘉莉（兼）
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：胡克学，男，1979年10月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡克学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹、初凌云到庭参加了诉讼，被告胡克学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告胡克学支付信用卡欠款本金78593.80元，支付截止至2019年11月22日的利息22965.98元、费用（滞纳金、分期手续费）31043.11元及自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2.被告胡克学承担本案案件受理费。事实和理由：2009年4月22日，被告胡克学向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。胡克学未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡克学经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月22日，被告胡克学向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告胡克学发放了招商银行信用卡一张。但被告胡克学用卡后自2015年9月23日起未按约还款。截止至2019年11月22日，被告胡克学尚欠信用卡本金78593.80元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡克学在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告胡克学偿还信用卡欠款本金78593.80元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告胡克学支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡克学于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78593.80元；二、被告胡克学于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金78593.80元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告胡克学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月十九日书记员  郑 爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执379号之一 申请执行人：伦瑞生，男，1987年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：赵仕敏，男，1983年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人伦瑞生与被执行人赵仕敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）粤1202民初2952号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人赵仕敏应向申请执行人伦瑞生偿还借款本金44000元及利息，并承担案件受理费900元。因被执行人赵仕敏逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人伦瑞生向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈智彬
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保330号 申请保全人：龚槿，男，1986年1月12日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××区××号。 被保全人（被告）：盐城中标建材有限公司，住所地盐城市城××新区××街道××路××号。 本院在审理申请保全人龚槿诉被告盐城中标建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人龚槿于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人盐城中标建材有限公司财产在价值90万元以内予以查封、扣押、冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人龚槿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人盐城中标建材有限公司银行存款人民币90万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人龚槿预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月四日 书记员  姜 露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终59号 上诉人（一审被告）：华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇白塘街**。 法定代表人：张金狮。 被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**div> 负责人：何宏，该行行长。 原审被告：福建华昌珠宝有限公司，住所地福建省，住所地福建省莆田市荔城区黄石工艺美术城珠宝中心** 法定代表人：张国王。 原审被告：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：张新忠，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：河南汉王珠宝有限公司，住所地河南省郑州市管城区姚庄路南、文治，住所地河南省郑州市管城区姚庄路南、文治路**楼****line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈国富。 上诉人华昌珠宝有限公司（以下简称华昌公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）、原审被告福建华昌珠宝有限公司、张国王、林春香、张新忠、河南汉王珠宝有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初2373号民事裁定，向本院提起上诉。 华昌公司上诉称，请求撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2373号民事裁定，将该案移送至莆田市中级人民法院审理。事实与理由：1、福州市中级人民法院认定事实错误。上诉人与被上诉人平安银行福州分行借款合同纠纷一案，上诉人作为借款合同一方，与平安银行福州分行的纠纷属于合同纠纷，产生的争议属于合同履行过程中的争议，其性质属于合同履行纠纷，一审法院认定属于金融借款纠纷是认定事实错误的，本案应当适用合同纠纷特别地域管辖规定，由上诉人住所地法院即莆田市中级人民法院管辖。2、存在适用法律错误，本案属于合同履行纠纷，福州市中级人民法院适用协议来确定受理法院属于适用法律错误。 被上诉人平安银行福州分行辩称：本案系平安银行福州分行与华昌公司之间借款合同纠纷引发的诉讼，双方已约定了管辖法院，上诉人的诉请无事实法律依据，应驳回其上诉请求。 本院经审查认为，本案性质是平安银行福州分行与华昌公司之间借款合同纠纷引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中平安银行福州分行与华昌公司签订的《贷款合同》第9.6条第（2）项已约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（2）项方式解决：……（2)向甲方（平安银行福州分行）所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合上述法律规定，且平安银行福州分行住所地为福州市鼓楼区，本案诉讼标的金额超过人民币8000万元，根据最高人民法院调整地方各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定，已达到福州市中级人民法院一审民商事案件管辖标准，福州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人华昌公司的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 思 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2528号之一申请执行人：王某，1970年1月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：赵某1，1964年2月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：赵某2，1988年9月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：殷某，1963年4月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第750号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还奶款12672元，并承担案件受理费58元、执行费91元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特派专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、因申请人未能提供准确的被执行人身份信息，经本院调查核实后于2020年3月16日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人赵某2名下车牌号为×××号丰田牌车辆的产权手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人赵某2名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。其余被执行人名下均无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月19日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月十九日书记员 郑 鹏
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市弘瑞商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路伊泰万博广场****。法定代表人：李永胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某2，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西和美电力燃料有限公司，，住所地太原市高新技术产业开发区创业街**法定代表人：段志峰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西和信电力发展有限公司，住，住所地山西省示范区创业街****/div>法定代表人：贺继增，该公司董事长。第三人：武乡西山发电有限责任公司，住所，住所地武乡县丰州镇下城村div>法定代表人：池军，该公司执行董事。再审申请人鄂尔多斯市弘瑞商贸有限公司（以下简称弘瑞公司）因与被申请人山西和美电力燃料有限公司（以下简称和美公司）、山西和信电力发展有限公司（以下简称和信公司）及第三人武乡西山发电有限责任公司（以下简称西山公司）确认合同无效纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4699号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘瑞公司申请再审请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4699号民事裁定书；2.依法改判由太原市小店区人民法院对（2019）晋0105民初3669号民事案件进行审理；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原裁定适用法律确有错误。1.被申请人和美公司作为债务人与其关联公司和信公司恶意串通，为逃避履行债务，签订了《债权转让协议书》，将能够清偿再审申请人债务的资产进行了转移，导致再审申请人的债权得不到清偿，严重损害了再审申请人的合法利益。再审申请人作为恶意串通的《债权转让协议书》所损害利益的第三人，通过提起确认《债权转让协议书》无效之诉来维护自身合法权益，完全符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的立法本意，理应得到支持。2.再审申请人对被申请人和美公司的债权经山西省太原市中级人民法院、山西省高级人民法院审理确定后，已经于2016年7月27日生效。被申请人之间恶意串通，于2016年12月通过签订《债权转让协议书》将能够清偿再审申请人债权的相关财产转移，直接导致再审申请人的债权无法实现，侵害了再审申请人的合法权益。再审申请人显然属于与本案有直接利害关系的法人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉规定。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人提起确认《债权转让协议书》无效的诉讼与生效的武乡县人民法院（2019）晋0429民初196号民事判决书并不冲突。武乡县人民法院作出的（2019）晋0429民初196号民事判决书中并未对《债权转让协议书》效力的问题进行实体审理和认定。基于此，再审申请人才向太原市小店区人民法院、山西省太原市中级人民法院提起了确认《债权转让协议》无效的诉讼。2.再审申请人系被申请人之间签订《债权转让协议书》的直接利害关系人，该《债权转让协议书》直接侵害了再审申请人的债权。3.《债权转让协议书》系被申请人和美公司与和信公司恶意串通而签订的，其目的在于损害再审申请人的合法利益。（1）被申请人和美公司与和信公司具有关联关系。被申请人和美公司系和信公司的全资子公司，签订《债权转让协议书》时，段志峰是被申请人和美公司的法定代表人、执行董事，同时也是和信公司的董事兼总经理。《债权转让协议书》签订的双方代表分别为，和美公司代表杜志刚（系法定代表人段志峰授权），和信公司代表段志峰，由此说明，和美公司与和信公司在主体上是完全混同的。（2）被申请人和信公司作为债权受让人，对本案所涉债务明显知情。涉案债权已于2016年7月26日经法院判决确立。段志峰既是和美公司的法定代表人兼执行董事，同时也是和信公司的董事兼总经理，受和信公司法人赵利民授权签署法律文件，参与和信公司实际经营决策，其在签署《债权转让协议书》时，具有双重身份，4936670.56元债权及逾期履行期间的债务利息的存在是完全知晓的。故和信公司知晓整个事件的发展过程，对本案所涉债务明显知情。（3）被申请人和信公司系无偿受让债权。被申请人和信公司诉称其于2012年12月27日即作出了分配利润3361645.39元的股东决议，但直到2016年12月2日才通过债权转让的方式实现分红，该说法无法立足。（4）和美公司与和信公司存在恶意串通并损害了再审申请人合法权益的情形。和美公司在未清偿再审申请人债务的情况下，为逃避债务，将其仅剩的6378983.42元的债权全部无偿转让给和信公司，该行为应认定为恶意串通，逃避债务的行为。且案涉《债权转让协议书》的签订和履行，导致再审申请人对和美公司的债权无法实现，直接损害了再审申请人的合法利益。（三）本案应当按照《最高人民法院关于案例指导工作的规定》（法发〔2010〕51号）、《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》（法〔2015〕130号）的规定，参照《最高人民法院关于发布第八批指导性案例的通知》（法〔2014〕327号）指导案例33号进行判决。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请依法再审并改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初196号民事判决已经确认和美公司与和信公司签订了《债权转让协议书》，并认定和美公司将其对于西山公司的债权转让给和信公司，该《债权转让协议书》已经通知本案第三人西山公司，据此驳回了弘瑞公司的诉讼请求。该判决驳回诉讼请求是对案件实体审理结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，弘瑞公司应对（2019）晋0429民初196号民事判决申请再审，故原审以弘瑞公司提起本案确认合同无效之诉与生效的（2019）晋0429民初196号民事判决认定的事实和处理结果相冲突为由，裁定驳回弘瑞公司的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人鄂尔多斯市弘瑞商贸有限公司的再审申请。审 判 长 魏世军审 判 员 马云跃审 判 员 王荣平 二〇二〇年六月十一日法官助理 郭春林书 记 员 程晓美
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执400号 申请执行人：连江县金恒贸易有限公司，经营地址：连江县凤城镇文山北路**太一新天地****。 法定代表人：郑家华执行董事 被执行人：福建省好家园食品贸易有限责任公司，经营，经营地址：福建省连江县凤城镇816西路金凤西城**div> 法定代表人：林财玉执行董事兼总经理 本院在执行申请执行人连江县金恒贸易有限公司与被执行人连江县聚辉食品有限责任公司（原名：福建省好家园食品贸易有限责任公司）买卖合同纠纷一案中，于2020年1月14日立案，并于2020年1月17日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2446号民事判决书书所确定的偿还欠款人民币87556.65元及延迟履行利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，2020年1月19日、6月4日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，未查到被执行人福建省好家园食品贸易有限责任公司名下有任何财产线索，2020年年2月25日本院依法另案查封、冻结被执行人福建省好家园食品贸易有限责任公司名下车牌为闽ＡＹ××××、闽ＡＵ××××、闽ＡＣ××××车辆三辆，但未实际扣押到位，现因被执行人没有其他可供执行的财产，已向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年六月四日 书记员 ： 陈 义
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初1669号原告：中交物业广州有限公司湛江分公司，住所地湛江开发区。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：易华女，系该司员工。被告：黄亚贵，男，汉族，1958年10月23日出生，公民身份号码440************630，住址广东省湛江市坡头区********。原告中交物业广州有限公司湛江分公司诉被告黄亚贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中交物业广州有限公司湛江分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中交物业广州有限公司湛江分公司由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告中交物业广州有限公司湛江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中交物业广州有限公司湛江分公司负担。审 判 长  黄晓君人民陪审员  许剑飞人民陪审员  董金玲二〇二〇年六月九日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终778号上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：白某1，内蒙古德方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古德方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：乔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：袁某，内蒙古智武律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某2，内蒙古智武律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人李某2、乔某，原审第三人王某房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审判程序违法。一审法院依据上诉人张某的申请调取了存放于东胜区公安分局治安大队的相关材料，但上述证据并未组织当事人质证即作为本案定案的依据违反了法律的规定。另外，一审法院组织当事人于2018年6月12日进行了开庭审理，但一审判决落款日期为2018年6月9日，存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初1532号民事判决；二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费6994元予以退回。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年六月十五日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保137号陈学营于2020年6月22日申请执行裴耀立、裴书营，按照（2020）豫0323财保106号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢臻，男，1981年2月11日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳禾源房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人卢臻因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，河南省信阳市中级人民法院已于2020年6月5日对本案裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查卢臻的再审申请。审判长  于跃辉审判员  袁 方审判员  范书伟二〇二〇年六月八日法官助理张露书记员边辑
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5741号申请执行人：邵雪元，男，1970年11月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：周来新，男，1983年7月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人邵雪元与被执行人周来新房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11176号已经发生法律效力。由于被执行人周来新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周来新银行存款人民币167593.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十六日书记员  曹俊瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12172号 原告：周月花，女，汉族，1957年9月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林忠，男，汉族，1954年5月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林航，女，汉族，1958年12月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告周月花与被告林忠、林航民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周月花到庭参加诉讼，被告林忠、林航经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周月花向本院提出诉讼请求:判令林忠、林航立即偿还周月花借款本金350000元及利息（以350000元为本金，自2015年2月1日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：2014年2月1日林忠、林航以做生意缺乏周转资金的名义，向周月花借款350000元，还许诺如不及时还款，愿意以政协房子作为抵押偿还（金泉路26号宿舍1座602房）月息按2%计算。二人自2015年2月1日起开始停止支付利息，周月花即不间断地无数次催讨，二人未付分文本息，躲得无影无踪，还恶意转移财产，将政协宿舍房产偷偷转给第三方，还将台江区三通桥下巷18号的房子拆迁转移到林航母亲名下。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林忠、林航未作答辩。 周月花围绕诉讼请求依法提交了证据。林忠、林航未向法庭提交证据。因林忠、林航未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，周月花提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2011年10月8日、10月10日、2013年4月1日，周月花分别向林航转账97000元、3000元、250000元。 2014年2月1日，林航出具借条，向周月花借款350000元；同日，林航在该借条下方出具利息条，载明借款利息按2%计算，按月结息、 另查，林忠、林航于2015年10月21日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案周月花与林航之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的，周月花提交了借款条、利息条和转账凭证，本院对此予以确认。双方未约定还款期限，故周月花可随时催告林航在合理期限内还款，现其诉请林航偿还借款本息，本院予以支持。双方约定的月利率未超过法律规定的上限，本院予以确认。 至于周月花主张该借款是林忠、林航夫妻共同债务，本院认为，周月花提交的证据不足以证明该借款用于二人婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案债务不能认定为夫妻共同债务，仅能认定为林航的个人债务，由其个人承担。 林忠、林航经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林航于本判决生效之日起十日内偿还周月花借款本金350000元并支付利息（以本金350000元为基数，按月利率2%自2015年2月1日起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回周月花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，公告费560元，均由林航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任晗婧 审判员  陈 婷 审判员  黄人堃 二〇二〇年六月二十七日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1518号 福州大德文化传播有限公司、惠阳区世纪华园大饭店、张长站： 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人惠阳区世纪华园大饭店、张长站知识产权权属、侵权纠纷共10案，申请执行人福州大德文化传播有限公司依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及惠州市惠城区人民法院作出的一审生效民事判决书，于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人惠阳区世纪华园大饭店、张长站发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月15日，被执行人惠阳区世纪华园大饭店缴纳10案的执行款共计35650元至本院执行账户。本院在收取10案执行费共计5500元（每案收取执行费550元）及一审案件受理费共计171元（1516号案承担案件受理费36元，其余9案每案承担案件受理费15元）后，将余款29979元（1516号案分得执行款2979元，其余9案每案分得执行款3000元）清退给本案申请执行人福州大德文化传播有限公司。另查明，惠阳区世纪华园大饭店已停止经营。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执265号 申请执行人：汤秀明，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林赛娥，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林柏安，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林赛芳，女，1970年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴晓何，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人汤秀明与被执行人林赛娥、林柏安、林赛芳、吴晓何民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2018）闽0122民初1604号民事判决书，于2020年1月10日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。被执行人林赛娥名下车辆已被另案查封。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴剑飞
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保182号 申请人：张芹 被申请人：徐士伟 张芹与徐士伟保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月四日 书记员 ：郑仰敬
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执944号 浙江捷汇实业有限公司: 关于你公司与申请执行人王肖劳动争议仲裁纠纷一案，经本院强制执行，你公司已经履行了浙温经开劳人仲案（2019）第459-8号仲裁调解书确定的义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4299号之十三 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：彭海艳，女，汉族，1977年04月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭海艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2498号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人彭海艳在中国工商银行19×××55账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执952号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1266号之四 申请执行人：鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150691581758871H，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区朝阳街恒信财智中心5号楼902。 法定代表人：谯楚栊，职务总经理。 被执行人：张建雄 本院于2019年4月16日立案执行，在执行鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司与张建雄国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年4月28日依法冻结了被执行人张建雄在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗可汗街支行开设的账户。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张建雄在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗可汗街支行开设的账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年六月二十三日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初287号原告：陈曾锋，男，1978年4月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区*****。被告：林锐荣，男，1986年7月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市禅城区***************。原告陈曾锋与被告林锐荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈曾锋到庭参加诉讼，被告林锐荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曾锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告返回支付人工工资29600元整；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告欠原告，敏捷城：二期12幢1402房，水电人工共计4500元整，被告于前期支付人工费3000元整，余欠款1500元。林隐天下：海伦堡33幢1803房，水电人工共计4000元整，被告于前期支付人工费3000元整，余欠款1000元整。中源名苑：3幢1202房，水电人工共计7500元整，被告于前期支付4000元整，余欠款3500元。华英城：4B幢403房，水电人工共计4900元整，被告于前期支付3000元整，余欠款1900元整。黄唐路奶茶店：水电人工共计3000元整，被告于前期未支付人工费，余欠款3000元整。星湖湾：B区8幢804房，水电人工共计8900元整，被告于前期支付5000元整，余欠款3900元整。益华广场：胡桃里音乐餐厅、舞台灯光安装空调主线铺设等人工共计14800元整，被告于前期未支付人工费，余欠款14800元整。以上共计余欠款29600元整，言明2018年底归还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令被告速归还欠款。被告林锐荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告陈曾锋提供的证据。经审理查明，案外人周宁、容国美、林雯妃证实原告分别在敏捷城二期12幢1402房，中源名苑3幢1202房、林隐天下33幢1803房、华英城XXX幢XXX房、黄塘路XXXX、星湖湾XX区XXX幢XXX房、益华广场XXXXX餐厅装修时从事水电槽、舞台灯光安装、空调主线铺设等工作。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告需支付其人工工资，并相关证人证言予以佐证。经查，原告未能举证证明案涉款项系被告欠原告的人工工资款，也未能提供证据证明其与被告有雇佣关系。故原告主张被告支付其人工工资的诉讼请求，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈曾锋的全部诉讼请求。本案案件受理费540元（已由原告支付），由原告陈曾锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 梁小菌审 判 员 董炽文审 判 员 欧凯华二〇二〇年六月二十三日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初242号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张清，女，汉族，初中文化，原重庆聚力鑫诚网络科技有限公司业务员，户籍地重庆市开州区和谦镇，居住地重庆市南岸区。因本案于2018年6月4日主动投案，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审,2019年6月10日被监视居住。现监视居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人张清犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月、9月，黄万云（已判刑）先后设立重庆聚力鑫诚网络科技有限公司（以下简称聚力鑫诚公司）、重庆和亦贵商贸有限公司（以下简称和亦贵公司）。2016年7月至2017年2月，黄万云明知承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称永瑞川渝分公司）、重庆金裕佳商贸有限公司（以下简称金裕佳公司）通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势操控永瑞文化电子交易平台（以下简称永瑞平台）、湖南有色金属交易平台（以下简称湖南有色平台）的邮币卡、木珠等产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损，仍以聚力鑫诚公司、和亦贵公司的名义成为永瑞川渝分公司、金裕佳公司的代理商，招募业务员采取虚构“白富美”的身份，通过微信等社交软件添加不特定的公众为好友等方式，发展客户进入永瑞平台、湖南有色平台交易，以宣称有内幕消息和发送虚假盈利截图等手段吸引客户入金购买其推荐的交易产品。吸引客户到平台交易后，公司业务员按照黄万云等人的指使，向客户推荐通过操控后价格会上涨的产品让客户小额获利，取得客户信任，再对客户进行反向指导，故意向客户推荐买入后价格会被操控至连续跌停的产品，诱使客户高位接盘，在客户买入的产品价格被操控至连续跌停后，诱骗客户继续持有，直至产品价格跌至低位而大幅亏损，从而骗取客户财物。永瑞川渝分公司、金裕佳公司赚取客户资金后，按一定比例与黄万云的公司进行分配，黄万云公司业务人员则按照所发展的客户亏损资金的一定比例获取提成。被告人张清于2016年6月至2016年12月期间经招聘进入聚力鑫诚公司任业务员。经公司培训后，按照黄万云等人的指使，在组长杨自羽（已判决）的指导下，采取上述方式，共同骗取被害人赵某某、林某某、周某某投资亏损的资金，共计203021.4元。2018年6月4日，被告人张清主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人张清主动退出违法所得20000元，并预缴罚金15000元。上述事实，被告人张清在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、业务提成明细表、银行卡交易明细、情况说明等，证人杨自羽、黄万云、赵某等人的证言，被害人林某某、赵某某的陈述，被告人张清的供述，重康会综报字（2017）第287号司法鉴定报告书，电子证据勘验工作记录，财务数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张清以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人张清在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首；其主动退出违法所得，预缴罚金，具有悔罪表现。综合考量被告人张清犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法对被告人张清减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张清已退出的违法所得20000元折抵应退赔的赃款金额，按比例发还被害人；不足部分责令被告人张清在所涉的犯罪金额内承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年六月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执578号之一 申请执行人：安徽韩氏建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人：韩江**，该公司总经理。 被执行人：霍邱县友朋新型建材有限公司，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人：韩华，该公司总经理。 申请执行人安徽韩氏建筑装饰工程有限公司与被执行人霍邱县友朋新型建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人霍邱县友朋新型建材有限公司支付申请执行人安徽韩氏建筑装饰工程有限公司装修款800000元并负担部分案件受理费3000元。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1634号 申请执行人：林妹仔，女，1974年7月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林建忠，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：于华姿，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林妹仔与被执行人林建忠、于华姿民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1634号执行案件归入（2020）闽0122执1327号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年六月九日 书记员 谢秀娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1085号原告：刘丙万，男，1961年12月9日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍、晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。被告：刘兆考，男，1965年3月4日出生，住新沂市。被告：张艳春，女，1970年8月18日出生，住新沂市。原告刘丙万与被告刘兆考、张艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李涛人民陪审员  袁勇人民陪审员  张敏二〇二〇年六月二日书 记 员  高兴
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1195号原告：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市新**奔牛镇润园路**。统一社会信用代码：91320400137175004T。法定代表人：毛新礼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄**庆、钱鹏程，江苏宏锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑新威人力资源有限公司，，住所地河南省夏邑县中原国际商贸港******统一社会信用代码：914114260822861285。法定代表人：刘峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江南园林有限公司与被告夏邑新威人力资源有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄**庆、钱鹏程、被告委托诉讼代理人吕亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告返还原告不当得利款80万元。事实与理由：原告与被告2015年1月1日签订一份《劳务合作协议》约定由被告向原告派遣劳务工提供劳务工作。2016年2月16日原告与案外人赵炳忠签订一份《工程项目内部管理责任协议》约定将原告承接的“明中都皇故城及皇陵石刻皇城东华门及东北、东南角楼遗迹本体保护工程”交由赵炳忠承建。2017年12月25日原告通过银行转账方式支付给被告80万元，并委托被告将该款再支付给赵炳忠用于“明中都皇故城及皇陵石刻皇城东华门及东北、东南角楼遗迹本体保护工程”支付人工费。2019年底，赵炳忠与原告对账，发现被告并未将上述80万元支付给赵炳忠，2020年4月3日赵炳忠向原告发出催款函，要求原告向其支付80万元。被告取得并占有原告的80万元没有合法依据，并造成原告损失。被告辩称，原告与赵炳忠签订《工程项目内部管理责任协议》，被告并不知情，被告也没有接受原告的委托支付赵炳忠该项目的人工费用支付事宜，更不存在收到原告所称的案外人赵炳忠人工费80万元。2017年12月25日，被告收到原告汇款是400万元，而不是80万元，且被告按照原告公司的指令，将款项打入原告指定的他人账户，因此被告不存在占有原告80万元的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对于有异议的证据本院确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认证如下：被告的证人刘某出庭作证的证言与聊天记录、转账流水、及原告财务经理罗海峰身份的确认相印证，应予采信。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年12月25日，原告江南园林有限公司通过网上银行转账支付了400万元给被告夏邑新威人力资源有限公司，被告财务人员刘某按照原告财务经理罗海峰的指令，将该款打入王海林账户595000元，打入沈志方、江南农村商业银行账户3539000元。本院认为，原告江南园林有限公司主张委托被告夏邑新威人力资源有限公司将原告所转入的资金80万元转给赵炳忠，没有书面的委托合同，也无其他的委托证据。且被告所举证据该款已经按照原告的指令转给他人，被告处已经没有原告所转入的80万元款项，原告主张被告不当得利，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告江南园林有限公司的诉讼请求。案件受理费5900元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年六月十五日书记员  邵雷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4170号之八 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨海珠，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨海珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8732号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨海珠在平安银行20×××16账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲