wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12347号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张世伟，男，1982年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省通许县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张世伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张世伟偿还借款本金55736.1元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息9300.17元、逾期罚息2305.6元、逾期滞纳费5362.62元和账户管理费5742元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，张世伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，利率为0.11，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月174元。2015年4月22日，北银公司依约向张世伟发放贷款，在合约书履行期间，张世伟没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。张世伟未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向张世伟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张世伟的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，张世伟签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，用途为装修，贷款期限36个月，年利率为11%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息还款；张世伟指定的贷款发放及还款账户为中国农业银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2015年4月22日，北银公司经审核后向张世伟×××的农业银行账户发放贷款60000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年4月22日。在合同履行过程中，张世伟偿还3期本息及账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，张世伟尚欠贷款本金55736.1元、逾期利息9300.17元、逾期罚息2305.6元、逾期滞纳费5362.62元、账户管理费5742元。本院认为，张世伟签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张世伟发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张世伟作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求张世伟偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张世伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金55736.1元、利息9300.17元、逾期滞纳费5362.62元、账户管理费5742元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为2305.6元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元（北银消费金融有限公司已预交），由张世伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初720号 原告：张卫，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：胡战宁，宁晋县法律援助中心法援律师。 被告：岳建分（岳建芬），男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：岳晓伟，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地：石家庄市长安区北二环东路**国际汽车园区泰得国际汽车装具城****。 主要负责人：李谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许天一，该公司工作人员。 原告张卫与被告岳建分、岳晓伟、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫及其委托诉讼代理人胡战宁、被告岳建分、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部的委托诉讼代理人许天一到庭参加诉讼。被告岳晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年9月26日17时30分，在308国道宁晋县南鱼台村路口，被告岳建分驾驶冀Ａ×××××小型轿车由西北向东南行驶时，与由东南向西转弯的原告张卫驾驶电动三轮车相撞，造成原告张卫及小型轿车乘车人陈召二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告张卫于当日被送到宁晋县医院住院治疗,被诊断为：右胫骨骨折、右肋骨骨折。原告于2017年11月6日出院，实际住院41天。2019年10月28日，原告再次在宁晋县医院住院治疗，被诊断为：取除骨折内固定装置。原告于2019年10月31日出院，实际住院3天。经原告张卫委托，宁晋司法医学鉴定中心于2019年11月22日作出冀宁司医鉴［2019］临鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张卫伤后误工期150日，护理期60日，营养期80日。 宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查，于2017年9月28日作出宁公交认字［2017］第1848号道路交通事故认定书，认定被告岳建分负事故的同等责任，原告张卫负事故的同等责任，陈召无责任。被告岳建分驾驶的冀Ａ×××××小型轿车的登记车主为被告岳晓伟，被告岳建分借用被告岳晓伟该车辆时发生本案事故。冀Ａ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部入有交强险和保险金额为200000元的商业第三者责任险各一份，并入有不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。 损失认定 赔偿项目 原告主张 被告答辩 本院认定及理由 一 医疗费 29309.14元 应扣除10%非医保用药 被告主张无法律依据；依据原告提交的病历、医疗费票据、诊断证明书，依法认定该项为29309.14元 二 住院伙食补助费 44天×50元/天=2200元 无异议 因被告无异议，依法认定该项为：50元/天×44天=2200元 三 营养费 2400元 原告虽鉴定了营养期，但出院医嘱并无加强营养，且原告没有提供购买营养品的相关发票，不予认可 被告在指定期限内未提交重新鉴定申请书，对原告提交的司法鉴定意见书本院依法予以认定；对该项本院依法认定为：30元/天×80天=2400元 四 误工费 120元/天×150天=18000元 天数过高，认可90天，认可按农民标准计算 原告提交证据不足以证明其主张，对该项依法应按农林牧渔业标准计算，结合司法鉴定意见书，依法计算该项为23461元/365天×150天=9642元 五 护理费 110元/天×60天=6600元 出院医嘱未注明出院后需护理，且护理人没有提供银行流水等重要转账凭证，仅认可按农民标准计算住院期间 对该项依法应按居民服务业标准计算，结合司法鉴定意见书，依法计算该项为：39947元/365天×60天=6566.40元 六 鉴定费 600元 属间接损失，保险公司不予承担 依据原告提交的鉴定费票据，依法认定该项为600元 七 交通费 500元 没有提供相关票据，法院依法酌定 原告无证据在案佐证，对该项本院依法不予认定 八 合计 59609.14元 50717.54元 裁判结果 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告岳晓伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告岳建分驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部入有交强险一份，故对原告的损失应首先由该保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费10000元、误工费9642元、护理费6566.40元，合计26208.40元。本次事故中，被告岳建分负事故的同等责任，原告张卫负事故的同等责任，陈召无责任，原告驾驶车辆为非机动车，故对原告的剩余损失应由被告岳建分按75%的比例予以赔偿。因被告岳建分驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部入有保险金额为200000元的商业第三者责任险一份，并入有不计免赔险，故对原告剩余损失医疗费19309.14元（29309.14元-10000元）、住院伙食补助费2200元、营养费2400元，合计23909.14元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部按75%的比例予以赔偿，即23909.14元×75%＝17931.86元。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部应在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计44140.26元（26208.40元＋17931.86元）。对原告剩余损失鉴定费600元，应由被告岳建分按75%的比例予以赔偿，即600×75%＝450元。被告岳建分借用被告岳晓伟车辆时发生本案事故，被告岳晓伟对本案损害的发生无过错，故被告岳晓伟对原告的损失不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，因无其他有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计44140.26元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、被告岳建分赔偿原告张卫鉴定费450元，自本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张卫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张卫负担169元，由被告岳建分负担481元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  屈书钦 二〇二〇年六月十二日 书记员  李天绪
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执601号之三被执行人：郭晓红，女性,1962年12月9日生，汉族，住萝北县凤翔镇红顺宾馆。。本院在执行与郭晓红罚金一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月9日生效的（2020）黑0421刑初86号判决，于2020年6月12日向被执行人郭晓红发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓红存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十六日书记员  王延鹏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8955号原告：张敏华，女，1976年8月3日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：邹效顺，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡飞，江苏君中律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区皓展橱柜经营部，住所地苏州工业园区扬清路**红星美凯龙B8008-2。经营者：曹勇，男，汉族，1979年7月24日出生，住海安县。委托诉讼代理人：谢海波，即被告谢海波。被告：谢海波，男，汉族，1982年12月4日出生，住无锡市惠山区。原告张敏华与被告苏州工业园区皓展橱柜经营部（以下简称“皓展经营部”）、谢海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂本案依法转为普通程序，因适用法律明确，故由审判员顾宏俊采用在线庭审方式独任审理。原告张敏华及其委托诉讼代理人邹效顺、蔡飞，被告皓展经营部委托诉讼代理人谢海波即被告谢海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏华向本院提出的诉讼请求：1、撤销原告和被告皓展经营部签订的《销售合同》；2、判令被告皓展经营部退还原告己支付的定作费用69000元；3、判令被告皓展经营部赔偿原告三倍的赔偿金213000元；4、判令被告皓展经营部赔偿原告的律师费20000元；5、判令被告谢海波对上述债务承担连带付款责任；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告皓展经营部签订《ZBOM志邦销售合同》，订购橱柜家具产品，价格71000元，后原告按约定支付69000元，尾款2000元尚未支付，被告向原告交付家具并非志邦品牌，被告行为构成欺诈，应当赔偿原告损失。被告皓展经营部登记经营者为曹勇，实际经营者为被告谢海波，谢海波应当承担连带责任。被告皓展经营部辩称，其并不存在欺诈，产品为定制产品，是购买零件组合而成，部分产品是志邦的，部分不是志邦的；其提供的部分产品即便不是志邦的，品质上也均高于志邦，其不存在以牟利为目的的作假和欺诈。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告张敏华因昆山金大元*幢*室装修与被告皓展经营部签订《ZBOM志邦销售合同》一份，约定原告向被告皓展经营部订购志邦橱柜、岛台产品一套，价款总计71000元，合同另附设计图纸、报价清单、订货清单。2017年6月24日，原告通过支付宝转账支付被告皓展经营部员工10000元，被告向原告开具定金收据；2017年7月23日，原告通过银行刷卡形式向苏州高新区横塘新金陆建材经营部支付36000元；2018年5月6日，原告通过银行转账方式向被告谢海波支付20000元；2019年1月24日，原告通过微信转账支付被告皓展经营部员工李锦亚3000元，以上合计69000元，被告皓展经营部确认收到上述货款。2018年年底，被告皓展经营部向原告交付订购产品并安装完毕，原告因安装工艺粗糙向志邦家具股份有限公司投诉，志邦家具股份有限公司经对金大元*幢*室所安装的橱柜产品现场勘查，确认整体橱柜门板、柜体产品非志邦家具股份有限公司生产、提供，并据此出具《志邦橱柜产品鉴别证明》。被告皓展经营部系在苏州工业园区红星美凯龙*经营“志邦橱柜全屋定制”个体工商户，登记经营者为曹勇。被告谢海波在诉讼中，确认其本人系皓展经营部实际经营者，曹勇仅为投资方，其另以个人名义注册个体工商户高新区横塘新金陆装饰工程服务部，皓展经营部依附高新区横塘新金陆装饰工程服务部经营。以上事实，由当事人提交的销售合同、支付凭证、鉴别证明、工商登记等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张敏华与被告皓展经营部签订销售合同，系双方真实意思表示，双方对合同内容不存在重大误解，合同权利义务也没有显失公平，而只是被告皓展经营部在履行合同过程中，存在违约行为，原告诉请撤销合同，无法律依据，本院不予支持。原告从被告皓展经营部订购“志邦橱柜”，意思表示明确，被告皓展经营部在销售合同中明确销售的是志邦品牌产品，原告支付对价69000元，但被告皓展经营部交付原告家具并非“志邦”品牌，原告作为消费者享有商品知悉权，被告作为经营者应当履行商品真实信息告知义务、质量保证义务，被告皓展经营部行为已经构成对原告欺诈，原告依据消费者权益保护法规定，诉请被告返还已支付价款69000元，有事实及法律依据，本院予以支持；但就原告主张三倍价款赔偿，本院确认应以原告实际支付货款金额计算，本院确认被告皓展经营部应赔偿原告207000元。因原告已依据消费者权益保护法主张涉案家具三倍价款赔偿，故对原告另外诉请律师费，本院不予支持。被告谢海波系皓展经营部实际经营者，其应当对上述债务承担连带付款义务。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区皓展橱柜经营部于本判决生效之日起十日内退还原告张敏华购买家具价款69000元；同时，被告至原告处取回涉案家具，原告予以配合；二、被告苏州工业园区皓展橱柜经营部于本判决生效之日起十日内支付原告张敏华赔偿款207000元；三、被告谢海波对上述债务承担连带责任；四、驳回原告张敏华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由原告张敏华负担500元，被告苏州工业园区皓展橱柜经营部、谢海波负担5330元，被告负担款项已由原告预交，本院退还原告，被告苏州工业园区皓展橱柜经营部、谢海波应于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年六月三十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35488号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司，住，住所地北京市丰台区丰科路**院万达广场****/div>法定代表人：穆雪刚，总经理。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，中国音像著作权集体管理协会推荐。原告太平洋影音公司与被告北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院已立案。太平洋影音公司以不打算继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，太平洋影音公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太平洋影音公司撤诉。案件受理费544元，由太平洋影音公司负担（已交纳）。审 判 长  张 炎审 判 员  闫 金审 判 员  刘亚男二〇二〇年六月一日法官助理  钟秋玲书 记 员  杜 靓
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初60号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人赵×，中共党员，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。辩护人卜×，山西晋邦律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人赵×犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本院，孝义市人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人卜×到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年8月份，被告人赵×以给被害人张×办理山西省国新能源公司的工作为由，先谎称需要打点领导，骗取2万元定金，后通过PS方式伪造国新能源公司聘用被害人张×为工会科员的公司晋国新字（2019）0328号会议纪要文件，骗取13万元。所骗取的15万元全部用于偿还个人贷款及日常开支。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人报案材料及陈述、书证、证人证言、辨认笔录及被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵×虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人赵×从宽处理，判处有期徒刑三年至五年。被告人赵×对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名不持异议，量刑方面，被告人在工作未办理成功后在案发前曾两次给受害人进行退赔，因双矛盾未达成和解，其主观上有退赔的意思；被告人归案后，如实供述承认指控事实，属坦白，且认罪认罚可以从轻从宽处罚；本案社会危害性不大，犯罪情节较轻，且在案发后其家属积极退赔受害人损失，并取得受害人谅解，其无前科劣迹，系初犯偶犯，请法庭考虑对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月份，被告人赵×以给被害人张×办理山西省国新能源公司的工作为由，先谎称需要打点领导，骗取2万元定金，后通过PS方式伪造国新能源公司聘用被害人张×为工会科员的公司晋国新字（2019）0328号会议纪要文件，骗取13万元。上述款项共计15万元由被害人张×母亲张秀珍通过手机银行和支付宝转账转给被告人赵×。被告人赵×将所骗取的15万元全部用于偿还个人贷款及日常开支。另查明，案发后被告人赵×亲属于2019年11月8日退赔被害人张×（张秀珍）15万元，并取得张秀珍的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的张×报案材料及陈述、张秀珍的陈述，证人原×证言、书证常住人口详细信息、中国工商银行转账明细、张秀珍手机银行和支付宝转账截图、张秀珍与被告从赵×微信聊天记录截图、山西省国新能源发展集团有限公司人事调动函复印件、会议纪要，山西省国新能源发展集团有限公司关于晋国新字（2019）0328号文件真伪认定的情况说明、关于《山西省国新能源发展集团有限公司人事调动函》复印件和赵×工作情况的说明，张×人事档案复印件、嫌疑人员前科劣迹调查表，张×辩认被告人赵×的辨认笔录及被告人赵×的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控成立。其辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。被告人赵×到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，案发后其亲属代其退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。审理期间，本院委托太原市迎泽区司法局对被告人赵×的一贯表现及社区意见进行评估，太原市迎泽区司法局评估意见为，不适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年10月30日至2019年11月9日已羁押11日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵丽霞人民陪审员 孟小琴人民陪审员 任星燕二〇二〇年六月三十日书记员 乔国庆
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执7号之一 申请执行人：白文元，男，汉族，1967年11月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：刘豹，男，汉族，1955年7月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院2019年8月13日作出的（2019)内0603民初921号民事调解书，被执行人刘豹向申请人白文元立即给付本金252500元及利息318150元（从2012年4月2日起至2019年4月2日止，按月利率1.5%计算），案件受理费4765元。因被执行人刘豹未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人白文元向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘豹发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人刘豹未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门、公积金部门发出查询通知书，查明被执行人刘豹名下小型汽车一辆，我院已查封，冻结并扣划被执行人名下银行账户存款6000余元。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的575415元未能实现。 本院认为，被执行人刘豹名下虽有查封小型汽车一辆，但车辆未实际控制，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。经约谈申请执行人白文元同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执7号案件终结本次执行程序。 被执行人刘豹负有继续向申请执行人白文元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 贾 超
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1281号陈延亮、王举、张钊：申请人陈延亮与被申请人王举、张钊诉财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2574号民事裁定书已经发生法律效力。本案在保全过程中，本院依法冻结被申请人王举所有的股份，冻结期限为二年。因担保人张琴琴提供其担保物位于西安市房产及担保人张云霞所有的位于大柳塔镇房产的信息有误，本院未采取查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初2574号民事裁定书生效确定的内容本案已部分保全，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执458号刘家英（申请执行人）、张秀国（被执行人）：刘家英与张秀国其他案由一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘家英（申请执行人）。至此，刘家英（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18170号原告：深圳市迈锐光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路（隆昌路**）丰业源工业区**之****，统一社会信用代码9144030078658924XQ。法定代表人：许政声，总经理。委托诉讼代理人：李双慧，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭，广东诚公律师事务所实习律师。被告：中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道**联通大厦用代码91440300892254961D。负责人：张海涛。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列原告深圳市迈锐光电有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市迈锐光电有限公司撤回起诉。案件受理费98元，本院减半收取49元，由原告深圳市迈锐光电有限公司负担。审判员  江文龙二〇二〇年六月三日书记员  蒋 莹
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执695号之一 申请执行人：黔西南州华朝建材有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处四头坡，统一社会信用代码9152230033728140X4。 法定代表人：李祖国，系该公司总经理。 被执行人：重庆睿宸建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9150010732241031X0，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪南华街**附**。 本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人重庆睿宸建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆睿宸建筑工程有限公司在兴业银行34×××04账户内存款人民币567839.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月一日 书记员  韦臣
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1056号申请执行人：阚凤清，女，1965年1月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张付旺，男，1991年3月5日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人阚凤清与被执行人张付旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初4398号民事判决书已经发生法律效力。申请人阚凤清于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人医疗费8228.53元、误工费11070、护理费7356.80元、交通费600元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、鉴定费3700元、后续治疗费20000元、保全费520元，合计59975.33元，扣除垫付款12000元，实际赔偿47975.33元，案件受理费400元，共计48375.33元。被执行人张付旺承担执行费626元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年9月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张付旺未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张付旺的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款、股权、证券、房产等财产，本院依法查封、评估、拍卖了被执行人张付旺名下车牌号为津ＮＪ××**车辆一部，拍卖所得案款18000元已经发放给申请执行人阚凤清。三、本院于2020年6月11日，依法对被执行人张付旺发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人张付旺的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人阚凤清，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张付旺暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年六月十一日书记员  李 梦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2140号 原告：陆武德，男，1980年11月9日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：郑记青，女，1976年10月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：张金丽，广西永维律师事务所律师。 原告陆武德与被告郑记青不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陆武德，被告郑记青及其委托诉讼代理人张金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆武德向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑记青返还原告陆武德不当得利款27000元；2.判令被告向原告支付利息（以年不当得利款27000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3.判令被告承担本案诉讼等相关费用。 事实与理由：2020年1月4日，原告陆武德接到朋友打来电话说因酒后驾驶被交警拦下，请求原告帮忙处理。案外人张雪军对原告说他能够处理，张雪军要求原告将27000元汇入他老婆的银行账户，并承诺不被罚款和拘留。2020年1月6日，张雪军把银行账号发给原告，要求原告将款项转入被告郑记青名下卡号为62×××79的邮政银行卡内。但张雪军收到钱后，原告一直无法联系张雪军。原告通过多种途径寻访被告，并要求被告退还款项。原告认为张雪军和郑记青合伙欺骗原告，被告拒绝归还行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人，有权请求其返还不当利益。为保障原告的合法权益，请贵院判如所请。 被告覃英俊辩称，1.原告所述不是事实；2.原告与张雪军之间产生的法律关系与被告无关；3.2020年1月6日被告作为第三方代收人，代张雪军收款27000元，被告已于当日支付给张雪军；4.原告所述被告与张雪军合伙欺骗，没有事实和法律依据。被告对原告的诬陷诽谤保留诉权，并在必要时追究原告的相应法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告称其欲通过案外人张雪军帮忙处理朋友酒驾的事宜，张雪军便要求原告将涉案款项汇入郑记青的银行账户。2020年1月6日,原告陆武德通过手机银行向被告郑记青的银行账户（账号为62×××79）转款人民币27000元。之后，因原告无法联系张雪军，原告多次催促被告退款,但被告收到款后至今未将款退还给原告。庭审中，被告郑记青认可其已收到原告陆武德通过银行所转的涉案款项27000元,但辩称其系代张雪军收取该款项，且被告已于当日通过微信转账方式将涉案款项支付给张雪军。原告认为，案外人张雪军与被告郑记青合伙欺骗原告，现被告拒绝归还行为已构成不当得利，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告陆武德主张其因案外人的原因将涉案款项转至被告郑记青的银行账户内，庭审中被告郑记青亦认可收到该款项，但被告对其收取原告支付的27000元不能提供充分证据证实其合法性,被告所抗辩的此款系其代案外人张雪军收取的理由未得到原告的认可,且被告提交的证据又不能证明其通过微信向张雪军所转账的款项就是涉案款项,两者的数额亦不一致，因此，被告所提交的证据不能证实其抗辩事由,故被告郑记青收取上述款项缺乏合法依据,构成不当得利。综上，被告将涉案款项在没有合法根据的情况下占为己有,造成了原告的损失,其应当将占有的不当利益返还给原告,故原告要求被告返还27000元的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定:“返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。”因此,原告请求被告返还27000元及利息符合上述法律规定,本院予以支持。利息应从2020年3月26日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定,判决如下: 一、被告郑记青于本判决生效后十日内一次性返还原告陆武德人民币27000元； 二、被告郑记青于本判决生效后十日内支付原告陆武德资金占用期间的利息（利息计算方式：以27000元为基数，自2020年3月26日起至本案债务清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费475元（原告陆武德已预交），减半收取237.5元，由被告郑记青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇二〇年六月九日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终639号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邓志军，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省宜章县******，公民身份号码431************917。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人邓志军责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初38号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终637、639、641-661号的23个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  唐子晴
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初799号 原告：许清，男，1965年9月20日出生，汉族，户籍地址福建省福州市仓山区，经常居住地福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。 被告：蔡国贞，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告许清与被告蔡国贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案采取普通程序独任审理制方式，公开开庭进行了审理。原告许清及其委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼；被告蔡国贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许清向本院提出诉讼请求：1．判令蔡国贞立即归还欠款469,135元及逾期付款损失（利率按6.53%/年计算，其中150,000元自2017年1月27日开始计算至付清货款之日止；319,135元自2018年2月27日开始计算至付清货款之日止）；2．判令蔡国贞承担本案所有诉讼费用。事实和理由：蔡国贞经常从许清处赊购有机肥。2016年11月3日，经双方结算，确认截止2016年11月3日止蔡国贞尚欠许清有机肥货款469,135元。蔡国贞承诺在2017年1月27日前还150,000元，剩余319,135元货款在2018年2月份还清。现蔡国贞以种种借口拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 蔡国贞未作答辩。 许清围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡国贞未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。对许清提交的闽侯县南通镇瓜山村民委员会与闽侯县公安局南通派出所共同出具的证明、对账确认汇总及蔡国贞户籍证明的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许清经营有机肥生意，蔡国贞曾向许清购买有机肥。2016年11月3日，经双方结算，蔡国贞确认欠许清货款469135，并承诺于2017年1月27日前归还150,000元，余款319,135元在2018年2月份（或春节前）10日前还清。此后，蔡国贞未能还款，许清于2020年2月26日诉至本院。 另查明，许清系福建绿叶丰现代农业有限公司的法定代表人，该公司与蔡国贞买卖合同纠纷一案本院于2018年4月9日立案。经审查，本院于2018年9月18日作出（2018）闽0121民初1702号民事裁定书，以福建绿叶丰现代农业有限公司不是适格原告为由驳回该公司的起诉。 本院认为，蔡国贞向许清购买有机肥，双方之间买卖合同关系成立，该买卖行为合法有效。合法的债权应受法律保护。经双方结算，蔡国贞在《对账确认汇总》上签字对尚欠货款469,135元予以确认，并对付款期限作出承诺，蔡国贞理应按承诺期限履行付款义务。付款期限届满后，蔡国贞至今未支付许清尚欠货款。现许清要求蔡国贞立即归还尚欠货款，该诉请于法有据，本院予以支持。因蔡国贞违约未支付货款，许清要求蔡国贞支付逾期付款损失，本院予以支持，但违约金标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。蔡国贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡国贞应在本判决生效之日起十日内归还许清货款469,135元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分段计算：以150,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2017年1月27日起算至款项还清之日止；以319,135元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2018年2月27日起算至款项实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,185元，公告费560元，由蔡国贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林捷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终94号 上诉人（原审被告）：张晓棋，女，1980年3月16日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：王宁宁，北京尚睦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时光耀，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪涛，男，1980年11月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 上诉人张晓棋因与被上诉人时光耀、李洪涛之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2018）冀1082民初9322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张晓棋及其委托诉讼代理人王宁宁，被上诉人时光耀委托诉讼代理人周生杰到庭参加诉讼，被上诉人李洪涛经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 上诉人张晓棋上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。主要事实和理由：一审判决认定事实有误，涉案借款发生时，上诉人张晓棋与被上诉人李洪涛已离婚。另李洪涛借款时，将上诉人张晓棋个人房屋用作抵押是无权处分，该抵押不产生法定效力。 被上诉人时光耀辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。 被上诉人李洪涛未出庭亦未提交任何书面答辩意见。 原审原告时光耀向一审法院起诉请求：1、被告李洪涛和被告张晓棋共同偿还原告时光耀借款本金340000元及利息34800元（利息暂时计算至2018年11月8日，此后的利息按照每月未还本金数额的2%计算至全部偿还为止）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2018年5月2日，二被告向原告借款100000元并出具《借款协议书》，约定：借款期限1个月，月利息3%。原告于借款当日通过银行转账向被告时光耀交付借款本金，二被告出具《收条》。二被告借款后，按约定向原告支付两个月利息，共计6000元。2018年5月14日，二被告向原告借款70000元并出具《借条》，约定：借款期限1个月；若未能按时还款，自愿承担每日借款总额5‰的违约金及相应的经济损失。原告于借款当日通过银行转账向被告时光耀交付借款本金，二被告出具《收条》。二被告借款后，按月利率3%向原告支付两个月利息，共计4200元。2018年6月8日，二被告向原告借款70000元并出具《借条》，约定：借款期限1个月，若未能按时还款，自愿承担每日借款总额1%的违约金及相应的经济损失。原告于借款当日通过银行转账向被告时光耀交付借款本金，二被告出具《收条》。二被告借款后，按月利率3%向原告支付一个月利息2100元。2018年7月26日，二被告向原告借款100000元并出具《借条》，约定：借款期限1个月；若未能按时还款，自愿承担每日借款总额5‰的违约金及相应的经济损失。原告于借款当日通过银行转账向被告时光耀交付借款本金，二被告出具《收条》。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明二被告向其借款340000元的事实，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%支付自2018年8月26日起至实际给付之日止的逾期利息，该主张既未超出约定，亦未超过法律的保护范围，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪涛、张晓棋于本判决生效后三日内偿还原告时光耀借款本金340000元及利息（利息以340000元为本金，按年利率24%，自2018年8月26日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费6400元、保全费5000元，由被告李洪涛、张晓棋负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审庭审过程中，上诉人提交证据一：离婚协议书一份，证明2018年3月26日上诉人张晓棋与李洪涛解除夫妻关系，同时抵押房产归上诉人所有。证据二：离婚证。证明上诉人与被上诉人李洪涛解除夫妻关系。证据三：销售不动产统一发票，证明抵押查封的房产系上诉人张晓棋购买。证据四：居民身份证挂失申报回执，证明张晓棋身份证于2018年1月18日丢失，李洪涛与时光耀借款中出示的身份证无效。证据五：登报声明，证明张晓棋于2018年1月28日丢失户口本与身份证，李洪涛与时光耀的借据时出示的身份证、户口本原件均无效。证据六：张晓棋与李洪涛无效的结婚证，证明李洪涛与时光耀借贷时携带的结婚证系伪造。将证据及复印件提交法庭。被上诉人发表如下质证意见：对于离婚协议书及离婚证，时光耀手中也有一份两人的结婚证原件，并且该结婚证并没有加盖已经作废的方章，所以上诉人所提交的离婚协议书及离婚证的真实性代理人无法进行确认。时光耀有理由相信上诉人和李洪涛依然是夫妻关系，其应当承担偿还借款本息的义务。对证据三的真实性没有异议，该房产是两人婚后购买，属于共同财产。对证据四的真实性我方无法确认，没有加盖办案机关的印章。对证据五的意见：我方认为丢失证件应当通过省级报刊刊登作废声明，所以上诉人通过廊坊日报刊登的声明起不到作废的效力。另外，其户口本是否作废丢失与张晓棋在本案中应当承担借款本息的义务没有关联性。对证据六的真实性代理人无法确认。 二审庭审结束后，被上诉人时光耀于2020年6月10日向本院申请撤回对上诉人张晓棋一审诉讼请求。上诉人张晓棋同意被上诉人时光耀该申请。 本院认为，本案双方主要争议焦点是上诉人张晓棋是否应涉案借款承担连带偿还责任问题，二审中被上诉人申请撤回对上诉人张晓棋一审诉讼请求，上诉人张晓棋同意，属于当事人对自己民事权利的处分，故对一审判决，本院予以改判。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院作出的（2018）冀1082民初9322号民事判决； 二、被上诉人李洪涛于本判决生效后三十天内偿还被上诉人时光耀借款本金340000元及利息（利息以340000元为本金，按年利率24%，自2018年8月26日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回被上诉人进光耀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6400元、保全费5000元；二审案件受理费6400元，均由被上诉人李洪涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王传民 书 记 员 韦 丹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢233号申请执行人大连海之家国际商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区柳韵园********。法定代表人：李欣，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37883号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下收据打印机（POSIFLEX，只有主机）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以4.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下收据打印机（POSIFLEX，只有主机）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初834号 原告：李振国，男，1971年11月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街**。 法定代表人：刘雪梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 本院在审理原告李振国与被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告李振国于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振国申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李振国撤回起诉。 案件受理费7603元，减半收取3801.5元，由原告李振国承担。 审判员  曹新军 二〇二〇年六月四日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复102号复议申请人(申请执行人)：南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部，住所地南京市鼓楼区河路道**。负责人:张代娣，该经营部总经理。被执行人:江苏盐城二建集团有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区栖霞大道**高力文化大厦**。负责人:肖春虎，该分公司总经理。被执行人:南京海业建设工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道古旺村。法定代表人李海，该公司总经理。复议申请人南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部(以下简称东运物资经营部)不服南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）（2019）苏0111执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。浦口法院查明，东运物资经营部与南京海业建设工程有限公司(以下简称海业公司)买卖合同纠纷一案，该院在诉讼阶段于2014年9月29日向江苏盐城二建集团有限公司南京分公司(以下简称盐城二建南京分公司)送达（2014）浦商初字第360号民事裁定书及协助执行通知书，保全了海业公司在盐城二建南京分公司处的到期债权14890000元。2015年3月27日，浦口法院作出（2014）浦商初字第360号民事判决：一、南京海业建设工程有限公司于判决生效后五日内支付南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部货款12325072.92元及截止2012年7月的违约金8049592.88元；二、南京海业建设工程有限公司于判决生效后五日内支付南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部2012年8月1日至货款付清之日止的违约金（按货款12325072.92元为本金，并按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但月利率不超过2.4%）；三、驳回南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部的其他诉请；本案受理费155584元、财产保全费5000元，合计160584元，由南京海业建设工程有限公司负担144298元，由南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部负担16286元。该判决生效后，东运物资经营部申请强制执行，浦口法院于2015年4月28日立案受理。执行过程中，浦口法院于2017年9月27日向盐城二建南京分公司发出（2016）苏0111执恢158号之一执行裁定书与协助执行通知书，裁定提取被执行人海业公司在盐城二建南京分公司的到期债权1489万元。同日，浦口法院向盐城二建南京分公司发出（2016）苏0111执恢158号举证通知书，要求盐城二建南京分公司依据（2016）苏0111执恢158号之一执行裁定书与协助执行通知书将被执行人海业公司的到期债权1489万元汇入该院账户，如存在不能支付的情形，需向该院提供相应账册凭证及书面证据材料。盐城二建南京分公司收到上述执行裁定书、协助执行通知书以及举证通知书后，未向浦口法院账户汇入款项，也未提供存在不能支付情形的书面证据。据此，浦口法院于2018年2月12日作出（2016）苏0111执恢158号执行裁定书，裁定追加盐城二建南京分公司为本案被执行人，并在1489万元范围内向申请执行人东运物资经营部承担清偿责任。盐城二建南京分公司遂提出执行异议。盐城二建南京分公司异议称,一、盐城二建南京分公司签收法院协助执行通知书是其法定义务，但盐城二建南京分公司并未明确认可被执行人在其处确实存在1489万元的到期债权；二、执行法院并未按照法律规定向盐城二建南京分公司送达《履行到期债务通知书》，违反了法律规定；三、盐城二建南京分公司对执行法院提取案涉到期债权的执行行为提出异议，根据法律规定不应当强制执行。浦口法院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知），履行通知必须直接送达第三人。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，该院虽向盐城二建南京分公司送达了执行裁定书与协助执行通知，但均系邮寄送达而非直接送达，且并未向盐城二建南京分公司发出履行到期债务通知书，该提取到期债权的执行行为并不符合法定形式，且盐城二建南京分公司现已向该院否认案涉到期债权的存在，故不应对其强制执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定撤销浦口法院（2016）苏0111执恢158号执行裁定书，解除对江苏盐城二建集团有限公司南京分公司的强制措施。东运物资经营部向本院申请复议称，浦口法院（2019）苏0111执异51号执行裁定认定事实不清,程序违法,适用法律错误，请求：一、撤销浦口法院（2019）苏0111执异51号执行裁定；二、维持浦口法院（2016）苏0111执恢158号执行裁定书。浦口法院查明的事实,本院予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》，人民法院执行被执行人对第三人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61、63条规定，向第三人发出履行到期债务通知书，并交待异议权和提出异议的期限。如果第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，不得对第三人强制执行。本案中,浦口法院在诉讼阶段向盐城二建南京分公司送达（2014）浦商初字第360号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助查封、冻结海业公司在盐城二建南京分公司处的到期债权14890000元。上述保全措施进入执行阶段自动转为执行程序中的查封、冻结，未经浦口法院允许，盐城二建南京分公司不得擅自对他人支付。浦口法院在执行过程中未向盐城二建南京分公司发出履行到期债务通知书，直接向盐城二建南京分公司送达执行裁定书与协助执行通知书，提取上述款项的执行行为不符合法定程序，且盐城二建南京分公司现已向浦口法院否认案涉到期债权的存在，浦口法院作出（2016）苏0111执恢158号执行裁定书，裁定追加盐城二建南京分公司为本案被执行人，无法律依据，故该院作出（2019）苏0111执异51号执行裁定,将该院（2016）苏0111执恢158号执行裁定予以撤销并无不当,本院予以支持；浦口法院（2016）苏0111执恢158号之一执行裁定，提取海业公司在盐城二建南京分公司的到期债权，无法律依据，亦应予撤销，相应的执行措施应予解除。东运物资经营部可以通过代位诉讼或其他法律途径依法主张。综上，浦口法院（2019）苏0111执异51号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，但表述不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一、二、三）项规定，裁定如下：一、维持南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执异51号执行裁定中“撤销本院（2016）苏0111执恢158号执行裁定书;二、变更南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执异51号执行裁定中“解除对江苏盐城二建集团有限公司南京分公司的强制措施”为“撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111执恢158号之一执行裁定”。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年六月二十八日书记员  李 好
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执833号 张志君、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的张志君与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额26175元（申请执行人领取25900元，上缴执行费275元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异88号异议人（被执行人）：张燕玲，女，1981年1月12日生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人：苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路****房，统一社会信用代码91320583742480576K。法定代表人：孙哉，该公司经理。被执行人：唐本侦，男，1980年8月29日生，汉族，住湖北省麻城市。异议人张燕玲针对本院执行的申请执行人苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司与被执行人张燕玲、唐本侦追偿权纠纷即（2020）苏0583执2064号一案提出书面异议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张燕玲提出异议称：1.裁定中止(2019)苏0583民初3454号执行案件的执行措施；2.此房产是异议人唯一住房，用于小孩读书，异议人有交住房公积金，可以用于偿还贷款。3.解除被执行人的被冻结账号，特别是贷款中国银行账户。事实与理由：1.因（2018）苏0583执5260号案件，被执行人银行账户被冻结，因此无法按时还款，申请人为了每月偿还贷款，努力工作，每天加班，根本没有时间区顾及唐本侦的房贷付款情况，因此异议人并不知道有拖欠房贷的事实。2.作为被执行人，从事出到传票到裁定到执行，异议人一直一无所知，没有收到法院任何信息，并且此住房为被执行人唯一住房，是为小孩上学而购买，孩子现在处于九年义务教育中，住房为异议人和孩子唯一生活保障。综上所述，异议人认为该案程序有误，请求给予方案，作宽大处理，愿意补交所欠贷款，确保异议人的权利义务，申请中止执行。申请执行人苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司答辩：我司与张燕玲、唐本侦追偿权纠纷一案，法院依法作出判决。该案审理过程中，因诉讼材料无法送达给张燕玲、唐本侦，故依法进行了公告。判决生效且履行期届满后，因张燕玲、唐本侦未能履行，我司遂申请强制执行。审判及执行程序符合法律规定，请求法院驳回其异议。经审查查明：申请执行人苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司与被执行人张燕玲、唐本侦存在追偿权纠纷，本院于2019年9月30日作出(2019）苏0583民初3454号民事判决，判决：一、唐本侦、张燕玲于本判决生效之日起十日内向苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司支付代偿款244202.7元及利息损失(以244202.7元为基数，自2018年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止)。二、唐本侦、张燕玲于本判决生效之日起十日内向苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司支付律师费损失15110元。三、若唐本侦、张燕玲未能履行上述第一、二项付款义务，则苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司有权就昆山开发区××园××苑××号楼××室房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。案件受理费5190元，公告费690元，合计5880元由唐本侦、张燕玲负担。后，唐本侦、张燕玲未能履行判决义务。苏州市住房置业担保有限公司遂向本院申请执行即（2020）苏0583执2064号一案。另，吕兵磊与昆山市玉山镇康博尔机械加工厂、唐本侦存在二倍工资争议，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字(2018)第0610号仲裁裁决书。吕兵磊向本院申请恢复执行即（2019)苏0583执恢353号一案。该案执行过程中，本院查封并拍卖了昆山开发区××园××苑××号楼××室房屋，并于2020年4月2日作出拍卖成交裁定。该房屋系张燕玲、唐本侦共有。苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司对该房屋享有抵押权。苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司依据生效判决就拍卖款优先受偿，该案给予苏州市住房置业担保有限公司优先受偿的权利，苏州市住房置业担保有限公司申请执行的债权已经受偿，（2020）苏0583执2064号已经结案。(2019)苏0583执恢353号亦已经结案。异议人要求本院解除对其银行账户的冻结措施，因执行终结，账户已经解除冻结。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，异议人提出异议时，涉案房屋已经完成拍卖并裁定拍卖成交，现已经终结执行程序。异议人提出的异议不属于执行异议审查范围。异议人认为执行依据即(2019)苏0583民初3454号民事判决有误，应适用审判监督程序予以解决。据上，异议人提出的异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人张燕玲异议申请。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；如对本驳回异议申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨云凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初800号 原告：黄聪，男，1986年8月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：梁韦军，男，1987年8月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 第三人：韦金辉，男，1990年10月18日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告黄聪与被告梁韦军合伙纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，经原告黄聪申请，本院依法追加韦金辉为第三人参加诉讼，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄聪，被告梁韦军及其委托诉讼代理人余仕继，第三人韦金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付50000元及利息13875元（该利息按年利率9%，从2016年9月27日起暂计至起诉之日2019年10月27日止，从本案起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2016年9月27日成功骗取原告信任并非法取得不当利益50000元，后不断制造各种事件转移原告注意力，以达到原告不再过问款项去向的目的，同时与原告的距离渐渐疏远。2017年12月，原告发现被告的欺骗事实后，向被告要求返还该款项，被告一直以各种借口未向原告归还该款项，所以原告向法院提起诉讼。 被告梁韦军辩称，原告要求返还50000元和利息没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。原、被告双方是共同投资pos机业务，50000元包括学习pos机经营代理和信用卡业务，原告在共同经营中也获得相应的利润和收入，其中在2018年5月3日被告通过其妻子何晶银行账户转账给原告2958元，2018年4月转账2596元，2018年3月转账2547元，2018年2月转账2444元，以上合计10545元，另外被告还通过支付宝转账26874元给原告，微信转账4980元。被告还通过财务人员即第三人韦金辉转账14380元。2018年7月后由总部财务人员覃春玉转账给原告15462.9元，其中2018年7月份转了4月、5月pos机分润4981元，6月的pos机分润是2338.6元，7月的pos机分润是2259.7元，8月的pos机分润是1898.4元。目前为止原告都有pos机分润进账，之后还通过公司财务人员黄进转了5677.8元。到目前为止原告已经收到pos机获利分润77919.7元。已经远远大于原告投资数额50000元。因此，原告起诉要求返还50000元和利息没有事实依据，请求驳回原告诉请。 第三人韦金辉述称，被告是其老板，其与原告是同事关系，都在被告所经营的门面中工作。其没有听说过原告起诉的关于这50000元的事实，该笔款项是原、被告之间的事情，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1《微信聊天记录》，原告主张该聊天记录载明原告所支付的50000元与POS机分润业务无关，分润业务不需要投资，被告认为原告所支付的50000元即为参与POS机分润业务的投资款，本院将结合案情及其他证据对此综合予以认定；2、被告提交的证据3、4包括《微信转账记录》、《中国光大银行转账回单》，主张其于2016年5月至今，持续向原告支付POS机业务的利润，原告予以认可，本院对此予以采信。对其他能否支持原、被告各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，原告向被告支付50000元。据被告陈述，原、被告、第三人共同投资POS机业务，该款项系原告的投资款。根据被告提交的《微信转账记录》、《中国光大银行转账回单》等证据载明，被告已从2016年5月起至今，持续向原告支付POS机业务所得利润，原告对此予以认可。原告认为其参与POS机业务无需投入便能获得利润分配，其向被告支付的50000元是参与另外的POS机项目的投资款，但并无证据证明其另行参与了POS机业务。 另查明，原、被告及第三人均认可三人合伙经营POS机业务，但被告、第三人已经不再参与经营。根据案外人广西联京贸易有限公司出具的《证明》载明：被告携原告、第三人组团于2016年4月开始代理该公司通付、通刷等系列支付产品，所有代理产品的后台均统一使用第三人的个人信息办理，所有产品产生收益统一发放给被告，并由第三人制表核算发放给其团队成员。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：被告是否应向原告退还50000元。 对于争议焦点，本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，如其举证不能，则应承担举证不能的不利后果。被告主张本案所涉50000元投资款是原告投入其与原告、第三人共同经的营POS机业务，因此，原告从2016年5月起至今，持续获得该业务所得利润分配，本院认为，原、被告及第三人均认可合伙经营POS机业务，理应共同投资、共同运营，所得利润共同分配，被告所提供的证据得以相互佐证，能够形成较为完整证据链，达到证明的高度盖然性，且与原告自行提交的《证明》也相契合，本院对此予以采信。原告主张其投入的50000元是参与另外的POS机项目的投资款，但该业务并未实际进行，而且其获得利润分配的项目是无需进行投资的，本院认为，原告无法提供证据证明其所投资的具体业务，且其主张亦不符合常理，本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄聪的诉讼请求。 案件受理费1397元（原告已预交），由原告黄聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 党 彪 二〇二〇年六月三日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初650号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张静洁，女，1980年1月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，家住云南省昆明市盘龙区。2020年1月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2020年2月7日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人张静洁犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院2020年4月29日受理后，同日决定适用普通程序审理。本院于2020年6月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人张静洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月15日5时许，被告人张静洁伙同俞英（另案处理），在昆明市五华区路边盗窃了被害人王某某停放的红色动盟酷车-Ｍ3Ｓ牌电动车一辆（经鉴定价值人民币5000元）。被告人张静洁于2019年11月26日被公安机关抓获归案。被告人张静洁对指控的事实无异议。公诉机关认为，对被告人张静洁应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人张静洁到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见。被告人张静洁自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年11月27日被告人张静洁因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局处以强制隔离戒毒二年的行政处罚。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人张静洁的户口证明，强制隔离戒毒材料，抓获经过，被告人张静洁的供述，同案俞某的供述，被害人王某某的报案材料及陈述，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，监控视频及截图，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张静洁对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张静洁以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张静洁如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张静洁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年8月31日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、涉案赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年六月二十八日法官助理郑金玉书记员徐锦淋
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终983号上诉人（原审原告）：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河东路欧洲阳光城**楼****。法定代表人：孟云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，1990年7月22日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。上诉人甘肃百通影视发展有限公司（以下简称百通公司）与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初22218号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。百通公司的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽，搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解。上诉人百通公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对搜狐公司的起诉。搜狐公司对该请求表示同意。本院认为，上诉人百通公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初22218号民事判决；二、准许甘肃百通影视发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月八日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执496号申请执行人：王瑞英，女，1952年9月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：董秀芳，女，1963年4月14日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。王瑞英诉董秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）苏0391民初651号民事判决书，根据判决书:一、自判决生效之日起十日内，董秀芳偿还王瑞英借款65500元；二、自判决生效之日起十日内，董秀芳偿还王瑞英借款利息20000元；三、案件受理费1940元，公告费700元，共计2640元由董秀芳负担。因董秀芳未履行生效法律文书所确定的付款义务，经王瑞英申请本院于2020年5月7日立案执行，执行标的88140元。本院在执行过程中，依法向被执行人董秀芳邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人董秀芳名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，冻结并扣划了董秀芳名下银行存款5861.02元，其中1222元用于缴纳执行费用，其余未发现有可供执行的财产。本院于2020年6月18日电话联系了被执行人董秀芳住所地徐州经济技术开发区××镇××村村委会刘主任，未发现有可供执行的财产线索。本案执行到位金额为5861.02元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年六月二十三日书记员  李秋呈
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1181民初616号 解除保全申请人：丁凤，女，1989年3月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省 委托诉讼代理人：胡远良，麻城市正杰法律服务所。 被申请人：喻宏涛，男，1985年2月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市 本院于2020年3月30日作出（2020）鄂1181民初616号民事裁定书，裁定（一）冻结被申请人喻宏涛所有的与诉讼标的人民币170000元相应的银行存款；（二）对担保人丁功荣在中国邮政储蓄银行麻城市阎家河营业所的银行账户（账号4····）予以冻结。本案已审理终结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定裁定如下：一、解除对被申请人喻宏涛所有的与诉讼标的人民币170000元银行存款的冻结；二、解除对担保人丁功荣在中国邮政储蓄银行麻城市阎家河营业所的银行账户（账号4。。。。。）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议依次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王强 二〇二〇年六月五日 法官助理付洁
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执37号之一 申请执行人：王保合，男，1974年10月21日出生。 被执行人：安泽县府城镇桃寨村民委员会，地址：安泽县府城镇桃寨村。 法定代表人：张春红，系该村村委主任。 本院在执行王保合与安泽县府城镇桃寨村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2020年1月21日向被执行人安泽县府城镇桃寨村民委员会发出执行通知书，责令被执行人收到通知后立即给付申请人王保合工程款费372562.9元，并负担执行费5488元，但被执行人安泽县府城镇桃寨村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人安泽县府城镇桃寨村民委员会银行账户、房产、车辆等财产状况进行查询，查到该村委会有使用账户，账户内有存款31563元，6月23日，我院将该款项予以划拨。 6月24日，我院依法对被执行人安泽县府城镇桃寨村民委员会采取限制高消费措施。 目前该村委会无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚志芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 浩
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执224号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码693852088。法定代表人:苏加标，董事长。被执行人:陈立永，男，1981年7月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立永信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3633号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为本金20617.32元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费845元、执行费209元。执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人陈立永发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈立永报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈立永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈立永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人陈立永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈立永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈立永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈立永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执224号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年六月十日书记员  刘湖生
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执12号之一 申请执行人：吴发全,男，汉族,1972年12月27日出生,住福建省东山县。 委托代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺宽工程劳务有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路**后座**之一，统一社会信用代码9144060658470203X4。 法定代表人：李志坚。 关于吴发全与佛山市顺宽工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2013）佛中法民一初字第18号民事判决和广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终26号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告佛山市顺宽工程劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴发权支付工程款5606690.46元及相应利息，并返还保证金50万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴发全向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执12号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺宽工程劳务有限公司负有继续向申请执行人吴发全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄敏琼
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执229号申请执行人：马秀琴，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：郭建永，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行马秀琴与郭建永机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马秀琴依照（2019）内0424民初2875号民事调解书申请法院执行被执行人郭建永赔偿马秀琴损失7600元，案件受理费36元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年1月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月19日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年六月十九日书记员  吴亚军
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初123号 原告：吕子品，男，1983年3月2日出生，汉族，自由职业者，大专文化，住邢台市临西县。 委托诉讼代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李召鑫，河北易晓律师事务所律师。 被告：邢台程通道路运输服务有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇王家庄村北107国道**。 法定代表人：王文会，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁佳，男，该公司员工。 被告：邢台江天汽车贸易有限公司，住所，住所地邢台市桥**郭守敬大道**div> 法定代表人：王文会，该公司经理。 原告吕子品与被告邢台程通道路运输服务有限公司、邢台江天汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕子品及其委托诉讼代理人李建春、李召鑫，被告邢台程通道路运输服务有限公司法定代表人王文会及其委托诉讼代理人梁佳、被告邢台江天汽车贸易有限公司法定代表人王文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕子品向本院提出诉讼请求：1、判决被告因侵犯财产权赔偿原告损失160000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月从被告邢台江天汽车贸易有限公司购买江淮汽车一辆，购车价款为140000元，购买保险花费20000余元。该车挂靠登记在邢台程通道路运输服务有限公司名下，实为原告所有。原告在经营过程中车辆被被告邢台程通道路运输服务有限公司擅自扣留，原告对其提出不当得利诉讼。在2019年9月25日诉讼庭审中才知道该车系被告邢台程通道路运输服务有限公司交由被告邢台江天汽车贸易有限公司以125000元价格非法转让。被告擅自扣押、变卖原告车辆，已构成对他人合法财产的侵害。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。 邢台程通道路运输服务有限公司辩称，1、我公司与原告签订的《还款协议》中约定，若购车人不能按期足额还款，我公司有权按照合同约定变卖车辆，所得价款用于清偿欠款和相关费用；2、原告自2016年1月开始拒不按期偿还欠款，2016年4月我公司收回车辆并多次通知原告吕子品偿还欠款，提走车辆，原告一直未履约；3、根据还款协议约定，原告未付清欠款我公司保留该车辆所有权，我公司变卖该车辆偿还欠款的行为不违反法律规定。综上所述，答辩人是按合同约定履行的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 邢台江天汽车贸易有限公司辩称，同邢台程通道路运输服务有限公司意见，原告不能正常偿还欠款，根据合同约定我们有权卖掉该车辆,我公司没有侵犯原告财产权,请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告是一套人马两个牌子，且法定代表人都是王文会。2015年7月29日，原告吕子品交给被告邢台程通道路运输服务有限公司定金5000元，由被告邢台程通道路运输服务有限公司出具收据,订购窄体新款江淮汽车一辆，整车价格为140000元。2015年8月3日，原告与被告邢台江天汽车贸易有限公司签订《定车协议》（购车协议），原告交付35000元，从被告邢台江天汽车贸易有限公司处借款46000元办理相关手续，其中附加费11966元、保险19000元、上牌费1000元、公正抵押费430元、GPS费用2000元、担保服务费1924元、保险保证金5000元，另外加上第一年服务费1000元、北斗定位系统使用费用1000元、营运费680元，共计44000元，余款2000元转为原告购车款，等于原告交付购车款42000元(原告实际交付被告现金40000元)。所购车辆挂靠在被告邢台程通道路运输服务有限公司。同日，原告吕子品由被告邢台江天汽车贸易有限公司作为保证人，被告邢台程通道路运输服务有限公司作为抵押人在河北南和农村商业银行股份有限公司贷款98000元，期限24个月，执行月利率5.906‰。该借款直接转入邢台江天汽车贸易有限公司在河北南和农村商业银行股份有限公司开设的账户，原告每月还款4410元，直接还入其在河北南和农村商业银行股份有限公司开设的账户，由河北南和农村商业银行股份有限公司进行扣划。同日，原告给被告出具垫款证明（实际为借款条），证明原告从邢台程通道路运输服务有限公司借款46000元，分24期偿还，每月还款2377元，如不能及时还银行款与公司垫款，日违约金2%。当天,原被告亦签订《还款协议》,协议第三条约定“乙方所购车辆在未付清甲方欠款前，甲方保留车辆所有权”，第六条约定“乙方连续或者累计两个月未及时足额偿还欠款,甲方有权按照约定向乙方行使追偿权外,还有权追回该车辆,乙方必须自甲方收回该车十五日内还清所欠款项及相关费用,逾期不还,视为乙方不能再继续履行剩余债务,甲方有权将该车变卖,所得价款用于抵偿乙方所欠全部债务及相关费用,不足部分由乙方承担”。原告借款后只偿还河北省南和商业银行股份有限公司2015年8月到2015年12月份共四期借款,之后便不再偿还借款。从2016年1月份开始都是被告法定代表人王文会将款转入原告吕子品在河北省南和农村商业银行股份有限公司开设的账户上,2016年6月2日一次性转入70000元,还清了原告在河北省南和商业银行股份有限公司的借款。2016年3月份,原告发生交通事故,在维修厂修车时,被告在修车厂将该车扣押。后原被告也就还款进行过协商，但没有达成一致意见，2016年5月份，被告邢台程通道路运输服务有限公司委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，评估价为112000元。2016年5月30日，被告邢台江天汽车贸易有限公司作为卖方将该车卖给马志辉，价格为125000元，用于抵顶原告在河北省南和商业银行股份有限公司的借款以及借被告款项。 本院认为，本案实际为原被告车辆买卖合同引起的纠纷，案由应为分期买卖合同纠纷。原告诉二被告财产损害不成立。原告与二被告之间所签订的《定车协议》、《还款协议》及借款协议均为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用的原则严格按照合同履行。《还款协议》第三条为被告对车辆所有权保留条款，原告在仅仅偿还了四个月的银行贷款以及很少一部分借款后连续两个月未按期还款，按照协议约定，被告有权收回车辆。被告收回车辆时，原告知情，但原告并未在十五天内付清欠款，被告将车辆变卖符合双方的约定。且在本案中，原告零首付购买被告车辆，而购买后没有按期按时、足额还款，被告承担的风险远比原告大很多，被告依据双方签订的购车合同以及还款协议的规定，收回车辆符合合同规定。被告在收回争执车辆后，委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，以及以后卖车没有及时通知原告，但原告也没有提交证据证明找过被告，且评估拍卖价格合理。综上，原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕子品的诉讼请求。 案件受理费3,500.0元，减半收取计1,750.0元，由原告吕子品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二〇年六月十日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4952号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：刘家东，男，汉族，1983年12月7日出生，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告刘家东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告刘家东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金27509元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为42×××42信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金27509元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 刘家东未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，刘家东尚欠信用卡本金为27509.43元，利息3463.43元，违约金2719.03元。 本院认为，刘家东自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。刘家东作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以刘家东透支使用信用卡未还为由，要求刘家东偿还信用卡欠款本金27509.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供刘家东使用信用卡的完整流水，本院无法查明刘家东逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘家东于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金27509.43元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告刘家东负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1731号之一 被执行人李辉，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人李辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初5号刑事判决已经发生法律效力。被执行人李辉应追缴非法所得人民币400元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月9日，本院通过执行指挥平台委托湖南省衡南县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院已于2020年4月27日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初5号刑事判决关于追缴非法所得部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林连钦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初191号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人王立超，男，1995年10月16日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年6月1日 开庭日期2020年6月10日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]152号起诉书指控被告人王立超犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人王立超对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年3月7日15时许，被告人王立超窜至钦州市钦北区广沿路23号502室即被害人梁某的住处，趁梁某离开时，利用在杂物房找出的钥匙打开房门，入户盗窃现金2200元。次日，王立超使用2200元向黄某经营的手机店购买一台二手苹果8PLUS手机，3月20日，王立超将该手机抵押给黄某，得款1400元（其中200元以一台OPPO**m手机折抵）。4月1日，王立超在钦州市钦南区汇丰广场被公安民警抓获。 本院意见被告人王立超的行为构成盗窃罪，其具有坦白从 轻情节。 判决主文一、被告人王立超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2020年4月2日起至2020年9月1日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人王立超退赔2200元给被害人梁某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年六月十日 书记员  苏俊铭
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初307号   原告：怀仁新希望六和农牧有限公司（以下简称六和农牧公司），住所地怀仁市毛皂镇大寨村。   负责人：杨连广，公司负责人。   委托诉讼代理人：武志琴，山西中谋律师事务所律师。   被告：李继君，男，1980年6月3日生，汉族，汾阳市人，现住山西省汾阳市。   被告：王海玲，女，1982年12月2日生，汉族，汾阳市人，现住山西省汾阳市。   委托诉讼代理人：张腾，山西焦点律师事务所律师。   被告：李少君，男，1984年6月12日生，汉族，汾阳市人，现住山西省汾阳市。   六和农牧公司与李继君、王海玲、李少君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告代理人武志琴，被告李继君、王海玲及其代理人张腾到庭参加诉讼，被告李少君经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   六和农牧公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一和被告二交付原告109头猪肉总价值490500元，并支付违约金73575元，合计564075元；2、依法判令被告三对被告一二的付款义务承担连带责任。事实和理由：2019年5月25日，原告和被告李继君、王海玲签订《商品猪委托养殖合同》，原告于2019年5月27日将1000头仔猪交付被告李继君，被告李继君于2019年11月份，将成品猪交回公司。按照合同约定，被告应于2019年11月份将成品猪（体重在85-122公斤）交回公司，但截至原告起诉，被告仅交回877头猪，体重149.36公斤/头，除去死亡的14头，被告还应交回猪109头，体重在150公斤/头，经原告多次催要，被告拒不交回。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告诉讼请求。   李继君、王海玲辩称，合同中签订的时间系为了与原告结算利润、退还保证金补签的，时间并非实际签订时间，且合同中存在多项霸王条款，不是被告的真实意思表示。原告在被告处拉走猪时并没有与被告进行核对，拉走猪的数量不确定，死猪的数量也不确定，原告所起诉的数额没有计算依据。   李少君未提出答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并采信，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：   原告提供下列证据：   1、委托养殖申请书、商品猪委托养殖合同、资产安全承诺书、借据。被告认为，这些都是后补的，签字的时间也是后补的。本院认为，原告所提供证据能够证明双方委托养殖这一事实已实际发生，原告将1000头仔猪交给了二被告养殖，但不能证明成品猪出栏原告拉走猪的数量和重量。   2、死亡猪的照片。被告认为只是其中一部分。本院认为，原告所提供的照片没有得到被告的确认，故无法证明死亡猪的真实数量。   被告提供了下列证据：   1、死猪图片八份及U盘一个。原告认为没有得到原告的确认。本院认为，根据合同约定，猪死亡淘汰需经过双方确认，故该项证据也无法证实实际死亡的数量。   2、原告员工拉猪清单的视频截图。原告认为没有公司的签字和盖章，故不认可。本院认为，该截图没有签字，也就是没有得到确认，故本院不能采信。   3、贷款记录复印件三份。原告认为和本案没有关联性。本院认为，被告提供的这份证据和本案无关联，故不予采信。   4、送货单复印件一份。原告认为，猪药均系原告方提供，故不认可。本院认为，送货单上的客户名称系吕梁汾阳，故应有其他证据佐证才能确定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，原告和被告李继君、王海玲签订《商品猪委托养殖合同》，原告于2019年5月27日将1000头仔猪交付被告李继君，原告于2019年11月份，将成品猪拉回公司。   本院认为，本案的争议焦点为：1、被告李继君、王海玲是否应支付109头猪的价值490500元及违约金73575元；2、被告李少君是否应承担连带责任。原告六和农牧公司请求被告李继君、王海玲支付109头猪的价值490500元及违约金73575元，并要求被告李少君承担连带责任，但其提供的证据无法证明拉走猪的数量及其死亡猪的数量，无法计算出双方应付款的数额，庭审中，原告也明确答复没有证据证实拉走猪的数量，只有公司的统计数据，原告所主张的请求没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告怀仁新希望六和农牧有限公司的诉讼请求。   案件受理费9442元，减半收取4721元（原告已交），由原告怀仁新希望六和农牧有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 门世军     二〇二〇年六月十日   书记员 杨 莎
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4003号原告：郭廷勇，男，1975年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨青青、杨晖，贵州合协律师事务所律师。被告：黎茂方，男，1972年2月5日生，汉族，住贵州省金沙县。原告郭廷勇与被告黎茂方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭廷勇及其委托诉讼代理人杨青青到庭参加诉讼，被告黎茂方经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭廷勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21万元，并从起诉之日起按照年息6%支付利息至本息还清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月17日，被告向原告借款10万元，2016年1月2日借款3万元，2016年2月20日借款3万元，2016年4月25日借款5万元，上述借款合计21万元，均由原告转账至被告的银行账户。2017年5月3日，被告汇总向原告出具一张借条，载明借款金额21万元。但被告至今未归还借款。被告黎茂方未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告郭廷勇通过银行转账向被告黎茂方汇款10万元；2016年1月28日，原告通过银行转账向被告汇款3万元；2016年2月20日，原告通过银行转账向被告汇款3万元；2016年4月25日，原告通过银行转账向被告汇款5万元。上述四次汇款金额共计21万元。2017年5月3日，被告出具一张《借条》，载明：“今借到郭廷勇人民币现金210000元整（大写：贰拾壹万元整）。借款人：黎茂方。（注：原有欠条全部作废，以此借条为准）”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金21万元，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，本院予以支持。被告黎茂方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎茂方于本判决生效之日起三日内支付原告郭廷勇借款本金21万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2020年4月8日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、财产保全费1520元，由被告黎茂方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年六月一日书记员  简 溢