西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初941号 原告王合新，男，1925年6月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市长安区，现住西北政法大学南校区家属区。原告王灵线，女，1954年12月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告王合新之女，住西安市灞桥区。原告王银线，女，1955年6月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告王合新之女，住西安市雁塔区。 原告共同委托代理人杨军，陕西至正律师事务所律师。原告共同委托代理人景小婷，陕西健旭律师事务所律师。    被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。负责人任卫东，主任。委托代理人张恒友，西安市长安区韦曲街道办事处工作人员。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。第三人西安市长安区水磨村村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人高建军，村主任。原告王合新、王灵线、王银线诉被告西安市长安区韦曲街道办事处（以下称韦曲街办）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告王合新12岁从河南来到西安，后购买了西安市长安区XX村（原长安县崔家营）9亩左右土地作为砖瓦厂的场地、职工宿舍和全家居住地。1954年，原告还给政府缴纳了“契税”，领取了确权“契纸”。原告经营的砖厂停产后，原告王合新将砖厂的6亩多地都交给了XX村，仅留下3亩3分庄基用于原告家庭永久居住。为方便生活，由原告王合新主持，在丁书祥等人见证下，分别于1984年6月8日、2007年5月1日、2011年5月1日进行了分家析产，三原告和另外四名儿子均分配有房屋。后因之前老房年久变旧，原告一家人（原告王合新、王灵线、王银线和原告王合新大儿子王某甲、二儿子王某乙、三儿子王某丙、小儿子王某已）2007年开始集资翻建新房，在北边盖了10间两层的房子；2011年，又在原来两层的基础上加盖了四层；2013年又把之前的旧房子拆了一部分，盖了6间6层的房子。2016年，长安区XX环线（XX大道XX段）和常宁新城核心区项目，途径第三人处时，因只有原告的房屋在该项目的征收范围，被告征收了原告家的宅基和房屋。2016年9月9日，被告未征求三原告意见、也未经三原告同意，便与王合新的四个儿子签订了《中环线（XX大道XX段XX村征地范围内房屋拆迁安置协议》（以下称《拆迁安置补偿协议》及一份补充《协议》，该协议只安置了王合新的四个儿子，没有安置三原告。三原告没有在上面签字，也从未追认其效力。被告拆迁时暴力威胁原告家人，事后压制、打击原告，不允许原告提出异议。直至2019年6月，西安警方通报扫黑除恶专项行动阶段成果，宣告长安区XX村党支部书记高建民、村委会主任高选民、村组组长高建宁和倪某某、村妇女主任杨黎等人涉黑涉恶团伙已被捣毁、被告街办原副主任拆迁负责人王某丁被法办后，原告的安置问题才得以浮出水面，然被告一直推诿、搪塞。2019年9月8日，三原告以书面方式向被告提出补偿安置申请，要求被告给予拆迁安置，被告至今不依法作为。无奈原告只能依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.责令被告西安市长安区韦曲街道办事处依法履行法定职责，对原告于2019年9月7日提出的申请事项依法作出处理。2.本案诉讼费用由被告承担。被告韦曲街办辩称，其已经履行了对原告的安置补偿法定职责，原告提起本案诉讼，要求被告再对其另行安置补偿不能成立，而且其起诉已过行政诉讼的起诉期限，法院依法应当裁定驳回其起诉。理由如下：一、被告已经履行了对原告拆迁安置补偿的法定职责。2016年，在修建中环线（XX大道XX段）中征收了原告王合新所使用的位于XX村的宅基地及其上的房屋时，经王合新及其家庭成员与被告协商一致，由被告在XX村给其安置4份宅基地，宅基地户主分别确定为王合新的长子王某甲、二儿子王某戊、三儿媳高利文、四儿子王某已。另外，被告一次性支付其宅基地上房屋拆迁补偿款3778980元。上述拆迁安置补偿协议事宜商定后，王合新委托长子王某甲与被告于2016年9月9日签订了一份房屋征收补偿《协议》，同日，王合新长子王某甲代表王合新以及王某戊、高利文、王某已与被告签订了《房屋拆迁安置协议》。2017年12月份，XX村实施棚改时，被告按照上述《中环线（XX大道XX段）XX村征地范围房屋拆迁安置协议》的约定，分别于2017年12月13日、15日、19日、14日与王某甲、王某戊、高利文、王某已签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并给予了安置补偿。房屋征收安置补偿实行“一宅一户”的安置补偿原则，对于王合新在XX村的宅基地及其上的房屋的安置补偿被告也是按“一宅一户”的原则进行，补偿款3778980元及安置的4份宅基地是对王合新户的整体安置补偿，当时只是为了满足宅基地登记要求，将给其整体安置的4份宅基地按王合新及其家庭成员的意见分别写在王合新的长子王某甲、二儿子王某戊、三儿媳高利文、四儿子王某已四人名下，这并非代表被告只对王某甲、王某戊、高利文、王某已四人进行安置补偿。综上所述，被告已经对原告王合新户进行了安置补偿，履行了拆迁安置的法定职责，原告要求被告再次给其另行安置补偿，属于重复要求，不应支持。二、原告的拆迁安置利益应通过分家析产来确定和获得，不应提起行政诉讼，要求被告另行给予安置补偿。根据“一户一宅”的宅基地政策，王合新在XX村的宅基地无论其实际占用面积多大，也只能按一宅对待，因此在拆迁中，被告只能按照“一宅一户”的拆迁安置政策对王合新户整体安置补偿，因此上述安置补偿利益由户内成员共同共有，被告不可能给每一位户内成员单独安置补偿。如果户内成员主张其自己的安置补偿利益，可通过分家析产来确定和获取，不应提起行政诉讼，要求被告另行给予安置补偿。三、原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限。被告对原告宅基地上房屋的征收及拆迁行为发生于2016年9月，而原告当时也已经知道被告对征收其房屋的安置补偿办法及被告与王某甲等于2016年9月9日签订的有关协议，原告如认为被告未给其安置补偿，其起诉期限应从2016年9月10日起算，其6个月的起诉期限届满日期为2017年3月9日，因此，原告于2020年1月8日提起本案诉讼，早已超过行政诉讼的起诉期限，根据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院已经立案的，裁定驳回起诉”之规定，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，请求法院依法应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告并非西安市长安区XX村村民。原告王合新在XX村购买了涉案的土地，后在该土地上建造了房屋，用于家庭居住生活。2016年，中环线（XX大道XX段）项目拆迁工作启动，原告户的房屋在上述拆迁范围内。2019年9月9日，就涉案土地上的附着物补偿，原告王合新长子王某甲代表原告户与被告签订了《协议》，该《协议》约定：补偿范围为XX村内所有附着物、构筑物、建筑物；补偿标的物为原告户在该地块内砖混房屋、钢结构建筑，补偿方式为一次性补偿原告户地面附着物补偿款共计人民币3778980元。同日，就拆迁中的房屋安置，原告王合新的儿子王某甲、王某戊、王某已和原告王合新的三儿媳高利文代表原告户与被告签订了《房屋拆迁安置协议》，该《房屋拆迁安置协议》的主要内容为：被告在XX村XX户安置4院宅基地，划拨面积按照国家相关政策规定进行。宅基地户主分别是王某甲、王某戊、高利文、王某已。XX村在进行城中村改造或者其他项目占用原告户安置的4份宅基地时，原告户4份宅基地依照《XX村城中村改造拆迁安置方案》中的祖遗户政策进行安置补偿。上述两份协议签订后，原告户按照双方的约定，履行了腾房、交钥匙的合同义务，XX街XX户支付了拆迁安置补偿款3778980元，并向原告户划拨了四份宅基地。后王某甲、王某戊、高利文、王某已在被告划拨的以自己为户主的宅基地上建造了房屋。2018年年初，原告通过向其弟弟们询问和向被告韦曲街办了解，被告韦曲街办已通过重新划拨4处宅基地的方式对涉案宅基地进行了安置补偿。原告在获知涉案宅基地的安置补偿内容后，认为被告在上述安置程序中并未对三原告进行安置，侵犯了三原告的合法权益，于2019年9月8日向被告递交了安置补偿申请，被告收到原告的安置补偿申请后，并未对三原告进行安置，被告未对三原告进行安置的行为属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。另查明，原告王合新和田某某系夫妻关系。二人育有六个子女，分别是大女儿王灵线、二女儿王银线、大儿子王某甲、二儿子王某戊、三儿子王某丙、四儿子王某已。王某丙的妻子是高利文。涉案房屋拆除时，田某某和王某丙已经去世。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，2016年9月9日，原告户内家庭成员王某甲、王某戊、高利文、王某已已代表该户签订了《房屋拆迁安置协议》和《协议》。《房屋拆迁安置协议》和《协议》签订后，原告按照双方的协议约定，履行了腾房并将房屋交付给韦曲街办的合同义务，被告韦曲街办也向原告支付了拆迁安置补偿款3778980元，并向原告户划拨了四份宅基地。被告在房屋征收补偿中实行“一宅一户”的安置补偿原则，即根据宅基地来确定安置补偿户，一院宅基地只能作为一户进行安置，对于王合新在XX村的宅基地及其地上房屋的安置补偿，也是依照“一宅一户”的安置补偿原则进行的，地上附着物补偿款3778980元和安置的4份宅基地是对王合新户的整体安置补偿。在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订《搬迁安置补偿协议书》和原告户领取其拆迁安置补偿款，表明原告户的补偿权已通过上述方式实现，即原告户已通过合法的方式处分了其被拆迁的财产，原告户与其被拆迁的房屋已不具有法律上的利害关系，从而原告也不具备起诉的原告主体资格。至于原告主张的被告仅对王某甲、王某戊、高利文、王某已安置并未对原告安置的意见，因地上附着物补偿款3778980元和4份宅基地的安置利益是针对王合新涉案宅基地的整院安置，且上述安置的四院宅基地也是因登记需要仅将宅基地户主分别登记在王某甲、王某戊、高利文和王某已的名下，并非是对王某甲、王某戊、高利文和王某已四人进行安置，故对原告的上述意见，本院依法不予支持。因原告户已经安置到位，且不存在未对原告安置的情形，被告不具有向三原告安置的法定职责，对于原告于2019年9月8向被告提出的安置申请，被告是否答复对原告的权利义务并不产生任何影响。综上，原告的主体资格不适格且本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王合新、王灵线、王银线的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王合新、王灵线、王银线。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    王  静  人民陪审员    强智才人民陪审员    翁安娜 二〇二〇年六月十三日 书  记  员    袁  攀    1