四川省自贡市大安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0304行赔初1号 原告余大海，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告自贡市大安区综合行政执法局，住所地四川省自贡市大安区广华山人民南路**。 法定代表人杨运才，局长。 委托代理人王述明，四川贡安律师事务所律师。 委托代理人任斌，四川贡安律师事务所律师。 原告余大海因与被告自贡市大安区综合行政执法局（以下简称大安执法局）其他行政赔偿一案，于2020年3月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年3月16日立案后，于2020年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告余大海及委托代理人张**、被告大安执法局负责人钟开明及委托代理人任斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余大海诉称，其系四川省自贡市大安区和平街道某村**村民，在该村拥有房屋和承包地。被告在对同村村民的养殖圈舍进行强拆时，施工单位的挖掘机在行驶中将原告所有的鳝鱼池毁坏，给原告造成财产损失。2019年7月4日，自贡市大安区人民法院作出（2019）川0304行初6号行政判决，确认被告实施的损坏行为违法。原告认为，依据法律规定，被告的违法行为给原告造成的财产损失，原告有获得国家赔偿的权利。同时，征收补偿和国家赔偿是不同法律制度。另外，根据法律规定，因被告行为损坏了原告的鳝鱼池，导致原告无法举证，应由被告承担举证责任，且鳝鱼池已建造近20年，原告不可能保留建造时的费用证明。为此，2019年11月28日，原告向被告提出赔偿申请，但被告至原告起诉时未作出赔偿决定。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：被告对违法毁坏原告鳝鱼池所造成的财产损失给予283500元赔偿。 原告余大海向本院提交了以下证据： 1.照片及赔偿明细复印件各一份，拟证明原告的直接损失。 2.（2019）川0304行初6号行政判决书复印件一份，拟证明被告破坏的行为被确认违法，被告存在赔偿的法定义务。 3.赔偿申请书、邮件交寄单、邮寄查询结果复印件各一份，拟证明原告向被告提起赔偿申请，被告未在法定期限内给予回复。 被告大安执法局辩称：1.自贡市大安区人民政府和平街道办事处已对原告所有的包括鱼池在内的地上附着物的补偿已经到位，原告不应再主张赔偿；2.原告主张的损失金额的计算不符合行政赔偿的标准和原则；3.原告现有证据无法证明其损失金额为283500元，应承担举证不能的法律后果，被告无需就原告主张的损失及损失金额承担举证责任。 被告大安执法局向本院提交了以下证据： 1.征收土地地上附着物、建（构）筑物调查核算表原件二份，拟证明原告方所在村组及所有征收土地上的附着物、建（构）筑物已进行现场调查核算，核算表包括鳝鱼池的底板石、板石鱼池堡坎、砖砌鱼池隔墙。 2.通知复印件及送达回证复印件各二份，拟证明自贡市大安区人民政府和平街道办事处对原告的地上附着物、建（构）筑物进行登记、调查、核算后，通知原告领取补偿款。 3.四川农村商业银行股份有限公司进账单（回单）复印件二份，拟证明因原告未领取补偿款，款项已经存入其账户。 4.入户调查、送达通知、张贴通知及对原告土地附着物进行丈量的现场照片，拟证明自贡市大安区人民政府和平街道办事处已经按照相关规定依法履行了征地拆迁入户调查、汇总核算发放补偿款，原告所有的包括鱼池在内的建（构）筑物已经按照规定补偿到位，该鱼池所在的集体土地已经被依法征收，地上附着物在补偿到位的基础上已收归国有。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为： 对第1组证据中的赔偿明细的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据由原告单方制作，计算标准不符合相关规定，原告现有证据无法证明其损失金额；对第1组证据中的照片无异议。 对第2组证据无异议，但认为不能作为计算具体损失金额的依据。 对第3组证据真实性无异议，但认为只能证明原告按照相关规定提起了赔偿申请，申请的内容不符合行政赔偿标准和规定，故被告不予认可。 原告对被告提交的证据质证意见为： 对第1组证据的真实性、合法性和关联性均有异议；鱼池底板为石结构，并非核算表认定的砖砌结构，测量时原告并不在现场，所有的核算表都没有或者不是余大海的亲笔签名；核算表中的项目均未经过专业的测量机构和评估机构进行测量和评估，由被告单方面作出，远远低于成本。 对第2组证据的真实性无异议，关联性及合法性有异议，被告毁坏鱼池的行为已经被法院判决确认违法，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定应给予原告赔偿，赔偿和补偿性质不同，本案中被告需要对原告进行赔偿，而不是该组证据中所告知的补偿。 对第3组证据真实性无异议，合法性和关联性有异议，该组证据是在未经原告同意的情况下的单方汇款行为，也未明确系赔偿款，其他质证意见同第2组证据。 对第4组证据真实性无异议，合法性和关联性有异议，质证意见同第2组和第3组证据。 本院对上述证据认证如下： 原告提交第1组证据中的赔偿明细，无其他相关证据佐证，本院不予采信；第1组证据中的照片，本院综合全案予以认定。第2组证据系人民法院生效判决，符合证据的法定要件，本院予以采信。第3组证据被告无异议，符合证据的法定要件，本院予以采信。 被告提交的证据，均系自贡市大安区人民政府和平街道办事处在对原告的地上附着物、建（构）筑物进行征收、补偿过程中产生的相关材料，本院综合全案予以认定。 经审理查明，原告系自贡市大安区和平街道某村（原田湾村）4组村民，因自贡市东部新城建设需要，原告所在的和平街道某村4组集体土地，经四川省人民政府批准征收。征地承办单位自贡市大安区和平街道办事处已对被征收土地开展征收、补偿工作。 2018年10月29日，被告大安执法局工作人员对他人位于和平街道某村4组地上附着物实施强制拆除时，施工挖掘机将相邻的原告的鳝鱼池损坏。原告认为被告的行为侵犯了原告合法财产权利，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。经过公开开庭审理，2019年7月4日，本院作出（2019）川0304行初6号行政判决，判决确认被告大安执法局于2018年10月29日对原告余大海位于自贡市大安区和平街道某村4组鳝鱼池实施的损坏行为违法。 2019年5月21日，征地承办单位自贡市大安区和平街道办事处向原告送达《通知》一份，载明原告的鳝鱼池经调查登记、套价汇算，已按规定将补偿款15127.77元存入原告银行账户。自贡农村商业银行股份有限公司的进账单显示，自贡市东部新城征地拆迁大安区指挥部和平镇分指挥部于2019年5月21日向原告分两笔合计转款15127.77元。 2019年12月2日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄了赔偿申请书，请求被告赔偿对违法毁坏鳝鱼池所造成的财产损失283500元。物流信息显示被告收发室于2019年12月3日签收。 2020年3月16日，原告以被告违法毁坏鳝鱼池且未作出赔偿决定为由诉至本院，请求判令被告对违法毁坏原告鳝鱼池所造成的财产损失给予283500元赔偿[赔偿明细为：一、人工砌的土埂18000元（90天×200元/天）；二、土埂周围所砌的石板52500元（共1050张石板，成本25元/张，人工费、伙食费、烟钱、运费等25元/张，故为1050张×50元/张）；三、河沙6000元（30吨×200元/吨），水泥6000元（15吨×400元/吨），人工费31500元（师傅2人×30元×300元/天、小工3人×30天×150元/天），稻草、玉米杆等做的底肥2000元，伙食费、烟酒钱7500元（30天×250元/天）；四、产值160000元（40元/斤×800斤/年×5年）]。 本案在审理过程中，向原告余大海核实，其称：一、283500元中的160000元产值是自2018年10月29日鳝鱼池被拆除之日起计算5年；二、2018年10月29日鳝鱼池损坏时，池里没有鳝鱼，已经卖掉了，其后也未喂养过鳝鱼；三、双方提交的证据中的照片均系鳝鱼池被损坏后拍摄的。 本院认为，本案为行政赔偿案件，原告应当举证证明被告存在违法行政行为，其次应当举证证明该违法行政行为对原告的财产权造成了直接损失以及该直接损失的项目及金额。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“……因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”本案中，被告于2018年10月29日组织实施对他人地上附着物进行强制拆除时损坏了余大海的鳝鱼池，该行为已被生效的（2019）川0304行初6号行政判决确认违法，如果被告在对原告鳝鱼池实施的行政拆除中，对原告的合法财产造成损害，则应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”故原告要求被告赔偿违法拆除造成其鳝鱼池，总计损失283500元的赔偿请求，应当提交被告违法行政行为造成其损失的具体事实和赔偿数额，以及损害结果与违法行政行为有因果关系等证据。本案中，原告的鳝鱼池在被告实施违法行为时已被纳入征收范围且鳝鱼池在内的地上附着物（构筑物）补偿款已经通过征收补偿的方式得到补偿，且相应的补偿资金已存入原告在自贡农村商业银行股份有限公司的账户，即原告鳝鱼池征收补偿款已到位。原告请求赔偿的人工费、材料费、鳝鱼产值等损失，均非直接损失，不属于国家赔偿的范围。由于原告未能举证证明被告行政行为造成其损失的具体事实和证据，对其提起的行政赔偿请求，依法应予驳回；关于诉讼费用，行政赔偿案件不收取诉讼费。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告余大海的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  林晓宇 人民陪审员  游凤仙 人民陪审员  黄金和 二〇二〇年六月二日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  袁 静