wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执382号之一申请执行人：肖梅英，女，1975年9月9日，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：温典修，男，1942年9月18日，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：张小花，女，1971年10月19日，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：温鹏男271993年1月1日身份证号码3623211993××××××××汉族上饶县旭日街道东升路97号183××××****被执行人：杨云兰，女，1947年9月18日，汉族，住江西省上饶县。申请执行人肖梅英依据已发生法律效力的江西省上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初4388号民事判决书，于2020年03月30日向本院申请强制执行，本院于2020年4月02日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年04月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付申请执行人借款100,000元及利息，其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人做出以下财产调查：1、经调查，被执行人银行帐户无存款信息；2、经调查，被执行人无车辆登记信息；3、经调查，被执行人名下无房产、土地等登记信息；4、经调查，被执行人名下无公积金存款信息。二、于2020年07月17日发出限制消令，并对被执行人采限信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期前的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年六月十八日书记员  陈慧芳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更699号罪犯姜大杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年8月15日作出(2017)粤0902刑初219号刑事判决，以被告人姜大杰犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40万元，继续追缴其犯罪所得人民币39.5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月23日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯姜大杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯姜大杰在服刑考核期间，获得总分3838分，表扬6次，剩余考核分238分。2018年2月5日因不能熟背行为规范扣5分。该犯缴纳罚金人民币11300元，未履行退缴义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姜大杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和未履行退缴义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯姜大杰减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3671号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人陈明伍，男，汉族，1979年4月10日出生，住址湖北省鹤峰县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月21日向本院申请强制执行其于2019年6月3日作出的深交罚决第ZD010728号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010728号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙清山，男，1936年3月29日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆凯，男，1937年12月24日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。再审申请人孙清山、王庆凯因诉朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称朝阳人社局）不履行法定职责一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302行初45号行政判决及朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终162号行政判决，本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙清山、王庆凯申请再审称，申请人根据朝政发（2002）12号十二条规定，申请被申请人补办原享受发放的统筹外项目款。1.申请人从电力行业集体调到朝阳筹建热电厂，朝阳市政府对我们的工资和生活待遇及其他约定按电力行业执行，根据朝经发（1983）115号文规定的工资和津贴可以证明。2.原朝阳热电厂破产清算组是按朝政发（2002）12号规定缴纳统筹外项目的移交费，采暖费的发放另有文件规定，不能用移交费顶替。3.单位改制前按电力行业发放统筹外的项目款，不是根据自身效益自行发放的，原审判决认为是企业自行发放，没有佐证。4.被申请人已按统筹内的待遇和市以上政府规定的统筹外项目进行审批发放，原审判决没有证明被申请人按什么文件发放。5.清算组将我们移交给被申请人，不是取消原享受待遇，应按移交书的规定，按辽劳险字（1992）128号《贯彻（辽宁省人民政府）关于城镇企业职工养老保险制度改革的通知》文件规定的“六统一”原则发放。我们的诉求是按电力行业享受的福利待遇，国电朝阳热电厂退休的人员仍享受采暖费的待遇而不是补贴。被申请人应按朝政发（2004）53号规定的供暖基金补助对象给予办理，由改制后的企业缴纳我们改制前享受的采暖待遇。请求：撤销朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302行初45号行政判决及朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终162号行政判决；判决由朝阳市人社局履行法定职责，由该局下属社会保险局按文件规定补发改制前享受的统筹外（保险）款和给予办理由改制后的企业朝阳宏文热电有限公司承担采暖费；一、二审诉讼费由被申请人负担。本院认为，根据原审判决查明的事实，申请人孙清山、王庆凯于朝阳热电有限责任公司2003年实施破产前已经退休。2004年7月，该公司清算组与朝阳市社会保险局根据朝政发（2002）12号文件签订了《原朝阳热电有限责任公司离退休人员移交协议书》，明确“企业离退休人员的统筹内待遇以及市以上政府规定的统筹外项目由社保经办机构统一发放，离退休职工取暖费由社保机构按规定发放。”被申请人根据该移交协议书，对改制企业的离退休人员统筹内的待遇和市以上政府规定的统筹外项目，由社保经办机构统一发放。对于申请人提出的“补办企业改制前统筹外款项及采暖费足额补贴费”中符合规定的费用已按规定予以发放。基于此，申请人诉讼主张按电力行业享受的福利待遇，即认为其改制前由热电厂直接供暖，不收采暖费，改制后只统一发给每人每年500元，对由其个人承担的三分之二差额费用，请求按朝政发（2004）53号文件规定给予办理改制后的朝阳宏文热电有限公司代缴其全部采暖费的诉求没有依据，原审判决并未违反法律规定。综上，再审申请人孙清山、王庆凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人孙清山、王庆凯的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年六月十日法官助理高书涵书记员孟慧
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初236号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人田羽（冒名：吕某），男，1981年2月2日出生于北京市，汉族，职高文化，无业，户籍所在地:北京市丰台区；2019年11月因盗窃被行政拘留五日;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被羁押，同年12月12日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人田羽犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人田羽到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2017年10月29日，被告人田羽在北京市东城区歌华大厦A616号北京嘉和美康信息技术有限公司内，窃取该公司笔记本电脑7台、内存条10余个及电源适配器2个，经鉴定价值共计人民币41055余元。另查明，2013年12月18日，被告人田羽趁住在北京市朝阳区安贞里三区8号楼1单元502号被害人王某家中之机，窃取被害人王某放在抽屉中的现金人民币11700元。被告人田羽于2019年11月28日被民警抓获。公诉机关认为被告人田羽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金。被告人田羽对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，“110”接处警记录、受案登记表、立案决定书；工作说明与记录；营业执照、证明、固定资产说明单、物品明细、购买物品发票；被害人王某的陈述；证人田某、吕某、尚某、杨某、胡某的证言；现场勘验笔录及照片、提取痕迹登记表；手印鉴定结论、价格认定结论；行政处罚决定书；身份材料及被告人田羽的供述、劣迹及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田羽以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人田羽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田羽自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。综上，本院根据被告人田羽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田羽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2022年2月27日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人田羽退赔人民币五万二千七百五十五元其中人民币一万一千七百元发还被害人王某，人民币四万一千零五十五元发还北京嘉和美康信息技术有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年六月四日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民保令5号 申请人：沈某某，女，1986年11月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被申请人：吕某某，男，1994年5月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。 申请人沈某某与被申请人吕某某申请人身保护令一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人沈某某称,申请人诉被申请人离婚纠纷一案，已经法院受理。申请人和被申请人开始分居，被申请人多次发短信骚扰、威胁、恐吓申请人及相关近亲属，严重影响到申请人及父母的正常生活。故申请人特向法院提出申请，请求禁止被申请人骚扰、跟踪、威胁、接触申请人及其近亲属。 本院经审查认为，双方当事人因家庭琐事以及探视孩子产生纠纷，申请人提供的证据证明申请人存在发生家庭暴力的危险。申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止被申请人吕某某骚扰、跟踪、威胁、接触申请人沈某某及其近亲属。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。人身保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如吕某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  顾荣荣 二〇二〇年六月十八日  见习书记员  王佳琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢274号申请执行人北京仲联彩虹商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村**。法定代表人:马晓阳,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初35318号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初103号原告：杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路**。负责人：刘世伟，厅长。原告杨成良诉被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。原告杨成良诉称，原告不服被告2020年2月14日作出的豫人社告知〔2020〕8号政府信息公开告知书，剥夺了原告的知情权，隐瞒应公开透明的信息侵害了原告合法权益，违反了政府信息公开条例及行政诉讼法的相关规定。故请求：1、依法确认被告作出豫人社告知〔2020〕8号政府信息公开告知书内容违法；2、本案所产生的费用由被告承担。被告辩称：2020年1月21日。我司收到原告杨成良的政府信息公开申请，2020年2月14日出具豫人社告知〔2020〕8号政府信息公开告知书，并在法定期限内通过EMS快递邮寄给申请人。原告所申请的信息是我厅依据职能实施许可过程中形成的信息，属于行政执法案卷信息，根据信息公开条例规定，我厅作出不予公开决定适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查，原告杨成良于2020年1月20日向被告省人社厅邮寄信息公开申请表一份，内容为“请贵单位依法公开2014年3月28日河南鸿福实业有限公司申办劳务派遣经营许可受理通知后，审核、审查符合法定条件标准的审查责任人姓名和审查日期”。2020年2月14日被告省人社厅对原告作出《政府信息公开告知书》一份，告知内容“你申请公开的信息属于本机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，根据政府信息公开条例的规定，本机关决定不予公开”。原告认为该告知书内容违法，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请内容为“2014年3月28日河南鸿福实业有限公司申办劳务派遣经营许可受理通知后，审核、审查符合法定条件标准的审查责任人姓名和审查日期”。该申请属咨询性质，而非政府信息公开事项，被告的答复对其合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨成良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  穆瑞玉人民陪审员  李 萍二〇二〇年六月二十六日书 记 员  张天元
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1095号 原告：何秋芳，女，1989年11月24日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 被告：冼秋萍，女，1983年11月13日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被告：魏代全，男，1976年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告何秋芳诉被告冼秋萍、魏代全民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2376号申请人：田茂坤，男，汉族，1982年8月9日出生，住遵义市汇川区。被执行人：张少伟，男，汉族，1994年2月1日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人田茂坤与被执行人张少伟经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张少伟银行存款人民币82000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十三日书记员  徐杨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5502号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:苏小娅，女，1976年10月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人苏小娅、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人广东洋艺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年11月26日判决：“一、确认原告苏小娅与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款53518.17元予原告苏小娅；三、驳回原告苏小娅的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1942.56元（原告已预交），由原告负担77.56元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担1865元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费1865元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用26800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的工程款33796元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人找第三人装修房屋时，上诉人根本还没有向被上诉人租赁涉诉房屋。其次，被上诉人并未提交任何证据，证明涉案房屋的装修风格是按照上诉人所要求的特定使用目的、标准、条件、风格而定制，依法应承担举证不力的责任。再次，第三人已于一审庭审时明确表示涉案房屋的装修标准是根据业主方，即被上诉人的要求，而非上诉人的标准而定制。进一步说，涉案《工程施工合同》是被上诉人与第三人签署，装修的工程款也全部是由第三人收取。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失61176元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《工程施工合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1329.4元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁凌，男，1984年11月9日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓燕，女，1990年4月14日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人梁凌、李晓燕商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 钟 毅
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申166号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马传花，女，1968年9月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，女，1988年4月15日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄元臻，女，1950年5月2日出生，汉族，居民，住沂水县。一审被告、二审被上诉人：张俊芝，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住沂水县。一审被告：李某1，男，2004年1月28日出生，汉族，居民，住沂水县。法定代理人：张某，系李某1之母，1977年3月30日出生，汉族，居民，住沂水县。一审被告：李某2，男，2014年8月2日出生，汉族，居民，住沂水县。法定代理人：马某，系李某2之母，1988年4月15日出生，汉族，居民，住沂水县。再审申请人马传花因与被申请人马某、黄元臻及原审被告张俊芝、李某1、李某2确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马传花申请再审称，二审法院认为部分及改判，没有事实和法律依据，适用法律错误。确认合同无效纠纷不受诉讼时效限制，其与张俊芝于2007年3月23日协议离婚并签订《离婚协议书》，其于2007年3月23日起即享有涉案房屋的所有权，张俊芝对涉案房屋无权处分。李庆军与张俊芝民间借贷发生的时间为2007年8月12日及2008年9月10日，晚于其与张俊芝离婚时间，该借贷系张俊芝的个人债务。张俊芝与李庆军签订的《土地使用权转让协议书》是双方民间借贷的担保。李庆军不是涉案房产的善意取得人，不适用善意取得。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求依法再审，维护其合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人与张俊芝2007年3月23日协议离婚，但根据之后申请人与张俊芝共同与案外人张京明等签订买卖协议，又共同起诉了张京明的事实，原审认定马传花与张俊芝离婚后，仍以夫妻名义共同对外实施民事行为正确。2008年9月21日，张俊芝与李庆军签订《土地使用权转让协议书》，并将涉案土地房产交付给李庆军，根据协议约定内容，该协议已实际履行完毕。申请人对涉案土地房产占有使用状况是明知的情况下，直至2016年向法院提起诉讼，且未能提供证据证明期间其向李庆军主张过权利，故原审以申请人关于确认协议无效、返还院落房屋的诉讼请求已经超过请求人民法院保护民事权利的诉讼时效，对其诉讼请求予以驳回，并无不当。申请人主张张俊芝与李庆军签订的《土地使用权转让协议书》是双方民间借贷的担保，但并未提供相应证据证实，故对该主张，本院不予认定。综上，马传花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马传花的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十五日书记员  赵 婧
濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执482号濮阳中原村镇银行股份有限公司（申请执行人）、王建秋、魏利各、魏伟芳（被执行人）：濮阳中原村镇银行股份有限公司与王建秋、魏利各、魏伟芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61716.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61716.00元。濮阳中原村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫0928民初761号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6339号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路****。 法定代表人：钟武春，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：吴兹森，男，1954年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门厦禾物业管理有限公司与被告吴兹森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。厦门厦禾物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门厦禾物业管理有限公司负担。 审判员  赵国军 二〇二〇年六月一日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2318号 申请执行人：侯静娴，女，1987年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：黎海斌，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人侯静娴、黎海斌与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4482号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人侯静娴、黎海斌支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款820000元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）16层03号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为179元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2318号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执235号 申请执行人:郑涛，男，汉族，1987年9月29日生，山西省晋中市和顺县人，现住山西省晋中市和顺县。 被执行人:李向阳，男，汉族，1978年1月15日生，山西省晋中市和顺县人，现住山西省晋中市和顺县。 本院在执行申请执行人郑涛与被执行人李向阳借款合同纠纷一案中，责令被执行人李向阳履行给付申请执行人237500元，承担案件受理费2431元及申请执行费3463元，共计243394元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李向阳在金融机构的存款人民币243394元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年六月四日 书记员 李一豪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申984号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李均田，男，1967年1月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海花，女，1994年6月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人李均田、李海花商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2360号 原告：梁小玲，女，1967年12月31日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，柳州市市政工程公司退休工人，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：兰玉娇，女，1949年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，柳州市第二建筑工程公司退休工人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告梁小玲与被告兰玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告梁小玲，被告兰玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14300元；2.被告承担本案诉讼费。原告在庭审中增加诉讼请求为：被告支付原告利息（利息的计算：以借款本金14300元为基数，按照月利率2%，从2016年12月13日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 事实与理由：原、被告是多年的朋友，2016年12月13日，被告以急需用钱为由向原告借款14300元，并书写《借条》一份交原告收执，在《借条》中载明月息715元。借款后，被告未归还原告 -2- 借款本金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出前述请求。 被告兰玉娇辩称，被告未向原告借款，本案中的14300元是另案（2020）桂0203民初1112号案件借款所产生的利息，因被告之前向原告借款60000元，被告实际收到54000元借款，但被告以60000元为基数，按照月利率5%向原告支付利息，被告未足额支付原告利息的情况下，被告并向原告出具《借条》，因法律意识淡薄，在《借条》中载明的是借款而未注明利息，其该《借条》实际是所欠的利息，被告每月未足额支付的利息，原告再计算利息，故得出了本案的14300元。（2020）桂0203民初1112号案件已经法院调解处理，故被告不应向原告支付本案款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与原告的姐姐系多年好友，原告通过其姐姐认识被告。2016年12月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借原告14300元，月息按715元。原告在庭审中称，原告通过现金的方式向被告支付了14300元。2019年6月19日，被告向原告出具《欠息》条一份，载明：今欠原告利息1800元。被告提供了2016年3月14日、2016年4月18日、2016年5月20日、2016年6月20日、2016年7月24日、2016年8月26日（实14日）《借条》各一份，在上述《借条》中分别载明：今借原告3000元，利息按每月50元；今借原告1000元，月息50元/月；今借原告1200元，月息60元；今借原告1200元，息60元/月；今借原告1000元，月息50元；今借原告1200元，息60元/月；被告提供了2016年10月19日、2016年11月17日的《借款》各一份，上述《借款》中分别载明：今借原告1000元，月息50元；今借原告1000元，月息50元。被告称，上述《借条》《借款》所载的借款本金均系欠原告的利息，后经结算，于2016年12月13日出具了本案的《借条》，原告并将上述的《借条》《借款》退还被告。2017年11月19日、2017年12月、2018年3月、2018年4月18日、2018年5月16日、2018年6 -3- 月19日、2018年7月18日、2018年9月、2018年10月梁丽玲代原告分别出具了收到4000元、2000元、1800元、2000元、2000元、1600元、2000元、1800元、2000元的利息《收条》。上述《收条》中所载的利息，原、被告均认可是支付（2020）桂0203民初1112号案件借款的利息。原告认为，被告未归还借款，亦未支付利息，故诉至法院，提出前述请求。 另查明，本院于2020年1月19日另案受理原告与被告民间借贷纠纷一案，在该案中原告主张被告归还借款本金60000元并支付利息，2020年1月19日经本院主持调解，双方就该案达成调解协议，本院并于同日作出（2020）桂0203民初1112号民事调解书，确认如下调解协议：被告应偿还原告借款本金54000元，该款分期支付，从2020年2月起至2023年1月止，于每月19日前支付1500元……若被告有任意一期款项未按上述约定支付，则原告有权就被告实际尚欠款项全额向法院申请执行，且被告应支付原告从2019年1月19日的利息等。原、被告于2020年1月19日签收了上述民事调解书。（2020）桂0203民初1112号案件中的借款发生在2015年5月14日。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案《借条》中所载的14300元是借款本金还是（2020）桂0203民初1112号案件借款所产生的利息；2.被告是否应该偿还原告款项及偿还金额是多少。针对争议焦点1，本院认为，首先，原告未举证证实本案借款的支付情况；其次，被告提供的九份《借条》中所载的落款日期分别为2016年3月至2016年11月期间的每个月出具，以该九份《借条》中所载的借款本金金额为基数，按照该九份《借条》约定的利息，从《借条》出具的月份起计算至2016年12月的利息与九份《借条》所载的借款本金合计金额为14300元，这与本案《借条》所载的金额一致；最后，本案《借条》出具的时间是2016年12月13日，这与（2020）桂0203民初1112号案件借款发生的日期相对应，应是对应利息的计算起点，且根据被告的陈述，在出具本案《借条》后，原告将被告所持的九份《借条》退还给了被告，这也与民间借贷交易习惯相符，综上，本案应是（2020）桂0 -4- 203民初1112号案件借款所产生的利息。针对焦点2，（2020）桂0203民初1112号民事调解书已发生法律效力，原告在本案中也明确在（2020）桂0203民初1112号案件中放弃了该案借款2020年1月19日之前的利息，本案中款项已经在（2020）桂0203民初1112号案件中处理，故原告主张被告偿还借款本金和利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告梁小玲的诉讼请求。 案件受理费451元（原告梁小玲已预交），减半收取计225.5元，由原告梁小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  蒋茂金 二〇二〇年六月八日 法官助理  蒋 芃 -5- 书记员蔡智通 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4569号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**，统一社会信用代码：913501005532048636。 负责人：俞东红，行长。 委托诉讼代理人：刘隆珍，该行员工。 委托诉讼代理人：刘红艳，该行员工。 被告：林恩懋，男，汉族，1978年1月26日出生，住福建省连江县。 被告：陈珍娟，女，汉族，1982年5月18日出生，住福建省连江县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称“稠州福州分行”）与被告林恩懋、陈珍娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。稠州福州分行委托诉讼代理人刘隆珍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 稠州福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告林恩懋、陈珍娟应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本息共计120628.66元，其中本金116111.08元，利息（含罚息、复利）4517.58元。【利息（含罚息、复利）暂计至2020年3月24日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付】。2.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由两被告承担。事实和理由：（一）2018年9月3日，被告林恩懋与原告订立《个人综合消费借款合同》（编号：×××11），约定：被告林恩懋向原告借款190000元，借款期限自2018年9月3日至2021年8月24日止，合同还约定以下内容：（1）借款利率采用百分比利率浮动定价，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年一月一日，首次执行年利率9.01%。（2）借款偿还和计息、结息：本合同借款还本付息日按固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还本付息日。债务人愿意按照等额本金偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。（3）罚息和复利计算：债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；罚息的偿还方式与本合同约定的借款利息偿还方式相同。（4）违约责任：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约；违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有未到期的借款本金、利息及其他费用。（5）诉讼法律文书送达地址：借款人向债权人出具的《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》为本合同的重要组成部分。被告林恩懋确认《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》中“福建省连江县”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。（二）2018年9月3日，原告向被告林恩懋实际提供了借款，被告林恩懋向原告出具借款借据，明确：借款金额190000元，年利率9.01%，最后还款日2021年8月24日。（三）2019年12月10日（约定的还本付息日），原告未能自被告林恩懋约定还款账户足额扣收到借款的当期本金及利息，被告陈珍娟亦未履行共同还款义务。截止2020年3月24日，被告林恩懋尚欠原告借款本息合计120628.66元，其中本金116111.08元，利息（含罚息、复利）4517.58元。（四）被告林恩懋、被告陈珍娟系夫妻关系，上述借款发生在被告林恩懋、被告陈珍娟夫妻关系存续期间，且贷款用途为家庭综合消费，按相关法律规定应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。 林恩懋、陈珍娟未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，稠州福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.被告林恩懋与原告订立的《个人综合消费借款合同》及附件； 证据A2.被告林恩懋向原告提供《借款借据》； 证据A1-A2证明被告林恩懋与原告订立的《个人综合消费借款合同》，原告已向被告实际发放借款。 证据A3.被告林恩懋贷款账户查询结果，证明：被告林恩懋尚未归还上述借款的所欠贷款本息。 本院认为，林恩懋、陈珍娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认稠州福州分行所诉事实属实。另查，截至2020年6月7日，尚欠借款本金116111.08元、利息634.04元、罚息6033.03元、复利60.25元，合计122838.4元。 综上，本院认为，稠州福州分行与林恩懋签订的《个人综合消费借款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。稠州福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林恩懋作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。稠州福州分行要求林恩懋支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 稠州福州分行主张借款属于夫妻共同债务，陈珍娟应承担共同还款责任。本院认为，本案被告陈珍娟未到庭，稠州福州分行未有证据证明借款实际用于家庭共同生活，故稠州福州分行该项诉请，无证据证明，本院不予支持。 林恩懋、陈珍娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林恩懋应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金116111.08元及其利息、罚息、复利（暂计至2020年6月7日利息634.04元、罚息6033.03元、复利60.25元，之后的利息、罚息、复利按合同标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告林恩懋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
1201北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4680号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：茅开林，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省三明市沙县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告茅开林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告茅开林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149854.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149854.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：茅开林于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149854.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告茅开林负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢702号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人周智有，男，1976年7月21日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人李荟芬，女，1987年2月16日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人周智有、李荟芬计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第443号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1353号上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市蓬江区篁庄大道****3-501-511。统一社会信用代码：91440703315260288H。负责人：王柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恩平市良西镇福坪村婆山经济合作社。住。住所地：广东省恩平市良西镇福坪村民委员会婆山村织机构代码：07957311-8。负责人：何邓家，该村村长。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。原审被告：何坚亮，男，1973年1月27日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈浩根，广东赋诚律师事务所律师。上诉人中国铁塔股份有限公司江门市分公司（以下简称铁塔江门分公司）因与被上诉人恩平市良西镇福坪村婆山经济合作社（以下简称婆山经济合作社）、原审被告何坚亮确认合同效力纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系婆山经济合作社以何坚亮未经其同意将婆山经济合作社集体所有的位于恩平市良西镇福坪村民委员会婆山村大岭头九山（土名）约70平方米的土地出租给铁塔江门分公司用于建设通信设施设备的非农建设，侵犯了婆山经济合作社的合法权益，诉请确认涉案何坚亮与铁塔江门分公司签订的《江门恩平婆山F-ZLH土地租赁合同》无效并赔偿占用场地损失。一审期间，何坚亮辩称案涉土地系其父亲何德强以家庭承包方式承包的责任田，该土地的权属以前是龙联生产大队，现属于恩平市良西镇福坪村民委员会，主张本案婆山经济合作社作为原告主体不适格,并提供了《恩平市农村土地承包经营权证》、《1983年农业生产合同书》等证据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第十一条第一款“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…..”的规定，在本案双方对涉案土地权属存在争议的情况下，婆山经济合作社以上述合同侵害其集体利益为由要求确认该合同无效，婆山经济合作社应当负有举证证明涉案土地的权属归其集体组织所有的责任。诉讼期间，本案婆山经济合作社没有提供涉案土地的权属证明，一审法院仅以涉案土地的发包方原何山大队即为现在的婆山经济合作社，作出婆山经济合作社主体适格的认定事实依据不足。本案何坚亮主张案涉土地系其父亲何德强以家庭承包方式承包的责任田，其受其胞弟何武恒委托与铁塔江门分公司签订了上述合同且基于家庭承包方式享有相应的收益权利，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”、第三十二条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，因上述合同的效力及以此导致的后果直接影响该土地承包的家庭成员权益，故以该土地家庭承包方式承包的家庭成员与本案存在直接的利害关系，应当作为本案的当事人参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，一审法院没有通知或追加涉案土地的家庭承包成员参加诉讼亦存在程序不当。据此，本院将本案发回重审。重审期间，一审法院应结合当事人的诉请及抗辩，查明涉案土地的权属及涉案土地的家庭承包成员，以及何坚亮在本案中主张享有涉案土地经营收益权是基于家庭承包成员取得还是以继承方式取得，正确厘清当事人的权益和民事责任。此外，如涉案土地的租用系因公共利益需要，在妥善保护各方当事人合法利益的同时，还应注重避免国家资源浪费，力促实质性化解矛盾纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1634号民事判决；二、本案发回广东省恩平市人民法院重新审理。上诉人中国铁塔股份有限公司江门市分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月十一日法官助理 杨倩瑜书 记 员 李健愉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民再52号 上诉人(原审原告)：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，董事长。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奚长存，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 原审被告：奚道坤，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：奚道玉，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：奚道田，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：奚道岭，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：奚道红，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：奚修占，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：李长进，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：王建秋，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。 原审被告：李长安，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 以上原审被告共同委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被上诉人奚长存、原审被告奚道坤、奚道玉、奚道田、奚道岭、奚道红、奚修占、李长进、王建秋、李长安借款合同纠纷，不服山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 山东巨野农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销再审判决第二、三项，改判维持原一审判决。本案起诉并未超过保证期间，应予以纠正。再审期间，上诉人提交了百世汇通的快递百世汇通快递存根原件、回执复印件、贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，虽然存根原件未注明邮寄时间和邮寄内容，但贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书上注明的时间能够证明快递邮寄时间，上诉人和保证人没有其他业务往来，上诉人向保证人邮寄快递肯定是催收贷款和要求保证人承担保证责任，上述证据能够形成证据链条，充分证明上诉人在保证期间内向本案保证人主张了权利，巨野县人民法院认为上述证据不具有证明了明显不符合法律规定，依法应予以纠正。在上诉人在保证期间内已经向保证人主张权利的情况下，保证人应当对涉案借款本息承担连带还款责任，再审判决明显错误。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉维持原判。上诉人在原审过程中提交的证据不能证明其在保证期间内向被上诉人及原审被告主张过权利，应当认定其在保证期间内因未向担保人主张权利，担保人的保证责任免除。 原审被告述称，同意被上诉人的意见。 一审原告向一审法院起诉请求：判令被告奚道玉归还23万元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告奚道坤、李长安、奚修占、奚道岭、奚长存、王建秋、李长进、奚道红、奚道田承担连带责任。一审法院认定事实：被告奚道玉、奚道坤、李长安、奚修占、奚道岭、奚长存、李长进、王建秋、奚道红、奚道田于2010年2月23日与原告共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人。同时还约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……。2011年2月21日，被告奚道玉从原告处借款23万元，借款月利率为9.59500‰，借款到期日为2012年2月10日。借款逾期后，借款人未归还。为此，原告向本院提起诉讼。上述十被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，无正当理由没有到庭参加诉讼。一审法院判决：一、由被告奚道玉于本判决生效后五日内归还原告借款23万元及利息、罚息(以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止)；二、被告奚道坤、李长安、奚修占、奚道岭、奚长存、王建秋、李长进、奚道红、奚道田承担连带清偿责任；三、被告奚道坤、李长安、奚修占、奚道岭、奚长存、王建秋、李长进、奚道红、奚道田承担保证责任后，有权向被告奚道玉追偿。 一审法院再审查明的各位当事人在上诉人处借款及担保的事实与原审一致。一审法院再审认为，本案再审争议的焦点是：申请人与原审被告是否应承担保证责任。本案保证合同明确约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，该债务期限届满之日为2012年2月10日，则保证期间为2012年2月10日至2014年2月10日。被申请人于2014年6月23日向本院起诉时已超过了双方约定的保证期间，又无证据证明在约定的保证期间要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。再审申请人与原审被告的保证责任免除。原审判决再审申请人与原审被告承担连带责任不当，应予纠正。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、维持(2014)巨商初字第836号民事判决第一项；二、撤销(2014)巨商初字第836号民事判决第二项、第三项。三、驳回被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司要求再审申请人奚长存和奚道坤、李长安、奚修占、奚道岭、王建秋、李长进、奚道红、奚道田承担连带责任的诉讼请求。原审案件受理费4750元，由原审被告奚道玉承担，再审案件受理费4750元，由被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交一份证据，百世快递管理系统打印的上诉人在原审中提交的快递单据启用时间的证明，该证据证明上诉人在一审中提交的快递单据启用时间是2013年11月9日，和上诉人主张的在2013年11月份向被上诉人和原审被告催收借款及要求承担安保责任的通知书一致。被上诉人及原审被告质证称，对该证据的真实性、合法性关联性均有异议，证据来源不合法，没有百世快递盖章确认，同时显示寄件日期为2020年5月26日，与本案上诉人的主张没有关联。本院审查认为，上述证据不能证明上诉人已向被上诉人和原审被告催收借款及要求承担保证责任。 本院认为，涉案最高额联合保证借款合同明确约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，上诉人并未提供充分证据证明其已经在两年保证期间内要求保证人承担保证责任，故已经超过法定的保证期间，保证人的保证责任已经免除。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元由上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  尚杰 审判员  井慧 审判员  秦迅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王森
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执849号申请人：钟某某，男，1994年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：牟某某，男，1995年出生，汉族，住兰州市西固区。钟某某申请执行牟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2020）甘0104民初2527号民事调解书已发生法律效力，确定：牟某某于2020年6月1日前向钟某某偿还52700元。减半收取的案件受理费685元、公告费260元，共计945元，由牟某某负担。因义务人牟某某未主动履行给付义务，权利人钟某某于2020年6月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟某某在金融机构的存款54350元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入54350元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月十日书记员  王金龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6334号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路****。 法定代表人：钟武春，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：阮亚美，男，1962年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门厦禾物业管理有限公司与被告阮亚美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。厦门厦禾物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门厦禾物业管理有限公司负担。 审判员  赵国军 二〇二〇年六月一日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16718号原告：尹佳可，身份证住址江苏省睢宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地深圳市南山区。负责人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：申朝阳。原告尹佳可诉被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同一案，本院于2020年5月15日立案，原告尹佳可向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹佳可的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年六月十七日书记员  黄爱香
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1224民初277号 原告：中国农业银行股份有限公司康县支行。统一社会信用代码：XXXXXXXXX。 法定代表人：孟继荣,系该行行长。 住址:甘肃省陇南市康县城关镇南街15号。 委托代理人：侯强,系该行副行长。 委托代理人：王好学,系该行风险部经理。 被告：刘峥,女,生于1998年5月12日,住甘肃省康县。 第三人：李林，男，1987年1月2日出生，警。住甘肃省康县。 第三人：杜家林，男，1987年10月1日出生，住甘肃省康县。 原告中国农业银行股份有限公司康县支行诉被告刘峥及第三人李林、杜家林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司康县支行委托代理人侯强和王好学与被告刘峥及第三人李林到庭参加诉讼，第三人杜家林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司康县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘峥归还原告贷款本息104410.42元(其中:本金100000元,利息4410.42元,截止2020年2月24日)及诉讼期间产生的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人刘峥于2019年1月17日向原告中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处申请金穗快农贷款10万元。2019年1月18日原告向借款申请人刘峥发放金穗快农贷款10万元,贷款期限三年,还款方式为利随本清还款,循环使用,用途为经营周转。该笔贷款于2020年1月17日到期(第一年循环),经多次电话通知，被告不来办理循环相关手续,造成贷款本息逾期未还。经中国农业银行股份有限公司康县支行催收,被告拒不履行还款义务,其行为已对原告债权造成侵害，故诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金及利息。 被告刘峥辩称，被告没有去办理借款，也没有签字，也未见到钱，被告不同意偿还这笔贷款本息，应由用钱的人去偿还。 第三人李林辩称，借款合同我没有签字，我们亲戚也没签字，是杜家林一手办的，当时共贷了四笔款共38万，我用了18万，杜家林用了20万，我用了18万我承认且已偿还大部分，这笔款应由实际用款人杜家林偿还。 第三人杜家林未到庭，也未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有:1.原告营业执照及法定代表人、委托代理人身份证复印件各1份，证明原告及代理人身份适格；2.农户借款合同、发放贷款业务凭证及债务到期催收通知书及贷款确认书各1份，用以证明被告刘峥于2019年1月18日向原告借款100000元的事实；3.被告身份证复印件，证明贷款人身份。上述三组证据，经当庭质证，被告对第二组证据中农户借款合同签名及手印不予认可，贷款办理人杜家林承认是其代签代按，对其真实性和合法性本院不予认定。被告对债务到期催收通知书及贷款确认书签名也有异议，主张签名是在他们说与被告没有责任的情况下才签的。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘峥未提交证据。 第三人李林未提交证据。 第三人杜家林未提交证据。 本院依职权调取的证据有：1.杜家林（贷款经办人）的调查笔录一份；2.李林（实际借款人）的调查笔录一份。经当庭质证，原告表示不知情，被告无异议，该分证据与当事人陈述内容一致，本庭已充分释明其效力，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据的认定以及当事人陈述，确认本案存在以下事实：被告刘峥与实际借款人李林系唐姊妹关系，李林与当时为中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处主任的杜家林系同学关系。2019年1月，李林借用被告刘峥身份证到中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处办理贷款事宜，在办理贷款时未叫被告刘峥来现场签订借款合同，2019年1月18日杜家林代表原告方在贷款合同的贷款人处签了自己的名字并盖了单位印章，同时也代被告在借款合同借款人处签了刘峥名字并按了手印，合同编号为：XXXXXX。合同约定被告向原告借款100000元，贷款期限为3年，即2019年1月18日起至2022年1月17日止，正常利率为4.35%，超期利率为6.525%，还款方式为利随本清，循环使用，用途为经营周转。同日杜家林将100000贷款转入新办的被告刘峥账号为XXXXXXX的银行卡。杜家林承认办理贷款后向李林借款200000元。该笔贷款于2020年1月17日到期(第一年循环),原告多次电话通知被告来办理循环相关手续未果，2020年2月19日，原告向被告刘峥送达了债务到期通知书和贷款确认书，被告刘峥在上面签名并按手印，但未能还款。2020年3月原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金及利息。 本院认为，第三人杜家林当时作为中国农业银行股份有限公司康县支行阳坝分理处主任利用职务便利违规发放贷款，其行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第五十二条第二款、《中国银行业监督管理委员会个人贷款管理暂行办法》第二十三条、第二十九条之规定，触犯了刑法第一百八十五条、第一百八十六条及全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第九条、第十九条的规定，涉嫌挪用资金罪和违法发放贷款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，对原告的起诉应予驳回，本案应当移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，经审委会讨论,裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司康县支行的起诉。 案件受理费1194元，退还原告中国农业银行股份有限公司康县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  吕进喜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨文清
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1275号张同山/孙登波：关于张同山申请执行孙登波买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位18914元（其中，执行款18600元、执行费181元、诉讼费133元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人申请法院结案。至此，申请执行人张同山向本院申请执行的（2020）苏0812执1275号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执518号 申请执行人：刘一敏，女，1960年6月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：陈志勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：董成，男，1972年2月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行刘一敏与陈志勇、董成机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为22447元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月二日 书记员 陈德华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保152号之一 申请人：谢华莎，女，1959年6月21日出生，汉族，住广西靖西县。 被申请人：广西中盛时代投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：梁祥。 本院受理（2020）桂0105民初613号原告谢华莎诉被告广西南宁金盈桥市场管理有限公司、广西中盛时代投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，依申请人财产保全申请，本院冻结被申请人广西中盛时代投资有限公司在中国建设银行45×××16_1、广西壮族自治区农村信用社联合社179912010104501125、兴业银行55×××58账户的存款。现被申请人以与申请人在本院的主持下已达成调解且不承担责任为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。 经查，本院于2020年4月9日作出（2020）桂0105民初613号之一民事调解书，该调解书已生效。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中盛时代投资有限公司在中国建设银行45×××16_1、广西壮族自治区农村信用社联合社179912010104501125、兴业银行55×××58账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王文雨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4443号之一被执行人：杨港昌，男性，1997年06月26日出生，汉族，住河北省邢台市威县。本院在执行被执行人杨港昌罚金一案中，对被执行人杨港昌名下房产、车辆、银行、证券等进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产，现本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执4443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月十日书记员  孙 强
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初372号原告何坤富，男，汉族，1971年6月3日出生，住新县。委托诉讼代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。被告黄海琴，女，汉族，1980年4月5日生，住新县。委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。原告何坤富与被告黄海琴合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何坤富及其委托诉讼代理人田庆勇，及被告的委托诉讼代理人李永恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何坤富向本院提出诉讼请求，要求确认原、被告之间签订的协议书无效，被告退还原告地皮款42万元并赔偿相应的损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：经人介绍，原告得知被告处有一块位于新集镇钟寨洼洞湖湾150平方米的地皮，被告承诺四界清楚，没有任何纠纷。经过协商，2017年11月27日，我与被告签订了协议书，协议第五条约定：甲方保证该地皮四界清楚，如因四界问题出现纠纷，由甲方负责解决；第六条约定：乙方在建房中，如有相关执法部门来干扰施工，由甲方负责协商解决。协议签订后，我便开始施工建房，但在建房过程中，遭到邻里的多次阻扰，称该土地四界有问题，不让施工。2019年10月31日，新县自然资源局称该土地属私卖不合法，对我下达了停止施工通知。事后我多次要求被告解决，被告置之不理。故，引起原告诉讼。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份；2、2015年12月22日余义莲与黄海琴签订的协议书及收条各一份（27.9万元），2017年11月27日黄海琴与何坤富签订的协议书一份，2018年11月28日，黄海琴出具的收条一份（42万元），证明黄海琴取得地皮不合法，以及黄海琴违法转让地皮，致使合同目的不能实现；3、2019年10月31日，新县自然资源局下发的《责令停止违法行为通知书》，证明涉案土地属于非法转让的事实。经被告质证，对证据的真实性均无异议，但签订协议之前被告没有取得相关用地手续，对此原告是很清楚的，而且协议约定由何坤富办理相关用地手续，黄海琴予以协助，原告没有办理相关用地和建筑手续而建房被相关部门责令停工，是原告自己的责任，收到42万元地皮款属实。被告黄海琴辩称，涉案地皮是黄海琴从余义莲处于2015年购买的，原、被告双方签订协议时，连同被告与余义莲签订的协议一并转交给了原告何坤富。被告购买地皮后投资了一些资金进行了平整，打了沙盘后因要出国，就将该地皮转让给何坤富，地皮转让给原告时，已明确告知了原告地皮没有办理相关手续的事实，而且约定由原告办理相关手续，被告予以协助，因此原告已清楚涉案的地皮没有办理相关手续。该协议是双方当事人真实意思表示，要求双方继续履行合同。被告未提供任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案证据使用。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2015年12月22日，被告黄海琴与新县新集镇钟寨洼村民余义莲签订地皮转让协议书，约定：余义莲将位于新县新集镇钟寨洼村洞湖湾150平方米，东邻公路，南邻余义军，西邻余义莲，北邻李尚民的一块地皮转让给被告黄海琴，转让价款为27.9万元；由黄海琴按小区统一规划自主进行建设，待上级主管部门统一办理土地使用权登记手续时，由余义莲协助黄海琴办理；办证时享有本村村民同等待遇；地皮四界清楚，如因四界问题出现纠纷，由余义莲负责解决，在建房之中，如有相关执法部门来干扰施工，由余义莲负责协商解决。2017年11月27日，被告黄海琴与原告何坤富签订协议书，黄海琴将其余义莲处取得的上述地皮作价42万元，转让给原告何坤富，协议内容与上述协议内容一致，并将上述协议书及余义莲出具的收条原件一并交给何坤富。后来何坤富未能办理相关用地及建筑许可手续，便组织人员进行施工建房，新县自然资源局于2019年10月31日给原告下达了《责令停止违法行为通知书》，要求原告停止施工，并携带相关手续到新县自然资源局听候处理。至此，原告建房施工无法进行，其合同目的无法实现，导致原告提起诉讼，要求确认原、被告签订的地皮转让协议无效，并要求被告退还其支付的地皮款42万元及相应的损失，即自收款之日起按银行利率计利息（但未说明是存款利率，还是贷款利率）；同时，原告庭审中主张其投资了3万元，但其未能提供有效证据予以证实。被告黄海琴主张地皮转让协议书是原、被告双方真实意思表示，要求双方继续履行协议。另查明，中国人民银行公布2017年11月银行三年期存款基准利率为年利率2.75%。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第九条规定，国有土地和农民集体所的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。第十一条规定，农民集体所有的土地方依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，该合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。本案中，案外人余义莲与被告黄海琴签订的地皮协议书，因黄海琴不属于新县新集镇钟寨洼村的村民，故黄海琴不能依据其与余义莲所签订的协议受让取得涉案地皮的使用权，随后被告黄海琴在未依法取得该土地的相关用地手续的情况下，便与原告签订地皮转让协议书，再次将涉案土地转让给原告，违反法律规定，结合上述相关法律规定，原、被告之间签订的地皮转让协议属无效合同。故原告要求确认原、被告之间签订的协议无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告退还其收取的地皮款42万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付地皮款利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告将未能依法取得的地皮，并在未能办理相关用地手续后，再次转让给原告，致使原告无法办理相关用地手续，导致原告合同目的不能实现，应承担过错责任，同时，原告明知被告没有取得用地手续，依然去购买，亦存在一定过失责任。原告要求被告按银行利率支付地皮款的利息，但其未说明是要求按银行存款利率还是贷款利率的标准计算损失，权衡双方过错与得失，结合中国人民银行公布的银行存贷款基准利率的标准，综合认定由被告黄海琴自收到地皮款之日即2017年11月28日起按银行存款利率即年利率2.75%的标准来支付原告损失更为合理。本案经本院调解双方未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告何坤富与被告黄海琴2017年11月27日签订的协议书无效；二、被告黄海琴于本判决生效后三十日内退还原告何坤富交付的地皮款42万元，并自2017年11月28日起按年利率2.75%的标准赔偿利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告黄海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  扶元梅二〇二〇年六月二十四日书记员  王 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1029号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦太朋，男，1985年2月3日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖秀华，女，1986年7月21日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦太朋、廖秀华商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13884号原告：蔡剑群，男，汉族，1971年7月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：黄业荣，男，汉族，1977年8月28日出生，住址广东省信宜市，原告蔡剑群与被告黄业荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告蔡剑群到庭参加诉讼，被告黄业荣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金650000元并支付2019年4月到10月利息78000元，共计728000元；二、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：被告黄业荣于2018年9月6日向原告借款20万元，于2018年9月22日向原告借款10万元，于2018年10月22号向原告借款30万元，于2019年9月向原告借款5万元，共计65万元，以上有银行汇款凭证证明。被告黄业荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相应的举证、抗辩权利。经审理查明，原、被告双方发生的借贷事实如下：一、2018年9月6日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：因本人经营资金周转短缺，现收到蔡剑群20万元，借款期限一个月，利息2分，借款到期一次性归还本金及利息。同日，原告通过尾号8637的建设银行账户向被告尾号6329的建设银行账户转账140000元，原告通过尾号0630的平安银行账户向被告尾号6329的建设银行账户转账58000元。二、2018年9月22日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：因本人经营生意资金短缺，现收到蔡剑群转账10万元整。同日，原告通过尾号0630的平安银行账户向被告尾号6329的建设银行账户转账100000元。三、2018年10月19日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：为生意周转，今通过银行转账向蔡剑群借到30万元，利息2分，于2019年1月22日到期还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。同日，原告通过尾号0630的平安银行账户向被告尾号6329的建设银行账户转账50000元。同年10月22日，原告通过尾号8637的建设银行账户向被告尾号6329的建设银行账户转账249000元。另查，2019年9月5日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：截止到9月4日为止，黄业荣借到蔡剑群650000元，本月15号先归还50000元，9月30日还300000元，10月31号归还剩余全部欠款，如到期未还，原告接受总额10%的违约金。原告当庭陈述称本笔650000元借款系前三笔借款600000元加上50000元利息所得。上述事实，有原告提交的《借条》、平安银行交易详情、建设银行转账凭证以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订了《借条》，且原告提供了转账记录，故原、被告双方成立借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借贷双方约定了借期内利息但未约定逾期利率的，出借人可自借款人逾期还款之日按借期内的利率主张资金占用期间利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可自借款人逾期还款之日按年利率6%主张资金占用期间利息。1.关于第一笔借款，原告实际向被告转账198000元，本院确认该笔借款本金为198000元。原、被告双方约定该笔借款借期内利息标准为月利率2%，符合法律规定，逾期利率亦可按月利率2%标准计算，故该笔借款自2019年4月1日至10月31日的利息计为27720元。2.关于第二笔借款，原告实际向被告转账100000元，本院确认该笔借款的本金为100000元。根据第四份《借条》，被告逾期还款之日为2019年10月31日，原、被告双方未在《借条》中约定借款期限，故被告应自逾期还款之日（2019年10月31日）向原告支付资金占用期间利息。原告就该笔借款主张2019年4月1日至10月31日的逾期利息，于法无据，本院不予支持。3.关于第三笔借款，原告实际向被告转账299000元，本院确认该笔借款本金为299000元。原、被告双方约定该笔借款借期内利息标准为月利率2%，符合法律规定，逾期利率亦可按月利率2%标准计算，故该笔借款自2019年4月1日至10月31日的利息计为41860元。综上，本院确认，被告应向原告偿还借款本金597000元并支付利息69580元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄业荣应于本判决生效之日起十日内向原告蔡剑群偿还借款本金597000元并支付利息69580元；二、驳回原告蔡剑群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11080元（已由原告预交），由原告蔡剑群负担935元，由被告黄业荣负担10145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  刘小焱二〇二〇年六月二十四日书 记 员  罗 敏
山东省菏泽市中级人民法院 决 定 书 （2020）鲁17刑更271号 罪犯梅国华，男，汉族，1979年7月3日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一六年四月二十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2016)鲁1702刑初173号刑事判决，以被告人梅国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人梅国华不服提出上诉。二○一六年五月二十五日，本院作出(2016)鲁17刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一九年一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。在本院对罪犯梅国华作出减刑裁定前，2020年6月12日，山东省菏泽监狱以罪犯梅国华在减刑案件办理期间临近刑满为由申请撤回提请减刑建议书。 本院认为，山东省菏泽监狱申请撤回提请减刑建议书的理由成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山东省菏泽监狱撤回对罪犯梅国华的提请减刑建议书的申请。 二〇二〇年六月十二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2059号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵云峰，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告赵云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告赵云峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执145号 申请执行人：韦恩勇，男，壮族，1985年出生，住柳城县。 申请执行人：陶燕东，女，壮族，1987年出生，住柳城县。 被执行人：柳州市金海房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中，注册号：4502xxx。 法定代表人：金涛，该公司董事长。 关于韦恩勇、陶燕东与柳州市金海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据本院作出且已发生法律效力的（2019）桂0222民初1269号民事判决书，被执行人柳州市金海房地产开发有限公司应为申请执行人韦恩勇、陶燕东办理位于柳城县房屋的不动产登记手续，并向申请执行人韦恩勇、陶燕东支付申请人公告费26元、保全申请费30元以及逾期办证违约金369元。现被执行人柳州市金海房地产开发有限公司已向申请执行人韦恩勇、陶燕东履行办理了位于柳城县房屋的不动产登记手续。关于未清偿的逾期违约金、公告费与保全申请费共计425元，申请执行人韦恩勇、陶燕东与被执行人柳州市金海房地产开发有限公司达成了长期和解履行协议，即被执行人柳州市金海房地产开发有限公司于2020年12月31日前清偿完毕。经审查，本院认为双方当事人达成的和解履行协议符合法律规定，且申请执行人韦恩勇、陶燕东因此自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执145号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执231号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省泉州市安溪县。 被执行人：吴翠翠，女，1984年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：陈培坤，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在安溪县农村信用合作联社金谷信用社与吴翠翠、陈培坤借款合同纠纷的（2019）闽0524民初4159号民事判决书一案中，被执行人吴翠翠、陈培坤尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社金谷信用社普惠金融卡透支款29094.13元及利息、违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人吴翠翠银行存款6574元，已由申请人领取5950元，余款转入本案执行费、受理费。本院已委托查封被执行人吴翠翠名下粤Ｓ1××××号汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，无法进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
福建省南平市中级人民法院 决 定 书 (2020)闽07刑更413号 罪犯胡成军，男，1966年7月10日出生，汉族，北京市密云区人，本科文化。现在福建省武夷山监狱第二监区五分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2018年2月9日作出（2017）闽0783刑初294号刑事判决，以被告人胡成军犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金350000元。继续追缴三被告人违法所得2445436元，上缴国库。被告人不服，提出上诉。本院于2018年6月25日作出（2018）闽07刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年7月10日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2017年4月2日起至2020年10月1日止） 执行机关福建省武夷山监狱于2020年6月12日向本院提出对罪犯胡成军的减刑建议。 本院审理过程中，福建省武夷山监狱于2020年6月22日以罪犯胡成军有违规行为待调查核实，不符合减刑条件为由，向本院申请撤回对罪犯胡成军的减刑建议。经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第二款之规定,决定如下： 准许福建省武夷山监狱撤回对罪犯胡成军的减刑建议。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执484号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。住所地：宝清县宝清镇新华路**。统一社会信用代码：912305236952240423。法定代表人：闵希军，职务：行长。委托代理人：王浩澄，男，1988年5月31日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行员工，现住宝清县。被执行人：王枝雨，女，1978年10月23日出生，汉族，宝清县农村信用社副经理，现住宝清县。被执行人：李文元，男，1953年1月9日出生，汉族，宝清县财政局退休干部，现住宝清县。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0523民初1395号民事判决书及（2019）黑05民终60号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李文元单独所有的坐落于宝清县宝清镇建设银行住宅南楼0020幢1单元105铺、205铺（房屋所有权证号：00013723）；二、查封期限为三年。查封期间由所有权人负责看管，不得擅自处分、转移、查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即生效。审判员  公为成二〇二〇年六月二十二日书记员  孙宝珺
介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执恢41号岳增强：你与仝英合同纠纷一案，本院作出的（2014）介执字第515号判决已发生法律效力。申请执行人仝英于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、要求被执行人岳增强给付申请人仝英赔偿款103930元。2、执行费1459元。特此通知。二〇二〇年六月四日联系人：张孝樑、王诚联系电话：本院地址：介休市军民路邮编：032000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢910号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人申雷、葛莉、沈焱、闫朝耕、李敏金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2014）新执字第01348号，恢复执行标的为306021元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费被执行人已交纳，至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2013)新商民初字第0918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2479号之三 申请执行人：福建盛桥投资有限公司，住所地泉州市安溪县. 被执行人：谢军，男，1975年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：吴河山，男，1951年5月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：吴丽影，女，1958年2月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：吴晓虹，女，1980年9月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行安溪民生村镇银行股份有限公司与谢军、吴河山、吴丽影、吴晓虹金融借款合同纠纷的（2018）闽0524民初1181号民事判决书一案中，被执行人谢军、吴河山、吴丽影、吴晓虹尚欠申请执行人借款本金人民币290万元及利息、复利、罚息。2019年11月15日，安溪民生村镇银行股份有限公司与福建盛桥投资有限公司签订了《债权转让协议书》，将其在（2018）闽0524民初1181号民事判决书中关于吴丽影、吴河山的全部债权转让给福建盛桥投资有限公司。故福建盛桥投资有限公司申请将其变更为本案申请自行人，本院于2019年12月24日作出执行裁定书裁定变更福建盛桥投资有限公司为本案申请执行人。因该系列案件由（2019）闽0524执985号统一查封处置的店面所在的安溪县行政服务中心×号楼整体正在诉讼中，为有利于×号楼整栋房地产的处置，申请执行人福建盛桥投资有限公司向本院申请暂缓拍卖上述抵押的被查封的店面，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执2479号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1674号 原告：中农调运化肥有限公司北海分公司，住所地：北海市高德育才里七巷**。统一社会信用代码：91450500711467563U。 负责人：刘志宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 被告：王德佳，男，1964年11月15，汉族，住广西兴业县。 原告中农调运化肥有限公司北海分公司诉被告王德佳关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告王德佳下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3935号之一 申请执行人李新朋，男，1954年12月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人吴成南，男，1980年2月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人李新朋依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初433号民事判决，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金450000元及利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人吴成南发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴成南未向本院报告财产情况。 申请执行人李新朋未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴成南的财产情况，查明被执行人吴成南名下坐落于××镇××巷××号的不动产一处。本院于2019年对上述不动产进行查封，查封期限36个月。该房产暂不宜处置。 被执行人吴成南未主动履行还款义务以。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金450000元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人吴成南在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴成南发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 俞