西安铁路运输法院  西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）陕7102民初75号     原告：南阳南工铁路物资有限公司。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建设，河南剑宛律师事务所律师。 被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司。法定代表人：侯尚军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马子琛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王琪玮，男，该公司员工。 原告南阳南工铁路物资有限公司（以下简称“南阳南工公司”）与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司（以下简称“中铁七局西铁工程公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向河南省南阳市卧龙区人民法院提起诉讼。2019年12月25日，南阳市卧龙区人民法院依据河南省南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民辖终301号民事裁定书将该案移送本院管辖。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳南工公司的委托诉讼代理人李建设，被告中铁七局西铁工程公司的委托诉讼代理人马子琛、王琪玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳南工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款3 000 000.39元，并自2018年8月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止（截止2019年7月23日欠款及利息暂计315万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月26日，原告和被告宁西二线（郑州局管段）NX6标项目部签订了合同编号为XT(9)NX-WZ(2014)20号的《道砟买卖合同》，约定原告向被告供应道砟。原告已于2015年11月严格按照合同约定履行完供货义务。2018年4月27日，经双方结算，确认被告应结算总价款为22 122 555.39元，已支付18 500 000元，尚欠3 622 555.39元货款未付。同日，双方在被告宁西二线（郑州局管段）NX6标项目部办公室（位于南阳市卧龙区XX路XX园新城西边）达成《还款承诺协议书》，被告承诺于2018年5月4日前支付原告622 555元，2018年8月30日前再支付原告3 000 000.39元。协议同时约定，被告未及时按计划向原告支付货款，造成原告的损失由被告承担。2018年5月4日，被告通过电汇向原告支付622 555元货款，剩余3 000 000.39元货款经原告多次催要至今未付。被告的项目部作为代表机构，对外签订的合同依法对被告产生法律约束力。原告依约定履行了供货义务，并早已开具了税票，且被告承建的宁西二线工程也已经投入使用，但该货款却拖延至今未付。河南省桐柏县人民法院虽然给被告下发协助执行通知，但被告并未将100万元交给桐柏县人民法院，导致原告欠付他人的款项因被告的不予配合一直在计算利息和迟延履行金，被告占用资金行为导致原告的损失处于持续状态，故被告占用的资金理应计算利息。鉴于此，被告除应支付货款外，还应赔偿原告经济损失。被告主张以双方所签其中一份合同约定的活期存款利率计算利息，由于该合同已被之后的《还款承诺协议》重新约定，故被告应依据《还款承诺协议》约定，从结算日2018年8月30日起，以欠款3 000 000.39元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至付清之日止。被告中铁七局西铁工程公司辩称：对原告诉讼请求中的3 000 000.39元本金不认可，该费用中已有100万元由河南省桐柏县人民法院根据（2019）豫1330执1091号执行裁定书及协助执行通知书扣留/提取，该100万元被告无法向原告支付，也不应计算利息；剩余200万元，原告主张利息有误，根据原告提供的《道砟买卖合同》第10.1条约定，甲方对逾期付款利息按照中国人民银行活期存款利率标准计算。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.编号为XT(9)NX-WZ(2014)20的《道砟买卖合同》、编号为XT(9)NX-WZ(2015)-37-1的《道砟买卖合同>补充协议》，证明2014年7月26日，原告和被告宁西二线（郑州局管段）NX6标项目部签订了合同编号为XT(9)NX-WZ（2014）20号的《道砟买卖合同》，约定原告向被告供应道砟。2.《封帐协议》、《还款承诺协议》，证明2018年4月27日，经双方结算，被告应结算总价款为22 122 555.39元，被告已经支付货款18 500 000元，尚欠3 622 555.39元货款未付，同时被告承诺于2018年5月4日前支付原告622 555元、2018年8月30日前再支付原告3 000 000.39元。3.中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，证明2018年5月4日被告向原告支付道砟费用622 555元，截止起诉时被告仍欠原告3 000 000.39元货款。4.关于“宁西铁路”百度查询详情截图，证明宁西铁路二线工程于2015年12月开通，早已投入使用。 5.河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6503号民事裁定书、保全费发票，证明本案诉讼产生保全费5000元，依法应由被告承担。 被告中铁七局西铁工程公司为证明其主张，向本院提交编号为XT(9)NX-WZ-(2015)-37的《道砟买卖合同》、（2019）豫1330执1091号执行裁定书、（2019）豫1330执1091号协助执行通知书，证明《道砟买卖合同》第10.1条约定逾期付款利息按照中国人民银行活期存款利率标准计算，原告诉讼请求中的3 000 000.39元不成立，其中100万元已被桐柏县人民法院扣留或提取。 原告认可被告提交的《道砟买卖合同》的真实性，不认可被告的证明目的，认为原被告已经签订《封账协议》，《还款承诺协议》第二条约定给乙方造成的损失由甲方承担，利息损失应当以还款协议为准，不能按照活期存款利率计算；对执行裁定书、协助执行通知书真实性无异议，证明目的有异议，认为被告并未按照执行裁定书的要求把执行款交付桐柏县人民法院，没有配合法院执行工作，故扣留的资金也应按照银行贷款利率计算利息，桐柏县人民法院判决履行金额与执行裁定金额有差距，该100万元属于执行问题，不属于审判问题。被告对原告提交的证据1、证据3无异议；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据4真实性认可，关联性及证明目的不认可，认为宁西铁路二线2018年10月才实际完工，至今还未结算完毕；对证据5真实性认可，证明目的不认可，认为申请保全属于原告自行行为，应由原告承担保全费。   本院审核后，对原告提交的证据1-3、证据5和被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告提交的证据4与本案的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原告南阳南工公司与被告中铁七局西铁工程公司所属的中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司宁西二线（郑州局管段）NX6标项目部签订编号为XT(9)NX-WZ(2014)20的《道砟买卖合同》，合同总价款为960万元。2015年6月13日，原告与被告所属的中铁七局集团西安铁路工程有限公司宁西二线（郑州局管段）NX6标项目部（以下简称“被告所属项目部”）签订编号为XT(9)NX-WZ-(2015)-37的《道砟买卖合同》，合同总价款为490万元。后原告与被告所属项目部又签订了编号为XT(9)NX-WZ(2015)-37-1的《补充协议》，作为对编号为XT(9)NX-WZ-(2015)-37的《道砟买卖合同》的补充，约定原告再向被告供应价值为225.4万元的道砟。原告于2015年11月履行完上述三份约定的供货义务。2018年4月27日，原告（合同乙方）与被告所属项目部（合同甲方）签订《封账协议》和《还款承诺协议》。《封账协议》确认：结算总价款与扣款相抵后，甲方最终应支付乙方的总金额为22 122 555.39元（扣质保金0元），双方之间再无其他任何结算纠纷；截止2017年12月31日，甲方已经向乙方支付1850万元，欠付3 622 555.39元，欠付款项在2018年8月31日前付清；乙方确认甲方过程中的逾期付款没有给乙方造成任何损失，乙方主动放弃向甲方主张过程中逾期付款违约责任的权利。《还款承诺协议》约定：“一、还款期限及方式：1.2018年5月4日前甲方支付给乙方622 555元；2.2018年8月30日前甲方再向乙方支付3 000 000.39元（货款支付完毕）；3.所有材料款均通过银行转账支付。二、1.甲方未及时按计划向乙方支付货款，造成乙方的损失由甲方承担……” 2018年5月4日，被告所属涉案项目部向原告支付622 555元道砟费用。另查明，2019年8月2日，原告向河南省南阳市卧龙区人民法院提出财产保全申请。当日，南阳市卧龙区人民法院作出（2019）豫1303民初6503号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告价值320万元的财产。原告交纳保全费5000元。2019年8月8日，河南省桐柏县人民法院作出（2019）豫1330执1091号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留/提取被执行人南阳南工公司在中铁七局集团西安铁路工程有限公司宁西二线（郑州局管段）NX6标项目部应领取的工程款100万元，要求中铁七局集团西安铁路工程有限公司宁西二线（郑州局管段）NX6标项目部予以协助执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告认可双方签订《道砟买卖合同》、《封账协议》、《还款承诺协议》以及被告所属项目部于2018年5月4日向原告支付622 555元货款的事实。根据《还款承诺协议》约定，被告所属项目部应当于2018年8月30日前再向原告支付3 000 000.39元货款，如未及时按计划支付货款，造成原告的损失由被告所属项目部承担。由于被告所属项目部至今未向原告支付该3 000 000.39元货款，原告依据《还款承诺协议》向被告主张3 000 000.39元货款及逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告辩称，逾期支付的货款中，有100万元已被河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330执1091号执行裁定书及协助执行通知书扣留/提取，该100万元被告无法向原告支付，也不应计算利息；其余200万元原告主张利息有误，该部分逾期付款利息应按照中国人民银行活期存款利率标准计算。本院认为，根据《还款承诺协议》约定，被告所属项目部应当于2018年8月30日前向原告支付3 000 000.39元货款，河南省桐柏县人民法院于2019年8月8日作出（2019）豫1330执1091号执行裁定书和协助执行通知书，被告违约在先，且未能举证证明河南省桐柏县人民法院已扣留其100万元，或者其已向河南省桐柏县人民法院提存100万元，故本案中不能免除被告100万元付款义务及逾期付款利息，被告仍应按照《还款承诺协议》约定向原告支付3 000 000.39元货款及逾期利息。关于逾期付款利息的计算方法。原告和被告所属项目部在编号为XT(9)NX-WZ-(2015)-37的《道砟买卖合同》第10.1条约定“宽限期后甲方（被告所属项目部）仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方（原告）支付利息”，在《封账协议》第五条又约定“乙方（原告）确认，甲方（被告所属项目部）过程中的逾期付款没有给乙方造成任何损失，乙方主动放弃向甲方主张过程中逾期付款违约责任的权利”。本院据此认定，原告已在《封账协议》中放弃向被告所属项目部主张《封账协议》签订之前的利息损失。双方在《还款承诺协议》第二条第一款约定，“甲方（被告所属项目部）未及时按计划向乙方（原告）支付货款，造成乙方的损失由甲方承担”，该约定应认定为双方对逾期付款违约责任的重新约定，被告所属项目部未及时向原告支付货款，原告依据《还款承诺协议》向被告主张逾期付款利息符合法律规定和合同约定，依法应予支持。因《还款承诺协议》并未对逾期付款利息的计算方法作出明确约定，故被告应当以逾期货款3 000 000.39元为基数，向原告支付自2018年8月31日起至判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南阳南工铁路物资有限公司支付货款  3 000 000.39元及利息[利息以3 000 000.39元为基数，自2018年8月31日起计算至判决确定的履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32 000元、保全费5000元，由被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司负担。因原告已预交，故被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内将其负担的上述费用直接支付给原告南阳南工铁路物资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      王娟娟人民陪审员      肖恒有人民陪审员      孙玉革                          二〇二〇年六月二十九日                        书  记  员      高  盈    1