wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1060号 上诉人（原审被告、反诉原告）：衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司,住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**,统一社会信用代码：91131101700864344P。 法定代表人：苏保水，系公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：张树可，河北威伦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告):衡水正大建筑有限公司,住所地：河北省衡水市桃城区康宁街西侧佳园小区******,统一社会信用代码：91131102740164414Y。 法定代表人：刘满龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司（以下简称：冀军公司）因与被上诉人衡水正大建筑有限公司（以下简称：正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉工程系冀军公司宿舍楼，其施工是否存在质量问题、安全隐患，涉及重大生命财产安全问题。一审中，冀军公司已提出司法鉴定的申请，一审法院亦已启动了司法鉴定程序，但最终未进行司法鉴定；鉴于本案诉讼标的较大，本案中不宜直接采信冀军公司单方委托、正大公司为参与的检测鉴定结论；另，本案中关键证人王某的身份，以及包括配电室、浴室、锅炉房在内的案涉工程是否系由正大公司单独施工完成等事实，一审法院未予逐项查明，故原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3002号民事判决； 二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。 上诉人衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司预交的二审案件受理费31912元予以退回。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 珺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3424号 申请执行人：张进,男性,1985年8月29日出生,汉族,住四川省荣县。 被执行人：中山市日映照明有限公司，住所地中山市横栏镇贴边村庆寿路**首层之一。 法定代表人：吴祯贵。 被执行人：吴祯贵，男性,1982年1月10日出生，汉族，住广西阳朔县。 关于申请执行人张进与被执行人中山市日映照明有限公司、吴祯贵的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人张进依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法扣划。另，本院查封被执行人吴祯贵名下牌号为粤Ｔ×××××号汽车，但因未能扣押暂无法处置。申请执行人向本院反映称被执行人中山市日映照明有限公司已无经营。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄炜家
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0204民初139号原告：王庆莲，女，汉族，1962年7月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被告：刘新强，男，汉族，1967年7月7日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告王庆莲与被告刘新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆莲到庭参加诉讼，被告刘新强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆莲向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告原系朋友关系，2015年9月13日，被告刘新强向原告借款20000元，原告以现金形式支付给被告。被告向原告出具了一份借条，借条在被告的身份证复印件上书写，没有约定借款利息和还款日期。被告借款后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘新强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条等证据能证明被告刘新强尚欠原告借款20000元的事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告原系朋友关系，2015年9月13日，被告刘新强向原告借款20000元，原告以现金形式支付给被告。被告向原告出具了一份借条，借条在被告的身份证复印件上书写，没有约定借款利息和还款日期。被告借款后，原告多次催收未果，现被告刘新强失去联系，故原告诉至本院，引发本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘新强向原告王庆莲借款，没有约定还款期限，原告可在合理期限内随时要求被告还款，现原告起诉至本院要求被告立即归还借款，本院对该项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘新强在本判决生效之日起十日内偿还原告王庆莲借款20000元。案件受理费300元，由被告刘新强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  张 雷人民陪审员  范慧娟人民陪审员  林志军二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张 凯书 记 员  夏晓宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2773号 申请执行人：中山市旭鹏纸类制品有限公司，社会统一信用代码91442000MA4WGB0R14，住所地中山市横栏镇新茂工业区康龙五路**首层之七。 法定代表人：高文霞。 被执行人：李涛，男性,1986年6月18日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术产业开发区。 关于申请执行人中山市旭鹏纸类制品有限公司与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月14日立案执行，被执行人李涛需向申请执行人支付155968.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执2773号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  欧东芸
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执335号 申请执行人：王烈群，女，1996年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 王烈群与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的7300元，执行费50元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执499号之三申请执行人：许德毛，男，1975年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：刘金玉，男，1988年1月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行许德毛与刘金玉财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘金玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金玉在中国农业银行62×××15账户内存款人民币14470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛志军二〇二〇年六月三十日书记员  刘思奇
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1215号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路**。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：陈嘉琳、李槟成，均系广东汉铎律师事务所律师。被执行人：杨景文，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人杨景文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1872号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杨景文应向申请执行人偿还信用卡透支本金67904.45元、手续费1029.70元并支付相应的利息、违约金[暂计至2019年1月26日的利息为6247.14元、违约金为3837.31元；从2019年1月27日起至被执行人付清款日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算]。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院查实被执行人杨景文已于死亡。此外，经本院对其名下的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有可供执行的遗产。本院认为，被执行人杨景文已死亡，亦无遗产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0784执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月十日书记员  田皓瑜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4775号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：林宇锋，男，1973年11月24日，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与林宇锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林宇锋在交通银行珠海分行营业部的账户40×××06存款，冻结金额以人民币15326.27元为限。 冻结期限一年，自2020年6月18日至2021年6月18日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年六月十八日 书记员 林晓萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保435号 申请人：临沂市罗庄区盈丰民间资本管理有限公司,住所地：临沂市罗庄区盛庄街道十里坊商业街**。 法定代表人：魏彬太，总经理。 被申请人：张琳，女，1975年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王振，男，1974年4月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市罗庄区盈丰民间资本管理有限公司因与被申请人张琳、王振民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张琳、王振所有的银行存款500000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张琳、王振价值500000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3020元，由临沂市罗庄区盈丰民间资本管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月五日 书记员  王帅涛
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1056号 山东联骐信息科技有限公司： 山东联骐信息科技有限公司与中成空间(深圳)智能技术有限公司执行案由一案，申请执行标的共计1096558.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1114831元。本院已于2020年05月27日将该款转付给山东联骐信息科技有限公司。至此，山东联骐信息科技有限公司向本院申请执行的（2019）鲁1311民初5189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初294号 原告：王国刚，男，1969年3月31日出生，汉族，个体，住辽宁省抚顺市抚顺县。 委托诉讼代理人：李秀静，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：冯海波，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：李洁，女，1987年7月25日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告王国刚与被告冯海波、李洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国刚及其委托诉讼代理人李秀静、被告冯海波到庭参加了诉讼，被告李洁经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资35，000.00元。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年初至2016年末，被告连续雇佣原告为其挖石头。原告使用自己的抓钩机，又自己雇佣抓钩司机，保质保量完成了被告的工作。期间，被告一直拖欠工资，原告不断讨要。2016年12月4日，被告给原告写下一份欠条，欠条中载明：被告欠原告3.5万元，并承诺在2019年12月份还清。可是，被告未履行承诺。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求公正裁决。 冯海波辩称，不同意给付，我不欠原告工资款，欠也就欠5，400.00元或4，500.00元，写欠条当天原告领着他妈和一个钩机司机到我家，原告没给我打电话，我不知道他来，我说取账本，他们不让我出门。原告说欠他3.5万元，让我写欠条，我说没欠那么多钱，等我找找账本，咱们对下账，是威逼我写的条。后来我找到账本，我给原告打电话让他来对账，开始没接，第六七天接电话了，我说让原告来对账，原告说在电话里对，我说对不明白，我们就吵吵起来了，电话就挂了，后来原告就起诉了。 李洁（系冯海波妻子）未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告通过他人介绍与原告口头协商，租用原告挖掘机，实行包月，每月３万元租金，原告负责车辆维修及司机，被告负责柴油，每月允许2－3天修车时间，超出包月部分按天走，一天1000元。后原告先调派一台车辆到被告处挖石头，期间，应被告请求又调派一台车辆。在干活期间被告给付原告部分租金。2016年12月4日，原告找到被告索要剩余租金，被告为原告出具说明一份，载明“2016年12月4日－12月14日十天期限找到账本对账，如果找不到账本就按车主王国刚的建议，还租金总共35000元还，还款期限在2019年12月份分三年还清。”后被告冯海波给原告王国刚打电话要求对账，但双方并未能对账目进行重新核算。原告陈述分三年还清，指2019年12月－2020年12月为一年、2020年12月－2021年12月一年、2021年12月－2022年12月一年。现原告起诉本院，要求被告给付租金35,000.00元。 本院确认的上述事实，有欠条、证人证言、电话录音和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是因合同义务是否履行发生的争议，原告履行了提供车辆及司机并完成了相应劳务活动的主要义务，被告负有支付车辆租金的义务。庭审中，原告向本院提交了由二被告书写的“欠条”，被告在对欠款事实无异议，只是对数额有异议，其中被告设定的“十天期限找到账本对账，如果找不到账本就按主王国刚的建议，还租金总共35000元还”条件，及庭审中的辩解，目的就是为了刨除部分租金，属于自己的义务是否履行完毕的辩解，如被告提供充分证据应当予以刨除，但被告并未提供相关证据加以证明，故其应承担不利的法律后果。被告陈述，2016年12月４日形成的条是原告威逼情况下形成的，没有提供证据加以证明，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯海波、李洁于2019年12月1日开始到2020年12月31日止分三年给付原告租金35，000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676.00元，减半收取计338.00元，由冯海波、李洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  武文斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 晨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初535号 原告：王品玉，女，1959年3月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴焰、黄婷（实习），国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：练秀旺，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：练建香，女，1988年3月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告王品玉与被告练秀旺、练建香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王品玉及其委托诉讼代理人吴焰、黄婷（实习）到庭参加诉讼。被告练秀旺、练建香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王品玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告练秀旺、练建香立即向原告王品玉偿还借款本金140万元并支付利息，利息按月利率1.5%的标准，其中借款本金70万元的利息自2019年7月17日起计算，借款本金30万元的利息自2019年7月28日起计算，借款本金40万元的利息自2019年10月9日起计算，均计息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由二被共同承担。事实和理由：原告王品玉与被告练秀旺是多年的朋友，被告练秀旺与其女儿即被告练建香以需要资金周转为由，多次向原告王品玉借款，其中于2018年4月9日借款40万元（下称“第一笔借款”），于2019年4月9日出具了《借条》；于2019年1月16日借款70万元（下称“第二笔借款”），于2019年1月17日出具了《借条》；于2019年1月17日借款30万元（下称“第三笔借款”），于2019年1月28日出具了《借条》；双方约定，上述三笔借款的借款期限为一年，月息1.5%，半年付一次利息。收到前述借款后，被告练秀旺、练建香支付第一笔借款的利息至2019年10月8日，支付第二笔借款的利息至2019年7月16日，支付第三笔借款的利息至2019年7月27日。但第二笔借款到期，被告练秀旺、练建香未向原告王品玉还本付息。原告王品玉遂通过电话、微信等方式联系被告练秀旺、练建香要求还款，但二被告均已失去联系。 被告练秀旺、练建香未作答辩。 原告就其诉讼请求向本院提供了证据，被告练秀旺、练建香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告王品玉向被告练建香汇款40万元。2019年4月9日，被告练秀旺与练建香共同向原告出具《借条》一张，载明：“兹向王品玉女士借到人民币肆拾万元整，按月息1.5%计算，半年付1次利息，借期一年”。2019年1月16日，王品玉向练建香汇款70万元。次日，练秀旺与练建香共同向原告出具《借条》一张，载明：“兹向王品玉女士借到人民币柒拾万元整。此据。按月息1.5%计算，半年付一次利息，借期一年”。2019年1月17日，王品玉再次向练建香汇款30万元，练秀旺与练建香于2019年1月28日向原告出具《借条》一张，载明：“兹向王品玉女士借到人民币叁拾万元整。此据。按月息1.5%计算，半年付一次利息，借期一年”。诉讼中原告王品玉陈述，借款后被告及时向其出具过借条，借款到期后原告同意展期，故二被告重新向原告出具了借条；二被告借款后偿还其部分借款利息，其中本金40万元的利息付至2019年10月8日、本金70万元的利息付至2019年7月16日、本金30万元的利息付至2019年7月27日。现原告以二被告拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告练秀旺、练建香向其借款140万元，有其提供在案的三张《借条》及银行转账凭证证实，被告练秀旺、练建香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方成立民间借贷关系。被告练秀旺、练建香借款后未依约履行还款义务的行为构成违约，原告诉请要求二被告偿还其借款本金140万元及按月利率1.5%计算利息均于法有据，本院予以支持。原告自认二被告偿还了部分借款利息，故本金40万元的利息应自2019年10月9日起计算、本金70万元的利息应自2019年7月17日起计算、本金30万元的利息应自2019年7月28日起计算，以上利息均计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告练秀旺、练建香应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王品玉借款本金140万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中本金40万元的利息自2019年10月9日起计算、本金70万元的利息自2019年7月17日起计算、本金30万元的利息自2019年7月28日起计算，以上利息均计至被告还清全部借款之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18418元，由被告练秀旺、练建香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  林 由 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  林小梅 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1842号上诉人（原审被告）：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地河北省三河市燕郊冶金路**。法定代表人：翟宏君，总经理。委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津金隅混凝土有限公司，，住所地天津市东丽开发区一经路**法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝建颖，湖南旷真律师事务所律师。上诉人中冶地勘岩土工程有限责任公司（以下简称中冶地勘公司）因与被上诉人天津金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶地勘公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金隅公司的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费用由金隅公司负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案系由建设单位指定的混凝土采购，在建设单位未付款到位的情况下，金隅公司无权要求中冶地勘公司付款并承担违约责任。2.原审判决认定合同下半页系合同的组成部分且上诉人知晓并同意合同内容这一事实错误，该合同下半页未经中冶地勘公司盖章确认，对中冶地勘公司不具有法律效力。3.买卖合同系金隅公司提供的格式合同，违约金条款系加重中冶地勘公司责任的无效格式条款，原审判决对此事实未予认定并以此判决中冶地勘公司支付违约金错误。4.退一步讲，即使中冶地勘公司应支付违约金，金隅公司也无权主张已支付部分的违约金，原审判决关于违约金计算错误。金隅公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中冶地勘公司的上诉请求。金隅公司向一审法院起诉请求：1.判令中冶地勘公司支付金隅公司货款622753.5元；2.判令中冶地勘公司支付金隅公司违约金186826.05元；3.判令中冶地勘公司支付金隅公司律师费48000元；4.本案的诉讼费由中冶地勘公司承担。庭审中，金隅公司放弃律师费的诉讼请求。一审法院认定事实：金隅公司（出卖人）与中冶地勘公司（买受人）签订《混凝土买卖合同》，约定金隅公司为中冶地勘公司承建的“金隅空港项目4号地块（玉铭阁）”项目供应混凝土。付款方式为，小票结算，每月初办理上个月结算，每月10日前付所有砼款的60%，余款40%停止供砼后3个月内付清，且不迟于2018年12月30日；违约责任为，买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。合同签订后，金隅公司于2018年3月17日至2018年6月13日向中冶地勘公司供货。2018年6月13日，双方签订《商砼结算单》，确认2018年3月17日至2018年6月13日，金隅公司向中冶地勘公司供应商品砼6197.90立方米，货款为2122753.50元。庭审中，金隅公司自认，中冶地勘公司支付其货款150万元。一审法院认为，金隅公司与中冶地勘公司系买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规范，应为有效。双方均应恪守承诺，全面履行自己的义务。金隅公司依约供货，中冶地勘公司应按约支付货款。关于中冶地勘公司欠付货款的金额，中冶地勘公司通过《商砼结算单》的方式确认欠付金隅公司货款2122753.5元，金隅公司自认中冶地勘公司已经支付150万元，系其对自身权利的处分，予以支持，故中冶地勘公司欠付金隅公司货款622753.5元。关于中冶地勘公司认为金隅公司应在建设单位支付其工程款后再行主张权利的辩解意见，《混凝土买卖合同》主体为金隅公司与中冶地勘公司，根据合同相对性原则，建设单位非合同主体，《混凝土买卖合同》不能约束建设单位，因此对中冶地勘公司的该项辩解意见不予采纳。中冶地勘公司未按约定期限支付货款，还应承担相应的违约责任。金隅公司主张的违约金186826.05元，未超过双方的约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：“一、被告中冶地勘岩土工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津金隅混凝土有限公司货款622753.5元；二、被告中冶地勘岩土工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津金隅混凝土有限公司违约金186826.05元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6188元，退还原告天津金隅混凝土有限公司240元；剩余5948元，由被告中冶地勘岩土工程有限责任公司负担；保全费4808元，由被告中冶地勘岩土工程有限责任公司负担。”双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉买卖合同包括违约金条款是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。金隅公司履行供货义务，中冶地勘公司应依约给付货款，中冶地勘公司以建设单位未给付款项为由抗辩主张付款条件未成就，但案涉买卖合同并未约定以建设单位付款为本案付款条件，中冶地勘公司也未举证证实双方对此付款条件达成一致，金隅公司对此也不予认可，故中冶地勘公司应依案涉买卖合同约定履行付款义务。中冶地勘公司未依约付款构成违约，中冶地勘公司应依约向金隅公司承担违约责任。金隅公司根据违约金条款计算违约金至2019年11月，该违约金条款也未违反法律行政法规的禁止性规定，金隅公司对2019年11月之后的违约金也不再主张，一审法院据此认定的违约金数额并无不妥，中冶地勘公司上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，中冶地勘公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11896元，由上诉人中冶地勘岩土工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年六月二十九日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执458号之二被执行人：尹远武，男，汉族，1972年11月04日生，住辽宁省大连市庄河市。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹远武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹远武在中国建设银行62XXX1账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年六月十六日书记员 张龙杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3451号 申请执行人：屈应伟,男性,1985年11月18日出生,汉族,住河南省光山县。 被执行人：苏荣斌，男性,1979年4月20日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于申请执行人屈应伟与被执行人苏荣斌合同纠纷一案，（2019）粤2072民初5919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月23日立案执行，被执行人需向申请执行人支付31988.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3451号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月四日 书记员  欧东芸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21504号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李媛媛（曾用名李勤），女，1994年8月1日出生，汉族，户籍住址安徽省霍邱县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李媛媛著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月26日立案后，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月三十日书记员  张玉鹏
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执3597号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。被执行人：易金龙，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人易金龙信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9115号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人易金龙偿还借款本金29925.24元、透支利息4544.1元、分期付款手续费2387.54元、迟延履行期间债务利息、受理费361元,并缴纳执行费458元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀升二〇二〇年六月二十六日书记员  杨佳伟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执160号之一申请执行人中银消费金融有限公司，地址在上海市自由贸易试验区银中路******。法定代表人：许罗德，职务：董事长。被执行人张列明，女，1975年4月18日生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人王进林，男，1978年10月15日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的(2017)黔0102民初9551号民事判决书，已向被执行人张列明、王进林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封了被执行人张列明、王进林（共有人王瑞）名下位于贵阳市白云区的房屋，但本案系轮候查封，同时本院已限制被执行人张列明、王进林高消费并将被执行人张列明、王进林纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2017)黔0102民初9551号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  曹 锦二〇二〇年六月四日书记员  鞠小会
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1172号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄万扶，广西众源律师事务所律师。 被告：李昌高，男，1980年9月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告李昌高保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立慧到庭参加诉讼，被告李昌高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款人民币16061.98元，违约金3983.37元（违约金以16061.98元为基数，按年利率24%,从2019年2月17日起暂计至2020年2月24日，共372天，以后按此利率计至付清之日止）。二、判令被告向原告支付保险费1427.8元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告李昌高（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人借款合同》，合同编号：4502***7645。合同约定：李昌高向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）借款人民币22000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行。每月等额偿还本息675.78元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告李昌高放款22000元。被告李昌高为顺利取得贷款，2017年11月17日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费389.4元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告李昌高借款后，归还了部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年2月17日止，尚欠农行钦州分行借款本息16061.98元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息16061.98元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费1427.8元【389.4÷30天×(30天+赔偿等待期80天）】。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 李昌高未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司主张的事实一致。 本院认为，被告与原告签订的保证保险合同，与中国农业银行股份有限公司钦州分行签订的借款合同均合法有效，应受法律保护。被告在收取农行钦州分行的贷款后，未能依约及时归还贷款本息，导致原告依照保证保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司钦州分行代偿了逾期的贷款本息16061.98元，原告在依约理赔后，有权向被告追偿并依照保单的约定收取未付保险费。原告主张被告偿还代偿款16061.98元及未付保险费1427.8元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。保单约定的按每日千分之一缴纳违约金明显过高，但原告诉请被告从2019年2月17日（即代偿之日）起至实际给付之日止按年利率24%支付违约金，与法不悖，本院予以支持。被告李昌高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李昌高应支付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款16061.98元以及违约金（违约金以16061.98元为基数，从2019年2月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告李昌高应支付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费1427.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告李昌高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2887号之一 申请执行人：李秀太，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：李辉文，男，1978年5月3日出生，汉族，住海南省海口市魅美兰区。 申请执行人李秀太与被执行人李辉文建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李辉文应向申请执行人支付工程款107000元及利息损失，并返还案件受理费3788元。依申请执行人申请，本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，本院于2020年5月27日查封被执行人李辉文名下位于中山市火炬开发区××路××港城绿茵丽都××花园××房[不动产权证书号：（2019）中山市不动产权第0xxx8号、粤（2019）中山市不动产权第0xxxx9号]房地产的1/2产权份额，该房地产由江门市江海区人民法院第一查封，本院已发函至江门市江海区人民法院参与分配，该院回复暂未对执行人李辉文名下的房地产作出变现处置。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未能提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨晓林
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执412号申请执行人：丁关良，男，1986年12月25日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：巩万军，男，1992年12月9日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：巩维东，男，1992年9月6日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：巩亚军，男，1993年6月24日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：万亚锋，男，1992年12月9日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人丁关良与被执行人巩万军、巩维东、巩亚军、万亚锋附带民事纠纷一案中，申请执行人丁关良依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111刑初28号刑事附带民事判决书，责令被执行人巩万军、巩维东、巩亚军、万亚锋向申请执行人丁关良赔偿各项损失12238.78元，负担本案执行费84元。在执行过程中，1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式依法向被执行人巩万军、巩维东、巩亚军、万亚锋邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人巩万军、巩维东、巩亚军、万亚锋名均无可供执行的财产、无车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款12238.78元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年六月二十九日书记员  李振涛
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市云冈区唐王宾馆有限公司。法定代表人：薄红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓璐，山西雁北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昝贵，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江澎，男，汉族，住大同市云冈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱荣，住大同市云冈区。再审申请人大同市云冈区唐王宾馆有限公司因与被申请人昝贵、李江澎、李爱荣借款合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民终293号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大同市云冈区唐王宾馆有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 李晓轩审判员 张 林二○二○年六月十二日法官助理 王建芳书记员 佘 灏
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终61号上诉人（原审被告）：林春惠，曾用名林葵杰，汉族，男，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：广东高业集团有限公司，住所地广东省惠来县。委托诉讼代理人：周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑豪，广东国源岭东律师事务所实习律师。上诉人林春惠因与被上诉人广东高业集团有限公司（以下简称高业公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初4号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林春惠上诉称，因本案双方签订的股权转让合同并未约定争议解决的方式以及管辖地且该合同并未实际履行。因该股权转让合同所涉及到的第三人广东万达房地产有限公司（以下简称万达公司）的地址在汕头市龙湖区，而高业公司所在地在惠来县，林春惠的户籍地在深圳市福田区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。”综上所述，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，遂请求：1、撤销汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初4号之一民事裁定；2、裁定本案由深圳市福田区人民法院审理；3、本案诉讼费用由高业公司承担。高业公司未作答辩。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，因双方当事人未书面约定诉讼管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案约定转让的是万达公司的股权，且万达公司住所地位于汕头市龙湖区，作为股权转让合同的主要义务履行地及标的物所在地，高业公司选择向万达公司住所地人民法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案具有管辖权。林春惠的上诉理由缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，林春惠的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 楠审 判 员 林 喆二〇二〇年六月二十四日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4746号 被执行人：胡耀泉，男,1970年8月15日出生，公民身份号码4525231970********，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市蒙圩镇新德村旺耀屯**。 被执行人胡耀泉盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2629号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人胡耀泉须缴纳罚金3000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊 （2020）粤2072执4746号 被执行人：胡耀泉，男,1970年8月15日出生，汉族，住，住广西壮族自治区贵港市桂平市/div> 被执行人胡耀泉盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2629号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人胡耀泉须缴纳罚金3000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长瞿兵 审判员徐伟 审判员陈晋 二〇二〇年六月十五日 书记员李洁珊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执130号之一被执行人：杜加兵，男，1990年10月8日出生。关于被执行人杜加兵危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初354号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人杜加兵至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2020年1月8日立案执行，执行过程中：1、本院于2020年1月21日向被执行人杜加兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2020年1月9日、2020年3月17日、2020年5月18日经全国网络查控系统查询被执行人杜加兵名下的相关财产信息，已经冻结杜加兵银行账户，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产；3、本院于2020年1月14日将被执行人杜加兵限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布;综上所述，因本案被执行人杜加兵名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602刑初354号刑事判决关于缴纳罚金的本次执行程序。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月二十九日书记员  付一帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12369号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：梁瀚壬，女，1970年08月24日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告梁瀚壬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告梁瀚壬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、梁瀚壬偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计44160.1元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、梁瀚壬承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。梁瀚壬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、梁瀚壬向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按梁瀚壬的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，梁瀚壬欠款共计44160.1元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以梁瀚壬逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁瀚壬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共44160.1元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果梁瀚壬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元以及公告费（以实际发生为准），由梁瀚壬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12255号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：姬如仓，男，1979年02月19日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告姬如仓信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告姬如仓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、姬如仓偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计37881.37元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、姬如仓承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。姬如仓未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姬如仓向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，姬如仓因透支产生的信用卡欠款共计37881.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以姬如仓透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姬如仓于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计37881.37元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果姬如仓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元以及公告费（以实际发生为准），由姬如仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢15号 申请执行人：宁德市晨曦建筑材料销售有限公司，住所地福建省南平市建阳区胜德文化城**，统一社会信用代码913509025692757035。 被执行人：龚奶怀，男，1982年12月08日生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人宁德市晨曦建筑材料销售有限公司与被执行人龚奶怀借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3829号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：蔡暄，男，1964年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方武平，女，1965年5月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人蔡暄、方武平不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回蔡暄、方武平的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由蔡暄、方武平承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定蔡暄、方武平所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与蔡暄、方武平以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。蔡暄、方武平缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，蔡暄、方武平享受的优惠也应当同时予以返还或予以冲抵。蔡暄、方武平辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。蔡暄、方武平向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向蔡暄、方武平返还不当得利所得70643.26元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月12日，蔡暄、方武平与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“蔡暄、方武平购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元7层04号房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米17998.33元，总金额2800000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，蔡暄、方武平向时代天宇公司支付了购房款2800000元，时代天宇公司向蔡暄、方武平交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年5月29日涉案房屋登记至蔡暄、方武平名下。2017年10月，蔡暄、方武平向时代天宇公司补缴房款73433元。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺蔡暄、方武平所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款70643.26元属不当利益，蔡暄、方武平要求返还70643.26元，一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向蔡暄、方武平返还70643.26元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783元，由蔡暄、方武平负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，蔡暄、方武平向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺蔡暄、方武平所购户型的赠送面积为3.925平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于蔡暄、方武平尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现蔡暄、方武平依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1566元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初67号 原告：汪明章，男，1970年5月12日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：于正根，男，1959年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地，灌南县新安镇人民东路**。 法定代表人：王文军，经理。 委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。 原告汪明章与被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明章及其委托诉讼代理人于正根，被告的委托诉讼代理人朱银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪明章向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付因原告亲属意外身亡的死亡赔偿金10000元。事实和理由：原告的亲属汪某于2018年12月1日在被告处投保了城乡居民意外保险，保险公司委托当地的村民委员会书记代收了保险费并出具了保险回执单给投保人，保单生效后，投保人汪某于2019年8月24日因自己下车意外跌伤，经当地卫生室抢救无效后死亡，原告亲属汪某意外身亡后，其家人多次到被处索赔未果，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司辩称：被保险人在我公司投保城乡居民意外保险，保险期间为2018年12月1日至同年度12月31日止，而被保险人死亡时间为2019年8月24日不在保险期间内，且被告保险人死亡不是意外事故，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告汪明章系死者汪某弟弟，汪某于2018年12月1日在被告处投保了城乡居民意外保险，保险公司委托当地的村民委员会书记郑某代收了保险费并出具了保险回执单给投保人险，保险费为20元，保险回执单中载明：“意外身故保险金额为10000元，保险期限自2018年12月1日至同年度12月31日止”。2019年8月24日因自己下车意外跌伤，经当地卫生室抢救无效后死亡，后原告向被告索赔未果。 另查明，原告汪明章系死者汪某的唯一继承人。 对于双方有争议的事实及证据本院认定如下： 1、关于保险期间的问题，被告提供农村居民人身意外伤害保险条款中载明保险期间为1年，被告虽辩称保险期间由一个月、六个月、一年之分，但在本院规定的期限内未向本院提供证据证明，本院认定保险回执单中载明的期间为笔误，汪某投保的的保险期间应为一年。 2、关于汪某是否为意外死亡问题，灌南县堆沟港镇三队村村民委员会及村卫生室、灌南县堆沟港派出所出具的证明证实死者系不慎跌倒死亡，故本院认定汪某系意外死亡。 上述事实，有原被告陈述，保险单回执、证明等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告的哥哥汪某在被告处投保了城乡居民意外保险，在保险期间内因发生意外身亡，根据双方约定被告应给付保险赔偿金10000元，原告汪明章作为死者汪某的唯一继承人，该赔偿金理应由原告享有，综上所述，本院为保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告汪明章赔偿款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  曹 震 人民陪审员  尹运平 人民陪审员  潘 琴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  姜大明 附法律条文 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1818号上诉人（原审原告）：芦广庭，男，1950年6月9日出生，汉族，介休市村民，现住介休市。被上诉人（原审被告）：介休市连福镇赵家窑村民委员会。住所地：介休市连福镇赵家窑村。法定代表人：梁红宝，村委主任。委托代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。上诉人芦广庭因与被上诉人介休市连福镇赵家窑村民委员会（以下简称“赵家窑村委”）买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。芦广庭上诉请求：撤销介休市人民法院（2019）晋0781民初573号民事裁定。请求二审法院对本案进行实体审理，判决被上诉人清偿上诉人货款66828.5元及相应的利息。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:介休市人民法院(2017)晋0781民初1531号民事判书认定了45188元货款，因被上诉人不服提起上诉，后山西省晋中市中级人民法院作出了(2018)晋07民终728号民事判决,该判决驳回了被上诉人的上诉请求，维持了介休市人民法院(2017)晋0781民初1531号民事判决。关于上诉人本次诉请的66828.5元货款，山西省晋中市中级人民法院(2018)晋07民终728号民事判决第4页—第5页本院认为部分明确说明“.......至于被上诉人（芦广庭）二审期间出示的部分货款单原件一节,因被上诉人未提起上诉，上诉人不同意二审期间一并调解，故本院不再评判，被上诉人可另案解决”。针对上诉人主张的货款单原件载明的66828.5元货款，已经生效的(2018)晋07民终728号民事判决明确说明上诉人可另案解决,上诉人本次的诉请并不是否定前诉的裁判结果,不属于重复起诉。赵家窑村民委员会辩称，上诉人芦广庭基于介休法院及晋中中院认定被上诉人欠上诉人货款66828.5元。上诉人在2017年第一次起诉时也并未写明欠款是多少，上诉人诉请的66828.5元货款，其在2017年第一次起诉的庭审中其出示的证据及诉讼请求均包含在（2017）晋0781民初1531号案件的证据及诉讼请求中，与前诉系同一诉讼标的，故在上诉人没有新的事实及证据的情况下，就同一标的再次提起诉讼，属于重复起诉。芦广庭向一审法院起诉请求：判令赵家窑村委支付芦广庭货款人民币66828.5元;诉讼费用全部由赵家窑村委承担。1997年10月19日起至2018年5月18日的利息需由赵家窑村委一并支付（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）。事实及理由:赵家窑村委于1994至1997年间共欠芦广庭货款共计112016.5元，在此期间芦广庭一直在讨要所欠款项，但是因村委换届赵家窑村委始终推脱拒不还款。芦广庭于2017年9月将赵家窑村委诉于介休市人民法院，因当时芦广庭只能提供45188元一张原始单据，其余为复印件，故一审没有将剩余66828.5元单据予以认定。2018年5月3日晋中市中级人民法院就此案进行终审,对一审维持原判，剩余66828.5元可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请依法支持芦广庭的诉请。一审法院认为，当事人重复起诉已经受理的,裁定驳回起诉。本案中,芦广庭曾于2017年9月8日诉至一审法院，主张赵家窑村委会支付其货款113241元及利息2.9万元,该院作出了(2017)晋0781民初1531号民事判决书，认定事实为“芦广庭系介休市张兰供销合作社的员工，于1992年承包了该合作社的生产五金门市部。从1993年3月开始，村委会及其村办企业在芦广庭处购买五金及生产资料共计113241元。另查明，村委会于1993年、1994年分六次给付原告芦广庭货款59000元”。后，芦广庭又诉至该院要求赵家窑村委支付其货款66828.5元，庭审中其出示的证据及诉讼请求均包含在（2017)晋0781民初1531号案件的证据及诉讼请求中，与前诉系同一诉讼标的，故在芦广庭没有新的事实及证据的情况下就同一标的再次提起诉讼，构成本案与前诉的当事人、诉讼标的相同，且该案的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果,属于重复起诉。经审委会讨论。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第（三)项之规定。一审法院裁定:驳回芦广庭的起诉。本院认为，上诉人主张的款项及证据在已经生效的本院判决书中表述其可另行解决，故原审应就其主张及证据与生效判决的证据进行比对并作出评判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2019）晋0781民初573号民事裁定；二、本案指令介休市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  张 帆
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执503号之一 申请执行人：深圳善果缘投资有限公司，住所广东省深圳市福田区×××××楼，统一社会信用代码9144×××××B。 法定代表人：游高峰，董事长。 委托代理人：刘晓冬，广东天伦律师事务所律师。 委托代理人：丁美霞，广东天伦律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市禅城区美禾贸易有限公司，住所广东省佛山市禅城区岭南×××××1号，统一社会信用代码9144×××××7M。 法定代表人：洪中新。 被执行人：佛山市同创经贸有限公司，住所广东省佛山市禅城区东×××××商铺，统一社会信用代码914×××××65。 法定代表人：冯建华。 被执行人：叶洁鹰，女，汉族，1975年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：洪中新，男，汉族，1968年8月5日出生，住广东省增城市。 被执行人：叶广莹，男，汉族，1944年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：冯建华，男，汉族，1965年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：马献鸿，男，汉族，1965年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于深圳善果缘投资有限公司与佛山市禅城区美禾贸易有限公司、佛山市同创经贸有限公司、叶洁鹰、洪中新、叶广莹、冯建华、马献鸿借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民初3号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书的判决：一、佛山市禅城区美禾贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向深圳善果缘投资有限公司清偿贷款本金7199014.89元及相应罚息、并应扣除已清偿的罚息767107.48元；二、佛山市禅城区美禾贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向深圳善果缘投资有限公司清偿贷款本金700万元及相应利息、罚息及复利；三、深圳善果缘投资有限公司在最高本金限额11828450元范围内，应判决主文第一项、第二项确定的债务对叶洁鹰名下房地产：广东省佛山市禅城区××××× 房（他项权证号：粤房地他项权证佛字第01×××××1号）、广东省佛山市禅×××××房（他项权证号：粤房地他项权证佛字第010×××××2号）、广东省佛山市禅城区季华×××××房（他项权证号：粤房地他项权证佛字第010×××××号）、广东省佛山市禅城区季华×××××房（他项权证号：粤房地他项权证佛字第010×××××7号）、广东省佛山市禅城区季华六路×××××房（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100×××××2号）、广东省佛山市禅城区季华×××××（他项权证号：粤房地他项权证佛字第010×××××5号）、广东省佛山市禅城区季华六路×××××房（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100×××××号）、广东省佛山市禅×××××（他项权证号：粤房地他项权证佛字第01×××××号）、广东省佛山市禅城区季华×××××房（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100×××××7号）享有优先受偿权；四、深圳善果缘投资有限公司在最高本金限额14970400元范围内，应判决主文第一项、第二项确定的债务对叶洁鹰名下房地产：广东省佛山市顺德区北滘镇碧×××××号（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0313×××××）、广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园×××××（他项权证号：粤房地他项权证佛字第03130×××××号）享有优先受偿权；五、佛山市同创经贸有限公司、叶洁鹰、洪中新、叶广莹、冯建华、马献鸿应对判决主文第一项、第二项所确定债务在债权最高本金限额2400万元范围内承担连带清偿责任；案件受理费115074.46元，由佛山市禅城区美禾贸易有限公司、佛山市同创经贸有限公司、叶洁鹰、洪中新、叶广莹、冯建华、马献鸿共同负担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳善果缘投资有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案执行，其申请执行标的为人民币19553795.90元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人洪中新、冯建华有银行存款合计305012.95元，本院已扣划305012.95元，扣缴执行费86954元。2020年6月10日，申请执行人深圳善果缘投资有限公司向本院提交《撤回执行申请书》，称与被执行人佛山市禅城区美禾贸易有限公司、佛山市同创经贸有限公司、叶洁鹰、洪中新、叶广莹、冯建华、马献鸿进行和解，故申请撤回对本案的执行，将本院扣划被执行人银行存款扣缴执行费86954元后，余款218058.95元原路退回被执行人洪中新、冯建华的账户。 本院认为，申请执行人深圳善果缘投资有限公司与被执行人佛山市禅城区美禾贸易有限公司、佛山市同创经贸有限公司、叶洁鹰、洪中新、叶广莹、冯建华、马献鸿进行和解，并申请撤回对本案执行，本案应终结执行。扣缴执行费86954元后，余款218058.95元退回被执行人洪中新、冯建华原扣划账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执503号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇二〇年六月十八日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2260号 原告：张洁，女，1995年9月4日出生，土家族，住重庆市彭水县。 被告：季金海，男，1995年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张洁与被告季金海民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告季金海偿还原告张洁借款本金14000元并支付利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年12月8日，被告季金海向原告借款并出具一份借条。借条载明：“为资金周转，现收到张洁500243199509××××以现金出借30000.00元（人民币叁万元整）借期叁个月，如期归还立此为据。”被告在借款人处签字确认并备注公民身份号码。借款期限届满后至今，被告偿还原告借款本金16000元。被告一直未偿还原告剩余借款本金14000元，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季金海于本判决生效之日起十日内偿还原告张洁借款本金14000元并赔偿原告逾期还款资金占用期间的利息，利息自2020年5月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告季金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年六月十七日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执672号 被执行人：吴增军，男，汉族，1974年1月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 关于本院受理的被执行人吴增军罚金一案，本院作出的(2019)粤0881刑初560号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴增军应缴纳罚金1000元。根据刑事审判庭的移送，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，经查，被执行人吴增军的银行存款余额极少。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，对已查明被执行人吴增军的银行存款,因余额极少，本院不采取扣划措施。本案中，被执行人已没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年六月九日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1315号 罪犯蔡炳华，男，1987年8月14日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2013年6月5日作出（2013）城刑初字第89号刑事判决，以被告人蔡炳华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人王亚寄、蔡炳华退出赃款及赃物折价款人民币八百六十元，返还被害人林某；继续向被告人王亚寄、蔡炳华追缴赃款人民币一百二十元，予以没收，上缴国库；莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具男式摩托车一部、粉红色头盔一个、黑色弹簧刀一把及无主赃物诺基亚Ｎ73、Ｅ63手机各一部予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年7月15日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年7月19日以（2016）闽01刑更4686号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月14日以（2018）闽01刑更2448号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月16日起至2021年1月15日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡炳华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。罚金人民币15000元，已全部缴纳，其中本次报减期间缴纳人民币11000元；共同退赔人民币860元、追缴赃款人民币120元，已全部缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡炳华减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡炳华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯蔡炳华减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币11000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月16日起至2020年7月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2477号申请执行人利拉伐（天津）有限公司，住所地天津空港经济区纬十道**。法定代表人：JOHANLEIFLEDEL被执行人陕西腾远农业发展有限公司，住，住所地渭南市合阳县坊镇街道镇机关小区内/div>法定代表人：申宇驰，职务：。被执行人：申宇驰，男，1973年7月8日出生，汉族，住山西省蒲城县。本院在执行利拉伐（天津）有限公司与陕西腾远农业发展有限公司、申宇驰买卖合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人陕西腾远农业发展有限公司名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无不动产登记，无银行存，无车辆登记，被执行人申宇驰名下无有价证券、无工商登记、无不动产登记，中国农业银行和中国邮政储蓄银行共有银行存款10421.14元，本院予以扣划，有陕ＥＬ××**、陕Ｅ8××**汽车，本院委托查封。二被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费并纳入失信人员名单。申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）津0116民初81569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年六月二十四日书记员  张芮
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3785号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：曹思，女，1984年7月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人曹思不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回曹思的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由曹思承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定曹思所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与曹思以产权登记面积据实结算房价款。曹思辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。驳回上诉，维持原判。曹思向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向曹思返还不当得利所得83003.4元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曹思与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“曹思购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢3单元01号房屋（合同约定建筑面积95.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13874.4元，总金额1330000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，曹思向时代天宇公司支付了购房款1330000元，时代天宇公司向曹思交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为102.61平方米。2017年11月29日，曹思向时代天宇公司补交了购房款93652元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至曹思名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺曹思所购户型的赠送面积为5.9825平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中83003.4元属不当利益，曹思要求返还83003.4元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向曹思返还83003.4元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，曹思向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺曹思所购户型的赠送面积为5.9825平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于曹思尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现曹思依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1876元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初1003号 原告（执行案外人）：毛士同，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孔鹏，山东正之源律师事务所律师。 被告（申请执行人）：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地山东省莒南县隆山路北段。 法定代表人：李学纯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家楷，男，1970年4月3日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：冯高科，男，1992年9月28日出生，汉族，该公司职工。 第三人（被执行人）：赵京芝，女，1972年3月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告毛士同与被告临沂聚丰典当股份有限公司（以下简称“聚丰公司”）、第三人赵京芝案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛士同委托诉讼代理人孔鹏、被告聚丰公司委托诉讼代理人刘家楷、冯高科，第三人赵京芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛士同向本院提出诉讼请求：1。请求停止对莒南县××路××段××街楼的查封、执行和司法拍卖；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.被告临沂聚丰典当股份有限公司与第三人赵京芝等追偿权纠纷一案，莒南县人民法院于2017年5月15日作出（2017）鲁1327民初119号判决书，2018年3月5日，莒南县人民法院作出（2017）鲁1327执2600号之一执行裁定，拍卖被执行人赵京芝所有的位于莒南县××路××段××层××街楼××号××号楼共计5套楼。原告与第三人原为夫妻关系，上述5套楼为原告与第三人赵京芝在婚姻关系存续期间内购买，是夫妻共同财产，虽原告与第三人赵京芝已经办理了离婚手续，但上述房屋并未分割。因此赵京芝作为担保人被执行，只能执行其本人的份额，不能执行原告的份额。2.原告作为共有人享有优先购买权，司法拍卖程序侵害了原告的合法权益；3.原告近期有病二次住院，第一次2019年12月28日，第二次2020年1月22日。原告没有能力去关注其他事，根本不知道此次莒南县人民法院的司法拍卖行为，原告也未接到莒南县人民法院的及时通知，无法得知拍卖公告的相关内容，更无法按照公告的内容主张自己的权利。 聚丰公司辩称，1.法院对案件依法按照程序推定对被执行人赵京芝所有的位于莒南县××路××段××街楼的处置执行行为得当，程序合法，请求法院驳回原告的诉求；2.该5套房产第三人名下两套（北一二）、侯炳军名下两套（北三四）、李慧名下一套（南四），经一二审生效判决确定该5套房产归第三人所有。 赵京芝述称，房子都是我亲戚十多家凑钱买的，想着再卖出去一起赚钱，我也出钱买的，我认为这个房子不能执行。对于原告诉称的上述财产是我们的夫妻共同财产属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.毛士同与赵京芝原系夫妻关系，二人于1996年10月21日登记结婚，于2014年7月17日登记离婚。 2.2009年6月12日、2009年6月16日、2009年6月22日，赵京芝分别以自己名义、侯炳军名义、李慧名义与临沂市华苑房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买××街楼××3、4与南4五套沿街楼，赵京芝履行了交付全部购房款的义务。 3.本院在执行申请执行人聚丰公司与被执行人赵京芝等人借款合同纠纷一案中，于2018年3月5日作出（2017）执2600号之一执行裁定书，拍卖被执行人赵京芝所有的位于莒南县××路××段××层××街楼××号××号楼共计5套楼.2019年12月26日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布莒南县人民法院拍卖莒南县西一路北段东侧华苑嘉园5套3层沿街楼的公告。 本院认为，本案争议焦点是毛士同对涉案房产享有的权益能否排除执行。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，赵京芝在与毛士同婚姻存续期间购买的涉案五套沿街楼房应属于夫妻共同财产，对于聚丰公司辩称的应属于赵京芝的个人财产，本院不予采信。另《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据上述规定，涉案房产系毛士同与赵京芝的共有财产，本院可以作为赵京芝的责任财产予以执行。毛士同系涉案被执行房屋的共同共有人，而非独立所有权人，其作为共同共有人可以分得共有部分的拍卖款，但不能排除强制执行。毛士同要求停止对涉案楼房查封、执行和拍卖的诉讼请求，本院不予支持。毛士同主张“原告作为共有人享有优先购买权，司法拍卖程序侵害了原告的合法权益”系对执行行为的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出书面异议，不属于执行异议之诉案件的审理范围。 综上所述，毛士同的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告毛士同的诉讼请求。 案件受理费31547元，由原告毛士同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  李润兴 人民陪审员  孙 飞 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  王梦圆 书 记 员  史英华
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执680号之三被执行人：白玉刚，男，仡佬族，1971年05月04日生，居民身份证号码5221261971********，住贵州省务川自治县都濡街道西门社区环城西路务川中学宿舍高桥大道。关于申请执行人与被执行人白玉刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人白玉刚在2329023001020102075823_1账户内余额人民币656.60元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白玉刚在贵州省农村信用社联合社2329023001020102075823_1账户内存款人民币13075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十四日书记员  王家友
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3551号之一 申请执行人：中山市斯莱特电机科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东凤大道****之一。 法定代表人：龙正林。 被执行人：中山市奥洛奇电器有限公司，住所，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道**工业楼（**。 法定代表人：李小平。 被执行人：李小平，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人中山市斯莱特电机科技有限公司与被执行人中山市奥洛奇电器有限公司、李小平买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初14682号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市奥洛奇电器有限公司、李小平应当向申请执行人支付货款16500元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市斯莱特电机科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月20日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市斯莱特电机科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 頔