河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复143号 复议申请人（申请执行人）：邯郸银行股份有限公司馆陶支行，住所地河北省邯郸市馆陶县新华北路**。 负责人：盖海洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹飞，该支行职工。 委托诉讼代理人：杜伟，该支行职工。 异议人（被执行人）：馆陶县恒安房地产开发有限公司，住，住所地河北省邯郸市馆陶县县城魏征路**/div> 法定代表人：李岐栓。 被执行人：王爱彬，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：刘士锋，男，1978年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：王瑞梅，女，1980年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：李琳琳，女，1988年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被执行人：胡建民，女，1957年3月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。 被执行人：李英侠，男，1960年3月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。 被执行人：吕静敏，女，1971年10月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 被执行人：李岐清，男，1985年8月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。 被执行人：曹丹，女，1985年9月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。 被执行人：刘保忠，男，1963年9月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。 被执行人：赵国兵，男，1988年2月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。 被执行人：河北北科机械制造有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市馆陶县工业园区iv> 法定代表人：李英侠。 被执行人：河北昊阳化工有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡麻呼寨村北iv> 法定代表人：刘士锋。 复议申请人邯郸银行股份有限公司馆陶支行（以下简称邯郸银行馆陶支行）不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）作出的（2019）冀04执异212号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 邯郸中院在执行邯郸银行馆陶支行与王爱彬、刘士锋、王瑞梅、李琳琳、胡建民、李英侠、吕静敏、李岐清、曹丹、刘保忠、赵国兵、河北北科机械制造有限公司（以下简称北科机械公司）、河北昊阳化工有限公司（以下简称昊阳化工公司）、馆陶县恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安房地产公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人恒安公司对邯郸中院作出的（2019）冀04执32号之一、之二百三十四、之二百三十五执行裁定书不服，向邯郸中院提出书面异议。邯郸中院于2019年12月25日作出（2019）冀04执异212号执行裁定，一、变更邯郸中院（2019）冀04执32号之一、之二百三十四执行裁定为：冻结被执行人馆陶县恒安房地产开发有限公司在中国工商银行04×××01账户内存款人民币283190元；变更邯郸中院（2019）冀04执32号之二百三十五执行裁定为：扣划被执行人馆陶县恒安房地产开发有限公司在中国工商银行04×××01账户内存款人民币283190元。二、对扣划被执行人馆陶县恒安房地产开发有限公司04×××01账户内存款人民币超出283190元的部分予以退还，并解除对该账户的冻结措施。邯郸银行馆陶支行不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 邯郸中院查明，邯郸银行馆陶支行与王爱彬、刘士锋、王瑞梅、李琳琳、胡建民、李英侠、吕静敏、李岐清、曹丹、刘保忠、赵国兵、北科机械公司、昊阳化工公司、恒安公司金融借款合同纠纷一案，邯郸中院作出（2017）冀04民初69号民事判决，判决的主要内容为：一、北科机械公司于本判决生效后十日内偿还邯郸银行馆陶支行借款本金4500万元及截至2016年8月20日利息2277855元，2016年8月21日之后的利息等按照2015年6月15日及2016年6月16日《流动资金借款合同》的约定计算至本判决生效之日止。二、北科机械公司在其与原告邯郸银行馆陶支行所签订的编号为1902015ＤＹ06002659的《最高额抵押合同》及《抵押物清单》中设定的抵押物范围内对上述借款本金4500万元及相应利息等承担抵押担保责任；邯郸银行馆陶支行对被告北科机械公司提供的上述抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、李英侠在其与原告邯郸银行馆陶支行所签订的编号为1902015ＤＹ06002662的《最高额质押合同》及《质物清单》中设定的质物范围内对上述借款本金4500万元及相应利息等承担质押担保责任；邯郸银行馆陶支行对李英侠提供的质物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。四、刘保忠在其与邯郸银行馆陶支行所签订的编号为1902015ＤＹ06002661的《最高额质押合同》及《质物清单》中设定的质物范围内对上述借款本金4500万元及相应利息等承担质押担保责任；邯郸银行馆陶支行对刘保忠提供的质物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。五、馆陶县恒安房地产开发有限公司在编号为1902015ＤＹ06002660的《最高额抵押合同》范围内，对邯郸银行馆陶支行与北科机械公司所签订的编号为1902015ＤＹ06002659号《最高额抵押合同》所涉及的财产不足部分，承担抵押担保责任；邯郸银行馆陶支行对恒安房地产公司提供的上述抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。六、李英侠、胡建民、李岐清、曹丹、李琳琳、赵国兵、刘保忠均在其与邯郸银行馆陶支行所签订的编号为（Ｙ0190030066265、Ｙ0190030066267）、（Ｙ0190030066268、Ｙ0190030066269）、ｘｄ201506150328、Ｙ0190030066266《保证合同》范围内，对邯郸银行馆陶支行与北科机械公司所签订的编号为1902015ＤＹ06002659号《最高额抵押合同》所涉及的财产不足部分，承担连带清偿责任。七、昊阳化工公司、胡建民、李岐清、曹丹、李琳琳、赵国兵、王爱彬、吕静敏、刘士锋、王瑞梅、刘保忠均在其与邯郸银行馆陶支行所签订的编号分别为Ｙ0190030066277、（Ｙ0190030066278、Ｙ0190030066280）、（Ｙ0190030066281、Ｙ0190030066282）、ｘｄ201506160350、（Ｙ0190030066285、Ｙ0190030066286）、（Ｙ0190030066283、Ｙ0190030066284）、Ｙ0190030066279《保证合同》范围内，对邯郸银行馆陶支行与北科机械公司所签订的编号为1902015ＤＹ06002659号《最高额抵押合同》所涉及的财产不足部分，承担连带清偿责任。案件受理费278190元，诉讼保全费5000元，共计283190元，由北科机械公司、恒安房地产公司、昊阳化工公司、李英侠、胡建民、李岐清、曹丹、李琳琳、赵国兵、刘保忠、王爱彬、吕静敏、刘士锋、王瑞梅共同负担。判决生效后，经邯郸银行馆陶支行申请，邯郸中院于2018年5月28日立案执行，案号为（2019）冀04执32号。在执行过程中，邯郸中院于2019年1月11日作出（2019）冀04执32号之一执行裁定，裁定冻结被执行人恒安房地产公司在中国工商银行04×××01账户内存款人民币47561045元，冻结期限为十二个月；于2019年2月21日作出（2019）冀04执32号之二百三十四执行裁定，裁定冻结被执行人恒安公司在中国工商银行04×××01账户内存款人民币47561045元，冻结期限为十二个月；于2019年2月22日作出（2019）冀04执32号之二百三十五执行裁定，裁定扣划被执行人恒安房地产公司在中国工商银行04×××01账户内存款人民币616385.96元，并于当日通过执行网络查控系统将恒安房地产公司上述账户内存款人民币616385.96元扣划至邯郸中院执行款专户。恒安公司为此提出执行异议。 邯郸中院认为，本案执行依据（2017）冀04民初69号民事判决的第五项内容为：恒安房地产公司在编号为1902015ＤＹ06002660的《最高额抵押合同》范围内，对邯郸银行馆陶支行与北科机械公司所签订的编号为1902015ＤＹ06002659号《最高额抵押合同》所涉及的财产不足部分，承担抵押担保责任。该项内容判决恒安房地产公司承担的担保责任仅是房产抵押担保责任，且系在北科机械公司抵押财产不足清偿本案债权的情况下承担房产抵押担保责任，同时，（2017）冀04民初69号民事案件的案件受理费和诉讼保全费共计283190元，由该案所有被告共同负担，故邯郸中院在执行过程中，对恒安房地产公司名下的银行存款应在上述283190元范围内进行冻结和扣划。邯郸中院作出（2019）冀04执32号之一、之二百三十四和之二百三十五执行裁定，分别裁定对恒安房地产公司银行账户内存款冻结47561045元、扣划616385.96元的行为，已经超出执行依据确定恒安房地产公司承担义务的范围，故对上述执行裁定中冻结和扣划恒安房地产公司银行存款的数额均应变更为283190元。鉴于邯郸中院已经通过执行网络查控系统对恒安房地产公司在中国工商银行04×××01账户内存款人民币616385.96元进行了扣划，故该院应对所扣划款项超出283190元的部分退还给恒安房地产公司，并解除对恒安房地产公司04×××01账户的冻结措施。综上，恒安房地产公司提出的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、变更邯郸中院（2019）冀04执32号之一、之二百三十四执行裁定为：冻结被执行人恒安房地产公司在中国工商银行04×××01账户内存款人民币283190元；变更邯郸中院（2019）冀04执32号之二百三十五执行裁定为：扣划被执行人恒安房地产公司在中国工商银行04×××01账户内存款人民币283190元。二、对扣划被执行人恒安房地产公司04×××01账户内存款人民币超出283190元的部分予以退还，并解除对该账户的冻结措施。 复议申请人邯郸银行馆陶支行复议称，请求贵院依法撤销邯郸中院（2019）冀04执异212号执行裁定书。事实和理由：邯郸中院应当继续执行（2019）冀04执32号之一、之二百三十四和之二百三十五执行裁定。是法院依据法律规定正当的执行行为，是维护复议申请人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。被执行人恒安房地产公司在判决生效后长期占用抵押物，并对承租人收取租金，侵害了复议申请人的利益。根据《中华人民共和国担保法》第四十七条规定，“债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息依据抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。”恒安公司在判决生效后未履行抵押人的义务，抵押物房产被邯郸中院依法查封的情况下，仍在向承租人收取租金，因此严重侵害了复议申请人的利益。综上，请求人民法院依法撤销邯郸中院（2019）冀04执异212号执行裁定书，裁定继续执行（2019）冀04执32号之一、之二百三十四和之二百三十五执行裁定，并追加被执行人恒安公司的法律责任，维护法律的神圣尊严。 本院对邯郸中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据（2017）冀04民初69号民事判决书主文中，确定恒安房地产公司在编号为1902015DY06002660号《最高额抵押合同》范围内，对1902015DY06002659号《最高额抵押合同》所涉及的财产不足部分，承担抵押担保责任。本案执行过程中，邯郸中院作出的（2019）冀04执32号之一、之二百三十四、之二百三十五执行裁定，冻结恒安房地产公司银行账户内存款47561045元、扣划616385.96元的执行行为超出了恒安房地产公司在生效判决中承担的担保责任范围。因此，邯郸中院作出（2019）冀04执异212号执行裁定，变更（2019）冀04执32号之一、之二百三十四、之二百三十五执行裁定中的执行内容并无不当，本院予以支持。复议申请人主张被执行人未积极履行判决确定的义务，并对其权利造成侵害，与法院执行裁定作出的执行内容无关，故对其复议请求，本院不予支持。 综上，复议申请人邯郸银行股份有限公司馆陶支行的复议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回邯郸银行股份有限公司馆陶支行复议请求，维持邯郸市中级人民法院（2019）冀04执异212号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 窦淑霞 审 判 员 王振健 审 判 员 张美英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘奂军 书 记 员 张晓通