wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异282号 异议人（申请执行人）：王秤地生，男，1979年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。 被执行人：广州青茂服饰有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇群贤路**。 法定代表人：汤新祥。 被申请人：汤丽君，女，1984年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被申请人：汤新祥，男，1960年1月20日出生，汉族，住广东省清新县。 本院在执行申请执行人王秤地生申请执行被执行人广州青茂服饰有限公司（以下简称青茂公司）国内非涉外仲裁裁决(2020)粤0118执50号案件一案中，王秤地生向本院提出申请，请求追加被申请人汤丽君、汤新祥为该案被执行人并依法承担相应的清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人王秤地生称，异议人与青茂公司国内非涉外仲裁裁决一案，经增城区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出了穗增劳人仲案〔2019〕323号仲裁裁决书。仲裁裁决书生效后，异议人己向增城区法院申请强制执行。但因青茂公司名下无任何财产且已经没有实际经营，青茂公司分文未履行清偿义务。经查，两被申请人汤丽君、汤新祥是青茂公司的股东，但并未履行出资义务，其中汤丽君应当出资人民币15万元，汤新祥应当出资人民币10万元，均未实际出资。根据《公司法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务，异议人要求其在未依法出资范围内承担责任的，应当支持。因此，为维护异议人的权益，特向法院申请追加两被申请人为(2020)粤0118执50号案件的被执行人。 王秤地生向本院提交下列证据：1、穗增劳人仲案〔2019〕323号仲裁裁决书；2、(2020)粤0118执50号受理执行案件通知书及(2020)粤0118执50号之一执行裁定书；3、青茂公司的章程、验资报告等工商内档资料（来源于向广州市增城区市场监督管理局查询）。 被执行人青茂公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人汤丽君、汤新祥均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人王秤地生申请执行被执行人青茂公司国内非涉外仲裁裁决一案的执行依据为已经发生法律效力的穗增劳人仲案〔2019〕323号仲裁裁决。该案裁决：确认青茂公司与王秤地生于2018年3月20日至2019年2月22日存在劳动关系；青茂公司在本裁决生效之日起三日内一次性向王秤地生支付2162.02元工资、经济补偿金5878元及未签劳动合同的二倍工资差额62502.73元。 由于青茂公司逾期未履行上述生效裁决确定的义务，王秤地生向法院申请执行。本院立案受理，案号为：(2020)粤0118执50号。经采取多方执行措施，未发现被执行人青茂公司有财产可供执行，本院于2020年4月15日作出(2020)粤0118执50号之一执行裁定书，对该案终结本次执行程序。由于对青茂公司强制执行无果，王秤地生遂以上述理由向本院书面申请追加青茂公司的股东汤丽君、汤新祥为该案被执行人，对青茂公司的涉案债务承担清偿责任。 另查明，青茂公司的章程、验资报告等工商登记备案资料及国家企业信用信息公示系统的信息显示： 1、青茂公司于2011年7月4日经核准设立，原公司名称为广州青茂纺织品有限公司，登记类型为有限责任公司（自然人独资），原登记股东为刘思远，注册资本为人民币50万元，刘思远以货币的出资方式认缴注册资本50万元，持股比例100%，认缴出资时间为在2011年6月24日前缴足。广州市中庆会计师事务所在2011年6月24日作出的验资报告显示：截至2011年6月24日止，青茂公司已收到刘思远缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币50万元，实收资本占注册资本的100%。 2、2012年5月15日，刘思远与汤丽君签订《股东转让股权合同书》，约定刘思远将原出资50万元（占公司注册资本100%）中的25万元转让给汤丽君，转让金额为25万元。修改后的公司章程约定：刘思远、汤丽君以货币的出资方式分别出资人民币25万元，持股比例各占50%，出资时间均为2012年5月15日。2012年5月23日，广州市工商行政管理局增城分局变更登记青茂公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘思远、汤丽君，两人分别实缴出资25万元。 3、2013年3月4日，经申请，广州市工商行政管理局增城分局准予青茂公司的名称变更为“广州青茂服饰有限公司”。 4、2018年10月1日，汤新祥与汤丽君签订《股东转让股权合同书》，约定汤丽君将原出资25万元（占公司注册资本50%）中的20%转让给汤新祥，转让金额为10万元。修改后的公司章程约定：刘思远、汤丽君、汤新祥以货币的出资方式分别认缴出资人民币25万元、15万元、10万元，持股比例分别为50%、30%、20%。2018年10月12日，广州市工商行政管理局增城分局变更登记青茂公司股东为刘思远、汤丽君、汤新祥。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在(2020)粤0118执50号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现青茂公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人王秤地生亦未提供其他的财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定青茂公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从青茂公司的章程、验资报告等工商登记备案资料可知，青茂公司的注册资本为50万元，在该公司核准设立前，截至2011年6月24日止，刘思远已以货币的出资方式缴纳注册资本（实收资本）合计人民币50万元，实收资本占注册资本的100%。王秤地生未提出任何证据推翻验资报告的证明效力，故本院据此认定刘思远已向青茂公司足额缴纳出资人民币50万元，已按青茂公司章程约定在期限内履行了股东的出资责任。后刘思远虽将其持有的青茂公司50%股权转让给汤丽君，汤丽君又将其名下部分股权转让给汤新祥，这并不影响青茂公司已经足额实收注册资本的事实。故王秤地生要求追加汤丽君、汤新祥为(2020)粤0118执50号案件的被执行人，事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，王秤地生主张汤丽君、汤新祥是青茂公司的股东，未依法履行出资义务，据此向本院申请追加汤丽君、汤新祥为(2020)粤0118执50号案件的被执行人，对穗增劳人仲案〔2019〕323号仲裁裁决确定青茂公司欠其债务承担清偿责任，理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回王秤地生的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈月玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初329号之四 原告：黄兆伦，男，1970年5月21日出生，壮族，钦州市钦**人，户籍地钦州市钦**，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄绍仁，男，1949年1月18日出生，住钦州市钦**，系钦州市钦北区大寺镇广琅村民委员会推荐。 被告：符大开，男，1973年6月8日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淏，广西源群律师事务所律师。 被告：黄兆武，男，1967年5月30日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。 被告：黄兆清，男，1957年10月7日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告黄兆伦与被告符大开、黄兆武、黄兆清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告黄兆伦于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄兆伦撤诉。 案件受理费6764元，本院决定予以免交。 审 判 长  李钦城 审 判 员  李丽峰 人民陪审员  符有杰 二〇二〇年六月八日 书 记 员  全大宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王健，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2016年6月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××59。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金56311.89元、利息9603.85元、分期付款手续费1596.58元、增值服务费116元、逾期还款违约金11979.53元（自2018年4月12日起至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月12日的信用卡本金56311.89元、利息9603.85元、分期付款手续费1596.58元、增值服务费116元、逾期还款违约金11979.53元（自2018年4月12日起至2020年4月12日止），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金56311.89元、利息9603.85元、增值服务费116元、分期付款手续费1596.58元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元、减半收取计812元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担102元，被告王健负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1360号中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（申请执行人）、卜新义（被执行人）：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与卜新义其他案由一案，申请执行标的共计30170.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位30170.50元。至此，中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初8523号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执11号 刘方国（申请执行人）、广东东方月亮湾有限公司（被执行人）： 刘方国与广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计18799.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘方国（申请执行人）。至此，刘方国（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2239号原告：刘汉寿，男，1961年1月31日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘广明，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘汉寿与被告刘广明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘汉寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘汉寿撤回起诉处理。审判员  苗传君二〇二〇年六月十七日法官助理张旭书记员李学宇
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初160-2号 申请人：惠州市东阳智能技术股份有限公司管理人，惠州市惠城区东湖西路168号和庆商务大厦11楼。 负责人：黄伟粦，管理人负责人。 被申请人：惠州市华惠创富投资管理有限公司，住所惠州市惠城区江北云山新沥路**三宅一生家园**楼******房。 法定代表人：吴智敏。 被申请人：戴广军，男，汉族，1973年6月16日生，住广东，住广东省深圳市福田区iv> 惠州市东阳智能技术股份有限公司管理人（下称“管理人”）与惠州市华惠创富投资管理有限公司（下称“华惠创富公司”）、戴广军请求撤销个别清偿行为纠纷一案，管理人于2020年6月5日向本院申请财产保全，称因管理人接管惠州市东阳智能技术股份有限公司（下称“东阳公司”）后发现2019年12月18日东阳公司将100万元的惠州市发展利用资本市场专项奖励资金转账支付至华惠创富公司账户，因此请求冻结华惠创富公司名下在中国建设银行总行开设的账户44×××28，冻结金额以100万元为限。 经查，本院于2019年12月26日裁定受理东阳公司破产清算一案，并指定广东宝晟律师事务所担任管理人,黄伟粦为管理人负责人。 本院认为，东阳公司已进入破产清算程序，管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条向本院请求撤销东阳公司2019年12月26日转至华惠创富公司账户的100万元款项的偿付行为，涉案款项涉及受理破产申请前六个月内的偿付行为，管理人为防止债务人的财产不当流失，保护全体债权人的合法权益，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结惠州市华惠创富投资管理有限公司名下的银行账户，冻结期限为一年，自2020年月日起至2021年月日，冻结金额以100万元为限；开户银行为中国建设银行总行，账户为44×××28。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  黄仲民 审判员  陈金升 审判员  张斯姝 二〇二〇年六月八日 法官助理郭宇嘉 书记员邹琦
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初175号 原告周勇，男，汉族，1983年3月4日出生。住址：四川省资阳市安岳县。现住址：重庆市巴**。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。 委托代理人吕朝敬，重庆市人民政府工作人员。 原告周勇诉被告重庆市人民政府行政不作为一案，本院于2020年4月21日受理后，组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月18日，原告向重庆市人民政府申请查处重庆市巴南区人民政府拒不落实国家农业部，国土资源部关于现代农业的相关政策法规的发展精神，中央政策未得到落实；拒不落实国家住建部，中央政府、国务院扶贫办关于2020全民脱贫的政策法规精神。被告签收原告的申请书后未进行任何回复，请求判决被告未在法定期限内对原告的申请回复行政行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定的上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；第（九）项规定的行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的查处申请书系通过信访方式要求重庆市人民政府对重庆市巴南区人民政府进行层级监督。因此，原告就重庆市人民政府未予回复提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周勇的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年六月三日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1594号张浩然：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月十六日
海南省临高县人民法院民事判决书(2020)琼9024民初673号海南省临高县人民法院民事判决书（2020）琼9024民初673号原告:符积平，男，汉族，1942年2月26日出生,住临高县。被告:陈建和，男，汉族，1991年5月16日出生,住临高县。原告符积平与被告陈建和生命权、健康权、身体权纠纷一案，2020年4月13日本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁平独任审判，2020年5月9日公开开庭进行审理。原告符积平、被告陈建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符积平诉称:原、被告系邻居，2019年2月9日春节初五，被告的弟弟用自家门口的木块对我家不锈钢大门进行打、砸，原告出门察看并与被告家人理论。被告走出门口，拿起自家门口的木棍打伤原告，导致原告头部、手部大量出血，原告家人送原告前往调楼医院治疗并报警。医生建议送往临高县人民医院缝合、拍片检查。因原告年事已高，县医院又让原告到海南省人民医院注射伤风药。因为是春节，原告住院四天便匆匆出院，回家继续输液治疗。现原告仍然时而精神恍惚，经常感觉头痛。2019年6月14日，临高县公安局对原告伤情做出鉴定，鉴定结论系轻微伤。被告行为侵犯了原告的合法权益，给原告的身体及精神带来严重损害，现特提起诉讼，要求被告陈建和赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计5600元，请求依法处理。被告陈建和辩称:原告说的不属实，我不同意赔偿。那天早上七点多，我弟弟砸他家门，他就拿棍子出门来打我弟弟，连我一起打。他儿子符厚星等其他儿子还打我。原告一家五口在我家门口打我，他受伤是在我家门口自己撞到的，我没有打他，跟我无关。原告符积平提供的证据:1.海南省人民医院门诊注射用药执行单2.入院记录(2张);3.出院记录;4.海南省临高县人民医院病人费用单及清单(3张);5.缴费发票(4张);6.临高县新农合参合人员重性以外伤害住院报销审批表。证据1-6共同证明我在医院治疗花费4200元，加上我的伙食费、误工费、交通费等共花费5600元。7.临高县公安局鉴定意见通知书，证明被告打我造成轻微伤。被告陈建和未提供证据。经审理查明:原告符积平与被告陈建和系相邻关系，2020年2月9日上午八时许，双方因被告胞弟砸原告家门引起争吵，被告遂跟原告及原告儿子符厚星发生争执、打架。被告陈建和用长条木棍击打原告头部、双上肢等处，致原告头部受伤出血。原告家人报警并将原告送往调楼医院，后转往临高县人民医院门诊治疗、住院治疗一天，门诊治疗费为674.76元、住院医疗费3249.24元，当天根据医嘱转至海南省人民医院输打防伤风药剂，但因皮试过敏未果。后经公安机关鉴定原告所受损伤为轻微伤。临高县公安局于2019年2月10日对被告陈建和作出临公（调）行罚决字[2019]0120号《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留十日并处50元。以上事实，有原告提供的书面证据、住院病历、医疗收费票据、公安机关询问笔录、鉴定意见通知书、《行政处罚决定书》及原、被告的庭审笔录为佐证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为:原、被告双方因被告胞弟砸打原告家门引发争执、纠纷，应当通过合法途径加以解决。双方在争执的过程中，发生相互殴打，导致原告受伤，存在过错，原告符积平受伤治疗所造成的经济损失，依法应由被告陈建和承担相应的民事赔偿责任。原告符积平受伤后门诊及住院治疗共1天，共支出医疗费3924元。原告主张护理费、住院伙食补助费、交通费，參照(2019）年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》确定:护理费39147元/年(参照居民服务业)÷365天/年×1天=107.25元，住院伙食补助费100元/天(参照海南省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准)×1天=100元，交通费考虑原告分别前往县医院和省医院治疗存在交通费的事实，酌情支持交通费100元。以上各项共计人民币4131.25元，至于原告提出营养费、误工费、精神损失费的问题，因营养没有医疗机构的医嘱建议，原告已年逾六旬不存在误工费，关于精神损失费，考虑到原告伤情轻微，未造成严重后果的情况，故以上三项本院不予支持。原告到省人民医院因未皮试过敏未能输打防伤风针剂，其所产生的费用不能纳入医疗费项目。综上、依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈建和自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告符积平医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助金费共计4131.25元；二、驳回原告符积平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 梁 平二○二〇年六月九日书记员 王钊灵附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有:（一）停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险（四）返还财产;（五）恢复原状;（六）赔偿损失;（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据。人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1499号原告：张敏，女，1986年11月8日生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：李兵，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：鹓彩(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜嘉宝，执行董事。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。原告张敏与被告鹓彩(上海)文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  樊形锋二〇二〇年六月三十日书记员  陆槿君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执986号王明强、杨秀红（申请执行人）、贵州利尔房地产开发有限公司（被执行人）：王明强、杨秀红与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计61170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61170.00元。至此，王明强、杨秀红（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7033号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终69号上诉人（一审起诉人）卢某，住山西省平定县。委托代理人冯某（卢某之夫），住山西省平定县。上诉人卢某因其他行政行为一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢某上诉称，上诉人与平定县种子公司劳动争议一案终审后，向山西省高级人民法院申请再审，该院于2018年12月18日作出（2018）晋民申3369号民事裁定书，以上诉人的“诉求可向政府及其有关部门主张”为由，驳回再审申请。上诉人又向阳泉市人民检察院申请民事案件监督，2019年5月24日，该院作出不支持监督申请决定书，理由也是改制引起的劳动争议应由县政府处理。此后，上诉人向平定县政府办公室提交书面申请，要求处理平定县种子公司改制与其解除劳动合同后产生经济赔偿等问题，但平定县政府既没有处理，也没有答复。《信访条例》第三条规定，各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。因此，处理信访案件是县人民政府的法定职责。上诉人认为，既然省高院认为应当经过行政途径处理，那么太原市中级人民法院作出的不予立案裁定就是错误的。故请求：一、撤销（2019）晋01行初143号行政裁定书；二、裁定山西省太原市中级人民法院立案审理。本院认为，本案争议的焦点问题是卢某的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因上诉人卢某与平定县种子公司发生劳动争议，经过民事诉讼，其诉讼请求被驳回后，上诉人向平定县人民政府申请维护其合法权益，平定县人民政府没有处理，也没有答复而引发的诉讼。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院认为本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围，裁定对卢某的起诉不予立案正确，应予维持。综上，上诉人卢某的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石春英审判员 闫成先审判员 魏晓俊二〇二〇年六月十六日法官助理 周小明书记员 高 天
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保482号 申请人：李开祥，男，1943年11月20日出生，住沂南县。 被申请人：高芳，女，1979年9月8日出生，住沂南县。 因申请人李开祥与被申请人高芳诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保401号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人高芳所有的鲁Ｑ3××××号小型轿车，保全价值2万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱万香
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执371号之二 申请执行人：吕献寿，男，1968年6月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴超兴，男，1973年11月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市。 吕献寿与吴超兴租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案执行，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知，被执行人吴超兴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本院已调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入、股权登记等情况，对被执行人吴超兴银行卡采取了冻结措施，无足额财产；经查，大众宝来牌赣Ｅ×××××车辆登记在吴超兴名下，已对该车辆采取了查封措施，但因车辆未实际控制，无法处置。与被执行人吴超兴联系，其称暂无能力归还欠款，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的6.8893万元及利息，案件受理费380元，执行费933元，截至2020年6月22日，无执行到位金额。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王 策
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1078号 申请执行人：毛雪金，女，1974年7月22日生，汉族，上饶市广丰区人，祝上饶市广丰区。 被执行人：毛新华，男，1975年2月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2014）广民一初字第659号民事调解书，向被执行人毛新华发出执行通知书，责令被执行人毛新华立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毛新华银行存款限额21000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月九日 书记员  周丽圆
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执19号 陈秀萍、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人陈秀萍与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中,经本院立案执行，（2020）粤1721执19号执行案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申55号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏家家乐购信息技术股份有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦****。 法定代表人：唐挺，该公司总裁。 委托诉讼代理人：吴明凤，公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建卫生报传媒发展有限公司（曾用名为福建每周文摘传媒发展有限公司），，住所地：福建省闽侯县甘蔗街道校园路** 法定代表人：徐川勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云香，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人西藏家家乐购信息技术股份有限公司因与被申请人福建卫生报传媒发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请本院制作民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  潘 磊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1049号之一 申请执行人王香生，男，汉族，1975年11月23日出生，住址：广东省陆丰市。 委托代理人徐关华，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人戴文胜,广东卓凡律师事务所实习律师。 被执行人邹共和，男，汉族，1973年11月10日出生，住址：广东省五华县。 被执行人古远文，男，汉族，1983年4月12日出生，住址：广东省五华县。 关于申请执行人（原告）王香生与被执行人（被告）邹共和、古远文建设用地转让合同纠纷一案。本院作出的（2019）粤1303民初346号民事判决书已发生法律效力，判令：1、被告邹共和应在判决发生法律效力之日起十日内返还土地转让款240000元（以240000元为基数，从2016年10月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的月利率之50%计算至本金清偿之日止）给原告王香生。2、被告古远文应在判决发生法律效力之日起十日内返还10000元（以10000元为基数，从2016年10月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的月利率之50%计算至本金清偿之日止）给原告王香生。本案受理费5328元，由原告王香生负担60元，被告邹共和负担5168元，被告古远文负担100元。权利人王香生向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本院已依法向被执行人邹共和、古远文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费3729元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。本院已依法对被执行人古远文、邹共和作出限制高消费措施。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人古远文在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、广东省农村信用社联合社设有存款账户。本院已裁定冻结被执行人上述账户内存款。截至2020年5月25日，被执行人古远文需支付10000元、迟延履行金额954.48元、受理费100元，执行费76元，以上合计11130.48元。同日，被执行人古远文向本院银行账户汇入11130.48元。至此，被执行人古远文已履行完毕生效法律文书所确定的义务。 另查明，被执行人邹共和在广东省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院（2020）粤1303执1059号案件已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到案7337.27元。本院于2020年6月16日对（2020）粤1303执1059号案执行款作出分配表，对扣划所得的7337.27元进行分配，本案分得5194.53元。其中5144.53元发放给申请执行人王香生，执行费50元由本院收取并上缴国库。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行到位16325.01元，其中16199.01元予以发放给申请执行人王香生，执行费126元由本院收取并上缴国库。被执行人古远文已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院依法将解除对被执行人古远文的限制消费，解除对被执行人古远文银行存款账户的冻结。因暂未发现被执行人邹共和名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人邹共和有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执1049号执行裁定书裁定的被执行人古远文在中国银行63×××90CNY0账户内存款人民币10000.00元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执1049号执行裁定书裁定的被执行人古远文在中国工商银行20×××31账户内存款人民币10000.00元的冻结。 三、解除本院（2020）粤1303执1049号执行裁定书裁定的被执行人古远文在中国农业银行62×××78账户内存款人民币10000.00元的冻结。 四、解除本院（2020）粤1303执1049号执行裁定书裁定的被执行人古远文在广东省农村信用社联合社80×××15账户内存款人民币10000.00元的冻结。 五、被执行人古远文履行完毕。 六、本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人邹共和有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵莨玉
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执400号 申请执行人：赵健，男，1959年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人赵健与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执400号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2188号 申请执行人吴贤胜，男，1993年7月19日出生，汉族，户籍住址：湖北省浠水县。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人吴贤胜申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5173号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人吴贤胜支付案件执行款22490.84元，承担受理费150元，向本院缴纳执行费240元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴贤胜向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2188号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人吴贤胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1677号被执行人：王付军，男，1986年12月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人王付军罚金一案，已经发生法律效力的本院（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人王付军并处罚金15000元。被执行人王付军未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王付军银行存款15000元，或者扣留、提取其等额收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产或财产权利。本裁定立即执行。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  马林姣二〇二〇年六月二十二日书记员  邬子寒
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15125号原告：提姆知识产权控股有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州76155沃思堡市FAA大街****。法定代表人：蒂莫西·D·施奈尔，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：邓天媚，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180582号关于第31916688号“LUCIDFIT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月10日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，非固有词汇，不具有欺骗性，不会使消费者产生误认。二、诉争商标已在美国获准注册，证明诉争商标不具有欺骗性。三、多件类似商标已在第9类商品上获准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：319166883、申请日期：2018年6月29日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0908；0913群组）：数字声音处理器;计算机芯片;用于平板电脑、便携式计算设备和移动电话的助听器应用软件;用于操作助听器的软件;用于测量、发送信号和检查助听器的计算机软件;用于集成声音接收和听力设备的计算机软件平台;用于听力设备的计算机应用软件;用于电子助听器编程的计算机软件;用于听力设备的计算机硬件;用于控制和调整听力设备的移动应用性质的可下载软件。二、其他事实本案诉讼期间，原告提交了大学英语四、六级考试大纲单词表，证明“LUCID”并非常用的英文词汇，一般中国公众难以知晓其含义。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由英文“LUCIDFIT”构成。英文单词“LUCID”可译为“清晰的、透明的”，“FIT”可译为“合适的”。诉争商标如使用在“用于电子助听器编程的计算机软件、用于听力设备的计算机硬件”等复审商品上，易使公众对商品的功能、用途等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用标志。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有地域性，诉争商标在其他国家获准注册的情形，不是其在中国应予核准注册的当然依据。原告相关的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告提姆知识产权控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告提姆知识产权控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告提姆知识产权控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  高丽新人民陪审员  彭 卉二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王嗣卓书 记 员  王乐怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈水灵（曾用名陈水玲），男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈水灵信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年4月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月24日，拖欠信用卡本金43392.63元、利息9785.15元、分期付款手续费162.25元、逾期还款违约金10118.04元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金43392.63元及截至2020年4月24日的利息9785.15元、分期付款手续费162.25元、逾期还款违约金10118.04元；并计付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈水灵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金43392.63元、利息9785.15元、分期付款手续费162.25元，以及自2020年4月25日起至清偿之日止的利息（以43392.63元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取612元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈水灵负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39328号原告深圳光启空间技术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道金排社区金坑山庄三巷**301，统一社会信用代码91440300310584830T。法定代表人栾琳。委托代理人谢依，女，汉族，1988年12月12日生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人余海堂，男，汉族，1972年10月29日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告深圳市金利翔物业管理有限公司（以下简称金利翔公司），住所地深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区********，统一社会信用代码91440300319360235E。法定代表人王莉君。被告深圳市豪腾宇实业投资有限公司（以下简称豪腾宇公司），，住所地深圳市光明新区公明街道西田路豪腾宇商业楼****统一社会信用代码91440300319344411Q。法定代表人谭伟萍。委托代理人石教政，广东大立律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告租赁保证金112000元；2、请求法院判令两被告向原告支付占用租赁保证金期间的利息（以112000元为基数，按年利率6%标准，自2019年1月9日起计算至实际偿还之日止，截止起诉之日暂计算为5394.41元）；4、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢依、余海堂及被告豪腾宇公司的委托代理人石教政到庭参加了诉讼，被告金利翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、租赁合同关系原告提交的厂房租赁合同书、保证金转账凭证、收费通知书及款项支付凭证、微信聊天记录等证据证明原告与被告金利翔公司之间存在租赁关系。经查，2016年12月9日，原告作为乙方与被告金利翔公司作为甲方签订了《厂房租赁合同书》，约定甲方将位于深圳市光明区公明街道西田社区第三工业区第6栋厂房（下称案涉厂房）出租给乙方使用，租赁期为2年，自2016年12月15日至2018年12月31日止，厂房月租金为59360元。合同另约定乙方须在合同签订后一次性向甲方支付112000元作为合同租赁保证金。合同终止后，该租赁保证金在乙方不违反合同规定并交清所有费用的前提下，甲方将在5个工作日内无息退还给乙方。2016年12月23日，原告向被告支付了租赁保证金112000元，原告提交了银行转账记录，本院予以确认。另查明，案涉厂房未取得所有权证或规划许可证。综上，原告与被告签订的《厂房租赁合同书》系双方出于真实意思表示所签订，但是，案涉厂房未取得所有权证或建设工程规划许可证，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，《厂房租赁合同书》应为无效合同。二、关于押金《厂房租赁合同书》为无效合同，根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告已参照《厂房租赁合同书》履行了支付占有使用费的义务，被告金利翔公司应当将押金及利息退还原告。另，原告主张利息按照年利率6%的标准支付，本院予以支持。三、关于被告豪腾宇公司的责任2018年4月4日，原告作为甲方与被告金利翔公司作为乙方、被告豪腾宇公司作为丙方签订了《变更收款协议》，约定将原告、被告金利翔公司于2016年12月9日签订的《厂房租赁合同书》中指定的收款账户变更为被告豪腾宇公司的账户，原《厂房租赁合同书》的其他约定不变。本院认为，原告向被告豪腾宇公司支付租金的行为系原告与被告之间的真实意思表示，另被告豪腾宇公司仅代被告金利翔公司收取租金的行为并不能认定被告豪腾宇公司系该租赁关系的一方，租赁关系仍仅成立于原告与被告金利翔公司之间，原告亦将租赁保证金直接支付于被告金利翔公司。故原告主张被告豪腾宇公司向其返还租赁保证金的诉求，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金利翔物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳光启空间技术有限公司返还租赁保证金112000元及利息（利息以112000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月9日起计至实际返还之日止）；二、驳回原告深圳光启空间技术有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费、保全费2430.97元，由被告深圳市金利翔物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇二〇年六月四日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执232号申请执行人：蒋霞，女，1963年1月22日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：盛保岭，男，1962年9月1日出生，汉族，住微山县。申请执行人蒋霞与被执行人盛保岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初2936号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年六月二十三日书记员  孙振国
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异247号异议人（被执行人）：秦明欣，女，1989年3月20日出生，汉族，北京市平谷区中医医院护士，住北京市平谷区，公民身份号码×××。申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。负责人：胡升荣，行长。本院在执行南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与秦明欣金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初29968号民事判决；执行案号：（2019）京0108执11512号]中，秦明欣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人秦明欣称，由于孩子需要抚养，自己需要生活，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请求保留被执行人秦明欣和孩子的最低生活保障费用。为证明其主张，秦明欣向本院提交了其名下中国农业银行银行卡交易明细清单、其子李骁洋的出生医学证明及户口登记卡等证据。经审查查明，本院于2019年3月20日就原告南京银行与被告秦明欣金融借款合同纠纷一案作出（2018）京0108民初29968号民事判决：秦明欣于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金240437.90元及相应利息、罚息（截至二〇一九年二月二十五日利息22270.46元、罚息5675.97元；自二〇一九年二月二十六日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。判决生效后，由于秦明欣未履行判决义务，南京银行向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案，执行案号为（2019）京0108执11512号。执行过程中，本院于2019年9月20日冻结了秦明欣名下包括中国农业银行×××账户（以下简称1314账户）在内的银行账户。根据秦明欣提交的1314账户交易明细清单显示，秦明欣每月平均工资收入三千余元，截至2020年4月24日，该账户余额63684.42元。另查，自2019年1月起，北京市最低生活保障标准为家庭月人均1100元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人秦明欣未履行判决义务，本院冻结其名下银行并无不妥。但考虑到秦明欣为北京市平谷区中医医院护师，除工资收入外无其他收入，且有年幼孩子需要抚养，故应当参照北京市最低生活保障标准为其保留其与所扶养家属的生活必需费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条之规定，裁定如下：本院（2019）京0108执11512号执行案件中，参照北京市最低生活保障标准每月为被执行人秦明欣及所扶养家属保留生活必需费用。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年六月四日书 记 员  崔佳辰
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1593号仝玉阳：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月十六日
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初3887号   原告：熊焰，男，1982年5月30日出生(公民身份号码：XXX)，汉族，住湖北省天门市。   委托诉讼代理人：闫丽炜，海南建亚律师事务所律师。   被告：佛山市美化创宏家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村铜坑工业大道**。   法定代表人：陈建，该公司总经理。   第三人：广东质固家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园**水南段青平南路**。   法定代表人：邓洪辉，该公司总经理。   原告熊焰与被告佛山市美化创宏家具有限公司(简称美化创宏公司)、第三人广东质固家具有限公司(简称质固公司)合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊焰及其委托诉讼代理人闫丽炜到庭参加诉讼。被告美化创宏公司，第三人质固公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   熊焰向本院提出诉讼请求：美化创宏公司向熊焰支付家具安装费用51413.1元及利息287元(以51413.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起暂计至2020年1月20日，实际计算至全部债务清偿之日止)。事实和理由：2019年5月8日，美化创宏公司与质固公司签订《合同》，约定美化创宏公司向质固公司承揽位于三亚亚龙湾的三亚东榕餐饮10家餐饮店的家具生产及安装、售后工作。美化创宏公司指派的工作人员劳嘉文于2019年6月20日联系熊焰，双方就上述餐饮店家具安装事宜进行沟通，并达成一致，约定由熊焰对美化创宏公司承揽的上述餐饮店的家具进行安装，美化创宏公司向熊焰支付家具安装费。在熊焰安装过程中，质固公司法定代表人邓洪辉与美化创宏公司指派的工作人员劳嘉文一同在现场进行施工管理，并配合熊焰进行安装。经邓洪辉确认熊焰最终安装工费为99613.1元，美化创宏公司陆续支付给熊焰48200元，尚未支付51413.1元，熊焰多次联系美化创宏公司索要工费，均被拒绝，特提起诉讼。   美化创宏公司未作答辩。   质固公司述称，2019年5月8日，质固公司与美化创宏公司就三亚东榕餐饮10家餐饮店的家具生产及安装、售后工作签订《合同》，约定由质固公司负责沟通业主及回款，美化创宏公司负责生产及安装售后。经与美化创宏公司协商，在施工过程中，由邓洪辉代美化创宏公司负责现场监工及结算，美化创宏公司负责支付劳务安装费。美化创宏公司雇请熊焰负责该10家餐饮店的家具安装，工程完工后邓洪辉与熊焰结算，家具安装费用由美化创宏公司承担。   本院经审理认定事实如下：   2019年5月8日，质固公司与美化创宏公司(原称为“佛山市卓太家具有限公司”）签订《合同》，约定：美化创宏公司负责“三亚东榕餐饮10家餐饮店”家具生产及安装售后，质固公司负责沟通业主及回款；暂定家具总价为110万元，质固公司按照收款进度依次付给美化创宏公司，美化创宏公司安排生产、安装及售后等。   美化创宏公司与熊焰口头协商，由熊焰对美化创宏公司为三亚东榕餐饮10家餐饮店生产的家具进行安装。美化创宏公司与邓洪辉协商，由邓洪辉代美化创宏公司负责现场监工及结算。熊焰安装完工后，邓洪辉与熊焰结算，2019年12月2日，邓洪辉签名确认熊焰的安装费为99613.1元，还欠85413.1元。美化创宏公司的法定代表人陈建、工作人员劳嘉文、邓洪辉先后向熊焰支付安装费共计48200元，尚欠51413.1元。熊焰多次发微信给陈建催要安装费，陈建回复同意付款，但未兑现，熊焰遂提起诉讼。   本院认为，质固公司与美化创宏公司签订的《合同》约定，美化创宏公司负责“三亚东榕餐饮10家餐饮店”家具生产及安装售后。基于该合同，美化创宏公司将其为该10家餐饮店生产的家具交由熊焰安装，熊焰与美化创宏公司达成了家具安装的合意，并且是双方真实意思表示，合法有效。熊焰已经履行家具安装合同，根据合同的相对性，美化创宏公司应向熊焰支付家具安装劳务费。2019年12月2日，邓洪辉签名确认熊焰的安装费为99613.1元，在熊焰与陈建相互发送的微信中，陈建是认可的。美化创宏公司尚欠熊焰家具安装劳务费51413.1元，熊焰的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。因双方未约定安装费的支付时间，利息应从熊焰起诉之日起计算。美化创宏公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告佛山市美化创宏家具有限公司于本判决生效之日起5日内向原告熊焰支付家具安装费用51413.1元及利息(以51413.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月26日起计算至实际履行之日止)。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1092元(熊焰已预缴546元)，减半收取计546元，由被告佛山市美化创宏家具有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 邢增秀      二〇二〇年六月二十二日   书记员 谷新宇   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初1015-1号申请人：谢某某，男，汉族，1973年11月12日生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被申请人：张某，女，汉族，1978年7月18日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王某某，1947年8月17日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴佩璇，河南斗南律师事务所律师。被申请人：乔某，女，汉族，1995年12月22日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被申请人：驻马店市百祥汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91411702MA3X98J988。法定代表人：刘行，公司经理。委托诉讼代理人：杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市中心公司。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，公司负责人。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。担保人：谢子安，男，汉族，1980年7月7日生，住湖北省襄樊市襄城区檀溪路**附**，身份证号码4206021980********。本院在审理申请人谢某某诉被申请人张某、乔某、驻马店市百祥汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢某某于2020年6月22日向本院申请财产保全，申请：1、对被申请人张某对中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司享有的30万元赔偿款予以冻结、查封；2、财产保全费由被申请人承担。担保人谢子安以在中国建设银行光山盘龙城支行10万元定期存单（存单号：410023072636）提供担保。本院经审查认为：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司对被申请人张某的赔偿款系因其子王振生在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费，其中死亡赔偿金和精神抚慰金非死者王振生遗产，丧葬费及交通费系实际支出，并非张某继承其子王振生的个人遗产，故因死者王振生交通事故造成的申请人谢某某损失，应以继承人张某继承遗产为限，故对非遗产范围内的赔偿不宜进行保全。经本院向申请人释明上述意见，申请人仍然坚持申请财产保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回申请人谢某某对被申请人张某30万元赔偿款的财产保全申请。案件申请费2020元，由申请人谢某某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 房 岩二〇二〇年六月二十九日书记员 黄忠信
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终35号上诉人(一审起诉人）王某，住山西省太原市杏花岭区。上诉人王某因履行补偿安置法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某上诉称：一、原审认定事实不清，本案不构成重复起诉。上诉人是太原市杏花岭区享堂街xx号541.27平方米房屋的所有权人之一，因“北中环建设工程”项目，其房屋被纳入征收范围，至今未得到完全的安置补偿，太原市杏花岭区人民政府作为征收部门，具有履行安置补偿的法定职责。上诉人于2019年3月29日申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责，但其逾期未作出任何答复，没有依法履行安置补偿职责。（2017）晋03行初314号行政裁定称上诉人丧失了对拆除行为主张权利的资格，不具备一审原告身份。（2018）晋行终231号裁定称“其与房屋征收决定不具有利害关系，不再具有适格原告资格”，从上述裁判明显可以看出，前案所依据的事实和理由与本案不同，一审法院认定上诉人是重复起诉属于认定事实不清。二、原审适用法律错误。上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定不予立案属于适用法律错误。请求：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初530号行政裁定，责令山西省阳泉市中级人民法院予以立案，对本案继续审理；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案争议的焦点问题是王某提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本法条所规定的“事实根据”是指起诉人要求人民法院请求予以保护的合法权益受行政行为影响所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，王某请求确认太原市杏花岭区政府逾期不依法履责违法，并责令太原市杏花岭区政府依法履行安置补偿法定职责，但上诉人王某于2013年6月24日已与征收实施单位太原市杏花岭区杨家峪街道办事处签订了《北中环建设房屋征收与补偿安置协议》，太原市杏花岭区人民政府作为案涉房屋征收主体已经履行了安置补偿法定职责。上诉人在没有证据证明该协议被撤销或者确认无效的情形下，于2019年3月29日向太原市杏花岭区人民政府申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责，缺乏事实和法律根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审法院裁定对王某的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王某的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石春英审判员 闫成先审判员 魏晓俊二○二○年六月九日法官助理 周小明书记员 高 天
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初192号   公诉机关万宁市人民检察院。   被告人吴泽师，男，19XX年7月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地海南省万宁市，住万宁市，因涉嫌交通肇事罪，经万宁市公安局决定，于2019年4月2日被万宁市公安局取保候审，2020年3月27日被万宁市人民检察院取保候审。本院受理后于2020年4月23日对其继续取保候审。   辩护人杨晓峰，海南国岛律师事务所律师。   万宁市人民检察院以万检二刑诉[2020]78号起诉书指控被告人吴泽师犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官陈穆敏、检察官助理许丽丽出庭支持公诉。被告人吴泽师及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   万宁市人民检察院指控：2018年4月14日10时许，被告人吴泽师驾驶无号牌正三轮摩托车载崔玉荣由东澳镇沿(加神线)环海旅游公路自东向西往神州半岛方向行驶，途经14KM+300M处时，因操作不当，致使乘坐人崔玉荣(女，72岁)从车上摔下倒在道路上，造成崔玉荣当场死亡的交通事故。   为了证明上述事实，公诉机关当庭出示了1.保全的无号牌正三轮载货摩托车等物证；2.常住人口信息表、归案经过说明、拒绝解剖说明、万宁市人民法院调解书、收据、谅解书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；3.证人潘某、潘龙亚的证言；4.被告人吴泽师的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录等证据。   公诉机关认为，被告人吴泽师违反交通运输管理法规，引发生交通事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶，引发事故，致1人死亡，并承担本次交通事故的全部责任。被告人案发后留在现场及时报警，到案后如实供述自己的犯罪事实,属自首;被告人认罪认罚，并签字具结,依法可以从轻或减轻处罚;被告人积极赔偿被害人家属，取得谅解,建议判处被告人吴泽师有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑。   被告人吴泽师对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，并签字具结。   经审理查明：被告人吴泽师驾驶无号牌正三轮摩托车在东澳镇沿(加神线)环海旅游公路上载客营生。2018年4月14日10时许，被告人吴泽师驾驶此无号牌正三轮摩托车载崔玉荣由东澳镇沿(加神线)环海旅游公路自东向西往神州半岛方向行驶，途经14KM+300M处时，因操作不当，致使乘坐人崔玉荣(女，72岁)从车上摔下倒在道路上，造成崔玉荣当场死亡的交通事故。案发后被告人吴泽师报警并留在现场等候民警到来。经万宁市公安局交警大队依法作出事故认定书，认定吴泽师负事故的全部责任，崔玉荣无事故责任。   上述事实，有下列证据予以证实物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，本院予以认定。   另查明，被告人吴泽师与被害人崔玉荣家属在本院主持下，达成附带民事调解且履行完毕，并获得崔玉荣家属的谅解。经本院委托万宁市司法局对被告人吴泽师进行社会调查评估，意见为被告人吴泽师适合进入社区矫正。   本院认为,被告人吴泽师违反交通运输管理法规发生重大交通事故,致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人在案发后有自首情节,并认罪认罚，签字具结,依法可以从轻或减轻处罚;鉴于被告人吴泽师案发后自首，是初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现，并积极赔偿被害人家属63000元并取得被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，公诉机构的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告人吴泽师犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 唐帅英   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 陈贝学     二〇二〇年六月二日   书记员 卢裕云   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：严潮龙，男，1988年5月17日出生，汉族，住广东省高州市**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告严潮龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告严潮龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号（账户号6********。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金84822.03元、利息11690.51元、分期付款手续费14228.57元、逾期还款违约金17952.02元（自2019年1月18日起至2020年4月18日止）。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金84822.03元、利息11690.51元、分期付款手续费14228.57元、逾期还款违约金17952.02元（自2019年1月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严潮龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金84822.03元、利息11690.51元、分期付款手续费14228.57元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2622元，减半收取1311元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担124元，被告严潮龙负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月核对书记员  葛 军
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执656号之一 申请执行人：章萍，女，1965年06月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴其庆，男，1963年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行上述当事人为合伙协议纠纷一案中，因被执行人吴其庆未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴其庆在安徽省颍上县慎城镇在水一方的房屋（产权证号：990XXXXX）一套，查封期限为三年。 并限被执行人吴其庆于查封之日十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月四日 法 官 助 理 罗运威 书记员 陈 雷
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执131号 申请执行人：蔡汉芳，女，1987年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人蔡汉芳与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人蔡汉芳与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执131号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终223号 原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）栾某，男，汉族，1989年12月20日出生于山东省青岛市，大专文化，无业，户籍地青岛市崂山区。2007年5月31日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2010年1月28日因犯交通肇事罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人林威江、陈硕，山东黎强律师事务所律师。 原审被告人张某，男，汉族，1987年9月15日出生于山东省青岛市，初中文化，无业，住本市崂山区。2015年5月12日因犯容留他人吸毒罪被青岛市市北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 原审被告人曲某，男，汉族，1999年6月2日出生于山东省青岛市，中专文化，无业，住本市崂山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月20日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年10月27日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市崂山区人民法院审理青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人栾某、张某犯寻衅滋事罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人曲某犯寻衅滋事罪、诈骗罪一案，于2019年12月17日作出（2019）鲁0212刑初350号刑事判决。宣判后，原审被告人栾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，并移送青岛市人民检察院阅卷审查后，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，经全面审查在案证据,原审判决认定栾某、张某、曲某犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212刑初350号刑事判决； 二、发回山东省青岛市崂山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 李政 审判员岳峰婷 二〇二〇年六月九日 法官助理 许峰 书记员栾树君
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执72号 李焕滔、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人李焕滔与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执72号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山西省安泽县人民法院民事判决书（2020）晋1026民初31号原告：武纪英，女，1958年3月9日出生。委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。被告：临汾市尧都区中通快速递服务有限公司安泽分公司，地址安泽县府城镇东街。法定代表人：胡红林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：王俊平，女，1975年1月7日出生。原告武纪英诉被告临汾市尧都区中通快速递服务有限公司安泽分公司（以下简称：中通安泽公司）、王俊平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武纪英委托诉讼代理人范红兵，被告中通快递安泽分公司委托诉讼代理人谷翔宇，被告王俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等各项共计156973.03元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日19时37分，被告中通安泽公司员工王俊平无证驾驶无牌号三轮电动车（该三轮电动车经鉴定为机动车辆）沿安泽县城内财源巷由北向南行驶，行驶至财源巷与府后街下坡处车辆失控，与沿府后街由东向西行驶的段某某驾驶的小型轿车发生刮擦，而后王俊平驾驶的电动三轮车冲入人行道，与原告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经安泽县公安局交警大队事故认定书认定，被告王俊平负本次事故的全部责任，段某某不承担责任。事故发生后，原告住院19天，共花费医疗费23299.17元，医嘱外购药及门诊费等共计13456.86元，在诉讼期间向法院申请鉴定，现鉴定结论已出，原告构成伤残，增加诉讼金额93212元；原告住院期间，二被告仅支付医疗费11000元，后协商无果，望判如所请。被告中通安泽公司辩称：一、被告王俊平系我公司员工；二、被告王俊平负本次事故的全部责任，其个人重大过失及未取得有效驾驶证导致本次事故发生，应承担主要赔偿责任，我公司承担20%补充赔偿责任；3、本次事故的无责车辆投保交强险，应当先行扣除交强险12000元。被告王俊平辩称：我是工作时间发生的交通事故，应当由中通安泽公司赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事发经过，责任认定书及被告中通安泽公司已支付医疗费11000元无争议，本院予以确认。当事人争议的事实为：一、关于赔偿义务主体，被告中通安泽公司主张被告王俊平有重大过失，应承担主要赔偿责任，中通安泽公司承担20%补充赔偿责任。本院认为，被告王俊平系被告中通安泽公司雇佣员工，交通事故发生在雇佣活动期间，因此而造成他人损害的，中通安泽公司作为用人单位应当承担赔偿责任。其主张的承担20%补充赔偿责任缺乏依据，本院不予支持；被告王俊平存在重大过失，应当连带赔偿。二、被告中通安泽公司主张本次事故无责车辆承保交强险，应当先行扣除无责交强险12000元。本院认为，原告伤情系被告王俊平驾驶的电动三轮车失控所致，与段某某驾驶的×××号小型轿车并无因果关系，对被告中通安泽公司的主张本院不予采纳。三、原告因本次事故产生的经济损失认定如下：1、医疗费37984.03元，原告举交诊断证明书，住院病历及医疗费票据。被告认为入院记录中显示原告有高血压、脑梗死9年，且对医嘱用药中心的17张票据不予认可。本院认为，原告住院期间产生的医疗费及遵医嘱外购药品均是为治疗本次伤情所需，没有哪种药品与本次住院治疗无关，对医疗费37984.03元予以确认。2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），符合相关规定，予以认定。3、营养费，原告主张10000元（100元/天×100天），本院认为，根据原告伤情及伤残程度，原告主张的100天切合实际，但每天100元缺乏依据，应以每天50元计算，营养费确定为5000元（50元/天×100天）；4、误工费21765元（145.1元/天×150天）符合相关规定，予以认定。5、护理费3840元（128元/天×30天），予以支持。6、交通费500元，结合原告住院治疗情形，予以确认。7、伤残赔偿金，原告主张74454元，根据山西平阳司法鉴定中心为我院出具的司法鉴定意见书，原告颅脑损失后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残；其现左侧部分面瘫，评定为十级伤残。原告出具售房合同及安泽县府城镇府城村民委员会证明一份，证明原告长期在县城居住。被告认为鉴定结论的面瘫构成十级伤残于本次事故没有直接关系，根据住院记录，脑梗死也构成十级伤残，故应按照参与度的50%进行赔偿。本院认为，鉴定结论中的两个十级伤残均与本次事故有直接关系，被告主张的按参与度的50%赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。原告提供的购房合同和证明可以认定原告长期在县城居住，按照城镇居民人均可支配收入31035元计算符合规定，结合原告的出生时间应当计算18年，具体金额为67035.6元（31035元×18年×12%）。8、原告主张精神抚慰金5000元，予以支持。9、鉴定费1500元，举交鉴定费票据，予以支持。综上，原告因本次事故产生各项损失为144524.63元。本院认为，原告因本次事故受到人身伤害，产生经济损失，该损失应当得到赔偿。本次事故中，被告中通安泽公司的事故车辆承担本起事故的全部责任，原告的各项损失共计144524.63元，应当由被告中通安泽公司赔偿，该公司已支付医疗费11000元，应当予以扣减；被告王俊平在履职活动期间存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告临汾市尧都区中通快速递服务有限公司安泽分公司赔偿原告武纪英各项损失133524.63元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告王俊平承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，已减半收取，由被告临汾市尧都区中通快速递服务有限公司安泽分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 尚绪安 二〇二〇年六月五日书记员 赵彦杰
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初920号之一原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路**。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：黄跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹玉龙，该公司员工。被告：徐雪梅，女，1966年12月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被告徐雪梅金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  包明玉二〇二〇年六月十一日法官助理方杰书记员王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终24号上诉人（原审原告）聂某1，住山西省太原市尖草坪区。委托代理人张某1（聂某1之夫），住山西省太原市尖草坪区。委托代理人王某1，山西双丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府。法定代表人田某，区长。委托代理人张某2。委托代理人徐某，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区迎新街街道办事处。法定代表人王某2，主任。委托代理人刘某。委托代理人马某，山西佳镜律师事务所律师。原审第三人聂某2，住山西省太原市尖草坪区。上诉人聂某1因履行安置补偿法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。阳泉市中级人民法院一审查明，太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区（以下简称北固碾社区）城中村改造工作于2019年7月开始，该社区经过村党组织会提议、村“两委”会商议、党员大会审议、村民代表会议决议等程序通过了《尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区整村拆迁补偿方案》。原告聂某1在该社区有一处登记其为户主的宅基地及其上房屋涉及到拆迁，该宅基地及其上房屋虽然登记的户主为原告聂某1，但实际购房交款人为上述宅基地登记表中所记载的家庭主要成员的原告母亲张书梅。1993年原告聂某1的父母以房屋分约的形式将涉案宅基地及其上房屋分配给第三人即原告聂某1的弟弟聂某2。在北固碾城中村改造过程中，原告聂某1丈夫张某1代表聂某1与聂某2、北固碾社区签订了《争议搁置协议书》。后，原告聂某1不服，认为被告太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区迎新街街道办事处（以下简称迎新街办）应当与其签订安置补偿协议，遂形成本案之诉。阳泉市中级人民法院一审认为,涉案宅基地及其上房屋虽然登记的户主为原告聂某1，但在案证据能够证明实际出资购买人为其母亲张书梅，且张书梅也系宅基地清查登记表中记载的家庭主要成员。在案北固碾社区拆除补偿安置协议（编号223号）证据证实，原告聂某1在涉案社区另有一处宅基地，且原告聂某1与聂某2、北固碾社区签订的《争议搁置协议书》和《房屋分约》等证据可以证实，涉案宅基地及其上房屋权属存在争议，该争议未经过民事诉讼或其他方式妥善解决前，不能确定原告对该涉案宅基地及其上房屋具有所有权，故原告聂某1提起要求履行安置补偿职责，不符合行政诉讼的原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告聂某1的起诉。上诉人聂某1上诉称：一、原审法院未经庭审质证就认可被上诉人证据，属于认定事实错误。区政府、街道办、村委会及其他个人，都承认该诉争宅基地登记在上诉人聂某1名下，即便其他各方提交了证据，也不过搁置争议而已，原审法院未通过庭审质证就作出诉争宅基地属于他人所有的结论是错误的。二、上诉人符合法律规定的行政诉讼原告主体资格。该涉案宅基地登记的权利人是上诉人聂某1，无论是行政法律的相关规定，还是拆迁方案中被拆迁人自行处理产权、债务纠纷的规定都说明行政行为相对人是聂某1。宅基地登记的权利人就是正当的行政诉讼原告，该宅基地在遇到拆迁时的利益分配纠纷属于民事纠纷范畴，不能因为有民事纠纷就否定了上诉人的原告资格。三、被上诉人拒绝履行行政职责，违背行政机关基本原则。行政机关履行其行政管理职责是其权利也是其义务，正常情况下，应当根据宅基地证件上登记的权利人履行行政补偿义务。权利人与他人民事纠纷如何解决不属于行政机关考虑范畴，这种借有民事纠纷而不履行职责的行为显然是错误的。故请求：一、撤销阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03行初515号行政裁定书；二、判令被上诉人太原市尖草坪区政府、太原市尖草坪区迎新街街道办事处支付拆迁补偿款项及各项损失；三、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市尖草坪区政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，一审裁定应当予以维持，驳回上诉人诉请。二、本案不应属于行政诉讼受案范围，其争议纠纷应当通过民事诉讼解决。三、根据已经查明的本案事实和在案证据可以明确知道上诉人诉争的房屋有权属争议，该争议未通过民事诉讼解决前，不能确定上诉人对涉案宅基地及房屋享有所有权，上诉人并没有本案诉讼资格。四、本案被上诉人尖草坪区政府并不是原告所在社区的拆迁人，也不是原告所诉拆迁补偿协议的拆迁主体，政府没有任何法定职责向原告给予相应补偿款。被上诉人迎新街办答辩称，上诉人聂某1所诉的案涉房屋权属发生争议，不能确定其对案涉房屋享有权利，不符合行政诉讼的原告主体资格；答辩人不是案涉房屋的拆迁人，本案在事实和法律上与答辩人无关，答辩人不是本案适格的被告；上诉人聂某1诉讼请求之间明显属于不同的法律关系，诉讼请求不明确，不符合起诉条件。请二审人民法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。原审第三人聂某2陈述，案涉宅院是其母亲张书梅1986年5月27日购买的，有收据为证；其父母亲于1992年11月13日到村里写了遗嘱，2010年3月26日聂某1亲自签字并同意给第三人。该家庭姐妹六个，聂某1是大姐，从小体弱多病，没有文化，大家挤在一个房子里住了十几年，聂某1住进新房也没有腾出原居住的房子，这个房子和上诉人没有任何关系，拆迁是合情合理合法的。本院组织当事人进行了询问。期间，上诉人聂某1对被上诉人太原市尖草坪区政府、迎新街办一审提供的载明张书梅购房款的《现金收入凭证》、案涉《房产分约》及北固碾社区出具的《证明》进行了质证。上诉人对该三份证据的真实性不予认可，但未提供反驳证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，予以确认。另查明：1.2019年7月27日，聂某1与北固碾社区签订了《北固碾社区拆除补偿安置协议》。2.因案涉宅基地的使用权及其上房屋所有权发生争议，2019年8月1日聂某1丈夫张某1代表其与聂某2、北固碾社区签订了《争议搁置协议书》，根据该协议的约定，聂某2与北固碾社区签订了《北固碾社区拆除补偿安置协议》，补偿款由北固碾社区保管，待争议解决后领取。3.对本案争议当事人未经过协商，也未向有关部门申请处理。本院认为，本案争议的焦点问题是聂某1提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，案涉宅基地及地上房屋虽然登记的户主为上诉人聂某1，但被上诉人提供的《现金收入凭证》显示出资购买人为上诉人的母亲张某，且张某也系宅基地清查登记表中记载的家庭主要成员；《房产分约》显示张某夫妇将案涉房产分配给第三人聂某2。可见，涉案宅基地及地上房屋权属存在争议，故上诉人的丈夫张某1经上诉人授权代表上诉人聂某1与第三人聂某2、北固碾社区签订了《争议搁置协议书》。根据该协议的约定，第三人聂某2与北固碾社区就案涉宅基地及地上房屋签订了《北固碾社区拆除补偿安置协议》；补偿款由北固碾社区保管，待争议解决后领取。根据以上事实，北固碾社区已经按照上述三方协议与第三人签订了补偿安置协议，并提存了补偿款，补偿安置职责已经履行到位。上诉人在没有证据证明上述《争议搁置协议书》和《北固碾社区拆除补偿安置协议》被撤销或者确认无效的情形下，起诉请求判令被上诉人就案涉宅基地及其上房屋与其签订拆迁补偿协议并支付其拆迁补偿款项及各项损失，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。故原审法院裁定驳回聂某1的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人聂某1的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石春英审判员 闫成先审判员 魏晓俊二〇二〇年六月十六日法官助理 周小明书记员 高 天
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢417号 惠州市普安电子有限公司、惠州市企星净化工程设计有限公司： 惠州市普安电子有限公司与惠州市企星净化工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计43200元。经本院立案执行，现已强制执行到位44277元。本院将执行款42000元转付给惠州市普安电子有限公司，本院收取执行费548元、受理费1729元。至此，惠州市普安电子有限公司向本院申请执行（2016）粤1302民初5292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初279号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人韩帅，男，1985年7月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被取保候审。指定辩护人王璇，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞259号起诉书指控被告人韩帅犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月26日14时45分许，被告人韩帅与朋友张某等人在济南市章丘区绣惠大集附近一饭店饮酒后，驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿张官村生产路由北向南行驶至刁镇高速桥北张官村路口时，被章丘交警大队执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人韩帅酒精含量为100mg/100ml。经检验，被告人韩帅静脉血中乙醇成分含量为108.8±4.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年6月9日，被告人韩帅经电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人韩帅的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人韩帅拘役一个月，并处罚金人民币五千元，建议对其适用缓刑。被告人韩帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩帅认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节，对其予以从轻处罚，指定辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人韩帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尚宪锋二〇二〇年六月二十四日书记员  孟子祥
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执259号 申请执行人：伍伟明，男，汉族，1975年7月8日出生，户籍住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人伍伟明与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执259号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三 书记员  陈文楚
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执357号 申请执行人罗青娜，女,汉族，1988年2月7日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人罗青娜与被执行人汕头市佳大制衣有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执357号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标