wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执368号 被执行人王飞，男，1983年11月21日出生，汉族，中专文化，无业，住柳州市鱼峰区。 关于执行被执行人王飞没收财产一案,本院作出的（2019）桂0226刑初260号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年5月26日移送执行，本院于2020年5月26日依法立案。依据（2019）桂0226刑初260号刑事判决书，本院依法对三江侗族自治县公安局随案移送的Jooeal手机一部,依法予以没收，上缴国库。 本院于2020年6月2日委托三江侗族自治县价格认证中心对Jooeal手机进行评估，因该财产Jooeal手机(老人机)无法开机使用，价格认定标的相关参数不明，三江侗族自治县价格认证中心于2020年6月11日作出三价认不受[2020]6号价格认定不予受理通知书，该手机无法拍卖和变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈**儒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 潘华晓 书 记 员 陈艳宁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1378号 罪犯林忠锋，男，1977年6月01日出生，汉族，福建省永泰县人，初中一年文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院人民法院于2013年4月8日作出（2012）榕刑初字第261号刑事附带民事判决，被告人林忠锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，被告人林忠锋赔偿附带民事诉讼原告人许某、郑某的经济损失人民币55066.5元，并对赔偿总额人民币175066.5元承担连带赔偿责任，附带民事诉讼被告人林育强、张巧珠承担补充赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年6月18日作出（2013）闽刑终字第233号刑事判决：一、撤销福州市中级人民法院（2012）榕刑初字第261号的刑事附带民事判决中的第一、二、三项即对被告人林忠锋、林育文、林信在的量刑；二、上诉人林忠锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2013年7月22日交付福建省福州监狱执行刑罚。该犯在服刑期间，经福建省福州市中级人民法院于2016年4月7日以（2016）闽01刑更2000号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2018年6月14日福建省福州市中级人民法院以（2018）闽01刑更2475号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；裁定于2018年6月27日送达。（刑期自2012年6月27日起至2023年6月26日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林忠锋在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林忠锋减刑的异议。 本院认为，罪犯林忠锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林忠锋减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月27日起至2020年6月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12429号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘琪，男，1989年02月10日出生，汉族，户籍地新疆哈密市伊州区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘琪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘琪偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计147103.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、刘琪承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘琪未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘琪向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按刘琪的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘琪欠款共计147103.02元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘琪逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘琪于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共147103.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果刘琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元以及公告费（以实际发生为准），由刘琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6753号之三 原告：相廷玉，男，1965年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：朱传杰，男，1981年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘文霞，男，1977年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：刘艳斌，该公司经理。 原告相廷玉与被告朱传杰、刘文霞、临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告相廷玉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告相廷玉撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告相廷玉负担。。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14550号原告：董长河，男，1957年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王秀月，女，1971年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。董长河与王秀月不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，董长河的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董长河撤诉。审判员  郭丽丽二〇二〇年六月二十四日书记员  康晓龙
山西省泽州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0525执6号 申请执行人孙春生，男，1962年1月22日生，汉族，泽州县高都镇人。 被执行人杨波，男，1981年9月17日生，汉族，四川省广元市苍溪县唤马镇人。 申请执行人孙春生与被执行人杨波劳务合同纠纷执行一案，申请执行人孙春生依据本院已经发生法律效力的（2019）晋0525民初2314号民事判决书于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨波支付申请人孙春生劳务费2800元，案件受理费25元，被执行人杨波应承担的申请执行费50元，共计2875元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨波未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结。 2、查明被执行人名下无不动产登记信息。 3、查明被执行人名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人名下登记有山西新盛恒阳商贸有限公司，经实地调查，该公司不存在。 5、查明被执行人名下无证券登记信息。 6、查明被执行人名下无公积金登记信息。 三、通过委托四川省苍溪县人民法院对被执行人居住地村委进行调查，了解到被执行人杨波经常不在家居住，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人杨波未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取拘留、罚款措施，因被执行人杨波下落不明，未予实施。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人孙春生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余2800元未能实现，被执行人杨波应承担的案件受理费25元、申请执行费50元未交纳。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨波负有继续向申请人孙春生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟涛涛 审判员  张富生 审判员  张祥太 二〇二〇年六月八日 执行员  岳 强
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执7659号之一申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**。法定代表人：孙炳章。被执行人：陈瑞伟，男,1968年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市。申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人陈瑞伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22254号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈瑞伟应向申请人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金224340.69元及利息、罚息、复利（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案诉讼保全查封了被执行人位于肇庆市的房产，以上房产已由肇庆市端州区人民法院依法拍卖，拍卖所得不足以偿付抵押权人的债权，本案未能参与分配。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执7659号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  谢凤杨二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 慧
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1250号原告允薇，女，汉族，1992年5月13日出生，住址湖北省武汉市武昌区。被告深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。法定代表人吴国强，局长。本院在审理原告允薇诉被告深圳市宝安区人力资源局不履行法定职责一案中，原告允薇向本院申请缓、减、免交诉讼费，本院经审查认为原告允薇不符合缓、减、免交诉讼费的法定情形，故未予准予。原告允薇收到《不准予缓、减、免交诉讼费用通知书》及《诉讼费用缴纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 张    婷审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇二〇年六月二十二日书记员 丁赞柏（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初240号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李顺昌，男，1978年8月5日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因本案于2020年3月12日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞133号起诉书指控被告人李顺昌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人李顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日凌晨，被告人李顺昌在饮酒后驾驶云Ｆ×××**号轻型普通货车由玉溪市红塔区万和家园方向往冯井方向行驶。00时30分许，当李顺昌驾驶行驶至冯井路Ｋ0＋35ｍ处时与现场堆放着用于施工的砖堆和沙堆相撞，导致其所驾车辆向左侧侧翻，造成李顺昌受轻伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后李宏桥报警，李顺昌被送至医院治疗过程中被查获，在此过程中李顺昌意图找人顶包。经抽血检验，李顺昌血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为109.12ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，李顺昌承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李顺昌的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有酒驾致自己受轻伤并负事故全部责任、在被查处过程中意图找人顶替、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李顺昌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李顺昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李顺昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人李顺昌具有酒驾致自己受轻伤并负事故全部责任、在被查处过程中意图找人顶替、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李顺昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年六月二十四日书记员  李平帆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16174号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区新庄西路**造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案合计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执462号 申请执行人：欧玉琼，女性，汉族，1978年09月29日出生，住广西鹿寨县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行欧玉琼与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执462号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终636号 上诉人（原审原告）：刘建平，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。 诉讼代表人：福建谨诚资产清算服务有限公司宁德分公司。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 上诉人刘建平因与被上诉人福安市平辉特种橡胶制品厂（以下简称平辉橡胶厂）企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建平、被上诉人平辉橡胶厂的委托诉讼代理人林贤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，刘建平以其系实际出资人为由诉请法院确认其享有企业一定出资权益，本案应为企业出资人权益确认纠纷，一审确定案由为股东资格确认纠纷不当，本院予以纠正。刘建平系平辉橡胶厂的法定代表人，其与平辉橡胶厂发生纠纷诉至法院，这种情况下，刘建平个人利益与平辉橡胶厂利益可能存在冲突，虽然此时平辉橡胶厂的清算组尚未被指定，一审亦应当明确告知刘建平不得同时代表该厂参加诉讼，并要求该厂另行确认诉讼代表人，但一审未释明并允许刘建平以法定代表人身份代表平辉橡胶厂应诉，诉讼过程中平辉橡胶厂承认刘建平全部诉讼主张，一审程序存在违法。本案刘建平主张享有刘志鸿名下的企业出资人权益，诉讼标的应为登记在刘志鸿名下的企业出资人权利义务关系，刘志鸿系对案涉标的有独立请求权的当事人，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，应发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6962号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 上诉人刘建平预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年六月十八日 书记员 林美娟 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执恢423号之四 申请执行人：黄秀玲，女，1968年3月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈纯玲，男，1962年4月8日出生，住中山市。 申请执行人黄秀玲与被执行人陈纯玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)中二法黄民一初字第516号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款150000元及逾期付款利息，承担案件受理费1650元，财产保全费1270元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院在执行黄秀玲与被执行人陈纯玲民间借贷纠纷一案中，于2018年10月16日以（2014）中二法执字第731-1-2号之执行裁定书查封了被执行人陈纯玲名下位于中山市××头××舫街××号的不动产。本院依法摇珠并委托中山市安平房地产评估有限公司对上述不动产进行评估，该公司作出（2019）中安房评字第1074AJ号评估报告确定上述不动产评估价为295232元，上述报告经送达当事人，均无异议。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××/0760/02，户名：中山市第二人民法院）于2020年1月1日10时至2020年1月2日10时（延时除外）以被执行人陈纯玲名下的上述不动产以评估价的70%即206663元对上述房地产公开进行第一次拍卖，由竞买人杨伊红以222663元的最高价竞得。本案受偿执行款共21375.00元。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月四日 书记员  陈恒锵
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执91号之十六申请执行人：潘儒斌。被执行人：李伟。本院于2020年01月17日冻结了被执行人李伟在尾号5788账户内余额人民币0.00元。现因李伟不具有偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李伟在中国邮政储蓄银行尾号5788账户内存款人民币35830.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年六月十五日书记员  姚旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23763号上诉人（原审原告）：李**，男，汉族，1970年8月11日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审被告）：深圳市天健物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路**鲁班大厦**，统一社会信用代码：91440300192203573G。法定代表人：杨益涛，董事长。委托诉讼代理人：陈梅，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雅丽，公司员工。上诉人李**因与被上诉人深圳市天健物业管理有限公司（以下简称天健物业公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初22864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李**上诉请求：1.天健物业公司支付2018年中秋过节费100元。2.天健物业公司支付解除劳动合同经济补偿金16594.14元。3.天健物业公司支付2017、2018年未休年休假工资7613.3元。4.天健物业公司支付2017年1月1日至2018年9月30日未付的加班费115365.45元。一审法院判决：一、天健物业公司支付李**2017年、2018年未休年休假工资3582.71元；二、天健物业公司支付李**2018年中秋过节费100元；三、天健物业公司支付李**解除劳动合同经济补偿金16594.14元；以上款项，天健物业公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回李**的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由天健物业公司负担（未交纳）。本院查明，（一）天健物业公司在二审期间重新核算李**2016年12月至2018年9月的上班时间、加班时间、应付加班费、已付加班费，核算后天健物业公司认为其尚欠李**加班费8907.67元。李**对天健物业公司上述重新核算的2016年12月至2018年9月的上班时间、加班时间、已付加班费均予以认可，但对应付加班费不予认可。李**认为加班工资的计算基数应为基础工资+绩效工资+工龄工资+其他补贴。（二）兴旺塑料制品厂于2018年12月4日出具证明，该证明显示李**自1990年8月至2005年11月在兴旺塑料制品厂工作。（三）李**在天健物业公司月加班时间及加班费统计表中均有签名。（四）一审法院查明的其他事实清楚，应予确认。本院认为，据双方的的诉辩意见，本案的争议焦点是李**加班工资的计算基数是多少以及李**的未休年休假应为多少天。关于李**加班工资的计算基数问题。首先，李**在本案中称其被迫解除劳动合同的主要原因是在其受到工伤后，公司未为其报工伤，其工作任务重等，而非因公司未足额支付加班工资。李**在天健物业公司上班时，其在工作中有加班，且其对天健物业公司的月加班时间及加班费统计均有签字确认，可见当时李**对加班工资基数并未提出过异议。其次，李**与天健物业公司之间签订的劳动合同第四条第（五）项约定，加班工资以基础工资为计算基础，该约定没有违反法律法规的规定，故天健物业公司未将绩效工资、工龄工资、补贴计入李**加班工资的基数，并无不妥。综上，李**和天健物业公司在劳动合同中约定了加班工资基数标准，而天健物业公司也按照该标准计发了李**加班工资，并对此制作了加班时间和加班费统计表，该表亦经李**签名确认。天健物业公司根据上述劳动合同约定计发李**的加班工资不违反法律规定，李**在上述统计表中的签名，应认定为其认可天健物业公司的计发标准。一审法院按照双方劳动合同确定的以深圳市最低工资标准为基数计算李**的加班工资有合同和法律依据，本院予以认可。关于天健物业公司的未付加班费。李**对天健物业公司核算的2016年12月至2018年9月的上班时间、加班时间、已付加班费均予以认可。如上所述，天健物业公司以深圳市最低工资标准为基数计算李**的加班费具合同依据，故本院采纳天健物业公司以此为依据，二审中重新核算出的未付加班费为8907.67元。关于未休年休假天数。李**主张其未休年休假有17天，并提交了兴旺塑料制品厂于2018年12月4日出具的证明以证明其工龄超过10年。本院认为该证明可以采信，能够证明李**工作年限超过了10年，故其每年应享有年休假10天。经折算，李**在天健物业公司工作期间未休年休假共17天，故天健物业公司应向李**支付未休年休假工资7613.3元[（4937＋4837＋4637＋4647＋4797＋4997＋5097＋4997＋4847＋4947＋4921＋4782)÷12÷21.75×17×200%]。综上，李**的上诉请求部分成立，就成立的部分，本院予以支持；不成立部分，应予驳回。一审法院查明的事实部分不清，导致判决有误，本院予以相应纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初22864号民事判决第二项、第三项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初22864号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初22864号民事判决第一项为：深圳市天健物业管理有限公司支付李**2017年、2018年未休年休假工资7613.3元；四、深圳市天健物业管理有限公司支付李**未付加班费8907.67元；五、驳回李**的其他诉讼请求。以上款项，限深圳市天健物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由深圳市天健物业管理有限公司负担，深圳市天健物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳，否则法院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年六月二十九日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执565号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 主要负责人：吴民晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：朱少霖，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：朱均霞，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人朱少霖、朱均霞金融借款合同纠纷一案案，因申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0902执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0118刑初90号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人李浮，男，1989年3月21日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2017年11月25日因涉嫌赌博罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年12月28日被西安市公安局鄠邑分局取保候审，2018年12月10日被告人因赌博被西安市公安局鄠邑分局行政拘留15日，罚款1000元（均未执行），2019年8月2日因涉嫌开设赌场罪被西安市公安局鄠邑分局在其家中监视居住，2019年9月27日以涉嫌赌博罪被西安市公安局鄠邑分局逮捕，2020年5月22日被西安市公安局鄠邑分局取保候审，现在家。被告人李瑜豪，男，1995年5月17日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，2018年3月6日因涉嫌赌博罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年3月24日被西安市公安局鄠邑分局取保候审，2018年12月10日被告人因赌博被西安市公安局鄠邑分局行政拘留15日，罚款1000元（均未执行），2019年11月25日因涉嫌赌博罪被西安市公安局鄠邑分局逮捕，现羁押于鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检二部刑诉﹝2020﹞72号起诉书指控被告人李浮、李瑜豪犯赌博罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员武婉珍出庭支持公诉，被告人李浮、李瑜豪到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控， 被告人李浮、李瑜豪以营利为目的，于2017年11月11日、13日、17日晚先后三次组织于幸、孙阳、王卫涛、葛睿智等人在鄠邑区XX路“君临旅馆”、大十字“翔龙生态酒店”、XX街XX酒店”聚众赌博。被告人李瑜豪负责打电话联系参赌人员赌博，并开车接送参赌人员；被告人李浮负责在赌博活动中给参赌人员提供资金帮助，并有抽水行为。 为证实指控事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李浮、李瑜豪以营利为目的，先后三次组织他人聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李浮、李瑜豪具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李浮、李瑜豪九个月有期徒刑，并处罚金。被告人李浮、李瑜豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李浮、李瑜豪犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李浮、李瑜豪自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李浮犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起，减去前期羁押的34日，至2020年5月22日止。罚金已缴清）。被告人李瑜豪犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起，减去前期羁押的19日，至2020年8月5日止。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员  金江博 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  雒  静  202001189019950517XXXXXXXXXXXXXXXXXX1989032161012519890321621013493342202006091
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15394号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共300元，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初164号 原告：徐小峰，男，1991年8月16日出生，汉族，山西省沁县人，住沁县。 被告：李吉彪，男，1990年5月30日出生，汉族，山西省武乡县人，现住太原市。 原告徐小峰与被告李吉彪不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告徐小峰诉称：1、依法判令被告尽快支付欠原告款82500元;并判令被告从2017年6月13日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,赔偿逾期未支付欠原告款82500元损失至付清欠原告款82500元之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份被告借拿上原告浦发银行卡、光大银行卡、广发银行卡、平安银行信用卡透支领取使用了196000元,高额的利息和本金全是原告每月支付四个银行。之后,被告返还原告21000元,2019年7月21日给原告写下汽车转让协议折合92500元,2020年3月13日给原告写下欠款82500元。当原告数次寻找被告追要欠款时,被告以暂无款为由推诿至今不予支付。为了维护原告的合法权益,现原告依法向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李吉彪于2017年5月7日购买山西省太原市××区，经常居住地位于山西省太原市××区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 莎 二〇二〇年六月十七日 书记员 郝成龙
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4438号申请执行人：魏开潘，男，1991年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人：朱雪峰、闫红梅，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。被执行人：祝冠威，男，1991年10月19日，汉族，住广东省怀集县。申请执行人魏开潘与被执行人祝冠威劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16866号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，祝冠威应支付劳务报酬7000元及迳付受理费25元给魏开潘。根据魏开潘的申请，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人祝冠威的财产，另案冻结被执行人两个小额银行账户，查封被执行人名下的粤Ｔ×××**号、粤Ｊ×××**号小汽车两辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年6月16日，本院向申请执行人魏开潘发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人祝冠威纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人祝冠威暂无财产可供执行，申请执行人魏开潘也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执4438号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月二十二日书记员  卢志德
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执8223号申请执行人：刘飞，女，1992年10月11日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。被执行人：深圳市东镁进出口贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道平朗路**万国食品城****，统一社会信用代码91440300MA5D9QDD72。法定代表人：刘亚甫。申请执行人刘飞与被执行人深圳市东镁进出口贸易有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院(2018）粤0307民初9920号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币11228元及利息等，本院于2020年6月9日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市东镁进出口贸易有限公司名下价值人民币11228元的财产（以人民币11228元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年六月十一日书记员  倪燕芬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4694号上诉人（原审被告）：佛山中燃华南能源有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码914***********490C。法定代表人：宋华斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕坤，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区明都渔村饮食有限公司，住所地广东省佛山市三水区*******11号三座，统一社会信用代码。法定代表人：李明然，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。原审第三人：欧家星，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************412。原审第三人：植仕坤，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********5号，公民身份号码440************651。上诉人佛山中燃华南能源有限公司因与被上诉人佛山市三水区明都渔村饮食有限公司，原审第三人欧家星、植仕坤买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初610号民事判决，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。在二审期间，佛山中燃华南能源有限公司以其与佛山市三水区明都渔村饮食有限公司达成和解为由，书面申请撤回上诉。本院认为，佛山中燃华南能源有限公司在二审判决宣告前向本院申请撤回上诉，是其对自已权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山中燃华南能源有限公司撤回上诉。（2019）粤0607民初610号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费648.60元减半收取后为324.30元，由上诉人佛山中燃华南能源有限公司负担，多交的324.30元受理费经申请后由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇二〇年六月十九日书记员  潘舒婷
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执157号之十三被执行人：李某，男性，1975年05月31日生，身份证：210922197505310011，住所地：彰武县彰武镇北环路**。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马士楷二〇二〇年六月三日书记员  马 波
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执353号之二 被执行人：杜培军，男，1984年06月14日生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜培军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜培军在财付通支付科技有限公司085e9858e4960ec4172bdcfd4@wx.tenpay.com账户内存款人民币960.15元。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈业超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1607号 原告：欧亚洲，男，1966年4月28日出生，汉族，湖南省宁乡县人。 委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 被告：湘潭德仁房地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区建设中路**。 法定代表人：张敏，系该公司总经理。 原告欧亚洲诉被告湘潭德仁房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧亚洲及其委托诉讼代理人邱孟华，到庭参加了诉讼。被告湘潭德仁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧亚洲向本院提出诉讼请求：请求确认原告对湘潭市岳塘区*****号国有土地使用权（证号为潭国有********）拥有5%的份额。事实与理由：被告在购置本案诉争的湘潭市岳塘区********号国有土地进行房地产开发时，因缺少资金，遂请求原告注资与被告共同购地，原告陆续向被告支付641650元，用于被告购地。2007年7月9日，被告根据原告出资金额占比，确认原告对岳塘区*****号国有土地享有5%的股份。被告在收取原告资金，购得土地后，未在土地使用登记中记载原告的名字。被告行为严重侵害被告权利，遂向法院起诉。 被告湘潭德仁房地产开发有限公司未答辩亦未提交证据。 原告欧亚洲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件一份，证明：原、被告诉讼主体适格； 证据2、收据、现金交款单复印件一份，证明：原告向被告缴纳641650元的事实，原告缴纳的641650元系用于购置诉争的地块； 证据3、证明，证明：被告确认原告对诉争地块享有5%的所有权； 证据4、国有土地使用权证复印件，证明：被告将岳塘区*****号地块登记在其名下（国有土地使用权证书编号：潭国有********号）； 证据5、王某调查笔录，证明：原告对诉争地块享有5%的所有权。 本院对上述证据真实性予以确认并佐证在卷。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2007年，被告在欲购置本案诉争的湘潭市岳塘区建设中路8号国有土地进行房地产开发时，因缺少资金，遂请求原告注资与被告共同购地。2007年2月13日，2009年11月26日，原告分两次共向被告支付641650元，收款事项注明地块项目投资。2010年5月6日案涉岳塘区*****号国有土地办理证号为潭国有********号国有土地使用证，地号为********，土地使用权人登记为湘潭德仁房地产开发有限公司。2013年7月9日，被告根据原告出资金额占比，确认原告对岳塘区*****号国有土地享有5%的份额，并出具书面证明。后原告多次找被告主张权利，要求办理登记未果。 本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其有权请求确认享有的物权。本案中，地号为********位于本市岳塘区*****号国有土地，国有土地使用权证登记的使用权人为被告湘潭德仁房地产开发有限公司，但根据原告的出资及使用权人出示的证明，本案原告对该土地使用权享有5%的份额，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 确认原告欧亚洲对湘潭市岳塘区*****号国有土地使用权（证号为潭国有********号，）地号为********享有5%的份额。 案件受理费10220元减半5110元，财产保全费5000，共计10110元，由被告湘潭德仁房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王振芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 肖 永 书 记 员 郭林媛 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记 《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申291号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑某1，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：董某，住山西省临汾市尧都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会。法定代表人：桑某2。委托诉讼代理人：郭某，山西晋杰（临汾）律师事务所律师。再审申请人桑某1因与被申请人临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会（以下简称李堡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人桑某1的再审请求为：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1596号民事判决；2.改判李堡村的17亩五类田土地，继续由再审申请人全家九口人按口粮田使用；3.诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人分到该土地的时间是1995年，二轮分土地时按口粮田分到17亩五类田的，但终审判决却认定“本院认为，被上诉人桑某1辩称承包17亩土地是转化为口粮田，所提供的证据均系证人证言，故本院对其相关辩解不予采信。”终审判决对1992年11月底，被申请人把其中的十三亩地按每亩1万元卖给国家干部翟卫国没认可，对申请人只承包了其中17亩，被申请人却无证据证明的13.15亩认定不当。对《土地承包合同》的认可承包时间是1992年，承包期间20年到2012年就到期了，故《土地承包合同》无效了，终审判决认定的上述事实是违背客观事实的。事实是1995年《土地承包合同》就不存在了。1995年第二轮分地时被申请人的法定代表人桑成礼和李堡村委会会计桑文福等人决定，把17亩五类田苹果园土地分给了申请人作为申请人9口人的口粮田。终审判决以“只有证人证言”不予采信，是违背客观事实的。（二）原判决适用法律确有错误。本案是农村集体土地承包经营权纠纷，终审判决不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第四十四条、第五十条等法律条文，而适用《中华人民共和国合同法》第二百条，适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，支持申请人的诉讼请求，以维护再审申请人的合法权益。被申请人李堡村委会口头答辩称，二审法院认定的事实准确，适用法律正确。本院经审查查明的事实与二审查明的事实一致。本院另查明：1992年9月1日，桑某1与李堡村委会签订的《土地承包合同》中约定的面积是30亩，后李堡村委会将该30亩土地中的部分土地转让于他人，桑某1认为转让的土地为13亩，剩余17亩土地为本案争议土地，而事实上李堡村委会转让的土地约10亩，剩余约20亩土地仍由桑某1经营至今，其中依据李堡村委会土地承包登记台账，桑某1应分地为7亩，剩余13亩土地为本案争议土地。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，本案的争议焦点为：桑某1应否将诉争的13亩土地返还给李堡村委会。桑某1主张案涉13亩土地是于1995年二轮分地时按口粮田分得的，但对于该主张，桑某1只提供了证人证言，且证人未能出庭质证。而李堡村委会提供的土地承包登记台账上明确记载：桑某1家庭承包户5口人应分地为7亩。该7亩土地包含在桑某1于1992年9月1日与李堡村委会签订的《土地承包合同》中约定的30亩土地中。桑某1女婿郭文斌家庭承包户4口人在其它地块上承包5.6亩土地并于2016年进行了土地确权。本案中，桑某1提供的证人证言的证明力弱于李堡村委会提供的土地承包登记台账，且桑某1未能提供其他证据证明其主张，李堡村委会对桑某1提供的证人证言也不予认可。故，桑某1所称李堡村委会将该13亩土地与应分地7亩一起作为其口粮田的主张，本院不予支持，二审法院对桑某1此主张不予支持并无不当。根据桑某1与李堡村签订的《土地承包合同》，承包期限于2012年9月届满，合同的权利义务终止，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项的规定认定桑某1应返还案涉13亩土地，适用法律正确，本院予以确认。综上，再审申请人桑某1的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桑某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二○二○年六月二十九日法官助理 吉 睆书记员 胡 静
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申341号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：太原市小店区鸿原钢材经销部。负责人：原某，该经销部业主，住山西省太原市小店区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡某，住天津市静海县唐官屯镇小郝庄村**。再审申请人太原市小店区鸿原钢材经销部因与被申请人胡某买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1304号、山西省太原市中级人民法院（2019)晋01民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太原市小店区鸿原钢材经销部再审请求：1.依法撤销山西省太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1304号民事判决；2.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019)晋01民终2964号民事判决；3.依法判决申请人支付被申请人钢材款99843.56元；4.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在本案审理中，被申请人提交的2015年3月30日（金额为24151.63元）、2015年4月11日（金额为27499.23元）、2015年4月20日（金额为28374.46元）、2015年6月7日（金额为32533.80元）提货单上有“原某”签字确认，申请人在质证时，否认是其所签。申请人对该112559.12元货款不予认可。但是原审法院认定申请人支付被申请人212402.68元，实应为212402.68-(24151.63+27499.23+28374.46+32533.80)＝99843.56元。故申请人愿意支付被申请人99843.56元。2.在本案诉讼中，提货单上“原某”的签字不是原某本人亲书，而该“原某”字样是否申请人所签，直接关系到本案的事实认定。故申请人在一、二审法院均提出书面申请，对提货单上“原某”字样进行笔迹鉴定，一、二审法院均未准许。3.一审法院仅凭被申请人出具的张砚良证人证言、王利平的录音资料，就片面臆断，其中张砚良系被申请人的司机，与其有利害关系，故其证言不能采信。而被申请人的证人王利平在一、二审诉讼中均未出庭，无法确认其录音的真实性，法院仅凭被申请人出具的证人证言、录音资料就对提货单的真实性予以认定，不符合法律规定。据此，一、二审法院对本案争议的112559.12元货款予以确认，缺乏真实有效的证据证明。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人太原市小店区鸿原钢材经销部对其与被申请人胡某存在钢材买卖合同关系不持异议，并认可仍欠胡某99843.56元钢材款。本案争议焦点是对太原市小店区鸿原钢材经销部不予认可的4张提货单的真实性应否予以认定。胡某认可该4张提货单上“原某”的签名非本人所签，而是由太原市小店区鸿原钢材经销部的工作人员王利平代原某签字，原审法院认为太原市小店区鸿原钢材经销部请求笔迹鉴定的申请无法律意义并无不妥。一审庭审中，证人张砚良出庭证明其将从胡某处拉的钢材送到原某的钢材市场，原某不在的情况下其就去办公室找原某合伙人签字。同时结合王利平的录音资料，原审法院对上述4张提货单的真实性予以认定并无不当。太原市小店区鸿原钢材经销部的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人太原市小店区鸿原钢材经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回太原市小店区鸿原钢材经销部的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二〇二〇年六月二十四日书记员 薛 蓉
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初842号原告：冉某，女，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省宕昌县，公民身份号码xxx.被告：申某，女，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省宕昌县，公民身份号码xxx.原告冉某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告冉某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告冉某负担。审判员  申巧花二〇二〇年六月二十四日书记员  杨静如
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执24号 申请执行人：高学添，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：尤京海，男，1970年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人高学添与被执行人尤京海借款合同借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3794号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：赵赟，男，1976年2月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人赵赟不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回赵赟的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由赵赟承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定赵赟所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与赵赟以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。赵赟缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，赵赟享受的优惠条件也应当同时予以返还或予以冲抵。赵赟辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。驳回上诉，维持原判。赵赟向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向赵赟返还不当得利所得53380元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵赟与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“赵赟购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元49层04号房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13600元，总金额2115752元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，赵赟向时代天宇公司支付了购房款2115752元，时代天宇公司向赵赟交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年8月30日，赵赟向时代天宇公司补交了购房款55488元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至赵赟名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺赵赟所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中53380元属不当利益，赵赟要求返还53380元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向赵赟返还53380元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，赵赟向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺赵赟所购户型的赠送面积为3.925平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于赵赟尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现赵赟依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1134元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3031号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：梁华平，男，1972年11月18日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告梁华平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月十七日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终86号上诉人（原审被告）山西晋汇机动车检测有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路东关村口东北角。法定代表人：高清生,执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）山西智泉慧友商贸有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路东关村东北角中盾机动车检测中心**。法定代表人：康自友，总经理。上诉人山西晋汇机动车检测有限公司因与被上诉人山西智泉慧友商贸有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。山西晋汇机动车检测有限公司上诉称，本案原、被告住所地、合同履行地均在晋源区，本案应由太原市晋源区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送太原市晋源区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《合作协议》约定，发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为太原市小店区，故小店区人民法院有管辖权。上诉人理由不能成立，原审裁定适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年六月十八日书记员 孟 卉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3163号 申请人：胡某某。 申请人：林某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人胡某某与林某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡某某于签协议后即时向林某某付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡某某与林某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执796号 申请执行人：林英，女，1960年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：林国勇，男，1979年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人林英与被执行人林国勇民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林国勇应偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年9月12日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）给申请执行人林英。因被执行人林国勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林英向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人林国勇名下有位于阳春市××(产权证号：××)的房地产，本院已经[案号：（2019）粤1781执恢83号]查封上述房地产，现案外人以权属有争议为由对该房地产提出了书面异议，该异议正在审查过程中，故该房地产暂未具备处置条件。 （二）查明被执行人林国勇名下有位于阳春市××(产权证号：××)的房地产，上述房地产已经出售给案外人孙某、杨某，本院另案（2018）粤1781民初1552号民事判决书判决不得执行上述房地产。 （三）查明被执行人林国勇名下有位于陂面镇××[产权证号：××]，本院已经另案[执行案号：（2019）粤1781执559号]查封了上述房地产，但该财产暂未具备处置条件，暂不予处理。 （四）查明被执行人林国勇名下有五十铃牌轻型箱式货车（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆、奥德赛牌小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆、兰德酷路泽牌小型越野客车（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆，本院已另案[执行案号：（2019）粤1781执374号]查封上述车辆，查封期限从2019年3月18日起至2021年3月17日，但是由于上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，暂未具备处置条件。 除上述财产之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林国勇名下除上述暂未具备处置条件的阳春市××的房地产、暂未具备处置条件的陂面镇××及暂未具备处置条件的三辆车（车牌号分别为粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××）外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执796号案终结本次执行程序。 被执行人林国勇负有继续向申请执行人林英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨翔钦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3441号 申请执行人：罗书琼,女性,1987年2月22日出生,汉族,住四川省江安县。 被执行人：黄浪，男性,1988年5月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：陈秀菊，女性,1988年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人罗书琼与被执行人黄浪、陈秀菊服务合同纠纷一案，（2019）粤2072民初15890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月22日立案执行，被执行人需向申请执行人支付161565.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3441号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月四日 书记员  欧东芸
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执恢1101号之二申请执行人:中山市万昌冷气工程有限公司,住所地广东省中山市小榄镇绩东一民安南路****。法定代表人：李世英，经理。被执行人:黄锦澄，男，1968年8月7日出生,汉族，住广东省中山市。被执行人:中山市雅乐城大酒店有限公司,住,住所地广东省中山市小榄镇长堤路**/div>法定代表人：黄锦澄。申请执行人中山市万昌冷气工程有限公司与被执行人黄锦澄、中山市雅乐城大酒店有限公司拖欠工程纠纷一案，本院作出的（1998）中经初字第110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市雅乐城大酒店有限公司向申请执行人支付工程款1293000元，案件受理费15010元，被执行人黄锦澄对被执行人的上述债务承担连带清偿责任，以上暂计1308010元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：1.于2019年9月12日查封了登记在被执行人黄锦澄名下的号牌为粤Ｓ×××**大型汽车一辆；2.于2019年9月4日查封了被执行人黄锦澄所有的位于广东省东莞市××东兴花园××12Ｂ的房地产[不动产权证书号：粤（2019）东莞不动产权第0130679号]；3.于2020年3月3日冻结了被执行人黄锦澄持有的东莞市康华饮食管理服务有限公司200万元的股权份额;4.于2019年10月11日冻结并提取被执行人黄锦澄在中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社的分红至1308010元为止，实际分红款为12222.6元。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将黄锦澄、中山市雅乐城大酒店有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人称已与被执行人黄锦澄达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行了30万元的还款义务，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）粤2071执恢1101号案件的本次执行程序。当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡佑亮执行员  李志建执行员  张炜立二〇二〇年六月二十二日书记员  刘志鹏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1102号 罪犯陈开震，男，1984年3月5日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2018年8月15日作出（2018）闽0125刑初107号刑事判决，被告人陈开震犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽01刑终1191号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈开震在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈开震减刑的异议。 本院认为，罪犯陈开震在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈开震减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月13日起至2022年3月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12060号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：郭孝松，男，1960年08月05日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郭孝松信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告郭孝松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郭孝松偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51943.98元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、郭孝松承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郭孝松未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭孝松向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，郭孝松因透支产生的信用卡欠款共计51943.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郭孝松透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭孝松于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51943.98元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郭孝松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元以及公告费（以实际发生为准），由郭孝松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执543号之一 申请执行人：曹德元。 被执行人：贾怀文。 曹德元与贾怀文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）甘0191民初9号民事调解书已经发生法律效力，确定贾怀文向曹德元支付劳务费50000元，并承担案件受理费870元。因义务人贾怀文未履行生效法律文书确定的义务，故权利人曹德元于2020年5月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人曹德元申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1064号之一 原告：韦炳赖，男，1985年12月20日出生，壮族，住广西柳江区。 被告：柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司。住所：广西柳州市柳**柳邕路**之一。统一社会信用代码：91450200198585111M。 负责人：刘桂生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈祺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 原告韦炳赖与被告柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司（以下简称二运分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月5日再次公开开庭进行审理。原告韦炳赖、被告二运分公司的委托诉讼代理人陈祺、钟静娴到庭参加诉讼。 原告韦炳赖向本院提出诉讼请求：1.判令被告出具2017年5月份至2018年6月份合计14个月的承包费12600元的构成清单以及代缴款项票据；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2017年3月13日向原告提供一份《出租汽车经营承包合同》，其中第五条第（一）（二）款约定合同期内，乙方每月向甲方缴纳承包费900元整（服务费、营业性税金、道路客运承运人责任险、ＧＰＳ服务费）。由于被告一直未能出具提供每个月900元的承包费构成清单以及代收代缴凭据，造成承包费无法缴纳，原告根据《中华人民共和国发票管理办法》，为维护原告其合法权益，请法院判令被告出具涉案车辆桂Ｂ×××××号出租汽车在（2019）桂02民终726号民事判决书中以及（2019）桂民申3080号广西壮族自治区高级人民法院民事裁定书的涉案承包费构成（服务费、营业性税金、道路客运承运人责任险、ＧＰＳ服务费）构成的明细清单以及代收代缴票据。用于付清涉案金额，尽快结案。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，根据原、被告签订的《出租汽车经营承包合同》，原告每月应向被告缴纳承包费，承包费构成项为服务费、营业性税金、道路客运承运人责任险、GPS服务费。因双方成立挂靠经营合同关系，故支付承包费与提供挂靠经营权是合同的对价义务。经庭审查明，在原告诉请被告出具承包费构成项票据的期间内，原告已按《出租汽车经营承包合同》约定取得案涉出租车的挂靠经营权，因承包费中的营业性税金、道路客运承运人责任险、GPS服务费系由被告对外以其名义分别向税务部门、保险公司、柳州市飞虹科技有限公司缴纳，故被告是否真实缴纳、缴纳多少金额、是否取得相应发票等等，均应在对应法律关系中依法进行调整规范，被告该缴费行为并非直接因《出租汽车经营承包合同》权利义务产生，也即原告诉请被告出具其向相关部门缴费后取得的发票，不在合同对价义务范畴内，且原告明确主张诉请依据为《中华人民共和国发票管理办法》，故原告对其诉讼请求不具有民事上的直接利害关系，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦炳赖的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），依法退回原告韦炳赖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  余贞铮 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  石莹莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13949号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异46号 案外人：张晓林，男，1967年12月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。 申请人：李聪，男，1989年10月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：左仕英、郑丽娜，山东法未然律师事务所律师。 被申请人：田平，男，1976年4月11日生，汉族，住临沂市河**。 在本院执行李聪申请执行田平民间借贷纠纷一案中，案外人张晓林对本院执行的金泰华府19号楼2－2202室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张晓林称，2018年12月19日，我与田平通过鲁盟房产中介公司签订了房屋买卖合同，约定田平将金泰华府19号楼2－2202室转让给我，交易价格114万元，合同签订5个工作日内支付首期20万元，2019年1月10日前支付37万元，余款57万元在贷款过户时交付，田平在收到57万元房款之日起3日内将房产交付给我，结清水电费用，并约定在满足办证与过户条件后30个工作日内协助我办理过户手续。合同签订后，我于2018年12月24日、25日和2019年1月3日分别向田平转账付款22万元、10万元和25万元，田平给我出具了57万元的收条，并将涉案房屋、《商品房买卖合同（预售）》原件及《中信银行个人借款合同》一并交付给我，我实际使用占有该房屋，并缴纳物业费等费用。2019年11月13日房地产公司通知能够办理相关产权证后，我联系田平要求过户，但田平一直处于失联状态，致使无法办理过户手续，后我得知房产已于2019年3月18日被法院查封。综上，我在法院查封之前即签订合法有效的书面买卖合同并实际居住、合法占有该房产，已按合同约定支付部分价款且同意将剩余价款按法院要求交付执行，房产没有及时过户并非因为我本人的原因，为保护我的合法权益，请求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人李聪称，涉案房产自法院查封至今，仍然登记在田平名下，应为田平的财产，请求法院驳回案外人的异议。 本院查明，在审理李聪诉田平民间借贷纠纷一案中，根据李聪的财产保全申请，本院作出（2019）鲁1312执保295号执行裁定，裁定查封、冻结田平的财产，据此于2019年3月18日查封了田平金泰华府19号楼2－2202室房产，产权证号：鲁（2018）临沂市不动产证明第0064018号，查封期间三年。该案进入执行程序后，张晓林对该房产提出排除执行的异议。 张晓林为证实其主张，向本院提交如下证据：一、2018年12月19日张晓林与田平签订的《鲁盟地产房屋买卖合同》，以证实在法院查封前已经签订买卖合同。二、张晓林的农业银行账户交易明细，以及田平于2019年1月3日出具的收到条，证实已经向田平支付房款57万元。三、物业费收据三张及微信支付记录两份、农业银行交易凭条一份，其中2019年1月5日的物业费收据系田平的农业银行账户支付，张晓林另提交2019年1月12日向微信“阿弥陀佛”转账1150元的手机截屏，证实已将该笔物业费已转账给田平；该宗证据共同证实其于法院查封前已占有房屋。四、金泰华府小区业主群微信聊天记录一份，以证实开发商于2019年11月13日通知可以办理产权证。 申请人李聪质证后发表如下意见：对证据一合同的真实性及证明目的有异议，认为无法核实合同的真实性，且该合同没有备案。对证据二有异议，认为银行交易明细并不能证实与田平的交易系支付房款，对署名田平的收条也无法核实真实性。对证据三有异议，认为收据中业主姓名是田平，不能证实张晓林占有房屋。对证据四有异议，认为该证据不能证实房产可以办理房产证的时间。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定如下事实：2018年12月19日，张晓林与田平签订房屋买卖合同书一份，约定田平将涉案房产以114万元的价格出售给张晓林，合同签订当日支付5.7万元作为定金交中介保管，合同签订5个工作日内支付首期20万元，2019年1月10日前支付37万元，余款57万元在“贷款过户”时支付；田平在收到57万元房款之日起3日内将房产腾空并交付给张晓林，交房当日结清水电等费用；若能一次性办理张晓林名下产权证时，田平于30个工作日内配合办理完毕，若需要办理到田平名下再过户到张晓林名下，田平应当在具备办理房权证条件时30个工作日内协助张晓林过户。 合同签订后，张晓林通过农业银行账户于2018年12月24日、25日和2019年1月3日分别向田平转账付款22万元、10万元和25万元，田平于2019年1月3日出具了57万元购房款的收条。2019年1月5日、7月14日、2020年1月3日，山东奥晟物业服务有限公司出具涉案房产物业费收据三份，业户姓名均为田平，收款金额均为1121.5元，其中2019年7月14日、2020年1月3日均由张晓林微信支付；2019年1月5日系田平用其银行卡支付。 本院认为，张晓林对本院执行的房产提出排除执行的异议，应当证实其为涉案房产的权利人、该权利的合法性与真实性、以及该权利能否排除执行。根据不动产登记中心的信息，涉案房产登记在田平名下，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案，本院于2019年3月18日查封了涉案房产，张晓林于201８年１2月19日已就涉案房产与田平签订了合法有效的书面买卖合同，并已按照合同约定支付了部分价款，也同意根据法院要求将剩余价款交付执行；但其提供的证据不能证实在本院查封之前已合法占有该房产，故张晓林的异议并不符合上述法条规定的情形，对其异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回张晓林的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 薛 蕾 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 王晓雨
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初195号原告：吴美连，女，1987年3月20日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道**，现住嘉鱼县。被告：嘉鱼县公安局，住所地：嘉鱼县发展大道**。统一社会信用代码：11421221011351316M。法定代表人：易一鹏，该局局长。委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴美连与被告嘉鱼县公安局名誉权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴美连、被告嘉鱼县公安局的委托诉讼代理人张性林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美连向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止2019年7月12日在嘉鱼公安网络平台发布的针对原告不符合事实言论；2、判令被告在“嘉鱼公安”网络平台恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，截止至2020年5月20日为止，此平台已累计176日的侵犯原告的不符合事实言论，在咸宁市人民政府2019年11月27日作出违法判决之后，直至今日（2020年5月20日）依旧未停止对原告的名誉侵害；3、由于被告违法限制原告人身自由十日，并且进行不实言论传播，造成原告丢失工作，无法继续在原单位工作，在后期维权过程中原告付出额外时间、经济和精力，判令被告赔偿原告误工损失5个月，共计20000元；4、被告违法限制人身自由行为和传播行为造成了原告极大精神损失，判令赔偿原告精神损失费20000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日被告违法使用公权力以“寻衅滋事”为由对原告进行了嘉公（方）行罚决字（2019）944号违法拘留10日的具体行政处罚行为。被告于2019年7月12日在“嘉鱼公安”公众号平台对外进行报道说明伤害原告名誉，由于该平台的传播作用，嘉鱼大事件对此进行了同步转发，嘉鱼热线也有人讨论误解原告。2019年8月30日,原告向咸宁市人民政府申请复议，作出了咸政复（2019）69号复议决定书，确认被告所作决定违法并赔偿的结论。被告违法限制人身自由行为和传播行为导致原告极大的心理负担，内心煎熬、头发脱落、身体消瘦、无法在原单位工作，侵害了原告了名誉，故起诉至本院，请求判如所请。被告嘉鱼县公安局辩称，1、原告因行政赔偿提起的民事诉讼，不符合法律规定，是错误的诉讼；2、被告已依法对原告进行了赔偿3159.4元；3、原告再次要求赔偿误工损失和精神损失费，不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告在家中登录嘉鱼热线公众平台，以其网名“墨墨”发帖，帖子标题为：“和润金银湾开发商债台高筑，官司缠身，崩溃边缘”，具体内容为：和润金银湾未按合同日期通知业主办理房产证，欠了几千万外债、拖欠施工方工程款，官司缠身、资金随时被冻结，造成楼盘崩盘停摆，内部已经崩塌，建议谨慎购买。2019年7月9日，嘉鱼县公安局方庄派出所接到报案后立案调查，案件办理全过程由警务辅助人员完成，没有正式民警参与，且警务辅助人员以正式民警的名字签名。同日，被告以原告“寻衅滋事”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定，作出嘉公（方）行罚决字（2019）944号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，行政拘留所为嘉鱼县拘留所。该拘留已于2019年7月19日执行完毕。2019年7月12日，被告在“嘉鱼公安”公众号平台对外进行报道,同日，“嘉鱼大事件”对此进行了同步转发，并有人参与讨论。2019年8月30日，原告不服嘉公（方）行罚决字（2019）944号《行政处罚决定书》，向咸宁市人民政府申请行政复议，2019年11月27日，以被告“程序违法”，咸宁市人民政府作出咸政复（2019）69号行政复议决定书：一、确认被告所作嘉公（方）行罚决字（2019）944号《行政处罚决定书》违法；二、被告向原告支付侵犯人身自由赔偿金3159.4元。2019年12月13日，原告向被告申请国家赔偿，2019年12月18日，原告已领到国家赔偿金3159.4元。2020年1月14日，被告向湖北省公安厅警务信息综合应用平台建设工作专班申请删除嘉鱼县公安局于2019年7月9日对吴美莲（应为“连”）所作嘉公（方）行罚决字（2019）944号《行政处罚决定书》的违法记录。上述事实，有原告吴美连提供的行政处罚决定书、解除拘留证明书、“嘉鱼公安”发帖截图、“嘉鱼大事件”转发和网友讨论截图、行政复议决定书、原告身份证复印件；被告嘉鱼县公安局提供的原告提出的国家赔偿申请书、领条、警务信息综合应用平台工作联系单及当事人的当庭陈述等证实。本院认为，名誉是指公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。名誉权纠纷是指侵害公民名誉权而引起的纠纷。名誉侵权应当从受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。2019年7月12日，被告在“嘉鱼公安”公众号平台对外进行报道,同日，嘉鱼大事件对此进行了同步转发，并有人参与讨论，符合名誉侵权的构成要件，被告存在对原告名誉权的侵犯，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响，对原告的该项请求，本院应予以支持。原告所称被告违法限制人身自由行为和传播行为导致原告极大的心理负担，内心煎熬、头发脱落、身体消瘦、无法在原单位工作及请求赔偿相关损失，但未提供相关证据；对相关损失的赔偿，咸宁市人民政府作出咸政复（2019）69号行政复议决定书，已告知原告可以提起行政诉讼，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告嘉鱼县公安局于本判决生效之日起三日内停止侵害（删除2019年7月12日嘉鱼县公安局在“嘉鱼公安”公众号平台上对原告吴美连的相关报道），并在“嘉鱼公安”公众号平台上以书面声明形式为原告吴美连恢复名誉、消除影响；二、驳回原告吴美连的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告嘉鱼县公安局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 跃二〇二〇年六月二十八日书记员 陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（十）消除影响；恢复名誉；本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3090号 原告：湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双湾路**双湾国际******。 法定代表人：陆小军。该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾香兰，湖南睿淼律师事务所实习律师。 被告：郑育红，女，1973年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市金石镇。现住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：曾正胡，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市金石镇。现住湖南省长沙市开福区。系被告郑育红丈夫。 原告湖南中晟基业物业服务有限公司（以下简称：中晟公司）诉被告郑育红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中晟公司委托诉讼代理人宋垠娜、曾香兰，被告郑育红及其委托诉讼代理人曾正胡到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告中晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠交的物业费8,171元（物业管理费自2016年2月29日计算至2019年9月30日）；2、请求判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金2,451.3元（违约金自2016年2月29日计算至2019年9月30日，暂酌情主张欠交物业费的30%，即2,451.3元）；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告是长沙市水利投资置业发展有限责任公司依法选聘的前期物业服务企业，自2009年起为双湾国际（推广名湘江御景花园）提供物业管理服务至今。被告郑育红为双湾国际（推广名湘江御景花园）xxx-xxxx室的业主。被告于2012年2月28日与原告签订了《前期物业服务协议》并一直享受原告提供的物业管理服务。但被告自2016年2月29日至今一直未向原告交纳过物业服务费，经原告多次催缴，截至2019年9月30日仍拖欠原告物业服务费8,171元未缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”等相关法律法规的规定，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付物业管理费用的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付。因此，原告有权要求被告支付物业管理费、违约金。现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郑育红辩称，被告不交物业费是因为物业方将小区公共用地挪作他用，改作厨房。多次和物业沟通无果，只能用欠缴物业费的方法抗议。原告起诉超过了时间，民法规定起诉时效是2年。 经审理查明：原告中晟公司原名湖南美世界物业管理有限公司。2009年5月5日，长沙市水利投资置业发展有限公司（甲方）与原告中晟公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定：甲方委托乙方实行长沙市开福区双湾路69号高层住宅的物业管理服务，总建筑面积约为47万平方米（含地下室），小区总户数1972户；物业管理服务期限自2009年5月5日起至小区业委会成立止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；乙方应当提供的物业服务包括制定物业管理服务工作计划、房屋建筑共用部位的日常维修等、共用设施设备的日常维护养护等；甲方按规定向乙方提供位于三栋107室的房屋作为物业管理办公用房，在合同履行期间供乙方无偿使用，但不得改变其用途；物业服务费用采取包干制，物业服务费用标准为住宅1.6元/月/平方米，写字楼2.6元/月/平方米，商业用房3元/月/平方米，工业用房2.6元/月/平方米；业主应于通知收房之日起交纳物业服务费用；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交纳；合同还对费用的支付、停车收费、维修基金及双方其他权利义务等进行了约定。 被告郑育红系长沙市开福区双湾路69号双湾国际（湘江御景花园）x栋x单元xxx号房屋的所有权人，房屋建筑面积118.96平方米。2012年2月28日，原告中晟公司（甲方）与被告郑育红（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：甲方为乙方所购房屋提供前期物业服务；甲方不得擅自占用本物业的共用部位、共用设施、设备或改变其使用功能；房屋交付时预交半年的物业服务费用，以后按每六月一次性预收物业服务费，最长一次性预收不得超过一年；住宅按1.6元/月/平方米收取费用；乙方不按照约定缴纳物业服务费的，甲方可以依合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是乙方应缴纳额的千分之二；双方还对其他事项进行了约定。 双方在签订上述《前期物业服务协议》后，被告郑育红缴费至2016年2月。因被告所在楼栋架空层的物业用房被开发商用作食堂，且在油烟排放等方面影响了该楼栋业主的生活，被告自2016年3月起未再缴费，该食堂已于2019年9月搬离。原告催要物业费无果后，遂诉至本院。 上述事实有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务协议》、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，被告郑育红应支付物业管理费。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》明确约定原告不得擅自占用本物业的共用部位、共用设施、设备或改变其使用功能。首先，原告并未举证证明该小区x栋x单元的架空层系物业用房；其次，在开发商使用该架空层用作员工食堂时，原告亦应做好相关的物业服务保障及协调工作，不得因该食堂的油烟排放等因素而影响本栋业主的正常生活，故本院认为原告的物业服务存在瑕疵，物业服务费应当予以核减。结合物业服务情况，在2016年3月1日至2019年9月30日期间的物业服务费按80%计算，即6,537元（8,171元×80%）。被告郑育红辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，双方均认可就本案所涉物业费及食堂搬迁的问题多次协商，故本院对被告的该项主张不予支持。另，鉴于本案情况，被告郑育红并非恶意拖欠物业费，且原告在提供物业服务的过程中存在不到位的情况，故本院对原告中晟公司主张违约金的诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郑育红于本判决生效之日起十日内向原告湖南中晟基业物业服务有限公司支付2016年3月1日至2019年9月30日期间的物业服务费6,537元； 二、驳回原告湖南中晟基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费66元，因适用简易程序减半收取33元，由被告郑育红承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  龙妙红