江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行初7号原告谢利娥，女，1962年9月16日出生，汉族，住广昌县。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。被告广昌县人民政府，住所地广昌县旴江镇河东新区。法定代表人欧阳巧文，县长。委托代理人李小霞，女，1971年3月31日出生，系广昌县司法局副局长。委托代理人邓学贵，江西博衍律师事务所律师。第三人广昌县旴江镇北门村第五村民小组（以下简称北门村五组）。诉讼代表人黄小生，组长。原告谢利娥诉被告广昌县人民政府履行房屋征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告谢利娥诉称，其系第三人北门村**村民。2010年10月13日为发展农副产品开发市场，原告经北门村五组同意取得了位于广昌县旴江镇北门村宴公岭（昌厦公路）北门村五组农村集体土地一块。北门村五组收取了原告支付的“建设用地”款4,000元整。尔后，原告投资建造了基地一层厂房一栋，并与家人投资创办了江西莲生再生资源开发有限公司。2014年10月20日，原告为扩大生产，就第三人广昌县人民武装部（以下简称广昌人武部）位于广昌县宴公岭武装部民兵训练基地的国有土地附属简易厂房，以46万元的价格与案外人张祥谋签订《厂房转让协议》，取得了广昌人武部国有土地部分附属厂房的权属和使用权。原告所创办的江西莲生再生资源开发有限公司，主要从事研究开发广昌县特产通心莲下脚料莲子壳、莲蓬壳等取代木屑，用于栽培茶树菇、宝莲菇的再生能源项目。公司自成立起至今，原告已先后投入人民币160余万元，公司自创办以来承接了江西省农科院重大专项项目，即农林废弃物菌包的循环利用关键技术集成研究与示范，本项目处于实验性关键期，并得到了农科院的高度重视。自2016年起，原告的公司开始从农户家收购莲壳、莲蓬，数量高达上万吨，该行为既保护了环境，又使家庭贫困户增加了收入，且响应了县政府号召的脱贫攻坚工作。2017年，被告“因城市建设需要”作出征收第三人广昌人武部国有土地及第三人北门村五组农村集体土地决定，并分别与第三人签订《征收土地协议书》。时至2018年12月20日，广昌县城乡管理行政执法局在被告未与原告履行签订拆迁安置补偿协议的情况下，以违章建筑为由，强行拆除原告合法承租的国有土地的附属厂房，又因原告极力阻挡的原因，现仍保留少部分厂房尚未拆除。原告在厂房拆除之前，于2018年11月22日已委托抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司，就原告在合法承租国有土地及农村集体所有土地自有自建的附属临时厂房进行市场价格评估。经抚州市仁信房地产价格评估事务所有限公司作出的抚仁估字第CXJ1812170899号《房地产估价报告》结论为：原告被拆迁的厂房市场价值为人民币614,959元。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，以及依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，被告应依法补偿原告的损失。基于上述事实和理由，原告特诉至法院，判决：一、被告因征收国有土地，履行对原告合法承租期间在国有土地上附属厂房价值、搬迁、临时安置及停产停业损失共计602,130元的补偿义务；二、判决被告因征收集体土地，履行对原告在农村集体土地上附属农副产品生产厂房价值、搬迁、安置及停产停业损失共计128,297元的补偿义务；三、本案诉讼费用由被告承担。被告广昌县人民政府辩称，一、原告诉称与事实不符，依法应驳回原告的起诉。（一）第三人广昌人武部没有与原告签订过租赁合同，第三人广昌人武部使用的案涉土地至今未被征收，本案不是因征收土地而拆除土地上的附着物，而是因土地上的附着物属于违法建筑，被广昌县城市管理局依法拆除。2018年6月14日广昌县城市管理局执法工作人员对涉案建筑物进行现场勘查（形成现场勘查笔录，及现场实况图，记载了地上建筑物现状），并向原告进行询问涉案建筑物等设施是否有相应建设许可手续，得知其并未办理任何建设许可手续（形成调查询问笔录）。为查明涉案建筑物的建设许可手续，广昌县城市管理局于2018年7月2日发函至广昌县建设局，要求确认涉案建筑物是否办理相关权证，广昌县建设局于当日回函确认涉案建筑物未办理相关许可手续。根据上述调查结果，足以证实涉案建筑物在未依法取得《建设工程规划许可证》的情况下，私自建设而成，属违法建筑，严重损害城市规划建设，影响恶劣，且无法消除，应当拆除。为此，广昌县城市管理局依法进行立案调查，并按法定程序事先告知原告拟处理结果及听证权利，并将相关文书送达原告，于2018年7月11日依法作出广城执处字（2018）第005号《行政处罚决定书》。原告谢利娥未按处罚决定履行，经催告，仍不履行，广昌县城市管理局依据《江西省城乡规划条例》第七十一条第二款的规定，请示广昌县人民政府，经同意后，于2018年11月7日向原告发出强制拆除违法建筑公告，并在广昌县电视台向全县民众持续公告4天，于2018年12月20日依法拆除涉案违法建筑，符合法律规定。（二）原告虽然交纳了第三人北门村五组4,000元，但原告系城镇居民，并非北门村五组居民，原告无权在该小组取得土地使用权，况且也未经过有关部门批准，其买卖土地的行为违法，违法土地上的附着物属于违法建筑，依法应予拆除。但该违法建筑物至今并未拆除。二、根据一事不再理的原则，应依法驳回原告的起诉。原告曾以被告及广昌县城市管理局为被告，且以相同的事实和理由向法院提起了行政赔偿诉讼，后经原告申请撤诉，法院裁定准许原告撤回起诉。三、原告的违法建筑物于2018年12月20日被依法拆除，原告现在提起诉讼超过法定诉讼期限，依法应驳回原告的起诉。第三人广昌县旴江镇北门村第五村民小组未向本院提交书面答辩，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年9月14日，广昌县国土资源局与第三人北门村五组签订《征收土地协议书》。案涉建筑物所在土地在该征收范围之内，但该征收土地协议补偿项目不包括案涉建筑物。目前，北门村五组农村集体土地的案涉建筑物暂未被拆除。原告提供了北门村五组2010年10月13日收据一张，该收据载明，人民币4,000元，收款事由为建房用地。案涉建筑物为江西莲生再生资源开发有限公司生产经营场所的一部分。原告认为，案涉农村集体土地已被政府征收，被告应该对原告依法进行补偿，遂提起本案诉讼，请求法院判决被告因征收集体土地，履行对原告在农村集体土地上附属农副产品生产厂房价值、搬迁、安置及停产停业损失计128,297元的补偿义务；本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告于2019年4月4日以广昌县人民政府及广昌县城市管理局为被告，向本院提起（2019）赣10行初44号行政诉讼及（2019）赣10行赔初5号行政赔偿诉讼。后原告以上述两案起诉存在错列被告为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院经审查，裁定准许原告撤回起诉。还查明，原告向本院提交本案行政起诉状中载明的诉讼请求为：1、判决被告因征收国有土地，履行对原告合法承租期间在国有土地上附属厂房价值、搬迁、临时安置及停产停业损失共计602,130元的补偿义务；2、判决被告因征收集体土地，履行对原告在农村集体土地上附属农副产品生产厂房价值、搬迁、安置及停产停业损失共计128,297元的补偿义务；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告在2020年4月14日问话笔录中，就本案明确表示撤销第一项诉讼请求“判决被告因征收国有土地，履行对原告合法承租期间在国有土地上附属厂房价值、搬迁、临时安置及停产停业损失共计602,130元的补偿义务”，并明确表示不将广昌县人民武装部列为本案第三人。第三人北门村小组经本院传票传唤拒不到庭，且无正当理由。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告谢利娥起诉要求被告广昌县人民政府对其履行农村集体土地上厂房价值、搬迁、安置及停产停业损失共计128,297元的补偿义务。经查，首先，原告提交案涉《收据》用以证明其合法取得第三人北门村五组农村集体土地建房用地使用权，但该《收据》既未载明交款人姓名，亦未载明土地所在位置，且被告在第一次庭审中提出原告所支付的4,000元并非案涉厂房的用地款，而原告亦未提交其他证据印证该《收据》载明的建设用地与案涉土地具有关联；其次，案涉建筑物为江西莲生再生资源开发有限公司生产经营场所的一部分，原告未提交相关凭据证实案涉建筑物由其建造，或由其个人经营管理使用；第三，原告在在第一次庭审中称“案涉厂房有部分是福建老板建立的，部分是我建立的，2010年年底我与福建老板合作，2012年福建老板不做，就把案涉厂房卖给了我方，并与我方签订了协议，由于时间太长，我不太记得签订协议当事人是我本人还是我儿子”。而原告提交的《永久性转让厂房合同书》落款时间为2010年10月16日，与原告上述所称相互矛盾，且无其他证据印证，故该合同的真实性无法确认。综上，原告向本院提交的现有证据不足以证明案涉建筑物归其个人所有或由其个人经营管理使用，其提起本案诉讼，请求被告履行征收补偿法定职责，不具有原告主体资格，不符合行政诉讼起诉条件，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”之规定，本案第三人北门村小组经本院传票传唤拒不到庭，且无正当理由，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告谢利娥的起诉。案件受理费50元，退回原告谢利娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇二〇年六月九日法官助理刘凯超书记员黎璇