山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3039号上诉人（原审被告）：山西山传资产经营管理有限公司。统一社会信用代码：91140100770146831E。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某1，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太某。统一社会信用代码：52140100686292801L。法定代表人：王某3。委托诉讼代理人：李某2，住太原市。委托诉讼代理人：马某，山西晋安律师事务所律师。上诉人山西山传资产经营管理有限公司因与被上诉人太某合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4961号判决向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人山西山传资产经营管理有限公司上诉请求：1、请求撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2019）晋0109民初4961号民事判决，发回重审或依法改判；2、请求判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人诉请上诉人放置的电脑设施恢复至使用状态合法，予以支持，判决上诉人将被上诉人的电脑设施及办公用品恢复原状系对被上诉人未提出的诉讼主张予以裁判，属于超出诉讼请求裁决，应依法撤销。被上诉人起诉的诉讼请求为“判决被告将违约拆除设备的现场恢复原状”，人民法院审理民事案件应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。当事人未提出主张的，不属于人民法院审理和裁判的范畴。关于电脑设施恢复至使用状态并非被上诉人的诉讼请求，在被上诉人没有提出请求的情况下，原审法院判决上诉人将被上诉人的电脑设施及办公用品恢复原状属于超诉讼请求判决，该判决内容无法律依据。二、一审法院认定合同履行期间，上诉人未依法通知被上诉人合理期限支付或解约，将被上诉人设施放置，无法经营，上诉人行为违反合同全面履行的约定擅自占用经营中的场所，致使合同目的无法实现，构成违约。属于认定事实不清。被上诉人与上诉人于2014年7月7日签订的《合作协议书》实质基础法律关系为租赁，租赁费用为180000元/年，期间为2014年7月至2019年7月。2018年被上诉人向上诉人支付了150000元租赁费后一直未向上诉人支付剩余租金，上诉人通过电话通知的方式要求其支付剩余租金，但是被上诉人拒绝履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，因被上诉人拒绝支付剩余租金，已构成违约，上诉人拒绝向其提供租赁场地的行为系行使先履行抗辩权，并不存在违约行为。三、一审法院认定因上诉人违约致使被上诉人无法经营使用其他场地的损失费用30900元合法,予以支持。属于认定事实不清,适用法律错误。2019年4月16日，被上诉人签订的《晋中市会计类无纸化考试考点(山西中医药大学)协议》合同相对方并非上诉人，合同具有相对性，上诉人并非合同主体，被上诉人签订的《晋中市会计类无纸化考试考点(山西中医药大学)协议》与上诉人并无任何法律关系。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人并未提供证据证明《晋中市会计类无纸化考试考点(山西中医药大学)协议》是否实际履行，亦未提供证据证明向山西中医药大学支付了服务费，应承担举证不利的后果。一审法院在被上诉人未提供任何证据证明其主张的情况下，判决上诉人向被上诉人给付损失费用30900元明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，太原市万柏林区人民法院作出的(2019）晋0109民初4961号民事判决认定基本事实不清、适用法律错误。恳请二审法院能够依法查明案件事实，撤销该判决，发回重审或改判。被上诉人太某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、被上诉人在一审起诉状中已明确设备包括电脑设备和其他办公设备，一审判决并不存在超诉讼请求判决的情形；2、被上诉人不存在违约行为。合同签订后，被上诉人依约履行了相应的支付租金的义务，但上诉人在未通知被上诉人的情况下，擅自将被上诉人的电脑设备及办公设备挪至楼道，这一点在一审庭审中上诉人也予以认可。无论从事实上讲还是从法律上讲，上诉人的行为已构成根本违约。同时对于上诉人在上诉状中所陈述的其已通知行为是不存在的。另外根据民诉法证据规则，上诉人对其请求和抗辩应当提供其相应的证据予以证实，但上诉人并未提供相应的证据。所以从证据的角度讲，上诉人的陈述没有任何事实和法律依据；3、上诉人擅自将被上诉人的电脑及办公设备挪至楼道的行为致使被上诉人与案外人签订的《晋中市会计类无纸化考试考点协议》无法履行，被上诉人无奈之下与山西中医药大学另行签订了《晋中市会计类无纸化考试考点(山西中医药大学)协议》，并支付了服务费用30900元，上诉人应当支付因其违约给被上诉人造成的损失。被上诉人太某向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告将违约拆除设备的现场恢复原状。2、判令被告支付违约行为造成的损失117980元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：被告山西山传资产经营管理有限公司原名为山西艺龙影视信息中心（有限公司）于2015年6月4日经工商登记变更。2014年7月7日，原告与山西艺龙影视信息中心签订《合作协议书》，约定，项目名称：培训考务多媒体教室；项目位置：山西传媒学院信息中心；合作内容：承担山西省省级财政系统、教育系统和人事劳动系统各类资格考试、培训等内容。所培训、考试内容均为省级行政事业单位批准，并按照省级物价部门批准执行。合作方式为被告投入场地和基本网络、用电设备，原告投入300台计算机、服务器等相关设备并承担本项目的其他运营性费用，项目由原告经营，原告每年使用240天左右，被告每年使用120天左右。合作期限自2014年7月至2019年7月。实验实训设备提供方法，设备提供总额：在合作期间，原告共为被告提供价值900000元整的多媒体机房等实验实训设备，所提供的设备由被告确定；设备提供方式：在本协议签订后七个工作日内，原告向被告提供价值人民币180000元的教学实训设备，剩余部分由原告每年7月按被告要求提供。合同签订后，双方依约履行合同内容。原告依约交付被告款项，被告提供场地原告经营。至2018年5月9日，原告支付150000元。被告未开具税收票据。2018年7月23日，原告入围晋中市财政局会计类无纸化考试考点并签订《晋中市会计类无纸化考试考点协议》。2018年8月6日，被告将原告经营使用的设备拆除放置与被告办公楼三层过道中。2019年4月16日，原告签订《晋中市会计类无纸化考试考点（山西中医药大学）协议》，原告支付服务费用30900元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，原被告均按照合同约定履行各自的义务。被告交付场地，原告依约支付款项。根据原被告双方所签订的《合作协议书》，双方未明确约定设备提供方式的具体内容，双方合作事实从形式上被告提供场地及附属物，原告自行购买设备运营，双方为租赁关系，以原告支付款项的名称为租金内容可以确认租赁的事实，故本案基础法律关系为租赁。在原告经营期间，双方均按照协议约定履行，被告未依法开具相应税收票据，2018年租赁费原告交纳150000元，合同继续履行中，被告未依法通知原告合理期限支付或解约，被告也未提供合同中约定的提供所要求的设备，将原告设施放置，原告无法运营。被告行为违反合同全面履行的约定擅自占用经营中的场所，致使合同目的无法实现，构成违约。原告诉请被告放置的电脑设施恢复至使用状态合法，予以支持。因被告违约致使原告无法经营使用其他场地的损失费用30900元合法，予以支持。原告诉请的其他场地使用的违约损失未依法提交证据支持，应承担举证不能的法律责任，故不予采信。综上所述，原告诉请被告恢复原状及承担违约损失部分合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告山西山传资产经营管理有限公司于判决书生效之日起十日内将原告太某的电脑设施及办公用品恢复原状。二、被告山西山传资产经营管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告太某违约金30900元。案件受理费减半收取1330元，由被告山西山传资产经营管理有限公司负担。二审中双方当事人没有提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审是否超出诉讼请求判决；2、上诉人是否构成违约；3、上诉人是否应当支付被上诉人损失费30900元。关于争议焦点一：被上诉人在一审的诉讼请求中提出要求上诉人将违约拆除设备的现场恢复原状，并在一审庭审中明确该诉讼请求系要求上诉人将电脑设备及办公设施恢复到使用状态，一审判决上诉人将被上诉人的电脑设施及办公用品恢复原状，未超出被上诉人在一审的诉讼请求，故上诉人一审超诉讼请求判决的上诉理由不能成立，应予驳回。关于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。上诉人主张曾以电话通知的方式要求被上诉人支付剩余租金，但上诉人未提交证据证明曾要求被上诉人在合理期限内支付剩余租金，且被上诉人拒绝履行给付义务。故上诉人因被上诉人拒绝支付剩余租金，已构成违约，上诉人拒绝向其提供租赁场地的行为系行使先履行抗辩权，不存在违约行为的上诉理由不能成立，应予驳回。关于争议焦点三：被上诉人提交的证据足以证实其与案外人山西中医药大学签订的《晋中市会计类无纸化考试考点（山西中医药大学）协议》已实际履行，并已实际支付了该协议中所涉费用30900元。故上诉人一审法院在被上诉人未提供任何证据证明其主张的情况下，判决上诉人向被上诉人给付损失费用30900元明显属于认定事实不清，适用法律错误的上诉人理由不能成立，应予驳回。综上所述，上诉人山西山传资产经营管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人山西山传资产经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二Ｏ二Ｏ年六月八日书记员 程贝贝