wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执异58号异议人（被执行人）：文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦三村民小组（以下简称：葫芦村三组）。法定代表人：邢益冠，村民小组组长。申请执行人:文昌市自然资源和规划局，住所地：文昌市清澜新市区白金路**。法定代表人：文天光，局长。本院在执行申请执行人文昌市自然资源和规划局与被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦三村民小组行政非诉一案中，于2020年3月30日依法作出（2020）琼9005执恢64号执行裁定书，裁定“（一）划拨被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦三村民小组在文昌农商银行约亭支行账号为xxx中存款42776.46元”等。异议人葫芦村三组向本院提出书面异议，以上述扣划款中的35000元系改组175名村民的生产生活补贴款，本院受理后，将异议人提交的异议申请书和相关材料邮寄送达申请执行人，但未收到相关当事人的答辩材料。为此，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人葫芦村三组称：海南省于2015年实施红岭灌区工程征收了联合经济社的集体土地（含异议人在内的文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦一至十村民小组，共计十个村民小组），并于2020年1月向该联合经济社没有公章及银行账号，故，当地政府便将该土地征收补偿款统一划拨到文昌市东路镇葫芦村民委员会的账户，再由该村民委员会将土地征收补偿款分别拨付到异议人等十个村民小组。综上，贵院裁定划拨异议人在文昌市农商银行约亭支行账号为xxx中存款42776.46元到贵院账户内，其中35000元为异议人175名村民的生产生活补贴款。贵院划拨该执行款的行为明显侵犯了异议人175名村民的合法财产权益，现异议人依据《最高人民该法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，特向贵院提起上述异议请求。经本院查明：本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2016）琼9005行审50号行政裁定书，受理申请执行人文昌市自然资源和规划局与被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦三村民小组行政非诉一案。被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦三村民小组应支付罚款150000元并负担案件执行费2150元。被执行人在收到上述行政裁定书后未依法履行生效法律文书确定的缴付义务，2016年该案终结本次执行程序结案。2020年2月20日，申请执行人文昌市自然资源和规划局向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。经查，被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦三村民小组的账户内有存款，2020年3月30日，本院依法作出上述执行裁定书，扣划上述存款42776.46元，并冻结被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦三村民小组相关账户存款109373.54元为限的支付。2020年4月29日，异议人葫芦村三组提请执行异议请求时，一并向本院提交了一下证据材料：1、本院于2020年3月30日作出（2020）琼9005执恢64号执行裁定书。证实：异议人葫芦村三组因为本院的该执行行为被扣划了执行款42776.46元。2、2020年4月29日，异议人葫芦村三组出具的已盖章但未有该组组长签名的一份证明书和一份当选证书。说明：葫芦村委会第三村民小组邢益冠同志是该组组长，任期三年，发证组织：文昌市东路镇葫芦村民委员会，落款时间：2016年8月24日。3、2020年4月27日，文昌市东路镇葫芦村民委员会出具的已盖章但未有该组组长签名的一份证明和一份进账单：葫芦村经济联合社在2020年度分配各农户每人200元人民币，作为发展生产、生活之用，特此属实。注：共计35000元人民币；2020年1月（空）日文昌农商银行出具的一份进账单，出票人：文昌市东路镇葫芦村民委员会，收款人：文昌市东路镇葫芦村民委员会第三村民小组，（转账交易）金额：人民币35000元。本院认为，本院作出（2016）琼9005行审50号行政裁定书，被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦三村民小组应支付罚款人民币150000元，被执行人在法定缴付期限内，应依法履行。本院于2020年2月20日依据本案申请执行人的恢复执行申请，立案恢复执行本案，系依法执行，对被执行人的银行账户内的存款予以扣划或冻结，均是依法强制执行行为。本案异议人作为该案的被执行人，在2016年至今的近四年时间内，未依法履行生效法律文书确定的法定义务，显属违法，其违法行为应予以及时改正。异议人葫芦村三组向本院提交的三组证据材料，第一组：（2020）琼9005执恢64号执行裁定，系本院生效法律文书。第二组异议人提交的组长证明文书，邢益冠的当选证书，系2016年8月24日签发，至今已逾期三年。第三组证据，文昌市东路镇葫芦村民委员会的证明，虽有该村委会的盖章，但没有村委会法定代表人的签名；对第二、三组上述证据，不能证明相关事实，本院不予采信。被告人葫芦村三组的账户内存款，没有法定免除划拨事由，异议人的上述辩解理由不成立。为此，本院的上述强制划拨执行，有事实和法律依据，该执行行为，系依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人文昌市东路镇葫芦村民委员会第三村民小组的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。flugrfdpbkggeg0bf7案件唯一码审判长  于景艳审判员  彭晓志审判员  李 博二〇二〇年六月八日书记员  黄菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1784号 申请执行人：兰寿木，男，1967年12月1日出生，畲族，住福建省连江县。 被执行人：福建聿顺建设工程有限公司，住所：连江县江南乡己古村文胜路**（办公地点：连江县凤城镇莲荷东路**楼**）。 法定代表人：吴顺子。 本院在执行申请执行人兰寿木与被执行人福建聿顺建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为借款29700元。因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1784号执行案件归入（2020）闽0122执1785号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1784号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年六月十七日 书记员 谢秀娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国。 委托诉讼代理人：王**，女，该商场员工。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.本案属于食品安全事故，被申请人未对案涉食品下架、上报、销毁、赔偿等，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.一审法院以简易程序审理错误。2.二审法院未告知合议庭组成人员。3.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。4.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。5.一二审未对庭审全程同步录音录像。6.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害或误导。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担退款及赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1187号 被执行人：常岳，男,汉族，1989年9月17日出生，住甘肃省康乐县。 被执行人常岳罚金一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年4月10日作出(2020）甘1124刑初42号刑事判决书，该判决书确定：“被告人常岳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月11日起至2021年12月10日止；罚金于判决书生效后5日内缴纳）”。该判决书发生法律效力后，常岳未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年5月12日依法立案执行。 执行中，本院依法向常岳发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但常岳未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对常岳的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对常岳的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到常岳其他可供执行的财产及线索。本院现罚金5000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1187号被执行人常岳罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年六月三十日 书记员  王孝平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7151号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：林惠妹，女，1984年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林惠妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：205000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月17日发放贷款205000元，被告从2019年3月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金87204.9元、利息(含罚息)26090.88元、复利1467.95元。（九）律师费：原告与广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金87204.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）26090.88元，复利1467.95元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林惠妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87204.9元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月27日，利息(含罚息)26090.88元、复利1467.95元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告林惠妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告林惠妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十九日书记员  梁颖祺
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执963号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初1596号原告：宋祥龙，男，1992年8月27日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路**。本院受理原告宋祥龙诉被告华亮建设集团股份有限公司合同纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇二〇年六月八日书记员 王文沁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执679号之二 申请执行人彭木生，男，汉族，1940年5月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人彭水源，男，汉族，1970年5月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人陈满香，女，汉族，1968年4月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人彭家达，男，汉族，1990年3月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人邱智惠，女，汉族，1992年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人彭某，男，汉族，2012年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 以上六申请执行人委托代理人卢惠嫦、刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。 被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组，住所地：惠州市惠阳区淡水街道办事处新桥村民委员会九围村。 负责人彭万祥。 关于申请执行人彭木生、彭水源、陈满香、彭家达、邱智惠、彭某与被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初76号民事判决于2020年2月20日发生法律效力，判决如下：被告惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告彭木生、彭水源、陈满香、彭家达、邱智惠、彭某发放2012年公粮部分分配款差额7146.09元、2013年公粮部分分配款差额7146.09元、2014年公粮部分分配款差额7207.65元、2015年公粮部分分配款11594.94元、2016年公粮部分分配款11594.94元、2017年公粮部分分配款962997.14元、2015年人头钱4731.72元、2016年人头钱4631.64元、2017年人头钱375461.24元共计1392511.45元。本案诉讼费19130元，由被告惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组负担（原告已预交诉讼费19130元）。惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭木生、彭水源、陈满香、彭家达、邱智惠、彭某申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和申报财产表，责令被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组履行生效法律文书确定的义务，并依法向本院报告财产情况。逾期，被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。经查，被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组使用以惠州市惠阳区淡水街新桥村九围经济合作社名义在惠州农村商业银行淡水支行开设的80×××81银行账户。2020年6月4日，本院已裁定冻结被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组使用的惠州市惠阳区淡水街新桥村九围经济合作社在惠州农村商业银行淡水支行80×××81银行账户内存款人民币1411641.45元，实际控制金额1411641.45元。2020年6月12日，本院依法在惠阳区淡水街道办事处××村民委员会向被××人××区淡水街道办事处××九围村民小组留置送达本院（2020）粤1303执679号执行裁定书，并传唤其负责人彭万祥于2020年6月15日到庭。2020年6月15日，被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组负责人彭万祥到庭，本院告知被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组已冻结其使用的惠州市惠阳区淡水街新桥村九围经济合作社在惠州农村商业银行淡水支行80×××81银行账户内存款人民币1411641.45元，被执行人在本院规定期限内未提出异议。2020年6月22日，本院作出（2020）粤1303执679号之二执行裁定书，裁定划拨被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组使用的惠州市惠阳区淡水街新桥村九围经济合作社在惠州农村商业银行淡水支行80×××81银行账户内存款人民币1450089.51元至本院执行账户。 本院认为，被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组使用的惠州市惠阳区淡水街新桥村九围经济合作社在惠州农村商业银行淡水支行80×××81银行账户内存款人民币1450089.51元，其中判决确定的给付案款1392511.45元、迟延履行期间加倍部分债务利息21932.06元、本案执行费16516元。执行费16516元由本院收取，其余执行款1433573.51元发放给申请执行人彭木生、彭水源、陈满香、彭家达、邱智惠、彭某。至此，本案据以执行的生效法律文书确定的内容执行完毕，解除本案对被执行人惠阳区淡水街道办事处新桥村九围村民小组采取的强制执行措施，予以结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303民初76号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗品高
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初101号   原告：于某,男,1968年7月19日出生,汉族,忻府区秦城乡后秦村人。   委托诉讼代理人：李某，忻州市长征法律服务所工作者。   被告：陈某（小名陈五亮），男，1973年11月23日生，汉族，人。   原告于某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告诉讼请求：请求法院判令被告归还工资款8800元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从欠款之日起至执行完毕为止）。事实与理由：2014年初，被告雇佣原告在民心家园车库做木工(支模)工作，当年年底原被告结算后被告支付了原告部分工资,尚欠8800元。经催要，被告于2019年3月6日书立8800元欠条一支，但是至今分文未付。   原告提供证据有：欠条一份。   被告未答辩也未提交证据。   经审理查明，2014年初，被告陈某雇佣原告于某在民心家园车库做木工(支模)工作。当年年底原被告结算后被告支付了原告部分劳务工资,尚欠8800元。经催要，被告于2019年3月6日书立欠条一支，内容为：“欠于某工资（8800元）捌仟捌佰元整。2019年3月6日陈五亮”。被告至今分文未付。2020年1月8日，原告诉至本院。此为本案事实。   上述事实，有庭审笔录、原告陈述、原告证据在案证明。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，被告陈某拖欠原告于某8800元劳务工资，违反了诚信原则，损害了原告正当权益；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对上述债务的认可，故对原告要求被告支付8800元工资欠款的诉讼请求依法予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈某在本判决生效后三日内支付原告于某劳务工资款8800元。   二、驳回原告于某的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二O二0年六月四日   书记员 袁 娇
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执异40号申请人（申请执行人）：姚普献，男，汉族，1985年5月9日出生，现住吉林省长春市。委托代理人：李海东，男，汉族，1982年10月21日出生，现住乾安县。被申请人：胡顺，男，汉族，1987年1月26日出生，现住吉林省长春市。委托代理人：金华，吉林普熙律师事务所，律师。被申请人：吉林省泽平投资有限公司，住所地吉林省长春市房，统一社会信用代码：9122010XXXXX4WWG1L。法定代表人：张帆。被执行人：吉林省商旅文企业管理有限公司，住所地吉林省长春市，统一社会信用代码：91220102XXXX4YRD0Y。法定代表人：张帆。本院在执行申请执行人姚普献与被执行人吉林省商旅文企业管理有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请人姚普献提出追加被申请人胡顺、吉林泽平投资有限公司为被执行人的申请，因在执行中被执行人未履行任何义务，故申请人恳请法院依法追加，故申请追加以上股东为（2018）吉0723执452号案件被执行人。本院查明：姚普献因与被执行人吉林省商旅文企业管理有限公司合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院作出（2018）吉0723民初452号民事调解书，调解协议如下：1、吉林省商旅文企业管理有限公司于2018年3月5日前偿还姚普献借款人民币160万元。2、吉林省商旅文企业管理有限公司给付姚普献自2018年2月13日始至给付之日止按本金160万元计算日息千分之一的利息。该调解书发生法律效力后，乾安县丹青综合商店向本院申请强制执行，本院以（2018）吉0723执452号立案进行执行。该案执行过程中，2020年5月27日，本院作出（2018）吉0723执452号执行裁定书，因穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，故裁定：终结本次执行程序。同时，在本院调取的被执行人的公司档案中显示，公司股东为：胡顺、吉林省泽平投资有限公司；出资方式为：货币；出资额：胡顺认缴出资980万元、吉林省泽平投资有限公司认缴出资1020万元。在吉林省商旅文企业管理有限公司财产申报中第六项载明：本公司股东自然人胡顺对本公司注册资本采取的是认缴制，实缴资本金：1627076.00元，未实缴资本金8172924.00元。在本院执行异议审查期间，并未发现吉林省泽平投资有限公司实缴出资记录。另查明，吉林省商旅文企业管理有限公司、胡顺、吉林省泽平投资有限公司三方签订备忘录，依据备忘录中的约定，三方主要涉及南关董案、朝阳泽平案、乾安姚、李案、长岭董案达成还款方案，胡顺应当按照备忘录的约定在2019年8月31日前履行完毕还款义务，如未按照备忘录约定履行付款义务，本备忘录作废，胡顺仍须对商旅文公司全部债务在未实缴出资范围内承担补充责任。在2019年4月25日李海东、姚普献与吉林省商旅文化企业管理有限公司、胡顺、吉林省泽平投资管理有限公司签订的履行判决协议书中约定，甲方李海东、姚普献需在胡顺完全履行《备忘录》的前提下，姚普献同意股东支付其35万元后免除股东胡顺的责任。2019年12月18日，董晓伟（备忘录中的长岭董案）、胡顺达成执行和解协议，2020年5月19日，胡顺母亲江德秀将胡顺执行款最后10万元转入长岭县人民法院账户。胡顺代理人辩称，胡顺已经履行完毕备忘录的给付义务，同时现在股东出资未到认缴期，不应该追加为被执行人。本院认为，首先，备忘录、履行判决协议书均是各方真实意思表示，双方应当按照约定履行义务。在本案中，依据备忘录中的约定，胡顺应当在2019年8月31日前履行完毕还款义务，而胡顺最终履行完毕时间为2020年5月19日。据此，胡顺已经并未按照约定时间履行还款义务，依据履行判决协议书中第三项约定，如丙方胡顺为履行备忘录义务或按本协议约定付款，甲方（姚普献）案法律规定主张权利。其次，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。在公司经营发生了重大变化时，如果再僵化地坚持股东一直到认缴期限届满时才负有出资义务，只会让资本认缴制成为个别股东逃避法律责任的借口。最后，让吉林省商旅文企业管理有限公司的股东缴纳出资以承担本案中的责任，符合平衡保护债权人和公司股东利益的立法目的。责任财产制度也要求资本认缴制的公司股东在公司出现重大债务时缴纳出资，以用于对外承担责任。《中华人民共和国公司法》第三条第一款明确规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。而公司财产不能仅限于公司现有的财产，股东个人尚未缴纳的注册资本，是公司股东对公司所负的债务，也应看着是公司的财产。综上所述，本院已裁定终结对（2018）吉0723民初452号民事调解书的执行程序，据此应认定申请执行人已穷尽对（2018）吉0723民初452号民事调解书债务人吉林省商旅文企业管理有限公司的执行措施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，在对外出现公司财产不能清偿债务的情况下，公司股东胡顺、吉林省泽平投资有限公司应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，对申请执行人的追加申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加被申请人胡顺、吉林省泽平投资有限公司为（2018）吉0723执452号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被申请人或申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。审判长  李昌盛审判员  张 雷审判员  刘 悦二〇二〇年六月二十四日书记员  沈恒旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2236号 原告：成都奥兴物业管理有限公司，住所地：成都高新区高新大道创业路********。 法定代表人：邓刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李智，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省汉源县，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜玉雪，女，1976年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：徐林，男，1990年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都奥兴物业管理有限公司（以下简称“奥兴物业公司”）与被告徐林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈岚独任审判，并于2020年6月10日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告奥兴物业公司委托诉讼代理人李智到庭参加了第一、第二次庭审，原告奥兴物业公司委托诉讼代理人杜玉雪到庭参加第二次庭审，被告徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理服务费13735元，水费1871元，生活垃圾处理费584元、物业管理服务费违约金51142元（按每季始的10日之前为费用当缴之日，每逾期一日按千分之三计算违约金，计算截止2019年9月30日）。事实和理由：自2012年12月起，原告为成都市武侯区武科东二路1号“天际花园”小区提供物业服务至今。被告系“天际花园”小区业主，被告自2013年5月1日起无故拒交物业服务管理费等，原告催收无果，故诉至法院。 被告徐林答辩称：一、原告没有尽到相应的物业服务义务：1、在更换门的问题上没有给被告满意的答复；2、被告家中被盗，原告说与公司无关，也没有给明确的答复。二、原告在本案中所主张的违约金过高，请求法院予以调低。 经审理查明，2012年4月18日，被告徐林与案外人成都天际置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉小区XXX号房屋，房屋建筑面积为99.12平方米。合同约定选聘的物业管理企业为奥兴物业公司。2012年10月20日，被告徐林对案涉房屋进行验收入户，并与原告奥兴物业公司签订了《天际花园前期物业服务协议及临时管理规约》。该前期物业服务协议中载明，物业服务费由业主按其所有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为住宅1.8元/平方米/月。业主按季度交纳物业管理服务费，每季始的10日之前交纳当季的物业服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日按每天应交管理服务费业主的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告按约案涉小区提供物业服务。2013年5月起，被告徐林以原告未及时为其换门，及家中被盗，原告未尽到责任为由，未支付原告2013年5月1日至2019年9月30日物业服务费13735元，垃圾处理费584元，水费1871元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》《天际花园前期物业服务协议及临时管理规约》、入户资料等证据予以证明。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故予以采信。 本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务协议合法有效，双方应受该前期物业服务合同的约束。原告依约履行了物业服务义务后，被告应当向其支付物业服务费，否则应承担相应的法律责任。被告当庭抗辩称原告没尽到物业管理责任，故不应支付物业费。本院认为，物业服务合同关系是由多项服务内容综合组成、持续履行的法律关系，有关管理和服务具有琐碎性和重复性的特征，如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定义务，业主可以起诉要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应直接以服务瑕疵为由拒交物业费。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，《前期物业服务协议》中约定了每季始的10日之前交纳当季的物业服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日按每天应交管理服务费业主的千分之三交纳违约金。现被告抗辩称违约金的计算标准过高，要求法院予以调低。本院综合原、被告双方的合同约定，原告因被告逾期未支付物业费产生的资金被占用的利息损失，酌情确定被告按每日万分之三的标准向原告支付违约金。截止2019年9月30日，被告应向原告支付违约金4972.20元。 关于原告要求被告支付代收垃圾处理费、水费的诉讼请求，由于原告确实进行了代缴，被告也当庭对费用金额予以认可，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告徐林应在本判决生效之日起十日内向原告成都奥兴物业管理有限公司支付物业服务费13735元及违约金4972.20元，代收居民垃圾处理费584元，代收居民水费1871元； 二、驳回原告成都奥兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取742元，由被告徐林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 岚 二〇二〇年六月二十六日 书记员 区慧祯
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1515号申请执行人南京建凯建设项目管理有限公司，统一社会信用代码913201117512955162，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道**新城总部大厦**。法定代表人：姜爱荣，该公司执行董事。被执行人江苏可一文化产业集团股份有限公司，统一社会信用代码91320100762131082W，住，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧胜村/div>法定代表人：毛文凤，该公司董事长。申请执行人南京建凯建设项目管理有限公司与被执行人江苏可一文化产业集团股份有限公司服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2019)苏0113民初4351号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏可一文化产业集团股份有限公司银行存款377142.72元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇二〇年六月十九日书记员  王 燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3820号            原告              原告:孙裕鹏，男，1981年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区      委托诉讼代理人：王春杰，山东元衡律师事务所律师。                  被告              被告:张彬，男，1990年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区      被告:刘鹏飞，女，1990年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区                     案由              民间借贷纠纷              立案日期               2020.5.13                   适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告孙裕鹏撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费1 025元，减半收取512.5元，由原告孙裕鹏负担。                  审判组织与裁定时间                    审 判 员  杨    涛            二〇二〇年六月九日               书 记 员  周    雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5727号原告：中山市小榄镇腾骏五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇xx**********之三。主要负责人：覃杰华，经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：覃伟华，男，1990年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县***********。原告中山市小榄镇腾骏五金制品厂（以下简称腾骏制品厂）与被告覃伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾骏制品厂的主要负责人覃杰华及其委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼，被告覃伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾骏制品厂向本院提出诉讼请求：判令覃伟华向腾骏制品厂支付货款103261元及逾期利息损失（自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）。诉讼过程中，腾骏制品厂变更诉讼请求为判令覃伟华向腾骏制品厂支付货款95371元及逾期利息损失（自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）。事实和理由：覃伟华向腾骏制品厂采购地插，腾骏制品厂于2019年7月1日、7月10日分别向覃伟华供货64975元、38286元，共计103261元。腾骏制品厂经多次催讨未果，为维护合法权益，特诉至法院主张前述请求。覃伟华未作答辩，但于庭前向本院提交送货单复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾骏制品厂以覃伟华拖欠货款为由诉至本院，并提供送货单为证。送货单日期分别为2019年7月1日、2019年7月10日，均载明收货单位、名称、数量、单价、金额等内容，其中收货单位分别载明伟华、覃伟华，名称均为地插，金额分别为64975元、32396元，收货单位及经手人处均有“覃伟华”签名。庭审中，腾骏制品厂称“覃伟华”签名系覃伟华本人出具，且自述覃伟华于2019年6月23日通过微信支付订金2000元，双方没有约定付款期限。覃伟华提交的送货单复印件日期为2018年4月20日至2018年8月期间及2017年，送货单收货单载明收货单位腾骏、名称、数量、单价、金额、等内容，送货单位及经手人处均有“覃伟华”签名，其中2018年4月20日至2018年5月23日期间、2018年6月9日的送货单收货单位及经手人处系“覃杰华”签名，2018年5月26日至2018年6月7日的送货单收货单位及经手人处系“覃秋朋”签名，其余送货单收货单位及经手人处均无人签名。庭审中，腾骏制品厂对前述送货单中“覃杰华”签名的真实性确认，但关联性不确认，称覃杰华系代案外人罗炳辉收货。腾骏制品厂另表示罗炳辉与覃伟华于2018年有交易关系，覃杰华帮罗炳辉加工灯饰配件后送货给覃伟华。另查明，腾骏制品厂成立于2017年5月8日，企业类型系个人独资企业，投资人覃杰华，经营范围系生产、加工、销售：五金制品。本院认为，腾骏制品厂与覃伟华存在买卖合同法律关系，上述事实有腾骏制品厂提供的送货单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于覃伟华提交的送货单复印件，因覃伟华未在本案提出抵销或反诉，故本院对覃伟华提交的送货单复印件不予审查。关于腾骏制品厂主张覃伟华尚欠货款95371元的事实，有覃伟华签名的送货单证实，本院予以确认。覃伟华拖欠腾骏制品厂货款构成违约，应承担支付货款95371元及逾期利息损失的责任。因双方没有约定付款期限，相应的逾期利息损失应自2020年4月16日起算；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则腾骏制品厂主张的利息标准相应予以调整。覃伟华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃伟华于本判决生效之日起七日内支付原告中山市小榄镇腾骏五金制品厂货款95371元及逾期利息损失（以尚欠货款95371元为基数，自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇腾骏五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告中山市小榄镇腾骏五金制品厂负担151元，被告覃伟华负担1085元（该款原告中山市小榄镇腾骏五金制品厂已预交，被告覃伟华于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市小榄镇腾骏五金制品厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十三日书记员 孙铭斌
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1708号 申请执行人林娟珍，女，1969年3月18日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴燕云，女，1977年5月5日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林娟珍与被执行人吴燕云民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1708号执行案件归入（2019）闽0122执恢565号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1708号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：郑易星 审判员 ：林善达 二〇二〇年六月十五日 书记员 ：吴剑飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李春峰，男，1979年11月9日出生，汉族，住济南市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李春峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹、初凌云到庭参加了诉讼，被告李春峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告李春峰支付信用卡欠款本金77684.26元，支付截止至2019年11月10日的利息16699.84元、费用（滞纳金、其他手续费）41468.51元及自2019年11月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费；2.被告李春峰承担本案案件受理费。事实和理由：2009年5月14日，被告李春峰向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。李春峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李春峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月14日，被告李春峰向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告李春峰发放了招商银行信用卡一张。但被告李春峰用卡后未按约还款。截止至2019年11月10日，被告李春峰尚欠信用卡本金77684.26元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李春峰在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李春峰偿还信用卡欠款本金77684.26元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李春峰支付利息、滞纳金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77684.26元；二、被告李春峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金77684.26元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，减半收取计1508.5元，由被告李春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执273号 申请执行人刘辉，男，1972年9月27日，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人卞素芳，女，1974年11月1日，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人杨红森，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。 被执行人王素珍，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。 本院在执行刘辉、卞素芳申请执行杨红森、王素珍民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初4219号民事判决书申请法院执行27600.00元，本院受理后于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有27600.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4219号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人杨红森、王素珍有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初4219号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年六月四日 书记员  金 岩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2900号申请执行人：柴某，1967年10月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：郭某，1968年4月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1746号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款7000元，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年9月23日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人郭某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月二十八日书记员 郑 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11030号 原告：胡忠利，男，汉族，1972年10月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：唐杰，男，汉族，1989年3月5日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：薛培培，女，汉族，1991年6月4日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：秦长伍，男，汉族，1964年4月4日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告胡忠利与被告唐杰、薛培培、秦长伍民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡忠利及委托诉讼代理人王景懿，被告唐杰到庭参加诉讼。被告薛培培、秦长伍经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡忠利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币46000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买小李庄安置房向原告借款，即2016年3月2日借款46000元，并约定“超期以借银行贷款利息四倍，直到还清为止”。但是，被告到期并未归还，原告多次主张该债权时，其一拖再拖，始终不归还。被告秦长伍作为担保人应当承担连带清偿责任。 被告唐杰辩称，被告签了借条，但是被告没有拿到这个钱，该付的房款当时缺了46000元，秦长伍是固镇县仲兴乡张秦村书记，通过他协调由原告写借条内容2016年3月2日，被告抄了一遍签了字。秦长伍在上面写了担保人，原告就把房子钥匙给被告了。被告不少这个钱，原告从来没来要过，这个钱被告后来给村里了，村里给被告开了收据、房屋清单。 被告薛培培未到庭答辩。 被告秦长伍未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下，被告唐杰因购买小李庄安置房，于2016年3月2日向原告胡忠利借款46000元，并于当日给胡忠利出具借条一份，内容为：今借胡忠利现金46000元，大写四万陆仟元整，用于购买小李庄安置房，还款时间2016年6月底还20000元，剩下年底还清，超期以借银行贷款利息四倍，直到还清为止。唐杰签字，担保人秦长伍签字。该借条背面唐杰和秦长伍于2016年3月2日写收条一份，今收到302房钥匙2套，原交购房款50000元，拆迁补偿款50000元。唐杰、秦长伍签字。秦长伍于2017年8月10日写证明一份，内容为：唐杰（身份证号码为：3404231989××××××××）于2016年3月2日向胡忠利借现金46000元（大写：四万陆仟元整）用于购买小李庄安置房，本人予以证明属实。秦长伍签字。 上述事实有原、被告的身份证、借条、收条、证明、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐杰因购买小李庄安置房，于2016年3月2日向原告胡忠利借款46000元，约定还款时间2016年6月底还20000元，剩下年底还清，超期以借银行贷款利息四倍，直到还清为止。当日被告唐杰、秦长伍出具借条一张予以对上述借款确认，故原告要求被告唐杰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦长伍在借条上签上担保人，对借款进行担保，但未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告秦长伍对唐杰上述借款应承担连带偿还责任。原告无证据证明被告唐杰与薛培培系夫妻关系，及没有证据证明上述借款是唐杰与薛培培夫妻共同债务，其要求被告薛培培承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告薛培培、秦长伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告唐杰于本判决生效后十日内偿还原告胡忠利人民币46000元及利息（利息从2016年12月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算至执行完毕之日止）。 二、被告秦长伍对唐杰上述债务承担连带偿还责任，被告秦长伍承担保证责任后有权向被告唐杰追偿。 三、驳回原告胡忠利其他诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告唐杰、秦长伍各承担一半。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费950元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年六月一日 书记员  孟雯迪
广东省化州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执334号 罗一超、黄耀锋： 本院立案执行的罗一超与黄耀锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄耀锋自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2020）粤0982执334号案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保818号申请人：孙佳琪，女，1995年4月16日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯坤，山东正唐律师事务所律师。被申请人：姬晟翔，男，1988年8月26日出生，住济南市槐荫区。申请人孙佳琪于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姬晟翔所有的号牌为鲁Ａ×××**川崎牌普通二轮摩托车（保全价值3万元）予以查封、扣押。申请人为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为3万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人孙佳琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人姬晟翔所有的号牌为鲁Ａ×××**川崎牌普通二轮摩托车（保全价值3万元）。案件申请费320元，由申请人孙佳琪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十三日书记员  郑 爽
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执93号 申请执行人：乐昌市高昇贸易有限公司，住所地广东省乐昌市河南村****乐城卫生院旁**商铺。 法定代表人：陈君。 委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：韶关南方阳光节能新材料有限公司，，住所地广东省乐昌市乐昌产业转移工业园乐园大道** 法定代表人:陈良辉。 乐昌市高昇贸易有限公司与韶关南方阳光节能新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人韶关南方阳光节能新材料有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付尚欠的货款802389元及违约金（计算方式：以尚欠的货款802389元为基数，从2019年8月19日起按年利率6%计算至逾期付款利息至货款付清之日止），并负担案件诉讼费5911.95元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，乐昌市高昇贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人虽如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，虽到本院接受询问，亦未能履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人所有坐落于乐昌市产业转移工业园的工业用地62365.8平方米，本案已轮候查封。 2.对被执行人申报的财产中的原材料和成品进行了查核，经多方当事人同意，由（2019）粤0281执653号案统一处置，本案参与前述财产拍卖成交余款的分配。 三、本院到被执行人经营场所进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除前述已查明但不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韶关南方阳光节能新材料有限公司负有继续向申请执行人乐昌市高昇贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐铭杰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执949号 浙江捷汇实业有限公司: 关于你公司与申请执行人何爱娟劳动争议仲裁纠纷一案，经本院强制执行，你公司已经履行了浙温经开劳人仲案（2019）第459-12号仲裁调解书确定的义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢55号申请执行人：天津扬子装饰工程有限公司，住所地天津市蓟县国际物流园区**-107。法定代表人：董长义，经理。被执行人：方华清，男，1984年6月20日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津扬子装饰工程有限公司与被执行人方华清装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现被执行人名下有蒙Ａ1××**梅赛德斯奔驰车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人方华清名下所有的蒙Ａ1××**梅赛德斯奔驰车一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二〇年六月四日书记员  刘 博
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执403号 申请执行人：方国勇，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑文义，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人方国勇与被执行人郑文义民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江人民法院作出的（2019）闽0122民初1752号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证券等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  林善达 审判员  周 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴剑飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2123号之二 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行，统一社会信用代码91150602743886308W，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路静和苑小区1号商业楼4号。 被执行人：袁邦 被执行人：祁翠女 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行与被执行人刘雅霓、柴平莲、何牛、杨瑞平、袁邦、祁翠女金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日依法查封了被执行人袁邦、祁翠女共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路房产一处。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人袁邦、祁翠女共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路房产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年六月二十八日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2862号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任支行负责人。委托代理人：张志猛，该行职工。委托代理人：赵瑞超，该行员工。被告:李小狗，男，1989年2月12日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告李小狗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人张志猛到庭参加了诉讼，被告李小狗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：被告李小狗系鄢陵县大丰棉业有限公司职工，于2013年4月1日在我行办理授信额度81250元的信用卡，由于李小狗刷卡消费，现已欠我行本金44715.89元，相应利息及违约金；经我行多次催收，被告一直推诿不还，为保全国有资产，维护我行权益，现对被告欠我行信用卡透支本金44715.89元、相应利息及违约金依法提起诉讼。请求判令：1、判令被告李小狗立即偿还原告信用卡透支金额44715.89元、相应利息及违约金。2、诉讼费及因此案产生的其他费用由被告全部承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、办理金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约一份；2、被告李小狗身份证复印件、调查报告、联网核查、个人征信报告、车辆及驾驶证复印件各一份；3、账户详细信息一份；4、催收通知书和催收照片各一份；5、电话催收记录一份；6、历史交易明细一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告李小狗未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。由于被告李小狗未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2013年3月16日，被告李小狗向原告申请办理信用卡，当时原告农行鄢陵支行（甲方）与被告李小狗（乙方）在《中国农业银行人民币信用卡领用合约》中对相关事项进行了约定，其中约定：1、对当期发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还金额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。2、乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，甲方以门户网站等通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。另，双方对信用卡收费项目及标准在信用卡领用合约中作了具体规定。被告李小狗在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告李小狗发放了信用额度为50000元、卡号为46×××23的信用卡。被告李小狗将信用卡激活，多次使用该信用卡消费。期间，被告李小狗偿还原告部分透支借款本息。截止2020年5月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金44644.23元，利息21678.21元，违约金2630.94元未付，形成本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告李小狗向原告中国农业银行鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行信用卡领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告李小狗向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款本金及相应利息等，故对原告要求被告李小狗偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小狗于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金44644.23元，利息21678.21元,违约金2630.94元。如果被告李小狗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，公告费900元，由被告李小狗负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇二〇年六月五日书 记 员  谷成林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4299号之十六 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：彭海艳，女，汉族，1977年04月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭海艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2498号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人彭海艳在中国银行653554419819HKD1账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1862号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：义乌市上泽贸易有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道柳青********。法定代表人：夏平。本院受理的原告陈蕊与被告义乌市上泽贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2019年6月3日诉至本院，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达民事起诉状、开庭传票、送达地址确认书等法律文书，因地址不准确等原因被退回，根据原告提供的联系方式亦无法联系被告。本院要求原告于限定期限内提供被告准确的送达地址，原告在期限内未提供，本院向原告告知本案可采用公告方式向被告送达，并要求原告于限定时间内交纳公告费，原告在限定时间内未交纳。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，亦未在限定期限内交纳公告费，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，应当驳回原告陈蕊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈蕊的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 纪玲玲 二〇二〇年六月二十三日书记员 严 帅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1800号原告：李桂芬，女，1956年7月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：贺晓利，男，1976年2月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李桂芬与被告贺晓利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬到庭参加诉讼，被告贺晓利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李桂芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款5000元。事实和理由：原告于2017年6月14日代被告交保险费5000元，约定过几个月还清，到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还钱，被告于2019年10月25日为原告出具欠条。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告贺晓利未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实有原告陈述及1、提交借条原件一枚；2、提交中国工商银行被告的转账凭证一份在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告贺晓利在原告处借款5000元，并于2019年10月25日为原告出具借条一枚，被告也应及时偿还借款，现原告主张被告偿还借款，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺晓利于本判决发生法律效力后立即给付原告李桂芬借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告贺晓利负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二O二〇年六月二十八日书记员 孙利鹏
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保326号之二 解除保全申请人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心**7001，7002。 被保全人（被告）：唐明静，男，1971年2月25日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：顾利，女，1975年8月13日生，汉族，住址。 被保全人（被告）：唐明亮，男，1976年3月15日生，居民身份证号码3209111976********，汉族，住盐城市张庄街道海韵家园****。 被保全人（被告）：张娟，女，1979年11月2日生，居民身份证号码3209111979********，汉族，住址同被告唐明亮。 被保全人（被告）：盐城市城南新区兴业路明静家电经营部，住所地盐城市城南新区。 经营者：唐明静，男，1971年2月25日生，汉族，住盐城市。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年6月1向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部财产在价值35000元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年6月5日依法作出(2020)苏0991民初1027号民事裁定书，裁定：冻结被保全人唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部银行存款人民币35000元，或查封、扣押其等额财产。2020年6月23日，盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司向本院申请解除对唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部财产价值35000元的保全。 本院经审查认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告唐明静、顾利、唐明亮、张娟、盐城市城南新区兴业路明静家电经营部银行存款人民币35000元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜 露
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执924号申请执行人南京飞创汽车服务有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道**高力汽配城。被执行人江苏中众建设工程有限公司，，住所地在南京市栖霞区紫东路****申请执行人南京飞创汽车服务有限公司与被执行人江苏中众建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初7376号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款232600元。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人江苏中众建设工程有限公司名下车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇二〇年六月八日书记员  王 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26257号原告：斯丽娜，女，1991年1月10日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：漆勇，上海申恒律师事务所律师。被告：章慧勤，女，1986年5月18日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市奉贤区。原告斯丽娜与被告章慧勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告斯丽娜诉称，原、被告于2019年7月1日签订《合作协议》。双方签订协议前，被告即与原告沟通，表示其可以新增经营范围，协议第三条第四款约定，由被告负责与园区物业沟通经营范围及营业执照范围的扩充。被告主动要求收取原告1万元费用，用于办理变更营业执照来增加经营范围。2019年11月25日，案外人上海优雅仓储有限公司(以下简称优雅仓储公司)对被告发出整改通知书，要求被告立即进行整顿，不允许被告擅自增设经营范围。此时，被告才告知原告，优雅仓储公司与其签订的租赁合同中约定，未经优雅仓储公司同意，不得改变店面使用用途，也不得擅自装修和增设附属设施。现原告无法和优雅仓储公司协调处理此事，导致原告前期投入的大量店面装修和设备及预期经营利润等面临重大损失。故原告诉至法院，要求判如所请。原告明确其请求权基础为合伙关系。被告章慧勤辩称，2019年6月原告主动上门观察了—个月，然后要把被告的店盘过去，但被告不想把店转让给原告，所以双方就以合作的形式共同经营，被告与优雅仓储公司之间的合同及被告的营业执照都给原告看过，原告对于经营范围是知晓的。原告擅自增加经营范围，导致优雅仓储公司要求其进行整改，并非被告违约。被告认为双方之间系合伙关系。本院经审查认为，原、被告于2019年7月1日签订《合作协议》，协议对双方合作经营的形式、出资情况、利润分配等权利义务进行了明确的约定，双方均确认是合伙关系，故本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于《合作协议》并未约定合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。现被告住所地为上海市奉贤区，故本案应移送至上海市奉贤区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  祝芬二〇二〇年六月四日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初247号原告邓和平，男，汉族，1951年10月22日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人万虹、周安琪（实习），云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告严美英，女，汉族，1975年4月21日生，住云南省曲靖市富源县。原告邓和平诉被告严美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万虹、周安琪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月18日，被告向原告借款10万元，由于双方系朋友关系，仅口头约定借款未签借条。后原告于借款当日通过银行向被告转账10万元。截至2019年9月25日，被告从未向原告偿还借款。原告多次催要无果。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100,000元，并支付该款自2020年1月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交转账凭证一份，欲证明被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付了借款。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源于银行，来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年4月18日，原告通过其尾号为02193的华夏银行账户向被告尾号为23043的中国工商银行账户转款100,000元。庭审中原告明确借款时间为2014年4月18日。现原告以被告向其借款100,000元至今未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实可以确定原告于2014年4月18日向被告转款100,000元，对于转款原告主张系交付出借被告的借款。对此本院认为，原告已举证证明其向被告转款的事实，被告经本院传票传唤未到庭针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，故本院根据查明的案件事实及原告陈述，对原告主张的被告向其借款100,000元的事实予以确认。现原告要求被告归还借款100,000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因原告未提供证据证明借贷双方约定有借款利息，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定由被告支付原告以借款本金100,000元为基数自2020年6月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严美英于本判决生效之日起十日内归还原告邓和平借款本金100,000元；二、由被告严美英于本判决生效之日起十日内支付原告邓和平以借款本金100,000元为基数自2020年6月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告邓和平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告严美英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年六月二十八日书记员  王浩
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初220号之一原告：王小刚，男，回族，1947年2月3日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：谷常国，男，汉族，1957年8月7日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。第三人：德宏芒市建筑工程公司，统一社会信用代码：91533103219101463P住所地：云南省德宏州芒市南蚌路4号法定代表人：赵文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王小刚与被告谷常国、第三人德宏芒市建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告王小刚于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小刚提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王小刚撤诉。案件受理314元，依法减半收取案件受理费157元，由原告王小刚负担（已付）。审 判 长  刘正楼人民陪审员  方碧苍人民陪审员  刘国强二〇二〇年六月八日书 记 员  董懿娴
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初121号原告:郑炜联，男，汉族，1986年3月23日出生，住广东省潮州市潮安区龙湖镇阁一村公厅前区****，公民身份号码445************453。委托代理人:刘焕智，系广东祥典律师事务所律师。委托代理人：谢雪仰，系广东祥典律师事务所实习律师。被告:陆焕杰，男，汉族，1982年5月6日出生，住广东省潮州市枫溪区***********，公民身份号码445************337。原告郑炜联诉被告陆焕杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告郑炜联的委托代理人刘焕智、谢雪仰到庭参加诉讼，被告陆焕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑炜联向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆焕杰立即偿还原告郑炜联货款11382元；2、判决被告陆焕杰赔偿原告郑炜联上述款项自起诉之日起到判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告陆焕杰承担。事实与理由：被告自2016年6月25日起分8次向原告购买纸箱，原告向被告送货后由被告老婆在送货单上签上“瑞云”、“云”确认或由被告本人签名确认，送货后双方没有进行结算，被告也都未向原告支付货款，至今尚欠原告货款11382元没有清偿。为维护原告的合法权益，原告只好具状呈诉，请法院查明事实，依法判如原告所求。原告郑炜联对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告户籍登记信息原件一份一页；三、送货单复印件一份四页；四、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表原件一份两页；五、支付宝截图和微信截图复印件一份两页。被告陆焕杰在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告郑炜联围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告郑炜联与被告陆焕杰双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告自2016年6月起至2016年12月止向原告购买8批纸箱，其中7批纸箱由被告的员工瑞云签收、1批纸箱由被告本人签收，合计货值11382元。被告在收货后依法应履行还款义务，但被告没有偿还原告货款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。原告请求被告偿还其货款11382元，依据充分，本院予以支持。双方当事人没有约定还款期限及逾期付款违约金，原告请求利息损失自起诉之日起到判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因涉案款项性质为货款，故逾期付款损失应为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应偿还原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。被告陆焕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陆焕杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑炜联款项11382元及该款自2020年3月2日起至判决确定还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告陆焕杰负担，该款已由原告郑炜联自愿代为垫付，被告陆焕杰应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告郑炜联。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡秋敏人民陪审员  郑 妆二〇二〇年六月三十日法官 助理  洪少榕书 记 员  李佳思
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1297号 原告：张成锋，男，1974年3月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：张彪，男，1983年2月17日出生，汉族，住沛县。 原告张成锋与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张成锋及其委托诉讼代理人李楠、被告张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元，利息7200元，合计27200元；2、利息从起诉之日计算至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系前后庄的邻居，平时关系不错。2018年9月2日被告因资金周转向原告借款20000元，双方口头约定月息2分并出具借条。在借条出具后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，为维护其合法权益，现原告诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。 被告张彪辩称，借款属实，利息约定为月息2%。 原告张成锋围绕诉讼请求提供了借条一份，被告张彪对该借条的真实性及证明对象均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张彪未提供证据。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年9月2日，被告张彪向原告张成锋出具借条一份，内容如下：“借条今借张成锋贰万元整小写20000借款人：张彪借款日期：2018.9.2”。借条出具后，被告未偿还本息。现原告起诉至本院。 本院认为，关于原告主张被告张磊磊偿还借款本金20000元问题。被告张磊磊向原告借款20000元，并出具借条。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张磊磊应负还款义务。故本院对原告主张被告张磊磊偿还本金20000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息7200元及此后利息问题。原告主张以20000元为基数，自2018年9月2日起至2020年3月2日，按照月息2%计付利息7200元；此后利息，以20000元为基数，自2020年4月20日起至本金还清之日止，按月息2%计付利息。上述利息不超过法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定判决如下： 被告张彪于本判决生效后十日内偿还原告张成锋借款本金20000元及利息7200元，合计27200元。此后利息，以20000元为基数，自2020年4月20日起至本金还清之日止，按月息2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为480元，减半收取240元，由被告张彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱文婷
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1066号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人:高健,总经理。委托诉讼代理人：王送坡，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津澍泽律师事务所律师。被告：李静，女，1976年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年六月二十八日法官助理吕显民
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，女，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：郭高田，男，1964年7月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭高田信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4300号之六 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：肖日章，男，汉族，1967年01月14日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人肖日章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8753号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人肖日章在中国建设银行6227003090480397273_156_1账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初398号原告：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市云城区翠石路农信大厦。负责人：宋云鹰。委托诉讼代理人：覃建新，该社职员。委托诉讼代理人：李展鹏，该社职员。被告：黄定华，男，汉族，1971年8月6日出生，住云浮市云城区************，公民身份号码：442************73X。被告：李彩颜，女，汉族，1973年2月14日出生，住云浮市云城区***********号，公民身份号码：441************721。原告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称“云浮联社”）与被告黄定华、李彩颜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员刘麟继适用小额诉讼程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告云浮联社的委托代理人覃建新、被告黄定华到庭参加诉讼，被告李彩颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云浮联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄定华立即归还借款本金20000元和暂计至2020年1月20日的利息3861.57元给原告；2.判令被告黄定华以20000元为本金，从2020年1月21日起至还清日止，按合同约定的年利率7.6%基础上上浮40%计算逾期利息给原告；3.判令被告李彩颜对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告共同负担。事实与理由：2016年5月23日，原告与被告黄定华签订《个人借款合同》，合同约定被告黄定华向原告借款20000元，借款用途是经营农用运输车，借款期限从2016年5月23日起至2018年5月22日止，借款利率为浮动年利率7.6%。该贷款用途为经营农用运输车，而被告黄定华借款用途为经营农用运输车视为家庭日常生活需要所负的债务，故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，被告李彩颜应承担还款连带责任。上述合同签订后，原告按约定发放贷款20000元给被告黄定华，借款到期后被告黄定华未能按合同约定归还借款本息。被告黄定华答辩称，对原告起诉的数额无异议，希望通过分期还款给原告，或者通过调解解决本案纠纷。被告李彩颜未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社是云浮联社设立的分支机构，云浮联社作为本案原告的诉讼主体适格。案涉《借款合同》是当事人之间真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。本案中，云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社履行了发放贷款义务后，被告黄定华没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，故原告请求被告黄定华归还借款本金20000元及按合同约定支付利息，理据充分，本院予以支持。利息的具体计算方法如下：计至2020年1月20日止的利息为3861.57元；从2020年1月21日起至清偿之日止，以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮60%再上浮40%的标准计算。涉案借款发生在被告黄定华与被告李彩颜的婚姻存续期间，且被告李彩颜在借款合同上签名确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，案涉债务应认定为黄定华与李彩颜的夫妻共同债务，故被告李彩颜应对案涉债务承担共同还款责任。被告李彩颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄定华、李彩颜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告云浮市云城区农村信用合作联社归还借款本金20000元及支付利息（计至2020年1月20日止的利息为3861.57元；从2020年1月21日起至清偿之日止，以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮60%再上浮40%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，适用小额诉讼程序审理，减半收取198元（该款原告云浮市云城区农村信用合作联社已预交），由被告黄定华、李彩颜共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘麟继二〇二〇年五月七日法官助理 曾智妍书 记 员 温闰霞附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋璇，女，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜文杰，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰才杰，男，1956年9月28日出生，苗族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：兰艳辉，女，1984年7月6日出生，苗族，住湖南省泸溪县，系兰才杰的女儿。委托诉讼代理人：何志红，湖南共盛律师事务所律师。再审申请人宋璇、杜文杰因与被申请人兰才杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋璇、杜文杰申请再审称，原审判决认定申请人与被申请人之间存在月息2分的口头约定，毫无事实和法律依据。兰才杰于2013年2月27日向宋璇的丈夫杜文杰转款40万元，宋璇向兰才杰出具的不定期还款的40万元借条没有约定利息。2014年3月31日兰才杰又向杜文杰账号转款20万元，双方对该笔款项没有出具借条也没有约定利息。截至2018年，杜文杰已向兰才杰转款共计73.2万元。兰才杰的女儿兰艳辉在兰才杰转款之前就知道该款并非申请人自用，而是由申请人代为外借产生收益，申请人的出发点是带朋友在外一起赚一点钱，但申请人从未明确承诺按2分利率向被申请人支付利息，双方之间是低收代付关系，申请人从外面收到利息没有赚取任何差价就将利息转交给被申请人。如认定为借贷关系，那么双方之间对利息并未约定，应是无息借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，自然人之间的借款在没有明确约定利息的情况下，不能推断存在利息约定。况且，被申请人从2016年至起诉之日的三年多时间里从未催收过利息。请求撤销一、二审判决，由被申请人承担诉讼费用。兰才杰答辩称，本案属于典型的民间借贷纠纷，而非代收代付。被申请人提交的借据、银行转账凭证、银行流水信息以及兰艳辉与宋璇的微信聊天记录，足以证明双方之间存在民间借贷关系。而申请人没有提交证明存在代收代付的任何有力证据。申请人借钱之后从事何种经营与被申请人无关。本案存在利息约定，且是双方非常明确的真实意思表示，不能以申请人违约行为迟延支付利息情形去推定是属于无利息的不定期还款。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然双方当事人对借款利息没有书面约定，但宋璇、杜文杰在还款过程中，特别是在2013年及2014年初，按每月2分利率向兰才杰支付8000元。此后，宋璇、杜文杰没有与兰才杰核减相应借款本金，而是断断续续还款至超过借款金额，故宋璇、杜文杰提出本案为无息借款的理由不能成立。宋璇、杜文杰还主张双方实际为代收代付关系，其所还款项只是向兰才杰返还代为投资而取得的收益，但未提交相应证据证实。因此，原审法院认定双方存在月息2分的口头约定，依法判决宋璇、杜文杰偿还兰才杰40万元借款本金及其结欠利息，并无不当。此外，从兰才杰提交的微信聊天记录看，其女婿曾于2018年向宋璇、杜文杰主张本案借款本息，宋璇、杜文杰提出兰才杰从2016年起就未催收过利息的理由，亦不能成立。综上，宋璇、杜文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋璇、杜文杰的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年六月二十八日法官助理沈雅书记员陶止戈
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初1850号 原告：张某1。 被告：甘肃易云金服网络科技有限公司。 被告：张某2。 原告张某1与被告甘肃易云金服网络科技有限公司、张某2合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告张某1向本院主张的事实及诉讼请求：1.二被告立即归还原告投资款19800元；2.本案诉讼由被告承担。事实及理由：2019年9月28日，经被告张某2推销，原告与被告甘肃易云金服网络科技有限公司签订《易云金项目合伙人合作协议书一份，约定由原告投资19800元，可以获得刷脸支付付费交易金额的万分之八为收益。但合同签订后，原告半年内未收取到任何收益，故起诉。 本院经审查认为，原告张某1与被告甘肃易云金服网络科技有限公司签订合同，约定需安装一定数量的刷脸支付机器并投入使用后方可收取收益，甘肃易云金服网络科技有限公司营销模式存在涉嫌经济犯罪可能，故对本案应驳回起诉，相关材料将移送公安机关。 综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费295元，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁和平