云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终70号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙文祥，男，1978年10月10日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市通海县人，住云南省玉溪市通海县。曾因犯招摇撞骗罪于1998年7月16日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑三年，2000年9月26日减刑释放；曾因犯强奸罪于2002年9月3日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑七年，2006年12月25日减刑释放；曾因犯盗窃罪于2007年11月26日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元，2010年1月5日减刑释放；曾因犯诈骗罪于2011年10月28日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万六千元，2014年11月15日减刑释放；曾因犯招摇撞骗罪于2016年9月1日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，2019年1月18日刑满释放。因本案于2019年3月26日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人胡菊玲，云南青茂律师事务所律师。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人龙文祥犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、诈骗罪一案，于2020年3月19日作出（2020）云0402刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人龙文祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龙文祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、敲诈勒索犯罪事实2019年3月9日凌晨1时许，被告人龙文祥以嫖娼为由，到玉溪市红塔区11号二楼宁某住处，冒充警察以将宁某带至派出所处理相威胁，向宁某勒索人民币1000元。2019年3月18日凌晨5时许，被告人龙文祥以嫖娼为由，到玉溪市红塔区16号二楼赵某1的住处，冒充警察用手铐铐住赵某1的双手，用手机拍了裸照和视频，向赵某1勒索人民币1000元。二、诈骗犯罪事实2019年3月间，被告人龙文祥自称在禁毒队工作，骗取出租车司机胡某的信任，虚构可以帮胡某办理提前退休、帮其朋友考驾照等事实，以请人吃饭、送礼为借口，分三次骗取胡某人民币6200元。三、非法拘禁犯罪事实。2015年5月25日上午8时许，为帮他人讨债获利，鲁某邀约被告人龙文祥等人从澄江县凤麓街道办事处澄波花园33幢9号谢某家门口，将谢某连人带车强行带至红塔区观音山公墓下方水库边，交给胥某（另案处理）等人后离开。之后，胥某等人将谢某带至红塔区秀山路8号玉和园小区201室，期间对谢某殴打、恐吓，当天下午17时许，谢某被送到红塔区东风南路葫芦园牌坊处，昏迷后被送到玉溪市人民医院救治。经鉴定，谢某的伤情为轻微伤。原判认定上述事实，有经一审质证、认证的下列证据予以证实：报案记录，户口证明，抓获经过；被害人赵某1、宁某、胡某、谢某的陈述；证人鲁某、樵喜军、李某、董某、王某1、王某2、杨某、胥某、赵某2的证言；辨认笔录、辨认照片、辨认照片身份信息；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查、扣押、现场辨认视频；电子数据检查笔录及光盘，接受证据清单，微信聊天记录；刑事判决书、释放证明书、云南省澄江县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书等。原判认为，被告人龙文祥非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪；被告人龙文祥以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；被告人龙文祥以非法占有为目的，勒索他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人龙文祥在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人龙文祥到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人龙文祥一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人龙文祥在非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。据此，原判根据被告人龙文祥的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人龙文祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年零一个月，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年零七个月，罚金人民币四千元;二、随案移送的长裤1条、皮带1条、帽子1顶、手铐1副、手铐钥匙1把、强光手电2个、手机1部、外衣2件、裤子1条，予以没收销毁；责令被告人龙文祥退赔被害人宁某人民币1000元、赵某1人民币1000元、胡某人民币6200元。上诉人龙文祥认为原判量刑过重，请求二审法院撤销原判并依法对其改判，理由如下：1、其坦白且签署了认罪认罚具结书，原判未采纳检察院的量刑意见不当；2、敲诈勒索犯罪中不能认定其多次敲诈勒索且涉案金额不大，请求对其在一年以下量刑；3、非法拘禁犯罪中其对被害人非法拘禁时间较短、未实施殴打等行为，且本案属于为索取合法债务而实施的，依法可以减少刑罚，请求对其在7个月以下量刑；4、诈骗犯罪中其主观恶性小且涉案金额不大，请求对其在一年以下量刑；5、其多次检举揭发未得到回复。上诉人龙文祥的指定辩护人提出：1、请求二审法院依法核实龙文祥所检举揭发情况是否属实；2、敲诈勒索犯罪中龙文祥未使用暴力，未造成人员伤害且涉案金额较小；诈骗犯罪中涉案金额也只达到了数额较大；非法拘禁犯罪中龙文祥系受他人指使，属于从犯，且未对被害人实施伤害、持续时间短；3、龙文祥属于坦白且签署了认罪认罚具结书。综上，辩护人认为原判对龙文祥量刑过重，建议二审改判。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人龙文祥非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪；龙文祥以非法占有为目的，诈骗他人财物6200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；龙文祥以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员勒索他人财物2000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。龙文祥在刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；龙文祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。龙文祥一人犯数罪，依法应当数罪并罚。龙文祥在非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。关于龙文祥所提不能认定其多次敲诈勒索的上诉理由，经查，龙文祥两次冒充国家机关工作人员敲诈勒索2000元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，属于数额较大，原判并未认定龙文祥多次敲诈勒索；关于龙文祥及辩护人所提其多次检举揭发他人犯罪的上诉理由，经查，在案证据无法证实其检举揭发他人犯罪已经查证属实，不能认定为立功；关于龙文祥及辩护人所提其具有的部分从轻量刑情节原判已作认定并对其从轻处罚；原判根据本案事实并充分考虑了龙文祥具有的从犯、坦白、认罪认罚、累犯、前科等量刑情节，所作判处符合法律规定，并无不当，故对龙文祥及辩护人所提对其改判的上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  崔智鹏审判员  倪海燕二〇二〇年六月十二日书记员  信思轩