wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更468号 罪犯江河，男，1980年10月28日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）漳刑初字第74号刑事判决，以被告人江河犯职务侵占罪,判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币300000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币250000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币450000元，没收个人财产人民币300000元；已被追缴的赃款人民币354000元予以归还被害单位及各被害人，继续追缴其违法所得归还被害单位及各被害人；已被扣押的奥迪1781ＣＣ轿车、保时捷轿车各一辆予以折价变卖归还被害单位及各被害人。原审被告人江河不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月9日作出（2008）闽刑终字第85号刑事裁定，撤销漳州市中级人民法院（2007）漳刑初字第74号刑事判决，发回漳州市中级人民法院重新审判。福建省漳州市中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）漳刑初字第36号刑事判决，以被告人江河犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币300000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币200000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币250000元；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币750000元；已被追缴的赃款人民币354000元和已被扣押的奥迪汽车（发动机号ＢＡＭ048402）、车牌号闽ＤＪ××××保时捷汽车予以追缴；继续追缴其违法所得。判决发生法律效力后于2008年10月14日交付泉州监狱执行。福建省漳州市芗城区人民法院又于2011年1月24日作出（2010）芗民初字第3638号民事判决，被告江河应赔偿中国石油天然气股份有限公司漳州销售分公司损失人民币1341596.8元，并承担案件受理费人民币16874元。本院分别于2011年11月7日以（2011）泉刑执字第1392号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年4月1日以（2015）泉刑执字第349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2017年9月30日以（2017）闽05刑更1004号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2006年12月20日起至刑期自至2022年12月19日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出假释建议，建议对罪犯江河予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，福建省泉州监狱以该犯提出考验期太长，申请撤回假释呈报，经监狱研究同意决定后，向本院提出（2020）闽泉狱假撤字第1号《撤回假释建议书》，撤回对罪犯江河的假释建议。 本院经审理认为，罪犯江河在刑罚执行期间虽表现较为稳定，但其系数罪并罚且三罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在适用减刑假释时应从严掌握。现执行机关福建省泉州监狱提请撤回对罪犯江河的假释建议，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 准许福建省泉州监狱撤回（2020）闽泉狱假字第38号假释建议书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13089号原告：张秋芳，女，1979年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:李莎，北京市信凯律师事务所律师。被告：董文胜，男，1968年5月8日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告张秋芳与被告董文胜、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋芳的委托诉讼代理人李莎，被告董文胜，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋芳向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿因本次事故产生的车辆维修拆解费5000元，以及因本次事故产生的代替性交通工具费14674.34元。事实与理由：2019年6月13日，我与董文胜及其他案外人发生道路交通事故，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队处理，认定董文胜负事故全部责任，我无责。本次事故造成我身体受伤，并导致我的车牌号为×××的轿车受损报废。故诉至贵院。太平洋保险公司辩称，不同意张秋芳的诉讼请求。车辆拆解费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，替代性交通费用损失的票据是张燕玲的，其余的票据没有名字，且这个属于扩大损失。另外他们可以坐公交不用打车，故不同意赔付。董文胜辩称，不同意张秋芳的诉讼请求。车辆可以不拆解，交通费用意见我与保险公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，董文胜驾驶车辆由东向西行驶，张燕玲驾驶车牌号为×××小轿车由东向西行驶，史博驾驶无轨电车由东向西行驶，安昕与孙淑英乘坐史博的车辆，董文胜车辆右前部与张燕玲左后部相接触，造成张燕玲车右前角与史博车辆左前侧相接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。该事故经海淀交通支队黄庄大队认定董文胜负全责。张秋芳称张燕玲向其借的车牌号，张秋芳是车辆名义所有权人，张燕玲是车辆实际所有权人和用车人，并提交交强险保单以及商业三者险保单、完税证明、发票等，证明×××小轿车行驶证车主为张秋芳，被保险人为张燕玲；并提交北京寰宇恒通汽车有限公司的保险结算单，证明涉案车辆花费拆解检查费用5000元；并提交提车时间证明，证明其于2019年8月13日购买沃尔沃新车，因车辆开票后仍需进行后续检测及加装，张秋芳实际提车时间为2019年8月20日；并提交滴滴出行-行程单及发票，证明2019-8-8至2019-8-9，2019-8-16至2019-8-19打车花费230.91元；并提交神州专车电子行程单及发票，行程单时间自2020年6月15日至2020年8月20日，发票显示金额1404.84元；并提交一嗨租车合同、验收单等，证明2019年6月16日至2019年7月14日租赁一汽马自达2014款阿特兹2.0L蓝天豪华型自动三厢车，花费8033元，2019年7月14日至2019年7月28日租用斯柯达速派自动三厢车花费4122元，2019年8月16日至2019年8月18日租赁高尔夫19款自动舒适型（进取版、国六）自动两厢车花费1054元，张燕玲称，家住，家住海淀区030大院城区核工业医院上班，上述费用系因上下班、日常生活、找律师等支出的替代性交通费用。董文胜提出车辆报废不一定要经过拆解程序，且张秋芳租用中高档车产生交通费数额过高；张秋芳称自己开奥迪A4，不可能去坐公交地铁出行，且租车费用标准也是低于奥迪A4的。张秋芳、董文胜及太平洋保险公司均认可车辆拆解费及替代性交通费用不属于保险赔偿范围，各方亦认可保险公司于2019年8月对张秋芳车损进行了赔付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因董文胜的原因发生交通事故，致使张秋芳的车辆损毁，董文胜理应承担相应后果。张秋芳主张车辆拆解费，符合法律规定，本院依法予以支持。张秋芳主张替代性交通费用14674.34元，考虑到因事故车辆报废，影响工作及日常出行，车辆使用人为解决交通不便的问题采取了替代出行方式符合常理，但其主张数额过高，故具体金额本院酌情判定。综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，本院判决如下：一、董文胜于本判决生效后七日内赔偿张秋芳维修拆解费5000元，并赔偿替代性交通费用6000元；二、驳回张秋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由张秋芳负担1370元，已交纳，由董文胜负担38元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 卢 秋二〇二〇年六月二十二日书记员 李心田
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执556号周佳、陈新发：周佳与陈新发民间借贷纠纷执行一案，执行中，被执行人陈新发履行了全部义务，申请执行人周佳出具了结案证明材料，本案即执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初904号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执29号申请执行人：廖鑫，男，1983年10月30日生，汉族，住全南县。被执行人：陈宇，男，1972年8月25日生，汉族，住全南县。申请执行人廖鑫依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1106号判决书，于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人被执行人陈宇在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统查询到被执行人陈宇有两辆小型汽车，我院已经查封，因无实际扣押暂时无法处置。通过全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人被执行人陈宇名下无其他可供执行的财产。2020年3月30日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行20.45万元，未执行20.45万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  钟文华审 判 员  张 军二〇二〇年六月十八日代理书记员  刘 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初7803号原告：中国医药对外贸易有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：丁维佐，总经理。委托诉讼代理人：王宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京康瑞德医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中二路******401-407。法定代表人：李继光。原告中国医药对外贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京康瑞德医疗器械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款3564000元；2.要求被告支付违约金，以3564000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月31日起计算至实际返还之日止。事实和理由：原、被告于2016年2月19日签订《软件销售合同》，原告向被告购买IME手术麻醉管理信息系统V4.0（标准版）、IME重症监护管理信息系统V4.0（标准版）软件包、用户手册、使用和维护文档，以及工程实施，技术支持和业务培训。协议签订后，原告于2016年4月13日向被告支付货款3564000元。后，双方于2019年5月20日签订《解除协议》，协商一致解除上述《软件销售合同》，并约定被告应于2019年12月30日返还原告已付合同款3564000元，如被告逾期未付，则自逾期之日起按照同期人民银行贷款利率的标准支付违约金。《解除协议》签订后，被告未履行付款义务，故为维护合法权益，现诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，原、被告签订《软件销售合同》（合同编号IME2016-CNRJ004），约定：原告向被告购买IME手术麻醉管理信息系统V4.0（标准版）、IME重症监护管理信息系统V4.0（标准版），被告根据用户即天津市某某中心医院（天津市某某医院）的要求进行安装、开发和升级后形成的IME手术麻醉管理信息系统V4.0（标准版）、IME重症监护管理信息系统V4.0（标准版）的可执行核心程序（不包括源代码）软件包，用户手册，使用和维护文档，以及工程实施，技术支持和业务培训；产品总价3960000元，原告于合同签订后一周内向被告支付合同额的90%（3564000元），产品验收一年后原告向被告支付合同额的10%。2016年4月13日，原告向被告支付货款3564000元。2019年5月20日，原、被告签订《解除协议》，约定：双方协商一致，同意解除[GY-IME2016-CNRJ004]《软件销售合同》；被告应无条件于2019年12月30日前向原告返还已付合同款3564000元；被告如未能按协议约定的期限履行付款义务，应自逾期之日起，按同期人民银行贷款利率向原告支付违约金。经询，原告表示截至本案法庭辩论终结时，被告未返还货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的《软件销售合同》及《解除协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据《解除协议》的约定，双方协商一致解除了《软件销售合同》，且被告承诺于2019年12月30日前返还货款3654000元。现付款期限已经届满，故对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期还款，根据《解除协议》的约定，应当支付违约金，原告主张之计算标准具有事实及法律依据，本院亦予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京康瑞德医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国医药对外贸易有限公司返还货款3564000元；二、被告北京康瑞德医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国医药对外贸易有限公司支付违约金，以3564000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月31日起计算至被告北京康瑞德医疗器械有限公司实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17656元、保全申请费5000元，由被告北京康瑞德医疗器械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年六月十九日书记员  谷 岩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2481号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王战文，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县。关于本院刑庭移送王战文刑事罚金执行一案，本院（2019）津0116刑初20636号刑事判决书生效后，被执行人王战文未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行。执行中，本院依法向被执行人王战文邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人王战文列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人王战文名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，移送罚金金额5000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116刑初20636号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执683号之六被执行人：王西林，男，汉族，1957年10月05日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王西林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王西林在湖北省农村信用社联合社81×××43账户内存款人民币103582.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年六月十二日书记员  李晓睿
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执56号之一 申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**。 法定代表人杨兴明。 被执行人戚聪雷，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人戚聪雷强迫交易罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初946号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为：罚金40000元、违法所得150000元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人戚聪雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚聪雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查，根据查询结果，本院划拨了被执行人戚聪雷名下的存款1469.89元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年6月14日，被执行人已履行1469.89元，尚欠罚金38530.11元、违法所得150000元。 鉴于被执行人戚聪雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执56号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 旭
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6322号 原告：馨集汇（杭州）国际贸易有限公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**。 法定代表人：陈蕾，总经理。 委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。 被告：周礼，女，1979年4月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：甘林欣，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告馨集汇（杭州）国际贸易有限公司诉被告周礼损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦远、被告及其委托诉讼代理人甘林欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失321130元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月16日至还清之日止的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年8月23日成立。自原告成立之日至2017年2月21日，被告在原告处担任董事，并于2017年2月21日至2018年10月15日期间担任董事长，并任法定代表人。被告在职期间，未尽到勤勉职责，利用其在公司的身份和职务便利，实施了损害公司利益的行为：玩忽职守，造成公司货物损失，金额为248051元；收取交易货款但不汇入公司账户，金额为154446元；以私自提取公司货物、虚假报销等方式侵占公司财产，金额为90621元；以关联交易的方式给公司造成经济损失，金额为18624元。期间，被告以各种名义向原告支付了175859元。被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成损失，被告应予赔偿。 被告答辩称：被告从未给原告造成货物损失。被告不存在收取货物款项不汇入原告账户，被告收取款项后，按照原告要求将款项汇入了供应商账户。被告不存在私自提取原告货物，以虚假报销方式侵占原告财产的行为。被告不存在以关联交易方式给原告造成经济损失的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：货物库存情况表，系原告自行制作，本院不予确认；其他证据，本院对其真实性均予以确认，但不足以证明被告负责仓库保管、侵占原告货款、侵占原告货物、虚假报销、关联交易等。对被告提交的证据，本院对其真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2016年8月23日。2017年2月21日前，陈蕾担任法定代表人、董事长兼总经理，被告担任董事。2018年10月15日起，被告担任该公司法定代表人、董事长，陈蕾担任董事兼总经理。2018年10月15日，原告法定代表人由被告变更为陈蕾。被告与原告、陈蕾之间存在频繁经济往来。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告无充分证据证明原告的仓库由被告负责保管，以及由于被告的过错导致原告货物减少。原告无充分证据证明被告收取货款而未交给原告、私自提取货物而未付款，即使被告曾收取货款、从原告处提取货物，被告亦有曾向原告交付款项的行为，且被告向原告交付款项的金额，已超过原告所主张的被告侵占原告货款、货物的金额。原告曾向被告作为股东的其他公司交付款项，但原告并无证据证明系被告要求原告交付该款项并造成原告损失。综上，原告的主张不能成立，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回馨集汇（杭州）国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费6117元，由馨集汇（杭州）国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  吴国锋 人民陪审员  姜克宁 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  宋莎菲
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2417号 罪犯张燕国，男，1980年8月2日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区沟溪乡直坞村。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2007年2月9日作出(2007)绍中刑初字第16号刑事判决，以被告人张燕国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年6月12日作出(2007)浙刑一终字第61号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2007年7月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张燕国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张燕国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张燕国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张燕国减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月30日起至2024年11月29日止），剥夺政治权利期限改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执2121号 被执行人张春荣危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2121号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1023民初1266号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行,住所地广西平果市马头镇新兴街路**。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托代理人：黄嘉吉，男，1973年6月6日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司平果县支行职员，住广西平果市马头镇新兴街路**。 委托代理人：周艳丹，女，1989年10月14日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司平果县支行职员，住，住广西平果市马头镇新兴街路**/div> 被告：李莲美，女，1974年03月30日出生，壮族，住广西，住广西平果市iv> 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告李莲美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行提出诉讼请求：1、被告李莲美清偿原告贷款本息合计58,751.33元，其中贷款本金58,123.98元，贷款利息627.35元；2、被告承担原告为实现本案债权等诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日，被告李莲美与原告签订45020120180122053号《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告李莲美向原告贷款67,500.00元，用途为综合消费，借款期限12个月，还款方式为一次性利随本清，采用信用方式发放。李莲美通过中国农业银行股份有限公司网上银行自助申请借款，审批同意并签订合同后，被告李莲美依据合同条款约定，于2018年12月19日自助用款67,500.00元，于2019年12月18日到期。贷款期限届满期后，被告李莲美不履行合同约定的还款义务，已违反《借款合同》约定的还款规定，发生违约行为。现尚欠原告人民币贷款本息合计58,751.33元，其中贷款本金58,123.98元，贷款利息627.35元（利息暂计至2020年3月20日止，2020年3月20日后利息另计）。被告的行为已严重违反《借款合同》条款约定的义务。为维护原告的的合法权益，特向法院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 由被告李莲美偿还给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行贷款本金58,123.98元及利息（利息计算截止2020年3月20日为627.35元，2020年3月21日后以尚欠本金为基数，按《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》约定利息计算方式计付），限于2019年9月15日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1268元，因调解减半收取634元，由被告李莲美承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 唐靖钧 二〇二〇年六月十一日 法官助理 方元官 书 记 员 周钲浩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3266号申请执行人王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人陈玲，女，1989年11月13日出生，住浙江省湖州市。申请执行人王斌与被执行人陈玲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0114民初5988号民事判决书已发生法律效力。因陈玲未在规定时间内履行义务，王斌向我院申请强制执行，要求被执行人陈玲给付王斌借款11750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月13日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人陈玲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈玲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈玲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王斌认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0114民初5988号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执197号之五申请执行人：肖微娜，女，1974年7月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李琴英，女，1972年12月19日出生，住江西省资溪县。本院在执行申请执行人肖微娜与被执行人李琴英民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人及时履行法律义务。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李琴英无银行存款、住房公积金、房产、债权等可供执行的财产。被执行人李琴英银行账户存款4964.41元已被本案扣划；被执行人李琴英所有的坐落在资溪县建设路54号010号店面已拍卖成功，成交价为701000元，该房产抵押给江西资溪农村商业银行贷款金额584000元，评估费4000元，应退诉讼费共计47938.5元，剩余65061.5元进行分配，申请执行人肖微娜对该房产按比例分配得15345.3元；被执行人李琴英所有的坐落在资溪县建设路13号010号店面（房产证号：赣资房权证鹤字第**）已设置抵押，且已评估拍卖，拍卖所得款除去抵押债权外无剩余；被执行人李琴英所有的赣Ａ×××**宝马牌车辆本院已查封，该车辆目前存在争议，本案暂无法处置；被执行人李琴英在江西省澜海服饰有限公司的11.12%股权及收益已另案冻结，因无实际资产，暂无法处置，被执行人现暂无财产可供执行。2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的185000元及利息，已执行到位22309.71元，未执行到位金额162690.29元，若后续发现有存款我们会采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李琴英经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年六月十二日书记员  周 敏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1245号上诉人（原审原告）：肇庆市高要区大同精密件处理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：杜泽雍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贤志，广东雅量律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区金叶电镀有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告）：王维茂，男，1962年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，现住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：何泽普，男，1970年11月3日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，现住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：王国科，男，1965年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，现住广东省肇庆市高要区。上诉人肇庆市高要区大同精密件处理有限公司（以下简称大同精密件公司）因与被上诉人肇庆市高要区金叶电镀有限公司（以下简称金叶电镀公司）、王维茂、何泽普、王国科财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大同精密件公司上诉请求：撤销原审裁定，判令一审法院重新审理本案，本案一审、二审受理费等诉讼费用由金叶电镀公司、王维茂、何泽普、王国科承担。事实和理由：2018年6月14日上午，王维茂、何泽普以大同精密件公司拖欠金叶电镀公司的电费、租金以及盗窃金叶电镀公司的自来水等理由，指使王国科强行拆除利用金叶电镀公司电力设施进行生产的大同精密件公司电源，造成大同精密件公司车间停电，正在生产中的产品报废，正在工作听测厚仪、空气压缩机等设备损毁。大同精密件公司向公安部门报警反映情况，经肇庆市公安局高要分局初步核查后认为其不符合刑事立案条件不予立案。后大同精密件公司于2018年8月提起诉讼，一审法院于2018年11月21日作出（2018）粤1283民初1926号民事判决（以下简称前诉），以停电与造成经济损失之间没有因果关系为由驳回大同精密件公司的全部诉讼请求。该判决生效后，公安机关经大同精密件公司提出刑事控告后，已经查实停电与造成经济损失之间存在因果关系并记录在案，并告之该证据当事人无权直接要求其提供，需法院出具调查令后公安部门才给予提供。由于新证据、新事实的出现，因此，大同精密件公司再次提起诉讼，并向一审法院申请出具调查令。在新证据、新事实出现的情况下不存在重复起诉问题，前诉认定没有因果关系，现有新证据证实是新的因果关系出现。本案与前诉诉讼请求、内容虽然相同，但诉讼标的并不相同，即前诉的因果关系不存在或无法证明其存在，现因新证据新事实出现，该因果关系得到证实，大同精密件公司基于新证据、新事实起诉，法律关系并不一样，不存在重复起诉。大同精密件公司已提出《律师调查令》申请，一审法院没有依法处理，程序违法。大同精密件公司向一审法院起诉请求：1.判决金叶电镀公司、王维茂、何泽普、王国科连带赔偿大同精密件公司经济损失218528.61元；2.本案的诉讼费由金叶电镀公司、王维茂、何泽普、王国科承担。一审法院经审查认为，大同精密件公司曾于2018年8月因与金叶电镀公司、王维茂、何泽普、王国科财产损害赔偿纠纷向该院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决金叶电镀公司、王维茂、何泽普、王国科连带赔偿大同精密件公司经济损失218528.61元；2.诉讼费由金叶电镀公司、王维茂、何泽普、王国科承担。该院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理，并于2018年11月21日作出（2018）粤1204民初1926号民事判决，判决驳回大同精密件公司的全部诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均没有提出上诉，判决已于2018年12月30日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应裁定驳回大同精密件公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，该院作出裁定：驳回大同精密件公司的起诉。本院经审查认为，大同精密件公司以与前诉相同的事实和理由再次起诉金叶电镀公司、王维茂、何泽普、王国科，并提出与前诉相同的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，构成重复起诉。至于大同精密件公司认为强制停电造成其损失的主张是否成立，属于举证责任分配及举证法律后果的问题，在前诉判决作出后，无论是否出现新的证据证明大同精密件公司的主张，均不改变前诉与本诉争议的法律关系性质相同这一认定。大同精密件公司如认为有新的证据足以推翻前诉的，应依法通过审判监督程序寻求救济。综上，大同精密件公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审法院裁定驳回大同精密件公司的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初908号原告:怀集县永胜物业服务有限责任公司，住所地：怀集县*****************。统一社会信用代码：914********3122470。法定代表人：巫木胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：谢诗雷，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************655。原告怀集县永胜物业服务有限责任公司与被告谢诗雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告怀集县永胜物业服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县永胜物业服务有限责任公司以被告谢诗雷已履行付款义务为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县永胜物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县永胜物业服务有限责任公司负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年六月二十三日书记员  莫钢崇
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执78号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所实习律师。被执行人：刘海波，女，汉族，住邵阳市新宁县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘海波金融借款合同纠纷一案中，向被执行人刘海波送达执行通知书，责令其履行下列义务：（一）被执行人刘海波偿还申请执行人长沙银行股份有限公司欠款本金146667.71元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）被执行人刘海波支付申请执行人长沙银行股份有限公司截至2019年3月31日的利息11673.85元、罚息6794.92元，2019年4月1日至合同解除之日止的利息和罚息按照合同约定计算，合同解除之后的罚息以尚欠本金146667.71元为基数按的罚息利率计算至实际清偿之日止，复利按尚欠利息为基数以罚息利率标准计算；（三）承担案件仲裁受理费5833元，处理费1167元及本案执行费2482.05元。被执行人刘海波至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年5月11日通过最高人民法院司法网络查控系统查询，被执行人刘海波名下无车辆、工商注册登记、银行存款、证券、互联网金融产品；2020年5月21日，至被执行人刘海波住所地进行现场调查，被执行人刘海波无财产可供执行；到被执行人刘海波工作单位国网湖南省电力有限公司新宁县供电分公司进行调查，轮候冻结被执行人刘海波的工资收入175000元；经被执行人刘海波住所地新宁县不动产登记中心查询，被执行人刘海波无不动产；经住房公积金管理中心查询，被执行人刘海波名下虽有住房公积金但不符合提取条件，本院已经进行冻结。对被执行人刘海波金融理财产品、收益保险进行查询，无保单登记。本院依法向被执行人刘海波送达了限制消费令，对被执行人刘海波依法进行了传唤。同时，于2020年5月26日对申请执行人长沙银行股份有限公司的诉讼代理人进行约谈，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年5月31日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交终结本次执行的申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇二〇年六月十日代理书记员  彭楚桓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9167号原告:邱理，男，1985年10月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈亚力、杨轲，重庆伟豪律师事务所律师（特别授权）。被告:黄小平，女，1979年2月19日生，汉族，住重庆市南岸区。原告邱理与黄小平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱理的委托诉讼代理人陈亚力、杨轲、被告黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱理向本院提出如下诉讼请求：判令被告退还原告租赁房屋保证金2000元、租金1700元，共计3700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告、被告、重庆管家婆房地产经纪有限公司三方签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告的位于重庆市南岸区弹子石东海长洲B10-**-**房屋一套，租赁期限为2016年8月22日至2018年8月5日，月租金1600元。重庆市管家婆房地产经纪有限公司作为被告的受托人对租赁合同进行经营管理，并收取一定的服务费。合同签订后，原告按约支付租金并由重庆管家婆房地产经纪有限公司代收租赁保证金2000元。2018年8月5日，上述合同期限届满，被告与原告未重新签订书面的房屋租赁合同，口头约定月租金为1700元，被告再次收取原告租赁保证金2000元，由原告继续承租该房屋。2020年1月3日，原、被告协商一致解除租赁关系，原告也于当日搬离该房屋，并按被告要求将钥匙邮寄返还，此时，租金已经实际缴纳至2020年2月5日。截至今日，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝退还原告租赁保证金以及多收取的一个月租金。现原告起诉提出上述诉讼请求。被告黄小平辩称：1、重庆市管家婆房地产经纪有限公司收取的押金不应由被告退还原告；2、被告收取的2000元押金不应退还，押金的目的是为了保证房屋在租赁期间的正常使用，被告验房时发现房屋严重损坏，且押金金额远远不能充抵损失；3、被告不同意退还房屋租金1700元，原告在2020年3月16日才将钥匙寄还给被告，被告在收到钥匙后才得以入房验收，加之房屋损坏严重，被告并不接受退房，房租应继续缴纳。经审理查明：被告及案外人周海系重庆市南岸区涂山路576号10单元**-**号房屋的所有权人。2016年8月5日，被告、周海与重庆管家婆房地产经纪有限公司签订了《房屋租赁委托经营管理合同》以及《授权委托书》，约定被告、周海将该房屋委托该公司进行租赁经营，期限为2016年8月6日至2018年8月5日。2016年8月22日，原告与重庆管家婆房地产经纪有限公司、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租上述房屋，期限为2016年8月22日至2017年8月21日，每月租金1600元，履约保证金2000元。该合同中被告签字系他人代签。合同签订当日，原告向重庆管家婆房地产经纪有限公司支付了租房保证金2000元。2017年8月22日，前述《房屋租赁合同》到期后，原告与重庆管家婆房地产经纪有限公司、被告续签了《房屋租赁合同》，该合同为电子合同，约定租赁期限为2017年8月22日至2018年8月5日，月租金1600元。2018年8月5日，原告、被告口头约定原告继续承租该房屋，每月租金1700元，每半年支付一次租金，原告向被告支付租房保证金2000元。2018年8月5日，原告向被告微信支付2000元租房保证金，向被告微信支付10200元租金。2019年1月9日，原告向被告微信支付租金10200元。2019年7月23日，原告向被告微信支付租金10200元。2020年1月6日，原告微信上告知被告“我不准备租了哟，黄姐，我提前给你说一下”。被告次日回复“好”。2020年1月30日，原告微信上告知原告“黄姐，我1月3日搬离的东海长洲，这是当时物管抄的表，到时候你再去核实一下”。被告回复“好的，这段时间都没有出门，等疫情过了之后我再去看吧”。原告回复“要的，安全第一，那要是到时候你要过去的时候提前给我说。”被告回复“好的，我还正在想我没有钥匙呢”。2020年3月6日，被告给原告发微信“明天方便的话，去一下东海长洲的房子，我去看一下房子，然后押金退给你”。原告回复“那边小区，还没解封哟，不知道进不进去得到，黄姐，要是不是很着急，看下周再稍微好点我们再过去，你看行不行。”2020年3月14日，被告给原告发微信“对了，你看你方便吗？就是去收一下房，如果不方便把钥匙现寄给我吧”“我中介再打电话问出租的事情，我那个房子还是不能一直空着”。“现在小区进出没有要出门条了，那个中介说”。之后原告表示要去看涉案房屋一趟，问被告是否有空，表示可以把钥匙给中介。被告提出让原告将钥匙寄送给被告。2020年3月16日，原告将涉案房屋钥匙寄出。原告自己在微信中陈述其承租时将门锁进行了更换。2020年3月22日，被告在微信中向原告提出房屋损坏，并发送了若干图片，提出原告承租期间房屋漏水导致屋内墙壁等损坏。庭审中，原、被告双方均同意扣除500元的清洁费用。上述事实，有托管协议、委托书、收据、微信支付记录、微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告之前与重庆管家婆房地产经纪有限公司、被告签订的《房屋租赁合同》已经到期解除，之后原告与被告口头约定了租房事宜，对房屋租金和租房保证金都进行了重新约定，原告与被告之间形成了新的房屋租赁合同关系。原告依照双方的口头约定支付了房屋租金和租房保证金。现双方房屋租赁合同已经解除，原告要求被告退还租房保证金2000元，本院予以支持。因双方均同意扣除500元清洁费，故应退还房屋保证金1500元。被告辩称原告在承租期间导致房屋漏水受损，故不应退还租房保证金，但被告提交的证据不足以证明导致损失的原因及大小，故本院对被告该辩称意见不予采纳。关于房屋租金是否应当退还的问题。原告在2020年1月6日告知被告其不再承租房屋，并明确表示系“提前给你说一下”，加之原告在承租涉案房屋期间对门锁进行了更换，其未在提出不再承租房屋的同时将钥匙交给被告和对房屋进行交接，故本院认为房租计算不应截至此时，之后接近一个月的时间原告都未将房屋交付给被告，故本院对原告要求退还1个月房租1700元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄小平于本判决生效后三日内退还原告邱理租房保证金1500元；二、驳回原告邱理其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小平承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 常凌二〇二〇年六月三十日法官助理 彭汭书 记 员 宋莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12870号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张桂贤，女，1974年01月25日出生，蒙古。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张桂贤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张桂贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张桂贤偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50773.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张桂贤承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张桂贤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张桂贤向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张桂贤因透支产生的信用卡欠款共计50773.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张桂贤透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张桂贤于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50773.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张桂贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元以及公告费（以实际发生为准），由张桂贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2022号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：寇树石，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告寇树石物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告寇树石的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘12民终593号上诉人（原审被告）：陇南金鑫房地产开发有限公司,统一社会信用代码：916212007948709040。法定代表人：杨某。委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苟某，住甘肃省陇南市。委托代理人：米某，甘肃陇一律师事务所律师。上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人苟某商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初4342号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初4342号民事判决；二、本案发回武都区人民法院重审。上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 王彩霞审 判 员 张曜曦审 判 员 李海涛二〇二〇年六月九日法官助理 杜雪丽书 记 员 龙姝颖
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初660号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅,福建元一律师事务所律师。 被告:陈娟，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：魏传文，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告陈娟、魏传文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费8956元，减半收取计4478元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  张江锋 人民陪审员  严晓霞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  胡友亮
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1458号 原告：李某，女，1989年9月13日出生，甘肃省宁县人，住宁县。 被告：沈某某，男，1991年7月27日出生，甘肃省镇原县人，户籍地镇原县。 原告李某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费758元，减半收取计379元，由李某负担。 审判员  肖杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李达
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执865号之一 申请执行人：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部。住所地：贵州省普安县。 经营者：张亮。 被执行人：李自雄，男，汉族，1975年04月02日生，住贵州省普安县。 本院在执行普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部与李自雄租赁合同纠纷一案中，于2020年06月01日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李自雄在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币46615.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月三日 书记员 李家运
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2285号 原告：张光，男，1974年4月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告张光诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初332号 原告：白新然，男，1959年9月25日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：何书银，女，1956年3月18日出生，汉族，住址同上。系白新然妻子。 被告：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 被告：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 第三人：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村村主任。 原告白新然与被告韩贵平、被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告白新然委托诉讼代理人何书银、被告韩贵平到庭参加诉讼，被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白新然向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2018年至今的土地承包费用7263.00元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日经张庄村委会担保原告白新然与被告韩贵平签订了农村土地承包合同，合同约定承租方韩贵平每年按照每亩地900元承租费给付出租方白新然，合同到期时间为2024年2月24日，期限为10年，但从2018年经原告多方催要被告韩贵平拒不支付承租费用，也不归还原告土地，为了维护原告的合法权益特诉至贵院请求法院依法判决被告支付原告的土地租赁费。 韩贵平、陈少志辩称，从2018年2月25日至2019年2月25日是欠的2018年的钱，从2019年2月25日至2020年2月25日欠的是2019年的钱，原告起诉时，一共欠的是不到两年的钱，原告所诉的是三年的钱，不应当支付第三年的钱。 成安县成安镇张庄村村民委员会未做陈述。 经审理查明，2014年2月韩贵平、陈少志、李红强三人合伙在张庄村承包耕地，用于种植桃树、杨树、葡萄。2014年2月25日韩贵平作为承租人代表与白新然签订租地合同，白新然将其2.69亩耕地租给被告使用，土地租期为10年，即2014年2月25日至2024年2月24日止，租金为每年每亩900元，租金付款方式为一年一付，并年前支付。合同签订后，被告每年年前将总租地费用交于第三人张庄村委会，村委会再按照每农户租出耕地数额，发放给农户。合同签订后，合同双方均按照合同约定履行，2018年起，被告因经营不善，出现亏损，导致2018年至2020年承包费未支付。另查明，李红强于2016年退股，由韩贵平、陈少志两人继续租用耕地。 本院认为，2014年2月25日韩贵平与白新然签订租地合同，不违反国家法律法规，是双方真实意思表示，合法有效。被告自2018年2月25日后未再支付原告租金的行为已构成违约，原告要求其支付租金的请求，本院应予支持。被告抗辩其欠原告两年租金，第三年还未到期。本院认为，租地合同租金付款方式为一年一付，并年前支付，原告在2020年年前要求被告支付2020年度租金合法有据，故被告抗辩理由，本院不予采信。韩贵平、陈少志两人系合伙关系，应共同承担支付原告租金义务，支付原告2018年至2020年三年租金7263.00元（900元*2.69亩*3年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩贵平、陈少志在本判决书生效后十日内支付原告白新然2018年至2020年土地租赁费7263.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由韩贵平、陈少志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年六月十八日 书记员 王竞男
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执13号 申请执行人：贾xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族。 被执行人：河北xx机械科技有限公司,住所地为邱县经济开发区**； 法定代表人：张xx，现负责人：张x。 申请执行人贾xx与被执行人河北xx机械科技有限公司之间的劳务合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初800号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬4000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、执行费。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行法律文书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国总对总查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、股权工商登记、金融理财产品、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；通过线下传统方式，对被执行人的住房公积金、不动产、收益性保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人经营场所进行走访调查，发现被执行人有办公楼、职工宿舍楼、职工食堂、门卫房、门卫北房、钢结构简易棚、车间、厂区内硬化路面、假山、厂区围墙及其他附属建筑和设备等财产，上述财产已被其他案件在先查封，本案已轮候查封。 因被执行人未向本院报告其财产状况，本院已依法对其作出失信决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，以及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  冯燕霞 审判员  路维民 审判员  汪西坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔东岭
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初425号原告：王某，男，汉族，1987年5月4日出生，山西省保德县人，现住保德县。身份号码：×××，电话：135XX****XX。委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：保德县东关镇后坡，统一社会信用代码：×××。负责人：满培良，该公司经理。委托诉讼代理人：贺某，该公司员工。原告王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人弓某，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计160867元；并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月27日5时46分许，刘喜军驾驶×××/×××号大运牌重型半挂牵引车由西向东上坡行驶至府谷县大昌汗镇瑞丰煤矿门前路段时，驶出公路南侧护墙外坠入水渠中，致刘喜军当场死亡及车辆受损的交通事故。经府谷县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘喜军负本起事故的全部责任。×××/×××号大运牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经与被告多次协商无果，特诉至贵院，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称，依法核实×××/×××号车驾驶证、从业资者证、行驶证、营运证、事故认定书合法有效的前提下，我公司在保险限额下赔偿正常合理的损失。根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，由直接侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日5时46分，刘喜军驾驶×××/×××号大运牌重型半挂牵引车由西向东上坡行驶至府谷县大昌汗镇瑞丰煤矿门前路段时，驶出公路南侧护墙外坠入水渠中，致刘喜军当场死亡及车辆受损的交通事故。2019年12月5日，府谷县公安局交通警察大队作出府公交认字[2019]第022号道路交通事故认定书，认定刘喜军负本起事故的全部责任。×××大运牌重型半挂牵引车的所有人为岢岚县晋岚汽车运输有限公司，×××大运牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有机动车损失险，保险限额312000元，保险期间自2019年7月3日0时至2020年7月2日24时，被保险人为岢岚县晋岚汽车运输有限公司。×××车的所有人为鞍山德润运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有机动车损失险，保险限额118920元，保险期间自2019年7月6日0时至2020年7月5日24时，被保险人为王某。经原告委托，2020年4月7日，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××/×××号车的维修金额评估为140567元（已扣残值5000元）。原告支出鉴定费7000元。本院认为，根据本案证据，可以认定原告为×××大运牌重型半挂牵引车的所有人，为×××号车的被保险人，×××/×××号车在保险期限内发生事故导致车辆损失及施救费的发生。原告作为所有人、被保险人，有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司按保险条款及保单约定支付保险赔款。根据本案证据，×××/×××号车的损失金额为140567元，施救费（吊车费、拖车费）认定为13300元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应予赔偿。被告方工作人员到场参与了鉴定过程，被告主张鉴定意见明显不合理、损失程度过高，未提出理由及证据，故其重新鉴定申请，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告不承担鉴定费的意见，不予支持。被告不承担诉讼费的意见不符合诉讼费收费办法规定，不予支持。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司支付原告车辆损失140567元，施救费13300元，鉴定费7000元，合计160867元。款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取计1759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年六月三十日书记员 田小丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2602号原告：李晓栋，男，1984年4月24日出生，住山西省临汾市尧都区。被告：青岛行圆汽车信息技术有限公司，住所地山东省青岛市即墨区潮海街道办事处流浩河三路**。法定代表人：邵京宁,董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。原告李晓栋与被告青岛行圆汽车信息技术有限公司（以下简称青岛行圆公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓栋与被告青岛行圆公司之委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓栋向本院提出如下诉讼请求：请求判令青岛行圆公司支付我2018年9月1日至2019年6月3日期间的差旅费、交通费、业务招待费共计53162.63元。事实和理由：我于2017年1月22日入职青岛行圆公司，2019年6月18日离职。工作期间产生差旅费、交通费、业务招待费共计53162.63元，青岛行圆公司尚未予报销。青岛行圆公司辩称，认可发生相关费用的金额和事实，因为公司经营困难故未予以报销和支付。本院经审理认定事实如下：李晓栋于2017年1月22日至2019年6月18日在青岛行圆公司任职，双方于2019年6月18日签订《离职协定书》。李晓栋主张青岛行圆公司未支付其在职期间的差旅费、交通费、业务招待费共计53162.63元，并向本院提交报销申请记录予以佐证。青岛行圆公司认可李晓栋主张的事实与费用金额，但主张因该公司经营困难未予支付。李晓栋以要求青岛行圆公司支付差旅费、交通费、业务招待费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲不字［2019］第1680号不予受理通知书,李晓栋不服海淀区仲裁委做出的不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。另查，北京行圆汽车信息技术有限公司于2019年10月8日更名为青岛行圆公司。本院认为，青岛行圆公司认可应支付李晓栋差旅费、交通费、业务招待费53162.63元，仅因该公司经营困难未予支付，故本院对于李晓栋的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：青岛行圆汽车信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付李晓栋2018年9月1日至2019年6月3日期间的差旅费、交通费、业务招待费共计53162.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（李晓栋已预交），由青岛行圆汽车信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年六月十日书记员  刘 波
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢718号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人李纯包，男，1976年11月23日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人徐美莲，女，1981年5月21日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人李纯包、徐美莲计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第398号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1263号 申请执行人：刘文梅，女，1980年10月21日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：李永邦，男，1984年3月10日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人刘文梅与被执行人李永邦民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初1477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文梅于2019年8月13日向本院申请强制执行,本院当日立案执行。要求被执行人李永邦偿还申请执行人刘文梅借款116000元，并承担案件受理费1288元、执行费1640元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其报告财产，并责令在三日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》查询了被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产等信息，扣划其在招商银行账户存款21412.52元至本院执行款专户，申请执行人已领取。其名下再无财产可供执行。 以上财产查控情况，本院于2020年6月1日以书面谈话形式告知了申请执行人刘文梅，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人刘文梅明确表示已知晓本院的财产查询情况，再无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，无履行能力。本院于2020年6月6日依职权对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李少平 审判员  张辉平 审判员  高云翔 二〇二〇年六月二日 书记员  曹喜军
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡大有，男，1963年5月4日生，汉族，住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：罗拥华，江西章贡律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾广英，女，1963年11月30日生，汉族，住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：罗拥华，江西章贡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾广银，男，1960年11月22日生，汉族，住江西省赣州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成九莲，女，1963年10月2日生，汉族，住江西省赣州市。 一审被告：胡展财，男，1989年8月15日生，汉族，住江西省赣州市。 一审被告：廖光远，男，1976年1月21日生，汉族，住江西省赣州市。 一审被告：钟小梅，女，1981年10月5日生，汉族，住江西省赣州市。 再审申请人胡大有、曾广英因与被申请人曾广银、成九莲及一审被告胡展财、廖光远、钟小梅合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终4130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡大有、曾广英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判胡大有、曾广英给付曾广银、成九莲借款274000元；案件诉讼费用由曾广银、成九莲承担。主要事实和理由：1.二审程序严重违法，二审判决文书落款时间为2019年12月20日，但12月26日当事人询问本案合议庭成员却还不知道案情，说明合议庭成员既未参与案件审理，也未进行合议庭评议，案件就已经判决。2020年3月10日胡大有、曾广英才收到本案判决文书申请，判决到送达长达3个月之久。2.本案实际系民间借贷关系，在无力偿还的情况下，胡大有与曾广银达成《协议书》以房抵债，随后该房屋被拆迁，胡大有、曾广英取得拆迁安置补偿款。曾广银、成九莲的诉讼请求是确认该笔拆迁安置补偿款归其所有。原审法院认定本案民间借贷关系成立，却以合同法律关系判决。3.原审均认定了双方签订《协议书》是基于民间借贷关系，但因涉及农村房屋买卖合同而无效。根据合同法的规定，无效合同自始无效，应回归协议之前的民间借贷法律关系。原审判决却以《协议书》是双方重新协商得出的新债，民间借贷关系转化成了房屋买卖关系，借款与购房款抵消，旧的借贷关系消灭。4.根据最高人民法院民一庭在《民事审判指导与参考•指导性案例》刊载《债务清偿期届满后当事人间达成以物抵债协议但未履行物权转移手续，该协议效力如何确定》一文，该文中发表意见为，债务清偿期届满后，当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物所有权归自己的，法院应驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，法院应继续审理。该指导性案例对各级法院均有指导参考作用，本案中是因政府征收行为导致不能继续履行抵债协议，而债权人即曾广银、成九莲要求继续履行该抵债协议的，根据上述指导案例的规定意见，法院应驳回其诉讼请求。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。5.本案《协议书》无效系因违反法律、行政法规的强制性规定，而非双方当事人的过错导致合同无效，双方均没有过错。即便《协议书》不能继续履行，也是因为政府的征收行为，而不是胡大有不愿按《协议书》履行，二审法院要求胡大有理应承担更多的责任没有事实根据和法律依据；另外，拆迁补偿款是基于集体经济成员身份及地上房屋性质，给予胡大有拆迁后的补偿和安置，不单单是房屋价值补偿，故不存在原审判决认为的“违约以获利的目的”。本案是以农村的房屋达成以物抵债协议，根本无法办理物权转移或确认债权人拥有完整的所有权，不能等同于可以上市交易的商品房达成的以房抵债协议，未履行物权转移手续。曾广银、成九莲当时的动机不是用来投资升值，而原审判决时却考虑房屋增值较大等因素，没有任何事实依据。且过错责任比例的划分未曾有法定标准，一、二审法院按照7：3分配比例处理房屋征收补偿没有法律依据和缺乏合法的计算损失的法定标准。6.二审主审法官就李小忠与温世明所有权确认纠纷一案作出了（2019）赣07民终3045号民事判决，该案的事实情况、法律关系和本案基本一致，却是不同的判决结果。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，（一）本案案由是否正确；（二）原审对案涉《协议书》无效的处理是否正确；（三）二审程序是否存在严重违法情形。 关于本案案由是否正确的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中曾广银、成九莲依据《协议书》主张案涉房屋拆迁安置补偿款归其所有及胡大有、曾广英等人返还拆迁安置补偿款，原审将本案案由认定为合同纠纷并无不当。 关于原审对案涉《协议书》无效的处理是否正确的问题。第一，虽然胡大有与曾广银之前存在民间借贷关系，但至2010年7月9日双方当事人签订《协议书》，胡大有与曾广银之间也随之转为合同关系。《协议书》系双方当事人以书面形式就合同变更问题达成合意，理应发生合同变更的法律效果。《协议书》无效，应按照《协议书》无效的法律后果处理，而不是当然地推定双方当事人重新回归合同变更之前的民间借贷法律关系。第二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉《协议书》实质是以房抵债协议，胡大有、曾广银明知案涉房屋系集体组织宅基地上的房屋不能通过以房抵债方式转让给本集体组织以外的成员仍签订《协议书》，双方对于《协议书》无效均有过错。双方签订《协议书》后，胡大有交付房屋并由曾广银收取房屋租金，至八、九年后，案涉房屋升值并有较大额的拆迁补偿金，一、二审法院酌定按照7:3分配房屋征收补偿款并无不当。第三，《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第一条规定，对全国法院审判、执行工作具有指导作用的指导性案例，由最高人民法院确定并统一发布。最高人民法院民一庭发表的文章《债务清偿期届满后当事人间达成以物抵债协议但未履行物权转移手续，该协议效力如何确定》不属于指导性案例。本案当事人并非以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，不适用让与担保的相关规定。至于另案即李小忠与温世明所有权确认纠纷一案，与本案的案件事实、法律关系并不相同，不存在同案不同判的情形。 关于二审程序是否存在严重违法情形的问题。胡大有、曾广英没有提供证据证明二审合议庭成员未参与案件审理、评议的证据，也没有指出本案存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。胡大有、曾广英还提到二审判决到送达长达3个月，但判决到送达的时间长短不属于案件应当再审的理由。 综上，胡大有、曾广英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡大有、曾广英的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 芳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2082号之二解除保全申请人：兰江，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市十堰市张湾区。解除保全申请人：李正红，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。解除保全申请人：王治初，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路**。统一社会信用代码91420300878781191A负责人：李明，该行行长。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行诉被告兰江、李正红、王治初等人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出了（2019）鄂0303民初2082号民事裁定书，保全了被告兰江、李正红、王治初的房产及车辆。2020年6月9日被告兰江、李正红、王治初申请解除非涉案财产的保全措施。本院经审查认为，申请人兰江、李正红、王治初的解除非涉案财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对兰江名下鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号小型普通客车的查封、冻结。二、解除对王治初名下位于十堰市茅箭区五堰街办房屋（十堰房权证茅箭区字第**）、十堰市茅箭区二堰街办房屋（鄂（2018）十堰市不动产权）的查封、冻结等手续。三、解除对李正红名下鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号小型普通客车的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 慧二〇二〇年六月十日书记员 周梦颖
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审186号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人王子胜，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地河南省光山县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月3日向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900367《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年10月18日，北京市交通执法总队作出京交法（5）字05FXY1900367《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称367号《行政处罚决定书》）。367号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人王子胜经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因367号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900367《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  刘 喆二〇二〇年六月八日书记员  周 瑾
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执262号 申请执行人：黄仕军，男，1991年8月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：吴信武，男，侗族，1986年5月7日出生，户籍住址三江侗族自治县。 吴仕军与吴信武民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初175号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吴信武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴仕军于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人吴信武偿还借款本金20000元及利息7600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴信武的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，被执行人无银行存款、土地、股权财产可供执行，其名下一辆五菱牌小型面包车因逾期未检验，处于扣留状态；其和欧庆年名下的一套房产已设置有两笔抵押权。 本院认为，本案被执行人吴信武目前没有其他可供执行的财产,其名下房产已抵押给银行和另一个债权人，其名下小型面包车在车管部门登记为扣留状态，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘凡聪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢10号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711775638A。法定代表人：鲁振宇，该公司总经理。委托代理人：刘家东，该公司员工。被执行人：安徽天叶肥料有限公司，，住所地天长市新河北路**法定代表人：张春华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏南化永大实业公司，住所，住所地南京市沿江工业开发区丁家山路**div>法定代表人：马年胜，该公司总经理。被执行人：张春华，女，1962年11月22日生，汉族，住天长市。被执行人：郭永明，男，1962年10月23日生，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安徽天叶肥料有限公司、江苏南化永大实业公司、张春华、郭永明金融借款合同纠纷一案，于2020年5月31日至2020年6月1日止在安徽省天长市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人安徽天叶肥料有限公司名下的位于天长市新河北路410号【房地权证号：天2007字第****地权2005字第公**，土地证号：天国用2005第公0**】房地产，买受人天长市新禾种业有限公司于2020年6月1日以4282700元最高价竞得拍卖标的物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八、二十九条规定，裁定如下：一、位于天长市新河北路**【房地权证号：天：天2007字第××号**地权2005字第公**地证号：天国用2005第公016号】房地产所有权归买受人天长市新禾种业有限公司所有。该房产所有权自本裁定送达买受人天长市新禾种业有限公司时起转移。二、买受人天长市新禾种业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇二〇年六月十二日书记员 佘林森
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11028号原告：胡宝妹，女，1971年2月1日生，汉族，住丹阳市开发区。被告：彭香庆，男，1972年9月17日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。原告胡宝妹与被告彭香庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡宝妹、被告彭香庆及其委托诉讼代理人王荣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款170000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月13日，被告以急需资金为由，向原告借得17万元，出具借条1张，后经多次催要未果。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、借条4份、协议书2份、保证书1份。证明被告向原告借款的事实。2、证明1份和保险打印件3份。证明出借款项的出处。3、驾驶证及收款收据各1份。证明被告学驾驶证的钱是原告缴纳。4、借条10份。证明原告从其他人处借款回来后借给被告。被告彭香庆辩称，原告起诉不是事实，被告未曾向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2011年至2014年期间，原、被告经人介绍后共同在原告处同居生活。2012年7月7日，被告向原告出具保证书1份，保证书内容为：“本人保证以后不赌钱，如果赌钱你可以把我赶出家门，既然你帮我，一切听从你的，后果自己一切自责”。2012年7月10日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借胡宝妹人民币伍万元整（50000.00元）”。2012年7月26日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借胡宝妹人民币陆万元整（60000.00元）”。2012年8月9日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借谈婷人民币叁万元正（30000.00元）”。2012年8月13日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借胡宝妹人民币叁万叁仟陆佰元（33600.00元）”。2012年8月13日，被告向原告出具了两份协议书，一份内容为：“本人借胡宝妹人民币共计壹拾伍万元整（150000.00元），本人如房屋拆迁拿钱或拿房有胡宝妹决定底壹拾伍元”；另一份内容为：“甲方：彭香庆。乙方：胡宝妹。由于甲方生意亏损，欠乙方人民币壹拾柒万元，如房屋拆迁前此款没有还清，甲方同意将本人名下房财作为先行抵扣后再作决定”。本院认为：本案原告起诉认为原、被告之间存在借贷关系，首先应审查原、被告双方是否存在借贷的合意，并应考虑借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式及借贷双方的关系等来综合分析双方是否存在借贷关系。被告抗辩双方不存在借贷的合意，这些均是双方同居生活期间为了双方更好的共同生活所形成。原告陈述借款系存在于原、被告双方同居生活期间，但对借款的来源及时间等多次陈述自相矛盾，且从原告举证来看，原告亦不具备一个月内连续借款17万元的能力。在原、被告同居生活期间，原告清楚被告系在镇上饭店打工，但在庭审时原告称被告借款系为了开饭店做生意，明显与事实不符。且在2012年8月13日，同一天出具了1份借条和2份协议书，协议书中总借款的数额也不一致，且对借条中的借款也陈述不一致。同时原告陈述借条及协议书等均是其在外面叫人写好后回家让被告签字，而非借款时直接书写，但在庭审中原告拒绝回答借条及协议书的正文由谁书写。综上，本院认为原、被告之间不存在借贷合意，故原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告胡宝妹的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告胡宝妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋国锦人民陪审员  余惠芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王乾坤，男，1965年5月4日出生，汉族，住临沂市河**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家圣，男，1973年9月11日出生，汉族，住莒南县。二审上诉人（一审被告）：王家成，男，1976年10月25日出生，汉族，住莒南县。再审申请人王乾坤因与被申请人王家圣承揽合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终9185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王乾坤申请再审称，1、原判决认定申请人系涉案工地的投资建设人缺乏证据证明，认定事实错误；2、一审法院认定被申请人王家圣与王乾坤、王家成存在事实承揽合同关系，缺乏证据证实且与事实不符；3、一审判决依据申请人对涉案楼房查封进入强制程序具有可期待收益认定申请人应对涉案工程款承担还款责任，无任何法律依据，适用法律错误。本院经审查认为，临沂市河东区人民法院作出的（2015）河商初字第1268号民事判决书对邵明存与王乾坤交谈的影像资料内容予以确认，认定案涉春城社区工地系申请人王乾坤投资建设、管理运营，后本院作出的（2017）鲁13民终4349号民事判决书亦对该事实予以确认，故根据生效裁判文书所确认的事实，本案原审判决认定申请人王乾坤系涉案工地的投资建设人并无不当；申请人王乾坤作为涉案工程的投资管理人，由此产生的权利义务应由其承担，对该工程拖欠的人工等费用，王乾坤负有偿还责任，其与王家成因融资等事项产生的争议不能直接对抗善意相对方即被申请人王家圣的正当诉求，原判决认定申请人对案涉承揽费用负有偿还责任并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，王乾坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王乾坤的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十日书记员  张文凤
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初400号 原告：宫永浩，男，1965年3月18日出生，汉族，现住枣强县。 被告：刘泊，男，汉族，1978年2月8日出生，枣强县马屯镇刘仓口村，现住枣强县。 原告宫永浩与被告刘泊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宫永浩到庭参加诉讼，被告刘泊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫永浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资9890元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5-6月，原告为被告在邯郸市曲周县修理防腐设备，约定日工资230元，原告工作43天，合计工资9890元。后经原告多次催要，2019年2月1日被告为原告出具欠条，并承诺2019年2月11日清账，但至今仍未给付。 被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张。 被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条真实、合法、且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。 法院经审理认定事实如下：截止2019年2月1日，被告刘泊欠原告宫永浩工资9890元，至今未付。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告未按约定足额支付报酬，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付9890元，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘泊于本判决生效之日起五日内给付原告宫永浩工资9890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘泊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 飞 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4335号 原告：莫雄中，男，1993年8月13日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：史鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被告：唐湘宇，女，1997年10月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赖祥海，系被告同公司员工。 原告莫雄中与被告唐湘宇物权确认纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史鹏、被告唐湘宇及其委托诉讼代理人赖祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫雄中向本院提出诉讼请求：1.确认位于南宁市江南区房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾是情侣关系。原告父亲支付首付款购买南宁市江南区XX号房用于双方婚后共同生活，房屋贷款一直由原告承担。该房屋已取得产权证【桂（2019）南宁市不动产权第0XXXXX0、0XXXXX1号】，载明为原被告共同共有。现原被告已分手，无结婚可能，该房屋应归属原告单独所有。原告多次要求被告办理变更产权登记，被告均拒绝。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 被告唐湘宇答辩称：1.诉讼费由被告承担不合理，购买房屋时是双方自愿写上的名字，银行贷款也是由双方一起承担，房屋应归双方所有；2.被告希望得到原告方10000元的经济赔偿，因原被告曾经是情侣关系，租房生活费等开支均由被告出资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原、被告曾是情侣关系。2017年3月15日，原、被告与南宁金碧恒大置业有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向南宁金碧恒大置业有限公司购买南宁市江南区XX号房。2017年3月19日，原、被告向南宁金碧恒大置业有限公司支付首付款216991元，南宁金碧恒大置业有限公司出具收据予以确认，该首付款实际由原告父亲出资。合同签订后，房屋贷款由原告通过其名下银行账户（账号：21×××36）每月正常还款。该房屋已取得产权证【桂（2019）南宁市不动产权第0XXXXX0、0XXXXX1号】，载明为原、被告共同共有。现原被告已分手，房屋实际由原告占有使用。 上述事实，有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，当事人是否实际享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。关于涉案房屋权属问题，应根据双方当事人的真实意思表示，并结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等进行综合认定。本案中，涉案房屋虽登记在原、被告名下，载明为原、被告共同共有，但房屋首付款及每月银行贷款均由原告及其亲属支付，房屋亦由原告占有使用至今。庭审中，双方均认可涉案房屋系为双方结婚以及婚后生活所购买，且全部款项均由原告方支付。现原被告已实际分手，不具备结婚以及共同生活的条件，双方继续共同享有房屋的目的已无法实现，故，将涉案房屋确认归原告所有并由原告自行承担按揭贷款，实属合情合理。被告庭审中抗辩称房屋按揭贷款虽然由原告承担，但被告同时负担该期间的生活费用，应当予以补偿。根据庭审，被告自2017年9月份至2019年6月份期间被刑事羁押，而涉案房屋实际支付按揭贷款的时间为2017年4月份，被告参与还贷的时间较短，且未能提交证据证实是否实际承担还贷的事实及具体金额，故被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。现原被告共同享有房屋的目的已不存在，被告亦未实际出资购买房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 南宁市江南区XX号房归原告莫雄中单独所有。 案件受理费6378元（已减半收取），由原告莫雄中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 徐 艺 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更318号 罪犯余林寿，男，1973年11月25日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，务农。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2017年12月29日作出(2017)闽09刑初40号刑事判决，认定被告人余林寿犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期2016年11月17日起至2022年11月16日止）。同案被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2018年3月19日作出（2018）闽刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯余林寿于2018年4月23日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余林寿入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯余林寿考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余林寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余林寿减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月17日起至2022年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年六月十二日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1353号 罪犯刘波，男，1994年7月1日出生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，原住贵州省息烽县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）德刑三初字第107号刑事判决，以被告人刘波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2014年12月28日起至2029年12月27日止。判决发生法律效力后于2015年8月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2140号刑事裁定，对罪犯刘波减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产不变。刑期至2029年5月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第233号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯刘波符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯刘波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘波减去有期徒刑六个月（刑期至2028年11月27日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力