广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初110号原告：御林军有害生物防治（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路共和和丰大厦A1503，统一社会信用代码91440300359159325F。法定代表人：窦文浩。被告：深圳怡宁医院，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径三唛科技厂区一期，统一社会信用代码91440300311611773F。法定代表人：管伟立，执行董事。委托诉讼代理人：上官翔，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，广东惠商律师事务所实习律师。上述原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人窦文浩，委托诉讼代理人上官翔、张芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：被告向原告支付违约金57600元。事实与理由：2016年11月7日，原、被告（时名：深圳怡宁医院有限公司）签订编号为（2016)208《病媒生物综合防制服务合同》（以下简称：《防制合同》），合同第一条2、防制区域：甲方位于深圳市龙华区观澜街道樟坑径环观南路深圳怡宁医院红线以内区域，包括室内外及地上地下停车场等；营业性餐饮场所除外。3、合同（防制）期限：2016年11月1日至2019年10月31日。第六条违约责任：3、甲方未能按照合同约定支付服务费的，乙方有权停止本合同约定之服务并要求甲方按约支付所欠服务费及支付违约金（一年服务费）。由此造成甲方损失的乙方不承担任何责任；4、在本合同有效期内，甲方不得将本合同约定区域内的“除害灭鼠”（即防制“老鼠、蟑螂、蚊子、苍蝇、臭虫”）业务委托他人或自行开展，否则，应向乙方支付违约金（一年服务费）；由此造成的损失由甲方自行承担（乙方不承担任何责任）。合同签订后，因被告延期开业，按照被告要求，原告从2016年4月开始严格按照合同约定标准对约定区域开展了病媒生物防制工作。在此期间，原告为本服务项目投入如下：1、增加技术员三人；2、分别于2017年6月8日和14日购买作业车辆两部，购车款共计91710元。自原告开始提供服务以来，被告却未按照合同约定支付服务费，仅于2017年12月1日向原告支付2017年7月份服务费（消杀费）4800元，截至2018年4月1日原告向深圳市龙华区人民法院提起民事诉讼（案号：（2018粤0309民初94号））并停止服务，被告人从未按合同约定履行过付款义务。上述案件经一审、二审现己审结。终审判决（（2019)粤03民终6741号）判令：被告支付拖欠原告服务费33600元并支付违约金12800元等。上述案一审判决第二项判决：双方继续履行2016年11月7日签订的《病媒生物综合防制服务合同》。原被告均对一审判决提出上诉。被告上诉请求第二项为:依法改判解除《病媒生物综合防制服务合同》。理由为：被告和金福阳投资发展（深圳）有限公司于2018年6月14日正式签署《四害消杀服务合同》（以下简称：《消杀合同》），基于此，一审判决继续履行《病媒生物防制合同》己不具现实可能，因此，请求二审依法改判解除《病媒生物防制合同》。被告向二审法院提交了其与金福阳投资发展（深圳）有限公司签署的《四害消杀服务合同》作为证据。《消杀合同》约定的期限为：自2018年4月1日至2020年3月31日止；消杀频次为每月平均十天消杀一次；服务费用为每月人民币1500元。该案二审判决书“关于《病媒生物综合防制服务合同》是否继续履行的问题”说理为：“因合约约定的履行期限己经届满，且怡宁医院提交证据证明其已经跟案外人另行签署了服务协议，故对怡宁医院解除合同的主张，本院予以支持”。因被告违约致使双方签订的《病媒生物综合防制服务合同》无法继续履行，导致原告直接经济损失149110元。损失明细如下：1、所购置作业车两台闲置，致直接经济损失91710元；2、合同履行的预期收益44800元：14月×3200元/月=44800元（月收益计算依据：4800元-人工费4次/月×3人/次×100元/人-药械损耗(100元/次×4次）=3200元)上述事实证明：1、在《防制合同》有效期内（2016年11月1日至2019年10月31日），即：2018年4月1日至2019年10月31日，被告有将《防制合同》约定区域内的“除害灭鼠”（即防制“老鼠、蟑螂、蚊子、苍蝇、臭虫”）业务委托他人开展的违约行为；2、该违约行为直接导致《防制合同》无法继续履行；3、该违约行为致原告经济损失达136510元。综上所述，因被告在《防制合同》有效期内将约定区域内的“除害灭鼠”(即防制“老鼠、蟑螂、蚊子、苍蝇、臭虫”）业务委托他人开展的行为，己构成合同约定的违约行为并造成原告严重经济损失。为保护原告自身合法权益，维护合同的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，同时依据原被告双方所签订的N0:(2016)208《病媒生物综合防制服务合同》第六条违约责以补偿原告经济损失。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告辩称：一、原告提起本诉构成重复起诉，应当依法驳回起诉。2018年4月3日，原告与被告因服务合同纠纷向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，诉讼请求第二项要求被告向原告支付违约金57600元。2018年12月11日，深圳市龙华区人民法院作出(2018)粤0309民初94号判决书，驳回原告要求支付违约金的该项诉求。原告不服提起上诉。2019年10月31日，深圳市中级人民法院作出(2019)粤03民终6741号判决书，判决被告向原告支付违约金17280元。2019年11月11日，原告向广东省高院提起再审申请，要求撤销二审判决。2020年3月9日，广东省高院作出(2019)粤民申13689号民事裁定书驳回原告的再审申请。原告与被告的服务合同纠纷经过一审、二审、再审申请程序已经事实清楚，且2019年11月22日被告向原告依法履行了终审判决，原告的权益已经依法得以维护。《民事诉讼法解释》第247条明确规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同。根据该司法解释的规定可以得出，原告2019年12月10日提起的本次诉讼（后诉）与2018年4月3日提起的诉讼（前诉）当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同（后诉的请求包含在前诉的诉求之中），构成重复起诉，原告的诉权经过生效裁判己经消耗。不得再行提起诉讼，应当依法驳回起诉，以免造成双方当事人诉累。二、原告主张被告同案外人在服务期内另行签约构成违约，并不符合事实和法律规定。三、原告并无证据能够证明其受到直接经济损失149110元，原告实际受到的损失已经通过另案判决得以补偿。本院查明的事实2018年4月3日，原告与被告因服务合同纠纷向本院提起诉讼，案号为(2018)粤0309民初94号，原告的诉讼请求第二项为要求被告向原告支付违约金57600元。2018年12月11日，本院作出(2018)粤0309民初94号判决书，驳回原告要求支付违约金的该项诉求。原告不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，上诉案号为(2019)粤03民终6741号。2019年10月31日，深圳市中级人民法院二审判决被告向原告支付违约金17280元。本院裁定理由和结果根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告提起诉讼的事项与原被告之间已经提起的(2018)粤0309民初94号案件、(2019)粤03民终6741号（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。原告本次起诉，构成重复起诉，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下：驳回原告御林军有害生物防治（深圳）有限公司的起诉。案件受理费620元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月二十四日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。