wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢81号 申请执行人：蔡光月，男，汉族，1958年10月1日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：杜平仕，男，汉族，1966年8月2日出生。住汕头市澄海区。 申请执行人蔡光月与被执行人杜平仕民间借贷纠纷恢复执行一案【原执行案号：（2019）粤0515执恢238号】，本院作出的（2015）汕澄法莲民初字第244号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜平仕应付还申请执行人借款394680元及相应利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月19日立案执行。 本案在恢复执行过程中，查明被执行人杜平仕名下号码号牌为粤Ｄ×××××的车辆已在前一次执行中被查封，但因未能扣押而暂无法处置。2020年6月3日被执行人杜平仕付还申请执行人蔡光月15600元。除此之外，暂未发现被执行人杜平仕有其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，车辆暂无法扣押处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林曦佳
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终691号原公诉机关广东省惠州市人民检察院。上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）吴某1，男，汉族，2013年9月19日出生，户籍地江西省吉安市安福县，现住惠州市，系被害人吴某3的儿子。上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）吴某2，女，汉族，2010年12月2日出生，户籍地江西省吉安市安福县，现住惠州市，系被害人吴某3的女儿。法定代理人：周某，女，汉族，户籍地江西省吉安市安福县，现住惠州市，系吴某1、吴某2的母亲。上述二上诉人的诉讼代理人廖太礼，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）韦江，男，2000年12月9日出生，苗族，初中文化程度，未婚，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案2018年12月7日被刑事拘留，于2019年1月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控被告人韦江犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月4日作出（2019）粤13刑初46号刑事附带民事判决：（一）被告人韦江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人韦江应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2物质损失人民币59969.5元。宣判后，刑事部分判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力；附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2不服刑事部分判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审阅案卷材料和上诉材料，听取代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，一审审判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13刑初46号刑事附带民事判决的附带民事部分判决。二、发回广东省惠州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟宏审判员  陈永斌审判员  王洪涛二〇二〇年六月十三日书记员  王朝伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王一霖，男，1967年2月15日出生，汉族，籍贯河南省安阳市安阳县，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：张鑫，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永刚，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 一审被告：左治荣，男，1952年7月24日出生，汉族，农民，住址河南省汤阴县，现住汤阴县。 再审申请人王一霖因与被申请人周永刚及一审被告左治荣清算责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王一霖申请再审称，董志军是本案涉诉工程的实际承包人及转包人，与安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司系挂靠关系，一审法院对此未予认定，属于认定事实错误，且一审法院未追加董志军为必要共同诉讼当事人，属遗漏当事人，一审程序严重错误。被申请人主张权利已超过诉讼时效。一二审法院判令作为公司股东的再审申请人对其公司债务承担全额赔偿责任，属适用法律错误。请求再审本案。 周永刚提交意见称，没有证据证明董志军是工程的实际承包人和转包人，再审申请人在一审中从未陈述过与董志军是挂靠关系，更没有提出过董志军是必要共同诉讼当事人应追加为被告。再审申请人为逃避债务，违法注销公司，一二审判决其承担赔偿责任正确，故依法应驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，关于再审申请人主张的一审法院未追加董志军为必要共同诉讼当事人，属遗漏当事人的问题。即使再审申请人提出的董志军与安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司系挂靠关系成立，被申请人亦有权依法起诉要求安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司一方独自承担民事责任，再审申请人以遗漏当事人为由申请再审，不符合法律规定，不应支持。被申请人一方在对未付清的工程价款核对后，不断向相关人员及信访等有关部门主张权利，依法构成诉讼时效中断，其诉讼请求并未超过诉讼时效。王一霖与左治荣作为安阳市朝阳建筑劳务有限责任公司的股东，在该公司解散清算过程中所成立的清算组并未书面通知被申请人，也没有依法刊登公告通知，违反了法律规定，对此承担赔偿责任，符合法律规定，并无不当。王一霖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王一霖的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  王 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 超
四川省洪雅县人民法院 决 定 书 （2020）川1423司惩10号 被罚款人：程余，男，1991年6月2日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行（2019）川1423执926号申请执行人赵忠平与被执行人程余合同纠纷一案中，查明被执行人程余虚报财产，凭空捏造事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对程余罚款1000元，限于2020年7月6日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省眉山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月三十日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执恢12号之一 申请执行人：朱楚兴，男，1962年10月24日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：欧育勤，男，1993年5月1日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：谢坚，女，1993年6月20日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人朱楚兴与被执行人欧育勤、谢坚买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2019）粤0514民初23号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定的还义务,被执行人欧育勤、谢坚尚欠申请执行人朱楚兴货款162581.2元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月2日起计至还款之日止）未还。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案执行，依法向被执行人欧育勤、谢坚发出执行通知书，责令其在指定期间内履行法律文书确认的义务，但被执行人没有履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产状况，査眀被执行人欧育勤、谢坚在金融机构有少量存款（申请执行人请求不予扣划），余未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人欧育勤、谢坚发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢12号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月十七日 书记员  周 勇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4880号 原告：成都美科达生物药业有限公司。住所地：四川省都江堰市胥家镇驾虹共和村**。 法定代表人：靳化，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任小燕，四川明炬律师事务所律师。 被告：李炼鑫，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告成都美科达生物药业有限公司（以下简称美科达）与被告李炼鑫民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告美科达的委托诉讼代理人任小燕到庭参加诉讼，被告李炼鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 美科达向本院提出诉讼请求：一、判令李炼鑫支付美科达拖欠欠款25万元；二、判令李炼鑫向美科达支付资金占用利息17812.5元（利息计算方式：按同期银行贷款利率暂计至2019年8月31日，最终金额以欠款结清之日计算结果为准）；三、判令诉讼费用由李炼鑫承担。事实与理由：2017年2月5日至3月6日期间，李炼鑫因急需资金短期周转，分3次从美科达处借支现金28万元，李炼鑫于2月5日归还3万元，对剩余借款，经美科达反复催促，李炼鑫一直未归还，美科达为维护自身合法权益，诉至本院。 李炼鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，《重庆李炼鑫往来账》显示，截至2017年12月25日欠成都美科达生物药业有限公司：412490元。一、发货：3月28日，20.5%溴氰敌敌畏5100元、20.5%溴氰敌敌畏5400元……2月5日，借款10万元；2月28日，借款10万元；3月6日，借款8万元。二、收款：2月5日，30000元，备注：还借款。截止2018年10月25日欠成都美科达生物药业有限公司763415元。请贵公司核实以上帐务后签字盖章（或回传）。2018年11月7日，李炼鑫在该往来账上签字，重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司（以下简称鑫阳农资）在往来账上加盖财务专用章。 靳化分别于2018年2月5日、2018年2月28日、2018年3月6日向李炼鑫转账10万元、10万元、8万元。靳化向本院提交说明，明确前述转款均系受到美科达的委托。2018年2月5日，李炼鑫向靳化转账3万元，交易用途为还款，美科达陈述该款项系李炼鑫的还款。 另查明，李炼鑫系鑫阳农资的法定代表人。 以上事实，有美科达的当庭陈述及其提交的美科达工商信息、李炼鑫身份信息，银行转账凭证、往来账等，在案佐证。 本院认为，美科达在第一次庭审中提交了三张《借条》复印件，分别是：2018年2月5日的《借条》载明“今借到成都美科达生物药业人民币100000.00元，大写壹拾万元正”，李炼鑫在借款人处签字。2018年2月27日的《借条》载明“今借到成都美科达生物药业人民币100000.00元，大写壹拾万元正。注：此款定于4月20日还清”，李炼鑫在借款人处签字。2018年3月6日的《借条》载明“今借到成都美科达生物药业人民币80000.00元，大写捌万元正”，李炼鑫在借款人处签字，鑫阳农资在借款人处加盖公章。美科达陈述，李炼鑫需向案外人交保证金急需资金周转，因其人在外地，三张借条皆于借款发生之日李炼鑫以微信方式传递给美科达负责人周昌辉，虽周昌辉手机因微信更新未能保存原始聊天记录，但在借款当日周昌辉皆将李炼鑫发送的借条及时安排公司内勤转移到电脑保存。对于2018年3月6日的《借条》和2018年11月7日《重庆李炼鑫往来账》上均加盖鑫阳农资公章的问题，美科达陈述是因公司得知李炼鑫被其妻子起诉离婚并被查封所有资产，美科达要求所有欠款需由鑫阳农资担保。本院认为，李炼鑫在《重庆李炼鑫往来账》的签字时间均在三次转款之后，李炼鑫的签名可能是其个人行为亦可能是代表鑫阳农资，故本院无法确认案涉款项系李炼鑫的个人借款。本院向美科达就主体问题释明后，美科达坚持主张李炼鑫为借款人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对美科达的全部诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告成都美科达生物药业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5318元，减半收取2659元，由原告成都美科达生物药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年六月二日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执501号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈美梦，女，汉族，1971年6月18日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人陈美梦罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执505号 王志兵： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2014）汕金法民一初字第580号民事判决书申请执行王志兵受理费一案，已依法立案执行。本院于2020年6月19日划拨被执行人王志兵名下银行账户存款433元，扣除执行费50元，付还（2014）汕金法民一初字第580号受理费383元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初43号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人苗振国，男，1972年8月13日出生，汉族，初中文化，吉林省松原市宁江区人，无业，住松原市。曾因犯故意杀人罪，于2007年12月26日被宁江区法院判处有期徒刑六年，2011年6月16日被减刑释放。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月26日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经乾安县人民检察院批准，于2019年9月30日由乾安县公安局执行逮捕。 被告人朱宏良，男，1991年11月18日出生，汉族，初中文化，吉林省松原市宁江区人，无业，住松原市。曾因犯聚众斗殴罪，松原市宁江区人民法院于2018年11月9日作出（2018）吉0702刑初370号刑事判决书，判处有期徒刑三年，刑期执行期间为从2018年4月10日始至2021年4月9日止，在吉林省长春市净月监狱六监区服刑期间，因涉嫌判决前有寻衅滋事未处理，于2019年8月27日被乾安县公安局解回执行刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经乾安县人民检察院批准，于2019年9月30日由乾安县公安局执行逮捕。 被告人朱宏强，男，1987年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省松原市宁江区，住松原市。曾因犯盗窃罪，松原市宁江区人民法院于2015年1月19日作出（2015）宁刑初字第1号刑事判决书，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6100元，刑期自2014年10月24日始至2015年8月23日止；又曾因犯盗窃罪，前郭县人民法院于2019年9月16日作出（2019）吉0721刑初267号刑事判决书，判处朱宏强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期执行时间为从2019年5月8日始至2020年11月7日止，在吉林省未成年犯管教所服刑期间，因涉嫌判决前有寻衅滋事未处理，于2020年1月15日被乾安县公安局解回执行刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经乾安县人民检察院批准，于2020年2月19日由乾安县公安局执行逮捕。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人苗振国、朱宏良、朱宏强犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院经审查于2020年4月2日立案审理，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人苗振国、朱宏良、朱宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月27日6时30分，被告人苗振国指使被告人朱宏良、朱宏强等人驾驶车辆从松原市来到乾安县田园锦绣小区西出口路边，蒙面、手持镐把将被害人赵某殴打，致头部、左前臂受伤，后驾车逃离现场。经鉴定，赵某的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供了相关书证，证人证言，被害人赵某陈述，被告人苗振国、朱宏良、朱宏强的供述与辩解，鉴定结论予以证实。公诉机关认为，被告人苗振国、朱宏良、朱宏强无故殴打他人致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人苗振国系主犯，被告人朱宏良、朱宏强系从犯。被告人苗振国能够如实供述，可以从轻处罚，有前科，可酌定从重处罚；被告人朱宏良、朱宏强系从犯，并能够如实供述，可以从轻处罚；朱宏强系累犯，应从重处罚。被告人朱宏良、朱宏强在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，决定执行的刑罚。 被告人苗振国、朱宏良、朱宏强对上述犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2016年9月27日6时30分，被告人苗振国指使被告人朱宏良、朱宏强等人驾驶车辆从松原市来到乾安县田园锦绣小区西出口路边，朱宏良、朱宏强等人手持镐把将被害人赵某殴打，致头部、左前臂受伤，后驾车逃离现场。经鉴定，赵某的人体损伤程度为轻伤一级。赵某为被告人出具谅解书，对被告人行为表示谅解。 对上述事实被告人供认不讳，且有经庭审质证、认证的乾安县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书，辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份信息，赵某的乾安县人民医院出院诊断书，鉴定文书，朱宏良到案经过，苗振国到案经过，常住人口数据查询详细信息，朱宏强到案经过，朱宏强户籍信息材料，（2018）吉0702刑初370号刑事判决书，（2007）宁法刑初字第469号刑事判决书，（2019）吉0721刑初267号刑事判决书，（2015）宁刑初字第1号刑事判决书，（2019）吉07刑终253号刑事裁定书，吕中华证实，安立国证实，刘占武证实，王海军证实，孙连征证实，吴占辉证实，刘一兵证实，被害人赵某陈述，被告人苗振国、朱宏良、朱宏强供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗振国指使被告人朱宏良、朱宏强随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中苗振国起主要作用，是主犯；被告人朱宏良、朱宏强起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人苗振国有故意杀人前科，可从重处罚；被告人朱宏强在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱宏良在（2018）吉0702刑初370号刑事判决书宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有寻衅滋事罪没有判决；朱宏强在（2019）吉0721刑初267号刑事判决书宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有寻衅滋事罪没有判决。应当对朱宏良、朱宏强所犯寻衅滋事罪作出判决，与原判刑罚并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款、第六十五条第一款，第七十条，第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人苗振国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年2月25日止）。 二、被告人朱宏良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2021年10月9日止）。 三、被告人朱宏强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元合并，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2021年9月7日止）。 审判长 岳成忠人民陪审员刘艳娟人民陪审员苏海波 二〇二〇年六月二十八日 书记员 臧                   松
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初166号原告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，执行董事。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：江苏扬安海外工程有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路**运河城市广场1.2.4-2301。法定代表人：陈晓进，职务不详。原告江苏沪武建设集团有限公司与被告江苏扬安海外工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告江苏沪武建设集团有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏沪武建设集团有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏沪武建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏沪武建设集团有限公司负担。审判员 朱 萍二〇二〇年六月九日书记员 李小宁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5375号 原告：成都市郫都区规划和自然资源局，住所地：成都市郫都区郫筒街道东大街**。 法定代表人：刘雪峰，局长。 委托诉讼代理人：黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师，系一般代理。 委托诉讼代理人：徐瑶函，国浩律师（成都）事务所律师，系一般代理。 被告：成都万泉置业发展有限公司，住，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区/div> 法定代表人：刘素英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师，系一般代理。 原告成都市郫都区规划和自然资源局与被告成都万泉置业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告成都市郫都区规划和自然资源局委托诉讼代理人黄如鑫、徐瑶函，被告成都万泉置业发展有限公司委托诉讼代理人李元旦到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原告成都市郫都区规划和自然资源局提出如下请求：一、判令被告向原告补交土地出让金1497200元。二、判令被告向原告支付迟延补交土地出让金对应的违约金，自2019年1月16日起至原告实际收到土地出让金之日止（暂计算至2019年8月16日），每日按迟延支付金额的1‰计算，暂计317406.4元。三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2010年6月26日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告向被告出让坐落于三道堰镇××村二社的出让宗地面积49909.87平方米的土地，出让价款为19426624元。其中，根据被告与郫县土地储备中心签订的《供地协议》以及郫县土地管理委员会第1次会议的会议纪要文件，该宗地的政府土地收益标准应为6万元／亩，但原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定出让价款19426624元中，政府土地收益标准是以4万元／亩计算的。为维护国家利益，规范土地出让收入管理工作，原告于2018年8月8日、2018年9月10日，2019年1月11日，三次书面通知被告办理补交土地出让金手续，被告书面认可应当补交土地出让金的事实及金额，但以资金困难为由拖延补交土地出让金至今。原告认为被告的行为严重损害了原告及国家的合法利益，并给原告及国家造成了重大损失，为维护原告的合法权益，特依照相关的法律法规，提起诉讼。 被告成都万泉置业发展有限公司辩称，被告已经按照国有建设用地使用权出让合同约定，缴纳了全部土地出让金，不存在补缴出让金的情形。原告主张的事实没有相应的事实证据予以证实，因此，对于原告的诉请以及所依据的事实不予认可，请求法院驳回原告的全部诉请。 经审理查明，原告成都市郫都区规划和自然资源局（原郫县国土资源局）与被告成都万泉置业发展有限公司于2010年4月26日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告向被告出让坐落于三道堰镇××村二社的出让宗地49909.87平方米的土地，出让价款为19426624元。合同签订后，被告按约向原告支付了19426624元的土地转让款，原告也按约向被告交付了案涉土地，该宗地已由被告建成商住楼出售。后原告认为被告未按郫县土地管理委员会2010年第1次会议纪要规定的标准足额缴纳土地出让金，于2018年8月8日、2018年9月10日，2019年1月11日书面通知被告办理补交土地出让金手续，被告也收到原告上述通知，被告至今未付款。 另，2010年2月2日原郫县国土资源局对万泉置业公司于2009年12月未经批准占用三道堰镇××村2社土地82.2亩用于非农建设，依据土地管理法等规定对其按30元／亩处以罚款1644000元，处罚通知书下达后，万泉置业公司于2010年2月13日缴纳该笔费用。 上述事实，有国有建设用地使用权出让合同、供地协议、缴费票据、催缴土地出让金通知及回函、行政处罚决定书及罚没票据等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。从庭审查明的事实来看，被告已按约履行完毕与原告签订合同时所约定的土地价款。后原告以被告未按郫县土地管理委员会2010年第1次会议纪要规定的标准足额缴纳土地出让金为由，于2018年8月8日，2018年9月10日，2019年1月11日向被告发出书面追缴通知，是原告基于与被告之间行政管理方与被管理方不平等主体的前提下行使的行政管理职责，原告做出的是一种具体行政行为，由此产生的纠纷不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都市郫都区规划和自然资源局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  刘孝平 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  邹 芳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3472号上诉人（原审被告）：梁本密，男，1954年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：梁本怀，男，1970年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人梁本密因与被上诉人梁本怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁本密于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人梁本密在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁本密撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁本密负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月二十四日书记员 陈小雪
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3066号上诉人（原审原告）：刘埔铄，男，1964年6月21日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务律师。被上诉人（原审被告）：付文亮，男，1987年8月13日出生，汉族，住临沂市。委托诉讼代理人：梁纹桦，山东元开律师事务律师。上诉人刘埔铄因与被上诉人付文亮恢复原状纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘埔铄上诉请求：1.撤销（2019）鲁1312民初1115号民事判决；2.将本案发回重审或者查明事实后依法改判；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人付文亮承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。刘埔铄与付文亮在2019年3月24日就付文亮将刘埔铄房屋拆除事宜达成口头协议，双方约定由付文亮自行将其私自拆除的刘埔铄的房屋重新建好，因此双方之间已就房屋拆除一事达成一致，双方之间的口头协议属于合同的一种，而该协议并不违反法律、规定的规定，应属于有效合同，因此刘埔铄要求付文亮继续履行合同的诉讼请求符合法律规定，而原审法院认定双方之间的谈话录音不能证明双方已就房屋拆除一事达成口头合同的事实属于事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。在原审中，刘埔铄提供的电话录音属于法律规定的有效证据，而该证据足以证实双方已就房屋拆除一事达成口头协议，因此原审认定刘埔铄应当承担举证不利的后果，属于适用法律错误。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘埔铄向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告继续履行合同；2.判决被告将其私自拆除的原告所有的房屋恢复到原状。一审法院认定事实：2016年3月24日，刘埔铄与付文亮就拆除的房屋及厂房租赁事宜进行商议，但双方分歧较大，最终并未达成合意。现刘埔铄起诉至一审法院要求付文亮继续履行合同及将其拆除的房屋恢复到原状。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，刘埔铄提举的录音无法证明其与付文亮就拆除房屋一事达成口头合同的事实。故一审法院对刘埔铄要求被告继续履行合同的诉讼请求一审法院不予支持。对于刘埔铄要求付文亮将所拆房屋恢复原状的诉讼请求，因其未提举证据证明涉案房屋的具体情况及被拆除前的状貌，故一审法院对刘埔铄的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：驳回原告刘埔铄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘埔铄负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，刘埔铄提供的谈话录音反映了双方对争议事项的商讨过程，并没有体现就重建房屋达成一致的具体内容，刘埔铄称双方已达成口头协议依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘埔铄负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年六月十五日书记员  彭善浩
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执581号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎智心，男，京族，1995年1月21日出生，住越南。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人黎智心罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初6193号 原告:黎丽美，女，1970年3月5日出生（公民身份号码：XXX），黎族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：周小鹏，海南琼亚律师事务所律师。 被告：三亚亚龙湾开发股份有限公司（统一社会信用代码：91460200201350496F），住所地：海南省三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。 法定代表人：曹荣根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴婷，该公司员工。 原告黎丽美诉被告三亚亚龙湾开发股份有限公司（以下简称“亚龙湾公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，适用简易程序于2020年6月27日公开开庭进行了审理，原告黎丽美及委托诉讼代理人周小鹏、被告亚龙湾公司的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎丽美向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与被告自1995年11月12日至2003年3月31日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月23日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2020年6月3日作出三劳人仲裁字〔2020〕第250号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：仲裁裁决称“鉴于申请人提交的上述证据只能印证申请人自2001年1月1日至2019年12月23日期间系被申请人员工，被申请人按月向申请人支付工资，不能证明申请人于1995年11月12日至2000年12月31日期间，实际从事的是被申请人安排的有报酬的劳动”该事实认定错误。原告于1995年11月12日至被告处工作，岗位是清洁工。原告于被告处工作期间，一直兢兢业业，从未离职，从未换过其他工作。2019年12月原告发现被告为原告缴纳基本养老保险是从2003年4月份开始的，1995年11月12日至2003年3月31日原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，致使原告缴纳的社会保险金明显偏低，工龄也明显偏低。以上事实，根据原告提供的《劳动合同书》《企业基本养老保险个人缴费明细单》《证明》等证据足以证明，且被告对此也予以认可。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原被告双方自1995年11月12日便建立劳动关系，由于时间久远，原告不可能将所有的劳动合同以及工资支付凭证都保存完好，但仲裁委仅凭劳动合同来确认劳动关系，而罔顾案件事实、原告提交的证据以及被告对于事实的认可，有失公平公正。为此原告诉至本院要求判如所请。 被告亚龙湾公司辩称，亚龙湾公司对于原告在诉讼请求中所要求确认的劳动合同期限均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据认定如下：被告举证的《劳动合同书》证实原被告双方于2002年签订一份劳动合同，合同期限为2002年1月1日至2003年12月31日止。原告对该证据无异议。原告举证的《养老保险历年实际缴费基数清单》《企业基本养老保险个人缴费明细单》《职工基本医疗保险个人缴费明细单》《借记卡账户历史明细清单》、2008年劳动合同书，上述证据证实被告自2003年4月开始为原告缴纳社保的事实。本院对原被告上述证据的真实性及证明力予以确认。 通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎丽美与被告亚龙湾公司于2002年签订一份《劳动合同书》，合同期限为2002年1月1日至2003年12月31日止，岗位为清洁工。被告亚龙湾公司自2003年4月开始至2019年10月期间为原告黎丽美缴纳养老、医疗等社会保险。之后，原告黎丽美因达到法定退休年龄而离职。 2019年12月23日，原告黎丽美以被告亚龙湾公司为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认黎丽美与亚龙湾公司自1995年11月12日至2003年3月31日期间存在劳动关系。2020年6月3日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2020〕第250号《仲裁裁决书》，裁决：确认黎丽美与亚龙湾公司自2001年1月1日至2003年3月31日期间存在劳动关系。原告黎丽美对该裁决不服，诉至本院要求判如所请。 本院认为，根据原告黎丽美举证的《养老保险历年实际缴费基数清单》《企业基本养老保险个人缴费明细单》《职工基本医疗保险个人缴费明细单》、2008年《劳动合同书》以及被告亚龙湾公司举证的2002年《劳动合同书》，可以证实原告黎丽美于2002年1月1日开始在被告亚龙湾公司工作的事实。原告主张其于1995年11月12日就入职亚龙湾公司，尽管被告亚龙湾公司对此没有异议，但双方没有提供任何证据予以证明，故仅凭双方的陈述无法证实原告黎丽美于1995年11月12日入职亚龙湾公司并由亚龙湾公司向黎丽美发放工资的事实。综合上述证据，本院确认原告黎丽美与被告亚龙湾公司自2002年1月1日至2003年3月31日期间存在劳动关系。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告黎丽美与被告三亚亚龙湾开发股份有限公司自2002年1月1日至2003年3月31日期间存在劳动关系。 本案受理费10元（原告已预缴），由原告黎丽美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员 柴 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒲清青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终152号原公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李阳，男，汉族，1998年10月28日出生于山东省临沭县，中专文化，无业，户籍所在地临沭县，住临沂市。2016年12月17日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2018年1月1日被取保候审。2019年9月10日被决定逮捕，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人李庆河、付可现，山东嘉锐律师事务所律师。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人李阳犯强奸罪一案，于二0一九年九月十一日作出（2018）鲁1302刑初456号刑事判决。原审被告人李阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李阳，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月16日8时许，被告人李阳在临沂市兰山区××路隆达换乘中心南侧金燕宾馆308房间内，采取语言威胁、殴打及拍视频等方式强行与金某某发生性关系。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人金某某的陈述，视听资料，入所体检表、受案登记表、办案说明、抓获经过、户籍信息及被告人李阳的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李阳以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为构成强奸罪，应予处罚。关于辩护人提出的被告人的有罪供述是侦查机关通过刑讯逼供的方式取得属非法证据，应予排除的辩护意见，经查，入所健康检查表证实被告人入所时体检正常，其它在案证据也不能证实侦查机关有刑讯逼供等违法行为，辩护人及被告人亦未提供涉嫌刑讯逼供的具体人员、时间等相关线索或材料。虽然讯问录像与讯问笔录不同步，但经侦查机关出具办案说明进行了合理解释说明，且在案的同步视频显示被告人神态较为自然，亦未见其身体有不适状况，并不存在办案人员刑讯逼供等违法情形。同时被告人的有罪供述能够得到在案证据印证，故被告人的有罪供述不属非法证据，应予采信，上述辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的对所认定的事实无法排除合理怀疑的辩护意见，经审查认为：第一、被害人的陈述与被告人的供述基本一致,从被告人的多次供述可以明确的事实是，被害人是在被被告人打耳光、拽头发、以拍视频相威胁的情况下与被告人发生的性关系，如果说在此种情形下被害人还自愿愉悦的与被告人发生性关系实在难以令人信服，也不符合常情常理。即使如被告人及辩护人所辩被害人是自愿的，也是慑于被告人的殴打与威胁而被动的配合，被害人一句“你难道想让我死吗”以及视频中被害人痛苦的表情足以印证其内心是极不情愿的。第二、被害人陈述其主动找被告人目的是怕被告人真的自杀，该解释符合情理，并不能因此认定被害人是主动找被告人发生性关系，而且事实上在其二人见面后，是李阳提出找个安静的地方谈话，并带被害人到宾馆开房，虽然是被害人支付的50元房钱，但被害人自愿交房钱并不等于其自愿与被告人发生性关系。第三、就本案的情形而言，被告人以暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系，有被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据相互印证证实，被害人未当场报警并不影响以上事实的认定，对辩护人的相关辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告人李阳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判送达后，原审被告人李阳不服，以“原审认定事实不清、证据不足，其不构成强奸罪”为由，提出上诉。其辩护人提出“同步录音录像是非法证据，应予排除；原审通过推测被害人心理定罪，不符合刑事案件认定事实的原则”的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人李阳违背妇女意志、采取暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。关于上诉人李阳及所提“原审认定事实不清、证据不足，其不构成强奸罪”的上诉理由及其辩护人所提“同步录音录像是非法证据，应予排除”的辩护意见，原审判决已作出正确分析，二审不再重复评判。上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人所提“原审通过推测被害人心理定罪，不符合刑事案件认定事实的原则”的辩护意见，经审理认为，原判综合被害人陈述、被告人供述、现场视频等证据，认定上诉人李阳构成强奸罪，并非主观臆测被害人心理活动对上诉人李阳定罪。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二〇年六月二十八日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执625号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢章灯，男，汉族，1981年2月7日出生，住江西省都昌县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人卢章灯罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  佘 璇
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执24号之一 申请执行人：蔡汉珠，男，汉族，1965年3月12日出生，住汕头市潮**。 委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈展仪，广东乐群律师事务所实习律师。 被执行人：蔡汉宏，男，汉族，1964年1月19日出生，住汕头市潮**。 本院在执行申请执行人蔡汉珠与被执行人蔡汉宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人正在协商和解为由向本院申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0514执24号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 勇
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民初761号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：沂南县丽都日用品商店，经营场所山东省沂南县历山路华苑幼儿园隔壁（丽都化妆品第六连锁店）。经营者：杨阳。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）与被告沂南县丽都日用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）撤诉。案件受理费747.50元，减半收取373.75元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）负担。审 判 长  张晓燕人民陪审员  李增慧人民陪审员  杨庆芳二〇二〇年六月十五日书 记 员  谢 圆
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终928号 上诉人（原审原告）：宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道南段百丽鞋业西门鞋城管委会**，统一社会信用代码91341300MA2MQF4C7Q（1-1）。 法定代表人：伯德祺，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽巨成鞋业有限公司，住，住所地安徽省宿州市人民南路西外环五路南侧一社会信用代码91341300MA2MYD3HXC（1-1）。 法定代表人：马定明，系该公司总经理。 上诉人宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司因与被上诉人安徽巨成鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5127号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司预交的二审案件受理费4,619元予以退回。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁13行初3号原告及诉讼代表人张德生，男，汉族，1955年7月28日生,住山东省费县探沂镇张家村**。公民身份号码：37283119********。原告及诉讼代表人张德朋，男，汉族，1972年7月29日生，住，住山东省费县探沂镇张家村**民身份号码：37283119********。原告李玉国，男，汉族，1964年12月8日生，住山东，住山东省费县iv>原告张爱友，男，汉族，1965年4月2日生，住山东，住山东省费县iv>原告张德玉，男，汉族，1961年11月17日生，住山东，住山东省费县iv>原告张德学，男，汉族，1958年2月8日生，住山东，住山东省费县iv>原告张德胜，男，汉族，1958年5月23日生，住山东，住山东省费县iv>原告闫举起，男，汉族，1966年3月5日生，住山东，住山东省费县iv>原告张如勇，男，汉族，1959年8月8日生，住山东，住山东省费县iv>原告张文家，男，汉族，1959年4月18日生，住山东，住山东省费县iv>原告张志英，女，汉族，1963年12月2日生，住山东，住山东省费县iv>原告张瑞春，男，汉族，1960年4月24日生，住山东，住山东省费县iv>原告闫德胜，男，汉族，1970年3月10日生，住山东，住山东省费县iv>原告李玉成，男，汉族，1955年9月1日生，住山东，住山东省费县iv>原告张京燕，男，汉族，1971年12月8日生，住山东，住山东省费县iv>原告张经民，男，汉族，1970年4月28日生，住山东，住山东省费县iv>原告吴纪玲，女，汉族，1969年9月9日生，住山东，住山东省费县iv>原告赵桂艳，女，汉族，1970年1月21日生，住山东，住山东省费县iv>原告吕宗珍，女，汉族，1946年12月22日生，住山东，住山东省费县iv>原告张德富，男，汉族，1960年3月24日生，住山东，住山东省费县iv>原告沈洪玲，女，汉族，1966年2月14日生，住山东，住山东省费县iv>原告张德义，男，汉族，1963年9月12日生，住山东，住山东省费县iv>原告单克勇，男，汉族，1971年1月30日生，住山东，住山东省费县iv>委托诉讼代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告费县人民政府，住所地费县和平路与政通路交汇处。法定代表人徐立峰，代县长。出庭负责人孔德阳，副县长。委托诉讼代理人王法志。委托诉讼代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。被告临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。法定代表人孟庆斌，市长。委托诉讼代理人卢炳尚。委托诉讼代理人尤从银，山东隆泰律师事务所律师。原告张德生等23人诉被告费县人民政府行政征收、临沂市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本案行政争议事实形成如下：被告费县人民政府于2019年6月27日作出《拟征收土地公告》（费征公告〔2019〕10号），决定拟征收探沂镇张家村农民集体所有的位于探沂镇长安路南、张家村西南的土地等。原告张德生等23人不服，向被告临沂市人民政府申请行政复议，被告临沂市人民政府于2019年11月19日作出《行政复议决定书》（临政复字〔2019〕303号），决定维持该公告。原告张德生等23人诉称，被告费县人民政府拟征收士地的目的不符合“为了公共利益的需要”，而是用于工商实业的开发、生产和经营，该土地的所有权属于全体村民，未经村民同意而进行征收侵犯了财产所有权，征收程序严重违法，该行政行为依法应当撤销。请求：1.撤销被告临沂市人民政府作出的《行政复议决定书》（临政复字〔2019〕303号），并责令或者判令撤销被告费县人民政府作出的《拟征收土地公告》（费征公告〔2019〕10号）中关于探沂镇张家村部分的土地征收行为；2.诉讼费用由被告负担。本院认为，本案涉及的焦点问题是，原告提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。土地征收，是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省级人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法予以合理补偿和安置的行为，具体包括准备、批准、实施三个阶段的系列行为，并涉及到不同级别的人民政府以及土地、财政等多个行政部门。其中，准备阶段的土地征收行为，系行政机关在土地征收批准前从事的准备性工作，如发布拟征收公告、勘测调查、动迁宣传、编制土地征收方案等，往往属于不成熟的过程性行为。就本案诉争的拟征收公告而言，即归于准备阶段的土地征收行为范畴，仅是有关人民政府就拟对特定范围内土地实施征收的意向所进行的广而告之，在土地征收批准、实施前，对当事人的权利义务不产生实际影响。因此，通常情况下，拟征收公告并非终局的、成熟的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告对被告费县人民政府作出的《拟征收土地公告》（费征公告〔2019〕10号）不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，鉴于被告临沂市人民政府作出的《行政复议决定书》（临政复字〔2019〕303号）系维持决定，依法应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告张德生等23人的起诉。案件受理费50元，退还原告张德生等23人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙诚霞人民陪审员  李增慧人民陪审员  彭志银二〇二〇年六月二日书 记 员  吴召艳
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初601号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：谢利钿，男，汉族，1980年11月26日出生，住所地汕头市龙湖区***********巷3号，公民身份号码440************710。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告谢利钿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金22499.23元、利息4405.22元、违约金1149.22元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28053.67元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金22499.23元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2010年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：404**********688。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金22499.23元、利息4405.22元、违约金1149.22元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28053.67元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告为本案而支付公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2010年4月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为404**********688。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金22499.23元、利息4405.22元、违约金1149.22元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28053.67元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金22499.23元、利息4405.22元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金22499.23元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1149.22元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢利钿于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金22499.23元、利息4405.22元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金22499.23元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，保全费301元，公告费224.26元，由被告谢利钿负担。原告已预交的案件诉讼费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十四日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1322号原告：昆明视景图形图像创作有限公司，住所地：昆明市东寺街**新兴商住综合楼16-A2。法定代表人：张林林。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南广播电视台，住，住所地：昆明市呈贡区洛龙街道办事处春融东路**/div>法定代表人：和亚宁，系该台台长。委托诉讼代理人：苏文涛、刘俊波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明视景图形图像创作有限公司与被告云南广播电视台著作权权属纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告昆明视景图形图像创作有限公司以与被告云南广播电视台达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明视景图形图像创作有限公司撤回对被告云南广播电视台的起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告昆明视景图形图像创作有限公司负担。审 判 长  郭 佳审 判 员  韩晓岚人民陪审员  魏 艳二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈 璎
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2345号 原告：孟德香，女，1984年8月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张勇钢，男，1965年11月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告孟德香与被告张勇钢不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德香到庭参加诉讼，被告张勇钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟德香向本院提出诉讼请求：诉请被告张勇钢退还原告孟德香1528.72元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月19日晚上原告因失误将本应转向张姓业务往来账的4478.72元货款，错转至名字一字之差的被告张勇钢平安银行卡，后转账完成后发现，电话和微信与被告张勇钢联系，经被告核实张勇钢名下62××27这张卡也确实收到了金额为4478.72元的转账入款，经与被告协商，被告同意退还该笔款项，电话约定7月22日上午到其工作单位拿钱，上午10点左右本人到中央国际一楼大厅等被告，见面后协商达成被告当月内返还4000元，478.72元后抹零，后2019年8月7日、11日及9月2日、15日分四次返还合计2950元整，再之后电话通过几次一直说没钱，再之后电话不接，微信不回，找不到人。为此原告诉来法院，形成本诉。 张勇钢未作答辩。 经审理查明，2019年7月19日，原告向被告张勇钢尾号1527的账号转账4478.72元，有原告提供的转账明细为证。被告张勇钢在与原告微信和电话交流过程中明确表示同意返还款项，有原告提供的微信记录和电话录音为证。另外，原告在诉状中自认双方已达成被告总计退还4000元的合意；庭审中，原告自述被告张勇钢向其本人银行卡转账1200元，但原告只取得其中的150元。 本院认为，结合原告提供的转账明细、微信和电话记录，足以证明原告失误向被告账户转账的事实，被告张勇钢构成不当得利，其应予退还相应款项。原告自认双方达成总计退款4000元的合意且被告已实际退还2950元，因此被告张勇钢还应当返还1050元。被告张勇钢未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张勇钢于本判决生效之日起十日内向原告孟德香返还1050元。 二、驳回原告孟德香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告孟德香承担8元，由被告张勇钢负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  马瑞谦
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终2136号上诉人（原审被告）：田椰，女，1983年1月27日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵方明、周华，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市万福典当有限责任公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路**。统一社会信用代码：91371300798671355N。法定代表人：段友义，总经理。委托诉讼代理人：盖龙刚、李兆金，山东上和律师事务所律师。原审被告：郗望，女，1985年6月25日出生，住临沂市兰山区。上诉人田椰因与被上诉人临沂市万福典当有限责任公司及原审被告郗望民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田椰于2020年6月3日向本院递交撤诉申请，以履行义务为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人田椰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田椰撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人田椰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  胡 才审 判 员  王晓艳法官助理  陈 忠二〇二〇年六月三日书 记 员  刘亚楠
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民特11号申请人：袁淑美，女，1965年3月19日出生，汉族，丹东市工具厂退休职工，住丹东市元宝区。被申请人：袁宝山，男，1962年11月8日出生，汉族，原住丹东市元宝区。申请人袁淑美申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用特别程序庭进行了审理。现已审理终结。申请人袁淑美向本院提出申请：宣告袁宝山死亡；指定袁淑美为其财产代管人。事实与理由：袁淑美与袁宝山系兄妹，袁宝山于1995年离家失踪，至今未归已满24年。袁淑美因办理拆迁房屋手续需要，申请宣告袁宝山死亡。经审理查明：下落不明人袁宝山，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍地丹东市元宝区，系申请人袁淑美的哥哥。袁宝山于1995年离家失踪，经辖区派出所调查，其失踪多年，至今未归。申请人袁淑美申请宣告袁宝山死亡后，本院于2019年5月31日在《人民法院报》发出寻找袁宝山的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁宝山仍然下落不明。本院认为，被申请人从1995年起下落不明,至今已逾四年。申请人于2019年4月26日向本院申请宣告被申请人死亡,经本院于2019年5月31日在《人民法院报》发出寻找公告,法定公告期间为一年,现已届满,仍然下落不明。申请人要求宣告死亡的事实清楚,本院予以确认。因财产代管人不适用于宣告公民死亡程序，对申请人的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定,判决如下:宣告袁宝山死亡。本判决为终审判决。审判员  孙玉秀二〇二〇年六月三日书记员  马 丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3420号上诉人（原审原告）：郑步操，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人（原审被告）：平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会，住所地：平邑县地方镇大泉村。法定代表人：王敬福，主任。委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。上诉人郑步操与上诉人平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会因建设工程合同纠纷一案，均不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑步操与上诉人平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会均于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑步操与上诉人平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑步操与上诉人平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人郑步操与上诉人平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会各负担5700元。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月二十四日书记员 陈小雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初432号原告：魏加网，男，1975年9月20日出生，汉族，住扬州市。被告：刘辉，男，1975年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告魏加网与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏加网到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏加网向本院提出诉讼请求：判令刘辉偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。事实和理由：我与刘辉系同小区邻居。2014年12月，刘辉向我借款20万元用于偿还银行贷款。2016年2月7日，加上之前一笔借款未还的本息和2014年12月借款的利息，刘辉给我出具了金额为25万元的借条，当时刘辉口头承诺年利率为10%，一年左右即可还款，后经我多次催要，刘辉仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。刘辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，魏加网通过江苏农商行向刘辉转账20万元。2016年2月7日，刘辉向魏加网出具借条一份，载明“今借到魏加网人民币贰拾伍万元整（¥250000）”。诉讼中，魏加网自认借条出具后，刘辉已向其还款15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏加网、刘辉之间的借贷法律关系有借条、转账记录等证据证实，本院予以确认。关于本案借款本金的认定问题，魏加网主张借款本金为25万元，其中20万元于2014年12月26日转账交付，剩余5万元系2014年12月26日借款的利息及此前一笔借款的未还本息，但魏加网并未提交证据证明前一笔借款的真实存在，也未详细说明前一笔借款利息和2014年12月26日借款利息的计算方式，故对魏加网主张的剩余5万元作为借款本金的主张不予支持，因而本院确认借款本金为20万元。2016年2月7日的借条对利息没有约定，应视为不支付利息。诉讼中，魏加网自认刘辉已还款15000元，该陈述对刘辉有利，本院予以确认，该款应冲抵借款本金。故刘辉尚欠魏加网借款本金185000元。刘辉在魏加网起诉后仍未履行还款义务，故应自2020年1月7日起按照年利率6%向魏加网支付逾期利息。刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏加网支付借款本金185000元及逾期利息（以185000元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告魏加网的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告魏加网负担656元，由被告刘辉负担1869元（原告同意其预交案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 萍二〇二〇年六月二日书记员 李小宁
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行初66号 原告：瞿玲迪，女，1944年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：陈知生，湖南溥天律师事务所律师。 被告：衡阳市人民政府，住所地：衡阳市解放大道**。 法定代表人：朱健，该市市长。 委托诉讼代理人:黄璟。 被告：衡阳市住房和城乡建设局，，住所地：石鼓区环城北路** 法定代表人：李向阳,该局局长。 委托诉讼代理人:邓厚勇,该局工作人员。 二被告共同委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。 第三人：衡阳华侨城投资有限公司，住所，住所地：衡阳市石鼓区合江路**div> 法定代表人:李晓光,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡汶，湖南居安律师事务所律师。 原告瞿玲迪诉被告衡阳市人民政府、衡阳市住房和城建设局及第三人衡阳华侨城投资有限公司行政违法及行政赔偿一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告衡阳市人民政府、衡阳市住房和城乡建设局和第三人衡阳华侨城投资有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告瞿玲迪及其委托诉讼代理人陈知生，被告衡阳市人民政府的委托诉讼代理人黄璟，被告衡阳市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人邓厚勇，二被告的共同委托诉讼代理人彭琦，第三人衡阳华侨城投资有限公司的委托诉讼代理人蔡汶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿玲迪的诉讼请求：一、撤销被告衡阳市住房和城乡建设局《关于瞿玲迪申请行政赔偿的答复书》；二、请求法院判决被告补偿原告瞿玲迪房产部分、构筑及附属物部分、土地部分计3749792元，提前搬迁奖励109748元，共计3859540元，产权置换511.95平方米，并按年利率6%支付从2014年12月20日起至补偿、置换到位时止占用4285581元资金的利息。三、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日被告违法拆除原告已逝配偶所有的衡阳市宇星制革综合加工厂（以下称宇星厂），经依法评估后，一直未依据赔偿标准和数额对原告进行补偿，原告向本案二被告提出补偿申请，被告衡阳市人民政府未予以答复，被告衡阳市住房和城乡建设局答复不予赔偿，原告遂提起本案诉讼。 经审理查明，1992年9月9日原衡阳市福利化工原料厂成立，属衡阳市工商行政管理局石鼓分局登记的集体所有制企业，因经营不善，1993年1月8日经原衡阳市区计划经济委员会同意，并向原城北区人民法院申请破产。1993年7月30日，原城北区人民法院裁定破产程序终结。宇星厂以破产并购方式购买原城北福利化工厂破产后的厂房和设备，企业性质仍为集体所有制。1996年11月25日宇星厂被注销。原城北福利化工厂被宇星厂并购后，其职工安置等一直未得到妥善解决。1998年11月12日，房产管理部门在宇星厂原有房产证的基础上为宇星厂核发新证，登记的房产面积共为731.65平方米，房屋类别仍为“集体所有房产”。2014年6月19日衡阳市人民政府作出《房屋征收决定公告》征收范围为湘江以西、蒸阳北路以东、蒸水河以北、北三环以南范围内的所有房屋。宇星厂在此征收范围之内。宇星厂的房产于2014年12月20日被拆除。2017年1月5日原城北福利化工原料厂厂方代表和原宇星厂代表在衡阳市石鼓区民政局就来雁新城赔偿问题进行协商，并达成了共识，由原城北福利化工原料厂厂方代表与来雁公司协商如何安置厂方职工问题，原宇星厂代表不得要求分配此款项；原宇星厂代表与来雁公司就厂房及设备补偿等问题进行协商，原城北福利化工原料厂厂方代表不得要求分配此款项。2019年7月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认衡阳市石鼓区人民政府拆除原衡阳市宇星制革综合加工厂的行政行为违法，并赔偿原告损失，后本院作出（2019）湘04行初110号行政裁定，驳回了原告的起诉，原告不服，上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出裁定维持了本院（2019）湘04行初110号行政裁定，上述裁定生效后，原告向本案二被告提出补偿申请，被告衡阳市人民政府未予以答复，被告衡阳市住房和城乡建设局答复不予赔偿（补偿），原告遂提起本案诉讼。 本院认为，起诉必须符合法定条件，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。也就是说，在同一行政案件中，针对不同行政机关作出的不同行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。本案中，瞿玲迪的诉讼请求不仅包括判令撤销衡阳市住房和城乡建设局作出的《关于瞿玲迪申请行政赔偿的答复书》，还包括不服衡阳市人民政府的征收行为，要求补偿瞿玲迪房产部分、构筑及附属物部分、土地部分计3749792元，提前搬迁奖励109748元，共计3859540元，产权置换511.95平方米，并按年利率6%支付从2014年12月20日起至补偿、置换到位时止占用4285581元资金的利息，上述诉请涉及不同行政机关不同时间内作出的不同行政行为。经人民法院释明，瞿玲迪仍坚持在一个行政诉讼中提出以上全部诉讼请求，其起诉不符合“一行为一诉讼”的起诉条件。 行政诉讼中，“有明确的诉讼请求”是指有明确的被诉行政行为。行政机关在实施征收行为的过程中会涉及一系列的行政行为，主要表现为征收决定、征收补偿决定、补偿安置方案、征收补偿协议、强制拆除等。本案中，瞿玲迪对征收行为不服，要求两被告对其补偿货币及实施产权置换，却不能明确被诉的行政行为。经人民法院释明，瞿玲迪仍坚持不予明确被诉的行政行为，属于诉请不明确之情形，其起诉不符合“有明确的诉讼请求”的起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”2019年7月29日，瞿玲迪就本案中的被征收房产对衡阳市石鼓区人民政府提起确认强拆行为违法及行政赔偿之诉，本院作出（2019）湘04行初110号行政裁定书，认定衡阳市石鼓区人民政府为适格被告，要求衡阳市石鼓区人民政府作为征收主体应当按照“会议纪要”（原告参与并签字同意）各方达成的共识，督促来雁公司、石鼓区民政局将征收补偿款分配到位，但以瞿玲迪超过法定起诉期限为由驳回其起诉，瞿玲迪不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2019年12月19日作出（2019）湘行终2199号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，在生效裁判文书已确认瞿玲迪涉本案房产的征收主体后，瞿玲迪又以衡阳市人民政府和衡阳市住房和城乡建设局为被告，提起撤销及支付补偿费之诉，明显不当。经本院释明，原告不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。” 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款（一）项、第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告瞿玲迪的起诉。 原告瞿玲迪预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  尹运健 人民陪审员  周志刚 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  姚 海 书 记 员  张文珍
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执692号 关于申请执行人唐富刚与被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂劳动争议纠纷一案，权利人唐富刚依据本院作出的（2019）粤1303民初2763号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人唐富刚与被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂达成和解，2020年6月2日，惠州市圣罗丹家具有限公司代被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂向本院缴交执行款16962元，该款中的16727元予以清退给申请执行人唐富刚，余款235元由本院收取案件执行费。至此，本案已执行完毕，解除被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂银行账户的冻结后，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0281行审3号 申请执行人 单位名称 余姚市人力资源和社会保障局 法定代表人 陈为梁 职务 局长 住所地 浙江省余姚市保庆路128号 委托代理人 史书婷 被执行人 余姚市震昊装饰工程有限公司 统一社会信用代码91330281MA2GR7T22H 住所地浙江省余姚市阳明街道丰山西路**（自主申报） 法定代表人 王能明 住湖北省阳新县 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余人社罚决字[2020]第05号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 罚款人民币20000元。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行的事项 强制执行被执行人未依法缴纳的20000元罚款和20000元加处罚款。 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇二〇年六月二十二日 行政机关催告日期 二〇二〇年十二月二十九日 申请强制执行日期 二〇二一年一月二十日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余人社罚决字[2020]第05号行政处罚决定书行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市人力资源和社会保障局于2020年6月5日作出的余人社罚决字[2020]第05号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二一年一月二十二日 代书记员王耀 1
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执监36号 申诉人（申请执行人）：石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**。 法定代表人：张英锐，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚琦，河北庄铭律师事务所律师。 被执行人：承德天原药业有限公司，住，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇（工业园区）/div> 法定代表人：韩薇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 申诉人石家庄泽安企业管理咨询有限公司（以下简称泽安公司）不服承德市中级人民法院（以下简称承德中院）（2018）冀08执复102号执行裁定书、河北省双桥区人民法院（以下简称双桥法院）（2018）冀0802执异77号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经查，本院在审查泽安公司执行申诉一案中，发现双桥法院在审理中国建设银行承德分行第二营业部就400,000元贷款提起的民事诉讼一案，该法院对中国建设银行承德分行第二营业部诉承德地区制药厂、围场满族蒙古族自治县水泥厂借款、担保合同纠纷一案，曾于2002年10月18日作出（2002）双桥民初字第1028号民事判决书，判决内容为：一、被告承德地区制药厂于该判决生效后三日内一次性偿还原告中国建设银行承德分行第二营业部借款本金400,000元，利息146,209.8元，合计546,209.8元（利息计算截止至2002年9月20日）。二、被告围场满族蒙古族自治县水泥厂承担连带偿还责任。后该法院又于2002年11月15日对中国建设银行承德分行第二营业部诉承德天原药业有限公司、围场满族蒙古族自治县水泥厂借款合同纠纷一案，作出（2002）双桥民初字第1028号民事判决书，判决内容为：一、被告承德天原药业有限公司于判决生效后三日内一次性偿还原告中国建设银行承德分行第二营业部借款本金400,000元，利息140,910.22元，合计540,910.22元（利息计算截止至2002年9月21日）。二、被告围场满族蒙古族自治县水泥厂承担连带偿还责任。 本院认为，就原告中国建设银行承德分行第二营业部的同一笔贷款，双桥法院于不同时间作出了两份不同判决，且诉讼主体、判决标的也不相同，该问题涉及到本执行案件的执行依据如何确定问题。在执行异议、复议审查程序中，双桥法院（2018）冀0802执异77号执行裁定书、承德中院（2018）冀08执复102号执行裁定书均未对该问题进行审查，属于重大事实不清，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2018）冀08执复102号执行裁定书。 二、撤销河北省双桥区人民法院（2018）冀0802执异77号执行裁定书。 三、本案由河北省双桥区人民法院重新审查处理。 审判长  郝守军 审判员  王惠敏 审判员  张凯雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯 蔺
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初5224号 原告：廊坊峻业酒店管理有限公司。 住所地：河北省廊坊市固安县温泉休闲商务产业园区上水颐园****。 统一社会信用代码91131022MAOCP6WM4F 法定代表人：赵涵怡，职务：总经理。 委托代理人：范永强、宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告：翟淑玲，女，1966年7月14日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现住河北省廊坊市三河市。 委托代理人：吕济财，北京滳慧律师事务所律师。 原告廊坊峻业酒店管理有限公司与被告翟淑玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊峻业酒店管理有限公司委托代理人范永强、宋君，被告翟淑玲及其委托代理人吕济财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊峻业酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方不存在劳动关系；2、请求法院判决原告不承担裁决书第一项和第二项内容；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告诉原告劳动合同纠纷一案经固安县劳动人事争议调解仲栽委员会仲裁。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了固劳人仲案字(2019)第245号裁决书。裁决书认定的事实错误，导致裁决错误。原告和被告不存在劳动关系。原告把后厨部分整个承包给付景强，被告是付景强找的，原告事实上只和付景强存在承包关系，也是和付景强直接结算。为了防止付景强拖欠其团队成员工资，原告就代发的工资。实际上原告和被告是不存在劳动关系的。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字(2019)第245号裁决书认定双方存在劳动关系事实错误，裁决错误，请求法院依法予以撤销。 被告翟淑玲辩称，不同意原告的诉讼请求，我们与裁决书诉请的一致。 本院经审理认定事实如下：被告翟淑玲经付景强招聘入职廊坊峻业酒店管理有限公司后厨作面点师工作，受付景强管理。付景强与廊坊峻业酒店管理有限公司签订《包厨协议》，约定：甲方廊坊峻业酒店管理有限公司和乙方付景强就固安来康郡食修坊包厨事宜，协商达成一致，订立本协议。本协议不构成甲乙双方之间《劳动法》上的劳动合同关系。一、协议内容1、甲方将食修坊厨房业务发包给乙方，乙方应无条件确保厨房出品质量及时效，按质按时完成。2、协议日期：自2018年8月1日至2020年7月31日。3、承包费每年86万元整，由甲方代乙方支付团队成员劳务报酬，乙方每月提供收款账户；其他与乙方单独核算。4、乙方负责管理其所属人员，确保其人员符合食品卫生健康要求，对相关出品品质负责，严格按照相关操作流程操作符合安全生产要求。如因出品问题引起的投诉（不限于）及损失由乙方负责赔偿并承担相关责任。5、甲、乙任何一方单方面解除本协议的，需提前十天通知另一方。乙方应配合甲方完成相关事项移交。6、因本协议引起的任何争议应提前协商解决，如协商不成，任何一方可将争议提交至甲方所在地的人民法院，通过诉讼途径解决。7、本协议未尽事宜双方可另行协商，签订补充协议是本协议的组成部分，本协议经双方签字并盖章之日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各执份，具有同等效力。翟淑玲于2018年8月18日入职，未与原告廊坊峻业酒店管理有限公司签订书面劳动合同，于2019年10月17日离职，工作期间月工资数额为5000元。工作期间未安排年休假或支付年休假工资，未缴纳社会保险。被告翟淑玲申请劳动仲裁请求廊坊峻业酒店管理有限公司支付双倍工资差额7.7万元，支付辞退经济赔偿金1.65万元，支付法定节假日加班工资3117元，为其补缴工作期间社会保险。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字【2019】第245号裁决书裁决：被申请人廊坊峻业酒店管理有限公司支付申请人翟淑玲双倍工资差额49500元、未休年休假工资1379.34元。被申请人支付申请人以上费用共计人民币50879.34元。二、被申请人廊坊峻业酒店管理有限公司按照社会保险经办机构核定的标准为申请人翟淑玲补缴2018年10月21日至2019年10月17日期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由翟淑玲负担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决后，原告廊坊峻业酒店管理有限公司不服在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告委托代理人范永强、宋君，被告翟淑玲及其委托代理人吕济财的当庭陈述。原告提交法庭的固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字【2019】第245号《裁决书》《包厨协议》、2019年月度劳务报酬银行转款账单、付景强证言。被告提交法庭的员工签到表、银行流水、微信截屏及录音等证据在案佐证。 本院认为，原告廊坊峻业酒店管理有限公司主张其与被告翟淑玲不存在劳动关系，已将固安来康郡食修坊厨房业务承包给付景强，被告系付景强雇佣。本院认为《包厨协议》系原告公司内部管理协议，从协议内容看每年承包费86万元均为付景强团队劳务报酬，但承包费并未支付给付景强，而是直接支付付景强团队的员工，证明原告对付景强团队具有管理职能而不是单纯的交付劳动成果。综合考察本案证据情况，应认定原告廊坊峻业酒店管理有限公司与被告翟淑玲存在事实劳动关系。具体分析如下：依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】112号）第一条、第二条规定，若用人单位与劳动者没有签订劳动合同，但构成事实劳动关系的，应确认劳动关系成立。事实劳动关系认定的要素包括主体资格、从属关系、劳动性质。本案中从主体资格看，原告廊坊峻业酒店管理有限公司系法人单位，具备用工主体资格。翟淑玲在后厨从事面点师工作，劳动者提供劳动，用人单位提供劳动工具、劳动场地等，其工作性质是廊坊峻业酒店管理有限公司业务的组成部分。被告翟淑玲受廊坊峻业酒店管理有限公司管理，不是劳务关系中单纯的财产关系，结合廊坊峻业酒店管理有限公司每月向其发放工资的事实，应认定双方构成事实劳动关系，故原告主张双方不构成劳动关系的诉求，本院不予支持。原告主张不承担裁决书第一项和第二项内容，被告认可仲裁裁决，本院认为固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书裁决的第一项、第二项内容符合法律规定，廊坊峻业酒店管理有限公司应支付翟淑玲双倍工资差额49500元，未休年休假工资1379.34元，并补缴各项社会保险，对原告的请求本院不予支持。翟淑玲其他仲裁请求已被仲裁委员会驳回，其未提出异议，本案不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第六十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告廊坊峻业酒店管理有限公司的诉讼请求。 二、原告廊坊峻业酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟淑玲双倍工资差额49500元，未休年休假工资1379.34元，共计人民币50879.34元。 三、原告廊坊峻业酒店管理有限公司按照社会保险经办机构核定的标准为翟淑玲补缴2018年10月21日至2019年10月17日期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由翟淑玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告廊坊峻业酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判长  张丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 瑶
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初708号   原告：高荣良，男，1991年5月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。   委托诉讼代理人：夏提努尔阿卜力克木，系新疆张晖律师事务所律师。   被告：王海良，男，1972年7月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省商水县。   第三人：刘恒成，男，1976年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原告高荣良与被告王海良、第三人刘恒成劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣良的委托诉讼代理人夏提努尔阿卜力克木、被告王海良、第三人刘恒成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高荣良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费24,050元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告的管家第三人刘恒成通过电话联系到原告，请原告为被告平整土地，约定干完活即结账。同年12月底，原告干完活后向被告第三人刘恒成催要劳务费。第三人刘恒成承诺一定帮原告将劳务费要回来，并给原告出具证明：“阿克勒克村4、6系统挖机（高荣良）工作18.5天，每天1,300元，共计18.5天×1,300元=2,405元”。原告多次向第三人催要劳务费，第三人称等到被告从他人处拿到钱后就向原告支付劳务费。但，至今原告仍然未收到被告给付的任何劳务费，故原告诉致人民法院。   被告王海良辩称，被告与李学齐于2018年与沙雅县成方工建农业开发有限公司共同签订了土地平整承揽合同，合同约定由被告提供施工车辆及人员平整土地。本案第三人刘恒成实为被告的工地监督管理人。工程工期从2018年12月起至2018年12月21日止，其中12月10日之前因被告未到达新疆，工地暂由第三人负责监管，刘恒成介绍原告来工地干活，原告提供大挖掘机，沙雅县成方工建农业开发有限公司提供车辆用油，每天作业时间为10个小时，每天工钱为1,300元。工程开工后，成方工建公司每天现场提供加油车给施工车辆加油，并且做好详细记录，且有被告方经办人的共同签字，被告根据加油表与成方工建公司结算油钱。根据成方工建公司提供的加油表显示（2018年12月1日到2018年12月10日被告不在工地期间）原告加油次数仅为两次，原告不可能只干活不加油。因此，在2018年12月1日到12月10日间，原告的实际作业时间不可能超过加油的天数即2.5天。2018年12月11日开始，被告在工地与所有施工车辆日清日结工钱，其中涉及原告的3,250元，已通过微信砖账且有转账纪录。不存在拖欠原告18.5天的工钱。第三人刘恒成利用职务之便私自从成方工建公司结算工程款20,000元，理由是结算12月11日之前的其找的挖机、铲车的劳务费用（其中也包括原告的费用），最后还结余800元。本案第三人刘恒成利用被告的信任，伙同原告虚构作业时间，私自签订虚假的劳务证明，其行为系代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益，代理人和相对人应当承担连带责任。原告与第三人虚构证明无效。   第三人刘恒成述称，是李学齐让我来监督管理工地的。李学齐和被告与成方工建公司签订的土地平整合同。被告未给原告支付租挖掘机的钱。被告与成方工建公司结算的工程款，谁结算的工程款，就由谁来支付原告的挖掘机费，应由被告给付原告挖掘机钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：   被告王海良作为沙雅县阿克力克村4、6系统的承包人委托第三人刘恒成负责管理沙雅县阿克力克村4、6系统的土地平整的监督管理。第三人刘恒成对沙雅县阿克力克村4、6系统土地平整施工进行了现场监督管理。第三人刘恒成让原告提供挖掘机及司机在沙雅县阿克力克村4、6系统土地平整施工。2018年12月22日，经第三人刘恒成与原告结算，原告挖掘机及司机共计施工18.5天，每天1,300元，共计24,050元。   本院认为，被告王海良作为沙雅县阿克力克村4、6系统的承包人与在沙雅县阿克力克村4、6系统土地平整施工的原告高荣良之间形成了劳务合同关系。被告提供微信转账3,250元的图片打印件，该图片仅能证实转账给付微信名称为沙之恋挖机的注册人3,250元，不足以证实给付原告高荣良在沙雅县阿克力克村4、6系统土地平整施工劳务费3,250元的事实，对被告提供的其他七份微信转账图片打印件，不能证实与本案存在关联性，本院不予采纳。被告提供反驳原告诉讼请求的其他证据均系复印件，未能提供原件予以证实，本院亦无法与原件核对，复印件单独不能作为认定案件事实的依据，被告提供的证据不足以证实第三人刘恒成虚假出具结算证明，对被告辩称第三人刘恒成出具的证明系虚构的意见，本院不予采纳。第三人刘恒成作为负责管理沙雅县阿克力克村4、6系统土地平整的监督管理人与原告结算，并出具结算证明，且第三人刘恒成当庭亦述称被告未支付原告挖掘机费用，能够证实被告未给付原告挖掘机劳务费的事实，故本院对被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见不予采纳。被告应当向原告履行给付劳务费的义务。综上所述，对原告要求被告支付劳务费24,050元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告王海良于本判决生效之日起三日内支付原告高荣良劳务费24,050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费401.26元，减半收取计200.63元，由被告王海良负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   于江涛   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日   法 官 助 理   李嫣琨   书  记  员   李云霞
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民初766号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：河东区乐淘礼品店，经营场所山东省临沂市河东区东夷大街与东兴路交口西行路南。经营者：王玉花。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）与被告河东区乐淘礼品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）撤诉。案件受理费747.50元，减半收取373.75元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）负担。审 判 长  张晓燕人民陪审员  李增慧人民陪审员  李 鹏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢 圆
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执131号 申请执行人：刘翠艳，申请执行人：刘翠艳，女性，1972年02月28出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：谭明平，被执行人：谭明平，男性，1969年05月07出生，汉族，住广东省高州市。 刘翠艳与谭明平纠纷一案，×××作出的（2018）粤1303民初4403号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，网上立案编号【Z10960194605102】。一、被告谭明平应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告刘翠艳借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，自2013年11月18日起按月利率2%计至款项还清之日止；被告已偿还的74800元应予以扣除）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案诉讼费3950元（已减半收取），由被告谭明平承担。【写明生效法律文书确定的义务内容】。因谭明平未按上述生效法律文书履行义务，刘翠艳向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。【或：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，履行了……（写明已履行部分义务的情况），并向本院申报了财产情况。】 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。【或：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1.冻结被执行人有银行存款合计×××元，本院已扣划×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。【或：查明被执行人谭明平仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。】【或：查明被执行人谭明平的×××账户已被×××人民法院×××号案冻结，现该账户暂无可供执行存款，本院已发函×××人民法院参与分配。】 2.查封被执行人位于谭明平的房屋（房产证号：×××），经依法拍卖处理，得执行款×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。【或：查明被执行人有位于×××的房屋（房产证号：×××），上述房屋经××法院×××号案处理，得执行款合计×××元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。】【或：查明被执行人有位于×××房屋（产权证号：×××），该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。】【或：查明被执行人有位于×××的房屋（产权证号：×××），该房屋由××法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函××人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。】【或：对申请执行人提供的被执行人有位于×××的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到×××房屋的相关登记资料（查明该房屋登记所有人并非被执行人）。】 3.查明被执行人谭明平有×××汽车（车牌号：×××），经变价处理，得执行款×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。【或：查明被执行人有×××汽车（车牌号：×××），经本院×××号案处理，得执行款合计×××元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。】【或：查明被执行人有×××汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（×××年×××月×××日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。】【或：查明被执行人有×××汽车（车牌号：×××），该车辆由×××法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，并已发函×××人民法院参与分配。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。】【或：对申请执行人提供的被执行人有×××汽车（车牌号：×××）的财产线索进行查核，未查到×××号汽车的相关登记资料（查明该车辆登记所有人并非被执行人）。】 4.查明被执行人在×××公司持有股票（股权）×××，经变价处理，得执行款×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。【或：查明被执行人在×××公司持有股票（股权）×××，经本院×××号案处理，得执行款合计×××元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得×××元，扣缴执行费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。】【或：查明被执行人×××持有×××公司股票（股权）×××，该股票（股权）由×××法院首次查封，暂无法处理，本院予以轮候查封，并已发函×××人民法院参与分配。上述股权查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。】【或：对申请执行人提供的被执行人×××在×××公司持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人×××在×××公司持有股票（股权）。】 5.经申请执行人申请，向第三人×××发出履行到期债务通知书，得执行款×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。【或：经申请执行人申请，向第三人×××发出履行到期债务通知书，第三人×××对此提出异议，暂无法强制执行。】 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。【或：已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】 五、对被执行人采取了……的司法拘留（或罚款）措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人，本案债权尚余×××未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执131号案件终结本次执行程序。 被执行人谭明平负有继续向申请执行人刘翠艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年六月三十日 法官助理××× 书记员  王玉婷
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终308号原公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市北城新区北京路与滨河西路交汇环球汇金湾国际商务中心。负责人黄诗江,该公司经理。诉讼代理人曹猛，男，1981年5月14日出生，汉族。原审附带民事诉讼原告人侯某1，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系被害人侯传功之长子。原审附带民事诉讼原告人侯某2，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系被害人侯传功之次子。原审被告人马成祥，男，1988年6月13日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年11月10日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于蒙阴县看守所。山东省蒙阴县人民法院审理蒙阴县人民检察院指控原审被告人马成祥犯过失致人死亡罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人侯某1、侯某2提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年四月二十四日作出（2020）鲁1328刑初15号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋保险）不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月9日18时许，被告人马成祥驾驶鲁Ｑ3××**“雪佛兰”科鲁兹轿车经过蒙阴县旧寨乡莲汪崖新建大桥时，被害人侯传功正好从路的北侧往南步行横穿马路，马成祥将侯传功（1939年5月9日出生）撞倒，致侯传功重型颅脑损伤当场死亡。案发后，被告人马成祥在案发现场等候并报警，归案后如实供述其犯罪事实。发生事故的道路属于封闭施工路段。另查明，被告人马成祥驾驶的鲁Ｑ3××**“雪佛兰”科鲁兹轿车系马成祥所有，该车在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。事故发生时系在保险期间内。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人侯某1等人的证言，现场勘验、检查笔录，法医学尸体检验报告等鉴定意见，处警记录仪等视听资料，受案登记表、户籍证明、死亡证明等书证，被告人马成祥的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人马成祥驾驶机动车在公共交通管理的范围外发生事故，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。鉴于被告人马成祥主动归案并如实供述其犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ3××**雪佛兰科鲁兹轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对附带民事诉讼原告人的损失予以赔偿。本案中，被告人马成祥驾驶机动车，没有避让横过道路的侯传功，应负事故的全部责任，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险责任限额内承担100%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金197,745元、丧葬费37,562.5元、处理事故人员交通费及误工费5,000元，共计240,307.5元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、被告人马成祥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。附带民事诉讼原告人各项经济损失240,307.5元，由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿110,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿130,307.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人临沂太平洋保险不服，以“本案不是发生在道路上，不应承担交强险赔偿责任；一审责任划分不当”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。本院认为，原审被告人马成祥驾驶机动车在公共交通管理的范围外发生事故，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。关于上诉人所提“本案不是发生在道路上，不应承担交强险赔偿责任”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，根据《机动车交通事故强制保险责任条例》第四十三条规定机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案虽不是发生在道路上，但上诉人仍需在交强险责任范围内承担责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“一审责任划分不当”的上诉理由，经审理认为，原判综合案发时双方通行状况作出的责任划分并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑及附带民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 壹