山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终729号上诉人（原审被告）：王金龙，男，1964年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林鲜，男，1969年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张革明，山西天锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍州市工程建设有限公司。住所地：霍州市汾东开发区兴霍路****。法定代表人：蒲玉蓉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王跃飞，山西宝契律师事务所律师。上诉人王金龙因与被上诉人李林鲜、霍州市工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金龙及其委托诉讼代理人刘林文、被上诉人李林鲜及其委托诉讼代理人张革明、被上诉人霍州市工程建设有限公司的委托诉讼代理人王跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金龙上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，李林鲜与某小区项目部签订认购协议后，某小区工作人员向李林鲜交付了钥匙，同李林鲜等人共同查看验收了房屋，此后李林鲜实际占有了抵债房屋。三天后，李林鲜与王金龙当面撕毁原签订的借条，至此，双方之间借贷关系彻底消灭。李林鲜一审时出示的欠条系伪造。2、一审适用法律错误，本案涉及债务转移，李林鲜与王金龙之间债权债务关系已经消灭，某小区项目部签署了认购协议并出具收据，接受了此笔债务。抵债房屋的房款，王金龙已分期向某小区项目部负责人朱某支付，共298000元。某小区项目部是霍州市工程建设有限公司的内设机构，公章是否一致、款项经手、如何施工，均是内部管理问题，项目部的行为后果应由霍州市工程建设有限公司承担。霍州市工程建设有限公司应偿还对李林鲜所负债务165000元。李林鲜辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回王金龙的上诉。王金龙与李林鲜存在借贷关系，后双方协商以房抵债。后李林鲜得知抵债房屋属于某村的新农村建设住房，王金龙、霍州市工程建设有限公司均没有抵债房屋的产权，李林鲜无法取得抵债房屋所有权，抵债协议无法履行，故李林鲜要求王金龙还款。本案不存在债务转移的意思表示，也不存在债务转移的行为，李林鲜自始至终都是向王金龙催还借款。霍州市工程建设有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本案系民间借贷纠纷，不存在债务转移问题。某小区项目部是某村的新农村建设项目，不是霍州市工程建设有限公司的项目，霍州市工程建设有限公司只是配合政府完成新农村建设项目，履行公司作为名义施工人的手续。霍州市工程建设有限公司从未出具过案涉某小区认购协议和收款收据，也没有收到过与本案有关的任何款项，经比对，某小区认购协议及收款收据上的公章不是霍州市工程建设有限公司的公章。李林鲜、王金龙是与朱某发生事实或法律关系，与霍州市工程建设有限公司没有关系。李林鲜向一审法院起诉请求：1.依法判令王金龙、霍州市工程建设有限公司立即归还李林鲜借款165000元；2.诉讼费用由王金龙、霍州市工程建设有限公司承担。一审法院经审查认定事实如下：王金龙同李林鲜间存有借贷关系，截止到2016年11月15日，王金龙对李林鲜仍有借款150000元未予偿还。王金龙愿以坐落于霍州市某村的某小区房屋抵顶借款，李林鲜亦同意用房屋抵顶借款，王金龙让李林鲜再给25000元，李林鲜同意后向王金龙给付了25000元。之后，王金龙通过案外人朱某向李林鲜出具了某村某小区认购协议及收据，某村某小区认购协议及收据上分别都加盖有霍州市工程建设有限公司、某村新农村建设某小区项目部印章，某村某小区认购协议及收据所涉房屋及地下室的所有权至今无法转移登记在李林鲜名下，李林鲜亦未实际占有、使用该房屋及地下室。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王金龙承认其截止到2016年11月15日仍有李林鲜借款150000元未予偿还，亦承认李林鲜还向其给付过25000元的事实，故对该事实予以确认。王金龙虽主张其已将李林鲜给付的25000元予以返还，但其对自己提出的主张所依据的事实未能提供证据加以证明，故对王金龙的主张不予采纳，鉴于李林鲜承认王金龙已向其返还10000元，一审法院对李林鲜承认返还10000元的事实不表异议，对该事实亦予确认。李林鲜虽同意王金龙以坐落于霍州市某村的某小区房屋抵顶王金龙从其处获取的钱款，王金龙亦通过案外人朱某向李林鲜出具了某村某小区认购协议及收据，但仅凭某村某小区认购协议及收据尚不足以认定王金龙对李林鲜的债务已消灭，还应根据某村某小区认购协议的实际履行情况加以判定，鉴于某村某小区认购协议及收据所涉房屋及地下室的所有权至今无法转移登记在李林鲜名下，李林鲜亦未实际占有、使用该房屋及地下室，故王金龙对李林鲜的债务并未消灭。李林鲜提起本案诉讼系因抵债目的不能实现所致，其在抵债目的不能实现的情况下仍有权要求王金龙返还从其处所获取的钱款，以实现其债权。李林鲜在本案中要求王金龙返还钱款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李林鲜在本案中虽请求霍州市工程建设有限公司向其履行钱款返还义务，但本案所涉纠纷的基础法律关系系借贷关系，加之李林鲜所提供的某村某小区认购协议及收据并不能充分、有效的证明霍州市工程建设有限公司确应按其所诉对其履行钱款返还义务，故李林鲜请求霍州市工程建设有限公司对其履行钱款返还义务的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告王金龙于本判决生效之日起十日内向原告李林鲜返还钱款165000元；二、驳回原告李林鲜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告王金龙负担。二审期间，王金龙对欠李林鲜150000元、双方协商以房抵债、李林鲜再交款15000元的事实不持异议。另，王金龙对李林鲜所持欠条真实性提出异议，表示欠条其已撕毁，李林鲜予以否认；王金龙陈述其已向朱某转账或现金还款298000元，现金还款无法举证，转账还款有两处银行流水记录，一笔是直接转给朱某2万元，一笔是取款3万元后在他人陪同下交给朱某。本院认为，本案争议的焦点为上诉人王金龙是否应当承担还款责任。王金龙主张李林鲜已经签订某小区认购协议，欠条已经撕毁，其与李林鲜之间借贷关系消灭，该笔债务已经转移，应由霍州市工程建设有限公司负责偿还。李林鲜主张以房抵债协议无法履行，王金龙仍应承担还款责任，各方没有债务转移的意思表示和事实行为。霍州市工程建设有限公司主张本案系王金龙与李林鲜之间的民间借贷纠纷，不存在债务转移问题，与霍州市工程建设有限公司无关。本院认为，本案基础法律关系为民间借贷，双方为解决还款问题同意以房抵债，以房抵债协议不能实际履行，清偿债权的目的未能实现，原借贷债务依然存在，借款人王金龙应继续向出借人李林鲜承担还款责任，其关于债务转移的主张不能成立。一审判令王金龙向李林鲜承担还款责任，并无不当。关于王金龙与朱某之间的款项往来，由双方另行处理。综上所述，上诉人王金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人王金龙负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  贾晓斌二〇二〇年六月二日书记员  吕张萍