wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初434号 原告：丁贤彬，男，汉族，1978年6月19日出生，枣强县。 原告：枣强县北锋汽车出租有限公司，地址：枣强县枣强镇建设北路东侧**。 法定代表人：徐伟，职务总经理。 二原告委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：，地址：衡水市桃城区中华南大街******iv> 负责人：杜伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕建，男，汉族，1992年1月26日出生。 原告丁贤彬、枣强县北锋汽车出租有限公司（以下简称出租公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁贤彬及委托诉讼代理人王兰平、被告保险公司委托诉讼代理人吕建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿交通事故损失16600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁贤彬系北锋出租公司职工，2018年12月18日丁贤彬驾驶冀Ｔ×××××小型客车在枣强县门与张跃强驾驶的冀Ｔ×××××轿车发生交通事故。经枣强县交警大队事故认定书认定，丁贤彬负此次事故的全部责任，张跃强负无责任。后经枣强县交警大队主持调解，冀Ｔ×××××车在衡水市众鹏大众4Ｓ店维修，由被告保险公司定损16600元，原告丁贤彬支付维修费16600元。因原告所驾冀Ｔ×××××在被告处投保交强险和机动车第三者责任险（保险金额300000元），后原告向被告申请理赔，被告以丁贤彬没有从业资格证为由拒绝赔付。原告丁贤彬具有机动车驾驶证，被告应以交强险和第三者责任险为理赔依据。丁贤彬驾车因掉头发生交通事故，机动车掉头属于正常现象，原告有无从业资格证，不会增加被告承担责任的风险，不能成为被告免赔的理由。且被告证据3投保人声明中，无经办人员手写确认内容，无具体日期，对原告没有约束力。机动车商业保险条款（2014版）第二十四条第二款第6项，属责任免除情形，显失公平，属于霸王条款，原告出租公司从未收到该保险条款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据1、事故认定书。 证据2、保单一份。 证据3、增值税发票两张及机动车维修结算单。 证据4、张跃强出具的证明。 证据5、（2019）冀1121民初884号民事判决书、（2019）冀11民终1601号民事判决书复印件。 被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原告丁贤彬所驾车辆在被告处投保有交强险和商业险，其中商业险未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年1月9日被告在交强险限额内赔偿原告2000元，打入原告出租公司账户。原告出租公司投保时签订商业险投保单，投保人已声明对免除保险人责任条款完全理解，并确认收到了商业保险条款（2014版），其中第24条第2款第6项约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成的财产损失和费用，被告不负责赔偿。 被告提交证据如下： 证据1、机动车商业保险保险单（同原告证据二），事故车辆未投保不计免赔项。 证据2、机动车综合商业投保单，证明出租公司已经确认收到保险条款2014版。 证据3、商业保险免责事项说明书第19页。 证据4、机动车综合商业保险条款2014版。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。 就被告提交的证据，本院认定如下：证据1-4的真实性予以确认，但被告证据系格式条款，且证据3中无投保人手写内容、也未注明时间，故对原告证据2、3的证明目的不予采纳。 本院经审理查明：2018年12月18日原告丁贤彬驾驶冀Ｔ×××××出租车与张跃强驾驶冀Ｔ×××××轿车发生交通事故，经枣强县交警大队事故认定，丁贤彬负事故的全部责任，张跃强负无责任。后原告丁贤彬为张跃强冀Ｔ×××××支付车辆维修费16600元。冀Ｔ×××××在被告处投保交强险和机动车第三者责任险（保险金额300000元），保险期间自2018年3月2日至2019年3月1日，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，保险合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁贤彬所驾车辆投保机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司应当按合同约定在保险限额内赔偿原告的合理损失。一、丁贤彬虽无从业资格证，但被告未能证明因丁贤彬无从业资格证驾驶即显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大被告的理赔风险；二、保险法第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。机动车综合商业保险条款系格式条款，被告所依据的第24.2.6系免除其保险人责任、加重投保人和被保险人责任的免责条款，且投保人声明方格内无投保人手写内容，被告不能证明其尽到“提示+明确说明”的义务，该条款依法不产生效力。故二原告要求被告赔偿事故损失合理合法，应予支持。 关于被告应予赔偿数额。道交法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。丁贤彬负事故的全部责任，冀Ｔ×××××没有投保不计免赔，故被告对超出责任限额部分按80%的比例在第三者责任限额内予以赔偿。因被告在交强险内已支付2000元，故被告赔偿数额为：（16600－2000）＊80%＝11680元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁贤彬、枣强县北锋汽车出租有限公司交通事故损失11680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告丁贤彬、枣强县北锋汽车出租有限公司负担31.5元（已交纳），被告负担76元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 飞 ——
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2992号原告：东莞市鑫耐金属科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇居民香芒西路南六街**。法定代表人：杜胧，经理。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕慧敏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，国家知识产权局审查员。第三人:深圳市和胜金属技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区粤宝工业区****。法定代表人：朱喆。原告东莞市鑫耐金属科技有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局（原国家知识产权局专利复审委员会）于2018年1月12日作出的第34597号无效宣告审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年6月2日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告东莞市鑫耐金属科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告东莞市鑫耐金属科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告东莞市鑫耐金属科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 兰国红审 判 员 刘仁婧二〇二〇年六月二十二日法官助理 麦 芽书 记 员 范飞华
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初102号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人李新栋，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住该村。2020年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局监视居住。 辩护人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人李新栋犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院审理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李新栋及其辩护人赵敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2019年10月3日23时许，在高阳县上，因话语纠纷，被告人李新栋与被害人杨某1发生口角，后李新栋用手机将杨某1眼部杵伤，经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，被害人杨某1左眼的损伤为重伤二级。 公诉机关认为，被告人李新栋故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李新栋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被告人与被害人达成和解，也取得谅解，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了高阳县公安局证据保全决定书证据保全清单及照片，病历复印件，河北省眼科司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人田某证言，证人杨某2证言，证人薛某证言，证人杨某3证言，被害人杨某1陈述，被告人李新栋供述，调解谅解书，户籍证明信等证据证实。 被告人李新栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是鉴定意见书不准确，没有区分是新伤还是旧伤，证人证言之间不一致、不真实，被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现，被害人有过错，被告人也受伤了，具有防卫性，系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人李新栋赔偿被害人杨某1经济损失十三万元，被害人杨某1对被告人李新栋的行为表示谅解，请求对其从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人李新栋故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被告人李新栋赔偿被害人杨某1经济损失，并得到谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人赵敏关于被告人自愿认罪认罚、具有悔罪表现、系初犯、偶犯、建议从轻处罚的辩护意见，与案件事实、相关证据和法律规定相符合，予以采信。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李新栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。 二、作案工具苹果6S手机一部予以没收。 三、未随案移交的扣押物品，由扣押机关予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈洪强 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩小美
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执152号之一 申请执行人：焦世凯。 申请执行人：王丽丹。 被执行人：陈小青。 焦世凯、王丽丹与陈小青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）甘0191民初2354号民事判决书已经发生法律效力，确定陈小青向焦世凯、王丽丹返还购房款390000元，并承担案件受理费、保全费6948元。因顾传飞未履行生效法律文书确定的义务，故王成怀于2020年1月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈小青送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人陈小青名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息;已委托查封被执行人陈小青名下车牌号为川Ａ×××××的车辆；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈小青暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李军杰 书 记 员 徐 湛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3469号申请执行人熊群星，男，1984年09月04日出生，住湖北省赤壁市。被执行人黄汉婵，女，1984年10月21日出生，住广东省吴川市。申请执行人熊群星与被执行人黄汉婵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6637号民事判决书已发生法律效力。因黄汉婵未在规定时间内履行义务，熊群星向我院申请强制执行，要求被执行人黄汉婵给付熊群星借款60000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黄汉婵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄汉婵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄汉婵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人熊群星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6637号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0526执236号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市马家店街办马店路**。负责人：李嘉元，行长。被执行人：曾庆龙，男，生于1988年9月3日，汉族，住枝江市。被执行人:何林丽，女，生于1993年5月13日，汉族，住枝江市。被执行人：宜昌欣康房地产开发有限公司。。住所地：枝江市马家店街办团结路怡园小区法定代表人：刘其刚，该公司总经理。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行与被执行人曾庆龙、何林丽、宜昌欣康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，枝江市人民法院于2017年6月22日以（2017）鄂0583民初903民事裁定保全查封了被执行人曾庆龙、何林丽购买的位于枝江市董市镇白马路与董和路交汇处“欣.河苑”小区1号楼1-2层A1-A8号商铺（建筑面积869.38平方米，证号：201300936）的房产。于2018年1月10日立案执行。2018年9月7日，湖北省宜昌市中级人民法院以（2018）鄂05执监306号执行裁定将本案指定由兴山县人民法院执行。本院于2019年4月10日向被执行人曾庆龙、何林丽、宜昌欣康房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行偿还借款本金2415883.68元及利息160927.93元，并支付自2017年5月22日起按照年利率11.29875%计算至还清本息之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费13720元，保全费5000元，申请执行费28168元。因被执行人曾庆龙、何林丽、宜昌欣康房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日以（2019）鄂0526执236号之一执行裁定裁定拍（变）卖被执行人曾庆龙、何林丽位于枝江市董市镇白马路与董和路交汇处“欣.河苑”小区1号楼1-2层A1-A8号商铺（建筑面积869.38平方米，证号：201300936）的房产。经两次拍卖一次变卖均无人竞买，现双方当事人申请延期裁定以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被执行人曾庆龙、何林丽位于枝江市董市镇白马路与董和路交汇处“欣.河苑”小区1号楼1-2层A1-A8号商铺（建筑面积869.38平方米，证号：201300936）的不动产所有权。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年六月二日书记员  钟梓祥
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初69号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区**厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：广州康烨生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区********加悦大厦1010B房。法定代表人：吴某1。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告广州康烨生物科技有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“一种一体式自拍装置”]纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请对广州康烨生物科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  黄健宽人民陪审员  刘春琴二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈建辉书 记 员  梁伊玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4027号原告：中山市和力丰劳保用品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西顺民路**首层之一。法定代表人：邓亚欲，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴磊，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东天骄南洋乳胶手套有限公司，，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇贝水开发区岐州大道南侧土名原种场法定代表人：江惠娇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石万军，北京市华泰律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第216816号关于第25998908号“NANYANGPAI”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年9月10日本院受理时间：2020年4月21日开庭审理时间：2020年6月15日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第15980673号“天骄南洋”商标（以下简称引证商标）在核定使用的“个人用防事故装置，安全头盔，非人工呼吸用呼吸面罩，防事故用手套，防护面罩，耐酸手套，耐酸衣、裙，护目镜，耐酸胶鞋”商品上已构成2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在“个人用防事故装置，安全头盔，非人工呼吸用呼吸面罩，防事故用手套，防护面罩，耐酸手套，耐酸衣、裙，护目镜，耐酸胶鞋”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标在外观、读音、含义等方面均存在巨大差异，不构成近似商标。被诉裁定认定诉争商标在“个人用防事故装置，安全头盔，非人工呼吸用呼吸面罩，防事故用手套，防护面罩，耐酸手套，耐酸衣、裙，护目镜，耐酸胶鞋”商品上与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，属于事实认定错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：259989083.申请日期：2017年8月22日4.专用权期限至：2028年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：灭火设备，个人用防事故装置，安全头盔，非人工呼吸用呼吸面罩，防事故用手套，防护面罩，耐酸手套，耐酸衣、裙，护目镜，耐酸胶鞋二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：159806733.申请日期：2014年12月22日4.专用权期限至：2026年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：防事故用石棉手套、安全头盔、防事故用手套、潜水员手套、工业用防X光手套、耐酸手套三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.商标档案；2.第三人企业及商标所获的荣誉；3.第三人对“南洋”商标的实际使用图片；4.第三人销售合同及票据；5.第三人对“南洋”品牌进行打假维权图片；6.著作权登记证书等。诉讼阶段，原告向本院提交了其与佛山市亚太通包装材料有限公司于2018年12月25日签订的《购销合同》，用以证明诉争商标进行了实际使用，该合同载明的商品名称为“南洋牌工业乳胶手套”。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、诉争商标在“个人用防事故装置，安全头盔，非人工呼吸用呼吸面罩，防事故用手套，防护面罩，耐酸手套，耐酸衣、裙，护目镜，耐酸胶鞋”商品上的注册与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标由字母“NANYANGPAI”及下划曲线构成，字母“NANYANGPAI”系显著识别部分，同时结合原告提交的用以证明诉争商标已实际使用的《购销合同》中记载的“品名”为“南洋牌工业乳胶手套”,可以认定该字母组合“NANYANGPAI”应为“南洋牌”对应的汉语拼音，因此诉争商标可认读为“南洋牌”。与引证商标“天骄南洋”相比较，虽然诉争商标的显著识别部分中的“NANYANG”，与引证商标“天骄南洋”中的“南洋”二字存在形式上的差异，但是二者在呼叫、含义及整体认读方面一致，且原告与第三人同处于广东省，若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与第三人的引证商标之间具有某种特定联系，已构成近似商标。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。《类似商品和服务区分表》一般可作为判断商品是否类似的参考依据。本案中，诉争商标核定使用的“个人用防事故装置，安全头盔，非人工呼吸用呼吸面罩，防事故用手套，防护面罩，耐酸手套，耐酸衣、裙，护目镜，耐酸胶鞋”商品与引证商标核定使用的“防事故用石棉手套、安全头盔、防事故用手套、潜水员手套、工业用防X光手套、耐酸手套”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群，且二者在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在较大重合，属于类似商品。因此，诉争商标在“个人用防事故装置，安全头盔，非人工呼吸用呼吸面罩，防事故用手套，防护面罩，耐酸手套，耐酸衣、裙，护目镜，耐酸胶鞋”商品上的注册与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市和力丰劳保用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市和力丰劳保用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宋 利二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初214号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人向兵，男，1976年6月12日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市船山区。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。因本案，于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人向兵犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日、6月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员夏军出庭支持公诉，被告人向兵及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月20几号的一天晚上，2019年9月初的一天晚上，2019年9月10日晚上，2019年9月11日晚上，被告人向兵四次在其租住的位于船山区××路××停车场××房××容留熊某林、蒲某波吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 公诉机关认为：被告人向兵为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人向兵有期徒刑八个月，并处罚金。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、吸毒现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、前科材料、情况说明、到案经过、身份信息等证据证实。 被告人向兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人亦未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人向兵签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 本院认为，被告人向兵多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人向兵有犯罪前科，酌情从重处罚。综合被告人向兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人向兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向兵的刑期从2019年11月13日起至2020年7月12日止。） 二、对扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安小玲 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1336号 罪犯张金龙，男，1957年5月10日出生，汉族，福建省莆田市荔城区人，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2014年11月24日作出（2014）荔刑初字第442号刑事判决，以被告人张金龙犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万五千元；决定执行有期徒刑十一年,并处没收财产人民币五万五千元；被告人张金龙退交的赃款人民币十六万六千元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）莆刑终字第12号刑事判决：一、维持莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第442号刑事判决书第一、二、三项，即定罪量刑部分；二、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第442号刑事判决书第四项，即没收退赃部分；三、上诉人张金龙退交的赃款人民币十二万四千元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年8月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月23日以（2018）闽01刑更1959号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月3日起至2024年10月2日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月18日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员宋钿、刘燕，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯张金龙到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张金龙在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张金龙减刑的异议。 本院认为，罪犯张金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。检察机关的检察意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张金龙减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月3日起至2024年3月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李晓圻
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执122号之一申请执行人:江苏省第二地质工程勘察院，住所地徐州市。法定代表人：刘学来，该院院长。被执行人:浙江聚鼎能源技术有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人：毛海军，该公司总经理。被执行人:徐州宜丰三堡环保热电有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：毛海军，该公司总经理。江苏省第二地质工程勘察院与浙江聚鼎能源技术有限公司、徐州宜丰三堡环保热电有限公司建设工程合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2017）徐仲裁字第289号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州仲裁委员会作出的（2017）徐仲裁字第289号裁决由徐州市铜山区人民法院执行。徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十三日书记员  任汪磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周利，男，1969年11月12日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告周利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计138386.15元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周利向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计138386.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求周利偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周利于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计138386.15元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果周利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元以及公告费（以实际发生为准），由周利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1866号 原告：玉恒铭，男。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告玉恒铭诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告玉恒铭委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉恒铭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金12446元（违约金以438224元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款438224元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年5月10日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共34天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为247（284-34-3）天，即被告应向原告支付违约金为10824.13元（438224元X0.0001X247天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告玉恒铭逾期交房违约金10824.13元。 二、驳回原告玉恒铭的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费222元，减半缴纳即111元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4773号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：郎溪县中医院，住所地安徽省郎溪县建，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾祥军。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与郎溪县中医院融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初2333号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郎溪县中医院的银行存款1020383.08元（含执行费12479元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他相等价值财产。审判员  刘露二〇二〇年六月二十二日书记员  张芮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3934号原告：邓云香，女，苗族，1983年10月5日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓云香与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云香向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金50978.09元。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价349165元，原告已付清。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2019年12月31日才交付有关文书给原告，已超过约定日期1460日，根据合同约定，被告应向原告支付违约金50978.09元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月17日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月17日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2015年3月18日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价349165元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年12月31日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2019年12月31日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年12月31日共1071天的违约金18698元（349165元×0.00005×1071天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告邓云香违约金18698元。二、驳回原告邓云香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担197元，由原告邓云香负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27895号原告：谭红明，男，汉族，1974年4月16日出生，住重庆市巴**，公民身份号码。原告：黄志洪，女，汉族，1981年5月29日出生，住重庆市巴**，公民身份号码。委托诉讼代理人：谭红明（特别授权），重庆万诚律师事务所律师。被告：秦光辉，男，汉族，1981年7月22日出生，住重庆市合川区，公民身份号码。被告：重庆韦名实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道**云鼎500英里（锦江半岛**楼）****，统一社会信用代码915001167094036323。法定代表人：陈韦名，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：廖鹏（特别授权），男，汉族，1959年4月3日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码，系该公司职工。原告谭红明、黄志洪诉被告秦光辉、重庆韦名实业有限公司（以下简称韦名公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告暨原告黄志洪的委托诉讼代理人谭红明，被告韦名公司的委托诉讼代理人廖鹏到庭参加了诉讼。被告秦光辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭红明、黄志洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告秦光辉退还原告款项10500元，并从2019年7月2日起以8000元为基数，从2019年9月5日起以10500元为基数，按月利率2%支付利息，被告韦名公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告在被告韦名公司的江南装饰城平街二楼的2-18号家家喜家居订购定制柜子等商品，约定柜体材质为多层实木，由被告秦光辉负责售卖并收取原告定金300元。2019年7月2日，秦光辉通知原告设计方案已出，并再次预收原告7700元。至2019年9月5日，秦光辉联系原告称可以送货，要求原告再支付2500元，于是原告又向被告支付了2500元。秦光辉共计向原告收取款项10500元。后秦光辉派工人送货至原告处，经查看，货物材质并非原告所订购的多层实木材质，经联系，秦光辉将货物收回。后经原告多次催促，秦光辉始终未将原告订购的商品交付原告，韦名公司协调处理未果。韦名公司作为商场管理者，秦光辉未办理营业执照，韦名公司应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告韦名公司辩称：原告与秦光辉之间的合同纠纷属实，韦名公司作为商场的经营管理部门，没有审核商铺营业执照的义务。事件发生后，韦名公司积极协调处理，已经尽到了商场管理者的职责，韦名公司不承担赔偿责任。经韦名公司与秦光辉沟通，秦光辉称其按照合同约定向原告提供了货物，但原告称与约定不符拒绝收货。被告秦光辉未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。经审理查明：谭红明与黄志洪系夫妻。秦光辉系南坪江南装饰城2-18号家家喜家居商铺的经营者。韦名公司系南坪江南装饰城的经营管理者。2019年6月4日，谭红明签订了家家喜整体家居认购书，约定由谭红明、黄志洪向秦光辉购买衣柜、鞋柜等家具，认购书中约定柜体为多层实木柜体，门板为实木滑门、实木开门。认购书签订当日谭红明即向秦光辉支付认购定金300元。2019年7月2日，谭红明向秦光辉微信支付7700元，为鞋柜衣柜等预付款。2019年9月5日，谭红明向秦光辉微信支付2500元，为柜子等尾款。货款支付完毕后，秦光辉派工人向原告送货，但谭红明发现货物材质并非双方约定的实木柜体，遂拒绝收货，后秦光辉将货物收回。此后双方就合同的履行未达成一致意见，经韦名公司协调处理仍未得到解决，秦光辉未再履行交付货物的义务，也未向谭红明、黄志洪退还货款。谭红明、黄志洪于是诉至本院，提出上述请求。以上事实，有家家喜整体家居认购书、微信账单、账单详情、语音详单、房产证复印件、微信截屏、中国电信股份有限公司重庆分公司收据、照片、视频，以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，谭红明、黄志洪与秦光辉之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应全面诚信地履行各自合同义务。然在合同履行过程中，在谭红明、黄志洪已将货款支付给秦光辉的情况下，秦光辉并未向谭红明、黄志洪提供约定的货物，秦光辉将货物收回后既未再次向谭红明、黄志洪提供货物，也未退还货款，其行为构成根本违约，导致谭红明、黄志洪的合同目的不能实现。因此对于谭红明、黄志洪要求解除双方之间的合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除的时间为公告送达之日即2020年5月19日。合同解除后，秦光辉应当向谭红明、黄志洪退还货款并支付资金占用损失，关于资金占用损失的计算标准，本院以10500元为基数，自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时为止。关于谭红明、黄志洪要求韦名公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，韦名公司作为商场经营管理者，并非合同相对方，原告的该项请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告秦光辉经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十一条，第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谭红明、黄志洪与被告秦光辉于2019年6月4日签订的买卖合同于2020年5月19日解除。二、被告秦光辉于本判决生效之日起5日内退还原告谭红明、黄志洪货款10500元，并支付以此为基数自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，直至付清时为止。三、驳回原告谭红明、黄志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元、公告费600元，共计641元，由被告秦光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  汪 庆人民陪审员  张明霞二〇二〇年六月十一日法官 助理  朱明丹书 记 员  晏仕敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3090号 原告：李尹，男，汉族，1980年3月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：柳州恒大金碧置业有限公司。住所：广西柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200079083717M。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，男，该公司员工。 原告李尹与被告柳州恒大金碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尹的委托诉讼代理人周超群，被告柳州恒大金碧置业有限公司的委托诉讼代理人董志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金25932.56元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于柳州市房屋一套；建筑面积为136.78平方米；总价为1296628元；被告应当在2018年8月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”另外，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条对合同第九条补充约定：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，本合同第九条所述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”原告已向被告付清了购房款。2019年6月14日，涉案房屋经施工、勘察、设计、监理、建设五方验收合格并取得《建设工程质量竣工验收意见书》。从2018年8月31日至2019年6月14日被告逾期交房超过180日，应当支付原告逾期交房违约金25932.56元（1296628元×2%）。 被告柳州恒大金碧置业有限公司辩称，涉案房屋在2018年8月15日经五方验收合格，已经符合法定交付条件。2018年8月31日，被告将涉案房屋交付原告使用，视同原告认可房屋现状。至于2019年6月14日的《建设工程质量竣工验收意见书》是被告为了办理竣工验收备案而向行政单位提交的，不能否定涉案房屋在2018年8月15日已经验收合格的事实。竣工验收备案作为一项行政管理措施，肯定晚于工程验收合格时间，以竣工验收备案作为交付条件，对被告显失公平。并且被告的行为没有给原告造成任何损失，依据法律相关规定，没有损失存在的情况下，违约金诉求不应当得到支持。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同对双方具有约束力。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条的规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；……建设工程经验收合格的，方可交付使用。”被告建设开发的翡翠龙庭小区在2018年8月15日进行过竣工验收，但根据《建设工程质量竣工验收意见书》显示，2019年6月14日才完成施工、勘察、设计、监理、建设五方验收。涉案房屋在通过竣工验收合格后符合法定交房条件，被告在该日期后方可向业主交房。被告在2018年8月31日向原告发出收楼通知书，提前将不符合合同约定和法律规定的房屋交付原告，不能视为完成交付，故逾期交房时间应当计算至2019年6月14日，已超过180日。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，被告应当按照总房款的2%向原告支付逾期交房违约金25932.56元（1296628元×2%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告柳州恒大金碧置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李尹支付逾期交房违约金25932.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费448元，减半收取224元，由被告柳州恒大金碧置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 卢苡茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执114号之一 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路**。统一社会信用代码：91450325200079104R。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托代理人：史春凤，女，该行员工。 被执行人：兴安创日太阳能应用有限公司，住，住所地广西壮族自治区兴安县工业集中区**一社会信用代码：914503255594032490。 法定代表人：欧阳志杰。 被执行人：桂林尚华新能源有限公司，住所，住所地广西壮族自治区兴安县工业集中区**社会信用代码：9145032568214000X6。 法定代表人：欧阳志杰。 被执行人：文跃霖，男，1973年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：唐荣秀，女，1976年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：赵海燕，女，1985年2月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：赵某2（系周柏林之妻），女，1978年8月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：王世莲（系周柏林之母），女，1942年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：周赵昕（系周柏林之子），男，2000年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：赵某1（系周柏林之女），女，2005年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。 法定代理人：赵某2，女，系赵某1之母。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人兴安创日太阳能应用有限公司、桂林尚华新能源有限公司、文跃霖、唐荣秀、赵海燕、赵某2、赵某1、周赵昕、王世莲（2019）桂03民初39号民事判金融借款合同纠纷一案，申请执行标的25242955.95元及利息，案件受理费168015元。执行过程中，申请执行人广西兴安农村合作银行于2020年6月23日向本院提出撤销执行申请，据此，本案可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂03执114号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年六月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12807号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨蕾，女，1989年03月13日出生，汉，户籍地江苏省南京市玄武区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨蕾信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨蕾偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计68547.89元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨蕾承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨蕾未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨蕾向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，杨蕾因透支产生的信用卡欠款共计68547.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨蕾透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨蕾于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计68547.89元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元以及公告费（以实际发生为准），由杨蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执627号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明，院长。被执行人丁良坪，男，1984年3月27日出生，住浙江省新昌县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人丁良坪职务侵占罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初115号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为:退赔违法所得51.827万元，并负担案件执行费7582.7元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人丁良坪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人丁良坪报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁良坪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁良坪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人丁良坪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁良坪作出采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人丁良坪名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执627号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年六月二十八日书记员  周兢兢
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初501号原告崔汝向，男，汉族，1979年3月28日出生，小学文化，农民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告委托代理人蒋仕颖、张琳圆（实习），云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告杨有宽，男，汉族，1977年2月25日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告崔汝向诉被告杨有宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔汝向及委托代理人蒋仕颖、张琳圆到庭参加诉讼，被告杨有宽经传票传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔汝向诉称，2018年被告杨有宽让原告去仁安医院及省耕山水给外墙刮灰，总共未付劳动报酬总额为4760元。经原告数次催讨，被告向原告出具《工资欠条》，承诺如不能按期偿还，一切责任与后果均由被告自己承担。此后原告依《欠条》向被告索要报酬，但其以各种借口不予支付。依据《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等法律法规，特向贵院起诉。1、请求依法判令被告杨有宽支付原告劳动报酬4760元；2、请求依法判令被告承担本次诉讼费。被告杨有宽未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：身份证，证明原告的主体资格及身份信息。第二组：欠条，证明原、被告存在劳动报酬欠款事实。被告杨有宽未到庭质证，也未向本院提交证据是其对权利的放弃。本院认为，原告提交的身份证，客观真实，能够证实原告的身份信息，本院予以采信。原告提交的欠条能够证实被告杨有宽欠原告工钱4760元的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年被告杨有宽安排原告去仁安医院及省耕山水等工地做工，经原被告结算，未付工资总额为4760元。被告向原告出具欠条。现原告起诉要求被告支付劳动报酬4760元，并承担本案诉讼费。本院认为，劳动报酬是劳动者付出劳动，应得的报酬。本案原告崔汝向在仁安医院及省耕山水做工，被告杨有宽出具欠条给原告，认可欠有未付劳动报酬，故能认定原、被告之间有劳务关系。原告向被告提供了劳务，完成了工作，被告作为雇佣者应当按照约定支付相应的报酬。被告在结算出原告出具欠条，未全额支付，现原告崔汝向要求被告杨有宽支付剩余的4760元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告杨有宽于本判决生效后15日内支付原告崔汝向劳动报酬4760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至款项付清之日止。案件受理费50元，由被告杨有宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  保家鹏人民陪审员  王 琼人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年六月四日书 记 员  金昌玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1567号申请人：东莞市业安建设机械有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：冯某1，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被申请人：五华长申建设工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县***********。法定代表人：黄某1。申请人东莞市业安建设机械有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人五华长申建设工程有限公司价值472149.33元的财产。中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了担保金额为472149.33元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人五华长申建设工程有限公司价值472149.33元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费2881元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  谭艳婷二〇二〇年六月二十四日书记员  袁善仪黄韵诗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12367号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李子龙，男，1991年05月04日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李子龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李子龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李子龙偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计81042.11元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李子龙承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李子龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李子龙向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李子龙因透支产生的信用卡欠款共计81042.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李子龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李子龙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计81042.11元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李子龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元以及公告费（以实际发生为准），由李子龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更336号 罪犯舒红，男，1990年2月26日出生于贵州省，汉族，文盲。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年7月31日作出(2018)闽0211刑初第669号刑事判决，认定被告人舒红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2018年7月23日起至2022年2月25日止）。判决发生法律效力后于2018年8月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯舒红予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯舒红在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1453.5分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯舒红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯舒红减去有期徒刑四个月。 （刑期自2018年7月23日起至2021年10月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执161号 申请执行人：李莉，女，生于1976年12月6日，汉族，甘肃省酒泉市人，肃州区水务局职工，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：谢玉岑，男，生于1977年8月29日，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉供电公司职工，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：刘兴斌，男，生于1982年10月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行李莉、谢玉岑与刘兴斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人李莉于2020年6月10日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人李莉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月十日 书记员  段 雪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5366号之一申请执行人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙），住所地辽宁省大连市甘井子区。执行事务合伙人：大连育龙中小企业发展基金管理有限公司。委派代表：徐艺心。被执行人瓦房店宏达机械加工有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。法定代表人：黄静，该公司总经理。被执行人黄静，女，1964年10月31日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人孟凡臣，男，1963年10月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人孟楠，女，1988年6月4日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人瓦房店宏达铁业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。法定代表人：黄静，该公司总经理。被执行人大连冰洋冷贮有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。法定代表人：黄静，该公司总经理。申请执行人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）与被执行人瓦房店宏达机械加工有限公司、黄静、孟凡臣、孟楠、瓦房店宏达铁业有限公司、大连冰洋冷贮有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年6月5日作出（2018）辽0202民初8516号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄静名下中国邮政储蓄银行602225013200020931的存款12064425.63元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  辛文二〇二〇年六月二日书记员  关璐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初675号 原告：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 负责人：顾喜广，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：沈诵庆，男，1947年4月8日出生，台湾地区居民。 被告：沈林珠凤，女，1954年8月26日出生，台湾地区居民。 被告：厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司，住，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****之B一社会信用代码913502030728244559。 负责人：刘国军。 原告厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称“嘉莲大厦业委会”）与被告沈诵庆、沈林珠凤、厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司（以下简称“德邦物流公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。嘉莲大厦业委会向本院提出诉讼请求：判令沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司立即恢复厦门市思明区嘉禾路174号第一层第17号车位使用用途。事实和理由：2016年1月7日，沈诵庆、沈林珠凤购买了厦门市思明区车位（以下简称“案涉车位”），成为嘉莲大厦业主。沈诵庆、沈林珠凤购买案涉车位后，未经大厦其他业主同意，私自将车位装修施工，擅自改变车位原本的功能用途，将其变更为经营性场所，主要从事快递服务。造成大厦往来人员复杂、阻塞消防通道、噪声、污染等影响住宅居住环境，致使嘉莲大厦全体业主的正常生活环境受到损害。2019年8-9月，嘉莲大厦广大业主召开嘉莲大厦业主大会，采用书面征求意见的形式，表决通过“4.要求大厦一楼后排店面恢复为原规划的车库（解决通道堵塞及消防通道不畅问题）；5.授权业委会聘请律师通过法律途径处理大厦相关问题”。嘉莲大厦业委会认为业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。沈诵庆、沈林珠凤在未征得其他有利害关系业主的同意下，擅自改变车位结构，将案涉车位改建成经营性用房，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，嘉莲大厦业委会有权请求沈诵庆、沈林珠凤恢复案涉车位使用用途。因德邦物流公司系案涉车位的实际使用人，应承担与业主（即沈诵庆、沈林珠凤）相同的法定义务。故嘉莲大厦业委会诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，沈诵庆、沈林珠凤所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为物流快递公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，厦门市嘉莲大厦业主委员会、厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司可在裁定书送达之日起十日内，沈诵庆、沈林珠凤可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年六月十日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执100号 申请执行人：孙玉萍，女，汉族，生于1970年6月20日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：李莉，女，汉族，生于1975年1月4日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人孙玉萍与被执行人李莉借款合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初5075号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年1月8日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月11日申请执行人孙玉萍提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执100号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年六月十二日 书记员  马兴华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14110号原告：江门市华缔之光照明有限公司,住所地广东省江门市江海区********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市晶信灯具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：卢某1。被告：张海飞，男，1993年8月13日出生，土家族，住贵州省德江县******。原告江门市华缔之光照明有限公司（以下简称华缔之光公司）与被告中山市晶信灯具有限公司（以下简称晶信公司）、张海飞票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华缔之光公司的委托诉讼代理人陈伟俊到庭参加诉讼，被告晶信公司、张海飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华缔之光公司向本院提出诉讼请求：1.晶信公司、张海飞向华缔之光公司支付支票款200000元及利息13036.11元（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月5日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月10日）；2.晶信公司、张海飞向华缔之光公司支付赔偿金4000元。事实和理由：2017年12月7日，华缔之光公司与晶信公司签订《采购单》，约定华缔之光公司向晶信公司供应玲珑外壳配件等物料，合共309700元，付款时间为送货后15日内开具45日支票。合同签订后，华缔之光公司按合同约定向晶信公司供应货物，合计361018元。晶信公司向华缔之光公司开具三张支票给华缔之光公司（票据号码：103**********862、103**********860、103**********863），后华缔之光公司将上述三张支票转交给其他公司兑付，被告知密码错误无法取款。华缔之光公司就此多次催促晶信公司尽快交付货款，但晶信公司却以各种理由搪塞，至今仍有261018元未支付。华缔之光公司认为，华缔之光公司与晶信公司签订的《采购单》，是双方真实意思表示，是合法有效的。在华缔之光公司按合同约定支付了货物后，晶信公司未在约定的期限内支付货款，已构成合同违约，严重侵害了华缔之光公司的合法权益。华缔之光公司作为支票的合法持有人，其所享有的票据权利依法应得到保护，在支票无法兑现的情况下，可向晶信公司行使票据追索权，晶信公司应当按照支票记载的金额承担票据责任。晶信公司是一人有限责任公司，张海飞作为晶信公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，张海飞应当对晶信公司的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，华缔之光公司对事实和理由部分作出补充：张海飞现在已经不是晶信公司的唯一股东，晶信公司的法定代表人也变更为卢某1。晶信公司、张海飞均未作答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：华缔之光公司持有支票三张，分别为：1、中国农业银行支票一张，支票号103**********860，出票日期2018年3月26日，出票人晶信公司，支票金额10万元，收款人佛山市茂一五金制品有限公司，用途为往来，支票背面被背书人盖有佛山市茂一五金制品有限公司财务专用章；2、中国农业银行支票一张，支票号103**********862，出票日期2018年4月28日，出票人晶信公司，支票金额5万元，收款人江门市蓬江区万佳乐五金加工厂，用途为货款，支票背面被背书人盖有江门市蓬江区万佳乐五金加工厂财务专用章，该支票于2018年5月4日遭银行退票，退票理由为“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”；3、中国农业银行支票一张，支票号103**********863，出票日期2018年5月5日，出票人晶信公司，支票金额5万元，收款人中山市小榄镇腾发精密模具加工厂，用途为空白，支票背面盖有中山市小榄镇腾发精密模具加工厂财务专用章，该支票于2018年5月10日被银行退票，退票理由为“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。华缔之光公司追索未果，诉至法院，提出以上诉请。关于案涉支票的取得过程，华缔之光公司称其与晶信公司存在买卖合同关系，晶信公司向华缔之光公司采购货物。诉讼过程中，华缔之光公司提交晶信公司采购单，该采购单上记载的供应商显示为“华帝之光”，联系人为“李总”，采购金额为309700元，供应商确认处有“李振华”的签字；华缔之光公司另提交送货单、进仓单、成品出仓单等，收货单位均为“晶信”。华缔之光公司提交了案涉支票收款人佛山市茂一五金制品有限公司、江门市蓬江区万佳乐五金加工厂、中山市小榄镇腾发精密模具加工厂出具的证明，证明案涉支票是由华缔之光公司交付给前述收款人，因支票密码填写错误，前述收款人将案涉支票退还给了华缔之光公司。另查明，晶信公司成立于2015年8月14日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东均为卢某1。又查明，华缔之光公司成立于2015年3月27日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈某1，根据工商变更登记记录显示，该公司的法定代表人于2017年9月14日由李振华变更为陈某1。本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。华缔之光公司所持有的案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。华缔之光公司支付对价后合法取得案涉支票的事实，华缔之光公司提交的支票、送货单、采购单等为证，晶信公司未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。虽然案涉票据权利因时效已过而灭失，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，华缔之光公司仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付票据权利金额相当的利益。晶信公司在未举证证实其已经支付相关票据款项的情况下，应向华缔之光公司返还与支票金额相当的利益。华缔之光公司主张晶信公司支付票据款200000元的诉请有理，本院予以支持。但关于华缔之光公司要求晶信公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年5月5日起至实际支付清偿之日止的逾期利息以及赔偿金的诉请，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人请求返还的利益系与未支付的票据金额相当的利益，故华缔之光公司要求晶信公司支付利息及赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。根据华缔之光公司提交的企业登记资料显示，晶信公司的唯一股东为卢某1，并非张海飞，华缔之光公司要求张海飞支付支票款的诉请，于法无据，本院不予支持。晶信公司、张海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对华缔之光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市晶信灯具有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市华缔之光照明有限公司支付票据款200000元；二、驳回原告江门市华缔之光照明有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4556元，减半收取计2278元，由原告江门市华缔之光照明有限公司负担179元，由被告中山市晶信灯具有限公司负担2099元（该费用原告已预交，被告于履行中径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年五月二十九日书记员 蔡壹樑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢21号 申请执行人甘飞燕（曾用名：甘一妹），女，1989年2月3日出生，汉族，原住广西陆川县米场镇旺同村甘屋队**，现住南宁市。 被执行人卢振章，男，1980年1月6日出生，汉族，，住广东省高州市 甘飞燕与卢振章民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年1月18依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。该案因无财产可供执行而终结本次执行，2020年2月24日，本院依法立案恢复执行。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现卢振章与案外人李小玲名下有位于武宣县，本案2018年5月14日轮候保全查封，首先查封为南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7906号案，因轮候查封故本案暂无法拍卖处置，现该房产被广西武宣县人民法院依法拍卖，本院已经以参与分配函形式向广西武宣县人民法院申请参与分配，但目前本院还未收到本案执行款，还发现卢振章名下有车牌号为桂Ａ×××××的车辆，本院2019年3月27日查封并锁定上述车辆，但因未发现该车下落，故暂无法扣押、拍卖处置，本院2019年3月4日冻结卢振章在中国农业银行的账户，该账户余额5514.17元，该款扣划后，扣除执行费2358元后，剩余3156.17元可退给申请人，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的163897.8元，执行到位标的5514.17元，已实现债权3156.17元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢139号之二 申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人:杨神辉，男，1980年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司与被执行人杨神辉民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2246号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为31059元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  陆 玕 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月二日 书记员  李子海
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1703号申请执行人唐荣华，男，1974年4月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住凯里市。被执行人姚作雄，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人胡祝兰，女，1983年11月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，原住湖南省邵东县周官桥乡黄渡村****，现住凯里市。因被执行人姚作雄、胡祝兰逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3781号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人货款31880元。同时承担案件受理费298元。本院根据申请执行人的申请，于2019年8月7日依法受理了申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费378元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人姚作雄、胡祝兰的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到二被执行人的证券、工商、车辆登记信息。2、对二被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人姚作雄名下有位于凯里市（权证号：00××**）房屋，本院已依法查封，但所在辖区街道证明姚作雄居住情况未在该辖区登记有信息，且多次查找不到该房屋坐落。查询到胡祝兰名下有位于凯里市（权证号：00××**）房屋，本院作出（2019）黔2601执1701号执行裁定书依法查封该房屋，后杜国华、杨玲向本院提出异议，本院于2020年4月2日作出（2020）黔2601执异13号执行裁定书裁定撤销（2019）黔2601执1701号执行裁定书。之后杜国华、杨玲根据本院（2018）黔2601民初民事调解书申请执行，本院于2020年4月22日作出（2020）黔2601执699号之二执行裁定书将被执行人胡祝兰名下位于凯里市房屋过户到杜国华、杨玲名下。未查询到二被执行人的户籍所在地有房产登记信息。3、本院已依法对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现二被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人唐荣华亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初3781号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年六月十日法官助理彭东书记员赵兴剑
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3475号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人陈洋，女，1987年08月28日出生，住江西省南昌市。申请执行人朱松与被执行人陈洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7517号民事判决书已发生法律效力。因陈洋未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人陈洋给付朱松借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人陈洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7517号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢456号陕西斗山工程机械有限公司、王莹、李宁:我院立案执行的陕西斗山工程机械有限公司与被执行人王莹、李宁追偿权纠纷一案。执行阶段：2020年6月24日申请执行人陕西斗山工程机械有限公司向本院出具结案申请书，表示被执行人王莹、李宁已经履行完全部付款义务，双方再无纠纷。被执行人李宁向本院缴纳执行费5202元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00586号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执375号 莫志春、涂小伶： 本院执行的申请莫志春、涂小伶责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月四日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1852号申请执行人：贵阳市金阳新区恒源通小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商务写字楼******。法定代表人：刘占国。被执行人：李湘生，男，1944年02月18出生，汉族，住贵阳市南明区环南巷******附**。被执行人：李姗珊，女，1968年09月25出生，汉族，住，住贵阳市南明区环南巷******附**执行人：梁迎祥，男，1965年12月30出生，汉族，住贵阳，住贵阳市南明区环南巷******附**人：贵州穗港黔城市建设投资开发有限公司，住，住所地贵阳市花溪区贵筑街道办事处云山村**定代表人：梁迎祥。本院在执行申请执行人贵阳市金阳新区恒源通小额贷款股份有限公司与被执行人李湘生、李姗珊、梁迎祥、贵州穗港黔城市建设投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李湘生的银行存款308590元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年六月一日书记员 杨再伟
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执119号 申请执行人：劳小娥，女，1962年8月19日出生，壮族，广西龙州县人，中国人寿保险公司员工，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：黄时芬，女，1979年10月19日出生，壮族，广西龙州县人，无业，住广西壮族自治区崇左市龙州县，现住广西龙州县。 申请执行人劳小娥与被执行人黄时芬民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）桂1423民初1124号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄时芬未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人劳小娥于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄时芬向申请执行人劳小娥支付欠款30000元，负担受理费365元、利息7200元，合计37565元。本院已于当日立案。 本院于2020年4月3日向被执行人黄时芬送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（（2018）桂1423民初1124号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄时芬的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、住所地进行调查，未发现被执行人黄时芬有可供执行的财产。因被执行人黄时芬未履行生效法律文书确定的给付义务本院对其限制高消费，本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为37565元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇二〇年六月三十日 书记员  农国峰
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初544号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区营盘路**新金桥家园******（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。被告：张仁武，男，1988年10月20日生，现住贵州省三都水族自治县。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告张仁武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，在审理过程中，原告贵州博航佳物业管理有限公司于2020年6月28日以被告张仁武已经全部履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司负担。审判员  岑跃鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  张仁员