四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2562号 原告：刘学列，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：刘子豪，男，1987年8月29日出，汉族，住四川省成都市青羊区。 二原告委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师，特别授权。 二原告委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师，一般代理。 被告：秦毅，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：谢雨晴，女，1967年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二被告委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川金艺环境装饰艺术工程有限公司，住所地，四川省南充市顺庆区玉带中路一段**，统一社会信用代码：915113027316146986。 法定代表人：秦毅，执行董事。 委托诉讼代理人：刘畅，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。 原告刘学列、刘子豪与被告秦毅、谢雨晴、四川金艺环境装饰艺术工程有限公司（以下简称金艺公司）代持股纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序。因双方当事人争议较大，本院于2020年4月28日作出裁定本案转为普通程序。本院于2020年5月20日对该案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何文强、任超到庭参加诉讼，被告秦毅、谢雨晴的委托诉讼代理人魏娟、被告四川金艺环境装饰艺术工程有限公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学列、刘子豪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告593.75万元并支付利息；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2012年12月22日，被告金艺公司代原告持股（出资150万元）与他人共同设立美诚贷款公司，后被告告知原告退股，但被告未将投资款及收益退还给原告。2016年7月3日，被告秦毅向原告出具275万元的欠条。另，被告因公司经营需要，分别于2013年11月20日、2014年3月12日向原告借款100万元并出具借条。因被告未按期还款，2016年4月被告又重新出具借条，借条约定了还款期限和利息，但至今被告一直未按照约定履行还款义务，为维护合法权益，原告具状起诉。 秦毅辩称，本案包含两个法律关系，即委托代持股权关系和民间借贷关系，应分案审理。委托代持股纠纷及借款纠纷的辩论意见为：1、秦毅不是委托代持股纠纷的适格被告，委托持股协议的是刘学列代刘子豪与四川金艺环境装饰艺术工程有限公司签订的，秦毅仅是作为担保人，根据合同相对性原则，代持协议与秦毅无关。2、原告将代持关系主张为“名为投资，实为借贷”的法律性质不成立，且无论代持关系，还是借贷关系，均与秦毅没关系。秦毅虽是金艺公司的法定代表人，执行董事和实际控制人，但其行为代表公司，没有法律规定职务行为产生的后果由个人和公司共同承担；3、秦毅出具的欠条和备忘录，不能作为投资转为借贷的依据，更不能作为秦毅个人承担共同偿还责任的依据；4、刘学列、刘子豪针对投资款主张的利息，没有任何依据；6、秦毅不否认借款事实，但刘学列、刘子豪应明确偿还的借款本金及利息，而不是仅依据备忘录中记载的“股权本金及收益和借款本息”的数额；7、刘学列、刘子豪主张的还款金额有误，借款本息应扣除秦毅已偿还的本金分期分段计算，且自2016年4月14日起，利息部分不再计息；8、刘学列、刘子豪主张的投资款金额以及借款本息金额均不明确，投资款部分应驳回，借款部分需法庭再核实；9、刘学列、刘子豪以共同债务要求谢雨晴共同偿还的理由不成立，谢雨晴对此笔债务不知情，也未参与秦毅的任何投资经营管理。 谢雨晴辩称，案涉款项谢雨晴不知情，亦未用于共同生活开支，不是共同债务，谢雨晴不应承担共同偿还责任。 金艺公司辩称，本案包含两个法律关系，即委托代持股权关系和民间借贷关系，应分案审理。委托代持股纠纷及借款纠纷的辩论意见为：1、金艺公司不是代持股纠纷的适格主体，金艺公司与原告建立的是代持股关系，金艺公司系按照原告的委托指示，已经将投资款汇入被代持股公司即成都市高新区美诚小额贷款有限公司（后更名：成都市鑫创华城商贸有限公司，以下简称鑫创商贸），代持股协议的合同相对方是美诚贷款公司与原告，原告要求金艺公司承担返还股本金的责任没有法律依据，违法合同相对性原则；2、金艺公司至今都是鑫创商贸的股东，鑫创商贸没有解散，也没有清算，金艺公司至今仍代原告持有鑫创商贸公司0.5%的股份，原告主张返还投资款以及分红不具备基础条件；3、原告将代持关系主张为“名为持股，实为借贷”的法律关系不成立，代持协议已明确约定：原告负有按照鑫创商贸的公司章程、出资协议的规定以货币资金进行及时出资的义务，并承担出资限额度内的投资风险，表明原告是基于出资入股的形式参与管理和承担经营风险，不具备民间借贷关系的特征；4、原告对投资款主张利息，没有法律依据；5、原告与秦毅的个人借贷与金艺公司无关，金艺公司不承担任何责任。 本院经审理查明，刘子豪拟与他人共同出资设立美诚贷款公司（以下简称美诚贷款公司），但因不符合监管政策规定的出资条件，于2012年12月22日委托刘学列代其与四川金艺环境装饰艺术工程有限公司签订《委托持股（代持股）协议》。委托持股协议约定：刘子豪拟借用金艺公司名义出资，并在出资后委托金艺公司代为持有该出资，出资额为150万元，占美诚贷款公司注册资本的0.5%。协议同时约定了，金艺公司与刘子豪的其他权利和义务。秦毅以担保人身份在《委托持股（代持股）协议》上签字。协议签订时，秦毅系金艺公司的法定代表人。协议签订前，刘子豪已于2012年9月14日通过他人账户将150万元投资款转账给了金艺公司。 美诚贷款公司于2012年7月2日注册成立，注册资本为300,000万元，注册股东为四川相如建设集团有限公司、西充县兴胜城镇建设有限公司、四川金艺环境装饰艺术工程有限公司。四川相如建设集团有限公司占注册资本的45%、西充县兴胜城镇建设有限公司占注册资本30%、四川金艺环境装饰艺术工程有限公司25%。全体股东于2012年11月15日前全部出资到位。 2016年7月3日，秦毅给刘子豪出具欠条，欠条载明：“今欠到刘子豪美诚小贷投资退还款本息计贰佰柒拾伍万元整，按4:3:3比例从2016年起分三年退完（不计息）。此据。秦毅，2016.7.3。” 2019年3月6日，刘学列、秦毅、雍兴毅签订备忘录，备忘录载明：刘学列、刘子豪，庸兴毅、雍航星因借款给秦毅或委托秦毅代持美诚贷款公司股份。经双方结算及协商，秦毅用四川绿洲郡商业用房冲抵借款或持股委托人的借款本息及代持股权。其中，刘学列借款本息及刘子豪股权本金及收益共计593.75万元。秦毅力争在2019年6月底前完成签约手续，并自愿承担签约前的商业用房涨价差额部分。所涉借款不再计息，股权不再计算盈亏，签约后，债权债务及代持关系消失。 本院认为，本案系隐名股东与显名股东投资权益争议纠纷性质的诉讼。2012年7月7日，案外人美诚贷款公司成立，金艺公司系登记注册后的股东之一，认缴出资7,500万元。2012年9月4日刘子豪通过他人账号向金艺公司汇款150万元。2012年11月14日，金艺公司向美诚贷款公司实际缴纳出资7,500万元。2012年12月22日，金艺公司与刘子豪签订委托代持股协议，但美诚贷款公司的股东名册上并没有刘子豪系股东身份的记载。从以上事实可以看出，金艺公司与刘子豪系隐名股东与显名股东间的隐名代理关系。 金艺公司与刘子豪因隐名代理关系引发的纠纷，属他们间的内部纠纷，与美诚贷款公司无关，由合同法调整，即依据他们签定的委托代持协议调整，只要不违背法律法规的强制性规定，应当确认双方对其权利义务处分具有合法性。本案中，秦毅向刘子豪出具欠条，欠条上注明是退返刘子豪投资到美诚贷款公司的投资款本息，应认定为双方对代持协议约定的权利义务达成了一致的处理意见，即代持关系消灭，刘子豪收回投资款本息。 关于返还刘子豪投资款的责任主体的确认。本案中，代持股协议订立的主体是刘子豪与金艺公司，秦毅以金艺公司担保人身份在合同上签字。庭审中，秦毅认可是金艺公司的实际控制人、执行董事、法定代表人。2016年7月3日，秦毅向刘子豪出具了返还投资款本息的欠条。2019年3月6日，双方签订的备忘录上载明:刘学列、刘子豪，庸兴毅、雍航星因借款给秦毅或委托秦毅代持美诚贷款公司股份,经双方结算及协商，秦毅用四川绿洲郡商业用房冲抵借款或持股委托人的借款本息及代持股权。从以上事实和备忘录表述可以看出，代持股份既表述为公司，又表述为秦毅本人。从职务上说，秦毅有权代表金艺公司做出解约和付款的意思表示，从自然人身份上说，秦毅是代持股协议金艺公司一方的担保人。从对美诚贷款公司股权承接方既可推断为金艺公司，也可推断为秦毅。用秦毅名字出具的欠条和备忘录，是代表金艺公司还是自然人秦毅并不明确，秦毅是否因承担担保责任而出具欠条和备忘录也不明确。但有一点可以肯定，秦毅在给付投资款后，他有权将代持股权处分给金艺公司，也可归属于秦毅本人。从这个角度上看，秦毅取得了刘子豪委托金艺公司持有的美诚贷款公司的股权的所有权，对金艺公司来说，是秦毅还是刘子豪拥有其代持的美诚贷款公司的股权并不影响金艺公司自身的利益。基于此，本院认为投资款返还主体应当确定为秦毅为宜。秦毅与谢雨晴系夫妻关系,其夫妻关系存续期间,双方长期生活在一起，秦毅多年前已是金艺公司的实际控制人、执行董事、法定代表人，谢雨晴虽未直接参与,但对秦毅成立金艺公司并是其实际控制人、执行董事、法定代表人的身份应为明知,秦毅经营的收入应归属于夫妻共同收入,故秦毅该经营活动应认定为家庭共同经营,由此产生的债务应依法认定为秦毅与谢雨晴的夫妻共同债务。关于利息，因欠条中明确约定不支付利息，故本院确定刘子豪的利息损失应自刘子豪起诉之日即2019年12月2日起计算至秦毅实际清偿之日止，利率参照全国银行间同业拆间中心公布的贷款市场报价利率计算。 刘学列主张秦毅还应偿还2013年11月2日、2014年3月12日的两笔借款，因其系民间借贷纠纷与本案类属于不同案由，本案不予处理，刘学列可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决如下： 一、秦毅、谢雨晴于本判决生效之日起十日内偿还刘子豪投资款2,750,000元及利息，利息从2019年12月2日起以2,750,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至投资款清偿之日止； 二、驳回原告刘学列、刘子豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,681元，由被告秦毅、谢雨晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  汪 尚 人民审判员  韦锡洪 人民审判员  母文生 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郭峻利