wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执151号之一 申请执行人：黄良谊，男，1973年5月11日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林芳程，男，1971年10月15日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：张桂兰，女，1972年2月8日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人黄良谊与被执行人林芳程、张桂兰借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初1174号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1060号申请执行人云院生，男，住呼和浩特市。被执行人张全利，男，住呼和浩特市。申请人云院生申请执行张全利民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7367号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年1月21日、3月2日、4月1日、5月7、6月13日网络查控系统查询了被执行人云院生名下财产情况，未发现可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，①轮候查封了张全利位于呼和浩特市××区的房屋产权手续，暂时无法处置；②轮候查封被执行人张全利所有的车牌号为×××的车辆手续，暂时无法处置；③冻结被执行人张全利在赛罕区人民法院执行局的执行案款。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人云院生释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7367号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月二十九日书记员 任 芳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保249号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人朱淑芬申请保全被申请人罗树清买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年六月三十日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执761号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦。 法定代表人：俞敏。 被执行人：郑丽萍，女，1973年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司与被执行人郑丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。执行标的为：本金103096.1元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年六月十日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初817号   原告：朱建玲,男,1958年12月20日出生,汉族教师。   被告：孙秀香,女,1970年10月17日出生,汉族,职工，公民身份证号码×××。   本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费375元，由原告负担。   审判员 唐志勇     二0二0年六月十六日   书记员 宋 佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保310号-1申请人：广州兴拓置业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇金茂中二街******（仅限办公）。法定代表人：魏浙。委托诉讼代理人：胡少仪、何彩莲，广东达方律师事务所律师、实习人员。被申请人：苟晓玲，女，1970年6月13日出生，汉族，住四川省阆中市。申请人广州兴拓置业有限公司与被申请人苟晓玲商品房买卖合同纠纷案件，现正在中国广州仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封被申请人价值456752.45元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供《诉讼保全担保函》进行担保。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人苟晓玲银行存款456752.45元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在仲裁机构的裁决书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月十五日书记员  黄桂欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执399号之一 申请执行人：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道南郊乡工业区**地块。 法定代表人：李跃胜。 委托代理人：庄玉婷，系公司员工。 被执行人：郑海，男，1989年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶晓燕，女，1964年1月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑树新，男，1949年7月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州友好医院，住所地，住所地：浙江省温州市鹿城区下吕浦****iv> 法定代表人：郑树新。 被执行人：温州市南方企业联合公司，住所地，住所地：浙江省温州市张府基**iv> 法定代表人：郑树新。 申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司与被执行人郑海、叶晓燕、郑树新、温州友好医院、温州市南方企业联合公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人郑海、叶晓燕、郑树新、温州友好医院、温州市南方企业联合公司偿付申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款的利息103813元以及逾期利息435306.67元，合计539119.47元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9191元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人郑海、叶晓燕、郑树新、温州友好医院、温州市南方企业联合公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑海、叶晓燕、郑树新、温州友好医院、温州市南方企业联合公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑海、叶晓燕、郑树新、温州友好医院、温州市南方企业联合公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑海、叶晓燕、郑树新、温州友好医院、温州市南方企业联合公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人郑海名下车牌号为浙Ｃ3××××的宝马牌小型汽车，已被本院另案首封，本案已依法轮候查封，于本案属不能执行的财产；被执行人温州友好医院名下车牌号为浙Ｃ1××××的金杯牌车辆，已被本院另案首封，本案已依法轮候查封，于本案属不能执行的财产；被执行人郑海名下坐落于车站大道云锦大厦地下室51号车位，已由本院另案首封，本案依法轮候查封，于本案属非可供执行财产。截至2020年6月29日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人郑海、叶晓燕、郑树新、温州友好医院、温州市南方企业联合公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑海、叶晓燕、郑树新、温州友好医院、温州市南方企业联合公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑海、叶晓燕、郑树新作出司法拘留15天的决定，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人郑海、叶晓燕、郑树新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人温州友好医院、温州市南方企业联合公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑海、叶晓燕、郑树新、温州友好医院、温州市南方企业联合公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执399号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方泓蕊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执356号 申请执行人：马鞍山冠辰商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市。 申请执行人马鞍山冠辰商贸有限公司与被执行人马鞍山市华康建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）皖0503民初4697号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为334173.3元及利息、诉讼费。本院于2020年1月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 马 力
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1445号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶冠文，男，1967年10月8日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住广西陆川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍增亮，男，1953年7月10日出生，汉族，广东省廉江市供销社退休职工，住广东省廉江市。 法定代理人：李国青（伍增亮之妻），女，1952年4月14日出生，汉族，广东省廉江市炮厂退休职工，住广东省廉江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍尚梅，女，1962年10月6日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人叶冠文因与被申请人伍增亮、伍尚梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终221号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶冠文申请再审称,请求撤销一审判决第一项，改判叶冠文赔偿伍增亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计151789.92元。一、二审受理费案按照再审结果合理分担。事实和理由：1.陆川县公安局交通管理大队对本案交通事故责任的划分不符合事实和法律规定，依法应认定伍尚梅承担事故的主要责任。2.伍增亮有过错应自行承担30%的民事责任。伍增亮作为一名成年人，明知搭乘无证驾驶的车辆是违法的，且具有一定的危险性，其乘坐行为存在明显过错，应自行承担损失的30%。3.一审判决赔偿精神损害抚慰金给伍增亮，明显不符合法理和司法实践。本案交通事故属于好意同乘，伍增亮作为搭乘者，明知再审申请人没有驾驶证，其本身有明显过错，依法对其主张要再审申请人赔偿的精神损害抚慰金不应支持。原审判决再审申请人赔偿精神损害抚慰金给伍增亮错误。请求再审本案。 本院经审查认为，叶冠文驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车与伍尚梅驾驶的玉林ＰＸ796电动自行车发生碰撞后造成伍增亮摔倒受伤致残的事实，各方当事人均无异议，对本案交通事故，经陆川县公安局交通管理大队调查后已作出事故认定，认定叶冠文承担事故的主要责任，伍尚梅承担事故的次要责任，伍增亮不承担事故责任。该事故认定书事实清楚，责任认定正确，应予以采信。一审法院采纳该责任认定书，对伍增亮因本案交通事故受伤所造成的经济损失确定由叶冠文和伍尚梅按7：3比例的过错责任分担赔偿责任正确。伍增亮作为叶冠文的邻居，应当知道叶冠文无证驾驶而搭乘其摩托车，未尽审慎的注意义务，伍增亮对自己因交通事故受伤存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻叶冠文的赔偿责任，一审确定在叶冠文民事赔偿责任范围内减轻15%的赔偿责任，符合本案实际。叶冠文主张应由伍增亮自行承担其全部损失的30%，依据不足，理由不成立，本院不予支持。 一审法院查明伍增亮因本案交通事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费损失合计1032332.95元，各方亦无异议，予以确认。因叶冠文系无偿搭乘伍增亮，属好意同乘，对伍增亮主张叶冠文承担精神损害抚慰金的请求不予支持。故叶冠文应赔偿614238.11元（1032332.95元×70%×85%）给伍增亮，减去已赔偿的65000元，尚应赔偿549238.11元。一、二审判决处理正确，叶冠文的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，叶冠文的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶冠文的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖祥廷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1546号 原告：范东明，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：朱利，四川吉成律师事务所律师。 被告：张义平，男，1968年10月22日出生，汉族，住西藏贡觉县。 被告：范双全，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告范东明诉被告张义平、范双全追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范东明及委托诉讼代理人朱利，被告范双全到庭参加诉讼。被告张义平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范东明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿还其代偿的借款本金41万元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告对第一项请求中的本金41万元明确为本息41万元，利息明确为资金占用利息。事实和理由：2012年4月11日，被告张义平差欠案外人白玛旺扎、邓巴、加永邓增、洛桑旦增借款本金40万元，该笔借款的还款时间为2012年8月20日之前。同时，原告作为担保人，为该笔借款承担连带还款责任。后因张义平未按约向案外人偿还借款，原告作为连带保证人，在2013年6月11日代被告张义平向案外人还款41万元，案外人据此向原告出具了收款收条一份。原告承担保证责任后，被告张义平未向原告偿还该笔款项。2014年6月2日，被告范双全向原告承诺，由其负责找张义平收回该笔借款，并向原告出具承诺书一份。时止今日，二被告均未向原告偿还该笔款项。综述，原告认为其作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。依法提起诉讼，望依法审理并判决。 被告张义平未作答辩。 被告范双全辩称，这几年给张义平打过多次电话想解决此事，但是张义平都拒接电话，一直没有见过张义平。原告陈述的事实属实，原告应该找张义平，我没有借过钱，案涉借款与我无关，出具承诺书只是证明我知道此事。 原告范东明围绕诉讼请求提交了如下证据：原被告身份证复印件、还款协议原件一份、收条原件一份、个人活期明细信息清单、收条说明书一份、承诺书原件一份。被告范双全对上述证据无异议。被告张义平未提交证据，也未对上述证据发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告张义平作为甲方与作为乙方的案外人白玛旺扎、邓巴、加永邓增、洛桑旦增和作为担保方的原告范东明签订《还款协议》，约定，甲方欠乙方人民币40万元，经甲、乙双方协商，甲方在2012年8月20日前归还。以上款项，甲方不能按时归还给乙方，由担保方负责给予还钱。被告张义平在甲方处签了名，原告在担保方处签了名，案外人白玛旺扎、邓巴、加永邓增、洛桑旦增在乙方处签了名。协议约定的还款期限届满后，被告张义平未履行归还义务，原告范东明于2013年1月4日以现金方式代为归还了20万元，于2013年1月31日以现金方式代为归还了10万元，于2013年6月11日以银行转账方式代为归还了10万元，以现金方式支付了利息1万元，上述共计归还了41万元。2013年6月11日，案外人邓巴向原告范东明出具了收条一份，载明：收到范东明帮张义平还欠款41万元由邓巴带白玛旺扎、加永邓增、洛桑旦增收，注：此事从今日起与范东明无关。2014年6月2日，被告范双全向原告范东明出具《承诺书》，载明：范东明代张义平偿还借款共计41万元，本人范双全负责找张义平收回该笔借款。2019年8月13日，案外人邓巴向原告出具《收条说明书》，载明：2012年4月11日，张义平向白玛旺扎、邓巴、加永邓增、洛桑旦增借款40万元，2013年6月11日范东明代张义平偿还了借款及利息，共计41万元。我向范东明出具了收条。至今，被告张义平未归还原告范东明代偿的款项。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告范东明自愿签订还款协议为被告张义平的欠款提供担保，原告范东明在被告张义平未按还款协议约定履行归还款项义务后，作为担保人根据还款协议的约定代为被告张义平履行了还款义务，故，原告范东明有权在合法债权范围内向被告张义平追偿。原告主张代偿的款项为本金40万元，利息1万元，共计41万元。根据双方还款协议约定，被告张义平所欠案外人款项为40万元，协议既未约定期内利息，也未约定逾期利息，但被告张义平逾期未归还欠款是事实，原告范东明基于被告张义平的逾期违约行为代为被告张义平履行支付了利息1万元，不违反法律规定，本院予以确认，故本院确认原告范东明支付的代偿款共计为本息41万元。原告范东明主张被告张义平偿还该代偿款41万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告范东明主张支付代偿款后的资金占用利息问题。本院认为，双方合同虽未就追偿款约定利息，但原告范东明为被告张义平代偿后被告张义平未及时偿还，给原告范东明造成了资金占用期间的利息损失，因双方未约定损失计算方式，原告主张资金占用利息从起诉之日起即2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告范双全的责任承担问题。被告范双全向原告范东明出具承诺书，其承诺的内容是负责找被告张义平收回该笔借款，被告范双全向原告范东明作出的仅是催款的承诺，并非是还款的承诺，原告范东明主张被告范双全承担还款义务，无法律依据，对此主张，本院不予支持。被告张义平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张义平于本判决生效之日起十日内支付原告范东明代偿款41万元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以本金41万元为基数，从2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告范东明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3725元，由被告张义平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘超来
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执70号申请人：陈重山，男，2002年1月27日出生，汉族，住郯城县，户籍地郯城县。被执行人：耿冠民，男，1970年2月10日出生，汉族，住兰陵县，户籍地兰陵县。被执行人：耿秀伟，女，2001年8月30日出生，汉族，住兰陵县，户籍地兰陵县。被执行人：姜自秀，女，1970年9月27日出生，汉族，住兰陵县，户籍地兰陵县。申请人陈重山与被执行人耿冠民、耿秀伟、姜自秀婚约财产纠纷一案，兰陵县法院作出的（2019）鲁1324民初4156号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张 扬二〇二〇年六月三十日书记员  周 枫
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初657号   原告：张某，公民身份号码×××，住和政县。   被告：王某，公民身份号码×××，住和政县。   原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，2016年被告在经营逸都音乐酒吧期间，陆续向原告购买啤酒等饮品，价款合计5852元，被告同时在2016年7月25日的销货清单上签名确认，对该事实被告在审理中无异议。后经原告多次催要所欠货款5852元，被告至今未付。现原告具状诉求：1.请求被告偿还欠款5852元及利息1492元；2.案件诉讼费用由被告承担。   在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付其利息1492元的诉讼请求。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告王某所欠原告张某货款5852元，由被告王某于2020年7月14日还2000元，剩余3852元于2020年12月31日之前一次性付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 年明虎   二〇二〇年六月二十九日   法官助理 张 明   书记员 李玲琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2207号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8727号 原告：杜先勇，男，汉族，1983年1月13日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许玉良,江苏天九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许广琛,江苏天九律师事务所实习律师。 被告：董振帼，女，汉族，1992年12月13日生，住江苏省句容市。 原告杜先勇与被告董振帼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜先勇及其委托诉讼代理人许玉良、许广琛到庭参加诉讼，被告董振帼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜先勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告董振帼返还购车款50000元，支付车辆修理费185000元，赔偿运输费、人员工时费、差旅费等损失85000元，共计320000元，并以此为基数按照年利率6%承担自起诉之日至实际付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董振帼因自有的苏Ｌ×××××奔驰牌小汽车发生事故受损，故与原告协商将该事故车辆出卖给原告。双方于2018年11月23日签订《事故车买卖合同》，约定被告将该车以155000元出卖给原告，原告预付50000元并将该车自行修理好，自行处理。后双方又签订协议明确，被告应在2019年3月31日前保证过户，如果不能过户，被告应花费320000元回购该车辆。合同签订后，原告预付购车款50000元，并维修了该车辆，被告却一直没有解押并完成过户。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 董振帼未到庭应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月23日，董振帼与杜先勇签订《事故车买卖合同》，约定董振帼将苏Ｌ×××××奔驰牌事故车（未修复）作价155000元出售给杜先勇（车架号×××，发动机号×××），董振帼预收杜先勇购车款50000元。该车辆过户手续由杜先勇办理，董振帼应积极配合杜先勇办理车辆过户手续。该车辆的修理由杜先勇负责。备注处手写“董振帼车子现抵押给租赁公司，本人承诺2019年3月31日贷款还清并保证给杜先勇过户，如董振帼不能遵守，杜先勇自行处理本车辆，后期董振帼承担一切损失。”当日，杜先勇转账50000元至董振帼账户，董振帼将车辆交付杜先勇。在另一份内容相同的《事故车买卖合同》（除备注手写内容不同）背面，董振帼手写《协议》一份，内容为“苏Ｌ×××××本人董振帼承诺杜先勇2019年3月31日保证本车过户，如不能过户，董振帼承担维修费185000元，购车款50000元，运输及人员工时长、差旅费80000元，如还不了，董振帼以320000元收回。”董振帼在落款处签名、捺手印。 另查明，案涉苏Ｌ×××××小型客车于2018年5月26日抵押给福州中凯融资租赁有限公司，至今未解押。 原告提交了金额为209600元的修理费发票，金额为9500元的拖车费发票，两份与案外人签订的《机动车收购合同》和收条，证明原告花费209600元维修车辆，花费9500元运输车辆。原告将车辆修复后出售给两个案外人，因为无法办理过户而向案外人支付了违约金。 上述事实，有《事故车买卖合同》、《协议》、发票、银行交易明细、机动车信息查询结果单、《机动车收购合同》、收条、照片及原、被告陈述在卷证实。 本院认为,案涉《事故车买卖合同》及《协议》均系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现被告至今未为车辆办理解押手续致无法继续履行《事故车买卖合同》，《协议》对不能过户时如何承担责任作出了明确约定，董振帼应遵照执行，故董振帼应向原告返还购车款50000元，支付维修费185000元，赔偿运输及人员工时费、差旅费等损失80000元，共计315000元。原告要求支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告董振帼赔偿原告的损失后，原告杜先勇应将案涉车辆返还给董振帼。被告董振帼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董振帼于本判决生效起十五日内返还原告杜先勇购车款50000元，支付维修费185000元，运输及人员工时费、差旅费80000元，共计315000元； 二、驳回原告杜先勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告董振帼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  成子忠 二〇二〇年六月十七日 书记员  屈泽宏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1435号   原告：乌某某，男，1971年9月9出生，蒙古族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。   被告：蔡某，男，1968年9月21日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：吴某某，男，1968年12月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告乌某某与被告蔡某、吴某某租赁合同纠纷一案中，原告乌某某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告乌某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌某某撤回起诉。   案件受理费500元，由原告乌某某承担。   审判员 吴寒霜     二〇二〇年六月十五日   书记员 孙敬涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4277号原告：李永军，男，汉族，1966年1月30日出生，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。被告：田金良，男，满族，1963年6月11日出生，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第**。统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：陈淑艳。原告李永军与被告田金良、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永军及委托诉讼代理人陈俊，被告田金良及委托诉讼代理人张爱民，被告保险公司委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费18173.2元、误工费2445.8元、护理费2852.74元、伙食补助费2200元、交通费500元，合计26171.74元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日5时55分许，原告驾驶×××号普通二轮摩托车，沿牛家营子镇由南向北行驶至爱佳超市门前处时，与前方被告田金良驾驶的×××号普通低速货车沿爱佳超市门前处由东向西倒车时发生碰撞，发生此次交通事故，至原告受伤。原告住院治疗经诊断为左锁骨骨折等多处受伤。经交警队责任认定，被告田金良负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。请求支持原告的诉讼请求。2020年5月11日，原告增加诉讼请求为：误工费14640元、护理费7800元、营养费9000元、固定物取出费12000元、修理费2000元，合计37941.46元。被告田金良辩称，对责任认定有异议，田金良不应承担全部责任。营养期过长，内固定物取出费过高。被告保险公司辩称，被告田金良在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费和鉴定费。本案无争议事实是：2019年9月27日5时55分许，原告驾驶×××号普通二轮摩托车，与被告田金良驾驶的×××号普通低速货车沿爱佳超市门前处由东向西倒车时发生碰撞，致原告受伤，发生本次交通事故。×××号普通低速货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本案争议的焦点是：1、道路交通事故认定书认定的事实是否清楚，适用法律是否适当，能否作为当事人承担责任的依据。2、原告所诉各项损失是否应予支持。3、被告抗辩责任认定不合理，营养期过长，二次手术费用未发生等理由是否成立。4、本案当事人应如何承担相应的民事责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份。2、喀喇沁旗医院诊断书一份、费用清单一份、病历一册、住院收据一枚。3、赤峰松山医院诊断书一份、费用清单一份、病历一册、住院收据一枚、门诊收据一枚。4、鉴定意见书一份。5、收据一枚。被告田金良为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：6、视频资料一份。7、保险单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号-4号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证明效力。5号证据本院将综合认证相关事实。被告田金良提交的6号-7号证据，双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年9月27日5时55分许，原告驾驶×××号普通二轮摩托车，沿牛家营子镇街里由南向北行驶至爱佳超市门前处时，与前方被告田金良驾驶的×××号普通低速货车沿爱佳超市门前处由东向西倒车时发生碰撞，至原告受伤，发生此次交通事故。喀喇沁旗公安局交警队认定被告田金良负事故的全部责任。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗1天，经诊断为：左锁骨骨折、面部皮肤裂伤、左手皮肤裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、皮下血肿、脑外伤后神经性反应、右肩部外伤。支付住院医疗费3601.12元。后原告到赤峰松山医院住院治疗21天，支付住院医疗费14569.08元，门诊医疗费3元。原告的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：误工期120日左右，护理期60日左右，营养期90日左右，内固定物取出费用为12000元左右。原告支付鉴定费1870元。另查明，被告田金良驾驶的×××号普通低速货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的货车相撞，至原告受伤，喀喇沁旗公安局交警队认定被告田金良负事故的全部责任。该认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担民事责任，超出交强险限额部分由被告田金良承担民事赔偿责任。原告的损失中，医疗费18173.2元（3601.12元+14569.08元+3元），误工费14674.8元（120天×122.29元），护理费7780.2元（60天×129.67元），住院伙食补助费2200元（22天×100元），营养费9000元（90天×100元），内固定物取出费用12000元，交通费本院酌情支持200元。以上合计64028.2元。上述损失本院予以支持。原告主张车辆修理费2000元，未向本院提交修车明细及正式发票，本院不予支持。被告田金良对道路交通事故认定书认定的责任划分有异议，未向有关部门申请复核，故该辩解本院不予支持。二被告质证认为原告的部分治疗与本次事故无关，二被告均未向本院提交证据予以佐证，故该辩解本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告李永军医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，误工费14674.8元，护理费7780.2元，交通费200元，以上合计32655元。二、被告田金良在超出交强险限额部分赔偿原告李永军医疗费、住院伙食补助费、营养费、内固定物取出费合计31373.2元（64028.2元-32655元）。上述款项于本判决生效后给付。三、驳回原告李永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取702元，鉴定费1870元，合计2572元。由被告田金良负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇二〇年六月十日书记员  张 敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1381号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):桂林市象山区二塘乡大村经济合作社。 负责人：肖秀辉，该合作社主任。 委托诉讼代理人：肖凤连，该合作社社员。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师， 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂林市水果生产办公室，住所地：广西桂林市临桂区西城中路69号创业大厦东辅楼8楼。 法定代表人：张欣，该办公室主任。 再审申请人桂林市象山区二塘乡大村经济合作社因与被申请人桂林市水果生产办公室土地租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林市象山区二塘乡大村经济合作社申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿再审申请人损失811701.15元；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一审法院对涉案出租土地的面积认定错误。有证据证实再审申请人出租的土地面积为75亩，并非67.4003亩。双方签订的《土地租用协议》签订出租的土地是75亩，被申请人也是每年按75亩缴纳土地租金。被申请人在使用土地的过程中对大部分土地修建了围墙，但未将全部出租土地围在围栏之内（如水塔所占用的土地），导致该土地在被国家征用时仅以围墙内计算形成67.4003亩，造成补偿费减少，故被申请人应当对补偿费减少的损失811701.15元承担赔偿责任。请求再审本案，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2001年11月7日签订的《土地租用协议》是双方当事人协商一致的结果，双方的意思表示真实，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。由于租用的土地目前已经被象山区人民政府征用，土地租用协议已无法继续履行，再审申请人要求法院确认双方之间的《土地租用协议》于2019年1月1日终止，被申请人并没有异议，一审法院对此作出确认正确。因被申请人租用再审申请人的土地是沿袭过去芬塘砖厂租地时的面积和四至界限，协议书虽然载明是75亩，但当时双方当事人并未进行实际丈量。合同签订后，被申请人是以围栏圈地的方式将承租土地统一管理使用，17年以来，被申请人所使用的承租土地面积范围均在围栏以内，对此，再审申请人始终未对其用地的状况提出过异议。在象山区人民政府征地时，被申请人已经撤离承租土地，并将原承租土地全部移交给再审申请人。最终象山区人民政府征地时丈量得出围栏内的土地面积为67.4003亩，与土地租用协议的差距7.5997亩的原因在于水塔附近的周边土地未圈入围栏内。由于签订征地补偿协议的权利人是再审申请人，丈量土地面积也是由再审申请人村民代表与象山区政府工作人员之间进行，被申请人没有派员参加。至于水塔周边土地是否应当计入75亩合同土地范围内，是由参与丈量人员决定的。况且，水塔周边的土地已经被征用，再审申请人已经全额取得了土地补偿费，该补偿款是作为集体共有进行分配还是作为村民个人承包地分配，属于再审申请人村民组织的内部事宜，即便再审申请人对赔偿费的分配出现错误也与被申请人无关。被申请人没有造成再审申请人土地的流失，再审申请人要求被申请人承担被征土地面积减少导致征地补偿费减少的损失没有事实和法律依据，二审法院不予支持正确。 综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂林市象山区二塘乡大村经济合作社的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖祥廷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1801号 原告：连杰君，男，汉族，1994年11月6日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：舒健，男，土家族，1989年3月20日出生，住湖南省吉首市。 原告连杰君与被告舒健委托合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告连杰君于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连杰君以其欲与被告舒健庭外协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告连杰君撤诉。 案件受理费186元，减半收取计93元，由原告连杰君负担（多预交的93元予以退回）。 审判员  林珊珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  林颂勤 速录员  施斌昭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3522号之二 申请执行人：肖佳健，男，1997年3月5日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈家俊，男，1985年4月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人肖佳健与被执行人陈家俊合伙纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初5287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还投资款本金及利息共暂计108028元并负担本案执行费1520元。本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人陈家俊名下的广州市番禺大道北自在城市花园自在豪庭的房屋产权。现申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）粤0103执3522号案件。 被执行人不履行执行和解协议的或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄利民 审判员  黄耀升 审判员  简 浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁瑞峰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1670号原告：刘改英，女，1992年8月19日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：亢源源，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告:黄鹏，男，1979年1月26日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码:×××。被告:阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。统一社会信用代码：×××（1-1）。负责人:张晓静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。原告刘改英与被告黄鹏、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亢源源、被告黄鹏、阳光保险临汾公司委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失161279.17元；并承担本案诉讼费用，事实和理由：2019年6月14日15时30分，被告黄鹏驾驶×××号“大众”牌小轿车行驶至临汾市××路段时与乔雷骑驶的电动自行车相撞，致乘坐人原告受伤。经临汾市尧都区公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，黄鹏负事故的全部责任。原告受伤后，被送往临汾市人民医院救治，经诊断为左胫腓骨远端开放粉碎性骨折，住院治疗25天。该事故目前给原告造成的损失已确定为181279.17元。二被告共计已赔付20000元，还应赔付161279.17元。被告黄鹏驾驶的车辆在被告阳光保险临汾公司投保交强险和商业三者险，对原告的上述损失，应当由阳光保险临汾公司在保险限额内赔付，不足部分由黄鹏负担。故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告黄鹏辩称，肇事车辆是我承包别人的，该车在阳光保险临汾公司投保了交强险和100万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司负担；事故发生后我和保险公司各给原告垫付10000元，该费用也应由保险公司返还我。被告阳光保险临汾公司辩称，对本案事故的发生和交警部门对事故责任的划分无异议；肇事车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间，我公司应在合理范围内对原告的损失予以赔付；原告住院期间我公司垫付10000元医疗费，应在赔偿额中予以抵扣；我公司非侵权人，不承担原告的鉴定费和本案诉讼费用。经审理查明，2019年6月14日15时30分，被告黄鹏驾驶×××号“大众”牌小轿车行驶至临汾市××路段时与乔雷骑驶的电动自行车相撞，致乘坐人原告受伤。该事故经交警部门认定，黄鹏负事故的全部责任。原告受伤后，被送往临汾市人民医院救治，经诊断为左胫腓骨远端开放粉碎性骨折，住院治疗25天，花费医疗费41590.17元（其中包括门诊医疗费1286.03元和为鉴定支付的检查费422元）。出院医嘱：切口三天换药一次，术后20天拆线，三个月严禁下地负重；骨折牢固愈合后，可根据情况和要求取出内固定。2019年12月16日，原告的伤情经评定构成十级伤残，原告支付鉴定费1500元。原告受伤后，二被告各垫付其医疗费10000元。又查明，被告黄鹏驾驶的肇事车辆在被告阳光保险临汾公司投保交强险和100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。庭审时，原、被告在原告的各项赔偿费用上分歧较大，致调解未能达成一致。以上事实有原、被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，二被告对本次交通事故的发生和交警部门对本次事故作出的责任划分无异议，本院予以确认。二被告应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告损失予以赔偿。即，先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担。原告的损失应认定为：医疗费：41590.17元，有原告提供的医疗费票据为证，本院予以确认；住院伙食补助费：原告要求按照每天100元，计算住院25天的该费用，为2500元，被告认可，本院予以支持；营养费，本院参照原告的伤情及伤残后果，酌情支持2000元；护理费：根据原告的伤情和出院医嘱，本院按我省居民服务业的平均收入计算90天的护理费，为11513元（46693元÷365天×90天）；误工费，原告未提供其受伤前的收入情况，其参照我省2019年度其他服务业的平均收入46693元，要求支持其100天的误工费，较为合理，本院予以支持，该费用为12792元（46693元÷365天×100天）；残疾赔偿金，原告仅提供了租赁协议和其主张的房屋租赁人的身份证、户籍复印件，不能证明其经常居住地及主要收入来源均为城市，故对其按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金的诉求本院无法支持，本院参照农村居民人均生活消费支出与农村居民可支配收入之和支持其残疾赔偿金，为41844元［（11750+9172）×20年×10%］；交通费，参照原告的治疗情况，酌情支持500元；精神损害抚慰金，原告主张5000元精神损害抚慰金较为合理，本院予以支持；被扶养人的生活费：原告的伤残等级为十级，并未丧失劳动能力，故本院对其主张的被扶养人的生活费不予支持；鉴定费1500元，有原告提供的票据且属原告因交通事故的直接损失，本院予以支持；残疾器具费：根据原告的伤情本院支持其购买固定支具的2500元，至于购买轮椅的费用无医嘱，且不属必要的支出，本院不予支持；后续治疗费现尚未发生，原告可待实际发生后另行主张权利。原告的以上损失共计121739.17元。该费用由阳光保险临汾公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿74149元（残疾赔偿金41844元+误工费12792元+护理费11513元+残疾器具费2500元+交通费500元+精神损害抚慰金5000元）；超过交强险限额的部分，在商业三者险限额内赔付36090.17元（医疗费31590.17元+住院伙食补助2500元+营养费2000元）；以上阳光保险临汾公司共计赔偿原告120239.17元，扣除垫付的10000元，阳光保险临汾公司实际再赔偿原告110239.17元。鉴定费1500元，根据保险合同的约定不属阳光保险临汾公司赔偿范围，由被告黄鹏承担。因黄鹏已垫付10000元，扣抵后无须再对原告赔偿。超出其赔偿部分的8500元，在阳光保险临汾公司支付原告的赔偿款中予以抵扣，抵扣后由阳光保险临汾公司直接支付黄鹏。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘改英因交通事故造成的各项损失101739.17元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内支付被告黄鹏垫付的8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由原告负担762.5元，被告黄鹏负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年六月八日书记员 隋艳琴
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5287号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处，住所地福建省平潭县潭城镇桂山庄****。 负责人：林辉，主任。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：王积雄，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处（以下简称农商银行城北分理处）与被告王积雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行城北分理处的委托诉讼代理人游鸿燕、施海婷到庭参加诉讼，被告王积雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行城北分理处当庭变更诉讼请求为：1.判令王积雄偿还农商银行城北分理处信用卡本金4906.43元及相应利息、违约金（利息自2016年3月21日起计算，违约金自2016年5月19日起计算，均按涉案领用合约的约定计付至还清款项之日止，利息、违约金累计不超过年利率24%）；2.判令王积雄偿还农商银行城北分理处为实现上述债权而支付的律师费1000元；3.本案案件受理费、公告费由王积雄负担。事实与理由：2013年5月29日，王积雄（甲方）向农商银行城北分理处（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费等），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年11月10日，农商银行城北分理处通过官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确自2017年1月1日起将福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。农商银行城北分理处审核通过后向王积雄发放了授信额度为10000元的福万通贷记卡一张（卡号：6228××××9109），该卡于2013年7月12日开户。2013年8月起，王积雄陆续使用该卡的授信金额。2016年5月19日起，王积雄开始出现逾期还款的情况，截止2019年8月2日，王积雄累计透支借款本金4906.43元、结欠利息2490.48元、违约金9781.08元。另外，农商银行城北分理处为实现本案债权委托律师代理并支付律师代理费1000元。 王积雄未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王积雄经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对农商银行城北分理处提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行城北分理处所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，农商银行城北分理处与王积雄签订的《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。农商银行城北分理处依约向王积雄发放信用卡，王积雄使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，农商银行城北分理处请求王积雄偿还尚欠的借款本金、利息、违约金及律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。王积雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王积雄应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处借款本金4906.43元及相应利息、违约金（利息自2016年3月21日起计算，违约金自2016年5月19日起计算，均按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准计至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、王积雄应于本判决生效后十日内支付福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处为实现本案债权而支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元、公告费260元，由王积雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  黄 斌 人民陪审员  郑振理 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4514号原告：呈贡佳兴建材租赁站。住所:昆明市呈贡区乌龙街道上可乐社区（赛马场东侧龙曦苑）。经营者:吴国安，男，汉族，1980年4月1日生，身份证住址湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李世平，云南律道以和律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：王力玉，云南律道以和律师事务所实习律师,一般授权代理。被告：云南城投众和建设集团有限公司。住所：云南省昆明市官渡区民航路**融城金阶广场********。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：陈艳飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄启见，特别授权代理。原告呈贡佳兴建材租赁站诉被告云南城投众和建设集团有限公司租赁合同一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵国仲独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李世平、王力玉到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈艳飞、黄启见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠租金及其他费用239202元；二、判令被告向原告支付自2019年4月26日起至租金及其他费用付清之日止的逾期付款损失，现暂计算至2020年3月30日的逾期付款损失为：14697.47元，后续每天逾期付款损失为：43.36元/天；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：被告因承建“博颐城项目一期A3地块一标段”工程建设的需要，于2017年10月5日与原告签订《钢管、扣件、快拆架、钢包网片租赁合同》。合同对工程名称、租赁物供应地址、租赁起止时间、租赁物名称、型号、数量、价格、付款方式、验收与退还、修理费、违约责任等内容予以明确约定。合同签订后，原告严格依合同约定供应租赁物，全面履行了合同义务，被告却未依约付款。2019年4月25日双方进行了总结算，确定被告尚欠原告租金及其他费用239202元。截止原告起诉之日被告尚欠原告租金及其他费用239202元，被告长期拖欠租金及其他费用的行为已经构成根本违约，原告有权按照合同约定及相关法律法规的规定，要求被告向原告支付租金及其他费用，以及支付自2019年4月26日起至租金及其他费用付清之日止的逾期付款损失（以尚欠租金及其他费用为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算）。被告答辩称：我方没有收到那么多租赁物，租金也没有那么高，需要双方进行核实。原告提交以下证据材料：一、《钢管、扣件、快拆架、钢包网片租赁合同》，证明原被告存在租赁合同关系。二、公司财务总结算单，证明原告履行了合同义务，原告与被告进行了结算。三、施工工地扬尘污染法治监管公示牌，证明被告是涉案工程项目的施工单位，王亮系该项目负责人，并对外进行了公示。四、诉讼费、保全费收据，诉讼财产保全责任保险发票，证明原告维权产生的合理费用。被告质证意见：对证据一认为原告未按合同约定提供租赁物合格证等资料，工程尚未完工，按合同约定原告只能主张80%的租金；对证据二不予认可，认为被告方的资料专用章不能对外结算；对证据三、四的真实性无异议，但原告申请保全金额超过应付款，损害了被告公司的利益。被告没有提交证据材料。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，具有关联性，能够证明原告主张的基本事实，本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告云南城投众和建设集团有限公司为甲方与原告呈贡佳兴建材租赁站为乙方签订《钢管、扣件、快拆架、钢包网片租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑材料，合同内容包括工程名称，租赁物供应地址，租赁起止时间，租赁物名称、型号、数量、价格，付款方式，违约责任等条款。其中，约定租金具体金额以实际租赁的数量及周期为准；租赁物损坏按当月市场价赔偿；乙方保证所供钢管壁厚为3.0㎜以上，扣件均为云南大厂扣件，并向甲方提供产品出厂合格证，检验报告等相关资料；租金按月支付，每月15日至18日对账，下月15日至18日甲方支付乙方上月对账租金的80%，工程完工后3个月内付清租金及遗失损坏赔偿款；若乙方不能提供验收证明文件（出厂合格证、技术规范、检验报告）的，甲方有权不收货，所产生的费用和给甲方造成的损失由乙方全部承担；甲方按合同约定按时向乙方支付租赁费和遗失损坏赔偿款，若甲方不能按时支付乙方上述费用，甲乙双方同意合同中的乙方质量条款及违约条款自动失效，乙方有权单方解除合同，且有权追诉租赁费和遗失损坏赔偿款，因此对甲乙双方造成的一切损失由甲方承担等。合同签订后，原告按照约定交付了租赁物，被告支付了部分款项。经2019年4月25日结算，双方确认应付租金489202元，已支付租金250000元，被告尚欠原告租金239202元没有支付，被告项目负责人在总结算单上签字盖章。原告因催款未果，向法院申请财产保全，我院于2020年3月31日作出（2020）云0111财保84号民事裁定书，冻结被告银行存款25万余元，原告遂诉至法院，提出前述主张。本院认为：原告呈贡佳兴建材租赁站与被告云南城投众和建设集团有限公司签订《钢管、扣件、快拆架、钢包网片租赁合同》，双方形成租赁合同关系，合同已成立并生效，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按照合同约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”；第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现原告要求被告支付租金239202元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告抗辩原告未提供租赁物合格证等资料，工程尚未完工，原告只能主张80%的租金，资料专用章不能对外结算等主张，与合同实际履行情况不符，且没有提交证据加以证明，本院不予采信；原告要求被告支付自2019年4月26日起至租金付清之日的逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的请求，因合同对逾期付款如何承担责任没有明确约定，本院按逾期付款资金占用费作适当调整；原告主张的保全保险费1000元不属于必须发生的费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南城投众和建设集团有限公司于判决生效后十五日内，支付原告呈贡佳兴建材租赁站租金239202元，并支付自2019年4月26日起至款项付清之日止的逾期付款资金占用费，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半收取2554元由被告承担，余2554元退还原告，保全费1789元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  邵国仲二〇二〇年六月三日书记员  纳 溪
湖南省郴州市北湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执恢442号 关于申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人王**来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1002民初136号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的内容。 本院认为，（2017）湘1002民初136号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人王**来缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 郴州市北湖区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）湘1002民初136号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7408号之一 申请执行人：张建国，男，1965年2月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：姜国林，系申请执行人张建国近亲属。 被执行人：叶民坚，男，1965年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张建国与被执行人叶民坚请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特943号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人张建国向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人叶民坚支付申请人张建国货款1120000元及利息损失（利息损失从2019年11月27日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之曰止）。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人叶民坚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶民坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶民坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶民坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券；被执行人叶民坚名下坐落于温州市鹿城区××期××幢××室××室××期××幢××室的拆迁安置房已被本院（2018）浙0302执6473号案件查封，本案无处置权，属不能处置的财产，待另案处置后本案参与分配。截止2020年6月17日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶民坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶民坚作出司法拘留15天的决定，但因执行人叶民坚下落不明，尚未实际控制。同时已对被执行人叶民坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人张建国，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶民坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十七日 书记员  方泓蕊
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初351号   原告：羊某，住和政县。身份证号：×××   被告：叶某，不识字。身份证号：×××   原告羊某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   原、被告于2010年3月11日依法登记结婚。婚后生育一男孩，名叫羊学志，现年7岁，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事矛盾时有发生。2020年2月原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。家庭共同财产：砖木结构瓦房3间，砖混结构平顶5间。现原告向法院提起诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令女孩马贵英由原告抚养，被告承担孩子抚养费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   一、原告羊某起诉离婚，被告叶某同意离婚；   二、男孩羊学志由原告抚养，被告不承担孩子抚养费；   三、被告叶某于每年寒、暑假各探视男孩羊学志一次；   四、原告给付被告共同财产折价款16000元；   五、原告给付被告经济帮助费30000元。   以上费用共计46000元，于调解书生效后一次付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告羊某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年六月八日   法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1392号原告：王振峰，男，1945年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘井霞，女，1956年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。第三人：赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会（以下简称兴隆坡村委会），住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村。法定代表人：刘凤海，主任。原告王振峰与被告刘井霞、第三人兴隆坡村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振峰、被告刘井霞到庭参加诉讼，第三人兴隆坡村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王振峰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销元宝山区农村土地经营纠纷仲裁委员会文件，元农仲案（2020）第4号仲裁裁决书；2、依法判决位于××区土地1.32亩承包经营权归原告所有。事实与理由：元宝山区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（2020）第4号仲裁裁决书，认定事实不清楚，证据采信不客观，适用法律不正确，裁决结果有错误，因此依法应予撤销。2002年3月村民将机动地分到了各户，原告一家五口人取得了00662号土地1.32亩土地承包经营权，被告一家四口取得了00514号0.86亩土地承包经营权，为了耕种方便，原被告交换耕种但没有进行土地承包经营权流转，仲裁裁决结果侵害了原告的合法权益。故诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告刘井霞辩称，不同意原告的诉讼请求，我们在二十年前与原告换的地，具体时间记不清了。当时换地的时候，是每口人一分半地，原告家是五口人的，与我家四口人的换的，那是因为当时我家的土地比原告家的土地高产，而且当时在原告处的地不打粮，现在亩产不到五百斤，而且换的地浇水又多花了很多钱，所以当时我才同意原告五口地换我家的四口人的地，计0.75亩。等现在多出的地是我们这些年来开荒多出来的，全村人都有开荒地的，所以多出来的地我不可能给原告。而且将土地给付原告说已经经过二委班子同意，实际并未召开二委班子会议，未成决议。第三人兴隆坡村委会未提出意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求提供了下列证据：1、兴隆坡村确认登记证实施方案，证明土地并未确权，是经过村民会议及村民代表会议订的；2、会议记录一份，证明两委班子讨论我与被告确权按土地确权实施方案进行，是按原始分地进行，分给谁就给谁；3、承包地的分配原始记录，就是两委班子和村民代表大会订的，就说按原始记录进行确权。被告质证认为，我不同意，根本就没有开两委班子会议。土地确权是地方人民政府的工作，村民委员会只是协助政府部门工作，无权对土地进行确权，故对原告王振峰提交的会议记录想要证明的问题，本院不予认定。对其他证据，与本案的关联性，本院不予认定。经审理查明，原告王振峰与被告刘井霞同属于赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村第三村民组的村民。2003年之后，原告王振峰与被告刘井霞互换承包地耕种，原告王振峰多次主张还原承包地，期间被告刘井霞曾答应复原承包地，但都以原告王振峰放弃自己的主张而告终。二〇二〇年四月十三日，元宝山区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会就原告王振峰请求把南河套三河沟子00662号土地1.32亩确权给王振峰，把林带东00514号0.86亩土地确权在刘井霞名下，作出元农仲案[2020]第4号仲裁裁决书，裁决驳回申请人王振峰的仲裁请求。原告王振峰不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”第三十五条规定：“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。《2015年度全国民事审判工作会议纪要》41、同一集体经济组织的农户，为了方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，不违反法律规定，不因未签订书面协议、未报发包备案而无效。互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议。应以土地承包期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内不得主张解除互换合同。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十五条规定，判决如下：驳回原告王振峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰级人民法院。审判员 贺献琨 二〇二〇年六月十六日书记员 王睿洁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4323号申请执行人鲁春良，男，1963年3月8日出生，住温州市瓯海区。被执行人吴金春，男，1962年6月15日出生，住温州市瓯海区。被执行人鲁祥信，男，1969年11月18日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人鲁春良与被执行人吴金春、鲁祥信民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，被执行人鲁祥信已偿还利息145618元，借款本金30.4万元及剩余利息未偿还。2020年6月15日双方达成分期履行的执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月十九日代书记员 蔡上添
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初445号原告：李川江，男，1976年9月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告：裴道荣，男，1962年8月14日出生，汉族，住江西省庐山市。两原告共同委托诉讼代理人：陈佼，江西康润律师事务所律师，热业证号13604201010523564。两原告共同委托诉讼代理人：石买峰，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201810030036。被告：陈宗立，男，1970年7月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：周升武，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200310371609。原告李川江、裴道荣与被告陈宗立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李川江、裴道荣的共同委托诉讼代理人陈佼、石买峰，被告陈宗立的委托诉讼代理人周升武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李川江、裴道荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金4500000元及利息(自2018年2月8日起，以4500000元为基数，按照月利息1.5%计至还清之日时止，暂计至2019年12月6日的利息为1498500元)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因开发武宁县湖滨东路星河翡翠湾(原沭阳海景)三期工程需要资金周转，向两原告借钱。2018年2月6日，被告向两原告出具借条，借条载明：“今借到李川江、裴道荣先生人民币肆佰伍拾万元整。四个月退回还款。今借人陈宗立，2018年2月6日”。同时两原告与被告口头约定，自借款之日起，按月利率1.5%计息。2018年2月8日，两原告通过中国工商银行向被告转账共计4500000元。现还款期限已至。原告多次归还，未果，故特诉请法院判准所请。被告陈宗立辩称，一、本案借款开始说在后期项目签订正式施工合同时转为质保金，后面项目搁浅，所以被告对原告以民间借贷的形式主张权利，不持异议；二、没有约定借款利息，原告要求支付利息的主张不能够支持；三、请求原告能够给予还款期限。经审理查明，2018年2月6日，被告向两原告借款，并出具借条，载明：“借条今借到李川江、裴道荣先生人民币肆佰伍拾万元整。四个月退回还款。今借人：陈宗立2018年2月6日”。2018年2月8日，原告裴道荣、李川江均通过中国工商银行向被告各转账给付借款2250000元，合计4500000元。到期后，被告未能按期还款，原告催讨无果后遂诉至本院。本院认为，原、被告双方有借贷合意，两原告亦已实际出借款项，双方民间借贷关系依法成立生效。被告未按期归还借款，属违约，应承担继续履行等违约责任，故对两原告要求被告归还借款4500000元的诉请本院予以支持。原告所举证据不足以证明双方之间关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对两原告利息诉请中的2018年2月8日起至2018年6月7日期间的部分不予支持。两原告所举证据亦不足以证明双方对于逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对两原告利息诉请中2018年6月6日后的部分按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈宗立在判决生效后七日内向原告李川江、裴道荣归还借款4500000元，并按年利率6%标准向原告李川江、裴道荣支付借款自2018年6月6日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53790元，减半收取26895元，由原告李川江、裴道荣负担4830元，由被告陈宗立负担22065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年六月十七日书记员  黄欢
周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民初36-1号申请人：河南商水农村商业银行股份有限公司，地址：河南省周口市商水县阳城大道**，统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成。被申请人：孙全新，男，30岁，1989年10月1日，地址，地址：河南省周口市川汇区div>被申请人：潘曼玲，女，45岁，1974年11月19日，地址，地址：河南省周口市川汇区div>河南商水农村商业银行股份有限公司与周口灏晨商贸有限公司、周口永盛置业有限公司、潘刚、孙全新、刘智敏、王倩倩、潘曼玲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）豫16民初36号民事裁定，对被申请人周口灏晨商贸有限公司、周口永盛置业有限公司、潘刚、孙全新、刘智敏、王倩倩、潘曼玲名下的房屋、车辆、银行存款等价值32603516.40元的财产，依法采取冻结、查封等财产保全措施。商水农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院申请解除对潘曼玲、孙全新的银行卡账号冻结措施。本院经审查认为，商水农村商业银行股份有限公司以便于潘曼玲、孙全新融资偿还涉案借款为由，申请解除对潘曼玲、孙全新的银行卡账号冻结措施的请求不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对潘曼玲、孙全新的银行卡账号冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年六月十七日法官助理申亮亮书记员王斯媛
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执异25号 案外人陈丽娜，女，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人陈微秋，女，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人朱冬克，男，1970年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人王红德，男，1963年2月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人朱冬克与被执行人王红德的民间借贷纠纷的执行案件中，依据（2012）温瓯执民字第116号之一执行裁定书，于2018年5月23日依法查封、冻结、提取了被执行人王红德名下在温州市瓯海区××街道享有的房屋拆迁补偿权益。案外人陈丽娜为此向本院提出执行异议。本院予以受理，现已审查终结。 案外人陈丽娜称：2007年7月6日，案外人陈丽娜与被执行人王红德签订立卖尽契，约定将其坐落于温州市瓯海区××街道××街村××路××号××号××室壹间套房卖给案外人陈丽娜，即被执行人王红德名下的在温州市瓯海区××街道××室××房的拆迁权益应属案外人陈丽娜所有。综上，请求法院中止对案外人陈丽娜享有的上述房产西边间301室壹间套房相对应的拆迁补偿权益的执行。 案外人陈丽娜为此向本院提供如下证据： 1、立卖尽契，其相关记载内容为：王红德同家人协商一致，将自有老屋拆建新房，坐落于温州市瓯海区××街道××街村××路××号××号××室壹间套房，建筑面积约125平方米（均无手续），以52万元的计价出卖给陈丽娜，当日随契由王红德收讫无存。立卖尽契人“王红德”、“黄小春”、“王建飞”、“王园园”；2007年7月6日； 2、银行卡号为62220212030********的户名为王建飞的交易明细，其记载内容为：2010年6月14日，王建飞的该银行账户收到案外人陈丽娜的卡存320000元；2011年2月28日，王建飞的该银行账户收到案外人陈丽娜的汇款224753元； 3、黄小春的证言，自己系被执行人王红德的妻子，涉案房屋确实是卖给案外人陈丽娜了，案外人陈丽娜用现金20万支付房款，剩余32万转入我女儿王建飞的银行卡里，我方已收取案外人陈丽娜的全部购房款52万； 4、王建飞的证言，自己系被执行人王红德的女儿，案外人陈丽娜是奶奶认的女儿，自己称呼其阿姨。2010年6月14日，陈丽娜向自己的银行账户存入32万元，是其购买涉案房屋西边间301室房屋的购房款；2011年2月28日，陈丽娜向自己的银行账户转入244753元，是陈丽娜借用的我银行卡使用。 被执行人王红德对案外人陈丽娜的执行异议的意见为：案外人陈丽娜是我父母认养的女儿，因自己当时家庭条件比较困难，在2007年7月6日将坐落于温州市瓯海区××街道××街村××路××号××号××室××房以52万元的价款出卖给案外人陈丽娜，房款52万元也已全部收取。请求法院支持案外人陈丽娜的执行异议。 经查，坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号房屋，其房屋所有权登记证书为温房权瓯海区字第0××8号，登记房屋所有人王红德，登记建筑面积96.81平方米，一间二层，砖木结构，登记日期2001年6月8日；其土地使用证号为温集用（2006）第3-1483号，登记土地使用权人王红德，地号3-11-6-124，使用权类型批准拨用宅基地。 2007年8月15日，被执行人王红德以上述房屋经鉴定属于D级危房而申请拆建。经浙规证2007-030410286号建设工程规划许可证许可，同意被执行人王红德上述危房拆建，建设规模为96.81平方米，后建新房面积超过规划许可的面积，亦未取得房屋所有权登记。 2018年9月21日，上述房屋因温州市瓯海区××街道梧田街村城中村改造工程而腾空。 以上由涉案不动产权属登记信息、瓯房鉴危【2007】105号《瓯海区梧埏街道梧埏村许定华等十户的房屋质量鉴定意见》、浙规证2007-030410286号建设工程规划许可证等材料所证实。 本院认为，案外人对法院的执行标的主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，提供能够证明其异议所主张事实的相关证据材料，并符合相关法律规定。案外人陈丽娜对本院查封、冻结登记在被执行人王红德名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号××室主张相应的拆迁征收补偿权益，鉴于案外人陈丽娜所提供的异议证据，与其立卖尽契约定的房款支付情形不符，不足以证明其异议所主张的异议事实，且案外人陈丽娜未取得其异议所主张房屋的权属证书，即未取得其物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人陈丽娜的执行异议，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈丽娜的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向浙江省温州市瓯海区人民法院提起执行异议诉讼。 审 判 长  俞君阳 人民陪审员  金 耘 人民陪审员  吴劲峰 二〇二〇年六月四日 代书 记员  杨林浩
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初248号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：寇翠梅，女，汉族，应县人，住应县。被告：刘润春，男，汉族，应县人，住应县。原告应县农村信用合作联社与被告寇翠梅、刘润春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘润春到庭参加了诉讼，被告寇翠梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告寇翠梅偿还贷款本金261000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告刘润春承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2015年5月15日，被告寇翠梅与原告下设西城信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为261000元，期限自2015年5月15日至2016年5月14日，月利率为9‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告下设西城信用社向被告寇翠梅发放贷款261000元。同日，原告下设西城信用社与被告寇翠梅签订《抵押合同》，以二被告共有的房屋提供抵押担保，被告刘润春在共有人承诺函中签字。还款期限届满，二被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告寇翠梅未作答辩。被告刘润春辩称，对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告寇翠梅于2015年5月15日与原告下设西城信用社签订一份《贷款合同》，寇翠梅向原告贷款261000元，贷款期限从2015年5月15日起至2016年5月14日止，贷款月利率为9‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设西城信用社与被告寇翠梅签订一份《抵押合同》，寇翠梅自愿用其所有的位于应县二道巷M区8号楼4单元1号房屋为该笔贷款提供抵押担保。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。同时，被告刘润春在《抵押合同》、《共有人承诺函》中签字，自愿对该笔贷款承担连带责任。合同签订后，原告下设西城信用社向被告寇翠梅发放了贷款本金261000元。2017年6月26日，二被告支付原告利息2000元，贷款本金一直未归还。本院认为，原告与被告寇翠梅签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告寇翠梅作为借款人应按约还本付息。被告寇翠梅未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告刘润春对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寇翠梅于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金261000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9‰计算，从2015年5月15日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止，被告已支付的2000元利息在实际执行中予以折抵）；被告刘润春承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，减半收取2608元（已交100元，缓交2508元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月二十九日书记员  任芳春
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初490号原告：梁春华，男，汉族，1965年7月25日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：马保军，男，汉族，1994年4月15日生，住乌海市。原告梁春华与被告马保军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告梁春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款30000元，利息6012.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至4月原告在乌海市××区为被告做二次结构。被告一直未支付原告工资3000元，经原告不断催要，被告于2016年8月30日给原告出具欠条一份，并约定若2017年前未付清工资则向原告支付利息。后经原告再次催要无果，故诉至法院。本院认为，现本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确住址，且在本院指定期限内也不能提供被告下落不明证明依法进行送达。后本院多次联系原告，也均无法与原告取得联系。依据最高人民法院法释〔2003〕15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告梁春华的起诉。案件受理费350.16元（原告已预交），不予收取，待本裁定生效后依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二○二○年六月十五日书记员 王昊鸽
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初618号   原告：朱某，现住和政县。（娘家）   被告：陈某，住和政县。   委托诉讼代理人：张某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。   原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。   经审理查明，原告与被告于2015年1月份按照当地习俗举办了婚礼，2015年8月18日登记结婚。2016年1月15日生育了一女孩，取名陈芳菲，现在随被告一起生活。婚后双方时因家庭生活琐事发生矛盾。2017年5月份，又一次发生矛盾后，双方分居生活至今。原告婚前陪嫁财产有：123的组合布艺沙发带茶几一套、三组合的大衣柜一组、梳妆台一个。双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。现原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令原、被告离婚；2.请依法判令婚生女陈芳菲由被告抚养；3.请依法判令被告退还原告的婚前个人财产；4.请依法分割原、被告夫妻共同财产；5.本案案件受理费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告朱某要求离婚，被告陈某同意离婚，本院准予双方离婚；   二、婚生女孩陈芳菲由被告陈某抚养。原告朱某当庭一次性给付被告陈某孩子抚养费30000元；   三、原告朱某婚前陪嫁财产作为生活帮助费留归被告陈某所有。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判长 年明虎   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 司绍梅   二〇二〇年六月十九日   法官助理 张 明   书记员 李玲琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9162号 上诉人（原审原告）：广西科铭电力工程有限公司，住所地广西南宁市广**创新西路**，统一社会信用代码914501007565235068。 法定代表人：李甜甜，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广西融创城市建设投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**，统一社会信用代码914500003997887592。 被上诉人（原审被告）：罗乾烈，男，1948年12月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人广西科铭电力工程有限公司因与被上诉人广西融创城市建设投资有限公司、罗乾烈股权转让合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西科铭电力工程有限公司以其已与被上诉人广西融创城市建设投资有限公司、罗乾烈达成和解为由,于2020年6月20日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人广西科铭电力工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西科铭电力工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费52743元，减半收取26371.5元，由上诉人广西科铭电力工程有限公司负担。广西科铭电力工程有限公司多预交的二审案件受理费26371.5元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张玉萍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执153号之一申请执行人姜明华，男，1962年12月3日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州市人民医院，住所地温州市瓯海区古岸路**，组织机构代码:470525565。法定代表人阮国模。申请执行人姜明华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3239号民事判决书，于2020年01月07日向本院申请执行，申请执行的标的为工程款1008632.64元。本院于同日立案执行，并于2020年01月13日向被执行人温州市人民医院发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市人民医院未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。我院（2019）浙0304民初3239号民事判决书判决：被告温州市人民医院于本判决生效后10日内在欠付第三人广泰建设集团有限公司的工程款范围内支付原告姜明华1008632.64元。本院已轮候冻结了第三人广泰建设集团有限公司在温州市人民医院的工程款1008632.64元。另，杭州市拱墅区人民法院执行申请人夏忠田与第三人广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷（2017）浙0105执4204号一案，该院于2018年2月7日冻结第三人广泰建设集团有限公司在被执行人温州市人民医院处工程款1207519.31元（尚未扣划）。因我院和杭州市拱墅区人民法院就执行款问题处理意见不一致,据此已向上级法院请示（尚未答复）。因第三人广泰建设集团有限公司在温州市人民医院的工程款暂无法处置，本院于2020年6月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年六月十二日代书记员  胡锦波
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3640号原告：柴燕梅，女，汉族，1959年1月7日生，宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人：安芳，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶松爱，女，汉族，1983年2月2日生，住曲靖市麒麟区。被告：耿承忠，男，汉族，1975年11月15日生，住曲靖市麒麟区。原告柴燕梅诉被告陶松爱、耿承忠、宣威市马龙酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。庭审后，原告自愿撤回对宣威市马龙酒业有限公司的起诉。原告柴燕梅及其委托代理人安芳，被告陶松爱、耿承忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月11日，被告陶松爱、耿承忠以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告于借款当日依据两被告的要求向其二人交付了上述借款。两被告于当天向原告出具借条，明确借款金额为20万元，并承诺以被告耿承忠在马龙酒厂的股份做抵押。双方口头约定利息为月利率2%。借款后，原告多次要求被告还款，被告以资金周转困难为由拒绝。原告只能要求被告先付利息，两被告向原告支付两个月利息后便未再支付，也未偿还本金。2018年3月，原告找两被告催要，被告耿承忠亲笔书写一份载明其个人身份证号、常住地址、截止2018年9月前利息结算尚欠40000元、其他利息年底结清的条子给原告。基于朋友的关系，原告再次相信了两被告，但两被告仍未按约定履行还款义务。两被告系夫妻关系，上述借款为双方共同借款，借贷事实发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陶松爱应与耿承忠就本案借款本息共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告陶松爱、耿承忠偿还原告借款本金20万元；2、被告陶松爱、耿承忠支付原告自2017年4月12日起至2019年11月11日止的利息96000元及自2019年11月12日至借款本息清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告陶松爱辩称，向原告借款是事实，借条上是我签的字，但借款虽然是20万，我实际上只收到了188000元。被告耿承忠辩称，借条上没有我的签字，借款与我无关。原告之子符德辉与我合伙做生意，欠我153000元，偿还原告款项时应当扣除。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、宣威市马龙酒业有限公司曲靖开发区销售部企业信用信息公示报告1份，证明被告陶松爱、耿承忠在曲靖市麒麟区经营销售部，该地址为二被告的经常居住地。被告陶松爱、耿承忠结婚登记审查处理表复印件1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。3、借条1份、耿承忠自书条子1份、录音笔录1份，证明：被告陶爱松、耿承忠于2017年4月11日向原告借款本金20万元，并与原告约定借用期限；被告耿承忠自书身份信息等情况并自书与原告的利息结算情况，截止2018年9月底前共欠利息40000元，并承诺其余利息于2018年年底付清；原、被告之间口头约定借款月利率为2%，以及被告耿承忠承认收到借款的事实。4、银行转账回执2份，证明原告于被告借款之日通过转账支付10万元给耿承忠，另代被告陶松爱、耿承忠支付案外人朱恩雄10万元，完成了向两被告交付借款，原告理应对被告耿承忠、陶松爱享有债权。经质证，被告陶爱松对原告提交的证据1、2无异议；对证据3无异议，认可借条上的字是其本人所签，对录音无异议；对证据4表示其不清楚。被告耿承忠对原告提交的证据1、2无异议；认为证据3的借条上其没有签字，钱也不是打给他的，自书条子内容和签名、捺印都是其本人所为，认可录音是其与原告的通话。对证据4的转款回执无异议，其收到该笔10万元，其他记不清了。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告陶松爱、耿承忠未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告陶松爱、耿承忠系夫妻关系。2017年4月11日，被告陶松爱、耿承忠两人共同找原告商谈借款20万元，原告同意借款后，于当日按两被告的要求向被告耿承忠账户转款10万元，向耿承忠指定的朱恩雄账户转款10万元，交付了20万元借款。两被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到柴燕梅现金20万元，将耿承忠的马龙酒厂股份作抵押，借用期半年”。被告陶松爱在借条上签字捺印，朱恩雄作为见证人签字。因疏忽，原告未让被告耿承忠在借条上签名捺印。原、被告双方口头约定利息为月利率2%。两被告于借款当日向原告支付利息12000元，后又分两次向原告支付利息共24000元。2018年3月，被告耿承忠因欠原告利息未付，书写便条一份交原告持有。该便条载明其个人户籍地、身份证号码、常住地址等信息，并承诺支付原告利息。现原告以两被告经催要后未偿还借款本息为由提起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶松爱、耿承忠共同向原告柴燕梅借款，原告实际向两被告交付了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。两被告向原告借款后，应向原告履行还本付息的义务。原、被告约定借款20万元，但原告在出借20万元款项后，又于当日收回12000元利息，实际向两被告交付188000元，本案借款本金应认定为实际交付的金额188000元。原告主张按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及双方约定，本院予以支持。自2017年4月12日起至2019年11月11日止，两被告应支付的利息为116560元（188000元×2%×31个月），扣除已支付的24000元，两被告尚应支付该期间的利息92560元，另还需支付自2019年11月12日起至借款本息清偿之日止的利息。被告抗辩在其偿还借款时，应扣除原告之子欠其款项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陶松爱、耿承忠于本判决生效后三十日内偿还原告柴燕梅借款本金188000元，按月利率2%支付原告自2017年4月12日起至2019年11月11日止未付利息92560元，及自2019年11月12日起至借款本息清偿之日止的利息。二、驳回原告柴燕梅的其他诉讼请求。案件受理费5740元（原告已预交），减半收取2870元，由被告陶松爱、耿承忠负担。（于本判决生效后三十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  方向娥二〇二〇年六月二十九日书记员  杜石林
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6401号   原告：杨某某，男，1958年2月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：巴某某，男，1983年10月6日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：石某，男，1958年11月1日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   原告杨某某与被告巴某某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某某撤诉。   案件受理费3182元、财产保全费2320元，均由原告杨某某承担。   审判长 吴寒霜   审判员 徐振全   审判员 齐智敏     二〇二〇年六月十七日   书记员 董 靖