大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0203行初236号原告何海，男，1986年3月21日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区中山路**。负责人曲寿巍，局长。委托代理人孙艳，该局干部。原告何海诉被告大连市市场监督管理局行政复议纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告何海、被告委托代理人孙艳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月18日，原告通过12345向大连市西岗区市场监督管理局举报了大连之广灵健康产业有限公司违法一事，其就举报部分一直未给出回复。2019年9月16日，原告向被告提起行政复议，要求：一、确认被申请人超期回复举报处理结果违法。二、责令被申请人依法回复举报查处结果。2019年11月11日作出大市监行复字（2019）第14号复议解决书。驳回原告的复议申请，原告不服，提起行政诉讼理由如下：一、原告的行政复议申请符合受理条件。根据《行政复议法》第九条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益时，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过60日的除外，原告从未接到被告的举报处理结果告知，所以被告的计算60天的依据错误。二、原告申请复议未超过法定时限，被告对提起复议的失效理解错误。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织、事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算；被告依据的《食品药品投诉举报管理办法》并未明确指出一定、必须是在60个工作日内办结相关投诉，举报案件。其原文系投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果，情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理，办结后，应当告知投诉举报人办理结果，该条规定适用的前提系行政机关已将投诉举报结果告知投诉举报人。而本案，受理单位从未告知原告办理结果，故被告依据的60天计算原告的复议时限错误，应当纠正。原告有异议，故向西岗区人民法院提起行政诉讼。其诉讼请求：1、撤销被告大市监行复字（2019）14号行政复议决定书；2、责令被告重新处理复议。原告向本院提交证据为：便民服务平台回复情况，证明复议机关没有向原告告知复议情况，只是说正在处理。被告辩称，一、我局作为大连市西岗区市场监督管理局上级主管部门，对原告的行政复议申请依法受理审查，并作出驳回申请人行政复议申请的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，已全面合法地履行了行政复议的法定职责，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。原告何海不服西岗区市场监督管理局未依法回复其举报处理结果的行为，向我局申请行政复议，我局作为西岗区市场监督管理局的上级主管部门，于2019年9月16日，收到原告的行政复议申请及相关材料后，经审查，符合受理条件，依法受理了原告的复议申请，9月19日，将行政复议申请书副本发送西岗区市场监督管理局，9月25日，我局收到西岗区市场监督管理局书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据等材料。经审理查明，原告于2017年9月18日提出投诉举报诉求，西岗区市场监督管理局于2017年9月20日收到12345系统转办的该投诉举报诉求，执法人员进行了核查，并在12345平台对调查情况进行了说明。而原告2019年9月11日提起的行政复议申请，距离被申请复议的涉案具体行政行为依法应当做出的截止时间超过了法定的60日的行政复议申请期限，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项关于行政复议申请应当在法定申请期限内提出的规定，经负责人批准，我局于2019年11月11日，作出驳回申请人行政复议申请的决定，并在法定时限内分别送达给原告和西岗区市场监督管理局。故我局根据行政复议法及实施条例的规定，依据本案的事实和证据，全面合法地履行了行政复议职责，请求驳回原告的全部诉讼请求。综上，我局于2019年11月11日作出的驳回申请人行政复议申请的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，已全面合法地履行了行政复议的法定职责，原告的诉讼请求依法不成立，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。被告于答辩期内提交证据为：1、行政复议申请书及相关材料，拟证明原告对大连市西岗区市场监管局的具体行政行为不服，向我局提出行政复议申请；2、行政复议受理审批表，证明我局收到原告的复议申请，经审查，分管负责人同意后，在法定时限内受理了原告的复议申请；3、行政复议答复通知书及送达回证，证明在法定时限内向大连市西岗区市场监管局发送答复通知及复议申请书副本等材料；4、行政复议答复书及相关证据，证明大连市西岗区市场监管局依法向复议机关提交的书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据；5、行政复议决定书、审批表、送达回证，证明对被复议的具体行政行为进行书面审查后，按照法定程序在法定期限内作出驳回申请人的行政复议申请的行政复议决定，并依法送达原告及大连市西岗区市场监督管理局，全面合法地履行了行政复议的职责；6、大连市西岗区市场监管局的主体证明及委托代理等材料，证明大连市西岗区市场监管局提供了统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书及代理人的身份证明材料，主体合法，手续齐全；7、相关证据（大连市西岗区市场监督管理局答复时提供的证据材料），大连市西岗区市场监管局依法向复议机关提交当初作出具体行政行为的证据，证明其履行了法定职责。经庭审质证，原、被告提供的证据均与本案待证事实具有关联性、真实性、合法性。本院对上述证据效力予以确认。经审理查明，原告不服西岗区市场监督管理局未依法回复其举报处理结果的行为，向被告申请行政复议，被告于2019年9月16日收到原告的行政复议申请及相关材料并依法受理了原告的复议申请。2019年9月19日，被告将行政复议申请书副本发送西岗区市场监督管理局，2019年9月25日，被告收到西岗区市场监督管理局书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据等材料。后被告查明，原告于2017年9月18日提出投诉举报诉求，西岗区市场监督管理局于2017年9月20日收到12345系统转办的该投诉举报诉求，执法人员进行了核查，并在12345平台对调查情况进行了说明。2018年11月12日，原告向大连市8890营商便民服务平台提出诉求，平台于11月14日回复内容为“接到投诉后，执法人员立刻电话联系举报人了解情况，并已告知举报人，案件正在调查中，还未结案。”原告于2019年9月16日提起的行政复议申请，被告于2019年11月16日作出大市监行复字（2019）第14号复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告作为大连市西岗区市场监督管理局的上级主管部门，具有对案涉行政行为作出行政复议的职责。本案双方的争议焦点主要为原告提起的行政复议申请是否超过了法定期限。本院认为，根据已查明的案件事实，原告于2017年9月20日进行投诉举报，在未办理延期且不存在不计算在投诉举报办理期限的事项的情况下，大连市西岗区市场监督管理局应当于2017年9月26日受理，并于2017年12月25日向投诉举报人即本案原告反馈办理结果。根据《行政复议法》第九条的规定，原告如果认为大连市西岗区市场监督管理局未在法定期限内告知其举报查处结果侵犯了其合法权益，应当自知道大连市西岗区市场监督管理局的这一行为之日起60日内提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第16条第一款第（一）项和《食品药品投诉举报管理办法》第20条的规定，原告对大连市西岗区市场监督管理局未履行法定职责的行政复议申请期限应当自2017年12月25日起60日内，而原告提交的行政复议申请书称“至今其未将举报查处结果告知申请人”，申请书的落款日期为2019年9月11日，其提起行政复议申请的日期距离被申请复议的涉案具体行政行为依法应当做出的截止时间超过了法定的60日的行政复议申请期限，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项关于行政复议申请应当在法定申请期限内提出的规定。庭审中，原告何海提交了新的证据。但该证据无论是西岗区市场监督管理局还是原告本人均未在行政复议决定作出之前向被告提供，被告不可能知道存在这份证据，其在前述的证据基础上进行行政复议的行政行为主观上没有过错。原告在投诉举报后，直到行政复议之前没有主动跟进投诉举报事项，2018年11月14日已经距投诉举报时间经过了一年有余，其在得到“正在处理”的答复后，没有继续行使权利，自身亦有怠于行使权利的情形，也不符合日常生产生活经验。本案中，即使将前述证据的获取日期2018年11月14日作为原告提起行政复议的起算日期，至原告向被告提起行政复议的2019年9月11日，也已经超过了《行政复议法》规定的60日的期限，仍然属于超过法定复议申请期限申请行政复议的情形，据此得出的结论与被告做出的涉案行政复议决定内容客观上并无不同。综上，被告作出的大市监行复字（2019）第14号复议决定书事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，已全面履行了行政复议的法定职责，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告何海的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  李延臣人民陪审员  于秀杰二〇二〇年六月八日书 记 员  艾 莎