安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初954号原告：蚌埠投资集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007139416361。法定代表人：汪支边，董事长。委托诉讼代理人：闫小京，该公司工作人员。被告：上海华源复合新材料有限公司，住所地上海市青浦区，统一社会信用代码91310000607369648H。法定代表人：陈思贤，总经理。委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告蚌埠投资集团有限公司（以下简称蚌埠投资公司）与被告上海华源复合新材料有限公司（以下简称上海华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出(2017)皖0303民初2022号民事判决书，被告上海华源公司不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）皖03民终1063号裁定，发回重审。本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蚌埠投资公司委托诉讼代理人闫小京、被告上海华源公司委托诉讼代理人何钧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告更换蚌埠投资大厦外墙8301.601平方米油漆脱落的铝塑板；2.被告承担本案鉴定费5万元和案件受理费。事实和理由：2005年4月12日，原告（原蚌埠市建设投资有限公司）与被告及施工方北方国际合作股份有限公司共同签订《购销合同》，原告作为业主，从被告处购买12000平方米铝塑复合板，用于装饰蚌埠投资大厦外墙工程。原告向被告全额支付了货款，被告也向原告交付了铝塑板，该铝塑板由施工方安装在蚌埠投资大厦外墙。就铝塑板质量被告向原告承诺15年质保期，并承诺如因铝塑板出现质量问题，由此引起的一切费用均由被告负责。自2010年起，该批铝塑板接连持续出现质量问题，铝塑板表面油漆大面脱落，经多次维修未能修复，原告遂要求被告更换该批铝塑板，经多次协商未果，原告于2013年诉至蚌埠市蚌山区人民法院，蚌山区法院作出（2013）蚌山民二初字第00337号民事判决，判决被告更换蚌埠投资大厦外墙铝塑板3698.399平方米。现剩余的8301.601平方米铝塑板全部损坏，被告仍然不予更换，原告为维护自身的合法权益，再次向法院提起诉讼。被告上海华源公司辩称，原告的诉讼请求不合法、不合理，应予驳回。1、原告诉称涉案蚌埠投资大厦外部铝塑板表面油漆脱落系产品质量问题，没有事实依据。铝塑板幕墙使用至今已达12年。原告诉称除2013年经人民法院判决处理的3698.399平方米铝塑板外，该批次剩余8301.601平方米铝塑板因产品质量问题全部损坏没有事实根据。第一，被告系供应方，所供产品在交货时经验收合格不存在质量问题。铝塑板发生表面油漆脱落现象的原因主要有：生产过程中的工艺控制；加工安装过程中操作不当造成油漆膜表面损伤；幕墙清洗不当造成漆膜的性变等。本案没有证据证明幕墙油漆表面脱落系因产品质量问题而形成。第二，原告在诉讼中主张产品质量存在问题，依法应承担对该主张的举证责任。第三，供货合同约定15年的质保期，其内容是如因产品质量出现问题由此引起的一切费用由供方承担。因此非产品质量问题或不能认定产品质量问题引起的责任不应由被告承担。2、蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二终字第00221号终审民事判决书所认定的事实不适用于本案。终审判决的主要理由是依据被告在特定环境对特定对象所作的承诺。第一，2011年4月，被告对部分已经出现表面油漆脱落的铝塑板进行免费喷涂修复，但被告并没有承诺今后大厦其他部位如发生质量问题的表面油漆脱落也由被告免费维修，没有认可维修部位的表面油漆脱落是产品质量问题。第二，上述承诺换板针对的是2011年已经喷涂维修部位在五年内再发生表面油漆脱落的情形，可见范围特定，本案原告诉请的8000多平方米铝塑板不属于此承诺范围。3、即使铝塑板表面油漆脱落是因产品质量原因造成，原告诉请对8601.601平方米折旧换新，有违公平诚信的民事原则，有悖常理。第一，铝塑板涂层油漆是表面装饰性材料，不是基础性、功能性材料，发生表面涂层油漆脱落仅影响幕墙外表美观，不涉及幕墙的使用功能、安全性能。第二，铝塑板幕墙已使用了12年，完全可以通过表面喷涂方式维修解决，原告要求更换新板，势必造成社会资源的巨大浪费，影响大厦的正常使用，依法不应得到法律的支持。综上所述，被告认为原告诉称被告产品存在质量问题没有事实依据，请求更换8601.601平方米铝塑板实属不守诚信，有违常理的无理要求，请求法庭依法驳回原告诉请。原告及被告均依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的2014年7月3日中国建筑材料联合会铝塑复合材料分会的情况说明、2017年7月12日中国建筑装饰协会幕墙工程委员会出具的关于上墙铝塑板油漆脱落修复方式的说明以及上海华碧检测技术有限公司技术分析报告有异议，经审查，本院对上述证据不予认定。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2005年4月12日，上海华源公司作为供方、北方国际合作股份有限公司作为需方、蚌埠市建设投资有限公司（现已更名为蚌埠投资集团有限公司，即原告）作为业主共同签订《购销合同》一份，约定由需方在供方处定购用于蚌埠投资大厦工程的铝塑复合板，合同对铝塑板的数量、规格、价款、结算方式等作了约定的同时，还约定：“本工程铝塑板的质量问题由需方向业主负责，供货方向需方保证；并提供15年质保书；如因铝塑板出现质量问题，由此引起的一切费用均由供方负责”。合同签订后，供方按约提供了铝塑板，需方将铝塑板安装在蚌埠投资大厦外墙，并将工程交付业主使用。2010年起，蚌埠投资大厦外墙铝塑板出现油漆脱落，蚌埠投资公司就此向上海华源公司反映，上海华源公司于2011年4月22日向蚌埠投资公司出具书面维修方案，方案载明：经派员现场了解，决定采用喷涂修复方案，由华源公司联系氟碳漆喷涂施工方，自带油漆和施工设备，对油漆脱落部位进行喷涂修复，施工费用由上海华源公司承担，对本次修复部位，保证5年内不发生油漆脱落，若5年内上述部位再次发生油漆脱落，将由上海华源公司负责换板修复。此后，蚌埠投资大厦外墙铝塑板继续发生表面油漆脱落情况。2013年9月11日，蚌埠投资公司为此向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼，要求上海华源公司更换表面油漆脱落的铝塑板。2014年7月14日，蚌山区人民法院作出（2013）蚌山民二初字第00337号民事判决，判决上海华源公司于判决生效后三十天内为蚌埠投资公司更换蚌埠投资大厦外墙3698.399平方米油漆脱落的铝塑板。宣判后，上海华源公司向蚌埠市中级人民法院提起上诉。2015年6月15日，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民二终字第00221号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2013）蚌山民二初字第00337号民事判决书生效后，上海华源公司至今未按该判决内容实施更换。后其他部位的铝塑板油漆继续脱落，原告遂诉讼来院。另查明，蚌埠投资公司在本案审理期间向本院提出鉴定申请，要求对蚌埠投资大厦外墙铝塑复合板损害面积进行鉴定。后在本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定期间蚌埠投资公司明确不再要求对损害面积进行鉴定。而在原审（2017）皖0303民初2022号案件中，本院应蚌埠投资公司申请委托安徽百友司法鉴定中心对蚌埠投资大厦外墙铝塑板表面油漆脱落面积进行了鉴定，安徽百友司法鉴定中心于2017年10月27日进行了现场勘验，于2018年1月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蚌埠市投资大厦外墙铝塑板漆面损坏面积为7351.10平方米。蚌埠投资公司与上海华源公司对该鉴定意见均无异议，亦均认可该7351.10平方米包含蚌山法院（2013）蚌山民二初字第00337号已判决更换的3698.399平方米，故本院对（2013）蚌山民二初字第00337号民事判决书生效后蚌埠投资大厦外墙铝塑板又有3652.701平方米油漆发生脱落的事实予以认定。再查明，上海华源公司在本案审理期间向本院提出鉴定申请，要求对蚌埠投资大厦外墙受损铝塑复合板表面油漆脱落的处理方案进行司法鉴定。本院依法委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所进行鉴定。2020年1月3日，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所现场鉴定时要求上海华源公司提交完整的蚌埠投资大厦外墙铝塑板涂料施工方案。上海华源公司针对蚌埠投资大厦外墙维修向国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所提交了《外墙涂料施工技术方案》。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所于2020年5月6日出具BETC-SF-2020-02号《鉴定检验报告书》，鉴定意见为：在《外墙涂料施工技术方案》外墙涂料类型、性能指标、特点、质量保证期、类似现场喷涂铝塑板面漆工程成功应用案例等关键内容不明确的情况下，且考虑到上海华源公司曾经采用现场喷涂涂料的方法对蚌埠投资大厦东外墙面漆脱落的铝塑板进行过处理，现场喷涂后铝塑板面漆仍然脱落，不认可按《外墙涂料施工技术方案》对蚌埠投资大厦外墙面漆脱落的铝塑板采用现场喷涂涂料的方法进行处理。本院认为，2005年4月12日《购销合同》系上海华源公司、北方国际合作股份有限公司及蚌埠投资公司三方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。本案中，蚌埠投资公司以铝塑板在质保期内油漆脱落的事实为依据主张上海华源公司承担责任，上海华源公司抗辩称油漆脱落并非产品质量问题导致。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上海华源公司并未举证证明案涉铝塑板的油漆脱落系产品质量以外其他原因导致，故本院对其该抗辩意见不予采信。上海华源公司认为案涉受损铝塑板可以通过表面喷涂方式维修解决，并在本案委托鉴定过程中向国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所提交了《外墙涂料施工技术方案》，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的鉴定意见中不认可按上海华源公司《外墙涂料施工技术方案》对蚌埠投资大厦外墙面漆脱落的铝塑板采用现场喷涂涂料的方法进行处理，故本院对上海华源公司关于可以通过现场表面喷涂的方式维修案涉受损铝塑板的抗辩意见亦不予采信。《购销合同》中约定铝塑板质保期15年，如因铝塑板出现质量问题，由此引起的一切费用均由供方即上海华源公司负责。蚌埠投资公司据此要求上海华源公司更换面积为8301.601平方米的投资大厦外墙铝塑板，但现有证据仅能证实投资大厦外墙铝塑板除（2013）蚌山民二初字第00337号民事判决书认定的受损面积之外，在质保期内尚有3652.701平方米铝塑板油漆脱落。同时，上海华源公司作为质保方，未提供切实可行的维修方案对新发生油漆脱落位置的铝塑板的质量问题予以解决，故本院对蚌埠投资公司要求上海华源公司更换3652.701平方米油漆脱落的铝塑板的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海华源复合新材料有限公司于判决生效后三十天内为原告蚌埠投资集团有限公司更换蚌埠投资大厦外墙3652.701平方米油漆脱落的铝塑板；二、被告上海华源复合新材料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蚌埠投资集团有限公司鉴定费损失五万元；三、被告上海华源复合新材料有限公司自行承担本案鉴定费十一万元；四、驳回原告蚌埠投资集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告上海华源复合新材料有限公司负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  赵桂玲人民陪审员  谢学华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。