wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11434号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人朱萍萍，女,1973年5月14日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市金恒物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田明珠道北侧泊郡雅苑****，社会统一信用代码91440300778754647F。 法定代表人周健华。 在被执行人朱萍萍、深圳市金恒物流有限公司追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5335号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初5335号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十日 书记员  张婧钰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4318号之一 申请执行人：张海明，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3478号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费749元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初199号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人许军，男，1973年3月29日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被泗洪县公安局取保候审 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）121号起诉书指控被告人许军犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月12日20时许，被告人许军酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗洪县青阳街道山河路由西向东行驶至山河路与汴东路以东200米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许军血样中检测出乙醇，含量为171mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人许军归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人许军拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人许军的供述和辩解，未到庭证人严某等人的证言，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人许军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人许军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许军认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人许军的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人许军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行初50号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告林立全诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2020年1月8日立案受理后依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告林立全，被告市政府的委托代理人李慧及被告市政府负责人委派的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年12月20日作出〔2019〕1190号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1190号驳回决定）。其主要内容为：公告补偿安置方案是作出具体实施安置补偿行为的前置程序，未经批准的征地补偿安置方案并不直接设定被征收集体土地上的权利人的权利义务，也并不会直接对被征收集体土地上的权利人产生实际影响。因此林立全对案涉补偿安置方案不服提起行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）规定的受理条件，且林立全与其父母共有的房屋从2014年6月26日开始至2015年1月8日，其房屋拆迁款及其他补偿款均领取完毕，其房屋亦于2014年9月26日全部拆除完毕。林立全最迟应于2014年即知道或者应当知道其房屋所在集体土地被征收及相关征地补偿安置标准，林立全2014年开始签字领取拆迁款及其他补偿款亦认同征地补偿安置标准。故林立全于2019年10月16日以对案涉补偿安置方案不服为由提起行政复议申请，已超过行政复议申请法定期限。综上，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回林立全的行政复议申请。 原告林立全诉称，林立全提起行政复议申请未超过法定的两年期限，与案涉补偿安置方案具有利害关系，有权提起本案行政复议申请，且本案行政复议申请属于行政复议的受案范围。被告市政府作出1190号驳回决定认定事实不清，程序违法，请求法院判决撤销1190号驳回决定，并责令被告市政府重新作出复议决定。 被告市政府辩称，市政府作出本案行政复议决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确。林立全提起行政诉讼的请求及其依据的事实与理由不成立，请求法院驳回林立全的诉讼请求。 经审理查明，原告林立全于2019年10月14日通过邮寄方式向被告市政府递交行政复议申请，请求撤销成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）作出的龙府土补〔2014〕21号《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》（以下简称21号公告）的补偿安置方案。市政府于2019年10月16日收到该行政复议申请后依法受理，于同月18日向被龙泉驿区政府送达《行政复议答复通知书》，龙泉驿区政府于10月23日向被告市政府提交《行政复议答复书》。因案情复杂，被告市政府于2019年12月12日作出《延期审理通知书》并向原告林立全邮寄送达。2019年12月20日，被告市政府作出1190号驳回决定并向原告林立全邮寄送达。林立全不服该决定，提起本案诉讼。 另查明，林立全户所有的房屋已于2014年9月26日拆除完毕，且截至2015年1月8日，其房屋拆迁补偿款及其他补偿款均已领取完毕。 以上事实有《行政复议申请书》《行政复议答复书》《行政复议答复通知书》《延期审理通知书》、21号公告、1190号驳回决定、拆迁房屋清算表、东风神龙项目征地拆迁建筑及构筑物补偿表、过渡费领取表、参加社保公示表及名册、邮寄单以及原被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，被告市政府对原告林立全提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。首先，该条例第二十八条第五项规定，符合行政复议范围是行政复议申请予以受理的条件之一。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施，公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。龙泉驿区政府作出的21号公告的补偿安置方案对原告林立全的权利义务不直接产生实际影响，林立全提起的行政复议申请事项不符合行政复议法实施条例规定的受理条件。其次，行政复议法实施条例第二十八条第四项规定，在法定期限内提出行政复议申请亦是予以受理该申请的条件之一。林立全户所有的房屋已于2014年9月26日拆除完毕，且截至2015年1月8日，其房屋拆迁补偿款及其他补偿款均已领取完毕，林立全于2019年10月向市政府提起行政复议申请，亦已超过复议申请期限。综上，被告市政府在2019年10月16日在收到原告林立全的行政复议申请后，依法履行了相关程序并经审查，以原告林立全提起的行政复议申请事项不符合行政复议的受理条件为由，在法定期限内作出1190号驳回决定并无不当。原告林立全的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林立全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林立全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  张安华 二〇二〇年六月十日 书 记 员  冯丽臻 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执886号 申请执行人：叶帝梁，男性，1980年07月27日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：朱春霖，女性，1986年03月08日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：叶焕，男性，1985年04月14日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人叶帝梁与被执行人朱春霖、叶焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初935号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人叶帝梁向本院申请强制执行，要求被执行人支付20560.00元及利息(另计)，并承担本案执行费208.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱春霖、叶焕发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱春霖、叶焕未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱春霖、叶焕名下的财产，但未查找到被执行人朱春霖、叶焕有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱春霖、叶焕发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱春霖、叶焕所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶帝梁。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱春霖、叶焕有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执886号申请执行人叶帝梁与被执行人朱春霖、叶焕民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月十一日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执509号申请执行人张亮，男，汉族，1992年3月21日生，住信阳市平桥区。被执行人庞晓辉，男，汉族，1989年1月6日生，住信阳市平桥区。被执行人高强，男，汉族，1979年9月1日生，住信阳市平桥区。本院在执行张亮与庞晓辉、高强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人庞晓辉、高强送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经本院执行，被执行人车辆已被我院查封但未实际控制，暂无法处置，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并电话听取了申请执行人张亮的意见。本院认为由于被执行人庞晓辉、高强目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月十一日书记员 邢永军
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2039号 原告：张安然，男，1992年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王佳强，男，1995年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张安然与被告王佳强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安然到庭参加诉讼，被告王佳强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安然向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金36000元及利息。庭审中，张安然放弃主张利息。事实和理由：2018年9月13日，被告因资金紧张在原告处借到现金36000元并当场为原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告均以种种理由至今拒还。 王佳强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，王佳强向张安然借款人民币36000元并在其身份证复印件上向张安然书具借条一张，借条中未注明借款使用期限及借款利息。该借条载明：“借条今向现金36000元整三万陆仟元整借款人：王佳强2018年9月13日”。上述借款至今未获清偿。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。王佳强作为借款人向张安然借款人民币36000元，有王佳强书具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，王佳强应当继续履行合同义务，返还张安然借款本金36000元，清偿债务。 综上所述，张安然请求王佳强返还借款本金的诉求理由正当，本院依法予以支持。张安然放弃主张利息系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。王佳强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 王佳强于本判决生效之日起五日内返还张安然借款本金人民币36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由王佳强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年六月十日 书记员  谭 斐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33277号之一 申请执行人深圳海川色彩科技有限公司。住所地：深圳市福田区天安车公庙工业区经天大**7C-02，统一社会信用代码91440300192459376M。 法定代表人董洋。 被执行人周小玲，女，汉族，1962年11月30日出生，身份证住址深圳市福田区.8519房。 申请执行人深圳海川色彩科技有限公司与被执行人周小玲民事一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18196号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制一、被执行人交付519号房屋；二、被执行人偿付房屋占有使用费21315.85元及利息等，本院于2019年11月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 另本院已将519号房屋强制腾空并交付给申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张明旭
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更123号罪犯呼继军，男，1976年12月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2004年1月4日作出（2004）洛刑三初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人呼继军犯抢劫、敲诈勒索、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；赔偿人民币11584.29元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，减为四年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯呼继军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯呼继军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯呼继军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月21日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 妍
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽刑申42号 林凯悦： 你为父亲林希标贩卖毒品、非法持有枪支一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01刑初148号和本院（2018）闽刑终194号刑事判决，以原一、二审判决认定林希标构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉。 本院经调卷复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你申诉提出的问题答复如下： 1、你申诉称：原判认定林希标贩卖甲基苯丙胺1210.86克事实不清，证据不足，林希标没有贩卖毒品200克给叶萍，不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪。 经查，在案材料体现：（1）2016年6月15日、23日，原审被告人林木相从广东省两次运输甲基苯丙胺1100克到福建省平潭县贩卖给林希标的事实，有银行交易明细清单、手机通话清单等相关书证证实，原审被告人林木相、叶萍亦供述在案，且公安机关抓获林木相时，当场从他身上查获1000余克甲基苯丙胺，上述证据能相互印证，足以证实林希标向林木相购买甲基苯丙胺1100克的事实。（2）林希标两次贩卖甲基苯丙胺200克给叶萍的事实，有支付宝、微信转账截图，银行交易明细清单、手机通话清单等相关书证证实，且叶萍、李露在侦查阶段的供述能相互印证，林木相供述亦证实2016年6月15日在林希标家中见到林希标将100克毒品交给叶萍。上述证据足以认定林希标贩卖毒品给叶萍的事实；（3）2016年6月23日公安机关抓获林希标时，当场在林希标住处查获甲基苯丙胺10.86克，林希标本人亦对在其住处查获的毒品没有异议。故原判认定林希标贩卖甲基苯丙胺1210.86克的事实清楚，证据充分，你该申诉理由不能成立。 2、你申诉称：林希标系通过网络公开购买玩具枪支，主观上并不明知所购买的玩具枪支达到刑法禁止的枪支标准，故其购买玩具枪不构成非法持有枪支罪。 经查，公安人员在林希标的住处查获的2支枪支，经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定（闽公鉴[2016]1185号），该2支枪支以压缩气体为动力，认定为枪支。庭审时，林希标对该鉴定意见无异议。林希标违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。你申诉称其不构成非法持有枪支罪的理由亦不能成立。 综上，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； (四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4300号 申请执行人：谭娜，女，1988年5月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3442号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费493元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更394号罪犯司马红卫，男，1977年01月16日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫0482刑初593号刑事判决，认定被告人司马红卫犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）豫04刑终295号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯司马红卫确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯司马红卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，考核分569分，末次改造评审等级为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯司马红卫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯司马红卫减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2444号原告：李小玲，女，1975年9月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告：戴细香，女，1977年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：方正波，男，1978年11月30日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：惠州正坤铝模实业有限公司，住所惠州大亚湾**。法定代表人：戴细香。原告李小玲与被告戴细香、方正波、惠州正坤铝模实业有限公司（以下简称“正坤公司”）之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李小玲的委托诉讼代理人邓一洪，被告戴细香、被告正坤公司的法定代表人戴细香到庭参加诉讼。被告方正波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小玲向本院提出诉讼请求：1.判令戴细香、正坤公司立即偿还李小玲的借款本金500,000元（人民币，下同）并支付逾期利息（自2019年2月25日起计算至实际还清款之日止，按月利率2％支付）；2.判令方正波对戴细香、正坤公司的债务负连带保证责任；3.判令本案诉讼费由戴细香、正坤公司、方正波共同承担。事实和理由：戴细香经营的正坤公司与李小玲经营的“深圳市某贸易有限公司”存在着买卖合同关系。2018年12月24日，戴细香以本人经营的正坤公司资金周转困难为由向李小玲借款人民币500,000元，李小玲于2018年12月25日通过中国农业银行转账给戴细香指定的中国工商银行账户里。戴细香承诺在2019年2月24日一次性偿还，并从借款之日起至实际还清款之日止，按照中国人民银行限额月利率2％计算利息，且签订了《借款合同》给李小玲收执。合同约定如乙方（即戴细香）不能及时足额偿还本息，甲方（即李小玲）可以从收购乙方的废旧物资金额中扣除，李小玲仅扣到了两个月的利息。如因本借款合同发生争议，造成追收该笔借款产生的调查费、差旅费、诉讼费、财产保全费、律师费等各项费用均由戴细香承担，同时方正波主动为戴细香承担连带担保责任。戴细香辩称，2018年12月25日，李小玲汇入其工商银行账号的500,000元的资金流向是先到正坤公司，再到案外人惠州某金属制品公司（正坤大股东方正波夫妻的公司）用于购买铝材。答辩人不认识李小玲，整个借款经过都由一个叫胡某和一个叫刘某的人操作，答辩人是通过方正波认识的胡某和刘某。2018年12月24日，因正坤公司需要资金，正坤公司与李小玲签订了《借款合同》、《废旧物料买卖合同》，这两份合同都被正坤公司大股东方正波控制。《废旧物料买卖合同》约定公司的废旧物资必须出售给李小玲，废旧物资款抵借款。名义是一笔借款，实际是一笔公司与公司之间的定金交易，都是大股东方正波和厂长操作的。收废旧物资经营者经常会有这种现象，先借给一部分钱公司，公司将所有的废旧物资抵借款，以便固定买卖。2019年9月，答辩人与方正波产生股权纠纷，因公司无法正常经营，才导致了该起诉讼。正坤公司40%的股份为戴细香，60%股份为方正波，现该公司债台高筑，实际借款人为该公司，戴细香作为公司法定代表人代表公司签字，是履行职务行为，不是个人行为。戴细香作为自然人不是本案适格被告，请求驳回对戴细香的起诉。正坤公司的答辩意见同戴细香的答辩意见一致。方正波未提交书面答辩意见。经审理查明，李小玲为案外人深圳市某贸易有限公司法定代表人。戴细香、方正波及案外人深圳某某实业有限公司为正坤公司的股东。2018年12月24日，戴细香作为乙方（借款人）与作为甲方的李小玲（出借人）、丙方的方正波（担保人）签订借款合同，约定：借款方因公司需求现向出借方借款500,000元，合同签订后甲方将乙方所需借款打到乙方的银行账户内；乙方借款限用于法律允许范围内的正常公司生产经营；借款期限为三个月，自2018年12月24日起至2019年2月24日，合同规定的借款时间内月利率按2%计算利息，乙方必须保证按本合同规定的时间支付利息和偿还借款，乙方如果不能按时支付利息和偿还借款，月利率按2%计算利息；甲方（深圳市某贸易有限公司法定代表人）与乙方（正坤公司）签订的一份（废旧物资买卖合同）如乙方逾期未偿还借款，甲方可以从收购旧物资金额中扣除，乙方应向甲方支付借款总金额的2%每月利息计息；丙方保证方式为连带担保责任，丙方与乙方担同等还款义务；乙方违约或者无偿还借款能力时甲方有权清算拍卖乙方的公司资产来收回本笔借款；担保范围为本金、利息、违约金、补偿金、因以上借款发生纠纷所产生的费用（包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、财产保全费、律师费等），担保人担保责任的担保时间自本合同生效之日起，直至借款人将借款全部还清为止。李小玲在甲方处签名，戴细香在乙方处签名摁手印，方正波在丙方处签名摁手印。同日，正坤公司给李小玲出具收款收据，戴细香在经手人处签字。2018年12月25日，李小玲通过其名下的中国农业银行转账给戴细香名下的中国工商银行账户内500,000元。借款后，李小玲收到了2019年2月24日前的利息。现戴细香未向李小玲偿还借款本金500,000元及2019年2月24日后的利息。认定上述事实的主要证据有：工商登记资料，借款合同，转账记录截图，收款收据，李小玲、戴细香及正坤公司的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李小玲提供的借款合同、转账记录截图、收款收据能够证明其与戴细香之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于李小玲要求戴细香、正坤公司共同偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，因戴细香作为正坤公司的法定代表人且借款合同中明确约定借款用途用于其公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持”之规定，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于李小玲要求方正波对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因方正波在保证人处签名摁手印且在保证期间内，对该诉讼请求本院予以支持。对于戴细香以该笔借款的实际借款人系正坤公司其个人不承担还款责任的抗辩意见，因戴细香在借款合同乙方处签名摁手印且该500,000元由出借人直接汇入戴细香的账户，借款合同中并无正坤公司公章，故对该抗辩意见，本院不予采信。方正波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条，《关于适用若干问题的解释（三）》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴细香、惠州正坤铝模实业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李小玲偿还借款本金500,000元并支付逾期利息（自2019年2月25日起计算至全部借款还清之日止，按月利率2％支付）；二、被告方正波对第一项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元（原告已预交），由被告戴细香、惠州正坤铝模实业有限公司、方正波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年六月十九日书记员  王浩毅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更145号罪犯翟迎强，男，1973年3月15日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2004年8月25日作出(2004)洛刑一初字第56号刑事判决，认定被告人翟迎强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间曾被减刑四次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯翟迎强确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯翟迎强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想教育；能参加监区组织的劳动。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。本院认为，罪犯翟迎强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯翟迎强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月20日起至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 妍
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初3097号原告：刘杰，男，1970年9月8日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告：倪中跃，男，1970年1月5日出生，居民，住泗洪县。原告刘杰与被告倪中跃土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘杰于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘杰负担。审 判 员 刘继军二〇二〇年六月十七日法官助理 潘觉菲书 记 员 张啸天
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7936号原告：上海乾丞实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙晓敏，总经理。被告：周付阳，男，1987年9月16日出生，汉族。原告上海乾丞实业有限公司与被告周付阳民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月一日书 记 员  薛 策附：相关法律条文
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2284号 原告：杨志强，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:李开颜，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨志强与被告李开颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加诉讼，被告李开颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志强向本院提出如下诉讼请求：1.判令李开颜偿还杨志强借款本金200000元及支付自2017年12月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令李开颜承担本案诉讼费用。事实与理由：李开颜因生意经营（扩展体育器材市场）急需资金，于2017年9月29日向杨志强借款200000元，借期一年，月利率2%，每三个月付息一次。借款后，李开颜仅支付第一季度的利息12000元（即分别于2017年12月29日及2018年1月3日各付息9000元及3000元，合计12000元）。此后李开颜未再还款。 李开颜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李开颜为扩展体育器材市场，急需资金。于2017年9月29日向杨志强借款200000元，李开颜出具《借条》一张交给杨志强为凭，约定借期一年（至2018年9月28日），月利率2%，每三个月付息一次，逾期还款按月利率3%计付逾期利息。借款后，李开颜仅支付第一季度（即2017年9月29日起至2017年12月28日止）的利息12000元，期限届满，李开颜没有再还款，至今尚欠200000元本金及自2017年12月29起的利息。 上述事实有杨志强提供的《借条》及杨志强在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，李开颜向杨志强借款200000元，有李开颜出具的《借条》一张为据，本院予以确认。杨志强与李开颜之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨志强要求李开颜偿还借款200000元及其利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李开颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李开颜应于本判决生效后十日内偿还杨志强借款200000元及其利息（利息自2017年12月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5932元，适用简易程序减半收取为2966元，由李开颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年六月二十三日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21820号 申请执行人：潘希志，男，1977年7月23日出生，身份证住址湖北省阳新县。 被执行人：胡林，男，1982年7月3日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人潘希志与被执行人胡林劳务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6897号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15400元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月十九日 书记员 张峻诚
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初85号公诉机关武宁县人民检察院。被告人朱日东，男，1976年11月11日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，维修工，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被武宁县公安局取保候审。2020年4月27日在本院取保候审。辩护人徐水兰，江西修江律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人朱日东犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉、检察官助理饶三清出庭支持公诉，被告人朱日东及其辩护人徐水兰到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1.2020年3月14日12时许，被告人朱日东到武宁县城山水垂钓中心店内，趁店老板不注意，盗走一个白色筏钓轮。经鉴定，该筏钓轮价值1580元。2.2020年3月17日7时许，被告人朱日东到武宁县城山水垂钓中心店内，趁店老板不注意，盗走一个黑色筏钓轮。经鉴定，该筏钓轮价值460元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱日东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱日东辩称，其在山水垂钓中心店内购买了指控的两个筏钓轮，但店老板疏忽未收钱，不构成盗窃犯罪。辩护人徐水兰认为，被告人朱日东不构成盗窃罪，理由为：1.被告人主观上没有非法占有故意，本案是一起不当得利的民事纠纷；2.武宁县价格认证中心的价格认定结论与市场指导价格有出入；3.若认定被告人构成盗窃罪，其具有积极退赃并取得被害人谅解等从轻处罚情节。辩护人向法庭提交了武宁县公安局治安调解协议书，证明被告人积极退赃。经审理查明：1.2020年3月14日12时许，被告人朱日东在武宁县城山水垂钓中心渔具店内，趁店老板不注意，将店内柜台上的一个白色筏钓轮放入衣服口袋内，后购买了19元的鱼饵等物品，离开渔具店。经鉴定，朱日东盗走的筏钓轮价值1580元。2.2020年3月17日8时许，被告人朱日东再次到武宁县城山水垂钓中心渔具店内，趁店老板在店外做事，将店内柜台上的一个黑色筏钓轮放入衣服口袋内，后购买了10元鱼饵等物品，离开渔具店。经鉴定，朱日东盗走的筏钓轮价值460元。当日，武宁县公安局民警将朱日东抓获归案。综上，被告人朱日东盗窃作案2次，所盗财物价值共计2040元。2020年3月17日，武宁县公安局从被告人朱日东处扣押白色钓力德墨阳筏钓轮及黑色钓力德海豹筏钓轮各一个，并于次日发还给被害人邓某；2020年3月23日，朱日东与邓某达成治安调解协议，已赔偿邓某经济损失1800元，取得了邓某的谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的以下证据证实：1.被告人朱日东的供述及现场辨认笔录、现场辨认照片、支付宝支付凭证，证实2020年3月14日12时许，朱日东在武宁县城山水垂钓中心渔具店购买鱼饵时，趁店老板不注意，从店内玻璃柜台拿走一个白色筏钓轮放入自己衣服口袋内，后购买了19元的鱼饵等物品离开渔具店。2020年3月17日8时许，朱日东再次到山水垂钓中心渔具店购买鱼饵，因之前拿走的筏钓轮与鱼竿不匹配，朱日东趁店老板到店外不注意，从店内玻璃柜台拿了一个黑色筏钓轮放入衣服口袋内，后购买了10元鱼饵等物品离开渔具店。2.被害人邓某的陈述及渔具店视频监控，证实邓某在武宁县城经营山水垂钓中心渔具店。2020年3月17日早上，邓某发现渔具店的一个筏钓轮不见了，就查看店内视频监控，发现一名穿灰白色棉袄的男子于当日8时许，在渔具店内趁邓某到店外拿货，偷了一个黑色筏钓轮放入衣服口袋，在店内买了鱼料等10元物品后离开了。邓某想起之前店内也遗失了货物，就查看了之前几天的视频监控，发现该男子于2020年3月14日12时许还从店内偷走了一个白色的筏钓轮。3.武宁县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、处理物品清单，证实2020年3月17日，武宁县公安局从被告人朱日东处扣押白色钓力德墨阳筏钓轮及黑色钓力德海豹筏钓轮各一个，于次日发还给被害人邓某。4.武宁县价格认证中心价格认定结论书，证实2020年4月8日，经武宁县价格认证中心认定，白色钓力德墨阳筏钓轮及黑色钓力德海豹筏钓轮价值共计2040元。5.受案登记表、立案决定书、归案说明，证实2020年3月17日，邓某报警称武宁县山水垂钓中心店内货物被盗，民警赶到山水垂钓中心将被告人朱日东抓获，次日武宁县公安局决定对朱日东盗窃案立案侦查。6.武宁县公安局治安调解协议书、谅解书，证实2020年3月23日，被告人朱日东与被害人邓某达成治安调解协议，已赔偿被害人经济损失1800元，取得了被害人的谅解。7.被告人户籍证明，证实了被告人朱日东的基本身份信息。本院认为，被告人朱日东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱日东及其辩护人在本案审理过程中申请对涉案财物价值重新进行鉴定，因无正当理由，不予支持；被告人及其辩护人提出被告人系购买筏钓轮，店老板因疏忽未收钱，被告人不构成犯罪的辩解、辩护意见，与本案查明被告人趁人不备，秘密窃取他人财物的事实及相关法律规定不符，不予采纳。被告人朱日东盗窃两次，可酌情从重处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案赃物被追缴并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人朱日东犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高孝明审判员  王忠燕审判员  游高华二〇二〇年六月三日法官助理王菠书记员唐诗瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5308、5309号 申请执行人：艾永,男,1960年8月16日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人：王小钧，男,1979年8月23日生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人艾永与被执行人王小钧租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现被执行人已履行完毕，受理费执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初370号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月十七日 书记员  邱志航
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执复100号 复议申请人（申请执行人）：邓淑玉，女，1948年2月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人:福州市晋安区岳峰镇人民政府，住所地福州市晋安区长乐中路**。 法定代表人：陈立刚，镇长。 复议申请人邓淑玉不服福州市台江区人民法院（以下简称台江法院）（2020）闽0103执204号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邓淑玉诉福州市晋安区岳峰镇人民政府履行法定职责一案，台江法院作出（2018）闽0103行初135号行政判决，判决责令被告福州市晋安区岳峰镇人民政府在本判决生效之日起六十日内履行法定职责。该判决发生法律效力后，邓淑玉向台江法院申请强制执行，台江法院立案执行。 台江法院查明，被执行人福州市晋安区岳峰镇人民政府已于2019年6月12日作出《福州市晋安区岳峰镇人民政府关于要求竹屿村委会纠正未依法履行法定义务的通知》，该通知于同日送达并由福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会签收。 台江法院认为，因被执行人福州市晋安区岳峰镇人民政府已于本案申请立案前履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人的申请不符合执行申请和受理的实质要件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的相关规定，应予驳回其执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定驳回申请执行人邓淑玉的执行申请。 邓淑玉向本院申请复议称，一、台江法院作出（2020）闽0103执204号执行裁定驳回其执行申请，显然是错误的。二、其对福州市晋安区岳峰镇人民政府提出的执行申请符合法律规定，应当由人民法院予以立案受理，并对福州市晋安区岳峰镇人民政府采取强制执行措施。请求：1.撤销台江法院（2020）闽0103执204号执行裁定；2.责令台江法院依法继续强制执行邓淑玉对福州市晋安区岳峰镇人民政府提出的执行申请，对福州市晋安区岳峰镇人民政府采取强制执行措施。 本院查明，台江法院在（2020）闽0103执204号执行裁定书中告知当事人“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。”邓淑玉遂向本院申请执行复议。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，申请执行人或被执行人对执行行为有异议的，应当先由执行法院对执行异议申请进行审查，当事人如对执行异议的裁定不服，可以向上一级法院申请复议。本案中，台江法院未经执行异议程序，迳行裁定告知当事人向上一级法院申请复议，属程序违法，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2020）闽0103执204号执行裁定; 二、发回福州市台江区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年六月十九日 书记员  江 婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18478号之一 申请执行人：庞湖中，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：周铭康，男，1995年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告庞湖中与被告周铭康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周铭康应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告庞湖中返还本金19608.27元并支付利息（利息计算方式：以19608.27元为基数，从2018年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告清偿之日止），受理费346.25元（原告已预交），由原告庞湖中负担146.25元，被告周铭康负担200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周铭康有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本案已轮候查封该车辆并已在另案发函请求公安部门协助查控该车辆。 2.查明被执行人周铭康在佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社有股份收益，本院依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余21383.88元（利息暂计算至申请执行之日）及到债务清偿完毕之日的相应债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款，及不具备首封处置权的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18478号案终结本次执行程序。 被执行人周铭康负有继续向申请执行人庞湖中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  高咏锶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终2897号上诉人（原审被告）：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街**，统一社会信用代码：912301001270419939。法定代表人：李亚。委托诉讼代理人：孔颖。委托诉讼代理人：程翔。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：黄小杰。委托诉讼代理人：廖琦超。原审被告：深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**水贝工业区********码：914403006971269216。法定代表人：胡远强。原审被告：谢和宇，男，1983年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县。原审被告：谢小英，女，1965年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区）7号楼2901。原审被告：洪佛松，男，1963年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县。原审被告：周庆江，男，1967年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原审被告:李亚，男，1967年10月13日出生，汉族，身份证住址：天津市大港区。原审被告：揭艳林，男，1974年9月21日出生，汉族，身份证住址:江西省抚州市南丰县。原审被告：海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地：广东省汕尾市海，住所地：广东省汕尾市海丰县梅陇镇梅北大道东首饰工业园区**441521560858785C。法定代表人：胡远强。原审被告：天津嘉颐实业有限公司，住所地：天津市河**自，住所地：天津市河**自由道**82051201053007164301。法定代表人：张彬。上诉人哈尔滨秋林集团股份有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司、谢和宇、谢小英、洪佛松、周庆江、李亚、揭艳琳、海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司、天津嘉颐实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，哈尔滨秋林集团股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，哈尔滨秋林集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许哈尔滨秋林集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124028元，减半收取62014元，由上诉人哈尔滨秋林集团股份有限公司负担。上诉人哈尔滨秋林集团股份有限公司已向本院预交案件受理费，扣除本院应收取的部分，其余部分62014元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年六月二十三日书记员 曾舒铿
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保3165号 深圳市广宏达科技有限公司： 深圳市爱美家电子科技有限公司： 戴万谋: 根据申请人深圳市广宏达科技有限公司在（2020）粤0306民初8638号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初8638号民事裁定书、（2020）粤0306执保3165号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、详见案号（2020）粤0306执保2450号保全结果通知书。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：孙助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇二〇年六月二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4418号之一 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局,住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大的**清湖行政服务中心****,统一社会信用代码11440309MB2D07048B。 法定代表人何洪彬。 被执行人闫树国,男,汉族,1962年12月27日出生,身份证住址安徽省蒙城县。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人闫树国行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5053号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人闫树国应履行支付20000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5053号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王少枫
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执619号 申请执行人：惠州市合顺璟实业有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城西路**鸿福大厦****。 法定代表人：唐继强。 被执行人：东莞市苍鹭户外用品有限公司，，住所地东莞市石排镇石崇大道赤坎工业区 法定代表人：吴爱国。 被执行人：吴爱国，男性，1971年03月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人惠州市合顺璟实业有限公司与被执行人东莞市苍鹭户外用品有限公司、吴爱国加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3109号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人惠州市合顺璟实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付184362.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2665.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人惠州市合顺璟实业有限公司与被执行人东莞市苍鹭户外用品有限公司、吴爱国达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月八日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3068号之六申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：蒋尾凤，女，汉族，1980年09月21日生，住盖州市。被执行人：郭德春，男，汉族，1975年07月15日生，住甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭德春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭德春在中国农业银行62×××18账户内存款人民币345734.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终32号上诉人（原审起诉人）张兰，女，汉族，1971年9月18日出生，住洛阳市西工区。上诉人张兰不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉应当符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，洛阳市公安局天津路分局2019年9月28日作出的《对张兰要求依法履行职责的答复》，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求洛阳市公安局天津路分局依法履行法定职责，即对其提出的履行法定职责的事项（查处非法毁灭其房屋的行为并追究法律责任）给予处置并书面回复，不属于人民法院行政案件的受案范围，人民法院依法不予受理。对起诉人张兰的起诉，不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一第二款第（十）项之规定，裁定对张兰的起诉，本院不予立案。上诉人张兰不服一审法院作出裁定，向本院提起上诉称，2019年11月16日收到(2019)豫0305行初29号行政裁定，该裁定认为“起诉人要求洛阳市公安局天津路分局依法履行法定职责”、“不属于人民法院的受案范围”认定事实错误，适用法律错误，对此不服，依法上诉。1、根据《警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”规定，接受报警，查处违法行为属于被上诉人的法定职责。2、根据《行政诉讼法》第十二条“(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”、第四十七条“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”及第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释(法释({2018}1号)关于受案的除斥规定，本案依法属于法院受案范畴。3、上诉人于2019年9月22日以EMS邮政特快专递的形式向被上诉人邮寄了《履行法定职责申请书》，被上诉人于2019年9月28日作出《对张兰要求依法履行职责的答复》明确拒绝履行法定职责，上诉人对此不服，依法起诉，根据上述规定，依法属于人民法院的受案范围。综上，案诉答复认定事实错误、主要证据不足、没有事实依据和法律依据、适用法律错误，请求：1、依法撤销(2019)豫0305行初29号行政裁定；2、判令一审法院依法立案审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人作出的《对张兰要求依法履行职责的答复》，对张兰的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 艺审判员 叶乃君审判员 王洪涛二〇二〇年六月十五日书记员 田 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3503号之二 申请执行人:冯红新。 被执行人:深圳市同城货的运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区新厦大道**山厦大厦905，统一社会信用代码91440300552142373F。 法定代表人：陈国利。 申请执行人冯红新与被执行人深圳市同城货的运输有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终18756号民事裁定书、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市同城货的运输有限公司应履行支付8925元、诉讼费65元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项9040元，优先偿划缴案件受理费65元、本案执行费50元后，余款8925元已划付给申请执行人冯红新，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终18756号民事裁定书、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27142号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2019)粤03民终18756号民事裁定书、深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27142号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月一日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29081号之一原告平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人邵平福，男，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托代理人王林望，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告深圳市杰成盛五金电器有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周国波。被告周国波，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告李春凤，女，汉族，身份证住址广东省五华县。原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费5038.37元（已由原告预交），按规定减半收取2519.19元，保全费1766.12元，由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年六月二十四日书记员  陈斯昕
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初453号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人崔某，出生于山西省太原市，户籍地及住址山西省太原市。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年12月26日02时58分许，被告人崔某酒后驾驶×××号哈弗牌黑色小型普通客车，沿太原市小店区平阳南路由北向南行驶至平阳南路小马村口时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果值为153.1mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的崔某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为85.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血样检材中乙醇含量为85.5mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了查获经过、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、行政处罚决定书、被告人的供述、常住人口基本信息及政治面貌证明等证据证实。被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某认罪认罚，可从轻处罚。太原市晋源区司法局出具调查评估意见书，评估意见为崔某具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 王莲秀人民陪审员 李素娟 二〇二〇年六月十七日书 记 员 刘丹丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6383号 原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区中闽大厦****。统一社会信用代码91350200737850552T。 法定代表人：林庆明，董事长。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：吴丽生，女，1970年2月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告吴丽生物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门惠欣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门惠欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门惠欣物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年六月三日 代书记员 李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0982执173号 申请执行人：华良保，男,1963年5月10日生，汉族，住化州市。 被执行人：颜汉东，男,1965年9月3日生，汉族，住化州市。 本院在执行华良保与颜汉东民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0982民初2180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已扣划了被执行人的3022.34元抵偿相应的债务。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已对被执行人限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  劳业彪 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王 锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6078号原告：深圳市旗峰机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道三联****701，统一社会信用代码914403003497601258。法定代表人：梁琼。委托诉讼代理人：刘红其，男，汉族，系公司员工。被告：深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区**********，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人：邹德才。委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。原告深圳市旗峰机电设备有限公司与被告深圳市康奈可科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市旗峰机电设备有限公司委托诉讼代理人刘红其、被告深圳市康奈可科技有限公司委托诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠货款共计人民币36236.35元。被告答辩称，确认拖欠2018年3月货款金额3931元，2018年5月货款金额2495.75元，2018年12月货款金额3985元，对其他月份的货款不予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了以下证据：2018年3月《对账单》，载明金额为3931元，由陈洁与吕志国签名确认；2018年4月份《对账单》，载明金额为3547元，由陈洁签字确认；2018年5月《对账单》，载明金额为2495.75元，由陈洁与吕志国签名确认；2018年6月份《对账单》，载明金额为4186元，由陈洁签字确认；2018年7月份《对账单》，载明金额为3235元，由陈洁签字确认；2018年8月份《对账单》，载明金额为3268.4元，由陈洁签字确认；2018年9月份《对账单》，载明金额为6201.6元，由陈洁签字确认；2018年11月份《对账单》，载明金额为4126.6元，无签字；2018年12月份《对账单》，载明金额为3985元，由陈洁与吕志国签名确认；2019年3月份《对账单》，载明金额为1560元，无签字。《对账单》中另载明，月结30天。被告仅确认2018年3月份、5月份、12月份的《对账单》，主张《对账单》需经吕志国签字才认可。因被告当庭答辩并对原告提交的部分证据不予认可，原告于庭后补交了部分证据，属于合理期间内提交的证据，被告经本院释明后拒绝质证，视为其放弃质证的权利。原告补交的证据如下：被告于2019年4月10日向原告提供《支票》，载明金额为13547.7元，用途为货款，但未能承兑。原告于2018年10月29日、11月20日、11月28日、2019年1月5日、3月13日、3月20日出具的《送货单》，已经由被告签收。本院经审查认为，被告仅认可有陈洁、吕志国共同签字的《对账单》，但未能证明双方已对此作出约定，其仅以对“陈洁”的身份不认可为由对仅有陈洁签字的《对账单》不予确认，依据不足，且原告提交的未承兑支票载明的款项金额与2018年3月份、5月份、6月份、7月份对账单载明的总金额一致，故本院对2018年4月份、6月份、7月份、8月份、9月份的对账单予以确认。关于2018年11月份、2019年3月份对账单，虽未经被告签字确认，但结合该期间原告向被告送货情况，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对上述对账单的真实性亦予以认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的对账单、送货单等证据相互印证，被告虽对部分对账单不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款36236.35元的事实。被告未支付货款，构成违约。原告诉请被告支付货款36236.35元，于法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市康奈可科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市旗峰机电设备有限公司支付货款36236.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.0元，由被告深圳市康奈可科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年六月十五日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6449号 原告：河南宝视达眼镜（连锁）有限公司，住所地：河南省郑州市管城区西大街******，统一社会信用代码：91410104739089496G。 法定代表人：张鸿林，董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某某达眼镜店，住所，住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与银雀山路交汇div> 投资人：王某某。 被告：河东区某某眼镜店，住所，住所地：山东省临沂市河**解放路与东兴路交汇处div> 经营者：王某某。 被告：王某某，男，1983年3月13日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告河南宝视达眼镜（连锁）有限公司与被告临沂市兰山区某某达眼镜店、河东区某某眼镜店、王某某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宝视达眼镜（连锁）有限公司的委托诉讼代理人陶雨生，被告临沂市兰山区某某达眼镜店、河东区某某眼镜店投资人被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南宝视达眼镜（连锁）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权及不正当竞争的行为;2、依法判令被告赔偿原告经济损失5万元(包含原告因制止侵权行为所支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用);3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宝视达集团成立于1987年10月1日,发展至今,在全国已拥有400余家连锁店,成功跻身中国眼镜零售业前五强。宝视达已成为中国眼镜零售业最具影响力的品牌之一,连续多年被授予“中国产品质量十佳名优品牌”、“中国优质产品”、“中国质量、信誉双保障示范单位”、“诚信企业”等荣誉称号,宝视达优良的品质深得社会认可,拥有广泛的消费群体。原告在1999年2月就申请注册了第1406811号“宝视达”文字及字母“BA0SHIDA”组合商标,其后又陆续注册了5189252号“”、第14453854号“宝视达”等商标,从而形成了完整的“宝视达”及“Best”等商标体系。后原告将部分商标转让给河南宝视达视觉健康科技有限公司,并经河南宝视达视觉健康科技有限公司授权,获得了该部分商标的独占使用权。被告在实际经营中使用“宝视达”等字样,侵犯了原告第1406811号“”、第5189252号“”、第14453854号“宝视达”等注册商标专用权。综上,原告认为,被告以与原告注册商标相同或相近的字号进行工商注册、在实际经营中使用原告的注册商标,其行为构成不正当竞争,并侵犯了原告的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,特向贵院提起诉讼,望依法判如所请,以维护原告的合法权益和正常的市场秩序。 被告临沂市兰山区某某达眼镜店、河东区某某眼镜店、王某某辩称，门头上的宝视达三个字确实是侵害原告的商标权，装饰后我知道侵犯原告的商标权后我接着给改了，现在店名已经改成某某达了，我是无意侵害原告的商标权，知道这个问题后二年前就改成某某达眼镜店，我当时申请的是临沂市兰山区宝视达眼镜店的个体营业执照，后期知道侵权及时更正了，没有给原告的商标造成恶劣性的影响。 经审理本院认定事实如下：原告河南宝视达眼镜（连锁）有限公司分别取得第1406811号“”、第5189252号“”、第14453854号“宝视达”注册商标专用权，均在商标有效期限内。2011年5月27日，国家工商行政管理总局商标局认定“宝视达Best及图”商标为驰名商标。 2017年9月18日，申请人济南鲁盟知识产权代理有限公司的委托代理人谢朝盛向山东省济南市长清公证处申请对其购买相关产品的过程进行证据保全公证。2017年9月22日，该公证处公证员李某工作人员周奥跟随谢朝盛来到山东省临沂市宝视达眼镜,谢朝盛消费284元配了一副近视眼镜,取得盖有“临沂宝视达眼镜现金收讫”的单据一张（号码:0001140）、银联商务签购单（商户名称:河东区某某眼镜店）一张;谢朝盛留下邮寄地址,该眼镜店以邮寄的方式邮寄给谢朝盛,谢朝盛对宝视达眼镜进行了拍照。2017年9月28日，该公证处出具（2017）济长清证民字第2281号公证书。 另查明，被告临沂市兰山区某某达眼镜店系被告王某某经营的个人独资企业，河东区某某眼镜店系被告王某某另外个体经营的登记字号。 本院认为，原告河南宝视达眼镜（连锁）有限公司依法取得第1406811号“”、第5189252号“”、第14453854号“宝视达”注册商标专用权，其合法权益受法律保护，在注册商标有效期限内，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。根据(2017)济长清证民字第2281号公证书，可认定被告曾有侵犯原告注册商标专用权的事实行为，被告依法应向原告承担侵权责任。因被告答辩其已经停止侵权，原告也无证据证明被告尚有侵权行为持续，故对原告要求停止侵权之诉请，本院不再支持。 关于赔偿金额，鉴于原告未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为10000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区某某达眼镜店、河东区某某眼镜店、王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南宝视达眼镜（连锁）有限公司经济损失及维权合理开支共计10000元。 二、驳回原告河南宝视达眼镜（连锁）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告临沂市兰山区某某达眼镜店、河东区某某眼镜店、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  史继梦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7789号原告：吴天彬，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。被告：沈尧梁，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：黄学伟，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告吴天彬与被告沈尧梁、被告黄学伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天彬的委托诉讼代理人林汞勤，被告沈尧梁、黄学伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈尧梁返还原告借款本金人民币300,000元(以下币种相同)及支付借款利息(以300,000元为基数，自2017年7月6日起，按照年利率24%计算，利息计算至实际支付之日止)；2、判令被告黄学伟对被告沈尧梁的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告沈尧梁为生意周转需要，于2017年7月6日向原告借款300,000元并出具借条。借条约定借款月息为3%，被告黄学伟承担无限连带保证责任。随后原告分两次向被告沈尧梁银行账户汇款，共计300,000元。借款当日，被告沈尧梁向原告出具收条，载明已收到300,000元借款。同时被告黄学伟书面承诺将由其于2018年10月1日前一次性归还全部借款。借款到期后，二被告均未归还借款和利息，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告沈尧梁辩称，自己是通过朋友介绍认识原告的。因被告黄学伟向自己借钱，但是自己没有钱，就介绍被告黄学伟向原告借款。但是原告认为自己是上海人，在上海有房子，所以只同意借给自己，并由被告黄学伟作为担保人。双方之间约定归还借款时不直接还给原告而是还给案外人杨某。在借款当天，自己还从银行取出6万元现金作为砍头利息给了杨某。被告黄学伟每次还款给自己后，其就将钱转给了杨某，被告黄学伟大约还了10万元左右，后期就还不出了。因原告逼自己还款，故将自己的房子出售，还给了杨某15万元，加上之前被告黄学伟的几笔还款，所有的借款都已经还清了，不欠原告了。现在是被告黄学伟欠自己的钱，故不同意原告的诉讼请求。被告黄学伟辩称，因做生意需要资金周转，由被告沈尧梁作为借款人，自己和案外人束某某作为共同担保人发生的30万元借款，自己是知道的，并且也在借条上签字了。但自己与原告没有直接的借贷关系，自己是和被告沈尧梁产生的借贷关系，还款也是直接还给被告沈尧梁的。自己陆续还给被告沈尧梁15-18万元，再由被告沈尧梁转给杨某。后来得知被告沈尧梁已将剩余的钱和利息全部还清了，故自己只和被告沈尧梁产生债权债务关系，与原告没有借贷关系，不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：借条、收条、银行转账记录、还款承诺等。被告黄学伟对原告提供的证据真实性均无异议。认为自己是在不清楚被告沈尧梁已经把钱还给了杨某的情况下写的还款承诺书，且于本案未提供相关证据。被告沈尧梁对原告提供的证据真实性均无异议。并向本院提交了银行流水、微信记录，证明其在收到原告的30万元后，就从银行提取了3万元现金作为砍头息给了原告，且收到被告黄学伟的还款后就立马转给了杨某。原告对于银行流水真实性认可，但被告沈尧梁向杨某转款，与本案无关，原告没有收到过被告给付的金钱，且被告沈尧梁两次提出的砍头息金额也不一致，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年7月6日，被告沈尧梁向原告具借条一份，上面载明：“兹因生意周转事由向出借人吴天彬借款人民币300,000元整，借款利息为3%每月……担保人黄学伟、束某某为借款人的上述借款向出借人承担无限连带担保责任……”上述人员均在借条上签字确认。同日，被告沈尧梁、被告黄学伟、案外人束某某向原告出具收条一份，上面载明：“今收到吴天彬叁拾万整，收款人：沈尧梁。承诺：此款由束某某、黄学伟两人共同承担，具由我们偿还”。同日，被告黄学伟及案外人束某某作为承诺人向原告出具一份还款承诺，载明：“我们于2017年7月6号借到吴天彬人民币三十万元正，此款在2018年10月1号前一次性归还，特此承诺”。另查明，2017年7月6日，原告通过农业银行向被告沈尧梁转账20万元，于2017年7月7日向被告沈尧梁转账10万元。借款到期后，两被告均未履约，故原告诉至来院，请求判决如其诉请。庭审中，原告自愿将借款利率调整为2%每月，并明确表示放弃对案外人束某某主张权利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提交的借条、收条、还款承诺来看，被告沈尧梁、被告黄学伟及案外人束某某均系实际借款人，原告履行出借义务后，借款人有还款义务。本案的争议焦点在于被告沈尧梁向案外人杨某转账能否认定为向原告归还借款。因被告沈尧梁辩称转账给案外人杨某是根据原告的指示，但未提供相关证据予以证实，原告坚称未收到被告沈尧梁的任何还款，且被告沈尧梁也无法提供其向原告还款的任何记录，故对被告沈尧梁的辩称意见，本院不予采信。原告要求被告沈尧梁、被告黄学伟归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，其相应的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告沈尧梁、被告黄学伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴天彬借款本金人民币300,000元；二、被告沈尧梁、被告黄学伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴天彬自2017年7月7日起至实际履行之日止、以本金人民币200,000元计，按24%年利率计算的利息；被告沈尧梁、被告黄学伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴天彬自2017年7月8日起至实际履行之日止、以本金人民币100,000元计，按24%年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,900元，由被告沈尧梁、黄学伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年六月九日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初178号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人李学兵，男，汉族，1981年11月15日出生，初中文化，农民，户籍所在地为云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住昆明市西山区。曾因犯故意伤害罪于2003年9月22日被西山区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人李学兵犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，被告人李学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月22日，被告人李学兵驾驶云Ｅ×××××号小型轿车由富源县城往富村镇方向行驶，18时20分，当车行驶至省道204线40公里900米处时，与周丽驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。李学兵主动报警请求处理，到案后如实供述其犯罪事实。经认定，李学兵承担事故全部责任。经鉴定，从李学兵血样中检出乙醇，含量为82.89ｍｇ／100ｍｌ。案发后，李学兵与周丽达成赔偿协议并进行了赔偿。 公诉机关认为被告人李学兵醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，同时被告人李学兵具有自首情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李学兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李学兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李学兵具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李学兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈壮
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1898号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区*****号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁曙光，男，1982年1月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市海陵岛试验区*********************，住址：广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：441************033。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁曙光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告梁曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********024）透支款本金38508.10元、利息326.18元、违约金135.11元、手续费102.00元，合计39071.39元（上述款项计至2020年3月3日止，从2020年3月4日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告梁曙光于2015年4月17日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********024，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2015年5月14日持卡消费及取现至2020年2月3日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金38508.10元、利息326.18元、违约金135.11元、手续费102.00元，合计39071.39元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁曙光无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁曙光于2015年4月17日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告梁曙光发放了信用卡一张，卡号为625**********024。领取信用卡后，被告梁曙光开始持卡消费。截至2020年3月3日止，被告拖欠本金38508.1元、利息326.18元、违约金135.11元、手续费102元，合计39071.39元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁曙光在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁曙光发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年3月3日止被告梁曙光尚欠原告信用卡透支款本金38508.1元、利息326.18元、违约金135.11元、手续费102元，合计39071.39元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告梁曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁曙光尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项39071.39元[该款项计至2020年3月3日止，其中透支款本金38508.1元、利息326.18元、违约金135.11元、手续费102元；2020年3月4日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元（原告已预交），由被告梁曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年四月三十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初601号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张东奇，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告人朱国光，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告人徐莉萍，女，1970年3月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告人陆日明，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告人许惠忠，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告人俞雅明，女，1967年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院于2020年4月7日以(2020)沪0112刑初601号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院提起公诉的被告人张东奇、朱国光、徐莉萍、陆日明、许惠忠、俞雅明犯组织卖淫罪一案中止审理。经查，本案不能抗拒的原因已消失，现可开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 红审 判 员  李 涛人民陪审员  董孟范二〇二〇年六月十九日法官 助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4797号 申请人：深圳市铭凯电子设备有限公司。 法定代表人：林美爱。 被申请人：祥宝工业科技（苏州）有限公司。 法定代表人：吴启全。 申请人深圳市铭凯电子设备有限公司与被申请人祥宝工业科技（苏州）有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币300000.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初13858号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人祥宝工业科技（苏州）有限公司名下中国工商银行苏州独墅湖支行11×××61账号人民币300000.00元的存款（以人民币300000.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年六月十六日 书记员  彭磊磊