wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1242号上诉人（原审原告）：常明杰，男，1950年11月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高荣菊，女，1979年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：周宇杰，男，1993年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人常明杰因与被上诉人高荣菊、周宇杰合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常明杰及其委托诉讼代理人郭志旺到庭接受询问。本案现已审理终结。常明杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还购彩票款17200元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对本案的主要事实没有查清。本案中，上诉人是在被上诉人虚假宣传，承诺不中奖包退本金的情况下产生错误认识从而购买的彩票，一审中上诉人提供的微信记录、录音、公安部门询问笔录可以证实，且上诉人提交了湖北省体育彩票管理中心襄阳分中心作出《关于对4206070551网点取消代销资格处理的通告》，该通告证明被上诉人出售彩票的行为是不符合彩票中心规则的，被上诉人曾经向包括上诉人在内的十多人自认退还百分之五十的现金，说明被上诉人自认自己有虚假宣传、欺诈的行为。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于可撤销合同的规定，上诉人受欺诈而陷入错误认识签订的合同是无效合同可撤销，被上诉人应当返还上诉人购买彩票的款项。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，予以改判。高荣菊向本院提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的上诉请求。答辩人尽到了告知义务，被答辩人购买彩票并不是在答辩人虚假宣传、不中奖包赔本金产生错误认识的情况下购买，被答辩人作为完全民事行为能力人，应当明白购买彩票具有偶然性，其与答辩人之间的买卖彩票行为并无法律规定的无效情形。被答辩人主张《合同法》第五十二条是无效合同可撤销说法错误。无效合同自始至终无效，与可撤销合同不是一个概念。周宇杰向本院提交书面答辩状称，答辩人仅是雇员，不是适格的被告，被答辩人具有完全认知能力，不存在受欺诈而陷入错误认识购买彩票，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。常明杰向一审法院起诉请求：1.判令高荣菊、周宇杰及时返还常明杰的购彩票款17200元；2.诉讼费由高荣菊、周宇杰负担。一审法院认定事实：高荣菊办理的中国体育彩票代销证编号为42060700127。高荣菊在襄阳市××新区XX街道办事处XX社区租房开办了彩票店，高荣菊雇请周宇杰负责彩票店的日常经营。为提高销售额，高荣菊、周宇杰曾口头承诺彩民购买足彩竞彩跟单彩票20元起步七期不中奖包退本金。2019年6月12日，湖北省体育彩票管理中心襄阳分中心作出《关于对4206070551网点取消代销资格处理的通告》载明：“6月6日接省中心客服电话反映，购彩者投诉襄阳70551、70525网点，在竞彩大额投注前，未进行劝阻提醒，也未要求其签署《购彩者理性购彩承诺书》，经核查，该网点未按照分中心的要求，落实大额购彩需提醒并要求其签署《购彩者理性购彩承诺书》的要求。根据《湖北省体彩销售网点高频及竞彩游戏销售预警管理办法》第四章第四条规定，对70551、70525网点给予取消代销资格的处罚。希望广大业主，销售员高度重视，严格按照管理办法执行，杜绝此类事件再次发生，保证我市体育彩票安全运营，为襄阳体彩共同营造一个良好的销售环境”。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。常明杰诉称在高荣菊××××新区XX街道办事处XX社区开办的彩票店购买彩票款17200元，及高荣菊、周宇杰以欺诈方式吹嘘说只要购买足球彩票包中奖，且成倍中奖，即便不中奖包赔的理由，均没有证据予以证明，无法采信。故常明杰要求判令高荣菊、周宇杰及时返还常明杰的购彩票款17200元，没有事实及法律依据，不予支持。高荣菊、周宇杰的辩称理由符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决：驳回常明杰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由常明杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上诉人常明杰上诉称其购买彩票系受被上诉人高荣菊、周宇杰欺诈而为，双方订立的合同系可撤销合同。经审查，上诉人常明杰提交的证据并不足以证明在其购买彩票的过程中，被上诉人高荣菊、周宇杰存在欺诈的行为，故上诉人常明杰应当承担举证不能的不利后果。上诉人常明杰作为完全民事行为能力人，应当知晓购买彩票具有主观上的猜测性和客观上的不确定性，本案中上诉人常明杰购买彩票的行为是一种典型的射幸行为，而射幸合同作为民事合同中的一种，其最大的特征在于合同双方互负的给付义务具有特殊性，即双方的给付并不一定是等价物，且是否给付系基于偶然事件的结果，当事各方可能获得巨额利益也可能一无所获，因此上诉人常明杰请求被上诉人高荣菊、周宇杰返还购买彩票的相关款项缺乏事实依据和法律依据，一审法院判决驳回常明杰的诉讼请求并无不当，本院予以支持，上诉人常明杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，常明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人常明杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年六月二十四日书记员  周宇昂
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初6167号原告：广州市稳德工程机械设备租赁有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村铁岗岭北自编**201（仅限办公用途），统一社会信用代码914401116852196534。法定代表人：李莉，系公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。被告：中铁隧道集团三处有限公司，，住所地深圳市南山区建工村**统一社会信用代码91440300729209239A。法定代表人：郭小华，系公司总经理。委托诉讼代理人：任志强，系公司员工。委托诉讼代理人：代竟，系公司员工。原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司与被告中铁隧道集团三处有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邓理哲二〇二〇年六月十日书记员  徐伟昇
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初247号原告：中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司。住所地：繁峙县繁城镇。统一社会信用代码：91140924073098715T。法定代表人：王世杰职务：经理委托代理人：高慧琳，男，汉族，1979年9月23日，忻州市忻府区，系该公司员工。被告：邓兰英，女,1971年12月15日生，汉族，繁峙县。被告：吕元平，男,1971年5月18日生，汉族，繁峙县。原告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司诉邓兰英、吕元平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司的委托代理人高慧琳、被告邓兰英均到庭参加了诉讼，被告吕元平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二赔付原告向郭玉宝赔偿的保险赔偿金120000元。二、本案的诉讼费应当由被告一、被告二共同承担事实与理由：2016年5月22日14时40分许，被告邓兰英无证驾驶晋HP×**大众牌小型轿车由北向南行驶至砂河迎宾东街中国石化加油站南巷处，将坐在台阶上的原告郭玉宝撞伤，经繁峙县公安局交警大队出具的《交通事故认定书》认定被告郭兰英负本起事故的全部责任，郭玉宝无责任。事故车辆晋HP×**在原告处投保交强险。事故发生后，郭玉宝以交通事故责任纠纷为由将邓兰英、吕元平及中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司诉至山西省繁峙县人民法院。贵院于2017年6月5日作出(2016)晋0924民初730号民事判决书，判令原告赔偿郭玉宝各项损失及诉讼费共计122800元。判决生效后，原告于2017年7月4日向郭玉宝支付122800元。邓兰英无证驾驶晋HP57**的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，属于法律禁止性规定的违法行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八之规定，原告有权在赔偿范围内向邓兰英追偿，人民法院应予支持。并且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定被告二作为车辆所有人，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律、法规的规定，特诉至贵院，请求贵院支持原告合法的诉求，以维护原告的合法权益。被告邓兰英辩称，原告起诉的交通事故的经过、赔偿受害人郭玉宝是事实，原告起诉的我也认可。可是现在我的生活困难，没有实际履行的能力。被告吕元平未作答辩。原告提供的主要证据：1、事故认定书（证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分）；2、保单抄件（证明肇事车辆的保险情况）；3、中国工商银行的打款凭证（证明已经按照判决支付郭玉宝赔款）；4、(2016)晋0924民初730号民事判决书（起诉邓兰英、吕元平的依据）。被告邓兰英对证据1、2、3、4无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2016年5月22日14时40分许，被告邓兰英无证驾驶晋HP57**大众牌小型轿车由北向南行驶至砂河迎宾东街中国石化加油站南巷处，将坐在台阶上的原告郭玉宝撞伤，经繁峙县公安局交警大队出具的《交通事故认定书》认定被告郭兰英负本起事故的全部责任，郭玉宝无责任。事故车辆晋HP×**在原告处投保交强险。事故发生后，郭玉宝以交通事故责任纠纷为由将邓兰英、吕元平及中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司诉至山西省繁峙县人民法院。本院于2017年6月5日作出(2016)晋0924民初730号民事判决书，判令原告赔偿郭玉宝各项损失及诉讼费共计122800元。判决生效后，原告于2017年7月4日向郭玉宝支付122800元。邓兰英无证驾驶晋HP×**的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，属于法律禁止性规定的违法行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八之规定，原告有权在赔偿范围内向邓兰英追偿，人民法院应予支持。并且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定被告二作为车辆所有人，应承担相应的赔偿责任。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司作为肇事车辆晋HP57**大众牌小型轿车交强险的投保公司，在履行了本院于2017年6月5日作出(2016)晋0924民初730号民事判决书确定的义务，即于2017年7月4日向受害人郭玉宝支付交强险赔偿金122800元后，有权向侵权人被告邓兰英追偿，被告吕元平作为车辆的所有人明知被告邓兰英无驾驶资格，仍让其在道路上驾驶车辆，造成事故存在过错，应承担相应的赔偿责任。综上所述，原告请求判令二被告赔付原告向郭玉宝赔偿的保险赔偿金120000元之诉讼请求，应予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八之规定，判决如下：二被告邓兰英、吕元平共同赔付原告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司保险赔偿金120000元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年六月二十九日书记员  刘永红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7928号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐建斌，男，1961年8月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：黄雪芬，女，1963年1月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐建斌、黄雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐建斌、黄雪芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年2月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A098567000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.73‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年2月6日向两被告发放了贷款；两被告从2016年2月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告徐建斌尚欠借款本金4171.84元，利息31.57元，罚息2476.43元，复利18.74元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××**雅阁牌小型轿车，2013年2月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金4171.84元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息31.57元，罚息2476.43元，复利18.74元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告徐建斌所有的车牌号为苏Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄雪芬作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年5月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐建斌、黄雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4171.84元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为31.57元，罚息为2476.43元，复利为18.74元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐建斌抵押的苏Ｅ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建斌、黄雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 军
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初467号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：王丽娟，女，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告王丽娟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初336号原告：范某，男，1972年3月12日生，汉族，住代县。被告：周某，男，1979年3月12日生，汉族，住代县。被告：马某，男，现住应县。原告范某与被告周某、马某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月20日受理。原告范某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，范某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许范某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 马贵平 二〇二〇年六月十七日书记员 谢晓红
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执525号申请执行人：瞿保安，男，1957年3月15日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行瞿保安与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年6月29日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初368号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执99号之一申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明，该行董事长。委托代理人：占向华，男，系该行员工。被执行人：付同星，男，汉族，1971年4月2日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人付同星借款合同纠纷一案，本院于2010年3月17日作出（2010）宜民初字第51号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，但被执行人付同星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人付同星发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人付同星的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向宜黄县不动产、房产等单位对被执行人付同星的财产状况进行调查。在调查过程中发现被执行人付同星无土地、房产、公积金信息，银行账户存款6050元，已扣划至我院，经查，被执行人付同星拥有赣Ｆ×××**汽车一辆，已被我院查封。经穷尽财产调查措施暂未发现被执行人付同星有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结其相关银行账户、并将其纳入了失信人员名单、限制其高消费。本案申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司申请执行906980元，截至2020年6月8日已执行6050元，未执行900930元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人付同星有其它可供执行财产，于2020年6月8日向申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付同星的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  习国文二〇二〇年六月二十九日法官助理李立书记员刘志强
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3044号 被执行人：吴希怀，男,1960年4月2日出生，汉族，住中山市。 被执行人吴希怀敲诈勒索罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2653号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人吴希怀须缴纳罚金40000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月25日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，发现被执行人有银行存款2383.02元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币37616.98元。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月三日 书记员 李洁珊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更157号罪犯王同亮，男，出生于1996年2月9日，汉族，初中文化，捕前住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）吴刑初字第34号刑事判决，认定罪犯王同亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2015年6月4日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第225号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2017年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更513号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月9日至2024年5月8日止），2012年10月17日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王同亮予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线支持诉讼，罪犯王同亮，证人何升、赵楠在线参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在裁床岗位上，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真学习服装排版技术，保证保量完成劳动任务。由于表现突出，在考核周期内（2017年9月至2019年10月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯王同亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王同亮减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月9日至2023年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年六月二十九日书记员 李               慧
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1313号之一申请执行人：深圳市源子云科技有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4，统一社会信用代码×××Ｔ1Ｋ。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：深圳市宝安区福永恒玖乐淘膜业制品厂。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区工业路****，统一社会信用代码×××06Ｘ。负责人：林艮婵。申请执行人深圳市源子云科技有限公司与被执行人深圳市宝安区福永恒玖乐淘膜业制品厂侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初992号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制被执行人：1.立即停止侵害申请执行人ＺＬ20143004××××.9外观设计专利权的行为；2.支付申请执行人经济损失人民币80000元、合理维权费用人民币3158元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月8日依法立案执行。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行了查询。执行过程中，申请执行人向本院提交《和解协议》及《执行结案申请书》。经查，当事人双方于2020年5月27日协商达成和解协议，协议约定：一、乙方（被执行人）承诺尊重专利号为ＺＬ20143004××××.9的外观设计专利，自协议签署之日起，不会再制造、销售、许诺销售侵害该外观专利权的行为；二、乙方向甲方（申请执行人）支付赔偿款共计人民币7.5万；……五、乙方依约向甲方支付赔偿款后，甲方与乙方因本案产生的纠纷即为解决，甲方不得再就本案现已的侵权行为向乙方主张权利，本和解协议是最终解决方式。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请执行结案。本案执行费人民币1025元已由申请执行人交纳。本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，约定变更生效法律文书确定的履行标的、方式等内容以替代原执行依据，现执行和解协议已履行完毕，依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：本案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二〇年六月九日书记员 郑   颖   姗
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11837号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初50号 原告鄯飞，男，汉族，1985年4月22日生，山西省盂县人。 委托诉讼代理人崔海宏，男，山西省盂县正和法律服务所法律工作者。 被告张丽芳，女，汉族，1991年4月9日生，山西省盂县人。 被告张富和，男，汉族，1957年11月1日生，山西省盂县人。 本院在审理原告鄯飞诉被告张丽芳、张富和民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案，原告鄯飞于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鄯飞撤回起诉。 案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告负担。 审 判 长  尚财林 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  韩润梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执286号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：黄福加，副总经理。 被执行人：广西森泰源木业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：冯明。 被执行人：杭州翔盛纺织有限公司，住所地杭州市萧山区。 法定代表人：沈柏祥。 被执行人：广西南方林业股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：冯明。 被执行人：沈柏祥，男，1963年7月19日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 被执行人：汪丽君，女，1963年4月8日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 被执行人：韦树球，男，1962年6月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：方建忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：陆福洋，男，1958年5月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：陈献丽，女，1958年12月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西南方林业股份有限公司、沈柏祥、汪丽君、韦树球、方建忠、陆福洋、陈献丽、广西森泰源木业有限公司、杭州翔盛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3061号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人方建忠、韦树球、陆福洋、陈献丽名下有不动产，但因上述被执行人已履行担保义务，申请人申请对被执行人相应房产解除抵押担保，且上述被执行人仅在本案中需承担相关诉讼费用，目前暂不具备执行房产条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为585.405487万元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃凯丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6228号原告：深圳市志健实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道茂盛路**志健时代广场**，统一社会信用代码：91440300279537656U。法定代表人：郑健明，董事长。委托诉讼代理人：王金辉，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，男，系法务经理。被告：徐道生，男，汉族，1984年9月5日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。本院在审理原告深圳市志健实业有限公司诉被告徐道生租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘国旺人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇二〇年六月十日书 记 员  李广仪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1895号 原告：覃鸿生，男，1989年11月6日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：刘娟，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良，广西道森律师事务所实习律师。 被告：张荣磊，男，1990年7月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告覃鸿生诉被告张荣磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4716号 被执行人：陈宗相，男性,1992年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 被执行人陈宗相盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2409号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈宗相须缴纳罚金3000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5161号 原告：李卫国，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：四川行知康**物科技有限公司，住所地成都市金牛区金沙北二路**附**********附**。 法定代表人：付豪，职务不详。 委托诉讼代理人：程楹修，四川开山律师事务所律师。 被告：付豪，男，1992年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：程楹修，四川开山律师事务所律师。 原告李卫国与被告四川行知康**物科技有限公司（以下简称“行知康公司”）、付豪产品责任纠纷一案，该案本院经审理查明，并向原、被告当庭释明该案案由变更为网络购物合同纠纷。本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李卫国、被告行知康公司、付豪及其共同委托的诉讼代理人程楹修到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告李卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告行知康公司向原告赔偿货款6,560.00元，并惩罚性赔偿原告65,600.00元；2.判令被告付豪承担连带责任。事实与理由：原告在2019年12月14号从被告经营的拼多多店铺购买到自马来西亚进口的燕窝2件共200克，总价6,560元。收货后，原告发现燕窝没有标签，缺失正规燕窝应该具备的标签项目，且燕窝未经我国出入境检疫，是不符合食品安全标准的违法食品。同时，经查明行知康公司系一人公司。原告特依法起诉，望判如所请。 被告行知康公司、付豪共同答辩称，1.答辩人出售的产品符合食品安全质量标准，未对原告造成损害，不应当承担产品质量责任。本案立案时的案由为“产品责任纠纷”，应当适用《侵权责任法》，根据《侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”及第四十二条第一款“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任”之规定，销售者承担产品责任，应具备以下要素：产品存在缺陷、缺陷产品致他人人身或财产损害、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。现原告并没有因为案涉产品受到任何损害就要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据；2.涉案产品不属于《食品安全法》规定的不符合安全标准的食品，仅存在标签瑕疵的情况下，答辩人无需承担赔偿责任；3.原告不是消费者，属于以牟利为目的的“职业打假人”，其购买产品的行为违反诚实信用原则，不应当受《食品安全法》的保护；4.如果支持了原告的诉讼请求，原告将以此诉讼方案持续地知假买假，甚至将该方法传授给其亲人朋友，将严重扰乱市场秩序，与国家创造法治保障营商环境的理念不合。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年12月14日，李卫国通过拼多多平台在行知康公司购买了“天然燕窝20g干挑密盏马来西亚进口小盏孕妇老人保健营养滋补品”顶级金丝燕盏100g产品，单价3,280.00元，数量2件，实付款6,560.00元。李卫国付款后，行知康公司通过顺丰快递向其邮寄了案涉燕窝。原告李卫国于2019年12月17日签收被告所邮寄的案涉燕窝，案涉燕窝外包装无任何的产品说明，无生产地址，无生产日期，无质保期，无检验合格标示。 以上事实有产品交易截图、网络店铺介绍页面、案涉产品快递单、拆包裹的录像、照片及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为案涉产品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”，同时《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）文件规定，输华燕窝产品标识要求：马来西亚输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕窝（洞）名称及注册号、加工企业名称、地址、地址及注册号储存条件和生产日期等信息，有关产品信息的标示应当符合中国法律法规及相关标准和要求。马来西亚输华预包装燕窝产品标签应当符合中国法律法规和相关标准的要求。本案中，案涉燕窝在网站销售时标题为马来西亚燕窝，在包装上未注明加工企业名称、地址、地址及注册号明境内代理商的名称、地址、地址及联系方式等信息上述有关进口食品标签规定，属于不得进口的食品，应当认定该产品为不符合食品安全标准的食品。此外，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”的规定，行知康公司销售产地为马来西亚的燕窝，应当举证证明该进口食品系经过检验检疫部门检验合格的合法入境食品。但行知康公司在未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，亦未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已尽到查验义务的相关证据材料，因此，行知康公司销售案涉燕窝的行为属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，李卫国要求行知康公司退还货款并支付价款十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告四川行知康**物科技有限公司是付豪成立的一人有限公司，在本案中，付豪并无证据证明公司的财产独立于股东付豪自己的财产，依法应当对公司的债务承担连带责任，故本院对原告主张付豪就四川行知康**物科技有限公司的债务承担连带责任的诉求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起十五日内，四川行知康**物科技有限公司退还原告李卫国货款6,560.00元，并向原告李卫国支付赔偿款65,600.00元； 二、被告付豪对四川行知康**物科技有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由被告四川行知康**物科技有限公司、付豪共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张小英
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3054号 被执行人：贺冬枝，女,1992年10月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人贺冬枝非法经营罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初930号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人贺冬枝须缴纳罚金100000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月26日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，发现被执行人有银行存款20656.91元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币79343.09元。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月四日 书记员 李洁珊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初585号 原告:张小雄，曾用名张少雄，男，1955年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 被告：张敦增，男，1953年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张小雄与被告张敦增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小雄及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告张敦增经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令张敦增偿还张小雄借款本金65,000元及利息，其中本金30,000元的利息从2005年8月17日起按月利率1%计算至款目还清之日止，本金35,000元的利息从2006年6月17日起按月利率1%计算至款目还清之日止；2.诉讼费由张敦增承担。事实与理由：张小雄与张敦增系朋友兼同村村民。2004年3月17日，张敦增以资金周转为由向张小雄借款30,000元，约定利息按月利率1%计算。张小雄同意后将现金30,000元交付给张敦增，由张敦增向张小雄出具借条，并在借条上代签其妻子“薛小琴”名字。之后，张敦增于2005年8月26日支付利息5100元。2006年6月17日，张敦增再次以资金周转为由向张小雄借款35,000元，利息按月利率1%计算，张小雄将现金35,000元出借给张敦增，张敦增向张小雄出具借条，并在借条上代签“薛小琴”名字。至今为止，张敦增未向张小雄还本付息，现张小雄无法联系上张敦增，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 张敦增未作答辩，亦未举证、质证。 因张敦增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对张小雄提供的证据进行审查核实。经审理查明，张小雄所述的事实属实。 以上事实有张小雄提供的居民户口簿（常住人口登记卡）、借条、借款单、张敦增的出入境记录查询单以及张小雄的陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，张小雄与张敦增之间的借贷关系有张敦增出具的借条等在卷证据佐证，在张敦增未提供相反证据反驳情形下，本院确认张小雄与张敦增之间的借贷关系依法成立并生效。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现张小雄请求张敦增偿还其借款本金65,000元并按月利率1%计付利息的主张，符合双方的约定与法律的规定，本院予以支持。张小雄关于张敦增于2005年8月26日支付5100元系支付截至2005年8月17日的30,000元借款利息的主张，符合法律规定，本院予以采纳，则对应的借款利息应自2005年8月18日起计算。张敦增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张敦增于本判决发生法律效力之日偿还张小雄借款本金65,000元，并按月利率1%计付利息（其中本金30,000元的利息自2005年8月18日起算，本金35,000元的利息自2006年6月17日起算；分别计算至实际给付之日止）； 二、驳回张小雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，由张敦增负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，张小雄在十五日（张敦增在三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  严昌辉 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玮
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执448号 申请执行人：林辉灿，男,1975年1月24日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林汉忠，男,汉族，1974年7月16日出生,户籍地福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人林辉灿被执行人林汉忠借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初312号 原告：郭子文，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：吴保火，男，1988年1月22日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告郭子文与被告吴保火合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告郭子文到庭参加诉讼，被告吴保火经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭子文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机工程款3.9万元；2、判令被告向原告支付逾期利息10920元，自2019年2月4日起按月利率2%予以计算至全部付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月份，被告因承包工程需要开挖基地，原告按照被告要求完成其交办的地基基地挖掘后，被告未按照约定向原告支付费用。在原告多次催缴的情况下，被告向原告出具欠条，确认于2019年2月4日前将工程余款3.9万元全部支付给原告，如逾期不支付，则承担逾期3%的月利息。但被告一直未按照约定支付工程款，原告为维护合法权益，据此诉诸人民法院。 被告吴保火没有提交答辩状和抗辩证据。 原告郭子文为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示1份证据，即《欠条》原件一份，拟证明被告吴保火欠原告郭子文挖掘工程款3.9万元，被告承诺于2019年2月4日前全部还清，如逾期未还，逾期利息按照月利息3%计算的事实。 被告吴保火未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月份，被告吴保火因承包工程请原告郭子文为其挖掘地基。该挖掘工程完成后，被告未按照约定向原告支付工程款，仅向原告出具《欠条》一份，该欠条约定：被告吴保火欠原告郭子文挖掘工程款3.9万元，将于2019年2月4日前全部还清，如逾期未还，逾期利息按月利率3%计算。被告在出具欠条后至今未向原告支付欠款。 本院认为，被告吴保火因拖欠挖掘工程欠款向原告郭子文出具《欠条》是双方真实意思的表示，并不违反法律法规强制性规定，该欠条合法有效,被告吴保火应当按照约定履行给付义务。由于被告吴保火未按照约定支付挖掘工程欠款的行为违背了约定和诚实信用原则，应承担本案的全部责任。故本院对原告要求被告支付挖掘工程欠款3.9万元和承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告要求被告支付月利率为2%逾期利息的诉讼请求。原、被告双方在欠条中明确还款时间为2019年2月4日前，故逾期利息的计算应从2019年2月4日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴保火在本判决生效后五日内向原告郭子文支付挖掘工程欠款3.9万元及其利息（利息以3.9万元为本金，按照月利率2%计算，从2019年2月4日起计算至欠款还清之日止）。 如被告吴保火未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，因适用简易程序减半收取524元，由被告吴保火承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  叶发云 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 吴丽玲书记员韦轶附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1786号 原告：朱发贤，男，1999年10月06日出生，住广西北海市。 被告：珲春花瑞参业生物工程股份有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区**小区。 法定代表人：金立华。 被告：福建优居商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路天瑞滕王阁**楼**。 法定代表人：黄共书。 原告朱发贤诉被告珲春花瑞参业生物工程股份有限公司、福建优居商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1502号申请执行人:陈鹏，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行陈鹏与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人支付逾期办证违约金360；二、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金16985.8元及利息（以16985.8元为基数，按照年利率6%从2013年12月15日起计付资金占用利息至清偿之日止）；三、负担受理费423元，执行费166元。以上金钱给付项目合计17934.8元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户存款，本院做额度轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人陈鹏释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司1301应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为17934.8元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18599号 原告：浙江易贝至车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA291RE4XB）。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路****-2。 法定代表人：殷伟伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 法律文书送达地址：宁波市鄞州区东部新城嘉会街288号宁波中心大厦27层。 被告：王月亮，男，1987年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区（法律文书送达地址）。 原告浙江易贝至车汽车服务有限公司（以下简称易贝公司）为与被告王月亮车辆租赁合同纠纷一案，于2019年12月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2017年7月5日签订的《汽车租赁合同》；2.被告向原告返还车架号为LSJW26H34AS018978、发动机号为A030032532荣威牌小型轿车一辆；3.被告向原告支付自2018年1月5日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2020年1年4日的租金为59424元）及合同解除后的车辆占有使用费（按每月2476元的租金标准计算至被告实际返还车辆之日止）；4.被告向原告支付违约金13928.33元（以未付租金为基数按年利率24%标准自当期租金应付之日起暂计至2020年1月4日，要求计算至实际付清之日止）；5.被告向原告支付实现本案债权的律师代理费4500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施梦雅独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员施梦雅继续独任审理。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告易贝公司的委托诉讼代理人梅陈伟到庭参加诉讼，被告王月亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告自2018年1月5日至2019年7月4日止的欠付租金40068元；2.判令被告支付原告违约金11098.55元（以未付租金为基数自当期租金逾期之日起按年利率24%暂计至2020年1月4日，应计算至实际付清之日止）；3.判令被告向原告支付实现本案债权的律师代理费4500元。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2017年7月5日，原告与被告王月亮签订了《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车架号为LSJW26H34AS018978、发动机号为A030032532荣威2010款小型轿车一辆，车辆价值48000元；租赁期限为2017年7月5日起至2019年7月4日止，共计24期，每月租金为2476元，支付日期为每月4日17：00前，租金应付入原告指定账户；被告在合同签订当日应向原告支付车辆保证金4500元，以作为被告如实履行本合同的保证担保；租赁期内，原告有权使用保证金就被告违约产生的费用进行抵扣，不足部分由被告承担，且被告应及时补充保证金至约定的数额；租赁期间原告享有车辆完整的所有权；租赁期内，原告享有租赁车辆的使用权，但不享有所有权，合同到期，被告结清全部租金及其他应付款项后，可以取得车辆所有权，原告应配合被告办理车辆过户手续，车辆过户所需费用由被告承担；租赁期内，被告未按时足额支付租金或其他应付款项的，视为被告违约，被告除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向出租人支付逾期付款违约金；被告逾期5日仍未支付当期租金及其他应付款项的，原告有权解除合同；因被告违约导致合同解除的，被告除应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给原告造成的全部损失外，还应向原告支付车辆的差价损失及评估费用，以及原告维护其权益而支出的诉讼费、律师代理费等费用等等。合同签订后，被告向原告交纳了保证金4500元，原告将合同约定的车辆向被告交付。上述合同签订后，被告支付了6期租金合计14856元，自2018年2月4日起未再按约向原告支付租金。租赁期限届满后，被告未结清全部租金及其他应付款项并要求原告办理车辆过户手续，亦未向原告返还车辆。原告为提起本案诉讼需支付律师代理费4500元。 以上事实由原告提供的《汽车租赁合同》、还款记录、机动车登记证书、车辆交接确认书、《法律服务委托合同》及律师代理费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的涉案《汽车租赁合同》合法有效，原告已按约提供租赁车辆，被告未按期支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租赁期限内剩余租金，于法有据，本院予以支持。被告提供的保证金4500元，原告已充抵租金，至合同到期日2019年7月4日，被告尚欠租金40068元。关于原告主张的逾期支付租金的违约金，根据合同约定，逾期支付租金的违约金按日千分之三计算，明显过高，原告自行调整为按照年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以准许，以未付租金为基数自当期租金应付之日起暂计至2020年1月4日为11044.10元，原告计算有误，本院依法予以调整。之后违约金以未付租金40068元余额为基数按年利率24%继续支付至实际履行之日止。原告主张律师费4500元，符合合同约定，本院予以支持。被告王月亮未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王月亮支付原告浙江易贝至车服务有限公司租金40068元（已扣除保证金4500元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告王月亮支付原告浙江易贝至车服务有限公司违约金11044.10元（暂计至2020年1月4日），并支付自2020年1月5日起以40068元中未付余额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 三、被告王月亮支付原告浙江易贝至车服务有限公司律师费4500元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 四、驳回原告浙江易贝至车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1192元，由原告浙江易贝至车服务有限公司负担2元，被告王月亮负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  施梦雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪 洁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执86号之一 申请执行人韦汉标，男，1964年12月23日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃宇，男，1988年8月16日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦汉标与被执行人覃宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）桂1226民初260号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人覃宇未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦汉标于2020年1月6日向本院申请执行，2020年4月2日本院依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执86号。申请执行标的为55000.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人覃宇名下仅有桂Ｍ×××××五菱牌小型汽车一辆外，未发现被执行人有其它可供执行财产。目前被执行人覃宇名下的桂Ｍ×××××五菱牌小型汽车一辆本院已进行查封，但未能实际控制，暂时无法变现。经通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供被执行人的执行线索。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2887号原告：朱虹，女，1978年11月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐丽，云南言润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：代基辉，云南言润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：江刘宝，男，1976年9月20日生，汉族，身份证登记住址：安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：朱西伦，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。第三人：朱正东，男，1950年11月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告朱虹与被告江刘宝、第三人朱正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱虹及其委托诉讼代理人徐丽、代基辉，被告江刘宝的委托诉讼代理人朱西伦，第三人朱正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱虹向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金300000元及该款自2018年6月30日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲朱正东与被告系二十多年的朋友关系。2012年12月31日，被告因经营典当行业务需要，向朱正东借款300000元。朱正东于31日上午11时左右在工商银行兴苑路支行柜台取现后当场将现金交付给了被告，被告当即存入自己卡内。双方口头约定每月利息6000元。2013年1月30日至2014年7月4日期间被告按月支付了部分利息。后双方于2016年1月1日对该笔借款进行了结算确认，并重新签署了《借条》，约定借款期限为2016年1月1日至2018年6月30日。同时朱正东将该笔债权转移给原告。口头约定每月利息6000元。被告于2016年1月22日至2016年12月5日期间又支付了部分利息，但剩余本金和利息一直以生意不好为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告江刘宝辩称，被告与朱正东是多年的朋友。被告曾多次向朱正东借款，但借款已全部还清。2016年朱正东答应以原告名义借款300000元给被告，让被告出具《借条》。但《借条》出具后原告没有实际交付借款。原、被告之间不存在借贷关系，也没有原告陈述债权转让的事。请求驳回原告诉请。第三人朱正东辩称，其于2008年经朋友介绍认识被告。被告以经营需要为由多次向其借款。2012年12月31日其借给被告300000元，约定每月利息6000元。被告支付了部分利息。2016年其因年老多病怕发生意外将300000元借款转给女儿朱虹，被告同意后重新写了《借条》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第三人朱正东申请证人李某、罗某、周某出庭作证。证人李某陈述：2019年7月13日，其与江刘宝、朱正东一同到购买瓷砖，期间听江刘宝说其向朱正东借款，后借款转给了朱正东女儿。证人罗某陈述：2018年10月，其与江刘宝、朱正东一同到安宁八街考察投资项目，期间听江刘宝说其向朱正东借款，后借款转给了朱正东女儿朱虹。证人周某陈述：2012年-2015年期间，其多次与江刘宝、朱正东到江刘宝转龙镇的家中吃饭，期间听江刘宝说过其向朱正东借款的事。后听朱正东说借款转给了朱虹。对上述证人陈述的内容，能够与其他证据相印证的本院予以确认，无其他证据印证的本院不予确认。经审理，本院认定法律事实如下：2012年12月31日，被告江刘宝出具《借条》一份，载明：今借到朱正东人民币叁拾万元。2016年1月1日，被告出具《借条》一份，载明：今借朱虹人民币300000元，借款期从2016年1月1日起至2018年6月30日止，借款期限两年。借款到期本金一次性付清。庭审中，被告陈述：其确收到朱正东出借的300000元，并且每月按月利率2%的标准支付了利息，2016年年底其一次性以现金方式偿还了全部借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告对其向第三人朱正东借款300000元的事实并无异议。朱正东亦当庭表示其将该债权转让给原告。被告虽称该借款已全部还清但未能提交证据予以证实。被告向朱正东借款时未约定借款期限，现原告作为债权受让人要求被告向其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告称其2016年1月1日出具《借条》后原告并未实际出借借款的问题，原告在其起诉状中已明确说明该借款为朱正东借给被告的借款转让给原告，不存在需要再次支付借款。但从该《借条》载明的内容上看确未有债权转让的意思表示，不能据此视为债权转让已通知被告及从新定了借款期限。但不影响现朱正东将其债权转让给原告并通知被告及原告要求被告偿还借款。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，如前所述，原告未能举证证明债权转让已通知被告及双方从新约定了借款期限。但经过庭审，被告已明确知晓该债权转让给原告且原告已要求其还款，至判决之日（2020年6月9日）已过合理期限，被告应当承担未还款项的逾期利息，故本院依法支持被告支付原告自2020年6月9日起至借款还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江刘宝于本判决生效之日起五日内偿还原告朱虹借款本金300000元及该款自2020年6月9日起至借款还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告朱虹的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，由被告江刘宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12274号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨言，男，1980年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托代理人：阎文亮，广东领华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志荣，男，1978年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会文海西路**保利合园**铺。法定代表人：卢冬梅。再审申请人杨言因与被申请人杨志荣等房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨言申请再审称：（一）根据本案查明的事实，杨志荣一房二卖严重违约，而杨言并不存在违约行为，二审判决结果相当于放纵杨志荣通过违约行为获得非法利益，将形成鼓励当事人违约的不良价值导向。（二）二审法院未支持杨言主张的预期利益损失21万元，属适用法律错误。杨言作为守约方，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定主张预期利益损失，有充分的法律依据，也秉持了违约方不能从其违约行为中获利的原则。同时，对于杨言主张的差价21万元，属于双方签订合同时可预见的范围，也正是因此，杨志荣才产生了根本违约的主观恶意，杨言的上述可得利益损失应当得到赔偿。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。经查，二审法院根据新证据，认定杨言购买案涉房屋并非用于个人居住，依据充分。同时，案涉合同已明确约定违约责任的计算方法，即杨志荣拒绝转让案涉房屋或因存在权属纠纷导致房屋无法转让，视为杨志荣违约，应当双倍返还定金，并退还已收购房款及其他费用，合同自动解除。因此，二审法院综合本案实际情况，改判杨志荣向杨言双倍返还定金6万元，并无不当。杨言申请再审主张二审判决价值导向及适用法律有误，均依据不足。综上所述，杨言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨言的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十九日书记员  苏冰娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1954号 原告：武汉贝农生物工程有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路**国信城********。 法定代表人：易勇。 被告：南宁大耕田作物植保科学有限公司，，住所地南宁市科园大道**盛世龙腾**A-0619、A-0621 法定代表人：苏江来。 原告武汉贝农生物工程有限公司诉被告南宁大耕田作物植保科学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30357号原告：邓某，女，汉族，1979年4月27日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林婷兰，广东万诺律师事务所律师。被告：深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）；经营场所深圳市福田区深南大道**东海国际中心**14D，统一社会信用代码9144030008835569X8。法定代表人：孙某飞。被告：孙某飞，男，汉族，1981年9月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告诉称，1、被告深圳国投资本管理有限公司向原告返还本金100万元；2、被告深圳国投资本管理有限公司向原告支付利息、违约金；3、被告孙某飞对本案承担连带清偿责任；4、两被告承担本案所有的诉讼受理费等。事实与理由：原告出资投资被告深圳国投资本管理有限公司声称并由其管理的“国投精选稳盈六号保理投资私募基金”，并签订了《深圳国投资本管理有限公司基金合同》约定，原告投资金额100万元；投资期限12个月，自2017年12月15日起至2018年12月15日止等内容。2018年12月17日，原告收到被告深圳国投资本管理有限公司发出的《国投精选稳健六号保理投资私募基金延期公告》，要求延期支付包括原告在内投资者的本息。且在被告深圳国投资本管理有限公司公告需要延期支付本案本金及利息之前，从未向原告披露或汇报过投资项目的进展情况，也拒绝向原告披露投资项目的资金流向等。被告深圳国投资本管理有限公司并未依据主合同之约定实际履行作为基金管理人的义务，要求对涉案基金进行延期兑付并未经得原告方的同意。被告孙某飞作为被告深圳国投资本管理有限公司的法定代表人及股东，曾通过私人账户向其他投资者兑付被告深圳国投资本管理有限公司基金的利息，存在个人财产与公司财产混同的情况。为此，被告孙某飞应当就被告深圳国投资本管理有限公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案基金合同第二十二节第（三）条第一款约定，“……可以向管理人住所地有管辖权的人民法院起诉……”。涉案基金合同管理人即本案被告深圳国投资本管理有限公司，其住所地根据工商登记显示为深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。本院辖区深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心B座14D为其经营场所，并，并非住所地本院对本案无管辖权，应移送深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员 赵 辉二〇二〇年六月十日书记员 赫文平
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执447号之三申请执行人；抚顺杰源金属薄板制品有限公司，住所地；抚顺市新城区前甸镇靠山村。法定代表人：王杰，系该公司经理。被执行人：铁岭建工集团有限责任公司，住所地；铁岭市银州区。法定代表人；万文阁，系该公司经理。本院在执行申请执行人抚顺杰源金属薄板制品有限公司与被执行人铁岭建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1221民初637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人抚顺杰源金属薄板制品有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款***元及利息，并承担诉讼费***元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行。本案价款***元及利息，诉讼费***元均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人抚顺杰源金属薄板制品有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年六月十八日书记员 ： 沈 诗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12263号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：吉元祥，男，1990年09月01日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吉元祥信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告吉元祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吉元祥偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计75966.15元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吉元祥承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吉元祥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吉元祥向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吉元祥因透支产生的信用卡欠款共计75966.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吉元祥透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吉元祥于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计75966.15元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吉元祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元以及公告费（以实际发生为准），由吉元祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初127号原告：王建刚，男，汉族，1980年2月7日生，山西省保德县人，身份号码：×××，现住保德县。委托诉讼代理人：刘俊平，山西台峰律师事务所律师。被告：张俊喜，男，汉族，1969年6月6日生，山西省保德县人，身份号码：×××，现住保德县，电话：,153XXXX****，134XXXX****。原告王建刚与被告张俊喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，审理中，因新冠肺炎疫情影响，本院曾裁定本案中止诉讼；中止原因消除后，本院依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王建刚及其委托诉讼代理人刘俊平到庭参加诉讼，被告张俊喜经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款3000元，2、判决被告支付到执行完结止的所有法定应付利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年6月26日被告张俊喜因做生意向原告借款3000元，打下借条一支；被告承诺借款几天；经原告多次催要，被告张俊喜至今未能还清借款，给原告带来很大不便。被告张俊喜经传票合法传唤未到庭，未提供答辩状，也未提供任何证据；原告王建刚围绕诉讼请求向法院提供了以下证据：1、身份证复印件1份；2、2017年6月26日借条复印件1份；对原告王建刚提供的身份证复印件，经与身份证原件核对一致，能够证明原告王建刚的身份情况，予以认定；对原告王建刚提供的2017年6月26日借条复印件，经与原件核对，并结合本院调解员王世君、戴二虎、李健于2019年12月18日对双方纠纷进行诉前调解形成的调解笔录及达成的调解协议，可以证明被告张俊喜向原告王建刚借款3000元的事实客观存在。双方债权债务关系明确。对该借条，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日被告张俊喜给原告王建刚打下“今借到王建刚现金叁仟元整（3000）”的借条一支，向原告王建刚借款3000元。因被告张俊喜拖欠原告王建刚借款不还，原告王建刚于2019年12月将被告张俊喜诉到保德县人民法院；本院接收案件后，调解员王世君、戴二虎、李健于2019年12月18日对双方涉案借款纠纷进行诉前调解，经调解员主持调解，张俊喜与王建刚达成调解协议，内容为：一、被告张俊喜于2020年1月20日前一次性给付原告王建刚借款3000元，二、一次性调解，互不反悔，本案诉讼费由被告承担；张俊喜、王建刚均在调解协议上签名捺印，调解员也在调解协议上签名。调解员在诉前调解过程中对双方做过笔录。调解笔录显示被告张俊喜对其向王建刚借款一事持认可，承认“借我肯定借过3000元，他说过我给他推销壁挂炉，每台回扣500元，我给他推销了6台，应给3000元”。因张俊喜不履行调解协议，本院于2020年1月20日登记立案。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担责任。如违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，根据原告王建刚提供的身份证复印件、3000元借条及本院调解员诉前调解的笔录、诉前调解协议等证据及材料，可以认定被告张俊喜向原告王建刚打条借款3000元，双方借款事实清楚，债权债务关系明确；被告张俊喜借款后，拒不归还借款，原告王建刚现起诉请求被告张俊喜归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告王建刚请求的利息问题，因原被告双方打条借款时未约定利息，故原告王建刚关于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张俊喜经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，法院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊喜于本判决生效后十日内归还原告王建刚借款3000元；二、驳回原告王建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张俊喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二○二0年六月二十九日书记员 王 帆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1074号 罪犯潘群艺，男，1989年11月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年9月21日作出（2016）闽0502刑初376号刑事判决,以被告人潘群艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。后又以其服判为由，申请撤回上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）闽05刑终1484号刑事裁定：准许上诉人潘群艺撤回上诉。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2019年1月28日以（2019）闽01刑更223号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘群艺在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯潘群艺已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘群艺减刑的异议。 本院认为，罪犯潘群艺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯潘群艺减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月26日起至2022年3月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12459号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：龙启武，男，1977年01月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告龙启武信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告龙启武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、龙启武偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计94098.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、龙启武承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。龙启武未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、龙启武向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按龙启武的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，龙启武欠款共计94098.93元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以龙启武逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：龙启武于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共94098.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果龙启武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元以及公告费（以实际发生为准），由龙启武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1070号 罪犯陈俊杰，男，1998年8月4日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年12月19日作出（2018）闽0121刑初636号刑事附带民事判决,被告人陈俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）闽01刑终379号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈俊杰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得一个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈俊杰减刑的异议。 本院认为，罪犯陈俊杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈俊杰减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月9日起至2020年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1856号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:张文等2人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷3案，本院于2020年1月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇二〇年六月十日书记员 肖宥成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12299号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：兰田，男，1981年06月29日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告兰田信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告兰田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、兰田偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计51275.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、兰田承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。兰田未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、兰田向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按兰田的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，兰田欠款共计51275.35元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以兰田逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：兰田于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共51275.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果兰田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元以及公告费（以实际发生为准），由兰田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢249号之一 申请执行人：蔡建洲，男性，汉族，1981年7月20日生，住宝鸡市金台区。 被执行人：赵蓉，女性，汉族，1983年5月17日生，住西安市曲江新区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0303民初第893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人赵蓉银行存款或其他收益587375.33元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵宝宁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1111号 罪犯池国华，男，1967年8月21日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽0121刑初434号刑事判决,被告人池国华犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯池国华在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯池国华减刑的异议。 本院认为，罪犯池国华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯池国华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月21日起至2020年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初5283号 原告：苏兴武，男，1967年7月8日出生，汉族，住长沙县。 被告：龙金莲，女，1970年5月18日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。 原告苏兴武与被告龙金莲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴武到庭参加了诉讼，被告龙金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏兴武请求判令：1、被告龙金莲立即支付原告苏兴武欠款本金23000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%标准从起诉之日计算至法院判决确定之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告龙金莲未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 因龙金莲之子致苏兴武之子苏伟康受伤，经派出所调解后，龙金莲于2017年6月28日向苏兴武出具赔偿款《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到苏兴武人民币贰万叁仟元正（23000），约定于下个月18号归还，欠款人龙金莲，2017年6月28日，430103197005××××,138××××1918，现住捞刀河村**，长沙市芙蓉区”。龙金莲至今未向苏兴武支付上述款项，苏兴武多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告龙金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告龙金莲就其子致原告苏兴武之子苏伟康受伤而与原告苏兴武就赔偿事宜达成合意，被告龙金莲并因此向原告苏兴武出具《欠条》，承诺赔偿款于2017年7月18日支付，但被告龙金莲至今未向原告苏兴武支付《欠条》约定的赔偿款23000元，应承担继续支付该款项的民事责任。原告苏兴武要求被告龙金莲支付逾期利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龙金莲在本判决生效后五日内向原告苏兴武支付所欠款项23000元； 二、驳回原告苏兴武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告龙金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何姣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴家昭 书记员吴家昭（兼） 附：本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1774号申请执行人:何保林，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行何保林与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人支付逾期办证违约金326元；二、向申请执行人返还办证契税、维修基金14843元及利息（以14843为基数，按照年利率6%从2016年9月30日起计算资金占用利息至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费332元，执行费182元。以上金钱给付项目合计15683元，直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人何保林释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为15683元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 苟汉生审判员 马 杰二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执388号中国农业银行股份有限公司石阡县支行、李刚、王伟：中国农业银行股份有限公司石阡县支行与李刚、王伟公证债权文书一案，申请执行标的共计36895.76元（含执行费447元）。经本院立案执行，查明被执行人李刚在铜仁市住房公积金中心石阡管理部有存款，本院依法提取被执行人李刚的公积金存款36800元。其中，本金35407.22元，利息1041.54元，未执行到位的95.76元，申请执行人申请放弃。本院已将执行款36353元转付给中国农业银行股份有限公司石阡县支行。至此，中国农业银行股份有限公司石阡县支行向本院申请执行的石阡县公证处（2020）黔石阡证经字第7号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日