wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2748号原告：董波，男，1971年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：从鹏，男，1982年8月3日出生，回族，住天津市滨海新区。原告董波与被告从鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董波到庭参加诉讼，被告从鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29000元；2.判令被告支付原告借款逾期利息（计算至起诉之日），并支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日被告向原告借款60000元，并由被告向原告出具借条，借条载明：兹从鹏向董波借款60000元，借款期限为2019年7月6日至2019年8月5日，到期日还本。被告要求要现金，原告通过银行取现金后将现金60000元交付被告，被告说借款用于购买番茄酱。借款到期后，经原告催要，被告于2019年8月、2019年9月、2019年10月、2019年12月、2020年1月分5次归还原告42000元，此后再无归还任何款项。借款到期后，被告承诺推迟一个月2019年9月5日还清欠款，并支付一万元利息，总还款金额确定为70000元，2019年9月5日被告没有归还欠款，后被告以各种理由拒绝还款，并向原告多次承诺归还欠款，并将总还款金额重新确定为71000元，但从2020年1月以后被告再未归还任何款项。截止目前被告尚欠原告借款29000元，此款被告至今未付，故起诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金18000元；2.判令被告支付原告逾期利息，以18000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月6日计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。被告从鹏未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告从鹏缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月初被告电话告知原告现在番茄酱生意行情好，因急需资金进货，故向原告借款，并要求给付现金。2019年7月6日被告向原告出具借条，借条载明：“兹从鹏向董波借款60000元，借款期限从2019年7月6日至2019年8月5日，到期日还本。”被告从鹏在借条借款人处签字并捺印。原告提供照片，证明被告出具借条后，原告当场将60000元以现金形式交付被告。借款到期后，被告从鹏于2019年8月16日通过银行转账偿还原告借款本金25000元，于2019年9月16日通过银行转账偿还原告借款本金10000元，2019年12月1日通过微信转账偿还原告借款本金4000元，于2019年11月14日通过微信转账偿还原告借款本金2000元，于2020年1月5日通过微信转账偿还原告借款本金1000元，累计偿还借款本金42000元，尚欠借款本金18000元，此款至今未还。庭审中，原告要求被告支付逾期付款利息，以尚欠借款本金18000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月6日计算至实际给付之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、照片等证据可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借条载明借款金额为60000元，借款期限为2019年7月6日至2019年8月5日，借款到期后，被告仅偿还借款本金42000元，尚欠原告借款本金18000元至今未付，原告当庭将诉讼请求变更为要求被告偿还借款18000元，此系原告对自身民事权利的处分，本院准予，此款被告应偿还原告，故原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照借条约定时间偿还借款构成违约，应承担逾期还款的民事责任，原、被告未约定借款期内利率亦未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应给付原告逾期利息（以18000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月6日计算至实际给付之日止）。被告从鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告从鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董波借款本金18000元及逾期利息（以18000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月6日计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告从鹏全部负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张丽侠二〇二〇年六月三日书记员  韩美芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特218号申请人（仲裁被申请人）：余林英，女，汉族，1982年5月27日出生，住址广东省汕头市龙湖区。被申请人（仲裁申请人）：张鸿凯，男，汉族，1988年4月13日出生，住址广东省深圳市南山区。申请人余林英申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1769号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲受字第1769号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)。三、仲裁裁决作出的时间：2019年11月21日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.深圳仲裁委员会未及时将《仲裁庭组成通知书》送达申请人，而是确定了开庭日期后才向申请人送达，此举违反了仲裁庭通知的法定程序。2.申请人与被申请人之间的合同纠纷无特殊情况需要延长审理期限，深圳仲裁委员会单方延长审限的仲裁程序显然违法。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：（一）余林英向张鸿凯退还购车款人民币1，420，000元；（二）余林英向张鸿凯支付自2017年3月13日起至上述全部购车款还清之日止的违约金（以人民币1，420，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；（三）余林英补偿张鸿凯财产保全费人民币3，020元、财产保全担保费人民币1，500元、鉴定费人民币6，000元；（四）本案仲裁费人民币33，706元，由余林英承担，张鸿凯已经预交该费用，余林英径付张鸿凯。裁定结果本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，所涉裁决系非涉外仲裁裁决，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。仲裁机构根据案件裁决的需要，组成仲裁庭并在开庭前发出通知，且依照《仲裁规则》，延期作出仲裁裁决，属于仲裁机构正常行使仲裁权的范围，符合法律规定。申请人余林英以未及时将《仲裁庭组成通知书》送达申请人、深圳仲裁委员会单方延长审限为由提出仲裁裁决违反法定程序的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人余林英的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人余林英负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月九日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7596号 原告：陈某，男，1976年1月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：张瑞华，湖北多能律师事务所律师。 被告：石家庄荣恩房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区平安大街**荣景园**楼底商202。 法定代表人：刘长城，总经理。 委托诉讼代理人：武叔红、王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所，住所地：河北香河新兴产业示范区和园路**div> 法定代表人：耿建春，总经理。 委托诉讼代理人：杜俊武，男，1965年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，公司员工。 被告：高某旺，男，1975年9月26日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。 原告陈某与被告石家庄荣恩房地产开发有限公司（以下简称荣恩公司）、荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）、高某旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张瑞华、被告荣恩公司的委托诉讼代理人武叔红、王玉婷到庭参加了诉讼，被告荣盛公司和被告高某旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告高某旺向原告支付工程欠款人民币155000元及实际支付之日止的利息（暂计算至2019年5月10日为7362.5元）；2.判令被告荣恩公司、荣盛建设工程有限公司对上述工程款及利息承担连带责任。3.判令三被告承担本案的诉讼费用及其它合理费用。事实和理由：2017年5月28日，原告与被告高某旺签订《建设工程劳务分包专项合同》。由原告承接被告高某旺承接的荣盛华府的部分工程。原告在2017年年底完成了合同约定的全部工程。2018年2月11日，双方进行了结算，确认工程款总价为325865元。施工过程中原告共收到被告高某旺的工程款170865元，被告尚欠工程款155000元。被告荣恩公司、被告荣盛建设工程有限公司作为发包人，应对上述工程欠款承担连带责任。原告妻子身患尿毒症，每日需要大量药物维持生命，原告儿子也正在求学阶段，原告背负巨大经济压力，生活举步维艰。原告多次与被告高某旺协商，但被告高某旺一直以各种理由拖欠原告的工程款至今。为维持基本生活，无奈原告只好诉至法院，恳请判如所请。 被告荣盛公司经本院依法传唤未到庭，但提交答辩状称，被告荣盛建设工程有限公司与原告陈某不存在建设施工合同法律关系，与原告陈某也不存在其他任何权利义务关系。原告陈某也从未向高某旺进行过发包，到底原告陈某与谁存在雇佣关系，应由原告陈某进行举证。综上所述，原告陈某对被告荣盛建设工程有限公司的起诉没有任何证据，根据相关法律法规的规定应依法驳回对被告荣盛建设工程有限公司的起诉。 被告荣恩公司辩称，1.荣恩公司与陈某不存在任何法律关系，被告荣恩公司将荣盛华府项目一期洋房区1#-11#楼、高层区1#-10#楼、S1、S3商业楼、物业用房及相应地下车库土建安装工程全部发包给荣盛建设工程有限公司，并于2016年11月9日签订了《施工合同》，根据合同的相对性原则被告荣恩公司对于陈某主张的权利不具有任何法律关系。2.被告荣恩公司已经与工程承包人荣盛公司结清了全部工程价款，荣盛建设工程有限公司也在工程价款支付明细中予以确认，双方也在工程竣工价款结算单中也对工程结算金额予以确认，并现已履行完毕，根据最高人民法院关于《审理建筑施工合同纠纷》司法解释一第二十六条的规定：“发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告荣恩公司不存在欠付工程款的情形，故被告荣恩公司不应当给付陈某劳务费，请法院依法驳回陈某对被告荣恩公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告荣恩公司（发包人）与被告荣盛公司（承包人）签订《石家庄公司荣盛.华府项目一期洋房区1#-11#楼、高层区1#-10、S1、S3商业楼、物业用房及相应地下车库土建及安装工程施工总承包施工合同》，主要内容：工程内容：荣盛.华府项目一期洋房区1#-11#楼、高层区1#-10、S1、S3商业楼、物业用房及相应地下车库图纸及清单范围内除甲分包项目外的土建、安装及质保服务。承包范围：施工图纸及组价书范围内的所有工程项目（甲方分包项目除外），合同工期：高层开工日期：2016年10月25日，竣工日期：2018年6月25日。工期605天。洋房开工日期：2016年9月25日，竣工日期：2017年11月30日。工期430天。合同价款：425827393元。 2017年5月28日，原告陈某（承包方）与被告高某旺（发包方）签订《建设工程劳务分包专项合同》，主要内容：工程名称：荣盛华府Ｂ区10号楼，砌墙，工程地点：体育大街和平路西北角，包工。工程无质量问题2017年春节前一次性支付保修金。合同后文附加协议：由于2-4层由杂工砌完，应在6月20日按时完成全部工程量后支付砌砖总工资：80%，余下20%应在学生开学9月1日前付清。 2018年3月13日，高某旺向原告出具欠条，主要内容：高某旺欠陈某荣盛B10二次结构总计155000元，分两次结清，3月底付7万元整（31号前）5月10号前付清剩余款85000元。欠条后文标明：本次最终结算，陈某已同意若不能按时支付高某旺将付全责。2018年8月8日，高某旺再次向原告出具欠条，主要内容：高某旺欠陈某荣盛华府B10二次结构工程款2018年8月8日以前的欠条全部作废（原因是本人丢失），剩余工程款在2018年年底付清（农历）欠款155000元。 另查明，被告荣恩公司已就涉案工程款向被告荣盛公司结算并支付完毕。 庭审中，原告称尚欠工程款没有给付，但不清楚是哪个被告具体欠付。 以上事实有原、被告陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告高某旺向原告出具欠条，双方就涉案工程的款项进行结算，现约定的履行期间已届满，被告未按约定履行义务，故对原告主张被告支付剩余工程款155000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告荣恩公司和荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任一节，本院认为，原告未举证证实被告高某旺与被告荣盛公司之间存在何种关系，且被告荣恩公司对与原告和高某旺之间的关系亦不予认可；另，被告荣恩公司不存在欠付涉案工程款的情况，故原告主张被告荣恩公司和荣盛公司承担责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下： 被告高某旺于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付剩余工程款155000元。 案件受理费3547元（原告已预交），由被告高某旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  孙新彦 人民陪审员  王海贤 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  董韶坤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执543号 申请执行人：赵黎荣,男,汉族,生于1996年2月4日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉康为广告科技有限责任公司,住所地甘肃省酒泉市肃州区北大街**-2商务办公楼**,统一社会信用代码91620902MA74QU5U4R。 法定代表人:李世凯,该公司经理。 本院在执行申请执行人赵黎荣与被执行人酒泉康为广告科技有限责任公司劳务合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初4977号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年3月3日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月24日申请执行人赵黎荣提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执543号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马兴华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2495号原告：李金声，男，1959年8月1日出生，住北京市石景山区。被告：北京首钢实业集团有限公司，住所地北京市石景山区八角西街**首钢实业大厦。统一社会信用代码：91110107682853835T。法定代表人：陈四军，董事长。委托诉讼代理人：杨松年，男，1984年3月17日出生，北京首钢实业集团有限公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：彭锦熔，女，1983年2月3日出生，北京首钢实业集团有限公司职员，住北京市石景山区。原告李金声与被告北京首钢实业集团有限公司（以下简称首钢实业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序，由员额法官曾扬独任公开开庭进行了审理。原告李金声、被告首钢实业公司的委托诉讼代理人彭锦熔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金声向本院提出诉讼请求：1.请求判令原首钢钢铁公司工作者管理委员会给予李金声的除名处分无效，恢复李金声名誉。事实与理由：2019年8月，李金声办理退休时，发现工龄是从1992年算起，问及事由，回答是李金声档案中有一份除名处分，根据文件规定92年算起，李金声88年从部队转业到首钢生活供应委员会工作。1991年初经单位同意停薪留职自费日本留学，1992年同单位领导沟通毕业后继续上学，如果不批，自己就辞职，得到了口头答应。今年办理退休事宜时，才得知单位已经给予李金声除名，影响了部队工作的十一年工龄。故诉至法院。被告首钢实业公司辩称，不同意李金声的全部诉讼请求，理由如下：第一，时效已经过了，原告除名决定是92年作出的，劳动合同终止时间是2003年，终止原因是除名，不管是从92年还是从2003年开始计算，时效都已经过了。第二，诉讼主体不适格，原告一开始是与首钢生活供应委员会建立有劳动关系，后首钢生活供应委员会走了一个独立的改制路线，是独立的主体，经庭前核实的结果是叫工贸公司，但是全称不清楚。是早于首钢实业公司改制的，而且首钢生活供应委员会改制之后的主体，也不归首钢实业公司管理。第三，改制后，所有人员资料都被改制走了，首钢实业公司现在查不到为何除名等资料。第四，原告提供了三份证据，提供的证据里面没有可以证明除名无效或者错误的证据。故首钢实业公司不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：李金声于2019年12月9日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被申请人首钢实业公司撤销于1992年7月对李金声作出的除名处分。该仲裁委认为李金声的仲裁申请没有证据佐证，驳回了李金声的仲裁请求。现李金声持其向北京市石景山区八宝山街道市民服务中心调取的1992年7月5日作出的《工作者开除、除名处理审批手续表》（以下简称《除名审批表》）、2003年作出的《劳动合同终止、解除审批表》（以下简称《解除审批表》）向首钢实业公司主张撤销对其的除名决定。庭审中，李金声称其于1988年从部队转业入职首钢生活供应委员会采购科，任职科员。首都钢铁公司工作者生活管理委员会是其上级公司。根据《除名审批表》显示，首钢生活供应委员会在“单位意见”处同意对李金声作出的除名决定，并加盖了工会公章。首都钢铁公司工作者生活管理委员会在“公司审批意见”处亦加盖该单位公章。《解除审批表》载明的终止原因为“除名”，北京首钢工贸有限责任公司在“单位意见”处加盖其公章，并附有工会的签章。另查，首钢实业公司成立于2008年，其前身为首钢生活服务管理中心。上述事实有原告李金声提交的《工作者开除、除名处理审批手续表》、《劳动合同终止、解除审批表》、劳动仲裁裁决书及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，结合李金声提交的证据来看，在2003年解除劳动合同时，其用工单位为北京首钢工贸有限责任公司，该公司主体一直存续至今。该公司与首钢实业公司是两个独立的主体，且首钢实业公司成立于2008年，改制之前其前身为首钢生活服务管理中心，亦不是李金声曾任职的首钢生活供应委员会。故本案被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李金声的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李金声负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年六月十八日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12998号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：朱红玲，女，1988年08月15日出生，汉，户籍地湖南省长沙县泉塘街道办事处泉星社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告朱红玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告朱红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、朱红玲偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46873.98元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、朱红玲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。朱红玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱红玲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，朱红玲因透支产生的信用卡欠款共计46873.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以朱红玲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱红玲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46873.98元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果朱红玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元以及公告费（以实际发生为准），由朱红玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初238号原告：张晓林，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曲丽玮，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：黑河市兴边矿业有限公司，住所地黑河市爱辉区罕达汽镇裸河村。法定代表人：郭忠贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉莉，该公司地面负责人。原告张晓林与被告黑河市兴边矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓林及其委托诉讼代理人曲丽玮，被告黑河市兴边矿业有限公司委托诉讼代理人刘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系。2.被告给付医疗费1,293.31元。3.被告给付住宿费640元。4.被告给付交通费681元。5.被告给付一次性伤残补助金：79,255元/年÷12个月×7个月=46,232元。6.被告给付一次性工伤医疗补助金：79,255元/年÷12个月×5个月=33,022.92元。7.被告给付一次性伤残就业补助金：79,255元/年÷12个月×6个月=39,627元。8.被告给付停工留薪期工资：79,255元/年÷12个月×9个月=59,441.25元。上述2-7项合计180,937.48元。事实和理由：2018年4月原告到被告处从事井下采煤工作。2018年5月8日1时多，原告在兴边矿业工作时，被铁丝将眼睛扎伤。2018年10月8日，黑河市人社局作出了工伤认定，经鉴定为伤残十级。原告向黑河市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委作出了黑河劳人仲字【2019】第82号仲裁裁决书，裁决被告给付原告各项补偿款合计109,937.87元。该裁决结果明显不公正。因为医疗费、交通费、住宿费是原告治疗因工负伤治疗产生的费用，应全额予以保护，而仲裁裁决只保护了部分请求，损害了劳动者的利益。原告受伤的时间是2018年，其工资基数应当按照2018年的城镇非私营单位就业人员平均工资79,255元为标准，而仲裁委适用的是2017年城镇非私营单位就业人员平均工资标准，原告认为不妥。仲裁裁决中的停工留薪期工资是劳动者因工负伤需要休息的时间，仲裁裁决认为需要休息1个月，这与原告实际情况不符，因此该项裁决明显有失公平。原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告辩称，同意与原告解除劳动关系；同意给付原告医疗费563.1元；不同意给付住宿费，因为原告主张的住宿费都是非正规发票；同意给付交通费242元；同意给付一次性伤残补助金40,206.81元，工资基数应按2017年城镇非私营单位就业人员平均工资标准为5,743.83元/月；同意给付一次性工伤补助金28,719.15元；同意给付一次性伤残就业补助金34,462.98元；同意给付停工留薪期工资，为1个月5,743.83元。项目合计109,937.87元。案件受理费由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告张晓林到被告黑河市兴边矿业有限公司处从事井下采煤工作，双方形成事实劳动关系。2018年5月8日，原告在被告处工作时，被铁丝将眼睛扎伤。原告受伤后到黑河市第一人民医院、黑河第二人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊治疗，共计支付医疗费1,293.31元，往返就医支付交通费681元，往返就医支付住宿费640元。2018年9月4日，原告申请工伤认定。2018年10月8日，黑河市人社局作出工伤认定决定书：认定原告右眼结膜外伤（右结膜下异物）为工伤。2019年10月18日，黑河市工伤职工劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书：原告为十级伤残。2019年11月13日，原告就其工伤待遇向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月23日，黑河市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁：解除原、被告劳动关系，被告支付原告各项补偿款109,937.87元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告在被告处工作，双方形成事实劳动关系。原告在工作期间受伤，经劳动行政部门认定为工伤，因被告未缴纳工伤保险，所以依法由被告支付工伤保险待遇及相关费用。原、被告同意解除劳动关系，本院予以确认。原告各项工伤保险待遇及相关费用本院认定如下：一、结合原告往返就医的实际情况和提供的相关票据凭证，认定医疗费1,293.31元，住宿费640元，交通费681元。二、关于原告本人平均工资，根据《工伤保险条例》规定本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月工资，原告于2018年4月24日入职，于2018年5月8日受伤，实际工作不满1个月，本院参照2017年度分行业城镇非私营单位就业人员采矿业平均工资68,926元/年和2018年度79,255元/年的标准计算原告受伤前12个月（2017年4月-2018年4月）平均月工资，得出平均工资基数为6,030.75元/月。一次性伤残补助金42,215.25元（6,030.75元/月×7个月）。一次性工伤医疗补助金30,153.75元（6,030.75元/月×5个月）。一次性伤残就业补助金36,184.5元（6,030.75元/月×6个月）。三、停工留薪期工资6,030.75元，原告右眼结膜外伤部位对应《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》中结膜和角膜擦伤，故停工留薪期应为1个月。以上合计金额117,198.56元。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张晓林与被告黑河市兴边矿业有限公司劳动关系；二、被告黑河市兴边矿业有限公司给付原告张晓林医疗费1,293.31元、住宿费640元、交通费681元、一次性伤残补助金42,215.25元、一次性工伤医疗补助金30,153.75元、一次性伤残就业补助金36,184.5元、停工留薪期工资6,030.75元，合计117,198.56元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告张晓林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由黑河市兴边矿业有限公司负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年六月十七日书记员 李晓东
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执14号申请执行人蓝田县中天砖厂，住所地陕西省蓝田县。被执行人高磊，男，1987年2月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人蓝田县中天砖厂与被执行人高磊买卖合同纠纷一案，申请执行人蓝田县中天砖厂依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3558号民事判决书，要求被执行人高磊给付案件款及利息220719元、案件受理费2281元，共计223000元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，依法查封被执行人高磊名下陕AG9L**号汽车一辆。3、本院对被执行人高磊采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人高磊暂无可供执行的财产及线索，申请执行人蓝田县中天砖厂债权223000元短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年六月十七日书记员  王 颖
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执718号之一 申请执行人：盛乔供应链管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区海信南方大厦3002-3004，统一社会信用代码：91440300329598087N。 法定代表人：萧一乔。 被执行人：深圳三燕派工场物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道沙河工业区**富田文化创意园**，统一社会信用代码：91440300MA5DPGP74X。 法定代表人：陈保连。 关于申请执行人盛乔供应链管理（深圳）有限公司与被执行人深圳三燕派工场物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1976号、深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终21416号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币899262.4元及利息等，本院于2020年2月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人盛乔供应链管理（深圳）有限公司在宁波银行深圳分行名下73XXX93账户人民币59926.88元到法院执行款专户，本院依法将执行费人民币798.90划付至深圳市财政局，将人民币59127.98元划付至申请执行人指定账户。扣划后继续原冻结，冻结期限自2020年5月7日至2021年5月6日。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  刘月瑜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2016号 申请执行人：何军,男,1974年10月2日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：谢辉，男,1990年10月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请执行人何军与被执行人谢辉运输合同纠纷一案，（2019）粤2072民初467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月16日立案执行，被执行人需向申请执行人支付7794.00元（暂计）及负担本案执行费。 本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 本院依法扣划被执行人谢辉的银行存款1524.62元，扣除执行费24.62元，余下的1500元可支付给申请执行人，已通知申请执行人到本院办理收款手续，另，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执2016号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘翰文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初133号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人许宗凤，女，1977年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2019年10月9日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月18日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。 指定辩护人夏娟娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2020]789号起诉书指控被告人许宗凤犯贷款诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员方晓玲出庭支持公诉，被告人许宗凤及其指定辩护人夏娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年2月,被告人许宗凤因急需钱周转,通过他人介绍认识了王磊、陈加龙（均已判决）,后被告人许宗凤在明知自己无能力还贷的情况下,向王磊、陈加龙提供了本人的身份证明后,由王磊为被告人许宗凤制作购房合同、发票、银行流水等虚假证明材料,并将相关材料提交给中国农业银行股份有限公司芜湖吉和街支行,申请家装贷款14万元。农业银行对该笔贷款审批下来后,该笔贷款14万元转至指定账户芜湖红星美凯龙账户。被告人许宗凤与陈加龙、王磊在红星美凯龙找到商户臧某制作虚假的家装用品供销记录将该笔贷款套现13万元。其中被告人许宗凤分得54000元,其余款项由王磊、陈加龙占有。截止案发,王磊、陈加龙共同帮被告人许宗凤归还贷款本金共计15000余元,仍欠贷款本金124444元。 2019年10月8日,被告人许宗凤（网上逃犯）被公安机关抓获归案。案发后,被告人许宗凤家属退出赃款54000元。 上述事实，被告人许宗凤在庭审时亦无异议，且有同案犯王磊、陈加龙的供述，证人臧某、赵某的证言，被害单位的报案材料，书证户籍信息、抓获经过、借贷材料、转账记录、缴款单、说明及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许宗凤伙同他人以非法占有为目的，诈骗银行贷款140000元，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，且系共同犯罪。 被告人许宗凤到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人许宗凤能退出赃款，本院予以酌情从轻处罚。 综上，为维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许宗凤犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人许宗凤退赔被害单位的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 阳 人民陪审员  谢丽芳 人民陪审员  王 红 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张 琴 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）编造引进资金、项目等虚假理由的； （二）使用虚假的经济合同的； （三）使用虚假的证明文件的； （四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的； （五）以其他方法诈骗贷款的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申517号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙玉峰，男，1982年5月25日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：杨华，辽宁若均律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市公安局振兴分局，住所地辽宁省丹东市振兴区福春街**。法定代表人：迟斌，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广亮，男，1985年9月2日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。再审申请人孙玉峰因李广亮诉丹东市公安局振兴分局（以下简称振兴公安分局）治安管理行政处罚一案，不服丹东市振兴区人民法院作出的（2019）辽0603行初77号行政判决及丹东市中级人民法院作出的（2020）辽06行终20号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉峰申请再审称：（一）、一、二审判决认定事实错误。一、二审法院认定“被上诉人为收回自家土地……”该认定缺乏事实依据，二审过程中，李广亮提供的民事判决书证明涉案土地归李广亮所有，但本案发生在2018年9月4日，其后的判决不能认定当时的土地归属，更不能成为李广亮纠结多人殴打孙玉峰的理由。同时也不能根据该判决确定涉案土地的归属，孙玉峰已经依法申请再审，且土地权属认定应由土地行政主管部门颁发的土地使用权证来确认，本案案发地点也不是公安机关认定的地点，而是孙玉峰家院内。案发前李广亮多次封堵孙玉峰家院门，严重影响其正常生活和经营，孙玉峰多次报警，均未得到解决；（二）、李广亮纠结他人推倒孙玉峰家大门是寻衅滋事违法行为，李广亮纠结多人，先动手殴打孙玉峰及其家人，故意毁坏其大门。孙玉峰咬伤成富波与土地纠纷无关，成富波积极参与殴打孙玉峰，符合寻衅滋事构成要件。案发时，案涉土地的争议正在审理过程中，即使执行也应是法院实施，李广亮没有权利纠结他人强行推倒孙玉峰的个人合法财产；（三）、原审判决认定李广亮约集多人，但携带工具并非凶器，其目的是推倒围栏并非殴打他人，实施殴打行为时也未使用以上器械，不能以人数多寡及在厮打过程中的优劣地位作为判断违法行为特别轻微的标准的认定于法无据。李广亮纠结7人，6人实施殴打行为，从实施殴打的程度到后果，孙玉峰有充分理由相信自己的生命安全受到威胁，有必要采取必要的有限度的防卫行为。法律没有规定只有致害人使用凶器才能进行正当防卫的限制性规定。且案发时，孙玉峰的岳父被打伤，孙玉峰仅采取了有自我限制的轻微防卫。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款、第四款的规定，请求撤销丹东市振兴区人民法院作出的（2019）辽0603行初77号行政判决及丹东市中级人民法院作出的（2020）辽06行终20号行政判决。本院认为，本案的争议焦点是振兴公安分局作出的丹公兴（治）不罚决字（2019）3号不予行政处罚决定是否应予撤销重作。关于孙玉峰主张不能根据二审中李广亮提供的民事判决书确定案涉土地归属问题。对于案涉土地的权属问题，不属于本案审查范围。对于本案涉及的土地，尽管终审民事判决认定了土地归属，但因本案一审判决作出时该民事判决尚未作出，故一审判决有关“原告为收回自家土地”的表述不当。关于孙玉峰主张李广亮约集他人推倒大门行为是寻衅滋事问题。本案中，孙玉峰的诉讼请求是要求维持振兴公安分局对其作出的丹公兴（治）不罚决字（2019）3号不予行政处罚决定，该被诉决定的行政相对人是孙玉峰，且振兴公安分局已另行对李广亮等作出了处罚决定，至于李广亮的行为是何性质，应如何处理，该处罚决定与本案的诉请不属于同一审查客体，孙玉峰若对其有异议，应另行主张权利。关于孙玉峰主张其咬伤成富波是正当防卫问题。根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条“……为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。……”。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，从振兴公安分局在原审时提供的询问笔录及结合孙玉峰自述等事实看，原审认定孙玉峰在撕打过程中实施了故意伤害他人身体的行为，造成案外人成富波大腿被咬伤的后果不属于“制止不法侵害”行为，并未违反法律规定。在双方争执过程中，各方均应对其实施的行为承担相应法律责任。故，原审责令被申请人重新作出行政行为并无不当。故其此项主张，缺乏依据。综上所述，孙玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙玉峰的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年六月十八日法官助理姜宁书记员孟慧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初53号原告：代厚权，男，1962年10月30日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告：陕西华茂物业管理有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132745019888M。法定代表人：祁宝青，公司财务主管。委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。原告代厚权与被告陕西华茂物业管理有限公司（以下简称华茂公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告代厚权，被告华茂公司的委托诉讼代理人马春冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代厚权向本院提出诉讼请求：1、判决被告因未出具离职证明致其求职未成功赔偿工资损失费3.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，其入职被告。因被告长期不缴纳社保费，其于2018年9月22日依据《劳动合同法》第三十八条之规定，被迫离职。在市劳人仲字（经开）2018第307号案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会依法裁定被告十日内为其出具离职证明，十日内缴纳社保费。可被告至今尚未出具离职证明。其于2018年10月8日经过面试，成功应聘长安区富力城黄河国际小学员工（保安）。后因其无法提供离职证明，最后该校给予不予录用的决定，致使其失业至今。依据劳动合同法第五十条、第八十九条之规定，被告应赔偿2018年9月22日至2019年7月22日（10个月）工资3.5万元。为维护合法权益，故其诉至本院。被告华茂公司辩称，1.原告诉讼请求已被本院依法处理并驳回起诉，原告再次起诉没有新证据和新事实，且该案不属于法院受理范围，因此应当驳回原告的诉讼请求。2.原告的诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回。2018年9月20日，原告向其邮寄通知函，要求其缴纳五险一金、支付加班费和未休年假赔偿金。2018年9月26日，其向原告邮寄解除劳动合同协议书，要求与原告因劳动合同期间终止而解除劳动合同关系，因原告拒收邮件被退回。原告在合同期限届满前提出解除劳动关系，违反了劳动合同约定的提前30天。更重要的是，原告在主动离职后未办理交接工作，致使其无法向原告出具劳动合同证明交接，因此其无法出具终止劳动合同的证明责任在于原告。原告应对经济损失的存在，及该损失与其未出具离职证明书之间的因果关系承担举证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2016年9月23日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任被告的保安，期限自2016年9月23日至2018年9月22日止。该劳动合同到期后，双方并未续签劳动合同。从被告处离开后，原告于2018年10月8日接到长安区富力城黄河国际小学通知，要求其于2018年10月10日报到，职务为保安，薪资3500元每月（试用期一个月），并携带本人身份证和上一单位离职证明。2018年10月12日，因原告不能提供离职证明，长安区富力城黄河国际小学向原告作出决定不予录用的通知。原告以被告未出具离职证明致其求职未成功要求赔偿工资损失费3.5万元并要求被告因未缴纳医保而退还其先期垫付的治疗费向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服该决定，遂诉至本院。因原告的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，本院作出（2019）陕0112民初13583号民事裁定书驳回原告的起诉。现原告再次诉至本院，形成诉讼。另查，原告分别于2018年9月20日、2018年9月22日、2018年9月26日通过邮寄快递的XX沟XX社保、加班工资、年休假工资、解除劳动合同关系及要求出具离职证明等事宜。未果后，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、补发工资条、出具原因为被告未缴纳社会保险的被迫离职证明、经济补偿金、加班工资、未休假工资、十三薪工资、补缴社会保险、支付失业保险金、返还垫付的城镇职工医疗保险。该委于2019年4月10日作出市劳人仲案字（经开）[2018]第307号裁决书，其中一项裁决为：该裁决生效后十日内，被告为原告出具离职证明。双方不服，均诉至本院。本院于2019年10月22日作出（2019）陕0112民初7880号民事判决书，其中载明：“裁决被告为原告出具离职证明、向原告提供2016年9月至2018年9月的工资清单，原、被告对该两项裁决结果均无异议，本院予以确认”，并判决本案被告为原告出具离职证明及其他内容。原、被告不服该判决，均上诉于西安市中级人民法院。2020年3月13日，该院以一审判决认定事实不清作出（2019）陕01民终14919号民事裁定书，撤销上述判决并发回重审。目前，该案尚未审理终结。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、劳动合同、通知、（2019）陕0112民初13583号民事裁定书、快递、市劳人仲案字（经开）[2018]第307号裁决书、（2019）陕0112民初7880号民事判决书、（2019）陕01民终14919号民事裁定书等附卷为证。本院认为，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告与原告的劳动合同终止后，具有为原告及时办理劳动合同终止证明的法定义务和职责。原告在离职后，给被告发送邮件要求被告开具离职证明，并以申请劳动仲裁的方式主张权利，属于采取合理措施防止损失扩大的情形。从案外人长安区富力城黄河国际小学不予录用原告的原因来看，没有原聘用单位离职证明确实给原告入职新用人单位造成了一定的不利影响。原告请求按照长安区富力城黄河国际小学给其开具的每月3500元工资标准按照10个月进行赔偿，由于该3500元系原告为长安区富力城黄河国际小学付出劳动所对应的劳动报酬，原告未实际付出劳动而要求按该标准赔偿并不合理，本案不予采纳。综合考虑上述情形，原告主张的赔偿宜参照西安市未央区最低工资标准2018年的1680元计算7个月、2019年的1800元计算3个月为宜，即被告赔偿原告因未出具离职证明造成的损失17160元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华茂物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代厚权赔偿因未出具离职证明造成的损失17160元。二、驳回原告代厚权的其余诉讼请求。案件受理费675元（原告已预交），由原告自行负担300元；其余375元由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  薛敏丹审判员  吕 艳审判员  孙 会二〇二〇年六月二十九日书记员  王 静
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执236号之二 申请执行人：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，统一社会信用代码:XXX，住所地鄂尔多斯市康巴什区时代广场惠民服务中心二楼、五楼。 法定代表人：武鹏，该单位主任。 被执行人：边兰兰,公民身份号码XXX，女，1970年3月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：王志明,公民身份号码XXX，男，1969年4月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：谢小军,公民身份号码XXX，男，1973年12月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：张云祥,公民身份号码XXX，男，1962年2月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院于2020年5月21日作出的（2020）内0603执236号民事裁定书，冻结被执行人了谢小军在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的账户，冻结了被执行人张云祥在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司账户，冻结了被执行人王志明在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司账户，冻结了被执行人张云祥在财付通支付科技有限公司的账户，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢小军在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司XXX账户22799元的冻结。 解除对被执行人张云祥在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司XXX账户22799元的冻结。 解除被执行人王志明在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司XXX账户22799元的冻结。 解除被执行人张云祥在财付通支付科技有限公司XXX账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  张剑
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1930号之一 申请执行人：中山市星木电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇五乡联围民乐段**（合溢静电喷图厂旁边）。 法定代表人：刘燕。 被执行人：吴勇，男，1989年5月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。 申请执行人中山市星木电器有限公司与被执行人吴勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初8216号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴勇应当向申请执行人清偿货款67359元并支付利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市星木电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市星木电器有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月五日 书记员  赵 頔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8243号原告：王景素，女，1971年11月28日出生。被告：中国农业银行股份有限公司北京加州水郡支行，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡**1F-20。负责人：张志文，行长。委托诉讼代理人：赵庆，男，1990年4月1日出生。被告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：王帅，女，1986年1月14日出生。原告王景素与被告中国农业银行股份有限公司北京加州水郡支行（以下简称农行加州水郡支行）、被告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北分）银行卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景素，被告农行加州水郡支行的委托诉讼代理人赵庆、被告农行北分的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告披露原告名下×××账户的安全认证的手机号码及办理手机安全认证时的所有相关信息，包括手机号码所有人及所有原始凭证；2、判令二被告支付原告由于账户存在风险，可能导致原告账户内的经济损失以及因本案支出的时间、精力损失共1万元；3、判令被告提供2014年3月原告在农行办卡时的所有视频资料；4、判令被告提供附卡的所有账户交易信息和流水；5、判令被告提供重号身份证号码填写的依据和法律法规文件；6、判令被告提供2012年6月24日原告在被告处留存的身份证复印件及这个身份证号对应的所有账户信息和银行流水；7、判令被告解释什么是账户重归，与变更姓名的业务有何关联；8、判令被告提供业务凭证号×××、×××是同一笔业务必须完成的两张凭证的工作规范，因为上面没有一项显示是变更姓名。事实和理由：原告在进行网上支付时发现原告可以正常登录，但是支付功能不能正常使用，不能支付的原因是AP5269，即手机号码被占用。原告认为，有他人的手机号码在原告的账户上做了安全认证，这显然违法。原告因此要求二被告调取信息查询。3月19日，二被告负责人张志文来电称，是注册了电话银行，所以被占用了。但是原告认为，电话银行业务不需要用手机注册，座机也可以使用。原告向张志文索要其调取的电话银行业务凭证，并要求其盖章证明出处，被拒绝。原告认为，其账户被人占用，二被告对占用人的信息及手机号故意隐瞒不肯出示，且原告的账户至今不能支付。原告认为二被告违法违规侵犯原告权益，故起诉。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借记卡产品资料查询、中国农业银行办理业务排号单、原告名下农行银行卡复印件、银行流水、交易失败截屏、账户系统截屏、通话记录、转账记录、聊天记录及通话录音等作为证据。二被告答辩称，原告于2019年3月16日到我行咨询使用本人名下农行卡网上支付不成功，我行工作人员立即帮助原告查询原因，经查询后发现未成功原因为原告未注册网上银行、掌上银行、消息服务、K码支付渠道，在网上缴费无法向原告现用手机号发送短信验证码造成支付无法验证通过。但原告拟进行上述注册时，发现现有手机号在系统中已被占用。我行业务系统中安全认证手机号码具有唯一性及排他性，即一个有效的手机号码仅能绑定一人，本案中原告的手机号码在我行系统中已被他人注册为安全认证手机号，此种情况下我行提供的解决方法为原告可以提供当前号码持有人出具三个月内的话费详单或者缴费清单后可删除被占用手机号并开通网上银行、掌上银行、消息服务、K码支付渠道，但原告拒绝此方案。后经我行科技部门查询，该手机号被客户王淳于2014年3月2日在农行北京昌平霍营支行办理注册为安全认证手机号码，同时开通了网上银行、手机银行、自助银行业务。经进一步客户信息查询，王淳为原告的曾用名，原告于2014年10月10日在农行北京东城东单支行办理了账户重归户业务，将两个姓名名下的账户归为同一个账户。但办理该项业务过程中，未重新确认手机号码安全认证注册，因此手机号未能归于新账户名下，在系统中始终处于占用状态，故不同意原告的诉讼请求。视频只能保存三个月，无法提供2014年的视频。原告账户不存在附卡，银行流水中标记为附卡的都是扣除年费。原告所称损失尚未发生，不同意支付。为支持其答辩意见，被告提交了《关于印发的通知》、开卡业务传票、电子渠道签约业务传票、个人账户申请书、电子银行个人客户服务协议、账户重归户业务传票、原告身份证明材料等作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，并据以认定事实如下。2014年3月2日，王淳在农行北京昌平霍营支行办理银行卡开卡业务，账号为×××。同日，王淳对该账号开通了网上银行、电话银行、WAP手机银行、自助银行，领取了客户证书两码信封，安全认证手机号为尾号×××的手机号，购买了USB＿Key。2014年10月10日，王景素在农行北京东城东单支行办理了账户重归户业务，将王淳和王景素名下的账户归为同一个账户。另查，王景素曾用名王淳。本院认为，原告在被告处申请开立借记卡账户，被告业已为原告开立了尾号为×××的银行账户，原告使用该账户至今，双方形成借记卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。关于原告认为其账户被人占用，故要求二被告提供×××账户的安全认证的手机号码及办理手机安全认证时的所有相关信息，包括手机号码所有人及所有原始凭证的诉讼请求，本院认为，本案审理过程中，本院组织被告进行查询，经查，原告曾用名为王淳，其于2014年3月2日办理注册尾号×××的手机号码为安全认证手机号码，同时开通了网上银行、电话银行、手机银行、自助银行业务。原告于2014年10月10日办理了账户重归户业务，将两个姓名名下的账户归为同一个账户。但办理该项业务过程中，未重新确认手机号码安全认证注册，因此手机号未能归于新账户名下，在系统中始终处于占用状态。因原告的账户或手机号码并未被他人占用，且本院已经将二被告提交的原告2014年开户以及重归户的所有银行凭证都向原告进行了送达，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。因原告并未因本案受到任何经济损失，且其因本案花费的时间和精力均属于原告的成本，应由其自行负担，故本院对原告的第2项的诉讼请求，不予支持。因二被告处的视频资料只能保存三个月，原告要求二被告提供的视频资料现已不存在，故对原告的第3项诉讼请求，不予支持。因附卡并不存在，且原告可以自行打印账户内交易记录，故对原告的第4项、第6项诉讼请求不予支持。因法律法规和工作规范性文件不属于二被告应当向原告提供的信息内容，故对原告的第5项、第7项、第8项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条判决如下：驳回原告王景素的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王景素负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  任焕玲人民陪审员  刘先文二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郭曼莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申862号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符东德，男，1990年11月6日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄贵浦，广西洵美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁羚妤，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑露，女，1993年10月13日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄贵浦，广西洵美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁羚妤，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈巨伟，男，1966年5月20日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 再审申请人符东德、郑露因与被申请人陈巨伟民间借贷纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 符东德、郑露申请再审称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案系民间借贷的纠纷，涉及标的金额为500000元，数额巨大，根据“谁主张，谁举证”的举证归责原则，被申请人主张借款合同成立，应提供充分的证据证明借款事实的存在，但事实上，本案审理过程中，被申请人仅仅提供唯一一张银行转账回单证据，并未出具借据或者其他任何证明材料，因此，二申请人认为，被申请人应承担举证不利的举证后果。二申请人与被申请人之间不存在借贷关系。事实是被申请人欠申请人父亲500000元，而后被申请人将钱还款转账到申请人二账户中。一审中，二申请人提交《追加第三人申请书》，要求追加申请人一父亲符兆烈参加诉讼，查明事实，但一审法院驳回了该申请。二审中，二申请人也提交书面证人证证明案件争议标的500000元系被申请人对符兆烈的还款。本案中，二申请人已经提供相关证据进行抗辩，被申请人应该就与二申请人成立借款关系继续承担举证责任，提供其他证据材料。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是原审判决认定符东德、郑露与陈巨伟之间存在民间借贷法律关系是否有事实和法律依据。本案中，陈巨伟为证明其与符东德、郑露之间存在民间借贷法律关系，提供了其于2018年7月31日通过自己开设在钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社的账户62×××58将500000元汇入郑露的账户80×××81的银行客户回单，且该回单的备注栏中记载为“借款”。该证据已经能够证明双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，双方之间的权利义务关系清晰，原审判决符东德、郑露偿还陈巨伟借款，有事实和法律依据。符东德、郑露辩称该款系陈巨伟偿还欠其父亲的借款，但仅提供了其父亲的证人证言（且未出庭接受质询），没有能够提供其他证据证实，故原审判决对其抗辩主张不予采信，并无不当。 综上，符东德、郑露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回符东德、郑露的再审申请。 审判长  韦荣龙 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄兆鑫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1911号 申请执行人：谢健联，男，1956年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：欧少姗，女，1962年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴乐城，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人谢健联与被执行人欧少姗、吴乐城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初9940号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付借款本金42000元及利息，承担案件受理费456.5元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月一日 书记员  陈恒锵
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2156号上诉人（原审被告）：李洪彩，女，1968年4月20日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：方正，山东合清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王信芝，上诉人李洪彩之母，1942年2月3日出生，汉族，居民，住莒南县。法定代理人：李燕（王信芝三女），住莒南县。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。上诉人李洪彩因与被上诉人王信芝不当得利纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人方正、被上诉人委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪彩上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或将案件发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，本案事实上系上诉人与被上诉人监护人之间的纠纷。2018年10月9日，上诉人在内的姐妹四人侵犯王信芝（无意识、植物人状态）权益，私自签订协议，处置上诉人房产。协议约定，王信芝名下的房产拆迁还建成两套，一套由监护人李燕（王信芝三女）所有，一套由李洪磊所有（王信芝次女）所有，李洪彩与老四李娟因婚前在本村有平房，不再拥有上述两套还建房，李燕与李红磊每人出资20万元（实际已各出资即本案涉案金额13万元，共26万元）用于被上诉人养老。协议签订时，被上诉人养老事宜一直有李洪彩代为处理，李燕、李洪磊各将13万元转入李洪彩控制的账户。后，李燕提起指定监护人诉讼，获得监护人地位后，要求自行控制被上诉人的养老资金（李燕获得楼房后出资的），但李洪彩多年来一直代为处理养老事宜，已花费89975.56元，一审没有予以扣除，系认定事实不清。二、一审法律关系认定不清，案由错误。涉案钱款系王信芝监护人通过银行卡主动转入，且自从上诉人父亲被照顾时，家庭琐事均由李洪彩负责，其明知钱款由上诉人控制，却诉不当得利，法律关系、案由错误。三、监护人不履行监护义务，且处心积虑拿回侵犯被上诉人权益产生的养老金，一审判决有失公允。李洪彩照顾父母乡村四邻有口皆碑，而监护人家住莒南临港，无暇亦无心照顾老人，李洪彩尽心尽责处理家庭事宜，各项合理支出一审法院不予支持有失公允。综上，请求支持上诉人的上诉请求。王信芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人在支取被上诉人26万元存款时没有告知任何其他人，属于自己私自提取被上诉人存款，在认定被上诉人无民事行为能力案件中，法官曾多次要求上诉人将案涉款项26万元交到法庭，但上诉人一直拒绝提交。二、被上诉人的次女李洪磊、三女李燕、四女李娟曾经调解要求上诉人将款项交由其中两人共同管理，但是上诉人拒绝调解意见，坚持由上诉人自己管理、占有和使用案涉存款。希望法庭查明事实，驳回上诉，维护被上诉人合法权益。王信芝向一审法院起诉请求：1.要求李洪彩返还现金26万元；2.诉讼费由李洪彩负担。一审法院认定事实：王信芝与丈夫李凤农（已死亡）生育子女：长女李洪彩；次女李洪磊；三女李燕；四女李娟。2018年10月22日，李洪彩从中国农业银行莒南县支行将王信芝所有的存款26万元予以提取。李洪彩并占有该26万元存款至今。2019年3月8日，经莒南县人民医院诊断，王信芝患有脑梗死、血管性痴呆、动脉硬化性脑病、脑萎缩等症状。同月19日，王信芝三女李燕向法院申请认定王信芝无民事行为能力并要求指定监护人。法院于2019年5月9日作出（2019）鲁1327民特3号民事判决，判决：一、王信芝为无民事行为能力人；二、指定李燕为王信芝的监护人。2019年5月17日，李燕作为王信芝监护人提起诉讼，要求李洪彩返还占有的存款26万元。诉讼中，李洪彩2019年5月30日向法院提出申请，要求指定李洪彩为王信芝的共同监护人。法院于同年7月10日作出（2019）鲁1327民特6号民事判决，判决：驳回李洪彩的申请。一审法院认为，李洪彩提取并占有王信芝存款26万元，事实清楚，证据充分，法院予以确认。李洪彩现占有王信芝存款26万元，因李洪彩对王信芝没有依法取得监护资格，故其占有存款没有合法根据，构成不当得利。李洪彩对不当得利款应依法承担返还责任。王信芝的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。李洪彩辩称主张，为王信芝治疗、生活、请保姆已花费89975.56元，举证不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条规定，判决：被告李洪彩于判决生效后十日内返还原告王信芝不当得利款26万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由李洪彩负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审法院作出的（2019）鲁1327民特6号民事判决，驳回了李洪彩要求指定其为王信芝共同监护人的诉讼请求。一审法院另行作出的已经生效的（2019）鲁1327民特3号民事判决，认定王信芝为无民事行为能力人，同时指定王信芝三女李燕为其监护人，故王信芝所有的财产（包括涉案争议款项）应移交监护人李燕支配。本案一审审理过程中，王信芝监护人及李洪彩均认可涉案争议款项存放于李洪彩处，故依据上述生效判决，李洪彩占有、支配上述争议款项已无合同依据和法律依据，故一审判决认定事实、认定案由并不不当。本案争议焦点为涉案争议款项是否应予返还王信芝，即李洪彩与其母为本案的双方当事人，并不涉及因赡养王信芝而支出费用的具体承担问题，故李洪彩因赡养王信芝所支付的相关费用，可持相关证据另行解决。综上所述，李洪彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由李洪彩负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年六月十八日书记员  谢 圆
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，1971年6月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军华，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余凌，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原审第三人：吴斌，男，1974年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。再审申请人李建华、李军华因与被申请人余凌、原审第三人吴斌合伙协议纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建华、李军华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1.撤销原判决，再审改判被申请人支付再审申请人垫付的怡景佳苑小区房地产开发项目投资款8043266元及利息800000元，该利息从2016年1月1日按清算协议约定的利息算至2016年3月15日止，之后的利息算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被申请人负担。主要理由：一、原二审判决认定合伙债务只有925000元及利息，这一基本事实缺乏证据证明。1.原判决只确认合伙项目融资借款925000元及利息，而对该项目后期需支付多少资金，两再审申请人经被申请人同意和授权对外融资多少，融资由谁偿还等事实并未进行查证。2.原审法院对已有证据未经深入调查，简单不予认定，更直接无视融资缴纳规费至收取房屋尾款之间平均长达5年的时间差产生的利息负担，既不符合情理，也属认定基本事实不清。3.一审法院委托江西求实司法鉴定中心出具的鉴定结论为截止开收据日两再审申请人对外融资借款本息合计达50615714元，在一审庭审质证时被申请人的代理人明确表示无异议且未提供任何证据证明再审申请人的融资款用于合伙项目以外的事务。对这部分事实，一、二审法院未进行审查，认定基本事实不清。4.一、二审法院无视证据，强行认定再审申请人李建华、李军华的借支金额分别为2267000元和2370800元，被申请人余凌的借支却只有509500元，是明显的认定事实错误。5.原判决还遗漏了合伙债务50万元及利息，未作处理。二、原二审判决适用法律确有错误。本案被申请人自认对案涉鉴定意见无任何异议。并且，在2016年5月30日第一次一审法院的谈话笔录中，余凌承认项目亏损，亏损的原因是支付了高额利息，也说明余凌对项目规费、办证、缴纳罚款等产生的巨额融资利息是知情和认可的，之前四方签字的《项目清算协议》中的有关条款和余凌在二审中主张的支付给张发成的50万元合伙债务款也同样可以佐证。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，案涉鉴定意见书应当作为认定为本案再审申请人因支付合伙债务对外融资50615714元本息的定案依据。本院经审查认为，当事人对自己的主张负有举证责任。李建华、李军华认为应由余凌支付其应负担的融资款804.3266万元，但其并未提交证明融资款804.3266万元系用于合伙投资的有效证据。虽然李建华、李军华提出后期有大量的办证费用，如各种契税等需缴纳的费用，但其诉请的融资投资款远远大于确认表中项目支出费用的数额，故二审法院认为李建华、李军华提出余凌应支付的融资投资款达804.3266万元的主张，因证据不充足未予支持，并无不当。至于李军华、李建华提出的项目是否亏损，对其他的项目规费、办证、缴纳罚款等费用债务是否应由四合伙人分摊等合伙问题，从现有证据来看，除925000元的融资借款系双方认可的外，其他债权债务必须在四方当事人就合伙事务进行全面清算的情况下才能处理，再审申请人对此可另行起诉。关于原二审判决适用法律是否错误的问题。案涉赣求司[2016]会鉴字第0702号司法鉴定意见在第四项分析说明陈述：“由于原告李军华在合伙期间同时经营其他项目，无法分清融资款去向，…，根据现有检材，无法判断融资款是否均用于怡景佳苑项目，请人民法院结合其他证据予以裁定。”可见，虽然司法鉴定列出了融资款，但该鉴定未认可融资款系用于案涉合伙项目。因此，被申请人对鉴定的认可并不等于对融资款的认可。同样，余凌即使承认亏损的原因是支付了高额利息，但其并未认可系因再审申请人提出的巨额融资及利息造成的。再审申请人提出适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定的理由，不能成立。原二审判决适用法律，并无不当。综上，李建华、李军华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建华、李军华的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年六月二十二日法官助理徐苹书记员袁芳
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20027号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年5月12日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20023号              桂香粘米              2019.3.29              03692              2.19              1000                  （2020）粤0303民初20024号              香米              2019.3.27              09938              2.60              1000                  （2020）粤0303民初20025号              香米              2019.5.12              01657              4.20              1000                  （2020）粤0303民初20026号              香米              2019.5.12              01616              2.62              1000                  （2020）粤0303民初20027号              香米              2019.5.12              01473              3.13              1000                  （2020）粤0303民初20028号              小玉米渣              2019.5.12              01581              2.03              1000                  （2020）粤0303民初20029号              油粘米              2019.4.1              01977              1.82              1000                  （2020）粤0303民初20030号              油粘米              2019.4.6              05260              2.08              1000                  （2020）粤0303民初20031号              油粘米              2019.4.6              06389              2.16              1000                  （2020）粤0303民初20032号              油粘米              2019.4.5              04661              2.88              1000
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之四申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽春在辽宁省农村信用社联合社59×××36账户内存款人民币301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4319号 原告：蓝建明，男，1979年11月30日出生，畲族，住江西省赣州市南康市。 被告：陈文标，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告蓝建明与被告陈文标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告蓝建明到庭参加诉讼，被告陈文标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝建明向本院提出诉讼请求：1、判令陈文标归还借款本金40000元；2、诉讼差旅费、诉讼费由陈文标承担。事实与理由：蓝建明与陈文标系朋友关系。陈文标于2014年在江西省赣州市南康区河老乡合伙在南康区包揽石材工程，并于2014年11月18日向蓝建明借款40000元，作为资金周转。蓝建明以现金方式向陈文标支付借款，由陈文标出具1份借条为据，并由陈文标签名盖手印。陈文标借款后，由于业务的原因，出差去了上海，导致至今未归还蓝建明的借款，经多次向陈文标催讨借款，陈文标均以各种理由拒不还款，为此蓝建明依法起诉，请求法院判令陈文标归还借款40000元。 陈文标未作答辩，也未提交证据。 蓝建明围绕诉讼请求提交了借条。陈文标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，蓝建明提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蓝建明与陈文标系朋友关系。陈文标因资金周转需要于2014年11月18日向蓝建明借款40000元，蓝建明以现金方式向陈文标支付借款，并出具1份借条。陈文标借款后至今未还款。蓝建明催讨借款未果，遂于2019年10月17日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现林孝进欠蓝建明借款40000元未还，有当事人的庭审陈述及提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈文标应负偿还义务。诉讼中，陈文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈文标应在本判决生效之日起10日内偿还蓝建明借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈文标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾沁 人民陪审员  林芳 人民陪审员  林华 二〇二〇年六月三日 法官 助理  杨杰 书 记 员  林煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条陈文标经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙10刑申15号 陈先江： 你不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023刑初163号刑事判决和本院（2017）浙10刑终1187号终审裁定，以“定罪证据存在严重瑕疵，血样提取、保存、鉴定等程序不合法；二审对你提交的重要证据未质证，侵犯了你合法权益”为由，向本院提出申诉，要求宣告无罪。 关于你的申诉理由，经复查认为： （1）你所提及的本案血样提取、保存、鉴定等程序性瑕疵，已经通过侦查实验、证人、鉴定人及侦查人员出庭等形式予以补正，瑕疵能够得到合理解释，血液检验结论与你供述自己在事故发生前喝过一杯白酒的事实能够相互印证，足以认定你血液酒精含量超过司法解释规定的定罪标准，系你饮酒造成而并非血样检测过程中的程序性瑕疵所引起。 （2）你申诉时提供的新材料，经查其中的司法部门的规范性文件、其他法院判例不属于证明刑事案件的证据范围；至于案发时三天的当地天气情况和你血样采集过程的视频截图也与原判定案证据并不存在矛盾，不能证明你所主张的事实。故本院二审时对这些材料未予评判并不影响公正裁判。综上，本院认为，原判认定你危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你要求再审宣告无罪的申诉理由不足，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2830号之一申请执行人：中山市古镇赣江**玻璃门市部,住中山市古镇古三工业大道东北七路**首层之3。经营者：杨建华。被执行人：中山市古镇金赣玻璃制品厂，社会统一信用代码92442000MA52L0X299，住所地中山市古镇古三村泰榕工业大道一路**首层之1。法定代表人：陈艳红。被执行人：陈艳红，女,1975年11月11日出生，汉族，，住中山市申请执行人中山市古镇赣江**玻璃门市部与被执行人中山市古镇金赣玻璃制品厂、陈艳红一案，本院作出的（2019）粤2072民初14138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市古镇赣江**玻璃门市部向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。申请执行内容为：被执行人须向申请执行人支付货款73000元及利息，并支付案件受理费813元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，中山市古镇赣江**玻璃门市部于2019年已停业，无财产可供执行。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2830号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月六日书记员  卢浩华
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执740号之一申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地:浠水县清泉镇闻一多大道**。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：李火炬，男，1979年10月1日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行浠水县自然资源和规划局与李火炬行政非诉执行一案中，经查，被执行人李火炬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人李火炬在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币56708.39元。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年六月九日书记员  杨治国
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执610-623、650、651、656-660号 河南亿德隆汽车配件有限公司、王红波： 关于河南亿德隆汽车配件有限公司与王红波侵害外观设计专利权纠纷21个案件，执行案号分别为（2020）豫01执610-623、650、651、656-660号。经过积极协商，双方达成了执行和解协议，王红波停止侵权并支付河南亿德隆汽车配件有限公司经济损失、合理维权费用及案件受理费共计21万元，上述21个执行案件涉及的纠纷彻底解决完毕。2020年6月28日，王红波向法院支付执行款21万元，并交纳所有案件的执行费。至此，河南亿德隆汽车配件有限公司向本院申请的（2019）豫01知民初712号等21个判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5878号之一 解除保全申请人：中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙），住所地广东省中山市古镇镇海洲螺沙华光工业区一路**。 主要负责人：袁公亮，厂长。 委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。 被申请人：中山市科刻照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区横西村富庆二路**之****之一。 法定代表人：王明。 解除保全申请人中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙）与被申请人中山市科刻照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）粤2072民初5878号民事裁定，冻结了被申请人中山市科刻照明科技有限公司的银行存款319111.65元。2020年6月24日,申请人中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙）向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市科刻照明科技有限公司名下银行存款319111.65元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄紫贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12057号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：宗世琛，男，1963年07月14日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告宗世琛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告宗世琛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗世琛偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计71520.11元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告宗世琛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告宗世琛向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告宗世琛因透支产生的信用卡欠款共计71520.11元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗世琛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计71520.11元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元以及公告费（以实际发生为准），由被告宗世琛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22467号原告：郁隆国，男，1977年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：连加傲，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省。原告郁隆国与被告连加傲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁隆国撤诉。审判员  张志远二〇二〇年六月八日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春伟，男，1953年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人赵春伟因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵春伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初720号 原告：安万万。 委托诉讼代理人：李发发，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：庆阳豪威房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区兰州东路（东墅一品对面）。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建东，甘肃昕脉律师事务所律师。 原告安万万与被告庆阳豪威房地产开发有限公司（以下简称豪威公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安万万及其委托诉讼代理人李发发，被告豪威公司的委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安万万向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告立即退还原告购房款336935元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率4.15%支付原告自2018年11月27日至实际退款之日的利息；3、依法判令被告赔偿原告336935元的损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年9月29日签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的放心食品城4幢1层01016房产。合同签订后，原告给被告分次支付房款336935元。《商品房买卖合同》约定被告应当于2018年12月30日前给原告交付房屋；合同签订之日起6个月内办理商品房预售合同登记备案手续。时至今日，被告未按照合同约定履行上述两项义务，其行为已经构成根本违约，特此提起诉讼，请求判如所请。被告豪威公司辩称，原被告签订《商品房买卖合同》的同日，原告又与庆阳智博源商务服务有限公司（以下简称智博源公司）签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将购买被告的房屋委托智博源公司经营管理10年，由智博源公司给原告支付前三年收益114872元，该款由被告在原告的购房款中扣除，原告实际交纳房款336935元。上述两份合同签订之后，原告分期给被告交纳了336935元购房款。原告与智博源公司签订的《商铺委托经营管理合同》约定委托经营期间，原告不得解除与智博源公司之间的委托关系。原被告之间签订的《商品房买卖合同》未约定被告如未按期交付房屋，原告享有单方解除合同的权利。且原、被告与智博源公司已经达成三方合意，交付房屋时，由被告直接向智博源公司交付，并非向原告交付，视为原告与被告对交房主体、期限进行了变更约定，原告也事实接受了购房款优惠。此外，案涉房屋已经办理了商品房预售备案登记，故原告的诉请，理由不能成立，不予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、李发发身份证明、2、《商品房买卖合同》、3、刷卡交易单、4、微信转账记录、5、收款收据、6、庆阳市房产管理中心业务查询单。经质证，被告豪威公司对1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性无异议,予以采信。对证据6真实性无异议，对于证明目的有异议，经审查，证据6来源合法、且与本案具有关联性，应予采信。被告提交的证据为:1、《商品房买卖合同》、2、《商铺委托经营管理合同》、3、《合同备案证明》、4、西峰区人民法院（2019）甘1002民初3275号民事判决书、5、庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1515号、1374号民事判决书。经质证，原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议，予以采信。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据系原告与智博源公司签订，与本案无关联性。经审查，该证据系原告与智博源公司签订，约定了案涉房屋的经营期限、收益及交付等事项，与本案具有关联性，原告辩解理由不能成立，对该份证据应予采信。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证实被告何时给原告办理了备案登记，经审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。对证据4、5真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联性。经审查，证据4、5与本案无关联性，不予采信。 综合原、被告诉（辩）称及经本院已经认定的证据，认定事实如下：2018年9月29日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于庆阳市西峰区兰州东路南侧紫怡宾馆东侧的放心食品城4幢1层01016号商铺，建筑面积10.46平方米，房屋单价为32211.76元，总价款为336935元，2018年12月30日前分3期支付该商品房全部价款，首期房款171935元应当于2018年9月29日前支付，余款165000元于2018年11月27日回清。被告应该在2018年12月30日前向原告交付商铺，如逾期不交付，在约定交房时间上往后顺延60日。同日，原告又与智博源公司签订《委托经营管理协议》，约定原告将其购买的商铺自愿委托智博源公司为其管理经营，经营方式为智博源公司独立经营。第一年收益为33504元，第二年收益为38291元，第三年收益为43077元，前三年总收益114872元已经从原告的购房总金额中扣除。第四年至第十年期间，智博源公司收取该商铺实际租金的10%作为运营管理费用。第四年至第十年租金于每个合同年度的第一月和第七个月分两期予以支付。原告全权委托智博源公司与被告办理房屋的交接事宜。原告在委托经营期间，不得解除与智博源公司的委托关系，不得以任何方式干扰、妨碍智博源公司使用商铺。合同签订后，原告分期给被告支付了购房款336935元。被告于2020年4月26日在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心对该处房产进行备案登记，信息显示预告登记所有权人为原告。原告于2020年3月6日诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,属有效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”。原、被告签订《商品房买卖合同》约定的交房期限为2018年12月30日前，但双方对于逾期交房责任的约定为在约定交房时间上往后顺延60日，并非约定买受人在此时享有单方解除权。原告与被告签订《商品房买卖合同》的同日，又与智博源公司签订的《委托经营管理协议》，对于交付房屋另行做了约定，应当适用上述条款的但书规定。《委托经营管理协议》约定在委托经营期间，原告不得解除与智博源公司的委托关系，智博源公司给原告支付的前三年收益款114872元，已从总房款中扣除。《委托经营管理协议》系原告与智博源公司真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，故原告诉请要求解除其与被告之间签订的《商品房买卖合同》、要求被告给其退付房款、赔偿损失的请求，既不符合双方之间的约定，亦不符合法律有关规定，请求的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安万万的诉讼请求。 案件受理费10690元，减半收取5345元，由原告安万万负担5345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王玉泉 二〇二〇年六月一日 书记员  曹 志