文书内容湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6522号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层，统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡怡、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。被告：远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2339号4层4009室，统一社会信用代码91310000703382033E。诉讼代表人：上海市华诚律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：蔡炳辉、黄水平，上海市华诚律师事务所律师（特别代理）。被告：远成集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708，统一社会信用代码914400006174170684。法定代表人：黄世阳，该公司负责人。被告：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，四川省乐山市人，户籍所在地：广州市番禺区，原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告远成物流股份有限公司（以下简称远成物流公司）、远成集团有限公司（以下简称远成集团公司）、黄远成借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员冯建军、熊奇辉参加的合议庭进行了审理。由于被告远成物流公司、远成集团公司、黄远成下落不明，本院依法于2020年1月4日以公告的方式向三名被告送达诉状副本及相关法律文书，并于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告众邦银行的委托诉讼代理人胡怡、吴敏到庭参加了诉讼，被告远成物流公司的管理人上海市华诚律师事务所委托其诉讼代理人黄水平通过本院互联网平台参与了开庭审理。被告远成集团公司、黄远成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告远成物流公司向原告偿还借款本金19925300元及利息（自2018年8月20日起计算至实际偿还之日止）、罚息（自2019年6月21日起计算至实际偿还之日止）及复利；2、被告远成集团公司、黄远成对上述债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费、律师费由三名被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告众邦银行与被告远成物流公司签订《流动资金借款合同》，约定被告远成物流公司向原告借款人民币2000万元整用于支付物流运费等；借款期限一年，从2018年8月20至2019年8月16日，借款期限与借款借据不一致时，以借款借据为准；借款利率为固定利率年8%；结息方式为按季结息，每季末月第20日结息；逾期罚息为在借款利率上加收50%，挪用利率为按借款利率加收100%。同日，原告与被告远成集团公司签订《最高额保证合同》、与被告黄远成签订《个人最高额保证合同》，分别为被告远成物流公司在2018年8月17日至2019年8月16日期间发生的授信业务提供最高额保证担保，最高债权限额为人民币2000万元整，保证范围包括主合同项下全部债务。原告于2018年8月20日向被告远成物流公司发放贷款2000万元，但被告远成物流公司自第四期起即未按约定偿还利息。前述贷款于2019年8月16日到期，经原告多次催要，被告远成物流公司仅分别于2019年8月6日偿还利息100000元、于2019年10月28日偿还本金74700元，其余贷款本息至今一直拖欠未还。是此，原告诉至法院，要求判如所请。被告远成物流公司管理人辩称：1、对原告诉请的本金部分19925300元认可；2、利息、罚息、复利的期限应当计算至法院裁定受理破产申请之日即2019年12月9日，且原告未给出利息、罚息、复利的计算方式；3、因远成物流公司已经进入破产程序，原告应该要求法院判决确认债权，而不是判令支付借款，否则对其他债权人不公平。被告远成集团公司辩称：（缺席）。被告黄远成辩称：（缺席）。被告远成集团公司、黄远成在法定期间未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月17日，原告众邦银行（乙方）与被告远成物流公司（甲方）签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：本合同约定借款期限为一年，即从2018年8月17日起至2019年8月16日。在借款期限内，贷款人可根据借款人实际用款需要分期发放借款，具体各期借款的金额和起止日期以借款借据记载的为准；本合同项下的贷款利率为固定利率8%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，最后一次付息日为合同到期日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本条第一款约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担……。同日，原告众邦银行（乙方）与被告远成集团公司（甲方）签订了《最高额保证合同》、与被告黄远成（甲方）签订了《个人最高额保证合同》各一份，二份合同均约定：鉴于乙方为债务人远成物流公司连续办理发放人民币授信业务而将要与债务人在2018年8月17日至2019年8月16日期间签订（个人）授信协议、（个人）借款合同等主合同，甲方愿意为债务人远成物流公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本最高额保证项下保证责任的最高本金限额为人民币贰仟万元整；本最高额保证担保的主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用、因债务人违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用等，均属于被担保债权；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。在保证期间内，乙方有权就主合同项下的全部或部分债务、多笔或单笔债务，一并或分别要求保证人承担保证责任……。同时，双方当事人在合同中还约定了其他权利义务内容。2018年8月20日，原告众邦银行向被告远成物流公司发放了借款20000000元，被告远成物流公司出具了借款借据。2018年9月21日至2019年10月28日期间，被告远成物流公司仅偿还本金74700元、支付利息1046666.66元及复利784.67元。截止2019年12月9日，被告远成物流公司经扣减前述已付款项后，尚欠借款本金19925300元、利息557777.77元、罚息758979.10元、复利28494.81元（附借款本金、利息、复利及罚息计算明细清单）。因三被告就剩余借款本金及利息一直未能支付清偿，经原告多次催要后仍无果，由此引发本案诉争。2019年12月9日，上海市第三中级人民法院裁定受理了债权人上海易路通达车联网信息科技有限公司对被告远成物流公司的破产清算申请，并于2019年12月24日指定上海市华诚律师事务所担任其管理人。上述事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、借款借据、普通汇兑凭证、远成物流欠款明细表、账户明细查询、还款凭证、《民事裁定书》等证据证实。本院认为：原告众邦银行与被告远成物流公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效合同，双方均应严格遵守并履行。合同履行过程中，原告依照合同约定已向被告远成物流公司发放了借款资金，但被告远成物流公司未按期足额支付利息，在债务履行期限届满后亦未偿还借款本金，故其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另外，因合同双方针对借款人同时拖欠借款本金及利息时，贷款人享有决定偿还本金及利息顺序的权利，且该约定不违反相关法律、法规和行业惯例，故原告要求被告远成物流公司偿还借款本金19925300元，并支付截至2019年12月8日的利息557777.77元、罚息758979.10元及复利28494.81元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费60000元属于实现债权与担保权利而发生的费用，有相关证据证明，且收费金额未超出行业标准和惯例，故本院予以支持。根据《担保法》第十四条之规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同”。本案中，远成集团公司和黄远成作为保证人分别与原告签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，均系从属于《流动资金借款合同》的保证合同，双方所约定的内容符合法律规定，本院对其效力依法予以确认。因被告远成物流公司不履行到期债务，二被告作为保证人应依约承担连带责任保证。同时，依照《担保法》司法解释的规定，二个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，故被告远成集团公司、黄远成就被告远成物流公司所负上述债务构成连带共同保证，被告远成物流公司到期未履行债务的，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据《破产法》第四十六条第二款之规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故管理人提出“利息、罚息、复利的期限应当计算至法院裁定受理破产申请之日即2019年12月9日”的辩称意见，于法有据，本院予以采信。但被告远成集团公司、黄远成作为破产债务人的连带责任保证人，在破产程序终结后，对原告依照破产清算程序未受清偿的债权，仍应继续承担清偿责任，包括原告未获清偿的借款本金及相应利息。庭审中，管理人还提出“因远成物流公司已经进入破产程序，原告应该要求法院判决确认债权，而不是判令支付借款，否则对其他债权人不公平”的辩解意见。本院认为，原告与被告远成物流公司对双方之间存在借款合同法律关系并无异议，争议焦点在于被告远成物流公司应支付的利息金额和起止时间。而普通破产债权的清偿规则源自于《破产法》的相关规定，原告的诉讼请求不能实质性改变其受偿序位，更不会对其他债权人主张权利造成不利影响，故本院对破产管理人的上述辩解意见不予采纳。被告远成集团公司、黄远成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和举证的权利，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告远成物流股份有限公司偿还原告武汉众邦银行股份有限公司的借款本金19925300元；二、被告远成物流股份有限公司向原告武汉众邦银行股份有限公司支付借款利息557777.77元；三、被告远成物流股份有限公司向原告武汉众邦银行股份有限公司支付自2019年6月21日起至2019年12月8日止的复利28494.81元;四、被告远成物流股份有限公司向原告武汉众邦银行股份有限公司支付自2019年8月16日起至2019年12月8日止的罚息758979.10元；五、被告远成物流股份有限公司向原告武汉众邦银行股份有限公司支付律师费60000元;六、被告远成集团有限公司和被告黄远成对第一、二、三、四、五项所确定的债务承担连带清偿责任；七、被告远成集团有限公司向原告武汉众邦银行股份有限公司支付自2019年12月9日起至借款实际付清之日止的逾期利息（该利息以19925300元为基数，按照主合同约定的利率给付），被告黄远成对此承担连带清偿责任；八、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项于远成物流股份有限公司破产程序终结之日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146890元、保全费5000元、公告费1080元，三项合计152970元由远成物流股份有限公司、远成集团有限公司及黄远成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李黎嘉人民陪审员  冯建军人民陪审员  熊奇辉二〇二〇年六月十八日书 记 员  谈 力远成物流股份有限公司借款本金、利息、复利及罚息明细清单            一、扣款顺序：1、借款人正常还款的，按照复利-罚息-利息-本金的顺序清偿；2、借款人逾期还款的，应该先从最早逾期的一期开始，仍然按照复利-罚息-利息-本金的顺序清偿，当期还完之后再还下一期；3、逾期90天未还的，借款转为非应计，按照本金-罚息-复利-利息的顺序清偿；      二、借款本金 20000000元，年利率为8%；      三、罚息以未偿还借款本金为基数，从贷款到期之日起按照借款利率水平加收50%，即罚息利率为12%；      四、复利以借款人不能支付的利息为基数，自逾期之日起按约定的罚息利率计收为12%；      五、计算公式为借款本金 * 利率 / 年基准(360天) * 天数。具体金额计算如下：                                                明                                          细                                                        日 期              日 期 状 态              计    算    方    式                  2019/6/21              还款日              产生当期利息408888.89元=20000000元*8%／360天*92天。                  2019/8/6              经催收后主动还款100000元              由于是逾期还款，应优先扣除利息，剩余未还利息为308888.89元（408888.89元-100000元）。自2019/6/21起至2019/8/6止产生的复利为 6269.63元（408888.89元*12%/360天*46天）；                  2019/8/16              贷款到期日              自2019/6/21起至2019/8/16止应还利息为248888.88元（20000000元*8%/360天*56天），加上之前未还利息308888.89元，实际应支付的利息合计为557777.77元（248888.88元+308888.89元）；自2019/8/6至2019/8/16产生复利为 1029.63元（308888.89元*12%/360天*10天）；剩余未还本金为20000000元。                  2019/10/28              经催收后主动还款74700元作为本金              自2019/8/16起至2019/10/28止产生罚息为 486666.67元（20000000元*12%/360天*73天）、产生复利为13572.59元 （557777.77元*12%/360*73天）；此时剩余未还利息为557777.77元；剩余未还本金为19925300元（20000000元-74700元）。                  2019/12/9              破产案件受理之日              自2019/10/28至2019/12/8产生罚息为272312.43元（19925300元*12%/360天*41天）、产生复利为7622.96元（557777.77元*12%/360天*41天）；此时剩余未还利息为557777.77元；剩余未还本金为19925300元。      综上，截至2019年12月8日，被告远成物流股份有限公司应还本金为19925300元，应支付的利息为557777.77元、复利为28494.81元、罚息为758979.10元，四项合计21270551.68元。