黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902民初75号原告：新兴区长兴乡马鞍村村民委员会。法定代表人李双，职务村主任。委托代理人：汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。被告：七台河北方水泥有限公司。法定代表人盛勇，职务董事长。委托代理人：任福成，七台河北方水泥有限公司办公室主任。委托代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。原告新兴区长兴乡马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村村委会）与被告七台河北方水泥有限公司（以下简称北方水泥）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告马鞍村村委会法定代表人李双、委托诉讼代理人汪丹丹、被告北方水泥委托诉讼代理人任福成、赵红丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告非法占用原告位于七台河市长××乡××村内××西××国道东的集体土地大约面积19151平方米(包括原马鞍山学校及附近土地),被告违法在原告土地上进行建设和堆放建筑材料等,其没有任何的规划和土地等审批手续,属于违法的进行建设和使用原告的集体土地,原告多次要求被告拆除违建及清除地面堆放的建筑材料等,并且要求其返还所有非法占用原告的土地,但被告始终违法侵占原告的土地使用至今。具体诉讼请求1.请求判决被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除非法占用原告土地上的所有建筑物及附属物，恢复原状，将非法占用的集体土地返还给原告；2.请求判决被告赔偿原告占用土地的经济损失每年10万元；立即交还土地使用权；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2项，赔偿经济损失按七台河市土地租用指导价1404407.00元，期限2012年10月至2020年6月。被告北方水泥辩称：首先,被答辩人诉求答辩人停止侵害、排除妨碍,拆除非法占有原告土地上所有建筑物及附属物,恢复原状,是不能成立的。理由是:被答辩人起诉称:“答辩人非法占用其集体土地大约面积19151平方米(包括原马鞍村学及附近土地)”,是错误的。2005年4月25日,被答辩人与王海岩(七台河市长兴建材有限公司股东)达成“房契”,被答辩人马鞍村民委员会将马鞍学校坐落于村道北,201国道东,房屋结构为砖瓦结构,宅基地总面各为:宅基地长132米、营帐116.8米,宅基地总面积为15417.6平方米,转让给王海岩。王海岩、王海龙在该宅基地上改建成七台河市长兴建材有限公司于2009年6月22日开始投产使用。2012年11月20日,七台河市长兴建材有限公司将其全部资产转让给答辩人公司。答辩人公司接手后,没有进行过扩建,始终没有正式生产,只是派人看管中。因此,不存在答辩人非法占有被答辩人土地上建筑物及附属物的事实。被答辩人对其已转让的资产已不享有所有权和使用权。其次,被答辩人诉求占用土地的经济损失每年10万元,亦不能成立。根据地随房走的基本原则,在被答辩人将原马鞍学校整体转让后,原马鞍学校的资产及占的宅基地亦一并转让。被答辩人对已转让15年的财物主张权利,是不能成立的。第三,被答辩人诉求均已超诉讼时效期间。答辩人受让本案资产己8年的时间,在答辩人受让前,王海岩、王海龙兄弟亦已在此处经营多年,被答辩人均未提出异议。被答辩人起诉已超诉讼时效期间,人民法院依法应予以驳回其诉讼请求。庭审中，原告方为证明其主张成立向法庭提供如下证据：1.法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各1份（与原件核对无异议），基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件1份。证实：原告诉讼主体适格，原告为村民委员会系集体经济组织；2.中华人民共和国集体土地所有权证集有（2013）第1003号，长兴乡马鞍村宗地图1份，马鞍村土地948.49公顷土地所有权和使用权登记权利主体为原告，原告所有七台河××××乡马鞍村土地为农村集体所有土地，依据《中华人共和国土地管理法》第十一条：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发土证书确认所有权，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。故原告为马鞍村集体土地的合法所有权人和使用权人，并且原告的土地所有权和使用权受法律保护不得侵害；3.谷歌卫星航拍图及照片共计9张。证明被告侵权事实存在，被告违反法律规定占用原告享有合法所有权和使用权农民集体所有土地进行建设房屋、厂房及存放生产设施，原料占地面积约19151平方米，其改变原告土地用途，依据《物权法》和《侵权责任法》其依法应当排除防害、恢复原状并赔偿原告损失。上述证据经被告质证对证据1无异议；对证据2对真实性没有异议，但对证明内容有异议。原告在2005年4月25日，原告作为村委会，已将本案财产转让王海岩，同时已到乡仲裁委员会备案。对证据3对照片真实性没有异议，对证明内容有异议。照片写明长兴商砼公司，当初长兴建材建设的厂房、设施均是经原告允许，如果认为变更用途，也为原告已经同意，并收取了全部转让金费用15年后才说上述建筑是违法，我们受让已8年，期间并未进行任何变动，所以，当初的违法行为，有原告直接参与，原告违法行为被告不应负责。本院对原告所举证据1.2.3的真实性予以确认。庭审中，被告为证明其辩解意见成立向法庭提供如下证据：1.本案所有诉争房产房契复印件1份，证明2005年4月25日，原告马鞍村村委会作为甲方与乙方王海岩签订的，立契人：长兴乡马鞍村村委会，将马鞍村小学校卖给乙方王海岩，经买卖双方订立协议共同遵守。一是房屋马鞍学校坐落村内道位置，结构为砖瓦结构，建筑面积672平方米。马鞍学校使用面积四至东18.8南120米西24米，北4米，总面积为15417.6平方米。马鞍学校出售价格合计382000.00，契约约定，乙方在生产过程中，造成污染、噪音，影响周边村民生活，后果由乙方负责。房屋产权纠纷和周边交界纠纷，由马鞍村委会负责。本契约共一式三份，甲乙双方各一份，另一份交乡仲裁委员会，有双方签字盖章。2.资产转让协议及交接协议各1份，证明2012年11月20日七台河市长兴建材有限责任公司将本案中的全部资产即转让给七台河北方水泥公司，其中含土地等无形资产，从接收后没有任何扩建行为。而长兴建材为王海岩从2005受让至2009年开始投产使用，至2012年转让给被告公司，其中长达7年，如有超出土地部分也为当初原告同意。上述证据经原告当庭质证对证据1真实性关联性及证明内容均有异议，此证据为复印件，对房屋所有权由房契无法证明王海岩为合法使用人。该房契如有原件，也为无效，违法土地管理法。首先，王海岩非原告集体经济组织人员，无权购买原告村集体所有的宅基地。其买卖房屋行为违反土地管理法62条规定，此合同无效。合同体现转让包括宅基地、房屋及附属院落，由于房屋占用村集体所有土地，按照土地管理法实施条例第6条，依法改变使用权所有权，应向县级土地管理部门变更申请。此房契由于没有取得变更登记申请，且违反法律规定，属无效合同。房契与本案无关联性，基于原告作为集体土地所有权人，而被告在原告集体所有土地上堆放构筑物及建有建筑物，侵害了原告土地所有权和使用权。被告以此房契无法证实提出主张证明的问题。对证据2真实性没有异议，对证明事项及本案关联性有异议。体现转让土地包含相应设备及各种备件等流动资产，说明被告作为不动产及动产所有权人，其占用原告土地侵权事实成立，因现在原告土地上所有设施均属被告，应当对侵占原告的损失承担赔偿责任。通过此转让协议有土地使用权等无形资产，该转让协议因违法土地管理法强制性规定，违反法律规定部分属于无效协议。被告所购买土地为集体土地，并未取得相关部门审批，被告购买的是不具有合法所有权及使用权的土地。其违反法律规定，因此无效。二、通过该协议无法证明北方水泥取得资产与王海岩没有任何关联。故协议与本案不具有关联性。本院对被告所举证据1已长兴乡政府调取原件核实，对证据1的真实性予以确认，本院对证据2的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，经审理查明本案事实如下：2005年4月25日，原告马鞍村村委会作为甲方与乙方王海岩签订房契，将马鞍村小学学校卖给乙方王海岩，房屋马鞍学校坐落村内道位置，结构为砖瓦结构，建筑面积672平方米。马鞍学校使用面积四至东18.8南120米西24米，北4米，宅基地总面积长132*116.8，为15417.6平方米。马鞍学校出售价格合计382000.00，甲乙双方各一份，有双方签字盖章。长兴建材的法定代表人为王海龙，实际经营者为王海龙和王海岩，长兴建材为王海岩从2005受让至2009年开始投产使用，至2012年11月20日七台河市长兴建材有限责任公司将本案中的全部资产即转让给七台河北方水泥公司，其中含土地等无形资产。上述事实有双方当事人提供的证据及诉辩意见和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告北方水泥公司与七台河市长兴建材有限责任公司于2012年10月9日签订资产转让协议，于2012年11月20日签订资产交接协议,将本案中的全部资产及土地使用权转让给七台河北方水泥公司,北方水泥给付转让费4100万元,合同已实际履行完毕。北方水泥公司是基于与七台河市长兴建材有限责任公司签订的资产转让协议而占有案涉土地及房屋，且王海岩是与马鞍村村委会签订的合同取得的房屋（即马鞍村原小学学校）的所有权后并投资建厂进行生产，即使现原告认为其合法权益受到侵害，依据合同的相对性应向合同相对人即王海岩主张，只有确定双方签订的合同效力后才能确认案涉房屋及土地使用权是否非法占有，故原告应向合同相对人王海岩主张其权利，七台河北方水泥公司作为本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：驳回原告新兴区长兴乡马鞍村村民委员会的起诉。案件受理费1150.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判长  李佰峰审判员  甄连君审判员  杨正刚二〇二〇年六月二十八日法官助理周立双书记员杨佳