山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复29号复议申请人（异议人、案外人）：山西长平煤业有限责任公司。住所地：高平市寺庄镇掘山村。法定代表人：申某，公司董事长兼总经理。委托代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。委托代理人：高金平，山西弘毅律师事务所律师。申请执行人：张某，住山西省长治市故县新建街光明**。被执行人：江苏伟恒建设集团有限公司。法定代表人：徐某，公司董事长。被执行人：江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司。负责人：马某，公司董事长。复议申请人（案外人）山西长平煤业有限责任公司与申请执行人张某、被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院）作出的（2020）晋05执异97号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋城中院查明，申请执行人张某与江苏伟恒建设集团有限公司、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2016年5月16日作出（2015）城民初字第2504号民事判决书，判决：一、被告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司支付原告钢材欠款1876319元；并从2014年1月26日起按年利率24%计算利息至钢材欠款实际付清之日；二、被告江苏伟恒建设集团有限公司对上述内容承担连带责任；三、驳回原告张某对山西铭基房地产开发有限公司的诉讼请求。判决生效后，申请执行人张某于2016年11月16日向晋城市城区人民法院申请强制执行，该院于同日依法立案。晋城中院于2018年6月21日依法提级执行，于2019年7月15日向被执行人江苏伟恒建设集团有限公司依法送达（2018）晋05执624号之四执行裁定书。另查明，异议人山西长平煤业有限责任公司于2014年5月24日汇付高平市住房和城乡建设局207万元系其代被执行人江苏伟恒建设集团有限公司在承建高平市公共租赁房项目期间向高平市农民工工资保障金账户缴纳的保障金，该租赁房项目因发包方资金紧张自2014年起停工至今，未有农民工追讨工资的情形。晋城中院在执行过程中，于2018年11月26日冻结被执行人江苏伟恒建设集团有限公司高平市农民工工资保障金专户中享有权利的207万元农民工工资保障金，于2019年5月6日裁定划拨高平市农民工工资保障金专户中被执行人江苏伟恒建设集团公司享有权利的207万元农民工工资保障金及利息至执行专户。案外人山西长平煤业有限责任公司提出异议称：一、其对高平市农民工工资保障金专户中207万元农民工工资保障金及利息享有权利。高平市农民工工资保障金专户中207万元农民工工资保障金系其于2014年6月29日向高平市住建局转账支付的长平公司公租房农民工工资保障金，而非江苏伟恒建设集团有限公司缴纳；二、江苏伟恒建设集团有限公司对高平市农民工工资保障金专户中207万元农民工工资保障金及利息不享有权利。在涉及被执行人江苏伟恒建设集团有限公司的执行纠纷中，经法院数次协调执行已经支付完毕，该207万元工资保证金为其合法所有。晋城中院认为，建立工资保障金制度的目的是国家为了保障农民工的合法权益，法律并未明确规定不得强制执行农民工工资保障金。异议人山西长平煤业有限责任公司代其向行政机关专项资金账户缴纳的207万元系其代被执行人江苏伟恒建设集团有限公司所交的农民工工资保障金，其不享有权利。异议人山西长平煤业有限责任公司提出与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司的执行纠纷已经支付完毕，未提交相关证据，且与本案执行无关，本案执行行为并无不当。综上，异议人山西长平煤业有限责任公司申请撤销(2018)晋05执624号之四执行裁定书、中止对高平市农民工工资保障金专户中207万元农民工工资保障金及利息执行的请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下:驳回异议人山西长平煤业有限责任公司的异议请求。山西长平煤业有限责任公司申请复议请求：依法撤销晋城市中级人民法院（2019）晋05执异97号执行裁定书，解除对高平市农民工工资保障金专户中207万元农民工工资保障金及利息的执行。事实与理由：一、本案中高平市农民工工资保障金专户中207万元农民工工资保障金由申请人支付，被执行人伟恒集团并未支付农民工工资保障金，申请人对工资保障金及利息享有权利。该款项系申请人在2014年6月29日向高平住建局转账支付，作为长平公租房建设方依据《山西省工资保证金管理暂行办法》第三条规定预存，属于建设方应缴纳的50%，在工程未竣工前并未转化为被执行人所有，异议人为该款项所有人，被执行人伟恒集团并未按规定预存其应当预存的50%工资保障金。二、在涉及被执行人伟恒集团的执行纠纷中，申请人已经按照法院要求完全支付应付被执行人伟恒集团工程款，该207万元工资保证金的所有人为申请人，不属于被执行人享有。依据《山西省工资保证金管理暂行办法》规定，建设单位资金在结算工程款时抵扣。该规定表明，只有在建设单位抵扣后工资保证金才可以在工程竣工后依据承包人申请返还。实际上，长平公租房项目2013年筹建，2015年停工，截至2019年10月31日经审计，申请人应付被执行人伟恒集团工程款4249.25万元，直接支付被执行人伟恒集团工程款3890万元，依据人民法院生效判决、协助执行文书支付357.6万元。其中，依据高平市人民法院（2018）晋0581民初1977号民事判决书支付340.33万元，晋城市中级人民法院（2018）晋05执624号协助执行通知支付17.27万元，申请人应付被执行人伟恒集团工程款已经全部支付完毕。申请人在配合人民法院执行时并未抵扣预存的工资保证金，所以该207万元仍属于异议人合法款项。三、生效法律文书已经确认该工资保证金属于申请人所有。高平市人民法院（2018）晋0581民初1977号民事判决书认定事实部分明确写明：“经结算，被告长平公司欠付伟恒公司工程款3592549元，系按合同约定预留的质量保修金和农民工工资保证金。”同时认为“停工四年间并未有农民工向被告长平公司追讨工资，因此保证金的扣留也没有必要。”该生效判决最终判令“长平公司在3592549元限额内支付…。”基于该生效判决，申请人在2019年4月12日向高平市人民法院支付340.33万元。综上所述，高平市人民法院的生效判决已经判决没有保留农民工工资保证金的必要并实际将预留的工资保证金全部执行，该生效判决即申请人实际支付工资保证金的转账均完全证明了207万元农民工工资保障金及利息的所有人是申请人，（2019）晋05执异97号执行裁定书罔顾生效判决的认定事实及已经执行的客观事实，应予撤销，支持申请人提出的复议申请。本院认为，本案争议的焦点是执行法院执行复议申请人（异议人、案外人）山西长平煤业有限责任公司（以下简称长平煤业公司）代被执行人江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称江苏伟恒公司）所交案涉农民工工资保证金及工程质量保修金帐户中的资金及利息是否符合法律规定。本案中，根据（2019）晋05民终89号生效判决书认定，2012年长平煤业公司与江苏伟恒公司签订建设工程施工合同，由江苏伟恒公司承建长平煤业公司的公共租赁住房项目，工期为2012年10月至2015年3月。2014年长平煤业公司因资金紧张，单方通知江苏伟恒公司暂停施工一直未予复工。经结算，长平煤业公司欠付江苏伟恒公司工程款3592549元。该欠款系按合同约定预留的农民工工资保证金和质量保修金，合同约定的返还方式为：工程竣工验收一个月后无工资纠纷，一次性付清农民工工资保证金；工程质保期满2年经发包人二次验收无质量问题后，付质量保修金的70%，质保期满5年发包人将剩余质量保证金支付承包人。该生效判决书认为对于质量保修金的问题，虽然双方在合同中约定5%的质保金在工程质保期满两年后返还，但是本案中2014年长平煤业公司因资金短缺单方通知江苏伟恒公司停工至今仍未复工，合同约定的工程期限早已届满，工程何日复工何时竣工非江苏伟恒公司所能控制，造成工程不能竣工验收的过错方在于长平煤业公司，长平煤业公司仍主张按照合同约定的条件返还质保金显失公平；关于农民工工资保证金问题，停工四年间并未有农民工向长平煤业公司追讨工资，因此保证金的扣留也没有必要，亦应予以返还。认定长平煤业公司预留江苏伟恒公司的3592549元工程款属于江苏伟恒公司享有的到期债权。故，本案被执行人江苏伟恒公司作为享有长平煤业公司到期债权的权利人，执行法院根据申请执行人的申请，强制执行长平煤业公司代交的上述资金帐户中的资金符合法律规。另，复议申请人长平煤业公司提出在涉及被执行人江苏伟恒公司的执行纠纷中，长平煤业公司已按法院要求完全支付应付江苏伟恒公司工程款的问题。该异议，执行法院认为长平煤业公司未提交相关证据且该异议与本案执行无关，对此不予支持并无不当。长平煤业公司在向本院提交的复议申请中亦未提交新的证据证明该项主张，故此对其该项请求不予支持。综上，本案事实清楚，法律适用正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回山西长平煤业有限责任公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 杨 超审判员 车俊娥审判员 郭军学二○二○年六月三十日书记员 王晓晶