广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初227号 原告宾阳县王灵镇张安村委下张村。 诉讼代表人吴才，该村村长。 诉讼代表人吴树谋，该村党支部副书记。 委托代理人杨丽华，广西共恒律师事务所律师。 被告宾阳县自然资源局，地址：广西宾阳县宾州镇金城路**。 负责人黎银，该局副局长。 委托代理人陈家培，该局工作人员。 第三人张永，男，1978年1月23日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托代理人庞树源，广西作一律师事务所律师。 原告宾阳县王灵镇张安村委下张村（以下简称下张村）诉被告宾阳县自然资源局林业行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告下张村诉称：宾阳县王灵镇张安村委2林班54-1、59-1、59-2、69-1、76-1小班，3林班3-1、12-1、17-1、63-1小班的林地地名为中广山、金椅山、狮子山、佛子岭、小佛子岭。在1981年落实生产责任前，下张村村小组有三个生产队（即第一、二、三队），佛子岭等山属于第一生产队，中广山等山属于第二生产队，金椅山等山属于第三生产队。当时各生产队经过讨论决定，将上述林地划归原告集体用地。2002年国家实行退耕还林，原告有部分农户有剩余劳动力，就在部分集体用地上开荒种植玉米、木薯等。当时原告也开过会议商讨各农户开荒集体用地之事，决定开荒的农户必须向下张村集体交付租金，剩下没有开荒的集体用地就承包给本村村民吴桂方、吴俊宗、吴树谋、吴洪光等人经营（承包期为2002年至2027年止）。2010年至2013年间，各承包户陆续在上述林地上种植了速生桉，经营管理至今，从来没有任何人向原告提出过任何权利和权属主张。原告一直认为只要村委把以上林地划归本村集体用地，且地图上也把以上林地划归为原告集体用地，交界处的林地都划归为我村农户个人用地，都没有与宾阳县王灵镇张安村委韦村（以下简称韦村）交界，原告也一直对以上林地进行种植管理，事实清楚，不存在任何纠纷，由于村民法律意识不强也就没有去县政府办林地证。直至2019年，第三人见原告种植的林木已经成林，有利可图，就利用一份在2008年5月1日已作废的韦村三队与莫孔创于2008年3月1日签订的《承包山地合同书》，欺上瞒下，向被告办理了林木采伐许可证，进行了采伐。原告发现侵权后，立即阻止，并向有关部门报告，要求其立即停止采伐行为，但各部门都以第三人持有采伐证为由，拒绝了原告的合理请求，导致了原告巨额损失。2008年5月1日及2019年3月20日宾阳县王灵镇张安村民委员会（以下简称张安村委会）原主任吴洪官出具的《声明》、2019年3月8日张安村委会党支部书记罗国先出具的存在纠纷同意撤证的说明、2019年5月18日张安村委会主任黄锦荣签字确认的《证明》并同意出庭作证、《森林、林木、林地状况登记表》以及宾阳县王灵镇张安村划分地块的地图等，都可以证明宾阳县王灵镇张安村委2林班54-1、59-1、59-2、69-1、76-1小班，3林班3-1、12-1、17-1、63-1小班林地及林木权是属于原告集体所有的。韦村三队对以上林地及林木没有所有权和使用权，无权处分原告的财产。第三人在没有取得林地权证及林木证的情况下，仅凭一份作废的《承包山地合同书》办理林木采伐许可证是不合法的，也与原宾阳县林业局存在审查材料不严谨，没有实地调查、公告等程序不当有一定关系。综上所述，事实和证据都足以证明以上林地林木所有权和使用权属于原告，韦村及第三人对以上林地林木没有所有权和使用权，就算原告法律意识不强未对2林班54-1、59-1、59-2、69-1、76-1小班，3林班3-1、12-1、17-1、63-1小班林地和林木办理林地证和林木权证，那也只是暂时没有去办，以后补办就可以了。韦村把没有所有权的林地承包给第三人是不合法的，第三人侵犯了原告的权利，原宾阳县林业局在以上林地和林木权属存在争议的情况下发给了第三人林木采伐许可证也是不合法的。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条、第三十条，《森林采伐更新管理办法》第五条、第六条，《广西壮族自治区森林管理办法》第九条、《广西壮族自治区实施办法》第十二条的规定，特向法院起诉，请求判决：一、撤销原宾阳县林业局发给第三人的宾阳县采字[2019]0125004号《林木采伐许可证》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告宾阳县自然资源局辩称：一、被告向第三人颁发的宾阳县采字[2019]0125004号《林木采伐许可证》程序合法，事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。2019年1月8日，第三人向宾阳县政务中心林业窗口申请办理宾阳县王灵镇张安村委2林班54-1、59-1、59-2、69-1、76-1小班、3林班3-1、12-1、17-1、63-1小班林木采伐许可证。经审查申请材料齐全，被告于2019年1月8日办理林木采伐公示，公示期从2019年1月9日至1月15日，共7天。公示期间没有收到任何个人及单位对第三人申请采伐的林木提出权属异议的书面材料。被告认为第三人提交的林木采伐许可申请材料符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条规定，材料齐全，应准予办理《林木采伐许可证》。为此，2019年1月25日，被告依法向第三人颁发了宾阳县采字[2019]0125004号《林木采伐许可证》。二、原告不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼的，应与被诉行政行为具有法律上的利害关系。原告提供的证据不能证明其与宾阳县采字[2019]0125004号《林木采伐许可证》具有法律上的利害关系，故其不具备诉讼主体资格。原告如认为其与第三人之间存在林木权属纠纷，应依法通过其他合法途径解决。综上，原告诉请撤销宾阳县采字[2019]0125004号《林木采伐许可证》没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。 第三人张永述称，同意被告的答辩意见。 经审理查明：2008年3月1日，韦村三队（甲方）与莫孔创、张海华（乙方）签订了一份《承包山地合同书》，主要内容是：甲方将自己所有的坐落在下张村后的荒山5块发包给乙方种植速生桉或农作物等，租期自2008年3月1日至2023年3月1日。该协议经张安村委会盖章及时任张安村委会主任吴洪官签字确认。2018年7月14日，莫孔创、张海华签署声明，将承包韦村三队那坡山、那沙山、老协会山、物子山、山塘山等山场的承包权和种植速生桉树的所有权交由第三人张永经营。 2019年1月8日，第三人张永向宾阳县政务中心林业窗口提交《林木采伐申请书》及相关材料，申请办理宾阳县王灵镇张安村委2林班54-1、59-1、59-2、69-1、76-1小班、3林班3-1、12-1、17-1、63-1小班林木的采伐许可证。2019年1月13日，宾阳县王灵镇林业站根据第三人的申请制作了《王灵镇采伐林木权属情况调查表》，对申请采伐林木的权属情况进行了调查。2019年1月17日，张安村委会出具《证明》，证明案涉林木所有权、使用权为张永所有，该林地、林木权属清楚无纠纷。同日，宾阳县王灵镇司法所也出具《证明》，证实该所无案涉林木权属争议的材料及调处申请。2019年1月22日，第三人向原宾阳县林业局提交上述证明材料及《承包山地合同书》和莫孔创、张海华签署的《声明》等。2019年1月25日，原宾阳县林业局向第三人颁发了宾阳县采字[2019]0125001号、0125002号、0125003号、0125004号、0125005号、0125006号、0125007号、0125008号、0125009号《林木采伐许可证》，分别许可采伐宾阳县王灵镇张安村委2林班54-1、59-1、59-2、69-1、76-1小班，3林班3-1、12-1、17-1、63-1小班的林木，采伐期限均为2019年1月25日至2019年10月30日，并注明超过规定采伐期限该证无效。原告因不服原宾阳县林业局颁发的宾阳县采字[2019]0125004号《林木采伐许可证》，认为该《林木采伐许可证》所涉的宾阳县王灵镇张安村委2林班69-1小班林木系下张村民理事会与吴树谋、吴桂方、吴桂东、吴中满、吴洪愿、吴仁寿签订《山林承包协议书》后，由这些种植户种植并自主经营，遂诉至本院，诉如所请，被告答辩意见及第三人陈述意见如前。 另查明：2019年3月，因政府机构改革，宾阳县整合宾阳县国土资源局、宾阳县林业局等，重新组建宾阳县自然资源局，宾阳县林业局成为宾阳县自然资源局的内设机构。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，对非行政行为相对人而言，必须是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，根据原告下张村提供的《山林承包协议书》及其诉讼主张，其认为宾阳县采字[2019]0125004号《林木采伐许可证》所涉的宾阳县王灵镇张安村委2林班69-1小班的林木，系下张村民理事会与吴树谋、吴桂方、吴桂东、吴中满、吴洪愿、吴仁寿签订《山林承包协议书》后，由这些种植户种植并自主经营。故此，原告下张村并非案涉林木的所有权人。虽然原告在本案审理过程中提交了相关种植户授让林木权属的声明，但亦不能证明其在起诉时，特别是在被告向第三人颁发宾阳县采字[2019]0125004号《林木采伐许可证》时，其与被告的颁证行为具有法律上的利害关系。故，下张村对被告颁发宾阳县采字[2019]0125004号《林木采伐许可证》的行政行为不服提起本案诉讼，不具有原告资格。 为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宾阳县王灵镇张安村委下张村的起诉。 本案不收取案件受理费。原告宾阳县王灵镇张安村委下张村已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  何明波 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李素萍 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；