成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6161号 原告：黄如兴，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告：邱光琴，女，1974年3月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都臻橙酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：张惠敏，总经理。 委托诉讼代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 原告黄如兴、邱光琴与被告成都臻橙酒店管理有限公司（以下简称“臻橙酒店公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄如兴、邱光琴的委托诉讼代理人阳跃、被告臻橙酒店公司的委托诉讼代理人程梦曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄如兴、邱光琴向本院提出诉讼请求：1．判令解除黄如兴、邱光琴与臻橙酒店公司签订的《房屋租赁合同》；2．判令臻橙酒店公司结清房屋租赁期间的物业费及水电气费，并将房屋按原状返还；3．判令臻橙酒店公司支付自2019年9月1日至合同解除之日止的欠付租金（暂计至2020年5月31日止为28828.8元）；4．判令臻橙酒店公司支付房屋占用费（从合同解除之日起至实际交还房屋之日止，按月租金标准3603.6元计算）；5．判令臻橙酒店公司支付违约金21621.6元（6个月×3603.6元）；6．判令臻橙酒店公司已交付的押金3659元不予退还；7．本案诉讼费用由臻橙酒店公司承担。事实与理由：黄如兴、邱光琴与臻橙酒店公司签订《房屋租赁合同》，约定：由臻橙酒店公司承租黄如兴、邱光琴位于金牛区某房屋，租赁期限为2019年9月1日至2024年8月31日，租金为3603.6元／月。黄如兴、邱光琴按约将房屋租赁给臻橙酒店公司，但臻橙酒店公司未按约支付租金。 臻橙酒店公司辩称：1．租赁合同签订情况属实，双方建立了租赁关系；2．臻橙酒店公司在2020年2月初左右通过在门上张贴告知函、发短信、微信、电话通知的方式，告知业主解约的诉求，臻橙酒店公司认为合同已解除；3．关于物业费及水、电、气费，臻橙酒店公司已缴纳到2020年2月底，剩余期间的物业费，由法院判决；4．关于恢复原状的问题，臻橙酒店公司系从销售公司处按现状接收房屋，房屋恢复原状的责任方需核实；5．受疫情影响，酒店经营困难，希望法院酌情考虑违约金和租金问题；6．案涉房屋的押金应冲抵前述违约金。 本院经审理认定事实如下：黄如兴（出租方）与臻橙酒店公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．黄如兴将其所有的位于成都市金牛区某房屋（建筑面积55.44㎡）出租给臻橙酒店公司作酒店、公寓租赁、商业及办公使用；2．租赁期为60个月，从2019年9月1日起至2024年8月31日止；3．租金每月65元／㎡，每3个月支付一次，每次提前5个工作日支付下期租金；4．租金递增明细：2019年9月1日至2021年8月31日，租金每月65元／㎡，2021年9月1日至2023年8月31日，租金每月68.9元／㎡；5．租赁期间，该物业产生的物管费、通讯费、清洁费、水、电、气费及其他相关费用均由臻橙酒店公司承担，并及时按规定缴纳；6．臻橙酒店公司必须依约提前7日缴纳下期租金，如拖欠一个月视为违约，黄如兴有权收回房屋，并不退还臻橙酒店公司押金，臻橙酒店公司承担违约责任；7．双方任何一方违约，违约方需支付守约方违约金六个月房租。 合同签订后，黄如兴将租赁房屋交给臻橙酒店公司使用。臻橙酒店公司向黄如兴支付了押金3,659元。 庭审中，黄如兴陈述并未实际接收房屋，是由出售方直接交给臻橙酒店公司经营酒店；双方一致认可：从起租日至庭审之日（2020年6月18日），臻橙酒店公司已付租金总额为12,254.5元。 上述事实，有《房屋租赁合同》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，黄如兴与臻橙酒店公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。针对黄如兴主张解除合同的诉讼请求，臻橙酒店公司抗辩已于2020年2月初发函解除合同，因臻橙酒店公司主张解除合同的理由不符合合同约定，臻橙酒店公司无解除权，故对其抗辩意见，本院不予采纳。因臻橙酒店公司逾期支付租金已超过一个月，根据《房屋租赁合同》约定内容，黄如兴有权主张解除合同；黄如兴提出解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 合同解除后，臻橙酒店公司应将案涉租赁房屋交还给黄如兴。对此，黄如兴要求臻橙酒店公司将房屋恢复原状。本院认为，因黄如兴在庭审中陈述并未实际接收案涉房屋，无法证明房屋交付时的具体现状，故黄如兴主张恢复房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。 关于欠付租金，臻橙酒店公司提出受疫情影响，应调整租金。因臻橙酒店公司在疫情发生前，已存在逾期支付租金的违约事实，故对其意见，本院不予采纳。根据合同约定内容，案涉房屋从起租日2019年9月1日至本案判定合同解除之日即2020年6月30日的租金共计36,036元（65元/㎡/月×55.44㎡×10个月），扣除臻橙酒店公司已支付的租金12,254.5元，臻橙酒店公司还应向黄如兴支付租金23,781.5元。合同解除后至房屋腾退之日的房屋占用费，臻橙酒店公司应参照合同约定的租金标准（即每日120.1元）向黄如兴支付。 关于违约金，本院认为，臻橙酒店公司未按合同约定标准及期限向黄如兴支付租金，已构成违约。黄如兴主张按合同约定支付六个月租金作为违约金，臻橙酒店公司抗辩公司经营困难，希望法院酌情调整违约金。本院认为，臻橙酒店公司违约给黄如兴造成的损失主要是租金损失，黄如兴已通过本案诉讼主张租金，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度等因素，对臻橙酒店公司抗辩违约金过高的意见，本院予以采纳；本着公平原则，本院酌定臻橙酒店公司按2个月租金的标准（3,603.6元×2个月）向黄如兴支付违约金，计7,207.2元。黄如兴超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于黄如兴主张臻橙酒店公司结清租赁期间的物业费、水、电、气等费用的诉讼请求，因黄如兴未就案涉房屋在租期内水、电、气及物业费的具体金额及实际代付的事实向本院提交证据证明，故对黄如兴的前述诉讼请求，本院不予支持。 关于黄如兴主张押金不予退还的问题，臻橙酒店公司抗辩应冲抵违约金，但不认可黄如兴主张的违约金金额。本院认为，臻橙酒店公司作出的冲抵违约金意思表示与其不认可黄如兴主张的违约金金额相悖，故对其抗辩意见，本院不予采纳。同时，臻橙酒店公司未就押金提出请求，且本院已判定臻橙酒店公司支付违约金，能够填补黄如兴的损失，故黄如兴主张押金不予退还的诉请，本院不予支持。 另，因邱光琴不是案涉租赁合同的相对方，故邱光琴对臻橙酒店公司提出的诉讼主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄如兴与成都臻橙酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、成都臻橙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于成都市金牛区某房屋（建筑面积55.44㎡）腾空并交还给黄如兴； 三、成都臻橙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向黄如兴支付租金23,781.5元； 四、成都臻橙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向黄如兴支付违约金7,207.2元； 五、成都臻橙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向黄如兴支付房屋占用费（从2020年7月1日起按照每日120.1元的标准计算至交还租赁房屋之日止）； 六、驳回黄如兴、邱光琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由成都臻橙酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年六月三十日 书记员 田媛媛