贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4209号原告：俞倩，女，汉族，住所在贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郭涛，贵州汇能辉律师事务所律师，特别代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所在深圳市福田区。法定代表人：丁新民。被告：中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地在贵州省贵阳市南明区。法定代表人：吴树举。共同委托诉讼代理人：林云、叶丽梅，特别代理。原告俞倩与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）、中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险贵州分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涛，被告委托诉讼代理人林云、叶丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告继续履行编号为P350000021317603人身保险合同约定的所有保险项目的承保义务；2、请求判令两被告退还原告2019年7月至12月停保期保费共计人民币4458.9元；3、本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2019年1月原告向被告投保人身保险，投保过程中，原告如实向被告告知以往住院、疾病史等情况，但被告未要求原告提交相关体检报告或病史资料，且告知原告可以立即投保，原告所投保的险种包括平安福19主险、长期意外13、平安福重疾19、轻症30豁免C、豁免C19等附加长险、附加一年期短险意外医疗A，以上保险项目年保费共计人民币8917.8元。2019年1月7日原告与被告共同签订了编号为P350000021317603的人身保险合同，并按照约定及时足额向被告支付保费共计人民币8917.8元，保险合同于2019年1月8日生效。2020年2月经查询，原告得知自己2019年1月8日生效的人身保险合同在2019年7月至2019年12月24日期间属于人为停效状态，原告找到被告询问情况，被告业务员称，因原告未提交体检报告，所以才停保，之后，2019年12月30日，原告按照被告要求提交了一份体检报告，随后保险合同恢复正常状态，之后被告向原告发出了一份空白保险核保意见通知函，并告知原告，被告不再按照原人身保险合同的所有险种内容约定承保，其原因是原告提交的体检报告显示原告有乳房包块病史，所以，在原来合同承保险种项目范围内，被告作出轻症30豁免C告知，即对于乳腺原位癌不在轻症30豁免C的保障范围内，责任免除，且责任免除年限为终身，作出豁免19告知，对乳腺恶性肿瘤及其复发和转移不在豁免C19的保障范围内，责任免除，且责任免除年限为终身，对此函告事项，原告并不认可，且对被告2020年1月7日发出的《保全核保意见通知函》未作任何回复，原告认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，原告与被告签订保险合同时，已经如实告知过往病史信息，被告知情后未及时要求原告提交任何资料和病史资料，就同意承保，原告无任何过错行为，双方签订编号为P350000021317603的人身保险合同合法有效，被告应当根据约定全面履行承保义务。第一，在有效承保期内，在未告知原告的情况下，无故停保，且依然收取停保期间相应保费，已经构成不当得利。第二，被告在保险合同生效后，无故对原来保险合同约定的相关承保险种及责任进行责任免除，违反了原保险合同的约定及法律规定，严重损害了原告既有的保险合同利益。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告平安保险公司与平安保险贵州分公司辩称，1、请求驳回原告要求继续按照保险合同约定所有项目进行承保的、并返还保险费4458.9元的请求2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：因原告在2019年1月投保时没有如实告知曾患胸部肿块并住院治疗的情况，以致公司在2019年12月知晓该情况后，做出乳腺恶性肿瘤除外责任的核保意见。保单是因原告未及时处理二核函件，方导致人为停放，且人为停效期间未计收保费，因此不存在退还保费的情形。原告对于投保时告知的健康事项是明确认可和接受的，在知晓原告的真实患病情况后，被告有权据此调整保险承保范围并作出新的核保决定，且被告在保单停效期间并未计收保费。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告与被告平安保险公司签订了编号为P350000021317603的《人身保险合同》，并经双方签字盖章确认。原告所投保的保险项目包括平安福19主险、长期意外13、平安福重疾19、轻症30豁免C、豁免C19等附加长险、附加一年期短险意外医疗A，以上保险项目年保费共计人民币8917.8元/年，《人身保险合同》平安平安福19终身寿险条款第7.2条约定：“投保人提出保险申请、我们同意承保，本主险合同成立。本主险合同自我们同意承保、收取首期保险费并签发保险单开始生效，具体生效日以保险单所载的日期为准。”《人身保险合同》平安平安福19终身寿险条款第7.5条约定：“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者重大过失未履行前述规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。”原告于2019年1月1日按约定向被告平安保险公司支付保费共计人民币8917.8元，《人身保险合同》于2019年1月8日生效。原告保单在2019年7月至2019年12月24日期间属于人为停效状态，停效原因为原告未履行如实告知义务。在2019年12月份至2020年6月2日处于停效状态，被告对于保单的效力中止日期为2020年3月9日，后原告于2020年3月6日通过银行转账方式将保险费8917.8元转入其涉案保险费预扣银行账户，后收到被告发送的书面停保通知，停效原因为原告未及时缴纳保险费。2019年1月7日，原告与被告在拟签订《人身保险合同》时，签订了一份《被保险人核保问卷》，具体内容为：“原告告知自己在五年内曾经有胸痛的住院检查或治疗情况，其余疾病皆填写为否。”被告工作人员罗焕平在未要求原告提供关于胸痛病史资料的情况下为其承保，并以微信聊天方式告知原告不需要体检和提交相关资料。2019年十二月下发《补充健康状况资料通知函》，原告俞倩于2019年12月30日签字，其内容为：“原告2015年11月因胸部不舒服到四十四医院检查，医生告知办理住院可以报销，故给本人办理入院，当天做了一次胸部B超，其它未进行任何治疗，安排入住病房，也未入住，当天就回家了，几天后办理结算手续”。上述事实，有《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》、保险费缴纳明细截图、《补充健康状况资料通知函》、微信聊天记录、原告保单详情截图等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，被保险人俞倩与被告中国平安人寿保险股份有限公司签订的人寿保险合同系双方真实意思表示，权利义务关系约定明确，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应当依约全面履行各自的合同义务。本案的争议焦点是原告是否违反了如实告知义务。原告俞倩在投保时只向被告中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司陈述其五年内出现胸痛，而未陈述左侧乳房包块的事实是否违反《中华人民共和国保险法》第十六条规定的投保人如实告知义务？首先，签订合同时被告的保险代理人罗焕平未就健康信息告知事项进行询问，投保时原告仅见到《电子投保申请确认书》和《人身保险投保提示书》，不知晓《人身保险投保提示书》记载的健康信息告知事项，而保险代理人仅就治疗史、诊疗史、手术史、住院既往史进行询问，并未要求俞倩提供体检报告。其次2019年1月5日被告向原告发送空白的《补充健康状况资料通知函》，该通知函明确记载要求原告于2019年1月10日前向被告提供与胸痛有关的疾病诊断和治疗记录，如原告在1月10日前不做回复，被告将停止受理原告的投保业务，后原告未向被告做任何回复，被告在明知原告未提供胸痛有关的诊断住院材料的情况下，仍自愿承保，《人身保险合同》于2019年1月8日成立并生效。最后，《人身保险投保提示书》系原告签字才生成，健康告知事项系保险代理人代为填写，签字时被告也未对健康告知条款作出提示，因此原告在合同上签字不能认定投保时被告已询问或原告已知悉相应内容。《人身保险合同》中提问的并不是原告是否患有乳腺包块疾病的问题，而是提问原告在过去五年内有疾病诊断或住院历史，对此，原告已如实履行告知义务。2015年诊断报告左侧乳房包块只是一种常见症状，并未确诊为乳腺疾病，乳腺包块并不必然导致乳腺恶性肿瘤（包括原位癌）的发生，二者之间不存在必然的因果关系，故原告的如实告知义务以投保时明知的情况为限。本院认为，投保人不具有对格式化合同条款进行协商的自由，法律有必要对双方之间的不平等交易地位进行司法调整从而实现公平交易，并体现对保险交易中的弱势群体，即被保险人倾斜性保护的价值关怀。综上，原告未违反如实告知义务。对于原告要求两被告继续履行涉案《人身保险合同》约定的所有保险项目承保义务的诉请，本院予以支持。原告与被告签订的保险合同于2019年1月8日生效，2019年的全年保险费用原告已于2019年1月1日向被告交纳，后被告以原告违反如实告知义务为由将原告购买的平安福19险种2019年7月至2019年12月24日的保期人为停效，停效时长为五个月零二十四天，现原告违反如实告知义务的理由不成立，对于原告要求两被告退还原告2019年7月至12月停保期保费4458.9元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）〉》第五条、第六条之规定。判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司继续履行与原告俞倩于2019年1月7日签订的《人身保险合同》；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司于本判决生效后五日内向原告俞倩支付2019年7月至12月停保期保费人民币4458.9元；三、驳回原告俞倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年六月十一日书记员 夏明艳