贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初369号原告：贵州燕华建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：谭治华。委托诉讼代理人：王豫黔、刘飘，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：丁建强。第三人：赵波，男，白族，1966年1月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州燕华建筑工程有限责任公司（以下简称“燕华公司”）诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇房开公司”）、第三人赵波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕华公司的委托诉讼代理人王豫黔到庭参加诉讼，被告金宇房开公司、第三人赵波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告燕华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付11,338,671.18元；2、本案诉讼费用、保全费用、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实及理由：原、被告与第三人赵波于2014年7月1日签订了《合作协议》，约定以原告燕华公司的名义向贵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“贵阳农商行”）贷款，所贷款项由被告使用并归还，同时被告还应承担全部利息及相关费用。原告按照约定向农商行贷款，并将贷款打入被告指定的账户。在贷款期间原告代替被告偿还了贵阳农商行贷款利息，而后由于被告再次逾期归还农商行贷款，鉴于合同的相对性贵阳农商行起诉原告，要求原告支付罚息和违约金等相关费用，现案件现已审理完毕，根据生效判决，原告须向贵阳农商行支付费用共计8,339,960.53元（具体为：承兑汇票垫款产生的罚息3,840,404.36元、流动资金借款产生的罚息4,354,899.17元、违约金70,000.00元、诉讼保全费5,000.00元、案件受理费69,657.00元）。根据《合作协议》的约定，因被告逾期归还贷款而产生的利息及相关费用共计11,338,671.18元，应由被告承担。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告金宇房开公司、第三人赵波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告、被告与第三人于2014年7月1日签订《合作协议》，约定以原告的名义向贵阳农商行贷款，所贷款项由被告及第三人使用并归还，同时被告及第三人还应承担全部利息及相关费用，被告提供位于云岩区等物业（以抵押担保协议确定的范围为准）提供担保。原告按照约定向农商行贷款2400万元，并将贷款打入被告及第三人指定的账户，原告与第三人于2015年8月31日签订《协议》予以确定。原告贷款2000万元支出5000元手续费。同时，原告在贵阳农商行针对2014年7月18日-2015年7月10日的1400万元贷款的还款账户为21×××24以及218901000112741003467300001，另外原告在贵阳农商行还开设了账号为21×××11的银行账户。2014年12月19日原告尾号为6811的账户存入款项382000元；2014年12月22日原告尾号为6811的账户存入款项382200元；2015年03月21日原告尾号为4624的账户存入款项378000元；2015年06月21日原告尾号为4624的账户存入款项386400元；2017年09月30日原告尾号为0001的账户分三笔向贵阳农商行还款共计655110.65元。贵阳农商行在拍卖本案被告名下用于担保的财产后，就原告未清偿完毕的银行承兑汇票垫款产生的罚息3840404.36元以及流动资金借款产生的罚息4354899.17元，合计8195303.53元等款项起诉至贵阳市观山湖区人民法院，案号为（2018）黔0115民初4569号，贵阳市观山湖区人民法院于2018年9月27日作出判决如下：“一、被告贵州燕华建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司偿还承兑汇票垫款产生的罚息3840404.36元和流动资金借款产生的罚息4354899.17元，合计8195303.53元；二、被告贵州燕华建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司支付违约金70000.00元；三、被告贵州燕华建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司支付因诉讼产生的诉讼保全费5000.00元；四、被告贵州华龙建筑劳务有限公司、谭治华、谭黔龙、谭莉、赵波对上述给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求…本案案件受理费69657.00元（原告已预交，由被告贵州燕华建筑工程有限责任公司、贵州华龙建筑劳务有限公司、谭治华、谭黔龙、谭莉、赵波共同负担。”燕华公司不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2018年11月30日作出判决如下：“驳回上诉，维持原判。”另查明，在该案件中一审、二审法院均查明贵阳农商行认可收到燕华公司利息1417289.90元。该案判决生效后，燕华公司委托贵州华龙建筑劳务有限公司已实际向贵阳农商行履行了200000.00元的给付义务。再查明，2015年1月15日原告燕华公司的股东及法定代表人谭治华、担保人被告金宇房开公司的股东及法定代表人丁建强、担保单位原告燕华公司三方签署了《借条》，载明谭治华借款现金人民币贰仟万元（20000000.00元）用于贵阳农商行存保证金开具银行承兑汇票，丁建强同意对该笔借款用于银行调头贷款提供担保，出借人信息无记载，亦未见利息约定，于2015年1月15日（下午4点30分前）一次性归还，《借条》右下方载明：“负责人：郑尚斌137××××****”。2015年1月15日原告燕华公司出具委托书委托谭黔龙向案外人郑尚斌汇调头资金费用800000.00元，谭黔龙亦于2020年5月29日出具《情况说明》表示该800000.00元的权利义务由原告燕华公司主张，原告燕华公司同时为此支出了手续费1万元。现原告主张上述款项基于《合作协议》均应由被告承担，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、原告营业执照、被告企业信用信息、第三人身份信息材料、《合作协议》、进账单、转账支票存根、银行承兑汇票、贵阳农商行现金收入传票、《借条》、银行转账凭证、关于谭黔龙的《授权委托书》及《情况说明》、农商行特种转账传票、还款凭证、贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4569号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8846号民事判决书、银行回单及贵州华龙建筑劳务有限公司出具的《情况说明》、贵阳农村商业银行股份有限公司营业部出具的《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告、被告与第三人于2014年7月1日签订的《合作协议》、原告与第三人于2015年8月31日签订的《协议》等合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告主张贷款2000万元支出了5000元的手续费以及2015年1月15日贵阳农商行收取的结算手续费1万元应由被告承担，本院予以支持。原告主张向贵阳农商行支付了利息等相关费用共计2183710.65元，但提交的证据中部分款项不是存入尾号为4624、或尾号为0001的账户中，也未提交贵阳农商行已经实际收取2183710.65元利息费用的证据，故本院根据（2018）黔0115民初4569号案件及（2018）黔01民终8846号案件中贵阳市观山湖区人民法院及贵阳市中级人民法院查明的事实，即贵阳农商行认可收到原告燕华公司利息1,417,289.90元，予以认定原告支付利息等费用的数额，该费用按照协议应由被告承担，本院予以支持。关于原告主张的贷款调头费用，原告目前提供的证据无法证明贰仟万元（20,000,000.00元）的借款已经真实发生，且《借条》载明借款当日归还，无利息等约定，故原告主张因借款向第三人支付的80万元利息费用应由被告承担，本院不予支持。原告主张的贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4569号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8846号民事判决书载明原告应支付给贵阳农商行的款项，根据《合作协议》应由被告金宇房开承担，本院予以认定。但经审理查明原告并未全部实际履行，故本院对于已经实际履行的200,000.00元予以支持，其余款项待原告实际履行后可另行主张。被告金宇房开公司、第三人赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州燕华建筑工程有限责任公司1,632,289.90元；二、驳回原告贵州燕华建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89832元，由原告贵州燕华建筑工程有限责任公司负担76959元，被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担12873元（该款原告已预交，被告贵州金宇房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  李义龙人民陪审员  石林艺二〇二〇年六月二十九日书 记 员  夏明艳