终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2983号原告：岳燕芬，女，1980年1月9日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被告：朱吕超，男，1963年3月13日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。原告岳燕芬诉被告朱吕超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘森，被告委托诉讼代理人黎家学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳燕芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还2020年2月租金人民币25万元和钥匙、消防器材押金1000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（利息以25万元为本金，自2020年3月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告与原告签订《联营协议书》，协议约定：被告将新中国大厦六楼（C661）档口提供给原告用作承包经营服装生意。承包期从2019年3月1日至2020年2月28日；每月承包费为人民币25万元：原告在进场前支付押金并预交钥匙、消防器材押金1000元。另外，原被告双方还约定，在承包期间如发生因商场改建或政府行为导致案涉档口不能继续使用情形的，被告需在扣除原告实际使用天数后，退还原告剩余的承包费和押金。原告在签订上述协议后，依约支付了押金和每月租金。在2020年2月，因发生新型冠状病毒××疫情的公共安全事件，被告无法依约向原告提供案涉档口。在上述情况发生后，原告多次与被告协商，要求被告依约退回2020年2月租金，但遭到被告的拒绝。被告朱吕超答辩：被告不同意原告提出的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告与被告所签订的《联营协议书》已履行完毕，双方的权利义务已终止，原告无权依照已履行完毕的协议书向被告主张权利。二、《联营协议书》约定被告需向原告退还承包费的条件并未成就，被告无须向原告退还任何费用。首先，退还承包费的条件在《联营协议书》第五条约定得非常明确，就是必须满足“商场改造”和“政府行为”这两个条件，被告才有责任退还承包费。其次，在签订《联营协议书》时，原告对该商场在春节期间，按照传统及经营习惯，涉案档口到春节的年初十五（今年2月8日为年初十五）实际上处于歇业状态的情况是明知的，即签订涉案协议书时，原告已经预见到春节期间无法营业，即使营业也不可能有生意的情况。三、新冠××疫情所引起的问题或者损失不适用《联营协议书》第五条约定内容。协议书第五条的内容明确被告需向原告退还承包费的情形仅为商场改建或者政府行为两种情形，并没有包括新冠××疫情。四、原告在没有收到政府部门正式通知的情况下，自行根据公众号的内容所做出的任何决定，均与被告无关，更不能以此要求被告退还承包费。五、原告实际已享受新中国大厦的优惠政策，即使有损失也已经得到补偿，没有任何道理再要求被告退还其承包费。如果原告确实是因为相信十三行壹号的公众号所发布的通知后停业，造成了损失。但十三行壹号的公众号也发布相应的优惠政策，即2020年3月免租、4-7月承包费减半的优惠政策。新中国大厦业主方已对原告进行了补偿。原告已经实际享受了新中国大厦优惠政策，显然原告并没有任何损失，即使有损失也不是被告的责任。六、即使原告认为协议书在2020年2月不能履行，涉案档口不能经营的，但原告没有尽到合理及时的通知义务。七、原告主张要求被告支付逾期付款的利息是没有任何合同依据的，人民法院不应支持。双方所签订的《联营协议书》没有约定被告需支付逾期付款利息的情形。本案为合同纠纷，原告不能以超出合同的约定内容向被告提出任何主张。经审理查明：2019年1月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营协议书》，约定：甲方提供新中国大厦六楼C661档口给乙方承包经营服装生意。一、承包期从2019年3月1日至2020年2月28日，承包期为12个月；每月承包费金额为25万元整。乙方在承包前，先向甲方缴交三个月承包费作为押金，共75万元整；每月1日提前三天缴交租金。二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费，押金在合同期最后三月扣除，当作承包费。三、承包期内，甲方负责C661档内的费用有场租、税收、工商管理费等；乙方负责自己的债权债务，自负盈亏。五、承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其他补偿。九、甲方预收乙方锁匙、消防器材押金1000元整，合同期满无息退还给乙方。合同签订后，被告依约将案涉商铺交付原告使用；原告按约定向被告支付押金和租金。2019年12月至2020年2月的租金，原告按约定以押金抵扣。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。被告为证明其向广州市永鹏投资管理有限公司支付了巨额的款项承租了涉案商铺，其就涉案商铺有经营成本，向本院提交了案外人游德熏与广州市永鹏投资管理有限公司签订的《租赁合同》、其与游德熏签订的《转让协议》、银行流水等证据。被告对前述证据不予确认。庭审中，原告陈述其在2020年3月4日左右，即市场复市后迁出档口。被告不确认原告2020年3月4日撤场，认为原告至少在2020年3月份还在使用商场的其它档口，之后的使用情况不清楚。本院认为：原被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。依《联营协议书》约定，原告每月固定向被告支付费用，自负盈亏，而被告不承担经营风险、不享受经营成果，此符合租赁关系的特点，且协议亦有“租金”的表述。因此，《联营协议书》仅有联营之名，实为原被告之间的租赁合同。对于原告要求被告退还2020年2月租金25万元的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法开门营业产生了实际损失，依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份70%的租金，即175000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的资金占用利息问题，如前述原因，案涉商铺无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于《联营协议书》第五条“承包期间，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用……甲方将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其它补偿”的约定，原被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩原告已享受新中国大厦给予的优惠，不应退还2月份租金的意见。现无证据证明原告在2020年3月份免租使用案涉商铺是原被告协商一致延长涉案《联营协议书》租期的结果；而且新中国大厦在2020年3月4日才启市，整个市场处于复苏状态，即使承租人在2020年3月份免租使用了案涉商铺，显然也无法完全弥补其在2020年2月份无法使用案涉商铺的损失。故被告有关原告享有优惠的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于原告诉请的1000元锁匙、消防器材押金问题。原告在签订《联营协议书》后向被告支付了75.1万元，但《联营协议书》约定押金为75万元，原告主张其中有1000元为锁匙、消防器材押金，与《联营协议书》的约定相符，本院予以认可。现原被告租期已经结束，被告应将1000元锁匙、消防器材押金退还给原告，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年3月4日起至付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱吕超向原告岳燕芬返还2020年2月份的租金175000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱吕超向原告岳燕芬返还钥匙、消防器材押金1000元及支付利息（利息以1000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月4日起计至付清之日止）。三、驳回原告岳燕芬的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由原告岳燕芬负担758元，被告朱吕超负担1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨仁义二〇二〇年六月三十日书记员  管军军黄辉燕