江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初37号原告：肖承岳，男。委托诉讼代理人：张长征，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）被告：大余县浮江乡车里村上屋村民小组。诉讼代表人：萧明良，男，系该村民小组组长。诉讼代表人：肖先彰，男，系该村民小组成员。被告：肖承伟，男。第三人：潘祖光，男。委托诉讼代理人：潘祖河，男，系潘祖光哥哥。（特别授权）原告肖承岳与被告大余县浮江乡车里村上屋村民小组（以下简称“上屋村民小组”）、肖承伟、第三人潘祖光林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年3月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖承岳及其委托诉讼代理人张长征，被告上屋村民小组的诉讼代表人萧明良、肖先彰，被告肖承伟，第三人潘祖光及其委托诉讼代理人潘祖河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖承岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告上屋村民小组履行与原告于1994年6月15日签订的《种植业承包合同》；2.判令2012年4月27日被告上屋村民小组与被告肖承伟签订的《木梓岭租赁协议书》无效，撤销2016年5月23日肖承伟与潘祖光签订的《木梓岭猪场转让经营使用协议》；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年6月15日，原告与被告上屋村民小组签订《种植业承包合同》，该合同约定原告（乙方）承包上屋村民小组（甲方）位于木梓岭荒山开发经营种植，界址：东水管沟，西木梓岭尾，南葡萄窝，北肖先锋脐橙。承包时间自1994年6月1日至2034年12月31日，计41年，车里村委会及浮江乡人民政府在合同上盖章确认。1994年6月25日，原告与被告上屋村民小组签订了补充协议即《种植果树卖买契》，约定被告上屋村民小组木梓岭成活的脐橙让售给原告，脐橙数量390株，每株4.5元，共计1755元，并约定自订契约后，发包方不再收取承包方其他费用，果树买卖协议签订后，原告依约分二次付清了1755元脐橙款。1994年6月30日，大余县人民政府为原告颁发余果证字第XXX号《江西省大余县果园经营许可证》，果园四至界址与《种植业承包合同》中一致。2012年4月27日，被告上屋村民小组与被告肖承伟签订《木梓岭租赁协议书》，将原告承包经营的土地租赁给被告肖承伟。2016年5月23日，被告肖承伟将原告承包经营的土地转租给第三人潘祖光兴建猪场。原告认为其与上屋村民小组签订《种植业承包合同》尚在履行期内，被告上屋村民小组就同一标的物与被告肖承伟签订租赁合同，二被告与第三人的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法裁判。原告肖承岳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.1994年6月15日《种植业承包合同》复印件一份；2.1994年6月25日《种植果树卖买契》复印件一份；3.肖先彰《收条》复印件二份；4.2009年5月9日原车里村支部书记彭某长、村主任肖某劝出具的《证明》复印件一份；5.1994年6月30日余果证字第XXX号《江西省大余县果园经营许可证》复印件一份；以上五组证据证明原告与被告上屋村民小组签订《种植业承包合同》尚在履行期内；原告依约支付脐橙款1755元的事实；《种植果树卖买契》是《种植业承包合同》补充协议；签订《种植果树卖买契》后发包方不再收其他费用；原告取得了大余县人民政府颁发的果园经营许可证；6．大余县人民法院（2019）赣0723民初18号民事裁定书、赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3183号民事裁定书复印件各一份，证明1994年6月15日，原告与被告上屋村民小组签订《种植业承包合同》尚在履行期限内的事实；2012年4月27日，二被告签订的《木梓岭租赁协议书》租赁土地为原告承包经营的果园范围，侵害了原告合法的土地承包经营权。被告上屋村民小组辩称：《种植果树卖买契》出自《种植业承包合同》第十条，种植脐橙等由乙方负责，乙方负责就包括甲方在村民小组木梓岭种植的390株脐橙挖坑、回填等，每株种植花费的成本是4.5元，原告说交了1755元的费用属于以上应由乙方负责的费用，不是利润或是承包费。我方认为原告没有履行合同，所以我方可以收回自己经营使用。被告上屋村民小组为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料：1．2010年8月20日《申请状》复印件一份；2．2020年3月18日彭某长《证明》复印件一份；3．2020年3月20日《关于肖承岳与上屋组木梓岭合同纠纷调解的说明》原件一份。被告肖承伟辩称：我方和潘祖光签订协议的时候，已经对买卖合同认真考量，原告没有缴纳承包费，是原告违约，所以我们才签订合同。这个土地本身就是集体土地，承包需要费用，在一方违约和甲方同意的情况下，我才签订合同，否则是自己给自己找麻烦。土地本身就是村小组的，我没有侵犯原告的土地。原告违约了，村民小组作为甲方有权收回土地。我是和原告产生了协议后，再和村小组产生协议，经营失败后才转给潘祖光。被告肖承伟为支持其辩称，向本院提交了2011年2月28日肖承岳与肖承伟签订的《协议书》复印件一份以及2012年4月27日《木梓岭租赁协议书》复印件一份，证明其是先和肖承岳签订了《协议书》之后，再和村小组签订的《木梓岭租赁协议书》。第三人潘祖光辩称：我是和肖承伟签订的猪场承包协议，和原告、村小组都没有关系，我与本案无关。第三人潘祖光未向本院提交任何证据。当事人围绕各自的诉讼主张提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的原告肖承岳提交的1994年6月15日《种植业承包合同》、1994年6月25日《种植果树卖买契》、肖先彰《收条》二份、1994年6月30日余果证字第XXX号《江西省大余县果园经营许可证》，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告肖承岳提交的2009年5月9日原车里村支部书记彭某长、村主任肖某劝出具的《证明》，因被告上屋村民小组提交的2020年3月18日彭某长出具的《证明》推翻了前一份证明，故本院对原告提交的该份《证明》不予采信，对被告上屋村民小组提交的2020年3月18日彭某长出具的《证明》予以采信；2.对原告肖承岳提交的大余县人民法院（2019）赣0723民初18号民事裁定书、赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3183号民事裁定书，均为已生效的裁判文书，本院予以采信，但达不到原告的证明目的；3.对被告上屋村民小组提交的2010年8月20日《申请状》，本院将结合庭审查明的事实综合认定；4.对被告上屋村民小组提交的2020年3月20日《关于肖承岳与上屋组木梓岭合同纠纷调解的说明》，能够证明案涉纠纷调解的过程，也有村委会、乡政府盖章，本院予以采信；5.对被告肖承伟提交的2011年2月28日肖承岳与肖承伟签订的《协议书》，因其他当事人对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；6.对被告肖承伟提交的2012年4月27日《木梓岭租赁协议书》，是合同双方真实意思的表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年6月15日，原告肖承岳与被告上屋村民小组签订《种植业承包合同》一份，该合同约定的主要内容为：一、乙方（肖承岳）承包甲方（上屋村民小组）在内木梓岭荒土用来种植及其他经济作物，界址：东水管沟，西木梓岭尾，南葡萄窝里，北先峰脐橙。二、承包时间：乙方自一九九四年九月一日起向甲方承包上述山地和荒土至公元二0三四年底终止，共计四十一年整。在承包期满后如乙方愿意继续承包，甲方应在同等条件下，优先考虑乙方的要求给予继包。三、乙方在承包期内按如下规定上交利润给甲方：1、承包后第陆年至第拾年每株每年上交利润壹元。2、从承包后第拾壹年至第拾伍年每株每年上交利润贰元。3、自承包后第拾陆年至第肆拾年每株每年上交利润壹元伍角正。四、乙方必须在承包第伍年后的每年十二月三十一日前交清当年的上交利润如拖欠一个月罚乙方按当年上交额的20%违约金给甲方。五、乙方承包期内出产的一切产品应由乙方支配，甲方不得以任何理由干涉。六、一切税收由乙方负责上缴。七、承包期内如遇上人力不可抗拒的自然灾害而造成的损失双方应根据实际情况协议酌情减免上交利润。损失严重时，应考虑给予全部减免。八、承包期内土地全部由乙方种植和管理使用，乙方在原作物中改种其他作物时，甲方不得干涉和刁难，否则甲方应赔偿乙方的全部经济损失。由林业部门种植的松树由乙方负责赔偿。九、乙方在承包期内，甲方应制止任何企（事）业部门单位和个人在承包区域内开发和占用，如果确实需要征用，征用部门(单位）和个人应征得乙方的意见并向乙方赔偿全部经济损失（包括直接和间接的经济损失）。十、种植脐橙等附属设施一切费用由乙方负责，自承包起三年内需要贷款，甲方应按有关政策协助乙方贷款，乙方应按时归还本息。十一、乙方在经营种植期间如有发生被他人破坏、盗窃等现象，甲方应协助乙方，调查处理。为乙方追回经济损失。十二、本合同书一式五份：浮江乡政府、车里村委会、公证处，甲、乙双方各执一份。本合同自即日起生效。十三、乙方在承包期内上交给甲方的总利润，按百分之四十归车里村，百分之六十归村民小组、岭主。上屋村民小组组长肖先彰及肖承岳作为甲、乙方分别在合同上签字。车里村委会及浮江乡政府亦在合同上盖章。1994年6月25日，上屋村民小组与肖承岳又签订《种植果树卖买契》一份，该契约的内容为：1、甲方（上屋村民小组）在车里村上屋村民小组内木梓岭南半部种植了叁佰玖拾株脐橙，挖坑、回填、肥料、种植、开发等每株花费成本肆元伍角正，以肆元伍角正让售给乙方（肖承岳）。2、甲方以成活的每株肆元伍角正卖与木梓岭承包者肖承岳后，自订契约后，甲方不再收取其它费用，但乙方也不得返悔。3、每株肆元伍角正，其中不包括果苗费，如乡政府要收取果苗费由乙方负责。4、甲方要办齐在开发木梓岭中的手续给乙方，如补给下车村民小组的青苗费和双方在村里签订的土地归还协议书各壹份，土地有纠纷，甲方要负责处理，因土地纠纷造成果苗损失应由甲方补回乙方全部经济损失。5、契约一式伍份，乡政府、车里村、大余公证处、甲、乙双方各壹份，自双方签字日起契约生效，双方不得返悔。6、其它：每株肆元伍角共叁佰玖拾株，合计人民币壹仟柒佰伍拾伍元整。乙方付给甲方果苗种植费等，计人民币壹仟柒佰伍拾伍元整，以后这批果树永远归买主肖承岳所有，甲方不得以任何借口干涉。1994年6月30日，大余县人民政府为原告发放了余果证字第XXX号江西省大余县果园经营许可证。上述合同签订后，肖承岳向上屋村民小组上交青苗费500元（补给下车村民小组）、柑桔种植工资成本费1255元，合计1755元，后肖承岳在内木梓岭进行了果树种植经营。后由于发生自然灾害，原告果园果树因受灾毁损,其在上述土地上就未再种植果树及进行经营管理，也一直未向上屋村民小组交纳任何费用。2010年8月20日，上屋村民小组村民共同签名书写了一份《申请状》，内容为：“浮江乡政府、车里村村委会：我村小组于1994年将组内木梓岭荒土承包给本组村民肖承岳种植脐橙及其他经济作物。经双方协议在种植后第六年开始向我组每株脐橙交付利润1元。至今止已近十六年，但始终未履行合同，未上交分文利润，甚至没有充分利用该土地资源，未让土地发挥作用，继续荒芜。为搞好土地开发，充分利用该土地资源，发展我组经济，我村民小组村民决定终止双方合同，将内木梓岭全部土地收回，从新发包。为此，特申请浮江乡政府、车里村村委会，依据有关政策规定，给予公正调处及裁决。”2011年2月28日，原告肖承岳与被告肖承伟签订一份《协议书》，将案涉土地转给被告肖承伟养猪，该《协议书》内容为：“甲方：肖承岳乙方：肖承伟乙方需甲方承包的木梓岭进行种植业养殖业开发投资经营，经甲方考虑同乙方在甲方承包木梓岭内开发经营种植业和养殖业，为了今后双方避免纠纷，特订如下几条供双方遵守执行。1.乙方在甲方岭内土地建房用地面积不得超占玖佰平方米。总使用面积贰点伍亩之内。如要扩大面积要经甲乙双方协商同意才可动工。2.甲方同意乙方在动工后陆年内不收取山岭土地租用金。六年后经双方协商按市场价收取适当土地使用金。3.如有政府、乡村、摊派、税收及其它收取上缴费用由乙方自行负责，与甲方无关。4.木梓岭场地内用水，由乙方自行解决，道路维修由乙方自行负责。5.甲方原有的水池、水管、电线杆，乙方使用时应保护好，不得损坏，如有损坏，要修好交给甲方。6.本协议由甲乙双方、村委会签字盖章后才能生效。在协议签字后，如有违反协议条款方，造成的损失后果由违反方负责。”协议签订后，原告要求被告肖承伟去与上屋村民小组签订合同。2012年4月27日，上屋村民小组与肖承伟签订《木梓岭租赁协议书》一份，将原肖承岳承包的土地租赁给肖承伟。该协议内容为：本着互惠互利、公正公平、诚实守信的原则，甲方(车里村上屋组)同意将坐落在木梓岭集体所有的山岭荒土（原肖承岳承包种脐橙范围），承租给乙方发展养殖业和种植业。经双方协商订立如下协议。一、承包期从2012年元月1日至2031年12月31日止，租期为20年整。二、乙方（肖承伟）在承包期内每年付给甲方租金人民币200元整。三、在承包期内如有村民与乙方产生纠纷，甲方应协助解决。四、承包期满后，应优先考虑乙方。五、本协议从签字之日起生效。六、本协议一式叁份，甲乙双方及村委会各一份。肖承伟分三次将20年租金合计4000元上交给上屋村民小组。肖承伟与上屋村民小组签订协议使用上述土地用于经营养猪场等一段时间后，于2016年将其养猪场又转让给第三人潘祖光。双方为此于2016年5月23日签订《木梓岭猪场转让经营使用协议》一份，该协议的内容包括;一、甲方（肖承伟）将位于上屋组承包期2013年元月1日至2031年12月31日止20年，现剩余2016年5月22日至2031年12月31日止为16年，期限使用权用于养殖建猪场于潘光祖光使用。二、使用权限要与现状以网内空地。如发展需要尽可能按原合同签订的使用界址。（木梓岭集体所有的山岭荒土）。三、甲方原猪场的住房、猪场、兔场双方定价伍万陆仟元整。乙方就应在签协议日预付叁万陆仟元整，剩余部分贰万元在2016年12月31日前付清。甲方扩建由乙方投资并经营管理。四、乙方使用期间每年应上交上屋组或原乙方每年200元租金，此条经三方协商上交即可。五、在使用期内如出现与村民发生土地纠纷，甲方应协助解决。六、本协议甲乙双方签字之日生效。七、附：原乙方与车里村上屋村小组承包《木梓山租赁协议书》一份。八、本协议一式四份，车里村委会、上屋组、甲方、乙方各执一份。村委会亦在双方协议上盖章。被告在签订协议后，按约定的200元/年的标准向上屋村小组交纳16年租金共计3200元。此后，潘祖光一直在本案争议的土地范围内经营生猪养殖。本院认为，原告肖承岳与被告上屋村民小组于1994年6月15日签订《种植业承包合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。上屋村民小组依合同约定将内木梓岭山场承包给肖承岳经营，但肖承岳未依合同第三条之约定按时上交利润给上屋村民小组，已构成违约。1994年6月25日，上屋村民小组与肖承岳又签订《种植果树卖买契》，以4.5元/株的成本价（挖坑、回填、肥料、种植、开发）将案涉山场的390株脐橙卖给肖承岳，肖承岳支付脐橙售卖款1755元；现肖承岳主张其支付的1755元系双方之前签订的《种植业承包合同》第三条约定的“利润”，其无需再向上屋村民小组上交利润，亦不存在违约行为。本院认为，肖承岳与上屋村民小组于1994年6月15日签订《种植业承包合同》，双方形成林业承包合同关系，关于承包费用，双方在该合同第三条以“利润”的方式进行约定，根据双方约定，“利润”合计21060元（1950元+3900元+15210元=21060元）。而双方又于1994年6月25日签订《种植果树卖买契》，上屋村民小组以1755元的成本价将案涉山场390株脐橙售卖给肖承岳，该1755元系上屋村民小组收回的投资款，而非原告承包合同应交纳的利润；此外，从常理判断，该1755元售卖款也明显低于双方在《种植业承包合同》中约定的“利润”21060元，同时，双方在《种植果树卖买契》中也未明确约定该1755元系《种植业承包合同》中约定的“利润”；故对原告的该主张，本院不予支持。原告肖承岳未依合同约定向上屋村民小组及时上交利润，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，上屋村民小组有权解除合同，故上屋村民小组将案涉山场承包给被告肖承伟，肖承伟又将案涉山场承包给第三人潘祖光的行为未损害肖承岳的利益，合法有效。肖承岳诉请要求上屋村民小组继续履行合同，以及判令上屋村民小组与肖承伟签订的《木梓岭租赁协议书》无效、撤销肖承伟与潘祖光签订的《木梓岭猪场转让经营使用协议》均没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖承岳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖承岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  阳裕光审 判 员  曾春艳人民陪审员  张**修二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。