wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔终3号上诉人（原审原告）秦某，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人王某，住山西省太原市杏花岭区，系上诉人的儿子。委托代理人卜某1，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯某。委托代理人刘某。委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区涧河街道办事处。法定代表人郭某。委托代理人卜某2。委托代理人田某，山西泽润律师事务所律师。上诉人秦某因诉被上诉人太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）、太原市杏花岭区涧河街道办事处（以下简称涧河街办）行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦某的委托代理人王某、卜某1，被上诉人杏花岭区政府的委托代理人刘某、邵某，被上诉人涧河街办的委托代理人卜某2、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告秦某的丈夫王尚昌系太原煤气化公司长沟煤矿职工，自1992年起分配居住于××区。1995年4月27日，太原煤炭气化总公司长沟煤矿《关于下发长沟煤矿家属宿舍楼分配方案的通知》（〔1995〕太煤化长行字第31号）第五条第6项中载明：“调整住房职工（指本矿五、六、七排房）先交押金100元，自拿到钥匙起两个月搬入新房，并交回原房门钥匙，原房内一切公有设施不得乱动，然后退还押金。超期者，行政科有权收回住房，另行分配。”后原告分配到××区房屋居住，房屋性质为购买太原煤炭气化（集团）有限责任公司公房，产权比例为个人100％。秦某在分到楼房后并未交回原居住的排房。2017年10月19日，被告杏花岭区政府作出《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》（杏政房征决字〔2017〕24号）及公告，并于同日作出《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。上述房屋均在征收范围内，其中楼房已由秦某儿子王海签订补偿安置协议。2019年1月23日，原告涉案排房及自建房被拆除，秦某认为二被告应承担法律责任，遂形成本诉。原审法院认为：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告秦某并非涉案排房所有权人。依据太原煤炭气化总公司长沟煤矿《关于下发长沟煤矿家属宿舍楼分配方案的通知》第五条第6项的规定，秦某所居住的排房应在分配楼房后交回，但是秦某并没有交回该排房，且未向长沟煤矿交过任何费用。虽秦某实际占有该房屋，但是并不能改变其既不是涉案房屋所有权人，亦非涉案房屋的合法承租人的事实。故秦某不具有本案诉讼主体资格，对于其起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告秦某的起诉。秦某上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）涧河街办提供的《太原市杏花岭区（长沟煤矿棚改）项目房屋拆迁摸底调查表》、《太原市杏花岭区中涧河长沟煤矿棚区改造住宅测绘报告》均能表明秦某是诉争公房的合法使用人。（二）案涉七、八排房不是长沟煤矿的公房，而是太原煤炭气化公司为原工程处职工修建的解散安置房，本案被拆排房系解散工程处时对王尚昌进行的补偿。（三）秦某是案涉排房的合法居住人，长沟煤矿并未收回案涉排房。（四）原审法院对自建房的性质认定错误，并非违法建筑。（五）原审法院回避了二被上诉人行政违法的事实。本次房屋征收没有长沟矿土地利用规划、没有征求公众的意见、补偿方案未经论证、房屋征收决定未经政府常务会议讨论决定、房屋征收款并未足额到位、未经合法评估、补偿方式没有货币补偿、未作出补偿决定、未申请人民法院强制执行就直接强拆，违反了先补偿、后搬迁原则。二、原审法院在认定事实错误基础上适用法律错误。请求：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初37号行政赔偿裁定，指令原审法院继续审理并判决二被上诉人依法进行行政赔偿。杏花岭区政府辩称：本次征收针对的是长沟矿区及单位公产房屋。按照国务院和杏花岭区的规定，实施单位是涧河街办，街办和长沟矿区进行动迁、征收和补偿。据了解，案涉房屋均是长沟煤矿所建，属于单位公产房，没有办理建设规划手续，上诉人并非法律上的房屋所有权人。请求驳回上诉，维持原审裁定。涧河街办辩称：原审认定事实清楚，案涉房屋属于公产房还是私产房根据证据判定。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是杏花岭区政府征收太原煤气化集团公司长沟矿区国有土地上房屋过程中发生的行政强制拆除行为，争议焦点是秦某是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。司法实践中，判断原告与被诉行政行为是否具有利害关系的主要考量因素有：一是原告享有一种实在的权利或利益；二是这种权利或利益受到被诉行政行为的直接侵害；三是原告受到侵害的权利或利益属于行政法（或公法）上应当保护的权利和利益。就行政强制拆除行为而言，由于该行为直接将房屋强制性消灭，其影响范围不仅限于房屋本身，还包括房屋空间范围内的其他合法权益，故强制拆除行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也有可能对房屋使用人合法拥有的其他动产（如生活物品损失）造成损害。这就要求行政机关在实施房屋强制拆除行为时，必须对房屋实际使用人的权益予以考虑，并采取必要措施避免损失发生。因此，一般情况下，房屋实际使用人与强制拆除行为存在直接的利害关系，依法享有提起行政诉讼的权利，除非确有证据证明其在强制拆除行为发生时已完全搬离被拆房屋，不会因强制拆除行为而蒙受任何损失。本案中，被诉强制拆除行为实施时，秦某仍实际占有、使用长沟煤矿宿舍区排房、自建房，提起本案诉讼就是要求确认被诉强制拆除行为违法，且一并提起了损害赔偿请求，故其与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。原审以秦某不是合法承租人为由，认定秦某不具有本案诉讼主体资格，适用法律错误，依法应予纠正。鉴于与本案一并起诉的行政强制案件已由本院作出（2020）晋行终3号行政裁定指令原审法院进行实体审理，本案亦应当指令原审法院继续审理。秦某的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初37号行政赔偿裁定；二、本案指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 程彦斌审 判 员 姚利屏审 判 员 庞永平 二○二○年六月二十九日法官助理 卜勇涛书 记 员 武 蕾
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3181号申请人：章正元，男，1971年4月27日生，汉族，住兴化市。被申请人：吴领峥，男，1963年2月18日出生,汉族,住兴化市。申请人章正元与被申请人吴领峥民间借贷纠纷一案，申请人章正元于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴领峥名下的银行存款194万元，并已提供了永诚财产保险有限责任公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人章正元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴领峥名下的银行存款194万元（冻结期限一年）。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  朱立志人民陪审员  仲 明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  唐雨恬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12095号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：巨野县独山镇张勇培鞋店，经营场所山东省菏泽市巨野县独山镇双庙村，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｃ。经营者：张勇培，男，1999年5月4日出生，汉族，户籍地址河南省清丰县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告巨野县独山镇张勇培鞋店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。审判员 刘 娟二〇二〇年六月八日书记员 范安妮
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执178号王艳霞、王建民：王艳霞、王建民借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，王艳霞向本院申请执行的（2019）豫0804民初1327号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8063号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龚永光，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地住址湖北省蕲春县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚永光信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告龚永光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月7日，欠款本金52619.98元，利息5924.76元，分期手续费1499.33元，违约金13216.63元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××69。截至2019年5月7日止累计欠款未付。被告龚永光无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月7日，被告尚欠原告本金52619.98元、利息5924.76元、分期手续费1499.33元。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》、《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月7日止的本金52619.98元、利息5924.76元、分期手续费1499.33元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告龚永光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龚永光向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52619.98元、分期手续费1499.33元及利息（截至2019年5月7日利息为5924.76元，自2019年5月8日起的利息以52619.98元为本金按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费816元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担65.21元，被告龚永光负担750.79元，被告龚永光应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3829号之一 申请执行人：中山市东凤镇侨泰漆包线经营部，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区金怡北路**之一商铺首层之四。 主要负责人：林俊坤。 委托代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。 被执行人：中山市东凤镇全城乐电子厂，，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海三路一街**首层 主要负责人：李国平。 被执行人：李国平，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人中山市东凤镇侨泰漆包线经营部与被执行人中山市东凤镇全城乐电子厂、李国平买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初7757号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市东凤镇全城乐电子厂应当向申请执行人支付货款190320.7元及违约金，李国平对上述债务承担补充清偿责任。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市东凤镇侨泰漆包线经营部向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 在诉讼过程中，2019年6月28日，本院依法诉保查封被执行人李国平名下牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2021年6月27日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市东凤镇侨泰漆包线经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 頔
中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初161号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．），住所地：美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。 法定代表人：托马斯•M•昂达（THOMASM.ONDA）。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所实习律师。 被告：高荔枝，女，1975年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告利惠公司与被告高荔枝侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告利惠公司于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告利惠公司向本院申请撤回对被告高荔枝的起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告利惠公司负担。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修订） 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12513号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：潘则宏，男，1975年10月01日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告潘则宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告潘则宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、潘则宏偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计325685.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、潘则宏承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。潘则宏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、潘则宏向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，潘则宏因透支产生的信用卡欠款共计325685.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以潘则宏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘则宏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计325685.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果潘则宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元以及公告费（以实际发生为准），由潘则宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1440号 原告：翁贵荣，男，1969年1月4日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳城县。 被告：柳州市柳航出租车客运有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市长风路**。统一社会信用代码：91450200695352976W。 法定代表人：贾政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃蓝健，该公司员工。 原告翁贵荣诉被告柳州市柳航出租车客运有限公司（以下简称柳航公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁贵荣，被告柳航公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告订立的《纯电动出租汽车承包经营合同》；二、请求依法判令被告返还原告交纳的保证金人民币20000元；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2019年10月17日在被告公司住所地签订《纯电动出租汽车承包经营合同》，在签订该份格式合同时被告仅拿出了部分合同给原告看，并告知原告退车时支付磨损费及处理本人的违章情况后即退还保证金，对于违约金等一系列不利于原告的条款既没有提示也没有出示给原告看。在原告签字后，被告并没有当场加盖公章并将合同交给原告，而是说需要将在公司走流程盖章，让原告几个月后再来领取合同。现因疫情影响，原告难以继续履行合同，便与被告协商退车事宜，被告则要求原告支付两万元违约金加上磨损费后才可以退车。原告认为被告在订立合同时隐瞒了诸多对原告不利的条款，使原告在违背真实意思表示的情况下与被告订立《纯电动出租汽车承包经营合同》，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告柳航公司辩称：一、双方当事人签订《纯电动出租汽车承包经营合同》(以下简称“承包合同”)是在平等自愿协商的基础上达成的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，已经合法成立并生效。原告无故要求解除《承包合同》且不承担违约责任是无理和无法律支持的。二、按照《承包合同》第十二条约定：“承包期满后，在乙方(含顶班司机)无违反本运营承包合同条款行为且未欠甲方任何债务、承包期间的交通违章扣分和罚款等己处理完毕的情况下，办清移交手续的，甲方在三十个工作日内将安全保证金退还给乙方(不计利息)”。《承包合同》尚未解除或承包期限未届满，不能将保证金退回原告。综上，原告本案的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的真实性无异议的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年10月17日，柳航公司作为甲方（发包方），原告翁贵荣作为乙方（承包方）签订一份《柳州市柳航出租车客运有限公司纯电动出租汽车承包经营合同》，约定：甲方向乙方提供一辆各种证、照手续齐全的直接可运营的运营出租汽车，车辆的产权、经营权、管理权属甲方所有，车牌号码为桂Ｂ×××××。乙方承包经营周期为3年即2019年10月17日至2022年1月13日止。乙方自愿向甲方缴纳合同保证金20000元，承包期满后在乙方（含顶班司机）无违反本运营承包合同条款行为且未欠甲方任何债务、承包期间的交通违章扣分和罚款等已处理完毕的情况下，办清移交手续，甲方在30个工作日内将安全保证金退还给乙方（不计利息）。因自然灾害、国家法规、政策和政府行为等不可抗拒因素，导致单方或双方不可能继续履行合同的，则本合同自然终止，不予追究责任。合同还就其他权利义务关系进行了约定。 本院认为：民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对其所签订的合同应当能够认知，原告认为被告在订立合同时隐瞒了诸多对原告不利的条款，使原告在违背真实意思表示的情况下与被告订立合同，但未能提供证据予以证明，对此本院不予采信，原、被告均应当依约履行自己的权利义务。原告主张受疫情影响难以继续履行合同，对此本院认为，受疫情影响，客观上确实造成了出行客流的降低，但政府并未出台相关规定禁止出租车运营，且经行业协商，被告也就疫情期间收入损失，对承包费用进行了较大幅度的减免，此种情况不能认定为法定解除合同事由和合同约定的“因自然灾害、国家法规、政策和政府行为等不可抗拒因素，导致单方或双方不可能继续履行合同”情形，经协商不成，原告单方要求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。由于解除合同没有事实和法律依据，本院对原告要求退还保证金的诉请亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告翁贵荣的全部诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预交），由原告翁贵荣自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  韦利荣 人民陪审员  黄月兰 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1412号铜山区洪源净水设备经销处：申请执行人铜山区洪源净水设备经销处与江苏浩凯丰水力发电科技股份有限公司买卖合同纠纷，申请执行标的共计31150.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位31150.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初3306号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13414号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12294号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李晨华，女，1977年01月24日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李晨华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李晨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李晨华偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计364996.78元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李晨华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李晨华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李晨华向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，李晨华因透支产生的信用卡欠款共计364996.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李晨华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李晨华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计364996.78元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李晨华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元以及公告费（以实际发生为准），由李晨华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄非绿，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄非绿信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年4月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月26日，拖欠信用卡本金82396.84元、利息18269.19元、分期付款手续费9862.89元、逾期还款违约金13770.07元。被告自2016年6月始发生分期业务并支付分期付款手续费；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金82396.84元及截至2020年4月26日的利息18269.19元、分期付款手续费9862.89元、逾期还款违约金13770.07元；并计付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金82396.84元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务及按此业务费率标准支付分期手续费并无异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄非绿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金82396.84元、利息18269.19元、分期付款手续费9862.89元，以及自2020年4月27日起至清偿之日止的利息（以82396.84元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄非绿负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12983号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：周毅菁，男，1976年02月28日出生，汉，户籍地上海市徐汇区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告周毅菁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告周毅菁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、周毅菁偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计105854元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、周毅菁承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。周毅菁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周毅菁向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按周毅菁的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，周毅菁欠款共计105854元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以周毅菁逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周毅菁于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共105854元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果周毅菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元以及公告费（以实际发生为准），由周毅菁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执157号之十八被执行人：李某，男性，1975年05月31日生，身份证：210922197505310011，住所地：彰武县彰武镇北环路**。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在辽宁省农村信用社联合社45×××27账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马士楷二〇二〇年六月三日书记员  马 波
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初586号 原告：张某，住乌兰察布市兴和县。 被告：冯某，住乌兰察布市兴和县。 本院在审理原告张某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，原告张某于2020年6月17日申请撤诉。 本院认为，原告张某的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某自行负担。 审判员  董清华 二〇二〇年六月十七日 书记员  聂玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4499号 申请执行人：中山市丝密特硅胶制品有限公司，社会统一信用代码91442000MA529KRN1M，住所地中山市古镇东兴路恒康街******电梯旁西边。法定代表人：梁金燕。 被执行人：周宗强，男性,1981年5月11日出生，汉族，住古镇海洲。 关于申请执行人中山市丝密特硅胶制品有限公司与被执行人周宗强买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月27日立案执行，被执行人周宗强需向申请执行人支付29351.50元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4499号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧东芸
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初438号原告:山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人:陈某陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某周某，系该公司员工。被告：张永明张某1，男，1975年8月1日生，汉族，住山西省五台县茹村乡南大贤村新农村北街**。被告：张改香张某2，女，1972年4月3日生，汉族，，住山西省五台县茹村乡西天和村南街3巷**身份证号：1409221***********。本院在审理原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告张永明张某1、张改香张某2借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告张永明张某1、张改香张某2的正确的送达地址及有效的联系方式，无法给被告送达起诉状及开庭传票等法律手续，因此本院认定原告起诉的被告不明确。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西五台农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费519元，退还原告山西五台农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高喜和 二〇二〇年六月十八日书记员 张丽君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异272号 异议人（利害关系人）:崔翠娥,女,汉族,1975年1月29日生,现住东胜区。 申请执行人:王贵芝,女,汉族,1965年10月21日生,现住东胜区。 被执行人:崔在祥,男,汉族,1976年1月23日生,现住东胜区。 被执行人:柴二换（又名柴二挽）,男,汉族,1979年7月11日生,现住东胜区。 本院在执行申请执行人王贵芝与被执行人崔在祥、柴二换民间借贷纠纷一案中，异议人崔翠娥出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人崔翠娥称，东胜区人民法院受理的王贵芝诉崔在祥、柴二换民间借贷纠纷案,贵院于2013年3月4日作出（2012）东法民初字第5600号民事判决书。因被执行人未能主动履行判决书义务，法院在执行过程中，作出2014东执字第1282号执行裁定书，查封了登记在柴二换（又名柴二挽）名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋（房产权证号:鄂房权证东胜区字第××号）。因被执行人柴二换只是该案担保人,上述房产是异议人崔翠娥与被执行人柴二换夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产（异议人与柴二换于2001年7月12日登记结婚,上述房产于2010年9月份购买）。担保应当以个人的财产承担责任,而不是以夫妻的共同财产承担责任,担保的债务也不是夫妻共同债务；婚姻关系存续期间,一方做出的保证,其配偶不应承担责任。在贵院执行拍卖该房产时应当留有申请人应有的份额:异议人共一家4口生活困难上述房屋是异议人与柴二换的唯一住房且还有未成年子女共同居住。 综上,请求人民法院依法对位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋（房产权证号:鄂房权证东胜区字第××号）执行时，保留异议人一半的财产份额。 经审查，申请执行人王贵芝与被执行人崔在祥、柴二换民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日，作出（2012）内0602民初5600号民事判决书，内容“一、被告崔在祥偿还原告王贵芝借款26万元及其从2012年8月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、被告柴二换对被告崔在祥向原告王贵芝的借款本金26万元及其逾期利息承担连带保证担保责任；三、履行时间、方式：于本判决发生法律效力之日付清；四、柴二换承担连带保证担保责任后可以向崔在祥追偿。案件受理费5200元，由二被告负担。”。因崔在祥、柴二换未能履行上述判决内容，本案进入执行程序。执行中，本院作出（2014）东执字第1282号执行裁定书，继续查封被执行人柴二换（又名柴二挽）所有的位于伊煤北路35号街坊2号楼1单元501房产一处（产权证号05××19），继续查封期限为三年。 又查明，异议人崔翠娥与柴二换于2001年7月12日结婚。案涉房产于2010年9月份购买。 本院认为，本案案涉房产系异议人崔翠娥与被执行人柴二换婚姻关系存续期间购买，属于夫妻双方共同财产；异议人崔翠娥不是本案的被执行人，故案涉房产拍卖时应为异议人保留一半价款。但现阶段涉案房屋并未进行拍卖，无法将房屋进行物理分割，待房屋拍卖成交后异议人向执行实施部门申请保留相应的份额。综上，异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人崔翠娥的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请，并按其他当事人的人数提交副本，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 敖特根巴拉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初464号原告：陈远芳，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：甄慧卿，男，1956年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告陈远芳与被告甄慧卿买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远芳的委托诉讼代理人钱一玮到庭参加诉讼，被告甄慧卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款28900元及利息（按年利率6%计算，自2016年10月21日起计算至付清款日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家石材店，被告多次向原告购买石材，双方于2016年10月20日对账，确认被告欠原告货款28900元，被告向原告出具书面字据。原告此后多次向被告催款未果，遂诉至法院。被告甄慧卿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告陈述与被告存在石材交易往来，双方之间没有签订书面买卖合同。2016年10月20日，被告向原告出具一张《欠条》，确认欠原告货款28900元。出具《欠条》后，被告未向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述以及提交的《欠条》等证据证实。本院认为：原告主张与被告存在买卖合同关系，并提交《欠条》证明被告欠原告货款28900元，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款28900元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款28900元及利息，本院予以支持。利息计算方面，原告未提交证据证明双方对还款期作出过约定，原告要求被告从2016年10月21日起按照年利率6%计算至付清款日止，本院调整为从起诉日（2020年1月8日）起按照年利率6%计算至付清款日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甄慧卿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈远芳支付货款28900元及利息（以28900元为基数，按照年利率6%的标准自2020年1月8日起计算至付清款日止）；二、驳回原告陈远芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元（原告已预交），由被告甄慧卿负担，并直接迳付给原告陈远芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年六月四日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执129号 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人邱宗跃。 特别授权委托代理人韦安，系广西金融投资集团有限公司集团公司律师办公室律师。 被执行人邹方鲜，男，苗族，1961年7月8日出生，住广西环江毛南族自治县。 被执行人徐桂娥，女，汉族，1960年3月24日出生，住广西环江毛南族自治县，系被告邹方鲜之妻。 被执行人邹少帅，男，苗族，1987年7月20日出生，住广西环江毛南族自治县，系被告邹方鲜之次子。 被执行人梁珊珊，女，仫佬族，1986年11月7日出生，住广西环江毛南族自治县，系被告邹方鲜之二儿媳。 被执行人邹如靖，男，苗族，1982年10月7日出生，住广西环江毛南族自治县，系被告邹方鲜之长子。 被执行人莫艳艳，女，壮族，1984年8月8日出生，住广西环江毛南族自治县，系被告邹方鲜之大儿媳。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人邹方鲜、徐桂娥、邹少帅、梁珊珊、邹如靖、莫艳艳保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初856号民事判决已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“连带偿还申请执行人广西中小企业融资担保有限公司借款本金16551022.25元以及相应的逾期利息”，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执129号。本次申请执行标的为借款本金16551022.25元以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中查明，被执行人邹如靖、莫艳艳名下位于环江毛南族自治县合丽景湾小区）6幢5单元601号（不动产权证号：00××10，已抵押80万元）因另案已被本院以及河池市金城江区人民法院查封目前正在处置中，另查明被执行人梁珊珊名下位于环江毛南族自治县（有抵押）因另案已被柳州市城中区人民法院查封。再查明，本院于2019年12月27日裁定终结环江森源木业有限责任公司破产程序。 经对上述被执行人名下银行、车辆等相关财产进行调查未发现有可供执行的财产，且申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初584号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：覃日秋，男，1968年7月2日出生，侗族，居民，住三江县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告覃日秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初890号王志远:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12403号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1967年09月01日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘洪亮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘洪亮偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53132.05元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘洪亮承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘洪亮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘洪亮向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘洪亮因透支产生的信用卡欠款共计53132.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘洪亮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘洪亮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53132.05元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元以及公告费（以实际发生为准），由刘洪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12613号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：万小林，男，1964年04月01日出生，汉，户籍地江西省南昌市南昌县向塘镇铁路新村住宅区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告万小林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告万小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、万小林偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计69643.75元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、万小林承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。万小林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、万小林向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，万小林因透支产生的信用卡欠款共计69643.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以万小林透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：万小林于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计69643.75元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果万小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元以及公告费（以实际发生为准），由万小林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14102号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：何思炜，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。 被告人何思炜诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初274号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月5日就被告人何思炜刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人何思炜罚金人民币20000元；退赔被害人陈某经济损失人民币36760元；扣押被执行人的人民币175000元，其中人民币27700元发还给被害人陈某，人民币44000元发还给被害人蔡某；冻结中信银行账号62×××69的资金人民币149845.65元中的60100元发还给被害人陈某。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，按判决确定扣划了中信银行账号62×××69的资金人民币60100元，并已发还给被害人陈某，将广州市公安局海珠区分局扣押被执行人的款项，分别发还给被害人陈某人民币27700元、蔡某人民币44000元。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何思炜发出限制消费令。 本院认为，经执行，除按判决确定将扣划中信银行账号62×××69的资金人民币60100元及广州市公安局海珠区分局扣押被执行人的款项分别发还给被害人陈某人民币27700元、蔡某人民币44000元外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14102号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3042号 上诉人（原审被告）：杨卫光，男，1989年11月1日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：刘春华，1986年10月1日出生，汉族，住大城县。 上诉人杨卫光因与被上诉人刘春华民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨卫光以与被上诉人已和解并履行完毕为由于2020年5月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨卫光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨卫光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8880元，减半收取4440元，由上诉人杨卫光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓雪娇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1965号之一申请执行人：刘磊，男性，1996年06月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津艾赛博生物技术有限公司，住所地天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**N602。法定代表人：RAYMONDTHAMKONWENG。本院在执行申请执行人刘磊与天津艾赛博生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为18365.64元。2020年4月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产，另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年6月3日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年6月3日，本院决定将被执行人法定代表人RAYMONDTHAMKONWENG限制高消费并将被执行纳入失信被执行人名单。本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月三日书记员  孙 强
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4523号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人陈志飞保险人代位求偿权纠纷一案，依据（2019）粤2072民初15126号法律文书，申请执行人于2020年5月28日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初15126号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3357-2号申请执行人：李杨丽，女，1970年5月26日生，壮族，住贵阳市小河区清水江路****附**（李杨丽等共十名申请执行人：李婷婷、柏茂丽、刘敏、班阳阳、李龙玉、张德华、吴文平、姜梅、周志和）。被执行人：贵阳求恩百姓综合医院有限公司，地址：贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：李澧。本院受理李婷婷、柏茂丽、刘敏、班阳阳、李龙玉、张德华、吴文平、姜梅、周志和、李杨丽申请执行贵阳求恩百姓综合医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月十六日书记员  徐 莲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3820号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：漆霄，男，1993年6月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人漆霄不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回漆霄的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由漆霄承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定漆霄所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与漆霄以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。漆霄缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，漆霄享受的优惠也应当同时予以返还或予以冲抵。漆霄辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。漆霄向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向漆霄返还不当得利所得39698.75元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：漆霄与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“漆霄购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢6单元22层04号房屋（合同约定建筑面积138.49平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13167元，总金额1823498元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，漆霄向时代天宇公司支付了购房款1823498元，时代天宇公司向漆霄交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为141.77平方米。2018年5月18日，漆霄向时代天宇公司补交了购房款43188元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至漆霄名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺漆霄所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中39698.51元属不当利益，漆霄要求返还39698.75元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向漆霄返还39698.51元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，漆霄向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺漆霄所购户型的赠送面积为3.015平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于漆霄尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现漆霄依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理存在瑕疵。对一审处理正确部分，本院予以维持；对一审处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5762号民事判决（即武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向漆霄返还39698.51元）；二、驳回漆霄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费792元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6786号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市双台子区四通石油专业运输有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽化花园小区。法定代表人：孙志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟维石，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路**。负责人：张小明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区负责人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，该公司职员。再审申请人盘锦市双台子区四通石油专业运输有限公司（以下简称四通运输公司）因与被申请人中国人民财产保险有限公司盘锦市分公司（以下简称人保财险）、中国太平洋保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称太平洋保险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四通运输公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，判决被申请人太平洋保险在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任，承担诉讼费用。主要理由是：1、二审人民法院未全面审查案件，适用法律错误。申请人所有的涉案车辆在太平洋保险处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间，没有保险免赔事由。本次事故发生后太平洋保险已经对本事故造成的另一台出租车损失进行了赔偿，该起事故属于保险赔付责任。二审法院仅仅适用《保险法》第六十条审理了被申请人人保财险的追偿问题，没有适用《保险法》六十五条“责任保险”条款判令太平洋保险公司在三者险范围内承担赔责任。2、申请人未收到二审开庭传票和上诉状，未能参与二审程序，二审法院剥夺了当事人的辩论权，属于程序违法。太平洋保险提交意见称，根据《道路交通安全法》有关规定，单独挂靠非法律意义的机动车，挂车只有在与主车连接一起使用才能构成机动车的一部分发挥效用，主车牵引挂车行驶过程中发生交通事故，依照其不可分割性对事故均有直接关系，主车与挂车的责任承担是一致的，不能分割出挂车的责任承担，投保人在主挂车各自投保了车损险，保险公司如果仅承担其中的一份，显然有失公平，既然两份保险合同均成立并由有效，根据权利义务相一致的原则保险公司应按两份保险合同的责任限额予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而第三者应为事故车辆之外的第三方，在此事故中，辽Ｌ×××**牵引辽Ｌ×××**车行驶，挂车作为一种无动力车辆，没有独立的动力系统，在非与主车(牵引车)连接状态下无法正常行驶，挂车与主车应视为一体，主车并非真正意义上的第三方，挂车不具有向主车及其保险人追偿的权利。答辩人对本次事故造成的另一台出租车损失进行赔偿，是由于另一台出租车相对于主挂一体车而言是事故的三者车，因此在第三者责任险限额内赔偿，而主车不属于第三者范畴，不应适用《保险法》六十五条“责任保险”条款判令答辩人在三者险范围内承担赔偿责任。本院经审查认为,本案被申请人人保财险一审诉讼请求判令再审申请人四通运输公司赔偿经济损失36140元，太平洋保险在保险责任限额内承担保险赔偿责任，一审法院对人保公司上述诉讼请求予以驳回。二审法院经审理认为，人保财险在做出向盘锦双达运输有限公司保险理赔后，有权向四通运输公司行使代位追偿权，据此撤销一审判决，改判四通运输公司给付人保财险车辆维修款36140元，但对人保财险提出太平洋保险在保险责任限额内承担保险赔偿责任的诉讼请求应否得到支持未予审理，属于遗漏诉讼请求。另外，二审法院以EMS法院专递邮件方式向四通运输公司邮寄送达开庭传票，该邮件未能妥投，二审法院缺席判决程序不当。综上，盘锦市双台子区四通石油专业运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十七日书记员  张雪萌
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初365号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈涵，男，1984年2月13日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县,曾因犯敲诈勒索罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2015年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪于2020年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］229号起诉书指控被告人陈涵犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人陈涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月15日23时许，被告人陈涵酒后步行至仙游县鲤城街道凯天城小区内遇到美团送餐男子吴某，为发泄情绪，无故殴打吴某。吴某被打后，逃到该小区北门位置处，又再次被在小区内闲逛的被告人陈涵遇到，被告人陈涵便再次殴打吴某。之后，该小区保安谢某、黄某前后上前劝阻，均被被告人陈涵殴打致伤。 被告人吴某被殴打后，立即拨打110报警。仙游县公安局鲤城派出所民警黄文灶、协警郑某、陈某接110指挥中心警 情后驾驶警用车辆前往该小区北门处置该警情。出警人员到场后，被告人陈涵突然冲向被害人黄某，欲再次殴打被害人黄某，但被出警现场的协警郑某劝住。之后被告人陈涵便用拳头殴打协警郑某嘴部并拉其衣领，致郑某嘴部受伤。 经法医学鉴定：被害人吴某的委托鉴定部位未见明显损伤痕迹；被害人谢某的损伤程度为轻微伤；被害人黄某的损伤程度为轻微伤；被害人郑某的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人陈涵的家属已赔偿被害人黄某、谢某、吴某经济损失并取得谅解。 被告人陈涵于2020年1月15日被公安机关抓获，因本案于2020年1月16日被仙游县公安局处以行政拘留十五日（行政拘留期限自1月16日起至1月31日止）。 上述事实，被告人陈涵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证体表原始伤情记录表、报警登记、行政处罚决定书、行政拘留回执、拘留证、到案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、本院（2015）仙刑初字第4号刑事判决书、谅解书、罪犯档案资料，证人陈某、蔡某证言，被害人吴某、黄某、谢某，郑某的陈述，监控视频，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及被告人陈涵的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈涵随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序；后又以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，情节恶劣，侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，其行为分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人在妨害公务犯罪中，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；在寻衅滋事犯罪中，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人陈涵因本案被行政拘留15日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一、五款、第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人陈涵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年一月十五日起至二O二一年十月十四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵建晃 人民陪审员  林梅霞 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异78号异议人（被执行人）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地址：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托代理人：罗应朋，公司员工。委托代理人：周晓华，公司员工。申请执行人：高永平，男，1987年1月6日生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，董事长。被执行人：广东锦森建设有限公司（原东莞市锦森建筑劳务分包有限公司）。住所地址：在广东省东莞市东城街道东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。法定代表人：陈柱成，总经理。被执行人：张尚川，男，1972年4月1日生，汉族，住四川省邛崃市。本院在高永平申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司、广东锦森建设有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、张尚川建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中国建筑第四工程局有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人中国建筑第四工程局有限公司请求：解除对中国建筑第四工程局有限公司的限制消费令。事实及理由：异议人在该案中仅在欠付工程款范围内承担有限责任，经查明异议人不欠广东锦森建设有限公司工程款，异议人在该生效判决下无支付义务，不应被列为被执行人。异议人按照合同约定应付广东锦森建设有限公司工程进度款375273544.80元，实际已支付398434248.51元，已形成超付，该事实所提交的对账单，得到了法院的确认。异议人尚未与广东锦森建设有限公司达成工程结算，在于该工程尚未竣工交付，且存在巨额质量整改扣款广东锦森公司未进行确认，即便项目结算完，异议人亦不欠付广东锦森公司工程款。本案针对异议人的判决内容为“欠付工程款范围内承担清偿责任”，异议人是否欠付工程款、欠付工程款金额、是否已到履行期均不明确，法院在执行程序中直接按全部的判决金额对异议人申请执行，没有法律依据，将异议人纳入限制消费名单中，违反了法律规定。且该案生效判决明显错误，异议人已申请再审。本院查明，高永平诉贵阳宏益房地产开发有限公司、广东锦森建设有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、张尚川建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）黔0102民初9430号民事判决：一、被告东莞市锦森建筑劳务分包有限公司、张尚川于本判决生效十日内给付原告高永平工程款745100元及利息（从2017年4月21日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司、中国建筑第四工程局有限公司对上述款项在各自欠付工程款范围内向原告承担清偿责任；三、驳回原告高永平的其余诉讼请求。贵阳宏益房地产开发有限公司不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。2018年11月15日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5697号民事判决书，驳回上诉、维持原判。高永平于2019年1月7日向本院申请强制执行。2019年5月21日，本院作出了（2019）黔0102执1573号执行裁定书。执行过程中，2019年11月28日，本院依据（2019）黔0102执1573号之三执行裁定书、协助执行通知书将异议人在上海浦东发展银行82×××25账户内实际冻结356875元。本院未对被执行人中国建筑第四工程局有限公司作出限制高消费令的法律文书，亦未对其作出限制高消费令的执行行为。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明：（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。根据（2017）黔0102民初9430号民事判决书中明确中国建筑第四工程局有限公司在应付工程款的范围内承担清偿责任。中国建筑第四工程局有限公司系本案的被执行人向本院提出执行异议，未提交其主张的限制高消费令法律文书。经核实，本院在（2019）黔0102执1573号案件执行过程中，并未对中国建筑第四工程局有限公司作出限制高消费令。故，中国建筑第四工程局有限公司提出的执行异议无事实依据，对其申请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人中国建筑第四工程局有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  欧阳灵审判员  伊 莉审判员  吴 波二〇二〇年六月九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13910号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执395号之一 被执行人：葛海波,男,1986年12月27日出生,住浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年3月6日生效的(2019)苏1191刑初16号判决，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人葛海波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2030年5月16日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人葛建伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2024年5月16日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、被告人奚于晴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2023年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）四、被告人杨蒙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2024年5月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）五、被告人杨倡犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2023年5月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）六、被告人郑滨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2022年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）七、被告人王添喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2028年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）八、被告人杨林会犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）九、对被告人葛海波的违法所得人民币一百万元、被告人王添喜的违法所得人民币二万五千元，继续予以追缴。十、扣押于公安机关的电脑、打印机、金税盘、手机等相关作案工具由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在台州经济开发区支行的账户62×××98存款43.42元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年六月二十四日 （） 书记员
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终192号上诉人（原审被告）：林金来，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：林南，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。原审被告：福建鑫和集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一南街**。法定代表人：林金来，总经理。上诉人林金来因与被上诉人林南、原审被告福建鑫和集团有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初4950号民事裁定，向本院提起上诉。林金来上诉称，1.林南仅提供转账记录、收款凭证等，原审法院就直接认定其与林南存在借贷合同关系，进而认定讼争标的为给付货币，并确认本案合同履行地为林南住所地没有事实依据；2.其与福建鑫和集团有限公司住所地均在莆田市，福建鑫和集团有限公司系债务人，其仅是法定代表人而非债务人，根据民事诉讼法的规定，本案应由福建鑫和集团有限公司住所地的莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。林南诉求林金来、福建鑫和集团有限公司偿还借款等，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，林南作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，因此，林南向其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。林金来的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 （王义清）二〇二〇年六月十七日代书记员（ 林毓 琦）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终214号上诉人（原审被告）：陈文全，男，汉族，1987年7月21日出生，住广东省雷州市***********，公民身份号码：440************159。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区*************。负责人：谭川。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈妃花，女，汉族，1962年9月24日出生，住广东省雷州市附城镇城北管理区*******，公民身份号码：440************624。系死者关广祥妻子。被上诉人（原审原告）：关汝湘，女，汉族，1985年8月10日出生，住广东省雷州市附城镇城北管理区*******，公民身份号码：440************704。系死者关广祥女儿。被上诉人（原审原告）：关汝权，女，汉族，1987年5月10日出生，住广东省雷州市***********，公民身份号码：440************703。系死者关广祥女儿。被上诉人（原审原告）：关妃敏，女，汉族，1988年7月10日出生，住广东省雷州市附城镇城北管理区*******，公民身份号码：440************843。系死者关广祥女儿。被上诉人（原审原告）：关家福，男，汉族，1991年9月4日出生，住广东省雷州市附城镇城北管理区*******，公民身份号码：440************673。系死者关广祥儿子。被上诉人（原审原告）：关妃变，女，汉族，1992年6月27日出生，住广东省雷州市附城镇城北管理区*******，公民身份号码：440************665。系死者关广祥女儿。被上诉人（原审原告）：关汝祝，女，汉族，1994年6月25日出生，住广东省雷州市附城镇城北管理区*******，公民身份号码440************685。系死者关广祥女儿。被上诉人（原审原告）：关家进，男，汉族，1996年11月11日出生，住广东省雷州市附城镇城北管理区*******，公民身份号码：440************735。以上八被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。上诉人陈文全、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人陈妃花、关汝湘、关汝权、关妃敏、关家福、关妃变、关汝祝、关家进机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2019）粤0882民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初240号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。上诉人陈文全预交的二审案件受理费4721.13元、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司预交的二审案件受理费14160元予以退回。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志韧审 判 员 陈志清二〇二〇年六月八日法官助理 黄沛婷书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初309号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人安正福，男，彝族，1983年4月26日出生，文盲，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于2007年9月30日被沾益县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年5月5日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年12月27日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人张红英，云南锦利泰律师事务所律师（麒麟区法律援助中心指派）。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人安正福犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人安正福及其辩护人张红英到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控：1、2015年10月7日，被告人安正福在曲靖市麒麟区门口，将被害人朱某停于该处的一辆铃王牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2911元。2、2015年11月25日，被告人安正福在曲靖市麒麟区楚天坤茂酷乐网吧门口，将被害人张某停于该处的一辆台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币3111元。公诉机关针对其指控，宣读、出示了公安机关收集的受案登记表，户口证明，到案经过，证人沈某证言，被害人朱某、张某陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人安正福以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安正福有两次盗窃前科，且拒不认罪，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。被告人安正福辩解，因为我吸毒，头是昏的，时间长了我也想不起来是否做过起诉书指控的这两桩犯罪，如果是我做的我认罪认罚的。被告人安正福的辩护人张红英对公诉机关指控的犯罪行为及罪名无异议。但认为：1、被告人盗窃金额存疑，价格认证系无实物认证且时隔五年，不能证明被告人所盗电动车系认证的两辆电动车；2、被告人所犯盗窃罪与其他暴力型犯罪相比社会危害性小，被告人身患疾病且上有老人、下有小孩需抚养和赡养，被告人本人及家属愿意积极缴纳罚金，请法庭酌情从轻处罚；3、被告人当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，请法庭对被告人安正福判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明：1、2015年10月7日，被告人安正福在曲靖市麒麟区门口，将被害人朱某停于该处的一辆铃王牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2911元。2、2015年11月25日，被告人安正福在曲靖市麒麟区楚天坤茂酷乐网吧门口，将被害人张某停于该处的一辆台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币3111元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。证实被告人安正福涉嫌盗窃一案，被害人朱某、张某分别于2015年10月7日、2015年11月25日报案，曲靖市公安局麒麟分局接到报案后分别于报案当日作为刑事案件受理并立案侦查。2、拘留证、逮捕证及其通知书。证实被告人安正福被采取强制措施情况。3、户口证明。证实被告人安正福的身份信息及被告人安正福系年满十八周岁的完全刑事责任能力人。4、抓获经过。证实被告人安正福系抓获归案。5、被告人安正福的供述及辩解。证实被告人在公安机关对其讯问时否认公诉机关指控的盗窃事实，否认监控视频截图上的人是其本人。6、被害人朱某陈述。证实2015年10月7日，被害人朱某停于曲靖市麒麟区门口的一辆铃王牌电动自行车被盗的事实。7、被害人张某陈述。证实2015年11月25日，被害人张某停于曲靖市麒麟区楚天坤茂酷乐网吧门口的一辆台铃牌电动自行车被盗的事实。8、证人沈某证言。证实被告人安正福是其姐姐沈丽琼的男朋友也是他的朋友，向其出示监控视频截图照片后，其能准确认出截图（一）、截图（四）、截图（五）上的男子是被告人安正福。9、视频监控截图照片。证实2015年10月7日被告人安正福在曲靖市麒麟区门口将被害人朱某停于该处的一辆铃王牌电动自行车盗走及2015年11月25日被告人安正福在曲靖市麒麟区楚天坤茂酷乐网吧门口将被害人张某停于该处的一辆台铃牌电动自行车盗走的事实。10、鉴定意见及通知书。证实被害人朱某被盗的一辆铃王牌电动自行车价值人民币2911元；被害人张某被盗的一辆台铃牌电动自行车价值人民币3111元。11、云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302刑初333号刑事判决书、云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302刑初931号刑事判决书、云南省建水监狱刑罚执行科证明、云南省宜良监狱刑罚执行科释放证明书。证实被告人安正福曾因犯盗窃罪，于2007年9月30日被沾益县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年5月5日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年12月27日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年11月10日刑满释放。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够相互印证、形成证据锁链，证实本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人安正福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币6022元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人安正福有盗窃犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人安正福虽在侦查及审查起诉过程中拒不认罪，但庭审中能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人安正福当庭自愿认罪的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，其余意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安正福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴清。）二、继续追缴被告人安正福的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春芳人民陪审员  方秀娥人民陪审员  赵冬玲二〇二〇年六月十五日书 记 员  沈淑媛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1650号 罪犯戴红艳，女，1973年4月21日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2014年6月5日作出(2013)漳刑初字第38号刑事判决，以被告人戴红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年5月23日作出（2014）闽刑终字第291号刑事判决，撤销第六项即原审对被告人戴红艳的刑事判决；上诉人戴红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年6月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月19日作出（2018）闽01刑更1141号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年5月19日起至2024年10月18日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴红艳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯戴红艳减刑的异议。 本院认为，罪犯戴红艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戴红艳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月19日起至2024年3月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执66号李瑞芳与濮阳棕榈泉置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕相应的法律义务，现申请人书面申请结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：李瑞芳与濮阳棕榈泉置业有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年六月十八日