贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初196号 原告：卫昭武，男，1970年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托诉讼代理人：毛秋淳、贵州君磊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈**洪，男，1969年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：吴天宇，男，1982年7月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 委托诉讼代理人：龙晓华、贵州大谋律师事务所律师。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：杨俊、贵州大谋律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：浙江正洁环境科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路**金沙大厦******。统一社会信用代码：91330108599559141H。 法定代表人：项海，总经理。 委托诉讼代理人：盛军华、北京中银（杭州）律师事务所律师。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：刘庭峰、北京中银（杭州）律师事务所律师。代理权限为特别代理。 原告卫昭武与被告陈**洪、吴天宇、浙江正洁环境科技有限公司（以下简称正洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫昭武及其委托诉讼代理人毛秋淳、被告陈**洪、被告吴天宇的委托诉讼代理人龙晓华和杨俊、被告正洁公司的委托诉讼代理人盛军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫昭武向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈**洪支付剩余工程款955455元，并自2019年2月3日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2、要求被告陈**洪返还案涉项目诚信金5万元，并自2017年3月12日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；3、要求被告吴天宇、正洁公司对以上第1、2项承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：正洁公司与遵义市新蒲新区管委会达成合作，由正洁公司承建“遵义市新蒲新区洛安生态文明示范区农村生活污水处理及垃圾治理工程”。2017年6月23日，正洁公司与贵州天宇华鑫建筑工程有限责任公司（该公司现已处于注销状态，以下简称华鑫公司）签订《遵义市新蒲新区虾子镇云水湾生活污水治理终端土建工程施工合同》及于2017年7月6日签订《遵义市新蒲新区洛安生态文明示范区农村生活污水处理终端整改委托施工合同》，双方约定由正洁公司委托华鑫公司对案涉工程进行实际施工。后陈**洪作为华鑫公司的代表召集原告等五人组成五个班组，对上述工程分别进行实际施工，原告按照要求于2017年7月8日开始进场，主要负责该工程中的禹门村、沙滩村等片区30个污水网点的施工。原告严格按约履行施工义务，案涉工程已于2017年12月28日竣工验收并交付使用。在此期间，陈**洪于2017年3月12日收取了案外人刘永亮（刘永亮第原告前期合作伙伴，现已解除合伙关系，案涉项目的所有债权债务，由原告一个承担和享有）5万元的案涉项目诚信金。工程竣工后，被告方一直不履行支付工程款的义务，该工程结算金额为1585455.16元，直至2018年，陈**洪协调正洁公司分四次通过陈**洪自己以及遵义东方建筑安装有限责任公司（以下简称东方公司）账户支付工程款共计63万元，现尚欠工程款955455.16元、项目诚信金5万元。现由于案涉项目承包人华鑫公司已注销，但在被注销前，作为债权人的原告并未收到华鑫公司提出申报债权的通知等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，吴天宇作为华鑫公司的前法定代表人以及出资人，应当承担注销前未清偿的债务。正洁公司作为案涉工程的总承包人，对该工程到期不支付工程款、不退还项目诚信金等违约行为有不可推卸的责任，应对原告的损失承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如诉请。 被告陈**洪辩称，原告要求支付的工程款无异议，对返还诚信金有异议，当时说的诚信金其实并不是诚信金，实际上是与原告约定的工程劳务返点费，也就是给我的管理、前期开支等费用，该款最终从工程款项中予以扣除，不存在返还诚信金的问题。对于原告要求支付的利息无异议，但是应该由正洁公司来最终承担。对原告要求被告吴天宇、正洁公司承担连带清偿责任有异议，我是由朋友介绍挂靠在华鑫公司的，华鑫公司不应该承担责任，正洁公司应该承担责任。正洁公司把款项拨付给我后，该怎么支付给原告的工程款一分不差，但是原告应该给我的返点也应该一分不差的拿给我。请求依法裁决。 被告吴天宇辩称，我方不认识陈**洪，也没有接受陈**洪的授权委托，在本案中也没有委托他人代表我公司签订过任何合同，合同中的公章并非华鑫公司公章，该工程项目的工程款项从未通过华鑫公司，且华鑫公司也不知情，华鑫公司仅仅与曾庆洪联合施工了4个污水池，就被曾庆洪踢出局，陈**洪的陈述中也证明了其原本打算借用华鑫公司与正洁公司签订合同，但华鑫公司未达到施工条件，欠缺相关证照，经正洁公司要求更换为东方公司，而且支付的款项全部通过陈**洪、东方公司账户支付，由此可见，华鑫公司并不是分包人，华鑫公司不应承担责任。请求驳回对我方的诉请。 被告正洁公司辩称，我公司受遵义市新蒲新区管理委员会之托在“遵义市新蒲新区洛安生态文明示范区农村生活污水垃圾治理工程PPP项目”立项及实施之前、PPP项目公司成立之前，由我公司完成“试点工程建设”，其中有部分“污水处理终端整改工程”由华鑫公司分包施工，我公司与华鑫公司签订了《遵义市新蒲新区虾子镇云水湾生活污水治理终端土建工程施工合同书》、《遵义市新蒲新区洛安生态文明示范区农村生活污水处理终端整改委托施工合同》，由华鑫公司自筹资金垫资施工，在PPP项目投档落地并组建项目公司后，我公司收到工程款后同步支付工程款，我公司已在2018年2月至今考虑到实际情况提前垫付320万元，我公司支付的320万元，其中有一部分是支付给陈**洪，有一部分是支付给陈**洪指定的东方公司，但并没有直接支付给华鑫公司。2019年2月3日，由新蒲新区管委会下属的洛安生态公司代付给陈**洪指定的东方公司100万元（含在320万内），不存在逾期支付或拖欠未付的情形。我公司与原告之间不存在合同关系，依据合同相对性原则，我公司不是适格被告，我公司不是PPP项目发包人，原告诉请我公司承担连带责任支付工程款无事实及法律依据。根据合同相对性，本案被告应为华鑫公司，即使该公司已办理注销登记，出资人（股东）应是适格被告。请求驳回对我公司的诉请。 经审理查明：2017年6月23日，正洁公司作为甲方与乙方（未具体列明是谁）签订了《遵义市新蒲新区虾子镇云水湾生活污水治理终端土建工程施工合同书》，合同书倒数第2页尾部加盖正洁公司公章，合同书倒数第1页乙方处加盖华鑫公司公章，且陈**洪在法定代表人或委托代理人（签名）旁签名，合同书约定乙方自愿承诺自筹资金垫资修建虾子镇云水湾生活污水治理终端土建工程，在PPP项目投标落地并组建公司后，甲方收到工程款后同步向乙方支付本工程款，工程名称为遵义市新蒲新区虾子镇云水湾生活治理工程，工程地点为遵义市新蒲新区虾子镇兰生村兰生组云水湾，工期75天。2017年7月6日，正洁公司作为甲方（委托方）与贵州省天宇华鑫建筑有限责任公司作为乙方（受委托方）签订了《遵义市新蒲新区洛安生态文明示范区农村生活污水处理终端整改委托施工合同》，合同尾部加盖了华鑫公司项目部印章，且陈**洪签名，工程名称为遵义市新蒲新区洛安生态文明示范区农村生活污水处理终端整改维修工程，工程地点为遵义市新蒲新区，工期60天。陈**洪以华鑫公司名义承包以上工程后将工程项目又分包给袁洪、卫昭武、吴昌勇、杨德育、曾庆洪五人，组成五个班组进行施工。原告自行根据完成的工程量单独制作了建设工程决算书，工程造价为1585455.16元，称陈**洪协调正洁公司并通过陈**洪本人以及东方公司账户向原告支付了63万元工程款，尚欠955455.16元及项目诚信金5万元。 另查明，陈**洪无法提供代表华鑫公司的委托手续，未向华鑫公司交纳任何费用，且所有工程款并未通过华鑫公司。华鑫公司的法定代表人为吴天宇，股东为吴天宇、向德玉、杨勋志、卢向阳，该公司于2019年1月3日通过劳动时报刊登注销公告，并于2019年2月26日注销登记。 诉讼中，陈**洪认可原告提交的建设工程决算书，也对原告主张的剩余工程款955455元无异议，原告与陈**洪均认可按工程款的15%支付返点费给陈**洪，陈**洪收取的所谓诚信金5万元可抵扣返点费。 以上事实，有当事人陈述、土建工程施工合同书、整改委托施工合同、收条、隐蔽工程验收记录、建设工程决算书、劳动时报等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，陈**洪以华鑫公司名义从正洁公司承包工程后又分包给原告施工，陈**洪无法提交华鑫公司的委托手续，其也未向华鑫公司交纳任何费用，所有工程款也未经过华鑫公司，另正洁公司也未出示陈**洪代表华鑫公司的相关手续，可见，虽合同上加盖华鑫公司印章，但该印章的真实性存疑，且华鑫公司在诉讼中也未追认，故认定陈**洪承包工程又分包工程的行为属其个人行为，并非华鑫公司行为。陈**洪作为自然人不具备资质承包工程又分包工程，显然其所涉建设工程施工合同为无效合同，但陈**洪对原告提交的建设工程决算书予以认可，对原告主张的剩余工程款955455.16元也无异议，另外双方认可按工程款的15%支付陈**洪返点费，且也同意抵扣陈**洪收取的所谓诚信金5万元，故根据合同的相对性，陈**洪还应支付原告767636.73元【955455元-（1585455.16元×15%-5万元）】。利息问题，陈**洪对原告主张的利息无异议，但酌情认定从2019年2月3日起按年利率6%支付利息至付清之日止。陈**洪承包又分包工程并非华鑫公司行为，则华鑫公司或其股东吴天宇不承担责任，另华鑫公司已合法注销，即使差欠原告债务，也因原告未申报债权而视为放弃债权。正洁公司不是发包人，是承包人或分包人，其与陈**洪之间有合同关系，与原告之间无合同关系，同样根据合同相对性原则，原告要求正洁公司承担责任，缺乏事实及法律依据。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告陈**洪于本判决生效后10日内支付原告卫昭武工程款767636.73元，并从2019年2月3日起按年利率6%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告卫昭武的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计14450元，由原告卫昭武负担3420元，由被告陈**洪负担11030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  石 海 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  余 烽 书 记 员  周恒怡