wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1145号之一申请执行人：王国利，男性，汉族，1969年11月11日出身，住天津市滨海新区。被执行人：刘忠云，女性，汉族，1966年8月4日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人王国利与被执行人刘忠云民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1207800元。2020年1月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年6月28日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月28日，本院决定将被执行人刘忠云限制高消费并将被执行人刘忠云纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑清，男，1977年05月06日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郑清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计121276.83元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郑清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑清向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计121276.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郑清偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑清于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计121276.83元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郑清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元以及公告费（以实际发生为准），由郑清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2083号上诉人（原审原告）：珠海市利宝来食品有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇琴石工业区珠海市厚普五金产品贸易行厂房—**。法定代表人:劳厚福,总经理。委托诉讼代理人:周忠,广东环宇京茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海市香洲孟元货运代理服务部，住所地：珠海市香洲区上冲货场内****铺。经营者：李小林，总经理，公民身份号码：430************705。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺霞，广东海联泰达律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：广东孟元供应链管理有限公司，住所地：广州市白云区**************************/206/207/208/209/210/211/212号铺。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺霞，广东海联泰达律师事务所律师助理。上诉人珠海市利宝来食品有限公司、上诉人珠海市香洲孟元货运代理服务部与上诉人广东孟元供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，各方均不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初17051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案。本院在审理本案过程中，上诉人珠海市利宝来食品有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。上诉人珠海市香洲孟元货运代理服务部与广东孟元供应链管理有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人珠海市香洲孟元货运代理服务部与广东孟元供应链管理有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有法定的不准撤诉的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、按上诉人珠海市利宝来食品有限公司自动撤回上诉处理；二、准许上诉人珠海市香洲孟元货运代理服务部与广东孟元供应链管理有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费上诉人珠海市香洲孟元货运代理服务部与广东孟元供应链管理有限公司已预交人民币3,860元，减半收取1,930元。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年六月二十八日书记员 李艾潼
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1971号 原告：汤道富，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。 被告：淮南金螳螂家装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天**楼**，统一社会信用代码91340400MA2RU3E81E。 法定代表人：孙雪君,该公司总经理。 原告汤道富与被告淮南金螳螂家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤道富的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告汤道富撤回对被告淮南金螳螂家装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费2187元，依法减半收取计1094元，由原告汤道富负担。 审判员  李小柱 二〇二〇年六月二十八日 法官助理丁玲玲 书记员杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初7099号原告：张菲，女，1986年2月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：叶肃杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：石晓静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。委托代理人：孙培智，该公司职工。原告张菲与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称: 德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张菲及其委托代理人叶肃杰、石晓静,被告德茂兴公司委托代理人孙培智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张菲诉称,原被告双方于2015年2月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为660033元。合同第八条约定被告应在2015年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将验收合格的商品房交付给原告。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2015年5月30日，原告收房时发现小区的水、电、天然气等基础设施未达到使用条件，原告因急于住房，无奈之下被迫接受了房屋。原告收房后，被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。被告逾期办证的违约情形长达四年之久，截止目前违约情形还在持续，导致原告长期无法取得房屋权属证书，给原告生活带来诸多影响和不便，被告违约行为的性质非常严重，因此合同第十五条约定按已付房价款的0.5%支付违约金的计算标准明显过低，远低于中国人民银行同期存款利率标准，明显与违约金的惩罚性质不符，也违反了公平原则。原告申请被告按照已付房价款的2%标准向原告支付违约金。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金13200.66元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，但被告愿意按照合同约定违约金标准向原告进行赔偿，其公司愿意在2022年12月31日前将备案资料报产权登记机关备案。经审理查明,2015年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为124.30平方米，合同总价款为660033元;出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年5月30日收房并办理了房屋交接手续。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金3300.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。就原告要求按照已付房价款的2%计算违约金的请求，因不符合合同约定，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张菲购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张菲违约金3300.17元；三、驳回原告张菲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费130元,减半后由被告承担65元。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审  判  员     何      燕 二〇二〇 年 五月 二十九日 书  记  员     王  小  波      打印：扈艳红       校对：王小波     2020年  月  日送达
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督112号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔xx。 被申请人：李xx。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月15日向本院申请支付令，要求被申请人李xx偿还申请人拖欠通信服务费56元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人李xx应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费56元。 申请费用17元，由被申请人李xx承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛浩然
山西省沁源县人民法院刑事判决书（2020）晋0431刑初17号公诉机关沁源县人民检察院。被告人陈万恩，男，1960年3月21日出生，汉族，初中，农民，中共党员，现住沁源县。2019年10月22日，因涉嫌诈骗罪被沁源县公安局刑事拘留；2019年11月19日，经沁源县人民检察院批准，次日，由沁源县公安局执行逮捕。2020年4月7日，被本院取保候审。指定辩护人史少奇，山西圣寿律师事务所律师。沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2020]15号起诉书指控被告人陈万恩犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年4月8日中止审理本案，于2020年6月23日恢复审理本案，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员郭春艳出庭支持公诉，被告人陈万恩及其指定辩护人史少奇到庭参加诉讼。本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向沁源县司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。沁源县人民检察院指控：1.2016年，被告人陈万恩通过QQ、微信等方式，认识了阳泉市盂县人李某1、晋中市寿阳县人史某，后陈万恩向该二人介绍“云商商城”项目，称支付3000元就可以购买该商城的原始股份，等公司上市后股权就会增值，还会享受到分红。李某1、史某信以为真，将个人信息发给陈万恩。2016年1月31日李某1以银行转账的方式向陈万恩缴纳3400元；2016年4月24日，2016年4月29日，史某及其哥哥杨继忠分别向陈万恩转账3000元。2.2016年，被告人陈万恩向史某介绍“明明商”项目，让其购买原始股份，称公司上市后，股权就会增值，还会收到分红，并称当时为最后期限。2016年5月22日，2016年5月27日史某通过其丈夫杨继光的银行卡，分别向陈万恩转账4010元，定了史某和其嫂子李新艳的两个名额。后史某、李新艳收到“中国明明商股权证书”。3.2019年5月，被告人陈万恩被拉进一个名为“群华为5G手机推广”的微信群，称注册需交200元，陈万恩收取李某2、杨贵莲预定名额费用。2019年5月15日，李某2通过微信红包转给陈万恩200元，2019年5月22日杨贵莲通过微信转账给陈万恩600元，预定三个名额，后陈万恩收到该项目奖励400元。4.2019年6月，被告人陈万恩将关巧平、李金亮、张俊才等人拉进一个名为“中国梦护贫保险”的微信群，并在该群众中宣传、推广该项目，称只要缴纳1800元，会得到一千到二千万的护贫款。关巧平、李金亮、张俊才信以为真，将个人信息发给陈万恩，2019年6月5日，张俊才在陈万恩家交给陈1800元，2019年6月21日，李金亮因钱不够，通过微信转账交给陈800元。综上，2016年至2019年，被告人陈万恩多次以虚假项目，共骗取他人22620元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了手机、笔记本电脑、受案登记表、常住人口基本信息、银行卡交易明细、微信账单、手机微信聊天记录截图等物证、书证；证人刘某、李某2、温某等人的证言；被害人关巧云、李某1、史某等人的陈述及被告人陈万恩的供述与辩解等证据。公诉机关指控认为，被告人陈万恩用虚假项目，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈万恩有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人陈万恩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关提出的罪名无异议，请法庭依法从轻判决。经审理查明：1.2016年，被告人陈万恩通过QQ、微信等方式，认识了阳泉市盂县人李某1、晋中市寿阳县人史某，后陈万恩向该二人介绍“云商商城”项目，称支付3000元就可以购买该商城的原始股份，等公司上市后股权就会增值，还会享受到分红。李某1、史某信以为真，将个人信息发给陈万恩。2016年1月31日李某1以银行转账的方式向陈万恩缴纳3400元；2016年4月24日，2016年4月29日，史某及其哥哥杨继忠分别向陈万恩转账3000元。2.2016年，被告人陈万恩向史某介绍“明明商”项目，让其购买原始股份，称公司上市后，股权就会增值，还会收到分红，并称当时为最后期限。2016年5月22日，2016年5月27日史某通过其丈夫杨继光的银行卡，分别向陈万恩转账4010元，定了史某和其嫂子李新艳的两个名额。后史某、李新艳收到“中国明明商股权证书”。3.2019年5月，被告人陈万恩被拉进一个名为“群华为5G手机推广”的微信群，称注册需交200元，陈万恩收取李某2、杨贵莲预定名额费用。2019年5月15日，李某2通过微信红包转给陈万恩200元，2019年5月22日杨贵莲通过微信转账给陈万恩600元，预定三个名额，后陈万恩收到该项目奖励400元。4.2019年6月，被告人陈万恩将关巧平、李金亮、张俊才等人拉进一个名为“中国梦护贫保险”的微信群，并在该群众中宣传、推广该项目，称只要缴纳1800元，会得到一千到二千万的护贫款。关巧平、李金亮、张俊才信以为真，将个人信息发给陈万恩，2019年6月5日，张俊才在陈万恩家交给陈1800元，2019年6月21日，李金亮因钱不够，通过微信转账交给陈800元。综上，2016年至2019年，被告人陈万恩多次以虚假项目，共骗取他人22620元。另查明，沁源县司法局（2020）沁司矫调字022号调查评估意见书对被告人陈万恩的调查评估意见为适用社区矫正。又查明，被告人陈万恩退缴赃款10000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、确认的手机、笔记本电脑、受案登记表、常住人口基本信息、银行卡交易明细、微信账单、手机微信聊天记录截图等物证、书证；证人刘某、李某2、温某等人的证言；被害人关巧云、李某1、史某等人的陈述及被告人陈万恩的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈万恩用虚假项目，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈万恩自愿签署认罪认罚具结书且如实供述自己所犯罪行，主动退缴部分赃款，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈万恩的犯罪事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈万恩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。二、随案移送的赃物手机2部、笔记本电脑1台、挂历1本、纸张32张、笔记本5本，退缴的赃款10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 龙 伟人民陪审员 任拉庆人民陪审员 任振东 二〇二〇年六月三十日法官 助理 郭红斌书 记 员 秦媛媛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6678号上诉人（原审被告）：唐江**，男，汉族，1971年9月23日出生，公民身份号码：************，住址：广东省惠州市市辖区*****************。上诉人（原审被告）：杨晓萍，女，汉族，1976年6月25日出生，公民身份号码：************，住址：广东省惠州市惠阳区*****************。委托诉讼代理人：唐江**，系上诉人杨晓萍的配偶。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所：惠州市仲恺高新区***********。法定代表人：袁沃钿。委托诉讼代理人：刘坚、刘路娣，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李名银，男，汉族，1975年11月19日出生，公民身份号码：************，住址：广东省惠州市惠城区**************。委托诉讼代理人：唐露露，系广东商达（惠州）律师事务所律师。原审被告：郭平，男，汉族，1968年2月20日出生，公民身份号码：********，住址：广东省惠州市惠城区********************。原审被告：周容，女，汉族，1971年7月10日出生，公民身份号码：********，住址：广东省惠州市惠城区********************。原审被告：郭海，男，汉族，1991年9月1日出生，公民身份号码：************，住址：广东省惠州市惠城区************。原审被告：游宏，男，汉族，1964年10月27日出生，公民身份号码：*********，住址：广东省惠州市惠城区**************。上诉人唐江**、杨晓萍因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、李名银以及原审被告郭平、周容、郭海、游宏金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案中，当事人李名银认为案涉的2016年10月25日惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与李名银之间的《保证担保合同》并非其本人签字捺印，否认上述保证担保合同的真实性。为明确上述合同的真实性，原审法院为此进行三次鉴定，并采纳了相关的鉴定意见书。该鉴定意见书作为认定李名银是否为本案连带保证人的关键证据，对各方权利义务均产生极大影响，一审法院在采纳时应组织各方进行质证，至少应将相应的鉴定意见书寄送各方当事人，在各方对关键证据发表充分意见后作出是否采纳的意见。但一审法院采纳关键证据——鉴定意见书未组织各方质证，仅寄送了银行方及李名银，在采纳上述证据作出判决且上诉人对此提出异议继而提起上诉后，才将相关鉴定报告寄送上诉人，属于严重违反法定程序、基本事实不清。另，惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司在一审判决后另行委托鉴定机构所作的鉴定结论与一审采纳的鉴定意见书结论完全相反，发回重审时，一审法院应结合各方鉴定的鉴定材料、鉴定过程以及各方意见采纳鉴定结论，考虑是否对签名指纹日期进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2174号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人唐江**、杨晓萍预交的二审案件受理费23301元予以退回。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年六月二日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执609号之七 申请执行人：柳州银行股份有限公司来宾分行，住所地：广西来宾市兴宾区桂中大道**。统一社会信用代码：91451300697634571B。 法定代表人：周燕萍。 被执行人：广西象州垦玉地产投资有限责任公司，住，住所地：广西象州县象州镇温泉大道******一社会信用代码：91451322692760712D。 法定代表人：云飞凤。 被执行人：广西象州垦玉地产投资有限责任公司合山分公司，住所地：广西来宾，住所地：广西来宾合山市北泗镇原粮所内：914513810527239487。 法定代表人：云锋。 被执行人：云飞凤，男，1963年8月1日出生，黎族，住广西柳州市柳**。 被执行人：廖启荣，女，1985年7月6日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：云飞文，男，1993年2月8日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：罗缵明，男，1951年7月16日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：覃彩珍，女，1952年12月8日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行与被执行人广西象州垦玉地产投资有限责任公司、广西象州垦玉地产投资有限责任公司合山分公司、云飞文、罗缵明、覃彩珍、云飞凤、廖启荣金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂1322民初893号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日以（2019）桂1322执609号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人偿还借款本金1373456.38元、利息及律师费42000元。 在执行中经查，被执行人广西象州垦玉地产投资有限责任公司合山分公司以其位于合山市（房产证号：合房权北泗镇字第××号）为本案的欠款提供了抵押担保。经征求申请执行人的意见，同意暂不处置本案的抵押担保物及其他被执行人的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海清，男，1959年6月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人吴海清及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2309号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，该公司田桥支行信贷主管。被告：王某1，男，1972年04月25日出生，汉族，居民,住巨野县。被告：王某2，男，1965年05月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王某3，男，1970年07月12日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1归还原告借款本金73699.88元及合同约定的利息；2、由被告王某2、王某3承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某1于2016年_08月09日由被告王某2、王某3以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为(巨田)个借字(2016)年第2016080901号。合同约定被告自原告处借款人民币8.9万元，还款期间自2016年8月9日起至2019年8月8日止，计36个月。根据王某1申请实际发放贷款8.9万元，贷转存凭证号：000832283，贷出日：2018年8月17日，到期日：2019年8月5日，合同约定还款月利率为10.2000‰，如逾期不能归还贷款，利息按约定、复息、罚息计收。合同履行期间，被告王某1截至2020年3月31日总共还款15300.12元，后经原告多次催要贷款，被告王某1拒不偿还，至今仍欠本金73，699.88元及利息、复息、罚息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王某1、王某2、王某3未作答辩。本院认为，原告与被告王某1签订的个人借款合同及原告与被告王某2、王某3签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告王某1支付借款8.9万元，被告王某1未按合同约定支付利息及归还借款本金的行为，属于违约行为，现原告要求其归还借款本金73699.88元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告王某2、王某3承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告王某2、王某3承担保证责任后有权向被告王某1追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王某1、王某2、王某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告王某1于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金73699.88元及利息（以73699.88元为基数，自2020年6月25日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算）；二、由被告王某1于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年6月24日前所欠利息11040元；三、由被告王某2、王某3对以上债务负连带清偿责任；四、被告王某2、王某3承担保证责任后有权向被告王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元由被告王某1、王某2、王某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇二〇年六月二十八日书记员  李丹阳
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执70号申请执行人：宋殿义。被执行人：佘顺福。本院在执行宋殿义与佘顺福买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人宋殿义同意被执行人佘顺福自2020年6月3日开始，每月3日给付申请执行人宋殿义500元，直至给付完毕止，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长江二〇二〇年六月四日书记员  韩广旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5517号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:叶旭茅，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人叶旭茅、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人广东洋艺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年11月26日判决：“一、确认原告叶旭茅与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款52193.08元予原告叶旭茅；三、驳回原告叶旭茅的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1913.25元（原告已预交），由原告负担85.25元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担1828元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费1828元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用26800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的工程款33325元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人并未提交任何证据，证明涉案房屋的装修风格是按照上诉人所要求的特定使用目的、标准、条件、风格而定制，依法应承担举证不力的责任。其次，第三人已于一审庭审时明确表示涉案房屋的装修标准是根据业主方，即被上诉人的要求，而非上诉人的标准而定制。进一步说，涉案《工程施工合同》是被上诉人与第三人签署，装修的工程款也全部是由第三人收取。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失60705元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《工程施工合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1317.63元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1004号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦明光，男，1959年2月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦明光商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢344号之五申请执行人：阜新市昕隆建筑租赁有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区高新路。法定代表人：贾艳华。被执行人：朱成武，男性，1975年03月08出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：乔万宝，男性，1974年09月10出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行阜新市昕隆建筑租赁有限公司与朱成武、乔万宝信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱成武、乔万宝未履行(2012)太民二初字第98号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱成武、乔万宝工商银行存款444140.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1297号 罪犯李**，男，1995年10月20日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，原住湖北省公安县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2017年3月16日作出(2016)云09刑初503号刑事判决，以被告人李**犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年7月6日起至2029年7月5日止。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第177号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李**在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯李**符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李**能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年11月获表扬6个；获2018年度监狱劳动能手（已加分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年8月20日向云南省临沧市中级人民法院缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李**在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯李**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李**减去有期徒刑七个月（刑期至2028年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1140号 黄**、南宁市****有限公司： 本院执行的黄**申请南宁市****有限公司合同纠纷一案，经被执行人南宁市****有限公司自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢430号之一申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市安次区爱民西道**，组织机构代码：67993884-6。负责人:张东升，该公司总经理。被执行人：肖东亮，男，1995年8月3日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人：肖继忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住河北省固安县。安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与肖东亮、肖继忠保险合同纠纷一案，本院作出（2016）冀1081民初790号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付110000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费1550元，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对二被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对二被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将二被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将二被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供二被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现二被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月三十日书记员  王海志
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1622号 被执行人：麦小明，男，1979年4月2日出生，汉族，住海南省儋州市新州镇新坊居委会新坊。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初154号刑事判决立案执行麦小明责令退赔一案，被执行人麦小明应向海口市美兰区博爱北路43号易买便利店667号店退赔1560元；向海口市秀英区书场村189号宜之佳便利店13分店退赔843元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省儋州市新州镇新坊居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更652号罪犯李谋益，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年11月22日作出(2012)珠中法刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人李谋益犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币1023640元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月8日作出(2013)粤高法刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字496号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更165号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年2月14日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李谋益在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李谋益在服刑考核期间，获得总分3591分，表扬5次，剩余考核分591分，2018年2月27日殴打他犯扣30分。罪犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李谋益确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李谋益减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12827号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：叶鹏，男，1970年01月09日出生，汉，户籍地天津市西青区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告叶鹏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告叶鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、叶鹏偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计205063.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、叶鹏承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。叶鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、叶鹏向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，叶鹏因透支产生的信用卡欠款共计205063.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以叶鹏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶鹏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计205063.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果叶鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元以及公告费（以实际发生为准），由叶鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1291号原告：余凤琴，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李小兵，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，江苏振泽律师事务所实习律师。被告：江苏舜天海外旅游有限公司，统一社会信用代码9132000013479773X9，住所地在南京市软件大道**丰盛商汇****。法定代表人：朱茂嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。原告余凤琴诉被告江苏舜天海外旅游有限公司(以下简称舜天旅游公司)旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，作出（2019）苏0114民初4475号民事裁定：驳回原告余凤琴的起诉。原告余凤琴不服该裁定，提起上诉。南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终11127号民事裁定：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初4475号民事裁定；二、本案指令南京市雨花台区人民法院审理。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余凤琴的委托诉讼代理人李小兵、赵爽，被告舜天旅游公司的委托诉讼代理人虞兴东、胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凤琴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的旅游合同；2.被告向原告余凤琴归还18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月、2016年5月、2017年6月、2018年2月、2018年9月,舜天旅游公司指派员工孙某负责案外人李某1夫妇的国外旅游事宜。李某1夫妇按照孙某要求将旅游款项按期汇至孙某个人账户，舜天旅游公司向李某1夫妇提供旅游服务并开具发票。2019年3月，原告与李某1夫妇等人联系舜天旅游公司前往土耳其旅游，舜天旅游公司再次指派孙某接待。基于以往的交易惯例，原告将旅游费用18000元转账至孙某个人账户。后因土耳其、埃及恐怖袭击频繁等不可抗力因素，合同无法履行，孙某代表舜天旅游公司表示同意退款。经原告多次催促，孙某均不回复消息，舜天旅游公司亦拒绝返还费用。被告舜天旅游公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间并没有订立任何旅游合同，也没有收取原告的相关旅游费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：孙某原为舜天旅游公司员工，职务为xx，2019年5月份从公司离职。2019年2、3月，案外人李某1和李某2等人就组团前往土耳其、埃及旅游等事宜与孙某进行协商洽谈，之后，李某1、虞某、陈某、吴某、彭某等人与孙某建立“土耳其、埃及两国游”微信群，孙某在该群的微信名为“舜天旅游孙某”，就旅游行程及相关旅游费用在微信群中进行了协商。2019年3月14日，余凤琴及其丈夫朱某向孙某个人账户及微信转账18000元旅游费用。后因安全问题，该旅游团未能成行。余凤琴要求退款，但一直未退。“土耳其、埃及两国游”微信群聊天记录显示，虞某（另案当事人）询问舜天旅游孙某：你上周说这周可以把款退给我们了。今天是周一，明天能够把款打过来吗？舜天旅游孙某回复：都在走流程了，我再催下。另查明，李某1（另案当事人）在2016年至2018年期间，前后5次通过舜天旅游公司出游，5次均按照孙某的要求，将旅游费用汇至孙某个人账户，并收到舜天旅游公司开具的发票。李某1另陈述，2019年4月11日，自己和李某2前往舜天旅游公司催问旅游合同事宜，孙某在办公区域接待了自己和李某2，并打印了舜天旅游公司抬头的行程单。2019年6月6日，南京市公安局秦淮分局对孙某诈骗朱蕾案立案侦查。2020年3月20日，南京市秦淮区人民检察院以职务侵占罪对孙某提起公诉。宁秦检诉刑诉〔2020〕72号起诉书中，经依法审查查明，2019年3月至2019年5月，孙某在担任舜天旅游公司xx职务期间，利用向客户销售旅游产品、代为缴纳旅游款等职务上的便利，截留舜天旅游公司钱款共计人民币474700元非法占为己有。南京市秦淮区人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款对孙某提起公诉。舜天旅游公司举证了《江苏舜天海外旅游有限公司文件》（苏舜旅[2013]51号），用以证明公司制度规定不允许员工代收代缴旅游费用。余凤琴认为舜天旅游公司已自认实际操作中会存在销售人员代收代缴的情况。舜天旅游公司认可孙某与余凤琴等人沟通旅游事项并收款时系该公司的xx职务，案涉旅游线路是该公司发布，但舜天旅游公司要求客户通过银行转账或支付宝转账将费用交给公司，在公司的接待处以及各门店的接待处均有付款的账号，实际操作中会存在销售人员代收代缴的情况，但公司是不允许代收代缴的。上述事实，有当事人陈述、招商银行交易流水、招商银行户口历史交易明细表、发票、“埃及+土耳其15日之旅”行程单、微信账号信息、微信朋友圈宣传广告截图、微信聊天记录、《江苏舜天海外旅游有限公司文件》（苏舜旅[2013]51号）、（2019）苏01民终11127号民事裁定书等证据证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2019年3月至2019年5月，孙某在担任舜天旅游公司xx职务期间，与李某1、陈某等人协商，就旅游地点、旅游费用、行程安排达成一致意见，余凤琴等人已按照约定支付了相应的旅游费用。结合考虑孙某曾多次代表舜天旅游公司安排李某1等人出游，向李某1等人代收旅游费用，孙某的行为可以认定为职务行为。因此，余凤琴虽未与舜天旅游公司签订书面的旅游合同，但双方之间已达成合意，可以认定双方形成了口头旅游合同。被告辩称合同不成立的意见，本院不予采纳。后因安全问题，旅游无法成行，合同目的无法实现，故原告依法要求解除合同并归还旅游费用18000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告余凤琴与被告江苏舜天海外旅游有限公司之间的旅游合同于本判决生效之日起解除；二、被告江苏舜天海外旅游有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告余凤琴旅游费用18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元减半收取142元，由被告江苏舜天海外旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尚小强二〇二〇年六月二十八法官助理黄墨子书记员潘晏晨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1179号之二 申请执行人：岳阳市云溪区雄胜商行，住所地湖南省岳阳市云溪镇。 投资人：于永学。 被执行人：中山市综合经济发展总公司，住所地中山市。 法定代表人：黄德纯。 申请执行人岳阳市云溪区雄胜商行与中山市综合经济发展总公司支付令纠纷一案，原中山市人民法院作出的（2002）中经督字第72号支付令已经发生法律效力。依上述支付令，被执行人应自收到支付令起十五日内给付申请人本金人民币506万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日依法恢复执行。 本案在执行过程中，查明被执行人中山市综合经济发展总公司在原中山市人民法院于2002年执行时该公司已因无财产可供执行而裁定终结执行。本院经调查中山市综合经济发展总公司无工商登记，故中山市综合经济发展总公司已终止，无法找到被执行人有可供执行的财产以及相关义务的承受人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）粤2071执恢1179号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴永雄
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初5406号 原告胡祺，男，汉族，1997年3月24日出生，住湖南省汨罗市。 被告任倩倩，女，汉族，1999年6月12日出生，住湖南省长沙县。 原告胡祺与被告任倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祺到庭参加了诉讼,被告任倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡祺请求本院判令：1、被告偿还原告借款2万元，并以2万元为基数按年利率6%的标准从2020年4月20日起支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告任倩倩未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2019年4月19日，任倩倩向胡祺提出借款20000元，当天胡祺通过微信转账4000元给任倩倩，2019年4月20日，胡祺再次通过微信转账16000元给任倩倩。2019年4月19日，任倩倩出具《借条》一份，《借条》载明：“今向胡祺借到人民币贰万元，本人承诺2020年4月19日一次性归还。如不能按时归还，本人愿意支付借款总金额的5%每日作为补偿”。借款后，任倩倩未按时偿还借款，胡祺催收未果，遂诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告任倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明原告胡祺的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告胡祺提交的有效证据作为定案依据。原告胡祺对被告任倩倩借款的事实提交了《借条》及微信转账凭证，而被告任倩倩未出庭对上述证据发表质证意见，亦未提供证据反驳原告胡祺的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告胡祺提供的证据予以认可。本院认为，原告胡祺与被告任倩倩之间的借贷关系成立，债务应当清偿，原告胡祺要求被告任倩倩偿还借款本金20000元，本院予以支持。三、原告胡祺主张被告任倩倩按年利率6%的标准从2020年4月20日起支付利息至借款本金实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告任倩倩于本判决生效之日起十日内向原告胡祺偿还借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准从2020年4月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告任倩倩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 何 姣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 鲍汝霞 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初372号 原告习雄伟，男，1987年10月3日生，汉族，住行唐县。 委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。 委托代理人乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：郝勇会，男，1975年10月28日生，汉族，住行唐县。 被告元氏县驰翔汽车运输有限公司，地址：石家庄市元氏县南佐镇井元路与装院路交叉口北行500米路东。 法定代表人张素平。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。 负责人张壮，该公司总经理。 委托代理人郑兴乐，该公司职员。 原告习雄伟与被告郝勇会、元氏县驰翔汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习雄伟及委托代理人乔永军、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司委托代理人郑兴乐到庭参加诉讼。被告郝勇会、被告元氏县驰翔汽车运输有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告习雄伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损185394元、施救费13000元。2、依法判令被告承担全部诉讼费及鉴定费用。2019年9月20日14时40分许，被告郝勇会驾驶被告元氏县驰翔汽车运输有限公司的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车，在山西省沂州市繁峙县附近与孔佑民驾驶原告的冀Ａ×××××／冀Ａ56**车发生交通事故，该事故经繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心大队处理并认定，被告郝勇会承担事故的全部责任，孔佑民无责任。另查明，被告郝勇会驾驶的货车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的损失应由被告赔付。 原告习雄伟提交下列证据证明其主张： 1、繁峙县交通事故快速处理理赔中心事故认定书一份。载明：2019年9月20日14时40分，郝勇会驾驶车牌号冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车，在山西省沂州市繁峙县附近与孔佑民驾驶车牌号冀Ａ×××××／冀冀Ａ56**发生交通事故，当事人郝勇会承担全部责任，孔佑民无责任。 2、施救费票据2张。载明：吊装运输8500元，施救费4500元。 被告郝勇会未到庭、未提交书面答辩意见、未举证、未质证。 被告元氏县驰翔汽车运输有限公司提交书面答辩意见称：对于原告的损失，应该由保险公司承担，保险公司不承担的部分，按我司合同约定由本车车主孙立刚承担，被告郝勇会为孙立刚雇佣的司机，我司不承担任何赔偿责任，应驳回原告对我方的诉讼请求。1、事故车辆系孙立刚分期付款租赁使用，我司作为该车的行驶证车主，只是保留该车的所有权，实际车主为孙立刚，我方作为分期付款合同的出卖方，在实际车主未交清车款之前保留车所有权，依据相关法律，事故车辆造成侵权损失应该由该车的实际营运人承担。2、该车在安华农业保险有限公司河北分公司投保交强险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生后应由保险公司承担全部损失。3、我司作为该车的出卖方，及时完善的履行了对该车的管理责任，及时足额的为该车进行了投保，管理方面不存在失误，因此对实际车主不应再承担连带责任。 被告运输公司提交下列证据证明其主张： 1、事故车辆冀Ａ×××××保险单两份。载明投保交强险一份，100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 2、汽车买卖合同。 原告、被告保险公司对上述证据均无异议。 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司辩称：元氏县驰翔汽车运输有限公司拥有的冀Ａ×××××在我司投保交强险、商业险第三者责任保险100万元，并投保不计免赔。我司愿意在双方证件符合交通法规的条件下，在合理合法的范围内赔偿原告。但是鉴定费、诉讼费等间接费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日14时40分许，被告郝勇会驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车，在山西省沂州市繁峙县附近与孔佑民驾驶原告的冀Ａ×××××／冀Ａ冀Ａ56**生交通事故，该事故经繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心大队处理并认定，被告郝勇会承担事故的全部责任，孔佑民无责任。事故车辆冀Ａ×××××在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告自行申请河北中三元鉴定中心对冀Ａ×××××车车损鉴定，经评估，车损为185394元，同时产生评估费5560元。诉讼期间，被告保险公司申请本院对涉案车辆车损进行鉴定，经本院委托鉴定，宝信通保险公估有限公司出具鉴定评估报：冀Ａ×××××车辆损失金额为133000元，公估费11100元。庭审中，原告提交事故现场车辆施救费发票金额计13000元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由商业险在保险限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。被告保险公司申请重新鉴定，经法院委托重新鉴定后鉴定车辆损失金额为133000元，本院予以确认。关于重新鉴定公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，公估费11100元是为查明车辆损失产生的费用，因此应由被告保险公司负担。原告自行委托鉴定产生的费用，因行自鉴定时未征得被告保险公司的同意且院委托鉴定评估的车损数额相差悬殊，故原告自行委托鉴定所产生鉴定费用，由其自负。关于吊装费8500元，施救费4500元，原告没有提交山西省道路车辆救援服务收费标准，按照河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：“拖车费15吨以上货车基价700元/车次，作业费30元/车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最长作业里程不超过40公里；吊车费15吨以上，2800元/次”依法确定。原告的被保险车辆核定质量为40吨和34.5吨，按最远距离计算，施救费应为700元/车次+30元/车公里×40公里=1900元。吊装费（按主挂两次吊装）2800元×2=5600元。综上，原告的损失共计140500元（133000+1900+5600）。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司赔偿原告经济损失140500元。限判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费4266元，减半收取计2133元，由被告郝勇会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 石 君 二〇二〇年六月十一日 书记员 胡月卫
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2029号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**国贸大厦****。   法定代表人：罗娜，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：齐秀杰，山西承鸣律师事务所律师。   被告：廖黎东，男，汉族，户籍地福建省莆田市。   被告：柳美妹，女，汉族，户籍地福建省莆田市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告廖黎东、柳美妹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人齐秀杰到庭参加诉讼。被告廖黎东、柳美妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖黎东、被告柳美妹立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款166656.29元，并支付原告代偿款利息90827.68元（利息以166656.29元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年4月7日起暂计算至2020年4月1日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计257483.97元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告共同负担。事实与理由：2015年5月5日，被告廖黎东向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告廖黎东出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告廖黎东承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告廖黎东按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告柳美妹向原告出具《承诺函》，称其作为被告廖黎东的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。合同签订后，被告廖黎东向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告廖黎东向尧都农商行提交的申请表上作出了声明，愿意为被告廖黎东在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2017年4月7日因被告廖黎东逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告廖黎东申请的惠商通卡欠付166656.29元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户166656.29元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项166656.29元，但二被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   廖黎东、柳美妹未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告廖黎东、柳美妹系夫妻关系。2015年5月5日，被告廖黎东与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，合同约定：原告同意为被告廖黎东办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告廖黎东逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告廖黎东除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告柳美妹作为被告廖黎东的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告廖黎东向尧都农商行申领天河商惠通卡，申请额度30万元，透支利率为日利率万分之五。尧都农商行如约发放天河商惠通卡（卡号：×××），被告廖黎东在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年4月7日被告廖黎东逾期透支超过180天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告廖黎东申请的天河惠商通卡欠付166656.29元未还清，于4月7日扣划了原告保证金账户166656.29元偿还上述所欠款项。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告廖黎东在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告廖黎东追偿，故被告廖黎东应偿还原告代偿款并支付利息损失。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，予以支持。被告柳美妹承诺作为被告廖黎东的配偶愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任且债务发生在婚姻关系存续期间，故被告柳美妹应与被告廖黎东承担共同还款责任。被告廖黎东、柳美妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告廖黎东、柳美妹于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款166656.29元，并以166656.29元为基数、按日万分之五的利率计付自2017年4月7日起至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2581元（原告已预交），由被告廖黎东、柳美妹共同负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二O二O年六月十日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执756号 钟水萍： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2018）赣0302刑初205号刑事判决书于2018年7月5日发生法律效力。本院少年审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务0.2万元。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1312号之五申请执行人：高某，女性，1958年09月28出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：张某，男性，1959年04月23出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行高某与张某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张某未履行（2018）辽02民终7358号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某工商银行存款147447.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初13004号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：庄维松，男，1966年03月17日出生，汉，户籍地江苏省南京市浦口区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告庄维松信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告庄维松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、庄维松偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45784.75元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、庄维松承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。庄维松未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、庄维松向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，庄维松因透支产生的信用卡欠款共计45784.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以庄维松透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庄维松于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45784.75元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果庄维松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元以及公告费（以实际发生为准），由庄维松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初627号原告：王玉龙，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。被告：浙江新业建设工程有限公司，住所地：浙江省湖州市嘉年华国际广场****。法定代表人：任明义，该公司总经理。原告王玉龙与被告浙江新业建设工程有限公司（以下简称新业建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，被告新业建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告王玉龙受被告浙江新业建设工程有限公司雇佣，于2019年8月24日到被告承包劳务的工地(洛阳市××与××大道互通立交工程项目二工区)工作，工种为木工。2019年11月10日上午9时左右，原告在工作中，被上方掉落的方木砸伤。被告急将原告送入洛阳市第三人民医院治疗。原告被诊断为脑震荡、左侧颌面部皮肤撕脱离伤，住院14天。事故发生后除住院医疗费全由被告支付外，被告对原告其他工伤保险待遇不予赔偿。后原告向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为双方不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告认为原、被告之间存在劳动关系，作为劳动单位理应对劳动者实行劳动保护，劳动者在劳动过程中所受伤，被告应当承担工伤保险责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新业建设公司未提交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉龙经人介绍到新业建设公司承包的工程做木工。2019年11月10日上午，王玉龙在洛阳市××与××大道互通立交工程施工项目二区做工时，不慎被上方掉落的方木砸中脸部眼角，致王玉龙左侧面部皮肤撕脱伤，后被送至洛阳市第三人民医院住院治疗。后王玉龙向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。2020年4月14日该仲裁委作出老劳人仲案字（2019）第133号仲裁裁决书，驳回了王玉龙的仲裁请求。王玉龙不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。本案中，原告王玉龙自述其经朋友介绍认识了案外人孙文学，由孙文学安排其到被告新业建设公司在洛阳市××与××大道互通立交工程工地做木工，但原告王玉龙并不知晓孙文学的工作单位，不确定孙文学与被告新业建设公司是何种关系，无法证明双方存在建立劳动关系的合意。原告王玉龙未提交其工资是由被告新业建设公司发放的相关证据。原告王玉龙也无法证明其日常工作受被告新业建设公司的管理。原告王玉龙提交的被告新业建设公司出具的“情况说明”，仅载明其为被告新业建设公司项目部雇佣的木工，无法证明其系被告新业建设公司的员工。原、被告之间不符合劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系成立的特征，故原告王玉龙的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告王玉龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年六月二十八日书记员  郭少谦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4115号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市鸿利华土石方运输有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区**106统一社会信用代码91440300591894332H。 法定代表人冯超华。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027944号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027944号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月十七日 书记员 焦玉（兼）
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1143号 原告：陈智东，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：黄建生，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：张文彬，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在审理原告陈智东与被告黄建生、张文彬民间借贷纠纷一案中，原告陈智东于2020年6月1日向本院提出撤回对张文彬起诉的申请。 本院认为，陈智东自愿撤回对张文彬的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈智东撤回对张文彬的起诉。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年六月一日 书记员  梁晓妹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢49号之一申请执行人：杨洁，男，1974年4月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：洪世伟，男，1992年10月5日出生，住福建省南安市。申请执行人杨洁与被执行人洪世伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5614号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨洁向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为:被执行人洪世伟返还申请执行人杨洁本金49685元及利息，并负担案件受理费1267元、执行费645.28元。执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人洪世伟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人洪世伟报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人洪世伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪世伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院代为调查其名下财产情况，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人洪世伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪世伟作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人洪世伟采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人洪世伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢49号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二日书记员  郑植元
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特185号申请人：佛山市粤通广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邓金金。被申请人：彭卓敏，女，1997年9月13日出生，汉族，住广东省台山市。申请人佛山市粤通广告有限公司因与被申请人彭卓敏申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2020]329号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本案诉前和解阶段，申请人佛山市粤通广告有限公司于2020年6月9日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人佛山市粤通广告有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山市粤通广告有限公司撤回申请。本案申请费400元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月二十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执790号申请执行人:廖杰，男，1992年8月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。被执行人：马卫飞，男，1992年2月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人廖杰与被执行人马卫飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马卫飞银行存款29641元(含执行费340元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人马卫飞与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人马卫飞上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年六月十日书记员  王新羽
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3851号交通银行股份有限公司温州永嘉支行、徐强光、朱玉燕：申请执行人交通银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人徐强光、朱玉燕金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人徐强光、朱玉燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3851号案件执行完毕。二〇二〇年六月十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5358号 原告徐荣宝，男，1958年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人高和平、冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄光华房地产开发咨询服务公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人席文德，经理。 委托代理人陈晓明、王会军，河北新业律师事务所律师。 第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心，住，住所地石家庄市长安区中山东路**/div> 法定代表人李彬，主任。 委托代理人陈晓明、王会军，河北新业律师事务所律师。 第三人石家庄市发展和改革委员会，住所地，住所地石家庄市长安区中山东路**iv> 法定代表人左力鸥，主任。 委托代理人宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告徐荣宝诉被告石家庄光华房地产开发咨询服务有限公司（以下简称光华公司），第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心（以下简称行政单位管理中心）、石家庄市发展和改革委员会（以下简称发展和改革委员会）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣宝及其委托代理人高和平、冯超，被告光华公司委托代理人陈晓明、王会军，第三人行政单位管理中心委托代理人陈晓明、王会军，第三人发展和改革委员会委托代理人宋培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石家庄光华房地产开发咨询服务公司向原告支付经济补偿金233877元、返还代公司缴纳社会保险费61622.33元、支付2002年3月到2018年12月待岗期间的生活费690715.8元；2、判决第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心、石家庄市发展和改革委员会对上述应付款项承担连带责任。 事实与理由：被告石家庄光华房地产开发咨询服务有限公司系原石家庄市计划委员会开办的企业，现职能由第三人石家庄市发展和改革委员会承继，第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心系第三人石家庄市发展和改革委员会管理的事业单位。原告被第三人分配至被告处，第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心处工作。2002年2月开始，原告接到通知，要求待岗在家，此后由被告、第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心缴纳部分社会保险、职工住房公积金等，但未支付任何工资和生活费。2018年2月开始，被告和第三人石家庄市行政事业单位项目建设管理中心不再为原告缴纳社会保险，原告多次要求解决，但均被推诿，故提起诉讼。 被告辩称：自2005年答辩人与被答辩人之间劳动合同期满后，答辩人与被答辩人之间的劳动合同就已经终止，不存在劳动合同关系。1、答辩人2002年开始就不再经营，被答辩人从那时起就不在答辩人处工作。答辩人与被答辩人之间的劳动合同期限是从2000年至2005年，自2005年答辩人与被答辩人之间劳动合同期满后，双方因未达成续订劳动合同的合意而未再续订劳动合同，只是以答辩人的名义继续缴纳社会保险。实际上从2002年开始，被答辩人就已经开始从事其他工作，不在答辩人处工作，更未向答辩人提供劳动，而答辩人因不再经营也不需要工作人员，双方也不可能再续订劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。自2005年答辩人与原告之间劳动合同期满后，答辩人与被答辩人之间的劳动合同已经终止，不存在劳动合同关系。2、即便答辩人与被答辩人在2005年劳动合同期满之前存在一些劳动争议，因年代久远，也早已超过劳动争议案件的诉讼时效期间。综上所述，请贵院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 第三人行政单位管理中心辩称：本案是光华公司与被答辩人之间的劳动争议案件，光华公司是全民所有制企业应当自行承担民事责任，本案与第三人无关。 第三人发展和改革委员会辩称：答辩人不是本案的适格被告主体，答辩人并非被答辩人的用人单位，而且行政单位管理中心目前已不属于发改委的管理单位。二者之间没有任何隶属关系，被答辩人本案中提出的各项诉讼请求没有任何事实和法律依据。而且社会保险费的请求不属于法院劳动争议案件的受理范围，应依法判决驳回对答辩人提出的诉讼请求和起诉，其他同被告答辩意见。 本院经审理认定事实如下：石家庄光华房地产开发咨询服务有限公司为全民所有制企业，实行独立核算，自负盈亏，是独立的法人。 原告与被告光华公司签订了2000年1月至2005年12月的劳动合同，被告光华公司自1996年开始给原告缴纳社会保险，缴纳至2018年11月12日，之后不再续缴。后因经济补偿金等问题发生争议。 发生争议后，原告为申请人，以光华公司为被申请人，以行政单位管理中心、发展和改革委员会为第三人向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金233877元，第三人承担连带补偿责任；2、裁定被申请人支付申请人徐荣宝代缴社会保险费61622.33元，第三人承担连带责任；3、裁定被申请人支付申请人2002年3月到2018年12月待岗期间生活费690715.8元，第三人承担连带责任。该委作出不予受理案件通知书。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 本案中，原告与被告光华公司签订劳动合同的期限为2000年1月至2005年12月，2005年12月到期后没有续签劳动合同。原告主张被告光华公司为原告缴纳保险至2018年12月13日，故解除劳动关系时间为2018年11月，但原告并没有提交证据证明原告自2005年12月之后实际向被告光华公司提供了劳动。缴纳社会保险并不能证明存在事实劳动关系，故本院认定原、被告于2006年1月解除劳动关系，原告要求被告光华公司支付解除劳动合同经济补偿金233877元的主张，仲裁时效应从其劳动关系终止之日起算，距离原告提出仲裁远远超过一年，故原告该诉请已超仲裁时效。 对于原告要求被告光华公司返还已交纳社会保险的主张，不属于劳动争议案件审理范围，故本院不予审理。 被告光华公司为原告缴纳社会保险至2018年11月12日，但并没有证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，故对于原告要求被告光华公司支付2002年3月至2018年12月待岗期间生活费的主张，本院不予支持。 被告光华公司是独立的法人，第三人行政单位管理中心和发展和改革委员会对被告光华公司并没有持股关系，故对于原告要求第三人行政单位管理中心、发展和改革委员会承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐荣宝的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告徐荣宝负担，本院免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘江娜 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张伟妍