wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执578号之九被执行人：李家光，男性,1967年9月7日生，汉族，住萝北县。本院在执行徐亚丽与李家光债权一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省萝北县人民法院2020年5月1日生效的（2019）黑0421民初527号判决，于2020年6月1日向被执行人李家光发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李家光存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月二日书记员  樊兆涛
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初359号 原告：刘某，女，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：杨某1，男，汉族，住甘肃省成县，系原告刘某外孙。一般代理。 委托诉讼代理人：申龙龙，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。 被告：杨某2，男，汉族，住甘肃省成县,系原告刘某之子。 委托诉讼代理人：杨某3，男，汉族，住甘肃省成县，系被告杨某2之子。一般代理。 委托诉讼代理人：刘克信，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。 原告刘某与被告杨某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人杨某1、申龙龙，被告杨某2及委托诉讼代理人杨某3、刘克信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告对原告位于中东合作社坝里的承包地停止侵害，排除妨害；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系母子关系，早年已分家，分家时原告已将大部分土地给被告耕种使用。后在2001年新一轮土地承包时，原告及丈夫将现争议的土地承包到自己及三个女儿名下，承包期限至2028年底结束。后三个女儿相继外嫁，原告丈夫也因病去世。原告年事已高，依照民间习俗，在原告将被告抚养成人后，被告本应承担起赡养原告的义务。但被告非但未对原告承担赡养义务，反倒处处嫌弃原告，不管原告以衣食住宿。原告一直与外孙居住在位于坝里承包地的旧房内。2007年，原告起诉被告承担赡养义务，被告也一直未对原告履行赡养义务。现原告居住的房屋已年久失修，原告及外孙想将房屋加以修葺，用于居住，但被告认为，位于坝里的承包地应当归其继承使用，并在2020年2月19日至3月3日到原告住处威胁辱骂，阻拦原告修葺房屋。原告认为，现纠纷的土地使用权应归原告所有，被告无任何理由妨害原告对现争议土地的占有使用权。原告本不想与被告纠缠，但被告多次妨害行为已实质侵害到原告的合法权益，原告迫于无奈，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实，公正判处。 杨某2辩称，一、我与原告系母子关系，因原告主动要求与外孙杨某1（三女杨某4之子，25岁）共同居住，所以没有和我共同生活。由于原告已82岁，年纪较大，身体多病，要修建房子是一个比较复杂辛苦和有一定安全风险的事情，我作为原告之子理所当然要关心爱护帮助母亲，让母亲健康**活，不要发生意想不到的不安全隐患和事故是我的意愿，如果原告要修新房应告知委托我帮助设计，签订施工合同，监督工程质量，办理相关手续，替原告操心建好居住就好，无需八十多岁的人到处奔波求人筹款，是我不愿看到的。因修房子我与原告多次商量不到一块，所以原告放线时我前去进行劝说，遭到原告抱腿辱骂，并非我有意阻挡建房。二、原告在诉状中称“原告已将大部分土地分给被告耕种使用”的说法不是事实。事实是原告一人占有三亩承包地，我们一家六口只有一亩地。1988年农村土地调整时，按当时原告和丈夫杨某5（2004年8月去世）决定将以原告丈夫杨某5名义承包地，给我家的两个女儿杨某6和杨某7各划分一亩，在划地时，由于原告临时反悔大哭大闹，以死进行威胁阻拦，当时划地就停止了，造成原告至今多占我家两个人的承包地约两亩，形成分配不公，我们家至今人多地少无法生活的局面，请求法院依法判令原告给我家两亩承包地，以维护法律尊严。 本院经审理认定事实如下：原告刘某系被告杨某2母亲，二人同为成县抛沙镇乐楼村中东社村民。2001年元月一日，杨某5（原告刘某丈夫、被告杨某2父亲，已病逝）与中东合作社签订土地承包合同，该合同载明甲方（发包方）为中东合作社、乙方（承包方）户主为杨某5，划地人口为五人（经查明为杨某5、刘某及二女杨某8、三女杨某4、四女杨某9）；承包面积为4.45亩（仰塘湾3.3亩、坝里1.15亩）；承包期限为2001年元月1日至2028年12月31日共28年。2002年原告家在坝里1.15亩承包地内修建砖混结构平房三间。后原告丈夫杨某5于2004年去世，现原告想对坝里的1.15亩承包地内房屋进行扩建（未取得《集体土地建设用地使用证》），被告阻挡，两家因此发生纠纷。另查明，原告刘某与被告杨某2已分户。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，我国实行以“户”为生产经营单位而不是以个人为单位的农村土地承包经营制度。本案诉争土地1.15亩是以“户”承包方式承包的耕地，虽有家庭成员死亡，但作为承包方的“户”仍然存在。在承包方杨某5死亡后，作为“户”内其他承包人均可继续承包，他人不得进行妨害。但该土地未经依法批准不得用于非农建设。原告在未取得相关土地建设用地使用证的情况下，以修建房屋为由要求排除妨害，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 姚茂贤 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 建 书 记 员 彭卫东
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1183号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郭栋梁，男，汉族，1985年5月23日出生，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6989号原告：李金才委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：张长青原告李金才诉被告张长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告李金才及其委托诉讼代理人薛扬，被告张长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金才向本院提出诉讼请求：判令张长青偿还货款80872元及利息48000元，合计128872元，并自2019年7月28日起至实际给付之日止，以80872元为基数，按年利率6%计算利息；诉讼费由张长青承担。事实与理由：张长青于2008年1月至2009年11月向李金才订购红砖、碎砖，共计货款80872元，从最后一次送货次日起按年利率6%计算至2019年7月27日，共差欠利息48000元。李金才索要无果，遂提起诉讼。张长青辩称，李金才诉称不是事实，我不差欠李金才的钱，我只向李金才购买过一次20万块的砖，是先付款后发货，我先支付了53000元货款，李金才用了近一年的时间才将砖发全，发的砖比20万块多了一点，因为质量问题我们协商就按20万块红砖算账，所以已经钱货两清了；即使李金才能证明差欠砖款，也已经超过3年的诉讼时效。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月5日，张长青向李金才支付53000元，李金才向张长青出具收条1份，载明：今收到张长青人民币伍万叁仟元，购买红砖贰拾万块，含运费265元每千块，送货时间本月20日送结束等内容。2008年1月至2009年8月，李金才向张长青提供21.95万块红砖。张长青在庭审中陈述李金才在2018年向其主张过货款，之前没有主张过。另查，2007年至2009年期间，射阳县洋月砖瓦厂由李金才承租经营。以上事实，有双方当事人陈述及李金才提交的送货单等，张长青提交的收条等证据在卷予以证实。李金才提交的标号为86到190号的碎砖送货单，张长青不认可收到碎砖，不能达到李金才的证明目的，本院不予认定。本院认为，1.李金才与张长青之间的买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法确认。张长青收取李金才提供的红砖后，应及时支付货款，未及时足额给付价款，属违约行为，应承担向李金才给付价款及逾期付款利息的民事责任。2.关于发货数量的认定问题。李金才主张的货款中包含红砖和碎砖，张长青辩解没有收到过碎砖，李金才提交的碎砖送货单中的收货人不是张长青，其也没有提供其他证据佐证系张长青授权他人代收，故本院认定李金才提供的证据不能证明向张长青提供碎砖。根据双方核对红砖发货单的情况，本院认定李金才共向张长青提供红砖21.95万块。3.张长青辩称，其收到的21.95万块红砖已在发货前预付货款53000元，李金才不予认可，认为发货前支付的货款是原、被告在案涉交易发生之前的往来，与本案诉请的货款无关。首先，李金才对其陈述的其他交易未能提供证据予以证实，亦未能举证证明于2007年12月20日前向张长青提供红砖20万块；其次，根据收条载明的内容，可以看出红砖交易是先付款后发货。故本院对张长青的辩解予以采纳，认定2007年12月5日收据中的53000元系案涉合同的预付款。4.根据收条中载明的265元每千块，可以计算出21.95万块红砖的货款为58167.5元，扣除张长青已预付的53000元，尚欠5167.5元。张长青辩称，货款已结清，因为质量和延迟发货等问题，李金才认可超过20万块砖的部分不算账，但张长青没有提交证据证明李金才放弃该部分货款，故本院对其辩解不予采信，张长青应向李金才支付货款5167.5元。5.案涉买卖合同未约定付款期限，双方在审理中陈述李金才于2018年向张长青主张过权利，但未能明确具体时间，本院依法认定自2019年1月1日起算逾期付款利息。李金才主张按年利率6%计算逾期付款利息，于法无据，本院认定按中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）分段计算逾期付款利息。6.张长青还辩称本案已超过诉讼时效，本案买卖合同未约定货款支付期限，张长青在庭审中陈述李金才在2018年向其主张权利，故李金才提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。综上，李金才要求张长青给付红砖价款5167.5元，并以5167.5元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%），自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付逾期付款利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张长青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李金才给付红砖价款5167.5元，并以5167.5元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%），自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付逾期付款利息；二、驳回原告李金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由原告李金才负担2828元，由被告张长青负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓剑人民陪审员  薛学洪人民陪审员  范贵华二〇二〇年六月四日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释〔2015〕5号)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2289号上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社，住所地太原市经园路**。负责人：赵志超。委托诉讼代理：赵美宏，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝，上海市建纬（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨小飞，男，1985年9月28日出生，汉族，山西快鹿商贸有限公司经理，住太原市。被上诉人（原审被告）：李永珍，男，1977年2月7日出生，汉族，山西晋通宇新能源汽车有限公司股东、住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：智愚，男，1962年12月28日出生，汉族，山西神华能源有限公司经理，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西晋通宇新能源汽车有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街**东客站院内综合楼****。法定代表人：张俊杰。委托诉讼代理人：李永珍，男，1977年2月7日出生，汉族，山西晋通宇新能源汽车有限公司股东。被上诉人（原审被告）：山西神华能源有限公司，住所，住所地太原市晋安东街**div>法定代表人：智愚。被上诉人（原审被告）：山西快鹿商贸有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区涧河路********div>法定代表人：杨小飞。被上诉人（原审被告）：杨君琼，女，1973年9月23日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：刘太萍，女，1964年11月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：智愚，系刘太萍丈夫。上诉人太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社因与被上诉人杨小飞、李永珍、智愚、山西晋通宇新能源汽车有限公司、山西神华能源有限公司、山西快鹿商贸有限公司、杨君琼、刘太萍金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社要求被上诉人杨小飞承担还款义务及其他被上诉人承担连带还款责任，在一审中提交了《贷款合同》、《山西省农村（信用社、商业银行、合作银行）借款借据》、《保证合同》、《联保体合作协议》、贷款本息收回凭证、被告已还款明细表、利息计算明细表等相关证据。一审法院认为上诉人与被上诉人杨小飞签订的《贷款合同》及与其他被上诉人分别签订的《保证合同》、《联保体合作协议》合法有效，但未就案涉贷款是否向借款人实际发放进行调查认定，仅以上诉人提供的证据无法证明其已实际发放贷款的事实，判决驳回了上诉人的诉讼请求，属基本事实认定不清。二审期间，上诉人太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社又提交了记账凭证，贷款明细查询，客户交易明细对账单，山西省农村信用社信贷管理系统的截图，北京增值税电子发票，磁条卡集中处理的方案、山西省农村（信用社/商业银行/合作银行）记账凭证、《山西省农村（信用社/商业银行/合作银行）个人存（取）款凭条》、进账单（贷方凭证）、杨小飞身份证复印件，进而证明其已实际向杨小飞发放贷款的事实。一审法院重审时，应结合本案证据就案涉贷款是否向杨小飞实际发放进行调查，综合判断后作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4764号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。审 判 长 李 瑜审 判 员 王丰毅审 判 员 张璟芳 二〇二〇年六月三十日法官助理 王 艳书 记 员 王晓璀
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执730号申请执行人:王毅，男，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行王毅与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金320.34元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用15611元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费234元，执行费142元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区***号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区**号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王毅释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16307.34元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更460号 罪犯蔡明洁，男，1969年4月11日出生于台湾省高雄市，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）厦刑初字第125号刑事判决，以被告人蔡明洁犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元；扣押于厦门市公安边防支队的赃款现金人民币600元，台币1100元，予以没收。被告人蔡明洁及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月21日作出（2010）闽刑终字第173号刑事裁定，撤销厦门市中级人民法院（2009）厦刑初字第125号刑事判决，发回厦门市中级人民法院重新审判。福建省厦门市中级人民法院于2012年4月27日作出（2010）厦刑初字第135号刑事判决，以被告人蔡明洁犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元；扣押于厦门市公安边防支队的赃款现金人民币600元，台币1100元，予以没收。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）闽刑终字第395号刑事判决，维持厦门市中级人民法院（2010）厦刑初字第135号判决中对被告人蔡明洁以及扣押物品的判决。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年6月26日以（2015）闽刑执字第346号事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2018年2月11日以（2018）闽05刑更207号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月26日起至2034年7月25日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯蔡明洁予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡明洁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3013.6分，表扬5次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币3150元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯蔡明洁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡明洁减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月26日起至2034年2月25日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17608号原告：四川麦克威通风设备有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇节能大道（金堂县工业集中发展区内），统一社会信用代码915101216675802503。法定代表人：梁鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁中，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**，统一社会信用代码9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎，董事长。委托诉讼代理人：皮晓丹，特别授权代理。原告四川麦克威通风设备有限公司与被告云南建投第五建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告四川麦克威通风设备有限公司的委托诉讼代理人梁中、云南建投第五建设有限公司的委托诉讼代理人皮晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付183181元；2．判令被告支付资金利息（利息以183181元为基数，自2018年12月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告就云南天威云变搬迁、扩能建设项目的冷作厂房屋面天窗制作安装工程达成协议，被告于2018年6月26日出具《施工函》，对工作量及价格进行明确。双方于2018年9月19日签订《建设工程分部分项工程施工合同》，合同编号：（云建五）508-天威云变项目-专业2018-05号，合同总价为789094元，工程地点：昆明市经开区信息产业基地11-1#地块。原告按照现场情况及被告要求进行生产并进场安装，于2018年7月6日安装完毕，双方于2018年11月30日办理结算，结算金额为487815．57元。根据合同第八条的约定，被告应当支付至结算价款的97%，即应支付473181元（不含3%质保金），被告仅于2019年1月30日支付290000元，还欠付183181元（不含3%质保金）。经原告多次催收，被告至今仍不予支付，故为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，原告诉请的183181元我方认可，但是付款条件不成就，原被告签订的合同的付款条件，约定了被告向原告付付款比例，不超主合同付款比例，即原告与项目发包人之间的收款比例。那么现在被告向工程发包人收款70%，因此付款给原告的比例也不应超70%。对于第二项诉讼诉讼请求，因第一项付款条件不成就，那么利息不应当计算。对于第三项诉讼请求原告的诉请条件没有成就，那么诉讼费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告就云南天威云变搬迁、扩能建设项目的冷作厂房屋面天窗制作安装工程达成协议，被告于2018年6月26日出具《施工函》，对工程量及价格进行明确。双方于2018年9月19日签订《建设工程分部分项工程施工合同》，合同编号：（云建五）508-天威云变项目-专业2018-05号。合同约定工程内容：屋面天窗制作安装工程，工程地点：昆明市经开区信息产业基地11-1#地块，合同总价为789094元；工程价款支付方式：1.付款比例不超过项目主合同收款比例，2.无预付款，3.第一次进度款按承包方的工期承诺，现场具备50%的安装作业面，承包方进场安装，发包方付至已合格工程量结算金额的60%，在承包方安装完成并验收合格的3个月内，发包方向承包方支付工程总款项的95%，承包方施工全部完成十日内日，发包方组织业主、监理进行分项竣工验收，验收以业主出具验收结果为准，如发生不可抗力因素，则付款按工期一致进行顺延，工程结算后，结算金额留3%作为工程质量保证金，保修期2年，保修期满（质量保修期自竣工验收合格之日起计算）。工程无质量问题，一个月内无息付清。合同签订后，原告按照现场情况及被告要求进行生产并进场安装，于2018年7月26日安装完毕向被告出具《产品完工确认单》，双方于2018年11月30日办理结算，结算金额为487815．57元。2019年1月24日，被告在《产品完工确认单》上签字确认，于2019年1月30日向原告支付工程款290000元，尚欠183181元未付。2019年6月26日，原告向被告发出律师函对尚欠款项进行催收。庭审中，被告对尚欠金额183181元无异议，仅认为付款条件尚未成就。本院认为：原告与被告签订的《建设工程分部分项工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。施工合同签订后，原告按照合同约定完成施工，双方进行了工程项目结算，结算金额为487815.57元，根据合同工程价款支付方式部分“工程结算后，结算金额留3%作为工程质量保证金”的约定，被告应向原告支付的款项是结算金额的97%即473181元。本案中，原告已按照合同约定履行义务，原、被告双方已就涉案工程项目进行工程项目结算，工程款支付条件已经成就，被告未按照合同约定向原告支付工程款，显属违约。原告要求被告支付183181元及资金占用利息于法有据，本院予以支持，资金占用利息以183181元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月1日起计付至款项清偿之日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南建投第五建设有限公司于本判决生效后十日内向原告四川麦克威通风设备有限公司支付183181元及资金占用利息（以183181元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月1日起计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，由被告云南建投第五建设有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇二〇年六月三十日书 记 员 孙李玉薇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602破申1号 申请人：滨州市卓胜工程有限公司，统一社会信用代码91371600059006006N，住所地滨州市滨城区黄河三路**。 法定代表人：陈旭东，该公司执行董事兼总经理。 2020年5月22日，申请人滨州市卓胜工程有限公司以不能清偿债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明,申请人滨州市卓胜工程有限公司于2012年12月5日成立，注册资本1001万元，住，住所地为滨州市滨城区黄河三路**东为滨州市环海工贸有限公司，公司登记机关为滨州市滨城区工商行政管理局。该公司自2016年停止经营，不能清偿到期债务。经审计，截至2019年11月4日，申请人账面资产总额为2925060.70元，负债总额为10160000元元，所有者权益为-7234939.30元，资产负债率为347.34%。本院于2019年11月4日裁定受理该公司股东滨州市环海工贸有限公司破产清算一案，并于2020年1月6日裁定宣告其破产。 本院认为，申请人住所地为滨州市滨城区黄河三路**，且由滨州市滨城区工商行政管理局登记注册，本院对其破产清算一案具有管辖权。申请人是领取营业执照的企业法人，属于破产适格主体。申请人不能清偿债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产的条件。故申请人提出破产清算的申请，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人滨州市卓胜工程有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 王军明 审判员 曹爱民 审判员 孙春华 二〇二〇年六月一日 书记员 马爽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6395号申请执行人：杨义超，男，1965年8月9日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇。被执行人：吴国标，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。关于杨义超与吴国标买卖合同纠纷和借用合同纠纷两案，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初915号《民事判决书》、广州市中级法院（2019）粤01民终7104号《民事判决书》确定：一、解除杨义超与吴国标于2016年2月6日签订的《协议书》：二、吴国标于判决生效之日起5日内向杨义超支付旋挖机租金损失414.4万元；三、杨义超于判决生效之日起5日内向吴国标返还旋挖机款113.5万元；四、杨义超于判决生效之日起5日内向吴国标赔偿旋挖机维修费等损失1204287元（上述第二、三、四项款项相互冲抵后，吴国标实际应向杨义超支付租金1804713元）；五、吴国标应向杨义超迳付案件受理费17203元。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初935号《民事判决书》、广州市中级法院（2019）粤01民终7105号《民事判决书》确定：吴国标于判决生效之日起5日内向杨义超支付借用施工设备及班组费用378853.6元及逾期付款利息（利息以378853.6元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率从2018年3月8日开始计至债务清偿之日止）。均因吴国标没有按期履行上述支付义务。根据杨义超的执行申请，本院均于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人吴国标发出《执行通知书》，责令被执行人吴国标立即自动履行上述义务。但被执行人吴国标没有履行。本院通过本辖区和被执行人户籍住所地辖区不动产登记部门查询被执行人的不动产登记信息，通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除依法查封被执行人与陈汉珠共同共有位于广州开发区房产（此房产分别设定抵押登记给抵押权人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行和刘伟，债权数额为180万元和500万元）属于被执行人个人占有产权份额；以及冻结、扣划被执行人银行存款70193.64元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。对于上述查封房产处置问题经征询申请执行人意见，认为由于两笔抵押债权数额较大，同意不予评估拍卖处置。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意两案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人与他人共有房产中属其个人产权份额，以及扣划被执行人存款70193.64元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意两案终结本次执行程序。因此，上述两案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6395号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年六月一日书记员 李浪萍
广西壮族自治区柳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）桂0222执12号欧耀新、韦凤萍、柳州市汇元房地产开发有限责任公司：本院执行的欧耀新、韦凤萍申请柳州市汇元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十六日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终622号上诉人（原审原告）：刘凤芸，女，1965年12月28日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：湖北盛华被装有限公司。住所地广水市桐柏大道特**。法定代表人：刘国霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：李波，系公司经理。委托诉讼代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师。上诉人刘凤芸因与湖北盛华被装有限公司（以下简称盛华公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。刘凤芸上诉请求：撤销广水市人民法院（2019）鄂1381民初493号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以本案不属于民事案件受理范围为由裁定驳回起诉，属于事实认定错误和适用法律错误。1.劳动者与用人单位因为社会保险而发生的争议属于劳动争议，而劳动争议案件属于人民法院的民事案件受案范围；2.劳动者与用人单位因为社会保险发生争议时，在争议事实、金额等尚未获得人民法院或劳动人事争议仲裁委员会生效的判决或裁决确认前，劳动保障部门或税务部门无法申请法院强制征缴。被上诉人盛华公司未予答辩。刘凤芸向广水市人民法院起诉请求：1.盛华公司向刘凤芸补缴2006年2月到2015年12月的养老保险（2016年1月到2017年12月在盛华公司处参保）；2.对盛华公司自欠缴之日起，以应补缴金额为基数，按日加收万分之五的滞纳金；3.盛华公司向刘凤芸赔偿无法补缴的其他四险（医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）损失。广水市人民法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇的，且社会保险机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”和《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”追缴社会保险属于行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可以向社会行政部门申请处理。本案刘凤芸能够补办社会保险，能够享受社会保险待遇。现刘凤芸与盛华公司之间对补缴社会保险发生争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条一款第三项的规定，裁定驳回刘凤芸的起诉。本院审查查明，2018年1月17日，刘凤芸向广水市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求盛华公司向其支付养老保险补偿金120960元；同年5月25日，广水市劳动人事争议仲裁院作出广劳人仲案字（2018）4-12号仲裁裁决书，裁决驳回刘凤芸的仲裁请求。刘凤芸不服该裁决，向广水市人民法院提起诉讼，广水市人民法院于2018年12月23日作出（2018）鄂1381民初1668号民事判决，判决驳回刘凤芸的全部诉讼请求。刘凤芸不服上诉至本院，本院以（2019）鄂13民终218号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月18日，广水市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲不字［2019］008-013号不予受理通知书，以左友国、刘凤芸、王立华、李自霞、章声明、周亚玲等人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。刘凤芸认为不予受理决定没有任何法律依据，遂诉至广水市人民法院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。因此，刘凤芸在本案中所提出的补缴社会保险费的主张，属于有关行政机关的行政职责范围，并且刘凤芸提交的证据，也不足以证明其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的起诉条件。综上，刘凤芸的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年六月二十二日书记员 庞红艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1478号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**环球国际商务中心。 负责人：王济鹏，行长。 被执行人刘恩，男，1984年2月24日生，汉族，住山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证经字第70903号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘恩所有的鲁Ｑ1××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人刘恩所有的鲁Ｑ1××××号汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初669号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人基本信息被告人谢峰，男，1992年6月18日出生，汉族，中专文化，广西华日光电科技有限公司职员，户籍所在地：广西壮族自治区北海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月3日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年1月3日被南宁市公安局青秀分局监视居住于被告人住所中，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期二〇二〇年五月二十日 开庭日期二〇二〇年六月九日 指控意见公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕374号起诉书，指控被告人谢峰犯危险驾驶罪。建议判处谢峰拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人谢峰对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实2018年11月12日1时许，被告人谢峰饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，行至南宁市青秀区，与被害人吕某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，案发时谢峰静脉血液乙醇浓度为243.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，谢峰承担该次事故的全部责任。 另查明，发生交通事故后，被告人谢峰明知他人报警而在现场等候并积极配合交警。案发当日，公安机关从被告人谢峰处扣押了机动车驾驶证一本。案发后，谢峰及其家属积极赔偿被害人吕某全部损失并取得谅解。 本院意见被告人谢峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。谢峰醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，依法从重处罚。谢峰主动投案并如实供述，系自首，认罪认罚，依法从轻处罚。谢峰及其家属积极赔偿被害人吕某全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人谢峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年9月8日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年六月九日 书记员 张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第1条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第2条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异28号 案外人：郝媛媛，女，1993年1月17日出生 。 申请执行人：中国一冶集团有限公司 。 法定代表人：宋占江 。 委托诉讼代理人：史志军 。 委托诉讼代理人：杨本龙 。 被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司 。 法定代表人：马一兵，该公司董事长。 被执行人：包头市九合投资有限责任公司X。 法定代表人：马一兵 。 被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司 。 法定代表人：高峰 。 湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“XXXX”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人郝媛媛不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郝媛媛称，位于包头市昆区“XXXX”商住小区X号楼X单元XXXX室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款506114元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。 郝媛媛为支持其请求，向本院提交了1.其与九合置业公司签订的商品房《认购协议书》及九合置业公司向其出具的购房款收据；2.银行取款流水清单；3.个人身份信息，以证明其所述上述事实。 申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。 本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含郝媛媛主张权利的九合置业公司“XXXX”商住小区的X号楼X单元XXXX室的房屋一套。 另查明，郝媛媛于2012年11月26日与九合置业公司签订了一份商品房认购协议书，约定购买九合置业公司开发的“XXXX”商住小区X号楼X单元XXXX室的商品房一套，建筑面积136.64㎡，总价款506114元。九合置业公司向郝媛媛出具的购房款收据显示，郝媛媛支付购房款506114元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，郝媛媛在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了合法有效的商品房买卖协议，并缴纳了全部购房款，其提出本院查封的九合置业公司“XXXX”住宅小区**楼****商品房系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十九条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）鄂12执119号执行裁定中，对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小;住宅小区**楼****房产的执行iv> 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 徐 庆 审判员 吕 莉 二〇二〇年六月一日 书记员 黄彪元
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执325号 石老同、石明姣： 本院执行的石老同申请石明姣离婚涉及抚养费纠纷一案，经扣划被执行人石明姣的银行存款4850元，其中案件兑现款4800元、申请费50元。申请执行人已支取兑现款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异44号异议人（被执行人）：谢周平，男，1955年1月22日出生，汉族，住凯里市。异议人（被执行人）：张惠兰，女，1954年11月16日出生，汉族，住凯里市。异议人（被执行人）：谢鹏，男，1982年3月11日出生，汉族，住凯里市。申请执行人：谢四平，男，1963年10月28日出生，住凯里市。本院在执行谢四平申请执行谢周平、张惠兰、谢鹏合同纠纷诉讼保全一案中，被执行人谢周平、张惠兰、谢鹏于2020年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人谢周平、张惠兰、谢鹏向本院提出申请：请求撤销凯里市人民法院作出的（2020）黔2601执保98号民事裁定书关于冻结谢周平、张惠兰、谢鹏银行账户存款的裁定。事实和理由：2020年4月21日，凯里市人民法院根据谢四平的申请，作出了（2020）黔2601执保98号民事裁定书，冻结谢周平全部银行账户的存款。由于谢周平平时很少带现金，所有资金都存在银行里，谢周平全部银行账户的存款被冻结后，导致谢周平生活没有了来源，严重影响了其正常生活，完全靠借款艰难度日，不仅如此，其母亲也失去了生活来源，因为近二十年来，谢周平与谢四平母亲的生活费都是由谢周平提供的，谢周平全部银行账户被冻结后，导致其给母亲的生活费也没办法支付。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。”由于贵院冻结了谢周平全部银行账户的存款，这些存款是谢周平及其所赡养母亲所必需的生活费用，依法不应当冻结，为此，特申请贵院依法撤销（2020）黔2601执保98号民事裁定书中关于冻结谢周平全部银行账户存款的裁定，以维护谢周平的合法权益。2020年4月21日，凯里市人民法院根据谢四平的申请，作出了（2020）黔2601执保98号民事裁定书，冻结了张惠兰银行账户的存款。2020年3月28日，谢四平以原告身份向凯里市人民法院提起诉讼，在立案时，其放弃了“4、判令第三人张惠兰将其保管的上列原告利润款支付给原告”的诉讼请求，由于谢四平的其他诉讼请求均与张惠兰无关，这样，凯里市人民法院作出的（2020）黔2601执保98号民事裁定书中关于冻结张惠兰银行账户存款额度裁定就应当予以撤销。为维护张惠兰的合法权益，恳请贵院依法撤销（2020）黔2601执保98号民事裁定书中关于冻结了张惠兰银行账户存款的裁定。2020年4月21日，凯里市人民法院根据谢四平的申请，作出了（2020）黔2601执保98号民事裁定书，冻结了谢鹏全部银行账户的存款。由于谢鹏在平时很少带现金，所有资金都存在银行里，冻结其全部银行账户的存款后，导致谢鹏生活没有了来源，也导致谢鹏的保险费、购房贷款无法偿还、子女教育费、老人赡养等正常生活开支无法保障，严重影响了谢鹏的正常生活。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。”由于贵院冻结了谢鹏全部银行账户的存款，这些存款时谢鹏所必需的生活费用，依法不应当冻结，为此，特申请贵院依法撤销（2020）黔2601执保98号民事裁定书中关于冻结谢鹏全部银行账户存款的裁定，以维护谢鹏的合法权益。本院查明，本院在审理谢四平与谢周平、张惠兰、谢鹏合同纠纷一案，谢四平向本院申请对谢周平、张惠兰、谢鹏名下的银行账户存款4163265.24元或等额的房地产、车辆等进行诉讼保全，并用中国大地财产保险有限责任公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院于2020年4月21日作出（2020）黔2601执保98号民事裁定书，裁定冻结谢周平、张惠兰、谢鹏的银行账户存款共计4163265.24元，冻结期限为一年。本院认为，谢四平诉与谢周平、张惠兰、谢鹏合同纠纷一案，谢四平向本院提出诉讼财产保全，并提供了财产担保，本院裁定冻结谢周平、张惠兰、谢鹏保下的银行账户存款的执行行为并无不当，符合法律规定。异议人提出异议申请的理由不能排除执行，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回谢周平、张惠兰、谢鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年六月八日书记员 王 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1119号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人李传阳，男，1974年10月5日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2602号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金235122.71元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李传阳未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李传阳的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金235122.71元及利息，也未缴纳本案受理费5799元及执行费。 因被执行人李传阳在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李传阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月三十日 代书记员 林跃程
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初726号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郑洋，男，1989年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地北京市西城区。曾因犯盗窃罪，于2010年11月15日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，经减刑于2016年11月7日释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月12日被羁押,同年11月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人郑洋犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，后又以京海检一部刑追诉（2020）7号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人郑洋及辩护人马田田到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年3月至5月间，被告人郑洋在本市大兴区龙湖天街一星巴克店内，以办理北京汽车牌照为由，骗取被害人王某（男，25岁）人民币45000元,于2019年4月11日退回被害人王某人民币500元，后逃匿。现涉案钱款未起获。二、2019年8月至11月间，被告人郑洋在本市海淀区复兴路12号16楼107室内，以办理摩托车京A牌照为由，骗取被害人牟某（男，38岁）人民币146000元。现涉案钱款未起获。三、2019年6月至8月间，被告人郑洋在本市朝阳区广渠路31号家乐福双井店1层肯德基等地，以办理北京汽车牌照为由，骗取被害人于某（女，49岁）人民币127000元，后与2019年8月26日退回给被害人于某人民币1万元，其余钱款未起获。被告人郑洋于2019年11月12日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2020年1月6日，被告人郑洋家属代其向被害人牟某退赔人民币146000元。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人郑洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，且系累犯，提请本院依法对被告人郑洋定罪处罚。被告人郑洋对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。辩护人马田田发表辩护意见认为，被告人郑洋到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚；且积极赔偿了部分被害人的经济损失，获得对方谅解，具有悔罪表现，提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：一、被告人郑洋于2019年3月至5月间，在本市大兴区龙湖天街一星巴克店内，以办理北京汽车牌照为由，骗取被害人王某（男，25岁）人民币45000元,于2019年4月11日退回被害人王某人民币500元，后逃匿。现涉案钱款未起获。二、被告人郑洋于2019年8月至11月间，在本市海淀区复兴路12号16楼107室内，以办理摩托车京A牌照为由，骗取被害人牟某（男，38岁）人民币146000元。现涉案钱款未起获。三、被告人郑洋于2019年6月至8月间，在本市朝阳区广渠路31号家乐福双井店1层肯德基等地，以办理北京汽车牌照为由，骗取被害人于某（女，49岁）人民币127000元，后与2019年8月26日退回给被害人于某人民币1万元，其余钱款未起获。被告人郑洋于2019年11月12日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2020年1月6日，被告人郑洋家属代其向被害人牟某退赔人民币146000元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人郑洋的供述，被害人王某、牟某、于某的陈述，证人崔某的证言，聊天记录，转账记录，银行交易明细，欠条，收条，受案登记表，到案经过，前科材料，退赃材料，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人郑洋及辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郑洋以非法占有为目的，虚构事实，骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑洋犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑洋曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。但鉴于其到案后能如实供认自己的罪行，认罪认罚，并在家属协助下积极退赔了部分被害人的经济损失，具有一定悔罪表现，应依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2024年5月11日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人郑洋向被害人王某退赔人民币四万四千五百元，向被害人于某退赔人民币十一万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年六月十九日书 记 员  温 腾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初103号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道五联社区同心工业区**，统一社会信用代码91440300056183109M。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：大田县覆健网店（经营者：张园园），经营场所福建省三明市大田县均溪镇赤岩路******海际网商虚拟产业园**（集群注册），统一社会信用代码92350425MA333N4T70。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告大田县覆健网店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年6月11日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执11号 韦志忠、柳州市汇元房地产开发有限责任公司： 本院执行的韦志忠与柳州市汇元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1881号之一 申请执行人郑丐兴，男，1976年3月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人陈玉钗，女，1976年5月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人陈光强，男，1966年10月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人郑丐兴、陈玉钗与被执行人陈光强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0304民初670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。扣划被执行人银行存款56311.31元，扣除本案执行费680元、诉讼费2500元，申请执行人领取执行款53131.31元。现申请执行人撤销执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人郑丐兴、陈玉钗向本院撤销执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0304执1881号申请执行人郑丐兴、陈玉钗与被执行人陈光强房屋买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十日 代书记员 林跃程
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更580号罪犯江选湛，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2014年9月24日作出(2014)阳西法刑初字第189号刑事判决，以被告人江选湛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字355号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1009号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月17日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯江选湛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯江选湛在服刑考核期间，获得总分2940分，表扬4次，剩余考核分540分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江选湛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯江选湛减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱宏，男，1986年10月10日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省北镇市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告朱宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计106770.65元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱宏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱宏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计106770.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求朱宏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱宏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计106770.65元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果朱宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元以及公告费（以实际发生为准），由朱宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0923刑初46号之一公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人唐海明，男，1977年3月29日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省射阳县，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月7日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人唐海明犯交通肇事罪一案，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于2020年2月7日以（2020）苏0923刑初46号刑事裁定书对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人唐海明犯交通肇事罪一案中止审理。现本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  顾 标人民陪审员  李卫国人民陪审员  江红兰二〇二〇年六月九日法官 助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11362-11366号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，总经理。11362号案被上诉人（原审原告）：李远辉，女，汉族，1981年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。11363号案被上诉人（原审原告）：韦结玲，女，壮族，1981年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。11364号案被上诉人（原审原告）：蒲秀兰，女，汉族，1978年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。11365号案被上诉人（原审原告）：彭桦，女，汉族，1982年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。11366号案被上诉人（原审原告）：何建明，男，汉族，1983年5月5日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆标，广东宝城律师事务所律师。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭黛莹，广东宝城律师事务所实习律师。原审被告：深圳市勤诚达集团有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处统一社会信用代码914403002793088373。法定代表人：廖新源，董事长。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音，董事长。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称“瑞恒公司”）因与被上诉人李远辉、韦结玲、蒲秀兰、彭桦、何建明、原审被告深圳市勤诚达集团有限公司（以下简称“勤诚达公司”）、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称“湖南六建公司”）房屋买卖合同纠纷五案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36003-36007号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本五案。本五案现已审理终结。被上诉人李远辉、韦结玲、蒲秀兰、彭桦、何建明原审诉讼请求：1.瑞恒公司支付违约金给李远辉、韦结玲、蒲秀兰、彭桦、何建明（违约金以合同价款为基数按日万分之四从2017年6月1日起计至2018年11月16日，共计534日，计算公式：合同价款×0.0004×534日）；2.勤诚达公司对上述违约金承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由瑞恒公司、勤诚达公司承担。原审判决：一、瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向李远辉等支付延期办证违约金（详见附表）；二、勤诚达公司对瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李远辉等其他诉讼请求。各案受理费（详见附表），由李远辉、韦结玲、蒲秀兰、彭桦、何建明承担一半，由瑞恒公司、勤诚达公司共同承担一半。上诉人瑞恒公司的上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.一审、二审诉讼费由李远辉、韦结玲、蒲秀兰、彭桦、何建明承担。被上诉人李远辉、韦结玲、蒲秀兰、彭桦、何建明提交书面答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告勤诚达公司及原审第三人湖南六建公司均未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本五案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本五案的争议焦点为：一是原审关于逾期交房的认定是否恰当；二是原审关于延期办证违约金的计算是否恰当。涉案《房地产买卖合同（预售）》约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。本案中，涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，但瑞恒公司未依约履行办证义务。根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。在本案房产均存在扩建行为的情况下，关于迟延办证的责任承担问题，本院认为：一方面，瑞恒公司在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托原审第三人湖南六建公司实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，瑞恒公司还与湖南六建公司签订施工合同，约定由湖南六建公司承接涉案小区的整体、统一改造，并由瑞恒公司支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在湖南六建公司完成加建后，均系通过瑞恒公司将房产再次交付给相关买受人并办理入伙手续，表明瑞恒公司对已完成的加扩建行为均予认可；此外，瑞恒公司亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，上诉人瑞恒公司对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由本案业主与湖南六建公司签署委托施工协议后实施的，本案业主作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉搭建本身存在违法性的情况，鉴于上述搭建行为与延期办证存在一定的因果关系，本案业主作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。原审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，原审酌情判令瑞恒公司按照购房总价款每日万分之二的标准支付逾期办证违约金，从2017年6月1日计算至完成初始登记之日即2018年11月16日，于法不悖，本院依法予以维持。瑞恒公司主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，但其未举证证明本案存在违约金过分高于造成的损失的情形，故对瑞恒公司上述请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本五案二审案件受理费分别为5324元、4839元、4854元、4631元、5060元，均由上诉人瑞恒公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月××日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4261号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**，统一社会信用代码：915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷，系原告公司员工。被告：李兴果，男，1988年8月4日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告李兴果挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2017年5月11日就渝X号车签订的《车辆挂靠经营合同》；2、请求判令被告支付服务费1600元及违约金10000元。事实和理由：原、被告于2017年5月11日签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金50000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠2019年8月至2019年12月的服务费1600元，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告书面辩称，原、被告之间的挂靠关系属实，但该合同违反了法律法规的规定，应认定为无效合同。另车辆已于2019年9月发生事故无法修理而报废，且被告已向原告告知了该情况，故双方的挂靠关系自告知时就解除，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠经营合同》、保险单、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2017年5月11日，原、被告签订了《汽车挂靠经营合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费400元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，另被告尚欠2019年8月至2019年12月的服务费1600元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《汽车挂靠经营合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2017年5月11日就渝X号车签订的《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费，被告李兴果应按约定按期支付管理费，现被告李兴果尚欠自2019年8月以来的管理费，故对原告要求被告李兴果支付2019年8月至2019年12月的服务费1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告李兴果未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即160元；对被告李兴果未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金2400元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告李兴果支付违约金2560元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称车辆因交通事故无法修复已报废，但被告未向本院提供证据佐证其辩称，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告李兴果于2017年5月11日就渝X号车签订的《汽车挂靠经营合同》于本判决生效之日解除。二、被告李兴果于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费1600元及违约金2560元。三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44元，由被告李兴果承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年六月三十日书记员  何 晗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1272号申请执行人：夏奇，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖北省江夏区，被执行人：陈杰，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人夏奇与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）鄂0115民初9302号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏奇于2020年6月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈杰偿还申请执行人夏奇借款本金8419元及利息1095元（暂计至起诉之日，此后的利息以本金8419元为基数，自2019年11月13日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费108元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈杰银行存款11300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月二十八日书记员 黄秋晓
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2359号申请执行人居建方，男1968年6月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人刘庆祥，男1942年7月16日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人刘庆祥房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初818号已经发生法律效力。由于被执行人刘庆祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘庆祥银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月三日书记员  庄严
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1184号原告：任国强，男，1948年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通事成装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路**汇隆新城**商办0501。法定代表人：张美英，执行董事。原告任国强与被告南通事成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法进行审理。原告任国强向本院提出诉讼请求：1.按公司合同约定，支付担保金25953元；2.承担诉讼费用；3.支付款项请求经法院一次付清。事实与理由：被告是云支付的合作商家，云支付是一个消费支付平台，利用合作商家发展客户，以每天按客户消费额的万分之五进行全额返回为诱饵，收取消费额15%的佣金。该平台现已关闭停止运作，实际上是一个骗取佣金的骗局。原告于2018年3月委托被告对锦城苑5幢603室进行装修，被告强力推荐使用云支付平台并进行了实际操作。原告先后共计消费装潢费用178259元，其中支付云支付佣金27759元。合同约定，被告对27759元进行担保，承诺如发生返还金额不足27759元，不足部分由被告补足。云支付平台从2018年3月到2018年11月进行正常返回业务，共计返还11600元。2018年12月出现账面返还提不出先进的不正常情况。2020年1月，疫情期间平台关闭消失。为此造成原告经济损失25953元，该款应由被告按合同约定予以补足。本院经审查认为，本案当事人支付款项、出具担保等行为均与云付通支付科技有限公司及其以黄某锦为首的多名犯罪嫌疑人涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关。涉及非法吸收公众存款案件中投资人将被或已被列入刑事案件受害人范畴，相应民事案件不再受理；投资人起诉担保人，要求投资时为其本金、收益作担保的人履行担保责任、实现担保权的，亦不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回任国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 余雪松法官助理 吴 帅二〇二〇年六月二十二日书 记 员 韩云香
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2737号之五申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**。被执行人：苗德畅，男性，1953年05月20出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王淑华，女性，1954年07月12出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与苗德畅、王淑华其他案由一案中，经查，被执行人苗德畅、王淑华未履行(2012)西民初字第00812号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苗德畅、王淑华工商银行存款5800.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督43号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：黄乃强，男，1975年9月26日出生，壮族，户籍，户籍住所地：广西北海市海城区div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人黄乃强申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督43号支付令，限令被申请人黄乃强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督43号支付令自行失效。 申请费559元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审263号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人罗瑞金，男，1978年1月7日出生，居民身份证号码4409***********332，汉族，住广东省化州市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南043号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年3月16日作出化自然资执法（决定）字[2019]南043号《行政处罚决定书》，对被执行人罗瑞金作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地建房占地面积120平方米处以每平方米16元的罚款，共款1920元。申请执行人于2019年8月24日向被执行人罗瑞金送达化自然资执法（决定）字[2019]南043号《行政处罚决定书》。被执行人罗瑞金在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴清了罚款，该处罚决定已于2020年3月3日发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向被执行人罗瑞金送达化自然资执法（催）字[2020]第南17号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人罗瑞金仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人罗瑞金在非法占用的林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年3月16日对被执行人罗瑞金作出的化自然资执法（决定）字[2019]南043号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人罗瑞金在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南043号《行政处罚决定书》中要求被执行人罗瑞金拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月一日法官助理 钟秋霞书 记 员 陈 杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初284号原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地钟山区建设东路**。负责人：吴劲松，系该行行长。委托诉讼代理人：张迪元，男，1992年4月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：丁远先，女，1973年11月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告丁远先借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的委托诉讼代理人张迪元到庭参加诉讼。被告丁远先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告贷款本金人民币48867.05元；2、请求判决被告偿还原告该笔贷款所产生的利息892.72元（利息计算截止至2019年12月，后产生利息等按合同约定计算，利随本清）合计49759.77元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告丁远先于2018年6月21日通过网上银行向我行办理个人自助小额消费贷款人民币54000元，期限1年，到期日为2019年6月20日，还款方式为一次性利随本清还款，借款用途为综合消费，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮42%，借款还款帐号为62×××78。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款，截止2019年12月19日，借款人逾期天数已达180天，现尚欠我行贷款本金及利息共计49759.77元。贷款发生逾期后，经原告的多次催收，但被告人一直未按时全额偿还我行贷款。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告丁远先未作出答辩意见，亦未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定，对原告提交的：1、营业执照、法定负责人身份证明、金融许可证、负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；2、被告身份证复印件，因能够证明被告的自然情况，故予以确认；3、个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、个贷凭证基础信息，因该组证据能够证明被告向原告借款的情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告丁远先与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行通过电子方式签订《个人自助小额借款合同》一份，约定2018年6月21日至2019年6月20日期间被告丁远先在54000元额度内向该行申请借款，双方并约定其他内容。同日，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行向被告丁远先账户发放贷款54000元。现原告中国农业银行股份有限公司水城县支行因被告丁远先未按约定期限还款，故诉至本院。本院认为，本案中，原告提交的《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，无双方的亲笔签名及印章，但该合同中借款人的信息、借款账户等均为被告信息和账户，且被告亦未抗辩与原告之间不存在借款合同关系，故该合同应认定为双方就借款达成的合意，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已按约定将款项发放至被告账户内，被告亦应按约定履行还款义务。因现双方借款合同约定的履行期限已经届满，原告主张被告现尚欠该行借款本金48867.05元、利息892.72元，被告未举证证明欠款已偿还，故对原告的该请求本院予以支持，因原告主张的利息计算至2019年12月19日，故2019年12月20日至全款还清之日的利息应按双方签订的合同的约定标准另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告丁远先于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金48867.05元、利息892.72元（利息算至2019年12月19日，2019年12月20日至全款还清之日的利息按双方签订的合同的约定标准另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1044元，因适用简易程序减半收取522元，由被告丁远先负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年六月三十日书记员 陈露彩
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执338号 申请执行人：曾某某，男，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。 被执行人：秦某某，男，汉族，河南省驻马店市人，玉门市某某装饰有限公司经理，现住玉门市。 本院在执行申请执行人曾某某与被执行人秦某某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人秦某某履行给付申请执行人曾某某案件款36211.5元的给付义务，并承担执行费443元。双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人秦某某保证于2020年6月30日履行案件款18000元及执行费443元，剩余案件款18211.5元保证于2020年7月20日前全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执338号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐国华
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特35号申请人：恩平市金久圣陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市**********。法定代表人：钟勇军，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被申请人：李常业，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：李玲玲，女，住广东省恩平市******************，系李常业的女儿。申请人恩平市金久圣陶瓷有限公司（以下简称金久圣公司）与被申请人李常业申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。金久圣公司称：1.请求撤销恩劳人仲案字〔2020〕51号号仲裁裁决书；2.本案受理费由李常业承担。事实和理由：金久圣公司在李常业住院期间已向李常业支付了104469元（不含工资），该款项已远远超过了李常业住院期间的护理费16160元。恩平市劳动人事仲裁委员会（以下简称恩平仲裁委）无视该事实，违法裁决金久圣公司须在裁决文书生效之日起三日内一次性支付李常业住院期间护理费16160元，严重损害了金久圣公司的合法权益。李常业称，金久圣公司所述的这些费用都用在病人的餐饮和生活用品、营养费、药物，另外李常业妻子也一直在医院陪护，这些费用也用于其的食宿。本院审查期间，双方当事人未提交新证据。经审查查明：2020年3月23日，恩平仲裁委作出恩劳人仲案字〔2020〕51号仲裁裁决：一、金久圣公司自裁决书生效之日起三日内一次性支付住院期间护理费16160元给李常业；二、驳回李常业的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。金久圣公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本院结合案情具体分析如下：首先，金久圣公司主张已经支付李常业的护理费，不应重复赔偿，对此本院认为，李常业的护理费应否获赔属于案件事实认定的判断权，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，金久圣公司方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案金久圣公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其在诉讼中提交的证据在仲裁阶段均已提交并经双方当事人质证，故本院对金久圣公司上述主张不予审查。此外，金久圣公司亦没有提交证据证明恩劳人仲案字〔2020〕51号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回恩平市金久圣陶瓷有限公司的申请。申请费400元，由恩平市金久圣陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年六月九日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15929号原告：陈某斌，男，1976年6月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：鑫褀拍（广东）实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福安社区福华一路**卓越大厦1201-1210-1207，统一社会信用代码91440300MA5EHKML86。法定代表人：章正飞，总经理。上列原告陈某斌诉被告鑫褀拍（广东）实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某斌撤回起诉。案件受理费675元，本院减半收取337.5元，由原告陈某斌负担。审判员  江文龙二〇二〇年六月一日书记员  蒋 莹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执420号申请执行人：赵宝清，男，1968年9月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘振东，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行赵宝清与刘振东民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款15000元及迟延履行金，负担案件受理费88元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有少量存款、无车辆、无不动产信息、无股权证券权益；本院依法冻结了被执行的银行存款账户，因余额较少暂未予以扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请人暂未实行债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月二十八日书记员 赵志鹏
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复306号 复议申请人（被执行人、异议人）：唐山冠益房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰**胥各庄镇小翟庄村。 法定代表人：谷绍平，该公司执行董事。 申请执行人：唐山市房屋建筑安装工程总公司，住所地：唐山市路**北新西道**。 法定代表人：冯德文，该公司董事长。 复议申请人唐山冠益房地产开发有限公司（以下简称冠益房地产）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异1017号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，唐山市房屋建筑安装工程有限公司（以下简称房建公司）与冠益房地产建设工程合同纠纷一案，2018年8月17日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民终字436号民事判决书系本案执行依据，该案判令冠益房地产于该判决生效后十五日内给付房建公司工程款12583611.52元及利息（利息以12583611.52为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月16日起计算至实际履行完毕止）。案件进入执行程序后，2019年8月19日，唐山中院作出（2019）冀02执15704号执行裁定书，裁定查封冠益房地产名下位于唐山市丰南区（唐山市丰南区商贸城）如下房产所有权：Ａ楼：1门101号至1门1144号，1门201号至2149号，1门301号至1门3149号。Ｂ楼：1门101号至1门104号，1门106号至1门122号，1门124号至1门128号，1门130号至1门139号，1门141号至1门143号，1门145号至1门150号，1门152号至1门155号，1门158号至1门162号，1门164号至1门178号，1门181号至1门189号，1门191号、192号，1门194号至1门1103号，1门1105号至1门1109号，1门1112、1113、1115、1119、1121、1122、1124、1125、1126、1128、1129、1130、1133号，1门1135号至1门1139号，1门1141号至1门1188号，查封期限3年。异议人对此裁定书不服，向该院提出了异议申请。 为证实自己的主张，异议人提交了一份自己制作的利息计算单，以应付工程款12583611.52元为基数，计算本息合计共16780560.55元。异议人还提交了一份自己制作的《提交唐山中院执行查封房产明细表》，30套铺位合计备案金额20023436.1元。 异议人冠益房地产对唐山中院作出的（2019）冀02执15704号执行裁定书不服，向该院提出书面异议称，唐山中院作出的（2019）冀02执15704号执行裁定书中，查封的申请人的财产价值明显超出河北省高级人民法院（2019）冀民终436号民事判决书中判决的金额。1.根据执行依据计算，本案执行依据即河北省高级人民法院（2019）冀民终436号民事判决书中所确定的给付义务为工程款12583611.52元以及利息，即使利息计算到2019年12月31日，也不超过1680万（计算公式见附件），并非房建公司提出的2100万元。2.房建公司申请法院查封了除Ｂ座1-105号外的所有唐山市丰南区商贸城的Ａ号楼和Ｂ号楼房产，而这些房产的面积总计23530.03平方米，价值为340856425.3元（详见附件备案的唐山市丰南区商贸城的Ａ号楼和Ｂ号楼销售备案表），查封的房产价值远远超过了法律文书确定的债权额以及执行费用。3.因被查封房产中有部分系房建公司违约逾期交房，申请人为了营造商业氛围养的商户，查封该部分房产，势必造成商户大规模的上访事件，申请人在收到执行裁定书后，立即向法院提供价值2000多万元的30套房产（详见附录），申请人提供的名单中的房产已在政府部门备案，并在2013年6月6日以每平方米14900元的单价销售给中国移动集团有限公司唐山分公司一套，合同总额998300元，有签订的认购合同及开具的发票、缴纳税款的完税凭证（见复印件）等证据。对确定提供的这些房产的价值，如不够申请执行金额，申请人保证继续提供足够房产满足查封，因此请求唐山中院按照申请人提供的财产名单查封房产。综上所述，申请人请求对唐山中院（2019）冀02执15704号执行裁定书中超出申请人应当履行义务部分的财产予以解封；并按照申请人提供的财产名单进行查封。 唐山中院认为，根据生效裁判文书确定的金钱给付义务，执行机构查封了被执行人名下所有的房产，并制作了查封清单，执行机构的执行行为符合法律规定。异议人主张执行机构已查封的涉案房产价值为340856425.3元，但异议人仅提交了自己制作的查封房产明细表的备案价格，不足以证实涉案查封房产的实际市场价值。该明细表中查封房产的价值可以通过当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式确定参考价,最终价值应以市场竞价形成的价格为准。异议人以该理由要求排除执行行为的异议请求不能成立。综上，冠益房地产的异议请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回冠益房地产的异议请求。 复议申请人冠益房地产不服唐山中院作出的（2019）冀02执异1017号执行裁定，向本院申请复议称，一、唐山中院（2019）冀02执异1017号执行裁定遗漏了复议申请人关于“优先执行复议申请人所提供的商铺”部分异议申请内容的评判认定及裁判；二、执行机构存在明显超标的查封行为。故请求：一、依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异1017号执行裁定书；二、裁定优先执行复议申请人向执行法院提供的商铺，解除已查封的其他商铺。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是法院对被执行人房产的查封是否明显超标的的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终436号民事判决书系本案执行依据，判令冠益房地产于该判决生效后十五日内给付房建公司工程款12583611.52元及利息。复议申请人复议提出执行机构查封其财产价值为340856425.3元，并提供了自己制作的查封房产明细表、已交定金房产明细表等证据，显示房产备案价格、预售价格。对此，唐山中院并未进行审查，以其证据不足为由驳回其异议不当。复议申请人还提出由其提供30套未出售的房产供法院执行，根据最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，要合理选择执行财产。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当的理由。执行机构应对复议申请人的请求予以回应，唐山中院亦应对此进行审查。综上，唐山中院作出的（2019）冀02执异1017号执行裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异1017号执行裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新审查。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹斌斌