文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终2003号上诉人（原审被告）：赵学新，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆忠，男，1961年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王倩，山东兰郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈向飞，兰凌向城法律服务所法律工作者。上诉人赵学新因与被上诉人孟庆忠土地租赁合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵学新上诉请求：1.依法撤销一审判决并发回重审，或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人无证据证明上诉人的鸭棚在上诉人与其签订的租赁合同地界范围内，无权要求上诉人支付租金。2、2014年-2019年的土地承包费用是上诉人缴纳的，2014年以后，上诉人与村委形成新的土地承包关系，其无权要求上诉人支付2014年以后的租金。3、合同约定上诉人建设的鸭棚为80*18米，因为被上诉人提供的土地范围不足，仅能建设成80*10米的鸭棚，租金应当按照比例减少，被上诉人无权要求上诉人支付全部的租金。合同约定80*18鸭棚租金为5000元/年，根据目前建设的鸭棚比例，上诉人仅承担2777.8/年的租金，其相应租金数额应当予以调整。孟庆忠辩称，1、上诉人主张其鸭棚不在其与被上诉人合同地界范围内，但同时对认可向被上诉人缴纳过土地租赁费，其上诉事由互相矛盾。2、2014-2019年上诉人向村委缴纳租金，是村委在我方同意前提下代收上诉人欠付的租赁费，我方与村委的承包关系并未解除。3、根据合同约定，涉案大棚的投资、建设、经营等均由上诉人自行负责，大棚面积大小与我方无关，不能因其建设的大棚面积小于合同约定面积就减少租金。孟庆忠向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间签订的土地租赁合同，2.判令赵学新支付租赁费90,000元，返还土地及大棚；3.判令被告支付律师代理费1000元；4.判令被告比照合同约定的土地租赁费支付自2019年12月1日至实际交回土地及大棚之日止的土地占用费；5.保全费、邮寄费等程序性费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年12月10日，原告与东西庄村委签订荒山承包合同一份，原告承包了村委的6.03亩荒地，承包年限30年，承包费每亩每年200元。2011年11月21日，原、被告签订合同书一份，内容为：合同书甲方孟庆忠，乙方赵学新经甲乙方共同协商同意，本着互惠互利的原则，特定如下合同，甲方将村西高速公路南、郑学文饭店以东承包给赵学新建设养殖棚，用于养殖，每棚面积为80米长，18米宽，租赁时间自2011年12月1日至2021年12月1日止，时间为10年，2011年底先建1个棚，2012年底建一个棚，从北向建。（两个棚）二、乙方自主建设，自主经营，自负盈亏，一切设备有乙方自己负责，乙方每棚每次出栏交给甲方1000元，每年每棚养殖畜禽按6次甲方收取6000元（如乙方一年养畜生5次，甲方收取5000元），最高收6000元，最低收5000元。三、交款方式，乙方每次畜禽出栏交给甲方每次养殖款1000元（每次），承包期间如乙方不按合同交款或不搞养殖畜禽，甲方有权收回所承包的土地及大棚，并赔偿甲方合同期间的一切费用，甲方不得擅自更改乙方的使用用途，如甲方收回不到期的承包土地，并赔偿乙方合同期间的一切建棚损失及年收入情况，合同签订时每个棚予交订金500元。四、乙方在租赁期间因国家征用土地，所赔偿的建设物料有乙方收取，甲方收取土地占用费，合同到期乙方有优先承包权。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。未尽事宜双方协商解决。甲方代表人孟庆忠，乙方代表人赵学新，2011年11月21日。合同签订后，被告已支付11,500元。2019年10月11日，孟庆银交养殖棚土地使用税6000元。原告起诉时支出律师代理费1000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订租赁合同，对相关事项均做出了明确约定，现被告未按合同约定按照交纳承包费，已违反合同约定，被告抗辩其交纳的6000元承包费系与村委订立了新的承包合同，未提供相关证据予以证实，故对原告要求解除合同、收回承包地及大棚的诉讼请求，予以支持。关于拖欠承包费的数额，合同约定最低为每年5000元，原告未能提供应按每年6000元计算的证据，故按每年每棚5000元予以计算。原告要求的律师代理费等，并非必然支出的合理费用，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告孟庆忠与被告赵学新于2011年11月21日签订的合同书；二、被告赵学新于本判决生效后十日内将涉案土地及大棚交付给原告孟庆忠；三、被告赵学新支付原告孟庆忠租赁费63,500元（75,000元-11,500元），本判决生效后十日内付清；四、驳回原告孟庆忠的其他诉讼请求。案件受理费2075元，减半收取1038元，保全费970元，由原告孟庆忠负担664元，由被告赵学新负担1344元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵学新提交（2020）鲁临沂沂蒙证民字第1551号公证书一份，主张证明于2020年6月15日在沂蒙公证处公证员的见证下，对涉案土地进行了测量，测量结果为从高速铁丝网向南70米处为孟庆银鸭棚边界，从郑学文饭店向东86米处为荒地，距离鸭棚尚有31米距离；上诉人一号、二号鸭棚宽度分别为12米、10米，二号鸭棚长度是一号鸭棚的一半，结合被上诉人与村委的土地承包合同可知，上诉人的鸭棚占地不在被上诉人与村委承包的土地范围之内。经质证，被上诉人孟庆忠对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据系上诉人单方测量，没有相关人员指地，不能认定测量地为被上诉人的土地。被上诉人提交：证据一，神山镇东西庄村委出具的证明一份，主张证明东西庄村委认可被上诉人承包了村委的土地，该证明中对承包土地的四至及长宽均已明确，该四至与荒山承包合同中的四至相符，上诉人与被上诉人签订的承包合同所涉土地在被上诉人承包地内。证据二，兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6981、6983号民事调解书两份，主张证明与本案情况完全相同的另外两起民事案件在一审中与被上诉人已达成调解，同意支付所欠的租赁费，并将涉案土地交付给被上诉人，同时证明涉案土地承包人为被上诉人。经质证，上诉人对证据一的真实性和关联性均有异议，该证明中南北长120米与被上诉人土地承包合同不符，被上诉人与村委的土地承包合同注明的是南北长70米，该证据也能证明被上诉人的承包地是在临枣告诉公路以南，郑学文冷库以东，该边界与上诉人测量的边界完全相符，根据上诉人的测量数据，涉案鸭棚不在被上诉人承包土地范围之内。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，该两份调解书当事人和解意见，不能证明本案所涉鸭棚在被上诉人承包土地之内。本院经审查，对上诉人提交的公证书真实性予以认定，对被上诉人提交的证据一、证据二的真实性予以认定。本院认为，被上诉人一审中提供的其与上诉人签订的《合同书》、其与村委签订的《荒山承包合同》等证据，足以证实被上诉人承包了村委的土地，后又将涉案土地转包给上诉人的事实。被上诉人二审提供的村委出具的证明，进一步印证前述事实。上诉人主张其鸭棚所在地不在其与被上诉人签订的承包合同所涉土地范围内，该上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持；上诉人主张其在2014年以后与村委形成了新的承包关系，但未能提供证据加以证实，本院对该上诉理由不予采信；上诉人主张应按照所建鸭棚的实际面积与合同约定面积的比例支付土地租金，该上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人赵学新负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 赵修娜二〇二〇年六月十八日法官助理 汪振振书 记 员 张建琨