广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终316号 上诉人（一审原告）：陈海冲，男，1985年12月21日出生，住灵山县。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师 被上诉人（一审被告）：夏孝永，男，1977年4月19日出生，住福建省闽清县。 上诉人陈海冲与被上诉人夏孝永民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院作出（2019）桂0721民初1603号民事判决。宣判后，一审原告陈海冲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 陈海冲一审诉称：双方经别人介绍相识后成为朋友，夏孝永在广西灵山县间瓷砖店铺。2016年9月13日，向我方借款30000元，用于其瓷砖店铺的资金周转，原约定借款期限为六个月，借款期到2017年3月，我方按夏孝永的要求将30000元现金借给对方，夏孝永收款后当天立写有一张《借条》给我方。借款到期后，夏孝永并没有归还借款，经双方协商同意借款期限延长到一年，即借款期到2017年9月，经我方允许，夏孝永在《借条》上直接改写借款期限及时间。到2017年9月，夏孝永还是没有按期归还借款。经多次催促，于2018年12月31日归还1000元。其余借款至今一直不还。双方在《借条》上没有约定借款利息和逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，夏孝永应当以年利率6%承担逾期还款后资金占用期间的利息。这一利息应当从2017年10月即逾期还款开始之月起计算，请求：1、判决夏孝永归还借款29000元给陈海冲；2、判决夏孝永以借款本金29000元为基数按年利率6%向支付2017年10月至2019年6月即起诉月资金占用期间的利息3045元，延后续计至还清陈海冲借款本金29000元为止;3、判决夏孝永负担本案全部的诉讼费用。 夏孝永一审在答辩期限内不作答辩,没有出庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。 灵山县人民法院审理查明，陈海冲与夏孝永是朋友关系。2016年9月13日，夏孝永向陈海冲借款30000元，用于其瓷砖店铺的资金周转，陈海冲当日将现金30000元交付给夏孝永后,夏孝永即立写有一张《借条》给陈海冲收执，借款期限从2016年9月起至2017年3月止。借款期限届满后，陈海冲称已得到夏孝永另外支付的借款利息10000元，但夏孝永未能归还借款本金给陈海冲。后经双方协商，陈海冲同意借款期限延长到一年，即借款期限延期到2017年9月。经陈海冲允许，夏孝永在原来立写的《借条》上直接改写了借款期限及时间。到2017年9月，夏孝永未能按期归还借款。后经陈海冲多次催促，夏孝永于2018年12月31日归还1000元，其余借款经多次催还未果。 灵山县人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈海冲出借资金给夏孝永，夏孝永出具《借条》给陈海冲，双方之间有借贷的一致意思表示，意思表示真实，不违反有关法律的规定，借贷关系成立，应受法律保护。夏孝永借款后，没有履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。因此，陈海冲要求夏孝永还款，符合事实和法律规定，予以支持。但由于双方并没有约定有借款期限内利息，所以，陈海冲所称的“夏孝永已支付的10000元借款利息”应作为借款本金进行扣减，本案中，陈海冲所主张的借款本金应为19000元。 根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈海冲请求夏孝永按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，予以支持，请求的利息应分为两段来计，即以借款本金20000元为基数，从2017年3月13日起，按年利率6%计付至2018年12月31日止；以借款本金19000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计付至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告夏孝永归还给原告陈海冲借款本金19000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2017年3月13日起，按年利率6%计付至2018年12月31日止；以借款本金19000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告陈海冲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向灵山县人民法院申请执行。 案件受理费301元，由原告陈海冲负担104元，由被告夏孝永负担197元。 灵山县人民法院作出上述一审判决后，一审原告陈海冲不服，向本院提起上诉，上诉理由：上诉人与被上诉人借款30000元，约定利息为月息6分，对方归还10000元属于利息，被上诉人另外归还1000元，被上诉人尚欠借款本金29000元，一审判决认定对方尚欠借款19000元没有事实依据。请求：撤销一审判决，改判判决夏孝永归还借款29000元，夏孝永以借款本金29000元为基数按年利率6%向支付2017年10月至2019年6月即起诉月资金占用期间的利息3045元，延后续计至还清借款本金29000元为止;一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人夏孝永没有作出答辩意见。 该案在本院审理期间，上诉人陈海冲举出视频录音一份，证明：夏孝永承认还欠到上诉人陈海冲29000元本金，双方借款口头约定有利息。 被上诉人夏孝永没有新的证据提供。 针对上述证据，上诉人陈海冲认为，视频录音内容真实，证明夏孝永尚欠陈海冲29000元本金的事实，依法应予采信。 被上诉人夏孝永没有发表质证意见。 本院认为，由于夏孝永没有到庭质证，无法确认视频录音中的声音是否属于夏孝永的声音，同时夏孝永出具给陈海冲《借条》没有约定有利息，对上述视频录音依法不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，因陈海冲认为，夏孝永在广西灵山县间瓷砖店铺。2016年9月13日，向我方借款30000元，用于其瓷砖店铺的资金周转，到2017年9月，夏孝永还是没有按期归还借款。后经多次催促，于2018年12月31日归还1000元。其余借款至今一直不还，要求归还并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以年利率6%承担逾期还款后资金占用期间的利息而引起。该案在本院审理期间，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：双方是否真实发生30000元的借款关系？该借款是否实际交付？双方是否约定借款利息？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人召开庭前会议，上诉人陈海冲辩论坚持上诉状意见。补充：双方借款是约定有利息的，被上诉人没有出庭参加诉讼，依法应当认定被上诉人放弃答辩和质证的权利，一审判决认定已归还的10000元是本金是借误的，我方提供的微信聊天记录和录音可以证实双方借款是约定有利息的，被上诉人还欠上诉人借款本金29000元。 被上诉人夏孝永没有到庭参加诉讼，没有发表辩论意见。 本院评判如下：陈海冲确实存在出借资金30000元给夏孝永的事实，夏孝永并出具《借条》给陈海冲，借款到期后，夏孝永无法全额归还，双方并对借条进行展期，故一审判决确认双方存在30000元的借款关系正确，二审依法确认。 夏孝永向陈海冲借款30000元原约定的借款期限为半年，到期后，无法归还后延期至一年，夏孝永已归还人民币10000元，于2018年12月31日又归还1000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，双方并没有约定有借款期限内利息，上诉人陈海冲主张：夏孝永向陈海冲已归还人民币10000元属于该30000元的利息没有证据证明，且也超过最高人民法院规定的民间借贷不得超过年利率36%的限额，故一审判决认定该10000元及夏孝永于2018年12月31日又归还1000元属于归还本金，现尚欠借款本金19000元正确，二审依法采纳。 本案，灵山县人民法院作出一审判决后，夏孝永没有提出上诉，也没有作出答辩和到庭参加诉讼，一审判决正确，上诉人陈海冲上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币301元，由上诉人陈海冲负担 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 蔚