河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5377号原告：史国政，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：王胜德，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：孙春玲，河南子恒律师事务所律师。被告：杨沈，男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：何克红，女，1973年2月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。被告：新疆西域联盟农业科技发展有限公司。地址：新疆昌吉州昌吉高新技术开发区辉煌大道**。法定代表人：何克红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。被告：新疆劳得利食品设备制造有限公司。地址。地址：新疆昌吉州昌吉高新技术开发区辉煌大道**div>法定代表人：王金顶，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢飞，河南鼎新律师事务所律师。原告史国政诉被告王胜德、杨沈、何克红、新疆西域联盟农业科技发展有限公司、新疆劳得利食品设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院一审作出判决后，被告王胜德、新疆劳得利食品设备制造有限公司提起上诉，二审法院以一审法院程序违法为由发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史国政及其委托代理人徐德立，被告王胜德的委托代理人孙春玲，被告何克红、新疆西域联盟农业科技发展有限公司的委托代理人谢坤，新疆劳得利食品设备制造有限公司的委托代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告杨沈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史国政向本院提出诉讼请求：1、请求五被告连带清偿原告本金及利息合计450万元（肆佰伍拾万元整）；2、本案诉讼费由五被告连带承担。事实和理由：被告王胜德与方玉系夫妻关系，2012年8月原告通过银行及现金支付形式共向被告王胜德、方玉出借人民币500万元，2013年11月8日被告方玉通过银行转账形式向原告偿还200万元。2015年4月1日，原告与被告王胜德、方玉通过签署《借款合同》对双方间的借款关系重新进行书面确认：借款金额为300万元，借款期间自2015年4月1日至2016年4月1日止，月利息为3％，签署借款合同的当日，被告王胜德、方玉共同向原告出具借据。2016年10月1日被告王胜德、方玉与原告签署《还款计划书》，签署当日，被告新疆西域联盟农业科技发展有限公司与原告签署了《保证合同》，合同约定：被告新疆西域联盟愿为《借款合同》及《还款计划书》中王胜德、方玉向原告的还款义务承担担保责任。2017年12月6日，原告经多次向被告王胜德、方玉催要上述《借款合同》项下借款未果时，向平舆县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中原告依法申请平舆县人民法院对新疆西域联盟账户进行冻结保全。2018年1月24日，原告在被告王胜德、方玉等人的恳求下，再次与被告王胜德、方玉、新疆西域联盟农业科技发展有限公司、新疆劳得利食品设备制造有限公司、何克红、杨沈签订了《保证合同》，对借款金额及利息再次确认为450万元，保证责任的形式为连带责任保证。将第一笔还款金额为100万元，还款时间延长到2018年1月26日，如到期未支付，新疆西域联盟农业科技发展有限公司，新疆劳得利食品设备制造有限公司、何克红、杨沈四方承担连带保证责任。上述《保证合同》第五条规定，如借款人不按时履行还款计划书中任意一期债务时，原告有权宣布还款计划书项下借款人对原告所负全部债务提前到期，原告可以要求保证人立即承担全部保证责任。被告至今未履行还款义务，故再次提起诉讼。被告王胜德辩称，1、不存在原告所述的借款500万元的事实，要求原告提供500万元的转账凭证及合同；2、王胜德所写的300万元借据不是真实意思表示，王胜德是在公司业务没有和史国政算清的情况下应史国政的要求书写的300万元借据，并没有借款交付的证据，借款300万元已还清；3、保证合同是王胜德为了解救原告所起诉王胜德和新疆西域联盟农业科技发展有限公司被查封的350万元贷款;4、王胜德有证据证明不欠原告的款，没借原告的款，原告还倒欠公司款82.18万元及货款37·435万元货款。要求驳回原告的诉讼请求。被告何克红辩称，原告提供的保证合同是虚假的合同，合同上何克红的签字不是何克红本人所签，何克红并没有为王胜德承担保证担保的意思表示，因此何克红不承担担保责任。被告杨沈辩称，其不知道保证合同之事，未在保证合同签字按印，请求法庭驳回对杨沈的起诉。可以委托司法鉴定机构对指印进行鉴定。被告新疆西域联盟农业科技发展有限公司(以下简称西域联盟)辩称，新疆西域联盟农业科技发展有限公司在保证合同中并非保证人，只是在保证合同中加盖公司印章，因此新疆西域联盟农业科技发展有限公司不承担保证责任。被告新疆劳得利食品设备制造有限公司（以下简称劳得利公司）辩称，1、2018年元月24日签订保证合同，经向公司核实，公司不知情，且公司于2018年登报公司印章丢失，在知道公司公章被冒用后第一时间报警维权；2、公司章程规定对外担保需经股东会决定；3、形式不合法，单纯的盖章，没有公司法定代表人签字。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、借款合同的、借据的真实性被告王胜德无异议，但其称已经还款完毕，但其提供的还款依据均发生在该借款、借据签订之前，与交易习惯不符，之前双方的借还款与本案借款无关联性，被告辩解不成立；2、还款计划书，被告王胜德没有否认其真实性，只是说方玉的名字是其代签，从以上二组证据可以证明原告史国政与被告之前存在借款事实；3、2017年12月6日的起诉书及保全裁定书，证明原告史国政因该债务向本院起诉过，后因多被告自愿承担连带保证责任，并签订了保证合同，原告申请撤诉的事实；4、2018年1月24日的保证合同，被告王胜德辩称对合同的真实性有异议，何克红、西域联盟称其在王胜德的威胁下从其包中掏出公章，又在被胁迫下签署的名字；杨沈称其不知情，保证合同未签字，也未按手印，并当庭提出鉴定申请，在鉴定机构采集过其指纹和签名后，又拒绝向鉴定机构缴纳鉴定费用，是对其权利的放弃，也是对保证合同签订的认可；被告劳得利公司称王胜德只是其公司的工作人员，其以公司的名义为自己提供担保无效，公司自始至终都不知道合同的来历，也没有授权王胜德签此合同，该合同属于王胜德和原告串通所为，该合同无效。关于保证合同的效力问题，何克红系被告西域联盟的法定代表人，系个人独资公司，其签名及盖章行为是其本人及公司的真实性表示，该保证行为不违反法律的强制性规定，合法有效。劳得利公司在保证合同上加盖公章是职务行为，是代表公司做出的意思表示，王胜德作为劳得利公司67%的实际控股人、监事，又持有该公司印章，原告在当时有理由相信王胜德有权代表该公司对外提供担保，劳得利辩称的对王胜德在保证合同上盖章一事并不知情，其对公司公章疏于管理的行为是其内部管理问题，不能对外对抗善意第三人，也不能以此理由影响保证合同的效力，故该二被告公司的担保行为合法有效。由于杨沈、何克红在保证合同上签字并按印，系起二人的真实意思表示，不违反法律规定，其二人的担保合法有效；5、原被告提供的银行转账凭证，能够证明原被告之前存在多次经济往来，从时间上显示均发生在2015年4月1日双方借款合同签订之前；6、本院调取的新疆西域联盟农业科技发展有限公司、新疆劳得利食品设备制造有限公司的工商登记信息，足以证明王胜德有权代表公司对外进行担保；7、关于平舆法院干警刘晓、麻旭出具的证明，该证据是在2018年1月24日刘晓、麻旭到新疆办理一起执行案件时，受平舆县法院民一庭的委托，对本案原告史国政诉新疆西域联盟农业科技发展有限公司、王胜德、方玉借款合同纠纷案进行调解。原告史国政与被告王德胜、何克红、杨沈、新疆西域联盟农业科技发展有限公司、新疆劳得利食品设备制造有限公司在平舆法院干警刘晓、麻旭在场的情况下达成协议，并签订了保证合同。对该份证据本案被告均提出了异议，但未提供相关证据否定该证明内容。因此该证据能够证明本案原告和被告在2018年1月24日签订保证合同的真实过程。根据当事人的陈述及庭审质证确认的证据，本院认定本案事实如下：原告史国政与被告王胜德在2015年4月1日前存在借贷及其他经济往来关系，后双方书面确认于2015年4月1日在原借款清算的基础上签订新的借款合同，重新订立了借款本金300万元，借款期限自2015年4月1日至2016年4月1日，月息30‰的借款合同，同时被告王胜德向原告史国政出具借款300万元借据一张，该借据约定借款月利率为3%，借款期限从2015年4月1日到2016年4月1日。2016年10月1日，王胜德、方玉向原告史国政出具还款计划书，约定借款人姓名：王胜德、方玉，借款金额300万元整，约定以前月息9万元，从2016年10月1日起降为月息5万元，并约定了详细的还款计划。借款人王胜德、方玉（代签）签发日期2016年10月1日。同时西域联盟在担保合同上盖章，自愿为王胜德、方玉的债务承担连带还款责任。后被告王胜德未按照还款计划书还款，原告史国政于2017年12月6日以王胜德、方玉、西域联盟为被告向本院提起诉讼，并申请财产保全，冻结西域联盟的银行账户357万元。后双方自愿协商，在本院工作人员刘晓、麻旭的见证下于2018年1月24日原告与本案被告签订保证合同，并约定还款金额及还款计划。原告撤诉。又因被告王胜德未按照约定履行义务，原告史国政于2018年7月20日再次向本院提起诉讼。另查明被告庭审中提供的借据、还款及其他经济往来账目均发生在2015年4月1日前，被告王胜德与方玉原系夫妻关系，后于2015年离婚。诉讼过程中，原告史国政撤回对方玉的起诉。本院认为，本案当事人争议的焦点有两个，其一是原告与被告王德胜之间是否存在民间借贷关系，如存在借贷关系，借贷本金和利息如何认定；其二是被告何克红、杨沈、新疆西域联盟农业科技发展有限公司、新疆劳得利食品设备制造有限公司是否应当承担担保责任。关于第一个争议焦点，原告庭审中提交了与被告王胜德之间存在借款关系的借款合同、借据、还款计划书及银行来往凭证等，原告史国政与被告王胜德签订的借款合同及借据日期为2015年4月1日，庭审中双方主张的借款及还款、其他往来账目均在该日期之前，且原告提供的借款合同、借据、还款计划书、保证合同等均有被告王胜德等人签字予以确认，据此可以认定原告与被告王胜德之间借贷本金为300万元的借贷关系。债务应当清偿，原告请求被告王胜德偿还借款本金300万元，事实清楚、证据充分本院予以支持。关于利息的认定，原被告签订的借款合同约定本金300万元，利息为月利息30‰，借款期限为2015年4月1日至2016年4月1日，在2016年10月1日前双方签订还款计划书时对利息重新作出约定“之前月息9万元整，从2016年10月1日起降为月息5万元，2012年至2015年4月1日之前的利息已结清，2015年4月1日至今利息未结。”对于该阶段（2015年4月1日至2016年4月1日）的利息应当按照年利率24%计算，利息为108万元，由于之后的利息，还款计划约定的月息为5万元，不超过法律规定的年利率24%，截止到双方以及担保人签订保证合同时（2018年1月24日），被告应当向原告支付利息总额超过150万元，故原告请求被告王胜德支付利息150万元，本院予以支持。关于本案的第二个争议焦点，被告何克红、杨沈、新疆西域联盟农业科技发展有限公司、新疆劳得利食品设备制造有限公司是否应当承担担保责任。对于该借款本息450万元，四被告在本院工作人员刘晓麻旭的见证下自愿提供担保并在担保合同上签字、按印、加盖公司公章，系双方的真实意思表示，约定了保证期间及担保方式，该担保合同合法有效，现被告王胜德并未按照约定时间履行还款义务，其余四被告应当按照保证合同履行连带还款义务。综上所述，原告史国政与被告王胜德之间形成合法的借贷关系，在该借贷关系中，原告史国政依法享有债权，被告王胜德应承担偿还原告借款本金300万元及利息150万元的义务。被告何克红、杨沈、新疆西域联盟农业科技发展有限公司、新疆劳得利食品设备制造有限公司与原告之间就该笔借款提供担保并签订了担保合同，担保关系成立。基于该担保关系，被告何克红、杨沈、新疆西域联盟农业科技发展有限公司、新疆劳得利食品设备制造有限公司应按照保证合同的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王胜德于本判决生效后十日内偿还原告史国政借款本金300万元及利息150万元，共计450万元；二、被告新疆西域联盟农业科技发展有限公司、新疆劳得利食品设备制造有限公司、何克红、杨沈对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告王胜德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑中影审 判 员  张爱华人民陪审员  王 影二〇二〇年六月十二日书 记 员  王紫阳