湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1991号原告：侯爽，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南志强毅置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**德馨园******。法定代表人：伍僖。委托诉讼代理人：匡霖，湖南谐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠熙，女，1989年8月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：长沙湘德投资管理有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区红星村卢家冲组德馨园农贸市场**iv>法定代表人：吴国斌。原告侯爽（以下简称原告）与被告湖南志强毅置业有限责任公司（以下简称志强毅公司）、长沙湘德投资管理有限公司（以下简称湘德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告志强毅公司的委托诉讼代理人匡霖、周楠熙到庭参加诉讼，被告湘德公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、两被告共同承担延期交房违约金3585.72元；2、两被告共同承担延期交房期间物业费损失248.92元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月8日签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发房屋一套，购房金额356076.00元，原告已经依约交付房款206076.00元。双方约定被告应于2019年5月31日前交付原告所购房屋。至2019年8月2日被告才正式取得房屋竣工验收备案表。2019年8月11日，原告在收房过程中发现两扇窗户不能关闭，要求开发商进行整改。2019年8月26日物业公司在房屋整改完毕后微信通知收房。根据《房屋买卖合同》约定，被告应承担2019年6月1日-2019年8月26日期间延期交房违约金及物业管理费损失。由于被告拒绝向原告支付违约金及承担物业管理费损失，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告志强毅公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》第十条及补充协议约定，涉案房屋交付时间为2019年5月31日以前，交付条件为出卖人作为开发商组织勘察、设计、施工和工程监理单位对房屋进行验收，并取得勘察、设计、施工、工程监理单位分别签署的质量合格文件。2、根据被告志强毅公司提供的《单位工程质量竣工预验收记录》，被告志强毅公司在2019年3月21日就已组织勘察、设计、施工、工程监理单位对涉案房屋进行了验收，验收结论为合格，符合合同所约定的交付条件。其次，被告志强毅公司于2019年5月23日即向原告寄送了交房通知书，原告于2019年5月26日签收。另被告志强毅公司于2019年5月24日在潇湘晨报刊登了交房通知。以上事实均说明了被告志强毅公司在合同约定的2019年5月31日之前就履行了通知及交付的义务。故被告志强毅公司在合同约定的时间已向原告履行了交房义务，不存在逾期交付的违约事实，原告因自身原因晚收房与被告志强毅公司无关。原告所述的传呼整改属于小的质量瑕疵整改，不属于房屋主体质量问题，根据合同附件4《补充协议》第二条第4点“任何非主体结构质量问题，……买受人不得以此为由拒绝收房……”，原告以此为由拒绝收房于合同无据。3、竣工备案时间并不等于验收时间。被告志强毅公司于2019年3月21日即组织了验收，验收结论为合格。此时已满足了合同约定的交付条件。在2019年8月2日完成的验收备案不过是后续备案流程而已，并非合同约定的交付条件。原告将备案时间等同于验收时间，是自己个人的错误理解，于法无据。4、原告所诉请的物业管理损失费没有事实和法律依据。被告湘德公司未到庭答辩。经审理查明：2018年2月8日，原告（买受人）与被告志强毅公司、湘德公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋，规划用途为办公，总房款356076元；出卖人应当在2019年5月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人，合同约定交付条件为该商品房经验收合格并符合合同附件三约定的装饰、设备标准；因出卖人原因逾期交房不超过90日的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之二的违约金；合同附件四中对房产交付使用补偿约定，“商品房经验收合格”是指出卖人作为开发商组织勘查、设计、施工和工程监理单位对房屋进行过了验收，并取得勘查、设计、施工、工程监理单位分别签署的质量合格文件；双方另对付款、办证等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款。被告于2019年5月23日向原告邮寄交房通知，并于2019年5月24日登报公告，通知涉案楼盘业主于2019年5月31日起办理收房手续。原告于2019年8月11日办理收房手续，签署了《楼宇交接书》。因原告得知涉案楼盘于2019年8月2日办理工程竣工验收备案表，原告认为被告交付符合约定条件的房屋逾期，遂诉至本院。另查明：1、原告提交的《工程竣工验收备案书》载明，涉案项目竣工验收日期为2019年6月17日，备案日期为2019年8月2日；2、原告提交的物业费收据显示，原告收房后交纳了2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业费1493.52元；3、被告提交的《单位工程（子单位）质量竣工预验收记录》等资料显示，涉案项目建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位五方预验收时间为2019年3月21日，消防验收合格日期为2019年4月21日。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品房买卖合同》、购房付款凭证、交房公告、《单位工程（子单位）质量竣工预验收记录》、《收款收据》以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据查明事实，被告方虽于2019年3月21日组织建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位五方对涉案楼盘进行了预验收，并于2019年5月23日向原告邮寄了交房通知，但《工程竣工验收备案表》载明涉案楼盘竣工验收日期为2019年6月17日，被告未对预验收的性质及流程作出合理解除，故本院认定被告方取得合同约定交付条件日期为2019年6月17日，被告应当按照合同约定承担2019年6月1日至2019年6月17日期间逾期交房的违约责任。双方合同约定逾期交房违约责任标准为日万分之二，本院认为该标准偏高，本院对此酌情调整为按照原告已付房款的日万分之一计算，即605元（356076元×0.0001×17天）。原告诉请物业费损失，但原告所举证据不能证明原告交纳了2019年6月份的物业费，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南志强毅置业有限责任公司、长沙湘德投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告侯爽支付逾期交房的违约金605元；二、驳回原告侯爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取25元，由被告湖南志强毅置业有限责任公司、长沙湘德投资管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年六月十五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。