wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1004号申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行，住所地：咸宁市咸安区怀德路**。负责人：张建群，该行行长。被执行人：鲁银燕，女，1981年12月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：郭邦海，男，1977年9月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：戴世红，男，1974年10月1日出生，汉族，住武汉市，被执行人：吴美金，女，1982年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：戚玉仙，女，1981年10月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：戴利马，男，1978年11月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行与鲁银燕、郭邦海、戴世红、吴美金、戚玉仙、戴利马借款合同纠纷一案中，被执行人鲁银燕、郭邦海、戴世红、吴美金、戚玉仙、戴利马至今未履行（2017）鄂1202民初952号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人鲁银燕的银行存款及在其他单位的收入1540107.73元（含案件受理费22810元、执行费17399元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年六月九日书记员 陈如玉
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终2129号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**。负责人：刘**，系该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘丰茂，男，1967年6月29日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被上诉人（原审被告）：罗忠珍，男，1982年11月16日生，汉族，住江西省吉安市万安县。被上诉人（原审被告）：魏小妹，女，1991年7月5日生，汉族，住江西省吉安市万安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人刘丰茂、罗忠珍、魏小妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司缴纳上诉费的时间已超过江西省赣州经济技术开发区人民法院依法向其告知的最后期限。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司未在规定时间内缴纳上诉费，又未申请减缓免交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司逾期交纳的二审案件受理费162元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年六月八日法官助理赖富民代理书记员  李丽华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2450号 原告：刘丽凤，女，1969年1月19日出生，住址台湾省屏东县，台胞证号码：02××××。 原告：李明祺，男，1966年12月2日出生，住址台湾省屏东县，台胞证号码：×××5100。 以上二原告委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈小吟，女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告刘丽凤、原告李明祺与被告陈忠、被告陈小吟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人苏晓鹏、魏燕鹏庭参加诉讼，被告陈忠、被告陈小吟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽凤、原告李明祺向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告支付购房尾款15万元及利息（利息自2019年6月14日起至还清款项之日止按年利率6%计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘丽凤、李明祺系漳州市芗城区××小区××幢××号店面的原产权人，因原告欲出售该房产，故将上述店面的相关出售事宜委托给李玉麟先生办理。2019年1月6日，代理人李玉麟以原告刘丽凤及其自己的名义与陈小吟及家宇房产中介签订《房地产买卖协议书》，《协议书》约定该店面总成交价格240万元。被告支付首付款及银行按揭款后，因尚欠尾款15万元未支付，故2019年6月13日，陈忠作为欠款人，陈小吟作为担保人，家宇房地产中介公司作为见证人，签订了《欠条》，《欠条》载明被告应于收到店铺后三个月内还清尾款。现原告已经依约办理了房屋过户手续，被告未按约定支付尾款，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告陈忠、被告陈小吟未作书面答辩。 经审理查明，案外人李玉麟受原告刘丽凤、原告李明祺的委托处理位于芗城区××幢××号（店面）事宜。2019年1月6日，原告刘丽凤、案外人李玉麟（甲方）与被告陈小吟（乙方）签订《房地产买卖协议书》。该协议书约定：“一、甲方自愿将座落于漳州市芗城区××小区××幢××号店的房地产，建筑面积店面108.01平方米、夹层75.42平方米，合计108.01平方米＋75.42平方米出售给乙方，乙方已对甲方所出售的房地产做了充分了解，愿意购买该套房地产；二、双方约定该房地产的总成交价为240万元；三、乙方于2018年6月8日支付给甲方20万元（其中10万元于2019年1月7日追加为定金）作为定金。1、首期购房款40万元（不含定金）于2019年2月28日前甲乙双方交易过户时，乙方支付给甲方。2、第二期购房款180万元于2019年3月31日前乙方办理银行按揭贷款房款是，乙方支付给甲方。…..5、甲乙双方定于2019年2月28日以前办理相关交易手续，超期违约者参照第九条处理；四、甲方向乙方保证在收到总房款时，将上述房地产正式交付给乙方使用等”。2019年6月13日，被告陈忠、被告陈小吟向原告出具一张《欠条》，该欠条载明：“兹向刘丽凤（李玉麟代理）购买芗城区鑫荣小区13幢11号店铺，已支付首付款及支付银行按揭贷款，尚欠尾款15万元，买卖双方约定清偿条件如下：1、买方应于收到店铺开始计算，三个月内还清尾款，每个月至少清偿人民币5万元，卖方不计较利息；2、若三个月到期没有清偿欠款，卖方可依法启动债权确认、查封店铺、拍卖店铺的诉讼程序，买方不得异议，欠款人陈忠、担保人陈小吟、见证人漳州市芗城区家宇房屋经纪店（盖章），2019年6月13日”。另外，根据漳州市不动产登记中心出具的《房产登记信息查询结果证明》，坐落在芗城区××幢××号店面所有权人为陈忠，该店面已于2019年7月进行权利转移登记。 以上事实有《房地产买卖协议书》、《欠条》、《房产登记信息查询结果证明》及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已按约定将该店面交付给两被告，现原告要求两被告付清购房款15万元并支付自2019年6月14日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，理由正当，应予支持。被告陈忠、被告陈小吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠、被告陈小吟应于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽凤、原告李明祺购房款150000元及从2019年6月14日起至还清款日止按年利率6%计付的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告陈忠、被告陈小吟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。                                                                                                    审 判 员吴小谦       二〇二〇年六月五日 法官助理  方汤琳 书 记 员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执627号申请执行人：陈克然，男，1957年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：彭冰财，男，1978年5月20日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人陈克然与被执行人彭冰财民间借贷纠纷一案，被执行人彭冰财至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭冰财有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭冰财的银行存款144085元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年六月四日书记员  邓 琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10757号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：余元学，女，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余元学金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告余元学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金110730.76元、利息4214.76元、违约金2477.82元，合计117423.34元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金110730.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4214.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告余元学未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）已产生透支本金110730.76元、利息4214.76元、违约金2477.82元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金110730.76元、利息4214.76元、违约金2477.82元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余元学于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金110730.76元、利息4214.76元、违约金2477.82元，共计117423.34元；二、被告余元学于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金110730.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4214.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告余元学负担（被告余元学于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谭海波
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2358号申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。被执行人：周晓林，男，1975年4月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请人中银消费金融有限公司与被执行人周晓林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周晓林银行存款人民币158000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十二日书记员  徐杨
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执保284号申请人：商丘市红旭工量具有限公司。住所地河南省虞城县稍岗镇五金大道中段东侧。统一社会信用代码91411425MA3X8N8N85。法定代表人：卢加雨，公司经理。被申请人：河南嘉亿工量具有限公司。住所地河南省虞城县至信三路南侧、至信四路东侧。统一社会信用代码：914114256609067055。法定代表人：吴坤华，公司经理。被申请人：吴晓坤（吴坤），男，汉族，住河南省虞城县。（2020）豫1425民初2708号申请人商丘市红旭工量具有限公司诉河南嘉亿工量具有限公司、吴晓坤买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人的银行存款1256000元或查封同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南嘉亿工量具有限公司、吴晓坤银行存款1256000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇二〇年六月十九日书记员  徐亚楠
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执1188号 申请执行人：梁平堂，男，1966年07月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：游申申，男，1992年01月01日出生，汉族，住太和县。 被执行人：郭春雨，男，1978年01月17日出生，汉族，住太和县。 被执行人：王海荣，女，1976年08月11日出生，汉族，住太和县。 申请执行人梁平堂与被执行人游申申、郭春雨、王海荣民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初6652号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘 将
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执865号之三 申请执行人：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部。住所地：贵州省普安县。 经营者：张亮。 被执行人：李自雄，男，汉族，1975年04月02日生，住贵州省普安县。 本院在执行普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部与李自雄租赁合同纠纷一案中，于2020年06月01日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李自雄在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币46615.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月三日 书记员 李家运
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初197号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人韩少杰，男，1998年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，捕前住石家庄市长安区。2016年1月19日因犯盗窃罪被河北省平山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2016年12月29日因犯盗窃罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2018年1月10日因犯盗窃罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2019年12月6日因涉嫌犯盗窃、故意毁坏公私财物罪被石家庄公安局长安分局刑事拘留，2020年1月9日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]162号起诉书指控被告人韩少杰犯故意毁坏财物罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良、朱园园出庭支持公诉，被告人韩少杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年11月24日，被告人韩少杰在石家庄市育才街谈北路欧泉国际美容会所，将门把手撬坏后进入店内，将一美容仪器配件盗走后逃离（价值无法认定）。2019年12月1日下午至12月2日凌晨3时，被告人韩少杰在石家庄市长安区北宋新苑小区地下车库，用事先准备的改锥敲坏十辆汽车车窗，盗走车内现金、香烟，后逃离现场。经鉴定，被损毁的车玻璃价值10380元整。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人韩少杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人韩少杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年11月24日，被告人韩少杰在石家庄市育才街谈北路欧泉国际美容会所，将门把手撬坏后进入店内，将一美容仪器配件盗走后逃离（价值无法认定）。 2019年12月1日下午至12月2日凌晨3时，被告人韩少杰在石家庄市长安区北宋新苑小区地下车库，用事先准备好的改锥敲坏十辆汽车车窗，盗走车内现金、香烟后逃离现场。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被损毁的车玻璃价值10380元。 另查明，经本院与被害人联系，被害人朱某甲、魏某甲、魏某乙、谭某、魏某丙、燕某、潘某、朱某乙、朱某丙、齐某、武某均表示不要求被告人韩少杰赔偿其经济损失。 上述事实，被告人韩少杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩少杰供述与辩解，被害人朱某甲、魏某甲、魏某乙、谭某、魏某丙、燕某、潘某、朱某乙、朱某丙、齐某、武某陈述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心《石价刑认［2019］1082号》价格认定结论书，被损坏车辆照片及维修凭证，监控视频截图，河东派出所出具的情况说明，河北省平山县人民法院（2015）冀0131刑初4号刑事判决书，河北省平山县人民法院（2016）冀0131刑初217号刑事判决书，河北省平山县人民法院（2018）冀0131刑初1号刑事判决书，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩少杰故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人韩少杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩少杰当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人韩少杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2021年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郭飞扬 ——
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1805号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建新国际新型建材有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道长限工业区。 法定代表人：王忠义，董事长。 委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邹邻芳，女，1957年8月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈栋，上海建纬（福州）律师事务所律师。 再审申请人福建新国际新型建材有限公司（以下简称新国际公司）因与被申请人邹邻芳租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新国际公司申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回邹邻芳的全部诉讼请求。事实和理由：1.邹邻芳以个人名义与新国际公司签订案涉租赁合同，而卡迪尔公司之后才注册成立，且注册地点并非案涉租赁厂房。卡迪尔公司不是本案租赁合同的当事人，其未经新国际公司同意擅自对车间进行装修，属侵权行为，所有后果应由其自行承担。2.一、二审判决未区分邹邻芳装饰装修具体项目、实际形成装饰装修附合物项目，直接全部引用福州大禹建设工程造价咨询有限公司《造价鉴定报告》作价认定是错误的。本案申请再审期间，新国际公司依据该鉴定意见所附详细造价附表明细，委托厦门兴信实投资顾问有限公司鉴定并出具《结算书》，作出的总结算价为723068元，与《造价鉴定报告》结论相差974077元，可见该鉴定意见严重失实。且该鉴定之前，具体造价鉴定项目未通知新国际公司核对确认，鉴定之后也未开庭质证，该鉴定意见不论鉴定内容还是取值标准，均不能作为本案认定邹邻芳改造、装饰装修费损失的依据。3.即使卡迪尔公司入驻装饰装修是被允许的，但案涉租赁合同约定的租赁期限只有三年，且该合同已被生效判决认定为无效合同，租赁期限已过三分之一，故装修、装饰工程造价折旧率应按照总租赁使用年限进行平均折旧计算，一、二审判决按照总造价的90%确定现值，不符合客观事实。 本院经审查认为，根据另案生效判决认定的事实，案涉租赁厂房车间至今未取得建设工程规划许可证，新国际公司与邹邻芳签订的租赁合同为无效合同，新国际公司应负合同无效的主要过错责任，邹邻芳应负合同无效的次要过错责任。在此基础上，一、二审法院根据双方过错程度和公平原则，酌定新国际公司和邹邻芳对因合同无效所造成的损失分别承担60%、40%的民事责任，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据新国际公司作出的《关于同意租赁厂房外观及场地改造》等证据，可以认定邹邻芳经征得新国际公司的书面同意，对案涉租赁厂房进行装饰装修，现合同无效，双方应根据各自过错程度对邹邻芳的损失承担相应的责任。新国际公司以卡迪尔公司非租赁合同当事人为由抗辩免责，与查明的事实不符，不予支持。一审法院委托福州大禹建设工程造价咨询有限公司对邹邻芳在本案租赁物投入的改造、装修及设备价值进行鉴定，并依法向新国际公司送达《参加现场鉴定通知书》，新国际公司的委托诉讼代理人亦到现场，该鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，所作出的《造价鉴定报告》可以作为认定事实的依据。新国际公司主张鉴定材料未经质证，但其在评估鉴定阶段未对鉴定范围提出异议，收到《造价鉴定报告》后虽持异议，但未申请重新鉴定，现其主张《造价鉴定报告》包含未形成附合的装饰装修物，亦未举证证明，且其在申请再审期间提交的厦门兴信实投资顾问有限公司出具的《结算书》等证据亦不足以推翻《造价鉴定报告》，故新国际公司的主张不能成立，不予支持。因此，一、二审法院考虑到该改造、装饰装修工程完工不久，以改造、装饰装修工程总价款九折确定现值，认定新国际公司承担的改造、装饰装修费损失为1697145元×90%×60%=916458.3元，依据充分，符合公平原则。新国际公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，新国际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建新国际新型建材有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12716号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：沃红，女，1970年03月05日出生，汉，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告沃红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告沃红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、沃红偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48701.78元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、沃红承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。沃红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、沃红向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，沃红因透支产生的信用卡欠款共计48701.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以沃红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：沃红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48701.78元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果沃红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元以及公告费（以实际发生为准），由沃红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1523号 原告：李冬梅，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：候海山，男，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告李冬梅诉被告候海山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告候海山经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告候海山偿还欠款本金1398元，利息810.84元，本息合计2208.84元及自2020年4月1日起按月利率2%计息至欠款本金清偿之日止。2.诉讼费用由被告候海山承担。事实和理由：被告候海山于2017年在原告李冬梅处赊购农资欠款1398元，约定按月利率2%计息，并约定2017年11月1日前偿还，由被告候海山签名、捺印出具欠据两枚。欠款逾期后原告多次找被告候海山索要，被告候海山均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告候海山偿还赊购农资欠款本金1398元，利息810.84元，本息合计2208.84元及后续利息。 被告候海山未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告候海山分别于2017年5月25日、2017年8月9日在原告李冬梅处赊购农资欠款300元、1098元，约定2017年11月1日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告候海山签名、捺印为原告出具欠据两枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告李冬梅诉至本院请求法院依法判令被告候海山偿还欠款本金1398元，利息810.84元[本金1398元X月利2%X29个月（从2017年11月1日至2020年4月1日）]，欠款合计2208.84元及自2020年4月1日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止，并承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据两枚、科尔沁左翼后旗海鲁吐镇伊利布舍嘎查委员会证明一份，及原告李冬梅的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告李冬梅诉被告候海山买卖合同纠纷一案，李冬梅与被告候海山签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告候海山未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告李冬梅的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告候海山自本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅赊购农资欠款本金1398元。 二、被告候海山自本判决生效之日起十日内支付原告李冬梅自2017年11月1日至2020年4月1日按合同约定月利率2%计算的利息810.84元，2020年4月1日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告候海山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执133号 申请执行人环江海宏糖烟酒自选店，经营场所环江县大安乡大安街**门面，统一社会信用代码92451226MA5N4Y0J771-1。 经营者：陆解正，男，1953年12月20日出生，毛南族，居民，现住广西环江毛南族自治县。 被执行人南充攀登食品有限责任公司，住所地四川省南充市南部县河东经济开发区，统一社会信用代码915113215796422639。 法定代表人：杨大胜。 申请执行人环江海宏糖烟酒自选店与被执行人南充攀登食品有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂1226民初922号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“赔偿申请执行人环江海宏糖烟酒自选店经济损失2932元”，因被执行人南充攀登食品有限责任公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人环江海宏糖烟酒自选店于2020年4月21日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执133号。本次申请执行标的为2932元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等财产部门查询后均未发现被执行人有可供执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年六月十日 法官助理 谭秀微 书 记 员 玉 薇
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初590号原告：张建平，男，1962年10月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：叶小青，系原告之妻。被告：洛阳市大红灯笼餐饮文化发展有限公司，住所地：洛阳市老城区香榭里定鼎广场**楼****。法定代表人：郭锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛、张优良（实习）,河南广文律师事务所律师。原告张建平与被告洛阳市大红灯笼餐饮文化发展有限公司（以下简称大红灯笼餐饮公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人叶小青、被告大红灯笼餐饮公司的委托诉讼代理人方涛、张优良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告拆除妨害，清理设在老城区中州东路385号八角楼金街00幢1-124、1-125前宽8米店外经营的摊位。事实和理由：原告系老城区中州东路385号八角楼金街00幢1-124、1-125号产权人。原告商铺门前长期被被告经营的兴华街夜市所设摊位占据，堵得水泄不通，致使顾客每天17时至21：30期间无法进入原告店内购物，导致原告商店无法正常经营，生意每况愈下，商店已关闭至今，经济损失巨大。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。被告大红灯笼餐饮公司辩称，一、答辩人所经营的老城区“十字街小吃一条街”从2009年4月开始经营，所经营场所在2009年4月既已形成，不存在妨碍原告经营的情形。1、2008年11月，老城区政府为实施展示洛阳民俗，繁荣老城服务业开始筹建“十字街小吃一条街”，2009年4月，“十字街小吃一条街”开始营业，至今已近11年。答辩人一直是按照最初的经营场所进行经营，不存在妨碍原告经营的情形;2、根据兴华街平面示意图可知，被告对夜市摊位的布局既留出了主干道和两侧辅道的位置，也在夜市摊位之间设有通道，这种设置符合商业习惯。任何一个经营场所，都是留有固定通道，而不是所有场地都是通道。答辩人所设摊位虽位于原告店铺之前，但留有通道供行人通行，足以保障了行人的自由通行和两侧商铺的正常经营，不存在妨碍原告经营的情形。二、原告所提供的照片不能证明答辩人的摊位将原告门前占据，堵得水泄不通，顾客无法入内。1、原告门前通道正常通行，照片中的行人正常行走，原告亦将房屋出租给耐克公司做换季集合店，不存在房屋无法出租的情形。原告经营场所有历史形成的通道，答辩人经营摊位并未侵害原告的权益。相反，答辩人经营期间，老城十字街人流量增加，客观上给原告经营场所带来顾客和生意，增加了原告交易机会，而不是侵害了原告的权利;2、2020年5月29日央视《今日关注》晚间新闻节目报道了‘十字街小吃一条街’，指出小吃街合规经营盘活了马路经济，使马路经济和城市共生共存，给城市添彩，给市民带来方便。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，答辩人请求人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建平所有的老城区中州东路385号八角楼金街00幢1-124、1-125号的商店位于老城区兴华街东侧。大红灯笼餐饮公司所经营的老城区“十字街小吃一条街”从2009年4月开始经营至今，该公司经营的小吃摊位位于老城区兴华街东西两则，自北向南一字排开。每天下午6时许，“十字街小吃一条街”各个经营人的餐车开始出摊，经营至次日零时许。经营者的餐饮棚搭建于张建平商店门前，距张建平商店门口较近，虽然东西向、南北向均留有通往张建平商店的通道，但通道较窄，一定程度上影响了张建平商店的经营。张建平就通道宽度问题与大红灯笼餐饮公司协商无果，诉至本院。本院认为，原告的商店与被告大红灯笼餐饮公司的餐饮摊位系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告大红灯笼餐饮公司经营餐饮时，应给原告张建平的商店留有合理宽度的通道，以保障消费者能够顺利出入原告张建平的商店购物。因受经营场地所限，若被告大红灯笼餐饮公司在原告张建平商店门前留8米宽的通道将导致被告大红灯笼餐饮公司无法经营餐饮，故原告张建平要求清理设在老城区中州东路385号八角楼金街00幢1-124、1-125前宽8米店外经营的摊位之诉讼请求，本院不予支持。考虑到双方的实际情况，同时兼顾双方的利益，本院酌定被告大红灯笼餐饮公司在原告张建平商店门前留0.5米宽的东西向通道、1.2米宽的南北向通道较为合适。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下:一、被告洛阳市大红灯笼餐饮文化发展有限公司在原告张建平八角楼金街00幢1-124、1-125商店门前为原告张建平留东西向通道0.5米宽、南北向通道1.2米宽（张建平商店门前台阶外沿向西1.2米），上述通道内被告洛阳市大红灯笼餐饮文化发展有限公司不得摆设餐桌、餐椅等物品；二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年六月十五日书记员  郭少谦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初894号 原告：税夫小平，男，1968年7月18日生，汉族，户籍地：广西环江毛南族自治县，现住广西河池市宜州区。 被告：张年，男，1979年1月9日生，壮族，居住地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**。 被告：李朗菲，男，1965年5月9日生，汉族,,居住地：广西河池市宜州区 被告：河池学院，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**。 法定代表人：苗剑。 原告税夫小平与被告张年、李朗菲、河池学院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后。依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告税夫小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告张年返还非法索要原告2849.91元。2、判决被告张年赔偿原告精神损失6000元；3、判决被告李朗菲向原告赔礼道歉；4、判决被告张年支付诉讼费；5、判决被告河池学院对被告张年作出辞职处理，对被告李朗菲进行批评教育，以消除影响，挽回学院的声誉。事实和理由：2019年11月8日11点零7分，原告开着电动三轮车去向学生送水。在河池学院东区门道闸本想跟着小车进（以往从旁边逆道进），小车过了，栏杆就自动落下来，见状，就急刹车退出来又从旁边开进去。当时，门闸操作室有保安苏新华在里面，据维修电器人员说：可能苏新华关闭了系统。另一个保安杨南方来不知情，就用对讲机向被告张年报告。张年来到后打开主机看了一下，就向城北派出所报警，派出所来了三个民警，他们见栏杆并未撞坏，被告的三轮车也未在栏杆前，宋警官叫原告开三轮车到城北派出所，并将三轮车扣留在派出所。事实是原告开车走后栏杆能正常使用，被告张年故意把栏杆竖起不用。2019年11月13日上午，为了方便送水，原告按被告张年要求到城北派出所交了3600元作为维修费，领出电动三轮车使用，下午5点多去送水，保卫处韦明军干事就拦着不准进，原告看见栏杆有人为弄张开迹象，又到派出所给宋警官看图片，表示要去法院告敲诈勒索，宋警官叫原告到值班室做询问记录，又把钱退回给原告，原告又把电动三轮车开到派出所。随后的日子，原告去找保卫处没人理，派出所宋警官去找保卫处也不理，城北派出所又让原告把电动三轮车领走。大约是2019年11月22日，门闸开始正常使用，11月28日下午，原告去找保卫处田处长谈送水问题，并申明没有撞坏栏杆，田处长告知可以送水，但必须解决撞栏杆，让原告找被告李科长处理。29日，被告李科长拿着所谓证据去派出所谈赔偿，派出所也未打电话给原告。12月2日，原告迫于送水心切，迫于被告以不准送水相威胁，在被告李科长讲了所谓损害赔偿的所谓正确道理后，只得违心答应付款，开始说到学校财务交钱，后来，微信支付给了被告张年。付款后谈送水，被告李科长叫原告12月3日下午4点去，结果是不给原告送水。原告向被告李科长说明发票有问题，要求退款被拒。被告为了阻扰原告向学生送水，就以误入河池学院东区门道闸栏杆前借口原告撞坏栏杆，阻止原告不准进入学院送水。被告张年拿一张用手写伪造2849.91元的普通增值税发票，向原告转账索要了2849.91元。被告李科长未知真相居然协助被告张年说服原告赔偿，写收据、做证明。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。鉴于被告张年隐瞒撞栏杆事实真相，伪造假普通增值税发票向原告非法索要，谋取不正当利益，在学生、学院群体中造成了不良影响，河池学院有义务对张年作出辞职处理，对李朗菲不明真相的协助行为进行批评教育。故原告提出上述合法诉讼请求。 本院认为，被告张年、李朗菲系河池学院的教职员工，其代收取原告有关损坏河池学院东区门门禁系统维修费的行为，属被告张年、李朗菲履行其职务的行为。原告请求判决被告张年返还其已支付的门禁系统维修费2849.91元及赔偿其精神损失费6000元，判决被告李朗菲向其赔礼道歉，张年、李朗菲的被告主体不适格。原告请求判决河池学院对张年作出辞职处理，对李朗菲进行批评教育等，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告税夫小平的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 覃 晶 二〇二〇年六月十六日 书记员 韩钧旭
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终30号上诉人(原审原告)李某，女，汉族，1976年2月8日出生，住陵川县。被上诉人（原审被告）陵川县公安局，住所地陵川县崇文镇回龙街与望川路交汇处。法定代表人都某，该局局长。出庭负责人李元，该局副局长。委托代理人郭某，陵川县公安局法制大队案管中心主任。委托代理人杨某，陵川县公安局崇文派出所案件办理中队中队长。上诉人李某因治安行政处罚一案，不服高平市人民法院（2020）晋0581行初5号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人陵川县公安局的出庭负责人李元、委托代理人郭某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告在其弟媳郎慧丰的纠集下，以郎慧丰被李青殴打为由，于2019年7月22日12时许至16时许、17时许至18时许，在陵川县人民政府办公室大吵大闹、并肆意谩骂上前劝阻的工作人员，经被告民警劝阻后仍拒不离开，致办公室工作不能正常进行，直至被被告民警强行带离现场。被告于2019年7月23日作出陵公行罚决字[2019]001061号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留八日之处罚，并于同日送达原告。原审认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。（一）关于被告作出陵公行罚决字[2019]001061号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。原告在郎慧丰的纠集下到陵川县人民政府办公室大吵大闹、并肆意谩骂上前劝阻的工作人员，经被告民警劝阻后仍拒不离开，时间共计长达五个小时之久，致办公室工作不能正常进行。以上事实有原告陈述、证人证言、视听资料、处警情况说明、辨认勘验笔录等证据材料相互印证，共同证明，故陵公行罚决字[2019]001061号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分。原告认为其并不是大吵大闹，而是说话声音大，但从视听资料可以得知，其讲话分贝明显高过现场工作人员及其他人员许多，而且经劝阻后并未降低分贝，被告认定原告大吵大闹并无不当。原告认为其在县政府的谩骂行为，是因为其在几天前被骂、是为了给其弟媳郎慧丰讨个合理说法。且不论原告是否在之前被骂、现在也无证据表明郎慧丰遭到殴打，即使原告曾被骂或郎慧丰人身遭受了不法侵害，也不能成为原告在县政府大吵大闹、肆意谩骂、长时间逗留使县政府办公室工作不能正常进行的合法理由，即使是正当诉求，也必须通过合法渠道寻求解决，而非诉诸违法行为。(二)关于被告作出陵公行罚决字[2019]001061号《行政处罚决定书》程序是否合法的问题。被告立案后，经过询问当事人及相关人员并制作询问笔录，依法作出行政处罚告知笔录，后作出《行政处罚决定书》并于当日送达原告，原告认可对其询问笔录的签字捺印，告知笔录及《行政处罚决定书》在被告工作人员宣读后，原告签字捺印，符合法定程序。故被告作出的《行政处罚决定书》程序合法。（三）关于被告作出陵公行罚决字[2019]001061号《行政处罚决定书》适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，原告在郎慧丰的纠集下到陵川县人民政府办公室大吵大闹、并肆意谩骂上前劝阻的工作人员，扰乱陵川县人民政府工作秩序，经被告民警劝阻后仍拒不离开，致办公室工作不能正常进行，被告对原告处以行政拘留八日处罚符合法律法规的规定。综上，被告作出的行政处罚行为事实清楚、证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李某的诉讼请求。判后，原审原告李某不服，提起上诉，请求撤销高平市人民法院（2020）晋0581行初5号行政判决，改判撤销被上诉人于2019年7月23日作出的陵公行罚决字[2019]001061号《行政处罚决定书》。上诉人李某认为，原审法院认定事实错误，上诉人于2019年7月22日中午12时许接到弟媳郎慧丰的求救电话后，到陵川县政府了解相关情况，在确认郎慧丰遭到殴打后，上诉人与政府工作人员理论，经民警劝阻后，上诉人离开了县政府。一个多小时后，郎慧丰仍未回家，上诉人又前往县政府探望，之后，被民警强行带离现场。上诉人在与县政府工作人员理论市说话声音大，不能认定为谩骂，原审法院不考虑案件事实真相，认定上诉人谩骂工作人员，属认定事实错误。被上诉人陵川县公安局辩称，经我局调查，没有证据证明原告所称郎慧丰被殴打的事实，经依法查明，2019年7月22日12时左右，上诉人在接到郎慧丰的电话后，与其侄女李康一起到县政府三楼，在未了解核实相关情况下，就大声辱骂郎李刚，并随意叫称郎慧丰在政府被打没人管，政府工作人员不是第一次打人等，煽动滋事，挑事闹事。在工作人员对其进行规劝后，其拒不离开并大声辱骂工作人员。在民警劝阻后，其仍拒不离开。上诉人中途离开一小时左右，又于当日下午17时左右与其女儿一起买了一件矿泉水又去到县政府办公室共郎慧丰及亲属饮用。综上，原告的行为严重扰乱了县政府的办公秩序，致使工作不能正常进行，上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，我局对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人作出的陵公行罚决字[2019]001061号《行政处罚决定书》中认定的事实，有上诉人的陈述、相关证人证言以及视听资料予以证明，这些证据形成了完整的证据链，可以证实上诉人在陵川县人民政府办公室大吵大闹、肆意谩骂对其劝阻的工作人员、扰乱陵川县人民政府办公秩序的违法事实，其违法行为应当予以处罚。被上诉人陵川县公安局在接到报案后，按照法律规定的程序，告知了上诉人行政案件权利义务，对案件进行了立案、询问、调查、勘验，听取了上诉人的陈述申辩，告知了拟对上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据;在作出行政处罚后，依法向上诉人送达了行政处罚决定书。故被上诉人陵川县公安局作出的陵公行罚决字[2019]001061号《行政处罚决定书》程序合法。被上诉人陵川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对上诉人的违法行为进行处罚，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。上诉人上诉主张，不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 高国林审 判 员 郑金坤审 判 员 张沁萍 二○二○年六月三十日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀01行初30号 原告王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 被告河北省人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人郑会、单俊杰。 原告王兰诉被告河北省人民政府行政复议一案，于2020年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告王兰和被告河北省人民政府的委托代理人郑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月5日，河北省人民政府作出冀政复不[2019]2-219号不予受理行政复议申请决定。该决定的主要内容为：申请人王兰向河北省人民政府提出行政复议申请，请求：审查被申请人串联张家口市崇礼区人民政府及其管理的林业系统圈占、破坏申请人在吃米沟西山上的耕地、基本农田、退耕还林防护林地行为的合法性，责令被申请人赔偿损失，并追究相关责任单位、责任人的法律责任。河北省人民政府经审查后认为申请人王兰所提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定决定不予受理申请人提出的行政复议申请。 原告王兰诉称，请求：请求撤销河北省人民政府作出的《不予受理行政复议决定书》（冀政复不[2019]2-219号），责令河北省人民政府受理该行政复议申请书。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家承包的耕地、基本农田、林地全部被林业项目占用，至今未获得任何补偿和赔偿。原告依法向河北省人民政府提起行政复议，但河北省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-219号）认定事实不清，适用法律错误，复议程序违法。请求人民法院依法撤销河北省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-219号）责令追加利害关系人受理审理该行政复议申请，支持原告的复议和诉讼主张。 原告王兰向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.河北省人民政府作出的《不予受理行政复议决定书》（冀政复不[2019]2-219号）及快递查询单和邮件查询；3.提请撤销行政违法和非法行为赔偿申请书和挂号信单与邮件查询；4.《提请属行保护人身财产、归还土地和土地权属、复耕复原、恢复生产权、经营权、耕种权、受益权、申请书》及快递单与邮件查询；5.河北省林业和草原局信访事项告知书；6.补正行政复议申请通知书（冀政复补[2019]2-219号）及快递单与邮件查询；7.原告向复议机关补正的二十八份证据及材料；8.《中华人民共和国林权证》；9.原告及其丈夫的户口本复印件；10.原告丈夫身份证复印件；11.照片；12.原告向张家口市崇礼区人民政府申请的信息公开表及信息公开不予受理告知书；13.原告向河北省林业局和草原局申请的政府信息公开表及其政府信息公开答复书；14.张家口市崇礼区人民政府作出的行政答辩状；15.原告从国家信访局调出的确认吃米沟西山上被非法占地500亩答复意见书；16.现场实地照片及复印件；17.农村土地承包经营权调查信息表；18.百度截图事实照片。 被告河北省人民政府辩称，一、其作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2019年10月26日，被答辩人向其申请行政复议，请求：审查被申请人串联张家口市崇礼区人民政府及其管理的林业系统圈占、破坏申请人在吃米沟西山上的耕地、基本农田、退耕还林防护林地行为的合法性，责令被申请人赔偿损失，并追究相关责任单位、责任人的法律责任。经审查，其所提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定答辩人作出《不予受理行政复议决定书》（冀政复不[2019]2-219号），决定不予受理被答辩人的行政复议申请，认定事实清楚，适用依据正确。二、其作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。被答辩人于2019年10月26日向其提出行政复议申请，2019年11月5日，被答辩人提交了补正材料，答辩人于2019年11月5日作出不予受理决定，并邮寄送达给被答辩人。答辩人的行政复议程序合法。综上，请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求。 被告河北省人民政府向本院提交了以下证据：1.原告的行政复议申请书及材料；2.补正行政复议申请通知书；3.原告补正目录；4.不予受理行政复议申请决定书；5.邮寄单据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的证明目的不认可。被告认为原告提供的证据与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提供的证据均认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告王兰系河北省张家口市崇礼区驿马图乡两间房村吃米沟自然村村民。2019年10月22日，王兰因认为河北省林业和草原局于2019年8月19日和2019年8月21日收到其邮寄的《提请履行保护人身财产、归还土地和土地权属、复耕复原、恢复生产权、经营权、耕种权、受益权、申请书》及《提请撤销行政违法和非法行为赔偿申请书》后，超越法定期限拒绝答复，严重侵犯申请人一家的合法权益，向河北省人民政府提出行政复议，请求河北省人民政府依法审查河北省林业和草原局串联张家口市崇礼区人民政府及其管理的林业系统圈占、破坏原告在吃米沟西山上的耕地、基本农田、退耕防护林地、行为的合法性及其所依据规定的合法性及责令河北省林业和草原局赔偿损失并依法追究涉案相关责任单位、责任人的法律责任。河北省人民政府收到后，于2019年11月5日作出不予受理行政复议申请决定。认为王兰的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，决定不予受理。王兰不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，是申请人申请行政复议的法定条件之一。本案中，原告王兰向河北省人民政府提出行政复议申请，其请求有两项，一是请求河北省人民政府依法审查河北省林业和草原局串联张家口市崇礼区人民政府及其管理的林业系统圈占、破坏原告在吃米沟西山上的耕地、基本农田、退耕防护林地、行为的合法性；二是责令河北省林业和草原局赔偿损失并依法追究涉案相关责任单位、责任人的法律责任。关于第一项请求，经被告河北省人民政府依法告知其补正后，原告王兰提交的证据不能证实河北省林业和草原局作出了圈占、破坏其在吃米沟西山上的耕地、基本农田、退耕防护林地的行政行为；关于第二项请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，该项请求不属于行政复议的范围。因此，王兰的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。被告河北省人民政府据此不予受理王兰的行政复议申请符合法律规定，并无不当，依法应予支持。 综上，王兰的诉请理由不成立，对其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王兰的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告王兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。如在上诉期满后，未缴纳上诉费并提交缴费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省高级人民法院，账号13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年六月十九日 书记员  郄张雨
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执恢38号之十七 申请执行人：榕江县农村信用合作联社，组织机构代码：9152263216150593N，现住榕江县古州镇西环中路**。 法定代表人：杨秀耸，理事长。 被执行人：贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司，组织机构代码：915226325993921697，住贵州省滨江花园**。 法定代表人：龚新田，董事长。 被执行人:龚新田，男，贵州榕江县人，住，住贵州省榕江县公司股东。 被执行人:罗永良，男，贵州榕江县人，住，住贵州省榕江县/div> 被执行人:姜利军，男，1970年1月10日生，汉族，湖南省邵东县人，身份证住址；湖南省邵东县。 被执行人:陈明贤,男，汉族，1940年2月13日出生，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县，该公司股东。 被执行人：陈勇，男，汉族，1974年11月12日出生，现住贵州省榕江县。 被执行人:姜利平,男，湖南省邵东县人，汉族，住，住湖南省邵东县/div> 被执行人:付发生,男，汉族，1952年9月10日出生，贵州省榕江县人，现住榕江县。 被执行人:王秀田,女，苗族，1968年1月28日出生，贵州省榕江县人，现榕江县。 被执行人:邓绍军,男，汉族，1963年1月22人出生，湖南省邵东县人，现住湖南省邵东县。 被执行人:贺诗策,男，汉族，1972年10月13日出生，贵州榕江县人，现住榕江县。 被执行人:段明成,男，回族，1962年11月18日出生，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县。 被执行人:石庆娥（陈朝益之配偶，陈已故）,女，侗族，1966年5月10日，贵州省榕江县人，现住榕江县。 被执行人：徐刚,男，侗族，1960年8月13日出生，贵州省榕江县人，现住贵州省凯里市。 被执行人：杨东益,男，汉族，1968年3月7日出生，湖南省邵东县人，现住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人榕江县信用合作联社与被执行人贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司、龚新田、罗永良、姜利军、陈明贤、陈勇、姜利平、付发生、王秀田、邓绍军、贺诗策、段明成、石庆娥、徐刚、杨东益借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院(2018)黔2632民初612号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邓绍军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓绍军在中国建设银行62×××98_156_1账户内存款人民币3234400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员   杨 先 富 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘琳（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执239号之二 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与防城港奕信商贸有限责任公司、广西南宁欧璐琳贸易有限公司、林根、覃子彪、张帆、周艳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将林根纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月三十日
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢147号 曾宪明、曾昭庆、李建忠： 本院执行的曾宪明申请曾昭庆、李建忠运输合同纠纷一案，经被执行人李建忠、曾昭庆自动履行，执行金额4840元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月二日 书记员  白琪琨
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1168号 申请执行人：王桂平，男，1970年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街任家里**，公民身份号码：4201221970********。 被执行人：湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区纸坊街齐心村大花山铁路桥旁，统一社会信用代码：91420115597934059N。 负责人：张四齐，经理。 申请执行人王桂平与被执行人湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月20日作出夏劳人仲裁字[2019]第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王桂平于2020年6月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司向申请执行人王桂平支付工资3000元及经济补偿2671.70元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司银行存款5800元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年六月五日 书记员  孙靖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4458号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：龙继均，男，1956年5月2日出生，壮族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：龙泽嶺，广西国观律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陆绍罗，男，1967年6月27日出生，壮族，住广西荔浦县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陆务姣，女，1966年7月9日出生，壮族，住广西荔浦县。 再审申请人龙继均因与被申请人陆绍罗、陆务姣恢复原状纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙继均申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。本案基本事实是龙继均家族的祖坟即龙飞河之墓建于光绪十九年，根据墓碑记载，祖坟的四至范围是以墓穴为中心点周围三丈。1995年，荔桂公路扩建，龙继均家族根据政府的要求将祖坟往山坡上移，但仍在墓碑记载的范围之内，亦没有任何人提出异议。一百多年来，龙继均家族每年清明节均到该祖坟进行正常的祭祀活动，都没有发生过争议，直至2017年7月，陆绍罗、陆务姣为了扩大种植范围，擅自将龙继均家族祖坟周围的土地推平，侵占了祖坟的四至范围，龙继均家族发现后即向陆绍罗、陆务姣提出异议，要求恢复原状，陆绍罗、陆务姣置之不理，龙继均家族才按照墓碑记载在祖坟四周砌水泥砖并填土，继而引发本案的纠纷。本案系陆绍罗、陆务姣侵权在先，一、二审法院判决龙继均恢复原状没有事实和法律依据。故申请再审本案。 本院经审查认为，涉案林地系横木屯第8村民小组所有，该村民小组将该林地分配给陆绍罗、陆务姣使用，龙继均本无使用该林地的权利，但鉴于其祖坟一直在该林地上，陆绍罗、陆务姣同意为龙继均保留祖坟及祖坟周围一米林地交给龙继均合理使用。但龙继均却在陆绍罗、陆务姣的林地上砌长66米、高0.4至1.3米的水泥砖，陆绍罗、陆务姣因此要求龙继均拆除水泥砖，恢复原状于法有据，原审判决予以支持正确。因涉案林地系横木屯第8村民小组分配给陆绍罗、陆务姣使用，陆绍罗、陆务姣对自己林地的处分并未侵犯到龙继均的合法权益，原审判决驳回龙继均诉请陆绍罗、陆务姣赔偿其抬高祖坟所产生的费用并无不当，本院予以维持。综上，龙继均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙继均的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟 毅
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2568号申请执行人苏州新星彩砖厂，组织机构代码74131812-0，住所地苏州市吴中区车坊镇长炬村。法定代表人：潘建刚。被执行人罗金福，男1963年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人与被执行人罗金福房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5529号已经发生法律效力。由于被执行人罗金福未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗金福银行存款人民币245619.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年六月十八日书记员  徐春艳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0883刑初288号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘祥涛，男，1980年10月1日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，兖矿煤业股份有限公司铁路运输处职工，户籍所在地为山东省邹城市，现住山东省邹城市。2003年12月16日因犯放火罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年9月19日因违规燃放烟花爆竹被邹城市公安局岗山派出所罚款人民币五百元。2020年1月13日因本案未取得驾驶证驾驶机动车的行为被邹城市公安局交通警察大队罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被邹城市公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人刘祥涛涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员尚旭洋实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人刘祥涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月15日21时许，被告人刘祥涛酒后无证驾驶鲁Ｈ×××**号大众牌小型轿车，由西向东行驶至邹城市三里营铁路桥西处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。当场民警对其进行呼气式酒精检测，其不愿意配合检测。随后民警将其带至兖矿集团总医院抽取血样，到达医院后，刘祥涛配合做了呼气式酒精检测，检测结果为130mg/100ml，随即抽取血样送检。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，刘祥涛静脉血样中乙醇含量为128.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘祥涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘祥涛无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从宽处罚。建议判处被告人刘祥涛拘役一个月零二十天，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人刘祥涛的供述和辩解、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、罚款发票、查获证明、驾驶人及机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试单、照片、血样提取登记表、通知书、检验报告、视听资料等证据。提请本院依法惩处。被告人刘祥涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。同时查明，被告人刘祥涛因在本案中无驾驶资格驾驶机动车的违法行为，已被邹城市公安局交通警察大队罚款人民币一千元。本院认为，被告人刘祥涛违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。其醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其具故意犯罪的前科劣迹，可以酌情从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人刘祥涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）,并处罚金人民币四千元（其中1000元已交纳至公安机关，剩余3000元限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尚旭洋二〇二〇年六月二十八日法官助理韩帅书记员张齐齐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3719号原告：胡珊，女，1975年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨晓芬，贵州黔信律师事务所律师。被告：贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路******。法定代表人：薛平。委托诉讼代理人：李炜，男，1994年1月7日生，汉族，住贵州省黔西县，系公司员工。原告胡珊与被告贵州施格房地产开发有限责任公司（以下简称“施格公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡珊的委托诉讼代理人杨晓芬，被告施格公司委托诉讼代理人李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金73293.1元（以购房款912741元为基数，按每日万分之一自2017年12月31日暂计至2020年3月13日，实际计算至被告实际交付办理案涉商品房转移登记所需有关文书之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同载明：原告向被告购买位于贵阳市云岩区房屋，购房总价为912741元，被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。但至今被告仍未将商品房转移登记有关文书交付原告，致使原告无法将房屋登记在自己名下。根据合同第二十二条之规定，被告已构成严重违约，为维护自身合法利益，故原告诉至本院。被告施格公司辩称，认可逾期办证的事实，但逾期办证系不可抗力造成工期延长所致，疫情符合不可抗力因素，疫情期间的逾期办证违约金应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告胡珊与被告施格公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区房屋，房屋总价款为912741元，被告采用分期付款方式支付房价款，原告应于本合同签订之日支付首期房款282741元，余款63万元以银行按揭方式支付。被告承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同第二十二条第三（二）项约定：“（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起／日内退还买受人已付款，并按照／利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”。双方还于第二十七条中约定，若有不可抗力发生，一方应自不可抗力事件结束之日起60日内向另一方当事人提供证明。合同签订当日，原告向被告支付了首期房款282741元，于2014年7月14日向被告支付了尾款63万元，至此，原告已向被告支付购房款912741元。2016年7月18日，原告办理收房手续。至今，本案所涉房屋所在楼栋尚未取得所有权的初始登记，亦未取得办理商品房转移登记所需的全部有关文书。庭审中，被告提供《气象报告》等资料，拟证明被告在施工期间存在合同中约定的不可抗力因素，所致工期延误，延误的时间应从逾期时间中予以扣除，同时主张因新冠肺炎疫情的期间亦应当扣除；对此，原告表示不予认可。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案的争议焦点在于被告是否存在逾期办证的情况，违约金如何计算。关于合同效力方面。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。关于被告逾期办证方面。其一，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但至今被告尚未取得房屋所有权的初始登记，亦未取得办理商品房转移登记所需的全部有关文书并交付原告，因此，被告应承担逾期交付办理案涉商品房转移登记所需有关文书的违约责任。其二，虽被告认为有不可抗力因素，应予冲抵，并提供了《气象报告》等资料予以证明，但无其他证据予以佐证，且疫情发生时被告已经构成违约，该违约是持续性行为，即使无疫情影响，被告亦不能取得房屋所有权的初始登记，且原告亦不予认可，因此，被告该项辩称，本院不予采信。其三，根据合同第二十二条约定：约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，因此，逾期交付办证所需有关文书违约金应按合同约定的每日万分之一进行计算，自2017年12月31日起计算至被告取得该商品房所有权初始登记，并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上所述，对原告要求判令向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金73293.1元（以购房款912741元为基数，按每日万分之一自2017年12月31日暂计至2020年3月13日，实际计算至被告实际交付办理案涉商品房转移登记所需有关文书之日止）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州施格房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡珊逾期办证违约金，逾期办证违约金以912741元为基数，按每日万分之一自2017年12月31日起计算至被告取得该商品房所有权初始登记，并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，由被告贵州施格房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年六月十二日书记员 廖雨濛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2534号原告：王某，女，1990年9月4日出生。委托诉讼代理人：赵某（原告王某之夫），1989年8月4日出生。原告：赵某，男，1989年8月4日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**（统一社会信用代码：91110000067294955M）。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告王某、赵某与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某（原告王某的委托诉讼代理人），被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、赵某向本院提出诉讼请求：要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9339．94元及支付自2015年9月30日至2020年4月16日的利息2771．66元（按中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）。事实和理由：2015年9月30日，双方签订商品房预售合同。双方约定：原告购买被告位于平谷区夏各庄镇某地块某住宅楼某层某单元某号，支付购房款933366元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2015年9月30日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告缴纳了代交的契税9339．94元，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号院某号楼某单元某室。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。2019年9月23日，原告再次向税务部门缴纳契税9339．94元。因被告挪用原告已交的契税，故原告诉至法院要求向被告追偿。被告弘轩鼎成公司辩称：1、认可弘轩鼎成公司收取了原告契税，且未向税务部门代为缴纳之事实。同意退还契税本金。2、原告主张利息缺乏事实及法律依据。双方签订的合同中已经约定了逾期办理房产证的违约责任，故不应再计算利息。原告主张从双方签订合同之日起计算利息亦与事实不符。3、原告主张的利息标准过高，被告并未对原告占有使用房屋造成影响。本院经审理认定事实如下：1、王某、赵某与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄内环南路某号院某号楼某层某单元某号房屋一套，给付购房款933366元。根据双方约定，二原告委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，二原告未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，二原告不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向二原告支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向二原告支付。二原告同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2、2015年12月11日，二原告向被告交纳了契税9339．93元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。2019年9月23日，原告再次向税务机关交纳契税9339．94元，并于2019年9月26日取得房屋产权登记。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将二原告已支付的契税代为缴纳之事实认可。弘轩鼎成公司收取二原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致二原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还，并按照相关利息标准支付占有使用该笔钱款的利息。弘轩鼎成公司辩称合同约定的违约金问题是基于未履行办理房屋转移登记义务的违约条款，不能等同于使用二原告契税资金而承担的责任，故本院对此辩解不予采纳。利息的给付起始时间应以二原告实际向被告支付契税之日的次日为准。二原告主张加倍支付利息缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告王某、赵某契税费9339．93元（利息以9339．93元为基数，自2015年12月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告王某、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计52元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年六月十二日书记员代 晓玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1346号 罪犯林名坤，曾用名林名辉，男，1998年2月5日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2017年5月27日作出（2017）桂0103刑初137号刑事判决，以被告人林名坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年11月28日起至2023年11月27日止。判决发生法律效力后于2017年7月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第226号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林名坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯林名坤符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯林名坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获表扬5个。2018年4月29日9时30分许，罪犯林名坤趁同乡罪犯覃世兰刑满释放之机，要求覃犯将一封与朋友联系的信件带出监外，被办理释放手续的民警查获，扣教育改造分80分。原判罚金人民币一万元，该犯于2020年1月2日向南宁市青秀区人民法院缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林名坤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯林名坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯在2018年4月私传信件被扣教育改造分，本院对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林名坤减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15909号申请执行人秦晓意等13人（信息详见附表）。被执行人深圳市迈集网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路**新闻大厦**楼2911，统一社会信用代码91440300MA5ECDC141。法定代表人王妮娜。申请执行人秦晓意等13人与被执行人深圳市迈集网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]22352-22354、24048-24057号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人相关费用（详见附表），本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年六月十五日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的1494822352秦晓意/男/汉18135.872494922354王钱/男/汉28508.243495022353黄俊伟/男/汉20723.7641590124048黄江菲/男/汉4643651590224049曾文峰/男/汉5256861590324050程文/男/汉26283.4171590424051黄黎明/女/汉9747.4681590524052汪涵/男/汉19816.0891590624053梁梦莹/女/汉12608101590724054刘怡/男/汉11893.09111590824055蒋朋轩/男/汉13587.33121590924056莫运飞/男/瑶57906.27131591024057王威/男/汉23051.9
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初158号本院二0二0年六月四日对原告郝立军与被告长子县瑞江商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）晋0428民初158号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第4页第10行中“94元”，应补正为“94万元”。审判员 董燕燕 二0二0年六月八日书记员 李慧晴
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初387号 原告：段秀生，男，1959年9月13日，汉族，现住张家口桥**。 被告：王剑，男，1961年1月15日，汉族，现住张家口市桥**。 原告段秀生与被告王剑股权转让纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀生、被告王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段秀生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告股权转让款450万元；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失及逾期利息（2017年9月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告、被告双方于2017年9月4日签订了河北六景环保集团工程有限公司股权转让协议，协议签订后，原告积极主动地配合被告于2017年9月13日在工商局完成15%股权转让相关审批、变更登记等法律手续。双方约定协议签订当日（2017年9月4日）付清全部转让款，原告多次向被告催要转让款，可被告均以各种理由推脱到现在都没有给付我应得的转让款。原告认为，被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条的相关规定，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。 王剑辩称，原告段秀生起诉要求答辩人给付其河北六景环保工程集团有限公司股权转让款的事实是不存在的。虽然公司依据股权转让协议在工商管理部门办理了股权变更的工商登记手续，但此协议履行的前提条件是段秀生必须实际出资750万交付公司。时至今日，段秀生没有认缴任何出资，答辩人也就无须支付包括原告在内的其他股东股权转让款项。2017年9月4日股权转让协议在本案中的作用仅仅是为了办理股权转让登记，而不能成为原告索要转让款的依据。综合股权代持协议，及2017年9月1日股权转让合同，答辩人认为原告的起诉缺乏有效的证据支持，为此请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护法律的尊严。 本院经审理认定事实如下：河北六景环保工程集团有限公司于2014年4月16日注册登记成立。注册资本30000000元，股东由李秀军、吴丹、段秀生、郭春福组成，股东出资时间为2018年2月5日前，所有股东的出资均为认缴，没有实际缴纳。2017年9月4日，河北六景环保工程集团有限公司召开股东会，决议吸收王剑为公司新股东，股东变更为王剑、李秀军、吴丹、段秀生、郭春福。同日，段秀生与王剑签订股权转让协议，协议约定段秀生将其持有该公司以货币出资的4500000元的占注册资本15%的股权转让于王剑，转让价格为人民币4500000元，王剑应于2017年9月4日之前付清全部转让款。协议签订后，于2017年9月15日双方在张家口市经济开发区工商行政管理局办理了股权变更登记。 上述事实由原告提交的河北六景环保工程集团有限公司股权转让协议（一）、股东会决议、张家口经济开发区工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、被告提交的张家口经济开发区行政审批局证明、股权转让合同以及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告段秀生与被告王剑2017年9月4日签订的河北六景环保工程集团有限公司股权转让协议（一）系双方真实意思表示，段秀生转让其在河北六景环保工程集团有限公司的股权，不违反公司法对股权转让的一般规定，该协议成立并有效。当事人双方均应当按照协议约定，全面履行自己的义务，段秀生已将其在公司持有的15%的股权转让于王剑，王剑亦应当按照协议约定支付段秀生股权转让款4500000元，对段秀生主张王剑给付其股权转让款4500000元的意见，本院予以支持。对段秀生要求王剑支付其违约金的主张，因段秀生并未向公司实际缴纳股权资本金，并不存在实际损失，故本院不予支持。王剑辩驳该股权系段秀生归还其代持股份，段秀生不予认可，王剑所提交的股权代持协议为复印件，不能作为证据使用，不足以证明代持事实。王剑提交的股权转让合同签订时间早于股权转让协议（一），且股权转让协议（一）是作为工商变更登记而签订的合同，应以股权转让协议（一）的内容为准。根据当事人举证责任分配原则，王剑应承担举证不能的不利法律后果，对其辩驳意见，本院不予采纳。另外，王剑辩驳段秀生并未实际缴纳出资款，进而认为自己不应向段秀生支付股权转让款的意见，因为段秀生是否向公司实缴出资与本案原、被告股权转让系属两个法律关系。故对王剑的该意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王剑于本判决生效之日起三十日内给付原告段秀生股权转让款4500000元。 二、驳回原告段秀生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21400元（已减半），由被告王剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张辉贤 二〇二〇年六月四日 法官助理侯云飞 书记员任英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执652号叶蕊茂、邢影：你二人与BeverlywoodLimited、ChampionGamesLimited其他案由一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2020]中国贸仲京裁字第0465号裁决书已发生法律效力。申请执行人BeverlywoodLimited、ChampionGamesLimited向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务：立即履行[2020]中国贸仲京裁字第0465号裁决书确定的义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：叶蕊茂：6228400176232273461邢影：6228400176232273560特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：董伟建联系电话：0451-8229****地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7928号原告：李维海，男，1994年10月03日出生，仫佬族，户籍地址贵州省麻江县，现住贵州省凯里市。被告：吕文忠，男，1987年5月21日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李维海诉被告吕文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告李维海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的买卖合同关系，被告向原告退还货款1499元；2、判令被告赔偿原告14990元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月10日在拼多多购物平台购买了一台二手苹果手机，花费货款1499元。收到货物之后使用过程中发现不符合商品或者包装注明采用的商品标准。原告向商家索要手机授权证明未果，认为该手机为假货向被告申请退款和赔偿，被告予以拒绝，原告向拼多多平台投诉并协商处理赔偿事宜未果遂起诉至法院维护其合法权益。本院经审查认为，《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费购买、使用商品或接受服务，其权益适用本法保护。结合本案案情，根据该规定，消费者的重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。经审理查明，原告李维海从今年2月份开始至今，在本院已有类似案例六起，分别为(2020)黔2601民初2036号、3081号、5535号、6619号、7928号、8352号案件,均为在网上购买相关产品，立即在短时间内向法院起诉要求赔偿，希望获取数倍消费金额的赔偿。原告的购买行为与正常的生活消费习惯不相符，其明显存在以牟利为目的，所以原告并非《消费者权益保护法》所规定的消费者的范畴，不应受到《消费者权益保护法》的保护。同时，原告要求退还货款的诉请，可以直接在购物平台上进行申请退款而无需提起诉讼占用司法资源。故对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李维海的起诉。预交的案件受理费106.00元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴晨二〇二〇年六月十六日法官助理秦周斌书记员韦琪
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0222执108号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被执行人罗汉秋金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0222民初1831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗汉秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年1月13日向本院请强制执行，请求被执行人支付案款30000元及相应的利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人罗汉秋已偿还贷款本息52991.80元，申请执行人出具收条并明确已结清本息。 本院认为，法院生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费683.54元已由被执行人罗汉秋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 法院已生效的（2018）桂0222民初1831号民事判决书执行完毕，本案予以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执532号 申请执行人覃宝，男，1996年7月23日，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄强，男，1987年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人张新旺，男，1987年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初1832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即被执行人归还向原告覃宝归还借款本金17004.3元及逾期利息（利息计算：以本金17004.3元为基数，负担案件受理费2000元、执行费185.06元，但被执行人未及时履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张新旺、黄强连带赔偿申请执行人覃佳添事故损失43180.90元及连带赔偿覃宝17004.30元，两项共计60185.2元，张新旺定于2020年3月19日前支付20000元，余款在2020年12月30日前付清；二、负担案件受理费700元（覃宝2019桂01**民初1832号案受理费4714元减半收取2537元，由被告负担2000元、原告覃宝负担537元）、执行费1008.21元，三项合计3708.21元由被执行人张新旺负担；三、申请执行人覃佳添同意解除对被执行人张新旺所有的号牌为桂Ａ×××××楚风牌重型平板货车的查封及解除对被执行人银行账户的冻结，被执行人未按上述协议履行的，申请执行人可按原判决恢复执行，依照《中华人民共和国民事》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1832号民事判决书的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 靖
贵州省惠水县人民法院支 付 令(2020)黔2731民督2号申请人：王家贵，女，1969年9月28日生，汉族，住贵州省惠水县，公民身份号码：5227311969********。被申请人：谢登勇，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住惠水县，公民身份号码：5227311965********。申请人王家贵于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人王家贵称，被申请人谢登勇向王家贵赊购水泥并于2019年2月3日向申请人出具欠条一张，欠款金额为17000.00元，承诺2019年4月30日前归还。后，申请人多次讨要，被申请人拒不归还，申请人诉至法院要求被申请人支付货款17000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢登勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王家贵170**.00元。申请费75元由被申请人谢登勇承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴大铿二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 杰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执506号申请执行人：黄海英，女，1976年11月4日出生，汉族，住广水市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行黄海英与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人黄海英与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十九日书记员  刘 玲
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1654号刘培付、张贵良：刘培付申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，刘培付申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1664号 原告：中国农业银行股份有限公司包头青山支行。 负责人：张云飞，行长。 委托诉讼代理人：张晓宇。 被告：张云龙，男，1989年7月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头包头青山支行（以下简称农行青山支行）与被告张云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山支行的委托诉讼代理人张晓宇、被告张云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行青山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张云龙偿还原告借款本金203735.97元及利息（截止2020年5月10日）15963.27元，金额合计219699.24元及从2020年5月10日起至履行完毕的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告从原告处网上银行申请了一笔网捷贷金额205900元，期限一年。借款到期后，被告未履行还本付息等义务。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告张云龙辩称，情况属实，同意还款。 本院经审理查明事实如下：原告农行青山支行与被告张云龙于2018年12月29日签订《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告发放贷款，借款期限12个月，借款用途为综合消费，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%确定，按实际天数计算利息，本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整案本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和位于使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 合同签订后，原告农行青山支行按照合同约定发放借款共计205900元到被告张云龙的账户内。2019年12月28日合同到期后，被告张云龙未按照约定还本付息，截至2020年6月22日，被告尚欠借款本金203735.97元，产生利息、罚息及复利共计20868.12元。 本院认为，原告与被告张云龙签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行青山支行实际履行了贷款义务，被告张云龙未履行还款义务违反了合同约定，被告张云龙应承担还款义务。原告请求被告偿还借款本金203735.97元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《个人自助小额借款合同》约定的利息标准不违反法律规定，该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整案本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分”，故利息按照原告业务系统产生的相关电子记录记载支付。 综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行借款本金203735.97元； 二、被告张云龙按照原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行业务系统产生的电子记录记载的利息数额给付原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由被告张云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。