山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复142号复议申请人（异议人、被执行人）：苗洪民，男，1968年7月25日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请执行人：朱占营，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。被执行人：刘良勋，男，1969年10月18日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。被执行人：李凤学，男，1964年9月28日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。复议申请人苗洪民不服临沂市河东区人民法院（以下简称河东区法院）（2019）鲁1312执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河东区法院执行申请执行人朱占营与被执行人刘良勋、李凤学、苗洪民租赁合同纠纷一案中，苗洪民于2018年3月8日对该院于2015年10月16日扣押其保证金15万元提出书面异议，要求返还保证金并责令申请执行人朱占营按照判决取回租赁物。该院于2018年7月16日作出（2018）鲁1312执异65号执行裁定，驳回了其异议请求。苗洪民不服提出复议，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁13执复188号执行裁定，撤销（2018）鲁1312执异65号执行裁定，发回该院重新审查。异议人苗洪民称，河东区法院（2014）河商初字第427号判决书判决：一、刘良勋、李凤学于判决生效后三日内返还朱占营租赁物模板1414平方米，钢支柱1477根，钢管2685米，回行卡2400个，穿肖1472个。二、刘良勋、李凤学于判决生效后三日内给付朱占营租赁费4949元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月19日至生效判决确定的履行之日止）。三、苗洪民对上述一、二项判决承担连带责任。案件进入执行程序后，苗洪民支付了租赁费、滞纳金及诉讼费用，但朱占营迟迟不拉走存放于苗洪民处的租赁物，苗洪民另租场地存放租赁物，并对租赁物进行养护，因存放及养护产生的费用，也应由朱占营承担。因刘良勋、李凤学系租赁人，各种费用应先对其二人进行执行。法院在执行过程中扣押了苗洪民的车辆，苗洪民缴纳了15万元保证金才取回车辆，但法院应当先取走该批租赁工具，而不是扣押车辆和现金，申请法院返还扣押的款项及利息，并赔偿损失。河东区法院查明，刘良勋、李凤学于2013年10月23日与朱占营签订租赁合同一份，租赁模板、钢支柱等建筑设施和工具，用于建造苗洪民的房屋，苗洪民为该租赁合同的保证人。2013年11月18日，在建房屋发生塌方事故，致使租赁物部分损坏，刘良勋、李凤学、苗洪民未将租赁物返还给朱占营。朱占营于2014年3月31日提起诉讼，该院于2014年12月23日作出（2014）河商初字第427号民事判决，判令：一、刘良勋、李凤学于判决生效后三日内返还朱占营租赁物模板1414平方米，钢支柱1477根，钢管2685米，回行卡2400个，穿肖1472个。二、刘良勋、李凤学于判决生效后三日内给付朱占营租赁费4949元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月19日至生效判决确定的履行之日止）。三、苗洪民对上述一、二项判决承担连带责任。案件受理费4580元、财产保全费1600元由三被告负担。判决生效后，朱占营申请强制执行，该院于2015年4月13日立案受理，执行案号为（2015）河执字第507号，因刘良勋、李凤学、苗洪民未履行生效判决确定的返还租赁物的义务，该院于2015年6月15日作出（2015）河执字第507号执行裁定书，裁定查封、扣押苗洪民所有的奔驰汽车一辆（车牌号鲁Ｑ0××**），并于当日扣押了该车。车辆被扣押后，苗洪民于2015年10月16日缴纳了15万元保证金，要求该院返还扣押车辆，该院于同年10月29日裁定解除对上述车辆的查封并返还了车辆。苗洪民于2018年3月8日提出书面异议。河东区法院认为，苗洪民对刘良勋、李凤学返还租赁物并支付租赁费及利息损失的义务承担连带责任，且应返还的租赁物存放在苗洪民处，苗洪民应当按照判决要求，将符合使用标准的租赁物按租赁合同约定的数量，返还给朱占营；因塌方事故导致损坏，失去使用价值或经过修理可以继续使用的租赁物，应由刘良勋、李凤学、苗洪民折价赔偿、支付修理费或者赔偿同等质量的设施或工具。在刘良勋、李凤学、苗洪民未履行相关义务的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，对苗洪民采取执行措施并无不当。该院依据（2015）河执字第507号执行裁定，查封并扣押了苗洪民的车辆，苗洪民为提回车辆，向该院交纳了15万元的保证金，在其未履行判决确定的义务前，该款不应予以退还。对于苗洪民在异议申请中，要求朱占营按照判决取回租赁物的请求，属于当事人主动履行生效判决的行为或者由人民法院进行强制执行，不属于当事人或利害关系人对执行行为不服提起的执行异议，不应由人民法院在执行异议审查程序中予以处理。综上，苗洪民的异议请求不成立。河东区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人苗洪民的异议。复议申请人苗洪民不服，向本院提出复议称，请求依法撤销河东区法院（2019）鲁1312执异56号执行裁定，发回河东区法院重新审查或依法裁定更正、支持复议申请人的异议请求。事实与理由：一、一审法院无视贵院（2018）鲁13执复188号执行裁定书中提出的问题，仍然直接按照与河东区法院此前作出的（2018）鲁1312执异65号执行裁定几乎相同的内容作出裁定。这属于严重不负责任，损害了复议申请人的合法权益。复议申请人于2015年6月15日，就本案执行行为向河东区法院提出执行异议，请求依法解除对复议申请人的车号为鲁ＱＯ××**的奔驰ＭＬ350型越野车辆的查封和扣押；其后要求解除并返还扣押的15万元现金。该院以（2018）鲁1312执异65号执行裁定书驳回了复议申请人的执行异议，复议申请人不服该异议向贵院申请复议，贵院于2018年11月29日作出（2018）鲁13执复188号执行裁定书，裁定：撤销河东区法院（2018）鲁1312执异65号执行裁定，发回河东区法院重新审查，并在裁定书中提出了若干应当查明的问题。但河东区法院重新审查后并没有查明应当查明的问题，却于2019年6月10日径行作出了（2019）鲁1312执异56号执行裁定，裁定说理和适用法律几乎和前一裁定完全相同。二、一审裁定适用法律错误。河东区法院引用《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产”，作出（2018）鲁1312执异65号执行裁定本属于适用法律错误，于2019年6月10日作出的（2019）鲁1312执异56号执行裁定却仍引用该条规定。事实上，本案的执行依据是生效的（2014）河商初字第427号民事判决书，其判项为：被告刘良勋、李凤学返还给朱占营租赁物并给付租赁费4949元及利息，复议申请人承担连带责任。作为施工方的刘良勋、李凤学系本案租赁物的承租人，返还租赁物的义务显然应由其承担。该租赁物并非不能返还，只有在返还不能的情况下，复议申请人才承担所谓连带责任。更何况该判决并未确认上述租赁物不能返还，也未确定该租赁物不能返还时应当赔偿的价值。复议申请人承担连带责任系指给付金钱的判项，且复议申请人已主动履行了租赁费和诉讼费的给付义务。河东区法院在本案执行过程中扣押了复议申请人的车号为ＱＯ××××的奔驰ＭＬ350型越野车辆，该车辆的价值120多万元，不仅严重超出执行标的范围，而且该车辆并非复议申请人应当履行义务部分的财产，其执行行为明显错误。本院查明的事实与河东区法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中，本案执行依据河东区法院（2014）河商初字第427号民事判决确定被执行人刘良勋、李凤学应承担的义务为返还案涉租赁物、给付租赁费4949元及利息损失，复议申请人对上述判项承担连带责任。河东区法院在未对案涉租赁物是否毁损或者灭失进行确认，且双方当事人存有争议的情形下，径行扣押复议申请人的车辆无法律依据。鉴于该院在复议申请人交付15万元保证金后，即将该车辆返还并裁定解除了对该车辆的查封，该院扣押车辆的行为已得到纠正，本院予以支持。对于复议申请人缴纳的15万元保证金问题，鉴于本案执行依据确定交付的租赁物可能存在毁损或灭失的情况，为保障和维护申请执行人的合法权益，对该款项的保全措施不应予以解除，河东区法院应在执行中对涉案租赁物的现状查明后依法执行。综上，河东区法院(2019)鲁1312执异56号执行裁定虽认定部分事实错误，但裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回复议申请人苗洪民的复议申请，维持临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312执异56号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年六月二十二日书记员  张 堃