西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初367号原告：靳建军，女，1967年10月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾娜，陕西方强律师事务所律师。被告：西安电子科技大学，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨宗凯，该校校长。委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。原告靳建军与被告西安电子科技大学劳动争议一案，靳建军向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字﹝2019﹞第115号裁决，靳建军对该裁决不服，向本院提起诉讼。原告靳建军及其委托诉讼代理人贾娜、被告西安电子科技大学（以下简称“电子科大”）的委托诉讼代理人蒋卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳建军诉称，1991年5月至2002年6月，其在电子科大后勤集团饮食中心从事炊事工作。工作期间，单位没有给靳建军办理社保缴费。靳建军虽多次要求补缴但未能实现。2002年7月，经与单位协商离职，之后靳建军到一家酒店就职。2016年，靳建军达49岁，且有8年城镇职工缴费年限，根据国家、省上关于曾与用人单位签订劳动合同或形成事实劳动关系的劳动者，由于用人单位的原因，部分人员应某某基本养老费的补缴政策，靳建军到电子科大向饮食中心递交了要求补缴在校工作期间应某某社保的申请。经过长达2年的沟通，饮食中心同意给靳建军补缴。2018年11月8日，饮食中心、后勤集团社保办及靳建军到西安市养老保险经办处，经对靳建军的1996年至2001年（饮食中心员工工资档案等资料因无专人保管而丢失，包括靳建军的1995年之前、2002年隐患月之后档案材料的丢失）佐证资料审核，确认后表示，“同意为靳补缴这6年的社保，补缴政策是：对能够提供佐证材料的尽量满足诉求予以解决”，还说“靳建军已经有9年的缴费记录，加上能补的这6年就够15年了，她也到了法定退休年龄，可办退了。如果能再往前查到92、93年的，那就更好了。回去后抓紧上报……”2018年11月12日，饮食中心收了靳建军给的经过核算的补缴费款11000元。同年12月5日，饮食中心上报集团，并经总经理批准，但是让人意想不到的是，电子科大逃避社保缴费法定义务，在未为靳建军补缴材料上报的情况下，在2019年1月1日实行社改税前夕撤销了社保办事机构，造成了不能为靳建军补缴社保的困境。虽然集团曾与有关部门协调，派人到市XX沟通，但因超龄等原因不能补缴，靳建军也到经办处反映情况，答复是：回去找单位，损失让单位承担。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告丢失原告入职的登记表、劳动合同、工资档案等资料损失3万元。2、因被告过错造成不能为原告办理补缴社保手续致使原告达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇的损失，依据电子科大饮食中心2018年退休员工同期同交费15年限养老金1200元/月的数额，自2019年1月1日起由被告按月赔付，并随工资的调整而调整。3、返还收取原告的补缴费款11000元。4、案件受理费由被告承担。被告电子科大辩称，靳建军的第一、二诉讼请求都超过法律规定的劳动争议的仲裁时效，且靳建军的第一项诉讼请求没有法律依据。电子科大不认可第二项诉讼请求，根据靳建军所称的在1991年国家开始实施社会保险统筹，我国的社会养老保险统筹只是针对企业，不是事业单位，1995年开始实施的《劳动法》规定，与事业单位建立劳动关系的劳动者同样适用劳动法，且《劳动法》中规定了用人单位和劳动者应当参与社会保险，但是对参加社会保险的种类没有规定，且在国务院1999年颁布的《社会保险费缴纳征缴暂行条例》第三条规定，在缴纳社会保险的基本范围内，应当缴纳社会保险的单位应当仅限于企业、企业职工和实行企业化管理的事业单位，电子科大并非企业，也没有实行企业化管理，所有不在征缴社会保险的范围内，该规定对医疗、失业保险规定了，但养老保险不在范围内，电子科大作为事业单位，不承担养老保险的缴费范围，虽然在2010年《社会保险法》实施之后，用人单位应当给职工缴纳所有的社保，但此时靳建军已不在电子科大处工作，靳建军提起要求电子科大赔偿养老保险损失的法律依据是最高人民法院2010年颁布实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，根据法不溯及既往的原则，该司法解释不适用于靳建军，电子科大没有为靳建军办理社保手续并无过错。针对靳建军的第三项诉讼请求，电子科大基于同情而帮助靳建军办理了相关的补缴社保的手续，并不是电子科大负有这样的法定义务和责任，且靳建军承诺所有补缴的费用均由其本人承担，但是因为国家政策改变，让电子科大无法帮助靳建军补缴社会保险的情况下，电子科大同意将款项11000元退还给靳建军，但靳建军拒绝接受。综上，应当驳回靳建军的诉请。经审理查明，2018年1月15日，靳建军向电子科大后勤集团饮食公司书写申请，主要内容为：1991年5月至2002年6月，本人在西电科大后勤集团饮食公司东区学生一灶任炊事工作，在连续工作的11年中，单位一直没有给其办理养老保险，而且公司因多次搬迁，其员工的劳动合同，工资档案材料等也未能完整保存……要求能够补办1993年1月1日至2000年12月31日的养老保险手续，至于补缴费（个人的、单位的）本人愿意全部承担。2018年12月5日，电子科大后勤服务集团饮食服务中心出具《关于靳建军补缴养老保险的请示》，主要内容为：靳建军2018年向中心提交书面申请，提出其在原后勤服务集团饮食服务中心工作期间，单位未给本人缴纳养老保险，现个人无法补缴且年龄已超过50岁，现请求饮食服务中心协助其补缴1993年1月1日至2000年12月31日的养老保险，本人同意承担办理过程中产生的所有费用。中心与立远人力资源公司及其本人到社保办协商沟通后，社保办同意为其补缴养老保险，经核算费用约为1万元左右。妥否，请领导批示。请示上批注的有“请人力资源公司协助办理”的字样。当月，电子科大收到靳建军补缴社保的费用11000元。庭审中，靳建军称因电子科大将其档案丢失，故其要求电子科大免费为其补办养老保险，针对该意见，靳建军提交发放明细表、证明材料、工作经历、证明、照片两张、上岗证予以证明。电子科大对发放明细表、证明材料、工作经历、证明、照片两张、上岗证的真实性和证明目的均不予认可，称因靳建军当时为临时工作人员，电子科大对靳建军工作期间的相关资料未予保存，因时间较久，双方建立劳动关系及终止的时间无法确认，靳建军提交的证据也无法证明其在电子科大工作的起止时间。靳建军称其自1991年起在电子科大隶属的部门后勤服务集团的饮食服务中心任炊事员，后勤服务集团是隶属于电子科大按照企业化管理的事业单位，针对该意见，靳建军提交2000年9月20日章程予以证明。电子科大对章程的真实性予以认可，对证明目的不予认可，因为电子科大后勤服务集团只是内部机构，不是事业单位，如果是事业单位的话应该具有独立的非企业法人身份，电子科大后勤服务集团也不是企业法人，所以章程的第三条是电子科大后勤服务集团在制定章程时由于对国家的相关制度和法律了解的缺失而作出的错误规定，相关劳动保险法律规定的实行企业化管理的事业单位是指经国家备案确认的并占有编制的独立的事业单位，具体到本案中，电子科大至今仍未实行企业化管理，其次，章程颁发的日期是2000年，至少可以证明即使按照靳建军的主张，在2000年9月20日之前，电子科大包括电子科大的后勤集团都没有实行企业化管理。靳建军称其是电子科大员工，自1991年起在电子科大隶属的后勤服务集团饮食服务中心任炊事员一职，电子科大未给靳建军缴纳社保，电子科大后勤服务集团是隶属于电子科大按照企业化管理的事业单位，针对该意见，靳建军提交赵学新的证人证言予以证明。赵学新到庭进行作证，且提交其自行制作的工作人员名册。电子科大对赵学新证人证言的真实性不予认可，因为证人和靳建军的舅舅关系好，包括后面的情况都是听靳建军的舅舅说的，故对证明目的不认可，电子科大对原、被告双方存在劳动关系认可，只是对劳动关系的起止时间有争议，电子科大确实没有给靳建军缴纳社保，工作人员名册是证人单某某制作的，故对工作人员名册真实性无法确认。靳建军称其在2002年6月离职后，从2002年7月至2007年年底因为身体不好，且在家照顾老人、小孩一直没有工作，自2008年起断断续续打零工，直到2009年9月1日才去高新水晶岛酒店工作，水晶岛酒店要求其工作满一年，才给其缴纳社保，因其还在水晶岛酒店工作，故水晶岛酒店自2010年9月起至今一直为其缴纳社保。经询，靳建军称其在2010年9月之前未缴纳过社会保险，但其提交的基本养老保险参保缴费证明显示靳建军于2008年5月至同年10月、2009年2月至同年6月、2010年11月至2020年3月期间均缴纳了养老保险。电子科大对基本养老保险参保缴费证明真实性予以认可，称电子科大不具有为靳建军缴纳养老保险的义务，靳建军自称于2002年离职，从2002年至2009年之间没有工作，靳建军在上述期间完全可以自行缴纳社保，但其长达6年没有缴纳养老保险，应当自行承担不利后果，参保缴费证明显示靳建军在2017年之后仍能缴纳养老保险，说明靳建军在2020年3月之后还是可以继续缴纳养老保险的。上述事实，有以上罗列证据、市劳人仲不字[2019]第115号不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，靳建军要求电子科大赔偿丢失其入职的登记表、劳动合同、工资档案等资料损失3万元，不属于人民法院受理劳动争议的受案范围，本院依法不予处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。靳建军未提交证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险，且靳建军自述水晶岛酒店从2010年9月起一直为其缴纳社会保险，故靳建军要求电子科大按月支付其养老金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。电子科大愿意退还靳建军补缴养老保险费用11000元，为避免当事人诉累，故对靳建军要求电子科大返还补缴养老保险费用11000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告西安电子科技大学于本判决生效之日起十日内返还原告靳建军补缴养老保险费用11000元。二、驳回原告靳建军要求被告西安电子科技大学按月支付养老金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告靳建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  朱华审判员  王丹审判员  成荔二〇二〇年六月十二日书记员  魏艳1