贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初410号原告：杨正林，男，1974年4月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：姜再堂（特别授权），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。被告：龙必云，男，1963年4月30日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。原告杨正林诉被告龙必云合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张玉锋公开开庭进行了审理。2020年4月9日，第一次庭审原告杨正林的委托诉讼代理人姜再堂到庭参加诉讼，被告龙必云到庭参加诉讼。2020年6月3日，第二次庭审原告杨正林的委托诉讼代理人姜再堂到庭参加诉讼，被告龙必云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正林向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告死亡赔偿金80000元及银行同期贷款利息20500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月12日，被告自驾三轮车载着4人，从玉林出发去往丁达吃饭，途中谭敏、杨云梅（原告女儿）等8人一起上车，整车共载12人。行至玉泉卫生室下游30米处公路时翻车下溪，造成杨云梅当场死亡，谭敏、姜淑琪等人受伤的事故。就杨云梅死亡赔偿费用，经锦屏县人民调解委员会、腊洞村人民调解委员会组织原、被告双方调解，达成如下调解协议：1、赔偿金额：被告赔偿杨云梅死亡赔偿金160000.00元。2、付款方式：被告于2017年2月15日前先支付给原告80000.00元，剩余80000.00元于2018年2月15日前一次性付清给原告。3、原告接到被告80000.00元后，于2017年2月15日前将死者安葬，双方此后不得再以杨云梅死亡为由挑起其他矛盾。上述协议签字生效后，被告依协议于2017年2月15日付给原告80000.00元，剩余80000.00元被告目前为止没有付给原告，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法维护原告合法权利。被告龙必云辩称，2017年2月12日，被告驾驶自己的农用三轮车带着家人去丁达吃酒，原告妻子、女儿和儿子未经被告同意，私自上车强行搭车，被告碍于关系并未赶其下车，便载着被告的妻子、女儿和儿子一起前往，后不幸发生事故造成原告女儿杨云梅死亡。被告认为，本起事故原告的妻子、女儿和儿子未经原告同意私自爬上原告的车辆，应当承担有过错责任，同时原告及其妻子作为杨云梅的父母，未尽到父母的监护责任，应当承担主要责任。事故发生后，在启蒙镇人民调解委员会、腊洞村人民调解委员会的调解下，被告答应了16万元的赔偿，并签订赔偿协议。但该赔偿协议并不是被告的意愿，被告出于善意和无奈之下才签订的该赔偿协议。签订协议后，被告变卖家产、四处筹钱，筹够8万元赔偿给了原告，赔偿8万元后，被告被判处1年有期徒刑缓刑2年，在服刑期间被告不能外出务工，收入来源甚微，同时还需偿还事故中其他受伤人员的住院费用。2018年被告的妻子在锦屏木材加工厂干活时，不小心摔倒，造成左腿骨粉碎性骨折，又向亲戚朋友借了一大笔钱用于支付治疗费用，至今尚未还清。妻子出院后，因无法行走，被告只能在家照顾妻子，无收入来源。现在实在无力偿还剩余赔偿金。2017年2月15日签订的《调解协议书》是被告出于善意和原告在村里闹、拿死者来要挟所签订，不是答辩人本人的意愿。恳请人民法院根据以上事实情况，追究原告和原告妻子的责任，免除被告在赔偿协议中剩余未偿还的赔偿金。经审理查明：2017年2月12日上午11时，被告龙必云无证驾驶无牌照正三轮载货摩托车搭乘杨云梅、龙木元、龙秀元、姜淑琪、姜润谦、姜淑楠、龙成元、龙继鹏、龙继霖、谭敏、杨昌平等人由锦屏县玉泉村往“丁达”（地名）方向行驶。11时10分，当该车行驶至锦屏县米处公路路段时翻车下溪，造成乘车人杨云梅当场死亡及乘车人谭敏、姜淑琪等人不同程度受伤的道路交通事故。2017年2月23日，锦屏县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，龙必云应承担此事故的全部责任；杨云梅、龙秀元、姜淑琪、姜润谦、姜淑楠、龙成元、龙继鹏、龙继霖、谭敏、杨昌平无责任。2017年2月15日，被告龙必云与死者杨云梅家属经锦屏县人民调解委员会调解已达成赔偿协议，该协议内容为：1．赔偿金额：由被告赔偿杨云梅死亡赔偿金，共计16万元；2．付款方式：被告于2017年2月15日前先支付给原告80000.00元，剩余80000.00元于2018年2月15日前一次性付清给原告。3．原告接到被告80000.00元后，于2017年2月15日前将死者安葬，双方此后不得再以杨云梅死亡为由挑起其他矛盾。该协议达成后，被告龙必云已支付8万元还剩余8万元死亡赔偿金尚未支付。另查明，2017年2月15日，被告龙必云向原告杨正林支付赔偿金8万元。2017年3月5日，被害人谭敏、龙秀元、龙成元等人出具谅解书，自愿对被告人龙必云表示谅解。被告龙必云驾驶车辆发生的该次交通事故经本院（2017）黔2628刑初42号刑事判决书判决：被告人龙必云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院认为，一、关于签订协议的性质问题。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行。从该条内容来看，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案中，2017年2月12日，被告龙必云驾驶三轮车辆发生交通事故后，原、被告双方于2017年2月15日就在该次交通事故中死亡的杨云梅死亡赔偿金等事宜，在锦屏县人民调解委员会的调解下，达成了《玉泉2.12交通事故死亡赔偿调解协议》（以下简称《调解协议书》），协议达成后，双方当事人在该协议上签字并捺手印。根据上述法律规定，该人民调解协议具有合同性质，应认定为双方所签订的就死亡赔偿金等事宜所达成的合同。二、关于合同成立及效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款之规定：依法成立的合同，自成立时生效。结合本案，原告杨正林与被告龙必云于2017年2月15日签订的《调解协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该合同真实合法有效，原、被告双方应共同遵守并履行合同约定的内容、义务。合同签订后，被告龙必云已按照合同约定于2017年2月15日支付了8万元赔偿金，剩余8万元赔偿金尚未支付，被告龙必云应按照合同约定履行支付8万元赔偿金的义务，因此对于原告诉讼请求中要求被告支付原告8万元赔偿金的诉讼请求本院予以支持。三、是否应当支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案，被告龙必云虽未按照双方签订的《调解协议书》中的约定，按期履行支付死亡赔偿金的义务，但原告杨正林并未向本院提交因被告的迟延支付是否造成损失以及损失多少的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告在答辩中称双方签订的《调解协议书》是被要挟所签订的答辩意见，被告未向本院提交相关证据予以证明，反而根据《调解协议书》部分履行后，取得原告谅解书，并将其做为证据向本院提交。因此，对于被告所提出的答辩意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告龙必云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨正林赔偿金8万元；二、驳回原告杨正林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告龙必云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费2310元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张玉锋二〇二〇年六月三日法官助理董宇书记员周仕恩