四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初802号 原告：李祥，男，1989年11月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 被告：杨晓蓉，女，1972年12月27日生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，男，1978年12月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司，住所地：南充市嘉陵区嘉南路**。 法定代表人：罗西春。 委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。 原告李祥诉被告杨晓蓉、南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司（简称城南公司）第三人撤销之诉一案，本院2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告李祥委托诉讼代理人胡珊珊，被告杨晓蓉委托诉讼代理人杨瑜希、杨波，被告城南公司委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥向本院提起诉讼请求：1、撤销南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1991号民事判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：城南公司法定代表人、股东罗西春与其配偶杨晓蓉二人通过伪造证据、虚构债权的方式进行虚假诉讼，以达到侵占城南公司财产的非法目的。具体内容是：1、杨晓蓉常年无任何工作，几乎无收入来源，明显不具备案涉“借款”的出借能力；2、案涉证据多系伪造，或为制造本次虚假诉讼而可以编造。《协议书》落款时间为2011年3月10日，当时罗西春尚未取得城南公司实际控制权，该份证据为罗西春在取得城南公司公章后后期所伪造的。城南公司与农村信用联社的贷款、欠付何胜兵执行案款是事实，但以上款项并非是由杨晓蓉的借款所归还，当时城南公司资产众多，公司日常经营农贸市场、出租门面房屋收益颇多，城南公司出让土地后获取如此多的对价，向杨晓蓉借款来支付之前的债务明显不符合常理。根据《公司法》第151条、《民事诉讼法》第56条及其相关规定，罗西春利用其城南公司实际控制人的身份，与杨晓蓉以虚构事实、刻意编造证据提起诉讼，以达到侵占城南公司财产之非法目的，原告李祥作为城南公司股东，有权对公司高管、实际控制人串通第三人恶意损害公司利益的行为提起诉讼，以维护公司合法权益。 被告杨晓蓉辩称，杨晓蓉与城南公司的借款是事实，本案原告提起撤销之诉不符合法律规定，不适用公司法152条的规定，本案股东是罗西春，原告作为股东之一可以向罗西春提出。也不应适用民诉法56条，原告作为公司的股东之一，不具有请求撤销权的资格。在原案庭审中，证据得到了法院的认可，原告方没有对借条原件提出质疑，只对款项的来源有质疑。现因原告与罗西春矛盾突出，打了几个官司，现在提出款项来源于公司，那么原告就应举出在2011年的时候杨晓蓉的款项来源于公司。原告应举出证据证明城南公司有收入，而不是假设的状态，不管是罗西春还是原告都是个人，没有义务帮公司偿还债务，现在公司没有其他收入，罗西春在2011年4月进入公司，但是在2011年3月与杨小蓉发生的借款。款项的来源举证责任应在原告而不是被告，请求驳回原告诉请。 被告城南公司辩称，原审判决事实清楚，应当维持。公司支付律师费和案款，款项的实际来源是杨小蓉的借款。第三人撤销之诉应当在知道和应当知道6个月内提出，本案的撤销之诉已经超过6个月，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理确认本案基本事实如下：2011年3月10日，杨晓蓉与城南公司达成借款协议，约定城南公司拟向杨晓蓉借款170万元，月利率3%，借款期限四年，借款直接支付给城南公司的债权人，具体的借款金额以原告实际代被告偿还的债务为准。2014年3月21日，双方对自2011年5月5日以来发生的借款往来进行了结算，结算后城南公司出具了借条，注明截至2014年3月21日，城南公司共欠杨晓蓉借款本金1589663元、利息1561917元（按月利率3%计算）。城南公司在结算当天支付了利息75万元，其余本金及利息均未支付。 本院2017年4月11日受理杨晓蓉诉城南公司民间借贷纠纷一案后，经审理于2017年6月8日作出（2017）川1302民初1991号民事判决，判决：1、城南公司向杨晓蓉偿还借款本金1589663元；2、城南公司向杨晓蓉支付2014年3月21日前的借款利息541278元，此后的利息从2014年3月22日起，以本金1589663元为基数，按照月利率2%的标准计算，利随本清。该案判决后双方均未提起上诉。 另查明，被告城南公司于1999年12月1日注册成立，现公司登记股东为罗西春、李祥，罗西春持有该公司480万元的股权，占全部注册资本的60%，李祥持有该公司320万元的股权，占全部注册资本的40%，罗西春为公司的执行董事、法定代表人，李祥为公司监事。被告杨晓蓉与城南公司法定代表人罗西春原系夫妻关系，双方于2015年10月9日在民政部门协议离婚。 本院通过关联案件还查明，2018年10月16日，李祥以股东知情权纠纷为由将城南公司诉至嘉陵区人民法院。2018年10月26日，李祥以损害公司利益责任纠纷为由将城南公司、罗西春诉至嘉陵区人民法院。2019年2月15日，李祥以城南公司诉讼代表人名义以罗西春损害公司利益为由将其诉至嘉陵区人民法院。2019年11月22日，李祥以罗西春损害公司利益、主张解散城南公司为由将城南公司、罗西春诉至嘉陵区人民法院。本案当事人及城南公司法定代表人罗西春之间还存在其他纠纷。 本案诉讼中，原告提交了城南公司部分财产状况依据及城南公司2011年至2012年费用明细账、（2016）川1304民初699号民事判决书等证据，拟证明罗西春利用城南公司实际控制人身份，与其配偶杨晓蓉非法侵占城南公司财产，本案款项系城南公司以自有财产支付而非向杨晓蓉借款的事实，但该项主张的事实在原告提起的上述关联案件诉讼中迄今尚未获得生效裁判文书确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”、第二百九十五条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的”之规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人，本案中原告的诉讼标的是两被告之间的民间借贷关系，其不是借贷合同的相对方，对原诉的诉讼标的没有独立的请求权，但案件的处理结果与原告有法律上的利害关系，故原告有权提起第三人撤销之诉。依据查明的事实，本院作出的（2017）川1302民初1991号民事判决书，判决结果并无不妥，该判决认定的事实清楚，理据充分，诉讼程序合法，实体处理恰当，适用法律正确。原告主张罗西春利用城南公司实际控制人身份，与其配偶杨晓蓉非法侵占城南公司财产，本案款项系城南公司以自有财产支付而非向杨晓蓉借款的事实，迄今未获得关联案件生效裁判文书确认。原告本案所举证据尚不能证实该民事判决书部分或全部内容错误，故原告请求撤销该判决，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十五条之规定，判决如下： 驳回原告李祥本案诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告李祥负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  黄小莉 人民陪审员  陈 勇 二〇二〇年六月五日 书 记 员  任思颖