上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异34号异议人(被执行人)：蔡红，女，1969年7月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区港沿镇建中村**。委托诉讼代理人：蔡玉英。申请执行人：上海天傲制药机械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜秀丽，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邹晓童，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。本院依据(2019)沪0151民初899号民事判决书执行上海天傲制药机械有限公司与蔡红租赁合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执49号。异议人蔡红提出书面异议，请求终止执行上海市崇明区陈彷公路XXX弄XXX号上海天傲制药机械有限公司厂房腾空后归还上海天傲制药机械有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蔡红称，1.(2019)沪0151民初899号民事判决存在事实认定及裁判错误，包括：(1)案涉地址上海市崇明区陈彷公路XXX弄XXX号系上海鸣福纺织品有限公司，而没有证据证明该处系申请执行人厂址；(2)上海天傲制药机械有限公司经营权已经卖给异议人，系异议人经营，故异议人有权在案涉厂房内经营，搬离及腾空厂房不具备合理性；(3)审理过程未查明案涉厂房是否合法，支付租金的前提是租用合法建筑；(4)未查明案涉租赁款项是张生个人收取还是代表申请执行人收取；2.(2019)沪0151民初899号民事判决存在程序违法，异议人认为其所签租赁合同的合同相对方是张生，理由是张生签约时特别注明了其身份证号，身份证号应当是特定个人的符号，而非公司法定代表人的符号，且异议人第一年的租赁费用是支付到张生个人银行卡账户内，故异议人认为正确的诉讼程序是张生作为原告，申请执行人作为有独立请求权的第三人参加诉讼，或张生作为第三人参加诉讼。综上，异议人认为(2019)沪0151民初899号民事判决存在错误，现申请人已提起申诉，有待重新审查，故特提起执行异议，请求终止前述民事判决主文第二项的执行。为证明其主张，异议人向本院提交了上海市公安局崇明分局汲浜派出所出具证明、(2020)沪0151执49号执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、(2019)沪0151民初899号民事判决书等。申请执行人上海天傲制药机械有限公司称，1.根据案涉土地的租赁协议及地上厂房的产权转让协议可以证明申请执行人是依法承租案涉地址集体土地，并通过购买实际获得该集体土地上厂房的所有权，且异议人与申请执行人之间的租赁合同纠纷相关事实已经经过民事一审、二审程序，两审判决均对案涉土地租赁情况及厂房所有权归属情况予以查明；2.关于异议人提交的汲浜派出所出具证明，申请执行人认为该证明涉及的陈彷公路XXX弄XXX号并不符合上海市公安局关于门弄号管理的相关规定，且公安机关编码属行政行为而非确权行为，另外，该证明仅显示原始登记信息，不能反映当前房产和土地的所有情况，且案外人鸣福公司在该证明出具前已注销，故申请执行人认为该证明无法证明案外人鸣福公司坐落于案涉地址；3.异议人即使通过转让协议取得经营权，但仍未获得前述厂房的所有权，异议人是否获得经营权与能否继续非法占用前述厂房之间无法律上的因果关系，异议人以申请执行人的经营权已卖给异议人为由阻却执行，无事实及法律依据；4.前述租赁合同已经解除，异议人无权继续占用厂房，其就已生效的判决书提起执行异议或提起申诉，均不能阻却本案执行；5.本案依据生效法律文书主文执行，执行内容不存在法律规定的违法事由也未侵犯异议人的合法权益，且异议人目前仍然具备完全履行的能力，故异议人提起执行异议缺乏法律依据，异议人的相应主张应当另案起诉。综上，异议人提起执行异议无事实及法律依据，且其拒不腾退厂房的行为已严重侵害申请执行人合法权益，异议人通过提起执行异议、申请再审等行为是为了恶意非法占用，故申请执行人不同意异议人的异议请求。为证明其主张，申请执行人向本院提交了《产权转让合同书》、《补充协议》、《租赁协议书》、《崇明区农村集体建设用地租赁合同(示范文本)》、《关于重新发布的实施意见>的通知》(沪公通字[2016]71号)、上海永福纺织品有限公司的工商档案信息(企业注销部分)、上海鸣福纺织品有限公司的工商档案信息(企业注销部分)等。本院查明，2019年5月30日，本院作出(2019)沪0151民初899号民事判决书，判决：一、上海天傲制药机械有限公司与蔡红于2016年9月23日签订的《租赁合同》中关于租赁上海天傲制药机械有限公司厂房部分的合同内容于2019年1月31日解除；二、蔡红于判决生效之日起二十日内将坐落于上海市崇明区陈彷公路XXX弄XXX号上海天傲制药机械有限公司厂房腾空后归还上海天傲制药机械有限公司；三、蔡红于判决生效之日起十日内支付上海天傲制药机械有限公司自2017年9月1日起至2019年1月31日止的租金226,666.67元；四、蔡红于判决生效之日起十日内赔偿上海天傲制药机械有限公司逾期支付租金的利息(以租金人民币160,000元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以租金人民币66,666.67元为基数，自2019年1月1日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由蔡红负担。2019年9月23日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终7479号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,500元，由蔡红负担。本判决为终审判决。另查明，上海天傲制药机械有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案，执行案件案号为(2020)沪0151执49号。执行过程中，本院向蔡红作出(2020)沪0151执49号执行通知书等，责令蔡红履行下列义务：一、蔡红将坐落于上海市崇明区陈彷公路XXX弄XXX号上海天傲制药机械有限公司厂房腾空后归还申请执行人；二、蔡红支付上海天傲制药机械有限公司自2017年9月1日起至2019年1月31日止的租金226,666.67元；三、蔡红支付逾期支付租金的利息(以租金人民币160,000元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以租金人民币66,666.67元为基数，自2019年1月1日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；四、负担一审诉讼案件受理费；五、执行费3326元。再查明，执行过程中，异议人已履行了支付租金义务。另，异议人以前述民事判决中有关腾退归还义务的判项无事实依据，已提出了申诉及执行异议为由要求法院终止执行，本院于2020年6月9日作出(2020)沪0151执49号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面异议。本案中，异议人以原审判决错误为由要求终止执行生效法律文书确定的义务，不属执行异议审查范围，应通过其他程序主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人蔡红的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年六月十七日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。