江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初1923号原告：殷顺良（系殷六生之子），男，1957年4月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。原告：殷龙仙（系殷六生之女），女，1964年7月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。原告：殷洪良（系殷六生之子），男，1967年9月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：陆超，男，1995年2月10日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。原告殷顺良、殷龙仙、殷洪良与被告陆超、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告殷顺良、殷洪良及原告殷顺良、殷龙仙、殷洪良的共同委托诉讼代理人孙曙亮，被告人民保险的委托诉讼代理人周亚颉到庭参加诉讼。被告陆超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷顺良、殷龙仙、殷洪良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失276304.38元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月13日17时43分许，陆超驾驶小型客车沿宜兴市宜浦线丁蜀段由东向西行驶至宜兴市宜浦线丁蜀丁蜀段300米处时，与道路上的行人殷六生发生相撞，造成车辆损坏、殷六生受伤后经医院抢救无效于2019年12月15日死亡的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，陆超、殷六生分别承担事故同等责任。人民保险承保了涉案车辆的交强险和限额2000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告陆超书面答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。他已为殷六生支付医疗费8630.63元，要求人民保险予以返还，且不同意扣除非医保用药。他不承担本案诉讼费。本次事故造成他车辆损失10100元，要求在本案中一并处理。被告人民保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额2000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费。他公司超出交强险限额部分赔偿责任认可50%。尸检报告中明确载明死者高龄、心肺基础疾病较多，且死者家属多次拒绝配合治疗，存在扩大损失的情况，要求减轻他公司的赔偿责任。对殷顺良、殷龙仙、殷洪良各赔偿项目意见为：对陆超垫付的医疗费8630.63元无异议，依照保险合同的约定应扣除10%非医保用药；死亡赔偿金认可52460.16元/年*5年；丧葬费认可43295元；处理丧葬事宜的误工费认可1414元；精神损害抚慰金认可25000元；交通费认可500元。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故发生后，殷六生被送往医院抢救，住院病历记载，车祸致头部跌伤疼痛1小时。殷六生抢救期间花费医疗费8630.63元，该款系陆超垫付。2019年12月17日，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书载明：鉴于患者高龄，心肺基础疾病严重，生命体征不稳定，呼吸急促，指脉氧饱和度偏低，心率快，血压偏低，建议转重症医学科治疗，家属商议后拒绝；复查CT患者颅内血肿未明显增大，双下肺炎症伴胸腔积液;患者病情危重，高龄，生命体征不平稳，心肺功能、肾功能、肝功能不全，凝血功能明显异常，随时可能出现危及生命的病情变化，12月14日再次建议转重症医学科治疗，家属签字拒绝；继续抢救治疗中，患者在12月15日06：20突发呼吸心脏骤停，立即给予床边胸外心脏按压，并给予肾上腺素静推，建议立即行气管插管，家属拒绝；到06:50患者心跳仍未恢复，心电图一直线，宣布死亡。经鉴定，殷六生符合在高龄、心肺基础疾病的基础上，颅脑损伤后多器官功能衰竭而死亡。另查明，殷六生出生于1935年10月20日，死亡时84周岁。殷六生与徐孝娥原系夫妻关系，二人共生育三个子女，即殷顺良、殷龙仙、殷洪良。殷六生与徐孝娥于1985年经本院判决离婚。上述事实，有殷顺良、殷龙仙、殷洪良提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、居民死亡医学证明书、宜公物鉴（法）字【2019】548号鉴定书、户口注销证明、火化证明、家庭成员证明、户籍底册、宜兴县人民法院（1985）民初第104号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，殷顺良、殷龙仙、殷洪良不同意陆超的车辆修理费在本案中一并处理。本院认为,对于殷六生死亡与交通事故之间的因果关系，有公安机关的鉴定书予以证明。殷六生的家属在其抢救期间拒绝转重症医学科救治、拒绝插管治疗等，系其对治疗方案的选择，人民保险并未提供证据证明殷六生的亲属该选择对损失的发生或扩大有过错，对其要求据此减轻赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。殷顺良、殷龙仙、殷洪良的各项损失，首先应由人民保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，行人殷六生在本起事故中承担同等责任，可减轻机动车方陆超40%的赔偿责任，即由陆超承担60%的赔偿责任。陆超应承担的部分，应由人民保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。殷顺良、殷龙仙、殷洪良未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照本地区在岗职工最低月工资标准2020元计算3人7天。陆超垫付的医疗费8630.63元人民保险应予返还，人民保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。对于陆超的车辆修理费，系陆超因本起交通事故造成的损失的部分，因殷顺良、殷龙仙、殷洪良不同意在本案中一并处理，陆超亦未提出反诉，本案不予理涉。诉讼费应由败诉方负担，人民保险关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费8630.63医疗费票据等8630.63交通费本院酌定误工费4981.892020元/月*3人*7天死亡赔偿金262300.852460.16元/年*5年262300.8精神抚慰金交强险中优先支付，本院酌定丧葬费86590元/2原告总损失356208.32346640.43赔偿计算交强险:118630.63死亡伤残110000医疗费用8630.63财产损失三者险：（346640.43-118630.63）*60%136805.88人民保险赔偿殷顺良、殷龙仙、殷洪良：118630.63+136805.88=255436.51255436.51-8630.63（垫付款）=246805.88246805.88人民保险返还陆超：8630.63（垫付款）8630.63依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿殷顺良、殷龙仙、殷洪良255436.51元（其中支付给殷顺良、殷龙仙、殷洪良246805.88元，返还给陆超8630.63元）。二、驳回殷顺良、殷龙仙、殷洪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1824元减半收取计912元，由殷顺良、殷龙仙、殷洪良负担94元，由人民保险负担818元（殷顺良、殷龙仙、殷洪良同意其预交的诉讼费用中的剩余部分818元，由人民保险向其直接支付，本院不再退还，人民保险在本判决生效之日起十日内向殷顺良、殷龙仙、殷洪良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○二○年六月二十二日书记员蒋小莉