福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初687号 原告：郑雪梨，女，1969年8月22日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。 被告：池礼武，男，1967年7月19日出生汉族，古田县人，住古田县。 第三人：黎芳，女，1976年10月20日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告郑雪梨诉被告池礼武、第三人黎芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪梨及其委托诉讼代理人李林锦、被告池礼武、第三人黎芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雪梨向本院提出诉讼请求：1.判令撤销池礼武将座落于古田县的房屋转让给第三人黎芳的行为（合同标的850000元）；2.判令黎芳将座落于古田县的房屋返还给池礼武，并配合、协助办理将所有权恢复登记至池礼武名下的相关手续；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等因诉讼产生的必要支出由池礼武和第三人黎芳承担。事实与理由：池礼武与其妻子林巧珍于2014年10月8日至2015年8月5日间，先后四次向其借款745000元。2019年4月，其向本院起诉，本院经审理作出（2019）闽0922民初910号民事判决书，判令池礼武及其妻子向其偿还借款本金745000元，利息356060元及后期利息，该判决已生效。池礼武名下有座落于古田县房屋，该房屋系别墅，2018年9月6日，池礼武将该房屋无偿转让给黎芳，并于2018年9月12日办理了不动产权变更登记手续，但池礼武至今仍居住在该房屋内。其认为，池礼武在明知其对池礼武享有债权的情况下，将上述房屋无偿转让给第三人，现池礼武及其妻子林巧珍名下已无其他财产，池礼武的该无偿转让财产的行为，导致其债权无法实现，其有权请求人民法院予以撤销。 池礼武辩称，一、其与黎芳房屋买卖以及过户的行为完全符合法律规定。其于2015年向亲戚阮某借款200000元，于2017年向亲戚黎芳借款550000元，向陆宝春借款150000元，向黄清云借款660000元，向银行贷款1100000元，以上个人及银行共计欠款266万元。后因银行、陆宝春和黄清云起诉至法院向其追讨欠款，其情急之下向黎芳老公戴祖英和亲戚阮某共借款1910000元，其中于2018年9月4日还给银行1100000元、还给陆宝春150000元、还给黄清云66×××××元，连同之前所欠黎芳、阮某的借款，共计欠黎芳和阮某债务2660000元。2018年，黎芳、阮某向其追讨债务，其于2018年9月3日与黎芳、阮某签订《房屋抵押协议书》一份，自愿将位于古田县别墅，作为抵押物抵押给黎芳和阮某，并于2018年9月12日将该房产过户到黎芳名下，后因其做生意缺乏资金，要求黎芳将该房产向银行贷款1400000元，给其拿去做生意，加上之前所欠2660000元，其所欠黎芳和阮某欠款达4060000元，和当时的别墅价值相等，完全不存在低价买卖房产及故意转移财产的行为。二、其已于2019年从儿子池庆浩户头转账给郑雪梨160000元，实际只欠郑雪梨585000元。三、其与郑雪梨的借款纠纷已经进入执行程序，其已与郑雪梨达成还款协议，也在实际履行中，为保证协议履行，应郑雪梨要求，其儿子池庆浩为担保人。故郑雪梨起诉要求撤销房产的变更手续无法律依据，不应得到法院支持。另由于受疫情影响，其收入锐减无法按协议正常履行，应认为是不可抗力，其愿意继续履行。 黎芳辩称，其向池礼武购买房产的行为符合法律规定。池礼武因做生意需要向银行贷款1100000元，向亲戚阮某借款200000元，向其借款550000元，向陆宝春借款150000元，向黄清云借款660000元，共计欠银行和个人2660000元。后来银行、陆宝春、黄清云向人民法院起诉，要求池礼武还款处理，池礼武向其老公戴祖英、亲戚阮某求助，其和阮某认为，与池礼武既然是亲戚有困难应该给予帮助，就借款1910000元给池礼武应急，故池礼武共结欠其和阮某2660000元。2018年9月3日，池礼武和戴祖英、阮某订立房屋抵押协议书一份，约定池礼武自愿将位于古田县别墅作为抵押物抵押给黎芳，后于2018年9月12号将房产过户到黎芳名下。后其应池礼武的要求，又将房产抵押给银行贷款1400000元给池礼武做生意，故池礼武欠其和阮某的借款达4060000元，和别墅价格相符。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的存量房买卖合同、不动产登记资料查询结果证明、（2019）闽0922民初910号判决书，本院予以确认并在卷佐证。郑雪梨对池礼武儿子池庆浩代为偿还的160000元没有异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对郑雪梨提交的证据1.水、电费缴纳凭证，对该证据的真实性予以确认，但仅能证实古田县房产的水电户头为池礼武，不能证实池礼武与黎芳系虚假转让；2.委托代理合同、发票、转账凭证，对该证据的真实性予以确认，可证实郑雪梨因本案支付律师代理费15000元。对池礼武提交的证据1.房屋抵押协议书、执行结案通知书、银行交易明细单，该组证据来源合法，客观、真实，予以采信，可证实黎芳丈夫戴祖英、阮某借给池礼武1910000元用于偿还银行贷款及个人借款，并将古田县的房产过户给戴祖英、阮某一方；2.池礼武、林巧珍向阮某借款200000元、向戴祖英借款550000元的借条三份，来源合法，客观、真实，予以采信；综合池礼武提交的证据1-2，本院认为，可认定池礼武欠戴祖英、阮某一方2660000元。对黎芳提交的中国农业银行股份有限公司古田县支行业务凭证，该证据仅能证实黎芳向银行贷款1400000元，不能证实该贷款系池礼武所贷，无法证实黎芳所主张的待证事实，不予采信。证人阮某证言、阮某向黄清云借款的借条，其中关于其与黎芳一方借给池礼武偿还银行贷款及个人借款1910000元的陈述有房屋抵押协议书、执行结案通知书、银行交易明细单等证据相印证，予以采信；阮某关于黎芳贷款1400000元用于池礼武做生意的陈述，没有其他证据相印证，依据不足，不予采信。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：池礼武、林巧珍向郑雪梨借款后，因未按照约定偿还本息，郑雪梨于2019年4月2日向本院起诉要求池礼武、林巧珍偿还借款本金745000元及相应利息，本院于2019年4月29日依法作出（2019）闽0922民初910号民事判决书，判令池礼武、林巧珍于判决生效之日起十日内偿还郑雪梨借款本金745000元、利息356060元及后期利息（其中本金115000元按月利率1.2%计算、本金630000元按月利率1%计算，均从2019年2月9日计付至实际还清借款之日止）。该判决书生效后，郑雪梨向本院申请强制执行。在执行过程中，应郑雪梨要求，池礼武儿子池庆浩作为执行担保人，对池礼武的上述债务承担担保责任。2019年，池庆浩代为偿还借款160000元。 另查明，池礼武因需偿还银行贷款及个人借款，于2018年9月3日与戴祖英、阮某签订房屋抵押协议书，向戴祖英、阮某借款1910000元用于偿还贷款及借款，并将古田县的房产抵押给戴祖英、阮某。在此之前，池礼武、林巧珍尚欠戴祖英、阮某借款750000元。故可认定池礼武欠戴祖英、阮某款项合计2660000元。2018年9月12日，池礼武将上述房产转移登记至戴祖英妻子黎芳名下。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郑雪梨以池礼武无偿转让池礼武名下位于古田县的房产，且池礼武与黎芳之间存在着虚假债务的可能性为由主张债权人撤销权，应当提交相关的证据证明。根据本院查明的事实，池礼武、林巧珍合计欠戴祖英、阮某2660000元，后池礼武将上述房产登记至戴祖英妻子黎芳名下，不能认定池礼武无偿转让房产，郑雪梨亦未提交证据证明池礼武与黎芳之间存在着虚假债务，故郑雪梨主张的债权人撤销权不成立，其关于撤销池礼武将座落于古田县的房屋转让给第三人黎芳的行为（合同标的850000元），判令黎芳将座落于古田县的房屋返还给池礼武，并配合、协助办理将所有权恢复登记至池礼武名下的相关手续，本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等因诉讼产生的必要支出由池礼武和第三人黎芳承担的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。郑雪梨起诉本案的目的是为了（2019）闽0922民初910号民事判决书，为了案件顺利执行，郑雪梨与池礼武达成协议，由池礼武儿子池庆浩提供执行担保，确保案件执行，郑雪梨可要求池庆浩承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郑雪梨的全部诉讼请求。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由郑雪梨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 黄文熹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 陈拾妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。