长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1915号原告：欧阳兰，女，1966年10月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湖南苏宁易购有限公司黄土岭分店，住所地长沙市天心区涂家冲****。负责人：赵蓓，执行董事。委托诉讼代理人：刘昂，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凯泉，湖南人和律师事务所实习律师。原告欧阳兰与被告湖南苏宁易购有限公司黄土岭分店（以下简称苏宁易购黄土岭分店）侵权责任纠纷一案，原告欧阳兰于2019年3月18日诉至本院。2019年5月17日，本院作出（2019）湘0103民初2699号民事裁定书，裁定驳回原告欧阳兰的起诉。原告欧阳兰不服该裁定遂提起上诉，长沙市中级人民法院依法作出（2019）湘01民终7859号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初2699号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳兰、被告苏宁易购黄土岭分店委托诉讼代理人刘昂、戴凯泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年6月至2019年3月止的租金6万元；2、判令被告向原告支付2018年6月至2020年3月止的经营管理费，按照每月39630元计算；3、判令被告向原告支付2018年6月至2020年3月止的利息，利息标准按照年利率5%计算；4、判令被告限期在2019年3月31日腾空房屋，逾期未腾空房屋，按每天1700元一天加倍支付房屋租赁损失费；5、判令被告将租赁房屋恢复原状或者承担原告自行恢复原状的费用；6、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2003年，刘淑赟和欧阳兰在长沙市芙蓉实业公司购买取得地处天心区涂家冲商住楼的S区和N区以及附一楼的房产，开发项目为“美景·韩国街”商场，欧阳兰和刘淑赟对商场进行分割改造设计报建等，建成325个独立门面的商场，然后进行二次销售，业主产权统一返租给欧阳兰和刘淑赟的经营管理，欧阳兰和刘淑赟拥有经营管理权和商铺的使用权。欧阳兰和刘淑赟聘请湖南金润峰经营管理公司替欧阳兰和刘淑赟管理“美景·韩国街”商场其他业主（但不包含原告欧阳兰夫妻共同财产）的物业。因湖南金润峰商贸有限公司未向欧阳兰和刘淑赟交钱，2010年欧阳兰收回“美景·韩国街”的经营管理权并逐步与商户签订合同。2012年8月29日，欧阳兰与刘淑赟离婚，同月30日书面记载了20个刘淑赟名下的门面等归欧阳兰所有并交付，口头分割“美景·韩国街”的经营权归欧阳兰个人所有。2013年10月，欧阳兰授权兰波基尼公司经营“美景·韩国街”。经营所有权人欧阳兰负责与各经商租赁户签订租赁合同，与产权人签订返租合同。被告无视原告经营管理权和业主产权的存在，恶意侵占原告的经营管理权，霸占经营管理费和租金，遂诉至法院，请求依法判决。被告苏宁易购黄土岭分店辩称：1、原告不是157、110号商铺所有权人，无权据此予以主张；且110号商铺并不在被告的租赁范围，与被告无关。2、本案无侵权事实，原告在2018年7月25日才通过买卖取得119号商铺所有权，被告租赁在前，根据买卖不破租赁原则，被告有权继续租赁119号商铺，无需腾房。3、原告是在2018年7月25日才取得119号商铺权，其无权主张取得所有权之前的租金。4、原告不能证明其对被告租赁范围的商铺有经营管理权，也不能证明其向被告提供了经营管理服务，原告已经按时向出租人支付了经营管理费。5、关于租金利息问题，如前所述，被告已经按期向合法出租人支付了租金，不存在利息的问题。其次，本案起诉前，原告也没有向被告主张过租金，双方对该请求也无任何约定，原告此项主张无事实和法律依据。6、关于恢复原状及支付逾期腾房的租赁损失问题，如前所述，原告不是157、110号所有权人，119号商铺是原告在2018年购买所得，其在购买时商铺就是如今的现状，不存在恢复一说。另根据原告自认韩国街商场的分割改造设计报建均是由原告自己完成，被告不存在恢复原状的责任。7、退一步说，本案即使有侵权事实，根据侵权责任法第二十八条损害系因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案是因为业主与第三方管理公司的关系处理不当造成的，侵权人应当是第三方经营管理公司，被告不是本案适格被告。8、被告始终不知道119号商铺产权变更的事实，也没有收到任何通知。9、既然买卖不破租赁，无需腾房，就不存在恢复原状和租赁损失的问题。经审理查明:位于长沙市天心区涂家冲“美景·韩国街”原系原告欧阳兰及其前夫刘淑赟于2003年从长沙芙蓉实业公司购买门面后整体开发招租经营，交由案外人湖南金润峰商贸有限公司进行整体经营管理。案涉商铺门面位于天心区涂家冲S区1、2栋119号（建筑面积10.4平方米）、157号（建筑面积15.64平方米），其中157号房产虽登记在刘淑赟名下，但在本院就欧阳兰与案外人刘淑赟离婚后财产纠纷一案作出的已生效（2014）天民初字第01841号民事判决书已判决该商铺归原告欧阳兰所有，另119号商铺是原告欧阳兰从他人处购买所得，于2018年7月25日登记至原告欧阳兰名下。2010年3月25日，湖南苏宁电器有限公司（已更名为湖南苏宁易购有限公司）与湖南金润峰商贸有限公司签订《租赁合同》，约定由湖南苏宁电器有限公司租赁位于长沙市，建筑面积共计2096.66平方米，其中包括案涉119号、157号商铺，租赁期限自2010年6月1日至2018年5月31日止。2016年7月29日，湖南苏宁云商有限公司（由湖南苏宁电器有限公司更名而来）与湖南金润峰商贸有限公司、长沙市韩旭商贸有限公司签订一份《三方协议》，约定在保持原合同内容不变的情况下，且在不损害湖南苏宁云商有限公司承租权益的情况下，湖南金润峰商贸有限公司将原合同中出租方的权利义务转让给长沙市韩旭商贸有限公司。2017年6月27日，湖南苏宁云商有限公司与长沙市韩旭商贸有限公司又签订一份《续租协议》，约定租赁期限自2017年8月1日至2023年5月31日止。2019年9月20日，湖南苏宁易购有限公司（由湖南苏宁云商有限公司更名而来）、长沙市韩旭商贸有限公司与长沙市腾达商业管理有限公司签订一份《三方协议》，约定湖南苏宁易购有限公司同意在保持原合同内容不变的情况下，且在不损坏其承租权益的前提下，长沙市韩旭商贸有限公司将原合同中给出租方的权利义务转让给长沙市腾达商业管理有限公司。目前，前述案涉租赁场地由被告苏宁易购黄土岭分店占有使用，其也向出租人支付了租金。原告欧阳兰认为被告苏宁易购黄土岭分店侵占其商铺，构成侵权，以致成诉。原告欧阳兰向本院提交一份日期为2016年8月13日的《公告》中载明：“美景·韩国街”是刘淑赟与欧阳兰夫妻共同经营的商场，是2003年从长沙市芙蓉实业公司购买所得的商场项目，取名为“美景·韩国街”，2004年门面销售完毕，经设计装修，安装中央空调，整体招租经营，同时成立湖南金润峰商贸有限公司，对“美景·韩国街”商场经营管理，聘请吴韬任法人代表。另查明，在已生效的（2017）湘01民终2332号民事裁定书中，作为上诉人湖南兰波基尼商贸有限公司（法定代表人：欧阳兰）在上诉请求中陈述：美景·韩国街售出124个商铺，余下一楼176个商铺及负一楼23个商铺，共计199个商铺供自己使用。2005年完成商场的装修和配套设施设备的安装后，创立金润峰公司进行经营管理，经营范围是服装、装饰品等，并聘请吴韬负责管理。在庭审中，原告欧阳兰当庭变更为依据侵权来主张权利。本院认为，本案争议焦点为被告苏宁易购黄土岭分店占有使用案涉119号、157号商铺是否侵犯了原告欧阳兰的合法权益，是否构成侵权。本案中，被告苏宁易购黄土岭分店占有使用案涉商铺系合法占有，不构成侵权。理由：一、被告苏宁易购黄土岭分店是基于与有权出租案涉商铺人湖南金润峰商贸有限公司（长沙市韩旭商贸有限公司继受了湖南金润峰商贸有限公司权利义务、长沙市腾达商业管理有限公司继受了长沙市韩旭商贸有限公司权利义务）处租赁了案涉商铺，原告欧阳兰也在另案中和提交的证据中自认了是其和前夫刘淑赟创立湖南金润峰商贸有限公司对案涉商铺进行经营管理的，故被告苏宁易购黄土岭分店是基于合法的租赁关系占有使用房屋，系有权占有，并非违法行为；二、原告欧阳兰分别是在2014年、2018年才取得案涉157号、119号商铺所有权，而被告苏宁易购黄土岭分店是早在2010年开始租赁案涉商铺，且租赁期限截至2023年5月31日止。依法租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故被告苏宁易购黄土岭分店仍有权依据租赁关系继续占有使用房屋至租赁期满；三、原告欧阳兰主张其授权了湖南兰波基尼商贸有限公司对案涉商铺进行管理（包括出租），但其提供的现有证据无法证明该事实，且被告苏宁易购黄土岭分店已基于租赁合同支付了租金。故，被告苏宁易购黄土岭分店侵权事实不成立，原告欧阳兰在本案中基于侵权要求被告苏宁易购黄土岭分店支付租金、经营管理费、利息、房屋租赁损失费、恢复原状或支付恢复原状费用、腾空房屋的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧阳兰的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计4215元，由原告欧阳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年六月八日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟