wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终37号 上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****，统一社会信用代码91530000738076343Q。 法定代表人：李建英，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘和平，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 原审被告：徐辉，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人云南景升建筑工程有限公司（以下简称云南景升公司）因与被上诉人刘和平、原审被告徐辉劳务合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初622号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人云南景升公司上诉称，请求撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初622号之一民事裁定，将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。事实和理由：上诉人与被上诉人无合同关系，一审法院以合同纠纷为由，以本案案涉工程的工程所在地视为合同履行地，没有事实依据。案涉工程地点与本案是否存在合同关系是两个法律关系，因此，一审法院认为本案应以“合同履行地”确认管辖权没有事实依据。根据一般管辖原则，上诉人以及原审被告徐辉住所地均不在大英县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为云南省昆明市盘龙区，提出管辖异议符合法律和事实依据。 被上诉人刘和平、原审被告徐辉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而在案的云南景升公司与大英县蓬莱镇余粮村民委员会签订的《蓬莱镇余粮村安置房建设工程施工合同书》证实，案涉合同所需劳务的履行地为四川省大英县蓬莱镇，即四川省大英县人民法院对该案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，被上诉人刘和平可以依据上述规定选择管辖人民法院，现刘和平向四川省大英县人民法院院提起诉讼，四川省大英县人民法院予以立案受理并无不当。另外，云南景升公司认为其与被上诉人刘和平之间不存在合同关系，属于对案件实体处理的抗辩，不属于管辖权异议审查范畴，本院对此不作审查。据此，本案由四川省大英县人民法院管辖并无不当。综上，云南景升公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年六月五日 书记员 李诗璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1221号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，地址哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：王鑫，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行银行卡中心员工。被告：刘高强，男，汉族，1994年1月17日出生，原身份证住址河南省宜阳县，办卡时登记的单位巴彦县公安消防大队，登记住址黑龙江哈尔滨巴彦北直路521号消防大队宿舍。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告刘高强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2016年7月27日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2018年7月24日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地巴彦县人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市巴彦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复173号复议申请人（被执行人）：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：周荣城，执行董事兼总经理。申请执行人：梁莹，男，汉族，住四川省自贡市富顺县。复议申请人云南联发投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异809号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁莹申请执行云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2016）民字第19号《裁决书》，该裁决书确认由云南联发投资有限公司偿还梁莹100万元（以下涉及金额处均指人民币）和相应利息。昆明中院于2018年4月27日立案执行，执行案号为（2018）云01执757号。昆明中院在执行过程中，查封了云南联发投资有限公司名下位于云南省峨山彝族自治县商铺共计20间。对此，云南联发投资有限公司不服提出异议，认为其与梁莹签订了《协议书》，约定云南联发投资有限公司自愿将其投资建设的包括涉案商铺在内的位于云南省峨山彝族自治县11套商铺抵给梁莹作为偿付本案的债务和仲裁费，双方就借款合同纠纷一案达成了执行和解。请求解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。昆明中院于2019年10月12日作出（2019）云01执异809号《执行裁定书》，裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。昆明中院查明，梁莹与云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，经自贡仲裁委员会作出裁决，因云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院于2019年5月14日依法查封被执行人名下包括本案涉案房产在内的11套位于峨山县。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方当事人在执行过程中达成以物抵债协议，但云南联发投资有限公司未能按照双方协议履行，故申请执行人依照上述法律规定，有权申请恢复执行。昆明中院根据申请执行人的申请，查封被执行人的财产符合法律规定。据此，昆明中院裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。复议申请人云南联发投资有限公司向本院申请复议称，（2019）云01执异809号裁定书以云南联发投资有限公司未履行执行和解协议为由驳回云南联发投资有限公司的异议请求，与事实不符，请求撤销（2019）云01执异809号裁定书，解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。主要理由为：1、云南联发投资有限公司主动与梁莹达成了《以物抵债协议书》，就本案已达成执行和解，该和解行为合法有效。2、在签订以物抵债协议之前，梁莹已知悉抵债房屋未达到交付条件。因抵债房屋收尾零星工程还未完成，工程项目还未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件。故交付以物抵债协议的房屋并非云南联发投资有限公司不履行协议，而且梁莹已知悉抵债房屋的实际情况。3、如昆明中院以司法文书的方式确认《协议书》有效，房地产行政主管部门可为云南联发投资有限公司办理预售房屋的网签及备案。按上述方式处理，一方面可节约司法成本，另一方面可使得本案纠纷得以彻底解决。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月6日，昆明中院作出（2018）云01执757号之一《执行裁定书》，载明：因案外人对查封的涉案房产提出执行异议，查封的房产无法处置，昆明中院裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案中，云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院查封其名下房产的行为符合法律规定。云南联发投资有限公司主张其与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议未能履行的原因在于约定抵债的房屋收尾零星工程未完成，工程项目未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件，请求解除对涉案房产的查封，属于法律关系认识错误。达成执行和解协议，并不能导致执行法院解除执行措施，除非和解协议已经履行完毕，或者存在法律、司法解释规定解除执行措施的情形。综上，云南联发投资有限公司复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南联发投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异809号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年六月十六日书记员  杨贻婷
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1191号原告：王某，女，1987年8月10日出生，汉族，住遂川县。被告：吴某，男，1985年8月21日出生，汉族，住遂川县。本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员  吴理钰二〇二〇年六月二十三日书记员  刘玄生
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执1893号淮安市诚信为天架业有限公司、中海华邦化工有限责任公司：淮安市诚信为天架业有限公司与中海华邦化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初10787民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，本院已执行给申请人100000元，余款申请执行人自愿放弃，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2683号原告：许志根，男，1983年8月23日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：李小明、江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧安，江苏平江律师事务所实习律师。被告：祖洪彬，男，1980年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：曾梦琪，女，1990年2月19日生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住江苏省苏州市虎丘区。原告许志根诉被告祖洪彬、曾梦琪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行审理。原告许志根及委托诉讼代理人李小明、钱慧安到庭参加诉讼，被告祖洪彬、曾梦琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许志根向本院提出诉讼请求：1、判令被告祖洪彬支付其工程款60000元、补偿金10000元，以上共计人民币70000元；2、被告曾梦琪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：其于2017年12月承接被告祖洪彬承包的位于吴中区锦泰禾影院的收尾工程，该工程至2019年4月结束，但工程款经双方结算，被告祖洪彬未支付。后被告祖洪彬在南区派出所向其出具还款承诺书，承诺工程款于2020年1月、2月还清，被告曾梦琪提供担保，但至今两被告未履行义务。被告祖洪彬、曾梦琪均未做答辩。经本院审理认定事实如下：2019年12月14日，被告祖洪彬出具还款承诺书一份，载明由于被告祖洪彬未经当事人同意，私自借用岽锦泰禾影院收购方张明应付给刘金虎（95000元）、徐良（100000元）、许志根（60000元）他们三位的工程款。经四方协商认同，由被告祖洪彬承诺按以下方式归还欠款：……于2020年1月10日支付原告人民币30000元；于2020年2月29日支付许志根人民币30000元；……于2020年3月31日前支付徐良、刘金虎、许志根每人人民币10000元作为三人的补偿金。如未按时支付款项，所有债权人有权向被告祖洪彬及担保人追究赔偿及相关欠款及利息。此还款承诺书一式六份，所有债权人各执一份、承诺人执一份、担保人执一份、吴中南区派出所执一份。落款承诺人处有被告祖洪彬的签字捺印、担保人处有被告曾梦琪的签字捺印。审理中，原告称其是为岽锦泰禾影院做广告、油漆、木工工程的，该工程于2018年5月完工，总计工程款为80000多元，被告祖洪彬在工程完工后应立即支付工程款，但未支付任何款项。其于2019年12月主张债权，被告祖洪彬出具了还款承诺书，被告曾梦琪提供担保。以上事实，有原告提供的还款承诺书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据还款承诺书及原告的陈述，能够认定原告享有因装饰装修事项对被告祖洪彬享有70000元债权，被告曾梦琪提供保证担保，原告要求被告祖洪彬给付70000元符合法律规定，本院予以支持。被告曾梦琪对案涉债务有明确的提供保证担保的意思表示，依法应当对案涉债务承担连带保证担保责任，原告要求被告曾梦琪承担连带清偿责任符合法律规定的保证期间、保证范围的约定，本院亦予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖洪彬于本判决生效之日起十日内给付原告许志根人民币70000元。二、被告曾梦琪对被告祖洪彬的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币819元，由被告祖洪彬、曾梦琪共同负担（此款被告祖洪彬、曾梦琪于本判决生效之日起10日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年六月二十四日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执106号申请执行人：徐良，男，1992年6月13日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。被执行人：郑州金山游乐设备机械制造有限公司，住所地郑州市上街区新3**国道与金华路交叉口。法定代表人：魏冬花，公司董事长。徐良申请执行郑州金山游乐设备机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初4072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州金山游乐设备机械制造有限公司应向申请执行人徐良支付工资4580元、案件受理费25元、执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郑州金山游乐设备机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐良向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州金山游乐设备机械制造有限公司负有继续向申请执行人徐良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赫金鑫
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执781号申请执行人:杨洪瑞，男，汉族，1979年6月9日生，住云南省保山市隆阳区。被执行人:艾云财，男，1983年10月5日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人杨洪瑞与被执行人艾云财个人合伙纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）云0502民初2084号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人支付给申请执行人欠款18000元。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人艾云财名下有登记于2004年2月16日的云Ｍ×××**吉利牌小型汽车一辆，登记于2007年12月3日的云Ｍ×××**哈飞牌小型汽车，上述车辆均未扣押且已脱检，不具备处置价值。查明被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述情况通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 聂鹏翔
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执820号 申请执行人温州市南白象兴富无纺布厂，住所地温州市瓯海南白象鹅湖工业区104国道**，组织机构代码:MA2BY1AK6。 经营者周兴富。 被执行人林寿水，男，1975年7月16日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市南白象兴富无纺布厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6680号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39740元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林寿水的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人本金39740元及利息，也未缴纳本案受理费794元、执行费。 因被执行人林寿水在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林寿水发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 吴昊然
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4384号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终62号上诉人（原审被告）武汉市武昌区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**。法定代表人陈静，该局局长。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘仕余，男，1959年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人武汉市武昌区城区改造更新局（以下简称武昌区城改局）因甘仕余诉其房屋行政强制一案，不服湖北省武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。甘仕余原审诉称，其合法所有的房屋位于武汉市武昌区紫阳村××号，在征收早期已做围墙，门前的出口又堵死状态下，在没协议、没补偿、没通告、没搬家情况下，其相距两米两处房屋被恶意砸毁一处、砸废一处，武昌区城改局的强拆行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。甘仕余在强拆行为发生后到派出所报警，派出所立案后至今没有回复。甘仕余提出“相同有证面积类似房屋置换的要求”和“依法征收的请求”也没人回应，武昌区城改局对甘仕余的举报不核实处理。请求法院：1.依法判令武昌区城改局强拆武昌区紫阳村54号房屋的行为违法；2.判令武昌区城改局承担诉讼费用。原审法院经审理查明，甘仕余合法所有的房屋位于武昌区紫阳村××号，房产证登记的建筑面积60.67平方米。根据《武汉市房地产权证附图》，该房屋为相邻的两处房屋，一处建筑面积为51.3平方米，另一处建筑面积为9.37平方米。2018年2月7日，甘仕余发现建筑面积9.37平方米的房屋被拆除。2018年8月1日，武昌区城改局向甘仕余出具《关于甘仕余信访事项的处理通知书》，经该局调查核实确认甘仕余的房屋属于轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收范围，因其未与项目部达成签订补偿协议，武昌区城改局向武汉市武昌区人民政府报请作出了房屋征收补偿决定，并由项目部工作人员当面送达，但不存在甘仕余所称的强拆行为。在原审庭审时，武昌区城改局当庭确认甘仕余建筑面积9.37平方米房屋被拆除的事实，但否认是该局组织实施。经原审法院实地踏勘，甘仕余相邻两处的房屋，建筑面积9.37平方米的房屋已拆除，另一处房屋的门窗均遭到破坏。原审另查明，2017年3月10日，武汉市武昌区人民政府作出武昌征决字[2017]4号房屋征收决定，对轨道交通五号线工程项目复兴路站范围内国有土地上的房屋实施征收，房屋征收部门为原武汉市武昌区房屋征收管理办公室。该办公室现已更名为武汉市武昌区城区改造更新局。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，本案中涉案房屋位于轨道交通五号线工程项目复兴路站房屋征收范围内，涉案房屋被强制拆除时，由武昌区城改局组织实施房屋征收与补偿工作。在该局未提出证据证实涉案房屋系他人拆除的情况下，可以推定其组织开展了涉案房屋的拆除行为，是本案的适格被告，应当承担相应法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权不明确的，报请人民政府作出征收补偿决定。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在征收补偿决定规定的期限内又不搬迁的，人民政府可申请人民法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。本案中，武昌区城改局在未作出《房屋征收补偿决定》的情况下，自行拆除涉案房屋，该拆除行为显然违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。甘仕余2018年2月7日发现房屋被拆除，其提起诉讼的时间为2019年1月27日，从知道或者应当知道行政行为内容之日起未超过一年，没有超过起诉期限。综上，甘仕余请求依法确认武昌区城改局拆除涉案房屋行为违法的诉讼主张应予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告武汉市武昌区城区改造更新局对原告甘仕余位于武昌区紫阳村××号房屋实施强制拆除行为违法。案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区城区改造更新局负担。武昌区城改局上诉称：1.甘仕余未提供存在强拆行为的证据，其起诉不符合法律规定；2.原审判决认定事实不清，推定案涉房屋由武昌区城改局强拆的事实根据和法律依据不足；3.原审判决适用法律错误，武昌区城改局无从证明自己并未做出的行为。请求本院：1.撤销湖北省武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初120号行政判决；2.依法改判驳回甘仕余的起诉；3.本案一、二审诉讼费用由甘仕余承担。甘仕余书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。甘仕余、武昌区城改局向原审法院提交的证据已随案移送本院。本院对本案证据的认定意见与原审法院一致，对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据甘仕余向原审法院提交的视频、照片等证据材料及各方当事人在原审庭审中的陈述，甘仕余位于武汉市武昌区紫阳村××号的房屋在武昌区政府作出的武昌征决字[2017]4号房屋征收决定所确定的征收范围内，征收期间，其中一座面积约9.37平方米的房屋在未申请人民法院准予强制执行的情况下被拆除，该拆除行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定。武昌区城改局系武昌征决字[2017]4号房屋征收决定确定的征收部门，甘仕余以该局为被告提起本案诉讼，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的其他法定起诉条件。武昌区城改局认为其不是实施拆除行为的主体，但并未举证证明案涉拆除行为系其他主体实施，该局作为负责组织实施具体征收工作的征收部门，系本案适格被告，应承担拆除行为的法律责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。武昌区城改局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市武昌区城区改造更新局负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莹审判员 李 伟审判员 胡正伟二〇二〇年六月四日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2607号申请执行人苏州茂杰织造有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹丰路。法定代表人：史才明,职务。被执行人姚建军，男1963年9月19日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人与被执行人姚建军加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初350号已经发生法律效力。由于被执行人姚建军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚建军银行存款人民币1436.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月二十二日书记员  庄严
1207北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4687号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李红，女，1975年11月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198813.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198813.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李红于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198813.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李红负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8123号被执行人：贺红敏，男，汉族，1977年10月12日出生。关于被执行人贺红敏罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1468号刑事判决已经发生法律效力；该判决判令：扣押在案的赃款人民币拾叁万贰仟壹佰捌拾贰元伍角按照损失金额依法发还给被害人。由于被执行人贺红敏没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案强制执行。执行过程中，本院已依法扣划被执行人贺红敏名下扣押在案的赃款132182.5元，并已通知各被害人领款，至此本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2019)粤0304刑初1468号刑事判决确定的被执行人贺红敏财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2020)粤0304执8123号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行员  张若辰二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 敏
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审96号之一申请执行人海城市自然资源局，住所地：海城市淮河路**。法定代表人王某某，职务局长。委托诉讼代理人：赵某亮，男，系海城市自然资源局工作人员。被申请执行人海城市南台镇人民政府，，住所地：海城市南台镇法定代表人李某成，系政府镇长。申请执行人海城市自然资源局于2017年10月12日对被申请执行人作出编号：2017第T1-146号行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议和提起诉讼，未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。在审查期间申请执行人于2020年6月29日向本院提出撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人海城市自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇二〇年六月三十日书 记 员  马维聪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1951号 原告：魏良勇，男，1983年5月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告魏良勇诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2569号原告：呼某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××，系原告女儿。被告：吴某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告呼某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某及委托诉讼代理人包某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款41000元，要求被告给付利息7175元（41000元×0.005元×35个月，从2017年1月8日至2019年11月8日），合计48175元；2.要求被告按月利率0.02元给付利息至全部还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年、2015年被告多次从原告处赊购红砖，价值41000元，并为原告出具借据二枚，约定2017年1月8日还款，未约定利息。到期后，被告至今未偿还，故诉至人民法院。被告吴某辩称：被告从原告处赊购砖，具体金额记不清了，41000元中包含利息，其中30000元中具体包含多少利息记不清了，11000元没有利息；2015年4月原告与被告联系，被告让白音花嘎查白六斤给原告汇款11000元，汇款后被告与原告电话联系，原告确认收到该笔还款，原告口头陈述如收到汇款，将11000元从欠款中扣除，并将以上事由记载于借据后面；2016年被告先后偿还原告欠款2000元、3000元；2017年1月8日原告领两个人去被告家让被告偿还欠款，被告给被告姐夫王健园打电话从他处借款5000元，原告让其司机与被告共同去取款，将王健园接到被告家给了原告5000元，司机为我出具收据一枚。后与原告无法取得联系；除了以上还款，另有两枚凭证，一枚20000、一枚5000元，我记不清是否偿还给原告。原告呼某围绕诉讼请求依法提交了证据：借款据二枚，证明被告从原告处赊购红砖欠款的事实、约定的还款期限及利息。被告吴某质证认为：对证据真实性无异议，但对11000元的欠据有异议，该笔欠款我已偿还完毕。被告吴某提交证据：出示收据一枚、汇款回单二枚，证明被告偿还原告欠款10000元。原告呼某质证认为：账号是否是原告的，我记不清了，以上还款都是在签欠条之前。经本院审查认为，原告所提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告所提交的2017年1月8日的收据记载“今收到王健园付款5000元，收款人铁牛”，无原告的签字确认，也无被告还款的记载，无法确定该收据与本案的关联性，本院不予采信；二枚汇款回单无法确认是否系向原告汇款，金额与被告陈述不一，且凭证记载日期发生在被告出具借款据以前，无法确定该份证据与本案具有关联性，故对二枚汇款凭证本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处赊购红砖，合计价款是41000元。被告为原告出具借款据两枚，一枚金额为11000元，约定2016年12月30日-2017年1月8日为还款期限，未约定利息；一枚金额为30000元，2016年12月29日-2017年1月8日为还款期限，约定如被告不能按期支付，则支付本息合计36000元，并在借据背面“记载如2015年白六斤汇款（壹万元）或（8000元）从借款里扣除计算。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吴某在原告呼某处赊购红砖，并为原告呼某出具借款据二枚，原、被告之间买卖合同关系成立，被告吴某应依法履行还款义务。原告呼某要求被告吴某偿还欠款本金41000元及自2017年1月8日起主张资金被占用期间利息的诉讼请求，于法有据，但利息计算有误，本院依法核算后予以支持；原告要求被告按月利率0.02元给付利息至全部还清为止的诉讼请求，于法无据，本院对其资金被占用期间利息予以支持。被告吴某称多次向原告还款的答辩意见，因未提供确实、充分证据加以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。综上，原告呼某的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后立即偿还原告呼某欠款41000元并给付利息6970元（41000元×0.5%×34个月，自2017年1月8日至2019年11月8日），本息合计47970元；二、被告吴某于本判决生效后立即给付原告呼某自2019年11月9日起至实际清偿之日止以未偿还的欠款本金为基数按照月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告呼某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇二〇年六月九日书记员 李新天
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4450号原告：哈尔滨市松北区前进综合市场小武蔬菜摊床，住所地哈尔滨市松**。经营者：武国庆，男，1974年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市松北区老九铁锅炖餐馆，住所地哈尔滨市松**湖畔绿家园**B4、B5号商服、1、2号车库。经营者：逯志佳，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。原告哈尔滨市松北区前进综合市场小武蔬菜摊床（以下简称小武蔬菜摊床）诉被告哈尔滨市松北区老九铁锅炖餐馆（以下简称铁锅炖餐馆）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小武蔬菜摊床经营者武国庆到庭参加诉讼。被告铁锅炖餐馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。小武蔬菜摊床向本院提出诉讼请求：1.要求铁锅炖餐馆给付欠款本金150,000元及利息（自起诉之日即2019年8月15日至实际给付之日按照银行同期货款利率计算）。2.要求铁锅炖餐馆承担诉讼费。事实和理由：武国庆和逯志佳的岳父是同村村民，逯志佳大约在2012—2013年的时候开了铁锅炖餐馆，从开业就在小武蔬菜摊床买菜，之前一直现金付款，2013年10月份开始未付款。2017年5月8日，武国庆及其爱人一起到铁锅炖餐馆要账，双方对账之后，确认2013年10月至2017年5月铁锅炖餐馆共欠款150,000元，并形成欠条。铁锅炖餐馆口头承诺年底给钱，但一直也没有给。起诉之后铁锅炖餐馆就黄了，后来小武蔬菜摊床就联系不上铁锅炖餐馆了。铁锅炖餐馆未出庭、未答辩。小武蔬菜摊床围绕诉讼请求依法提交了证据，铁锅炖餐馆未举示证据、未质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：2017年5月8日欠条一份，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理查明：2017年5月8日，铁锅炖餐馆经营者逯志佳为小武蔬菜摊床出具欠条一份，写明：“老九铁锅炖欠武国庆青菜款（13年10月份—17年5月止）共计人民币拾伍万元正（150000）”。此款铁锅炖餐馆至今未给付。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小武蔬菜摊床履行了供货义务，铁锅炖餐馆未及时给付货款，已构成违约，故对小武蔬菜摊床要求铁锅炖餐馆支付货款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。小武蔬菜摊床自起诉之日起主张利息符合法律规定，利息应自2019年8月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：哈尔滨市松北区老九铁锅炖餐馆于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市松北区前进综合市场小武蔬菜摊床欠款150,000元；二、哈尔滨市松北区老九铁锅炖餐馆于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市松北区前进综合市场小武蔬菜摊床利息（以本金150,000元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元（哈尔滨市松北区前进综合市场小武蔬菜摊床已预付），由哈尔滨市松北区老九铁锅炖餐馆负担，并于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨市松北区前进综合市场小武蔬菜摊床。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 朱 波人民陪审员 于桂华二〇二〇年六月三十日书 记 员 庞新茹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1363号 罪犯胡华衍，男，1990年12月14日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2018年4月23日作出（2017）桂0103刑初421号刑事判决，以被告人胡华衍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年3月27日起至2020年8月18日止。判决发生法律效力后于2018年6月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第243号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡华衍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑二个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯胡华衍符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯胡华衍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获表扬3个。原判罚金人民币一万元，该犯于2018年8月20日向南宁市青秀区人民法院缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡华衍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯胡华衍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡华衍减去剩余刑期（刑期至本裁定送达之日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 文 泉 审 判 员 张  邕 审 判 员 段  静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李  玲 书 记 员 邱方力
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖监1号原告：吴英旋，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司，营业场所深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层。负责人：肖霞。被告：深圳市聚作照明股份有限公司，住所深圳市龙岗区深南大道**深圳国际创新中心****。法定代表人：肖灵。上述原告与两被告劳动合同纠纷一案,龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）于2020年1月8日立案受理。原告诉称，原告2017年3月27日进入被告处担任销售部外贸主管，被告2019年3月31日违法解除了劳动关系。2019年4月8日原告再次入职被告处担任销售部外贸主管，被告存在没有签订书面劳动合同、没有依法购买社会保险、没有依法支付劳动报酬等严重违法行为。原告2019年8月9日被迫离职。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付原告：1.2017年3月27日至2019年3月31日期间违法解除劳动关系的赔偿金25000元（5000元/月×2.5月×2）；2.2019年4月8日至2019年8月9日未签订劳动合同的双倍工资差额20000元（5000元/月×4月）；3.2019年4月8日至2019年8月9日工资差额11200元[(5000元－2200)元/月×4月]；4.2017年8月4日至2019年8月23日未休年休假工资3333元（5000元/30天×5天/年×2年×200%）；5.律师费5000元。被告深圳市聚作照明股份有限公司管理人在答辩期内向龙岗法院提出管辖权异议申请，称深圳市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）粤03破申395号《民事裁定书》裁定受理深圳市新得时利电子科技有限公司申请被告深圳市聚作照明股份有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，请求将本案裁定移送本院受理。龙岗法院认为，本院于2019年11月8日作出（2019）粤03破申395号《民事裁定书》裁定受理深圳市新得时利电子科技有限公司申请被告深圳市聚作照明股份有限公司破产清算一案，本院受理关于被告深圳市聚作照明股份有限公司的破产申请之后原告才提起本案诉讼，故本案应移交本院审理。龙岗法院认定被告对本案提出的管辖权异议成立，遂于2020年3月11日裁定将本案移送本院处理。本院认为，本案系以破产企业作为债务人的劳动争议案件。依据广东省高级人民法院《关于将与破产企业相关的劳动争议类案件（含职工破产债权确认纠纷）交由基层人民法院管辖的批复》【（2015）粤高法立复字第123号】规定，本案，本案交由破产企业住所地基层人民法院受理，被告对本案管辖权所提出的异议不成立，龙岗法院对本案具有管辖权。龙岗法院裁定将本案移送本院处理缺乏法律依据，实属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1109号民事裁定；二、指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年六月四日书记员 刘冀蓉
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执400号申请执行人田某，男，1988年9月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，无业，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人倪某某，贵州某某律师事务所，特别授权。被执行人曹某某，男，1963年6月4日出生，汉族，江苏省新沂市人，无业，住江苏省新沂市新安镇。本院在执行申请执行人田某与被执行人曹某某建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2030号民事判决书明确，由被执行人曹某某支付申请执行人田某工程款本金1117386.80元及利息（以973910.42元为基数，从2017年10月24日起计算至2018年1月24日止，以1117386.8元为基数，从2018年1月25日起计算执款项付清之日止），承担案件受理费17469元，但被执行人曹某某至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人曹某某有银行存款、股权、车辆，线下向不动产登记中心调查发现被执行人曹某某名下有房产，该房屋本院已查封，但系轮候查封，暂不具备处置条件。已依法将被执行人曹某某纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人。对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年六月三十日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1444号之六申请执行人：张慧，男性，1975年08月18出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王宝和，男性，1958年10月13出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。本院在执行张慧与王宝和借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王宝和未履行（2020）辽0203民初1193号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宝和建设银行存款5800000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3448号申请执行人马俊甫，男，1987年08月08日出生，住河北省邢台市平乡县。被执行人王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。申请执行人马俊甫与被执行人王志新借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2377号民事判决书已发生法律效力。因王志新未在规定时间内履行义务，马俊甫向我院申请强制执行，要求被执行人王志新给付马俊甫借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人王志新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王志新名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王志新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马俊甫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2377号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保94号 本院受理白万荣与杨鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月5日查封了被申请人杨鑫（身份号码1527231990××××××××）所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇南山公园大诚祥瑞小区10号楼1单元601号房产一套（2019不动产权第××号），该被保全标的到期时间为2023年6月5日；本院于2020年6月12日查封了被申请人杨鑫（身份号码1527231990××××××××）所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号小型汽车一辆，该被保全标的到期时间为2022年6月11日；本院于2020年6月8日冻结了被申请人杨鑫在中国建设银行准格尔大路支行账号为62×××10账户，冻结方式：单向冻结，只收不付，该被保全标的到期时间为2021年6月8日；本院于2020年6月9日查封了申请人白万荣（身份号码1527011973××××××××）所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区，房屋权证为：鄂（2019）鄂尔多斯市不动产权第00143**，该被保全标的到期时间为2023年6月8日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月二十二日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更259号 罪犯王东喜，男，汉族，1957年9月13日出生于山东省菏泽市定陶区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年十二月三十一日，山东省定陶县人民法院作出(2012)定刑初字第173号刑事判决，以被告人王东喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人王东喜服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年十一月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年八月三日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王东喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王东喜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王东喜在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王东喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王东喜减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月28日起至2020年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保174号张晨阳：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保15号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年6月5日解除对被申请人王琼谊驾驶其本人所有的豫Ｃ×××**号五菱牌小型普通客车和担保人张晨阳所有的豫Ｃ×××**号奇瑞牌小型轿车的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月八日
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初121号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人李庚欣，男，1990年1月31日出生，福建省东山县人，汉族，大专文化，经商，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人李庚欣犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员吴良锋出庭支持公诉，被告人李庚欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 东山县人民检察院指控，2020年4月18日22时至4月19日6时许，被告人李庚欣与朋友在××镇××酒吧饮酒。4月19日6时许,李庚欣独自从××镇××酒吧于醉酒（乙醇含量为120.87ｍｇ／100ｍｌ）状态驾驶车牌号为闽Ｅ0××××的小型轿车离开，沿357国道自东向西方向行驶至××镇××村路口，被公安民警查获。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实。 经东山县司法局进行审前社会调查，李庚欣符合社区矫正条件。 公诉机关认为，被告人李庚欣的行为已构成危险驾驶罪。李庚欣有坦白情节，可以从轻处罚；李庚欣认罪认罚，可以从宽处理。建议对李庚欣判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人李庚欣对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李庚欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李庚欣归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；李庚欣认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且审前符合社区矫正条件，可以宣告缓刑，但应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李庚欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许桂发 二〇二〇年六月九日 书记员  许洵彬 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4424号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
河北省昌黎县人民法院 结案报告 （2020）冀0322执433号 申请执行人沈小英，女，1980年3月17日生，住秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山小区金**，身份证号：1303221980××××××××。 被执行人许高升，男，1957年4月25日生，，住秦皇岛市昌黎县河北科技师范学院**楼****身份证号：1303221957××××××××。 本院在执行申请执行人沈小英与被执行人许高升买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（209）冀0322民初3373号民调解决书，本院于2020年5月22日立案执行，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书。2020年6月30日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  佟德龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  白琪琨
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执44号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人杨欢借款合同纠纷一案，因被执行人杨欢已实际全部履行完毕（2019)津0117民初4509号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执44号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初352号 原告：陈**敏，女，1983年10月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告陈**敏与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房、缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元3层309号房，总价款为316842元。后原告向被告支付全部购房款。2016年11月25日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告陈**敏办理防城港市港口区蓝湾财富2单元3层309号房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年六月十日 书记员  何俊龙
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初601号原告秦绍波，男，汉族，1970年6月4日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告马玉平，男，回族，1968年6月21日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告秦绍波诉被告马玉平借款合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦绍波到庭参加诉讼，被告马玉平经本院公告送达传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦绍波诉称，2018年11月，被告马玉平向秦绍波借款35400元开《马平全牛羊》餐厅，款是打在马平农行62×××78账户上，到期后多次催要无果。原告起诉来院，请求：一、判令被告还原告借款35400元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告马玉平未作答辩。原告秦绍波为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告秦绍波身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；二、借条原件1份，证明被告马玉平于2017年5月10日向原告秦绍波借款3万元，利息按每月3分计算，借款期限为2017年5月10日至11月10日止；三、中国农业银行云南省分行卡卡转账凭条原件一份，证明2017年5月11日，原告秦绍波转账3万元给被告马玉平；四、收条原件1份，证明2018年11月1日被告出具收条，除去被告按月利息3%支付的外，尚欠利息5400元，本息合计35400元；五、被告身份证复印件1份，证明被告马玉平身份信息及主体资格。被告马玉平未对原告提交证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院予以采信。被告马玉平未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年5月10日，被告马玉平因资金周转困难向原告秦绍波借款3万元，被告当天向原告出具借条，约定月利息按3%计算，借款期限从2017年5月10日起至2017年11月10日止，原告于2017年5月11日转款3万元给被告。借款后，被告从2017年6月至2018年4月按月利率3%向原告付了利息9000元，经双方结算，从2018年5月至2018年11月尚欠利息5400元，本金3万元，合计本息35400元，被告于2018年11月1日向原告出具了35400元的收条。由于被告迟迟未还款，原告起诉来院，请求：一、判令被告还原告借款35400元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马玉平于2017年5月10日向原告出具了《借条》，《借条》明确约定：今借到秦绍波现金30000元，利息按3分算，每月支付900元，借期从2017年5月10日至11月10日。2017年5月11日，原告向被告转款3万元。借款后，被告按月利率3%向原告支付利息至2018年4月就未再支付。针对原、被告双方按月利率3%结算的6个月利息5400元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院将依法按照月利率2%作出调整，计算为：30000元×2%×6=3600元。故被告应偿还原告借款本息共计33600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，由被告马玉平偿还原告秦绍波借款本息共计人民币33600元；二、驳回原告秦绍波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告马玉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判长  徐礼义审判员  黄 艳审判员  官先哲二〇二〇年六月十一日书记员  丁洪超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12986号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：朱丽，女，1978年05月14日出生，汉，户籍地新疆奎屯市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告朱丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告朱丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、朱丽偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计61119.99元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、朱丽承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。朱丽未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱丽向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，朱丽因透支产生的信用卡欠款共计61119.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以朱丽透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱丽于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计61119.99元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果朱丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元以及公告费（以实际发生为准），由朱丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1672号 原告：韦美凤，女。 原告：黄海灯，男。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝菁，广西品一律师事务所律师。 原告韦美凤、黄海灯诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告韦美凤、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人蓝菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦美凤、黄海灯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金11233.85元（违约金以395558元为基数，自2019年1月31日起按日万分之一计算至2019年11月12日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，被告实际交房时间为2019年11月12日,被告已经共延期284天。被告应支付原告延迟交房违约金共计11233.85元。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、雨天及法定节假日是被告不可控制的事件，被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款395558元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2017年12月5日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共47天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为234（284-47-3）天，即被告应向原告支付违约金为9256.05元（395558元X0.0001X234天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告韦美凤、黄海灯逾期交房违约金9256.05元。 二、驳回原告韦美凤、黄海灯的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费162元，减半缴纳即81元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2428号原告：潘友，男，1991年12月26日出生，汉族，住永嘉县。被告：孙文闯，男，1993年12月27日出生，汉族，住永嘉县。原告潘友与被告孙文闯民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金8500元及利息（利息自2019年4月29日起至偿还完毕止，按约定年利率10%计算，随同本金同时清结）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘友到庭参加诉讼，被告孙文闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理认定：原告潘友与被告孙文闯原系同事关系，被告孙文闯因资金周转需要向原告潘友借款，原告潘友通过微信、支付宝转账支付借款。2020年1月2日，经双方结算，被告孙文闯向原告出具借条一份，载明：“今因个人原因于2019年4月29日向出借人潘友借到人民币8500元（大写：捌仟伍佰元整）。借款期限为12个月，2020年4月29日到期还本付息，借款利息年利率10%。借款由出借人潘友以网络转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款”。借款到期后，原告潘友多次向被告孙文闯催讨未果，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孙文闯于本判决生效之日起十日内偿还原告潘友借款8500元并支付利息（利息按年利率10%计算，自2019年4月29日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告孙文闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙文闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年六月十一日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申980号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何世荣，男，1971年11月11日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡燕英，女，1974年8月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人何世荣、胡燕英商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3564号之三 申请人：杨建一，女，1956年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：郭毅，男，1984年8月19日出生，汉族，住广西资源县。 被申请人：郭交，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被申请人：郭代社，男，1960年5月17日出生，汉族，住广西资源县。 被申请人：广西环江源林生态农业发展有限公司，住所地环江县思恩镇凯丰商贸城**。 法定代表人：郭毅。 申请人杨建一与被申请人郭毅、郭交、郭代社、广西环江源林生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人杨建一于2018年5月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人郭毅、郭交、郭代社、广西环江源林生态农业发展有限公司名下价值人民币2322700元的财产，并已提供担保。经审查，本院于2018年5月14日作出（2018）桂0103民初3564号民事裁定书，依法查封了：1、被申请人郭交持有的广西环江源林生态农业发展有限公司名下价值人民币2322700元的股权；2、被申请人郭毅持有的广西环江源林生态农业发展有限公司名下价值人民币2322700元的股权；3、被申请人郭毅持有的广西都安和兴林果生态发展有限公司名下价值人民币23.23%的股权。现申请人杨建一向本院提出申请，称已与被申请人达成调解，请求法院解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人杨建一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郭交持有的广西环江源林生态农业发展有限公司名下价值人民币2322700元的股权的查封； 二、解除对被申请人郭毅持有的广西环江源林生态农业发展有限公司名下价值人民币2322700元的股权的查封； 三、解除对被申请人郭毅持有的广西都安和兴林果生态发展有限公司名下价值人民币23.23%的股权的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 俐
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2420号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作社），住所地：巨野县前进路**。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，该公司田桥支行信贷主管。被告：王某1，男，1980年01月30日出生，汉族，住巨野县。被告：王某2，男，1986年04月07日出生，汉族，住巨野县。被告：王某3，男，1956年03月04日出生，汉族，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1归还原告借款本金18.75万元及合同约定的利息；2、由被告王某2、王某3承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某1于2015年3月13日，由被告王某2、王某3以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年3月13日至2018年3月12日，根据被告王某1的申请，2017年2月7日原告向被告王某1实际发放贷款19万元，月利率为7.86625‰，借款到期日为2018年1月12日。截至2020年6月24日，被告仍欠借款本金18.75万元和2020年6月24日前的利息30244元及2020年6月24日后的利息未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。被告王某1、王某2、王某3未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某1于2015年3月13日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015031401号个人借款合同，借款金额19万元，期限为2015年3月13日至2018年3月12日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××22，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年3月13日，被告王某2、王某3与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015031401号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年3月13日至2018年3月12日形成的债权最高额28.5万元提供保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月13日，根据被告王某1的申请，原告向被告王某1实际支付借款19万元，约定月利率为7.86625‰，借款到期日为2018年1月12日。截至2020年6月24日，被告仍欠借款本金18.75万元和2020年6月24日前的利息30244元及2020年6月24日后的利息未归还。本院认为，原告与被告王某1签订的个人借款合同及原告与被告王某2、王某3签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告王某1支付借款19万元，被告王某1未按合同约定归还全部借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金18.75万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告王某2、王某3承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告王某2、王某3承担保证责任后有权向被告王某1追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王某1、王某2、王某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告王某1于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金18.75万元及利息（以18.75万元为基数，自2020年6月25日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、由被告王某1于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年6月24日前所欠利息30244元；三、由被告王某2、王某3负连带清偿责任；四、被告王某2、王某3承担保证责任后有权向被告王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元（已减半收取），保全费1458元，由被告王某1、王某2、王某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇二〇年六月二十九日书记员  李丹阳
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执74号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路**中国人寿壹中心****，统一社会信用代码91610000713575154J。负责人：邹劲松，该公司党委副书记。被执行人：凤县龙湾半岛酒店管理有限公司，社会统一信用代码91610330064812761Y，住所地宝，住所地宝鸡市凤县双石铺镇草店村v>法定代表人：牛学恩，该公司执行董事。被执行人：河北博天房地产开发有限公司，组织机构代码56893287-1，住所地河，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**乐模大厦1-1-714人：苏春锋,该公司执行董事。被执行人：牛学恩，男性,1982年10月10日生，住河北省石家庄市。被执行人：位倩，女性,1983年12月29日生，住河北省石家庄市。被执行人：尹竹彬，男性,1967年3月9日生，住河北省石家庄市。被执行人：赵苗英，女性,1956年10月13日生，住河北省石家庄市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与凤县龙湾半岛酒店管理有限公司、河北博天房地产开发有限公司、牛学恩、位倩、尹竹彬、赵苗英借款合同纠纷一案中，经网络查控与传统调查，被执行人均无可供执行财产。因无法与被执行人取得联系，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人已被本院纳入限制消费名单。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平审判员  刘长春审判员  孙永涛二〇二〇年六月四日书记员  刘 翔
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初708号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭红玉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：李永福，男，汉族，1972年12月4日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告李永福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告李永福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款5735.75元，其中本金4923.37元，利息353.33元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金359.21元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、取现手续费96.84元（按照“申请分期金额的千分之六每期”计算），管理类费用（短信通知费）3元，（此利息、逾期违约金暂计算至2019年12月26日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月27日向原告申请开立农行信用币，信用额度9500元，卡号为62×××40，账单日为每月23日。被告于2017年4月11日形成第一笔消费，于2019年6月23日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告李永福未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告李永福未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月15日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××40，账单日为每月23日。2017年3月27日原告向被告发放信用卡，被告激活该信用卡后，于2019年6月23日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。该信用卡现已于2019年8月22日核销,原告起诉后，被告未归还过款项。截止2020年5月23日，被告尚欠本金4923.37元，利息353.33元，逾期还款违约金359.21元,取现手续费96.84元，管理类费用3元，合计5735.75元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告李永福领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）、取现手续费、管理类费用的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告李永福经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永福于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金4923.37元。二、由被告李永福于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金、取现手续费、管理类费用合计812.38元（截止至2020年5月23日）及自2020年5月24日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金4923.37元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  邓昌友人民陪审员  潘健蔚二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈思倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张英，女，1985年07月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省濮阳市南乐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月14日的信用卡欠款本息共计51490.71元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张英向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计51490.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张英于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计51490.71元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元以及公告费（以实际发生为准），由张英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初571号 原告：罗彬彬，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，户籍地柳城县，现住柳州市。 委托诉讼代理人：韦美芳（系罗彬彬母亲），女，19XX年XX月XX日出生，壮族，现住柳州市。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：梁富恩，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 原告罗彬彬与被告梁富恩合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理，书记员吴意荣担任记录。原告罗彬彬的委托诉讼代理人韦美芳、黄河，被告梁富恩及其委托诉讼代理人蓝新能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合伙经营挖草机的收入33600元给原告。 事实及理由：原告与被告于2019年1月22日达成口头协议，双方合伙前往四川省购买挖草机对外经营，购买挖草机款83000元，各出资一半41500元，因当时原告资金匮乏，挖草机款由被告全额支付。购回挖草机后，被告以原告没有支付挖草机款为由，自己一直使用挖草机对外经营，在某某镇某某屯等地工作，收取加工经营费。 2019年9月2日，被告诉至法院，要求原告支付购买挖草机的款项41500元，法院于2019年12月23日作出判决，判决原告支付41500元给被告。 原告认为，自购回挖草机后，被告一直使用挖草机对外经营，并收取报酬。按照本地市场价计算，挖草机按120元/小时收费，每天工作8小时，扣除支付给司机的工资200元/天，油费200元/天，挖草机每天的收入为560元（120元/小时×8小时-400元），每月工作时间按20天计算，月收入为11200元（560元/天×20天）。被告占用挖草机对外经营12个月，年收入为134400元（11200元/月×12个月）。因双方是合伙关系，运营挖草机所得收入原告与被告应平分。故被告占用挖草机对外经营，应支付一半的收入即67200元给原告，即使被告在这一年里使用挖草机对外经营只获得收益67200元，也应支付一半即33600元给原告。因被告没有支付合伙期间的收入给原告，原告遂诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了（2019）桂0222民初2236号民事判决书及庭审笔录复印件各一份，通话录音光碟一份。 被告辩称，与原告合伙购买挖草机，准备进行合伙经营是事实，该挖草机购买回来后在原告处放置了一段时间，后来才由被告拉回被告处进行保管。自被告接管挖草机后并没有对外承揽过业务、进行过经营，因此不存在经营收入。而且原告与被告没有对合伙期间产生的债权债务进行清算，即使原告要求支付收益，也应该在是在清算之后，才能对收益进行分配。 被告未向本院提交有证据。 本院经审理查明，原告与被告口头约定合伙购买挖草机，并于2019年1月22日共同前往四川购买了一台挖草机，价格83000元，因原告当时没有资金，购买挖草机的费用由被告先行支付，被告于当日出具欠条给原告，认可合资购买挖草机的总价款为83000元，该款由被告先行支付，原告欠被告41500元。 购回挖草机后，挖草机先由原告保管，后于2019年3月由被告拉回被告处保管。 2019年9月2日，因原告未支付购买挖草机的款项给被告，被告起诉至本院，本院于2019年12月23日作出（2019）桂0222民初2236号民事判决书，判决原告支付41500元给被告。 原告因主张与被告分配经营收益未果，故诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在双方均认可合伙关系仍存在的前提下，原告主张要与被告分配在被告持有挖草机期间产生的收益，原告应提供证据证明收益情况或者挖草机工作情况，或者证明有可供分配的利润，但原告并没有提供证据证明前述事实，故该举证不能的后果应由原告承担。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗彬彬的诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告罗彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年六月十日 书记员  吴意荣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4129号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市源顺通投资发展有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区紫苑街**201统一社会信用代码91440300073352672U。 法定代表人赖金英。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027932号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027932号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月十七日 书记员 焦玉（兼）