海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初1323号   原告：林某1，男，2004年3月11日出生，汉族，海南省文昌市人，现住该村。   法定代理人：林某2，男，1968年8月1日出生，海南省文昌市人，现住该村。系原告林某1父亲。   委托诉讼代理人：陈明新，男，1958年9月12日出生，汉族，住文昌市文城镇。由文昌市文城镇名门村民委员会推荐。   被告：文昌市文城镇名门村民委员会上文南村民小组。   法定代表人：林尤成，组长。   原告林某1与被告文昌市文城镇名门村民委员会上文南村民小组（以下简称上文南村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1委托诉讼代理人林明新、被告上文南村民小组法定代表人林尤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将土地征收补偿费三次的分配款45200元人民币分配给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自出生其户口随父亲林某2落户在被告村民小组，从未迁移，在第二轮土地承包中原告父亲林某2以户主（父亲）林洪伟与被告村民小组于1998年1月1日签订家庭联产承包合同，并于2005年3月1日获得文昌市政府颁发的农村土地承包经营权证书，在该证书共有栏中原告父亲林某2是共有人之一。原告林某1与林某2系父子关系，一直来，原告与父亲林某2均以承包地作为基本生活保障。因此，原告属于被告村民小组合法村民，完全具有被告集体经济组织成员资格。被告集体经济组织的土地被建设文昌至琼海（文琼）高速公路征收，并获得土地征收各项补偿费，然后被告将所获得的土地征收补偿费，分别于2017年4月17日进行第一次分配，每个村民分配50000元；于2017年12月25日进行第二次分配，每个村民分配8000元；于2020年4月22日进行第三次分配，每个村民分配55000元。在分配过程，被告以原告为“空挂户”为由，只给予60%的份额分配，三次的分配原告一共分得到67800元的分配款。被告对原告做出的分配方案，是违反《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》的相关规定，还违反了《中华人民共和国未成年人保护法》第三条的规定，使原告没有得到与村民享有同等的分配待遇。为此，原告经多次与被告交涉，但都未果。据以上所述，被告做出对原告的分配方案严重侵犯了原告的合法权益，为了维护其原告的合法权益和法律的尊严，故，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应向原告支付土地征收补偿费分配款45200元人民币。特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的请求。   被告上文南村民小组辩称，1.原告林某1并非是林某2的亲生儿子，而是别人寄户在林某2户口本上，这是全村村民都知道的；2.原告林某1不是林某2的亲生儿子，又没有领养证，落户在林某2的户口本上是不合法的；3.原告林某1的出生医学证书有不合法处，出生医学证书上没有亲生母亲的姓名；4.原告自出生都与亲生父母生活在一起，所以原告落户在林某2的户口本上是不合法，是不应该享受我村集体财产；5.在2017年4月17日征地分配方案，以林某1空挂户分给他60%时，原告同意签名领了征地款，恳请法院查明事实，依法判决。   当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：原告提交的证据：1.常住人口登记卡，3.社会保障卡、居民健康卡、医疗合作手册，4.农村土地承包经营权证，5.分配方案，6.海南省财政惠民补贴资金一卡通。   对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2.出生医学证明，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无母亲的信息，但被告未提交相反的证据足以推翻，且原告已经提供原告与父亲林某2的常住人口登记卡足以证明原告与林某2的系父子关系，可以与证据2.出生医学证明相互佐证，对被告对该证据的质证意见，本院不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲林某2自出生落户在被告上文南村民小组，原告林某1自2004年3月11日出生后于2004年3月22日随父亲林某2落户在被告上文南村民小组，从未迁移。1998年，原告家庭以林洪伟为承包方代表，以家庭承包的方式承包了被告上文南村民小组的土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。   2016年，文昌市人民政府因文琼高速项目征收了被告上文南部分集体土地，被告得到一定数额的征地补偿款。2017年4月17日，被告通过集体讨论决定将上述征地补偿款进行分配：按农业户口每人分配50000元，2017年12月25进行第二次分配，按农业户口每人分配8000元，2020年4月22日进行第三次分配，按农业户口每人分配55000元，以上共计113000元，被告以原告系空挂户口为由，仅向原告分配了60%即67800元，上述款项已通过银行转账的方式将上述款项发放给被告的村民。原告对被告的分配方案有异议，双方协商未果，诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是：原告林某1是否具有被告上文南村民小组集体经济成员资格，能否享有全额分配土地补偿款的权利。   农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。我国农村集体经济组织成员资格的认定，以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告父亲林某2自出生落户在被告上文南村民小组，原告自出生后随父亲落户在被告上文南村民小组，符合该集体经济组织成员资格的条件。因此自原告林某1将户籍落户在被告上文南村民小组之日起，即具备了被告村民小组集体经济组织成员资格。被告称原告并非林某2的亲生儿子，系空挂户，但并未提交证据证实，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。故应认定原告林某1具有被告上文南村民小组集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”被告作为农村集体经济组织，有权对土地征收补偿款进行分配，但被告在行使民主自治权的同时不得损害本集体经济组织成员的权益，原告林某1具有被告集体经济组织的成员资格，应与本村的村民享有同等的待遇，对村里的土地补偿款也应享有平等的分配权，可是被告上文南村民小组以原告林某1是“空挂户口”为由，与其他村民区别对待，这种分配方式侵害了原告在农村集体经济组织中所应享有的权益。因此，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。被告三次共分配113000元，扣除原告已经领取的67800元，被告还应向原告支付45200元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告文昌市文城镇名门村民委员会上文南村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告林某1支付征地补偿款45200元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费465元，由被告文昌市文城镇名门村民委员会上文南村民小组负担，限于判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告林某1预缴的案件受理费465元，判决生效后本院予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 杨秀玲     二〇二〇年六月三十日   书记员 杨紫微   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。