河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1058号 原告：任秀河，男，汉族，1948年7月29日出生，大专文化，中共党员，住邢台市桥**。 原告：侯贵珍，女，汉族，1949年7月28日出生，初中文化，务农，住台市桥**。 共同委托诉讼代理人：任世良，男，汉族，1969年10月28日出生，大学文化，群众，邢钢职工，住邢台市桥**，系二原告儿子。 被告：任春祥，男，汉族，1954年2月4日出生，小学文化，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。 原告任秀河、侯贵珍与被告任春祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀河、侯贵珍及委托诉讼代理人任世良、被告任春祥及委托诉讼代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任秀河、侯贵珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损害：（1）5年来我家耕地不能耕种、土地荒芜，失去赖以生存的粮食（2014年-2018年）2500元／亩／年×2亩×5年＝25000元；（2）6年来造成污染粮食损害人身健康损害（2009年-2014年）1000元／年×6年＝6000元；（3）恢复遭破坏的浇地设施费2000元；（4）恢复耕地通道费5000元；（5）耕地通道遭切断破坏行为发生时可预期的利益损失，5年来原告连续奔波于村、镇、区政府之间上访，合计约780次，按照2018年河北省人均可支配收入23446元计算，误工费65.12元／天／人×780次×1人×0.5天／次＝25397元。上述合计63397元；2、判令禁止被告在耕地上建构筑物、从事非农活动，并拆除违法建筑物及根基、非农设施；禁止被告进行皮毛革鞣制及制品加工生产、排放污染物，并拆除相应设备设施；3、判令被告承担案件受理、诉讼等相关全部费用。事实与理由：我是邢台市桥**村民，我家耕地（口粮地）位于村北沟内（见示意图），沟为东西走向，两侧为陡壁，沟内耕地平面距离沟顶面深约3.5米。历年来我队耕种土地通行通道、浇地水道均在沟内耕地上并沿沟走向。被告任春祥在与我队沟内耕地紧邻的十队耕地（沟顶外南岸）建设有皮毛厂，皮毛厂内设有非法的地下水取用、皮革鞣制及制品加工设备设施。为了偷排皮革鞣制及制品加工过程中产生的工业污水，2009年被告专门租用我队李春书沟内耕地（我家耕地西邻），在租用耕地的西部和东部分两次在耕地平面向下挖两个深约2.5米多面积2亩左右的污水渗坑，通过专门安装的地下暗管排污到渗坑。被告破坏耕地、在耕地上制造污水渗坑、非法从事毛皮鞣制及制品加工，肆意偷排国家严令禁止的含ＨＷ35废碱、ＨＷ21含铬废物的皮革鞣制加工污水，其行为切断并毁坏了我家耕地原有的唯一的浇地水道，切断并毁坏了我家耕地原有的唯一的耕种通行通道。 自2009年以来我一直找被告要求解决通行、浇地问题，被告表面上虽口头答应解决，但一直恶意久拖延不予解决。我们坚信公平、正义可能会迟到，但绝对不会缺失，为坚决维护我们的合法权益，2014年以来我们两位70多岁的老人被迫每周5点30分出发到十几里地远的区政府门口排队等待每周的领导接访，不畏刮风下雨，不畏天寒地冻、冰雪封路。持续抗争，被迫整日奔波在各政府部门，持续不断地上访。5年来我们找西北留村委会、李村镇政府、桥西区政府约780多次。被迫找市政府且多次给市长热线打电话，要求解决耕种土地和粮食污染问题。在要求被告解决问题和找各级政府解决问题过程中，被告为掩盖违法排污行为，规避环保检查，逃避法律责任，为增加解决我家耕种问题难度设置种种障得，为非法霸占耕地并将耕地永久变为自己工厂和私人居住用地，被告的违法行为更加变本加厉，不断改变耕地现状，肆意违法，侵害我权益。被告陆续于2012年将所租用耕地西部自沟底填平至沟顶，并在耕地上偷建房屋基础，2013年偷建构筑物。2013年环保部门要求高污染的皮毛皮革鞣制加工生产企业全面停工，被告拒不停工、偷排污水。2014年11月1日村委会派钩机到现场处理以解决我耕种通道问题，施工中受到被告严重干扰和阻止。2015年私设铁丝网圈地，通过圈占以给恢复我通行道增加困难。2018-2019年填平所租用耕地东部，破坏耕地现状，毁坏违法排污证据。2009-2018年11月一直偷排皮革鞣制污水，时至今日一直非法进行毛皮鞣制及制品加工生产经营。各级政府高度重视积极解决问题，特别是2016年11月4日原桥西区郭和平书记批示要求公正公平解决此事（桥西区2016年22号文件）,戴区长接待指示1次，温副区长接待3次并亲临现场查看一次，纪委王书记、刘副区长各接待指示1次，镇政府马书记多次指示委派村委解决问题，村委不断协调并派人到现场努力做工作。在区、镇政府的正确领导、指示下，在现任村委的公正公平、积极不解努力下，2018年11月村委在我队沟内耕地处原位恢复了我耕地通道。 被告的行径严重破坏耕地，污染土壤、污染水源、污染粮食，危害人身健康。被告的行为造成我们耕地不能耕种，耕地荒芜，失去赖以生存的粮食，被告的行为造成我们整日奔波于各政府部门要求解决问题，被告的行为具有违法性、故意性，严重侵害了我们的合法权益，同时给我们造成了极大的精神损害。请依法判决。 被告任春祥辩称：第一，原告任秀河主体资格不适格，其户口早就迁出西北留村，其在村里并没有分得耕地，其不具备本案原告主体资格；第二，原告诉请不符合法律规定，其所述的理由不符合客观事实，其请求依法均不成立，应当依法驳回。1、原告不耕种土地不是不能耕种，而是他自己不愿意种地，其损失由其自己承担。2、原告所称造成污染粮食损害健康没有事实依据，依法不能成立。3、浇地设施属村委会所有，不属于原告财产，且被告没有破坏其浇地设施。4、原告没有支出耕地通道的任何费用，该损失并不存在。5、被告从没有切断过任何道路，原告所称预期利益并不存在，即便上访也是原告自己选择的并不一定是正确的，如果有损失由其自己承担；第三，原告诉请的第二项不属于本案审理范围，法院不应审理。 原告任秀河、侯贵珍向本院提交证据：第一组证据，桥西区区政府信访局介绍信，拟证明要求政府解决耕地不能耕种的情况；西北留村委会开具的证明信，拟证明土地的面积；个人证明材料11份（包括李春书、张芹凤、李真范、李真楷、李芳书、李金书、李建书、任红彬），拟证明地的费用和地的面积也证明耕种土地的通道和浇地的水道都在沟内，2018年村委会在原位置恢复了我耕种的通道和浇水的水道；第二组证据，笔记本5本，拟证明原告上访反应问题，要求政府解决；第三组证据，照片46张、示意图1张，拟证明土地荒芜、耕地通道和浇水通道被切断、被告排污、被告在租用的耕地上违法建筑、2018年村委会在原位置恢复了我耕种的通道和浇水的水道，示意图证实道路是我唯一的通道。除上述证据外，对方排污对环境的污染的举证责任在被告方，有没有污染环境举证责任应当在被告方。 针对原告任秀河、侯贵珍所出示的证据被告任春祥发表质证意见为：第一组证据中的信访局介绍信系复印件，我方不予质证，根据法律规定未经质证的证据依法不能采信，另上访信并不能证明其上访的理由是真实存在，也不能证明其上访理由是正确的；2015年5月8日西北留开具的证明内容有异议，原告分得的耕地应当以其土地承包经营权证书确定的数字为准，不能证明其开荒占的地其享有合法的权利，不能认定侯贵珍的口粮田土地面积为1.99亩，请求原告提交承包经营权证书，或者当时分地时村里的分地表来证明原告侯贵珍实际分得的土地，另外原告任秀河没有提交其主体资格成立的任何证据，如果原告认为土地里有他的承包地，必须要提交相应的证据，否则应当驳回任秀河的起诉；个人证明材料，证人应当依法出庭作证，接受双方当事人及法官的质询，否则其证人证言真实性不予认可，依法不能认定，其中证明2018年村委会修的通道和水道事实予以认可，但是恢复通道和水道不认可，应当为新修的通道和水道，因为被告所占的土地上原本就没有通道。第二组证据，笔记本均是原告任秀河个人记载，其真实性依法不能认定，不能证明其主张是成立的，更不能证明其主张是合法的。第三组证据，46张照片，1、不能证明原告土地荒芜的时间、也不能证明原告土地荒芜的原因不是原告自己不种地的因素，更不能证明其土地荒芜是由被告造成；2、其不能证明被告阻碍了原告的通道，因为被告所占土地上并没有道路；3、不能证明被告存在违法建筑情形；4、示意图系原告私自绘制，与客观事实不符，不能证明其原有道路是在被告所占土地上；不能证明土地上的水是污水，只能证明是雨水，更不能证明其是不符合标准的水；关于水管的问题，需要说明的是水管本身具有使用年限，2015年原告在井上堆砌杂物，首先不能证明该设施是损坏的不能使用，其次不能证明这些设施是被告造成的。根据谁主张谁举证的原则，原告认为被告对其土地造成污染，被告不予认可，故举证责任在原告一方。 请求原告提供其口粮田的相关证据，该证据在原告手中持有，如果拒不提交，将依法承担不利的法律后果。 被告任春祥向本院提交证据：证据一，西北留村委会出具的证明材料，拟证明原告侯贵珍在村北沟地分的土地是1.8亩、其自2015年以来才向村委会提出走路问题、2016年11月村委会为原告修建了一条道路，该道路从原告侯贵珍土地直接通向地北边的大路上，该路方便原告行走，同时证明原告为了扩大自己的种地面积，将该路毁掉并要求村委会另修，其无理要求，村委会予以拒绝。原告在遭村委会拒绝重新修路后才非法上访，村委会为了平息上访，无奈于2018年11月占用被告土地为原告重新修了一条路。两次修路的费用均由村委会承担。上面加盖村委会公章，还有村主任任红彬、村党支委张晓光、经办人任根生、林方朱、任秋会等人的签名按印。结合证据一提交2016年照片5张，证明村委会给原告修的从其土地直接通向北面大道的一条专业道路，有施工现场和修好路的现状。2018年修路照片4张，证明村委会为了平息上访，又给原告修了一条路；证据二，村委会出具的证明，拟证明西北留村村民浇地的设施均为集体所有，上面有村委会公章还有经办人任建书的签名；证据三，土地租赁协议两份，拟证明被告所占土地上没有道路，原土地承包者李春书没有给本案原告设立地役权；证据四，李春书证明材料一份，拟证明其让原告使用的土地上从来没有道路，村委会现占用的道路，是在村干部多次做工作下答应将来给其恢复原貌的条件下才让村委会修的路。以上证据证明原告的诉求依法不能成立，应当驳回。 针对被告任春祥所出示的证据原告任秀河、侯贵珍发表质证意见为：证据一有异议，证明中1.8亩有异议。2016年11月1日村委会修路不认可，我们不知情，其次我们也不同意。我们只认可2018年11月修好的路。证明中提到说我毁坏道路并且要求另修路应当提出证明，与实际情况不符。照片不能确定位置，如果是我的位置那被告就是搞破坏，因为没有经过我的同意，而且村委会出具的证明与我所在的位置不一致，村委会表示是在沟上，而我们是沟内，如果是在沟上就是偏袒被告，侵犯我的权益；证据二没有明确范围，水管是村里的，池子是我自己铺的；证据三，没有异议；证据四，需要和本人核实。 本院经审理认定事实如下：2008年12月2日被告任春祥与案外人张芹凤签订土地租赁协议，租赁张芹凤土地3.05亩，2010年2月16日被告任春祥又与案外人李春书签订土地租赁协议，租赁其土地1.4亩，用于皮毛加工和自已耕种。被告2010年2月16日租赁的土地与原告土地相邻。2015年，原告认为被告切断其口粮田通道和浇地垅口通道开始信访。2018年11月村委会占用被告任春祥所租李春书土地约半亩，为原告自西而东修建一条土路，供其种地通行，并安装了浇地水管，修路、安装水管的费用由村委会承担。庭审中，被告自认2013年以前排过污水，2013年以后就不再排放。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人有责任对自己的主张提供证据，本案中原告有责任向法庭提供被告施实了切断其口粮田通道和浇地垅口通道民事违法行为的证据，提供自己受到损害的证据，提供受到损害后具体损失的证据；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中虽然被告自认排放过污水，但并不能免除原告因被告排放污水给自己造成污染损害并因此遭受了损失的举证责任。结合原告举证情况，本院认为原告第一项诉讼请求，证据不足，应予以驳回。原告可在取得相关证据后另行起诉。原告的第二项诉讼请求，不是法院的受案范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告任秀河、侯贵珍的诉讼请求。 案件受理费1,385元，减半收取计692.5元，由原告任秀河、侯贵珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘宇鹏