四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1481号 原告：王超强，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：张贵平，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈晓容，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 被告：徐俊，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：吕晓兰，女，1980年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王超强与被告徐俊、吕晓兰民间借贷纠纷案一案，本院于2020年4月24日立案后，原告王超强向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月28日作出（2020）川1402民初1481号民事裁定，查封被告吕晓兰住房2套，商业用房2间。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超强及其委托诉讼代理人张贵平，被告徐俊、吕晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超强向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息，利息以本金30万元为基数从2018年2月6日起按月利率2%计算至本金付清时止（截至2020年4月5日的利息为156000元）。事实和理由：原告经朋友介绍认识徐俊，二被告系夫妻关系。2018年1月29日，二被告因办理门市住房转移登记手续急需资金，向原告借款，此后一周，被告以各种理由陆续从原告处借走现金，并口头约定月息2%。2018年2月5日，原被告对前期产生的所有借款进行汇总结算，被告累计向原告借款30万元。结算后，被告徐俊向原告出具借条。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是二被告因共同生活产生的债务，属于夫妻共同债务，理应承担共同偿还责任。 被告徐俊辩称，原告是房屋中介公司的，借款有13万元是原告代徐俊支付的房屋过户费用。徐俊与原告是经王某介绍认识的，徐俊将借条打好后交给王某，当时说除了代付的13万元的过户费用，另外再向原告借款17万元。但借条出具后，原告没有实际出借17万元的借款。被告徐俊已转款10万元给王某，另外王某和原告一起参加信鸽比赛还欠徐俊7.5万元的参赛费，经抵扣，徐俊不欠原告借款。当初双方说的借款时间长就支付利息，时间不长就不付利息。被告徐俊在短时间内已偿还借款，所以不用支付利息。 被告吕晓兰辩称，本案所涉借条其不知情，过户费的具体金额不清楚，只听原告说是13万元。吕晓兰与徐俊已离婚，双方投资了几百万元做信鸽养殖比赛，现养鸽场归徐俊，所以吕晓兰不应承担责任。 对双方争议事实，原告申请证人王某出庭作证，经本院询问，王某陈述：王某与原告及徐俊是朋友，认识吕晓兰。原被告系经王某介绍认识的。两年多前，徐俊找到王某说差点钱，王某就找了原告，原告分三次借款30万元给徐俊，由房屋过户税费及两次现金借款组成。第一笔现金是徐俊与王某在大东街的茶楼里，王某打电话给原告，原告通过银行卡转给徐俊的，金额是10万元还是7万元记不清了；第二笔是徐俊与王某一起到原告的铺子上，原告晚上通过银行卡转给徐俊的，当时还有原告铺子上的服务员在场。转第二笔款后，徐俊就将借条打好交给王某，由王某带给原告。此后，徐俊转过15万元给王某，但该款系徐俊与王某间的经济往来，与本案借款无关。后经原告发问，王某又陈述其与徐俊一起到原告铺子上去过三四次还是四五次，记不清是转款还是现金了，但第一笔款是转款。 被告徐俊提交了手机转款凭证及赛鸽参赛费明细，原告认为上述证据均为打印件，不予认可。 对原告提交的身份证复印件、离婚登记审查处理表、银行交易明细清单、税收完税证明、增值税普通发票，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对原告提交的借条，被告徐俊提交的手机转款凭证、赛鸽参赛明细系结合原被告的陈述及证人证言在本院认为部分进行评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告徐俊经王某介绍认识，徐俊与吕晓兰原系夫妻关系，双方于2018年2月27日办理了离婚手续。 2018年1月9日，原告通过银行转款向徐俊提供借款4万元。2018年1月29日，原告帮二被告代为支付房屋过户税费共计73473.36元。2018年2月5日，徐俊向原告出具借条一张，载明“今借到王超强现金300000.00元，（大写叁拾万元正）。借款人：徐俊2018.2.5身份证：511122197705××××”。 庭审中，原告称其向徐俊现金支付借款三次，第一次在2月7号左右，王某带徐俊到原告铺子上拿的现金7万元，隔了4、5天，王某又带徐俊到原告铺子上拿现金6万元，两次均有原告爱人在场。隔了个把星期，一天晚上原告在铺子上将5万元现金交给王某，叫王某把钱交给徐俊然后把借条打回来。 经法庭询问原告最后一次交钱给徐俊是什么时间？原告答在2月2号或3号。问原告根据其陈述借条至少应在2月中旬出具，为何借条时间在2月5日？原告答借条拿回来后其没有看，在拿了最后一笔款前后要求王某叫徐俊出具的借条。问原告现金来源？原告答取来放在家里保险柜中备用的，借款后隔天把又取来放起，还有别人给的货款。问原告有无取款依据或收到货款依据？原告答均没有。 徐俊称原告告知其代为垫付的房屋过户税费为13万元,但原告仅提供了73473.36元的票据，故只认可73473.36元。认可原告为被告办理房屋过户代为支付登报的费用2400元。原告转款出借的4万元用于了养鸽场。徐俊出具借条后，原告没有支付剩余借款。 吕晓兰认可借款金额为原告提供了票据的房屋过户税费73473.36元，对登报的费用因没有票据不认可，与徐俊共同经营养鸽场期间，养鸽场的支出由徐俊负责。 本院认为，原告称为二被告垫付了房屋过户税费13万元，但其仅举证证明实际支付税费73473.36元。二被告同意将垫付款结算为借款，但应以实际垫付金额为准，加上原告以转款形式向徐俊提供的借款4万元，徐俊总计借款金额为113473.36元。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且徐俊收到的借款4万元用于养鸽场支出，吕晓兰也认可养鸽场的支出是徐俊负责，故上述借款均为二被告的夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。对徐俊自愿认可的登报费用2400元，因原告没有提供票据，徐俊的自认行为仅对其本人产生约束力。因双方在借条中没有约定利息，且口头约定利息不明，故视为不支付利息。二被告经原告催收后至今没有偿还借款，应支付逾期利息，逾期利息从起诉之日即2020年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清时止。 关于原告主张的现金支付的借款：根据原告的陈述其三次现金借款金额为18万元，加上其告知二被告房屋过户税费为13万元，转账支付借款4万元，总计金额为35万元，该金额与其主张的借款金额30万元不符。原告关于现金借款的时间及出具借条的时间的陈述前后矛盾，且没有说明现金来源。证人关于现金借款的陈述反复不定，与原告的陈述前后矛盾。综上，对原告曾以现金形式支付借款给徐俊的陈述，本院不予采信。 徐俊称其转给王某的15万元系偿还原告借款。对此本院认为，原被告双方并未约定将借款偿还至王某账户，且王某否认该15万元是徐俊偿还给原告的借款，故不能认定徐俊已偿还原告借款。如果徐俊认为王某没有理由收取其转款15万元，可另行向王某主张权利。关于徐俊主张以原告所欠赛鸽费7.5万元抵扣借款的主张，因徐俊仅提交了赛鸽费明细的打印件，对其真实性本院无法确认，同时该款涉及另一法律关系，故在本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告王超强借款115873.36元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金115873.36元为基数，从2020年2月24日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止），被告吕晓兰对其中113473.36元借款及逾期利息承担共同偿还责任； 二、驳回原告王超强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告王超强负担3036元，被告徐俊、吕晓兰共同负担1034，诉讼保全费2800元，原告王超强负担2088元，被告徐俊、吕晓兰负担712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钱欣瑶