wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9988号之一原告：向红，女，1970年9月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：殷璐瑶，女，1996年4月17日出生，住重庆市长寿区。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，住四川省渠县。本院在审理原告向红诉被告殷璐瑶、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告殷璐瑶的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市长寿区渡舟街道黄联村****，属于重庆市长寿区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍户籍地在四川省渠县三汇镇英明街**，四川省渠县人民法院管辖；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在户籍地在在重庆市合川区香龙镇枣梨村****附**，市合川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告殷璐瑶、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告向红选择由被告殷璐瑶的住所地，也就是重庆市长寿区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月三日书 记 员 陆 瑶
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保41号申请人：马舒静，女，汉族。被申请人：岳恒平，男，汉族。被申请人：王颖，女，汉族。申请人马舒静于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳恒平、王颖名下价值300000元财产予以查封、冻结、扣押。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险编号为：1066319192020000092）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人马舒静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人岳恒平、王颖名下价值300000元的财产。案件申请费2020元，由申请人马舒静先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇二〇年六月二十八日书记员  任 静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2020）兵0601民初659号   原告：张新喜，男， 1972年4月5日出生，住新疆博乐市。   被告：新疆恒发纸业有限公司，住在地：新疆五家渠市梧桐镇102团东工业园区，统一社会信用代码：91659004666679427L。   法定代表人：李文学，该公司执行董事。   被告：李登辉，男， 1990年4月20日出生，住河南省西平县。   原告张新喜与被告新疆恒发纸业有限公司（以下简称恒发纸业公司）、李登辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新喜到庭参加诉讼,被告恒发纸业公司、李登辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告张新喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的货款19820元及利息损失3567.6元（19820元×6%×3年），以上合计23387.6元；2.本案诉讼费用由二被告承担。   事实与理由：2017年4月30日，原告卖给被告李登辉废纸37吨，按照被告李登辉的要求将废纸卸到了被告恒发纸业公司的院内，废纸价值19820元。2019年5月23日，被告恒发纸业公司出具了欠条一份，约定该废纸款由恒发纸业公司支付，并注明抵李登辉的废纸款。截止目前，二被告一直未付该笔货款，现原告诉至法院。   被告恒发纸业公司、李登辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下： 2017年4月30日，原告张新喜向被告李登辉出售了价值19820元的废纸37吨，按照被告李登辉的要求将37吨废纸卸到了被告恒发纸业公司院内。至2019年5月23日，被告恒发纸业公司向原告出具了内容为：“今欠张新喜废纸款￥19820元大写壹万玖仟捌佰贰拾元整，此款今后由新疆恒发纸业支付，抵李登辉的废纸款”欠条一份，被告恒发纸业公司加盖公章予以确认。被告李登辉在该欠条底部加书：以上欠款由恒发纸业作为第一还款人，李登辉作为第二还款人，如恒发纸业未归还由李登辉偿还。后经原告多次催要欠款未果，引发本案诉争。   以上事实，有欠条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张新喜按照被告李登辉的指示向被告恒发纸业公司提供废纸，被告恒发纸业公司欠付原告废纸款19820元的事实，庭审中有原告向法庭出示的欠条可以确认，原、被告间买卖合同法律关系明确，现被告恒发纸业公司未履行付款义务，应承担继续履行给付货款的义务，故原告要求被告恒发纸业公司支付废纸款19820元符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息3567.6元【19820元×6%×3年（2017年4月30日至2020年4月30日）】，按照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告恒发纸业公司和被告李登辉未及时付清货款应承担违约责任，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李登辉在欠条底部加书承担还款责任，对其承诺的行为系处分自身权利的表现，原告要求被告李登辉共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告恒发纸业公司、被告李登辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新疆恒发纸业有限公司、被告李登辉于本判决生效后十日内共同向原告张新喜支付废纸款19820元，逾期付款利息3567.6元，合计23387.6元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 192元（已减半收取），邮寄送达费160元，合计352元（原告已预交），由被告新疆恒发纸业有限公司、被告李登辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                               审 判 员  赵辉                                二〇二〇年六月十八日      书 记 员  杨梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初1506号原告:西安石文软件有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张小会，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：梁雷江，男，1988年11月7日出生，汉族，籍住陕西省兴平市，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：梁雷涛，（被告之兄），住西安市未央区。原告西安石文软件有限公司（以下简“石文公司”）与被告梁雷江劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜金亭、徐秀明，被告梁雷江及其委托诉讼代理人梁雷涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告提供的笔记本电脑；2.判令被告删除软件并支付软件使用费533333元（2018年9月至2019年10月）。事实及理由：被告梁雷江曾为原告西安石文软件有限公司员工,岗位为技术岗。双方签订合同期限为2014年10月8日至2016年10月7日。合同到期后原告曾多次催促被告梁雷江签订合同,但其多次恶意推脱拒不续签。自2018年3月后被告梁雷江不服从公司工作安排、消极怠工,长期不按照公司要求为原告提供劳动。2018年9月,原告解除了被告与其的劳动关系。被告在职时，原告曾为被告配备价值6999元的笔记本电脑，该电脑由被告个人购买，之后被告持电脑发票由原告给予报销，2015年6月12日，原告向被告招商银行转账6999元的电脑款，该电脑一直由被告占有、使用，但被告离职时私自带走,且该电脑中装有原告开发并授权使用的正版软件。而离职后被告继续使用原告电脑并利用正版软件获利,严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告梁雷江辩称，2019年9月30日，被告曾因原告拖欠工资等问题将原告诉至劳动仲裁。后原告公司便恶意诉讼企图诬告及敲诈、勒索被告。被告在原告公司就职期间，原告并未给被告配备过新的电脑，其使用的是戴尔品牌的一款旧电脑，对原告向其转账的6999元也不能证明就是电脑款。被告离职时，原告未给被告办理离职手续，故被告也未向原告办理工作交接。综上，被告并未拿过原告的电脑，也未使用过原告的任何软件，故对原告的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、费用报销单、增值税普通发票，被告认为以上证据与其无关，且对原告于2015年6月12日向其转款6999元记不清，经原告向本院申请调查令，招商银行西安分行营业部向本院出具了被告梁雷江账号为XXXXXXXX********的招商银行户口历史交易明细表一份，其载明原告2015年6月12向被告转账6999元，客户摘要载为：购电脑。且经本院庭后调查，原告公司无采购部门，其公司为员工配备电脑的形式为员工自行购买，购买后持发票及报销单到单位财务部门报销。为此，本院综合认定原告的以上证据来源真实、合法，能够证明原告向被告配备价值6999元笔记本电脑的事实，对于涉案电脑的型号，本院认为在庭审调查时原告虽称其为被告配备的电脑品牌为联想，但其提供的增值税发票上并未明确载明电脑品牌，而被告承认其所用电脑品牌为戴尔，本院通过互联网查询到戴尔LatitudeE6540的参考报价为6999元，与本案涉案电脑存在高度吻合性，故本院依法认定涉案电脑型号为：戴尔LatitudeE6540；2.原告提供的《软件产品使用许可合同》，该合同系石文公司与案外人之间的软件使用许可合同，不能证明被告使用该软件，故对该证据不予认定；3.原告提供的证人李某某证言，证人出庭时称其未看到被告离开公司时带走电脑，故对原告的证明目的不予认定；4.被告提供的联想E6540查询记录，证明联想公司并未生产过E6540，故原告提供的电脑发票系伪造。本院认为原告提供的增值税普通发票仅标明E6540,并未明确记载电脑品牌为联想，故对被告的证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁雷江在原告石文公司处上班期间，因工作需要原告为被告配备价值6999元的笔记本电脑（型号为:戴尔LatitudeE6540）一台。2018年11月9日，原、被告解除了劳动关系。被告离职时未与原告办理工作交接手续。另查明，原告石文公司与被告梁雷江因返还笔记本事宜发生争议，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞第2362号裁决书。原告石文公司不服诉至本院，遂成本案纠纷。以上事实，有记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、费用报销单、增值税普通发票、招商银行户口历史交易明细表、李更想谈话笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权的法律保护方法有两种：物权的保护方法和债权的保护方法。物权方法是指物权发生侵害时，法律强制侵害人承担义务，以恢复原物的自然状态和原物的权利状态的方法；债权方法是指物权发生损害时，确定侵害人对权利人负担赔偿义务，使对方获得价值上的满足。对于权利人的所有权保护应当首先采用物权的保护方法，当物权保护方法不足以弥补当事人的损失时，则应当考虑补充使用债权的保护方法。本案中，原、被告之间的劳动关系已经解除，故原告有权要求被告返还其笔记本电脑（型号为:戴尔LatitudeE6540）一台，考虑到返还之物为特定物，其存在损毁、灭失的风险，若被告无法在合理期限内返还该电脑时，则应按照该产品价值的70%予以赔偿，即4899.3元；原告要求被告删除软件并支付软件使用费533333元，无证据证明，本院不予支持。被告辩解原告向其转账的6999元并非电脑款，但未提供证据证明该进账来源系其他费用，故对该辩解理由不予采纳；被告辩解其离职时未拿走原告电脑，故不承担返还义务。对此本院认为，被告因工作需要使用原告为其配备的电脑，其作为直接使用人应对电脑的存放负有管理义务，在离职时应遵循诚实信用原则办理公司财产物品的返还、资料的交接等，而在未办理工作交接的情况下，保证公司财物的完整性亦是劳动者理应遵守的基本义务，而不能仅以“未拿过”而推诿责任，故对被告的辩解理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁雷江于本判决生效之日起五日内返还原告西安石文软件有限公司的笔记本电脑（型号为:戴尔LatitudeE6540）一台。如逾期不还，则向原告折价赔偿4899.3元；二、驳回原告西安石文软件有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告梁雷江负担（因原告已预交，故被告在履行以上交付行为时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  史伟萍审判员  郑 彤审判员  吕睿涵二〇二〇年五月二十八日书记员  史艺华打印：相丽华校对：付一飞2020年月日送达1
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1553号上诉人（原审被告）：张安庆，男，1978年7月26日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：连茂城，男，1989年6月14日出生，汉族，住邹城市。上诉人张安庆因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张安庆上诉请求：请求二审法院予以改判或发回重审。事实和理由：判决书中认定“2018年8月27日，因治理环保政府停止畜禽养殖，原告没有再使用该养殖场。”事实是：原、被告于2017年6月1日签订房屋租赁合同后，被告即将房屋场地交付给了原告，一直由原告使用。所说环境治理政府停止畜禽养殖，原告从未给被告说过要解除合同，亦没有给被告任何通知，被告亦未接到过任何政府停止畜禽养殖的通知。恰恰相反，原告在所租赁被告的房屋场地里，一直从事养殖业务，一直到2019年6月份才撤走。上述事实，均有村民作证，能够证明在2019年2、3月份，村民与原告的父亲(原告委托其在此养殖)争吵，6月份原告撤走时搬物品的事实。同时，被告在2019年2、3月份在该养殖场地时，被告找到原告交谈，被告有录像证明此时原告仍在该场地。上述均证明合同期内，原告一直占用所租赁场地房屋。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。事实是，原告根本没有通知被告协商解除合同。综上，一审判决明显事实不清，适用法律欠妥。请求二审法院依法改判或发回重审。连茂城辩称，我给上诉人打电话说因环保治理停止，环保部门下了通知要求3天内处理，我也处理了，现在没有办法再养殖了。连茂城向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还给原告租金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年6月1日，原告连茂城租用被告张安庆房屋及场地搞养殖，约定租用期限从2017年6月1日至2019年6月1日，每年租金为贰万元，共计租金肆万元，后原告分别于2017年4月23日、2017年4月24日、2017年10月7日、2018年2月13日交付租金共肆万元。2018年8月27日，因治理环保政府停止畜禽养殖，原告没有在使用该养殖场。虽经原告连茂城多次催要，被告张安庆未予退还租金，继而引发纠纷，原告遂于2019年8月9日诉至本院。一审法院认为，原告之间签订养殖场租赁合同系是当事人真实意思表示，未违背法律强制性规定，合法有效。因环保原因导致双方养殖场的租赁行为无法继续下去，故，原告要求被告张安庆退还租赁费用15000元于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：被告张安庆于本判决生效之日起五日内退还原告连茂城租金15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张安庆负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2017年6月1日，连茂城与张安庆签订《养殖场租赁合同》，该合同系当事人的真实意思表示，未违背法律强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因环保原因导致双方养殖场的租赁行为无法继续下去，连茂城租用张安庆房屋及场地搞养殖的合同目的不能实现，故连茂城要求退还合同未履行期间内的租赁费用，有事实和法律依据，一审判决予以支持，并无不当。综上所述，上诉人张安庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人张安庆负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月二十二日书记员  李梦琦
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1459号李凤成、张贵良：李凤成申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，李凤成申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执178号之一 申请执行人：叶春华，女，1967年3月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：陈晓安，男，1958年11月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：陈嘉鹏，男，1986年3月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 本院在执行申请执行人叶春华与陈晓安、陈嘉鹏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人方陈晓安、陈嘉鹏履行（2019）赣1126民初235号民事调解书所确定的义务，但被执行人陈晓安、陈嘉鹏未全部履行该义务。本院于2019年1月以（2019）赣1126民初235号民事裁定书查封了被执行人陈嘉鹏所有的坐落于弋阳县【房产证号：弋房权证弋阳县字第××号】，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 依法拍卖被执行人陈嘉鹏名下的位于弋阳县【房产证号：弋房权证弋阳县字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄灵聪 审判员  杨丽华 审判员  郭 丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 凯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1538号之一申请执行人：马黎明，男，住襄阳市。申请执行人：王晶晶，女，住襄阳市。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：靳新红。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初3655号民事判决书，立案执行马黎明、王晶晶与襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳恒达实业有限公司的银行存款2516元。本裁定立即执行。审判员  刘安斌二〇二〇年六月十二日书记员  刘运波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆芳龙，男，1986年8月5日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：刘克建，广西盛君律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦建新，男，1971年2月18日出生，壮族，住广西柳城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴月琴，女，1970年8月14日出生，壮族，住广西柳城县。 一审被告：凌美秀，女，1983年4月7日出生，壮族，住广西柳城县。 一审被告：骆四龙，男，1988年9月10日出生，壮族，住广西柳城县。 一审被告：韦昭强，男，1989年9月30日出生，壮族，住广西柳城县。 一审被告：韦昭义，男，1992年1月28日出生，壮族，住广西柳城县。 再审申请人骆芳龙因与被申请人韦建新、吴月琴及一审被告凌美秀、骆四龙、韦昭强、韦昭义生命权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骆芳龙申请再审称，原审判决认定事实错误。一审法院认定骆芳龙对韦昭全无证驾驶抓机作业明知是错误的。骆芳龙所雇请的人是韦昭强，而非韦昭全，与韦昭全根本不存在二审判决所认定的临时承揽关系，韦昭全能够开抓机到现场进行作业，骆芳龙就有理由相信他是经过培训且有驾驶资格证的人，任何人请车都不会询问司机是否有驾驶证，骆芳龙在本案中不存在任何过失，不应当承担赔偿责任。本案韦昭全的死亡完全系韦昭义和韦昭强造成，韦昭义作为抓机车主，韦昭强作为抓机的管理人，明知韦昭全无证仍交付抓机给其驾驶，韦昭义和韦昭强应当承担全部责任，而不应由骆芳龙承担所谓的选任过失责任。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。案发当天，骆芳龙在其聘请的韦昭强未去装载桉树，而是韦昭全单独装载剩余桉树时，对韦昭全装载桉树的行为并未予以制止，双方已经形成事实上的承揽关系。骆芳龙在一审庭审时明确表示“我认为昭强带昭全学抓机，昭全学操作应当有半年时间了”，故其对韦昭全在跟韦昭强学习抓机驾驶操作是明知。韦昭全因操作不当造成本案事故的发生，骆芳龙作为定作人，明知抓机操作是需要有资质的人才可以从事的经营活动，亦明知韦昭全还处于跟韦昭强学习操作的阶段，仍默许韦昭全一人单独操作，其在人员的选任上存在一定过失，原审法院据此判决骆芳龙承担20%的选任过失责任有事实和法律依据，本院予以维持。综上，骆芳龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骆芳龙的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陈黎燕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民督3号申请人：黄雪珊,女,1985年3月3日出生，汉族，住广东省江门市***************。被申请人：何健和，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省中山市***************。申请人黄雪珊与被申请人何健和申请支付令一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月22日发出（2020）粤2072民督3号支付令，限令被申请人何健和在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人何健和于2020年5月29日向本院提出书面异议，认为其并没有欠申请人黄雪珊80375元，属对债务本身提出异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤2072民督3号支付令自行失效。审判员  吴艺明二〇二〇年六月八日书记员  蔡伟华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更633号罪犯张贵锋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2018年3月26日作出(2018)粤0983刑初32号刑事判决，以被告人张贵锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月16日作出(2018)粤09刑终253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月27日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张贵锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张贵锋在服刑考核期间，获得总分1807分，表扬3次，剩余考核分7分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张贵锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张贵锋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执40号 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行，住所地：四川省攀枝花市**湖光东街6附****，统一社会信用代码：915104007089142975。 负责人：陈建，该支行行长。 被执行人：攀枝花泓兵钒镍有限责任公司，，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，一社会信用代码：91510400662782304N。 法定代表人:丁光杰。 被执行人：攀枝花仁江钒钛有限公司，住所地：攀枝花市钒钛高新产业园区开发区，统一社会信用代码：915104007298075629。 法定代表人：张崇辉。 被执行人：攀枝花俊兵投资有限公司，，住所地：四川省盐边县惠民乡人民政府办公楼****，一社会信用代码：91510422597508500K。 法定代表人：丁征。 被执行人：丁泓兵，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：丁光杰，男，1960年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：汪玉涛，男，1962年10月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：王磊，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：吴洪燕，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：丁征，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：林春兰，女，1973年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院根据已将发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2019）川04民初38号民事调解书，立案执行攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行与攀枝花泓兵钒镍有限责任公司、攀枝花仁江钒钛有限公司、攀枝花俊兵投资有限公司、丁泓兵、丁光杰、汪玉涛、王磊、吴洪燕、丁征、林春兰借款合同纠纷一案。申请执行标的金额95972478.69元，执行费163372元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下： 一、查封攀枝花泓兵钒镍有限责任公司名下位于钒钛产业园区的攀国用（2011）第00150号、位于仁和区金江镇的攀国用（2009）第**土地，查封期限为三年； 二、查封攀枝花仁江钒钛有限公司所有的位于四川省攀枝花市仁和区××区的攀国用（2015）第02165号土地，查封期限为三年； 三、查封攀枝花俊兵投资有限公司名下东风牌小型汽车（川ＤＤ××××）一辆，查封期限为两年； 四、查封攀枝花俊兵投资有限公司名下位于钒钛高新技术产业开发区的川（2017）攀枝花市不动产权第0023833号土地，查封期限为三年； 五、查封丁光杰名下位于攀枝花市东区××路××＃房屋（权证号：Ｓ××1），查封期限为三年； 六、查封汪玉涛名下位于迤沙拉大道1533号60栋一单元5号房屋（权证号：××），查封期限为三年； 七、查封王磊名下位于攀枝花市东区××街××村××房屋（权证号：Ｆ××8），查封期限为三年； 八、查封王磊名下别克牌小型汽车（川ＤＤ××××）一辆，查封期限为两年； 九、查封吴洪燕名下位于四川省成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，查封期限为三年。 在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得办理变更、转让、抵押、登记手续及其他妨碍执行的行为。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前90日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初123号原告：刘焕军，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：谭双飞（又名谭家飞），男，1983年2月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被告：谭家信，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告刘焕军、谭双飞与被告谭家信劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕军及其与原告谭双飞的共同委托诉讼代理人吴元军到庭参加诉讼，被告谭家信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕军、谭双飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务承包款277950元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告系桂阳县荷叶镇老铺村唐家组整体搬迁施工项目的承包人。2015年8月，原、被告经他人介绍口头达成施工项目的劳务承包合同，双方约定承包单价为198元/㎡。原告依约雇请数位劳务人员为该项目做工，并于2017年5月完工。经原告多次催讨并要求被告结算，双方于2019年10月24日结算，被告向原告出具结算数据，确认原告完成劳务量2399950元，除被告已支付的2122000元外，至今拖欠原告劳务费277950元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告谭家信未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，经他人介绍，两原告与被告达成口头劳务承包合同，由两原告在被告承建的桂阳县荷叶镇老铺村唐家组整体搬迁施工项目中进行劳务施工，双方口头约定承包单价为198元/㎡，原、被告双方未签订书面合同，此后，两原告依约组织劳务人员施工，并于2017年5月完工。被告陆续支付两原告部分款项后，两原告要求被告进行结算。2019年10月24日，被告向两原告出具《唐家新村房屋建筑工程劳务工资结决算单》，确认原告刘焕军、谭家飞完成建筑面积12000㎡，单价198元/㎡计算，合计2376000元，应付款项以减去支款为准。原告方确认被告已支付2122000元，至今拖欠两原告劳务费254000元未付。被告谭家信在落款处签字，北京中和顺法律咨询中心郴州分公司见证该结算过程并在结算单上加盖公章。此后，因被告未向两原告支付劳务款项，两原告遂诉讼至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否支付两原告劳务承包款277950元。本案中，原、被告双方形成了承包关系，由两原告承包被告负责的工程项目中的劳务工作。两原告施工完毕后，被告出具了结算单，明确了两原告的劳务工程量及欠付工程款，亦是对原告享有的债权进行确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。两原告施工完毕，被告理应向两原告支付劳务承包款。现两原告要求被告支付经双方结算剩余的劳务承包款254000元，符合法律的规定，本院予以支持。两原告诉请的未经结算劳务承包款23950元，因未提供充分的证据予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭家信于本判决生效后十日内支付原告刘焕军、谭双飞劳务承包款254000元；二、驳回原告刘焕军、谭双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469元，财产保全费1910元，合计7379元，由原告刘焕军、谭双飞负担479元，被告谭家信负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈桂东人民陪审员  曹柏金人民陪审员  李 剑二〇二〇年六月二日法官助理黄进东书记员陈娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1332号 莫靖丽、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的莫靖丽申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2952号原告：孙树铁,男，1969年12月7日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司,住所地太原市小店区汾东北路**办公楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：张俊义，执行董事兼总经理。原告孙树铁与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树铁的委托诉讼代理人冯洪波、刘星辰，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司的法定代表人张俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务,接收车牌号为×××的大众帕萨特轿车:2、判令被告履行合同义务，退还原告押金185000元;3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订《零元租车租赁合同》,约定原告向被告租赁一辆机动车，车型:大众帕萨特，颜色:黑，车辆牌照号码×××，发动机号:6F1040，车辆识别代号:×××，租赁期限2年，自2017年10月20日至2019年10月20日，原告以车辆的销售价格作为押金交于被告。合同到期后，原告将车辆退还被告，合同解除，押金退还。上述合同签订后，原告将车辆押金、保养费、保险费共计205000元（其中车辆押金185000元，保养费、保险费、服务费共计20000元）交付被告。2019年10月20日合同期限届满，原告联系被告还车退款事宜，被告拒绝收车，拒绝向原告退还交纳的185000元车辆押金。被告的行为违反合同约定和《合同法》的规定，因此原告将被告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司辩称，合同和收据均没有问题，押金在公司的帐上没有查询到，这份合同没有履行完成，原告要求返还租金，我公司目前没有钱退给被告。如果公司帐上没有查询到原告的押金，我要求原告返还车辆并承担折旧费及3年的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实：原告陈述，2017年10月20日，原告（承租方/乙方）和被告（出租方/甲方）签订《零元租车租赁合同》，合同不慎丢失。约定乙方以车辆的销售价格作为押金交予甲方，合同到期后，乙方将车辆退还甲方，合约自动解除，以上款项全部退还乙方。乙方需将车辆的保险、保养及服务费的费用交于本公司，用于车辆人员的安全及后期的保养维护，合约期满保险费、服务费不予退还，保养按具体保养次数结算，多退少补。租赁车辆车型：大众帕萨特，颜色：黑，车辆牌照号码：×××，发动机号:6F1040，车辆识别代号:车辆识别号码：×××，租赁期限2年，自2017年10月20日至2019年10月20日，车辆每年限公里数2万公里，每超过1公里加1元超驶费。车辆押金为185000元，保养、保险、服务费2年20000元，共计205000元。乙方应于合同签署之日一次性交纳押金（车辆押金及车辆保养、保险、服务费费用），并自行承担承租期间所租车辆正常使用过程中发生的一切费用。乙方还车前应处理完租赁期内车辆已有交通违章，否则甲方可从违章押金中扣除。合同中有约定的按约定处理，未约定的按一般市场规律执行或按补充协议执行。合同还约定了其他权利义务。原告提供被告出具的两份收据：2017年10月10日的收据，×××帕萨特一元租车，车辆保险、保养及服务费共20000元；2017年10月20日的收据，×××帕萨特一元租车，押金185000元。另原告向法庭提交涉案车辆行驶证显示号牌号码：×××、车辆识别代号×××，现行驶里程为18920公里的照片一份。确认以上事实的证据有：企业信息公示报告、收款收据、机动车行驶证、涉案车辆行驶里程照片、车辆现状照片及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《零元租车租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应恪守。虽然原告不慎丢失合同，但原告支付了被告押金等相关费用，被告也交付了车辆，被告对原告提供的被告出具的收取原告押金的收据及行车证，均无异议，却抗辩公司的帐上没有查询到原告的押金，未提供证据加以佐证，对其抗辩本院不予采纳。现合同履行期限届满，就原告提交的现有证据看，不存在合同约定被告拒收车辆的其他约定情形或法定事由，故对原告要求被告接收车辆并退还押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内接收车牌号为×××的大众帕萨特轿车。二、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙树铁押金185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元（原告已预交），由被告山西友信万华顺汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘贵平 二○二○年六月二十二日书记员 任峻飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢312号申请执行人北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街******。法定代表人:杨波，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所，住所地北京市西城区北礼士路******div>法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京鼎力兴商贸有限责任公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初34119号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京鼎力兴商贸有限责任公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【6.4】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1711号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：梁道濒、黄新程，该社职员。 被告：王新林，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告王新林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1980号 原告：沈达柱，男，1986年8月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告沈达柱诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执46号申请执行人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路**。法定代表人：胡立俭，该公司总经理。被执行人：山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司，，住所地：山西省晋中市左权县龙泉乡高庄村法定代表人：李长海，该公司董事长。申请执行人中鼎国际工程有限责任公司与被执行人山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2018）晋仲裁字第118号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中鼎国际工程有限责任公司依法向本院提出执行申请。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定向山西省高级人民法院提出指定执行请示，山西省高级人民法院于2020年6月2日作出（2020）晋执他3号《关于中鼎国际工程有限责任公司申请执行山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司仲裁裁决一案指定管辖的复函》批准本院指定山西省左权县人民法院执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：晋中仲裁委员会作出（2018）晋仲裁字第118号裁决书由左权县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  韩丽娜审判员  辛变花审判员  郭东星二〇二〇年六月二十八日书记员  张 丽
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初145号起诉人许宝珠，男，1975年10月13日出生，汉族，住吉安县。2020年6月1日，本院收到许宝珠的起诉状，诉称起诉人于1995年9月开始在吉安县林场工作，林场经过改革和合并等，现为吉安县龙山林场（以下简称龙山林场）。林场于2008年为起诉人办理了城镇职工基本医疗保险手续并缴纳了保险费至2009年。后面就一直未缴纳至今，起诉人多次要求龙山林场依法补缴均遭拒绝。为此，起诉人于2020年5月7日向吉安县医疗保障局（以下简称吉安县医保局）提出书面申请（附提交申请书现场照片），要求其纠正龙山林场的违法行为，维护起诉人的合法权益。但吉安县医保局直接答复不予受理，只要求起诉人自己与龙山林场沟通、协调，这明显就是推卸责任，未履行自己的法定职责，为此，起诉人对其不予受理行为起诉，请求判令：1.吉安县医疗保障局依法受理起诉人的申请，对吉安县龙山林场下达整改通知书并依法处罚，责令其为起诉人补缴城镇职工基本医疗保险费；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，行政诉讼法第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。起诉人称其于2020年5月7日向吉安县医保局提出要求纠正龙山林场违法行为的书面申请，依照前述法律规定，行政机关履行保护公民、法人或者其他组织合法权益法定职责的期限为两个月，则起诉人最早可于2020年7月7日提起诉讼，而起诉人于5月29日起诉，因此，本院对其起诉不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人许宝珠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇二〇年六月八日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1578号上诉人（原审原告）：何长青，男，1960年3月5日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿长东，男，1965年8月26日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人何长青因与被上诉人耿长东农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何长青上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：法院判决耿长东承担房屋的维修费用，判决生效后耿长东拒不维修。何长青只好自己出资与郑州俊爽装饰工程有限公司订立房屋维修合同对房屋进行维修，维修费用65811.2元，耿长东应承担该费用。本案是为了让法院确认维修费用的具体数额，以便向耿长东进行追偿，不违反“一事不再理”的原则。何长青向一审法院起诉请求：1、被告支付房屋维修款65811.2元；2、被告承担诉讼费。一审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，立案后发现属于该情形的，裁定驳回起诉。原告何长青于2018年8月3日起诉被告耿长东，要求被告对原告的房屋存在的不平整、空鼓、裂缝的质量问题进行修复，本院于2019年5月12日作出（2018）豫0883民初2110号民事判决，判决：一、限耿长东于本判决生效后三十日内将原告的房屋墙体及顶板粉刷层的平整度超出规范允许偏差的部分予以修复，修复所需建筑材料及费用由被告承担，原告提供水、电等便利条件（修复范围详见判决书后附表一）；二、限耿长东于本判决生效后三十日内将原告房屋粉刷层存在的空鼓部分予以修复，修复所需建筑材料及费用由被告承担，原告提供水、电等便利条件（修复范围详见判决书后附表二）；三、驳回何长青的其他诉讼请求。何长青不服，提起上诉，焦作市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫08民终1787号民事判决，驳回上诉，维持原判。按照执行程序的规定，一方拒绝履行发生法律效力的民事判决的，对方当事人可以申请执行，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。（2019）豫08民终1787号民事判决生效后，耿长东未主动履行生效判决确定的义务，何长青未申请强制执行，而是自己出资进行维修，后就维修费用提起诉讼，实质上是将应在执行程序中解决的问题又提起民事诉讼。何长青前次诉讼和本次诉讼的被告均为耿长东，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的均为二人在建房合同履行过程中的权利义务关系，后诉与前诉均基于同一事实即被告为原告所建房屋存在质量问题而起诉，前诉的诉讼请求是要求被告对原告的房屋存在的不平整、空鼓、裂缝的质量问题进行修复，后诉的诉讼请求是要求被告支付房屋维修款65811.2元，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，综上，何长青此次起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，构成重复起诉，应驳回何长青的起诉。一审法院裁定：驳回何长青的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。何长青本次起诉与前诉的当事人相同，本次起诉与前诉的诉讼标的均为二人在建房合同履行过程中的权利义务关系，本次起诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，故何长青本次起诉属于重复起诉，原审据此驳回何长青的起诉，并无不当。综上，何长青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月十二日书记员 杨乾民
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执873号之一 申请执行人金伟英，女，1971年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人金汝芳，女，1977年4月21日出生，汉族，住永嘉县。 本院在执行申请执行人金伟英与被执行人金汝芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人金伟英向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执873号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学通 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 旭
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1331号无锡市新吴区人民法院：杨林：无锡市新吴区人民法院申请执行杨林罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。被执行人杨林自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初71号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保43号申请人：山东龙桥建筑安装有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇龙桥村飞龙街**。法定代表人：李继平。被申请人：济宁恒久置业有限公司，，住所地汶上县圣泽大街西段路北(长乐湖花园小区**)法定代表人：张恒发。申请人山东龙桥建筑安装有限公司诉被申请人济宁恒久置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初98号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人济宁恒久置业有限公司名下4500万元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初98号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年六月十九日书记员  随艳玲
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执616号 申请执行人：员纪亮，男，1963年7月18日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：丁涛，男，1972年3月20日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人员纪亮与被执行人丁涛劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2020）甘0422民初202号民事调解书发生法律效力。被执行人丁涛应给付申请执行人员纪亮劳务费10000元，承担案件受理费50元及执行费50元。申请执行人员纪亮于2020年6月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人员纪亮与被执行人丁涛达成和解协议：一、待被执行人丁涛债权到期后再给付申请执行人员纪亮劳务费；二、申请执行人员纪亮主动撤销对该案的执行。 本院认为，申请执行人员纪亮主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹喜军
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保45号 申请人:吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司 住所地：吉林省长春市德惠市。 法定代表人：孟维新，总经理。 被申请人：谢荣飞，男，汉族，住内蒙古赤峰市. 被申请人：计艳玲，女，汉族，住内蒙古赤峰市. 被申请人：欧喜燕，女，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县. 申请人吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结三被申请人的银行资金总计86000.00元。 申请人称，谢荣飞与计艳玲系夫妻关系，他们一直在内蒙古经销化肥，至2019年4月28日被申请人谢荣飞、计艳玲尚欠申请人化肥款11万元，此款由被申请人欧喜燕作担保。欧喜燕与谢荣飞、计艳玲共同给申请人出具欠据一枚。后谢荣飞于2020年4月6日和2020年4月11日分两次还款4万元，尚欠申请人7万元。余款经申请人多次催要，三被申请人一直没有给付，为了维护自身的合法权益，特申请法院对三被申请人的银行资金合计8.6万元予以冻结。申请人向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结三被申请人谢荣飞、计艳玲、欧喜燕的银行资金总计86000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明珍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱哲妮
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执378号 移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘先裘，男，1962年9月12日出生，汉族，在职工商管理硕士，出生地福建省上杭县，户籍所在地、住所地龙岩市新罗区。现羁押于武平县看守所。 被执行人刘先裘犯受贿罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽08刑初10号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘先裘应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘先裘应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人刘先裘应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘先裘的银行存款或财产以人民币438000元和应由被执行人承担的执行费、诉讼费为限。 本裁定立即执行。 审 判 长 李小东 审 判 员 陈煌华 审 判 员 戴景彤 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张毅晖 书 记 员 陈其溢 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1900号 原告：李雪玲，女，1976年1月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：王成立，男，1967年9月25日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告李雪玲与被告王成立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告李雪玲到庭参加了诉讼，被告王成立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款19万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王成立于2016年1月30日向原告借款12万元；2017年1月3日再次借款7万元。后经多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 王成立未答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条二张，被告借款金额：人民币合计19万元整，当时没有约定还款日期及利息。2、借款保证书一份，证明被告保证于2020年3月30日还清，否则被告按月息2分支付利息。被告王成立未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日被告王成立向原告李雪玲借款12万元，并书写借条一张，内容为：今借到李雪玲现金壹拾贰万元正（120000元）。2017年1月3日被告王成立向原告李雪玲借款柒万元，并书写借条一张，内容为：今借到李雪玲现金柒万元正（70000元）。被告王成立均在借条上签字并按手印。2019年11月17日被告王成立向原告李雪玲出具借款保证书一份并保证于2020年3月30日前还清以上借款，否则，自愿按照月息2分支付利息。后经原告李雪玲催要，被告王成立借原告李雪玲款合计19万元及利息（自2020年3月31日起）未还。 本院认为，被告借原告现金19万元，有借条及保证书在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告李雪玲要求被告偿还借款19万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。“合同法”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告支付借款利息，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王成立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告李雪玲要求被告王成立偿还借款19万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王成立于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪玲借款19万元及利息（利息按照年利率24%计付，自2020年3月30日起至还清款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1520元由被告王成立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张剑锋 二〇二〇年六月十二日 书记员  薛 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12775号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：徐永达，男，1987年02月19日出生，汉，户籍地江苏省淮安市经济技术开发区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告徐永达信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告徐永达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、徐永达偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计130006.75元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、徐永达承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。徐永达未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐永达向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按徐永达的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，徐永达欠款共计130006.75元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以徐永达逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐永达于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共130006.75元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果徐永达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元以及公告费（以实际发生为准），由徐永达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12931号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张知秀，女，1970年02月21日出生，汉，户籍地河北省石家庄长安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张知秀信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张知秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张知秀偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计207798.42元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、张知秀承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张知秀未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张知秀向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按张知秀的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张知秀欠款共计207798.42元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张知秀逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张知秀于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共207798.42元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果张知秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元以及公告费（以实际发生为准），由张知秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执972号之一 申请执行人黄晓丰，男，1971年4月26日出生，住温州市瓯海区。 被执行人郑建锋，男，1978年9月4日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人黄晓丰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1059号民事裁定书，于2020年3月19日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金150000元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人郑建锋发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑建锋未向本院报告财产情况。 申请执行人黄晓丰未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑建锋的财产情况，查明被执行人郑建锋名下浙ＣＨ××××奥迪牌汽车一辆。本院于2020年3月30日对上述车辆进行查封，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本院无法处置。 被执行人郑建锋未主动履行还款义务。截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金150000元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案执行费。 因被执行人郑建锋在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑建锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 俞
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2034号申请人：江苏企旺包装有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区刘老庄镇夹树村村民创业点。法定代表人：吴金霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁宗祥、侯依欣，江苏引航律师事务所律师。被申请人：慈溪世博日用品有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山大道东路**。法定代表人：张烈钧。申请人江苏企旺包装有限公司与被申请人慈溪世博日用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏企旺包装有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人慈溪世博日用品有限公司名下财产进行保全，限额人民币390000元。申请人购买大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏企旺包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人慈溪世博日用品有限公司名下银行存款或冻结、扣押其他等额财产，限额人民币390000元。案件申请费2470元，由申请人江苏企旺包装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李继先二〇二〇年六月二日法官助理 徐 莹书 记 员 李垠垠
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西五丰养殖种植育种有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：霍某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原燃气集团有限公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省工业设备安装集团有限公司。法定代表人：耿某，该公司董事长。被申请人（一审被告）：四川盛创石油天然气工程勘察设计有限公司。法定代表人：王某2。再审申请人山西五丰养殖种植育种有限公司（下称山西五丰公司）因与被申请人太原燃气集团有限公司（下称太原燃气公司）、四川盛创石油天然气工程勘察设计有限公司、山西省工业设备安装集团有限公司（下称山西安装公司）侵权责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终2093号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西五丰公司申请再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终2093号民事判决书；2.依法改判支持再审申请人的原全部诉讼请求。3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、（一）有新的证据，足以推翻原判决。原审判决第18页认定“此时，山西五丰公司的原有沼气用户已全部流失，其沼气管道亦不再具有市场需求及使用价值。即便其沼气管道此时具备供气条件，亦已由于市场竞争行为而淘汰”。再审申请人认为，申请人的沼气管道之所以在被挖断后一直未能恢复供气，并不是因为在市场竞争中没有市场竞争力而被淘汰，而是由于太原燃气公司所铺设的燃气管道距离申请人管道距离不符合强制性安全规范，导致申请人的管道根本不可能恢复供气，也压根没有参与到市场竞争中去。至于申请人沼气管道是否具有市场需求及使用价值，原审法院并没有进行市场调研，也没有任何客观依据，便武断认定没有市场需求和使用价值。现申请人向贵院提交申请人原沼气管道所供应陈家窑村村民向陈家窑村村委会提交的《请愿书》，证明申请人的沼气管道一旦恢复供气，基于节能环保等优势仍然有很大的市场需求，陈家窑村村民仍然希望能由再审申请人继续供应沼气。该项证据足以推翻原判决的错误认定。二、（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，原审判决第18页认定“山西五丰公司的原有沼气用户已全部流失，其沼气管道亦不再具有市场需求及使用价值。即便其沼气管道此时具备供气条件，亦已由于市场竞争行为而淘汰”。原审法院并非生活清洁能源发展趋势的专业研究机构，也非案发区域的实际用户，对于申请人沼气管道的市场前景无权做出认定。而且，本案历次审理双方所提交证据中，均没有任何一项证据能够证明申请人的沼气管道没有市场需求及使用价值，原审法院的该认定完全是主观臆断。其二，原审判决第16页认定“截止2014年11月24日，陈家窑村居民136户缴纳燃气初装费，完成天然气管道及设施改造，单一使用天然气作为生活燃料；截止2017年11月20日，陈家窑村居民剩余93户完成天然气管及设施改造，单一使用天然气作为生活燃料，至此该村常住户天然气管道及设施改造已全部完成，共计用户人数229户”。该部分对于陈家窑村村民完成天然气改造户数和日期的认定，在本案中至关重要。因为原审法院就是以该时间节点和改造完成日期两项对申请人的供气损失进行分段认定的。但是，申请人查阅了该案的全部在案证据，没有任何一份证据直接能够证明陈家窑村村民完成天然气改造的日期和户数，对于该日期和户数的表述，也仅仅是被申请人代理人的当庭陈述，而且再审申请人也多次在庭审中予以否认。但是，原审法院在没有任何证据的情况下却予以认定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据再审申请人的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查的焦点问题是再审申请人关于新证据的主张是否符合法律规定，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本院经审查认为：再审申请人以太原燃气公司、山西安装公司等侵权为由提起诉讼，原判决已认定太原燃气公司、山西安装公司对再审申请人的合法权益构成侵害，其应对侵权行为给再审申请人造成的经营损失予以赔偿。在应赔偿损失的认定上，再审申请人主张原审认定陈家窑村天然气管道及设施改造于2017年11月20日全部完成，该村全部常住用户均单一使用天然气作为其生活燃料，此时山西五丰公司的原有沼气用户已全部流失，认定事实缺乏证据证明。并在申请再审中提交证据----陈家窑村部分村民向陈家窑村村委会提交的《请愿书》，载明该村村民仍然希望能由申请人继续供应沼气，证明再审申请人一旦沼气管道恢复供气，基于节能环保等优势仍然有很大的市场需求。关于新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，新的证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，且该新证据能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误。再审申请人在申请再审中提供的《请愿书》，仅反映部分村民的要求，不符合民事诉讼法中关于新证据的规定，本院不予采信。本案中，因再审申请人未能提交其沼气产量、用气数据、收款凭证、纳税凭证等证据证明其损失，原审结合太原燃气公司提供的用气量统计表、燃气管道工程安装合同、收款收据及天然气与沼气热值换算情况说明等相关材料，并综合考虑相关行业利润率、各方的过错程度后对其损失予以酌定并无不当。综上，再审申请人的再审理由申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定的情形，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西五丰养殖种植育种有限公司的再审申请。审判长 李晓轩审判员 程庆华审判员 张 林二〇二〇年六月十九日书记员 佘 颢
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执1523号申请执行人：刘艳，女，1978年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：黄俊凯，男，1991年1月5日出生，汉族，住随州市曾都区本院在执行刘艳与黄俊凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行；2020年9月1日与双方当事人电话联系，均表示愿意和解，2020年12月4日申请执行人刘艳书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1381民初748号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇二〇年六月三十日书记员  刘 玲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1099号上诉人（原审原告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初26799号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解。被上诉人智新公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对品胜公司的起诉。品胜公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人智新公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初26799号民事判决；二、准许北京智新文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由北京智新文化传播有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由广东品胜电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初847号原告：梁贵林被告：蒙宇昌原告梁贵林与被告蒙宇昌民间借贷纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 陆 江二〇二〇年六月一日书记员 陆荣吉
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2069号原告：向君，女，1967年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：华三月，女，1962年11月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告向君与被告华三月、高青山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，在本案审理过程中，被告高青山去世，原告向君表示放弃对被告高青山的主张。本院于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告向君及其委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告华三月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金21450元，本息合计21986元；2、要求被告给付借款利息536元（21450元×0.005元×5个月，从2019年12月1日至2020年5月1日）；3、要求二被告给付自起诉之日至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利2分计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日被告华三月与其丈夫高青山因生活所需从原告处借款21450元，并由被告华三月与其丈夫高青山为原告出具借据一枚，并签名按印，约定2019年12月1日还清，此款到期后经原告多次找被告索要，被告一拖再拖，无奈诉至人民法院，请求法院依法判决。庭审中，原告向君表示，经与花吐古拉镇东白塔子嘎查村主任核实，高青山去世大概已十天左右，由于高青山去世，原告放弃对被告高青山的起诉，要求由被告华三月一人承担偿还责任。被告华三月未作答辩。原告向君针对其主张在举证期限内向法庭递交了两组证据，证据1、借款据2枚，证明被告从原告处借款及约定还款时间的事实；证据2、证明1份，证明华占月与华三月系同一人的事实。本院经审查认为，原告向君递交的以上两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告华三月未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告华三月与高青山系夫妻关系。2016年1月1日高青山向原告向君借款18000元，约定2017年1月1日还款，没有明确约定利率，本息合计共为原告出具21450元借据一枚，其中本金18000元，3450元系借款期间利息。至2019年1月1日，高青山未能偿还该笔借款，高青山与被告华三月共同重新为原告向君出具21450元借据一枚，未约定还款时间及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高青山向原告向君借款，之后被告华三月与高青山共同为原告向君出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告华三月应按约定履行还款义务。原告向君要求被告华三月偿还借款21450元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告2019年1月1日重新签订借款手续时对利息及还款时间未作约定，故原告向君对于利息部分的主张本院不予支持。被告华三月与高青山系夫妻关系，高青山已去世，原告要求由被告华三月一人承担偿还责任的主张系对自己权利的处分，本院予以准许。被告华三月未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华三月于本判决生效后立即偿还原告向君借款本金21450元；二、驳回原告向君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告向君负担7元，被告华三月负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二〇二〇年六月四日书记员 李新天
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1474号 原告：曹雷，男，1966年7月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：谢桂玲，女，1970年12月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。132629197012132042。 原告：段秀春，男，1959年9月9日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：尹志国，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：刘爱臣，男，1961年9月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：李春生，男，1962年10月11日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：谢国军，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：邢海，男，1967年4月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：张生，男，1970年9月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告刘爱臣、李春生、谢桂玲、段秀春、邢海、谢国军、尹志国委托诉讼代理人：曹雷，男，1966年7月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县环宇建筑安装有限公司（以下简称环宇建筑公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇丽景公寓**北侧。统一社会信用代码：91130828694662809P。 法定代表人：刘志强，职务经理。 委托诉讼代理人：王慧敏，女，1982年2月25日生，蒙古族，公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王向林，男，1988年9月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告曹雷、刘爱臣、李春生、谢桂玲、段秀春、邢海、张生、谢国军、尹志国与被告围场满族蒙古族自治县环宇建筑安装有限公司、王向林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雷、张生及刘爱臣、李春生、谢桂玲、段秀春、邢海、谢国军、尹志国的委托代理人曹雷，被告环宇建筑公司的委托诉讼代理人王慧敏、被告王向林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹雷、刘爱臣、李春生、谢桂玲、段秀春、邢海、张生、谢国军、尹志国向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付欠款人民币40000.00元及实现债权所产生的误工费、差旅费等经济损失2000.00元，合计42000.00元，并承担连带给付责任；二、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年被告王向林雇佣原告方为被告环宇建筑公司在建西山养老院工地干活，后欠原告劳务报酬40000.00元，经原告多次索要后，被告王向林于2019年3月15日给原告出具了欠据一张，约定此款于2019年阴历年底前付清，此款一直未付，故原告诉至法院。 被告环宇建筑公司辩称，本案中的这种工程都是通过招投标的，可以去网上查一下，我们庭后可以提交证据，诉状中写的是西山养老院工程，这个工程不是我公司承建的，我公司不是本案适格被告。如果这个工程是我们公司干的我们有施工合同，我公司不是施工主体。 被告王向林辩称，当时是给环宇建筑公司干的活，我只是领着原告他们干的活，环宇建筑公司没有给我钱，我们要帐都是找环宇公司要的，我们也一直在找环宇要这些钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对案件事实及证据，本院认定如下：2018年被告王向林雇佣原告曹雷、刘爱臣、李春生、谢桂玲、段秀春、邢海、张生、谢国军、尹志国为西山养老院工程施工，工程完工后，尚欠原告等人部分工资40000.00元，此款经原告多次索要后，被告王向林于2019年3月15日给原告出具了欠据一张，并约定此款最晚于2019年阴历年底前付清，该工资款至今未付，原告诉至法院要求判令被告给付工资款40000.00元。 本院认为，被告王向林雇佣原告曹雷等人为西山养老院施工，原告为被告提供劳务，被告王向林应按双方约定支付给原告工资报酬，因此原告要求被告给付工资款的诉讼请求应予支持。对于庭审中原告及被告王向林主张的该工程的施工单位是环宇建筑公司，但未向本院提供相应的证据予以证明且环宇建筑公司对此不予认可，本院对原告该项主张不予支持。对于原告要求由被告给付误工费、差旅费也未向本院提供相应证据，对于原告此项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告王向林于判决生效后十日内给付原告曹雷、刘爱臣、李春生、谢桂玲、段秀春、邢海、张生、谢国军、尹志国劳动报酬40000.00元； 二、被告围场满族蒙古族自治县环宇建筑安装有限公司不承担给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告王向林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  贾兴实 二〇二〇年六月十九日 书记员  国晓慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1485号 鲁天灵、广西联勤建筑有限公司、邱广森： 本院在执行鲁天灵与广西联勤建筑有限公司、邱广森建筑工程合同纠纷一案中，扣划了被执行人邱广森在银行的存款人民币537759.85元。后本院将该执行回款支付给申请执行人鲁天灵人民币503739.26元，退还给被执行人邱广森人民币26583.59元，余款7437元用于为被执行人邱广森交付执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4108号原告：舒文姬，女，1991年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：康敬杰，女，1990年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告舒文姬与被告康敬杰租金合同纠纷一案，本院立案后，原告舒文姬向本院提出撤诉申请。本院认为，舒文姬申请撤回对康敬杰的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒文姬撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年六月八日书记员  王 琪
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0114刑初186号自诉人王振金，男，1986年2月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，中专文化，住天津市武清区。法定代理人王国相，男，1956年4月10日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，住天津市武清区。被告人王红，女，1988年8月9日出生于河北省廊坊市，汉族，群众，住河北省廊坊市广阳区。自诉人王振金以被告人王红犯遗弃罪、虐待罪为由，于2020年6月2日向本院提起自诉，本院于当日受理。在诉讼过程中，自诉人王振金申请撤回对被告人王红的自诉。本院认为，自诉人提出撤回自诉确属自愿，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王振金撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 赵 石审判员 殷 健审判员 杨仕青二〇二〇年六月四日书记员 周 越附裁定引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3406号申请执行人张永胜，男，1988年09月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人陈诗，女，1991年04月24日出生，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人张永胜与被执行人陈诗借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23566号民事判决书已发生法律效力。因陈诗未在规定时间内履行义务，张永胜向我院申请强制执行，要求被执行人陈诗给付张永胜借款7875.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人陈诗邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈诗名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈诗列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张永胜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23566号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执614号 申请执行人:永丰县民间融资登记服务中心有限公司，住所地：永丰县金田鑫城天乐苑**实验小学对面**。 法定代表人：钟小洋，该公司董事长。 被执行人：曾常惠，男，1968年8月11日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：曾丽君，女，1969年4月21日出生，汉族，住永丰县。 我院作出的(2020）赣0825民初192号民事判决书已经生效，申请人于2020年6月12日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾常惠、曾丽君的银行存款300000元；或者扣留、提取被执行人曾常惠、曾丽君的收入300000元；或者查封、扣押被执行人曾常惠、曾丽君同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文娟 二〇二〇年六月二十日 书记员  李 毅
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保67号之一 申请人孙喜月，男，1968年7月21日生，汉族，住晋州市。 被申请人王忠义，男，1968年6月12日生，汉族，住辛集市。 申请人孙喜月与被申请人王忠义机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王忠义驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值20000元保全，并已提供人民币7000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王忠义驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人孙喜月预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ： 雷 达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐志刚，男，1985年05月05日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市方正县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐志刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计183403.86元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐志刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐志刚向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计183403.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐志刚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐志刚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计183403.86元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元以及公告费（以实际发生为准），由徐志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2281号原告：孟某，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：韩某，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。原告孟某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某自愿撤回对被告韩某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟某撤回对被告韩某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担。审判员 何占武二〇二〇年六月二日书记员 张晓安
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异63号异议人（被执行人）：石剑，男，1970年1月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人：汤年女，女，1969年2月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人：全建才，男，1966年4月30日生，汉族，住兴化市。本院在执行汤年女、全建才申请执行石剑民间借贷纠纷一案中，异议人石剑对本院（2017）苏1281执1269号执行案件房屋分配方案不服，向本院提出书面异议，本院于2019年9月13日作出（2019）苏1281执异85号执行裁定书。异议人石剑不服，向泰州市中级人民法院申请复议。泰州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）苏13执复121号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）苏1281执异85号执行裁定书，发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年10月9日，本院对汤年女、全建才与石剑民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1281民初4317号民事判决书，被告石剑于本判决生效后被告未能履行判决义务。立即偿还汤年女、全建才借款160万元及利息（从2014年8月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。判决书生效后，根据汤年女、全建才的申请，本院于2017年3月7日立案执行，执行案号为（2017）苏1281志1269号。在执行过程中，本院于2017年12月11日作出《被执行人石剑执行案件房屋拍卖分配方案表》。异议人石剑提出异议称，法院受理汤年女、全建才申请执行石剑民间借贷纠纷一案，由于异议人仅有一套房屋，异议人的配偶、子女均无房产，全家四口人现无房居住。执行分配方案未考虑异议人居住权，异议人多次与执行法官沟通无效，为保护本人应有权益，请求停止执行（2017）苏1281执1269号执行分配方案，提取10万元作为异议人实现居住权的保障。要求重新作出新的分配方案。另查明，异议人所述涉案房屋拍卖分配方案表于2017年12月11日制作，且于2017年12月28日将房屋拍卖款按此表进行执行分配完毕。本院认为，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变更或者抵债。多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。多个债权人对执行财产参与分配的，执行法院应当制作分配方案，并送达各债权人和被执行人。金钱债权执行中，对被执行人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，符合下列情形之一的，人民法院可以执行：对被执行人有抚养义务的人名下其他能够维持生活必须的居住房屋的；执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案对被执行人石剑设定抵押的房屋进行处置，并依法执行分配符合相关法律规定。涉案房屋处理时，长期无人居住，原则上可以不再为被执行人解决临时住房。异议人提出实现居住权的请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第项第十七条第项的规定，裁定如下：驳回异议人石剑的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈年冬人民陪审员  朱茂昌二〇二〇年六月三十日书 记 员  吕海燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1073号原告：重庆艾格润数控机床有限公司，住所重庆市万州区五桥百安大道**，统一社会信用代码91500101798045696D。法定代表人：李永革，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋敦高（特别授权），重庆思肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义春（特别授权），重庆思肯律师事务所律师。被告：重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所，住所重庆市北部新区高新园星光大道******社会信用代码915000007562012325。法定代表人：肖刚。原告重庆艾格润数控机床有限公司（以下简称艾格润公司）与被告重庆鑫安水电设备制造有限公司（以下简称鑫安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾格润公司的委托诉讼代理人蒋敦高到庭参加诉讼，被告鑫安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告艾格润公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款85000元，并以85000元为基数，从2013年5月1日起按年利率24%计算利息至付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年12月15日签订买卖合同，约定被告向原告购买2台精密立式数控铣床，合同总金额850000元，原告已按期向被告完成机床交付并正常使用。2018年2月，原告与被告进行结算并签订《付款协议》，确认截止到2018年1月29日，被告尚欠原告货款85000元。《付款协议》约定：被告将所欠原告货款85000元折价为68000元，即被告只向原告支付68000元货款，剩余17000元货款原告自愿放弃；被告于2018年6月18日前将68000元货款汇到原告指定银行账户；若被告逾期付款，则被告按实际欠款金额85000元向原告支付，并以85000元为基数，从2013年5月1日起按年利率24%计算利息至付清时止；原告为维护权益所产生的律师费、差旅费、诉讼费等全部由被告承担。《付款协议》签订后，被告至今没有付清所欠货款。故原告为维护合法权益，特诉至本院。被告鑫安公司未作答辩。原告艾格润公司为证明其诉讼请求，向法庭举示如下证据：《设备买卖合同》、《付款协议》、《付款凭证》，拟证明：1、原、被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系，被告已收到原告提供的货物，且被告已履行部分货款义务（已付款765000元）；2、被告尚欠原告货款85000元，但被告未按照付款协议约定的付款期限按时支付该笔货款，根据约定，被告应当向原告支付利息（以85000元为基数，从2013年5月1日起按年利率24%计算至付清时止）；3、原、被告双方约定了法律文书送达地址。被告鑫安公司未质证、未举证。经审理查明：2011年12月15日，原告艾格润公司与被告鑫安公司签订《设备买卖合同》，主要约定由鑫安公司向艾格润公司购买型号为VKM-XXXX的精密立式数控铣床2台，合同总价850000元。合同签订后，艾格润公司按约向鑫安公司交付精密立式数控铣床2台。2012年2月21日，鑫安公司向艾格润公司支付货款255000元；于2012年6月支付货款500000元；2012年6月8日支付货款10000元。2012年7月4日，艾格润公司开具850000元货款的增值税专用发票。2018年2月7日，艾格润公司（乙方）与鑫安公司（甲方）签订《付款协议》，约定如下主要内容：截止2018年1月29日，甲方尚欠乙方货款85000元；甲方将所欠乙方货款85000元折价为68000元，即甲方只向乙方支付68000元货款，剩余17000元货款乙方自愿放弃；甲方于2018年3月30日前将68000元货款汇至乙方指定银行账户；若甲方逾期付款，则甲方按实际欠款金额85000元向乙方支付，并以85000元为基数，从2013年5月1日起按年利率24%计算利息至付清时止。庭审中，艾格润公司陈述：《付款协议》签订后，鑫安公司未向其支付任何货款。本院认为，原告艾格润公司与被告鑫安公司签订的《设备买卖合同》、《付款协议》，均是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此全面、诚信履行各自的合同义务。原告艾格润公司已履行供货义务，且双方约定的付款期限已届满，则被告鑫安公司应当支付相应货款。同时，被告鑫安公司未按照约定期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《付款协议》约定，应向原告艾格润公司支付以85000元为基数，从2013年5月1日起按年利率24%计算至付清时止的利息。综上，原告艾格润公司主张被告鑫安公司支付剩余货款85000元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鑫安公司无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鑫安水电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆艾格润数控机床有限公司支付货款85000元及利息（利息自2013年5月1日起，以85000元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）。案件受理费减半收取1230元，由被告重庆鑫安水电设备制造有限公司负担（因此款已由原告重庆艾格润数控机床有限公司垫付，限被告重庆鑫安水电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告重庆艾格润数控机床有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇二〇年六月二十六日书记员  李雨烟