北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15907号原告：刘廷秀，男，1965年4月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：北京冰灯米业有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇东小营村北平房。法定代表人：张文辉，执行董事。委托诉讼代理人：于天军，男，北京冰灯米业有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市。原告刘廷秀诉被告北京冰灯米业有限公司（以下简称冰灯米业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷秀及其委托诉讼代理人王滨才庭参加了诉讼。被告冰灯米业公司的委托诉讼代理人于天军到庭参加了诉讼，但经本院合法传唤，未到庭参加2020年6月24日的庭审。本案现已审理终结。原告刘廷秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决冰灯米业公司赔偿我投资的生产设备及安装费2063000元；2.依法判决冰灯米业公司赔偿我房屋建设费599200元；3.依法判决冰灯米业公司赔偿我其他物品损失134000元（详见物品清单）4.依法判决冰灯米业公司赔偿我经营损失1600000元。诉讼费由冰灯米业公司负担。事实和理由：2007年11月30日，我与冰灯米业公司签订《合作经营协议》，约定由我投资大米生产线，冰灯米业公司提供厂、库、办公用房等基础设施及生产所需的各种证照共同经营。合同签订后，我投资购买了大米生产设备开始经营。2009年，为扩大生产规模，我投资200多万元购买了最先进的生产设备，还增建了库房、职工宿舍、职工食堂。后在我不知情的情况下，东方集团粮油食品有限公司与刘永和联系收购了冰灯米业公司，成为其全资子公司。2014年起，冰灯米业公司拒绝让我使用其资质生产，我只得停产。2017年东方集团粮油食品有限公司发函要求解除与我的合同并将库房腾空，同时，冰灯米业公司将我占有的部分厂房及职工宿舍房顶拆除，使我房屋内的物品受损。被告冰灯米业公司辩称，不同意刘廷秀的诉讼请求。我方认为刘廷秀主张的第一项、第二项和第四项诉讼请求与我方无关，第三项物品损失对方提供清单中的物品我没有侵害，且没有相关票据支持，我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘永和原系冰灯米业公司实际控制人。2007年11月30日,冯桂英、刘廷秀与刘永和、冰灯米业公司签订《合作经营协议》，约定刘永和与冯桂英、刘廷秀三人共同投资经营冰灯米业有限公司，刘永和负责提供厂、库、办公用房等基础设施，及生产所需的各种证照，负责物业管理费用（包括取暖费、卫生费）；冯桂英、刘廷秀负责投资大米生产线，同时负责所用厂库房的维护及生产垃圾清理；合作经营期间，实行内部承包管理，生产成本独立核算；合作经营期限为10年（2007.13-2017.12）；前三年内部承包费120000元/年，以后每三年递增5000元，每年12月1日前一次缴清当年度的承包费。冰灯米业公司称其2009年12月被东方集团收购，刘永和转入东方集团任职。刘廷秀认可东方集团于2011年开始接手冰灯米业公司。2010年5月，刘廷秀采购大米成套生产线，刘廷秀生产经营使用的是冰灯米业公司一车间。2014年3月，刘廷秀向冰灯米业公司经理李江提交书面材料，内容为“北京国家粮食交易中心2014年第三次粮油交易会订於2014年3月26日交易，我（刘廷秀）参加交易会，须要冰灯交易卡和交易卡密码，和保证金汇款等事，请给予安排”。李江在该材料下书写“冰灯米业与一车间为房屋租赁关系，证照公章不予使用”。2014年4月14日，冰灯米业公司向刘廷秀送达《告知函》，称刘廷秀未如期支付2013年度房屋租金，要求刘廷秀于2014年4月30日前交纳租金并与冰灯米业公司签署《厂房租赁合同》，否则于2014年6月30日前将机器、设备等搬离。2014年5月6日，刘廷秀向李江送达《回复函》，称冰灯米业公司欠张兴敏27万元，一车间2013年度的承包费125000元完全能抵。2017年11月23日，东方粮仓有限公司发布《通知》，内容为“按集团2018年战略发展规划，冰灯米业暂时进入停产状态，望按集团审计小组要求切实做好善后工作，相关车间、仓库、员工宿舍停止供电，相关资产、存货盘点后封存。对于院内租户，因其2013年起一致未与缴纳租金、水电等费用，对其所租用厂房、宿舍、办公场所予以停止供电，限期于11月底前搬离。”2014年1月26日，刘廷秀（乙方）与冯桂英（甲方）签订《退股协议书》，载明“经甲、乙双方友好协商，甲方将北京冰灯米业有限公司一车间所有设备及经营权由乙方管理，从2014年1月26日甲方放弃经营管理权”。庭审中，刘廷秀提交落款为刘永和的2013年12月5日《情况说明》及《证明》，《情况说明》载明“鉴于我本人与刘廷秀、冯桂英签订的合作经营协议于2017年12月30日终止，按我本人与东方粮油签订的股权转让协议要求，我和上述二人达成协议，并经集团公司领导同意，继续履行原协议，从2010年开始将租金上交到北京冰灯米业有限公司，刘永和个人不在收取。2012年我主管北京冰灯米业有限公司期间，刘廷秀找我商谈其由于对大米车间进行大规模改造，投入比较大，短期无法收回成本，要求延长租赁年限。我同意按北京冰灯米业有限公司的规定及租金标准再延长10年”。《证明》载明“2013年李帅汇入北京冰灯米业有限公司壹拾玖万元人民币是代刘廷秀、冯桂英交付租金及电费，当时我安排经手此事”。刘永和本人未出庭作证，冰灯米业公司对上述《情况说明》及证明均不认可。刘廷秀及冰灯米业公司均认可刘廷秀交纳了2012年12月31日之前的费用。刘廷秀先称冰灯米业公司拖欠刘廷秀爱人张兴敏改造二车间的费用27万元，其已该27万元折抵一车间2013年度的费用，后称李帅从刘廷秀处采购大米，刘永和要求李帅将大米款19万元打入冰灯米业公司账户作为一车间2013年度的承包费及水电费。冰灯米业公司对刘廷秀上述主张均不认可。刘廷秀称因冰灯米业公司拒绝其使用冰灯米业公司的生产证照，导致其无法继续生产，故其未交纳一车间2014年以后的承包费。冰灯米业公司称因刘廷秀未交纳2013年度的租金，且相关规定不允许借用生产证照，故其2014年4月后未将生产证照借给刘廷秀使用。2017年年底至2018年年初，冰灯米业公司将刘廷秀使用的办公室、食堂、化验室、库房的房顶更换，刘廷秀称冰灯米业公司同时将其自建的60平方米宿舍的房顶拆除，导致刘廷秀存放在上述房屋内的物品受损。冰灯米业公司称系因消防机关称上述房屋屋顶不符合消防要求，消防机关要求冰灯米业公司更换。庭审中，刘廷秀称政府部门检查防火，要求屋内不能对方杂物，故刘廷秀将受损物品全部清理。刘廷秀称因冰灯米业公司违约不向其提供生产证照，导致其生产无法进行，要求冰灯米业公司赔偿其投资的生产设备及安装费2063000元、自建房屋建设费599200元、经营损失1600000元，并就冰灯米业拆除屋顶导致屋内物品的损失134000元。本案审理过程中，刘廷秀申请就冰灯米业公司厂房内一车间东北侧彩钢大棚的现值进行评估；申请就冰灯米业厂房内一车间生产设备的现值进行评估。本院依法委托北京北方亚事资产评估事务所进行评估，2020年5月20日，北京北方亚事资产评估事务所出具《评估咨询报告》载明房屋建筑物类现值370224元，设备类现值1106120元。刘廷秀就上述鉴定花费30000元。刘廷秀对上述鉴定结论予以认可，但称鉴定报告遗漏了价值18万元的设备未列入。冰灯米业公司未到庭就上述《评估咨询报告》发表意见。冰灯米业公司在本案审理中提出反诉，要求刘廷秀支付租赁费、电费并返还厂房，但经本院合法传唤，冰灯米业公司未到庭参加2020年6月24日的庭审，亦未交纳反诉费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘廷秀称冰灯米业公司于2014年4月后拒绝刘廷秀使用生产证照，导致刘廷秀生产停滞，违反了《合作经营协议》的约定，进而要求冰灯米业公司赔偿其生产设备及安装费、自建房屋建设费、经营损失，但刘廷秀未提交充分证据证明其依约交纳了一车间2013年度的承包费，刘廷秀称以张兴敏改造二车间的费用27万元折抵一车间的承包费，该主张无法律依据；刘永秀称以李帅采购大米款19万元作为一车间的承包费及电费，亦未提交充分证据证明，且冰灯米业公司对刘廷秀的上述主张均不予认可，刘廷秀未依约交纳2013年度承包费情况下，主张冰灯米业公司存在违约并要求冰灯米业公司赔偿其生产设备及安装费、自建房屋建设费、经营损失，无事实及法律依据，本院不予支持。刘廷秀要求冰灯米业公司赔偿其屋内物品损失，但未提交充分证据证明其损失情况，本院亦不与支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回刘廷秀的全部诉讼请求。鉴定费30000元，由刘廷秀负担，已交纳。案件受理费41650元，由刘廷秀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二〇年六月三十日书 记 员  李永瑞