洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初486号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马钰，河南昌兰律师事务所律师。被告：李帅通，男，1990年2月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李帅通信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人马钰到庭参加诉讼，被告李帅通经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告信用卡全部欠款224024.79元（其中本金148005.11元，利息29319.61元，费用46700.07元），利息、费用暂计至2020年3月9日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年5月13日，被告向原告申领了一张白金理财卡，卡号：62×××14。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月5日，被告应还款金额合计为224024.79元（其中本金148005.11元，利息29319.61元，费用46700.07元）。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告李帅通未提交答辩状及证据材料。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1：民生白金理财信用卡申领表及民生白金理财信用卡领用合约1份；证明：2015年4月14日，被告李帅通向原告申请开通信用卡账户，2015年5月13日原告为其开设白金理财卡，账户为：62×××14。领用合约中对相关事项进行了全面且明确的解释和告知。信用卡收费表，对各项收费及利息与费用的计算进行了明确约定及告知。证据2：被告李帅通的基本信息及欠款余额表1份；证据3：被告李帅通的账单明细表1份；证据4：被告李帅通的历史交易明细表1份；以上证据2-4证明：被告李帅通于2015年1月13日起在上期账单中产生了逾期消费，截止2020年3月5日，被告共逾期14期，应偿还总金额为224024.79元，其中本金共计148005.11元，包含消费本金19113元、取现本金128892.11元；利息共计29319.61元；费用共计46700.07元，全部为违约金。证据5：民生银行客户催收记录明细表1份；证明：自被告逾期消费后，原告多次对其进行有效催收，但被告仍不履行任何足额还款义务，具有主观恶意，故应当按照约定计算逾期消费本金、利息及违约金。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，李帅通向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，民生银行信用卡中心向李帅通发放卡号为62×××14的信用卡一张。双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》利息及费用约定:2、持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100％+超限部分100％+分期分摊资金100％+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10％+其他全部应付款项的100％)的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。5、持卡人未于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的要费率支付手费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。8、持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。以上领用合约及申请人声明还对其他事项进行了明确约定。李帅通领取上述信用卡后激活并使用，但未按约归还透支款项。截止2020年3月5日，李帅通拖欠民生银行信用卡中心贷记卡透支本金148005.11元、利息29319.61元、滞纳金46700.07元，合计224024.79元。其中滞纳金551.82元产生于2017年1月1日之前，其他46148.25元产生于2017年1月1日之后。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知在第一条利率标准中规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费用中规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。上述规定自2017年1月1日起实施。本院认为，被告李帅通到原告民生银行信用卡中心处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告民生银行信用卡中心向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，合法有效。原告民生银行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及信用卡综合管理平台账户详细信息能够证明被告李帅通使用该信用卡透支本金148005.11元。被告李帅通作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，逾期未还的，构成违约。故原告民生银行信用卡中心要求被告李帅通支付拖欠本金148005.11元、利息29319.61元（计算至2020年3月5日），并自2020年3月6日起以透支本金148005.11元为基数，按照日利率万分之五支付利息至实际付清之日止之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，该通知内容明确取消信用卡滞纳金及限定信用卡透支利率等，并自2017年1月1日起实施。因涉案违约金（滞纳金）46700.07元，其中551.82元产生于2017年1月1日之前，其他46148.25元产生于2017年1月1日之后且双方未重新约定，故对原告民生银行信用卡中心诉请主张的违约金551.82元，本院予以支持，超出部分46148.25元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李帅通偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金148005.11元、利息29319.61元、滞纳金551.82元；二、被告李帅通自2020年3月6日起以所欠透支本金148005.11元为基数，按照日利率万分之五向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息直至透支本息还清之日止；三、上述第一、二条于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，减半收取为2331元，由被告李帅通负担1929元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年六月六日书记员  郭少谦