海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初161号   原告：梁某，女，1979年2月17日出生，汉族，住海南省屯昌县。   委托诉讼代理人：冼某，海南昌宇律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：李某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：吴某，男，1993年5月27日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告梁某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原定于2020年3月5日适用简易程序开庭审理，因受到疫情影响，本院延至2020年4月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼某、李某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某向原告梁某偿还借款本金110000元及逾期利息暂计8028.49元，利息最终应计至本息付清之日止（利息计算标准：以110000元为本金，按年利率6%计算，自2018年10月3日起暂计至2019年12月20日止，最终应计至本息付清之日止）；2.判令被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金110000元；2.判令被告向原告支付逾期利息暂计7703.01元，最终应计至本息付清之日止（利息计算标准：以110000元为本金，按年利率24%计算，自2018年7月3日起计至本息付清之日止）；3.判令被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，因被告资金紧张，向原告提出借款110000元，双方口头约定年息36%。经原告同意后，当日以银行转账的形式将106700元按被告的指示转账至案外人王俊杰的账户里（庭审中补充陈述：王俊杰让梁某借钱给吴某，王俊杰说要和吴某合伙做槟榔生意），剩余的3300元再以现金形式直接支付给被告使用。被告收到110000元借款后当天即向原告签署一张《欠条》，承诺所借原告的全部款项三个月内一次性还完，如有法律纠纷，将由其本人承担一切责任。被告还提供其名下的本田雅阁小轿车（车牌号码为琼ＣＫ86**）押在原告处作为担保。但不久后被告便找借口将车辆开回去使用，不再作为担保物抵押在原告家里。至2018年10月2日，三个月借款期限届满，原告多次要求被告还款，皆遭到被告以各种理由拖欠不还。由于原告追讨欠款持续一年多被告仍无还款意思，且一直对原告避而不见。被告的行为已违背诚信，违反了双方的约定。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。   被告吴某辩称，原告说的都是假话，被告没有联系过原告借钱，借条确实是被告写的，但是钱不是被告借的，是王俊杰借的，被告跟王俊杰是朋友，王俊杰叫被告借车给他拿去抵押借钱，但是跟谁借钱被告当时不知道，过几天后王俊杰才叫被告说作形式写张欠条，被告才帮他写了欠条。后来王俊杰才说梁某是他的表姐，被告觉得因为王俊杰是被告的朋友，就帮他写了欠条。李国兴已经替王俊杰还30000元给原告了，因为被告和李国兴找原告要被告的车回来，要车时李国兴当场用手机银行转账还了30000元给原告，这30000元是李国兴的钱，被告和王俊杰、李国兴是一般朋友关系，这些欠款应该由王俊杰还款，不应该由被告偿还。   原告为证明其诉讼主张向法庭提交的证据有：证据1.《欠条》，证明2018年7月2日，被告吴某向原告借款110000元，并签署欠条明确收到110000元，承诺三个月内一次性还完欠款。   证据2.工商银行汇款凭证，证明2018年7月2日，原告通过工商银行汇款向被告出借106700元，按被告的指示汇款至王俊杰的账户，剩余3300元以现金形式支付给被告使用。证据3.机动车行驶证，证据4.本田雅阁汽车图片。证据3、证据4证明被告名下有车牌号为×××的本田雅阁小轿车一辆。   被告未向法庭提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已向被告送达原告的证据副本。经组织庭审质证，被告对原告的证据的质证意见是：对证据1真实性及证明内容无异议。对证据2的真实性无异议，但是对3300元以现金形式支付给被告有异议，被告没有收到。对证据3、证据4的真实性及证明内容无异议，但是这辆车被告于2019年10月已经卖给被告以前部队的战友了，还没有过户。   为查明案件事实，本院向原告梁某、被告吴某、案外人王俊杰共同做一份询问笔录，同时以短信方式向李国强做了一份询问笔录。原告梁某在笔录中称，吴某想做槟榔生意，就向其借款110000元，因为王俊杰是原告表弟，所以把钱转给王俊杰，王俊杰再转给吴某，约定月息3%，当时只转给王俊杰106700元,其余3300元扣作110000元第一个月的利息，为此吴某不仅写借条,还将自己的车放在原告这边抵押四个月，之后案外人李国兴大约于2018年10月转款给原告（该转款时间为电话询问笔录记载），替吴某还了30000元，收到李国兴转款30000元后，王俊杰来电话说30000元是李国兴替王俊杰还原告的钱；案外人李国兴则称，因为其欠吴某的钱，所以帮吴某还30000元给梁某（指吴某借原告110000元），转账记录找不到了，手机银行忘记密码了,对原告所说的2018年10月转款的时间表示认可；被告吴某在笔录中坚持其答辩意见的同时称原告将本金中的3300元扣作110000元第一个月的利息；案外人王俊杰在笔录中称其不会转账，就拿现金给李国兴让李国兴替其转了30000元还给梁某（指借110000元）。   本院对原告的证据认证意见是：原告的4份证据均具有真实性，与本案有关联性。证据1证明被告吴某向原告出具借款110000元的借据，承诺三个月内一次性还完欠款。证据2证明106700元借款按被告的要求汇款至案外人王俊杰的账户。证据3、证据4证明被告名下车牌号×××的小轿车一辆，现已被本院查封。询问笔录中原告与被告吴某的陈述，证明原告从借款本金110000元中扣3300元用于抵一个月利息的事实。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告同意借给被告吴某110000元，并口头约定按年利率36%计算利息，被告吴某向原告出具一张《欠条》，内容是：“本人吴某借到梁某人民币拾壹万人民币整（110000元），三个月内一次性还完，如有法律纠纷由吴某本人承担一切责任。借款人：吴某。2018年7月2日。”吴某写欠条当日，原告根据吴某的要求通过银行向案外人王俊杰账户转入借款106700元，其余3300元借款被原告直接从本金110000元中扣抵了一个月的利息。案外人李国兴于2018年10月转款给原告替吴某还了欠款本金30000元。2018年10月2日借款期限届满后，原告经向被告吴某催款，但被告未按约定归还借款本息。2020年1月16日，原告以被告的行为已违背诚信原则，违反了双方的约定为由向本院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金110000元；2.判令被告向原告支付逾期利息暂计7703.01元，最终应计至本息付清之日止（利息计算标准：以110000元为本金，按年利率24%计算，自2018年7月3日起计至本息付清之日止）；3.判令被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。   再查，经原告申请，本院于2019年12月20日以（2019）琼9022财保17号民事裁定书裁定查封被告吴某名下车牌号为×××的本田雅阁小轿车，原告交纳保全申请费1108.52元。   本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议的焦点是：1.原告梁某与被告吴某之间是否存在借款合同关系。2.如何确定被   告借款的数额及相应的利息。   一、关于原告梁某与被告吴某之间是否存在借款合同关系问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然原告将被告的借款打入案外人王俊杰账户，但被告吴某在原告提供借款当日已向原告梁某出具欠条，承诺该借款债务系其本人借款，承诺三个月内一次性还完，由其本人承担一切责任。据于上述事实，应认定原、被告的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告应向原告承担还款责任。被告关于是王俊杰向原告借款，应当由王俊杰还款的辩解意见，与其向原告所作承诺相矛盾，本院不予采纳。如被告认为是其替王俊杰向原告借款，被告可另行向王俊杰追偿，而不应推卸自己应向原告承担的责任。因此，对被告关于不应由其还款的辩解，本院予以驳回。   二、关于如何确定被告借款的数额及相应的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”本案中，原、被告双方均为自然人，虽然被告向原告出具了110000元的借条，但除转给王俊杰的106700元外，其余3300元并没有支付给被告，而是被原告扣作110000元为基数按月利率3%计算的一个月的利息，因此，原告虽然同意出借110000元欠条，但实际收到借款为106700元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”依据上述法律规定，原、被告之间借款合同的借款本金数额应认定为106700元。因原告和案外人李国兴均认可李国兴已转款替被告吴某还了30000元的事实，虽然原告和李国兴均未能提供转款凭证证明转款的具体时间，但其二人认可2018年10月的转款时间与借款到期的时间一致，故对吴某于2018年10月还款30000元的事实，本院予以确认。因此，至今为止，被告实际欠款本金为76700元。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未及时还款造成原告合理的利息损失，应承担相应赔付责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据原、被告陈述和实际履行情况可以认定双方约定了年利率36%的利息，其超出年利率24%的部分不符合法律规定，但原告在诉讼中仅主张按年利率24%计算，该主张在法律规定的限额内，本院予以支持。原告主张被告自2018年7月3日起计至欠款付清之日止的利息，但原告已从本金中扣抵7月2日至8月2日止一个月的利息，期间的利息不应再予以支付；自2018年8月3日起至2018年10月2日止的利息，以欠款本金106700元为基数按年利率24%计算；自2018年10月3日起至欠款付清之日止的利息，以实际欠款为基数（至本判决生效时止为76700元）按年利率24%计算。原告所主张的借款本息数额超出以上认定范围的部分，本院予以驳回。   综上所述，原告举证的《欠条》具有真实性，证明被告向原告借款的事实。被告逾期还款构成违约，应承担违约的法律责任，由于原告虽然同意出借110000元，但实际出借款为106700元，应认定借款本金为106700元，经案外人李国兴转款替被告还30000元后，被告至今实际欠款76700元，原告主张被告自2018年7月3日起计至欠款付清之日止的利息。但原告已从本金中扣抵7月2日至8月2日止一个月的利息，期间的利息不应再予以支付；自2018年8月3日起至2018年10月2日止的利息，以本金106700元为基数按年利率24%计算；自2018年10月3日起至欠款付清之日止的利息，以实际欠款为基数（至本判决生效之日止为76700元）按年利率24%计算。原告所主张的借款本息数额超出以上认定范围的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：   一、被告吴某于本判决生效之日起十五日内向原告梁某偿还借款本金76700元及利息。利息计算方式为：自2018年8月3日起至2018年10月2日止的利息，以欠款本金106700元为基数按年利率24%计算；自2018年10月3日起至欠款付清之日止的利息，以实际欠款为基数（至本判决生效时止为76700元）按年利率24%计算。   二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中   华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2660.56元，由原告梁某负担752.71元，由被告吴某负担1907.85元。财产保全申请费1108.52元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 江 云   人民陪审员 王和积   人民陪审员 林仕茂     二〇二〇年六月十二日   法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金   中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。