苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7046号原告：苏州华文艺术品投资管理有限公司，住所地苏州工业园区翠园路**商旅大厦****。法定代表人：谢洪正，总经理。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧燕，江苏久信律师事务所实习律师。被告：苏华，女，1978年12月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。原告苏州华文艺术品投资管理有限公司（以下简称华文公司）与被告苏华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理，于2019年8月28日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人余海，被告的的委托诉讼代理人严长华到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人余海，被告的的委托诉讼代理人严长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失，执行款40万元、诉讼费60660元及利息15864元（以460660元本金为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年8月10日起计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原系原告的法定代表人，在其任职期间，于2013年5月30日，未经股东会决议擅自以公司财产为案外人秦宇提供担保，且被告用伪造的公章加盖在担保合同中。因秦宇未能及时偿还债务，案外人谢玉仁将被告、原告等人诉至张家港市人民法院。一审法院经审理，判决原告等人对秦宇的债务承担借款本金及利息、代理费损失、案件受理费、财产保全费，合计8227400元及利息的连带清偿责任。原告不服一审法院的判决，上诉至苏州市中级人民法院，二审法院驳回了原告的上诉。判决生效后，秦宇并未按照判决内容清偿其债务，后谢玉仁向一审法院申请强制执行。原告与谢玉仁于2018年8月9日达成和解协议，约定原告向谢玉仁支付400000元后不再承担连带保证责任。原告认为，根据《合同法》及原告公司章程的规定，被告应对原告的上述损失承担赔偿责任，故诉至法院。被告苏华辩称，1、原告向被担保方秦宇主张追偿之前，不应向被告提起诉讼。2、该担保是经过原告公司股东同意认可的担保，因此，被告并未擅自担保，不应由被告承担赔偿责任。3、被告将原告公司的股权转让给谢洪正，但谢洪正未按转让协议约定支付转让款或履行债权转让的手续。我方保留向原告法定代表人进行追偿权利。4、通过相关的执行裁定，秦宇与其他担保人尚有财产未执行完毕，原告应向秦宇主张自己的权利。同时，原告自行与他人协商担保责任与被告无关。诉讼费60660元是原告方自行行使权利造成的损失不应由被告承担。综上，原告诉请无事实依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州华文艺术品投资管理有限公司于2011年9月15日开业，法定代表人苏华。公司章程第八条约定，股东为苏华、出资额460万元，朱丽文、出资额460万元，倪江、出资额80万元。第三十一条约定公司的法定代表人由执行董事担任。第三十四条约定执行董事、高级管理人员不得有违反公司章程的规定，擅自将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。该公司召开股东会，选举苏华为公司执行董事，任期三年，执行董事是公司的法定代表人。2013年10月，苏华（甲方、出让方）、倪江（乙方、出让方）与谢洪正（丙方、受让方）签订《股权转让协议书》、《关于的补充协议（一）》各1份，约定，甲方同意将所持有的华文公司46％的股份全数以人民币460万元（即入股原价）转让给丙方、乙方同意将所持有的华文公司8％的股份全数以人民币80万元（即入股原价）转让给丙方，丙方同意接受。上述转让款的支付方式按照双方另行约定履行。丙方应给付甲方的股权转让款460万元、给付乙方股权转让款80万元，上述全部股权转让款合计540万元由甲方与丙方单独结算给付，协议另订。根据协议，丙方应给付乙方的股权转让款80万元由甲方跟乙方单独结算，由甲方承担给付义务，双方另行以协议方式确定。三方之间己无其他纠葛。同月，苏华（甲方、出让方）与谢洪正（乙方、受让方）签订关于《股权转让协议》的补充协议（二），载明，鉴于甲方及原股东倪江将持有的华文公司合计54%股份全数转让给乙方，就上述股权转让款支付事宜，达成一致意见：1.乙方应给付甲方的股权转让款460万元、给付倪江股权转让款80万元，以甲方与乙方共同确认的涉及乙方与常熟李刚的往来差额债权（见乙方提供附件《2007-2012年所有债权债务人明细》）合计约人民币700万元折价540万元人民币全数抵付，即乙方以上述债权转让给甲方折价抵偿乙方应付给甲方及倪江的股权转让款，乙方无须另行支付上述540万元转让款，而甲方则全数受让上述债权。2.根据《股权转让协议》约定，乙方应给付倪江的80万元股权转让款，由甲方承担上述给付义务，乙方无需另行支付（见《补充协议》一）……5.本次股权转让前，若华文公司存在隐性债务的话，该部分债务由甲方承担，与乙方无关。自本协议生效起，甲、倪江、乙三方之间以及与江苏文正工程有限公司、华文公司之间均已无其他任何经济纠葛或债权债务存在。落款甲方处显示苏华签字，乙方处显示倪江、谢洪正签字。2013年10月25日，原告公司经苏州工业园区工商行政管理局核准变更，原法定代表人苏华变更为谢洪正，原股东变更为朱丽文，认缴出资额460万元，实缴出资额460万元；谢洪正，认缴出资额540万元，实缴出资额540万元。2013年5月30日，原、被告及案外人秦惠明、倪美玉、陈虎、苏华、许静、周松、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富集团有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司（后更名为江苏豪威富钢管股份有限公司）、江苏铜锋贸易有限公司、苏州华文艺术品投资管理有限公司作为保证人与借款人秦宇、出借人谢玉仁签订保证合同1份（合同编号：谢保2013-0530），约定上述保证人为谢玉仁与秦宇的借款合同（合同编号：谢借2013-0530）项下的债务本金、利息、等提供连带保证责任。后因借款人秦宇未能及时归还款项，谢玉仁曾于2013年10月17日向张家港市人民法院提起民间借贷纠纷，要求秦宇立即归还借款800万元、从2013年6月20日至判决确定履行之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息及律师费154600元，秦惠明、倪美玉、苏华、许静、周松、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富集团有限公司、江苏豪威富钢管股份有限公司、江苏铜锋贸易有限公司、苏州华文艺术品投资管理有限公司承担连带责任，谢玉仁对江苏铜锋贸易有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由秦宇、秦惠明、倪美玉、苏华、许静、周松、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富集团有限公司、江苏豪威富钢管股份有限公司、江苏铜锋贸易有限公司、苏州华文艺术品投资管理有限公司承担。该案审理中，华文公司辩称，公司对本案借款经过一无所知，故申请进行鉴定，以确定保证合同上公司的公章及苏华的签名是否属实；即便印章和签名是真实的，苏华擅自以公司的资产为他人提供担保，违反了法律的规定和公司的章程，担保行为无效，公司不应承担保证责任；本案借款事实存在很多疑点，有理由相信谢玉仁和秦宇之间不存在借款事实，谢玉仁及秦宇应到庭陈述借款经过。张家港市人民法院于2014年6月5日作出（2013）张民初字第2168号民事判决书，认为，苏州华文艺术品投资管理有限公司申请对保证合同上苏华及苏州华文艺术品投资管理有限公司的印章是否真实进行鉴定，因签订保证合同时，苏华系苏州华文艺术品投资管理有限公司的法定代表人，苏华认可保证合同上签名及印章均属实，故对苏州华文艺术品投资管理有限公司的鉴定申请，该院不再予以采纳。判决，一、秦宇应归还谢玉仁借款698万元，并承担利息（800万元从2013年6月20日至2014年4月9日、698万元从2014年4月10日至判决确定还款之日，均按同期银行贷款利率四倍计算，再扣除已付的40万元）。限于判决生效后10日内履行；二、秦宇承担谢玉仁代理费损失154600元。限于判决生效后10日内履行。三、秦惠明、倪美玉、苏华、许静、周松、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富集团有限公司、江苏豪威富钢管股份有限公司、江苏铜锋贸易有限公司、苏州华文艺术品投资管理有限公司对秦宇的上述债务承担连带清偿责任；四、谢玉仁对江苏铜锋贸易有限公司提供抵押的位于常熟市沙家浜镇沙蠡路二处房产（房产证号分别为熟房权证沙家浜字第**和11000776号）的变卖款享有优先受偿权；案件受理费67800元、财产保全费5000元，合计72800元由秦宇、秦惠明、倪美玉、苏华、许静、周松、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富集团有限公司、江苏豪威富钢管股份有限公司、江苏铜锋贸易有限公司、苏州华文艺术品投资管理有限公司负担。因华文公司不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，并预交上诉费60660元。苏州市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）苏中民终字第02903号民事判决书，苏州市中级人民法院认为，关于保证合同上加盖的华文公司印章及苏华签名真实性的问题。因签订保证合同时，苏华系华文公司的法定代表人，且其在一审及二审中均明确承认保证合同中“苏华”的签名系其本人所签，华文公司的公章也由其本人加盖，因此，从债权人的角度看，谢玉仁有理由相信苏华在保证合同上签名及盖章是真实有效的。即使华文公司的签章是虚假的，在华文公司未能举证证明谢玉仁知道或应当知道苏华越权签章的情形下，该签章行为有效，故对华文公司二审要求鉴定保证合同签章的形成时间及真实性的申请不予采纳。华文公司上诉认为苏华擅自以公司资产为他人担保应属无效，对此，该院认为，修改后的《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司对外担保需经股东会或董事会决议的规定并非是效力性的强制规范，违反该条款规定并不导致对外担保无效。如因苏华违反公司章程擅自担保或因其未披露担保事宜导致华文公司或公司现有股东及法定代表人权益受损的，华文公司及相关权利人可另案向苏华主张。判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币60660元，由上诉人苏州华文艺术品投资管理有限公司负担。谢玉仁于2014年11月24日向张家港市人民法院申请强制执行，该案裁定终结该次执行程序。2017年8月14日，根据谢玉仁的申请，张家港市人民法院立案恢复执行，并于2018年8月9日作出（2017）苏0582执恢474号之三执行裁定书，载明，在执行过程中，申请执行人提出其与华文公司自行和解，在华文公司已支付其40万元后，免除华文公司在该院（2014）张民初字第2168号民事判决书确定的连带清偿责任。裁定，该院（2014）张民初字第2168号民事判决书确定华文公司应承担的义务中未履行部分终结执行。同日，张家港市人民法院作出（2017）苏0582执恢474号之四执行裁定书，案件执行过程中记载：……被执行人秦惠明名下的车牌号为苏Ｅ×××**上海别克汽车、车牌号为苏Ｅ×××**普瑞维亚汽车各一辆，被执行人苏华名下的车牌号为苏Ｅ×××**奥迪汽车一辆，该院已查封，查封期限自2018年8月9日起至2020年8月8日止……该院于2015年10月20日续查封了下列房地产：（1）苏华位于苏州工业园区馨都广场13幢104室，该套房屋已设定抵押，该案轮候查封。（2）苏华所有的位于的房地产，该套房屋系与他人共有且设定抵押。（3）秦宇名下位于常熟市海虞北路45号Ｂ2213、Ｂ2214及倪美玉、秦惠明名下位于常熟市的房地产，上述房地产均设定抵押并由江苏省苏州市中级人民法院进行处置……该裁定书裁定终结该次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向该院申请恢复执行。原告认为被告苏华任职期间未经股东会决议擅自以公司财产提供担保，造成原告损失，故诉至法院。被告解释称，其以公司名义提供担保是得到原告公司股东口头同意的，因股东人数为3人，无正式股东会。谢洪正与被告股权转让协议书中补充协议（二）确认涉及的股权转让款是以常熟李刚往来差额债权互抵，谢洪正与朱丽文系夫妻关系，有款项出借给李刚，李刚将款项出借给秦宇。被告及谢洪正、朱丽文、秦宇、李刚有密切的经济往来，秦宇在经营江苏豪威富钢管股份有限公司遇到经济困难，为融资目的，也想救活秦宇公司。所以苏华与谢洪正、朱丽文协商之后为张家港案件提供担保，上述为担保背景，担保并非被告私自担保。原告对此表示，其不知情，被告在担保合同签字时谢洪正不是公司股东，无权参与公司决议，谢洪正与朱丽文系夫妻关系。并认为，补充协议（二）第5条载明本次股权转让前隐性债务由被告承担，说明被告在签订协议时未向受让人谢洪正披露以公司名义对外承担巨额担保责任。原告为证明其已实际履行了连带担保责任，提交中国银行网上银行电子回单一份，显示，交易日期为2018年8月9日，付款人为耿菊英，收款人为张家港市人民法院，金额40万元，附言为2017苏05**执恢474号。原告表示，耿菊英系原告现法定代表人亲属，因原告公司账户被冻结，故委托耿菊英付款。被告对此认为应由耿菊英出具相应证明。本院认为，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、高级管理人员不得有挪用公司资金、未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务等行为，董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，原告现提交证据证明被告苏华作为法定代表人以公司名义为他人提供担保，被告称已经其他股东同意，但未提交相应证据予以证明，故原告认为被告的该行为未经股东会同意的意见，本院予以采纳。但对于因此给公司造成的损失的金额，现原告未提交证据证明其已向主债务人秦宇行使追偿权，且追偿金额不足以赔偿其损失。另，张家港市人民法院出具的（2017）苏0582执恢474号之四执行裁定书中已载明，主债务人秦宇及其他相关保证人尚有财产未予处置，故暂无法确定原告是否因该担保造成了明确的损失，故原告诉请，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司》第十六条、第一百四十七条、第一百四十八条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州华文艺术品投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费8446元，由原告苏州华文艺术品投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年六月十五日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……