江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初183号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人朱秋明，男，1991年7月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。2008年12月11日因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月；2009年8月20日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2010年4月29日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年11月26日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2016年5月18日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。2019年12月19日因涉嫌寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，2020年1月22日被丰城市公安局依法执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。指定辩护人蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）127号起诉书指控被告人朱秋明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月26日立案，依法组成合议庭，于2020年5月11日、6月4日公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉，被告人朱秋明及其辩护人蔡晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控：2011年6月份至7月份，以杜凌云（另案处理）为首的恶势力团伙，在杜凌云的带领下，被告人朱秋明及徐常猛、谭桑田、熊金城（三人均另案处理）等人先后多次带着砍刀、钢管等工具到邹国连、聂某、蔡根珍三人开设在河州街道城南赖家的赌场闹事，打砸桌椅等物品，杜凌云等人还向邹国连、聂某、蔡根珍三人索要了2000元现金。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人朱秋明的供述；同案犯供述；被害人邹国连等人的陈述；证人证言；辨认笔录；视听光盘；相关书证等。公诉机关认为，被告人朱秋明结伙强拿硬要他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第293条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱秋明满释放后五年内又犯罪，系累犯。被告人朱秋明作为以杜凌云为首的恶势力团伙成员，寻衅滋事，为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。本案是共同犯罪。现提起公诉，请依法判处。被告人朱秋明辩称：2011年六七月间我还不认识杜凌云，我没有参与到赖家邹国连他们的赌场闹事和打砸。指定辩护人辩护意见：本案都是言词证据，没有客观性证据，不能形成证据链。被告人自动到案，应认定为自首。被告人自前次判刑后，长达九年没有犯罪记录，说明其已痛改前非。即使被告人有罪，亦是情节轻微。故对被告人应减轻处罚。被告人朱秋明及其辩护人未向法庭递交证据。经审理查明，2011年6月份至7月份，以杜凌云（另案处理）为首的恶势力团伙，在杜凌云的带领下，被告人朱秋明及徐常猛、谭桑田、熊金城（三人均另案处理）等人先后多次带着砍刀、钢管等工具到邹国连、聂某、蔡根珍三人开设在河州街道城南赖家的赌场闹事，打砸桌椅等物品，杜凌云等人还向邹国连、聂某、蔡根珍三人索要了2000元现金。被告人朱秋明于2019年12月16日向丰城市公安局投案。上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.书证(1）常住人口信息证明：被告人朱秋明的身份信息，并具有犯罪主体资格。(2）前科说明、刑事判决书、行政处罚决定书证明：2008年12月11日因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年8月20日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留15日并处罚款2000元，2010年4月29日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月26日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留10日并处罚款2000元，2016年5月18日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留15日并处罚款1900元。2014年11月因开设赌场邹国连等人被判刑。2013年10月因聚众斗殴杜凌云等人被判刑。(3）到案经过证明：朱秋明于2019年12月16日向丰城市公安局投案。（4）办案说明（补充材料）证明：办案单位对邹国连询问笔录时间错误等问题予以说明。2.被害人陈述（1）邹国连陈述：我和聂某、蔡根珍三个人在河州赖家××小巷子里开某，以三十二张扑克牌赌博。杜凌云（绰号“杜牛”）带十多个后生到我的赌场来敲诈过，其中到我家来过三四次，到蔡根珍家来过一次。第一次来了七八个后生，有个后生就冲着我们说：“你们还敢开场子啊，是谁开的？”并骂“开你娘戳憋，掀里接个桌子去”，另一个后生听到后就把赌场的桌子一掀。后知道骂我们的人是任某的崽，绰号叫“杜牛”。第二次“杜牛”带着十几个后生冲进了赌场，还没到赌场的时候我们听到了一场枪响，我们都赶紧跑。晚上八九点钟，又有三个后生冲到蔡根珍家里来了，威吓让我们断手断脚。后来我们到赌场看了下，一张木桌、四条木凳都被打的稀巴烂，没修直接扔了，损失四五百元钱。第三次来了十多个人，有人拿刀有人拿枪来抄场子来了，这次损失又是四五百元钱。过了两三天的一天晚上，“杜牛”带了四五个人到我家里，当时我没在家，我大儿子赖志文在家，问我在不在，他们还戳骂了我大儿子几句。第四次是我大儿子和我老公赖全福在家。我老公认得他，“杜牛”和我老公在一起坐过牢来。“杜牛”就问我老公怎么在这，我老公说这是自己家。“杜牛”问邹国连是他什么人，我老公说是他老婆。“杜牛”说邹国连开了赌场，他和他的兄弟都没饭吃，要入股。我和聂某、蔡根珍三人商量凑了贰仟元钱给“杜牛”，是经我老公的手给“杜牛”的。后来“杜牛”他们还来了几次，但是没抄场子。我听我儿子说“杜牛”带去的人有是石滩的、有剑南的、有曲江的。当时被敲诈我们不敢报案，“杜牛”他们都是社会上混的。（2）蔡根珍陈述：我和邹国连、聂某在开设赌场的时候，“杜牛”到赌场来抄场子，要我们拿钱给他，有天带了三四个小伙子到赌场来砸场子，由于我们没有那么多钱，就三个人一起凑了2000元给“杜牛”。“杜牛”前前后后应该有四五次砸我们的场子。“杜牛”每次来抄场子都会带四五个二十来岁的小伙子，他们先是把赌博人员赶走，然后就开始打烂赌博用的桌子和凳子之类的工具。（3）聂某陈述：“杜牛”曾带着一伙人三四次去自己的赌场闹事，最后协商拿了2000元给“杜牛”。3.证人证言（1）赖全福证言：“杜牛”等人去邹国连、聂某、蔡根珍开设的赌场四次。2000元钱是邹国连、聂某、蔡根珍三个人凑的，然后在我家中由我亲手把现金给“杜牛”。“杜牛”带人去邹国连、聂某、蔡根珍开设的赌场闹事，主要目的是为了想邹国连、聂某、蔡根珍三人不要再开某，因他们三人开的赌场赌博的人比较多。“杜牛”的母亲任某当时也在开设赌场，当时任某赌场里玩的人不多，于是“杜牛”就想把邹国连三人赌场里赌博的人全部赶到任某赌场里去玩。“杜牛”多次带人一起到赌场里“操场子”，之前我已经在公安机关辨认出了他下面的三个马仔。（2）赖志文证言：我母亲邹国连和蔡根珍、聂某三个妇女在我们村一条小巷子开了一个赌博的场子，“杜牛”想搞点钱，其次的主要目的是想让这个赌场不要开。因为“杜牛”的母亲是开某，他想把赌博的人全都搞到他母亲开的赌场玩。“杜牛”到砸场子的时候我跑到三楼通过窗户看到场子被砸的情形，我在楼上看见的是“杜牛”下面小弟“大胖”（河西曲江吴塘人）手里拿着枪。上午掀场子的时候，“杜牛”带了大概7、8个年轻人，我认识3个，一个是“大胖”、一个是“朱古”（石滩港塘朱家人）、还一个是“田鸡”（剑南谭家人），其他的我就见得面生。在场子里“大胖”手上拿着枪，“朱古”拿着砍刀，“田鸡”拿着梭镖将赌场里玩的人全部恐吓走。我父亲拿了2000元钱给“杜牛”，钱是我妈妈邹国连、聂某、蔡根珍出的。“杜牛”这群马仔有剑南的“猴子”、街上的“饼饼”、曲江吴塘的“大胖”、剑南荔棚的“田鸡”、石滩港塘的“朱古”和剑南余上刘家的刘亚奇。4.同案人及被告人供述(1）同案人熊金城的供述：我和杜凌云、徐常猛等人去过一次赖家赌场，具体时间我不记得了，我就记得是2013年我坐牢之前跟他们去过一次。徐常猛、谭桑田和杜凌云在赖家赌场内大声的咒骂着什么，好像是与人发生冲突。(2）同案人杜凌云的供述：我认识“田鸡”、“朱古”(注：朱秋明)和“大胖”，他们都是我朋友，“朱古”的正名我也不记得，是石滩的。（3）同案人徐常猛、谭桑田供述：认识杜凌云、朱秋明，与他们是朋友关系。（4）被告人的供述与辩解：我和杜凌云只是朋友关系，认识后经常和杜凌云和他的朋友余军、邹冲、李家豪一起吃喝玩乐。我跟杜凌云借过钱，借了四五次，总共四五千，没有约定何时归还也没有说好利息，至今也没有归还钱给杜凌云。我也认识徐常猛、谭桑田、熊金城，我们是普通朋友关系，看到徐常猛、谭桑田经常和杜凌云在一起，熊金城偶尔也和杜凌云在一起。5.辨认笔录证明：(1)邹国连辨认出杜凌云、徐常猛、朱秋明、谭桑田，他们是到赌场闹事的人。(2)赖全福辨认出杜凌云、谭桑田、徐常猛、朱秋明、熊金城，他们一起到赖家赌场闹事的人。(3)赖志文辨认出杜凌云、谭桑田、徐常猛、朱秋明、熊金城，他们分别是“杜牛”“田鸡”“大胖”“朱古”等一起到赖志文家中的人。(4)蔡根珍辨认出杜凌云、谭桑田、徐常猛、朱秋明是到赌场闹事的人。（5）聂某辨认出杜凌云、谭桑田、朱秋明、徐常猛是到赌场闹事的人。以上证据，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人朱秋明结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱秋明在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案是共同犯罪，被告人朱秋明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人主动到案，酌情从轻处罚。被告人朱秋明作为以杜凌云为首的恶势力团伙成员，寻衅滋事，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。关于被告人与辩护人的没有参与犯罪及没有客观性证据，不能形成证据链的辩护意见，经查，本案证人证言、被害人陈述、辨认笔录能够相互印证，形成证据链，证实被告人实施了本案的寻衅滋事犯罪，故该项辩护意见本院不予采纳。关于被告人构成自首、已痛改前非、犯罪情节轻微等意见，经查，被告人虽然主动到案，但没有如实供述自己的罪行，不构成自首。其他意见均与事实不符，本院不予采纳。为了维护社会公共秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人朱秋明儿寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  罗清兰人民陪审员  彭明珍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 磊附《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。