广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初1040号原告：蒋阳林，男，1990年5月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市竹市*******。公民身份证号：430************311。委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。被告：湛江市麻章区联锋装饰材料经营部住所地：湛江市麻章区**********。经营者：李金连。委托诉讼代理人：李震宇，广东荣来律师事务所律师。原告蒋阳林与被告湛江市麻章区联锋装饰材料经营部健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋阳林的委托诉讼代理人李森，被告湛江市麻章区联锋装饰材料经营部的经营者李金连及其委托诉讼代理人李震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋阳林向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因工作受伤造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失合计146215.27元。2、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告受被告的雇请在被告处工作。2019年5月13日10时50分左右，原告按照被告的指示，在城市汇峰小区4幢9004房做墙面装饰时，由于被告提供的铁凳质量存在问题，导致原告从铁凳上面摔下来，导致左手受伤的事故。事后原告到湛江岭南医院治疗，伤情诊断为：1、左侧桡骨小头骨折；2、左侧尺骨冠突撕脫性骨折。原告于2019年5月15日转至湛江中心人民医院继续治疗，于2019年5月29日出院。2019年6月11日，原告因需要进行内固定复位手术在常宁市中医院住院治疗，2019年6月25日出院。2019年7月4日，原告因左肘关节疼痛不适，再次到常宁市中医院住院治疗至7月20日出院。2019年8月20日，原告经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，因此次意外造成左肘部损伤构成十级伤残，后续拆除内固定物及康复治疗费用为14000元。根据《侵权责任法》第三十五条规定，原告因工作受伤，被告需要对原告承担相应的赔偿责任。在原告与被告多次协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告湛江市麻章区联锋装饰材料经营部辩称，一、本案原、被告之间的法律关系是承揽关系，不是雇佣关系。被告的业务范围不包括墙面装饰。被告在向客户出售材料后，找到原告进行定作，原告自备工具和设备，在独立完成工作后向被告交付工作成果，被告支付报酬。故原、被告之间属承揽关系。二、因原、被告之间为承揽关系，归责原则应适用过错原则。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，被告作为定作人，原则上无需承担赔偿责任，除非原告能证明被告在定作、指示或者选任有过失。由于墙面装饰工作不需要特定的资质，原告亦多次承揽该类工作，故被告有足够的理由相信原告能胜任。原告在作业期间不注重自身安全，其作为一个成年人，应当对自身安全作出充分的注意义务，故原告存在过错，被告并无过错，不需要承担赔偿责任。三、被告是作为个体户与原告订立承揽合同，故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定。四、出于公平原则，在意外发生后，被告基于对原告的关心，向原告支付了5800元的医疗费，应当认定被告已向原告作出合理的补偿，故被告不应再作出补偿。五、对原告各项赔偿项目的意见。后续治疗费，费用应为13000元。本案存在两次鉴定，应以法院重新委托鉴定机构出具的鉴定意见为准。住院伙食补助费及营养费，均应按45天计算。护理费，应按14天计算，因为原告只提供了第二次在湛江中心人民医院住院期间聘请护理人员的证明，其余两次住院均没有任何医嘱或证明需要护理人员护理。误工费，原告并无固定职业，也系农业户口，应按农林牧渔业的年平均工资标准计算。交通费，原告没有提供任何交通票据证明，法院不应支持。其余赔偿项目由法院依法认定。六、原告起诉所称的“铁凳”，并非被告所提供。被告作为定作人，仅仅提供墙面油漆，其余作业工具均由原告自备。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：1、被告湛江市麻章区联锋装饰材料经营部以装饰材料售后服务的经营方式承接位于湛江市赤坎区城市汇峰小区*******墙体装饰工程，之后以包工方式包给原告蒋阳林施工。2019年5月13日10时50分左右，原告在湛江市赤坎区城市汇峰小区*******进行墙体装饰施工时，发生从铁脚架上摔落，导致左手受伤的事故。事后原告前往湛江岭南医院住院治疗（自2019年5月13日至2019年5月14日止），住院天数1天，产生医疗费为2947.92元。后因伤势较重转至湛江中心人民医院继续治疗（自2019年5月15日至2019年5月29日止），住院天数14天，产生门诊费997.11元、住院治疗费6215.68元。医嘱加强营养，住院期间留陪人员1人。因病情需要，原告在常宁市中医院进行了两次住院治疗。第一次住院时间自2019年6月11日至2019年6月25日止，住院天数14天，产生住院治疗费14656.86元。第二次住院自2019年7月*日至2019年7月20日止，住院天数16天，产生住院治疗费5154.46元。以上医疗费合计29972.03元。2、原告蒋阳林在医疗终结后委托广东申正法医临床司法鉴定所对其伤残程度等级及后续治疗费进行鉴定。广东申正法医临床司法鉴定所于2019年8月20日作出《司法鉴定意见书》，评定原告因意外受伤致残程度等级为十级；后续治疗费为14000元。原告为此支付了鉴定费2700元。本案在诉讼期间，根据被告的申请，本院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度等级及后续治疗费进行重新鉴定。广东中博法医临床司法鉴定所于2020年1月19日作出《司法鉴定意见书》，评定原告因意外受伤致残程度等级为十级；后续治疗费为13000元。庭审中，原、被告均表示同意本案按广东中博法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》的意见处理。3、原告的户籍为农业户口。根据原告提供的《出生医学证明》显示，原告与其妻子曾红梅于2013年6月26日生育女儿蒋金贝（现年满6周岁），于2015年*月22日生育儿子蒋铠泽（现年满*周岁）。*、在庭审中原告自述，其没有从事墙面装饰施工的资质。涉案房屋的墙面装修工程是由被告承领，是被告叫其进行墙面装修施工,被告按每平方米25元计付工钱给原告，施工材料及工具（包括涉案的铁架）由被告提供，开工时间由被告安排。原告不需到被告处上班，亦不需遵守其规章制度。被告没有定期发工资给原告，原告每次都是根据被告指示，按完成工作量收取工钱。5、被告在庭审自述，被告自2018年12月起至涉案事故发生时一直与原告发生业务往来。涉案的墙体装饰工程是屋主在被告处选购油漆，被告包墙体装饰服务，屋主按每平方米38元计付工程款给被告。被告将涉案的墙体装饰工程以包工的方式包给原告完成，被告对工程验收合格后，按每平方米25元计付工钱给原告。油漆材料由被告提供，装修工具（包括涉案的铁架）由原告自备。6、根据被告提供的《营业执照》显示，被告湛江市麻章区联锋装饰材料经营部的企业类型为个体工商户，经营者为李金连。7、201*年5月14日至16日期间，被告通过微信转账支付共计5800元给原告。在庭审中，原、被告均确认上述款项为被告支付给原告的涉案工程的工钱。另外，被告称涉案事故发生后，其支付医疗费1600元给原告，但没有提供证据予以证明，且原告对此予以否认。以上事实，有原、被告提供的证据、《司法鉴定意见书》及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属健康权纠纷。综合原、被告的诉求及答辩意见，本案的主要争议焦点问题为：一、被告湛江市麻章区联锋装饰材料经营部与原告蒋阳林之间构成何种法律关系；二、原、被告对涉案事故的发生是否存在过错以及应如何承担责任。三、原告蒋阳林请求的各项损失数额是否合理合法。关于被告湛江市麻章区联锋装饰材料经营部与原告蒋阳林之间构成何种法律关系的问题。本案中，原告主张其与被告之间构成雇佣关系；而被告认为其与原告之间构成承揽关系。本院认为雇佣关系与承揽关系的权利义务及法律责任分别适用不同的法律规定，正确区分雇佣关系与承揽关系和认定原、被告之间的法律关系，是正确处理本案的前提。区分承揽关系和劳务关系，应结合以下因素综合考虑：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；当事人一方是以继续性提供的劳务为交付，还是以一次性提供的劳动成果为交付；当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方业务或者经营活动的组成部分等等。根据本案查明的事实以及证据分析：湛江市麻章区联锋装饰材料经营部将涉案墙体装饰工程交由蒋阳林以包工方式施工，由蒋阳林自主安排工作时间和操作规程，原、被告之间并未形成控制、支配和从属关系；完成墙体装饰工程经验收合格后一次性计算报酬，属于一次性结算劳动报酬，以一次性提供的劳动成果作为交付内容；蒋阳林依靠自己的技术、经验施工，所提供的劳动是其独立的业务。原、被告之间的法律关系，具有一次性结算劳动报酬、以一次性提供的劳动成果作为交付、一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动等特征，符合承揽关系构成的要件，故本院认定被告湛江市麻章区联锋装饰材料经营部与原告蒋阳林之间构成承揽关系。因此，原告主张其与被告之间存在雇佣关系，由于证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告抗辩主张双方构成承揽关系，符合法律的相关规定，本院予以采纳。关于原、被告对涉案事故的发生是否存在过错以及应如何承担责任的问题。首先，原告蒋阳林作为完全民事行为能力人，长期从事房屋墙体装饰业务，其明知铁脚架是墙体装饰施工的常用工具，铁脚架是否稳固关系到施工安全隐患。但原告在涉案房屋进行墙体装饰时，没有对铁脚架安全隐患认真检查，也没有采取任何安全防范措施，对自身的安全未尽到谨慎的注意义务，导致其站在铁脚架上施工时，因铁脚架故障而摔倒地下，造成原告左手受伤的事故发生；且也没有证据证明涉案铁脚架是被告提供的。故原告对涉案事故的发生应负主要过错责任。其次，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，被告对原告是否具有房屋墙体装饰资质没有核查，且将其承接墙体装饰工程分包给没有从业资格的蒋阳林施工，被告的行为存在选任过失，对涉案事故的发生应负次要过错责任。综上，根据原、被告的过错责任程度及结合本案的事实，本院认定原告自负70％责任，被告承担30％赔偿责任。关于原告蒋阳林请求的各项损失数额是否合理合法的问题。1、医疗费，根据原告提供的医疗收费票据，原告门诊和住院治疗共产生医疗费合计29972.03元，故原告可获赔医疗费为29972.03元。2、住院伙食补助费，根据原告提供的《出院记录》显示，原告共住院治疗45天。故可获赔住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）。3、营养费，根据广东中博法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见》证明，原告的伤残程度等级评定为十级，故原告可获赔营养费500元（5000元×10％）。4、护理费，由于原告共住院治疗45天，可按护理人员一名，150元／天标准计赔，故原告可获赔护理费为6750元（150元／天×45天）。5、交通费，虽然原告没有提供交通费的票据，但原告住院治疗期间确存在交通费的发生。本案中，原告住院治疗45天，故原告可获赔的交通费1350元（30元／天×45天）。6、残疾赔偿金，原告的户籍属农业家庭户口，根据广东中博法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，其构成十级伤残。残疾赔偿金应按农村居民标准计赔，故原告可获赔残疾赔偿金为34336元（17168元／年×20年×10％）。7、鉴定费，由于该鉴定费是必要的、合理费用，根据原告提供的《广东增值税普通发票》证明，原告可获赔的鉴定费2700元。8、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，涉案事故发生在2019年5月13日,原告医疗终结在2019年7月20日,原告第一次定残日为2019年8月20日。该期间可认定原告持续误工，故误工时间可从2019年5月13日计至2019年8月19日止，共99天。原告在事故发生前系从事建筑装饰行业，其请求按建筑装饰和其他建筑业收入62577元/年计算误工费依法合理，故原告可获赔的误工费16972.94元（62577元/年÷365天×99天）。9、被抚养人生活费，由于涉案的事故造成原告十级伤残，原告与其妻子曾红梅共生育女儿蒋金贝（年满6周岁），儿子蒋铠泽（年满4周岁），均属未成年人。原告请求被抚养人生活费依法合理。故原告可获赔的被抚养人生活费20034.30元｛15411元/年×（12年＋14年）÷2人×10％｝10、后续治疗费，根据广东中博法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证明，原告后续拆除内固定物的治疗费用为13000元，且属必然发生的费用，本院予以支持，故原告可获赔后续治疗费为13000元。11、精神损害抚慰金，涉案的事故造成原告十级伤残，确给原告今后的生活带来不便，在精神上也造成一定伤害，但原告对涉案的事故发生承担主要过错责任。故其请求精神损害抚慰金7000元依法过高，本院酌定为2100元。综上，原告可获赔的合理损失合计为132215．27元。根据原、被告责任分担，原告自负70％责任，即自负损失91080.69元（130115.27×70％）；被告承担30％赔偿责任，即赔偿41134.58元（130115.27×30％＋2100元）。因此，原告共可获赔41134.58元，但其请求赔偿146215．27元,超出部分，本院不予支持。综上所述，对原告合理部分的请求，本院予以支持；对原告不合理部分请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告湛江市麻章区联锋装饰材料经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款41134.58元给原告蒋阳林。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224．31元，由原告蒋阳林负担2395．96元；被告湛江市麻章区联锋装饰材料经营部负担828．35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  占伟强人民陪审员  王 景人民陪审员  黄 敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  梁丽娜