福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6701号 原告：谢某1，男，2007年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：谢某2（系谢某1父亲），男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：白某（系谢某1母亲），女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨师，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所律师。 被告：翁某2，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：翁相行，男，1948年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：翁某1，女，2011年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：翁某2（系翁某1父亲），男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：尤某，女，2014年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：翁某2（系尤某父亲），男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告谢某1与被告翁某2、翁相行、翁某1、尤某物权保护纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代表人谢某2及其委托诉讼代理人梁艺伟，被告翁相行、翁某2即本案被告翁某1、尤某的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某1向本院提出诉讼请求：1.翁某2、翁相行、翁某1、尤某将其占用的厦门市思明区房产一楼（77平方米）腾空并移交给谢某1；2.翁某2、翁相行、翁某1、尤某向谢某1支付占用期间的租金即占用费（按6000元/月，自2020年4月11日起计至将占用的厦门市思明区房产的部分腾空并移交给谢某1之日止）。事实和理由：翁某2、翁相行、翁某1、尤某及家人基于原公房租赁合同关系而租住于厦门市思明区。2019年10月25日，厦门市住房保障中心和房屋管理局作出《关于退还思明区蓼花路6号全幢侨房产权的通知》（厦房房政[2019]5号），该通知载明“自2019年11月1日起，退还蓼花路6号全幢侨房产权”。据了解，讼争房屋因落实政策需归还业主，厦门市公房管理部门数月前已根据相关规定正式通知翁某2、翁相行、翁某1、尤某终止租赁合同。福建省厦门市公证处于2016年12月28日作出（2016）厦证内字第38430号《公证书》，公证证明福建省厦门市房产由林金香、庄国平、庄丽云三人共同继承。同时，林金香、庄国平、庄丽云三人公证授权谢某2全权处理思明区蓼花路6号房产的腾退、接收、房屋管理等各项事宜。谢某2接到退还产权的通知后，曾多次与翁某2、翁相行、翁某1、尤某沟通，并于2019年11月13日委托福建兴世通律师事务所出具律师函，正式函告翁某2、翁相行、翁某1、尤某及家人应在2019年11月20日前将其占用的厦门市思明区房产腾空。2020年4月10日，谢某1依法取得所有权，翁某2、翁相行、翁某1、尤某及家人至今仍未腾空、归还上述房产。根据《中国人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”等相关规定，翁某2、翁相行、翁某1、尤某的行为已构成侵权，房屋权利人依法有权要求翁某2、翁相行、翁某1、尤某立即腾空、归还该房产，并要求翁某2、翁相行、翁某1、尤某赔偿因无权占有该房屋而造成的损失。 翁某2、翁相行、翁某1、尤某辩称，其一家自1994年起向公房管理部门承租讼争房屋，合同租赁期限自2019年年底，房屋产权退给业主之后就没有再收取租金。要求先安置再腾退讼争房屋，原租金标准为每月115元，谢某1主张的占用费标准过高。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月25日，厦门市住房保障和房屋管理局作出《关于退还思明区蓼花路6号全幢侨房产权的通知》（厦房房政﹝2019﹞5号），向庄青山、庄怡昌作出以下通知：一、自2019年11月1日起，退还蓼花路6号全幢侨房产权，该房屋为框架结构三层，房屋用途为住宅，建筑面积为177平方米；二、上述退还房屋在公管期间的租金收入与维修费、税金、管理费等支出，两相抵消，互不结算。三、申请土地房屋登记时，应提交本通知及相关权属资料。 另查明，2016年6月15日，谢某1父亲谢某2与案外人庄丽云签订一份《双方侨房屋买卖合同》，约定谢某2向庄丽云购买厦门市房产。之后，案外人林金香、庄国平、庄丽云于2016年9月30日将厦门市房产的华侨私房落实、腾退、接收、继承和接收后管理、出租、转让、担保等事宜委托给谢某2。谢某2作为林金香、庄国平、庄丽云的代理人签收了前述退管通知。2016年12月28日，厦门市公证处作出（2016）厦证内字第38430号公证书，载明被继承人庄清山、林亚鹄遗留的厦门市房产由林金香、庄国平、庄丽云共同继承。2020年4月10日，厦门市房屋产权登记至谢某1名下，其不动产权证载明该房屋建筑面积为183.71平方米，共计三层（包括一楼夹层）。 还查明，2014年8月19日，翁某2（乙方）与原厦门市公房管理中心（甲方）签订了一份《厦门市廉租住房租赁合同》，约定乙方向甲方承租蓼花路6号一层房屋，建筑面积为58.63平方米，每月实收租金为115.4元；租赁期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同第十一条约定“租赁期间，租赁的房屋若因落实政策需归还业主的，本合同自动终止。合同终止后，乙方持本合同到房屋管理部门领取退管证明，办理停租相关手续，并可根据落实政策的有关规定，申请退管安置房或保障性住房，甲方对乙方的装修费用不予补偿，亦不承担其他赔偿责任，且甲方不负责另行安置乙方”。翁某2、翁相行、翁某1、尤某一家现仍居住于厦门市房屋的一楼（含夹层）。 本案审理中，翁相行陈述其名下有一处位于将军祠的房产，自2003年开始在一楼开设鱼具店。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。厦门市房屋产权已于2019年11月1日起退还业主，并于2020年4月10日登记至谢某1名下，谢某1有权请求无权占有人返还该房屋。 翁某2、翁相行、翁某1、尤某在讼争房屋取消代管前系基于与原厦门市公房管理中心的租赁合同占有使用该房屋，其对讼争房屋所享有的权利以该租赁合同约定为限。该租赁合同第十一条明确约定，租赁期间，租赁的房屋若因落实政策需归还业主的，本合同自动终止。因此翁某2、翁相行、翁某1、尤某自2019年11月1日起已经无权占用该房屋，谢某1请求其腾退讼争房屋符合法律规定，应予支持。鉴于讼争房屋原系作为公房由公房管理部门向翁某2提供居住，具有一定社会保障功能，且现也无证据证明翁某2有其他住房，因此本院给予其六个月的腾房期限。自2020年4月11日至本院确定的腾房期限内，翁某2、翁相行、翁某1、尤某按原公房租金标准支付占用费。如逾期搬离，应按照市场租金标准向谢某1支付占用费，综合考虑讼争房屋所处地段、实际面积及用途，本院酌情认定市场租金标准为每月3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、翁某2、翁相行、翁某1、尤某于本判决生效之日起六个月内将其占用的厦门市思明区房屋一楼（含一楼夹层）腾空返还给谢某1； 二、翁某2、翁相行、翁某1、尤某于本判决生效之日起十日内向谢某1支付占用费（2020年4月11日至本判决生效之日起六个月内，按照每月115.4元支付；本判决生效之日起六个月后，按照每月3000元计算至腾空返还前述房屋之日止）； 三、驳回谢某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由翁某2、翁相行、翁某1、尤某负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 瑛 二〇二〇年六月八日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。