wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初944号 原告：李绍将，男，1973年3月10日生，苗族，住天柱县。 委托诉讼代理人：王兆勇，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。 被告：马强，男，1975年4月3日，汉族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石平波，湖南金锦律师事务所律师。 被告：林波，男，1977年10月27日生，侗族，住湖南省会同县。 原告李绍将与被告马强、林波合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍将及委托诉讼代理人王兆勇，被告马强及委托诉讼代理人陈善会、石平波，被告林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍将向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告电力及生产凉席设备作价款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:天柱县竹林竹远竹器加工厂于2017年3月22日依法成立，系个人独资企业，投资人为原告李绍将。天柱县竹林竹远竹器加工厂成立后正常经营两年时间，后资金断裂暂时停业。2019年正月，二被告找到原告李绍将要求合作生产凉席，双方达成合作框架后正式经营生产。2019年4月14日原告李绍将与二被告签订了《竹远竹器加工厂合作协 议合同书》，合同书第二条约定合作期限初步商定为10年，自2019年3月12日至2029年3月1日止；第三条约定甲方（原告李绍将）现有电力及生产凉席设备按15万元作价，三方平出，乙方（被告马强）、丙方（被告林波）在二年内付清给甲方，二年清后本厂相关设备为三方共同所有（注一年付一半）。2019年农历9月左右，二被告拉凉席竹器籽去湖南益阳出售就没有回来，原告多次打电话和发信息了解情况，二被告都不予理睬。根据合同约定，二被告应在2020年4月14日支付原告电力及生产凉席设备作价款5万元，二被告至今没有支付。为此，原告特向法院起诉，敬请法院支持原告的诉讼请求。 马强、林波辩称，1、原告要求与被告合伙时隐瞒了竹器加工厂还有其他合伙人的事实，更没有说其还欠有前合伙人龙步军债务。在经营过程中，龙步军多次到厂里拉电闸不准生产，第一次被告代原告付了7000元，生产才得以继续进行，后来龙步军又拉了几次电闸，要求支付30000元才能生产，被告认为是无底洞，不愿意支付。原告先违背了合同第四条之约定，导致生产被迫中断，合同无法继续履行，因此原告没有资格要求被告支付设备作价款。2、被告为合作经营竹器加工厂已经投入了136599元，回收货款63760元，亏损62839元，原告应承担20946元。3、被告预存电费10000元，付龙步军7000元，同时被告从会同带去的鼓风机和手动叉车原告应退还给被告。4、原告不履行合同，导致原本可以盈利的工厂及设备闲置，使被告亏损，原告应该承担赔偿责任，被告要求原告赔偿二被告每人20000元。综上，原告先违约导致合同无法继续履行，已丧失要求被告支付设备作价款的资格，请求法院驳回原告的诉讼请求，并依法判决解除合同，判令原告退还被告预存的电费10000元、代原告付给龙步军的7000元以及鼓风机、手动叉车，并承担亏损20946元，赔偿二被告各20000元损失。 本院经审理认定事实如下：原告李绍将系天柱县竹林竹远竹器加工厂（下称竹器加工厂）的投资人，李绍将原先有一个合伙人龙步军，2017年左右，龙步军退伙，原告和龙步军口头协议原告支付龙步军退伙资金4万元。2019年4月14日原告与二被告签订《竹远竹器加工厂合作协议合同书》，约定：原告将其现有的电力及生产凉席设备按15万元作价，三方平出，二被告在两年内付清给原告（一年付一半），两年清后本厂相关设备为三方共同所有；协议签订后生产资金（包括楠竹收购、机械维修保养、化工原料、电费、日常生活开支、工人工资）由被告负责；被告负责财务的日常管理，若有盈利和亏损，按比例分配。协议签订后，即开始生产经营，在生产过程中，因龙步军到厂里找原告支付退股资金，二被告即代原告支付了7000元给龙步军。因被告未按合同约定支付原告第一期电力及生产设备作价款50000元，原告遂于2020年4月23日诉至本院。诉请如前。 另查明，竹器加工厂从2019年6月停产至今，二被告在2019年8月20日左右将厂里的一批货拉倒湖南益阳出售后，就没有再回工厂，期间原告打电话联系二被告，被告告知原告等行情好转后再回来继续生产。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的《竹远竹器加工厂合作协议合同书》实为合伙协议，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行合同义务。该合同约定，原告将其现有的电力和生产凉席设备按15万元作价，原告及被告三人均分，二被告应两年内每年支付5万元给原告，即第一期5万元应在2020年4月13日前支付。现付款期限已到，二被告应当将第一期电力和设备作价款5万元支付给原告，故原告诉请被告支付第一期电力和设备作价款于法有据，本院予以支持，但二被告代原告支付给龙步军的退股资金7000元应当抵扣，为此二被告还应支付原告43000元。被告辩称，因原告未处理好其与龙步军的债务问题，龙步军到加工厂阻工，导致合同无法继续履行，属原告违约在先，被告不应支付原告设备作价款。因被告并未提供证据证明工厂停工是龙步军阻工所致，且在审理过程中，被告多次透露停工的原因有市场因素，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告要求解除合同、赔偿损失等，因未提起反诉，本院对其请求不予支持，被告可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马强、林波于本判决生效之日起7日内支付原告李绍将电力及生产凉席设备作价款43000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李绍将负担74元，被告马强、林波负担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 王  志  连 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴秀铃（代）
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执446号之三被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，经查，被执行人李丹、王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在中国建设银行62XXXX03_156_1账户内存款人民币29517.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年六月二十三日书记员  赵福雨
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执393号申请执行人：谷保田，男性，1970年02月11出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：韩学军，男性，1975年03月02出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行谷保田与韩学军劳务合同纠纷一案中，被执行人韩学军未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款100000元。本裁定立即执行。审判员  曹宏伟二〇二〇年六月十日书记员  陈 勇
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之十七申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李艳(居民身份证证件号码：5111211977××××××××)748453150698HKD1中国银行账户内的存款人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执144号刘利果、沈善武、巩建民：刘利果与沈善武、巩建民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23188.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23180.00，申请执行人申请放弃8元。至此，刘利果向本院申请执行的（2019）豫0926民初3519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4499号 原告:毛亚林，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:栾军，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:李小付，安徽重信众合律师事务所律师，执业证号:13416201410549793。 原告毛亚林与被告栾军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛亚林、被告栾军的委托诉讼代理人李小付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛亚林向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款42万元及利息，利息自2019年1月1日至2020年3月1日12600.0元，之后利息计算至还清款止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月，被告栾军向原告毛亚林借款用于家庭经商，口头约定利息为月息2分，期限1年。毛亚林多方筹集资金分两次(第一次是10万元，第二次是20万元)借款给被告栾军，被告栾军收到钱以后,于2016年9月13日分别给毛亚林出具两张借条。因到期后，被告本息未付，原告多次催要，2018年11月9日，原告被告双方经结算，被告还欠原告人民币42万元，于是被告重新给原告换了借据，期限2个月，利率月息2分计算，2019年1月9日前保证还款。到期后，被告仍未还款，原告又多次催要，双方于2019年10月21日就还款重新达成还款协议。现在，被告仍未按期偿还借款，为了维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告栾军答辩称，我在2017年8月27日向原告出具借条时，共欠原告借款30万元是事实;2018年11月9日出具42万元借条时，其中12万元是利息，该12万元不应再继续计算利息;2019年9月份，我向原告妻子微信转账还款5000元:2019年10月21日，双方签订的还款协议书，是双方对借贷关系的结算，原告仅要求我偿还借款本息42万元，并不再计算利息，应以该协议确定双方的借款金额，计息方式。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告栾军向原告毛亚林借款300000元，于2016年8月8日、2016年9月13日向原告毛亚林出具借条两份，约定200000元的借款借用期6个月，月息2分;100000元借款未约定还款期间及利息。2017年8月27日，被告栾军向原告毛亚林出具借条一份，内容为:“借条今借到毛亚林叁拾万元整用于家庭经商，借款日期2017年8月27日至2018年8月27日，借款时间为一年，按月息2分计算，保证到期还款。借款人:栾军2017.8.27号身份证:3421261968××××××××”。2018年11月9日被告栾军向原告毛亚林出具借条一份，内容为:“借条栾军今借到毛亚林，因于家庭使用，借款日期2018年阳历11月9号农历十月初二日按本息2分计算，借款期限为两个月，2019年1月9号前保证还款借款人:栾军2018年11月9日”。2019年9月，被告栾军偿还原告毛亚林利息5000元。2019年10月21日，原被告双方签订还款协议书，约定:“栾军2018年阳历11月9号，农历十月初二日借到毛亚林现金人民币肆拾贰万元正，，用于家庭经商使用至今未还，现双方达成一致还款协议如......2020年2月1日前付给毛亚林拾万元正，待房屋变卖后，将欠毛亚林的叁拾贰万正元一次付清，毛亚林表示同意.....”.还款协议签订后，被告未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案被告栾军向原告毛亚林借款本金300000元，约定月利率2分，后将利息120000元作为本金，重新出具借款本金为420000元的借条，不违反法律规定，被告栾军依法应偿还原告毛亚林借款本金420000元。2018年11月9日出具的借条虽约定该420000元借款月利率2%，但2019年10月21日原被告双方签订的还款协议书是双方真实意思表示，双方在还款协议书中并未约定420000元借款的利息，应视为原告毛亚林对420000元借款利息的放弃，故对原告毛亚林要求被告栾军自2019年1月1日起按照月利率2%计付利息至还清款止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下: 一、被告栾军于本判决生效之日起五日内返还原告毛亚林借款420000元。 二、驳回原告毛亚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9260元，减半收取4630元，由原告毛亚林负担830元，被告栾军负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理孙竞 书记员韩昳
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2251号 原告:黄某，男，住都匀市。 被告：宣某，女，现羁押于贵州省第一女子监狱。 原告黄某诉被告宣某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月11日，原告黄某以疫情期间取证困难为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告黄某负担。 审判员  罗国微 二〇二〇年六月十六日 法官助理张载木 书记员杨梦婕
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（1998）露民初字第993号本院于1998年7月20日对原告翟某与被告马某离婚纠纷一案作出的（1998）露民初字第993号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（1998）露民初字第993号民事调解书中第一页上数第四行中的“翟桂仁”补正为“翟某”。审 判 员 ：张庆利二〇二〇年六月十九日代理书记员 ：张春雪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1725号原告：李伟，男，1987年4月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：王进保，男，1976年11月27日出生，汉族，住白银市白银区。被告：四川都旺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区东马道街********。法定代表人：岳顶聪，系该公司总经理。原告李伟与被告王进保、四川都旺建筑劳务有限公司（以下简称都旺公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人王永军，被告王进保、都旺公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：判令王进保、都旺公司给付劳务费9500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年8月，王进保雇佣李伟到上述工地从事混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。李伟在上述工地从事劳务3个月，经核算王进保应付李伟劳务费19400元。后王进保给付劳务费9900元，尚欠劳务费9500元未予给付，李伟多次催要未果，遂依法起诉。王进保辩称，李伟为其提供劳务，欠付劳务费数额属实，欠条系其出具，但劳务费通过中冶建筑集团有限公司（以下简称中冶公司）账户直接付给李伟，其并未收到相关款项，无能力给付劳务费。都旺公司辩称，王进保是否欠付李伟劳务费其并不知情。现王进保签字认可，其也相信王进保。都旺公司与王进保结算时，也可以对账。现工程还没有结算，双方约定按比例付款。都旺公司未收到劳务费，中冶公司直接通过李伟账户向其给付劳务费。都旺公司希望李伟先撤诉，其于5天之内与中冶公司沟通付款，如不能付款，李伟再行起诉，将中冶公司也一并起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李伟提交了欠条原件一份，证明王进保尚欠其劳务费9500元未予给付的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年8月，王进保雇佣李伟为上述工程提供混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。李伟为上述工程提供劳务3个月，经核算王进保应付李伟劳务费19400元。后王进保通过中冶公司账户向李伟给付劳务费9900元，尚欠劳务费9500元未予给付，李伟多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，李伟与王进保虽未签订书面的劳务合同，但根据王进保出具的欠条和王进保承认的事实可以认定双方之间存在劳务合同法律关系。李伟与王进保之间形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。李伟向王进保提供了劳务后，王进保未按约定全面履行给付劳务费的义务，应当向李伟承担继续履行的违约责任。都旺公司系涉案工程的承包人，其将部分工程的劳务分包给没有相应资质的王进保进行施工，构成违法分包。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定及《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》精神，都旺公司应当对王进保欠付李伟的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，李伟主张王进保、都旺公司给付劳务费9500元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、王进保给付李伟劳务费9500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、四川都旺建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王进保、四川都旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年六月三十日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执342号申请执行人:维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人：李胜军，男，汉族，1980年7月26日生，住河南省商，住河南省商丘市睢县>关于维仕担保有限公司与李胜军追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其期限内限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李胜军名下有银行存款，并对其存款进行了冻结、扣划。对上述存款法院已发放与申请执行人。2.前往开封市不动产登记中心查询，查询到被执行人无不动产登记信息。3.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、于2020年3月16日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其他财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2342号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 玮
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1636号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：温小强，男，1985年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人温小强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16368号民事判决书，要求被执行人温小强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22426.35元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1636号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2400号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李星荣，男，生于1971年3月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：任吉秀，女，生于1975年2月15日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社东安分社。住。住所地四川省江油市东安场镇一社会信用代码91510781214322486G。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 本院在审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告李星荣、任吉秀、第三人江油市农村信用合作联社东安分社追偿权纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年六月十日 书记员  霞瑞晨
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民初6号 原告：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李栋斌，山东国曜律师事务所律师。 被告：刘建平，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：吴耀兴，男，1958年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告山东黄河工程集团有限公司与被告刘建平、吴耀兴建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 本院经审查认为，刘建平就同一建设工程施工合同已向湖南省安化县人民法院起诉山东黄河工程集团有限公司。因两案系当事人履行同一合同发生的争议，由同一法院审理能更好的查明事实，化解矛盾，节约司法资源，减轻当事人诉累，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由湖南省安化县人民法院审理。 案件受理费166334元，退还山东黄河工程集团有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陆康彪 审判员  黎 娜 审判员  蒋远军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  文天一
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保192号杨长山：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保28号之二民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年6月19日解除对被申请人乔世伟驾驶其本人所有的解放牌车辆的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6361号原告:钱同平，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省天门市彭市*********，身份证号码：429************41X。委托代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。委托代理人：林朝健，广东骤韵律师事务所辅助人员。被告：宋娟，女，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省新田县*********，身份证号码：431************649。本院受理原告钱同平诉被告宋娟婚约财产纠纷一案，被告宋娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告陈述东莞市*********住地，被告住所地不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送被告户籍所在地湖南省新田县人民法院审理。经审查，原告提供了被告的广东省居住证，显示被告现居住地址为广东省东莞市中堂镇，居住证的有效期限为2019年2月18日至2020年2月18日。根据被告提交租赁合同、收据、微信截屏的证据，可以看出2019年2月20日至2019年6月19日被告在广州市增城区***住。同时，根据被告提供的新田吉通汽车贸易有限公司的工作证明和劳动合同，从2019年9月15日开始，被告在湖南省新田县从事汽车销售工作。2020年1月23日，被告在湖南省新田县生育一名男婴，至今仍在该处生活。本院认为，从已经查明的事实可以看出，2020年3月25日原告向本院提起诉讼时，被告没有在东莞市****住满一年，居住证记载的居住地址未能完全反映被告实际居住情况。结合被告所述，双方因性格不合分开后因为被告此时已怀孕遂回户籍所在地与父母同住并生育一名男婴，该情况符合一般生活常理，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，被告宋娟提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下:被告宋娟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省新田县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 陈 蕾二〇二〇年四月二十一日书记员 许燕君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼法，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执115号刘爱红、濮阳领秀置业有限公司：刘爱红与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3125元。本院已于2020年6月22日将该款转付给刘爱红。至此，刘爱红向本院申请执行的（2019）豫09民终315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初378号 原告：九江景福置业有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：王力，公司总经理。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹芬，江西常足律师事务所实习律师。 被告：瑞昌市升东房地产营销策划有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：欧杰婷，公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，公司员工。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 第三人：瑞昌市荣誉实业发展有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：曹增文，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡微萍，公司员工。 原告九江景福置业有限公司（简称景福公司）诉被告瑞昌市升东房地产营销策划有限公司（简称升东公司）、第三人瑞昌市荣誉实业发展有限公司（简称荣誉公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景福公司的委托诉讼代理人李智、曹芬，被告升东公司的委托诉讼代理人王**、万幸，第三人荣誉公司的委托诉讼代理人蔡微萍到庭参加诉讼。经审查，本案案由应定为合伙协议纠纷。本案现已审理终结。 原告景福公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告升东公司支付原告酬金574872元；2、本案律师费20000元，由被告负担；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年12月23日，原、被告及第三人口头约定，以被告名义与第三人签订《销售代理合同》，由原、被告共同代理第三人瑞昌市荣誉国宾府项目房屋销售，原、被告各自负担各自员工工资并独立结算佣金，由被告与第三人进行结算并代开发票，销售酬金转入被告账户后，被告按实际结酬金额将原告所得部分扣除税票金额后全额支付给原告。原、被告共同聘请吴海燕为销售经理，工资两公司各承担一半。被告向原告支付了2019年7、8、9月份三个月房屋销售酬金155548元后，拒不向原告支付10、11、12月份三个月销售酬金311488元，原告还有应得酬金263384元，在第三人处。原告为维护自己合法权益，诉至法院，提出上述诉请。在本院组织庭前证据交换过程中，原告增加诉讼请求，请求判令第三人在574872元内就未支付部分承担连带付款责任。 被告升东公司辩称：原、被告系合作关系，各自的员工销售的佣金提成，扣除一些员工工资以及一些税收支出以后，再分配各自的所得。对于原、被告双方应结佣金以及应扣费用，双方在庭前进行了核对，对于未完成与第三人销售代理合同而支出的部分费用，原告应予以承担。 第三人荣誉公司辩称：以被告名义与第三人签订合同应结佣金额为1261291元，被告已结1139220元，未结金额为122071元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告应承担部分。原告认为自己应承担吴海燕工资3800元的一半，即1900元，被告认为自己提高了吴海燕的工资，原告应承担2400元。原、被告口头协议各负担吴海燕薪资的一半，被告增加吴海燕的报酬并未得到原告认可，故本院认定原告应负担1900元。对于被告已支付的策划人员房租及做账服务费，系为双方利益所支出，原告应当负担一半，根据被告提交的租房合同及房租收条，被告已支付房租6990元，根据被告提交的九江神算子财务咨询有限公司瑞昌分公司出具的说明及发票，被告已支付做账服务费2600元。 2、对于王**的佣金及工资。虽然被告与第三人签订的《销售代理合同》约定应成立项目专项小组，项目小组包括项目总监一名，但原、被告双方在合伙期间被告并未明确告知第三人王**系在第三人处负责销售的项目总监，故对被告所提出的王**的佣金及工资，本院不予支持。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年，原、被告口头约定共同代理第三人在瑞昌市荣誉国宾府项目楼盘销售，为方便管理，第三人与被告签订《销售代理合同》，未与原告签订合同。原、被告各自负担各自员工工资并独立结算佣金，由被告与第三人进行酬金结算并代开发票，销售酬金转入被告账户后，被告按实际结酬金额将原告应得部分扣除应负担部分后全额支付给原告。原、被告共同聘请吴海燕为销售经理，工资两公司各承担一半。被告与第三人结算后，经原、被告自行结算，原告在被告处应得佣金为648352元（住宅佣金551027元，车位佣金97325元），原告已结佣金140153元，原告应单方负担未扣税费14395元，未扣经理工资1900元，未扣经理提成31098元，未扣经理、策划工资5400元。被告代原告支付的原告员工报酬共计105467元（徐红霞34651元，徐玲玲26089元，漆水红21245元，范文玲13903元，柯文娟9579元）。被告已支付经理、策划房租6990元，被告已支付案涉第三人做账服务费2600元。截至一审辩论终结前，原、被告在第三人处有未结佣金122071元。被告未向原告支付应得佣金，为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，原、被告以口头方式约定共同销售第三人荣誉国宾府项目楼盘，双方根据口头协议有各自负担部分亦有共同承担部分，二者之间属于松散的合伙关系，双方应当按约定履行自己的义务。被告在第三人处结算酬金扣减原告应负担部分后应当按约定支付原告应得款。被告已支付经理、策划房租6990元，被告已支付案涉第三人做账服务费2600元，由原、被告双方各负担一半。对原、被告及第三人共同认可的在第三人处有未结佣金122071元（未包含押佣），如完全在原告应得款中扣减或先由被告全额支付给原告均有失公平，根据合伙风险共担的原则，同时兼顾公平，酌情该款项中的61035.5元（122071元÷2），由原、被告向第三人另行主张122071元之后，双方再进行结算，对于原告要求第三人在未付款项内承担连带付款责任，本院不予支持。原、被告在第三人处未结佣金，可另行主张。综上，被告应支付给原告的佣金为284108.5元【648352元-140153元-14395元-1900元-31098元-5400元-105467元-（6990元+2600元）÷2-122071元÷2】。对于原告主张的律师费，因原、被告在合伙过程中并未约定承担方式，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告瑞昌市升东房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九江景福置业有限公司佣金284108.5元。 二、驳回原告九江景福置业有限公司其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9749元，保全费3394元，合计13143元，由被告瑞昌市升东房地产营销策划有限公司负担6277元，原告九江景福置业有限公司负担6866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘福山 人民陪审员  胡承敏 人民陪审员  魏东升 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  田展鹏
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初658号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀集分公司。地址：怀集县************销售中心101室，统一社会信用代码：914***********174T负责人：彭定博。委托诉讼代理人:姚卓彦、黎莹,系碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀集分公司的员工。被告：朱敏，女，1991年8月16日出生，汉族，住广东省怀集县**************************，公民身份号码：441************029。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀集分公司（以下简称碧桂园物业公司怀集分公司）与被告朱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司怀集分公司的委托诉讼代理人姚卓彦、黎莹和被告朱敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司怀集分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付暂计至2020年1月的物业服务费2341.43元；2、判令被告向原告支付违约金1614.69元（违约金以当月所欠物业费为计算基数，按每日5‰标准暂计至2020年1月9日，与上述物业费合共3956.12元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，怀集县****地产开发有限公司与原告签订《怀集县***前期物业服务合同》，约定选聘原告对怀集碧桂园提供前期物业管理服务。原告按照约定对该物业进行了房屋建筑共用部位和共用设施的维护管理，协助有关部门进行了对公共区域的设施设备和公共绿化园艺等的养护管理，以及进行了交通与车辆停放秩序的管理服务。被告于2015年2月22日购买了属于原告物业服务范围的怀集碧桂园凤凰台一街9座1108号商品房，并于2015年5月22日与原告签订了《怀集碧桂园前期物业服务协议》，约定被告应于每月10日前向原告支付物业管理费180.11元，逾期则从逾期日起每日按应付物业费的5‰向原告支付违约金，但被告从2019年1月至2020年1月共拖欠物业服务费2341.43元。原告多次催收，被告依然未能缴交，现向法院起诉，望判如所请。被告朱敏辩称，本人不同意缴交原告诉请的费用。因为本人在收楼时发现屋内其中一个房间漏水，厨房亦有渗水痕迹，于是本人拒绝收楼并要求开发商和物业服务方解决上述问题后才收楼，但开发商和物业服务方至今均仍未解决上述问题。本院经审理认定事实如下：原告碧桂园物业公司怀集分公司是具有物业管理服务资质的物业管理公司。被告朱敏是怀集县************************商品房（以下简称1108号商品房）的业主。2015年2月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《怀集碧桂园前期物业服务协议》，约定1108号商品房的建筑面积为100.06平方米，交纳物业服务费的标准为每月180.11元，物业服务费用标准经双方同意可按当地消费者物价指数的变动幅度调整，甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，乙方在每月10日前以银行代收代交方式收取物业服务费；乙方如违反协议，不按约定的收费项目、标准收取相关费用的，甲方有权要求乙方赔偿；甲方或该物业使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准或时间交纳有关费用的，物业公司有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金等。合同签订后，被告从2019年1月起至2020年1月止未缴交过物业服务费。原告多次催收无果，遂起诉至本院。庭审中，原告承认被告因房屋漏水问题与原告及开发商沟通协商未果而拒绝收楼，1108号商品房至今尚未交付被告使用。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点是朱敏应否向碧桂园物业公司怀集分公司支付物业服务费，并对其欠付费用支付违约金。根据《物业管理条例》第四十一条第二款的规定可知，业主支付物业服务费的起算点应为房屋“交付”之日，即业主接收房屋后，因实际取得了房屋使用权，故业主在享受权利的同时应承担支付物业服务费的义务。而原、被告签订的《怀集碧桂园前期物业服务协议》约定被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，该约定显然剥夺了被告作为业主在物业服务合同中享有对涉案房屋是否交付的抗辩权利，且不符合上述法律规定，因此，双方之间的物业管理费应以涉案房屋实际交付之日起算。本案中，双方均承认因被告拒绝收楼导致涉案房屋至今未交付给被告，庭审过程亦显示被告不存在主观恶意拒绝收楼的行为，而是针对房屋质量问题提出了收楼异议。因此原告要求被告向其支付2019年1月至2020年1月拖欠的物业服务费及相关违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀集分公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀集分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员 许 多二〇二〇年六月十八日书记员 莫钢崇附:相关主要法律条文（节选）《物业管理条例》第四十一条第二款已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执701号申请执行人：郭敏力,男性,1968年6月18日出生,410304196806180553,汉族,住洛阳市瀍河回族区。被执行人：洛阳顺吉房地产开发有限公司,91410300770891436X,住洛阳市西工区升龙广场****楼****。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年11月15日生效的（2019）豫0323民初1756号判决，于2020年4月22日向被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××47存款418.94元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月十六日（）书记员 江朝阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20890号原告：张吉祥，男，1982年9月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：闻磊，男，1985年6月1日出生，满族，住吉X省吉X市龙潭区。委托诉讼代理人：聂自凤，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告张吉祥与被告闻磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉祥及其委托诉讼代理人雷云华，被告闻磊及其委托诉讼代理人聂自凤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张吉祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令闻磊偿还借款本金18万元；2、要求判令闻磊支付借款利息（以18万元为基数，自2018年1月1日始至借款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、诉讼费用由闻磊承担。事实与理由：张吉祥与闻磊系朋友关系，2015年2月20日，闻磊称其急需10万元资金用于偿还债务，张吉祥以银行转账的方式将上述款项交付闻磊。2月26日，闻磊以同样的理由向张吉祥借款47000元，张吉祥以同样方式出借款项。2月27日，闻磊偿还117000元借款，称剩余的3万元借款稍后偿还。2月28日，闻磊再次借款2万元，3月1日再次借款3万元，张吉祥以同样的方式向闻磊交付了上述5万元。4月1日，闻磊又向张吉祥借款9万元。后闻磊又向张吉祥借款1万元用于支付房租。后张吉祥多次向闻磊催要上述18万元借款，虽闻磊答应尽快偿还但是一直未实际偿还，故张吉祥向本院提起诉讼。被告闻磊答辩称：不同意张吉祥的全部诉讼请求。第一、双方在2015年10月之前系朋友关系，也是合作关系。闻磊原为北京千尊伟业房地产经济有限公司（以下简称千尊公司）股东，张吉祥为千尊公司通州梨园分公司负责人，双方于2015年10月因千尊公司的股权转账事宜产生纠纷，闻磊一直在向张吉祥主张股权转让款，但是未果，向双方已经另案解决此事；第二、双方2014年4月至2015年6月期间，经济往来频繁，双方存在相互转款的现象，至2015年6月底，闻磊已经还清对张吉祥的欠款，双方互不相欠；第三、张吉祥于2015年6月10日刷卡的1万元与闻磊无关；第四，张吉祥的诉讼请求，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护；第五、2018年底，闻磊在其办公室交付给张吉祥5万元现金。综上，请求驳回张吉祥的全部诉讼请求。经审理查明：张吉祥提交中信银行卡复印件、该卡交易记录的电子邮件等证据，用于证明闻磊于2015年6月10日以交纳北京日盛永昌商贸中心（以下简称日盛中心）房租为名向张吉祥借款1万元，张吉祥以刷卡的方式向日盛中心支付1万元。闻磊对上述证据的真实性认可，但是称该款项与其无关，并非借款。张吉祥提交银行转账记录，用于证明张吉祥向闻磊的转账情况如下：2015年2月8日转账2万元，2月20转账10万元，2月26日转账47000元，3月1日转账3万元，4月1日转账9万元，以上共计转账287000元。闻磊认可收到了上述款项，但是称其已经偿还了全部款项，闻磊提交的还款情况统计如下：2014年4月16日两次转账共计3000元，5月12日两次转账共计19000元，2015年1月30日由闻磊妻子冯X转账9万元，2月16日冯X转账2万元，2月27日转账117000元，3月26日冯X转账25000元，4月1日转账2400元，4月3日转账2700元，5月4日转账1000元，2015年6月底以现金方式交付给张吉祥7000元，以上转款共计287100元。张吉祥称上述7000元的现金其未收到，剩余的款项已经收到，但是称闻磊于2014年的所有转账记录、2015年1月30日由闻磊妻子冯X转账9万元、2月16日冯X转账2万元、3月26日冯X转账25000元均与本案无关。张吉祥称2015年2月27日转账117000元是对本案借款本金的偿还，4月1日转账2400元、4月3日转账2700元，共计5100元是对本案借款利息的偿还。张吉祥称2015年5月4日转账1000元系双方共同用餐后，闻磊应当承担的部分。诉讼中，张吉祥提交双方的电话录用对闻磊向其借款18万元的事实予以佐证，通话中，双方有如下表述“闻磊：……实际咱俩矛盾点很简单，我欠你18万，对吧。张吉祥：对”；“闻磊：那好，那紧接着咱们翻脸之后，那不就跟你算账了，记得吧，算账了我说大伟那你看，咱俩掰了算账了，我说我不欠你钱了，我说你倒现在反欠我钱了……”；“闻磊：我说大伟，我说我欠你这个钱，我说我是真没有，你是肯定相信的，我说将来有一天我有的时候，我会给你”。闻磊对上述电话录音的真实性予以认可。诉讼中，闻磊称双方还有合作关系，并提交《公司整体转让协议》予以佐证。庭审中闻磊称本案款项与此转让协议中的转让款无关，但是与录音中张吉祥所称的18万元有关。张吉祥对该《公司整体转让协议》的真实性认可，但是称与本案无关。上述事实，有张吉祥、闻磊提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于张吉祥与闻磊之间是否存在民间借贷法律关系。现张吉祥主张双方存在民间借贷法律关系的主要依据为其2015年2月8日至4月1日以银行转账的方式向闻磊汇款共计287000元。但是闻磊对双方存在借款关系的事实并不认可，并提交其在上述时间段之外向张吉祥的打款记录，虽张吉祥就闻磊提交的打款记录做了说明，但是其并未提交相应的证据予以佐证。虽张吉祥提交了双方的通话录音，但是在该通话录音中闻磊并未认可借款的事实，虽闻磊有“我欠你18万”等表述，但是根据闻磊提交的《公司整体转让协议》可以认定双方仍有其他纠纷。综上，张吉祥提交的证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系，张吉祥以民间借贷为由向闻磊主张还款的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张吉祥的全部诉讼请求。案件受理费2094元，由原告张吉祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年六月二十九日书记员 李欣然-2--1-
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初573号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人杨庆学，男，汉族，1987年12月2日出生，安徽省淮南市人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地淮南市大通区，租住合肥市包河区。因涉嫌犯抢劫罪于2012年1月31日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月8日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2091号起诉书指控被告人杨庆学犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人杨庆学等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月22日6时35分左右，被告人杨庆学驾驶皖Ａ×××××面包车，沿合肥市长江东大街由东向西行驶至花溪新村小区西侧时，遇被害人汪某（女，78岁）沿花溪新村门口人行道线由南向北步行至道路中央后，由东南向西北斜向步行至此，车辆正面右部与被害人汪某发生碰撞，事故造成被害人汪某头部、胸腹部受伤、车某。被告人杨庆学拨打报警电话和急救电话在现场等候公安交警前来处理，被害人汪某因抢救无效，于2019年12月23日死亡。经公安机关认定，被告人杨庆学承担此事故的主要责任，被害人汪某承担此事故的次要责任。2020年3月28日，被告人杨庆学已赔偿被害人近亲属经济损失17万元，并取得被害人近亲属的谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年6月15日，被告人杨庆学自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年6月17日，公诉机关向本院建议判处被告人杨庆学有期徒刑八个月以上一年四个月以下，可适用缓刑。 上述事实，被告人杨庆学在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、犯罪嫌疑人人员信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、病人受理资格表格、病历、死亡小结、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、委托书、交通事故赔偿协议、谅解书、归案经过、刑事判决书、视频资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人方某、程某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨庆学违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，因疏于观察等原因，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨庆学在事故发生后主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人杨庆学案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人及其近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨庆学曾因犯抢劫罪被刑事处罚，不宜适用缓刑。据此，根据被告人杨庆学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨庆学犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人先以信电投案的，应当视为自动投案。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执527号之八申请执行人：徐连波,男性,1968年4月17日出生,住昌图县。被执行人：昌图县四合镇人民政府，社会统一信用代码11211224001485062U，住所地四合镇街内。法定代表人：王一鸣,。申请执行人徐连波与昌图县四合镇人民政府合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4654号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县四合镇人民政府没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐连波于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月2日向被执行人昌图县四合镇人民政府发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月2日对被执行人昌图县四合镇人民政府的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县四合镇人民政府暂无财产可供执行财产。申请执行人徐连波未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6807号原告：珠海市翠微物业管理有限公司，住所地：珠海市*********，统一社会信用代码：914***********145C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈雅诗，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖愉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：段继祥，男，汉族，1967年1月21日出生，身份证住址：哈尔滨市道外区****************，公民身份号码：230************419。原告珠海市翠微物业管理有限公司与被告段继祥物业服务合同一案，本院于2020年6月1日立案。原告珠海市翠微物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海市翠微物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘剑平二〇二〇年六月二十八日书记员  吴华强
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初32号 原告：吴修平，男，1970年3月23日出生，汉族，教师，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。 被告：赵汝祥，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。 原告吴修平与被告赵汝祥健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴修平及委托诉讼代理人田晓峰、被告赵汝祥及委托诉讼代理人黄汝韶参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴修平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵汝祥支付原告吴修平医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失暂计20000元，诉讼中增加到108000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民，原告之妻承包的责任田与被告的承包责任田相邻。2019年6月9日晚十点左右，原告在麦田收麦时，因躲避收割机掉进被告在自己麦田与路边之间挖的深沟里，造成踝关节严重损害，事故发生后，经村委会多次调解，在赔偿问题上一直未达成共识。被告故意在路边挖沟，无视他人的生命安全，致使原告掉进沟内受伤，现被告拒不赔偿，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所求。 赵汝祥辩称，原告所诉不是事实，我的责任田与原告并不相邻，我也没有在道路边挖沟。原告受伤其责任应由其自负，我没有任何过错，没有实施原告健康权的侵权行为，原告受伤与我不存在法律上的因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：吴修平与赵汝祥两家的责任田隔一条小路错对，赵汝祥责任田地头到路边有一窄沟，关于该沟的形成，原告主张是被告所挖，被告辩称是自然流水形成的排水沟，但该沟只存在赵汝祥家责任田头，其左右相邻的责任田内并没有沟，因此不可能是排水沟。2019年6月9时，吴修平在收麦时，因躲避收割机掉进沟内，造成右侧跟距关节脱位、跟距关节撕脱性骨折、右踝软组织挫伤、距骨骨折，在巨野县人民医院住院治疗9天，支出医疗费5496.6元，其中由医保报销2953.87元，自负2542.73元。吴修平另到济宁医学院附属医院及山东省立医院门诊诊疗支出医疗费2301元。2020年1月9日，经本院委托，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，吴修平右踝部损伤为十级伤残，护理时间为90日，1人护理，不需二次手术，营养期90日。吴修平支出鉴定费2000元。经调解，双方不能达成协议。 本院认为：公民人身健康权利受国家法律保护。赵汝祥对自己承包的责任田负有安全生产责任，赵汝祥责任田地头到小路存在一条沟，赵汝祥虽不承认是自己所挖，但可排除系自然形成，赵汝祥在自己责任田头很狭窄的生产小路边存在这样一条坡度陡峭的沟，对通行有严重安全隐患，并且该安全隐患与吴修平夜间收麦时跌入沟内受伤存在直接因果关系，因此，赵汝祥应承担相应侵权责任。吴修平受伤也与其自己夜间收麦未能确保安全有关，综合考量双方过错，本院确定双方负同等责任。医疗费损失根据诊断证明、住院病历及医疗费单据等，认定为4843.73元。吴修平庭审中虽然主张误工费，但庭后自愿放弃。吴修平护理人员没有提供收入证明，护理费标准参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元(115.97元/天)计算，护理费：115.97元/天×90天=10437.3元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况酌定500元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，80元/天×9天=720元。营养期90天，要求30元/天与身体状况及治疗情况相符，营养费：30天×90天=2700元。吴修平构成十级伤残，残疾赔偿金为：2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元×20年×10%=84658元。以上确定吴修平损失为：医疗费4843.73元，护理费10437.3元，交通费500元，住院伙食补助费720元，营养费2700元，残疾赔偿金84658元，鉴定费2000元，合计105859.03元，由被告赵汝祥赔偿50%，计52959.52元。吴修平受伤构成十级伤残，要求精神损害赔偿应予支持，根据损害程度、双方责任及被告赔偿能力，酌定为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、由被告赵汝祥赔偿原告吴修平各项损失计52959.52元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、由被告赵汝祥支付原告吴修平精神损害赔偿500元。 三、驳回原告吴修平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由赵汝祥负担568元，吴修平负担662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 庆 二〇二〇年六月三日 书记员 田梦奇
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初972号原告：梁延景，男，1954年12月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：闫鸿志，河南未来律师事务所律师。被告：梁庆亮，男，1975年11月15日出生,汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。原告梁延景诉被告梁庆亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需延期审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 卢 健审判员 耿红霞审判员 安丹丹二〇二〇年六月十四日书记员 陈天宇
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初162号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人宋新桥，别名宋老三，男，1968年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市。因犯盗窃罪，于1990年11月被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑二年。因犯敲诈勒索罪，于2000年12月15日被山东省单县人民法院判处有期徒刑一年;于2001年9月7日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年9月10日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。指定辩护人荆静静，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2019]457号起诉书指控被告人宋新桥犯敲诈勒索罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员孟萌、李静出庭支持公诉。被告人宋新桥及其辩护人荆静静到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年8月13日凌晨4时许,被告人宋新桥骑电动车蒙面将一封敲诈信放置于被害人朱某停放在商丘市梁园区中州办事处周庄村家门口的豫Ｎ×××**“丰田牌”轿车前玻璃处,威胁被害人拿人民币100万元放于其指定的位于中州世贸D区25-6自家电动三轮车座子下边,威胁被害人不给钱就杀掉其子和全某。后被害人报案未得逞。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人宋新桥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂。请求依法判处。公诉机关提出被告人宋新桥自愿认罪认罚，并签字具结，建议判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元的量刑意见。被告人宋新桥对起诉书指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。宋新桥辩护人意见，被告人宋新桥系犯罪未遂，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，请求法庭减轻处罚。经审理查明，2019年8月13日凌晨4时许,被告人宋新桥骑电动车蒙面将一封敲诈信，放置于被害人朱某停放在商丘市梁园区中州办事处周庄村家门口的豫Ｎ×××**“丰田牌”轿车前玻璃处,威胁被害人拿人民币100万元放于其指定的位置，中州世贸D区25-6自家电动三轮车座子下边,并威胁被害人不给钱就杀掉其子和全某。后被害人报案未得逞。上述事实，被告人宋新桥在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述，证人张某的证言，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、现场勘验笔录、敲诈信、现场照片、等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宋新桥以恐吓信威胁的方式敲诈他人钱财,数额特别巨大,其行为已构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋新桥系犯罪未遂，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，对其依法可减轻处罚。关于辩护人提出被告人系犯罪未遂、系坦白，可以减轻处罚的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋新桥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2025年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  周献忠审判员  李方萍审判员  李建友二〇二〇年六月十八日书记员  蒋秋霖
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执恢107号之二申请执行人：宋巧红，女，1966年08月24出生，汉族，住洛阳市老城区。申请执行人：王友友，女，1989年05月24出生，汉族，住洛阳市老城区。申请执行人：王有为，男，1991年03月02出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：杨志强，男，1966年04月05出生，汉族，住洛阳市老城区。宋巧红、王友友、王有为申请执行杨志强民间借贷纠纷一案，本院经依法审理作出的（2016）豫0302民初1291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨志强应偿还宋巧红、王友友、王有为800000元及利息。因杨志强未按上述生效法律文书履行义务，宋巧红、王友友、王有为向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、扣划被执行人在金融机构的存款7375.32元。2、2020年2月8日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人杨志强名下位于洛阳市西工区××房屋及××号车库。2020年2月9日买受人杨世英（身份证号：4103221991********）以1210630元的最高价竞得该房屋(其中301号房屋价款1121909元，车库价款88721元)。所得价款退还抵押权人中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行抵押款22616.22元，退还共有权人卢素玲578866.89元，余款598746.89元全部退还申请人。3、未查询到被执行人的车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人告知。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨志强负有继续向申请执行人宋巧红、王友友、王有为履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二〇年六月二十二日书记员 宋 浩
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更336号罪犯康辉，男，1991年12月8日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）洛刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人康辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年,与同案犯对民事赔偿44802.5元互负连带责任。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年6月15日作出（2016）豫刑终297号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯康辉确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯康辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次；被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯康辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯康辉减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月6日起执行至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6140号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张欢欢等29人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张欢欢等29人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起至计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由各被告（详见附表一）承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执331号之八申请执行人：铁岭新大新农资销售有限责任公司,住辽宁省铁岭市昌图县西街**261.277.278.**。被执行人：刘文庆，男性,1987年9月7日生，汉族，住。申请执行人铁岭新大新农资销售有限责任公司与刘文庆买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3457号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘文庆没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭新大新农资销售有限责任公司于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人刘文庆发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人刘文庆的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘文庆暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭新大新农资销售有限责任公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0981民初604号原告：刘庆胜，男，汉族，1990年9月24日出生，化州市人，住化州市************，身份证号码：440************874。被告：李华栋，男，汉族，1982年4月13日出生，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************218。原告刘庆胜诉被告李华栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年6月17日，原告刘庆胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘庆胜撤诉处理。受理费150元，由原告刘庆胜负担。审 判 长 黄陈方兴人民陪审员 苏 维 衍人民陪审员 吴  良二〇二〇年六月十八日书 记 员 陈 剑 锋速 录 员 朱 祖 福
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1169号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市********。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，系广东德万律师事务所实习律师。被告：陈捷霓，女，1988年7月18日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*************。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈捷霓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，由审判员张少利依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人赖坤鸿到庭参加诉讼，被告陈捷霓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月21日的信用卡透支本金16635.66元、利息1397.45元、违约金922.62元、其他费用302.04元（合计19257.77元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年12月1日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料并予以签名确认之后，向原告申领卡号为625**********117的农行信用卡。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月21日信用卡透支本金16635.66元、利息1397.45元、违约金922.62元、其他费用302.04元（合计19257.77元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2、《居民身份证》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明2017年12月1日，被告向原告申领农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为625**********117的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中第四条利息和费用约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（以最低还款额未偿还部分的5%计收）支付逾期还款违约金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。4、《信用卡贷后管理系统》打印件（盖公章）2份，证明2017年12月1日，被告向原告申领农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，卡号为625**********117，永久额度总授信值15000元。原告经上报审批核准后，于2017年11月8日建立账户，向被告发放了卡号为625**********117的信用卡。截止2019年11月21日，被告结欠款项19257.77元，其中透支本金16635.66元、利息1397.45元、违约金922.62元、其他费用302.04元。5、《交易流水表》打印件（盖公章）1份（3页），证明被告持原告核发的卡号为625**********117的信用卡消费及欠款、计息的情况。被告陈捷霓没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈捷霓无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡（贷记卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡消费本金16635.66元、其他费用302.04元、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈捷霓应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金16635.66元、其他费用302.04元、利息及违约金（暂计至2019年11月21日利息1397.45元、违约金922.62元，自2019年11月22日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计、违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告陈捷霓负担。上述案件受理费已由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行预交，本院不再退回，被告陈捷霓应于本判决生效之日起10日内迳付原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行。本判决为终审判决。审 判 员 张少利二〇二〇年六月二十四日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1036号原告：广州市超柏建筑工程有限公司，住所地：广州市南沙区*************之五。法定代表人：何某1。被告：深圳建安置业工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区********************。法定代表人：吴某1。被告：巫某，男，1974年*月*日出生，汉族，住广东省电白县************，公民身份号码：440************174。原告广州市超柏建筑工程有限公司诉被告深圳建安置业工程有限公司、巫某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告广州市超柏建筑工程有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市超柏建筑工程有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市超柏建筑工程有限公司撤诉。本案受理费5456.68元减半收取2728.34元，由原告广州市超柏建筑工程有限公司负担。审 判 员 梁慧敏二〇二〇年六月一日法官助理 任惠娟书 记 员 李晓瑜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初2854号原告：南通鸿福物业管理有限公司，住所地南通市崇川区钟秀西路城港花苑****。法定代表人：杨自华。被告：张小琴，女，1967年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通鸿福物业管理有限公司与被告张小琴物业管理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南通鸿福物业管理有限公司未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告南通鸿福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年六月十五日书 记 员 徐冰清
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初163号公诉机关禹州市人民检察院。被告人徐俊奇，男，生于1978年7月9日，汉族，文盲，农民，住郏县。因涉嫌盗窃罪，2020年1月25日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2020年3月3日经禹州市人民检察院批准，2020年3月4日被禹州市公安局逮捕。辩护人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人徐俊奇犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张贯九出庭支持公诉，被告人徐俊奇及其辩护人田军奇到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年5月10日20时许，被告人徐俊奇去到禹州市夏都美食街中段，乘被害人王某1的豫Ａ×××**红色奥迪轿车内无人之机，将车内现金500余元盗走。案发后，赃款已追退，被害人已谅解。2019年5月17日14时许，被告人徐俊奇去到禹州市滨河大道新新娘婚纱摄影店后门附近，乘无人之机，将被害人顾某停放在此处的一辆黑色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1911元。案发后，赃物已退。2019年6月7日7时许，被告人徐俊奇去到禹州市药行街星耀网吧，乘被害人王某2、连某熟睡之机，将王某2的一部蓝色华为畅享9plus手机、连某的一部红色vivoy81s手机盗走。经鉴定，王某2被盗手机价值人民币1169元、连某被盗手机价值人民币1078元。案发后，被告人已赔偿被害人损失，已得到被害人谅解。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人徐俊奇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人徐俊奇的刑事责任。被告人徐俊奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐俊奇自愿认罪认罚、积极退赃并达成和解，可以从宽处罚。提请依法判处。被告人徐俊奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见是：一、对本案的定性无异议。二、被告人有以下法定和酌定从轻情节，依法可以从轻处罚。1、被告人徐俊奇系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人如实供述也属于法定从轻处罚的情节。3、被告人系初犯、偶犯，无前科，依法可酌定从轻处罚。4、被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好。5、被告人的家属积极配合退赃，取得了大部分受害人的谅解，酌定可以从轻处罚。综上所述，被告人具有上述法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年5月10日20时许，被告人徐俊奇去到禹州市夏都美食街中段，乘被害人王某1的豫Ａ×××**红色奥迪轿车内无人之机，将车内现金500余元盗走。案发后，赃款已追退，被害人已谅解。2019年5月17日14时许，被告人徐俊奇去到禹州市滨河大道新新娘婚纱摄影店后门附近，乘无人之机，将被害人顾某停放在此处的一辆黑色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1911元。案发后，赃物已退。2019年6月7日7时许，被告人徐俊奇去到禹州市药行街星耀网吧，乘被害人王某2、连某熟睡之机，将王某2的一部蓝色华为畅享9plus手机、连某的一部红色vivoy81s手机盗走。经鉴定，王某2被盗手机价值人民币1169元、连某被盗手机价值人民币1078元。案发后，被告人已赔偿被害人损失，已得到被害人谅解。上述事实，被告人徐俊奇在庭审中供认不讳，并与被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人徐俊奇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐俊奇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐俊奇自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书、且积极退赃并达成和解，可以从宽处罚。辩护人提出的被告人系自首，认罪认罚，积极退赃并达成和解的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采信。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐俊奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月25日起至2020年7月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇二〇年六月十一日书记员  李宗科
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1853号 原告：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地四川省江油市河口镇场镇。统一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：袁泽富。 被告：李兵，男，生于1985年7月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：李天福，男，生于1962年3月17日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告李兵、李天福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁泽富到庭参加了诉讼，被告李兵、李天福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社河口分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款49941.77元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告李兵、李天福于2017年2月3日以农田水利为由，向原告申请并办理了农户小额信用循环借款50000元，约定在2020年2月2日前自主循环使用。主借款人李兵于2017年2月3日自主借款1000元，定于2018年2月3日还清；又于2017年2月3日自主借款9000元，定于2019年2月3日还清；又于2017年2月5日自主借款30000元，定于2019年2月5日还清；又于2017年2月6日自主借款10000元，定于2019年2月6日还清。借款到期后，被告至今未还清本息，现余借款本金49941.77元及积欠利息。经原告催收，被告至今未归还，故提起诉讼。 被告李兵、李天福未答辩、未举证。 经审理查明：2017年2月3日，经被告李兵、李天福以被告李兵的名义申请，原、被告签订农户小额信用循环借款合同，约定借款额度支用期间自2017年2月3日至2020年2月2日；在借款额度和支用期间内，可以柜台办理和电子渠道办理，除首次支用借款外，可在ATM机等电子设备上或到乙方柜台申请支用借款。电子渠道办理借款支用的，借款借据为电子借据，电子借据以甲方输入预留密码代替签字和摁手印；借款利率为浮动利率，即基准利率上浮120%。 2017年2月3日，被告李兵电子渠道支用借款1000元，到期日为2018年2月3日，执行利率7.975‰，逾期执行利率11.9625‰；，同日，被告李兵电子渠道支用借款9000元，到期日为2019年2月3日，执行利率8.708333‰，逾期执行利率13.0625‰。2017年2月5日，被告李兵电子渠道支用借款30000元，到期日为2019年2月5日，执行利率8.708333‰，逾期执行利率13.0625‰。2017年2月6日，被告李兵电子渠道支用借款10000元，到期日为2019年2月6日，执行利率8.708333‰，逾期执行利率13.0625‰。 经原告催收，被告归还2017年2月3日9000元借款中的58.23元，并将利息付至2017年9月20日，其余本息至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，四川省农村信用社小额信用借款申请书复印件1份，农户小额信用循环借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，四川省农村信用社业务凭证（签单）复印件1份，借款电子凭证打印件4份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告李兵、李天福在平等自愿的基础上签订的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当继续归还借款并支付利息和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告李兵、李天福于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社河口分社借款49941.77元；并自2017年9月21日起至2018年2月3日止按月利率7.975‰计付1000元的利息，自2018年2月4日起至还清之日止按月利率11.9625‰计付1000元的逾期利息，自2017年9月21日起至2019年2月3日止按月利率8.708333‰计付8941.77元的利息，自2019年2月4日起至还清之日止按月利率13.0625‰计付8941.77元的逾期利息，自2017年9月21日起至2019年2月5日止按月利率8.708333‰计付30000元的利息，自2019年2月6日起至还清之日止按月利率13.0625‰计付30000元的逾期利息，自2017年9月21日起至2019年2月6日止按月利率8.708333‰计付10000元的利息，自2019年2月7日起至还清之日止按月利率13.0625‰计付10000元的逾期利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1049元，简易程序减半收取524.50元，由被告李兵、李天福负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年六月四日 书记员  李媛媛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执475号之八申请执行人：冯继香,女性,1952年10月5日出生,住昌图县滨湖新区。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人冯继香与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1839号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯继香于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月26日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人冯继香未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初296号原告：朱盛丰，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市海陵岛试验区**********，现住阳江市江城区恒隆共青湖****。公民身份号码：441************43X。[确认的送达地址：广东省阳江市江城区*********万通地产，联系人：朱盛丰，联系电话：136*****624]被告：梁雪琴，女，1989年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***************之一。公民身份号码：441************304。原告朱盛丰诉被告梁雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱盛丰到庭参加诉讼；被告梁雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱盛丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁雪琴因资金周转困难，于2018年5月10日向我借款共30000元，并当场向原告写下借据两份（一份20000元，一份10000元）。然而，到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了被告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，以维护原告合法权益。被告梁雪琴没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：2018年5月10日，被告梁雪琴以借款人名义出具《借据》一份给原告朱盛丰收执，该《借据》载明：“本人因资金周转困难向朱盛丰（身份证号码：441************43X）借款人民币20000元。签名后即收到该借款。”被告梁雪琴在该《借据》上签名并按捺指模。原告主张被告还于2018年5月12日再次借款了10000元，并提供被告以借款人名义出具的另一份《借据》，该《借据》载明：“本人因资金周转困难向朱盛丰（身份证号码：441************43X）借款人民币10000元。签名后即已收到该借款。”被告梁雪琴亦在该《借据》上签名并按捺指模。庭审中，原告称现金支付了借款给被告后，被告共偿还借款本金2000元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》等证据在卷，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款共30000元，并提供了两份《借据》为证，被告没有到庭抗辩，本院对被告向原告借款30000元的事实予以认定。双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还本案借款，合法合理，本院予以支持。由于原告在庭审中承认被告偿还了借款本金2000元，故被告尚欠原告借款本金应为28000元。被告梁雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁雪琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28000元给原告朱盛丰。二、驳回原告朱盛丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告梁雪琴负担513元，原告朱盛丰负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3802号原告：凌猷准，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区********。委托诉讼代理人：陈光，广东国晖律师事务所律师。被告：胡明佳，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍所在地：阳江市阳西县************，现住址及确认的送达地址：阳江市阳东区********。原告凌猷准诉被告胡明佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼；被告胡明佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌猷准向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金27498元及该借款利息给原告（利息按月利率2%计算，从2018年4月16日起计至还清款时止）；二、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月15日,被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定利息每月750元（即月息2.5%）,按月等额本息还款，于每月的15日还本息1584元，期限三年。被告签写有借据给原告作为凭证。但被告借款后，只按每月1584元的标准偿还了三个月借款本息给原告。据此，为维护自己合法权益，原告特向人民法院提出起诉，恳请人民法院判决支持原告诉请。被告胡明佳没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年1月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议》，该协议主要约定：胡明佳向凌猷准借款30000元，借款期限36个月（自2018年1月15日起至2021年1月15日止）；利息每月750元，于每月15日偿还本息1584元至原告账户；每逾期一日加收本金的0.1%的逾期利息；逾期15天未偿还本息，原告有权即时追回借款并按本金的50%加收违约金；等等。同日，被告还出具《借据》给原告收执，该借据主要约定：被告因急需资金向原告借款30000元，每月利息750元，借款期限为3年，每月15日偿还借款本息合共1584元给原告。庭审中，原告称被告借款后只偿还了前三期借款本息，余下借款本息至今未还，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据、借款协议、常住人口个人信息表等证据证实，结合庭审中当事人的陈述，本院经综合分析，予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告胡明佳向原告凌猷准借款，原告已交付出借款项给被告，有被告签写给原告执存的借据及借款协议为凭，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本案中，对原告确认的被告已偿还前三期的借款本金2502元和利息2250元，本院予以认定。故原告请求被告偿还剩余借款本金27498元，本院予以支持。关于本案的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现被告已支付借款利息至2018年4月15日，原告请求被告从2018年4月16日起按月利率2%计算借款利息，合法合理，本院予以支持。被告胡明佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡明佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌猷准偿还借款本金27498元及利息（该利息按月利率2%从2018年4月16日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元（已减半收取，原告已预交），由被告胡明佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 唐铭鑫二〇二〇年六月十七日法官助理 冯 敏书 记 员 冼金莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。