云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初83号原告：苏国起，男，汉族，1972年4月19日出生。委托诉讼代理人：李达杨，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。被告：云南刘航希建筑工程有限公司。法定代表人：刘涛。被告：张永超，男，汉族，1976年9月15日出生。二被告共同委托诉讼代理人：刘学林，保山市隆阳区兰城街道法律服务所法律工作者，代理权限为:特别授权代理。原告苏国起与被告云南刘航希建筑工程有限公司（以下简称刘航希建筑公司）、张永超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏国起及其委托诉讼代理人李达杨、赵安富，被告刘航希建筑公司和张永超的共同委托诉讼代理人刘学林，被告张永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国起向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠原告的工程尾款301509.58元和增加临时用电工程费用68400元及承担延迟付款资金占用费44389.15元（369909.58×6%×2年）。2、判令被告立即付清合同外，被告叫原告额外施工费7000元(进场道路修复费5000元，就餐人员伙食费2000元），庭审中原告称进场道路修复费5000元被告已经支付，现不再主张。①十②项合计421298.73元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月10日，原被告双方本着自愿和协商一致的原则，就陇川县勐约乡易地扶贫搬迁城子镇林场安置点工程，在陇川县章凤与被告方工程项目负责人张永超签订了《建设工程施工合同》。合同预算6029916.00元，工期380天，自2016年10月1日起至2017年10月20日。原告按期完工，工程经有关单位共同检查于2017年11月6日验收，结论“本工程质量等级评定为合格”，被告方工程项目负责人张永超代表施工方签注“同意验收”并签名加盖被告方公章。依双方《合同》第4条第三款付款方式和第（5）点约定“村民自筹款完成，拨付签订施工合同的15%，余下5%用作质量保证金”。因此，双方工程结算为6030191.60元，被告扣留了5%的质量保证金301509.58元，应付的5728682.00元，被告方拖延到2019年2月2日方才付完，尚差欠5%的工程质量保证金301509.58元及双方确认“架设民房建设临时用电工程项目684003.00元至今未付，依法依理，施工合同是原告与被告之间签订，原告与项目建设投资方无合同约束力，只要原告所承做的工程经验收合格，被告方同意验收，原告对合同承诺义务已履行完毕，原被告双方在合同内容上并未约定质量保修期限，依法依理，保修期是被告方与项目建设投资方之间的权利和义务，与原告无关。为此，原告有权请求法院判令被告付清差欠的工程质量保证金301509.58元及架设民房建设临时用电工程项目费68400.00元”。被告还应承担延迟付款的违约责任，承担资金占用费44389.15元。另外按合同第六条，甲方（被告方）职责和要求“第1点，负责提供建房图纸和施工监督、协调，做到三通一平，在该处开工后继续负责解决以上事项遗留问题。”理应由被告负责的“三通一平”工程，由于是被告安排原告和另外一施工班组负责人姬兴荣共同承做了修复进场道路，共计支付费用壹万元，原告与姬兴荣各承担5000元，这属于原告为被告承做，并垫付的费用，应理由被告付给原告，还有被告方工作人员在原告施工处食堂就餐八十天，计餐费2000元，以上两项合计7000元，也请求人民法院在本案中一次性判决被告付清给原告。综上所述，被告合计应结清差欠的各种款项共426298.73元，故诉请法院支持原告主张，判令被告立即付清差欠原告的421298.73元，以维护原告的合法权益。被告刘航希建筑公司及被告张永超答辩称：请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼主张。一、本案争议的工程款（质保金）301503.58元还不具备支付的条件，原告不应当向被告主张支付的请求。2016年9月2日，陇川县勐约乡瓦幕村、邦瓦村村民理事会（发包方）与刘航希建筑公司（承包方）签订了《建设工程施工合同》，就陇川县城子林场安置点瓦幕村委会霜降村民小组、张嘎村民小组、背雄村民小组，邦瓦村民小组，邦瓦村委会三甲村民小组、瓦幕村民小组民房建设项目作了详细的合同约定，工程项目实际承包人为被告张永超。其中合同13.2.1约定：承包人提供工程款总额的5%作为质量保证金。原告与被告张永超在2016年10月10日签订的《建设工程施工合同》第二条：工程承包范围、方式及付款第五项：村民自筹款完成，拨付签订施工合同15%，余下5%用作质保金。该项目安置房原告施工工程量计算总价为6098591.6元，其中5%质保金为301503.58元。该项目的资金来源为国家扶持和村民自筹款约有150万元，但是这150万元至今被告没有收到。现在安置房已经由村民居住使用着，但是村民自筹款至今未支付完毕。也就是村民仍未把自筹款150万元支付给被告张永超。原告和被告张永超在签订合同时，对该项目的资金来源已经做了充分的理解。在《建设工程施工合同》第二条：工程承包范围、方式及付款；第五项：村民自筹款完成，拨付签订施工合同15%，余下5%用作质保金，做了明确的约定。并且在2019年2月2日的城子林场易地搬迁安置点建设项目工程结算认可表上也充分的注明了：6030191.6元扣留5%质保金待建设方全部拨付完后一次性付清。在被告提交的安置点花名册已经充分的说明了现在村民自筹约150万元还未实际向张永超支付。原告与被告在2016年10月10日签订的《建设工程施工合同》属合同签订人的真实意思表示，合同的签订过程、内容意思表示都属于双方对该工程施工过程中各自的权利义务的真实意思，且没有违反合同法，民法的相关规定，双方应当认真遵照履行。通过合同约定结合以上分析，工程尾款（质保金）301503.58元到庭审时还不具备支付的条件，原告的诉求不应当得到法院的支持。这笔款待村民自筹款部分收到或全部收到时，被告方将给予及时支付原告。二、根据合同约定被告在不具备支付质保金的情况下，实际被告已经向原告支付完毕工程款。在2020年1月9日，原告下边的施工组、材料供应商到陇川县反映说原告拖欠农民工工资和材料款。在陇川县公共法律服务援助中心的主持下，多方达成协议：合计欠款749456元，由被告张永超2020年1月9日实际向施工组已经支付365000元，余款384456元由张永超在2020年3月31日支付清楚。协议确认的并且实际已经支付的工程款749456元，其中407577元（包含增加架设民房用电工程款68400元）支付城子镇林场农民工工资、341879元支付小组单元活动室农民工工资。根据双方在2019年2月2日结算的工程款总价6030191.6元，在施工过程中张永超向原告前后支付城子镇林场安置点工程款5748682元，2020年1月9日、5月30日支付407577元，两次付款合计6156259.6元，实际已经支付完毕。原告不认可张永超代为支付的农民工工资749456元，实属无赖之举。这笔款的调解是在陇川县公共法律服务援助中心的主持下，农民工参与下，多方签名盖指印达成的协议，并且原告也在现场，也签名盖指印确认，所以支付的749456元应当得到法院的认可，应当计入张永超已支付原告的工程款总价中。三、关于原告提出资金占用费44359.15元的问题，被告方认为不应当承担。被告方认为原告提出的资金占用不符合双方的合同约定和司法解释的规定。村民自筹款150万元至今没有收到，根据双方合同约定，被告不存在不支付原告工程尾款的主观恶意、拖欠行为，不应当承担资金占用费。综上所述，请法庭结合本案的实际现状和工程款的拨付情况，对本案作出公平公正的判决，依法驳回原告的诉讼请求。本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否差欠原告工程款？如差欠具体的金额是多少？是否应当承担相应利息？2、二被告是否应当承担责任，应如何承担？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交三组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告身份情况及主体适格。2、建设工程施工合同、承诺书、工程结算认可表、证明、伙食就餐费用清单复印件各一份，欲证明:(1)原被告双方依据《合同法》签订的建设工程施工合同合法有效，原告作为合同承包方已履行完毕施工责任和义务；（2）原被告双方已对工程结算完毕，结算项目和总价双方签字确认；（3）被告承诺扣留5%的质量保证金301509.58元待工程全部验收合格后付清；（4）《合同》外的额外增加工程修复进场道路，属于被告方“三通一平”承担的责任，被告安排原告承做但费用要另计，不在总价6030191.60元之内；（5）被告方工作人员到原告施工处就餐，是被告方事先承诺伙食费由被告方付给原告。3、说明复印件一份，欲证明原告施工项目已于2017年11月6日经建设方、设计方、施工方、监管方共同验收合格，原告方责任和义务已履行完毕。经质证，被告刘航希建筑公司及被告张永超对原告提交的第1组证据认可；对第2组证据，第1-4项证据的真实性、合法性认可，但是第5项不认可，对第1、2的证明目的无异议，对第3的证明目的不予认可，理由是根据双方在2016年10月10日双方签订的施工合同第二条第五项约定村民自筹款完成拨付施工合同价15%余下5%作为质保金，保证金301509.58元并不是在工程验收合格后付清，而是在村民自筹款完全支付后再支付，现自筹款还未实际到位，5%的质保金不应当支付。对第4的证明目的认可，对5000元的道路修复费已经付清了，对第5项的证明目的不认可，理由是2017年10月28日产生的餐费不予认可，清单上无被告方就餐人员签名，清单上的经手人马义万属原告堂哥，对餐费的真实性、合法性有异议，所以不予认可。对原告提交的第3组证据真实性、合法性、关联性认可。被告刘航希建筑公司及被告张永超针对其答辩主张，向本院提交八组证据：1、建设工程施工合同、建设工程安全生产合同复印件，欲证明：（1）2016年9月2日，陇川县勐约乡瓦幕村、邦瓦村村民理事会（发包方）与云南刘航希建筑工程有限公司（承包方）签订了该合同，就陇川县城子林场安置点瓦幕村委会霜降村民小组、张嘎村民小组、背雄村民小组，邦瓦村委会三甲村民小组、瓦幕村民小组民房建设项目做了详细的合同约定。其中合同13.2.1约定：承包人提供工程款总额的5%作为质量保证金。（2）陇川县勐约乡瓦幕村、帮瓦村村民理事会（发包方）与云南刘航希建筑公司（承包方）与签订了该合同，对加强建筑工程施工安全监督管理、维护建筑市场秩序，防止和减少安全事故发生，保障人民群众生命财产安全等做了详细的合同约定。2、建设工程施工合同复印件，欲证明2016年10月10日张永超与原告就陇川县勐约乡异地扶贫搬迁城子镇林场安置点工程签订了《建设施工合同书》，对工程概况、工程承包范围、方式及付款、合同工期等事项做了详细约定，其中《合同》第2条第5款约定：村民自筹款完成，拨付签订施工合同15%，余下5%作质保金。现村民自筹款并未实际拨付给张永超，村民自筹款还没有实际全款到位，所以根据该条款的约定原告不应向张永超主张要求支付质保金（工程尾款）301503.58元的事实。3、承诺书复印件一份，欲证明2017年8月21日，原告就异地扶贫搬迁城子镇林场安置点工程作出保证不得拖欠工人工资和材料款，但是原告并未实际履行承诺，照样拖欠工人工资6万元材料款。4、工程结算认可表、调解笔录、农民工工资支付协议书、支付工资花名册复印件各一份，欲证明：（1）2019年2月2日，原告与被告张永超对异地扶贫搬迁城子镇林场安置点工程结算认可工程款为6030191.6元，增加架设民房用电工程款68400元，两项合计6098591.6元，张永超实际已经支付原告工程款5748682元，双方约定质保金301509.58元在建设方（村民自筹款）全部拨付完成后一次性结清的事实。（2）架设民房用电工程款68400元，该款项2020年1月9日在陇川县法律援助中心的主持下调解已经代原告支付给杨玉谷。孙世武、刘本洪、朱先旺、段生炳总的支付了407577元，现在被告已经全部付清了工程款，已经超付。5、记账清单、汇款清单复印件共19页，欲证明张永超向原告支付城子镇林场安置点工程款5748682元，并且原告已经实际收到工程款的事实。6、收款收据复印件一页，欲证明2020年1月9日，张永超向原告支付林场道路修复费5000元，原告已经实际收到5000元的事实。但是原告在诉讼请求上重复提出，这笔款不应当再支付。7、借条、收据复印件共3页，欲证明张永超代原告向施工组杨玉谷（2万元）、张天益（2万元）、朱先旺（2万元），合计支付工程款6万元（注：已核算在工程款中）。8、城子镇林场异地扶贫搬迁安置点花名册-核实已兑付与欠付施工单位资金表复印件6页，欲证明村民自筹款：村民实际向张永超支付了部分工程款，实际还有约50%的工程款未支付。根据《合同》第2条第5款约定：村民自筹款完成，拨付签订施工合同15%，余下5%作质保金。现村民自筹款并未实际全部拨付给张永超，村民自筹款还没实际全款到位，所以根据该条款的约定原告不应当向张永超主张要求支付质保金（工程尾款）301503.58元的事实。经质证，原告苏国起对二被告提交的第1组证据称是被告方与建设方签订的合同与原告方无关系，不发表质证意见。对第2组证据真实性、合法性认可，但证明目的不认可，理由是村民的自筹与原告没有关系。对第3组证据真实性、合法性认可，证明目的不认可，理由是被告不按合同的约定拨付工程款，导致承诺无法兑现，责任不在原告。对第4组证据工程结算表认可，对调解笔录的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，农民工工资支付协议书与原告无关，不发表质证意见，刘航希建筑公司农民工资支付协议不认可，农民工工资结算明细不认可，其中有两项，马义万结算的5万元没有实际领到。杨玉谷的被告方只支付了50%，并没有全部支付，因此不认可，原告并没有委托被告方代支付农民工工资。对第5组证据里面的总数5748682元的数字认可，理由是有部分金额是被告张永超直接拨付的，原告是在事后才得知系被告将拨款总额累加给原告，如张天益的2万元是事后才得知。第6组证据认可5000元。第7组证据已包含在5748682元内，数字认可但是证明目的不认可。对第8组证据系建设方与被告方的合同法律关系，应尽的义务与原告方无关，不发表质证意见。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，本院予以确认。第2组证据中的建设工程施工合同有原告及被告张永超的签名对其真实性本院予以确认；承诺书有原告签名且被告认可真实性，本院对其真实性予以确认；工程结算认可表有原告、张永超的签名并有被告刘航希建筑公司的公章，本院对其真实性予以确认；伙食就餐费用清单因被告认可该2000元伙食费，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，对该组证据的证明观点，本院结合其他证据予以综合认定。第3组证据，该组证据虽系复印件，但被告认可，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。二被告提交的第1组证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。第2、3组证据的真实性、合法性原告认可，本院予以确认，对其证明观点及关联性本院结合全案证据及法律规定予以评定。第4组证据，原告对工程结算认可表认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告对调解笔录的真实性、合法性认可，本院对该笔录的真实性、合法性予以确认，农民工工资支付协议及支付工资花名册虽无原告的签名，但结合调解笔录的内容，原告确实差欠工资表中民工的工资，调解笔录中原告对金额也未提出异议，故本院对农民工工资支付协议及支付工资花名册予以确认。第5组证据，原告对金额无异议，且该组证据中的记账清单中有原告签名，本院予以确认。第6组证据，原告认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；第7组证据，原告对金额等均无异议，结合工程结算表，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点均予以采信。第8组证据，真实性、合法性本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1、2016年10月10日，被告张永超（甲方）与原告苏国起（乙方）签订了《建设工程施工合同》，工程地点为陇川县城子镇城子林场，工程内容按照施工设计图纸、参照施工总合同建设：（1）一层砖混结构，基础为毛石基础；（2）屋面使用檀条做屋架，瓷瓦屋面；（3）内外墙粉刷，外墙乳胶漆内墙双飞粉刮白；（4）室内地板磨光；（5）水电、门窗安装；（6）卫生间贴瓷砖及洁具的安装；（7）外墙0.45m贴瓷砖，门厅踏步；（8）室内外吊顶，灯具安装。资金来源：国家扶持和村民自筹。工程承包范围：按设计施工图纸内容和工程概况3项执行。承包方式：预算包干、包工包料；单价合同承包方式承包。付款方式：按照建设安居房的相关政策规定，按照工程建设进度。付款方式：（1）完成房屋基础建设拨付签订合同价的20%。（2）完成房屋主体建设（柱、砖墙、脊梁）拨付签订合同价的20%。（3）完成房屋建设（内外墙粉刷、室内地板磨平、瓦、室内水电、踏步）拨付签订合同价的20%。（4）完成房屋建设门窗、卫生间瓷砖、洁具安装，外墙瓷砖、内墙刮白、外墙漆、吊顶、灯具；并能按验收规范标准达到合格，拨付签订合同价的20%。（5）村民自筹款完成，拨付签订施工合同15%，余下5%用作质保金。2016年农历八月十六日原告苏国起开始施工，2017年11月6日经验收，原告苏国起承建的涉案工程合格。2、2019年2月2日，原告苏国起与被告张永超对苏国起施工的涉案工程进行了结算，经结算，原告苏国起承建的涉案工程总价合计6030191.6元，架设民房建设临时用电工程项目总价68400元，两项合计6098591.6元。原告苏国起在《陇川县勐约乡城子林场易地扶贫搬迁安置点建设项目工程结算认可表》中签名按印，被告张永超在该表中签名后加盖了被告刘航希建筑公司的公章。2020年1月6日原告苏国起与被告张永超的管理人员对苏国起的工程量及借支情况进行了确认，经确认原告苏国起借支共计5748682元，剩余349909.6元。3、2019年12月25日，陇川县司法局就苏国起是否差欠农民工工资的问题组织原、被告及案外人进行了调解。苏国起确认了差欠民工工资的金额，该部分由被告张永超代为支付，2020年1月9日、6月5日被告张永超实际代原告苏国起支付其工人孙世武、刘本洪、朱先旺、段生炳、杨玉谷，合计363777元。2020年1月9日，原告苏国起还收取被告张永超支付的城子林场道路修复费用5000元（该项费用不包括在合同范围内）。截止2020年1月9日被告张永超共计支付苏国起及代苏国起支付工人工资共计6112459元（5748682元+363777元）。4、另查明，被告张永超系刘航希建筑公司承建“陇川县勐约乡易地扶贫搬迁城子林场安置点工程”的项目经理。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案原、被告于2016年10月10日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性、效力性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。关于原告主张被告支付其工程尾款301509.58元、临时用电工程费68400元、延迟付款资金占用费44389.15元、就餐人员伙食费2000元，共计416298.73元的请求。本案中，原、被告经结算后，苏国起于2020年1月6日确认其工程总价包括68400元临时用电工程费在内为6098591.6元，而被告提交的证据能够证实其支付苏国起及为苏国起垫付工人工资共计6112459元的事实，原告苏国起虽不认可被告为其垫付的工人工资，但是根据本案庭审调查，原告对垫付工资的工人均系其雇请无异议，且其亦认可其欠付工人工资的事实，故被告为原告垫付的363777元工人工资应当确认为支付原告的工程款。至此，被告已经不再欠付原告工程款。原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏国起的诉讼请求。本案案件受理费7619元，由原告苏国起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  赵兴国二〇二〇年六月八日法官助理陈佳雯书记员梁桥富