汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初161号 原告:胡志斌，男，生于1970年5月20日，汉族，农民，住汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：黄德超，（胡志斌外甥），男，农民，住汉中市南郑区。 被告:汉中海通机电实业发展有限责任公司。住所地：汉中市南郑区。 法定代表人：肖文利，董事长。 委托诉讼代理人：楚建强，男，被告单位职工，住汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：王玉，男，被告单位职工，住汉中市汉台区。 原告胡志斌与被告汉中海通机电实业发展有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年5月22日作出（2019）陕0703民初911号民事判决，胡志斌不服该判决，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）陕07民终954号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志斌及其委托诉讼代理人黄德超、被告汉中海通机电实业发展有限责任公司的委托诉讼代理人楚建强、王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的劳动关系；2、判令被告向原告支付拖欠的2018年7月、8月工资计3985元；3、判令被告向原告支付2010年3月至2018年7月，以安全基金、工装费名义克扣的工资7199元；4、判令被告向原告返还以“赔偿客户高文峰2016年11月1日维修损失”名义，在2018年6月工资中违法克扣的工资1300元；5、判令被告向原告支付因长期、多次以安全基金、服装押金、客户赔偿等名义克扣工资而解除劳动合同的经济补偿金31025元；6、判令被告向原告支付2011年3月至2018年11月未休年假工资18879.31元；7、判令被告向原告支付2011年3月至2018年7月加班工资145328.74元；8、判令被告向原告补缴2010年3月至2015年12月的养老保险。事实与理由：原告于2010年3月进入被告单位工作，担任机修工。原告在职期间，被告长期安排原告超时工作，未支付加班工资，未安排原告休年假，也未给予经济补偿；原告因被告长期以安全基金、服装费、客户赔偿等名义克扣工资多达8499元，于2018年6月提出离职，但被告提出若原告离职将不返还克扣原告的工资并要求原告承担不属于其责任范围内的损失，原告对此不能接受，双方未就解除劳动关系达成协议。被告自同年8月3日起未安排原告工作岗位，亦未向原告发放工资；原告离岗后才获悉被告仅为其办理了2016年至2018年的养老保险，从原告入职起至2015年12月被告未给原告缴纳养老保险，损害了原告的权益。原告向仲裁机关申请劳动仲裁，汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日，作出南劳仲案字[2019]04号裁决，原告对仲裁裁决的结果不服诉至法院，请求依照劳动法律法规的相关规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告汉中海通机电实业发展有限责任公司辩称，原告与被告共签订过三次劳动合同，最后一次劳动合同的期限是三年，即2016年10月13日至2019年10月12日。原告在合同尚未到期即于2018年6月29日提出辞职，辞职报告中提出的辞职原因为：“由于个人原因，感觉工作压力较大，且得不到应有的工资，每月感觉工资一月比一月少，有时还被老板罚款，挣的工资不够补贴家用，所以选择辞职。”原告所述与事实不符。其一，原告在提交辞职书的前一年，即2017年7月至2018年6月，除了2018年5月请休假15天工资较低外，其余11个月最高工资3803元，最低为2409元，11个月共领取工资33506元，平均每月3046元，干得多拿的多干得少拿的少，属于正常现象；其二，原告诉称被告违法拖欠和克扣其工资，与事实不符。被告公司自成立以来，没有出现过跨月或不足额发放工资的情况，如有请原告拿出证据来。原告辞职属于单方违约，由此给被告造成的损失，被告将另案主张。原告于2018年6月29日提出辞职，2018年7月仍在被告单位上班且有考勤，工资为3561元，不是3985元。2018年8月，原告没有在被告单位上班。按照被告公司规定，员工离职要移交相关手续，原告离职没有向被告移交手续，待手续移交后，被告向原告发放2018年7月的工资。被告为便于管理，以安全基金及工装费的名义扣了原告7199元，原告办完离职手续后被告将全部退还。2016年11月1日，原告在工作期间，违反规定给客户造成一定损失，原告同意给客户赔偿1300元，被告从原告工资中已扣除，原告要求返还已过仲裁时效，法院不应支持。劳动合同期限未满，原告提出辞职，属单方违约，不存在经济补偿的问题；原告在职期间加班、未休年假，被告都给予了补助或给予了换休，原告要求加班工资、未休年假工资的请求，没有依据；原告要求被告补缴2010年3月至2015年12月期间的劳动保险，已过仲裁时效，原告的请求法院应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告辞职是否出于自愿，是否属于单方违约解除合同的问题。2018年6月29日，原告胡志斌向被告递交辞职书，主要内容为：因个人原因感到工作压力较大，且得不到应有的工资，有时还被老板罚款。修理行业很辛苦还挣不到多少钱，每月工资还不够补贴家用，所以选择辞职。原告诉称其辞职的原因是被告长期不及时、足额支付劳动报酬，从2010年3月入职到2018年7月，被告以收取安全基金、工装费为由，扣发原告工资7199元；被告还以赔偿客户高文峰2016年11月1日维修损失为由，从原告2018年6月份的工资中克扣1300元。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，才被迫辞职。并非出于个人原因而自愿辞职。关于原告诉称被告从其工资中扣发安全基金、工装费7199元的事实，被告予以承认。被告在答辩状中辩称：“从2009年1月开始，被告对新入职的每一位员工首先告知（管理制度其中一条）入职后发第一个月满月工资时，个人需交200元安全基金，在员工按公司的管理制度或履行完签订的劳动合同条款，办理岗位交接和离职相关手续三个月后全额无息退还。”关于原告诉称被告以赔偿客户损失为由扣发其1300元的事实，被告予以认可。但辩称原告同意承担赔偿款1300元，其请求被告返还该款项已经超过仲裁或诉讼时效，法院不应当支持其该项请求。被告在诉讼中提供了汉中海通机电实业发展有限责任公司和汉中万国汽车销售服务有限公司于2016年11月4日发布的《事故处理通报》，该通报称：2016年11月1日，客户高某自费1000元加装一副恻踏，300元加装一个发动机下护板，胡志斌在加装发动机下护板过程中，移动该车辆致前轮偏离悬空挂在四柱举升机上，造成发动机可能移位的安全隐患。高某发现后拿着木棒堵在车间大门口，不让维修车辆出入，公司给“110”报警后，南区派出所民警到场进行劝导并组织公司领导王玉、客户高某和当事人胡志斌、金某进行调解，最后达成一致意见，除客户自费的1300元不出外，再给该车免费做三次基础保养，费用计1092元。该事故的发生，完全是由于胡志斌麻痹大意，未按规定的操作流程动用机械设施和与金某两人未密切配合造成的。经公司研究决定，该事故胡志斌承担主要责任，金某承担次要责任。客户加装侧踏、发动机下护板的成本费用1300元损失由胡志斌承担，赠送客户三次免费基础保养费1092元金某承担一次计364元，胡志斌承担二次计728元。被告在该通报中称，原告经调解同意承担对客户的赔偿责任，但未提交调解协议等相关证据，原告否认自己对此负有责任并同意承担赔偿责任。本院由此认定由原告承担赔偿责任系被告依职权单方作出的决定。综上所述，原告在辞职书中提到“得不到应有的工资”“有时被老板罚款”的事实存在，其辞职并非完全出于个人的原因。根据被告提供的工资发放表，证实原告自2017年7月至2018年6月工资收入为35099元，平均月收入为2925元。另查明，原告自2010年3月13日到被告公司担任机修工，工作期间签订有劳动合同，其中最后一次合同期限为2016年10月13日至2019年10月13日。原告于2018年8月初离开被告公司。原告称其于2018年8月1、2号在被告公司上班，3号自行离开，但未提交相关证据。被告承认原告2018年7月份工资3561元原告未领取。 二、关于原告的其他诉讼请求是否成立的分析。 （一）原告请求被告支付2011年3月至2018年11月应休未休年假工资18879.31元（3650÷21.75×3×37.5天）；请求被告支付2011年3月至2018年7月加班工资145328.74元。经查，原告的工资结构为“基础工资＋通信补助＋售后产值提成”，每月的收入都不一样，原告按月收入3650元计算未休年假工资缺乏依据；按照被告制定的规章制度，原告需要休假时，只要向被告提出申请，即可得到批准。原告没有提供证据证明，被告违规限制其休假或者在节假日强令其上班；原告加班期间被告按公司的规章制度支付了相应的报酬，原告并未向被告提出过异议。原告是在向被告提出辞职后申请劳动争议仲裁时，才提出上述请求，仲裁机关以超过仲裁时效为由，对原告的上述请求未予支持。 （二）原告请求判令被告向原告补缴2010年3月至2018年7月的养老保险。本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据以上法律法规规定，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠缴社会保险费发生争议，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位的社保争议，不属于人民法院民事审判的范围，原告应向相关部门申请解决。 （三）关于仲裁机关认定的事实和裁决结果。2019年3月15日，汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳仲案字[2019]04号裁决书，裁决被告支付原告2018年7月至8月2日工资3985.6元、支付扣除的安全基金7100元、工装费99元，合计11184.6元。对原告申请被告退回扣发的对客户的赔偿金1300元以及补缴养老保险的主张以已过仲裁时效为由未予支持；对原告申请被告给付经济补偿金的主张，认为辞职系原告个人原因未予支持；对原告申请被告支付加班费和未休年假的主张，认为证据不足未予支持。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告是出于个人原因自愿辞职还是因被告的规章制度侵害了原告的合法权益而被迫辞职，被告是否应当向原告支付经济补偿金；被告扣发原告工资1300元作为对客户的赔偿，原告是否自愿，被告的决定和行为是否合法，原告请求返还该款项是否超过仲裁时效；被告是否应当向原告支付加班费和未休年假的报酬，该项请求是否超过仲裁时效；原告请求被告为其补缴养老保险费是否属于人民法院受理民事案件的范围。根据查明的案件事实，原告提出辞职并非出于个人原因自愿而为，而是因为被告以收取安全基金、服装费为由未能足额支付原告工资，单方决定由原告赔偿客户损失1300元，缺乏事实根据和法律依据，客观上侵害了原告的合法权益。原告出于对被告部分规章制度和赔偿决定不满才提出辞职。《中华人民共和国劳动合同》第三十八条规定，用人单位的规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二月的平均工资。因此，原告请求被告返还安全基金、服装费、支付经济补偿金的诉讼请求本院予以支持，被告以原告出于个人原因违约解除合同的辩解，本院不予采纳。2016年11月1日，客户高某因“可能造成车辆发动机移位的安全隐患”为由，与被告发生纠纷，被告与客户协商达成了为客户免费安装发动机下护板等配件、并免费为其保养的协议，是被告处分自身权利的行为，并不违反法律规定。但被告在客户车辆发动机是否真正造成移位，造成移位与原告行为之间是否存在因果关系等缺乏有效证据的情况下，单方决定由原告等员工分担被告给予客户的减免费用，缺乏事实根据和法律依据。虽然被告要求原告承担客户损失的决定是2016年11月4日作出的，但执行该决定，从原告工资中扣收1300元，却发生在2018年，原告申请仲裁机关裁决被告退还该项费用未超过仲裁时效，故原告的该项请求本院予以支持。原告以补发加班费、享受未休年假每日3倍工资等诉讼请求，因无证据证明被告强迫原告放弃休假加班工作，且已超过仲裁时效，本院不予支持。原告请求判令被告补缴其养老保险，因该请求不属于人民法院受理民事案件的范围，对此，本院不作评判，原告可以向社会保险费征缴部门申请解决。 综上所述，原告要求被告退还扣收的工资、欠发的工资、支付经济补偿金、解除劳动合同的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第四项、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告胡志斌与被告汉中海通机电实业发展有限责任公司于2016年10月13日签订的劳动合同。 二、被告汉中海通机电实业发展有限责任公司应支付原告胡志斌2018年7月份工资3561元、退还扣收的安全基金、工装费7199元、返还扣收的客户损失赔偿费1300元、支付经济补偿金21937.5元（2925元×7.5年），合计33997.5元，限被告于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告胡志斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告汉中海通机电实业发展有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  邓   亚   波 人民陪审员  彭   水   清 人民陪审员  穆   光   普 二〇二〇年六月三日 法官 助理  李桥书记员徐小娟