广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特84号申请人（仲裁申请人）：武思渊，女，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：胡柏铭，系申请人配偶。委托诉讼代理人：黎爱耀，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：谢文利，男，汉族1969年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄俐娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。申请人武思渊申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。武思渊申请称：（2018）深仲裁字第2608号仲裁裁决存在以下应撤销的情形：一、仲裁的程序违反法定程序。1.从案件受理到仲裁庭组庭历时11个月，严重超期、违反法定程序。2.谢文利提出反请求严重超期，仲裁的程序违反法定程序。若仲裁庭及时将仲裁申请书送达谢文利，则谢文利肯定未能在自收到仲裁申请书副本之日起十五日内提出反请求。若谢文利在自收到仲裁申请书副本之日起十五日内提出反请求，则仲裁庭肯定未能及时将仲裁申请书副本送达谢文利。因此，仲裁的程序违反法定程序。二、谢文利隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.谢文利故意隐瞒新余文智转让前海梧桐并购股权获得股权转让款的相关重要证据。包括但不限于股权转让的过程文档、股东决议、真实完整的股权转让协议、补充协议（如有）、标的估值、签订时间、股权转让款银行交易流水、收款证明、完税证明等。2.谢文利故意隐瞒其于股权转让后获得收益和其减资的重要证据。包括但不限于获得收益的过程文档、收益分配合伙人决议、获得收益的金额和计算依据、收款银行流水、收款证明、完税证明等。3.谢文利故意隐瞒为其他被代持人获得收益的重要证据。包括但不限于为其他被代持人获得收益的过程文档、与其他被代持人签订的代持协议、代为获得收益的金额及依据、收益的银行转账记录、收款证明、完税证明等。三、本案仲裁员之一、著名法学家史际春教授拒绝在裁决书上签字，因此，本案仲裁裁决极可能存在严重的事实查证不清或法律适用错误的情况，建议法院向史际春教授征询意见。综上，请求：1.撤销深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第2608号仲裁裁决。2.本案诉讼费及（2018）深仲裁字第2608号案仲裁费由谢文利承担。谢文利答辩称：一、仲裁案件的程序没有违反法定程序，仲裁庭的组成是由双方选定的仲裁员和深圳国际仲裁院指定的首席仲裁员组成，符合仲裁法及仲裁规则。谢文利提出的反请求是否受理决定权在仲裁院，仲裁庭成立后决定权在仲裁庭，且武思渊在仲裁开庭时已经对截止开庭仲裁的全部仲裁程序予以确认，包括仲裁庭的组成，包括谢文利提出的反请求，武思渊都没有提出任何异议。二、谢文利不存在隐瞒足以影响公正裁决的重要证据的情形。武思渊在申请书中提到的材料都不属于最高人民法院规定的“足以影响公正裁决证据”的情形，武思渊也没有提供证据证明。三、仲裁的裁决原则是多数决，对裁决有不同意见的仲裁员可以不在裁决书上签字，武思渊选定的仲裁员史际春对裁决有不同意见，符合仲裁法及仲裁规则，不能因此反推仲裁程序不合法。本院经审查查明：武思渊因与谢文利委托合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2019年12月6日作出（2018）深仲裁字第2608号仲裁裁决，裁决如下：一、武思渊与谢文利2015年5月5日签订的《持股方案协议书》自2017年9月1日起终止。二、谢文利向武思渊返还投资款本金人民币20,000元及补偿利息（补偿利息自2015年4月30日起按中国人民银行贷款利率4J5%/年计算至清偿之日止）。三、本案本请求仲裁费人民帀29,359元由武思渊承担，武思渊已预交仲裁费人民币30,796元，退回武思渊人民币1,437元：反请求仲裁费人民币6,228元由谢文利承担。四、驳回武思渊的仲裁请求。五、驳回谢文利的其他仲裁反请求。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点是仲裁庭是否违反法定程序，对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于仲裁庭是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。武思渊称仲裁庭组庭超期，经查，《中华人民共和国仲裁法》和涉案《仲裁规则》对仲裁庭的组庭时间没有明确约定，且组庭时间长短并不影响案件的正确裁决。该项撤销裁决理由不成立。武思渊还提出对方提出反请求超期。《仲裁规则》第二十二条规定，反请求应当在答辩期内以书面形式提出，但仲裁委员会或者仲裁庭认为有正当理由的，期限可以适当延长。因此，即使对方当事人提出反请求超出答辩期，仲裁庭亦有权延长期限接受反请求，仲裁庭并未违反《仲裁规则》。综上，仲裁庭没有违反法定程序。关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形需满足三个条件即（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。武思渊所称对方隐瞒的证据在仲裁期间曾向仲裁庭陈述要求对方提交，并认为举证责任在对方。但仲裁庭并未要求对方提交上述证据，即仲裁庭并不认为上述证据是认定案件基本事实的主要证据。认定事实是仲裁庭的审理权限，其有权决定哪些证据是认定事实的主要证据需要提交，哪些证据不是主要证据无需提交。按仲裁庭的审理意见，武思渊所称对方隐瞒的证据不是认定案件事实的主要证据，也未要求对方提交。因此，不能认为对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。武思渊还提出仲裁员史际春未在裁决书签字，据以推测裁决可能存在事实查证不清或法律适用错误的情况。《仲裁规则》第六十六条规定，对裁决有不同意见的仲裁员，可以在裁决书上签名，也可以不签名。仲裁员史际春未在裁决书签字符合《仲裁规则》。武思渊据以推测仲裁裁决有事实认定和法律适用错误无事实依据。并且认定事实和适用法律是仲裁庭的审理权限，不在本案审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回武思渊请求撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2608号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由武思渊负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年六月三十日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。