wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1474号原告：云南朗格科技有限公司。统一社会信用代码：915301110724685856。住所地：云南省昆明市官渡区春城时光花园******。法定代表人：周建娇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李昌凤，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南城市猎人智能化科技有限公司。统一社会信用代码：91532800592000775R。住;'>住所地：云南省景洪市嘎洒镇东盟国际******iv>法定代表人：王世彬，职务：执行董事。原告云南朗格科技有限公司（以下简称“朗格公司”）与被告云南城市猎人智能化科技有限公司（以下简称“城市猎人”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗格公司委托诉讼代理人李昌凤、被告城市猎人的法定代表人王世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朗格公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余供货合同货款22294元；2、要求被告以22294为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准，支付自合同约定的2017年2月28日起至实际履行之日止逾期付款违约金；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订LED显示屏供货合同，原告按指定地点已如期交付，被告尚欠货款22294元未支付。被告迟延支付合同价款导致原告利息损失，应当进行赔偿，合同对逾期付款违约金约定过高，按照规定的金融机构计收逾期付款违约金。被告城市猎人口头辩称，合同总金额是74万元，因为浩宇公司没钱，是我公司垫资购买的。供货合同明确了亮度需求的屏幕，但原告供货的屏幕亮度明显不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方当事人是否按合同履行义务的相关事实认定。原告认为，被告未按合同约定支付货款，应承担支付货款和承担逾期付款违约金；被告抗辩显示屏达不到质量要求是不能成立的，显示屏安装后从2017年春节使用至今，不存在亮度不足的问题。原告提供了供货合同、对帐说明、银行收款凭证、情况说明以证明其主张。被告对原告提供的证据无异议，但认为，原告安装的LED显示屏在亮度和清晰高等指标上不符合合同约定，被告购买LED显示屏安装在公共广场，为了保证它的清晰度，订购时每平方多花了一千多元钱，安装后，被告将显示屏后的产品代码标识等拍照发给厂家，厂家出具的产品规格书说明，安装的显示屏与合同约定的型号不一致，至少是在亮度（清晰度）上不足，达不到合同要求。被告提供了产品规格检测报告书、照片以证明其主张。本院认定，被告提供的产品规格检测报告书、照片，系其一方自行提取产品代码标识交由厂家作出的产品规格检测报告，原告对此不予认可，而在本案中被告也未就产品质量问题造成的损失提出反诉，也未在本院释明后就产品规格申请鉴定，对其证据效力，本院不予采纳；原告提供的证据，能够证明其事实主张，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，原告朗格公司作为乙方单位与作为甲方单位的被告城市猎人签订《朗格公司供货合同》，书面约定，甲方向乙方订购如下产品：一、显示部分，1、显示系统LED屏，品牌型号为强力巨彩X6，面积20.16m*9.6m=193.54m2，屏体含单元板，创联电源，210个960mm*960mm的简易箱体，屏体分辨率3600*1600，像素点间距6MM，显示亮度≥6000cd/m2等；2、控制系统（发送），品牌型号为灵信V8；3、控制系统（接收），品牌型号为灵信V300-75；4、显示屏软件，品牌型号为灵信；5、视频处理器，品牌型号为北京凯视达920等，含税合计743165元，由乙方自合同生效之日在甲方首付款50%支付给乙方后1月15日前将全数货物运至景洪市泼水广场；签订合同后，甲方首付50%的货款给乙方，乙方货物到达甲方指定地点后2天内，甲方付款43%给乙方，屏体点亮后2日内，甲方付款4%（29727元）给乙方，余款3%（22294元）在项目施工后30天内支付（不迟于2017年2月29日），甲方付款后，由乙方开具相应的增值税专用发票给甲方；货物的安装由甲方自行承担，乙方派人指导安装，路费和食宿由甲方负责；乙方逾期交货或甲方逾期付款按逾期交货或付款部分总额的百分之十/日支付违约金；乙方保证所提供产品均为乙方原装正品，配件包装齐全，乙方所售产品保修期为五年，送修五年；双方认可将争议提交到合同签订地景洪市法院裁决。合同签订后，2016年12月25日，城市猎人向朗格公司付款100000元，2017年1月3日，城市猎人向朗格公司付款271583元，2017年1月19日，城市猎人向朗格公司付款319561元，2017年2月22日，城市猎人向朗格公司付款29727元。2020年4月，原告朗格公司向本院起诉，要求被告城市猎人支付尾款22294元。本院认为，困标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同；当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人；买受人在合理期间未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用两年的规定。被告城市猎人虽提出原告朗格公司提供的产品不符合合同约定，但仅提供其单方送交检验未署印章也未获原告认可产品规格检验报告书加以证实，又未对此提出反诉，对其事实主张，本案不作处理。被告城市猎人对所欠货款付有支付的义务，双方在合同中虽约定了货款的支付时间和逾期付款的违约责任，但因原告一直并未向被告发出书面通知催收剩余的货款并主张逾期付款违约金，对其主张“以22294为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准，支付自合同约定的2017年2月28日起至实际履行之日止逾期付款违约金”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告云南城市猎人智能化科技有限公司应当自本判决生效之日起三十日内向原告云南朗格科技有限公司支付货款22294元。二、驳回原告云南朗格科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告云南城市猎人智能化科技有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不另清退，被告应将承担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  王林平人民陪审员  黄志玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2773号原告：王春明，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王春明与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王春明和被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春明向本院提出诉讼请求：1.请求判令坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置费42784.2元(自2015年7月11日至2020年4月11日，共计57个月，每平米12元，每个月过渡安置费750.6元)；2.请求判令坤源公司支付王春明逾期交付房屋的过渡安置赔偿金114000元（自2015年7月11日至2020年4月11日，共计57个月，按2000元/月计算），之后的房屋过渡安置赔偿费按照2750.6元/月的标准支付至坤源公司向王春明交付回迁房屋为止；3.坤源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王春明为呼和浩特市新城区地质局南街原1-1-5号房屋（62.55㎡）的所有权人。被告坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告王春明房屋在内的8800平米的地段范围进行拆迁，并于2012年7月10日与原告王春明签订2012-186号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定将王春明所有的××路房屋(117.07㎡)，回迁周转期限36个月，即从2012年7月11日至2015年7月11日。协议签订后，原告王春明于2012年7月11交付了回迁房屋补差部分的首付款2000元，并按期搬迁。但时至今日已八年多过去，被告坤源公司仍未能交付房屋，给王春明造成了极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失。综上所述，原告王春明请求法院在查明本案事实基础上作出公正判决。坤源公司辩称：第一、原被告双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务。协议中已明确约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且原被告双方签订的《回迁证》中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应严格按照合同约定履行义务，现房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，故原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，丧失法律效力，故原告无权依据已经废止的规定提出诉讼请求；第三、原告尚欠被告房款未能支付。综上，原告要求被告支付过渡安置赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》、《收据》证据。被告提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》、《呼和浩特市人大常委会关于废止的决定》证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，原告王春明与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司签订2012-186号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定：被拆迁人王春明，拆迁地址地质局南街1-1-5号，建筑面积62.55平方米；回迁地址××路，建筑面积117.07平方米；过渡期限36个月，过渡费：62.55×12×36＝27021.6元…补（退）房屋价差款金额为66078元，结算后补（退）总金额60000元等内容（详见协议书）。随后，呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室在该《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖公章，王春明搬出原来的房屋。2012年7月10日，坤源公司给王春明出具编号为2012-186号《回迁证》，标注过渡期限36个月（交房据实结算）等。王春明与坤源公司均在回迁证上签名盖章。后因坤源公司一直未能交房，原告遂向本院起诉。另查明，被告坤源公司在2012年7月11日出具的《收据》载明：“今收到王春明交来回迁首付款人民币贰仟元整”。经核实，坤源公司已将36个月过渡费折抵房款。本院认为，原告王春明与被告坤源公司所签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。双方当事人理应依约履行协议内容。被告坤源公司在约定的过渡期36个月满后长时间内仍未能对被拆迁人进行回拆安置存在违约,理应承担相应的民事责任。坤源公司提出约定过渡费应在交房时据实结算，房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实和法律依据的抗辩，因交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今长时间内未交房的情况下，原告有权要求坤源公司偿付损失，故本院对被告的上述抗辩不予采信。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条规定：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条规定：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”。本案中，原告王春明既依约主张由坤源公司支付过渡期满后的过渡安置补偿费，又依上述条例规定主张由坤源公司按2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的损失。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》虽然已经废止，但对于条例废止后超过过渡期的情况以何种标准支付未有明确规定，本院可参照前期《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，并结合案件的实际情况进行综合判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向王春明偿付自2015年7月11日至2020年4月11日期间的房屋过渡损失费114000元；之后的房屋过渡损失费按每月2000元的标准计算偿付至内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向王春明交付回迁房屋之日止。二、驳回王春明本案的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元（原告已预交），由原告王春明负担428元，由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年六月二十九日书记员 马 晶
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初640号   原告：闵某1，住甘肃省和政县。   被告：闵某2，住甘肃省和政县。   本院在审理原告闵某1诉被告闵某2返还原物纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告闵某1撤回起诉。   案件受理费100元，由原告负担。   审判员 马生华   二〇二〇年六月十一日   法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2960号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，男，回族，1994年05月21日出生，山东冠县号，系润昌农商行职工。被告：孙林国，男，1973年7月3日出生，汉族，山东省冠县号。被告：孙林杰，男，1980年9月20日出生，汉族，山东省冠县号。被告：孙林明，男，1984年5月14日出生，汉族，山东省冠县号。被告：黄海中，男，1984年12月26日出生，汉族，山东省冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告孙林国、孙林杰、孙林明、黄海中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告孙林国、孙林杰、孙林明、黄海中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告孙林国偿还原告借款本金150000元及利息(包括期内利息、罚息和复利)。2、判决被告孙林杰、孙林明、黄海中对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中截至2020年5月21日所欠利息金额为69539.16元。事实和理由：2017年4月30日，被告孙林国与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2017)年第11484号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2018年4月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字(2017)年第11484号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告孙林国、孙林杰、孙林明、黄海中均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年4月30日，借款人：被告孙林国；二、保证合同签订时间：2017年4月30日，保证人：被告孙林杰、孙林明、黄海中；三、借款金额：150000元；四、借款期限：2017年4月30日至2018年4月20日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年4月30日银行转账至被告孙林国名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：本金150000元及利息均未偿还。十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为69539.16元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告孙林国签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告孙林国发放了贷款，被告孙林国应当按期归还借款本息。被告孙林国未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告孙林国偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告孙林杰、孙林明、黄海中自愿为被告孙林国借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告孙林国、孙林杰、孙林明、黄海中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙林国于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、截至2020年5月21日的利息69539.16元及2020年5月22日后的利息（以150000元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告孙林杰、孙林明、黄海中对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告孙林国追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2297元，由被告孙林国、孙林杰、孙林明、黄海中负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年六月二十九日法官助理任立鹏书记员周新
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初54号原告：许祥明，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：李俭飞，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。原告许祥明诉被告李俭飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还水稻补贴款2759.76元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，原告以每垧地7500元较低价格将位于桦川县梨丰乡××桥西2垧土地发包给被告耕种。当时双方口头上明确说出2018年水稻有补贴，如果水稻种植补贴归被告，就是每垧地8500元，水稻种植补贴归原告就是每垧地7500元。当时被告明确表态，由于他资金短缺，就不要水稻种植补贴了，就按每垧地7500元承包，所以原、被告在合同中明确约定了国家所给的直补、耕地地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归原告所有，以此用来补偿原告当时较低价格的承包费，因此在双方同意的情况下签订了土地承包合同。可是到了发放水稻补贴款时，被告拒不向原告返还2垧土地的补贴款2759.76元。被告李俭飞辩称：土地承包合同上的日期是3月份，被告承包土地时已经很晚了，别人的大棚都已经扣上了，所以承包费才便宜，每垧地7500元。原、被告没有关于水稻补贴的口头约定，因为快到秋天才有补贴的事。原、被告签订的土地承包合同都是事先打好的，姓名、地块名称、地数、地块位置、钱数和日期都是手写的，其余条款都是合同上自带的，不是后加的。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、土地承包合同一份，该份证据证明：2018年3月24日，原告与被告签订土地承包合同，约定每垧地7500元，种植补贴归原告所有。经庭审质证：被告对合同真实性没有异议，合同是事先打印好的，原告提供的，姓名、地块名称、地数、地块位置、钱数和日期都是手写的，其余条款都是原告事先拟好的。本院经审查认为：鉴于被告对原告提供的该份证据真实性不持异议，本院对其证明内容予以采信。证据二、桦川梨丰乡2018年稻谷补贴资金发放明细表，该份证据证明：2018年水稻补贴款15868.64元，已经打到被告在桦川农村信用合作联社账户62×××59上了，面积172.5亩。经庭审质证：被告对该份证据没有异议。本院经审查认为：鉴于被告对原告提供的该份证据没有异议，本院对该份证据的证明力予以确认。证据三、2012年2月26日、2015年3月28日、2015年11月14日、2017年1月20日、2019年3月3日和2020年4月24日土地承包合同共计六份，该组证据证明：位于桦川县梨丰乡××桥西土地，2012年土地承包费为每垧9500元，2015年土地承包费为每垧9500元，2016年土地承包费为每垧9800元，2017年土地承包费为每垧10000元，2019年土地承包费为每垧8300元，2020年土地承包费为每垧8500。经庭审质证：被告对该组证据有异议，与被告当年承包土地没有关系，都是别人包的。本院经审查认为：被告对该组证据有异议，该组证据证明每垧地承包费，该组证据不能客观、真实反映类似地块土地在2018年度土地承包费，因此，本院对该组证据的证明力不予确认。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、黑龙江省财政厅等七部门下发黑财经[2018]105号即《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知，该通知第5页第4条的主要内容，证明稻谷生产者补贴的对象为本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），补贴资金直接发放给实际生产者即被告。经庭审质证：原告对该份证据真实性无异议，依据土地承包合同约定，该水稻补贴款归原告。证据二、中华人民共和国国家发展和改革委员会通知三份，该组证据证明：2018年稻谷的最低收购价格比2016年、2017年低，因此国家为体恤农民发放稻谷补贴款应该给实际种植者。经庭审质证：原告对该组证据真实性无异议，当时土地承包合同约定种植补贴款归原告所有，是因为原告已经降低了土地承包费的价格。本院经审查认为：鉴于原告对被告提供的证据一和证据二真实性不持异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告与王世奇、生臣、生学国、秦淑娟均是桦川梨丰乡黎明村村民，五户承包黎明村的土地位于黎明村××桥西，水田面积为11.5垧，其中原告有水田地2垧。2018年3月份，由生臣与被告联系，针对该11.5垧水田地发包事宜进行沟通，2018年3月24日，双方签订土地承包合同，承包期为一年，每垧地承包费为7500元，11.5垧水田地承包费共计86250元。土地承包合同中第三条约定：承包期内粮食直补、耕地、地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归原告所有与被告无关。在土地承包合同履行过程中，2018年12月7日，黑龙江省财政厅等七部门关于印发《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知，方案确定随着国内、国际粮食市场发生变化，对稻谷生产者补贴，补贴对象为本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），补贴资金直接发放给实际生产者。被告承包原告2垧水田地，补贴款2759.76元发放到被告在桦川农村信用合作联社账户62×××59。本院认为，国家针对国内、国际粮食市场发生变化，为保护农民种粮利益和积极性，鼓励、引导生产者种植优质水稻，发放给稻谷生产者补贴；原、被告在签订土地承包合同时国家发放给稻谷生产者补贴政策没有制定和实施，双方无法约定该项政策补贴具体如何分配。在补贴发放发生纠纷后，双方未能达成补充协议，原告已将土地发包，并非实际生产者，故无权获得稻谷实际生产者补贴。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许祥明对被告李俭飞的诉讼请求。案件受理费25元和保全费47元，由原告许祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇二〇年六月十九日书记员  赵成龙
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初229号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈某，男，1988年10月10日出生于浙江省诸暨市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，鑫蓝越房地产经纪有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省诸暨市，现住海南省海口市。2020年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局刑事拘留，同年1月23日被海口市公安局取保候审；同年6月5日经海口市美兰区人民检察院决定取保候审。2020年6月18日经本院决定取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官尤小明、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年12月21日23时30分许，被告人陈某在海口市××区一家烧烤店和朋友王某等人吃宵夜喝酒，期间陈某喝了约四瓶啤酒。次日2时30分许，陈某驾驶号牌为×××小型轿车离开，驶至海口市美兰区和平桥上时发生了碰撞护栏的交通事故，群众报警后民警到达现场发现陈某有酒驾嫌疑，便依法对陈某进行呼吸式酒精检测，结果为178mg/l00ml，之后民警将陈某带至海南医学院附属医院抽血检验。经鉴定，陈某血液酒精含量浓度为170mg/100ml。   另查明，被告人陈某未取得机动车驾驶证。经海口市公安局交通警察支队认定，陈某承担本次事故全部责任。案发后，陈某赔偿护栏损失人民币3223.25元。   公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了到案经过，常住人口信息，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，海南省非税收入一般缴款书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场方位图，辨认笔录及指认照片，监控视频，认罪认罚具结书，证人王某、罗某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。   被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，且在案发后积极赔偿了护栏损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院，上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年六月二十九日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保227号 惠东县人民法院多祝人民法庭： 关于解除保全申请人南阳盛世同兴运输服务有限公司与被申请人陈小送诉前财产保全申请一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保33号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了本院（2020）粤1323财保33号民事裁定书对登记在解除保全申请人南阳盛世同兴运输服务有限公司名下豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车的查封、扣押。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3037号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初717号原告：梅峰，男，汉族，1983年1月9日出生，住址湖北省蕲春县。被告：罗琦，女，汉族，1990年9月20日出生，住址长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。被告：深圳豪装天下装饰设计有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路****科尔雅苑**，统一社会信用代码91440300MA5F4UEF5P法定代表人：文中。委托诉讼代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。被告：深圳市久居整装设计工程有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFBFB5M。法定代表人：向东芳原告梅峰诉被告罗琦、深圳豪装天下装饰设计有限公司、深圳市久居整装设计工程有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月23日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅峰申请对被告罗琦、深圳豪装天下装饰设计有限公司、深圳市久居整装设计工程有限公司撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅峰的撤诉。案件受理费人民币713元，由原告承担。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月十九日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执803号之一 申请执行人：邓秀云，女，1976年11月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。 委托代理人：韩永锋，男，广东力创律师事务所律师。 被执行人：孔瑞莲，女，1962年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄辉祥，男，1961年1月2日，汉族，住广州市番禺区。 关于邓秀云与孔瑞莲、黄辉祥票据追索权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初7255号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，孔瑞莲应履行向申请人邓秀云支付票据款32,000元及逾期付款利息的义务；黄辉祥对上述的债务承担连带清偿责任，负担案件受理费302元。因孔瑞莲、黄辉祥没有履行，经权利人邓秀云申请，本院依法立案执行，本案执行费394元由被执行人孔瑞莲、黄辉祥承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人孔瑞莲、黄辉祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄辉祥、孔瑞莲名下银行账户和网络资金账户，并划拨了其中存款，上述款项待（2020）粤0115执2788号案分配；发现本院以（2020）粤0115执2788号案查封了被执行人黄辉祥名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置;发现（2020）粤0115执2788号案查封了被执行人黄辉祥、孔瑞莲名下共有的位于广州市南沙区的房产，本案待（2020）粤0115执2788号案对上述房产的处理分配。除此之外，未发现被执行人孔瑞莲、黄辉祥有其他可供执行财产。本院前往被执行人孔瑞莲户籍地调查，据xx镇xx村委会反映，被执行人孔瑞莲是该村户籍人员，现下落不明，每年有一千元左右分红；本院前往被执行人黄辉祥户籍地调查，据xx社区公共服务站反映，被执行人黄辉祥是该社区人口户籍，现下落不明，未发现其有可供执行财产。本院对被执行人孔瑞莲、黄辉祥消极履行的行为依法作出决定，将被执行人孔瑞莲、黄辉祥纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的(2019)粤0115民初7255号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9021刑初78号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人莫某，男，1977年10月6日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化程度，农民，住海南省定安县。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月14日被本院判处有期徒刑六个月，2011年9月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年3月1日被本院判处有期徒刑十个月，2013年9月12日刑满释放。因吸食毒品，于2014年1月23日被定安县公安局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，于2017年6月15日被定安县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月20日被定安县公安局刑事拘留，于同年2月27日被定安县公安局执行逮捕。现羁押在定安县看守所。 定安县人民检察院以定检未检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人莫某犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官李庆俊出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日18时许，被告人莫某因认为其在定安县定城镇塔北路187号江隆酒庄内购买的一瓶红酒是假酒，便从出租屋里拿着一根钢棍去到其购买红酒的江隆酒庄，对江隆酒庄内酒柜上的酒进行打砸，共砸烂白酒9瓶、损毁12盒酒的包装袋。经定安县价格认定中心认定，被害人蒙辉富财物损毁价值人民币4059元。而后，被告人莫某于2020年4月2日和被害人蒙辉富达成和解，并赔偿蒙辉富的全部经济损失，取得被害人的谅解。 2020年2月20日，被告人莫某在海南省××县被公安机关抓获。 公诉机关提供了相应的证据证实以上事实，并据此认为被告人莫某任意损毁他人财物，财物损毁价值人民币4059元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并认罪认罚。 经审理查明：2019年11月5日18时许，被告人莫某因认为其在定安县定城镇塔北路187号江隆酒庄内购买的一瓶红酒是假酒，便从出租屋里拿着一根钢棍去到其购买红酒的江隆酒庄，对江隆酒庄内酒柜上的酒进行打砸，共砸烂白酒9瓶、损毁12盒酒的包装袋。经定安县价格认定中心认定，被害人蒙辉富财物损毁价值人民币4059元。 2020年2月20日，被告人莫某在其家中被公安机关抓获。 2020年4月2日，被告人莫某与被害人蒙辉富达成和解，赔偿被害人蒙辉富全部经济损失，取得谅解。 另查明，扣押钢棍一根，属作案工具。 上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有钢棍一根；常住人口查询表、受案登记表、抓获经过、违法犯罪查询、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书等；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人莫某辨认其打砸的酒庄地点、证人陈某对被告人莫某辨认；证人陈某、张伟、莫道麟的证言；被害人蒙辉富的陈述；被告人莫某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某为发泄情绪，任意损毁他人财物，价值人民币4059元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，予以支持。被告人莫某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。扣押作案工具钢棍一根，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人莫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年9月19日止。） 二、扣押作案工具钢棍一根（暂存公安机关），依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍晓威 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈修志 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1549号之一 申请执行人：金亚投国际资本控股（北京）集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路******内**，组织机构代码:MA001AK58。 法定代表人:胡士宽。 被执行人:温州市万鸿贸易有限公司，住所地:温，住所地:温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢**６楼码:689952772。 法定代表人:姜强。 被执行人:浙江万川房地产开发有限公司，住所地:温州，住所地:温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢西首:145239362。 法定代表人:林恩胜。 本院在执行申请执行人金亚投国际资本控股（北京）集团有限公司与被执行人温州市万鸿贸易有限公司、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执恢1549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 猛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执423号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功山大道**，统一社会信用代码：91360829672400867D。法定代表人：尹小春，该行行长。委托诉讼代理人：洪佳，该行三农金融事业部业务管理员。被执行人：张小军，男，1971年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人张小军信用卡纠纷一案，安福县人民法院作出的（2018）赣0829民初2299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人张小军给付案款19387.17元。被执行人张小军应负担执行费191元。本院向被执行人张小军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张小军接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小军未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张小军名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人张小军名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额；2.因被执行人张小军未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人张小军限制消费并列入失信被执行人名单；3.经询问，申请执行人未能提供被执行人张小军明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人张小军其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人张小军可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年六月三十日书记员  周彩云
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢806号申请执行人：俞长森，男，1949年5月4日生，汉族，居民。被执行人：陆明祥，男，1964年1月16日生，汉族，居民。委托代理人：赵辉，江宁区东山法律服务所法律工作者。俞长森与陆明祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第3259号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陆明祥欠俞长森借款151200元及利息（自2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），均于本判决生效之日起10日内给付。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4234元、减半收取2117元，由陆明祥负担。因陆明祥未履行生效法律文书确定的义务，俞长森向本院申请恢复执行，本院于2019年10月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人陆明祥名下的财产信息，被执行人陆明祥名下无银行存款，亦无车辆登记信息。3、本案查封了被执行人陆明祥名下位于南京市江宁区房屋。因被执行人陆明祥拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院裁定评估拍卖被执行人陆明祥名下的上述房屋。后案外人杨鸿向本院提出执行异议，异议被驳回后杨鸿向本院提出执行异议之诉。另案外人张爱玲向本院提出异议，目前尚在审查，故上述不动产暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人陆明祥其他可供执行的财产。4、本院至南京市江宁区房屋进行调查，未发现被执行人陆明祥的下落，亦未发现被执行人陆明祥其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人陆明祥限制高消费，并向其邮寄送达限制高消费令。6、本院已将被执行人陆明祥报送至南京市公安机关临控平台，暂时未发现其下落。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查封了被执行人名下不动产一套，因为案外人提出执行异议和执行异议之诉，暂时无法执行。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月二十四日书 记 员 张 鹏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1694号 申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，组织机构代码:717854863。 法定代表人:陈凤龙。 委托代理人：林峰、李小珊。 被执行人：温州市川妹鞋业有限公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州市仰义街道前京村**二产**地块****B0764015X。 法定代表人：贾建民。 被执行人：贾建民，男，1966年8月15日出生，住浙江省温州市仰义街道前京村**二产**地块****。 被执行人：陈敏，女，1976年7月15日出生，住浙江省温州市仰义街道前京村**二产**地块****。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行，执行的标的为被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏返还申请执行人仲利国际租赁有限公司款项本金862719元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11216元。 执行立案后，本院向被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人陈敏名下牌号为浙ＣＱ××××、皖ＬＨ××××的两辆车辆，被执行人温州市川妹鞋业有限公司名下牌号为浙ＣＹ××××、浙ＣＺ××××的两辆汽车已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人仲利国际租赁有限公司,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序（同意终本）。本院已约谈申请人仲利国际租赁有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有提出意见（可终本，当事人不同意,并已听取其意见）。本院已通过邮寄或者微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。（不签字,并已听取其意见。）。 综上，被执行人温州市川妹鞋业有限公司、贾建民、陈敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1694号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高晓东
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执584号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：张宇，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张宇信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7221号民事判决书,于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人张宇偿还信用卡透支本金29668.91元、透支利息、分期付款手续费5382.45元、迟延履行期间债务利息、受理费368元,并缴纳执行费468元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年六月十五日 书记员 谢志伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执881号申请执行人：戴居生，男，1949年10月18日生，汉族。委托代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：南京华瀚红木家具有限公司，注册号320121000208312，住所地南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人：郭宇平。戴居生申请执行南京华瀚红木家具有限公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人戴居生向本院申请将位于南京市江宁区的藕塘水库水面及北面两个鱼池返还给戴居生。执行过程中，本院已将藕塘水库最北面的鱼池交付给戴居生使用，藕塘水库水面及北面另一个鱼池暂时尚未交付。申请执行人戴居生于2020年6月28日到庭，表示藕塘水库水面及北面另一个鱼池暂时不具备交付条件，向本院撤销该执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执881号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月二十九日书 记 员 张 鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5030号上诉人（原审被告）：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路**泉昇同福公寓**。法定代表人：陈见。委托诉讼代理人：郭壮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒畅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄强，男，1973年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南曙光建设有限公司因与被上诉人黄强合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖南曙光建设有限公司收到交纳诉讼费用通知后，未在该通知告知的交费期间内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南曙光建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年六月十六日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执898号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：颜索宇，男，1985年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人颜索宇借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月2日作出的（2019）长仲裁字第1841号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。立案后，本院向被执行人颜索宇送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时通过最高人民法院网络查控系统进行财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现被执行人已离开居住地且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人颜索宇适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月17日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）长仲裁字第1841号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇二〇年六月二十二日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异9号案外人：常青，女，1988年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：冯豪亮，北京市君泽君律师事务所律师。申请执行人：孙渝，男，1969年3月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路**院**楼****。法定代表人：焦青。被执行人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区庞各庄镇法定代表人：焦青。本院依据北京市方圆公证处出具的（2013）京方圆内经证字第23449、23450、23451号公证书以及（2014）京方圆执字第0056号执行证书，在执行孙渝与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2014）海执字第8493号]中，案外人常青针对北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下简称401号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常青述称，请求中止对401号房屋及对应土地使用权的执行行为。事实和理由如下：案外人与中坤锦绣公司于2013年3月30日签订了《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为xxxx），网签备案号码是xxxx。合同约定由案外人以每平方米72884.75元，总价款9144850元的价格购买中坤锦绣公司的401号房屋。该房屋建筑面积140.69平方米，套内建筑面积为125.47平方米。案外人已经按合同约定如期付清了全部房款，且该房屋已于2013年1月交付案外人使用。所以，案外人认为401号房屋系案外人合法购买，且已经支付了所有房款，房屋也已经交付案外人使用，案外人对房屋未办理过户登记无过错。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定提出异议。经审查查明，本院在执行（2014）海执字第8493号一案中，孙渝于2014年11月18日向本院提交书面的结案说明，因双方当事人达成执行和解并已经履行完毕，故申请结案。2014年11月2日，本院向海淀区不动产登记中心送达协助解封通知书以及执行裁定书，解除该案中查封的全部房产。本院认为，本案中，常青针对401号房屋提出案外人异议，请求解除对该房屋及对应土地的查封措施。但根据调取的执行卷宗，该执行案件已经执行完毕，执行实施部门已解除对包括401号房屋在内的中坤锦绣公司名下所有房产的查封措施。故常青提出的异议请求已无事实根据，故对于该异议，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0108执异9号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年六月五日书 记 员  崔佳辰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1556号 申请人钟伟其，男，1970年12月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人深圳市睿辰食品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区华旺路同富裕工业区内**N110及N209-211，统一社会信用代码91440300063876843E。 法定代表人：谢修林，总经理。 被申请人谢修林，男，1976年8月24日出生，汉族，住址湖南省临澧县。 被申请人黄志英，女，1969年6月14日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6634号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市睿辰食品有限公司、谢修林、黄志英名下价值人民币551742元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月十九日 书记员 夏金经童
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1781号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：李德明，男,1977年2月20日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与李德明受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初665号法律文书已发生法律效力，要求被执行人支付受理费4997.8元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发函，对被执行人住所地的财产状况进行调查。轮候查封了属于被执行人李德明与案外人周月琼共有的位于从化市街口街河滨××路××50%房产份额（权利证号：0112000776）。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1781号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年六月十九日 书记员  李欣婷
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0511行初42号起诉人:郑良才，男，汉族，1951年11月11日出生，住址广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************011。2020年6月11日，本院收到起诉人郑良才的行政诉讼起诉材料，以汕头市潮阳区教育局、汕头市教育局、广东省教育厅为被告，诉称：起诉人不服原潮阳市教育局于1999年10月8日作出的《关于对郑良才同志作自动离职处理的决定》，向汕头市教育局申诉。汕头市教育局于2019年12月18日作出《不予受理告知书》，告知起诉人就原潮阳市教育局的决定提出的申诉，不符合申诉条件，该局不予受理。起诉人不服，向广东省教育厅申请行政复议。2020年4月23日，广东省教育厅作出粤教法[2020]7号《行政复议决定书》，维持汕头市教育局作出的《不予受理告知书》。起诉人认为汕头市潮阳区教育局、汕头市教育局、广东省教育厅的上述行为违反了法律的规定，提起本案行政诉讼。本院认为，原潮阳市教育局对起诉人作自动离职处理的决定，是行政机关对其工作人员作出的任免决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。另外，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用的规定处理”的规定，起诉人可以通过其他法律途径解决纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二项的规定，裁定如下：对郑良才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 朱文峰审 判 员 陈卫星审 判 员 洪静娇二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 林 泷
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初141号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行。住所：四会市*********国（四会）国际玉器城内二期毛料区第G9-15号。统一社会信用代码：914***********006L。负责人：邓振中，该行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，系四会农商行职员。委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。被告：范兰清，男，1975年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******。公民身份号码：441************810。被告：陈翠平，女，1986年1月26日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************829。原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行（下称四会农商行清塘支行）与被告范兰清、陈翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四会农商行清塘支行的委托诉讼代理人梅剑鹏到庭参加诉讼，被告范兰清、陈翠平经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会农商行清塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范兰清立即偿还借款本金10万元及利息（含罚息）1415.10元，共计101415.10元（利息暂计至2019年5月9日，从同年5月10日起，按合同约定计算利息、罚息、复利至还清借款之日止）；2.判令被告陈翠平对上述债务承担共同清偿责任；3.判令两被告共同承担因违约而引起的律师费2028.30元；4.判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年5月9日，被告范兰清、陈翠平与原告签订《高端个人客户消费借款合同》，合同授予被告范兰清在2017年5月9日起至2019年5月9日内使用最高额贷款额度为10万元，上述期间为合同最高额债权确定期间，每笔借款到期时间不得超过上述期间，并按月结息。同日被告陈翠平签订《连带责任保证担保书》，对上述借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告范兰清未按合同约定归还本息，至2019年5月9日共拖欠本金10万元及利息（含罚息）1415.10元，共计101415.10元。经原告多次催讨，被告范兰清仍不归还逾期欠款，被告陈翠平也没有履行保证责任。两被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益，又因两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故被告陈翠平应承担共同清偿责任。为此特向法起诉，请依法判决。被告范兰清、陈翠平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1.两被告的身份证和户口簿复印件，证明两被告的诉讼主体资格；2.两被告的结婚证复印件，证明两被告的婚姻关系；3.《高端个人客户消费借款合同》，证明两被告与原告签订借款协议；4.《连带责任保证担保书》，证明被告陈翠平对被告范兰清的借款承担连带清偿责任；5.交易流水账单，证明原告向被告范兰清发放贷款的事实；6.逾期未还借款清单，证明被告范兰清的欠款情况；7.《委托代理合同》、广东省增值税发票、结算业务委托书，证明原告为主张本案债权支付了律师费2028.30元。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告范兰清、陈翠平与原告四会农商行清塘支行签订《高端个人客户消费借款合同》，合同约定原告授予被告范兰清在2017年5月9日至2019年5月9日内使用最高额贷款额度10万元、用途为购买家私电器、借款人通过自助借款方式循环使用贷款、每笔借款到期时间不得超过上述期间、每笔贷款执行月利率为5.1458‰、逾期贷款罚息在执行利率上加收50%、逾期利息按逾期贷款罚息利率计收复利、还款方式为按月结息、到期还清本息、被告陈翠平提供最高额连带责任保证、保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（包含律师费）、保证期间为主债务履行期限届满之日起二年等主要内容。同日，被告陈翠平立下《连带责任保证担保书》给原告。2017年5月10日，被告范兰清通过自助转账方式提取了原告的贷款10万元。到了合同约定借款期满当日即2019年5月9日，被告范兰清没有按合同约定还清借款本息给原告，尚欠本金10万元、利息308.75元、罚息1106.35元。经原告多次催促，被告范兰清一直没有还款，被告陈翠平也没有承担保证责任，原告遂向本院提起诉讼。另查明：被告范兰清与被告陈翠平于2007年2月14日登记结婚。本院认为，被告范兰清因购买家私电器由被告陈翠平担保向原告借款，三方签订借款合同且原告已向被告范兰清发放了贷款，所以三方构成担保借款合同关系，受法律保护。被告范兰清使用原告发放的贷款后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。截至2019年5月9日，被告范兰清尚欠原告借款本金10万元、利息308.75元、罚息1106.35元，原告要求被告范兰清偿还借款本息的诉求理据充分，本院予以支持，从2019年5月10日起的逾期利息及复利均按月利率7.7187‰（借款期内利率5.1458‰上浮50%）计算；原告要求被告陈翠平对被告范兰清上述债务承担共同清偿责任，因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈翠平以保证人的身份在合同上签名，因此本案债务属于两被告的共同债务，对原告此诉求本院予以支持；原告要求两被告承担其因本案诉讼支出的律师费2028.30元，该要求符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范兰清、陈翠平应自本判决生效之日起10日内共同偿还借款本金10万元、利息308.75元、罚息1106.35元给原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行，并从2019年5月10日起按月利率7.7187‰计算逾期还款利息和复利至还清借款本金之日止；二、被告范兰清、陈翠平应自本判决生效之日起10日内共同支付律师费2028.30元给原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告范兰清、陈翠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  曹铭毅人民陪审员  龙凤贞人民陪审员  刁妙妃二〇二〇年六月二日书 记 员  马安琪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执688号 申请执行人：赵登科，男，1973年10月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李常松，男，1992年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区，。 依据已发生法律效力的（2019）冀04刑终970号刑事附带民事裁定书，申请人赵登科已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李常松的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李常松应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李常松应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李常松的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 备
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1866号 原告：高秀彬，女，1968年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：眉山华晨物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区眉州大道西一段**（华陆.世纪景城10-1-2-3）。 法定代表人：聂安顺。 原告高秀彬诉被告眉山华晨物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人系劳动关系，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告起诉被告眉山华晨物业管理有限公司不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高秀彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 盼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1786号申请执行人：陈国顺，男，1959年11月26日生，汉族。被执行人：柏林，男，1959年11月20日生，汉族。陈国顺与柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初9947号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：柏林返还陈国顺借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由柏林负担（其中陈国顺已垫付670元）。因柏林未履行生效法律文书确定的义务，陈国顺向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人柏林名下的财产信息，被执行人柏林名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、本院另案扣划了被执行人柏林公积金存款，本案申请参与分配，分配所得5700元，现在拨付给申请执行人。4、本院至被执行人柏林住所地进行调查，未发现被执行人柏林的下落。5、本院已将被执行人柏林报送至南京市公安机关临控平台，暂时未发现其下落。6、本院已将被执行人柏林限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已经执行到位5700元，余款未执行到位。除上诉财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月二十九日书 记 员 张 鹏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9832号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黎广军，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黎广军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初23039号原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**附****。法定代表人：黄彩梅。被告：马庆财，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司与被告马庆财网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十一日书记员  廖慧敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1520号 申请人：深圳市福兴塑胶原料有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区观光路**万洁宁工业园宿舍**107，统一社会信用代码91440300MA5G01JN24。法定代表人：许丽红。被申请人：深圳市鑫新达塑胶制品有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路**101社会信用代码914403000602876052。法定代表人：王永义。被申请人：王永义，男，汉族，1971年3月8日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县固厚乡楂源村下湖塘组，身份证号码。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8021号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市鑫新达塑胶制品有限公司、王永义价值人民币80225.09元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月十七日 书记员  钟国良
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终163号上诉人（原审原告）何柏峰。被上诉人（原审被告）肇东市人民政府，住所地肇东市人民南路**。法定代表人隋旭鹏，该市市长。何柏峰因诉肇东市人民政府（下称肇东市政府）行政征收一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。何柏峰起诉称，其系肇东市东发办事处东发村榆树屯村民，2014年3月31日,肇东市政府将其承包田征收，侵犯其合法权益。诉至法院，请求确认肇东市政府征收其土地行政行为违法。原审法院认为，从何柏峰和肇东市政府提交的证据体现，何柏峰于2014年3月31日与肇东市政府签订征地协议，但该征地协议书未加盖肇东市政府公章，肇东市政府答辩又否认双方签订征地协议书，故不能认定肇东市政府存在征收何柏峰承包地的行为，何柏峰提起行政诉讼缺乏事实根据。何柏峰请求确认肇东市政府2014年3月31日征收其承包地的行政行为违法，但其于2014年3月31日签订征地协议时即已经知道征收行为的存在。根据法不溯及既往原则，法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，何柏峰于2014年3月31日签订征地协议书，起诉期限应自2014年3月31日起至2016年3月31日止，何柏峰于2019年10月29日提起本案诉讼，期间没有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，显然已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回何柏峰的起诉。何柏峰上诉称，自2014年起，肇东市政府非法占用其土地，没有给付补偿款，亦不退还耕地，土地荒芜至2018年2月21日与其签订合同发放补偿款，肇东市政府征收其土地行为违法。请求撤销原审裁定，确认肇东市政府非法征收集体土地违法，耕地为何柏峰所有。本院另查明，2014年2月17日，肇东市政府作出土地征收公告，主要内容为：拟用于肇东市乐安新区建设项目；该项目用地征收肇东市五站镇高堡村、华西村，东发办事处青山村、东发村集体土地1000公顷；土地补偿、安置补助及社会养老保险合计一次性补偿40000元/亩，地，地上附着物按相关规定进行补偿地为永久征用，一次性补偿。2014年2月25日、26日，何柏峰分别在《农户土地利用现状确认卡》上签名按印。2018年1月24日，何柏峰在肇东市××办事处青松村村民委员会《征地补偿款发放信息确认卡》上签名按印，该确认卡标注何柏峰被征收土地21.58亩，每亩补偿款40000元，合计补偿款863200元，以上事实有卷宗证据材料予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为何柏峰提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，何柏峰在起诉状中称在2014年3月31日其土地被占用。原审卷宗庭审笔录中亦体现，何柏峰分别收取2014年、2015年、2016年征地流转金。何柏峰在原审法院组织法庭调查时亦称，其于2014年就知道被诉行政行为。据此，可以认定何柏峰2014年即已知道其土地被占用及征收的事实，其于2019年10月29日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院驳回何柏峰起诉，并无不当。综上，何柏峰的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇二〇年六月十八日法官助理任夫亮书记员吴迪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1792号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：杜长兵、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：李永年，男，1973年11月3日出生，汉族。中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李永年信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初3292号民事判决书已经生效。依该裁判：李永年于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金26711.78元、零售利息4896.67元及之后的利息（以26711.78元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果李永年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费560元，合计1316元，由李永年负担。因李永年未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务、未按期到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人李永年名下的财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、本院至被执行人李永年住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现其可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人李永年限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月四日书 记 员 张 鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1778号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈琼武，男，1975年10月8日出生，汉族,住福建省诏安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诏安县桥东镇甲洲村村民委员会，住所地福建省诏安县桥东镇甲洲村。 法定代表人：陈松冰，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 再审申请人陈琼武因与被申请人诏安县桥东镇甲洲村村民委员会（以下简称甲洲村委会）农业承包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈琼武申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。前案一审庭审时陈琼武的代理人并未承认放养孑孓，也没有确认养殖孑孓需要粪便和臭水，当时庭审记录有误，不能作为本案认定事实的依据。一、二审法院没有对甲洲村村民请愿的相关事实进行调查，认定陈琼武在承包鱼塘期间严重影响周围村民的夜间休息和正常生活，缺乏依据。陈琼武在合同履行过程中没有损害村民的公共利益，不能就此认定承包合同无效。综上，请求对本案进行再审。 甲洲村委会提交意见称，陈琼武申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。已经发生法律效力的诏安县人民法院（2018）闽0624民初1931号民事判决认定，讼争承包合同为无效合同。甲洲村委会系依此生效判决结论提起本案诉讼，请求返还财产，符合法律规定，依法应予支持。陈琼武申请再审的理由仅涉及前案合同效力问题，与本案审理合同无效的法律后果所作判决没有关联，本院不予审查。 综上所述，陈琼武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈琼武的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7395号原告：东莞市迪安模具有限公司，住所：东莞市长安镇沙头社区***************。统一社会信用代码：91441900MA4UMAXB92。法定代表人：袁方尚，原告公司总经理。委托诉讼代理人：兰春梅，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佩玉，广东莞祥律师事务所实习律师。原告：珠海市业佳精密橡胶制品有限公司，住所：珠海市**************第一、二层。统一社会信用代码：914***********673R。法定代表人：梁某1。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案，原告东莞市迪安模具有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市迪安模具有限公司撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年六月二十九日书记员 吴小溪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25873号原告：深圳市中医院，住所地深圳市福田区南园街道福华路**，统一社会信用代码12440300455755530N。法定代表人，易铁钢。委托代理人：苏丽华、程子茵，均系广东卓建律师事务所律师。被告：李秋霞，女，汉族，1986年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2020年3月16日诉至本院，本院于2020年3月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程子茵及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、人事关系：原、被告均确认被告于2009年7月6日入职原告，并于2010年2月1日正式入编（事业编制），担任临床护士。2019年10月10日，被告提出辞职，最后工作至2019年10月31日，双方人事关系于2019年10月31日解除。二、未支付工资项目：原告确认未支付被告2019年8月份绩效工资17886元、2019年10月份绩效工资17300元、2019年第三季度月绩效工资3000元、2019年第三季度季度绩效工资9000元、2019年9月13日法定节假日加班工资160元、2019年10月1日至2019年10月3日法定节假日加班工资320元，共计47666元。但主张因被告参加了原告组织安排的医护人员赴英国研修项目，未服务满一年就提出辞职，严重违反了原告相关规定，应退还进修期间原告给付的全部费用，但原告多次催告被告仍拒绝退还，故原告只能从相关未付工资项目中直接予以抵扣。本院认为，原告主张的其垫付的全部进修费用不属于可直接在工资中代扣或扣减的项目，且原告已就其相关诉求另行提起仲裁，另案尚在审理中，故在本案中，原告仍需支付被告上述各项绩效工资及加班工资。原告请求不予支付，理由不成立，本院不予支持。另，被告对仲裁裁决原告应支付其上述未支付工资项目数额未提起诉讼，视为认可。三、其他需要说明的问题。原、被告对仲裁裁决“确认原告与被告于2019年10月31日解除人事关系”及“原告为被告办理人事档案转移手续并出具《辞职证明书》均未提起诉讼，视为认可，本院依法予以确认。四、申请人（即本案被告）仲裁请求：1、确认与被申请人（即本案原告）已解除劳动关系，被申请人为申请人办理离职手续，包括出具离职证明、办理人事档案、社会保险、住房公积金关系转移手续；2、被申请人支付2019年8月份绩效工资17886元；3、被申请人支付2019年9月份绩效工资16630元；4、被申请人支付2019年10月份绩效工资17300元；5、被申请人支付2019年第三季度月绩效工资3000元；6、被申请人支付2019年第三季度季度绩效工资9000元；7、被申请人支付2019年10月份第四季度月绩效工资1000元；8、被申请人支付2019年第四季度季度绩效工资3000元；9、被申请人支付2019年9月13日法定节假日加班工资160元；10、被申请人支付2019年10月1日至2019年10月3日法定节假日加班工资320元；申请人申请撤回第3项仲裁请求。五、仲裁案号：深劳人仲裁【2020】88号。六、裁决结果：1、准许申请人撤回第三项有关2019年9月份绩效工资的仲裁请求；2、确认申请人与被申请人于2019年10月31日解除人事关系；3、被申请人支付申请人2019年8月份绩效工资17886元；4、被申请人支付申请人2019年10月份绩效工资17300元；5、被申请人支付申请人2019年第三季度季度月绩效工资3000元；6、被申请人支付申请人2019年第三季度季度季度绩效工资9000元；7、被申请人支付2019年9月13日法定节假日加班工资160元及2019年10月1日至2019年10月3日法定节假日加班工资320元；8、被申请人为申请人办理人事档案转移手续并出具《辞职证明书》；9、驳回申请人的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、无须支付被告2019年8月份绩效工资17886元；2、无须支付被告2019年10月份绩效工资17300元；3、无须支付被告2019年第三季度月绩效工资3000元；4、无须支付被告2019年第三季度季度绩效工资9000元；5、无须支付被告2019年9月13日法定节假日加班工资160元及2019年10月1日至2019年10月3日法定节假日加班工资320元；6、本案诉讼费用由被告承担。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市中医院与被告李秋霞于2019年10月31日解除人事关系；二、原告深圳市中医院支付被告李秋霞2019年8月份绩效工资17886元；三、原告深圳市中医院支付被告李秋霞2019年10月份绩效工资17300元；四、原告深圳市中医院支付被告李秋霞2019年第三季度月绩效工资3000元；五、原告深圳市中医院支付被告李秋霞2019年第三季度季度绩效工资9000元；六、原告深圳市中医院支付被告李秋霞2019年9月13日法定节假日加班工资160元及2019年10月1日至2019年10月3日法定节假日加班工资320元；七、原告深圳市中医院为被告李秋霞办理人事档案转移手续并出具《辞职证明书》；八、驳回原告深圳市中医院的诉讼请求。上述款项，原告深圳市中医院应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年六月十九日书记员  何志伦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4092号原告：珠海路桥物业管理有限公司，住所：珠海市************。统一社会信用代码：914**********400XQ。法定代表人：黄壮荣，董事长。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所律师。被告：黄粤红，1970年11月20日出生，住址：珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************523。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告珠海路桥物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年四月三十日书记员 吴小溪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1554号 中国工商银行股份有限公司温州城西支行、林恩仁、陈彬、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人林恩仁、陈彬、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第04287号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1554号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2191号 原告：唐玉仙，女，1970年2月5日出生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：于波（系唐玉仙丈夫），住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 被告：王凤春，男，1960年9月7日出生，住吉林省长春市南关区。 被告：苏秀贤，女，1960年11月6日出生，住吉林省长春市南关区。 原告唐玉仙与被告王凤春、苏秀贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐玉仙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。王凤春、苏秀贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐玉仙向本院提出诉讼请求：1.判令王凤春、苏秀贤立即偿还借款6万元及利息，利息自2020年1月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2.本案诉讼费由王凤春、苏秀贤承担。 事实与理由：2019年3月19日王凤春、苏秀贤以租用长途货车缺少资金为由，申请向唐玉仙借款，因唐玉仙与王凤春、苏秀贤是朋友关系，所以唐玉仙为王凤春、苏秀贤筹集6万元现金交给王凤春、苏秀贤，唐玉仙在交付6万元现金前，王凤春、苏秀贤给唐玉仙出具借条一枚，王凤春、苏秀贤在借条中承诺此款在2020年1月20日之前一次性还清，王凤春、苏秀贤在借条中承诺借款自愿以南部新城地区10栋1单元302室房屋提供抵押，如到期不能偿还借款，王凤春、苏秀贤将抵押的房屋按每平米4,000元转让给唐玉仙，转让时扣除借款基本系余下房款由唐玉仙给付，还款期限届满后王凤春、苏秀贤却没有偿还借款，也不按借条中约定将房屋过户给唐玉仙。现唐玉仙无奈诉至法院。 王凤春、苏秀贤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年3月19日唐玉仙与王凤春、苏秀贤签订借条一份，案外人姚立新作为见证人在借条上签字，该借条载明：因王凤春、苏秀贤租用长途货车资金紧缺，现从唐玉仙家借款6万元整钱款当面点进并支付给王凤春、苏秀贤，还款日期为2020年1月20日之前一次还清。 另查明，唐玉仙证明其与王凤春、苏秀贤借款及口头约定利息的事实，申请了案外人姚立新进行作证，姚立新向本院陈述，姚立新见证了唐玉仙通过现金方式借款给王凤春、苏秀贤的事实及双方口头约定借款利息为月息2分。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，王凤春、苏秀贤向唐玉仙借款60,000元，事实清楚有借条为依据，证据确凿，本院依法予以确认。关于是利息，虽然案涉《借条》未书面约定利息，但结合生活经验及姚立新证人证言的陈述，本院对其约定利息的主张予以采信。两被告无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王凤春、苏秀贤于本判决生效后三日内给付唐玉仙借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数，自2020年1月20日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由王凤春、苏秀贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  王梓棋
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03民终231号上诉人（原审被告）：刘安萍，男。上诉人（原审被告）：何阿婷，女。两上诉人共同委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙春梁，江西赣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启贞。委托诉讼代理人：廖一佳，江西尚颂律师事务所律师。上诉人刘安萍、何阿婷与被上诉人李启贞农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘安萍、何阿婷于2020年6月29日提交了撤回上诉申请书，本院认为，上诉人刘安萍、何阿婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘安萍、何阿婷撤回上诉。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人刘安萍、何阿婷负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 彪审判员 杨发良审判员 黄 薇二〇二〇年六月二十九日法官助理郑瑾瑜书记员李瑜筠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4565号 原告缪建强，男，1957年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人陈款（特别授权）,浙江智仁律师事务所律师。 被告陈伟力，男，1977年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人周衍昌（特别授权），浙江麦迪律师事务所律师。 原告缪建强诉被告陈伟力所有权确认纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告缪建强及其委托代理人陈款，被告陈伟力的委托代理人周衍昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪建强诉称：2002年7月9日，被告与杭州万事利房地产开发有限公司签订了购房合同，因被告经济困难，被告所付全部购房款均由原告支付，被告亦出具了书面承诺位于杭州市江干区××幢××单元××室房屋归原告所有，如上述房屋符合上市条件，被告将无偿更名至原告名下，原告出资购买上述房屋后，全家一直居住在上述房屋内并一直支付因使用而产生的水、电、物业等费用。上述房屋符合上市交易条件后，被告曾起诉至江干法院要求解决纠纷，后按撤诉处理。现原告经与被告多次协商无果，特诉至法院，请求判令：1、确认位于杭州市江干区××幢××单元××室房屋归原告所有；2、被告配合办理过户手续，将位于杭州市江干区××幢××单元××室房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈伟力辩称：1、被告陈伟力与原告之间是借款关系，不存在案涉房屋所有权有关的任何纠纷和关系。2、案涉房屋是经济适用房，不可能存在原告所说的名为被告所有，实为原告缪建强所有。根据相关行政法法规，经济适用房只能是符合购买经济适用房的条件的人才可以购买，如原告所说，则属于借名购买经济适用房，这种行为是不合法的，无效的。原告在诉状中表述：被告与杭州万事利房地产开发有限公司签订了购房合同后，因被告经济困难，全部购房款均由原告支付，由此也可以看出，不存在原告借被告的名购买案涉房屋的情况。事实上，被告签订了购房合同，后因资金困难向原告借款，用于支付房款。作为对原告的回报，被告同意交房后，由原告居住几年，被告经济条件好转后，再要求原告腾退，并归还原告借款，但是原告拒不腾退房屋，被告也因此向江干区人民法院起诉，法院要求先行进入诉调程序。由于调解时间过长，法院也一直在做双方工作，但是终未能调解成功。现涉房屋已经转让给第三方，已经不属于被告所有。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本案事实认定如下： 2002年7月9日，被告陈伟力向案外人浙江万事利房地产开发有限公司购买坐落于杭州市××幢××单元××室经济适用房一套，建筑面积96.24平方米，其中经济适用房享受面积70平方米，超出面积26.24平方米；房屋总价265481元；房屋交付时间为2003年5月18日前。 2004年2月5日，案涉房屋产权登记至陈伟力名下，建筑面积确定为95.88平方米，成交价为264459元，其中经济适用房享受面积为70平方米，商品价面积为25.88平方米。 2004年2月13日，陈伟力在《关于笕桥花苑一套经济适用房房主所属的证明》上签字，该份证明主要内容为：2002年7月9日，我与杭州万事利房地产开发有限公司签订了购买了笕桥花苑2幢2单元402室经济适用房的买卖合同，因本人经济困难，难以筹集该买房资金，所以在以后办购买手续所付一万元，购房款264459元及办房产三证费用4484元，共计278943元都由缪建强出资办理购入。该房主虽是陈伟力之名，但实际上是缪建强所属，该房屋政策规定五年后允许转让，所以我承诺在五年后即无偿更改房主为缪建强，特此声明：该房及该房所属在证明之日后如发生法律上的问题及一切引发的事情均与我陈伟力无关。其中“我承诺在五年后即无偿更改房主为缪建强”用笔划掉。 2016年4月26日，陈伟力将案涉房屋转让给了案外人瞿一安和杨琼，双方签订的《房屋转让合同》约定转让价格为120万元，首付款36万元，银行贷款84万元。2016年5月6日，双方办理了房屋产权变更登记，现该房屋产权登记在瞿一安和杨琼名下。 另查明，案涉房屋交付后，由原告居住使用。 以上事实，由原告提交的《关于笕桥花苑一套经济适用房房主所属的证明》、房屋权属证书、物业费支付凭证，被告提交的《商品房买卖合同》、《杭州市房屋转让合同》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，经济适用房是国家为解决中低收入家庭住房问题而修建的住房，具有社会保障性质，只有符合相应政策规定条件的人才能申请购买经济适用房。本案中，坐落于笕桥花苑******房屋系经济适用房，是以陈伟力的名义购买，产权亦登记至陈伟力名下，该房屋应归陈伟力所有。现陈伟力将房屋转让给了案外人，且产权已变更至他人名下，现原告要求确认案涉房屋归原告所有，并要陈伟力配合办理过户手续的诉请，不具备事实及法律依据，本院不予支持。至于陈伟力未按其承诺在政策规定五年后允许转让的情况下配合原告办理过户手续，给原告造成损失，原告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告缪建强的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告缪建强负担。 原告缪建强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇二〇年六月七日 代书记员 李思佳