湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初576号 原告：李卫红（案外人），女，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李智勇，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖南省冷水滩区。 被告：洪兵（申请执行人），男，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 第三人：邹征兵（被执行人），男，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，现羁押于湖南省蓝山县看守所。 原告李卫红与被告洪兵、邹征兵执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案。在审理过程中，发现邹征兵对本院（2020）湘1127执异5号执行裁定书的意见与李卫红相同，故将李卫红民事起诉状中列为被告的邹征兵，依法调整为第三人。本院依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李卫红的委托诉讼代理人李智勇，被告洪兵委托诉讼代理人喻三健到庭参加诉讼。因防护新冠病毒疫情，本院在蓝山县看守所会见第三人邹征兵，听取其对本案所有证据和本案处理的意见。本案现已审理终结。 原告李卫红向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销贵院作出的（2019）湘1127执118号执行裁定书之一及（2020）湘1127执异5号执行裁定书;二、本案诉讼费用由被告承担。洪兵与邹征兵民间借贷纠纷执行一案。贵院采取强制执行措施，将位于岳麓区××段××号××号××栋××号房屋（长房权证岳麓字第7××7号）进行拍卖。原告认为，贵院裁定拍卖该房屋和驳回李卫红执行异议裁定不具备事实和法律依据。理由如下：该房屋系李卫红在婚内出钱购置，在离婚协议中明确为李卫红所有；该房屋实际由李卫红一直在偿还贷款，且该房屋实际与其名下另一套房屋为两套商品房，李卫红在装修时打通一并装修并居住至今；岳麓区人民法院依法审理并出具生效法律文书确认上述事实，并且已经明确了李卫红偿还完该房屋贷款后可办理产权过户，该房产实际产权人为李卫红；李卫红并非贵院执行案件的被执行人或者担保人，对该执行案件不承担偿还责任。综上，为维护自身合法权益，特向贵院依法提起执行异议诉讼，请判如所请。 被告洪兵辩称，邹征兵与李卫红在夫妻存续期间所购买的位于长沙市岳麓区××号××栋××号房屋一套（权证号：长房权证岳麓字7××7号），登记在邹征兵名下，法院裁定拍卖该房还债是合法的。邹征兵在2018年08月收到洪兵起诉其民间借贷纠纷一案的起诉状副本后［本院（2018）湘1127民初1185号民事判决］，于同年09月12日办理离婚登记，目的是让李卫红逃避夫妻共同债务。李卫红与邹征兵恶意串通所签订的离婚协议和协商婚后财产分割，将案涉房屋约定为李卫红所有，他们之间的内部约定不能对抗人民法院依法采取执行措施。邹征兵与李卫红离婚时，将其拥有的房产全部转移给李卫红而不愿意归还所欠洪兵的债务，属于转移财产造成债权人损害的行为。 第三人邹征兵辩称，本人和洪兵的债务与李卫红无关，案涉房屋是李卫红个人购买的，归其所有。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 邹征兵对李卫红提交证据1、2、3、4的无异议。洪兵对李卫红提交证据1、2的证明目的有异议，本院认为在（2018）湘1127民初1185号民事判决书中，李卫红确实不是案件的当事人、但不影响对其与邹征兵共同所有的案涉房屋进行查封与拍卖；在（2020）湘1127执异5号执行裁定书中，李卫红系对本院依法拍卖案涉房屋提出异议，被本院驳回，不影响对其与邹征兵共同所有的案涉房屋进行拍卖；本院对其证据目的不予支持。对证据3有异议，认为案涉房屋系李卫红与邹征兵婚姻存续期间取得，本院在执行生效（2018）湘1127民初1185号民事判决中，该案涉房屋于2018年11月22日被查封，邹征兵与李卫红为逃避债务，于2019年12月9日合谋将案涉房屋作为离婚后财产分割给李卫红，邹征兵与李卫红合意分割案涉房屋行为不能对抗人民法院已依法查封的执行措施，对其证明目的不予支持。对证据4的关联性有异议，本院认为该证据不能证明案涉房屋归属于李卫红，对其证明目的不予支持。 李卫红、邹征兵对洪兵提交的证据有异议，认为案涉（2020）湘11民终757号民事判决的房屋归李卫红所有，本院认为生效的该案的民事判决，因执行（2018）湘1127民初1185号民事判决产生的执行异议之诉，并确认该案涉（2020）湘11民终757号民事判决的房屋归李卫红与邹征兵共同所有，其异议理由不成立，对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经质证、认证的证据，本院确认事实如下：1997年李卫红与邹征兵结婚，2011年3月取得位于长沙市岳麓区××号××栋××号房屋一套（权证号：长房权证岳麓字7××7号），登记在邹征兵名下。2018年9月，李卫红与邹征兵在长沙市岳麓区民政局协议离婚。2019年12月9日，李卫红与邹征兵离婚后财产纠纷一案向湖南省长沙市岳麓区人民法院起诉，因邹征兵涉嫌犯罪于2019年10月29日被本院判决拒不执行判决罪，至今仍羁押于蓝山县看守所，邹征兵委托其亲弟邹海兵与李卫红达成协议，案涉房屋归李卫红所有，邹征兵协助李卫红办理案涉房屋不动产转移登记等，案涉房屋一直登记在邹征兵的名下。案涉房屋曾被邹征兵用于在中国农业股份有限公司长沙雨花区支行抵押贷款，截止于2020年3月16日，尚欠雨花区支行179753.86元。 洪兵因与邹征兵民间借贷纠纷一案，2018年9月20日，经本院作出（2018）湘1127民初1185号民事判决，由邹征兵偿还洪兵本金2299456元及其利息，该判决业已生效。因邹征兵未履行义务，洪兵申请执行，2018年11月22日，本院作出（2018）湘1127执504号之一民事裁定，查封案涉房屋。2019年1月8日，本院作出（2019）湘1127执恢118号之一裁定，拍卖案涉房屋。2020年2月25日，李卫红以案涉房屋归其所有为由对执行案涉房屋提出书面执行异议，2020年3月3日本院作出（2020）湘1127执异5号执行裁定，驳回其异议。故李卫红提起执行异议之诉。 本院认为，本案为执行异议之诉。本案争议两个问题，一是本院作出（2018）湘1127执504号之一民事裁定查封案涉房屋是否合法，是否予以撤销。二是本院作出（2020）湘1127执异5号执行裁定驳回李卫红执行异议是否合法，李卫红能否就其对案涉房屋的享有足以排除强制执行的民事权益。 一、本院作出（2018）湘1127执504号之一民事裁定查封案涉房屋是否合法，是否应予撤销 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中因执行洪兵与邹征兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）湘1127执504号之一民事裁定，对2011年邹征兵取得登记其名下，位于长沙市岳麓区××号××栋××号房屋一套（权证号：长房权证岳麓字7××7号）查封及实施查封措施。该案涉房屋系李卫红与邹征兵婚姻存续期间取得，属于李卫红与邹征兵夫妻共同财产，本院因执行洪兵与邹征兵民间借贷纠纷一案查封该案涉房屋合法。李卫红主张撤销本院（2018）湘1127执504号之一民事裁定无法律依据，本院不予支持。 二、本院作出（2020）湘1127执异5号执行裁定驳回李卫红执行异议是否合法，李卫红能否就其对案涉房屋的享有足以排除强制执行的民事权益 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2018年11月22日作出（2018）湘1127执504号之一民事裁定查封及实施查封案涉房屋，此后，李卫红与邹征兵于2019年12月9日就离婚后财产纠纷一案向湖南省长沙市岳麓区人民法院起诉，确认案涉房屋归李卫红所有，邹征兵协助李卫红办理案涉房屋不动产转移登记等，案涉房屋仍登记在邹征兵名下。2019年1月8日，本院作出（2019）湘1127执恢118号之一裁定，拍卖案涉房屋。李卫红以案涉房屋归其所有为由提出书面执行异议，本院作出（2020）湘1127执异5号执行裁定，驳回其异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，李卫红排除本院拍卖案涉房屋理由不成立。其次，案涉房屋本为李卫红与邹征兵夫妻共同财产，李卫红与邹征兵在面临案涉房屋被本院拍卖的情形下，双方合意以离婚后财产纠纷诉讼方式将案涉房屋归李卫红个人所有，有损于邹征兵的债权人利益；尤其是在邹征兵于2019年10月29日被本院判决拒不执行判决罪羁押于蓝山县看守所期间，委托其弟邹海兵与李卫红达成合意将案涉房屋归属李卫红所有，不排除邹征兵与李卫红串通为逃废债务的目的。双方合意关于案涉房屋归李卫红个人所有的内容仅在李卫红与邹征兵之间发生效力，不能对抗本院依法实施的拍卖措施。在优先保护相关银行抵押权受偿和李卫红应得份额的情况下，本院可拍卖处分案涉房屋，以供洪兵的债权受偿。李卫红主张其并非洪兵与邹征兵民间借贷纠纷执行一案的被执行人或担保人，案涉房屋归其个人所有，且长沙市岳麓区人民法院民事调解书已确认案涉房屋归其个人所有，本院拍卖和驳回执行异议无事实和法律依据。本院认为本院拍卖案涉房屋和驳回其执行异议合法，李卫红无证据证明就其对案涉房屋的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其上述主张不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告李卫红的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李卫红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  厉 辉 人民陪审员  曾文清 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李丽娟 一、附相关证据材料： （一）原告李卫红为证明自己的主张，提供如下证据材料： 1.（2018）湘1127民初1185号判决书，拟证明原告并非被执行人。 2.（2020）湘1127执异5号裁定书，拟证明原告并非被执行人。 3.（2019）湘1014民初17206号调解书，拟证明该产权为原告所有。 4.（2019）湘1127刑初172号，拟证明此房产为原告所有。 （二）被告洪兵为证明自己的主张，提供如下证据材料： （2020）湘11民终757号判决书，拟证明洪兵、邹征兵之间的借贷关系产生于邹征兵与李卫红婚姻存续期间；洪兵起诉时，李卫红与邹征兵尚未离婚；离婚时邹征兵将其拥有的房产全部转移给李卫红而不愿归还其对外所借的债务，属于转移财产造成债权人损害的行为；维持驳回李卫红的执行异议之诉的诉讼请求。 二、附相关法律法规条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。