wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10532号原告：郭市礼，男，1978年5月25日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：叶健，男，1977年12月15日生，汉族，住江苏省常州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亚媛，江苏日月泰律师事务所律师。原告郭市礼与被告叶健、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭市礼的委托诉讼代理人孙一文、被告叶健、被告保险公司的委托诉讼代理人许亚媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭市礼向本院提出诉讼请求：其损失为停运损失6911.25元，要求被告赔偿。事实和理由：2019年4月7日13时42分许，叶健驾驶苏Ｄ7××**小型轿车在常州市钟楼区××路××号与郭市礼驾驶的苏ＤＤ0××**小型能源汽车发生交通事故，经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出事故认定，叶健负本次事故全部责任，郭市礼驾驶车辆为营运车辆，因本次事故进行了15天的维修，产生停运损失。被告叶健辩称：认可交通事故认定书认定的内容，但投保单上签名并非其本人所签，保险公司就免责条款未进行解释说明，停运损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额150万元、含不计免赔），事故发生在保险期间。对于停运损失不予认可，该费用属于间接损失，其公司不予承担。另本案中车损部分已经赔付处理完毕。法法院认定事实2019年4月7日13时42分许，叶健驾驶苏D779**小型轿车在常州市钟楼区怀德中路94号与郭市礼驾驶的苏DD029**小型能源汽车发生交通事故，经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出事故认定，叶健负本次事故全部责任。苏D779**小型轿车的登记所有人为叶健，事发时，该车辆由叶健驾驶，在保险公司投保了交强险，商业三者险（限额150万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。苏DD029**小型能源汽车登记所有人为江苏常金智行新能源有限公司，事发时由郭市礼驾驶，该车辆系网约营运车辆。经保险公司申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对投保单中投保人签名一栏内叶健的签名是否为本人所签进行司法鉴定，鉴定报告确认投保单上投保人签名/盖章处签名字迹“叶健”不是叶健本人所写。郭市礼、叶健对鉴定报告无异议，郭市礼称保险合同处于生效状态，免责条款作为格式合同一部分，被保险人并不知情，因此对被保险人不生效，应当由保险公司承担赔偿责任，保险公司则称鉴定报告由法院依法判定。关于停运损失，郭市礼提供了银行流水、车辆管理合同、常州万帮新能源汽车有限公司出具的情况说明。苏DD029**小型能源汽车系挂靠在江苏常金智行新能源有限公司的营运车辆，于2019年4月7日至4月21日在常州万帮新能源汽车有限公司进行维修。郭市礼提供的银行流水中2019年2月1日至2月10日收入为0，且缺失2019年11月21日至1月31日之间的收入明细。诉讼中，郭市礼称其通过挂靠公司办理了牌照，根据管理合同约定不需要交纳管理费及其他费用。叶健称其于2019年4月21日9点左右陪郭市礼到常州万帮新能源汽车有限公司取回修完的苏DD029**车辆。保险公司提供投保单及保险条款，称保险条款中约定间接损失保险公司不负责赔偿，而且该部分条款加黑加粗已经尽到提示义务。叶健称事故车辆的保险系通过电话投保，投保单并非其本人所签，保险公司也未向其邮寄保险条款。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）停运损失费6911.25460.75元/天×15天根据车辆修理情况及结合各方陈述，法院认定苏DD029**车辆的停运天数为13天，根据本案现有证据，无法确定郭市礼的实际运营成本并在营运收入中予以扣除，故法院参照2019江苏省交通运输业城镇非私营单位就业人员平均工资98468元/年计算停运损失，合计3507.14本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，保险人应就保险合同中免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并以书面或口头形式作出明确说明，本案中投保单上签名并非叶健本人所签，保险公司也未提供其他证据证明其已尽到提示说明义务，故该免责条款不产生效力，停运损失费应由保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭市礼停运损失3507.14元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已由郭市礼预交)、鉴定费2100元(已由保险公司预交)，合计2150元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内将案件受理费50元直接给付郭市礼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  毕 艳人民陪审员  俞筱钰二〇二〇年六月十八日法官 助理  周岸奇书 记 员  邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢24号之一 申请执行人：陈焕伟，男，汉族，1978年9月26日出生，住汕头市潮**。 被执行人：苏燕全，男，汉族，1977年8月13日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈焕伟与被执行人苏燕全民间借贷纠纷一案中，依法作出（2020）粤0514执恢24号执行裁定书，裁定冻结被执行人苏燕全在金融机构的存款。案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行并请求解除对被执行人在金融机构存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苏燕全在金融机构存款的冻结。 二、终结(2020)粤0514执恢24号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月十二日 书记员  张上荣
海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初969号      原告:汤有贝，男，1989年11月9日出生，汉族，海南省文昌市人，现住该市。   被告：郑明庚，男，1994年1月24日出生，汉族，海南省文昌市人，现住该市。   原告汤有贝与被告郑明庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤有贝到庭参加诉讼。被告郑明庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汤有贝向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款42,700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告郑明庚从原告处借走42,700元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护合法权益，诉至法院。   被告郑明庚未作答辩。   原告向法院提交的证据：1.被告身份证复印件；2.借据及取款凭证。   本院对当事人提交的证据认定如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。   综合当事人的陈述及本案全部证据，查明事实如下：被告郑明庚以资金周转为由向原告汤有贝借款42,700元，原告汤有贝2019年9月10日通过刷信用卡套现的方式取款24,000元，同时拿家中的现金16,000元，实际交付给被告郑明庚40,000元，双方约定将2700元作为利息写入借据。2019年9月11日，被告向原告出具借据一张，载明：“本人郑明庚今借到汤有贝先生现金人民币肆万贰仟柒佰元整（42,700元），限于2019年10月1日前还清。”截止庭审之日，被告郑明庚向原告偿还了借款6400元。剩余借款，被告郑明庚尚未偿还，原告诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是：被告郑明庚应当向原告汤有贝偿还借款本金多少钱。   原告汤有贝提交的借据及信用卡刷卡记录，足以证明被告郑明庚尚欠原告借款的事实，双方债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照借条的约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定还款期限已过，被告郑明庚应当履行还款义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告汤有贝已预先在本金中扣除利息2700元，应认定原告黄斌实际出借的本金为40,000元,被告郑明庚已经偿还6400元，故还需向原告偿还借款33,600元，对原告主张超过本金的部分，本院不予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郑明庚向原告汤有贝偿还借款本金33,600元，限于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告汤有贝其他的诉讼请求。   如果被告郑明庚未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费867.5元，由被告郑明庚负担,限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。案件受理费867.5元，原告汤有贝已预缴，本判决生效后，本院予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 郎 爽   人民陪审员 陈 奋   人民陪审员 林明亮      二0二0年六月十八日   法官助理 周国宇   书记员 罗 敏   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖1302民初5410号 原告刘新生与被告黄威威民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满前的七日提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于2020年09月28日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。          二〇二〇年六月三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2958号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈风书，女，1972年8月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单炜林，男，1959年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人陈风书因与被申请人单炜林房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13214号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈风书申请再审请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院做出的（2019）冀0102民初6448号民事判决、石家庄市中级人民法院做出的（2019）冀01民终13214号民事判决书，再审驳回被申请人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼等相关费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人诉求解除《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》无事实和法律依据。申请人与被申请人之间的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》于2019年3月4日已经协商解除了。申请人将店面转让给第三人吴冠群。申请人支付返租补偿金及承租期间拖欠的水费没有事实和法律依据。 本院经审查认为，申请人方以欺骗的方式使房东和第三方在违背本意的情况下签订了租赁合同，随后合同被房东收回，且房东和第三方没有实际履行租赁合同，故原审认为申请人与被申请人之间的租赁合同仍应继续履行，申请人逾期未付房租构成违约，判令申请人承担返租补偿金及承租期间拖欠的水费并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈风书的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 王彦波 二〇二〇年六月九日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5388号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：深圳点智科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**高新工业村**709A。法定代表人：王琳琳。委托诉讼代理人：杨晓云，广东瀚宇律师事务所律师。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司（简称筑梦公司）与被告深圳点智科技有限公司（简称点智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑梦公司的委托诉讼代理人吴磊、被告点智公司的委托诉讼代理人杨晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑梦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失40000元和律师费3000元。诉讼过程中，原告认可被告已经停止被诉侵权行为，放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告依法享有电影《姐姐》（简称涉案电影）的专有独占性信息网络传播权。被告未经授权，在其经营的苹果手机应用程序“时光韩剧”（简称涉案App）上提供涉案电影的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告的信息网络传播权，严重扰乱原告对涉案电影的市场发行秩序，给原告造成极大的经济损失。深圳点智科技有限公司辩称：1.涉案电影系涉案App的用户自主上传，被告由于疏忽，误认为该电影不存在网络传播权，没有立即删除，该电影基本没有点播量，已于2019年11月26日下架。2.涉案电影点播量极少，被告没有盈利，未给原告造成损失，原告主张的经济损失没有事实和法律依据。3.律师费是原告为实现其目的而支出的，被告不应承担原告的律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉案电影截图显示：“Copyright@2018FILMAPICTURES,ALLRIGHTSRESERVERD”。2019年9月2日，FILMAPICTURES（许可方）出具《所有权及代理宣誓书》，载明该公司系涉案电影全部权利的所有人，FINECUTCO.,LTD.担任涉案电影在全球（韩国除外）的唯一和独家销售代理人，且因此有权代表许可方销售影片并达成某些发行协议。2019年8月21日，FINECUTCO.,LTD.出具《授权书》，载明授权筑梦公司享有涉案电影在中国人民共和国（不含香港、澳门和台湾）的VOD（视频点播）权利（AdVOD广告型视频点播）、FVOD（免费点播）、SVOD（订阅型视频点播）、TVOD（即点即播）等权利，独家宣传和发行影片，期限自2019年5月20日至2024年6月14日。2019年10月25日，原告下载、安装涉案App，首页显示“韩剧”“电影”“综艺”“放映厅”等栏目，在“最近更新”中显示“韩剧”“电影”“综艺”等栏目；搜索涉案电影并随机播放相应片段；涉案App“版权申明”载明“时光韩剧不提供任何视听上传服务，所有内容均来自视频分享站点所提供的公开引用资源，所有视频及图文版权均归原作者及其网站所有”。原告提交了上述取证过程的可信时间戳认证证书。庭审中，被告认可其为涉案App的运营者，称涉案电影系网络用户上传，但未提交相应证据，原告对此亦不予认可，主张被告构成直接侵权。原告认可被告已经停止被诉侵权行为。原告还提交手机应用程序“南瓜电影”的相关网页截图，称“南瓜电影”由其运营，证明“南瓜电影”提供的是收费服务，不同会员卡的相应收费金额，以及涉案电影自2019年3月至2020年4月的播放次数、用户、时长等数据。原告主张按照法定赔偿计算经济损失，并主张律师费3000元，未提交相应票据。被告未向本院提交证据。以上事实，有原告提交的涉案电影截图、《所有权及代理宣誓书》《授权书》、可信时间戳认证证书和网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为:电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电影凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。原告提供了涉案定影截图、《所有权及代理宣誓书》《授权书》等著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案电影的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案电影。根据原告提交的可信时间戳认证证书，被告通过其运营的涉案App提供涉案电影的在线播放服务，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，故被告的行为侵害了原告对涉案电影享有的信息网络传播权。庭审中，被告辩称涉案电影系网络用户上传，但未提交相应证据，且原告对此不予认可，故结合在案证据，本院对被告的上述抗辩不予支持。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失和合理开支等责任。原告认可被告已经停止被诉侵权行为，本院对此不持异议。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，且原告主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案电影的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围、被告的主观过错程度等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张律师费，但未提交相应票据，本院考虑到本案确有律师出庭，将根据律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，判决如下：一、被告深圳点智科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京晓明筑梦数据服务有限公司经济损失30000元；二、被告深圳点智科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京晓明筑梦数据服务有限公司合理开支2000元；三、驳回原告北京晓明筑梦数据服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担112元；被告深圳点智科技有限公司负担326元。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 鲁 宁二〇二〇年六月三日书记员 王茜萍
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初864号 原告：四川洁顺物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市望月街二段**津华新城小区内。 法定代表人：邓东京。 委托诉讼代理人：雷彬彬，男。 被告：杜亚军，男，1979年9月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川洁顺物业管理有限公司与被告杜亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告四川洁顺物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回对被告杜亚军的起诉。 本院认为，原告四川洁顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川洁顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川洁顺物业管理有限公司负担。 审 判 员 李林玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理 蒋娅菊 书 记 员 叶俊荷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24435号之一原告(反诉被告)：彭湛昆，女，1980年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：锐影建筑设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周鼎奇，执行董事。委托诉讼代理人：杨雪君，上海邦景律师事务所律师。原告彭湛昆(反诉被告)与被告锐影建筑设计咨询(上海)有限公司(反诉原告)委托创作合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。审理中，锐影建筑设计咨询(上海)有限公司提出反诉，本院经审查后予以受理并决定与本诉合并审理。因新冠肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定中止诉讼。本院经审查认为，因中止诉讼的原因已消除，本案应恢复诉讼。鉴于案件情况，本案不应继续适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条、第一百六十三条规定，裁定如下：一、本案恢复诉讼；二、本案转为普通程序。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  吴爱华二〇二〇年六月二日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初301号原告：云县顺强物流有限责任公司。法定代表人：王俊。统一社会信用代码：91530922577273185W。住所：云南省临沧市云县。被告：景东恒漫制糖有限公司。法定代表人：陈成海。统一社会信用代码：91530823676594558N。住所：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：陆静平，女，广东达方律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。第三人：临沧丰硕商贸有限公司。法定代表人：李绍成。组织机构代码：91530902MA6NAF274N。住所：云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨正涛，男，1996年11月20日出生，白族，住大理市，委托权限为特别授权代理。原告云县顺强物流有限责任公司与被告景东恒漫制糖有限公司、第三人临沧丰硕商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云县顺强物流有限责任公司的法定代表人王俊及被告景东恒漫制糖有限公司的委托诉讼代理人陆静平、第三人临沧丰硕商贸有限公司的委托诉讼代理人杨正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云县顺强物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费44550元；2、判令被告承担本案相关保险费、保全费、诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，被告景东恒漫制糖有限公司与第三人签订书面《农资订购合同》，在合同第六条第三项中明确，合同项下涉及的复合肥由原告按每吨270元承运。2019年12月25日，原、被告双方对2018年至2019年期间所拖欠的化肥运费进行对账结算，被告还应当支付原告运费44550元。原告多次催收，但被告拒不给付。为维护原告合法权益，特诉请法院予以支持。被告景东恒漫制糖有限公司辩称，双方之间应该重新对账，以公司财务部最终核实的运费金额以及加盖财务公章的对账凭证的金额为准。第三人临沧丰硕商贸有限公司辩称，本公司与被告景东恒漫制糖有限公司签订的农资订购合同，明确约定化肥由原告云县顺强物流有限责任公司承运，所涉及的化肥运费，也应由原、被告直接结算，本公司已按合同约定将化肥交由原告承运至被告所指定的地点，至于原、被告之间化肥运费款结算与本公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的对账单复印件一份，被告认为对景东恒东公司加盖的财务章有待进一步核实；运费结算明细单系原告单方制作，不予认可；保险费发票真实性客观性认可，但是不清楚是否为本案保险费。本院认为原告提交的证据形式合法、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告景东恒东制糖有限公司与第三人临沧丰硕商贸有限公司签订书面《农资订购合同》，在合同第六条第三项中明确，合同项下涉及的复合肥由原告云县顺强物流有限责任公司按每吨270元承运。2019年12月25日，原、被告双方对2018年至2019年期间所拖欠的化肥运费进行对账结算，被告尚欠原告运费44550元。本院认为，原告云县顺强物流有限责任公司根据被告景东恒漫制糖有限公司与第三人临沧丰硕商贸有限公司签订《农资订购合同》项下的合同内容承担双方复合肥订购的运输任务，原告按照约定完成了合同义务，被告应当按照合同的约定支付运费。原、被告双方对货物运输的费用进行过对账，被告对本公司财务部门公章的真实性存在质疑，但并未提出鉴定申请，故对被告的辩解不予采纳。被告违反秉持诚实、恪守承诺的诚信原则，未按照合同约定全面履行义务，责任在于被告，故本院对原告的要求被告景东恒漫制糖有限公司予以支持。第三人临沧丰硕商贸有限公司系《农资订购合同》的供货方，并不承担运输责任，也不承担支付运费的义务。另，原告因诉讼采取保全措施而支出的保全费、保险费用属于合理正当开支，在法律允许的范围，对原告的此项诉讼请求，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告景东恒漫制糖有限公司支付原告云县顺强物流有限责任公司运费44550元；二、由被告景东恒漫制糖有限公司给付原告云县顺强物流有限责任公司财产保全保险费133.65元；三、由被告景东恒漫制糖有限公司给付原告云县顺强物流有限责任公司财产保全费910元。以上三项内容于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告景东恒漫制糖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李灏二〇二〇年六月一日书记员  李侠
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0103执恢244号 申请执行人：何少芳，女，汉族，1952年3月19日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：毕绍权，男，汉族，1960年2月21日出生，住广州市越秀区。 申请执行人何少芳与被执行人毕绍权民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨佳伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25582号原告易长光，男，汉族，1984年11月27日出生，身份证号码43052319841127155X，住址湖南省邵阳县黄亭市镇武邵村****。委托代理人徐超，广东广田律师事务所律师。被告朱俊平，男，汉族，1984年10月4日出生，住，住址安徽省安庆市宿松县/div>委托代理人朱永武，广东君孺律师事务所律师。被告张小霞（曾用名张四妹），女，汉族，1985年10月7日出生，住，住址安徽省安庆市宿松县/div>上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，依普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐超和被告朱俊平委托代理人朱永武到庭参加诉讼，被告张小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：两被告支付货款9万元整及从起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原告主张其以“深圳市越红光电材料有限公司”（未经工商登记）名义向深圳市四腾光电科技有限公司出售光学胶货物，2016年10月7日最后一次送货，经多次催要，到2019年3月27日，朱俊平向原告以《借条》的形式确认欠款9万元，并承诺清偿，现深圳市四腾光电科技有限公司已注销，被告张小霞作为一人股东也应承担本案欠款的清偿责任。为证明其诉求，原告提交了2016年5月10日至2016年10月7日的送货单，上面有张小霞、尹怀晶等人作为收货人的签名，最后一份送货单上有手书“上单共欠119269元，加单合计125069元”，经核原告提供的送货单记载金额总计231822元；原告还提交了2016年4月29日至2018年6月2日被告付款的微信转款截图（金额总计59050元）。关于送货单，被告朱俊平以其中部分“尹怀晶”签名是伪造的为由不予确认，也对送货单记载的明细和金额均不予确认。2019年3月27日，朱俊平向原告出具《借条》，确认借款9万元，承诺“2019年7月前还4万元，10月1日余款还清”，如未按时还清，愿将本人所有财产作为抵押。朱俊平主张该《借条》并非其真实意思表示，是受原告胁迫形成的。2019年3月27日23:50:01朱俊平向原告微信转款1000元。庭审中原告主张该1000元不包含在《借条》中记载的9万元，庭后确认将该1000元从诉求中予以扣减。深圳市四腾光电科技有限公司2016年4月28日注册成立，注册资本100万元，一人股东兼法定代表人张小霞，2018年12月26日，该公司决定解散，并进行了以张小霞为清算组负责人的清算工作，经工商登记备案的《清算报告》记载：公司于2018年3月9日决定注销，并于2018年3月12日到深圳市市场监督管理局进行清算组备案。张小霞为清算组负责人，清算组负责人负责清算公司财产，通知或者公告债权人；处理与清算有关的公司未了结的业务；清缴所欠税款；清理债权债务；处理公司清偿债务后的剩余财产；代表公司参与民事诉讼。公司于2018年10月29日在《南方都市报》AII版公告栏内刊登清算公告。公告期间无任何债权债务申报。清算企业财产状况为：清算开始日2018年3月12日的财务构成：货币资金为人民币0万元、实物资产为人民币0万元、其他资产0元，已支付完毕。清算企业债权、债务的审定情况：（一）债权的追收情况及对未收债权的处理：1、公司无债权。（二）债务的申报、审定情况。1、企业无债务。清算财产分配情况：（一）清算费用、职工工资的支付情况：1、清算费用已在清算前支付完毕。2、职工工资清算前已支付完毕；（二）海关、税务部门税款交纳情况；1、海关、税务税款，清算前已缴清，并注销。（三）企业债务的清偿情况；1、企业无债务。（四）股东的分配情况；1、清算结束，剩余财产0元。五、其他情况：（一）企业帐本及营业、清算的重要文件，由投资人张小霞保存十年，且投资人承诺予以妥善保存。（二）投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。两被告于2017年8月9日办理离婚登记。朱俊平庭审中确认有参与深圳市四腾光电科技有限公司的经营。被告张小霞未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。判决结果原告有送货单及微信转账，能够证实原告与深圳市四腾光电科技有限公司之间存在买卖合同关系，被告朱俊平对原告主张的货款金额不予确认，且就《借条》存在违反其真实意思表示提出了抗辩，本院认为，原告举证的送货单虽无法直接证实其诉求，但朱俊平作为深圳市四腾光电科技有限公司的参与经营人，且案涉交易发生在朱俊平××××四腾光电科技有限公司法定代表人兼一人股东张小霞婚姻存续期间，故本院认为在《借条》的法律效力未被撤销的情况下，以《借条》为据，结合原告有关扣减1000元微信付款的主张，确认被告朱俊平在《借条》中有加入债的意思表示，应向原告支付8.9万元。关于张小霞的责任问题，现因深圳市四腾光电科技有限公司已经注销，无法承担相应的合同义务，又因深圳市四腾光电科技有限公司的公司类型为一人有限责任公司,注销时《清算报告》载明“投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任”,被告张小霞作为该公司的一人股东,对该公司注销前尚未结清的债务承担责任。原告有关利息的诉求，既有事实依据，也不违反法律规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊平、张小霞在本判决生效之日起十日内支付原告易长光货款8.9万元；二、被告朱俊平、张小霞在本判决生效之日起十日内支付原告易长光利息（以8.9万元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由两被告共同负担2025元，由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 刘  晋  荣人民陪审员 赖  小  燕二〇二〇年六月八日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2073号之一申请执行人：刘俊霞，女，1997年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王春虎，男，1985年04月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘俊霞与被执行人王春虎民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6950号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春虎账户内存款人民币3541.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月二十日书记员 战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1700号之五申请执行人：莱州市钰晟石材有限公司。被执行人：曹磊，男，1963年04月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市钰晟石材有限公司与被执行人曹磊等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2568号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹磊账户内存款人民币15059.93元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 战农涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8791号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：湖南查查信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：谢振。原告上海东方报业有限公司与被告湖南查查信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月16日，原告在运营的网站澎湃新闻网(thepaper.cn)发布标题为《河北沧州农民工要活讨薪未果刺死公司副总，一审被判死刑上诉》的原创作品，文章总字数3124字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年11月12日发现被告运营的微信公众号话费余额查询(taocan114)于2019年5月20日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告湖南查查信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为湖南省长沙市天心区，本案应移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖南查查信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告湖南查查信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 琰二〇二〇年六月八日书记员 潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5676号原告：谢绍华，男，1997年5月30日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陆贤才，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告谢绍华与被告陆贤才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告谢绍华、被告陆贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍华向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的房屋押金1400元；2、被告支付违约金1400元；6、被告退回多收的水费45元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告己经提前一个多月告知并且经被告人同意于4月底搬离，但是被告人在没有告知原告的情况下，于原告搬离当天扣押了一个月的押金1400元。按照合同己满租期9个月，经原告与被告人协商后，被告人拒不承认合同有效，并且要求原告自行转租，否则按天扣除押金，如未转租成功，则扣除全部押金。2020年5月25日，经原告返回原租房地区时，发现房子己经出租，且不知何时出租的情况下，被告并没有告知原告房子己经出租，而且没有返还按天扣除的押金。被告人在租房平台上造假己返还押金2800元。另补充：被告将租赁合同上的水表度数修改过，入住时候水表读数是9吨，我留的合同复印件上显示的为9吨，但是被告提供的合同复印件改为1吨。陆贤才辩称，水费是多收45元，我可以退回给原告，但是合同上没有修改水表读数，是因为原告的复印件复印效果问题。合同没有到期原告就搬走了，所以押金不存在退。我方没有违约，我已经是退了1400元的押金，剩余1400元的押金留在我处，如果在合同期内有人租涉案房屋，我可以将相应的押金退回给原告。经审理查明：2019年7月9日，甲方（出租人，陆贤才）与乙方（承租人，谢绍华）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于广州市荔湾区太村北一街72号青年公寓L303私有住房出租给乙方使用；租用期限从2019年8月10日至2020年5月31日止，租期9个月；每月租金1400元，租金为1个月付壹次；租赁期内，水、电、有线电视、物业、卫生、电话等费用均由乙方承担，乙方预付押金2800元整，等租赁期满，乙方和甲方结清所有费用后，多余押金退还乙方，如乙方租期未满9个月，甲方不退押金；租赁期内，甲乙双方如遇特殊情况，欲收回租赁或退租，应提前一个月征求对方意见。2020年3月8日，谢绍华在微信上告知陆贤才下个月要搬走，陆贤才回复到时候帮你发布转租。2020年4月29日，谢绍华在微信上告知陆贤才明天搬走，陆贤才回复搞好卫生把钥匙交给阿姨就可以。2020年4月30日，谢绍华在微信上询问陆贤才押金什么时候退，并通过语音询问“我现在已经搞完卫生了，你把押金退回给我”，陆贤才通过语音回复“可以啊，你把钥匙给阿姨，我把押金退回给你”。另查明：双方确认涉案租赁合同于2020年4月30日解除，合同期间的费用均已结清。同日，陆贤才向谢绍华退回押金1400元。庭审中，陆贤才陈述称涉案房屋从2020年5月25日有案外人免费居住。本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按约定全面履行自己的义务。双方确认涉案《房屋租赁合同》已于2020年4月30日解除。谢绍华从2020年3月向陆贤才提出2020年4月底要搬离，陆贤才均回复到时发布转租，在搬离当日谢绍华询问退押金事宜，陆贤才也表示同意退回押金，可见对于谢绍华提出的提前解约，陆贤才是同意的，本院认定合同解除原因为双方协商一致解除，双方均不存在违约行为。故陆贤才应退回剩余押金1400元。关于多收的水费45元，陆贤才予以确认也同意退回，本院予以确认。关于谢绍华要求陆贤才支付违约金1400元没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆贤才向原告谢绍华退回押金1400元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆贤才向原告谢绍华退回水费45元；三、驳回原告谢绍华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陆贤才负担。（受理费原告谢绍华已预交，由被告陆贤才迳付原告，本院不再退回）本判决为终审判决审判员  余静二〇二〇年六月二十九日书记员  王盼麦嘉颖
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初820号原告：李有军，男，1973年5月29日出生，汉族，住安达市。被告：孙忠良，男，1961年2月23日出生，汉族，住安达市。被告：大庆市凯帝房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园小区**。法定代表人：张文臣，职务经理。委托诉讼代理人：张文军，男，1964年8月24日出生，住黑龙江省明水县。原告李有军与被告孙忠良、大庆市凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有军、被告孙忠良、凯帝公司的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有军向本院提出诉讼请求：1.请求停止对安达市六道街金典国际小区1号楼1单元1403室的执行;2.确认李有军与凯帝公司房屋买卖合同有效，该房屋产权归李有军所有，房屋价值262,601.00元。事实和理由：凯蒂公司欠李有军农民工工资，用位于安达市六道街金典国际小区1号楼1单元1403室房屋抵顶所欠农民工工资，并于2015年12月21日，李有军与凯帝公司签订了《商品房买卖合同》，由于孙忠良与凯蒂公司债权转让合同纠纷一案，2018年11月16日安达市人民法院作出（2018）黑1281执恢397号执行裁定书，对该套房屋进行了查封。李有军对该查封裁定不服，提出异议，安达市人民法院以李有军虽然签订了《商品房买卖合同》，但未提供案涉房屋被执行人抵顶农民工工资的相关证据，故不享有排除执行的权利，驳回李有军的执行异议请求。李有军不服，理由是：凯帝公司用位于安达市六道街金典国际小区1号楼1单元1403室房屋抵顶所欠农民工工资款是事实，李有军与凯帝公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，故诉至法院，请求停止对安达市六道街金典国际小区1号楼1单元1403室房屋的执行，确认李有军与凯帝公司《商品房买卖合同》有效，该房屋产权归李有军所有。孙忠良辩称，安达市人民法院(2019)黑1281执异50号执行裁定书,认定事实清楚,实用法律正确,应驳回李有军的诉讼请求求。李有军未提供抵顶工人工资的证据；凯帝公司涉嫌违法和隐藏财产,李有军开具《商品房买卖合同》时间2015年12月21日,同时在这一天给赵玉波开具了《商品房买卖合同》,同一天同一套房开具了两份《商品房买卖合同》,给赵玉波开具的房款价格是21,211.00元，李有军开具的房款价格是262,601.00元；根据《商品房买卖合同》第24条,商品房预售的自本合同生效之日起30天内,由出卖人向房屋登记机构申请登记备案。2015年12月21日至2018年11月16日,近三年期间此房都没有作登记或公告,也没有出售、入住、装修；根据国家法律法规不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力,未经登记不发生效力,该案涉房屋未到房产部门办理出售的相关登记手续,因此物权未发生转移,属于凯帝公司财产。凯帝公司辩称，案涉房屋系抵给李有军的工程款，不同意执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李有军系凯帝公司开发的安达市金点国际小区实际施工人，因凯帝公司拖欠李有军工程款，2015年12月21日凯帝公司将案涉位于安达市金点国际小区1号楼1单元1403室房屋抵顶给李有军抵偿工程款262,601.00元并签订了《商品房买卖合同》。同日,李有军又将案涉房屋抵给王海秋抵偿木方款，王海秋将案涉房屋转给赵玉波，赵玉波于2018年3月18日又卖给杨云江均与凯帝公司签订了《商品房买卖合同》。孙忠良与凯帝公司债权转让合同纠纷一案执行程序中，本院作出（2018）黑1281执恢397号执行裁定书，查封了案涉位于安达市金点国际小区1号楼1单元1403室房屋。2019年11月4日杨云江以案涉房屋系其所有为由向本院提出执行异议，安达市人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑1281民初执异175号执行裁定书，驳回杨云江的异议。因案涉房屋被本院查封，杨云江将案涉房屋退还给李有军。李有军又于2020年4月22日李有军以案涉房屋系其所有为由向本院提出执行异议，本院于2020年3月24日作出（2019）黑1281执异50号执行裁定书，驳回李有军的异议请求。李有军不服，2020年4月22日日向本院提起案外人执行异议之诉纠纷。另查明，案涉房屋未验收，不能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案争议的第一个焦点是案涉房屋《商品房买卖合同》效力的问题。涉案房屋被法院依法予以查封，案涉房屋权利存有瑕疵。杨云江将房屋退还给李有军，其与凯帝公司签订的《商品房买卖合同》因客观原因已经实际解除。李有军与凯帝公司之间的《商品房买卖合同》，通过庭审能够确认案涉房屋的来源、具体位置、面积、房款给付方式及合同签订的具体过程，凯帝公司亦对案涉房屋的《商品房买卖合同》及收据均无异议，且案涉房屋的《商品房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。本案争议的第二个焦点是李有军对案涉位于安达市金点国际小区1号楼1单元1403室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。李有军与凯帝公司就案涉抵账房屋签订了《商品房买卖合同》，合同签订时间是在法院作出查封裁定之前。案涉房屋未在房产部门办理购买房屋的产权登记手续，是因为案涉房屋没有进行验收并办理初始登记，无法办理转移登记。且凯帝公司于2015年12月21日给李有军出具《商品房买卖合同》及收据，明确记载以案涉房屋抵顶李有军工程款，即李有军用工程款已经付清了案涉房屋的全部价款。李有军虽没有对案涉房屋实际入住，但是李有军又通过凯帝公司将案涉房屋处分的行为是一种积极的占有。因此，李有军对该房屋的民事权益已经可以排除强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。案外人同时提出确认其权利请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”李有军对案涉房屋享有足以排除执行的权利，故应停止对案涉房屋的强制执行。孙忠良辩称李有军与凯帝公司签订的《商品房买卖合同》不真实，但未提供证据予以证实，故本院对孙忠良认为该《商品房买卖合同》是伪造的主张不予采信。本案是案外人执行异议之诉，案外人就是指对房屋享有一定的民事权益，但没有对房屋所有权进行登记的当事人，即未登记是案外人具有的情形之一，而不能将其作为判断是否享有足够民事权益的根据，故对孙忠良辩称案外人李有军未办理物权登记而对房屋不享有所有权，不能排除执行的理由不予采信。李有军对案涉房屋享有足以排除执行的权利，依法对案涉房屋享有所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行安达市金点国际小区1号楼1单元1403室房屋；二、确认安达市金点国际小区1号楼1单元1403室房屋归李有军所有；案件受理费5,239.00元，由孙忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马春梅人民陪审员  王 靓人民陪审员  贾丽敏二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 沫
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0721刑初12号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人王某军，男，1984年11月26日出生，汉族，高中文化，山西省榆社县人，司机，现住山西省榆社县。2019年9月20日因涉嫌交通肇事罪被榆社县公安局取保候审。 榆社县人民检察院以榆检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人王某军犯交通肇事罪于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员柳青出庭支持公诉。被告人王某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2018年7月21日17时40分被告人王某军驾驶晋ＫＧ13**重型自卸货车在偏苍线（榆社县河峪乡固庄村路段）由西向东行驶，将在路上陈某引领的冯某（2015年10月24日出生）撞到碾压，造成冯某受伤的交通事故。经山西金石司法鉴定中心鉴定：被鉴定人冯某因交通事故致左下肢损伤构成重伤二级。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定：晋ＫＧ13**解放牌重型自卸货车转向系统齐全，其技术状况正常，该车行车制动系统齐全，在实际载重情况下制动不良。经榆社县公安局交通警察大队认定，王某军承担事故主要责任，冯某承担事故次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人王某军严重超载致他人重伤并负事故主要责任的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。建议判处被告人拘役四个月以上有期徒刑一年以下，如果在开庭前全部赔偿民事部分，建议适用缓刑，如果在开庭前民事部分没有全部赔偿，不建议适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王某军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月21日17时40分被告人王某军驾驶晋ＫＧ13**重型自卸货车在偏苍线（榆社县河峪乡固庄村路段）由西向东行驶，将在路上陈某引领的冯某（2015年10月24日出生）撞到碾压，造成冯某受伤的交通事故。经山西金石司法鉴定中心鉴定：被鉴定人冯某因交通事故致左下肢损伤构成重伤二级。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定：晋ＫＧ13**解放牌重型自卸货车转向系统齐全，其技术状况正常，该车行车制动系统齐全，在实际载重情况下制动不良。经榆社县公安局交通警察大队认定，王某军承担事故主要责任，冯某承担事故次要责任。 同时查明，事故发生后经榆社县公安局交通警察大队主持调解，被告人王某军与被害人的法定代理人冯虎清达成了调解协议，共赔偿被害人各种损失759587元，现已全部履行。被告人取得了被害人法定代理人的谅解。事故发生后，被告人主动报警、积极抢救伤者，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实由经庭审举证、质证、认证采信的物证机动车照片八张；书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、保险公司保险单、道路交通事故调解书、谅解书、赔偿款收条、归案情况说明、道路交通事故责任认定书、常住人口基本信息表、榆社县公安局吸毒现场检测报告书、榆社县白村超限超载监测站出具的检测票据一份、王某军机动车驾驶证复印件一份、榆社县骄阳运输公司出具的情况说明一份；证人陈某证言；被告人王某军供述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某军违反交通运输管理法规，严重超载致他人重伤并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人主动报警，积极抢救伤者，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚；被告人对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人王某军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村无重大不良影响，且本院委托榆社县司法局进行的社会调查评估意见为适用社区矫正，依法可对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保障社会公共安全，打击交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百零二条之规定，判决如下： 被告人王某军犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  游 静 人民陪审员  马 虹 二〇二〇年六月十日 书 记 员  裴梓吕
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1302行初42号原告：谢建强，男，1979年2月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师,委托权限：特别授权。被告：南阳市公安局新华分局。地址：南阳市建设中路126号。法定代表人：周付祥，任局长。出庭行政首长：安平，该局副局长委托代理人：陶丙庆，该局民警,委托权限：特别授权。原告谢建强诉被告南阳市公安局新华分局要求撤销内网信息一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告谢建强及其委托代理人谢玉欣，被告南阳市公安局新华分局委托代理人安平、陶丙庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2010年3月21日，原南阳市公安局宛城分局新华派出所在公安内网上记录“2010年3月21日下午14时30分左右，在南阳市宛城区解放路正骨医院（七诊所）门口，因双方电动车发生轻微交通事故发生矛盾，谢富强、谢建强及另一人将事故对方人员张晋银打伤。原告诉称，2019年底，原告申请加入中国共产党，党组织考察时，征询各部门意见。南阳市公安局汉冢分局社区勤务大队出具如下意见：“经内网查询，2010年3月21日下午14时30分左右，在南阳市宛城区解放路正骨医院（七诊所）门口，因双方电动车发生轻微交通事故发生矛盾，谢富强、谢建强及另一人将事故对方人员张晋银打伤。因内网不显示处理结果，故处理结果不详。2019年12月21日”。2010年3月21日下午，原告和张晋银确实发生小的碰撞，但原告谢建强并未参与打人。被告在内网上关于原告与另外二人将事故对方人员张晋银打伤的信息记载，严重影响了原告追求进步、入党这一政治权利的实现。原告向被告申诉反映，被告工作人员承认记载有误，但告知原告必须通过诉讼程序才能予以解决。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即在内网上撤销关于原告在2010年3月21日将张晋银打伤的不实信息记载；2、诉讼费用由被告承担。原告在一审期间向本院提供的证据有：南阳市公安局汉冢分局社区勤务大队在谢建强入党积极分子政审表上填写的内网记载内容。被告辩称，1、警综平台记录情况及案件的处置情况，2010年3月21日下午14时30分左右，在南阳市宛城区解放路正骨医院（七诊所）门口，因双方电动车发生轻微交通事故发生矛盾，谢富强、谢建强及另一人将事故对方人员张晋银打伤。经查，后该案件以谢建强出两千元而调解解决。2、案件本身不是行政诉讼的受案范围。经了解，张晋银被殴打一案当时已经调解处理。对于治安管理中的行政调解行为，当事人不得提起行政诉讼和申请行政复议，调解不成或者不履行调解协议的，当事人只能就双方之间民事侵权纠纷提起民事诉讼。《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围也不包括调解。3、案件已经超过行政诉讼的起诉期间。4、公安内网是局域网，是公安系统内部使用，不对社会公开，公安内网上的案件信息不对原告产生实质影响。公安内网的执法办案信息系统是公安机关为实现网上录入案件信息、审核审批案件、开具法律文书、制作电子案卷而建设使用的计算机信息系统，是对公安机关办理案件各环节的记录，客观反映公安机关办理案件流程的真实状态，对已真实发生案件的办案流程，一般情况下不可以删除。答辩人无权擅自将公安内网平台上信息删除。公安内网上的案件信息不会对原告权利义务产生实际影响，该记载未造成原告权利义务产生、变更或消灭，并没有形成行政法意义上新的法律关系，是一种内部行为，不是具体行政行为。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。被告在一审期间未向本院提供证据。以上证据经当庭出示，被告对原告提供证据真实性无异议，对该证据来源的合法性有异议，内网信息不对外公开。本院根据双方无异议证据，结合庭审当事人陈述，认定以下法律事实：2010年3月21日，被告在公安内网上上传信息记载：“2010年3月21日下午14时30分左右，在南阳市宛城区解放路正骨医院（七诊所）门口，因双方电动车发生轻微交通事故发生矛盾，谢富强、谢建强及另一人将事故对方人员张晋银打伤”。2019年12月，原告谢建强申请加入中国共产党，在组织考察时，南阳市公安局汉冢分局社区勤务大队出具如下意见：“经内网查询，2010年3月21日下午14时30分左右，在南阳市宛城区解放路正骨医院（七诊所）门口，因双方电动车发生轻微交通事故发生矛盾，谢富强、谢建强及另一人将事故对方人员张晋银打伤。因内网不显示处理结果，故处理结果不详。2019年12月21日”。原告不服该公安内网上记载信息内容向本院提起行政诉讼。本院认为，公安内网是公安机关办理案件的网上审批平台，是公安机关对所办案件的内部执法监督、执法考评平台，是对公安机关办理案件各个环节的记录，是提供给公安机关内部使用的平台，不对外公开。因公安内网信息不对社会公开，系内部办公办案使用，属于内部信息记录行为，不具有外部法律效果；且内网记录的相关信息，属于电子历史记录，本身没有对原告创设行政法上的权利义务，不对原告的合法权益产生实际影响，不具有可诉性。本案被告根据公安部发布的《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》，将治安管理过程中制作的调解书等案件信息录入办案系统，是公安机关为提高行政案件办案质量而作出的录入登记行为，本案被诉行为不是被告在行政管理中对原告实施的行政管理行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。鉴于公安内网反应公安机关办理案件流程的真实状态，被告应当将该案件已经调解结案的处理结果及时录入。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（五）项及第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢建强的起诉。案件受理费50元，退回原告谢建强。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈琪二〇二〇年六月二日书记员  房娴
青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2019）青2894财保3号申请人：国电联合动力技术（保定）有限公司，住所地河北省保定市，统一社会信用代码：91130605665266436Q。法定代表人：李文通，该公司董事长。委托代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：于晓澎，北京市京都律师事务所律师。被申请人：茫崖海洋运输有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇，统一社会信用代码：9163282671056242XX。法定代表人：牛俊海，该公司执行董事。申请人国电联合动力技术（保定）有限公司于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茫崖海洋运输有限责任公司名下价值2438750.54元的财产予以查封、冻结。申请人国电联合动力技术（保定）有限公司以现金5280.67元为其诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人国电联合动力技术（保定）有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，经查询被申请人茫崖海洋运输有限责任公司银行账户可冻结余额为10561.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人茫崖海洋运输有限责任公司名下价值2438750.54元的财产（银行账户存款轮候冻结），期限为2019年8月22日至2020年8月21日（一年）。案件申请费5000元，由申请人国电联合动力技术（保定）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵蕾 二〇一九年八月二十二日书记员 曾滢
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1064号 原告：许永红，男，1970年11月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：李婉萍，浙江永高律师事务所律师。 被告：嘉善陆贺佳调味品经营部。住所地浙江省嘉善县魏塘街道嘉善商城广场**（商四街）。 经营者：唐陆，男，1981年12月5日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：钱涛，上海日盈律师事务所律师。 原告许永红与被告嘉善陆贺佳调味品经营部（以下简称陆贺佳经营部）劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许永红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自2019年2月17日起存在事实劳动关系（变更后）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月16日，原告应聘至被告嘉善陆贺佳调味品经营部处，在被告处任职送货员工作，双方没有签订书面劳动合同，工资按出勤月4800左右。同年3月22日上午10时许，原告驾驶电瓶三轮送货车在送货途中经晋阳东路谈公南路时，不慎撞上路边护栏受伤，当时有交警帮忙拨打急救电话送医治疗。至嘉善东方医院治疗诊断为右胫腓骨远端开放性骨折、右踝撕脱伤等。治疗期间，被告先后为原告已支付医疗费39000元。但因双方没有签订书面劳动合同，被告也没有及时为原告缴纳工伤保险。原告多次与被告协商做伤残等级鉴定，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章，故原告特诉至法院。 被告陆贺佳经营部答辩称：我方不认为我方与原告存在劳动关系，原、被告系雇佣关系。原告曾于2019年7月4日向仲裁委提起过劳动仲裁，被告如约应诉并积极解决问题。但根据仲裁委的审理，认为该案不属于工伤范围，双方之间不存在劳动关系，不属于劳动仲裁委的管辖范围。原告起诉的证据材料里有不予受理通知书，证明了双方之间不存在劳动关系。因此，请求法院驳回原告的全部诉请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但对关联性均有异议。本院经审核后，对原告提交证据的真实性均予以确认并关卷佐证。被告未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，原告通过被告张贴的招工启事至被告处应聘，并于2019年2月17日正式上班，工作岗位为跟车。双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳相应的社会保险费。2019年3月22日上午10时17分，原告驾驶被告提供的电瓶三轮送货车，在送货途中经晋阳东路谈公南路路口30米处时，撞上警示柱，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告当即被送至嘉善县中医医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨远端开放性骨折等。后嘉善县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。2020年3月17日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月26日出具浙嘉善劳人仲不（2020）7号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁申请材料经通知补正后，仍不齐备”为由，决定不予受理。故原告遂诉至本院。 另查明：1.被告陆贺佳经营部的经营范围为食品销售。2.2019年4月17日，被告经营者唐陆妻子林珠以银行转账形式向原告许永红支付4801元，并附言：2月出勤12天工资1877元，3月出勤20天工资2924元。 本案的争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系。 本院认为，根据相关法律的规定，用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动关系成立。 结合本案，第一，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；第二，从微信聊天记录等证据材料可以看出，原告在工作中按照被告的要求开展工作，工作中接受被告考勤管理等制度。虽被告否认对原告实行考勤管理等制度，但被告经营者唐陆妻子林珠在向原告转账时的附言中有“出勤”的表述，且被告在庭审中表示其对正式员工是有打卡记录的，但庭后又表示没有打卡记录，也无法提供。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，考勤记录由用人单位负举证责任。故对被告的该抗辩意见本院不予采信。第三，原告工作期间的劳动报酬由被告经营者唐陆的妻子林珠通过银行转账方式进行支付，并附言：“2月出勤12天工资1877元，3月出勤20天工资2924元”，由此，被告关于此为按天数计算的劳务费用的抗辩意见不能成立。第四，原告在被告处所从事的跟车、送货工作亦是被告业务的组成部分，且本案原告从事工作的劳动工具电瓶三轮送货车亦属于被告所有，由被告提供。最后，原告向被告提供的亦是长期、固定的劳务，而不是一次性的劳务。 综上，本院根据综合审理分析，认为原告与被告之间符合相关法律法规关于未签订劳动合同，仍认定劳动关系成立的情形，双方实质上自2019年2月17日，原告正式至被告处工作时起已建立事实上的劳动关系。原告经本院释明后，明确要求确认原、被告间自2019年2月17日起存在事实劳动关系，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告许永红与被告嘉善陆贺佳调味品经营部自2019年2月17日起存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告嘉善陆贺佳调味品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 律 二〇二〇年六月十日 书记员 王益飞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4127号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：杨龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨龙信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8577号民事判决书,于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人杨龙偿还借款本金29908.34元、透支利息6045.26元、迟延履行期间债务利息、受理费699元,并缴纳执行费450元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十六日 书记员  杨佳伟
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1812号   原告：李湘艳，男，1971年9月24日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。   委托代理人：杨斌，现住海口市龙华区学院路枫林雅郡小区******。   被告:海南鸿兆房地产开发有限公司。住所地：海口市龙华区大同路**财富中心****。   法定代表人：黄一洋，董事长。   被告：文昌市锦山镇排港村民委员会东坡村民小组。   法定代表人：符明清，组长。   第三人：黄一洋，男，1964年7月14日出生，黎族，现住海，现住海南省海口市龙华区iv>   本院在受理原告李湘艳与被告海南鸿兆房地产开发有限公司、文昌市锦山镇排港村民委员会东坡村民小组、第三人黄一洋合同纠纷一案，本院通知原告缴纳诉讼费，原告表示要撤诉，不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 韩 斌      二0二○年六月十八日   书记员 符方孟   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2631号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李小联，女，1950年3月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告李小联信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告建行荔湾支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼，被告李小联经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：53×××48。二、信用卡合约约定的情况：李小联向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，李小联在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款项的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建行荔湾支行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李小联提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，建行荔湾支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；李小联未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按规定利率计算利息；李小联未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、李小联欠款情况：截至2019年3月31日，李小联尚拖欠建行荔湾支行贷款本金29161.35元、利息78567.57元、滞纳金4023.2元。四、原告建行荔湾支行提出诉讼请求：1.判令被告李小联立即向原告建行荔湾支行偿还信用卡欠款111752.12元（暂计至2019年3月31日，其中包括本金29161.35元、利息78567.57元、滞纳金4023.2元），并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定自2019年4月1日起计付相应的利息、滞纳金至所有欠款清偿之日止；2.本案的受理费由被告李小联承担。庭后原告明确滞纳金只计收至2013年5月20日，金额为4023.2元，之后的滞纳金系统自动停止计算，也不主张。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与李小联订立的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》合法有效。李小联未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请李小联清偿所欠本金29161.35元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2013年5月20日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。被告李小联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李小联于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金29161.35元；二、被告李小联于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年3月31日的利息为78567.57元；从2019年4月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告李小联于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金4023.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268元，由被告李小联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年六月二日书记员  王盼
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖31号 河北省宁晋县人民检察院指控被告人耿连友犯包庇罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省宁晋县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年六月五日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2466号 原告：文海波，男，汉族，1986年6月15日出生，住南充市嘉陵区。 委托代理人：陈朝阳，四川罡兴律师事务所律师。 被告：董明泉，男，汉族，1980年4月11日，住南充市顺庆区。 原告文海波诉被告董明泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文海波的委托诉讼代理人陈朝阳、被告董明泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文海波向本院提起诉讼，请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失20430元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，原告借用李欢的车川Ｂ8××××到南充。2019年6月10曰，原告将车停放在南充市金泉路239号被告经营的门面外。被告于2019年6月11日10许，用胶水滴在川Ｂ8××××轿车的两后门锁。2019年6月11日12时许原告驾车准备离开时，发现后门锁被人用胶水凝固，便将车倒回239号门店外找被告理论，被告称不是自己干的，并扬言如果不再开走，就开车撞原告。当原告准备到门卫调监控时，被告驾驶川Ｒ××××撞向原告，原告闪躲后，被告所驾车辆直接撞向了川Ｂ8××××轿车，将川Ｂ8××××轿车撞坏。原告报警后，双方纠纷经南充市公安局顺庆区分局新建派出所出警处理。2019年10月12日新建派出所经调查后认为，被告对撞坏川Ｒ8××××车辆的事实供认不讳，被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条”盗窃、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的”规定并对其处以了十日拘留。事发后，经派出所同意，原告将车辆从派出所取出后交由重庆俊源汽车销售有限公司进行维修，用去维修费15430元。原告在重庆做生意，为处理纠纷往返于南充与重庆之间十余次，为此遭受了交通食宿费2000元、误工费3000元等损失。原告遭受的以上几项损失共计20430元，以上全部损失均因由被告的故意损毁行为造成，依法应由被告赔偿。现原告特诉至人民法院，请依法判决，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，民事诉讼有其特定诉讼标的，亦即当事人争议的需要通过人民法院的审判活动予以解决的法律关系。诉讼标的的特定一般由原告的诉讼请求决定，诉讼标的特定后，当事人的攻击和防御以及人民法院的裁判均需围绕该诉讼标的进行。本案中，原告文海波以其借用案外人李欢的机动车遭受被告毁损为由主张财产损害赔偿，双方争议的法律关系一为借用合同关系，二为侵权赔偿关系。对于毁损案涉机动车侵害他人财产权的事实，被告未持异议，但对原告主张财产权所依据的借用合同关系提出异议。财产权是公民的基本民事权利，在财产权遭受侵害时，财产权利人可以要求赔偿。原告文海波主张损害赔偿，系基于其借用案外人李欢的机动车并合法占有机动车这一待证事实，对于该待证事实，原告仅提供了案外人李欢出具的证明一份，该证据属于证人证言，原告未按民事诉讼法律的规定申请案外人李欢出庭作证，接受当事人的质询，故该证据不能作为认定事实的依据。结合庭审中原告的陈述及被告提供的保险公司现场照片来看，机动车所有人李欢一直在事故现场，且原告提供的维修清单有案外人李欢的签名、转款凭证亦有李欢的实际支付。原告不是物权的所有人，不是与本案有直接利害关系的公民，其无权主张物权所有人享有的财产权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告文海波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年六月二日 书记员 薛丽君
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初303号原告：云县顺强物流有限责任公司。法定代表人：王俊。统一社会信用代码：91530922577273185W。住所：云南省临沧市云县。被告：景东恒东制糖有限公司。法定代表人：陈成海。统一社会信用代码：915308236765945234。住所：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：陆静平，女，广东达方律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。第三人：临沧丰硕商贸有限公司。法定代表人：李绍成。组织机构代码：91530902MA6NAF274N。住所：云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨正涛，男，1996年11月20日出生，白族，住大理市，委托权限为特别授权代理。原告云县顺强物流有限责任公司与被告景东恒东制糖有限公司、第三人临沧丰硕商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云县顺强物流有限责任公司的法定代表人王俊及被告景东恒东制糖有限公司的委托诉讼代理人陆静平、第三人临沧丰硕商贸有限公司的委托诉讼代理人杨正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云县顺强物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费102700元；2、判令被告承担本案相关保险费、保全费、诉讼费。事实和理由：2018年10月31日，被告景东恒东制糖有限公司与第三人签订书面《农资订购合同》，在合同第六条第三项中明确，合同项下涉及的复合肥由原告按每吨260元承运。2019年12月25日，原、被告双方对2018年至2019年期间所拖欠的化肥运费进行对账结算，被告还应当支付原告运费102700元。原告多次催收，但被告拒不给付。为维护原告合法权益，特诉请法院予以支持。被告景东恒东制糖有限公司辩称，双方之间应该重新对账，以公司财务部最终核实的运费金额以及加盖财务公章的对账凭证的金额为准。第三人临沧丰硕商贸有限公司辩称，本公司与被告景东恒东制糖有限公司签订的农资订购合同，明确约定化肥由原告云县顺强物流有限责任公司承运，所涉及的化肥运费，也应由原、被告直接结算，本公司已按合同约定将化肥交由原告承运至被告所指定的地点，至于原、被告之间化肥运费款结算与本公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的对账单复印件一份，被告认为对景东恒东公司加盖的财务章有待进一步核实；运费结算明细单系原告单方制作，不予认可；保险费发票真实性客观性认可，但是不清楚是否为本案保险费。本院认为原告提交的证据形式合法、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告景东恒东制糖有限公司与第三人临沧丰硕商贸有限公司签订书面《农资订购合同》，在合同第六条第三项中明确，合同项下涉及的复合肥由原告云县顺强物流有限责任公司按每吨260元承运。2019年12月25日，原、被告双方对2018年至2019年期间所拖欠的化肥运费进行对账结算，被告尚欠原告运费102700元。本院认为，原告云县顺强物流有限责任公司根据被告景东恒东制糖有限公司与第三人临沧丰硕商贸有限公司签订《农资订购合同》项下的合同内容承担双方复合肥订购的运输任务，原告按照约定完成了合同义务，被告应当按照合同的约定支付运费。原、被告双方对货物运输的费用进行过对账，被告对本公司财务部门公章的真实性存在质疑，但并未提出鉴定申请，故对被告的辩解不予采纳。被告违反秉持诚实、恪守承诺的诚信原则，未按照合同约定全面履行义务，责任在于被告，故本院对原告的要求被告景东恒东制糖有限公司予以支持。第三人临沧丰硕商贸有限公司系《农资订购合同》的供货方，并不承担运输责任，也不承担支付运费的义务。另，原告因诉讼采取保全措施而支出的保全费、保险费用属于合理正当开支，在法律允许的范围，对原告的此项诉讼请求，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告景东恒东制糖有限公司支付原告云县顺强物流有限责任公司运费102700元；二、由被告景东恒东制糖有限公司给付原告云县顺强物流有限责任公司财产保全保险费308.10元；三、由被告景东恒东制糖有限公司给付原告云县顺强物流有限责任公司财产保全费2350元。以上三项内容于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告景东恒东制糖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李灏二〇二〇年六月一日书记员  李侠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4206号原告：王秀平，男，1974年2月9日生，汉族，住平度市。被告:马云庆，男，住平度市。原告王秀平与被告马云庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王秀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀平撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月三日法官助理张子君书记员张岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9011号原告：霍东阁，男，1979年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：李红伟，男，1963年8月24日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在受理原告霍东阁与被告李红伟民间借贷纠纷一案后，被告李红伟在答辩期内提出管辖权异议，认为李红伟的经常居住地为北京市顺义区，故被告申请将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，属合同之诉，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告李红伟的户籍地虽然为北京市西城区。但李红伟提交了北京市顺义区光明街道双拥社区居民委员会出具的证明，载明李红伟自1997年至今一直在顺义区光明街道双拥社区居住。且原告在起诉状列明的李红伟地址亦为北京市顺义区。且原告的户籍和住所地亦不在北京市西城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与其经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据在案证据，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告李红伟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 洁二〇二〇年六月五日书记员 张子才
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新强，男，1976年8月28日出生，汉族，现住河北省磁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛红亚，女，1980年9月1日出生，汉族，现住河北省磁县。 二再审申请人委托诉讼代理人：陈俊岭，河北十力律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：张静，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县城建燃气有限公司，住所地河北省磁县磁州路中段路南滏苑小区。 法定代表人：何芬娇，该公司经理。 再审申请人赵新强、薛红亚因与被申请人磁县城建燃气有限公司（以下简称磁县燃气公司）侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵新强、薛红亚申请再审称，1、燃气管道的主管道是从申请人的厨房通过的，燃气表出口第一道阀门（即燃气分界点）以上有约两米的管道和数个管道接头也是在申请人家中，通过申请人家中的燃气主管道和接头的占有人属于被申请人。不能排除主管道以及燃气分界点以上的管道和接头没有漏气的可能，被申请人对占有部分管道是否漏气应承担举证不能的法律后果。2、事故原因至今没有一个客观的认定，调解意见书认定的申请人使用不当是造成此次事故的原因没有依据。3、被申请人未尽到说明、告知、管理义务具有过错，其提供的供气合同不足以证明履行了上述义务，根据《城镇燃气管理条例》和《消费者权益保护法》规定，被申请人应对申请人的损失承担赔偿责任。4、本案应适用《侵权责任法》第72条规定，适用无过错责任原则。 磁县燃气公司提交意见称，造成申请人伤害的是其占有、使用的这部分燃气设施，不适用无过错原则。勘验表明，被申请人负责的燃气设施部分不存在漏气现象，发生漏气的是申请人负责的部分，发生事故是属于申请人使用不当造成，被申请人尽到了说明、告知、管理义务，申请人受伤后的医疗费已按非侵权事故申报了农村合作医疗赔偿，被申请人不应承担责任。 本院经审查认为，双方签订的供用气合同明确约定了产权分界点，即燃气表出口第一道阀门（旋塞）顺燃气流向的输、配气设施及燃气用具归申请人，被申请人并非该段管道燃气设施的占有使用人，故申请人主张本案适用无过错责任原则，不能成立。申请人撤回燃气泄漏原因鉴定，其又未提交相关证据证实事故原因系被申请人造成。因此，原审认定由申请人承担举证不能的后果并无不当。供用气合同明确约定“停止使用燃气必须关闭燃气立管下端旋塞”，故申请人主张被申请人未进行说明告知等义务也不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵新强、薛红亚的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  王 倩 二〇二〇年六月一日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市泰安房地产开发有限公司，住所地唐山市路**创新路。 法定代表人：崔沛伦，董事长。 委托诉讼代理人：董东生，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马宝军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中益诚达建设集团有限公司，住所地曹妃甸工业区中日生态工业园区。 法定代表人：宋瑞雪，总经理。 再审申请人唐山市泰安房地产开发有限公司因与被申请人中益诚达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3690号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐山市泰安房地产开发有限公司申请再审称，请求法院撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3690号民事判决书第四项关于维持涉案工程存在质量问题进行修复，支付逾期完工造成申请人增加的回迁过渡费425400元和增加的管理人员工资883424.87元的判项，申请再审。事实与理由：法院没有受理我们的反诉是错误的。被申请人拒绝提供欠缺的施工技术和管理文件，是本案的关键环节，也是鉴定案涉工程合格与否的基础性文件，更是申请人支付工程尾款的依据和条件。被申请人的原因导致涉案工程逾期完工18个月，法院认定事实存在错误。案涉工程存在严重质量问题，原审没有支持申请人的诉讼请求是错误的。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案工程未经验收，申请人擅自使用，其主张的质量问题未经专业机构鉴定不能明确是否属于地基基础和主体结构，原审未予支持并无不当。在建设工程的合理使用寿命内如地基基础工程和主体结构确实出现质量问题，申请人可另诉解决。施工前，发包人未能获得开工许可，且有违法分包行为，所以原审对其主张的延期责任和损失没有支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山市泰安房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年六月二日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初194号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人陈全斌，男，1963年6月7日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人陈全斌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人陈全斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日13时47分许，被告人陈全斌饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｚ×××××二轮摩托车沿本什新路由南向北行驶，行驶至，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人陈全斌血液乙醇浓度为117.2ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈全斌的行为构成危险驾驶罪，被告人陈全斌有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈全斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本院在庭审中查明的案件事实与指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人陈全斌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈全斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋肖潇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘国军，男，1988年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 再审申请人刘国军因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除决定一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘国军申请再审主要称，1.申请人房屋所在土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人没有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人房屋所在村落的村民在1993年后取得的《集体土地使用证》，也能充分有效并有力的证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。2.限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》并未将责令限期拆除作为行政处罚种类；将责令限期拆除作为行政处罚缺乏法律依据；于2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》已明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》64条之规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定显然没有合法依据。3.被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉及到的工作人员，没有提交任何一份材料，来证明其是被申请人单位的工作人员，其所进行的事项没有任何法律效力；被申请人采取留置送达的方式完全不符合法律规定；被申请人作出《建设行政违法案件集体讨论记录》、《建设违法案件行政处罚审批表》、《责令限期拆除决定书》的时间都是同一天，虽然不违法，但不符合常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。4.被申请人作出的被诉行政行为具有不正当的目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内的新村乡四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据也不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的一种逼签行为。5.申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，退一步讲，即使影响了也不一定要拆除，还可以通过交罚款等方式来补救。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1.申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。2.责令限期拆除决定属于行政处罚的措施，被申请人有权作出被诉决定。3.被申请人作出的责令限期拆除决定程序合法。4.申请人建设的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政执法原则。综上，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，申请人刘国军在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人渤海新区城管局对此立案调查核实，举行听证会议，听取申请人陈述申辩意见，经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定，并无不当。一、二审法院判决驳回刘国军要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求，亦无不妥。刘国军对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。刘国军主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人刘国军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘国军的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  郭 捷 审  判  员  常站巍 二〇二〇年六月二日 （代）书记员  董站冬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执37号 申请执行人：韦开玉，男，1975年12月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：孟凡银，男，1984年1月11日生，汉族。 被执行人：邸庆芹，女，1985年2月19日生，汉族。 申请执行人韦开玉与被执行人邸庆芹、孟凡银承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1392民初876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦开玉于2020年1月7日向本院申请强制执行,要求被执行人支付工程款20000元及利息14027元，支付申请执行人先行垫付的案件受理费300元,被执行人依法应承担执行费200元。 本案执行过程：1、本院于2020年1月13日向被执行人邸庆芹、孟凡银下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人邸庆芹、孟凡银名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；2020年5月29日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。3、2020年5月28日对被执行人邸庆芹、孟凡银作出拘留、罚款措施，因被执行人下落不明，未实际实施。4、于2020年6月1日对被执行人邸庆芹、孟凡银采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过约谈笔录告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人韦开玉释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 祺
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初658号原告：扬州牧羊仓储工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区。法定代表人：侯益鹏，该公司董事。委托诉讼代理人：孙国舒，该公司员工。被告：新疆康地种业科技股份有限公司，住所地在新疆省乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。法定代表人：李汉华，职务不详。原告扬州牧羊仓储工程有限公司（以下简称牧羊仓储公司）与被告新疆康地种业科技股份有限公司（以下简称康地种业公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牧羊仓储公司委托诉讼代理人孙国舒到庭参加诉讼。被告康地种业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牧羊仓储公司向本院提出诉讼请求：康地种业公司立即给付牧羊仓储公司价款225万元及违约金45000元。事实和理由：2012年7月2日，牧羊仓储公司与康地种业公司签订《高效玉米种子加工厂建立项目钢板仓群及廊道安装合同》一份，合同总价620万元，牧羊仓储公司按约履行了合同义务，但康地种业公司尚欠230万元未给付。2018年10月25日，双方就230万元的欠款支付事宜签订《还款协议书》一份，但康地种业公司仅于2019年2月逾期支付了第一笔分期款5万元，余款经牧羊仓储公司多次催要至今未予给付。康地种业公司未作答辩，亦未提供证据。牧羊仓储公司围绕诉讼请求依法提交的《还款协议书》、客户往来明细等证据，内容真实、形式合法，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2018年10月25日，康地种业公司（甲方）与牧羊仓储公司（乙方）签订《还款协议书》一份，确认：2012年7月2日，甲方与乙方签订了《高效玉米种子加工厂建立项目钢板仓群及廊道安装合同》（合同编号：CCG120702Bxxx），建设工程总价款为陆佰贰拾万元整人民币。该项目已于2013年5月28日签订完工报告后使用至今。按照甲、乙双方签订的合同，甲方应向乙方支付合同款共计陆佰贰拾万元整人民币，截止本协议签订之日，甲方实际已向乙方支付合同款叁佰玖拾万元整人民币，尚未支付的合同款贰佰叁拾万元整人民币。基于以上事实，双方经友好协商，就甲方所欠乙方贰佰叁拾万元整工程款事宜，达成以下协议：1、甲方所欠乙方工程款按分期进行支付，具体时间和金额为2018年12月30日前支付5万元整；2019年6月30日前支付50万元整……2020年12月30日前支付30万元整……4、如果甲方未按上述约定时间足额给付，则乙方有权就余款部分在乙方所在地人民法院起诉追偿。乙方因主张权利产生的各项费用由甲方承担，同时甲方还须向乙方支付所欠款2%的违约金……本院认为，牧羊仓储公司与康地种业公司间定作合同关系依法成立且合法有效。牧羊仓储公司按约完成了定作事项，经康地种业公司确认完工并投入使用，康地种业公司未能按约付款且在双方签订《还款协议书》后仍未能按分期计划履行给付义务，构成违约，牧羊仓储公司依约有权就余款部分要求康地种业公司一次性清偿并有权要求康地种业公司承担相应违约责任。牧羊仓储公司主张尚欠价款2%的违约金符合合同约定且不高于相关法律规定，本院依法予以支持。综上，牧羊仓储公司要求康地种业公司给付尚欠价款225万元及违约金45000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。康地种业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新疆康地种业科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州牧羊仓储工程有限公司给付价款225万元及违约金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25160元、财产保全费5000元，公告费600元，合计30760元，由被告新疆康地种业科技股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  马道远人民陪审员  刘向阳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢 扬
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执329号之一 申请执行人：陈伟光，男，汉族，1963年10月8日出生，住汕头市潮**。 被执行人：曾坚锴，男，汉族，1976年3月19日出生，住深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人陈伟光与被执行人曾坚锴民间借贷纠纷一案中，依法作出（2020）粤0514执329号执行裁定书，裁定冻结被执行人曾坚锴在金融机构的存款。案件执行过程中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾坚锴在金融机构存款的冻结。 二、终结(2020)粤0514执329号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张上荣