河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初314号原告：马某1，女，1962年12月16日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙某1，河北晟秦律师事务所律师。被告：孙某2，男，1969年4月22日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱某，河北凤霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，河北凤霞律师事务所律师（实习）。被告：李某1，男，1970年7月30日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××原告马某1与被告孙某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。在诉讼过程中，被告孙某2以其将锄姜的一系列工作承揽给松散型劳务团队为由，要求追加李某1为被告。本院依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某1，被告孙某2及其委托诉讼代理人朱某、刘某，被告李某1，证人李某2、孙某3、孙某4、孙某5、隋某、王某、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失139527.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日原告与郑春兴、李某2等人在被告孙某2家码姜，约定日工资一天150元。中午12时左右，原告从姜窖爬梯子到窖口，顶到窖口停放的一台三轮车，摔到窖里，腰部受伤。被告让原告回家休息，下午五点多原告疼痛难忍，被告与隋某、李某2共同将原告送至抚宁区人民医院治疗，并住院治疗。经诊断，原告胸12椎体压缩骨折。本次伤害事故给原告造成巨大的经济损失。因赔偿事宜一直未能协商解决，为维护合法权益不受侵害。现特起诉至贵院，请依法判决。被告孙某2辩称：1.原告不是被告孙某2的劳动者，孙某2既没有雇佣原告也没有向原告结算工资，因此原告以此案由起诉孙某2承担劳动者受害的赔偿责任缺乏事实依据；2.孙某2将锄姜的工作流程全部承担给被告李某1，承揽费用也一次性支付给李某1，期间的工作安排、生产工具、运输车辆、人员安排以及工作期间的人员管理均是由被告李某1负责，被告孙某2仅负责向李某1支付承揽这个项目的承揽费，因此说原告诉请的各项损失是否合理、合法均与被告孙某2无关。综上两点答辩意见被告孙某2不是本案的适格主体，也不应承担原告的赔偿责任，建议贵院依法驳回原告对被告孙某2的诉请。被告李某1辩称：1.答辩人不是适格被告。本案中马某1为孙某2提供劳务，他们之间是雇佣关系，答辩人也是孙某2的雇工，马某1因受伤造成的损失，责任由雇主承担，与答辩人无关。2.孙某2在追加被告申请中提出的答辩人是团队负责人，马某1与答辩人进行的结算，与实际情况不符。答辩人并不是团队的负责人，没有组织过锄姜工作，更没有与马某1商谈过工资等事项。虽本案原告以及其他同村人和答辩人一起干活，但都是独立的个人行为，相对雇主而言，都是雇工的身份。当时的情况是，孙某2因锄姜需要用人，让同村老肥（隋玉良的姑爷）帮忙找人，老肥又找到答辩人同村的隋润新让帮忙找人，后隋润新找的答辩人以及答辩人同村的其他几个人，锄姜工资是普通女工120元，男工140元，下窖工150元，经协商给孙某2干活需要用答辩人的车拉人，每天给车费200元，答辩人既开车又干活，每天工资160元，三个车都是一个价格，具体工资数额都是根据具体干活确定的。结算方式是干完活结清当日工资。以上工资结算方式都是在干活前老肥和孙某2确定的，我们认可后就给他们干活。给孙某2家干活的还有其他人，一共是三辆车拉的人。原告受伤前已给孙某2家干活了，之前的工资也是当日结的。结算工钱时，因为没有现金，为了方便，第一天结算时孙某2扫的答辩人微信收款码，直接把一起干活所有雇工人员的工资及车费都转入答辩人微信账户了，让答辩人帮忙转给同车其他雇工和另外两辆车的车主。转过来的工资数额都是孙某2按之前约定工资数额计算好的。答辩人收款后按孙某2交待的数额都逐一核对代为转发给了其他人。答辩人没有从中谋取任何利益。以上事实，本案原告也为答辩人出具了证明，证明其本人给孙某2家干活不是答辩人找的，工资是答辩人代他们从孙某2处领取的，答辩人没有盈利，干活不是答辩人组织管理的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，孙某3联系隋玉良，隋玉良又联系李某1及马某1、郑春兴、李某2等人去四照各庄村锄姜。当时口头约定锄姜报酬为：普通女工120元/天，男工140元/天，下窖工150元/天，接送工人车费200元/天，共计三个车辆，结算的方式为按天数及人头数计算；车主除负责接送工人之外，同样从事锄姜工作，兼顾现场管理事务，人头报酬同以上标准，每个车主额外获得20元/天的操心费，工资当日结算。后李某1等人先后在孙某3、孙某4等家锄姜。2019年10月20日，因被告孙某2需要多名工人锄姜，经孙某3介绍，被告李某1及马某1、郑春兴、李某2等人又共同到被告孙某2家中锄姜、码姜。被告孙某2将所有雇工的费用总额3710元通过微信转账方式先转给被告李某1，李某1收款后，再如数将每个雇工（包括本案原告在内）应得的报酬如数转发。2019年10月23日12时左右，原告马某1从姜窖爬梯子到窖口，顶到窖口停放的一台三轮车，摔到窖里受伤。后于当日晚到秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗，被告孙某2垫付了医药费4000元。原告马某1于2019年11月11日出院，住院19天，经抚宁区人民医院诊断为胸12椎体压缩骨折，住院期间共计花费医疗费29519.05元。经原告申请，我院委托秦皇岛海港司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，原告马某1残疾程度为九级，误工期为120-180日，护理期为60-90日，二次手术费用约为8000-10000元，原告支出鉴定费2200元。因原、被告协商未果，原告诉至我院，要求被告赔偿其经济损失。以上事实，有当事人陈述、证人证言、微信转账记录、住院病例、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。根据本案当事人陈述及出庭的证人证言可以证实，被告孙某2为种姜户，虽然原告马某1并非由被告孙某2直接联系到姜地进行锄姜、码姜，但通过其他人的联系和告知，原告马某1与被告孙某2在事前对锄姜的工作时间、地点、报酬都是明知的，且马某1下窖码姜行为是应孙某2的需要而为，原告以其提供的码姜的劳动获得报酬。被告孙某2作为种姜户，经他人联系李某1等人为其锄姜，按人按天计算并发放报酬，李某1同为锄姜工人进行工作，因提供车辆接送其他工人获得出车费200元，兼顾现场管理额外获得20元的操心费。而承揽关系是承揽人以自己的设备、技术和劳力交付定作人要求的成果后获得的报酬，通常大于无技术含量的单纯劳务，但本案的锄姜费用结算是按天及按人头计算，并非按劳动成果计算，被告李某1亦未获得其他额外费用，故被告孙某2与李某1之间不符合承揽关系的法律特征，本院对被告孙某2的答辩及庭审意见不予采纳。因此，被告孙某2应为本案原告马某1的用工者，马某1下窖时不慎受伤，孙某2作为用工者应当对马某1造成的各项损失承担赔偿责任，但马某1作为完全民事行为能力人未尽到审慎注意义务，故应减轻被告孙某2的赔偿责任，被告孙某2应当承担70%的赔偿责任，原告马某1自己负担30%。关于原告马某1的损失赔偿数额，本院依法确认其合理部分如下：住院医疗费为28974.85元、门诊费544.2元，共计29519.05元；误工费为77.26元/天×150天=11589元；护理费为115.38元/天（居民服务业标准）×75天=8653.5元；住院伙食补助50元/天×19天=950元；伤残赔偿金15373元/年×20年×20%=61492元；精神抚慰金10000元；二次手术费9000元；鉴定费2200元；交通费因原告未提供相关票票据，本院酌定500元，合计133903.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决生效后十日内赔偿原告马某1各项损失93732.49元（133903.55元×70%），扣除被告孙某2已垫付的4000元，还应给付89732.49元。二、驳回原告马某1其他诉讼请求。三、驳回被告孙某2的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告孙某2负担2114元，原告马某1负担976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 邹文章人民陪审员 朱耀兴 二〇二〇年六月二十四日法官 助理 李坤辉书 记 员 计 凯