广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终383号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：佛山市。负责人：谭湘，总经理。委托讼诉代理人：贾龙飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁达聪，男，汉族，1983年9月11日出生，住广东省云浮市新兴县。被上诉人（原审被告）：陈英权，男，汉族，1981年7月22日出生，住广东省云浮市新兴县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司，住所地：广东省云浮市新兴县。负责人：苏剑山。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“中华保险公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司（以下简称“人保新兴公司）、梁达聪、陈英权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初1486号判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中华保险公司的委托诉讼代理人贾龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业险范围内承担赔偿责任36761.92元，争议金额为2000元，依法计算上诉费用。2.一、二审诉讼费用由各被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，没有考虑到事故发生时另外两辆涉案车辆交强险无责医疗费用限额1000元。本次事故发生在2018年5月17日，根据新兴县公安局交警大队出具的交通事故认定书中表明，本次事故属于四车碰撞，上诉人承保的粤WNxx**号车辆在本次事故中承担全部责任，另外三辆事故车在本案事故中无责，但是在计算涉案车辆粤W*****号车上人员受伤的医疗费交强险限额时，不止仅计算在上诉人投保车辆的交强险份额，另外两辆涉案车辆粤HFxx**号车、粤WXxx**号车的交强险医疗费用无责限额1000元也应当计算进去。而一审法院在本次事故中并未考虑到这一方面，从而判决上诉人额外承担2000元的医疗费用。恳请二审法院查明案件事实，作出公正判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人梁达聪、陈英权、人保新兴公司在二审中没有提出答辩意见。梁达聪向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈英权、中华保险公司、人保新兴公司赔偿梁达聪各项费用共计51809.63元；2.判令陈英权、中华保险公司、人保新兴公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实如下：2018年5月17日11时20分，陈英权驾驶车牌号为粤WNxx**的重型货车，在行驶至新兴县113省道140公里＋300米时，与梁达聪驾驶的车牌号为W*****的轻型货车碰撞，造成梁达聪受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年5月18日，新兴县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定陈英权负全部责任，梁达聪无责任。事故发生后，梁达聪即被送往新兴县人民医院进行门诊治疗，经诊断为:颅脑外伤、胸腹外伤。梁达聪后于2018年5月21日在新兴县人民医院住院治疗，出院诊断为：1.颅脑外伤、脑震荡、左颞部蛛网膜囊肿；2.双眼眶周软组织挫伤；3.双侧额叶多发性脑梗塞；4.胆囊壁实性小隆起性突变、胆囊息肉？处理意见：1.住院治疗：2018年5月21日到2018年6月21日；2.带药出院；3.出院后休息贰月，适当加强营养，壹个月后回院复查颅脑CT/MR了解情况及指导后续治疗。梁达聪住院31天，期间没有留陪人。梁达聪支出了医疗费共12465.92元，中华保险公司垫付了10000元，中国人保没有垫付任何费用。事故发生后，梁达聪为此支出了拖车费共计700元。梁达聪没有固定工资收入，梁达聪因此次事故误工天数为91天（住院31天以及全休60天）。粤WNxx**号车在人保新兴公司处投保了交强险，保险期限自2018年3月16日至2019年3月16日；在中华保险公司处投保了商业险，保险期限自2017年5月18日至2018年5月17日，险种包括：机动车第三者责任险及不计免赔率，保险金额1000000元等。本案事故均发生在交强险和商业第三者险有效期内。2018年9月3日，广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对粤W*****号轻型货车进行车辆损失价格评估，并作出结论书，认为该车车身严重损坏，维修价值较高没有维修价值，建议列为报废车处理，评估报废价值总价32341元，梁达聪因此支出鉴定费1655元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2018年5月17日11时20分，陈英权驾驶车牌号为粤WNxx**的重型货车，在行驶至新兴县113省道140公里＋300米时，与梁达聪驾驶的车牌号为粤W*****的轻型货车发生碰撞，造成梁达聪受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定陈英权负全部责任，梁达聪无责任，责任划分正确，程序合法，一审法院予以采信。双方主要争议焦点是：一、梁达聪请求的赔偿项目及金额是否合法、合理？二、关于赔偿责任如何分担？法庭辩论终结于2019年9月17日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目和标准应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》进行计算：1.医疗费12465.92元。梁达聪请求的医疗费有医疗费发票、疾病诊断证明书、出院记录等证实，经一审法院核算为12465.92元，一审法院予以支持。中华保险公司、陈英权认为应当扣除非医保用药部分医疗费，但未提供充分证据证实其主张，一审法院不予支持。2.误工费10117.71元。梁达聪没有固定收入，请求按照农村居民标准（40578元/年）计算，无违反法律规定，一审法院予以支持，误工费依法计算为10117.71元（40578元÷365天×91天＝10117.71元）。3.营养费500元。梁达聪因伤住院，医嘱建议加强营养，梁达聪请求营养费500元，一审法院予以支持。4.交通费930元。结合梁达聪就医的实际情况，住院31天，交通费依法计算为30元/天×31天＝930元，梁达聪请求交通费930元，一审法院予以支持。5.住院伙食补助费3100元。梁达聪共住院31天，住院伙食补助费依法计算为3100元（31天×100元／天＝3100元）。梁达聪请求住院伙食费3100元，一审法院予以支持。6.车辆财产损失32341元。粤W*****号轻型货车经具备评估资质的第三方评估机构广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司进行车辆损失价格评估，建议列为报废车处理，评估报废价值总价32341元，该损失为梁达聪因此次事故直接造成的财产损失，一审法院予以支持。中华保险公司、陈英权对此提出的抗辩，理据不足，一审法院不予支持。7.鉴定费1655元。该费用为粤W*****号车辆进行价格评估鉴定的费用，亦为梁达聪因此次事故产生的费用，一审法院予以支持。8.拖车费700元。梁达聪请求的拖车费有票据证实，且为梁达聪因该次事故产生的损失，一审法院予以支持。综上，梁达聪的经济损失包括：医疗费12465.92元、误工费10117.71元、营养费500元、交通费930元、住院伙食补助费3100元、车辆财产损失32341元、鉴定费1655元、拖车费700元，以上合计61809.63元。属交强险中医疗费用赔偿范围的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，共16065.92元；属死亡伤残赔偿范围的有误工费、交通费，共11047.71元；属财产损失赔偿范围的有车辆财产损失、鉴定费、拖车费，共34696元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，根据梁达聪的赔偿请求中属交强险中医疗费用赔偿范围为16065.92元，已超出涉案粤WNxx**号车交强险赔偿限额10000元；属死亡伤残赔偿范围为11047.71元，在涉案粤WNxx**号车交强险赔偿限额110000元内，属财产损失赔偿范围为34696元，已超出涉案粤WNxx**号车交强险赔偿限额2000元。本案中，人保新兴公司作为粤WNxx**号车的交强险保险人，应先由人保新兴公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已垫付），在死亡伤残限额内赔偿11047.71元，在财产损失限额内赔偿2000元，合计23047.71元给梁达聪。因人保新兴公司已支付了交强险医疗费用责任赔偿限额10000元，则仍需在交强险责任限额内赔偿13047.71元给梁达聪。梁达聪余下的损失38761.92元，应由中华保险公司在商业第三者责任保险（保额1000000元，含不计免赔）限额内赔偿给梁达聪。人保新兴公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿13047.71元给梁达聪。二、中华联合财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿38761.92元给梁达聪。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.61元，由中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司负担137.9元，中华联合财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担409.71元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本属实，应予确认。另查明：新兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中“损害赔偿调解结果”一栏载明：“经双方共同请求调解达到一致：1、四车损坏修复费用，由相关部门核价为准；2、梁达聪在事故中的人身损害赔偿，依法计算；以上两项全部由陈英权负担支付。了结此案，以后与不申诉。”当事人陈英权、梁达聪、李土明、梁明光在该栏“当事人”处签名确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人中华保险公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案的争议焦点为上诉人应否在商业险赔偿范围内向被上诉人赔偿多少？上诉人中华保险公司认为案涉事故的另外两辆车的承保保险公司应在交强险无责险医疗费用限额内分别赔偿1000元给被上诉人，由上诉人在商业险范围内减少赔偿上述2000元。根据新兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定，被上诉人陈英权在本次交通事故中负全责，而被上诉人梁达聪无责，另外两车驾驶人李土明、梁明光也无责任，且上述四人达成了调解结果的一致意见，由陈英权对梁达聪的人身损害赔偿和四车的修复费用予以负责。因上诉人中华保险公司是陈英权所驾驶案涉事故车辆的商业险的承保公司，故一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的赔付顺序，认定上诉人在商业险范围内向被上诉人赔偿36761.92元，合法合理，应予维持。上诉人中华保险公司提出的上诉意见，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市高明支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年六月二十八日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。