广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终747号上诉人（原审原告）：李俊昆，男，汉族，1988年3月14日出生，住山东省莱阳市************，公民身份号码370************814。被上诉人（原审被告）：广州市白云区**监督管理局，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：游乃满，局长。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮，该单位工作人员。委托代理人：胡韵斐，该单位工作人员。上诉人李俊昆因与被上诉人广州市白云区**监督管理局（以下简称白云区市监局）、被上诉人广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）投诉举报答复一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3482号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：李俊昆于2018年9月24日向白云区市监局邮寄了投诉举报材料，被投诉举报人为名颜公司、颜膜公司。李俊昆请求白云区市监局：1、对投诉问题进行便民调解，责令被投诉举报人退款并依法赔偿；2、对被投诉举报人违法销售涉嫌走私酒的行为予以查处，并给予李俊昆举报奖励；3、对该案投诉受理及举报立案、处罚结果等程序均予以书面告知回复李俊昆。2018年11月19日，白云区市监局对名颜公司进行现场检查并制作了现场检查笔录，记录：“现场检查发现名称为‘婴国天使婴儿蚕丝面膜’（批次为20181113）化妆品，现场检查未发现批次为20170228的‘婴儿天使面膜’化妆品。”同日，名颜公司向白云区市监局提供了该公司营业执照、化妆品生产许可证、江阴顺浩针纺织有限公司营业执照、江阴顺浩针纺织有限公司无纺布码单、产品购销合同（签订日期：2018年10月5日）、报告编号为2017G02119的《国家丝绸及服装产品质量监督检验中心检验报告》和委托书。2018年11月22日，白云区市监局向名颜公司的经理刘福群进行调查并制作了调查笔录。2018年12月20日，白云区市监局对颜膜公司进行现场检查并制作了现场检查笔录，记录：“发现涉诉的‘婴国天使®婴儿蚕丝面膜’（MFG：20180602002，EXP：2021/06/01）化妆品，未发现投诉人购买的‘婴国天使®婴儿蚕丝面膜’（MFG：2017022815:47:3701，EXP：2020/02/28）的化妆品。”2018年12月26日，白云区市监局作出穗云食药监举复〔2018〕2074号《回复》，认为：根据调查情况，暂无证据证明李俊昆提供的检测报告产品由名颜公司生产，暂无证据证明名颜公司生产的、颜膜公司销售的“婴国天使婴儿蚕丝面膜”存在虚假宣传的行为，遂决定：对李俊昆投诉的事项不予立案，对李俊昆的诉求不予支持，对李俊昆举报投诉的行为不予奖励。该《回复》于2018年12月28日送达李俊昆后，李俊昆不服，向白云区政府邮寄《行政复议申请书》。白云区政府收到申请书后，于2019年3月5日决定予以受理。2019年4月28日，白云区政府作出《行政复议延期审理通知书》，并分别送达李俊昆、白云区市监局。2019年5月30日，白云区政府作出云府行复〔2019〕74号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持白云区市监局作出的《回复》。该决定书于2019年5月30日送达白云区市监局，于2019年5月31日送达李俊昆。李俊昆不服，诉至原审法院。另查明，中共广州市白云区委、广州市白云区人民政府于2019年2月1日印发《广州市白云区机构改革方案》的通知，内容包括：“组建区市场监督管理局。将区市场和质量监督管理局（区工商行政管理局、区质量技术监督局）、区食品药品监督管理局（区食品安全委员会办公室）的职责，以及区科技工业商务和信息化局（区知识产权局）的专利管理职责，区发展和改革局的价格监督检查与反垄断执法职责整合，组建区市场监督管理局，加挂区知识产权局牌子。区食品安全委员会的具体工作由区市场监督管理局承担。不再保留区市场和质量监督管理局、区食品药品监督管理局。”中共广州市白云区委办公室、广州市白云区人民政府办公室于2019年3月25日印发《广州市白云区**监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，规定内容包括：“负责辖区药品、医疗器械、化妆品经营和使用环节质量安全监督管理。组织实施药品、医疗器械、化妆品经营和使用环节监督检查和应急管理工作。负责药品不良反应报告和监测的管理工作。负责医疗器械不良事件监测相关工作。组织指导药品、医疗器械、化妆品抽检检验工作。”原审法院认为：《化妆品卫生监督条例》第三条规定：“国家实行化妆品卫生监督制度。国务院化妆品监督管理部门主管全国化妆品的卫生监督工作，县以上地方各级人民政府的化妆品监督管理部门主管本辖区内化妆品的卫生监督工作。”经机构改革，原广州市白云区食品药品监督管理局的职责整合到白云区市监局。因此，白云区市监局负有对本辖区内化妆品实施监督管理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，李俊昆向白云区市监局举报名颜公司生产的、颜膜公司销售的“婴儿蚕丝面膜”涉嫌违反相关规定，白云区市监局受理后，经现场检查、调查后，认定被举报人不存在违反法律规定的行为，并作出《回复》告知李俊昆调查处理结果，已履行了查出投诉举报并回复的法定职责。其调查处理行为调整的是食品药品监督管理部门与被监管对象之间的法律关系，对李俊昆的合法权益未产生实质影响。李俊昆与白云区市监局的调查处理结果之间不存在利害关系，不能由此获得对白云区市监局履行监管职责提起行政诉讼的李俊昆主体资格。李俊昆要求撤销白云区市监局作出的穗云食药监举复〔2018〕2074号《回复》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对李俊昆的该项起诉依法应予以驳回。《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条规定：“举报奖励应当同时符合下列条件：（一）有明确的被举报对象和具体违法事实或者违法犯罪线索；（二）举报内容事先未被食品药品监督管理部门掌握的；（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的。”本案中，因被举报人不存在违反法律规定的行为、李俊昆的投诉举报不符合上述举报奖励的条件，白云区市监局决定不予奖励，符合法律的规定，程序合法，该院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案白云区政府为适格的复议机关，同为本案适格被告。白云区政府收到李俊昆行政复议申请后，查明相关事实并作出《行政复议决定书》符合上述有关规定，其复议程序合法，李俊昆要求撤销该复议决定的主张不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回李俊昆的诉讼请求。原审案件受理费50元，由李俊昆负担。上诉人李俊昆不服原审判决，向本院提起上诉称：1.李俊昆购买了涉案化妆品，与处理结果有利害关系，有权要求白云区市监局依法认定处理。2.原审法院认为被举报人不存在违法行为，不予奖励符合法律规定，并无不当。3.原审法院不认真审查反而认为投诉举报多就不是消费者，就没有利害关系，违背了《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神。综上，请求撤销原审判决，改判支持李俊昆原审诉讼请求；判令白云区市监局、白云区政府承担诉讼费。被上诉人白云区市监局二审期间未提交答辩意见。被上诉人白云区政府二审期间提交答辩意见称：一、白云区政府具有行政复议决定的职权。李俊昆不服白云区市监局于2018年12月26日作出的《回复》（穗云食药监举复〔2018〕2074号），于2019年3月1日向白云区政府申请行政复议。白云区政府已依法予以受理。二、白云区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。三、白云区政府作出的行政复议决定符合法定程序。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，李俊昆举报名颜公司生产的、颜膜公司销售的“婴儿蚕丝面膜”涉嫌违反相关规定，白云区市监局经调查核实，向李俊昆作出《回复》，告知其所举报事项的调查核实情况。因白云区市监局对被举报人的查处与否，对李俊昆的合法权益不产生实际影响，故其作出的上述回复，及白云区政府作出的维持该回复的复议决定，均对李俊昆的合法权益不产生实际影响。根据上述法律规定，李俊昆提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回李俊昆的起诉，原审法院予以立案并作出实体判决不当，适用法律错误，本院予以纠正。李俊昆的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3482号行政判决；二、驳回李俊昆的起诉。一、二审案件受理费各50元，退回上诉人李俊昆。本裁定为终审裁定。审判长  陈作斌审判员  张 珣审判员  王 硕二〇二〇年六月十九日书记员  陈洁灵