贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初45号 原告：陈海，男，土家族，1965年3月12日出生，住贵州省沿河土家族自治县谯家镇高原村**。 委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇月亮湾煤矿（以下简称月亮湾煤矿）。住所地：贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇半边街村。 法定代表人：方华平。 被告：方华平，男，1961年9月24日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市育溪镇北石港村**。 以上二被告共同委托诉讼代理人：曹庆勇，贵州宇泰律师事务所律师。 被告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇鬃岭街上。 法定代表人：翁其伟，公司总经理。 原告陈海与被告月亮湾煤矿、方华平、纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司不当得利纠纷一案，因被告鸿腾煤业投资有限公司在原审时与本案具有法律上的利害关系，已依法追加其为本案的被告参加诉讼。本院于2019年8月19日作出（2019）黔0627民初1464号民事判决书，被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司不服该判决上诉至铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人民法院以（2020）黔06民终1749号民事裁定书裁定发回本院重新审理，本院重审立案后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海及其委托诉讼代理人马军，被告月亮湾煤矿、方华平的共同委托诉讼代理人曹庆勇到庭参加诉讼。被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司经过本院合法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海向本院提出诉讼请求：判令被告连带返还原告煤矿奖补资金30万元。事实和理由：2014年5月18日,原告与被告方华平签订《沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿财产份额(股份)转让合同》（以下简称转让合同）,纳雍县鬃岭镇月亮湾煤矿有限责任公司(已注销）亦在合同上盖章确认。转让合同第十五条第7项约定,因沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿关闭,获得的全部政府奖励和补助,归乙方(陈海)所有；第10项约定,沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤的闭矿工作包括未了工伤赔偿等由乙方(陈海)负责并承担费用。2016年8月29日,纳雍县财政局决定奖励沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿190万元。原告在办理领取该笔政府奖补资金的过程中,被告方向原告方提出因沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿产权已过户登记在其名下,加上未了工伤赔偿案的部分当事人在找其进行工伤索赔,要求扣留部分奖补资金作为其处理工伤事故的费用。原告则认为根据转让合同约定,未了工伤案的赔偿是由原告自行负责和承担费用。原告与被告为此发生争执,后经纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司调解,双方于2017年元月20日达成《关于“纳雍县鬃岭镇月亮湾煤矿”和“沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿”190万元奖补资金分配方案》（以下简称分配方案）,将30万元给月亮湾煤矿方华平用于处理未了工伤事故赔偿事宜。被告方华平在领取了原告的30万元奖补资金后,并未对青杠林煤矿未了工伤事故进行处理,工伤事故的赔偿均是由原告进行了赔付。同时根据该笔款项的支付凭证显示,纳雍县鬃岭镇月亮湾煤矿有限责任公司在被注销后,被告方华平又注册成立了月亮湾煤矿,并领取了奖补资金30万元。因此，被告应连带返还原告奖补资金30万元。 被告月亮湾煤矿、方华平辩称：陈海与方华平于2017年1月18日签订分配方案第三条明确约定30万元给月亮湾煤矿方华平，基于该约定方华平得到原告诉称的30万元有理有据；方华平与陈海于2014年5月18日签订的转让合同第十五条第10项约定，陈海应负担青杠煤矿工伤赔偿事宜，之后双方并未约定工伤赔偿由方华平负责，原告在诉状中的陈述与事实不符。这30万元与工伤没有任何关系，如果像原告说的，应该在后面加“处理工伤事宜”这几个字,该款给方华平，是双方自愿协商在履行矿产权的过程中产生问题，比如陈海该交管理费而没有交，经过磋商给方华平的，这笔钱30万元最终是交给鸿腾公司作为管理费了。方华平是投资人，所有的对外责任和义务由公司承担。原告的诉讼请求缺乏事实及法律的依据，依法应予驳回。 被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司辩称：我公司不承担连带责任，请求法院驳回对我公司的起诉。我公司虽然是整合主体，但实际是假整合，自主经营，自负盈亏，答辩人不享有重组后的采矿权；双方虽然签订了转让合同，但是青杠林煤矿是月亮湾煤矿购买的关闭指标，合同是政府要求的格式合同，不是实际的转让，双方均没有履行合同的约定义务，该30万元已打入月亮湾煤矿账户，月亮湾煤矿领走此款，方华平系月亮湾煤矿的实际控股人，该30万元争议款，方华平已实际取得。至于月亮湾煤矿是否应该将得到的30万元奖补资金退给陈海，那是陈海与方华平之间的纠纷，理应双方通过司法程序解决，不能连带鸿腾公司。如果认定青杠林煤矿采矿权已转入我公司名下，要我公司承担连带责任，那么奖补资金该全部归我公司所有，陈海与方华平签订奖补资金分配方案无效，陈海不能只享受利益，不尽义务，原告的诉讼请求缺乏事实及法律的依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，原告陈海与被告方华平签订转让合同，合同尾部方华平签字栏加盖了纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司的印章。转让合同约定原告陈海将沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿100%的财产份额转让给被告方华平，被告方华平收购原告陈海的煤矿作为兼并重组关闭指标。该合同第十五条第6项约定，2014年5月31日前，双方配合到贵州省国土资源厅办理沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿的采矿权过户至纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司名下；第十五条第7项约定，因沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿关闭获得的全部政府奖励和补助归原告陈海所有；第十五条第10项约定，沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿的闭矿工作，包括但不限于闭坑……未了工伤赔偿……由原告陈海负责并承担费用。因原告陈海与被告方华平就沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿190万元的奖励补助资金发生争执，2017年1月18日，在纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司调解下，原告陈海与被告方华平达成奖补资金分配方案，分配方案确定130万元给青杠林煤矿陈海、30万元给纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司作为2015年的管理费、30万元给月亮湾煤矿方华平。2017年8月21日，月亮湾煤矿出具30万元收款单，2017年10月27日，纳雍县工业经济和能源局通过中国农业银行股份有限公司纳雍县支行，将30万元支付至月亮湾煤矿的账户。月亮湾煤矿是纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司的分公司（下属机构），原告陈海与被告方华平签订转让合同后，沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿被纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司兼并重组，由纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司办理了纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿采矿许可证。2016年1月1日，纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿停止采掘，进行永久性关闭，2016年10月28日，纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿采矿许可证被注销。 另查明，本院调查了原告认为并提供的分配方案签订时在场人李明及翁其伟、岳世举视频，均不能证明争议款30万元是用于工伤赔偿。方华平系月亮湾煤矿的投资人及实际控股人。诉讼中原告请求判决三被告连带返还原告煤矿奖补资金30万元。本院调查了郭青太、黄延成，均表示月亮湾煤矿现在正在作闭坑作业处理，月亮湾煤矿已经关闭，没有人办公。 上述事实有原告提供的身份证、企业信用信息公示系统信息单、煤矿企业兼并重组协议、转让合同、奖补资金分配方案、纳雍县鸿腾煤业公司报告、委托书、申请、支付凭证、收条、仲裁裁决书、判决书、结案通知书，被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司提供的营业执照、身份证、结算业务申请书、奖补资金分配方案、鸿腾煤业投资有限公司兼并重组方案、说明，被告月亮湾煤矿、方华平提供的股份转让合同、190万元奖补资金分配方案，本院依职权调取的李明、郭青太、黄延成的调查笔录及翁其伟、岳世举视频，及当事人在诉讼中的陈述辩论等在卷佐证。对原告提供的李明、岳世举与陈海的通话录音，李明及岳世举答话不明确，经过本院调查核实，其均予以否认，对其证明目的不予采信。对前述原告提供的其他证据具有真实性、合法性，但是不能证明争议的30万元是用于工伤赔偿。本院依职权调取的陈志能的笔录，原告否认，没有证据证明陈志能签订分配方案时在场，故该笔录本院不予采信。 本院认为：转让合同第十五条第7、10项约定沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿关闭后政府的奖励和补助归原告陈海所有，未了工伤赔偿由原告陈海负责并承担费用。以上约定明确，不存在争议，对此，原、被告双方都认可。190万元奖励和补助资金文件下发后，达成的分配方案协议指出，因“纳雍县鬃岭镇月亮湾煤矿”和“沿河土家族自治县谯家镇青杠林煤矿”就190万元奖励和补助资金发生争执。该分配方案是为了解决双方之间的争执，该争执是什么？各方说法不一致，如果是原告所称该30万元是用于工伤赔偿，在该分配方案签订时就应该予以注明，但是在2017年1月18日签订的分配方案第3条约定30万元给被告月亮湾煤矿方华平，没有约定用于未了工伤事故的赔偿，该30万元已划到月亮湾煤矿账户，月亮湾煤矿没有提交证据证明30万的去向，因为方华平作为月亮湾煤矿投资人及实际控股人，亦是其法定代表人及实际负责管理人，故应该视为方华平已取得该款，该条协议已履行完毕。而且本院依职权调查了原告提供的原告认为的分配方案签订在场人李明笔录及翁其伟、岳世举视频均不能证明争议款是用于工伤赔偿，原告没有提供充分证据证明自己的主张。故本院认定在2017年元月18日纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司调解下，原告陈海与被告方华平达成的分配方案中第3条支付30万元给被告月亮湾煤矿方华平是对转让合同约定政府的奖励和补助的变更，该分配方案中第3条支付30万元给被告月亮湾煤矿方华平的调解协议是双方真实意思的表示，亦没有违反国家法律法规禁止性规定，该分配方案中的该条协议具有法律效力。因此，该分配方案中案涉30万元的争议款不构成不当得利，原告陈海要求退回30万元的理由不能成立，原告的诉讼请求本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈海的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告陈海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  冉翔飞 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  张金虎 二〇二〇年六月六日 书 记 员  谢江玲