重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2138号原告：吴光勤，男，汉族，1952年09月24日出生，住重庆市开州区。被告：况岁芬，女，汉族，1963年04月26日出生，住重庆市开州区。被告：邱道坤，男，汉族，1963年06月15日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：况岁芬，详细身份信息同上。被告：邱泓鑫，男，汉族，1993年02月24日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被告：邱滔，男，汉族，1988年12月26日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。原告吴光勤诉被告况岁芬、邱道坤、邱泓鑫、邱滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光勤、被告况岁芬、被告邱滔、邱泓鑫共同委托诉讼代理人邱绪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光勤向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金29万及利息，利息以29万元为本金，按月息1.5分从2018年12月5日起计算至本金还清时止，扣减2020年1月2日被告邱滔偿还的1万利息；2、诉讼费及其他实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告况岁芬、邱道坤系熟人，被告况岁芬、邱道坤因做工程向原告借款进行周转，双方经过协商后被告况岁芬、邱道坤分别于2015年3月21日、2015年5月4日、2015年8月12日、2015年9月23日向原告借款4万、4.5万、15万、5万，共计28.5万元，以上借款均约定月息2分，3个月支付一次利息；被告况岁芬在2015年10月在被告门市上偿还原告5万元现金，但未说明偿还的是利息还是本金。2018年12月5日被告况岁芬、邱道坤向原告更换了借条，双方就借款本金和利息做了重新约定，经双方核算了从2015年3月31日至2015年9月23日的借款本金和利息减去被告况岁芬已偿还的5万元现金后，重新约定被告况岁芬、邱道坤欠原告借款本金29万元并将利息重新约定月息为1.5分，三个月付息一次，没有约定还款期限，并让其两个儿子即被告邱滔、被告邱泓鑫，在借条上亲自书写担保人，并在担保人处签字、捺印。更换借条后，被告邱滔于2020年1月20日偿还利息1万元。被告况岁芬、邱道坤辩称，借款属实，约定的利息也是2分，2015年10月份偿还了5万元的本金及被告邱滔在2019年腊月支付原告利息1万元。借款时被告邱泓鑫、被告邱滔不知情，是2018年换借条的时候，原告说要借钱给我们，被告邱泓鑫、被告邱滔以为是新的借款才签的字，如果是之前的借款，被告邱泓鑫、被告邱滔就不会签字作为担保人，2018年12月5日在更换借条时，结算利息是按照月利息2分计算的，更换之后的利息是1.5分计算。借款应当由被告况岁芬、被告邱道坤偿还，与被告邱泓鑫、被告邱滔无关。被告邱泓鑫、邱滔辩称，原告与被告况岁芬、邱道坤在2015年发生借款时，被告邱泓鑫与被告邱滔均在外打工并不知情，在接到诉状追问被告况岁芬和被告邱道坤后才知道实情，该借条系新贷偿还旧贷的形式重新换据，并不是发生的借款往来，被告邱泓鑫、邱滔在不知情的情况下所签的担保人字样，违背了担保法司法解释，不应承担担保责任。原告与被告况岁芬、邱道坤2018年10月5日出具的29万元中，23.5万元应作为本金，其余为尚欠的利息，以本金约定的1.5分月息在本案中对被告况岁芬、邱道坤产生法律约束，尚欠利息不利重复主张利息。经审理查明：被告邱泓鑫、邱滔系被告况岁芬、邱道坤儿子。被告况岁芬、邱道坤因资金需要分别于2015年3月31日、2015年5月4日、2015年8月12日、2015年9月23日向原告吴光勤借款40000元、45000元、150000元、50000元，共计借款285000元，约定月息率2%。2015年10月被告况岁芬偿还借款本金50000元。2018年12月5日原、被告双方对借款本息结算，被告况岁芬、邱道坤向原告出具结算借条一张，该借条载明“今借到吴光勤现金290000万元大写贰拾玖万元正，每月利息4350元三个月付息，时要时还借款人邱道坤、况岁芬担保人邱泓鑫邱滔2018年12月5日”。2020年1月20日被告邱滔偿还原告借款利息10000元。上述事实有身份信息、借条、银行交易明细、证人黎祥书面证言、借款说明细则及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告况岁芬、邱道坤在2015年3月31日至2015年9月23日期间分四次向原告吴光勤共计借款285000元，被告况岁芬于2015年10月偿还借款本金50000元，2018年12月5日更换借条中载明的借款290000元系原借款本金235000元及按月利率2%计算后尚未支付的利息55000元相加而成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，故对2018年12月5日原、被告重新出具的借款债权凭证金额290000元确定为本案应偿还的借款本金。关于利息，虽2018年12月5日按月利率2%计算后尚未支付的利息55000元由重新出具的债权凭证确定为借款本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，则不能对按月利率2%计算后尚未支付的利息55000元再计算利息，故对被告邱泓鑫、邱滔主张2018年12月5日尚欠利息不利重复主张利息的辩解意见，予以支持。保证人在债务人不能履行债务时应承担保证责任。被告邱泓鑫、邱滔辩称被告况岁芬、邱道坤作为父母欺骗子女，原告与被告况岁芬、邱道坤串通欺瞒借款担保，因查明被告况岁芬、邱道坤与原告借款真实存在，被告邱泓鑫、邱滔在借条上签字担保，并之后邱滔偿还原告利息10000元，故对该辩解意见不予采信。被告邱滔已付的利息10000元，应从2018年12月5日至借款付清时止，以235000元为本金月息1.5%计算的利息中予以扣减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告况岁芬、邱道坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴光勤借款本金290000元及利息（利息以235000元为基数从2018年12月5日起至借款付清时止按年利率18%计算后，扣减10000元）。二、被告邱滔、邱泓鑫对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴光勤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3207元，由被告况岁芬、邱道坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 森二〇二〇年六月十五日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧