广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初207号原告：池培秋，男，1979年1月8日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：李渠，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城。委托诉讼代理人：陈粉娜、李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。原告池培秋与被告李渠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日和5月7日公开开庭进行审理，原告池培秋、被告李渠的委托诉讼代理人陈粉娜、李晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池培秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币（下同）2265848元及其利息（按月2%利率，自2019年3月起计算至清偿时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年12月至2017年4月，被告因生意资金困难，多次向原告借款共合计2265848元。2017年4月26日结算完毕后，被告立下《借款合同》一份，并约定月利率按2.4%计算。之后，被告没有按照合同约定还款。经催讨，被告称其目前资金较紧张，承诺每月按月息2.4%先支付，本金慢些时间再归还。自2019年3月起，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉讼请求如上。被告李渠辩称，1.原告的起诉不实，本案《借款合同》与《收据》是以广东金誉投资担保有限公司对外债权为前提而产生的，被告的配偶李柔娜原来是该担保公司的股东之一，原告的配偶邱兰是该公司的大股东，且是其执行董事和总经理，在邱兰的要求下，李柔娜需为公司寻找更多业务，因此有一些由李柔娜经手的借款，2017年，李柔娜要求退股，不再参与金誉投资担保有限公司的一切事务，但原告及其配偶不同意，最终要求李柔娜的配偶即本案被告对李柔娜相关经手的出借款全部由本案被告签订借款合同及收据，事实上，出借的钱并没有这么多，只约120万元，而且已经还清，但原告及其配偶要求按照该数额签订，否则不同意其退股。基于本案事实，请法庭追加广东金誉投资担保有限公司及前股东李柔娜及现有的所有股东作为本案第三人参与本案诉讼，以查清本案。至于其参与本案诉讼的身份由法庭评定。本案并非普通民间借贷，其涉及公司股东之间的纠纷及公司对外债权纠纷。本案一切费用由原告自行承担。因现在是疫情危险时刻，被告是监狱工作人员，无法外出取证，因此要求本案变更为普通程序。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议事实证据本院依法予以认定：1.原告提供《借款合同》和《收据》《借款延期合同书》，证明2017年被告向原告借款2265848元并约定月利率2.4%计息的事实。被告质证对该组证据均有异议，认为《借款合同》和《收据》内容不实，意见如答辩内容；承认《借款合同》和《收据》《借款延期合同书》上的签名确实是被告本人所签，指纹是被告本人所捺。李渠签名是为了让其配偶李柔娜能够顺利退股而向原告作出的妥协。本院认为，被告承认《借款合同》和《收据》《借款延期合同书》乙方（借款方）、付款人、甲方（借款人）处的“李渠”的签名是被告李渠本人所签、三方材料上面的指印均是被告李渠本人所捺，并且被告主张本借款合同的签订与广东金誉投资担保有限公司有关、李渠的签名是为了让其配偶李柔娜能够顺利退股而向原告作出的妥协，而未能提供相关证据予以证明，本院不能采信，故本院认定该组证据的真实性、合法性、关联性符合要求，能有效证明原告的诉讼主张。2.原告提供中国工商银行汇款电子回单19页（原件）、中国银行交易流水明细清单15页（原件）、中国建设银行个人活期账户交易明细（原件，客户名池辰）、池辰的《声明书》，证明原告通过中国工商银行汇款给被告19笔共计855600元、原告通过中国银行银行转账给被告15笔共计347800元、原告委托朋友池辰通过中国建设银行向被告转账200000元，被告收到原告借款1403400元的事实。被告质证对该组证据有异议，对中国工商银行汇款电子回单19页，认为原告选择单笔打印就是为了避免被告向其转账的事实，所以该证据不能证明原告主张的事实；对中国银行交易流水明细清单15页认为，清单中对方账户名栏目非李渠名称的原告予以涂黑，即证据不完整不真实，原告刻意隐瞒某些事实，故不能证明原告的主张；对中国建设银行个人活期账户交易明细也有异议，但没有说明理由。池辰的《声明书》内容不实，但经代理律师与李渠本人交流，确认目前无法提供证据证明自己的诉讼主张。本院认为，被告异议理由不成立，原告围绕要证明的事实选择单笔打印证据，并不违反法律规定，即使原告不打印被告向其转账的记录，被告可以自己举证予以证明；虽然中国银行交易流水明细清单中对方账户名栏目非李渠的名称原告予以涂黑，证据有瑕疵，但是证据的总体能清楚反映原告要证明的事实，如果被涂黑的部分信息属于被告所需要的，被告可以自己举证予以证明；对中国建设银行个人活期账户交易明细，开户名是池辰，只能证明池辰曾经向被告银行账户转账200000元；池辰的《声明书》的内容只是确认池辰向被告转账200000元的债权人是谁，对被告的债务没有实质影响，只是被告应该向谁偿还债务的问题，故本院认定《声明书》有效；《声明书》与中国建设银行个人活期账户交易明细印证，可以证明原告的诉讼主张。3.原告提供证人池海荣证言（池海荣出庭作证）证明被告收到原告的借款现金500000元的事实：“2016年7月中旬，李渠和池培秋在广东金誉投资担保有限公司的二楼，当时我也在场，我看到池培秋拿出现金500000元借给李渠。”被告质证认为，（一）证人与原告是发小，即是关系很好，其作出有利于原告的证词不可信；（二）证言不能体现原告借给被告500000元的事实，证人仅仅是听了原告的陈述，并未见证借款事实的发生；（三）证人作为广东金誉投资担保有限公司股东，其陈述是原、被告理公司的数，他本人无参与“理数”，即印证被告的陈述是事实，而原告是违背事实起诉。本院认为，证人虽然与原告有同学、同乡关系，但是法律并没有规定有关系的证言就不能采信，所以证人证言的真实性应结合其它有效证据加以分析认定。证人清楚陈述“看到池培秋拿出现金500000元借给李渠”、“我看到池培秋拿出500000元，我问他拿500000元要做何事，他称500000元是要借给李渠。”、（问）“当时池培秋告诉你借给李渠500000元，李渠也听清楚了吗？”（证人答）“是的，他听清楚了。”证言清楚，结合有效证据《借款合同》和《收据》《借款延期合同书》，本院认定证人证言有效证明原告的诉讼主张。4.被告提供《个人活期明细信息-新一代》银行转账明细信息（122页，原件）、微信转账记录（收款人昵称：金誉汽车金融池老年，微信号：LQLQ135*****225），证明被告自2017年4月26日起向原告的银行账户汇入18笔款项付还案涉借款合同的借款，共计296647元，其中8笔共计79700元是按原告的要求汇入池辰的账户，10笔共计216947元是汇入原告的个人账户；证明2017年4月27日至2019年1月16日，被告转给“池老年”即原告池培秋11笔款项，共计88780元，付还案涉借款合同的借款。被告另外主张还通过另外一位姓李的先生向原告转账付还案涉借款合同的借款，大约是几十万元。总的被告主张已经付还原告借款总计1180000元。原告质证，承认被告主张的转入其个人账户的10笔款项，对被告转入池辰账户中的8笔款项认为与本案无关；承认被告通过微信转账的方式付还原告88780元；承认被告有通过李先生（李佳伟）向其转账，但数额不清楚；原告只知道并且承认被告总共已付还953000元，但该款项仅仅是付还借款利息。本院确认，从2017年4月26日起，《个人活期明细信息-新一代》中10笔共计216947元，被告通过银行汇入原告的个人账户10笔共计216947元，付还原告的案涉借款，不能确认被告通过银行汇入池辰的个人账户8笔共计79700元是付还原告的案涉借款；确认被告通过微信转账的方式付还原告案涉借款88780元；被告有证据证明的还款305727元。被告主张已经付还案涉借款共计1180000元，原告承认已经收到被告的还款953000元，被告与原告主张的还款差额227000元，被告未能举证予证明以其已经付还，故本院不能确认，本院只能确认被告已经付还案涉借款953000元。5.法庭向池辰调查的《询问笔录》反映，2017年4月27日至2019年1月16日，李渠有通过建设银行分8笔汇入池辰的个人账户共计79700元，但这79700元是李渠还池辰的借款，不是还池培秋的借款。被告质证认为，池辰在笔录中的陈述不实，但经代理律师与李渠本人交流，确认目前无法提供证据证明自己的诉讼主张。本院认为，池辰的陈述可以采信。被告主张本案借款合同与收据是以广东金誉投资担保有限公司对外债权为前提而产生的，即是广东金誉投资担保有限公司对外的债权，其出借给其他人的借款。请求法庭追加广东金誉投资担保有限公司及前股东李柔娜及现有的所有股东作为本案第三人参与本案诉讼。但被告对该诉讼主张未能提供有效证据予以证明，本院不能采信，不能支持被告追加本案诉讼主体请求。案件事实如下：2017年4月26日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款2265848元，用于生意周转，双方约定月利率为2.4%，合同期满后一次性清偿利息，借款是间时为8个月，自2017年4月11日至2017年12月30日，2017年12月份为宽限期。被告当日写下《收据》，确认收到原告2265848元；2018年1月1日，原、被告双方又签订了《借款延期合同书》，双方约定，原借款金额2265848元，借款期限延长1个月，即至2018年2月15日止，借款月利率为1.5％等。借款的支付情况，银行转账共计1403400元、现金支付500000元、362448元是原告与被告其它经济往来的结算款。被告主张借款之后至今已经付还案涉借款共计953000元。本院认为，案涉借款合同是当事人自愿签订，双方对被告向原告借款以及双方其它经济往来结算款的确认和借款期限、利率的约定，没有违反法律规定，是有效民间借贷合同，应受法律保护。被告向原告借款2265848元后，没有按约还款，至今至付还原告953000元。在没有约定的情况下，借款人向出借人还款应当先付还利息。原告主张该被告付还的953000元是付还其借款利息，被告没有证据予以反驳，本院认定原告该主张成立。根据2018年1月1日双方的《借款延期合同书》的约定，可以认定被告已经付清2018年1月1日之前的借款月利率2.4％的利息471296.39元。2018年1月1日至同年2月15日，借款2265848元按照月利率1.5％计算的利息为50981.58元。即在借款期限内被告已经按照约定完全支付借款2265848元的利息471296.39元＋50981.58元＝522277.97元。借款应当付还。被告向原告的借款已经严重逾期没有付还，原告诉讼请求被告付还借款2265848元，合理合法，本院予以支持。当事人的《借款延期合同书》除了约定借款月利率1.5％之外，还约定若再次逾期还款，李渠愿双倍支付池培秋借款总额30％的赔偿及借款总额20％的违约金，该约定合计超出月利率2％的部分，违反相关法律规定，本院不予支持。原告诉讼请求被告支付借款2265848元的利息，月利率按照2％计算，有合同根据和法律依据，本院予以支持。原告诉讼请求借款利息自2019年3月起计至还款日止，不当，应予纠正。根据事实，本院只支持借款利息从2018年2月16日起计至还款之日，扣除已经付还的利息953000元－522277.97元＝430722.03元。综上所述，被告结欠原告借款本金2265848元事实清楚，证据充分，原告请求被告付还借款本金2265848元，合理合法，应予以支持。原告诉讼请求被告支付借款2265848元的利息，对于合法部分本院予以支持，对不合法部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：一、被告李渠应于本判决生效之日起15日内付还原告池培秋借款人民币2265848元及该款利息（从2018年2月16日起计至还款之日止，按照月利率2％计算，扣除已经付还的利息430722.03元）。二、驳回原告池培秋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13839元（原告池培秋已预交），由原告池培秋负担439元，被告李渠负担13400元。被告李渠应于本判决生效之日起10日向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇二〇年六月三日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。