wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7465号原告：河南牧原建筑工程有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇鹏翔路于滨河路交叉口牧原小区。法定代表人：许晓虎，总经理。委托诉讼代理人：刘莫日根。委托诉讼代理人：邢洪波，公司职工被告：王海龙，男，1964年5月23日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古正勋律师事务所律师。第三人：邢玉生，男，1969年10月30日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。原告河南牧原建筑工程有限公司（以下简称河南牧原建筑公司）与被告王海龙、第三人邢玉生确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南牧原建筑公司的委托诉讼代理人刘莫日根、被告王海龙的委托诉讼代理人丁东辉、第三人邢玉生及其委托诉讼代理人葛玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南牧原建筑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告不存在事实劳动关系。事实与理由：2018年，原告从内蒙古敖汉牧原农牧有限公司承包“敖汉6场5标猪舍土建及附属工程”，工程施工的地点在××旗北。后原告将上述涉案工程以承揽的方式交由案外人宋某完成。2019年7月10日，被告受第三人邢玉生雇佣，到原告承建的涉案工程工地从事安装工作，并与第三人约定工资金额及结算方式。2019年7月12日，被告在安装过程中，因底梁未妥当放置而掉落，造成被告受伤。事故发生后，第三人将被告送往医院治疗。原告与第三人不存在管理和被管理、服从和被服从的关系，原告同宋某之间为平等主体之间的承揽关系，宋某为完成涉案项目雇佣第三人邢玉生为“包工头”，负责管理公司的事务及雇佣工人，故第三人同被告之间应为雇佣关系。原告与被告之间不存在劳动关系，被告是受第三人雇佣，受宋某管理。涉案工程为依法在设施农用地上建设的单层、简易、临时性农业设施（生猪养殖设施），工程建设所需土地依法按农用地管理，承建此类工程不强制性要求具备建筑业企业资质，故原告与宋某个人签订的承揽合同应为合法有效。综上，原告与被告之间不存在事实劳动关系。本争议经敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁，敖劳人仲字[2019]第91号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在事实劳动关系，该仲裁裁决认定事实错误，依法应予纠正。王海龙辩称，原告陈述的涉案工程施工项目名称、施工地点及我受伤过程均无异议。但原告系将涉案工程分包给案外人宋某，而非承揽关系，第三人系代表原告在工地进行管理，我根据第三人开具的工票结算工资。虽然我受第三人雇佣，但第三人在公司负责施工管理，雇佣工人应是其职务行为，可以认定我同原告之间存在劳动关系。即便原告同第三人构成涉案工程承包关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，因原告将涉案工程发包给不具有施工资格的本案第三人，故原告应在此次劳动争议中承担用工主体责任。邢玉生述称,涉案工程系案外人宋某在原告处承包，宋某与被告王海龙之间为雇佣关系，我系宋某雇佣的工长，原告不知道有被告，我负责记工开工票，宋某根据工票给工人结算工资。本院经审理查明,2019年4月10日,原告与案外人宋某签订承揽合同，合同约定原告将其从内蒙古敖汉牧原农牧有限公司承包的敖汉6场5标猪舍土建及附属工程中的敖汉牧原6场5标育肥舍7-12单元项目工程的施工以承揽的方式交由案外人宋某完成。2019年7月10日，被告到宋某承揽的涉案工程工地从事安装工作。2019年7月12日，被告在工作时受伤，第三人将被告送往医院治疗。2019年10月21日，本案被告向敖汉旗劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认本案被告与原告之间存在劳动关系。2019年11月20日，敖汉旗劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认本案原告与被告之间自2019年7月10日起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为，被告虽然是在原告发包的敖汉6场5标猪舍土建及附属工程中的敖汉牧原6场5标育肥舍7-12单元项目工程的施工中受伤,但被告与原告之间并不存在隶属、管理关系，被告亦不受原告的规章制度约束，故原、被告之间不存在劳动关系。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下:原告河南牧原建筑工程有限公司与被告王海龙之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由王海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘素华审 判 员 左志新人民陪审员 崔爱国 二〇二〇年六月十日书 记 员 刘芮含援引的法律法规：《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更。解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4932号原告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余海君，执行董事。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。被告：曾申由，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。原告上海万间信息技术有限公司与被告曾申由民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海万间信息技术有限公司的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼，被告曾申由经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万间信息技术有限公司向本院诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)153,900元；2.要求判令被告偿还原告手续费18,900元；3.要求判令被告偿还原告违约金(以153,900元为基数，按照年化利率24%，自2019年10月5日起计算至实际付清日止)；4.要求判令被告承担本案律师费15,000元；5.要求被告支付本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告于2019年6月28日签订《借款合同》，并于2019年6月28日、7月2日签署了《借款申请表》，向原告借款96,000元、93,000元，均分12期归还，逾期还款违约金为本金的日千分之一。借款合同签订后，原告依约分别于2019年6月28日、7月2日向被告支付借款96,000元、93,000元。但被告自2019年9月27日起未按期向原告还款，目前尚欠本金153,900元。借款合同第6.2条约定，若被告有任意一期借款逾期超过七日的，原告有权要求被告提前归还全部未到期欠款。原告多次向被告催讨欠款无果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告曾申由未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方、被告作为甲方于2019年6月28日签订《借款合同》，约定被告向原告借款。双方同时于2019年6月28日、7月2日签署了《借款申请表》，约定被告向原告借款96,000元、93,000元，均分12期归还，逾期还款违约金为本金的日千分之一。借款合同第6.1条约定，被告如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)外，还应按如下方式赔偿原告之损失：逾期还款的，每日被告应按逾期借款本金千分之一的比例向原告支付逾期还款违约金。第6.2条约定，若被告有任意一期借款逾期超过七日的，原告有权要求被告提前归还全部未到期欠款。借款合同签订后，原告依约分别于2019年6月29日、7月2日向被告支付借款93,000元、96,000元。被告自2019年9月27日起未按期向原告还款，目前尚欠本金153,900元。原告多次向被告催讨无果，引发本案诉讼。审理中，原告申请撤回要求被告偿还原告手续费18,900元的诉讼请求。另查明，2019年10月23日，原告与上海敏诚善律师事务所签订聘请律师服务合同，约定由该所委派律师向被告催讨涉诉欠款，律师费为15,000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款申请表》、浙商银行客户付款通知、聘请律师合同、上海增值税专用发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告曾申由向原告借款189,000元，由相关证据予以证实，现被告借款后未归还，故本院对于原告要求被告归还剩余借款本金153,900元并按照双方约定支付逾期违约金的诉讼请求予以支持。原告考虑到双方约定的违约金过高，自行将其调整为年化利率24%，与法不悖，本院予以许可。另，根据上海律师收费标准(2019年)规定，民事案件律师收费标准10万元以上至100万元(含100万元)部分收费比例为5%-7%，本案中原告主张律师费15,000元显属过高，本院酌情调整为10,773元。审理中，原告申请撤回要求被告偿还手续费18,900元的诉讼请求，与法不悖，本院裁定予以许可。被告曾申由经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾申由于本判决生效之日起十日内归还原告上海万间信息技术有限公司借款本金153,900元；二、被告曾申由于本判决生效之日起十日内支付原告上海万间信息技术有限公司逾期违约金(以本金153,900元为基数，按照年化利率24%，自2019年10月5日起计算至实际清偿日止；三、被告曾申由于本判决生效之日起十日内支付原告上海万间信息技术有限公司律师费10,773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,109元、公告费560元，由被告曾申由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左翠莲人民陪审员  杨丽红人民陪审员  卫银龙二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙 佳书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初909号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：史东东，职务：石泉支行行长。被告：孙显杰，男，1964年3月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙显杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年六月十日书记员 蔡毅男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1126号上诉人(原审原告)：范新生，男，1982年11月17日出生，汉族，赤峰统壹房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰统壹房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区林西县林西镇宏林工业园区。法定代表人：吴子军，经理。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人范新生因与被上诉人赤峰统壹房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2018）内0424民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范新生上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、请求人民法院重新指定审计机构对案涉争议事项进行审计，并在审计基础上进行清算。三、一二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有对诉讼请求中查阅、复制范围进行明确判令，导致裁判不明，遗漏诉讼请求。1、一审判决没有判令被上诉人应向上诉人提供公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告，使上诉人无法对上述材料进行查阅、复制。2、依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”二、一审法院对第三方证据不予认定后，第三方费用的承担方面判决错误。一审法院应当责令赤峰大信会计师事务所有限责任公司退还审计费用。赤峰大信会计师事务所有限责任公司所出具的鉴定报告，因超出委托范围和存在违反《中华人民共和国注册会计师法》和相关职业准则的情形，导致无法作为证据使用，人民法院依法对其鉴定结论不予以采信，是完全正确的。但一审法院却判令被上诉人承担审计费用15万元，是完全没有事实和法律依据的。第一，鉴定机构因自身存在过错导致其鉴定结论无法使用，应自行承担相关费用，收取的鉴定费用应予以退还，给委托人和相关人造成损失的，应依法予以赔偿。第二，根据一审双方当事人达成的协议，鉴定费用是由被上诉人承担的。所以，一审法院对作为第三方专业审计机构的错误没有及时纠正，而且因为其故意错误审计导致本案更加复杂，给上诉人造成了不必要的重大损失。在一审时，上诉人对赤峰大信会计师事务所有限责任公司出具的鉴定报告提出了异议，并且要求鉴定人出庭接受质询，又申请一审法院另行委托鉴定机构进行鉴定，但是一审法院没有要求鉴定人出庭，导致此鉴定报告相关问题无法说明、质询，进而导致上诉人不但损失了鉴定费用，而且无法主张相关权利及损失。二审期间，上诉人撤回了要求被上诉人提供公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告的上诉请求，又增加上诉请求，主张其不应承担审计费用，已缴纳的5万元费用应当予以返还。被上诉人赤峰统壹房地产开发有限责任公司辩称，一审判决事实清楚，要求维持原判。原审原告范新生向一审法院起诉请求：判令被告提供2008年5月16日至2017年12月30日会计账簿（含总账、明细账、日记账、年度税务报表、年度税审报告、年审报告、年度序时账、科目余额表、财务报表、银行开户清单以及其他辅助性账簿）和会计凭证（含会记账凭证和相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告原名为林西县永恒房地产开发有限公司，成立于2008年5月16日，股东为刘吉国，注册资本为200万元。后被告更名为赤峰统壹房地产开发有限公司，通过增资扩股等程序，公司注册资本变更为1000万元，股东为刘吉国、吴雪峰，各占股50%。自2012年2月5日起，吴雪峰担任法定代表人。2013年12月12日，原告范新生成为公司新股东。2017年2月13日，公司法定代表人变更为吴子军。本案在诉讼过程中双方协商对公司账目进行审计，法院委托赤峰大信会计师事务所有限责任公司对被告2008年1月1日至2019年12月31日的全部会计账目进行了审计，赤峰大信会计师事务所有限责任公司出具了审计鉴定报告，原告针对审计鉴定报告提出了书面疑问，赤峰大信会计师事务所针对原告提出的疑问出具了审计鉴定报告的说明以及情况反馈，原告对于审计鉴定报告以及情况说明和情况反馈有异议，被告无异议，因审计鉴定报告的审计范围为2008年5月至2018年9月，超出双方申请范围，且部分账目未进行审计，因此，法院对审计鉴定报告不予确认。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中被告对原告系其股东身份并无异议，原告起诉要求查阅公司会计账簿及会计凭证，被告同意查阅，因此，原告要求查阅公司会计账簿及会计凭证的请求法院应予支持。关于原告要求复制公司会计账簿及会计凭证的请求，法律规定股东可以复制的范围并不包括会计账簿和会计凭证，因此，原告的该请求没有法律依据，法院不予支持。对于审计费用的承担，因对公司账目审计以及审计单位的选择系双方协商确定，是双方当事人共同意思表示，审计费用原、被告双方应平均承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，一审法院判决：一、被告于判决生效后三十日内将公司2008年5月16日至2017年12月30日期间的会计账簿及会计凭证供原告查阅。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，股东知情权系法律赋予股东了解公司信息的权利。上诉人范新生系被上诉人赤峰统壹房地产开发有限责任公司的股东，其享有行使股东知情权的主体资格。上诉人向一审法院起诉请求查阅被上诉人赤峰统壹房地产开发有限责任公司的会计账簿和会计凭证，一审法院判决亦支持了上诉人范新生的诉讼请求，判决结果正确。二审中，上诉人又提出重新指定鉴定机构对会计账簿和会计凭证进行审计，并在审计基础上进行清算的上诉请求，超出本案股东知情权纠纷的审理范围，故本案不予涉及。关于审计费的负担问题，因本案系股东知情权纠纷，依据范新生的诉讼请求，本案无需启动审计程序，但因双方当事人协商一致均同意由赤峰大信会计师事务所有限责任公司进行审计，故关于审计费的负担，本案亦不予涉及。综上，原判判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范新生负担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二〇年六月二日书记员 刘梦鸽
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初61号原告：李文国，男，1972年2月26日出生，汉族，现住古县。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：王海明，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：陈玉宁，男，1972年10月4日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。原告李文国与被告陈玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文国及其委托诉讼代理人王海明、被告陈玉宁的委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（利率按年息24%计算，其中100000元自2019年9月13日起算；100000元自2019年9月17日起算；150000元自2019年7月23日起算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告多年从事建筑行业。2018年10月13日、2018年10月17日、2018年10月23日，被告以在古县东瑞煤矿承揽工程施工业务为由，分别向原告借款100000元、100000元、150000元。双方约定2018年10月13日、2018年10月17日的二笔月利率为2%，2018年10月23日这笔月利率为2.5%。被告向原告支付利息分别为：100000元至2019年9月13日，100000元至2019年9月17日，150000元至2019年7月23日。之后，被告不再支付利息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告不能给付。故诉至法院，望判如所请。被告陈玉宁辩称，1、原告起诉的两笔100000元的借款是双方的合作款项，并非单纯借款。在2018年10月8日，原、被告双方以及李云刚、吕某签订了《工程项目融资合作协议书》，约定李文国投入200000元，利息按月息2%，施工期为三个月，在工程竣工后，连本带息再加上工程的利润进行结算，所以这200000元还没有到清偿时间。2、2018年10月23日的150000元，出借人不是原告，而是一个叫宋红星的人转入被告账户，被告将一辆车质押给宋红星，原告仅仅是这笔借款的担保人。综上，原告的起诉中的200000元还不到清偿时间，150000元原告不是适格主体。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告对150000元是否享有债权，该笔款项是否存在利息；2、原告向被告支付200000元是否属于民间借贷关系，该笔款项是否存在利息。针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本案第一个争议焦点，原告李文国向本院提交证据：1、被告于2018年10月23日向原告出具的借据一张；2、中国建行付款凭证一张；3、原告向宋红星的借款单一张；4、宋红星与吴俊萍的结婚证复印件一张；5、微信截屏六份；6、证人吕某证言。被告对证据1、2、4、5的真实性均无异议，但认为证据3为复印件，对真实性不认可。关于证据6，被告认为该150000元借款，是由案外人宋红星出借的，且被告已将自己的一辆车质押给了宋红星。本院认为，原告向宋红星出具的借款单原件理应在宋红星手中，原告虽向本院提供的复印件，但该证据仍有一定的证明力，根据原告提供的证据可以相互印证被告向原告借款150000元的事实。虽本案中借款款项由案外人宋红星支付给被告，但根据合同的相对性原则，原告与被告之间建立了民间借贷关系，且结合原告向宋红星出具的借款单、被告向原告付款的行为及证人证言，被告与原告形成借贷关系，原告与宋红星之间形成借贷关系，被告与宋红星之间不存在借贷关系，被告主张的车辆亦根据以上两层借贷关系进行了转质押。故原告对该150000元借款享有债权。关于该笔借款的利息，被告主张借据上未约定利息，但从被告的6次转账记录看，其中三次转账说明为利息，并且支付的金额均为3750元或相关数字，这样的还款方式不符合民间借贷偿还本金的习惯，结合证人证言及根据偿还数额推算，原、被告之间约定的利息为月息2.5%。针对本案第二个争议焦点，原告李国文向本院提交证据：1、借据两张；2、信用社转账、微信转账、中国建设银行转账记录各一份；3、微信转账截屏四张。被告陈玉宁对以上证据的真实性均无异议，但认为该200000元是双方的合作款项，其向本院提交证据：2018年10月8日签订的《工程项目融资合作协议书》。原告对被告提交的证据不认可，称该协议书并未实际履行，且该协议书甲方为陈玉宁，加盖有临汾市四方岭劳务服务有限公司财务专用章及临汾市尧勇建筑工程有限公司东瑞煤业项目部印章，合同的内容全部为空白，被告不能就该协议书否认向原告借款的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条规定，合同成立一般应当具有“当事人名称、标的、数量”，被告提交的《工程项目融资合作协议书》中，各方当事人的出资额、出资比例均未约定，故该合同尚未成立，且根据合同内容，无法看出该合同与原告提供的借据有关。另，根据原告陈述及证人吕某证言，该合同实际也并未履行。故被告陈玉宁辩解该200000元为双方合作款项的主张，本院不予支持。关于该笔借款的利息，被告主张借据上未约定利息，但从被告的4次转账记录看，其中两次转账说明为利息，结合证人证言及根据偿还数额推算，原、被告之间约定的利息为月息2%。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日、2018年10月17日，被告陈玉宁分别向原告李文国借款100000元，并给原告出具了借据两张。之后，被告归还该两笔借款利息至2019年9月份。2018年10月23日，原告李文国向宋红星借款150000元后，直接借给被告陈玉宁。原告给宋红星出具了借款单一张，被告向原告出具了借据一张，被告将自己的×××号帕萨特轿车一辆质押给宋红星，该笔借款利息支付至2019年7月23日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实存在、合法有效，被告陈玉宁应当履行还款义务，按照约定偿还欠款本金350000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告陈玉宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文国借款本金350000元及利息（利率按年利率24%计算，其中100000元自2019年9月13日计算至还清为止；100000元自2019年9月17日计算至还清为止；150000元自2019年7月23日计算至还清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告陈玉宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇二〇年六月二日书记员 韩 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1061号原告：马霞，女，1980年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高雪莲，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：李旭东，男，1989年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。原告马霞与被告李旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马霞委托诉讼代理人高雪莲到庭参加了诉讼。被告李旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款19360元，利息2226元，合计21586元；2.要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年，被告一直在原告处赊购烟酒等，至2018年2月13日，被告共计拖欠原告烟酒款19360元，并由被告向原告出具欠条一份，承诺一月内付款，欠款到期后，经原告多次催要，被告都以种种理由推脱拒付。现原告为维护自己合法权益不受侵害，依法提起诉讼。被告李旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告马霞委托诉讼代理人围绕其诉讼请求，依法提交被告李旭东向原告出具的欠条一张，拟证明被告李旭东拖欠原告马霞货款19360元的事实。因原告提交的条据系书证原件，债权债务关系明确，能够证实被告李旭东拖欠原告马霞货款19360元的事实，故本院对原告提交的上述条据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告李旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告李旭东承担相应的法律后果。根据原告马霞委托诉讼代理人当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年开始，被告李旭东陆续从原告马霞处赊购各类烟酒，后陆续向原告支付部分货款，余款19360元未支付，并由被告李旭东向原告马霞出具欠条一张。就上述欠款，被告一直未予支付，遂引起原告诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告马霞将其所有的烟酒交付给被告李旭东，已经履行了卖方的合同义务，被告李旭东向原告出具欠条的行为，也表明其对付款义务予以认可，原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告李旭东至今未能及时向原告履行付款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。故对原告马霞要求被告李旭东支付货款19360元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告马霞要求被告李旭东承担利息2226元的诉请。本院认为，因原、被告双方在条据中并未约定欠款的利息，故对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李旭东偿付原告马霞货款19360元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告马霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告李旭东负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  闫建平审 判 员  何正功人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年六月二十九日法官 助理  （苏欣书 记 员  刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋刑申246号张继忠：你因犯诈骗罪一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初字982号刑事判决和山西省太原市中级人民法院（2017）晋01刑终748号刑事裁定，以原判认定你犯诈骗罪的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，原判决、裁定适用法律确有错误等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。经本院审查，原判认定原审被告人张继忠以吹嘘自己为“股神”并带领被害人贾静燕参观其在北京的“炒股工作室”等方式骗得贾静燕对其炒股赢利能力的信任。2015年3月3日、20日，被害人贾静燕在位于太原市小店区学府街的民生银行分别向被告人张继忠账户转款410万元、90万元，共计500万元。后因贾静燕索要，张继忠于2015年4月14日前归还其100万元。张继忠并未将其余400万元全部用于炒股，而是对贾静燕隐瞒上述实情，将该款项中2307883.98元私自转出，用于偿还自己的高利贷债务及其他个人大额消费，并以股票亏损为由至今拒不归还被害人。认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人贾巧燕的证言，银行汇款转账凭证，被告人银行卡交易明细单，东莞证券融资融券账户对账单，情况说明等书证及你在侦查阶段的供述等，均经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据间相互印证，足以认定你犯诈骗罪的事实。你申诉所提定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除的理由不能成立，不予支持。关于你申诉所提原判决、裁定适用法律错误的理由，经查，原判依据在案证据查明，在被害人贾静燕将500万元转入你的证券账户后，你陆续从该证券账户转出396.0340万元，扣除已归还的100万元、再次投入证券的53.5万元及自有资金11.475602万元，将剩余的230.788398万元用于归还个人债务、信用卡、房贷及个人消费支出，你隐瞒该事实，并向被害人谎称400万元全部炒股亏损，拒不归还涉案的钱款，以达到非法占有被害人钱款的目的。你虚构事实，隐瞒真相，非法占有被害人钱款的行为，反映你主观上具有诈骗的故意，原判依据你的犯罪事实、情节及社会危害程度定罪处罚符合法律规定。故所提理由不能成立，不予支持。本院认为，原判认定原审被告人张继忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的再审条件，原判决、裁定应予维持。二0二0年六月十二日
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执6号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**。统一社会信用代码：91360000705516103X。负责人：林从涛，副总经理（主持工作）。被执行人：南昌中欧实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市高新区高新二路**高新创业大厦****一社会信用代码：913601007165744998。法定代表人：杨群，该公司总经理。被执行人：江西杨中实业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村信用代码：913601066724468060。法定代表人：曹珏，该公司执行董事。被执行人：江西振乾坤置业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇渡口村信用代码：913601215560455627。法定代表人：肖小云，该公司总经理。被执行人：江西颂华实业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市高新区高新七路**高迅大楼信用代码：91360106051639760J。法定代表人：李维维，该公司总经理。被执行人：南昌振乾坤投资有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村代码：91360106667451686D。法定代表人：胡建华，该公司总经理。被执行人：北京鸿福常峰投资有限公司，住所地：北京，住所地：北京市丰台区马家堡西路**院**楼**105代码：91110106567416429W。法定代表人：胡建华，该公司经理。被执行人：江西安华绿色实业有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**高新创新大厦**码：91360106343194505A。法定代表人：胡建华，该公司总经理。被执行人：南昌银志纺织服装城实业有限公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园1360100736361108C。法定代表人：孙翔，该公司执行董事。被执行人：江西美高实业有限公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇柘林街1360121746099895W。法定代表人：刘文静，该公司总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人南昌中欧实业有限公司、江西杨中实业有限公司、江西振乾坤置业有限公司、江西颂华实业有限公司、南昌振乾坤投资有限公司、北京鸿福常峰投资有限公司、江西安华绿色实业有限公司、南昌银志纺织服装城实业有限公司、江西美高实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日做出的（2018）赣民初76号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。执行期间，本院已依法向上述被执行人发出执行通知书，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出申请，申请冻结、划拨被执行人南昌中欧实业有限公司银行存款5705.5199万元；被执行人江西杨中实业有限公司银行存款4555.0158万元；江西振乾坤置业有限公司银行存款9717.5344万元；江西颂华实业有限公司银行存款4555.0158万元；江西美高实业有限公司银行存款130万元；南昌振乾坤投资有限公司、北京鸿福常峰投资有限公司、南昌银志纺织服装城实业有限公司、江西安华绿色实业有限公司银行存款30780.6097万元或查封、扣押、冻结被执行人价值相等的其他财产和财产权益。2020年6月19日，本院收到北京市第二中级人民法院（2019）京02执1192号商请移送执行函，因该院（2019）京02执1192号执行案的申请执行人芜湖长智投资基金（有限合伙）对被执行人南昌银志纺织服装城实业有限公司名下位于南昌市青山湖区共计18套房产及南昌民营科技园内共计10宗土地使用权等上述房产、土地使用权依法享有抵押优先权，故请求本院将上述本院首先查封的房产、土地使用权等查封财产处置权移交该院执行处置。本院经审查认为该院商请移送执行的申请执行人对上述18套房产、10宗土地使用权享有顺位在先的抵押权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院已同意将上述查封财产移送该院执行处置，并请该院在后续执行程序中，将南昌银志纺织服装城实业有限公司作为被执行人的执行案件参与上述财产处置后所得款项的分配，并将参与分配所得款项汇入本院执行款账户，对本院执行案件债权人申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司作为首先查封债权人、第二顺位抵押权人所有享有的各项合法权益依法予以保护。2020年6月22日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司根据民事诉讼法相关规定，向本院提交撤销强制执行申请书，自愿撤销对本案提出的强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月二十三日法官助理郭大伟代书记员  严晓旭
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初925号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：史东东，职务：石泉支行行长。被告：张国军，男，1968年5月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：常艳成，男，1976年8月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张国军、常艳成借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年六月十日书记员 蔡毅男
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2928民初549号 原告：唐清泉，男，1938年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：曹亚光（系原告女婿），男，1962年8月8日出生，新疆维吾尔自治区阿克苏地区检察分院退休干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：李永胜，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：梁勤，新疆民祥律师事务所律师。 原告唐清泉与被告李永胜林业承包合同纠纷一案，原告唐清泉于2020年5月23日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，同年6月11日公开开庭进行了审理。原告唐清泉的委托诉讼代理人曹亚光，被告李永胜及其委托诉讼代理人梁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐清泉向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告全部移交承包合同标的（土地及地上林木和房屋）；2.依法判令被告支付原告承包费27000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月，原告委托其女婿曹亚光与被告李永胜签订果园承包合同，期限3年即2017年年初至2019年底。2019年10月3日原告催交果园承包费时告知被告三年合同期限将到期不再继续，并要求被告结清承包费。2018年被告拖欠承包费25000元，2019年拖欠承包费2000元，合计27000元。被告以种种理由和借口不愿意终止合同，反而阻止原告对果园实施管理，经团结村干部和阿瓦提镇领导多次调解未果，故依法诉至法院。 原告唐清泉就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.《梨园承包合同》原件1份；2.授权委托书原件1份、果园发包、承包合同书复印件1份、阿瓦提县国有农用地承包合同复印件1份；3.阿瓦提镇人民调解委员会调解无效案件报送法院函原件1份；4.果园承包发包合同维文复印件1份。经质证，被告李永胜对原告唐清泉提交的上述证据均不认可。本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，关联性结合其他证据予以认定。 被告李永胜辩称，从合同履行相对性来说，本案原告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉，根据被告持有的《梨园承包合同》相对方是曹亚光而不是本案原告，实际上合同也是曹亚光与被告签订的。原告为达到诉讼的目的以模仿真实证据而故意伪造一份虚假的非被告签名的《梨园承包合同》，被告持有的合同上面并没有双方的身份证号以及电话号码等。被告已按照合同约定履行了上交承包费的义务，故不存在移交合同标的（土地及地上林木和属于李永昌的房屋）。被告持有的合同相对方是曹亚光，2018年被告亏损，曹亚光同意减半收取2018年的承包费，同时约定合同到期后如无政策改变，承包合同继续履行，为此被告为下一年的耕种做准备在2019年秋季购买了各种农肥施在地里，但是2020年春季疫情过后被告去管理果园，却被告知果园已经另行承包给他人不让进地，曹亚光的违约行为给被告造成了很大的损失。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告李永胜就其辩称的事实向本院提交以下证据：1.《梨园承包合同》复印件2份；2.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件4张。经质证，原告唐清泉对被告李永胜提交的证据予以认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明，2017年2月7日，曹亚光与李永胜签订《梨园承包合同》，合同约定与本案有关的内容为：甲方（曹亚光）将其位于阿瓦提镇团结村的五十亩香梨园经营管理全承包给乙方（李永胜）；2017年承包费5.2万元、2018年承包费5.2万元、2019年承包费5.2万元，一定三年；承包期间乙方承担与梨园相关的一切费用，即经营生产所产生的一切投入生产出与甲方无关；承包期间乙方对梨园的一切基础设施建设包括房屋等，在承包期满时不得向甲方提出冲抵费用或者折旧费用，在不破坏环境的前提下无条件保留（果园现有的土块房子可由乙方自由使用，乙方不得破坏原有设施，不包含李永昌所盖房屋）。合同签订后，曹亚光将争议土地交由李永胜经营管理，2017年承包费已交清；按照合同约定2018年、2019年李永胜应当交纳的承包费为104000元，实际上2018年、2019年李永胜共计向曹亚光交纳承包费77000元，余款27000元至今未交。合同到期后，唐清泉已将土地发包给他人管理种植，李永胜已将争议土地上的农用工具予以搬离，仅持有李永昌修建房屋的钥匙。 另查明，曹亚光系唐清泉女婿，争议土地在阿瓦提镇人民政府登记的实际使用权人为唐清泉。2017年1月16日，唐清泉向曹亚光出具授权委托书，内容为：“兹有唐清泉本人（身份证号×××）将自己承包阿瓦提镇政府位于团结村的45亩香梨果园合同及相关事宜交由女婿曹亚光代办，因本人身体欠佳不便出面，特委托曹亚光全权处理与承包合同相关事宜”。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告唐清泉是否系本案适格的主体；2.原告唐清泉要求被告李永胜移交合同标的物上的土地、地上林木及房屋的诉讼请求，有无法律依据；3.原告唐清泉要求被告李永胜给付承包费27000元的诉讼请求，有无法律依据。 焦点：1.本案争议土地在阿瓦提镇人民政府登记的土地使用权人为唐清泉，曹亚光系唐清泉女婿，《梨园承包合同》签订后唐清泉对曹亚光与李永胜签订合同的行为以书面的形式予以追认，故唐清泉作为本案原告主体适格，并无不当。被告李永胜的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。 焦点：2.本案争议土地唐清泉已经实际发包给他人管理种植，李永胜已将争议土地上的农用工具全部予以搬离，仅持有李永昌修建房屋的钥匙。根据曹亚光与李永胜签订的合同，承包期满后，李永胜应当将梨园上的一切基础设施建设包括房屋在不破坏环境的前提下无条件保留。故本院对唐清泉主张合理部分的诉讼请求予以支持，即被告李永胜返还原告唐清泉其持有的李永昌修建房屋的钥匙。 焦点：3.曹亚光在李永胜持有的合同上注：2018年暂不定价，李永胜负责上交费用，如政策有变合同终止，否则合同继续。被告李永胜辩称曹亚光同意2018年承包费减半收取的意见，但其并未提交合法有效的证据予以证明，故原告唐清泉要求被告李永胜给付承包费27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告；被告李永胜辩称2019年秋季购买农资对争议土地进行施肥给其造成损失的意见，其可另案主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李永胜在判决生效后三日内返还原告唐清泉其持有的李永昌修建房屋上的钥匙； 二、被告李永胜给付原告唐清泉土地承包费27000元，此款于本判决生效后三日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（减半收取），由被告李永胜负担。 被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  张锦乐 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈灯灯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1471号上诉人（原审原告）：刘中帅,男,1989年6月18日出生,汉族,审计师,现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘长达，男，1982年4月25日出生，汉族，审计师，现住赤峰市。系刘中帅哥哥。被上诉人（原审被告）：赵祝越，男，蒙古族，会计，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：内蒙古宁泰工程项目管理有限公司。住所地：赤峰市松山区东方永业城市广场2-1-01186。法定代表人：郭占文，总经理。委托诉讼代理人：姜国新，女，1993年1月8日出生，汉族，现住赤峰市。上诉人刘中帅因与被上诉人赵祝越、内蒙古宁泰工程项目管理有限公司合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘中帅的上诉请求：1、请求撤销原审判决第一、二项，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在一审当庭承认7天的劳动时间是2017年11月20日至2017年11月26日。我提供的证据中有2018年1月25日至26日提供劳动测算数据留下的轨迹。2、我取得会计师的时间为2015年9月12日。税务师的批准时间为2017年11月12日。我在2016年已经通过注册会计师六门考试中的审计、经济法、税法、公司战略。被上诉人正是因为我具备专业知识才会雇佣本人。松山区法院计算我的劳动报酬方法不合理。3、被上诉人1和被上诉人2之间仅提供50000元收据，未提供税票和银行流水等外部证据，法院如何确定50000元为被上诉人2最终劳动报酬。法院计算被上诉人2每日收入为142.86元，计算方法不需要剔除休息日吗？4、被上诉人2为会计从业人员，但是并不会计算投资回收期等复杂计算，我在提供的证据中已经说明。5、我能提供证据证明被上诉人2承诺过按照8000元每月按天计算报酬，在协商过程中我要求的报酬为8000元整，应在此区间确定报酬。6、误工费计算过程为：基本工资7000元，差补每天150元，绩效每天100元，合计算数=（7000／21+150+100）*5=2916.67元。我所在单位工资计算标准为工时制，即根据工时计算工资。被上诉人赵祝越、内蒙古宁泰工程项目管理有限公司答辩服判。刘中帅向一审法院起诉请求：要求赵祝越、内蒙古宁泰工程项目管理有限公司共同支付2017年11月20日至2017年11月27日、2018年1月26日共计9天的劳动报酬7200元；要求赵祝越、内蒙古宁泰工程项目管理有限公司共同支付2019年9月23日至2019年9月27日的误工费2773.81元、差旅费316元，以上合计10289.81元。一审法院认定事实，内蒙古宁泰工程项目管理有限公司聘请赵祝越负责西乌珠穆沁旗城镇绿化及综合整治工程PPP项目的两评一案财务测算与咨询工作，并约定每个项目按50000元支付费用。该项目发起时间为2017年7月1日，发布时间为2018年6月15日，期间赵祝越自2018年7月至2018年10月分四次自内蒙古宁泰工程项目管理有限公司支取劳动报酬合计50000元。2017年11月20日赵祝越雇佣刘中帅协助完成涉案项目中的部分工作，但双方未对劳动报酬用作出约定。庭审中，刘中帅称其工作时间为9天，赵祝越认可工作时间为7天，现双方因劳动报酬发生争议。一审法院认为，依据相关法律规定，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘中帅要求赵祝越给付其9天的劳务报酬7200元，应对提供劳务的天数、劳动报酬计算依据承担举证责任，现刘中帅无证据证明提供劳务的天数，应以赵祝越自认的7日作为确认依据。刘中帅称其提供劳务应以800元/天计算，但刘中帅提供劳务时尚未取得会计师证书，且无其他证据证明其在提供劳务时具备注册会计师、税务师从业资格，故刘中帅依据内蒙古发布的会计师事务所、税计师事务所计费标准作为计算劳动报酬依据，该院不予支持，但赵祝越在雇佣刘中帅时理应与刘中帅对劳动报酬进行明确约定，现因双方约定不明发生争议，赵祝越认可给付刘中帅467元劳动报酬刘中帅亦不予认可，庭审中该院能够查证赵祝越因涉案项目取得劳动报酬50000元，涉案项目发起时间为2017年7月1日，发布时间为2018年6月15日，故赵祝越因该项目每天取得的劳动报酬为142.86元(50000元÷350天)，刘中帅在诉状中亦认可其工作为协助赵祝越完成工作，该院认为刘中帅提供劳务的7天内应由其与赵祝越共同按142.86元/天取得劳动报酬，故刘中帅7天的劳动报酬应为500元（142.86元/天÷2×7天）。综上，刘中帅要求赵祝越给付劳动报酬的诉讼请求，对其合理部分，该院予以支持。刘中帅要求内蒙古宁泰工程项目管理有限公司承担给付责任，因刘中帅系赵祝越雇佣，与内蒙古宁泰工程项目管理有限公司并无雇佣合同关系，依据合同相对性原则刘中帅的该项诉讼请求，该院不予支持。关于刘中帅主张误工费，刘中帅仅提交其银行流水，但未提供其与所在单位签订的劳动合同及所在单位出具的误工证明，不能证明因此次纠纷产生误工损失，对其主张的误工费该院不予支持；刘中帅主张的差旅费，因刘中帅在诉状中自书其住址为赤峰市××区，其提交2019年10月25日北京至赤峰的火车票不能证明其主张，故对其主张的差旅费该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、赵祝越于本判决生效后十日内给付刘中帅劳动报酬500元；二、驳回刘中帅对内蒙古宁泰工程项目管理有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人刘中帅向本院提交了两份证据，1、中级会计师证，证明：2015年我取得了中级会计师资格证。2、微信聊天记录2份，证明：2018年1月25日-26日工作了两天。被上诉人承诺按8000元每月给付工资。被上诉人赵祝越质证称，1、对真实性无异议，但证明不了他的工作能力，只能说他有证，当时也没给我出示证件。2、不是一个完整的聊天记录。当时我是说了按8000元给付，工作几天就给多少钱，上诉人不干。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：被上诉人赵祝越受被上诉人内蒙古宁泰工程项目管理有限公司聘请负责西乌珠穆沁旗城镇绿化及综合整治工程PPP项目的两评一案财务测算与咨询工作，并约定每个项目按50000元支付费用。2017年11月20日，赵祝越雇佣上诉人刘中帅协助完成涉案项目中的部分工作。现上诉人刘中帅与被上诉人赵祝越因劳务报酬发生纠纷，因双方对劳动天数和报酬约定不明，原审依据能够查证的涉案项目确定上诉人的劳动报酬，上诉人上诉所主张的劳务报酬和误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘中帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年六月八日书记员 召日格图
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执633号之一申请执行人：江西雄振实业有限公司，住所地：江西省吉安市新干县站前路**，统一社会信用代码：913608247485353207。被执行人，杨根如，男，1976年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人，黄俊华，男，1977年8月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人江西雄振实业有限公司与被执行人杨根如、黄俊华民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初541号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨根如、黄俊华银行存款、其他应收款2000000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年六月十一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初518号原告:张锋，男,1976年10月27日出生，汉族，住长治市。被告：张志宏,男,1968年7月19日出生，汉族，住长治市。原告张锋与被告张志宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋、被告张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告租赁费14700元及欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2016年间，被告租赁原告（光明建材城）门面房两间用于经营墙地砖生意，双方约定租赁费每年两万元，支付方式为现金。从2016年起，被告多次累计欠原告房租，后经双方核对，至2017年3月25日，被告共欠原告租金14700元，并给原告打下借条（欠条）一支。现被告所欠原告租金分文未付，故原告依法提起诉讼。被告张志宏辩称，被告认可给原告打的14700元欠条一事，欠款利息不认可。但后来被告归还原告现金2000元，原告盖房时在被告处拿了地板砖110块、套装门一个及木板，折合人民币11000余元。扣除这部分钱，被告还欠原告2000元至3000元。经审理查明，2009年至2016年间，被告租赁原告的位于长治市上党区光明建材城门面房两间经营墙地砖生意，双方约定租赁费每年两万元。直至2016年5月，被告累计欠原告租金计14700元，2017年3月22日，被告给原告打下借条一支：“今借到张峰房款壹万肆仟柒佰元整”。后经原告催要，被告给付原告2000元，剩余12700元，被告以给原告提供了建房材料地板砖、套装门、木板，作价折抵后尚欠原告2000元至3000元为由未支付，故原告诉讼在案。经本院支持调解，双方未能达成一致意见。庭审中，原告针对自己的主张提供了借据一支。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告也认可，本院予以采信。庭审中，被告针对自己的主张提供清单一支，证明其给原告提供了建房材料地板砖、套装门、木板及现金2000元，共计11880元，原告认可收到现金2000元，其他不予认可。原告认可收到2000元现金，对此予以采信；该清单是被告自己所写，系单一证据，无其他证据佐证材料价格的真实性和合法性，依法不能作为定案依据，对该材料的价格不予采信。本院认为，被告系成年人，具有完全行为能力，其通过意思表示设立民事法律关系的行为是有效的，对此应当承担民事法律责任。本案中，被告欠原告租金14700元并打有借据一支的事实清楚，证据充分，被告扣除已经偿还的2000元，还应当偿还原告租金12700元；原告要求被告支付欠款利息没有证据，不予支持。被告辩称其给原告提供了建房材料，但被告没有提供这些材料合理合法的价格，对此被告应当另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志宏于本判决生效后二十日内一次性归还原告张锋租金12700元。二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.8元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年六月九日书记员 夏庆玲
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某1，住临汾市尧都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安某，住同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某2，住同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某3，住同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住临汾市尧都区。再审申请人冯某1、安某、冯某2、冯某3因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1865号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯某1、安某、冯某2、冯某3申请再审请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1865号民事判决。2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求。3.本案一二审诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2005年与张某签订“暂借资金协议”的主体不是冯某1，而是“临汾市尧都区银朋铸钢销售公司（以下简称银朋公司）”，协议上盖有“银朋公司”公章，协议内容也清楚明白写明“为扩大生产，车间改造”。《借条》《还款协议》也是冯某1代表宏达铸钢有限公司签订。该证据充分证明了冯某1根本不是本案适格的被告。根据《公司法》规定，有限责任公司以公司做为独立法人承担民事责任。2005年时冯某1是“银朋公司”的法定代表人，是代表公司履行职务行为，而非个人所为。2.张某根本没有将60万给付冯某1个人。本案一审中张某陈述将60万汇入了冯某1个人账户，冯某1予以否认，依证据原则张某应向法庭举证，但是她没有证据证明她将60万元实际支付给了冯某1个人。60万资金并没有实际支付。原判决适用法律确有错误。1.安某是冯某1的妻子，从不参与公司的任何生产经营活动，依据2018《法释》第二条的规定，安某根本没有任何需承担连带责任的法律依据。2.张某也没有任何证据证明安某参与了公司借款或用于了家庭生活。3.冯某2、冯某3的所谓担保是无效的担保书，担保书中冯某2、冯某3的担保所涉及的房产根本不是二人的房产，其二人根本没有权利用他人的财产进行担保，签订的担保书是无效的。4.法院认定的基本事实与判决相互矛盾，是无法律依据的判决，无以服人。（三）本案中借条、还款协议、保证的承述和证据。1.张惠宇（张某的亲弟弟）在2005年2月3日向临汾宏达公司原法人陈素娟交付承包经营款叁拾万元，成为宏达公司的股东。2.2005年5月26日张惠宇在山西农村信用合作社、科苑分社向宏达公司提供了叁拾万元的维修款，由于当时宏达公司还未变更完成，叁拾万元存入冯某1的存折中，单独立了个存折，开户：科苑分社，账号：×××，户名：冯某1，冯某1作为法人将此笔钱全部用于公司设备维修。3.2007年12月18日张惠宇说在2005年5月13日向他姐姐张某借了陆拾万元用于宏达公司建设。他说他姐姐向他要的不行，请求宏达公司给她出个手续。当时通过管理领导组开会决定，参加共5人，陈素宏、冯某1、张惠宇、任胜利、韩冬海。张惠宇出示了存折，承诺借张某60万元本息从他的股份中支付。于是2007年12月18日冯某1代表宏达公司向张某出具了一张玖拾壹万的借条。再后来他说他姐多次向他要此款，张惠宇又向宏达公司请求给他姐出一个还款协议，在2008年4月12日公司法人又给张某出具了还款协议，还款协议是宏达公司代表张惠宇出的，应张惠宇本人归还和承担此借款的利息。4.在2018年2月15日（除夕夜）张某和她的儿子到我家里要钱说：张惠宇已得脑梗，不会走路、也不会说话，自力不了，现急需钱看病，让给他贰拾万元，如不给咱们谁都别过年，在家里闹得不行，在同情的情况下，我付给了她贰仟元现金还不行，一直闹非让给她出个保证，给贰拾万了事，当时同情张惠宇，就给她出了贰拾万的保证。出保证后她们非让我大儿子冯某2、二儿子冯某3在上面签字，我二个儿子说：我们不能担这个包只能保证在房屋拆迁款到位后让我爸归还您十万元整。我说贰拾万元给张惠宇看病，她说你就别管了，他是我的亲弟弟，出了保证后过了年她就诉讼到了法院。5.由于宏达公司规模小、环评未达标，政府一直未让其生产。一直未产生经济效益，张惠宇一直未曾还他姐姐张某的款，总投资165万元。新证据有：①张惠宇的的存折。②冯某1的存折。③张惠宇给原法人陈淑娟付款后，打的叁拾万元的收条。④原宏达公司法人陈淑娟股权转让说明。⑤证人证言证词。综上，本案的事实是：（1）签订协议的是“银朋公司”。（2）60万根本没有实际给付。（3）安某不应承担连带责任。（4）冯某2、冯某3的担保是无效的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定，请求人民法院对本案进行再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否确有错误、再审申请人提交的证据是否属于新证据。再审申请人在申请再审中提交了张惠宇的存折、冯某1的存折、张惠宇给原法人陈淑娟付款后的叁拾万元的收条、原宏达公司法人陈淑娟股权转让说明及证人证言等证据，提出被申请人张某主张的60万元借款并非发生于其与张某之间，实际上是张某弟弟张惠宇的借款，张惠宇将借款入股于宏达公司。因其姐姐向其索要，在张惠宇的请求下，再审申请人冯某1代表宏达公司向张某出具的借条。但其一，投资入股不同于借贷，投资人并无权利要求撤回投资，再审申请人以该理由否认其与张某间民间借贷的真实性法律依据不充分，再审申请人提供的上述证据不足以推翻原审判决认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新的证据的规定。其二，依据本案查明的事实，从2005年至2018年，冯某1多次向张某出具借条、还款协议、保证书，并将还款期限延期，冯某1对上述证据的真实性并不持异议，应认定为系双方真实意思表示，且证据间形成了完整的证据链条，双方民间借贷法律关系应予认定。冯某1关于本案借款没有实际交付、借条、还款协议都是在张惠宇的请求下给张某出具的、保证书也是因张某在其家闹事才出具的等理由，无充分证据证明且不符合常理。其三，冯某1在申请再审中，其借款为职务行为，另一方面又主张借条是其代表宏达公司签订的，后又主张该借款及利息应由张惠宇本人归还，其申请理由前后主张不一。此外，再审申请人关于安某、冯某3、冯某2不应承担责任的理由，因冯某1向张某出具《借条》、《还款协议》的行为发生在冯某1、安某婚姻关系存续期间，安某应承担连带清偿责任。冯某2、冯某3向张某出具《保证书》，注明对60万元借款中的10万元承担连带保证责任，据此亦应承担相关责任，再审申请人该申请理由依据亦不充分。综上所述，再审申请人冯某1、安某、冯某2、冯某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯某1、安某、冯某2、冯某3的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年六月十九日书记员 佘 颢
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初1944号原告：王建成，男，1967年5月6日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住赤峰市。被告：张树堂，男，1965年3月14日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。原告王建成与被告张树堂雇佣合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加诉讼，被告张树堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费3800元及利息（利息自2016年9月15日起按照月利率6％支付至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，原告为被告在303林西至大板公路的施工排土和运输风泥沙，其中排土35车，每车100元，拖欠运费3500元；运风泥沙4车，每车200元，已支付500元，剩余300元；两项共计拖欠运费3800元，原告多次索要未果，故起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张树堂未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年，被告张树堂雇佣原告王建成在国道303线林西镇至大板镇公路施工排土及运输风流沙，原告王建成出车出人负责运输，双方约定排土每车100元，运风流沙每车200元。原告王建成为被告张树堂排土35车，运风流沙4车，总计价款4300元。2016年8月5日，被告张树堂为原告王建成出具排土收据一枚；2016年9月14日，被告张树堂为原告王建成出具运输风流沙收据一枚，出具收据当天给付500元，欠300元。上述尾欠的3800元，被告张树堂未予给付。上述事实，有原告王建成的陈述及提交的证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告张树堂雇佣原告王建成为被告承包的国道303线施工，双方对工作内容和计算报酬的方式达成一致，原告王建成按照约定完成了相应的工作内容，被告张树堂应按照出具收据的数额向原告王建成支付相应的报酬。被告张树堂未予支付相应的报酬，构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告王建成主张的借款利息，本院自原告王建成起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树堂于本判决生效后十日内给付原告王建成3800元及利息（利息自2020年6月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 王 岩 二〇二〇年六月二十八日法官助理 邢亚杰书 记 员 汪 洋
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱某，住大同市城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，住大同市城区。再审申请人钱某因与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱某申请再审请求：1.撤销大同市平城区人民法院（2016）晋0202民初597号民事判决书、大同市中级人民法院（2019）晋02民终712号民事判决书；2.依法改判再审申请人钱某不向被申请人杨某履行实际支付借款，并且追回抵债的奔驰车一辆以及已支付的30万元还款；3.请求对被申请人杨某非法放贷移交于公安立案侦查并追究其刑事责任；4.诉讼费用由被申请人杨某承担。事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决。2015年4月20日，再审申请人钱某有一笔民生银行贷款到期，不能如期归还，该行信贷部经理翟雨生自行带领被申请人杨某到申请人公司说：“被申请人杨某是利用银行的关系专业从事银行借贷‘过桥’业务的”。该笔借款期限为2个月，利息为20万元，当时就扣除了，将180万元直接打给了民生银行信贷部经理翟雨生一起带来的民生银行职员张旭的账户上。这笔借款明确约定用于钱某民生银行贷款的还款，还款后由民生银行信贷部经理翟雨生负责转贷出来200万元用于归还该笔借款，我只负责出20万元高利息。可谁知这个钱直到现在，也没有给银行归还，直到2017年9月份被申请人杨某才来找我要钱，说“翟雨生失联了”，我到银行也找不到翟雨生，听银行人说“翟雨生被社会人打断腿了，被银行辞退了”。之后，在被申请人杨某强势要债的情况下，我向朋友庞家崇借款30万元，给了被申请人杨某，又把一辆奔驰500越野车按200万元抵顶债务，他也同意并且他亲自过户到他的名下。谁知在2018年10月份我收到了平城区人民法院杨某对我的起诉传票，并且平城区人民法院很快就判决了我应该偿还被申请人杨某1608213元。当初是民生银行信贷部经理翟雨生带领被申请人杨某来找我放款的，我根本不认识他们，这是他们三人组合的套路贷，即使这样我也努力给他们还了账。时隔一年多被申请人杨某又通过法院再次起诉我，这明显是被申请人杨某充分利用国家法律做出的虚假诉讼，根据最高院2019年发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》、银保监发（2018）10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，认定被申请人杨某未经有关部门批准以营利为目的，实际利率高于36%长期从事非法放贷业务。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，钱某申请再审称有新的证据，足以推翻原判决，其提供银保监发（2018）10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》和《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》精解复印件各一份，以此作为新的证据，证明杨某长期从事非法放贷业务。关于新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，新的证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，且该新证据能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误。钱某申请再审时提供的上述证据不足以证明其关于杨某本案中以高于36%的实际利率长期从事非法放贷业务的主张，不符合相关司法解释关于新证据的规定，不足以推翻原判。综上所述，钱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱某的再审申请。审判长 程庆华审判员 王怀师审判员 张 林二〇二〇年六月十九日法官助理 张闻晋书记员 佘 颢
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初8988号原告：蒲某，甘肃省张掖市人，现住重庆市北碚区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，系甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃金都律师事务所实习律师。被告：贺某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告蒲某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加诉讼，被告贺某经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒲某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款80000元，承担利息67200元（80000×0.02×42个月），合计147200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告因资金周转不足向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，约定借款人自借款之日起，按银行同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，利随本清直至还本付息并承担由此产生的律师费、差旅费等。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。被告贺某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月26日，被告贺某以需要偿还银行借款为由向原告蒲某借款，并出具金额为80000元的借条一张，约定借款人自借款之日起，按银行一年期同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，并利随本清，直至还本付息之日止，但并未约定借款期限。被告贺某在借条借款人处签名、捺印。同日，原告通过中国农业银行甘肃省分行向被告贺某持有的XXXXXXX的账户中转支76000元，后该借款经原告催要，被告未予偿付。以上事实，有原告提交的借条一张、中国农业银行甘肃省分行交易明细一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蒲某与被告贺某之间的借款，原告以银行转账的方式向被告贺某支付借款，并由被告出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方已形成的民间借贷关系合法有效。原告按约向被告支付借款，被告应履行偿还原告借款的义务，被告未予偿付借款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。对于借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，根据原告提供的打款凭证，本院依法认定本案借款本金为76000元，故被告贺某应向原告蒲某偿还借款本金为76000元。对于原告主张的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未书面约定借款期限，虽该笔借款的借款期限并不是一个确定的期限，但本案原告于2019年10月16日以诉讼方式主张债权，能够认定债权人不再给予借款人宽限期，从而涉案借款的宽限期已届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款人自借款之日起，按银行一年期同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，并利随本清，直至还本付息之日止。双方约定的利息明显过高，但原告在庭审中仅主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以采纳。故被告贺某应以借款本金76000元，按照月利率2%承担自2016年3月26日至2019年9月26日期间的利息63840元（76000×2%×42个月）。被告贺某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贺某偿付原告蒲某借款本金76000元，承担利息63840元，合计139840元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告蒲某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，公告费560元，共计3804元（原告已交纳），由原告蒲某负担162元，被告贺某负担3642元，被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 陈  仓审 判 员 左  莹人民陪审员 贺 斌 雄二〇二〇年六月二十五日法官 助理 （张宏宇书 记 员 张  鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初7654号原告：唐某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：丁某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告唐某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款4400元，承担利息1584元（4400元×15月×2.4%），合计5984元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，被告因资金困难，向原告借款4400元，并向原告出具借条一份，书面保证于2018年3月15日前还清，若不按时付款，将承担银行四倍的利息。借款到期后，原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告丁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月5日，被告因资金周转困难向原告借款4400元，并出具借条一张，内容为：“借条因资金困难，今借到××区唐某车行现金大写：肆仟肆佰零拾零元（：4400.00元），保证于2018年3月15日前还清，若不按期付款，借款人承担银行四倍的利息。如确实无力还款、本人愿以私有财产偿付此笔借款。借款人：丁某身份证号：×××家庭住址：X村X社联系电话：XXXXX****X,2018年3月5日”。该笔借款于2018年3月15日到期，借款到期后，原告多次催要借款本息，被告未予偿付，遂引起诉讼。上述事实，有原告提交的借条一张以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告唐某与被告丁某之间的借款，原告以现金方式向被告丁某支付借款4400元，并由被告出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方已形成的民间借贷关系合法有效。原告按约向被告支付借款，被告应履行偿还原告借款的义务，被告未予偿付借款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告丁某偿还借款4400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告在庭审中主张按照月利率2.4%承担利息1584元，与双方借款时约定不一致。涉案借款，原、被告双方约定还款日期为2018年3月15日，承担逾期利息为银行利息的四倍，经本院核查，该约定不违反法律规定，被告理应按照约定承担本金4400元，自2018年3月15日至2019年6月15日的利息957元（4400元×年利率4.35%×4倍÷12个月×15个月），故对原告此项利息主张，本院仅支持合法部分。被告丁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁某偿付原告唐某借款本金4400元，承担利息957元，合计5357元，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已交纳）。由被告丁某负担，被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 陈  仓审 判 员 左  莹人民陪审员 贺 斌 雄二〇二〇年六月二十五日法官 助理 （张宏宇书 记 员 张  鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1217号原告：孙文海，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰天泰资产管理有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区哈河街西段，统一社会信用代码91150403752595158F。法定代表人:张春会，总经理。委托诉讼代理人：李忠伟。原告孙文海与被告赤峰天泰资产管理有限责任公司（以下简称天泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文海及其委托诉讼代理人谢子军、被告天泰公司的委托诉讼代理人李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告为原告补缴1990年3月至2004年6月的社会保险费用。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服赤峰市劳动人事争议仲裁委员会赤劳仲裁字［2020］42号仲裁裁决书，现向法院提起诉讼不服理由如下：原仲裁裁决原告已经超过了仲裁时效是错误的，因为该案于2004年矿劳动服务公司停工以来，对这107人一直没有宣布解除劳动合同，先是发了三个月的生活费，后期即宣布回家等待安排、通知。因为此事是平庄矿务局的历史遗留问题，原告一直在等待处理，不存在时效问题。2017年12月才由被告开始逐步处理此事，由被告通知这107人来办理相关养老保险、医疗保险等社会保险补缴事宜。一年多的处理时期，被告没有通知到原告，故原告一直不知晓此事。2019年6月末，原告听说补办事宜后立即开始找被告，被告以办完了为由不再受理，自原告知道至原告起诉没有超过诉讼时效。综上，仲裁裁决书裁决错误，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，仲裁机构已经驳回原告的诉讼请求。原告所在单位风水沟矿破产后，平庄矿务局有相关文件规定类似原告诉讼的事宜全部归风水沟矿管理。这个事情原告应该向风水沟矿主张。平庄矿务局曾召开过会议当时风水沟矿、元宝山矿、古山矿的领导全部参加，会议决定各种问题全归各大矿各自管理。《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日开始实施的，原告本次诉讼中追究到1990年没有法律依据。本院经审理确认如下事实：1990年12月1日至2004年6月1日，原告在原平庄矿务局下属的风水沟矿工作，双方每年签订一次书面合同。2004年6月1日，因原平庄矿务局按当时的国家政策进行体制改革，原告接到当时所在单位原平局风水沟煤矿三产多种经营公司待岗通知，原告与107名合同制工人待岗，并领取了三个月的生活保障费，后原告未再到单位上班。被告于2003年10月23日成立，接管了部分原平庄矿务局合同制工人的工资台账。2020年，原告向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告为原告补缴1990年3月至2004年6月的社会保险费。该委员会作出赤劳人仲字［2020］42号仲裁裁决，该委认为：原告要求被告为其缴纳1990年3月至2004年6月社会保险费的仲裁请求已超过申请劳动争议仲裁时效。裁决：驳回原告的仲裁请求。2020年4月28日，原告起诉至本院，请求法院判决被告为原告补缴1990年3月至2004年6月的社会保险费。上述事实，有原告提交的赤劳人仲字［2020］42号仲裁裁决书、公证书、农民临时工劳动协议书、风水沟三产多种经营公司关于对107名合同制工人待岗并支付生活保障费的通知、工资台账、证人证言，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告为其补缴1990年3月至2004年6月社会保险费用的请求是否超过诉讼时效？2.原告要求被告为其补缴1990年3月至2004年6月的社会保险费用的请求，应否予以支持？一、原告要求被告为其补缴1990年3月至2004年6月社会保险费用的请求是否超过诉讼时效？《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他保险费而发生的纠纷。”根据上述法律规定，企业为职工缴纳社会保险费，是企业的法定义务，具有强制性，而不具有任意性，被告未为原告缴纳社会保险费，属于违法行为。在劳动关系存续期间、解除或终止劳动关系后的劳动者，追缴社会保险费不应受时效的限制，故被告主张原告要求其补缴社会保险费已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。二、原告要求被告为其补缴1990年3月至2004年6月社会保险费用的请求，应否予以支持？《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”依据上述法律规定，依法征缴社会保险费、申请强制征缴社会保险费，均属行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，原告上述请求，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告孙文海的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓丹 二O二0年六月二十八日书记员 付 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执13号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行，住所地赤峰市松山区广场路东金御华府****商业楼01012、01022。 负责人：王颖，行长。 委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。 委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被执行人：苏景军，男，1971年10月27日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：赵丽华，女，1971年12月6日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：翟艳辉，男，1974年8月28日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：王桂玲，女，1973年2月5日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：吕世果，男，1966年3月6日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：郝素荣，女，1968年8月15日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：马辉，男，1979年2月14日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：赵桂红，女，1980年1月12日出生，汉族，住赤峰市松山区。 包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行申请执行苏景军、赵丽华、翟艳辉、王桂玲、吕世果、郝素荣、马辉、赵桂红等八人金融借款合同纠纷一案，赤峰仲裁委员会作出的（2018）赤仲裁字第59号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额73664.42元及利息等，同日本院立案执行。 在执行过程中，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人名下的银行账户均予冻结（无存款），并查封了被执行人吕世果名下蒙Ｄ×××××长城牌汽车，查封了被执行人翟艳辉名下蒙Ｄ×××××北京牌汽车（以上车辆未能实际扣押）。经网络查询，被执行人名下无证券、股权、不动产、银行存款。经现场调查，亦未发现被执行人其他可供执行财产。本院依申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行申请对以上八名被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的额73664.42元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结赤峰仲裁委员会作出的（2018）赤仲裁字第59号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文来 审判员  戴 飞 审判员  李学文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙美静
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初185号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人孔龙，男，2000年11月29日出生于贵州省纳雍县，布依族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人彭芸，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告人魏光月，男，2001年3月23日出生于贵州省纳雍县，穿青人，高中文化，无业，住纳雍县。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人邱鹏，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告人杨金艳，女，2000年6月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，纳雍县第六中学学生，住纳雍县。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李杰，贵州雍盛律师事务所律师。 被告人卢玉，男，2000年11月25日出生于贵州省纳雍县，穿青人，高中文化，纳雍县第六中学学生，住纳雍县。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人陈亚梅，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告人龙炎季，男，2000年2月2日出生于贵州省纳雍县，穿青人，高中文化，纳雍县第六中学学生，住纳雍县。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李珊，贵州辰胜思速律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2020）160号起诉书，指控被告人孔龙、魏光月、杨金艳、卢玉、龙炎季犯聚众斗殴罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员卢永出庭支持公诉，被告人孔龙及其指定辩护人彭芸、被告人魏光月及其指定辩护人邱鹏、被告人杨金艳及其指定辩护人李杰、被告人卢玉及其指定辩护人陈亚梅、被告人龙炎季及其指定辩护人李珊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：段宇航（已判刑）系纳雍县职业中学学生。2019年11月7日下午，段宇航在纳雍县职业中学操场打篮球时，与李志豪（另案处理）发生矛盾并相互抓打，后双方相约于当晚在纳雍县火车站斗殴。段宇航邀约被告人魏光月及文某（未达刑事责任年龄）帮忙，文某又邀约徐杰（在逃）、肖某（未达刑事责任年龄）等人帮忙，徐杰又邀约被告人孔龙帮忙。李志豪邀约郭嘉杨、胡兴阳（二人均另案处理）帮忙，胡兴阳又邀约王警景、韦海（二人均另案处理）帮忙。段宇航一方及李志豪一方均准备了斗殴用的钢管、砍刀等械具。 张广利（已判刑）系纳雍县第六中学学生。陈小康（已判刑）与张广利通过手机QQ聊天时产生矛盾，双方相约于2019年11月7日晚上在纳雍县火车站斗殴。陈小康邀约陈洋（已判刑）及徐杰帮忙，并准备了斗殴用的钢管、木棒等械具；张广利邀约被告人杨金艳及张某（未达刑事责任年龄），杨金艳又邀约王茸（已判刑）帮忙，王茸又邀约被告人卢玉、龙炎季帮忙；李宜霖（已判刑）得知张广利及张某欲与他人斗殴后，主动参与帮忙并邀约王加兴、舒松（二人均未达刑事责任年龄）等人帮忙。 2019年11月7日21时40分许，李志豪一方的斗殴人员到达纳雍县火车站旁的一个小山上。段宇航一方的斗殴人员与陈小康一方的斗殴人员在纳雍火车站会合后，与李志豪一方的斗殴人员相互辱骂，双方均未打斗。数分钟后，张广利、王茸、李宜霖及被告人杨金艳、卢玉、龙炎季等人来到纳雍县火车站，并在现场收集石块、木棒持于手中。陈小康见张广利等人来到火车站，便与段宇航、徐杰等人向李志豪一方声称，先与张广利一方斗殴，再来与李志豪一方斗殴。后陈小康、段宇航、陈洋、徐杰及被告人魏光月、孔龙等人持钢管、砍刀、木棒、石块等凶器冲去殴打被告人杨金艳、卢玉、龙炎季及张广利、王茸、李宜霖等人。被告人杨金艳、卢玉、龙炎季及张广利、王茸、李宜霖等人不敢与陈小康、段宇航、徐杰及被告人孔龙、魏光月等人对打，遂四散逃离。李志豪见段宇航等人去追打他人，遂离开现场。 另查明：案发时，被告人杨金艳、卢玉、龙炎季均系纳雍县第六中学在校学生。 公诉机关提出在有期徒刑一年至二年六个月幅度内对被告人孔龙判处刑罚，在有期徒刑一年至二年三个月幅度内对被告人魏光月判处刑罚，在有期徒刑一年至二年幅度内对被告人杨金艳、卢玉、龙炎季判处刑罚。被告人孔龙、魏光月、杨金艳、卢玉、龙炎季均已签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实、罪名及所提量刑建议无异议。 上述事实，被告人孔龙、魏光月、杨金艳、卢玉、龙炎季在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，本院（2020）黔0525刑初84号判决书，认罪认罚具结书，证人曾某、陈某、徐某、刘某、文某、李某等人证言，另案处理的李志豪、已被判刑的陈小康、段宇航、张广利、王茸及被告人孔龙、魏光月、杨金艳、卢玉、龙炎季供述，辨认笔录及刑事照片，现场指认笔录及刑事照片，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人孔龙、魏光月为逞强斗狠，积极持械参与聚众斗殴；被告人杨金艳、卢玉、龙炎季为逞强斗狠，积极参与聚众斗殴；上述五被告人的行为均构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孔龙、魏光月、杨金艳、卢玉、龙炎季犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 共同犯罪中，被告人孔龙、魏光月、杨金艳、卢玉、龙炎季均系聚众斗殴的积极参加者，起次要作用，认定为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。 被告人孔龙、魏光月、杨金艳、卢玉、龙炎季归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，均认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人孔龙、魏光月、杨金艳、卢玉、龙炎季自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案犯罪情节，决定对被告人孔龙、魏光月依法减轻处罚，对被告人杨金艳、卢玉、龙炎季依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人杨金艳、卢玉、龙炎季犯罪情节较轻，主观恶性较小，且均系普通中学在校学生，故依法对上述三被告人适用缓刑。 据此，根据被告人孔龙、魏光月、杨金艳、卢玉、龙炎季犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孔龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年2月7日止。） 二、被告人魏光月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年2月7日止。） 三、被告人杨金艳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 四、被告人卢玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 五、被告人龙炎季犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （被告人杨金艳、卢玉、龙炎季的缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王云 人民陪审员  李梅 人民陪审员  赵英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理孙文艳 书记员王垌
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初538号支持起诉机关：长治市上党区人民检察院。原告：姚雪江，男，1969年9月17日出生，汉族，住长治市。委托代理人：冯娴斐，山西健杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄奇，男，1982年6月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告姚雪江诉被告黄奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚雪江及其委托代理人冯娴斐到庭参加了诉讼，被告黄奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告支付原告板材货款26467元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在长治从事板材销售生意，库房位于长治市××区，被告从事板材加工生意。2019年7月份左右，原告与被告经熟人介绍相识。原、被告协商一致，由原告为被告提供板材，由被告到原告位于郝家庄村的库房自提板材。之后，被告多次到原告的库房自提板材。经原、被告核算，截止2019年年底，被告还有26467元的板材货款未支付原告。原告多次索要欠付的板材货款，但被告一直以各种理由推诿拒绝。被告未提交答辩状。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据1、长治森源板材总汇销货清单3张（原件，时间分别为2019年10月7日金额1875元、2019年10月20日金额6420元、2019年11月17日金额3750元），证明被告从原告处购买板材供自己使用，未付货款为12045元，销货清单上有被告签字确认。证据2、微信聊天记录截屏一张、手机相册截屏一张，证明2020年1月12日原告通过微信向被告发送了证据1中的3张清单，并经双方确定未付货款为12045元，同证据1的证明目的。证据3、手工记账账页2页、微信聊天记录截屏5页（复印件），证明截止2019年10月14日被告支付原告8000元货款后，还欠货款（案外人使用）14422元。14422元的货款是被告从原告处进板材加工后，供案外人杨总使用，双方对账后未付货款为14422元。本院的认证意见是：原告的证据1、2相互吻合，能够证明截止2020年1月12日，被告尚欠原告货款12045元。况且被告收到诉状后，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据予以反驳，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告证据1、2的真实性予以认可，即能够认定双方之间存在买卖合同。原告的证据3中的手工记账凭证系原告单方制作，与被告及其案外人的微信聊天记录未能显示被告对原告的记账凭证予以确认，故本院对原告证据3的真实性无法认定。本院认为，本案的原告姚雪江与被告黄奇之间的买卖合同合法有效，双方均应遵照执行，原告履行了转移标的物的义务，被告就应当按约定支付对应的价款。故原告诉请被告立即支付货款12045元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付其货款14422元（手工记账凭证中记载）的主张，因证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内，由被告黄奇支付原告姚雪江货款12045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告承担180元，被告承担50.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 明 二〇二〇年六月二十八日书记员 刘勇鑫
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初373号原告：张海华,男,1969年3月7日出生,汉族,住湖南省祁东县。委托诉讼代理人:张勇、李斯婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许培东,男,1982年10月29日出生,汉族,住广东省揭阳市揭**。原告张海华与被告许培东返还原物纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理，原告张海华及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告许培东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还涉案翡翠石头（按价值100万元计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告180万元购买一翡翠石头用于经营，被告获悉后，表示能代理销售此石头，并要求给予其一定报酬，于是原告将此翡翠石头交给被告，被告于2017年2月13日出具借条（实为收条），注明借到原告1.4公斤翡翠石头一个，价值壹佰捌拾万元，并附有附图，承诺若未代售成功，则在2017年12月底前归还。此后，被告未能在2017年12月借售成功，原告多次向被告催要其归还翡翠石头，但被告自称其已向小贷公司质押贷款，但翡翠石头能拿回来，截至起诉之日，被告仍未将翡翠石头归还原告。被告许培东没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据能相互印证，可以证明原告的主张。根据原告提供的证据可以认定，原告将一块翡翠石头交给被告代售，被告于2017年2月13日在《借条》上签名，承认借到原告1.4公斤翡翠石头一块，价值180万元，并附有附图，被告承诺若未能代售成功，将于2017年12月之前完好归还，若未及时归还，产生的一切损失及后果由其承担。后被告未能在约定时间将翡翠石头出售，也未能在约定的时间将翡翠石头归还原告；原告通过微信向被告催讨，被告称翡翠石头在腾冲一家公司，无法及时返还原告，原告于2020年3月16日向本院起诉。本院认为，原告主张被告取走其1.4公斤翡翠石头一块，有被告签名的《借条》证明，应予采信。该玉石被告未能成功售出，应当按照约定时间将玉石完好归还原告，但被告没有履行归还义务，被告对该玉石的占有自2018年1月1日起即属于无权占有，被告的行为已侵犯了原告对玉石的所有权，原告请求被告归还该玉石，合理合法，应予支持。综上所述，原告诉讼请求证据充分，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许培东应在本判决生效之日起10日内，将从原告张海华处取走的1.4公斤翡翠石头一块归还原告张海华。本案受理费人民币6900元（原告张海华已预交），由被告许培东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇二〇年五月二十六日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初219号 原告：黄思洁，女，1984年5月7日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告：杨佑方，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住贵州省平塘县。 原告黄思洁与被告杨佑方民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄思洁到庭参加诉讼，被告杨佑方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄思洁向本院提出诉讼请求：判令被告杨佑方偿还借款本金8000元，并支付逾期利息，利息自2019年10月16日起算至履行完毕为止。事实和理由：2019年3月24日至2019年4月28日，杨佑方以资金周转为由分4次共向原告借款9000元。2018年8月18日偿还原告1000元尚欠8000元。2019年8月28日在原告要求下被告出具借条，并承诺于2019年10月5日还清。借款到期后，杨佑方并没有偿还原告借款。 被告杨佑方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 黄思洁围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一张、微信转账记录及银行自动柜员机转账凭条。杨佑方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院予以确认。 本院经审理查明，2019年3月24日，黄思洁通过微信转给杨佑方800元、2019年4月18日转给1200元、2019年4月28日转给2000元。2019年4月23日黄思洁通过中国工商银行自动柜员机转给杨佑方5000元。2019年8月28日杨佑方出具借条，借条载明：今有杨佑方尚欠黄思洁因借黄思洁8000元；本人杨佑方在2019年10月15日之前还清。杨佑方签名并按手印。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄思洁通过微信及自动柜员机转款给杨佑方，杨佑方向黄思洁出具借条，为双方真实意思表示，双方的借贷关系成立，各方应按照协议履行自己的义务。黄思洁向杨佑方交付借款，杨佑方应当按照约定的借款期限偿还借款。借款期限满后，杨佑方没有偿还借款，黄思洁要求杨佑方支付逾期利息，符合法律规定，因双方没有约定借款利息，本院按照年利率百分之六支付资金占用利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨佑方于本判决生效后十五日内偿还黄思洁借款本金8000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以8000元为基数，年利率按6%计算，从2019年10月16日起算直至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由杨佑方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄方臣 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  廖崇斌 二〇二〇年六月五日 书 记 员  黄微微 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。