陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初374号 原告:西安银桥路桥工程有限公司，所在地：西安市碑林区，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：刘海洋，男，1963年XX月XX日生，汉族，住陕西省子洲县XX乡XX村**。公民身份号码XXXXXXXXXX********。总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，陕西迈盛律师事务所实习律师。 被告：临沂市兰田路桥有限公司，所在地：山东省临沂市，统一社会信用代码91371300763658484A。 法定代表人：解文武，男，1970年XX月XX日生，汉族，，住山东省临沂市兰山区XX路****楼****公民身份号码XXXXXXXXXX********。总经理。 委托诉讼代理人：严元超，1990年9月25日生，汉族，住陕西省安，住陕西省安康市汉滨区码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，改建工程XL-1标段项目部职工。 委托诉讼代理人：袁飞，陕西金庆律师事务所律师。 原告西安银桥路桥工程有限公司与被告临沂市兰田路桥有限公司建筑工程施工分包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安银桥路桥工程有限公司法定代表人刘海洋，委托诉讼代理人刘涛、王颖，被告临沂市兰田路桥有限公司委托诉讼代理人严元超、袁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安银桥路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年12月8日签订的《滑坡治理工程专业分包合同》无效。2、判令被告向原告支付工程款6571912.7元（暂定，具体以鉴定结果为准）及所欠款项为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2019年6月6日起计算至款项付清之日止的利息（暂以6124912.7元为基数，计算至2019年10月8日为98469.15元），合计6670381.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月8日原告与被告签订了《XX沟XX公路改建公路XL-1标段项目滑坡治理工程专业分包合同》，合同约定：XX道XX沟XX公路改建工程XL-1标段滑坡治理工程中K17+718—K17+815滑坡治理一期工程分包给原告。施工中，被告共计向原告支付工程款3150000.00元。2019年6月6日工程已交付使用，结算时双方就工程价款未达成一致意见。被告将其承包的工程肢解分包给无施工资质的原告，由原告组织施工，转包时被告将工程价款压缩至成本的60%，致使原告在施工过程中，无法正常推进工程进度，为促使工程顺利完工，被告向原告承诺将调整工程价款以保证原告不会亏损，故原告垫资将涉案工程保质保量地施工完毕。工程验收合格后，被告于2019年6月4日向原告出具《抗滑桩工程结算表》，将工程价款提高至9721912.7元，原告因此价仍低于成本价而未同意，双方对于涉案工程的价款未达成一致，故应通过司法造价鉴定进行确认。原告从安康市交通规划设计院知悉，涉案工程预算为14040526元，原告完成涉案工程实际支出高于14000000元，被告欲结算价款无法弥补原告损失。原告以转包无效，且转包价款低于成本价，双方对涉案工程造价无法达成一致意见，且亦未办理结算，故应按实际工程量进行工程鉴定，确定造价，原告起诉。 被告临沂市兰田路桥有限公司辩称，1、原告诉请确认合同无效的理由不成立，其诉请双方分包工程为非法分包和低于承包价分包的理由也不成立。2018年6月17日，原告已经撤离工地，事实上已经解除了合同关系。2、原告仅完成了合同工程量的三分之一，原告实际完成了13根抗滑桩工程就撤场了，完成的工程价款约230万元，扣除质保金，被告应该付原告方220万元，被告方已经实际向原告支付246余万元。被告认为原告属于恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、甲方临沂市XX路XX沟XX公路改建工程XL-1标段项目经理部与乙方西安银桥路桥工程有限公司签订的滑坡治理工程专业分包合同、滑坡治理工程量清单；2、抗滑桩施工队申请代付欠款统计、甲方西安银桥路桥工程有限公司与乙方刘得安签订的设备租赁合同、与乙方刘宝军签订的钢筋劳务分包协议、甲方刘海洋与乙方强盛兵签订的抗滑桩钻孔协议；3、一期变更施工设计图；4、抗滑桩工程结算表、《工程结算表》；5、抗滑桩代购钢筋确认单。 第二次庭审原告提供1、施工日志、施工记录（刘海洋的哥哥刘某某记录）；2、混凝土劳务分包协议；3、视频光盘一张；4、严元超与刘海洋微信聊天记录；4证人刘某某、强盛兵、石某某证言。 被告提交证据：第一组1、甲方临沂市XX路XX沟XX公路改建工程XL-1标段项目经理部与乙方西安银桥路桥工程有限公司签订的滑坡治理工程专业分包合同；2、G316XL-1项字发[2018]11号文件，G316麒旬公路改建工程XL-1标段项目经理部关于严格按期履行合同的催促函；3、安麒旬指函[2018]11号文件。关于要求XL-1标段K17+718+815段滑坡治理工程尽快复工的函；4、抗滑桩施工队申请代付欠款统计（人工费）、（机械费）、（材料费）、（其他费用）统计表；5、抗滑桩合同价与分包价对比表；6、XX沟XX公路改建工程（XL-1）标段合同协议书 第二组：XX、XX号（建筑业企业资质管理规定）；2、抗滑桩工程结算表及已付款明细；3、2018年6月1日-2018年8月31日施工日志；4、2018年9月1日-2018年10月31日施工日志；5、2018年3月11日-2018年7月21日监理日志；6、2018年7月25日-2019年1月15日监理日志。 被告第二次庭审提交证据：1、G316麒旬路改建工程工资、挖掘机、运费、砂石料材料款、打桩款从14根至35根抗滑桩付款明细，支付款项3829220元（不包括钢筋费用）；2、钢筋、水泥明细，费用210余万元；3、赵某某支出明细，支付工资、租赁费114余万元；4、通知刘海洋结算短信通知。 第三次庭审原告提供录音光盘，证明第一次庭审后应法庭要求前往被告处结算，原告没按要求出具委托书。 被告提交1、G316麒旬路改建工程抗滑桩付款明细一套，是作为第三批第二组钢筋水泥采购明细的补充证据。证明在后期施工付给施工人员赵某某的款项明细。2、G316麒旬路改建抗滑桩工程最终结算价明细表，与316国道项目部结算总共是959万元。其中，14根以后的抗滑桩的钢筋水泥价款是2414988.71元；3829220.00元付给赵某某。 本院调取赵某某调查笔录、安康市XX道XX沟XX公路改建工程指挥部相关情况回复。 以上证据经当庭举证，质证。对石某某的证言不予采信，对原告当庭播放的派员前往被告处结算的录音，当庭限期提交光盘和整理文字件，但未提交，不予认证。其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日原、被告签订《XX沟XX公路改建公路XL-1标段项目滑坡治理工程专业分包合同》，约定，工程名称：XX道XX沟XX公路改建工程XL-1标段滑坡治理，范围K17+718-K17+815段滑坡治理工程，承包方式综合单价包干，质量等级合格。工程量详见附件《滑坡治理工程工程量清单》抗滑桩1140米，35根。工程承包总价780万元。合同对质量、工期2017年12月10日至2018年6月10日、安全，付款结算，技术、物资供应，竣工验收与保修，权利义务，违约责任均作了约定。 合同约定原告承包抗滑桩共35根及其辅助项目工程，施工中，原告施工至第13根（374.4延米）时停工，施工日志、监理日志均记载停工。2018年7月21日工程指挥部以麒旬指函（2018）11号发文要求被告XL-1K17+718-K17+815段滑坡治理工程尽快复工，2018年9月29日被告项目指挥部以G316麒旬公路改建工程XL-1标段项目经理部给原告关于严格按期履行合同催促函载明“合同约定期限6个月，截止通知日完成抗滑桩374.4延米，现处于停工状态，限期完工，承担责任”。2018年8月8日原告法定代表人刘海洋向被告出具抗滑桩施工队代付人工费欠款502214元、材料费186422元、机械费257820元、其他费用59744.36元，合计1006200.36元，同意由被告项目部代付，并从本人工程款决算款扣除。被告支付上述委托支付款项和钢筋、水泥材料款合计2462479.36元。停工期间G316项目指挥部通知被告限期复工，被告为防止再次发生类似事件，雇请赵某某协助管理工程于2019年继续施工14-35根抗滑桩工程，赵某某继续雇请原施工人员强盛兵工队施工桩井，已通过赵某某支付强盛兵388200元；刘某某管理，月付工资1万元。合计支付人工费（包括通过赵某某支付114余万元）、挖掘机费用、运费、砂石料材料款、打桩款合计款3829220元；被告支付钢筋、水泥材料款2214988.71元； 审理中，本院限期双方当事人对工程量进行结算，原告派员结算，但未出具委托书，致双方未予结算。 原告申请鉴定，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，不予准许原告要求对全部工程造价鉴定的申请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告之间对XX道XX沟XX公路改建工程XL-1标段K17+718—K17+815滑坡治理一期工程分包合同约定的工程，完成的工程量及支付费用应予确认并予以结算。审理中，本院限期当事人对工程结算，对支付费用予以确认，原告虽派员但未出具委托，至不能结算，应承担过错责任。合同履行中，施工至13根抗滑桩工程期间原告停工，其委托被告支付停工前欠付他人的工程款，被告按照委托履行了支付事项。原告未提交其对14-35根抗滑桩工程、路基回填及附属工程施工，机械、人工、主材、辅材、周转材料的支出、垫支相关费用和证据。 因双方对涉案争议的全部工程量、支出、主辅材使用数量、费用均未结算，且原告无证据证明其对14根以后的抗滑桩工程及其附属工程施工、支出的相关证据。原告主张证据不足，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告西安银桥路桥工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费58492元，减半收取29246元；由原告西安银桥路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  吴忠强 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋显霜 1