内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初561号原告：聂军军，男，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张清，内蒙古自治区土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者。被告：杨秀英，女，农民，现住内蒙古自治区。被告：贾福，男，职工，现住内蒙古自治区。二被告委托诉讼代理人：王晓静，女，现住内蒙古自治区,系杨秀英儿媳、贾福妻子。被告：土默特左旗善岱镇沙梁村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特左旗善岱镇沙梁村。法定代表人：郭天明，系该村委会主任。原告聂军军与被告杨秀英、贾福、土默特左旗善岱镇沙梁村委会（以下简称沙梁村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂军军的委托诉讼代理人张清、被告杨秀英、贾福及其委托诉讼代理人王晓静、被告沙梁村委会法定代表人郭天明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂军军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告返还原告善岱镇沙梁村承包耕地靳家地0.50亩。2、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由:1998年,原告依法承包了本村1.00亩耕地(靳家地),承包后,原告开始耕种,办理了《土地承包经营权证》。从1998年,原告一直耕种土地。从2003年3月,被告沙梁村委会把原告承包地靳家地私自转租给贾文俊(已故,贾文俊去世后,由被告杨秀英与贾福继承),圈起,盖炮厂。三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,2015年原告因土地承包确权,就开始向三被告索要地靳家地0.50亩承包地。经土左旗善岱镇人民政府、土左旗信访局多次调解,都没有结果。为了维护原告自己合法的土地承包经营权,向人民法院诉讼,望人民法院给予支持。被告杨秀英、贾福辩称：原告不是诉争土地的承包经营权人，其无权对答辩人承包耕种的土地主张权利。朝号村生产烟花爆竹已有百余年历史，一直是以家庭为单位的作坊式经营，不符合烟花爆竹安全生产标准。土默特左旗人民政府为了充分发挥烟花爆竹传统行业优势，在经营上形成规模，在生产上确保安全，使农民增收脱贫致富，于1999年6月，决定建立内蒙古土默川腾达花炮有限公司，性质属于镇办企业，并组织实施了花炮小区的建设。2002年旗委办公会议纪要上记录，旗政府领导会同市里、镇里各政府单位及机关对花炮小区的建设进行了专题研究，并且会上特别指出：“旗国土资源管理局要按照国家有关规定配合镇政府做好花炮小区的占地问题，完善办证等相关手续。”所以花炮小区占地建设是一种政府行为，是政府征的地，并且不是被告向村民个人去征的地，至于花炮小区占的是谁的地，有几亩，被告一概不知。被告杨秀英是通过合法手续从沙梁村委会承包的土地。通过询问沙梁村委会得知原告聂军军在花炮小区建设时就与村委会办理了退土地手续，退出大四保地（又名靳家地）5.4亩，并减少2人的农业税。从那时起原告就没有再交过诉争土地的农业税，也未向沙梁村委会主张过诉争土地承包经营权，更不存在沙梁村委会私自转包给杨秀英土地的事实，也不存在损害原告合法权益而是被告杨秀英替原告缴纳退地的农业税，所以原告聂军军已经失去了大四保地5.4亩的土地承包经营权。原告诉争大四保地（又名靳家地），实际上是荒地，属于盐碱地且常年交不上水，地不好，不产出还得上缴农业税，所以村民不愿意种那的地。旗政府在花炮小区选址时也考虑到了这一点，一方面减轻农民的农业税负担，另一方面促成花炮小区建设使农民增收脱贫致富。所以经沙梁村委会协商同意，花炮小区承包人负担所有的退地的村民的农业税，当时政策一出，村民积极退地，有的以口头形式，有的以签字确认形式，退出大四保地（又名靳家地）的土地经营权并减少了农业税的上交。被告杨秀英与其已故丈夫贾文俊积极响应政府号召，于2002年同沙梁村委会签订了《土地使用权转让合同书》，并取得了沙梁村委会及镇政府的同意及批复，于2008年合法取得了《集体土地所有权证》，说明了被告杨秀英取得了诉争土地的合法性。被告杨秀英一家投入大量的人力、物力、财力，到处借钱排除万难才建成了花炮小区。从花炮小区的建设至今已有20余年，被告一家苦心经营着原告20年前退了的耕地，而且这么多年来原告从未找被告交涉占地事宜。再根据沙梁村委会2003年度收入农业税的账目记载，被告杨秀英在签订《土地使用权转让合同书》后就给沙梁村委会缴纳了合同约定的1490元农业税，由此证明原告聂军军没有向沙梁村委会缴纳涉案土地2003年度的农业税，由此证实原告聂军军已经自愿放弃了对涉案土地的经营权。上述事实有原始凭证，沙梁村委会出具的证明、农业税纳税单、合同书、政府发文和会议纪要为证。综上所述，现在答辩人所占的花炮小区土地是合法取得的，原告已经失去了诉争土地的承包经营权，驳回原告的诉讼请求。被告沙梁村委会辩称：没有说的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告聂军军为证明其主张，向本院提交了一组证据。证据：《呼和浩特市农村集体土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《农户承包土地台账》、《村委会证明》，拟证明原告在第二轮承包期内承包沙梁村靳家地1.0亩的事实是合法有效。被告杨秀英、贾福质证意见为，对该组证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，原告已经退地。被告沙梁村委会质证意见为，对该组证据认可。本院对原告所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对所要证明的问题不予支持。被告杨秀英、贾福向本院提交三组反驳证据。第一组证据：《集体土地使用权证》，拟证明被告通过相关文件要求合法办理了土地使用权证。第二组证据：《退地申请》、《农业税登记簿》、《收据》、《土地使用权转让合同书》，拟证明原告向沙梁村委会提出退地申请，自愿放弃大四保地（又名靳家地）承包经营权并减少相应农业税的上交，之后被告跟沙梁村委会签订土地转让合同，开始承包并缴纳相应的农业税。第三组证据：《中共呼和浩特市委员会书记办公会议纪要【2001】11号》、《土默特左旗人民政府旗长办公会议纪要【2002】30号》、《土默特左旗计划经济贸易局文件土左计贸发（1999）038号》、《呼和浩特市计划委员会文件呼计农批字（1999）46号》、《土默特左旗哈素乡人民政府文件哈政发（2000）第12号》、《土默特左旗善岱镇人民政府文件善政发（2001）12号》、《申请》、《基地批单》、《土默特左旗人民政府办公室文件批示》、《内蒙古自治区乡镇企业局文件内乡企发【2001】86号》、《呼和浩特市计划委员会文件呼计农字【2001】135号》、《呼和浩特市公安局文件呼公发字（2001）第57号》,拟证明土左旗人民政府按照中共呼和浩特市委员会书记办公会议要求向土默特左旗善岱镇沙梁村委会征地，被告按照土默特左旗人民政府、经贸局及相关文件要求，通过政府同意并批复向沙梁村委会承包地，建立花炮厂。原告质证意见为，对被告杨秀英、贾福举的三组证据真实性认可，合法性不认可，退地条子以及税票收据不认可。被告沙梁村委会质证意见为，对被告杨秀英、贾福所举的三组证据真实性认可。本院对被告杨秀英、贾福所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对所要证明的问题予以支持。被告沙梁村委会向本院提交一组反驳证据。证据：《退地证明》，拟证明原告聂军军已退地，退出大四保地的承包经营权。原告质证意见为，对该组证据不认可，认为原告没有签过字。被告杨秀英、贾福质证意见为，对该组证据认可。本院对被告沙梁村委会所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对所要证明的问题予以支持。通过审理，本院已查明的事实是，1998年原告聂军军代表家庭与沙梁村委会签订了农村集体土地承包合同，承包了沙梁村土地7.6亩，其中承包大四保地（又名靳家地）1亩。农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证均以聂军军名义进行了登记。2003年3月19日原告书面同意将大四保地（又名靳家地）5.4亩退给沙梁村委会，沙梁村委会每年除原告家2人的农业税。在2001年12月25日、2002年3月25日沙梁村委会与贾文俊、张二刚签订了土地使用权转让合同书，将包括大四保地（又名靳家地）的沙梁村北土地的使用权转让给了贾文俊、张二刚。用于花炮小区建设。承包期为2002年4月24日至2031年4月24日。2002年被告缴纳该争议土地的农业税。2012年12月贾文俊因故去世，后全国承包土地进行确权时，原告向被告提出索要大四保地0.5亩未果，故现诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，根据被告杨秀英、贾福和沙梁村委会提供的证据，原告聂军军于2003年3月19日已代表家庭承包户将其承包涉案的大四保地（又名靳家地）书面退回沙梁村委会，现已无权再向沙梁村委会索要该承包地，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂军军的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 董 晔审判员 孟万仲人民陪审员 卢建国二○二○年六月三日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。