福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12391号 原告：陈某1，女，汉族，1971年8月22日出生，住福建省福州市台江区。 原告：陈某2，男，汉族，1993年3月22日出生，住福建省福州市台江区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄鼎溦，福建融成律师事务所执业律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林伟，福建融成律师事务所执业律师。 被告：潘某1，女，汉族，××××年××月××日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：潘某2，男，汉族，××××年××月××日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：许江宁，福建力格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所执业律师。 被告：潘某3，女，汉族，××××年××月××日出生，住福建省闽侯县。 被告：潘某4，女，汉族，1958年6月7日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：潘元兴，男，汉族，1957年1月15号出生，住福建省福州市长乐区，系被告潘某4配偶。 被告：潘某5，女，汉族，1952年8月13日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：潘某6，女，汉族，1995年2月7日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：潘某7，女，汉族，1982年8月3日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：江某，男，汉族，1997年4月9日出生，住福建省福州市台江区。 被告：程某，女，汉族，1963年8月20日出生，住台湾桃园县。 委托诉讼代理人：许江宁，福建力格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所执业律师。 原告陈某1、陈某2与被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、江某、程某继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法进行了审理。 陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.坐落于福州市鼓楼区的房产由陈某1、陈某2依据被继承人潘秀明所立遗嘱分别继承50%、2.08%的份额；2.判决诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2000年7月28日，被继承人潘秀明写下遗嘱，将其所有的福州市鼓楼区在其过世后由陈某1以及其母亲余英各继承一半。2000年10月1日，潘秀明因犯故意伤害罪被福州市中级人民法院执行死刑。潘秀明与陈某1育有一子陈某2。潘秀明与程某育有三个子女，大女儿潘某3，二儿子潘某2，小女儿潘某1。2019年1月8日，潘秀明的母亲余英因病去世，余英与其已故丈夫潘灯灯共育有包括被继承人在内的6个子女，分别为：潘某4、潘某5、潘某8（已故）、潘某9（已故）、潘某10（已故）、潘秀明（已故），其中潘某8的独女系潘某6，潘某9的女儿系潘某7（儿子已过世），潘某10的独子为江某。在遗嘱中，另一继承人余英过世后，陈某1、陈某2要求对讼争房产的继承份额进行确认，但因种种原因无法实现。依据潘秀明的遗嘱，陈某1应当继承讼争房产50%的份额，陈某2应当代位继承2.08%的房产份额。为维护自身的合法权益，陈某1、陈某2在上述各被告不承认也不履行潘秀明生前所订立的遗嘱情况下，迫于无奈，具状起诉，望支持其诉讼请求。 潘某2、程某共同辩称，一、陈某1不是潘秀明的妻子，潘秀明的妻子是程某，1982年1月2日，潘秀明与程某举办了民间结婚仪式，双方以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育长女潘某3，××××年××月××日生育长子潘某2，××××年××月××日生育二女潘某1，以上事实有证据1.《户口簿》、证据2.《证明》、证据3.《报纸公告》可以证实。根据最高人民法院关于1989年11月21日在《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》（以下简称《意见》）规定：××××年××月××日《婚姻登记办法》施行前，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双方符合结婚的法定条件，可以认定为事实婚姻关系。1994年2月1日最高人民法院《关于适用新的婚姻管理登记条例的通知》规定：自1994年2月1日起，没有配偶的男、女，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活的，其婚姻关系无效，不受法律保护。在此之前，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活的，新的《婚姻登记管理条例》施行后，起诉到人民法院的，仍按我国上述《意见》中的有关规定办理。由此可见程某与被继承人潘秀明是夫妻关系，而陈某1并不是潘秀明的妻子。二、坐落于福州市鼓楼区的房产系潘秀明与程某的夫妻共同财产，程某享有一半的产权份额，剩余一半才是潘秀明的遗产。讼争房产系1994年8月24日以潘秀明名义购买，购买该房产时系在潘秀明与程某夫妻关系存续期间，因此，该房产属潘秀明与程某的夫妻共同财产，潘春燕享有一半产权份额，另一半产权份额为潘秀明遗产。三、潘秀明于2000年7月28日所立的《遗嘱》无效。因为陈某1钦（陈某1）并非潘秀明妻子，而仅是潘秀明的情人，陈某1不是潘秀明遗产继承人范围，因此潘秀明所立的事实上并非是《遗嘱》而是《遗赠》。潘秀明将其与程某的夫妻共同财产遗赠给情人陈某1，显然违反了我国《民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，因此该《遗嘱》违反了社会公序良俗基本原则应为无效。另外根据我国《继承法》第二十五条第二款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃遗赠。而潘秀明于2000年10月1日就死亡，讼争房屋一直由潘某2居住使用，陈某110多年来从未向潘某2提出接受遗赠的表示，因此可以认定陈某1放弃遗赠。四、现有证据不足于证明潘福舜系潘秀明儿子，因此，潘福舜无权代位继承潘秀明遗产。陈某1、陈某2仅提供一张相片，不足以证明潘福舜系潘秀明儿子，无法证明潘福舜系潘秀明的遗产继承人之一，潘福舜无权代位继承潘秀明遗产。五、南门兜西营里市场活鲜店面经陈某1经手卖掉得款85万元，该85万元为潘秀明遗产，应由潘某2继承所有。2000年7月28日潘秀明所立《遗嘱》，载明“本人潘秀明特立遗嘱生前所有的债权、债务，由我母亲全权处理，所有债权由我母亲继承，如遇意外，我母亲去世一切债权、债务，由我儿子潘某2继承”。而陈某1将西营里市场活鲜店面卖掉得款85万元，并未用于潘秀明儿女的抚养费。现潘秀明母亲已去世，因此陈某1应将该85万元交付给潘某2，由潘某2继承所有。六、潘某1、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7享有继承及代位继承潘秀明、余丽英遗产的部分均归潘某2继承所有。陈某1、陈某2提交的《合约》系复印件，不应采信。七、本案在第一次庭审中，与程某通话中程某明确没有与潘秀明签过该《合约》，也未与潘秀明离婚。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件原物核对的复印件、复制品。因此，陈某1、陈某2提交的《合约》系复印件，不应采信。八、程某与潘秀明婚姻关系系事实婚姻，解除事实婚姻仅能通过诉讼途径解决，因此程某与潘秀明之间不存在离婚的事实。根据《婚姻法》规定，离婚可以通过向民政局申请协议离婚或诉讼离婚，因程某与潘秀明系事实婚姻，因此无法通过协议离婚解除婚姻关系，只能通过诉讼途径离婚，因此程某与潘秀明之间不存在离婚的事实。综上所述，陈某1、陈某2的诉求显然没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 潘某1辩称，不认可陈某1、陈某2的诉讼请求，同意潘某2、程某的答辩意见。 潘某3、潘某5、潘某7同意潘某2、程某的答辩意见。 江某请求法院依法裁判。 本院经审查认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十一条规定:“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案系各方因继承潘秀明的遗产所引发的纠纷。潘秀明于生前立下内容为“将座落在福州市古楼区南门兜西营里新3座201号的一套房子、产权在我死后，我母亲和妻子各继承一半”的遗嘱，确定其死后房产由母亲和妻子各继承一半，但之后其母亲死亡，又发生了继承事由。在诉讼过程中，潘某2等人提交《情况说明》载明潘秀明的母亲俞丽金于2019年1月8日过世，其与配偶潘灯灯共同生育潘某4、潘某5、潘某8、潘某9、潘某10、潘某11六子女，其中潘某8、潘某9、潘某10均先于潘秀明母亲过世，潘某9育有潘某7，潘某8育有潘某6，潘某10育有江某。但因当事人的身份关系，不属于当事人自认范畴，故陈某1、陈某2应提供身份关系证明，即应提供证据证明潘某8、潘某9、潘某10等人系潘秀明母亲的其他子女以及潘某8、潘某9、潘某10等人的死亡证明及其继承人信息。截至本案一审辩论终结前，陈某1、陈某2仍未提供证据证明上述事实，致使根据在案证据，无法确定潘秀明母亲的姓名是“余英”还是“俞丽金”，其继承人是何人，继承人的继承人又分别是何人。此外，各继承人与被继承人的具体死亡时间，亦是本案的审理重点，不同的死亡时间将可能导致不同的法律后果。在此情形下，陈某1、陈某2就本案提起诉讼不符合法律规定，应先予驳回，陈某1、陈某2可待明确诸继承人信息后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下: 驳回陈某1、陈某2的起诉。 案件受理费18300元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 龙 附:本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。