山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初423号   原告：白某，住清徐县。   委托诉讼代理人：李某，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告：何某，住清徐县。   委托诉讼代理人：武某，山西硕浩律师事务所律师。   被告：王某，住山西省清徐县。   原告白某与被告何某、王某及李思远、北京瑞奇融通投资管理公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，2019年6月17日作出（2019）晋0121民初778号民事判决。判决后，何某不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）晋01民终6507号民事裁定，撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初778号判决，发回山西省清徐县人民法院重审。本院于2020年4月14日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某及委托诉讼代理人李某，被告何某的委托诉讼代理人武某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令何某、王某连带归还白某损失本金400,000元；2.请求依法判令何某、王某支付白某从2018年7月23日至2018年10月23日的利息损失24,000元；3.请求依法判令何某、王某支付违约金72,000元；4.请求依法判令何某、王某支付至付清本金之日止的利息，每月以6000元计算。事实与理由：白某与王某通过打麻将认识，王某说她投资禾中控股的基金两年多了，收益颇丰，于是让白某投资，2017年10月，何某、王某在凤仪街禾中控股的店里,劝说白某投资,白某因对禾中控股不了解,对投资的北京瑞奇融通投资管理公司更一无所知，不敢投资，于是何某，王某就说他们是本地人，便向白某保证投资本金和收益能按时顺利收回。2017年10月24日，何某、王某、李思远三人为白某出具了保证书，保证白某的40万元本金及收益能在2018年10月23日兑现，在此情况下，三人给付白某一份加盖有北京瑞奇融通投资管理公司的委托投资协议书，协议约定给付白某的收益为年化18%，即400,000元的本金每月6000元收益，从2017年10月24日协议签订后到2018年6月，白某共收取了8个月的收益，之后多次找何某、王某、李思远，三人均推脱，北京瑞奇融通投资管理公司也联系不上，故诉至法院。   被告何某辩称，1、何某签署保证书的行为提供的是一般保证，不是连带保证责任。依据担保法17条，未经诉讼仲裁前何某拒绝承担保证责任。2、北京瑞奇融通投资管理公司没有参加本案诉讼，白某和北京瑞奇融通投资管理公司之间的合同履行情况不明，没有证据证明400,000元本金没有支付白某。3、400,000元是投资，风险和收益是成正比的，白某让何某等人提供担保并且提起诉讼，是违反诚信公平的法律原则的。综上，应当驳回起诉。   王某辩称，我和白某打麻将时说的投资，何某、李思远给白某介绍的内容多，后来白某就签了合同，第二天白某拿了保证书，我都不知道内容就签了字，我也是受害者。现已签了字我同意承担责任，但现在没有能力给白某。   白某围绕其诉讼请求提供的证据及证明内容为：   1、保证书一份。2、北京瑞奇融通投资管理公司委托投资协议一份。证明白某通过何某、王某的保证对北京瑞奇融通投资管理公司进行了投资，投资金额为40万元，合同期限为一年，即2017年10月24日到2018年10月23日。   何某对上述证据的质证意见为：1、保证书中明确写明若公司不能兑现何某等人才愿意给白某兑现，所以说是以公司不能兑现为前提的，符合担保法关于一般保证的规定，保证书证明何某提供的是一般保证不是连带保证。2、投资协议书明确约定400000元是投资，不是借款，所以白某要求何某等人提供保证以及现在起诉的行为有失诚信和公平。   王某的质证意见同何某的质证意见。   何某、王某未提供证据。   经审理查明，2017年10月24日，白某作为甲方与北京瑞奇融通投资管理公司作为乙方签订了委托投资协议书，协议主要内容为：第一条委托内容1、甲方自愿将自有合法资金委托乙方投资于股票、期货、并购重组、股权投资等市场。2、甲方委托投资金额为40万元人民币。4、委托期限自2017年10月24日至2018年10月23日。第三条甲方权利义务，1、甲方不享受投资项目的经营、管理权，但甲方有权了解本人委托投资的基金项目的管理、处分和收支基本情况。行使该权利时，不影响乙方及基金管理人正常运作基金项目为限；2、甲方有权按照本协议的约定取得分红收益，并在本协议约定期满后，赎回投资本金；3、除本协议另有约定外，基金约定投资期限内，甲方不得提前要求乙方赎回委托基金。第五条投资收益、收益发放和赎回方式：1、投资收益：甲方过往给付的收益水准为年化18%，敬请参照（过往业绩并不代表基金的未来表现）；2、收益发放：甲方的收益在委托投资资金汇入“瑞奇财富系列”基金的专用账户后开始计算，按日计息，期满后兑付本金及剩余收益。附加条款中第二条本金赎回与强制赎回：1、甲方对于委托投资资金的赎回时间，为本期基金的封闭期结束后方可赎回，具体赎回方式按照投资本期基金的要求执行。2、甲方委托投资后，在协议期内甲方中途不能撤资，甲方强行赎回时，乙方有权取消甲方预期收益，并有权追回已获取的收益。3、甲方强制赎回本金时，提前赎回违约金为本金15%。4、甲方委托投资资金在协议期内，乙方保证甲方选择项目基金的收益及时兑现，否则乙方将承担甲方当期收益额作为违约金。第六条协议争议解决，协议双方履行本协议时发生争议，应协商解决；协商无效，可向北京仲裁委员会提起仲裁。同日何某、李思远、王某作为保证人给白某出具了保证书，保证书内容为：我叫何某，男，清徐县清源镇居民，我现任禾中集团北京瑞奇融通投资管理有限公司清徐分部的负责人。我介绍白某用肆拾万元人民币购买了《瑞奇财富系列投资基金》产品，于2017年10月24日签订了《委托投资协议书》。由于白某对此投资不放心，我个人及本公司的李思远、王某愿就白某的合同严格履行，保证肆拾万元及收益在2018年10月23日能兑现白某。若公司不能兑现，我本人及李思远、王某愿给白某兑现投资本金肆拾万元及约定的收益。委托投资协议签订后，北京瑞奇融通投资管理有限公司支付了白某8个月的收益，具体为2017年12月4日支付5918元、2018年1月3日支付6115元、2月2日支付6115元、3月2日支付5524元、4月3日支付6115元、5月3日支付5917元、6月4日支付6116元、7月19日支付5917元。2018年6月5日、12月7日，北京瑞奇融通投资管理有限公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系，被北京市工商行政管理局大兴分局列入经营异常名录。   在审理（2019）晋0121民初778号案件中，原告为白某、被告为何某、王某、李思远、北京瑞奇融通投资管理有限公司，北京瑞奇融通投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，判决后，何某不服提起上诉，上诉于太原市中级人民法院。太原市中级人民法院审理认为，一审法院在使用邮寄送达无法将诉讼文书送达至北京瑞奇融通投资管理有限公司，未采取公告的方式送达，违反法定程序而发回重审。在重新审理中，白某申请撤回对李思远、北京瑞奇融通投资管理有限公司的起诉，本院于2020年5月15日作出（2020）晋0121民初423号民事裁定，准许白某撤回对李思远、北京瑞奇融通投资管理有限公司的起诉。同时白某当庭对诉讼请求第二、三、四项自愿放弃。   本院认为，白某与北京瑞奇融通投资管理有限公司签订的委托投资协议书，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应按协议的约定履行各自的权利义务，协议签订后，白某按协议中的约定将400,000元投资款支付到北京瑞奇融通投资管理有限公司的账户，履行了义务。北京瑞奇融通投资管理有限公司按协议约定支付了白某8个月的收益。但委托期限届满后，北京瑞奇融通投资管理有限公司没有将投资本金返还白某，违反了协议的约定。现白某主张何某、王某承担连带保证责任。白某与北京瑞奇融通投资管理有限公司在签订委托投资协议书时，何某、王某、李思远共同出具了保证书，何某、王某也认可该保证书，本案中的保证是一般保证，还是连带保证？根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定,当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。本案何某、王某、李思远给白某出具的保证书中虽约定“若公司不能兑现，何某及李思远、王某愿给白某兑现投资本金肆拾万元及约定的收益。”但从白某提供的企业信用信息公示报告可看出北京瑞奇融通投资管理有限公司现已因通过登记的住所或者经营场所无法联系而被列入经营异常名录，结合北京瑞奇融通投资管理有限公司自2018年7月19日不再向白某支付收益的事实，可知北京瑞奇融通投资管理有限公司住所变更，白某要求其履行债务发生重大困难，故保证人何某、王某、李思远的保证为一般保证，但不享有先诉抗辩权。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现白某已撤回对李思远的起诉，要求何某、王某应承担保证责任符合法律规定，应予以支持。   综上所述，何某、王某对北京瑞奇融通投资管理有限公司未支付白某本金400,000元承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条规定，判决如下：   由何某、王某于本判决生效后十五日内共同连带支付白某本金400,000元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8740元，由何某、王某负担7300元，退还白某1440元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 魏艳萍   人民陪审员 王铁梅   人民陪审员 王爱云     二〇二〇年六月二十三日   书记员 韩飞飞