福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终211号 上诉人（原审原告）晋江百家装饰设计工程有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道瑞景香榭华****，统一社会信用代码913505825532116412。 法定代表人张百加，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所，住所地福建省晋江市崇德路**社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 原审第三人张锦鹏，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人晋江百家装饰设计工程有限公司（以下简称百家工程公司）与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、原审第三人张锦鹏工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，张锦鹏系百家工程公司的木工，2018年6月13日下午17时许，其在该公司承包的晋江市中航城·天骏8栋A单元1304号锯木板时，右手不慎被锯子伤及，其伤情经泉州市正骨医院诊断为：1.右拇指离断伤；2.右示指桡侧指固有神经断裂；3.右中指皮肤挫裂伤；4.右拇指断指再植术后坏死。2019年3月1日，张锦鹏向晋江市人社局申请工伤认定，晋江市人社局于5月30日受理申请，并于6月6日通知百家工程公司进行举证。经调查核实，晋江市人社局于2019年7月12日作出晋人社工认[2019]772号《认定工伤决定书》，认定张锦鹏受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤，并送达张锦鹏与百家工程公司。百家工程公司不服，提起本案诉讼。另查明，泉州市人民政府于2014年8月29日下发泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，将泉州市人力资源和社会保障局对用人单位工作人员的工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行使，当事人对县级人力资源和社会保障局行使工伤认定职权的具体行政行为不服提起行政诉讼的，以该县级人力资源和社会保障局为被告。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，履行辖区内的工伤认定行政职权，受理张锦鹏的工伤认定申请并作出认定决定，并无不当。百家工程公司对晋江市人社局行使工伤认定行政职权的异议不能成立，不予采纳。本案中，晋江市人社局对张锦鹏、百家工程公司公司财务陈丽君所作的调查笔录、装卸人员出入证、中国农业银行银行卡交易明细清单、授权委托书、录音材料光盘、医院诊疗材料等证据，可以证实张锦鹏系百家工程公司的木工，2018年6月13日下午17时许，其在该公司承包的晋江市中航城·天骏8栋A单元1304号锯木板时，右手不慎被锯子伤及。晋江市人社局经调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定张锦鹏所受事故伤害为工伤，事实清楚，适用法律法规正确。百家工程公司认为不应认定为工伤，但未能提供相应证据证明，不予采纳。晋江市人社局收到工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、认定及送达等程序，符合工伤认定相关规定，行政程序合法，予以确认。综上，晋江市人社局作出晋人社工认[2019]772号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。百家工程公司请求撤销该认定决定，依据不足，不予支持。第三人张锦鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第二款的规定，一审法院判决：驳回原告晋江百家装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 宣判后，百家工程公司不服，上诉请求:1.撤销一审判决，撤销晋江市人社局作出的晋人社工认[2019]772号《认定工伤决定书》。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。一、根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条第一款的规定，泉州市人力资源和社会保障局应为晋江市职工工伤的认定机关，而非晋江市人社局，原审法院根据《福建省实施办法》第二十三条及《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》认定晋江市人社局有认定工伤行政职权，法律依据不足，晋江市人社局无权以自身名义作出本案的工伤认定决定书。二、一审判决认定事实错误，张锦鹏所受伤害不应认定为工伤。百家工程公司与张锦鹏间不存在劳动关系，双方之间是承揽关系。张锦鹏并非百家工程公司的员工，在其承揽的工作过程中所受伤害并不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，不应认定为工伤。1.双方之间不存在劳动关系或隶属关系。首先，本案张锦鹏从事木作工作，工作的工具全部都是其自行准备，且其对于如何工作，如何安排工作享有自主权，完全不受百家工程公司的控制，承揽百家工程公司发包的工程，按完成的工程量结算报酬，并不是按日或计时计算的支付方式，而是以交付劳动成果为条件支付报酬的方式。其次，虽然调查笔录提到的字眼是“工资”“员工”，这里的工资实际上就是承揽款，法律上的员工应当是有隶属关系的，但双方根本不存在隶属关系。只是作为一般普通人习惯性地把应这种承揽法律关系表述为“工资”，或表述为“员工”，系属于法律关系认识错误。再次，百家工程公司仅在张锦鹏交付工作成果的时候才支付相应承揽款的情况，明显区别于雇佣关系所具备的报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定的，报酬一经确定后，雇员一般能在长时间内取得稳定的报酬数额的这种特征。2.本案的《录音》证据，能够客观反映双方是承揽法律关系。该录音是在百家工程公司不知道对方在录音的情况下所作的，能够客观全面充分有力地反映客观事实。在录音中，百家工程公司一再强调并明确说明双方是承揽关系而不是雇佣关系，可证实双方系承揽关系。 被上诉人晋江市人社局辩称，一、晋江市人社局作出工伤认定有职权来源和法律依据。职权来源：《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定是劳动行政部门的职权，属劳动保障行政部门实施的具体行政行为。根据《福建省实施办法》第三章第十三条及泉州市人民政府文件《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》(泉政文[2014]176号)规定，晋江市人社局依法行使工伤认定行政职权。2.法律依据：《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定。二、晋江市人社局认定张锦鹏所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。1.张锦鹏系百家工程公司木工，2018年6月13日下午17时许，其在该公司承包的晋江市中航城·天骏8栋A单元1304号锯木板时，右手不慎被锯子伤及。2.晋江市人社局的认定程序合法。晋江市人社局于2019年5月30日受理张锦鹏的工伤认定申请，2019年6月6日晋江市人社局向百家工程公发出工伤认定举证通知书，要求其在规定期限内举证。经晋江市人社局对张锦鹏发生的事故伤害是否认定为工伤再次进行调查核实后，认为张锦鹏发生的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项所规定的情形，决定认定工伤，并及时把《认定工伤决定书》送达双方当事人。3.百家工程公司的上诉理由不能成立。晋江市人社局对张锦鹏、百家工程公司财务陈丽君的调查笔录等证据相互印证张锦鹏系百家工程公司木工，其在该公司承包的晋江市中航城·天骏8栋A单元1304号锯木板时，右手不慎被锯子伤及。张锦鹏受伤事故属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此百家工程公司主张张锦鹏所受伤害事故不是工伤的理由不能成立，并且在晋江市人社局规定的举证期限内未能提供有效证明张锦鹏所受事故伤害不是工伤的相关证据，因此百家工程公司必须承担举证不能的后果。 原审第三人张锦鹏未到庭参加诉讼，也未提出书面陈述意见。 经审查，百家工程公司提出上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文﹝2014﹞176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，具有履行其辖区内工伤认定的工作职权。本案中，根据晋江市人社局提交的晋江市人社局对张锦鹏、百家工程公司财务陈丽君所作的调查笔录、装修人员出入证、张锦鹏中国农业银行银行卡交易明细清单、录音材料光盘、泉州市正骨医院诊疗材料等证据，可以认定张锦鹏系百家工程公司的木工，2018年6月13日下午17时许，其在百家工程公司承包的晋江市中航城·天骏8栋A单元1304号锯木板时，右手不慎被锯子伤及。百家工程公司上诉主张张锦鹏不是其员工，双方仅是承揽合同关系，但其一审提供的证据不足以证明该主张，且张锦鹏不予认可，对此百家工程公司应承担举证不能的法律责任。张锦鹏系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，晋江市人社局在调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定张锦鹏所受伤害为工伤，其作出的晋人社工认[2019]772号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。晋江市人社局在工伤认定阶段，履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。百家工程公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晋江百家装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈嘉怿 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……