内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1295号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西侧。负责人：周勇杰，总经理。委托诉讼代理人：陈有为，男，1987年1月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郑天国，男，1951年3月30日出生，汉族，赤峰安泰物业管理有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄彦，男，1990年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人郑天国、甄彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初7393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险限额内不承担46500元的赔偿责任或将本案发回重审。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人郑天国等各项经济损失46500元属于认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予以纠正。根据《中华人民共和国交通道路安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。又根据上诉人与被上诉人甄彦签订的商业三者保险合同的组成部分，机动车第三者保险条款第24条第2款1规定，对交通肇事后逃逸的情形，上诉人不承担赔偿责任。同时，根据投保人声明，上诉人对甄彦驾车造成郑天国的损失超出交强险的部分，不承担赔偿责任。此案在审理过程中，被上诉人甄彦只是称投保单不是本人签字，未收到条款即免责事项说明书，但未提交任何证据予以证实，但一审法院却认定上诉人未尽到提示和说明义务。在上诉人提交的投保人声明中，已经明确记载了免除保险人责任主要事项，上诉人已经明确尽到了告知和提示义务，并由投保人签字确认。因此，一审法院判决上诉人在商业三者险即车损险限额内承担保险责任属认定事实不清，明显违反法律规定及合同约定，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。二审中，上诉人补充，即使投保单、投保人声明中不是甄彦本人签字，但也是由甄彦委托他人代办保险事宜，应该也视为对保险合同的追认。被上诉人郑天国辩称，郑天国是交通事故中的无责任方，事故发生后应该得到赔偿。上诉人的上诉是针对甄彦的，我方不发表意见，只是请求法院尽快判决。被上诉人甄彦辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。一、甄彦从来没有看过案涉保险合同，更不用提保险合同条款和免责条款的内容。保险合同的签字都不是甄彦本人签的，当时只是给保险公司的人打电话，说保险合同到期了，要续保，给他们打了钱，具体什么操作流程甄彦不清楚。上诉人说针对免责条款已经尽到了提示和说明义务是不正确的。二、当时甄彦不是逃逸，把郑天国送到医院后，因为头晕、身体不适，离开了医院，因此被公安认定为逃逸。逃逸这个说法没有增加郑天国的损伤，也没有增加保险公司的赔偿义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条规定，保险人需要对免责条款进行明确的提示义务才能享受免除责任的权利。本案中，上诉人并未尽到提示、说明义务。因此，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告郑天国向一审法院起诉请求：1.请求判令赔偿原告医疗费44741.7元、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）、护理费7780元（60天×129.67元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、误工费15560元（120天×129.67元/天）、康复器具费1250元、交通费800元、鉴定费880元，合计81512元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2019年4月19日4时30分许，甄彦驾驶×××号小型越野客车沿松山区广场路由南向北行驶至金财宾馆门前道路时，与在该路段由西向东推行铁质手推车步行横过道路的行人郑天国相撞，发生致郑天国受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后驾驶人甄彦将伤者送医后弃车逃逸。2019年6月12日，甄彦到案接受调查。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，甄彦负全部责任，郑天国无责任。甄彦驾驶的×××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在赤峰市医院急诊留观3天，后转住院治疗45天，原告支付医疗费44741.7元。原告伤情被诊断为：1.左侧耻骨支、坐骨支骨折。2.右侧耻骨骨折。3.右膝后交叉韧带损伤。4.左膝关节皮下血肿。5.头部外伤。6.双耳部外伤。7.右下肢肌间静脉血栓。出院医嘱：1.患肢避免剧烈运动。2.骨折完全愈合后负重。3.每月来院拍片复查至骨折完全愈合。4.加强营养治疗及陪护。5.病情有变化随诊。2019年4月24日，原告支付瑞祺祥（北京）假肢矫形器有限公司可调节膝关节支具费1250元。诉讼中，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，法院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该机构出具鉴定结论为：被鉴定人郑天国损伤的误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右，原告支付鉴定费880元。被告甄彦为原告垫付医疗费3000元。另查明，原告郑天国在赤峰安泰物业管理有限责任公司工作、月工资3000元，事故发生后原告未上班停发工资。再查明，被告甄彦为原告垫付医疗费3000元。一审法院认为，此次交通事故发生属实，甄彦负全部责任，郑天国无责任的事实清楚，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以佐证。甄彦驾驶的×××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。原告的诉讼请求未超出保险限额，本案中被告甄彦不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费44741.7元、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）、护理费7780元（60天×129.67元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、康复器具费1250元、鉴定费880元，结合原告提交病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、瑞祺祥（北京）假肢矫形器有限公司可调节膝关节支具发票等证据，原告的主张，未超出法律规定，法院予以支持；原告主张的误工费15560元（120天×129.67元/天），结合原告提交的林西县官地镇龙头山村民委员会证明、赤峰安泰物业管理有限责任公司收入证明，二者证明了原告在赤峰安泰物业管理有限责任公司工作、月工资3000元，事故发生后原告未上班停发工资的事实，故原告主张的误工费应为12000元[120天×（3000元/月÷30天）]，超出部分，法院不予支持；原告主张的交通费800元，虽未提交票据佐证，但考虑到原告病情及出入院治疗必然产生交通费的实际情况，法院酌情支持200元，超出部分不予支持。被告甄彦为原告垫付医疗费3000元，原告予以认可，已包含在原告诉讼请求中，要求被告保险公司予以返还，应在本案中一并处理，由被告保险公司在赔付金额中予以扣除并直接返还给被告甄彦。被告保险公司辩称，被告甄彦逃逸，在商业险范围内拒绝赔偿原告损失，应由甄彦承担赔偿责任，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。而本案中，保险公司所提交的证据不能证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，保险公司应承担商业三者险内的赔偿责任。被告保险公司辩称不予支付诉讼费、鉴定费的抗辩主张，于法无据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郑天国医疗费44741.7元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、护理费7780元、误工费12000元、交通费200元、康复器具费1250元，合计73471.7元（已扣除被告甄彦为原告郑天国垫付的医疗费3000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内返还被告甄彦为原告郑天国垫付的医疗费3000元；三、驳回原告郑天国对被告甄彦的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，关于投保单中的签名是否系被上诉人甄彦本人所签的问题，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司称：没办法核实，因为投保的人太多，不能确定是不是甄彦本人签字。上述事实，有上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的陈述在卷佐证，可以认定，本院认为，关于上诉人应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题，上诉人主张案涉事故发生后驾驶员甄彦弃车逃逸，故根据保险合同的约定其不应承担赔偿责任。被上诉人甄彦称投保单及投保人声明中的签名不是其本人所签，系保险公司人员代为办理的续保，没见过保险合同及免责条款，故上诉人应承担赔偿责任。就此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，上诉人关于驾驶员甄彦在发生交通事故后逃逸的行为违反了法律的禁止性规定、上诉人因此不承担赔偿责任的条款属于免责条款，就该免责条款，上诉人应提示投保人注意。但被上诉人甄彦主张投保单中提示内容的签名非其本人所签，没看到保险合同及免责条款。就投保单中的签名是否为甄彦本人书写的问题，上诉人亦称不能确定是不是甄彦本人签名，由此不能证明上诉人已就免责条款向甄彦进行了提示，保险公司不承担赔偿责任的条款对投保人不发生法律效力，故对上诉人不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二〇年六月十二日书记员 刘梦鸽