广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终925号上诉人（原审原告）：何贻发，男，1995年1月26日生，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。负责人：张国坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雪曼，该公司员工。委托诉讼代理人：林海波，该公司员工。关于上诉人何贻发因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下简称太平洋财产阳江支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院作出（2018）粤1702民初3904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，何贻发、太平洋财产保险阳江支公司委托诉讼代理人林海波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何贻发上诉请求：一、撤销一审判决,改判太平洋财产保险阳江支公司在机动车损失险和车损险无法找到第三方特约险赔偿限额内赔偿44800元给何贻发。二、本案一审、二审的诉讼费由太平洋财产保险阳江支公司承担。事实和理由:一、何贻发单方委托的鉴定机构鉴定程序合法,鉴定机构所作出的鉴定结论应作为认定事故车辆修复费用的依据。因太平洋财产保险阳江支公司没有出具定损报告,及怠于履行赔付义务,何贻发单方委托鉴定符合法律规定。该鉴定机构具有鉴定资质,在鉴定前,已依法履行了告知义务,太平洋财产保险阳江支公司在庭审中也确认了安排了定损员曾昭阳到场参与拆检,鉴定程序合法。鉴定报告在何贻发起诉前已依法送达了给太平洋财产保险阳江支公司。二、太平洋财产保险阳江支公司自行委托的鉴定机构所作出的鉴定结论不客观,应依法不予采纳。首先,太平洋财产保险阳江支公司在委托鉴定时,未依法通知何贻发到场参与拆检,鉴定程序违法;其次,鉴定人员未到现场对涉案车辆进行勘验,仅依据太平洋财产保险阳江支公司提供的不全面的照片(太平洋财产保险阳江支公司提供的鉴定报告所附的照片仅有20张,但何贻发提供的鉴定报告所附的照片有119张)来进行鉴定,鉴定结论不客观。最后,太平洋财产保险阳江支公司提供的鉴定报告书是2018年11月9日作出的,报告书载明的有效期为半年,该鉴定报告书在一审庭审时已失效。三、退一步讲,即使一审法院不采纳何贻发委托的鉴定机构所作出的鉴定结论,鉴于涉案车辆已修复,太平洋财产保险阳江支公司也应按照实际所产生的修复费用赔偿何贻发的损失。涉案车辆在一审庭审前的2019年3月18日已完成修复,产生修复费用42000元。何贻发已依约向维修厂支付所有的维修费用,有何贻发提供的发票予以证实,该损失已实际产生，太平洋财产保险阳江支公司应赔付何贻发的有关损失。太平洋财产保险阳江支公司二审答辩称：何贻发没有尽到及时报保险的义务,事隔了几个月才报险,导致我司无法核实事故的性质。违反《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任。违反《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十三条发生保险事故时,被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的保护和施救措施,防止或者减少损失,并在保险发生后48小时内通知保险人,并协助保险人进行查勘定损。何贻发事发后未进行报案,其作为具有丰富的投保与报案经验的车主,不及时报案不符合常理且违反保险法规定,因其有伪造虚假事故的可能,我司仍在调查中,后续发现新证据将向公安报案。因其未及时报案,实际事发时的损失我司无法得知,事发后两个月内损失是否扩大无法得知,太平洋财产保险阳江支公司委托的鉴定机构具有鉴定资质,评估报告过期,不应进行诉讼程序而无效,同时见维修票据承保车维修时评估报告仍在有效期内,对于当时车辆的维修价格具有专业、有效的评估意见,评估报告是有效的。何贻发未有实质证据推定鉴定结果,一审法院采纳太平洋财产保险阳江支公司评估报告事实清楚,请求二审法院维持原判。何贻发鉴定车辆未有鉴定人现场勘查,根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》“3.3勘验(1)通知:事故车物现场勘查检验时,应由价格鉴证(评估)机构通知当事人(或代理人)到场。何贻发的评估报告严重违反鉴定规程,从实质意义上,该评估报告失真,无法真实反映车辆的损失。何贻发向一审法院提出诉讼请求：一、判令太平洋财产保险阳江支公司在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿何贻发各项损失44800元；二、本案的诉讼费由太平洋财产保险阳江支公司承担。一审法院认定事实：阳江市公安局交警支队市区大队于2018年9月11日出具的《证明》，该《证明》记载：“2018年7月7日凌晨3时许，林宏兴（驾驶证号：4417********）报警称，在阳江市江城区****门前路段发生两辆小车碰撞的道路交通事故，当天凌晨3时0分许，林宏兴驾驶粤Q*****号轿车沿新江北路东往西行驶至****门前路段时追尾碰撞前方一辆不明号牌轿车，事故发生后不明号牌轿车驾驶人驾车离开现场”，但没有载明本次交通事故的责任认定。何贻发主张林宏兴在2018年7月7日借用何贻发所有的粤Q*****号小型轿车期间发生本案交通事故。何贻发于2018年9月18日自行委托北京市国宏信价格评估有限公司阳江市江城分公司（以下简称国宏信公司）对粤Q*****号小型轿车因交通事故后损失修复的费用进行鉴定。2018年10月11日，国宏信公司作出[国宏信（粵·阳城）（民）字2018第0223号]《价格评估报告》，认定粤Q*****号小型轿车修复费为40203元，价格评估基准日为2018年7月7日，记载“价格评估过程：我公司接受委托后，成立了价格评估小组，制定了作业方案……并于2018年9月21日11时会同委托方对评估标的进行勘察……”，其中《价格评估明细表》载明“扣减更换项目残值……-110.00元”，维修配件费为30003元，维修工时费为10200元，评估人员为云金平、吴广良。何贻发为此支付了价格评估费和价格-相片费用共2500元，并支付施救费300元给阳江市漠阳置业物资再生利用有限公司。2018年11月2日，太平洋财产保险阳江支公司自行委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司（以下简称励信公司）对粤Q*****号小型轿车损失予以价格评估。2018年11月9日，励信公司作出（穗励估字2018第110**号）《关于粤Q*****酷派KMHHN61D87U小型轿车维修费用价格评估结论书》，认定粤Q*****酷派KMHHN61D87U小型轿车在价格评估基准日的维修参考价格为13310元，价格评估基准日为2018年7月7日，其中《价格鉴定明细表》载明修理项目2800元，换件项目费用10510元，合共13310元，价格评估人员为吴绍福、张均明。评定财产损失后，何贻发主张粤Q*****号小型轿车在阳江市江城区进行维修，何贻发支付汽车修理及配件费用42000元给该中心，并提供了5张增值税普通发票佐证，粤Q*****号小型轿车现已实际修复。另查明，粤Q*****号小型轿车的登记所有人是何贻发，该车辆在太平洋财产保险阳江支公司处投保机动车损失险（保险金额/赔偿限额为48048元）和车损险无法找到第三方特约险，保险期间自2017年10月14日起至2018年10月13日止。《神行车保机动车保险单（副本）》“特别约定”载明：“……若您的爱车不慎发生保险事故，请在事故现场拨打我司全天候24小时服务热线95500报案……”。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》“第一章机动车损失保险保险责任”第十一条第（二）款：“被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；”、第十三条：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。……”、第五章“机动车损失保险无法找到第三方特约险”“投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿”。庭审中，何贻发主张其在事故发生的两个月后即2018年9月向太平洋财产保险阳江支公司报告发生保险事故，并提供《参加定损通知书》影印件、快递单复印件、邮件签收查询单佐证，其中《参加定损通知书》记载国宏信公司于2018年9月18日向太平洋财产保险阳江支公司太平洋财产保险阳江支公司邮寄《参加定损通知书》，告知其将于2018年9月21日在阳江市健仔汽车维修中心对受损车辆进行鉴定，要求太平洋财产保险阳江支公司派人到场参加；邮件签收查询单显示太平洋财产保险阳江支公司于2018年9月19日签收该通知书。对此，太平洋财产保险阳江支公司认为何贻发没有正式报告保险事故，仅由评估公司发来一份事故车辆评估通知书。何贻发确认评估人员云金平、吴广良没有在评估时到现场勘查，并主张太平洋财产保险阳江支公司提供的评估结论不客观，因评估人员未到现场勘查。太平洋财产保险阳江支公司确认评估人员吴绍福、张均明没有在评估时到现场勘查。诉讼中，一审法院于2019年11月15日向阳江市公安局交通警察支队市区大队发出《调查函》，向交警部门调取《交通事故责任认定书》、事故事发现场的照片、询问笔录、勘验笔录、当事人的身份信息资料。2019年11月18日，阳江市公安局交通警察支队市区大队复函本院，《复函》载明：“……2018年7月7日3时许，林宏兴（驾驶证号：4417********）驾驶粤Q*****号轿车在江城区新江北路111号门前路段碰撞前方一辆不明号牌轿车，造成车辆损坏的交通事故。发生事故后，肇事车辆逃离现场。林宏兴在现场报警处理。我队事故处理民警接报后到达现场进行调查，经多方调查未能查清肇事车辆情况。根据林宏兴申请，办案民警出具事故证明送达林宏兴。附：事故现场照片”。一审法院认为，涉案粤Q*****号小型轿车在太平洋财产保险阳江支公司购买了机动车损失保险及车损险无法找到第三方特约险，涉案车辆发生交通事故并产生车辆损失，本案属于财产保险合同纠纷，争议焦点为：一、国宏信公司作出《价格评估报告》[国宏信（粵•阳城）（民）字2018第02**号]和励信公司作出《关于粤Q*****酷派KMHHN61D87U小型轿车维修费用价格评估结论书》（穗励估字2018第11**号）是否能作为本案认定涉案车辆损失的依据；二、何贻发的各项损失应如何处理。关于焦点一，何贻发或其允许的驾驶人林宏兴没有在保险事故发生后48小时内通知太平洋财产保险阳江支公司，违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十三条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。……”之规定。在事故发生后，何贻发、太平洋财产保险阳江支公司分别擅自委托国宏信公司、励信公司对粤Q*****号小型轿车修复费进行评估，国宏信公司及励信公司分别作出[国宏信（粵•阳城）（民）字2018第02**号]《价格评估报告》和（穗励估字2018第11**号）《关于粤Q*****酷派KMHHN61D87U小型轿车维修费用价格评估结论书》，何贻发确认国宏信公司评估人员云金平、吴广良没有在评估时到现场勘查，太平洋财产保险阳江支公司亦确认励信公司评估人员吴绍福、张均明均没有在评估时到现场勘查，且何贻发、太平洋财产保险阳江支公司分别对对方的评估报告不予认可。为此，何贻发、太平洋财产保险阳江支公司双方分别提供的评估报告程序违法，一审法院均不予确认。因太平洋财产保险阳江支公司确认励信公司作出的《关于粤Q*****酷派KMHHN61D87U小型轿车维修费用价格评估结论书》评估意见维修参考价格13310元，故参照认定粤Q*****号小型轿车车辆损失的维修价格为13310元。关于焦点二，何贻发所有的粤Q*****号小型轿车因本次交通事故的损失为车辆损失13310元及施救费300元，共计13610元。太平洋财产保险阳江支公司应在机动车损失险和车损险无法找到第三方特约险的赔偿限额内赔偿13610元给何贻发。何贻发自行委托鉴定产生的鉴定费2500元应由何贻发自行承担。对何贻发请求超出一审法院核算部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第一百一十四条第二款之规定，判决：一、限太平洋财产保险阳江支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险和车损险无法找到第三方特约险赔偿限额内赔偿13610元给何贻发；二、驳回何贻发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由何贻发负担780元，太平洋财产保险阳江支公司负担140元。二审期间，当事人没有提供证据，对一审法院认定事实没有异议，本院予以确认。另查明：太平洋财产保险阳江支公司在庭审中确认何贻发委托国宏信公司对事故车辆损失鉴定时，其公司派员到现场参与拆检，太平洋财产保险阳江支公司根据该人员提供的拆检照片后来委托励信公司进行鉴定。国宏信公司所作的鉴定报告所附车辆拆检照片有119张，励信公司所作的鉴定报告所附的车辆拆检照片有20张。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：事故车辆的损失应如何确定？本案中，何贻发虽在事故发生后二个月向太平洋财产保险阳江支公司报险，但其在事故发生后即向公安机关报警，由于肇事车辆逃离现场，公安机关经多方调查未能查清肇事车辆情况，对事故责任未能作出认定。因此，即使何贻发在事故发生后及时向太平洋财产保险阳江支公司报险，保险公司亦无法核实事故的性质，在太平洋财产保险阳江支公司未能提供证据证明由于何贻发未及时报险而存在事故车辆损失扩大的情形下，太平洋财产保险阳江支公司应按保险合同承担赔付义务。对事故车辆的损失，何贻发委托国宏信公司进行鉴定，国宏信公司有鉴定资质，在鉴定过程中通知太平洋财产保险阳江支公司派员参与勘验，鉴定程序合法。而太平洋财产保险委托励信公司进行鉴定，励信公司虽有鉴定资质，但在鉴定过程中，未通知何贻发参与勘验，所作的鉴定报告所附的车辆拆检照片远少于国宏信公司鉴定报告的附的车辆拆检照片。从证据证明力大小区分，本院采信国宏信公司所作的鉴定报告，可作为本案事故车辆损失认定的依据。何贻发因委托鉴定而支付的鉴定费2500元及施救费300元，是为查明事故原因、损失程度而支付的费用，应由太平洋财产保险阳江支公司负责赔付。故，太平洋财产保险阳江支公司赔付事故车辆的损失包括：事故车辆修复费40203元、鉴定费2500元、施救费300元，合共43003元。何贻发请求高于该损失的部分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实部分不清，处理部分不当，应予纠正。何贻发上诉请求，理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3904号民事判决第二项；二、变更广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3904号民事判决第一项为：限被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险和车损险无法找到第三方特约险赔偿限额内赔偿43003元给上诉人何贻发；三、驳回上诉人何贻发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费920元，由上诉人何贻发负担37元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担883元；二审案件受理费580元，由上诉人何贻发负担33元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担547元。本判决为终审判决。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘晓敏书 记 员 严 律附法律相关条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。