wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2668号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区**楼**。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾庆东。 委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古松川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁立才，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谭晓峰，男，1978年10月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司因与被申请人袁立才、谭晓峰租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7871号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司申请再审称：1.一审判决违反合同相对性的原则。2.被申请人的行为涉嫌虚假诉讼行为。3.一审查明的事实缺乏证据证明。4.原审程序违法。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的租赁合同系谭晓峰代表再审申请人与袁立才所签，一、二审法院认为谭晓峰签订租赁合同系职务行为，其法律后果应由再审申请人承担并无不当。双方当事人均应按照合同约定履行义务、享有权利。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年六月二日 书记员 马 超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1964年2月4日出生，汉族，住。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，1972年1月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 再审申请人张某1因与被申请人张某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6205号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张某1申请再审称，被继承人张兵海对部分房产没有处分权，所立遗嘱内容不准确，同时公证处出具的遗嘱公证存在瑕疵，应属无效。被申请人在声明放弃继承后，无权再要求继承，并且遗产均已灭失，没有继承的可能。再审申请人请求撤销二审判决。 本院经审查认为，再审申请人主张1982年前院新盖的北屋和东屋属其与张兵海的共同财产，张兵海将其个人遗产进行处理违反了继承法。一、二审法院认为张兵海无权处理属于再审申请人的部分财产，但遗嘱中处理张兵海本人的财产的部分依然有效，并对遗嘱中属于张兵海的份额进行分割并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年六月二日 书记员 马 超 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初7198号 原告：安徽东方汇智科贸有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**新华学府名都售楼部办公区，统一社会信用代码913401006881262098。 法定代表人：程清峰，该公司总经理。 被告：陕西闽丰源工贸有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区柿园路**朗福大厦****一社会信用代码916100005869589877。 法定代表人：张亚古，该公司总经理。 被告：张亚古，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张丽莺，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告安徽东方汇智科贸有限公司与被告陕西闽丰源工贸有限公司、张亚古、张丽莺买卖合同纠纷一案中，原告安徽东方汇智科贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币910万元或查封、扣押、同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：原告安徽东方汇智科贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告陕西闽丰源工贸有限公司、张亚古、张丽莺银行存款910万元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李中明 二〇二〇年六月五日 书记员  王**梅 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执504号 关于申请执行李张雨罚金一案，沧州市新华区人民法院（2020）冀0902刑初94号刑事判决书，在执行过程中，被执行人李张雨向本院自动履行罚金3000元，本案执行完毕，现结案。 特此通知。 沧州市新华区人民法院 二〇二〇年六月二十九日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初102号原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**兴业时代花园物管中心。法定代表人：李传江，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田园，江苏海郡律师事务所律师。被告：张春红，女，1973年5月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏君怡物业管理有限公司（以下简称君怡公司）与被告张春红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告君怡公司的委托诉讼代理人徐田园到庭参加诉讼，被告张春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业费4683元、共有水电费560元、滞纳金5713元；共计10956元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系石棚名居22号楼3单元501室的业主，建筑面积为90.06平方米。2008年6月起，原告为石棚名居小区提供物业服务，截止2019年9月20日，被告欠交物业费、公共电费，并被告在此期间拒不履行缴费义务，产生滞纳金。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张春红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了物业服务合同、补充协议、收费标准、备案通知、律师函、邮寄单、收据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：自2008年6月6日，原告与连云港海城房地产开发有限公司、石棚名居业主委员会签订《前期物业服务合同》、《石棚名居物业服务委托合同》，主要约定内容：君怡公司为石棚名居小区提供物业服务，公共水电费10元/月。合同还对其他事项进行了约定。2011年1月20日，原告和被告张春红签订《石棚名居物业管理服务合同》，约定小高层住宅按照0.65元/平方米/月收取物业服务费。被告系石棚名居22号楼3单元501室的业主，建筑面积为90.06平方米。被告欠缴的时间为2012年1月20日至2013年1月20日，2014年1月20日至2019年9月20日，以上共计80个月，被告应支付物业费4683元（90.06×0.65×80）；公共水电费，原告按照56个月主张，被告应支付公共水电费560元（10×56）。本院认为，原告与建设单位、业主委员会间的物业服务合同以及原被告之间签订的物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。原告为石棚名居小区提供了物业服务，被告应按约履行给付相应对价的义务。故被告应支付原告物业管理费4683元和公共水电费560元，以上合计5243元。对于原告君怡公司主张违约金的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告张春红经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏君怡物业管理有限公司5243元。二、驳回原告江苏君怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告张春红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王 敏人民陪审员  汪素琴人民陪审员  朱国跃二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张海云附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012521
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2618号原告：日照市华瑞运输有限公司，住所地山东省日照市莒县莒州路**。法定代表人：段树升，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：杜德敬，男。被告：严纪业，男。原告日照市华瑞运输有限公司与被告杜德敬、严纪业挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）鲁1122民初1556号民事判决。被告杜德敬不服该判决，向日照市中人民法院提起上诉。日照市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁11民终2147号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照市华瑞运输有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告严纪业、杜德敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照市华瑞运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令与被告杜德敬解除车辆挂靠关系，被告杜德敬将挂靠在原告处的鲁Ｌ×××**号牌车辆手续从原告处迁出；二、判令被告杜德敬归还原告垫付的保险费19284.60元及利息、违约金，被告严纪业承担连带保证责任。事实与理由：2015年11月22日，原告与被告杜德敬签订挂靠合同，合同约定：被告杜德敬将自有的鲁Ｌ×××**号牌车辆挂靠在原告处，挂靠期限为10年，自2015年11月22日起至2025年11月21日止。挂靠期间被告必须按照约定缴纳车辆各种保险，如被告不按时交纳车辆保险费用，原告有权代为缴纳，但费用由被告予以承担被告严纪业提供连带责任保证。2018年4月10日被告在车辆保险到期后没有及时为车辆投保，原告按照约定为其车辆进行了投保代缴了保险费19284.60元，原告多次要求被告支付代缴的保险费，被告以种种理由拒绝。严纪业未到庭答辩，在原审中辩称，原告与被告杜德敬签订挂靠合同属实，同意解除挂靠关系，但被告严纪业是涉案车辆的实际车主，涉案车辆已于2017年8月11月23时40分发生重大交通事故，该事故导致涉案车辆报废，第三者车辆全部烧毁司机死亡，涉案车辆的行驶证、营运证、驾驶证全部烧毁，第三者亲属将原、被告均上诉于山东省菜阳市人民法院。原告作为该案的当事人之中，明知事故的发生又为涉案车辆投保保险是原告自身的失误，且原告在无车辆证件的情况下如何购买保险存在疑点，请求驳回原告诉讼请求。杜德敬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.挂靠合同一份；2.保险单两份；3.保费发票一份。被告杜德敬、严纪业均未到庭，本院经审查予以认定。本院经审理认定如下事实：2015年11月22日，原告日照市华瑞运输有限公司（甲方）与被告杜德敬（乙方）签订《合同书》，合同第一条约定：乙方将鲁Ｌ×××**号牌车辆挂靠在甲方经营；第三条：挂靠期限10年，自2015年11月22日至2025年11月21日；第四条：乙方的车辆必须参加车辆交强险和商业保险，车辆保险由甲方代办，保险费由乙方承担……续保保险费乙方须于应当续保前15日内交付，逾期不交由甲方垫付，甲方垫付后，乙方应当及时归还，并承担甲方垫付保险费总额30%的违约金。本合同期间，乙方的挂靠车辆无论出现何种情况，乙方都必须履行加入保险的义务。如乙方对以上保险金额及险种有异议，乙方应在乙方车辆加入保险后十日内向甲方提出书面异议，请求变更或增加保险险种或保险金额；第十一条：乙方担保人自愿为乙方提供连带责任担保，乙方担保人担保范围为乙方履行本合同而承担的全部责任和债务。担保期限为本合同期满后两年；第十二条（二）乙方违反本合同之约定的，应向甲方支付违约金5000元，其他条款有专项特别约定的按约定履行。被告严纪业在《合同书》乙方担保人处签字。2017年8月11日23时40分许，翟怀福驾驶涉案车辆行驶至212省道青石路十字路口处，与王位旭驾驶的鲁Ｙ×××**号牌中型货车发生碰撞事故，致两车受损、王位旭当场死亡，经莱阳市交警大队认定翟怀福承担事故的全部责任。王位旭的亲属宋旭燕等三人将原告、被告严纪业、驾驶员翟怀福及车辆投保的中国太平洋保险股份有限公司日照中心支公司诉至莱阳市人民法院，该院以（2018）鲁0682民初1431号民事判决，判决涉案车辆保险公司赔偿宋旭燕等三人688821.75元。现涉案车辆已由被告严纪业卖废铁处理。2018年4月10日，涉案车辆保险到期后，被告杜德敬、严纪业没有及时为车辆投保，原告日照市华瑞运输有限公司按照约定为涉案挂靠车辆投保交强险、商业险各一份，交纳保险费共计19284.60元。本院认为，原、被告杜德敬、严纪业签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告杜德敬挂靠车辆保险到期后，没有及时为涉案车辆投保，原告日照市华瑞运输有限公司根据合同约定“乙方的挂靠车辆无论出现何种情况，乙方都必须履行加入保险的义务”为涉案车辆投保并交纳保险费，其根据合同约定为被告杜德敬垫付保险费符合合同约定，但原告日照市华瑞运输有限公司在投保时明知车辆发生交通事故，在为涉案车辆投保时也未征得被告同意，其投保行为存在一定过错，被告杜德敬未提供证据证实其明确告知原告车辆已报废不再投保，也存在一定过错，依据本案实际酌情认定原告承担40%的过错、被告杜德敬承担60%的过错为宜，被告杜德敬应当赔偿原告垫付的保险金11570.76元；被告严纪业自愿为被告杜德敬提供担保，其应按合同约定对上述款项承担连带责任。原告日照市华瑞运输有限公司要求解除车辆挂靠关系，现涉案车辆已报废处理，继续挂靠已无实际意义，对原告日照市华瑞运输有限公司的该请求予以支持，双方应及时办理解除挂靠车辆迁出手续。另外，针对原告主张被告支付利息及违约金的请求，综合本案案情，对原告日照市华瑞运输有限公司的该主张本院不予支持。综上，对原告日照市华瑞运输有限公司主张有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告日照市华瑞运输有限公司与被告杜德敬之间的车辆挂靠合同，双方于判决之日起十日内办理车辆迁出手续；二、被告杜德敬于本判决生效后十日内支付给原告日照市华瑞运输有限公司保险费11570.76元，被告严纪业对上述款项承担连带付款责任；三、驳回原告日照市华瑞运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由原告日照华瑞运输有限公司负担56元，由被告杜德敬、严纪业负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  薛俊军人民陪审员  陈祥锋人民陪审员  刁凤英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  贾世霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4344号 上诉人（原审被告）：安徽德恒投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心办公549室。 法定代表人：任嵬，董事长。 委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩文芳，女，1956年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原审被告：南京宁润房地产经纪服务中心，住所地江苏省南京市高淳县经济开发区恒盛路5号4号楼109-8室。 投资人：陶晓娟，负责人。 上诉人安徽德恒投资有限公司因与被上诉人韩文芳、原审被告南京宁润房地产经纪服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽德恒投资有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，安徽德恒投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽德恒投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10480元，减半收取5240元，由上诉人安徽德恒投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年六月三十日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执13号 申请执行人：曾庆宜，男，汉族，1981年8月18日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡映秋，女，汉族，1973年1月1日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人曾庆宜与被执行人蔡映秋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0515民初94号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡映秋应付还申请执行人借款18万元及相应利息，因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。被执行人蔡映秋已于2020年1月6日以本案涉嫌虚假诉讼向汕头市公安局澄海分局报案，并向本院提交报警回执和受案回执。经与汕头市公安局澄海分局核实，该案尚在进一步侦查中。申请执行人同意本案暂缓执行。 本院认为，本案是否涉嫌虚假诉讼已由汕头市公安局澄海分局立案侦查，申请执行人同意本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年六月十三日 书记员 林曦佳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执267号 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：肖勇，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市。 本院在执行被执行人肖勇缴纳罚金一案过程中，经对被执行人肖勇的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林广焜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4910号            原告              原告:宋某，男，1995年2月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告:仇某，女，1993年3月26日日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              离婚纠纷              立案日期              2020年6月1日                  适用      程序              简易程序。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告宋某撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。                  审判组织与裁定时间              审 判 员   杨   涛                  二〇二〇年七月一日            书 记 员   周   雯
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保205号 申请人：孙晋连 被申请人：王玉华 孙晋连与王玉华保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月四日 书记员 ：郑仰敬
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢55号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住济阳区开元大街176-1号法定代表人：肖建华，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨家文，该单位职工。被执行人：孟召全，男性,1970年3月9日生，汉族，住济阳区。被执行人：崔士英，女性,1963年3月2日生，汉族，住济阳区。被执行人：杨东平，男性,1970年10月10日生，汉族，住济阳区。被执行人：刘国安，男性,1967年6月22日生，汉族，住济阳区。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与孟召全、崔士英、杨东平、刘国安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2013）济阳民初字第472号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十六日书记员  郑珊珊
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1116号原告：苏世静，女，汉族，教师，住吉林省吉林市。被告：张鑫，男，满族，住吉林省吉林市。被告：张志辉，男，汉族，住吉林省吉林市。原告苏世静与被告张鑫、张志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年6月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏世静、被告张志辉到庭参加了诉讼。被告张鑫经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。苏世静诉称：2015年11月至2016年12月期间，张鑫先后三次在苏世静处共借款65000元，约定利率为月利率3分，张鑫合计偿还截至2018年9月的利息49500元，借款本金及其余利息至今未还，故苏世静诉至法院，要求张鑫偿还本金65000元，并按照月利率3%标准支付自2018年10月起至判决生效之日止的利息。张志辉辩称：张志辉曾与张鑫一同经营生意，现也无法联系张鑫。张鑫曾向苏世静借款10000元，该款由张志辉提供担保，他二人之间其余借款张志辉均不知情。张鑫曾表示该10000元已经还清，与张志辉无关。张鑫未予答辩。经审理查明：2015年11月1日，张鑫向苏世静借款10000元，双方签订借款合同，约定利息为每月支付300元，即月利率3%，借款期限自2015年11月1日起至2015年12月31日止，并约定如张鑫不能按期还款，担保人负责追偿与偿还。张志辉在合同担保人处签字。2016年11月24日，张鑫在合同中补签“从今日起续约一年”。同日张鑫再次向苏世静借款15000元，承诺2017年5月末偿还。2016年12月12日，张鑫又向苏世静借款40000元，约定每月利息1200元。之后张鑫支付利息至2018年9月，因本金及剩余利息至今未还，故苏世静诉至法院。认定上述事实的证据有：借款合同两份、借条一份。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”张鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据苏世静提交的证据，能够证明其与张鑫之间存在借贷关系，张鑫应当履行偿还借款本金并按照法律规定支付利息的义务。第一笔及第三笔借款均约定了月利率3%，该约定超出了法律规定的范围，超出部分本院不予支持。第二笔借款，苏世静诉称发生于2016年6月2日，且双方亦约定了月利率为3%，但因其未能举证证明上述主张，故本院不予采信，本院对借据上显示的2016年11月24日的借款时间予以确认，该笔借款张鑫应按照年利率6%支付逾期还款利息。苏世静自认截至2018年9月的利息已经支付完毕，本院予以确认。第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方并未在借款合同中约定保证期间，故张志辉的保证期间仅为借款到期后6个月，因苏世静自认其于2018年9月后方向张志辉主张权利，故不论第一笔借款的到期日为2015年12月31日还是苏世静主张的续约后的2016年12月31日，张志辉的保证责任均已经予以免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1张鑫于本判决生效后十日内一次性偿还苏世静借款本金65000元，并以50000元为基数自2018年10月1日起至本金清偿之日止按照月利率2%支付利息；以15000元为基数，自2018年10月1日起至本金清偿之日止按照年利率6%支付利息二、驳回苏世静的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费120元，由张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 冰人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇二〇年六月二十八日书 记 员  单 筝
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执354号申请执行人：上海瑞崇投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****。法定代表人：孟纯英。委托代理人:吴静静、姚澄，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：联合共赢商业管理有限公司，住所地中，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******v>法定代表人：袁天应。申请执行人上海瑞崇投资有限公司与被执行人联合共赢商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年1月8日作出的（2019）沪仲案字第2570号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人应向申请执行人返还尚悦中心名义楼层9楼01A、01C、02单元及10楼整层的租赁房屋；被执行人应向申请执行人支付人民币15,110,160.17元（币种下同）以及逾期付款的滞纳金；支付按照164,053.11元/月标准，自2019年6月27日起计算至系争房屋实际返还之日止的物业管理费；支付按照79,923.31/日的标准，自2019年6月28日起计算至系争房屋实际返还之日止的房屋占用使用费。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人目前下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，并发现被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院在先查封。本院轮候冻结了被执行人银行账户。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院另查明，上述被执行人占用的租赁房屋，大部分已转租给次承租人。申请执行人亦向本院表示,其自行处理被执行人返还上述租赁房屋事宜。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吕长利二〇二〇年六月十二日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10396号申请人：上海荟晨汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金步青，总经理。被申请人：庞伦学，男，1965年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：王毅，女，1969年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：上海常博环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：上海常博实业有限公司。住所地上海市虹口区高阳路******。上海荟晨汽车配件有限公司诉庞伦学、王毅、上海常博环保科技有限公司、上海常博实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海荟晨汽车配件有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人庞伦学、王毅、上海常博环保科技有限公司、上海常博实业有限公司价值人民币779,277.14元的财产，申请人上海荟晨汽车配件有限公司提供现金作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人庞伦学、王毅、上海常博环保科技有限公司、上海常博实业有限公司价值人民币779,277.14元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 青二〇二〇年六月三日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执47号 申请执行人唐莲秀，女，1962年12月29日生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人董珍秀，女，1966年1月10日生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人唐莲秀与被执行人董珍秀健康权纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初1808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董珍秀未按照生效法律文书履行义务，申请执行人唐莲秀于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人董珍秀的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆），未发现被执行人董珍秀有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人董珍秀目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董珍秀的财产线索，申请执行人唐莲秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执856号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：冯立军，男，1972年8月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人冯立军财产保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人冯立军应给付申请执行人理赔款和逾期保费57034.81元，负担案件受理费661元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人冯立军有存款19802.14元，现已扣划并发放给申请人，有车牌号为津ＮＤ××**号北京现代牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权19802.14元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十九日书记员  陈 恒
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执异12号 异议人（被执行人）：唐小明，男，汉族，1971年11月27日生，个体工商户，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。 申请执行人：张发德，男，回族，1950年10月15日生，住青海省西宁市。 在本院执行申请执行人张发德与被执行人唐小明民间借贷纠纷一案中，异议人唐小明对恢复执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐小明称，张发德与唐小明民间借贷纠纷一案，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（以下简称海西中院）作出（2016）青28民初26号民事判决书已生效，张发德申请强制执行。经法院调解，唐小明、唐小东、张发德于2018年9月20日达成执行和解协议，约定由唐小东代唐小明向张发德偿还借款1200000元。协议签订之日，唐小东支付张发德300000元，剩余900000元由海西中院于2019年10月15日转付给张发德，现已全部支付完毕。协议第三条约定，唐小东按协议约定的1200000元支付完毕后，唐小明与张发德再无任何债权债务关系，海西中院（2016）青28民初26号民事判决的执行程序终结，张发德不得以任何理由向唐小明主张权利。现海西中院于2020年1月7日立案，作出（2020）青28执恢2号恢复执行通知书，决定恢复张发德与唐小明民间借贷纠纷一案的执行。异议人认为，海西中院恢复张发德与唐小明民间借贷纠纷一案的执行，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定。本案已由第三人唐小东代为全部履行到位，和解协议已履行完毕，不符合恢复执行的相关法律规定。故请求：依法驳回（2020）青28执恢2号执行裁定书。 张发德在（2020）青28执异案件中称，与被执行人之弟唐小东达成执行和解协议分批分期履行。执行和解协议是法律规定的，是严肃的，是不容违反的。但被执行人唐小明没有按时履行，违反了和解约定，给申请执行人造成了损失。故申请执行人不同意执行和解，并已向执行法院提出了恢复原生效判决执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第2款之规定，应恢复对原生效的民事判决的执行。综上，恳请法院按法律规定执行，驳回唐小明的异议。 本院查明，张发德与唐小明民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）青28民初26号民事判决，判决：一、被告唐小明偿还原告张发德借款591万元，于本判决生效后起十日内付清；二、被告唐小明向原告张发德支付逾期还款利息180万元，于本判决生效后起十日内付清。案件受理费65770元、公告费600元由被告唐小明承担，于本判决生效后五日内交纳。该判决生效后，唐小明未履行判决确定的相应义务，张发德于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求：一、请求依法强制执行被执行人偿还申请执行人借款591万元、利息180万元、案件受理费65770元、公告费600元，共计7776370元；二、请求依法强制执行被执行人支付申请执行人借款591万元及利息180万元的双倍银行同期贷款利息；三、本案执行费用由被执行人承担。2017年9月12日，本院作出（2017）青28执26号之一裁定，终结本次执行程序。 2018年9月20日，张发德（甲方）、唐小明（乙方）、唐小东（丙方）达成《协议书》，约定因本院（2016）青28民初26号民事判决，三方达成如下协议：一、由丙方向甲方支付120万元，本协议签订之日丙方向甲方支付30万元。甲方在收到30万元后，向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起执行撤诉申请。二、尚余90万元，丙方于2019年6月30日前向甲方支付30万元，于2019年9月30日前向甲方支付30万元，于2019年12月30日前向甲方支付30万元，在此期间，甲方不得向法院主张对乙方的恢复强制执行。三、丙方按上述条款约定支付完毕后，甲方与乙方再无任何债权债务关系，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民初26号民事判决的执行程序终结。甲方不得以任何理由向乙方主张权利。四、本协议一式四份，各方签字后生效，甲、乙、丙各执一份，人民法院备案一份。该协议签订后，唐小东按约向张发德支付第一笔款项300000元。因唐小东未按约定支付第二笔300000元，张发德于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求：依法对2018年9月20日申请人与被申请人签订的《协议书》内容予以强制执行，即被申请人唐小东向申请人支付剩余的90万元。经本院强制执行，唐小东将剩余900000元全部履行到位，本院于2019年10月15日将该款支付张发德并制作结案通知书。2019年12月20日，张发德以唐小明有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行（2016）青28民初26号民事判决，经审查，本院于2020年1月7日立案，案号为（2020）青28执恢2号。唐小明以恢复执行违反法律规定为由，向本院提起执行异议。第一次执行异议提起的时间是2020年2月26日(案号为：（2020）青28执异3号)，异议请求事项是：依法中止青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28执26号执行裁定书。本院经审查认为，执行中止是指在执行程序开始后，由于发生某种特殊情况，执行程序暂时停止，待特殊情况消失后，执行程序再继续进行。当事人提起执行异议，要求执行中止，应当针对的是正在执行的案件。（2017）青28执26号案件已终结本次执行程序，属于执行案件结案，异议人唐小明应当针对正在执行的（2020）青28执恢2号案件恢复执行是否合法提起执行异议，不应对已结案的（2017）青28执26号案件提起执行中止的执行异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回唐小明的异议请求。唐小明不服，向青海省高级人民法院申请复议，复议期间，唐小明撤回复议申请，青海省高级人民法院作出（2020）青执复4号裁定，准许唐小明撤回执行复议申请。2020年6月8日，唐小明第二次提起执行异议（案号为：（2020）青28执异12号）。 本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议达成后履行完毕的，裁定不予恢复执行。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行遭受损害的，按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，申请执行人可以向执行法院另行提起诉讼。本案中，2018年9月20日三方达成的《协议书》已经本院执行，执行款全部履行到位，且已制作结案通知书，执行和解协议已履行完毕。张发德以唐小明有财产可供执行为由，申请恢复执行，无法律依据，应当另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 撤销本院（2020）青28执恢2号《恢复执行通知书》和（2020）青28执恢2号执行裁定。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。 审判长 马 建 平 审判员 哈斯朝鲁 审判员 王 金 水 二〇二〇年六月十八日 书记员 和 绿 江
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执368号申请执行人：劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭卫公路**。法定代表人：ArnoutTheodorusdeHair。委托代理人:许伊音、吴孝军，上海至合律师事务所律师。被执行人：沙砾体育发展（上海）有限公司，住所，住所地上海市闵行区金都路********div>法定代表人：陈奕滨。委托代理人：汤梦娇，该公司员工。申请执行人劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司与被执行人沙砾体育发展（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年11月29日作出的（2019）沪仲案字2892号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币42万元（币种下同）及相应的利息（以本金42万元为基数，按年利率4.75%计算，自2019年11月30日起算至实际支付日止）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。2020年3月24日，被执行人到本院接受调查，并向本院申报了财产，因经营困难，其暂无财产可供执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年六月二十四日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执278号申请执行人：高淑伶，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张鑫，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高淑伶与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张鑫应偿还申请执行人借款70000元，负担案件受理费775元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张鑫有少量存款现已冻结，申请人暂不要求扣划，故未予扣划，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十八日书记员  张鑫鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10297号原告：杨灿敏，男，汉族，1984年12月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市淮博电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦绣路和北方永发科技园****，统一社会信用代码914403000884640799。法定代表人：冯建军。被告：陈婷，女，汉族，1983年7月2日出生，住址江西省宜春市宜丰县，两被告共同委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。原告杨灿敏与被告深圳市淮博电子科技有限公司、陈婷合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨灿敏诉称：2020年2月22日原告经朋友介绍找到被告业务员杨丽娟欲购买生产体温枪用的传感器，但被告要求支付80,000元才能够给原告方样品。在这种情况下原告就给对方私人账户转了80,000元（收款人陈婷，6214836550343327，招商银行沙井支行），收款账号为被告杨丽娟提供，称陈婷为老板娘，并约定如不能匹配使用，退回钱。在2020年2月23号上午10点49分原告通知被告不能使用，但经过多次沟通被告都不愿意退回钱。因此，原告向本院起诉两被告，提出诉讼请求：1、退回支付的80,000元预订金；2、由被告承担本次诉讼产生的费用。被告深圳市淮博电子科技有限公司辩称：淮博公司与原告不存在买卖合同关系。被告陈婷辩称：陈婷与原告之间不存在买卖合同关系，陈婷是与案外人杨丽娟之间存在买卖合同关系。陈婷收到的涉案8万元是杨丽娟交来的定金，并不是原告所称的预订金。经审理查明：原告在2020年2月22日向陈婷转账支付了8万元款项。原告称此笔款项是原告支付给被告淮博公司的购买传感器（生产体温枪用的重要零部件）看样品的费用。具体交易过程是，案外人杨丽娟称自己是被告淮博公司的代理人，并在微信中向原告发出了被告淮博公司的具体地址及被告淮博公司营业执照照片。原告称在2月22日晚收到三个传感器样品，第二天早上原告做了测试，中午即联系了案外人杨丽娟，告知不能使用该传感器，要求退款。从原告提交的证据微信聊天记录中原告在2020年2月22日向“微笑天使”发出一张转账8万元给陈婷的截屏图片，“微笑天使”说：我让老板娘现在查。原告又说：要是测试不能用，你退我就可以了。原告说“微笑天使”就是杨丽娟的微信昵称。被告陈婷不认可上述事实，她表示自己与杨丽娟之间也是买卖合同关系，是杨丽娟从陈婷处买货。本案原告是代替杨丽娟向陈婷支付了购货定金8万元。以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的转账记录、微信聊天记录、营业执照，被告提交的微信聊天记录等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，可以作为定案依据。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告退还8万元款项。以本案原告提交的证据确认原告与两被告之间存在买卖合同关系，证据不够充分，仅凭“杨丽娟”向原告出示被告淮博公司的地址及营业执照，不能达到在杨丽娟与淮博公司之间构成表见代理的程度，故不能越过杨丽娟，认定原告与两被告任一方形成买卖合同关系。据此，被告淮博公司不负有向原告退款的义务。然而，原告又确实按照杨丽娟的指示，向陈婷本人支付了涉案8万元。原告基于合同关系向陈婷支付款项，但是未取得任何货物。一方面陈婷抗辩此8万元是原告代替杨丽娟支付定金，目的是履行杨丽娟与陈婷之间的买卖合同，但陈婷微信中所谈及的定金是10万元，亦未有其他微信记录能与原告交的看样费对应，因此陈婷未能对收取涉案8万元作出合理性解释，不能证明原告的付款是替杨丽娟支付。另一方面，陈婷收取了原告的8万元付款，但却说明不了此8万元对应的具体买卖合同内容，为证明收款的合理性，陈婷有义务向法庭提交杨丽娟的身份信息，以供法庭查明案件事实，然而其无法提供，相应不利后果亦应由陈婷承担。综上，陈婷作为实际收款人，没有收取原告款项的合同依据和法律依据，其应将所收8万元退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈婷应于本判决生效之日起十日内向原告杨灿敏退回人民币80,000元；二、驳回原告杨灿敏的其他诉讼请求。本案受理费人民币900元，由被告陈婷负担。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年六月二十八日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2672号 原告:朱兰响，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：王园园，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 两原告共同委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：李卫、古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告朱兰响、王圆圆与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰响、王圆圆及其委托诉讼代理人张非凡、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人李卫、古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱兰响、王圆圆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金50449.14元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#902号房屋，房屋总价款600585元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系环保防控措施所致,请求扣减115天，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月12日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼902号房屋，建筑面积110.85平方米，房屋总价款600585元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；”，第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿赔偿额计算方法，……逾期交付房屋的，按照要求交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金50449.14元（600585*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付朱兰响、王圆圆逾期交房违约金50449.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  丁克武 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁巍妹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13988号原告：马志军，男，汉族，1989年9月7日出生，住广东省普宁市**************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。、委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。被告：程志宏，男，汉族，1986年11月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区***********，公民身份号码：************。原告马志军诉被告程志宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗义活到庭，被告程志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款本金73332元；2.判令被告支付逾期付款的违约金，违约金以73332元为本金从2018年12月21日按月息2%计算至被告实际付清全部货款之日止，暂计算至起诉之日为23612.9元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。上述款项暂计96944.9元。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告订立买卖协议，约定原告向被告供应各种规格的布料。同时，协议约定被告逾期付款，则应以欠款总金额为基数按照月利息2%计付违约金，合同履行地为佛山市南海区大沥镇，争议管辖法院为佛山市南海区人民法院。2018年11月30日，原告与被告就多笔交易进行对账及债务梳理，被告签署《对账单》确认，截至2018年10月31日止，被告共欠原告布款259442元，并承诺在20日内付清货款。如有纠纷，在佛山市南海区人民法院解决。截至起诉之日，被告仅还款186110元，仍拖欠货款73332元。被告长期拖欠货款的违约行为已导致原告遭受巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告程志宏未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了被告程志宏身份证复印件，《买卖协议》及《对账单》作为证据，被告程志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.涉案落款日期为2018年11月30日的《对账单》载明：截至2018年10月31日止，程志宏尚欠马志军259442元，应在20日内付清款项。2.涉案《买卖协议》买方处有马志军签名，需方处有程志宏签名，第四条载明需方应在每批布料收货后60日内付清货款……逾期付款需需方按欠款总金额为基数，月利息2%向供方支付违约金。诉讼中，马志军补充陈述称，程志宏已归还186110元，尚欠货款本金73332元。本院认为，原告主张其与程志宏有买卖合同关系，程志宏于2018年11月30日尚欠货款本金259442元，在2018年至2019年期间已归还186110元用于扣减货款本金，尚欠73332元，有涉案《对账单》及《买卖协议》为凭，被告程志宏无到庭抗辩及提出反证，原告所述与涉案证据相吻合，且程志宏在《对账单》确认的尚欠货款金额远高于原告现主张的货款本金，原告该已收取部分货款本金的自认未与本案证据相悖，具有高度可能性，本院予以确认，程志宏尚欠货款本金73332元。程志宏在《对账单》承诺的从2018年11月30日起算，还款期限为20日，即还款期限至2018年12月19日；现承诺还款时间已过，马志军要求程志宏返还尚欠货款本金，符合双方约定，本院予以支持。另，马志军主张程志宏应支付以73332元为本金，按年利率24%从2018年12月21日计至实际清偿日止的违约金，上述诉请的违约金符合原、被告在涉案《买卖协议》第4条关于违约金的约定，起算时间未超过马志军可诉请违约金的期限，是马志军对其权利的自行处分，本院予以支持，但该违约金约定明显高于程志宏迟延给付货款导致的马志军一方的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,该违约金的计算利率本院予以调整，本院酌定程志宏应以73332元为本金，按年利率12%从2018年12月20日计付违约金至实际清偿日，马志军诉请超过部分，本院不予支持。程志宏经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志宏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金73332元，并支付以73332元为本金，按年利率12%从2018年12月20日计至实际清偿日止的违约金予原告马志军；二、驳回原告马志军的其他诉讼请求。被告程志宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223.62元，减半收取计1111.81元（原告已预交），由被告程志宏负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年六月二十八日书记员 蔡家正
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行15号原告：黄少堂，男，汉族，1963年12月8日出生，住广东省河源市源城区*************，身份证号码：442************632。原告：黄小斌，男，汉族，1973年4月22日出生，住广东省河源市源城区******天湖小组，身份证号码：441************217。两原告共同委托代理人：胡晓伟，北京京平律师事务所律师。被告：河源市高新技术开发区管理委员会，地址：广东省河源市高新区******创业服务中心。（以下简称高新区管委会）法定代表人：刘大荣，该管委会主任。委托代理人：钟伟任，该管委会科员。委托代理人：廖少安，广东至友律师事务所律师。原告黄少堂、黄小斌诉被告河源市高新技术开发区管理委员会行政复议纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于河源市源城区******天湖小组拥有合法土地，在没有得到任何合法补偿的情况下，原告一部分土地被强行占用，原告从施工现场了解到是麦格米特河源项目建设占地，为核实其合法性，原告向河源市高新技术开发区管理委员会申请公开在该地进行建设的麦格米特河源项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及其相应的申报材料，河源市高新技术开发区管理委员会针对原告的申请事项，于2019年9月12日向申请人邮寄以下材料：《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等，原告认为河源市高新技术开发区管理委员会国土规划建设局作出的《建设工程施工许可证》（编号：441************101）的行政行为违法，遂向被告提出行政复议申请，请求撤销该许可证，但被告以原告与颁发《施工许可证》的行政许可之间无利害关系为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为其未签订征地补偿协议也未领取征地补偿款，原告仍享有集体土地使用权，河源市高新技术开发区管理委员会国土规划建设局对在原告土地进行建筑工程施工许可的行为是侵犯原告集体土地使用权等合法权益的具体行政行为与原告具有利害关系符合行政复议受理条件，应当依法受理，特诉至法院请求判令撤销被告作出的河高管委行复[2019]3号《行政复议决定书》并责令其重新作出行政复议决定，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告是源城区埔前镇泥金村天湖小组村民，因河源市源城区深圳（河源）产业城项目建设用地的需要，征收泥金村集体所有的部分农用地，原告使用的部分土地和地上附着物在征地红线范围内。2019年广东河米科技有限公司因建设窑炉车间的需要向河源市高新技术开发区管理委员会国土规划建设局申请颁发《施工许可证》并提交了《营业执照》、《建设用地规划许可证》、《不动产权证》、《建设工程规划许可证》等相关材料，河源市高新技术开发区管理委员会国土规划建设局经审核后认为广东河米科技有限公司的上述申请符合发证条件于2019年6月26日向其核发了《施工许可证》该证的行政相对人是广东河米科技有限公司，原告与涉案《施工许可证》不具有法律上的利害关系，该证并不涉及土地的权属问题，本身并不会影响原告的合法权益，原告主张涉案《施工许可证》所涉及的地块曾经有其使用的土地，认为其合法权益受到侵害，被告认为该侵害只可能发生在征收或补偿环节而非颁发《施工许可证》环节，原告与河源市高新技术开发区管理委员会国土规划建设局颁发《施工许可证》的行政许可行为并无利害关系其行政复议申请不符合相关法律规定，依法应当驳回。故此被告作出的《行政复议决定书》（河高管委行复[2019]3号）事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告二人系源城区埔前镇泥金村天湖小组村民。因河源市源城区深圳（河源）产业城项目建设用地需要，源城区埔前镇泥金村集体所有部分农用地被征收，原告所使用的部分土地和地上附作物在征地红线范围内。2018年11月23日至2018年12月27日，河源市********受委托，对河源市高新区****边、高新五路南边一幅国有建设用地使用权进行公开挂牌出让，其中涉及原告的被征土地。2019年1月7日，原河源市国土资源局与案外人广东河米科技有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2019年6月13日，案外人广东河米科技有限公司欲在上述的受让土地上建设窑炉车间，故向第三人河源市高新技术开发区管理委员会国土规划建设局递交《申请书》等材料，申请颁发《施工许可证》。2019年6月26日，第三人向案外人广东河米科技有限公司核发《施工许可证》。2019年9月12日，经原告申请，被告向其公开涉案的《施工许可证》。2019年9月23日，原告对河源市高新技术开发区管理委员会国土规划局核发《施工许可证》不服，向被告申请行政复议。2019年12月23日，被告作出河高管委行复[2019]3号《行政复议决定书》，认为建筑工程施工许可并不涉及土地的权属问题，建设行政主管部门决定是否向建设单位颁发施工许可，本身并不会直接影响原告的合法权益，所以原告与《施工许可证》的行政许可行为之间并无利害关系，故驳回原告的行政复议申请。原告对此不服，于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织有权提起行政诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，原告并非是涉案《施工许可证》的相对人也无证据证明其实涉案土地的权利人及相邻权利人，与涉案《施工许可证》不具有法律上的利害关系。原告主张在涉案《施工许可证》所涉及的地块曾经有其使用的土地，原告可以就土地的权属问题提出争议。在未确定原告具有涉案土地的权属前提下，原告与涉案《施工许可证》不具有法律上的利害关系。该行政行为对原告合法权益不产生实际影响。被告以原告行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的复议申请并无不当。同样，由于原告与涉案行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有行政诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”因此，应当裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄少堂、黄小斌的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢   党   恩审 判 员 熊   春   生审 判 员 刘新发六月二十九日法官助理 李   苏   晓书 记 员 廖   华   科
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执333号之一 申请执行人：刘玉小，男，1935年6月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王东，男，1972年9月16日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在办理申请执行人刘玉小与被执行人王东民间借贷纠纷一案，申请执行人刘玉小于2020年3月18日向本院申请强制执行，依照（2019）内0622民初1519号民事判决书，要求被执行人王东给付借款本金10万元及利息；案件受理费2300元；申请执行费1805元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年3月20日向被执行人王东发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年3月份至2020年6月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人王东的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人王东仅有零星存款和车辆登记信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人王东无财产登记信息。 3、依法向被执行人王东发出限制消费令和失信决定书，对被执行人王东的失信行为进行惩治，限制其从事高消费行为。 4、于2020年6月30日通过约谈申请执行人刘玉小，告知本案执行情况。申请执行人刘玉小也不能提供被执行人王东的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人王东暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其从事高消费行为，并对其进行信用惩戒，申请执行人也未能提供被执行人王东可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执176号 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：张杰，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳区。 本院在执行被执行人张杰缴纳罚金一案过程中，经对被执行人张杰的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年××月××日 书记员  蔡惠珍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3286号上诉人（原审原告）：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州高新区马得利超市，，经营地江苏省苏州市高新区名墅花园****商铺**经营者：夏仁敏。上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称胜达公司）与被上诉人苏州高新区马得利超市（以下简称马得利超市）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初5938号民事判决，向一审法院提出上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，胜达公司于2020年6月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，胜达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费618元，减半收取309元，由上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年六月十九日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执513号申请执行人：赵久增，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：张玉峰，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人赵久增与被执行人张玉峰劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人张玉峰应给付申请执行人劳务费5600元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张玉峰无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十九日书记员  张鑫鹏
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3221民初113号 原告：杨习云，男，1967年1月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：郭静，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省汶川县 原告杨习云诉被告郭静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨习云、被告郭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨习云诉称原告与被告原系夫妻关系，后被告起诉离婚，中山市第一人民法院于2017年4月20日作出一审判决(2017粤20**民初3281号),双方均未上诉，该判决现已生效，双方婚姻关系解除。 在离婚诉讼中，中山市第一人民法院对双方的财产分割进行了判决，但是对于原告所主张的购房时所欠下的170000元共同债务，因原告当时未提起反诉，法院并未处置，在判决书中载明要求原告另行起诉。综上所述，特向贵院起诉，请求判令：1、请求被告承担双方夫妻关系存续期间的共同债务170000元的50%共计85000元；2、请求被告支付应承担共同债务的利息(以85000元为基数，按同期银行贷款利率，从2014年10月27日起至实际支付之日止，暂计算至起诉之日的金额为：85000元*4.9%/365*1995天=22765元)；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告郭静辩称，原被告离婚一案，中山市第一人民法院已判决，原告还未支付被告房屋补偿款350000元；原告是职业画家，收入高且稳定；原告向案外人借款未得到被告同意，被告不知情，个别小额可能存在，但在双方离婚前均已还清；在原被告离婚诉讼中，原告已承认借款170000元，独自承担债务，还有60000元没钱还，从离婚到现在没有原告诉称6个债权人追讨过上述借款，故请求驳回原告诉求。 原告杨习云为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原被告身份证复印件，拟证明：原、被告主体资格； 2.《委托壁画创作协议》《房地产买卖合同》《购房款来源信息—壁画款、借款》《中国银行存款历史交易明细清单》《来往短信息—壁画创作款、借款购房依据1、2》《原告与被告微信交流截图》《中山市不动产登记资料证明表》各一份，拟证明：房款主要来源于原告壁画收入及独自借款凑得，且房屋为原告独自购买，先为原告单独所有，后经被告胁迫变更为共同所有； 3.截图信息，拟证明：被告属过错方，人伦丧失、品德败坏，视婚姻为儿戏，伤害无辜，以及提起离婚不纯动机和女儿成长环境恶劣； 4.广东省中山市第一人民法院（2017）粤2017民初3281号《民事判决书》一份，拟证明：判决书已生效，对双方财产进行了分割，170000元共同债务载明另行起诉； 5.郭丽证言1份，拟证明：被告是过错方； 6.购房借款及部分还款交易明细，拟证明：原告购房时独自借款、还款的事实。 经质证，被告郭静对证据1无异议。对证据2壁画协议、购房款来源、交易明细等不清楚。对来往短信无异议，是当时作为夫妻之间的正常交流。对不动产登记证明三性无异议，但对证明目的有异议，认为购房时原被告还是夫妻，所以应当是夫妻共同财产，所以加上其名字毋庸置疑。对证据3截图信息不认可；对证据4判决书无异议，但是债务都还完了，原被告离婚至今三年，没有一个人找其要过债务，所以不认可这笔债务是夫妻共有的。对证据5，认为郭丽是吸毒人员，证词不可信。对证据6不清楚。 被告郭静为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.广东省中山市第一人民法院（2017）粤2017民初3281号《民事判决书》，拟证明：原被告离婚及法院认定的事实和判决内容。 2.广东省中山市第一人民法院（2017）粤2017执9651号《受理申请执行案件通知书》一份，拟证明：被告已向法院申请强制执行向原告追讨补偿款及抚养费。 3.广东省中山市第一人民法院（2017）粤2017执9651号之一《执行裁定书》、广东省中山市中级人民法院（2018）粤20执复96号《执行裁定书》各一份，拟证明：广东省中山市两级人民法院已驳回原告的执行异议。 4.离婚答辩状、证据清单及聊天记录截屏等证据，拟证明：原被告离婚时向法庭提供的证据证明原告已承认借款170000元，尚有60000元没有归还的事实。 原告杨习云对被告郭静出具的判决书、裁定书等相关证据真实性、合法性无异议，但是证明事实不认可，认为被告证明的目的模糊不清，且被告证据清单里面罗列的证据都是原告出具的证据，不知道其证明目的。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年4月20日在广东省中山市第一人民法院离婚，原告主张170000元债权的诉求，原被告均同意由债务人另案处理，故未处理。原告现以170000元债权向本院提起诉讼。 本院认为，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。本案中，原告所举证据能够证明170000元债务系购买原被告婚姻存续期间房屋所借。但原告在婚姻关系存续期间已归还部分借款，原告现要求被告归还全部欠款的一半，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”夫妻共同债务应以离婚时未归还债务来确定，本案中，原告所举示证据证明有35000元未归还，已归还部分以2017年离婚判决生效之日起计算，经原告提交交易明细，能确定离婚后还款为15000元，以上合计50000元，按照双方夫妻关系存续期间的共同债务各自承担50%为25000元，关于原告诉请的利息，因原、被告并未协商一致，该主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭静于本判决生效后十日内返还原告杨习云250**元； 二、驳回原告杨习云的其他诉讼请求。 本案案件受理费1228元，由原告杨习云、被告郭静各自承担614元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 冯 昊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 叶培霞
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民再10号 原审原告：张良，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 原审被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 原审原告张良与原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0229民初2903号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月1日作出（2019）冀0229民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张良、原审被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张良称，京环兴宇公司欠我们钱，请法院支持我们诉请，依法判决。 京环兴宇公司辩称，1、本案涉嫌刑事犯罪，不应在民事案件中处理。2、即使假设本案不构成刑事犯罪，原审原告所诉债权已通过两份债务转让协议，转让给案外人高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福商贸公司），原审原告在协议上签字确认且接受债务人的清偿，足以证明债务转让合法有效，原审被告已经退出了债务关系，本案起诉主体存在明显错误。3、本案原审原告的起诉，已经超过了诉讼时效。 张良向本院起诉请求：1、依法裁判被告偿还原告欠款本金347916元；2、依法裁判被告按照年利率20%给付原告借款利息（自2015年9月30日至款项还清之日止）。诉讼过程中，张良增加诉讼请求：判令被告给付原告上一次起诉的诉讼费用3259元。本院原审认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。本院原审民事裁定书：驳回张良的起诉。 本院再审认定案件事实如下： 1、关于原审原、被告债权债务关系的认定。张良向本院提交了唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）为其出具的收据两张，分别载明：“收据2015年4月30日今收到张良交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币（大写）贰拾万元整¥200000”、“收据2015年4月30日今收到张良交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币（大写）壹拾肆万柒仟玖佰壹拾陆元陆角柒分¥147916.67”，两张收据均加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴个人印章，京环兴宇公司对收据的真实性无异议，本院对两张收据的真实性予以确认。兴宇橡塑公司为张良出具收据时，高世兴系兴宇橡塑公司的法定代表人，因此本院认定兴宇橡塑公司欠付张良借款本金200000元、借款利息147916.67元。京环兴宇主张公司债务经《债务转让协议》与《债务转让三方协议》分割为两部分，分别转让给不同的债务人，张良所诉债权按照协议约定应为高世兴个人债务，但未能提供充分证据证明张良同意债权转让，故本院对京环兴宇公司的该主张不予支持。 2、关于本案利息的认定。张良主张自2015年9月30日起按照年利率24%给付利息，根据原审原、被告提供的证据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案应偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，故本院酌定按照年利率6%计算。张良主张第二张收据中的利息147916.67元计入本金，但根据其提供的证据显示该147916.67元系截止至2015年9月30日的利息，故本院对其将该部分利息计入本金再次要求利息主张不予支持。 3、关于本案诉讼时效的认定。京环兴宇公司主张借款每年换据重新还款计息，应适用两年诉讼时效。但结合张良出具收据及京环兴宇公司出具的文件，双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。 4、关于本院（2017）冀0229民初1959号撤诉案件受理费的认定。京环兴宇公司与高世兴于2017年9月26日出具《关于债务问题的解决方案》，承诺若融资到位，债权人在法院的诉讼费用由高世兴个人支付；若融资不能到位，债权人在法院的诉讼费用由法院判决确定的债务人即京环兴宇公司承担。故对张良要求被告承担本院（2017）冀0229民初1959号案件受理费的主张，本院予以支持。 另查明，2015年11月17日，原唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的证据予以证实。 本院再审认为，兴宇橡塑公司向张良借款，双方形成了民间借贷关系。京环兴宇公司主张张良所诉债权系兴宇橡塑公司非法集资形成，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应当对原兴宇橡塑公司的债务承担偿还责任。 综上所述，张良的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原审原告张良借款本金200000元及截止到2015年9月30日的利息147916.67元，并自2015年10月1日起以200000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内履行； 二、原审被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原审原告张良（2017）冀0229民初1959号案件受理费3259元，于判决生效之日起三日内履行； 三、驳回原审原告张良的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 张久英 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李宝敏
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执598号 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人林仙铵，男，汉族，1989年7月3日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行被执行人林仙铵缴纳罚金一案过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人林仙铵纳入失信被执行人名单和限制消费名单，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年六月十九日 书记员  林少环
河南省洛阳市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）豫03法赔1号赔偿请求人季长明，男，汉族，1961年6月13日生，住洛阳市涧**。赔偿义务机关洛阳市中级人民法院。住所地洛阳市洛龙区展览路**。法定代表人曲海滨，院长。赔偿请求人季长明于2020年4月20日以错误执行为由，向本院提出国家赔偿申请。本院受理后，于2020年5月6日组织赔偿请求人、本院工作人员进行了听证。本案现已审查终结。赔偿请求人季长明因错误执行为由，向本院提出国家赔偿申请，请求赔偿：1、限制人身自由赔偿金及精神损害抚慰金10万元；2、返还错误执行款17860元、空调购买价款2670元及从2003年8月19日到款项支付到位之日的利息；3、错误判决导致林场被赵金平占有造成的损失500万元。事实与理由为：2010年6月15日，洛阳市中级人民法院作出（2001）洛民一初字第116号民事判决，依据该判决，执行赔偿请求人现金17860元、购买价为2670元的空调一台，并以未履行判决义务为由，对请求人作出拘留15日的处罚。洛阳市中级人民法院据以执行的（2001）洛民一初字第116号民事判决已被该院（2007）洛民再字第162号民事判决所纠正。洛阳市中级人民法院依据错误判决，所作出的执行行为对请求人造成的损失，应该予以赔偿。经审查查明，赵金平因与季长明发生合伙纠纷，赵金平将季长明诉至本院。经审理，本院于2001年6月15日作出（2001）洛民一初字第116号民事判决，判决：一、赵金平与季长明于2001年9月21日签订的《协议书》、2001年9月26日签订的《股权转让协议书》和《协议书》无效；二、季长明于本判决生效后十日内返还赵金平91500元；三、驳回赵金平的其他诉讼请求。判决生效后，本院于2002年4月26日，向季长明发出执行通知，限于同年9月26日至9月30日之内将100711元交至本院，逾期将依法采取强制措施。因季长明在限定期限内，仍没有自觉履行法律义务，本院于2003年9月11日作出（2002）洛执字第111号拘留决定，以“长期拖延，拒不履行人民法院判决”为由决定对其拘留15日，并于同年8月19日、10月22日分别扣押其17860元现金、科龙牌壁挂式空调机一台。季长明不服（2001）洛民一初字第116号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2007年6月25日作出（2007）洛民监立字第156号民事裁定，对该案提起再审，并于2008年4月1日作出（2007）洛民再字第162号民事判决，判决：一、撤销本院（2001）洛民一初字第116号民事判决；二、驳回赵金平的诉讼请求。2019年11月9日，季长明向本院提出执行回转申请，要求返还被扣押的17860元及科龙牌空调机一台。本院予以立案受理。赔偿请求人季长明于2020年4月20日向本院提出国家赔偿申请。以上事实由本院（2001）洛民一初字第116号民事判决、本院（2002）洛执字第111号执行通知、本院2003年8月19日查封（扣押）财产清单、本院2003年10月22日查封（扣押）财产清单、本院（2002）洛执字第111号拘留决定、本院（2007）洛民监立字第156号民事裁定、本院（2007）洛民再字第162号民事判决、季长明执行回转申请、季长明国家赔偿申请等证据在卷佐证。本院认为，本院（2001）洛民一初字第116号民事判决至2008年4月1日被再审民事判决撤销之前为生效法律文书，当事人应当履行其所确定的法律义务。赔偿请求人季长明未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日符合法律规定。对季长明提出的赔偿限制人身自由赔偿金及精神损害抚慰金10万元的请求不予支持。季长明提出的返还被扣押财产、赔偿因本院判决造成林场损失及支付利息的申请，均不属于国家赔偿范围，其申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，决定如下：对赔偿请求人季长明的赔偿申请本院不予赔偿。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年六月十七日附：本决定适用的法律法规1、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼过程中，对判决、裁定执行错误，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。2、赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。3、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条人民法院应当自收到赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，并制作国家赔偿决定书。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1272号原告：李炳然，男，1993年8月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周灵（特别授权），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸艾（特别授权），山东济信律师事务所实习律师。被告：李宏，男，1972年5月16日出生，汉族，现住山东省金乡县。原告李炳然与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。李炳然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款58400元及逾期利息（逾期利息计算方式：以58400元为基数，自2019年10月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费及实现债权的费用。事实与理由：2019年9月28日，被告以资金周转为由向原告借款58400元，并出具借条，约定于2019年10月28日向原告归还借款。借款到期后，被告并未如约归还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案在诉前调解阶段，经本院司法辅助事务中心联系被告李宏，其提供的住所地为山东省金乡县金山街北段路**，遂向其提供的地址邮寄送达了起诉状及原告提交的证据，其本人签收了上述材料。本院认为，被告，被告李宏的住所在山东省金乡县李炳然作为接收货币的一方，其户，其户籍地、住所地均不在济宁高新区对该案无管辖权。本案应由山东省金乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省金乡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 波二〇二〇年六月十二日书记员 徐亚梅
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）兵0302行初3号 原告阿曼古丽·居马，女，1986年4月30日出生，住新疆喀什市。 委托代理人胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告新疆生产建设兵团第三师人力资源和社会保障局，住所地新疆图木舒克市刀郎西街**社保综合楼。 法定代表人宋德忠，局长。 第三人新疆生产建设兵团第三师图木舒克市第一中学，住所地新疆喀什市帕依那普路**。 法定代表人鲁付军，党委书记。 委托代理人邝中泉，新疆葱岭律师事务所律师。 原告阿曼古丽·居马不服被告新疆生产建设兵团第三师人力资源和社会保障局(以下简称三师人社局)作出的师市人社工伤认定[2020]20030XX号不予认定工伤决定书，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月13日向被告三师人社局、第三人新疆生产建设兵团第三师图木舒克市第一中学（以下简称图市一中）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告阿曼古丽•居马及其委托代理人胡晓军、第三人图市一中委托代理人邝中泉到庭参加诉讼，被告三师人社局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告三师人社局根据原告阿曼古丽·居马的工伤认定申请，于2020年3月26日对原告阿曼古丽•居马作出师市人社工伤认定[2020]20030XX号不予认定工伤决定书，被告三师人社局查明：2019年1月26日晚23时，穆X在第二职工培训学校组织学员排练节目，结束后返回宿舍休息。1月27日9时40分，辅警吉X起床后发现穆X没有起床且呼声停止，上前看到穆X异常后立即报告学校领导努X，其第一时间安排医生进行抢救，学校医生赶到后，发现穆X嘴唇发紫、瞳孔放大，听诊器已无心跳，立即进行心肺复苏并送往医院抢救。经图木舒克市人民医院诊断为院外死亡，心源性猝死。被告三师人社局认为，根据《工伤保险条例》，穆X在宿舍休息时间突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款及其他条款规定，决定不予以认定工伤。被告三师人社局未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。 原告阿曼古丽•居马诉称，穆X原系第三人图市一中教师。2019年1月8日，穆X被组织借调至图木舒克市第二职工培训学校工作，其连续工作至2019年1月26日，中途无休。2019年1月26日当天，穆X加班工作至23：00，回到临时休息处后死亡。原告阿X认为，穆X系在工作场所连续加班，过度劳累导致猝死，依法应当认定为工伤。被告三师人社局作出的师市人社工伤认定[2020]20030XX号不予认定工伤决定书，认定事实不清，未作详细调查，简单的以在“宿舍死亡”认定不是工伤是错误的。为此，依法提起诉讼。 原告阿曼古丽•居马在举证期限内向法庭提交并在庭审中出示以下证据材料： 证据1：原告阿曼古丽•居马与穆X的结婚证、常住人口登记卡，证明原告阿曼古丽•居马系穆X的妻子，具有工伤认定和行政诉讼的主体资格。 证据2：居民死亡殡葬证明、户口注销证明，证明穆X已经死亡，户口已注销的事实。 证据3：不予认定工伤决定书，证明被告三师人社局做出的不予认定工伤决定书是原告阿曼古丽•居马据以起诉的依据。 证据4：图木舒克市第二职工培训学校工作群及穆X与其所在组组长微信聊天记录打印件，证明穆X不能离开工作岗位，且连续工作一直处于无休状态。 被告三师人社局既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 第三人图市一中述称，认可原告阿曼古丽•居马所陈述的事实，也同意其诉讼请求。 第三人图市一中在庭审中未出示证据材料，但其提交了一份第三师图木舒克市党委政法委《关于第三师图木舒克市第二职工培训学校教师穆X死亡情况说明》复印件供合议庭参考。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告阿曼古丽•居马所举证据1-4来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2017年12月31日，穆X由师市教育局统一安排，从第三人图市一中抽调到图木舒克市第二职工培训学校任国语教师。2019年1月26日晚，穆X在图木舒克市第二职工培训学校组织学员排练节目，结束后于23：00返回校内值班休息场所。2019年1月27日9：40，辅警吉X起床后发现穆X仍没有起床，且鼾声停止，前去观察时发现异常，遂立即报告该培训学校主任。学校医生赶到后，发现穆X嘴唇发紫、瞳孔放大，听诊器已无心跳，并立即对其进行心肺复苏，同时将其送往图木舒克市人民医院就诊。经抢救，医院宣布穆X已无生命体征，确诊死亡。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，穆X任教的图木舒克市第二职工培训学校有其管理的特殊性，教师任教期间系在校内住宿，且不得随意外出，除教学工作外，还需完成值班任务。穆X于2019年1月26日晚23：00完成学员节目排练，回到值班休息场所后突发疾病死亡，符合认定为工伤的规定。被告三师人社局以穆X是在宿舍休息时间突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款及其他条款规定为由，对原告阿曼古丽•居马提出的工伤申请,决定不予以认定工伤,属于事实不清,证据不足,适用法律错误,依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告新疆生产建设兵团第三师人力资源和社会保障局2020年3月26日作出的师市人社工伤认定[2020]20030XX号不予认定工伤决定书； 二、责令被告新疆生产建设兵团第三师人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。 案件受理费100元，由被告新疆生产建设兵团第三师人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  韩庆莉 审判员  李 娜 审判员  秦俊林 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙大鹏 1
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初780号原告：张军，男，1956年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区**********，公民身份号码370************518，联系电话139*****170。被告：吴川市鑫海水产有限公司，住所地：吴川市*******开发区法定代表人：董伟雄，职务：总经理被告：董伟雄，男，1966年10月4日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************312，联系电话139*****054。原告张军与被告吴川市鑫海水产有限公司、董伟雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张军撤回起诉。案件受理费4065元，减半收取计2032.5元，由原告张军负担。（本页无正文）审 判 长  曾昭鹤人民陪审员  蔡慧蓉人民陪审员  卓 樾二〇二〇年四月二十七日法官 助理  朱成济书 记 员  黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3312号原告：烟台佳安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，该单位经理。委托诉讼代理人：王宝美，该单位工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑与被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1941.73元(1.3元/月/平方米×82.98平方米×18个月)，并支付违约金82.52元(2018年1月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰逐月计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年签订的《前期物业管理服务协议》中约定了物业服务费用标准、违约金条款等，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务，于2019年6月30日撤离。被告系烟台市芝罘区魁玉路富甲小区内业主，拖欠原告2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费。被告辩称，2013年大约春季，案涉房屋钥匙交付，第二年春天发现房屋发霉，主要在大卧室和小卧室的窗户上面，当时原告派人维修过，只是刮了墙皮，重新抹平了墙面，这样的维修有过多次。2018年夏天，原告方的物业经理领人查看房屋发霉处，告知因为窗户外面打的胶开了，导致外面空气进入，墙面会发霉长毛，之后原告方再也没维修过，只有人打电话催交物业费。另外，被告怀疑物业私自泄露业主的个人信息，有一段时间，一个不明号码，经常给被告发催交物业费的信息，显示的是美国号码；且有一次发现门上贴了一张北京律所律师函复印件。被告认为如果催交物业费可以通过正规的渠道，没必要通过这样的方式。被告希望通过调解缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：烟台市芝罘区富甲小区。二、业主房产位于富甲小区2-1-902室，面积为82.98平方米，尚未办理房产证。三、原告于2013年8月1日至2019年6月30日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：原告与涉案小区的开发商烟台市城新房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，服务期间自2013年8月1日起至2019年6月30日止。四、案涉小区未成立业主委员会；物业服务的阶段是前期物业服务阶段。五、原告未与被告签订过物业服务协议。六、原告与小区开发建设单位签订过《前期物业服务合同》、《《前期物业服务合同补充协议》2份、《补充协议》2份，签订日期分别为2013年7月1日、2013年7月26日、2013年12月26日、2018年7月18日、2018年12月21日；提供物业服务期限2013年8月1日至2019年6月30日，物业费标准1.3元/平方米（含电梯运行费），缴纳方式：按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金。七、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2018年1月1日至2019年6月30日；在此期限之前的物业费被告已缴纳。八、被告不缴纳物业费抗辩事由及对应的证据名称：2019年4月17日加盖北京尚德律师事务所律师函复印件一份和手机信息若干，证明收到了不明信息。原告质证称，对该证据的来源无法判断，如果属实委托律师催收物业费也不存在违法之处。九、被告拖欠原告2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费总计1941.73元至今尚未缴纳。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。本案被告以原告未维修好房屋拒绝缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其欠交的物业服务费。关于被告所称怀疑原告泄密的辩解，因原告否认，被告不能提供充分证据证明，并以此为理由拒交物业费用，理由不当，对其该辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：限被告张伟于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付物业服务费（含电梯运行费）1941.73元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王焕文二〇二〇年六月五日书记员  张宸玮
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2020）陕01民终 1950号     上诉人（原审被告）：陈美琳，女，1968年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区。   委托诉讼代理人：李烨涛，广东敬思律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈天序，男，1937年11月23日出生，汉族，住西安市伍道十字。    上诉人陈美琳因与被上诉人陈天序民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初11639号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人陈美琳于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人陈美琳自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陈美琳撤回上诉。   二审案件受理费10182元(陈美琳已预交)，减半收取，由上诉人陈美琳承担5091元。   本裁定为终审裁定。                           审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇二〇年六月十一日                     书 记 员  赵艺媛