广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1355号上诉人（原审被告）：陈珊，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省龙门县*************，公民身份号码：441************036。上诉人（原审被告）：李康平，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省龙门县*******，公民身份号码：440************019。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：蓝梦诗，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄佑根，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省龙门县*****************，公民身份号码：445************019。委托诉讼代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。原审被告：郑燕玲，女，1982年7月30日出生，汉族，住广东省龙门县*************，公民身份号码：440************047。上诉人陈珊、李康平与被上诉人黄佑根、原审被告郑燕玲因民间借贷纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈珊、李康平的上诉请求：一、请求依法撤销龙门县人民法院（2019）粤1324民初913号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实错误，枉法裁判。1、本案的借款本金应为546250元，而并非600000元。从被上诉人在一审提交的补充的证据一的转账记录可以知道当初的实际交付借款数额为546250元，而并非是600000元。根据《合同法》的相关规定可以知道，借款合同是实践合同，即以实际交付金额为准，所以本案的借款本金应为546250元。2、原审判决对本案认定月利息为3分是错误的，上诉人认为本案的月利息应为2分。根据被上诉人一审提交的证据五第2页上诉人陈珊与被上诉人黄佑根的聊天记录中提到的“本来约定是二分息”及“之前收你只是计到二分息你话合理么”可以知道60万约定的利息应为2分。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”那么被上诉人主张本案60万元借款之前约定月利息为“2分多”应承担举证责任，否则，应承担举证不能的责任。从一审法院记录的庭审笔录中可以知道，被上诉人黄佑根的代理人认为本案的利息应为“2分多”，并不是主张涉案的60万元借款月息为3分，但是一审法院罔顾双方当事人及法律的规定，在没有被上诉人黄佑根提出调取法院之前审理案号为（2019）粤1324民初708号电脑记录的调解笔录的情况下，私下偏袒被上诉人黄佑根，把未经涉案任何一方当事人签名确认的调解笔录在电脑上打印出来作为认定本案的依据作出判决，实为偏袒被上诉人黄佑根，枉法裁判。4、虽然从上诉人李康平、陈珊的还款记录可以看出，他们的还款记录确实是比较有规律的，但是并不能证明有规律就是3分利息，此规律应为扣去2分利息后归还本金的规律体现。只是上诉人李康平、陈珊一直没有进行对账确认归还过多少钱，所以一直都是按照这个规律付本还息。5、上诉人李康平、陈珊已经还清本案的借款本金及利息。从上诉人李康平的银行流水可以知道其从2015年至2016年共还款284750元，546250元为本金以2分计算利息，那2016的利息应为:546250×0.24=131100元。284750元-131100元=153650元，则153650元应该在本金546250元中予以扣减，即2016年剩余的本金应该为546250元-153650元=392600元。在2017年共还款281250元。以剩余本金392600元计算利息，一年利息应该为392600元×0.24=94224元，所以多余的款项281250元-94224元=187026元为归还392600元的利息，所以截至2018年止，上诉人剩余借款本金为:392600元-187026元=205574元。再从上诉人陈珊及李康平银行流水可以看出两上诉人共还款380000元。以205574元以2分计算利息为:205574×0.24=49337.76元，则剩余的380000元-49337.76元=330662.24元，205574元-330662.24元=-125088.24元，即多还的125088.24元应该属于归还另一个案件【一审案号为:（2019）粤1324民初916号】的本金。综上所述，两被上诉人已经还清本案的所有借款本金。6、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定:“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利；对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外；当事人增加、变更讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”被上诉人黄佑根增加诉讼请求的应该在举证期限届满前提出，但是被上诉人增加律师费用该诉讼请求时并没有在对应的时间内提出，而是在第二次庭审时才拿委托合同及发票主张，此乃违反证据规则。而一审法院却无视法律的规定，直接拿上诉人不同意质证的委托合同及发票支持被上诉人主张的律师费用是错误的。二、一审法院认定事实错误，所以导致适用法律错误。综上所述，上诉人陈珊、李康平已经还清该案的60万借款及本金一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人黄佑根辩称，一、被答辩人与答辩人之间的实际借款金额为60万元，而不是546250元。（一）各项证据均表明，本案实际借款金额为60万元。1、一审中，答辩人已提交双方于2015年12月13日签订的《借款协议》一份，协议中约定的借款金额是60万元。2、2015年12月15日，被答辩人向答辩人出具收据一份，确认收到答辩人60万元整。3、因被答辩人并未出庭，庭后经一审法官传唤被答辩人陈珊，问其是否收到60万元借款，被答辩人陈珊表示记不清，但是并未否认。上述证据均可以证明，本案的实际借款金额为60万元，而不是被答辩人律师所称的546250元。被答辩人陈珊作为一个有完全民事行为能力人，应当对借款合同以及收据等载明的字样具有正常理解能力，若未收到60万元借款，又怎么会再三确认收到60万元借款？（二）从事实上来看，虽然答辩人向被答辩人陈珊通过转账形式向被答辩人李康平转账127000元和146250元；2015年12月15日向被答辩人陈珊的妻子郑燕玲转账支付273000元，但是因被答辩人和答辩人朋友关系，因此之间有较多的经济往来，包括现金往来。所以在2015年12月15日双方结算时，将所借的现金和转账等都一并计算，双方确认借款金额为60万元整。因此，被答辩人出具的收据中也是注明“收到现金60万元整”而不是收到转账合计60万元整，说明其中是包含现金部分。（三）从常理上来看，答辩人向被答辩人出借60万元，并非一次性支付，包括转账也是在8个月时间内分三次支付，是对之前双方借款的一次总结算，因此从这一点看，答辩人在该期间向被答辩人出借现金实属正常。二、在本案中，被答辩人陈珊和李康平仅偿还答辩人本金26万元，其余均为支付利息。（一）从本案中，答辩人提交的证据可以看出:被答辩人陈珊和李康平每月均有规律的还款，在每月1日左右支付6750元；15日左右支付9000元，26号左右支付9000元（另案30万元借款的利息）（其中一段时间还存在23号10万元借款的利息1000元，但部分通过回扣折抵），应当认定为被答辩人向答辩人支付利息；（二）从答辩人一审提交的证据三（一）（答辩人和被答辩人陈珊的聊天记录）中，证据三（二）（答辩人和被答辩人李康平的聊天记录）中，有如下对话均可证明每月有规律的偿还6750+9000元利息:1、如2016年3月16日:被答辩人陈珊:“根叔，18号利息先转给你，因要拿货筹钱用。”接着，3月18日陈珊:“已转9千”；答辩人于当日收到转账9000元。2、如2017年8月1日，答辩人:“今天平付了16号、26号月底费用，要回多少给你”，被答辩人陈珊:“1千”。被答辩人李康平当日确实向答辩人转账24750元（26号支付的为另一案件30万元利息）3、2017年8月22日，答辨人:“ChEn平今天转了15号息23号息一齐计路”（意思是:李康平转了15号息，我不给你回扣了算作23号那一笔十万的利息），被答辩人陈珊:“好”。当日，被答辩人李康平确实向答辩人转账9000元。4、2018年3月6日，被答辩人陈珊:“先转2月26日公司利息俾你先”，答辩人:“年前是计到二月一号，按顺序来计呀”。当日，被答辩人陈珊向答辩人转账9000元，5、2017年4月2日，被答辩人李康平:“根叔月底利息忘记给你，回老家了，回来再给你，好吗？可以不？”，答辩人:“好”。4月6日，被答辩人李康平:“转了6750费用过去，查收”。当日，被答辩人向答辩人转账6750元。6、2017年5月3日，被答辩人李康平:“转了15750，两笔费用，查收”。当日，答辩人收到被答辩人李康平转账15750元。7、2017年5月26日，被答辩人李康平:“转了9000，查收”；2017年6月15日，被答辩人李康平:“转了6750费用过去，查收”。答辩人分别于当日收到上述两笔款项。8、2017年7月6日，被答辩人李康平:“转了6750费用过去，查收”“转了9000，查收”。答辩人于当日收到6750+9000元。9、2017年8月1日，被答辩人李康平:“转了15号9000+26号9000+1号6750=24750，查收”。答辩人于当日收到24750元。10、2017年9月7日，被答辩人李康平:“费用过几天一起转给你，资金有些紧张”。9月22日，被答辩人李康平:“转上月26号9000+本月1号6750+15号9000=24750，查收”，答辩人于9月22日收到24750元。（三）在被答辩人每次归还本金后，双方均有另外对账，因此不存在本金和利息混还的情况。答辩人与被答辩人借款后，被答辩人除了归还利息外，另有偿还部分本金。但是每次归还本金时，双方均有明确说明，确认是归还本金以及归还哪一笔借款的本金。答辩人在一审中提交的补充证据可以证明上述内容:1、2018年7月16日，被答辩人陈珊:“刚转了10万你邮政卡”，答辩人:“收到十万，在哪笔款扣除？30万还是60万那笔？”被答辩人陈珊:“60万那笔”。2、2018年9月17日，被答辩人陈珊:“刚转5万”，答辩人:“收到”；被答辩人陈珊:“剩30+15”，答辩人:“明明还剩45万，你为什么要说30+15？”？3、2018年10月16日，被答辩人陈珊:“刚转5万”，答辩人:“收到”；被答辩人陈珊:“剩40”，答辩人:“嗯”。三、在本案中，被答辩人陈珊尚欠与答辩人本金34万元。（一）2018年7月16日，被答辩人陈珊向答辩人黄佑根转账10万元，并表示在60万那笔扣除；2018年9月17日，被答辩人陈珊向答辩人转账5万元，表示剩余45万元；2018年10月16日，被答辩人陈珊向答辩人转账5万元，表示剩余40万元。此外，在2018年12月22日、2018年12月31日、2019年2月日分别向答辩人偿还2万元，合计6万元。因被答辩人陈珊、李康平于2018年8月以后已无力偿还利息，因此答辩人直接折抵本金处理。因此，双方确认剩余34万元本金未偿还。（二）答辩人在一审中提交的证据五2019年6月6日与被答辩人陈珊的聊天记录中，被答辩人陈珊非常肯定的承认:确认第一笔尚欠答辩人34万元本金；第二笔尚欠答辩人30万元本金，并表示当时被答辩人李康平也在场。（三）庭审中，一审法官依职权调取了双方在因本案第一次起诉时的调解笔录，调解笔录中被答辩人陈珊确认尚欠答辩人34万元（被答辩人李康平也在场），开庭过程中，被答辩人陈珊和李康平承认调解笔录是真实的。四、关于一审法官依职权调取调解笔录，有助于查清案件事实，其行为符合法律规定。根据最新《民事诉讼法》第六十四条“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，答辩人与被答辩人因借款纠纷，答辩人于2019年5月21日第一次向龙门县人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤1324民初708号。案件受理后，由法院速裁庭梁敏法官负责调解，由书记员根据双方口述制作调解笔录。调解过程中，被答辩人陈珊、李康平承认确实尚欠答辩人34万元（以及另一笔30万元）借款，并表示愿意分期偿还。调解笔录最终由答辩人和被答辩人陈珊、李康平签字确认。由于本案未最终达成调解书，书面笔录遗失，答辩人及代理人也多次向一审法院要求调取该案卷材料，但都被告知材料遗失。因此在答辩人因客观原因已法自行收集该证据，同时又为了查清案件事实，一审法官有权依法调查出当时的调解记录，符合法律规定程序。此外，一审过程中，被答辩人当庭对调解笔录质证过程中，也明确承认调解笔录的内容是真实的。五、答辩人在一审法庭辩论结束之前增加诉讼请求，人民法院应当合并审理，并不违反法定程序。（一）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（2015.2.4）第二百三十二条:在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。被答辩人在一审法庭辩论终结前，提出增加诉讼请求要求被答辩人支付律师费7500元，并为此提供合同及发票证明，并不违反法律规定。（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（2015.2.4）第一百零二条:当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。本案系因答辩人一直寄希望于双方重新达成和解，于2019年8月中旬因调解无望才确定委托律师，后又因经济压力，于8月29日付清律师费，由广东卓兴律师事务所律所出具发票。代理人收到发票后已经于8月31日及时向一审法院提交，但因一审法官书记员更换，导致材料遗失，在二次开庭时重新补交。对于答辩人及答辩人代理人的该过失，一审法官已予以当庭训诫，但是因该证据与本案基本事实有关，人民法院应当采纳。原审原告黄佑根向一审法院起诉请求：一、判令被告陈珊、郑燕玲偿还借款34万元给原告。二、利息从2018年9月1日起按月息2分计付至还清款日止，利息计至2019年7月1日止为68000元。三、被告李康平对还款负连带偿还责任。四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中黄佑根变更和增加诉讼请求，变更第二项诉讼请求为利息从2018年8月15日起按月息2分计付至还清款日止；增加诉讼请求为三被告承担原告支付的律师费7500元。事实和理由：2015年12月，陈珊因生意周转，于2015年12月13日与黄佑根签订《借款协议》，向黄佑根借款人民币60万元，借款期限自2015年12月13日至2017年12月12日。黄佑根按要求支付给被告60万人民币，其中2015年12月14日通过银行转账273000元到郑燕玲的账户，陈珊于2015年12月15日写下欠条一份交黄佑根收执。2017年12月12日借款到期后，经黄佑根追收，陈珊分别于2018年7月16日、9月16日、10月16日归还10万元、5万元、5万元，后又于2018年12月22日、12月31日、2019年2月2日各还款2万元共6万元。利息被告按约定的月息2分一直计付至2018年8月底后就没有再付利息。而《借款协议》担保人李康平也未履行担保责任，未代被告向原告归还前述借款。一审法院认定的事实:陈珊与郑燕玲是夫妻关系。黄佑根与陈珊是朋友关系。陈珊因生意周转的需要，向黄佑根提出借款，并由陈珊提供李康平和郑燕玲的银行账号给黄佑根转账。黄佑根于2015年5月25日、7月3日分别转了127000元和146250元到李康平银行账号。2015年12月13日，黄佑根为出借人与陈珊为借款人、李康平为担保人签订《借款协议》，协议约定：一、借款用途为生意周转资金。二、借款金额为600000元，借款期限从2015年12月13日至2017年12月12日止；借款人应于还款时一次性支付本协议约定利息给出借人。三、借款人必须合法使用资金，确保资金安全，合同到期后需归还借款本金600000元。四、违约责任：如乙方逾期还款，则自借款逾期之日支付逾期利息，逾期超过十日，不再计算逾期利息，借款人应按借款金额50%支付违约金给出借人；出借人逾期不还借款，出借人有权通过法律途径解决，一切诉讼费、包括律师费由借款人负责；出借人到期无能力偿还借款，则由担保人偿还。协议没有约定借款利率和逾期利率。协议签订后，黄佑根于2015年12月14日转了273000元至郑燕玲银行账号。2015年12月15日，陈珊出具一张600000元的收据给黄佑根收执。另外，陈珊、李康平于2016年12月26日向黄佑根借款300000元，双方签订《借款协议》，协议没有约定还款期限，同样没有约定借款利率和逾期利率。该300000元民间借贷纠纷另行立案处理，案号为（2019）粤1324民初916号。经向陈珊询问是否收到借款600000元，陈珊表示不记得，只记得600000元借款是按月利率2分计算利息，300000元借款是不计算利息。黄佑根提供了2016年12月21日与陈珊的微信通信记录，黄佑根问陈珊：“利息点算？”陈珊回复：“之前甘计”。陈珊就“之前甘计”是什么意思解释为：之前借过黄佑根100000元是不计算利息的，按不计算利息。根据黄佑根提供的银行转账记录和陈珊、李康平提供的银行转账记录，以及他们的微信转账记录，按时间顺序借款还款如下：金额时间借款（元）还款（元）返还陈珊（元）2015.5.251270002015.7.31462502015.10.73000+30002015.12.267502015.12.142730002016.1.149000+900020002016.2.367502016.2.23900020002016.3.267502016.3.18900020002016.4.171000002016.4.2211000020002016.5.17900020002016.6.267502016.6.15900020002016.7.16900020002016.8.267502016.8.16900020002016.9.267502016.9.17900020002016.9.3067502016.10.17900020002016.10.2397502016.11.367502016.11.17900020002016.12.467502016.12.17900020002016.12.263000002016.12.2775002017.1.367502017.1.17900020002017.1.2490002017.2.667502017.2.20900020002017.2.2390002017.3.167502017.3.21900020002017.3.2490002017.4.667502017.4.19900020002017.5.3157502017.5.17900020002017.5.2690002017.6.567502017.6.19900020002017.7.66750+900015002017.8.12475010002017.8.2290002017.9.222475020002017.10.182475010002016.10.23975002017.11.101575010002017.12.8157502017.12.20900010002018.2.7157502018.2.13147502018.3.690002018.4.2712250+90002018.5.1410000+47502018.5.1590002018.5.291000002018.7.161000002018.8.2545002018.9.17500002018.10.16500002018.12.22200002018.12.31200002019.2.220000另外，黄佑根向本院提供的陈珊和李康平还款记录中，不在上述列表的还款记录有，2016年1月2日还款6750元、4月还款15750元、5月还款6750元，2018年7月2日还款13750元、7月20日还款7000元、8月8日还款6750元、9月12日（实际为9月28日）还款10000元，9月22日还款6750元。2016年1月至2017年12月20期间的还款，大部分是由李康平账户转账给黄佑根；2018年之后的还款，大部分是由陈珊账户或微信转账给黄佑根。黄佑根向本院提供了与陈珊、李康平的微信聊天记录，其中与李康平的聊天记录中，李康平提及有如下的内容，2017年8月1日“转了15号9000+26号9000+1号6750＝24750，查收”；2017年9月22日“转上月26号9000+本月1号6750+15号9000＝24750，查收”；2017年10月18日“转了24750，查收，上月26号9000，本月1号6750，15号9000”。陈珊、李康平在微信语音聊天中，几次提到要支付利息给黄佑根。黄佑根认为600000元借款的利息是每月15750元，分别于每月1日支付6750元、15号支付9000元；300000元的利息为每月9000元，于每月的26日支付。黄佑根每月的中旬前在收到李康平转账的6750元和9000元后，就转账2000元给陈珊；到陈珊借了黄佑根100000元后，每月黄佑根只转账1000元给陈珊，陈珊还清100000元后，恢复为2000元。到陈珊负责转账给黄佑根的时候，陈珊直接将上述黄佑根应转账给其的金额扣除后，将余下的款转账给黄佑根。2019年5月21日，黄佑根以陈珊、李康平为被告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款60万元人民币给原告。2、利息从借款之日起按月息2分计付至还清款日止，利息计至2019年5月22日止为204000元。3、本案诉讼费全部由被告承担。本院立案进行审理，案号为（2019）粤1324民初708号，立案庭组织双方进行调解，制作了调解笔录，双方达成了调解协议：一、被告陈珊确认欠原告黄佑根借款34万元以及利息4万元，分期支付：在2019年12月31日前，偿还原告黄佑根4万元；在2020年12月31日前，偿还原告黄佑根8.5万元；在2022年12月31日前，偿还原告黄佑根8.5万元；在2023年12月31日前，偿还原告黄佑要8.5万元。二、如被告陈珊逾期未付清借款，有权一次性向法院申请强制执行全部借款本息。三、本案受理费11840元，减半收取5920元，由被告陈珊负担，在2019年12月31日前支付。协议制作以后，由于黄佑根反悔，并提出了撤诉申请，法院没有制作调解书。该调解笔录经庭审质证，黄佑根确认调解笔录的内容是真实的；陈珊、李康平认为调解笔录没有签名确认，不具有法律效力，笔录所记录的话是本人所讲，但只是调解的让步，并不当然说明是案件的事实。黄佑根为了本案诉讼，委托了广东卓兴律师事务所律师史利为委托诉讼代理人，支付了律师费7500元。另查，黄佑根于2016年4月17日转账借款100000元给李康平，2016年10月23日转账借款97500元给陈珊。双方在庭审中确认：李康平借的100000元，于2016年4月22日还款110000元，视为还清本息；陈珊借的97500元，于2018年5月29日还100000元，视为还清本息。一审法院认为：案件的争议焦点是：1、黄佑根借款给陈珊的本金是多少，利息如何计算。2、陈珊所欠的债务是否属于夫妻共同债务，郑燕玲是否承担共同偿还责任。黄佑根向本院提供的2015年12月13日与陈珊及担保人李康平签订的《借款协议》，约定借款金额是600000元，陈珊出具了收到黄佑根现金600000元的收据，经询问陈珊是否收到借款600000元时，陈珊表示记不清，并未否认，本院确认陈珊已经收到黄佑根的借款600000元。陈珊的委托诉讼代理人答辩时承认收到546250元，否认收到600000元的理由不成立，本院不予采信。民间借贷可以是有偿也可以是无偿。借贷双方对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但借款人自愿支付的除外。从李康平和陈珊的还款记录中，可以看出比较有规律的每月付款情况，从借款协议签订后一直支付到2018年8月1日止,每月1日左右支付6750元，15号左右支付9000元，应当认定是陈珊、李康平支付利息给黄佑根。该利息虽然超过了年利率24%，但是没有损害第三方的合法权益，且没有超过年利率36%，予以认可。陈珊、李康平请求按月利率2%计算利息，多付的部分应该予以扣除本金的主张，本院不予采信。黄佑根认可陈珊于2018年9月17日还的50000元、10月16日还的50000元、12月22日还的20000元、12月31日还的20000元，2019年2月2日还的20000元共260000元为本金，本院予以确认。黄佑根请求陈珊偿还借款本金340000元，本院予以支持。黄佑根请求从2018年8月15日起按月息2分计至还清款日止，借款协议虽然没有约定利息，但陈珊在答辩中认可了该600000元是按月息2分计算，因此，黄佑根请求2018年8月15日起按月息2分计有理，本院予以支持。黄佑根请求陈珊支付律师费7500元，按照《借款协议》的约定，陈珊逾期还款，引起诉讼的律师费由陈珊负责，黄佑根的该项请求有理，本院予以支持。陈珊向黄佑根借款600000元，签订了《借款协议》，而协议上没有郑燕玲的签名，黄佑根亦没有提供证据证明该笔借款是陈珊借来用于家庭生活开支，600000元对于普通家庭来说，属于比较大的数目，日常生活开支无需支出这么大的数目，陈珊所借的600000元，不能认定为夫妻共同债务，黄佑根请求郑燕玲与陈珊承担共同偿还责任无理，本院不予支持。黄佑根请求李康平承担连带偿还责任问题，李康平作为陈珊的担保人，约定保证方式一般保证，但没有约定保证期间，李康平的保证期间为主债务履行期届满后六个月，债权人在保证期间未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。《借款协议》约定主债务的履行期届满日是2017年12月12日，黄佑根第一次起诉是在2019年5月21日，已经超过了六个月，黄佑根的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈珊欠原告黄佑根借款本金340000元及利息，利息从2018年8月15日起按月利率2%计至还清款日止，限在本判决发生法律效力后5日内付清。二、被告陈珊支付原告黄佑根律师费7500元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。三、驳回原告黄佑根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7470元，由被告陈珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为:1.被上诉人黄佑根借款给上诉人陈珊的涉案借款本金为多少。2.上诉人陈珊与被上诉人黄佑根就涉案借款所约定的利息情况以及实质还款情况。3.本案一审的律师费7500元是否应该由上诉人陈珊承担。关于被上诉人黄佑根借款给上诉人陈珊的涉案借款本金为多少的问题，上诉人陈珊与被上诉人黄佑根于2015年12月13日签订借款为60万元的借款合同，除被上诉人黄佑根于2015年5月25日、7月3日分别转了127000元和146250元到李康平银行账号和于2015年12月14日转了273000元至郑燕玲银行账号，共546250元的银行转账凭证外，在2015年12月15日上诉人陈珊出具一张带有陈珊亲笔签字记载“收到人民币现金600000元”的收据给被上诉人黄佑根。在被上诉人黄佑根有其亲笔签字的收据证明上诉人陈珊收到人民币现金600000元的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人陈珊对其主张剩下53750元是扣除的利息，并未实际收到，负有举证责任，但其未合理说明该利息的计算情况，也无提供相关证据证明其主张，上诉人陈珊应承担举证不能的不利后果。故原审法院认定被上诉人黄佑根借款给上诉人陈珊的涉案借款本金为600000元，处理正确，本院予以维持，上诉人陈珊主张涉案借款本金为546250元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人陈珊与被上诉人黄佑根就涉案借款所约定的利息情况以及实质还款情况的问题，本案所涉及的聊天记录中并无明确提及双方约定的涉案60万元本金的利息的利率为多少，但从李康平和陈珊的还款记录中，可以看出比较有规律的每月付款情况，从借款协议签订后一直支付到2018年8月1日止,每月1日左右支付6750元，15号左右支付9000元，应当认定是陈珊、李康平支付利息给黄佑根。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息虽然超过了年利率24%，但是没有损害第三方的合法权益，且没有超过年利率36%，本院予以认可。上诉人陈珊、李康平请求按月利率2%计算利息，但未提供证据足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故本案不存在上诉人所主张的多付利息扣除本金的情况，即不存在上诉人所主张的还清本案借款本金与利息的情形，上诉人主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案一审的律师费7500元是否应该由上诉人陈珊承担的问题，依照《民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，被上诉人黄佑根在法庭辩论结束前增加诉讼请求，并无明显不当。加之，被上诉人黄佑根增加的诉讼请求是依据其提起诉讼时所提交的《借款协议》中第四条违约责任第二款中乙方逾期不还借款，造成的一切诉讼费包括律师费由乙方负责的内容，《借款协议》是在举证期限内提出的证据，原审法院按照《借款协议》的约定，判决因上诉人陈珊逾期还款引起诉讼的律师费由上诉人陈珊负责，处理正确。故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈珊、李康平的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7470元，由上诉人陈珊、李康平负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年五月十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。