广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初144号原告：骆宏钧，男，1976年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟华，广东正诺律师事务所律师。被告：广州锂宝新材料有限公司，住所地：广州市花都区凤凰南路**之**。法定代表人：王政强。委托诉讼代理人：奚镇茂，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：张家港市国泰华荣化工新材料有限公司，住所地，住所地：江苏扬子江国际化工园南海路**iv>法定代表人：王一明。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。原告骆宏钧诉被告广州锂宝新材料有限公司（以下简称广州锂宝公司）、张家港市国泰华荣化工新材料有限公司（以下简称国泰华荣化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行合并审理。原告骆宏钧及其委托诉讼代理人钟华，被告广州锂宝新材料有限公司的委托诉讼代理人何卓莹，被告张家港市国泰华荣化工新材料有限公司的委托诉讼代理人朱缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆宏钧向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告支付经济补偿金283521元（时间段：2006年7月-2017年10月）。2、请求判决两被告向原告支付代通知金31157元。3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：骆宏钧2006年7月入职张家港市国泰华荣工新材料有限公司工作，2011年1月委派至江苏国泰锂宝新材料有限公司工作，2014年11月再委派至广州锂宝新材料有限公司工作。2017年4月广州锂宝公司确定整体搬迁四川宜宾后，多次提出原告须到四川宜宾全职工作（2017.5-2017.9期间，原告与其他多名员工就多次以出长差的形式在宜宾上班）。2017年9月，广州锂宝公司再次明确要求原告在续签劳动合同后（由天原集团邓敏总裁提出），必须到四川宜宾全职工作，并拟任子公司高管，故原告在2017年9月30日（劳动合同到期前一个月）向广州锂宝公司提交《劳动合同终止及补偿请求书》，说明劳动合同到期后无法续签原因是劳动合同履行的客观条件发生重大变化，并要求按《劳动合同法》有关规定给予补偿。2018年7月原告在江苏省张家港市人民法院向张家港市国泰华荣化工新材料有限公司提起了劳动争议诉讼，广州锂宝公司列为第三人，广州锂宝公司在该案中进行虚假陈述。现原告不服广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的穗劳人仲案【2019】7939号仲裁裁决书，特诉至贵院，望判如所请。被告国泰华荣化工公司辩称：1、原告在本案中直接起诉我方，没有经过仲裁程序，无权直接起诉我方。2、原告要求我方支付经济赔偿金，此诉讼请求已由苏州市中级人民法院审判驳回原告的诉讼请求，原告无权要求我方赔偿。3、原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告与广州锂宝公司在2017年9月31日终止劳动合同，原告应当2018年9月30日前提起诉讼。4、广州锂宝公司和我司是两个独立的法人，我方仅仅是投资了广州锂宝公司，所占的股权比例非常少，不存在两个公司的人格混同事项，至于原告在广州锂宝公司处就职期间所产生的经济补偿事项，不应该由我方承担。5、原告在广州锂宝公司之间建立劳动关系，不是我方的委派，原告与广州锂宝公司自行签订劳动合同，与我方无关。6、根据劳动合同法的规定，广州锂宝公司无需向原告支付劳动赔偿金、代通知金。7、我司与原告签订的相关合同，只有在广州锂宝公司与原告解除劳动合同关系时，我司才需支付经济赔偿金，并且关于原告向我方主张经济补偿金的案件，已经由法院审判驳回诉讼请求，该民事判决已生效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告广州锂宝公司辩称，1、本案由广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的穗劳人仲案【2019】7939号仲裁裁决书，适用法律正确，本案原告提出无需续签劳动合同，我方公司无需向原告支付经济补偿金、代通知金。2、原告以被告广州锂宝公司搬至四川为由要求经济赔偿，被告广州锂宝公司不予认可。3、原告在被告广州锂宝公司实际工作中，被告广州锂宝公司为独立的法人，原告与他人的劳动关系与我方无关。经审理查明:广州锂宝公司成立于2014年5月12日，登记状态为在营（开业）企业，住所地，住所地为广州市花都区凤凰南路**之**泰国际集团国贸股份有限公司、国泰华荣公司均是该公司的股东，股权均占1.39%，对外投资企业有宜宾锂宝新材料有限公司及宜宾光原锂电材料有限公司，投资比例均为100%。2010年底、2011年初，国泰华荣公司（甲方）与骆宏钧（乙方）签订一份《劳动合同解除协议》，主要内容为：骆宏钧因个人原因向公司提出辞职，经双方友好协商达成如下协议：1、甲方同意解除劳动合同，本协议经甲、乙双方签字后，双方的劳动关系解除。2、甲方为乙方交纳社会保险和住房公积金至2010年12月份。3、自本合同签订之日起，乙方在外的一切行为与甲方无关。4、甲、乙双方终止劳动关系后，乙方仍应严格遵守双方签订的保密协议，两年内如有违反，损害甲方利益或造成经济损失的，甲方有权追究乙方责任。2018年7月2日，骆宏钧至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国泰华荣公司支付经济补偿金、项目提成、利息等。同日，仲裁委作出张劳人仲不字[2018]第161号《不予受理通知书》，认为送交的材料证据不足，决定不予受理。后原告向江苏省张家港市人民法院起诉，案号为（2018）苏0582民初8309号民事判决书，判决驳回骆宏钧的全部诉讼请求。原告不服，向江苏省苏州市中级人民法院上诉，案号为（2019）苏05民终4656号，2019年8月5日，江苏省苏州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。根据原告提交的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4656号民事判决书查明，广州锂宝公司与骆宏钧在2014年11月1日签订一份劳动合同，合同期限自2014年11月1日至2017年10月30日，骆宏钧的工作内容为综合管理部副总经理，工作地点为广州锂宝公司及其关联公司所在地。该劳动合同附件约定骆宏钧每月的工资发放构成为基本工资+岗位津贴+加班工资+绩效工资，其中骆宏钧正常工作时间工资为（基本工资十岗位津贴+加班工资），为每月33500元，绩效工资发放与公司经营销售及个人工作绩效挂钩。2014年11月21日，国泰锂宝公司（甲方）与骆宏钧（乙方）签订一份《劳动合同终止及安置协议书》，主要内容为：双方一致同意双方之间的劳动合同于2014年10月30日终止；乙方同意由甲方安排至甲方资产接收单位广州锂宝公司工作；鉴于甲方已为乙方安排工作，乙方同意放弃向甲方主张乙方在甲方工作期间的经济补偿金，但如未来广州锂宝与乙方解除劳动合同关系时，甲方承诺将根据劳动合同法的相关规定，由国泰华荣公司向乙方支付其在甲方及国泰华荣公司工作期间的经济补偿金；该协议经甲、乙双方签字盖章且由国泰华荣公司盖章后具有法律效力。国泰锂宝公司在协议下方甲方栏内盖章，骆宏钧在乙方栏内签字确认，协议主文内容上并加盖了国泰华荣公司的公章。原告骆宏钧主张其与广州锂宝公司因劳动合同履行的客观条件发生重大变化，故双方在劳动合同到期后无法续签，要求被告广州锂宝公司及国泰华荣公司按照《劳动合同终止及安置协议书》支付其经济补偿金。原告为证明其主张，提供证据如下：1、民事判决书【案号：（2019）苏05民终4656号】。被告广州锂宝公司、被告国泰华荣公司和江苏国泰锂宝新材料有限公司是关联企业。2、解除劳动合同通知书。内容提及：“本公司因战略发展需要，将搬往四川省宜宾市。经和您本人沟通后，您明确表示不愿意前往四川宜宾工作。在此抱歉的通知您，公司将于2018年X日与您解除劳动合同，并按照相关法律法规对您进行经济补偿。请届时办理好工作交接和离职手续。”原件上划掉部分是广州锂宝公司在提供给原告时划掉的。被告广州锂宝公司在2017年6月至2018年3月整体搬迁至四川省宜宾市。3、原告向广州锂宝公司出具的劳动合同终止及补偿请求书。因被告广州锂宝公司存在客观事实变更的原因，致使劳动合同无法续签。4、答辩状。是打印件，广州锂宝公司向苏州市中级人民法院提交的答辩状，原告向苏州市中级人民法院调取的。被告广州锂宝公司在原告诉被告国泰华荣公司一案中作虚假陈述。5、税收完税证明。原告工资收入情况。6、工资统计表、银行账户交易明细。原告2016年11月至2017年10月工资收入情况。7、劳动合同终止及安置协议书。两被告需共同向原告支付经济补偿金。8、企业信用信息公示报告。在全国企业信息网打印，是打印件。被告广州锂宝公司拟调任原告至宜宾锂宝新材料有限公司任职的事实。9、国光电器股份有限公司关于公司与宜宾天原集团共同增资广州锂宝进展的公告。被告广州锂宝公司为主体在宜宾设立了全资子公司宜宾锂宝新材料有限公司和宜宾光原锂电材料有限公司。10、国光电器股份有限公司关于公司与天原集团签署合作框架协议的公告。被告广州锂宝公司于2017年4月25日确定公司战略发展，决定搬迁至四川宜宾。11、民事判决书【案号：（2019）粤0114民初271号】。被告广州锂宝公司2018年6月完成搬迁至四川宜宾市收尾工作。12、关于增资广州锂宝相关事项的进展公告。被告广州锂宝公司在四川宜宾设立全资子公司宜宾光电锂电材料有限公司。13、企业信用信息公示报告。两被告为关联企业。被告广州锂宝公司对证据1真实性、合法性无异议，证据2真实性予以确认，关联性、合法性不予认可，首先是广州锂宝公司向原告作出的解除劳动合同通知，在2018年广州锂宝公司和原告解除劳动关系后，对其他部分员工作出的工作地点进行调整，与本案无关。证据3是原告向广州锂宝公司提出，与本案无关联性，真实性、合法性不予确认。证据4真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。在该答辩状中，广州锂宝公司已陈述是原告不同意续签劳动合同，选择终止劳动合同，而且我方的经营地址一直在广州市花都区，一直开展经营活动，此项证据并不能证明原告想要证明的内容。广州锂宝公司对证据5、6三性予以确认，对证据7真实性确认，合法性予以确认，关联性不确认，是原告与江苏国泰锂宝公司之间的协议，与本案无关。广州锂宝公司对证据8真实性、合法性不予确认，对证据9、10、12三性不予确认，这3份材料没有形成合法文书，没有相关单位盖章确认。广州锂宝公司对证据11真实性、合法性予以确认，关联性不确认，也无法证明原告想要证明的内容。广州锂宝公司对证据13真实性、合法性予以确认，关联性不确认，不能证明两企业是关联企业。被告国泰华荣公司对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，两被告不是关联公司，国泰华荣公司对广州锂宝公司有少量的投资。国泰华荣公司对证据2三性不予确认。无法达到原告想要证明的目的。证据3质证意见与证据2相同。证据4真实性无异议。从该份证据中，原告与被告广州锂宝的劳动合同到期后，原告不同意续签，选择劳动合同到期终止。国泰华荣公司对证据5真实性无异议，但关于原告工资收入情况，国泰华荣公司不知晓。国泰华荣公司对证据6真实性不予认可，是原告自行制作。关于银行账户交易明细真实性无异议。但关于原告工资收入情况，国泰华荣公司不知情。国泰华荣公司对证据7真实性无异议，证明目的有异议。国泰华荣公司只有在被告广州锂宝公司与原告解除劳动合同关系时，才有支付劳动补偿金的义务。关于国泰华荣公司向原告是否有支付经济赔偿金的义务，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院判决书中，国泰华荣公司无需向原告支付。国泰华荣公司对证据8真实性无异议，关联性和证明目的有异议。该证据只能说明被告广州锂宝公司的对外投资行为，不能证明被告广州锂宝公司已将原告调至宜宾的事实。国泰华荣公司对证据9、10真实性、关联性、合法性均不予认可。不能证明原告在劳动合同到期前，被告广州锂宝公司整体搬迁行为。国泰华荣公司对证据11真实性无异，关联性、证明目的有异议，证据12没有相关单位盖章确认，对三性不予认可。从该证据内容看，也只能是证明被告广州锂宝公司对外有投资行为。国泰华荣公司对证据13真实性无异议，证明目的有异议，两者之间仅是国泰华荣公司对被告广州锂宝公司有少量的投资行为。另查明，骆宏钧于2019年9月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年12月10日作出穗劳人仲案[2019]7939号仲裁裁决书，裁决驳回骆宏钧的全部仲裁请求。骆宏钧于于2019年12月26日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2020年1月2日向本院起诉。本院认为：本案的争议焦点之一在劳动仲裁时效问题，原告在2017年9月30日向被告广州锂宝公司发出劳动合同终止及补偿请求书；原告又在2018年7月2日至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国泰华荣公司支付经济补偿金、项目提成、利息等，列明广州锂宝公司为第三人；后原告于2019年9月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告前后主张权利，被告主张原告的诉请超过劳动仲裁时效，本院不予支持。争议焦点之二为经济补偿金的问题。广州锂宝公司与骆宏钧在2014年11月1日签订的劳动合同，确认骆宏钧的工作地点为广州锂宝公司及其关联公司所在地。江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终4656号民事判决书中显示：二审期间骆宏钧认可广州锂宝公司在双方劳动合同期限届满之前曾向其征求意见是否同意续签劳动合同，但其以公司整体搬迁、劳动合同条件发生重大变化为由选择不同意续签。原告提供的国光电器股份有限公司关于公司与宜宾天原集团共同增资广州锂宝进展的公告、国光电器股份有限公司关于公司与天原集团签署合作框架协议的公告及关于增资广州锂宝相关事项的进展公告等证据不足以证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化这一情形已经客观存在，且被告广州锂宝公司提出续订劳动合同，原告不同意续签劳动合同，故原告主张经济补偿金依据不足，本委不予支持。关于代通知金，因双方劳动合同的解除并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条用人单位应支付代通知金的情形，故原告此项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告骆宏钧的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元由原告骆宏钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年六月三十日书记员  宁 琳