西安市莲湖区人民法院   民事判决书 （2020）陕0104民初1965号原告：陈少文，男，1968年3月30日出生，汉族，华西医院中医科职工，住西安市莲湖区。被告：陕西省建筑设计研究院（集团）有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：刘小平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于理，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，陕西永嘉信律师事务所律师。原告陈少文与被告陕西省建筑设计研究院（集团）有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆迁位于西安市莲湖区XX路XX段XX号家属院内的变压器；2、依法判令被告支付原告22.2万元精神损害赔偿金；3、依法判令被告退还原告2001年7月至2019年所交的物业费共5412元；4、依法判令被告支付原告因本次诉讼所导致的误工费1650.57元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住于西安市莲湖区XX路XX段XX号被告单位家属院内，2001年春节被告在原告家西侧安装变压器一台，距离原告家外墙只有1.2米左右，当时原告父母向被告提出这个问题，但被告置之不理。2019年4月原告再次提出迁移变压器，遭到被告的拒绝，原告不得以诉至法院。原告认为，根据《GB50016-2014建筑设计防火规范》规定，变压器距离民用建筑的最短距离是6米，而被告在原告家墙外设置的变压器距离原告家外墙只有1.2米左右，严重违反相关规定，而原告家厕所窗户与变压器直线距离只有2.5米左右，防火效果更差。因被告的行为严重侵害了原告的生命权、健康权、身体权，变压器爆炸导致人身伤亡财产损害的案例经常见诸网络报端，原告如同与炸弹同眠，近二十年来承受巨大精神压力，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。被告为小区提供物业服务，但未能履行其服务义务，导致原告人身、财产安全受到损失，应退还2001年7月至2019年所缴纳的全部物业费，同时应赔偿原告因处理此事产生的误工费。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陕西省建筑设计研究院（集团）有限公司辩称，一、被告主体资格不适格，依法不应当对相关争议事实承担责任。我公司仅是根据居民要求，代为承担物业管理责任，小区房屋已全部销售至业主且办理相关产权手续，我公司对小区公共区域等并不享有所有权，仅是基于双方签订的物业合同承担物业管理责任；且变压器属于小区公共财产，我公司仅提供维护管理责任，不享有处分权。二、物权请求权提出的前提应当是由享有相应物权的主体提出，与涉案变压器产生相邻关系的房产并非原告所有，其无权提出排除妨害的请求。三、涉案变压器的选址施工符合国家法律法规等规范的要求，且其所设立的变压器是具有公共利益目的，没有对原告造成任何实际损害，原告的要求于法无据。首先，我公司对变压器进行选址的过程中已经尽到合理的注意义务，并通过相关部门的审批，该选址方案符合法律规定。原告所依据的《建筑设计防火规范》2014年版本并不适用本案，涉案变压器的选址施工是在2000年左右，当时该规范并未出台，不能溯及既往。涉案变压器是型号为S9-500/10的油浸式全密封变压器，容量为500kva，符合《建筑设计防火规范》GBJ16-87的规定。其次，原告行使物权的前提应当是合法且不侵害他人合法权益，涉案变压器为该小区居民提供日常生活用电，具有公共利益，属于公益设施，在该设施并未对原告具有任何影响的情况下，原告应承担一定的容忍义务。《物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和煤气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。涉案变压器是为了满足包括原告在内的小区全体业主的用电需求而安装的，且已使用二十余年，现为该区XX户居民提供日常生活用电，属于公共资源的配置，故我公司安装变压器是为了公共利益，是有法定事由的。因此原告鉴于公共利益应有一定的容忍义务，且该变压器的使用期间从未发生过任何安全隐患，也没有实际给原告造成任何权利侵害，其要求于法无据。再次，涉案变压器安装完成后我公司已经做好相应防护工作，变压器安装在具有防火功能的板房中，且在原告的要求下为原告临近变压器的墙体做了加厚处理，最大程度满足了原告的要求以及相应的防护工作。四、原告要求的物业费返还以及误工费与本案不具有关联性，本案事由亦不属于可支持精神损害赔偿的法定情况。物业费返还属于物业合同纠纷，与本案的物权保护纠纷没有关联性且不属于同一事由，且我公司已按照约定向其提供物业服务，故其无权请求返还物业费。关于精神损害赔偿的问题，根据我国相关法律规定，可主张精神损害赔偿的事由主要为侵犯生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权以及特定纪念物品损害等，原告所主张的物权保护纠纷并不属于可请求赔偿精神损害的法定事由。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从某某受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。原告在本案中并没有发生任何损害且不存在无法工作的情形，因本案诉讼而导致无法工作属于其自身的诉讼成本，其无权要求我公司承担。综上，原、被告均不是本案的适格被告，其诉讼请求没有任何法律与事实依据，依法应予驳回。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：位于西安市未央区XX路XX段XX号XX幢XX室房屋系被告单位所建住房，原告母亲郝某某（已故）原系被告单位员工，1986年入住该房屋，2010年2月5日取得房屋所有权证，2017年10月原告因继承取得该房屋的所有权证。2000年，因该小区新增住宅楼，用电量增大，被告申报西安市供电局要求安装变压器以满足小区住户日常用电所需，并联系设计施工单位安装施工，西安市供电局验收合格后与被告签订供电合同，目前该变压器仍正常运转。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷的构成要件包括：1、被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有；2、妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的；3、妨害必须是不正当的，且妨害的行为必须是一种现实的妨害，而不是将来发生的危险，故本案争议焦点为原告是否具备主体资格及被告安装的变压器是否给其造成妨害。首先，原告系涉案房屋的所有权人且在该房屋内居住，具备要求排除妨害的主体资格，故对被告抗辩称原告主体不适格的意见，依法不予采信。其次，被告安装变压器的行为并未对原告的生活造成严重妨害,原告也未提供有力证据证明变压器的安装设计选址等不符合当时的规范标准，且涉案变压器已安装多年,给该小区全体业主提供日常生活用电，具有公共利益,故结合本案实际,兼顾尊重历史、方便生活等因素, 对原告要求拆除变压器及支付精神损害抚慰金、误工费的诉讼请求，依法不予支持。被告给小区提供物业服务，原告理应缴纳物业管理费用，故其要求被告退还物业费的请求，于法无据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告陈少文要求被告陕西省建筑设计研究院（集团）有限公司将西安市莲湖区XX路XX段XX号家属院内的变压器拆迁的诉讼请求；二、驳回原告陈少文要求被告陕西省建筑设计研究院（集团）有限公司赔偿精神损害抚慰金222000元的诉讼请求；三、驳回原告陈少文要求被告陕西省建筑设计研究院（集团）有限公司退还2001年7月至2019年物业费5412元的诉讼请求；四、驳回原告陈少文要求被告陕西省建筑设计研究院（集团）有限公司赔偿其误工费1650.57元的诉讼请求。案件受理费4736元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年六月三日 书      记    员      焦莉萍  1