河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀03民终1589号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼******，统一社会信用代码：91130200935959989J。 主要负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭书民，男，1966年4月15日出生，汉族，司机，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原审被告：迁安市莹钰商贸有限责任公司，住所地河北省，住所地河北省迁安市迁安镇建设路**代码：91130283058152824P。 法定代表人：郭超，经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山，住所地河北省唐山市路**新华西道**：91130200754020200E。 主要负责人：魏宝兴，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人郭书民、原审被告迁安市莹钰商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2019）冀0321民初2884号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：莹钰公司所有车辆在保险公司投保交强险和商业车损险，一审法院判决保险公司在交强险限额内赔付2000元，在商业险限额内赔付66493元，保险公司认为一审法院判决不合理。一、郭书民所有车辆物价鉴定数额过高且属于单方鉴定，鉴定程序违法，根据法律规定保险公司有权申请进行重新鉴定。郭书民所有的车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车是郭书民自行委托，该委托程序不合法，属于单方进行物价评估，且保险公司未能参与，无法保障鉴定机构全面了解对该车辆进行评估保险公司一方的意见，因此鉴定机构单方听取郭书民一方意见作出的鉴定结论，不能对保险公司进行约束。保险公司有权据此申请法院委托鉴定机构重新进行鉴定，一审法院拒绝保险公司的鉴定申请属于程序错误。同时保险公司还要求复勘车辆，回收旧件，请求二审法院对此予以纠正。二、保险公司在本案中不承担诉讼费用。一审法院判决保险公司承担诉讼费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》【中保协条款（2006）1号】第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不予承担，应该由车主或者司机承担责任，故一审法院认定错误。综上所述，一审判决认定事实、适用法律明显错误，请二审法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。 郭书民辩称，郭书民认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，虽然郭书民的车辆系单方委托鉴定，但该鉴定机构系独立的第三方，且具备相应的资质，并且郭书民的车辆以实际修复且付出的相应的对价，所以请求二审法院对一审判决予以维持。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、迁安市莹钰商贸有限责任公司未发表陈述意见。 郭书民向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿经济损失96990元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月16日9时30分，谢家松驾驶冀Ｂ208**重型半挂牵引车，在青乐××××村，自西向东在公路上倒车时，与自北向南郭书民驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，无人受伤。碰撞位置，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车右侧与冀Ｂ208**重型半挂牵引车前脸相接触。 事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第130321420190000285号道路交通事故认定书（简易程序）。认定谢家松的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。郭书民的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。认定：谢家松负本次事故的主要责任；郭书民负本次事故的次要责任。 郭书民驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，经河北益信旧机动车价格评估有限公司进行车损评估鉴定，于2019年8月6日出具评估报告。评估结论为：冀Ｂ×××××在鉴定评估基准日（2019年7月16日）的损失评估金额为人民币捌万陆仟壹佰肆拾元整（ＲＭＢ86140元）。郭书民因此次评估支出公评估费2850元。郭书民在车辆评估后将该车进行修理，支出配件及劳务工时费86940元，现该车已修理完毕。在庭审过程中，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司以郭书民车损评估系原告单方委托，鉴定程序违法为由，申请对该车重新鉴定，同时提供了车辆估损单，并在规定时间内提交了书面的重新鉴定申请。在庭审过程中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以郭书民车损评估系原告单方委托，鉴定程序违法，评估公司未在河北省高院进行备案，委托函中没有委托人签字，该评估报告不具有真实性和合法性为由，申请对该车重新鉴定，同时提供车损情况确认书及更换项目清单（代询价单），并在规定时间内提交了书面的重新鉴定申请。 此事故共给郭书民造成如下经济损失：1、车辆损失86140元。2、评估费2850元。3、施救费8000元。合计96990元。 另查明，郭书民驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车系其实际所有，该车登记在乐亭县龙淼货物运输有限公司名下。2019年5月24日，该车以乐亭县龙淼货物运输有限公司为被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险，保险限额为246510元，并约定不计免赔。保险期间自2019年5月27日0时起至2020年5月26日24时止。事故发生在保险期间。2019年7月25日，乐亭县龙淼货物运输有限公司出具证明，证实冀Ｂ×××××车系郭书民所有，并挂靠在该公司，同时该公司同意事故赔偿款由郭书民直接领取。 再查明，谢家松驾驶的冀B208**重型半挂牵引车所有人为迁安市莹钰商贸有限责任公司。2018年7月26日，该车以迁安市莹钰商贸有限责任公司为被保险人，在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为1000000元，并约定不计免赔。保险期间均自2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止。事故发生在保险期间。 一审法院认为，谢家松驾驶车辆与郭书民驾驶车辆发生交通事故，造成郭书民所有车辆损坏的后果，谢家松应承担相应的民事赔偿责任。谢家松负此事故的主要责任，结合本案事实和责任认定，其应承担事故的70%责任较为适宜。郭书民负此事故的次要责任，结合本案事实和责任认定，其应承担事故的30%的责任较为适宜。谢家松驾驶的车辆所有人为迁安市莹钰商贸有限责任公司，迁安市莹钰商贸有限责任公司应该承担相应的赔偿责任。鉴于该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对于郭书民的经济损失，保险公司首先应该在交强险小限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，保险公司应按照70%的责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿郭书民。不足部分，再由迁安市莹钰商贸有限责任公司赔偿给郭书民。因郭书民驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险，对于郭书民的经济损失，保险公司应按照30%的责任比例在车辆损失险限额内赔偿给郭书民。 2、对郭书民的相关诉讼请求的认定：①对于车辆损失，因车辆确已损坏，并提供了有鉴定资质的评估机构出具的评估结论，能够证实车辆损失情况，郭书民提供了修理清单及修理费发票，能够证实车辆现已修理完毕，重新鉴定亦不具备条件，且二保险公司对郭书民的车损评估报告申请重新鉴定，虽然提供了证据，但仅是二被告单方做出的定损单，并无其他证据予以证实，无法形成证据链条，故驳回二保险公司重新鉴定的请求。对于郭书民依据评估报告主张的车损，予以支持。②车损评估费是为确定车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，对此项主张予以支持。③对于郭书民主张的施救费，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，予以支持。判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内，于判决生效后五日内一次性赔偿郭书民经济损失2000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险保险限额内，于判决生效后五日内一次性赔偿郭书民经济损失66493元（其中：1、车辆损失86140元－2000元﹦84140元。2、评估费2850元。3、施救费8000元。合计94990元×70%﹦66493元）；三、由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失险限额内，于判决生效后五日内一次性赔偿郭书民经济损失28497元（其中：1、车辆损失86140元－2000元﹦84140元。2、评估费2850元。3、施救费8000元。合计94990元×30%﹦28497元。）；四、迁安市莹钰商贸有限责任公司不再承担给付赔偿金责任。一审案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担800元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担元312.50元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所承保的车辆发生交通事故，造成郭书民财产损失，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依法承担相应的赔偿责任。 本案郭书民车辆损坏已实际发生，郭书民提供了有鉴定资质的评估机构出具的评估结论，以及修理清单、修理费发票，能够证实事故车辆损失情况且已修理完毕，郭书民车辆重新鉴定亦不具备条件，故一审法院驳回重新鉴定请求，对于郭书民依据评估报告主张的车损数额予以支持，并无不当。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉称其不应承担诉讼费用、要求复勘车辆、回收旧件，亦依据不足，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2225元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高晓武 审 判 员 刘 京 审 判 员 权金伶 二〇二〇年六月十二日 代书记员 李欣芮