湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初14号原告谭某，女，汉族，1985年11月9日出生，汉族，住长沙市望城区。原告吴某2，男，汉族，1982年2月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告吴某1，男，汉族，2011年8月18日出生，汉族，住湖南省望城区。法定代理人谭某，女，汉族，1985年11月9日出生，住湖南省望城区，系吴某1的母亲。法定代理人吴某2，男，汉族，1982年2月23日出生，住长沙市岳麓区，系吴某1的父亲。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人范炎斌，区长。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。委托代理人姜妍，长沙市望城区司法局工作人员。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所，住所地望城区郭亮中路**div>法定代表人舒志清，局长。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。委托代理人李展雄，长沙市望城区拆迁事务所工作人员。原告谭某、吴某2、吴某1诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城资规局）要求履行补偿安置职责纠纷一案，原告谭某、吴某1、吴某2于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2020年4月7日对本案进行了公开开庭审理，原告谭某、吴某2，被告望城区政府的委托代理人谢兆佳、姜妍，被告望城资规局的委托代理人谢兆佳、李展雄到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谭某、吴某1、吴某2诉称：2011年7月5日,原告谭某与原告吴某2登记结婚。2011年8月18日,原告吴某1出生。原告谭某与原告吴某1的户口一直登记在户主谭先仁（系原告谭某之父）的户下,均属农业家庭户口,同时原告谭某还是该户所在地丁字湾街道兴城社区庄稼场组的土地承包经营户,原告吴某2则是非农业户ロ。2013年11月27日,两被告设立的长沙市望城区丁字湾街道项目征拆安置工作指挥部与原告谭某的父亲谭先仁签订了房屋拆迁协议书,该协议只认定谭先仁户下的谭先仁、彭碧芝（系原告谭某之母）、谭增灵（系原告谭某之弟）、刘玉（系原告谭某弟媳）和谭俊贤（系原告谭某外侄）5人享有房屋拆迁补偿,却遗漏了三原告应享有的补偿及独生子女户可以多享受的补偿份额。三原告遂向长沙市中级人民法院提起诉讼要求确认被告望城区政府与谭先仁、谭增灵于2013年11月27日签订的《湖南外国语职业学院项目房屋拆迁协议书》的行政行为违法,并要求两被告给付三原告应享有的拆迁补偿份额,2018年7月16日,长沙市中级人民法院作出（2017）湘01行初155号行政判决书,判决内容为确认被告望城区政府与谭先仁、谭增灵于2013年11月27日签订的《湖南外国语职业学院项目房屋拆迁协议书》的行政行为法,并责令两被告对三原告家庭依法予以补偿安置。判决生效后两被告提起上诉,2019年5月7日,湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终348号行政判决书,判决驳回上诉,维持原判。三原告认为,2019年4月2日望城区政府发布通知,《长政办发［2019］7号】于2019年3月5日正式施行,即在终审判决前生效,则两被告应根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（第103号令）以及《长沙市望城区征地补偿安置办法》【望政发［2019］12号】及其实施细则【望政办发［2019］7号】等相关文件标准对谭某、吴某1、吴某2进行补偿安置,原告谭某与原告吴某1应享有房屋拆迁补偿费以及限价商品房指标2个,原告吴某2应享有“半边户”政策应有的一人份额购房补助和限价商品房购房指标1个,同时,三原告家庭为独生子女家庭,领取了独生子女证,依据前述规定还应享有增加合法建筑面积补偿、购房补助费以及限价商品房指标1个。望城区征地拆迁事务所于2019年6月13日公布外国语职业学院项目征拆补偿安置情况公示表（补充榜）,补充榜确认补偿谭先仁户家庭成员原告谭某与原告吴某1室外设施补偿费15600元、购房补助、补贴费160000元,合计175600元,以及限价商品房指标面积110ｍ3,然而并未确认原告谭某与原告吴某1应当享有的房屋补偿费、搬迁费、过渡费、农业人口安置费等其他房屋拆迁补偿费用,以及原告吴某2应享有“半边户”政策应有的一人份额购房补助和限价商品房购房指标1个和三原告作为独生子女家庭应当享有的增加合法建筑面积补偿、购房补助费以及限价商品房指标1个。2019年11月,被告在未经原告谭某与原告吴某1所在户户主谭先仁签字确认的情况下将175600元转至其账户。对于三原告应享有的剩余房屋拆迁补偿费用合计687000元以及2个限价商品房购房指标,在三原告的多次索要下,两被告至今仍未给付。综上，请求：1、法院判令两被告支付三原告房屋拆迁补偿费用合计687000元;2、法院判令两被告给付三原告应获得的限价商品房55平方米购房指标2个;3、法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告谭某、吴某1、吴某2向本院提交了以下证据：证据1望政发（2019）12号征地补偿安置的通知，拟证明：房屋拆迁的明细标准。证据2望政发（2019）7号征地补偿安置的实施细则，拟证明：安置购房补贴的标准，实施的时效应当在高院判决前已经公布实施了。证据3湖南省（2019）湘行终348号民事判决书，拟证明:以高院判决时间在（2019）7号征地补偿安置的实施细则之后。证据4外国语职业学院项目拆迁补偿安置情况公示表：拟证明望城区政府在高院判决以后只给予了室外设施补偿费、购房补贴，其他的没有补贴。被告望城区政府、望城资规局辩称：一、被告依法依程序组织实施征拆，其征地拆迁程序合法。1、在征地前，被告于2010年1月21日制定望国土资政发（2010）19号预征土地方案公告，送达至被征地并进行张贴，公示，告知拟征地村民申请听证的相关权限。湖南外国语职业学院新校区建设用地项目经省人民政府（2011）政国土字第697号农用地转用、土地征收审批单合法审批。2、望城区政府于2011年6月29日依审批单发布《望城县人民政府关于湖南外国语职业学院新校区建设用地项目征收土地的公告》。3、望城资规局于2014年3月5日依法发布征地补偿安置方案征求意见公告。经望城区政府批准，望城资规局2014年8月4日发布《关于湖南外国语职业学院新校区建设项目征地补偿安置方案实施公告》。“三公告”分别公告征地项目名称，用途，位置，面积，征地补偿标准和安置办法，分别将公告送达到被征地的村委会，并在被征地进行了张贴，宣传，公示。在规定的期限内，所在村集体经济组织，村民均未提出异议，征地安置方案批经批准后，方才发布实施公告，组织拆迁主体为望城区政府，具体由望城资规局实施，该项目征收拆迁程序合法。二、原告家庭户的拆迁安置补偿工作已依法依程序实施，对征收安置补偿款已张榜公示，并将其征拆款专户存储，实际履行完毕，原告再要求安置补偿与客观事实不符，建议裁定驳回其起诉。原告谭某系拆迁户谭先仁的女儿，于2011年7月5日与吴某2登记结婚。在征拆时，已对谭先仁户的房屋运行调查丈量，包括原告谭某的房屋，对合法补偿面积进行核算，依据《长沙市征地补偿安置条例》和原《望城县征地补偿实施办法》等文件规定的标准，按当时政策标准核准谭先仁家庭户各类补偿、补助费用，并三榜公示。为促成拆迁户最大利益化，经多方面做协调工作，加快拆迁进度，谭先仁家庭户代表全家人一次性达成补偿安置协议，并签订了协议书。后原告方不服，起诉至长沙市中级人民法院，经审查后，认为需要对三原告进行补偿安置，并作出行政判决书。法院判决生效后，被告组织当时由区征地办负责该项目的负责人，街道相关工作人员，经会议研究，因属于未提供建房证的或未取得建房许可的拆迁户，按原有征拆政策，对其房屋的认定已最大利益化补偿到位，只是对其两原告即谭某、吴某1个人的购房补助补贴及室外设施，购房指标每人55平方米没有补偿到位。但吴某2户口不在被征收地，不属于被征地集体经济组织成员，不属于拆迁对象，无需补偿安置。被告经核算，需要对谭某、吴某1发放购房补助补贴每人8万元，室外设施每人7800元，购房指标每人55平方米。经张榜公示后，因原告主拒绝领取，故将其征拆迁款175600元专户存储至其谭某其父谭先仁家庭户名下，并告知申领限价商品房指标。原告针对望城不同时期实施的征拆迁政策理解错误，根据长沙市人民政府令103号《长沙市征地补偿实施办法》第24条和望政办发［2014］30号《长沙市望城区征地补偿安置办法》第29条的规定，本办法实施前已发布征地补偿安置方案实施公告的，按原有规定办理。故原告不能用现有征收政策来对2014年前已发布实施公告的项目实施拆迁，因为每个历史时间段，根据地方经济和社会经济发展水平，实施不同的安置方式和拆迁政策，故原告方其他请求事项没有依据。三、原告系重复起诉，依法应当裁定驳回其起诉。原告针对同一事件已诉讼至人民法院，已经作出生效判决。被告按生效判决已履行生效判决义务，即使原告认为未履行到位，未达到其要求，应当通过执行程序实施，现通过诉讼的方式予以起诉，系重复起诉，根据关于行政诉讼法相关司法解释，重复起诉的，请求裁定驳回其起诉。被告望城区政府、望城资规局向本院提交了以下证据：证据1预征土地方案公示，送达回证、张贴相片，审批单，拟证明在征地前望城区政府已发布预征土地方案公告，征收的土地已经湖南省人民政府合法审批。原告家庭在用地红线范围内。证据2关于湖南外国语职业学院新校区建设用地项目征收土地的公告、送达回证、张贴相片，拟证明:征用的土地已由望城县人民政府发布征收土地公告，并在被征地的集体经济组织中宣传，粘贴、公示。证据3关于湖南外国语职业学院新校区建设用地项目征收补偿安置方案征求意见公告、送达回证、张贴相片，拟证明:望城资规局对被征的土地拟定征地补偿安置方案，对征地补偿的内容和事项进行公示，发布征求意见公告，送达并张贴在被征地集体经济组织，告知相关权利。证据4关于印发湖南外国语职业学院新校区建设项目征地拆迁补偿安置方案的通知、实施公告、送达回证、张贴相片，拟证明:征地拆迁补偿安置方案经望城区人政府批准后，望城资规局发布征地补偿安置方案实施公告，在村内宣传，粘贴，同时告知对补偿安置有争议的，自公告发布之日起10日内向县人民政府申请裁决的权利。证据5三榜公示信息，拟证明:经调查核算，依法公布三榜公示信息，包括谭先仁户的拆迁公示信息。证据6原告三人及谭先仁户的户口信息资料，结婚证，拟证明:原告谭某、吴某1系农业户口、吴某2系非农业户口，不属于被征收对象。证据7农村房屋调查表，房屋相片，拟证明:对谭先仁户的房屋进行调查。证据8房屋拆迁协议书，拟证明:谭先仁户与丁字湾街道办事处签订房屋拆迁补偿协议，系双方当事人真实意思表示，通过协议拆迁的方式征拆完毕。证据9（2017）湘01行初155号和（2019）湘行终348号行政判决书，征地补偿告知书，补充公示表，发放明细表，入帐通知书，拟证明:望城资规局已按生效判决书，根据原实施公告实施政策履行到位，原告现行起诉系重复起诉，请求裁定驳回其起诉。经庭审质证，被告望城区政府、望城资规局对原告谭某、吴某2、吴某1提交的证据发表质证意见如下：证据1、2：是征收文件不属于证据范畴。是现行征收政策的适用标准，根据长沙市人民政府第103号第25条的规定，应当按照原有发布的实施的公告来处理，不能适用现行政策，所以对表述的目的有异议。证据3：三性没有异议，对其证明目的有异议，不能以高院判决的时间来确认原告所享有的一个补偿政策、适用标准。证据4：三性无异议，对其证明目的有异议，被告是严格按照该项目发布的实施公告中规定的标准对原告进行补偿安置。原告谭某、吴某2、吴某1对被告望城区政府、望城资规局提交的证据发表质证意见如下：对于证据程序上不质疑，但是当初最开始签订拆迁协议原告是反对的，这次原告起诉不是要求纳入安置范围之内，是对补偿安置不符。吴某2是属于半边户，吴某2没有享受房改房和经济适用房，吴某2可以申请一个住房指标，应当按照拆除时间进行补偿。关于望城区政府以及望城资规局所提交的诉讼答辩状的证据，与此次案件并无直接关联。因为此次案件的重点问题所在是安置具体的金额和安置明细。（2017）湘01初155号和（2019）湘行终348号行政判决书是要求把原告谭某、吴某2、吴某1纳入安置范围。但是被告在实行安置时，是按照2013年的标准，并且只给予吴某1和谭某两人的“室外设施补偿”15600元，“购房补助”160000元。但是在（2019）湘行终348号行政判决前，望城区已经公布了最新的拆迁安置补偿标准，与实际给与的安置补偿相差甚大。原告三人并没有享受到与同等村民所享有的安置补偿。造成此次事件的责任主体是望城区政府及望城资规局，并不是原告三人所造成，但是原告三人通过法院起诉后，所得到的安置与事实不符，才会有这一次的诉讼请求。本院经审查认为，原告谭某、吴某1、吴某2提交上述的证据1、2可以证明望城区2019年后集体土地上附着物的安置补偿标准，本院对此予以采信。证据3真实、合法，本院予以采信。证据4可以证明望城区政府对于谭某、吴某1、的补偿安置情况，本院对此予以采信。被告望城区政府、望城资规局提交的证据1-7真实、合法，本院予以采信。证据8能够证明谭先仁户与丁字湾街道办事处签订房屋拆迁补偿协议，本院对此予以采信。证据9能够证明长沙市望城区征地拆迁事务所2019年10月将因谭某、吴某1纳入谭先仁户补偿安置增补征地费用175600元支付到谭先仁账户，将谭某、吴某1转户参保并增补限价房指标，本院对此予以采信。经审理查明:2010年1月21日，原望城县国土资源局作出望国土资政发［2010］19号《预征土地方案公示》，并于1月25日送达兴城社区、金云村。2011年6月14日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第697号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收望城区丁字镇兴城社区、金云村土地45.5551公顷用于湖南外国语职业学院新校区建设项目建设。2011年6月28日，原望城县人民政府作出《关于湖南外国语职业学院新校区建设用地项目征收土地的公告》，载明建设用地项目、征地位置及面积、征地补偿标准、安置办法及该项目拆迁补偿安置工作由县人民政府委托丁字镇人民政府组织实施等内容，并于7月5日送达金云村及兴城社区。2014年3月5日，望城区国土资源局作出征求意见公告［2014］5号《关于湖南外国语职业学院新校区建设项目征地补偿安置征求意见公告》，并于3月15日送达兴城社区、金云村。经望城区政府批准，望城区国土资源局于2014年8月4日作出实施公告［2014］36号《关于湖南外国语职业学院新校区建设项目征地补偿安置方案实施公告》，并于8月8日送达金云村及兴城社区。上述公告均在征收范围内予以张贴公示。2013年11月27日，谭先仁、谭增灵（乙方）与长沙市望城区丁字湾街道项目征拆安置工作指挥部签订（甲方）《湖南外国语职业学院项目房屋拆迁协议书》（以下简称《协议书》），载明：“……甲方依法对乙方补偿项目进行调查核实后，经乙方认定，报区政府征地办核准。乙方总人口5人，其中农业人口5人；房屋合法面积为402.4㎡，砖混172.8㎡，砖木50.66㎡，土木2.94㎡。另土木176㎡，补成本价，补偿总金额为1146179元，其中房屋补偿费226850（含砖木／土木结构成本价），室内设施补偿费127714元，室外设施补偿费66168元，生产用房补偿费15600元，购房补助235456元（房屋合法面积1040元／㎡或1800元／㎡），搬迁费3622元，过渡费43469元，农用工具牲畜补助费2000元，购房补贴（需安置的农业人口8万元／人，独生证、半边户购房补助）425300元……”在甲方签名处，第三人载明：“根据103号令和望城区实施细则等相关规定，谭某、吴某1未纳入计算，保留申诉权。”三原告表示认可协议书记载的房屋基本情况。上述协议中的全部款项已由谭先仁领取。《协议书》所述农业人口系谭先仁、彭碧芝、谭增灵、刘玉、谭俊贤。三原告认为上述协议侵犯其权益，两被告未对其履行补偿安置职责，故向本院提起行政诉讼,请求：“一、判令确认被告与谭先仁、谭增灵于2013年11月27日签订《湖南外国语职业学院项目房屋拆迁协议书》的行政行为违法；二、判令被告给付三原告应获得的房屋拆迁补偿费用合计302420元；三、判令被告给付三原告应获得的限价商品房55㎡购房指标4个；四、判令被告承担本案的诉讼费用”。本院于2016年4月18日作出（2015）长中行征初字第00265号行政裁定书，驳回三原告起诉。三原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年2月10日裁定撤销上述行政裁定，指令本院继续审理。本院经审理后于2018年7月16日作出（2017）湘01行初155号行政判决：“一、确认望城区政府与谭先仁、谭增灵于2013年11月27日签订的《湖南外国语职业学院项目房屋拆迁协议书》的行政行为违法；二、责令望城区政府、望城区国土资源局对谭某、吴某2、吴某1家庭依法予以补偿安置”。望城区政府不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院经审理后于2019年5月7日作出（2019）湘行终1348号行政判决：驳回上诉，维持原判。长沙市望城区征地拆迁事务所2019年10月将因谭某、吴某1纳入谭先仁户补偿安置增补征地费用175600元支付到谭先仁账户，将谭某、吴某1转户参保并增补限价房指标。另查明：谭某系谭先仁女儿，其于2011年7月5日与吴某2登记结婚。2011年8月18日，谭某与吴某2生育儿子吴某1。谭某、吴某1二人户口自出生之日起即登记在谭先仁户，属于农业家庭户口，其二人在丁字镇兴城。吴某2的户口属于非农业家庭户口，其于2016年享受过经济适用房政策。谭先仁户（谭增灵、刘玉）在征收中已享受独生子女优待政策增加1人份额补偿。本院认为，本案原告谭某、吴某2、吴某1起诉请求被告支付拆迁补偿安置费用主张应适用《长沙市望城区征地补偿安置办法》【望政发［2019］12号】及其实施细则【望政办发［2019］7号】的补偿安置标准，理由是由于被告与谭先仁、谭增灵签订拆迁协议书的行政行为违法，遗漏对谭某、吴某2、吴某1家庭的补偿安置，判决被告对谭某、吴某2、吴某1家庭依法予以补偿安置的司法判决生效时间为2019年5月7日，故被告对谭某、吴某2、吴某1家庭的补偿安置应适用2019年3月5日起施行的《长沙市望城区征地补偿安置办法》【望政发［2019］12号】及其实施细则【望政办发［2019］7号】的补偿安置标准。被告则主张谭某、吴某2、吴某1家庭补偿安置所涉项目在《长沙市望城区征地补偿安置办法》【望政发［2019］12号】施行已发布实施公告，应按当时的补偿安置标准对谭某、吴某2、吴某1进行安置补偿。本院经审查认为，《长沙市望城区征地补偿安置办法》【望政发［2019］12号】及其实施细则【望政办发［2019］7号】第三十一条规定：“本办法2019年3月5日起施行。本办法实施前已发布征地补偿安置方案实施公告的，按原有规定办理”。因谭某、吴某2、吴某1家庭补偿安置所涉项目在《长沙市望城区征地补偿安置办法》【望政发［2019］12号】施行早已发布实施公告，对谭某、吴某2、吴某1的补偿安置不符合适用《长沙市望城区征地补偿安置办法》【望政发［2019］12号】的情形，故对谭某、吴某2、吴某1要求按照《长沙市望城区征地补偿安置办法》【望政发［2019］12号】及其实施细则【望政办发［2019］7号】的安置补偿标准进行安置补偿的请求，本院不予支持。吴某2属于非农业家庭户口且于2016年享受过经济适用房政策，不再符合补偿安置的条件。生效的司法判决已经确认谭某、吴某2、吴某1家庭应纳入谭先仁户予以补偿安置。因吴某2为非农业家庭户口，故谭先仁户既属于“半边户”又属于“独生子女户”。谭某、吴某2、吴某1家庭补偿安置所涉项目当时适用的望政办发（2011）5号文件规定，既是“半边户”又是“独生子女户”的，以户为单位限增加一个人的购房补助。现已查明，谭先仁户（谭增灵、刘玉）在案涉项目征收中已享受独生子女优待政策增加1人份额补偿。故谭某、吴某2、吴某1本案主张再计算1本独生子女证增加1人份额补偿不符合当时的政策规定，本院不予支持。综上，原告谭某、吴某2、吴某1本案提出的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭某、吴某2、吴某1的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告谭某、吴某2、吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨 琼附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。