北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初34393号原告（反诉被告）：北京瑞博圣业建筑技术有限公司，住所地北京市海淀区静淑东里**楼**。法定代表人：周华，董事长。委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京磐宁钢结构有限公司，住所，住所地北京市顺义区杨镇地区张家务村村委会东侧15米div>法定代表人：彭二军，总经理。委托诉讼代理人李亚洁，北京大成律师事务所律师。被告：陈骥飞，1980年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人李亚洁，北京大成律师事务所律师。被告：张家口华宸钢结构工程股份有限公司，住所，住所地河北省怀来县狼山乡三营村110国道北div>法定代表人:肖鹏京，执行董事。委托诉讼代理人李亚洁，北京大成律师事务所律师。原告北京瑞博圣业建筑技术有限公司（以下简称瑞博圣业公司）诉被告北京磐宁钢结构有限公司（以下简称磐宁公司）、陈骥飞、张家口华宸钢结构工程股份有限公司（以下简称华宸公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞博圣业公司的委托诉讼代理人何峻清、被告磐宁公司、陈骥飞、华宸公司的共同委托诉讼代理人李亚洁及陈骥飞本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞博圣业公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、确认瑞博公司与磐宁公司之间的“加工定做合同”解除；2、磐宁公司、陈骥飞、华宸公司立即向瑞博公司返还加工承揽合同预付款、提货款90万元；3、磐宁公司、陈骥飞、华宸公司支付违约金10万元；4、本案诉讼费、保全费、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，瑞博圣业公司为甲方、磐宁公司为乙方，双方签订了一份“加工定做合同”，合同约定磐宁公司按照图纸进行加工制作，对原材料及构件质量负责，按照国家规定向甲方提供相关资料，如不能按时供应或者供应的构件不合格，由此造成给甲方造成的损失，乙方负责赔偿。运输费用由乙方承担，运至施工现场；加工期限30天，自合同签订收到预付款之日起计算；合同签订当日瑞博圣业公司按照合同约定向磐宁公司汇款60万元，2017年7月21日又向磐宁公司支付10万元加工费，但是，磐宁公司仍然没有进行加工，瑞博圣业公司多次催促；2018年4月瑞博圣业公司的发包方要求瑞博圣业公司及时供货，磐宁公司以在北京不能加工为由，又要求瑞博圣业公司给陈骥飞在河北省投资的张家口华诚博远钢结构工程有限公司汇款20万元，瑞博圣业公司的客户北京世龙投资有限公司多次催促瑞博圣业公司，瑞博圣业公司也多次要求磐宁公司提供加工构件，但是磐宁公司、华宸公司均不能交付加工成果，瑞博圣业公司的客户取消这笔订单业务。磐宁公司的违约行为给瑞博圣业公司商业信誉、经济上造成很大的损失，磐宁公司还并且还长期占用瑞博圣业公司资金。综上所述，瑞博圣业公司已经按照合同的约定履行了自己的义务，磐宁公司没有按照约定交付加工成果。陈骥飞是磐宁公司独资企业的投资人，对其企业的行为，应承担民事责任；华宸公司既是本案中的部分承揽工作加工人，又是陈骥飞投资的企业，对其应当完成的加工承揽部分而没有完成的部分承担责任。故瑞博圣业公司诉至法院。磐宁公司答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。瑞博圣业公司所陈述的事实不符。磐宁公司并不是拒绝履行合同，也不是不能履行合同。而是在已经履行大部分合同义务的前提下，根据合同约定和法律规定，要求瑞博圣业公司先办理结算，并付清全款后再提货。双方签订的加工定做合同第七条第三款约定：“甲方提供供货计划并按计划提货，不得长期积压于乙方工厂。如不能按时提货，导致构建长期滞留。对。乙方造成的损失由甲方承担。第八条第三款约定最终结算最后一批构件发货前甲乙双方办理结算付清全款提货。”2017年5月19日签订加工定做合同后，瑞博圣业公司于5月25日下达钢结构加工供料计划，于2017年5月27日提供加工详图，由于7月17日要求变更部分加工内容，2017年6月10日，磐宁公司已按瑞博圣业公司的要求交付第一批构建。价值约10万元，该批构件已经安装在瑞博圣业公司承揽的工程上，磐宁公司于2017年9月29日书面通知瑞博圣业公司已经完成全部加工工作。共加工构件约288吨，按合同约定价格计算价值1588874.5元。并要求瑞博圣业公司办理验收结算。2017年11月份，磐宁公司又先后几次电话通知瑞博圣业公司办理。验收结算，但因瑞博圣业公司承揽的工程停工，其迟迟未予磐宁公司办理验收结算。也为要求磐宁公司交货。2017年北京市加强空气污染治理，顺义区内禁止钢结构加工作业。磐宁公司自2017年11月开始停产。因瑞博圣业公司长时间不要求交货，2018年5月初。磐宁公司只得将全部剩余构件运到华宸公司存放。2018年5月22日瑞博圣业公司提供提料单，要求磐宁公司发运一部分钢柱钢梁。同时要求磐宁公司将该批钢柱字柱顶往下截去3.5米。23日磐宁公司考察工地时发现瑞博圣业公司承揽的工程仍处于停工状态。根本没有动工迹象，因担心瑞博圣业公司将来不能履行付款义务。所以23日磐宁公司电话告知，瑞博圣业公司应先结清全部货款再提货。当时瑞博圣业公司不同意结清全部货款，磐宁公司便没有同意其提货的要求。基于以上事实，磐宁公司认为瑞博圣业公司没有解除合同的权利。理由如下磐宁公司至迟在二零一七年九月二十九就已通知磐宁公司验收结算。在。磐宁公司已按要求完成了全部加工工作的情况下，瑞博圣业公司要求解除合同，不符合《合同法》第268条的规定。在磐宁公司已完成全部加工工作，加工完成的构建长期占压磐宁公司场地的情况下，根据合同第七条第三款的约定，磐宁公司有权要求瑞博圣业公司一次性提走全部构建。同时根据合同第八条第三款的约定，最后一批构件发货前双方应当办理结算。瑞博圣业公司应当付清全款再提货，当时瑞博圣业公司不同意结算付款。根据《合同法》第264条的规定，磐宁公司有权留置已加工完成的构件。此种情况不属于磐宁公司违约。2018年5月23日，磐宁公司发现瑞博圣业公司承揽的工程一直停工。再结合其长期不办理验收结算的事实，磐宁公司有理由怀疑瑞博圣业公司将来不能履行付款义务。在未付清全款的前提下，不同意其提货的要求，符合《合同法》不安抗辩权的规定，不构成违约。瑞博圣业公司既不提货又不付款，长期占压磐宁公司的场地和资金已经违反加工定做合同第七条第三款的约定。又致使磐宁公司将大约270吨的构建从北京顺义运到张家口怀来存放给磐宁公司造成巨大经济损失。根据《物权法》第230条等法律规定，磐宁公司对于违约损失享有留置权。不同意瑞博圣业公司提货20万元构件的要求系依法行使留置权的行为，不属于违约。即便5月23日，磐宁公司不同意瑞博圣业公司提货20万元构建的要求构成违约。但这批构建仅占全部合同金额1588874.5元的1/8左右。磐宁公司的行为也远未达到根本违约的程度，故瑞博圣业公司要求解除合同不符合《合同法》的相关规定。陈骥飞答辩称，不同意瑞博圣业公司的诉讼请求。陈骥飞与磐宁公司不存在合同关系，磐宁公司无权起诉，陈骥飞要求陈骥飞承担民事责任。华宸公司答辩称，不同意瑞博圣业公司的诉讼请求。双方之间不存在合同关系，2018年5月22日收取瑞博圣业公司20万元系受磐宁公司委托代其收款。磐宁公司提起反诉，请求判令：1、瑞博圣业公司支付磐宁公司承揽合同剩余价款688874.5元；2、判令瑞博圣业公司赔偿磐宁公司经济损失，包括场地占用费损失（按每天500元计算，自2017年9月29日至货物被提走或被处置之日止）、搬运费12万元、利息损失（以688874.5元，按照年利率3.85%为标准，自2017年9月29日至688874.5元实际付清之日止）；3、本案诉讼费用均由反诉被告承担。瑞博圣业公司针对反诉答辩称，不同意全部反诉请求。磐宁公司根本没有加工过《加工定做合同》中的货物。2019年7月19日下午，瑞博圣业公司诉讼代理人到华宸公司，与该公司的侯主任一同去公司的加工车间场地参观。出了加工车间后双方对话，该公司2018年没有收到从北京顺义及其他公司拖来加工过的钢材。磐宁公司行使不安抗辩权的条件不符合法律规定，构成违约。磐宁公司不具备反诉资格。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：华宸公司原名称为张家口华诚博远钢结构工程有限公司，后变更为现名称。陈骥飞为磐宁公司的唯一股东，也为华宸公司的股东之一。2017年5月19日，瑞博圣业公司与磐宁公司签订了一份加工定做合同，约定工程名称为中国龙世文化中心工程，甲方为定制方，乙方为承揽方；定制方提供加工详图及提货计划，以方案计划送达材料后，甲方及时组织验收，验收合格的及时签认验收，验收不合格的通知乙方整改或退货处理。图纸进行加工制作，对原材料及构件质量负责，按国家有关规定向甲方及时提供相关资料，按照甲方的提货计划及时供应。如不能按时供应或供应的构件不合格，由此给甲方造成的损失，乙方应负责赔偿；工程量计算方式。工程量为暂估工程量，以最终结算为准；验收标准和方法按照图纸要求；验收地点钢结构厂内验收；运输费用由乙方承担，运至施工现场，加工工期为30天，自合同签订收到预付款之日起计算，按甲方要求组织加工发运（甲方提供供货计划并按计划提货，不得长期积压于乙方工厂，如不能按时提货，导致构建长期滞留，对乙方造成的损失由甲方承担）；预付款为合同签订之日，甲方支付乙方合同暂估总价的30%，进度款为每发出一批构件发货前甲方支付发出构件价值金额的60%，最终结算：最后一批构件发货前甲乙双方办理结算付清全款提货。合同还约定了构件价格明细。2017年5月19日。瑞博圣业公司向华宸公司支付了60万元。2017年5月25日，瑞博圣业公司员工吴传红向磐宁公司员工发送了钢构件供料计划，该计划显示计划进场时间自2017年5月28日至2017年6月30日，并且约定了钢构件名称及数量。2017年5月27日，瑞博圣业公司员工吴传红向磐宁公司公司员工发送电子邮件，称附件为深化。提供的图纸，其中市外钢梯暂缓加工另行通知，贵方此梯加工时间。2017年6月10日，磐宁公司向涉案工地发送了钢结构，2017年6月12日，磐宁公司公司股东代公司向司机支付了运费1300元。支付了运费1000。庭审中，司机徐康康到庭接受质询。瑞博圣业公司虽然不认可收到了货物，但磐宁公司提交了发货凭证、运费支付记录及当时司机到庭作证，足以证明其交付了货物，故本院认定该批货物已经交付。2017年7月17日，瑞博圣业公司员工吴传红向磐宁公司公司员工发送电子邮件，称根据建设单位要求，现取消七层C/3轴钢柱（此柱原六、七层均有，在加工图上为GZ1-7）,由此造成局部变更，见附件。此变更给你们造成的损失请2天内报给我，谢谢。再次强调一下：2#楼梯暂不加工。按照我们蓝图上的1#4#电梯，现在还需增加电梯井钢结构，此事还需要设计确定好后，我再把加工图给你。2017年7月24日。王雪尧代磐宁公司收到了瑞博圣业公司支付的10万元。本院认定该笔款项为支付的2017年6月10日交付的货物款项。2017年9月29日磐宁公司下向瑞博圣业公司员工吴传红发送电子邮件，内容为磐宁公司已经加工完毕的钢构件明细表及结算清单，清单记载结算金额为1591871.2元。庭审中，磐宁公司还提交了一些钢构件的照片，以证明其实际加工完成了钢构件。2017年11月10日、2017年11月16日，陈骥飞与磐宁公司的法定代表人周华通话，周华称涉案工地已经停工了，对于陈骥飞所说的结算的事情，让陈骥飞找吴工处理。2018年5月11日，北京龙世投资有限公司（甲方）与瑞博圣业公司（乙方）签订了一份《龙世文化中心项目屋顶水箱间钢结构回购协议》，约定甲方将乙方委托钢结构厂家加工制作的龙世文化中心项目屋顶水箱间钢结构构件依据20万元回购，本协议前述及甲方支付预付款后3日内乙方负责将钢结构运抵项目现场。2018年5月15日，北京龙世投资有限公司出具付款说明，成先期支付瑞博圣业公司10万元，待钢结构厂家构件全部进场卸车前支付剩余10万元，另外1000元切割费直接给付制作厂家。2018年5月22日，瑞博圣业公司向华宸公司支付20万元。磐宁公司、华宸公司称该款项系待磐宁公司收取。2018年5月23日，陈骥飞与周华通话，要求瑞博圣业公司结算付清货款，但周华要求陈骥飞将20万元的货先送来，双方未就分歧打成一致。2018年5月24日，北京龙世投资有限公司向瑞博圣业公司出具屋顶水箱间钢结构构件回购一事的函，称我方已经按照回购合同付款，但你方表示钢结构加工厂失信等原因不能如约供货，基于现状及工程进度考虑，不再认可、接收你方的相关钢结构构件，并将另行委托制作。2018年6月10日，瑞博圣业公司向陈骥飞、磐宁公司、华宸公司邮寄解除合同通知书，要求解除前述加工合同，庭审中，磐宁公司、华宸公司、陈骥飞与瑞博圣业公司均确认收到解除合同通知的时间为2018年6月15日。庭审中，磐宁公司提交了2018年5月至2019年1月间的相关运输费、吊车费等相关凭证，以证明其因政策调整的原因，将为瑞博圣业公司加工的钢结构运至华宸公司所产生相关费用，该费用应由瑞博圣业公司支付，具体金额同反诉请求。2019年7月19日、2019年12月20日，瑞博圣业公司的诉讼代理人至华宸公司现场访问、查看是否有为瑞博圣业公司加工完成的钢构件。诉讼代理人称7月份的访问中华宸公司的员工告知没有从北京顺义区运至的钢材，又称12月份的访问中无法确认哪些钢构件系为瑞博圣业公司加工。磐宁钢结构公司称答复的员工入职时间在2019年不了解具体情况，只是知道存放了为其他公司加工的钢构件，但具体是为谁加工的不清楚。对于现场存放的哪些是为瑞博圣业公司加工的钢构件，需要委托专业机构按照图纸进行核对。磐宁公司于开庭后向本院提交了委托勘验申请。以上事实有合同、付款记录、邮件、视频等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，瑞博圣业公司与磐宁公司签订的《加工定做合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。瑞博圣业公司以磐宁公司未加工为由解除合同，并向磐宁公司发送了解除通知，现瑞博圣业公司要求确认《加工定做合同》已经解除，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”磐宁公司在收到瑞博圣业公司交付的90万元货款后仅交付了10万元的货物，特别是在催促交付20万元的货物时，明确予以拒绝，该行为构成违约行为，对于其抗辩称系行使不安抗辩权，本院认为瑞博圣业公司已经支付了该期进度款20万元，该抗辩事由于法无据。关于瑞博圣业公司主张的确认合同解除一节，本院认为，依据2018年5月23日陈骥飞与周华的电话录音，磐宁公司表示未付清全款的情况下拒绝交货，加工定做合同已经无法继续履行，瑞博圣业公司享有合同解除权，且其向磐宁公司送达了解除通知，故本院认定涉案《加工定做合同》于2018年6月15日解除。关于磐宁公司是否已经实际加工完毕，本院认为，2017年9月29日，虽然磐宁公司向瑞博圣业公司发送了结算单及明细，但并未得到瑞博圣业公司的确认，且磐宁公司要根据瑞博圣业公司的要求进度加工，本院无法确认在2017年9月29日前完成了加工。至于存放于华宸公司的实物，本院认为，磐宁公司系钢构件加工企业，其具备随时加工的能力，故无法确认系在解除合同通知前加工完毕，据此，磐宁公司的反诉请求本院也无法支持。鉴于磐宁公司已经交付了10万元货物且已经使用，故其应将剩余80万元退还。关于瑞博圣业公司主张的违约金10万元，本院认为，综合考虑自2018年6月15日以来的利息损失、预期收益损失等情况，主张合理，本院予以支持。因陈骥飞系磐宁公司的唯一股东，其未提交证据证明其财产独立于磐宁公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，其应当就磐宁公司的上述债务承担连带责任。瑞博圣业公司要求华宸公司承担连带责任一节，本院认为，无证据证明瑞博圣业公司与华宸公司之间存在合同关系，华宸公司收取的20万元系代磐宁公司收取，故本院对瑞博圣业公司的该项请求不予支持。关于瑞博圣业公司主张的保全保险费，本院认为，该部分费用非必要费用，应当由瑞博圣业公司自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第六十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京瑞博圣业建筑技术有限公司与北京磐宁钢结构有限公司于2017年5月19日签订的《加工定做合同》于2018年6月15日解除；二、北京磐宁钢结构有限公司、陈骥飞于本判决生效之日起十日内向北京瑞博圣业建筑技术有限公司退还定作款800000元；三、北京磐宁钢结构有限公司、陈骥飞于本判决生效之日起十日内向北京瑞博圣业建筑技术有限公司支付违约金100000元四、驳回北京瑞博圣业建筑技术有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京磐宁钢结构有限公司的全部反诉请求。案件受理费22712元、财产保全费5000元、反诉案件受理费8242元，由北京磐宁钢结构有限公司、陈骥飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇二〇年六月三十日书 记 员  卢芸熠