贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15941号 原告：杨志友，男，生于1973年4月26日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：聂萍（一般代理），贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海威（一般代理），贵州朗意律师事务所实习律师。 被告：毕节市七星关区天一绿洁环境卫生服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道办事处滨河西路博泰丽景半岛水湾商业**，统一社会信用代码：91520502MA6DRXRLOK。 法定代表人：蔡鸥，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王天应（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：李杰胜（一般代理），贵州衡瑞律师事务所律师。 原告杨志友诉被告毕节市七星关区天一绿洁环境卫生服务有限公司（下称：天一公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨志友及委托诉讼代理人聂萍、张海威，被告委托诉讼代理王天应、李杰胜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告杨志友向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕节市七星关区天一绿洁环境卫生服务有限公司向原告杨志友支付2017年2月至2019年8月的工资116,000.00元；2.诉讼费用由被告毕节市七星关区天一绿洁环境卫生服务有限公司承担。事实及理由：原告一家原在毕节市七星关区城市市容环境卫生管理局上班，约在2006年，基于原告家庭特殊情况，该单位同意对原告进行特殊照顾，由原告一人从事三个人的工作量，单位则向每月向原告支付三个人的工资5,400.00元(其中每人1,800.00元)，一直持续到2017年1月。2017年毕节市七星关区环卫清扫运输工作实行市场化运作模式，七星关区人民政府出资成立了毕节市七星关区天一绿洁环境卫生服务有限公司(下称天一公司)，毕节市七星关区城市市容环境卫生管理局将卫生作业服务工作以及包括原告在内的所有环卫工人全部移交给天一公司接管使用，原告因而转入天一公司工作，并在天一公司未重新核定工作量的情况下继续从事三人工作量，但天一公司每月仅向原告支付一人工作量的工资1,800.00元，截止至2019年8月，被告天一公司每月尚欠原告额外两人工作量的工资3,600.00元，共计116,000.00元。为此，原告曾向有关部门反应，七星关区综合行政执法局于2019年6月20日作出《关于杨志友反映事项处理告知书》，回复称天一公司已于2017年2月对原告代班的案外人袁树启和张银飞作解聘处理，不可能再对原告发放3份工资，但同意补发该二人2017年2月至2017年11月的工资共计36,000.00元给原告以解决纷争。原告认为，原告在转入天一公司后，其所承担的三个人的工作量并未发生实质性改变，且天一公司负责人也曾对状况的维持作出口头承诺。对工作量调减、工资标准相应降低的举证责任应由天一公司承担，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出七劳人仲案字(2019)第0308号仲裁裁决，认为应当由原告举证证明其一人工作量是其他同等岗位员工的三倍，明显是将举证责任倒置，并基于错误分配举证责任得出的结果认为原告应当承担“举证不利”的后果，如此分配举证责任有失公平，同时也未充分考虑双方当事人的举证能力，是错误分配举证责任、错误适用法律的具体体现，错误裁决自然难免。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告将其诉讼请求中工资数额变更为111,600.00元。 为支持其诉讼请求，原告杨志友向本院提交如下证据： 证据一：原告身份证。用以证明：原告诉讼主体资格。被告对该组证据无异议。 证据二：仲裁裁决书、送达回证、劳动合同三份。用以证明：本案已经仲裁裁决，原告在法定期间提起诉讼。原被告间成立劳动关系，且原告代班的另外两人每月工资合计3,600.00元。被告质证意见：对仲裁裁决书、送达回证的三性及证明目的无异议；对劳动合同三性无异议，但达不到原告的证明目的，三份合同中都没有包含一人做三人工作的内容。 证据三：照片、视频、天一绿洁公司垃圾中转站管理台账、谈话录音。用以证明：1.原告负责的工作区域共含14个垃圾桶，原告自行提供垃圾车，其他三名工作人员共同负责的工作区域共计13个垃圾桶；原告自行提供铲子、扫把等清洁用具和清洁车辆进行工作的内容及过程，相同岗位的环卫人员工作内容及过程；原告每日承担的工作任务及工作量明显多于同岗位的其他环卫工人，较之以前一人从事三人工作量的情况并未发生实质改变。被告质证意见：对管理台账的真实性有异议，不予认可，无原件核对，时间不能确定。在照片上看不出垃圾桶的摆放及总量是否一致，是不成正比。对视频真实性无异议，但是该视频不能反映其工作量，虽然上面有原告所称的其妻子帮忙，但不能客观体现其工作量是多少。录音只是反映其工作是一人完成三人的工作量需要领取三人的报酬，无其他证据佐证,故对该录音不予认可。 被告天一公司辩称：原告起诉事实不符合法律规定，原告声称他一人完成了三人的工作量无证据证明，原告所称该证据的举证应该由被告举证，但是所谓工作量的增加必须由原告来提出，在何处进行了工作及工作时间，必须举证来说明他自己完成的工作量。原告负责清洁的区域仅是七星关区水井坡的巷子，其工作量只是早上五六点到八点就已经完成。与被告公司签订劳动合同两次，一次一年，期满后又续签，在签订合同时已告知被告需要完成的工作及领取的工资，该合同是原告自愿签订的。该合同上并未含有原告一人做三人工作的注释。请求法庭维护劳动仲裁裁决。原告在我公司的工作量是最少的，其在仲裁庭中也阐述过。 为支持其抗辩主张，被告天一公司向本院提交了如下证据： 证据一：营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明。用以证明：被告的主体资格。原告对该组证据无异议。 证据二：劳动合同两份。用以证明：原被告存在劳动合同关系，劳动合同期限至2021年5月31日，原告的工作岗位为环卫工人，对原告的劳动报酬无拖欠或减少，是双方一致达成对同工同酬的认可。原告质证意见：对真实性无异议，但达不到被告证明目的。合同约定的工资标准仅适用于一人的工作量，如原告工作量本身达到三人完成的程度，工资就应按照该标准相应增加。另外根据毕节市七星关区综合行政执法局出具的七星综执处2019七号文件工资标准每人为1,800.00元。 证据三：工资册。用以证明：被告按合同约定，按月将工资发放给原告。原告质证意见：对真实性无异议，但该证据结合原告实际工作量后能证明被告欠付原告工资，欠付工资为每月3,600.00元。 证据四：协议书两份。用以证明：七星关区城市市容环境卫生管理局已于2017年3月7日解除与袁树启的劳动关系，于2017年3月24日解除与张银飞的劳动关系，原告诉称该两个人的工作由其完成，并要求发放三个人工资的诉求与事实不符。原告质证意见：对真实性无异议，但达不到被告证明目的。事实上原告在该二人与城市市容环境卫生管理局解除合同后，仍按照三人份工作量提供相应的劳动，并不以该二人与环境卫生管理局签订协议为前提或基础，故达不到其证明目的。 经综合审查全案证据，原告提交的三组证据中，被告对证据一、证据二的真实性无异议，本院予以采信；证据三能证明原告从事垃圾清运，但不能证明原告的工作量。被告提交的四组证据，原告对真实性均无异议，本院予以采信。 根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年9月1日，原告与七星关区城市市容环境卫生管理局签订《劳动合同》，原告进入该局在环卫岗位从事环卫保洁工作。原告在七星关区城市市容环境卫生管理局工作期间，曾为袁树启、张银飞代班，领取该二人工资。2017年3月17日、24日，七星关区城市市容环境卫生管理局经与袁树启、张银飞协商一致后，解除了该二人的劳动合同，并于同年4月起停发了该二人的工资。2017年2月9日，被告天一公司成立，负责城市环境卫生工作。同年，毕节市七星关区城市市容环境卫生管理局将卫生作业服务工作以及包括原告在内的所有环卫工人全部移交给天一公司接管。2017年6月1日，原告与被告天一公司签订《劳动合同》，合同期满后，双方又于2018年6月1日续签了《劳动合同》。合同约定，合同期为3年，自2018年6月1日起于2021年5月31日止，原告根据被告的需要，在环卫岗位从事环境卫生工作，原告所在岗位执行综合计算工时制，工资待遇标准为1,680.00元/月，社会保险中个人缴纳部分，从工资中代扣代缴。合同签订后，原告根据被告的安排，从事垃圾清运工作，被告按月足额向原告发放了工资。2019年，原告要求被告向其发放袁树启、张银飞工资未果后，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2019年11月25日作出七劳人仲案字（2019）第0308号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告在七星关区城市市容环境卫生管理局工作期间虽曾为袁树启、张银飞代班，但七星关区城市市容环境卫生管理局已于2017年3月解除了与袁树启、张银飞的劳动合同，同时停发了该二人支付工资。在原告于2017年6月1日、2018年6月1日两次与被告天一公司签订的劳动合同中，不能体现由原告一个人从事了三个人的工作量，也不能体现原告应领取三份工资。原告虽主张其从事的工作量是其他同岗位工作人员的三倍，但根据其提交的证据，不能证明该项主张，其应承担举证不力的法律后果。被告天一公司根据合同约定，按月向原告发放了工资，并无拖欠，原告要求被告公司支付2017年2月至2019年8月期间的工资，无事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨志友的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告杨志友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蔡 薇