wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执985号之二 申请执行人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈康。 委托诉讼代理人：王峰，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓博，广东华商律师事务所律师。 被执行人：国购产业控股有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：袁启宏。 被执行人：国购投资有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：袁启宏。 被执行人：袁启宏，男，1970年7月23日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡玉兰，女，1969年10月25日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：淮北国购汽车产业园投资发展有限公司。住所地：安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：李梅。 申请执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司与被执行人国购产业控股有限公司、国购投资有限公司、袁启宏、胡玉兰、淮北国购汽车产业园投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初3139号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103940888.89元及利息等，本院于2019年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。 另，本院依法查封了被执行人淮北国购汽车产业园投资发展有限公司名下位于安徽省淮北市烈山区迎宾路169号国购汽车文化园9幢135等3户、10幢108等3户、17幢101等5户、24幢101等37户、26幢101等11户、27幢101等31户、28幢101等22户、29幢101等38户、30幢102等41户。由于上述涉案房产为本案申请执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司的抵押物，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 2019年9月2日，本院依法裁定拍卖变卖上述房产以清偿债务。同时依法委托鹏信资产评估土地房产估价有限公司对上述房产的现值进行评估并作出鹏信房估字（2019）第107号《评估报告书》，评估市场价值为人民币57461650元。上述评估结果通过司法专邮送达，双方当事人在规定期限内均无异议。 2020年5月8日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台采取网络司法拍卖方式对被执行人淮北国购汽车产业园投资发展有限公司名下的上述财产进行第一次拍卖。根据最高人民法院关于司法网拍的司法解释的规定，上述房产的评估价格即为起拍价，即人民币57461650元，本次拍卖最终因无人竞价而流拍。2020年6月3日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台采取网络司法拍卖方式对被执行人淮北国购汽车产业园投资发展有限公司名下的上述财产进行第二次拍卖，根据最高人民法院关于司法网拍的司法解释的规定，第二次拍卖的起拍价为前次起拍价的80%，即人民币45969320元，本次拍卖最终因无人竞价而流拍。 2020年6月12日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01破申25号民事裁定书，裁定准许国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、淮北国购汽车产业园投资发展有限公司等43家公司合并重整。 本院认为，本案抵押财产经两次拍卖均未成交，且被执行人国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、淮北国购汽车产业园投资发展有限公司已被裁定合并重整，申请执行人对被执行人国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、淮北国购汽车产业园投资发展有限公司的债权可依法向合肥市中级人民法院申报，本案其他被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十四、五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对执行人国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、淮北国购汽车产业园投资发展有限公司的强制执行； 二、解除对被执行人国购投资有限公司、国购产业控股有限公司、淮北国购汽车产业园投资发展有限公司的查控措施； 三、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月五日 书记员 王      奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12228号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：胡卫京，男，1963年07月08日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告胡卫京信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告胡卫京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、胡卫京偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计71397.02元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、胡卫京承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。胡卫京未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡卫京向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，胡卫京因透支产生的信用卡欠款共计71397.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以胡卫京透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡卫京于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计71397.02元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡卫京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元以及公告费（以实际发生为准），由胡卫京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初471号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：马月翠，女，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告马月翠借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10620号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：蓝瑞思，男，1984年7月9日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区上林县。 被执行人：黄桂彬，男，1983年8月8日出生，壮族,户籍地广西壮族自治区上林县。 被告人蓝瑞思、黄桂彬盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1847号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人蓝瑞思、黄桂彬刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人蓝瑞思罚金人民币2000元、黄桂彬罚金人民币2000元；被执行人蓝瑞思退赔被害人姚某经济损失人民币2000元，被执行人蓝瑞思、黄桂彬退赔被害人田某经济损失人民币1222.5元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人蓝瑞思现在服刑期间，被执行人黄桂彬已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人蓝瑞思、黄桂彬发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10620号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终206号上诉人（原审自诉人）陈某江，男，汉族。广东省深圳市宝安区人民法院审理自诉人陈某江诉吴某淼、徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月17日作出（2019）粤0306刑初6136号刑事裁定。自诉人陈某江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认为，自诉人陈某江无充分证据证实被告人系对原执行案件负有执行义务的人，其诉求缺乏证据，不符合刑事自诉案件的受理条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人陈某江的起诉不予受理。自诉人陈某江不服该裁定,上诉称深圳市某商贸有限公司有能力执行而拒不执行生效判决，其公司负责人及直接负责人拒不执行生效判决，隐藏、转移财产、拒绝申报财产，致使执行程序被终结，侵犯了申请执行人的财产性权利，据此，请求撤销深圳市宝安区人民法院刑事裁定书（2019）粤0306刑初6136号刑事裁定书，并指令深圳市宝安区人民法院依法受理此案，同时判决被告深圳市某商贸有限公司负责人及直接责任人吴某淼、徐某犯拒不执行判决、裁定罪。本院认为，上诉人无充分证据证实被上诉人系对原执行案件负有执行义务的人，其诉求缺乏证据，原审裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经询问上诉人，上诉人不愿撤回上诉及自诉。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一条第一款的规定、第二百四十条的规定，现裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年六月十七日书记员 宁欢（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔01行赔初11号原告张仕康，男，1944年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人雷显强，贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路区委党校新校区。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。被告贵阳市观山湖区自然资源局，住所地贵州省贵阳市观山湖区桃林路**测绘大楼。法定代表人刘启信，局长。委托代理人胡正亭，国浩（贵阳）律师事务所律师。委托代理人宋姝静，国浩（贵阳）律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人杨荣清，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。第三人贵阳市观山湖区金源社区服务中心（现为贵阳市观山湖区宾阳街道办事处），住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区茶园村野鸭街**iv>法定代表人黄毅，主任。原告张仕康诉被告贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区自然资源局、贵阳市观山湖区征收安置中心及第三人贵阳市观山湖区金源社区服务中心城乡建设行政管理行政强制附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张仕康诉称，原告位于贵阳市云岩区面积为240平方米的房屋，2007年经贵阳国家高新区金阳街道办事处按照《金阳新区农房历史遗留问题房屋产权确权审批办法》确权。2013年原告与贵阳市金阳建设投资集团拆迁安置有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，对原告240平方米的房屋进行拆迁补偿。协议签订后，拆迁公司将协议收回并告知原告待房屋补偿款下来后再领取协议。该协议经被告观山湖区征收安置中心收走盖章，至今未下发原告。2013年2月4日，贵阳市观山湖区政府及观山湖区金源社区趁原告不在家时，组织带领施工方将原告房屋强制拆除，导致原告经济困难居无定所，于是原告在原址重建房屋供家人居住。后，原告一直向贵阳市观山湖区政府及观山湖区金源社区服务中心反映行政行为违法和要求赔偿。2018年8月1日，观山湖区金源社区和观山湖区征收安置中心就原告的信访事项作出筑观金源复字（2018）14号答复意见，该意见将原告的房屋定为违法建筑，不予补偿。原告不服该答复意见，于2018年8月9日向贵阳市观山湖区政府申请复查，其在不出具任何接收证据的情况下，收下原告提交的复查申请书，并告知原告回家等答复，但其至今未予答复。2019年5月15日，观山湖区自然资源局在未调查的情形下向原告下达具有行政行为强行丈量土地和强制征收土地的《通知》，并于当日下午1点30分对原告宅基地强行实施丈量。2019年5月22日，原告针对观山湖区自然资源局的违法行为向白云区法院提起行政诉讼，诉讼过程中三被告及第三人于2019年6月14日在未履行任何法定手续的情况下，组织特警及相关单位约200人强制拆除了原告的房屋将宅基地强制收回，现该土地由政府交付中铁置业修建使用过程中。原告多次要求被告对原告宅基地损失进行赔偿，但其置之不理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请：一、责令被告由于违法行政强制收回土地130平方米给原告造成的宅基地损失按照宅基地每平方米2000元计算赔偿人民币26万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市观山湖区人民政府辩称，被告未对原告案涉房屋和土地作出过具体行政行为，不是本案的适格被告，更不是赔偿义务机关，请求法院驳回原告的起诉。被告贵阳市观山湖区自然资源局辩称，行政赔偿的前提是以行政行为违法为前提，且因该行为对原告产生实际经济损失，被告未参与实施过案涉房屋的任何强制收回土地的行为，原告针对该案所涉行政行为提出的本案赔偿损失不符合行政赔偿案件的受理条件，请求法院依法驳回。被告贵阳市观山湖区征收安置中心辩称，原告所述宅基地系观山湖区宾阳街道办事处二铺村委会所有的集体土地，原告并非所有权人，被告正与该村委会协商签订土地征收补偿协议，依法进行补偿，不存在强制收回原告宅基地的行为，故不存在赔偿义务，原告起诉不符合起诉条件，请求法院驳回原告起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政赔偿应以被诉行政行为被撤销或确认违法且受害人合法权益受到损害为前提。原告张仕康向本院提起行政诉讼，要求确认三被告贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区自然资源局、贵阳市观山湖区征收安置中心强制收回其宅基地的行为违法一案，本院业已作出（2020）黔01行初54号行政裁定，驳回原告的起诉，本案原告附带一并提起的行政赔偿缺乏事实依据，其提起的本案行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据;……”规定的法定起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告张仕康的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 谢清明二〇二〇年六月十日法官助理杨舟书记员卢清芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1509号原告：左春梅，女，汉族，居民，住西峰区。被告：周建文，男，汉族，居民，住西峰区。原告左春梅诉被告周建文劳务合同纠纷一案，原告左春梅于2020年6月3日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左春梅申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左春梅撤回起诉。案件受理费50元，退付原告左春梅25元。审判员  秦彦庚二〇二〇年六月三日书记员  徐振华
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执264号申请执行人：强伟，男，1987年3月22日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：汤永飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人强伟与被执行人汤永飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人强伟依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初2884号民事判决书，责令被执行人汤永飞向申请执行人强伟返还案件款50000元，承担本案受理费1082元，负担本案执行费666元。在执行过程中，1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式依法向被执行人汤永飞邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人汤永飞名下有银行存款19元、无车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款51082元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年六月二十九日书记员  李振涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2263号之一 申请执行人：中山市崇慧电业有限公司，住所地广东省中山市东升镇高沙悦生直街侧。 法定代表人：张亚红。 被执行人：中山市南头镇常威金属电器制品厂，住所地广东省中山市南头镇正兴路**。 主要负责人：何常添。 被执行人：何常添，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市崇慧电业有限公司与被执行人中山市南头镇常威金属电器制品厂、何常添买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初15019号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，被执行人中山市南头镇常威金属电器制品厂、何常添应当向申请执行人支付货款108082.9元及违约金，并承担案件受理费、诉讼保全费合计2291元。因被执行人拒不履行上述义务，申请人中山市崇慧电业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 在执行过程中，2020年5月14日，本院依法查封被执行人何常添名下位于中山市××村××队房地产，查封期限至2023年5月13日止。因上述房地产土地性质为集体土地，无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市崇慧电业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 頔
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5730号原告：丛洪岩，女，1980年9月27日出生，汉族，无固定职业，现住址哈尔滨市阿城区。被告：谢小刚，男，1984年7月29日出生，汉族，职业不详，户籍住址河北省张家口市张北县。原告丛洪岩与被告谢小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛洪岩到庭参加诉讼。被告谢小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丛洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令谢小刚偿还借款10万元。2.判令案件受理费、公告费由谢小刚承担。事实和理由：谢小刚大约从2015年开始陆续向丛洪岩借款，截至2016年12月31日共计借款10万元并出具《借据》。2017年2月偿还8万元，剩2万元未偿还。之后谢小刚又向丛洪岩陆续借款7万元，未出借条。借款经丛洪岩多次索要未果，故诉至法院。谢小刚未作答辩。丛洪岩依法提交了《借条》、《户籍证明》、《华夏银行存款金融交易明细查询》、《音频资料通话录音》、《哈尔滨银行对账明细》等证据材料，谢小刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。丛洪岩提交的证据材料与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理认定法律事实如下：丛洪岩与谢小刚系朋友关系。2016年12月3日，谢小刚向丛洪岩借款2万元，丛洪岩通过转帐方式交付给谢小刚。谢小刚于2017年3月3日向丛洪岩借款5万元，丛洪岩让朋友王成满将5万元转帐给谢小刚。谢小刚又于2017年4月4日、4月5日先后向丛洪岩借款0.3万元、1.7万元，合计2万元，丛洪岩通过转帐方式交付给谢小刚。上述借款均未约定利息及还款期限。借款后，丛洪岩曾于2017年12月向谢小刚主张偿还借款。本院认为，谢小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。谢小刚向丛洪岩借款，丛洪岩履行了交付义务，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。丛洪岩请求谢小刚偿还借款10万元，因其提交的证据仅能证明交付了9万元，故借款9万元的法律事实于法有据，本院予以支持。借款时，丛洪岩与谢小刚未约定还款期限，丛洪岩有权随时主张谢小刚偿还的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谢小刚自本判决生效之日起十日内偿还丛洪岩借款9万元；二、公告费560元，由谢小刚负担(给付期限同上述第一项)；三、驳回丛洪岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由谢小刚负担2050元，由丛洪岩负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟人民陪审员  赵 林人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年六月九日书 记 员  石 硕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1294号 罪犯陈孝灿，男，1963年07月14日出生，汉族，福建省闽清县，初中三年文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2015年7月14日作出（2015）梅刑初字第74号刑事判决，以被告人陈孝灿犯失火罪,判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，于2015年8月20日送福建省福州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年5月10日以（2018）闽01刑更1932号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月。（现刑期自2015年4月15日起至2020年12月14日止） 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈孝灿在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈孝灿减刑的异议。 本院认为，罪犯陈孝灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈孝灿减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月15日起至2020年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执231号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：叶淑桂，女，1982年2月28日出生，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶淑桂借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出的（2018）湛仲字第0E040713号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖、变卖被执行人叶淑桂价值相当于人民币3195.21元及利息的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年六月三日 书记员  赖锦晖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6356号原告：刘昱进，男，汉族，1992年1月4日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘传军，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南聚和航空服务有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池大酒店教学楼****。法定代表人：唐芳芳，职务：总经理。统一社会信用代码：91530111MA6NFQ861X。被告：唐芳芳，女，壮族，1975年4月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。以上二被告共同委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告刘昱进诉被告云南聚和航空服务有限公司、唐芳芳合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昱进及其委托诉讼代理人陈洁、刘传军，被告云南聚和航空服务有限公司（以下简称聚和公司）与被告唐芳芳的共同委托诉讼代理人夏桐跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘昱进向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告退还就业委托服务费130000元；2.二被告向原告退还培训费3000元；3.二被告向原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（3.85%）支付自应当退还费用之日，即2019年12月15日起至实际清偿之日止的资金占用费（暂计至2020年6月2日为2418.1元）；4.本案案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。庭审中，原告明确陈述第四项诉讼请求中的保全费、公告费并未实际产生。事实和理由：2019年4月12日，原告与被告聚和公司签署了《聚和公司就业保障委托协议》，约定由被告聚和公司协调并推荐原告至合适岗位工作。合同第三条约定，原告应支付就业委托服务费130000元，原告于2019年4月15日向聚和公司支付了130000元，但截至起诉之日己经一年，被告聚和公司一直未安排原告就业。合同第四条第三款约定，被告聚和公司未在八个月内按合同约定安排原告上岗的，应当全额退费。原告按被告聚和公司要求向其支付了培训费3300元，待原告取得培训证书后退还3000元。原告已取得培训证书，被告聚和公司应当按照约定退还培训费3000元。经原告多次与二被告协商，二被告均拖延上述款项不予退还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告聚和航空公司辩称：刘昱进确实与被告在2019年4月签过协议，是以刘洋的名字签的。被告唐芳芳辩称：唐芳芳是履行职务行为，不应当承担责任。经本院认定本案事实如下：被告唐芳芳系被告聚和公司的法定代表人，聚和公司的股东为唐芳芳、谭林。原告刘昱进的曾用名为刘洋，原告刘昱进的母亲为杨华。2019年4月12日，原告刘昱进（乙方）与被告聚和公司（甲方）签订《聚和公司就业保障委托协议书》，约定甲方为乙方协调并推荐岗位工作，就业岗位：安检员，甲方负责协调用人单位与乙方上岗前后的相关事宜。乙方须向甲方交纳就业委托服务费130000元。甲方在八个月内未按照合同约定安排乙方上岗，乙方可以全额退费。2019年4月15日，原告通过其母亲杨华的银行账户向唐芳芳名下的中国建设银行账户转账130000元。同日，聚和公司向原告出具《收据》，载明收到原告就业推荐费130000元。2019年8月28日，聚和公司向原告出具《收款收据》，载明收到刘昱进培训费3300元，备注：取证后凭此据退款3000元。2019年9月25日，中国民用航空局人事科教司向原告颁发安检员资格证书，职业方向为民航安全检查员。庭审中，1.被告聚和公司认可其并未在八个月内安排原告上岗。2.原告陈述培训费系交纳安检员培训的费用，取得安检员资格证书后，聚和公司应当退回3000元，被告聚和公司认可应当向原告退还培训费3000元。3.二被告陈述因唐芳芳是聚和公司的法人，为了经营考虑，就要求原告将款项支付到唐芳芳账户，唐芳芳收取款项后已经用于聚和公司的经营。上述事实有常住人口登记卡、《聚和公司就业保障委托协议书》（以下简称《协议书》）、中国建设银行个人账户支出交易明细、收据、收款收据、安检员资格证、企业信用信息公示报告及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《协议书》的内容，系被告根据原告的委托，推荐原告到特定岗位工作，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原告与聚和公司建立的是委托合同关系。对于原告要求退还委托服务费130000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实可知，原告向被告聚和公司交纳了服务费130000元，因聚和公司认可未在八个月内安排原告上岗，故按照《协议书》约定应当全额退还委托服务费，本院确认聚和公司应当向原告退还服务费130000元。对于原告主张的培训费3000元，被告聚和公司并无异议，故本院予以确认。对于原告主张自按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付服务费130000元自2019年12月15日起至实际清偿之日止的资金占用费的诉讼请求，原告于2019年4月15日向被告转账130000元，因聚和公司并未按照约定在原告转账后的八个月内完成委托事务，聚和公司的行为已经构成违约，故对于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付服务费130000元自2019年12月15日起至实际清偿之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告唐芳芳的责任，唐芳芳系聚和公司的股东及法定代表人，庭审中，二被告陈述为了公司经营考虑，就要求原告把款项转入唐芳芳账户，因二被告也未能举证证明唐芳芳的个人财产是独立于公司财产，故本院确认唐芳芳的个人财产与公司财产存在混同，唐芳芳应当对聚和公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告云南聚和航空服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘昱进服务费130000元及该款项自2019年12月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的资金占用费；二、被告云南聚和航空服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘昱进培训费3000元；三、被告唐芳芳对上述第一、二项判决所确认的被告云南聚和航空服务有限公司的债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元（原告已预交），由被告云南聚和航空服务有限公司、唐芳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琴丽二〇二〇年六月二十九日书记员  坝绍莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13061号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖立华，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省东源县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭国武，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄利清，男，1968年7月19日出生,汉族，住广东省东源县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛娟娟，女，1984年8月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。四再审申请人的共同委托诉讼代理人：汪伟，广东固法律师事务所律师。四再审申请人的共同委托诉讼代理人：于鑫雨，广东固法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹永胜，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹庆华，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李德华，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省东源县。再审申请人赖立华、揭国武、黄利清、毛娟娟因与被申请人邹永胜、邹庆华、李德华股权转让纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖立华、揭国武、黄利清、毛娟娟申请再审称，二审程序违法，适用法律错误。（一）二审合议庭审判长与本案当事人李德华系同乡、同学关系，可能会影响案件的公正审理，应当自行回避，但其并未回避，属严重程序违法。（二）二审法院判决毛娟娟、黄利清向被申请人支付330万元违约金，无事实依据，适用法律错误。被申请人的经济损失仅为100万元的定金款，且申请人已向被申请人返还，在被申请人并未举证证明存在巨大预期利益损失的情况下，二审判决申请人再支付330万元的违约金，显然违背了违约金“补偿性为主、惩罚性为辅”的立法原则。（三）被申请人应当对涉案《股权转让合同》履行不能的结果承担过错责任。被申请人明知其履行涉案土地拆迁义务、平整土地义务是合同推进的前提，仍拒绝履行，导致合同目的无法实现，毛娟娟、黄利清作为转让方由此遭受重大损失。综上，赖立华、揭国武、黄利清、毛娟娟请求再审本案。邹永胜、邹庆华、李德华提交意见称，申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据赖立华、揭国武、黄利清、毛娟娟申请再审的请求和理由，本案争议焦点：一是二审程序是否违法；二是毛娟娟、黄利清应否向被申请人支付违约金及违约金如何认定。对此，本院分析如下：首先，关于二审程序是否违法的问题。赖立华、揭国武、黄利清、毛娟娟申请再审主张，二审合议庭审判长与本案当事人李德华系同乡、同学关系，可能影响本案的公正审理，其应当自行回避而未回避，属程序违法。对此，本院认为，赖立华、揭国武、黄利清、毛娟娟并未提交证据证明二审审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条规定的审判人员应自行回避的情形，本院对此不予采信。其次，关于毛娟娟、黄利清应否向被申请人支付违约金及违约金如何认定的问题。由于涉案《股权转让合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，依法成立并生效，对双方均具有约束力。毛娟娟、黄利清在签订合同并收取定金后，未经被申请人同意将涉案公司股权另行转让给他人，明显构成违约。一、二审判决认定毛娟娟、黄利清对此应承担违约责任，事实清楚，理据充分。毛娟娟、黄利清主张被申请人拒绝履行土地拆迁义务等导致合同目的无法实现，要求被申请人对合同履行不能的结果承担过错责任，缺乏理据，本院不予采纳。关于违约金的认定问题，被申请人依据涉案《股权转让合同》第9.1条的约定主张462万元的违约金，而毛娟娟、黄利清在一、二审中均抗辩称该违约金过高并请求法院予以调减。二审法院综合考虑合同性质、履行情况、当事人违约原因及过错程度、被申请人实际损失及预期利益等因素，酌定按照股权转让价款的30%支付违约金，并无不当。赖立华、揭国武、黄利清、毛娟娟申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，赖立华、揭国武、黄利清、毛娟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖立华、揭国武、黄利清、毛娟娟的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年六月一日书记员  陈悦颜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执458号之三被执行人：尹远武，男，汉族，1972年11月04日生，住辽宁省大连市庄河市。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹远武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹远武在中国建设银行62XXX1账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年六月十六日书记员 张龙杰
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初410号原告:中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地佳木斯市汤原县。法定代表人：聂大丰，职务行长。委托诉讼代理人：郭磊，男，于1976年10月3日出生，汉族，系该单位职工，住汤原县。被告：刘永贵，男，于1965年5月20日出生，汉族，住汤原县。被告：薛茂胜，男，于1980年1月15日出生，汉族，住汤原县。被告：刘桂良，男，于1958年6月5日出生，汉族，住汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行（以下简称汤原农行）与被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行委托诉讼代理人郭磊、被告刘永贵出庭参加了诉讼，被告薛茂胜、刘桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘永贵立即偿还贷款本金130000元，利息截止到2019年6月12日共计8341.13元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年6月13日起计算至实际给付之日止；请求判令被告薛茂胜立即偿还贷款本金140000元，利息截止到2019年6月12日共计9261.88元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年6月13日起计算至实际给付之日止；请求判令被告刘桂良立即偿还贷款本金130000元，利息截止到2019年6月12日共计8341.13元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年6月13日起计算至实际给付之日止；2.请求判令三被告在其保证范围内承担连带保证责任。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月13日与被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保、违约责任及争议解决方式等。2018年6月13日，原告依据《农户贷款借款合同》的约定，向被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良三人分别发放生产经营贷款人民币13万元整、14万元整和13万元整，借款到期日为2019年6月12日，借款执行年利率为6.525%，逾期执行年利率为9.7875%。上述借款由被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良互相承担连带担保责任。借款逾期后，原告派工作人员多次进行催收，被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良至今未还，且被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良拒绝履行保证义务。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法裁判，维护原告合法权益。被告刘永贵辩称，欠款事实属实，但因土地受灾，没有能力偿还。被告薛茂胜、刘桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件3份、三被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良身份证、户口本复印件各一份；2、三被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良分别的《农户贷款借款合同》复印件各三份、三被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良的借款凭证复印件三份。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对案件事实认定如下：被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良因农业生产经营需要于2018年6月13日与原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行分别签订《农户贷款借款合同》各自贷款130000元、140000元和130000元，约定还款期限为2019年6月12日，执行年利率为6.525%，逾期执行年利率为9.7875%。现还款期限已过，经原告多次催收，三被告推拖至今尚未还款。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应依合同约定履行义务。原告依约定履行了贷款义务，被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良未按借款合同约定时间偿还借款已构成违约，原告有权要求被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良偿还借款本金、利息及超期利息（按逾期年利率9.7875%执行），并按照约定三被告互相承担连带保证责任。被告刘永贵到庭应诉并承认借款事实，但因受灾无力偿还贷款。被告薛茂胜、刘桂良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果自行承担。综上所述，原告要求被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良偿还全部借款本金、利息及超期利息直至借款清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告刘永贵自判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行本金130000元，利息截止到2019年6月12日共计8341.13元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年6月13日起计算至实际给付之日止；（以原告银行信贷系统数据为准）二、被告薛茂胜自判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行本金140000元，利息截止到2019年6月12日共计9261.88元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年6月13日起计算至实际给付之日止；（以原告银行信贷系统数据为准）三、被告刘桂良自判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行本金130000元，利息截止到2019年6月12日共计8341.13元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年6月13日起计算至实际给付之日止；（以原告银行信贷系统数据为准）。四、三被告在其保证范围内承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告刘永贵、薛茂胜、刘桂良连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  韩锋二〇二〇年六月二十九日书记员  许瞳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2174号原告：周某1，男，2015年6月7日出生，汉族，住长沙县。法定代理人：周某2，女，1987年8月9日出生，汉族，住长沙县，系原告母亲。委托诉讼代理人：王香港，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天洋，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：长沙天骄房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘龙路**。法定代表人：颜亮。委托诉讼代理人：苗丽辉，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙中一五合网络科技有限公司，，住所地：湖南省长沙市开福区新河街道北辰三角洲奥城******房法定代表人：龚亮。委托诉讼代理人：潘丙午，湖南金湘律师事务所律师。原告周某1与被告长沙中一五合网络科技有限公司（以下简称中一五合网络公司）、长沙天骄房地产开发有限公司（以下简称天骄房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告周某1请求判令：1、被告天骄房地产公司、被告中一五合网络公司连带向原告退还不当得利即定金47万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告中一五合网络公司答辩要点：1、原告向中一五合网络公司支付的47万元不是购房款定金，而是中一五合网络公司为原告和天骄房地产公司提供团购服务和销售服务的服务费；2、中一五合网络公司为购房者和房产开发商提供了团购服务和销售服务，收取团购服务费不违反国家法律规定，并未损害原告合法权益，反而使原告获得了经济利益；3、中一五合网络公司与原告之间的团购服务合同已经履行完毕，原告的购房目的已经实现，其要求退还团购服务费的请求无法律依据，不应得到支持。被告天骄房地产公司答辩要点：1、原告与天骄房地产公司不存在房屋买卖合同纠纷，天骄房地产公司未收取过与原告的买卖合同之外的任何费用，本案实为原告与中一五合网络公司的服务合同纠纷；2、本案中中一五合网络公司向周某1收取的47万元实为服务费，是原告向中一五合网络公司支付的服务合同对价，由中一五合网络公司实际收取并开具发票，该笔款项不属于购房款，与天骄房地产公司无关。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告与被告天骄房地产公司于2017年5月3日签订了两份《长沙县商品房买卖合同》（合同编号分别为20170002109、20170004120），合同约定，原告购买由天骄房地产公司开发的保利香槟国际C5栋109房和C9栋120房，C5栋109房每平方米单价23707元，建筑面积58.74平方米，总金额为1392549元。C9栋120房每平方米单价18373.01元，建筑面积48.8平方米，总金额为896603元。合同签订后，原告按照合同约定向天骄房地产公司一次性支付了两房购房款，天骄房地产公司已经按照合同约定向原告交付了标的房屋，并于2017年5月3日开具了896603元的增值税发票，于2017年6月9日开具了1392549元的增值税发票。2、中一五合网络公司是天骄房地产公司保利香槟国际C5栋109房和C9栋120房的销售代理人，原告通过天骄房地产公司购买了标的房屋。中一五合网络公司向原告开具了两张《收据》，2017年4月26日出具的《收据》载明：“保利香槟国际C9栋120号定金人民币30000元。”2017年5月28日出具的《收据》载明：“保利香槟国际C5栋109号定金人民币30000元。”3、保利香槟国际C5栋109房和C9栋120房在最终销售时，中一五合网络公司收取原告的470000元并未冲抵房款。二、双方当事人有争议的事实1、中一五合网络公司收取的470000元的性质。原告认为是购房定金，二被告认为是团购服务费。本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，定金是当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先行支付对方一定数额的货币作为担保的一种担保方式债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。原告为购买保利香槟国际C5栋109房和C9栋120房向中一五合网络公司支付了470000元，并依据《长沙县商品房买卖合同》向天骄房地产公司支付了合同约定的全部房款，其应当在支付了全部房款之后，及时要求二被告将470000元抵作房款或者事后退回，而原告并未及时提出如上主张，虽然原告方在庭审时表示事后才知道二被告多收了470000元，双方签订的《长沙县商品房买卖合同》明确约定了案涉商铺具体价格，原告应当明确了解合同约定的房屋价格，并且实际上也按合同支付了房价，故原告在付款后长期未就470000元向二被告主张返还，不符合常理，故原告主张该470000元为定金，本院不予支持。二、中一五合网络公司向本院提交了原告与其签订的《保利香槟国际C1/C2/C4/C6/C8/C9/C10/C16号栋商铺团购申请表》（以下简称商铺团购申请表）两份（C5栋109房提供了申请表原件，C9栋120房提供了复印件），及其他业主的《团购申请表》原件，以证明原告支付的470000元为团购服务费，上述证据能够佐证《商铺团购申请表》的真实性，本院予以采信。《商铺团购申请表》载明原告自愿缴纳470000元团购服务费，申请加入C1/C2/C4/C6/C8/C9/C10/C16号栋保利香槟国际团购会员，在长沙保利香槟项目（保利香槟国际）可享受购买商铺交30万元抵扣40万元的团购优惠，团购服务费不作为购房款的一部分。《商铺团购申请表》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。故二被告主张该470000元为团购服务费，本院予以支持。2、二被告是否向原告返还470000元，原告认为应当返还，二被告认为不应当返还。本院认为，《商铺团购申请表》签订后，天骄房地产公司与原告签订了《保利香槟国际认购协议》、《长沙县商品房买卖合同》，天骄房地产公司根据《商铺团购申请表》，给予了原告购房价格优惠，可见，中一五合网络公司向原告提供了团购优惠及相应的服务，原告亦按照约定支付了470000元的团购服务费，现合同已经履行完毕，现原告主张二原告返还470000元团购服务费，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，原告与中一五合网络公司签订的《商铺团购申请表》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效,双方应当遵照履行。根据天骄房地产公司与原告签订的《保利香槟国际认购协议》、《长沙县商品房买卖合同》，可以看出原告享受了上述团购申请表及认购协议载明的购房优惠，中一五合网络公司按协议履行了义务，原告应当向其支付协议约定的团购服务费，原告向中一五合网络公司、天骄房地产公司主张返还470000元团购服务费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。本案诉讼费8350元，减半收取4175元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年六月二日法官助理王书照书记员王书照（兼）
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1204号原告：卢永朝，男，1972年8月9日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，特别授权代理。被告：德江县宝菌果蔬种植专业合作社，住所地贵州省德江县合兴镇茶园村罗银水组。统一社会信用代码93520626MA6HX4389J。法定代表人：蔡明超。（未出庭）原告卢永朝与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社（以下简称宝菌合作社）种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永朝及其委托诉讼代理人黄修增到庭参加诉讼，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢永朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告预付货款4000元；2.要求被告赔偿原告购买遮阴网4000元、木桩470元、石灰200元、田租2亩1000元、打田200元、胶线200元、误工费及交通费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月19日，原、被告在腾冲市签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，该合同约定被告向原告提供菌种，原告支付被告菌种款。原告按约定预付菌种款4000元，但被告至今未向原告供应菌种。双方约定的合同终止日期为2020年3月31日，被告未按约定提供菌种的行为已构成违约，被告应返还原告预付菌种款4000元，同时应赔偿原告购买遮阴网4000元、木桩470元、石灰200元、胶线200元、支付的田租1000元、耕田费200元、误工费及交通费1500元。综上所述，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宝菌合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收款收据3份，欲证明：被告收取原告预售菌种款4000元，还有原告为种植羊肚菌花费的其他费用7570元。2、合同书一份，欲证明被告没有按照约定提供菌种。本院认为,证据1中蔡明超出具的收款收据，有蔡明超签名，本院予以采信；其余收据均不予采信，理由是：遮阴网、胶线都没有其他证据印证实际支出过这些费用，无法核实费用的真伪，田租、木桩费、石灰、交通费及误工费是原告自己单方制作的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告卢永朝与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，约定甲方（宝菌合作社）向乙方（卢永朝）供应羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，每亩菌种价款如果一次性付，签合同付4500元，如果分两次付，需付5000元，签合同时付4000元，剩余1000元待合作社回收羊肚菌时扣回。甲方无偿提供种植技术及管理技术，乙方应按甲方要求进行种植。双方对羊肚菌鲜菇的收购标准及价格进行了约定。合同终止日期为2020年3月31日。合同签订当日，原告卢永朝向被告宝菌合作社的法定代表人蔡明超预付了菌种款4000元，且双方约定剩余菌种款在回收菌子时扣回。合同终止期过后，被告没有按照合同约定提供菌种。本院认为，原告卢永朝与宝菌合作社签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告已按约定支付了菌种预付款，被告应当提供菌种。但被告未提供菌种的行为已构成违约，且原告催告后，仍不履行合同义务。现合同履行期限已终止，被告应当返还原告预付货款4000元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他损失，因原告提供的证据不能证明其损失，且双方合同中也未约定相应的违约责任，因此，本院不予支持。被告宝菌合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起五日内返还原告卢永朝预付货款4000元。二、驳回原告卢永朝的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告卢永朝负担30元，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年六月十七日书记员  谷 懿
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1711号 被执行人石安先，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县，现住福清市。 被执行人石安先犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1433号刑事判决已经发生法律效力。被执行人石安先应缴纳罚金人民币4000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年4月28日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1433号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执262号之三申请执行人：张志刚,男性,1981年4月29日出生,住昌图县。被执行人：常玉娥，女性,1959年1月5日生，汉族，住住址同上。申请执行人张志刚与常玉娥买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1167号法律文书已发生法律效力。因被执行人常玉娥没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张志刚于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人常玉娥发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人常玉娥的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人常玉娥暂无财产可供执行财产。申请执行人张志刚未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执498号之四申请执行人：许德毛，男，1975年8月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：穆生昆，男，1976年4月5日出生，回族，住宁夏石嘴山市。本院在执行许德毛与穆生昆财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人穆生昆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆生昆在浦发银行33×××70账户内存款人民币33843.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛志军二〇二〇年六月三十日书记员  刘思奇
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执405号 宋亚洁： 本院于2020年3月16日受理申请执行人宋亚洁与被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司兰州第一分公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年6月28日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执157号之十被执行人：李某，男性，1975年05月31日生，身份证：210922197505310011，住所地：彰武县彰武镇北环路**。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在辽宁省农村信用社联合社46×××80账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马士楷二〇二〇年六月三日书记员  马 波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7933号之二 申请执行人文杏珠，女性，汉族，1978年11月16日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人邓庆祥，男性，汉族，1979年11月27日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人邓财欢，女性，汉族，1955年4月29日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人文杏珠与被执行人民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24255号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应将位于深圳市宝安区福永街道塘尾社区九区的房屋（普查申报编号为502-0201-06102-A）第二层交付给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案件作终结本次执行程序处理。 本院认为，鉴于本案的具体案情，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如若被执行人未按执行和解协议如期足额履行，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行尚未执行到位的款项；如若被执行人按期足额履行完成，申请执行人则有义务向法院申请恢复立案执行以彻底终结本案件的执行程序，申请恢复执行时一并向法院出具结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月三日 书记员  颜 毅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执7308号之二申请执行人富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗书库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。被执行人陈美晨，女，1980年10月26日生，汉族，住址广东省始兴县。申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人陈美晨保险合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈美晨应履行支付人民币76270.02元及违约金、受理费人民币1012元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1155.41元，扣除受理费人民币1012元，申请执行人实际领款人民币143.41元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民初341号之一原告：广州海升投资有限公司，住所地：广东省广州市海珠区革新路首层**铺。法定代表人：李岳垣。委托诉讼代理人：姚磊，湖南路虎律师事务所律师。被告：湖南千里马创新企业投资有限公司，住所地，住所地：长沙市城南西路**临街门面iv>法定代表人：刘桂平。第三人：湖南高新创业投资集团有限公司，住所地，住所地：长沙市城南西路**省财政厅综合楼**iv>法定代表人：汪学高。原告广州海升投资有限公司与被告湖南千里马创新企业投资有限公司、第三人湖南高新创业投资集团有限公司股权转让合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案。原告广州海升投资有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告及第三人之间于2015年8月27日签订的《股权转让协议》及原告与被告同日签订的《股权转让及回购协议》无效，原告与被告之间为借贷法律关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告湖南千里马创新企业投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的诉讼请求，本案系确认之诉而非给付之诉，应由被告所在地湖南省长沙市天心区人民法院管辖，故请求将本案移送该院管辖。本案审查过程中，广州海升投资有限公司增加诉讼请求：2.由原告返还被告本金63341000元整，利息按每笔借款支付至原告之日起，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用利息，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。原第2项诉讼请求调整为第3项。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”。本案中，广州海升投资有限公司的住所地不在湖南省长沙市行政辖区内，且涉及的诉讼标的额超过2000万元，故湖南千里马创新企业投资有限公司要求将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回湖南千里马创新企业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费70元，由湖南千里马创新企业投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长  黎 藜审  判  员  孟宝慧审  判  员  廖雯娜二〇二〇年六月十七日法官助理尹华东书记员（兼）  尹华东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执5093号申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。法定代表人孙振宇，该行行长。被执行人郭文生，男，住所地鄂尔多斯市。被执行人李风珍，女，汉族，住所地鄂尔多斯市东胜区。被执行人内蒙古华麟房地产开发有限公司。法定代表人李玉梅，该公司董事长。被执行人内蒙古恒泰源投资担保有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人袁建军，该公司董事长。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行诉郭文生、李风珍、内蒙古华麟房地产开发有限公司、内蒙古恒泰源投资担保有限公司一案中，已冻结被执行人银行保证金账户，因保证金账户无法扣划，另案已查封被执行人房屋现等待另案处理，本院对申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行进行了约谈，申请人同意撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105执5093号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年六月十八日书记员 苑晓巍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1300号原告：申秀兰，女，1945年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王玲仙，女，1980年8月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：石丽，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告申秀兰诉被告王玲仙健康权纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，请求：判令被告承担赔偿责任，赔偿原告因受伤所造成的损失合计：36590.79元（其中：1、医疗费22190.79元；2、住院期间伙食补助费100元×19天=1900元；3、护理费150元×14天=2100元；4、营养费50元×104天=5200元；5、交通费200元；6、精神抚慰金：5000元。）本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告申秀兰及其委托诉讼代理人殷波，被告王玲仙及其委托诉讼代理人苏琳、石丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原告与被告系同村村民。原告申秀兰参与管理本村（江川口6组）的寺庙。原、被告双方因对寺庙旁的一块荒地使用权发生争执，先后多次协商未果。2019年12月19日上午一点左右，原、被告再次因寺庙旁这块荒地使用权发生口角吵打。在吵打过程中，双方发生肢体冲突，致原告的头部、胸部、手臂等部位受伤。事发后原、被告双方均报警，红塔区李棋派出所民警及时出警处理。原告受伤后，于2019年12月21日到玉溪市人民医院治疗，医院急诊病历记载，“患者约2天前被拳头打伤头顶部、前额部、双面部、双耳、颈部、前胸部、腹部、腰背部、双肩部多处……当即肿胀疼痛，伴活动受限，至我院。查体，……头顶部、前额部、双面部、双耳、颈部、前胸部、腹部、腰背部、双肩部肿胀压痛明显……急诊CT检查：右肺中叶、左肺上叶舌段及左肺下叶小片挫伤。扫描范围内右前肋不全性骨折可能，建议三维检查”。原告遂排队等待做三维CT检查确认。2019年12月26日医院《诊断证明书》记载，诊断：1、肺挫伤、右前肋不全性骨折？；2、腰1椎体压缩变扁：骨折？3、多处软组织挫伤；4、耳外伤。意见与建设：请心胸外科、骨外一科及耳鼻喉科会诊。后经三维CT检查确认肋骨骨折。2019年12月28日至2020年1月2日，原告在玉溪市人民医院心胸外科住院治疗（住院5天），产生住院费8771.10元。《出院诊断证明》诊断：1、胸部闭合性损伤：右侧第5前肋不全性骨折、肺挫伤、胸腔积液；2、全身多处软组织挫伤；3、肺钙化灶；4、肾囊肿；5、肾结石；6、双侧额、顶叶灰白质交界区多发小缺血灶；7、双侧乳突炎；8、颈椎病、腰椎病；9、糖尿病；10、血小板减少；11、甲功异常。并嘱住院期间需要专人陪护。另，原告为治疗损伤，还产生门诊检查治疗费4275.15元（1108元+1693.26元+940.69元+235.2元+298元）、支付担架费180元。2020年1月6日，玉溪市红塔区公安局法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定为轻微伤。出院后，李棋派出所组织双方进行调解，但因被告不同意赔偿致调解未果。后原告又于2020年1月28日至2月11日到玉溪市人民医院心内科住院治疗（住院14天），产生住院费20385.6元（医保基金报销11751.36元、个人承担8634.24元）。《出院诊断证明》诊断：1、发热、腹痛查因：右肾感染；2、冠心病，心律失常，频发房早、心功能‖级；3、电解质紊乱：低钠低氯血症、低钾血症；4、2型糖尿病；5、肾结石；6、血小板减少；7、颈动脉狭窄；8、肾功能不全；9、高血脂症；10、低蛋白血症；11、甲状腺功能减低。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因为（江川口6组）寺庙旁一块荒地的使用权发生口角吵打。在吵打过程中，双方发生肢体冲突，致原告的头部、胸部、手臂等部位受伤，故被告对原告的损害应承担主要责任。另，在本案审理过程中，原告所举证据不足以证明其所管理的寺庙取得对案涉荒地合法的使用权，或者原告自己对案涉荒地取得了合法的使用权，故原告对其损害也具有一定的过错。综合本案纠纷的起因、经过，及原、被告行为方式，应认定原告申秀兰承担30%的责任，被告王玲仙承担70%的责任。本案原告损失的认定范围及费用具体为：1、医疗费：13226.25元。凭医疗费单据，据实确认，对原告提供的购买藿香正气水的162.8元、购买云南白药的无日期的三张付款小票金额96元（48+16+32）、付款证明单中云南白药87元均不予认可。原告第二次住院，根据医院诊断证明为“1、发热、腹痛查因：右肾感染；2、冠心病，心律失常，频发房早、心功能‖级；3、电解质紊乱：低钠低氯血症、低钾血症；4、2型糖尿病；5、肾结石；6、血小板减少；7、颈动脉狭窄；8、肾功能不全；9、高血脂症；10、低蛋白血症；11、甲状腺功能减低”。第二次住院产生住院费20385.6元，因上述疾病与本案纠纷损害无关，对扣除医保基金报销的11751.36元部分后，个人承担应的8634.24元，不予确认；2、住院伙食补助费：500元。100元/天×5天=500元；3、营养费：150元。酌情支持；4、护理费：500元。支持住院期间的护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定为每天100元，经计算为500元（100元/天×5天）；因第二次住院与本案纠纷损害无关，只支持第一次住院伙食补助费、第一次住院期间的营养费和护理费；5、交通费：100元。酌情支持。上述各项损失合计14476元应由被告赔偿原告10343元（14776×70%）。原告的其他请求，无充分的事实及法律依据，不予支持，应予驳回。被告答辩称其有1500元的财产损失及其孩子受到惊吓产生医疗费82元的主张，与本案不具有关联性，在本案中不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王玲仙于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告申秀兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计10343元；二、驳回原告申秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由原告申秀兰负担257元、被告王玲仙负担100元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年六月二日书记员  刘晓花
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民特4号申请人滕平，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人滕玉红，女，1986年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理申请人滕平与被申请人滕玉红申请宣告限制民事行为能力一案中，申请人滕平于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人滕平的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人滕平撤回起诉。审判员  温艳华二〇二〇年六月十七日书记员  孔繁阳
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕0502执恢42号   申请执行人吝云飞，男，1965年8月23日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，农民。   被执行人桑松松，男，1984年9月1日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，农民。   被执行人李婷，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市，农民。     本案在执行过程中，依法向被执行人桑松松、李婷发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人桑松松、李婷至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502执恢42号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人吝云飞可向本院申请对原调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员   程学民     二〇二0年六月一日     书 记 员  王舰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢352号唐应聪、李星江：本院于2020年5月20日立案恢复执行的（2020）云0111执恢352号申请执行人唐应聪与被执行人李星江人格权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李星江已将还款义务全部履行完毕，申请执行人唐应聪已受偿执行款人民币27284元，故被执行人李星江已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人唐应聪申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7127号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：唐启燮，女，1958年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武小雨，女，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审第三人：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层、24—**。法定代表人：罗建，该行行长。再审申请人唐启燮因与被申请人武小雨以及一审第三人广发银行股份有限公司广州分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐启燮申请再审称：（一）案涉《房屋买卖合同》约定，卖方武小雨应保证案涉房屋没有涉及债权债务抵押等纠纷事宜，否则视为违约。武小雨隐瞒了案涉房屋存在抵押的事实，构成根本违约。（二）案涉《房屋买卖合同》约定的办理委托公证手续，仅需卖方一方作为委托人即可办理，无须买方到场。武小雨未依约办理委托公证手续，构成违约。（三）武小雨在案涉《房屋买卖合同》签订后单方要求加价，拒不配合履行合同，构成违约。二审判决对武小雨的上述违约事实未予认定，反而判决案涉合同解除没有事实和法律依据。综上，唐启燮请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第三项规定，债务人不履行非金钱债务，债权人未在合理期限内要求履行的，不得请求继续履行。经一、二审法院查明，案涉双方于2014年1月17日签订《房屋买卖合同》后，买受人唐启燮除了支付定金3万元外，未再向出卖人武小雨支付过剩余房款。本案中，唐启燮于2017年6月诉请武小雨协助办理房产过户手续，但根据双方当事人二审确认事实，在武小雨于2014年5月9日催告唐启燮履行合同义务后，案涉双方就没有再继续履行案涉合同项下义务。综合案涉合同签订时的客观情势、合同目的、合同对价和履行条件等因素，应认定买受人唐启燮在案涉合同签订后长期未要求继续履行。二审法院因此对唐启燮关于要求武小雨继续履行过户手续等非金钱债务的诉请不予支持符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第三项规定，处理结果并无不当。综上，唐启燮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐启燮的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 许东平二〇二〇年六月二十四日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初9号原告：于延良，男，1973年2月1日出生，汉族，黑龙江省浓江农场第六管理区种植户，住黑龙江省。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：张达，男，1958年11月23日出生，现住址不详。原告于延良与被告张达追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于延良及其委托诉讼代理人崔晓勇到庭参加诉讼，被告张达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付代偿款100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为履行黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2308号民事判决书，代替被告偿还债务100000元。现原告行使追偿权，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张达经本院合法传唤未到庭，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及本案诉讼主体资格；证据2、黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2308号民事判决书1份、黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102执2698号执行裁定书1份，证明原告为被告担保向宁作田借款，因被告未偿还借款，宁作田向法院提起诉讼，法院判决被告张达于判决生效之日起七日内偿还宁作田借款本金60000元，利息45000元，本息合计105000元，于延良对借款本息承担连带清偿责任，判决生效后张达未履行偿还义务，宁作田向法院申请执行，于延良作为担保人替张达履行了还款义务，代偿本息100000元。为此，原告提起诉讼，要求被告张达偿还本息合计100000元;证据3、2019年11月5日宁作田出具收据1份，2019年11月5日中国农业银行转账汇款回执单2份，证明原告作为担保人代被告偿还宁作田本息合计100000元。证据4、证人徐某出庭作证，证明2019年11月5日原告为被告代偿宁作田债款是由证人的银行卡转付给宁作田的。原告提供的以上证据，经审查，符合证据有效形式，本院予以采信。被告张达未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告张达向宁作田借款60000元，双方约定按月率1.5%计息，于延良为担保人，因张达未偿还借款本息，宁作田诉至本院，本院依法判决被告张达于判决生效之日起七日内偿还宁作田借款本息60000元，利息45000元，本息合计105000元；于延良对上述款项承担连带清偿责任。后宁作田向本院申请执行，于延良代张达偿还宁作田借款本息合计100000元。为此，原告诉至法院，要求被告张达给付代偿款100000元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告为被告向宁作田借款提供担保，原告已替被告偿还宁作田欠款本息100000元，原告在承担担保责任后，享有向被告追偿的权利。为此，原告要求被告给付代偿款100000元的诉讼请求应予支持。被告张达经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告张达给付原告于延良代偿款100000元，于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告张达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张景霞人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 祥
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内03刑终25号   原公诉机关乌海市海南区人民检察院。   上诉人（原审被告人）李某，男，1975年12月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，住内蒙古乌海市。2019年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年12月26日被该局取保候审。2020年3月26日被乌海市海南区人民法院取保候审。   乌海市海南区人民法院审理乌海市海南区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月1日作出（2020）内0303刑初43号刑事判决，判处被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千五百元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。   本院认为，上诉人李某自愿撤回上诉，向本院提起撤诉申请。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院准予上诉人撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：   准许上诉人李某撤回上诉。   内蒙古自治区乌海市海南区人民法院（2020）内0303刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 范晶春   审判员 张新峰   审判员 钟思敏     二〇二〇年六月二十九日   书记员 张志伟
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2020）甘1024民初544号原告：胡某，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住环县。被告：段某，男，1991年7月14日出生，汉族，干部，住合水县。原告胡某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13000元；2.判令被告承担利息（以支付宝借呗显示数额为准）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2020年3月23日，被告段某因归还信用卡借款急需用钱为由向原告借款13000元，被告承诺返还信用卡借款后第一时间倒钱归还借款并承担网贷利息，原告通过支付宝借呗方式借款13000元后给被告支付宝账户转账13000元。经原告多次索要无果，遂依法提起诉讼。被告段某未做书面答辩。本案经审理查明事实如下：胡某和段某系朋友关系。2020年3月23日，段某因归还信用卡借款，向胡某借款1.3万元，承诺待信用卡套现后立即归还。胡某遂通过支付宝给段某转款13000元。后段某未按照约定归还借款，并多次推脱。同年4月7日，因段某拒接电话，胡某于同月9日诉至本院。上述事实有胡某提供的转款凭证及陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，段某借款逾期未归还，属违约行为，应当积极清偿，故胡某要求被告归还借款的请求本院予以支持。胡某的利息请求，无证据证实约定利息，本院不予支持。段某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由段某归还胡某借款1.3万元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。上述给付事项限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由胡某负担13元，段某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 罗克林 二○二○年六月三日书记员 郭 萌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执966号之一 申请执行人：陶江，男，壮族，1973年1月2日生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行陶江与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执966号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初132号原告徐梦鲜，女，1985年2月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告杨婷，女，1988年2月12日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告徐梦鲜诉被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年5月29日独任审理。原告徐梦鲜到庭参加诉讼，被告杨婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐梦鲜诉称：2015年12月1日，被告以做生意需要贴息为由从原告手中借款30,000元用于周转贴息使用两天。考虑到亲戚关系当时未写借条，后面被告（杨婷）一直躲避，以没有时间、不见面和暂时没钱为借口一直推脱。直到2016年3月29日，原告的哥哥去到被告家养鸽场见到被告本人，被告才补写了借条，并约定一个星期内还清。被告未在承诺的期限内还钱，甚至到期后被告却拒绝接电话，迟迟不予偿还该笔债务，还以没钱为由一再拖延拒绝归还。直到2017年8月16日，原告和原告的哥哥在昆明穿金路再次找到被告（杨婷）本人，被告说过几天有钱到帐就可以还款了。当天杨婷找来两位朋友（毛利和张建杰）为自己担保，约定2017年8月25日一定还上原告的钱。直到现在被告也没有归还欠款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30,000元及按银行贷款利率计算至清偿之日止的利息；2、被告承担本案所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、评估费、交通费、差旅开销）追偿债务所产生的费用。庭审中，原告明确利息自2015年12月2日起按银行贷款利率计算至款项还清之日止。第2项诉讼请求中实际产生的费用为诉讼费、交通费1000元。被告杨婷缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条、中国工商银行明细详情、短信截图，欲证明被告向原告借款30,000元，原告多次找被告催要借款，被告均未还款。被告杨婷缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条、中国工商银行明细详情形式、来源合法，被告杨婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以采信；原告提交的短信截图无法确认对方真实身份情况，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年12月1日，原告向被告转账30000元。2016年3月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今杨婷向徐茂仙借人民币叁万元整（30000元），身份证号：5303251988××××××××”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、欠条等属于借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人提供给债权人的一种凭证性文书，具有证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的证明力。本案中，被告出具的借条上虽载明向“徐茂仙”借款，但结合原告向被告转账30,000元及原告持有借条的情况，本院认定原告系本案借款的出借人，被告向原告借款30,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利率亦未约定还款时间，故本院对原告主张的起诉前的利息不予支持。对于起诉之日起的利息，原告主张按银行贷款利率计算未超过上述司法解释规定的标准，但因银行同期贷款利率这一表述已经取消，本院将计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于原告要求被告承担交通费的诉请，原、被告对交通费的承担并无约定，且原告亦未举证证明实际产生交通费，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨婷于本判决生效之日起十日内向原告徐梦鲜偿还借款本金30,000元，并支付该款自2020年1月2日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告徐梦鲜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年六月十八日书记员  邓义缤
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1405号申请执行人：贵州弘一医药有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区青年路**。法定代表人：徐语涓。被执行人：威宁北大医院，，地址在贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道双霞路法定代表人：阮元森。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12241号民事判决书，依法受理贵州弘一医药有限责任公司申请执行威宁北大医院的买卖合同纠纷一案，并向被执行人威宁北大医院发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人贵州弘一医药有限责任公司欠款74315元及利息（利息以货款本金74315元为基数，按每月2%的标准计算），2018年4月30日至2020年6月29日的利息38603.08元，并支付2019年11月30日至2020年6月29日的迟延履行期间的加倍债务利息2744.08元，承担案件受理费1095元、执行费1351元；共计118108.16元。现被执行人威宁北大医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人威宁北大医院的银行（或者其他金融机构）存款118108.16元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人威宁北大医院收入清偿所欠申请执行人贵州弘一医药有限责任公司的118108.16元的债务。三、被执行人威宁北大医院应支付的违约金及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年六月十日书记员  李 艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8071号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡永坚，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡永坚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告胡永坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月11日，欠款本金50635.73元，利息6349.09元，违约金11748.74元，账单分期手续费11998.59元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××00。截至2019年5月11日止累计欠款未付。被告胡永坚无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金50635.73元、利息6349.09元、账单分期手续费11998.59元。以上事实，有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金50635.73元、利息6349.09元、账单分期手续费11998.59元；2019年5月12日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡永坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡永坚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50635.73元、账单分期手续费11998.59元及利息（截至2019年5月11日利息为6349.09元，自2019年5月12日起的利息以50635.73元为本金按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费909元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担46.84元，被告胡永坚负担862.16元，被告胡永坚应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执345号之一申请执行人：王水平，男，汉族，1969年10月5日生，住赤壁市官塘驿镇葛仙山村。被执行人：宋新艳，男，汉族，1969年11月16日生，住赤壁市余家桥镇丛林村。本院在执行申请执行人王水平与被执行人宋新艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1281民初3056号民事调解书，被执行人宋新艳应支付申请执行人王水平55120元及利息，受理费525元，申请执行费699元，至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人宋新艳至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人宋新艳作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请执行人王水平未向本院提供被执行人宋新艳可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人宋新艳的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院查封了被执行人车辆，暂不宜处置。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人王水平的涉案债权暂未能实现。2020年6月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人王水平与被执行人宋新艳民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人宋新艳目前有财产可供执行，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执345号案件的本次执行程序。申请执行人王水平发现被执行人宋新艳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人宋新艳负有继续向申请执行人王水平履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  魏文艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执687号 关于刘秀英申请执行王胜利、宋凤清一案，本院于2020年5月25日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初1517号之二原告：李娟，女，1986年10月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦蓉，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪七号田庄农业科技有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道梁王坝大凹山。统一社会信用代码：91530402MA6N3RJXXX。法定代表人：黄钰婷。职务：总经理。委托诉讼代理人：孙文东，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄钰婷，女，1983年1月16日生，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：普雁民，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李娟与被告玉溪七号田庄农业科技有限公司、黄钰婷合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告因其与被告方达成和解协议申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回对被告玉溪七号田庄农业科技有限公司、黄钰婷的起诉。案件受理费3854元、保全费2655.7元，合计6509.7元，由原告李娟负担。审判员  赵琦二〇二〇年六月十二日书记员  陈琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9861号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢340号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，组织机构代码：85834278-1。负责人：杨宁，系该分行行长。被执行人：程学民，男，1969年6月28日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人：江西润峰商贸有限公司，住，住所地：江西省南昌市洪城大市场建设西路东段南侧盛世东方商贸城****织机构代码：78974165-7。法定代表人：程学民。交通银行股份有限公司江西省分行申请执行程学民、江西润峰商贸有限公司借款合同纠纷一案，根据已生效的（2015）东红民初字第1104号民事判决书规定，本院向被执行人程学民、江西润峰商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人程学民、江西润峰商贸有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人江西润峰商贸有限公司名下位于南昌市红谷滩新区房屋，现申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行向本院书面申请拍卖上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人江西润峰商贸有限公司名下位于南昌市红谷滩新区房屋。二、限被执行人程学民及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年六月九日书记员  汪 川