wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2561号之一申请执行人：王三娥,女,1969年10月13日出生,汉族,住。被执行人：何海波，男,1982年1月26日出生，汉族，住四川省。申请执行人王三娥与被执行人何海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初5291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人王三娥向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付借款14500元及利息，并支付案件受理费162元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2561号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月七日书记员  卢浩华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6102号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终784号上诉人（原审被告）：郭玉霞，女，1978年11月4日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶雪丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。上诉人郭玉霞因与被上诉人叶雪丽民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2018）粤0491民初1147号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶雪丽于2020年5月19日向本院表示申请撤回起诉，郭玉霞于2020年5月25日表示同意叶雪丽撤回起诉。本院认为，叶雪丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初1147号民事判决；二、准许叶雪丽撤回起诉。一审案件受理费减半收取人民币331元，由叶雪丽负担。二审案件受理费人民币516元，减半收取258元，由叶雪丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年六月一日书记员 黎明华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9846号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7450号原告：天津金堂运输服务有限公司，住所地天津自贸试验区（天津保税港区）海滨八路****，统一社会信用代码：911201187736022142。法定代表人：陈金堂，执行董事。委托诉讼代理人：韩翔宇，天津辩正律师事务所律师。被告：天津开发区泰达公共保税仓有限公司，住所，住所地：天津开发区渤海路****门社会信用代码：91120116735468341D。法定代表人：牛元凯，董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，天津高地律师事务所律师。原告天津金堂运输服务有限公司与被告天津开发区泰达公共保税仓有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩翔宇、被告委托诉讼代理人刘丽丽、李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津金堂运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续与原告履行合同编号为THT2014061号的《租赁协议》；2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告继续与原告履行合同编号为THT2015053号的《租赁协议》及补充协议。事实和理由：2014年，原告、被告签订《租赁协议》，约定被告将7万余平方米的场地租赁给原告用于仓储及物流经营，年租金468万元，租赁期5年，自2015年1月1日起至2020年12月31日止。协议生效后，经被告同意原告陆续在租赁地块投入近2000万元进行改造。履行期间原告按照协议约定向被告支付了租金及其他费用。2020年3月17日，被告突然向原告出具《解除租赁协议通知函》，以原告“未经被告书面同意，擅自将部分场地进行转租，转租户中存在滞留在天津的武汉人员，给疫情防控造成巨大困难”等所谓理由，单方要求解除双方签订的《租赁协议》。同时被告还擅自封堵原告经营场地的出口，造成原告不能正常经营，给原告造成了损失。原告认为，双方签订的《租赁协议》合法有效，原告不同意被告提出的解除协议要求，原告要求继续履行租赁协议，故原告起诉。被告天津开发区泰达公共保税仓有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所提的编号为THT2014061的租赁协议已被后续签订的协议废止，应按照最新的租赁合同即编号为THT2015053的协议合同及其补充协议即编号为THT2016084的协议执行。第二。根据原、被告签订的第三份租赁协议及补充协议，原告不得转租场地和设备，但在疫情期间检查时，发现原告有转租行为，2020年3月16日向原告递交了解除租赁协议通知函，告知其解除了租赁合同，要求其腾空场地，恢复原状并交还我方。第三，原、被告订立合同以来，原告长期存在欠付租金的行为，目前，欠付租金及使用费、能源费以及滞纳金多达300余万元。我方不同意与其继续履行租赁合同。依据合同，若原告欠付租金超过30天，我方可立即解除合同，我方解除合同有法律依据、合同依据。另外，对于原告欠付我方相关费用的情形，我方已另案提起诉讼。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人就无争议证据，本案予以确认并在卷佐证。对于有争议的原告向被告工作人员发送的电子邮件，因电子邮箱名与被告公司及工作人员相符合，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁协议》，约定被告租赁原告在开发区立交桥南侧广告牌基础底座西侧边以西部分，北侧界限为开发区九段1号立交桥南侧广告牌基础底座南侧以北10米，开发区立交桥南侧广告牌基础底座西侧边以东部分，北侧界限为开发区九段1号立交桥南侧广告牌基础底座南侧。租赁面积66914平方米，5号库以西约10660平方米场地。租赁期自2016年1月1日至2020年12月31日止，约定月租金454848元。双方还约定了其他权利义务。2016年8月1日，双方签订《租赁协议补充协议》，将租赁面积及租金进行了变更。2020年3月16日，被告向原告送达《解除租赁协议通知函》，原告不认可解除，故提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照协议履行各自义务。被告主张原告有转租行为、以及欠付租金及能源费用，要求与被告解除租赁协议，但原告认为其不存在转租行为，欠付租金、能源费用系因疫情影响以及被告封堵部分租赁房屋以及电表问题，故双方发生争议。本院根据双方的证据分析，对于是否转租，被告提交的录像证据，并未显示原告与案外人之间签订转租合同，亦无接受录像人员能确定存在转租情况，基于租赁用途系仓储及物流的特性，故本院无法认定原告与案外人存在租赁合同关系。从录像证据中亦可以显示被告工作人员与接受录像的人员极为熟悉，原告与被告签订的租赁合同至今已经4年多，原告是否存在转租行为，被告应当清楚，故即便原告存在转租情况，根据租赁合同司法解释的规定，亦不应成为被告解除合同的正当理由。对于被告主张原告欠付租金及能源费的问题，根据原告提交的其与被告工作人员的邮件证据，可以证实双方对于封堵部分房屋、租金及能源费数额存在争议，同时考虑疫情影响，不应认定原告故意拒付租金。原告当庭表示如果双方将租金及能源费对账清楚，认可向被告交齐租金及能源费，被告亦已另案向原告主张租金及能源费，故被告的租赁权利能够得到保障。综合考虑双方的履约情况、合同履行时间、原告的投入情况等，本院认为该合同不宜解除，原告主张继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告天津金堂运输服务有限公司与被告天津开发区泰达公共保税仓有限公司继续履行2015年12月31日签订《租赁协议》（合同编号为THT2015053）及2016年8月1日签订的《租赁协议补充协议》。本案受理费减半收取计9420元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年六月二十九日书记员  薛丰林
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执650号白城市洮北区财政局、张瑞：白城市洮北区财政局与张瑞罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执650号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特53号申请人：珠海市城市固体废弃物处理中心,住所地:珠海市*******。法定代表人：过某1。委托诉讼代理人：王云雷，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐徐，广东诚迅达律师事务所实习律师。被申请人:胡萍，女，1969年1月8日出生，汉族，住址：珠海市香洲区**********1******，公民身份号码：420************824。申请人珠海市城市固体废弃物处理中心（以下简称固废中心）与被申请人胡萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月25日立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。固废中心在本院指定的缴纳案件受理费期间未缴费并于2020年6月1日向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，固废中心在本案审查期间提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许珠海市城市固体废弃物处理中心撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年六月二日书记员  龚畅亚
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执816号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖振兴，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426刑初216号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人肖振兴至今未履行生效法律文书所确定的罚金义务。本院刑庭于2020年4月9日移送执行，本院同日立案执行。本案申请执行金额本金3000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426刑初216号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执381号申请执行人：刘玉兰，女，1958年1月1日出生，汉族，住黑龙江省二龙山农场。被执行人：刘玉华，男，1961年1月23日出生，汉族，二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农场申请执行人刘玉兰的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人刘玉兰撤诉。终结黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑81**民初1568号民事调解书的执行审判员  张建亮二〇二〇年六月二十九日书记员  李 龙
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1295号 罪犯郑强，男，1976年3月25日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2012年4月17日作出（2012）台刑初字第87号刑事判决，以被告人郑强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币11000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币12000元，扣押在案物品予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）榕刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月14日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月4日，以（2014）榕刑执字第7387号刑事裁定书，减刑九个月；2016年5月12日，以（2016）闽01刑更2796号刑事裁定书，减刑一年；2018年2月8日，以（2018）闽01刑更786号刑事裁定书，减刑六个月。（刑期自2011年8月24日起至2021年2月23日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系累犯，已累计缴纳罚金人民币12000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑强减刑的异议。 本院认为，罪犯郑强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑强减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月24日起至2020年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12309号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李华艳，女，1985年12月25日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李华艳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李华艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李华艳偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计68209.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李华艳承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李华艳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李华艳向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李华艳因透支产生的信用卡欠款共计68209.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李华艳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李华艳于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计68209.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李华艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元以及公告费（以实际发生为准），由李华艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3819号 付颜、珠海宏兹嘉华科技有限公司： 关于申请执行人付颜与被执行人珠海宏兹嘉华科技有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）591号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初948号 原告：洪志孟，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：周健，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许欣，福建融成律师事务所律师。 被告：吴周平，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告洪志孟与被告吴周平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志孟的委托诉讼代理人周健、被告吴周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪志孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴周平向原告洪志孟偿还欠款人民币370000元，并承担逾期还款利息（其中500000元按年利率6%自2019年6月16日计至2019年10月10日为9534.25元；400000元按年利率6%自2019年10月11日计至2020年1月3日为5523.29元；370000元按年利率6%自2020年1月4日暂计至2020年4月13日为6143.01元，应计至实际清偿之日；共计21200.55元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2019年5月5日，被告主动联系原告，声称其与原告有共同朋友，知悉原告近期承包新建工程而需要海沙作为建材，并明确自己名下有沙厂，可向原告以较为优惠的价格提供海沙。当日，由于被告的再三邀请，且其信誓旦旦承诺会在15日左右将原告需求的海沙全部安排到货，原告出于基本的信任，在与被告达成口头一致的情况下，向被告转账800000元。同日被告向原告出具《收款订金》确认收到原告支付的订金1000000元整（原告对应海沙需求量后，实际向被告转账800000元），并约定15至20日内拉完建材，每铲145元；另外，被告向原告承诺，若未履行交付海沙的义务则视该800000元为被告对原告的借款，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限自2019年5月5日至2019年6月15日，双方还约定发生还款争议时由厦门市翔安区人民法院管辖处理；同时被告亦向原告出具《收条》一份，证明已收到原告转账的800000元。被告在收到上述800000元款项后，从未向原告履行交付海沙建材的义务。在此期间，原告不断通过电话联系被告，其均对此置之不理甚至不接电话或者直接关机，仅在原告声明报警处理后于2019年5月27日至2019年6月10日分四笔向原告指定账户偿还100000元、100000元、90000元、10000元，后来经原告多方了解，被告不是任何海沙厂的法定代表人、股东或者销售人员，根本没有履约交货能力。原告认为被告的行为涉嫌刑事诈骗，曾向公安机关报案，但被告知该该案属于民事纠纷。后在原告不断要求下，被告于2019年10月10日偿还100000元，2020年1月3日偿还3万元，目前尚欠原告370000元。原告认为，当被告在收到原告转账的800000元款项后的20日内没有将海沙交付原告时，双方的借款合同即行满足约定的生效要件，双方之间就形成了借贷法律关系，被告应在借款期限届满前履行全部还款义务，但至今尚有370000元仍未偿还，且由于逾期支付款项造成原告相应的利息损失亦须由被告承担全部责任。现为主张合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律规定，特诉至贵院，恳请依法公正裁决支持原告诉讼请求。 吴周平辩称，其向洪志孟借款800000元，已偿还430000元，尚欠370000元属实，同意洪志孟的诉讼请求，但目前经济困难，要求分期偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 2019年5月5日，吴周平向洪志孟借款800000元，并分别出具借条及收条交洪志孟收执，借条载明：“吴周平向洪志孟借款800000元，借款期限至2019年6月15日止”。洪志孟于同日通过银行转账形式向吴周平借款800000元。借款期限届满前，吴周平偿还借款300000元；借款期限届满后，吴周平分别于2019年10月10日偿还借款100000元、2020年1月3日偿还借款30000元，尚欠本金370000元及利息，经催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 本院认为，洪志孟与吴周平之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。吴周平向洪志孟借款800000元，有洪志孟提供的借条、收条、转账凭证足以为证，本院依法予以认定。借款期限届满后，吴周平仅偿还430000元，尚欠本金370000元及利息，未履行全部还款义务，已构成违约，故洪志孟要求吴周平偿还借款370000元及利息（其中以500000元为基数，自2019年6月16日起至2019年10月10日止；以400000元为基数，自2019年10月11日起至2020年1月3日止；以370000元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告吴周平应于本判决生效之日起三日内向原告洪志孟返还借款370000元及利息（其中以500000元为基数，自2019年6月16日起至2019年10月10日止；以400000元为基数，自2019年10月11日起至2020年1月3日止；以370000元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。 如果被告吴周平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3584元，由吴周平负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年六月十八日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2460号之一 原告：牛振西，男，1973年3月18日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。 被告：那磊，男，1981年9月25日生，满族，住青岛市黄岛区。 原告牛振西与被告那磊委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告牛振西向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款352291.33元及利息(从2011年7月19日至2019年8月19日按同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日)；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月19日，被告从原告处购买铁精粉，出具欠条一份，欠款金额为352291.33元。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告那磊在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方系委托办理结关的委托关系，被告户籍所在地与常住地均为青岛市黄岛区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应当移送有管辖权的青岛市黄岛区人民法院审理。 本院经审查认为，原告按民间借贷纠纷立案，而双方的纠纷确系委托办理结关手续引起，实际系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为青岛市黄岛区，本院对本案没有管辖权。综上，被告的管辖权异议成立，本案应移送青岛市黄岛区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 那磊对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年六月八日 书记员 付裴裴
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初902号原告：张燕，女，1973年6月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。被告：蔡劲松，男，1972年1月2日出生，汉族，现住乌海市。原告张燕诉被告蔡劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告借款203000元；2、依法判令被告支付利息71000元，合计274000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年被告因家庭生活需要向原告借现金21万元，当时约定利息1万元。之后被告没有及时还款，2014年5月1日双方签订《还款协议》，约定：被告先还11万元，后每月给原告还款2000元，直至还清时止。但被告并未按照还款协议还款，被告前后共给原告还款10次，共计1.7万元。之后被告再不还款。现在原告只得起诉，望依法判决。被告蔡劲松辩称，借款属实，但借款是我与原告哥哥合作后产生的纠纷，借款金额也没有原告诉请那么多，我只欠原告哥哥11万元，而且经过我向原告哥哥指定账户内的还款，已经将钱款偿还完毕。如果可以调解，我愿意承担部分还款责任。本院经审查，在审理过程中，原告并非借款的实际出资人，原告起诉主体设置有误，本院不予支持，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告张燕的起诉。案件受理费2705元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 敖利杰 二〇二〇年六月二十八日书记员 闫 静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3724号之一 申请执行人：广东商鼎智能设备有限公司。住所地：惠东县大岭镇(惠东产业转移园)，统一社会信用代码:×××Ｔ3Ｎ。 法定代表人：廖煌友。 委托代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 被执行人：深圳市台德机械有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙一路**深长岗工业厂区****，统一社会信用代码：×××16Ａ。 法定代表人：韦富华。 被执行人：深圳市飞速特机械有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙一路**深长岗工业厂区****，统一社会信用代码：×××80Ｗ。 法定代表人：韦富华。 被执行人：韦富华，男，1978年3月5日出生，身份证住址广西平果县。 申请执行人广东商鼎智能设备有限公司与被执行人深圳市台德机械有限公司、深圳市飞速特机械有限公司、韦富华侵害计算机软件著作权纠纷一案，广东省高级人民法院（2019）粤知民终113号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币514586.68元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。 2019年10月23日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况,被执行人未履行义务。 在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、依法轮候查封了被执行人韦富华（身份证号码）名下的车牌号码为的小型汽车； 2、依法查封了被执行人韦富华名下位于广西××自治区××市平果县××房，查封期限3年，自2020年3月10日至2023年3月9日止。 3、依法扣划被执行人深圳市飞速特机械有限公司、韦富华银行账户存款共计人民币12094.56元。 本院依法将上述执行款扣除执行费人民币81.42元，剩余款项人民币12013.14元划付至申请执行人广东商鼎智能设备有限公司账户。 另，2020年6月4日，案外人农小山向本院提起执行异议，请求撤销执行广西××自治区××市平果县××房，本院已依法受理，案号为（2020）粤03执异701号。 本院认为，本案首位查封财产因案外人异议，暂时无法处置，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月十一日 书记员 王      奇
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执恢19号申请执行人：余宏凤，女，1991年2月20日出生于贵州省盘县，汉族，住贵州省盘县。申请执行人：周培伍，男，1966年10月9日出生于贵州省盘县，汉族，住贵州省盘县。申请执行人：李卜英，女，1968年11月12日出生于贵州省盘县，汉族，住贵州省盘县。申请执行人：周某1，男，2014年11月27日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，住贵州省盘县。申请执行人：周某2，男，2016年3月10日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，住贵州省盘县。申请执行人：周秀平，女，1978年8月13日出生于贵州省盘县，汉族，住贵州省盘县。申请执行人：敖金国，男，1949年5月29日出生于贵州省盘县，汉族，住贵州省盘县。申请执行人：张会琴，女，1956年6月12日出生于贵州省盘县，汉族，住贵州省盘县。申请执行人：敖学启，男，1998年8月19日出于生贵州省盘县，汉族，住贵州省盘县。申请执行人：敖娇，女，2000年7月3日出生于贵州省盘县，汉族，住贵州省盘县。被执行人：史开永，男，1984年1月3出生于贵州省纳雍县，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：史晓进，男，1981年7月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，住贵州省纳雍县。申请人余宏凤、周培伍、李卜英、周某1、周某2、周秀平、敖金国、张会琴、敖学启、敖娇与被执行人史开永、史晓进刑事附带民事纠纷一案，富源县人民法院于2017年03月01日作出（2016）云0325刑初239号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人余宏凤、周培伍、李卜英、周某1、周某2、周秀平、敖金国、张会琴、敖学启、敖娇于2020年01月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付案款1329026.26元。被执行人承担执行费15690元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年01月13日通过司法专邮形式向被执行人史开永、史晓进发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年01月13日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，名下车辆已查封，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年05月04日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人史开永、史晓进名下暂无财产可供执行的结果告知申请人余宏凤、周培伍、李卜英、周某1、周某2、周秀平、敖金国、张会琴、敖学启、敖娇后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额1329026.26元未能全部执行到位。综上所述，因本案被执行人史开永、史晓进名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 通
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初171号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘梦月，女，18岁（2001年6月23日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省辛集市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。被告人邸锡苑，男，22岁（1997年8月23日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省辛集市。曾因犯交通肇事罪于2017年11月23日被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（社区矫正期限自2017年12月5日起至2021年12月4日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人闫晓玲，北京广进律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人刘梦月、邸锡苑犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，同年1月24日因无法抗拒的原因中止审理，同年6月4日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员罗秋仙出庭支持公诉，被告人刘梦月及其指定辩护人刘爱京、被告人邸锡苑及其指定辩护人闫晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2019年8月3日，被告人刘梦月伙同邸锡苑在位于北京市昌平区回龙观镇东亚上北中心9号楼1单元××室的北京市昌平区寇氏减肥回龙观东亚上北店内，盗窃被害人罗某1带有两个貔貅的手串一条，销赃后得款人民币（以下币种均为：人民币）810元，已挥霍。2.2019年9月26日，被告人刘梦月伙同邸锡苑在位于北京市昌平区回龙观镇上奥世纪中心C座××的北京市昌平区寇氏减肥西三旗店内，盗窃被害人罗某1的黄金项链一条，销赃后得款2191元，已挥霍；盗窃被害人罗某2的戒指一个，销赃后得款1715元，已挥霍。经北京市昌平区价格认证中心认定，被盗黄金项链的市场价值为2476元。3.2019年9月30日，被告人刘梦月伙同邸锡苑在位于北京市昌平区回龙观镇上奥世纪中心C座××的北京市昌平区寇氏减肥西三旗店内，盗窃被害人罗某2的挂有一个貔貅吊坠的彩金项链一条，销赃后得款2490元，已挥霍。被告人刘梦月、邸锡苑分别于2019年10月17日被民警查获，后如实供述上述事实。被告人刘梦月已赔偿被害人罗某1、罗某2并取得谅解。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘梦月、邸锡苑的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪分别追究刑事责任。被告人刘梦月、邸锡苑在开庭审理中对指控事实、罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。指定辩护人对本案指控事实、罪名均不持异议。指定辩护人刘爱京认为，被告人刘梦月认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，系初犯，具有悔罪表现，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。指定辩护人闫晓玲认为，被告人邸锡苑自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，主观恶性较之暴力性犯罪相对较低，被害人损失已获赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年8月3日，被告人刘梦月伙同被告人邸锡苑在位于北京市昌平区回龙观镇东亚上北中心9号楼1单元××室的北京市昌平区寇氏减肥回龙观东亚上北店内，盗窃被害人罗某3两个貔貅的手串一条，销赃后得款810元。2.2019年9月26日，被告人刘梦月伙同被告人邸锡苑在位于北京市昌平区回龙观镇上奥世纪中心C座××的北京市昌平区寇氏减肥西三旗店内，盗窃被害人罗某1黄金项链一条，销赃后得款2191元；盗窃被害人罗某2戒指一枚，销赃后得款1715元。经认定，被盗黄金项链价值2476元。3.2019年9月30日，被告人刘梦月伙同被告人邸锡苑在位于北京市昌平区回龙观镇上奥世纪中心C座××的北京市昌平区寇氏减肥西三旗店内，盗窃被害人罗某4貔貅吊坠的彩金项链一条，销赃后得款2490元。被告人刘梦月、邸锡苑分别于2019年10月17日被民警查获。案发后，被告人刘梦月的亲属对被害人罗某1、罗某2进行赔偿，二被害人对被告人刘梦月予以谅解。另查明，被告人邸锡苑因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月23日被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。邸锡苑于2017年11月24日被释放，其社区矫正期限自2017年12月5日至2021年12月4日。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人罗某1、罗某2的陈述，证人张某、刘某、尹某的证言，接报案经过，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，手机微信记录，价格认定结论书，鉴定意见书，赔偿谅解协议书，刑事判决书，释放通知书，社区矫正期间表现情况，身份证明材料及被告人刘梦月、邸锡苑的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘梦月伙同邸锡苑以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘梦月、邸锡苑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院结合案情，酌予采纳。被告人邸锡苑曾因犯交通肇事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应依法撤销缓刑，将前罪所判刑罚与本次犯罪应判刑罚予以并罚。鉴于被告人刘梦月、邸锡苑到案后如实供述所犯罪行，表示自愿认罪认罚，被告人刘梦月赔偿被害人损失并取得谅解，对二被告人分别依法予以从轻处罚。根据被告人刘梦月、邸锡苑犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及其在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘梦月犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181刑初302号刑事判决书主文对被告人邸锡苑犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。三、被告人邸锡苑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；与前犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年并罚；决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2023年2月6日止。先行羁押69日已扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳)。四、在案扣押苹果牌手机一部，变价后折抵被告人邸锡苑的罚金；vivo牌手机一部，变价后折抵被告人刘梦月的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  李启忠人民陪审员  杨永红二〇二〇年六月十八日书 记 员  路思远
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终146号上诉人（原审原告）：任某，住山西省左云县。委托诉讼代理人：连某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：右玉县人民政府。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人任某因诉右玉县人民政府行政征收一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告任某诉称，2008年被告违反《中华人民共和国土地管理法》及《基本农田保护条例》规定，未依法向国务院报批，擅自非法批准开工建设大呼高速公路，非法征占、侵占原告承包地，侵害原告的合法利益。请求：一、依法确认被告非法批地建“大呼高速公路”“绿化带”占地违法；违法的行为应当依法予以撤销。二、依法判决被告支付征占、侵占原告任某的承包地其中路基占地“后河”3.7亩，“服务区”占地“郝家堡子”4亩，征地补偿款、安置费共计308000元。三、判决被告支付原告“绿化带”“以租代征”，非法征占、侵占原告任某的承包地“张旦坡”5亩，“六台子”4亩，“后河”0.3亩，共9.3亩，补偿、安置费共372000元；四、判决被告支付原告2009年3月至2020年3月失地农民社保金95040元。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，人民法院应对案件是否符合受理条件进行审查。原告任某提起本案诉讼，应当对与要求审查行政行为具有利害关系进行举证，以确认其原告主体资格。现原告任某所举证据均无法证明其享有与所诉行政行为相应的土地承包经营权，其诉请确认非法批地、占地行为违法及要求进行补偿、支付相应款项等无法律依据。原告任某向本院提出鉴定申请及责令被告提交证据申请，因本案不符合案件受理条件，对其以上申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告任某的起诉。任某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09行初16号行政裁定；二、确认被上诉人2008年“先斩后奏”“未批先建”“大呼高速公路”“绿化带”非法征“占地”“侵占”上诉人的承包地违法；三、改判被上诉人按照“征地”合同价4万元／亩，向上诉人支付路基非法“占地”“侵占”上诉人的承包地“后河”3.7亩，“服务区”非法征“占地”“侵占”“郝家堡子”4亩，征地补偿款、安置费共计308000元。四、改判被上诉人向上诉人支付“绿化带”“以租代征”非法“占地”“侵占”上诉人承包地“张旦坡”5亩，“六台子”4亩，“后河”0.3亩，共9.3亩，征地补偿、安置费共372000元。事实与理由：一、被上诉人1985年第一轮农村土地承包经营权延长15年，第二轮再延长30年，未依法设立《农村土地承包经营权登记簿》已构成违法。二、上诉人依法获得的承包土地的户籍所在地云阳村至今没有“村委会”，且村民个人行为是非法行为，涉嫌洗钱犯罪线索，人民法院应当移送公安、检察机关立案查处。三、如果把邢志全三次非法买卖国家机关证件一次非法购买盗版“证书”“合法化”这问题就更严重了。综上，上诉人请求撤销一审裁定，发回重审或改判，支持上诉人请求，以维护法律公正与正义。右玉县人民政府答辩称：一、被上诉人认为上诉人不是涉案土地承包经营权人，不是本案的利害关系人，其相关的行政补偿，行政赔偿不具有事实依据。二、农村土地第一轮承包期间，上诉人丈夫连守本，自愿把自己承包的土地交由刑补生耕种，相应的提留、国税等费用都由刑补生承担，连守本自己从农户转成了非农户。因此，云阳堡村委会根据土地现状，在1998年第二轮土地发包时，确定由刑补生承包土地并领取第二轮土地承包证。三、根据牛心堡乡云阳堡村1998年的二轮土地台账，涉案土地承包经营权人是刑补生，上诉人不是涉案土地承包经营权人。上诉人没有土地承包经营权证，也拿不出第二轮土地发包后其缴纳的相应的提留、国税等相应凭证。因此，上诉人不是涉案土地承包经营权人。本院认为，本案争议的焦点是上诉人任某的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人提起本案行政诉讼，请求确认右玉县人民政府非法批地、占地等行为违法及要求进行补偿、支付相应款项等多项请求，但上诉人任某未能提交能土地承包合同或者土地承包经营权证、林权证等有效证据，证明其享有与所诉行政行为相关的土地具有承包经营权，亦不能证明其与所诉的行政行为具有利害关系。因此，上诉人任某提起的诉讼不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年六月二十八日书记员 高 天
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执209号申请执行人：杨俊，男，1992年11月1日出生，汉族，住新干县。被执行人：陈增强，男，1992年5月3日出生，汉族，住全南县。申请执行人杨俊依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初967号判决书，于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈增强在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人陈增强名下无可供执行的财产。在（2020）赣0729执9号案件保全款中分得58375元。2020年6月16日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行18.28万元，未执行12.48万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年六月十七日代理书记员  刘 震
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2325号申请人：彭军，男，土家族，1990年12月17日出生，住贵州省德江县。被执行人：黄健，男，汉族，1978年9月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：崔胤，男，汉族，1984年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人彭军与被执行人崔胤、黄健退伙纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔胤、黄健银行存款人民币355000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十七日书记员  徐杨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2082号申请执行人：天津经济技术开发区环境保护局，住所地天津经济技术开发区融义路**宝信大厦**。法定代表人：马建军。被执行人：天津中环真美声学技术有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区**新业一街**iv>法定代表人：申怀玉。本院在执行天津经济技术开发区环境保护局与天津中环真美声学技术有限公司行政非诉执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津开发区环境保护局作出的津开环罚字（2019）19号行政处罚决定书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津中环真美声学技术有限公司银行存款40500.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年六月三日书记员  孙强
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3230号 申请执行人：中山市中洋汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道**金宁汽车城**，统一社会信用代码91442000579711134W。 法定代表人：蔡贡。 被执行人：张泽栋，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人中山市中洋汽车贸易有限公司与被执行人张泽栋财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初15215号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人张泽栋应当向申请执行人赔偿88215.83元，并负担案件受理费2005元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市中洋汽车贸易有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法划拨被执行人张泽栋的银行存款679.18元，该款作本案执行费处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张泽栋纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人中山市中洋汽车贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执3230号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年六月十二日 书记员  李志健
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执7183号 中山市三角镇荣兴装修工程部、何荣坤： 中山市三角镇荣兴装修工程部、何荣坤与何宏伟劳动争议一案，本院根据申请人何宏伟的申请于2019年8月26日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2019]2890号仲裁裁决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2985号 原告：唐存礼，男，1985年6月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：许德成。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地山东省临沂市罗庄区双月园北路**div> 法定代表人：李军祥。 原告唐存礼与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告唐存礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王成龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕俊玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执265号之一 申请执行人：深圳市米罗国际文化传播有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道北站社区×××。 法定代表人：史雅。 委托代理人：王松，该公司总经理。 被执行人：深圳市全纳教育培训学校。住所地：深圳市宝安区沙井街道×××。 申请执行人深圳市米罗国际文化传播有限公司与被执行人深圳市全纳教育培训学校合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1716号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币72434.97元、仲裁费人民币11447元，本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，轮候冻结了被执行人名下银行账户44×××69。此外，本院未发现被执行人可供执行的财产。上述财产查询情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长(审判长) 李雪松 执行员(审判员) 胡小烨 执行员 丘碧丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 郑颖姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11796号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：范美俊，女，1976年11月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告范美俊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告范美俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、范美俊偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计698078.41元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、范美俊承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。范美俊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、范美俊向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，范美俊因透支产生的信用卡欠款共计698078.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以范美俊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范美俊于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计698078.41元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果范美俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5391元以及公告费（以实际发生为准），由范美俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4628号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：秦卫华,男,汉族,1988年04月08日出生，住湖南省宁乡县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告秦卫华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告秦卫华经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月4日的欠款96730.76元（其中本金81013.66元、利息2671.86元、违约金2925.24元、其他手续费10120元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年11月5日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：秦卫华曾办理了广发信用卡。现因秦卫华拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告秦卫华未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，2016年7月秦卫华在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”另查，秦卫华截至2019年11月4日的欠款96730.76元（其中本金81013.66元、利息2671.86元、违约金2925.24元、其他手续费10120元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年11月5日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。后，经原告核实，秦卫华于2019年11月15日偿还7564.78元。本院认为，秦卫华在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求秦卫华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告秦卫华自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年11月4日的欠款96730.76元（其中本金81013.66元、利息2671.86元、违约金2925.24元、其他手续费10120元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年11月5日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金(秦卫华于2019年11月15日偿还7564.78元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元、公告费560元由被告秦卫华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初6515号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：罗玉娟，女，1973年01月28日出生，重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗玉娟金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月二十九日书 记 员 陆 瑶
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执485-1号   申请执行人姚某某，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村委会XX村XX组，村民。   被执行人苏蓓，女，1991年XX月XX日出生，汉族，住本区故市XX村XX组，村民。   上列当事人离婚纠纷一案，本院2019年12月23日作出的（2019）陕0502民初7003号民事调解书已发生法律效力。因苏蓓未按生效判决书履行义务，申请执行人姚某某向本院申请执行，申请执行标的为：20000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏蓓发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执485号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人姚某某可向本院申请对原判决的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员   程学民     二〇二〇年六月一日     书 记 员  雷长征
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5631号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许祥和，男，1950年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：符健，广东敏翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许祥凤，女，1966年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许祥莲，女，1964年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许祥安，男，1968年4月5日出生，汉族，现住奥地利。一审原告：许亚弟，男，1959年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。一审原告：许祥珍，女，1958年3月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。一审原告：许祥英，女，1954年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。再审申请人许祥和因与被申请人许祥凤、许祥莲、许祥安以及一审原告许亚弟、许祥珍、许祥英分家析产纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许祥和申请再审称：（一）许日田是案涉土地及地上房屋的登记权利人，案涉土地及地上房屋为许日田、李廷结的夫妻共同财产。因此，在许日田、李廷结去世后，案涉土地及地上房屋的征收补偿款应属于许日田、李廷结的遗产，由各个继承人按照法定继承。另外，湛江市坡头区人民政府作出的湛坡府［2013］1号房屋征收补偿决定书，亦确定许日田为案涉房屋的产权人，将李廷结以及各子女共同列为被征收人和法定继承人。二审认定案涉房屋系由许日田、许祥莲、许祥安、许亚弟共同建造，未将案涉征收补偿款全部作为遗产进行分割没有事实和法律依据。（二）公证员林某于1988年5月4日对许日田所作的《谈话笔录》，未按照司法部《公证程序规则（试行）》及《公证程序规则》规定，由两名公证员共同办理，属于有重大瑕疵的证据。二审法院据此认定案涉房屋的共同出资事实依据不足。综上，许祥和请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系分家析产纠纷。本案中，许日田、李廷加共育有许祥和、许祥英、许祥珍、许亚弟、许祥莲、许祥凤、许祥安等七名子女。因原有房屋被拆迁，许日田于1984年至1985年间兴建了案涉房屋。彼时，许祥和、许祥英、许祥珍均已结婚成家，只剩许亚弟、许祥莲、许祥凤、许祥安等四子女仍继续与父母共同居住。其中，许祥和更是已将户口迁出，独立成户。另经一、二审法院查明，许日田曾于1988年4月17日申请对案涉房屋办理公证手续。根据公证员林某于同年5月4日对许日田的《谈话笔录》记载，许日田自述案涉房屋“是我两老（许日田、李廷加）和两个女儿（许祥莲、许祥凤）作生意赚来的钱和两细子（许亚弟、许祥安）应得征地费（5000元）一起共建的。”二审法院据此结合建房时家庭成员的共同生活情况、建房原因、目的以及许亚弟、许祥莲、许祥凤、许祥安均已成年，具有出资能力的事实等，采信案涉《谈话笔录》内容，认定案涉房屋系许日田、李廷加夫妇与许亚弟、许祥莲、许祥凤、许祥安等四子女共同出资兴建并无不当。许祥和申请再审主张案涉《谈话笔录》制作过程不符合司法部《公证程序规则（试行）》及《公证程序规则》规定程序，不应予以采信。经查，案涉《谈话笔录》形成时，上述《公证程序规则（试行）》及《公证程序规则》均尚未施行。且如前述，案涉《谈话笔录》记载内容与法院查明的建房时有关事实能够相互印证，具有高度盖然性。因此，许祥和以此为由主张二审法院关于案涉房屋共建的事实认定错误，依据不足。综上，许祥和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许祥和的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇二〇年六月一日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏王晓丹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1142号上诉人（原审原告）：盘柳丹（原端州区恒深家具商行经营者），女，1986年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区********************。委托诉讼代理人:胡登绍,广东肇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎小虎，男，1989年11月7日出生，身份证住址四川省南部县***********。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。上诉人盘柳丹因与被上诉人黎小虎劳动争议一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人盘柳丹向本院申请撤回上诉。经审查，盘柳丹原经营的端州区恒深家具商行已于本案二审诉讼期间的2020年5月13日申请并完成注销、结业。本院认为，上诉人盘柳丹在本案审理期间提出撤回上诉的申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许盘柳丹撤回上诉。二审案件受理费［盘柳丹（端州区恒深家具商行）已预交10元，撤诉减半收取5元］，由上诉人盘柳丹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 陈俏颜二〇二〇年六月十六日法官助理 邝伟婷法官助理 江雪莲书 记 员 张静娉
签发人： 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民  事  判  决 书（2020）陕0118民初1812号原告：赵颂今，男，1974年1月29日生，汉族，住西安市西咸新区，现住西安市鄠邑区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王春峰，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：孟宪军，男，1974年6月16日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马红娟，女，1974年10月14日生，汉族，住址同上，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵颂今与被告孟宪军、马红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵颂今之委托诉讼代理人王春峰到庭参加了诉讼，被告孟宪军、马红娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颂今向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同清偿原告借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数自2020年1月1日起按月息2分计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年1月5日，两被告以做生意经济紧张为由，在原告处借款15万元，约定利息3分，并出具借条一份，借期为6个月，利息按月支付，两被告清息至2019年12月底。之后，原告向两被告催要借款及利息多次，两被告均已各种理由推脱。无奈，原告起诉法院，原告鉴于与被告是朋友关系，现仅以月息2分主张利息仍未果。望法院支持原告的诉请。被告孟宪军、马红娟未作答辩。原告赵颂今围绕诉讼请求依法提交了借条，证明两被告借原告钱的事实及还款期限，利息的约定。被告孟宪军、马红娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的借条，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟宪军、马红娟于2019年1月5日向原告出具借条一张。内容载明：“借条，因生意周转，现收到赵颂今身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.以现金出借的人民币150000元(壹拾伍万元整)，月利率3分，利息按月支付，借期6个月。如到期未还清，愿承担赵颂今通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由赵颂今所在地有管辖权的法院管辖。 立此为据 注：本借款收到现金，无银行转账记录。 借款人：孟宪军 身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX马红娟身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2019.1.5 。”之后，原告向两被告索要该款未果，原告遂持上述诉称理由于2020年4月15日将两被告诉至本院。审理中，原告自称，被告按月息3分向其清偿利息至2019年12月底，清息49500元。因两被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告孟宪军、马红娟向原告赵颂今借款150000元，事实清楚，证据充分，有两被告向原告出具的借条在卷佐证。现原告持据向两被告索要借款本金及利息，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孟宪军、马红娟于本判决生效后十日内给付原告赵颂今借款本金150000元及利息，利息以150000元借款本金为基数，从2020年1月1日起按月息2分计算至实际给付之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，由被告孟宪军、马红娟负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 长  张保育                 陪 审 员  温大强陪 审 员  魏友谊                             二〇二〇年六月二十三日                 书 记 员  杨晓艳1
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2611号之一原告：陈民山，男，1983年2月19日出生，住福建省南安市。被告：刘保德，男，1954年12月8日出生，住山西省太原市。被告：田国庆，男，1957年4月3日出生，住山西省太原市。原告陈民山与被告刘保德、田国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告田国庆下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨俊生人民陪审员 李玉枝人民陪审员 霍月花 二○二○年六月三日法官 助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执979号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。统一社会信用代码：91530500918922703B。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道保岫东路**。负责人：徐定锋，系该分行行长。委托代理人：曾耀慧，云南兰城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：雷云，女，1973年10月26日生，汉族，云南省隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人雷云信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）云0502民初4562号民事调解书，由被告雷云自2019年4月30日开始至2019年10月30日止偿还清中国银行股份有限公司保山市分行信用卡消费本金1137647.98元、利息499465.35元、费用350865.50元，上述三项共计进而1987978.83元。已发生法律效力，雷云未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司保山市分行于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书。本院依法查询了被执行人雷云名下的银行账户及互联网支付账户信息、不动产登记信息、住建局期房信息查询、车管所车辆登记信息。查明被执行人雷云名下银行账户、网络银行存款账户较多无足额存款金额，无房产、期房等财产信息；被执行人雷云名下有云Ｍ×××**号丰田普拉多牌小型汽车（下落不明）被（2018）云0502执1629号案件查封，另申请执行人于2018年10月18日申请保全被执行人雷云的在云南缤纷石业有限公司的股权已查封了。申请执行人要求暂不进行处置，本院依法将被执行人雷云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人雷云名下暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月十七日书记员 董呈军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。委托诉讼代理人：王莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。被告：赵长平，女，1958年2月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）诉被告赵长平金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人宋立成、王莹到庭参加了诉讼，被告赵长平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：赵长平偿还借款本金33000.00元、利息36050.32元，合计69050.32元（及自2020年1月10日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；承担案件受理费。事实与理由：2012年11月23日，赵长平向邮储银行借款33000.00元,期限12个月，年利率14.58％，双方约定2013年11月23日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2020年1月10日，赵长平尚欠借款本金及利息69050.32元。赵长平未向本院提交书面答辩材料。邮储银行依法提交了证据，赵长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2012年11月23日，赵长平与邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：赵长平向邮储银行借款33000.00元,期限12个月，自2012年11月至2013年11月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。对不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，赵长平于2012年11月23日借款33000.00元,借款到期日为2013年11月23日，并出具了：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。借款后，赵长平自2012年12月23日至2013年10月23日期间共计偿还利息3665.22元。截止2020年1月10日，被告赵长平尚欠借款本金33000.00元、利息36050.32元。本院认为，邮储银行与赵长平签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人赵长平未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行请求判令赵长平偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵长平自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33000.00元、利息36050.32元，本息合计69050.32元（及自2020年1月10日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。案件受理费763元（减半收取），由被告赵长平负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年六月十八日书记员  周 航
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执488号申请执行人：杨庆友，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人杨庆友与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款4867元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2443号上诉人（原审原告）：临沭县兴华学校，住所地临沂市临沭县兴大西街。法定代表人：胡顺远，校长。委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王慧，女，汉族，1980年7月21日出生，汉族,居民，住临沭县。上诉人临沭县兴华学校因与被上诉人王慧劳动争议一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初5879号判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人临沭县兴华学校上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决书。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、对于2019年7月17日双方当事人签订的解除劳动合同终止证明书的真实性，上诉人已经提出异议，并且在庭审中王慧也承认虽然其来上诉人处办理离职手续，但双方并未谈拢。上诉人并没有为王慧办理正式的离职手续。该份解除劳动合同终止证明书本就是加盖学校印章的模板，上述证明书系由王慧在上诉人处夺走后自行书写的内容，并没有上诉人方的签名确认。因此，裁决书中因该份证据有上诉人方学校的印章便认定其真实性，属于认定事实不清。2、根据王慧孩子的出生日期可以看出至2019年7月份，孩子已接近1周岁，并且在裁决书中已认可上诉人方通知的内容所表达的意思是到期后不再与其续约，并非提前解除劳动合同。仅是在履行提前告知义务，既然上诉人还没有为王慧办理正式的离职手续，且上诉人也没有说明王慧具体的离职时间。因此，不能就上诉人没表态的事实，来推定上诉人没有将劳动合同的届满期限顺延至哺乳期届满。被上诉人王慧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人临沭县兴华学校向一审法院请求：1、请求法院依法撤销临沭县劳动人事争议仲裁委员会做出的沭劳人仲裁字[2019]第479号裁决书；2、请求诉讼费用由被告王慧承担。一审法院认定事实如下：2016年6月7日，王慧(乙方)与兴华学校(甲方)双方签订了聘用合同书，约定：甲方聘用乙方从事教育教学工作，合同期限为2016年8月1日起至2019年7月31日止。兴华学校自2016年11月开始为王慧按月缴纳各项社会保险。王慧接受兴华学校的劳动管理与考勤，兴华学校按月为王慧发放工资。2018年9月15日，王慧孩子赵梓淏出生；2019年7月14日，王慧在哺乳期内时，兴华学校向王慧发送短信通知，通知内容为“因你合同期已满，学校不再与你续约”。2019年7月17日，王慧到兴华学校办理离职手续时，双方签订书面解除(终止)劳动合同证明书，终止理由为在职人员，学校辞退，不予续约。王慧月平均工资高于3132.8元。2019年8月6日，王慧向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系、兴华学校支付经济赔偿金、一个月的应发薪金、违约金、工资、押金、奖金、教职工子女教育优惠费以及应得的股金和分红。仲裁委于2019年9月25日作出裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年7月31日终止；2、被申请人支付申请人经济赔偿金18796.8元(月平均工资为3132.8元)。3、驳回申请人的其他仲裁请求。兴华学校对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。另查明，至本案最后一次庭审时，兴华学校已将王慧的工资、奖金、押金、教职工子女教育优惠费全部发放支付完毕，不再拖欠。王慧称股金及分红本庭中不再主张，另行主张权利。一审法院认为，兴华学校与王慧签订的聘用合同书，实质为劳动合同，双方存在劳动关系。2019年7月14日，在合同期满前，兴华学校向王慧发送短信通知，通知内容为“因你合同期已满，学校不再与你续约”。本意为在聘用合同书期满之后，兴华学校不再与王慧续签劳动合同。根据劳动合同法第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：“(一)劳动合同期满的”。通常情况下，用人单位在劳动合同期满前提前通知不再续签劳动合同，并不违反法律规定。也符合本案合同约定。但根据劳动合同法第四十二条及四十五条之规定，劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的，属于用人单位不得解除劳动合同的情形，劳动合同应当延续至相应的情形消失时。这是对女职工劳动权利的保护，系强制性禁止性规范，不能以当事人的意志、约定予以变更和排除适用。本案中，兴华学校通知不再与王慧续订劳动合同，并于通知发出3日后即2019年7月17日为王慧出具解除劳动关系证明，未顺延劳动合同至王慧哺乳期结束(2019年9月15日)，违反了法律的强制性规定，应认定为违法解除劳动合同。故王慧要求兴华学校支付因违法解除劳动合同的赔偿金的请求，予以支持。另根据《中华人民共和国教师法》第二条“本法适用于在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作的教师。”、第七条“教师享有下列权利：(四)按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假。”，兴华学校在放假期间和产假、哺乳期未工作期间未支付王慧工资，亦属违法行为，本应支付相应假期工资待遇。但兴华学校在仲裁和诉讼过程中，已经改正了部分错误行为，王慧同意按照仲裁裁决判决，系其自行处分民事权利，不损害他人利益，予以准许。兴华学校应向王慧支付经济赔偿金：3132.8元*3个月*2=18796.8元。另外，根据兴华学校提供的证人张某（学校会计）的证言，系其将盖有公章的空白解除（终止）劳动合同证明交由王慧自行填写，一式两份，学校和王慧各保存一份，不存在王慧抢夺解除证明后自行填写的事实。兴华学校在诉状和庭审中主张解除证明系“王慧在原告处夺走后自行书写的内容”是错误的，有违诚信原则，并构成虚假陈述，应予批评教育。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第八十七条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、原告临沭县兴华学校与被告王慧之间的劳动关系于2019年7月17日解除。二、原告临沭县兴华学校于本判决生效之日起十日内支付被告王慧经济赔偿金18796.8元。三、驳回被告王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告临沭县兴华学校负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，一审法院依据上诉人临沭县兴华学校提供的证人证言认定被上诉人并未有抢夺解除劳动关系证明后自行填写内容的事实，依据充分，并无不当。2019年7月14日，在合同期满前，上诉人向被上诉人发送短信通知，内容为“因你合同期已满，学校不再与你续约”。本意为在聘用合同期满之后，上诉人不再与被上诉人续签劳动合同。双方当事人约定的劳动合同期限为：2016年8月1日起至2019年7月31日止。2019年7月17日，上诉人为被上诉人出具了解除劳动关系的证明。由此应认定双方解除劳动关系的时间为2019年7月17日，该日期尚在被上诉人的哺乳期内。根据《劳动合同法》第四十二条及四十五条之规定，女职工哺乳期内，用人单位不得与其解除劳动关系。上诉人违法解除与被上诉人之间的劳动关系，依法应当向被上诉人支付赔偿金，一审判决结果正确，本院予以支持。综上所述，上诉人临沭县兴华学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沭县兴华学校负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年六月三日书记员  李 楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11732号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：戴庆，男，1980年08月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告戴庆信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告戴庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、戴庆偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65127.28元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、戴庆承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。戴庆未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、戴庆向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，戴庆因透支产生的信用卡欠款共计65127.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以戴庆透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：戴庆于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65127.28元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果戴庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元以及公告费（以实际发生为准），由戴庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4392号 申请执行人：叶会琼，女，1975年10月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3452号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费1003元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12040号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：李小跃，男，1978年02月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省汝南县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李小跃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告李小跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小跃偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计51748.38元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告李小跃未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告李小跃向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告李小跃因透支产生的信用卡欠款共计51748.38元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小跃于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计51748.38元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元以及公告费（以实际发生为准），由被告李小跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12091号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：李洪友，男，1967年10月23日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省成都市锦江区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李洪友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告李洪友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李洪友偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计91914．81元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告李洪友未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告李洪友向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告李洪友因透支产生的信用卡欠款共计91914．81元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪友于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计91914．81元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元以及公告费（以实际发生为准），由被告李洪友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执提50号申请执行人：王雅丽，女，汉族，1977年07月29日生，住河南省鄢陵县。被执行人：河南省辰宇光电科技有限公司，住所地：河南省鄢陵县。法定代表人：李冠朋。鄢陵县人民法院执行的（2020）豫1024执1192号王雅丽与河南省辰宇光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该案存在特殊情况，该院报请许昌市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初447号民事判决由本院执行。鄢陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年六月二十九日书记员  赵天蔚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4219号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝应峰，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住广西玉林市一环北路沙圳里**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高继光，男，1974年4月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 一审被告：江林，男，1968年6月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人祝应峰因与被申请人高继光、一审被告江林债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祝应峰申请再审称，请求撤销玉州区人民法院（2018）桂0902民初字第1431号民事判决、玉林市中级人民法院（2019）桂09民终10号民事判决，提审本案，驳回被申请人高继光的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定案涉《承诺书》合法有效，认定事实错误。《承诺书》是杨远波利用自己村民小组长的特殊身份，在出租村集体土地活动中，利用手中权力，向承租人索取贿赂的产物，属于商业贿赂犯罪，已经触犯《刑法》，属于无效合同。杨远波没有入伙参股，不存在退股补偿款，也不存在杨远波在玉林市日菱农资有限公司承租开发塘底队梁屋冲土地业务中“做了大量工作”的事实。二、原审判决程序违法。原审判决将本案案由定为“债权转让合同纠纷”错误。本案不是债权让与人杨远波与受让人高继光之间的纠纷，本案争议焦点是“债权是否合法”，而不是“债权转让是否合法”。本案遗漏必要共同诉讼参与人，让与人杨远波的债权是如何取得的，债权是否合法，是本案必须要解决的事项，应当追加杨远波和玉林市日菱农资有限公司作为共同被告参加本案的诉讼，但原审判决却没有追加。原审法院审理经济纠纷案件发现经济犯罪，没有依法移送公安机关处理。被申请人高继光和杨远波互相串通，提供虚假的面值50万元《收据》，妨碍民事诉讼，应受到法律制裁。三、原审审判决适用法律错误。一审、二审法院判断案涉《承诺书》的效力，不审查《承诺书》是否违反法律法规强制性规定，不审查杨远波取得105万元债权是否支付了相应对价，无视该105万元是杨远波利用职务便利向江林、祝应峰索取的财物的事实，却以江林、祝应峰没有和杨远波协商解除，没有提起撤销之诉，来认定涉案《承诺书》有效，明显适用法律错误。 本院经审查认为，原审判决对杨远波与祝应峰之间的债权债务认定事实不清，祝应峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令玉林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁新华