山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2534号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。负责人：王桂梅，总经理。委托诉讼代理人：陈博文。被上诉人（原审原告）：费县成达运输有限公司，住，住所地费县经济开发区泉子山村/div>法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：孙凯丽，山东信誉永恒律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人费县成达运输有限公司（以下简称成达运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈博文、被上诉人成达运输公司的委托诉讼代理人孙凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销或改判一审民事判决；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案于2019年11月27日开庭，上诉人对被上诉人车辆损失存在异议，上诉人当庭申请重新鉴定，后一审法院预留5天时间，要求上诉人提供书面重新鉴定申请，上诉人于2019年12月2日邮寄书面申请，而一审法院却以上诉人未在指定的期限内申请重新鉴定为由，直接判决上诉人全部承担被上诉人的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”上诉人已于2019年12月2日邮寄，并未超期。一审法院判决已违反相关法律的规定，程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。恳请二审法院对于以上不合理之处予以撤销或改判，已维护上诉人的合法权益。成达运输公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。成达运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告承担各项费用共计110860元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月18日，原告成达运输公司与被告保险公司就原告所有的鲁Ｑ6××**重型仓栅式货车签订了机动车交强险保险合同，双方就保险责任限额及保险期间等进行了约定。同日，双方就鲁Ｑ6××**重型仓栅式货车签订机动车商业保险合同，双方约定保险金额为：机动车第三者责任保险1000000元，机动车损失保险162000元，车上人员责任保险（司机）100000，车上人员责任保险（乘客）2座＊100000，自燃损失险162000元，以上所有险种不计免赔，保险期间自2019年2月19日0时起至2020年2月19日0时止。保险期间内2019年9月29日3时45分，原告驾驶员解玉东驾驶鲁Ｑ6××**货车，在二广高速南阳至襄阳方向1435公里＋100米处，与第三者赵红伟驾驶车牌号为豫ＬＨ××**重型厢式货车发生追尾，致使双方车辆受损。经南阳市公安局交警支队认定解玉东负全部责任，赵红伟无责任。后原告与被告因赔偿问题协商不成，起诉至法院。事故发生后，原告支付施救费6500元。为确定事故车辆的损失程度，原告自行委托临沂昊顺资产评估有限公司对原告的鲁Ｑ6××**重型仓栅式货车的损失进行评估，并作出临昊价评字（2019）ＬＺ143号价格评估结论书，评估结论为：鲁Ｑ6××**重型仓栅式货车车损为102160元。被告认为评估价值过高，但在法庭指定的期限内未申请重新鉴定。一审法院认为，原告就其所有的鲁Ｑ6××**重型仓栅式货车在被告处投保了机动车商业险，被告同意承保并收取保险费出具保险单，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。事故给原告造成的经济损失，被告方应在法律规定及保险合同约定的保险范围内予以赔偿。被告对原告主张的车损价额有异议，但在指定的期限内未申请重新鉴定，应视为放弃申请重新鉴定的权利。被告认为原告系自行评估且价值过高，但未提供证据予以支持，被告的异议不能成立。因原告委托的临沂昊顺资产评估有限公司具备事故车辆损失价格评估资质，且评估程序合法，因此该公司评估涉案车辆的损失价值为102160元的结论，予以确认。事故发生后，原告支付的车辆施救费6500元，有原告提供的发票可以证实，该项费用系为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告予以承担。车辆损失评估费2200元，系为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，也应当由被告承担。以上，原告的损失为：车辆损失102160元、施救费6500元、评估费2200元，共计110860元；上述损失总额在保险合同约定的赔偿限额内，因此，被告应当按照合同的约定向原告予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在判决生效之日起七日内支付原告费县成达运输有限公司车辆损失保险金102160元、施救费6500元、评估费2200元，共计110860元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本院二审期间，上诉人保险公司提交邮寄记录一份，证明上诉人按照一审法院规定的时间邮寄了鉴定申请书。被上诉人成达运输公司质证意见为属实。被上诉人成达运输公司提交修理费发票一份，证明涉案车辆经过维修后费用是89900元。如果一审程序有问题的情况下，二审可照此发票对损失予以认定。上诉人保险公司质证认为：该发票无法证明车辆损失情况，应提供维修明细及修车单位营业执照及更换配件、进货清单。对双方提供的证据的认证意见将结合案情在本院认为部分进行论述。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间”的规定，本案一审于2019年11月7日开庭，在庭审中，上诉人保险公司对被上诉人的车辆损失提出异议，并当庭申请重新鉴定。而一审法院予以准许，并要求在五天内向一审法院提出鉴定申请。上诉人保险公司于二审中提交的证据证实其于2019年12月2日向一审法院邮寄书面申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，而一审法院未指定重新鉴定不当。二审期间被上诉人提交了车辆维修发票，本院组织进行了质证。鉴于损失已实际发生，重新评估已无必要，对上诉人二审期间重新评估的请求本院不予准许。被上诉人成达运输公司二审中提交了面额为89900元的维修增值税发票，上诉人对维修发票虽有异议，但未提交证据予以反驳，结合全案证据，本院按该数额确定车辆损失数额为89900元。综上所述，保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：变更费县人民法院（2019）鲁1325民初6742号民事判决为：上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被上诉人费县成达运输有限公司车辆损失保险金89900元、施救费6500元，共计96400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2517元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2000元，被上诉人费县成达运输有限公司承担517元。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年六月十八日书记员  李璐彤