上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83062号原告：闵某1，男，1957年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张某某(系原告闵某1之妻)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。被告：闵某2，女，1948年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：闵某3，男，1960年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：闵4，女，1988年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：凌洁，上海市锦天城律师事务所律师。原告闵某1与被告闵某2、闵某3、闵4共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序，于2020年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告闵某1及其委托诉讼代理人张某某、郭瑞霞、被告闵某2、闵某3及闵某3与闵4的共同委托诉讼代理人凌洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称1703室房屋)和上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称1701室房屋)，其中1703室房屋归原告闵某1所有，1701室房屋由法院依法分割；2.律师费20,000元，由原告闵某1承担6,000元、被告闵某2承担6,000元、被告闵某3承担5,600元、被告闵4承担2,400元。事实和理由：原、被告于2014年3月13日在浦东新区浦兴路街XXX委员会主持下就上海市浦东新区金桥镇横街XXX号XXX室房屋动迁后所得利益的分配协商一致并达成人民调解协议，约定原告享有30%、被告闵某2享有30%、被告闵某3享有28%、被告闵4享有12%，并协商推举被告闵某3为新承租人并代表其他三方与动迁组签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。同月15日，被告闵某3签订上述协议，约定甲方(上海市浦东新区人民政府)提供2套产权调换房屋，总建筑面积为133.63平方米，地点为浦东新区东沟02-01地块****号**(56.76平方米)、浦东新区东沟02-01地块西单元4＃号1704室(76.87平方米)。2019年1月，上述产权调换房屋竣工交付，被告闵某3本人并代表其他三方办理了入户手续，取得了1701室房屋(77.94平方米)及1703室房屋(57.58平方米)两套房屋。因原告及被告方闵某3、闵4均想取得1703室的房屋产权致协商不成。2019年1月30日在协商纪要中第四条约定了诉讼费、律师费由原、被告分担。原告认为，原告名下无房屋且退休后养老金不高，无力支付1701室房屋的折价款。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。被告闵某2辩称，其不要房屋，要求取得房屋的人根据人民调解协议约定，按两套房屋市值总和的30%给付闵某2房屋折价款。因其不要房屋，已作出了让步，故律师费不同意承担。被告闵某3、闵4共同辩称，不同意原告的诉讼请求。要求1703室房屋判归被告闵某3、闵4按份共有，份额以人民调解协议约定的比例为依据确定。1701室房屋的分割补偿事宜由原告及被告闵某2自行协商。闵某3、闵4的动迁利益为40%，根据动迁所得两套房屋的总面积折算为54.208平方米，1703室房屋面积为57.58平方米，1703室房屋判归闵某3、闵4，根据两人的经济条件可以支付3.372平方米的折价款。如1701室房屋判归闵某3、闵4所有，两人无力支付高额折价款，因闵4身患重病已复发，需支出大量的医疗费，且闵4收入较低，名下无房产，经济条件困难，加之其在达成人民调解协议时已让步，再让闵4支付高额折价款有失公平。而原告的动迁利益为30%，如1703室房屋判归原告所有，原告需支付的折价款数额亦不低。原告配偶承租的房屋已经纳入动迁范围，并签订了动迁协议，根据该协议，原告一家可以安置取得两套小套房屋，如1701室房屋判归原告所有，其可以用即将取得的动迁利益来支付房屋折价款。原告的原代理人曾在原、被告纠纷产生后进行过调解，与闵某3、闵4存在利益冲突，不应代理本案，且闵4未在协商纪要上签名，故不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：原告系被告闵某2的弟弟、被告闵某3的哥哥。被告闵4系被告闵某3的女儿。2014年3月13日，闵某2作为甲方、原告作为乙方、闵某3作为丙方、闵4作为丁方，四方签订人民调解协议书一份，约定对上海市浦东新区金桥横街XXX号XXX室公房(以下至判决主文前简称203室公房)在动迁中获得的利益分配如下：闵某2享有动迁利益的30%、闵某1享有动迁利益的30%、闵某3享有动迁利益的28%、闵4享有动迁利益的12%；各方一致推选闵某3为新承租人，并由其代表各方当事人办理变更203室公房的承租人手续并与动迁组签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》等事项等内容。2014年3月15日，闵某3按人民调解协议的约定签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被安置房屋为上海市浦东新区东沟02-01地块东单元8＃号1702室、上海市浦东新区东沟02-01地块西单元4＃号1704室。2019年1月，原、被告取得安置房屋，即1701室房屋及1703室房屋，其中1701室房屋的建筑面积为77.94平方米，1703室房屋的建筑面积为57.58平方米，两套房屋合计建筑面积为135.52平方米。2019年7月12日，1701室房屋及1703室房屋均经核准登记至上海汇郡投资有限公司名下。2019年1月30日，闵某2作为甲方、闵某1作为乙方、闵某3作为丙方，三方签订协商纪要一份，主要内容为甲方可以不要房产，取得30%的房屋折价款；乙方、丙方均要一室一厅房屋，即1701室房屋；如不能协商解决，则通过诉讼解决，届时诉讼费、律师费同意分担(指原告律师费)。原告聘请律师参与本案诉讼，并为此支出律师费20,000元。原告原委托吴**愿参与本案诉讼，后在审理过程中委托诉讼代理人变更为郭瑞霞。审理中，原、被告一致确认：1、系争两套房屋的单价均为每平方米43,000元，即1701室房屋总价为3,351,420元，1703室房屋总价为2,475,940元；2、203室公房的征收被安置人为本案的原、被告四人，征收协议约定的安置房屋与实际取得安置房屋不一致，实际取得的安置房屋为1701室房屋及1703室房屋，目前该两套房屋均无人居住使用，均处于空关状态；3、原、被告已根据人民调解协议书约定的比例分担了面积补差款、系争两套房屋的物业管理费、维修基金、装修垃圾清运费及装修垃圾短驳费。原告称，其名下无房屋，现在外租房居住，因急需解决居住问题，故提起本案诉讼。被告闵某3、闵4称，无论哪套房屋判归闵某3、闵4所有，均要求根据人民调解协议确定的比例对房屋按份共有，并根据该比例承担房屋折价款；原告的配偶张某某已与相关部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，可以安置取得两套面积各为57.58平方米的房屋，并为此提供了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份。被告闵4还称，其身患重病且复发，后续治疗需支出高额的医疗费，若1701室房屋判归其所有，其无力支付房屋折价款。以上事实，有原告提供的人民调解协议书、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、协商纪要、上海市不动产登记簿、律师费发票及当事人的陈述为证。本院认为，按份共有人可以随时请求对共有物进行分割。本案中，原、被告已通过签署人民调解协议书的方式对203室公房征收所得的利益进行了分配，该协议系各方当事人的真实意思表示，且于法不悖，对各方均具有约束力。根据上述协议以及系争两套安置房屋的建筑面积及总面积，本院确认原告和闵某2就两套系争房屋内可享的建筑面积各自为40.656平方米，闵某3就两套系争房屋可享有的建筑面积为37.9456平方米，闵4就两套系争房屋可享有的建筑面积为16.2624平方米。从原告提起本案诉讼的目的来看，其急需房屋居住以改变目前租房居住的困境，虽被告闵某3、闵4提供证据证明原告配偶张某某即将取得两套安置房屋，但该房屋何时可以居住尚不可知，无法解决原告的燃眉之急，故本院确定1703室房屋归原告所有，再结合原、被告一致确认的房屋单价以及本案的实际情况，本院确认，原告应给付被告闵某2房屋折价款727,732元。被告闵4称无力支付折价款，本院考虑到被告闵4、闵某3的实际困难，确定1701室房屋由三被告按份共有，结合三被告协商确定的动迁利益分配比例及原告应支付被告闵某2房屋折价款的情况，本院确定三被告在1701室房屋内的产权份额为被告闵某2占百分之三十，被告闵某3占百分之四十九，被告闵4占百分之二十一。原告根据协商纪要要求三被告按人民调解协议书约定的享有动迁利益的比例承担本案的律师费，闵某2及闵某3在该协商纪要上签名，该纪要对闵某2及闵某3有约束力，对原告要求闵某2及闵某3承担律师费的诉讼请求，本院予以支持，但闵4未在协商纪要上签名，亦非该协议的当事人，故对原告要求闵4承担律师费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告闵某1所有；二、原告闵某1于本判决生效之日起三十日内支付被告闵某2房屋折价款727,732元；三、上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告闵某2、闵某3、闵4按份共有，被告闵某2占百分之三十的产权份额，被告闵某3占百分之四十九的产权份额，被告闵4占百分之二十一的产权份额；四、被告闵某2于本判决生效之日起三十日内支付原告闵某1律师费损失6,000元；五、被告闵某3于本判决生效之日起三十日内支付原告闵某1律师费损失5,600元；六、驳回原告闵某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,731元，由原告闵某1负担15,820元，被告闵某2负担15,820元，被告闵某3负担14,764元，被告闵4负担6,327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨东锋人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年六月五日法官 助理  李 佳书 记 员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。