苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14358号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路**金三桥大厦**楼******楼****，统一社会信用代码91350100563395560D。负责人：刘道钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀鼎，福建韵远律师事务所律师。被告：武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业，住所地江苏省苏州工业园区东环路**新苏大厦**320594MA1NRNJR1L。负责人：陶伟其。被告：罗壮，男，汉族，1996年10月8日生，户籍地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋财保福州支公司”）与被告武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司（以下简称“一起好汽车租赁苏州分公司”）、罗壮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，由审判员王冬青适用简易程序独任审理，后因部分被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法变更由审判员王冬青与人民陪审员张柳敏、张丽君组成合议庭适用普通程序进行审理，本案于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保福州支公司的委托诉讼代理人王秀鼎，被告罗壮的委托诉讼代理人李成松到庭参加诉讼，被告一起好汽车租赁苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保福州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带赔偿原告保险赔款人民币118625元。2、判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，被告罗壮无证驾驶被告一起好汽车租赁苏州分公司所有的苏Ｅ×××**车辆致案外人何晓东受伤，事故发生后，罗壮驾驶车辆逃离现场，交警部门认定罗壮负本起事故的全部责任。后案外人何晓东就机动车交通事故责任纠纷向安徽省涡阳县提起诉讼，原告依据（2018）皖1621民初2492号民事判决书支付了赔偿款。现原告依据《最高人民法院》第十八条的规定向一起好汽车租赁苏州分公司和罗壮进行追偿。被告罗壮辩称，1、被告已经在机动车人身损害赔偿案件中向受害人支付了30多万元，完全填平了受害人的损失。在（2018）皖1621民初2492号案件中，因被告未能到庭，故该案查明事实不完整。保险公司应当就侵权人的赔偿支付情况向受害人进行确认。2、被告事实上已经支付了足够的赔偿金额，如果让被告再承担向保险公司付款的责任，势必造成被告的重复支付，对被告是不公平的。被告一起好汽车租赁苏州分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告一起好汽车租赁苏州分公司为其名下车牌号为苏Ｅ×××**机动车在原告太平洋财保福州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年5月16日0时起至2018年5月15日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2017年12月31日23时许，被告罗壮在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶苏Ｅ×××**小型轿车由南向北行驶至涡阳县城关街道东环路时代广场路段处时，与由西向东步行的行人何晓东相撞，造成何晓东受伤及车辆损坏，事故发生后罗壮驾驶车辆逃离现场。2018年2月7日，涡阳县公安局交通管理大队出具了涡公（交）认字[2018]第00012号《道路交通事故认定书》，认定当事人罗壮驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至上述路段处，因遇行人横过道路未避让，其行为违反《道路交通安全法》第四十七条第二款及第七十条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六之条规定，认定罗壮承担本次事故的全部责任，何晓东不承担本次事故的责任。事故发生后，何晓东向安徽省涡阳县人民法院对一起好汽车租赁苏州分公司、罗壮、太平洋财保福州支公司就机动车交通事故纠纷一案提起诉讼。2018年5月30日，安徽省涡阳县人民法院作出（2018）皖1621民初2492号民事判决书，该院认为罗壮在事故发生时未取得驾驶资格，且肇事逃逸，太平洋财保福州支公司在商业险范围内不承担赔偿责任，应由罗壮赔偿，一起好汽车租赁苏州分公司承担连带赔偿责任，判决：一、太平洋财保福州支公司于判决生效后十五日内赔付何晓东118625元；二、罗壮于判决生效后十五日内赔付何晓东94120元，一起好汽车租赁苏州分公司承担连带赔偿责任；三、驳回何晓东的其他诉讼请求。2018年7月26日，太平洋财保福州支公司向安徽省涡阳县人民法院支付118625元，摘要：法院判决，苏Ｅ×××**一起好汽车租赁苏州分公司。被告罗壮为证实其已向何晓东足额赔偿的事实，向本院提交了：1、罗壮（乙方）与何晓东（甲方）于2018年2月26日签订的一份《协议书》，协议书载明自甲方出院后，乙方一次性赔付甲方22万元整，其中2万元是乙方放在涡阳县交警大队的保证金，也由甲方领取，乙方予以配合。甲方的其他损失则由甲方向乙方所驾驶车辆的保险公司追偿，其追偿数额的多少则与乙方无关。除此以外，甲方不得向乙方及车辆所有人（一起好汽车租赁苏州分公司）主张其他损失，包括后期法院判决的赔偿数额。甲方已申请法院查封乙方所驾驶的车辆，由甲方协助乙方解封。2、2018年2月26日，何晓东出具的收条一份，载明“今收到罗壮赔付后期治疗款二十二万元（两清）”。原告太平洋财保福州支公司请求法院对被告罗壮提交的上述两份证据的真实性依法审查。另原告太平洋财保福州支公司向本院明确（2018）皖1621民初2492号民事判决书已生效。被告罗壮向本院陈述其未对（2018）皖1621民初2492号案件申请再审。上述事实，有原告方提供的机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、支付回单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。关于被告提交的协议书及收条，因原告未提交相反证据，故本院对协议书及收条的真实性予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第十八条的规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中罗壮在未获得有效机动车驾驶证的情况下驾驶机动车发生交通事故，原告作为肇事车辆投保交强险的保险公司，依照法院作出的民事判决书在交强险责任限额内对受害人进行了赔偿，现原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。一起好汽车租赁苏州分公司作为机动车所有人，对机动车有妥善管理的义务，对机动车驾驶人有无相应驾驶能力有合理审查的义务，现罗壮无证驾驶该机动车造成损害，一起好汽车租赁苏州分公司应依其过错程度承担相应的赔偿责任。因被告一起好汽车租赁苏州分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，也未提交答辩状和相关证据，被告罗壮未提交相关证据，致使两被告之间的法律关系无法查清，故应由两被告向原告承担连带赔偿责任。关于被告罗壮提出其已向何晓东支付22万元的意见。本院认为，首先，被告一起好汽车租赁苏州分公司与罗壮在（2018）皖1621民初2492号案件中未到庭应诉，亦未对已付款项提出异议，应由被告一起好汽车租赁苏州分公司、罗壮自行承担不利的法律后果。其次，根据被告罗壮提交的其与何晓东签订的协议书，双方约定罗壮赔付22万元之外的损失由何晓东向案涉车辆的保险公司追偿，可见被告罗状确认的赔偿金额并不包括保险理赔款，被告罗状亦同意何晓东向太平洋财保福州支公司提起诉讼。原告太平洋财保福州支公司基于（2018）皖1621民初2492号生效民事判决书确定的金钱给付义务向何晓东支付118625元并无不当。故对于被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告一起好汽车租赁苏州分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗壮于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司垫付款118625元。二、被告武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司对被告罗壮的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由被告武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司、罗壮负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  张柳敏人民陪审员  张丽君二〇二〇年六月十二日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨附：本案适用的法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。