天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5630号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：陆俊，男，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：方孝芝，女，1974年9月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告陆俊、方孝芝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告陆俊、方孝芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告陆俊签订的《售后回租赁合同》；2．请求判决确认《售后回租赁合同》项下租赁物汽车一辆（车架号××××××××）为原告所有，判令被告陆俊立即向原告返还该租赁物并配合原告办理机动车所有人转移登记手续；3.请求判令被告陆俊向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金65528.71元及违约金（以各期逾期未付租金为基数，按年利率24%的标准，按实际延迟天数，自逾期之日起分别计算至实际清偿之日止）；4.涉案租赁车辆价值依双方协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿；如所得价款超过全部债务，则超过部分归被告所有；5.判令被告方孝芝对被告陆俊的上述第三项付款义务承担连带清偿责任；6.请求判令二被告共同承担本案诉讼费以及律师费（律师费明确后为3500元）。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告陆俊签订了《售后回租赁合同》及相关附件，约定原告根据被告陆俊的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告陆俊使用。租赁期间内被告陆俊应将各期租金、留购价款及其他应付款项，按时足额向原告支付。租赁期间共36个月，自2018年5月31日起租，租金总额为131296.68元。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定为了租赁合同之履行，被告陆俊将租赁合同项下租赁物车辆抵押给原告作为被告陆俊履行租赁合同的担保。被告方孝芝向原告出具《保证函》同意对案涉售后回租赁合同项下的债务承担连带保证责任。合同签署后，原告向被告陆俊指定的收款账户支付了租赁物协议价款，取得租赁物所有权。被告陆俊向原告出具了《租赁物接收确认函》，确认已接收租赁合同约定的租赁物。被告陆俊自2019年12月15日起开始逾期，原告曾多次联系被告进行催收，但被告拒不履行付款义务。鉴于被告已严重违约，原告为维护自身合法权益向被告主张解除租赁合同并要求赔偿原告损失，故成讼。被告陆俊未作答辩。被告方孝芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《售后回租赁合同》及附件、《保证函》、资金收据、银行回单、《租赁物接收确认函》、《抵押合同》及相关附件、《面签确认函》、面签照片、机动车登记证书、应收债权明细表、《法律服务委托协议》、律师费发票等证据，二被告均未出庭进行质证，视为放弃当庭质证答辩的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告与被告陆俊网签了《售后回租赁合同》及相关附件，合同约定，原告为出租人，被告陆俊为承租人，原告根据被告陆俊的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告陆俊使用。租赁期间内被告陆俊应将各期租金、留购价款及其他应付款项，按时足额向原告支付。租赁期间共36个月，自2018年5月31日起租，租金总额为131296.68元，每期租金3647.13元，每月15号为租金给付日。租赁物为北京现代牌汽车一辆（车架号××××××××、牌照号为贵Ｃ3××××）。依据合同约定，当被告陆俊未按时、足额支付原告任一期租金和／或本合同项下其他应付款项时，原告有权解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，被告陆俊有义务按原告要求给予配合并赔偿原告所遭受的损失。原告损失至少包括原告未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括原告为主张债权和实现担保，管理、处置租赁物而产生的全部费用，及原告可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失。当被告陆俊未按约定支付到期应付租金时，被告陆俊应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。就被告违约行为，原告行使任何权利所发生的律师费用及其他合理支出，原告有权追回。同日，原告与被告陆俊网签了《抵押合同》，约定为了租赁合同之履行，被告陆俊将租赁合同项下租赁物车辆抵押给原告作为被告陆俊履行租赁合同的担保。签订上述电子版合同的同时，被告签署了《平安租赁面签确认函》，确认已阅读《售后回租赁合同》及《抵押合同》及函件的全部内容，同意签署所有文件。被告方孝芝向原告出具《保证函》，同意作为保证人为承租人陆俊在案涉《售后回租赁合同》项下之全部和任何义务承担连带保证责任。担保范围为承租人在《售后回租赁合同》项下应履行的全部义务包括但不限于向原告支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和原告实现权利的费用。担保期间为自该保证函生效之日起至案涉《售后回租赁合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年5月31日，原告与被告陆俊就租赁物车辆办理了抵押登记。2018年5月31日，原告向被告陆俊指定的广西蜂鸟汽车科技有限公司收款账户支付了租赁物协议价款105084元。被告陆俊向原告出具了电子形式的《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认已收到融资款项，接收了合同约定的租赁物。《售后回租赁合同》开始履行后，被告陆俊给付了第1-18期租金及第19期的部分租金，共计65767.97元，从第19期即2019年12月15日起拖欠租金，全部未付租金为65528.71元。另查，本院依据被告陆俊在案涉合同中所确认的司法送达地址向其邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，寄送结果显示2020年4月13日被退回。本院认为，原告与被告陆俊签订的《售后回租赁合同》系当事人的真实意思表示，原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方系融资租赁法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，但被告陆俊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权要求解除合同、返还租赁物，并要求被告陆俊赔偿其遭受的损失。对原告解除合同、返还租赁物，赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案起诉状副本送达之日为合同解除日，因案涉合同中对于有效的诉讼文书送达地址进行了明确约定，同时约定若出现诉讼文书无法实际送达的情形，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。鉴于本院向被告邮寄送达的起诉状副本已于2020年4月13日退回，故以该邮件退回之日视为向被告送达之日，原告要求解除合同的主张于该日已通知被告，本院确认《售后回租赁合同》应于2020年4月13日解除。至合同解除日，被告陆俊拖欠4期租金未付，全部未付租金65528.71元。解除合同后，原告要求收回租赁物即案涉车辆，并主张被告配合原告办理过户登记手续等，均符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。关于违约金，原告主张按年利率24%为标准计算，鉴于该标准低于《售后回租赁合同》约定的每日万分之八的标准，且不违反相关法律规定，本院对该标准予以支持。对于合同解除日前已经到期的4期租金（第19期以3527.5元为基数，第20期至第22期以每期租金3647.13元为基数，违约金起算日分别自2019年12月16日、2020年1月16日、2月16日、3月16日起至实际清偿之日止）发生的违约金，本院予以支持。对原告要求将合同解除日后未付租金之违约金作为损失的主张，没有合同约定，亦无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的损失数额，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。考虑到本案中的租赁物涉及动产，存在市场价格波动，故本院认为收回租赁物的价值应以在执行阶段协议确定的价款或者依据租赁物拍卖、变卖所得价款确定更符合公平原则，因此损失赔偿数额为全部未付租金和上述逾期租金产生的违约金与该价款之间的差额，如该价款超过损失数额，超过部分归被告所有。关于原告主张的律师费，因被告违约，原告举证证明其作为守约方因诉讼实际产生了相应的律师费用，且双方就律师费负担存有明确约定，但本院综合考虑案件情况、被告违约情形以及原告实际损失等因素，酌定支持被告给付原告因本案诉讼产生的律师费用1000元，原告主张的超出部分不予支持。关于被告方孝芝应否承担连带保证责任一节，因被告方孝芝向原告出具了《保证函》，同意对被告陆俊在案涉《售后回租赁合同》项下的全部义务承担连带保证责任，该《保证函》尾部有方孝芝的签字捺印确认，能够认定系其真实意思表示，故对原告主张被告方孝芝承担连带保证责任的请求，予以支持，被告方孝芝可在承担责任的范围内向被告陆俊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安国际融资租赁有限公司与被告陆俊签订的《售后回租赁合同》（编号××××××××）；二、被告陆俊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安国际融资租赁有限公司上述《售后回租赁合同》项下的租赁物北京现代牌汽车一辆（车架号××××××××、牌照号为贵Ｃ3××××），同时确认该车为原告平安国际融资租赁有限公司所有，被告陆俊配合原告平安国际融资租赁有限公司办理机动车所有人转移登记手续；三、被告陆俊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告陆俊的全部未付租金65528.71元及违约金（第19期以3527.5元为基数，第20期至第22期以每期租金3647.13元为基数，分别自2019年12月16日、2020年1月16日、2月16日、3月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按本判决第四项确定）；四、涉案租赁物车辆价值依原告平安国际融资租赁有限公司与被告陆俊协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告陆俊所有；五、被告陆俊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安国际融资租赁有限公司律师费1000元；六、被告方孝芝对上述第三、五项金钱给付义务承担连带清偿责任，并可在清偿后依法向被告陆俊追偿；七、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（系减半收取），由被告陆俊、方孝芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 耿 亮二〇二〇年六月二十九日书记员 刘世韬