文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终2366号上诉人（原审原告）：闫友中，男，1952年10月19日出生，汉族，住费县经济开发区。委托诉讼代理人：贾严，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费县经济开发区蒙阳社区居民委员会，住所地费县经济开发区兴业路费县公安局河东派出所对过。法定代表人：赵峰，主任。委托诉讼代理人：吴云强，山东信誉永恒律师事务所律师。上诉人闫友中因与被上诉人费县经济开发区蒙阳社区居民委员会（以下简称蒙阳社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫友中上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定《企业征收补偿协议》未对房屋所占用集体土地进行补偿并不违反费开管发[2017]60号拆迁政策，属于认定事实错误。根据费开管发[2017]60号拆迁政策，被上诉人对上诉人进行拆迁安置时，应当按照“房地分补、据实补偿”的原则进行。即被上诉人不仅应当根据评估价格对上诉人拥有的房屋进行补偿，还应当根据山东省人民政府发布的征地区片综合地价标准对房屋所占用集体土地进行补偿。然而，被上诉人与上诉人签订《企业征收补偿协议》时，没有严格执行费开管发[2017]60号拆迁政策，仅对上诉人拥有的房屋进行拆迁补偿，对于房屋附着的土地置之不理。因此，《企业征收补偿协议》的签订已经严重侵害了上诉人的合法权益，当属显失公平。二、一审法院认定上诉人拥有的涉案房屋并非合法住宅房屋，属于适用法律错误。涉案房屋是上诉人在1984年前后合法建造的，30多年来一直在涉案房屋中居住。被上诉人理应按照《费县东城新区核心区项目土地征收补偿安置实施方案》（费开管发[2018]1号）的相关规定，被上诉人对上诉人房屋的补偿价款不应低于被征收房屋所处区位新建普通商品房市场价的90%。被上诉人辩称：一、原告主张已经超过法律规定期限，原告不享有撤销权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第1款之规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之口起三个月内没有行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告于2018年8月28日起诉后又撤回了其诉讼请求，表明原告对其权利具有明确的认识，不存在不知道撤销权存在这一事实，从原告撤回起诉到现在已满一年的时限，原告此时再主张行使撤销权已经超出了法律规定的一年的撤销权行使期限。其次，原告在知道自己的权利后又申请了撤诉，原告的此行为表明其已经通过自己的实际行为放弃了撤销权的行使，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，撤销权的行使应通过起诉或者仲裁来行使，原告起诉后又撤诉应视为对其权利的放弃。而撤销权的行使期限属于除斥期间，不因当事人的任何行为延长或者缩短，所以在当事人没有有效行使其权利的情况下，此时其已经超过了行使期限，不再享有撤销权。再者，原告以显失公平为由行使其撤销权也与事实完全不符。构成显失公平需要具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为，二是一方利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意，三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为结果，四是该民事法律行为于成立时显失公平。上诉人闫友中与被上诉人蒙阳社区居委会签订《企业征收补偿协议》，依据费县经济开发区管理委员会文件《费县东城新区核心区集体土地上企业征收补偿施实方案》（费开管发60号）等文件，企业补偿实行房地分补、据实补偿，土地、房屋其他附属物分别按照不同的认定标准、补偿标准进行补偿。闫友中与蒙阳社区居委会签订《企业征收补偿协议》仅对闫友中所有房屋及附属物进行了约定、评估和补偿，对房屋所占集体土地是否进行补偿并没有进行约定明确。该《企业征收补偿协议》签订时，闫友中并非处于危困状态或者缺乏判断能力，房屋及其他附属物补偿标准经过第三方评估机构进行评估，蒙阳社区居委会没有利用优势或对方没有经验获取不正当利益。对《企业征收补偿协议》未对房屋占用集体土地进行约定评估补偿闫友中有明确认知，并已接受部分补偿款，应视为其以行为表明愿意接受协议约束。所以原告以《中华人民共和国民法总则》第151条规定行使撤销权是没有事实依据的。二、被告的拆迁补偿行为和补偿方法并无不当，原被告已达成补偿协议。（一）费县经济开发区严格按照征收补偿相关政策及法规，委派第三方评估中介机构进行现场评估，评估中介机构严格按照临政办发［2015］29号文和鲁国土资字［2017］388号文件规定的附属物评估标准进行评估。闫友中该处房屋及地上附属物最终评估价值为270092元。（二）原告陈述“村委未按照费开管发［2017］60号文规定对原告的土地、房屋及附属物进行补偿”不能成立。1.费开管发［2017］60号文并未写明原告所述的“土地、房屋及附属物进行补偿”的字样。2.费开管发［2017］60号文件第二条明确规定补偿原则实行房地分补、据实补偿。原告所签订的协议第二条的内容中也明确写明，补偿款是房屋及地上附属物补偿款。具体在执行过程中土地补偿款是被征收户完全将地上附属物清理完成后由第三方中介机构对土地进行测量出具测量报告，第三方中介机构于2018年8月现场测绘，原告闫友中至今未按照协议约定拆除房屋及清理地上附属物，导致该土地面积未测量。（三）原告所述未按照费开管发［2018］1号文件所述的“被征收房屋所处区位新建普通商品房市场价的90%这一标准对原告进行货币补偿”，不能成立。该条款出自费开管发［2018］1号文件第二条第二款第一项，该文件第二条明确规定：被征收土地上的合法住宅房屋实行货币补偿和产权调换两种方式，由被征收人自愿选择。原告闫友中的房屋无任何土地、房产、规划等手续及批文，不属于合法住宅房屋，因此不适用于该文件。（四）原告房屋（房屋编号×××12）是1984年左右在村集体承包土地上建设罐头厂一处，罐头厂倒闭后，先后在该处房屋开办梳棉厂、粉皮厂、养殖场。因闫友中将村内合法住宅转让给其哥闫友才，导致闫友中无处居住，故在编号为×××12的养殖场内居住。2017年1月开发区启动东城新区棚户区改造拆迁工作，编号为×××12的房屋无任何土地、房产、规划等手续及批文。其养殖场部分按照《费县东城新区核心区集体土地企业征收补偿实施方案》依法评估，闫友中于2018年1月17日自愿签订《集体土地企业搬迁补偿协议》（协议编号：03-004），并领取30%补偿款81027.60元，因闫友中至今未搬迁拆除，剩余补偿款至今无法发放。其居住房屋部分按照《费县东城新区核心区项目补偿安置手册》的方案，将其居住房屋予以认定为选购资格，该户至今未签订协议。闫友中向一审法院起诉请求：1.依法撤消原、被告于2018年1月7日签订的《企业征收补偿协议》；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月17日，闫友中与蒙阳社区居民委员会前身费县经济开发区马兴庄（东洪沟）村民委员会签订《企业征收补偿协议》，约定由被告给付原告房屋及附属物补偿金额270,092元，该《企业征收补偿协议》仅对闫友中建设房屋及附属物进行了评估、约定和补偿，对企业占用的集体土地未进行评估、约定、补偿。协议签订后，蒙阳社区居民委员会已先行支付补偿款总额的30%，即81,027.60元，闫友中也已接受该部分补偿款。后闫友中以该《企业征收补偿协议》的补偿金额仅依据房屋及附属物的评估值得出。未对闫友中的房屋占有的集体土地、房屋及附属物进行补偿，也未按照《费县东城新区核心区项目土地征收补偿安置实施方案》（费开管发【2018】1号）所述的“被征收房屋所处区位新建普通商品房市场价的90%这一标准对原告进行货币补偿”显失公平为由，要求撤销闫友中与蒙阳社区居民委员会前身费县经济开发区马兴庄（东洪沟）村民委员会签订《企业征收补偿协议》。一审法院认为，本案争议焦点为：1.闫友中要求撤销其与蒙阳社区居委会达成的《企业征收补偿协议》的权利是否已消失；2.闫友中与蒙阳社区居民委员会达成的《企业征收补偿协议》是否显失公平。关于争议焦点1，闫友中要求撤销其与蒙阳社区达成的《企业征收补偿协议》的权利是否已消灭。撤销权性质为形成权，根据法律规定，撤销权的消灭主要有两种情形：一是因除斥期间经过而消灭，“当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的撤销权消灭；二是因权利人抛弃而消灭，“当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权”，撤销权消灭。闫友中与蒙阳社区居民委员会前身费县经济开发区马兴庄（东洪沟）村民委员会于2018年1月17日签订《企业征收补偿协议》后，认为双方签订的协议显失公平，为维护自己权利，曾于2018年8月28日以费县经济开发区马兴庄（东洪沟）村民委员会为被告向费县人民法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷，经临沂市中级人民法院指定平邑法院审理后，闫友中于2019年5月20日提出撤诉申请。撤诉前，闫友中于2019年5月4日以蒙阳社区居委会为被告另案提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷。可见，在法律规定的除斥期间，闫友中及时行使了自己权利，后虽撤回对费县经济开发区马兴庄（东洪沟）村民委员会的起诉，但在撤诉前又以蒙阳社区居民委员为被告另案提起诉讼，其并未明确表示或以自己行为表示放弃撤销权，故其撤销权并未消灭。关于争议焦点2：闫友中与蒙阳社区居委会达成的《企业征收补偿协议》是否显失公平。根据《中华人民共和国民法总则》第151条规定：“一方利用对方于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤消。”构成显失公平，请求人民法院或仲裁机构予以撤销需具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。闫友中与蒙阳社区居委会签订《企业征收补偿协议》，依据费县经济开发区管理委员会文件《费县东城新区核心区集体土地上企业征收补偿事实方案》（费开管发【2017】60号）等文件制定，根据该文件，企业补偿实行房地分补、据实补偿，土地、房屋、其他附属物分别按照不同的认定标准、补偿标准进行补偿。闫友中与蒙阳社区居委会签订《企业征收补偿协议》仅对闫友中所有房屋及附属物进行了约定、评估和补偿，对房屋所占用集体土地是否进行补偿协议并没有进行约定明确。该《企业征收补偿协议》签订时，闫友中并非处于危困状态或者缺乏判断能力，房屋及其他附属物补偿标准经过第三方评估机构进行评估，蒙阳社区居委会没有利用优势或对方没有经验获取不正当利益。对《企业征收补偿协议》未对房屋占用集体土地进行约定评估补偿闫友中有明确认知，并已接受部分补偿款，应视为其以行为表明愿意接受协议约束。对闫友中所有房屋占用集体土地是否应予补偿、补偿价款数额应由相关行政管理部门决定，待明确以后，如闫友中如对结果不服可另行主张权利。根据庭审查证，闫友中所有房屋占用集体土地性质并非宅基地，而是集体承包地。故房屋补偿不应按照合法住宅房屋进行补偿，闫友中主张按照《费县东城新区核心区项目土地征收补偿安置实施方案》（费开管发【2018】1号）所述的“被征收房屋所处区位新建普通商品房市场价的90%这一标准对原告进行货币补偿”没有依据。综上，闫友中与蒙阳社区居委会达成的《企业征收补偿协议》并未显失公平。综上，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务，闫友中与蒙阳社区居委会达成的《企业征收补偿协议》系双方当事人真实意思表示，签订主体适格，协议内容明确，合法有效。双方当事人应遵守诚实信用原则，履行各自的义务。闫友中的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，判决：驳回闫友中的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由闫友中负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，闫友中和蒙阳社区居委会签订《企业征收补偿协议》时，案涉房屋及其他附属物的补偿标准已经过第三方机构进行评估。同时，根据《费县东城新区核心区集体土地上企业征收补偿事实方案》（费开管发【2017】60号）的规定，对征收企业补偿实行房地分补、据实补偿的原则，企业占用的集体土地根据山东省发布的征地区片综合地价标准补偿给土地所有者，闫友中对养殖场占用的集体土地无权要求按照综合地价标准进行补偿。再者，闫友中养殖场内的房屋并不属于合法住宅房屋，其要求按照《费县东城新区核心区项目土地征收补偿安置实施方案》（费开管发【2018】1号）规定的标准进行补偿依据不足。综上所述，闫友中关于所签订的《企业征收补偿协议》显失公平的主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫友中负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年六月五日书记员  张 宁