湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初326号原告（反诉被告）：衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇联胜路**。法定代表人：欧阳彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。被告（反诉原告）：黑龙江艾尔机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市柴市路**。法定代表人：韩民，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。原告衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司（以下简称岑芳公司）与被告黑龙江艾尔机械制造有限公司（以下简称艾尔公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后，被告艾尔公司于2018年6月8日向本院提起反诉。本院于2018年8月22日作出（2017）湘0421民初1812号民事判决。被告艾尔公司不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）湘04民终2204号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，于2019年7月12日作出（2019）湘0421民初209号民事判决。被告艾尔公司不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）湘04民终2828号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）岑芳公司的委托诉讼代理人刘湘骅，被告（反诉原告）艾尔公司的法定代表人韩民及委托诉讼代理人肖卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑芳公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》；2.请求判令被告返还原告已付货款580000元及利息；3.请求判令被告赔偿原告为该设备出口、进口关税等费用83731.82元，赔偿原告工人工资损失183061.22元（自合同约定调试交付之日起计算至2017年9月2日止，共43天）；4.请求判令被告支付原告为其垫付的费用52908.16元、翻译费用5400元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告岑芳公司因其在泰国湘桂贸易泰国有限公司经营生产需要购进被告生产的型号为JPHG48-22-4/2(RF)烘干机一台，于2017年4月4日在湖南省衡阳县与被告艾尔公司签订了一份《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》，该协议约定了产品的名称、型号、单价、质量要求、技术标准、运输方式及费用负担，结算方式及期限、违约责任等内容，同时委托货代方贵港市辽英商贸有限公司为该协议项下货物承担货运代理、货物报关、出口代理、海上运输、收付货业务。合同签订后，原告依照合同的约定，向被告支付了58万元货款，办理了货物出关、入关的相关手续，被告提供的设备散件于2017年6月10日到泰国工厂，6月14日被告公司安装工3人到达工厂进行安装，2017年8月4日安装完成（注：合同约定30天之内完成安装，调试7天交货，事实上已逾期），当天被告公司技术人员对设备进行调试，在调试过程中设备出现了系列的质量问题。被告无法解决以上质量问题，原告只得到国内找2位专家到原告泰国工厂修复锅炉，8月31日才修复完工。到9月1日原告准备试车开工，然而被告将供给的烘干机电脑程序锁死，要求原告付清余下的货款，原告向被告提出“现在设备运行不正常，还没有验收合格，且原告为被告垫付了十多万元材料款和人工工资，如此强行要求结账，违反了合同的约定”，于2017年9月2日向被告邮寄发送了《知会函》。原告认为，被告向原告提供的设备不符合合同约定，设备质量不达标，烘干效果不佳，合格率低于合同约定；被告要求原告付清余款不符合双方订立的协议第七条“供方在需方现场安装完毕后现场验收，符合需方要求后，需方在7天内付清供方剩余货款140000元……经验收合格后，合同执行完毕”之规定；被告未按合同约定履行自己的义务，强行锁机，致使原告不能开机使用，被告违约行为致使原告不能实现合同目的。且被告方开具税务发票后又注销作废，致原告无法扣减税款。原告为维护其合法权益，现根据有关法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告艾尔公司辩称：1.被告在交付货物的时候已经按照合同约定完成了安装调试，干燥机能够完成正常的运转，被告方安装工人才离开泰国，原告方提出的质量争议没有事实和法律依据；2.原告所诉锁机的问题事实不成立，被告不具备远程锁机的技术条件，对方提出锁机的概念，不是基于客观事实，而是基于对机器外行的认知而做出的表述；3.被告已经完成了合同约定的货物的交付，根据合同的约定有关报关的费用和其他衍生的费用都是由购买方承担。综上，原告没有证据能够支持其诉讼请求。被告（反诉原告）艾尔公司向本院提出反诉请求：1.请求确认原、被告双方在2017年4月4日签订的《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》有效；2.请求判决反诉被告给付反诉原告干燥机设备款140000元；3.反诉被告并承担反诉费。事实和理由：2017年4月4日反诉原告与反诉被告签订了一份合同技术协议，反诉原告按协议条款约定履行了新型辊筒式单板干燥机（型号为JPHG48-22-4/2(RF)）生产制造，按期交货，到达指定现场安装干燥机设备及干燥机的调试工作，反诉被告已验收使用，原被告认可干燥机设备款单价为72万元，但反诉原告只收到58万元干燥机设备款，剩余14万元反诉被告至今未履行给付义务，请求驳回反诉被告本诉请求同时，依法保护反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）岑芳公司辩称：1.对反诉原告请求确认双方签订的合同技术协议有效无异议；2.由于被告（反诉原告）违约在先，被告（反诉原告）交付的设备不符合合同约定的质量标准，不能正常使用，且对方将设备密码锁死，因此造成原告（反诉被告）不能实现合同目的，根据《合同法》第九十四条规定，合同应予以解除；3.合同约定符合需方要求以后现场验收，再支付下欠货款，但被告至今未提供验收合格方面的证据，被告（反诉原告）要求支付下欠货款，条件不具备，所以被告的反诉请求不能成立，请求予以驳回。原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》复印件1份，拟证明双方于2017年4月4日签订合同，原告购买被告新型辊筒式单板干燥机一台；该协议约定了产品的名称、型号、单价、质量要求技术标准、运输方式及费用负担，结算方式及期限、违约责任等内容；证据2、《通话录音光盘》，拟证明被告时任法定代表人于某对其产品在安装调试过程中出现链条断裂、主电源被烧毁、减速机开裂、锅炉内部铁板开裂予以认可，对在泰国购买以上材料、聘请人工等愿意承担责任；亦承认已将其供给的烘干机电脑程序锁死；证据3、《知会函》复印件1份，拟证明原告通过特快专递方式向被告送达了知会函，告知被告：一、关于烘干机安装、调试情况；二、原告泰国工厂为被告垫付的相关费用及安装调试实际效果说明；三、被告违约造成原告损失情况；四、被告提供的设备质量缺陷及解除方法；证据4、《银行汇款凭证》复印件，拟证明原告已向被告支付货款58万元；该设备出口、进口关税等费用83731.82元；原告工人工资损失183061.22元（自合同约定调试交付之日起计算至2017年9月2日止，共43天）；原告为被告垫付的费用52908.16元、翻译费用5400元；证据5、《特快专递》寄件运单原件1份，拟证明原告方工作人员宾灵芝将知会函邮寄给被告时任法定代表人于某，但被告方拒收，运单号码为016××××1591;证据6、通话录音书面内容，证明目的同证据2；证据7、增值税发票，拟证明艾尔公司于2017年6月2日向岑芳公司的货代方贵港市辽英商贸有限公司开具了八张增值税发票，但艾尔公司之后又将该发票申请作废，致使货代方不能抵扣，艾尔公司的行为违反了合同的约定；证据8、证人郭某的证人证言，拟证明艾尔公司出卖给岑芳公司的产品不合格，艾尔公司将设备电脑程序锁死，致使岑芳公司无法生产；证据9、锁机照片，被告方出售给原告的机器安装了故障报修程序，使其到期后要输入口令方可使用。2017年9月1日该设备报警后工作禁止，被告未将该机器的口令告知原告，拟证明该机器不能使用；证据10、增值税纳税申报表、增值税发票、海关出口货物报送单等，2017年11月10日原告的货代方持被告开具的增值税发票及其他相关的资料到税务机关进行纳税申报，申请出口退费，因被告已经将发票申请作废，致货代方无法办理该项业务，无法申请退税，拟证明被告违反合同约定。原告（反诉被告）岑芳公司在举证期限届满后提供了以下证据：证据11、郭某护照；证据12、郭某2017年9月2日至9月7日出入境记录；证据13、郭某2017年11月26日至2018年1月19日出入境记录；11至13号证据拟证明郭某从中国到原告泰国公司；证据14、郭某2017年9月2日和9月7日飞机票付款记录；证据15、郭某2018年1月14日飞机票付款记录；14、15号证据拟证明郭某往返机票价格；证据16、郭某收条两张，拟证明郭某收到原告泰国公司劳务费；证据17、蒙赐锋2017年9月2日和9月7日飞机票付款记录，拟证明蒙赐锋往返机票价格；证据18、蒙赐锋收据，拟证明、蒙赐锋收到原告泰国公司劳务费。被告（反诉原告）为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明被告（反诉原告）的主体资格等情况；证据2、《单板干燥机技术协议》复印件1份，拟证明协议中对安装条件及机器质量均有约定，如果无法达到正常开机、运行，被告（反诉原告）无条件负全部责任，并且被告还有30天的改造期；证据3、《专利授权书》、《实用新型专利证书》、《商标证书》复印件各1份，原告（反诉被告）使用的设备发明人就是于某，经过国家创新性、稳定性的认可，拟证明机器质量合格；证据4、《物料采购合同》复印件1份，拟证明该设备确实是被告（反诉原告）采购来的，如果被告（反诉原告）采购的物料有问题，被告（反诉原告）可以追索；证据5、《产品发货单》复印件1份，拟证明2017年5月16日发的货；证据6、《合格证》复印件1份，拟证明内审的出厂合格证明；证据7、《曼谷天气预报记录》复印件1份，拟证明从2017年6月1日至2017年9月30日的天气状况，基本上是下雨，可以说明安装期间天气不好；证据8、《工作日志》复印件1份，拟证明安装主管任某对于2017年6月15日至2017年8月13日每天的工作日志，从工作日志可以看出2017年8月9日试机正常，已经验收；证据9、《照片》、《双方相关人员微信》复印件各1份，拟证明机械运转的现场的情况；可以说明2017年8月12日原告方发信息给被告方，送被告（反诉原告）技术人员回国的事实；证据10、《干燥机使用说明书》复印件1份，拟证明操作干燥机的一些注意事项及操作规程；证据11、《公证书》复印件1份，拟证明任某向牡丹江市公证处公证的证人证言，证明当时不具备安装条件，施工地面是泥水土地等事实；证据12、《视频》复印件1份，拟证明泰国的天气问题，当时不具备安装机械的条件；证据13、《间歇性拍摄视频光盘》，2017年8月9日的四段微信视频，拟证明涉案机器已经交付并正常运转，该视频系现场拍摄，当天就发了微信视频，2018年10月、11月的间歇拍摄视频，拟证明涉案机器一直在运转；证据14、增值税纳税申报查询，拟证明被告未申请增值税发票作废；证据15、申宗军2018年11月23日到泰国查看机器的照片、微信截图及证词，拟证明原告阻止我方去调查取证，企图掩盖事实真相。被告（反诉原告）对原告提供的证据提出以下质证意见，对证据1真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为不能达到其证明目的；对证据2和6，双方通话的真实性无异议，但认为有关对产品质量存在问题的论述是电话发起方单方的论述，而不是客观事实本身，机器本身没有远程被操控的可能性，所谓锁机是购买方的主观臆想，因此光盘录音不能证明案件的事实，不能证明机器存在缺陷的根本事实；对证据3和5，被告至今没有收到知会函，知会函的内容涉及到质量质疑，也是原告单方的意见，而不是客观事实；对证据4中58万元货款无异议，对设备进出口关税真实性无异议，但按合同不应由被告承担，翻译费与交易本身没有关系，是提起诉讼后产生的费用，与本案没有关联性，人工费按照合同的约定是由购买方承担的，跟原告没有关系，且费用是原告自己做的表格，真实性不能确认；在调试过程中更换链条产生了费用属实，但原告支出的费用金额我方不知情，只能按照国内的价格进行处理，对更换其他零件的费用我方不知情；证据7增值税发票真实性无异议，但是增值税发票本身是不能直接证明该发票是作废还是有效的票，被告提供的牡丹江税务局的证明，证明票据都是有效的，而且原告是否能够退税跟被告没有关系；证据8属于证人证言，没有其他证据佐证，是属于单方面的陈述，且证人是原告公司的员工，与原告有利害关系，对该份证人证言完全不予认可；对证据9锁机的照片，不清楚照片的来源，对其关联性有异议，对证据10中8张发票抵扣联上面有被告方加盖的印章，我方予以认可，对增值税纳税申报表的三性均有异议，该份证据是申报的过程性文件，不是结果性文件，不能达到原告的证明目的。对原告逾期提供的11至18号证据拒绝质证。原告对被告提供的证据提出以下质证意见，对被告（反诉原告）提供的证据1没有异议；对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，但被告（反诉原告）称技术协议中约定安装开机，就认为实现了合同目的，这是被告对合同的误解，合同中约定如设备不能开机正常使用，供方无条件的承担全部责任，从原告（反诉被告）提供的证据证明该设备是无法使用，所以被告应当承担全部责任；对证据3《专利授权书》真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；《实用新型专利证书》、《商标证书》真实性、合法性不持异议，但是不能达到其证明目的，不能证明该产品能够正常使用；对证据4《物料采购合同》真实性不持异议，因为减速机、链条均系产品中的部件，被告应当对整个产品承担责任，被告向其他供应商去追索，那是被告的主张，与本案没有关联，原告（反诉被告）只证明链条多次断链以及减速机开裂的事实；对证据5《产品发货单》，原告（反诉被告）认为是被告方自己公司制作的，与本案没有关联性，产品是发给了原告，但签单日期与双方签订合同时间不一致；对证据6《合格证》，原告（反诉被告）认为是被告方自己加盖的公章，该证据不能支持其主张产品合格、运转正常的证明目的；对证据7《曼谷天气预报记录》，原告（反诉被告）认为该证据中查询的是曼谷的天气，曼谷与原告的工厂相距400多公里，相距400多公里天气是有差异的，对该证据的关联性有异议，该证据不能达到其证明目的，也不是合同约定的免责理由；对证据8《工作日志》有异议，该证据是被告单位员工所书写的，没有原告的签字确认，也只是被告工作人员的单方陈述，与客观事实相违背，不能作为定案依据；对证据9《照片》、《双方相关人员微信》的真实性、关联性、合法性均有异议，无法看出照片中显示的就是原告的工厂，也不能证明就是本案讼争的产品设备，也不能证明是在正常运转；聊天记录与本案没有关联，原告给任某1000元，是在其恳求下给的路费，这种行为是出于人道主义；可以说明被告的员工对于被告不给回国路费方面的关怀持有异议的；对证据10《干燥机使用说明书》有许多专业的东西，不是用户能够解决，还有一些操作规程的问题，这些问题应当由被告向用户进行业务培训，不能证明本案中产品质量合格，也不能证明锁了机械不是被告的责任；对证据11《公证书》真实性不持异议，但该证人证言不能作为定案依据，与法律规定相违背，证人应当出庭作证，接受质询；也不能达到被告所称不具备安装条件，且证人与被告有利害关系，系被告公司的员工，证人证言与于某的通话记录相矛盾；对证据12《视频》，认为光碟中所显示的设备与被告的陈述相矛盾，说是露天，但这是有大棚厂房，光碟所显示的产品与本案不具有关联性，不能作为定案依据；对证据13，2017年8月9日的四段视频，与证据12的质证意见一致，被告称是露天，但拍摄的地方又是厂棚里，前后矛盾；2018年10月11日的间歇性拍摄形成于泰国，根据被告所说应经过公证机关认证，拍摄的视频无法说明被告提供的机械是正常运作，正常运作的是原告另外两台设备；对证据14没有注明查询该份证据的时间，事实上该证据是被告在申请作废之前调取的，退税机关显示该发票已经作废，不能用于退税，这份证据不能支持被告的主张；证据15属于当事人陈述，应该申请证人出庭作证，没有出庭作证不能作为定案的依据，且证人签证的理由是旅游，如果有照片和微信截图也是在泰国形成的，应该公证和认证，且该照片所在地址不是原告的工厂，如果拍摄的是视频应该提供原始载体，被告认为原告企图阻止被告调查举证，没有任何依据，申宗军没有调查的权利，被告的证据提供的资料不能证明事实真相，事实真相是被告的设备不能使用，一直被拆除摆在工厂里。原、被告双方对自己提供的在域外形成的证据均选择不办理相关的公证、认证或者其他证明手续。本院对双方当事人所提供的证据作如下分析认定：⑴对原告提供的证据1和被告提供的证据2，系同一份证据，双方均无异议，本院予以采信；⑵原告（反诉被告）提供的证据2和6、7，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认；⑶对原告（反诉被告）提供的证据3、证据5，被告称没有收到《知会函》，认为并不知晓其内容，但在庭审质证中，经出示《特快专递》退回函注明退回的原因及《知会函》的内容来看，可以证明原告通过特快专递方式向被告送达了知会函这一事实。《知会函》中关于产品质量问题及在调试过程中聘请的人工等内容与被告（反诉原告）时任法定代表人于某与原告（反诉被告）的代表通话内容相印证，本院对该两份证据予以采信；⑷原告（反诉被告）提供的证据4中的已付58万元货款票据，被告无异议，本院予以采信，原告（反诉被告）提供的设备出口、进口关税等费用，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认；对更换链条和其他零件的费用票据，被告表示不知情，但未提供反证，且该票据与证据2和6可以相互印证，本院予以采信；人工费和翻译费用与本案无关联，不予采信；⑸对原告（反诉被告）提供的证据8，证人出庭作证，符合证据的形式要件，该份证据能与其他证据相互印证，对该份证据本院予以采信；⑹原告提供的证据9，来源不明，真实性无法确定，不予采信；⑺原告提供的证据10，与证据1、4、7相互印证，对其真实性可以确认，但与原告的证明目的无关联；⑻原告逾期提供的11至15号证据，来源合法，内容真实，与其他证据相互印证，能证明郭某从国内到原告泰国公司对机器进行维修的事实，与案件基本事实有关，本院予以采纳，并对原告予以训诫。16、18号证据，系白条，票据不规范，不予采纳；17号证据系孤证，对其证明力不予采信；⑼被告（反诉原告）提供的证据1，原告没有异议，该份证据具有真实性，本院予以采信；⑽对被告（反诉原告）提供的证据3、4、5、10的真实性予以采信，但该几份证据不能证明被告（反诉原告）出售的产品验收合格，因此对以上证据的证明目的不予支持；⑾证据6，原告对其证明目的有异议，对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；⑿被告（反诉原告）提供的证据7因与原告（反诉被告）的工厂相距400多公里，被告查询的是曼谷的天气，而原告泰国公司住所地为泰国武里兰府，该证据与本案没有关联性，不予采信；⒀对被告（反诉原告）提供的证据8《工作日志》，因该《工作日志》是被告单位员工所书写的，没有原告的签字确认，原告对真实性提出异议，对该份证据本院不予采信；⒁对被告（反诉原告）提供的证据9《照片》，因被告（反诉原告）不能提供拍摄的时间、地、地点能证明《照片》中的产品就是被告（反诉原告）交付的产品，且原告（反诉被告）对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，故对该份证据，本院不予采信；⒂对被告（反诉原告）提供的证据11中的《公证书》部分，真实性可以确认，但任某的证言仍然属证人证言的范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”及《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》之规定，证人应当出庭作证，而证人任某未出庭，且公证书也只证明任某在《证人证言》上签名、按指印，证言内容真实性无法确认，故对该份证据中的《证人证言》不予采信；⒃对被告（反诉原告）提供的证据12、13，不具备视听资料的要素，本院不予采信；⒄被告提供的证据14无证据形成的时间，不能达到被告证明目的；⒅证据15来源、内容均不明确，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年4月4日签订了一份《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》，合同约定：岑芳公司为其在泰国的湘桂贸易泰国公司向艾尔公司购买一台JPHG**-22-4/2（RF）新型辊筒式单板干燥机，货代方为贵港市辽英商贸有限公司。新型辊筒式单板干燥机的总价款为72万元（以上报价为含税、含国内运费价格），合同签订后，需方付定金22万元，供方收到预付款后生产制造，制造完毕后，需方安排货柜车并派专人到供方生产场地装柜，并支付36万元货款。供方负责国内运费，需方负责国外运费。货代方贵港市辽英商贸有限公司为该协议项下货物承担货运代理、货物报关、出口代理、海上运输、收付货业务。货到湘桂贸易泰国有限公司后，供方在需方现场安装，安装期为30个工作日，完毕后现场验收，符合需方要求后，需方在7天内，付清供方剩余货款14万元，如有异议需方需在验收期内7个工作日内书面或邮件提出，安装调试后，现场验收合格后，合同执行完毕，转入售后服务程序，产品质量免费保修一年。验收标准为日产量50立方米，终含水率8%以下，合格率不低于95%，如果不能达到验收标准，供方可无条件改造，改造期为30天，如设备不能开机正常使用，供方无条件负全部责任（返回货款及由此产生的费用，烘干机供方自行拆除及处理），供方每收到一笔货款后，需对货代方开具增值税发票，如发生争议，双方协商不成，可通过原告方人民法院裁决。合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）先后支付了58万元货款，被告于2017年6月2日向原告货代方开具了744100元（含24100元配件款）增值税专用发票，货代方贵港市辽英商贸有限公司办理了货物出关、入关的相关手续，被告（反诉原告）提供的单板干燥机设备散件于2017年6月10日到泰国工厂（泰国武里兰府），6月14日被告（反诉原告）派出技术人员开始安装，在安装调试过程中，该机器设备出现了链条断裂、主电源被烧毁、减速机开裂、锅炉内部铁板开裂等质量问题，原告垫付款项在泰国购买了相应配件进行更换，经过维修，同年9月1日原告准备试机开工，发现无法开机，当日原告（反诉被告）代表与被告（反诉原告）的原法定代表人于某进行了电话联系、沟通，未达成共识。原告于同年9月2日以快递方式向被告发送了《知会函》（后被退回），对机器设备存在的质量缺陷提出了异议，并从国内聘请维修人员进行维修，并变更启机方式，启机使用。同年9月4日原告岑芳公司起诉至本院，请求解除合同并要求被告赔偿损失，同年11月原告又从国内聘请人员到泰国维修，2018年6月8日，被告（反诉原告）向本院提起反诉，要求原告（反诉被告）支付下余货款14万元。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《ＪＰＨＧ新型辊筒式单板干燥机技术协议》,双方意思表示真实，亦未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告根据该协议的约定，向被告支付了58万元货款，委托货代方办理了货物出关、入关的相关手续，被告向原告货代方提供了增值税发票，其提供的机器设备亦运送到达原告在泰国的公司，进行安装、调试、验收，因双方在缔约时对质量验收方法、验收标准约定不明，从而酿成纠纷，双方均有过失。被告艾尔公司按合同约定将机器设备运送到原告岑芳公司在泰国的公司，原告方接收机器并接受被告方安装调试，被告方履行了合同约定的主要义务。在案件审理过程中，原告称被告已将增值税发票注销，但未提供相应证据，对其主张本院难予采信。合同约定，如果机器不能达到验收标准，供方在三十日内无条件改造，并免费保修一年。机器安装调试过程中，出现链条断裂、主电源线烧毁等零部件质量缺陷，原告购买了相应配件进行了更换，其证据不足以证明机器不能正常使用或日产量、终含水率、合格率不达标的事实主张，而机器设备现有质量瑕疵不足以导致合同目的不能实现，未构成根本性违约。原告在机器使用过程中发现机器存在缺陷，未按协议要求被告改造或保修，而是在诉讼前后自行请人对机器设备进行了维修，启机使用，按交易习惯，说明原告在主观上对被告出售的机器表示接受，综上，原告芩芳公司以被告艾尔公司违约致其不能实现合同目的为由要求解除合同，未能提供相应的证据，对其诉讼请求，本院不予支持，原告应依约向被告支付剩余货款，故被告（反诉原告）艾尔公司要求原告（反诉被告）支付剩余14万元货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时合同约定，货到湘桂贸易泰国有限公司后，供方在需方现场安装，完毕后现场验收，如有异议，需方需在验收期内七个工作日内书面或邮件提出，机器保修期一年。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条规定，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。被告艾尔公司时任总经理于某参与了机器调试，对机器安装调试期间出现的零部件质量缺陷和零部件更换知情，但未安排人员跟踪服务、进行维修。2017年9月1日，原告请人对机器维修后，准备试机使用，发现机器无法开机，其工作人员宾灵芝即与被告时任法定代表人于某通过电话进行沟通，于某在电话中明确认可了链条、锅炉、配电箱等存在质量问题，并认可安装调试拖了很长时间，至2017年9月1日通话时止，双方仍存争议，没有达成一致意见，该通话录音证实机器确实需要维修，原告于同年9月2日向被告以快递方式发送《知会函》，对机器存在的质量瑕疵提出异议，被告艾尔公司未签收快递，亦仍未安排人员进行修理，原告自行聘请人员进行了维修和更换零件，由此而产生的更换零部件费用、维修人员交通费和工资等合理费用，应由被告负担。经审查核定，原告更换零部件垫付泰铢折合人民币52908.16元，维修人员郭某飞机票4234元，对郭某的维修工资，已实际产生，而原告未提供有效票据，本院根据案件相关证据，考虑实际需要，维修工资及时期酌情按每天500元计算12天，计6000元，以上合计63142.16元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（一）项、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司要求解除与被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司签订的《JPHG新型辊筒式单板干燥机技术协议》的诉讼请求；二、被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司垫付的更换零部件费用52908.16元，维修人员交通费4234元，维修工资6000元，合计63142.16元;三、原告（反诉被告）衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司在判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司剩余货款14万元。以上二、三项相抵，原告（反诉被告）衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司应付被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司76857.84元。四、驳回原告（反诉被告）衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，由原告（反诉被告）衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司负担11950元，被告（反诉原告）黑龙江艾尔机械制造有限公司负担900元。反诉费3100元，由原告（反诉被告）衡阳市岑芳装饰材料实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  彭先进审判员  何劲松审判员  蒋咸英二〇二〇年六月二十八日书记员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。