天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初230号原告：张建荣，男，1959年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。被告：王春才，男，1953年3月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告张建荣与被告王春才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年5月25日变更审判人员，于2020年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建荣及其委托诉讼代理人田野、被告王春才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建荣向本院提出诉讼请求：1.被告三日内腾出房屋，被告将水卡、电卡、燃气卡、钥匙返还原告。2.被告按照每月3000元标准向原告支付自2019年9月1日至实际搬出之日止的房屋使用费，暂计至2020年5月31日共计27000元。3.被告支付自2017年1月14日起至实际搬出之日止的物业费，暂计至2020年5月13日共计5868.82元。4.被告向原告支付2019年11月至2020年3月期间的采暖费2460.5元。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月张建荣受薛美蓉委托办理天津市滨海新区塘沽紫云园20-1-2301房屋（以下简称涉诉房屋）租赁事宜。2017年7月30日张建荣与王春才签订了《房屋租赁合同》约定，王春才承租涉诉房屋；租赁期限自2014年8月10日至2015年8月10日；租赁期限到期后，原、被告未签订书面租赁合同，被告交纳房屋租赁费至2018年8月31日。后原告发现被告改变房屋结构，并通知被告恢复房屋原状并腾退房屋。至2019年11月28日，原告向被告发出《房屋清空通知书》催促被告腾房，被告拒不履行，故呈诉。王春才辩称，原告不是房屋所有权人，无权向我主张权利；我已不再继续承租房屋，目前房屋内我的家具已搬空，也无人在房屋内居住，仅有空调等设备没有搬走，我和原告协商6月份搬离并让原告退我两个月租金，但原告不同意，并要求我8月搬离腾房，我8月腾房但是原告没有找我交接，也没有人找我拿钥匙；我没有对房屋主体结构进行改变，只是用纤维板打了隔断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日张建荣受薛美蓉委托办理天津市滨海新区塘沽紫云园20-1-2301房屋（以下简称涉诉房屋）租赁事宜，并签署授权委托书载明，委托事项包括但不限于以张建荣名义签订房屋租赁合同，收取租赁费、占用费、违约金等，并以张建荣名义提起诉讼。2014年7月30日张建荣与王春才签订了《房屋租赁合同》约定，王春才承租涉诉房屋；租赁期限自2014年8月10日至2015年8月10日；月租金1400元，半年支付；王春才承担租赁期内电话费、水费、电费、煤气费、有线电视、物业管理费、采暖费等实际使用的费用；租赁期限届满或经双方协商一致合同终止；王春才应在期满当日将房屋钥匙及正常使用状态下附属物品交给张建荣。合同签订后，张建荣向王春才交付了房屋。租赁合同到期后，双方未继续签订书面租赁合同，但延续履行该合同。王春才向张建荣交纳房屋租赁费至2019年8月31日。2020年5月23日张建荣交纳了涉诉房屋2017年1月14日至2020年5月13日期间的物业费5868元。2020年5月25日张建荣交纳了2019年-2020年涉诉房屋采暖费2460.5元（含采暖费2375元及违约金85.5元）。涉诉房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡庭审时仍在王春才处。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张建荣的原告主体资格问题。涉诉房屋天津市滨海新区塘沽紫云园20-1-2301所有权人薛美蓉委托张建荣代为办理房屋租赁事宜，并授权张建荣以张建荣名义签订房屋租赁合同、收取租金等费用、就房屋租赁纠纷提起民事诉讼。张建荣因薛美蓉授权行为，获得对涉诉房屋租赁事宜授权范围内的相关权利，故张建荣具有本案原告诉讼主体资格。张建荣与王春才签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方签订的房屋租赁书面合同到期后，双方虽未签订书面租赁合同，但双方在书面合同到期后达成了继续履行合同的合意，王春才继续交纳房屋租赁费至2019年8月31日，张建荣亦接受了租赁费，双方形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同可随时解除，张建荣主张自2019年9月1日王春才未履行租赁费之日双方租赁合同解除。王春才主张同意解除合同，且双方在磋商解除合同过程中应张建荣要求支付租金至2019年8月31日，后未缴纳房屋租赁费，上述事实证实双方已于2019年9月1日解除合同。本案争议焦点：一、王春才是否应腾出房屋，交还原告钥匙、水卡、电卡、燃气卡；二、房屋使用费、物业费和采暖费是否应由王春才负担。腾出房屋，返还钥匙、水卡、电卡、燃气卡问题。原告要求被告腾房，被告亦表示不再承租房屋，双方租赁合同解除。王春才庭审中认可房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡在其处保管，尚未交付原告。双方合同解除后，根据租赁合同第五条第2款，王春才应在期满当日将房屋钥匙及正常使用状态下附属物品交给张建荣。王春才应当将房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡交还张建荣。王春才称其在房屋内添置的空调等设施要自行搬走，原告同意王春才搬走个人物品，本院酌定给予其五天搬离期限，王春才拆除过程应保证房屋不被损坏。房屋使用费问题。张建荣按照每月3000元标准要求王春才支付自2019年9月1日至实际搬出之日止的房屋使用费。双方合意于2019年9月1日解除租赁合同，王春才主张由于原告未向其退还2014年交纳的21个月物业费、未赔偿相关损失费用，故不同意返还其钥匙和水卡、电卡、燃气卡。由于张建荣不认可王春才代为缴纳物业费的事实，王春才未在本案中提交代张建荣交纳物业费的证据，亦未在本案中提出反诉主张，故待王春才能够举证时可另案解决。自2019年9月1日至今王春才并未按照合同约定向张建荣交付房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡，故房屋实际仍在其控制中，未返还张建荣。故其应向张建荣支付自2019年9月1日至其实际返还房屋之日期间的房屋使用费。房屋使用费的标准问题，鉴于双方按照2014年合同约定的月租金1400元标准履行合同至2019年8月，本院按照双方在合同期内的租金标准支持合同解除后的房屋使用费。故王春才按照每月1400元标准向张建荣支付自2019年9月1日至实际返还房屋之日期间的使用费，暂计至2020年5月31日，计为12600元。物业费和采暖费问题。第一，物业费。张建荣主张代王春才支付了自2017年1月14日起至2020年5月13日期间的物业费5868元，提交了物业费发票，发票中记载了“紫云园20-1-2301、张建荣代交刷卡、交费区间2017.1.14-2020.5.13”的字样，本院予以确认。根据租赁合同第四条第4项的约定，王春才承担租赁期内物业管理费。2020年5月13日前，房屋仍在王春才控制中，故2017年1月14日至2020年5月13日期间的物业管理费5868元应当由王春才承担，该费用张建荣已实际代为交付，王春才应向张建荣支付。2020年5月13日以后的物业费损失张建荣尚未实际发生，待实际发生后可另案主张。第二，采暖费问题。2019年11月至2020年3月期间王春才未完成交房期间的采暖费2460.5元应由王春才承担，该费用张建荣已缴纳，王春才应向张建荣支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王春才腾出天津市滨海新区塘沽紫云园20-1-2301房屋，并将房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡一并返还原告张建荣。二、被告王春才按照每月1400元标准向原告张建荣支付自2019年9月1日至实际搬出之日止的房屋使用费（暂计至2020年5月31日计为12600元）。三、被告王春才支付原告张建荣自2017年1月14日起至2020年5月13日期间的物业管理费5868元。四、被告王春才支付原告张建荣2019年11月至2020年3月期间的采暖费2460.5元。五、驳回原告张建荣其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由王春才负担161元，张建荣负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年六月十日书记员  崔斌附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。