中华人民共和国 辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初106号 原告：大连维克多国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市中山区明泽街**。 法定代表人：梁光宣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨洪，女，1968年10月4日生，满族，该公司员工，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：赵峰，辽宁春明律师事务所律师。 被告：韩国仁特肯交易株式会社，住所地，住所地韩国京畿道河南市朝正大路**艾特库ITECHO大厦**iv> 法定代表人：洪南硕，该公司代表理事。 原告大连维克多国际贸易有限公司（以下简称维克多公司）与被告韩国仁特肯交易株式会社（以下简称仁特肯公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告维克多公司的委托诉讼代理人杨洪、赵峰到庭参加诉讼。被告仁特肯公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维克多公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因履行合同而垫付的工人工资148824美元（原诉讼请求为133214美元，诉讼中变更汇率日）及利息；2、判令被告支付因履行合同而垫付的款项，包括：成衣出口海运费22885美元、成衣出口空运费41086.39美元、来料到岸后印尼清关费用53776.95美元，印尼关税、工厂电费税费、房屋租赁费、办公费等工厂运营费用1498615.77美元，扣除应付的合同加工费，加上罢工损失16万美元，合计金额为1226971.61美元（折合人民币8343406.95元）及利息。事实和理由：原告主要业务为对日服装贸易。2017年9月9日，原、被告在大连签订了第一份服装来料加工合同，约定由被告在印尼的独资企业圣淘沙服装有限公司负责加工成衣113829件，价款为CFR269763.30美元，履行期限至2017年12月31日。2017年10月27日，双方签订了第二份来料加工合同，价款为CFR346214美元，履行期限至2018年6月29日。被告加工成衣后，应按照合同约定以船运方式从印尼运输至指定港口。合同签订后，原告将巨额原材料运至雅加达港口，被告应负责印尼通关及国内运输，但被告以缺钱为由迟迟不予通关。原告替被告垫付关税及国内运费53776.95美元。服装加工过程中，因被告拖欠工人工资，导致工人罢工，工厂停产。被告法定代表人借机多次以工厂停产为要挟向原告索要钱财。为避免向日方承担违约责任，同时为避免解除合同印尼海关扣缴来料造成更大经济损失，原告于2018年1月8日替被告给付工人工资、房屋租赁费、税金、工厂杂费、办公用品等必要的工厂开工费用。由于被告履行合同过程中存在上述问题，导致被告未能按时按量向日方出口成衣，延期交付情况非常严重，原告不得已采用空运方式向日方按时交货，空运费为41086.39美元，且垫付向日方出口成衣的海运费用22885美元。原告认为，被告在根本不具备加工承揽的条件下欺骗原告签订合同，造成原告巨额经济损失。被告多次违约，至今不偿还借款及垫付款项。根据《中华人民共和国合同法》第119条规定，被告违约后，原告为按约履行对日合同采取上述措施防止损失的扩大，该笔费用应由被告承担。 被告仁特肯公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的圣淘沙服装有限公司注册证明、售货合同、交货清单明细表、国际货物海运发票及提单、国际货物空运发票、费用确认单、事实证明、在职证明、打款明细、借条，上述证据形式、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日，原、被告在大连签订《售货合同》（合同编号：2017VCKTV0001）。买方为原告，卖方为被告。合同约定了成衣数量113829件，金额为CFR269763.30美元，付款条件是不可撤销的即期信用证。装船口岸为中国大连，目的口岸为日本港，装船期限为2017年12月31日。2017年10月27日，双方签订了第二份《售货合同》（合同编号：2017VCKTV0002），约定成衣数量161460件，价款为CFR346214美元，付款条件是不可撤销的即期信用证。装船口岸为印度尼西亚雅加达，目的口岸为日本福山，装船期限自2017年12月21日起至2018年6月29日止。两份合同金额合计615977.30美元。上述两份合同均由被告在印度尼西亚投资设立的圣淘沙服装有限公司（PT.SENTOSAUTAMAGARMINDO）实际履行。 合同签订后，原告陆续将加工成衣所需面料及辅料由中国大连运至印度尼西亚雅加达港口，并支付印尼海关清关费36478.69美元。另有部分原料由委托方日本自重堂国际发展有限公司（JICHODOINTERNATIONALDEVELOPMENTCO.LTD）从日本发往雅加达港口，原告支付印尼海关清关费17298.26美元。 2017年12月19日至2018年6月7日期间，原告的法定代表人梁光宣向圣淘沙服装有限公司合计支付1498615.77美元，用于该公司支付工人工资、厂房租金、房租税金以及生产所需各项费用等。2018年1月8日，被告向原告出具借条，内容为：债务人仁特肯公司为了支付印度尼西亚工厂PT.SENTOSA的工资，向债权人维克多公司借款共计159000000韩元。 服装加工完成后，原告支付了从印度尼西亚出口至日本的海运费22885美元。为按期向日方交货，部分成品服装采用空运方式，原告支付了从印度尼西亚到日本的空运费用41086.39美元。原告向被告支付了部分加工费66584.80美元。 庭审中，原告主张双方之间是加工承揽关系，原告提供原材料，被告加工成衣，原告向被告支付加工费，合同是被告提供的格式文本。本案应当适用《中华人民共和国合同法》作为处理案涉争议的法律依据。 本院认为。 一、关于本案管辖及法律适用 被告仁特肯公司系在韩国登记注册的外国法人，原告与其因合同履行发生纠纷，属于涉外商事案件，应当适用中华人民共和国涉外民事诉讼程序的有关规定。原告与被告在中华人民共和国辽宁省大连市签署合同，本院作为合同签订地的中级人民法院对本案拥有司法管辖权。 关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人未在合同中对法律适用做出明确约定，原告在庭审中主张适用《中华人民共和国合同法》，鉴于案涉合同签订地及原告住所地均在中华人民共和国境内，我国与案涉合同具有密切联系，故本院以中华人民共和国法律作为处理案涉争议的准据法。 二、本案的法律关系性质 原、被告签订的两份合同为格式合同，虽名为《售货合同》，但根据双方作出的具体权利义务安排，被告负有加工服装并交付成衣的义务，原告负有提供服装原料并支付报酬的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案被告以其技能、设备和劳力，按照原告的要求，将原告提供的原材料加工为成衣，原告接受成衣并支付报酬。因此，原告与被告之间的法律关系性质应为加工合同。原告与被告签订的两份加工合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均具有法律效力，双方均应按照约定履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中，被告作为加工合同的承揽人，将其承揽的成衣加工业务交由其投资成立的圣淘沙服装有限公司完成，原告对此并无异议，但被告作为合同的签约方及承揽人，应当对案涉两份加工合同的履行向原告承担合同义务。 三、被告是否应当承担原告支付的各项费用 原告依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条主张被告支付因履行案涉两份加工合同所垫付的各项费用。该条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支付的合理费用，由违约方承担。本案中，原告与被告签订加工合同后，陆续将加工服装所需原料、辅料发送至被告在印度尼西亚设立的圣淘沙服装有限公司。被告应当依约组织生产，按期交付成衣。但因圣淘沙服装有限公司拖欠工资及费用，导致工人罢工、工厂停产，不具备履行合同义务的条件，被告应当为此承担违约责任。原告为避免承担对日本委托方的违约责任及避免原材料损失，自行垫付费用以确保圣淘沙服装有限公司正常开工生产并及时交付货物，由此产生的费用，应当由违约方即被告承担。 关于原告主张的工人工资148824美元，系依据被告于2018年1月8日向原告出具借条所确认的金额159000000韩元，并按照当日韩元与美元的汇率折算成美元计价。关于原告主张该费用的利息损失（自2018年1月8日起，按同期银行贷款利率计算），参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案的加工合同属于有偿合同，可以参照买卖合同的有关规定。由于被告向原告借款用于支付工人工资给原告造成了资金占用损失，原告主张的利息计算方法亦属合理。因此，原告的该项诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。 关于原告主张的因履行合同而垫付的款项，包括：成衣出口海运费22885美元、成衣出口空运费41086.39美元、来料到岸后印尼清关费用53776.95美元，工厂运营费用1498615.77美元。上述费用均有发票、提单、入账明细等证据予以证明实际发生，合计为1616364.11美元，应当由被告承担。同时，鉴于原告依据案涉合同还应向被告支付合同加工费549392.50美元（应付615977.30美元-已付66584.80美元），应予以扣除。被告应当承担的金额合计为1066971.61美元，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告主张该部分费用的利息损失（自2018年1月8日起，按同期银行贷款利率计算），由于上述费用的支付期间跨度较大，最后一笔款项的支付时间为2018年6月7日，原告主张从2018年1月8日起计息不当，本院将起息日调整为2018年6月8日，对该日之后的资金占用损失予以支持。原告主张圣淘沙服装有限公司工人罢工给其造成额外损失1天1万美元，合计16万美元，缺乏证据支持，本院不予支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩国仁特肯交易株式会社于本判决生效之日起十日内向原告大连维克多国际贸易有限公司支付因履行合同而垫付的工人工资148824美元及利息（自2018年1月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告韩国仁特肯交易株式会社于本判决生效之日起十日内向原告大连维克多国际贸易有限公司支付代为垫付的费用合计1066971.61美元及利息（自2018年6月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告大连维克多国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币82420元，财产保全费5000元，公告费800元，合计88220元，由原告大连维克多国际贸易有限公司负担9066元，由被告韩国仁特肯交易株式会社负担79154元。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王立媛 审判员  董英杰 审判员  崔耀天 二〇二〇年六月十九日 书记员  白 玫 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支付的合理费用，由违约方承担。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。