广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2078号原告：东莞市创才资产管理有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA4ULYYK9Q。法定代表人：刘爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄永珍，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱玲，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：刘益石,男，1965年11月10日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码为432************27X。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯，广东雄爵律师事务所辅助人员。原告东莞市创才资产管理有限公司（以下简称创才公司）与被告刘益石劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告创才公司的委托诉讼代理人黄永珍，被告刘益石及其委托诉讼代理人李晟、罗纯到庭参加诉讼。调解期间不计入审限。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、岗位、工资发放情况：刘益石主张其在2015年底之前一直在东莞市汇丰实业投资有限公司（以下简称汇丰公司）工作已经十几年，后汇丰公司倒闭了，汇丰公司的该地址成立了原告创才公司，张桐生（创才公司经理）找到原告，让原告继续做保安的工作，因此刘益石于2016年1月1日入职创才公司担任保安，每天工作十二小时，从晚上七点到早上七点，每两个小时巡逻一次，从一楼到四楼每层厂房都要查看，每月工资3400元，工资是张桐生用现金发放给刘益石，创才公司一直未为刘益石购买社会保险。之前在汇丰工作的时候每月工资为1900元左右，是找“阿雪”或“大嫂”签字拿现金。住宿也是住在公司**的宿舍。刘益石在仲裁时称创才公司没有与其签订劳动合同也没有购买社会保险。每天工作时间有1小时时间休息，每月都是满勤，法定节假日没有安排休息，入职以来只有2019年2月请假回家，但没有发放请假期间工资，该月工资为1500元。刘益石的工资结算至2019年9月，2019年9月工资为3550元。原告创才公司在仲裁阶段时称创才公司于2016年2月1日成立，刘益石不可能在2016年1月1日入职。创才公司不确认刘益石是其员工。其提交了以下证据：1.2019年8月、9月、10月创才公司工资表，显示公司员工为7人，其中张桐生是工作组助理，方浩锋是工作组经营，黎玉莲是工作组财务人事行政。同时提交了存款账户回单，主张创才公司是通过银行转账向员工发放工资。2.租赁合同、房地产权证，主张创才公司向汇丰公司租赁的房屋及宿舍，案涉创才公司的工作地点是汇丰公司所有的房屋。3.用电检查结果通知书、汇丰公司的施工合同、汇丰公司的消防维护保养合同书及张桐生的证人证言，主张张桐生兼职汇丰公司的安全员，管理消防、电梯等日常安全工作。张桐生在证人证言中还指出：刘益石是汇丰公司的员工。4.刘如超的证人证言，其称“我和刘益石都是住在汇丰公司的宿舍，2019年9月29日我和刘益石因住宿小事发生纠纷，公司安全管理员张桐生到现场协调我和刘益石的纠纷。我和刘益石都是汇丰公司的员工。平时我们是由公司会计阮雪英发放工资。”5.借条三张，均是汇丰公司，作为借款人有加盖公章，分别向刘如超、阮雪英、刘益石借款用于汇丰系公司重组业务，下月还清，不计息，落款日期为2017年8月12日。被告刘益石对该证据的真实性、关联性不予确认。6.完税证明及个人所得税纳税明细信息，显示方浩锋、黎玉莲2017年1月至12月工资、薪资所得扣缴义务人有创才公司和汇丰公司，2017年度方浩锋在创才公司和汇丰公司收入额分别为176705元、13200元。7.2016年1月的申请书，是由阮雪英作为申请人书写的，内容含有“太沙厂房需发12月份工资共14543元包括…刘益石保安10天工资933元…共计16543元”下方有刘益石等人员签名；银行客户回单及邮件发送记录，原告创才公司主张由于当时汇丰公司账户被法院查封，没法发放员工工资，由其他公司代发，银行客户回单附言记载“太沙路厂房12月员工工资”。8.存款账户回单，创才公司主张张桐生兼管汇丰公司部分事务，代收代付汇丰公司维修支出款项。针对原告主张，被告刘益石提交了以下证据：1.打架调解协议书，是刘益石作为甲方与案外人刘如超作为乙方之间签订的，张桐生作为见证人。是双方就在厂区宿舍5楼打架致乙方受伤赔偿事宜进行的协商，时间为2019年10月4日。2.创才公司2019年8月、9月、10月考勤表，该表是创才公司在仲裁阶段提交的，该表显示部门为重组工作组，制表人为方浩锋，人事行政签字黎玉莲。刘益石称三张考勤表虽然没有刘益石的名字，但2019年10月考勤表备注部分有“因收租、处理刘益石打架、太沙维修工程需要张桐生加班6天…”，由此可以看出刘益石是创才公司员工。庭审中创才公司主张张桐生还担任汇丰公司及其他公司的安全员，但确认其担任安全员的工资仍由创才公司发放。3.被迫解除劳动关系通知书及EMS邮件，刘益石向创才公司邮寄的，主张因创才公司未购买社会保险，其被迫于2019年11月3日离职。创才公司称收到该邮件，但没有人处理邮件。4.微信聊天记录，是刘益石与张桐生之间的对话，关于刘益石与刘如超打架的案件问题，2019年10月8日，刘益石：老大老大，今天还没有上班。不要拖得太久了。拖得太久我都要工资了…张桐生：我已经上报了。现在已经上报在阿锋那里了。2019年10月11日，刘益石：反正这个事情是个小事情…我已经拖那么久了…你开个解雇书给我，我这做好决定对不对…。本院认为，根据上述双方的论述，本案的主要争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。本院具体分析如下：首先，根据刘益石的主张，其可以清楚指出在2015年12月底之前其就职于汇丰公司，后经过张桐生招聘入职原告创才公司，且是张桐生以现金形式向原告发放工资。根据创才公司提交的证据，张桐生在创才公司担任的职务是工作组助理，创才公司同时主张张桐生是汇丰公司的安全员，则招聘和发放工资的行为显然不是安全员的工作内容。其次，创才公司主张方浩锋既是创才公司的工作组经营，方浩锋的个人所得税明细可以看出创才公司和汇丰公司均有向其支付工资薪酬，但2017年全年的收入额分别为176705元、13200元，明显其主要的收入是创才公司。再结合刘益石提交的其与张桐生的聊天记录显示张桐生将刘益石与刘如超打架的事件上报给了“阿锋”，刘益石主张就是方浩锋，结合张桐生和方浩锋的工作岗位性质，可以看出，在处理刘益石打架事件上，张桐生和方浩锋均是在创才公司的职务范围内处理。再根据创才公司2019年10月的考勤表备注的内容“因收租、处理刘益石打架、太沙维修工程需要张桐生加班6天”，该内容显示的是计算张桐生的加班费，将张桐生处理刘益石打架的事宜的加班费计算在创才公司的工作中，表明了张桐生处理的该项事宜是创才公司的事务。再次，创才公司提交的租赁合同，主张其与汇丰公司是租赁关系，该主张与本案并无直接关联。创才公司提交的《借条》，虽然借款人是加盖汇丰公司公章，称借到刘益石1000元用于汇丰系公司重组业务，但并未写明何时出借，《借条》上未有刘益石签名，刘益石不予确认真实性，本院认为，《借条》即使是真实的，也不能证明刘益石与汇丰公司存在劳动关系。创才公司提交的2016年1月的申请书、银行客户回单及邮件发送记录，可以看出发放的是2015年12月工资，而不是2016年之后的工资，这与刘益石主张的其在汇丰公司工作至2015年12月底是相吻合的。被告提交的刘如超的证人证言，刘益石不予确认，由于刘如超是与刘益石打架的人，具有利益冲突，因此对于刘如超的证言内容本院不予采纳。综上所述，刘益石主张其是创才公司的员工，依据充分，本院予以确认。二、关于刘益石主张的经济补偿金。刘益石于2019年11月3日以创才公司没有为其购买社会保险为由提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，创才公司应支付经济补偿金，共需支付4个月，按照3400元/月计算为13600元。三、关于刘益石主张的2017年2月1日至2019年9月30日加班费差额。根据刘益石陈述，其每天工作11小时（其主张每天工作12小时，中间休息1小时），每月满勤，法定节假日没有休息，只有2019年2月请假回家但没有支付放假工资。根据《广东省工资支付条例》第四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，2017年2月1日至2018年6月30日期间正常工作日时间为2824小时（353天×8小时），工作日延长工作时间为1059小时（353天×3小时），休息日加班时间为1628小时（148天×11小时），法定节假日加班时间为154小时（14天×11小时）；2018年7月1日至2019年9月30日期间正常工作日时间为2520小时（315天×8小时），工作日延长工作时间为945小时（315天×3小时），休息日加班时间为1430小时（130天×11小时），法定节假日加班时间为132小时（12天×11小时）。刘益石2017年2月1日至2019年9月30日共已收到的工资金额为107050元（30个月×3400元+1500元+3550元）。刘益石的加班费应计算为：[1510元/月÷21.75天÷8小时×（2824小时+1059小时×1.5倍+1628小时×2倍+154小时×3倍）]+[1720元/月÷21.75天÷8小时×（2520小时+945小时×1.5倍+1430小时×2倍+132小时×3倍）]-107050元=34615.95元。东劳人仲院虎门庭案字[2020]62号仲裁裁决书计算认定加班费为32365元，低于本院的计算，刘益石并未提出异议，因此本院予以确认加班费为32365元。四、申请仲裁时间：2019年12月13日。五、刘益石的仲裁请求：1.经济补偿金13600元；2.2017年2月1日至2019年9月30日加班费差额45000元；3.补缴2016年2月1日至2019年9月30日社保20000元。六、仲裁结果：创才公司须在本裁决书生效之日起五日内支付刘益石经济补偿金13600元、2017年2月至2019年9月加班费32365元；驳回刘益石其他申请请求。七、创才公司的诉讼请求：1.判令创才公司无需向刘益石支付经济补偿金13600元和2017年2月至2019年9月加班费32365元；2.被告承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市创才资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘益石支付经济补偿金13600元、2017年2月至2019年9月加班费32365元；二、驳回原告东莞市创才资产管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市创才资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年六月十六日书记员  李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。