wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执299号之十六被执行人：刘英祥，男性，汉族，1958年12月28日生，住所地：锦州市太和区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘英祥在锦州银行11×××15账户内存款人民币46478.00元。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 铭
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初551号 原告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地：安徽省五河县、4号115。负责人：张垣，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明月，安徽辉泰律师事务所律师。被告：赵长春，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：XX乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司，住所地，河南省XX乡市获嘉县。法定代表人：李兵。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东。原告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司与被告赵长春、XX乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司撤诉。   案件受理费1426元，减半收取713元，由原告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司负担。 审 判 长     康亚娜 人民陪审员      左麦巧人民陪审员      张秀娥    二0二O年六月十七日   书 记 员     杨   洁    1
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1079号本溪银行股份有限公司明山支行:你(单位)诉与辽宁东亿房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王吉柱书记员  王 琦二〇二〇年六月五日
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初679号原告：王某某，女，汉族。被告：周某某，男，汉族。原告王某某与被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王某某诉称，原、被告协议离婚后，协议约定孩子周某、周某2由被告抚养，但离婚后，两个孩子一直随原告父母生活。现原告状诉本院要求变更婚生子周某、周某2由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费3000元并承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告的户籍地和经常居住地均不在陕西省岐山县，本案属于抚养关系纠纷，不适用专属管辖，被告的户籍地在浙江省永嘉县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本院对该案无管辖权，应将该案移送管辖。本院经审查认为，本案属于变更抚养关系纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般地域管辖原则。本案被告的户籍地和经常居住地均不在陕西省岐山县，被告的住所地在浙江省永嘉县，故本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省永嘉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周某某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永嘉县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员  雒 滢二〇二〇年六月三日法官助理  康伟杰书 记 员  蔡 盼
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1263号 罪犯邵宏强，男，1994年10月8日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年10月27日作出(2017)闽0104刑初613号刑事判决，以被告人邵宏强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年11月4日起至2021年2月3日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵宏强在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯邵宏强减刑的异议。 本院认为，罪犯邵宏强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邵宏强减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月4日起至2020年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15844号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：谢德敏，住上海市闵行区沪闵路****。被告：罗剑英，住上海，住上海市闵行区沪闵路****iv>被告：谢逸清，住上海市闵行区，住上海市闵行区沪闵路****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海金榜物业有限公司与被告谢德敏、罗剑英、谢逸清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月2日，原告以被告已履行付费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海金榜物业有限公司负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执811号本院在执行（2018）穗仲网案字第35759号裁定书中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请将被执行人夏青纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人夏青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将夏青纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月十七日
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执23号之四 被执行人：李剑，男，1995年6月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：刘建，男，1990年8月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：罗俊，男，1994年7月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：马文坤，男，1993年12月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：刘荣祥，男，1978年12月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：陈礼元，男，1997年8月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被执行人：孙先云，男，1998年8月22日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：徐军，男，1995年10月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：朱仕敏，女，1992年9月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 浙江省台州市人民检察院指控李剑、刘建、罗俊、马文坤、刘荣祥、陈礼元、孙先云、徐军、朱仕敏犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2019年7月3日作出的（2018）浙10刑初77号刑事判决，已经发生法律效力。经移送，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为李剑、刘建、罗俊、马文坤没收个人全部财产；刘荣祥没收个人财产人民币50000元，执行罚金人民币4000元；陈礼元执行罚金人民币40000元；孙先云执行罚金人民币35000元；徐军执行罚金人民币30000元；朱仕敏执行罚金人民币10000元；没收随案移交的手机十一部，上缴国库。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人李剑、刘建、罗俊、马文坤、刘荣祥、陈礼元、孙先云、徐军、朱仕敏发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人李剑、刘建、罗俊、马文坤、刘荣祥、陈礼元、孙先云、徐军、朱仕敏履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人李剑、刘建、刘荣祥、陈礼元、孙先云、朱仕敏均逾期未履行且未报告财产情况，罗俊、徐军虽已报告财产情况，但已逾期。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李剑、刘建、罗俊、马文坤、刘荣祥、陈礼元、孙先云、徐军、朱仕敏的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人李剑、刘建、罗俊、马文坤、刘荣祥、孙先云、徐军、朱仕敏户籍所在地贵州省瓮安县人民法院，被执行人陈礼元户籍地所在贵州省福泉市人民法院对其财产状况进行了调查。查明，被执行人刘建、李剑、刘荣祥、陈礼元、孙先云、徐军名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。被执行人朱仕敏名下银行存款人民币10000元，被执行人罗俊名下银行存款人民币1876.56元，被执行人马文坤名下银行存款人民币6631.32元，本院均已扣划并上缴国库。随案扣押的作案工具手机11部，本院于2020年5月14日拍卖成交，成交价为人民币1780元，支付评估费人民币1500元，剩余人民币280元已上缴国库。 鉴于被执行人李剑、刘建、罗俊、马文坤、刘荣祥、陈礼元、孙先云、徐军、朱仕敏未及时履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院对其限制高消费。被执行人李剑、刘建、罗俊、马文坤、刘荣祥、陈礼元、孙先云、徐军、朱仕敏违反个人财产报告制度，本院对其列入失信被执行人员名单。 本院认为，被执行人朱仕敏已执行罚金人民币10000元，已全部履行生效法律文书和法律规定的义务。对被执行人李剑、刘建、罗俊、马文坤没收个人全部财产，对被执行人刘荣祥没收个人财产人民币50000元，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，经本院穷尽执行措施后，均未发现被执行人李剑、刘建、罗俊、马文坤、刘荣祥有其他可供执行的财产，本案符合终结执行的条件。对被执行人刘荣祥执行罚金人民币4000元、陈礼元执行罚金人民币40000元、孙先云执行罚金人民币35000元、被执行人徐军执行罚金人民币30000元，经本院穷尽财产调查措施后，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案对执行人李剑、刘建、罗俊、马文坤没收个人全部财产，刘荣祥没收个人财产人民币50000元的执行。 终结本院（2020）浙10执23号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。如发现的被执行人应予执行的财产可以处置的，本院将继续执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  李柳霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1382号 罪犯施养源，男，1981年6月19日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年10月18日，作出（2017）闽0582刑初944号刑事判决书，以被告人施养源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉；福建省泉州市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）闽05刑终75号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月23日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2016年9月11日起至2026年3月10日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯施养源在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯且毒品再犯，原判罚金人民币八千元，本次报减期间缴纳罚金人民币8000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯施养源减刑的异议。 本院认为，罪犯施养源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯且毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯施养源减去有期徒刑七个月。本次减刑缴纳的罚金八千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月11日起至2025年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫雪梅，女，汉族，1953年12月30日出生，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鼎湖区格林小城房地产咨询信息中心氧吧店，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口湖滨花园小区商铺23卡。经营者：李凤仙，女，汉族，1978年9月15日出生，住广东省肇庆市高要区。再审申请人闫雪梅因与被申请人鼎湖区格林小城房地产咨询信息中心氧吧店（以下简称格林地产氧吧店）居间合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫雪梅申请再审称：2017年7月15日，申请人与卖主张弛以及被申请人签订了房地产买卖合同，合同约定房屋的建筑面积为124平方米，转让总价为766000元。后申请人又与张弛协商，张弛同意了申请人一次性付款的房屋优惠价为745000元，申请人全权委托了被申请人代办所有交易手续，为此支付中介费9766元。2017年11月29日，申请人拿到房产证时，才发现房产证和房地产买卖合同中的面积都是114.72平方米，交易价38万元，申请人因此与被申请人交涉，要求一起找房主解决问题未果后，提起本案诉讼，频繁的微信聊天记录恰恰反映了申请人当时对房屋面积根本不知情，在申请人毫不知情的情况下，案涉房屋交易出现了两份内容截然不同的合同，被申请人作为提供合同样本与代办手续的中介方难辞其咎，一审法院认定被申请人尽到了中介的责任错误，因而导致错判。二审时，申请人要求把房主张弛作为第二被告，并要求被申请人退回所收的中介费，二审法院以超出一审诉讼请求范围为由驳回了上诉。综上，一、二审法院都没有维护申请人的权益，为此申请再审，请求撤销二审判决，依据事实予以重审或改判。本院认为：2017年7月15日，闫雪梅通过格林地产氧吧店的中介服务与出卖人张驰达成房屋买卖合同，约定张驰将其位于肇庆市鼎湖区转让给闫雪梅，三方签订了《房地产买卖合同》，约定：房屋建筑面积为124平方米；以现状并按套定价出售；转让款为766000元，买方须在签订合同时交纳定金5000元，在办理房地产交易登记手续后，买方一次性付清全部房款761000元；买卖双方确认在签订《肇庆市房地产买卖合同（现售）》时，双方各向经纪方支付佣金。2017年7月21日，双方到不动产登记部门办理不动产权利变更登记，闫雪梅又向张驰支付了购房款740000元。2017年8月4日，不动产登记部门为上述房屋核发了证号为“粤（2017）肇庆鼎湖不动产权第0004934号”的《不动产权证书》，登记权利人为闫雪梅，房屋建筑面积为114.72平方米。2017年11月29日，闫雪梅从格林地产氧吧店处取回《不动产权证书》。闫雪梅以格林地产氧吧店的责任导致闫雪梅多付了购房款36326.5元为由，提起本案诉讼，其一审诉讼请求为：要求格林地产氧吧店返还闫雪梅多付的购房款36326.5元。格林地产氧吧店主张闫雪梅在办理产权登记前已经清楚房屋的面积差，买卖双方对面积差异进行过协商，卖方减少了部分价款，最终双方同意以745000元成交，为此提供了张驰出具的《关于氧吧茗轩花园听涛Ｌ幢102房出售详情的说明》，张驰述称双方在签订合后已经对房屋面积差进行过协商，其同意减价为745000元，而闫雪梅在办理过户手续当天反复查阅了房产证原件，其同意交易后双方再办理过户手续，其后闫雪梅支付了购房余款740000元。闫雪梅对格林地产氧吧店及张驰的陈述不予确认，其称购房款差价是由于一次性付款而得到的优惠，但未能提供证据予以证明。由于办理产权变更登记时，双方需查询并确认房产登记信息，闫雪梅此时仍同意签订合同并办理产权变更登记，并继续支付剩余购房款，在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，采信了格林地产氧吧店有关双方对面积差进行协商并减少了购房价款的主张，格林地产氧吧店在促成双方订立合同的过程中不存在过错，也没有造成闫雪梅的房屋面积差价损失，并据此驳回了闫雪梅的诉讼请求并无不当。闫雪梅不服一审判决，提起上诉，其上诉请求为：要求格林地产氧吧店返还其中介费9766元。二审法院经过审理，维持了一审判决，并驳回了闫雪梅要求格林地产氧吧店返还中介费的上诉请求亦无不当。闫雪梅申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，闫雪梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫雪梅的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月十八日书记员  邓 欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9611号原告：深圳市凌游科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十路**深圳航天科技创新研究院A209，统一社会信用代码91440300MA5EQR0Q7H。法定代表人：王佳颖。委托诉讼代理人：王桂华，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址，系公司股东成员之一。被告：魏丹颖，女，汉族，1995年7月26日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。原告深圳市凌游科技有限公司诉被告魏丹颖劳动合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王桂华、被告委托诉讼代理人郑银鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市凌游科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏丹颖2019年6月22日至2019年9月27日期间未签劳动合同双倍工资差额22059.88元；二、原告深圳市凌游科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏丹颖律师费4092.74元；三、驳回原告深圳市凌游科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李梦黎二〇二〇年六月二十二日书记员  张琼宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6129号申请人：姚旸，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被申请人：窦艳婷，女，1986年11月8日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所天津市和平区南马路**和平创新大厦**，统一社会信用代码91120101730379737B。法定代表人：赖国强。本院在审理申请人姚旸与被申请人窦艳婷及第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人姚旸向本院提出财产保全申请，请求对被申请人窦艳婷名下坐落于天津市河西区的房屋进行查封。申请人姚旸以永诚财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人姚旸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人窦艳婷名下坐落于天津市河西区的房屋。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝清二〇二〇年六月十八日书记员  陈君怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执464号 申请执行人：覃梦兄，男，汉族，1988年12月12日出生，住广西柳江县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行覃梦兄与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执464号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11580号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-92236f30z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执7594号之三申请执行人林锐端，女，1992年6月16日生，汉族，住址广东饶平县。被执行人林勤辉，男，1978年1月16日生，汉族，住址深圳市龙岗区。被执行人詹婷婷，女，1979年9月21日生，汉族，住址深圳市宝安区。申请执行人林锐端与被执行人林勤辉、詹婷婷民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初25371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林勤辉、詹婷婷应履行支付借款本金人民币26570元及利息、律师费人民币10000元、受理费人民币920元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》，已查封被执行人林勤辉名下的车牌号码为粤Ｂ×××**的车辆，期限自2020年4月13日至2022年4月12日，但未实际扣押。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币27987.27元，扣除受理费人民币920元、执行费人民币306元，申请执行人实际领款人民币26761.27元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年六月二十九日书记员  赖燕楣
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初583号 原告：祝和平，男，1962年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蒲成奎，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告:董离君，女，1975年12月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告祝和平与被告蒲成奎、董离君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝和平、被告蒲成奎到庭参加诉讼。被告董离君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 祝和平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金500,000元和利息75,000元并承担从2015年12月25日起到借款还清之日止按年息24%的标准计算资金利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2014年二被告因经营砂石、建筑生意需要资金向原告借款。原告于2014年5月到6月期间分别以现金和转账方式共计向二被告支付500,000元。借款时约定月息3分，后二被告仅归还了部分利息。2015年12月24日，通过结算被告尚欠原告本金500,000元及的利息75,000元。同日，被告向原告出具500,000元的借条和75,000元的欠条，借条写明每月利率3%结息。后经原告多次催收，被告一直未向原告履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 蒲成奎辩称，虽然2015年12月24日出具的借条是500,000元，但祝和平未支付500,000元,且2014年6月24日的那笔280,000元转账扣除了部分利息；与蒲成奎没有现金往来，他们之间的经济外来都是转账形式。 经审理，本院认定事实如下：蒲成奎与董离君系夫妻关系。蒲成奎因资金需要向祝和平借款，后经双方结算，蒲成奎于2015年12月24日向祝和平分别出具借条和欠条。借条的内容是：“借条借到祝和平人民币计：伍拾万元整小写：500000.00元每月利率3%计息。此据：蒲成奎2015.12.24。”欠条的内容是:“欠到祝和平人民币计柒万伍仟元。小写：75000.00此据：蒲成奎2015.12.24。”借条、欠条出具后，蒲成奎累计向祝和平支付200,000元。 本院认为，虽然蒲成奎辩称，2015年12月24日向祝和平出具的欠条是在威逼情况下出具的，祝和平未向其足额支付500,000元借款，但蒲成奎向本院提交的证据不能证明其诉讼主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对蒲成奎的辩称不予采信，认定祝和平足额向蒲成奎支付了借款500，000元。蒲成奎向祝和平出具借条，双方成立合法的债权债务关系，债权人有权要求债务人履行还款义务，本院对祝和平主张蒲成奎偿还借款的诉讼请求予以支持，偿还的具体金额后文具体阐述。 关于双方已结算的利息75,000元，庭审中查明75,000元系蒲成奎向祝和平支付的5个月利息，因其计算标准系年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本院认定案涉借款利息计算标准为年率24%，将蒲成奎的利息欠款金额调整为50,000元。 关于蒲成奎2016年4月27日偿还的150,000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。”本院认定蒲成奎2016年4月27偿还的150,000元优先偿还经双方结算本院调整后的利息50,000元，下余100,000元再用于偿还祝和平的借款本金500,000元及利息。 关于蒲成奎尚欠借款本息金额的问题。结合借款情况、还款情况、利息约定情况，并根据审理民间借贷相关司法解释的规定，本院经核算认定，从2015年12月25至2016年4月27日，蒲成奎应支付的利息为61,643元，实际用于偿还借款本金及利息为100,000元，抵扣利息后下余38,357元归还本金,剩余本金为46,1643元。2016年4月28日之后的还款金额在还款当日均不足以抵充按照年利率36%计算的利息，故对于2017年6月6日之后还款的50,000元，均视为已还的利息，以本金46,1643元为基数按照年利率36%计算利息后得出抵扣天数为：50000÷（461643×36%÷365）＝110天，从2016年4月28日后推110天，为2016年8月16日。每日利息计算方式为:本金×36%÷365，所有计算结果系四舍五入取整数，如出现一定误差，属合理范围。综上，蒲成奎偿还了截止到2016年8月16日的利息，尚欠本金46,1643元。故蒲成奎还应向原告偿还借款本金46,1643元，并从2016年8月17日起按照年利率24%支付利息至还清借款之日止。 关于祝和平主张董离君承担连带偿责任的问题。虽然本案借款发生在蒲成奎与董离君婚姻关系存续期间,但是董离君未在借条、欠条上签字,且事后未予追认,祝和平亦未能提供证据证明本案借款为蒲成奎因家庭日常生活需要所负的债务,或本案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示,故不能认定本案借款属于蒲成奎与董离君的夫妻共同债务。故本院对祝和平要求蒲成奎、董离君共同偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告蒲成奎于本判决生效之日起十五日内向原告祝和平偿还借款人民币46,1643元及利息（利息计算方式：以46,1643元为基数，从2016年8月17日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止）； 二、驳回原告祝和平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,775元，由被告蒲成奎承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 汪 尚 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭峻利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12031号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：赵俊涛，男，1992年08月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市磁县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵俊涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告赵俊涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵俊涛偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计74261.57元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告赵俊涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告赵俊涛向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告赵俊涛因透支产生的信用卡欠款共计74261.57元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊涛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计74261.57元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元以及公告费（以实际发生为准），由被告赵俊涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2764号原告：邵一，男，1929年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邵某1（原告之子），1958年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邵某2（原告之子），1968年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邵洪，男，1962年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告邵一与被告邵洪返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵一委托诉讼代理人邵某1、邵某2与被告邵洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵一向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，即时搬出五福玲珑居×号×单元×号房屋并赔偿经济损失2万元；2、要求被告支付房租15.5万元（自2017年11月至今共31个月，按照每月5000元的标准计算）。事实与理由：原告为诉争房屋的所有权拥有者。2013年，原海淀区玲珑四巷×号的房屋及附属物，与海淀区政府玲珑巷五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部所得的置换房屋为五福玲珑居×号×单元×号房屋以及五福玲珑居×号楼×单元×号房屋。安置后，我将×房屋交给邵某1使用。后在2017年，被告在未通知我的情况下撬开×房屋房门，占有了该房屋。故现起诉至法院。邵洪辩称，不同意原告的全部诉讼请求，这个房子自始至终都是我的房子，被拆迁的房屋就是我的，之前在另案中已经做出过陈述，拆迁时原告与我达成协议，这个房子全权由我负责，谈成什么样都属于我，1990年我住在西城区，后金融街拆迁也是我去拆迁办谈拆迁的事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邵一系邵某1、邵洪、邵某2之父。位于北京市海淀区玲珑四巷×号房屋系邵一单位分配给其的宿舍。2013年12月2日，玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（腾退人、甲方）与邵一（被腾退人、乙方）签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》（编号：×），约定腾退位于北京市海淀区玲珑四巷×号的房屋建筑及附属物，建筑面积31.57平方米，占地面积41.04平方米，在册人口0人，实际居住人口2人，分别是被腾退人：邵一、陈某1。协议第三条约定：“乙方置换安置房如下：1、五路居9号楼3单元×号2居室，设计建筑面积71.04平方米(现为五福玲珑居9号楼3单元×号房屋，以下简称×号房屋)；2、五路居×号楼×单元×号1居室，设计建筑面积51.88平方米（现为五福玲珑居×号楼×单元×号房屋，以下简称×号房屋）；共计2套，总建筑面积122.92平米。”被拆迁的北京市海淀区玲珑四巷×号房屋由邵洪长期居住使用，安置住房中×号房屋自分配至今由邵洪居住使用，×号房屋分配后由邵一交给邵某1使用。2017年11月，邵洪将×号房屋撬锁并占有使用该房屋至今。审理中，邵一表示其对安置房屋享有处置权，现其要求邵洪返还×号房屋。邵洪表示其与父亲邵一、母亲陈某1、兄弟邵某1、邵某2于2013年达成口头协议，由其负责拆迁谈判，谈下来的拆迁利益全部归其所有，故其不同意搬出×号房屋。邵一表示不存在该口头协议。就口头协议一事，邵洪提供了录音光盘，但邵一对此表示录音不完整，且有谩骂及污言秽语，未能体现达成协议内容。关于经济损失2万元，邵一表示×房屋内的家具家电宣纸等物品系其购买，但房屋被邵洪占有后屋内物品没有取出，故要求邵洪赔偿。为此，邵一向法庭提交了购买部分电器的发票。对此，邵洪认可其将屋内物品丢弃，并认可邵一主张的损失数额，但表示其有权利占有使用×房屋。另，邵某1曾起诉邵洪要求搬离×房屋，本院作出（2018）京0108民初37287号民事判决书，判决驳回。该判决书中就本案相关事实部分亦予以查明。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京市海淀区玲珑四巷×号房屋的被拆迁人为邵一，按照拆迁协议的内容，相关拆迁利益应由邵一享有，故邵一对×号房屋享有处置权。现邵一要求邵洪搬出×号房屋理由充分，本院予以支持。邵洪主张与邵一及兄弟达成过口头协议，证据不足，本院不予采信。邵洪自2017年11月占有使用×号房屋，故应向邵一支付房屋占有使用费用，就费用标准，本院结合涉案房屋地段、小区内租金市场行情、涉案房屋面积等多项因素进行酌情判定，每月使用费为3000元。关于经济损失2万元，因邵洪认可其丢弃了屋内物品及认可该数额，故应对此予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邵洪于本判决生效后两周内搬出北京市海淀区五福玲珑居×号楼×单元×号房屋；二、邵洪于本判决生效后两周内向邵一支付房屋使用费93000元；三、邵洪于本判决生效后两周内赔偿邵一经济损失2万元；四、驳回邵一的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由邵洪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  冀国红人民陪审员  史金凤二〇二〇年六月十八日书 记 员  李欣原
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2198号申请人：江苏文润贸易有限公司，统一社会信用代码91321100331228181F，住所地镇江市运河路**。法定代表人：王琦雯，该公司经理。委托诉讼代理人：王文亭，该公司业务经理。被申请人：魏敏，男，1986年9月11日出生，汉族，住镇江。申请人江苏文润贸易有限公司与被申请人魏敏买卖合同纠纷一案，申请人江苏文润贸易有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏敏银行账户上价值1万元存款或者查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏文润贸易有限公司以其所有的牌号为苏Ｌ×××**小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏敏银行账户上价值1万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封江苏文润贸易有限公司所有的牌号为苏Ｌ×××**小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张世龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1845号 上诉人（原审被告）：郭化东，男，汉族，1975年5月4日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：北京振宏融通投资担保有限公司，住北京市石景山区时代花园南路****304。 法定代表人：刘嘉，系经理。 原审被告：中天杨实业（北京）有限公司，，住北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0529 法定代表人：郭化东，系执行董事。 上诉人郭化东因与被上诉人北京振宏融通投资担保有限公司及原审被告中天杨实业（北京）有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据上诉人提供的证据，被上诉人与中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司有关联且中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司与赵明强有关联，因此一审法院应当向郭化东释明，申请追加赵明强和中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司为当事人,以查明被上诉人主张的款项是否与上诉人所主张的《合作框架协议》和《委托代持股协议书》有关联。二审中本院无法与被上诉人取得联系，故一审法院应依职权核实原告的公司情况,以排除虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初16号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 上诉人郭化东预交的二审案件受理费0元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8220号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘磅礴，男，1988年1月13日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘磅礴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告刘磅礴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50119.79元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应刘磅礴申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，刘磅礴未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告刘磅礴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、刘磅礴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向刘磅礴出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为16.8％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，刘磅礴未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘磅礴违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘磅礴返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但刘磅礴未按时足额偿还贷款本息，自2017年8月12日起还款出现逾期，刘磅礴尚欠平安银行贷款本金共计50119.79元。本院认为，平安银行与刘磅礴签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘磅礴发放贷款，刘磅礴应依约偿还借款本息。现刘磅礴逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘磅礴偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50119.79元，以及自2017年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘磅礴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘磅礴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执193号 申请执行人：高选名，男，1982年11月12日出生，汉族，住甘肃省华池县。 被执行人：沈永强，男，1987年3月13日出生，汉族，住甘肃省华池县。 本院在执行申请执行人高选名与被执行人沈永强借款合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2020）甘1023民初43号民事判决书已发生法律效力，由被告沈永强归还原告高选名借款本金65000元。案件受理费1416元，减半收取，由被告沈永强负担713元，退付原告713元。 在执行过程中，申请执行人高选名与被执行人沈永强达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2020）甘1023民初43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员王奇峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 安   馨   瑭
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行终88-1号 宋XX： 你（单位）与凤城市公安局治安管理处罚一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费0元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支XXX元，（本院开户帐号：ＸＸ×××ＸＸ），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年六月二日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1394号 罪犯颜磊，男，1997年10月24日出生，汉族，福建省厦门市人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2015年12月18日作出(2015)集刑初字第881号刑事判决，以被告人颜磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币八百元。判决发生法律效力后于2016年1月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年2月8日以（2018）闽01刑更842号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年5月13日起至2021年4月12日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜磊在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币八百元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯颜磊减刑的异议。 本院认为，罪犯颜磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯颜磊减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月13日起至2020年8月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1144号 罪犯向春华，男，1988年5月26日出生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2012年5月30日作出(2012)岚刑初字第32号刑事判决，以被告人向春华犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。责令共同退赔被害人人民币89800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)榕刑终字第753号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月17日作出（2015）榕刑执字第1938号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年9月9日作出（2016）闽01刑更6095号刑事裁定，减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年8月7日作出（2018）闽01刑更4060号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年6月7日起至2021年1月6日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯向春华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元,缴纳共同退赔款人民币28735元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯向春华减刑的异议。 本院认为，罪犯向春华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯向春华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月7日起至2020年7月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初718号 原告：蒋富娟，女，汉族，1975年8月16日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：胡建华，系贵州望江律师事务所律师。 被告：蒋富刚，男，汉族，1977年3月7日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 第三人：蒋平珍（曾用名：蒋富前），女，汉族，1971年6月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 第三人：福泉市牛场镇东南街村民委员会，住所地：福泉市牛场镇东南街村。 负责人：蒋富光，系该村民委员会主任。 原告蒋富娟与被告蒋富刚及第三人蒋平珍、福泉市牛场镇东南街村民委员会共有纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告蒋富娟及其委托代理人胡建华与被告蒋富刚及其委托代理人兰淇以及第三人蒋平珍到庭参加诉讼，第三人福泉市牛场镇东南街村民委员会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋富娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告对以被告名义获得的位于牛场镇××政府预留地共同共有；2、确认原告对上述340平方米预留地享有85平方米。事实和理由：原、被告系同胞姐弟，在第一轮土地发包时，原、被告的父亲蒋孝荣（已去世）作为户主，包括原、被告及原、被告母亲赵明英（已去世）以及蒋富英、蒋平平等共七人，共同承包了位于福泉市街村蒋家院组）土地。1998年，在第二轮土地延包前，蒋平平因婚分户，并于2012年11月16日因牛场小城镇建设征地单独与政府签订了《征地补偿协议》。2007年11月26日，除蒋平平外，其余家庭成员对承包经营的土地进行内部分配。2012年11月，原、被告及第三人、案外人蒋富英等四人在家庭内部分配的河对门承包地因牛场镇新区建设被征用，应得土地补偿款129929元（该款经人民法院判决予以分配），集中统一划给预留地340平方米，没人应获得四分之一即85平方米的预留地。2020年1月，牛场镇政府通过东南街村委员与被告签订协议划拨了340预留地给被告。为此，特诉至法院，请求依法判决支持上述诉讼请求。 被告蒋富刚辩称：承包法规定农村土地承包是家庭承包的形式，1998年第二轮承包时，原告已经出嫁，原告已经取得了嫁入地的土地，根本不享有原告的土地承包经营权。2012年政府征地的时候，父亲虽在世，但是户主已经变更给被告，在征地的时候，原告已经不是家庭成员，原告的诉请于法无据，应予以驳回。 第三人蒋平珍述称：认可原告所诉请求及理由。 第三人福泉市牛场镇东南街村民委员会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人蒋平珍系同胞姐弟关系，在第一轮土地承包时，原告蒋富娟、被告蒋富刚、第三人蒋平珍及原、被告之父蒋孝荣（现已死亡）、之母赵明英（现已死亡）、案外人蒋富英、蒋平平共七人以蒋孝荣为户主共同承包福泉市街村蒋家院组）土地。在1998年第二轮土地延包前，案外人蒋平平因婚分户，并于2012年11月16日另行与第三人牛场镇政府签订《征地补偿协议》。原告蒋富娟于1999年出嫁至福泉市落户，2002年7月28日转为非农户口。2007年11月26日，除蒋平平（协议中指蒋富明）外，蒋孝荣户内部签订《分土地协议》，对承包土地进行了划分，其中蒋富英抽中河对门大田下半份、蒋富前抽中河对门大田上半份、蒋富娟抽中河对门朝子天下半份、蒋富刚抽中河对门朝子天上半份。户主蒋孝荣、赵明英，当事人蒋富前、蒋富刚、蒋富娟、蒋富英签字确认，但未进行变更登记。2012年，福泉市牛场镇人民政府为新区建设共征用蒋孝荣户土地6.259亩，并参照“分土地协议”分两部分丈量，其中原、被告父母的土地丈量为1.158亩（折合772.33平方米），对门河的田土合计为5.101亩（折合3401.015平方米）。2012年11月14日，被告蒋富刚与第三人福泉市牛场镇人民政府签订《征地补偿协议》，福泉市牛场镇人民政府就其中征用的5.101亩土地向被告蒋富刚支付了征地补偿款129929元，集中统一划给宅基地340平方米（已于2020年1月划拨）。至此，蒋孝荣户的承包地全部征用完毕。 另查明，原告蒋富娟于2016年因主张上述129,929元土地征收补偿款应属其与被告及其他家庭成员共有，诉至本院，本院于2017年11月16日作出（2017）黔2702民初1488号民事判决书，认定双方当事人所争议土地应属蒋富娟、蒋富刚、蒋富前、蒋富英四人共同享有，所得土地补偿款按四人平均分配，因政府划拨土地当时尚未实际划拨，未予处置，该判决已经发生法律效力。 上述认定事实有原告蒋富娟提交的身份证、分土地协议与被告蒋富刚提交的户口簿以及原被告分别提交的征地补偿协议、民事判决书、生效证明、行政判决书、预留地安置协议予以在卷佐证，结合本案庭审笔录，本院依法予以确认。 本院认为：农村集体土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平均享有承包土地的各项权益。原告蒋富娟在1998年第二轮土地延包前参加了福泉市街村蒋家院组）的土地承包。根据“在承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”及“农村土地承包方享有依法互换、转让、流转土地承包经营权”，“承包期内，发包方不得收回承包地，国家保护进城农户的土地承包经营权”等相关法律规定，原告蒋富娟虽已外嫁，并将户籍转为非农，但其未在新居住地取得土地承包权，其应享有原家庭户的土地承包权利。同时，2007年11月26日，蒋孝荣、赵明英、蒋富英、蒋富娟、蒋富前（即蒋平珍）、蒋富刚自愿达成《分土地协议》，该协议属原承包户的家庭成员对土地分配达成的一致意见，该协议系有效协议。因蒋孝荣、赵明英现已死亡，蒋平平因婚分户，并另行与政府达成《征地补偿协议》，对此，本院于2017年经审理认定双方争议相应补偿款由蒋富娟、蒋富刚、蒋平珍、蒋富英共同享有，各占四分之一。与之对应，本案诉争的政府补偿划拨宅基地同样系原、被告等人被征用土地所产生的收益，故也应归本案原、被告及第三人蒋平珍、案外人蒋富英共同享有，各占四分之一份额。因蒋富英未主张权利，对于其应享有份额，本院暂不作处置。综上所述，原告请求确认其与被告共有位于福泉市平方米安置预留地，并请求明确其享有四分之一份额，即85平方米的主张符合法律规定，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，第十七条，第二十七条，第三十一条第一款、第五十五条及《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告蒋富娟享有政府划拨至被告蒋富刚名下的位于福泉市牛场镇东南街村总面积为三百四十平方米安置地块中的八十五平方米。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告蒋富刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  许捷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何娅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3191号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李松，男，汉族，1978年10月20日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘文清，男，汉族，1970年9月28日出生，现住邯郸市丛台区。 一审被告：孙莉辉，女，汉族，1971年9月25日出生，现住邯郸市丛台区。 一审第三人：马金英，女，汉族，1973年6月4日出生，住邯郸市复兴区。 再审申请人李松因与被申请人刘文清及一审被告孙莉辉、一审第三人马金英民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终7034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李松申请再审称，（一）二审法院认定李松与刘文清之间不存在利息约定，是错误的。1.刘文清向李松借款双方口头约定利息为月息2分，月底支付。刘文清于2014年7月30日、8月29日、9月30日即每月底以120万元为本金，按2分计算月息向李松支付24000元利息。能够证明双方之间存在利息的约定。2.一审庭审中李松向法庭申请证人出庭，证人证言能够充分证明李松与刘文清之间存在利息的约定。3.李松提交的录音证据中刘文清明确承认自己尚欠全部本金120万元未偿还，从而也能够证明此前共计72000元的还款根本不是本金，而是利息。4.李松与刘文清之间并不是家人、亲戚，仅仅是认识，向其出借巨额款项不可能不约定利息，二审法院认定事实严重有违常理。（二）符合民事诉讼法第二百条第六项规定。综上，李松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 刘文清提交意见称，李松的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，2014年6月30日刘文清给李松写下借条，内容为“今借李松人民币（1200000元）壹佰贰拾万元整，刘文清”。借条中没有关于利息的约定；李松所称录音证据并未当庭提交质证；在没有其他有力证据佐证的情况下，仅凭数额相同日期相近的三个月还款与相关证人证言，证据尚显单薄。 综上，李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李松的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李海静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6091号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执757号申请执行人：赵思豹，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:丁光会，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请人执行人聂保秀与被执行人张杰买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2019)鲁1521民特117号民事裁定书已经发生法律效力，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。后申请人向本院提交申请，申请撤回本次执行并终结对阳谷县人民法院（2019）鲁1521民特117号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2019)鲁1521民特117号民事裁定书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张亚淑
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执560号之二申请执行人：贾民财。被执行人：马俊华。本院依据已经发生法律效力的（2020）民初777号民事判决书，向被执行人马俊华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马俊华银行卡号（尾号56×××76）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 旺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11986号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：郭凤吉，男，1989年01月23日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市承德县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告郭凤吉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告郭凤吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭凤吉偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计63226.83元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告郭凤吉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告郭凤吉向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告郭凤吉因透支产生的信用卡欠款共计63226.83元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭凤吉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计63226.83元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元以及公告费（以实际发生为准），由被告郭凤吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12650号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王琦，男，1982年10月04日出生，汉，户籍地山东省济宁市任城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王琦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王琦偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计854626.83元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王琦承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王琦未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王琦向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王琦因透支产生的信用卡欠款共计854626.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王琦透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王琦于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计854626.83元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6173元以及公告费（以实际发生为准），由王琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初405号原告：肖益芝，男，1992年12月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：江苏鑫垚电子科技股份有限公司，住所地金湖县工业园区神华大道**。法定代表人：尹玲，该公司总经理。原告肖益芝与被告江苏鑫垚电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。现因双方当事人庭外协商解决，故原告肖益芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖益芝撤回对被告江苏鑫垚电子科技股份有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免收。审判员  柏忠山二〇二〇年六月十七日书记员  胡 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执950号 移送执行人廉江市人民法院。 被执行人马日芳，女，1986年9月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人马日芳罚金纠纷一案中，（2018）粤0881刑初860号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人马日芳缴纳罚金5000元，被执行人马日芳至今未全部履行上述义务。本案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年六月二十二日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执71号 申请执行人:杨国强，男，1990年4月25日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。 申请执行人:杨国刚，男，1984年1月26日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。 申请执行人:杨国文，男，1987年5月12日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。 被执行人:付俊贤，男，1967年10月15日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。 被执行人:宁县汽车货运有限责任公司，住所地甘肃省宁县新宁镇新宁路**。 法定代表人：刘会元，该公司经理。 申请人杨国强、杨国刚、杨国文与被申请人付俊贤、宁县汽车货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付俊贤、宁县汽车货运有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国强、杨国刚、杨国文向本院申请强制执行，请求被执行人付俊贤、宁县汽车货运有限责任公司履行赔偿义务。本院依法受理。 在执行过程中，本院依据（2019）甘1026民初162号民事判决书向被执行人付俊贤、宁县汽车货运有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人付俊贤、宁县汽车货运有限责任公司履行给付申请人杨国强、杨国刚、杨国文赔偿款360911.84元，承担案件受理费5600元，执行费5398元的法律义务。 执行中查明：被执行人付俊贤系精准扶贫户，名下无存款、无商住房登记，无工商登记，其所驾驶的肇事车辆为甘M215**号重型自卸货车，现在营运中。宁县汽车货运有限责任公司名下无财产。后双方达成和解执行协议，约定对该甘M215**号重型自卸货车不采取强制执行措施，继续由被执行人付俊贤经营运输业，按月履行5000元，三年内执行完毕。被执行人付俊贤已履行5000元。我院对被执行人付俊贤、宁县汽车货运有限责任公司采取了限制高消费措施。目前本案无法继续执行。 本院认为：我院在执行中，申请人与被执行人付俊贤达成了和解执行协议，协议约定时间较长，被执行人付俊贤按照协议正在履行之中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王续成 审判员  郑清平 审判员  王歌磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 权
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4766号 被执行人：李发东，男,1990年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 被执行人李发东盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初220号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李发东须缴纳罚金3000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104财保23号之一 申请人：芦丹，女，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：周剑锐，男，户籍所在地：上海市杨浦区。 申请人芦丹与被申请人周剑锐借款合同纠纷一案中，申请人芦丹于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封周剑锐名下坐落于上海市×号，室号或部位：×，建筑面积：65.79平方米用途为办公的房屋。担保人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司向本院出具担保书，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 轮候查封周剑锐名下坐落于上海市×号，室号或部位：×，建筑面积：65.79平方米用途为办公的房屋。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年六月三日 书记员  吴佳音
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2754号 申请执行人：中山大桥化工集团有限公司粉末涂料分公司，社会统一信用代码91442000736179939E，住所地中山市古镇镇工业大道中山大桥化工有限公司厂房内**。 法定代表人：刘欣。 申请执行人：中山德科美化工有限公司，社会统一信用代码914420003519760998，住，住所地中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**1806卡/div> 法定代表人：刘欣。 被执行人：江门市天丞车轮有限公司，统一社会信用代码91440703690544282P，住所地，住所地台山市水步镇翠荔苑****铺位iv> 法定代表人：李承孝。 被执行人：江门泰利源橡胶化工有限公司，统一社会信用代码91440700733090306L，住所地江门市高新，住所地江门市高新区**地div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁相文。 关于申请执行人中山大桥化工集团有限公司粉末涂料分公司、中山德科美化工有限公司与被执行人江门市天丞车轮有限公司、江门泰利源橡胶化工有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月10日立案执行，被执行人江门市天丞车轮有限公司、江门泰利源橡胶化工有限公司需向申请执行人支付550135.68元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执2754号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  欧东芸
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终58号上诉人（原审原告）：董本君，男，1970年11月21日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雪峰，男，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：李竟达，女，该公司东荣三矿法律事务部职员。上诉人董本君因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（下称双矿公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服尖山区人民法院（2019）黑0502民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董本君、被上诉人双矿公司委托诉讼代理人马雪峰、李竟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董本君上诉请求：1、撤销尖山区人民法院（2019）黑0502民初2579号民事判决书；2、依法改判被上诉人给付上诉人停工留薪工资补差66858.80元、住院期间护理费11100元（150元×74天）、住院期间伙食补助费9035元（100元×104天-1365元）。事实和理由：上诉人董本君系被上诉人双矿公司下属单位东荣煤矿职工，月平均工资6100元。2016年6月22日在工作中受伤，在双鸭山煤炭总医院住院104天，诊断为左膝关节外伤、左股骨下段骨挫伤、左膝关节积液、左膝关节前交叉韧带损伤。2016年12月30日被认定为工伤，2017年4月11日经劳鉴为九级伤残。上诉人受伤后，被上诉人没有按照有关规定给付相关待遇，上诉人申请仲裁被驳回后，诉讼至法院。双矿公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的是工伤保险待遇纠纷，适用仲裁时效。因上诉人主张已经超过了法律规定的仲裁时效期，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。董本君向一审法院起诉请求：1、要求法院对双劳人仲字［2018］第319号仲裁裁决书不予采信；2、判决被告给付原告停工留薪期工资补差66858.80元、住院期间护理费11100元（150元×74天）、住院期间伙食补助费9035元（100元×104天-1365元）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告董本君于2008年12月份到被告双矿公司下属单位七星煤矿工作，当时签订了书面劳动合同，工种为掘进工。2014年原告董本君工作调转到被告下属单位东荣三矿，工种为掘进安装工。原告于2016年6月22日在井下工作时受伤，伤后在家休养了几天，于2016年6月30日入住双鸭山煤炭总医院进行治疗，实际住院104天，原告住院期间单位派人对原告进行了护理。2016年12月30日原告经双鸭山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年4月11日经双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2016年7月份原告开资时发现工资有所减少。2018年7月23日原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月30日作出双劳人仲字［2018］第319号仲裁裁决，裁决认为原告的请求已超过法定时效期，驳回了原告的申请请求。原告董本君住院治疗期间，被告双矿公司已向原告支付了1365元（130天×10.50元）住院期间伙食补助费。一审法院认为，停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，原工资、薪水、福利、保险等待遇不变的期限。职工发生工伤，应享受工伤保险待遇。本案原告董本君在被告下属单位东荣三矿工作时受伤，被认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张被告给付其停工留薪期工资差及住院期间护理费，均属于工伤保险待遇，故原告申请仲裁的时效期间应为一年，起算点应自知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2016年6月22日在井下工作时受伤，2016年12月30日被认定为工伤，2017年4月11日被鉴定为伤残九级，本案的停工留薪期应当自原告因工作遭受事故伤害接受工伤医疗开始，至伤残等级评定后结束，停工留薪期工资差及住院期间护理费的仲裁时效期应当为2017年4月12日至2018年4月11日期间，在此期间，原告未提供证据证明申请仲裁的时效存在中止、中断的情形，其现主张停工留薪期工资补差及其受伤住院治疗期间的护理费的请求已经超过了法律规定的仲裁时效期间即一年，该诉讼请求不予支持。《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。因此原告主张的住院期间伙食补助费应由工伤保险基金支付，被告无给付义务，故原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告董本君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董本君负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院确认一审查明的事实。本院认为，董本君在双矿公司工作中受伤，被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇，董本君对权利的行使也应在法律规定的有效期限内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。董本君于2016年6月22日在工作时受伤，2016年12月30日被认定为工伤，2017年4月11日被鉴定为伤残九级，本案仲裁时效期间应当为2017年4月12日至2018年4月11日止，因董本君未提供证据证明在此期间存在中止、中断的法定情形，其于2018年7月23日申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效期间，故对董本君的上诉请求，本院不予支持。综上所述，董本君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董本君负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  杨利国审判员  李景华二〇二〇年六月二十四日书记员  冯 硕
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4211号原告：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路**自编**。法定代表人：曹健波，职务:经理。委托诉讼代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：张建纲，男，1979年7月14日出生，汉族，住湖南省洞口县.原告广州市强大运输有限公司诉被告张建纲合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员张智荣适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州市强大运输有限公司委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼，被告张建纲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院明确诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》；2、依法判决被告10日内将车牌号为粤Ａ×××**的货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关过户费用；3、依法判决被告向原告支付为粤Ａ×××**车辆垫付的2017年的保险费4458.97元及车船税252.48元，共4711.45元,2018年垫付保险费3416.73元和车船税42.08元共3458.81元，2019年垫付保险费3867.71元和车船税42.08元共3909.79元，2020年垫付保险费5850.75元和车船税42.08元共5892.83元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为了便于营运，与原告签订了《车辆挂靠合同书》，将其自购的货车挂靠原告公司，合同约定了：如被告拖欠保险费等费用，原告有权采取一切措施停办一切车辆业务，并向有关部门报停报失该车或将车辆收缴变卖抵偿所欠费用，被告须于期限前20日到原告处续买否则视为违约，原告有权为过期续保的车辆投保，保费由被告补缴。被告车辆必须每年及每季回原告公司办理年审及二级维护等审核，车辆被盗或被告违约，保证金不退回。合同签订后，从2019年1月开始，被告没有将车辆开回车队年审、季审，造成重大安全隐患，拖欠原告各项费用，原告多次催促仍置之不理，请求支持原告诉讼请求。被告张建纲没有到庭，也没有向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方、挂靠人）签订《车辆挂靠合同书》，约定：乙方将自购江铃牌、发动机号码为BB151775，车架号码为LEFYECG26BHN57322，车牌号码为粤Ａ×××**的车辆挂靠甲方,乙方挂靠甲方户籍的车辆属于乙方的财产，其使用性质和责任为乙方所有，甲方仅为该车名义上的车主，一切经营收支、盈亏由乙方负责；乙方需在每年12月前回甲方公司交纳明年的管理费、税费及营运证年审等费用，如乙方拖欠保险费及车辆各项费，经甲方通知后乙方有意拖欠或拒不交纳的，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，迁出或注销营运证，并向有关部门办理报停报失该车手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费；乙方保证挂靠甲方的车辆由甲方统一购买营运性质的强制险及五十万元或以上的第三者责任险，保险到期的，乙方必须于期限前20日到甲方公司续买，另甲方有针对情况，先为过期续保的车辆投保，保费由乙方补交回给甲方；乙方的车辆必须每年及每季按时回甲方公司办理年审及二级维护等审核；乙方承诺将该车挂靠甲方五年才变更（不包括内部过户）；等等。另查，涉案车辆粤Ａ×××**江铃牌轻型厢式货车（车架号LEFYECG26BHN57322、发动机号BB151775）自2012年3月22日起登记在原告名下。再查，原告为涉案粤Ａ×××**车辆缴纳了2017年的保险费4458.97元及车船税252.48元,2018年的保险费3416.73元和车船税42.08元，2019年的保险费3867.71元和车船税42.08元，2020年的保险费5850.75元和车船税42.08元，以上合计17972.88元。庭审中，原告主张被告从2019年1月起未将涉案车辆开回原告处进行年审、季审。本院认为：原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》，系双方的意思真实表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。被告没有依约交纳相关保险费、车船税及办理年审、季审，已构成违约，原告要求解除上述《车辆挂靠合同书》，符合合同约定内容，本院予以支持。涉案车辆粤Ａ×××**，江铃牌轻型厢式货车（车架号LEFYECG26BHN57322、发动机号BB151775）实际所有人是被告，因原、被告双方签订《车辆挂靠合同书》成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方签订的《车辆挂靠合同书》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持。至于过户费用，属于行政收费，双方也未就费用由何方承担作出约定，故双方过户时应按国家相关规定缴交其应承担的费用，且费用未实际发生，本院不予调处。关于保险费及车船税，原告为被告垫付了保险费、车船税17972.88元，按原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》约定，该费用应由被告承担，现原告主张被告返还上述费用合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州市强大运输有限公司与被告张建纲于2015年8月7日签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告张建纲于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市强大运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××**，江铃牌轻型厢式货车（车架号LEFYECG26BHN57322、发动机号BB151775）过户至被告张建纲名下的手续；三、被告张建纲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市强大运输有限公司支付代垫保险费、车船税17972.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告张建纲负担（受理费原告广州市强大运输有限公司已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年六月十二日书记员  蒋晓晗周颖君
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执994号之一 被执行人：鲍加胜，男，汉族，1973年10月28日出生，住铜陵市。 被执行人：赵丹，女，汉族，1960年8月25日出生，住铜陵县。 关于本院移送执行的被执行人鲍加胜、赵丹民间借贷纠纷诉讼费执行一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍加胜、赵丹名下价值3000元财产或查封、扣划、提取价值3000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4003号 申请执行人：周结燕,女性,1960年8月16日出生,汉族,住中山市。 被执行人：袁卓南，男性,1963年10月17日出生，汉族，住中山市。 被执行人：袁培兰，女性,1965年11月24日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人周结燕与被执行人袁卓南、袁培兰借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月11日立案执行，被执行人需向申请执行人支付379395.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4003号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月五日 书记员  欧东芸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许松格，男，1968年2月5日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人许松格及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈聪颖
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执299号之十五被执行人：刘英祥，男性，汉族，1958年12月28日生，住所地：锦州市太和区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘英祥在锦州银行11×××37账户内存款人民币14902.00元。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 铭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1068号 罪犯林明军，男，1992年7月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年5月18日作出（2014）融刑初字第338号刑事判决，以被告人林明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年12月27日以（2016）闽01刑更8633号刑事裁定，减刑七个月；于2018年5月9日以（2018）闽01刑更2087号刑事裁定，减刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林明军在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯林明军已于前次缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林明军减刑的异议。 本院认为，罪犯林明军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林明军减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月26日起至2020年8月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍