wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1342号 原告：李楠，男，1984年8月23日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：贾峰，山西君略律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：长治市福瑞房地产经纪有限公司，住所地：长治市威远门北路43号A2号商铺，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：董广瑞，职务：总经理。 被告：申婷婷，女，1991年9月11日出生，汉族，系长治市福瑞房地产经纪有限公司员工，住长治市。 被告：孙亚丽，女，1983年8月23日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李楠与被告长治市福瑞房地产经纪有限公司、申婷婷、孙亚丽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托诉讼代理人贾峰、被告长治市福瑞房地产经纪有限公司的法定代表人董广瑞、被告申婷婷、被告孙亚丽及其委托诉讼代理人赵化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日原告为购买房屋找到被告，由员工申婷婷接待，申婷婷向原告介绍孙亚丽作为卖家。期间申婷婷向原告索要定金10000元，并声称已全额转给孙亚丽。原告事后得知上述房屋根本没有产权，无法取得房屋所有权，为此原告多次找各被告协商退款事宜，而各被告相互推诿，非但不赔偿，还要扣除原告3000元方可退剩余7000元。原告无法忍受被告这种欺骗行为，只得通过司法途径寻求帮助。综上，被告向原告出售没有产权的房屋违反国家法律规定，构成根本违约，应当依法赔偿被告两倍定金。原告为维护其合法权益向本院提起诉讼。 被告长治市福瑞房地产经纪有限公司辩称，案涉房屋不是其公司接受的房源，被告孙亚丽没有委托其公司对房屋进行出售，其公司不清楚案涉房屋信息具体情况,其公司申婷婷发朋友圈售卖案涉房屋行为与公司无关。 被告申婷婷辩称，原告在交付定金10000元之前其已明确告知过该房屋五证不齐全，但原告在看房后决定购买，并给付定金10000元，其当天通过案外人赵海波将定金转给被告孙亚丽，事后原告反悔，不愿意购买案涉房屋。 被告孙亚丽辩称，原告和其没有约定违约金，故其不应当赔偿原告违约金。其出售的案涉房屋不属于小产权房屋，仅仅是部分证件没有办理完毕，不影响在市场上的流通，原告诉请无法律和事实依据，请法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1转账记录1份、证据2被告申婷婷向原告发送的收条截图1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3微信截图2页与被告申婷婷提供的与原告李楠的微信聊天记录27页，能够相互印，证明原告在交付定金之前对案涉房屋具体信息的了解情况，真实性予以认可；被告孙亚丽提供的证据1景苑华府购房协议1份，能够证明案涉房屋可以在市场上交易，也可以在开发商处办理更名登记，真实性和证明目的予以认可；证据2录音1份，与被告向原告介绍的房屋信息基本一致，能够证明案涉房屋小区开发商的售楼部对外称该房屋是大产权，只是目前暂时证件不全，以后可以办理房产权属登记手续的事实，予以认可；证据3转账凭证1份，与被告在庭审中的陈述一致，真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申婷婷系长治市福瑞房地产经纪有限公司员工。2019年11月11日，原告通过朋友圈了解到被告申婷婷手里有位于长治市××苑房源欲出售。后原告与申婷婷通过微信聊天了解到该房屋具体信息后有购买意向，于2019年11月13日下午14时26分通过微信转账给付被告申婷婷房屋定金10000元，申婷婷将该定金通过案外人赵海波转给房屋业主被告孙亚丽。2019年11月13日下午16时22分，原告微信告知被告申婷婷要求退还定金10000元。被告孙亚丽同意只退还原告7000元定金，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉合同纠纷，性质为定金合同纠纷。定金系一种债权的担保，是当事人约定一方预先给付对方一定数量的金钱作为保障债权实现的一种担保方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告通过被告申婷婷介绍，有意购买被告孙亚丽的房屋，双方达成购买该房屋的意向，系双方的真实意思表示，原告自愿向被告交付定金10000元作为履约担保，故双方形成的定金合同成立并生效。后原告自行反悔，不愿意购买该房屋。根据合同法的相关规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。另，原告代理人在庭审中提出被告在向原告介绍房屋时隐瞒了案涉房屋为小产权房，该房屋以后不能办理房屋产权登记的相关信息，被告的行为构成欺诈的代理意见，本院认为，通过被告申婷婷向法庭提供的与原告李楠的聊天记录内容显示，原告在给付定金之前已经了解到案涉房屋目前是五证不全的信息，被告尽到了如实告知义务，原告在明知该房屋证件不全的情形下仍然自愿向被告交付定金，视为其对所购房屋存在的瑕疵的认可。被告在本案房屋交易磋商过程中不存在欺诈行为，故对原告代理人的上述意见本院不予采纳。 综上，原告主张被告赔偿原告违约金20000元的诉请无事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下： 驳回原告李楠的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年六月十八日 书记员  王文波
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1018号 原告：王亚楠,女,1995年8月29日出生,汉族,住盐山县。 被告：刘金胜,男,1980年3月1日出生,汉族,住盐山县。 被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园**楼**。 法定代表人：于洪斌，任经理职务。 委托诉讼代理人：张岩。 原告王亚楠与被告刘金胜、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚楠、被告富德财保之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告刘金胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王亚楠向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿原告医疗费3101.4元、住院伙食补助费1300元、误工费4770元、护理费2080元、交通费465元，共计11716.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日21时10分许，第一被告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿海泊路由西向东行驶至与建设大街交口时，与由北向南赵智忠驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车（乘车人原告）发生交通事故，造成赵智忠车辆受损，赵智忠车辆乘车人原告王亚楠、苏婧受伤。事故发生后第一被告弃车逃逸。原告受伤后被及时送往盐山县人民医院住院治疗。经盐山县公安交通警察大队认定第一被告承担事故的主要责任，赵智忠承担事故的次要责任，原告无责任。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保交强险。对于原告的损失，应由第二被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应由第一被告按照70%的比例承担赔偿责任，故原告诉至本院。 被告富德财险辩称：车辆冀Ｊ×××××在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在核实其行驶证驾驶证合法有效切无其他拒赔免赔情形，我司在交强险范围内赔偿，因案件涉及多人受伤，就后续赔偿应做预留，诉讼费鉴定费等间接损失不承担。 被告刘金胜未提交答辩意见。 原告王亚楠向本院提交证据：住院收据两份，劳务协议一份，工资明细一份，交通事故认定书一份，住院病历一份。 被告富德财险对原告提交的证据的质证意见为：对医药费发票的真实性无异议，劳务协议、工资明细为复印件，清法庭核实原件及真实性；对交通事故认定书的真实性无异议，交通事故认定书写明车牌号为冀Ｊ×××××，与我司承包车辆车牌号不一致，需驾驶证行驶证核实车辆号是否为保险车辆，事故认定书写明刘金胜是发生事故后逃逸，属于严重违法行为，其逃逸原因没有写明，我司认为极有可能酒驾和醉驾来逃避责任。未提供刘金胜驾驶证，无法核实其驾驶资格，请法院核实。不同意赔偿，案件属于刘金胜严重违法行为造成，且被告刘金胜未到庭，赔偿所有损失应由被告刘金胜一人承担。 被告刘金胜未到庭，放弃质辩权。 本院经审理认定事实如下:2020年4月8日，被告刘金胜驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿海泊路由西向东行驶至与建设大街交口时，与由北向南行驶的赵智忠驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，造成赵智忠车辆乘车人王亚楠及苏婧受伤的交通事故。事故发生后被告刘金胜弃车逃逸。经盐山县公安交通警察大队认定，刘金胜负事故的主要责任，赵智忠负次要责任，原告王亚楠无责任。事故发生后原告王亚楠在盐山县人民医院住院治疗13天，花费医疗费用3101.6元。 经查，刘金胜驾驶的冀Ｊ×××××号车车辆识别代码为ＬＶＶＤ12Ａ99Ｄ109754，与被告富德财险交强险保单上记载的冀Ｊ×××××号车识别代码一致，应为同一辆车。该车在被告富德财险投保交强险，保险期间自2019年6月13日起至2020年6月12日止，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘金胜驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告富德财保投保交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告刘金胜按事故责任比例承担赔偿责任。被告虽富德财保辩称被告刘金胜在事故发生后逃逸，公司不承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》的五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，故对被告富德财保的主张，本院不予支持。原告王亚楠损失如下：1、医疗费用3101.4元（住院病历及药费单据为证）；2住院伙食补助费650元（13天×50元／天）；3、误工费：原告主张误工费4770元，未提交实际误工损失的证明。经审查，原告王亚楠提交的工资清单中，事故发生前工资平均为2606元，原告2020年5月9日收到工资998.25元，实际误工损失应为1608元；4、护理费原告主张2080元，本院予以支持；5、原告主张交通费465元，未提交证据证实，本院依法酌定300元。以上原告损失共计7739.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王亚楠各项损失共计7739.4元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 付 猛 书 记 员 邢立倩
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执784号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、袁文芝：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁文芝小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年六月八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执334号之六申请执行人游义平，男，1969年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人康和平，男，1967年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院于2020年02月26日作出（2020）黔0111执334号之三执行裁定书，查封了被执行人康和平名下的位于贵阳经济技术开发区房屋一套。现因被执行人康和平已经履行完毕生效法律文书确定的所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）的规定，裁定如下：解除对被执行人康和平名下的位于贵阳经济技术开发区房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年六月五日书记员  罗砺锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2307号之二 申请执行人罗惠珠,女,汉族,1990年9月7日出生,户籍地广东省陆河县。 被执行人潘亮，男，汉族,1986年12月30日出生，户籍地武汉市硚口区。 被执行人深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦**2107，统一社会信用代码91440300MA5EEBARXW。 法定代表人潘亮。 申请执行人罗惠珠与被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13051号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘亮、深圳市克鲁兹怪兽文化传播有限公司应履行支付人民币6361.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人潘亮限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢 钿
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初12号 原告王国新，男，1960年9月14日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。 被告王迎亮，男，1965年5月15日出生，汉族，住高碑店市。 被告王志，男，1990年4月20日出生，汉族，住高碑店市。 二被告委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 原告王国新与被告王迎亮、王志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国新、被告王迎亮、被告王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款60万元及利息（利息以60万元为基数按照年利率6%基数，自2019年3月11日起至借款全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年10月至2015年3月，被告因做生意需要陆续向原告借款，共计借款80万，后被告偿还原告20万元，剩余60万元一直未清偿，2018年3月10日经双方对账，被告与原告签订了民间抵押担保借款合同书，明确上述借款偿还期限自2018年3月10日至2019年3月10日，偿还期限届至，被告未偿还上述款项。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉求。 王迎亮辩称：实际借款金额为77万元，之后还款20万元，后又还款55.1万元，剩余未还1.9万元，双方关于借款没有约定利息，视为不支付利息。 王志辩称：被告对该笔借款不知情，王志只是证明收到了47万元，并不是本案的借款人。 本院经审理认定事实如下：被告王迎亮于2013年10月7日向原告借款20万元；2014年4月5日，被告王迎亮向案外人李四青借款现金10万元，由原告对其进行担保，借款到期后由原告偿还了该笔借款；2015年3月10日，二被告向原告借款50万元用于白二停车场建设，于当日通过王路正账户转给王志47万元，剩余3万元是通过现金方式给付，上述三笔借款均口头约定了利息为月息3分，后被告偿还20万元。2018年3月10日，双方经对账被告为原告出具了民间抵押担保借款合同书及借据，约定借款本金为60万元，借款期限自2018年3月10日至2019年3月10日，利息为月息3分，由二被告在借据落款处签字，上述三笔借条原件在2018年3月10日双方对账时由被告收回。 庭审中，被告主张还款情况如下：2015.6.25王迎亮通过银行转账至原告账户2.4万元，2015.11.11王志通过银行转账至原告账户3.6万元，2016.3.14王迎亮通过转账至原告账户3.6万元，2016.9.27王迎亮通过转账至原告账户3.6万元，2017.3.3王迎亮通过转账至原告账户2.4万元,2019.4.9王迎亮通过转账至原告指定账户魏长山4万元,2017.5.24王迎亮的女儿王张华通过转账转至原告银行卡10万元，给付原告现金10万元；以上银行转账共计27.6万元，现金10万元。2016.4.26王迎亮通过微信转给原告3.6万元，2017.3.12王迎亮通过微信转给原告6000元，2017.4.16王迎亮通过微信转给原告5000元，2017.4.18王迎亮通过微信转给原告1万元,2017.9.15王迎亮通过微信转给原告1000元，2018.1.14王迎亮通过微信转给原告8000元、1万元，2018.4.21王迎亮通过微信转给原告4.6万元，2018.11.10王迎亮通过微信转给原告1万元，2018.11.29王迎亮通过微信转给原告5000元，2019.2.1王迎亮通过微信转给原告3000元，2019.5.29王迎亮通过微信转给原告1万元，2019.9.9王迎亮通过微信转给原告1万元，2019.12.10王迎亮通过微信转给原告5000元，2020.4.10王迎亮通过微信转给原告5000元，2020.6.2王迎亮通过微信转给原告5000元，以上微信共计17.5万元。以上共计还款55.1万元。原告当庭将诉讼请求变更为以60万元为基础按照年利率24%计算，自2018.3.10起至欠款还清日止。 上述事实有借款合同书、借据、银行流水、原借据复印件、王迎亮身份证复印件及庭审笔录予以证实。 本院认为，2018年3月10日原、被告双方签订的民间抵押担保借款合同书及借据是基于之前的三笔债务经对账后重新签订的，因民间抵押担保借款合同书与借据打印于同一页纸，被告王迎亮、王志在借据落款处签字的行为应视为对包括民间抵押担保借款合同书在内的全部内容的认可，对被告王迎亮主张签字时合同书为空白，被告王志辩称对该笔借款不知情，只是证明收到了借款，并不是本案借款人，本庭不予采信。被告王迎亮当庭答辩中认可欠原告57万元，对2015年3月10日原告给付现金3万元不予认可，原告亦无其他证据证实，本院对被告向原告借款57万元予以确认。被告主张已偿还借款55.1万元，并提交了银行流水予以证实，对发生在2018年3月10日之前的银行及微信转账，被告主张系偿还的本金不符合交易习惯且违背常理，应认定为偿还的借款利息。原告对2019.4.9王迎亮转账至魏长山账户4万元不予认可，被告亦无其他证据证实此转账与本案有关，对此本院不予采信，对于2018年3月10日之后的微信转账99000元原告认可系借款本金60万元按月息1.5分给付的利息，本院按本金57万元自2018年3月10日按月息1.5分计算为被告偿还利息至2019年2月22日，被告应自2019年2月23日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王迎亮、王志于本判决生效后十日内共同偿还原告王国新借款本金570000元及利息（自2019年2月23日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，保全费3520元，合计8240元由被告王迎亮、王志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年六月十八日 书记员 谢紫阳
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初519号原告：吴楚宏，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。被告：陈润栋，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告吴楚宏与被告陈润栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘燕娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴楚宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款33万元；二、判令被告付还原告借款33万元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，其中265000元自2019年9月26日起算，暂计至2020年4月16日，利息为38510元，今后另计；65000元自2019年9月28日起算，暂计至2020年4月16日，利息为8580元，今后另计；三、判令被告付还原告因主张本案债权产生的律师费16500元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系战友，被告因资金周转需要，自2018年初开始多次向原告借款，原告部分以现金、部分以转账方式支付借款，期间被告也有付还部分借款。至2019年9月26日双方结算，被告结欠原告借款265000元，当日被告出具借条一份交原告存执，并约定2019年10月26日还款。逾期被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金及承担原告实现债权产生的律师费等一切费用，并约定如引起诉讼由出借人所在地法院管辖。2019年9月28日，被告又以资金周转向原告借款65000元，出于双方战友关系及对被告的支持初衷，原告又以现金借给被告，被告于同日再出具借条交原告存执，约定借款期限一个月，违约责任及管辖同上次约定。上述借款共计33万元。期限届满后，经多次催讨，被告仍没有付还借款，被告的行为严重侵害原告的合法权益。特提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。案件审理期间，原告变更其诉讼请求第二项为：请求判令被告付还借款33万元的利息，利息自2019年10月起至实际还清款项之日止、按全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算。被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，未到庭举证、质证。根据原告吴楚宏提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：吴楚宏与陈润栋原系战友关系。陈润栋自2018年初开始多次向吴楚宏借款，并于2019年9月26日经结算后由陈润栋立下《借条》1份交吴楚宏存执。《借条》主要载明：“今有借款人陈润栋向出借款人吴楚宏以现金方式借到人民币￥265000元整，大写贰拾陆万伍仟元整。借款用于资金周转。借款期限1个月，于2019年9月26日至2019年10月26日止还清。逾期不还，借款人在全额归还本金的同时，还应承担违约金，出借人有权按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起向借款人主张违约金，如引起诉讼由出借人所在地法院管辖。借款人还应支付出借款人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。借条签订时间：2019、9、26”。陈润栋在上述《借条》上以借款人名义签名并加盖指模，吴楚宏在《借条》上以出借款人名义签名并加盖指模。2019年9月28日，陈润栋再次向吴楚宏借款65000元，约定借款期限一个月，相关违约责任及利息等约定同上述第一份借条所约定的内容，陈润栋又出具《借条》1份交吴楚宏存执。上述二次借款后，陈润栋没有还款，吴楚宏经催讨无效，遂于2020年4月20日诉至本院，提出诉讼请求如前所述。本院认为，被告陈润栋自2018年起开始向原告吴楚宏借款，并于2019年9月26日和同年9月28日分别立下《借条》二份交吴楚宏存执，确认向吴楚宏借款265000元和65000元，借款合共330000元，以上事实，有陈润栋所出具的《借条》二份为据，事实清楚，证据充分，可予认定。陈润栋向吴楚宏借款后，没有依约履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现吴楚宏要求陈润栋付还借款本金330000元，依法应予支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在借条中已对还款期限和违约金（利息）计算方式作了明确约定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现吴楚宏请求判令陈润栋付还其自2019年10月起至实际还清借款之日止、按全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息，对该请求可予支持，但利息总计应以不超过年利率24%为限。至于原告请求的律师费16500元，双方在借款时已明确约定，且该费用也已实际发生，因此，原告该项请求依法有据，本院予以支持，被告应当付还原告因主张本案债权而产生的律师费16500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告陈润栋应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴楚宏借款330000元及该款自2019年10月起至实际还清借款之日止、按全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息（利息总计以不超过年利率24%为限）。二、被告陈润栋应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴楚宏因主张本案债权而产生的律师费16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7204元，减半收取计3602元，由被告陈润栋负担。陈润栋应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈  伟  忠二〇二〇年六月十八日书记员 蔡淑贤（代）
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执恢38号湖南先导电子陶瓷科技产业园发展有限公司：张宗科：申请执行人湖南先导电子陶瓷科技产业园发展有限公司与被执行人张宗科技术服务合同纠纷一案，执行中，被执行人张宗科自动履行78479元，上述执行案款已经支付给申请执行人湖南先导电子陶瓷科技产业园发展有限公司，申请执行人向本院提出结案申请。至此（2015）长中民五初字第00878号民事判决书所确定的义务已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执743号 温州市鹿城区人民法院、李华萍： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人李华萍走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初507号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年02月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执743号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢417号申请执行人:胡汉登，男，1968年9月14日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人:陈林才，男，1965年3月18日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人:洪胜琳，女，1967年8月15日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。系陈林才之妻。本院在执行申请执行人胡汉登与被执行人陈林才、洪胜琳借款纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)鄂0902民初1611号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十九日书记员  唐宛军
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢956号之二 申请执行人深圳市味来道贸易有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道石厦二街新天世纪商务中心A座1703B，统一社会信用代码91440300561506116B。 法定代表人严道金。 被执行人湖南老巴陵水产食品股份有限公司,住所地岳阳市岳阳楼区沿湖大道洞庭渔都内，统一社会信用代码914306007558224325。 法定代表人虞蘅。 申请执行人深圳市味来道贸易有限公司与被执行人湖南老巴陵水产食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初13870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付145400.25元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人和解并履行完毕，且申请人已向本院提交结案申请，扣除执行费1340元，余款94660元划付至申请执行人。 本院认为，(2016)粤0304民初13870号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执恢956号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇二〇年六月三十日 书记员  李迎
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1280号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：苏甲城，男，1990年8月28日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏甲城小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人苏甲城清偿借款本金5500.01元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人苏甲城名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计5713.9元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项5663.9元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1280号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
福建晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3395号 原告：张维恭，男，1984年3月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。 被告：黄滨鸿，男，1984年8月1日出生，汉族，住晋江市。 原告张维恭与被告黄滨鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张维恭的委托诉讼代理人谢桂聪到庭参加诉讼，黄滨鸿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张维恭向本院提出诉讼请求：黄滨鸿立即偿还借款357181元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年11月25日起计至实际还款之日止）。事实和理由：黄滨鸿因生意周转需要，多次向张维恭借款，双方约定月利率1.5%。黄滨鸿均依约支付利息。双方于2016年7月26日进行对账，黄滨鸿出具借条确认累计借款40万元。后黄滨鸿陆续支付利息。2017年11月24日后，黄滨鸿未再还款。 黄滨鸿未作答辩也未举证。 张维恭在举证期限内向本院提供如下证据：借条、银行流水，证明黄滨鸿向张维恭借款40万元，张维恭依据黄滨鸿指示，将借款支付给王玉婷，双方约定月利率1.5%。 本院认为，黄滨鸿未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张维恭提供的证据来源合法，上述证据相互印证，能够证明其所主张的基本事实。 经审理查明，黄滨鸿因需陆续向张维恭借款，并于借款后按月利率1.5%向张维恭转账支付利息。双方于2016年7月26日结算，黄滨鸿出具借条一份确认向张维恭借款40万元，借条上未记载借款利息及还款期限。结算后，黄滨鸿仍按月利率1.5%陆续向张维恭支付利息。2017年7月9日、11月24日，黄滨鸿分三次向张维恭还款11万元，后未再还款。 综上所述，本院认为，张维恭与黄滨鸿之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，黄滨鸿经张维恭起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方未书面约定利息，但结合张维恭提交的银行流水记录中黄滨鸿每月付款情况，可以确认双方口头约定月利率1.5%。黄滨鸿于2017年7月9日、11月24日向张维恭归还的11万元，张维恭主张先用于抵扣尚欠的利息后再抵扣本金，符合法律规定，可予支持。张维恭主张黄滨鸿支付借款本金357181元自2017年11月25日起按月利率1.5%计算的利息，与张维恭提交的证据相符，可予支持。黄滨鸿经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄滨鸿应于本判决生效之日起十日内返还原告张维恭借款本金357181元并支付自2017年11月25日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8872元，因适用简易程序减半收取计4436元，由被告黄滨鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民特监1号 申请人：黄英，女，汉族，1974年4月16日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何也，重庆志和智律师事务所律师。 被申请人：刘英，女，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。 2020年5月19日，申请人黄英向本院申请对被申请人刘英所有的房屋拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款在借款本金779302.29元和利息（以779302.29元为基数，从2019年9月10日起按月利率2%计算至清偿全部借款本息之日止，利随本清）和律师费48500元的范围内优先受偿。 本院查明：2018年8月10日，刘英（借款人、抵押人）、毛阿兴（借款人）与黄英（出借人、抵押权人）签订《抵押借款合同》，主要约定：借款人因资金周转需要，向出借人借款，出借人一次性向借款人提供借款800000元，借款期限自2018年8月10日起至2018年11月9日止；在合同规定的借款期限内，每月按借款金额的2%支付利息，如借款人未按时归还借款，逾期每月按借款金额的2%支付逾期利息，从逾期之日起支付到实际还清借款本金之日止；抵押人刘英自愿以渝北区双凤桥街道金航路1号金港国际9幢8-16、8-19房产设定抵押权作为借款人向出借人履行债务的担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、保全费、评估费等），担保期限为四年，从借款期限届满之日起，以确保本合同的履行；还款方式为按月付息，付息日为每月9日；借款人偿还债务时，先还的是利息，后还的是本金。 同日，黄英向刘英账号的招商银行卡转账800000元。经询问调查，申请人与被申请人确认事实：“同日，被申请人向申请人支付了首期利息16000元，该笔款项应当抵扣本金，故实际出借金额为784000元。” 2018年8月13日，双方房产在重庆市国土资源和房屋管理局办理了土地房屋抵押权（地房）登记。 之后，借款期限届满，但是刘英与毛阿兴并未按约归还借款。经询问调查，申请人黄英与被申请人刘英共同确认：“在2019年9月9日前的利息已经支付完毕，并偿还了部分本金，剩余本金为779302.29元。” 另，申请人黄英与被申请人刘英共同协商确认：《抵押借款合同》中约定的担保的债权范围中实现债权产生的全部费用为被申请人刘英产生的律师费25000元，且本案申请费用80元由申请人承担。 本案在审查中，被申请人刘英未对申请人提出的债权债务和实现担保物权等事项提出异议。 本院认为，申请人提交了《抵押借款合同》、中信银行业务凭证/客户回单、《收条》、不动产登记证明、《法律事务委托合同》及转账凭证证明了主合同的成立、效力、担保物权的设定等事实。借款到期后，刘英与毛阿兴未按约偿还申请人借款，申请人有权要求被申请人承担抵押担保责任，申请人申请实现担保物权符合法律规定和合同约定，被申请人对申请人的申请事项未提出异议，本院对申请人的申请事项予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 申请人黄英有权就拍卖、变卖被申请人刘英所有的房屋所得价款在借款本金779302.29元和利息（以779302.29元为基数，从2019年9月10日起按月利率2%计算至清偿全部借款本息之日止）及律师费25000元的范围内优先受偿。 申请费80元，由申请人黄英负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年六月二日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民再11号原审原告：陶维伦，男，1947年2月3日生，汉族，住上海市静安区。原审被告：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人：蒋新泉，执行董事。原审被告：泰兴市银光农村小额贷款有限公司，住所地泰兴市通江路**。法定代表人：钱乐，执行董事。原审被告：钱玉堂，男，1954年12月8日生，汉族，住泰兴市。原审担保人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，，住所地泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：张风云，董事长。原审原告陶维伦与原审被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市银光农村小额贷款有限公司、钱玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏1283民初5453号民事调解书。经本院审判委员会决定，本院于2020年3月5日作出（2020）苏1283民监11号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告系通过上海京颢资产管理有限公司与原审被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司发生借贷往来，上海京颢资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，原审原告系受害人之一。故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初5453号民事调解；二、驳回陶维伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  陈晖审判员  陈轼审判员  章美二０二〇年六月十日书记员  陈曦
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1459号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：马孙，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马孙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人马孙清偿借款本金7862.75元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人马孙名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为闽FXXXXXX、闽FXXXXXX的车辆线索，银行存款共计2862.76元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2812.76元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1459号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2259号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人邓海兵，男，汉族，1982年12月27日出生，住址湖北省公安县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人邓海兵借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初17609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付197242.67元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人邓海兵名下位于武汉市汉阳区芳草路99号汉阳区十里铺城中村二期改造K10地块一期7幢（合同编号：阳xxxxx号），轮候查封自转为正式查封之日起就算，期限为叁年，暂无法处分。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人邓海兵名下车牌号鄂Ａ×××××车辆壹台，轮候查封自转为正式查封之日起就算，期限为贰年，暂无法处分。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人邓海兵发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人邓海兵的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年六月十八日 书记员  李迎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初字第34060号之一原告(反诉被告，以下简称原告)：韩学明，男，汉族，1972年8月21日出生，住重庆市开县，委托诉讼代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：深圳市乔一建筑设计顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路84号办公楼三楼B，统一社会信用代码91440300067188028B。法定代表人：陈兵三。委托诉讼代理人：钟益平，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新特，男，汉族，1981年10月16日出生，系公司员工。第三人：深圳市万村发展有限公司，住所地广东省深圳市盐田区梅沙街道环梅路33号万科中心总部大楼5楼，统一社会信用代码91440300MA5ELTW650。法定代表人：张海涛。原告韩学明诉被告深圳市乔一建筑设计顾问有限公司及第三人深圳市万村发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告韩学明于2020年6月16日向本院提出撤回起诉申请，被告深圳市乔一建筑设计顾问有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤回起诉申请及被告提出撤回反诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：一、准许原告韩学明撤回起诉。二、准许被告深圳市乔一建筑设计顾问有限公司撤回反诉请求。本案案件受理费12286元、保全费4763元（均已由原告预交），本院收取10906元，由原告负担。反诉案件受理费2935元（已由被告预交），本院收取1467.5元，由被告负担。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 吴 锡 钳人民陪审员 王 红 华二〇二〇年六月十七日书 记 员 李妍（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执43号申请执行人史黔华，男，1960年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人杜方金，男，1980年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人李世翠，女，1974年5月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。本院于2020年1月2日依法受理申请执行人史黔华与被执行人杜方金、李世翠借款合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：杜方金、李世翠于判决生效之日起十日内偿还原告史黔华借款本金100000元，并支付从2018年8月27日起以100000元为基数按年利率6%的标准计算至付清本金为止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告杜方金、李世翠负担。在执行过程中，本院于2020年1月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8997号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年1月3日、2020年3月12日、2020年6月13日，通过总对总系统对被执行人杜方金、李世翠开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人杜方金名下有车牌号为贵Ｇ×××**、贵Ａ×××**的机动车两辆，未发现被执行人杜方金、李世翠有其他可供执行的财产。被执行人名下车辆，本院未实际控制，无法处置。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人杜方金、李世翠财产信息，发现被执行人杜方金在贵阳市住房公积金管理中心有公积金收入，但已被另案再先冻结，未发现被执行人杜方金、李世翠有其他可供执行的财产。本院前往被执行人李世翠居住地调查被执行人财产信息，未发现被执行人李世翠有可供执行的财产。另查明，被执行人杜方金系贵州省羊艾监狱干警，贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111执2410号之一执行财产分配方案已将被执行人杜方金工资收入进行分配，并依法保留了被执行人杜方金及其所抚养家属生活必须费用，本案未纳入分配范围。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初8997号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年六月三十日书记员  罗砺锋
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初338号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人夏忠祥,又名夏雪刚,男,1968年2月19日出生于重庆市南川区,汉族,小学文化,无业,住重庆市南川区。被告人夏忠祥因非法运输木材，2012年9月8日被重庆市南川区林业局决定没收非法运输的木材，罚款人民币226元。现因涉嫌犯盗伐林木罪,2020年4月10日被重庆市南川区公安局取保候审。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]760号起诉书指控被告人夏忠祥犯盗伐林木罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人夏忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市涪陵区人民检察院指控：2020年3月,被告人夏忠祥与符某某商定,由被告人夏忠祥砍伐杉树林木并制成长度为4－5米原木后,符某某按每根30元价格进行收购。被告人夏忠祥为获利,未经林权所有人夏某某1同意,未办理林木采伐许可证的情况下,2020年3月29日、3月30日、4月1日在重庆市南川区XX街道XX村村民夏某某1家自留山小地名“XX塆”山林内,用手锯三次锯伐林内杉树共计77株，并雇请张某某1、张某某2搬运林木。被告人夏忠祥将前两次所伐40节杉原木出售给符某某,非法获利1200元。2020年4月1日下午,被告人夏忠祥在搬运第三次所伐37段杉原木时被公安民警现场査获。经鉴定,被告人夏忠祥在南川区XX街道XX村2组村民夏某某1自留山小地名“XX塆”林内砍伐的77株林木，立木蓄积5.8525立方米,折合原木材积为3.6467立方米。被告人夏忠祥案发后自动投案,如实供述了上述事实。2020年6月1日,被告人夏忠祥主动缴纳生态修复金人民币3000元。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人夏忠祥的行为构成盗伐林木罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定对被告人夏忠祥追究刑事责任，判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人夏忠祥辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。还查明，公安机关扣押被告人夏忠祥作案工具手锯1把、弯刀1把，被告人夏忠祥用盗伐林木制成的长4.5米－5米杉原木37段，赃款人民币1200元。2020年5月7日公安机关将扣押的37段杉原木发还给了被害人。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受理案件登记表，立案决定书；2.被告人夏忠祥的常住人口信息；3.林业行政处罚决定书；4.到案经过、取保候审决定书；5.林权证复印件；6.扣押决定书，扣押笔录，扣押清单；7.发还清单；8.现场勘查笔录及照片；9.现场检尺笔录；10.被告人指认伐桩的照片；11.被告人指认用盗伐的林木制成的原木照片；12.被告人指认运送林木线路照片；13.被告人指认作案工具照片；14.被告人指认将盗伐林木装车地点照片；15.夏某某2（被害人之子）指认林界现场照片；16.证人符某某指认装运本案涉案原木地点、车辆的照片；17.专家认定书；18.认罪认罚具结书；19.缴纳修复金依据；20.证人夏某某2、夏某某1、张某某1、张某某2、符某某、夏某某3的证言；21.被告人夏忠祥的供述及辩解。 本院认为，被告人夏忠祥以非法占有为目的，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐他人自留山内的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人夏忠祥犯罪的事实和罪名成立。被告人夏忠祥投案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人夏忠祥自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人夏忠祥主动缴纳了一定数额的生态修复金，酌定从轻处罚。被告人夏忠祥退出部分赃款，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护森林资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人夏忠祥犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、没收被告人夏忠祥作案工具手锯1把、弯刀1把，由扣押机关重庆市南川区公安局依法处理。 三、被告人夏忠祥退出的赃款人民币1200元，由重庆市南川区公安局发还给被害人夏某某1。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王天余 〇二〇年六月十二日 法官助理 张洁瑶 书 记 员 徐 嫄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：姚艳秋，女，1967年10月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告姚艳秋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告姚艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××42。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金91105.55元、利息23937.93元、分期付款手续费766.53元、逾期还款违约金23932.31元（自2019年3月24日起至2020年4月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金91105.55元、利息23937.93元、分期付款手续费766.53元、逾期还款违约金23932.31元（自2019年3月24日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚艳秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金91105.55元、利息23937.93元、分期付款手续费766.53元、逾期还款违约金23932.31元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日0.05%计付））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2928元，减半收取1464元，由被告姚艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初479号原告：张驳，男，汉族，1993年11月1日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。被告：卢喜贵，男，汉族，1982年12月12日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告张驳与被告卢喜贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈燕丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张驳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告付还原告借款本金205000元及该款利息（自2020年2月25日起暂计至2020年3月25日止按月利率2%计的利息为4100元，余付至还清全部借款止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年5月7日向原告借款人民币225000元，并立下《借款协议》及《收条》交原告存执；2019年7月3日被告向原告借款人民币100000元并立下《借款协议》交原告存执；2019年11月17日被告向原告借款人民币100000元并立下《借条》交原告存执。2020年2月24日，被告立下《欠条》及《还款计划书》，确认尚欠原告借款人民币205000元，并承诺将于每月24号前付还原告借款51250元及利息（按月利息3%计）；若被告没有按时足额支付利息，原告有权提前收回借款本金及利息。被告在立下《还款计划书》后没有按时付还本金及利息。原告多次要求被告付还借款，但被告均不予理睬。特提起诉讼，请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，未到庭举证、质证。根据原告张驳提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：被告卢喜贵与原告张驳系朋友关系。2019年5月7日至2019年11月17日，卢喜贵共三次向张驳借款，其中：2019年5月7日，卢喜贵向张驳借款人民币225000元，并由卢喜贵立下《借款协议》及《收条》各一份交原告存执，《借款协议》主要载明：乙方（借款人）向甲方（出借人）借款225000元，期限3个月，乙方应在2019年8月7日前还清，并每月向甲方支付借款额3%的利息；《借款协议》还约定了其他条款。卢喜贵在该协议上“乙方（借款人）”一栏签名并捺印。2019年7月3日，被告再次向原告借款人民币100000元并立下《借款协议》交原告存执，《借款协议》主要载明：借款期限1个月，乙方应在2019年8月7日前还清，并每月向甲方支付借款额3%的利息；《借款协议》还约定了其他条款。卢喜贵并在该协议上“乙方（借款人）”一栏签名并捺印。2019年11月17日，被告又立下《借条》一份交原告存执，确认向原告借款100000元，月息2%，借款期限自2019年11月17日至2019年12月17日。上述三次借款后，卢喜贵共付还张驳本金220000元，其余款项没有付还。2020年2月24日，经原告张驳催讨，双方经结算，被告卢喜贵立下《欠条》及《还款计划书》各一份，确认尚欠张驳借款本金205000元，《欠条》主要载明：卢喜贵因生意需向张驳借款，截至2020年2月24日止，结欠张驳借款本金205000元，利息按3%计。卢喜贵同日立下《还款计划书》交张驳存执，承诺将上述借款分4个月付还，每月24号前付还51250元及利息（按月利息3%计）；若借款人没有按时足额支付利息，出借人有权提前收回借款本金及利息。张驳和卢喜贵分别在该《还款计划书》上以出借人和借款人名义签名确认。此后，卢喜贵没有按约还款，张驳遂于2020年4月13日诉至本院，提出诉讼请求如前所述。本院认为，被告卢喜贵三次向原告张驳借款，并于2020年2月24日经双方结算、由卢喜贵立下《欠条》及《还款计划书》各一份交张驳存执，被告确认尚欠原告借款本金205000元，并约定若卢喜贵没有按时足额支付利息，张驳有权提前收回借款本金及利息等，上述事实，有卢喜贵出具的《欠条》、《还款计划书》及《借款协议》、《借条》等为据，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间债权债务关系明确，受法律保护。卢喜贵在借款及立下《欠条》和《还款计划书》后仍没有依约全额付还借款，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告张驳要求被告卢喜贵付还尚欠借款205000元，合理合法，依法应予支持。至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方在《还款计划书》中已对还款期限及利息作了明确约定，现原告请求按照月利率2%的标准计算利息，依法可予支持。据此，卢喜贵应当支付上述借款自2020年2月25日至2020年3月25日按月利率2%计的利息4100元，并应自2020年3月26日起至本案借款还清之日止按月利率2%的标准计算利息付还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告卢喜贵应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张驳借款205000元；二、被告卢喜贵应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张驳借款利息4100元，并自2020年3月26日起至本案借款还清之日止按月利率2%的标准计算利息付还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4436元，减半收取计2218元，由被告卢喜贵负担。被告卢喜贵应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈  伟  忠二〇二〇年六月十五日书记员 蔡淑贤（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7255号原告：刘雄辉，女。被告：深圳乐享健康网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村北区17号101，统一社会信用代码91440300MA5F2NQC70。法定代表人：余姣二。原告刘雄辉与被告深圳乐享健康网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘雄辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘雄辉撤回起诉处理。审判员 许 新 惠二〇二〇年六月八日书记员 胡莹(兼)
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初931号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王金刚、韩艳利、李海洋、郝培培借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  陈克中二〇二〇年六月二十三日法官助理崔福旺书记员程浩浩
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执101号之十二 被执行人：张世伟，男，汉族，1965年02月08日生，居民 住四川省崇州市 文江村11组。(2020)川3221执101号 汶川蜀粤建材有限公司、赵安良、杨瑶、童志文、张世伟 与阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社借款合同 纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川3221民 初72号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人汶川蜀粤建材有限公司、赵安良、杨瑶、童 志文、张世伟与至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如： 冻结被执行人张世伟在中国邮政储蓄银行6065××××0728 0000746账户内存款人民币6092869.47元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年六月十七日 书记员 田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1364号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、潘延强：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘延强小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年六月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31859号申请人:柳州市恒寿不锈钢有限公司，住所地柳州市柳邕路新翔小区二区6栋9号，统一社会信用代码91450204MA5KCUFJ28。法定代表人：张财。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。被申请人：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰。被申请人：徐昶，男，汉族，1983年12月31日出生，住址安徽省黄山市徽州区。被申请人：龙华义，男，汉族，1971年5月26日出生，住址江苏省苏州市姑苏区。本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请查封、扣押或冻结被申请人名下价值116537.32元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深装总建设集团股份有限公司、徐昶、龙华义名下价值116537.32元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白松灵二〇二〇年六月二十二日书记员  邓程倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0302执恢1545号 温州华安专用汽车有限公司、浙江万川房地产开发有限公司： 你们与金亚投国标资本控股（北京）集团有限公司金融借款合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出的（2014）温鹿商初字第03321号判决书已发生法律效力。金亚投国标资本控股（北京）集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的9960000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费77200元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司 户名：温州市鹿城区人民法院 温州华安专用汽车有限公司（缴款账号：6228××××2651） 浙江万川房地产开发有限公司（缴款账号：6228××××2669） 二〇二〇年六月九日                            本院地址：                       温州市车站大道温迪路                       邮 编：                       325000                               执 行 员：                                             联系电话：
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执790号之一被执行人：邱淑明。枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行账户内存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马冬青二〇二〇年六月二十七日书记员  王慎瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5908号 原告：任虹泽，男，1978年5月21日生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。 被告：广西保利装饰工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房，统一社会信用代码：91450000697637908A。 法定代表人：李运有,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾毅，广西广杰律师事务所律师。 第三人：广西南宁永雅装饰工程有限公司，住所，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**社会信用代码：914501030595038257。 法定代表人：叶成才，该公司经理。 第三人：林汉生，男，1987年9月15日生，汉族，住广东省云浮市云安县。 原告任虹泽与被告广西保利装饰工程有限公司（以下简称“保利装饰公司”）、第三人广西南宁永雅装饰工程有限公司（以下简称“永雅公司”）、林汉生债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。本案原告任虹泽的委托诉讼代理人张辉强、第三人永雅公司的法定代表人叶成才到庭参加诉讼。被告保利装饰公司、第三人林汉生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任虹泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告代第三人永雅公司向原告支付转让款695928.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：第三人林汉生于2015年8月16日向原告出具一份《债权转让》，《债权转让》约定：林汉生将永雅公司欠其债权1095928.59元转让给任虹泽，2015年8月18日，林汉生与任虹泽又就上述债权转让签订一份《债权转让协议书》，协议再次明确，林汉生将其与永雅公司签订的《装饰工程承包合同》项下的全部债务即永雅公司欠林汉生工程款1095928.59元转让给任虹泽，自协议签订之日起，任虹泽成为新债权人，取代林汉生债权人地位行使债权。但第三人林汉生在此之前即2015年6月1日已将对永雅公司保利.大江郡工程款400000元的债权转让给了案外人韦彩云。因此第三人林汉生将对第三人永雅公司的债权1095928.59元转让给任虹泽的行为部分转让无效，即原告任虹泽于2015年8月16日取得剩余695928.59的债权。以上事实有（2015）北民一初字第2907号、（2018）桂02民终1596号民事判决书予以认定。另外，第三人永雅公司是从被告处承接了柳州市保利.大江郡20#楼装饰装修工程，现该工程已竣工，但第三人永雅公司在被告处的工程款尚未进行结算，第三人永雅公司怠于向被告要求结算工程款，致使第三人永雅公司无法向原告支付债权转让款项。鉴于第三人永雅公司怠于行使其债权，对原告造成严重的损害，原告特向法院请求以自己的名义代为行使第三人永雅公司的债权，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告保利装饰公司庭后答辩称，永雅公司确实承接了保利大江郡的工程，工程已经竣工，但双方并未结算。永雅公司对被告并不享有确定的到期债权，原告对永雅公司是否拥有合法债权不得而知，即便根据生效判决书，原告对永雅公司享有的债权仅仅是395158.59元，不是原告主张的金额。 第三人永雅公司答辩称，不同意原告的诉请。永雅公司和原告没有任何关系，永雅公司承认与林汉生签订过《装饰工程承包合同》，但永雅公司欠林汉生的工程款只有70多万元。保利装饰公司将保利大江郡第二期20号楼的室内精装修部分发包给永雅公司施工，双方进行了工程结算，但因为保修问题未能最终结算清楚。被告保利装饰公司把工程款给第三人后，永雅公司应按照法院判决给林汉生，至于70多万元怎么分配由法院处理。 第三人林汉生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据的交换和质证（附证据目录）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保利装饰公司、第三人林汉生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。永雅公司对任虹泽提供证据的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。本院认为，任虹泽提供的证据1-3合法有效，且与本案有关联性，本院予以认可；任虹泽提供的证据4-5与本案不具备关联性，本院不予采信。 至于当事人提供的上述证据能否支持其证明目的，本院将结合全案证据及庭审查明的事实在说理部分进行综合认定。 经本院审理查明如下事实：本院于2017年12月31日对吴晓达（该案原告）诉永雅公司（该案被告）、林汉生（该案第三人）、任虹泽（该案第三人）、韦彩云（该案第三人）装饰装修合同纠纷作出（2015）北民一初字第2907号民事判决书，判决永雅公司支付任虹泽395158.59元。之后，吴晓达不服判决向柳州市中级人民法院提起上诉，2018年10月12日，柳州市中级人民法院对该案作出（2018）桂02民终1596号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现任虹泽以永雅公司怠于行使对保利装饰公司的债权为由，诉至本院，要求如上请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告主张永雅公司怠于向保利装饰公司提出工程结算系怠于行使其债权，故主张要求保利装饰公司代永雅公司支付695928.59元。虽然永雅公司、保利装饰公司均认可永雅公司承接了保利装饰公司发包的工程，但对于工程是否结算，双方各执一词。永雅公司主张双方已经进行过结算，但未提供证据证明。永雅公司和保利装饰对所陈述的工程涉及的应付工程款、工程内容、完成情况、应扣款项等均未举证证明，根据本案现有证据，无法证明永雅公司对保利装饰公司享有债权以及债权的具体数额，故本院对任虹泽的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任虹泽的诉讼请求。 案件受理费10759元，保全费4000元，公告费560元，合计15319元（原告任虹泽已预交），由原告任虹泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  罗伟红 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬 附证据目录： 原告任虹泽提供的证据： 1、债权转让协议书、邮单 2、（2015）北民一初字第2907号民事判决书 3、（2018）桂02民终1596号民事判决书 4、装饰工程承包合同 5、大江郡20#楼石材工程量结算清单
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初354号 原告：张静，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：叶江，四川三卿律师事务所律师。 被告：秦南柯，男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘建红，女，1969年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：何宣珍，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张静与被告秦南柯、刘建红、何宣珍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人叶江、被告秦南柯到庭参加诉讼。被告刘建红、何宣珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：被告秦南柯、刘建红、何宣珍支付张静为其向成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行代偿的137604.55元及利息（以137604.55为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年10月8日起计算至付清之日止）。事实和理由：2013年6月19日，秦南柯、刘建红、何宣珍作为共同借款人向成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行借款60000元，并签订了《个人借款合同》，张静作为担保人与成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行签订了《保证合同》。成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行向秦南柯、刘建红、何宣珍支付了贷款，但秦南柯、刘建红、何宣珍未按约偿还贷款。2019年10月8日，张静作为担保人代为偿还137604.55元（本金50669.36元，利息86935.19元），故诉至法院，请求判如所请。 被告秦南柯辩称，涉案贷款其没有收到，同意承担本案三分之一的还款责任。 被告刘建红、何宣珍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年6月19日，秦南柯、刘建红、何宣珍与成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行签订了《个人借款合同》，合同约定：秦南柯、刘建红、何宣珍向成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行借款60000元，借款期限为2013年6月19日至2014年6月18日。同日，张静与成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行签订了《保证合同》，合同约定：张静为秦南柯、刘建红、何宣珍在成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行的贷款提供担保，担保金额为60000元，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息，保证方式为连带责任保证。后，成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行向秦南柯、刘建红、何宣珍支付了贷款，因秦南柯、刘建红、何宣珍未按约偿还贷款，张静基于担保人于2019年10月8日向成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行代偿了137604.55元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，张静为秦南柯、刘建红、何宣珍的借款向成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行提供了保证，在代秦南柯、刘建红、何宣珍偿还借款后依法取得追偿权，故本院对张静请求秦南柯、刘建红、何宣珍支付代偿款137604.55元，予以支持；对张静的主张利息，本院确定起算时间为代偿的次日即2019年10月9日，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确定利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦南柯、刘建红、何宣珍于本判决发生法律效力后十日内支付原告张静137604.55元及利息（利息计算方法为：以本金137604.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月9日起计算至全部付清之日止）； 二、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1526元，由被告秦南柯、刘建红、何宣珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 皓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48245号之一解除保全申请人：广州金霸建材股份有限公司,住所地广州市荔湾区文昌南路兴贤坊34号一楼自编106室。法定代表人:戚建权，董事长。委托诉讼代理人：尹雪鹏,广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆碧燕,广东法丞汇俊律师事务所律师。被申请人：深圳市华剑建设集团股份有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼。法定代表人：叶剑彪，董事长。委托诉讼代理人:周阳，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王国明，男，该单位员工。本院在审理上述解除保全申请人广州金霸建材股份有限公司与被申请人深圳市华剑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，作出了（2019）粤0304民初48245号民事裁定书，并已采取了保全措施。现解除保全申请人向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人深圳市华剑建设集团股份有限公司银行账户的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市华剑建设集团股份有限公司名下在XX银行深圳分行00×××28账户内存款505890.11元的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李敏通人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  井 梅二〇二〇年六月十八日书 记 员  丘晶晶
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执789号之二被执行人：吴玉花。枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初171号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人在中国邮政银行账户内存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马冬青二〇二〇年六月二十七日书记员  王慎瑜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6922号上诉人（一审被告、反诉原告）：湖南晟奇传媒有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道含光路**恒大御景湾****。法定代表人：蒋建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：张家界众越广告装饰有限公司，住所地，住所地张家界永定区回龙路财富十字街**305、306iv>法定代表人：李发洪，该公司总经理。上诉人湖南晟奇传媒有限公司因与被上诉人张家界众越广告装饰有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖南晟奇传媒有限公司收到交纳诉讼费用通知后，未在该通知告知的交费期间内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南晟奇传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年六月十八日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执796号之一被执行人：任士铨。枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初42号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政银行账户内存款15200元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马冬青二〇二〇年六月二十七日书记员  王慎瑜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更415号罪犯关荣生，男，1973年04月15日出生，汉族，河南省召县人,初中肄业文化程度。现在河南省洛阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2015年4月28日作出(2015)南刑一初字第00043号刑事附带民事判决，认定被告人关荣生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿20770元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年10月29日作出(2015)豫法刑三终字第0078号刑事判决，以原罪名改判有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯关荣生确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯关荣生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯关荣生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯关荣生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月3日起执行至2027年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1255号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：白有才，男，1965年5月15日出生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白有才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人白有才清偿借款本金8619.54元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人白有才名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1255号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执恢11号 侯净净、怀来华蒂凯机电设备制造有限公司： 本院执行的侯净净申请执行怀来华蒂凯机电设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人怀来华蒂凯机电设备制造有限公司自动履行，执行金额2590元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年六月二日 书记员  张志佳
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6807号原告：林宏都，男，汉族，1988年1月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人：林俊福，广东金地律师事务所律师。被告：黄海波，男，汉族，1982年5月20日出生，住址深圳市龙华区。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告林宏都于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告林宏都撤回起诉。本案案件受理费599元（林宏都已预交599元），此款由原告林宏都自行负担。审判员 王 岩二〇二〇年六月二十九日书记员 汪平子
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初908号原告：范国明，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆晶信宏中汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢1-19-1，统一社会信用代码91500000MA5YN8U48Y。法定代表人：戴蕊，总经理。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。原告范国明与被告重庆晶信宏中汽车销售有限公司（以下简称“晶信宏中公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范国明的委托诉讼代理人郑建国、胡耀，被告重庆晶信宏中汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘四海经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款296400元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以294600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月20日计算至被告付清全部款项之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告约定：原告向被告购买南京舒驰凌特2019型轿车3台，每台98800元，合计296400元。原告按约于2019年9月20日向被告支付了车款296400元，但是被告至今仍未向原告交付车辆，经原告多次要求退款，被告均以各种理由拖延、拒绝退款。被告晶信宏中公司答辩称，原告向被告转款296400元属实，但原告与被告之间并不存在买卖合同关系，原告转款账户也不是被告提供，原告诉状中事实内容属于虚构事实；与被告基于合同关系主体是案外人陈星，合同标的物是上汽南专杰泰新能源车6辆，单价为每辆49400元，共计货款296400元，原告向被告银行账户转入款项正是支付陈星向被告购买前述车辆所应支付的货款，而案外人陈星所购车辆被告已经交付，合同已经履行完毕。综上，原告诉请与客观事实不符，也没有合同和法律依据，请求驳回全部诉请。经查明，本院确认事实如下：2019年9月20日，原告通过其中国银行尾号4227账户向被告尾号6413中信银行账户转账支付296400元，并在附言中载明“舒驰凌特购车款”。原告在庭审中称，该笔款项系其向被告购买3辆舒驰凌特汽车的购车款。被告否认与原告建立了买卖合同关系，称上述款项系案外人陈星向原告购买6辆上汽南专杰泰新能源汽车的购车款，所购车辆已经交付，合同已经履行完毕。为证明上述事实，被告举示了其负责人张建起分别与原告范国明、案外人陈星的微信聊天记录并申请陈星作为证人出庭作证。案外人陈星与张建起的微信聊天记录显示：2019年9月19日11点26分，张建起向案外人陈星发送被告公司银行账号及开户行信息，并于14点41分询问：“款还没有打啊”，陈星于9月20日09点09分向张建起发送金额为296400元的转账截图。2019年10月28日张建起向陈星发送车辆运输视频及运输车辆牌照、司机联系电话机身份证号，并于18点57分发送信息称：“今天已经上路，明天联系司机吧”。原告范国明与张建起的微信聊天记录显示：2019年11月1日，原告以其微信账号“及时雨”添加张建起微信后，发送信息：“我是范国明”，“您好！您是晶信宏中张总吗？”“老师，您好！我于9月20日9点07分转账付款时，误把付款公司搞错，转到贵公司重庆晶信宏中汽车销售公司账户上，金额为296400元。本为操作失误。烦请贵公司把误转款退回为感！谢谢！”，并发送转账截图页面。11月1日至5日，原告多次联系张建起，要求被告将其打错的钱退还原告，张建起于5日回复：“首先我这里没有收到不该收的钱，见面沟通是可以的，但是今天我没有时间”。陈星在庭审中做了如下陈述：我与原告是合作关系，我负责经营公司，他负责出资，6台杰泰新能源车是九月十几号我联系张总协商采购，张总把公司账户发给我，我发给财务，财务发给原告，19号转账没有成功，20号转账成功后，原告把截图发给我。这个车到货比较晚，10月才到门店，当时就验收了，车拿到之后就放在那儿，后来原告想退车起诉。根据陈星当庭出示的其与原告的微信聊天记录显示：2019年9月20日09点08分，原告微信账号“及时雨”向案外人陈星发送金额为296400元的转账记录截图。陈星回复“收到，马上核实”。上述事实，有原告举示的银行转账凭证，被告提供的微信聊天记录截图、证人证言以及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案的主要争议焦点在于，原被告双方是否建立了买卖合同关系，原告应当对上述事实承担举证责任。虽然原告举示了向被告转款的凭证且在附言中载明“舒驰凌特购车款”，但在被告对基础法律关系的成立提出抗辩且举示了相应的证据的情况下，原告并未举示其他证据来佐证其所主张的事实。相反，根据被告举示的微信聊天记录显示，原告打款之后多次向被告负责人表示该笔款项是“误打”，要求其退还。原告从未向被告主张过买卖合同项下权利，未作出任何关于车辆采购之意思表示。故基于该转账记录难以认定原被告之间就购买舒驰凌特车辆达成了买卖合意。对于原告主张被告未依约履行买卖合同之义务而要求被告退还货款之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：驳回原告范国明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2870元，财产保全申请费2270元，均由被告重庆晶信宏中汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年六月一日书记员  周洋
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗31号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:丁春龙，男，1985年4月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：赵一婷，女，1965年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审原告丁春龙与原审被告赵一婷民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初208号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000107号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月三日书记员  张文凤
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1390号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：唐金治，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐金治小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人唐金治清偿借款本金8756.91元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人唐金治名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计2754.33元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2704.33元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1390号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执603号申请执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：艾某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：韩某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2920号民事调解书，向被执行人艾某、韩某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人艾某、韩某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人艾某、韩某应支付申请执行人张某执行款456795元、负担执行费6752元，合计463547元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人艾某、韩某向申请执行人张某支付执行款456795元、负担执行费6752元，合计463547元；二、如被执行人艾某、韩某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人艾某、韩某在银行等金融机构的存款463547元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新二〇二〇年六月四日书记员 郭 浩
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初317号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某，男，1980年9月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省武威市，现住凉州。因吸食毒品于2015年9月被宁夏吴忠市公安局利通区分局强制戒毒。2020年1月6日因随意殴打他人被凉州区公安局治安处罚。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月13日被武威市凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2020）第190号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员王永杰出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月5日2时20分许，被告人王某在本市凉州区西大街一茶屋饮酒后搭乘被害人蔡某驾驶的×××号出租车行驶至凉州区植物园南门路口，王某下车时，无故用右拳在蔡某的右眼部殴打一拳。致其眼部受伤，经武威市人民医院诊断：蔡某右眼挫伤性视网膜病变；脉络膜、视网膜出血。经武威市人民医院司法医学鉴定所鉴定：蔡某右眼损伤构成轻伤二级。案发后，王某赔偿蔡某医疗费用等各项损失共计人民币8000元，取得了被害人蔡某谅解，并签写认罪具结书认罪认罚。公诉机关认为，被告人王某随意殴打他人，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，签写认罪具结书，可适用认罪认罚从宽制度，予以从轻处罚。建议判处六个月拘役，可以适用缓刑。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，签写认罪具结书，可适用认罪认罚从宽制度，予以从轻处罚，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后王某积极协商与被害人达成民事和解协议，并取得被害人的谅解，根据其犯罪情节、认罪态度，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王福海二0二0年六月三十日书记员 甘丽娟