广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初39号 原告：百色市德艺广告有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区翔云路迎龙综合农贸市场**。 法定代表人：施显胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所实习律师。 被告：广西德保瑞泰物业服务有限公司，住，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇响水路**国际商业中心**/div> 法定代表人：郭瑞基，董事长。 委托诉讼代理人：毛霜梅，该公司总经理。 原告百色市德艺广告有限公司（以下简称：德艺公司）与被告广西德保瑞泰物业服务有限公司（以下简称：瑞泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告德艺公司的委托诉讼代理人覃玉洁、梅小微及被告瑞泰公司的委托诉讼代理人毛霜梅到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.请求依法确认原、被告之间的《德保县瑞宝生鲜市场委托运营协议书》已解除；2.请求被告支付原告履行合同期间应得的租金99000元及管理费9100元；3.请求判决被告支付违约金100000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月23日签订了《德保县瑞宝生鲜市场委托运营协议书》，合同约定：被告委托原告代理德保县瑞宝生鲜农贸市场的运营管理，委托期限为十年，协议5年一签，从2019年7月23日起至2024年7月24日止。在原告经营的十年内被告留给原告自运营30%的摊铺，并且三年内自运营区的租金由原告收取。对于农贸市场已经售出的摊铺也由原告代为管理运营，由原告收取租金的10%作为管理费。原、被告双方以月为单位进行财务核算，核算完毕后于每月20日前被告将原告的利润分成支付到原告指定的账户。原告管理期间，被告不得干涉原告依法依规的正常经营。违约责任规定任何一方违约均应向守约方承担违约金十万元。合同签订后，原告认真履行合同，安排人员进行市场的运营管理工作，但被告一直没有将30%的自运营的摊铺划定给原告经营管理，租金也不由原告收取，且原告管理的已经售出的摊铺租金也全部由被告收取；被告也没有按约定在每月20日前将属于原告的利润分成支付给原告。原告已和租户签订租赁协议，但由于被告擅自改变铺面结构，原告被迫中止租赁协议，被告的行为已构成对原告的正常经营的干涉，已构成违约，致使双方签订的合同无法继续履行，故原告在2019年10月8日向被告发出了解除合同的通知书，《德保县瑞宝生鲜市场委托运营协议书》自解除通知书到达被告之日起即2019年10月9日起已解除。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.被告与原告签订《德保县瑞宝生鲜市场委托运营协议书》后，即安排原告进驻，并将被告之前租赁所有客户的材料整理一套交给原告，被告已经按照《协议》的第四条第22项规定内容执行。原告提供的证据材料7-13页所罗列的名单及各种费用情况，都是从被告交给的材料中编制出来。原告在签订《协议》后，两个月的时间只出租了一个摊位，租金一年2000元；2.按照《协议》规定，由原告聘请人员承担市场管理，收取费用，但在这两个月内，原告没有做出任何成绩，没有收取任何费用，导致被告无法根据《协议》来结算；3.《协议书》约定如有未尽事宜，应由双方共同协商补充解决，但原告在履行中未与被告做任何沟通就自行撤离，过后又通过邮寄的方式向被告下达《解除合同通知书》，单方撕毁合同。综上，原告没有证据证实其提出的主张事实，请求驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 原告提交的证据有：1.《德保县瑞宝生鲜市场委托运营协议书》，拟证明2019年7月23日原、被告签订的协议书，对租金的收取、支付时间、甲乙双方的权利义务、违约责任等事项进行约定；2.租金、物业费表格，拟证明被告在原告经营管理期间应支付给原告的租金及管理费；3.业务函，拟证明原告已和商户签订租赁协议，由于被告打掉商铺，合同被迫中止并且退回租金；4.《解除合同通知书》、快递签收单，拟证明2019年10月8日原告向被告发出《解除合同通知书》，《德保县瑞宝生鲜市场委托运营协议书》自《解除合同通知书》到达被告之日即2019年10月9日起已解除；5.国内支付业务付款回单、百色市德艺广告有限公司2019年7月份工资表，拟证明原告已经按照协议履行了管理运营的义务；6.照片，拟证明因被告擅自改变铺面结构，原告被迫中止租赁协议。 被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2有异议，这是被告提供给原告的，不知道原告是怎么计算的，而且这些是原告在接手之前租出去的，跟原告无关；对证据3无异议，是真实的；对证据4有异议，通知书我们确实收到了，但是我们不同意解除合同；对证据5、6有异议，我们不认可。 被告提交的证据有：1.瑞泰租赁客户名单表，拟证明被告在与原告签订协议前，被告与客户的经济关系，被告向原告提供一套材料；2.《证明》及《瑞宝生鲜市场铺位租赁与管理合同》，拟证明原告没有履行职责，是协议前被告与客户的经济关系；3.铺位租赁与管理合同，拟证明是原告借扶贫项目一村一品与客户签订合同以失败告终；4.证明，拟证明原告不辞而别，单方违约。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，日期是在我们进去之前和退出之后，但是证明目的不明确；对证据2真实性无法确认；对证据3有异议，合同不能证明我们没有履行职责；对证据4有异议，认为该《证明》的证明内容与本案无关。 本院根据各方的举证和质证意见，认证如下：各方当事人对对方当事人提供的证据，无异议的书证，本院予以采信作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据2，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据4，被告认可于2019年10月9日收到原告邮寄的《解除合同通知书》，本院对该事实予以确认；对原告提供的证据5、6，该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信作为认定案件事实的依据；对被告提供的证据2、3，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据4，结合双方当事人的陈述及庭审情况，对于与本案有关联的部分，本院作为认定案件事实的参考。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告瑞泰公司与广西德保瑞宝房地产开发有限公司存在物业管理委托协议，对德保县瑞宝生鲜市场有招商运营管理权。2019年7月23日，被告瑞泰公司（甲方）与原告德艺公司（乙方）签订《德保县瑞宝生鲜农贸市场委托运营协议》，委托原告德艺公司代理德保县瑞宝生鲜市场的运营管理，委托期限为十年，协议五年一签，自2019年7月23日起至2024年7月24日止。利润分成模式：委托乙方经营的十年内，为确保乙方能够快速的激活农贸市场运营，甲方预留自运营的30%摊铺中，授权乙方三年的时间经营甲方免收租金，三年内乙方收租所得归乙方所有。三年后采取先经营后分成原则，甲方应按下列方式向乙方进行利润分成。1、委托期内，以年为单位，从协议签订之日起三年内，即从2019年7月23日起至2022年7月24日止。甲方享受45%的租金分成，乙方享受55%的租金分成。2、农贸市场已经售出的摊铺按原与业主委托经营协议的执行，乙方代甲方管理运营。3、委托期内，以月为单位，一个月期满，甲、乙双方在一个月内进行财务核算，在财务核算完毕后，于每月20日前甲方将乙方的利润分成支付到乙方指定账户。甲方的权利义务：5、委托期内，甲方授予乙方13个铺面，92个摊位做为自营区；但是乙方必须在三个月内完成商家入驻量达到50%，6个月内成功激活市场正常运营，如未完成指定要求的，甲方有权利解除协议。违约责任：双方应当按协议条款履行本协议约定，任何一方违约的，均应向守约方承担违约金十万元，违约金不足以弥补守约方损失的，还应当赔偿守约方的损失。守约方有权提出解除协议或终止本协议书的履行。合同签订后，原告安排人员对瑞宝生鲜市场进行管理。2019年9月23日原告自行撤离，并于2019年10月8日出具《解除合同通知书》要求解除合同，理由是被告的违约行为致使原告无法履行合同，原告根据《合同法》第九十六条规定行使合同解除权。2019年10月9日被告瑞泰公司收到该份通知书。 本院认为，原告德艺公司与被告瑞泰公司签订的《德保县瑞宝生鲜农贸市场委托运营协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在签订协议时约定合同解除的条件，即一方违约的，守约方有权提出解除协议或终止本协议书的履行。本案中，原告认为被告没有将30%的自运营的摊铺划定给原告经营管理，且原告管理的已经售出的摊铺租金也由被告收取，被告没有按照约定在每月20日前将利润分成支付给原告，且因被告擅自改变铺面结构，干涉原告的正常经营等行为已经构成违约，但被告的违约行为也有原告的责任，双方均存在违约行为，双方可以共同协商作出补充规定。故被告虽存在违约行为，但违约程度显著轻微，不影响原告合同目的的实现，没有达到双方约定中合同解除条件，合同也不存在法定解除的情形，故虽然被告收到通知书后未提出异议，原告向被告发出的解除通知不发生解除合同的法律效力，因此原告请求依法确认原、被告之间的《德保县瑞宝生鲜农贸市场委托运营协议》已解除的诉讼请求，本院不予以支持。根据《德保县瑞宝生鲜农贸市场委托运营协议》约定，自运营的30%摊铺中，三年内原告收租所得归原告所有。被告授予原告13个铺面，92个摊位做为自营区，但是原告必须在三个月内完成商家入驻量达到50%，6个月内成功激活市场正常运营，但原告未提供证据证明其已完成该指定要求，双方也未划定自运营中的哪30%归原告作为自营区，故原告请求被告支付该部分租金没有事实依据，本院不予支持；对于已经售出的摊铺由原告代为管理运营，但原告未提供证据证实该部分租金如何分配，原告按租金10%计算被告亦不认可，故原告请求被告支付该部分租金没有事实依据，本院不予支持；在原告撤离前，即2019年7月23日至2019年9月23日期间，瑞宝生鲜市场由原告进行运营管理，故原告要求被告支付该期间的管理费9100元有事实和法律依据，本院予以支持。被告履行合同过程中，虽轻微违约，但不构成根本违约，且原告亦存在违约行为，故原告要求被告支付违约金十万元没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告广西德保瑞泰物业服务有限公司支付原告百色市德艺广告有限公司履行合同期间应得的管理费9100元； 二、驳回原告百色市德艺广告有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费4422元，由原告百色市德艺广告有限公司负担4229元，被告广西德保瑞泰物业服务有限公司负担193元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  龙忠华 人民陪审员  黄彩月 人民陪审员  梁劲强 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李妙玲 书 记 员  谭兰燕