贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初151号原告：蒙仕军，男，1986年8月10日生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县第五小学教师，住望谟县昂武乡春村**，现住望谟县王母街道城北西路**。身份证号码：5223261986********。委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：蒙泽平，男，1943年9月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县昂武乡春村**，，现住望谟县王母街道城北西路**身份证号码：5223261943********。原告：蒙丽，女，1989年7月7日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县石屯镇打岩小学老师，住望谟县复兴镇文化路**。身份证号：5223261989********。原告：蒙焕阳，男，1994年7月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住，住望谟县昂武乡春村**，现住望谟县王母街道城北西路**份证号码：522326199407152618。委托代理人：蒙丽，女，1989年7月7日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县石屯镇打岩小学老师，住，住望谟县复兴镇文化路**份证号：5223261989********。系蒙焕阳之胞姐。代理权限：特别授权。原告：蒙焕刚，男，1992年5月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟，住望谟县昂武乡春村**现住望谟县王母街道城北西路**证号码：522326199205082615。委托代理人：蒙丽，女，1989年7月7日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县石屯镇打岩小学老师，住望谟，住望谟县复兴镇文化路**号：5223261989********。系蒙焕刚之胞姐。代理权限：特别授权。被告：蒙仕观，男，1966年8月3日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县昂，住望谟县昂武乡春村**住望谟县王母街道城北西路**号码：522326196608032619。被告：罗书，女，1966年3月4日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县昂，住望谟县昂武乡春村**现住望谟县王母街道城北西路**码：522326196603042623。共同委托诉讼代理人：丁红，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蒙仕军、蒙泽平、蒙丽、蒙焕阳、蒙焕刚与被告蒙仕观、罗书共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，由审判员韦腊梅、皮成磊、人民陪审员杨建龙依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒙仕军及其委托诉讼代理人王林、原告蒙泽平、蒙丽以及蒙焕刚、蒙焕阳的委托代理人蒙丽，被告蒙仕观、罗书及其委托诉讼代理人丁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙仕军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原、被告分家口头协议有效，即确认位于望谟县王母街道城北西路30号房屋一层门面一间（面对房屋左边间）及二楼归原告所有。2.判决被告拆除添建的建筑物，即其擅自添建的位于望谟县王母街道城北西路30号房屋的4（半）、5、6层。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上世纪八十年代初，原、被告家以父亲蒙泽平为户主（时有人口四人，蒙泽平夫妇及长子蒙仕观、长女蒙抱）在老家望谟县昂武乡春村三组承包土地。2005年龙滩电站开工建设，原、被告家（时有人口八人，原告蒙仕军、被告蒙仕观及父母蒙泽平、蒙妈受、被告蒙仕观之妻罗书、被告蒙仕观子女蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳）系该电站望谟库区移民。2005年10月20日以被告蒙仕观的名义向望谟县、昂武乡人民政府申请、承诺自行选择搬迁安置方式，并与乡人民政府签订龙滩水电站望谟库区移民搬迁（自谋职业、投亲靠友）安置协议，被告蒙仕观户下共领到安置补偿、补助资金248596元。同年，以被告蒙仕观名义在望谟县王母社区购买地基建房（位于望谟县王母街道城北西路**，房屋三层半）共同居住。2014年在父母召集堂兄弟（证人蒙仕克、蒙仕颗、蒙仕立）在场，达成口头分家协议：：位于望谟县王母街道城北西路**房屋**门面一间面对房屋左边间）及二层归原告所有；位；位于望谟县王母街道城北西路**房屋**门面一间（含**楼梯旁一小间）及****（半层被告所有；楼梯及房顶公用。父亲蒙泽平随原告生活，母亲随被告生活（母亲于2017年过世，被告安葬）。现被告要求原告搬出并擅自在房顶添建房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，支持原告的诉请。原告蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳在庭审中向本院提出诉讼请求：请求人民法院就蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳应享受的份额进行分配。原告蒙泽平未向本院提出诉讼请求。被告蒙仕观、罗书辩称：针对原告蒙仕军请求确认分家口头协议是否有效的问题，首先要确认口头协议的效力需要完整的证据链，本案经过一审二审，原告均没有提供有效的证据证实分家口头协议的存在，虽然原告申请证人蒙仕立、蒙仕颗，还有蒙泽平出庭作证，蒙泽平与原告居住生活，其证言的真实性请求予以考虑。而蒙仕立和蒙仕颗的证言存在矛盾，并不能证实原被告双方的分家口头协议存在。分家口头协议若是双方当时均认可，则可以认定口头协议有效，但从原审及二审的庭审陈述，被告蒙仕观从未认可过该分家口头协议，因此请求依法驳回原告蒙仕军的诉讼请求。针对蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳的诉讼请求，如果是按照人口分配，那么是合理合法的。本院经审理认定事实如下：原告蒙仕军与被告蒙仕观系同胞兄弟，原告蒙泽平系原告蒙仕军、被告蒙仕观之父，被告蒙仕观与被告罗书系夫妻关系，共同育有蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳三个孩子。龙滩水电站开工前，原、被告一家共8口人共同居住于望谟县昂武乡春村三组。龙滩水电站开工后，原、被告一家8口人(即原告蒙仕军、蒙泽平、被告蒙仕观及其母亲蒙妈受、蒙仕观之妻罗书及其子女蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳)作为库区移民安置对象。2005年10月20日以蒙仕观为户主与望谟县昂武乡人民政府签订《龙滩水电站望谟库区移民搬迁（自谋职业、投亲靠友）安置协议书》和《移民自行选择搬迁安置方式承诺书》。同年10月25日作为昂武乡移民搬迁户代表的蒙仕观（本案被告）、罗卜光(案外人（等人与望谟县复兴镇松瓦村委会达成《建房用地协议书》，以75.00元/㎡的价格购置案涉房屋宅基地。同时查明，龙滩水电站库区移民安置补偿的各种款项均以转账方式打入安置移民的银行账户，且一户一折。原、被告一家8口人，以被告蒙仕观为户主在银行开设银行账户，存折系被告蒙仕观持有，涉及移民安置补偿的所有款项（包括房屋补偿款）均打入蒙仕观开设的银行账户。原、被告一家共获得移民安置补偿款248597.40元，该款系按照8人份额进行发放。蒙仕观以户主身份领取了该款。位于望。位于望谟县王母街道城北西路**砖混结构**半房屋房屋）的修建系被告蒙仕观用该补偿款进行支付。房屋建好后，原、被告共8个家庭成员亦在此房内共同居住生活。2017年家庭成员蒙妈受去世。另查明，2014年协商分家处分房屋时，原告蒙丽已年满24周岁、蒙焕刚已年满21周岁、蒙焕阳已年满19年周岁。原告蒙泽平及其妻蒙妈受主持蒙仕军及蒙仕观协商分家及分割房屋时，只有蒙泽平、蒙妈受、蒙仕观、蒙仕军及证人蒙仕立、蒙仕颗在场，蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳并未在场，且只有蒙泽平及蒙妈受提出分家及房屋的处分意见，蒙仕观、蒙仕军未明确表示是否同意。再查明，2010年1月27日蒙仕观以自己的名义对案涉房屋宅基地办理了登记，取得集体土地使用证〔土地证号：望府集用（2010）第01**；土地使用权人：蒙仕观；土地所有权人：望谟县复兴镇第四村委会；地类（用途）：农村宅基地；使用权类型：划拨；使用权面积：88.76㎡〕；但至今未取得房屋产权证书。另，经本院释明，双方当事人对案涉房屋的价值及归属达不成一致意见，且双方对房屋价值的鉴定在本院规定的期限内亦未提交书面鉴定申请。上述事实,有原告的起诉状、被告的答辩意见、安置协议、安置补偿资金兑现表、集体土地使用权证复印件，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、分家口头协议的效力问题。二、共有物的分割问题。一、针对原告诉请确认分家口头协议的效力问题。首先，原告蒙仕军诉称与蒙仕观达成分家口头协议，但其申请出庭作证的证人在庭审中陈述，被告蒙仕观与原告蒙仕军对父母作出的分家及房屋处分事宜并未明确表示是否同意，且协商分家分割房屋时，蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳并不在场。其次，原告蒙仕军亦未向本院提供充分证据证实对案涉房屋享有份额的其他家庭成员对蒙仕军所诉的分家协议均表示认可。原告蒙仕军声称分家口头协议系2014年达成，但在此时，原告蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳均已成年，其三人对自己应有的财产份额享有自行处分的权利。蒙仕军及其父母对案涉房屋的擅自处分行为已损害了蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳的合法权益。退一步说，即便原告所称的分家口头协议存在且被告蒙仕观、罗书亦表示同意，但因损害了第三人的财产权益，亦应属于无效协议。综上，除证人的陈述外，原告就其诉讼主张向本院提交的证据不能形成证据链相互印证，且证人的证言并不足以证实分家口头协议的存在。故原告请求确认分家口头协议有效的诉请于法无据，本院不予支持。二、共有物的分割问题。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，原、被告一家8口人均系龙滩水电站库区移民安置对象，案涉房屋系被告蒙仕观用移民搬迁安置补偿款修建，供家庭成员共同居住生活，应为家庭共有财产，原告蒙仕军、蒙泽平、蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳以及被告蒙仕观、罗书、蒙妈受对该房屋均享有共同的权利，承担共同的义务。故对原告蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳诉请要求分割其应享有房屋份额的诉请，应予以支持。鉴于案涉房屋至今尚未取得产权证书，且在经本院释明后，原、被告双方对房屋的价值及归属达不成一致意见，亦未向本院递交房屋价值评估鉴定申请，因此，本院无法对房屋进行评估折价分割，故对案涉房屋的归属暂不宜处理，由原、被告共同管理使用，待取得房屋产权证书后原、被告可另行主张权利。另，蒙妈受已经过世，其对案涉房屋应享有的份额由蒙泽平、蒙仕军、蒙仕观共同继承。针对庭审中被告蒙仕观称蒙仕军曾自行支取移民搬迁补偿款94574.90元的陈述。首先，移民安置部门所发放的安置补偿款均系通过银行转账方式进行发放，领取补偿款的存折系蒙仕观持有。2006年10月26日蒙仕观在望谟县信用合作联社开设的账户中有94574.90元转入。因此，蒙仕军不可能从移民安置部门领取该款。其次，被告蒙仕观庭审中称“2007年蒙仕军一次性支取了94574.90元”。但从被告蒙仕观提交的“流水清单”中显示，94574.90元系2007年1月16日（支取两次）、2007年3月7日、2007年4月21日、2007年7月23日共计5次支取，与蒙仕观所述“一次性取款”存在矛盾。第三，5次支取均系有折取款，被告蒙仕观亦未向本院提供取款凭证予以证实94574.90元系蒙仕军支取。综上，本院对被告蒙仕观称蒙仕军已支取补偿款94574.90元的陈述，不予采信。另，对于原告主张被告拆除添建的建筑物的诉请问题。庭审中经本院释明，原告蒙仕军明确在本案中仅主张确认分家口头协议效力，故对要求被告拆除添建筑物的诉请，由原告蒙仕军另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于望谟、位于望谟县王母街道城北西路**钢筋水泥砖混结构**半房屋**仕军、蒙泽平、蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳，以及被告蒙仕观、罗书共同管理使用。二、驳回原告蒙仕军的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告蒙仕军、蒙泽平、蒙丽、蒙焕刚、蒙焕阳，以及被告蒙仕观、罗书共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治中级人民法院。审 判 长  韦腊梅审 判 员  皮成磊人民陪审员  杨建龙二〇二〇年六月九日书 记 员  韦晓玲