山西省朔州市中级人民法院行政判决书(2020)晋06行初7号原告吕叶明，女，1970年10月27日出生，汉族，住所地山西省大同市。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市迎宾街**。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告吕叶明因与被告大同市平城区人民政府行政补偿纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告吕叶明及其委托代理人王雷、龚鹏菲，被告大同市平城区人民政府及其委托代理人吕继周、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告房屋坐落于山西省大同市城区大北街丰汇园小区2楼6单元5号，原告依法享有房屋所有权。2017年4月28日被告在没有履行安置补偿的情况下将原告房屋非法强制拆除。后经朔州市中级人民法院审查，作出(2017)晋06行初33号行政判决书，判决被告履行法定补偿职责，返还屋内财务并赔偿损失。后被告未依法履行生效判决，原告申请强制执行，被告于2018年8月17日作出《关于对吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定》。原告对此不服，依法提起诉讼，山西省朔州市中级人民法院作出(2018)晋06行初39号行政判决书，判决撤销补偿决定，并责令重新作出补偿决定，该判决经山西省高级人民法院(2019)晋行终265号行政判决书予以维持。后经原告再次申请强制执行，被告于2019年12月19日作出平城政征字[2019]第9号《大同市平城区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告认为，山西省高级人民法院生效判决已明确被告需以作出补偿决定时被征收房屋或安置房屋类似房地产市场价格作为补偿时点，并酌情补偿被征收人停产停业损失。而被告作出的涉案补偿决定，仍按照强拆之前的征收补偿方案标准作出，并未履行法院生效文书载明的被告应尽的赔偿责任，且对于屋内财务返还的数量、赔偿损失的金额等均未进行认定。涉案补偿决定与被告于2018年8月17日作出《关于对吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定》内容相同，明显违背法院生效判决，原告认为，本案实质上是因被告违法强制拆除所引起的行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。在原告明确提出赔偿数额的情况下，人民法院应判决变更赔偿金额。若再次判决被告作出补偿决定，不利于行政争议的实质化解，也将产生不必要的司法资源浪费。基于上述事实和理由诉至法院，请求：1、依法撤销被告大同市平城区人民政府作出的平城政征字[2019]第9号《大同市平城区人民政府房屋征收补偿决定书》，并依法判令被告赔偿原告房屋被强制拆除所造成的损失共计2893478元(具体见原告证据十一赔偿项目明细)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大同市平城区人民政府辩称，1、被告已经履行了山西省朔州市中级人民法院和山西省高级人民法院关于吕叶明要求房屋补偿一案的生效判决问题，并于2019年12月19日作出平城政征字[2019]第9号补偿决定书，因为受被告安置房源的稀缺影响，被告无法提供新房源，所以在安置决定书中对此作出了原告可以以此房作为过渡房的决定，等新的安置房源审批后原告再另行选择。2、原告在诉讼请求中要求被告承担赔偿责任，该请求在原判决文书中未提及，属于新的诉讼请求，该诉讼请求已过诉讼时效。原告向本院提供以下证据：1、房屋产权证，拟证明涉案房屋为原告所有。2、营业执照，税务登记证。拟证明涉案房屋用于生产经营用途，为商业性质房屋。3、大同市平城区人民政府平城政征字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》，拟证明涉诉具体行政行为存在，且被告作出的该行为不符合国家赔偿法及国有土地上房屋征收补偿条例的规定。4、山西省朔州市中级人民法院(2017)晋06行初33号行政判决书、山西省高级人民法院(2017)晋行终922号行政判决书。拟证明原告房屋被被告强拆，已经被两审法院确认违法，被告根据判决作出涉案补偿决定，但补偿决定内容不符合法律规定，未尽到法院判决其履行的义务。5、山西省朔州市中级人民法院(2018)晋06行初39号行政判决书、山西省高级人民法院(2019)晋行终265号行政判决书。拟证明被告作出的涉案补偿决定与2018年8月17日作出《关于对吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定》内容相同，违背行政诉讼法规定，且未履行法院判决内容。6、关于对吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定，拟证明本次被告作出的补偿决定，与之前已被法院撤销的补偿决定内容相同，违反行政诉讼法第71条。7、关于古城东北隅S1地块项目信息公开的情况说明，拟证明涉案土地在征收后，土地性质未进行调整，规划仍为居住用地，因此涉案的征收项目为旧城改造项目，改建后原址具有新建房屋，按照国务院590号令第二十一条的规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人即原告选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府即被告应当提供改建地段的房屋。8、大同市国土资源局《信息公开答复书》及《国有建设用地使用权出让合同》、大同市古城墙东北隅文化旅游产业项目奠基仪式、大同日报、山西画报公示。拟证明涉案土地已经进行出让，且出让后土地进行商业项目及居住项目建设，因此涉案的征收项目为旧城改造项目，改建后原址具有新建房屋，按照国务院590号令第二十一条的规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人即原告选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府即被告应当提供改建地段的房屋。9、大同古城墙东北隅丰汇园所在地理位置图，拟证明原告丰汇园房屋所在地理位置属于被告征收及拍卖的古城东北隅S1地块。10、原告家中被损坏物品清单。拟证明因被告强拆行为造成的原告屋内物品损失，且被告补偿决定并未落实相应赔偿项目。11、原告要求赔偿金额的计算清单。拟证明因被告强制拆除给原告造成的损失情况，原告根据实际情况计算相应赔偿金额。被告大同市平城区人民政府针对原告的证据进行质证，1、真实性认可，登记为住宅。2、真实性认可，但该房屋在证据一中已确定为住宅。3、真实性没有异议，但对原告的证明目的不认可。4、两份判决书真实性认可，但无法证明原告的证明目的。5、真实性认可，但对原告的证明目的不认可。6、该份安置补偿已经被新的安置补偿决定替代，安置房屋的位置没有变化是因为没有房源。7、8、9不是由被告作出的行政行为，与被告无关。10、11原告应当提供相应证据清单。被告向本院提交以下证据：大同市平城区人民政府平城政征字[2019]第9号补偿决定书，拟证明被告履行生效判决，对原告已作出安置决定。被告的安置房源现在非常稀缺，并不是被告有意不改变安置房源的位置。原告吕叶明针对被告的证据进行质证，1、被告提供的该证据是本案诉争的行政行为不能作为本案证据，根据行政诉讼法第67条规定，被告在法定的15日内没有进行任何有效举证，因此根据行政诉讼法第34条被告不提供视为没有行政行为的证据，因此被告应当承担举证不能的责任。2、该补偿决定实质内容与2018年8月17日针对原告作出的安置补偿决定内容基本一致，在两审法院已经责令要求被告重新作出补偿行为的情况下同时二审法院也明确了补偿标准及原告房屋的实际情况，被告并没有依据判决内容实质严格地履行其补偿义务。其形式上作出的该次涉案补偿决定已经严重违反了行政诉讼法第71条规定。人民法院应当支持原告的诉讼请求。3、原告的诉讼请求主张的赔偿损失部分既是对涉诉的补偿决定第2项的要求法院变更的内容，按照行政诉讼法第77条规定，行政行为涉及对款项的确定、认定确有错误的人民法院可以判决变更，因此原告在诉请当中主张被告赔偿原告的房屋损失、变更赔偿数额符合相应法律规定。同时也是为了降低程序运作成本，实质化解行政争议，避免判决撤销责令行政机关重新作出行政行为所导致的循环诉讼。人民法院具有司法变更权，原告的诉讼请求没有超过起诉期限，被告所主张的原告超过诉讼时效不符合行政诉讼法规定。经庭审质证，本院对上述主要证据的真实性予以认可，可以证实以下事实：2017年4月28日，大同市城区人民政府在没有履行安置补偿的情况下，为大同古城改造工程的需要将原告吕叶明位于大同市大北街丰汇园小区2楼6单元5号房屋强行拆除，房屋产权证显示房屋所有权人吕叶明，产别为私有制房产，设计用途为住宅，建筑面积89.64平方米。诉讼中，原告吕叶明提供了个体工商户营业执照、税务登记证，用于证明涉诉房屋实际用于经营。案涉房屋拆除后，原告吕叶明于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院作出(2017)晋06行初33号行政判决，确认被告大同市城区人民政府拆迁原告吕叶明房屋违法、履行法定补偿职责、返还财物。原告吕叶明不服该判决提起上诉，山西省高级人民法院作出(2017)晋行终922号行政判决，维持原判。2018年8月17日，大同市平城区人民政府作出《关于吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定》。原告吕叶明对此决定不服，提起行政诉讼。我院作出(2018)晋06行初39号行政判决，判决撤销大同市平城区人民政府作出的《关于吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定》，并责令重新作出安置补偿决定。该判决经山西省高级人民法院(2019)晋行终265号行政判决书予以维持。后被告于2019年12月19日作出平城政征字[2019]第9号《大同市平城区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告吕叶明对此决定亦不服，提起诉讼。本院认为，由于行政区划变更，原大同市城区人民政府现变更名称为大同市平城区人民政府，故大同市平城区人民政府是本案适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款、第二款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，被诉补偿决定书决定:一、如被征收人选择房屋产权调换，征收人现为其安置福盛园D14-3-1001(面积:122.65平米)房屋一套，如被征收人选择此房作为安置房，请在决定书生效后10日内支付征收人房屋调换差价69826元，征收人支付被征收人搬迁费896.4元；如被征收人选择此房作为过渡房，等待本征收区域对应的安置区域准现房，则安置时，依据相关政策依搬迁先后顺序选择安置房，并向被征收人支付搬迁费1792.8元。二、若被征收人选择货币补偿，由于被征收人未在征收期限内签订协议，不能享受时间奖励，按3800元/m2进行补偿，由征收人向被征收人支付货币补偿共计340632元整。本案系因违法强拆房屋引发的行政补偿决定之诉，大同市平城区人民政府在确定补偿数额时应以作出补偿决定时被征收房屋或安置房屋类似房地产市场价格作为补偿时点，综合考虑强拆所应承担的不利后果、兼顾公平原则等因素，合理确定补偿金额。大同市平城区人民政府主张应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，以房屋征收决定公告之日作为被征收房屋市场价格的补偿时点。依据相关规定并参酌山西省高级人民法院(2019)晋行终265号行政判决，该主张没有考虑房价上涨、被征收人合法权益有效保护以及政府违法强拆所应承担的法律责任等因素，对被征收人明显不公平，不利于对被征收人合法权益的保护。另外，被征收房屋的用途载明为住宅，但原告吕叶明提供证据证明该房屋实际用于经营，如果该情况属实，应当酌情补偿停产停业损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(六)项、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告大同市平城区人民政府作出的平城政征字[2019]第9号《大同市平城区人民政府房屋征收补偿决定书》；二、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后六十日内重新作出对原告吕叶明的安置补偿决定；三、被告大同市平城区人民政府在拆迁原告吕叶明案涉房屋时保管的屋内财物应即时返还原告吕叶明，造成损失的折价赔偿。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 李中祥审判员 智秀兰 二〇二〇年六月十一日书记员 李东秀书记员 马鸿启