wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7520号之一 解除保全申请人：东莞信望纺织有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡管理区东莞世丽纺织有限公司**房**。 法定代表人：刘进业，执行董事。 委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。 被申请人：中山美丽华儿童服装制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道。 法定代表人：张立维。 解除保全申请人东莞信望纺织有限公司与被申请人中山美丽华儿童服装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）粤2072民初7520号民事裁定，对被申请人中山美丽华儿童服装制品有限公司名下银行存款、房产采取了保全措施。2020年6月5日,申请人东莞信望纺织有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中山美丽华儿童服装制品有限公司名下银行存款247106.62元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除对被申请人中山美丽华儿童服装制品有限公司名下位于广东省中山市黄圃镇兴圃大道西的房地产[不动产权证号：出1000，粤房地字证第1314245号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十日 书记员  黄紫贤
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初1002号 原告：赵国桥，男，1951年8月27日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。 被告：尚星星，男，1985年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：尚福兰，女，1966年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。 原告赵国桥与被告尚星星、尚福兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进了审理。原告委托诉讼代理人赵国军、被告尚星星到庭参加诉讼，被告尚福兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国桥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资50000元并承担约定利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，2013年被告尚星星在淮安亿丰广场搞工程，雇佣原告为其看场地。2014年尚星星又对原告说盐城工程中标向其借款10000元，原告在邮储银行提取现金交付尚星星。2016年2月10日，原告找到尚星星要求及结算工资及借款，尚星星没有钱便打了一仗五万元欠条交原告收执并由尚福兰提供担保。原告多次索要无果，为维护自身权益，故诉至法院。 被告尚星星辩称：对欠原告欠款5万我无异议，暂时没有偿还能力，别人也欠我钱，等我和别人官司打赢了拿到钱就可以还了。 被告尚福兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条原件一张，载明欠款50000元及约定利息的事实。 被告尚星星对此证据无异议。 被告尚福兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对权利的放弃，本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告赵国桥于2013年开始为被告尚星星从事看场地工作，2016年2月10日经结算，被告尚星星尚欠原告工资40000元，另原告还借款10000元给被告，双方结算时由被告尚星星出具欠条交由原告收执行，并由被告尚福兰进行担保交原告收执。 庭审中，被告尚星星称欠条中有10000元系利息，但未院提供证据予以证实。 本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中,被告尚星星拖欠原告工资10000元,依法应当向原告支付。根据原告出具的50000元欠条予以证明,被告尚星星应当支付原告工资40000元。故对原告要求被告尚星星支付其工资40000元的请求,本院予以支持。但对所欠借款1万元，与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉。至于利息，原被告双方在欠条约定的利息月利率2%部分，本院予以支持。被告尚福兰以连带担保人名义对欠款进行担保，尚福兰对上述欠款形成担保关系。故本院对原告要求被告尚福兰偿还欠款40000元及利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚星星、尚福兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵国桥工资款40000元计利息（利息自2016年2月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。 二、驳回原告赵国桥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告赵国桥已预交），由原告赵国桥负担105元，由被告尚星星、尚福兰负担420元。被告尚星星、尚福兰在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  曹 震 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  魏兴斌 书 记 员  姜大明 法律条文及上诉须知附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执31号 申请执行人覃家正，男，1954年1月17日出生，侗族,住广西三江侗族自治县。 申请执行人陈小林，男，1971年1月2日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人覃成刚，男，1984年10月18日出生，侗族，住广西三江县。 申请执行人覃奶成刚，女，1958年3月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人陈胜繁，男，1962年4月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人吴甫达，男，1950年10月25日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被申请执行人吴仁斌，男，1963年1月9日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院在执行覃家正、陈小林、覃成刚、覃奶成刚、陈胜繁、吴甫达与吴仁斌的合同纠纷一案中，三江侗族自治县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）桂0226民初1411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，请求被执行人支付劳动报酬94240元，案件受理费1078元，本院依法受理。 在执行过程中，双方经协商，达成长期和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，则应按照协议内容履行，本执行案件应予以终结执行，如被执行人不按照直接和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈**儒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  侯若婷
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执336号之二申请执行人李翠云，女，汉族，1962年4月13日生，陕西省子长市，现住西安市。被执行人白向前，男，汉族，1957年9月5日生，系子长市。被执行人白建新，女，汉族，1958年2月15日生，汉族，现住子长市，农民。本院在执行申请执行人李翠云与被执行人白向前、白建新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初906号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令由被告白向前在本判决生效之日起十日内一次性向原告李翠云偿还借款本金500000元及利息（月利率2%，利息从2013年9月1日起计算至完全执行完毕之日止）；由被告白建新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费14430元，保全费6040元，由被执行人白向前、白建新负担。公告费800元，由被告白向前负担。判决书生效后，二被执行人一直未履行。经查被执行人白向前、白建新银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人白向前中国农业银行股份有限公司子长支行的存款，账号：62133629280********。冻结期为十二个月。冻结被执行人白向前在中国工商银行股份有限公司内蒙古锡林浩特镶黄旗支行的存款，账号：06100353010********，冻结期为十二个月。冻结被执行人白建新在中国农业银行股份有限公司延安迎宾路支行的工资存款，账号：62284629200********。冻结被执行人白建新在中国农业银行股份有限公司子长支行的存款存款，账号：62282329252********。冻结期为十二个月。冻结被执行人白建新在陕西子长农商行股份有限公司栾家坪支行的存款，账号：270905090********X6435。冻结期为十二个月。本裁定送达后立即执行。审 判 长  宋志刚人民陪审员  强小莉人民陪审员  霍海燕二〇二〇年六月十七日书 记 员  闫 强
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执11950号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张伟，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被告人张伟盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1792号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月13日就被告人张伟刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人张伟罚金人民币1000元，退赔被害人郑某经济损失人民币1208元、退赔被害人杨某经济损失人民币1254元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张伟发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执11950号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  沈 颋审判员  杨佩霞二〇二〇年六月十一日书记员  梁毅娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初700号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明某某，该公司经理。 被告：杨某，女，42岁，侗族，大专文化，教师，住广西三江侗族自治县。 原告某某公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月17日，原告某某公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执244号之一申请执行人：董登贵，男，1996年04月12出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：吴佐礼，男，1991年02月07出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。本院在执行董登贵与吴佐礼租赁合同纠纷一案中，2020年6月24日，申请执行人董登贵向本院以“被执行人吴佐礼已兑现14000元，现双方私下达成还款协议”为由自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是对其民事权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0425执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 韦 江审判员 杨延开二〇二〇年六月二十九日法官助理周畅书记员孔令芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6092号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3652、3653、3664、3672、3684、3689、3691号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市金贤房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道。法定代表人：刘任庭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市厚街房地产公司。住所地：广东省东莞市厚街商贸中心**。法定代表人：王敬忠。委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁洪辉等人（详细信息见附表）。再审申请人东莞市金贤房地产开发有限公司（以下简称金贤公司）、东莞市厚街房地产公司（以下简称厚街公司）因与被申请人梁洪辉等人商品房销售合同纠纷系列案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13761号等7案民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金贤公司、厚街公司申请再审称：（一）案涉《商品房买卖合同》约定的交房标准为“该商品房验收合格”，是指金贤公司、厚街公司已取得建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二审判决认定案涉交房标准适用《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》的规定，并据此认定案涉逾期交房违约金计算至案涉商品房所在项目取得竣工验收备案证书前一日错误。（二）梁洪辉等人付清全部购房款、违约金及其他税费前，金贤公司、厚街公司延长交房期限，符合《中华人民共和国合同法》关于先履行抗辩权的规定。（三）金贤公司、厚街公司就案涉商品房迟延交付问题已与梁洪辉等人协商处理，金贤公司、厚街公司通过减免物业管理费换取梁洪辉等人不追究逾期交房违约责任。梁洪辉等人诉讼请求金贤公司、厚街公司支付逾期交房违约金，违背诚实信用原则，不应支持。综上，请求再审。本院经审查认为，本系列案系商品房销售合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本系列案应审查的主要问题是:（一）金贤公司、××街公司××因梁洪××等人××购房借款主张××房。（二）逾期交房违约金计算期间的确定。关于金贤公司、××街公司××因梁洪××等人××购房借款主张××房的问题。梁洪辉等人采用一次性付款方式付清全部购房款并向金贤公司借款支付部分首期款，即在梁洪辉等人向金贤公司借款的同时，就应视为梁洪辉等人已经支付了全部购房款。而且，借款合同关系不同于商品房销售合同关系，案涉商品房销售合同也未约定梁洪辉等人逾期清偿借款合同项下借款时金贤公司、厚街公司可以顺延交房。因此，金贤公司与厚街公司以梁洪辉等人逾期偿还借款的行为作为其逾期交房的抗辩，理据不足，二审判决不予采纳并无不当。关于逾期交房违约金计算期间的确定问题。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。案涉《商品房买卖合同》约定的交房标准为“该商品房验收合格”，明显低于上述法定交房标准。二审判决认定案涉逾期交房违约金自合同约定的交房日期之次日起计算至案涉商品房所在项目取得竣工验收备案证书前一日止，并无不当。金贤公司、厚街公司主张由于其减免梁洪辉等人的物业管理费，梁洪辉等人承诺不再追究逾期交房违约责任，但未提供书面协议或其他证据予以证明，二审判决不采纳其前述主张，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市金贤房地产开发有限公司、东莞市厚街房地产公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年六月三十日法官助理吴小语书记员李艳丽附表：            序号              申请再审案号              二审案号              被申请人信息                        1              （2020）粤民申3652号              （2019）粤19民终13761号              梁洪辉，男，1961年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市                        2              （2020）粤民申3653号              （2019）粤19民终13740号              邵启松，男，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省临澧县                        3              （2020）粤民申3664号              （2019）粤19民终13768号              陈翠霞，女，1986年11月28日出生，汉族，住广东省电白县                        4              （2020）粤民申3672号              （2019）粤19民终13751号              周通榜，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市                        5              （2020）粤民申3684号              （2019）粤19民终13759号              卢镒攀，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市                        6              （2020）粤民申3689号              （2019）粤19民终13763号              梁沛森，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市                        7              （2020）粤民申3691号              （2019）粤19民终13755号              蒋创嘉，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省增城市
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初654号 原告：李双站，男，汉族，1960年2月20日出生，住枣强县。 委托诉讼代理人：窦丹阳，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被告：河北佰益达环保设备有限公司，地址：枣强县富强北路东侧**。 法定代表人：巩倩，职务：执行董事。 被告：河北佰益环保工程有限公司，地，地址：石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**/div> 法定代表人：段瑞华，职务：执行董事。 被告：王国峰，男，汉族，1963年9月3日出生，住枣强县。 原告李双站与被告王国峰、河北佰益达环保设备有限公司（以下简称佰益达公司）、河北佰益环保工程有限公司（以下简称佰益公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告当庭自愿撤回对佰益达公司、佰益公司的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人窦丹阳到庭参加诉讼，被告王国峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双站向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国峰给付工资款2380元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月原告受被告王国峰雇佣，在佰益达公司车间做手糊玻璃钢管件产品，约定140/天，当时车间主任王加站负责记工，原告干活共17天，应付原告工资2380元，2019年2月12日王国峰在工资汇总单上签字确认，但至今未付。 被告王国峰辩称，原告工资非为王国峰个人劳动产生，王国峰作为公司管理人员是履行职务行为，未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：工资汇总单1张。 王国峰经合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据真实、合法、且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，予以认定。 法院经审理认定事实如下：截止2019年2月12日王国峰欠原告李双站2017年1月份工资2380元，至今未付。 本院认为：债务应当清偿。被告作为雇主应当按约向劳动者支付报酬。原告提供劳务后，被告未按约支付构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求王国峰给付工资2380元，合法有据，应予支持。王国峰对其抗辩理由未提交相关证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国峰于本判决生效之日起五日内给付原告李双站工资2380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北佰益环保工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁 飞 ——
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执963号之一 被执行人：尹二东，男，1982年5月3日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。 被执行人尹二东犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0322刑初685号刑事判决书已生效，因被执行人尹二东未按生效法律文书的规定缴纳罚金45000元。本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人尹二东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.被执行人尹二东逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院在丰县不动产登记交易服务中心未查询到被执行人尹二东的不动产登记信息。本院在徐州市不动产登记交易服务中心于2020年6月12日轮候查封了登记在被执行人尹二东名下的位于徐州市XX村1#-1-701室不动产（苏（2016）徐州市不动产权第XXX号），查封期限为三年，且该房设有抵押，暂无法处置。本院于2020年5月21日查封了登记在被执行人尹二东名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号雪佛兰牌车二辆，上述车辆未在本院的控制范围之内，暂无法处置。经查，除上述财产外，被执行人尹二东无其他可供执行的财产。 4.被执行人尹二东现羁押于监狱。 本院认为，被执行人尹二东犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月十七日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2079号再审申请人（一审被告,二审上诉人）：黄永铎，男，汉族，住广东省河源市龙川县。委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。被申请人（一审原告,二审被上诉人）：关强，男，汉族，住广东省惠东县。再审申请人黄永铎因与被申请人关强民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄永铎申请再审称，（一）本案中，关强一直未能提供任何直接或者间接证据，证明其实际向黄永铎交付借款，一、二审法院仅根据两个案外人的陈述即认定以现金方式支付借款符合交易习惯，进而确认关强已实际向黄永铎出借了涉案款项，认定事实不清。民间借贷合同是实践合同，本案中，黄永铎未收到借款，一、二审法院判决适用法律错误。综上，黄永铎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为关强是否实际向黄永铎出借款项。本案中，黄永铎于2014年10月23日出具的两张金额分别为35万元及15万元的《借据》均是对双方往年多次借款的结算。黄永铎认可上述两张《借据》其签名的真实性，但否认实际收到借款。黄永铎主张两张《借据》所涉款项为赌债，但未提交报警记录予以证明，且拒不到庭陈述其所称赌债的发生时间及参与人员等具体情况，一、二审法院对该抗辩主张未予采信，并无不当。黄永铎主张仅有复印件的总金额为35万元的三张《借条》系伪造，但未能解释其为何在有结算意义的2014年10月23日的《借据》上签名确认债务；黄永铎认可总金额为14.5万元的两张《欠条》和一张《借条》的真实性，但仅以两张《欠条》和一张《借条》与本案无关为由否认其于2014年10月23日出具金额为15万元的《借据》系对总金额14.5万元债务的结算，理由不能成立。关强主张涉案借款均系现金出借，并提供了银行流水等证据证实其确有出借能力。一、二审法院结合本案案情，认定关强已实际向黄永铎出借涉案款项，并无不当。黄永铎的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄永铎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄永铎的再审申请。审判长  林修凯审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年六月十二日书记员  简晓莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执661号 申请执行人：玉林市昆盛商贸有限公司，住所地：玉林市人民中路**。 法定代表人：卢威妹。 被执行人：玉林市精辉商贸有限公司，住，住所地：玉林市进士路****册号：450900000110599。 法定代表人：黎法旺。 被执行人：黎法旺，男，汉族，1981年12月22日出生，住玉林市博白县。 本院在执行申请执行人玉林市昆盛商贸有限公司与被执行人玉林市精辉商贸有限公司、黎法旺合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为50155元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月三日 书记员 陈德华
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更263号 罪犯白青瑞，男，汉族，1986年6月16日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一三年二月二十日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人白青瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人白青瑞不服提出上诉。二○一三年四月二十六日，本院作出(2013)菏刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年八月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年七月十四日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯白青瑞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯白青瑞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯白青瑞在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯白青瑞在服刑期间履行财产性判项共计人民币511.2元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、巨野县人民法院情况说明等证据予以证实。 本院认为，罪犯白青瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯白青瑞减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月29日起至2020年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李洁洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12967号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：郑雪光，男，1970年08月09日出生，汉，户籍地福建省宁德市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑雪光信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告郑雪光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郑雪光偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计547908.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、郑雪光承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郑雪光未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑雪光向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，郑雪光因透支产生的信用卡欠款共计547908.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郑雪光透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑雪光于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计547908.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郑雪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元以及公告费（以实际发生为准），由郑雪光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1220号 申请执行人：湖北利建建材有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区何家湖村白云山旁，统一社会信用代码91420115672753785G。 法定代表人：王**清，执行董事兼总经理。 被执行人：涂传明，男，1971年7月29日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街渔牧村新农村**，公民身份号4201221971********。 申请执行人湖北利建建材有限公司与被执行人涂传明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）鄂0115民初9226号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北利建建材有限公司于2020年6月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人涂传明下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人涂传明向申请执行人湖北利建建材有限公司支付货款1280000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费9445元、执行费15294元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂传明银行存款1305000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温铨洪，男，1964年1月10日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温国伟，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江柏成，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人温铨洪因与被申请人温国伟、江柏成不当得利纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，温铨洪于2020年5月6日向本院提交撤回再审的申请。本院经审查认为，温铨洪撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许温铨洪撤回再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年六月二十九日法官助理罗翔华书记员赖鸿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3695号 原告:南宁市国城贸易有限公司。 法定代表人：蒙锦宗。 委托代理人：梁心霞，广西都维律师事务所律师。 被告：庞礼强，男，汉族，地址广西博白县。 第三人：南宁市江南区沙井街道三津村村民委员会。 负责人：黄国怀。 第三人：黄广宁，男，汉族，地址南宁市青秀区。 本院在审理原告南宁市国城贸易有限公司诉被告庞礼强及第三人南宁市江南区沙井街道三津村村民委员会、黄广宁房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费434元，原告已预交217元，还需预交217元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  覃英美
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异124号异议人（被执行人）：陈月雷，男，1982年3月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：仇海勇，男，1989年9月5日出生，住宿迁市宿城区（户籍地江苏省灌云县）。被执行人：杨凯，男，1985年10月16日出生，住宿迁市湖滨新城开发区。被执行人：仇海，男，1986年10月24日出生，住江苏省苏州市。被执行人：王道迎，男，1989年4月13日出生，住江苏省睢宁县。被执行人：花纯田，男，1978年1月28日出生，住江苏省邳州市（户籍地江苏省邳州市）。被执行人：张同金，男，1983年11月28日出生，住江苏省苏州市高新技术开发区（户籍地江苏省泗阳县）。被执行人：张同伍，男，1986年9月8日出生，住江苏省苏州市高新技术开发区（户籍地江苏省泗阳县）。被执行人：张孝娴，男，1989年5月2日出生，住江苏省苏州市（户籍地江苏省泗阳县）。本院在执行陈月雷、仇海勇、杨凯、仇海、王道迎、花纯田、张同金、张同伍、张孝娴盗窃罪一案过程中，被执行人陈月雷向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈月雷异议称：我无生活来源，爱人生病无工作能力，我工资卡被冻结7个月，我很珍惜现在的工作，请求给我重新做人的机会，把工资卡解冻，能减免或者分期付款。经审查查明，被执行人陈月雷、仇海勇、杨凯、仇海、王道迎、花纯田犯盗窃罪、被告人张同金、张同伍、张孝娴掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院于2013年8月28日作出（2013）宿城刑初字第0083号刑事判决书，判决：一、陈月雷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。仇海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元。杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十万元。仇海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。王道迎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。花纯田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。张同金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）张同伍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）张孝娴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、陈月雷、仇海勇、杨凯、仇海、王道迎、花纯田的违法所得予以没收，上缴国库。因陈月雷、仇海勇、杨凯、仇海、王道迎、花纯田未按生效法律文书规定的期限缴纳罚款履行义务，本院依法对罚金立案执行，执行案号为（2016）苏1302执6496号。2019年12月3日，本院作出（2016）苏1302执6496号执行裁定书，裁定冻结陈月雷、仇海勇、杨凯、仇海、王道迎、花纯田、张同金、张同伍、张孝娴银行存款650000元。本院审查认为，本院（2013）宿城刑初字第0083号刑事判决书对陈月雷、仇海勇、杨凯、仇海、王道迎、花纯田犯盗窃罪判处相应徒刑的同时，附加判处了罚金。刑事判决属于强制性刑罚，其判处的刑罚必须得到有效的执行。刑罚的减免需要经过特定的法律程序审核，未经相应法律程序核准的情况下，不得对刑罚予以减免。（2013）宿城刑初字第0083号刑事判决书规定了罚金于本判决生效后一个月内缴纳的期限，在陈月雷、仇海勇、杨凯、仇海、王道迎、花纯田拒不履行（2013）宿城刑初字第0083号刑事判决书中缴纳罚金的义务，本院依法冻结陈月雷、仇海勇、杨凯、仇海、王道迎、花纯田在银行的存款，符合法律规定。陈月雷关于其爱人生病，生活困难，要求减免刑罚或者分期付款并要求解除对其银行账户冻结的请求不能成立，本院依法不予支持。张同金、张同伍、张孝娴已按本院（2013）宿城刑初字第0083号刑事判决书的规定缴纳了罚金，本院（2016）苏1302执6496号执行裁定书再次将张同金、张同伍、张孝娴列为被执行人执行罚金，明显不当，应当依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回陈月雷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年六月二十九日书记员  盛光俊
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初949号之一 原告：李朴,男,1965年8月12日出生,汉族,住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告:李杜,男,1965年2月9日出生,汉族,住湖南省芙蓉区。 被告:周建雄,男,1972年8月1日出生,汉族,住湖南省祁东县。 被告:永兴县山阔煤业有限公司,住所地湖南省永兴县马田镇明星村**。 法定代表人：李杜。 两被告的共同委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告李朴与被告李杜、周建雄、永兴县山阔煤业有限公司(以下简称山阔煤业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 李朴诉称，2014年6月6日之前，永兴县马田镇上桥村煤矿(以下简称上桥村煤矿)因资金周转向李朴借款共计1688000元，2014年6月6日上桥村煤矿向李朴出具一张借条，借条内容为“暂借李朴人民币壹佰陆拾捌万捌仟元整，归还时间为2015年2月18日，不计利息，如逾期则从2015年2月19日起按月利率12‰计算”，李杜、周建雄签字认可。2015年7月15日,上桥村煤矿在未偿还借款的情况下又向李朴出具欠条。2016年6月27日,上桥村煤矿变更为永兴县山阔煤业有限公司。2017年6月3日,在马田镇人民调解委员会的调解下，山阔煤业公司、李杜、周建雄向李朴出具还款承诺书，承诺每销售一吨煤，以不低于100元的标准偿还欠款本金及利息，直至借款付清为止，但之后山阔煤业公司、李杜、周建雄并未按约定履行付款义务。现在提起诉讼，请求判决：1.李杜、周建雄、山阔煤业公司共同偿还李朴借款本金1688000元及利息1276128元，本息合计2964128元(利息从2015年2月18日至2020年5月17日止，按月息12‰计算)，以后的利息算至本金还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。 李杜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中双方未就合同的履行地进行约定，而李杜的住所地和经常居住地均在长沙市芙蓉区，故本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。 周建雄在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为，本案中，周建雄的经常居住地在长沙市芙蓉区，合同的签订地也在长沙市芙蓉区，故本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现李朴起诉要求李杜、周建雄、永兴县山阔煤业有限公司给付借款，本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方李朴住所地湖南省永兴县为合同履行地，山阔煤业公司的住所地亦在郴州市永兴县，故永兴县人民法院对本案有管辖权，李朴选择向永兴县人民法院提起诉讼，符合法律规定，李杜、周建雄提出的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回李杜、周建雄对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李杜负担50元，被告周建雄负担50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李剑平 人民陪审员  徐相龙 人民陪审员  张元明 二〇二〇年六月十八日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终5174号     上诉人（原审原告）王春霞，女，汉族，1966年7月10日出生，住西安市雁塔区。   上诉人（原审原告）杨甜，女，汉族，1991年6月26日出生，住址同上。   共同委托代理人杨文博，泰和泰（西安）律师事务所。   被上诉人（原审被告）史冰莲，女，汉族，1953年12月14日出生，住西安市长安区。   委托代理人孙凯，男，1978年1月10日出生，系史冰莲儿子。   被上诉人（原审被告）孙凯，男，汉族，1978年1月10日出生，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）孙层，女，汉族，1976年8月6日出生，住西安市碑林区。   委托代理人孙凯，男，1978年1月10日出生，身份信息同上。   上诉人王春霞、杨甜因与被上诉人史冰莲、孙凯、孙层民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：原审认定事实不清，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10594号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费6460元（王春霞、杨甜预交），予以退回。       审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                             二○二○年六月二十八日     书记员  吕    露            1
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执906号 申请执行人：黄**娟，女，1984年11月29日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市杨铭科技有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：杨亚聪。 执行担保人：杨亚聪，男，1973年8月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人黄**娟与被执行人茂名市杨铭科技有限公司劳动争议一案中，于2020年4月7日向被执行人茂名市杨铭科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人茂名市杨铭科技有限公司履行茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案字（2019）169号仲裁调解书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执906号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十七日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20005号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿每案1000元；2、判令被告承担案件诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20003号              黄小米              2019.4.6              05070              4.25              1000                  （2020）粤0303民初20004号              黄小米              2019.4.6              05151              4.97              1000                  （2020）粤0303民初20005号              黄小米              2019.4.6              05228              3.64              1000                  （2020）粤0303民初20006号              黄小米              2019.4.5              05962              5.85              1000                  （2020）粤0303民初20007号              黄小米              2019.4.5              04550              4.97              1000                  （2020）粤0303民初20008号              黄小米              2019.4.5              04870              6.18              1000                  （2020）粤0303民初20009号              黄小米              2019.3.29              05612              5.30              1000                  （2020）粤0303民初20010号              黄小米              2019.3.29              02498              5.69              1000                  （2020）粤0303民初20011号              黄小米              2019.3.28              01995              4.42              1000                  （2020）粤0303民初20012号              芡实              2019.3.27              00029              7.32              1000
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执709号申请执行人：梅丽萍，女，汉族，1978年5月9日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行梅丽萍与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁艳芬，女，1963年1月12日生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝荣，男，1953年9月6日生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：袁艳芬，李朝荣之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁宇，男，1977年1月23日生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人袁艳芬、李朝荣因与被申请人梁宇侵权责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3831号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，袁艳芬、李朝荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  谢达思 书 记 员  郭奕轩
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终86号上诉人（原审起诉人）黎凤珍，女，1991年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码：441************526。委托代理人林衡，广东瀛真律师事务所律师。上诉人黎凤珍不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，黎凤珍因集体经济组织成员资格问题向肇庆市端州区********办事处（以下简称黄岗街道办）申请作出行政处理决定，黄岗街道办作出行政处理决定后，黎凤珍不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，黎凤珍不服黄岗街道办所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定对起诉人黎凤珍的起诉，不予立案。上诉人黎凤珍不服原审裁定，提起上诉称，一、原审法院对上诉人的起诉不予立案没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，除法律法规有特别规定外，原则上当事人向法院起诉无需经过行政复议程序，本案中上诉人黎凤珍的诉讼请求为确认其具有岗尾股份合作经济社成员资格，而法律、法规并无特别规定此类案件应先向行政机关申请复议，故原审法院的裁定并未依据。二、被上诉人黄岗街道办作出的端黄办行决〔2019〕21号《行政处理决定书》载明：“你如对本行政处理决定不服，可以在接到本行政处理决定书60日内向端州区人民政府申请行政复议。也可以自收到行政处理决定书之日起六个月内向鼎湖区人民法院提起诉讼”。依据该告知内容，上诉人黎凤珍向原审法院提起诉讼并无不妥，且上诉人黎凤珍自收到上述《行政处理决定书》至提起诉讼之日并未超过六个月，因此，原审法院对上诉人黎凤珍的起诉应予立案受理。综上，原审法院裁定对上诉人黎凤珍的起诉不予立案没有法律依据，请求撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初84号《行政裁定书》，裁定由肇庆市鼎湖区人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会的职责主要是作为自治组织,从事集体所有财产的管理、集体秩序的维护等活动。这些活动本质上是公共行政,其目的是维护农村的公共秩序、发展农村的公共事业、满足村民的生活需求。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018修正）第二条第二款明确规定“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项规定:“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的,分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”可见,行政复议法确定了法律、法规授权组织的行政主体地位。承包地征收补偿费的使用和收益分配办法等事务属于村民自治范畴，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。本案纠纷涉及集体经济组织成员资格资格确认的自治事务问题，上诉人黎凤珍认为岗尾股份合作经济社制订的制度章程及村规民约侵犯其合法权益，因而请求黄岗街道办确认其集体经济组织成员资格和待遇。黄岗街道办作为基层人民政府作出处理决定后，不服的应循行政复议的途径寻求救济，对行政复议不服的，可向人民法院提起行政诉讼。上诉人黎凤珍未经行政复议程序直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理，原审法院处理得当。此外，黄岗街道办作出的端黄办行决〔2019〕21号《行政处理决定书》中告知可直接向鼎湖区人民法院提起诉讼的表述存在不当，本院予以指出。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理正确。上诉人黎凤珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贝 娟审 判 员  张国良审 判 员  赵晓云二〇二〇年六月八日法官助理  陈耐强书 记 员  何剑锋
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终921号上诉人（原审被告）：冀永社，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘关，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人冀永社因与被上诉人刘关生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。冀永社上诉请求：一、撤销原审法院（2019）内0105民初3649号民事判决书,驳回刘关全部诉讼请求；二、刘关承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案已过诉讼时效。本案发生于2018年3月19日,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定:身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。该期间为不变期间,《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中,刘关起诉的时间为2019年5月5日,距离其知道或者应当知道其身体受到伤害已经过了1年零45天时间,其未及时主张自己的权利,已经超过了一年的诉讼时效,故一审法院应当驳回其诉讼请求。二、刘关身体受到伤害的损害后果的发生是由于刘关故意造成的,冀永社不承担侵权责任。本案发生经过为,2018年3月19日晚,冀永社与刘关作为同事相约一起到饭店吃饭,吃饭期间刘关饮酒较多,已经处于醉酒状态,3月20日凌晨3点左右,刘关挑衅冀永社与其摔跤,刘关借着醉意放任自己的行为,趁冀永社不备将冀永社摔倒在地,冀永社出于保护自己以及制止已经处于醉酒状态的刘关的行为,不得已采取防卫动作将刘关摔倒,刘关的身体受到伤害的主要原因是其因醉酒失去了对身体的控制,并不是冀永社对其施以暴力所致,冀永社不存在加害过错,主观上没有追求伤害刘关的故意,虽然客观上造成了伤害结果,但属于意外事件,不属于侵权责任范畴,一审法院认定事实错误,适用法律错误,判决冀永社承担50%的侵权责任有违公平正义原则。所以,本案由于刘关一审起诉超过了法律规定的一年诉讼时效,同时身体受到伤害的损害后果的发生是由于刘关故意造成的,其存在严重的过错,故根据《中华人民共和国侵权责任法》第27条的规定,冀永社不承担侵权责任。刘关辩称：本案发生时民法总则已经实行，诉讼时效为三年，故本案不存在诉讼时效已过的问题。一审法院已经根据本案中双方各自的过错作出判决，双方对此次事故的发生都有责任。一审判决认定事实清楚，责任划分正确，冀永社的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘关向一审法院起诉请求：一、依法判令冀永社赔偿刘关各项损失24548万元(包括医疗费2998元，交通费1000元、误工费7800元、护理费3900元、营养费3000元、精神损失费2000元、鉴定费3850元)；二、本案诉讼费、鉴定费由冀永社承担；三、刘关保留其他诉权。一审法院认定事实：2019年3月9日凌晨，刘关与冀永社等人相约在呼和浩特市赛罕区新希望有渔人家饭店聚餐，期间刘关与冀永社均饮酒，聚餐结束后刘关与冀永社酒后摔跤打斗，冀永社将刘关摔倒在地，导致刘关鼻骨受伤。事后刘关前往内蒙古自治区人民医院救治，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏向。2019年7月8日，内蒙古中泽司法鉴定中心对刘关进行了伤残等级、三期、后续治疗费鉴定，结论为：1.被鉴定人鼻骨骨折未达到伤残等级；2.无后续治疗费；3.三期：误工60日，护理30日，营养30日。一审法院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。刘关与冀永社酒后摔跤，冀永社将刘关摔伤，侵害了刘关的人身、健康权益，为此应当对损害发生承担相应的侵权责任。刘关作为完全民事行为能力人，应当预见酒后摔跤打斗行为的风险并避免危险发生，但其明知而为之导致自身遭受人身损害，故应当因自己的过错承担一定的责任。一审法院酌情认定冀永社承担本案民事责任比例的50%，刘关自行承担50%。根据刘关提交的证据及查明的事实，一审法院对刘关的损失认定如下：医疗费2468.34元，交通费结合就医时间、地点酌情支持200元，考虑刘关伤情，误工属客观存在的情况，故误工费参照居民服务业职工平均工资标准支持为7780.2元（129.67元×60天）、护理费3890.1元（129.67元×30天）、营养费3000元（100元×30天）、精神损失因未达伤残等级不予支持，鉴定费3850元。上述损失共计21188.64元。故冀永社应当赔偿刘关各项损失共计人民币10594.32元（21188.64元×50%）。关于刘关主张保留其他诉权的请求，因无相关证据予以佐证，故该请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、冀永社赔偿刘关各项损失共计人民币10594.32元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回刘关的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、刘关的起诉是否超过诉讼时效；二、本案的民事责任应如何承担。针对本案第一个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案的侵权事实发生时间为2018年3月19日，刘关的起诉时间为2019年5月5日，未超过法定的诉讼时效。针对本案第二个争议焦点，冀永社主张刘关受到的伤害是其故意造成的，冀永社不承担侵权责任。但该上诉理由没有充足的证据予以佐证，本院不予支持。一审法院确定的民事责任比例并无不当，本院予以维持。综上所述，冀永社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由冀永社负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年六月十七日法官助理 张竹馨书记员 王兆锋
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3234号   原告:谢水平，男，1982年7月26日出生，汉族，住河南省安阳县，法律文书送达地：河南省郑州市中原区陇海路桐柏路升龙金中环**。   委托诉讼代理人：张勇升，河南秉初律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘绍斌，河南秉初律师事务所实习律师。   被告:郭吉刚，男，1981年9月24日出生，汉族，住尧都，住尧都区县书送达地：尧都区金殿镇坛地村远航汽配。   原告谢水平与被告郭吉刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张勇升及被告郭吉刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告谢水平向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付货款11196元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年10月29日原告通过微信与被告达成买卖协议，原告在2019年10月29日通过物流给被告发价值2316元的汽车货物，随后在2019年11月19日给被告发价值8880元的汽车货物，货物总价值11196元，被告在收到货物并验收之后，没有按照协议约定支付货款，后经原告多次追讨，被告拒绝支付货款。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告郭吉刚辩称，收到了原告发的货物，但是是太原公司委托原告发的货，货款我已经付给太原公司的史东风了。   查明的事实   经审理查明，本院确认如下法律事实：   2019年10月29日，微信昵称“远航汽配批发186XXXX****”（即被告郭吉刚）与原告谢水平通过微信达成购买刹车片的协议，同日，原告通过远航物流向被告发送5箱刹车片，货物金额2316元，2019年10月30日货物办理提货签收，被告收到该批货物；后被告再次与原告通过微信达成购买配件协议，2019年11月19日，原告通过远航物流向被告发送配件20箱，货物   金额8880元，2019年11月24日货物办理提货签收，被告收到该批货物。   判决的理由与结果   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郭吉刚与原告谢水平通过微信达成购买汽车配件的协议，原告按照约定向被告发送价值11196元的货物，被告应当履行向原告支付货款的义务。被告郭吉刚辩称其已经向案外人史东风支付了货款，被告提交其向微信昵称“A~携手盛世东风、祝您安全万**行”微信转账2万元的记录，并提交其与原告微信聊天记录证明原告向被告发送货物系受案外人史东风委托。本院认为，被告提交的证据无法证明其辩称内容，其与案外人的关系与原告无关，故被告对原告负有支付货款的义务。根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现原告以起诉的方式催要货款，应视为履行期限已届满，被告一直未归还货款，故原告主张被告给付货款11196元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   被告郭吉刚于判决生效后十日内支付原告谢水平货款11196元。   如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取40元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 魏 昕     二〇二〇年六月二十九日   书记员 邓苗苗
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初983号李子娥:你(单位)诉与辽宁尊鼎贸易集团有限公司、辽宁嬴鑫商贸有限公司服务合同欢迎使用“智卷系统”纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇二〇年六月三日书记员  阚雅娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1339号原告：周双成，男，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：呼伦贝尔绿垣保温房屋科技开发有限公司。法定代表人：孙贵祥，执行董事。原告周双成与被告呼伦贝尔绿垣保温房屋科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。周双成诉称，2016年6月25日，原告与被告签订了《装配式房屋承揽合同》。承揽合同约定，原告承揽被告承包的新巴尔虎右旗达赉苏木绿色保温房屋建设工程，装配房屋62套。合同签订后，原告开始施工，但被告未按合同约定时间向原告拨付工程费用，导致工期顺延。2017年11月29日，经被告验收后，原告交付了全部保温房屋。涉案工程建设单位委托审计单位审计涉案工程造价为6281271元。截至原告起诉时，被告尚欠原告工程款1176221元。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告给原告欠款1176221元，并按照银行贷款利率5%给付原告自2017年11月20日至欠款付清时止的延期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告与被告签订的承揽合同属于建设工程施工合同。本案的工程所在地位于新巴尔虎右旗，依法应由新巴尔虎右旗人民法院专属管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送新巴尔虎右旗人民法院处理。案件受理费15384元，减半收取计7692元，退还原告周双成。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡井福二〇二〇年六月三日书记员  何 峤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2019号 上诉人（原审被告）：张杰堂，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被上诉人（原审原告）：张廷杰，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人张杰堂因与被上诉人张廷杰装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张杰堂上诉请求：将本案发回重审。事实与理由：程伟租赁其门面从事经营，擅自对房屋进行装修，其收回店面后，程伟多次到期店面骚扰，其不堪打扰，给张廷杰出具欠条，同时口头约定，以后要钱时要扣掉房租，一审判决认定事实错误。 张廷杰辩称：当初张杰堂承诺如果不干可以退还装修费，后来，程伟不干了，多次向张杰堂要装修款，张杰堂不给，经其协调，张杰堂出具涉案欠条。 张廷杰一审诉讼请求：判令张杰堂给付张廷杰装修款20000元，并负担诉讼费。 一审法院审理查明：程伟是张廷杰女婿。2015年8月，程伟经张廷杰介绍为张杰堂位于阜南县地城新大桥旁边的店面装修，双方没有签订书面的装饰装修合同。2019年5月1日，张杰堂向张廷杰出具欠条一张，主要内容为：张杰堂欠到张庭杰市场运营装修费20000元（贰万元整）。2020年1月17日，程伟书面表示：涉案工程是程伟做的，张杰堂只愿把钱给其岳父张廷杰，给张廷杰出具欠条，程伟同意由张廷杰向张杰堂主张装修款，不参与诉讼。2020年3月25日，阜南县高园村民委员会出具证明一张，主要内容为：张廷杰与欠条上“张庭杰”是同一人，情况属实。 一审法院认为，张杰堂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。程伟为张杰堂装饰店面，张杰堂应支付程伟装修款，程伟书面表示同意由张廷杰向张杰堂主张装修款，且张杰堂给张廷杰出具有欠条，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，张廷杰向张杰堂主张装修款于法有据，本院予以支持。张杰堂书面辩称是在不自愿的情况下出具欠条，但张杰堂既未报警，也未提供证据证明是在受胁迫的情况下出具的欠条，亦未主张请求确认欠条无效，对其辩称不予采信。综上，张廷杰要求张杰堂给付装修款20000元，有张杰堂出具的欠条予以证明，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：张杰堂于判决生效之日起十日内给付张廷杰装修款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张杰堂负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方当事人诉辩意见，本案二审审理的争议焦点为：张杰堂是否拖欠张廷杰装修款20000元。 本院认为：张杰堂系完全民事行为能力人，应该知道出具欠条的法律后果，其向张廷杰出具的欠条，能够证明其欠张廷杰装修费20000元的事实，一审判决张杰堂偿还张廷杰装修款20000元并无不当。张杰堂上诉称其是在受胁迫的情况的出具的，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由张杰堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市城市建设开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路**广州国际金融中心**自编号01。法定代表人：林昭远，董事长。委托代理人：魏凌，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健洪，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈银青，女，1972年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人广州市城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人陈健洪、陈银青商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建公司申请再审称：（一）案涉房屋已在合同约定的收楼日期2014年3月20日前符合约定和法定交付条件，城建公司亦履行了通知义务，陈健洪、陈银青未能举证证明案涉房屋存在质量问题严重影响正常居住使用，且陈健洪、陈银青已同意接收案涉房屋，故城建公司不应承担逾期交楼违约责任。（二）城建公司对案涉房屋的质量问题已承担保修责任，根据案涉合同第二十三条的约定，城建公司不再作其他补偿或赔偿。另外，陈健洪、陈银青未举证证明其在接收案涉房屋后因不能正常使用而遭受的损失，亦未就损失进一步扩大采取补救措施，其应当承担举证不能的不利后果，城建公司无需赔偿不存在的损失。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。根据城建公司的再审申请，本案审查的问题是：城建公司是否应承担逾期交楼违约责任以及是否应向陈健洪、陈银青赔偿损失。关于城建公司是否应承担逾期交楼违约责任的问题。本案证据显示，案涉房屋在通知交楼时存在较为严重的漏水情况，足以导致陈健洪、陈银青无法正常使用案涉房屋，陈健洪、陈银青为此拒绝在城建公司通知的时间内办理收楼手续，城建公司亦为此多次进行维修，双方最终迟至2015年4月9日才正式办理收楼手续。由此可见，陈健洪、陈银青拒绝收楼合理合法，二审法院认定城建公司应按合同约定的标准承担2014年3月21日起至2015年4月8日止的逾期交楼违约责任，并无不当。城建公司申请再审主张其无需承担逾期交楼违约责任，缺乏事实和法律依据。关于城建公司是否应向陈健洪、陈银青赔偿损失的问题。二审法院根据案涉房屋经城建公司多次维修但时至本案一审鉴定期间仍存在一定渗水现象，以及2015年4月9日陈健洪、陈银青收楼后因房屋质量问题不能及时进行装修使用的情形，酌情认定城建公司向陈健洪、陈银青赔偿33600元，并无不妥。城建公司申请再审主张其无需赔偿上述损失，依据不足。综上所述，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市城市建设开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十九日书记员  苏冰娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异7号案外人：徐跃鹏，男，1963年12月26日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：李万涛，男，1968年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李进，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被执行人：廖勇，男，1963年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人李万涛与被执行人廖勇民间借贷纠纷一案中，额度冻结案外人徐跃鹏在中国建设银行贵阳枣山路支行43×××45账户存款600000元。案外人徐跃鹏对上述账户内的银行存款主张所有权，申请解除对该账户冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐跃鹏称，请求撤销（2018）黔0111执625号执行裁定书，解除对案外人徐跃鹏在中国建设银行贵阳枣山路支行43×××45账户的冻结，该账户内的存款属于案外人徐跃鹏。事实及理由如下：第一，徐跃鹏与李万涛、廖勇一案没有任何关系，也没有面临任何诉讼官司。第二，徐跃鹏代廖勇所收的六十万元系廖勇欠徐跃鹏的欠款。2019年，徐跃鹏知道廖勇在贵州高速公路公司有工程款，双方便去公司对账，廖勇当场委托高速公路公司向徐跃鹏支付60万元，并提供了银行卡号、身份证复印件。后高速公路公司分两笔各30万元支付到徐跃鹏的银行账户。第三，徐跃鹏在中国建设银行贵阳市枣山路支行的账户是徐跃鹏的工资卡，法院工作人员没有详尽核实调查就冻结了该银行账户。第四，徐跃鹏的工资账户被无故冻结，给其造成经济损失。综上，案外人徐跃鹏认为，被执行人廖勇委托高速公路公司支付的60万元系廖勇向其偿还的借款，被法院冻结的银行账户上的款项应属于案外人徐跃鹏所有，故向法院提出异议，请求如前。申请执行人李万涛称，第一，根据日常经验，从趋利避害的角度，在对自己影响较大的被人民法院强制执行的债务与尚未涉诉的影响较小的债务之间，被执行人廖勇选择优先履行尚未涉诉的债务，有违常理。第二，案涉两笔付款的银行回单均载明“用途为代廖勇付石料款”，与徐跃鹏作为公务员不得违反有关规定从事或者参与营利性活动的规定相矛盾。第三，徐跃鹏所称“欠款”，未经生效判决确认，也未提供相应的证据印证，不应采信。第四，即使徐跃鹏能够提供充足的证据证实廖勇对徐跃鹏有欠款，该欠款系普通债权，无优先受偿权，也不足以排除强制执行。综上，请求法院驳回徐跃鹏的异议申请。被执行人廖勇称，廖勇与徐跃鹏系朋友关系，2009年，因需向六枝特区兴黔玄武岩加工有限公司（更名为高速公路开发有限公司）缴纳保证金，资金周转困难多次向徐跃鹏借款共计72万元。2014年以来，本人和公司相继破产，徐跃鹏多次催款，本人无力还款。2018年底，徐跃鹏知道廖勇和高速公路开发有限公司要进行结算，遂带人多次催要借款。经廖勇与高速公路开发公司结算后，通过高速公路开发公司账户向徐跃鹏还款60万元。本院查明，李万涛与廖勇民间借贷纠纷一案，本院作出生效的（2017）黔0111民初4758号民事判决书，判决：一、廖勇在判决生效后十五日内偿还李万涛借款人民币1600000元及相应的利息；二、驳回李万涛的其余诉讼请求。因廖勇未履行生效法律文书确定的义务，李万涛向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执625号。在执行过程中，本院作出（2018）黔0111执625号执行裁定书，该裁定书经查：由申请人提供线索，被执行人廖勇出具“委托书”至贵州高速公路实业有限公司，要求该公司将应付给廖勇的“石料款”人民币600000元转付给案外人徐跃鹏的个人账户（中国建设银行贵阳枣山路支行，账号43×××45）。据此，本院冻结了案外人徐跃鹏在中国建设银行贵阳枣山路支行43×××45账户内的存款600000元。案外人徐跃鹏对上述款项主张所有权，认为本院冻结错误，向本院提出书面异议，请求如前。对于本案，各方当事人提交了贵州捷瑞矿业发展有限公司作为甲方与作为乙方的廖勇签订的《铁路道砟及公路路面石料开采、加工的合作协议》、廖勇委托贵州高速公路实业有限公司向徐跃鹏两次分别支付300000元的两份《委托书》及对应的两张《收条》、两份网上银行付款回单、2019年2月27日廖勇与徐跃鹏对账的《借据》。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或有其他足以排除执行标的转让交付的实体权利的，有权向执行法院提出案外人异议。异议人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，首先，资金作为一种特殊动产，无专属性，其所有权自交付时发生转移，贵州高速公路实业有限公司已实际向案外人徐跃鹏支付被执行人廖勇委托支付的款项600000元，案外人徐跃鹏并非生效法律文书确定的向申请执行人李万涛履行义务的主体。其次，根据现有证据材料，案外人徐跃鹏与被执行人廖勇之间存在其他债权债务关系，且被执行人廖勇对该债务关系予以认可，贵州高速公路实业有限公司受廖勇的委托向案外人徐跃鹏支付款项，本院直接执行案外人徐跃鹏的银行账户资金，确有不妥。最后，若认为被执行人廖勇在贵州高速公路实业有限公司处有债权未实现，可以冻结该债权，而不是直接强制执行贵州高速公路实业有限公司已支付给案外人的款项。综上，对于案外人徐跃鹏提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：解除对案外人徐跃鹏在中国建设银行贵阳枣山路支行开设的银行账户（账号43×××45）的冻结，中止对该账户内银行存款的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇二〇年六月十二日书记员  李 楠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延林，男，1953年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉普提金之家置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼。法定代表人：李根胜，系该公司执行董事。再审申请人李延林因与被申请人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称普提金公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李延林申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误，被申请人未依法取得涉案地块的国有建设用地使用权。1.《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百三十九条规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十三条规定：“受让人依照国有建设用地使用权出让合同的约定付清全部土地出让价款后，方可申请办理土地登记，领取国有建设用地使用权证书。未按出让合同约定缴清全部土地出让价款的，不得发放国有建设用地使用权证书，也不得按出让价缴纳比例分割发放国有建设用地使用权证书。”根据上述规定，被申请人未依法签订土地出让合同并缴纳土地出让金，更未申请办理土地登记并领取国有建设用地使用权证书，不享有涉案地块合法使用权。2.原审法院已认定被申请人的行为侵犯了申请人依法享有的土地使用权，侵权事实存在。申请人认为其诉请退还被占用的土地具有可实现性，应支持退还被侵占土地的请求。李延林依法申请再审。本院认为，李延林提起本案诉讼，请求判令普提金公司返还其享有合法使用权的土地，拆除土地上所建的建筑物，排除妨害、恢复原状。根据原审查明的事实，涉案地块是普提金公司通过国家土地管理行政部门的挂牌出让行为取得，已生效的武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终38号行政判决虽确认该挂牌出让行政行为违法，但因该地块已作为城中村改造项目一部分，且以开发用地与还建用地（还建安置房）、控制用地（城市道路、公园绿地）捆绑方式供地，如撤销挂牌出让该地块，将影响到城中村改造建设项目的完成，会给社会公共利益造成重大损害。现原判决已认定李延林所有的房屋未经法定程序灭失，其享有的国有土地使用权和房屋所有权均受到了侵犯，但鉴于损害结果已经发生且客观上不可能返还及恢复原状，故人民法院对李延林的诉讼请求难以支持。综上，李延林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李延林的再审申请。审判长 刘 畅审判员 曾 诚审判员 陈艳萍二〇二〇年六月十八日法官助理张**书记员左亚男
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15404号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十三案共325元，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执562号申请执行人阳运清，男，1968年3月27日出生，住湘乡市壶天镇湘溪村第**。被执行人颜信初，男，1969年4月5日出生，住涟源市龙塘镇拓溪村**。本院在执行申请执行人阳运清与被执行人颜信初民间借贷纠纷一案中，于2020年2月28日向被执行人颜信初发出了执行通知书及报告财产令，责令颜信初履行如下义务：一、偿还申请执行人阳运清借款本金21万元及利息2万元，合计23万元；二、负担本案受理费3,725元及申请执行费3,350元。被执行人颜信初至今未履行。2020年3月2日、4月26日，本院通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络财产查控，查询了被执行人颜信初的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况，并冻结了被执行人颜信初银行账户上的存款及网络资金。通过传统调查方式，查询了被执行人的不动产、保险及住房公积金缴存状况，未发现可供执行的财产。2020年3月10日，查封了被执行人颜信初所有的湘KLP9**车辆。2020年6月24日，本院对被执行人颜信初适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日告知了申请执行人阳运清，并要求其提供被执行人颜信初其他的财产线索，申请执行人阳运清未能提交，向本院申请将本案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为230000元，已执行到位8,449.82元，尚有221550.18元债权未执行到位。经本院采取执行查控措施，目前并未发现被执行人颜信初有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人阳运清亦未能提供其他的财产线索，并申请本院将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇二〇年六月二十九日书记员  谭 曜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执320号之一 申请执行人：河池市区农村信用合作联社，住所地：河池市。 法定代表人：韦寿标，该信用社理事长。 委托代理人：吴胜祥，男，河池市区农村信用合作联社清收组组长。 被执行人：韦闯，男，壮族，1983年11月29日生，户籍住址：广西东兰县。 被执行人：韦志华，女，壮族，1977年3月20日生，户籍住址：广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 被执行人：蒙信宇（曾用名：蒙欣凯），男，瑶族，1999年8月4日生，户籍住址：广西河池市金城江区，系被告韦志华之子。 被执行人：蒙某，女，壮族，2012年5月11日生，户籍住址：广西河池市金城江区，系被告韦志华之女。 被执行人：蒙增权，男，壮族，1949年10月1日生，户籍住址：广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人韦闯、韦志华、蒙信宇、蒙某、蒙增权、欧莲枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦闯、韦志华、蒙信宇、蒙某、蒙增权、欧莲枝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，立案号为（2020）桂1202执320号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、由被执行人韦闯偿还借款本金73万元及截止2017年9月11日的利息58577.24元，本息合计788577.24元；同时偿还从2017年9月12日起至还清借款之日止的利息（按申请执行人与被执行人韦闯于2014年5月29日签订《个人借款合同》的约定另行计算）；2、由被执行人韦闯赔偿原告河池市区农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费34000元；3、被执行人韦志华在其抵押物价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、被执行人韦志华、蒙信宇、蒙某、蒙增权、欧莲枝在其继承蒙利明用于抵押的房地产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；5、负担案件受理费6013元、案件执行费9908元。 本院在执行过程中，查封了被执行人韦志华名下的位于河池市【房产证号：河房证号：河房权证字第××、××号；土地使用权证号：河国用（XX）第××号】房产一幢，现申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人韦闯、韦志华、蒙信宇、蒙某、蒙增权、欧莲枝双方自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人从其它渠道归还借款本息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，案件双方当事人既已达成执行和解协议，本次强制执行已无必要，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1202民初2631号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9154号之一 申请执行人：琚凯萍，女，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。 被执行人：胡伙林，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人琚凯萍与被执行人胡伙林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初321号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人胡伙林应当向申请执行人支付交通事故赔偿款16717元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人琚凯萍向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 在诉讼过程中，2018年12月24日，本院依法诉保扣押被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，扣押期限至2020年12月23日止。因上述车辆处理价值不大，经咨询申请人意见，同意暂不变现处理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3313.95元，在支付执行费后，退还申请人3162元。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年11月29日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人琚凯萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月四日 书记员  赵 頔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2147号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区鑫隆机动车驾驶培训学校，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区新兴街**楼**。法定代表人：张辉，该学校校长。委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳，女，1987年5月9日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地，住所地辽宁省营口市站**东风路**iv>再审申请人营口市鲅鱼圈区鑫隆机动车驾驶培训学校因与被申请人刘芳、太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口市鲅鱼圈区鑫隆机动车驾驶培训学校申请再审称，二审判决支持被申请人刘芳的诉讼请求，没有事实和法律依据。刘芳在第一次诉讼时已经申请人民法院对自己的伤残等级和后续治疗费用进行了司法鉴定，并依据鉴定结论已经获得了伤残赔偿金及后续治疗费用的赔偿。既然刘芳已经在第一次诉讼时申请了伤残等级及后续治疗费用鉴定，并依据鉴定结论获得了伤残赔偿金及后续治疗费用的赔偿，就说明刘芳的伤情已经治疗终结，要求一次性赔偿结案，再次诉讼主张赔偿显然没有法律依据。此外，本次诉讼刘芳所主张的面部瘢痕及鼻骨整形等费用均为美容费用，美容费用并不是必然发生的治疗费用，并且该两处伤情均在第一次诉讼鉴定中分别被鉴定为两处十级伤残（即：面部遗留不规则瘢痕十级伤残、鼻骨及鼻中隔骨折致鼻部畸形十级伤残)，刘芳在获得上述赔偿金和后续治疗费用的同时，不应再主张后续的美容费用，二者不可兼得。据此申请再审，请求依法改判。刘芳提交意见称，二审法院判决赔偿医疗费用36560元，已扣除两个十级伤残费用（鼻骨骨折、鼻中隔骨折、面部不规则疤痕），所以不存在伤残费用与治疗费用兼得的问题。出院医嘱中，标明出院后整形外科就诊。刘芳所有治疗均在中国医科大学附属第一医院，而非医美整形医院。此次车祸刘芳共经历七台手术，第一次起诉时，身体还未恢复到可以继续面部创伤手术的各项指标，所以必然产生后续治疗费用。请求驳回再审申请。本院经审查认为,关于被申请人刘芳在已经进行伤残鉴定，获得伤残赔偿金的情况下，后期整形费用是否应予赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，刘芳伤情虽然经过此前医治,医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残补助费、精神抚慰金等各项费用在另案得到赔偿,但因刘芳伤情系头面部损伤,其在中国医科大学附属第一医院最后一次医疗的医嘱中记载“出院后整形外科就诊”，故刘芳进行后续面部医治为合理的医疗。二审法院认定刘芳所做整形手术发生的合理费用，应界定在赔偿范围之内并无不当。再审申请人营口市鲅鱼圈区鑫隆机动车驾驶培训学校主张“刘芳的伤残赔偿等费用在另案已经对其予以相应赔偿，刘芳定残后后续美容费用,不应继续主张赔偿”的申请再审理由理由,本院不予支持。综上，营口市鲅鱼圈区鑫隆机动车驾驶培训学校的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口市鲅鱼圈区鑫隆机动车驾驶培训学校的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十七日书记员  张雪萌
河北省南皮县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0927行审173号 申请执行人：南皮县自然资源和规划局，住所地：南皮县南皮镇明槐南大街。 法定代表人：崔治安，该局局长。 委托代理人：刘桂平，该局职工。 被执行人：何中博，男，汉族，住南皮县。 申请执行人南皮县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原南皮县国土资源局作出的南国土资罚字[2015]380号行政处罚决定，拆除被执行人非法占用的2793.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人作出的南国土资罚字[2015]380号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对原南皮县国土资源局作出的南国土资罚字[2015]380号行政处罚决定第2项准予强制执行，由南皮县刘八里乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  庞爱民 审 判 员  昝 越 人民陪审员  单厚雷 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  韩林红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3150号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：王**林，男，1968年10月6日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告王**林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人钟江涛到庭参加诉讼，被告王**林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4161.78元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5544.17元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2011年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4161.78元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告王**林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，不利后果由其承担。但综合该小区其他业主提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：4161.78×75%=3121元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王**林支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2011年1月1日至2018年6月30日物业服务费3121元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王**林负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执811号吴串、贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿：吴串与贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计64000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64000.00元。本院已将该款转付给吴串。至此，吴串向本院申请执行的(2019)黔05民终4291号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日