wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终116号上诉人（原审原告）熊金莲，女，1974年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，该区区长。上诉人熊金莲因与被上诉人武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初571号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。熊金莲向原审法院起诉请求：1.判令武昌区政府对熊金莲进行产权调换；2.判令武昌区政府向熊金莲支付临时安置补偿费；3.判令武昌区政府承担本案诉讼费。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，武昌区政府于2018年8月16日作出了武昌征决字〔2018〕9号《房屋征收决定》，对武昌生态文化长廊（含江南中心绿道武九线综合管廊）工程（武昌火车站至武车二路段）范围内国有土地上房屋实施征收。熊金莲诉称的搭建于中山桥特1号的涉案建筑物位于该征收范围内，现已被拆除。熊金莲请求武昌区政府对其予以补偿安置，给予产权调换。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。经庭审调查，熊金莲与案外人徐荣斌于1996年5月结婚，并于2001年离婚，后又于2002年复婚，并于2007年再次离婚。涉案建筑物于1996年12月底修建，后发生火灾于1998年重建，故涉案建筑物系熊金莲与徐荣斌在婚姻关系存续期间修建，应属于熊金莲与徐荣斌的夫妻共同财产。熊金莲主张涉案建筑物系其与娘家哥哥一起搭建，属于其个人所有，没有证据予以证明。其提供的证人证言，内容相互矛盾，不能达到证明目的，不予采信。从熊金莲提交涉案建筑物照片看，该狭小建筑空间搭附于楼房外墙，本身并不具备一个房屋的基本生活功能。根据庭审中熊金莲自述，涉案建筑物与熊金莲所称徐荣斌现有楼房共60平米的墙。结合前述熊金莲与徐荣斌婚姻关系存续期间搭建了涉案建筑物的情况可知，涉案建筑物应系其所称的徐荣斌现有房屋的组成部分，应属于该主体建筑的附属部分，不能构成单独一户的房屋。而熊金莲与徐荣斌于2007年已协议离婚，双方对夫妻共同财产进行了分割，该离婚协议在财产分割方面载明：“位于中山桥1号的住房（产权属男方单位所有）居住权（包括以后拆迁、实物和经济补偿）归徐荣斌与前妻婚生女徐静和女儿徐谦共同继承所有，其他任何人不得阻碍和改变……”这里的中山桥1号住房，熊金莲在调查中也明确即是上述徐荣斌现在的房屋。如前所述，该房屋应当包括本案搭附建筑物在内是一个整体。因此，熊金莲与徐荣斌在2007年协议离婚后，其对包括本案建筑物在内的位于中山桥1号的整个房屋已不享有权利，并不是该房屋的所有权人，故该房屋2018年的征收补偿与熊金莲没有法律上的利害关系，武昌区政府提出熊金莲不是涉案征收项目的被征收人的意见成立，予以采信。熊金莲要求武昌区政府履行征收安置补偿职责没有事实根据和法律依据，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回熊金莲的起诉。本案不收取案件受理费。熊金莲上诉称，原审裁定事实不清、适用法律错误：1.案涉房屋不是夫妻共同财产，案外人徐荣斌认可案涉房屋属于熊金莲所有；2.案涉房屋借用徐荣斌住房的一面墙，不能得出该房屋属于徐荣斌住房组成部分的结论；3.熊金莲所为案涉房屋的所有人，与武昌区政府的征收补偿具有利害关系，具备本案原告主体资格。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初571号行政裁定；2.改判支持熊金莲原审全部诉讼请求。武昌区政府未提交二审答辩意见。本院认为，根据原审法院认定的案情，案涉建筑物系在熊金莲与其前夫徐荣斌婚姻存续期间在原有房屋的外壁搭建，未取得房屋权属登记，熊金莲与徐荣斌离婚时，也未在离婚协议中单独就该建筑物的归属作出约定，熊金莲无法举证证明其对该建筑物享有单独的、合法的所有权。结合熊金莲向原审法院提交的该房屋的照片，以及综合考虑现有证据无法证明熊金莲在征收程序中曾向征收部门主张过权利等因素，原审法院认为其不构成一座独立的“房屋”，而将其视为徐荣斌被征收房屋的一部分，并无不当。在此基础上，即使武昌区政府在征收中对该建筑进行补偿，熊金莲也不具有被征收人及获得补偿的法律地位。原审法院认定熊金莲不具有原告主体资格，裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。熊金莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年六月十二日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张晓磊，男，1989年10月04日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市隆化县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张晓磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张晓磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计64555.63元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张晓磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张晓磊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计64555.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张晓磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张晓磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计64555.63元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张晓磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元以及公告费（以实际发生为准），由张晓磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢14号之二 申请执行人莫树昌，男，1958年8月5日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人黄尚昆，男，1954年11月24日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 莫树昌与黄尚昆不当得利纠纷一案,南宁市中级人民法院于2016年1月26日作出的（2015）南市民一终字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄尚昆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫树昌于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款498539.56元，负担案件受理费8795元、诉讼保全费1770元、申请执行费7401.05元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人黄尚昆发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人黄尚昆名下有土地及地上附着物可供执行，因该土地系国有划拨土地，本院已向宾阳县自然资源局发出房地产确定土地出让金的函，待宾阳县自然资源局将该宗土地的出让金确定后，才能进行拍卖处置，本案暂不予拍卖处置；本院另查明，本案在第一次执行后至今，至2020年3月份止被执行人黄尚昆已自动履行还款义务249000元，本案申请人虽不同意与被执行人和解分期履行，但被执行人将继续每月按时偿还4000元的债务，到履行完毕为止。被执行人除上述财产外没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为249539.56元。 本院认为，本案被执行人黄尚昆目前没有其他可供执行的财产,现有已查明的土地及地上附着物因土地属性为国有划拨地，本案暂不予拍卖处置，待宾阳县自然资源局将该宗土地的出让金确定后，再行处置，且申请执行人莫树昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄尚昆新的财产线索，申请执行人莫树昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  陈俊儒 二〇二〇年六月十八日 书记员  林 靖
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘12民终602号上诉人（原审被告）：陇南金鑫房地产开发有限公司，住所地:陇南市武都区。法定代表人：杨某。委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锁某，男，回族，生于1967年11月4日，住甘肃省陇南市武都区。委托代理人：米某，甘肃陇一律师事务所律师。上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人锁某商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初4348号民事判决；二、本案发回武都区人民法院重审。上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 王彩霞审 判 员 张曜曦审 判 员 李海涛二〇二〇年六月九日法官助理 杜雪丽书 记 员 龙姝颖。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初946号 原告张某1，男，1979年1月11日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。 被告尹某，女，1977年5月18日出生，汉族，现住。 原告张某1与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人刘玉堂、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年3月17日签订的离婚协议书第二项有效；2、判令被告协助原告办理任丘市金台园小区1-2-602房屋产权登记过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后双方于2012年5月28日共同购买位于任丘市房屋一套。2015年3月17日，原、被告因感情不和在任丘市民政局协议离婚，《离婚协议书》第二项约定任丘市房屋一套归原告所有。现该楼房可以办理产权登记，原告多次要求被告办理房屋登记手续并配合过户，被告均以各种理由搪塞回避。原告认为，该协议系原被告之间自愿签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，根据法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告尹某辩称，不同意原告主张，请驳回原告诉讼请求。原、被告生育儿子张某2。离婚协议载明涉诉房屋归张某1所有，但是房屋是留给儿子的。2019年原告欲出售房屋，买房人给我打电话征求意见，被告不同意，因为购买房屋是被告从娘家借来13万余元交的部分款项。原告如果出卖涉诉房屋，待其给付被告所借款项后，被告即协助原告办理过户手续。原告经常用孩子威胁被告，要求协助其办理登记过户手续。 经审理查明，××××年××月××日，原告张某1与被告尹某登记结婚。2015年3月17日原、被告尹某签订离婚协议，该离婚协议第二项载明：“现有楼房一套，位于任丘市，归男方所有。婚后无其他共同财产。”第三项载明：“位于任丘市的房屋贷款及剩余其他债务，全部由男方偿还。无债权无其他纠纷。” 另查明，2012年，原告张某1与被告尹某购买位于任丘市房屋一套。该套房屋尚未办理所有权证。 上述事实有原、被告陈述、身份证、离婚协议等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告张某1与被告尹某签订离婚协议，不违反法律规定，该离婚协议对双方当事人具有法律约束力。原告要求确认原、被告于2015年3月17日签订的离婚协议书第二项有效，并要求被告协助办理位于任丘市房屋过户手续，于法有据，予以支持。被告尹某辩称买房时借款13万元，其未提供证据证实，且原告不认可，故对被告该项辩解意见，不予采信。被告辩称原告欠其款项16000元，并提供“证明”以证实其主张，其证据与本案不存在关联性，本案不予置评，若双方当事人有其他纠纷，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、原告张某1与被告尹某于2015年3月17日签订的《离婚协议书》第二项合法有效。 二、被告尹某于本判决生效之日起三十日内协助原告张某1办理位于任丘市的房屋过户手续。 案件受理费80元，由被告尹某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年六月十九日 书记员  郝 娜
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1036号 原告：陈某，女，1984年5月11日出生，汉族，山丹县老军乡焦湾村五社居民,住山丹县,公民身份号码×××,联系电话151XX****XX。 委托诉讼代理人：钱建明，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：王某，男，1987年4月5日出生，汉族，山丹县老军乡焦湾村五社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话187XX****XX。 委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎律师事务所律师。 原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人钱建民、被告王某及其委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令位于山丹县绿城山水小区B18号楼一单元302室的房屋婚后偿还银行按揭贷款部分财产价值20000元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年12月经人介绍相识谈婚，于2018年2月1日登记结婚，同年2月7日举行结婚仪式。婚后感情一直不睦，原因如下：1.原告系二次婚姻，被告是头婚，对原告有歧视和偏见，对婚姻不满；2.常为原告看望婚前子女而发生矛盾；3.经常为原告怀孕后自然流产不能生育发生矛盾；4.被告家庭责任感不强，且对原告实施家庭暴力；5.双方性格不合，无共同语言。综上，夫妻感情已完全破裂，故提出如上诉讼请求。 被告王某辩称，原告所陈述的认识、登记结婚、举行结婚仪式的时间均属实，但要求离婚的理由不属实。原、被告婚前有一定的感情基础，造成婚姻关系无法维持的原因在原告，结婚目的不纯，向被告索要大量彩礼，导致被告家庭困难。原告多次主动流产，对家庭没有责任心。现已无和好生活的余地，故同意离婚，但要求被告返还彩礼78000元、承担共同债务114000元，并分割夫妻共同存款、财产。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系再婚，被告系初婚。2017年12月，原、被告经人介绍相识谈婚。2018年2月1日登记领取结婚证，2月7日举行结婚仪式共同生活。婚后双方未生育子女，常为家庭琐事发生矛盾。2020年4月15日再次发生矛盾，4月23日原告起诉离婚。 本院认为，原告系再婚，被告系初婚。双方虽系自主婚姻，但婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情，为家庭生活发生矛盾致夫妻关系恶化，经庭前、庭审多次调解，仍无和好生活的余地，现双方均同意离婚，本院予以准许。对被告主张的彩礼，因其给付彩礼是以缔结婚姻为目的，被告给付彩礼后，与原告已结婚，共同生活了二年之久，故对此请求不予支持。对被告要求原告承担债务的主张，虽提交了农商银行的借款借据，但该借据载明的借款人为被告，且未足够证据能够证明该借款系夫妻共同借款，故对此主张不予支持。对被告要求分割共同存款60000元的主张，被告委托诉讼代理人向本院申请了律师调查令，申请调查原告在各商业银行自2018年2月1日至2020年4月30日期间的流水。经本院审查，签发了调查令，但根据调查结果，截止2020年4月20日，原告在建行的账户存款仅有3427.98元，截止2020年4月30日，该账户存款为553.71元。被告认为，该账户的存款3427.98元为夫妻共同存款，在第一次庭审后因被告申请调取原告的存款情况，将该笔存款转移，故原告应予分割该笔存款给被告。经审查，原告在建行账户截止2020年4月20日的余额3427.98元，系案外人高鹏于2020年3月27日转账6700元，原告陆续开支后的余款，因被告未能提供证据证明该笔款项系夫妻共同存款，故对此主张不予支持。对被告主张的共同财产，因未与父母分家另过，系夫妻共同财产亦或家庭共同财产无特殊约定，为不损害其他财产共有人的合法权益，本案不作处理，可由财产权利人与原告自行协商或另案诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 原告陈某与被告王某同意离婚，准予离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二〇年六月十九日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效，应准予离婚： 重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2351号申请执行人吴某，男1981年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人范某，女1982年2月25日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人范某离婚纠纷一案，该案(2019)苏05民终8190号已经发生法律效力。由于被执行人范某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月二日书记员  庄严
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13121号上诉人（原审被告）：李亚明，男，1962年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被上诉人（原审原告）：邓亮，男，1954年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原审被告：李玉梅，女，1963年8月18日出生，身份证住址广东省化州市。上诉人李亚明因与被上诉人邓亮、原审被告李玉梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李亚明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年六月十日书记员 刘冀蓉（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O20）粤0306刑初1235号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人孙群星，男，1981年8月9日出生，汉族，本科文化，户籍所在地湖北省。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O20〕1228号起诉书指控被告人孙群星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈剑桥出庭支持公诉，被告人孙群星及其辩护人肖发武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，蓝某、鲍某（另案处理）原系位于深圳市光明区的被害单位深圳市鑫航盛科技有限公司的物料员。2019年5月至7月期间，蓝某、鲍某分别利用职务的便利陆续盗取了该公司的液晶显示屏，并以低价卖给了何活（另案处理）。被告人孙群星明知其收购的液晶显示屏为赃物，依然从何活处以低价购入，并将部分液晶显示屏转卖给蔡某。2019年7月3日，蓝某盗窃了深圳市鑫航盛科技有限公司的液晶显示屏，以24200元卖给了何活。被告人孙群星在深圳市光明区环田路附近以29040元的价格从何活处收购了上述液晶显示屏。2019年7月9日，蓝某、鲍某分别盗窃了深圳市鑫航盛科技有限公司的液晶显示屏，分别以13380元、15100元卖给了何活。被告人孙群星在深圳市光明区环田路附近以32610元的价格从何活处收购了上述液晶显示屏。2019年7月18日，蓝某、鲍某分别盗窃了深圳市鑫航盛科技有限公司的液晶显示屏，分别以8646元、10850元卖给了何活。被告人孙群星在深圳市光明区环田路附近以22725元的价格从何活处收购了上述液晶显示屏。2019年9月21日，被告人孙群星接民警电话传唤后主动前往派出所接受调查，随后被抓获归案。公安机关后从蔡某处查获涉案的10.1寸液晶显示玻璃1160个。经鉴定，被告人孙群星收购的液晶显示屏价值人民币184982.5元。2019年10月12日，被告人孙群星赔偿被害单位深圳市鑫航盛科技有限公司人民币75000元，深圳市鑫航盛科技有限公司出具谅解书对被告人孙群星表示谅解，请求对被告人孙群星从轻、减轻或免予刑事处罚。上述事实,被告人孙群星在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人孙群星的供述与辩解、被害单位深圳市鑫航盛科技有限公司的代理人的陈述、证人蔡某、任某的证言、同案蓝某、鲍某、何活的供述、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、涉案液晶显示玻璃（照片）、被害单位营业执照、同案证人蓝某及鲍某入职材料、被告人孙群星的银行流水、购买记录、谅解书、收条、转账记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、现场勘验检查工作笔录及现场照片、视听资料光盘等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙群星无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人孙群星犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻、减轻处罚。本院决定对被告人孙群星减轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其已赔偿被害单位损失并获得被害单位谅解。本院决定对被告人孙群星宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙群星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 邓  秀  群二〇二〇年六月二十二日书 记 员 梁惠红（兼）书 记 员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执644号 申请执行人：唐学敏，男，1954年10月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈豪，男，1995年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：重庆瑞速驰汽车运输有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区红糟房正街**附**。 法定代表人：谢绍伍，系该公司总经理。 申请执行人唐学敏与被执行人陈豪、重庆瑞速驰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初122号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人陈豪、重庆瑞速驰汽车运输有限公司应向申请执行人唐学敏支付176,044.64元。因被执行人陈豪、重庆瑞速驰汽车运输有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐学敏于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈豪、重庆瑞速驰汽车运输有限公司名下的银行存款及收入190,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十五日 书记员 李远斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初字10620-1号原告：深圳市鸿海波精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区新沙路，统一社会信用代码9144035704X8。法定代表人：赖，该公司执行董事。被告：余姚市嘉荣电子电器有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇，统一社会信用代码913302112Y。法定代表人：钱，该公司总经理。原告深圳市鸿海波精密机械有限公司（以下简称深圳鸿海公司）与被告余姚市嘉荣电子电器有限公司（以下简称余姚嘉荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告向本院提出诉讼请求，如下：请求法院判令被告向原告支付货款186,500元及违约金89,520元（本金186,500元按年利率24%×24月从2018年3月10日暂计至2020年3月10日，顺延至付清之日止）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告就本案的纠纷已向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，案号为（2020）浙0281民初816号。原告曾提出管辖权异议，浙江省余姚市人民法院已驳回原告的异议。原告不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经审理后，驳回原告的上诉。浙江省余姚市人民法院受理涉案的法律关系与本案系同一法律关系。而且浙江省余姚市人民法院受理的时间要早于深圳市宝安区人民法院的立案时间。故深圳市宝安区人民法院无管辖权，请求移送给浙江省余姚市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司于2015年11月14日签订一份《设备订购合同》，双方在合同第十三条中约定：凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争议，应通过友好协商解决，如不能解决，任何一方均可向原告所在地法院管辖起诉。由此可知，双方具有选择原告所在地法院进行诉讼的合意，该约定不违反法律规定，应当认定有效。这意味着深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司所在地的法院都有可能对深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司履行上述合同发生的纠纷享有管辖权，哪一家法院享有管辖权，取决于深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司中的哪一方先提起诉讼。现余姚嘉荣公司就与深圳鸿海公司之间上述合同纠纷先向其所在地的浙江省余姚市人民法院提起诉讼，浙江省余姚市人民法院已2020年2月17日立案，案号为（2020）浙0281民初816号。浙江省余姚市人民法院的立案早于本院的立案。依上述规定，本案应移送浙江省余姚市人民法院管辖。另外，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”余姚嘉荣公司向浙江省余姚市人民法院起诉时，提出的诉讼请求为：1、请求判令依法解除深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司双方于2015年11月14日订立编号为HHB20151114003《设备订购合同》；2、深圳鸿海公司双倍返还余姚嘉荣公司预付定金209,200元，返还余姚嘉荣公司其余已支付的设备款231,900元，并自行退回不符合合同要求的全部设备。。深圳鸿海公司向本院起诉时，提出的诉讼请求为：请求法院判令被告向原告支付货款186,500元及违约金89,520元（本金186,500元按年利率24%×24月从2018年3月10日暂计至2020年3月10日，顺延至付清之日止）。双方的诉讼请求均是基于双方签订的《设备订购合同》履行的相关事实，亦是基于相同的法律关系，双方的诉讼请求之间具有因果关系。深圳鸿海公司向本院起诉时提出的诉讼请求，目的就是要对抗余姚嘉荣公司向浙江省余姚市人民法院起诉时提出的诉讼请求，深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司的诉讼请求具有牵连性。依照上述司法解释规定，本案亦应移送浙江省余姚市人民法院管辖。综上，本院认为，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告余姚市嘉荣电子电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余姚市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年六月二日书记员 王振（兼）
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初733号 原告：邹境，女，1984年9月16日生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。 被告：陈君，女，1990年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。 原告邹境与被告陈君不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹境的委托诉讼代理人李大胜到庭参加诉讼，被告陈君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹境向本院提出诉讼请求：判令被告退还集资款20000元及利息（利息自2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告陈君称长沙微领地网络科技有限公司面向全国招募城市合伙人、服务商，因其有特殊关系，原官方价格30.9万元的服务商代理权费用可以20.6万元购买到。被告让原告以集资形式缴纳贰万元，可以占到服务商代理权股份（20%）并且占有郴州城市合伙人（1%）股份。2019年6月19日原告在长沙雨花区锦湘国际星城雅苑9栋3单元706通过微信转账贰万元给被告（陈君）。原告让被告出具合同协议及收款收据，被告陈君称营业执照未办理为由拒绝提供书面依据。2019年11月20日，原告经多方打听，得知被告陈君会出现在长沙智小蜜运营中心，原告问询赶到后，问其贰万元是否交给微领地官方收款人陈某，被告陈君称没有，原告提出既然被告没有将款项交给官方，请将款项退还给原告，被告陈君称钱已花光，原告让被告出具欠条，但被告出具了一张购买湖南微域广告传媒有限公司股份（20%）的收据给原告，后原告索款未果，故诉至法院。 陈君未作答辩，但向本院提交了2019年9月8日湖南微域广告传媒有限公司长沙期间支付费用明细一份，湖南微域广告传媒有限公司营业执照一份以及2019年11月22日20000元收据一份。 本院经审理查明，被告陈君系湖南微域广告传媒有限公司法定代表人，2019年6月19日，原告通过微信转账的方式向被告陈君支付20000元，2019年11月22日，湖南微域广告传媒有限公司出具了份收据给原告，该收据载明的收款事由为投资微领域传媒有限公司股份20%，现原告以不当得利为由要求被告陈军承担还款责任。 以上事实有原告陈述，湖南微域广告传媒有限公司出具的收据等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人，本案中原告以不当得利为由要求被告返还20000元，但原告提供的证据仅能证明被告陈君作为湖南微域广告传媒有限公司的法定代表人通过微信接受了原告给付20000元，且湖南微域广告传媒有限公司以投资款的名义给原告出具了收据，被告陈君接受原告微信转账的20000元的行为，并不符合不得利的构成要件，故原告要去被告陈君返还不当得利20000元的诉讼请求无事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹境的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹境负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 震 二〇二〇年六月十四日 书记员 姜大明 法律条文附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求起返还不当利益。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐琦，男，1964年2月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王长余，辽宁欣合律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市卫生和计划生育委员会，住所地沈阳市和平区北七马路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市人民政府，，住所地沈阳市浑**沈中大街**再审申请人徐琦因诉沈阳市卫生和计划生育委员会（以下简称沈阳市卫计委）、沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初68号行政判决及沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1547号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐琦申请再审称：（一）、原一、二审法院认为申请人要求公开的信息不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被申请人公开的认定明显错误。本案中，徐琦在与办公室主任谈话时，被申请人报警，谁同意报警及报警的理由属于被申请人沈阳市卫计委制作并保存的信息，属于政府信息，应当依法公开，原审法院认为属于不公开信息，明显认定违法，应予撤销；（二）、原一审法院明显超过审理期限，一审审理期限为6个月，徐琦于2017年4月12日起诉，于2018年3月28日下达判决，明显超过审理期限，二审法院未予纠正，明显错误；（三）、因徐琦是低保户，根据诉讼费缴纳办法规定，可以免交。徐琦在一审法院审理期间提交免交申请，一审法院曾告知先交费再退，但一审法院违法驳回徐琦诉讼请求后，并没有将诉讼费退回，明显违法，对徐琦的诉讼费应当免交并退回。故请求：1、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初68号及沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1547号行政判决；2、撤销沈阳市卫计委作出的信息告知书及沈阳市政府作出的行政复议决定书；3、相关诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点是徐琦要求沈阳市卫计委公开的信息是否属于政府信息公开范畴及沈阳市政府作出的行政复议决定书是否符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”另外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，徐琦申请沈阳市卫计委公开“2014年8月5日，我在你局门口大厅与你委办公室主任邱洪涛谈话过程中，被公安局吴淞派出所已经停在你局门口，所长、教导员从你局大门中出来将我抓获，你局报警谁同意报的警，报警的理由是什么？”信息。该申请的实质是向该机关提出咨询请求，其申请内容并非沈阳市卫计委在履责过程中需要记录和保存的政府信息。故沈阳市卫计委答复徐琦其所申请的信息不属于政府信息，并未违反法律规定。根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息存在是行政机关公开该信息的前提，这种“存在”是指一种“客观存在”，并非“推定存在”。徐琦主张该申请事项属于《信息公开条例》规定应当记录保存的信息的再审理由不能成立。沈阳市政府收到徐琦的行政复议申请后依法履行了行政复议职责，行政程序合法。据此，原审判决驳回徐琦的诉讼请求并无不当。关于徐琦主张一审法院超过六个月的法定审理期限，审判程序违法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。第九十一条第（五）项规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，人民法院应当再审。根据上述规定，结合原审中徐琦提供的证据及本案的其他证据材料，尚不足以认定一审法院存在影响案件公正审判的情形，徐琦的该项申请再审理由，本院不予支持。关于徐琦主张因其已提交免交诉讼费申请，但一审法院仍收取诉讼费用违法问题。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条第一款、第四十五条第（三）项规定，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的。本案中，徐琦若依法向一审法院提交了其系最低生活保障对象材料，且依法申请了司法援助，证明其符合免交诉讼费用条件，其可依法向一审法院主张退还已预交的诉讼费用。综上所述，徐琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐琦的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年六月二十三日法官助理姜宁书记员孟慧
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1720号   原告：海南宇阳物业服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区。统一社会信用代码：914600006651110397。   法定代表人：韩江轮。   委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。   被告：傅舒，女，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。公民身份号码：XXX。   原告海南宇阳物业服务有限公司与被告傅舒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告海南宇阳物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，海南宇阳物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南宇阳物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由海南宇阳物业服务有限公司负担。   审判长 陈雪婷   审判员 王春映   人民陪审员 林尤敬     二Ｏ二Ｏ年六月十六日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1699号之一 被执行人纪聪聪，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人纪聪聪犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初444号刑事判决已经发生法律效力。被执行人纪聪聪应缴纳罚金人民币10000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已于2020年4月28日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初444号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林连钦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执758号 何红伟： 本院少年审判庭移送执行你罚金一案作出的（2018）赣0302刑初200号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金0.2万元。 特此通知 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
郑州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）豫71民终13号上诉人（原审原告）：三门峡市圆方物业管理有限公司，住所地河南省三门峡市文明路西段。法定代表人：郭靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李水涛，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳铁路嘉阳房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区大同街**。法定代表人：袁宝，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。原审被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住，住所地河南省郑州市陇海中路**/div>法定代表人：孙景，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。上诉人三门峡市圆方物业管理有限公司因与被上诉人洛阳铁路嘉阳房地产开发有限公司及原审被告中国铁路郑州局集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳铁路运输法院（2019）豫7102民初19号民事判决；二、本案发回洛阳铁路运输法院重审。上诉人三门峡市圆方物业管理有限公司预交的二审案件受理费3000元予以退回。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年六月三十日法官助理谷会迎代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1706号 申请人：於宏军，男，1971年5月29日生，汉族，装修工，户籍地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省明光市。 被执行人：罗世平，男，1962年6月13日生，汉族，包工头，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人：朱平陆，男，1967年6月20日生，汉族，打零工，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人：荐同学，女，1967年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告於宏军与被告罗世平、朱平陆健康权纠纷一案，于2019年8月2日、2019年11月13日、2019年12月23日、2020年6月25日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。期间申请人向本院提出追加荐同学为本院被执行人，本院经合议庭合议准予。在执行期间本院先后五次组织双方调解均为能达成一致意见，2019年9月23日罗世平被本院司法拘留15日，在执行案件期间本院执行人员多次寻找罗世平财产线索（查询银行卡、财务通流水记录、村委会、邻居实地走访、对其子女进行调查），但均无果。罗世平在被本院司法拘留后一直采取躲避方式。被执行人朱平陆在本院多次调解和协调下与申请人於宏军达成和解意见。现和解正在按照协议履行当中。本院于2019年6月25日在明光房管局对罗世平、朱平陆、荐同学所有的房屋进行了查封，对于荐同学名下的房屋因申请人与被执行人已经达成和解且放弃对其房屋的拍卖，经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月二十六日 书记员  崔琪琪
文书内容窗体顶端            甘肃省陇南市中级人民法院      民事裁定书      （2020）甘12民终594号      上诉人（原审被告）：陇南金鑫房地产开发有限公司,统一社会信用代码：916212007948709040。      法定代表人：杨某。      委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。      被上诉人（原审原告）：司某，住甘肃省陇南市。      委托代理人：米某，甘肃陇一律师事务所律师。      上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人司某商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。      本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：      一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初4333号民事判决；      二、本案发回武都区人民法院重审。      上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费273元予以退回。      审判长 王彩霞      审判员 张曜曦      审判员 李海涛      二〇二〇年六月九日      法官助理 杜雪丽      书记员 龙姝颖             窗体底端窗体顶端窗体底端
1257北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4752号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张楠，女，1987年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149993.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149993.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张楠于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149993.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张楠负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执恢268号申请执行人：印伟，男，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：国宇航，女，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行印伟申请执行国宇航民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2019）内0424民初1108号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年六月九日书记员  吴亚军
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执异9号异议人（被执行人）：李飞宏,男，1966年7月13日出生,汉族，住云南省河口县。异议人（被执行人）：叶九榕,女，1972年6月29日出生,汉族，住云南省河口县。申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532532918154601L。法定代表人：罗方帅，职务：董事长。本院在执行云南河口农村商业银行股份有限公司与李飞宏、叶九榕金融借款合同纠纷一案中，异议人李飞宏、叶九榕对本院在（2020）云2532执恢46号案件中执行拍卖其二人名下位于河口县产，认为该房产系二人唯一住房，于2020年5月29日向本院提出书面异议，请求撤销执行拍卖该房产的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李飞宏、叶九榕称，被执行人向申请执行人贷款330万，用林权证和三套房屋抵押，因投资失败无力偿还贷款，但积极配合银行变卖了两套房子，已还本金132万。因林权证上杉树被划到自然保护区，无法变现，故未还清贷款。异议人三年前组织农户参与种植芒果1000亩，现已挂果见效益，如能缓期，可还清贷款。现法院执行的房产是基本生活住房，故法院应撤销执行。申请执行人云南河口农村商业银行股份有限公司称，现法院执行的二被执行人名下位于河口县产系贷款抵押的房产，不受唯一住房限制，其次，二被执行人都有住房公积金，可申请提取住房公积金用来租房解决住房问题，故申请执行人请求法院继续执行。本院查明，2012年7月13日，河口瑶族自治县农村信用合作联社（后名称变更为云南河口农村商业银行股份有限公司，以下简称“河口农商行”）与李飞宏、叶九榕签订《个人借款合同》，约定：李飞宏、叶九榕向河口农商行借款人民币330万元用于购买木材；同日，河口农商行与李飞宏、叶九榕签订《最高额抵押合同》，约定李飞宏、叶九榕将坐落于河口县的住宅一套（产权人为李飞宏，房产证号：河口县房权证河口镇字第**，共有权人叶九榕，共有权证号：河口县房河口镇共字第××号，土地证号：河国用2010第××号）、坐落于河口县（共有权人为叶九榕）和坐落于河口县（电信住宿楼）住宅**等房屋予以抵押，并办理了抵押登记（河口县房他证2012字第××号）。该抵押合同抵押担保范围包括：主债权本金330万元、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。另被告李飞宏、叶九榕提供坐落于河口县杉树林权［林权证号为河林证字（2004）第ＣＧ006号］为上述借款予以抵押担保（抵押金额230万元），并办理抵押登记［编号：河林字（2012年）0071号］。2012年7月13日至20日，河口农商行分5次共计向李飞宏、叶九榕发放贷款330万元，但李飞宏、叶九榕未按约定如期偿还借款本金330万元及相关利息，2015年11月6日起，原告多次向被告催收借款，2017年10月9日，被告变卖了坐落于河口县（电信住宿楼）住宅**，将变卖房屋所得的15万元款项给付原告用于偿还借款，剩余的315万元借款及相关利息、罚息等费用被告一直拖欠至今未还。河口农商行向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、（1）被告李飞宏、叶九榕于2018年1月10日前偿还原告云南河口农村商业银行股份有限公司借款本金315万元；并由被告承担借款本金330万元自2013年7月21日起至2017年10月9日止的借款利息、罚息及其相关费用（按原告出具的利息、罚息费用清单为准），另自2017年10月9日起至借款本金315万元还清之日止的借款利息、罚息等费用（按原告出具的利息、罚息费用清单为准），由被告李飞宏、叶九榕在2018年1月10日前偿还。（2）律师代理费用35000元由被告李飞宏、叶九榕承担。二、如被告李飞宏、叶九榕未按上述第一条约定如期还款，原告可就被告的抵押物：（1）坐落于河口县［产权证号：河口县房房权证河口镇字第**、口县房河口镇共字第××号，土地证号：河国用（20**）第××号］；（2）坐落于河口县地方税务住宅楼**住房**［产权证号：河口县房权房权证河口镇字第**、县房河口镇共字第××号、土地证号：河国用（2010）第××号］的房屋产权及相应的土地使用权折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。（3）被告李飞宏、叶九榕抵押给原告的坐落于河口县杉树林权［林权证号：河林证字（2004）第ＣＧ006号］的抵押物（杉树），折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿（相关政策允许的前提下执行）。三、案件受理费23060元（原告已预交），由被告李飞宏、叶九榕承担。本院根据上述协议内容作出（2017）云2532民初450号调解书并送达双方当事人。调解书生效后，二被告未按调解约定履行，原告2018年1月15日向本院申请执行，因财产不具备处置条件，2018年12月24日裁定终结执行。2019年4月30日，经申请执行人同意，被执行人自行变卖河口县后偿还借款本金116.8万元。2019年10月31日偿还本金2000元，尚欠本金198万元及以330万元本金计算自2013年7月21日至今的利息、罚息、复利，律师代理费35000元，案件受理费23060元。申请执行人于2020年4月21日向本院申请恢复执行。本院2020年5月21日裁定拍卖李飞宏、叶九榕名下位于河口县3-402号房产（房产证号20××36，共有权证号20080042，建筑面积181.64平方米）。另查明，李飞宏系；叶九榕系公安局在职职工，公积金账户有存款143173.08元。河口县3-402号，房屋系二人唯一居住住房。抵押的林地中135.19亩涉国家级和省级公益林，暂无法处置。本院认为，本院裁定拍卖的李飞宏、叶九榕名下位于河口县3-402房产，系双方当事人为借款合同履行设定的抵押物，《最高人民法院关于〈人民法院执行设定抵押的房屋的规定〉》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”第二条规定：“人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其抚养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖、或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期，在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所抚养家属迁出房屋。”案涉房屋虽系二被执行人唯一住房，但其有工资收入、退休金和住房公积金，可以自行解决住房问题。且二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请就拍卖该房产的价款优先受偿，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李飞宏、叶九榕的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张盛军审判员  龙兵权审判员  潘应红二〇二〇年六月四日书记员  付建堃
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2825号原告威信县翠威园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码：91530629566247782Q），住所地：云南省威信县扎西镇石龙舒郊社。法定代表人查联勇。原告查联勇，男，1968年12月7日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。二原告共同委托代理人王峻峰，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托代理人冷娜，云南堃茂律师事务所实习律师（特别授权）。被告云南德信行融资担保有限公司（统一社会信用代码：91530602688581340T），住所地：昭通市昭阳区环城西路**附**。法定代表人梁砦军，（现因涉嫌刑事犯罪被羁押于云南省昭通市昭阳区旧圃镇关爱中心）。原告威信县翠威园林绿化工程有限公司、查联勇诉被告云南德信行融资担保有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法进行了审查。原告威信县翠威园林绿化工程有限公司、查联勇向本院提出下列诉讼请求：1.请求依法判令涂销原、被告双方在威信县市场监督管理局（原威信县工商行政管理局）的股权质押登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告威信县翠威园林绿化工程有限公司（以下简称翠威公司）与威信县农村信用合作联社签订（以下简称威信信用社）《流动资金借款合同》，合同约定，原告翠威公司向威信信用社借款两千万元整，用于购买苗木，借款期为36个月，自2015年4月29日起至2018年4月29日止，被告云南德信行融资担保有限公司(以下简称德信行）为该笔贷款提供担保。2015年2月15日，翠威公司股东查联勇向德信行出具《股东会决议》，2018年4月27日，翠威公司与德信行签订《股权质押协议》约定，就德信行向威信信用社提供担保，原告翠威公司以公司100%的股权向德信行质押提供反担保，翠威公司、查联勇、德信行于2015年5月8日在威信县工商行政管理局办理了股权出质设立登记。2018年5月3日，原告翠威公司全部清偿了威信县农村信用合作联社两千万元贷款，但由于德信行不配合原告进行涂销登记，致使原告合法权利受限。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求！经审查，本院认为，股权质押权是指出质人以其所拥有的股权作为质押标的物而设立的质押。本案中，原告查联勇将其所有的原告威信县翠威园林绿化工程有限公司股份，为被告云南德信行融资担保有限公司担保的原告威信县翠威园林绿化工程有限公司的银行贷款进行反担保，并办理了相关登记手续。而根据二原告所提交的证据材料可知，原告威信县翠威园林绿化工程有限公司的住所地是云南省威信县扎西镇石龙舒郊社；现原被告双方就涂销/注销威信县市场监督管理局（原威信县工商行政管理局）的股权质押登记而产生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零三条第一款“以股份有限公司的股份出质的，适用《中华人民共和国公司法》有关股份转让的规定。”的规定，本案的纠纷，原告查联勇、威信县翠威园林绿化工程有限公司股份应向原告威信县翠威园林绿化工程有限公司股份的住所地法院提起诉讼。同时，威信县市场监督管理局（原威信县工商行政管理局）的股权质押登记是否可以进行涂销/注销，应当由作为行政机关的威信县市场监督管理局（原威信县工商行政管理局）进行审查，该项诉讼请求并不属于民事案件的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零三条第一款“以股份有限公司的股份出质的，适用《中华人民共和国公司法》有关股份转让的规定。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”之规定，裁定如下：驳回原告威信县翠威园林绿化工程有限公司、查联勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王燕二〇二〇年六月十日书记员  李霄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢270号申请执行人北京明大天润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**909。法定代表人：朱明，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京明大天润商贸有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初31224号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京明大天润商贸有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【5.6】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1521号原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码91520200666980041R。法定代表人：刘晓荷，系该公司总经理。被告：张晓波，男，1968年9月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告张晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以原告与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司自行承担。审判员  余燕二〇二〇年六月十日书记员  李凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初433号原告：陈德琼，女，1961年5月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：余筛贵，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201910087894。委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202199810675041。被告：亢兴华，男，1974年8月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：喻秋红，系贵州律腾律师事务所律师，执业证号15202201511145101。原告陈德琼与被告亢兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德琼及其委托诉讼代理人余筛贵、被告亢兴华的委托诉讼代理人喻秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元、资金占用利息8400元（以年利率6%自2016年5月8日计算至2020年1月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需要资金周转于2016年5月8日向原告借款40000元，并向原告出具《借条》载明借款的币种、数额等内容。借款后，原告多次向被告催要上述借款，被告没有履行归还义务，故被告应承担逾期资金占用利息8400元，计算方式为40000元本金从2016年5月8日以年利率6%计算至2020年1月15日，之后利随本清，请依法判决。被告亢兴华辩称，本案借款与原告已起诉的(2019）黔0201民初5268号案件中的债权实际上是同一笔，本案系重复起诉。因被告与李龙辉、王**、周珍龙曾合伙开寄卖行，2014年1月15日寄卖行以被告的名义向原告借款340000元，未约定还款期限，一年后，扣除已偿还的部分，对尚欠款100000元原告要求被告重新出具借条，被告及李龙辉、王**、周珍龙就给原告出具了100000元的没有落款时间的借条一份，2015年9月21日原告又持该100000元的借条要求被告单独确认效力，被告又再次签字认可，2016年被告偿还原告20000元，2016年5月8日被告又偿还原告30000元后，被告于2016年5月8日对尚欠款40000元另行给原告出具本案的借条，2018年2月14日被告又偿还原告20000元，实际欠款仅为20000元，只是之前出具的100000元和340000元的借条均未收回，原告因此对该三张借条分别提起诉讼，原告与被告之间仅有340000元的借款。原告陈德琼及被告亢兴华围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证后，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：借条，因被告不认可收到该证据注明的款项，原告未能提供其他证据佐证其已实际给付该借款给被告，且在该借条出具的当日原告还收到被告银行转款30000元，按常理如果被告当日需向原告借款40000元，也就不可能先还原告30000元后再借，故对该借条内容的真实性本院不予确认；银行历史明细（打钩部分），因无证据说明收款方账户系被告的，且转款日期在本案借条落款日期之前，故与本案无关；银行回单，因转款日期在本案借条落款日期之前，故与本案无关。对被告提交的：（2020）黔0201民初401号案件的传票、民事诉状、借条、转款依据及（2019）黔0201民初5268号案件的传票、民事诉状、借条，因借条的出具日期与本案借条的出具日期不一致，故对其关联性本院不予确认；2016年5月8日业务凭证，因能证明被告在出具本案借条给原告的当日已支付给原告30000元，故对其真实性本院予以确认；银行流水，因系双方的其他借款关系所给付，故对其关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日被告亢兴华给原告陈德琼出具借条一份载明：今借到陈德琼人民币40000元整。未注明借款期限及利率，当日原告收到被告通过银行转款30000元。另查明：2014年1月15日被告向原告借款340000元，为此原告通过银行转款340000元给被告，被告于当日给原告出具借条一份载明：今借到陈德琼人民币340000元整。未约定借款期限及利息，2020年1月17日原告诉至本案，要求被告偿还借款340000元及利息122400元【案号为（2020）黔0201民初401号】；2015年被告及李龙辉、王**、周珍龙共同给原告出具无落款日期的借条一份载明：今借到陈德琼现金100000元整，2015年1月16日付一半，剩余于3月20日付清。此后，被告于2016年偿还给原告20000元后，原告要求被告再次在借条中签字，被告便在该借条中注明“2015年9月21日以来找过我，此款未付，2016年已还20000元整”，并在该借条中注明落款时间为2015年9月21日，2019年12月26日原告诉至本院，要求亢兴华、李龙辉、王**、周珍龙偿还该借条中的借款本金80000元及利息14400元【案号为（2019）黔0201民初5268号】。2018年2月14日被告通过银行转款20000元给原告。本院认为，本案争议焦点为：本案债权与（2019）黔0201民初5268号案件是否为同一笔债权；2.被告现尚欠原告本金应当为多少。因（2019）黔0201民初5268号案件的借条注明的借款金额和债务人与本案的借条注明的金额和债务人均不一致，故本案与（2019）黔0201民初5268号案件的债权是否系同一笔借款本院无法核实。但亢兴华在2016年5月8日出具本案借条给原告陈德琼的当日，被告又通过银行转款30000元给原告，如被告当日需向原告借款，就不可能转款给原告，且原告认为被告2014年1月15日出具的340000元的借条及被告与李龙辉、王**、周珍龙出具的100000元的借条均未偿还完毕，按常理原告也不可能再次提供本案借款给被告，尤其是原告未能提供其他证据佐证其已履行支付本案借款给被告的义务，故本案借款并未实际发生，被告不存在欠付原告涉案借款，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈德琼的诉讼请求。案件受理费505元，由原告陈德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月三十日书记员  邓光玲
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执保109号 申请保全人：陈江,男,汉族,住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。 被保全人：李进军，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源农场社区。 本院在执行陈江与李进军民间借贷纠纷一案中，经查，李进军在肇源农场有土地经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被保全人李进军在肇源农场16亩土地经营权，查封期限为一年,（自2020年6月2日起至2021年6月1日止)； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王晓虎 二〇二〇年六月二日 书记员  苗延明
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初49号原告：王俊和，男，1975年2月28日生，汉族，住扬州市维扬区。委托诉讼代理人：徐玲、王蕾，江苏蓝之天律师事务所律。被告：薛水明，男，1981年1月20日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王俊和诉被告薛水明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊和及其委托诉讼代理人王蕾到庭参加了诉讼，被告薛水明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金250000元；2、判令被告支付原告利息暂计224119元（以借款本金62000元为基数按年利率24%自2016年1月12日起计算至2019年11月12日；以借款本金188000元为基数按年利率24%自2016年3月2日起计算至2019年11月12日，之后均继续计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，原被告签订一份借款合同，约定借期自2016年1月12日起至2016年6月12日止，借款金额100000元，约定年利率30%，利息按年结算，逾期利息按月利率6%计息，原告预先扣除利息后于当日向被告银行转账62000元。后双方又于2016年3月2日签订借款合同一份，约定借期自2016年3月2日起2016年8月2日止，借款金额200000元，约定年利率30%，利息按年结算，逾期利息按月利率6%计息，原告也预先扣除利息后于当日向被告银行转账188000元。借款期满后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告拖延履行至今，故诉至法院。被告薛水明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告王俊和（乙方、出借人）与被告薛水明（甲方、借款人）签订一份借款合同，约定甲方向乙方借款100000元（大写拾万元整），于2016年1月12日前付甲方提供的银行账户，开户行/账号：中国工商银行6212251102000999586（乙方已实际交付）；本合同借款期限5个月，自2016年1月12日起至2016年6月12日止，在合同规定的借款期内，年利率为30%（百分之三十），利息按年结算；甲方保证从2016年1月12日起至2016年6月12日止按本合同规定的利息偿还借款及利息，甲方如果不能按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息；合同还对违约责任、纠纷解决等作了约定。同日，原告王俊和通过其尾号为4688的工商银行账号向被告薛水明指定的银行账户转账支付62000元。2016年3月2日，原告王俊和（乙方、出借人）与被告薛水明（甲方、借款人）又签订一份借款合同，约定甲方向乙方借款200000元（大写贰拾万元整），于2016年3月2日前付甲方提供的银行账户，开户行/账号：中国工商银行6212251102000999586（乙方已实际交付）；本合同借款期限5个月，自2016年3月2日起至2016年8月2日止，在合同规定的借款期内，年利率为30%（百分之三十），利息按年结算；甲方保证从2016年3月2日起至2016年8月2日止按本合同规定的利息偿还借款及利息，甲方如果不能按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息；合同还对违约责任、纠纷解决等作了约定。同日，原告王俊和通过其尾号为4688的工商银行账号向被告薛水明指定的银行账户转账支付188000元。另，原告为本案诉讼支出律师费6000元。原告陈述，其原在国际教育园经营网吧，被告经网吧隔壁店铺经营者吴明介绍向其借款，第一笔借款100000元，转账支付62000元，余款现金给付，现按转账金额62000元主张借款；第二笔借款200000元，预扣首笔借款的利息12000元，实际转账支付188000元；两份借款合同均由其在网上搜索后打印，横线处的内容手写添加，两份合同均约定借期利息年利率30%及逾期利息按月利率6%计算，现按年利率24%主张借款利息及逾期利息；两笔借款出借后，被告均分文未付，并签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借款合同、工商银行借记卡账户历史明细清单、聘请律师合同、律师费发票及原告陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告薛水明两次向其借款合计250000元，有借款合同、工商银行借记卡账户历史明细清单为凭，被告薛水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告薛水明向其借款250000元的事实予以确认。双方约定了借款期限及利息，现借款已逾期，原告要求被告薛水明支付借款250000元及以62000元为基数自2016年1月12日起、以188000元为基数自2016年3月2日起均按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费6000元，两份借款合同均未约定律师费承担问题，原告已按年利率24%主张两笔借款自借款之日起的利息，故对原告的律师费主张，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛水明于本判决生效之日起十日内归还原告王俊和人民币250000元并支付相应利息（分两笔计算，以人民币62000元为基数自2016年1月12日起，以人民币188000元为基数自2016年3月2日起，均按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告王俊和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8502元、公告费人民币600元，合计人民币9102元，由原告王俊和负担人民币90元，被告薛水明负担人民币9012元。被告负担部分已由原告预交，被告薛水明于本判决生效之日起十日内直接给付，原告王俊和预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文。)审 判 长  王丽娜人民陪审员  吴宝玲人民陪审员  徐永芳二〇二〇年六月九日书 记 员  陈汉东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执316号之一 申请执行人：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：广西玉林市文十六牛巴食品有限公司，住所地：玉林市同新路**（原垌新路**）。统一社会信用代码：914509027791205746。 法定代表人：文先昊。 李海林与广西玉林市文十六牛巴食品有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初295号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为9613.2元及迟延履行利息，执行费为50元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为9663.2元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  文 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1211号 申请执行人：武汉市华盛恒运机械有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街五一村五一工业园**，统一社会信用代码：91420107771376807H。 法定代表人：余小贵，该公司经理。 被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街**，统一社会信用代码：91420115300218474N。 法定代表人：祝斌，该公司经理。 申请执行人武汉市华盛恒运机械有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年5月15日作出（2019）鄂01民终12899号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市华盛恒运机械有限公司于2020年6月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市建安集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市建安集团有限公司向申请执行人武汉市华盛恒运机械有限公司支付租金353800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件一审、二审受理费9911元，案件执行费5356元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉市建安集团有限公司银行存款370000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 阮 菲 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄秋晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2404号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C，住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1。 法定代表人：潘进才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：李四元，男，1963年6月9日生，住柳，住柳州市div> 被告：桂清云，女，1963年3月8日生，住柳，住柳州市div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司诉被告李四元、桂清云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1894北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5495号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：江守利，男，1977年12月11日出生，汉族，住吉林省抚松县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告江守利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告江守利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金141506.94元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金141506.94元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江守利于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金141506.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告江守利负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢10号之四申请人：安徽玖鑫商业投资有限公司，住所地合肥市新站区东淝河路与淮海大道交口京商商贸城**商业**，统一社会信用代码91340100MA2TDQBQ1C。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**会信用代码91340000711775638A。法定代表人：鲁振宇，该公司总经理。被执行人：安徽天叶肥料有限公司，住所地天，住所地天长市新河北路**v>法定代表人：张春华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏南化永大实业公司，住所地南京市，住所地南京市沿江工业开发区丁家山路**法定代表人：马年胜，该公司总经理。被执行人：张春华，女，1962年11月22日生，汉族，住天长市。被执行人：郭永明，男，1962年10月23日生，汉族，住天长市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与安徽天叶肥料有限公司、江苏南化永大实业公司、张春华、郭永明金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽玖鑫商业投资有限公司于2020年6月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《变更申请执行人申请书》、中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与安徽玖鑫商业投资有限公司签订的《债权转让协议》和刊登于2020年6月11日《安徽商报》的《中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与安徽玖鑫商业投资有限公司债权转让通知暨债务催收公告》。本院查明，中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与安徽玖鑫商业投资有限公司于2020年6月12日签订了《债权转让协议》并于2020年6月11日在《安徽商报》登报公告。本院认为，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司将生效法律文书确定的债权依法转让给安徽玖鑫商业投资有限公司，且书面认可安徽玖鑫商业投资有限公司取得该债权；安徽玖鑫商业投资有限公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更安徽玖鑫商业投资有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇二〇年六月十五日书记员 佘林森附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终634号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地：吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉忠，男，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：徐志良，吉林言悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉孟影（被上诉人之女）,女，住吉林省伊通满族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称伊通财险公司）因与被上诉人吉忠人身保险合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人伊通财险公司的委托诉讼代理人孟润，被上诉人吉忠的委托诉讼代理人徐志良、吉孟影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为：原、被告之间存在新型农村合作医疗（以下简称新农合）意外伤害保险合同关系，原告在保险期间受伤，被告应当按照规定的比例承担保险责任。虽然在被告回访原告时，原告谎称是在莫里青乡卫生院挂横幅时受伤，但并不是真实的，被告只用这唯一的证据进行抗辩，同原告大量举证相对比，被告证据的证明力明显低于原告证据的证明力，同时被告并没有提供报险时的电话录音，说明报险时的电话录音对被告不利，本院认定原告确系在家中粘塑料布登梯子时不慎摔伤。关于被告称出租车与否在诉状中的瑕疵问题，本院认为不影响事实成立，被告的抗辩不成立，应当对原告承担保险责任。关于原告在辩论中提到的免责事由的提示问题，因为此种保险的量大，基本覆盖整个农村，大家都知道的，以此抗辩，本院不予支持。关于原告的医疗费保护比例问题，因为不属于重大疾病，按普通标准计算，民族医院的医疗费是2,258.34元、吉大一院的医疗费88,080.48元。县级医院的赔偿比例为600元是赔偿20%；600元以上是赔偿75%。省级医院的赔偿比例为1,500元是不赔偿的；1,500元以上是赔偿55%.经计算，县级医院的赔偿数额为1,363.76元，省级医院的赔偿数额为47,619.26元，合计为48983.02。原告要求保护45,647.23元，低于应保护的数额，属于放弃了部分诉讼请求，以原告要求为准45,647.23元，本院保护。被告虽然提出乙类药保护一部分，但并未举证证明哪些药该保护，哪些药不该保护，所以以原告提供的医疗费票据为准予以计算。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效后三日内支付原告医疗费45647.23。本院经审查认为：伊通财险公司承担的人身意外保险责任是基于农民参加新农合政策性保险的补偿责任而并非是严格意义上的保险合同责任。新农合是农民自愿参加并缴纳费用，但这并不是商业性保险，而是在政府组织、引导和支持下开展，新农合基金的筹资、管理、支付均是由政府决策并设立专门部门实施的。也就是说在新农合作意外伤害保险合同关系建立的过程，是行政权运行的结果，并不存在农民参保人与相关机构或者保险公司平等协商的情形。案涉保险合同的补偿范围、报销标准、比例、保险责任的免除等均由新农合各项规章制度和政策直接规定。参保农民发生人身意外伤害报销补偿应由新农合管理机构及保险公司按政策规定办理，新农合管理机构作出是否给予补偿的决定是行使行政权的具体行政行为，而不是平等的民事主体的民事活动，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初389号民事判决。二、驳回原审原告吉忠的起诉。原审案件受理费470元，由原审法院退回原审原告吉忠；二审案件受理费940元，由本院退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏玉国审判员谭贵林审判员孙鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 茹 钰 书 记 员 袁 洪 双
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执695号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行追缴华坪县定华能源有限责任公司（2019）云0723民初1412号案件受理费一案中，本院审判庭于2020年5月8日向缴款义务人华坪县定华能源有限责任公司发出书面催缴诉讼费通知书，在其缴款期限内华坪县定华能源有限责任公司未能自动履行，因此，按照本院相关规定已于2020年6月1日移送执行局强制执行，本院于同日立案执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付（2019）云0723民初1412号案件受理费1497.00元，但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执695号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉光萍审判员陈爱萍审判员 李   晓   华二〇二〇年六月二十八日书记员 黄   志   超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7089号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 被告：王文在，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）与被告王文在保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告王文在经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令王文在向人保厦门分公司偿还理赔款44257.11元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款44257.11元为基数，从2016年9月1日起按人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。事实与理由：2016年1月7日，王文在与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）签订一份《个人保险保证贷款借款合同》，约定王文在以个人信用贷款的方式贷款49000元整。上述合同签订后，光大银行厦门分行依约向王文在足额发放贷款。此外，为实现上述贷款目的，王文在向人保厦门分公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为54185.36元。其后，王文在从2016年6月7日起开始出现逾期，共欠光大银行厦门分行本息共计44257.11元未予归还，光大银行厦门分行遂向人保厦门分公司申请理赔，人保厦门分公司于2016年8月31日履行保险赔偿责任，向被保险人支付保险金44257.11元，并依法受让《个人保险保证贷款借款合同》项下的债权。目前，保险事故已经发生，被告王文在至今仍未向人保厦门分公司归还全部赔偿款，人保厦门分公司已多次寻找被告王文在要求还款未果，故人保厦门分公司诉至本院。 王文在未作答辩。 人保厦门分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》（无担保条款）、放款流水、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、对账单及银行流水等证据，王文在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月7日，王文在与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定光大银行厦门分行向王文在提供贷款49000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 2015年12月23日，王文在向人保厦门分公司投保个人贷款保证保险，人保厦门分公司于2015年12月25日出具保险单，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险金额为54185.36元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费812.76元；赔偿等待期80天；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 2016年1月7日，光大银行厦门分行向王文在发放贷款49000元。但王文在自2016年6月7日起未依约按时足额偿还贷款，故人保厦门分公司于2016年8月31日向光大银行厦门分行支付理赔款44257.11元。 本院认为，王文在作为个人贷款合同的借款人向人保厦门分公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由人保厦门分公司向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，该约定系双方真实意思表示，于法不悖，人保厦门分公司与王文在之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因王文在未依约履行个人贷款合同项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，人保厦门分公司已依约履行保险理赔义务，实际支付光大银行厦门分行理赔款44257.11元，其有权依据法律规定代位行使被保险人光大银行厦门分行对王文在请求赔偿的权利，现人保厦门分公司请求王文在偿还尚欠的理赔款44257.11元及资金占用利息，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文在应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款44257.11元及资金占用利息（以尚欠赔偿款44257.11元为基数，自2016年9月1日起按人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取计553元，由被告王文在负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执762号被执行人：刘华，男，1990年7月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424刑初104号刑事判决书、（2019）黔04刑终256号刑事裁定书，向被执行人刘华发出执行通知书，责令被执行人刘华在收到执行通知书之日起缴纳罚金15万元。由于被执行人刘华未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人刘华银行存款15万元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年六月八日书记员  王志康