淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0812行初31号 原告曹金胜，男，汉族，1973年5月20日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地淮安市北京北路**。 法定代表人常金林，职务局长。 出庭负责人张霞，该局副局长。 委托代理人张长洪，该局保险管理科科长。 委托代理人王娟，该局保险管理科科员。 第三人江苏月亮电机有限公司，住，住所地淮安市淮阴区康马路**/div> 法定代表人邵德永，职务执行董事。 委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。 原告曹金胜诉被告淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称淮阴区人社局）、第三人江苏月亮电机有限公司（以下至判决主文前简称月亮电机公司）不予受理工伤决定一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告曹金胜及其委托代理人吴本喜，被告淮阴区人社局的行政机关负责人张霞及委托代理人张长洪、王娟，第三人月亮电机公司的委托代理人王方林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月20日，被告作出淮阴人社工不认字[2019]4号《不予认定工伤决定书》，认定2018年11月11日在单位下班后，曹金胜在新渡街瓦香鸡饭店参加同事（安徽老乡孟某1）召集的聚餐。聚餐后20时许，曹金胜乘坐同参加聚餐的同事邢国前驾驶的电动车返回厂区宿舍，途径淮阴区飞耀路与新渡路交叉路口时与一辆重型货车发生碰撞，电动车驾驶人死亡，曹金胜受伤。伤后曹金胜被送往淮安市第一人民医院就诊。交通事故认定为曹金胜无责任。经集体研究决定，曹金胜不符合《工伤保险条例》中认定工伤的情形。决定不予认定工伤。 原告曹金胜诉称，2018年11月11日，因工作需要，第三人组织原告整个车间的同事下班后聚餐。聚餐结束后，原告于2018年11月11日晚20时返回厂区宿舍途中发生交通事故受伤被送往医院进行治疗。经淮阴分局交通警察大队事故认定，原告在此次事故中无责任。2019年1月31日，原告向淮安市淮阴区人民法院起诉要求确认原告与第三人之间存在劳动关系，后经依法审理并判决原告与第三人之间存在劳动关系，第三不服上诉至淮安市中级人民法院，该院维持原判。2019年10月8日，原告向被告提出工伤认定申请，要求依法对原告于2018年11月11日晚20时许回厂区宿舍途中发生的交通事故认定工伤。2019年11月20日，被告作出淮阴人社工不认字[2019]4号不予认定工伤决定书。现原告认为，原告所受之伤符合交通事故工伤的构成要件，被告作出的不予认定工伤决定书认定事实错误，适用法律错误，恳请依法撤销被告作出的淮阴人社工不认字[2019]4号不予认定工伤决定书。 为支持其诉请，原告向本院提交以下证据： 1、微信聊天截图，证明第三人员工孟某1（网名孟浩然）2018年11月11日中午12点42分在微信上说召集部门吃饭。原告所参加的聚餐是单位组织，聚餐后回厂宿舍途中发生交通事故，符合法律规定认定工伤条件。 被告淮阴区人民社局辩称，被告作出工伤认定的事实清楚。根据被告对原告、原告同事及事故当天原告和同事就餐饭店老板娘进行调查形成的调查笔录显示：事故当天是原告的同事孟某1召集的安徽老乡进行的聚餐，聚餐费用由孟某1支付；二、当天原告单位的下班时间是下午5点，交通事故发生时间为晚上8时许；三、原告的居住地为厂区宿舍，宿舍与车间间隔二三百米，在同一个院子里。因此，事故当晚的聚餐并非原告所在单位组织的集体活动，原告参加该聚餐活动不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第二项规定的“职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动”应当认定为工伤的情形。根据该规定第六条和《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条的规定，工伤认定中的“上下班途中”，是指职工以上下班为目的，在合理的时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中。本案中原告的居住地为厂区宿舍，该情形不属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”应当认定为工伤的情形。综上，被告作出的淮阴人社工不认字[2019]4号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律得当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告淮阴区人社局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 1、工伤认定申请书，证明原告申请工伤认定。 2、曹金胜身份证复印件、住院病案、出院记录、疾病诊断、路线图、交通事故责任认定书、劳动仲裁不予受理通知书、淮阴区人民法院民事判决书，淮安市中级人民法院民事判决书，证明原告依法提起工伤认定申请。 3、《工伤认定申请受理决定书》、《期限举证通知书》、送达回证，证明被告受理了原告的工伤认定申请并向原告单位发出举证通知。 4、答复函、证据目录、企业工商注册信息、委托手续、交通事故责任认定书、第三人工厂厂区照片、原告居住宿舍及上下班合理路线图、谈话笔录，证明原告不是参加单位组织的聚餐返回途中发生交通事故受伤。 5、工伤调查询问笔录六份，证明经被告依法进行调查，原告发生交通事故的当天是同事孟某1召集安徽老乡参加私人聚会不是单位组织的活动，下班时间为5点钟，发生交通事故是晚上8点，原告住宿是厂宿舍，发生交通事故的地址不在上下班的范围内，原告受伤不符合上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的条款。 6、不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出具体行政行为。 7、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第二项，《人力资源社会保障部关于执行，＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第六条，证明被告作出行政行为的法律依据。 第三人述称，原告系下班三小时后发生的交通事故，且不在上下班的合理路线，不符合工伤认定的条件，被告作出的不予认定工伤决定正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人月亮电机公司未向法院提交证据。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 第三人月亮电机公司成立于2013年1月7日，经营范围为：电机（防爆）、电气设备及配件、机械设备及配件的制造、加工、修理、销售、自营和代理各类商品及技术的进出口业务。 2018年11月11日晚8时许，原告曹金胜在淮安市淮阴区飞耀路与新渡路交叉路口处发生交通事故，后多次住院治疗。根据淮安市公安局淮阴分局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第320804120180000232号）认定，原告在事故中无责任。2019年1月，原告向淮安市淮阴区人民法院提出确认劳动关系纠纷之诉，该院于2019年6月29日作出（2019）苏0804民初914号民事判决书，认定原告与第三人之间存在劳动关系。后第三人向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）苏08民终2762号民事判决书，维持原判。 2019年9月26日，原告向被告提出工伤认定申请，要求对原告于2018年11月11日晚8时许发生的交通事故作出工伤认定。被告于2019年10月8日依法受理后，向第三人邮寄送达了工伤认定举证责任通知书，并对原告曹金胜、证人孟某2、李某4、孟某3、孟某1、陈某4等人进行了询问。原告曹金胜在工伤调查询问笔录中证实“自己平时住在厂宿舍，宿舍和车间之间相距二三百米，事故当日是厂里安排吃饭的，孟某1口头通知。”孟某2证实“事故当天是一个叫小黑孩的人喊工友双11聚聚，吃饭玩的，平时也经常聚餐。”李某4证实“案发当日是其姐姐李红艳看大家工作累了，喊大家吃饭的，具体请客的是谁不知道。”孟某3证实“事故当天是带班的孟某1喊工友聚餐的，钱是孟某1付的，大概吃到晚上七、八点。”孟某1证实“事故当日晚上自己请大家吃饭，曹金胜和邢国前先走的，有十几个人，都是老乡，大家隔三差五的聚餐。”陈某4证实“自己是瓦香鸡饭店的老板娘，2018年双11晚上有十几个安徽人在自己的饭店里吃饭。” 2019年11月20日，被告作出淮阴人社工不认字[2019]4号《不予认定工伤决定书》并送达原告，原告对该不予认定的决定不服，向本院提起本诉。 另查明，第三人月亮电机公司将其电机外壳加工业务发包给孟某2，并签订了《代加工协议书》，由孟某2另行组织工人从事生产及配套工作，原告曹金胜于2017年9月到第三人的车间工作，从事电机外壳及将配件安装至电机外壳及安装支架底盘等工作，居住在第三人公司的员工宿舍（免费），工资由孟某2或孟某1发放。 本院认为，本案的争议焦点为：被告作出的淮阴人社工不认字[2019]4号《不予认定工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第二项规定：职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动应当认定为工伤的情形。根据该规定第六条和《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条的规定，工伤认定中的“上下班途中”，是指职工以上下班为目的，在合理的时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中。经查，第三人与案外人孟某2签订了《代加工协议书》，曹金胜系孟某**织从事生产的工人，居住在厂区内，2018年11月11日，原告在聚餐中提前返回工厂宿舍的过程中发生事故。在原告提出工伤认定申请后，被告对原告及单位同事多人制作了询问笔录，孟某2、李某4、孟某3、孟某1均证实，事故当日系工友聚餐，孟某1表示系自己请客。虽然原告代理人在庭审中出示了微信聊天记录，欲证实原告参与单位组织集体聚餐，应当认定为参与单位活动，构成工伤。根据原告提供的微信聊天记录，微信聊天群名为“安徽焊接群”，聊天内容系孟某1发送的“晚上聚餐”、“这段时间辛苦了”，以上与询问笔录中证人表述“案发当日晚系安徽老乡聚会的说法”相互一致，故原告事故发生当天参加的聚餐活动不属于用人单位组织的活动，与工作无关。本院认为，如果属于用人单位强制要求或者鼓励参加的集体活动，因此受到的伤害可以认定为工伤，而原告参加的老乡聚餐并不具有上述特征。因此原，告曹金胜在老乡聚餐返回厂区宿舍途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》“上下班途中”的规定，不应认定为工伤。 综上，被告淮阴区人社局作出的淮阴人社工不认字[2019]4号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹金胜的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告曹金胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62326361001********）。 审 判 长  蒋国莲 审 判 员  左文洁 人民陪审员  袁梅珍 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  陈雅芹 书 记 员  厉 月 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。