贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3115号 原告：刘书红军，男，1993年3月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：罗萍、陈波、贵州道卫律师事务所律师。 被告：广东建华装饰工程有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区衡山路**大楼**，组织机构代码91440500617523418W。 法定代表人：柯传杰。 委托诉讼代理人：罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：邓贵明，男，1987年08月15日出生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：孟德晖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：唐忠伟，男，1988年02月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：孙祥尤，男，1969年12月18日出生，汉族，住贵州省石阡县。 原告刘书红军与被告广东建华装饰工程有限公司（以下简称建华公司）、邓贵明、唐忠伟、孙祥尤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书红军及其委托诉讼代理人罗萍、被告广东建华装饰工程有限公司的委托诉讼代理人罗璇琳璐、被告邓贵明的委托诉讼代理人孟德晖到庭参加诉讼、被告唐忠伟、孙祥尤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结诶。 原告刘书红军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费等经济损失共计183425.65元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由，被告建华公司承接了新华人寿保险股份有限公司贵州分公司位于贵阳市南明区装修项目，后该公司将木工部分分包给了被告邓贵明，被告邓贵明将木工又转包给唐忠伟，唐忠伟又将其中一部分转包给被告孙祥尤。2019年1月11日，被告孙祥尤雇佣原告到该项目工地上从事木工工作。2019年1月18日11点30分左右，原告在正常的进行多层板切割，突然切割机与木板卡住了，但是切割机还在继续转动，其中一块木板突然弹出将原告的手弹到切割机上，原告的右手拇指和食指被切割机割伤，事故发生后，原告的工友杜中春和被告孙祥尤将原告送至贵州省人民医院治疗，在治疗期间被告支付了20000元医疗费后就一直未支付任何费用。原告受伤后多次与被告协商赔偿事宜，但双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告建华公司答辩称，1、原告与孙祥尤系雇佣关系，唐忠伟未经答辩人同意将案涉项目分包给孙祥尤，因此答辩人不承担任何责任。答辩人于2018年12月承接了新华人寿保险公司贵州分公司位于南明区泰祥国际新办公楼装修项目，之后答辩人通过口头协议方式将案涉项目木工工程发包给唐忠伟施工，答辩人对唐忠伟将工程分包给孙祥尤并不知情，直至原告受伤答辩人才知道转包事实存在，并立即于2019年1月21日与唐忠伟就其已完成的工程量进行了结算，签订《木工收方单价协议》。2、即便答辩人是本案适格被告，原告受伤是因其自行操作不当，未尽安全注意义务，答辩人不存在任何过错，也不应当承担赔偿责任。3、原告受伤后，答辩人出于人道主义已经支付了原告两万元。若答辩人承担责任，应当将两万元予以抵扣。4、邓贵明是公司员工，是答辩人派驻涉案项目的施工员，其代表答辩人与唐忠伟签订《木工收方单价协议》的行为是职务行为，本案中并不存在答辩人将案涉项目分包给邓贵明的情形。 被告邓贵明辩称：我是公司员工，受公司指派对现场进行管理，我不应当承担责任。 被告唐忠伟、孙祥尤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告建华公司承接了新华人寿保险公司贵州分公司位于贵阳市南明区泰祥国际新办公楼装修项目，之后建华公司将案涉项目木工工程发包给唐忠伟施工，唐忠伟又将木工工程分包给孙祥尤施工，原告受雇于孙祥尤于2019年1月11日起在案涉项目施工。2019年1月18日，原告在施工过程中，切割机被多层木板卡住，机子还在运行，将手弹出被锯子割伤。原告就诊于贵州省人民医院，诊断为右手电锯伤，右手第1掌骨及第2近节指骨骨折，右手第1远节指间关节半脱位。并行右手清创，神经肌腱探查术，于2019年2月1日出院。2019年12月24日，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，其因外伤致右手拇指及食指多发血管神经肌腱损伤、第一掌骨及食指近节指骨骨折遗留右手功能部分丧失属九级伤残。经手术治疗，原告的误工期评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为30日。后因赔偿问题，双方协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 审理中，原告向本院提出以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体适格。建华公司、邓贵明对此均无异议，从住址来看是农村户口，并非城镇居民。2、被告身份信息，证明被告主体适格。建华公司、邓贵明对此均无异议。3、劳动关系证明，杜中春出具的证明，证明原告在泰祥国际A座9楼新华人寿保险公司贵州分公司项目施工过程中受伤的事实。被告建华公司、邓贵明认为杜中春出具的证明应当是证人证言，应当出庭作证，合法性不认可，杜中春出具的内容来看，原告受伤是自行使用工具的过程中受伤，与被告无关，孙祥尤出具的劳动关系认可的，与我方无关。4、现场照片4张、装饰施工合同一份，木工收方单价协议一份，证明泰祥国际A座9楼新华人寿保险公司贵州分公司装修项目是被告建华公司承接，建华公司转包给邓贵明，邓贵明转包给唐忠伟，唐忠伟转包给孙祥尤的事实。建华公司对木工收方单价协议认可，证明目的不认可，邓贵明签订协议是代表公司签订。装修装饰合同因为建华公司不是合同的主体，真实性不清楚，该份合同内容来看，案涉工程是唐忠伟转给孙祥尤，公司是没有同意，并且不知情。被告邓贵明对4张照片证明目的不认可，只能证明该工程是建华公司承接的，邓贵明签订协议是代表公司签订，案涉工程是唐忠伟转给孙祥尤。装修装饰合同不发表异议。5、贵州省人民医院住院病历一份、息烽县人民医院门诊治疗收费单2份，证明原告受伤共计住院14天，原告受伤处所打钢针是2019年7月26日拆除，距离受伤日期有158天，误工期应当计算158天。被告建华公司、邓贵明对真实性认可，证明目的不予认可，误工期应当按照司法鉴定意见书来计算。6、医疗费发票24张、费用小项统计表一份、预交款收据3张，证明原告因此次受伤共计花费医疗费38372.65元，其中2万元是被告建华公司支付，原告自行支付18372.65元。被告对其中马友芳、刘书杰的两张票据不认可，其他无异议。原告陈述刘书杰是曾用名，因孙祥尤只知道原告刘书杰的名字，在去医院交费的时候就写的刘书杰。马友芳的票据应该是拿错了。7、司法鉴定意见书、鉴定机构的收费票据，证明原告鉴定花费1300元，原告构成九级伤残，误工期158天，护理期30天，营养期30天。被告建华公司、邓贵明认为误工期应当按照90天计算。 被告建华公司向本院提交以下证据：1、垫付预交的证明、收条一张。证明原告收到2万元垫付款的事实。被告邓贵明及原告对此均无异议。2、转账凭证，证明跟唐忠伟已经结算。通过公司财务人员常莺将款项支付给唐忠伟。原告对该组证据不予认可，邓贵明与唐忠伟的收方单价协议签订时间是2019年1月21日，唐忠伟转包给孙祥尤是在2018年12月25日，所以被告公司陈述邓贵明代表公司签订协议，付款的事实原告不予认可。被告邓贵明对此无异议。 被告邓贵明向本院提交以下证据：1、证明、工资流水，证明是邓贵明是建华公司员工，不是本案适格被告。原告对三性均不认可，常莺给邓贵明的转款不具备固定性，不是工资，被告应当提交公司缴纳保险及劳动证明及常莺的社保证明，该组证据不能证明邓贵明为建华公司员工。被告建华公司对此无异议，从打款凭证来看工资在6000元左右，有浮动是因为有绩效，邓贵明是公司员工。没有缴纳社保，员工要求自己缴纳。常莺是因为该装修项目短时间聘用的财务人员。我们跟唐忠伟是口头约定将木工工程分包给他，并未签订书面合同，是做完以后再结算，因原告受伤才和唐忠伟签订收方协议进行结算。 庭后，原告刘书红军向本院提交其户口本，证明其曾用名为刘书杰。被告孙祥尤向本院提交两张收款收据，其于2019年1月18日为原告垫付5000元，于2019年1月20日为原告垫付医疗费6500元，原告对此无异议，是孙祥尤直接交到医院的，并同意在总的赔偿款中扣减上述费用。 上述事实，有当事人陈述、医院住院病历、费用清单、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、照片及装修施工合同、收方协议、证明等证据在案佐证，并经庭审核实、质证，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、建华公司、邓贵明应否承担责任？2、原告自身有无过错？3、误工期如何认定？ 首先，针对焦点一，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，建华公司将木工工程分包给没有施工资质的唐忠伟，唐忠伟又转包给没有施工资质的孙祥尤，并造成安全生产事故。被告孙祥尤与原告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，故三被告依据上述法律规定建华公司、唐忠伟、孙祥尤承担连带赔偿责任。原告无证据证明建华公司将工程分包给邓贵明，从被告提交的证据来看，常莺给邓贵明的流水有规律性，金额基本一致，且建华公司与唐忠伟结算后，也是通过常莺支付款项给唐忠伟，被告辩称常莺与邓贵明系公司员工，本院予以采信，故被告邓贵明在原告受伤后代表公司与唐忠伟签订收方协议进行结算，履行的是职务行为，其本人不应当承担责任。其次，针对焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告刘书红军作为一名木工，操作电锯有一定的安全隐患，其在电锯被多层木板卡住后，应当第一时间断电，再处理卡顿问题，其在电锯通电工作的情况下，用手不当操作导致手指被锯伤，对造成损害后果的发生，原告应承担主要责任。根据双方的过错程度，本案民事赔偿责任，应由原告自行承担80%，被告建华公司、唐忠伟、孙祥尤承担20%为宜。再次，针对焦点三，司法鉴定意见书中载明误工期为90日，被告认为应当以鉴定意见书90天计算，原告主张应当计算到2019年7月26日，右手骨折内固定装置取出时间，为158天。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告误工时间应当计算158天，故对原告主张本院予以支持。 原告的经济损失经本院核实为：1、原告主张医疗费38372.65元，扣除马友芳票据5.5元后本院支持38367元；2、残疾赔偿金126368元（参照2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元×20年×20%计算）；3、护理费3588元（参照2018年度贵州省居民服务业年平均工资43654元计算30天）；4、原告主张交通费2000元，虽未提供相应票据，但鉴于原告受伤住院确需产生一定交通费用，酌情支持500元；5、住院伙食补助费1400元（住院14天，每天100元计算）；6、营养费1500元（按每天50元，计算30天）；7、误工费18897元（参照2018年度贵州省居民服务业年平均工资43654元计算158天）；8、鉴定费1300元。上述共计191920元，应由原告承担80%即153536元，被告建华公司、唐忠伟、孙祥尤承担20%即38384元。原告因受伤致残，给其造成一定精神痛苦，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，并无不妥。关于赔偿金额，考虑双方的过错程度及原告的伤残等级，本院酌情支持5000元。加上前述赔偿费用43384元，被告建华公司、唐忠伟、孙祥尤共应向原告赔偿43384元。对原告多主张的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙祥尤于本判决书生效后十日内赔偿原告刘书红军经济损失43384元（执行时扣除孙祥尤已向原告刘书红军支付的11500元）； 二、被告广东建华装饰工程有限公司、唐忠伟对上述款项承担连带赔偿责任。（执行时扣除被告广东建华装饰工程有限公司已向原告刘书红军支付的20000元）； 三、驳回原告刘书红军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元（已减半），由被告广东建华装饰工程有限公司、唐忠伟、孙祥尤承担400元，原告刘书红军承担1584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年六月十日 书记员  陈柯辛