河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再98号再审申请人（原审被告）：韦流辉，男，汉族，1991年2月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：张辉，男，汉族，1986年5月21日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人（原审被告）韦流辉与被申请人（原审原告）张辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初3287号民事判决。该判决发生法律效力后，再审申请人韦流辉不服，向本院申请再审。本院审查后作出（2019）豫1627民申12号民事裁定书，裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。再审申请人韦流辉及其委托诉讼代理人刘中华，被申请人张辉及其委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被申请人（原审原告）张辉原审诉称：1、判决被告偿还借款叁拾万元（300000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并约定借款期限为2016年7月15日至2016年9月15日，合同到期后，经原告多次催要无果，特提起诉讼，请依法判决。再审申请人（原审被告）韦流辉原审未到庭，庭前未提交答辩状。原审查明：原、被告系朋友关系，2016年7月15日被告韦流辉以做生意需要资金周转为由向原告张辉借款现金300000元，并给原告出具借据一份。借据内容为：“借据，今由韦流辉因资金周转需要向张辉借到人民币叁拾万，从2016年7月15日起至2016年9月15日止，如违约，则超期部分双倍计息，并承担诉讼所需的律师费等一切费用。备注：现金支付300000元整，借款人：韦流辉，身份证号。2016年7月15日”。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。另查明：原告张辉于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韦流辉所有的豫Ａ×××**号轿车一辆予以查封。本院于2017年8月2日作出（2017）豫1627民初3287号民事裁定书，对被告韦流辉所有的豫Ａ×××**号轿车一辆予以查封。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韦流辉借原告张辉现金300000元的事实清楚，证据充分，现借款已到期，被告未按时偿还，已对原告构成违约，故原告张辉要求被告韦流辉偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原审判决：被告韦流辉于本判决生效之日起三日内偿还原告张辉借款本金300000元。案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告韦流辉负担。再审申请人（原审被告）韦流辉再审诉称：请求撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3287号民事判决。事实与理由：原审是2017年8月1日立案受理，当时韦流辉被羁押在鹤壁市看守所和郑州市看守所（2017年5月4日至2018年1月20日），依据法律规定，太康县人民法院应当将诉状、传票等民事诉讼法律文书交由韦流辉所在的监所转交，但太康县人民法院违反法律规定，未对韦流辉合法传唤，剥夺韦流辉依法辩论的权利，程序严重违法。但原审判决显示韦流辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，该内容严重与事实不符。综上，太康县人民法院审理程序违法，为维护韦流辉合法的诉讼权利，体现法律的公平公正，申请撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3287号民事判决。被申请人（原审原告）张辉再审辩称：双方的基础关系是民间借贷，张辉以现金的方式支付韦流辉，原审送达程序合法，再审申请理由不能成立。再审查明的事实与原审查明的事实相同。再审申请人（原审被告）韦流辉向法庭提交的证据为：2016年7月15日借据一张（复印件）。证明：1、原审时，张辉出具的借据除韦流辉签名之外的内容，其他都不是韦流辉写的。2、该借据备注栏内注明300000元有出款人打入账户，但是该备注栏内又出现现金支付300000元整，明显不符合常理。张辉未向法庭提交300000元的转款凭证，且韦流辉并未收到该笔借款。被申请人（原审原告）张辉对上述证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，借据的内容均是双方协商的情况下签字按手印，备注部分证明双方对借款支付方式的约定，张辉系汽车公司的法人代表，平常交易的数额巨大，张辉保险柜的数额不低于50万元，双方是以现金的方式支付的。被申请人（原审原告）张辉向法庭提交的证据有：第一组：1、郑州荣润汽车租赁有限公司营业执照一份。2、张辉交通银行个人客户交易清单31页。3、张辉工商银行个人交易清单15页。4、2016年7月15日借据一份。证明：张辉系汽车租赁公司法人代表，具有出借能力，韦流辉借款事实存在。第二组：1、证人韩某出庭作证。2、郭高飞证明一份和郭高飞的身份证复印件及视频资料一份。证明：2016年7月15日，张辉在郑州荣润汽车租赁有限公司二楼办公室内将现金300000元交付于韦流辉。在场人：韩某，郭高飞。张辉与韦流辉之间的基础法律关系是民间借贷，张辉通过现金支付的方式支付给韦流辉，借贷关系成立。第三组：1、张辉交通银行个人客户交易清单18页（2015年1月1日至2015年12月31日）。2、张辉交通银行个人客户交易清单16页（2016年1月1日至2016年12月31日）。3、张辉工商银行个人交易清单20页（2015年1月1日至2015年12月31日）。4、张辉工商银行个人交易清单15页（2016年1月1日至2017年7月7日）。5、照片5张。证明：张辉系汽车租赁公司法人代表，具有出借能力。再审申请人（原审被告）韦流辉对上述证据的质证意见为：1、营业执照无异议，证明目的有异议，不能证明张辉经营汽车租赁公司，就有能力向韦流辉出借30万元现金的事实。2、张辉银行流水的真实性无异议，证明目的有异议，这是张辉2015年和2016年的交易明细，没有一笔是与韦流辉的交易明细，双方之间出具借据的时间是2016年7月15日，张辉提供的交易清单不能证明向韦流辉履行了义务。3、2016年7月15日借据的真实性无异议，证明目的有异议，借据除韦流辉签名之外的内容，其他都不是韦流辉写的。该借据备注栏内注明300000元有出款人打入账户，但是该备注栏内又出现现金支付300000元整，明显不符合常理。张辉未向法庭提交300000元的转款凭证，且韦流辉并未收到该笔借款。4、韩某的证言有异议，韩某与张辉系合伙关系，双方之间有直接的利害关系，当庭陈述的内容系虚假陈述，韩某接受法庭询问时，明确了张辉保险柜的现金是收到租车人的租金及押金，作为汽车租赁行业不可能每次收到的租金及押金均使用银行封条进行捆绑，在正常的租车交易期间，每个租车客户所交的租金及押金很少超过一万元，韩某当庭陈述双方之间出借30万元现金，均是收到的租金和押金不是事实，印证了张辉没有履行出借义务。该涉案的借款均带银行的封条，张辉必须提供银行取款证据。5、郭高飞出具的证明及视频资料有异议，郭高飞没有到庭接受双方及审判员的询问，不符合法律规定，郭高飞的信息无法核实，不能作为证据使用。郭高飞没有接受出庭调查，证人韩某当庭作证的证言系孤证，与张辉有直接的利害关系，没有其他证据相互印证，不能证明张辉向韦流辉履行了出借义务。韩某当庭陈述其与张辉经营汽车租赁期间没有账目，二人之间也没有分红，系虚假陈述。6、对第三组的证据的质证意见同以上意见。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持太康县人民法院（2017）豫1627民初3287号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  汪团结二〇二〇年六月十九日书记员  李 晴