wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5599号原告：卢伟林，男，1972年4月21日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：黄先赤，男，1978年7月20日出生，汉族，住浏阳市。被告：胡桃文，女，1984年5月7日出生，汉族，住浏阳市。原告卢伟林与被告黄先赤、胡桃文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢伟林的委托诉讼代理人孔梅生，被告黄先赤、胡桃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟林向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告黄先赤、胡桃文共同辩称，原告所述部分不实；原告向两被告提供借款时曾提出需先向其提供价值相当的花炮才肯借款，故两被告于2017年12月2日、12月3日分两次向原告卢伟林运送了价值110000元的花炮产品，原告才于2017年12月3日向两被告提供借款100000元；现两被告希望能够用该两车花炮产品抵偿所欠原告的借款。经审理查明：卢伟林在本市枨冲镇经营军工硝的生产与销售生意，与黄先赤、胡桃文系朋友关系；黄先赤、胡桃文系夫妻关系。黄先赤因涉嫌非法运输爆炸物罪于2016年下半年被刑事羁押，卢伟林于2017年下半年去探望黄先赤时，黄先赤提出向卢伟林借款100000元用于打点关系，卢伟林要求黄先赤先向其提供价值相当的花炮产品才同意借款。胡桃文遂于2017年12月2日、12月3日向卢伟林运送了价值110000元左右的花炮产品，卢伟林于2017年12月3日通过银行转账方式向胡桃文交付借款100000元。2018年2月2日，经卢伟林与黄先赤商议，双方均同意上述花炮产品由黄先赤用于抵偿欠案外人刘成香的货款，而卢伟林提供的借款100000元由黄先赤另行偿还，故而黄先赤于当日向卢伟林出具内容为“今借到卢伟林现金人民币拾万元整（100000元）借款人：黄先赤身份证号……”的借条1份。黄先赤出具借条后未还款，卢伟林遂诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行账户交易明细、发货单等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢伟林与黄先赤达成借款合意后，由卢伟林向其妻胡桃文提供了借款，继而黄先赤出具了借条，双方之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，均应全面履行合同义务。卢伟林履行了提供借款的义务，黄先赤应当履行及时还款的义务。对于黄先赤辩称应以花炮产品折抵本案欠款的辩解意见，因本案借条系黄先赤与卢伟林就花炮产品抵偿欠他人货款一事达成一致意见后出具，亦系黄先赤的真实意思表示，现黄先赤欲推翻该约定与诚信原则明显相悖，故对黄先赤的该点辩解意见，本院不予采纳。故对于卢伟林要求黄先赤偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在黄先赤、胡桃文夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活；款项亦由卢伟林直接付给胡桃文，故应认定为夫妻共同债务，胡桃文应与黄先赤对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：黄先赤、胡桃文于本判决生效之日起七日内共同偿还卢伟林借款本金100000元，且相互承担连带清偿责任。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由黄先赤、胡桃文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月十日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执148号之一申请执行人:陈帅，男，1985年9月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:叶海江，男，1987年11月8日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人陈帅与被执行人叶海江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5515号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈帅向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为借款本金18725元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费134元、执行费181元。执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人叶海江发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶海江报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶海江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶海江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人叶海江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶海江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶海江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈帅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶海江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执148号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年六月五日书记员  刘湖生
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申956号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨亮，男，1987年5月1日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马婕，女，1989年10月25日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周翠兰，女，1954年5月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨亮、马婕、周翠兰商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨万红，女，汉族，1969年2月19日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳禾源房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。再审申请人杨万红因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，信阳市中级人民法院于2020年6月5日对本案已裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查杨万红的再审申请。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年六月十一日书记员  李琪媛
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3157号申请执行人：杜小亚，男性，1978年12月06出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：马琳，女性，1978年06月14出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行杜小亚与马琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人马琳的银行存款250000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年六月十六日书记员  高 爽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执702号 申请执行人:林美香，女，1976年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林锦良，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人林美香与被执行人林锦良婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人以林锦良已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执702号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  蔡少鹏
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0711执195-1号申请执行人：铜陵丰泽建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市桂家湖，统一社会信用代码为91340700798132466P（1-1）。法定代表人：石玉伟，该公司董事长。被执行人：方玉华，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行铜陵丰泽建材科技有限公司与方玉华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方玉华银行存款52040.11元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇二〇年六月三十日书记员  阮宏芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1288号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃爱莲，女，壮族，1962年8月28日出生，住广西壮族自治区龙州县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄婵，女，壮族，1986年8月23日出生，住广西壮族自治区龙州县。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：覃汉斌，男，壮族，1960年5月11日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西农垦龙北农场有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇连城南路**。 法定代表人：王华宁，董事长。 委托诉讼代理人：陈乾，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁莎莎，广西东方意远律师事务所实习律师。 再审申请人覃爱莲、黄婵因与被申请人广西农垦龙北农场有限公司（以下简称龙北农场）农业承包合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃爱莲、黄婵申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.龙北农场单方面解除劳动关系不合法，二审认定黄敏未在规定时间内与龙北农场签订劳动合同没有事实依据，龙北农场与黄敏一直存在事实劳动关系；2.黄敏与龙北农场签订的承包合同和两份《龙北总场产业结构调整合作协议书》是代表家庭签订的，该土地收益金应为全家共有，黄婵作为农场职工子女，有继承权；3.龙北农场为谋取利益，将农场与黄敏的土地承包改为租赁方式，两份《龙北总场产业结构调整合作协议书》应视为无效合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项，请求再审本案。 龙北农场辩称，1.二审判决对《龙北农场产业结构调整合作协议书》的性质认定正确，适用法律无误，本案不存在适用法律错误的问题；2.龙北农场与黄敏的劳动关系与本案纠纷无关，本案不存在基本事实缺乏证据证明的问题；3.本案不存在主要证据是伪造以及未经质证的情形，该再审申请事由没有事实依据；4.涉案合作协议书符合农垦系统自身特点和经营体制发展方向，龙北农场与黄敏签订协议是平等自愿签订，不存在欺骗职工签约；5.涉案合作协议具有人身依附性，自黄敏死亡后自动终止，收益金不属于遗产，覃爱莲、黄婵不能继承。综上，再审申请人的再审申请事由不符合法定应当再审的情形，部分诉求与本案无关且已另案处理，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。覃爱莲、黄婵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项申请再审本案，本院重点审查二审判决认定事实的主要证据是否存在伪造或未经质证情形，认定的基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误。 关于二审判决认定事实的主要证据是否存在伪造或未经质证情形。覃爱莲、黄婵主张《关于终止陆丽秋等61名同志劳动合同的通知》未在职工大会上宣布和公示，龙北农场没有相关会议记录，且该通知未书面或口头送达黄敏，应为无效证据，二审判决不应采信该证据认定龙北农场终止了黄敏的劳动合同。对此，本院认为，该通知经一审法院组织质证，且盖有“广西农垦国有龙北农场”公章及档案保管印章，再审申请人覃爱莲、黄婵未能提供充分的证据证实该通知系伪造，二审判决认可该通知的真实性，并无不当。再审申请人覃爱莲、黄婵申请再审时未明确提出哪些证据未经质证，经本院核实，一、二审法院依法组织当事人进行了举证质证，有庭审笔录为证。覃爱莲、黄婵提出的上述主张与事实不符，本院不予采信。 关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。覃爱莲、黄婵主张二审判决认定黄敏未在规定时间内与龙北农场签订劳动合同，龙北农场解除与黄敏劳动关系，以及黄敏以个人名义与龙北农场签订《龙北总场产业结构调整合作协议书》的事实缺乏证据证明，属于认定事实不清，解除劳动关系违法。对此本院认为，首先，覃爱莲、黄婵提起本案诉讼，以2014年及2015年黄敏与广西农垦国有龙北总场（2018年更名为广西农垦龙北农场有限公司，即本案被申请人龙北农场）签订《龙北总场产业结构调整合作协议书》，约定龙北农场向黄敏支付每年650元/亩的土地合作项目收益金至其法定退休之月止为由，诉请判令龙北农场向覃爱莲、黄婵支付自黄敏病故后至法定退休期间的土地收益金。本案基本事实主要涉及《龙北总场产业结构调整合作协议书》的约定及性质，而龙北农场与黄敏解除劳动关系是否属于违法解除不是本案审理的焦点问题，且龙北农场于2004年9月10日作出《关于终止陆丽秋等61名同志劳动合同的通知》后，仍按照《龙北总场产业结构调整合作协议书》的约定支付土地收益金至2017年，由此可知，龙北农场是否解除与黄敏的劳动关系，以及解除劳动合同是否违法的事实均不影响黄敏依据《龙北总场产业结构调整合作协议书》获得土地收益金。其次，2014年、2015年《龙北总场产业结构调整合作协议书》的甲方为“广西农垦国有龙北总场”，乙方为黄敏，约定黄敏将其承包（租赁）的国有土地1.9亩交由龙北农场开展产业结构调整规模经营，龙北农场支付收益金至黄敏享受法定退休之月止。签订协议的主体，以及协议约定的权利义务均不涉及黄敏的家庭成员，且再审申请人覃爱莲、黄婵未能提交证据证明黄敏代表家庭与龙北农场签订上述协议，故其提出二审判决认定事实缺乏证据证明的事由，本院不予采信。 关于原审判决适用法律是否确有错误。再审申请人覃爱莲、黄婵主张二审判决认定《龙北总场产业结构调整合作协议书》有效以及否定其享有土地收益金的继承权，属于适用法律错误，判决结果不当。本院认为，覃爱莲、黄婵主张上述协议无效的理由是龙北农场为谋取利益将与黄敏的土地承包关系改为租赁方式，但其未能提交证据证明上述协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致协议无效的情形，且其提出协议无效的主张与其请求龙北农场依据协议继续支付土地合作项目收益金相矛盾。对覃爱莲、黄婵提出《龙北总场产业结构调整合作协议书》无效的主张，本院不予支持。2014年、2015年，龙北农场与黄敏签订两份《龙北总场产业结构调整合作协议书》，约定黄敏将其承包（租赁）的土地交由龙北农场开展产业结构调整规模经营，龙北农场向黄敏发放土地合作项目收益金，直至黄敏法定退休之月止，协议还对黄敏的再就业安置和社会养老保险的缴纳等事项进行了约定，说明双方签订两份协议的条款具有人身属性。据此可知，该两份合作协议具有人身关系依附性质，协议约定的土地合作项目收益金依法不属于遗产的内容。合作协议因黄敏离世而终止，而覃爱莲、黄婵并非合同相对人，其主张龙北农场继续履行该合作协议缺乏事实和法律依据，二审判决据此驳回其诉讼请求，适用法律正确，裁判结果并无不当。 综上，覃爱莲、黄婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人覃爱莲、黄婵的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 蒋新江 审 判 员 熊 梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 赵小柳
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终805号上诉人（一审被告）：许昌大酒店有限责任公司，住所地许昌市七一路**。法定代表人：王艳丽，任总经理。委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南万朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振凯，河南万朋律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：张建安，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告：王婧，女，1991年4月23日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人许昌大酒店有限责任公司因与被上诉人张建安、一审被告王婧买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初9288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人许昌大酒店有限责任公司的上诉请求：1.请求依法判决撤销魏都区人民法院（2019）豫1002民初9288号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人购买食材有严格收货程序制度，被上诉人提供的证据不能证明其主张，被上诉人提供的供货清单、帐表均系单方制作，没有上诉人方收货人员签字。一审认定事实错误，举证责任分配错误。被上诉人张建安辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。许昌大酒店有限责任公司确实欠我134779元没有支付，应当驳回上诉人的上诉。被上诉人张建安向一审法院起诉请求：1.立即支付菜款134779元，并支付利息（自起诉之日起至菜款支付完毕之日止按年利率6%计算）；2.该案诉讼费用由许昌大酒店有限责任公司和王婧承担。一审法院认定事实：张建安长期从事蔬菜等批发销售。2017年4月起，经许昌大酒店有限责任公司工作人员王婧介绍，张建安向许昌大酒店有限责任公司供应蔬菜，由王婧通过微信或电话方式向张建安下清单，张建安将货物送到许昌大酒店有限责任公司，并制作供货清单，王婧以微信支付方式不定期支付货款。后经核算，截止2018年9月，累计拖欠货款134779元，经催要未果，形成该案诉讼。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。该案中双方当事人应按照诚信原则，实际履行合同义务。为查明案件事实，经法庭传唤，王婧未在期限内接受询问。张建安与许昌大酒店有限责任公司未签订书面合同，未对货物的支付时间、条件进行约定，亦未对货款作出书面结算。但张建安长期向许昌大酒店有限责任公司供应货物，提供有完整、连续的供货清单、帐表等，并对合同的实际履行包括货物交付、货款支付、货款结算等事实进行陈述、举证，综合本案的实际情况、行业习惯、双方举证等，张建安提供的供货清单、帐表可以作为货款结算的依据，故对张建安主张拖欠货款134779元的事实，该院予以认定。双方未对支付期限进行明确约定，根据双方交易习惯，为不定期支付，张建安请求许昌大酒店有限责任公司支付拖欠货款134779元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。逾期付款，应承担逾期付款损失，张建安主张的逾期付款损失应自诉讼之日即2019年12月9日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。许昌大酒店有限责任公司作为收货方，对货款的支付承担举证责任，应提供张建安主张的供货期间许昌大酒店有限责任公司对于蔬菜相关货物采购、货款支付、内部规定等充分的证据材料，其仅以供货清单未有人员签字及公司内部制度为由进行抗辩，依据不足，该院对其抗辩意见不予采信。关于王婧是否承担民事责任。本案合同相对方为张建安和许昌大酒店有限责任公司，王婧作为许昌大酒店有限责任公司工作人员，对于购买蔬菜系履行职务行为，不承担该案的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、许昌大酒店有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付张建安货款134779元，并支付逾期付款损失（以134779元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年12月9日起计算至实际付清之日止的利息）；二、驳回张建安的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人张建安虽未与许昌大酒店有限责任公司签订书面合同，双方当事人亦未对货款进行书面结算，但张建安长期向上诉人许昌大酒店有限责任公司供应货物，并且提供有完整、连续的供货清单、帐表等，并能对合同的实际履行包括货物交付、货款支付、货款结算等事实进行合理陈述与举证，能够形成完整的证据链条。综合本案的实际情形、行业习惯、双方提供的证据等，张建安提供的供货清单、帐表可以作为货款结算的依据，上诉人许昌大酒店有限责任公司拖欠被上诉人张建安货款134779元的事实成立。故，一审判决并无不当。综上所述，上诉人许昌大酒店有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2996元由上诉人许昌大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年六月四日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢230号 被执行人：彭成柱，男，1962年12月2日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 本院作出的（2017）川1681刑初90号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人彭成柱至今未按生效判决向本院缴纳罚金10,000元，现查询到被执行人银行帐户有存款，本院于2020年6月9日依法立案恢复执行963.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人彭成柱名下的银行存款及收入963.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 睿
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢77号申请执行人卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王利，联社理事长。被执行人河南新乡焦煤矿业投资有限公司，住所地新乡市红旗区平原路****。关于卫辉市农村信用合作联社申请执行河南新乡焦煤矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。分别于2020年4月16日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆等登记信息。2019年8月14日对被执行人已被我院查封的地磅一台、电机一台、天车一台、仓库内物资进行拍卖、变卖，均已流拍，无人竞买。申请执行人不同意以物抵债。2020年6月4日对被执行人限制其高消费。2020年4月17日对申请执行人进行约谈，将我院的执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产或线索，亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月四日书记员  牛嘉珂
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3878号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：肖建军，女，汉族，1978年10月28日出生，住长沙市望城区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告肖建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告肖建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、肖建军立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款29684.63元（其中本金12847.48元，利息16837.15元，违约金0元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、肖建军承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。肖建军未作答辩。经审理认定：2014年10月28日，肖建军填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇;未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1~90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。农商行审核后向肖建军发放账号为6229********信用卡一张。后肖建军使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2014年5月11日，最后透支消费应还款时间为2014年6月9日，后肖建军于2017年1月24日起陆续共计还款27800元，根据双方的约定该部分还款应先抵扣本金，故截至2017年7月2日，肖建军尚欠本金1501元，肖建军应予偿还。农商行自愿调整利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从2017年7月3日起计算至欠款清偿之日，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告肖建军于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金1501元；二、限被告肖建军于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2017年7月3日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，减半收取271元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司承担200元，由被告肖建军承担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2001号原告：简浩，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************。被告：吴镇强，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告简浩与被告吴镇强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告简浩到庭参加诉讼，被告吴镇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简浩向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同，判令被告向与原告偿还借款18000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学关系，被告因各种原因向原告借款，原告通过支付宝及微信向被告出借33958元。出借后，原告通过电话和微信催还，但被告仅清偿部分借款。经双方核算，被告仍欠原告借款18800元，双方并签订《借条》，记载被告欠款18800元。原告称碍于情面，将还款日期约定为2023年1月1日。后来，原告在与被告沟通过程中主张2019年底前提前还款。被告于2019年3月12日还款800元，至今被告欠款18000元。原告与被告多次电话催款，但被告没有归还。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。原告简浩对其诉请提交的证据有：1、《借条》一份；2、支付宝电子回单记录一份；3、支付宝月份记录一份；4、微信转账记录一份；5、通话记录、微信聊天记录一份。被告吴镇强辩称：确认有借款18000元，但应按借款合同约定的时间归还借款。被告吴镇强为其辩称提交证据有：1、微信聊天记录一份；2、电话通话清单一份。本院经审理认定事实如下：被告吴镇强与原告简浩是同学关系，被告向原告借款，原告称其向被告出借33958元，被告截至2019年1月6日清偿了部分借款。原告持有一份《借条》，记载被告欠款18800元，还款日期约定为2023年1月1日，但《借条》没有记载签订时间。2019年3月12日，被告还款800元，至今尚欠原告借款18000元。被告对欠款事实予以确认，但主张应当按照双方约定的借款期间还款。原告主张被告应当按照微信及电话承诺提前还款。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告简浩与被告吴镇强之间存在民间借贷关系，本案争议的焦点：1、被告有否承诺提前还款；2、原告主张被告提前还款理由是否成立；3、是否解除双方签订的《借条》。关于双方的争议分析如下：关于被告有否承诺提前还款的争议。原、被告签订的《借条》没有标记签订时间，原告主张2019年6月1日签订，被告不记得具体签订时间，在原、被告均没有证据提交的情况下，本院认为，应当采信原告主张。关于被告是否承诺提前还款，应当从以下几个方面进行分析：1、被告在庭审否认承诺提前货款，因此原告主张被告承诺提前还款的意思存疑；2、原告提交的2019年12月31日上午10点05分，以及中午12点的微信聊天记录，微信聊天的内容只是记录双方磋商借款归还的问题，没有记录被告提前还款的明确的意思表示，没有记录双方确认具体提前还款的时间，因此，该证据无法证明被告作出提前还款的意思表示；3、原、被告在《借条》中约定了还款时间为2023年1月1日，该约定按原告指出的签订时间，借款期间为4年，并没有明显不合理；4、原告指出双方有口头约定提前还款，但没有签订书面协议确认，在没有补充协议的情况下，书证《借条》的证明效力优于其他证据。本院认为，本案借款期间应当按照《借条》记载的还款日期2023年1月1日。综上分析，本案被告没有作出提前还款的真实意思表示，借款还款时间为2023年1月1日。关于原告主张被告提前还款理由是否成立的争议。对于该争议分析如下：1、《借条》的订立是在双方自愿、平等的基础上签订，双方应当遵守合同约定；2、依据原告提交的证据，反映原告是一直处于催告、磋商的方式，要求被告还款，没有提出具体的原因要求被告提前还款；3、原告主张被告提前还款，但原告与被告签订的《借条》，没有出现《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十三条、第五十四条指出没有订立合同能力、合同无效情形、可变更撤销合同的情况，因此《借条》合法有效，未经双方合意或法定情况，不能更改和撤销。综上分析，原告主张被告提前还款理由不成立。关于双方解除借款合同的争议。原告主张解除《借条》，被告不予同意。《借条》的订立是在双方自愿、平等的基础上签订，双方应当遵守诚实信用的原则，严格按照《借条》约定的条款行使权利和履行义务。本案《借条》约定的借款还款时间为2023年1月1日，原告起诉之日借款没有到归还时间，因此，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告诉求理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告简浩的全部诉讼请求。案件受理费125元，由原告简浩负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇二〇年六月二十九日书记员  陈妹妹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初168号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人韩先飞,男,1984年7月10日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2016年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元,2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年1月23日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年2月25日,经芜湖市镜湖区人民检察院批准,由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕,现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2020）1039号起诉书指控被告人韩先飞犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人韩先飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月20日晚22时许,被告人韩先飞以非法占有为目的,在本市镜湖区左岸生活小区Ｄ区停车场内,通过拉车门的方式打开皖Ｂ×××××林肯ＳＵＶ汽车,秘密窃取了该车后备箱内的六瓶五粮液白酒、三条软盒中华香烟、两条贵烟、两盒猴魁茶叶。经鉴定,能够鉴定出价格的被盗财物价值共计人民币8671.4元（其中,五粮液白酒每瓶价值人民币970元、软盒中华香烟每条价值人民币583元、贵烟每条价值人民币551.2元）。 被告人韩先飞将其中三瓶五粮液白酒、三条软盒中华香烟、两条贵烟出售,获利人民币4740元。将另三瓶五粮液白酒自行使用。将两盒猴魁茶叶藏匿于其租住地。 2020年1月22日,被告人韩先飞在本市镜湖区后家山头小区附近被公安机关抓获。 2020年3月13日,公安机关将扣押的人民币2500元、两盒猴魁茶叶发还被害人胡某。 公诉机关认为，被告人韩先飞以非法占有为目的,窃取他人财物,价值人民币8671.4元,数额较大,其行为构成盗窃罪。被告人韩先飞案发后如实供述其犯罪事实,系坦白,可酌情从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实愿意接受处罚,应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处罚；建议判处被告人韩先飞六个月至一年有期徒刑，并处一定数额的罚金。公诉机关提交了被害人胡某的陈述、证人张某、董某的证言、被告人韩先飞的供述与辩解、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实。 被告人韩先飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩先飞的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩先飞到案后能如实供述犯罪事实，并自愿接受处罚，本院对其从轻从宽处罚；被盗部分财物已由公安发还被害人，本院予以酌情从轻处罚；被告人韩先飞曾因犯罪被判刑，该情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩先飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人韩先飞继续退出违法所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周卫华 二〇二〇年六月九日 书记员  周敏溦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，。或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤53刑终97号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭伟，男，1986年10月10日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广东省罗定市*************。曾因犯盗窃罪于2015年12月29日被罗定市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2016年6月26日刑满释放，又因犯盗窃罪于2017年3月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年5月18日刑满释放。因本案于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人彭伟犯抢夺罪一案，于2020年4月1日作出（2020）粤5381刑初40号刑事判决：被告人彭伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人彭伟对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人彭伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人彭伟犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人彭伟在本院二审审理期间请求撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭伟撤回上诉。罗定市人民法院（2020）粤5381刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊正良审 判 员 罗 杰审 判 员 曾勇辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张泽钦书 记 员 陈思敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执34号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行，住所地环江县思恩镇桥东路**，统一社会信用代码：91451226708721495Q。 负责人覃祖电，该行行长。 被执行人覃雯妮，女，1982年11月3日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行（以下简称工行环江县支行）与被执行人覃雯妮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）桂1226民初1079号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人覃雯妮拒不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为：（2020）桂1226执34号。申请执行标的为信用卡透支本金20933.89元，利息14577.58元，违约金11927.99元，共计47439.46元（利息违约金计暂算至2019年7月31日）以及相应的逾期利息。 在执行过程中查明，被执行人名下位于环江毛南族自治县思恩镇桥东路（水岸华府）2幢5单元501号房产因另案已被本院查封（该房产设有抵押，抵押金额65万元）尚在处置中，另查明，被执行人覃雯妮在广西鑫达保安押运服务有限公司河池市分公司月工资收入平均约3505元，本院作出裁定依法扣留被执行人覃雯妮月工资收入2000元以及相应的奖金用于清偿案件债务，考虑到被执行人目前暂无其他可供执行财产，且扣被执行人工资时间较长，经向申请执行人释名后，其表示同意终结（2020）1226执34号案的执行，对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执34号案的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦立春 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1632号原告:中山市科倍隆塑料有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：方某1。被告：佛山市乐阳贝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****富安工业区28-2号地块二座402单元之2。法定代表人：梁某1。原告中山市科倍隆塑料有限公司与被告佛山市乐阳贝电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告中山市科倍隆塑料有限公司的法定代表人方某1到庭参加诉讼，被告佛山市乐阳贝电器有限公司经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市科倍隆塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款13200元及逾期付款滞纳金（自2019年4月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止,暂计至2019年12月19日为2112元）;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月17日分两次向原告采购采购改性塑料,品名为高光PP-182，黑色BK2007，原告已交付货物，价值总计21200元。被告购货后，于2018年12月31日支付货款5000元，2019年4月13日支付货款3000元，余下货款13200元被告至今未付。原告经多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告中山市科倍隆塑料有限公司对其诉请提交的证据有：、1、网上银行电子回单一张；2、微信转账记录一份；2、中山市科倍隆塑料有限公司销售出库单销售出库单两张。被告佛山市乐阳贝电器有限公司未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市科倍隆塑料有限公司与被告佛山市乐阳贝电器有限公司自2019年4月17日开始发生交易来往，被告向原告购买改性塑料，双方没有签订买卖合同，交付方式由原告送货上门，送货单上记载了具体的品名为高光PP-182，黑色BK2007的改性塑料，并记录了规格、数量、单价。原告举证中山市科倍隆塑料有限公司销售出库单两张，证明被告向原告购买改性塑料，交易金额合计21200元。原告举证网上银行电子回单及微信转账记录，证明被告于2018年12月31日支付货款5000元，2019年4月13日支付货款3000元。原告认为被告至今尚欠货款13200元未付，经多次催收，未果。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告中山市科倍隆塑料有限公司于2020年3月31日核准变更登记为中山市科倍隆工程塑料有限公司。本院认为，原告中山市科倍隆塑料有限公司与被告佛山市乐阳贝电器有限公司之间存在买卖合同关系，关于本案事实的认定分析如下：关于货款数额的问题。原告举证中山市科倍隆塑料有限公司销售出库单，证明了原、被告双方有发生买卖交易的事实，该证据有被告法定代表人梁某1在客户签收栏签收，销售出库单记载双方交易的金额为21200元。原告举证网上银行电子回单及微信转账记录，证明被告支付原告部分货款合计8000元。从上述证据反映，原、被告买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告对此亦未出庭应诉提出异议。综上，本院认为被告应向原告承担支付货款13200元的责任。关于利息的问题，原、被告双方未约定利息或滞纳金，现原告主张被告自2019年4月14日起按月利率2%计算逾期付款滞纳金至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告主张的逾期付款滞纳金调整为从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告佛山市乐阳贝电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市乐阳贝电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市科倍隆塑料有限公司支付货款13200元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市科倍隆塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告中山市科倍隆塑料有限公司负担25元，被告佛山市乐阳贝电器有限公司负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二〇年六月十九日书记员  陈妹妹黄湛洪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更423号 罪犯林德良，男，1975年9月20日出生于台湾省台北县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年11月5日作出厦刑初刑事判决，认定被告人林德良犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）闽刑执字第445号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年1月3日作出（2017）闽05刑更1421号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月25日起至2036年9月24日止），剥夺政治权利十年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林德良予以减刑七个月，剥夺政治权利十年不变，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林德良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3820.5分，表扬6次。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币4300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林德良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项和月均消费484.35元的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林德良减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月25日起至2036年4月24日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保92号 本院受理鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司薛家湾支行与高广军诉前财产保全一案中，本院于2020年6月8日冻结了被申请人高广军在鄂尔多斯农村商业银行薛家湾支行账号为62×××64账户存款633994.8元，该被保全标的到期时间为2021年6月8日，本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月十一日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终934号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。地址：河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。法定代表人：李艳琦，任公司经理。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许联刚，男，1973年11月17日出生，汉族，山西省平顺县人，个体运输户，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨广西，男，1975年8月23日出生，汉族，河南省清丰县人，个体运输户，现住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：清丰县浩森物流运输有限公司。住址：河南省濮阳市清丰县北二环与清苏路交叉口东北角。法定代表人：冯叶闯，任公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许联刚、杨广西、清丰县浩森物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉请求：请求依法判令上诉人少赔偿损失24000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：根据双方保险条款约定，停运损失等间接损失保险人不应当承担。被上诉人许联刚答辩称：上诉人理由不能成立，停运损失属于赔偿范围，应当由保险公司赔偿。被上诉人许联刚向一审法院提出诉讼请求：1、请判令三被告赔偿原告财产损失80735元人民币；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定：2019年7月9日16时30分许，杨广西驾驶×××（×××）重型半挂牵引车，沿省道324线由东向西行驶至长治市××县段时，与对向许联刚驾驶的×××（该车辆挂靠于平顺迪坤公司名下）号中型普通客车相撞，造成许联刚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月12日山西省平顺县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，当事人杨广西与对面来车有会车可能时超车，根据《中华人民共和国道路交通法》第四十三条第二项之规定，应负事故全部责任；当事人许联刚无责任。2020年1月14日鉴定机构对×××受损车辆进行损失评估鉴定，期间停运。本次事故发生时，杨广西驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元。事故发生后，被告保险公司已给付原告2000元。一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产和人身权益的，应承担赔偿损失的侵权责任。本案中，被告杨广西在本次事故中负事故全部责任，其驾驶×××（×××）重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业第三责任险，作为承保机构，依法应当对本次事故给原告造成的车辆损失及停运损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案中，原告驾驶的×××在本次事故中经鉴定车辆损失金额为31498元；另外，原告驾驶的×××中型普通客车在平顺迪坤公司处挂靠营运，属于营运性车辆。本院综合考虑原告的运营成本、运营能力、近期平均利润及原告车辆由于重新鉴定无法及时维修运营6个月之久等客观情况，酌情认定原告因交通事故所产生的停运损失为24000元；以上损失共计55498元。本案原告的损失，被告保险公司能够足额赔偿，故被告杨广西、运输公司不负民事赔偿责任。扣除保险公司已给付原告2000元，还应赔付原告53498元。综上所述，原告请求三被告应当赔偿其车辆停运损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项；第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许联刚保险金53498元；二、驳回原告许联刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取909元，由原告许联刚负担307元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担602元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于交通事故损失范围，应当由侵权人予以赔偿。上诉人作为承保侵权人车辆交强险以及商业三者责任险的保险公司，应当在责任限额内承担保险赔偿责任，上诉人所诉其在商业三者险范围内免责的请求因其未提供相关保险条款以及针对该条款向投保人、被保险人进行明确说明义务的证据，故对其停运损失免责的请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年六月十日书记员 李 茜
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1033民初216号原告：史某1，男，1975年5月2日生，汉族，住蒲县。委托诉讼代理人：史某2，女，1969年12月6日，汉族，住山西省侯马市，系史某1姐姐。被告：刘某某，男，1966年8月3日生，汉族，住蒲县。原告史某1与被告刘元珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1的委托诉讼代理人史某2、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款3万元及迟延给付利息（利息按中国人民银行利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月份，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元人民币，并向原告出具欠条一张，欠条中明确载明：今欠到史某1现金叁万元整，到2018年12月份之前付清。时至今日，已长达一年零四个月之久，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予给付，原告无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘某某辩称：原告的诉讼涉嫌虚假诉讼，应依法追究其法律责任。首先被告从来没有给原告出具过借条，至于原、被告之间有过债权债务关系是事实，但被告已经按原告的要求打入其指定的账户，债权债务已经全部结清。还完账后，多次索要为原告出具的条据，原告每次都说条据找不见了，从现在的情况看，原告不给被告已经结清的条据，其目的是为了敲诈勒索，望法庭依法查证。本院经审理查明如下事实：原、被告之间系同乡关系。原告在被告处租赁房屋做足浴生意，因生意不景气停止经营。2018年10月16日双方经结算，被告尚欠原告3万元，被告出具欠据一份，承诺12月份之前付清。2018年11月19日，被告按原告指定的账户即史某1儿子史校铭名下，通过中国银行自助柜机打入5000元，又于2019年1月6日，按原告指定的账户即史丽红名下，通过山西省农村信用社打入25000元，被告认为已经与原告结清，但原告不给被告欠条，原告对打入5000元不持异议，对打入的25000元不予认可，称其不认识史丽红。以上事实有原告提供的证据：借据1份；有被告提供的证据：中国银行转账记录1份，山西省农村信用社回单1份以及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告双方于2018年结算后，被告尚欠原告3万元是事实，但被告有证据证明已于2018年11月19日和2019年1月6日分两笔打入原告指定的账户，被告已履行完毕自己的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。原告对打入史丽红名下25000元，称其不认识史丽红，但该举证责任在原告方，原告没有证据证明或不能作出合理说明，应承担举证不能的法律后果，故原告的辩论意见，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告史某1的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告史某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  何俊兰二〇二〇年六月二十三日书记员  赵静静
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执931号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：林国科，男，汉族，1995年08月21日出生，地址：广东省廉江市。 廉江市人民法院与林国科罚金一案，（2019）粤0881刑初874号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付3000元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年六月二十四日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5647号 申请人：黄海，男，1960年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟锋，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：林傚初（曾用名:林效初），男，1955年11月11日出生，汉族，住南宁市。 申请人黄海与被申请人林傚初(曾用名:林效初)民间借贷纠纷一案，申请人黄海于2020年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林傚初(曾用名:林效初)名下价值人民币549200元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司出具保险金额为549200元的保单保函【保险单号：6051109046020200000156】，为申请人黄海提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄海的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林傚初(曾用名:林效初)名下价值人民币549200元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  程倩明
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终642号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王武成，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省梓潼县********，公民身份号码510************116。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人王武成责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初41号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终637、639、641-661号的23个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  唐子晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47761号原告：钟彦臣，女，1979年9月27日出生，汉族，xxx，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：童玲，女，1979年12月3日出生，汉族，xxx，住南昌市青云谱区，公民身份号码×××。原告钟彦臣与被告童玲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟彦臣、被告童玲2019年9月10日到庭参加了诉讼；原告钟彦臣2020年6月19日到庭参加了诉讼，被告童玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理完毕。钟彦臣向本院提出诉讼请求，请求判令童玲：1、解除双方签订的偿还货款协议；2、偿还欠款174900元并支付利息（以174900元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的标准，自2014年6月1日起计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，因业务关系，钟彦臣通过自己及丈夫的银行账户向童玲转账250000元作为预付货款，由其联系厂商发货。童玲收到货款后，开始联系厂商发货，但仅发了一部分货物后便声称厂商倒闭，结算余款180000元由其占用，迟迟不予退还。后几经协商，童玲要求钟彦臣减少30000元，承诺分期偿还。钟彦臣与童玲于2017年2月26日协商一致，达成以下还款协议：童玲每月还款2500元，共还5年，共计60个月，总计150000元，起始时间2017年7月1日，终止时间2022年6月30日。但还款协议签订后，童玲并未按约定金额和期限履行还款义务。钟彦臣多次催要，童玲均拒绝还款。钟彦臣认为，童玲代钟彦臣联系发货，童玲应交付相应的货物，但童玲只交付部分货物，其余货款被其挪用。后双方达成还款协议。钟彦臣与童玲之间签订的还款协议系双方的真实意思表示，合法有效。童玲应按照协议约定的金额和时间履行还款义务。童玲至今未按照双方约定履行分期还款义务，已构成预期违约。根据《合同法》第九十四条，现童玲未按照约定履行分期还款义务，且以其行为表明在履行期限到来后将不可能履行协议，故作为债权人的钟彦臣有权解除该还款协议，要求童玲一次性还款174900元，并承担违约责任，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍支付逾期还款的利息。童玲答辩称，不同意钟彦臣的上述请求，要求法院予以驳回。钟彦臣诉请没有法律依据，所述与事实不符。我与钟彦臣是合作关系，不存在给钟彦臣发货的情况，我也不欠钟彦臣款项。我基于对钟彦臣的同情，2017年2月26日我与钟彦臣达成协议，同意还款15万元，还押了价值近8万元的玉坠。2017年7月我因生病需要做手术，钟彦臣及其家人对我和家人进行威胁、调查相关信息，给我方造成名誉和精神上的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，钟彦臣与童玲签订合作协议二份，载明双方各出资25万元作为进货货款，资金由童玲保管。童玲认可其收到钟彦臣的出资25万元。2017年2月26日，钟彦臣与童玲签订还款协议，载明：童玲同意每个月还款2500元，共还5年，总计15万元，起始时间2017年7月1日，终止时间2022年6月30日止，收款人为钟彦臣。同日，钟彦臣出具收条，载明“钟彦臣收童玲玉吊坠一块（含玉石、证书、标签）证书号-xxx，翡翠（A货）吊坠。待童玲5年之内还清15万元之后归还。”钟彦臣认可翡翠吊坠现存于其处。钟彦臣向童玲送达解除协议通知书，协议书载明，因童玲未按照约定履行分期还款义务，双方于2017年2月26日签订的还款协议正式解除。要求童玲立即还款15万元，并承担违约责任。庭审中，童玲称其于2018年1月29日通过微信收到上述通知书，并向钟彦臣表示不同意解除协议,钟彦臣认可收到童玲不同意解除协议的微信。庭审中，童玲认可其未依据还款协议向钟彦臣还款，称自己生病需要暂缓还款，并且其受到钟彦臣及家属的威胁。童玲未提交证据证明该主张。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。钟彦臣与童玲签订还款协议，为双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行各自义务。童玲自签订还款协议后一直未能履行还款义务，现钟彦臣主张解除该还款协议，有事实及法律依据，本院依法予以支持，童玲应当依据还款协议偿还钟彦臣15万元。现钟彦臣要求童玲偿还174900元，但该金额双方未在还款协议中载明，且钟彦臣未提交证据证明童玲曾认可欠付该金额的证据，故本院对钟彦臣的该项诉讼请求的合理部分予以支持，超不部分不予支持。双方还款协议解除后，基于还款协议童玲存放在钟彦臣处的翡翠吊坠一块，钟彦臣应予返还。童玲未依据还款协议履行还款行为，属于违约行为，的确给钟彦臣造成了利息损失，但钟彦臣要求其自2014年6月1日起支付银行同期贷款利率4倍的利息，无事实和法律依据，本院予以调整。关于童玲的相关答辩意见，因其未提交相关证据证明其主张，且无相关法律依据，本院不再一一论述，均不予采信。本案第二次庭审，童玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除钟彦臣与童玲于2017年2月26日签订的《还款协议》；二、童玲于本判决生效后十日内归还钟彦臣15万元及利息（以15万元为基数，自2017年2月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；以15万元为基数，自2019年8月20日起算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、钟彦臣于本判决生效后十日内归还童玲证书号为xxx的翡翠（A货）吊坠一块；四、驳回钟彦臣的其他诉讼请求。如果童玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元（钟彦臣已预交），由钟彦臣负担541元（已交纳），由童玲负担3257元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王俊淑
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梧州市城大房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇民安路**。 法定代表人：黄展荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫孔兴，男，1977年10月29日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱建萍，女，1982年10月14日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人梧州市城大房地产开发有限公司因与被申请人莫孔兴、邱建萍排除妨害纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梧州市城大房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 张 芳 二〇二〇年六月二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 梁新华
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执287号本院在执行申请执行人郑军与被执行人刘红锦、天津锦利程包装有限公司、天津汇锦集团有限公司、彭艳玲、马瑞良、王金富、彭玉江、刘继元民间借贷纠纷执行一案，被执行人刘红锦、天津锦利程包装有限公司、天津汇锦集团有限公司、彭艳玲、马瑞良、王金富、彭玉江、刘继元已履行完毕生效法律文书书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执287号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年六月十六日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初990号原告：李凤琴，女，1957年1月12日出生，汉族，住六盘水市盘州市。原告：蔡宁，女，1985年5月13日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号码15202201411231479。被告：六盘水海联商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山西路海鑫商业广场**楼**，统一社会信用代码91520201670743380Q。法定代表人：秦三冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告蔡宁、李凤琴与被告六盘水海联商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤琴及二原告的委托诉讼代理人蒋菊、被告六盘水海联商贸有限公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宁、李凤琴向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于2008年12月22日签订的《海鑫商业广场委托合同》继续履行；2、判决被告向原告支付2019年4月1日至2020年3月31日的收益金22765元，从2020年4月1日起，按每年22765元向原告支付收益金至2024年3月31日止：3、判决被告向原告支付2019年4月1日至2020年3月31日的违约金1669元，自2020年4月1日起，按日万分之二向原告支付违约金至所有债务履行完毕为止，以上共计24434元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《海鑫商业广场委托合同》，原告将其所有的坐落于钟山区的商铺（建筑面积18.91平方米）委托被告招商、出租，原告收取相应收益。合同约定：“委托期限自2008年12月31日至2024年3月31日止，乙方承诺在前述委托期限内，该商铺2019年4月1日至2024年3月31日的年收益为22765元。商铺收益支付方式：采取半年支付一次的形式支付。支付时间：每年3月31日（支付4月ｌ日至9月31日期间半年的收益）和每年9月31日（支付10月1日至次年3月31日期间半年的收益）。违约责任：如乙方超过15日仍未支付给甲方，乙方应按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金”。合同签订后，双方按合同履行，被告支付给原告至2019年3月31日的收益金，但在2019年4月1日之后收益金被告再未支付给原告。原告多次与被告协商，双方未达成一致意见。原告方认为，原告与被告签订的《海鑫商业广场委托合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，该合同应继续履行。被告应支付原告从2019年4月1日起的收益金。现被告未按合同约定履行已构成违约，应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，提出以上诉讼请求贵院予以支持。被告六盘水海联商贸有限公司辩称，对原告诉请1有异议，无法完全按照原来的合同继续履行。对诉请2我方只是同意按原来合同的标准计算至2019年12月31日，今年的如果能够协商按新的标准支付，如果不能，我方申请将申请解除合同。对诉请3根据合同的约定来，但是我方也是只支付到2019年12月31日。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告的身份证复印件、企业信用信息公示报告、委托合同、产权证、被告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于钟山区登记于原告蔡宁、李凤琴名下。2008年12月22日，被告六盘水海联商贸有限公司与原告蔡宁、李凤琴签订《委托合同》一份，约定原告蔡宁、李凤琴将其位于六盘水市出租经营权及使用权委托给被告六盘水海联商贸有限公司，委托期限为2008年12月31日至2024年3月31日，双方对商铺的收益金、支付方式等进行了约定。合同签订后原告蔡宁、李凤琴将该商铺交付被告六盘水海联商贸有限公司经营管理。现原告蔡宁、李凤琴因被告六盘水海联商贸有限公司自2019年4月1日开始未按期支付收益金，经催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《委托合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。因该合同合法有效，合同约定的委托期限亦未届满，双方又未对合同的终止或解除做出任何处理，故该合同双方实际是在履行当中，原告诉请继续履行该合同无实际意义，故对原告的该诉请在本案中不再做出处理。因双方在上述合同中对收益金的支付金额、支付方式、违约责任均有明确约定，被告未按约定向原告支付收益金，原告主张支付2019年4月1日至2020年3月31日的收益金22765元、违约金1669元符合双方合同的约定，故对原告的该项请求本院予以支持。对被告辩称2019年12月31日之后的收益金不按照合同约定计算的理由，因双方合同的约定系双方的真实意思表示，该合同对双方均有约束力，在双方未就合同内容变更达成一致意见或合同未解除前，被告仍应按照合同的约定向原告支付收益金，故对被告的该辩称理由本院不予采信。对原告主张自2020年4月1日起按每年22765元继续支付收益金的请求，因尚未实际产生、亦未满足支付条件，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告六盘水海联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡宁、李凤琴收益金22765元、违约金1669元（违约金计算至2020年4月1日止，2020年4月1日之后至全款付清之日的违约金按双方合同的约定另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡宁、李凤琴的其他诉讼请求。案件受理费410元，因适用简易程序减半收取205元，由被告六盘水海联商贸有限公司负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告蔡宁、李凤琴可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年六月十一日书记员 陈露彩
1236北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4723号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：谢小珊，女，1963年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢小珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告谢小珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金264189.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金264189.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢小珊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金264189.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告谢小珊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1148号原告：泰和中银富登村镇银行有限公司.法人代表：肖光华，地址：江西省吉安市泰和县.统一社会信用代码：91360800097822026Y.委托代理人：庞晓兰，公司员工，特别授权.被告：肖志华，男，汉，1985年12月27日生，住江西省吉安市泰和县。被告：肖爱平，女，汉，1988年9月10日生，住江西省吉安市泰和县。原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告肖志华、肖爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人庞晓兰、被告肖志华到庭参加诉讼，被告肖爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰和中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖志华、肖爱平偿还原告借款本金43288.75元及利息罚息1720.91元（截止2020年4月5日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日；2、判令原告对被告肖志华、肖爱平名下的位于泰和县的房产行使抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告肖志华、肖爱平签订《借款抵押合同》（编号：201610704011060208）,约定被告肖志华、肖爱平向原告借款10万元，贷款期限为60个月，年利率为11.25%，还款方式为等额本息。合同还约定该借款以被告肖志华、肖爱平名下的位于泰和县房产作抵押。同年9月23日原告向被告发放10万元贷款，期限为2016年9月23日至2021年9月23日。被告于2019年12月份开始违约。原告多次催索未果，故诉至法院。被告肖志华辩称，签合同时原告没有给前面的合同内容我看，只是给最后一张我签字。三方协议不是我拿给村委会签字的。原告向我发放贷款10万元属实。被告肖爱平未到庭参加诉讼和提交答辩状。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年9月21日，原告与被告肖志华、肖爱平签订《借款抵押合同》（编号：201610704011060208）一份,约定被告肖志华、肖爱平向原告借款10万元，贷款期限为60个月，年利率为11.25%，逾期利率为合同利率的1.5倍。还款方式为等额本息。合同还约定该借款以被告肖志华、肖爱平名下的位于泰和县房产作抵押，该房产的土地权属为集体土地，故未办理抵押登记手续。同年9月23日原告向被告发放10万元贷款，期限为2016年9月23日至2021年9月23日，每月应还款本息2186.73。被告于2019年12月份开始违约。原告多次催索未果遂诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还原告借款本金43288.75元及利息罚息1720.91元（截止2020年4月5日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日，本院予以支持。原被告抵押合同约定的抵押物系集体土地使用权的宅基地及房屋，双方未就该抵押房产办理抵押登记，该抵押权并未生效，其主张原告对被告肖志华、肖爱平名下的位于泰和县的房产行使抵押权并优先受偿，本院不予支持。被告肖爱平未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖志华、肖爱平于本判决生效后立即偿还原告泰和中银富登村镇银行有限公司借款本金43288.75元及利息罚息1720.91元（截止2020年4月5日），2020年4月6日后的利息按年利率16.875%计至清偿日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元减半收取463元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇二〇年六月二日书记员  朱 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11635号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：曾广大，男，汉族，1993年3月5日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾广大金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾广大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费127021.35元、透支利息2931.69元、违约金2188.38元，合计132141.42元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项127021.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2931.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告曾广大未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为150000元，手续费为16200元，分期期数为36期，首期金额为4190元，每期金额为4166元，首期手续费450元，每期手续费为450元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚有欠款132141.42元未归还，包括本金及手续费127021.35元、透支利息2931.69元、违约金2188.38元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费127021.35元、利息2931.69元、违约金2188.38元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾广大于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费127021.35元、利息2931.69元、违约金2188.38元，共计132141.42元；二、被告曾广大于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项127021.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2931.69元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告曾广大负担（被告曾广大于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谭海波
中华人民共和国 广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初110号 中华人民共和国公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人邓文晓，男，国籍不明，自称1987年9月21日出生于越南，5岁时随母亲到中国与继父在广西壮族自治区崇左市江州区左州镇广何村咘广屯居住，无文化，无业，因盗窃于2013年4月、2014年10月、2015年11月、2018年8月，被南宁市兴宁区人民法院判刑，2019年8月2日犯盗窃罪又被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2019年10月11日。因本案于2019年11月9日被刑事拘留，2020年2月27日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2020）65号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员罗文胜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控：2019年10月20日9时许，被告人邓某来到崇左市江州区壹品烧鹅店内，趁人不备，盗走陆新宁放置在收银台上的一部努比亚牌手机，经鉴定，手机价值620。当日11时50分，被告人邓某来到江州区，趁人不备，盗走被害人陆某放置在前台茶几的一台苹果牌平板电脑，价值2239元。 公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值2859元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；案发后，如实供述犯罪事实属坦白，可从轻处罚，邓某属累犯，从重处罚。建议判处邓某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了相关的书证、被害人的陈述、被告人的供述以及鉴定意见等证据证实。 被告人邓某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人邓某2019年8月2日犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2019年10月11日。 本院认为，被告人邓某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邓某有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，但邓某属累犯应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年7月8日止。罚金自本判决生效后付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴邓某的违法所得人民币2895元。返还给陆新宁6**元、给陆某2239元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖伟清 二〇二〇年六月十二日 书记员  许啸源 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3293号申请人：天津益合美家家具有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村桥北。法定代表人：赵宇，总经理。被申请人：天津优时商业运营管理有限责任公司，住所地天津市河**望海楼街东河沿大街**-1。法定代表人：张铁夫。被申请人：王强，男，1979年11月29日，汉族，住天津市和平区。原告天津益合美家家具有限公司与被告天津优时商业运营管理有限责任公司、王强装饰装修合同纠纷一案，申请人天津益合美家家具有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津优时商业运营管理有限责任公司、王强银行存款1350000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津益合美家家具有限公司申请的财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津优时商业运营管理有限责任公司、王强银行存款1350000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由天津益合美家家具有限公司负担。本裁立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞志杰二〇二〇年六月二十八日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。