贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终766号上诉人（一审原告）吴元开，男，水族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程。上诉人吴元开因与被上诉人贵州省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初566号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，吴元开系贵州省都匀市匀东镇附城村村民。2019年5月18日，吴元开向贵州省人民政府邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请公开批准成立“都匀经济开发区”批复内容的政府信息。贵州省人民政府收到吴元开的信息公开申请后，经核实于2019年6月3日对吴元开作出黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》，答复如下“经核实，你申请公开的批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息，省人民政府已以《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（黔府发〔1995〕36号）和《省人民政府关于都匀经济开发区的批复》（黔府函〔2011〕278号）进行说明，现将上述文件复印件提供给你，供参阅”。2019年6月11日贵州人民省政府将该答复书送达吴元开。吴元开不服上述《政府信息公开申请答复书》，向贵州省人民政府申请行政复议，请求撤销被申请人贵州省人民政府作出的黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》，责令被申请人重新作出具体行政行为。贵州省人民政府于2019年6月12日受理吴元开的行政复议申请并于同月14日作出《提出行政复议答复通知书》，贵州省人民政府于同月19日作出《行政复议答复函》。贵州省人民政府经审查后于2019年7月15日作出黔府行复决字〔2019〕66号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为被申请人对申请人作出《政府信息公开申请答复书》的主体适格。被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款和第三十六条第二项之规定，作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定：维持被申请人贵州省人民政府作出的黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》。吴元开不服前述政府信息公开答复及行政复议决定，遂提起本案行政诉讼，诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》和黔府行复决字〔2019〕66号《贵州省人民政府行政复议决定书》，判令其重新作出具体行政行为。一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保护公众知情权，提高政府工作的透明度，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息的制作或保存机关应依法向政府信息公开申请人公开相关政府信息。本案中，针对吴元开要求贵州省人民政府公开批准成立“都匀经济开发区”批复内容的政府信息，贵州省人民政府经核实后依法对吴元开作出黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》，并向吴元开提供了其申请公开的政府信息，该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第二项的规定，并无不当。吴元开不服该信息公开答复，向贵州省人民政府申请行政复议，请求撤销黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》并重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。……”之规定，贵州省人民政府是吴元开所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对吴元开的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。由于贵州省人民政府所作黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》的答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，且吴元开未能举证证明就其申请公开的政府信息还存在其他批复文件贵州省人民政府未予公开，故贵州省人民政府经审查后作出黔府行复决字〔2019〕66号《贵州省人民政府行政复议决定书》，维持黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》，具有事实和法律依据，程序并无不当。综上，贵州省人民政府作出的黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》及黔府行复决字〔2019〕66号《贵州省人民政府行政复议决定书》程序合法，事实清楚，符合法律法规之规定，吴元开诉请撤销贵州省人民政府所作答复书及行政复议决定书的理由不能成立，对吴元开的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回吴元开的诉讼请求；案件受理费50元，由吴元开负担。一审宣判后，吴元开不服，向本院提起上诉，请求：二审开庭审理，判决撤销一审判决，将本案发回重审。主要事实和理由：2019年6月3日，被上诉人对上诉人作出黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》，认定黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复是批准成立《都匀经济开发区》的批复文件。经查证，黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复均不是批准成立《都匀经济开发区》的批准文件。被上诉人的答复书侵犯了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条列》第五条的规定。被上诉人作出的黔府行复决字〔2019〕66号行政复议决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。上诉人认为《都匀经济开发区》的成立，应该由都匀市人民政府或黔南布依族苗族自治州人民政府向省政府提交请示，然后由省政府作出有文号的批复。一审未对省政府制作的《政府信息公开申请答复书》和《贵州省人民政府行政复议决定书》中涉及的《黔府发〔1995〕36号通知》、《黔府函〔2011〕278号批复》的合法性进行审查，作出的一审判决驳回上诉人的诉讼请求，侵犯了上诉人的合法权利。被上诉人贵州省人民政府答辩称，答辩人作出的黔府办公开复函〔2019〕60号答复书认定事实清楚、内容适当、程序合法，答辩人据此作出的黔府行复决字〔2019〕66号决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对信息公开的内容黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复不服，属于另外的法律关系，不是本案的审理范围。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：贵州省人民政府作出的黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》和黔府行复决字〔2019〕66号《贵州省人民政府行政复议决定书》是否合法。上诉人申请被上诉人贵州省人民政府公开批准成立“都匀经济开发区”批复内容的政府信息，被上诉人经过信息查询后通过书面答复，向上诉人公开了案涉政府信息的具体批复文号和审批情况，并依法进行了送达，符合《中华人民共和政府信息公开条例》的相关规定，故一审法院认定贵州省人民政府作出的黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》答复内容事实清楚，程序合法，并无不当。由于被上诉人贵州省人民政府作出的政府信息公开答复书认定事实清楚，程序合法，且上诉人未能举证证明其申请公开的政府信息还存在其他信息、文件没有公开，故被上诉人在法定期限内作出黔府行复决字〔2019〕66号《贵州省人民政府行政复议决定书》，维持黔府办公开复函〔2019〕60号《政府信息公开申请答复书》，具有事实及法律依据，且复议程序并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法、裁判结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴元开负担。本判决为终审判决。审判长 孟 婷审判员 柏龙金审判员 陈显杰二〇二〇年六月二十八日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可