wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3830号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈水蒲，男，1956年6月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方平凡，女，1957年3月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人陈水蒲、方平凡不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈水蒲、方平凡的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由陈水蒲、方平凡承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定陈水蒲、方平凡所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与陈水蒲、方平凡以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。陈水蒲、方平凡缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，陈水蒲、方平凡享受的优惠也应当同时予以返还或予以冲抵。陈水蒲、方平凡辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。陈水蒲、方平凡向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向陈水蒲、方平凡返还不当得利所得70643.26元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月26日，陈水蒲、方平凡与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“陈水蒲、方平凡购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元6层04号房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米17998.33元，总金额2800000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，陈水蒲、方平凡向时代天宇公司支付了购房款2800000元，时代天宇公司向陈水蒲、方平凡交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年1月，陈水蒲、方平凡向时代天宇公司补缴房款73433元。后涉案房屋登记至陈水蒲、方平凡名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈水蒲、方平凡所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款70643.44元（3.925平方米×17998.33元/平方米）属不当利益，陈水蒲、方平凡要求返还70643.26元，一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向陈水蒲、方平凡返还70643.26元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783元，由陈水蒲、方平凡负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈水蒲、方平凡向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈水蒲、方平凡所购户型的赠送面积为3.925平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于陈水蒲、方平凡尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现陈水蒲、方平凡依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1566元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4185号 申请执行人：余开权，男性,1963年8月6日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：中山德晶照明科技有限公司，住所地中山市横栏镇三沙村接龙街四巷****之一。 法定代表人：邓青云。 关于申请执行人余开权与被执行人中山德晶照明科技有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初8974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人余开权依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院称被执行人现已无经营。另，本院对被执行人法定代表人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄炜家
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7945号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵纪军，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省莒县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵纪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵纪军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B040445000号。（三）借款金额：128280元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月1日向被告发放了贷款；被告从2019年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金104846.08元，利息19875.65元，罚息5450.45元，复利3635.49元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××**传祺牌小型普通客车，2017年9月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金104846.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息19875.65元，罚息5450.45元，复利3635.49元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B040445000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年5月24日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵纪军于2017年9月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B040445000）；二、被告赵纪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金104846.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为19875.65元，罚息为5450.45元，复利为3635.49元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵纪军抵押的鲁Ｂ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782元，减半收取计1391元，由被告赵纪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12439号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘世海，男，1979年04月06日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘世海信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘世海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘世海偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计129053.77元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘世海承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘世海未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘世海向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘世海因透支产生的信用卡欠款共计129053.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘世海透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘世海于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计129053.77元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元以及公告费（以实际发生为准），由刘世海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初894号高太春、王宁:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初282号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人王姣姣，女，1994年9月18日出生于山东省鄄城县，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2019年4月10日被菏泽市经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；因涉嫌盗窃，于2019年6月4日被取保候审；因涉嫌盗窃，于2019年6月18日被行政处罚（未实际执行）；因涉嫌盗窃，于2019年9月23日被监视居住；因盗窃，于2019年11月15日被行政处罚（未实际执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检三部刑诉【2020】1号起诉书指控被告人王姣姣犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员闫茂钦远程视频出庭支持公诉，被告人王姣姣远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 被告人王姣姣在菏泽市牡丹区××鄄城县盗窃作案共七次，涉嫌金额14830余元，现已追回并退还给被害人现金9130元。具体犯罪事实如下： 1、2019年3月13日14时许，被告人王姣姣在牡丹区黄堽镇“时尚男女美妆”门市内，窃取被害人戚某钱包一个，内有人民币2070元。 2、2019年5月11日14时许，被告人王姣姣在牡丹区××镇××路南杨红美门口的一辆机动三轮车副驾驶座上，窃取被害人陈某腰包一个，内有人民币1900元。 3、2019年6月3日13时许，被告人王姣姣在牡丹区黄堽镇“海娟鞋服”门市柜台上，窃取被害人庞某钱包一个，内有人民币5260元，准备逃走时被庞某抓获，钱已全部追回。 4、2019年6月17日12时许，被告人王姣姣在黄堽镇“洲帆平水果店”门市木箱子内，窃取被害人张某人民币500元。 5、2019年9月19日15时许，被告人王姣姣在鄄城县××楼镇××楼村“骨里香”熟食店内的床铺下面，窃取被害人燕某人民币1800元及身份证一张。870元现金和身份证被公安机关查扣后发还给被害人。 6、2019年11月15日10时许，被告人王姣姣在牡丹区××镇××路东“独衣秀”门市柜台的抽屉内，窃取被害人邓某人民币300元。 7、2019年12月7日14时许，被告人王姣姣在牡丹区黄堽镇石马南边“大码女装”服装店内，窃取被害人昝某钱包一个，内有人民币3000元及银行卡两张。案发后王姣姣的丈夫刘同宽替王姣姣把钱退还给被害人。 公诉机关认为，被告人王姣姣多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚，并提出量刑建议。公诉机关提交了被害人戚某等人的陈述，证人杨红美等人的证言，被告人王姣姣的供述与辩解，勘查笔录，视听资料，刑事判决书，发破案经过，户籍证明等证据证实。 被告人王姣姣对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人王姣姣具有轻微精神疾病，在其作案时精神正常，具有完全刑事责任能力。 本院认为，被告人王姣姣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王姣姣归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王姣姣在缓刑考验期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791刑初138号刑事判决书判决主文前半部分，即被告人王姣姣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、被告人王姣姣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元；与原判刑罚有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人王姣姣退赔给被害人戚某人民币2070元；退赔给被害人陈某人民币1900元；退赔给被害人张某人民币500元；退赔给被害人燕某人民币930元；退赔给被害人邓某人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  张洪勋 人民陪审员  葛广景 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李文博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12479号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：罗仲奇，男，1978年02月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告罗仲奇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告罗仲奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、罗仲奇偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43385.31元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、罗仲奇承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。罗仲奇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、罗仲奇向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，罗仲奇因透支产生的信用卡欠款共计43385.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以罗仲奇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗仲奇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43385.31元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果罗仲奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元以及公告费（以实际发生为准），由罗仲奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1506号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋丽娟，女。 被告：彭建，女，1987年12月5日生，汉族，住六枝特区。 被告：李宜旭，男，1986年6月18日生，汉族，住六枝特区。 被告：李宜香，女，1984年8月10日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：杜世玻，男，住六枝特区，六枝特区第四小学推荐。 原告中和农信项目管理有限公司与被告彭建、李宜旭、李宜香借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人宋丽娟、被告彭建、李宜旭、李宜香及其委托诉讼代理人杜世玻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令宣布债务提前到期；2、判令被告彭建、李宜旭偿还原告借款本金28220.91元，支付利息1211.99元、逾期利息189.04元（逾期利息暂计至2020年4月8日，按年利率24%，计算至被告实际给付之日），合计29621.94元；3、判令被告李宜香承担连带清偿责任。事实和理由：被告于2018年7月27日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，被告领取款项后从2019年6月20日起就未按合同约定按时偿还借款。后浙江网商银行股份有限公司将全部债权转让给原告，经原告多次向被告催收均遭拒绝。截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金28220.91元、利息1211.99元、逾期利息189.04元。 被告彭建辩称，对原告起诉的金额及利息无异议，现在其身体有病，每个月要支付一笔医疗费，现在没有能力偿还该债务。 被告李宜旭辩称，对原告起诉的事实没有异议，因为受到今年的疫情影响，经济不景气，其经济收入受到较大的影响。之前一直是按合同约定还钱的，现在经济困难没有钱还了。其是愿意还原告钱的，但是一下子确实有困难；其和被告彭建在2020年3月份已经离婚了。 被告李宜香辩称，1、债权人转让债权的，应当通知债务人，否则对债务人不发生法律效力。原告诉称浙江网商银行股份有限公司将债权转让给原告，但被告并未收到任何通知，故中和农信项目管理有限公司不是本案适格原告。2、被告李宜香只是在咨询服务协议上签字，而没有在被告彭建的贷款合同上作为担保人签字，被告李宜香不承担担保责任，不是本案适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告彭建填写《小额贷款申请表》，授权原告中和农信项目管理有限公司通过平台发布其借款需求，借款金额100000.00元，借款期限12个月。被告李宜旭作为共同借款人、被告李宜香作为担保人签字，授权原告查询其信用报告。2018年7月27日，原告与三被告签订《咨询服务协议》，浙江网商银行股份有限公司于同日向被告彭建的账户发放借款100000.00元。2020年2月24日，浙江网商银行股份有限公司将对被告彭建的全部债权转让给原告，并授权原告向被告送达相关债权转让通知，但原告并未将债权转让一事通知被告。因被告彭建未按时还款，截至2020年4月8日，尚欠借款本金28220.91元、利息1211.99元、逾期利息189.04元。认定上述事实有原告提交的证据：1、营业执照、法人身份证明、身份证各1份；2、咨询服务协议1份；3、申请表、信用信息查询各1份；4、贷款合同1份；5、放款凭证1份；6、权益转让证明书1份；7、还款流水清单1份；8、录音3份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。原告提交的债权转让通知书3份不能证实该通知书已经送达给被告。 本院认为，被告彭建与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，浙江网商银行已提供借款给被告彭建，该合同已经履行生效，双方应当按照合同约定的权利义务严格遵守执行。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”。2020年4月14日，浙江网商银行股份有限公司将对被告彭建的债权转让给原告，并授权原告向被告送达相关债权转让通知。原告提交的《债权转让通知书》系原告制作，该通知书上并无被告签名已经知悉通知的内容；原告也未提交该通知书已经交付给被告签收的证据。因此，浙江网商银行股份有限公司将对被告彭建的债权转让给原告后，浙江网商银行股份有限公司及原告均未通知被告债权已经转让，故该转让对被告不发生效力。 综上所述，浙江网商银行股份有限公司与原告的债权转让，因未通知被告，该债权转让对被告不发生效力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告中和农信项目管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费270元（原告已预交），由原告中和农信项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年六月十七日 法官助理付娴 书记员罗小云
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢533号睢宁县人口和计划生育局、贾坤、周玉梅：睢宁县人口和计划生育局申请执行贾坤、周玉梅行政非诉执行一案，原执行案号为(2014)睢非诉行执字第00455号，申请执行的标的为人民币47064元，经本院执行后，被执行人现已履行义务完毕。被执行人缴纳执行费人民币606元，至此，睢宁县人口和计划生育局与贾坤、周玉梅行政非诉执行一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初729号原告王彦，女，1970年12月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。委托代理人韩彬（原告儿子)）公民身份号码2302231995********，男，1995年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告丁金良，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托代理人丁金凤（被告姐姐），女，1973年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告王彦与被告丁金良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦及其委托诉讼代理人韩彬，被告丁金良及其委托诉讼代理人丁金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王彦向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费132554元，误工费21420元，护理费4400元，住院伙食补助费3750元，营养费2750元，交通费2000元，合计166874元。事实和理由：2019年8月4日2时59分，被告驾驶拖拉机将原告撞伤，原告起诉要求被告赔偿。丁金良辩称，事故发生无异议，同意赔偿原告的合理损失，但暂时没有能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的事故认定书，住院病历、医疗费票据、交通费票据等证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日2时59分，被告驾驶08黑416**号时风牌拖拉机变形运输机，沿嫩江县墨尔根大街由北向南行驶至城南佳园门前处时，与前方由东向西横过道路的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经嫩江县公安交通警察大队认定，被告承担此起交通事故的全部责任，原告无事故责任。伤后，原告到齐齐哈尔市第一医院住院治疗20天，诊断为：危重多发症、右颞顶区头皮裂伤、左侧眼眶内壁骨折、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、腹膜后积血、休克、腰椎左侧横突骨折。后入住嫩江市人民医院，住院35天。诊断为：胸内闭合性损伤、多发肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、骨盆骨折术后。另查明，肇事车辆未投保机动车辆交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。被告已付原告19000元。经审查，原告合理损失如下：1.医疗费。原告出示的票据金额为125183.85元，被告对此无异议，本院予以确认。医疗费为125183.85元；2.住院伙食补助费。原告先后两次住院合计55天，其要求3750元，不超法律规定的标准，本院予以支持。3.误工费。原告自称职业为卖铁器的商贩，被告无异议。原告主张误工损失每天119元，不超过法律规定的标准，本院予以支持；原告主张误工期180天，无相关医嘱及鉴定意见，本院不予支持。误工期暂时按住院期55天计算，应为6545元；4.护理费。原告住院55天，每天要求80元，予以支持。护理费为4400元；5.交通费。经审查，原告举证的票据为390元，其他主张未提交相关证据。原告合理交通费为390元；6.复印费135元。以上合计140403.85元。本院认为，被告驾驶车辆将原告撞伤，此起事故已经交警部门作出认定，被告负事故的全部责任，故被告对原告的合理损失应当承担赔偿责任。上述合理费用为140403.85元，被告已付19000元，还应再付121403.85元。原告主张营养费，无相关遗嘱或鉴定意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告丁金良于本判决生效后10日内赔偿原告王彦各项损失合计121403.85元；二、驳回原告王彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由原告王彦负担454.96元，被告丁金良负担1364.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陶卫松二〇二〇年六月十八日书记员  高怡菲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司河北邢台平乡南马路第八加油站，住所地河北省平乡县农机局中华路西段。 负责人：张立宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武贵锁，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩举壮，男，1984年6月21日出生，汉族，住河北省南宫市。 再审申请人中国石化销售有限公司河北邢台平乡南马路第八加油站（以下简称加油站）因与被申请人韩举壮买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 加油站申请再审称，申请人与被申请人之间不是买卖合同的法律关系，王菲为本案所涉加油卡的所有权人，王菲与被申请人之间系抵押借贷法律关系。一审法院认定加油卡的事实与河北省平乡县人民法院（2017）冀0532刑初112号刑事判决书的认定不一致。王菲只是再审申请人的一般员工，无权代表再审申请人从事民事行为。再审申请人不是抵押借款的主体，对被申请人没有法定或约定的义务，被申请人的损失是被申请人过错和王菲诈骗行为的结果，再审申请人在本案中没有过错。刑事判决书已经判决王菲退赔被申请人损失，王菲是承担责任的主体且已经生效判决认定，原审法院判决再审申请人承担责任错误。被申请人在本案中存在虚假陈述。原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，判决再审申请人承担责任属于适用法律错误。申请河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，根据民刑交叉案件的相关法律规定，法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或非法人组织承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，由于加油站管理不严格，导致王菲获取加油站业务系统密码，擅自使用公章，利用工作上的便利实施诈骗行为。加油站具有管理上的过错，由于其管理上的过错导致被申请人信赖王菲可以代表或代理单位行为而致损失，加油站应当承担侵权赔偿责任。原审法院判决，认定事实及适用法律并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国石化销售有限公司河北邢台平乡南马路第八加油站的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘晓阳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1123号神木县北亭服务有限公司：申请人神木县北亭服务有限公司与被申请人李海平财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初803号民事裁定书已经发生法律效力，申请人神木县北亭服务有限公司向本院申请对被申请人李海平名下71908元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人李海平在银行的财产予以查询。经查，被申请人李海平身份信息有误，本院无法查询其名下的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人李海平无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢313号 申请执行人：朱正旺，男，1961年11月14日生，汉族，住阜宁县。 被执行人：盛成之，男，1974年2月2日生，汉族，住滨海县。 被执行人：马瑞鹏，男，1954年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。 申请执行人朱正旺与被执行人盛成之、马瑞鹏借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0922执1044号已经发生法律效力。由于被执行人盛成之、马瑞鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人盛成之、马瑞鹏银行存款人民币249184.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月十七日 书记员
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执957号 张宇、张言辉、温晓松： 本院执行的张宇、张言辉与温晓松机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人温晓松自动履行，执行金额：2075元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执8286号申请执行人：郑伟华，男，1976年5月31日出生，身份证住址广东省普宁市。被执行人：深圳市智慧谷产业园发展有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区布龙路**智慧谷创新园106，统一社会信用代码91440300MA5DED0P4G。法定代表人：李晓俐。申请执行人郑伟华与被执行人深圳市智慧谷产业园发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12989号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6783226.87元及利息等，本院于2020年6月10日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市智慧谷产业园发展有限公司名下价值人民币6783226.87元的财产（以人民币6783226.87元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年六月十五日书记员  倪燕芬
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3393号 申请执行人：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司,住所地江门市蓬江区建设二路****。 主要负责人：杨华昌。 被执行人：江红，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：江静，女,1985年12月6日出生，汉族，住四川省渠县。 关于申请执行人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人江红、江静保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初8381号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人江红需向申请执行人支付96000元及利息、被执行人江静应当向申请执行人支付款项24000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法扣划被执行人江静名下银行账户11205.46元，已向申请执行人发放本案案款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年5月25日对被执行人江红、江静采取限制消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执3393号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年六月一日 书记员  何瑞杰
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初633号 原告：蓬安民建商品混凝土有限公司，住所地：蓬安县相如镇团包岭村。 法定代表人：罗碧珍。 委托诉讼代理人：郑丽，女，1981年11月23日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：刘广伟，男，1990年7月28日出生，汉族，住长春市双阳区，系公司员工，一般授权。 被告：吴双全，男，1966年6月21日出生，汉族，住蓬安县。 蓬安民建商品混凝土有限公司(以下简称民建公司)与被告吴双全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民建公司的委托诉讼代理人郑丽、刘广伟，被告吴双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款120,000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告向原告购买原材料，后经双方结算，截止到2016年2月6日被告尚欠原告货款150,000元。被告承诺于2016年6月底前清偿所有欠款，但被告仅于2016年年底偿还了原告30,000元。后经双方协商，被告于2018年3月21日重新向原告出具了欠条，欠条再次确认被告尚欠原告货款120,000元。经原告多次催收，被告一直未向原告履行给付义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 吴双全辩称：欠付民建公司货款120,000元是事实，未给付欠款是因为未领取到工程款，不是主观恶意逃避，不应承担资金占用期间的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，吴双全向民建公司购买原材料，后经双方结算，吴双全尚欠民建公司货款150,000元。吴双全于2016年2月6日向民建公司出具欠条，欠条载明所欠货款为150,000元。吴明全承诺于2016年6月底前清偿欠款，但仅于2016年年底给付民建公司30,000元。后经双方协商，吴双全于2018年3月21日重新向民建公司出具了欠条，欠条再次确认吴双全尚欠民建公司货款120,000元。欠条出具后，经民建公司多次催收，吴双全一直未履行还款义务。 本院认为，公民之间合法的民事活动应当诚实守信。本案中被告在原告处多次购买原材料后，双方进行了结算，被告向原告支付了部分货款，对于下欠部分款项出具了欠条，该欠条实质上系双方对买卖关系的认可和对交易货款的结算。该欠条真实有效，且不违反法律法规规定，本院予以认可。现被告拖欠原告的货款人民币120,000元却一直不予支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”的规定，被告吴明全的行为明显违反法律规定，应当承担违约责任。因此原告要求被告支付水泥款人民币120,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于资金利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”民建公司庭审中陈述，吴明全的欠款金额在2018年3月21日就确定了，应从吴明全出具欠条之日起计算资金占用利息，但民建公司提交的2018年3月21日的欠条未载明应付清欠款的具体期限，故本院认定吴明全从起诉之日即2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条0.之规定，判决如下： 被告吴明全在本判决书生效之日起十日内支付原告蓬安民建商品混凝土有限公司支付货款人民币120,000元及利息。利息计算方法：从2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民1,350元，由被告吴明全承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 汪 尚 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭峻利
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初452号原告：朱某，女，1966年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王会林，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：建湖某公司，住所地建湖县民营科技创业园陈堡路**。法定代表人：肖全德，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐道明，该公司法律顾问。原告朱某与被告建湖某公司（简称建湖恒鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王会林、被告建湖恒鑫公司的法定代表人肖全德及其委托诉讼代理人徐道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告建湖恒鑫公司赔偿原告右手损伤造成的各项损失131902.32元（其中误工费2850元/月×4个月=11400元、住院伙食补助费30元/天×23天=690元、营养费15元/天×60天=900元、护理费100元/天×60天=6000元、残疾赔偿金52460.16×2=104920.32元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费3692元；冲减被告预支医药费700元，合计131902.32元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告公司上大夜班时，右手被机器压伤，构成十级伤残，双方就赔偿问题未能达成一致，请求人民法院准予原告诉请。被告建湖恒鑫公司辩称，1.原告在我公司上班时右手受伤是由于本身存在重大过错导致，原告应承担事故的主要责任；2.原告主张的护理费标准偏高；3.原告受伤是由于原告自身原因造成，被告不应赔偿原告精神损害抚慰金；4.原告在建湖县人民医院的司法鉴定是原告自行鉴定，与被告无关；5.被告已支付给原告2.4万元，请求法院一并处理。本院经审理查明事实如下：原告朱某于2004年7月到被告建湖恒鑫公司从事橡胶机台操作工工作，2016年6月在被告公司办理退休手续，后被告公司返聘原告继续从事橡胶机台操作工工作，月工资为2850元。2019年5月20日，原告在被告公司上大夜班时，右手被机器压伤，先后在建湖县中医院、建湖县人民法院住院治疗共23天，用去治疗费用23300元，被告公司为原告预付医疗费用24000元。后双方就赔偿问题未能达成协议，2019年12月31日，原告自行到建湖县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1.朱某外伤致右手损伤已构成十级伤残；2.朱某其误工期限以四个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以二个月为宜。法医鉴定费用为1750元。2020年1月14日，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告建湖恒鑫公司申请对原告伤情重新鉴定。本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人朱某因外伤致右手示指近节指骨粉碎性骨折伴掌指关节脱位，右示指伸肌腱、掌指关节囊损伤，经手术治疗，后遗右手功能丧失分值≥10分，为人损十级伤残。2.建议误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。法医鉴定费用为1942元。另查明，被告建湖恒鑫公司在庭审中提交了与原告朱某同一班组的工友王某的书面证词，其主要内容为：“我跟朱某同时在一起上班已有10年之久（三班对倒，二人一组）。出事那天是第一个夜班，刚上班1小时不到，我出摩擦轮产品，橡胶机卸压台板慢慢下降（橡胶机台板上升速度0.01米/秒，下降时台板是在无压力情况速度很慢的）。我当时就提醒她机台下降了，她也回答说知道了，准备操作时是右手拿物料，不应该放在机台下面，正常情况下台板下降下面也压不倒东西，可能是白天没休息好，思想不集中，还在迷糊中。她拿了个管子放在下面，手搭在上面便于休息，她本人也以为觉得没事压不到的，一直到台板慢慢下降要压到手了，她自己当时也没有反应，一直等到压到了手才叫。”原告质证后认为，王某的证词与事实不符，并认为，2019年5月20日，原告受被告公司安排与被告法定代表人肖全德的亲戚王某在同一机台操作，王某今年已70岁，由于王某年老，反应迟缓，没有及时提醒原告将材料放入机器内，导致原告右手被压伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告朱某在被告建湖恒鑫公司办理退休手续后，由被告建湖恒鑫公司返聘，继续从事橡胶车间机台操作工工作，双方构成劳务合同关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告朱某在2019年5月20日上大夜班时，右手被机器压伤，综合原、被告双方庭审中陈述和相关证据，本院认为，被告建湖恒鑫公司对职工安全生产管理不到位，应承担原告致伤的民事赔偿责任。原告朱某在机台操作过程中，未尽谨慎安全注意义务，对事故的发生具有一定的过错，应适当减轻被告建湖恒鑫公司的赔偿责任。原告主张的护理费、精神损害抚慰金偏高，本院依法予以核减。综上，本院依法认定原告朱某因右手压伤造成的经济损失为：医疗费23300元、住院伙食补助费690元、营养费900元、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费11400元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金3000元，法医鉴定费3692元，合计152702元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条和第三十七条的规定，判决如下：一．被告建湖某公司赔偿原告朱某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费合计129797元（152702元×85%），扣除被告建湖某公司已垫付给原告朱某的24000元后，被告建湖某公司还应赔偿原告朱某105797元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二．驳回原告朱某的其余诉讼请求。案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由原告朱某负担348.5元，被告建湖某公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇二〇年六月二十九日书记员  臧梓涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10273号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁仲权（曾用名梁询华），男，1942年2月18日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桂珍，女，1942年1月3日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁帝泉，男，1957年10月28日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林亚琳，男，1947年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨观海，男，1944年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁宇泽，男，1950年10日25日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁旭波，男，1955年3月28日出生，汉族，住广东省吴川市。上列再审申请人共同委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：吴川市兰石镇人民政府。法定代表人：吴观轩，镇长。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：吴川市交通运输局。法定代表人：吴上保，局长。一审被告：吴帝海，男，1954年3月28日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人梁仲权、吴桂珍、梁帝泉、林亚琳、杨观海、梁宇泽、梁旭波（以下简称梁仲权等七人）因与被申请人吴川市兰石镇人民政府(以下简称兰石镇政府)、吴川市交通运输局(以下简称吴川交通局)以及一审被告吴帝海物权保护纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2014)湛中法民一终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁仲权等七人申请再审称：（一）一审判决对梁仲权等七人所主张的其七人合伙出资建房事实予以确认，对吴川交通局、兰石镇政府所主张的兰石交通站和兰石农机管理站（原统称为兰石镇交通农机管理站）出资建房事实不予确认。二审判决对一审判决所认定的事实予以全部确认，是正确的。（二）二审判决严重不公。在同一事实的基础上，二审法院作出与一审判决截然不同的结果，显然不是认定事实错误造成，而是适用法律等方面错误造成。二审判决改判的理由是不能成立的。1、本案的一审判决是(2011)湛吴法民初字第978号，但二审判决撤销的是(2011)湛吴法民初字第977号民事判决，显然张冠李戴。2、一、二审判决均对梁仲权等七人所主张的其七人合伙出资建房事实予以确认，认定案涉房屋所在土地原为兰石镇东管区兰石村集体所有，由梁仲权等七人投入资金合伙在该土地上建起兰石临时车站；兰石临时车站不使用该房屋后，吴帝海就使用该房屋第二间至今。在事实、证据俱全的情况下，二审法院竟以“梁仲权等七人要求吴帝海归还案涉房屋，缺乏事实和法律依据”为由对本案作出改判，依事依法不能成立。3、二审法院无视本案一、二审判决已认定的事实，以“首先吴川交通局、兰石镇政府就其主张提供了出资建房《记账凭证》和经原兰石交管站站长梁海超签字同意的《现金支出凭证》，由此说明其出资建造案涉房屋是有事实依据的，应予采信；其二，1990年12月26日由兰石镇人民政府通过由其作出并经兰石交通管理站、兰石农机管理站盖章确认的《关于兰石交通农机管理站分站具体问题处理规定》，并对争议房屋作出安排使用，佐证了争议房屋的来源”为由，改判驳回梁仲权等七人的诉讼请求，并判决吴川交通局、兰石镇政府享有案涉房屋使用权，与一、二审判决所确认的事实相违背。（三）二审判决适用法律不当。一、二审判决认定的事实是一致的，但由于二审法院对事实置之不顾，主观臆断，有偏袒兰石镇政府、吴川交通局之嫌，造成适用法律不当。（四）二审判决严重违反程序。二审法院在开庭审理四年后才将二审判决书送达给梁仲权等七人，严重违反审限规定。综上，二审判决认定事实正确，但判决严重不公，适用法律错误，程序违法。据此，请求再审。吴川交通局提交意见称：案涉房屋是吴川交通局出资建设的，二审判决合法公正，应驳回梁仲权等七人的再审申请。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据梁仲权等七人的申请再审理由，本案应审查的问题是：案涉房屋使用权的归属。本案中，梁仲权等七人主张案涉房屋是其合伙出资建造的，并提供了1985年12月15日兰石村颁发给“询华等5人”的《房屋准建证》、宁礼贤、梁振兴、梁创宽出具的证明材料、梁海超出具的《声明》和作为被调查人的《调查笔录》等证据予以证明。但《房屋准建证》在形式上存在瑕疵，梁海超与再审申请人吴桂珍为夫妻关系，其证人证言难以证明梁仲权等七人出资建房的事实。因此，梁仲权等7人提交的证据尚不足以证明其共同出资兴建案涉房屋。此外，梁仲权等七人主张案涉房屋是借给吴帝海使用，但吴帝海予以否认。兰石镇政府、吴川交通局主张其享有案涉房屋使用权，提供了出资建房《记账凭证》和经原兰石交管站站长梁海超签字同意的《现金支出凭证》；1990年兰石镇政府作出《关于兰石交通农机管理站分站具体问题处理规定》，对案涉房屋的使用和归属作出安排，兰石交通管理站、兰石农机管理站均盖章确认；吴川交通局于1991年在兰石镇政府安排给兰石交通管理站的案涉房屋上加建了第二层，梁仲权等七人对此未提出任何异议；吴帝海原是兰石交通管理站或兰石农机管理站的职工，从1992年开始占用案涉房屋，梁仲权等七人不收取房屋租金而由吴帝海一直无偿使用，不符合常理。根据双方当事人提交的证据，二审判决认定案涉房屋由兰石镇政府、吴川交通局所建，并无不妥。虽然二审法院确认了一审判决认定的基本事实，但二审法院根据双方当事人提供的证据对案件事实重新作出认定，并据此作出判决，处理结果并无不当。梁仲权等七人主张二审判决适用法律错误，理由不足。本案是兰石镇政府、吴川交通局不服(2011)湛吴法民初字第978号民事判决提起上诉，二审判决撤销(2011)湛吴法民初字第977号民事判决，显属笔误。综上所述，梁仲权等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁仲权、吴桂珍、梁帝泉、林亚琳、杨观海、梁宇泽、梁旭波的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十二日书记员  苏冰娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初91号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张朋华（曾用名张大周，绰号花脸），男，汉族，1988年2月4日出生于临沂市罗庄区，小学文化，无业，住临沂市罗庄区。2019年12月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月29日被监视居住。2020年3月20日被本院决定监视居住。 辩护人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人张朋华犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人张朋华及其辩护人孙建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2018年间，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家中及家的附近，向顾某、马某、林某、邵某、陈某、侯某、刘某2贩卖甲基苯丙胺共计约6.9克，价值人民币6900元。 1、2016年至2017年间，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村××次向吸毒人员顾某贩卖0.7克甲基苯丙胺，价值700元。 2、2017年期间，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村××次向吸毒人员马某贩卖0.2克甲基苯丙胺，价值200元。 3、2017年10月份左右，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家附近向林某贩卖甲基苯丙胺三次，约2.1克，价值2100元。 4、2017年上半年的一天，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家中向邵某贩卖甲基苯丙胺一次，约0.1克，价值100元。 5、2017年10月份的一天，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家中向陈某贩卖甲基苯丙胺一次，约0.2克，价值200元。 6、2017年8月至2018年3月，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家中向侯某贩卖甲基苯丙胺五次，约2.9克，价值2900元。 7、2016年12月，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家中向刘某2贩卖甲基苯丙胺四次，约0.7克，价值700元。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，证人证言，被告人张朋华的供述等。公诉机关认为，被告人张朋华贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人张朋华当庭对公诉机关的指控供认不辩解，自愿认罪。 辩护人的辩护意见是，张朋华归案后如实供述全部罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可予以从轻处罚。 经审理查明： 2016年至2018年间，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家中及家的附近，向顾某、马某、林某、邵某、陈某、侯某、刘某2贩卖甲基苯丙胺共计约6.9克，价值人民币6900元。 1、2016年至2017年间，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村××次向吸毒人员顾某贩卖0.7克甲基苯丙胺，价值700元。 2、2017年期间，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村××次向吸毒人员马某贩卖0.2克甲基苯丙胺，价值200元。 3、2017年10月份左右，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家附近向林某贩卖甲基苯丙胺三次，约2.1克，价值2100元。 4、2017年上半年的一天，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家中向邵某贩卖甲基苯丙胺一次，约0.1克，价值100元。 5、2017年10月份的一天，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家中向陈某贩卖甲基苯丙胺一次，约0.2克，价值200元。 6、2017年8月至2018年3月，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家中向侯某贩卖甲基苯丙胺五次，约2.9克，价值2900元。 7、2016年12月，被告人张朋华在临沂市罗庄区××镇××村家中向刘某2贩卖甲基苯丙胺四次，约0.7克，价值700元。 2019年10月22日，临沂市公安局罗庄分局禁毒大队民警在罗庄区沂堂镇东迷龙村将张朋华抓获，经讯问，张朋华对犯罪事实供认不讳。 另查明，2019年12月16日张朋华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。 上述事实，有经当庭举证、质证的辨认笔录，抓获经过，户籍证明，办案说明，刑事判决书，证人朱某、刘某1、顾某、马某、刘某2、侯某、林某、邵某、陈某、周某等人的证言，被告人张朋华的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张朋华多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。张朋华因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕之前，又发现其有漏罪，应当对漏罪作出判决，数罪并罚。被告人张朋华如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。 综上，根据被告人张朋华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人张朋华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币八万元，罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈  娣 人民陪审员 孙 志 玉 人民陪审员 刘某1峰 二〇二〇年六月五日 书 记 员 吴 海 青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17691号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：卢斌，男，土家族，1980年6月21日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告卢斌著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月12日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月四日书记员  陈思韵
湖北省咸宁市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鄂12司惩复3号 复议申请人：邱宏，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省通山县通羊镇新城社区马鞍小区。 复议申请人邱宏不服湖北省嘉鱼县人民法院于2020年5月21日作出的（2019）鄂1221执632号罚款决定，向本院申请复议。 邱宏提出：1.其投资入股开发通山县荣华园小区项目是事实，但发生在通山县人民法院作出（2017）鄂1224民初1502号民事判决之前，早于申请执行人提起涉案诉讼之时间。《罚款决定书》中认定其在判决书发生法律效力后出资400万元用于投资通山县荣华园小区项目与事实不符。2.申请人已主动提出以股权、财产担保履行或者交付执行，证明申请人没有拒不履行生效判决义务的故意和行为，不应受到处罚。请求撤销嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221执632号罚款决定。 经审查查明，嘉鱼县人民法院在执行湖北鼎裕融资担保有限公司与陈从勤、邱宏追偿权纠纷一案过程中，于2019年7月30日向被执行人邱宏送达执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内如实向法院报告财产情况，履行法律义务。但邱宏一直未主动履行生效法律文书确定的义务。该院在执行中查明，被执行人邱宏在判决生效后出资400万元用于投资通山县荣华园小区项目，其行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。2020年5月21日嘉鱼县人民法院作出（2019）鄂1221执632号罚款决定，对邱宏罚款四万元，限在2020年5月26日前交纳。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：…（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。本案中，被执行人邱宏在收到嘉鱼县人民法院的执行通知书后，应主动履行生效法律文书确定的义务。邱宏投资入股开发通山县荣华园小区项目的事实有股东合作协议等证据证实，邱宏亦对其投资开发荣华园小区项目的事实予以认可，故其有履行生效法律文书确定义务的能力。嘉鱼县人民法院因此依法对邱宏有履行法律义务的能力而拒不履行的行为作出罚款决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回邱宏的复议申请，维持湖北省嘉鱼县人民法院(2019）鄂1221执632号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3201号之一 申请执行人：中山市宏宝玻璃有限公司，住所地广东省中山市东升镇悦昌开发区启和路。 法定代表人：刘爱红。 被执行人：中山市宇派电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永益村源益街**首层之三。 法定代表人：李典军。 被执行人：李典军，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人中山市宏宝玻璃有限公司与被执行人中山市宇派电器有限公司、李典军买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终2013号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市宇派电器有限公司应当向申请执行人支付货款194855元及相应逾期利息，李典军对上述债务在162055元本息范围内承担连带责任。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市宏宝玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月9日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市宏宝玻璃有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 頔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15326号原告：程志秀，女，1974年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜思宇，男，1972年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市西城区广安门南滨河路25号208室。执行事务合伙人：北京中恒信远投资管理有限公司（委派沈加正为代表）。委托诉讼代理人：沈加正，男，1953年3月18日出生，北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）业务部总经理，住北京市西城区。原告程志秀与被告北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）（以下简称顺天信泰中心）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志秀、被告顺天信泰中心委托诉讼代理人沈加正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。程志秀向本院提出诉讼请求：判令顺天信泰中心返还程志秀32万元并支付利息92200元（其中期内利息以32万元为基数，自2018年3月30日至2019年3月30日按年利率13．5%计为43200元；逾期利息以363200元为基数，自2019年3月31日至2020年3月31日按年利率13．5%计为49000元）、违约金32000元。事实和理由：2017年3月30日，双方签订合伙协议，实为借款合同。协议约定顺天信泰中心向程志秀借款32万元，期限2年，第一年收益率13%，第二年收益率13．5%，如违约支付出资金额10%的违约金。程志秀如约交付款项，但期限已过，顺天信泰中心仅支付第一年的收益，剩余收益和出资款程志秀多次催要无果。顺天信泰中心承认程志秀在本案中主张的事实，同意支付投资款和利息，但不同意支付违约金。本院认为，顺天信泰中心承认程志秀在本案中主张的事实，故对程志秀主张的事实本院予以确认。顺天信泰中心还认可程志秀关于返还出资款并支付期内利息的诉请，此系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院不予干预。故对程志秀关于投资款和期内利息的诉请，本院支持。程志秀主张的逾期利息和违约金，实质均为违约损失，顺天信泰中心不同意支付违约金，表明其对程志秀主张的违约责任计算方式存在异议。经查，涉案合同并未约定逾期利息，仅约定了违约金。故程志秀关于逾期利息的诉请，于法无据，不予支持；程志秀关于违约金的诉请，则符合合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还程志秀出资款32万元，并支付利息43200元、违约金32000元；二、驳回程志秀其他诉讼请求。如果被告北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由原告程志秀负担368元（已交纳）、被告北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）负担3614元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年六月三日书记员  郑思宇
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执323号邓小明：申请执行人申请执行人邓小明与朱大永、邹峰借款合同纠纷，申请执行标的共计50000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位50000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2014)铜民初字第00034号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执683号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚龙，广东商达（福田）律师事务所律师。被执行人：周驰威，男，汉族，1984年12月12日出生，住广东省珠海市斗门区。关于中国平安财产保险股份有限公司与周驰威保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、周驰威于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款27167.06元；二、周驰威于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2722.94元；三、周驰威于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付自2016年4月28日起至上述款项实际清偿之日止的违约金（以29890元为基数，按照年利率24%计算）。案件受理费1220元，由周驰威负担。因被执行人周驰威未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周驰威负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  孙伯华审判员  朱 炼二〇二〇年六月三十日书记员  劳慧敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1192号 原告：田贵刚，男，1978年10月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：罗小松，男，1989年12月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告田贵刚与被告罗小松民间借贷纠纷一案。本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田贵刚到庭参加了诉讼，被告罗小松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币343000元；二、请求人民法院判令被告支付原告利息（以343000元按月利率2%从2020年5月8日起计算至付清之日止）；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月，被告因资金周转困难急需钱支付保证金，在原告处借款343000元，约定月利息2.5%。原告要求被告偿还借款及支付利息，被告拖延偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗小松未答辩也未提交证据。 经审理查明：原告与被告经田沙介绍认识。原告向本院提供被告向原告出具的借条“今因做工程向出借人田贵刚借到人民币343000元(叁拾肆万叁仟肆佰元),借款利息月利率2.5%（百分之二点五），于2019年8月8日出借人通过田沙的账户转给罗小松10万元，于2019年8月9日出借人通过田沙的账户转给罗小松2万元，于2019年8月11日出借人通过田沙的账户转给罗小松1万元，出借人于2019年8月14日通过田沙的账户按借款人罗小松的要求转给胡林林20万元，出借人微信转账13000元给罗小松。利息从2020年5月8日起开始计算。如未能按期归还，出借人为实现债权产生的费用，包括不限于律师费、交通费、住宿、公告费等。因借款产生的争议由沿河县人民法院管辖。借款人罗小松，时间2020年4月24日”。同时原告向本院出具通过田沙的账户向被告转账130000元，原告通过田沙的账户按被告的要求转账200000元到胡林林的账户上。原告于2019年10月4日和2019年10月6日用微信转账给被告共计14000元。后经原告多次向被告催收借款未果，原告诉来本院请求人民法院判决被告偿还借款及利息。 上述事实有原告陈述，有原告提供被告出具的借条，转账凭证，原告用微信转账给被告的截图，田沙与被告罗小松微信聊天记录,证据之间能相互印证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借贷关系明确，其债权债务关系成立，被告应依法向原告偿还借款本金及利息，原告主张被告偿还借款本金343000元及利息，利息从2020年5月8日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，为此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗小松于本判决生效后十日内偿还原告田贵刚款本金343000元及利息，利息从2020年5月8日起按月利率的2%计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3222.50元，由被告罗小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇二〇年六月二十六日 书记员  杨雪
甘肃省永靖县人民法院支 付 令（2020）甘2923民督121号申请人：永某，地址：永靖县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：杨某。被申请人：孔某2，住永靖县。身份证号：XXX。申请人永某于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人永某称，申请人与被申请人孔某2于2018年10月10日签订《借款合同书》，约定孔某2向永某借款20000元，按月利率5‰收取资金占用费，还款期限2019年10月10日，逾期按月利率10‰收取资金占用费。2018年10月10日申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人至2020年6月11日尚未偿还本金20000元、借款占用费1200元、逾期占用费1606.67元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孔某2自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永某本金20000元，借款占用费1200元，逾期占用费1606.67元，合计人民币22806.67元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年6月12日至实际还清之日的逾期占用费。申请费123元，由被申请人孔某2负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田玉海二〇二〇年六月二十三日书记员  孔小婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1208号 罪犯赵俊，男，1963年8月19日出生，汉族，福建省福州市人，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2015年8月12日作出（2015）仓刑初字第630号刑事判决，以被告人赵俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2018年7月23日作出（2018）闽01刑更3475号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年1月7日起至2027年7月6日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵俊在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯赵俊减刑的异议。 本院认为，罪犯赵俊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯赵俊减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月7日起至2027年3月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执恢12号之二 申请执行人：杜文斌，男，1975年11月1日出生，汉族，现住井陉矿区。 被执行人：苏沙沙，女，1987年3月20日出生，汉族，现住井陉矿区。 被执行人：赵晓宁，男，1986年11月21日出生，汉族，现住井陉矿区。 被执行人：孔琰，男，1978年4月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行杜文斌与赵晓宁、孔琰、苏沙沙借款合同纠纷一案中，依据（2014）矿民一初字第00291号民事判决书，冻结了被执行人赵晓宁、孔琰、苏沙沙的银行存款共计30302元，现因被执行人已经履行完毕本案给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵晓宁、孔琰、苏沙沙银行存款共计30302元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王锋华
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初239号原告：逊克县富业小额贷款有限责任公司。法定代表人：姜兆瑞，职务董事长。委托诉讼代理人：时胜国，逊克县富业小额贷款有限责任公司职员。被告：赵磊，男，1978年10月1日出生，现住逊克县。被告：韩华，女，1972年2月4日出生，现住逊克县。原告逊克县富业小额贷款有限责任公司与被告赵磊、韩华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逊克县富业小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取2,207.00元由原告逊克县富业小额贷款有限责任公司承担。审判员  卜晓丹二〇二〇年六月十七日书记员  晁明珠
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1122刑初194号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人赵江缙，男，1989年9月27日出生，浙江省缙云县人，汉族，农民，初中文化，户籍地缙云县，住缙云县。因本案，于2020年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2020]618号起诉书指控被告人赵江缙犯赌博罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王君玲出庭支持公诉，被告人赵江缙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2019年1月至2020年3月12日期间，被告人赵江缙以营利为目的，在闲聊、默往、微信等平台上建立赌博群，组织群成员在其创建于游戏茶苑平台上的房间内以“麻将”“双扣”“十三水”等方式进行赌博，并从中赚取房费差价，非法获利共计人民币93295.29元。 另查明，被告人赵江缙自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人赵江缙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵江缙的供述，证人陶某、胡某、徐某、黄某、朱某1、沈某、郑某、鲍某、朱某2、朱某3、吕某的证言，搜查笔录，电子证据，违法记录查询证明，情况说明，情况说明表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，归案经过，认罪认罚材料，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵江缙以营利为目的，聚众赌博，并从中非法获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵江缙犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月。并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日至2021年6月11日。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 二、继续向被告人赵江缙追缴违法所得93295.29元，由本院上缴国库；扣押在案的手机、银行卡和笔记本等作案工具，依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 饶赛萍 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 刘 镱 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初741号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.)，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：连江县凤城镇美肤莱化妆品百货商行（经营者：雷承广），经营场所中国福建省连江县凤城镇北门新区凤尾花园文山北路**楼**店，统一社会信用代码92350122MA2YRRL4J。 被告：连江县美莱化妆品店（经营者：叶美玲），，经营场所中国福建省连江县凤城镇马祖西路**万家城市广场**楼1082店铺统一社会信用代码92350122MA2YMAXW0K。 原告株式会社纳益其尔与被告连江县凤城镇美肤莱化妆品百货商行、连江县美莱化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2857号之一 申请执行人：黄建华，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：鞠周发，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人黄建华与被执行人鞠周发借款合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人鞠周发的银行账户。现申请执行人黄建华于2020年6月24日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执2857号案件的执行； 二、解除对被执行人鞠周发账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4023号 申请执行人：周中明，男,1968年11月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：王自强，男,1968年11月1日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人周中明与被执行人王自强的一案，本院作出的（2019）粤2072民初7931号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人王自强需向申请执行人应当向申请执行人支付款项50000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人周中明依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人王自强名下粤Ｔ×××××号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年6月28日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月28日将被执行人王自强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人周中明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈嘉洛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3419号 再审申请人（一审被告）：连书祥，男，汉族，1962年3月2日出生，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：舒文才，河北妙策律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**中交财富中心**。 负责人：曹彦辉。 委托诉讼代理人：董文福。 委托诉讼代理人：樊莉，河北世纪鸿业律师事务所律师。 一审被告：武安市耀跃金属制品有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省武安市矿山镇崖石门村南 法定代表人：史任田。 一审被告：史任田，男，1957年8月12日出生，汉族，住河北省武安市。 一审被告：李如叶，女，1957年9月26日出生，汉族，住河北省武安市。 一审被告：李进坤，男，1974年8月7日出生，汉族，河北省沙河市。 一审被告：崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，住河北省武安市。 一审被告：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省武安市矿山镇崖石门村南4689165-5。 法定代表人：崔新丑，该公司经理。 再审申请人连书祥因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）及一审被告武安市耀跃金属制品有限公司、史任田、李如叶、李进坤、崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连书祥申请再审称，（一）信达公司不具备诉讼主体资格，是不适格的原告，依法应当裁定驳回其起诉。（二）根据九民纪要关于刑民交叉问题的规定，一个基本规则就是，刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼方式解决。（三）符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。本案在省高院二审庭审中的第二个辩论焦点问题，即连书祥对抵押财产是否构成无权处分（尽管因故申请人撤回了上诉）。其实，按照被申请人的逻辑，更加直白地说，就是可否适用“善意取得”。结论必然是本案不适用善意取得制度。（四）符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。综上，连书祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 信达公司提交意见称，连书祥的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司武安市支行与武安市耀跃金属制品有限公司签订的《流动资金借款合同》等涉及的款项，中国农业银行股份有限公司武安市支行已转让予信达公司，该转让程序合法有效，一审法院认定信达公司已取得债权人地位，为本案适格原告，符合法律规定。本案为对生效判决申请再审的案件，故不适用“九民纪要”。 综上，连书祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连书祥的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李海静
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1609号江苏大彭阳光物业管理有限公司/孙磊：关于江苏大彭阳光物业管理有限公司申请执行孙磊物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自行将执行款支付申请执行人并向法院缴纳了执行费，申请执行人申请法院结案。至此，申请执行人江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）苏0812执1609号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执423号 陆健、韦子强： 本院执行的陆健申请韦子强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人韦子强已主动向申请执行人陆健还清了欠款，并交纳了案件受理费1050元、执行费1190元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终517号 上诉人（原审被告）：刘顺友，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：张健。 被上诉人（原审原告）：张健，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵圆圆，女，1989年10月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 上诉人刘顺友因与被上诉人张健、赵圆圆不当得利纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘顺友上诉请求：1.撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初381号民事判决，改判上诉人不返还张健、赵圆圆228000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在没有任何证据证明的情况下就采信了赵圆圆已先行将错转的228000元垫付给了张健的陈述，赵圆圆系张健公司的财务人员，与张健之间关系特殊，其向上诉人及工人转款均是受张健委托，上诉人与赵圆圆之间无任何经济瓜葛，一审法院不应判决上诉人将228000元返还给赵圆圆，二审应予以纠正；2.因张健欠案外人程某农民工工资70余万元，案外人程某下欠上诉人人工工资228000元，为减少诉讼成本，案外人程某自愿将张健欠其的228000元与其欠上诉人的款项予以冲抵，案外人程某以短信方式通知了张健，各方对债权转让形成了合意，上诉人受让取得了程某的债权，张健误转入上诉人账户中的228000元不应退还。 赵圆圆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.案涉款项系张健公司劳务款，2020年3月10日已由赵圆圆退回公司账户，即便程某与张健有经济纠纷，程某可以另案起诉维护其合法权益；2.上诉人没有合法依据取得案涉款项，应当予以退还。 张健、赵圆圆向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘顺友立即返还张健、赵圆圆现金228000元及利息（以228000元为基数，按年息6%自2020年1月26日开始计算至偿清之日止）于赵圆圆；2.刘顺友承担本案一切费用。 一审法院认定事实：张健在山东省济南市承包工程，被告刘顺友在张健工地上木工班组从事单项工作。2020年1月13日，张健和刘顺友对刘顺友所做工程量进行了结算，刘顺友在结算单上签字确认，结算金额扣减刘顺友以前向张健的借支外，张健还应向刘顺友支付工资47000元。 2020年1月22日，张健安排财务人员赵圆圆向刘顺友中国农业银行账户（账号：6228××××5375）转账支付下欠刘顺友的47000元工资。转款时，赵圆圆不慎错将47000元的金额转成470000元。转款后，赵圆圆随即发现转款金额错误，便告知刘顺友，要求刘顺友退还多转的现金423000元。刘顺友当时同意将赵圆圆多转的款退还给张健，并在2020年1月26日通过中国农业银行（账号：6228××××5375）向赵圆圆（中国农业银行账号：×××74）转账退还195000元，对其余228000元未予退还。因双方协商未果，赵圆圆、张健遂于2020年2月29日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，刘顺友应得费用为47000元，而赵圆圆不慎错将47000元的金额输入成470000元。这一事实有充分确凿证据予以证明，一审法院予以确认。刘顺友转账退还195000元，对其余228000元未予退还，其理由是228000元是张健欠案外人程某的钱，程某欠刘顺友人工工资228000元，故该款系张健该给的民工工资、不应该返还。根据现有证据，无法证明张健是否欠案外人程某的钱，也无法证明程某欠刘顺友人工工资228000元。即使张健欠案外人程某的钱，该债权要转让给刘顺友，也必须得到程某的同意。即使程某欠刘顺友人工工资228000元，该债务要转让由张健负担，也必须得到张健的同意。综上，刘顺友取得该228000元，并无合法依据，且造成了张健、赵圆圆的损失。张健、赵圆圆均陈述赵圆圆已经将该228000元付给张健，故刘顺友应向赵圆圆返还该228000元。关于张健、赵圆圆主张的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：“一、由刘顺友于本判决生效后十五日内向赵圆圆返还228000元；二、驳回张健、赵圆圆的其他诉讼请求。案件受理费2360元，由赵圆圆负担160元，刘顺友负担2200元。” 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘顺友申请证人程某出庭作证，拟证明上诉人张健欠程某人工工资715000元，程某下欠被上诉人刘顺友人工工资228000元，程某已通过短信方式通知张健，程某已将欠228000元转让给了刘顺友，刘顺友与张健之间的债权债务关系消灭，刘顺友不应再向赵圆圆、张健返还案涉款项。上诉人刘顺友还提交的短信记录图片1份（复印件），拟证明程某与刘顺友之间达成了债权债务转让协议并以短信的方式通知了张健，刘顺友不应当退还228000元给张健和赵圆圆。赵圆圆提交了招商银行个人账户收款回单、历史交易确认回单、招商银行户口历史交易明细表以及山东晟强建筑劳务有限公司收条1份，拟证明已将超转给刘顺友的人工工资423000元退还给山东晟强建筑劳务有限公司，刘顺友应将尚未退还的228000元退还给自己。本院经审查认为，证人程某的证言以及程某发送给张健的短信记录均不能证明程某与张健之间存在债权债务关系，本院不予采信。对赵圆圆提交招商银行个人账户收款回单、历史交易确认回单、招商银行户口历史交易明细表以及山东晟强建筑劳务有限公司收条1份的真实性、合法性、关联性予以确认，该组证据能够证明赵圆圆已将其多转给刘顺友的423000元退还给公司，本院予以采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案为不当得利纠纷。综合二审当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点是案涉款项228000元是否应当退还给被上诉人。不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系以及没有合法依据。本案中，赵圆圆向刘顺友转款470000元，直接导致张健利益受损，该损失与刘顺友取得上述款项有直接因果关系，从刘顺友与张健经结算后，人工工资即合法依据为47000元，对于赵圆圆转款给刘顺友470000元超出47000元的部分，刘顺友没有合法依据取得，应予返还。刘顺友关于案外人程某欠其人工工资228000元，张健欠程某715000元的主张，并未提供充分的证据予以证实欠款事实，且从刘顺友提交的《欠据》中，张健的身份为担保人，而非欠款人，其是否承担保证责任还需依据欠款人是否还款而定，故刘顺友关于债权债务关系已转让的主张不成立，本院不予支持。因张健自认赵圆圆已将案涉款项先行支付，并提出要求刘顺友向赵圆圆返还的诉请，故一审法院根据诉请判决上诉人刘顺友将案涉款项直接返还给赵圆圆并不无当，应予维持。 综上所述，刘顺友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4720元，由上诉人刘顺友负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李诗璐
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初95号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人王某，男，2000年1月7日出生，河北省固安县人，汉族，天津市仪表无线电工业学校学生，群众，户籍所在地河北省廊坊市固安县，住廊坊市安次区。2019年3月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局取保候审，2020年3月27日被本院取保候审。 被告人国某，男，1999年11月25日出生，河北省廊坊市安次区人，汉族，石家庄医学高等专科学校学生，团员，户籍所在地河北省廊坊市安次区，现租住廊坊市安次区。2019年3月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局取保候审,2020年3月30日被本院取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]75、76号起诉书分别指控被告人国某、王某犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。固安县人民检察院指派检察员王景深出庭支持公诉，被告人王某、国某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省固安县人民检察院指控，2019年2月22日，王某酒后无证驾驶冀Ｒ×××××小型轿车从廊涿高速空港收费站驶入廊涿高速，行驶一段路程后换同车人国某驾驶该车，至21时35分许，行驶至大广高速衡水方向1368ＫＭ＋900Ｍ处，发生交通事故，造成车辆损坏，乘车人受伤，路产损坏。经天津迪安司法鉴定中心对王某血液酒精含量检验为138ｍｇ／100ｍｌ，国某血液酒精含量为89ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了二被告人供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、抽血视频，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场图及现场勘验照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，受案登记表，查获经过，户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某、国某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处二被告人拘役二个月可适用缓刑，并处罚金。 被告人王某、国某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月22日晚，被告人王某无证驾驶冀Ｒ×××××小型轿车，从廊涿高速空港收费站驶入廊涿高速，行驶一段路程后换同车人被告人国某（亦无证）驾驶该车，至21时许，行驶至大广高速衡水方向1368ＫＭ＋900Ｍ处，发生交通事故，造成车辆损坏，乘车人受伤，路产损坏。经天津迪安司法鉴定中心检验：王某血液乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ，国某血液乙醇含量为89ｍｇ／100ｍｌ。均属醉酒驾驶机动车。2019年3月3日，国某赔偿河北省高速公路管理局高速公路路政总队京衡支队路产损失3500元。 以上事实有经庭审质证、确认的二被告人供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、抽血视频，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场图及现场勘验照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，受案登记表，查获经过，户籍证明等证据；被告人提交赔付路产损失收据及二被告人所在学校出具的在校证明、王某班主任老师个人意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、国某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，均构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人无证在高速公路醉酒驾驶车辆，应从重处罚，鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，赔偿路产损失并认罪认罚，综合考虑其血液酒精含量、发生单方事故、系在校学生、初犯偶犯等及学校、老师相关意见，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条，最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 二、被告人国某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王新刚 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  韩晓彤 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王中卫