湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0603民初353号原告：刘金卒，女，1976年7月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区陆城镇基隆村梅花湾组。原告：李某，男，2002年4月27日出生，汉族，住云溪区陆城镇基隆村梅花湾组。委托诉讼代理人：刘金卒，李某之母。两原告共同委托诉讼代理人：李军，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告：云溪区陆城镇基隆村梅花湾村民小组，住所地：岳阳市云溪区陆城镇基隆村梅花湾组。负责人：汤海波，组长。委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。原告刘金卒、李某与被告云溪区陆城镇基隆村梅花湾村民小组（以下简称“梅花湾组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金卒及两原告共同委托诉讼代理人李军，被告梅花湾组委托诉讼代理人邓刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘金卒、李某向本院提出以下诉讼请求：1、依法撤销被告表决通过的《基隆村梅花湾组2019年土地征收分配方案》；2、依法确认原告刘金卒、李某平等享有被告所在集体经济组织成员有关土地征收补偿相应份额同等标准的分配资格及相关权利待遇。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告刘金卒、李某母子出生并落户于被告所在云溪区道仁矶镇基隆村梅花湾村民小组，虽婚育但至今未迁移户口，且在该组分有责任承包田地，享受了国家的惠农补贴政策、参加了新型农村合作医疗保险，一直在当地务农生活并参与承担了该组的公益推派义务。2019年11月份，被告就己内酰胺搬迁项目征收被告所在梅花湾组土地的征地补偿款分配事宜召开组民会议，以投票签字的表决形式通过并作出了《基隆村梅花湾组2019年土地征收分配方案》。该方案第二条以“外嫁女”为由将原告刘金卒母子排除在组民成员等级分配范围之外，仅由原告刘金卒一人按捌万元的固定金额享受补偿。同时，被告在该方案第三条中，将原告李某另外应享有的“独生子女”陆万元的固定补偿金额也予以违法剥夺。因该方案内容违法且严重侵害了原告母子的集体经济组织成员权益，原告母子拒绝在该方案上签字。原告认为，原告母子在被告征地补偿方案确定时完全具备该集体经济组织成员的资格，依法享有与其他该村组集体经济组织成员平等的成员权和同等的分配权。被告以所谓“外嫁女”身份为由，排除原告对土地补偿费的分配权的行为，严重侵害了原告母子的集体经济组织成员权益。被告作出的分配方案也违反了《婚烟法》《妇女权益保护法》《未成年人权益保护法》等相关法律强制性规定，依法应予撤销。原告经多次向被告主张权利均遭拒绝，故原告遂起诉至法院。被告梅花湾组辩称：1、本案不属于人民法院民事案件的受理范围，两原告不具备答辩人组民资格，无权请求土地补偿费用的分配权。首先，司法实践中确定农村集体经济组织成员的资格有三个标准:一是征地补偿款分配方案确定时，是不是具有该集体经济组织的户籍，是否在此生产、生活。二是是否以该集体经济组织的集体土地为基本生活保障;三是是否在该集体经济组织中履行了村民义务。具体到本案看，原告虽具有答辩人组民户籍，从原告刘金卒结婚外嫁后，不属于答辩人集体经济组织成员。其次，根据《村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理…”(七)征收补偿费的使用、分配方案的规定。由于，土地补偿费的使用、分配属于村民自治范围。因此，根据最高人民法院相关司法解释，原告请求集体经济组织成员资格认定和土地补偿费的使用、分配纠纷不属于法院民事案件受理范围，法院应予以驳回。2、答辩人集体通过的《基隆村梅花湾组2019年土地征收分配方案》合法有效，原告要求撤销该方案没有事实和法律依据。首先，2019年答辩人集体土地被依法征收后，答辩人组里就被征收土地补偿款分配形成了方案。该方案是经90％以上的组民参加的组民代表会议决定的，该《方案》完全符合《中华人民共和国村民组织法》第17条的规定程序，也没有违反其他法律、行政法规，人民法院应该支持鼓励村民自治，维护所作决议的权威性。其次，该《方案》第2条决定，“外嫁女统一按群众决议不按等级分配，每人享受分配8万元”，体现了答辩以人为本意识，照顾到了出嫁女的合法权益。第三、原告刘金卒家庭代表签字同意《方案》，并认可出嫁女分配8万元的内容，并领分配款。因此，原告要求撤销该方案没有事实和法律依据。3、原告及家庭成员与被告组签订《关于刘金卒母子居梅花湾的协议》，约定“同意刘金卒户籍在本组，不随夫外迁，同意刘金卒之子李智可户籍在本组。落户后梅花湾组今后所有负担和享受母子俩在组里以人为标准的分配中只能以一人负担和享受。”该协议是双方真实意识表示，对双方有约東力，原告的诉求违反了该协议。综上所述，原告在答辩人处户口未迁出，但是其已经脱离答辩人集体组织生产生活，表明其与答辩人已不存在较固定的集体生产生活状态，已不在村组长期生产生活，不以答辩人承包地为基本生活保障。且2019年分配方案已由村民通过民主议事程序讨论决定。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告刘金卒于1976年7月出生于被告梅花湾组，并落户于该组。2001年4月26日，原告刘金卒与案外人李勇军登记结婚，2002年4月27日生育一子，取名李某。后原告李某随母落户于外婆卢元喜名下，属于被告梅花湾组。原告李某出生后，原告刘金卒及其丈夫李勇军便在云溪岳化打工，李某读书后跟随父母在岳化附近读书。2018年3月9日，原告刘金卒的户口从其母亲卢元喜的户口中分立出来，原告李某户口亦随原告刘金卒户籍一并分出。2018年7月13日，岳阳市云溪区人民政府颁发湘（2017）云溪区农村土地承包经营权第003707号《土地承包经营权证》，承包方家庭成员中为原告刘金卒一人，承包地确权总面积为0.83亩，经营权自1996年1月1日至2025年12月31日止。2019年，因己内酰胺搬迁项目，被告梅花湾组部分土地被征收。因分配款分配事宣，梅花湾组多次召开组民大会。梅花湾共61户，每户派代表参加组民大会讨论，最后形成的方案有45户签字认可，最终50户签字领取了相应补偿款项。方案规定常居人口暂按320000元／人的标准分配征收款，外嫁女按80000元／人的标准分配征收款，独生子女家庭增加60000元，户口变迁人员按等级分配，婚变人员分配安排等。根据该分配方案，原告刘金卒分配有80000元的征收款，原告未在分配方案中签名，亦未领取征收款。2020年5月18日，被告梅花湾组枫桥湖花园宅基地分配名单中，原告刘金卒符合宅基地分配并公示。再查明，原告刘金卒、李某在被告梅花湾组缴纳了农村医疗保险。原告刘金卒享有了惠农补贴，同时被告梅花湾组修建公路时，原告刘金卒家庭出资了6405元。另因行政区划调整，原道仁矶镇并于陆城镇，被告梅花湾组更名为云溪区陆城镇基隆村梅花湾组。本院认为，本案争议焦点如下：1、本案原告刘金卒、李某是否具有被告梅花湾组集体组织成员资格问题。被告梅花湾组辩称原告刘金卒、李某不具有该组集体经济组织成员资格。经查，原告刘金卒出生在被告村组，结婚后户口一直未迁出，一直在云溪区生活，在被告村组享有承包地，原告李某出生后就随母落户在被告梅花湾组，且被告村组分配征收补偿款和分配宅基地等行为中，均通过实际行为认可了原告刘金卒的集体经济组织成员身份，与其口头否认原告刘金卒集体经济成员资格，前后矛盾。原告李某系原告刘金卒婚生子，自2002年4月出生后便落户在被告梅花湾组，在被告梅花湾组发生土地征收并分配征收款时，原告李某尚未成年，其理应具有被告梅花湾组集体经济组织成员资格。故对被告梅花湾组口头否认原告刘金卒、李某该组集体经济组织成员资格的辩称意见，本院不予采纳。2、本案是否属于人民法院民事案件审理范围，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律间题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:…(四)承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，本案属于人民法院民事审判受理范围。3、原告刘金卒、李某是否享有被告梅花湾组其它组民同等的集体经济收益分配权。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理…（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，土地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴，由村民委员会、村民小组民主讨论决定。分配方案的制订，怎么分、分多分少属村民自治范畴，人民法院不宜代替集体经济组织作出决定。其次，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件通用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”规定，原告刘金卒、李某在被告梅花湾组征地补偿方案确定是已具有该组集体组织成员资格，其诉请享有相应份额的，本院应予支持。原告刘金卒在分配方案中已经分配了80000元，享受了相应份额。原告刘金卒、李某诉请主张享受同等分配权无法律依据。故原告刘金卒、李某主张享有同等份额，无事实和法律依据，本院不予支持。4、《基隆村梅花湾组2019年士地征收分配方案》是否撤销。本案涉及的征地分配方案，经被告梅花湾组多数组民参加的组民代表会议决定，并以超过三分之二组民同意的多数票通过，符合法定程序，程序合法。分配内容上，虽遗漏了原告李某的相应份额，但未明显违反法律禁止性规定，考虑到该村组的实际情况，该方案应按照公平、合理、合法原则予以适当调整与完善，而不应当因为部分瑕疵而被撤销。综上所述，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件通用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、原告李某享有被告云溪区陆城镇基隆村梅花湾村民小组承包地征收补偿费用相应份额分配权。2、驳回原告刘金卒、李某其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘金卒、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  刘幸昀二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 莲附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：6093********，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中院立案庭传真号：0730-8840731，咨询电话：0730-885****，ＱＱ邮箱：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2、有关法律条款《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处理村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。