贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1424号原告（被告）：李海政，男，汉族，生于1969年4月8日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告（原告）：习水县富泓煤矿，住所为贵州省习水县马临工业经济区向阳村，统一社会信用代码915200006884017414。法定代表人：李伟，男，汉族，生于1978年8月18日，贵州省习水县人，住习水县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，男，汉族，生于1984年3月20日，贵州省习水县人，住习水县。原告（被告）李海政诉被告（原告）习水县富泓煤矿（以下简称富泓煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）黔0330民初4947号民事判决书，原告（被告）李海政不服上诉至贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）黔03民终1432号民事裁定书以原审认定基本事实不清为由发回本院重审，本院于2020年4月23日立案受理，于2020年5月27日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告（被告）李海政及其委托代理人杨朝强、被告（原告）习水县富泓煤矿委托代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）李海政向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原被告2005年2月至今存在劳动关系；二、请求判令解除原被告之间的劳动关系；三、请求判令除习水县社保局工伤保险基金支付的费用外，由被告支付原告工伤“伤残十级”待遇：一次性伤残就业补助金35000元，停工留薪期工资15000元，住院护理费9100元，住院伙食补助费2178元，合计61278元；四、被告支付原告工伤七级伤残待遇，一次性伤残就业补助金72000元，计算为：停工留薪期工资24000元，住院护理费2900元，住院伙食补助费290元，交通住宿费1000元；五、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿84000元，每月6000元标准，计算14个月；六、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：李海政于2005年2月进入习水县富泓煤矿从事采煤工作，期间工资为5,000.00元/月，习水县富泓煤矿除为李海政交纳工伤保险外，其余保险未交纳，2016年4月25日李海政在习水县富泓煤矿井下上班时不慎被矸石砸伤，经习水县中医院诊断为：1、左腓骨近端骨折，住院91天后出院，医疗费由习水县富泓煤矿借支给李海政垫付21,500.00元，2016年6月7日遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2016）80201号工伤认定决定书，认定李海政所受之伤为工伤，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受之伤的伤残等级为十级，习水县富泓煤矿并未向李海政赔付十级伤残待遇。综上，为维护李海政的合法权益，特诉至贵院。被告（原告）习水县富泓煤矿答辩称对原告所提出诉讼请求不予认可，原告于2012年6月1日与被告签订劳动合同，存在劳动关系，自原告职业病诊断后自行脱离用人单位；对工伤十级伤残不予认可，按照规定已经超过诉讼时效，对于七级伤残所提相关赔偿金额不予认可，同理由为诉讼时效过期，对解除劳动关系经济赔偿金不予认可，原告于2012年6月1日起在被告处工作至2017年8月16日，经第三人民医院诊断为煤工尘肺一期，2018年1月12日鉴定伤残等级后，原告收到劳动能力鉴定结果应视为权利的产生，但就申请仲裁时间判断该费用已经超过诉讼时效。被告（原告）习水县富泓煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求习水县人民法院依法判决习水县富泓煤矿不在支付李海政解除劳动关系经济补偿金；2、请求依法判决扣回李海政在习水县富泓煤矿借支的21,500.00元。事实与理由：李海政于2012年6月到习水县富泓煤矿工作，于2015年6月签订劳动合同，2017年8月16日经贵州省第三人民医院诊断为“职业性煤工尘肺壹期”。2017年9月13日，遵义市人力资源和社会保障局认定原告煤工尘肺为工伤，2018年1月12日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定李海政所患尘肺为“伤残七级”，后李海政一直未在习水县富泓煤矿处工作，习水县富泓煤矿认为李海政脱离工作岗位时间较长，致使双方劳动关系终止，直至仲裁申请之日，已超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。原告（被告）李海政辩称：对于十级伤残的请求,因我未申请仲裁,本次诉讼中我不再主张,李海政向习水县富泓煤矿以工资担保借支的21,500.00元，李海政出院后医疗费发票原件已交给习水县富泓煤矿，至今习水县富泓煤矿没有给李海政报销医疗费。李海政在受伤和患尘肺住院期间，应该享有护理费、生活费及停工留薪期工资的待遇，习水县富泓煤矿至今没有赔付给李海政。本院经审理认定事实如下：原告（被告）李海政于2005年7月进入习水县朝阳煤业有限公司（习水县朝阳煤矿）从事井下采煤工作,因朝阳煤矿和被告（原告）习水县富泓煤矿整合,原告（被告）李海政被安排到被告（原告）习水县富泓煤矿工作，于2012年补签订了《劳动合同书》，合同载明的期限为2012年6月1日至2015年6月1日。2016年4月25日原告（被告）李海政在被告（原告）习水县富泓煤矿工作期间不慎被矸石砸伤（另案），受伤后原告李海政一直未上班。原告（被告）李海政于2017年7月19日至2017年8月17日在贵州省第三人民医院住院治疗29天，于2017年8月9日经贵州省第三人民医院诊断为：“职业性煤工尘肺壹期”。2017年9月13日，原告（被告）李海政患的职业病经遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2017）80301号《认定工伤决定书》，认定为工伤。2018年1月12日，原告（被告）李海政所受之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，遵义市劳动能力鉴定委员会于2018年1月18日将该鉴定结论送达原告（被告）李海政、被告（原告）习水县富泓煤矿。原告（被告）李海政向富泓煤矿要求支付工伤待遇未获同意后，2019年6月4日原告（被告）李海政以被告（原告）习水县富泓煤矿为被申请人，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、确认申请人与被申请人2005年2月至今存在劳动关系；二、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；三、除工伤保险基金支付的费用外，由被申请人支付申请人工伤“伤残七级”待遇：一次性伤残就业补助金72,000.00元、停工留薪期工资24,000.00元、住院护理费2,900.00元、住院伙食补助费290.00元、交通住宿费1,000.00元；四、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿84,000.00元。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出习劳人仲字（2019）第197号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人2005年2月至今存在劳动关系；二、申请人与被申请人解除劳动关系；三、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿84,000.00元；四、驳回申请人的其余仲裁请求。原告（被告）李海政与被告（原告）习水县富泓煤矿均不服该裁决结果，于法定期限内起诉至本院。另查明，习水县朝阳煤矿为原告（被告）李海政缴纳了2005年7月至2010年9月期间的工伤保险，被告（原告）习水县富泓煤矿为原告（被告）李海政缴纳了2012年4月至2019年3月期间的工伤保险，其中2018年1月至2018年4月、2018年6月、2019年1月系补缴，未为原告（被告）李海政缴纳其他社会保险。再查明，原告（被告）李海政在井下作业时不慎被矸石砸伤，经遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2016）80201号《认定工伤决定书》，认定为工伤，2017年3月3日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残（另案），从2016年4月25日受伤后，原告李海政一直未上班，李海政受伤前12个月平均工资为5388.48元/月,2019年贵州省在岗职工月平均工资为6009.41元/月，贵州省2019年最低工资标准1600元/月。被告（原告）习水县富泓煤矿因故于2018年停厂至今。本案争议的焦点：一、原告（被告）李海政与被告（原告）富泓煤矿的劳动关系起止时间。二、原告（被告）李海政主张解除劳动合同理由是否充分？如何计算经济补偿金？三、原告（被告）李海政主张工伤待遇是否超过仲裁时效？本院认为，关于李海政请求确认与富泓煤矿从2005年至今存在劳动关系并请求解除劳动关系。李海政主张于2005年2月到习水县朝阳煤矿从事井下工作，2010年习水县朝阳煤矿与富泓煤矿整合，李海政被安排到富泓煤矿工作，故李海政于2005年就与富泓煤矿存在劳动关系至今。本院认为，虽然习水县朝阳煤矿与富泓煤矿整合，但朝阳煤矿（习水县朝阳煤业有限公司）尚在存续，李海政于2012年4月与富泓煤矿签订劳动合同，可以证明李海政的劳动关系从2012年4月起正式转入富泓煤矿。双方劳动合同期限于2015年6月1日届满，但原告（被告）李海政在合同期满后，一直在被告（原告）习水县富泓煤矿上班，李海政在工作期间原、被告双方均未提供证据证明双方解除劳动关系，原告（被告）李海政于2019年6月4日提出解除劳动关系，故本院确认原告（被告）李海政与被告（原告）习水县富泓煤矿从2012年4月至2019年6月存在劳动关系。原告（被告）李海政于2019年6月4日以被告（原告）习水县富泓煤矿未依法为李海政交纳社会保险为由请求解除劳动关系，李海政在富泓煤矿工作期间,煤矿除为李海政缴纳工伤保险外，确未为李海政缴纳其它社会保险，富泓煤矿未履行法定义务，李海政提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，本院予以支持。关于李海政诉称判令富泓煤矿支付从2005年至今解除劳动合同的经济补偿金的请求。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第5条规定:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《劳动合同法》第38条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。本案中原告（被告）李海政之前在习水县朝阳煤矿工作，非因本人原因，被调整到富泓煤矿工作，但其工作场所、工作岗位，工作内容未改变，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第5条规定第2款第1项的规定，应认定为：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。原告（被告）李海政要求从2005年起，由富泓煤矿支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四十六条、第四十七条条之规定，被告（原告）习水县富泓煤矿应向原告（被告）李海政支付经济补偿金，但因原告（被告）李海政在2016年4月至2019年11月未实际上班，并未在富泓煤矿处领取工资，经济补偿金的标准参照贵州省2019年最低工资标准1600元/月计算，李海政合并计算的工作年限为14.5年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第（二）款规定，向劳动者支付经济补偿的年限，最高不超过12年，原告的经济补偿金计算为1600元/月×12个月=19200元，原告主张84,000元，本院予以部分支持。关于李海政请求富泓煤矿支付七级工伤待遇的请求和富泓煤矿辩称已超过仲裁时效的理由。本院认为，李海政诉称富泓煤矿2018年以来处于停厂状态，李海政经常去煤矿要求处理，煤矿答应处理但一直未处理，直到2019年6月4日富泓煤矿明确表示不支付待遇后，李海政申请仲裁解除劳动关系支付七级工伤待遇的诉称理由本院予以采纳。李海政请求富泓煤矿支付工伤待遇的请求未超过仲裁时效，应予支持。原告（被告）李海政受伤后，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，本案被告（原告）习水县富泓煤矿应当向李海政支付“伤残七级”工伤待遇。经审查，李海政的损失为：一、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》，原告（被告）李海政的停工留薪期本院酌情支持3个月，故停工留薪期工资计算为5388.4800元/月×3个月=16165.44元。二、一次性伤残就业补助金，参照《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……七级伤残最高12个月，最低4个月”之规定，本院酌情支持10个月,参照2019年贵州省在岗职工月平均工资为6009.41元/月，计算为6009.41元/月×10个月=60094.10元。三、住院伙食补助费,李海政住院29天×10元/天=290元，本院予以支持。四、住院护理费,李海政住院29天×100元/天=2900元，本院予以支持。五、交通住宿费李海政主张1000元，本院予以支持。对被告（原告）习水县富泓煤矿要求扣减原告（被告）李海政借支的21,500.00元，本案原告（被告）李海政未主张十级伤残待遇，故对被告（原告）习水县富泓煤矿要求扣减的请求在本案中也不予以处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十二条、第四十六条，第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第二款第（一）项的规定判决如下：一、原告（被告）李海政与被告（原告）习水县富泓煤矿从2012年4月起至2019年6月3日存在劳动关系；二、原告（被告）李海政与被告（原告）习水县富泓煤矿于2019年6月4日解除劳动关系；三、由被告（原告）习水县富泓煤矿于本判决生效之日起十五日内，向原告（被告）李海政支付经济补偿金19200.00元；四、由被告（原告）习水县富泓煤矿于本判决生效之日起十五日内，向原告（被告）李海政支付七级伤残待遇（1、停工留薪期工资16165.44元；2、一次性伤残就业补助金60094.10元；3、住院伙食补助费290元；4、住院护理费2900元；5、交通住宿费1000元）共计79549.54元；五、驳回原告（被告）李海政的其余诉讼请求；六、驳回被告（原告）习水县富泓煤矿的其余诉讼请求。本案案件受理费收取20.00元，由被告（原告）习水县富泓煤矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  归淑梅人民陪审员  任建琼人民陪审员  袁 匀二〇二〇年六月十七日书 记 员  孙雪梅