敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1301号原告：李胜志，男，1966年11月17日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被告：赵国兴，男，1964年12月18日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：葛敬平，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：曲宝合，男，1963年10月21日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告李胜志与被告赵国兴、曲宝合劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜志、被告赵国兴及其委托诉讼代理人葛敬平、被告曲宝合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜志向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即给付原告工资款24800元。事实与理由：二被告是合伙生产经营碎石的个体老板，被告于2016年4月15日雇佣原告在满洲里碎石厂从事发电机维修看护工作，共干了66天，欠原告工资8800元（当时约定每月工资为4000元，有被告曲宝合的欠据为证）；后来在××旗碎石厂又干了9个月，给了部分工资，尚欠原告工资16000元（在松树沟每月工资约定为6000元），以上两笔共欠原告工资24800元。后经原告多次索要，但被告始终支拖不付，故向人民法院提起诉讼，要求判如所请。赵国兴辩称，原告在起诉状中称，在满洲里干活，欠工资款8800元，本工资与二被告毫无关系，因原告是给李某1干活了，李某1也给原告出具了欠条，不是赵国兴给原告出具的欠条。原告确实在松树沟干活了，涉及欠工资总数与事实不符。原告的工资款，被告已全部付给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。曲宝合辩称，我在满洲里给李某1管理生产、记工，李某1雇用我，每个月给我5000元劳务费，原告在满洲里干的活是给李某1干的活，不是给我干的。松树沟的活与我无关，我也是在松树沟打工的，松树沟的活我不是老板，老板是李某1和赵国兴。我不同意给付原告24800元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2016年6月16日，李某1和被告曲宝合出具的欠据一枚，用于证明被告赵国兴、曲宝合和李某1欠在满洲里干活的劳务费8800元。被告赵国兴质证称，此枚欠据与我无关，满洲里的活不是我雇佣的原告。被告曲宝合质证称，对证据真实性无异议，欠据上确实是我的签名，但是日期不对。李某1两个字不是我签署的，我不知道是谁签署的。我给原告出具欠据的时候，我说让原告去找李某1索要劳务费。虽然欠据上是我的签名，但是原告不是给我干活，我就是给李某1带工的。2、2016年至2017年的工资表（复印件）一份，会计李永出具的工资确认单一份，证明原告在四家子松树沟给赵国兴、李某1干活，应得劳务费54000元。被告赵国兴质证称，对此份工资表的真实性有异议，此份工资表是复印件，该工资表是假的，真的在我手中。对李永书写的工资确认单不予认可。被告曲宝合质证称，此份工资表与我无关，这是在四家子松树沟干的活。3、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3854号民事判决书（复印件）一份，用于证明赵国兴和李某1在满洲里是合伙关系，在该二人合伙期间，原告在满洲里给他们干活了。被告赵国兴质证称，此份判决书是复印件，对此份判决的内容有异议。在满洲里，我与李某1不是合伙关系，这份判决书不能证明我与李某1在满洲里是合伙关系。被告曲宝合质证称，此份判决书与我无关，现在满洲里的活还欠我工钱。4、申请证人李永出庭作证，证明原告在四家子松树沟干活，赵国兴欠原告工资16000元。证人李某2，李某1和赵国兴在四家子松树沟是入股关系，做粉石头工程。2016年6月14日至2017年1月20日，2017年3月18日至2017年10月10日，我受雇于李某1和赵国兴，从事安装、管理人员及记账工作。李胜志什么时间在松树沟干活我不记得了，我和李胜志认识就是从他到那里干活开始，以前我不认识李胜志。李胜志在松树沟干活的时间都记在账上了，我记不住了，我记得欠付李胜志工资16000元。结账的时间大约是2017年10月20日左右，到那时是欠付李胜志16000元，这笔钱是李某1和赵国兴欠李胜志的。原告质证称，证人所述属实，无异议。被告赵国兴质证称，证人所述的我欠原告工资数额不对，我不欠原告工资16000元。被告曲宝合质证称，证人所述属实，我确实在四家子松树沟粉石场当厂长，从事管理工作了，其他与我无关。5、申请证人孙某出庭作证，证明赵国兴通过信用社转账给孙某的28000元，是孙某与赵国兴的其他经济往来款，不是原告的工资。证人孙某证实，有一笔20000元、一笔3000元、一笔5000元的三笔转账款是与李某1和赵国兴偿还给我的借款，我手中现在还有一笔他们两人的借条未偿还（出示借条），这三笔转账不是原告的劳务费。原告质证称，证人所述属实，无异议。被告赵国兴质证称，对证人证言有异议，我打款是给所有工人打款，给其他工人打款和给原告打款基本都是同一天，我与证人都是原告的工资往来，没有其他经济往来。被告曲宝合质证称，我不清楚，与我无关。6、申请李某1出庭作证，证明原告是经李某1介绍到松树沟干活，证明赵国兴欠原告松树沟劳务费16000元，在满洲里和松树沟赵国兴和李某1是合伙人，欠原告满洲里的劳务费8800元。证人李某3，我证明赵国兴给孙某转账20000元，打款时间记不清了，这笔钱是赵国兴通过我从孙某处借的钱。当时李胜志在四家子松树沟干活，我知道的还欠李胜志的工资20000多元，具体数额我也不清楚。在松树沟我与赵国兴是合伙人，在满洲里我不是合伙人，我是给赵国兴打工的。在满洲里，曲宝合不是合伙人，曲宝合是赵国兴雇佣的管理人员。原告质证称，证人所述属实，无异议。被告赵国兴质证称，证人所述不属实，满洲里的工程不是我承包的，李某1是满洲里工程承包人。而且李某1称欠付原告的劳务费为20000多元，与原告所述的欠付劳务费数额不符。被告曲宝合质证称，证人所述不属实，给孙某转账的20000元是我经手转的，是给转的原告的劳务费。被告赵国兴为支持其答辩，向本院提交了如下证据：支据和收据各一枚，证明原告和孙某支取的工资款，李胜志和孙某是夫妻关系；银行回单三枚，证明被告赵国兴给原告妻子打的工资款；工资表一份，考勤簿一份，证明原告在粉石场工作时，所应得的工资款数额。原告质证称，对被告提交的10000元支据予以认可，对孙某出具的收据我不认可，那时候我与孙某已经离婚了。对赵国兴提交的3枚银行回单我都不认可，赵国兴与孙某之间有经济往来，与我无关。对赵国兴提交的工资表和考勤簿均不认可，我就依据李永给我复印的工资表。被告曲宝合质证称，以上证据均与我无关，我不发表质证意见。被告曲宝合为支持其答辩，向本院提交了如下证据：2016年5月、6月份，在满洲里的工资花名表4页、施工日记3页，证明我在满洲里是管理人员，我负责记工。从我的工资表和施工日记显示，李胜志的工资已经发放完毕，上面李胜志的名字是其本人签字。原告质证称，对工资花名表有异议，上面的签字不是我签署的，对施工日记也不认可。被告赵国兴质证称，证据与我无关，我不发表质证意见。对原、被告双方提交的证据以及证人出庭证言，本院经审查认为：1、原告提交的2016年6月16日欠据，因欠据经手人一栏写有李某1、曲宝合字样，本欠据与被告赵国兴无关；该欠据被告曲宝合虽然认可是自己签名，但结合整个案件其他证据，能够证实被告曲宝合是受他人雇佣，并非是雇主；欠据所载金额是7600元，不能证明原告所主张8800元，故对该欠据本院不予采信。2、对原告提交的2016年至2017年的工资表（复印件）和李永出具的工资确认单，因工资表是复印件，且李永出具的工资确认单与李永给被告赵国兴四家子松树沟粉石厂留存的工资表（原件）不一致，故对该工资表（复印件）和李永出具的工资确认单本院不予采信。3、原告提交的赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3854号民事判决书（复印件），因该判决书不能证明被告赵国兴与李某1在满洲里是合伙关系，故对该判决书本院不予采信。4、原告申请的证人李永出庭证言，结合全案其他证据，证人李永所述符合客观事实，对李永的证言本院确认为有效证据，予以采信。5、原告申请的证人孙某出庭证言，结合孙某作证时出示的2017年1月9日李某1和被告赵国兴出具的90000元借据，能够确认李某1和被告赵国兴与证人孙某存在其他经济往来，故对证人孙某的证言本院确认为有效证据，予以采信。6、原告申请的证人李某1出庭证言，因李某1与被告赵国兴有利害关系，该证人证言无效，本院不予采信。7、被告赵国兴提交的原告出具的10000元支据和孙某出具的10000元收据，本院确认为有效证据，予以采信。8、被告赵国兴提交的内蒙古自治区农村信用社2017年3月18日金额为20000元、2017年10月3日金额为3000元、2018年2月14日金额为5000元回单，因被告赵国兴与孙某之间存在其他经济往来，该三枚回单不能证实是支付的原告工资款，故对该三枚回单本院不予采信。9、被告赵国兴提交的工资表（原件）和考勤簿，经原告申请的证人李永当庭指认，该工资表是李永当时留给四家子松树沟粉石厂工资表原件，故对被告赵国兴提交的工资表（原件）和考勤簿本院确认为有效证据，予以采信。10、被告曲宝合提交的2016年5月、6月份满洲里碎石厂工资花名表和施工日记，因在工资花名表李胜志项下领款人签章栏有李胜志签名，原告李胜志对该签名认为不是自己签署，但在法定期限内未申请鉴定，本院确认该签名是原告李胜志本人所签，故对被告曲宝合提交的满洲里碎石厂工资花名表和施工日记本院确认为有效证据，予以采信。通过原、被告双方当事人陈述和以上有效证据，本院认定事实如下：2016年4月到6月份，原告和被告曲宝合受他人雇佣，共同在满洲里碎石厂干活，原告负责看护发电机，被告曲宝合负责管理和记工。在满洲里碎石厂2016年5月、6月工资花名表原告李胜志领款人签章项下，原告李胜志本人分别签了名。2016年6月16日，被告曲宝合和他人共同给原告出具了欠两个月工资7600元欠据一枚。2016年6月下旬至2017年10月期间，原告受被告赵国兴和案外人李某1雇佣，在敖汉旗四家子松树沟碎石厂干活，原告共计挣得劳务费48362元。2017年10月20日左右，经当时赵国兴和李某1雇佣的会计李永结算，被告赵国兴和案外人李某4欠原告劳务费16000元，该劳务费至今未付。庭审过程中，原告认可被告赵国兴曾替原告随礼300元，该款原告未给付被告赵国兴。现原告起诉，要求判令二被告给付劳务费24800元。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告赵国兴和案外人李某1雇佣原告，在敖汉旗四家子松树沟碎石厂干活，应全额向原告支付劳务费，现尚欠原告劳务费16000元未付，被告赵国兴作为合伙人之一，有向原告支付未付劳务费的义务，故原告要求被告赵国兴给付四家子松树沟劳务费16000元诉讼请求，本院予以支持，原告认可被告赵国兴替随礼300元，应从中予以扣除，故应给付劳务费金额为15700元。因被告赵国兴与孙某之间有其他经济往来，被告赵国兴辩解向孙某通过信用社转账的三笔款共计28000元系原告的工资而不予支付的理由不成立。关于满洲里碎石厂劳务费，虽然被告曲宝合在原告持有的欠据上签了名，但被告曲宝合既不是合伙人，也不是雇佣主体，被告曲宝合只是管理和记工人员，对满洲里碎石厂的劳务费，被告曲宝合不具有给付义务。关于敖汉旗四家子松树沟碎石厂所欠劳务费，与被告曲宝合无关。故本案原告要求被告曲宝合给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交被告赵国兴系满洲里碎石厂合伙人或者被告赵国兴系满洲里碎石厂雇佣主体的有效证据，对此原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赵国兴给付满洲里碎石厂劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵国兴于本判决生效后立即给付原告李胜志劳务费15700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由李胜志负担114元，由赵国兴负担96元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二〇二〇年六月十八日书记员 李 琦本判决所引法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。