陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                    (2020)陕0404民初1029号 原告：海南德科实业有限公司。法定代表人：许广鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，系该公司员工。被告：海南海建商贸有限公司。住所地为海口市美兰区。法定代表人：李道松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张加强，男，汉族，系该公司员工。被告：海南海建工程管理总承包有限公司。住所地为海南省海口市美兰区。法定代表人：王敏被告：海航基础产业集团有限公司。住所地为海口市美兰区。法定代表人：陈德辉被告：海航基础设施投资集团股份有限公司。住所地为海南省海口市美兰区。法定代表人：鲁晓明被告：长安航空有限责任公司。住所地为陕西省西咸新区。法定代表人：马超委托诉讼代理人：李明烨，男，汉族，系该公司员工。原告海南德科实业有限公司（以下简称海南德科公司）与被告海南海建商贸有限公司（以下简称海建商贸公司）、海南海建工程管理总承包有限公司（以下简称海建工程公司）、海航基础产业集团有限公司（以下简称基础产业公司）、海航基础设施投资集团股份有限公司（以下简称基础投资公司）、长安航空有限责任公司（以下简称长安航空公司）买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南德科公司的委托诉讼代理人王宁、被告海建商贸公司的委托诉讼代理人张加强、被告长安航空公司的委托诉讼代理人李明烨到庭参加了诉讼。被告基础投资公司、海建工程公司、基础产业公司经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海南德科公司向本院提出诉讼请求：1.追责被告的违约行为，责令被告连带一次性偿还拖欠海南德科公司的全部货款（总价的80%）计1353990.4元；2.责令被告连带赔偿海南德科公司因违约拖欠应付货款1353990.4元达15个月（2018年11月-2020年1月）而给海南德科公司造成的资金利息损失及被告应承担的违约金，参照民间借贷年息24%的利率共计406197元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：通过海航集团公开招标，2017年7月，海南德科公司与海建商贸公司签订《长安航空营运基地扩建项目（一期）冷却塔设备采购安装合同》，合同工程总造价1692488元（工程业主及设备使用方为：长安航空公司）。海南德科公司自2018年8月起至2018年11月止按被告工程进度要求，先后完成了设备进场到货、开箱验收及安装调试，并按合同提供了齐全相应的验收合格证明文件及发票。海南德科公司按合同履行了自身义务，2018年10月18日完成了设备的到货及开箱验收。按合同约定，设备到货开箱验收后，被告应付到原合同总价85%的货款计1438614.8元（包含总价20%预付款+总价65%到货款），但截至2020年1月底，被告只在初期支付了总价20%的预付款，应付总价65%的到货款计1100117.2元一直未付。该笔到货款2018年11月已到付款节点，然而被告一直拖欠，已逾期达15个月。海南德科公司的设备2018年11月早已安装调试完备，且已具备竣工验收条件，由于被告违约，一再拖延验收进度及253873.2元（总价15%）尾款结算，现已逾期15个月。由于被告自身运营出现问题，屡屡失信违约不履行合同，长时间恶意拖欠货款，也未给出具体的解决方案，给海南德科公司的生产经营造成了严重影响，使海南德科公司背负了大量资金利息。  被告海建商贸公司辩称，一、海南德科公司主张的逾期货款金额无事实依据。海南德科公司与海建商贸公司签订的《长安航空营运基地扩建项目（一期）冷却塔设备采购安装合同》，合同金额1692488元。合同第五条付款方式约定“3.全部货物到货经甲方、乙方、监理单位开箱验收合格，甲方收到合同额65%的税率的17%的增值税专用发票后15天向乙方支付该合同金额的65%。4.冷却塔设备安装调试合格且货物通过负荷试运行正常，经甲方及工程所在地技术质检部门验收合格，取得相应的验收合格证明文件后，在收到乙方合同额15%的税率的17%的增值税专用发票且提供乙方开户行提供的本合同价5%的银行质量保函后十五个工作日内，项目合同甲方向乙方支付本项目冷却塔合同结算价的100%。”案涉的全部货物在2018年10月8日经海南德科公司、海建商贸公司、监理单位验收合格，且海南德科公司也是在同一天向海建商贸公司申请了付款，按照合同约定，海建商贸公司应当在2018年10月23日（10月8日+15天）之前向海南德科公司支付合同金额的65%，即1100117.2元。根据合同约定，剩余15%款项的支付条件是“1.冷却塔设备安装调试合格且货物通过负荷运行正常，经甲方及工程所在地技术质检部门验收合格，取得相应的验收合格证明文件后；2.收到乙方合同额15%的税率的17%的增值税专用发票；3.提供乙方开户行提供的本合同价5%的银行质量保函。”但截至目前，案涉的冷却塔设备并未取得海建商贸公司以及工程所在地技术质检部门的书面验收合格文件，也未提供相应金额的发票以及银行质量保函，故剩余15%的价款仍未到支付的条件。所以，海南德科公司主张支付全部货款（总价80%）无事实依据。二、海南德科公司主张参照民间借贷年息24%的利率计算拖欠货款的损失及违约金无事实和法律依据。因本案是承揽合同纠纷，即使海建商贸公司存在逾期付款行为，海南德科公司的实际损失应当为逾期支付货款部分造成的资金利息损失，而年息24%已过分高于实际损失，明显不符合公平原则，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或者同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。退一步讲，即使不参照同期贷款利率，也应当按照合同约定计算违约金。合同第十二条甲方责任约定“甲方逾期付款在十五天内的，无须承担违约金；甲方逾期付款在十五天以上一个月以内（含一个月）的天数，以逾期付款额为基数，按日以中国人民银行的一年期贷款利率/365向乙方偿付逾期付款的违约金。甲方逾期付款在一个月以上的天数，以逾期付款额为基数，按日以中国人民银行的一年期贷款利率的两倍/365向乙方偿付逾期付款的违约金。逾期付款的违约金总额控制在未付金额的5%。”所以，即使海建商贸公司逾期支付海南德科公司合同金额的65%的价款，也应当自2018年11月6日（10月23日+15天）开始以1100117.2为基数，按日以中国人民银行的一年期贷款利率的两倍/365向海南德科公司偿付逾期付款的违约金，且海建商贸公司逾期付款的违约金总额不得超过55005.86元（1100117.2×5%）。被告海建工程公司未到庭，但向本院提交了答辩状，辩称，海南德科公司主张海建工程公司承担连带责任无事实和法律依据。案涉的《长安航空营运基地扩建项目（一期）冷却塔设备采购安装合同》签约主体为海建商贸公司与海南德科公司，合同主体并不涉及海建工程公司。虽然海建工程持有海建商贸100%的股权，但并无法律明确规定可以直接将一人公司的股东直接列为案件的被告。退一步说，即使海建工程被列为被告，但海建工程公司与海建商贸公司也不存在人格混同。1.办公地点不混同。海建工程公司的办公地点在海南省海口市美兰区XX大道XX号XX大厦XX楼XX层，而海建商贸公司的办公地点在海口市美兰区XX大道XX号XX大厦XX楼XX层。2.业务不混同。从海建工程公司和海建商贸公司的营业执照上记载的营业范围来看，两者的主要业务不存在混同。3.财务不混同。海建商贸公司有独立规范的财务制度、财务支付明晰，有独立的审计报告，与海建工程公司并不存在财务混同的情形。综上，海建工程公司不属于一人公司股东应当对公司债务承担连带责任的情形。海南德科公司要求海建工程公司承担连带责任的诉请无事实和法律依据。被告基础产业公司未到庭，但向本院提交了答辩状，辩称，海南德科公司主张基础产业公司承担连带责任无事实和法律依据。案涉的《长安航空营运基地扩建项目（一期）冷却塔设备采购安装合同》签约主体为海建商贸公司与海南德科公司，合同主体并不涉及基础产业公司。虽然基础产业公司持有海建工程公司100%的股权，但并无法律明确规定可以直接将一人公司的股东直接列为案件的被告。退一步说，即使基础产业公司被列为被告，但基础产业公司与海建工程公司也不存在人格混同。1.办公地点不混同。基础产业公司的办公地点在海口市美兰区XX大道XX号XX大厦XX层，而海建工程公司的办公地点在海南省海口市美兰区XX大道XX号XX大厦XX楼XX层。2.业务不混同。从基础产业公司与海建工程公司的营业范围来看，两者的主要业务不存在混同。3.财务不混同。海建工程公司有独立规范的财务制度、财务支付明晰，有独立的审计报告，与基础产业公司公司并不存在财务混同的情形。综上，基础产业公司不属于一人公司股东应当对公司债务承担连带责任的情形。海南德科公司要求基础产业公司承担连带责任的诉请无事实和法律依据。被告基础设施公司未到庭，但向本院提交了答辩状，辩称，海南德科公司主张基础设施公司承担连带责任无事实和法律依据。案涉的《长安航空营运基地扩建项目（一期）冷却塔设备采购安装合同》签约主体为海建商贸公司与海南德科公司，合同主体并不涉及基础设施公司。虽然基础设施公司持有基础产业公司100%的股权，但并无法律明确规定可以直接将一人公司的股东直接列为案件的被告。退一步说，即使基础设施公司被列为被告，但基础设施公司与基础产业公司也不存在人格混同。1.办公地点不混同。基础产业公司的办公地点在海口市美兰区XX大道XX号XX大厦XX层，而基础设施公司的办公地点在海南省海口市美兰区XX大道XX号XX大厦XX楼XX层。2.业务不混同。从基础设施公司与基础产业公司的营业范围来看，两者的主要业务不存在混同。3.财务不混同。基础产业公司有独立规范的财务制度、财务支付明晰，有独立的审计报告，与基础设施公司公司并不存在财务混同的情形。综上，基础设施公司不属于一人公司股东应当对公司债务承担连带责任的情形。海南德科公司要求基础设施公司承担连带责任的诉请无事实和法律依据。被告长安航空公司辩称，一、长安航空公司不是合同当事人，不受合同约束，无须履行支付义务。二、长安航空公司不应承担连带责任，海南德科公司的诉请缺乏事实与法律依据。长安航空公司没有以任何形式对海建商贸公司的债务提供担保，没有连带支付的义务，也没有任何法律规定海建商贸公司可以向业主单位长安航空公司直接主张权利。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1.海南德科公司提交的《长安航空营运基地扩建项目（一期）冷却塔设备采购安装合同》1份具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。2.海南德科公司提交的海南德科实业有限公司销售清单1张，因合同相对方海建商贸公司无异议，故本院予以采信。3.海南德科公司提交的照片（进场设备开箱验收单）1张无原件核对，本院不予采信。4.海南德科公司提交的海南德科实业有限公司客户销售往来账1张系单方制作，本院不予采信。5.海南德科公司提交的照片11张和10张，照片中均标注了时间和地点，因海南德科公司未提交照片的原始载体，而无法对时间和地点予以核实，故本院不予采信。6.海南德科公司提交微信聊天记录截图2组、微信截图1张（内容为邮寄单号）、顺丰速运邮寄通知截图2张、发票复印件10张均系复制件，本院不予采信。7.长安航空公司提交的《长安航空营运基地扩建项目（一期）EPC工程总承包合同》1份具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，甲方海建商贸公司与乙方海南德科公司就甲方向乙方购买荏原牌系列冷却塔设备，签订了《长安航空营运基地扩建项目（一期）冷却塔设备采购安装合同》，合同价款1692488元，不含税金额1446570.94元，合同税金245917.06元。关于验收方法，合同约定“现场组装完成后，乙方确认已具备调试运行验收时，提前24小时通知甲方参与调试运行验收。验收时，乙方、甲方、监理单位、空调安装承包方同时到场，如调试运行正常、设备运行参数无误后，验收合格后各方在验收记录上签字。”“甲方将设备荷载与设备连接后，确认设备荷载已具备运行验收时，提前24小时通知乙方参与联动调试运行验收，并由甲方通知工程所在地技术质监部门参与。若设备联动调试运行正常，设备运行参数无误后，乙方、甲方、监理单位、安装承包方各方签署联动调试运行验收合格证明文件。”等内容。关于付款方式，合同约定“合同签订后，甲方根据现场进度需求提前20个工作日通知厂家，在收到乙方递交的履约保函及合同额20%的税率为17%的增值税专用发票后15天内甲方支付合同金额20%的设备预付款。”“全部货物到货经甲方、乙方、监理单位开箱验收合格，甲方收到合同额65%的税率的17%的增值税专用发票后15天向乙方支付该合同金额的65%。”“冷却塔设备安装调试合格且货物通过负荷试运行正常，经甲方及工程所在地技术质监部门验收合格，取得相应的验收合格证明文件后，在收到乙方合同额15%的税率的17%的增值税专用发票且提供乙方开户行提供的本合同价5%的银行质量保函后十五个工作日内，项目合同甲方向乙方支付本项目冷却塔合同结算价的100%。”等内容。关于甲方责任，合同约定“甲方逾期付款在十五天内的，无须承担违约金；甲方逾期付款在十五天以上一个月以内（含一个月）的天数，以逾期付款额为基数，按日以中国人民银行的一年期贷款利率/365向乙方偿付逾期付款的违约金。甲方逾期付款在一个月以上的天数，以逾期付款额为基数，按日以中国人民银行的一年期贷款利率的两倍/365向乙方偿付逾期付款的违约金。逾期付款的违约金总额控制在未付金额的5%。”另查明，海建商贸公司已经向海南德科公司给付了20%的合同价款。海建商贸公司的类型是有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），其股东系海建工程公司。海建工程公司的类型是有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），其股东系基础产业公司。基础产业公司的类型是有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），其股东系基础投资公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，海南德科公司与海建商贸公司签订的《长安航空营运基地扩建项目（一期）冷却塔设备采购安装合同》并未被解除，故双方应当按照合同约定履行义务。海南德科公司要求海建商贸公司给付65%的合同价款，虽然其未能证实付款的前提条件已经成就，但本院根据海建商贸公司当庭自认，能够认定海建商贸公司应当于2018年10月23日付到合同价款的85%即再给付65%（1100117.2元）。根据合同约定，该笔价款的违约金应分两部分计算，第一部分自2018年11月8日以1100117.2元为基数按日以中国人民银行的一年期贷款利率/365计算至2018年12月7日；第二部分自2018年12月8日以欠付本金为基数按日以中国人民银行的一年期贷款利率的两倍/365计算；此外，违约金不应超过欠付本金的5%。海南德科公司诉请中的计算标准为年利率24%，该主张无法律依据，本院不予支持，但该主张可视为要求增加违约金。本院认为，若海建商贸的违约行为一直持续，则海南德科公司的孳息损失便会一直增加，5%违约金上限已经或势必低于损失金额，故应增加第二部分违约金。本院认为，当违约金数额超过欠付本金的5%时，应开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。海南德科公司诉请海建商贸公司给付最后15%的合同价款并给付违约金和利息，但合同约定给付最后一笔价款的前提条件是“冷却塔设备安装调试合格且货物通过负荷试运行正常，经甲方及工程所在地技术质监部门验收合格，取得相应的验收合格证明文件后，在收到乙方合同额15%的税率的17%的增值税专用发票且提供乙方开户行提供的本合同价5%的银行质量保函后十五个工作日内，项目合同甲方向乙方支付本项目冷却塔合同结算价的100%。”而海南德科公司未能证实前提条件已经成就，且未能证实合同的结算金额，故本院对该诉请不予支持。海南德科公司将利息损失和违约金同时列在诉请中，因本院已根据利息损失对违约金予以增加，故对利息损失不予以支持。海建商贸公司系一人有限公司，海建工程公司系该公司的股东。海建工程公司未能证明其财产独立于海建商贸公司的财产，故其应当对海建商贸公司的债务承担连带责任。海南德科公司要求股东的股东承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、海南海建商贸有限公司于本判决书生效后十日内，向海南德科实业有限公司给付价款1100117.2元和违约金。（违约金自2018年11月8日起以1100117.2元为基数按日以中国人民银行的一年期贷款利率/365计算至2018年12月7日；自2018年12月8日起以欠付本金为基数按日以中国人民银行的一年期贷款利率的两倍/365计算至违约金数额达到欠付本金的5%；自违约金数额超过欠付本金的5%时起，以欠付本金为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。）二、海南海建工程管理总承包有限公司对本判决第一项中的债务承担连带责任。三、驳回海南德科实业有限公司对海航基础产业集团有限公司的诉讼请求。四、驳回海南德科实业有限公司对海航基础设施投资集团股份有限公司的诉讼请求。五、驳回海南德科实业有限公司对长安航空有限责任公司的诉讼请求。六、驳回海南德科实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20642元，减半收取10321元，由海南海建商贸有限公司、海南海建工程管理总承包有限公司连带负担8000元，由海南德科实业有限公司负担2321元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                                                审  判  员   梁  霄                                二〇二〇年六月二十六日                         书  记  员   文  娜        附相关法律条文：    《中华人民共和国合同法》第六十七条 当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。    第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。    《中华人民共和国公司法》第六十三条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十八条 当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。