wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2640号 原告：郑秀钦，女，1972年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛天财，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑秀钦与被告薛天财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告郑秀钦、被告薛天财均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 郑秀钦向本院提出诉讼请求：1.判令薛天财向郑秀钦偿还借款本金10万元（大写：壹拾万元），并自2015年5月20日起以借款本金10万元为基数按月利率2%向薛秀钦支付利息至款项清偿为止；2.判令薛天财承担本案的诉讼费。事实和理由：薛天财与郑秀钦原系叔嫂关系，薛天财因资金周转不灵时常向郑秀钦借款。2015年5月，薛天财以资金周转为由先后两次向郑秀钦借款共计10万元，其中一次现金借款15000元，另一次郑秀钦将85000元汇入薛天财银行账户。薛天财出具了借条一张交由郑秀钦收执，并约定月息2%计算。大约在2019年的时候，薛天财将其所有的一块手表拿给郑秀钦用于抵债，当时双方约定的抵债金额为3万元利息。2019年12月23日，郑秀钦通过微信联系薛天财，希望双方能达成还款协议，若薛天财能按协议还款，郑秀钦愿意按照月利率1.5%计算借款利息。但之后薛天财仅于2019年12月24日微信转账向郑秀钦偿还利息1万元，其他款项未予偿还。经郑秀钦多次催讨，薛天财仍赖债不还，故郑秀钦要求薛天财按照原约定的月利率2%支付借款利息。为维护自身合法权益，郑秀钦特提起诉讼。在庭审中，郑秀钦表示其所主张的10万元借款中的85000元系其于2015年5月23日通过银行转账交付给薛天财，但因郑秀钦的账户余额不足，故又于同日向薛天财现金交付15000元借款。 薛天财辩称，其仅收到郑秀钦于2015年5月23日转账交付的借款85000元，另外15000元不是现金交付的借款，而是利息款（本金85000元按照月利率3%计算6个月的利息取整为15000元），故薛天财于2016年向郑秀钦出具一张借款金额为10万元的借条，双方又约定利息按月利率2%计算。在郑秀钦转账给薛天财85000元后，郑秀钦的账户上还有2万多元的款项，所以当时要是出借10万元款项的话应该都是转账，不应该是现金交付。2019年12月23日，郑秀钦通过微信向薛天财表示愿意按照月利率1.5%计算借款利息。薛天财已向郑秀钦偿还了借款本金共计85000元，其中2017年5月份薛天财把手表给了郑秀钦用来抵借款本金45000元，2017年7月份现金偿还本金3万元，2019年12月24日微信转账偿还本金1万元。 经审理查明，2015年5月23日，郑秀钦通过其中国建设银行账户向薛天财转账交付借款85000元后，郑秀钦的该账户余额为22014.07元。之后薛天财向郑秀钦出具了一张借条，借条载明借款金额为10万元，利息2分，未载明借款期限。后薛天财将其所有的一块手表交给郑秀钦，双方约定将该手表用于抵债。2019年12月24日，薛天财通过微信转账向郑秀钦还款1万元。2020年2月18日，薛天财通过微信向郑秀钦表示愿意从2020年3月开始每月向郑秀钦偿还2万元，但之后薛天财未按约定还款，郑秀钦遂诉至本院。 以上事实，有当事人庭审陈述和郑秀钦提交的郑秀钦身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、薛天财户籍证明，薛天财提交的微信聊天记录截图、微信语音聊天记录、通话录音为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。薛天财提交的龙田镇娇点奢侈真品流行站顾客消费凭证、手表照片，在无其他证据予以佐证，且郑秀钦不予认可的情况下，不足以证明薛天财所主张的其与郑秀钦约定手表的抵债金额为本金45000元的事实，故本院不予采纳。 本院认为，薛天财于2015年5月23日向郑秀钦借款85000元，有薛天财出具的借条和郑秀钦提交的中国建设银行个人活期账户交易明细相印证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。郑秀钦主张其另向薛天财现金交付借款15000元，薛天财对此不予认可，因郑秀钦在庭审中表示其向薛天财转账交付借款85000元后由于账户余额不足而选择现金交付余下15000元借款，该陈述与郑秀钦在诉状中所述的借款过程有出入，且与本院查明的当时其账户余额为22014.07元的事实相违背，现郑秀钦未能提交充分证据证明其所主张的15000元借款确已交付，应承担举证不能的后果，故本院其主张不予支持。在郑秀钦与薛天财协商还款过程中，郑秀钦虽曾表示愿意按月利率1.5%计付利息，但之后薛天财并未按约定还款，现郑秀钦要求薛天财按双方原约定的月利率2%计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。本案借款交付时间为2015年5月23日，故利息应自借款交付当日起计付。薛天财主张其将一块手表交给郑秀钦用来抵借款45000元，郑秀钦对用手表抵债的事实予以认可，但表示抵债金额为3万元；薛天财又主张其于2017年7月份现金还款3万元，郑秀钦对此不予认可；薛天财另主张其于2019年12月24日通过微信转账还款1万元，郑秀钦对此予以认可，因薛天财对其还款主张负有举证证明的责任，现薛天财除通过微信转账还款1万元外，未能提交充分证据证明其他还款主张，应承担举证不能的后果，故本院仅对通过微信转账还款1万元的事实及郑秀钦自认的用手表抵充3万元借款的事实（合计还款4万元）予以确认。在郑秀钦与薛天财均未提交证据证明还款性质的情况下，按照法律规定，上述4万元还款视为先偿还借款利息，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告薛天财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑秀钦借款85000元及利息，利息按月利率2%自2015年5月23日起计算至款项还清之日止，已偿还的利息4万元予以扣除。 二、驳回原告郑秀钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4579元，减半收取计2289.5元，由原告郑秀钦负担683元（已交纳），由被告薛天财负担1606.5元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宇波 二〇二〇年六月二十四日 书记员陈吟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：张腾蛟，男，1988年6月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张腾蛟信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告张腾蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年1月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡章程与领用合约及申请表所列条款约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上述条款约定并附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月18日，拖欠信用卡本金144947.76元、利息37546.51元、分期付款手续费83.97元、逾期还款违约金16743.39元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金144947.76元及截至2020年4月18日的利息37546.51元、分期付款手续费83.97元、逾期还款违约金16743.39元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金144947.76元为基数，按日利率万分之五计付）；六、被告答辩：利息标准过高且计收逾期还款违约金没有依据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及已按费率标准支付分期手续费，且利息标准亦有明确约定。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张腾蛟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金144947.76元、利息37546.51元、分期付款手续费83.97元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以144947.76元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2038元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担20元，被告张腾蛟负担2018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十九日书记员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12029号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：王日伟，男，1973年01月01日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市磁县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王日伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告王日伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王日伟偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计71160.06元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告王日伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告王日伟向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告王日伟因透支产生的信用卡欠款共计71160.06元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王日伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计71160.06元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元以及公告费（以实际发生为准），由被告王日伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行初71号 起诉人:苏惠龙，男，1957年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 2020年5月22日，本院收到苏惠龙的起诉状，列明福建省龙海市退役军人事务局为被告。其诉称：起诉人信访诉求按国家优抚政策解决享受烈待遇，办理特困供养项目。龙海市退役军人事务局于2020年2月11日出具龙退役军人局信（访）复字[2020]1号答复意见书。现起诉人不服龙海市退役军人事务局信（访）复字[2020]1号答复意见书及龙海市人民政府龙政信复查告字（2020）6号信访事项不予受理告知书，故请求：判决龙海市退役军人事务局行政答复乱作为错误，责成龙海市退役军人事务局按国家优抚政策规定，重新采集解决烈属家族待遇。 经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，本案中，起诉人所诉事项不属人民法院行政诉讼受案范围。因此，苏惠龙的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下： 对苏惠龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  柯志娟 审判员  戴主岁 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 婕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢681号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人谢选藏，男，1974年8月15日出生，农民，住永嘉县。被执行人张崇花，女，1977年8月9日出生，农民，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人谢选藏、张崇花计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第534号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月二十九日书记员  刘毓国
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1563号申请执行人:王倩，女。申请执行人：罗红宝，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行王倩、罗红宝诉汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金332.358元；2、向申请执行人返还代收契税、维修基金14942元及资金占用利息（以14942元为基数，自2017年2月26日按年利率6%计算至清偿之日止）；3、负担受理费263元，执行费176元。以上金钱给付项目合计15713.358。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本案轮侯查封，无处置权。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王倩、罗红宝释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为15713.358元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 苟汉生审判员 马 杰二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2667号申请执行人贵州虹祥物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：罗能蓉，该公司董事长。被执行人吉建平，男，汉族，1966年10月23日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6605号民事判决书，依法受理贵州虹祥物业管理有限公司申请执行吉建平合同纠纷一案，被执行人吉建平支付申请执行人贵州虹祥物业管理有限公司自2014年9月1日起至2019年12月31日止期间的物业管理费11096.28元，案件受理费50元，执行费67元，共计11213.28元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人吉建平至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吉建平的银行（或者其他金融机构）存款11213.28元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人吉建平收入清偿所欠申请执行人贵州虹祥物业管理有限公司的11213.28元的债务。三、被执行人吉建平应支付利息及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇二〇年六月十六日书记员  刘德阳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初827号 原告：金顺云，男，1988年5月29日出生，汉族，住云南省大关县。 被告：任裕伟，男，1975年8月31日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告金顺云与被告任裕伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金顺云向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付下欠的劳务费45000元；二、判令被告给付违约金45000元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告承包修建甘肃省平凉市金润实业集团有限公司的商贸大楼，经朋友介绍，被告将大楼的钢筋制作过程承包给原告。工程结束后，原告与被告经结算，扣除原告向被告借用的外，被告还应支付原告工时费45000元，因被告没有钱付给，便写下欠条一张交给原告。被告在欠条上写明三个月内付清，到时不付，翻倍偿还原告45000元。被告写下欠条后，原告多次追要，被告一直不付，也不支付利息，为此，特向法院起诉，请依法裁判。 被告任裕伟辩称：欠条是我写的，但我并不欠原告的钱。当时原告把我扣押起，不让我走，而我老婆生病了，我为了回家照顾我老婆，就违心写的欠条。 经审理查明：2017年4月，被告承包修建甘肃省平凉市金润实业集团有限公司商贸大楼，经人介绍，被告将该大楼的钢筋制作工程承包给原告。之后，原告组织人员进场施工。工程结束后，经双方结算，被告还应支付原告劳务费45000元。因被告无法及时支付，2017年9月1日，被告给原告出具欠条一张，承诺下欠原告的劳务费分三个月支付，定于2017年12月1日前付清，到期不付，翻倍偿还。欠条出具后，原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。 认定上述事实，有原、被告双方的身份信息、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：被告下欠原告劳务费45000元的事实，有被告给原告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告给原告出具欠条后，经原告多次催收，至今仍拒不支付原告，违反了民事活动中应当诚实信用的原则，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务费45000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金45000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但被告依法应当从逾期付款之日起，按年利率6%向原告支付占用资金利息至付清劳务费之日止。被告的抗辩理由没有证据予以佐证，本院不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任裕伟在本判决生效后五日内支付原告金顺云劳务费45000元，并从2017年12月2日起，按年利率6%向原告金顺云支付占用资金利息至劳务费付清之日止。 二、驳回原告金顺云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由被告任裕伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  黄桂兰 人民陪审员  陈 晗 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 玉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审228号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。被执行人潘勇，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2018〕80号）（以下简称80号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，中国证券监督管理委员会于2018年8月20日作出80号《决定书》，决定没收潘勇违法所得14933306.29元，并处以74666531.45元的罚款。该《决定书》已送达潘勇。80号《决定书》已经发生法律效力，潘勇经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。本院认为，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行初319号《行政判决书》及北京市高级人民法院作出（2019）京行终6382号《行政判决书》已经对80号《决定书》的合法性予以确认。故本院对中国证券监督管理委员会的强制执行申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2018〕80号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  刘 喆二〇二〇年六月十七日书记员  周 瑾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保612号申请人：青岛华商汇通商业保理有限公司，住所地：青岛市市**龙城路**卓越世纪中心**楼**。法定代表人：曲毓泉，职务：总经理。被申请人：青岛瑞凯物流有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道仙山路77号法定代表人：赵子龙。被申请人：赵子龙。被申请人：蓝美青。申请人青岛华商汇通商业保理有限公司因与被申请人青岛瑞凯物流有限公司、被申请人赵子龙、被申请人蓝美青债权转让纠纷一案，于2020年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款220万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人青岛华商汇通商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛瑞凯物流有限公司、被申请人赵子龙、被申请人蓝美青银行存款220万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年六月三日书记员  董淑钰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3413号 申请执行人：吴喜成,男，1970年02月06日出生，汉族，住所地中山市。 被执行人：郭少强，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：中山市科立泰电器有限公司，住中山市三角镇金祥路**厂房**，统一社会信用代码9144200068064110XH。 法定代表人：黄娜芬。 申请执行人吴喜成与被执行人郭少强、中山市科立泰电器有限公司承揽合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2017）粤2072民终5132号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付514272.8元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，被执行人郭少强名下暂无可供执行的财产。另被执行人中山市科立泰电器有限公司已与申请执行人达成和解协议，由被执行人中山市科立泰电器有限公司分期支付执行款。本院已对被执行人郭少强采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行当面告知申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人当面告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  伍劲恒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈恒锵
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1107号 罪犯董行利，男，1966年1月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福州市晋安区人民法院于2016年2月19日作出（2016）闽0111字刑初65号刑事判决,被告人董行利犯非法经营罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币20万元，继续追缴非法所得人民币120907元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2016年5月7日作出（2016）闽01刑终330号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2019年2月25日以（2019）闽01刑更691号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯董行利在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。另查明,罪犯董行利已缴纳罚金人民币20万元及继续追缴非法所得人民币120907元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯董行利减刑的异议。 本院认为，罪犯董行利在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯董行利减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月19日起至2023年7月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1207号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人钱平。 被执行人李保彬，男，1975年4月6日出生，住安徽省太和县。 被执行人黄丽平，女，1978年7月2日出生，住安徽省太和县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4027号民事判决书，于2020年4月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金64918.29元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李保彬、黄丽平未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李保彬、黄丽平的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金64918.29元及利息，也未缴纳本案受理费1567.5元、执行费。 因被执行人李保彬、黄丽平在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李保彬、黄丽平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴昊然
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市永恒型煤有限公司。法定代表人：武某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，住山西省太原市。再审申请人太原市永恒型煤有限公司因与被申请人高某买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年5月23日作出的（2019）晋01民终5205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由姬芳担任审判长并主审本案，孙成宇、王国平参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。太原市永恒型煤有限公司申请再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5205号民事判决；2.依法判令被申请人支付再审申请人型煤款96800元，违约利息滞纳金62436元（2017年5月1日计算至2019年4月15日），合计为159236元；3.再审申请人己交纳的四次诉讼费用共10626元和四次法院公告费960元，均由被申请人承担。主要事实和理由：原审判决适用法律错误。再审申请人与山西盛纬物业管理有限公司于2017年1月7日签订《产品购销合同》，约定由再审申请人向山西盛纬物业管理有限公司供应型煤，规格为200×200×85，单价每吨260元，订购数量550吨，实际被申请人高某收取型煤380吨。而再审申请人起诉山西盛纬物业管理有限公司要求其支付所欠煤款一案，山西省太原市中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）晋01民终5631号民事判决，认定“上诉人太原市永恒型煤有限公司主张被上诉人山西盛纬物业管理有限公司支付型煤款及滞纳金的证据为《产品购销合同》、型煤入库专用票，而型煤入库专用票上没有被上诉人盖章确认，只有高某的签字。现上诉人无证据证明高某系被上诉人的相关工作人员，也无被上诉人对高某的相关授权，且上诉人与被上诉人就合同所涉型煤数量及金额未进行结算。故太原市永恒型煤有限公司要求被上诉人支付型煤款及滞纳金的证据不足。”该判决认定380吨型煤是被申请人高某个人行为，本案应采信该生效判决所认定的事实，且被申请人支付再审申请人2000元煤款。2017年10月1日施行的民法总则已取代民法通则，一审判决还适用民法通则，属于适用法律明显不当。综上诉述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。被申请人高某提交书面意见称，1.答辩人与山西盛纬物业管理有限公司系雇佣关系，涉案型煤是山西盛纬物业管理有限公司实际使用，山西盛纬物业管理有限公司至今还拖欠答辩人半年工资和2017年2月13日给武某垫付的2000元。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”2017年1月7日再审申请人太原市永恒型煤有限公司与山西盛纬物业管理有限公司签订《产品购销合同》后，太原市永恒型煤有限公司按约向山西盛纬物业管理有限公司供应型煤，自2017年1月18日起至2017年3月29日止共供应型煤380吨，被申请人高某虽在型煤入库专用票签字确认，但该型批煤是由山西盛纬物业管理有限公司实际使用，原审判决鉴于太原市永恒型煤有限公司是按照与山西盛纬物业管理有限公司签订的《产品购销合同》履行供煤义务，且其未提供任何证据证实所供型煤系高某个人使用，故依此驳回太原市永恒型煤有限公司要求高某给付所欠煤款的诉讼请求，并无不当。再审申请人太原市永恒型煤有限公司主张原审判决对此认定有误，本院不予支持。至于再审申请人太原市永恒型煤有限公司主张其与山西盛纬物业管理有限公司买卖合同纠纷一案山西省太原市中级人民法院于2019年2月22日已作出（2018）晋01民终5631号民事判决的问题，太原市永恒型煤有限公司可通过审判监督程序另行处理。综上所述，再审申请人太原市永恒型煤有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太原市永恒型煤有限公司的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 王国平 二○二○年六月二十三日书记员 张静宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12264号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：贾桂荣，女，1966年08月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告贾桂荣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告贾桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、贾桂荣偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计75488.04元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、贾桂荣承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。贾桂荣未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、贾桂荣向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按贾桂荣的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，贾桂荣欠款共计75488.04元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以贾桂荣逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾桂荣于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共75488.04元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果贾桂荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元以及公告费（以实际发生为准），由贾桂荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执698号申请执行人：杨济林，男，汉族，1973年6月5日出生，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：柴兰英，女，汉族，1972年9月16日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行杨济林、柴兰英与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1193号 原告：陈首孟，男，1987年9月1日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：雷颖，女，河北李香民律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区和平西街北二街坊蒙****楼。 法定代表人：程丹，女，总经理。 委托诉讼代理人：郝祥，男，公司员工。 原告陈首孟与被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈首孟委托诉讼代理人雷颖、被告乌海公司委托诉讼代理人郝祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈首孟向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告保险金200935元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险、附加不计免赔率。保险期间自2017年12月22日0时起至2018年12月21日24时止，原告已缴纳了相应保费。 2018年10月4日10时30分，在古冶区南外环两公里处，石进宽驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆与张新财驾驶的Ｃ25329冀Ｃ×××××半挂车碰撞发生交通事故，致两车受损。经唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书：石进宽负全责,张新财无责任。 此次事故给原告造成如下经济损失：车辆事故损失为192170元，公估费5765元，施救费3000元，原告共计损失200935元。经与被告协商，无法达成一致意见，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告赔偿原告保险金200935元,本案诉讼费用出被告承担。 乌海公司辩称： 冀Ｂ×××××号车辆于2017-12-22在我司投保机动车损失保险，保险期间：2017-12-22至2018-12-21,由于被保险人陈首孟提供虚假信息，根据保险法第十六条之规定，我司已于2018年9月30日与陈首孟解除保险合同，本次事故发生时间为2018年10月4日10时30分左右，所以本次事故不在保险期间内保险人不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下;冀Ｂ×××××重型自卸货车登记在唐山市睿林货物运输有限公司名下，原告是该车的实际车主。原告为该车在被告处投保了含有不计免赔率的商业损失险，保险金额为330040元，保险期间为2017年12月22日零时起至2018年12月21日24时止。 2017年10月4日10是30分，原告的司机石进宽驾驶该车在唐山市古冶区外环两公路里处与张新财驾驶的Ｃ25329冀Ｃ×××××半挂车碰撞发生交通事故，该事故致两车受损。该事故经唐山市交通警察支队第四支队出具的事故认定书认定：石进宽负全责，张新财无责任。事故发生后原告向被告报了险，被告也派相关人员勘查了事故现场。后来原告委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对事故车进行了损失评定，经评定该车损失为192170元，该鉴定机构是具有鉴定资质的评估鉴定机构。原告支出公估费5765元，在事故发生后原告支出施救费3000元，施救距离约60公里。原告后对事故车辆进行了维修，实际支出维修等费用159975元，原告向本院提交了维修费用的发票和维修明细清单。原告也在庭审时将事故车的损失变更为159975元。 另查明，2018年7月18日，被告经与乌海市公安局海勃湾区公安分局核实，称原告等人未在该局所辖区办理过居住证，被告即以该理由为由，称原告向其提供虚假信息，并以此在2018年9月30日作出解除与原告签定的保险合同，被告称原告于2018年10月2日收到了该通知，通知是通过邮寄方式通知的原告，但原告称是在事故发生后的次日即2018年10月5日收到被告的通知，被告并未向本院提交原告收到解除合同通知的邮寄证明。 又查明，在原告的事故车进行拆解定损时，被告也派有关人员到了拆解现场，但称已与原告解除了保险合同而不予理赔。 上述事实，有双方当事人的陈述、双方提交的有关证据证实并在巻予以佐证。 本院认为，原告是事故车辆的实际所有人。原、被告之间签定了保险合同，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告交付了保险费，在约定的承保车辆发生保险事故后，原告享有要求被告理赔的权利。被告收取了原告的保险费，应依约承担保险责任，对原告发生保险事故承保的车辆的合理损失依法予以理赔。被告辩称原告在投保时向其提供了虚假信息，其有权根据保险法的有关规定解除与原告签订的保险合同，而且在本案保险事故发生前已通知原告解除了案涉保险合同，并且在报纸上作了声明。估且不论被告所依据的称原告向其提供的有关信息是否为虚假信息，被告是在2018年7月18日即得到了相关的“信息”，但被告却在2018年9月30日作出与原告解除保险合同的通知并邮寄给原告，根据保险法的有关规定，被告应在知道有解除事由之日起三十日内提起解除合同的请求，超过三十日不行使该权利即不再存在而消灭。显然，被告解除合同超出了三十日，其解除合同的行为应属无效，故被告应根据保险合同的约定和保险法的有关规定，对原告的合理损失予以理赔。对被告辩解不承担保险责任的主张本院不予采信。在事故发生后，原告向被告报了险，被告也派有关人员勘查了事故现场，在事故车辆拆解评定损失时，也派有关人员到了拆解现场，只是称因与原告解除了合同而不予理赔。原告委托的公估机构是具备鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员也具备鉴定资格，被告也只是不认可该报告，但未向本院提交任何证据证实自己的主张，故对该机构所出具的公估报告本院予以采信，原告在庭审时已向本院提出变更了有关诉求，称在维修该涉案车辆时，实际发生的维修等费用小于公估报告所评定的损失，并以实际产生的费用要求被告理赔，且原告向本院提交了有关的维修费用的发票及维修明细清单，故对原告在庭审变更后的诉请本院予以支持。本案诉讼费也应以原告变更后的诉讼请求进行计算。施救费和公估费是事故发生后，原告为减少损失和确定损失大小必须支出的合理费用，根据保险法的有关规定，被告应予以理赔。综上，本院确定原告的各项损失为：车损159975元、施救费3000元、公估费5765元，合计168740元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈首孟车损159975元、公估费5765元、施救费3000元，合计168740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，减半收取计1837元，由被告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担，此款由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 ——
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1031号李晓黎、王毅:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11638号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈静，女，1981年06月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈静信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈静偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48734.15元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈静承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈静未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈静向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈静因透支产生的信用卡欠款共计48734.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈静透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈静于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48734.15元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元以及公告费（以实际发生为准），由陈静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异256号 申请人：吴卓盈，女，1993年4月6日出生，香港永久性居民，A）。 委托诉讼代理人：何伟琪，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑珠，广东聚理律师事务所律师。 原申请执行人：欧阳添荣，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赖叶成，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：余丽珍，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市千美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业区。 法定代表人：余丽珍。 关于（2020）粤0606执恢473号申请执行人欧阳添荣与被执行人赖叶成、余丽珍、佛山市千美家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴卓盈于2020年5月25日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民一初字第449号民事判决书、（2016）粤0606执218号执行案件受理通知书、执行裁定书、恢复执行申请书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让公告、EMS邮寄单及详情单等证据。 本院经审查查明，关于欧阳添荣与赖叶成、余丽珍、佛山市千美家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第449号民事判决书已经发生法律效力，因赖叶成、余丽珍、佛山市千美家具有限公司拒不履行生效判决确定的义务，权利人欧阳添荣向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执218号。在执行过程中，双方达成和解协议，本院对该案终结执行程序。后欧阳添荣向本院申请恢复执行，本院立案号为（2020）粤0606执恢473号。 2020年2月20日，欧阳添荣与申请人吴卓盈签订《债权转让协议》，约定欧阳添荣将其享有的（2015）佛顺法民一初字第449号民事判决书确定的全部债权转让给申请人。双方以邮寄的方式及刊登债权转让公告的方式向债务人通知上述债权转让事宜。 在本案调查过程中，申请执行人欧阳添荣对申请人提出的变更申请没有异议，并确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”欧阳添荣作为已生效的（2015）佛顺法民一初字第449号民事判决书的债权人，成为（2020）粤0606执恢473号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。欧阳添荣与申请人吴卓盈签订债权转让协议，将上述生效判决书确定的债权转让给申请人，并通知了债务人，且确认上述债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人吴卓盈申请变更其为（2020）粤0606执恢473号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更吴卓盈为（2020）粤0606执恢473号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  黎彩德
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执125号 申请执行人：陈**生，男，1971年12月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：姚文刚，男，1977年2月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人陈**生与被执行人姚文刚合同纠纷一案中，在执行过程中，已扣划被执行人姚文刚银行存款4104.5元，现因被执行人姚文刚下落不明且不知道财产线索，故申请人陈**生特向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2020）赣0823执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12004号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：李一双，男，1976年02月29日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省白城市洮**。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李一双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告李一双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李一双偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计58837．31元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告李一双未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告李一双向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告李一双因透支产生的信用卡欠款共计58837．31元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李一双于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计58837．31元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元以及公告费（以实际发生为准），由被告李一双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初278号 原告：邓启文，男，1990年10月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：零准星，男，1987年4月24日出生，壮族，住广西上思县。 原告邓启文与被告零准星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告邓启文到庭参加诉讼，被告零准星经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金54000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来。被告于2020年1月17日因生意需要资金周转，向原告借款人民币54000元，并言明于一个月后归还。借款期限届满后，被告不信守承诺，一拖再拖，至今未偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告零准星未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、2020年1月17日的《借条》，证明被告借到原告54000元的事实；2、被告零准星的身份证复印件，证明被告零准星的身份信息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告零准星经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告提供的证据1、2，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，被告零准星向原告邓启文出具《借条》，载明：“今借到邓启文（身份证：4505121990××××××××）现金人民币大写伍万肆仟圆整，小写：54000元，用于生意周转，借款一个月，如到期不还，自愿承担法律所带来的一切后果。”。被告零准星在借款人一栏签名捺印。借款发生后，原告多次要求被告偿还借款，至今未果，特向人民法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告零准星于2020年1月17日向原告出具了《借条》，借条明确约定借款时间、借款期限、借款金额，并有借款人零准星的签字捺印，为合法有效的借贷关系。原告依约出借了借款，被告应按双方的约定按时偿还借款。本案中，原、被告双方约定借款期限一个月，即2020年2月17日借款期限届满，现被告未偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告零准星偿还借款54000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告零准星偿还原告邓启文借款本金54000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费575元（原告已预交），由被告零准星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1150元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 何立群 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 梁珍彩
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执721号申请执行人：杨仁礼，男，汉族，1961年11月24日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：左世珍，女，汉族，1962年7月22日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行杨仁礼、左世珍与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初1092号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：李永鹏，男，1972年12月2日出生，汉族，，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告李永鹏劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李焕杰，被告李永鹏的委托诉讼代理人覃玉件、刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难早已经停产无工可做。在上述期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经在外另找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，恳请贵院予以支持原告的诉请。 被告李永鹏辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁时已经同意支付未超过仲裁时效时间段的待岗生活费，现又起诉要求判决无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限公司，原告与被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月23日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年7月27日至2019年7月23日所有拖欠的待岗生活费16128元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1593号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费共计16019.9元。柳州市华工百川橡塑科技有限公司不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月27日至2019年7月23日期间，被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，由于原、被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月27日至2019年7月23日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间的待岗生活费16019.9元（1680元/月×80%÷21.75天×3天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×17天）。原告所主张无需支付被告该项费用的陈述理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告李永鹏2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李永鹏支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（柳州市华工百川橡塑科技有限公司已向本院预交），由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 陈 芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1644号之一申请执行人:张新兵，男，1967年10月2日出生,汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人：黄志斌，广东通远律师事务所律师。被执行人:深圳一号家创客空间信息科技有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：许磊。被执行人:许磊，男，1977年11月15日出生,汉族，住安徽省合肥市。申请执行人张新兵与被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初23980号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人张新兵清偿装修工程款378085元；案件受理费6971元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人许磊名下位于安徽省合肥市XXX的房产[不动产权证号：皖(20XX)合肥市不动产权第XXX]已被合肥市庐阳区人民法院拍卖，有分配余款，本院于2020年3月13日邮寄参与分配函参与该案的分配。后，合肥市庐阳区人民法院通知本院称将分配余款XXX元转入罗湖区人民法院（2019）粤0303执20884号案。本院于2020年4月26日邮寄参与分配函罗湖区人民法院参与该案的分配，并收到罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执20884号执行财产分配方案，本案分得执行款项37276元，现另案异议人王成对上述分配方案提出异议，待分配方案确定生效后，再支付相应执行款项。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1644号案终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李嘉宝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10720号之三 申请执行人：李泽秀，男，汉族，1984年11月21日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海宝路华汽车销售服务有限公司，住所：珠海市拱北港二路**商铺，统一社会信用代码：9144040006670887xf。 法定代表人：张施文。 被执行人：张施文，男，1985年2月18日出生，住，住广东珠海市香洲区/div> 被执行人：吴嘉聪，男，汉族，1985年8月20日出生，住，住广东珠海市香洲区/div> 关于李泽秀与珠海宝路华汽车销售服务有限公司、张施文、吴嘉聪民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初14209号民事判决判令，一、珠海宝路华汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向李泽秀偿还借款本金人民币168万元及支付利息及违约金（以人民币168万元为基数，自2018年12月1日起计至款项付清之日止，按月利率2%计算）；二、张施文、吴嘉聪对珠海宝路华汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。张施文、吴嘉聪还款后可向珠海宝路华汽车销售服务有限公司追偿。本案受理费人民币11310元、保全费人民币5000元，由三被告负担。该判决于2019年12月16日生效。因珠海宝路华汽车销售服务有限公司、张施文、吴嘉聪未按生效判决履行，权利人李泽秀于2019年12月27日向本院申请执行。本院予以立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、并报告财产状况，但被执行人未履行义务、亦未向本院申报财产； 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明： 1、被执行人的银行存款，本院分别以（2019）粤0402执8089号及本案进行冻结；其后本院划拨被执行人的银行存款合计人民币796130元至本院指定账户，并已作出（2019）粤0402执8089号执行财产分配方案，其中申请执行人李泽秀受偿人民币331690.41元。现因李武向本院提出执行异议及向本院提起分配方案之诉，款项尚无法发放； 2、被执行人珠海宝路华汽车销售服务有限公司、张施文无房产登记；吴嘉聪名下位于珠海市香××区情侣北路××房、××大海××路××水岸××地下室××车位、××大海××路××水岸××地下室××号车位已设定抵押登记，因抵押债权较大，本院无法处理； 3、被执行人珠海宝路华汽车销售服务有限公司、张施文无车辆登记；被执行人吴嘉聪所有的粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号车辆，本院已查封，但不知去向，本院暂无法扣押处理； 4、被执行人无证券股票、股权、保险登记。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已于向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁伊敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初1090号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：罗林飞，男，1977年12月29日出生，壮族，，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告罗林飞劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李焕杰，被告罗林飞的委托诉讼代理人覃玉件、刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难早已经停产无工可做。在上述期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经在外另找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，恳请贵院予以支持原告的诉请。 被告罗林飞辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁时已经同意支付未超过仲裁时效时间段的待岗生活费，现又起诉要求判决无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限公司，原告与被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月23日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年7月27日至2019年7月23日所有拖欠的待岗生活费16128元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1596号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费共计16019.9元。柳州市华工百川橡塑科技有限公司不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月27日至2019年7月23日期间，被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，由于原、被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月27日至2019年7月23日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间的待岗生活费16019.9元（1680元/月×80%÷21.75天×3天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×17天）。原告所主张无需支付被告该项费用的陈述理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告罗林飞2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告罗林飞支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（柳州市华工百川橡塑科技有限公司已向本院预交），由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 陈 芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2484号原告李某，女，1955年4月12日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人程元第，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人缪奇川，北京市东友律师事务所律师。被告张某，男，1953年9月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。本院在审理原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告李某在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳相关诉讼费用，亦未按照相关规定向本院申请缓交、减交或免交，故本案按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙树华二〇二〇年六月十八日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执598号之一 申请执行人：杨秀霞，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：杨永新，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 共同委托代理人：冯波。 被执行人：林桃香，女，1960年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨秀霞、杨永新与被执行人林桃香借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2295号民事判决]中，于2020年3月6日向林桃香发出执行通知书及报告财产令。鉴于林桃香违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林桃香纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，林桃香应偿还杨秀霞、杨永新借款本金20万元及相应利息，上述款项尚未执行到位（应扣除判决已确认偿还的利息15000元）。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林桃香名下有可供执行的财产。本院已告知杨秀霞、杨永新在限定期限内提供林桃香可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，本案现无林桃香可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初500号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：蔡广亮，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告蔡广亮借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月18日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年六月十八日书记员  董玉超
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢71号之一申请执行人：陈福根，男，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：张志春，男，1980年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：上饶市国亚物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路**，统一社会信用代码913611023225624870。法定代表人:张国忠，该公司经理。被执行人：张国忠，男，1972年1月8日出生，汉族，住上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初4226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应向申请执行人支付赔偿款831,768.4元，案件受理费14,582元，并承担本案执行费10,717元，共计857,067.4元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张志春、张国忠、上饶市国亚物流有限公司在银行的存款857,067.4元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月三日书记员  洪燕燕
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1029号 申请执行人：卢晓文，女，1993年1月18日出生，汉族，广东省阳江市人，户籍住址：阳江市阳**，现住阳春市。 被执行人：黎广鹏，男，1987年9月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 关于申请执行人卢晓文与被执行人黎广鹏民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1781民初578号民事民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人黎广鹏应偿还借款本金290000元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有到庭接受调查询问,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黎广鹏名下有位于阳春市××[产权证号：××号]的房地产可供执行，本院另案（2020）粤1781执恢62号依法委托评估机构对上述财产进行评估处置，本案须等待参与分配。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下的房地产正在另案处置中，本案须等待参与分配。此外，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1029号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹通航
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6369号之五 申请执行人：邵秀凤，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：伍玉庆，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：伍剑民，男，1951年2月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：林炎钦，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省江门市。 关于邵秀凤与伍玉庆、伍剑民、林炎钦民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0402民初12086号民事判决判令，一、被告伍玉庆、伍剑民于本判决生效之日起十日内向原告邵秀凤偿还借款本金人民币30万元及支付利息（以人民币30万元为基数，自2018年9月5日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告林炎钦对被告伍玉庆、伍剑民的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告邵秀凤就上述第一项的债权对被告伍玉庆、伍剑民名下位于江门市江海区银泉花园55幢304房的房地产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费人民币6430元，保全费2230元，由三被告负担。该民事判决于2019年7月4日生效，因伍玉庆、伍剑民、林炎钦未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人邵秀凤于2019年7月16日向本院申请执行，本院立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、并报告财产状况，但被执行人未履行义务； 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明： 1、被执行人有银行存款，本院已冻结并已划拨至本院指定账户，但款项不足清偿欠款； 2、被执行人伍剑民与伍玉庆共同共有的位于江门市江海区××花园××室的房产，本院拟移送江门市江海区人民法院处理； 3、被执行人伍玉庆所有的粤Ｊ×××××号车辆，本院已查封，但不知去向，本院无法扣押处理； 4、被执行人无证券股票、股权、保险登记。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已于向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁伊敏
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执510号之一 申请执行人：蔡汉才，男，汉族，1990年11月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：林小光，广东加通律师事务所律师。 被执行人：柳沛霖，男，汉族，1961年8月5日出生，住珠海市金湾区。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第448号裁决书，受理蔡汉才申请执行柳沛霖借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、柳沛霖应于本裁决书送达之日起十日内申请人归还借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月19日起计算至本金全部清偿之日止）；二、柳沛霖应于本裁决书送达之日起十日内向申请人支付律师费5000元；三、柳沛霖应于本裁决书送达之日起十日内向申请人支付公告费1000元；四、本案仲裁费人民币5504元，由被申请人柳沛霖承担。经申请执行人申请，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院冻结并划拨了被执行人名下银行存款及网络资金共计2040.92元，轮候查封了被执行人柳沛霖名下位于即墨市温泉镇××区××楼60户（不动产权证书号：市201385441)，轮候查封了被执行人柳沛霖名下位于珠海市××××房（房产权证号：**××50），轮候查封了被执行人柳沛霖名下位于珠海市××××房（房产权证号：**××51）。查封了被执行人柳沛霖名下车牌号码为粤Ｃ×××××车辆一台（未扣押到案）。本院向最高人民法院执行管理信息系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年6月12日向申请执行人送达《终本通知书》，期满申请执行人未向本院提供被执行人可供执行之财产线索也没有对终结本次执行程序提出异议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人柳沛霖发布了限制消费令。 本院认为，因被执行人柳沛霖名下无可供执行财产，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨嘉伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行终64号 上诉人（原审原告）徐某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）鄂托克旗公安局棋盘井派出所，所在地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇鄂尔多斯大街。 法定代表人陈某，所长。 被上诉人（原审被告）鄂托克旗人民政府，所在地内蒙古自治区鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路党政大楼。 法定代表人贾某，旗长。 原审原告徐某与被告鄂托克旗公安局棋盘井派出所、鄂托克旗人民政府治安处罚类一案，已由内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年12月20日作出（2019）内0603行初220号行政裁定书。上诉人徐某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，鄂托克旗公安局棋盘井派出所于2018年12月3日对原告徐某作出鄂公（棋）行罚决字（2018）55号《行政处罚决定书》，原告徐某不服该处罚决定，向鄂托克旗人民政府申请行政复议，鄂托克旗人民政府于2019年3月5日作出鄂复决字（2019）1号《行政复议决定书》，维持了以上《行政处罚决定书》，并于2019年3月6日向原告徐某送达了该《行政复议决定书》。原告徐某不服，以鄂托克旗人民政府、鄂托克旗公安局为被告，于2019年3月19日向一审法院提起行政诉讼，请求：1．依法判令撤销鄂托克旗公安局棋盘井派出所作出的鄂公（棋）行罚决字（2018）55号行政处罚；依法判令撤销鄂托克旗人民政府作出的鄂复决字（2019）1号《行政复议决定书》。2．本案的诉讼费用由二被告承担。经审理一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级及以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下罚款可以由公安派出所决定”，鄂公（棋）行罚决字（2018）55号《行政处罚决定书》是由鄂托克旗公安局棋盘井派出所作出的，且鄂托克旗公安局棋盘井派出所有作出500元罚款的权利，原告徐某起诉被告鄂托克旗公安局主体不适格，应以鄂托克旗公安局棋盘井派出所为被告。经一审法院释明，原告不同意且拒绝变更。一审法院于2019年9月10日作出（2019）内0603行初42号《行政裁定书》，裁定驳回原告徐某的起诉。原告徐某以相同的诉讼请求，于2019年9月30日向一审法院提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告徐某的起诉。 上诉人徐某不服，上诉请求撤销原审裁定，重新审理。事实和理由：上诉人一直在积极主张权利，并未怠于履行权利。上诉人在2019年3月6日收到《行政复议决定书》，于2019年3月19日提起诉讼，2019年9月10日因被告主体问题被裁定驳回起诉。随即又以相同的诉讼请求，于2019年9月30日重新起诉，2019年12月20日又以超过起诉期限为由裁定驳回，是错误的。该案上诉人两次起诉立案时立案庭都通过了法院的立案审查，都未超出起诉期限，一审法院此种做法既不合法，也不合理。 二审中被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点是上诉人的起诉是否超出起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案第一次起诉时间在复议决定书收到的15日之内，但因被告主体不适格又不同意变更而被驳回起诉。上诉人重新确定被告后第二次起诉，仍应当在法定期限内提起，重新起诉时间仍应按十五日计算，上诉人2019年9月10日被裁定驳回起诉后，该裁定送达时间是2019年9月20日，其于2019年9月30日起诉，未超出法定起诉期限。综上，一审起诉期限计算不准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年12月20日作出（2019）内0603行初220号行政裁定书。 二、本案指令内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郝玉林 审 判 员 李少艺 审 判 员 杨瑞华 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄晶晶 书 记 员 达尼斯 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢320号 申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。 法定代表人：刘荣华。 被执行人：沈廷春，男，1958年4月15日生，汉族，住。 被执行人：潘兴方，女，1956年10月3日生，汉族，住住址同上。 被执行人：沈廷铨，男，1961年4月6日生，汉族，住。 申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人沈廷春、潘兴方、沈廷铨借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0922执1998号已经发生法律效力。由于被执行人沈廷春、潘兴方、沈廷铨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人沈廷春、潘兴方、沈廷铨银行存款人民币26876.23元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月十七日 书记员
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保422号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：李京国，男，1976年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人李京国信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李京国价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李京国价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月一日 书记员  王帅涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执恢163号申请执行人：雷文胜，男，1968年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：黄金胜，男，1970年1月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人雷文胜与被执行人黄金胜民间借贷纠纷一案中，被执行人黄金胜未履行（2016）鄂1202民初2834号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人黄金胜银行存款及在其他单位的收入101000元（含受理费1630元，执行费1370元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇二〇年六月十六日书记员  袁四祥
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1620号 罪犯王平英，女，1976年4月7日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年10月30日作出（2018）闽0303刑初352号刑事判决，以被告人王平英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。追缴违法所得款人民币2223元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年11月23日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2018年7月11日起至2021年7月10日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王平英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币8000元及违法所得款人民币2223元，本次报减期间缴纳罚金人民币8000及违法所得款人民币2223元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王平英减刑的异议。 本院认为，罪犯王平英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王平英减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币8000元及违法所得款2223元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月11日起至2021年2月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7097号 申请执行人：黄某1，男，壮族，2013年2月18日出生，身份证住址广西永福县。 法定代理人：黄某3，女，汉族，1988年2月28日出生，份证住址广西永福县，系申请人的母亲。 被执行人：黄某2，男，壮族，1983年7月1日出生，身份证住址广西融安县。 申请执行人黄某1与被执行人黄某2婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18190号民事调解书已经于2018年12月3日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年2月10日至2020年5月10日的抚养费2400元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款2450元，并将执行款2400元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款2400元，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人依（2018）粤03民终18190号民事调解书所提出本次申请的支付义务已执行完毕，申请执行人黄某1基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人黄某1依（2018）粤03民终18190号民事调解书所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人黄某2名下价值人民币2450元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月三日 书记员  朱霞清
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执297号   申请执行人：董林忠，男，汉族，1958年7月9日出生，山西省清徐县村民。   被执行人：梁云花，女，1967年9月18日出生，汉族，山西省忻州市静乐县村民，现住河北省廊坊市。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初2292号民事判决书，受理董林忠与梁云花民间借贷纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人梁云花所有的银行存款65560元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇二〇年六月三日   书记员 梁鹏帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12517号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：潘艳，女，1971年12月14日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市三原县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告潘艳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告潘艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、潘艳偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计59263.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、潘艳承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。潘艳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、潘艳向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，潘艳因透支产生的信用卡欠款共计59263.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以潘艳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘艳于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计59263.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果潘艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元以及公告费（以实际发生为准），由潘艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原