湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初698号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人姜东，执行董事兼总经理。委托代理人龙玲，湖南光韵律师事务所律师。被告邓海叶，女，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人邓婉，男，1985年10月14日出生，汉族，住广州市白云区，系邓海叶的弟弟。被告湖南鑫舰汽车贸易有限公司，住所地，住所地：长沙市开福区洪山路**藏珑湖上国际花园****iv>法定代表人莫凯程，执行董事兼总经理。委托代理人文剑波，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地址为湖南省衡东县，现住长沙市岳麓区，系公司员工。被告叶丹，女，1988年6月11日出生，汉族，户籍地址为湖南省湘乡市，现住长沙市岳麓区。被告王强，男，1987年9月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告邓海叶、湖南鑫舰汽车贸易有限公司（以下简称鑫舰公司）、叶丹、王强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告易鑫公司请求判令：1、被告邓海叶向原告支付剩余租金48141.47元（3703.19元/月×13月=48141.47元）；2、被告邓海叶向原告支付以48141.47元为基数，自应交纳剩余租金之次日即2019年1月14日起至实际支付租金之日止的违约金（按照月利率2%暂计算到2019年8月8日止违约金为6611.43元，具体算式为48141.47元×2%÷30×206=6611.43元）；3、被告鑫舰公司、被告叶丹、被告王强对被告邓海叶的全部债务向原告承担无限连带责任；4、原告对拍卖、变卖被告邓海叶所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权；5、被告邓海叶向原告支付因原告保护合同项下权利而产生的律师费2500元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫舰公司答辩要点：1、原告与答辩人有合作关系，在合作过程中，鑫舰公司无任何违规操作行为，原告要求鑫舰公司承担连带担保责任是其单方面要求后补的，答辩人之前有向原告支付业务保证金，原告称如果不签订连带保证合同，则业务关系终止，并不予退还保证金。2、答辩人与原告合作时，答辩人只是一个获取客源的单位，或者说是业务中介方，对于客户的资料审核、审批、放款、抵押、追偿，全部交由原告全权负责，而答辩人承担原告所提交的所有客户的逾期担保责任，对于答辩人明显不平等、不合理。3、2018年3月份，原告单方面关停对答辩人的业务端口及业务系统，造成答辩人无法继续开展业务，对逾期客户的催收，客户出现了逾期，答辩人既没有任何的参与权限，所缴纳的保证金也没有发挥出他应有的保证作用。4、因客户均提供了抵押物，应当在处置完抵押物之后的剩余债务，再由答辩人与原告协商处理。5、原告对答辩人应当发放佣金，但其没有按照承诺或约定实际足额发放到位。被告叶丹答辩要点：答辩人之所以作为鑫舰公司的法人，是因为文剑波、王强工作关系的原因无法担任法人，答辩人仅仅是名义法人，答辩人所签订的与原告的协议仅仅是鑫舰公司与原告的代理合作协议，其他的合同，答辩人均不知情，连带责任保证合同也不是答辩人签订的，答辩人也没有任何受益。并且之后，法定代表人也由答辩人变更为他人，答辩人不应当承担连带保证责任。被告王强答辩要点：1、王强仅作为鑫舰公司的委托代表人签字，并无个人承担保证责任的意思表示，不符合应当承担保证责任的法律规定，答辩人不应承担保证责任。2、从合同内容亦可知，王强在担保人二处签字于其真实身份不符合，违背合同的真实目的，违背合同签约三方的真实意思，且事实上，王强在签署合同时的签字位置和签署时间都是在债权人的经办人指导下签署，答辩人不应当承担保证责任。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邓海叶答辩要点：1、车辆是答辩人的自有车辆，故对于签订的融资租赁合同有异议，不应当签订租赁合同。2、原告所称放款94500元，但实际答辩人仅收到74000余元。3、合同约定的偿还总金额高达近14万元，不符合法律规定。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、2017年1月11日，原告易鑫公司（甲方／出租人）与被告邓海叶（乙方／承租人）签订合同编号为1701-424574的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），合同约定承租人向出租人租赁车辆，出租人向承租人提供汽车融资租赁的主要条款包括：Ａ、承租人为邓海叶，联系地址为黄亭市镇金峰村山冲场组268号，联系电话为181××******……Ｃ、租赁车辆的主要信息：白色福特牌新蒙迪欧2013款2.0Ｔ自动ＧＴＤｊ200豪华型车辆，经销商为鑫舰公司，发动机号为ＤＡ04858，车架号为ＬＶＳＨＦＦＡＣ9ＤＦ580786；Ｄ、融资项目：车辆购车款总额为人民币135000元，融资总额为97799元（含ＧＰＳ及安装费3299元），融资首付款为40500元，车辆融资项目为车款94500元；Ｅ、车辆用途为本人自用；Ｆ、租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算……Ｈ、租金和付款方式：每期还款租金3703.19元……同时，合同约定承租人同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的40500元直接转为融资租赁的首付款（即首付租金），剩余购车款94500元则由甲方直接支付到承租人指定的如下账户：户名为鑫舰公司的80×××17的长沙银行账号。《汽车租赁合同》的通用条款第三条约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权……本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。第七条约定乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日。合同第十条约定了违反合同的处理：1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……2、当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准向乙方收取违约金。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生的全部成本等……合同第十一条约定双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。同日，易鑫公司与邓海叶签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），合同约定邓海叶以其承租的涉案车辆为抵押物，向易鑫公司提供担保，担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付的费用。2、2017年1月13日，易鑫公司如约为邓海叶向鑫舰公司的上述账户支付了94500元购车款，邓海叶也如约提取了涉案车辆。2017年1月12日，该车办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。邓海叶仅支付了23期租金，自2019年1月13日起未再付租金，现尚欠13期租金48141.47元，易鑫公司催要无果，诉至本院。3、2017年，易鑫公司（债权人）与鑫舰公司（担保人一）、叶丹（担保人二）签署一份《连带责任保证合同》，约定该合同担保的主合同为自2017年1月1日起至2017年12月31日止期间由易鑫公司提交融资租赁申请的债务人与本合同债权人就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同。保证方式为无限连带责任保证。保证期间自每笔主合同约定的债务履行期届满之日（包括到期和提前到期）起两年。合同尾部落款日期均签署为2017年1月1日，易鑫公司在债权人处盖章，鑫舰公司在保证一处盖章，保证二处有“叶丹”签名字样，但该字样经叶丹本人申请笔迹鉴定，得出该“叶丹”署名字迹与提供的样本字迹非同一人笔迹的结论，即表示该份《连带责任保证合同》上“叶丹”的签名非其本人签署。4、2017年，易鑫公司（债权人）欲与鑫舰公司（担保人一）、叶丹（担保人二）签订另一份《连带责任保证合同》，该合同“鉴于”部分第3点约定：3、保证人二作为保证人的法定代表人，经债权人要求，也愿意同保证人一一并按本合同要求承担连带责任。同时，合同约定其担保的主合同为自2017年1月1日起至2017年12月31日止期间由易鑫公司提交融资租赁申请的债务人与本合同债权人就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同。保证方式为无限连带责任保证。保证期间自每笔主合同约定的起租日至每笔主合同约定的债务履行期届满后的两年，若依主合同约定债权人宣布债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期届满之日。合同尾部落款日期均签署为2017年1月1日，易鑫公司在债权人处盖章，鑫舰公司在保证一处盖章，王强在保证二处签字。5、被告邓海叶所签订的融资租赁合同系由鑫舰公司提交的属于易鑫公司“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同。6、鑫舰公司于2015年6月4日成立，成立之初的法定代表人为叶丹，2018年2月8日，该公司法定代表人由叶丹变更为王强，2019年10月16日，该公司法定代表人由王强变更为莫凯程。7、2019年1月1日，易鑫公司与湖南光韵律师事务所签订《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，并支付本案律师代理费2500元。二、各方当事人有争议的事实各方当事人有争议的事实在于易鑫公司与被告邓海叶签订合同编号为1701-424574的《汽车租赁合同》、《抵押合同》是否合法有效。被告邓海叶认为，涉案车辆系被告自有车辆，不应当签订租赁合同。原告认为，原告向被告购买涉案车辆，购车款由原告按照被告的要求支付，被告随即又从原告处租赁该车辆，本案系典型的融资租赁中的售后回租模式，原被告之间签订了书面的融资租赁合同，被告应当按照合同约定向原告支付租金。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原被告对于签订《汽车租赁合同》均无异议，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓签订该合同的法律后果，应对其行为负责，该合同内容包括租赁物的名称、数量、规格、租赁期限、租金构成、支付方式、租赁物期间届满租赁物的归属等条款，该合同属于典型的融资租赁合同。虽本案所涉租赁车辆属于被告的自有车辆，但合同通用条款的第三条明确约定：“甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。”该条款包含了原告向被告购车的内容，原告再按合同约定将购车款付至被告指定的账户，至此，原被告之间的车辆买卖关系已经成立。同时，被告根据《汽车租赁合同》将涉案车辆从原告处租回，并约定每月支付租金数额。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”综上，本院认为，原告易鑫公司与被告邓海叶之间形成的法律关系为融资租赁法律关系，易鑫公司与邓海叶签订合同编号为1701-424574的《汽车租赁合同》、《抵押合同》合法有效。判决的理由与结果本院认为：一、易鑫公司与邓海叶签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给邓海叶使用，邓海叶应依约向易鑫公司支付租金。现邓海叶发生未按期支付租金的违约行为，易鑫公司要求邓海叶支付剩余全部租金48141.47元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告邓海叶违约，其应当承担支付违约金等违约责任，但合同约定的每日4‰的违约金计算标准和原告易鑫公司主张的月利率2%的违约金计算标准过高，为平衡保护各方当事人的利益，本院酌情调整违约金标准为年利率12%。因原告易鑫公司支付购车款的日期为2017年1月13日，根据合同约定，被告邓海叶向原告易鑫公司支付租金的日期应当为每月13日，由于被告邓海叶自2019年1月13日起欠付租金至今，故被告邓海叶应当自逾期之日即2019年1月14日起以欠付租金48141.47元为基数，按照年利率12%的标准向原告易鑫公司支付违约金至款项实际清偿之日止。至于邓海叶辩称在收到车款后向业务员转回10000元手续费的问题，因原告已按合同约定完成支付车款的义务，对于邓海叶是否与业务员约定手续费的问题，非本案审理范畴，邓海叶可另谋合法途径解决。二、易鑫公司为实现债权而支付律师代理费2500元，属于合同约定的违约责任的承担范畴，邓海叶应向易鑫公司支付。三、邓海叶以登记在其名下的车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在邓海叶未履行付款义务时，就抵押车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款在本案确定的债权范围内进行优先受偿。四、鑫舰公司与易鑫公司签订《连带责任保证合同》，自愿为邓海叶的上述债务承担连带保证责任，且本案起诉未超过合同约定的保证期间，故鑫舰公司应当在邓海叶提供的车辆抵押担保仍未实现债权之后对上述剩余债务承担连带保证责任，被告鑫舰公司在承担连带保证责任之后有权向被告邓海叶追偿。至于被告鑫舰公司抗辩称受胁迫签订《连带责任保证合同》，因其未提供证据证明，本院对其抗辩理由不予采信，而其与原告之间关于佣金的结算问题非本案处理范畴，鑫舰公司可另谋合法途径解决。五、因《连带责任保证合同》上“叶丹”的字样非其本人签署，故对于易鑫公司要求叶丹承担连带保证责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。六、虽王强在另一份《连带责任保证合同》上签字，但该合同首部注明的保证人二为叶丹，且合同中明确载明保证人二系易鑫公司要求的保证人一（即鑫舰公司）的法定代表人，而该合同签订时间为2017年1月1日，此时，鑫舰公司的法定代表人为叶丹，故本院认为，王强并非该合同适格的担保人，故对于易鑫公司要求王强承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告邓海叶于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金48141.47元及违约金（违约金以48141.47元为基数，按年利率12%的标准自2019年1月14日起计算至款项实际付清之日止）；二、限被告邓海叶于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费2500元；三、若被告邓海叶未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对被告邓海叶用于抵押担保的福特牌新蒙迪欧2013款2.0T自动GTDj200豪华型汽车（发动机号：DA04858，车架号：LVSHFFAC9DF580786）作为抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告湖南鑫舰汽车贸易有限公司应当在被告邓海叶提供的车辆抵押担保未实现债权之后对上述剩余债务承担连带保证责任，被告湖南鑫舰汽车贸易有限公司在承担连带保证责任之后有权向被告邓海叶追偿；五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，减半收取615.5元，由被告邓海叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年六月十八日书记员  陈晓婷附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。