黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初396号原告：周海彬，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：陈刚，男，黑龙江三江律师事务所律师。被告：桦川县横头山镇人民政府，住所地黑龙江省桦川县横头山镇东朝阳村。法定代表人：马宝晶，女，镇长。委托诉讼代理人：刘彦斌，男，1974年7月10日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县。原告周海彬与被告桦川县横头山镇人民政府劳务合同纠纷一案，本案于2020年3月30日被佳木斯市中级人民法院发回重审后，本院于2020年4月17日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海彬及其委托诉讼代理人陈刚、被告桦川县横头山镇人民政府委托诉讼代理人刘彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海彬向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即给付劳务费65050元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年至2004年被告桦川县人民政府雇佣原告周海彬的推土机从事横头山镇的清雪、刮路等工作。时任桦川县人民政府副镇长栾某和时任交通助理史某给原告出具了四份欠据，合计金额65050元。原告多次向被告索要劳务费，被告至今未付，原告诉讼到法院，要求被告立即给付65050元的劳务费。被告桦川县人民政府辩称，现在政府干部都是后来调到横头山镇人民政府工作的，原告主张的是2001年至2004年期间的劳务费，其对原告主张的劳务费不清楚。现任杨国良书记已在桦川县人民政府工作五年，在这期间，原告仅在2019年到桦川县人民政府索要过一次劳务费。依据法律规定，原告主张的劳务费已经超过了诉讼时效期限。对原告提交的，被告有异议的证据，本院认定如下：证据一、原告的身份证复印件（已与原件核对）。证实原告的身份事项。经庭审质证，被告对该份证据无异议。本院经审查认为，被告对该份证据无异议，本院对该份证据证实的内容予以确认。证据二、2001年12月30日欠据、2002年10月30日欠据、2003年11月30日欠据、2004年10月30日欠据各一份。证实：1、2000年-2001年横头山镇人民政府雇佣周海彬推土机干活176小时，劳务费为100元/小时，桦川县人民政府拖欠劳务费17600元；2、2002年横头山镇人民政府雇佣周海彬推土机干活159小时，劳务费为100元/小时，桦川县人民政府拖欠劳务费15900元；3、2003年横头山镇人民政府雇佣周海彬推土机干活163小时，劳务费为100元/小时，桦川县人民政府拖欠劳务费16300元；2004年横头山镇人民政府雇佣周海彬推土机干活，桦川县人民政府拖欠原告劳务费15250元。上述四笔劳务费总额为65050元。经庭审质证，被告对上述四份欠据的真实性无异议。但对四份欠据证实的内容有异议，异议内容为：1、该四份欠据没有加盖桦川县人民政府的公章；2、上述四份欠据上虽然有栾某、史某的签字，但该二人都不是桦川县人民政府的法定代表人。本院经审查认为，虽然被告对该四份欠据提出了异议，但该份证据与栾某、史某、孟某的当庭出庭作证的证人证言能够形成完整的证据链条，故本院对该四份欠据证实的内容予以确认。证据三、出工明细表四张。证实桦川县人民政府雇佣周海彬推土机进行劳务的时间和地点，劳务费标准为100元/小时。具体时间量为2000-2001年原告推土机工作176小时，2001年至2002年原告推土机工作159小时，2002年至2003年原告推土机工作163小时，2003年至2004年原告推土机工作152.5小时。经庭审质证，被告对该份明细表有异议，认为该明细表系原告自己记载的，没有其他相应的证据来佐证真实性，该份证据不具备法律效力。本院经审查认为，虽然该份证据系原告自己记载的用工明细，但栾某、史某、孟某的当庭出庭作证的证人证言陈述的原告用工时间与原告记载的用工明细能够相互佐证该份证据的真实性，故本院对该份证据证实的内容予以确认。证据四、证人栾某在2019年10月28日、2020年6月11日桦川法院两次开庭时的当庭出庭作证的证人证言。证实：1、其于1988年至2005年在桦川县人民政府工作，其2000年至2004年任桦川县人民政府副镇长；2、2000年至2004年桦川县人民政府每年都雇佣周海彬的推土机从事清雪、刮路工作，这四年间的推土机活都是雇佣周海彬干的，在每年的年末其将统计的周海彬出工工票交付给桦川县人民政府经济管理站保管。大约在2008年桦川县人民政府失火期间将原告的票据烧毁；3、原告在本案中提交的四份欠据是后补欠据，原告每年的劳务费大约是每年一万六七千元钱，该四份欠据在2017年年末给周海彬后补的，欠据金额是依据周海彬提供的出工明细表，每小时100元标准补的，该笔劳务费被告一直没有给付原告；4、后补的四份欠据有其本人和时任交通助理史某的签名。经庭审质证，被告对该份证据有异议。异议内容为：1、原告提交的出工明细表系原告自己记载的，栾某是依据原告记载的出工明细表后补的欠据，后补的欠据不足以证实劳务费的事实；2、证人证言证实保存在桦川县人民政府的原告劳务费证据被2008年失火所烧，依据常规，原告的欠据应保管在原告处，不应该保存在被告处；3、栾某、史某后补的欠据超出了二人的职责范围。本院经审查认为，虽然被告提出了异议，但被告对证人栾某当庭出庭作证证实每年年末栾某将统计原告的出工工票交给桦川县人民政府经管站保管的事实无异议，且被告对雇佣原告推土机进行清雪、刮路的事实无异议，加之证人栾某与孟某当庭出庭作证的证人证言能够相互佐证，故本院对该份证人证言证实的内容予以确认。证据五、2019年10月28日桦川县人民法院第一次开庭审理时证人史某当庭出庭作证的证人证言。证实的内容主要为：1、2001年至今其一直在桦川县人民政府工作，2002年开始担任横头山镇交通助理；2、原告在本案中提供的四份欠据上的签名是其本人书写，当时其看到有时任栾某副镇长的签字，其就签名了。2001年欠据其签名有误，因为其当时还不是交通助理。2002年、2003年、2004年桦川县人民政府都是雇佣周海彬推土机清雪、刮路工作，这几年没有另雇别人从事清雪、刮路工作；3、周海彬劳务工作完成后，桦川县人民政府是否给原告出具了欠据其不清楚；4、横头山镇人民政府2008年失火是事实，但是否将周海彬原始票据烧毁其不清楚。经庭审质证，被告对该份证人证言证实的内容无异议。本院经审查认为，被告对该份证人证言证实的内容无异议，本院对该份证人证言证实的内容予以确认。证据六、证人金某当庭出庭作证的证人证言。证实：1、2000年以前其在桦川县农机站工作，2000年下半年，由于机构改革，其调入桦川县人民政府工作，2001年桦川县人民政府成立街政办，街政办由时任桦川县人民政府副镇长栾某主管；2、2001年桦川县人民政府雇佣原告的推土机从事清雪、刮路等工作；3、2002年其退休以后被告是否雇佣原告进行劳务，其不清楚。经庭审质证，被告对该份证人证言证实的内容无异议。本院经审查认为，被告对该份证人证言证实的内容无异议，本院对该份证人证言证实的内容予以确认。证据六、证人孟某当庭出庭作证的证人证言。证实：1、1989年至2015年其在桦川县人民政府工作，工作期间1996年至2011年任桦川县农村经济管理站站长，2011年至2015年任桦川县人民政府副镇长；2、2001年至2004年桦川县人民政府雇佣周海彬推土机进行了清雪、刮路等工作；3、2001年至2004年桦川县人民政府没有给原告出具欠据，原因是每年年末由时任副镇长栾某出具的工票交由桦川县农村经济管理站保管，由于费改税后，桦川县农村经济管理站业务很少，其没有给桦川县人民政府及时记账，其作为桦川县农村经济管理站站长没有依据时任副镇长栾某给原告出具的工票出具三联单票据，故桦川县人民政府没有给原告出具欠据；4、2008年桦川县人民政府发生火灾，致使部分账目烧毁，周海彬的账目票据也在此次火灾中烧毁；5、据其了解，原告每年给被告出工时间大约每年160小时左右。经庭审质证，被告对该份证人证言证实的内容无异议。本院经审查认为，被告对该份证人证言证实的内容无异议，本院对该份证人证言证实的内容予以确认。综上，本院查明的事实为：2001年至2004年桦川县人民政府雇佣周海彬推土机从事清雪、刮路等工作。当时双方口头约定劳务费为100元/小时。原告周海彬自己记载的出工时间为2001年为176小时，2002年为159小时，2003年为163小时，2004年152.5小时。当年劳务工作完成后，时任桦川县人民政府副镇长栾某出具用工工票保存在桦川县农村经济管理站。由于时任桦川县农村经济管理站站长孟某没有给原告记账，故桦川县人民政府没有给原告出具欠据。2008年桦川县人民政府发生火灾，栾某记载的周海彬用工工票被烧毁。2017年栾某、史某依据原告周海彬记载的出工明细表给周海彬后补了2001年12月30日金额为17600元的欠据、2002年10月30日金额为15900元欠据、2003年11月30日金额为16300元欠据、2004年10月30日金额为15250元欠据。另查明，证人栾某、孟某均当庭证实原告2001年至2004年出工时间大约均为160小时左右。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式等。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，2001年至2004年原、被告双方达成了原告用推土机给被告从事清雪、刮路的口头劳务合同。原告按照口头合同的约定为被告提供劳务。虽然栾某、史某为原告后补的四份欠据是依据原告自己记载的出工明细表出具的欠据，但鉴于证人栾某、孟某当庭作证证实原告出工时间与原告记载的时间大致一致，故本院认定被告拖欠原告劳务费共计65050元。被告在原告提供劳务后，理应及时给付原告劳务费65050元。被告未及时给付劳务费，不符合法律规定，故本院对原告主张被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。本案中，虽然被告主张不拖欠原告劳务费65050元，但鉴于被告对原告提供劳务的事实无异议，且在庭审期间未向法院提交证据证实已经给付原告劳务费的相关证据，亦未提交证据证实原告记载的出工明细表不真实，故依据《证据规则》规定，本院对被告主张不拖欠原告劳务费的事实不予支持。本案中，虽然被告主张该笔劳务费已经超过了诉讼时效，但鉴于该笔劳务费未约定具体的给付期限，故本院对被告主张该笔劳务费超过诉讼时效的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告桦川县横头山镇人民政府于本判决生效后十日内一次性给付原告周海彬劳务费65050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  张凤新审判员  孙智慧审判员  崔焱火二〇二〇年六月十五日书记员  樊建超