wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1919号 曾令德，男。 原告：黄秀平，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告曾令德、黄秀平诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告曾令德、黄秀平委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾令德、黄秀平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金10685元（违约金以376223元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款376223元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年2月27日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共44天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为244（284-44-3）天，即被告应向原告支付违约金为9179.84元（376223元X0.0001X244天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告曾令德、黄秀平逾期交房违约金9179.84元。 二、驳回原告曾令德、黄秀平的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费134元，减半缴纳即67元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更193号 罪犯鲁西光，男，汉族，1958年7月7日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年五月二十五日，山东省郓城县人民法院作出(2016)鲁1725刑初85号刑事判决，以被告人鲁西光犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人鲁西光服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年四月十七日，山东省巨野县人民法院作出(2017)鲁1724刑初第94号刑事判决，以被告人鲁西光犯拐卖儿童罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；与原判并罚，合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯鲁西光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯鲁西光在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯鲁西光在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯鲁西光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯鲁西光减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年1月15日起至2022年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂1302民初1812号原告：刘日登。委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。。原告刘日登诉被告黄介莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘日登的委托诉讼代理人张进远、被告黄介莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘日登向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5000元，并支付逾期利息自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准年利率按24%计算至本金实际清偿为止；2、本案诉讼费及律师代理费，由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年11月，被告以正在申请公租房资金紧张为由向原告借款5000元，被告分别于2017年11月22日向原告借款3000元，于2017年12月8日向原告借款2000元，双方口头约定借期半年。被告收到借款后，被告向原告出具了一张借条和一张收据。借款到期后，被告没有按时归还原告借款。经原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，双方已形成借贷关系，被告未按时归还借款，已构成违约，原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄介莹辩称，欠款属实，因无力归还原告借款，请求原告宽限三个月。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的原、被告身份证明、借条、收据原件，证明原、被告的主体资格和被告向原告借款5000元的事实，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告没有向法院提供证据。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2017年11月22日，被告以申请公租房资金紧张为由向原告借款3000元，原告通过银行将款3000元转到被告账户上。被告向原告出具了收据，收据载明：今收到刘日登同志借款现金人民币3000元，借款人：黄介莹。2017年12月8日，被告又向原告借款2000元，原告通过银行将款2000元转到被告账户上。被告向原告出具了借条，借条载明：今借到刘日登现金人民币2000元，借款人：黄介莹。后经原告多次向原告催讨，但被告均拖延未还，原告遂向本院起诉，要求被告还本付息。本案原告为了实现债权而聘请律师，花去律师代理费1000元。本院认为，被告黄介莹向原告刘日登借款5000元的事实清楚，证据充分，被告无异议，本院予以认定。被告向原告出具了借据的行为是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。被告未按时归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，除应偿还原告借款本金外，还应支付原告借款利息。关于利息问题，由于原、被告双方没有约定借期利率和逾期利率，原告请求的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准年利率24%计算，表述不明，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还借款之日止。又因双方没有约定借款期限，原告主张双方曾口头约定借期半年，但并无证据证明，故逾期利息应从原告起诉之日起计算。原告主张的律师费1000元，由于双方对律师费如何承担没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄介莹偿还原告刘日登借款本金5000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告黄介莹支付原告刘日登借款本金5000元之利息，利息以5000元为基数，从2020年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算至偿还借款之日止，于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告刘日登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄介莹负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  邱岳山二〇二〇年六月十一日书记员  黄兰清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26963号原告：深圳市微品聚信电商科技发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南四道******6E，统一社会信用代码914403003496734430。法定代表人：吕文雄，董事长。委托诉讼代理人：吕强，男，汉族，系公司员工。被告：深圳市软网信息技术有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区狮头岭龙观路鸿宇大厦****会信用代码91440300MA5DPYP81T。法定代表人：邹文杰。原告深圳市微品聚信电商科技发展有限公司诉被告深圳市软网信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月9日双方签订了合同书，约定由原告委托被告对原告公众号平台进行功能升级，时间为1个半月，原告支付被告68000元开发费。合同时间约定如因被告原因导致项目无法按期完成并交付使用，超出期限2个月无法完成交付使用的，原告有权终止合同，被告应向原告双倍返还项目预付款。合同签订后，原告于5月13日和6月3日分两笔向被告支付了34000元预付款，但被告至今没有完成项目开发和交付使用。严重影响原告项目的升级使用，延迟时间超过2个月。原告请求法院判令：1、被告向原告支付违约金68000元；2、被告承担本案全部诉讼及保全费用。被告未作答辩及提交证据。经审理查明，被告于2016年11月30日成立的有限责任公司（自然人独资），原法定代表人及股东为周红辉，经营项目包括微信平台的开发。2019年10月12日，被告的法定代表人及股东变更为邹文杰。2019年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《深圳软网合同书》，约定甲方委托乙方进行项目推广/营销推广，对公众号平台升级，制作时间1个半月（包含内测）；开发费68000元，合同签订之日起5个工作日内甲方向乙方支付预付款34000元，网站上线之日起3个工作日内甲方向乙方支付项目款27200元；网站正式上线30天，甲方正式验收项目并于验收之日起3个工作日内支付余款6800元；乙方超出本合同约定期限两个月仍无法完成项目并交付使用的，甲方有权终止本合同，乙方应向甲方双倍返还项目预付款；及其他内容。2019年6月3日，原告向被告转账支付29000元，摘要注明软件合同首款。2019年6月13日，原告向被告转账支付5000元，摘要注明软件订金款。诉讼阶段被告原法定代表人周红辉到庭，其对原、被告签订合同及原告付款情况无异议。周红辉称，在签订合同之后，有建立微信群来用于沟通；项目从2019年6月1日开始做，中间有谈过增加费用但是原告不同意，项目没有完成的原因是原告的数据库遇到了技术上的难点；被告帮原告做的是新项目，旧项目与被告无关，但过程中也帮原告处理旧项目的事情；被告及周红辉本人愿意将34000元还给原告，但其他不认可。庭审中，原告称2019年6月1日双方建立群对接项目，项目开始时间应是该日之前；被告有做过项目，但是没有完成公众号平台升级；数据库是通用的数据库，原告没有参与，被告在接项目时也做了相应的评估，报价也是被告报的。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告在合同中约定，被告超出合同约定期限两个月仍无法完成项目并交付使用的，原告有权终止合同，被告应双倍返还项目预付款。被告未能依约完成涉案项目，原告的合同目的无法实现，故原告有权终止合同。关于原告要求被告支付违约金68000元的请求。原、被告在合同中约定被告应双倍返还预付款，实质是赋予预付款为定金性质，违反了《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”的规定，故本院对原告超出13600元（68000元×20%）部分预付款的双倍返还主张不予支持，被告应向原告支付47600元【13600×2+（34000元-13600元）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市软网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市微品聚信电商科技发展有限公司支付47600元；二、驳回原告深圳市微品聚信电商科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告负担225元，由被告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年六月三十日书记员 李冬梅
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终765号上诉人（一审原告）：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省原平市平安大街**。法定代表人：张某1，任董事长。委托诉讼代理人：申某，该公司员工。被上诉人（一审被告）：赵某，女，1971年12月2日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（一审被告）：孙某，男，1967年10月11日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（一审被告）：安某，男，1978年9月24日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：谭某，女，1952年2月17日出生，汉族，原平市人，原平市中阳联校退休教师，现住原平市。系安某母亲。被上诉人（一审被告）：张某2，女，1982年12月18日出生，汉族，原平市人，现住原平市。系安某妻子。上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司因与被上诉人赵某、孙某、安某、张某2金融借款合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费3937元减半收取，由上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇二〇年六月十六日书记员 兰 岚
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1409号原告：杜威，男，彝族，1991年1月4日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：石丽，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱树国，男，汉族，1991年10月26日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：谢丽诗，女，汉族，1990年12月4日生，住云南省玉溪市红塔区。原告杜威诉被告朱树国、谢丽诗民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人苏琳、石丽，被告朱树国、谢丽诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜威向本院提出诉请求：一、判令被告共同归还原告借款150000元，及按照年利率6%支付原告自2019年11月1日至2020年4月1日止的逾期利息3750元，以后的逾期利息计算至本金清偿为止，共计：153750元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告朱树国、谢丽诗夫妻系朋友关系，原告在红塔区泰康人寿保险公司上班，两被告在红塔区李棋街道金州社区1组1幢7号经营红塔区大师汽车养护中心。2019年3月至10月间被告以资金周转困难为由向原告借款，原告因是朋友答应借款给被告，在此期间原告以微信转账，支付宝转账及刷信用卡方式向被告出借款项共计314900.9元，期间被告归还部分借款后就再未支付，后经原告多次向被告催要，双方于2019年10月28日进行结算，被告尚欠原告借款本金150000元，被告向原告书写借条确认并承诺尽快归还，但被告违约一直未归还，经原告多次追讨，始终无果。被告的违约行为，严重侵害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，望依法判决。被告朱树国辩称：原告所说的金额没有异议，但是逾期利息要其承担，其有异议，当时原告转钱给其的时候也没有提到利息的问题。其借到的本金愿意归还。其也会用实际行动证明其有归还的诚意。只是其现在因为经济困难，希望原告给点时间，其会还给原告。被告谢丽诗辩称：一、钱不是其与原告借的，是事发之后原告经常来他们店里面玩，朱树国没有偿还原告钱，才和其说的。后来因为朱树国不能偿还原告的借款，所以才告知其，并且叫其在借条的借款人配偶处签字；二、朱树国借这笔钱并不是用于店面的资金周转，而是用于赌博。即使说是用于店面周转，也与其无关，其只是在店面里面上班，并且这个店面是朱树国与其朋友合伙开的，朱树国借的这笔钱并未用于家庭生活或者抚养孩子。所以其对这笔债务不会承担任何责任。原告借款给朱树国的时候也没有和其说过，直到朱树国还不出来钱才告诉其，欠债还钱天经地义，但是这笔钱其没有用过，其没有责任来偿还。综合原、被告双方提供的证据，结合当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告与被告朱树国、谢丽诗系朋友关系，被告朱树国、谢丽诗原系夫妻关系。被告朱树国系红塔区大师汽车养护中心经营者。2019年3月至10月间被告以急需资金周转向原告借款，在此期间原告以微信转账、支付宝转账及刷信用卡消费的方式向被告朱树国多次出借借款，被告朱树国、谢丽诗在归还部分借款后再未偿付尚欠借款。经原告多次向催要，2019年10月28日，被告朱树国、谢丽诗签具《借条》由原告持有，该借条载明：今因资金困难急需资金周转，特向杜威借到现金人民币（转账、刷卡）拾伍万元整（小写：150000元整）。借款日期：2019年10月28日。被告谢丽诗、朱树国于2014年1月3日在红塔区民政局登记结婚，2020年1月21日登记离婚。离婚时双方签订的《离婚协议书》对子女抚养、抚养费及探望权、夫妻共同财产的处理、债权债务的处理等问题进行了约定。其中约定向杜威借款15万元用于店面周转，离婚后由朱树国负责偿还。后在原告催收下，两被告未能偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求两被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案所涉借贷事实，从原告与被告朱树国之间微信、支付宝转账记录、借条记载内容及被告朱树国的陈述，认定被告朱树国尚欠原告150000元存在事实依据，故本院认定借款本金为150000元并对原告请求予以支持。《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告朱树国向原告借款行为发生在被告朱树国与被告谢丽诗婚姻关系存续期间，从两被告离婚时的财产约定、原告与被告谢丽诗之间的账户资金往来、借条记载内容及微信聊天记录，被告谢丽诗知晓或应当知晓该案所涉借款用于其夫妻共同生活、家庭日常生活或共同生产经营活动。案涉借款应认定为夫妻共同债务。被告朱树国与被告谢丽诗之间签订的《离婚协议书》中双方关于夫妻存续期间的债务承担的约定内容不能对抗善意第三人，被告谢丽诗应当对该借款承担连带清偿责任，故原告请求被告谢丽诗连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：由被告朱树国、谢丽诗于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告杜威借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3376元，减半征收计1688元，由被告朱树国、谢丽诗负担。本判决货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇二〇年六月二十八日书记员 李梦娇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初311号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:毛毅峰。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。委托诉讼代理人：万顷，男，汉族，1974年3月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。被告：张瑶瑶，女，1996年5月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行（以下简称原告）与被告张瑶瑶（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金11725.58元；2、判令被告支付利息688.04元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年12月10日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计654.08元；4、判令被告支付原告消费手续费146.54元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月13日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××36的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年12月10日，被告结欠本金11725.58元、利息688.04元、违约金654.08元、消费手续费146.54元，合计欠款13214.24元，利息暂计算至2019年12月10日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；违约金为最低还款额未还部分的5%等内容。原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告使用该卡消费，未按约归还信用卡欠款。截止2019年12月10日，被告结欠本金11725.58元、利息688.04元、违约金654.08元、消费手续费146.54元。另查明，诉讼期间，原告进行了公司信息变更。2020年5月27日，原告名称由“中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行”变更为“中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行”，原告负责人由“罗贤伟”变更为“毛毅峰”。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、公司变更通知书、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，属违约。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、复利息、违约金、消费手续费的诉请，本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付透支利息、违约金、消费手续费等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告张瑶瑶应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行信用卡透支借款本金11725.58元；二、被告张瑶瑶应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行利息688.04元、消费手续费146.54元、违约金654.08元（利息暂结至2019年12月10日，之后利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五计算实际清偿之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告预交），由被告张瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理。审判长  汪生权审判员  陆卫华审判员  张 芹二〇二〇年六月十六日书记员  雷丽华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执243号之二 申请执行人：颜丽芬，女，1956年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西天迎旅游投资有限公司，住所地广西壮族自治区东兰县东兰镇五峰路**。统一社会信用代码：914512245547415218。 法定代表人：李红兵，该公司董事长。 颜丽芬与广西天迎旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2948号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为1689625.97元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李子海
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初135号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人郑惠钦，男，汉族，1990年12月24日生，福建省东山县人，初中文化，打工，住福建省东山县。2018年7月因交通肇事逃逸被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月12日被取保候审，同年6月30日被逮捕。 东山县人民检察院以东检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人郑惠钦犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员吴良锋出庭支持公诉，被告人郑惠钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月11日23时许，被告人郑惠钦独自在东山县××镇××村××号家中喝酒。5月12日1时许，被告人于醉酒状态（血样中乙醇含量为242.59ｍｇ／100ｍｌ）无证驾驶车牌号为Ｅ9××××的小型轿车，自其家中出发途经××村红绿灯路口至××镇××市新生活超市门口,因醉酒将车停在路边，而后在车上睡觉。 被告人郑惠钦于2020年5月12日被东山县公安局民警现场查获，归案后能如实供述自己的罪行。 被告人郑惠钦于2020年6月16日签署认罪认罚具结书，表示对起诉指控的事实、罪名及东山县人民检察院提出的在拘役四个月至五个月幅度内判处，并处罚金的量刑建议无异议。 上述事实，被告人郑惠钦在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有户籍证明、到案经过、前科劣迹查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书，福建闽南司法鉴定所血样乙醇含量司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，郑惠钦醉酒驾驶视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑惠钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车,且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上,可以酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑惠钦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年10月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许桂发 二〇二〇年六月三十日 书记员  许洵彬 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1512号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵，1994年5月26日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑雯，1982年9月15日出生，该公司职工。 被告：江武文，男，1987年6月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告江武文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。案件审理中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  潘银幼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄小玲 速录员  张昭昭 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2395号 罪犯陈杰，男，1975年2月11日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市花街镇金杜村。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2005年7月20日作出(2005)金中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人陈杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年8月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年9月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币55500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈杰减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月30日起至2020年7月29日止），剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督107号申请人：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化。法定代表人：曲强。委托代理人：代玉民，1971年12月16日出生，住通化市东昌区。被申请人：孙超，男，1986年3月2日出生，住通化市。申请人通化祥和物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人通化祥和物业管理有限公司称，被申请人系上述物业的业主，物业面积77.87平方米，申请人按合同约定为被申请人所在的小区提供了物业管理服务，物业服务费收费标准为1元/㎡/月，合同一直履行至今，但被申请人对于2015年度至2019年度（2015.1.15-2020.1.15）)物业管理费始终未能缴纳，申请人多次催缴未果。为保护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人孙超给付物业管理费4672元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化祥和物业管理有限公司物业管理费4672元。申请费17元，由被申请人孙超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐丽丽二〇二〇年六月十六日书记员  洪岩婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执186号之一申请执行人：王向阳，男，1965年12月14日出生，住江西省上饶市婺源县。被执行人：温州韩王一烛鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪河南东路**第**第**，组织机构代码:MA2CQ4AT5。法定代表人：韩延应。申请执行人王向阳与被执行人温州韩王一烛鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会浙永嘉劳人仲案（2019）566号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王向阳向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为：执行款25341.87元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费281元。执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人温州韩王一烛鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州韩王一烛鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州韩王一烛鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州韩王一烛鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果,未发现被执行人名下有财产可供执行。截至2020年6月10日，被执行人温州韩王一烛鞋业有限公司尚欠申请执行人王向阳执行款25341.87元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案执行费281元未履行。鉴于被执行人温州韩王一烛鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州韩王一烛鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执186号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年六月十日书 记 员  金汉宁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执28号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**。法定代表人苏加标，该公司董事长。委托代理人（特别授权）黄达，男，该公司员工。被执行人王平，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人王平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3614号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为：透支款30822.87元及利息，并负担案件受理费566.5元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人王平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年6月11日，被执行人尚欠申请执行人透支款30822.87元及利息，亦未交纳本案受理费566.5元、执行费362.34元。鉴于被执行人王平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执28号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇二〇年六月十二日书记员  陈 旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6136号上诉人（原审被告）：云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市云安区。法定代表人：莫新强。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佛山市启胜新材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：沙森，董事长。委托诉讼代理人：梁广平，广东雷德律师事务所律师。上诉人云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司（以下简称盈邦公司）因与被上诉人佛山市启胜新材料有限公司（以下简称启胜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2020年4月13日判决：“被告云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市启胜新材料有限公司支付货款本金32030元。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取300元，由被告云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司负担。”盈邦公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:盈邦公司与启胜公司没有迟延利息及违约等行为约定，且启胜公司也没有在诉求中主张支付利息等请求，一审法院不应当主动审查，一审法院判决认定盈邦公司承担加倍支付迟延履行利息没有任何依据，请求依法改判。上诉请求是：一、撤销一审判决关于加倍支付迟延履行利息的判决；三、本案一审、二审诉讼费用由启胜公司承担。启胜公司未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为：启胜公司是否需加倍支付迟延履行利息。就此，本院论述如下。盈邦公司主张其与启胜公司没有迟延利息及违约等行为约定，且启胜公司也没有在诉求中主张支付利息等请求，一审法院不应当主动审查，其无需加倍支付迟延履行利息。对此，本院认为，关于加倍支付迟延履行利息属于法律的强制性规定，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定判定如盈邦公司未按指定的期间履行金钱给付义务的，需加倍支付迟延履行利息并无不当。盈邦公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，盈邦公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35271号原告：北京德润奥瑞建筑材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇中街村**。法定代表人：吴松涛，经理。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京德莱美富门窗有限公司，住，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**/div>法定代表人：张香英。原告北京德润奥瑞建筑材料有限公司（以下简称原告）与被告北京德莱美富门窗有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款48580元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家以经营门窗配件为主要业务的企业,与被告长期有业务联系，被告从原告处购买门窗配件。因为双方交易品种比较繁杂,一直没有签订合同，只是被告每次收到货物后，由收货人员签字确认，定期进行对账，被告对欠款出具手续，然后凭此手续结账。2018年5月24日，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款61580元，被告向原告出具《欠条》一张，写明：北京德莱美富门窗有限公司欠北京德润奥瑞建筑材料有限公司五金货款陆万壹仟伍佰捌拾元整,欠款人张香英，并加盖了被告的公章，签署了日期2018/5/24。被告法定代表人当时承诺在一个月内将款付清，但没有履行承诺。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖。2019年8月底，被告向原告支付货款13000元。原告认为，被告的行为有悖商业活动中的诚实信用原则，其拖欠货款不予支付的行为，也损害了原告的合法权益，故现诉至人民法院，请求依法裁决。原告向本院提交以下证据予以证明：欠条、送货单。被告既未答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：2018年5月24日，被告出具欠条一张，载明：北京德莱美富门窗有限公司欠北京德润奥瑞建筑材料有限公司五金货款61580元整。被告法定代表人张香英在具欠人处签字确认，并加盖有被告公司公章。原告称欠条出具后，被告于2019年8月底支付原告13000元，于2020年6月2日支付原告2000元，后再无其他付款。原告称其与被告系买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，具体交易方式为原告从诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司（以下简称诺托弗朗克公司）购买配件卖给被告，并要求诺托弗朗克公司将货物直接发货至被告处。被告有钱就结一部分，双方以欠条形式确定尚欠货款金额。2017年9月27日，被告出具欠条一张，内容为今欠到北京德润奥瑞建筑材料有限公司五金款81580元整。后因被告支付了部分款项，第一张欠条作废，2018年5月24日，被告法定代表人张香英向原告出具欠条一张，内容为北京德莱美富门窗有限公司欠五金款61580元整。原告称因为被告法定代表人将欠条与2017年9月27日已作废欠条写在了一页纸上，故被告另行出具了本案加盖有被告公章及法定代表人签名的欠条。上述事实，有上述证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告与被告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告出具欠条认可尚欠货款61580元，该欠条即为原告向被告主张货款时被告出具的货款结算凭证，本案尚欠货款的付款期限于被告出具欠条之日便已经届满，其应按期足额给付货款，拖欠未付，已构成违约，理应承担继续履行的责任。但因在欠条出具后，被告向原告支付了货款15000元，被告尚欠原告货款46580元。故对原告要求被告给付货款48580元的诉讼请求，本院予以部分支持，对其主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京德莱美富门窗有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京德润奥瑞建筑材料有限公司货款46580元；二、驳回原告北京德润奥瑞建筑材料有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告北京德润奥瑞建筑材料有限公司负担50元（已交纳），由被告北京德莱美富门窗有限公司负担965元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告北京德莱美富门窗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  张子英人民陪审员  龙 立二〇二〇年六月二十九日法官 助理  渠守彬书 记 员  刘佳旭
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1193号 上诉人（原审被告）：内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王某。 被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司。 法定代表人：段某。 上诉人内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司因与被上诉人鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初6306号民事判决，改判上诉人不支付租赁费；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案房屋消防安全未达标，存在消防安全隐患，不能满足安全使用房屋的条件；2.被上诉人租用上诉人的房屋存在消防安全隐患，被上诉人也未对涉案房屋进行消防整改维护，无权要求上诉人交付租赁费。 鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和事实。涉案房屋属于必须经过消防验收外的其他场所，只需要抽查。且涉案房屋经建设工程竣工验收和消防检查并备案，不存在上诉人所主张的消防安全未达标的情形，上诉人应支付租赁费。上诉人所说的消防问题属于适用房屋过程中产生的消防维护问题，按照合同约定该问题应由上诉人解决并承担费用。 鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司给付鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司2019年房屋租赁费12万元。2、解除双方签订的租赁合同，鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司给付房屋租赁费并承担损失。3、本案诉讼费用均由内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月14日，鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司与内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司签订《房屋租赁合同》，约定内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司租赁位于东胜区铜川镇房屋（后院房屋）作为内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司4S店使用，租赁期限2018年4月1日至2023年4月1日，租金第一年至第三年每年12万元，剩余两年的租金甲乙双方按市场价格提前两个月协商确定。一年一付。每年4月1日前一次性付清。被告未给付2019年的租金12万元。合同第五条中约定租赁期间水、电、取暖、煤气、通讯、网络、治安、消防、物业管理、环境卫生等费用由乙方承担并自行向相关部门缴纳；乙方与前述相关部门如发生纠纷由乙方自行处理解决，必要时甲方应出面协调，费用由乙方承担。 一审法院认为，鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司（甲方）与内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限保持租赁物符合约定的用途。本案中鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司出租的房屋已经过竣工验收，其提供的租赁物符合规定的使用用途，合同中并未约定鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司为内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司的经营办理行政审批或备案手续，鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司作为出租人的义务已履行完毕。双方签订的合同中第五条约定，在租赁期间，水、电、取暖、煤气、通讯、网络、治安、消防、物业管理、环境卫生等费用由乙方承担并自行向相关部门缴纳，如发生纠纷，承租方应自行解决。故承租人因使用租赁房屋时产生的消防问题应当由内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司自行解决，内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司不应以消防不合格而不履行合同拒付租金。内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司应依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，一审法院对解除合同的请求予以支持。故鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司请求被告支付2019年的房屋租金120000元的请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：一、内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司于判决生效之日起给付鄂尔多斯市鸿安二手车交易市场有限责任公司房屋租赁费120000元。二、解除双方之间的《房屋租赁合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人提供光盘一张，拟证明上诉人一直适用涉案房屋的事实。被上诉人质证称，对证据的真实性认可，但对其证明内容不认可，上诉人并非经常使用房屋，而是偶尔使用。因该证据符合证据三性要件，对其真实性、合法性和关联性予以采信，但该光盘不能体现拍摄时的时间，故对于被上诉人所要证明的内容不采纳。 二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人以鄂尔多斯市东胜区应急管理局出具的责令限期整改指令书主张涉案房屋存在消防安全隐患，但该指令书记载的内容是“1.4s店展厅消火栓被挡且消火栓内消防水袋缺失；2.4s店展厅内灭火器数量配置不足，压力不足；3.未制定安全管理文件”，上述内容均未体现房屋本身存在消防安全隐患，而是在后期使用过程中的设备设施问题，依照双方签订的《房屋租赁合同》第五条的约定，该问题应由上诉人自行协商解决并承担费用，故上诉人主张的被上诉人提供租用的房屋存在消防安全隐患而拒绝支付租赁费的主张于法无据，不予支持。另，一审已判令解除合同，因双方对解除合同后的法律后果争议较大，应另案主张。综上所述，内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1988号原告：黄晓伟，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮亮，北京市万博律师事务所律师。被告：余后平，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：北京锐通恒照明设备有限公司，住所地北京市朝阳区十里河村高仕力国际灯具市场**。法定代表人：余后平，经理。原告黄晓伟诉被告余后平、北京锐通恒照明设备有限公司（简称锐通恒公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告黄晓伟诉称：原告是201530215846.2号、名称为“吸顶灯（8）”的外观设计专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利申请日为2015年6月26日，授权公告日为2015年12月16日。原告发现，被告锐通恒公司、余后平在其营业场所销售、许诺销售的灯具（简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围。原告发现，上述灯具是由两被告自行制造。两被告的行为侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求人民法院依法判令：1、二被告立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，销毁库存侵权产品、用于生产侵权产品的专用设备、模具；2、二被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币10万元。本院经审理查明：涉案专利名称为“吸顶灯（8）”，申请日为2015年6月26日，授权公告日为2015年12月16日，专利号为201530215846.2，专利权人为黄晓伟。案外人梁伟权于2019年10月30日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2020年5月14日，国家知识产权局作出第44396号无效宣告请求审查决定（简称第44396号决定），宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、第44396号决定等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告黄晓伟据以主张权利的涉案专利已经被国家知识产权局宣告全部无效，其目前缺少基于涉案专利请求人民法院给予司法保护的权利基础，故原告黄晓伟与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。本院需指出的是，原告黄晓伟可就第44396号决定提起行政诉讼，若涉案专利能够被确定继续有效，则原告黄晓伟可以基于涉案专利再行提起专利侵权诉讼，其诉权并未因本案的审理结果而受到影响。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第二款之规定，本院裁定如下：驳回原告黄晓伟的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年六月二十八日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执256号 被执行人：黄晓东，男，1985年11月3日出生，汉族，捕前住河北省蔚县。 本院在执行黄晓东罚金一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2019）冀0726刑初33号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人黄晓东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人黄晓东未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人黄晓东在银行及网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、车辆登记、房屋产权登记、公积金存款及收益类保险。现本院未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王向东
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初145号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人蔡唐青，男，1987年9月12日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，务工，户籍地宁国市，住宁国市。被告人蔡唐青因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］139号起诉书指控被告人蔡唐青犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人蔡唐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年10月17日20时23分许，被告人蔡唐青饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市宁阳路由西向东方向行驶，行驶至宁阳路金海天酒店门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人蔡唐青血液中乙醇酒精含量为127ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人蔡唐青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人蔡唐青具有坦白、自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至6000元，并适用缓刑。公诉机关提交了人口信息、社区调查评估意见书等书证，证人方某的证言，被告人蔡唐青的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人蔡唐青对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人蔡唐青违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡唐青到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区评价良好，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蔡唐青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年六月十八日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执1451号 申请执行人：吴秀云，女，汉族，生于1953年12月24日，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：于人吉，男，汉族，生于1981年11月10日，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：孙洪群，男，汉族，生于1966年10月1日，甘肃省玉门市人，住甘肃省兰州市七里河区，现羁押于兰州市第三看守所。 本院在执行申请执行人吴秀云、于人吉与被执行人孙洪群房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）甘0902民初5210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴秀云、于人吉于2020年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人孙洪群支付案件款230000元，被执行人依法应承担案件受理费2375元，申请执行费3386元。 在执行过程中：1.本院通过短信平台向被执行人孙洪群送达执行通知书，报告财产令后，因被执行人孙洪群现羁押于监狱，至今未申报财产。 2.本院于2020年4月27日、2020年6月30日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人孙洪群名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人孙洪群纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人孙洪群暂无可供执行的财产且因刑事犯罪被羁押于监狱，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人未提供出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹 姣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执149号之一 申请执行人：江西客家彩印包装有限责任公司，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。 法定代表人：黄伟，系该公司董事长。 被执行人：江西睡怡日化有限公司，住江西省吉安市永丰县。 法定代表人：夏群，系该公司董事长。 申请执行人江西客家彩印包装有限责任公司依据已发生法律效力的江西省赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1191号民事调解书，于2020年1月11日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西睡怡日化有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无车辆登记信息；向不动产登记中心查询，查询到被执行人江西睡怡日化有限公司名下位于吉安市永丰县、被执行人江西睡怡日化有限公司名下位于吉安市永丰县的房产登记信息，本院已进行轮候查封，无处置权，已向首封法院送达参与分配函；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到有住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月24日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  钟志丰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执200号之一 申请执行人：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新工业区，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：陈团荣，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7291号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人陈团荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈团荣立即向申请执行人福建南安恒利商贸有限公司支付货款人民币83666.58元及利息（自2018年8月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1892元、执行费人民币1155元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月10日、2020年2月25日、2020年4月1日、2020年4月16日、2020年5月8日先后对被执行人陈团荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈团荣名下仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月10日向被执行人陈团荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈团荣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年6月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执906号申请执行人：重庆市永川区卫生健康委员会，住所地：重庆市永川区永津大道**，统一社会信用代码11500383009336758U。法定代表人：邹光明，主任。被执行人：许明高，男，1979年9月17日出生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。申请执行人重庆市永川区卫生健康委员会依据已经发生法律效力的本院（2019）渝0118行审273号行政裁定书，向本院申请执行许明高行政非诉执行一案，要求被执行人许明高缴纳罚款30000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费350元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书等，责令被执行人履行义务。执行中扣划被执行人银行存款6100元，被执行人现暂无其它财产等可供执行，申请执行人尚有罚款23900元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费350元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人许明高纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执906号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 航
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初764号原告：王忠孝，男，1970年8月3日生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。被告：李国彪，男，1968年6月26日生，汉族，农民，现住梨树县。原告王忠孝与被告李国彪健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠孝及委托代理人李凤久，被告李国彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王忠孝向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即赔偿原告各项经济损失共计人民币52227.52元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年1月8日，原告接到被告打电话，来到被告家中玩扑克，在玩的过程中，原、被告因琐事发生争执，被告根本不听原告说话，上前便用拳头殴打原告，至原告头面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤等损伤。后因原告家庭困难，实在无力支付医疗费用才不得不出院回家休养，该事经郭家店派出所的警官多次调解，但至今未果。现原告向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。李国彪辩称：原告所述不属实，可以调取记录看我打没打过电话，当天他去我家喝多了，大家害怕不敢同他玩，我打他嘴巴是自卫，因为他玩时换牌，事后他找人上我家要钱，我给拿了500元，尚大林去的，我把钱给尚大林了，他是第二天住院的，与我没有关系，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日18时许，王忠孝在李国彪家中推扑克，在推扑克的过程中双方发生争执，李国彪动手将王忠孝打伤，王忠孝经四平市第二人民医院（梨树县第二人民医院）住院治疗141天，实际住院74天，诊断为“头部外伤，胸部挫伤，肘关节滑膜炎”，花医药费9317.16元，住院期间为二级护理，事后李国彪通过他人给付王忠孝500.00元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，李国彪因推扑克与王忠孝发生争执，并动手打王忠孝，造成王忠孝身体受到伤害的后果，李国彪应承担侵权的民事责任，李国彪辩解理由不能成立，本院不予采信；王忠孝对纠纷的发生负有一定责任，应减轻李国彪的赔偿责任。综上所述，李国彪赔偿王忠孝医药费9317.16元，误工费10886.14元（74天×147.11元/天），护理费11982.82元（74天×161.93元/天），住院期间伙食补助费7400.00元（74天×100.00元/天），必要的交通费100.00元，合计39686.12元的70%，即27780.28元，已付500.00元，再付27280.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：李国彪于判决生效后10日内赔偿王忠孝医药费9317.36元，误工费10886.14元，护理费11982.82元，住院期间伙食补助费7400.00元，必要的交通费100.00元，合计39686.12元的70%即27780.28元，已付500.00元，再付27280.28元。案件受理费减半收取200.00元由王忠孝负担60.00元、李国彪负担140.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年六月十九日书记员  刘洪波
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终272号上诉人（原审被告）：平凉市创新酒店管理有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：苏某，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳某，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，住兰州市。委托诉讼代理人：李某，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某，住兰州市。委托诉讼代理人：李某，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住兰州市。上诉人平凉市创新酒店管理有限公司因与被上诉人马某、任某、张某股东出资纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平凉市创新酒店管理有限公司于2020年6月28日向本院提交撤回起诉申请，称受疫情影响，公司经营管理严重困难，故申请撤回对马某、任某、张某的起诉。本院认为，平凉市创新酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初639号民事判决；二、准许平凉市创新酒店管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费101163元，减半收取50581.5元，由平凉市创新酒店管理有限公司负担；二审案件受理费101163元，减半收取50581.5元，由平凉市创新酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 张 妍审判员 王 芳二〇二〇年六月三十日书记员 杨薪玉
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初226号原告：唐仁恒，曾用名唐仁坚，男，1970年10月8日出生，汉族，钢筋工，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丽，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王金明，男，1989年9月23日出生，汉族，户籍地云南省临沧市镇康县，未到庭）。原告唐明恒与被告王金明健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明恒及其委托诉讼代理人王文翰、陈丽到庭参加诉讼，被告王金明经本院公告送达民事起诉状和开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明恒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失共计16855.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日22时许，被告王金明同胡建光等人在腾冲市腾越镇云山社区冰雪小镇建筑工地生活区喝酒后回宿舍时，胡建光撞到工友宿舍门引起工友质问，被告就冲进2-19-13宿舍，用拳头将宿舍里的原告唐仁恒打伤，后原告被送往腾冲市人民医院住院治疗，于2019年10月21日出院，共住院治疗6天，经医院诊断，原告伤情为:1.鼻骨骨折；2.左侧上额突骨折；3.外伤性颅脑反应。事情发生后，被告被腾冲市公安局处以拘留十日的行政处罚。原告因伤计支付医疗费4155.47元，并造成以下损失：住院伙食费6天×100元/天＝600元，护理费30天×100元/天＝3000元，误工费30天×220元/天＝6600元，营养费30天×50元/天＝1500元，交通费500元，住宿费500元，以上合计16855.47元。该损失经原、被告双方协商无果，特提起诉讼。被告王金明未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理对有争议的证据和事实认定如下：原告提交身份证1张，证明原告诉讼主体资格；腾冲市公安局行政处罚决定书复印件1份，证明原告受伤系被告王金明殴打的事实；住院病历5份、住院费票据1份、门诊收据4份、诊断证明1份，证明原告唐仁恒受伤住院6天，先后支付医疗费4155.47元及出院后续休息并加强营养的事实。本院认为，对原告提交的上述证据，被告虽未到庭质证，但其客观真实,能证明原告被被告打伤并住院治疗的事实，本院予以采信。本院通过庭审举证、质证，认定如下法律事实：2019年10月14日22时许，被告王金明等人酒后返回腾冲市腾越镇云山社区冰雪小镇建筑工地生活区宿舍时，撞到2-19-13宿舍，引起工友质问，被告就冲进宿舍，用拳头将原告唐仁恒打伤。后被告王金明被腾冲市公安局处予行政拘留十日，并处罚款200元的行政处罚，原告被送往腾冲市人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为:1.鼻骨骨折；2.左侧上额突骨折；3.外伤性颅脑反应。后于2019年10月21日出院，共住院治疗6天，支付门诊费822.40元、住院费3333.07元，计4155.47元。本院认为，被告王金明酒后将原告唐仁恒打伤并住院治疗的事实清楚，在此次事故中原告并无过错，原告由此产生的经济损失理应由被告承担。原告受伤住院治疗6天，支付门诊费822.40元、住院费3333.07元，计4155.47元，原告住院期间的护理费、误工费、营养费，被告理应承担；原告所主张的交通费、住宿费未提交相应证据，本院不予支持。原告要求的护理费、误工费、营养费计算天数30天没有计算依据，只能按住院期间天数计算；其要求的护理费、营养费每天计算标准符合相关规定，本院予以采信；其要求的误工费每天计算标准，未提交计算依据，本院依相关规定酌情支持每天150元。因此，原告的损失为：医疗费4155.47元，住院伙食费6天×100元/天＝600元，护理费6天×100元/天＝600元，误工费6天×150元/天＝900元，营养费6天×50元/天＝300元，合计6555.47元。故原告要求被告赔偿经济损失16855.47元的诉讼请求，本院部分支持。被告王金明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王金明自本判决生效之日起十日内支付原告唐仁恒因受伤遭受的经济损失计6555.47元；二、驳回原告唐仁恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告唐仁恒交纳50元，被告王金明交纳50元。如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李建安人民陪审员  尹君华人民陪审员  林生刚二〇二〇年六月二十二日书 记 员  段婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12468号原告：李**，男，1977年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411064486。被告：廖亮，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告李**与被告廖亮保证合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**委托诉讼代理人张宏、被告廖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告支付178.6374万元；2.请求判决被告支付以第1项请求金额为基数且按照同期银行贷款利率（1年期）从2020年04月01起至原告实际收到第1项请求之金额时止之逾期支付利息；3.请求判决被告承担本案的诉讼费和财产保全费。2019年08月25日，被告廖亮于原告李**与债务人梁涛之《民事调解书》上写明“本人愿为梁涛还清李**欠款进行担保，担保期壹个月。”落款为被告。根据上述《民事调解书》，债务人梁涛债务履行期限至2020年03月31日止，且梁涛至今未履行其债务。现根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定，向贵院提起诉讼，向被告主张其保证责任，望贵院支持原告的上述诉讼请求。被告廖亮答辩称，需要证人出庭作证，证明我是被胁迫情况下写的，违背自己的意愿。所以证人不到庭，无法查明事实。恐吓的详细过程只有徐敬菊才能讲清，所以希望法庭等证人到庭后才开庭，查明事实。原告是在借款人梁涛夫妇因为特殊情况不在家，梁涛因为患有严重的抑郁症需要治病，我可以提交其住院证明。梁涛妻子还在监狱，家里只有年迈多病的老人，梁涛父母八十多岁，其丈母娘65岁，还带着梁涛两个未成年的小孩，一个12岁，一个5岁，原告多次上门辱骂，原告对案外人也进行了恐吓威胁，当时徐敬菊就让我过来帮她，这时原告就说也可以，要我担保，他就走人。出于无奈，为了保护年迈的老人和小孩，所以我签了担保，所以我写了一个月的担保，当时落款时间是2019年8月25日，我的真实意思表示也只是自8月25日到9月24日的时间进行担保，所以我对原告作出担保是紧急情况下，违背我的意愿。应确定为无效。担保期已经过了。我写了担保的第六天，原告又找到了徐敬菊，说担保书没有一个月担保的，他说一个月担保是无效的，又恐吓他们家人，也恐吓梁涛，在我担保这一个月中原告又恐吓了家里人。另，原告已经通过法院查封了梁涛价值四百多万的跑车，借款人梁涛是有偿还能力的，原告还对我的房子进行查封，是不适当的。请求法庭考虑原告查封我房子的不合理性。原告围绕诉讼请求依法提交了保证合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、原告与梁涛股权转让纠纷一案，深圳市南山区人民法院于2019年7月12日作出（2019）粤0305民初4041号民事调解书，主要调解内容如下：原告与梁涛确认解除2017年1月18日签订的《股权转让代持协议书》；梁涛在2020年3月31日前支付原告李**本金100万元，利息76.8万元；若梁涛按期足额向原告支付上述全部款项，双方权利义务终结，原告放弃在该案中的其他诉讼请求；案件诉讼费13374.4元、保全费5000元，由梁涛负担。该调解书已经生效。2019年8月25日，被告廖亮在该调解书上签署“本人愿为梁涛还清李**欠款进行担保，担保期壹个月”。二、2020年4月1日，原告以梁涛没有履行民事调解书所确定的义务，向深圳市南山区人民法院申请执行，案号为（2020）粤0305执3842号。本院认为，本案为保证合同纠纷，原告在本案中仅对被告廖亮提起诉求，根据被告廖亮在民事调解书中签署的内容，原告与被告廖亮之间已经建立了保证合同关系。本案的基础债权已经由生效的（2019）粤0305民初4041号民事调解书确认，本院予以确认。关于本案的争议焦点有如下两点：一、被告廖亮所签署的保证内容是否属于被胁迫所签所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同。在本案中，被告申请梁涛的岳母徐敬菊到庭作证，证明其签署担保内容存在被胁迫的情形。但被告并未在举证期限内向本院提出申请，且即使该证人到庭也不能充分证明被告在签署该保证内容时原告对被告实施了或者可能实施损害行为。因此，对被告当庭提出的证人出庭申请，本院不予准许，被告主张原告胁迫其签署保证内容，违背了其真实的意思表示，未能提供证据予以证明，本院不予采信。二、被告廖亮的保证责任与保证期限《中华人民共和国担保法》规定：被告在签署保证内容时没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中被告约定担保期壹个月，该约定并未明确是签署之日起计算壹个月还是债务履行期届满之日起壹个月，视为约定不明确，按照法律规定，应当自债务届满之日起计算。鉴于原告已经对（2019）粤0305民初4041号民事调解书申请强制执行，在该执行案件中已经执行到的款项，被告无需承担支付义务，被告应当对梁涛在（2020）粤0305执3842号案件中尚未偿还的债务承担清偿责任。至于被告应承担的保证责任的具体数额，可在该执行案件中予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖亮应当在本判决生效之日起七日内支付原告李**因债务人梁涛在（2020）粤0305执3842号案件中尚未偿还的本金、利息、案件受理费、保全费。二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10439元，保全费人民币5000元，由被告廖亮负担。上述费用已由原告李**预付，被告廖亮应当自本判决生效之日起七日内迳付原告李**人民币15439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗焕湘二〇二〇年六月二十二日书记员  郑南桓
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2558号原告：冯雯，女，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：中汇（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕象英，该公司总经理。被告：茂隆实业贸易发展总公司，住，住所地北京市东城区东四西大街**综合楼**/div>法定代表人：许克有，该公司高级顾问。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告冯雯与被告中汇（深圳）商业保理有限公司、茂隆实业贸易发展总公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告冯雯于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯雯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯雯撤诉。案件受理费2346元，退回原告冯雯。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  区彩华人民陪审员  宋太莉二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 健书 记 员  翁 扬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1217号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。被告：王太林，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）诉被告王太林金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王莹到庭参加了诉讼，被告王太林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：王太林偿还借款本金40000.00元、利息38486.23元，合计78486.23元（及自2019年12月16日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；承担案件受理费。事实与理由：2013年6月19日，王太林向邮储银行借款40000.00元,期限12个月，年利率14.58％，双方约定2014年6月19日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2019年12月16日，王太林尚欠借款本金及利息78486.23元。王太林未向本院提交书面答辩材料。邮储银行依法提交了证据，王太林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年6月19日，王太林与邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：王太林向邮储银行借款40000.00元,期限12个月，自2013年6月至2014年6月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。对不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，王太林于2013年6月19日借款40000.00元,借款到期日为2014年6月19日，并出具了：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。借款后，王太林自2013年7月19日至2014年3月21日期间共计偿还借款利息3004.66元。截止2019年12月16日，被告王太林尚欠借款本金40000.00元、利息38486.23元，合计78486.23元。本院认为，邮储银行与王太林签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人王太林未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行请求判令王太林偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王太林自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金40000.00元、利息38486.23元，合计78486.23元（及自2019年12月16日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。案件受理费881元（已减半收取），由被告王太林负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年六月十九日书记员  周 航
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执748号 林某某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2018）赣0302刑初345号刑事判决书于2019年1月8日发生法律效力。本院民事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.5万元。 特此通知 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终89号上诉人(原审原告、反诉被告)：朔州市兴昌盛汽车销售有限公司，住所地山西省朔州市朔城区小平易乡耿庄村。法定代表人：段建辉，经理。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴泽中，男，1981年12月4日出生，汉族，山西省朔州市应县人，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司员工，现住山西省朔州市朔城区小平易乡耿庄村。被上诉人(原审被告，反诉原告)：孟让，男，1985年11月16日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师。原审反诉被告：梁山盛源专用车制造有限公司,住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇徐集工业园区拳堂路中段。法定代表人:盛勇，经理。原审反诉被告：山西恩洪德运汽车贸易有限责任公司，住所地山西省大同市平城区通用物资贸易市场。法定代表人:和进宝，经理。上诉人朔州市兴昌盛汽车销售有限公司因与被上诉人孟让、原审反诉被告梁山盛源专用车制造有限公司、山西恩洪德运汽车贸易有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，在案件审理中，人民法院应以案件基本事实及审理查明的法律关系确定案由，不能简单地以单一证据来概括案件性质。其次，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司对其诉求的主要事实和理由提供了《汽车分期付款购车合同》、《融资租赁合同》、《产品买卖合同》等证据，而一审法院既未查实朔州市兴昌盛汽车销售有限公司与孟让签订的《汽车分期付款购车合同》的真实意思，也没有严格审查《汽车分期付款购车合同》是否存在合同无效的法定情形，仅以未经授权或追认为由就认定《汽车分期付款购车合同》无效，是否妥当，重审时需一并考虑。另外，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司与孟让签订了《汽车分期付款购车合同》后，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司依约交付了案涉车辆，并支付了垫付款，而孟让在按期给付了六个月的款项后，拒绝履行约定的剩余义务，其是否存在违约行为，应予查实。且原判未对朔州市兴昌盛汽车销售有限公司的垫付款作出认定欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初1589号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人朔州市兴昌盛汽车销售有限公司预交的二审案件受理费3314.0元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年六月九日书记员 武 祥
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初577号原告：平俊被告：曹益发原告平俊与被告曹益发民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  岑跃鹏二〇二〇年六月十八日书记员  张仁员
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执377号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：方志振，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初262号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，无可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行3.298万元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行3.298万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年六月二十八日法官助理周小安书记员周忠宇
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初901号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴巨宝，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人于磊，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1044号起诉书指控被告人吴巨宝、于磊犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。在本案审理期间，由于疫情防控原因，本院于2020年5月19日裁定对本案中止审理。现因疫情防控形势缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 弘人民陪审员  马珠凤人民陪审员  袁迎春二〇二〇年六月十五日法官 助理  李蔚卿书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4300号原告:北京燕山集联石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区。法定代表人：柴京，经理。委托诉讼代理人：林玉庆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路**。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文慧，北京时代九和律师事务所实习律师。原告北京燕山集联石油化工有限公司与被告北京燕山东炼石油化工有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告北京燕山集联石油化工有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京燕山集联石油化工有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予北京燕山集联石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京燕山集联石油化工有限公司负担（已交纳）。审判员  朱乐二〇二〇年六月三十日书记员  李爽
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1733号原告：伍其全被告：阳维楚原告伍其全与被告阳维楚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。伍其全向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳维楚支付蜂蜜款及利息、务工费、荣誉损失费、精神损失费合计50671.6元；2.判令被告阳维楚当面赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告阳维楚承担。事实和理由：我2008年起诉阳维楚蜂蜜买卖合同纠纷一案，广水市人民法院作出的（2009）广民初字第1373号民事判决有误，事实上是阳维楚收购我优质蜂蜜7131斤，约定3.6元/斤，已支付货款6000元，剩余19671.6元未支付，现再次起诉至法院。本院经审查认为，本案系基于原被告之间蜂蜜买卖事实提起的诉讼，而原告伍其全基于相同事实已于2009年向本院起诉，本院于2010年8月12日作出了（2009）广民初字第1373号民事判决，判决：一、阳维楚应支付伍其全17828元蜂蜜价款，扣除伍其全已支付款项11978元，阳维楚还应支付伍其全5850元蜂蜜价款；二、阳维楚返还伍其全13只大蜜桶，如未能返还，则应赔偿相应损失390元；三、阳维楚赔偿因此给伍其全交通损失24元；四、驳回伍其全对阳维楚的其他诉讼请求。现原告伍其全就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时本诉当事人与前诉当事人相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上系否定前案裁判结果，故本案原告伍其全的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告伍其全的起诉。案件受理费1066元退还原告伍其全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张珍二〇二〇年六月二十二日法官助理李凤莲书记员杨林如