wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初134号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人王安旭，男，1983年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省房县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人康淑芸，福建方定律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人王安旭犯抢劫罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人王安旭及辩护人康淑芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王安旭因自有手机损坏，遂产生抢劫一部手机自用的念头。2019年8月20日23时许，被告人王安旭到厦门市同安区附近，见被害人罗某1手持一部手机独自往禹州大学城方向行走，即从被害人罗某1身后靠近，手持事先准备的婴儿爽身粉朝罗某1的脸部抹其眼睛、嘴巴等部位，并趁机抢走罗某1拿在手上的一部红色ＯＰＰＯＡ83手机（价值人民币652元），后逃离现场。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定：被告人王安旭患有“精神分裂症”，评定为限定刑事责任能力。 2019年8月21日，被告人王安旭被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现被抢的ＯＰＰＯＡ83手机已被民警缴获并发还给被害人罗某1。 上述事实，被告人王安旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人罗某1的陈述；证人王某、罗某2的证言；爽身粉、红色ＯＰＰＯＡ83手机等物证照片；户籍证明、身份证、违法犯罪经历查询情况说明、接受证据材料清单、手机销售专用票据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、诉讼文书；厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、价格认定结论书；提取、扣押、辨认等笔录及照片以及被告人王安旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。 起诉认为，被告人王安旭抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王安旭犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王安旭判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王安旭对起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪认罚。辩护人提出被告人王安旭系限定刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，已被追缴全部赃物，属初犯、偶犯，建议对其从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人王安旭以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物，价值人民币652元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王安旭犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚;赃物已追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人王安旭减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；辩护人提出对被告人王安旭从轻、减轻处罚的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王安旭犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年12月20日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林碰狮 人民陪审员  蒋丽丽 人民陪审员  陈玉玲 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  李成武 书 记 员  陈雅君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0883刑初265号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人詹成成，男，1990年6月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，住山东省邹城市香城镇詹邱村**，现住邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月20日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人詹成成涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员尚旭洋实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人詹成成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日21时许，被告人詹成成酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，由北向南行驶至邹城市过街棚西首北50米处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，詹成成静脉血样中乙醇含量为232.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人詹成成在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人詹成成自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，签署认罪认罚具结书，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人詹成成供述和辩解、户籍证明、查获证明、办案说明、驾驶人信息结果查询单、血样提取登记表、鉴定意见、视频资料等证据。提请本院依法惩处。被告人詹成成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人詹成成违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。其醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人詹成成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）,并处罚金人民币四千元（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尚旭洋二〇二〇年六月二十四日法官助理韩帅书记员张齐齐
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初51号 原告：班晨昀，男，1983年3月15日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：邓文权，男，1979年11月10日出生，壮族，住所地广西南宁市兴宁区。 原告班晨昀与被告邓文权合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告班晨昀到庭参加诉讼，被告邓文权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的合作协议，判令被告退还原告融资的人民币10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 2018年11月19日，被告邓文权在巴马县城北路385号与广西金雨伞装饰材料有限公司巴马分销商班晨昀协商，以融资合作方式，联合经营橡皮金防水市场为由，与原告签订了合作协议。合作协议签订后当晚，原告以银行转账方式将合作融资款10万元转入被告邓文权个人账户，被告出具收款收据。按照合作协议，由被告负责管理合作的内部事务、外部市场开发、乡镇招商等工作，自合作协议签订以后，被告从未过问巴马店的经营状况，以各种理由推脱，从未来过巴马开发市场，合作的苹果、靖西、 德保市场的经营状况也未向原告公开。原告多次在微信中联系被告，尽快安排人过来把巴马区域的市场搞活，被告均以各种理由搪塞。从2018年11月19日到2019年4月份，被告从未履行过合作合同里的条款，于是原告要求退出合作，并要求退还前期融资10万元，被告在微信聊天里同意原告的要求，微信里协商好了，但被告均以各种理由推脱退还融资的10万元人民币给原告。原告遂于2019年10月10日向贵院提起诉讼，期间原告抱有与被告再进行协商的希望而撤回起诉，被告始终未退还原告的10万元融资款，为此再次提起诉讼。 综上所述，原告与被告合作协议已无法履行下去，被告应无条件退还原告前期融资10万元。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合作协议无法履行后，被告应将原告的融资进行返还。为维护自身合法权益，原告遂再次诉至贵院，望贵院支持原告诉请。 被告未提交书面答辩意见，也未提供任何证据材料。 针对自己的主张，原告提供了下列证据：合作协议书、收款收据、银行转账单、微信催款聊天记录、民事裁定书，用以证明以融资合作方式联合经营橡皮金防水市场，原被告签订了合作协议，原告以银行转账方式将合作融资款10万元转入被告个人账户，被告出具收款收据。 对原告提供的证据，本院认证意见：原告提供的证据，与本案事实相关，真实合法，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月19日，原被告以融资合作方式联合经营橡皮金防水市场签订了《合作协议书》。合作协议签订后，原告以银行转账方式将合作融资款10万元转入被告邓文权个人账户，被告出具收款收据。按照合作协议约定，由被告负责管理合作的内部事务、外部市场开发、乡镇招商等工作。合作协议签订以后，被告未过问巴马店面经营状况，也未来到巴马开发市场，合作的苹果、靖西、德保市场的经营状况也未向原告公开。原告多次在微信中联系被告，要求尽快安排人员到巴马区域市场搞活，被告均以各种理由搪塞。自2018年11月19日至2019年4月，被告未履行该合作协议的约定，于是原告要求退出合作，并要求被告退还前期融资10万元，因被告不予退还融资款，原告遂向本院提起诉讼。 案经本院主持单方调解无效。 本院认为，一、原被告于2018年11月19日签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当按照约定履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”结合本案，被告自签订协议后至原告起诉前，一直未按照约定履行自己的义务，被告的行为已经构成违约，该违约行为已经致使合同目的不能实现，符合以上《合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”合同解除的情形，按照该法律规定，原告起诉要求解除双方签订的《合作协议书》，应予以支持；二、《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”依照该条法律规定，本案合同属于融资合作合同，合同解除后，原告请求被告返还融资款10万元应予支持。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告班晨昀与被告邓文权于2018年11月19日签订的《合作协议书》； 二、被告邓文权于本判决生效之日起十日内返还给原告班晨昀融资款100000元； 案件受理费2300元，由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁正华 人民陪审员  包昌进 人民陪审员  李正贵 二〇二〇年六月二十七日 法官 助理  黄中华 书 记 员  杨滴月 法律条文适用： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产； 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2873号原告：张宝祯，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：祝庆磊，山东唯贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：任平，山东唯贤律师事务所律师。被告：吴志强，男，1973年10月8日出生，汉族，住山东省济阳县。原告张宝祯与被告吴志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月17日以因为自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属于对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝祯撤诉。案件受理费418元，减半收取209元，由原告张宝祯负担。审 判 员 毕研铭二〇二〇年六月十七日法官助理 贺晓芳书 记 员 康鸿仪
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑更256号罪犯王志鹏，男，1979年4月23日出生，汉族，山西省长治县人，原住长治县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长治县人民法院于2017年7月20日作出（2017）晋0421刑初98号刑事判决，认定被告人王志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2017年1月19日起至2024年7月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月2日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王志鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王志鹏在服刑期间，是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯王志鹏表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金一万五千元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王志鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王志鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月19日起至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦文彬审 判 员  周 峰人民陪审员  候文娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王宁宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2220号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地：佳木斯市向阳区西林路**。法定代表人：陆淳睿，该行行长。被告：黄国岐，男，1950年8月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：邹立华，女，1951年2月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告黄国岐、邹立华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本息合计615262.74元，其中本金298903.03元，利息316359.71元（利息暂计至2019年2月20日，最终计算至实际清偿之日止）、逾期利息、复利、罚息；2.请求判令被告邹立华承担连带责任。2.请求判令被告承担本案诉讼费、执行费及相关法律费用。事实和理由：2003年5月26日借款人黄国岐与宏源支行签订了2份《商业用房抵押借款合同》。借款金额为人民币440000元，借款用途为购房，借款利率6.912％，约定以等额本息还款法分60期偿还，2008年5月26日到期。截止2019年2月20日被告尚欠贷款本息合计615262.74元，其中本金298903.03元，利息316359.71元。原告按合同约定向被告发放贷款440000元，贷款到期后，经原告多次前往催收，被告均拒绝偿还贷款，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行未能提供被告黄国岐、邹立华的准确地址，导致无法送达相关法律文书，应视为无明确被告，本案应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行的起诉。案件受理费4716元，退还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年六月二十八日法官助理王昊轩书记员赵宇
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执2211号 裴庆得、左智祥： 关于裴庆得申请执行左智祥土地租赁合同纠纷一案，2020年6月30日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初10701号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地：北京市海淀区安宁庄西三条********208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司.法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜茜,北京市天元（成都）律师事务所律师。原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司起诉的申请，未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤诉。审判长  陈昶屹审判员  姜琨琨审判员  裴悦君二〇二〇年六月三十日书记员  刘思鹭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特172号申请人：佛山市顺德区浩优家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘罗生，总经理。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被申请人：潘亚新，男，1964年12月8日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：赖嘉隆，广东品道律师事务所律师。申请人佛山市顺德区浩优家具有限公司(以下简称浩优公司)因与被申请人潘亚新申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]725号仲裁裁决，本院于2020年6月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人浩优公司诉称：潘亚新在仲裁裁决中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决未对事实依据进行公正裁决。理由如下：一、潘亚新在2019年4月30日11时许因明显操作不当导致事故发生，潘亚新应负主要责任。仲裁裁决认为潘亚新“不慎被开料机伤到”，不符合法学和逻辑上的因果关系和过错责任追究制度。二、潘亚新在仲裁庭并未提供其薪资待遇的法律依据，只是口头表达，仲裁裁决对“工伤待遇工资基数”认定无依据。浩优公司发放工资只针对木工主管钟某某，至于组长如何发放工资给潘亚新、发放多少，浩优公司并不知情。浩优公司与潘亚新签订的《劳动合同》第四项第一条约定“工资按实际计件工资”，所以浩优公司认为仲裁裁决将“工资基数”定为5000元/月的事实依据不充分。三、浩优公司与潘亚新的雇佣时间为2019年2月25日，至事故发生时，雇佣关系为试用期，工资待遇未有“保底工资”一说，应该按照“顺德区2019年最低工资标准”来裁定。四、浩优公司法定代表人曾将4000元以“借支”方式支付给潘亚新作为伙食费。仲裁庭上潘亚新否认有该款项，后来浩优公司提供证据才由仲裁裁决认定。五、仲裁裁决载明的“被申请人委托代理人”刘某某为“被申请人单位总经理”，文字表达错误。刘某某先生系仲裁“被申请人”的委托代理人，与浩优公司并无任职关系，该仲裁裁决如此表达，是否会给刘某某带来相关不利后果犹未可知。被申请人潘亚新辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。浩优公司所述事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应予以驳回。诉讼期间，申请人浩优公司向本院提交如下证据：证据1.仲裁裁决及送达回证，拟证明浩优公司提起本次诉讼未过诉讼时效，仲裁裁决对浩优公司的工资认定没有法律依据；证据2.潘亚新的《劳动合同书》、钟某某的《劳动合同书》、2019浩优公司木工车间成员一览表以及组长工资发放记录；拟证明钟某某是浩优公司员工，潘亚新的工资标准为计件工资，工资按照实际工资发放，并非潘亚新所主张的月工资5500元，且潘亚新的工资是由钟某某发放；证据3.关于潘亚新违章操作的通告和浩优公司安全生产流程，拟证明浩优公司对于机器设备的操作对员工进行过培训，潘亚新在操作机器设备过程中未按要求进行操作，应当对伤害后果承担相应责任；证据4.佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的认定工伤决定书，拟证明佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局对于工伤认定的事实不符合实际，潘亚新应当对伤害后果承担相应责任；证据5.潘亚新借款证明，拟证明浩优公司在潘亚新受伤后以借支的形式向其支付伙食费4000元。被申请人潘亚新未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，潘亚新发表了质证意见。经审查，本院认定如下：浩优公司提交的证据1、4、5，潘亚新无异议，本院予以采信；浩优公司提交的证据2中潘亚新的《劳动合同书》，潘亚新称自己记不清楚何时签名，但是并未提出反驳证据，本院予以采信；浩优公司提交的证据2中钟某某的《劳动合同书》，与本案缺乏关联性，本院不予采信；浩优公司提交的证据3，与佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的认定工伤决定书不符，本院不予采信。本院查明，潘亚新就其与浩优公司因工伤待遇争议一案向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日作出佛顺劳人仲案终字[2020]725号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人浩优公司应向申请人潘亚新支付一次性伤残补助金60500元、一次性伤残就业补助金82500元、一次性工伤医疗补助金22000元。二、被申请人浩优公司应向申请人潘亚新支付停工留薪期工资16500元。三、被申请人浩优公司应向申请人潘亚新支付劳动能力鉴定费105元。四、被申请人浩优公司应向申请人潘亚新支付伙食补助费900元。以上四项合共182505元，扣除借支款4000元后，剩余的178505元由被申请人浩优公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人潘亚新支付完毕。五、驳回申请人潘亚新的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本裁决存在本条文规定的情形的，可自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人浩优公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，浩优公司主张潘亚新并未提供其薪资待遇的法律依据、仲裁裁决认定的工伤待遇工资基数有误，潘亚新对事故发生负主要责任，仲裁裁决对“被申请人委托代理人”的职务的文字表达错误，仲裁裁决应予撤销。因浩优公司上述主张均属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院对浩优公司主张撤销仲裁裁决的上述理由不予采纳。综上，浩优公司申请撤销佛顺劳人仲案终字[2020]725号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区浩优家具有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]725号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区浩优家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十六日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执90号 申请执行人卢同吨,男，1980年12月26日出生,壮族,住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人梁顺,女,1988年7月12日出生,壮族，住所地柳江县。 申请执行人卢同吨与被执行人梁顺婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）桂1226民初665号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，请求被执行人按（2016）桂1226民初665号民事调解书履行支付2017年度孩子生活费4800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁顺的财产进行了查证，通过“四查两查”均未发现被执行人梁顺有其他可供执行的财产，法院已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供，现在本案已经不具备强制执行的条件，依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人梁顺应继续向申请执行人卢同吨支付2017年度孩子生活费4800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元由梁顺承担。 本院认为，本案被执行人梁顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢同吨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2881号 原告：吴晓梅，女，1962年1月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告吴晓梅诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初586号原告：袁亚宁，男，正宁县人。被告：张建宁，男，正宁县人。本院在审理原告袁亚宁诉被告张建宁提供劳务者受害责任纠纷一案。原、被告私下已达成和解协议，原告袁亚宁于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁亚宁的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告袁亚宁撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁亚宁负担。审判员  郭建伟二〇二〇年六月十五日书记员  巩 璞
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终601号上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：冯妍，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市*********。法定代表人：梁耀添，该社主任。委托代理人：何胜兰、全少凤，广东孚道律师事务所律师。上诉人中山市自然资源局因与被上诉人中山市小榄镇西区股份合作经济联合社征缴土地出让金纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初857号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，2013年5月29日，中山市财政局发出《中山市小榄镇西区经济联合社规划收费的意见》，对本案所涉“祥和居商住楼（二期）”项目超容补地价款事项作出处理。此后，原中山市国土资源局于2019年2月3日作出《土地出让金缴款通知书》（编号：ZS01900013247）再次对同一事项进行处理。现中山市小榄镇西区股份合作经济联合社对原中山市国土资源局的土地出让金缴款通知提起诉讼，本案的处理结果同中山市财政局有利害关系，中山市财政局属于必须参加本案诉讼的当事人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款：“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”之规定，本案应追加中山市财政局为当事人后重新审理。综上所述，一审法院遗漏必要当事人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初857号行政判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十七日书记员 林泊旭唐子晴
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢1号 申请执行人：王伟，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被执行人：黄锡友，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请执行人王伟与被执行人黄锡友民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初1690号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还借款本金800000元及利息给申请执行人。因被执行人黄锡友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王伟于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月8日向被执行人黄锡友发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行人黄锡友无银行存款。 2、查明被执行人黄锡友有零星互联网账户存款7元，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人黄锡友无车辆登记信息。 4、查明被执行人黄锡友名下的位于浦北县鲤鱼岭（万荣华府）Ｂ区3幢805号房屋【桂（2017）浦北县不动产权第0002449号】，得执行款4600000元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得133970元，执行费10459元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄锡友所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄锡友有可供执行的财产。 四、已向被执行人黄锡友发出限制消费令。 因被执行人黄锡友拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为800000元及利息，承担案件受理费5900元，执行费10459元，本案实现债权133970元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢1号案件终结本次执行程序。 被执行人黄锡友负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雷 蕾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初514号 原告：卢剑升，男，1985年12月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨明先，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧能，广西锦康律师事务所律师。 被告：陈杨，男，1989年7月29日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 程序：简易程序 立案日期：2020年3月3日 开庭日期：2020年5月7日 当事人到庭情况 原告卢剑升及其委托诉讼代理人杨明先、刘慧能到庭。 被告陈杨到庭。 原告诉讼请求 1.请求判令陈杨偿还原告的借款本金200000元；2.请求判令陈杨支付原告利息（计算方式：以200000元为基数，按月利率1.5%，自2019年8月1日起计算至偿还全部债务之日止）；3.判令陈杨承担本案的诉讼费用。 被告答辩意见 陈杨辩称，1.陈杨与原告并未存在实际的借贷关系。20万元资金实际借款人是案外人吴智兵不是陈杨，陈杨在本案中属于中介成分。1.5%月利息是原告与案外人吴智兵与原告达成的约定，然后由陈杨代案外人吴智兵支付1.5%利息给原告；2.2018年10月份，陈杨让实际借款人吴智兵将20万元转回给原告，此时陈杨与原告已无债权债务关系。过后原告又将20万元转给案外人吴智兵，即借款人是吴智兵，因此原告所述债务债权应当由吴智兵归还，与陈杨无关；3.欠条是陈杨在受原告胁迫即非自愿情况下所签，不应以此欠条为依据；4.原告借贷属高利转贷，借款合同无效。欠条没有约定利息，应视为无息，所以陈杨代吴智兵每月给付的款项应认定为本金。 查明事实 陈杨与卢剑升是同事关系。2017年11月陈杨提出向卢剑升借款200000元，2017年11月21日卢剑升将从宁波银行贷款得来的200000元出借给陈杨。2018年3月19日，陈杨再向卢剑升借款100000元，当日陈杨出具《欠条》确认欠到卢剑升100000元。2018年10月31日，因卢剑升欠宁波银行200000元贷款到期，陈杨通过案外人吴智兵向卢剑升返还200000元。2018年11月1日，陈杨再向卢剑升借款200000元，卢剑升将200000元汇入陈杨指定的吴智兵账户。2019年3月7日，陈杨向卢剑升归还100000元。2017年12月至2019年7月期间，陈杨通过微信向卢剑升转账共计73000元，具体如下：2017年12月至2018年3月，陈杨每月向卢剑升微信转账3000元；2018年4月至2019年2月，陈杨每月向卢剑升微信转账4500元；2019年4月，陈杨向卢剑升微信转账4000元；2019年4月至2019年7月，陈杨每月向卢剑升微信转账3000元。2019年10月1日，陈杨向卢剑升出具《欠条》，证明其在2017年11月21日欠卢剑升200000元并承诺于2019年10月25日归还。欠条后面有备注“注：本人陈杨于2017年11月21日欠卢剑升200000元未归还。因当时所写欠条不规范，现补写上述欠条。” 另查明，2018年9月29日，陈杨向卢剑升微信称“我先给你，然后你再还进去。还款了再提出来就行。”2018年11月1日，陈杨向卢剑升微信称“6212262102016049894，吴智兵，工行。升哥，转到他这吧，他有网银。但是千万不要让他知道这事哦，我是和他说你找我借钱买房，然后还给我的。”卢剑升回复“我又不认识他，不会告诉他的。” 本院意见 原告主张陈杨借款200000元，提供了陈杨签字的《欠条》、转账凭证、微信聊天记录、录音光盘进行证明，本院认为，上述证据形成证据链，可以证明原告所主张的借款事实，即陈杨向卢剑升借款200000元，卢剑升已将该笔款汇入陈杨指定账户，原被告形成借贷关系。被告辩称双方不存在借贷关系，其是受原告胁迫才签《欠条》，因无充足证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。关于利息问题。陈杨辩称欠条没有约定利息，其每月向卢剑升微信转账的款项为本金。本院认为，虽然原、被告双方未书面约定利息，但是从微信转账的数额、时间频率，再结合本案其他的证据，可以证明双方有头口约定利息并实际以月息1.5％履行，因此本院认为2017年12月至2019年7月期间陈杨向卢剑升微信转账的73000元应认定是利息。卢剑升诉请以月利率1.5%即年利率18％计算逾期利息，未超出双方约定范围，也在法律允许的利息限额之内，本院予以支持。该利息以200000元为基数，从2019年8月1日起计至借款还清之日止。另，陈杨辩称其以现金方式向卢剑升支付了25000元利息并提供卢剑升签名的收条为证，卢剑升称其是为了保住陈杨工作而出具收条，但没有实际收到陈杨现金，结合本案的欠条和录音光盘，以及陈杨在按月足额支付利息的情况下再追加支付利息亦不符合常理，因此本院认为陈杨没有实际向卢剑升支付25000元现金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈杨于本判决生效之日起10日内向原告卢剑升返还借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率18%，自2019年8月1日起计算至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2218元，由被告陈杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执521号申请执行人：余子红，女，1963年12月29日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行余子红与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人余子红与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初310号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初145号原告：胡某，甘肃省张掖市人。被告：谢某，甘肃省张掖市人。原告胡某与被告谢某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务报酬55238元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事电焊工作。2015年至2016年期间，原告多次从被告处承包电焊等劳务，被告分别于2016年1月19日、2016年12月21日、2017年1月24日向原告出具了借条及结算单，截止2017年1月24日，被告共计欠原告劳务费203238元。此后，经原告催要，被告陆续以现金及白酒抵顶的方式偿还原告部分款项，下剩55238元被告一直推诿未予支付，故原告诉至法院。被告谢某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2015年至2016年期间，原告多次从被告处承包电焊等工作。工程完工后，经双方结算，被告分别于2016年12月19日、2016年12月21日、2017年1月4日向原告出具工程结算单及欠条，合计被告共欠原告劳务费及面粉款196238元，后被告陆续向原告支付152800元，下欠43438元劳务费一直未付，遂引起诉讼。上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的欠条两张、李家墩大棚电焊制作工时费结算单一张、收条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告自愿受雇于被告从事电焊等工作，原、被告之间的雇佣劳务合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效并成立。原告依约向被告提供劳务，被告理应按约支付报酬，但被告尚欠43438元至今未付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告虽在庭审中主张被告欠其劳务费552328元，但其提交的证据仅能证明被告下欠其43438元劳务费的事实，故对原告要求被告支付劳务工资55238元的诉请，本院依法支持43438元。被告谢某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有质证、抗辩的相关权利主动放弃，被告应承担由此引起的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢某偿付原告胡某劳务工资43438元,限被告于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，公告费560元，合计1741元，由原告胡某负担248元，被告雒飞负担1493元。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年六月三十日法官 助理  张 璇书 记 员  任秀娟注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖116号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。被告：杨福明，男，1965年3月23日生，汉族，住山西省太原市。被告：张秋连，女，1963年8月8日生，汉族，住山西省太原市。被告：王金俊，男，1977年3月29日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告杨福明、张秋连、王金俊保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年8月26日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告杨福明因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年1月19日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告杨福明发放贷款人民币66000元整，并且约定将贷款发放至被告杨福明在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告杨福明向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，张秋连作为杨福明的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告王金俊签署共同还款承诺书，承诺当被告杨福明到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告杨福明多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年2月7日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款51767.45元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告杨福明偿还原告全部赔偿款项51767.45元、未付保费3816.41元,共计55583.86元及违约金(以55583.86元为基数从2018年2月7日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告张秋连对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告王金俊对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系杨福明未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定杨福明为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与杨福明签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7201号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人杨福明向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人杨福明在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在本院辖区案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”不存在保险标的物，应由，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨福明住所地位于太原市小店区原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 李翠萍 二〇二〇年六月十一日书记员 侯小敏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执793号申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。被执行人张雷，男，1978年2月25日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被执行人曹红娟，女，1979年2月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司与张雷、曹红娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的60751.26元及利息。因被执行人张雷、曹红娟未按期履行付款义务，根据申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司的申请，本院于2020年3月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院经对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行存款不足。本院于2020年4月23日查封被执行人名下陕A17B**、陕ATB3**牌照车辆，被执行人名下无房产。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，将被执行人张雷、曹红娟限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的60751.26元，已执行给付0元，未执行标的60751.26元。应收取执行费811元，已执行0元，未执行811元。申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年六月九日书记员  张家豪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3333号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行，住所：贵州省贵阳市南明区解放西路**靖阳·宏桥水岸大厦**。负责人：甘露，职务：行长。委托诉讼代理人：卯方舟，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祯祺，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：白德胜，男，1967年4月24日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被告：贵阳南明航天风华电器有限公司，住，住所：贵州省贵阳市南明区瑞花巷******/div>法定代表人：白德胜。被告：白红艳，女，1962年11月18日生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市南明区iv>原告贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行(以下简称：解五支行)与被告白德胜、贵阳南明航天风华电器有限公司（以下简称：风华公司）、白红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解五支行的委托诉讼代理人卯方舟、被告白德胜暨被告风华公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告白红艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解五支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白德胜偿还原告借款本金5498720元及至还清本息之日止的利息、复利、罚息（暂计算至2019年10月15日为807001.57元）；2、判令被告白德胜向原告支付违约金28500元；3、确认原告对被告抵押的位于小企业创业基地公司厂房编号A1栋1号至16号库房内价值610万元的2254台家用电器具有优先受偿权；4、判令白德胜承担原告支出的律师费19万元；5、判令被告风华公司、白红艳对上述债务承担连带偿还责任；6、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，原告与白德胜签订《个人借款合同》，约定白德胜向原告借款570万元之前贷款所欠债务，借款期限从2017年11月1日至2020年10月31日，借款利率为7.8%/年固定利率，还款方式为按季付息，到期还本，逾期还款的罚息利率为贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的5‰，因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告应承担律师费等实现债权的费用等。同日，原告与被告风华公司签订《抵押合同》，约定风华公司以其拥有的存放于小企业创业基地公司厂房编号A1栋1号至16号库房内价值610万元的2254台家用电器向原告提供抵押担保。同日，原告与被告风华公司、白红艳签订《保证合同》，约定风华公司、白红艳为前述债务提供连带保证责任。借款期限届满后，被告未按合同履行义务。被告白德胜、风华公司辩称，贷款是为了偿还之前的银行欠款，对尚欠的贷款本息无异议。被告白红艳未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告解五支行（贷款人、乙方）与被告白德胜（借款人、甲方）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款570万元，用于偿还筑农商（解五支行）2016年流贷字11010号、筑农商（解五支行）2016年流贷字04012号合同项下借款人所欠债务；借款期限36个月，即从2017年11月1日至2020年10月31日；贷款利率为固定利率7.8%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，如不能按期付息，自次日起计收复利；按季结息，第季度偿还本金5万元，剩余本金到期偿还；甲方未按期归还债务本息等，构成违约，乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的的贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，有权按贷款本金的5‰收取违约金，甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费等实现债权的费用等。2017年11月1日，被告风华公司（抵押人、甲方）与原告解五支行（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》，约定：为确保上述《个人借款合同》的履行，保障乙方的债权，甲方愿意提供抵押担保；抵押担保范围为债权本金570万元及利息、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用和为实现债权和抵押权的一切费用；抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止等；抵押物为甲方自有的位于小企业创业基地公司厂房编号A1栋1号至16号的房屋内2254台家用电器，评估价值610万元。2017年11月28日，原告和风华公司在南明区工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》，证号为“南工商（2017）抵字第48号“。2017年11月1日，被告风华公司和红白艳（保证人、甲方）分别与原告（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定：为白德胜与解五支行签订的《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证等。2017年12月18日，原告向白德胜发放贷款570万元，但白德胜未按约定向原告还款付息。截止2019年10月15日，白德胜尚欠原告借款本金5498720元、利息和复利807001.57元。诉讼中，原告委托律师代理，并支付律师费5000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约履行支付借款的义务后，被告白德胜未履行还款付息的义务，被告风华公司、白红艳亦未按合同约定承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告因白德胜未按期归还债务本息构成违约，请求白德胜偿还尚欠的全部借款本金5498720元及相应利息、罚息、复利，本院予以支持；原告请求白德胜支付违约金28500元，因双方约定的罚息、复利属于被告违约后应承担的违约责任，与违约金的性质相同，本院已支持原告主张的罚息、复利，对违约金不再予以支持。原告请求白德胜承担律师费19万元，因原告支付的律师费为5000元，本院根据双方约定，在5000元范围内予以支持；原告请求对抵押动产享有优先受偿权，本院予以支持；原告请求风华公司、白红艳对白德胜的债务承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白德胜于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行借款本金5498720元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利在2019年10月15日前计807001.57元，2019年10月16日后继续按照合同约定计算，至债务清偿之日止）；二、被告白德胜于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行律师费5000元；三、被告贵阳南明航天风华电器有限公司、白红艳对上述第一、二项支付义务承担连带责任；四、原告贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行对被告贵阳南明航天风华电器有限公司所有的位于小企业创业基地公司厂房编号A1栋1号至16库房内的家电2254台的折价或者变卖、拍卖价款优先受偿；五、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28735元，由被告白德胜、贵阳南明航天风华电器有限公司、白红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年六月二日书记员  简 溢
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1204号上诉人（原审被告）：林伟雄，男，1971年8月21日出生，汉族，住四会市****************。被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市****************。统一社会信用代码：914***********。负责人：李志富，行长。上诉人林伟雄因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行信用卡纠纷一案，不服四会市人民法院（2020）粤1284民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林伟雄以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林伟雄在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许林伟雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林伟雄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年六月一日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3112号 申请人：陈某。 申请人：黄某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、黄某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、黄某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初406号原告（反诉被告）：鹤峰县江峰水电开发有限公司，住所地鹤峰县走马镇茶园路，统一社会信用代码914228287446103118。法定代表人：吴启酉，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：辛贵云，湖北领汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：丰华能源投资集团有限公司，住所地武昌区徐东大街汇通新长江****，统一社会信用代码91420000767416714G。法定代表人：周光，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李伟，男，1987年7月6日出生，汉族，大学文化，住湖北省武汉市武昌区，系公司法务部员工。第三人：国网湖北省电力有限公司鹤峰县供电公司，，住所地鹤峰县容美镇中坝街**统一社会信用代码91422828055449702W。法定代表人：赵明源，系公司经理。原告鹤峰县江峰水电开发有限公司与被告丰华能源投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，审理过程中，丰华能源投资集团有限公司于2020年4月27日向本院提起反诉，本院依法合并审理，由审判员余美玲于2020年5月22日公开开庭进行了审理，因国网湖北省电力有限公司鹤峰县供电公司与本案的处理有法律上的利害关系，本院于2020年6月4日依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  于 平审  判  员  覃 斌审  判  员  余美玲二〇二〇年六月四日法官助理王琳书记员（兼）  王 琳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执598号 申请执行人：浦北县世通物流有限公司，住所地浦北县白石水镇解放1路**。 法定代表人：何小昌,该公司经理。 委托代理人：何显山，该公司员工。 被执行人：张浩，男，1976年07月10出生，汉族，广西合浦县人，住合浦县。 本院在执行浦北县世通物流有限公司与张浩融资租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成长和解长期履行协议：被执行人张浩欠申请执行人浦北县世通物流有限公司融资欠款本息及服务费10943元，受理费25元。被执行人从2020年6月份起，每月支付1000元给申请执行人浦北县世通物流有限公司，至执案款付清之日止。执行费65元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇二〇年六月三日 书记员  雷 蕾
长泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0625执127号 漳州嘉欣建材有限公司（申请执行人）、岑信（被执行人）： 漳州嘉欣建材有限公司与岑信买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计85000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75905.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的9095.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给漳州嘉欣建材有限公司（申请执行人）。至此，漳州嘉欣建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0625民初1190号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3884号申请人：本院。被执行人：李广林，男。本院在执行本院与李广林罚金一案中，经调查，被执行人名下无房产，被执行人名下号牌号码为津ＭＣ××**车辆已查封，被执行人名下无存款，暂未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人李广林限制高消费。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0116刑初20099号刑事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十二日书记员  张 芮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初847号 原告：张国平。 委托诉讼代理人：封瑞云。 委托诉讼代理人：曹雯，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：闫飞虎。 被告：杨莉。 原告张国平与被告闫飞虎、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国平的委托诉讼代理人封瑞云、曹雯及被告闫飞虎到庭参加了诉讼，被告杨莉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张国平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款本金20万元，并按照年息4万元支付从2019年3月20日起至实际归款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告认识，二被告系夫妻。2016年12月，被告闫飞虎以资金周转困难为由向原告借款。2019年12月19日，原告从银行取出20万元现金交于二被告，二被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为年息4万元，按年清息。2017年12月，被告闫飞虎将40000元利息转至原告妻子账户，并请求延期归还借款。2019年1月18日，被告闫飞虎通过微信等方式将4万元利息转至原告妻子账户内，并再次请求延期归还借款。2019年10月起，二被告开始以各种理由推诿不归还原告本息，此后，原告多次通过各种途径向被告主张未果。无奈，原告只有起诉，起诉后，被告于2020年1月22日向原告支付利息10000元，请求依法公正判处。 被告闫飞虎辩称，借款属实，借款用于给他人倒账，款项支付方式有转账也有现金，均支付给了答辩人。现请求原告减免利息，本金答辩人分期归还。2020年1月22日归还的1万元未明确是利息还是本金，答辩人认为应是本金； 被告杨莉未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻，原告与二被告认识。2016年12月，被告闫飞虎以资金周转困难为由向原告借款，原告同意后于2019年12月20日将20万元现金交于被告闫飞虎，二被告给原告出具借条一张，内容为：“今借贷张国平人民币贰拾万元整（200000），年息肆万元（40000），借款人：闫飞虎、杨莉，2016.12.20。”刘琼、张鹏以担保人身份在该借条上签名。之后，二被告向原告分两次支付了2019年12月20日之前二年的利息80000元，2019年12月20日之后再未支付利息，也未归还本金。原告经索要未果，于2010年1月向本院起诉，被告闫飞虎于2020年1月22日向原告转账支付了1万元。 上述事实，有原、被告陈述、借条、邮政储蓄银行交易明细在卷证实，予以确认。 本院认为：原告与二被告成立民间借贷法律关系，二被告经原告催告未在合理期间内归还原告借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求二被告归还借款、支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告于2020年1月22日支付的1万元的认定问题，按照相关法律规定，在未明确约定的情况下，民间借贷所支付的款项应认定为先支付利息，超出当期利息的部分应认定为归还的本金。被告主张该款为支付的本金无事实依据，不能成立，其该抗辩意见本院不予采信，该1万元应认定为支付至2020年3月20日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 被告闫飞虎、杨莉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张国平借款200000元，并按照借款年利息40000元标准计算支付自2020年3月21日起至实际归还借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4949元，由被告闫飞虎、杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员杨明芳人民陪审员张凤琴 二〇二〇年六月十一日 书记员 王         文         娟 本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4491号 原告：刘冬林，男，1971年10月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所律师。 被告：陈世华，男，1993年9月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 原告刘冬林与被告陈世华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告刘冬林诉称，2018年7月起，刘冬林受陈世华的雇佣到陈世华承包的工程打工。刘冬林主要从事装修方面的敲打工作。劳务报酬按天计算，每天260元，现金支付。2019年5月7日，刘冬林在陈世华承包的台湾山庄955号的一套别墅里做敲打工作时，不慎被敲打力反弹摔倒。陈世华立即将刘冬林送往一七四医院就诊，医生诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左下尺桡关节半脱位。刘冬林于受伤当天住院手术治疗，产生医疗费3万余元，且左手部位有内固定钢板，日后还需手术取出。2019年11月28日，刘冬林在陈世华的陪同下前往福建历思司法鉴定所对刘冬林的伤残等级等进行鉴定。鉴定意见为：伤残等级十级，误工期限为损伤后180日，护理期限为损伤后60日，营养期限为损伤后90日、后续治疗费需10000元左右。目前，刘冬林仍在家休养。刘冬林认为陈世华应依法为刘冬林的损失承担赔偿责任，但是陈世华拒不支付相关赔偿费用，刘冬林请求依法判如所请。 被告陈世华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地位于厦门市集美区，请求将本案移送厦门市集美区人民法院管辖。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地位于厦门市集美区。侵权行为地即刘冬林受伤的地点台湾山庄955号也不在本院辖区。刘冬林同意将本案移送厦门市集美区人民法院管辖。因此，陈世华提出的管辖权异议成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下： 本院移送厦门市集美区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年六月十二日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十九条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1346号 原告：柳州市中侨物业服务有限公司，住所地柳州市解放南路****，统一社会信用代码：914502027537282741。 法定代表人：梁源，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫晓丹，系广西红盾律师事务所律师。 被告：孙玉英，女，1967年1月9日生，无业，住柳州市柳**。 原告柳州市中侨物业服务有限公司与被告孙玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫晓丹、被告孙玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费2311.2元、楼道电费76.9元。事实和理由：柳州市中侨房地产开发有限责任公司为柳州市长风路1-1号金水岸小区的开发建设单位，其与原告签订《委托管理合同》，约定2004年6月起原告为金水岸小区提供物业服务。被告系金水岸小区xx单元xx室的业主，原告提供了物业服务，但被告至今未交纳2016年1月至2018年12月间的物业服务费及2015年1月至2018年12月间的楼道电费。原告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，对物业服务费、楼道电费的计算无异议，但是被告停放在小区内的摩托车和电动车被盗，被告曾与物业协商如何解决，但原告答复与其无关，故被告多年来拒交物业费，用以抵扣车辆被盗损失。另外，小区底层商铺可直通小区，外人可随意进出小区，给小区安全带来了隐患。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主及物业使用人具有约束力。原告与金水岸小区的建设单位柳州市中侨房地产有限责任公司于2004年6月1日签订了《委托管理合同》，约定原告为金水岸小区提供物业服务。原告提供了物业服务，被告作为该小区xx单元xx室的业主，应当交纳物业服务费。被告辩称其停放在小区摩托车、电车被盗，原告应承担赔偿责任，故拒交物业服务费。但是，该车辆并非原告盗窃，原告并非实际盗窃者，若被告认为原告存在过错并引起车辆被盗窃，应举证证明并另案向原告追偿。另外，关于被告陈述的物业的其他问题，被告未能提供证据证明原告在提供物业服务时存在严重瑕疵，故对被告不交纳物业服务费的答辩意见，本院不予认可，被告应及时交纳物业服务费。被告认可其尚未交纳2016年1月至2018年12月物业服务费共计2311.2元，故对于原告要求被告支付2016年1月至2018年12月物业服务费2311.2元的诉请，本院予以支持。 关于楼道电费，该费用为公共照明支出的电费，属于公摊电费，应由全体业主负担，原告将每个单元支出的楼道公共照明电费分摊到该单元每户业主，计算出被告应负担的2015年1月至2018年12月的楼道电费76.9元，被告对该费用的计算无异议，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告孙玉英向原告柳州市中侨物业服务有限公司支付2016年1月至2018年12月间的物业服务费2311.2元、2015年1月至2018年12月间的楼道电费76.9元，共计2388.1元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告孙玉英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月八日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广西壮族自治区东兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1224刑初17号 公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 被告人谢宗桥，男，1987年8月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，因本案，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于广西河池市看守所。 被告人姚杰，男，1988年5月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月13日被河池市公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月9日被依法逮捕。现羁押于广西环江毛南族自治县看守所。 广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2020〕10号起诉书，指控被告人谢宗桥、姚杰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院即日立案受理。因新冠肺炎疫情防控期间无法提押被告人到庭参加诉讼，本院于2020年3月19日裁定对本案中止审理。同年5月26日，因中止情形消失，本院恢复本案审理，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员韦自琼，检察官助理黄俞雅出庭支持公诉，被告人谢宗桥、姚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区东兰县人民检察院指控，2019年2月2日，被告人谢宗桥先后组织黄某（已判决）、凌某1（已判决）、凌某2（已判决）和被告人姚杰等人窜到广西北流市实施网络诈骗，谢宗桥安排凌某1寻找实施诈骗的出租房（即北流市凯旋广场16栋303号房），由谢宗桥支付房租及押金、提供作案工具（如笔记本电脑、手机、诈骗用的“套话”模板、Ｕ盘等）、支付日常生活开支等，以上5人在出租房内利用木马网站盗取他人的ＱＱ帐号及密码等手段以获取公民个人信息。公安机关从依法扣押的谢宗桥、姚杰、黄某等人的电脑及Ｕ盘进行电子数据检查，在检查镜像中发现多个记录有姓名、通讯通信联系方式、地址、账号密码、行踪轨迹等信息共101825条。 针对指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人谢宗桥、姚杰为了实施诈骗而非法获取、储存公民个人信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人谢宗桥、姚杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月2日，被告人谢宗桥先后组织黄某（已判决）、凌某1（已判决）、凌某2（已判决）和被告人姚杰等人窜到广西北流市实施网络诈骗，谢宗桥安排凌某1寻找实施诈骗的出租房（即北流市XX广场16栋303号房），由谢宗桥支付房租及押金、提供作案工具（如笔记本电脑、手机、诈骗用的“套话”模板、Ｕ盘等）、支付日常生活开支等，以上5人在出租房内利用木马网站盗取他人的ＱＱ帐号及密码等手段以获取公民个人信息。公安机关从依法扣押的谢宗桥、姚杰、黄某等人的电脑及Ｕ盘进行电子数据检查，在检查镜像中发现多个记录有姓名、通讯通信联系方式、地址、账号密码、行踪轨迹等信息共101825条。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，到案经过、抓获经过，户籍证明，扣押电脑硬盘存储的公民个人信息统计表、文档目录截图，接受证据材料清单、房屋租赁合同、物证照片制作说明、物证照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、搜查照片，证人梁某、凌某1、黄某、凌某2的陈述，河公（网）现提［2019］062号电子数据现场提取笔录，河公（网）勘［2019］0606号电子数据检查工作记录，被告人谢宗桥、姚杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢宗桥、姚杰伙同他人为了实施诈骗而非法获取、储存公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控被告人谢宗桥、姚杰犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人谢宗桥、姚杰所实施的非法获取、储存公民个人信息行为属于共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谢宗桥、姚杰均起主要作用，均系主犯，但被告人谢宗桥的作用相对较大，被告人姚杰与其他同案犯的作用相当，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人姚杰投案后主动交代其犯罪事实，构成自首，且愿意接受处罚，依法可以减轻或者从轻处罚。被告人谢宗桥到案后能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于建议判处被告人谢宗桥有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人姚杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第五条，第十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢宗桥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年12月17日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人姚杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年8月24日，因被告人姚杰羁押期间取保候审，其刑期的终止日顺延至2021年3月18日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  韦云龙 审判员  覃文铭 审判员  覃 名 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦 彪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初77号 原告：李兰平，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：贺州市万家联华商贸有限公司，住所地：广西贺州市灵峰南路**远东国际城文华苑**。 法定代表人：林波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 原告李兰平与被告贺州市万家联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭与（2020）桂1102民初66号、70号、79号、81号、82号案件进行了合并审理。原告李兰平，被告贺州市万家联华商贸有限公司的委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰平向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告货款2025元，并十倍赔偿原告20250元，合计22275元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月24日在被告处购买奔富407，每瓶675元，共2025元，开了收据，这些红酒没有中文标签，违反了国家相关法律法规，是不安全食品。故被告应按相关法律规定赔偿原告损失。为此，原告向法院起诉。 被告贺州市万家联华商贸有限公司答辩称：一、原告属于职业打假人，并非真正意义上的消费者。经在中国裁判文书网上查询，自2016年至2018年期间，原告分别在广州、佛山等地法院累计有十多宗诉讼均以经营者违反《食品安全法》等相关法律规定为由，要求其承担案涉价款十倍赔偿的民事责任。因此，原告属于职业打假人，并非《消费者权益保护法》所保护的消费者。二、案涉红酒的进货渠道来源合法。虽然案涉红酒被贺州市八步区市场监督管理局认定为不符合预包装食品的要求，但在接受调查时已经提供了该酒的《入境货物检验检疫证明》以及供货商的《营业执照》《食品经营许可证》等相关证件，能证明案涉红酒的进货来源，并非主观上故意销售不符合食品安全标准的货物。三、原告的诉讼请求无事实与法律依据。（一）退还货款2025元的诉讼请求。原、被告系买卖合同关系，原告接收了被告出售的红酒，被告也收到了原告支付的价款，双方的权利义务已经履行完毕，因此，原告要求返还货款的诉讼请求只能建立在确认该买卖合同无效的基础上所产生的法律后果，但原告并没有要求确认合同无效，那么，也就谈不上双方如何承担法律后果的问题。诉讼前，被告的业务经理也与原告进行电话沟通，原告声称所购红酒已经被喝完，鉴于标的物已经灭失的事实，法律也不允许只要求被告退还货款，而原告白喝三瓶酒这种不公平、不合理的情形发生。如果原告能将所购红酒完整退还给的话，被告也会将其移送八步区市场监督管理局。（二）赔偿损失20250元的诉讼请求。原告主张赔偿十倍货款的诉讼请求的法律依据是《食品安全法》第一百四十八条第二款，该条文只是规定：经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者才享有按十倍货款的标准要求经营者承担赔偿的权利，但原告并没有证据证明所购红酒存在食品安全问题并影响人身安全，该酒只是在外包装上缺少中文标签而已，因此，原告的该项诉讼请求并不符合法律规定要求赔偿的情形。综上，原告知假买假，属于职业打假人，对其而言，不存在主观上受到欺诈的情形，其诉讼动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，更有甚者对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利，其行为严重违背了诚信原则，且无视司法权威，浪费司法资源。因此，原告的主张无事实与法律依据，恳请法院判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原告在被告处购买了奔富407红酒3瓶，每支675元，共计2025元；2019年10月26日，被告开具相关发票。原告以上述食品属于不安全食品为由，向有关行政执法机关举报，并向本院提起索赔诉讼。 另查明，原告2019年10月至11月在贺州多家商店、超市购买进口食品，并以相同理由同时向本院提起六起案件的索赔诉讼。经检索关联案件，原告亦曾在广西、广东等地法院提起过多起购买商品后进行索赔的诉讼。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据上述法律规定，有权要求十倍赔偿的主体应系消费者。 本案中，原告系在一定阶段时间内，集中在本地多个商家买入进口食品，然后分别提起惩罚性赔偿诉讼，通过法院的判决获取大额利益。经检索关联案件，从数量上看，原告在广西、广东多地法院存在购买商品后进行索赔的诉讼；从购买形式看，原告在多起案件中均系在全程视频拍摄下购买商品。原告以上行为与一个正常的消费者消费行为迥异。结合原告的数次诉讼及本案的购买细节来看，已经超出了生活消费的范围，法院有理由认为，原告购买案涉物品在很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获得大额赔偿，获取巨大经济利益为目的。 综合以上分析，与消费者为了生活需要而使用商品的目的不同，本案中原告系以索赔为目的进行的购买商品等活动，购买商品是其索赔中的一个环节，其行为整体具有营利性，属于变相的经营行为，不应认定原告在本案中属于消费者，原告要求被告退还货款并十倍赔偿的请求，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李兰平的诉讼请求。 案件受理费357元（原告已预交179元），由原告李兰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  梁 强 人民陪审员  林依萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  凌 姿 书 记 员  白 羽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更718号罪犯徐贵保，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2017年12月20日作出(2017)粤2072刑初1955号刑事判决，以被告人徐贵保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月31日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐贵保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐贵保在服刑考核期间，获得总分1438分，表扬2次，剩余考核分238分。2019年5月30日因私藏自制烟斗扣5分，2019年6月2日因不能熟背行为规范扣5分，2019年6月2日因脱离互监组扣20分；2019年6月14日因违反规定吸烟扣5分；2019年7月28日因不按规定摆放床上用品扣5分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐贵保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯徐贵保减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执456号 申请执行人：刘青林，男，1969年5月18日出生，住所地。 被执行人：高凤涛，男，1969年2月8日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2296号判决书，向被执行人高凤涛发出执行通知书，责令被执行人高凤涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高凤涛至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，申请人保全查封的被执行人高凤涛名下的冀Ｈ×××××号本田雅阁轿车现存放于申请人刘青林处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人高凤涛名下的冀Ｈ×××××号本田轿车扣押至申请人刘青林处，由申请执行人刘青林负责保管。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张秀艳 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭瑞峰
1955北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5569号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金144255.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金144255.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张霞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144255.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张霞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初827号 原告：邴秀成，男，汉族，1968年3月10日出生，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。 被告：孙艳丰，男，满族，1964年3月9日出生，现住河北省廊坊市承德市围场满族自治县。 原告邴秀成与被告孙艳丰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴秀成及其委托诉讼代理人、被告孙艳丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邴秀成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行2018年3月15日签订的农村建房承包协议书及操作程序的约定，保质保量完成原告所建房屋；2、请求法院判令被告支付违约损失8000元；3、请求法院判令被告退还多收原告建房款2000元；4、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月15日签订了农村建房承包协议书及操作程序。被告承建原告位于安次区处，承建房屋为砖混上下二层楼板，内外水泥砂浆抹光。双方签订的农村建房承包协议书及操作程序对工程造价、主体外围、内部装修、电料规格、钢筋规格、建造工期、付款方式、违约责任等细节均有明确约定。协议签订后，被告依约定组织了施工。原告先后将全部工程款支付给被告。但被告以各种理由无故停止施工，至今已有2年多，原告所建房屋一直处于烂尾状态，所建楼房质量存在严重问题，为此事，原告多次与被告协商，要求被告按照协议约定保质保量继续履行协议，均未果，无奈之下向法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月15日，原告邴秀成与被告孙艳丰签订了《农村建房承包协议书》，协议对工程地点、工程造价、主体外围、内部装修、电料等内容进行了约定。同日，原、被告就工程具体施工流程及标准签订了《操作程序》。协议书及操作程序上均有原、被告双方的签名捺印。2、原告邴秀成向被告孙艳丰支付工程价款共计25.2万元；3、原告邴秀成已于2019年入住案涉装修房屋；4、原告邴秀成在庭审中未提交证据证明案涉房屋处于烂尾状态。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邴秀成未就其主张向法庭提交证据予以证明，且其已于2019年入住案涉房屋，故原告应对其证据不足承担不利后果。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邴秀成的诉讼请求。 案件受理费减半后收取25元，由原告邴秀成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王晓羽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2984号上诉人（一审原告）:魏建刚,男,1979年6月12日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:王军(系魏建刚之妻),女,1982年9月19日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:李琳,山西晋一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:鸿金宝业主管理委员会,住所地太原市迎泽区双塔北路**。负责人:刘勇生,副主任。委托诉讼代理人:郭志刚,山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳琴,山西德珲律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）:太原市鸿金宝物业管理有限公司,,住所地太原市迎泽区双塔北路****法定代表人:裴容,经理。委托诉讼代理人:郭志刚,山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳琴,山西德珲律师事务所律师。上诉人魏建刚因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会（以下简称业委会）、太原市鸿金宝物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”魏建刚一审以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，但一审法院在本案审理中既未就查明的事实应否变更诉讼请求向魏建刚释明，也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼，是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”魏建刚在一审中将山西美特好连锁超市股份有限公司第一生鲜超市及山西美特好连锁超市股份有限公司列为第三人，明确要求第三人作为实际承租人承担租金支付义务，但一审法院未明确告知魏建刚是否准予追加实际承租人为第三人参加诉讼，在魏建刚未申请对第三人撤回起诉的情况下，对魏建刚关于第三人的诉请未予审理，同时亦未在一审判决中对第三人是否参加诉讼及如何确定诉讼地位进行表述，属于遗漏诉讼参加人，亦属程序不当。第三，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”一审法院在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、业委会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序亦有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7134号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人魏建刚预交的二审案件受理费463元予以退回。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二O二O年六月三十日书记员 田 丽