wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1954号 上诉人（原审原告）:樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王和芳，福建自晖律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）:晋江市陈埭镇丽青商行，经营场所福建省晋江市陈埭镇洋埭村七一中路1326号，统一社会信用代码92350582MA31QQ7R10。 经营者：杨丽青，女，1985年11月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）因与上诉人晋江市陈埭镇丽青商行（以下简称丽青商行）商标权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13829号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 樱花公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持樱花公司的一审诉求；2.一、二审诉讼费用由丽青商行承担。事实和理由：一审法院判赔5,000元未充分考虑丽青商行的侵权行为性质、情节、樱花公司商标的知名度以及合理维权费用，判赔数额较低，依法应予以改判。 丽青商行辩称，我方可以提供合法来源，不应该承担赔偿责任。 丽青商行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由樱花公司承担。事实和理由：被诉侵权产品已销售完，且未再进货，一审判决停止侵权不成立。丽青商行提供单据、转账凭证及中正电器老板的朋友圈销售截图，可以证明被诉侵权产品有合法来源，一审判决赔偿损失不成立。 樱花公司辩称，丽青商行未提供证据证明涉案产品的来源，不构成合法来源抗辩。 一审法院认定事实：樱花公司成立于1994年，经营范围包括生产及销售燃气灶等厨卫器具。丽青商行成立于2008年1月23日，系个体工商户，经营者是杨丽青，经营范围包括零售卷烟、预包装食品等。第1209675号“    ”商标权利人为樱花公司，核定使用商品第11类包括厨房炉灶，经续展现处于有效期内。2012年1月11日，国家工商行政管理总局认定樱花公司的第1209675号商标为第11类排油烟机、电热水器、厨房炉灶商品上的驰名商标。2014年5月14日，樱花公司经国家商标局核准注册第7874253号“櫻花”商标，核定使用商品第11类包括煤气灶，该商标现处于有效期内。根据厦门市鹭江公证处于2019年6月3日出具的（2019）厦鹭证内字第34931号公证书记载：2019年5月26日，樱花公司委托的厦门创想唯智知识产权服务有限公司的委托代理人张腾，向厦门市鹭江公证处申请对其购买涉嫌侵权商品的行为进行保全证据公证。庭审中，经对封存的物品进行当庭拆封，内有燃气灶一台，燃气灶上有“樱花品牌，值得信赖”字样。 一审法院认为，樱花公司的第1209675号“    ”、第7874253号“櫻花”注册商标仍在有效期间内，其享有的注册商标专用权依法应受法律保护。丽青商行销售的涉案产品为燃气灶，与前述注册商标的核定使用商品中的“煤气灶”属同类商品。涉案产品上标注“樱花品牌”，其中“樱花”起到识别商品来源的作品，属于商标性使用，而该“樱花”与樱花公司注册商标中“    ”“櫻花”相比，仅为简体字与繁体字的差别，在相关消费者施以一般注意力时，容易对两者产生混淆，已构成商标近似。因此，涉案产品上使用“樱花品牌”，侵犯了樱花公司第1209675号“    ”、第7874253号“櫻花”注册商标专用权。樱花公司要求丽青商行停止侵权并赔偿损失，于法有据，予以支持。樱花公司未举证丽青商行尚有库存产品，其请求销毁库存产品，缺乏事实依据，不予支持。 关于具体赔偿数额，法院综合考虑樱花公司注册商标的知名度、丽青商行侵权行为的情节和性质、主观过错、销售价格及可能获得的利润，以及樱花公司为制止侵权行为必然要支付的合理费用、系列案件数量等因素，酌情确定赔偿数额为5,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、丽青商行立即停止侵害樱花公司第1209675号“    ”、第7874253号“櫻花”注册商标专用权的行为；二、丽青商行应于判决生效之日起十日内赔偿樱花公司经济损失（含合理费用）5000元； 三、驳回樱花公司的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由樱花公司负担225元，丽青商行负担50元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。 本院认为，本案争议焦点如下：一、丽青商行主张的合法来源抗辩是否成立。二、一审法院酌定赔偿数额5,000元是否合理。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，丽青商行提出合法来源抗辩，提交了一张抬头为“石狮市中正电器商行”的销售清单，该单据上虽有“B全钢加重盖”的销售记录，但并无销售方的签字或盖章，且其上注明的品名中仅有“B全钢加重盖”字样，缺乏商品具体信息，故不能确认上述销售清单的真实性，无法确认涉案商品确系来源于“石狮市中正电器商行”，丽青商行亦未进一步举证证明“石狮市中正电器商行”合法真实存在，故丽青商行关于合法来源的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另在案证据无法证明丽青商行侵权行为确已停止，故一审法院判令停止侵权并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二，樱花公司未能提供证据证明其实际损失或丽青电器商行的实际获利，一审法院综合考虑樱花公司注册商标的知名度、丽青商行侵权行为的情节和性质、主观过错、销售价格及可能获得的利润，以及樱花公司为制止侵权行为必然要支付的合理费用、系列案件数量等因素，酌情确定赔偿数额为5,000元，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人樱花公司、丽青商行的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费人民币100元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担50元，由晋江市陈埭镇丽青商行负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年六月九日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16296号 申请人：南宁润旺工贸有限公司，住所地南宁市大学东路**（大北大物资机电市场）。统一社会信用代码：91450100708604125W。 法定代表人：王建春。 被申请人：广西湘桂华糖制糖集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**。统一社会信用代码：914500007188961846。 法定代表人：谢华诚。 被申请人：云南富宁湘桂糖业有限公司，，住所地富宁县归朝镇那拉村统一社会信用代码：91532628673621725G。 法定代表人：谢华诚。 本院在审理申请人南宁润旺工贸有限公司与被申请人广西湘桂华糖制糖集团有限公司、云南富宁湘桂糖业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币126120.09元的财产进行查封、冻结，担保人王健强以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人广西湘桂华糖制糖集团有限公司、云南富宁湘桂糖业有限公司名下价值126120.09元的财产； 二、查封担保人王健强名下用于担保的位于南宁市。 本案申请费1151元，由申请人南宁润旺工贸有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年一月十三日 书记员 王金泉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民特98号申请人：庞卫标（系袁贵芬丈夫），男，1967年6月21日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被申请人：袁贵芬，女，1968年4月19日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。指定代理人：庞潇潇（系袁贵芬女儿），女，1992年1月29日生，汉族，住宜兴市。申请人庞卫标申请宣告被申请人袁贵芬为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王卫成适用特别程序，于2019年6月24日以质证方式进行了审核。申请人庞卫标、被申请人袁贵芬的指定代理人庞潇潇到庭参加质证。本案现已审理终结。申请人庞卫标称：其是被申请人袁贵芬的丈夫，其妻子袁贵芬2017年因患宫颈癌住院治疗并行手术后，因癌细胞转移，于2019年9月30日又住院行枕叶肿瘤切除+颅骨成型术，2020年2月10日出院后即已不能讲话。故向法院申请宣告袁贵芬为无民事行为能力人，并指定其为袁贵芬的监护人。指定代理人庞潇潇称：申请人庞卫标是其父亲，被申请人袁贵芬是其母亲，其对庞卫标的申请意见没有异议，母亲袁贵芬已经没有民事行为能力，且其同意父亲庞卫标为母亲袁贵芬的监护人。经审理查明：袁贵芬于1968年4月19日生，婚后于1990年12月29日生育一子庞潇锋、于1992年1月29日生育女儿庞潇潇。2017年被诊断为宫颈癌并行手术后历经多家住院治疗，后因癌细胞转移又再次住院，并于2019年9月30日行枕叶肿瘤切除+颅骨成型，2020年2月10日出院后即已不能讲话、不能进食、大小便失禁。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年6月15日出具了精神病鉴定意见书，该精神病鉴定意见书载明“被鉴定人仍处于意识障碍，呼之基本无反应，未能进行语言交流，不了解自身目前身体状况、处境，大小便失禁，个人生活都需他人料理，不理解、也不能进行诉讼等复杂事宜，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。故评定被鉴定人袁贵芬目前无民事行为能力”。而庞潇潇对鉴定结论无异议，对父亲庞卫标作为母亲袁贵芬的监护人也明确表示无异议。本院认为，经对申请人所提供宜兴市肿瘤医院、复旦大学附属肿瘤医院的住院病历资料等证据所载明内容，以及鉴定结论进行质证审查，已可认定被申请人袁贵芬现处于不能正常交流，不能做出任何意思表示，更不能辨认自已的权利和义务，不能保护自己的合法权益，故本院应当认定袁贵芬为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告袁贵芬为无民事行为能力人。二、指定庞卫标为袁贵芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  王卫成二〇二〇年六月二十四日书记员  张梦羽
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执恢34号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨家文，该单位职工。被执行人：高均红，女性,1971年2月20日生，汉族，住济阳区。被执行人：李庆亮，男性,1972年10月21日生，汉族，住济阳区。；被执行人：周明敏，男性,1967年6月23日生，汉族，住济阳区。被执行人：高均荣，女性,1967年5月20日生，汉族，住济阳区。本院在执行申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆亮、周明敏、高均荣、高均红金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的有误，故自愿申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十二日书记员  郑珊珊
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初840号原告：谭春洪，男，1975年10月5日出生，汉族，住韶关市武江区长城世家。被告：韶关市成志重工科技有限公司，住所地韶关市浈江区*********************、一号厂房及二号厂房。法定代表人:张姣贞。原告谭春洪与被告韶关市成志重工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告谭春洪于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭春洪撤诉。案件受理费845元,由原告谭春洪负担。审判员  朱楚贤二〇二〇年六月二日书记员  钟思洁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1473号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生。被执行人:黄晓琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄晓琴仲裁裁决纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人黄晓琴名下有银行存款XXXX元，本院已对该案款予以扣划，扣除本案执行费XXX元后已将剩余案款支付本案申请执行人。此外，本院在工商、房屋、车辆、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2020年6月22日，被执行人尚欠深圳市大地信通担保有限公司XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年六月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初213号原告：彭小平，男，1987年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************。原告：罗晋肖，男，1973年4月9日出生，汉族，现住广东省陆河县**********。被告：广东峰辉建材有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。原告彭小平、罗晋肖与被告广东峰辉建材有限公司、黄某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晋肖到庭参加诉讼，被告广东峰辉建材有限公司、黄某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭小平、罗晋肖向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告对合伙期间的账务进行结算，并返还原告合伙期间的投入资金、利润合计人民币260000元及利息（利息按月利率2%从2020年5月20日起开始计算至偿还合伙期间的利润之日止）2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费。事实和理由：2019年5月，二原告经朋友介绍认识被告黄某1，后经双方协商共同合作经营沥青石，在东莞经营销售广西武宣等地高标石等业务，赚取利润。二原告并于2019年5月28日与二被告签订《合作经营沥青石利润分配协议》。约定：1.合作合同期限2019年6月1日至2020年6月1日；2.甲乙双方不得擅自中止合同，如若甲乙对于合同执行有变更，需经双立协商一致；3.乙在协议签订后需将投资款汇入双方指定账户621************241做到支款专用；4.甲方负责提供的场地人工码头及客户屈智元经营销售广西武宣等地高标石（沥青路面碎石）标号5－10、10－15、10－20；5.乙方负责结算和付款及利润分配。二、利润分配项目及方式。1.双方的利润分配方式：对于甲乙双方合作经营的所有产品及项目，乙方每吨8元利润不含税，剩余利润归甲方（甲方负责税）。2.分配时间：每月月底的最后一个工作日甲乙双方对账分成，除去成本后将利润划入甲乙各自指定账户，如若遇到法定节假日自动提前。三、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。签订合同后，二原告依约向指定账户汇入合作资金，并履行合伙义务。经营期间，原告支付了合作期间的进货款项，二被告对该货款进行了自行结算（私自对客户屈智元进行了结算），经与客户屈智元联系，屈智元告知二原告该款已支付给上述两被告，与客户屈智元无关。被告私自对客户进行结算的行为，造成原告资金周转不灵，无法继续进行进货经营。经多次催讨，被告均以种种理由拖欠结算货款，合伙期间经营状况每况日下，加之无周转资金，被告的不作为、漠不关心的态度，严重违反了协议共同经营、共同劳动的经营理念，给其他合伙人造成严重的经济损失。特向法院起诉，请求支持全部诉讼请求。广东峰辉建材有限公司、黄某1未作答辩。2020年6月19日，本院根据彭小平、罗晋肖的申请作出（2020）粤1523民初213号民事裁定书，冻结广东峰辉建材有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞市中堂支行账号201********00190776银行存款234000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，广东峰辉建材有限公司、黄某1为甲方与彭小平、罗晋肖为乙方签订《合作经营沥青石利润分配协议》。约定：1.合作合同期限2019年6月1日至2020年6月1日；2.甲乙双方不得擅自中止合同，如若甲乙对于合同执行有变更，需经双立协商一致；3.乙在协议签订后需将投资款汇入双方指定账户621************241做到支款专用；4.甲方负责提供的场地人工码头及客户屈智元经营销售广西武宣等地高标石（沥青路面碎石）标号5－10、10－15、10－20；5.乙方负责结算和付款及利润分配。二、利润分配项目及方式。1.双方的利润分配方式：对于甲乙双方合作经营的所有产品及项目，乙方每吨8元利润不含税，剩余利润归甲方（甲方负责税）。2.分配时间：每月月底的最后一个工作日甲乙双方对账分成，除去成本后将利润划入甲乙各自指定账户，如若遇到法定节假日自动提前。三、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。2020年6月16日，双方对合伙经营事务进行结算，广东峰辉建材有限公司、黄某1确认应支付原告余款234000元。双方约定第一期2020年6月18日支付100000元，第二期2020年6月30日前支付134000元。罗晋肖庭审中变更诉讼请求为被告返还合伙期间的投入资金、利润合计234000元及按规定计的逾期利息。本院认为，本案争议焦点为广东峰辉建材有限公司、黄某1是否应支付罗晋肖、彭小平合伙投资款及利息。原、被告双方合伙事务结束后进行结算，经结算，广东峰辉建材有限公司、黄某1确认应支付罗晋肖、彭小平合伙投资款，故罗晋肖、彭小平的诉讼请求证据充分，本院予以支持。广东峰辉建材有限公司、黄某1未按约支付罗晋肖、彭小平合伙投资款，显属违约，故应承担逾期利息。广东峰辉建材有限公司、黄某1经本院依法传唤无当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩等诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：广东峰辉建材有限公司、黄某1应在本判决生效之日起十日内支付彭小平、罗晋肖234000元并支付利息(以本金100000元为基数自2020年6月18日起，以本金134000元为基数自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取计2600元，保全申请费1690元，合计4290元，由广东峰辉建材有限公司、黄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭武志二〇二〇年六月三十日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2935号 原告：高守学，男，1958年1月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：姜万才（曾用名姜贵翔），男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。 原告高守学与被告姜万才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守学、被告姜万才的诉讼代理人王天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高守学向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还欠款18000元及利息。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月25日被告到原告处拉复合板胶两组，被告欠原告复合板胶款8000元，2018年8月24日被告欠原告复合板胶款10000元，二次共欠原告18000元，有被告出具欠条二份为证，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未予偿还。 姜万才辩称，货款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年12月份，姜万才多次购买高守学复合板胶。2018年3月25日，姜万才购买高守学复合板胶，出具欠条：今欠胶款8000元。欠款人姜贵翔。高守学在下方写（出现纠纷由临沭县法院处理）。2018年8月24日，姜万才购买高守学胶水，出具欠条，欠条为打印的制式欠条：“送胶水两组，姜贵翔收”（为手写）。今欠高守学现金10000元（小写、大写金额及签名系手写）。两次买卖姜万才共欠高守学货款18000元。经原告多次催要，被告至今未偿还。 姜万才为证明其已经还清货款，提供了其子姜奉明农行账户6228××××3073掌上银行向高守学6228××××5218账户转款的银行交易明细和微信发至承办法官微信转账记录截图，其中：2018年：4月14日转10000元，8月24日转10000元，10月19日转5200元，12月8日转9500元。主张2018年4月14日转10000元系偿还3月25日的8000元和之前的胶泵款2000元。8月24日转10000元系偿还当天欠条10000元。没有抽回欠条。另外，按照双方交易习惯，欠条之后的2018年10月19日、11月15日的货款已经结清，不可能先结后来的货款，而以前的货款不结。 高守学对转账认可，但否认姜万才2018年4月14日、8月24日转款是偿还两张欠条的货款，为此，提供了其与姜万才买卖业务使用的制式“销货清单”，其中2018年4月14日司机李华送货给姜万才的黑白胶、白胶共计10000元，与4月14日姜奉明转款10000元数额一致。2018年10月19日，司机王贵涛送货给姜万才胶5200元，与当日姜奉明转款5200元数额一致。2018年11月15日司机陈钦迎送货给姜万才黑白胶10000元，姜万才之子姜奉明签“姜奉明收到”，数额与姜奉明当日转款9500元相差仅50元，高守学说明系姜万才扣了50元。该部分销货清单与姜奉明向高守学转款的证据能够相互印证。 关于前边的货款未付，而后边的货款已付，高守学补充质证、说明：因为8月24日之后，姜万才不打欠条了，只打收条，故对之后的货款要求姜万才当天付清或很短时间内付清，索要的比较紧，之前有欠条的不急，压点资金属正常。10月19日的5200元当天即转账付清，11月15日的货款到12月8日即付清。 高守学另提供了姜万才于2018年7月4日所写欠条复印件一份：欠高守学现金10000元，姜贵翔。主张姜万才2018年8月24日转账10000元系付7月4日欠条货款，欠条原件已经收回。姜万才不可能付清其他欠条的货款，而不收回欠条。经姜万才诉讼代理人与当庭姜万才通电话联系，承办法官通过庭前姜万才联系的微信，将该复印件照片发给姜万才，姜万才承认欠条是其书写，原件已收回，系现金偿还。 综合双方提供证据和当事人质证意见，姜万才主张“2018年4月14日转账10000元，系偿还8000元货款和2000元胶泵款”，本院不予采信。姜万才的陈述与事实不符，并构成虚假陈述，应予批评教育。对姜万才主张7月4日的10000元系现金偿还，与其一致以转账还款的交易习惯不一致，故本院不予采信。姜万才主张8月24日10000元系偿还当天的欠条10000元货款，没抽回，不仅与其收回7月4日欠条原件的习惯不一致，也与常理不符，本院不予采信。 本院认为，姜万才欠高守学货款18000元的事实，有欠条、销售清单、支付部分货款的转账记录、微信聊天记录和庭审笔录可以相互印证，本院予以确认。姜万才拖欠货款，未及时付款，应继续履行偿还货款的义务，并赔偿逾期付款的利息损失，至起诉前的期间，应视为高守学给予姜万才的宽限期。故高守学主张利息损失，可自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告姜万才于本判决生效后十日内偿还原告高守学货款18000元及利息（以18000元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取125元，由被告姜万才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11123号原告：邓翠怡，女，1997年12月6日出生，汉族，住广东省连州市。被告：佛山市南海区鑫妍美容店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：冯旭微。被告：冯旭微，1994年6月24日出生，住广东省佛山市南海区。原告邓翠怡与被告佛山市南海区鑫妍美容店、冯旭微合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年5月12日，本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内预交诉讼费；后同年6月3日，本院以短信方式再次通知原告于2020年6月5日之前缴费，但原告至今未缴纳诉讼费。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按邓翠怡撤诉处理。审判员  欧亚婷二〇二〇年六月八日书记员  饶永佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2053号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：蒲世义，男，1962年4月20日生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告蒲世义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告蒲世义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行南充分行提出诉讼请求：1.判令被告蒲世义偿还原告借款本金9449.69元及截止2019年2月22日的利息罚息1514.99元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月18日，被告蒲世义通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷贷款，贷款9500.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。合同一般约定条款约定：借款期内利率为年利率6.3%，逾期后利率上浮50%；还约定借款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。借款到期后，被告并未按约定归还借款。 被告蒲世义未答辩，也未举证。 经审理查明：2017年1月18日，被告蒲世义通过网上银行在原告处自助申请办理了一笔快e贷贷款，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，借款期限为2017年1月18日至2018年1月18日，贷款金额9500.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。作为借款合同附件的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条中约定的借款人违约情形包括“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”；第十条第四项约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同签订后，原告发放了贷款42699.00元；借款到期后，被告未按约定还款；截止2019年2月22日，被告拖欠借款本金9449.69元、利息与罚息1514.99元。为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 认定上述事实的依据有原告营业执照、被告身份证明、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、律师费发票。 本院认为，原告建行南充分行与被告蒲世义签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告蒲世义发放了贷款，被告即应按约定偿还借款本息；现被告未按约定还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告蒲世义偿还借款本金9449.69元、截止2019年2月22日的利息罚息1514.99元及自2019年2月23日起按合同约定计付利息罚息至本息清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。原告所支付的律师费1000元属于为实现债权而产生的费用，原告要求被告承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蒲世义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9449.69元和截止2019年2月22日的利息罚息1514.99元，并从2019年2月23日起按照借款合同约定的利率计付利息、罚息至贷款本息清偿之日止； 二、被告蒲世义于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告蒲世义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年六月三日 书记员  徐紫薇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建，男，1971年9月12日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人李建因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，李建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4535号 申请人：刘飞，男，汉族，1990年7月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：黄胜泉，男，瑶族，1995年10月8日出生，住广西富川瑶族自治县。 本院在审理申请人刘飞与被申请人黄胜泉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币3261000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄胜泉名下价值3261000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人刘飞预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14997号原告：陈如镇，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：时俊杰，男，1983年2月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈如镇与被告时俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈如镇撤回起诉处理。审判员 郭 越二〇二〇年六月十二日书记员 梁敏仪郑锦凤
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0321民初995号原告王大林，男，1993年7月29日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。被告李猛，男，1981年11月4日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告王大林诉被告李猛劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大林的委托代理人侯玖辰到庭参加了诉讼，被告李猛经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告王大林诉称，2017年上半年，原告接受被告的指派前往唐山市曹妃甸井坨村为被告提供支模板等劳务，双方约定被告按照180元/天的标准向原告支付劳务费。工程完工后，经结算被告共拖欠原告劳务费2802元。2019年2月13日，被告向原告等10人出具劳务费欠款协议一张，该欠款协议上载明“被告拖欠包括原告在内的10人劳务费共计36583元”，在该协议中被告承诺于2019年12月31日前付清拖欠原告的上述劳务费，但是被告至今没有清偿原告上述劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费2802元，并支付迟延履行利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,同时原告请求判令被告支付原告因维权所花费的交通费、差旅费、误工费、律师费等。被告李猛未答辩。本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠款协议复印件、工资表复印件、律师代理费发票复印件等予以证实，本院对此予以采信。本院认为，原告接受被告的指派提供劳务，被告理应如期支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告合法权益，原告请求被告支付劳务费2802元及迟延履行利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费、交通费、差旅费、误工费等却并未就此提交充分证据予以证实，原告应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效之日起十日内支付原告王大林劳务费2802元并支付迟延履行利息（迟延履行利息计算方式：以人民币2802元为基数，自2020年1月1日起至本判决指定期间履行之日或指定履行期间届满之日止。被告未在本判决指定期间履行债务的，计息终止日以本判决指定期间届满之日为准）；二、驳回原告王大林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李猛负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  魏东二〇二〇年六月四日书记员  于跃
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审71号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人梁金镑，男，1988年11月19日出生，汉族，公民身份号码440************934，住广东省茂名市电白区*************号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月25日向本院申请强制执行其于2019年9月12日作出的电自然资行决字[2019]第595号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人梁金镑在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第595号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第595号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人梁金镑的处罚：1、限在15天内自行拆除在非法占用的144平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、处以罚款额为耕地开垦费每平方米28元人民币的罚款，合计罚款4032元人民币。申请执行人同时提供了被执行人梁金镑的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、电自然资行决字[2019]第595号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第595号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月12日作出的电自然资行决字[2019]第595号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月五日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐咏，男，1980年3月22日出生，满族，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑敏，女，1982年2月4日出生，满族，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人唐咏、李淑敏因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐咏、李淑敏申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，唐咏、李淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐咏、李淑敏的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706财保23号 申请人：张书义，女，1960年6月3日出生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人：潘盛旺，男，1991年2月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被申请人：徐生云，女，1994年8月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请人张书义于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐生云名下的车辆（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币5万元。申请人张书义提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张书义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐生云名下的车辆（苏Ｇ×××××）。 案件申请费人民币520元，已由申请人张书义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 海 二〇二〇年六月十日 法官助理  韩海霞 书 记 员  周春艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2751号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。被告：陈松钦，男，1970年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈如琴，女，1974年9月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈松钦，男，1970年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市，系被告丈夫。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈松钦、陈如琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊铭以及被告陈松钦（亦系被告陈如琴的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年6月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139002998。（三）借款额度：核准授信循环额度400000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年7月18日起至2018年7月18日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告陈松钦发放多笔贷款，其中1笔贷款发生逾期。《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人配偶签名一栏中有被告陈如琴的签名，原告提供了两被告的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年5月20日，被告陈松钦尚欠原告借款本金59173.07元、利息1874.35元、罚息8971.22元、复利964.92元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈松钦偿还原告贷款本金59173.07元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日的利息1874.35元、罚息8971.22元、复利964.92元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金59173.07元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息1874.35元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告陈松钦支付原告为追索上述债权而支付的律师费3927元；3、被告陈如琴以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：被告陈松钦对原告主张的欠款本金无异议，认为利息、罚息、复利、律师费过高，表示被告陈如琴对后面的借款不知情，由其本人承担欠款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈松钦双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告陈松钦偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告陈如琴对被告陈松钦的债务承担共同清偿责任，但从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，应当奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中涉案合同签订方为原告和被告陈松钦，并未将被告陈如琴列为借款人，且原告现有证据不足以证实涉案贷款为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告陈松钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59173.07元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担98元，被告陈松钦负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十日书记员  葛 军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保1809号申请人：重庆泰瑞汽车运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区走马镇金马路**，统一社会信用代码：915000007562276275。法定代表人：李洪明，该公司执行董事。被申请人：西藏麒翔汽车销售服务有限公司。住所地：拉萨市八一北路西藏蓉信汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91540000321378119C。法定代表人：王麒麟，该公司执行董事。申请人重庆泰瑞汽车运输有限公司与被申请人西藏麒翔汽车销售服务有限公司运输合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款193000元或其他等值财产予以保全，本院已采取了保全措施。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人西藏麒翔汽车销售服务有限公司的银行存款193000元或其他等值财产的冻结、查封或扣押；本裁定书立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年六月十七日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执404号 钟某、黄某3、黄某1、黄某2： 申请执行人钟某依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初283号《民事判决书》向本院申请执行黄某3、黄某1、黄某2法定继承纠纷一案，本院依法立案执行。本院于2020年5月12日已向汕头市市场监督管理局送达协助执行通知书，协助将汕头市德兴副食品有限公司李月培名下1.75%、汕头经济特区振兴食品有限公司李月培名下12.5%的股权变更登记至申请执行人钟某名下。现本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执6033号申请执行人：阚立佳，女，汉族，1969年1月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：原洪。本院受理的阚立佳申请执行云南金马源房地产开发（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10407号民事调解书：一、被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司于2019年9月30日前向申请执行人阚立佳退还租金人民币500000元。二、被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司于2019年9月30日前向申请执行人阚立佳分段支付收益金，其中2017年7月1日起至2017年12月31日止以500000元为基数按年利率15%计算支付，2018年1月1日起至还清500000元租金之日止按利率16%计算支付。本案诉讼费人民币5204元由被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人云南汇都商场管理有限公司名下车牌号为云Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌、云Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌、云Ａ×××**丰田牌、云Ａ×××**捷龙牌车辆进行了查封。现车辆由另案进行处置，相关款项待分配；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年六月二十八日书记员  张 琪
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初11151号原告：德州佐铭建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区。法定代表人：芦静，职务董事长。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。被告：中建八局第四建设有限公司。本院在审理原告德州佐铭建筑工程有限公司与被告中建八局第四建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告德州佐铭建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告德州佐铭建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告德州佐铭建筑工程有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年六月二十九日书记员 曹雁如
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0224行审57号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街**。 法定代表人：刘占存，局长。 委托代理人：段士佳。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：张晓征。代理权限为特别授权代理。 被执行人：殷红光，男，1973年2月17日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2020年6月8日向本院提交倴资规强执申字〔2019〕第15号自然资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行倴资规罚字〔2019〕130号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人殷红光的陈述等于2019年9月27日作出倴资规罚字〔2019〕130号行政处罚决定，该处罚决定认定殷红光未经批准于1994年占用倴城镇梁泡村集体土地建住宅三间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对殷红光处罚如下：限其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除未经批准占地上新建的住宅及其他设施，土地退还村集体。殷红光接到上述行政处罚决定后未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、行政执法证复印件、现场勘测笔录、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、陈述材料、滦南县自然资源和规划局法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕130号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人殷红光在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，且拒不在法定期限内主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕130号行政处罚决定，准予强制执行。 二、上述处罚决定中拆除在未经批准占地上新建的住宅及其他设施的执行，由滦南县人民政府组织实施;退还非法占用的土地的执行，由申请执行人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二〇年六月十日 书记员  张林红 ——
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执456号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈文生，男，汉族，1970年6月15日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人陈文生罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  佘 璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2750号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。被告：郑华柱，男，1959年1月4日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑华柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭、被告郑华柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月18日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149003299。（三）借款额度：核准授信循环额度380000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月29日起至2019年4月29日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告郑华柱发放多笔贷款，其中17笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年5月20日，被告郑华柱尚欠原告借款本金331704.81元、利息41009.03元、罚息8549.56元、复利4433.76元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金331704.81元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日的利息41009.03元、罚息8549.56元、复利4433.76元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金331704.81元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息41009.03元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告支付原告为追索上述债权而支付的律师费21685.2元；3、由被告承担本案的全部案件受理费。（十三）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，认为利息、罚息、复利和律师费过高。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郑华柱双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告郑华柱偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告郑华柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金331704.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7047元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担326元，被告郑华柱承担6721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十日书记员  葛 军
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2020）粤5303民初284号原告：李建伟，男，1971年11月10日出生，汉族，身份证住址：河南省新蔡县********委李湾，身份证号码：412************618。被告：古德贤，男，1993年8月12日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区*************，身份证号码：445************238。被告：古汉泉，男，1969年6月9日出生，汉族，住址：广东省云浮市云安区*************，身份证号码：442************813。原告李建伟与被告古德贤、古汉泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月4日，原告李建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李建伟撤诉处理。案件受理费921元（该款原告李建伟已预交），由原告李建伟负担。审判员  黄建新二〇二〇年六月四日书记员  邓晓锋附相关法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1283号 原告：姚丽，女，1994年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：邢洁，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。 原告姚丽与被告邢洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚丽到庭参加了诉讼，被告邢洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚丽向本院提出诉讼请求：判令邢洁立即归还姚丽借款本金13,000元及利息（以13,000元为基数，按照年利率23%计算，从2019年6月6日起计算至付清借款之日止）。事实和理由：2018年，邢洁多次以资金周转为由向姚丽借款，姚丽以微信转账方式共计出借13,000元给邢洁，邢洁于2019年5月6日向姚丽出具了借条一张，约定借款期限为30天，如到期未还，自愿按不超过年利率23%支付逾期利息。但至今，邢洁一直未归还姚丽借款。姚丽经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 邢洁未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：同事关系。 二、原告出借款项资金来源：微信转账。 三、被告借款的用途：治病及还账。 四、被告实际收到的借款数额、时间、方式：2018年5月24日至2018年12月18日通过微信收到原告借款13,000元。 五、被告是否向原告出具借条：2019年5月6日向原告出具借条一张。 六、双方约定的还款期限：30天。 七、双方对利息如何约定：到期未还，按天利率3‰计付逾期利息，总利息年利率不超过23%。 八、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：无。 九、被告借款后偿还利息、数额、方式：无。 十、原告起诉前是否催促被告还款：催促过。 以上事项中，双方无争议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邢洁向姚丽出具的借条，系经双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借条合法有效，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，邢洁应当向姚丽偿还借款本金，对姚丽要求邢洁偿还借款本金13,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借款时双方约定了逾期利息，现原告要求逾期利息按照年利率23%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告要求利息从2019年6月6日起按年利率23%计算至付清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。邢洁经本院合法传唤未到庭应诉也未提交答辩意见及证据，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邢洁于本判决生效后十日内偿还原告姚丽借款本金13,000元并支付利息（利息计算方法：以13,000元为基数，从2019年6月6日起按年利率23%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由被告邢洁负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾富云 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈叔余
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执189号 申请执行人：马锐滨，男，1984年6月21日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：廖文强，男，1989年1月30日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人马锐滨与被执行人廖文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行，并向被执行人廖文强发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的还款义务，付还申请执行人借款100000元及利息、案件受理费2300元、公告费600元，合计102900元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人廖文强有可供执行的财产。本院依法向被执行人廖文强发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人任何可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执189号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人廖文强有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年六月十六日 书记员  连佳纯
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民监4号 再审申请人（原审被告）：陈学峰，男，1974年11月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。 组织机构代码：70606664-2。 代表人尹相杰，行长。 委托代理人王磊，该行职员。 委托代理人王效金，该行职员。 原审被告:陈学策，男，1959年1月13日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：陈士杰，男，1978年4月4日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：古龙峰，男，1968年4月15日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：宋继伟，男，1963年7月25日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：吴兆锋，男，1971年3月18日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：上官景皓，男，1972年4月26日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：吴兆营，男，1965年1月4日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：李守前，男，1964年8月18日生，汉族，居民，住临沭县。 原审原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与原审被告陈学峰、陈学策、陈士杰、古龙峰、宋继伟、吴兆锋、上官景皓、吴兆营、李守前金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2012）沭商初字第1173号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，送达程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百条第九项的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 谢耀军 审 判 员 李 琴 审 判 员 程玉光 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 徐文静 书 记 员 王 雪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保1868号申请人：重庆圣志建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇石桥村12社，统一社会信用代码915001070661716972。法定代表人：张志强。被申请人：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余。本院在审理申请人重庆圣志建材有限公司与被申请人重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆圣志建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆建工第九建设有限公司名下价值1557590.70元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院认为，申请人重庆圣志建材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人重庆建工第九建设有限公司名下价值1557590.70元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1149号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。被执行人：沈红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人沈红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查封被执行人沈红名下位于重庆市九龙坡区房屋一套，但执行标的过小，且涉案房屋设有抵押，申请执行人并非抵押权人，该财产暂不具有处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年6月9日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金6558.04元，截止到2019年12月20日的利息960.43元、违约金103.39元，律师费1050元，2019年12月21日起按日利率万分之五至还清本息之日止的利息，案件受理费25元等另应承担执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇二〇年六月九日书记员  袁 哲
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初590号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郑清城，男，汉族，1957年10月27日出生，住所地汕头市金平区***********，公民身份号码440************210。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑清城信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金22059元、利息2477.58元、手续费312.55元、违约金1095.97元，合计25945.1元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金22059元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2017年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********756。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金22059元、利息2477.58元、手续费312.55元、违约金1095.97元，合计25945.1元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、公告费发票1份，证明原告为本案公告登报而支付的费用。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********756。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。”4.3规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《收费标准》中约定了挂失和预借现金、提取溢缴款等的手续费收费标准。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金22059元、利息2477.58元、手续费312.55元、违约金1095.97元，合计25945.1元。原告因本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费、违约金等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金22059元、利息2477.58元、手续费312.55元、违约金1095.97元，合计25945.1元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金22059元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。至于原告请求被告支付自2019年5月1日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，由于原告未能举证证明有关违约金的收取方式和计算依据，导致每期最低还款额无法明确，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑清城于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金22059元、利息2477.58元、手续费312.55元、违约金1095.97元，合计25945.1元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金22059元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449元，保全费279元，公告费224.26元，由被告郑清城负担。原告已预交的案件诉讼费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十三日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1144号 唐小龙： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511刑初82号刑事判决书向本院申请执行唐小龙罚金一案，本院依法立案执行。被执行人唐小龙于2020年6月18日自行缴纳罚金，现本案已执行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3505号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙万彬，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王月，河北岳石律师事务所律师。 一审被告：宿城区王光有商店，住，住所地江苏省宿迁市宿城区乾隆商贸城**/div> 经营者：王光有。 再审申请人龙万彬因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、一审被告宿城区王光有商店追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙万彬申请再审称，因为我并不是拒绝向王明付赔偿车辆损失，而是王明付放弃向我求偿的权利，依据保险法的规定，人保财险廊坊分公司已经丧失了向我索赔的权利。一审永清县人民法院对本案事实的认定和判决正确。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提交意见称，再审申请人龙万彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，王明付出具收据前已向被申请人出具了机动车辆索赔权转让书，且被申请人对收条表述的理解也有歧义，原审综合案件审理情况，未认定王明付完全放弃实体权利并无不妥。据此，对案涉车辆损失，原审认定被申请人享有向申请人追偿的权利并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙万彬的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵慎，男，1965年1月12日出生，汉族，住邯郸市磁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:艾双全，男，1956年6月6日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局,地址邯郸市油漆厂路**。 法定代表人：马占山，该局局长。 委托诉讼代理人：李菁欣。 委托诉讼代理人：刘晶。 再审申请人艾双全、赵慎因诉被申请人邯郸市公安局其他行政纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵慎、艾双全申请再审称，申请人根据邯郸市公安局冀南新区分局下达的冀南公（城）不立字[2018]001号不予立案通知书上所载“如不服本决定，可以在收到该通知书之日起七日内向邯郸市公安局申请复议”之救济途径向被申请人提出复议申请，不论该申请属于行政复议还是刑事复议，被申请人应当在法定期限内履行复议职责，而不是在收到复议申请后拒不向申请人作出任何书面答复。本案的诉讼请求是确认被申请人未在法定期限内作出复议决定的行政不作为违法并责令其履责，而不是诉请撤销公安机关作出的不予立案决定。被申请人作为行政机关，履行复议职责本身显然属于行政行为，而在本案中，被申请人未在法定期限内作出复议决定，其不履行复议职责的行为自然就属于行政不作为。基于此，申请人针对被申请人的行政不作为提起行政诉讼，显然属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人邯郸市公安局答辩称，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第六条规定，对不予立案决定不服的，控告人可以依法向做出决定的公安机关提出刑事复议申请。不予立案决定属于刑事案件中的决定，申请人对不予立案通知书不服，应向冀南新区公安局申请刑事复议或向检察院申请立案监督，而不应进行行政诉讼，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，行政复议机关受理对具体行政行为不服提起的行政复议申请，本案中，二申请人不服邯郸市公安局冀南新区分局依据刑事诉讼法出具的不予立案通知书，提出复议申请，该申请事项并非行政复议受案范围，针对该复议事项所提起的诉讼亦非行政诉讼受案范围。一审裁定驳回二申请人起诉并无不妥，二审予以维持一审裁定亦无不当。赵慎、艾双全申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人赵慎、艾双全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回艾双全、赵慎的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月十七日 (代)书记员  董站冬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1407号 原告：福建石狮市福盛鞋业有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道长林西路**，统一社会信用代码913505816115784340。 法定代表人：林荣洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄清献，该公司员工。 被告：黄生基，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建石狮市福盛鞋业有限公司（下称福盛公司）与被告黄生基特许经营合同纠纷一案，于2019年6月27日由石狮市人民法院移送本院处理，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福盛公司的委托诉讼代理人黄清献到庭参加诉讼，被告黄生基经本院公告传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄生基立即偿还货款3,280,000元并按银行同期贷款利率赔偿自2016年7月30日起至实际还款之日止的利息损失；2.判令黄生基承担本案诉讼费用。事实和理由：黄生基为福盛公司“木林森”品牌在辽宁区域经销商。2016年7月30日双方结算，黄生基尚欠货款3,647,840.96元。黄生基于2018年4月20日单方提出终止特许经营权后，尚欠3,280,000元货款未能偿还。 黄生基未到庭，也未提交书面答辩意见。 福盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄生基未提交证据，对福盛公司提供的证据本院依法予以审查，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福盛公司系第8364255号“木林森”文字及图形组合商标的注册人，有效期自2011年6月14日至2021年6月13日，核定使用商品类别第25类：服装；婴儿全套衣；游泳衣；爬山鞋；鞋；帽；袜等。 福盛公司与黄生基签订2015年度《合作协议书》，福盛公司授权黄生基在辽宁省内经营“木林森”品牌休闲皮鞋等系列产品及各类关联性产品，经销许可期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2016年7月30日，黄生基在结欠单上确认：截止2016年6与30日，结欠福盛公司货款3,647,840.96元。2018年4月20日，黄生基向福盛公司申请终止辽宁地区特许经营权。庭审中，福盛公司自认结欠后黄生基有陆续还款，至今尚欠货款3,280,000元。 本院认为，福盛公司与黄生基之间签订的特许经营合同是当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，当事人均应依约履行合同义务。截止2016年6月30日黄生基结欠货款共计3,647,840.96元，有结欠单为证。福盛公司自认结欠后黄生基陆续还款，至今尚欠货款3,280,000元，该事实对黄生基有利，本院予以确认。福盛公司要求黄生基偿还货款3,280,000元的诉讼请求，本院予以支持。黄生基拖欠福盛公司货款，占用福盛公司的资金，福盛公司主张支付自2016年7月30日起至实际还款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的逾期付款利息，本院判决按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 黄生基经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄生基应于本判决生效之日起十日内向福建石狮市福盛鞋业有限公司支付货款3,280,000元及利息(自2016年7月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,040元，由黄生基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年六月一日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵代斌，男，1958年10月9日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人赵代斌因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵代斌申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，赵代斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵代斌的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初455号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张伟（曾用名张正委），男，1991年11月25日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月7日被取保候审，于同年6月2日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）353号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2020年4月22日20时40分，被告人张伟驾驶鲁ＱＨ××**号小型普通客车，由南向北行驶至兰陵县磨山镇华岩寺村路段处时，将行人张克云撞倒，造成张克云受伤，后经兰陵县人民医院抢救无效死亡。张伟负事故的全部责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;现场勘查笔录;证人程半铜等人的证言;被告人张伟的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张伟自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人张伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑意见无异议，未作辩解。经审理查明，2020年4月22日20时40分，被告人张伟驾驶鲁ＱＨ××**号小型普通客车，由南向北行驶至兰陵县磨山镇华岩寺村路段处时，将行人张克云撞倒，造成张克云受伤。被告人张伟弃车逃离现场。张克云后经兰陵县人民医院抢救无效死亡。张伟负事故的全部责任。后被告人张伟主动投案并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首。另查明，2020年5月6日，被告人张伟与被害人张克云近亲属达成交通事故损害赔偿调解协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、户籍证明、交通事故损害赔偿调解协议等书证;鉴定意见;现场勘查笔录;证人程半铜等人的证言;被告人张伟的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。2020年6月2日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2020）鲁1324刑初455号调查评估委托函，对被告人张伟适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张伟犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人张友系自首，依法对其从轻处罚。被告人张伟自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成调解，取得谅解，可酌定对其从轻处罚。综上考量，根据被告人张伟的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，到兰陵县××镇××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张爱丽二〇二〇年六月三日书记员  刘俞含
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初473号之一原告：中国工商银行股份有限公司格尔木支行，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码9163280192758454XG。负责人：宋延军，行长。委托诉讼代理人：王宝安，男，汉族，中国工商银行股份有限公司格尔木支行个人金融业务部员工，住格尔木市。委托诉讼代理人：马云，青海同一律师事务所律师。被告：马垃巴姑（马拉巴姑），女，回族，无职业，住格尔木市。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：西宁政通投资发展有限公司（以下简称“政通公司”），住所地西宁市城**小桥大街**（经营状态：吊销，未注销）。法定代表人：刘培军，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行与被告马垃巴姑、西宁政通投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日做出（2020）青2801民初473号民事裁定，冻结被告马垃巴姑所有位于格尔木市金峰小区面积1209.2平方米房屋拆迁款2529513.22元。原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被告马垃巴姑尚未办理拆迁款领取手续，故无法冻结上述拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告马垃巴姑所有位于格尔木市金峰小区面积1209.2平方米房屋拆迁款2529513.22元。案件申请费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙晓东人民陪审员唐志君人民陪审员任玉霞二〇二〇年六月十二日书记员 陈                 歌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初8837号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：毛庆南，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毛庆南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费492元，减半收取246元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月二十九日书记员  周泽纯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2302号申请人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代码：91520300709641104U。负责人：陈国江。被执行人：张国顺，男，汉族，1972年7月21日出生，住贵州省金沙县。被执行人：蒋太群，女，汉族，1977年6月30日出生，住贵州省金沙县。被执行人：遵义市义通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区虾子镇遵湄西路，统一社会信用代码：91520390798847779W。法定代表人：刘大义。申请人中国农业银行股份有限公司遵义分行与被执行人遵义市义通房地产开发有限责任公司、张国顺、蒋太群借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市义通房地产开发有限责任公司、张国顺、蒋太群银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十五日书记员  徐杨