湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初482号原告：林三姐，女，1939年6月13日出生，汉族，住临澧县。原告：何花，女，1994年10月12日出生，汉族，住道县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：周文,湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告:平安养老保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路**泊富国际广场写字楼第**。代表人：鄢蜀平。原告林三姐、何花与被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安养老保险湖南分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何花及上述二原告的共同委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告平安养老保险湖南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林三姐、何花向本院提出诉讼请求：判令平安养老保险湖南分公司给付林三姐、何花保险理赔款58000元。事实与理由：2019年3月18日，林三姐、何花作为投保人和被保险人在平安养老保险湖南分公司购买了综合意外保险，意外伤害保险金50000元，意外伤害医疗保险金8000元。2019年7月19日，案外人马玉化驾驶湘Ｊ8××**小型普通客车自临澧县安福街道驶往临澧县停弦渡镇杉板桥社区，16时12分许，行驶至临澧县××工业园泰安水泥厂前弯道路段，遇张叔英驾驶普通二轮摩托车在弯道路段未按右侧通行，会车时双方避让不及，致使两车相撞，造成张叔英受伤后经抢救无效死亡的交通事故。平安养老保险湖南分公司书面辩称，1、本案所涉及的保险事故不属于保险责任范围；2、保险人在投保过程中设置了前置强制阅读环节，已经履行了提示义务；3、被保险人无证驾驶，属于法律禁止性行为；综上，答辩人对原告不负担任何约定或者法定清偿义务，原告起诉答辩人无法律依据，应依法驳回对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，张叔英作为投保人与被保险人在平安养老保险湖南分公司购买了一份由该公司自行拟制和提供的产品名称为“平安乐享人生意外卡Ｂ款（湖南）”的保险产品。该保险产品的保单号为ＰＣ2004Ｗ09205××××,保单上载明：保险期间自2019年3月18日零时至2020年3月17日二十四时，保险期限为12个月，保费为150元；被保险人所获保障为意外伤害保险金50000元（指定的法定节日期间100000元）、意外伤害医疗保险金8000元，意外医疗给付比例：合理医疗费用，每次免赔100元，80%比例赔付；交通意外责任：飞机意外伤害保额300000元，轨道交通工具、轮船意外伤害保额100000元，营运汽车（含自驾车）意外伤害保额50000元；交通意外伤害（飞机、轨道交通、轮船和营运汽车及自驾车）和一般意外伤害不累计赔付；特别约定：保障责任以卡册约定为准。同时，平安养老保险湖南分公司对上述保险产品以卡册的形式作出如下介绍：平安享乐人生意外卡Ｂ款（湖南）系为客户量身定制的创新产品；保险凭证：对卡投保的保险仅提供电子保单；意外伤害责任免除：因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：…（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；意外伤害医疗责任免除：因下列情形之一导致被保险人医疗费用支出的，本公司不承担给付保险金的责任：…（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。另外，平安养老保险湖南分公司在其自行制作的电子投保须知上提示：请投保人在购保前仔细阅读本册，同意卡册的规定后方能投保;本短信通知仅供客户投保使用，并非保单，也不表示保险合同成立，一旦保险合同成立，本卡册将成为保险合同的一部分。同时该电子提示还要求投保人对投保流程、保险条款等要求进行阅读和确认理解，并点击“我同意”、“下载卡册”的“确定”等按钮后投保才能继续。张叔英购买上述保险时以及购买保险后，平安养老保险湖南分公司无证据证实其已另向张叔英履行了明确的提示义务。2019年7月19日，案外人马玉化驾驶湘Ｊ8××**小型普通客车自临澧县安福街道驶往临澧县停弦渡镇杉板桥社区，16时12分许，行驶至临澧县××工业园泰安水泥厂前弯道路段，遇张叔英驾驶普通二轮摩托车在弯道路段未按右侧通行，会车时双方避让不及，致使两车相撞，造成张叔英受伤后经抢救无效死亡的交通事故。张叔英先后被送往临澧县人民医院、常德市第一人民医院急救，共住院4天，医疗花费68546元（住院费67371元＋门诊费1175元，预缴10000元，欠费57371元）。住院诊疗经过：入院后完善三大常规、肝肾功能、头部ＣＴ等检查，明确颅内出血。张叔英于2019年7月20日行“开颅血肿清除＋去骨瓣减压术＋颅内压监测探头置入术”，术后转入监护室，给予止血、抗肺部炎症、补液维持内环境稳定、营养支持、治疗应激性溃疡、改善脑循环、镇静镇痛降低应激性反应、呼吸机辅助呼吸等处理。患者现神志中昏迷，告知家属病情，预后不佳。张叔英的伤情经最后诊断确定为：①特重型颅脑外伤：左侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞叶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、脑脊液漏、头皮血肿、脑疝；②全身多发皮肤挫伤；③骨盆骨折、左侧股骨颈骨折；④肺部感染。2019年7月27日，张叔英死亡。马玉化累计垫付赔款71175元。2019年8月23日，临澧县公安局交通警察大队认定：张叔英（事发时46周岁）未戴安全头盔无证驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，且在弯道路段遇对方来车时未靠右侧通行，其行为是造成事故的主要原因。马玉化驾车行驶至影响安全视距的弯道路段时，未能减速慢行并鸣喇叭示意，却按41.7ＫＭ／Ｈ的时速超速行驶，违反“机动车在道路上行驶不得超过限速标志和标线标明的速度。在没有限速标志和标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”、“机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意”之规定，其行为是造成事故的原因之一。张叔英、马玉化分别负事故主、次责任。另查明，张叔英现有下列主要近亲属：母亲林三姐，女儿何花。上述事实，有林三姐、何花提交的身份证、临澧县修梅镇观音洞村村民委员会出具的证明、电子保单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、户口注销证明、司法鉴定意见书、民事判决书，平安养老保险湖南分公司提交的说明手册（卡册）、投保流程网页截图等在卷予以证实。本院认为，涉案电子保单实际是张叔英与平安养老保险湖南分公司签订的一份保险合同，双方因此构成意外伤害保险合同法律关系，且该合同合法有效。本案的争议焦点为：一、平安养老保险湖南分公司是否尽到了对免责条款的说明、提示义务以及是否应免除保险责任；二、原告方诉请的金额是否适当以及如何确定。关于焦点一。平安养老保险湖南分公司使用的电子保单及手册（卡册）等系保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，属于格式条款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉（以下简称“保险法”）若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，而案涉保单中的免赔及比例约定和手册（卡册）里介绍的意外伤害责任免除条款就是上述“免除保险人责任的条款”，依照保险法第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安养老保险湖南分公司作为保险人，未能提供有效证据证实其对免责条款另行履行书面或者口头形式的明确说明义务。综上，涉案保单及手册（卡册）中有关免除保险责任的条款在本案中不产生效力，不应免除平安养老保险湖南分公司的保险责任，该公司应按保险限额（即意外身故保险金50000元、医疗保险金8000元）承担相应的保险责任，其辩称主张本院不予采信。关于焦点二。张叔英因交通事故意外死亡，其按照保单约定应获得的保险金本院确定为58000元（即意外身故保险金50000元、医疗保险金8000元），二原告作为其母亲、女儿有权对该保险金享有权利。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：平安养老保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后五日内给付林三姐、何花保险金共计58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由平安养老保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李跃军二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 洁