陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0881民初9512号原告：李引世，男，1959年出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：焦芳，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晶，陕西神东律师事务所实习律师。被告：中石油北京天然气管道有限公司。法定代表人：李文东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彬，北京市逢时律师事务所实习律师。原告李引世与被告中石油北京天然气管道有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李引世及其委托诉讼代理人焦芳、薛晶与被告的委托诉讼代理人田挨成、雷彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告经济补偿金22500元；2.判令被告支付原告休息日与节假日加班工资231428元；3.判令被告赔偿原告养老保险损失费186300元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年5月27日，原告受雇于被告单位，从事被告在陕西输气管理处神木乔岔滩阀室看护工作。原告与被告按年签订劳动合同，原告2005年至2008年的月工资为300元，2009年至2012年的月工资为700元，2013年至2015年的月工资为1380元，2016年至2019年的月工资为1700元，全年无休息日无节假日，被告从未向原告支付加班费。2019年，被告突然无故辞退原告，且不予支付任何经济补偿金与经济赔偿金。另外，原告在被告处工作期间，被告从未为原告缴纳养老保险及其他社会保险，原告现已达退休年龄，因被告未给原告缴纳养老保险，致使原告无法享受养老保险待遇。因此，原告诉至法院。被告辩称，1.原告的诉讼请求已过劳动争议仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。本案原被告于2018年7月13日签订《终止非全日制劳务关系协议》，双方一致同意于2018年8月15日终止劳务协议，原告应在2019年8月15日前申请仲裁或提起诉讼，原告于2019年11月26日提起本案诉讼，其请求已过劳动仲裁时效。应驳回原告的诉讼请求。本案不存在劳动争议仲裁时效中断的情形。本案原告主张的经济补偿金、加班工资、养老保险等诉讼请求，在2019年11月26日提起诉讼前从未向被告提出过。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告的诉讼请求不存在劳动争议仲裁时效中断情形。2.原被告之间虽签订《劳务协议》，但实质建立的是非全日制用工关系。双方签订的合同约定劳务方式为非全日制用工。原告在签订劳务协议时向被告出具承诺书，承诺利用农业工作间隙为公司提供劳务服务，不会因农业生产影响劳务服务工作，公司无为本人缴纳社会保险的义务。以此足以认定双方的真实意思表示是原告利用农闲时间以非全日制用工的形式向被告提供劳务。原告工作时间每天不超过1小时。事实上，被告的阀室距离原告的住所仅几百米，原告为被告提供阀室看护服务，每天仅巡查一次，无需进行任何操作，每次时间不会超过1小时。原被告之间不存在稳定的管理与被管理关系。原告系农业户口，其本职工作是从事农业生产。事实上，原告为被告提供劳务是与本职工作同时进行或者利用农闲时间进行。至于原告以何种方式巡查，被告不限制原告，原告只需按照劳务协议约定完成每天的巡查工作即可。3.原被告之间系非全日制用工关系，根据《劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工可随时解除或终止劳动关系，无需支付经济补偿金。计算经济补偿金的基数为劳动者解除或终止劳动关系前12个月的平均工资，在原告未提供任何证据证明其月工资的情况下，以月为基数计算补偿金没有依据。原告请求支付加班费没有依据。原被告为非全日制用工关系，不存在加班，无需支付加班费。原告未提供证据证明存在加班。原告主张养老保险赔偿无法律依据。原被告之间为非全日制用工关系，无需缴纳社会保险，且原告在承诺书中承诺被告无为原告缴纳社会保险义务。原告在被告处工作前从未缴纳社会保险，并有新农合保险保障，原告不存在养老保险损失。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：第一组证据不予受理通知书，证明因原告年满60周岁，仲裁委不予受理；第二组证据身份证、劳务协议三份、员工安全生产合同两份、工作证复印件、工作通讯录复印件、历史交易明细清单，证明从2006年起，原被告每年签订劳务协议及员工安全生产合同，原告受雇从事阀室看护工作，自2014年1月至2019年9月，被告按月向原告发放工资的事实；第三组证据社会保险查询页面，证明被告从2005年至今未为原告缴纳社会保险的事实；第四组证据巡检记录本，证明原告每日工作12小时，无休息日、节假日。被告提交了以下证据：第一组证据劳务协议、承诺书，证明原告提供劳务的方式为非全日制用工方式，原告承诺利用农业工作间隙为被告提供劳务，被告无为原告缴纳社会保险的义务；第二组证据终止非全日制劳务关系协议，证明原被告协商一致同意于2018年8月15日终止非全日制劳务关系；第三组证据工资发放明细表，证明原告为非全日制用工。本院经审查认为，原告提交的第一组证据内容真实，来源合法，且能够证明原告因涉案纠纷曾向神木市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，神木市劳动人事仲裁委员会不予受理的事实，本院予以采信；第二组证据能够证明原告在被告处工作，被告向原告发放工资的情况，本院予以采信；第三组证据能够证明被告未向原告缴纳养老保险的事实，本院予以采信；第四组证据原告在被告处工作的时间、工作内容等，本院予以采信。被告提交的第一组证据劳务协议、承诺书，本院对其真实性与关联性予以采信；第二组证据终止非全日制劳务关系协议，与本案存在关联，本院予以采信；第三组证据虽系被告单方制作，但原告对其内容的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对被告提出证明原被告双方系非全日制用工关系的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告自2015年起进入被告单位工作并签订书面劳动合同，工作地点在被告在神木市高家堡镇乔岔滩设立的天然气管线阀室（站），工作内容为天然气管道及阀室的巡检、看护、防火、仪器设备显示看护、现场的安全保护等，工作时间为阀室、站场24小时看护（两人轮班），每日两次站场巡检，节假日也上班。其中2005年至2008年的月工资为300元，2009年至2012年期间的工资为每月700元，2013年至2016年期间的工资为每月1380元，2017年至2018年7月31日期间的工资为每月1700元。2018年7月13日，原告与被告签订“终止非全日制劳务关系协议”，确定于2018年8月15日终止双方签订的劳动合同，原告薪资结算至2018年8月15日，被告于2018年8月17日向原告支付完毕工资后，再未向原告支付任何费用。原告当庭陈述，其在2018年期间曾与陕西唯海安防科技有限公司签订了一年的劳动合同。2018年8月16日之后，原告仍在被告在神木市高家堡镇乔岔滩设立的天然气管线阀室工作，工资由陕西唯海安防科技有限公司发放。自2019年7月12日起，原告停止在被告在神木市高家堡镇乔岔滩设立的天然气管线阀室工作。另查明，自用工之日起，原告未为被告缴纳养老保险，未向被告支付加班费。原告曾于2019年12月2日向神木市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，神木市劳动人事仲裁委员会于2019年12月2日作出不予受理申诉通知书，通知书记载不予受理的主要理由是申请人主体不适格。原告于2019年12月2日提起本案诉讼。本院认为，被告自2015年起进入被告单位工作，双方建立劳动关系。本案争议的焦点之一为原被告双方签订的“劳务协议”约定的用工形式是否为非全日制用工。本院认为，判断是否为非全日制用工应当根据合同约定的工作时间、工作内容及要求等因素综合判断。根据双方签订的合同约定的工作时间为阀室、站场24小时看护（两人轮班），每日两次站场巡检，应当认定被告的用工形式为全日制用工。此外，根据合同约定的工作内容为天然气管道及阀室的巡检、看护、防火、仪器设备显示看护、现场的安全保护等，工作内容具有连续性、经常性要求，倘若工作时间存在间断情况，可能会造成安全事故、财产损失等情况。故应当认定被告的用工形式为全日制用工。本案争议的焦点之二为原告向被告主张支付加班费、赔偿未缴纳养老保险造成的损失、支付经济补偿金是否超过申请仲裁的时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。尽管本案存在原被告于2018年8月15日终止双方签订的劳动合同，于2019年12月2日向神木市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁的情形，但因存在以下情形导致仲裁时效中止：1.2018年8月16日之后，原告仍在被告在神木市高家堡镇乔岔滩设立的天然气管线阀室工作，工作时间仍为24小时，直至2019年7月12日起，原告停止在被告在神木市高家堡镇乔岔滩设立的天然气管线阀室工作，故因上述工作时间原因，原告在规定的仲裁时效期间未申请仲裁存在正当理由；2.原告曾在规定的仲裁时效期间曾向被告在神木市高家堡镇乔岔滩设立的天然气管线阀室（站）站长等相关人员主张过权利，且在2019年9月向被告单位的相关领导主张过权利。此外，根据神木市劳动人事仲裁委员会作出的不予受理申诉通知书记载不予受理的主要理由是申请人主体不适格，并未记载已超出仲裁时效等内容。因此，原告向被告主张支付加班费、赔偿未缴纳养老保险造成的损失、支付经济补偿金未超过申请仲裁的时效期间。本案争议的焦点之三为原告于2018年1月1日向被告出具承诺书中承诺被告无为原告缴纳社会保险义务条款的效力认定。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故被告为原告缴纳养老保险属于被告应当承担的法定责任。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同部分无效。因此，原告于2018年1月1日向被告出具承诺书中承诺被告无为原告缴纳社会保险义务条款属于无效条款。关于原告提出由被告给付原告经济补偿金的诉讼请求，本院认为，被告提出与原告解除劳动合同并与原告协商一致于2018年8月15日终止双方签订的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，被告应当向原告支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应当向原告支付13个月工资，工资标准以劳动合同终止前十二个月的平均工资1700元计算，即为22100元。关于原告提出由被告支付原告休息日与节假日加班工资231428元的诉讼请求，本院认为，原告的工作时间为阀室、站场24小时看护（两人轮班），节假日也上班，故存在加班情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，被告应当按照国家有关规定向原告支付加班费。根据原告在被告单位工作的期间情况，原告请求由被告支付休息日与节假日加班工资231428元未超出法定标准计算所得金额，本院予以支持。关于原告提出由被告赔偿原告养老保险损失费186300元的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被告未为原告缴纳养老保险，原告有权要求被告赔偿因未缴纳养老保险造成的损失。本院酌定按照《中华人民共和国社会保险法》第十条规定的用人单位缴纳养老保险费比例（上年度月平均工资总额的20%），由被告向原告赔偿损失。根据原告2015年至2018年2018年8月15日期间的工资标准，本院确定由被告赔偿原告在被告处工作期间，被告未向原告缴纳养老保险造成的损失29328元。对于被告提出原告参加城乡居民养老保险，原告无损失的答辩意见，依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，基本养老保险与城乡居民养老保险可同时缴纳、合并享受，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告向原告支付经济补偿金22100元、加班工资231428元并赔偿原告因未缴纳养老保险造成的损失29328元，共计282856元；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：由被告中石油北京天然气管道有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李引世支付经济补偿金22100元、加班工资231428元并赔偿因未缴纳养老保险造成的损失29328元，共计282856元。驳回原告李引世的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中石油北京天然气管道有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二〇年六月一日书记员  王逸达