wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林雪青，女，1981年9月8日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林雪青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金67992.87元、利息19104.85元、滞纳金28463.64元、其他费用（指分期手续费）0元，信用卡卡号43×××13。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金67992.87元、利息19104.85元、计算至2016年12月31日止的滞纳金28463.64元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、被告辩称：对滞纳金有异议，对本息无异议。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本院对被告的滞纳金抗辩意见不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金67992.87元、利息19104.85元、滞纳金28463.64元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年六月二十九日书记员  王静贤梁健炜
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初871号原告：中国银行股份有限公司安义支行,住所：江西省南昌市安义县文峰路,统一社会信用代码：91360123858705XXXX。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师（实习）。被告：陈春勇，男，1975年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄卉,女，1980年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国银行股份有限公司安义支行与被告陈春勇、黄卉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安义支行的委托诉讼代理人江玲、吴杨洁到庭参加了诉讼，被告陈春勇、黄卉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求:1、判令解除原告与被告陈春勇的编号为2012年安中银贷住字126号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告陈春勇、黄卉偿还原告借款本金320369.6元及利息、罚息（截至2020年4月7日，应收利息12663.39元、罚息876.71元，2020年4月8日以后的利息、罚息依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》计算至还清之日止）；3、判令被告陈春勇、黄卉承担原告为主张债权支付的律师费6000元；4、判令原告中国银行股份有限公司安义支行对抵押房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。二、被告陈春勇、黄卉未应诉答辩。本院查明的事实：一、2012年9月12日，被告陈春勇向原告申请房屋按揭贷款41万元，用于购买安义县新河湾小区20幢1-301室的住房，被告黄卉在《房屋按揭贷款申请表》配偶栏签名并加盖手印，被告陈春勇、黄卉并同意以所购房屋抵押担保。2012年9月19日，原告与被告陈春勇签订编号2012年安中银贷住字第126号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（含附件一、附件二），双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购房款，借款金额为41万元,借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，提前收回发放的贷款本息，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，对抵押房产行使抵押权等。二、被告陈春勇、黄卉以所购房屋提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。原、被告已于2014年3月5日在原江西省安义县房产交易管理所办理了不动产抵押登记。三、2012年9月24日，原告按约将借款41万元发放到陈春勇指定的银行账户。被告陈春林自2017年10月开始逾期，经原告多次催收，被告至今仍欠原告借款本金320369.6元，截止2020年4月7日止共欠利息12663.39元、罚息876.71元。原告为催收债权，与江西明实律师事务所签订《委托代理协议》，支出了律师服务费6000元。本院认为，原告与被告陈春勇签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，依法成立，合法有效，受法律保护。双方当事人均应全面履行合同义务。原告按约向被告陈春林支付了借款41万元，履行了出借义务，被告陈春勇只偿还了部分借款本息，之后逾期一直未按合同履行还款义务，属违约行为。根据合同约定，原告可解除合同并提前收回全部借款本息。抵押房屋已依法办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告陈春勇、黄卉系夫妻关系，借款购房是用于夫妻共同生活，且被告黄卉作为配偶及房屋共有人签字确认同意用所购房产抵押担保，该借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告陈春勇、黄卉无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、辩论权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第(五)项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司安义支行与被告陈春勇签订的编号2012年安中银贷住字第126号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、被告陈春勇、黄卉在本判决生效后十日内，归还原告中国银行股份有限公司安义支行借款本金320369.6元及利息、罚息（截至2020年4月7日的利息、罚息共计13540.1元，自2020年4月8日起至实际给付之日的利息、罚息按合同约定计算）。三、被告陈春勇、黄卉在本判决生效后十日内，归还原告支出的律师费6000元。四、对安义县前进大道新河湾小区20幢1-301室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款，原告中国银行股份有限公司安义支行享有在约定的抵押担保范围内优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，减半收取计3199元，由被告陈春勇、黄卉共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年六月二十三日书记员  廖静琳
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初2278号 原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地：灌云县伊山镇胜利西路**。 法定代表人：朱斌，该公司行长。 委托诉讼代理人：杨建国、李武，该公司员工。 被告：臧玉军。 被告：王迎春。 被告：臧伦近。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李德龙 二〇二〇年六月五日 书记员  曹欣悦
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执984-3号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，董事长。 被执行人：唐风江，男，1965年11月23日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：唐吉新，男，1972年3月5日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：唐吉智，男，1972年3月5日出生，汉族，住禹城市。 本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人唐风江、唐吉新、唐吉智金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐风江、唐吉新、唐吉智未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并锁定被执行人唐吉智所有的鲁NBBX**江淮牌车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 褚 杰 二〇二〇年六月十日 书记员 庞永梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1896号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪安阳，男，汉族，1979年2月12日出生，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州僖来雅卫浴发展有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇经岭工业区**。 法定代表人：周佳宜，执行董事兼总经理。 一审第三人：张敦平，男，汉族，1967年10月11日出生，住江西省九江市修水县。 再审申请人洪安阳与被申请人泉州僖来雅卫浴发展有限公司（以下简称僖来雅公司）、一审第三人张敦平买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，洪安阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈燕姗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初701号 原告：宋某，公民身份号码×××。 被告：苏某1，公民身份号码×××。 被告：苏某2，公民身份号码×××。 原告宋某与被告苏某1、苏某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告苏某1、苏某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金按年利率6%计算至给付之日止）并负担本案诉讼费。事实和理由：二被告系母子关系，2019年4月24日二被告共同从我处借款40000元，出具借据一枚，约定此款于2019年5月2日前偿还，到期二被告只给付20000元，剩余20000元借款至今未偿还，经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 原告宋某为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明二被告从原告处借款至今未偿还的事实。 被告苏某1、苏某2无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告苏某1、苏某2向原告宋某借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告宋某要求被告苏某1、苏某2偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告主张的利息按年利率6%予以支持；利息从被告逾期还款之日即2019年5月2日开始按年利率6%计算至给付之日止予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某1、苏某2于本判决生效之日起三日内偿还原告宋某欠款20000元；以20000元为本金，从2019年5月2日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏某1、苏某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 福 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异96号 异议人（被执行人）：梁丽娟，女，1968年1月8日出生，汉族,身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 异议人（被执行人）：杜敏强，男，1966年5月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：黄尔基，男，1937年11月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：黄尔柏，男，1939年8月28日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区。 申请执行人：黄尔焜，男，1945年7月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市。 申请执行人：黄碧珍，女，1943年3月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：黄碧茹，女，1947年11月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：黄碧珠，女，1950年12月26日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市。 申请执行人：黄碧芳，女，1953年4月22日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人黄尔基等7人与被执行人梁丽娟、杜敏强用益物权确认纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执967号]，被执行人梁丽娟、杜敏强向本院提出书面执行异议。本院2020年5月21日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人梁丽娟、杜敏强称：1、申请执行人黄尔基、黄尔柏、黄尔焜、黄碧珍、黄碧茹、黄碧珠、黄碧芳向肇庆市端州区人民法院申请强制执行（2011）肇端法民初字第948号民事调解书内容，已超过了二年诉讼时效。2011年，我收到端州区人民法院送达的（2011）肇端法民初字第948号民事调解书后，发现调解书的内容和当时在庭上调解时的讲法有出入。当时申请执行人在庭上是要求法院将位于肇庆市××××之二的地上建筑物（一间冲凉房和一间厨房大约10m2)判给其使用的，主审法官问我意见时，我提出肇庆市××××之二的地上建筑物（一间冲凉房和一间厨房大约10m2)是梁锦标的，不是我的，你应问梁锦标的意见，当时申请执行人在庭上也承认该建筑物是梁锦标所建，主审法官就讲，既然该建筑物是梁锦标的，就应追加梁锦标为被告。我就向主审法官提出，最好是叫梁锦标将该建筑物拆除，以后大家都没得争了，当时申请执行人不同意，要求法院一定要将该建筑物判给他们使用，主审法官就讲，法律是这样规定的：只能要求侵权人停止侵权，恢复原貌。最后大家都同意由梁锦标拆除该建筑物，主审法官就讲，如果大家没有意见，在调解书上签名后就可以走了，当时大家都没有细看调解书上的内容就在上面签名各自离开。当我收到调解书发现调解书上写成要求我将位于肇庆市××××之二的地上建筑物（一间冲凉房和一间厨房大约10m2)拆除交还申请执行人使用时，我就准备去找法院要求其改正，但考虑到当时申请执行人的意愿是想法院判该建筑物给他们使用，为了缓解今后双方之间的矛盾，就向申请执行人提出不拆除位于肇庆市××××之二的地上建筑物（一间冲凉房和一间厨房大约10m2)，将该建筑物留给申请执行人使用，当时申请执行人是同意这样处理的。过了几天，申请执行人就将物品搬到该建筑物存放。并且从2011年调解书生效之日起到2020年4月22日向法院申请强制执行前这段时间申请执行人一直都没有向我提出过异议，也没有要求我将该建筑物拆除。期间，申请执行人除将该建筑物用于存放物品外，有时还将其出租给他人居住，到今年初新冠疫情爆发后才没有出租给他人居住。因此，申请执行人的执行申请已超过了二年的申请执行期限，其执行申请应予驳回。2、被异议人黄尔基、黄尔柏、黄尔焜、黄碧珍、黄碧苑、黄碧珠、黄碧芳向肇庆市端州区人民法院申请强制执行的位于肇庆市××××之二的地上建筑物（一间冲凉房和一间厨房大约10m2)是没有报建的，属于违章建筑。申请拆除违章建筑不属于法院的受理范围。位于肇庆市××××之二的地上建筑物（一间冲凉房和一间厨房大约10m2)在我购买肇庆市城中路59号之一房产时已经存在，是前业主梁锦标所建，在当时法庭调解时申请执行人在庭上也承认该建筑物是梁锦标所建。2006年我向梁锦标购买肇庆市城中路59号之一房产时，曾问过梁锦标是否可将位于肇庆市××××之二的地上建筑物（一间冲凉房和一间厨房大约10m2)卖给我，当时，梁锦标讲：“这间冲凉房和厨房是没有报建的，办不了房产证，所以不能卖给你”。按当时梁锦标的讲法，该建筑物（一间冲凉房和一间厨房大约10m2)应属于违章建筑。因此，申请执行人申请强制执行的建筑物是违章建筑，不属于法院的受理范围。调解书内容不合法。 综上所述，恳请贵院终止对位于肇庆市××××之二的地上建筑物（一间冲凉房和一间厨房大约10m2)的强制执行。 异议审查期间，异议人明确其异议请求为：请求法院不予执行（2011）肇端法民初字第948号民事调解书的内容。同时，异议人明确表示于本案不再向本院提出调解内容不合法的异议。 本院经审理查明：关于申请执行人黄尔基等7人与被执行人梁丽娟、杜敏强用益物权确认纠纷一案，本院的（2011）肇端法民初字第948号民事调解已经发生法律效力，该生效法律文书确定梁丽娟、杜敏强应在三个月内（即从2011年8月17日至同年11月17日止）拆除位于肇庆市××××之二的地上建筑物（约10平方米），并将上述物权交回申请执行人黄尔基等人。因梁丽娟、杜敏强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，黄尔基等人于2020年4月16日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人梁丽娟、杜敏强发出执行通知书，要求其履行（2011）肇端法民初字第948号民事调解确定的义务。之后，两被执行人向本院提起执行异议。 本院认为，被执行人梁丽娟、杜敏强对申请执行时效期间提出了异议，本院依法予以审查。本院的（2011）肇端法民初字第948号民事调解确定的履行期间最后一日为2011年11月17日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算……”的规定，该案的申请执行时效期间自2011年11月17日至2013年11月16日止。黄尔基等人依据上述生效法律文书于2020年4月16日向本院申请执行，其提起申请的时间早已超过二年的申请执行时效期间，且在此期间也不存在时效中止、中断的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十三条：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，故异议人关于不予执行（2011）肇端法民初字第948号民事调解书的请求，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十三条的规定，裁定如下： 不予执行本院（2011）肇端法民初字第948号民事调解书的内容。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年六月四日 书记员  杜爱怡
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初5961号原告：王资才，男，1952年10月2日出生，汉族，住海阳市。被告：迟光明，男，1981年11月11日出生，汉族，住海阳市。原告王资才诉被告迟光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，经当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王资才与被告迟光明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王资才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款21万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年8月19日和9月23日被告分别向我借款12万元及9万元并出具借条两张，经多次索要，被告至今未付。现依法提起诉讼，要求被告付清借款。被告迟光明辩称：不认可被告的诉讼请求。我没有收到被告的钱，只是经手将原告的钱放到金阳光那里理财。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日和9月23日，被告向原告出具了两张借条，内容分别为“借条今收到王资才先生人民币壹拾贰万元正￥120000.00到期利息贰仟壹佰陆拾元正￥2160.00于当日结清期间三个月2016年8月19日至2016年11月19日若不到期领取按活期银行利息结算借款人：迟光明2016.8.19”、“今收到王资才先生人民币玖万元正（整）￥90000.00期间三个月2016年9月23日至2016年12月23日利息壹仟陆佰贰拾元正（整）￥1620.00于当日结清，若不到期按银行活期利息结算。收款人：迟光明”。原告称和被告原来不认识，因被告的姐姐迟光萍、姐夫辛世举与原告是一个单位的同事，被告姐姐让我帮帮被告，说被告有困难，被告就给我打电话联系，我就把钱借给了被告。被告对上述借条无异议，承认是本人签字捺印，但抗辩称，没有打电话向原告借钱，是原告去单位找我，让我帮忙办个理财。2016年时我在保险公司工作，就介绍了原告去“金阳光”理财。被告提交2016年8月19日和9月22日《居间合同》和“金阳光”收据各两份，合同约定王资才作为委托人委托金阳光理财公司居间放款。两份合同是“金阳光公司”丛某给被告提供的，上面王资才的签字是被告代签的，签字时原告不在场。从原告开始在金阳光理财，有时是我经手转单，有时是丛某直接给原告打单子。这两张单是丛某让我转好了，再把利息拿给原告。原告说你给我转单没有证据，所以我就给原告打了两张借条。2016年原告想取钱时金阳光公司资金有点困难，原告手里一直拿着我打的两张借条和金阳光的两份合同。我之所以给原告打借条是帮原告转单。为此被告请“金阳光公司”的负责人丛某出庭作证称：我和被告是朋友关系，原告是通过被告介绍去我们单位投资的。原告的钱投资在我公司。2014年春天，被告介绍原告去我们那里投资，陆陆续续投了20多万，钱款都是通过现金给我的，后期一部分利息都是让被告转给原告。原告对证人的证言有异议，认为自己和“金阳光”没有关系，是被告打的借条应向被告主张。本院认为，债务应当清偿。原、被告经被告姐姐介绍相识，原告出具被告本人签字的借条，被告也承认其本人所签，本院予以确认。本案争议的焦点在于确定偿还借款的主体。被告辩称该借条是帮原告理财转单所用，虽提供以原告名义与“金阳光”公司的居间合同和收据，但合同上的签字为被告所签，签字时原告也并未在场，原告对于被告所主张的委托理财事实不予认可；虽然被告提供证人丛某出庭作证，但该证言只是说明原告的钱在证人这里投资，无法确认原告与证人之间系借贷或委托理财关系，证人虽然表达了还款的意愿，但原告不予接受，且丛某作为证人并不属于本案借贷关系的主体，故对该证人证言本院不予采信。被告主张该借款不应由其偿还的抗辩意见，本院不予采纳。由于被告无充分的证据证明其受原告之托进行投资理财，应作为债务人承担还款责任，如被告想让丛某偿还借款，可履行本案债务后另案起诉追偿，本案对此不作审理。综上，原告要求被告根据借据偿还借款21万元及到期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告迟光明于本判决生效后十日内支付原告王资才借款本金210000及利息3780元，共计213780元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告迟光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二〇年六月十一日书记员 赵新娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执97号 申请执行人：黄美兰，女，1964年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：高福银，男，1949年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄美兰与被执行人高福银提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初2641号民事判决书，于2020年1月4日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执39号 申请执行人：陈忠，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林劲，男，1978年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈忠与被执行人林劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）闽0122民初2640号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年1月2日立案执行，申请执行标的为被执行人林劲偿还申请执行人陈忠借款本金10000元及利息（按月利率1.5%计算，时间从2010年10月1日起算计至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人林劲纳入失信被执行人名单。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人在本县城镇范围内无不动产登记信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年六月三日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执107号 申请执行人：何宣庭，男，1967年10月6日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：余动云，男，1968年7月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：岑溪市智源商贸有限公司，住所地广西岑溪市明都新城思湖路（农玉芳屋），统一社会信用代码914504815886074358。 法定代表人：余动云，总经理。 担保人：梧州市云如房地产开发有限公司，住所地梧州市吉祥路****楼****商铺，统一社会信用代码91450400595149380X。 法定代表人：余动云，执行董事。 申请执行人何宣庭与被执行人余动云、岑溪市智源商贸有限公司（以下简称“智源公司”）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初36号民事调解书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人余动云、智源公司应履行的义务为：1．被执行人余动云向申请执行人何宣庭偿还借款本金1200000元及利息；2．被执行人余动云向申请执行人何宣庭支付迟延履行期间加倍债务利息；3．被执行人余动云负担案件受理费16064元，申请执行费22280.64元；4．被执行人智源公司对上述债务承担连带清偿责任；5．本案抵押物即广西信宇房地产建设开发有限公司所有的位于梧州市龙圩区承担优先清偿责任。因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人何宣庭于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，申请执行人何宣庭与被执行人余动云、智源公司及案外人梧州市云如房地产开发有限公司达成和解协议如下：1．双方确定截止2020年4月23日，被执行人余动云尚欠申请执行人何宣庭借款本金1,200,000元及利息402,000元（利息暂计至2020年4月23日，之后以实际欠款本金为基数按月利率2%计至实际清偿之日止）；2．上述债务被执行人余动云若能于2020年4月30日前偿还借款本金125,000元，于2021年4月30日前偿还借款本金500,000元，于2021年7月30日前偿还借款本金250,000元及2020年4月23日之后利息的，则申请执行人何宣庭减免被执行人余动云借款本金75,000元及2020年4月23日之前的利息402,000元；3．若被执行人余动云有一期未能按约定的期限或足额还款的，申请执行人可向法院申请恢复执行；4．本案执行费由被执行人余动云负担；5．被执行人智源公司、担保人梧州市云如房地产开发有限公司对被执行人余动云的上述债务承担连带清偿责任。 因和解协议的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执107号案的执行程序。 二、被执行人若不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年六月一日 书 记 员  庞中翀
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2077号 原告：卓廉章，男，1954年2月14日生，赣州市南康区人。 原告：卓廉李，男，1952年4月14日生，赣州市南康区人。 原告：卓廉任，男，1966年7月24日生，赣州市南康区人。 原告：卓廉军，男，1963年7月27日生，赣州市南康区人。 被告：卓明忠，男，1969年7月21日生，赣州市南康区人。 被告:曾春英，女，1947年9月14日生，赣州市南康区人。 原告卓廉章、卓廉李、卓廉任、卓廉军与被告卓明忠、曾春英相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓明忠、曾春英封掉其房屋东面新开的大门；2、明确原、被告家的界址；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卓廉章及其兄弟的房屋与被告曾春英房屋相邻。为防止日后发生纠纷，原告卓廉章及其兄弟与被告卓明忠之前签订过一份协议，协议约定被告房屋东边不可以放门，只可以放窗。但原、被告签订该协议后，被告违反协议约定在房屋东边放了大门，故原告诉至法院要求处理。 被告卓明忠、曾春英共同辩称，1、涉案土地是村集体的土地，不是原、被告的土地；2、不同意封掉房屋东面墙的大门，因为协议是在被逼无奈之下签订的，现在被告不予认可，且房屋是曾春英建设的，门也是她开的，她并未签订协议；3、同意明确双方之间的界址，但对原告提交的界址示意图有异议，认为应由双方协商处理。 本院认定事实如下：原告卓廉章、卓廉李、卓廉任、卓廉军系兄弟关系，被告卓明忠、曾春英系母子关系，四原告与两被告系同一村民小组成员。被告曾春英的房屋位于南康区，与四原告家相邻。2013年，被告曾春英申请土坯房改造建房并经批准。庭审中，两被告陈述被告曾春英将建房事宜交由被告卓明忠打理。被告曾春英建房期间，四原告与被告卓明忠签订《协议》一份，该协议约定：1、卓明忠正在建房的东边墙屋檐为85公分，以外保持水沟30公分为公共所有，水沟外属原告，但东边不可以放门，只可以放窗……。被告曾春英的房屋建好后，在房屋东边安放了大门。原告认为被告在房屋东边安放大门会经过其家余坪，故不同意其设门。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告的身份证复印件、协议等予以证实。 本院认为，两被告庭审中认可被告曾春英的建房事宜交由被告卓明忠打理，且被告曾春英建房时年事已高，其儿子代理其处理家事也符合情理，故被告卓明忠代理其母亲曾春英签订的《协议书》对被告曾春英有约束力，双方应按照协议约定履行相应的义务。被告卓明忠辩称该协议系其在被逼无奈的情形下所签，未提供证据予以证明，本院不予采纳。《协议》约定被告房屋东边不可以放门，被告未予遵守，在东边放门违反了双方约定，原告诉请要求被告封掉其房屋东面新开的大门有事实和法律依据，本院予以支持。但房屋的所有权人系被告曾春英，故义务主体为被告曾春英，原告对被告卓明忠的诉请，应予驳回。原告诉请第二项要求明确原、被告家的界址，经本院释明后，原告仍拒绝撤回，本院已另行出具《民事裁定书》予以驳回其该项起诉，现该民事裁定书已生效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾春英于本判决生效后二十日内将其房屋东面的大门封掉； 二、驳回原告对被告卓明忠的诉讼请求。 案受理费150元（原告已预交），由被告曾春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李金峰 审 判 员  黄 婷 审 判 员  朱黎莉 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  邱全航 代理书记员  钟科洲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执146号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码91440000722467796X 被执行人：肇庆市至成贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼****商场531卡2677072946Y。 被执行人：梁伟森，男，1985年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：洪凯凤，女，1977年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：谢剑行，男，1973年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：黄荣华，女，1985年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈韦奇，男，1976年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人肇庆市至成贸易有限公司、梁伟森、洪凯凤、谢剑行、黄荣华、陈韦奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）粤1202民初11号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：1、肇庆市至成贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金4700000元及利息。2、若肇庆市至成贸易有限公司不履行上述第一项确定的债务，广发银行股份有限公司肇庆端州支行有权对梁伟森提供抵押的位于肇庆市鼎湖区新城48区万福路东3号鼎湖金域华府一期漫谷D2幢第5、6卡商铺和肇庆市鼎湖区新城48区万福路东3号鼎湖金域华府一期漫谷D1幢第10卡商铺在最高债权额10000000元范围内以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、梁伟森、洪凯凤、谢剑行、黄荣华、陈韦奇对上述第一、第二项确定的债务在4700000元本金、利息、罚息、复利及实现债权等费用范围内，对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。因被执行人肇庆市至成贸易有限公司、梁伟森、洪凯凤、谢剑行、黄荣华、陈韦奇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提交申请，请求变更为本案申请执行人，2019年4月11日，本院作出（2019）粤1202执异46号执行裁定书，裁定将中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司变更为本案申请执行人。 期间，根据申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人肇庆市至成贸易有限公司、梁伟森、洪凯凤、谢剑行、黄荣华、陈韦奇名下的财产，具体情况如下： 1、通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人梁伟森名下的肇庆市鼎湖区新城48区万福路东3号鼎湖金域华府一期漫谷D2幢第5、6卡商铺和D1幢第10卡商铺，前述房产因无人竞拍而流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债，因此，本院依法解除对前述房产的查封； 2、依法查封被执行人梁伟森、洪凯凤、谢剑行、黄荣华、陈韦奇名下的房产及车辆，期间，被执行人梁伟森、黄荣华、陈韦奇以超额查封及其仅承担补充责任为由向本院提出执行异议，2019年4月11日，本院作出（2019）粤1202执异50号执行裁定书，裁定解除异议人梁伟森、黄荣华、陈韦奇名下的房产及车辆，目前，异议人陈韦奇名下的肇庆市星湖大道9号恒裕海湾C区C1-17-A复式房等五处房产及车辆已解除查封； 3、依法查封被执行人肇庆市至成贸易有限公司名下的号牌为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆; 4、依法扣划被执行人梁伟森、黄荣华、洪凯凤、陈韦奇名下的银行存款共432525.62元，因本案抵押物未能变现而无法计算补充责任人应承担部分，因此，前述款项已退付相应被执行人。 综上，除上述的财产外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人肇庆市至成贸易有限公司有其他适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对主债务人的财产进行调查，并依法拍卖本案抵押房产。涉案房产因客观因素未能变现，申请执行人亦拒绝接受以物抵债。另外，经本院穷尽执行查控措施，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人限期内亦未能提供有效的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二日 书记员  康 毅
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初1452号 原告：陈燕，女，1986年12月30日出生，汉族，住永安市。 被告：林绪得，男，1997年10月7日出生，汉族，住永安市。 原告陈燕与被告林绪得民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告林绪得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令林绪得偿还借款本金20339元；2.判令林绪得承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月22日，林绪得以资金紧缺为由向陈燕借款20339元，陈燕通过微信、支付宝支付了借款。2020年1月，陈燕急需用钱多次向林绪得催讨借款未果，具状起诉，望判如所请。 林绪得辩称，借款属实，因陈燕分好几笔转账，其记不清楚借了多少钱。 陈燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录。本院依法组织当事人对上述证据进行质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2019年12月，陈燕陆续通过支付宝、微信向林绪得支付款项，其中，12月14日支付670元，12月16日支付1000元、800元，12月17日支付700元，12月19日支付1300元，12月21日支付469元，12月22日支付5600元、800元，12月24日支付6000元、2000元，12月30日支付1000元，以上合计支付20339元。庭审中，陈燕、林绪得均认可上述款项均系陈燕出借给林绪得的款项。 2.款项交付后，陈燕多次通过微信要求林绪得还款，林绪得虽答复于2020正月初三前还清或每个月还5000元，但嗣后，均未兑现承诺，遂引发本案讼争。 本院认为，林绪得陆续向陈燕借款的事实，双方当事人均予确认，且有支付宝、微信转账记录及微信催讨记录在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。本案并无证据证明双方有明确约定还款期限的事实，对此，陈燕可随时主张其权利，故对陈燕现要求林绪得偿还借款本金20339元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 林绪得应于本判决生效后十日内偿还给陈燕借款20339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由林绪得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 源 二〇二〇年六月十日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执500号申请执行人：郑吉林，男，1986年4月26日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：张毅，男，1971年10月14日出生，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人郑吉林与被执行人张毅借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3871号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的1,970,200.00元及利息，执行费22102元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张毅的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人张毅名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；本院执行到位548787.77元，已发还申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月三日书记员 姚琼芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异110号 案外人：梁淑英，女，1947年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 案外人：谢怡，女，1972年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托代理人：梁淑英，女，1947年9月13日出生。 案外人：谢悦，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人：陶志坚，男，1972年3月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：谢恒，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码914××23H。 本院在执行申请执行人陶志坚与被执行人谢恒、肇庆市汇通商业投资有限公司民间借贷纠纷一案中[案号：（2019）粤1202执1964号]，案外人梁淑英、谢怡、谢悦向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人梁淑英、谢怡、谢悦提出异议申请：1.不得执行××村××区××号房产。2.撤销2019年9月9日的（2019）粤1202执1964号通知书。 事实与理由：一、端州法院作出的（2019）粤1202执1964号通知书（以下简称：通知书)严重侵犯案外人的合法财产权，应依法撤销。1.三名案外人与（2015）肇端法民四初字第254号案不具有连带债务关系;通知书中所指的“翠岗新村××区××、××房产”亦非该案的担保抵押物，而且案外人亦没有同意或授权任何人可以处分上述××号、××号房产。因此，端州法院的通知书中“根据申请执行人陶志坚的申请，本院拟通过司法网络平台对被执行人谢恒与案外人梁淑英、谢悦、谢怡共有的翠岗新村××区××、××房产进行公开拍卖”的认定严重妨害、侵犯了案外人的合法财产权。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除……”。可见人民法院的查封、扣押、冻结及拍卖、变卖措施不能及于非被执行共有人份额内的财产。可见，通知书严重妨害、侵犯了案外人在翠岗新村××区××、××房产的合法财产权。根据《中华人民共和国宪法》、《民法总则》第三条，《物权法》第四条、第三十五条、第九十七条的规定，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；处分共有的不动产，应经占份额三分之二以上份额共有人或者全体共有人同意，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。因此，（2019）粤1202执1964号通知书依法应予排除、撤销。二、（2019）粤1202执1964号通知书中所涉××号、××号房屋的建设用地使用权，××号房产的地上建筑物均已在国土房管部门办理了他项权登记手续，用作肇庆市中小企业融资担保有限公司的反担保抵押物，并经法院（2013）肇端法民四初第403号民事判决书确认。因此，上述××号、××号房产对本案而言不具可执行性。另外，对××号房产而言，因用地使用权己抵押，亦不能仅执行其它地上建筑物归属被案外人谢恒的份额而导致其土地使用权人与地上建筑物的权属人不一致的情形。可见，上述通知书明显违反《物权法》、《担保法》的规定，显属违法，应予撤销。综上，为维护案外人、第三人的合法权益，请法院查清事实，依法驳回申请执行人陶志坚的申请，并撤销（2019）粤1202执1964号通知书。 本院经审理查明：申请执行人陶志坚与谢恒、肇庆市汇通商业投资有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人谢恒、肇庆市汇通商业投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陶志坚向本院申请执行。本院受理后，编立执行案号为：（2019）粤1202执1964号。在执行过程中，本院向梁淑英、谢悦、谢恒、谢怡四人发出（2019）粤1202执1964号通知书，通知书的主要内容如下：“……本院拟通过司法拍卖网络平台对被执行人谢恒与案外人梁淑英、谢悦、谢怡共有的翠岗新村××区××、××房产进行公开拍卖，因你方系上述房产的共同共有人，依法享有优先购买权，根据法律规定，现告知你方，请于收到本通知书之日起七日内提起析产诉讼，对上述房产进行分割，并将立案受理通知书副本提交至本案承办法官。逾期未提起诉讼，本院将推定上述房产系由你方与被执行人谢恒等额共有……”2019年9月12日，本院作出（2019）粤1202执1964号之一执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。之后，案外人向本院提出执行异议。 又查明：位于端州区××区××、××号的土地使用权人为梁淑英、谢怡、谢悦、谢恒，抵押权人为肇庆市中小企业融资担保有限公司；位于翠岗新村××区××、××房屋的权属人均为梁淑英、谢怡、谢悦、谢恒，属共同共有；其中，××村××区××号房屋的抵押权人为肇庆市中小企业融资担保有限公司。 另查明，本院在执行（2019）粤1202执1964号案过程中，目前并没有对××村××区××号房地产采取查封、拍卖等强制执行措施。 本院认为：翠岗新村××区××、××号房地产的权属人为梁淑英、谢怡、谢悦、谢恒，属共同共有，也就是说，上述四人占该房地产的份额并未确定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……”及第三款：“共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许。……”的规定，本院向梁淑英、谢怡、谢悦、谢恒发出（2019）粤1202执1964号通知书，通知案外人及被执行人谢恒就案涉房地产提起析产诉讼，符合上述法律规定，本院的上述执行行为合法。因此，案外人关于上述通知书严重妨害、侵犯了案外人在翠岗新村××区××、××房产的合法财产权的异议主张，理由不成立，本院不予采纳；对于案外人关于撤销本院的（2019）粤1202执1964号通知书的异议请求，本院不予支持。另外，本院在执行（2019）粤1202执1964号案过程中，目前并没有对××村××区××号房地产采取查封、拍卖等强制措施，本院发出的（2019）粤1202执1964号通知书仅是通知案外人及被执行人谢恒就案涉房地产提起析产诉讼，因此，案外人关于××村××区××号房地产“对本案而言不具可执行性”及“上述通知书明显违反《物权法》《担保法》的规定”的异议主张，理由不成立，本院不予采纳；对于案外人关于不得执行××村××区××号房产的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁淑英、谢怡、谢悦的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜爱怡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2506号之一申请执行人：魏某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：陈某，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4226号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款170000元及利息3000元，并承担案件受理费1880元、执行费2523元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特派专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人何某名下车牌号为×××号帕纳梅拉牌车辆的产权手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人何某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年11月11日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月19日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月十九日书记员 郑 鹏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执11号 申请执行人：霍跃军，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：宋秀梅，女，1973年6月22日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人霍跃军申请执行宋秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0403民初4698号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人宋秀梅拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人宋秀梅没有可供执行的财产，并且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初4698号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人霍跃军发现被执行人宋秀梅有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初4698号民事调解书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年六月二十一日 书记员  王跃哲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执932号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 六月 十一日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1559号原告:王某，住宁夏回族自治区永宁县。被告:撒某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告撒某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后。本案依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告王某、被告撒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项20000元，并支付资金占用期间利息1000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月份原告王某经被告撒某引荐，到内蒙阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛罕（孪井滩）建军养殖专业合作社承包工程建设。被告撒某告知原告王某，需要交纳保证金才能承包建军养殖合作社的建设工程。由于原告犹豫项目真实性，迟迟没有签订工程承包合同。2017年5月14日，被告撒某再次跟原告王某就建军养殖合作社工程建设一事进行洽谈。当天被告撒某就收取了原告王某20000元的定金，并当场出具收条。被告撒某协助原告王某与建军养殖合作社签订三项工程内容的承包合同，其中办公区平房项目先行开工建设一个月后，建军合作社由于资金问题被迫全部停工。后经证实，工程建设合同中干草棚和饲料库工程项目用地手续并未经政府审批，建军养殖合作社根本无权发包此工程。原告王某施工建设的办公区平房工程，建军养殖合作社也并无实力按照工程进度付款。被告撒某先行收取原告的20000元定金，一直被其侵占。此后被告撒某一直宣称建军养殖合作社拖欠其工资，收取原告的20000元定金顶替其工资收入并未交给建军养殖合作社所有。随着建军养殖合作社项目的终结，被告撒某又改口称收取原告王某的20000元现金为介绍费，拒不归还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条不当得利和《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，特向贵院提起诉讼。被告撒某辩称，根据王某的陈述，我是引荐；现谈好的条件，我把阿拉善建军养殖场的活给原告介绍成功，原告给介绍费120000元，先付20000元定金。工程介绍成功了，并且我带他做了预算，最后王某与建军养殖场的马建军签订了工程承包合同，之后原告就开始施工，如果是定金，原告开始就应该向我要定金，我给公司拉水，同时也给王某拉水，我与公司之间形成雇佣关系。拉水的水款、运费、燃油款，4000元粮油款没有人付包括老板马建军坐飞机花掉5000元，这都是我收原告20000元垫支以上费用。我个人并没有使用原告20000元，王某所说的20000元定金不属实。原告王某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：收条一张（原件），证实被告收到原告定金20000元的事实。被告质证认为，收条是我写的。被告撒某对其辩称提供以下证据材料：证据一、承包合同一份（原件）；证明王某与公司签订了合同的事实；证据二、阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇人民政府关于申请建军养殖农民专业合作社建设项目立项的函、土地租赁协议、营业执照（提交复印件，核对原件），证明该建军养殖场手续是合法的事实；证据三、借条一张（提交复印件，核对原件），建军养殖场的马建军从我这儿拿的5000元，证明20000元的定金用于工地的事实；原告王某质证认为，对证据一、证据二没有异议；证据三借条与我没有关系。经审查，本院对原、被告双方当事人提交证据综合进行认证，对原告提交的证据的三性及证明目的予以确认；对被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性予以确认，但对关联性及证明目的不予确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，原告王某经被告撒某引荐，到内蒙阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛罕（孪井滩）建军养殖专业合作社承包工程建设。2017年5月14日，被告撒某跟原告王某就建军养殖合作社工程建设一事进行洽谈，当天被告撒某就收取了原告王某20000元，并当场出具收条一张。本院认为，被告撒某作为收取原告王某定金20000元没有事实和法律依据，应当予以返还；被告撒某辩称，其收取的20000元是好处费，但在本案审理过程中，被告撒某称个人并没有使用上述20000元，是全部用于工地，包括被告撒某向工地拉水的水款、运费、煤油款、4000元粮油款、建军养殖场的马建军借走5000元。按照常理分析，如果是个人收取的好处费，被告无需举证上述20000元用于工地，故本院推定上述20000元不是好处费，是被告撒某收取王某的定金。在本案中，如果被告撒某自己收取定金，则因原、被告之间不存在收取定金基础法律事实，故被告撒某无权收取；如果被告撒某是代建军养殖专业合作社收取，其收取的定金应当交给建军养殖专业合作社，但被告撒某未将上述钱款交给公司，综上分析，被告撒某收取原告王某定金20000元，构成不当得利，符合不当得利的构成要件：1、一方受益；2、他们受损；3、一方受益与他方受损有因果关系；4、没有合法依据。关于原告王某主张被告撒某返还20000元定金，本院予以支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告撒某于本判决生效后十日内返还原告王某20000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取163元，由被告撒某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马学忠 二〇二〇年六月二十三日书记员 苏桂萍相关法律解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1553号之一原告：韩玉芹，女，1951年11月3日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：修福兰，女，1971年5月2日出生，汉族，农民。住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：张连祥，男，1969年11月6日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市圆梦房产经纪有限公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处旭日小区**5厅。统一社会信用代码：91150403MA0N86TH1C。法定代表人：袁鹤飞，经理。本院在审理原告韩玉芹与被告修福兰、被告张连祥、被告赤峰市圆梦房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩玉芹于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玉芹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩玉芹撤回起诉。案件受理费1385元，由原告韩玉芹负担。审判员 于韶慧 二〇二〇年六月三日书记员 李洪羽
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初105号原告池柏波，男，1967年6月18日出生，汉族，现住广东省翁源县************。委托代理人许永全，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告翁源县自然资源局。住所地广东省翁源县************。法定代表人黄建德，该局局长。出庭负责人郑志文，该局党组成员。委托代理人许盛林，广东知泓律师事务所律师。本院在审理原告池柏波诉被告翁源县自然资源局自然行政命令一案中，定于2020年5月13日上午9时30分在本院龙归人民法庭第二审判法庭公开开庭审理本案，并按照原告池柏波在起诉时预留的《诉讼文书送达地址确认书》中载明的送达地址、联系人、联系电话依法向其送达了开庭传票，但原告池柏波及其委托代理人许永全均未到庭参加诉讼。原告池柏波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案按照原告池柏波撤诉处理。案件受理费50元，由原告池柏波负担。审 判 长  梁增有人民陪审员  毛粤飞人民陪审员  刘阳娇二〇二〇年五月十三日书 记 员  李舒韵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7921号原告：李树雄，1958年12月15日出生，宁夏川工工程机械有限公司门卫，住宁夏回族自治区银川市。被告：王伟，男，1984年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李树雄与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树雄到庭参加了诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元；2.判令被告支付借款利息18400元（自2019年4月20日至2019年12月10日），自2019年12月11日起，仍然按照月息3%给原告支付利息，直至全部还清原告借款为止，以上合计98400元；3.判令被告承担诉讼、公告等费用。事实与理由：2019年4月20日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额80000元（大写捌万元整），口头约定6月、7月、8月还款结息。但被告承诺是2019年10月20日归还。在借条中约定借款宁夏回族自治区××区。被告自愿承诺按月息3%承担借款利息。2019年10月20日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直至今。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，现特向法院提起诉讼。原告李树雄围绕其诉讼请求当庭提交借条一张、收条一张，证明王伟借李树雄款的事实。被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告李树雄提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：被告与原告的儿子系同学关系。被告因承包工程向原告借款。2019年4月20日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金80000元，借款期限自2019年4月20日至2019年10月20日，约定借款利息每月3分（0.03%），还款结息。同日，被告向原告出具收条一张，载明收到原告现金80000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据，能够证明被告欠原告借款80000元的事实，故对原告主张被告向其偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方借条中约定月息3分，已超出法律规定的年利率24%的上限，故对于超出的部分，本院不予支持；原告主张的利息，应以本金80000元为基数，以年利率24%计算自2019年4月20日至本判决确定履行之日。被告王伟虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告李树雄偿还借款80000元及利息（以本金80000元为基数，按照年利率24%计算自2019年4月20日至本判决确定履行之日）；二、驳回原告李树雄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2260元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋丽娟人民陪审员 李秀萍人民陪审员 李惠霞 二〇二〇年六月五日书记员 张鹏鹭附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1341号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执20号之一 申请执行人：朱宝龙，男，1998年7月4日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：钟运明，男，1993年7月7出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人朱宝龙与被执行人钟运明民间借贷纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：请求偿还借款人民币壹万元整（10000元）及支付逾期利息8200元（以1万元为基数，按月利息2%自2016年5月22日起计算至借款清偿之日止，暂计算至2019年10月22日），承担应由被申请人承担（申请人已交）案件受理费65元。因钟运明未按上述生效法律文书履行义务，朱宝龙向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人有银行账户（冻结到期日为2021年1月6日到期，若需续冻请于到期日前十五天向本院提出申请），本院已扣划50元，此款全部上缴国库。 三、通过电话联系被执行人钟运明告知执行情况、限制消费的决定，被执行人承诺将分两个月两期履行完毕剩余案款，申请人亦表示同意。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行费50元已上交国库。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执20号案件终结本次执行程序。 被执行人钟运明负有继续向申请执行人朱宝龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月十八日 法官助理李幸 书记员王文婷
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0111执4272号邱顺兰：陈彪、莫猛：关于申请执行人邱顺兰与被执行人陈彪、莫猛人格权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初4900号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初165号 原告：毋秉刚。 委托诉讼代理人：惠炎。 原告：毋金梅。 委托诉讼代理人：惠炎。 原告：石庭花。 原告：毋永伟。 被告：毋振民。 委托诉讼代理人：马国俊。 委托诉讼代理人：王丽琴。 第三人：毋养生。 第三人：平遥县民委员会。 法定代表人：王平。 原告毋秉刚、毋金梅、石庭花、毋永伟与被告毋振民、第三人毋养生、平遥县村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告毋秉刚、毋金梅及其委托诉讼代理人惠炎，原告石庭花、毋永伟，被告毋振民之委托诉讼代理人马国俊、王丽琴到庭参加诉讼，第三人毋养生、平遥县村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毋秉刚、毋金梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告毋振民支付原告毋秉刚、毋金梅拆迁补偿款836459.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告毋秉刚、原告毋金梅与毋某某（已于2011年5月14日死亡）为毋某某（已于1989年2月10日死亡）和郑某某（已于1996年11月24日死亡）夫妇的子女。毋某某与第三人毋养生系兄弟关系，两人在平遥县西崖北拥有祖遗院落一处。1992年1月1日，平遥县人民政府给毋某某与毋养生分别颁发了集体土地建设用地使用证。毋某某的集体土地建设用地使用证编号为6032××，用地总面积为211.88平方米；毋养生的集体土地建设用地使用证编号为603263，用地总面积为146.85平方米。2007年12月12日，毋养生与毋振民签订了《让约》，在未经毋某某的子女毋秉刚、毋金梅、毋某某同意的情况下，擅自将登记在毋某某名下的房屋和院落转让给了毋振民，并将毋某某的集体土地建设用地使用证交给了毋振民。事后，毋养生和毋振民都没有通知毋秉刚、毋金梅、毋某某。2018年10月份，政府拆迁平遥县的房屋，2019年7月30日，第三人平遥县村民委员会在未经二原告同意的情况下，擅自就登记在毋某某名下的房屋及院落与被告毋振民签订了《平遥县房屋征收补偿协议书》，致使毋振民领取了原本属于二原告的拆汗补偿款836459.4元。综上，被告毋振民的行为已经严重侵犯了二原告的合法权益，二原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持二原告的诉讼请求。 原告石庭花、毋永伟诉称，依法分割和继承拆迁补偿款，基本同意原告毋秉刚、毋金梅起诉意见，将原告的诉状倒数第二段改为原本属于本案原告的拆迁补偿款。 被告毋振民辩称，1、诉讼主体错误，毋振民与原告之间没有发生过财产纠纷，也没有与原告买卖过财产，更没有转让过财产，故本案毋振民与原告没有事实上的法律关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。2、毋振民没有见到过原告所诉的财产，毋振民所购买的是毋养生出卖给自己的财产，且毋养生当时的房屋也是毋养生重新修建的，故毋振民与毋养生有财产事实和买卖协议。3、拆迁补偿是补偿的毋振民所修的房屋，毋振民买下毋养生房屋后已进行了整体修建，故拆迁补偿是针对毋振民。4、原告所诉的土地局有登记的证件，但我方认为是土地登记，而非房屋和财物登记，故针对本案返还原物没有产权。拆迁补偿是针对房屋、财产，而非地基。故原告要起诉应起诉县政府。 第三人毋养生、平遥县民委员会未向本院提出答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院评判如下：1、被告对原告提供的毋某某地籍调查表有异议，不能够证明享有土地的使用权，更不能证明房屋产权，且1991年到1992年登记的，距今已有20多年，中间有过转移、变化。因该证据载明毋某某对位于房屋占用土地情况，本院对其真实性和关联性予以确认；2被告对原告提供的毋某某集体土地建设用地使用证复印件1份有异议，称是复印件，但又称原件是毋养生交给该来，领取补偿款时已经给了村委。因原告未提供原件，本院对该证据的真实性不予确认；3、被告对原告提供的本院（2019）晋0728民初783号民事判决书原件1份真实性无异议，但称该份证据不足以为证，本院对该证据的真实性和关联性予以确认；4、被告对原告提供的让约复印件1份无异议，但称让约是毋养生与毋某某将所赠送的房屋已经协商处理，故毋养生在2007年前将旧房一并拆除，我方购买的是毋养生所修建的房屋，不是之前的烂房，毋养生和毋某某之间进行了交易，毋养生出资了一部分金钱。故房屋应属于毋养生一人所有。本院对该证据的真实性予以确认；5、被告对原告提供的拆迁补偿款计算明细有异议，称应有2019.7.30日的补偿协议中计算办法明确，不是由原告来计算，本院对其计算明细中合理部分予以确认。 根据当事人举证、质证、本院认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 原告毋秉刚、毋金梅、及原告石庭花之夫（毋永伟之父）毋某某系毋某某与郑兰英之子女。其中毋某某于1989年2月10日死亡，郑兰英于1996年11月24日死亡。毋某某与第三人毋养生系兄弟关系。两人于平遥县崖北有祖遗院落一处。1992年1月1日，平遥县人民政府给毋某某与毋养生分别核发了集体土地建设用地使用证。毋某某占用的有院北空基一处及西房一间，用地面积211.88平方米。毋养生占用的有北房两间、西房一间、南房一间，用地面积146.85平方米。2007年12月12日，第三人毋养生与被告毋振民订立让约将院内房屋以87000元一并出卖与毋振民，让约载明：立约人毋养生因本人工作在太原，全家均在太原定居，祖上遗留给我在岩（崖）上常青街四号院内的旧宅，经我多年翻修、改造，形成现在的小院一所，内有正房三间、南房二间、厕所一个，外院有通行走道，大门系伙。因多年无人居住闲置，情愿让与侄儿毋振民名下永久为业。全院四至界线清楚，无争议，任何人无权干涉，空口无凭，立此为据。让约签订后，被告毋振民支付了第三人毋养生87000元，第三人毋养生则将房屋及毋某某、毋养生之集体土地建设用地使用证一并交付于被告毋振民。2018年讼争房产列入有关部门征收范围，双方由此形成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”。本案中，第三人毋养生在未取得涉案毋某某名下房屋及附属之建设用地使用权权属的情况下，将原告所有的毋某某名下之房屋及附属建设用地使用权转让给了被告，侵犯了原告的合法财产权，违反了上述法律规定。现涉案毋某某名下房屋及附属之建设用地使用权已由有关部门征收，被告向有关部门领取了拆迁补偿款，故原告起诉要求被告支付其拆迁补偿款之合理请求请求，本院依法予以支持。被告所辩之理由，证据不足，本院不予采信。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、陈述、举证、质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下： 限被告毋振民在本判决生效后十日内支付原告毋秉刚、毋金梅、石庭花、毋永伟房屋拆迁补偿款829197.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6082元，由被告毋振民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵家启 二〇二〇年六月三十日日 书记员  张金瑞
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3536号 本院于2020年6月11日对原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告夏文俊物业服务合同纠纷一案作出的(2020)渝0101民初3536中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）渝0101民初3536号中“（2019）”补正为“（2020）”。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何先峰 书 记 员  向 琪 书 记 员  喻剑虹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2499号之一申请人:杨文第，男，1994年8月15日出生，住：云南省昆明市呈贡区。被申请人：云南骐辉投资有限公司，地址：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******。统一社会信用代码：915301215600716322法定代表人：李树清。申请人杨文第与被申请人云南骐辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨文第于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请云南骐辉投资有限公司占股的云南光明紫博置业有限公司名下价值125万元的房屋采取保全措施，并由杨泽荣提供其名下的坐落于白龙潭俊园?淏园32幢1单元602室的房屋作为担保。本院经审查认为：为保证财产保全的正确性、及时性与安全性，应对担保人杨泽荣提供担保的财产进行查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对担保人杨泽荣名下的坐落于白龙潭俊园?淏园32幢1单元602室的房屋（房产证号：（2010）04751）予以查封，查封期间停止办理任何抵押及过户手续，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇二〇年六月十六日书记员  姚娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执677号 关于申请执行人钟光权与被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂劳动争议纠纷一案，权利人钟光权依据本院作出的（2019）粤1303民初2760号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人钟光权与被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂达成和解，2020年6月2日，惠州市圣罗丹家具有限公司代被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂向本院缴交执行款38150元，该款中的37500元予以清退给申请执行人钟光权，余款650元由本院收取案件执行费。至此，本案已执行完毕，解除被执行人惠州市惠阳区圣亚名家具厂银行账户的冻结后，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山西省中阳县人民法院民事判决书（2020）晋1129民初195号原告：王×，山西省中阳县人。被告：余×，山西省中阳县人。原告王×与被告余×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，于2020年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×、被告余×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款142440元，并按中国人民银行同期贷款利息的二倍支付从2019年5月1日起至借款本金付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系同乡，2018年9月，被告以扩大经营一家诺卡嘉汽车一站式养护服务门店缺乏资金为由，分别于2018年9月1日向原告筹借资金50000元，2019年5月1日向原告筹借资金92440元，约定原告不得具体参与经营管理，也不共担风险，被告口头承诺不论经营情况如何，均对原告保本返利，且每三个月结算一次，并签订了书面的《合作协议书》。合同成立后，被告并未按照合作协议书中约定的内容履行。经原告多次催要，被告均称会将本金和利息全额支付，但时至今日，分文未付。综上所述，原告的“出资”名为投资，但实为出借，其与被告之间应是借贷关系，故根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持，以维护原告的合法权益。被告余×辩称：一、原告诉请的142440元为合伙经营诺卡嘉汽车一站式养护服务门店的投资款。2018年9月1日，原告对我经营的诺卡嘉汽车一站式养护服务门店进行考察后，决定入股合作经营，遂与我经过平等协商签订《合作协议》，投入5万元整进行合伙经营。后经过一段时间的合作，原告认为还可加深合作，又于2019年5月1日与我签订《合作协议》，追加投入92440元整。所以通过两次双方的协商，原告投资诺卡嘉汽车一站式养护服务门店的资金达到了142440元。前后两次合作意向的达成，均是原告与我对经营项目、项目管理方式、利润分配方式、结算方式进行多次充分协商且达成统一意向后，由原告起草《合作协议》，我签字捺印形成的，为原告及我的真实意思表示。而且从《合作协议》的内容看，完全是一份合作经营项目的合同，其中提到五万元和九万二千四百四十元，所用语言也均为‘乙方所投资金’，即原告所投资金而这资金是原告当时并无资金，是其通过贷款方式获得资金后，投入该合作项目的并非我向原告借款，而现在原告谎称资金是我向其借款，与事实不符，与《合作协议》的内容不符。二、该《合作协议》仍在履行中，原告未表示过退出合作的意向。从2018年9月1日以来，我一直按我与原告达成的协议内容忠实的履行自己的义务，原告也未提出解除合作的意思，而且在2019年5月1日，又追加投入92440元整，继续扩大投资。诺卡嘉汽车一站式养护门店也信誉良好，未出现亏损现象。三、我与原告的纠纷应是合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。我和原告的意向是合作经营诺卡嘉汽车一站式养护服务门店，《合作协议》中也清楚的进行了表达，现在原告却以借贷纠纷起诉我，不符合民事诉讼法的相关规定，更不符合事实，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告向本院提供证据为：1.2018年9月1日和2019年5月1日原被告双方签订的合作协议书两份，证明我交付了被告50000元和92440元，约定内容体现我不参与经营管理、不承担风险，被告没有按约定分配利润，违反了合作协议，没有按照条款履行义务，故请求返还我的借款；2.视频和通话录音，内容与合作协议内容一致，证明当初被告与我约定我不参与经营管理，不承担风险，被告没有按照合作协议的约定履行义务。我与被告在2018年9月1日之前是不认识的，被告通过他哥找到我让我投资，并承诺我不承担风险，如果经营不善会按银行贷款利息的两倍支付我利息，所以我才同意的贷款给了他钱。被告余×的质证意见为：对原告提交的合作协议书无异议，是我们双方签订的，约定三个月结算一次；原告的款项没有都打入我这里，还有一部分打入商家了；原告投资均为贷款，所以不是我借的原告的钱，是原告贷款进行投资的。被告向本院提供的证据为：2018年9月1日和2019年5月1日原被告双方签订的合作协议书两份，证明事实与原告起诉状所说不一致，双方之间为合伙而非借款。本院认定事实如下：被告与原告系同乡，2018年9月，被告经营一家诺卡嘉汽车一站式养护服务门店，分别于2018年9月1日、2019年5月1日与原告签订《合作协议书》向原告筹借资金142440元，协议约定原告不得具体参与经营管理，也不共担风险，利润每三个月结算一次。协议同时约定若被告经营不善导致亏损，被告自愿以原告总投资按中国人民银行同期贷款利息的二倍计算按月支付原告。上述事实有原、被告双方签订的合作协议以及当事人陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动”。共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，从原告与被告签订的两份《合作协议书》的内容上看，约定原告分别投资50000元和92440元，且约定原告不承担亏损风险、不参与经营管理。上述约定明显不符合个人合伙的特征，是名为合伙，实为借贷关系，借款本金应予返还，双方约定利息按中国人民银行贷款利息两倍计算不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告余×在本判决书生效后十五日内归还原告王×借款本金132440元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，期限从2019年5月1日起至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，被告余×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 任仲平二〇二〇年六月十九日书记员 闫二霞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保749号申请人：时春香，女，1945年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文君，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：王鑫，女，1993年4月20日出生，汉族，住济南市历下区。申请人时春香于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鑫所有的号牌为鲁Ａ×××**奇瑞牌小型普通客车（保全价值1万元）予以查封、扣押。申请人为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为1万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人孟冉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王鑫所有的号牌为鲁Ａ×××**奇瑞牌小型普通客车（保全价值1万元）。案件申请费120元，由申请人时春香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年六月十八日书记员  郑 爽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民特45号申请人：迟玉秋，女，1953年3月2日出生，汉族，住天津市西青区××镇××。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。被申请人：陈丽英，女，1978年4月17日出生，汉族，住天津市西青区××镇××。代理人：陈丽华，女，1986年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。申请人迟玉秋申请认定被申请人陈丽英无民事行为能力一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。迟玉秋称，陈丽英系先天性智力残疾，其父亲陈凤山原系陈丽英监护人，后陈凤山于2011年去世。陈丽英于2007年与郭凤芝登记结婚，郭凤芝于2019年6月离开陈丽英至今未归。现向法院提出申请，请求宣告陈丽英为无民事行为能力人，后变更请求申请宣告陈丽英为限制民事行为能力人。陈丽英因精神状况未发表意见。陈丽华称，同意宣告被申请人陈丽英为限制民事行为能力人。经审理查明：被申请人：陈丽英，女，1978年4月17日出生，汉族，住天津市西青区××镇××。其与申请人系母女关系。本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定陈丽英患有重度精神发育迟滞，评定目前为限制民事行为能力人。本院认为，申请人迟玉秋申请法院宣告陈丽英为限制民事行为能力人，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人陈丽英为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 朱 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属相互推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的应当判决予以驳回。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。住所地：云浮市云城区金山大道（A1A2）幢首层****、第******、帝景苑**首层**。负责人：刘志雄，行长。委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏晋，广东凯印律师事务所实习律师。被告：唐海文，男，汉族，1975年9月12日出生，住云浮市云安区，公民身份号码：441************632。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行（以下简称邮政银行云浮分行）与被告唐海文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员刘麟继适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永源、吴宏晋到庭参加诉讼，被告唐海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡（普卡）欠款10823.37元，其中：本金9263.43元，利息余额777.44元，费用782.50元（计算至2019年8月5日，按《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡申请表》中的条款约定利息，滞纳金及服务费已于被告逾期的八期后停止计收，八期前的利息、滞纳金按领卡合约和信用卡申请表中约定的计算方式和方法、和标准进行计算）；2.判令被告唐海文支付原告为实现债权而承担的律师费1300元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告唐海文未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告唐海文经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。案件事实一、申办信用卡情况：2013年11月28日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。经原告审核同意开卡，将卡号为622**********174的贷记卡交付被告使用，透支额度为11000元。二、信用卡透支情况：截至2019年8月5日，被告尚欠透支本金9263.43元，利息777.44元，费用782.50元。原告明确费用782.50元包含了违约金778.65元。截至辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。三、信用卡领用合约的主要内容：原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对原告（甲方）与被告（乙方）的权利、义务作了详细约定。第三条利息及费用，第1款约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”第5款约定：“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”第7款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条还款，第5款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。……甲方因催收或者委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”四、需要说明的其他事项：（一）被告从2018年12月21日开始逾期还款，案涉信用卡已经被停止使用。（二）2019年9月16日，原告委托广东凯印律师事务所进行诉讼代理，并签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费1300元。（三）原告主张的保全费、公告费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡及双方签订合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告成立有效的信用卡合同关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还涉案信用卡的透支本金9263.43元、利息777.44元、违约金778.65元及费用3.85元（782.50元-778.65元），合共10823.37元，理据充分，本院予以支持。对于律师费承担的问题，按照合同约定，被告应当承担原告为实现本案债权而支出的律师费1300元，原告与广东凯印律师事务所签订《委托代理合同》，且该所已指派律师履行代理职责，上述收费亦符合广东省律师服务政府指导价标准，故原告请求被告支付律师费1300元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行归还10823.37元；二、被告唐海文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，适用小额诉讼程序审理，减半收取52元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行已预交），由被告唐海文负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘麟继二〇二〇年六月十日法官助理 曾智妍书 记 员 温闰霞附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀云，女，1982年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林武，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华映光电股份有限公司，住所地福建省福州市马尾科技园区兴业路**。 法定代表人：胡建容，该公司董事长。 再审申请人郭秀云因与被申请人华映光电股份有限公司（以下简称华映公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭秀云申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持郭秀云的诉讼请求。事实和理由：（一）华映公司伪造证据。华映公司提交的《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》的原件，用以证明其于2008年制订该两份规章制度，但郭秀云在一审庭审中当庭指明该证据上的公章目视可见是新鲜印泥，不可能是2008年原件，郭秀云并在二审中申请对公章的行程时间进行鉴定，但一、二审判决对该伪造的证据均不予查实，反而作为定案依据。（二）一、二审判决认定事实错误。1.华映公司提交的《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》是伪造的。2.华映公司提交的发布厂规厂纪的oa公告没有原件，公告中发布的路径不存在且无法查询，公告的附件中也没有该厂规厂纪，因此该证据的真实性和关联性不能确认，不能证明华映公司已向郭秀云公示规章制度。3.目前没有证据证明华映公司制定的规章制度符合法定民主程序。华映公司主张其召开第一次职工代表大会讨论厂规厂纪，但其并没有证据证明参加该会议的签到人员系员工直接选举产生。4.郭秀云只是一名普通员工，没有能力组织或影响“停工”事件，认定郭秀云参与“阻拦出货”及“停工”是错误的。郭秀云没有出现在“阻拦出货”的现场。在华映公司提交的视频证据中，郭秀云都只是偶尔中途路过、参与聆听公司领导的讲话说明等这些华映公司管理中的场所。华映公司并当场确认郭秀云行为符合公司法规。现有证据并不能证明郭秀云参与停工事件。5.郭秀云收到的《解除劳动合同通知书》未写明单方解除的事实依据，也未援引单方解除规章制度的依据，依法应当认定华映公司单方解除行为属无事实依据的违法解除劳动关系的行为。一、二审判决认定郭秀云参与停工等违反公司规章制度的行为没有证据证明。（三）一、二审判决适用法律错误。华映公司以郭秀云参与罢工为由解除劳动合同，违反《经济、社会及文化权利的国际公约》中第八条有关劳动者享有罢工权的规定。郭秀云参与自己的合法劳动维权，仅此一次就被华映公司解除劳动合同，而其他参与的同事只做记过处分。 本院经审查认为，华映公司在仲裁阶段提交该公司第一届职工代表大会会议签到表、议程说明、会议记录、征询意见函及工会回复函及公告信息等证据，并在一审中提交GPM厂职工代表会议签到表及会议记录等证据，用于证明案涉的《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》已经经过民主程序，并公示给包括郭秀云在内的全体职工。郭秀云对证据的真实性均不持异议，故应认定华映公司制定案涉《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》已通过民主程序，该《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》的内容亦不违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理情形，且已通过公示方式告知劳动者，郭秀云亦在2011年其与华映公司签订的劳动合同中确认知悉公司的各项规章制度，因此可以作为华映公司用工管理的依据，对华映公司的全体员工（包括郭秀云在内）均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”规定，前述《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》可作为审理本案劳动争议的依据。郭秀云主张华映公司制定案涉《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》未经民主议定程序，无法确认参加职工代表大会的代表系经职工选举产生以及前述规定未向劳动者公示，但未能提交证据反驳华映公司提交的证据，故对其该项主张不予采信。 根据华映公司一审中提交的录像视频，体现拍摄的时间分别在2018年3月14日至2018年3月19日的不同时间段，地点分别为仓库成品良品区、成品仓库门口、休息室等不同地方，郭秀云在大部分的录像视频中均有出现，且在录像视频中均是体现华映公司员工存在拦截出货、停工聚集等情形，结合一审法院依职权调取的福州市马尾区公安局快安派出所对郑明全、余新菊、吴家山等人就华映公司员工罢工及堵塞仓库门一事所做的笔录中均提及郭秀云参与其中的事实，可以认定郭秀云在华映公司工作期间确实存在参与集体停工等行为，且持续多日的事实，该行为违反华映公司《厂规厂纪》的规定，华映公司据此以郭秀云严重违反公司规章制度、违反劳动合同约定为由解除其与郭秀云间的劳动合同，符合法律规定，郭秀云主张华映公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院不予采信。郭秀云另主张其只是偶尔路过罢工及围堵仓库现场，没有“阻拦出货”的情形，与前述录像视频及华映公司员工在派出所所作笔录内容所体现的事实不符，郭秀云亦未提交证据佐证其主张，故对其该项主张不予采信。 综上所述，郭秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭秀云的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。