山西省夏县人民法院行政判决书（2020）晋0828行初6号原告潘高峰，男，1983年4月23日出生，汉族。委托代理人潘全民，男，1960年9月14日出生，汉族。委托代理人姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。被告运城市公安局中条山分局。法定代表人张社教，该局局长。委托代理人张宏，该局法治科科长。委托代理人段建峰，该局民警。第三人祖帅，男，1983年1月25日出生，汉族。委托代理人祖国庆，男，1959年9月3日出生，汉族。原告潘高峰诉被告运城市公安局中条山分局（以下简称中条山公安分局）撤销行政处罚决定纠纷一案，于2020年3月9日立案。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告潘高峰及其委托代理人潘全民、姚珊梅，被告中条山公安分局的委托代理人张宏、段建峰，第三人祖帅及其委托代理人祖国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告山西省运城市公安局中条山分局于2019年12月5日作出运公中条行罚决字〔2019〕001011号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定书），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予潘高峰行政拘留7日。原告潘高峰诉称，原告是北方铜业铜矿供应科的一名计配员。2019年6月10日，原告正在上班，铜矿峪矿一队材料员祖帅到办公室开单准备领料，原告发现祖帅单位本月消耗指标已经达到“成本预警线”，就善意提醒对方注意。但是，祖帅不仅不听提醒，反而将开好的料单仍在原告脸上，并进入办公区域把原告办公桌上的东西全部扔到地上，开始殴打原告，被同事拉开后，原告继续工作，没有在意祖帅的行为。十分钟后，祖帅再次闯入原告办公室，把一名正在办事的材料员推出办公室，并反锁住房门，冲到原告面前开始殴打原告，原告尽力躲闪，但脚踝、胸部、腰部、后背等多处受伤。事情发生后，单位领导多次作原告的工作，并保证对祖帅作出处理，原告仍正常上班。但事情过去5个月后，运城市中条山公安分局铜矿峪派出所突然向原告下达了运公中条行罚决字〔2019〕001011号行政处罚决定书。原告认为，祖帅两次殴打原告，原告只是在防卫时打到祖帅的右脸，没有触及其耳部，其伤残根本不是原告造成的。被告在没有认真调查案件事实、没有充分评判案件证据的情况下，对原告作出错误决定，损害了原告的工作发展前途，故诉至法院，请求撤销被诉处罚决定书。被告中条山公安分局辩称,1.被诉处罚决定书是在中条山公安分局铜矿峪派出所在调查取证，查明案件事实后作出的公平、公正的处罚决定，这一案件事实有潘高峰的陈述材料、祖帅的陈述材料、杨磊、张涛、薛广森、仇贵杰的证人证言、医院诊断证明、司法鉴定结论等证据证实。2.原告诉状中称其“在此案发生时只是一味的躲闪和防卫，没有伤害祖帅的故意，无伤害和互殴行为”与其在公安机关三次自述与祖帅厮打互相矛盾。原告所述“祖帅殴打潘高峰涉嫌寻衅滋事，祖帅的耳膜伤不是他造成的”等，均与案件证据材料矛盾，应不予采信。第三人祖帅述称，被告对原告的处罚太轻了，原告造成我耳膜穿孔，应该加重处罚。我起诉潘高峰赔偿我的损失的案子已经在垣曲县法院立案，那个案子已经中止，要等这个案子的结果。我2019年6月10日报的警。原告向本院提交了以下证据：1.铜矿峪供应科全体职员对案件全过程的证明；2.铜矿峪供应科向铜矿峪派出所出具的报案材料，证明2019年6月10日案发经过以及2019年6月17日以供应科的名义向派出所报案；3.潘高峰同志现实表现，证明原告平时工作表现好；4.原告之父的情况说明，证明请求科领导查明案件事实；5.短信内容，证明原告之父联系中条山分局的张社教局长，杨磊主动到中条山分局要求说明案发当时情况，并要求铜矿峪派出所回避等相关事宜；6.情况说明，证明杨磊出具证人证言的经过；7.材料说明；8.U盘视频资料，证明杨磊承认其做了伪证。证据2、3当时交给派出所了。被告中条山公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，2.受案回执，3.001011号行政处罚决定书，4.001012号行政处罚决定书，5.其他材料，6.行政拘留执行回执，7.鉴定意见通知书，8.告知笔录，9.情况说明，10.祖帅询问笔录，11.潘高峰询问笔录，12.杨磊询问笔录，13.张涛询问笔录，14.薛广森询问笔录，15.王东升询问笔录，16.张斌询问笔录，17.谭珍云询问笔录，18.仇贵杰询问笔录；19.运城市公安局司法鉴定中心鉴定结论，20.医院病历，21.视频资料光盘一份，系对证人的询问笔录。以上证据证实处罚决定书认定的事实。法律及规范性依据：1.治安管理处罚法第43条第1款、第99条；2.公安机关办理行政案件程序规定第165条、第166条、第167条、第168条、第169条的规定。被告对原告证据的质证意见为：我局没有收到原告证据2、3，7月份收到了是原告单位交的原告的平时表现。原告的证据6杨磊的证明材料没有时间、地点。第三人对原告的证据不清楚。原告对被告证据的质证意见为：证据1.受案登记内容错误，报案时间是2019年6月10日，是原告单位人员向铜矿峪派出所报案。证据2.受案回执记载的内容认定事实错误，第三人报案是他被他人殴打，不是他殴打他人。证据3、4两份行政处罚决定书上误将“厮抓”记录成了“厮打”，且告知当事人提起行政诉讼的法院为垣曲县法院，不正确。证据5、6无异议。证据7.鉴定意见书，该证据记载2019年的9月5日已经将鉴定内容通知给第三人，自次日起作出处罚决定书的期间就开始计算，但截止到12月5日被告方才作出行政处罚决定，严重超过了30日的期限，程序错误，应当予以撤销；8.告知笔录，没有证据证明第三人的受伤以及伤残结果由原告造成，认定事实错误，不能作为行政处罚决定的依据；9.情况说明，没有汇报机关的前言，也没有落款，而且不是治安案件规定的文书形式；10.祖帅的询问笔录，该陈述内容和第二次陈述不同，第三人的陈述应以第一次陈述为准；对证据11潘高峰的询问笔录，是第三人先动的手；12.杨磊的询问笔录，记录的第一次询问内容和第二次询问内容截然相反，客观上可以明确得知7月16日是距离案发时间最近的一天，当时记忆最清楚，四个月后再陈述不能客观准确，第二次的询问笔录不能作为处罚决定的依据；13、14.张涛和薛广森的询问笔录，无法证明潘高峰殴打第三人，并致其受伤的事实；对15.王东升询问笔录无异议；16.张斌询问笔录，张斌是第三人的队长，其说的都不属实，原告父亲同意给第三人二万元是担心原告的前途，希望花钱买平安，并不是因为原告打伤第三人；对17.谭珍云和18.仇贵杰的询问笔录无异议；19.对运城市公安局司法鉴定中心鉴定结论真实性无异议，但是鉴定书第二页记载无明显外伤，可以证明第三人的伤害不是原告外力殴打所致；20.对医院病历真实性无异议，该病历无第三人耳部外侧有伤害的记录，不能证明其耳膜穿孔是原告所致；21.视频资料光盘中杨磊的证言不真实。认为被告适用行政处罚法第四十三条错误，没有证据证明原告殴打伤害第三人。第三人质证认为：潘高峰询问笔录说的不是事实，我耳膜穿孔是被原告打的，我当天就住院了，原告领导带着原告去医院看我，想和我私了。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3，被告认可其提交过，本院予以确认。原告其余所有证据在被告处罚过程中没有向被告提交，本院不予评判。被告的证据1记载的报案时间2019年7月8日不客观、不真实，第三人陈述其是在2019年6月10日当天报案的。证据2受案回执上记载祖帅报称“殴打他人”不真实。证据7中2019年9月5日向祖帅送达鉴定意见通知书，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定。证据9该案至今未结案的情况说明所述理由不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定，不予采信。对被告其余所有证据予以采信。经审理查明，原告潘高峰与第三人祖帅均系垣曲县铜矿峪矿职工。2019年6月10日8时许，潘高峰与祖帅因工作原因在潘高峰的办公室发生口角和肢体冲突，后被同事拉开，两人不同程度受伤，祖帅与铜矿峪职工均向铜矿峪派出所报警。因铜矿峪科室领导调解未果，后中条山分局于2019年7月8日铜矿峪派出所进行受案，分别对祖帅、潘高峰、杨磊、张涛、薛广森、王东升、张斌进行询问并制作了询问笔录。2019年7月29日被告对祖帅的伤情委托运城市公安司法鉴定中心进行鉴定，2019年8月19日作出鉴定意见：祖帅所受损伤构成轻微伤。被告工作人员于2019年8月27日从运城将司法鉴定意见书取回，并分别于2019年8月28日、9月5日将鉴定意见复印件向潘高峰、祖帅送达。2019年12月5日，中条山分局办案民警对原告潘高峰、第三人祖帅进行了行政处罚前的告知，当日作出被诉行政处罚决定书，给予潘高峰行政拘留7日；同日对祖帅作出运公中条行罚决字〔2019〕001012号行政处罚决定书，给予祖帅行政拘留5日。行政处罚决定书上告知“如不服本决定，可以在收到决定书之日起六十日内向运城市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向垣曲县人民法院提起行政诉讼”。原告不服，于2020年3月9日诉至本院。本院认为，被告中条山公安分局在对潘高峰进行行政处罚一案中，通过受案、调查询问、委托鉴定作出的处罚决定，在执法主体资格、认定事实和适用法律等方面均合法，但却存在以下违法情形：一是鉴定程序不符合法律规定、办案超过法定期限。被告在未结案情况说明中陈述祖帅在收到鉴定意见书后说要申请重新鉴定，被告通知他后，他因有事为由未到派出所开鉴定委托书，导致该案未能按期结案。被告的上述做法不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理”的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案件事实进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告于2019年7月8日受案，于2019年12月5日作出被诉处罚决定书。扣除2019年7月29日至8月27日之间的鉴定期间，实际办案时间已超过了三十日，亦未提交上一级公安机关批准延长期限的文书。二是被诉行政处罚决定书上告知当事人起诉的法院为“垣曲县人民法院”，已经在2014年运城市中级人民法院关于行政诉讼案件集中管辖的文件中调整为夏县人民法院。鉴于上述违法情形对原告的权利没有产生实际影响，属于行政行为轻微违法。为了节省行政成本和司法资源，应依法确认被诉行政处罚决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告运城市公安局中条山分局于2019年12月5日作出的运公中条行罚决字〔2019〕001011号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由被告中条山分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 王淑丽人民陪审员 赵中魁人民陪审员 赵琳琳 二〇二〇年六月十一日书 记 员 任婷婷