wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2221号原告：张松茂，男，1981年5月7日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：刘碧珠，魏嘉伟，广东名信律师事务所律师。被告：倪培锋，男，1993年5月20日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告张松茂与被告倪培锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告倪培锋下落不明，本案转为普通程序审理。原告委托诉讼代理人魏嘉伟到庭参加诉讼，被告倪培锋经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松茂向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告订立的车辆转让合同；2.判令被告立即付还原告车辆价款人民币（下同）60000元及利息（其中20000元从2018年2月10日计至2018年3月7日，40000元从2018年3月8日计至2018年4月27日，60000元从2018年4月28日计至还款之日止，按年利率6%计，暂计至2019年9月1日，共计5273元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告与原告订立《协议书》，约定被告将其名下的粤V*****号北京现代牌汽车一辆转让给原告，转让价款为77770元，原告于当日支付订金20000元，双方还约定余款在一个月内付清，被告将上述车辆过户给原告。原告于2018年3月8日找被告付清余款并要求办理车辆过户给原告，但因该车已被抵押尚未注销抵押登记而无法办理过户手续，双方因此约定择日再办理车辆过户事宜。当天，原告应被告要求，再向被告支付20000元；2018年4月28日，原告又应被告要求再向其支付20000元。过后，原告多次催被告办理余款交付及车辆过户手续，被告却避而不见。后来，原告才了解到被告已于去年8月将该车转让给他人。被告倪培锋没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行审查认定。原告提供的身份证和被告的人口信息查询资料，系公安机关出具，可以证明原、被告的身份情况。《协议书》有原、被告签名，且双方对买卖内容的约定清楚，被告也在《协议书》上载明共收到原告60000元，故该证据可以支持原告的主张。原告提供的粤V*****号车辆登记信息，是揭阳市交通警察大队车辆管理所于2020年5月22日出具的，可以证明该车辆目前的登记状态。经审理查明，2018年2月10日，原、被告签订《协议书》，约定被告将其名下的车牌号为粤V*****号北京现代牌汽车一辆转让给原告，总价款为77770元，签订协议当日由原告付还被告20000元，余款在1个月内付清，车辆过户给原告。协议签订当天，原告支付了20000元；2018年3月8日及4月28日，原告又两次共支付40000元给被告，原告一共向被告支付了60000元。被告并没有按约定将该车过户给原告。本院认为，本案系买卖关系引起的纠纷。原、被告签订的《协议书》，对买卖的标的物的交付及付款时间约定清楚，内容并不违反法律规定，故原、被告的买卖关系合法有效；但原告没有在约定时间内支付全部购车款，只先后三次共付还被告购车款60000元，有被告在《协议书》上的签名确认，可予认定。被告也没有在约定的时间内将车辆过户给原告，且根据车管所出具的粤V*****号登记信息显示，该车处于抵押状态，并不能过户给原告，故原告要求解除双方签订的买卖合同，并要求被告返还60000元，可予支持。原告请求被告支付60000元按年利率6%计算的利息，其中2018年2月8日原告支付的20000元的利息请求，符合法律规定，应予支持；另外2018年3月8日之后支付40000元，因原告自2018年3月8日已得知该车被抵押，办理过户手续存在障碍，仍两次共支付给被告40000元，对该行为原告应承担过错责任，故原告要求被告以付2018年3月8日之后支付的40000元自支付之日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持；该40000元的利息起算时间，应从合同解除之日起计算。综上所述，原、被告之间的买卖合同，因标的物粤V*****号汽车为被抵押状态不能办理过户手续，双方的合同已不能实际履行，原告请求解除双方签订的买卖合同，符合法律规定，本院予以准许。原告已支付的价款60000元，被告应予以退还。原告请求被告支付60000元的利息，符合法律规定部分，本案予以支持，不合法部分的请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百二十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张松茂与被告倪培锋于2018年2月10日签订的车辆转让协议。二、被告倪培锋应于本判决生效之日起10日内返还原告张松茂人民币60000元及该款按年利率6%计算的利息（其中20000元自2018年2月10日起至还清之日止计算，其余40000元自本判决生效之日起至还清之日止计算）。三、驳回原告张松茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1432元，由被告倪培锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  吴海彬人民陪审员  林卫红二〇二〇年六月一日书 记 员  陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2121号钟添印（申请执行人）、新乡晋林食品有限公司（被执行人）：钟添印与新乡晋林食品有限公司其他案由一案，申请执行标的共计18935.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19168.00元。至此，钟添印（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终1845号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4645号 原告：合肥长乐物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**丰乐世纪公寓****，统一社会信用代码：91340100777363716X。 法定代表人：朱翔，总经理。 委托代理人：李志伟，该公司员工，特别授权。 被告：杜军，男，汉族，1981年3月9日出生，住合肥市庐阳区。 原告合肥长乐物业管理有限公司诉被告杜军物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥长乐物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥长乐物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥长乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥长乐物业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年六月十八日 书记员  沈梅梅
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执208号 申请执行人：郑皓，男，1991年12月7日出生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人郑皓与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执208号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三 书记员  陈文楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：张忠元，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张忠元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告张忠元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年8月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××84。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月7日，被告尚欠信用卡本金78176.06元、利息7164.9元、分期付款手续费6728.74元、逾期还款违约金12634.73元（自2017年12月7日起至2019年12月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月7日的信用卡本金78176.06元、利息7164.9元、分期付款手续费6728.74元、逾期还款违约金12634.73元（自2017年12月7日起至2019年12月7日止），以及自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月7日的信用卡本金78176.06元、利息7164.9元、分期付款手续费6728.74元，以及自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394元、减半收取1197元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担147元，被告张忠元负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执536号 申请执行人赵淑清，女，1965年5月12日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被执行人刘凤珍，女，1961年4月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人赵淑清与被执行人刘凤珍民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初248号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币3.00万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月13日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年6月8日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年5月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年6月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初248号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月九日 书记员  孙 晋
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终36号上诉人王某1（一审起诉人），住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人王某2（王某1之兄），住山西省太原市杏花岭区。上诉人王某1因履行补偿安置法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人具有行政诉讼原告资格。上诉人是太原市杏花岭区享堂街xx号541.27平方米房屋的所有权人之一，因“北中环建设工程”项目，其房屋被纳入征收范围，至今未得到完全的安置补偿，太原市杏花岭区人民政府作为征收部门，具有履行安置补偿的法定职责。上诉人于2019年3月29日申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责，但其逾期未作出任何答复，直接影响了上诉人的合法权益，上诉人与该行政行为具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政诉讼原告资格。二、原审适用法律错误。上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定不予立案属于适用法律错误。请求：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初536号行政裁定，责令山西省阳泉市中级人民法院予以立案，对本案继续审理；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案争议的焦点问题是王某1提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本法条所规定的“事实根据”是指起诉人要求人民法院请求予以保护的合法权益受行政行为影响所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，王某1请求确认太原市杏花岭区政府逾期不依法履责违法，并责令太原市杏花岭区政府依法履行安置补偿法定职责，但上诉人王某1于2013年6月24日已与征收实施单位太原市杏花岭区杨家峪街道办事处签订了《北中环建设房屋征收与补偿安置协议》，太原市杏花岭区人民政府作为案涉房屋征收主体已经履行了安置补偿法定职责。上诉人在没有证据证明该协议被撤销或者确认无效的情形下，于2019年3月29日向太原市杏花岭区人民政府申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责，缺乏事实和法律根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审法院裁定对王某1的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王某1的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石春英审判员 闫成先审判员 魏晓俊二○二○年六月九日法官助理 周小明书记员 高 天
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初11088号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：张满清，女，1979年6月17日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张满清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  张瑞平二〇二〇年六月一日书记员  李嘉欣
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执673号 申请执行人钟少锐，男，汉族，1975年6月26日出生，住汕头市金平区。 委托代理人陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。 被执行人李少洪，男，汉族，1983年6月26日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人钟少锐与被执行人李少洪民间借贷纠纷一案中。执行过程中，申请执行人钟少锐与被执行人李少洪达成执行和解协议。鉴于履行时间较长，申请执行人钟少锐向本院请求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0507执673号案的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行给付义务的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱洋标
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保713号申请人:刘玉梅，女，1963年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人:杨慧蓉，女，1966年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4136号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十的规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨慧蓉名下银行账户人民币3060000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年六月十二日书记员  罗杰
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终300号 上诉人（原审被告）：殷某1。 委托诉讼代理人：朱某，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷某2。 委托诉讼代理人:高某,系殷某2妻子。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。 上诉人殷某1因与被上诉人殷某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高台县人民法院(2019)甘0724民初2110号民事判决书； 二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。 上诉人殷某1预交的案件受理费3235元予以退回。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年六月八日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行初1号 原告自贡市隆农谷果业有限公司。住所地四川省自贡市大安区大山铺镇永和村**。 法定代表人何毅，董事长。 委托代理人赵玉琳，自贡市隆农谷果业有限公司经理。 委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师。 被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**。 法定代表人何树平，市长。 委托代理人吴灵玲，自贡市司法局工作人员。 委托代理人李文鹏，四川德途律师事务所律师。 被告自贡市大安区人民政府。住。住所地四川省自贡市大安区广华路**/div> 法定代表人黄如贝，区长。 出庭负责人倪煜旻，自贡市大安区人民政府副区长。 委托代理人丁忠源，自贡市大安区人民政府工作人员。 委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 原告自贡市隆农谷果业有限公司（简称隆农谷果业公司）诉自贡市人民政府（简称市政府）、自贡市大安区人民政府（简称大安区政府）行政拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告隆农谷果业公司诉称，隆农谷果业公司经营注册地在大安区大山铺镇永和村一组，现属于大山铺镇江姐村十一组。2007年9月，隆农谷果业公司和案外人大安区大山铺镇永和村签订《耕地租赁协议》，开始合法经营。2017年至2018年，隆农谷果业公司经营种植果园的土地被征收。在协商补偿期间，隆农谷果业公司经营种植的果园分三次被拆除，造成隆农谷果业公司170亩地的果树损失。2019年10月11日下午1时32分开始，赵玉琳在拆除现场用手机拨打110多次报警，处警民警告知该拆除行为系政府所为，其应向政府主张权利。另外，隆农谷果业公司得知市政府、大安区政府基于土地征收，分别设立自贡市中华彩灯大世界拆迁指挥部和自贡市大安区中华大世界拆迁指挥部。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条等规定，市政府、大安区政府拆除隆农谷果业公司经营种植的果园的行为违法。隆农谷果业公司经营种植果园合法，市政府、大安区政府未经合法合理补偿，违反行政强制拆除的规定，剥夺了隆农谷果业公司陈述、申辩、救济的权利，滥用职权违法拆除隆农谷果业公司经营的种植果园，应当承担违法责任。请求：1.确认市政府、大安区政府拆除隆农谷果业公司经营种植果园的行为违法；2.本案诉讼费由市政府、大安区政府承担。 经审理查明，2007年9月，自贡市大安区大山铺镇永和一组、四组、五组与何毅、郭大友签订《耕地租赁协议》，约定一组、四组、五组将小地名为彭家塆山、长河村冲、拖斗山、长冲、水粑岩的土地租赁给何毅、郭大友使用，不改变土地的使用性质。2007年11月，隆农谷果业公司成立并领取营业执照，法定代表人为何毅，公司主要从事果品种植、销售等经营项目。2018年，经四川省人民政府批准，对自贡市大安区大山铺镇江姐村八、九、十一、十二组等集体经济组织的土地进行征收。2019年7月至11月期间，赵玉琳4次拨打110报警，称其公司承包土地上种植的柑橘被毁，涉事当事人有钟云华等人；案外人涂波报警1次，称有人阻拦施工，涉事当事人为赵玉琳。诉讼过程中，自贡市大通建筑工程有限责任公司出具情况说明，说明在自贡市大安区大山铺镇江姐村果园附近进行施工时，因施工人员更替频繁，现场施工人员对施工区域存在认识错误，将该果园误认为是施工区域将其铲除，对此造成的损失，该公司愿承担民事赔偿责任。 另查明，2007年11月经大安区政府批准，撤销大山铺镇新塘村、永和村，合并为江姐村。 本院认为，隆农谷果业公司提起诉讼时，提交的证据材料初步证明其承包土地上果树被铲除的事实。经庭审，查明了自贡市大通建筑工程有限责任公司在自贡市大安区大山铺镇江姐村果园附近进行施工时，因施工人员对施工区域存在认识错误，将该果园误认为是施工区域将其铲除的事实。在案证据不能证明二被告实施了拆除（铲除）隆农谷果业公司承包土地上果树的行为。隆农谷果业公司可根据查明事实，依法另行主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，隆农谷果业公司的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法的起诉条件，应当裁定驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告自贡市隆农谷果业有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵月维 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保700号申请人：贵州天利电缆有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城**。法定代表人：曹晓艺。被申请人：贵州久利电网建设有限责任公司，住所贵州，住所贵州省贵阳市南明区新华路**富中大厦第**B/**（新华社区）v>法定代表人：赵桂生。被申请人：覃毅，男，1986年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳，住贵州省贵阳市云岩区本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保39号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十的规定，裁定如下：一、解除对被申请人覃毅、贵州久利电网建设有限责任公司名下银行账户人民币929531.18元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年六月十日书记员  罗杰
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执127号之一 申请执行人:新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司五一农场支行，住所地乌鲁木齐头屯河区五一农场崇五路****。 负责人：张治，支行负责人。 被执行人:马虎林，男，1972年11月19日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：师学梅，女，1971年8月13日，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：沈祥，男，1973年1月1日，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：唐思梅，女，1976年10月23日，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：沈卫东，男，1964年7月15日，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：邵玉玲，女，1964年8月3日，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 本院在执行新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司五一农场支行与被执行人马虎林、师学梅、沈祥、唐思梅、沈卫东、邵玉林公证债权文书纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年六月二十五日 书记员  贺英杰
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执异13号异议人（案外人）：叶雨珊，女，1958年2月28日出生，住信阳市工区。委托代理人：姚茜，女，1984年6月9日出生，住信阳市。申请执行人：刘谦，女，1971年1月19日出生。住。委托代理人：周国胜，男，汉族，1970年1月15日生，住郑州市金水区。被执行人：鲲鹏地产集团有限公司，住所地：信阳市南湾管理区南湾街道办事处，组织机构代码664694834。法定代表人：樊鹏，该公司经理。被执行人：信阳五岳置业有限公司，住所地：信阳市平桥区南京路通信宾馆隔壁，组织机构代码687125781。法定代表人：丁家超，该公司执行董事。在本院执行刘谦与信阳五岳置业有限公司、鲲鹏集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人叶雨珊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，现已审查终结。案外人叶雨珊诉称，2014年3月26日其与鲲鹏地产集团有限公司在鲲鹏小区售楼部达成购买该小区三号楼××单元603室，并于当日上午通过银行转账一次性付清房款。整个交易过程本人无过错。信阳市中级人民法院2014年4月对前述房屋的查封是错误的，请求解除查封。申请人刘谦称，姚庆生于2014年3月26日转账尾号6748账户的28万元，不能证明是支付给鲲鹏地产集团有限公司的购房款。603号房屋系姚庆生从黄治伟处购买，其转让行为无效，异议人不享有排除强制执行的民事权益。姚茜提交了下列证据：1、购房合同；2、姚庆生的火化证明、注销户口证明；3、电费、物业费收据；4、银行转账凭证。本院查明，2014年3月26日，姚庆生与鲲鹏地产集团有限公司在鲲鹏小区售楼部达成购买鲲鹏裕贤名墅3号楼1单元603室，合同约定购房价款为216084元，当日，通过中国工商银行漯河淞江新区支行向银行卡尾号6478账号转账28万元。叶雨珊称超出合同约定购房款的63916元，系原房主收取的加价购房款。鲲鹏地产集团有限公司向姚庆生出具收据。信阳市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）信中法民初字第39-4号民事裁定书查封前述房产。另查明，姚庆生于2018年5月25日死亡，其户口被公安机关注销，其与叶雨珊系夫妻关系，与姚茜系父女关系。本院认为，案外人提出排除强制执行异议的，应当提交相关证据。案外人叶雨珊（姚庆生）虽然在人民法院查封之前已经签订书面合同，并且所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。姚庆生在签订合同的当日即2014年3月26日即通过银行转账付款（该付款凭证上的收款人不明），鲲鹏地产集团有限公司也出具了收据，姚庆生的银行转账凭证不能证实转账给出卖人鲲鹏地产集团有限公司，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人叶雨珊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  冯卫疆二〇二〇年六月十九日书记员  周 薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36982号原告吴连妹，女，汉族，1968年1月7日生，户籍地址。被告深圳市伟才金属制品有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第二工业区**2101-2301，统一社会信用代码91440300279440264J。法定代表人余绪才。委托代理人余煜兢，男，汉族，1996年3月12日生，户籍地址广东省深圳市南山区）5-10Ｅ。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴连妹及被告委托代理人余煜兢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告于2010年2月23日入职被告处，工作岗位为品检，原告于2019年1月7日达到法定退休年龄。本院认为，原告于2019年1月7日达到法定退休年龄，原告与被告之间的关系不构成劳动关系。故本案诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴连妹的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇二〇年六月四日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终38号上诉人王某1(一审起诉人），住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人王某2（王某1之兄），住山西省太原市杏花岭区。上诉人王某1因履行补偿安置法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初535号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人具有行政诉讼原告资格。上诉人是太原市杏花岭区享堂街xx号541.27平方米房屋的所有权人之一，因“北中环建设工程”项目，其房屋被纳入征收范围，至今未得到完全的安置补偿，太原市杏花岭区人民政府作为征收部门，具有履行安置补偿的法定职责。上诉人于2019年3月29日申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责，但其逾期未作出任何答复，直接影响了上诉人的合法权益，上诉人与该行政行为具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政诉讼原告资格。二、原审适用法律错误。上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定不予立案属于适用法律错误。请求：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初535号行政裁定，责令山西省阳泉市中级人民法院予以立案，对本案继续审理；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案争议的焦点问题是王某1提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本法条所规定的“事实根据”是指起诉人要求人民法院请求予以保护的合法权益受行政行为影响所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，王某1请求确认太原市杏花岭区政府逾期不依法履责违法，并责令太原市杏花岭区政府依法履行安置补偿法定职责，但上诉人王某1于2013年6月24日已与征收实施单位太原市杏花岭区杨家峪街道办事处签订了《北中环建设房屋征收与补偿安置协议》，太原市杏花岭区人民政府作为案涉房屋征收主体已经履行了安置补偿法定职责。上诉人在没有证据证明该协议被撤销或者确认无效的情形下，于2019年3月29日向太原市杏花岭区人民政府申请按照现行有效的安置补偿标准，依法履行安置补偿法定职责，缺乏事实和法律根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审法院裁定对王某1的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王某1的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石春英审判员 闫成先审判员 魏晓俊二○二○年六月九日法官助理 周小明书记员 高 天
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案告知书 （2019）苏0302执2543号 徐州九垒物资贸易有限公司请执行江苏华厦融创置地集团有限公司保证合同纠纷一案，人民法院立案执行。立案标的为66707750.20元，后达成和解，因履行期限较长，申请人确认案件终结执行（和解长期履行）。 二〇二〇年六月十六日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执168号 申请执行人：林靖，男，汉族，1974年2月20日出生，住广东省中山市石岐区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人林靖与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执168号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执182号 申请执行人：常俊峰，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人常俊峰与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执182号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：徐想枝，女，1965年8月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐想枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告徐想枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年3月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××52。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金98726.31元、利息24678.76元、逾期还款违约金20359.2元（自2019年4月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月4日的信用卡本金98726.31元、利息24678.76元、逾期还款违约金20359.2元（自2019年4月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐想枝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金98726.31元、利息24678.76元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元、减半收取计1502元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担232元，被告徐想枝负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初171号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人吴明速，男，1988年3月16日出生，居民身份证号码440************336，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市市辖区，户籍所在地及居住地广东省湛江市市辖区*************，务工。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被公安机关取保候审，2020年6月1日被检察机关取保候审，同年6月11日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉[2020]Z4号起诉书指控被告人吴明速犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人吴明速到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月25日2时9分，被告人吴明速酒后驾驶粤G*****号牌小型轿车途径湛江经济技术开发区绿华路广州海事法院湛江法庭路段时，被湛江市公安局交通警察支队霞山大队民警查获。民警当场测试其酒精含量为282mg/100ml，随后，将吴明速带至广东省农垦中心医院抽取其血液送往广东申正法医临床司法鉴定所检验，检验乙醇浓度为344.99mg/100ml。公诉机关认为被告人吴明速的行为已构成危险驾驶罪，并且被告人吴明速归案后自愿认罪认罚，建议对被告人吴明速判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。被告人吴明速对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴明速犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴明速醉酒驾驶机动车时，其血液中的酒精含量已超过200mg/100mg，应从重处罚。鉴于被告人吴明速归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴明速犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟胜二〇二〇年六月十二日书记员  吕翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执36号 申请执行人：刘斐，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人刘斐与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘斐与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执36号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执33号 申请执行人：吴美好，女，1977年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人吴美好与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴美好与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执33号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1059号之一 申请执行人张裕杰，男，汉族，1990年10月15日出生，住址：广西博白县。 被执行人邹共和，男，汉族，1973年11月10日出生，住址：广东省五华县。 关于申请执行人（原告）张裕杰与被执行人邹共和建设用地使用权合同纠纷一案中，本院作出（2020）粤1303民初2230号生效民事判决书，判令：被告邹共和应在判决发生法律效力之日起十日内返还土地转让款77000元给张裕杰。本案受理费934元（原告已预交），由被告邹共和负担。权利人张裕杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费1069元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人邹共和在广东省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到案7337.27元。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。关于扣划到案的案款，共有三宗案件参与本案分配。本院于2020年年6月16日作出执行款分配表，对本案扣划所得7337.27元进行分配，本案分得1666.58元。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案分配到位的1666.58元，其中1616.58元予以发放给申请执行人张裕杰,执行费50元由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵莨玉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执985号之二 申请执行人：徐建卫，男，1971年6月18日生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。 被执行人：夏树华，男，1975年10月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：俞雄英，女，1977年11月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初837号民事判决书的规定，向被执行人夏树华、俞雄英发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人夏树华、俞雄英在银行存款元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈玉绍，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈玉绍信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年5月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月13日，拖欠信用卡本金48471.43元、利息11407.57元、逾期还款违约金4578.51元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金48471.43元及截至2020年4月13日的利息11407.57元、逾期还款违约金4578.51元；并计付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉绍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金48471.43元、利息11407.57元，以及自2020年4月14日起至清偿之日止的利息（以48471.43元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取662元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈玉绍负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：江中茗（曾用名江辉明），男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江中茗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告江中茗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××76。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金134654.34元、利息38723.71元、分期付款手续费4308.77元、逾期还款违约金27845.47元（自2019年2月24日起至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金134654.34元、利息38723.71元、分期付款手续费4308.77元、逾期还款违约金27845.47元（自2019年2月24日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江中茗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金134654.34元、利息38723.71元、分期付款手续费4308.77元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担279元，被告江中茗负担1801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执523号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：吴国良，男，1988年12月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与吴国良信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴国良有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国良银行存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王策
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1586号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1997年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市，现住福建省长乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1994年2月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 一审被告：吴某，女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省长乐市。 再审申请人张某因与被申请人陈某及一审被告吴某婚约财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称：（一）388000元系陈某赠与张某的钱款而非彩礼，原审判决适用法律错误。陈某向张某表示388000元系其赠与张某的钱款，并提出让张某和他一起同居生活。2017年12月3日上午，陈某将赠与张某的款项388000元汇入张某的账户。当晚，陈某接张某到其位于长乐奎桥东区××座××号家中同居生活。2018年1月16日，张某前往贵阳与陈某同居生活至2018年6月2日。此外，张某已将陈某赠与的款项用于双方共同生活开支，且陈某经常从张某处取走钱款用于自行开销，388000元已在双方同居生活中消耗殆尽。张某与陈某双方系经人介绍确立恋爱关系，且有结婚的意愿，不存在借婚姻骗取钱财的禁止性行为。因此，诉争388000元应认定为相互赠与行为。（二）退一步讲，即使认为诉争388000元系彩礼，也应适用公平责任原则，综合考虑陈某的过错、双方同居期间的消耗，原审判决张某返还陈某271600元不当。陈某隐瞒了曾经订婚的事实，并将其与前女友名字的第一个字母刻在婚戒上送给张某作为订婚戒。张某深受打击，影响了双方感情，造成矛盾。其次，陈某家人对张某不尊重，对张某的结婚信心及感情造成巨大伤害。再次，陈某的男性功能存在问题，双方性生活不和谐。陈某与张某同居半年期间，陈某隐瞒订婚前已有性功能问题又不积极治疗，不良状况更加严重，影响了张某对未来生活的信心。对于这段感情的终结，陈某具有明显过错，应当承担相应的责任。（三）原审判决张某返还陈某271600元有误，返还比例高于长乐其他案例判决返还比例。（四）陈某应归还张某两条项链、两枚戒指。2017年12月3日订婚后，张某将自己的金器等放在陈某位于长乐的家中。既然婚约解除，张某要求陈某归还前述金器。综上，请求再审本案，驳回陈某的诉讼请求，并判令陈某归还张某两条项链、两枚戒指。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，陈某与张某仅按照农村习俗举行订婚仪式，至今没有办理结婚登记，故张某收取陈某的彩礼，应当予以返还。原审结合双方共同生活时间、无法共同生活的原因、办理酒席费用等因素，予以酌情认定张某返还彩礼271600元，并无不当。张某主张讼争388000元系赠与且已花费于同居生活中，缺乏事实与法律依据，原审不予采信，并无不当。张某主张陈某归还两条项链、两枚戒指，属另一法律关系，原审不予审理，亦无不当。综上所述，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执521号申请执行人：孟敏，女，1961年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：袁胜勇，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省微山县韩庄镇水泥厂宿舍，现住山东省微山县。申请执行人孟敏与被执行人袁胜勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初1341号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年六月二十四日书记员  孙振国
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1918号原告：李爱梅，女，1965年11月11日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尚渝人，河南丁当律师事务所律师。被告：冯银辉，男，1986年1月1日出生，汉族，住滑县新区。被告：靳晓俊，男，1987年9月20日出生，汉族，住滑县新区。原告李爱梅与被告冯银辉、靳晓俊返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李爱梅及其委托诉讼代理人尚渝人到庭参加诉讼，被告靳晓俊到庭参加诉讼，被告冯银辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1．请求二被告返还原告所有的车辆（豫Ａ×××**）；2．赔偿违法占有期间的损失1万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告将自己的身份证和3万元现金交付给被告冯银辉（原告的女婿），让冯银辉在郑州的二手市场上为其购买了一辆白色现代牌小汽车，于2017年12月26日为该车办理了抵押贷款手续，于2020年1月17日，原告通过工商银行向分期贷款公司偿还了该车辆余下的全部贷款39,505.31元，涉案车辆解除抵押。后于2018年11月3日，被告冯银辉未经原告同意，擅自向被告靳晓俊借款并将该车辆抵押，被告靳晓俊无权处分涉案车辆，抵押行为无效，且其取得车辆抵押中也不构成善意，不能取得抵押权。二被告至今未偿还原告涉案车辆，严重侵犯了原告的合法权益。被告冯银辉缺席未答辩，亦未提交证据。被告靳晓俊辩称：被告冯银辉是原告李爱梅的女婿，因被告冯银辉的信誉度问题无法办理按揭才找到原告的身份证用于购买车辆，按揭购车的钱是被告冯银辉的钱，但该车登记到了原告的名下。冯银辉购买的车辆分期后，车辆每月还款2,544元，由冯银辉的中信银行卡打到原告的中国工商银行上，卡号为62×××46，由分期公司在原告的卡上代扣。被告冯银辉于2018年11月3日因借款自愿将涉案车辆抵押，抵押协议上说明李爱梅是冯银辉的岳母，从车辆开始购买到2020年1月17日之前贷款均是冯银辉打上去的，与原告无关。对当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李爱梅提供的证据，被告靳晓俊对证据的真实性均无异议，但其认为涉案车辆系被告冯银辉出资使用原告的身份证购买，被告冯银辉应是车辆的实际所有人，冯银辉有权将车辆抵押给靳晓俊。对被告靳晓俊提供的证据1，原告认为因无法找到被告冯银辉，不能证明借款的真实性及用途，且被告靳晓俊在押车协议中明知车辆的所有人系原告而未取得原告同意，被告冯银辉无权处分该车辆。对被告靳晓俊提供的证据2，原告认为签订协议的时间与冯银辉借款的时间不相符合，不能证明冯银辉的借款3万元来源于案外人龙江**，且该车出卖价格为3万元与实际价值不符。该案开庭前，法庭组织原告李爱梅与被告靳晓俊进行了调解并形成笔录，双方均同意被告靳晓俊分期20个月支付原告李爱梅45,000元后，原告不再要求返还车辆，原告要求钱款付清后配合车辆过户，靳晓俊要求原告随时配合其过户再分期还款，双方因此未能达成调解协议。被告靳晓俊在调解笔录中认可涉案车辆在其处保管，但庭审时陈述车辆又抵押给了其他人。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李爱梅系被告冯银辉的岳母，2017年12月22日，被告冯银辉持原告李爱梅的身份证在郑州市二手车市场购买白色现代轿车一部，该车机动车行驶证登记所有人为原告李爱梅，车牌为豫Ａ×××**。后于2017年12月26日为该车办理抵押登记手续，每月通过李爱梅的账户偿还车辆贷款。2018年11月3日，被告冯银辉以该车牌为豫Ａ×××**的白色现代轿车作抵押，向被告靳晓俊出具3万元的借据和押车协议书，将该车交由被告靳晓俊至今。2020年1月17日，原告李爱梅通过工商银行偿还了该车辆剩余的全部贷款36,579.71元及最后一笔车贷2,925.6元，共计39,505.31元。本院认为，合法的物权受法律保护。登记的动产具有排他对抗效力。所有权人对自己所有的动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，关于豫Ａ×××**号白色现代牌轿车的所有权人问题，被告靳晓俊辩称涉案车辆实际为被告冯银辉所有，依据民事诉讼举证规则，靳晓俊应承担举证责任，因其未提交相关证据予以证明，故对其主张本院不予认可。该涉案车辆的机动车行驶证登记所有权人为原告李爱梅，李爱梅系该车辆的合法所有权人，其拥有涉案车辆占有、使用、收益和处分的权利。关于被告靳晓俊占有涉案车辆是否构成侵权的问题，被告冯银辉未经所有权人李爱梅的同意，擅自将涉案的豫Ａ×××**号轿车与靳晓俊设定质权时，未征得车辆所有权人李爱梅的同意，事后亦未得到追认，构成无权处分；靳晓俊接受冯银辉提供的质押物时，明知该车辆未登记在被告冯银辉的名下，仍未尽到注意义务，对设定质权的车辆权属未进行审查，故不构成动产质权的善意取得，其对涉案车辆的占有无合法性基础，应属无效，已经构成侵权，应承担返还车辆的法律责任。原告李爱梅作为车辆的所有权人，有权基于物权保护要求被告靳晓俊返还车辆。被告冯银辉擅自处置涉案车辆，系侵害涉案车辆物权的共同责任人，因庭审中查明涉案车辆不在被告冯银辉处占有使用，被告靳晓俊返还车辆后，可另行主张与被告冯银辉的债权债务关系。关于原告李爱梅的损失，因其庭审中未提交证据，本院不予支持。综上，被告靳晓俊基于车辆质押对涉案车辆的占有侵害了原告李爱梅作为物权人的合法权益，应承担侵权责任，返还涉案车辆。因此，对于原告李爱梅要求被告靳晓俊返还车辆的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳晓俊于判决生效后五日内返还原告李爱梅豫Ａ×××**号白色现代牌轿车一辆；二、驳回原告李爱梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告冯银辉、靳晓俊负担。审判员  徐晓芳二〇二〇年六月十日书记员  焦晨颖
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0726民初64号 原告（反诉被告）：王**，男，1960年2月10日出生，汉族，住晋中市太谷区。 原告（反诉被告）：党拴红，女，1960年1月29日出生，汉族，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温璞，男，1989年4月29日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告（反诉原告）：徐振华，男，1989年9月20日出生，汉族，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：席敦信，男，山西敦宇律师事务所律师。 原告（反诉被告）王**、党拴红与被告（反诉原告）温璞、徐振华合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王**、党拴红的委托诉讼代理人李继，被告（反诉原告）温璞、徐振华的委托诉讼代理人席敦信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**、党拴红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款305273元，并支付利息85476.44元，共计390749.44元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王**和党拴红系夫妻关系，原告二人于2010年成立山西禾宇绿化工程有限公司，其中王**持60%的股，党拴红持40%的股。原告王**与被告温璞于2018年9月29日签订《股权转让协议书》，该协议约定：王**将其夫妻共有山西禾宇绿化工程有限公司100%的股份转让给温璞，股权转让价格为51万元整；温璞分两次付清合同价款，2018年9月30日之前支付贰拾万元整，剩余叁拾壹万整于2018年10月30日前付清。合同签订后进行工商登记时，温璞同意将其中60%的股份归徐振华，于是2018年10月6日王**与徐振华，党拴红与温璞又签订《山西禾宇绿化工程有限公司股权转让协议》用于办理工商变更登记。2018年9月29日禾宇公司中国银行账户收到介休财政转入304727元，王**和党拴红同意用该款抵顶部分股权转让款，2018年10月7日温璞和徐振华在签订的《股权转让协议书》上签字确认；其二人欠王**和党拴红305273元，并承诺逾期支付，按每月2%利息计息。2018年10月30日被告温璞和徐振华未支付剩余款项，原告多次向二被告索要，二被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权利不受侵犯，特依据相关法律、法规的规定提起诉讼。 被告温璞、徐振华辩称，原告和被告签订《股权转让协议》后，原告拒绝向被告移交公司财务账册、记账凭证和公司经营资质证书，致使被告签订协议的目的不能实现。 反诉原告温璞、徐振华向本院提出反诉请求：1、解除2018年9月28日《股权转让协议》；2、反诉被告返还反诉原告股权转让价304727元；3、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：当事人双方签订山西禾宇绿化工程有限公司《股权转让协议书》后，反诉被告拒不向反诉原告移交公司财务账册、记账凭证和公司经营资质，严重导致转让的目的不能实现，故此提出如上反诉，请法院决断。补充反诉请求：解除2018年10月6日《股权转让协议》（两份）。事实与理由：2018年9月29日《股权转让协议》（壹份），2018年10月6日《股权转让协议》（两份）均为反诉内容所涉及的股权转让协议，均属于山西禾宇绿化工程有限公司全部的股权转让内容。 反诉被告王**、党拴红辩称，1、反诉人申请的解除权已经超出一年除斥期间的规定；2、反诉人主张撤销的理由并不成立，双方签订的三份股权转让协议书中没有涉及到股权转让时必须移交公司财务账册、记账凭证和公司经营资质，另外是否交付公司财务账册、记账凭证和公司经营资质并不影响合同目的的实现。根据我方了解，公司经营资质是要交付给二反诉人的，但是二反诉人不接收，综上，反诉人主张的反诉理由不成立，因此其反诉请求也不成立，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了三份股权转让协议及企业信息查询单，本院进行了相应的审查并予以认定。经本院审理查明：原告（反诉被告）王**与党拴红系夫妻关系，二人于2010年成立山西禾宇绿化工程有限公司。王**与温璞于2018年9月29日签订《股权转让协议书》，双方约定王**以510000元的价格将其夫妻在山西禾宇绿化工程有限公司的100%股权转让给温璞，温璞于2018年9月30日之前支付王**200000元整，剩余310000元整于2018年10月30日之前付清。后2018年10月6日王**与徐振华，党拴红与温璞又分别签订《山西禾宇绿化工程有限公司股权转让协议》，双方约定王**以310000元整的价格将其60%的股权转让给徐振华，党拴红以200000元整的价格将其40%的股权转让给温璞。签订协议后双方在工商部门进行了股权转让登记，根据企业信息查询单显示，山西禾宇绿化工程有限公司的股东已经由王**、党拴红变更为徐振华、温璞。2018年9月27日，山西禾宇绿化工程有限公司中国银行账户收到介休财政转入的304727元，二原告同意用该款中的204727元抵顶被告的部分股权转让款，2018年10月7日温璞、徐振华在签订的《股权转让协议书》上签字确认其二人尚欠305273元未支付原告，依据双方的股权转让协议，该款于2018年10月30日付清，二被告承诺逾期未还按2％月利率计息，后二被告一直未支付剩余股权转让款，原告诉讼在案。诉讼中二被告认为二原告在签订协议后，未向其移交公司财务账册、记账凭证和公司经营资质，致使其无法经营，合同目的不能实现，因此未向王**、党拴红支付剩余股权转让款，并于2020年4月22日向本院提起反诉，要求解除双方签订的三份《股权转让协议书》，并要求二原告（反诉被告）返还其已经支付的股权转让款304727元。 本院认为，双方签订的《股权转让协议书》及两份《山西禾宇绿化工程有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。二被告在支付部分股权转让款后，在股权转让协议上又给原告出具了剩余股权款305273元的欠款字据，并约定了逾期付款应支付利息。本案中，二原告（反诉被告）王**、党拴红在签订协议后，已经在工商部门协助二被告进行了股权变更登记，现要求二被告（反诉原告）温璞、徐振华依约支付剩余股权转让款及逾期利息，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。二被告（反诉原告）温璞、徐振华以王**、党拴红未向其移交公司财务账册、记账凭证和公司经营资质，导致其合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的三份《股权转让协议》，并要求王**、党拴红返还股权转让价304727元，虽然双方合同对此未约定，根据交易习惯应该移交，该属于合同履行过程中的事项，二被告可以要求二原告履行，但不符合合同解除的法律规定，故对二被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）温璞、徐振华于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王**、党拴红剩余股权转让款305273元，并按月息2%向原告支付从2018年10月30日至2020年1月2日的利息。 二、驳回被告（反诉原告）温璞、徐振华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3581元，反诉费2936元，共计6517元，由被告（反诉原告）温璞、徐振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾世东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  乔书元
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执236号 申请执行人：黎亚兴，男，汉族，1963年8月22日出生，住化州市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黎亚兴与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执236号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
结 案 通 知 书 (2019)苏1181执2667号 本院执行中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与鲍烈胜借款合同纠纷一案，执行案号：(2019)苏1181执2667号，被执行人已履行全部执行款，本案已执行完毕，现已结案。 特此证明 丹阳市人民法院 二〇二〇年六月五日
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执16号申请执行人：贵阳厚德众佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大营坡长青路**中建华府D地块综合楼**。法定代表人：霍博，董事长。委托诉讼代理人：吴运筑，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓家丽，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被执行人:贵州华信惠通商务信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路********。法定代表人：李信言，经理执行董事兼总经理。申请执行人贵阳厚德众佳物业管理有限公司与被执行人贵州华信惠通商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔8601民初773号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人支付房屋租金239464.80元；向申请执行人支付违约金（从2018年10月1日起按年利率24%的标准支付至父亲房屋租金之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费3185.00元；承担本案执行费4634.00元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人贵阳厚德众佳物业管理有限公司2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本院立案受理后，于2020年1月10日向被执行人邮寄发出（2020）黔8601执16号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费4634.00元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。综上，经查，被执行人贵州华信惠通商务信息咨询有限公司无可供执行财产，且申请执行人贵阳厚德众佳物业管理有限公司亦无法提供被执行人贵州华信惠通商务信息咨询有限公司财产或财产线索，2020年6月1日，本院将上述执行情况告知申请执行人贵阳厚德众佳物业管理有限公司征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人贵阳厚德众佳物业管理有限公司尚未实现的债权，应由被执行人贵州华信惠通商务信息咨询有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人贵阳厚德众佳物业管理有限公司发现被执行人贵州华信惠通商务信息咨询有限公司有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  韬审判员 杨 明 荣审判员 陈 红 时二〇二〇年六月二日书记员 付德伟业
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路162号。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯）。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，还简写商场招牌，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定，应当承担法律责任。3.被申请人提供的《AKA茉莉花茶检验报告》不具有证明力，茉莉花茶配料表体现含有“绿茶、茉莉花”，但食品配料只有茶末，没有茉莉，被申请人依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，被申请人不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一、十三项规定申请再审，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2111号原告:李军，男，1977年03月08日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘二银，男，1970年3月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘老么，男，1975年4月27日出生,汉族，住贵州省六盘水市钟山区；二被告一般委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，律师执业证号：15202201310858168。原告李军与被告刘二银、刘老么健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案并适用简易程序审理。现因原告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的消极处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告李军负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇二〇年六月二十三日书记员 欧钧晟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：高金喜，男，1978年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告高金喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月12日，拖欠信用卡本金48312.23元、利息11678.60元、逾期还款违约金4430.97元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金48312.23元及截至2020年4月12日的利息11678.60元、逾期还款违约金4430.97元；并计付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高金喜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金48312.23元、利息11678.60元，以及自2020年4月13日起至清偿之日止的利息（以48312.23元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取662元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告高金喜负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初480号原告：聂军超，男，1971年2月21日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张松涛，男，1976年10月16日生，汉族，农民，住栾川县。第三人：胡晓晓，男，1986年1月1日生，汉族，农民，住栾川县。委托诉讼代理人：张芮瑜，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告聂军超与被告张松涛及第三人胡晓晓建设施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋延松审 判 员  刘 鑫人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十五日书 记 员  薛凯元
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执737号之一 申请执行人：吴伟强，男，香港特别行政区居民。 被执行人：余伟坚，男，1961年10月15日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人吴伟强与被执行人余伟坚借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2076号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2152370.69元及利息等，本院于2020年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法对下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人余伟坚在深圳农村商业银行的62×××46账户，期限自2020年3月6日至2021年3月5日； 二、已冻结被执行人余伟坚在中国农业银行深圳市分行的62×××13账户，期限自2020年3月6日至2021年3月5日； 三、已冻结被执行人余伟坚在中国工商银行深圳市分行的40×××49账户，期限自2020年3月6日至2021年3月5日； 四、已冻结被执行人余伟坚在中国银行深圳市分行的751063634771HKD1账户，期限自2020年3月6日至2021年3月5日； 五、已冻结被执行人余伟坚在中国工商银行深圳市分行的62×××93账户，期限自2020年3月6日至2021年3月5日； 六、已冻结被执行人余伟坚在中国建设银行深圳市分行的48×××30账户，期限自2020年3月6日至2021年3月5日； 七、已冻结被执行人余伟坚在平安银行深圳分行的62×××52账户，期限自2020年3月6日至2021年3月5日； 八、已冻结被执行人余伟坚在深圳农村商业银行的62×××89账户，期限自2020年3月6日至2021年3月5日； 上述账户共扣划人民币4734元，已作为诉讼费划付至深圳市财政局。 九、已冻结被执行人余伟坚在招商银行深圳分行的51×××33账户，实际冻结金额为443981.5元，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月5日，该账户扣划结果为：因该账户为招商银行贷款质押账户，已诉讼立案，不同意扣划，未作扣划。 十、已冻结被执行人余伟坚持有的深圳市怀仁堂健康咨询有限责任公司100%的股权，期限自2020年4月7日至2023年4月6日； 十一、已冻结被执行人余伟坚持有的深圳市万豪达实业有限公司90%的股权，期限自2020年4月7日至2023年4月6日； 十二、已冻结被执行人余伟坚持有的深圳市怀仁堂科技有限公司49%的股权，期限自2020年4月7日至2023年4月6日； 上述股权未申请处分，本院暂时无法处置。 十三、已轮候查封被执行人余伟坚名下所有的位于广东省深圳市罗湖区建设路汇展阁1801（产权证号：深房地字第××号）； 十四、已轮候查封被执行人余伟坚名下所有的位于广东省深圳市罗湖区建设路汇展阁1317（产权证号：深房地字第××号）； 十五、已轮候查封被执行人余伟坚名下所有的位于龙岗区横岗街道港信达银信广场1栋180（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0136384号）； 十六、已轮候查封被执行人余伟坚名下所有的位于横××××村李燕浓私宅（产权证号：10××48）。 上述房产为轮候查封，故本院暂时无法处置。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  彭美想
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2193号 申请执行人钟勇龙，男，汉族，1990年4月7日出生，住址：广东省兴宁市。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人钟勇龙申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4757号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人钟勇龙支付案件执行款32026.98元，承担受理费306元，向本院缴纳执行费385元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，钟勇龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2193号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人钟勇龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1055号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路**保险大楼。 负责人：林良方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：林慧鸿，男，汉族，1987年7月8日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。 被执行人：江水莲，女，汉族，1987年4月1日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司与被执行人林慧鸿、江水莲追偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司与被执行人林慧鸿、江水莲双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1055号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈文楚
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执279号之一申请执行人：王明珠，女，1993年10月17日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：席世朋，女，1991年12月10日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人王明珠与被执行人席世朋民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2677号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人席世朋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人席世朋名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年六月八日书记员  王 晖
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执21号 申请执行人：沈杰，男，1972年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人沈杰与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人沈杰与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执21号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚