上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初53号原告胡振广，男，1946年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告胡振庚，男，1951年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告胡根珍，女，1959年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。三原告共同委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。第三人胡振康，男，1939年1月1日出生，汉族，住陕西省。委托代理人胡宇庆(系胡振康儿子)，男，1974年8月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。第三人胡根妹，女，1955年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人胡振海，男，1943年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告胡振广、胡振庚、胡根珍不服上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、胡振康、胡根妹、胡振海与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告胡振广、胡振庚、胡根珍及其共同委托代理人赵成，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷，第三人胡振康的委托代理人胡宇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年7月11日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》及《黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪黄府房征补〔2019〕311号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍、胡振海等户。用于产权调换房屋地址为：本市闵行区富国路39弄3幢26号301室，建筑面积72.77平方米，价值1,534,817.35元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值621,008.74元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值626,284.94元。产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额2,499,405.75元结算差价。被征收人胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍、胡振海等户应支付房屋征收部门房屋差价款282,705.28元。二、房屋征收部门支付被征收人胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍、胡振海等户其他补助、补贴为：建筑面积补贴205,500元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿20,550元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍、胡振海等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市新新街XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告胡振广、胡振庚、胡根珍诉称，被告未提供证据证明签约期内签约率已达85%，涉案地块应终止征收；房屋征收部门未组织被征收人协商选定估价机构，未对居民投票进行公证，无证据证明估价机构的选定程序合法，评估报告的估价方法违法，评估价格过低，与事实不符，估价报告仅送达一个共有产权人，剥夺了其他产权人申请复估和鉴定的权利；被征收房屋为三层约90平方米，建筑面积应以实际丈量结果为准；在《补偿方案》中的就近安置房源尚未用完的情况下，被告以方案外的异地房源安置原告户，无法满足原告户的居住需要，违反《实施细则》的规定，且安置房产权人为公司，存在无法办理产权证的可能，富国路安置房源的评估价格高于市场价；被诉补偿决定未给予原告户选购异地房源的购房定向补贴。原告请求撤销沪黄府房征补〔2019〕311号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，涉案征收地块已经在规定期限内达到了85%的签约比例，并且目前的签约率已经远远超过了该数字；涉案征收地块在无法组织居民协商的情况下，经投票选定估价机构，选出的评估公司具备房地产估价机构备案证书，具有相应资质，其出具的评估报告合法有效；估价报告已由共有产权人之一收取，其表示将向其他产权人转达，被告在审理中向原告户征询了是否申请鉴定的意见，但该户未提出申请；被征收房屋属于未经登记的建筑，被告根据测绘机构实地丈量的测绘结果认定建筑面积，符合相关规定；涉案产权调换房均为专门采购用于征收补偿决定的房屋，且已在征收范围进行公示，该房屋不属于定向补贴房源范围，富国路房屋的估价时点与采购时间相差数年，应根据评估价格认定房屋价值。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，虽然被征收房屋在实际测绘时为三层建筑，但根据土地部门的资料，原告户在申办土地证时未申报过第三层，不属于1981年前已建造并用于居住的部位，不应计入被征收房屋建筑面积。第三人同意被告的意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人胡振康述称，同意原告关于被征收房屋面积的意见，对被诉补偿决定全部以房屋安置有异议，请求撤销被诉房屋征收补偿决定。第三人胡振海、胡根妹未发表意见。经审理查明，2016年9月28日，被告黄浦区政府作出黄府征〔2016〕8号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日。至2016年12月5日，签约率超过85%，符合房屋征收补偿协议生效条件。本市新新街XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定的征收范围内，原权利人管红宝(1999年9月报死亡)与配偶胡宝喜(1992年1月报死亡)有子女六人，即胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍、胡振海。该房屋类型为旧里，房屋用途为居住，部位：1-2层41.1平方米，核定建筑面积41.1平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为34,906元/平方米，估价时点为2016年9月28日(该项目评估均价为36,525元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门于2016年11月16日向胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍、胡振海等户送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，该户在规定时间内没有申请复估、鉴定。2019年5月29日，房屋征收部门向原告户送达看房单、《征收补偿方案》《房屋征收评估报告意见征询告知单》及居住困难审核申请征询单，该户未在规定期限内对评估报告提交书面意见。房屋征收决定作出时，该户在册人口7人，即户主胡振广、女儿胡宇瑶、外孙子赵亦晨，户主胡根珍、侄女胡蓉、嫂周会芳、其他亲属孟资，该户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为1,501,177.5元(36,525×100%×41.1)，价格补贴为450,353.25元(36,525×30%×41.1)，套型面积补贴为547,875元(36,525×15)，被征收房屋补偿金额合计为2,499,405.75元；其他补贴、补助为：建筑面积补贴205,500元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿20,550元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市闵行区富国路39弄3幢26号301室，建筑面积72.77平方米，价值1,534,817.35元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值621,008.74元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值626,284.94元；或本市闵行区富国路39弄3幢26号201室，建筑面积72.77平方米，价值1,527,104.7元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值626,284.94元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值629,450.66元。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2019年6月20日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于同月26日组织召开审理协调会，胡根珍、胡根妹出席会议。2019年7月2日，被告召开第二次审理协调会，胡振广、胡根妹、胡根珍、胡振康、胡振庚出席会议，但双方未能就征收补偿达成协议。2019年7月11日，被告作出沪黄府房征补〔2019〕311号房屋征收补偿决定，将决定书送达原告户并公告。胡振广、胡振庚、胡根珍不服，诉至本院。以上事实，有被告黄浦区政府提供的房屋征收决定及《补偿方案》、征收部门统一社会信用代码证书、房屋征收实施单位营业执照、委托房屋征收协议书、房屋征收工作证、房地产估价机构营业执照及资质证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及照片、协议生效公告及照片，被征收房屋国有土地使用证、面积测算表、户口簿复印件及户籍资料摘录表、私房权利人确认书、谈话笔录、黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块被征收房屋签约选房规定、相关事项处理办法及公示照片、居住房屋房地产市场评估均价标准的公示及照片、居住房屋征收评估分户报告及回执、试看房屋回单、征收补偿方案、房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单及送达回证，王家厍路房屋单位空房调用单、动迁安置房供应协议、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋分套建筑面积计算成果表(实测)、房地产估价分户报告、房源清单及公示照片，富国路房屋单位空屋调用单、安置房供应协议、房地产权证、房屋分套建筑面积计算成果表(实测)、房地产估价分户报告、房源清单及公示照片、谈话记录、协调会会议通知签收回执、协调会会议记录，关于对胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍等户作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、审理协调会签到及调解会笔录、第二次会议通知及送达回证、审理协调会签到及调解会笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，原告户与房屋征收部门经协商无法达成一致意见，房屋征收部门遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织征收双方进行调解，原告户出席会议，但未能与房屋征收部门达成协议，被告遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。关于建筑面积问题，沪房管规范征〔2012〕9号文及涉案地块《补偿方案》规定，未经登记的房屋，虽无批准文件但有相关材料证明在1981年以前已经建造并用于居住的房屋，以房屋性质管理部门认定的房屋调查机构实地丈量的建筑面积为准。被征收房屋仅有国有土地使用证，并未记载房屋状况，被告根据上海市黄浦区测绘中心的测绘结果认定被征收房屋建筑面积，符合上述规定；原告称被征收房屋在1981年前已经是三层建筑，但未能提供证据予以证实，故对其主张本院不予采信。关于评估价格，涉案地块估价机构是由该地块居民经投票选举产生，被征收房屋估价分户报告经估价机构盖章，且有估价师签字，该估价报告合法有效，能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据，房屋征收部门在协商过程中向原告户征询过对评估报告的意见，但原告户未申请复估或鉴定，被告在审理调解会中亦告知原告可对评估报告申请鉴定，原告也未申请鉴定，故原告对被征收房屋评估价格所提异议，本院不予采信。关于安置房问题，涉案《补偿方案》已提供就近安置房源，在原告户与房屋征收部门无法达成协议的情况下，被告结合被征收房屋的货币补偿金额，决定以价值相当的三套异地产权调换房屋安置原告户，并根据安置房评估价格结算差价，符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定。被诉征收补偿决定的产权调换房屋系经公示的用于补偿决定的增补房源，产权清晰且无权利负担，符合作为安置房的条件，未侵犯原告户的补偿安置权利，并无不当。涉案产权调换房屋不属于《补偿方案》规定的给予购房定向补贴的房源范围，原告认为应给予其异地房源购房补贴，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡振广、胡振庚、胡根珍的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告胡振广、胡振庚、胡根珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 璇审 判 员  田 华人民陪审员  王桓全二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。