山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初541号   原告：杨引明，男，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。   被告：徐俊玲，女，汉族，新绛县居民。   被告：河津市海峰运输有限公司，现住所地：河津市樊村镇张家巷村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王堂锁，经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司，住所地：运城市中银南大道**。统一社会信用代码：×××。   代表人：景继军，总经理。   委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。   原告杨引明与被告徐俊玲、河津市海峰运输有限公司（以下简称河津海峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司（以下简称人保财险运城分公司）一案，本院于2020年4月30日以保险合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨引明的委托诉讼代理人席金堂，被告人保财险运城分公司的委托诉讼代理人毛建公到庭参加诉讼，被告河津海峰公司、徐俊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨引明向本院提出诉讼请求：判令人保财险运城分公司在雇主责任险限额内赔偿原告80579.8元。事实和理由：原告系徐俊玲的雇佣司机，驾驶徐俊玲实际经营的×××号重型仓栅式货车从事交通运输。2017年9月21日，勾喜青驾驶×××号重型仓栅式货车，途径山阴县虎山线时，与相对方向李超驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生碰撞，造成勾喜青死亡，李超及×××号货车乘车人原告受伤及两车受损的交通事故。交警认定勾喜青承担事故的主要责任，李超承担事故的次要责任。后原告提起了诉讼，运城市中级人民法院（2018）晋08民终2582号民事判决书判决徐俊玲应承担原告各项损失91020.47元，但徐俊玲至今没有赔偿，因河津海峰公司为原告在人保财险运城分公司投有雇主责任险，故徐俊玲应赔偿的部分应由人保财险运城分公司在雇主责任险内赔偿。   徐俊玲未答辩。   河津海峰公司辩称，1、×××重型仓栅式货车登记在答辩人名下经营，实际车主为徐俊玲，杨引明系徐俊玲雇佣的司机。该车辆驾驶人员在人保财险运城分公司投保雇主责任险，但人保财险运城分公司仅给付雇主险赔偿款13185.67元；2、投保时保险公司没有在投保单上附保险条款，也没有向答辩人送达保险条款，并就免责条款尽到了提示和说明的义务，所以保险条款中的免责条款对答辩人无约束力。   人保财险运城分公司辩称，1、本案属于保险合同纠纷，在我公司投保雇主责任险的是河津海峰公司，根据合同相对性原则，应由投保人向我公司主张赔偿，原告不是适格的主体；2、本案超过诉讼时效，根据民法总则第188条规定及保险法优于民法总则的原则，杨引明从事故发生之日起就知道权利受到侵害，也向河津海峰公司主张了赔偿，而河津海峰公司未向我公司主张赔偿，已超过诉讼时效；3、我公司已根据（2018）晋08民终2582号民事判决书向河津海峰公司履行了赔付义务。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月2日，河津海峰公司向人保财险运城分公司投有雇主责任保险，主要内容为：投保人数50人（杨引明在内），人身伤亡责任限额300000元/人，医疗费用责任限额50000元/人，每次事故每人医疗费用免赔率10%，免赔额100元，保险费合计38220元，保险期间自2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止。   2017年9月21日3时许，勾喜青驾驶×××号重型仓栅式货车，从内蒙出发准备至山西临汾市，途径山阴县虎山线95KM处时，与相对方向李超驾驶的车牌为×××/×××号重型半挂货车发生碰撞，造成勾喜青死亡，李超及×××号货车乘车人杨引明受伤及两车受损的交通事故。山阴县公安局交警大队作出山公交认字【2017】第170029号道路交通事故认定书，认定：勾喜青承担事故的主要责任，李超承担事故的次要责任。   事故发生后杨引明入住山阴县人民医院，住院治疗5天，后转至河津市人民医院住院治疗。2018年2月2日，本院受理了杨引明与徐俊玲、河津海峰公司、人保财险运城分公司、李超、海城市丰和运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，杨引明的伤情被鉴定见为一处九级三处十级伤残。本院作出判决后，人保财险运城分公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司大石桥支公司提出上诉，山西省运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终2582号民事判决书，判决：……二、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司大石桥支公司赔偿杨引明104008.78元；三、徐俊玲赔偿杨引明91020.47元。诉讼期间，人保财险运城分公司出具《理算报告》载明：“受损人员名称：杨引明杨引明住院共化去医疗费28759.97元，经医疗审核人员剔除不合理5655.73元，在保险责任范围内的医疗费为23104.24元，误工天数100天。……因杨引明车负事故主要责任……总赔款金额=1+2=8185.67+5000=13185.67赔款金额为：壹万叁仟壹佰捌拾伍元陆角柒分”。审理中人保财险运城分公司称已经按此数额赔付给了河津海峰公司，杨引明否认与人保财险运城分公司达成过赔偿协议，虽然至今未得到徐俊玲的赔偿，但同意将此数额计入已付部分。   本院认为，河津海峰公司向人保财险运城分公司为杨引明入投雇主责任险，系双方当事人的自愿行为，不违反法律法规的强制性规定，其保险合同依法成立并有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。徐俊玲作为×××号重型仓栅式货车的实际车主，与杨引明一起对该保险合同均具有保险利益，均有权向人保财险运城分公司主张赔偿。   杨引明作为×××号重型仓栅式货车的司机，在案涉交通事故中，有双重身份：一个是交通事故的受害者，一个是提供劳务中的受害者。在主张损害赔偿权利时，杨引明有选择优先适用机动车交通事故责任法律关系或者提供劳务者受害责任法律关系的权利。鉴于杨引明的损失已在杨引明与徐俊玲、河津海峰公司、人保财险运城分公司、李超、海城市丰和运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中被山西省运城市中级人民法院终审判决由安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司大石桥支公司赔偿杨引明104008.78元、徐俊玲赔偿杨引明91020.47元，在徐俊玲至今未赔付的情况下，杨引明根据案涉《雇主责任保险条款（2015版）》第三条“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿……”的约定和《中华人民共和国保险法(?http:?/??/?192.0.0.72?/?claw?/?javascript:SLC(42880,0)?)》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”规定，要求人保财险运城分公司在《雇主责任保险条款（2015版）》责任限额内赔偿符合合同约定和法律规定。本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。   案涉雇主责任保险单载明伤亡的每人赔偿限额300000元，包括死亡赔偿金、残疾赔偿金及误工费费用；医疗费用每人赔偿限额50000元。该内容足以使投保人产生若发生被保险人雇员伤亡事故，保险人就应在每人伤亡残疾责任限额300000元和每人医疗费用责任限额50000元内赔偿被保险人的实际损失之理解。因人保财险运城分公司未提交投保单，人保财险运城分公司不能证明就保险条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的说明，故保险条款对投保人及被保险人及相关保险利益人不产生法律效力。故人保财险运城分公司应承担的雇主责任保险的保险金应为徐俊玲未赔付杨引明的91020.47元。本案属提供劳务者受害责任纠纷，诉讼费应由雇主徐俊玲负担。   至于人保财险运城分公司所述已经支付给河津海峰公司的雇主责任险赔偿款13185.67元，根据《中华人民共和国保险法(?http:?/??/?192.0.0.72?/?claw?/?javascript:SLC(42880,0)?)》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，因人保财险运城分公司未提交相关赔偿协议或杨引明赔偿收据，在杨引明否认与徐俊玲、河津海峰公司签订赔偿协议的情况下，应认定人保财险运城分公司未经核查就确定了赔偿数额并支付了保险金，损害了作为被保险人雇员的杨引明的合法权益，应为无效，其已付的保险金13185.67元应作为本判决确定的应付保险金91020.47元的已付部分计算。   本案系杨引明在主张车上人员险未获赔偿，车主徐俊玲又未予赔偿后另行起诉，诉讼时效应从山西省运城市中级人民法院2018年11月10日作出的（2018）晋08民终2582号民事判决书确定的履行之日算起，未超过《中华人民共和国保险法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?22.aspx""保险法""_blank?)》规定的两年的诉讼时效期限，人保财险运城分公司所述杨引明起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。   综上所述，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。保险公司应当按照合同约定和保险法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。故杨引明请求人保财险运城分公司赔偿雇主责任保险金91020.47元（已付13185.67元）符合合同约定和法律规定，应予支持；人保财险运城分公司的履行即为徐俊玲对山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2582号民事判决书的履行。徐俊玲、河津海峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?22.aspx""保险法""_blank?)》第十三条第三款、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第六十五条第二款第三款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?22.aspx""保险法""_blank?)〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司赔付原告杨引明雇主责任保险金91020.47元（已付13185.67元），限自本判决生效之日起30日内履行完毕；   二、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司的履行即为被告徐俊玲对山西省运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终2582号民事判决书的履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告徐俊玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇     二〇二〇年六月二十一日   书记员 张雪姣