河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1113号上诉人（原审被告）：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路**。法定代表人：腾中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马红伟，该公司客户经理。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳旺吉荣铝业有限公司，，住所地河南省偃师市顾县镇回龙湾村**法定代表人：闫育钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。原审第三人：洛阳森邦铝业有限公司，，住所地河南省偃师市顾县镇回龙湾村法定代表人：史现宏，该公司经理。原审第三人：史现宏，男，汉族，1963年5月1日出生，住河南省偃师市顾县镇回龙湾村。共同委托诉讼代理人：耿全国，河南法魂律师事务所律师。原审第三人：洛阳光跃电缆厂，，住所地河南省偃师市顾县镇回龙湾工业区诉讼代表人：史耀宗，该厂厂长。原审第三人：史耀宗，男，汉族，1961年11月15日出生，住河南省偃师市顾县镇回龙湾村。上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称“偃师农商行”）因与被上诉人洛阳旺吉荣铝业有限公司（以下简称“旺吉荣公司”），原审第三人洛阳森邦铝业有限公司（以下简称“森邦公司”）、史现宏、洛阳光跃电缆厂（以下简称“光跃电缆厂”）、史耀宗执行异议之诉纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日对当事人进行了询问。上诉人偃师农商行的委托诉讼代理人马红伟、许科飞，被上诉人旺吉荣公司的委托诉讼代理人何丽，第三人森邦公司法定代表人史现宏及森邦公司与史现宏的共同委托诉讼代理人耿全国，第三人光跃电缆厂厂长史耀宗到庭参加了询问。本案现已审理终结。偃师农商行上诉请求：一、依法撤销河南省偃师人民法院（2018）豫0381民初3995号民事判决书并依法改判驳回旺吉荣公司的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、旺吉荣公司并非法院查封的4台拉丝机和1座熔炉的所有人，一审在没有相关证据的情况下进行判决，明显认定事实错误。首先，旺吉荣公司与森邦公司2017年9月15日签订的《厂房设备租赁协议》附的租赁物清单上明确载明：森邦公司出租给旺吉荣公司的租赁物中包括2台拉丝机。因此，依据旺吉荣公司提交的所谓的《厂房设备租赁协议》能够证明至少有2台拉丝机的所有权人是森邦公司。其次，旺吉荣公司至今没有提及其购买拉丝机的合同、发票以及如何支付货款，至今也没有提交其购买拉丝机的合同相对方（出售拉丝机）一方的相应信息。这些足以说明，旺吉荣公司并未采购任何拉丝机，其与法院查封的4台拉丝机没有任何关系。再次，根据法院现场查封时的现场照片能够显示，法院查封熔炉的生产厂家是洛阳苏能窑业，旺吉荣公司至今没有提交其与洛阳苏能窑业有限公司签订的关于建设熔炉的合同、以及向洛阳苏能窑业有限公司支付建设款的银行凭证。以上事实，充分说明了旺吉荣公司并非法院查封的4台拉丝机和1座熔炉的所有人。其要求法院解除对该4台拉丝机和1座熔炉的查封没有任何事实和法律依据。二、旺吉荣公司并非法院查封的86捆铝锭的所有权人。旺吉荣公司提交的关于其购买86捆铝锭的证据至今相互矛盾与常理不符，不能作为定案依据。首先，2018年1月1日的《工矿产品购销合同》第一条约定：价格按照当日长江网价格计算，第四条约定：由供货方（郑州惠原金属材料有限公司）承担运费。而根据旺吉荣公司在执行异议时提交的证据能够证明郑州惠原公司从河南通达新材料有限公司购入的价格也是按照当日长江网价格计算。那么郑州惠原公司在购入价格与出售价格相同的情况下还要额外承担运输费用，明显是赔钱经营，这不符合日常生活逻辑。其次，2018年9月14日通达新材料公司才与惠原公司确定了结算价格（价格为当日长江价、在惠原公司尚未确定购入价格时就己经在9月13日与旺吉荣公司确定了销售价格（当日长江价），这明显不符合逻辑，而且惠原公司购入价格与售出价格相同，惠原公司在交易中不仅没有任何利润反而赔钱。这明显不符合公司经营的市场法则。再次，根据《工矿产品购销合同》的约定以及所谓的郑州惠原公司的证明能够印证，其与旺吉荣公司之间的交易均为先付款再发货。旺吉荣公司提交的发货凭证显示的发货时间是2018年9月4日和2018年9月10日。而旺吉荣公司提供的付款流水在这期间仅有两笔即2018年8月30日50万元和2018年9月5日100万元（共计150万元、这与旺吉荣公司与惠原公司的结算单显示的货款2510338.95元明显相差甚远。再次，2018年9月14日通达新材料公司才与惠原公司确定了结算价格（价格为14日的长江网价），在惠原公司尚未确定购入价格时就已经在9月13日与旺吉荣公司确定了销售价格，这明显不符合逻辑。最后，惠原公司2019年5月3日提供《补充说明》显示通达新材料公司与其结算时的铝锭价格在当日长江价的基础上下浮80元/吨。但旺吉荣公司提交的通达新材料公司与惠原公司2018年9月14日的价格确认单显示双方的交易价格就是当日长江价。这两份证据的内容明显相互矛盾。而且2019年5月3日的《补充说明》是在庭后提交的，一审法院没有通知偃师农商行，偃师农商行也没有对该份《补充说明》进行质证，一审法院就将该份证据作为定案依据，明显违法，并且剥夺了偃师农商行的诉讼权利。综上，旺吉荣公司提交的关于其购买涉案86捆铝锭的证据相互矛盾，无法自圆其说，而且与日常经营法则完全相悖，不能作为定案依据，而且也未提交涉案86捆铝锭的付款流水，不能证明旺吉荣公司系法院查封的86捆铝锭的所有人。三、需要向二审法院阐明的是，本案在一审开庭过程中，法庭询问旺吉荣公司的法定代表人闫育钦有关生产方面的问题，闫育钦大部分都无法回答，是由森邦公司的法人史现宏代为回答的。这也能够说明，闫育钦并没有进行过任何实际经营。其一审的陈述均是虚假的。综上所述，一审法院不仅认定事实严重错误，并且存在剥夺偃师农商行诉讼权利的情况。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持偃师农商行的上诉权利。旺吉荣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，偃师农商行的上诉理由没有事实和法律依据。1、被查封物品是在旺吉荣公司的经营场所内，在没有相反证据的情况下应当首先推定为旺吉荣公司经营场所内物品归旺吉荣公司所有。2、除经营场所外，一审中旺吉荣公司向法院提供了购买拉丝机的相关证据、建造熔炉的相关证据、购买铝锭的相关证据，这些证据形成了一个完整的证据链，足以证明涉案查封物品的所有权人为旺吉荣公司。3、偃师农商行在上诉状中提到的租赁物品清单中的两台拉丝机至今仍在旺吉荣公司保存并没有毁损或灭失，一审中旺吉荣公司向法院提供了租赁物品中两台拉丝机现状的录像资料，足以证明这两台拉丝机与查封物品中的四台拉丝机不是同一物品，偃师农商行的上诉理由不能成立。4、查封清单中显示的是查封熔炉一座，但洛阳苏能窑业有限公司生产的是电炉，这与熔炉是两种不同的炉子。查封场所院内并没有苏能公司生产的熔炉，偃师农商行在上诉状中称有查封时拍摄现场照片显示法院查封的是苏能公司生产的熔炉没有事实依据。5、关于86捆铝锭，一审中旺吉荣公司提供了生产厂家中孚公司的出厂质量证明书、买卖合同、银行转款凭证、发货清单、购货发票、交易公司的证明文件等一些列证据，这些证据形成了完整的证据链，清晰的反应了涉案铝锭从生产到交易的全过程。且铝锭上有生产厂家的出厂编码，一块铝锭一个编码，这也杜绝了种类物无法区分的情况，不存在混淆的可能。这足以证明查封铝锭的所有权人为旺吉荣公司。6、一审中铝锭的交易公司通达公司和惠原公司出具的证明和补充说明之间不存在矛盾，第一次的《证明》及价格单是对交易的普通描述，但是偃师农商行不熟悉铝行业贸易公司之间的交易方式以及交易习惯，也不熟悉铝期货、现货贸易的交易及盈利方式，所以才有了补充说明，对交易做了详细解释，这两者之间不存在矛盾。7、根据一审庭审笔录显示，关于旺吉荣公司的开办、运营等问题均是由旺吉荣公司法定代表人闫育钦向法庭陈述的，旺吉荣公司无法理解偃师农商行诉状中所称的无法回答是指什么，旺吉荣公司认为偃师农商行存在夸大其词、混淆视听的嫌疑。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确、判决公正，偃师农商行的上诉理由不能成立，请求二审法院依法查明事实，驳回偃师农商行的上诉，维持一审判决。森邦公司、史现宏述称，一、森邦公司外迁后和旺吉荣公司各自独立经营，事实清楚。森邦公司为自身经营需要，搬离到斜对面张宝庆的厂房内经营，将厂房及部分设备租给闫育钦。闫育钦于2016年9月设立旺吉荣公司，经营场所在原森邦公司院内，旺吉荣公司系依法成立的公司，拥有完全的、独立的财产权和经营权，其合法权益应当受到法律保护。森邦公司搬离到斜对面张宝庆的厂房内经营后，也是依法独立经营。两公司财产各自独立，互不相干，经营场所也不一样，从法律和事实上是两个各自独立从事生产经营的法人，一审中各方提交的证据和法院调取的证据足以能够证明以上事实。二、法院查封的4组拉丝机、1座熔炉、86捆铝锭不是森邦公司的财产。森邦公司租给旺吉荣公司的拉丝机只有2组，在2016年8月20日和2017年9月15日的租赁物清单中都有清楚记载，法院查封的拉丝机不是森邦公司的。法院查封的一座熔炉及86捆铝锭不是森邦公司的。森邦公司认为，旺吉荣公司在一审中提交的证据完全能证明其主张。三、偃师农商行在上诉状中捏造事实，误导法庭。偃师农商行称一审庭审中史现宏代替闫育钦回答问题，完全是无中生有，庭审笔录完整反映了整个庭审情况，根本没有史现宏代闫育钦回答法庭提问的情况。综上，法院查封的拉丝机、熔炉和86捆铝锭不是森邦公司财产，旺吉荣公司才是所有权人。一审法院认定事实正确，审判程序合法，偃师农商行上诉无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。光跃电缆厂、史耀宗述称，一审判决正确，请求二审法院依法公平判案。旺吉荣公司向一审法院起诉请求：1、判令停止对旺吉荣公司的拉丝机4台、熔炉1座、铝锭86捆的查封、扣押行为；2、确认旺吉荣公司对被查封、扣押的拉丝机4台、熔炉1座、铝锭86捆享有所有权。一审法院认定事实：一、关于旺吉荣公司与森邦公司是否是各自独立经营的两个公司、是否存在该两个公司串通逃避偃师农商行贷款问题、法院查封进入的场所是旺吉荣公司还是森邦公司的问题以及与该三个问题相关的其他具体问题，各方当事人分别陈述了各自所主张事实，旺吉荣公司、偃师农商行及与该案有利害关系的第三人森邦公司的法定代表人史现宏亦各自提交了自方的证据，就所提交的证据各方当事人亦相互进行了质证。其中，旺吉荣公司的法定代表人闫育钦陈述的事实与其所提交的证据及所提交的各证据相互之间均能相互印证；森邦公司法定代表人史现宏陈述的事实，与其提交的证据及所提交的各证据相互之间亦能相互印证；闫育钦与史现宏各自陈述的事实与各自提交的证据，其相互之间亦均能相互印证；光跃电缆厂的法定代表人史耀宗对闫育钦、史现宏陈述的事实与提交的证据亦均无异议，且就旺吉荣公司与森邦公司是各自独立经营的两个公司的事实，史耀宗的陈述与闫育钦、史现宏的陈述亦能相互印证，且有旺吉荣公司与森邦公司各自缴纳电费、税款的凭证予以印证，亦与该院调取的森邦公司、旺吉荣公司在工商管理部门登记的档案材料相互印证；就森邦公司与贷款保证人没有清偿偃师农商行贷款引发该案的相关事实，偃师农商行的陈述及所提供的证据与本案第三人的陈述一致，且有该院生效的(2018)豫0381民初2905号判决书在卷资证；就法院进入查封现场情况的事实，自始在查封现场的偃师农商行的委托诉讼代理人与森邦公司的法定代表人史现宏的陈述及该院查封笔录的记载亦能相互印证；虽偃师农商行否认旺吉荣公司提供的2016年8月18日回龙湾村民委员会出具的旺吉荣公司住所(经营场所)《证明》、2016年8月22日旺吉荣公司与森邦公司签订的《房屋租赁协议》证据的真实性，并认为旺吉荣公司提供的2017年9月15日的《厂房设备租赁协议》系该协议双方之后补签，但该《证明》及《房屋租赁协议》系闫育钦在发起筹办旺吉荣公司时形成并存在旺吉荣公司工商登记档案中，且工商管理部门据此两份材料及其他相关材料登记旺吉荣公司的经营地系森邦公司的原经营地，又且偃师农商行没有提供证据证明旺吉荣公司成立时经工商管理部门登记的经营地不是其否认的《证明》及《房屋租赁协议》所涉的经营地，亦没有提供证据证明旺吉荣公司在经工商管理部门登记成立后没有在登记的经营地开展经营活动或以其他地方为经营地而开展经营活动，因此偃师农商行否认旺吉荣公司提供的《证明》及《房屋租赁协议》真实性的理由不能成立，对该两份证据的真实性该院予以确认；虽偃师农商行主张旺吉荣公司提交的2017年9月15日的《厂房设备租赁协议》系该协议双方之后补签，但偃师农商行没有提供证据证明其主张的补签事实存在，故对其该事实主张该院不予采信；虽偃师农商行以森邦公司在申请案涉借款展期时盖章的前述格式性表1、表2中称其公司仍在正常经营并以其销售收入来清偿贷款为由，提出森邦公司不可能在2016年9月将厂房设备租给旺吉荣公司的主张，但偃师农商行没有提供证据证明在其农商行同意借款展期时其农商行到森邦公司调查确认森邦公司仍在原经营地经营的证据，同时亦没有提供证据证明森邦公司在将其原经营地出租给旺吉荣公司后而没有在所租张宝庆的厂院继续经营，故偃师农商行所提森邦公司不可能在2016年9月将厂房设备租给旺吉荣公司的主张不能成立，对其该“不可能”推测的事实主张该院不予采信；旺吉荣公司法定代表人闫育钦、森邦公司法定代表人史现宏、偃师农商行均认可法院进入被查封的财产所在厂区大门上有“森邦铝业”四个字的模糊痕迹且该厂区大门处没有悬挂旺吉荣公司的匾牌，虽偃师农商行以此为据称此表明该厂区仍由森邦铝业占有和使用，但其没有提供证据证明旺吉荣公司不是租用该厂区为其工商登记经营地且未在此地经营的事实，亦没有提供证明该两个公司均在该地经营的证据，而该四个模糊字的存在却印证了闫育钦、史现宏共同所称该系旺吉荣公司以此租用厂区为经营地后将所租厂区大门上的“森邦铝业”四个金属字去掉后所留模糊痕迹的事实存在，故偃师农商行以该四个模糊字为据作出的推断缺乏逻辑推理得出必然结论的必然性，该推断不能否认工商管理部门登记该厂区为旺吉荣公司经营地的事实，该院对该推断不予采纳。综前所述，根据该案当事人的陈述及举证、质证情况，该院依法认定下列事实：（一）森邦公司的由来及包括其经营地、工商登记变更的事实。森邦公司前身系史现宏开办的注册资本为50万元的富邦达公司。在富邦达公司成立前的2001年，史现宏与本村史静西合伙投资在本村工业开发区购地准备建设厂房，同年10月19日就其二人所购形状不规则相连的两块土地中的一块地号为08-15-054的土地先行办理了《集体土地使用证》，该地登记在史静西开办的东风拔丝厂名下，使用权面积为2120.1平方米。在办理购地相关事宜及建设厂房的过程中史现宏于2002年6月初发起成立富邦达公司，其向偃师市工商管理部门申请登记时以其所居宅基地为经营地递交了其宅基证复印件，为规避当时不能成立一人公司的法律规定，其向工商管理部门报称富邦达公司系其与名为“闫育钦”（实系其妻弟之名）的共同人为股东申请开办，其向工商管理部门递交的股东“闫育钦”身份证复印件系其使用其哥史现修的身份证复印后将“史现修”改为“闫育钦”三字后再次复印的复印件，其在填写并递交有关申请材料时其将自己投资的50万元分别写在自己名下40万元、“闫育钦”名下10万元，在有关申请材料上的签名处史现宏或其让妻子闫育培填写上“闫育钦”三个字后向工商登记部门递交。工商管理部门据其提交的申请材料，于2002年6月10日给其颁发了注册号为4103812000556的《企业法人营业执照》，照面信息载明：企业名称为“洛阳富邦达铆钉有限责任公司”，，住所地为偃师市××县镇××村法定代表人为史现宏，经营范围为铆钉、线材生产销售、营业期限自2002年6月10日至2005年6月9日。自此之后，史现宏在其宅基地以富邦达公司名义进行生产经营。2002年8月1日，土地管理部门就前述史现宏、史静西所购的地号为08-15-112号土地颁发了《集体土地使用证》，该地仍登记在史静西所办东风拔丝厂名下，使用权面积为180平方米。之后，史现宏、史静西据该两块相连土地的实际地形建成了封闭的厂区，厂区临路为座南向北、东西走向的二层办公楼房，该楼房的正中为朝北的厂区大门，大门东西两侧上下二层各有办公用房8间，厂区内东西两侧各建一车间，厂区南部亦建一车间。2003年厂区建成后，史现宏将其富邦达公司迁入，占用厂区内东西两侧的车间与厂区大门西侧8间办公用房进行经营，史静西的东风拔丝厂占用厂区大门东侧办公楼房及南部车间。2005年4月东风拔丝厂外迁，史静西将其东风拔丝厂原使用的车间及办公用房转归史现宏所有，并将东风拔丝厂原使用的土地转归史现宏使用，双方达成了35万元的成交协议并履行。之后史现宏遂以富邦达公司名义申请土地管理部门将前述其与史静西所建厂区占用的两块土地过户登记在富邦达公司名下。在此土地使用证办理期间的2005年6月22日，史现宏向工商管理部门申请富邦达公司更名为森邦公司并增加“铝及铝合金”加工销售一项营业范围，工商管理部门于2005年7月3日给其换发注册号为4103812000556的《企业法人营业执照》，照面信息载明：企业名称为“洛阳森邦铝业有限公司”，经营住所为偃师市××县镇××村，经营期限自2005年7月3日至2010年7月2日，经营范围为铝及铝合金、线材、铆钉的加工销售。2005年8月2日土地管理部门据史现宏递交的申请将前述两块土地使用权合并地号为08-15-162（以下简称162号土地），登记在富邦达公司名下，给史现宏颁发了偃集用(2005)字第05125号《集体土地使用证》，载明使用权面积为2300.1平方米。自此，森邦公司由富邦达公司更名而来，并以162号土地上的厂区为经营地进行经营活动。2010年6月7日森邦公司经营期限即将于同年7月2日届满时，经史现宏申请，工商管理部门于2010年6月9日给其森邦公司换发了经营期限延至2012年6月5日、注册号为410381000004768号《企业法人营业执照》。2012年5月7日，史现宏作为森邦公司的实际控制人向偃师市工商管理部门申请森邦公司变更登记：1、将注册资本增加至300万:其中其在自己原有40万元股权的基础上自己再实物增资210万元；2、将工商登记的股东“闫育钦”名下的10万元股权转归其妻子闫育培并由闫育培再货币增资40万元；3、将森邦公司经营范围增加一项板材的加工销售；4、申请经营期限延期至2052年6月9日。工商管理部门要求变更股东须变更的股东双方到场签字方能办理变更登记，史现宏始通过其妻告知闫育钦在森邦公司的前身富邦达公司成立时其挂名“闫育钦”的情况，闫育钦遂配合史现宏、闫育培夫妻到工商管理部门签字办理了股东股权转让等相关变更登记手续。2012年5月11日工商管理部门按史现宏递交的变更登记申请，给森邦公司换发了注册号仍为410381000004768的《企业法人营业执照》。自此之后，森邦公司在工商管理部门登记的主要情况为：企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；；住所地在偃师市××县镇××村法定代表人为史现宏；注册资本为300万元，股东史现宏、闫育培在2012年5月7日认缴并实缴出资分别为250万元、50万元；营业期限自2002年6月10日至2052年6月9日；经营范围为铝合金、线材、板材、铆钉的加工销售。（二）森邦公司与偃师农商行发生借款合同关系的事实。自史现宏申请并经工商管理部门于2005年7月3日登记将富邦达公司更名为森邦公司后，史现宏继续在前述162号土地上的厂区经营森邦公司，经营至2016年1月因流动资金紧张，史现宏遂申请偃师农商行给其森邦公司贷款100万元，偃师农商行派贷款业务员马红伟等人到森邦公司实地调查后同意签订借款合同发放贷款。当月8日，森邦公司与偃师农商行签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款100万元、期限为12个月、借款用途购铝锭、还款来源系销售收入、每月20日支付利息。同日，森邦公司的股东史现宏、闫育培与光跃电缆厂及其投资人史耀宗自愿作为该笔借款的连带责任保证人，与偃师农商行签订了《保证合同》。前述合同签订当日，偃师农商行经其府店信用社将100万元贷款发放给了森邦公司。森邦公司贷款后的2016年7月27日，工商管理部门落实国家关于营业执照、组织机构代码证、税务登记证“三证合一”的登记制度，在其他登记内容不变的情况下，给该公司换发了统一社会信用代码为91410381739084871C的《营业执照》。（三）旺吉荣公司的发起成立及森邦公司外迁后与旺吉荣公司发生租赁关系期间该两个公司各自独立经营的相关事实。旺吉荣公司法定代表人闫育钦，家居巩义市回郭镇柏峪村，其系史现宏妻子闫育培之弟，其于2008年租用本村村民闫虎钦、闫会然、李顺朝三家的承包地开办一小型拉丝厂。其经营多年后欲将其拉丝厂迁移至偃师辖区并扩大规模，在2016年春节期间，其将该想法告知了回娘门串亲的姐姐闫育培并托闫育培在偃师给其打问可用的地方。史现宏获知该信息后划算其将森邦公司迁移至该村张宝庆所建处于闲置状态的小厂院（该小厂院在森邦公司162号土地上的厂区斜对门，以下简称张宝庆厂院）支付的租金少，其将162号土地上的厂区租给闫育钦使用收取的租金多，以减轻经济压力。史现宏划算后，遂在2016年春着手与闫育钦、张宝庆联络磋商相关事宜。其相关方磋商意见一致后，张宝庆着手其厂院地坪的修整、史现宏着手其森邦公司经营地的搬迁、闫育钦着手以162号土地上的厂区为经营地成立旺吉荣公司的事宜。2016年6月1日，张宝庆作为甲方、史现宏作为乙方，其双方签订了份租赁协议，约定：甲方将自己坐落在回龙湾开发区建筑面积约为900平方米的厂房（有办公室8间）出租给乙方；租赁期1年半，自2016年6月1日至2017年11月30日止；年租金3万元，一次性支付4.5万元；租赁期满如甲方继续出租，乙方享有优先权。该协议签订当日，史现宏按约向张宝庆支付了4.5万元租赁费。支付租赁费后，史现宏遂将森邦公司的生产设备等物资自162号土地上厂区搬迁至张宝庆厂院，其在张宝庆厂院开展森邦公司的生产经营活动期间没有悬挂其公司牌匾。闫育钦着手筹建旺吉荣公司期间的2016年8月18日，顾县镇回龙湾村民委员会按其与史现宏口头租赁协议给其出具了份《住所(经营场所)证明》，内容为：“洛阳旺吉荣铝业有限公司”住所位于偃师市××县镇××村××组。租赁‘洛阳森邦铝业有限公司’闲置厂院一处，其中办公用房5间，面积180平方米，车间3间，面积12000平方米”。当月20日闫育钦与史现宏签订了份《史现宏转闫育钦设备清单》（为行文方便以下简称该清单为“16820租赁物清单”），内容为：高速拉丝机2组、1吨航车1个、5吨电葫芦1个、空调3台（柜机1台挂机2台）、车间3间、办公楼5间。2016年8月22日工商管理部门给其下发了“洛阳旺吉荣铝业有限公司”《企业名称预先核准通知书》。旺吉荣公司的企业名称被核准的当日，闫育钦即以该公司法定代表人的名义作为乙方，与作为甲方的森邦公司法定代表人史现宏签定了份加盖森邦公司印章的书面《房屋租赁协议》，该协议约定：甲方将位于偃师市××县镇××村××组的一处闲置厂院（其中办公用房5间，面积180平方米；车间3间，面积12000平方米）租赁给乙方；租赁期限定为3年，自2016年8月22日至2019年8月21日止；租金为每年12万元，乙方于每年8月21日一次性交纳；在租期内，甲方不得以任何理由干涉乙方使用及内部调整经营，否则给乙方造成的损失由甲方赔偿；租期届满，乙方如继续使用，仍执行上述条款内容，如不再租用，甲、乙双方另行协商。该租赁协议签订后的2016年8月23日，闫育钦将该租赁协议及前述回龙湾村民委员会出具的《住所(经营场所)证明》及森邦公司加盖印章的本公司《营业执照》复印件递交给了工商管理部门，并填写了工商管理部门印制的《公司登记（备案申请书）》等申请材料。2016年9月6日偃师市工商管理局给其颁发了统一社会信用代码为91410381MA3XDBL746的《营业执照》，照面信息为：名称洛阳旺吉荣铝业有限公司企业类型有限责任公司（自然人独资）；；住所地偃师市××县镇××村××组法定代表人闫育钦；注册资本50万元；成立日期2016年9月6日；营业期限长期；经营范围铜杆、铜丝、铝杆、线材、板材、铆钉的加工、销售；铝锭、铝合金的销售。取得《营业执照》后，闫育钦即继续开展旺吉荣公司正常经营前的相关工作，其中将所租162号土地厂区大门上森邦公司迁出前镶嵌的“森邦铝业”金属字标牌去掉，对所租厂房进行清理整顿，对在柏峪村的小型拉丝厂能用的机器设备进行搬迁，对所租设备及添置购买的部分旧设备进行维修，在光跃电缆厂购买电线架设低压线路，与在其公司附近已架设高压电力线路的巩义市供电公司签订《高压供用电合同》约定由该供电公司供应电力，其旺吉荣公司开业生产前的准备工作至2016年底。2017年春节过后，闫育钦租用其旺吉荣公司公司对门的史双群所建的厂房作存放成品地后即开业投产。（四）旺吉荣公司、森邦公司各自独立经营期间发生的偃师农商行起诉森邦公司偿还借款本息并申请法院查封引发该案的相关事实。史现宏在张宝庆厂院开展其森邦公司生产经营活动期间，其逐月支付偃师农商行100万元的借款利息。在该借款借期于2017年1月8日届满前的2016年12月15日，史现宏以其开办的森邦公司的销售货款尚未回收不能按期偿还本金为由，申请借款展期10个月，并承诺待其应收货款收回后即归还借款，偃师农商行同意后，与该借款保证合同的借用人及四个保证人于2017年1月6日签订了份《偃师农商银行借款展期协议》，约定借款展期至2017年11月8日、原借款合同及保证合同除借期外的条款继续有效。之后，森邦公司按约定继续逐月支付利息，支付至2017年8月，史现宏向闫育钦称其森邦公司资金短缺，欲转让其162号土地的使用权并出售地上的房屋及厂房，闫育钦表示愿意购买。该二人协商后，以150万元价款达成协议。2017年8月28日，闫育钦通过自己尾号为0079的农行账户在巩义市农行转账系统附言“买厂房和机器设备”后向史现宏尾号为2177的农行账户转付了150万元，史现宏当日收到该款后即通过其手机网银将该款转至郑州惠原金属材料有限公司（以下简称惠原金属公司）业务员邵石磊，支付了其森邦公司购买铝锭所欠惠原金属公司的货款。之后，闫育钦、史现宏办理162号土地转让过户手续时未获土地管理部门准许，闫育钦遂向史现宏讨要其已支付的150万元价款，讨要未果后其二人遂就该款协商折抵之后年份的租金，协商达成合意的2017年9月15日，其二人签订了份《厂房设备租赁合同》并加盖了各自公司的印章。该合同载明：1、甲方（森邦公司）将162号土地使用权及该地上的办公楼、厂房、生产设备租赁给乙方（旺吉荣公司）使用，双方签字的租赁物清单作本合同的附件；2、租赁期限15年,自2017年8月22日起至2032年8月21日止；3、租赁费为每年12万元；本协议签订前,乙方于2017年8月28日已付的原用于购买土地、办公楼、厂房、生产设备的150万元，因相关土地、房产无法办理产权变更手续,双方解除买卖合同关系,但乙方经支付的买卖款150万元甲方一直未予返还，现双方一致同意将该150万元抵租赁费，即自本协议签订之日起视为2017年8月22日至2029年8月21日期间的租赁费已经支付完毕(共计144万元);2029年8月22日至2030年8月21日期间的租赁费已经支付了6万元，余欠租赁费及2031年、2032年的租赁费于该年8月22日前一次性支付完毕；4、甲方已于2016年8月22日将5间办公室和全部厂房、设备给乙方使用至今,当时交接完毕；乙方同意保留办公楼一楼东侧第二间办公室由甲方使用,剩余办公房10间甲方应于本合同签订之日起7日内清理完毕交乙方使用；5、租赁期间的电费、水费等相关费用由乙方负责缴纳；6、乙方在经营期间可以根据经营需要添置生产设备,所添置设备的所有权归乙方所有。7、本合同终止后所有租赁物(按租赁清单为准)以当时现状返还甲方，乙方添置的设备由乙方自行拆走处置;2016年乙方租赁后因生产需要经甲方同意将原炉子拆除,由乙方出资新建了炉子,本合同终止后炉子按照当时的市场价值由甲方收购。8、本合同自双方签字(盖章)之日起生效,各执一份。该合同所附《洛阳森邦铝业转给旺吉荣铝业清单》（为行文方便，以下简称“17915租赁物清单”）载明：“高速拉丝机2组、1吨航车2个、5吨电葫芦1个、空调3台（柜机1台挂机2台）、厂房3间（混凝土石棉瓦结构，约1400平方）、办公楼（两层共16间，其中一层东边第二间归森邦所有）约320平方；注：签订之日起，厂内部改造及设备增加与森邦无关”。该租赁合同签订后，旺吉荣公司继续在162号土地上的厂区经营。2017年11月30日森邦公司租用张宝庆厂院的租期届满的同年12月1日，史现宏与张宝庆重新订了份《厂房租赁协议》，约定的主要内容为：原租厂房、房屋续租至2020年11月30日；年租金4.5万元，每年一次付清；本合同期满后如森邦公司续租，应在合同期满前提出，享有同等条件下的优先承租权。森邦公司继续在张宝庆厂院经营期间的2017年11月8日，其前述该借款展期届满时没有如约归还本金，经偃师农商行不断催要，森邦公司仅支付了部分本息，至2018年7月5日，森邦公司尚欠997143.09元本金，且对2018年7月5日之前的利息未全额清偿尚欠14230.3元。偃师农商行对所欠本息讨要未果的2018年7月26日，遂以该笔借款的借款人森邦公司及保证人光跃电缆厂、史耀宗、史现宏为被告诉于该院，请求判令该四被告互负连带责任清偿截止2018年7月5日所欠借款本金997143.09元及利息14230.3元，并支付此后拖欠期间的利息，该院以(2018)豫0381民初2905号案序（以下简称该案为2905号借贷案）立案受理，并于次日向史现宏等人送达了该案同年9月20日开庭的传票。2018年8月31日偃师农商行申请对该2905号借贷案四被告的财产采取诉讼保全措施，该院据其申请当日即作出了(2018)豫0381民初2905号民事裁定：冻结被申请人森邦公司、光跃电缆厂、史耀宗、史现宏银行存款130万元，期限为一年；或查封、扣押被申请人价值130万元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。同年9月3日，偃师农商行向该院申请执行该2905号民事裁定，并提供了森邦公司、光跃电缆厂、史耀宗、史现宏的财产线索，该院据其所提供线索陆续实施了相应的执行措施：其中该院执行人员于2018年9月13日，由偃师农商行提供线索的马红伟、许科飞（即2905号借贷案的委托诉讼代理人）引路前往森邦公司经营地查封森邦公司的厂房、设备及铝锭。马红伟见在162号土地上旺吉荣公司厂区大门上“森邦铝业”金属字去掉后尚留的字痕，遂指认该厂区内的企业即森邦公司，执行人员进入厂区院内见森邦公司法定代表人史现宏在旺吉荣公司厂区的东边第2间房办公，即告知其就2905号借贷案采取诉讼保全措施的公务目的，史现宏没有如实告知执行人员其森邦公司已迁至张宝庆厂院经营，仅称162号土地上的厂区已不是其森邦公司厂区，所堆放的铝锭是旺吉荣公司的、随后可提交发票。在其不能现场提供证据的情况下，执行人员向其送达了(2018)豫0381民初2905号民事裁定书，并对其记录了《查封笔录》，告知其如对查封有异议可在查封后提出。之后在史现宏配合下，执行人员对162号土地上的厂区内的部分财产进行了查封，所制作的《查封、扣押财产清单》载明查封的财产为：二层办公楼1栋、生产车间3座、拉丝机4台、熔炉1座、河南中孚实业股份有限公司产重熔用铝锭86捆（每捆54块，编号为ZF1811626-002.008.009.034；ZF18111549-005.011；ZF18221637-001等号码）。查封后的当日，史现宏让旺吉荣公司的管理人闫吉林将查封情况告知闫育钦，出差在无锡市××桥镇的闫育钦于次日赶回后即找史现宏，知悉系因森邦公司未还贷款引起的查封及查封涉及其公司财产后，遂以其旺吉荣公司的名义委托律师向该院递交了查封异议申请书，以被查封的拉丝机4台、熔炉1座、铝锭86捆三项财产为其旺吉荣公司所有为由提出执行异议，请求对该三项财产予以解封。该院在2018年9月20日对2905号借贷案开庭的当日就该执行异议进行了听证，该院听证后认为旺吉荣公司所提交的证据不能证明被查封的前述三项财产为其所有，遂于2018年10月11日作出了(2018)豫0381民初2905号之一民事裁定书，驳回了旺吉荣公司的异议申请。旺吉荣公司收到该民事裁定书在法定期限内提出了该案诉讼。二、关于被查封财产中的4台拉丝机、1座熔炉、86捆铝锭的所有权问题，旺吉荣公司、偃师农商行主张不一，其双方及第三人陈述的事实及各自举证、质证情况与该院认证确认的事实分述如下：（一）关于被查封的4台拉丝机的所有权问题。该案旺吉荣公司、偃师农商行就被查封的4组拉丝机发生的争议，其争议焦点是该4组拉丝机的所有权是归法人旺吉荣公司还是归法人森邦公司，而旺吉荣公司主张该财产的所有权归其所有，且其法定代表人闫育钦向该院陈述了其取得该财产所有权的事实，即该财产系闫育钦在发起成立旺吉荣公司阶段到河北省沧州市郊区二手拉丝机市场查看后在该二手市场个体户处定购，于旺吉荣公司营业执照颁发后购回，其提供的证据与其陈述的事实能够相互印证，且与旺吉荣公司发生租赁关系的森邦公司亦主张该被查封的4组拉丝机的所有权系吉荣公司享有，其双方对该财产的所有权的归属没有异议，虽偃师农商行否认该财产的所有权系旺吉荣公司拥有且主张系森邦公司拥有，但偃师农商行没有提供证据证明其主张成立；偃师农商行在为实现自己的债权而申请法院查封时对该4组拉丝机财产的来源自始不知情，故其在该财产被查封后指认该财产所有人为森邦公司的主张没有事实依据；虽“17915租赁物清单”载明旺吉荣公司租用了森邦公司的拉丝机2组，但逻辑上并非被查封的4组拉丝机必然包含租赁物清单上的2组拉丝机，且旺吉荣公司与森邦公司均认可租赁物清单上的2组拉丝机尚在史双群厂房存放，并有该2组拉丝机尚在的录像及照片证明。综上所述，该院确认被查封的4组拉丝机系旺吉荣公司成立后由其投资人闫育钦在沧州市郊区二手拉丝机市场购回的事实及闫育钦将所购买的该4组拉丝机作为其投资归入法人旺吉荣公司财产的事实。（二）关于被查封的1座熔炉的所有权问题。该院认为，该案旺吉荣公司、偃师农商行就被查封的1座熔炉发生争议的焦点是该熔炉的所有权是归森邦公司还是归旺吉荣公司享有。旺吉荣公司主张该座熔炉系其公司因生产需要所建，所有权系其公司享有，偃师农商行主张该座熔炉的所有权系森邦公司享有，而偃师农商行主张享有所有权的第三人森邦公司却否认自己对该座熔炉享有所有权，且认可该座熔炉的所有权人系旺吉荣公司；从旺吉荣公司的陈述及提供的证据看，旺吉荣公司法定代表人闫育钦向该院陈述了其在筹建旺吉荣公司期间及该公司成立后，其陆续在所租126号土地上的厂区建造了熔炉、电炉、保温炉的事实，其陈述的事实与其公司工商登记档案资料载明其公司成立的时间及前述“16820租赁物清单”与“17915租赁物清单”中载明的租赁物中没有该座熔炉的情况相互印证，亦与其提交的现存购买建造熔炉所需主要材料的购买发票、建造熔炉的领工人收到建造熔炉工钱时出具的收款条及该领工人的出庭证言相互印证，同时旺吉荣公司与森邦公司营业执照载明的经营范围不同，亦能印证旺吉荣公司租赁森邦公司的126号土地上的厂区成立后为自己的经营有建造熔炉的必要，且前述《厂房设备租赁合同》载明乙方在经营期间可以根据经营需要添置生产设备,所添置的设备有权归乙方所有。综前所述，旺吉荣公司提供的证据足以证明被查封的1座熔炉系其所建归其所有。从偃师农商行的陈述及质证与是否提供反驳证据的情况看，虽偃师农商行质证称旺吉荣公司的陈述不属法律规定的证据，但该质证意见与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据包括：（一）当事人的陈述”的规定不符，故对该质证意见该院不予采信；虽偃师农商行以旺吉荣公司没有提供其支付购买建造熔炉所需材料货款的银行转账的凭据为由否认旺吉荣公司提供的税务发票的真实性，但法律没有规定进行买卖活动的民事主体必须经银行转账支付货款，且亦没有规定企业税控系统打印的税务发票的真实性的认定必须依据银行转账凭据，同时偃师农商行亦没有提供该2张税务发票系虚假发票的证据，故该院对偃师农商行的该质证意见不予采纳，对该2张税务发票的真实性予以认定；虽偃师农商行称旺吉荣公司提交的税务发票不能证明该发票上载明的喷嘴、钢材用于建造熔炉，但其没有提供证明旺吉荣公司所购的喷嘴、钢材并未用于建造熔炉或用于他处的证据，亦没有提供证明建造熔炉不需喷嘴、钢材而需用其他材料建造的证据，且被查封的熔炉系主要由钢材构建的事实存在，亦必须有喷火的喷嘴才能称其为熔炉，同时旺吉荣公司所购的税务发票上载明的喷嘴、钢材系一般商品，并非国家规定的必须有特定的逐一识别编码且在买卖时税务发票上必须载明该编码的商品，故该院对被告的该质证意见不予采纳，对前述旺吉荣公司所提交的税务发票与争议的熔炉的关联性予以确认；偃师农商行虽称郭怀灵出具的三张收款条属证人证言，并以“三张收款条属证人证言”的逻辑判断称原告没有提交经银行支付建造熔炉工钱的银行凭据为由否认三张收款条的真实性，进而以三张收款条缺乏真实性为由否认郭怀灵当庭证言的真实性，并再以三张收款条及证言缺乏真实性为由否认旺吉荣公司主张的熔炉系原告承包给郭怀灵所建应归旺吉荣公司所有的事实，但该三张收款条系旺吉荣公司保存的其公司发展过程中三次建造熔炉已支付工钱的凭据，该凭据系承包建设的领工人郭怀灵收到工钱时出具，该凭据以其文字记载的内容反映发生过的客观事实，系《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据类别中的“书证”，该收款条性质的书证对付款人可称为付款凭据，故偃师农商行将该收款条分类定义为证人证言于法不符，同时法律没有规定支付工钱必须经银行转账支付，故偃师农商行以旺吉荣公司没有提供支付工钱经银行转账的凭证为由否认旺吉荣公司持有的三张收款条及郭怀灵证言真实性的理由不能成立，否认被查封的熔炉系旺吉荣公司投资修建的理由亦不能成立；虽偃师农商行提出前述“法院现场查封时所拍摄照片显示查封的是苏能窑业公司建造的熔炉，旺吉荣公司没有提供其向苏能窑业公司支付建造熔炉款的银行流水，不能证明法院查封的熔炉是旺吉荣公司所建”的主张，但该院2905号借贷案的卷宗中没有该院现场查封时拍摄的照片，卷宗中的《查封、扣押财产清单》载明查封的系1座熔炉，且旺吉荣公司主张查封的熔炉系其2018年3月份左右郭怀灵带人在东车间北半部所建造的第3座熔炉，同时偃师农商行亦没有提供证据证明现场查封当时该院执行人员拍摄有照片的证据，且前述旺吉荣公司所提交的证据证明苏能窑业公司给其所建的系电炉并非熔炉，故偃师农商行的该项主张没有事实依据，该院不予采信。据前所述，对偃师农商行就熔炉问题所提质证意见该院不予采纳，所提事实主张该院不予采信。综上所述，该院就被查封的1座熔炉的所有权问题确认以下事实：被查封的1座熔炉系旺吉荣公司在经营期间为生产所需，于2018年春投资，并由回龙湾村的瓦工郭怀灵建带领民工杨福州、李海生、李志业、魏建爵、郭怀坡人建造。（三）关于被查封的86捆铝锭的所有权问题。旺吉荣公司主张归其所有，偃师农商行主张归森邦公司所有，就该争议旺吉荣公司、偃师农商行双方各自进行了陈述及举证质证，该案第三人亦陈述了自己的意见并参加了旺吉荣公司、偃师农商行双方的举证质证。该案综合全案证据的认证情况为：1、从旺吉荣公司的陈述及其提交的证据看:旺吉荣公司主张被查封的86捆铝锭归其所有，其陈述的其公司生产初期自巩义市鲁庄镇的惠原金属公司、康毅物资公司购买铝锭现金支付价款的事实，以及自2018年1月1日起其公司与惠原金属公司签订了一份长期购销合同后其公司在该年度只在惠原金属公司购买铝锭的事实，包括其买卖双方在履行先付款后发货的合同约定期间有时付款不足也发货及随后补足货款的事实、其双方不定期对账的事实、所购铝锭每捆有生产者标注识别编码并出具《重熔炉用铝锭质量/重量/数量证明书(预出库）》随货流转的事实、所购铝锭系经生产者中孚实业公司进入流通领域经通达材料公司、惠原金属公司流通到其旺吉荣公司的事实、惠原金属公司与其旺吉荣公司履行所签长期购销合同而先后于2018年9月的4日、10日向其运输交付5车合计171.591吨铝锭(包括被查封的86捆)的事实、其公司正在生产期间的2018年9月13日对前述收到的铝锭已使用一部分尚余待用的86捆有编号的铝锭被查封的事实，与其提供的上述证据相互印证，其提供的各项证据亦能相互印证，包括其提供的随货流转的《重熔炉用铝锭质量/重量/数量证明书(预出库）》上每捆铝锭的熔炼号及惠原金属公司经税控机打系统给其出具的增值税专用发票载明的货物批号一致，该证明书与该增值税专用发票分别载明的熔炼号、货物批号，均包含了该院查封时在《查封、扣押财产清单》标注被查封的86捆铝锭特征的编号ZF1811626-002.008.009.034；ZF18111549-005.011；ZF18221637-001。因此，对旺吉荣公司就86捆铝锭的来源所陈述的事实及所提供的证据该院予以采信。2、从偃师农商行的陈述及举证质证情况看：偃师农商行虽述称被查封的86捆铝锭系森邦公司所有，但其没有提供支持其该事实主张的具体证据，且森邦公司否认该铝锭系其公司所有，同时作为本案第三人的森邦公司、史现宏、光跃电缆厂、史耀宗对旺吉荣公司主张的事实及提交的证据亦无异议，且亦主张该86捆铝锭系旺吉荣公司所有，故对偃师农商行就86捆铝锭所主张的事实，该院不予采信；虽偃师农商行以《最高人民法院关于适用的解释》第115条为据，以惠原金属公司、通达材料公司出具《证明》的制作人应出庭而未出庭接受双方当事人的询问为由否认前述两公司所出具的《证明》内容的真实性，但该司法解释规定的是“人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”，而该案前述两个公司出具的《证明》能与其他证据相互印证，没有要求制作证明材料的人员出庭作证的必要性，因此偃师农商行的该质证意见不能成立；虽偃师农商行以前述两个公司出具的《证明》的内容与旺吉荣公司提交的付款银行流水不能相互印证为由，否认被查封的86捆铝锭归旺吉荣公司所有，但旺吉荣公司提交的向惠原金属公司支付货款的部分银行凭证的举证目的是证明其与惠原金属公司发生有长期的买卖合同关系，且其买卖双方在法院查封86捆铝锭时其买卖交易仍在继续，其双方在长期发生买卖交易的一定时间段存在款货不符的情况亦属事实，对此旺吉荣公司在陈述时已予认可，因此偃师农商行以此为由，对旺吉荣公司就被查封的86捆铝锭系其公司自惠原金属公司所购且归其公司所有之主张的否认理由不能成立。一审法院认为，旺吉荣公司的发起人闫育钦在森邦公司自126号土地上的厂区外迁后，经工商管理部门登记以租用森邦公司的126号土地上的厂区为经营地成立了闫育钦为股东、企业类别为一人公司的旺吉荣公司，旺吉荣公司成立后，其法定代表人闫育钦将发起旺吉荣公司筹备阶段在河北沧州所定购的四组二手拉丝机购回作为旺吉荣公司的生产设备，则该四组拉丝机的所有权自出售方按买卖合同约定将拉丝机运至旺吉荣公司交付时起由旺吉荣公司享有；旺吉荣公司经营期间于2018年春出资购买建造材料并出资人工建造费用建造的熔炉，自该熔炉建成后即享有该熔炉的所有权；旺吉荣公司在经营期间的2018年1月1日与惠原金属公司签订的有效期至2018年12月31日的《工矿产品购销合同》，约定2018年度由惠原金属公司供应铝锭并送货上门，则在2018年9月4日、10日所送的171.591吨铝锭的所有权自惠原金属公司运卸至旺吉荣公司经营地时起归旺吉荣公司享有，该案被查封的86捆铝锭系前述171.591吨铝锭中尚待旺吉荣公司生产使用的铝锭，该86捆铝锭所有权仍当属旺吉荣公司享有；偃师农商行因与该案第三人发生借款合同纠纷提起诉讼后，申请该院对该案第三人的财产采取诉讼保全措施，该院依法作出查封扣押或冻结该案第三人130万元财产的(2018)豫0381民初2905号民事裁定后偃师农商行申请该院执行该2905号民事裁定，并提供了该案第三人的财产线索，其中偃师农商行的代理人将该院执行人员引至森邦公司外迁后租给旺吉荣公司作经营地的126号土地上的厂区，在该厂区尚有1间办公室的森邦公司法定代表人史现宏没有说明亦没有当场提供证据证明其森邦公司已外迁、所在126号土地上的厂区系旺吉荣公司的经营地，经营中的旺吉荣公司所属人员亦没有出面说明情况，在此情况下该院执行人员查封了前述旺吉荣公司享有所有权的4组拉丝机（即《查封、扣押财产清单》所记载的4台拉丝机）、1座熔炉、86捆铝锭三项财产，该执行行为并不违反法律规定；现旺吉荣公司提起该案诉讼，向该院陈述事实、提供证据证明了其对被查封的前述三项财产享有所有权，则其提出停止对前述其三项财产的执行并确认其对该三项财产享有所有权的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第二十三、第三十条、第三十三条、第六十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条之规定，判决一、不得执行洛阳旺吉荣铝业有限公司所购买的4台拉丝机、所建造的位于其公司东车间北半部的1座熔炉、自郑州惠原金属材料有限公司购买的86捆铝锭；二、确认洛阳旺吉荣铝业有限公司对其购买的4台拉丝机、所建造的位于其公司东车间北半部的1座熔炉、自郑州惠原金属材料有限公司购买的86捆铝锭享有所有权。该案受理费100元，由河南偃师农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，旺吉荣公司向本院提交该公司从2017年1月份至2018年8月份的纳税证明18份，拟证明：旺吉荣公司是独立经营的法人主体，与森邦公司不存在主体混同的情况。偃师农商行质证后认为，对这些证据的真实性没有异议，但不能证明两个公司不存在混同的情况，两公司在经营范围和经营场所是高度一致的，不能排除二者存在混同的情形。森邦公司提交该公司税费单、电费单、销售发票、购买原材料发票若干份，拟证明：森邦公司一直有独立的经营场所正常营业，涉案财产不是该公司所有。偃师农商行质证后认为，对这些证据的真实性没有异议，这些证据均发生在案涉财产查封前，且与法院查封的财产没有关系，只能证明森邦公司存在营业情况。本院认为，本案当事人二审提交的证据证明方向与一审提交的相关证据一致，均未能就案涉财产的权利来源予以证明，不能改变对本案基本事实的认定。本院二审期间，前往森邦公司原厂区查看，发现该厂区目前正常经营，厂区内外并无悬挂旺吉荣公司的明显标识。森邦公司述称所租赁的厂房在森邦公司原厂区马路对面，目前已停止经营，机器设备已搬离。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任，且对该举证证明责任应当采取较为严格的标准进行判断。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系案外人执行异议之诉，本案基本事实的认定应当主要查明案外人旺吉荣公司就案涉被查封财产是否具有所有权、具有所有权的相关证明以及所举证据能否达到排除执行的证明标准，若达不到执行异议之诉的证明标准就应该承担举证不能的责任。旺吉荣公司虽主张案涉被查封财产系其所有，但就案涉被查封财产的权利来源既未提交无争议的关键书面证据，亦未提交相关的转款凭证，不符合现代商事交易的习惯及规则。且旺吉荣公司的法定代表人闫育钦与被执行人森邦公司法定代表人史现宏具有亲属关系，在人民法院查封案涉财产时，被执行人森邦公司在案涉财产所在地有办公场所，且其法定代表人史现宏在场并在《查封、扣押财产清单》上签字，查封之后森邦公司亦未就其将自有厂房、设备出租并在原址租赁经营的行为作出合理解释及说明，故不能排除森邦公司是有规避执行故意的合理怀疑。综上，根据现有证据，旺吉荣公司不能排除人民法院的强制执行，一审法院未能结合执行异议之诉这一案由合理分配举证责任，判决结果不当，应予以纠正。上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。综上所述，河南偃师农村商业银行股份有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3995号民事判决；二、继续执行偃师市人民法院依据(2018)豫0381民初2905号民事裁定查封的拉丝机4台、熔炉1座、铝锭86捆。三、驳回河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费16500元，均由洛阳旺吉荣铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年六月二十三日书记员 王娅莉