山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1679号之二 原告：青岛建设房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路**，统一社会信用代码：91XX2Q。 法定代表人：王健，总经理。 委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩潇，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛高科技工业园山东头房地产开发公司，住所地青岛高科技工业园山东头，统一社会信用代码：91XX5L。 法定代表人：李发友，总经理。 委托诉讼代理人：王安田，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔，山东海鲲律师事务所律师。 原告青岛建设房地产开发有限公司（以下简称青建地产公司）因与被告青岛高科技工业园山东头房地产开发公司（以下简称山东头开发公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 青建地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东头开发公司赔偿给青建地产公司造成的额外支付逾期回迁安置补助资金及利息损失暂计人民币0.97亿元；2.判令山东头开发公司赔偿给青建地产公司造成的项目土地逾期开发资金占用损失暂计2亿元；3.判令山东头开发公司向青建地产公司支付其他各项额外支出损失暂记0.75亿元；4.本案诉讼费及保全费由山东头开发公司负担。诉讼过程中，青建地产公司变更第一项的金额为52817749.87元，第二项的金额为167723130.17元，第三项的金额为268180517元。 事实和理由： 2006年6月21日，青建地产公司与山东头开发公司、青岛市崂山区中韩街道山东头社区居委会（以下简称“山东头居委会”）签署《拆迁改造协议书》，约定由青建地产公司负责海尔路西、山东头村东国齐大酒店南三幢住宅楼，共计6107平方米的拆迁改造工作，拆迁工作完成后，青建地产公司依法定程序获得拆迁范围内的土地（以下简称“1-C0080#地块”），山东头开发公司及山东头居委会负责协助青建地产公司办理土地过户手续。协议签订后，青建地产公司依约完成拆迁工作，竞得1-C0080#地块，缴纳了巨额土地出让金，并按照土地出让文件要求承诺与南利群购物广场项目捆绑开发。但山东头开发公司却于2011年6月恶意提起诉讼，申请法院查封了双方协议约定并由青建地产公司依法竞得的1-C0080#地块，并在法院解封后不断给崂山区政府及国土局等部门发函阻止相关手续办理，导致青建地产公司竞得地块长期无法取得土地权属及开工手续。包括回迁安置房在内的南利群广场地块不得不长期无法开工，调整施工期间不断被迫停工，并被迫不断变更调整设计方案，导致项目整体设计方案难以满足规划要求，已拆迁居民拖延至今无法解决回迁安置问题，不仅致使青建地产公司持续额外支付大量逾期过度补助费，而且投入的巨额土地开发资金无法回收，还额外损失了包括变更设计等其他费用。山东头开发公司的前述行为构成严重违约，并己给青建地产公司造成巨大损失。为此，为维护青建地产公司合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 本院审查认定的事实： 一、生效判决确认的事实及双方一致确认的事实 1、青岛高科技工业园山东头房地产开发公司是青岛市崂山区中韩街道山东头社区居委会（以下简称山东头居委会）出资2000万元设立的集体企业。2006年6月20日，山东头居委会、青岛市崂山区中韩街道山东头股份经济合作社（以下简称山东头股份经济合作社）作为转让方与青岛美丰置业有限公司（受让方、以下简称美丰公司）和青岛亚星实业有限公司（担保方、以下简称亚星公司）签订《青岛高科技工业园山东头房地产开发公司企业产权转让协议书》，该协议第一章目标企业概况约定，山东头居委会、山东头股份经济合作社将其所有的青岛高科技工业园山东头房地产开发公司企业产权整体转让给美丰公司。 2006年6月30日，青岛高科技工业园山东头房地产开发公司进行了工商登记变更，股东变更为美丰公司和亚星公司，公司名称变更为青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司。 2008年3月，山东头居委会、山东头股份经济合作社向本院起诉称，2006年6月20日，辛克宝在未召开村民会议或村民代表大会讨论决定的情况下，与美丰公司、亚星公司签订《山东头房地产开发公司企业产权转让协议书》，将村集体企业以零转让的方式转让给了美丰公司和亚星公司，根据该转让协议，美丰公司、亚星公司同时获得了“山东头村整体改造项目”约586亩土地拆迁开发的巨大预期可得利益。山东头居委会、山东头股份经济合作社认为上述协议违反法律规定，请求确认协议无效，美丰公司、亚星公司将青岛高科技工业园山东头房地产开发公司按原状返还。2010年5月4日，本院作出（2008）青民二商初字第14号民事判决书判决：一、青岛市崂山区中韩街道山东头社区居委会、青岛市崂山区中韩街道山东头股份经济合作社与青岛美丰置业有限公司、青岛亚星实业有限公司于2006年6月20日签订的《青岛高科技工业园山东头房地产开发公司企业产权转让协议书》及《青岛高科技工业园山东头房地产开发公司企业产权转让协议附件一》无效；二、青岛美丰置业有限公司和青岛亚星实业有限公司于判决生效之日起30日内协助将现青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司的工商登记变更至《青岛高科技工业园山东头房地产开发公司企业产权转让协议书》签订前的工商登记状态；三、青岛美丰置业有限公司和青岛亚星实业有限公司于判决生效之日起30日内按照鲁东会评字（2006）第24号资产评估报告将净资产返还山东头居委会、山东头股份经济合作社；四、青岛美丰置业有限公司于判决生效之日起15日内将2006年7月17日及2006年7月26日收到的全部资料返还山东头居委会、山东头股份经济合作社（详见2006年7月17日的“青岛高科技工业园山东头房地产开发公司与青岛美丰置业有限公司资料交接明细”及2006年7月26日青岛美丰置业有限公司出具的收条）；五、山东头居委会、山东头股份经济合作社在青岛美丰置业有限公司和青岛亚星实业有限公司按照判决第三项返还净资产后3日内将收取的4000万元返还青岛美丰置业有限公司；六、驳回青岛市崂山区中韩街道山东头社区居委会、青岛市崂山区中韩街道山东头股份经济合作社对辛克宝的诉讼请求。该案判决作出后，美丰公司、亚星公司不服提出上诉，山东省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）鲁商终字第188号民事判决书，驳回美丰公司、亚星公司的起诉，维持（2008）青民二商初字第14号判决。 2011年6月13日，山东头居委会在大众日报上作出声明，“未经青岛市崂山区中韩街道山东头社区居委会同意，任何违背山东省高级人民法院终审判决内容，假借青岛高科技工业园山东头房地产开发公司名义对外实施的一切活动，均属非法行为，山东头社区居委会及全体居民将依法追究相关人员法律责任。”2011年12月12日，本院发布（2010）青执字第334号公告，内容为：本院上述判决书中青岛高科技工业园山东头房地产开发公司，经查现已经更名为“青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司”，本院确认该判决书中应由被执行人交付的“青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司”的公章、合同章、财务章均予以作废。 2、2011年6月11日，青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司以青岛市崂山区房屋征收管理局为被告、以青岛建设房地产开发有限公司为第三人，向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼。青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司称，2002年，青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司与青岛市崂山区国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》、《补充协议》，受让崂山区香港东路北、海尔路西土地一宗，用于旧村改造项目开发，土地总面积390778平方米，用途为居住用地。2010年底，有单位在上述土地上对房屋进行拆除，侵犯了青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司的合法权益。后经查，青岛市崂山区房屋征收管理局于2009年10月18日发出拆迁公告，许可第三人为拆迁人进行拆迁。经青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司行政复议，崂山区政府维持拆迁决定，故青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司依法诉至法院，请求法院确认青岛市崂山区房屋征收管理局作出的崂拆许字（2009）第01号拆迁许可证具体行政行为违法。青岛市崂山区人民法院认为，本案中，青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司的诉讼并未得到青岛市崂山区中韩街道山东头社区居委会的许可，且工商登记也没有根据青岛市中级人民法院的判决进行变更，属于冒用青岛市高科技工业园山东头房地产开发有限公司的名义进行诉讼。于2012年3月26日作出（2011）崂行初字第57号行政裁定书，裁定：驳回青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司的起诉。青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司不服提出上诉，本院于2012年5月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。 3、2011年5月28日，青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司以青岛市崂山区人民政府为被告，以青岛建设房地产开发有限公司为第三人向山东省高级人民法院提起民事诉讼。青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司称，2002年9月29日，青岛市高科技工业园山东头房地产开发有限公司与青岛市国土资源和房屋管理局崂山分局签订了《国有土地使用权出让合同》，约定将青岛市香港东路北、海尔路西约390778平方米的国有土地使用权出让给青岛市高科技工业园山东头房地产开发有限公司。因青岛市国土资源和房屋管理局崂山分局迟迟未按照合同约定为青岛市高科技工业园山东头房地产开发有限公司办理相关土地手续，青岛市高科技工业园山东头房地产开发有限公司将其诉至法院，要求其继续履行已签订的《国有土地使用权出让合同》。该案经二审，判决崂山区国土局为青岛市高科技工业园山东头房地产开发有限公司办理土地使用权手续。2011年3月，青岛市高科技工业园山东头房地产开发有限公司发现青岛建设房地产开发有限公司在青岛市高科技工业园山东头房地产开发有限公司受让的土地范围内实施拆迁行为，遂向青岛市崂山区人民政府提出拆迁许可行政复议。在行政复议过程中得知，青岛市崂山区人民政府于2009年1月21日将已出让给青岛市高科技工业园山东头房地产开发有限公司的土地中的部分土地编号为“山东头1-C0080#地块”，以项目拍卖方式另行拍卖出让，并由青岛建设房地产开发有限公司竞得该项目。要求判决，确认崂山区人民政府与青岛建设房地产开发有限公司就“山东头1-C0080#地块”签订的《项目成交确认书》及《山东头1-C0080#地块项目开发建设协议书》无效就（标的额136980000元），判令崂山区人民政府停止对“山东头1-C0080#地块”建设用地使用权的出让。该案审理过程中，青岛市高科技工业园山东头房地产开发有限公司申请财产保全，请求冻结青岛市崂山区人民政府银行存款人民币136980000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，2011年6月1日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁民一初字第9-1号民事裁定书，裁定冻结崂山区人民政府银行存款人民币136980000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，依据该裁定书，山东省高级人民法院通知青岛市国土资源和房屋管理局，查封位于崂山区国齐大酒店以南，面积5597.8平方米，地号为崂国土字**宗地，查封期限贰年，自2011年6月2日至2013年6月2日。 2011年7月15日，青岛市崂山区中韩街道山东头社区居委会就青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司以青岛市崂山区人民政府为被告，以青岛建设房地产开发有限公司为第三人向山东省高级人民法院提起的民事诉讼，向山东省高级人民法院递交申请书，提出，一、提起本次诉讼不是山东头房地产开发有限公司的真实意思表示，山东头居委会作为山东头房地产公司的唯一合法股东，申请撤诉；二、查封的崂国土储字第1-C0080#宗地与山东头房地产公司诉状中所称的2002年《国有土地使用权出让合同》约定的宗地无关联，崂国土储字第1-C0080#宗地不在该出让合同范围之内，查封错误，应予解封。三、查封的崂国土储字第1-C0080#宗地涉及山东头居委会居民回迁和青岛市重点项目的建设，为避免造成无法挽回的严重损失，应解除查封保全。 2012年4月23日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁民一初字第9号民事判决书，认为青岛市高科技工业园山东头房地产开发有限公司起诉青岛市崂山区人民政府、第三人青岛建设房地产开发有限公司的诉求没有法律依据，判决驳回青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司的诉讼请求。 2012年5月14日，青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司不服（2011）鲁民一初字第9号向最高人民法院提起上诉。 2012年7月27日，（2011）鲁民一初字第9号案件在最高人民法院二审期间，应青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司的申请，最高人民法院委托山东省高级人民法院作出（2011）鲁民一初字第9-2号民事裁定书，解除对青岛市崂山区国齐大酒店以南地号为“崂国土储字1-C0080号”宗地使用权的查封。 2012年8月7日，应青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司的申请，最高人民法院作出（2012）民一终字第64-1号民事裁定书，查封“崂国土储字1-C0080号”宗地使用权。 2014年10月14日，青岛高科技工业园山东头房地产开发有限公司的工商登记恢复为青岛高科技工业园山东头房地产开发公司。 2014年11月17日，在（2011）鲁民一初字第9号案重审过程中，青岛高科技工业园山东头房地产开发公司向山东省高级人民法院递交撤诉申请书，称案件是青岛高科技工业园山东头房地产开发公司在他人非法控制下提起的诉讼，非公司真实意思表示，申请撤回起诉。2014年11月19日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民一重字第1号民事裁定书，准许青岛高科技工业园山东头房地产开发公司撤回起诉。 二、双方有争议的事实 1、青建地产公司提交《拆迁改造协议书》一份，证明2006年6月21日，原告与被告、中韩街道办事处山东头社区居委会经协商一致，同意将本案海尔路西、山东头村东国齐大酒店宅住宅楼三幢土地（即1-C0080#土地），由原告进行拆迁改造，拆迁户回迁等拆迁补偿费用由原告承担，拆迁完成后，原告依法定程序获得拆迁范围内所有土地；被告及中韩街道办事处山东头社区居委会给予协助，负责提供该拆迁范围内建筑物有关手续文件、资料、人员状况及户数，并负责提供有关拆迁土地的所有土地手续、协助将该宗土地过户到原告名下。 山东头开发公司对《拆迁改造协议书》的真实性有异议，认为从协议内容上看，该协议书第一条第1款约定："甲、乙方负责提供该拆迁土地的所有土地手续并协助将该宗地过户到丙方名下，丙方负担土地转让等所有费用"。结合其他条款可以看出，该协议书是约定由丙方（青岛建设房地产开发有限公司）拆迁完毕后，由甲方（山东头房地产开发公司）、乙方（山东头居委会）将土地过户给丙方，过户费用由丙方承担。这里约定的过户和过户费用的承担等核心内容是土地使用权转让的条款，即由本案被告将土地使用权直接过户给原告。但是后来随着国家政策的调整，该种土地交易的方式被禁止，改为先由政府收储，然后政府通过招拍挂出让土地，由他人公开竞标获取土地使用权。本案中原告实际获取的土地使用权的方式不是被告直接将土地过户给原告，而是在政府收储后公开挂牌出让，原告通过竞标获得土地使用权。因此，该协议书第一条第1款约定关于"甲、乙方负责提供该拆迁土地的所有土地手续并协助将该宗地过户到丙方名下，丙方负担土地转让等所有费用"的约定也没有履行的基础。即使该协议书是真实的也是无效合同。该份合同签订时涉案土地性质并非被告所有的集体土地，而是国有建设用地。该宗地已经开发建设完毕，并且所有房屋均已销售，房屋也由业主办理房屋产权证。根据房地一体原则，此时该宗地的国有土地使用权归全体业主所有。因此，被告无权就该小区与他人签订拆迁改造协议，涉案合同为无效合同。从改造协议书内容上来看，虽然合同有约定被告方协助将宗地过户至原告名下，但是土地性质已经为国有土地且土地使用权已经归属全体业主，被告并没有处置的权利，也没有配合履行过户的能力。土地过户的程序是首先由土地储备中心收储，然后再通过招拍挂程序由他人竞标，竞标成功者获得土地使用权。我国《物权法》第一百三十七条规定，"工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让"。很显然，该条约定违反了《物权法》上述关于自由竞标的相关规定而无效。同时，协议约定也没有明确将土地过户至原告名下的具体时间。协议第一条第3项，明确约定拆迁完成后，原告依照法定程序获得涉案土地。拆迁义务在原告，且原告主张所谓的恶意诉讼、查封根本不影响拆迁工作的进行。原告自身怠于履行拆迁义务，相关后果应当由其自身承担。综上，原告主张被告及山东头居委会负责提供该拆迁土地的所有土地手续并协助将该宗地过户到丙方名下是不成立的。 2、青建地产公司提交《关于海尔路西、国齐大酒店建设房地产开发公司建设项目地界限以南建设项目用地预审的申请》，证明2006年6月21日，原告、被告、中韩街道办事处山东头社区居委会三方共同向崂山区国土局提出用地预审申请：“为加快我村的改造步伐，我村委与青岛建设房地产开发有限公司签订拆迁改造协议，拟对位于海尔路西、国齐大酒店南土地进行拆迁改造。现我两单位拟申请规划选址，进行建设。”。结合证据1，被告对上述拆迁改造协议书及其中约定的原告作为该地块的拆迁改造主体及土地所有权人的事实再次进行了确认。而被告却在之后陆续提起与上述事实及其自身确认事项相违背的系列诉讼并查封上述土地、申请行政复议阻止原告办理土地出让手续及开工手续，其行为明显属于主观恶意，严重违反协议约定，侵害原告合法权益。 山东头开发公司对《项目用地预审申请》的真实性无异议，认为该证据与原告的主张之间没有关联性。该份证据仅仅是一份申请书，不能证明双方权利、义务，更不能证明相关土地手续办理的条件、流程。同时，该证据不能证明系被告恶意诉讼、保全等导致原告损失。相关诉讼、保全等行为均是案外人美丰置业、亚星实业公司利用已经作废的公章以及利用山东头开发有限公司名义实施，且原告亦明确向山东省高院提出主张认为相关诉讼不是"山东头房地产开发有限公司"的真实意思表示。因此原告无权向被告主张权利。即使原告的损失真实存在，该份证据也无法证明系被告所导致，该证据与原告的主张之间没有关联性。 3、青建地产公司提交2008年12月31日《项目拍卖公告》、2009年1月21日《项目成交确认书》，证明：①青岛市崂山区人民政府项目拍卖公告第一条要求：“按规划设计条件要求，崂国土储1-C0080#地块应与南利群购物广场项目用地统一规划和建设。崂国土储1-C0080#地块项目拍卖竞得人必须与南利群购物广场项目建设单位合作开发崂国土储1-C0080#地块和利群购物广场项目”。②原告以项目成交总价人民币壹亿叁仟陆佰玖拾捌万元竞得了拍卖人崂山区人民政府出让的山东头1-C0080#地块，并根据拍卖文件要求，承担对被拆迁人的拆迁补偿回迁安置以及与南临利群购物广场项目建设单位合作开发建设。 2009年1月21日《山东头1-C0080#地块项目开发建设协议书》，证明：①1-C0080号地块共有3幢住宅楼，122户居民，原告为1-C0080号地块的项目法人,同时为拆迁改造项目的拆迁人,负责与南邻利群购物广场项目的建设单位成立的合作公司共同完成和承担项目用地范围内的房屋以及地面附着物的拆迁补偿和被拆迁人的安置工作，按照《青岛市房屋拆迁管理条例》制定崂山区山东头1-C0080#地块的拆迁补偿与安置方案,报经崂山区房屋拆迁管理局批推后实施；②原告应按《合作开发山东头1-C0080#地块和利群购物广场项目的协议》的要求,进行1-C0080#地块项目与南临利群项日的综合开发与建设；③原告应于2010年1月21日前完成拆迁补偿工作，安置区安置房屋应自签订拆迁协议之日起30个月保证居民按时回迁。 山东头开发公司对青建地产公司提交的《项目拍卖公告》、《项目成交确认书》的真实性无异议，认为原告故意规避了文件中对其不利的相关内容。项目成交确认书第三条明确约定，只有在原告完成涉案土地拆迁安置补偿及原地上房屋产权证注销工作后，才与相关部门签订《国有建设用地使用权出让合同》。原告自认其取得拆迁许可证的时间是在2009年，而在原告与崂山区政府《1-C0080地块项目开发建设协议书》中约定原告应在2010年1月21日前完成拆迁补偿，但是原告违反该开发建设协议书的约定没有在该期限内完成拆迁，原告与崂山区人民政府于2009年就达成了成交确认书，早于相关诉讼及保全行为时间近3年。原告系自身拆迁工作迟缓导致未签订《国有土地出让合同》，与被告无关，相关后果应由原告自行承担。 对青建地产公司提交的《山东头1-C0080#地块项目开发建设协议书》的真实性无法确认，被告不是合同的签订人，无法确定具体权利、义务是否真实。对证明事项也有异议。原告证据目录中载明该份合同的签订日期为2009年1月21日。此时尚未发生原告主张的诉讼及保全行为。该协议书第4.3条、4.4条约定，原告应在竞得项目一年内（2010年1月21日）完成拆迁补偿，安置房建设在30个月时间内竣工（2011年7月22日）。协议第九条约定，原告按拆迁腾地、权属注销工作完成后，才可与崂山区政府签订《国有建设用地使用权出让合同》。原告证据31中，可以显示最早的签订拆迁补偿协议的日期为2010年6月，最晚的签订日期为2011年6月，其中还有部分签订日期未填写，无法确定实际签订日期。但是2011年6月此时早已超出了原告与崂山区政府《山东头1-C0080#地块项目开发建设协议书》合同约定应当完成拆迁补偿的时间2010年底。因此，是原告自身原因导致办理土地手续的前置工作未完成，进而导致土地手续无法办理，原告应自行承担相应的后果。 4、青建地产公司提交2010年12月14日《合作开发协议》证明为保障市重点建设工程项目“崂山利群购物广场”的整体顺利建设，按照崂山区建管局就项目实际情况提出的一并规划要求，原告与被告又于2010年协商签署合作开发协议，先行承担项目西南角11户村民拆迁安置,被告及山东头社区同意提供项目西侧60亩规划用地作为项目投资开发用地，用于村庄改造安置用房和经济发展用地建设，但被告及山东头社区至今未办理完毕，不仅影响了项目的整体规划要求，并给原告及合作方造成了额外的项目合作巨大经济损失，原告及项目合作方将就该项目的合作违约向被告及山东头社区另案主张。 山东头开发公司认为《合作开发协议》，没有证据原件，没有被告的公章，对其真实性不予认可。认为该证据与本案没有关联性。首先，被告从未签订过该份协议，且该份合作协议没有加盖被告公司的公章，真实性不予认可。其次，该份协议的合同主体并没有原告，原告在证明事项中载明系原被告签订的协议实属错误。 5、青建地产公司提交2016年3月11月《国有建设用地使用权出让合同》、2016年9月29日（2016）青岛市崂山区不动产权第0008987号不动产权证书，证明因被告违约一再恶意基于同一事由与理由并多次诉讼查封上述协议约定的1-C0080#地块，并多次发函至政府部门阻碍原告办理土地出让及开工手续，导致原告2009年1月21日即已竞拍取得的土地一直到2016年3月11日才签署土地出让合同，到2016年9月才办理土地证，导致原告大量投入土地资金的占用。 山东头开发公司认为，签订《国有建设用地使用权出让合同》的时间是2016年3月11日，办证时间是2016年9月29日，涉案土地是2013年4月就解除了查封，因此土地手续即使是在2016年办理，也是在解除查封后3年的时间，由此延误的不利的后果应由原告自行承担，且被告从未发函至政府部门阻碍原告办理土地手续。 6、诉讼中，青建地产公司陈述，山东头开发公司违反双方2006年6月21日的拆迁协议书的约定，基于违约责任要求山东头开发公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，青建地产公司起诉主张山东头开发公司恶意提起诉讼，申请法院查封青建地产公司依法竞得的1-C0080地块，并在法院解封后给崂山区政府及国土局等部门发函阻止相关手续办理，导致其无法取得土地权属及开工手续，造成其损失，认为山东头开发公司的行为违反双方之间的协议，构成违约，要求山东头开发公司赔偿其因违约造成的损失。青建地产公司在诉讼中提交的《拆迁改造协议书》中，并无在协议履行过程中，山东头开发公司不能就涉案地块使用权相关纠纷提起诉讼的约定。且当事人基于民事纠纷的发生，请求法院行使审判权解决民事纠纷或保护民事权益的权利，是法律赋予当事人的一项基本权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”当事人在协议中作出限制诉权行使的约定，属于限制当事人基本权利，该约定无效，由此，当事人之间确立合同关系，相互负有不干扰、不阻碍对方当事人实现合同目的的消极配合义务，该消极配合义务不包含当事人不能将相关纠纷提交诉讼接受审判的内容。青建地产公司主张山东头开发公司提起诉讼，并在诉讼中申请查封1-C0080地块土地使用权，山东头开发公司违反合同消极配合义务的主张不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”青建地产公司若认为山东头开发公司提起诉讼并申请查封涉案地块土地使用权的行为对其造成损害，可以侵权为由提起诉讼，其在本案中主张山东头开发公司的行为违约，以违约提起诉讼，属于诉讼事实、理由不明确，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项规定，“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛建设房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  陈明明 审判员  龙 骞 审判员  高中日 二〇二〇年六月三日 书记员  胡浩东 书记员  李珊珊