江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4034号 原告：张庆明，男，1966年11月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：陈侠（系原告之妻），女，1964年12月29日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：汪成树，江苏光亚律师事务所律师。 被告：蒋立民，男，1960年12月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。 原告张庆明与被告蒋立民不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告张庆明委托诉讼代理人陈侠和汪成树，被告蒋立民及其委托诉讼代理人刘剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利287500元及占用期间利息87187.5元，合计374687.5元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：沛县金茂广场第34幢3号房屋为原告所有，原告一直占有并出租。2003年11月被告因与金茂公司房屋买卖合同纠纷，沛县人民法院以（2005）沛执字第0912号裁定书将涉案房屋抵给被告，2009年2月14日被告通过强制执行占有涉案房屋。原告不服提出异议，2012年11月12日沛县人民法院作出（2012）沛执监字第5号民事裁定书，撤销（2005）沛执字第912号民事裁定书，2018年9月13日原告通过强制执行收回该房屋。被告占有期间一直出租，其取得的租金收入为不当得利，应依法予以返还。 蒋立民辩称，第一，原告未举证证明其对涉案房屋享有所有权，因此原告无权向被告主张租金返还；第二，被告占有、管理、出租涉案房屋系通过法院强制执行合法取得，并非不当得利；第三，（2005）沛执字第912号民事裁定书并非因原告提出异议而撤销；第四，（2014）沛执异字第32号民事裁定书总结争议焦点为“涉案房屋是否属于原告所有”，该内容明显与（2003）沛民一初字第1582号民事判决书有关，当事人仅就这一点不服的，只能通过审判监督程序救济，但该裁定在本院认为部分告知当事人只能提起民事诉讼，剥夺了正确的救济途径；第五，（2014）沛民初字第2231号民事判决书并非确权判决，原告无权依据该判决书要求被告返还不当得利。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供房屋租赁合同、房屋租赁协议被告不予认可，对被告提供证人证言及租赁协议，原告不予认可，本院认为，原被告双方提供上述证据均系孤立证据，无法形成完整证据链，证明效力较弱，因此本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋立民与金茂公司房屋买卖合同纠纷一案，蒋立民于2003年11月3日向本院起诉，本院经审理后于2003年12月9日作出（2003）沛民一初字第1582号民事判决书，判决：解除蒋立民与沛县金茂置业有限公司签订的《商品房购销合同》；沛县金茂置业有限公司应于判决生效后十日内返还蒋立民购房款275007元；赔偿利息损失12375元，支付违约金27500元。后因金茂公司未履行判决书确认的义务，蒋立民向沛县人民法院申请强制执行，在执行过程中双方达成以物抵债协议，约定金茂公司将其所有的金茂广场第34幢3号房屋一套抵给蒋立民，抵清（2003）沛民一初字第1582号民事判决书确定的全部义务和案件执行费用。本院遂以（2005）沛执字第912号民事裁定书将涉案房屋抵偿给蒋立民。2009年2月14日，本院将该房屋强制执行交付蒋立民，此后该房屋一直处于出租状态。 2010年11月20日，徐州市人民检察院针对（2003）沛民一初字第1582号民事判决书向徐州市中院提起抗诉，徐州中院指令再审。在案件审理过程中，张庆明于2012年11月12日撤回申诉，沛县人民法院作出（2011）沛民再初字第4号民事裁定书，裁定：一、本案终结再审程序；二/恢复对沛县法院（2003）沛民一初字第1582号民事判决的执行。 案外人张庆明对（2005）沛执字第912号民事裁定提出异议，主张金茂公司将涉案房屋作为工程款抵给沛县建筑安装工程公司，后沛县建筑安装工程公司又作为工程款抵给了原告张庆明，法院将该房屋裁定给蒋立民错误，要求撤销（2005）沛执字第912号裁定书。本院审查后依法作出（2012）沛执监字第5号民事裁定书，裁定：撤销沛县法院（2005）沛执字第912号民事裁定。 2013年4月12日，沛县法院作出（2005）沛执字第0912-1号民事裁定书，裁定书载明：查封登记在被执行人沛县金茂置业有限公司名下的位于沛县金茂广场第34幢1-3层3号房地产一处。 张庆明对查封不服，向本院提出异议。本院审查后作出（2014）沛执异字第0032号民事裁定书，认为：张庆明与蒋立民对金茂广场第34幢3号房由金茂公司作为工程款抵偿给沛县建筑安装工程公司后，沛县建筑安装工程公司又将该房作为工程款抵偿给张庆明无异议，（2012）沛执监字第5号民事裁定书亦认定了上述事实。根据上述事实，金茂广场第34幢3号房已不属于被执行人金茂公司所有，所以将该房作为被执行人财产进行执行不当，应中止执行。裁定：中止对金茂广场第34幢1-3层3号房地产的执行。 蒋立民对（2014）沛执异字第0032号民事裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院审理后依法作出（2014）沛民初字第2231号民事判决：驳回蒋立民的诉讼请求。蒋立民不服一审判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后依法作出（2016）苏03民终2368号民事判决：维持原判。蒋立民不服二审判决，向江苏省高级人民法院提起再审申请，江苏省高级人民法院经审理后依法作出（2017）苏民申第2655号民事裁定书，裁定：驳回蒋立民的再审申请。 2018年9月11日张庆明通过强制执行收回涉案房屋。原被告双方一致认可目前涉案房屋年租金30000元。 本院认为，一、原告是否有权要求被告返还占有期间租金问题。2009年2月14日蒋立民虽通过法院强制执行取得涉案房屋，但因利害关系人张庆明提出异议，双方经过多次诉讼，蒋立民占有涉案房屋依据的法律文书（2005）沛执字第912号民事裁定书、（2005）沛执字第0912-1号民事裁定书后分别被撤销、中止，后蒋立民虽提起执行异议之诉，亦被驳回。2018年9月11日张庆明又通过法院强制执行收回涉案房屋。即蒋立民无权占有涉案房屋，占有期间取得租金亦不再具有法律依据，在无其他利害关系人情形下，张庆明作为目前合法权利人，有权要求被告蒋立民返还占有期间取得租金。 二、被告蒋立民占有期间房屋租金问题。对于蒋立民占有涉案房屋期间房屋租金具体数额原被告双方分歧较大。2018年9月6日本院执行法官与涉案房屋当时承租人谈话过程中，该承租人表示已经租了三、四年了，每年租金23000元。本院认为蒋立民自2009年至2018年一直占有涉案房屋并对外出租，跨度时间较长，租金必然存在上涨过程，且蒋立民表示接手涉案房屋后隔了一段时间才将房屋对外出租，期间进行过数次维修，水电亦由蒋立民安装，本院酌定蒋立民占有涉案房屋期间租金收入150000元。 三、原告诉讼请求利息问题。被告蒋立民占有涉案房屋并对外出租，系法院经强制执行后交付，在后续占有过程中原被告双方争议较大，一直在通过诉讼程序补救。后生效法律文书确认蒋立民无权占有涉案房屋，即蒋立民占有涉案房屋并非恶意，因此对原告利息诉讼请求本院不予支持。 综上，被告蒋立民应返还张庆明150000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定,判决如下： 一、被告蒋立民于本判决生效后十日内返还原告张庆明不当得利150000元； 二、驳回原告张庆明其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6920元，保全费2420元，合计9340元，由被告蒋立民负担5190元（于本判决生效后十日内付清），由原告张庆明负担4150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  高 艳 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  张 会 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马 成