wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终624号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉胡生，男，1979年9月18日出生，土家族，初中文化，原系佛山市顺德区璇*****公司的法定代表人，户籍地重庆市黔江区*****。因本案于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人冉胡生犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年5月9日作出(2020)粤0606刑初834号刑事判决。原审被告人冉胡生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人冉胡生，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年1月，被告人冉胡生成立佛山市顺德区璇*****公司（以下简称璇*****公司），在顺德区均安镇*****经营。2018年4月至2019年4月期间，冉胡生拖欠被害人陈某1等18名员工的工资共计人民币347009元。2019年3月31日，被告人冉胡生离开顺德，先后逃匿至广东珠海、浙江宁波等地，停止使用原来的联系电话，公司随后停工。2018年4月12日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局依法对冉胡生及璇*****公司欠薪问题立案调查，并于2018年4月30日依法发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令璇*****公司三日内支付所拖欠18名员工的工资，但冉胡生在指定期限内未履行上述整改指令。后经劳动部门协调和全体员工协商，通过收回租房押金、转让公司资产等方式筹得款项用于支付员工部分工资，至今尚拖欠陈某1等18名员工工资共计179954元。2020年1月3日，民警在浙江省宁波市海曙区***饭店门口抓获被告人冉胡生。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被害人陈某1、叶某1、李某1、伍某1、钱某1的陈述；被告人冉胡生的供述；证人欧某1的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；租赁合同；公告、工资表；劳动保障涉嫌犯罪案件移送书；劳动保障监察举报投诉案件告知书及送达回证、网站公告截图、短信发送证明；欠薪案件查处情况报告；欠薪案件公告及现场张贴公告照片；工资发放说明、支付员工工资表、收据；行驶证、乡村建设规划许可证复印件；银行交易流水；企业机读档案登记资料、法定代表人信息；现场勘验笔录及现场照片等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人冉胡生以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人冉胡生归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人冉胡生犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人冉胡生上诉称其因处理不当导致欠薪犯法，愿认罪认罚，但原审判决过重，请求二审法院给予适当从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人冉胡生犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人冉胡生以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，政府有关部门作出限期改正指令，但冉胡生未在指定期限内履行该整改指令确定的支付义务，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。冉胡生归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。原审判决量刑时已综合考虑冉胡生的犯罪事实、认罪态度，依法在法定刑幅度内对其从轻科处刑罚，结果并无不当，冉胡生以原审判决过重为由，上诉请求二审法院给予适当从轻改判，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 黄烈生审 判 员 王 浩审 判 员 刘景景二〇二〇年六月二十三日法官助理 李晶欣书 记 员 冯瑞宏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执55号之一申请执行人：郑木森，男，汉族，1985年7月6日出生，住茂名市。被执行人：吴承祖，男，汉族，1986年10月10日出生，住茂名市。申请执行人郑木森与被执行人吴承祖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初5474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴承祖履行如下义务：一、向申请执行人郑木森支付借款本金5万元及利息（利息自2019年3月30日起按年利率6%计至付清款时止）；二、向申请执行人郑木森加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1219元及执行费1418元。因被执行人吴承祖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑木森于2020年1月6日申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月6日向被执行人吴承祖发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人吴承祖无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吴承祖每月有工资收入，本院已裁定从2020年7月起，每月扣划其工资收入2000元以清偿本案债务。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴承祖居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴承祖有其他可供执行的财产。四、已向被执行人吴承祖发出限制消费令。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为101219元，截至2020年6月30日未执行到任何案款。本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人吴承祖名下已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已将依法对被执行人吴承祖采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执55号案件终结本次执行程序。被执行人吴承祖负有继续向申请执行人郑木森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年六月三十日执行员  骆明科书记员  陈嘉琪
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1158号原告：王某，女，1983年8月16日生，汉族，住高平市，农民。委托诉讼代理人：司某，山西长平律师事务所律师。被告：白某，男，1973年5月29日生，汉族，江苏省泰兴市人，农民。原告王某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款51700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白某与原告父亲王森林曾系要好的朋友关系。2019年9月被告来到原告家中，以给工人发工资为由，向原告提出借款60000元要求，因原告当时手头拮据不足60000元，遂向亲戚朋友凑款，连同自己款项在内，共凑足51700元。原告于2019年9月10日自2019年10月19日期间，分11次共向被告转款51700元。被告承诺资金周转到位后，于2019年10月底支付原告全部借款。借款到期后，原告通过微信、电话方式一直向被告催要借款，甚至到被告家中催要，被告均以各种理由推脱拒付。原告认为，被告不归还原告借款的行为有违诚信原则，现因催要未果，故提出以上诉讼请求。被告白某未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告向被告转款的支付宝转账电子回单11支，证明2019年9月10日至2019年10月19日，原告分11次共向被告转款51700元的事实；2、原告通过支付宝向被告转款及催款的聊天记录，证明原告向被告转款、被告收到款后的回复及原告向被告索要借款的事实。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭，视为其放弃了自己的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲与被告白某系朋友关系。2019年9月间被告提出向原告借款，原告遂于同年9月10日-10月19日通过支付宝分11次向被告转款51700元。后向被告索要未果，原告于2020年5月12日以白某、赵作艳（白某之妻）为共同被告向本院提起诉讼，审理中，原告申请撤回对被告赵作艳的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本院认为，原告王某通过支付宝向被告白某转款51700元是事实，现争议的焦点是该51700元是否借款，通过原告提供的支付宝聊天记录中显示，被告在收到部分款项后曾回答够了，谢谢，原告回答不够你说，多的没有几万元还是可以的，以及原告向被告要款等内容，被告虽然对还款没有回应，但也没有否认，综上，可以认定本案系借款，故原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：被告白某在本判决生效后十五日内归还原告王某借款51700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龚静云，女，1991年10月3日出生，汉族，户籍地住址福建省泰宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚静云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告龚静云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月5日，欠款本金50231.94元，利息6929.29元，分期手续费5070.49元，违约金11545.23元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××11。截至2019年5月5日止累计欠款未付。被告龚静云无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月5日，被告尚欠原告本金50231.94元、利息6929.29元、分期手续费5070.49元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月5日止的本金50231.94元、利息6929.29元、分期手续费5070.49元；2019年5月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告龚静云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龚静云向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50231.94元、分期手续费5070.49元及利息（截至2019年5月5日利息为6929.29元，自2019年5月6日起的利息以50231.94元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费822元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担44.32元，被告龚静云负担777.68元，被告龚静云应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12645号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王静，女，1969年01月17日出生，汉，户籍地北京市东城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王静信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王静偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计1539735.58元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王静承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王静未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王静向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王静因透支产生的信用卡欠款共计1539735.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王静透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王静于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计1539735.58元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9329元以及公告费（以实际发生为准），由王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐昌市顺风汽车维修厂，住所地：广东省乐昌市经济开发区交警大队侧。法定代表人：吴广华，投资人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐昌市顺风机动车培训中心，住所地：广东省乐昌市经济开发区交警大队侧。经营者：吴广华，男，1957年7月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：宋玉才、王婉苏，均为北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐昌市公安局，住所地：广东省乐昌市碧桂路**。法定代表人：刘洪生，局长。一审被告：乐昌市国有资产监督管理局，住所地：广东省乐昌市乐棉路**。法定代表人:邓斌，局长。一审被告：韶关保升房地产开发有限公司，，住所地：广东省乐昌市公主下路**正升华府**楼**商铺法定代表人：魏晓璇，总经理。再审申请人乐昌市顺风汽车维修厂（以下简称顺风维修厂）、乐昌市顺风机动车培训中心（以下简称顺风培训中心）因与被申请人乐昌市公安局（以下简称乐昌公安局）、一审被告乐昌市国有资产监督管理局（以下简称乐昌国资局）、韶关保升房地产开发有限公司（以下简称保升公司）保管合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺风维修厂、顺风培训中心申请再审称：（一）顺风维修厂、顺风维修中心为乐昌公安局交警部门及其他执法部门查扣的交通违法及其他涉案车辆提供的施救、保管服务应为有偿服务，双方就顺风维修厂、顺风维修中心提供持续有偿的施救、保管服务达成了合意并签订了《车辆临时停放协议书》。（二）顺风维修厂、顺风维修中心提供保管、施救服务为有偿服务，不以顺风维修厂、顺风维修中心作为案涉土地权属人或以顺风维修厂、顺风维修中心向物价部门申请报批为前提。（三）案涉车辆保管费支付标准应根据《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》的规定，参照《韶关市经营服务性收费价目表》进行定价。综上，一、二审法院将所有行政管理所产生的费用转嫁给顺风维修厂、顺风维修中心承担错误，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持顺风维修厂、顺风维修中心的全部诉讼请求。本院认为：2014年7月3日，交警大队与顺风维修厂签订《车辆临时停放场地协议书》。2018年2月12日，乐昌国资局向乐昌公安局发出《关于交警大队门前地块清理搬迁的函》，内容：“根据市政府相关会议精神，交警大队门前地块已按规定在韶关市公共资源交易中心挂牌出让，并于2017年10月完成交易……为尽快完成交警大队门前地块交地工作，敬请贵单位做好临时安置在地块内的摩托车驾驶人考试场地及涉案车辆停车场地搬迁工作。”2019年1月21日，乐昌公安局向顺风维修厂发出《关于乐昌市涉案车辆停车场清理搬迁的通知》，内容：“根据2018年2月12日乐昌市公共资产管理中心《关于交警大队门前地块清理搬迁的函》和2019年1月15日市政府办公会议精神，乐昌市涉案车辆停车场须进行清理移交工作。为尽快完成乐昌市涉案车辆停车场交地工作，请贵单位给予配合该地块内涉案车辆的清理搬迁工作”。对顺风维修厂保管、施救的交通违法/事故车，顺风维修厂提供了七次结算明细表给乐昌公安局。乐昌公安局根据顺风维修厂提交的结算单及市政府拨付的经费共向顺风维修厂支付交通违法/事故车的停车费、施救费共计683285.6元。一审庭审中，顺风维修厂、顺风维修中心陈述：2016年以前停车场可自行收取车主的保管费；2016年后禁止收取车主的费用，交通违法/事故车保管费、施救费由市公安局向市政府申请经费，市政府根据乐昌四个停车场的情况进行拨款，每半年结算一次，大约按结算的八折付款，对于交警部门停放交通违法/事故车辆三个月内的保管费，顺风维修厂、顺风维修中心已认同双方的结算并同意打折收费，未列入本次诉请范围，本次诉请的标的7257670元，一是市公安局交警部门停放交通违法/事故车辆的保管费及施救费6460660元（2016年1月1日以后停放的车已扣除三个月的保管费及施救费）；二是市公安局刑侦部门停放涉案车辆的保管费797010元。乐昌市公安局陈述：对于交通违法/事故车的保管费是按市财政拨付乐昌四个停车场的预算来付款，即每半年结算一次，根据停车场提供的结算明细单，大约按七八折付款，有的不足七折，超出三个月的停车就不再计付保管费。由于涉案停车场的土地使用权为乐昌公安局享有，乐昌公安局亦为停车场的投资人，且从双方2015年至今的结算数据、结算情况来看，2016年以后顺风维修厂均是参照《韶关市经营服务性收费价目表》标准以三个月为限向乐昌公安局提交结算单，乐昌公安局则根据乐昌市政府拨付给乐昌市四个停车场的经费情况打折付给顺风维修厂，超出上述范围外的均未再进行结算，本案并无证据反映顺风维修厂对此有提出异议，且根据《车辆临时停放场地协议书》第四条第6款约定：“被保管车辆因其他原因不能及时处理而产生的保管费，由甲方给乙方作适当的补偿，具体数额由双方协确定”，以及第五条第1款约定：“有关车辆停放收费标准必须向市物价部门申请报批，未经批准的，不得收费”，双方对车辆保管并未约定保管时间，对支付保管费的计算，也没有约定计费的标准和计费的时间，只是采取一种补偿的方式。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未支持顺风维修厂、顺风培训中心主张的施救、车辆停放保管费7257670元并无不当。案涉《车辆临时停放场地协议书》第二条约定：“使用期限。自本合同签订之日起至甲方通知收回之日止。在此期间，因政府需收回该地另作他用，经甲方通知，乙方应在收到甲方通知之日无条件将此场地交回甲方或政府。”第六条第4款约定：“合同解除或终止时，乙方对自己投入的动产设备具有处置权。”根据上述约定，在政府需收回涉案场地另作他用的情况下，顺风维修厂应无条件将场地交回给乐昌公安局或政府，但协议书并未对解除协议所造成的损失是否给予赔偿或补偿作出约定，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未支持顺风维修厂、顺风维修中心要求乐昌公安局、乐昌国资局、保升公司支付人员安置、提前停业的经营损失、建筑设施折旧损失及搬迁费合计35万元的主张亦无不当。综上，顺风维修厂、顺风培训中心的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐昌市顺风汽车维修厂、乐昌市顺风机动车培训中心的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月二十二日书记员  邓 欣
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执602号之三被执行人：杜兰友，男性,1985年5月1日生，汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行与杜兰友罚金一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月22日生效的（2020）黑0421刑初29号判决，于2020年6月24日向被执行人杜兰友发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜兰友存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月二十四日书记员  王延鹏
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执172号申请执行人：马先伟，男，汉族，1970年11月6日出生，住山东省日照市东港区。被执行人：山东港源海洋生物科技工程有限公司，住所地日照市涛雒镇国际海洋城滨海七路中段，统一社会信用代码913711000713188178。法定代表人：刘新国，该公司总经理。本院在执行马先伟与山东港源海洋生物科技工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人马先伟于2020年6月28日以被执行人已执行转破产为由自愿撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应当终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结日照市劳动人事争议仲裁委员会日劳人仲案字[2019]第704号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月二十九日书记员  牟宗宗
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1772号申请执行人:郑汉新，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行郑汉新与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金268.45元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金14716元及利息（以14716元为基数，自2018年5月28日按年利率6%计算至清偿之日止）；3、负担受理费272元，执行费156元。以上金钱给付项目合计15412.45元直接交纳至本院直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人郑汉新释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为15412.45元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒成勇，男，2008年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。法定代理人：舒某，系舒成勇父亲，1983年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王**，湖北筝辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽娟，湖北筝辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文刚，男，1962年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审第三人：张红霞，女，1987年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审第三人：项久琴，女，1965年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审第三人：张桃波，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。再审申请人舒成勇因与被申请人张文刚、原审第三人张红霞、项久琴、张桃波物权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒成勇申请再审称，（一）案涉房屋系因申请人的户籍和独生子女身份原因转化而来，原判决驳回申请人根据指标享有房屋的请求，剥夺了申请人的基本居住权。申请人的户籍在被拆迁房屋，申请人基于户籍和独生子女身份获得的80平方米还建指标，具有人身属性，最终转化为还建房，具有财产属性，与其是否对被拆迁房屋享有所有权，没有直接关联。拆迁政策设立初衷就是保障居民基本居住权，一审、二审在确认申请人享有80平方米还建房指标的情况下驳回申请人的请求，违背了拆迁的初衷和目的。（二）一审判决超越诉讼请求进行判决，剥夺了申请人另行主张房屋指标财产权益的诉权。申请人在诉讼中主张房屋的所有权，未主张该指标所具有的财产权益，原审法院在审理过程中实际对该指标进行了审理和处理，超越了诉讼请求，导致申请人丧失了另行主张该指标对应财产权益的权利。舒成勇依法申请再审。本院认为，被拆迁房屋系由张文刚、项久琴婚内建造，张文刚与武汉光谷建设投资有限公司签订《拆迁补偿协议书》约定，房屋拆迁补偿总金额341788元，其中52902元转到B43-1张波档案中，16768元转至B43-2张桃波档案中，转出后应补偿总金额为272118元。房屋拆迁后还建面积220平方米，具体为：每户按40平方米/人的标准购买指标房，该户共有四口人，分别为张文刚、项久琴、张红霞、舒成勇，计160平方米，另有从B43-1张波档案中转入20平方米，外孙独生子女证按政策加40平方米指标房，以上共计220平方米。最终扣除购买还建房款264000元后一次性货币补偿8118元。舒成勇一审起诉请求依法确认案涉还建房屋中80平方米房屋的居住权及使用权归舒成勇所有，在庭审中亦主张220平方米的还建房中应有80平方米还建房归其所有，但根据上述查明事实可知，舒成勇在房屋拆迁时年纪尚幼，被拆迁房屋由张文刚、项久琴夫妻建造，案涉还建房屋的取得系基于房屋拆迁产生的，是拆迁人依据拆迁协议约定向被拆迁人履行还建房屋义务。虽然按拆迁政策还建面积中包含有舒成勇购买指标房的情况，但不能仅依享有指标就对被拆迁房屋及还建房屋享有所有权。另经一审法院询问，舒成勇坚持其在本案中的诉讼请求，不主张货币补偿。故原判决对舒成勇的诉讼请求不予支持并无不当。综上，舒成勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回舒成勇的再审申请。审判长 刘 畅审判员 曾 诚审判员 陈艳萍二〇二〇年六月十八日法官助理张**书记员左亚男
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执479号之三申请执行人大连金帝建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区香周路**。被执行人：辽宁同济置业有限公司，住，住所地：铁岭市凡河新区赣江东路**/div>法定代表人；叶泳伦，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连金帝建设工程有限公司与被执行人辽宁同济置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，查明，被执行人辽宁同济置业有限公司无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春雨执行员 ：池金奎执行员 ； 徐 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 ： 刘 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12260号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：姜萍，女，1984年08月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告姜萍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告姜萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、姜萍偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48117.27元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、姜萍承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。姜萍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姜萍向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，姜萍因透支产生的信用卡欠款共计48117.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以姜萍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜萍于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48117.27元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果姜萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元以及公告费（以实际发生为准），由姜萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0322民初984号原告：尉红刚，男，1976年12月31日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXX********，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：冯志明，陕西新纪律师事务所律师，一般代理。被告：侯晓宁，男，1985年9月16日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXX********，住凤翔县。被告：宝鸡雍兴建设工程集团有限公司，住所地陕西省凤翔县。法定代表人：侯勤劳。委托代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。原告尉红刚与被告侯晓宁、宝鸡雍兴建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月29日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年6月1日公开开庭进行了审理，原告尉红刚及其委托代理人冯志明与被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司的委托代理人何华华到庭参加诉讼，被告侯晓宁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告尉红刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费34628.4元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司订立了凤翔县XX镇XX中心XX楼工程协议工程，工程验收后，于2017年12月28日，经结算，原告劳务费为34628.4元，经催要未果，原告状诉法院。被告侯晓宁未到庭，没有提出答辩意见。被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司辩称，1、被告方不认识原告，也从未与其签订过劳务合同，与其没有任何关系；2、原告的诉讼请求不明确，没有诉请劳务费具体由谁支付，还是承担连带责任，法院应当驳回其诉请。为证实自己的主张，原告提供的证据有：1、协议书复印件一份，证明工程名称，施工地址；2、宝鸡雍兴建设工程集团有限公司结算单复印件一份；3、陕西增值税发票，证明原告代被告履行了纳税义务。被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司对上述证据质证，对证据1无异议，认为证据2缺乏真实性，张**顺和被告侯晓宁未到庭无法确认，证据3与本案无关联性。被告侯晓宁未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经审查，上述证据客观真实，与本案有关联性，来源合法，应予采信。被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司提供的证据有：1、审计报告，证明竞存小学工程结算总价2521084.5元；2、支付凭证（银行转账记录18张、法院法律文书2份），证明该工程款已经向侯晓宁支付完毕。原告质证认为，上述证据与本案无关，被告侯晓宁未到庭视为放弃质证权利。经审查，上述证据与本案缺乏关联性，不予采信。侯晓宁没有提供证据。经审理查明：2017年4月，被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司与凤翔县城关镇竞存中心小学签订协议书一份，由被告宝XX城XX镇XX中心XX楼工程，被告侯晓宁代表宝鸡雍兴建设工程集团有限公司在协议上签字，该工程由被告侯晓宁具体实施，被告侯晓宁将该工程水电及暖气安装部分的劳务分包给原告，该工程完工后，2017年12月28日，经核算，原告劳务费为34628.4元，原告以被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司名义缴纳了该部分劳务费的税款，经催要未果，原告状诉法院，请求判令如诉。本院认为，原告按照合同约定全面履行了劳务，且工程完工已经两年多，被告侯晓宁作为接受劳务一方未按照协议履行支付劳务费，应当承担继续向原告支付劳务费的义务；被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司作为工程承包人，将该工程转包给不具备资质的被告侯晓宁实际施工酿成纠纷，应当承担劳务费支付的连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、限被告侯晓宁在本判决发生法律效力后十日内支付给原告尉红刚劳务费34628.4元；二、被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司对上述劳务费支付义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告侯晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  屈直二〇二〇年六月十七日书记员  周欢
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执395号 申请执行人：胡某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:高某，女，汉族，甘肃省玉门市人，原住玉门市花海镇南渠村。 被执行人：玉门市某某商贸有限责任公司，住所地：玉门市花海镇黄水桥村**。 本院于2020年1月17日立案执行的申请执行人胡某某与被执行人高某、玉门市某某商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1201号民事判决书，被执行人高某应给付申请执行人胡某某案件款80460元，并承担执行费1107元，合计81567元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高某送达了执行通知书、报告财产令。经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人高某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年6月24日将被执行人高某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执395号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 昊
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8504号 申请人:乐宜嘉家居集团有限公司，住所地广东省中山市南头镇丰硕路**；增设一处经营场所，具体为：广东省中山市南头镇南和西路23号之二。 法定代表人：马靖，经理。 委托诉讼代理人：傅秋真，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖柱华，广东卓而立律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，，住所地广东省中山市东升镇同茂村&ldquo八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层**** 主要负责人：何丽，总经理。 申请人乐宜嘉家居集团有限公司与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人乐宜嘉家居集团有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值9296974.46元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值9296974.46元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄紫贤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4399号之二原告:陈园，男，1996年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪庙路******。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告:张龙官,男,汉族,1956年3月9日生,户籍地上海市奉贤区奉城镇新民村同心**。被告:鲍永，男,汉族,1971年11月11日生,户籍户籍地江苏省昆山市周市镇昆山花园****。div>原告陈园与被告张龙官、鲍永房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告张龙官下落不明，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  徐世杰二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执148号申请执行人：李基宏，男，汉族，1969年11月19日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行李基宏与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人李基宏依据本院作出的（2019）云0723民初1296号民事判决书确定的内容于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款73500.00元，支付本案执行费1003.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为73500.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执148号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十八日书记员  彭 莉
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执恢1114号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地江苏省南通市。负责人：唐维迪，职务行长。委托代理人：王燕萍，女，住江苏省南通市崇川区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行员工。被执行人：陈伟，男，1978年1月25日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：王红美，女，1979年11月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：樊卫国，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：顾荣慧，女，1976年12月15日生，汉族，住江苏省南通市开发区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人陈伟、王红美、樊卫国、顾荣慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初3452号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行借款本金80万元。二、被执行人陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行以借款本金80万元为基数自2017年1月27日起至实际给付之日止的利息、罚息（其中利息自2017年1月27日起计算至2017年6月22日止按照年利率5.4375%计算，罚息自2017年6月23日起至实际给付之日止按照年利率5.4375%的1.5倍即年利率8.1563%计算，扣减12002.15元利息）。三、被执行人陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行律师费28641元。四、被执行人樊卫国、顾荣慧对于被执行人陈伟的上述第一、二、三项判决义务的履行承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被执行人樊卫国、顾荣慧有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被执行人陈伟追偿。五、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行有权就被执行人陈伟判决义务的履行，以被执行人陈伟、王红美提供的抵押物即坐落如东县掘港镇盛世花园青园北路1号8幢1701室的房产以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额及顺位范围内优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6135元（已减半），由被执行人陈伟、王红美、樊卫国、顾荣慧共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、恢复执行后向被执行人陈伟、王红美、樊卫国、顾荣慧发送执行通知书、财产申报表、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、2018年11月28日、2020年5月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，发现被执行人陈伟、王红美名下位于南通市××镇××城××室不动产××套，此外,未发现有其他可供执行的财产。3、2019年1月8日，本院拍卖被执行人陈伟、王红美名下位于如东县掘港镇盛世华城青园北路1号8幢1701室不动产，成交价为1095000元。案款分配后，本案分得执行费10748元，申请人获偿案款936837元（抵押权930000元+案件受理费6135元+分配款702元）。4、2018年12月13日，本院对被执行人陈伟、樊卫国、顾荣慧采取限制高消费措施。5、2020年5月22日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行委托代理人王燕萍，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案本次执行到位执行费10748元、案款936837元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经处置的财产外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院拍卖被执行人王红美抵押不动产后，其已经履行完毕判决书确定的给付义务，故应当终结对王红美的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0602民初3452号民事判决书对王红美的执行。二、终结本次执行程序。三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年六月二十二日书记员 任 烨
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初14255号 原告：深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码124403004557560742。 法定代表人：岳川江。 委托诉讼代理人：李娅莉，广东诚公（龙华）律师事务所律师，执业证号14403201111620292。 被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**，统一社会信用代码91310112582105522E。 法定代表人：庄卓然。 原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告对涉案作品享有著作权的行为；2、被告向原告赔偿经济损失每案10000元；3、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用每案5000元；4、被告承担案件全部诉讼费用。 事实与理由：原告是由原深圳电视台、深圳广播电台等单位整合而成，作为植根深圳的主流媒体，综合实力位居全国广电行业前列。原告业务范围涵盖广告、网络、影视内容、新媒体、文化投资和服务等多个领域，总资产超过100亿元，年总收入近40亿元。自2004年5月28日上星以来，呈现快速发展势头，目前己稳居全国省级卫视前列，实现全国覆盖人口超过11亿。原告系知名电视节目《正午30分》的著作权人，依法享有该电视节目的所有著作权。经查证发现，被告未经授权，在其经营的域名为“tudou.com”，网站首页显示名称为"土豆”的网站上播放了《正午30分》的系列节目，具体节目名称为“正午30分_20180602”，节目标题为“王毅谈中美经贸摩擦：希望我们的合作伙伴言而有信”。原告认为，原告是电视节目《正午30分》的著作权人，依法享有著作权。被告未经授权许可，播放其节目作品，侵害了原告的著作权，给其造成了重大的经济损失。综上所述，鉴于被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，特诉诸贵院，望判如所请！ 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的所诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告认为本案中是否存在侵权，以及如存在侵权则侵权行为地为何地，尚需要经案件审理后才能确定，故本案的管辖法院应为被告住所地的人民法院。本案应移送至被告住所地人民法院即北京互联网法官审理。 本院经审查认为，原告以被告未经其授权，在被告经营的域名为“tudou.com”，网站首页显示名称为"土豆”的网站上播放了《正午30分》的系列节目，具体节目名称为“正午30分_20180602”，节目标题为“王毅谈中美经贸摩擦：希望我们的合作伙伴言而有信”为由提起诉讼，属于著作权权属、侵权纠纷中侵犯著作权人信息网络传播权的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人深圳广播电影电视集团的住所地在深圳市罗湖区，属于本院管辖范围，故依照上述规定本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告上海全土豆文化传播有限公司的管辖权异议。 案件受理费人民币100元，由被告上海全土豆文化传播有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 苏 宏 二〇二〇年六月一日 本件与原件核对无异 书记员 刘晓杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保391号 申请人：湖南某某汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花园路。 法定代表人：文某某。 委托代理人：陈若英，湖南中奕律师事务所律师。 担保人：中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑。 负责人：黄某某。 被申请人：彭某甲（曾用名彭某华，女，1972年3月16日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。 被申请人：彭某甲男，1965年8月11日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。 被申请人：范某某（曾用名陈某安，1978年1月18日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。 被申请人：彭某甲，男，1970年12月15日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。 被申请人：范某某，男，1966年1月6日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。 被申请人：邵阳市某某汽车销售服务有限公司，住所地湖南省邵阳市。 法定代表人：彭某甲。 申请人湖南某某汽车租赁有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭某甲、彭某甲、范某某、彭某甲、范某某、邵阳市某某汽车销售服务有限公司名下银行存款25万元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人湖南某某汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结彭某甲、彭某甲、范某某、彭某甲、范某某、邵阳市某某汽车销售服务有限公司的银行存款25万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人湖南某某汽车租赁有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月十七日 书记员  姚萍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2013号 原告：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。 负责人：杨起一，行长。 被告：辛鹏，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与被告辛鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9860号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终3128号上诉人（原审被告）：佛山市美嘉新材料有限公司。住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道。法定代表人：陈佩红，总经理。委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈佩红，女，1967年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张俊标，男，1968年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路**创业大厦****。法定代表人：吴列进，董事长。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑扬韬，广东智洋律师事务所实习律师。原审被告：广东伟雄集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道环安路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林超群。原审被告：佛山市顺德区松本照明有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路****厂房yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林昌华。原审被告：邱丽娟，女，1953年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：林超群（CHAOQUNGRACELIN），女，1979年10月1日出生，加拿大公民。原审被告：林超明（CHAOMINGLIN），女，1981年1月7日出生，加拿大公民。原审被告：林昌华（KELVINCHANGHUALIN），男，1982年1月30日出生，加拿大公民。原审被告：林昌盛（AARONCHANGSHENGLIN），男，1982年12月21日出生，加拿大公民。上诉人佛山市美嘉新材料有限公司（以下简称美嘉公司）、陈佩红、张俊标与被上诉人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，以及原审被告广东伟雄集团有限公司、佛山市顺德区松本照明有限公司、邱丽娟、林超群、林超明、林昌华、林昌盛金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，美嘉公司、陈佩红、张俊标于2020年6月9日向本院提交《撤诉申请书》，以其已妥善处理了案涉纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，美嘉公司、陈佩红、张俊标在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市美嘉新材料有限公司、陈佩红、张俊标撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27,759元，减半收取13,879.5元，由上诉人佛山市美嘉新材料有限公司、陈佩红、张俊标负担。佛山市美嘉新材料有限公司、陈佩红、张俊标已向本院预交二审案件受理费27,759元，由本院向其清退13,879.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年六月二十九日法官助理罗翔华书记员赖鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4272号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘张远，男，1992年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁冰，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，2008年6月14日出生，汉族，住湖南省永州市江**县。法定代理人：刘某2（刘某1生父），男，1959年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：刘某2，男，1959年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人刘张远因与被申请人刘某1及一审第三人刘某2侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘张远申请再审称：（一）本案是法定继承权纠纷，法定继承权纠纷的诉讼时效为三年，本案已经超过诉讼时效，二审判决支持刘某1的诉讼请求不当。（二）刘某1与其姑姑刘芙桂是否存在收养关系仍未查明，如果双方存在收养关系，则刘张远不再对案涉房屋享有法定继承权。（三）二审判决认定案涉房屋25%的产权归刘某1错误。（四）本案查证的事实不能确认被继承人的母亲放弃继承权，被继承人的母亲唐昌英及刘某2均应列为本案被告。（五）刘某1提起诉讼的原因是刘某2想把案涉房产出售后给女朋友买房子，而非维护刘某1的利益。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）本案是否适用诉讼时效的规定。（二）张银娟名下案涉房屋份额应由谁继承。（三）刘某1是否享有案涉房屋25%的所有权份额。关于本案是否适用诉讼时效规定的问题。张银娟去世前未设立遗嘱，死亡后遗产未分割，刘某1作为被继承人张银娟次子未表示放弃继承，应视为接受继承，遗产属各继承人共同共有。刘某1诉请享有继承权、主张分割遗产，要求确认其享有登记在张银娟名下房产的所有权份额，该请求权基于物权产生，应参照共有财产分割的原则予以处理，不适用诉讼时效的规定。刘张远作为张银娟长子主张本案为法定继承权纠纷，法定继承权纠纷的诉讼时效为三年，本案已经超过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。关于张银娟名下案涉房屋份额应由谁继承的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，张银娟的配偶、子女和父母作为第一顺序继承人继承张银娟在案涉房产中的所有权份额。刘张远主张刘某1与其姑姑刘芙桂可能存在收养关系而无权继承案涉遗产，但未提供证据证明，且与其二审辩称刘某1的父亲刘某2是刘某1唯一法定代理人相矛盾。（2012）深证字第144960号《公证书》载明，刘某2及张银娟母亲唐昌英放弃对张银娟遗产的继承权；张银娟父亲先于张银娟死亡。二审判决认定张银娟的长子刘张远和次子刘某1有权继承张银娟名下案涉房屋份额并无不当。关于刘某1是否享有案涉房屋25%所有权份额的问题。《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权利等。”第三十五条第一款规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”据此，刘某2代刘某1实施民事法律行为时，不得损害刘某1的权益，不得任意处分刘某1的财产。本案中，刘某2配合刘张远将案涉遗产全部变更至刘张远名下，侵犯了刘某1的法定继承权，依据上述法律规定，该处分行为无效，现有物权登记亦应撤销。案涉遗产的法定继承人为刘张远和刘某1，二审判决认定案涉房屋属于张银娟的50%所有权份额由刘张远和刘某1平分，刘某1享有案涉房屋25%的所有权份额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘张远的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年六月十八日法官助理吴小语书记员李艳丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执284号之一 申请执行人：林小勇，男，1996年11月11日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托代理人：曾宇深，广东富美律师事务所律师。 被执行人：黄徐招，男，1981年3月6日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人张秀凤信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1781号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人履行生效文书确定的以下内容：1.支付借款本金人民币100000元及利息（按年利率24%计算）；2.支付仲裁费人民币13660元、律师费人民币10000元。本院于2020年1月13日依法立案执行。 本案仲裁阶段，深圳市福田区人民法院依申请执行人的保全申请，冻结了被执行人黄徐招的银行账户62×××13。 本次执行中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查询。本院冻结了被执行人银行账户99×××59、62×××26，冻结了其持有的深圳×××公司100%的股权。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本案财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，也没有提供可供执行的财产线索。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长(审判长) 李雪松 执行员(审判员) 胡小烨 执行员 丘碧丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 郑颖姗
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1439号申请执行人:徐浩，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行徐浩与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金394.7元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金16090元及利息（以16090元为基数，按照年利率6%从2012年11月3日起计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担受理费444元，执行费154元。以上金钱给付项目合计17082.7元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户存款，本院已进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人徐浩释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为17082.7元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1122号 罪犯林立栋，男，1992年3月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年5月7日作出（2018）闽0181刑初535号刑事判决,被告人林立栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币400元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林立栋在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。另查明,罪犯林立栋已缴纳罚金人民币10000元及追缴违法所得人民币400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林立栋减刑的异议。 本院认为，罪犯林立栋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林立栋减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月1日起至2020年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1562号 申请执行人：中山市古镇勇敢水晶店，住所地中山市。法定代表人：张勇。 被执行人：中山市古镇柏裕灯饰厂，住所地中山市古镇镇。法定代表人：陈军。 被执行人：陈军，男,1980年9月8日出生，汉族，住湖南省娄底市。 被执行人：郭艳雄，女性,1986年2月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于申请执行人中山市古镇勇敢水晶店与被执行人中山市古镇柏裕灯饰厂、陈军、郭艳雄买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初7577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年3月2日立案执行，被执行人中山市古镇柏裕灯饰厂、陈军、郭艳雄需向申请执行人支付48570元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈军名下牌号为粤TXXX**号（车辆类型H32)、粤TXXX**号(车辆类型K31)车辆，查封日期2020年3月25日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执1562号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员 吴荣健
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1366号 罪犯张朋贤，男，1996年5月6日出生，汉族，福建省武平县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2016年7月13日作出(2016)闽0213刑初121号刑事判决，以被告人张朋贤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币一千元,责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币50元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）闽02刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月26日以（2018）闽01刑更6164号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月11日起至2021年3月10日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张朋贤在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币一千元，共同退赔人民币50元，同案犯陆亦雄已缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张朋贤减刑的异议。 本院认为，罪犯张朋贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张朋贤减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月11日起至2020年9月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执394号之一 被执行人：葛海波,男,1986年12月27日出生,住浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年3月6日生效的(2019)苏1191刑初16号判决，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人葛海波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2030年5月16日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人葛建伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2024年5月16日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、被告人奚于晴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2023年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）四、被告人杨蒙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2024年5月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）五、被告人杨倡犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2023年5月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）六、被告人郑滨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2022年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）七、被告人王添喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2028年11月16日止。罚金于判决生效后第二起十日内缴纳。）八、被告人杨林会犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）九、对被告人葛海波的违法所得人民币一百万元、被告人王添喜的违法所得人民币二万五千元，继续予以追缴。十、扣押于公安机关的电脑、打印机、金税盘、手机等相关作案工具由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在台州经济开发区支行的账户62×××98存款43.42元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年六月二十四日 （） 书记员
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3505号 申请执行人：罗赞,男性,1991年2月14日出生,汉族,住广西北海市银海区。 被执行人：陈洪斌，男性,1986年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人罗赞与被执行人陈洪斌合同纠纷一案，（2019）粤2072民初14587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月21日立案执行，被执行人需向申请执行人支付8483.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3505号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月十一日 书记员  欧东芸
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1360号 原告：张增伟，男，1948年08月05日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所律师。 被告：张锦荣，男，1980年10月06日出生，汉族，住南宁市。 原告张增伟诉被告张锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执530号申请执行人：殷金星，男，1992年9月12日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行殷金星与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年6月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初314号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执287号申请执行人：李宗安，男。被执行人：谢远椿，男。申请执行人李宗安依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初617号民事判决向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况。被执行人有车辆登记，本院已依法查封，但未能实际控制，其它无可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行1.431万元，截至2020年6月24日已执行0元，未执行1.431万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年六月二十四日法官助理周小安书记员周忠宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执125号之一申请执行人：张玲伟，女，1969年7月6日出生。被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司，住所地：襄阳市襄城区尹集姚庵村。统一社会信用代码：91420600698037525M。被执行人：叶南法，男，1965年3月23日出生。被执行人：叶关玉，女，1965年8月24日出生。关于申请执行人张玲伟与被执行人襄阳市庆红林产品有限公司、叶南法、叶关玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初468号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳市庆红林产品有限公司、叶南法、叶关玉至今未履行生效法律文书确定的义务。要求被执行人襄阳市庆红林产品有限公司、叶南法、叶关玉于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人张玲伟借款本金311700元并支付利息。案件受理费18636元、公告费560元，共计19196元，由申请执行人张玲伟负担12893元，被执行人襄阳市庆红林产品有限公司、叶南法、叶关玉负担6303元并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年1月21日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年3月17日、2020年6月29日经全国网络查控系统查询被执行人襄阳市庆红林产品有限公司、叶南法、叶关玉名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人襄阳市庆红林产品有限公司、叶南法、叶关玉名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2017）鄂0602民初468号民事判决确定的义务，本院对被执行人襄阳市庆红林产品有限公司、叶南法、叶关玉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月29日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人襄阳市庆红林产品有限公司、叶南法、叶关玉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张玲伟释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年6月29日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初468号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年六月二十九日书记员  付一帆
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 裁 定 书                  案号：（2020）晋07民终1699号              案由：保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。      负责人：王秉赢，该公司经理。      委托诉讼代理人：侯岭男，系该公司员工。                  被上诉人              （原审原告）：祁县锦程汽车运输队，住所地：晋中市祁县东观镇东高堡村大运路南段。      法定代表人：王俊刚，该公司经理。                  案件来源                  上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人祁县锦程汽车运输队保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                  二审裁定内容              本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成一致赔付意见为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：      准许中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。      二审案件受理费296元，减半收取148元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。      本裁定为终审裁定。                  审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                        二〇二〇年六月十七日                                                            法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执566号 移送执行人廉江市人民法院。 被执行人陈浩挺、男，1992年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人陈挺敏，男，1989年9月15日，出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人陈浩挺、陈浩敏罚金纠纷一案中，（2019）粤0881刑初590号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人陈浩挺缴纳罚金1000元、陈浩敏缴纳罚金2000元，被执行人陈浩挺、陈浩敏至今未全部履行上述义务。本案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年六月十一日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申253号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司山西忻州销售分公司九源新街加油站。负责人：鲁某。委托诉讼代理人：雷某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温某，山西华炬律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：师某，山西省忻州市忻府区人，现住山西省忻州市忻府区。再审申请人中国石油天然气股份有限公司山西忻州销售分公司九源新街加油站因与被申请人师某租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）晋09民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国石油天然气股份有限公司山西忻州销售分公司九源新街加油站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审   判   长 刘英审判员韩德荣审   判   员 仲   俊   光二〇二〇年六月八日书   记   员 段   梦   萦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11584号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：曹毅蕾，女，1985年07月04日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曹毅蕾信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曹毅蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、曹毅蕾偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计111817.45元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、曹毅蕾承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。曹毅蕾未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曹毅蕾向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，曹毅蕾因透支产生的信用卡欠款共计111817.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以曹毅蕾透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹毅蕾于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计111817.45元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果曹毅蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元以及公告费（以实际发生为准），由曹毅蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12966号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：钟建鹏，男，1990年05月08日出生，苗，户籍地湖南省城步苗族自治县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告钟建鹏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告钟建鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、钟建鹏偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42140.68元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、钟建鹏承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。钟建鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、钟建鹏向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，钟建鹏因透支产生的信用卡欠款共计42140.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以钟建鹏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钟建鹏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42140.68元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果钟建鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元以及公告费（以实际发生为准），由钟建鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初468号原告：石岗，男，1953年9月28日出生，汉族，原朔城区南榆林乡退休干部。委托诉讼代理人：金志鸿（石岗女婿），男，1983年5月8日出生，汉族，朔州市新闻中心职工。被告：朔州市朔城区神头镇西神头村村民委员会，住所地：朔州市朔城区神头镇西神头村。法定代表人：李志强，村长。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。原告石岗与被告朔州市朔城区神头镇西神头村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岗委托诉讼代理人金志鸿、被告朔州市朔城区神头镇西神头村村民委员会委托诉讼代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石岗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告油松苗损失拾万元。事实与理由：原告于2007年在自家大道地栽了近两亩油松苗，不幸于2019年6月22日中午被村委会大道地西南方向铁丝围墙内蔓延的大火烧毁。6月24日有人告诉原告松树苗被村集体大道地蔓延的大火烧毁，于是，原告从村委会大道地院内顺着火烧的痕迹，到原告地里一看，果然如此，原告的树地和村委会集体地南北彼此相连，只用铁丝护网隔开，两块地的东面和西面分别都是各深十多米的大沟。返回来时，发现一个油漆桶扔在了村委会大道地房屋西墙下。大道地南面和西南面铁丝护网内都是大火烧毁的现场痕迹。于是下午原告到神头派出所报了警，并写了案件报告书，等待处理结果。8月20日上午，原告到派出所了解情况，所长赵琳安慰原告说：“树地被烧毁，确实是事实。我可以协助你们双方给予万数八千元补偿费，再多村委会也不愿意给，我也没有办法，只有通过起诉解决”。原告听了赵所长的话向人民法院起诉。失火当天中午，神头派出所干警正好在附近巡逻，他们发现从北206省道北侧村委会集体地大院有冒烟着火现象，在行进途中与村支书兼村长李志强电话联系，让村民到村委会集体地里大院救火，干警立即赶往着火现场，他们和村民谷丰胜、史建明、石福义、石贵德参加救火。众人从村北到南扑救，终于将大火全部扑灭，使南面另外一家树地免于烧毁。集体大院总面积达120多亩，四面分别由各种材料围成墙。土地东面和西面用绿色铁丝护网围着。原告的油松地和村集体地南北相连，用绿色铁丝网相隔，东面和西面都是大沟。后来原告查点被毁树苗，树地共分五大框，从北算起，第一框250株，第二框225株，第三框230株，第四框202株，第五框270株，共计1177株。树苗胸径依次为4公分以及以上。因损失惨重，特向本村村委会提出赔偿请求。朔州市朔城区神头镇西神头村村民委员会辩称：第一，原告就树苗损失在2019年8月提起诉讼，当时被告是神头洪涛水厂。第二，原告这次起诉将村委会列为被告进行诉讼。但原告在诉状中提到的事实与被告无任何关系，起火原因并未有相关证据，原告起诉与被告无关系。第三，应当驳回原告的诉讼请求。为证实自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.土地承包经营权证，显示原告石岗共承包10.38亩土地，其中大道地1.4亩。2.火灾后现场航拍照片四份，拟证实水厂西墙外村集体地失火，火势蔓延至原告种植油松的承包地。原告并陈述集体地是用铁丝网围着，当时工厂的工人正在干活，应该是工人作业时引燃；对火灾起火点不清楚。3.神头派出所的《情况说明》，载明神头派出所干警于2019年6月22日11:45许发现在神头镇西神头村北（206省道北侧）有着火冒烟的现象，在驱车赶往着火现场途中与西神头村支书兼主任李志强取得联系，当时参与灭火的有民警及村民谷丰胜、石福义、石贵德、石建明。当时有风（西北方向）。灭火过程中地的主人、相关看护树林人员及消防人员没有在事发地。4.朔城区气象局气象资料证明三份，显示2019年6月22日朔州市朔城区神电办事处附近10时-11时小时内2分钟平均风向为东北，风速2.1m/s，11时风向分别为北风，风速2.0m/s,13时02分极大风速为6.7m/s，风向为东风。本院认为，上述证据不能证实失火地点的失火起点、失火原因，不能证实案涉失火事故的责任人或侵权人是被告村委会、不能证实被告村委会与案涉失火事故的关联性，本院对原告提供上述证据的证明目的不予支持。5.油松苗木价格一览表，拟证实原告油松损失。本院认为，该苗木价格一览表未加盖相关部门印章，不能证实该证据来源，本院对该价格一览表的真实性不予采信。本院经审理认定事实如下：原告石岗承包大道地栽种树木因失火被烧毁。原告认为，被告朔城区神头镇西神头村村民委员会集体地着火，因风向影响，导致相邻的原告大道地树木着火，原告产生一定损失。原告诉至本院，请求被告予以赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。正确认识和确定火灾发生的时间、地点及引起火灾的各项因素，是确定相关责任人的相关要件。原告提交之证据不能证实案涉失火事故的发生时间、地点、引发失火事故的原因，不能证实案涉失火事故的责任人或侵权人是被告村委会，不能证实原告之损失与被告朔州市朔城区神头镇西神头村村民委员会具有因果关系。原告以被告集体地着火后未及时通知公安机关消防机关导致火势蔓延、造成原告经济损失，要求被告予以赔偿，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石岗的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告石岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 董玉晶 二〇二〇年六月三日书记员 段 瑜