河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1号原告张美利，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人杨珍。被告陈中有，男，汉族，1963年9月26日出生，住河南省博爱县。被告陈中林，男，汉族，1976年1月24日出生，住河南省博爱县。二被告共同的委托诉讼代理人杨军。原告张美利与被告陈中有、被告陈中林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张美利的委托诉讼代理人杨珍，被告陈中有及被告陈中林、陈中有的共同委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美利向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费26000元、误工费26217元、护理费7509元、营养费1200元、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金63748.38元、被抚养人生活费41978.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、鉴定检查费733.4元、交通费1710元，共计180296.08元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及被告陈中林均系被告陈中有包工队的工人。2018年12月9日18时10分许，被告陈中林驾驶豫Ｈ×××**号三轮车附载原告等人从工地返回的途中，经016县道由北向南行驶至小梁庄限高架时，致原告与限高杆相撞受伤，经公安交警部门认定，被告陈中林承担事故的全部责任。原告张美利不承担责任，经查被告陈中林无驾驶资格，该豫Ｈ×××**号三轮车车主为被告陈中有。原告受伤后先后到博爱县人民医院和中站区人民医院住院治疗，共计花费医疗费107811元。二被告除支付博爱县人民医院的治疗费用20500元外，不再支付任何费用。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈中林辩称，1.陈中林受雇于陈中有开车，主要工作就是拉运干活的劳动工具。原告干活不愿骑车来回工地，要求陈中林无偿来回捎带，按照“好意同乘”规则，本案应适用风险自担原则，因为，原告明知道机动三轮车不能搭载人员，明知道机动三轮车上拉载满车劳动工具，明知道乘坐这样的机动车存在重大风险。因此原告要求陈中林承担责任没有法律依据。陈中林不同意承担赔偿责任。2.原告乘车所受伤害，并非是陈中林的驾驶行为造成。陈中林无证驾驶的行为只是违反了行政法的规定，但陈中林无证驾驶与原告受伤害之间不存在直接的因果关系。当时车上乘坐有三个人员，两个人没事仅原告一人有事，充分说明原告所受伤害完全是自己的重大过错造成。3.原告的请求部分数额要求过高，缺乏事实和法律依据。被告陈中有辩称，1.陈中林系陈中有雇佣的工人，主要任务是拉运劳动工具。原告受伤后，陈中有给予了积极治疗，支付了原告全部医疗费。原告住院期间，陈中有通过原告的儿子分多次一共支付其住院伙食费四千余元。原告出院后通过居民医保报销了12000元左右，该笔资金现由原告掌握。因此，本案不再涉及原告的医疗费和住院伙食补助费。2.原告主张误工费、护理费、残疾赔偿金的计算标准过高。误工费、护理费应按河南省2018年度各行业平均工资计算，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算而不应按城镇居民标准计算。3.原告主张被抚养人生活费41978.3元缺乏事实和法律依据。按照法律规定原告儿子虽然是智力三级残疾，但其并没有丧失劳动能力，事实上现在原告的儿子长期外出打工，有稳定的收入，而且其经济收入还高于原告，某种程度上说，原告的生活还需要儿子的资金资助。因此，原告的儿子不属于该法条规定的被抚养人的范围。4.原告主张精神损害抚慰金数额过高。5.原告对于损害的发生自身存在重大过错。首先，原告作为完全民事行为能力人，应该非常清楚机动三轮车是不能载客的，明知不可为而为之，这是过错之一；其次，限高杆路段是回家的必经之路，对此原告非常清楚，原告损害的发生不是驾驶人的驾驶行为造成。而且，在车辆快行驶到限高杆的时候，同在车上乘坐的原告亲戚还推了推原告，提醒他注意低头，但原告大意的认为不碍事，从而导致原告碰头受伤。其他两位同乘人员没事（原告亲戚比原告个子还高），只能说明原告受伤是其没有尽到注意义务的不当乘坐行为造成，这是其过错之二；再一个，原告乘车没有戴安全头盔，如果原告佩戴安全头盔，原告即便发生碰撞也不至于造成这么重的损害结果。鉴于原告存在的重大过错，依据有关法律规定，原告应承担全部责任。6.原告是无偿乘车，按照“好意同乘”规则，本案应适用风险自担原则。但陈中有同意给予原告合理范围内30%的补偿。考虑到陈中有的负担能力同意分期分批支付。经审理查明，原告张美利和被告陈中林受雇于被告陈中有，其二人均系陈中有包工队的工人。2018年12月9日18时10分许，被告陈中林驾驶被告陈中有所有的豫Ｈ×××**农用三轮车经016县道由北向南行驶至小梁庄限高架时，车辆乘坐人张美利与限高架相撞，造成张美利受伤的交通事故，经公安交警认定陈中林承担事故的全部责任。原告张美利受伤后，到博爱县人民医院住院治疗，其伤情为：颅脑损伤（脑挫裂伤、脑内血症、左侧枕骨骨折、头皮血肿）、左耳外伤、颈椎损伤。2019年1月21日出院，共计住院43天。住院期间陪护一人，出院情况：患者诉头痛。神志清，精神一般，心肺腹无异常。右下肢肌力4级，右足趾肌力3级。余肢体活动好。出院医嘱载明：1.继续巩固治疗；2.定期复诊；3.休息；4.如有不适，及时来诊。花费医疗费21079元。2019年7月24日，原告张美利到中站区人民医院住院，其伤情诊断为：脑梗死、椎动脉狭窄、大脑中动脉狭窄、××3级（极高危）、××慢性缺血综合症、副鼻窦炎。2019年8月24日出院，共计住院31天。住院期间陪护一人。花费医疗费86732.10元，其中城乡居民医保报销48744.29元，个人账户和个人支付，合计37987.81元。大额报销费用12253.07元，自费费用3527.72元，自理费用21761.52元。根据原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残为十级伤残；误工期拟定为180日、护理期拟定为60日、营养期拟定为60日。原告支出鉴定费2500元和鉴定检查费733.4元。原告儿子张小孩1990年5月19日出生，2015年10月9日，焦作市残联给其颁发了残疾证，残疾类别为智力，残疾等级为三级。上述事实有原告提供的博爱县人民医院、中站区人民医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，事故认定书、残疾证、鉴定意见书及鉴定费票据、阳庙镇梁陈村委会证明以及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张美利和被告陈中林均受雇于被告陈中有，在下工途中，被告陈中林驾驶被告陈中有所有的农用三轮车，发生事故致使车辆乘坐人原告张美利受伤，公安交警部门认定，被告陈中林负事故的全部责任。对于被告陈中林给原告张美利造成的损害，根据法律规定，应当由雇主陈中有承担。关于双方在本案中所争执的问题，本院逐一评析如下：原告在本次事故中是否应承担责任。本案原告按机动车交通事故责任主张权利，根据公安交警部门作出的事故认定书认定，被告陈中林驾驶机动车未确保安全，应承担事故的全部责任。原告张美利不承担该事故责任。被告又无证据证明原告在本次事故中应承担责任，因此本院认定原告在本次事故中无责任。关于原告第二次住院是否认定问题，根据本院上述查明的事实，原告在博爱县人民医院出院后，到中站区人民医院住院，两次住院伤情诊断有差别、第二次住院费用竟高达8万余元远远超出第一次住院2万余元的花费，且原告又进行了医保及保险的报销，因此对于第二次住院是否与本次事故存在必然的关联性，被告提出异议，在原告无证据佐证的情况下，本院无法认定。故而由此所发生的费用损失，本院不予支持。关于被告垫付款项的认定。诉讼中，被告辩称为原告在博爱县人民医院垫付2万余元的医疗费和4000余元的住院伙食补助费，但被告无证据佐证，原告只承认被告在博爱县人民医院垫付20500元医疗费。故本院认定被告为原告垫付20500元。至于被告辩称医疗费报销12000元。博爱县人民医院的费用，根据住院票据显示不存在报销的情况。中站区人民医院的费用，本院在上述已经评判，故被告所提出的上述意见，本院不予采纳。关于原告儿子张小孩是否应列为被抚养人的范畴。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据本院查明的事实，张小孩已经成年，虽然原告提供了残疾证，但该残疾证不能证明张小孩丧失劳动能力，同时根据本院庭审中查明，张小孩还时常在外打零工，因此原告儿子张小孩不应列为被抚养人的范畴。综上评判，本院认定原告的损失如下：医疗费21079元（凭票据）；住院伙食补助费50元/天，计算43天，金额为2150元；营养费20元/天，计算60天，金额为1200元。误工费和护理费标准，因原告属于无固定收入人群，且属于农村，按照规定，误工费和护理费标准按照2019年河南省农林牧渔就业人员平均工资44314元/年计算。根据鉴定结论，原告的误工期为180日，护理期为60日，因此误工费计算为21853.48元，护理费计算为7284.49元。鉴定费2500元、鉴定检查费733.4元。交通费20元/日，计算43天，数额为860元。残疾赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，计算20年，乘以10%，数额为68401.94元，原告按照63748.38元主张，多余部分视为放弃。精神抚慰金，参照原告的伤情，被告的过错，结合我市经济发展水平，本院酌定为3000元。综上原告的损失为124408.75元。扣除被告垫付的20500元，剩余103908.75元。原告请求二被告承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈中有于判决生效之日起十日内赔偿原告张美利各项损失103908.75元（已扣除被告垫付的20500元）；二、驳回原告张美利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，原告张美利负担1736元，被告陈中有负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  薛海波二〇二〇年六月二十二日书 记 员  岳凤格