贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1201号 原告:贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人:赵幼明。 委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，系贵州契正律师事务所律师。 被告:都匀市民政局,住所地贵州省都匀市。 法定代表人:肖力权。 委托诉讼代理人：杨永福，系贵州黔峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司（以下简称都匀日月房开公司）诉被告都匀市民政局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀日月房开公司委托诉讼代理人兰航、被告都匀市民政局委托诉讼代理人杨永福、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀日月房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告购房款354180元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：原告拆迁被告房屋3645.27㎡，以新建的“西山新苑”按“拆一还一”的形式进行产权调换；安置乙方的房屋位于地下负一层920.49㎡、第一层62㎡、第二层1355.99㎡、第三层1355.99㎡，建筑面积约3694.47㎡，最终面积以产权登记面积为准；甲方安置给乙方的新房屋（一、二、三层）超出部分的面积平方米按2000元计算，以产权等级面积多退少补，乙方在收到甲方新房交付通知后十五日内，通过按揭或现金的方式支付应补给甲方的款项。“西山新苑”楼盘建设完毕后，原告将《安置协议》约定位置的-13号、1-1-1号、1-2-1号、1-3-1号房屋交付给被告。2017年9月4日，经都匀佳信房产测绘所测量，-13号房屋的面积为892.36㎡、1-1-1号房屋的面积为55.18㎡、1-2-1号房屋的面积为1415.74㎡、1-3-1号房屋的面积为1430.95㎡。原告将房屋交付被告使用后，被告认为-13号房屋与约定不符，向都匀市人民法院起诉，都匀市人民作出（2019）黔2701民初516号民事判决书，判决原告交付给被告“西山新苑”负一层892.36㎡房屋，并支付被告面积差额补偿款61886元（双方签订补充协议约定的负一层单价2200元/㎡*[约定安置面积920.49㎡-安置房屋的实际面积892.36㎡]）。原告不服（2019）黔2701民初516号民事判决，以交付给被告的房屋总面积超过应交付的房屋面积为由，向黔南州中级人民法院上诉。黔南州中级人民法院经审理后作出（2019）黔27民终1506号民事判决，认为原告未在一审中反诉多交付的房屋面积的补偿款，应另行主张权利，故驳回原告该案的上诉。据此，原告交付给被告的房屋面积总计为3822.36㎡。其中，负一层-13号房屋面积为920.49㎡、1-1-1号房屋的面积为55.18㎡、1-2-1号房屋的面积为1415.74㎡、1-3-1号房屋的面积为1430.95㎡。原告认为其应交付给被告的安置房屋面积为3645.27㎡，但原告实际交付给被告的房屋面积为3822.36㎡，原告交付给被告的房屋超过合同约定的安置房屋面积177.09㎡（3822.36㎡-3645.27㎡），按照双方签订的《安置协议》的约定，超过部分中一、二、三层部分的房屋，被告应当按照2000元/㎡的单价支付原告的购房款354180元（177.09㎡×2000元/㎡）。为此，特依据《合同法》《民事诉讼法》等法律法规的规定诉至贵院，恳请依法裁判。 被告都匀市民政局辩称：一、原告于被告之间至今未正式办理房屋移交手续，其诉称的房屋面积存疑。双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》，对补偿被告的房屋面积、结算方式、房屋安置楼层、房屋安置位置等作出明确的约定。2017年3月原告口头通知民族路环西片区“西山新苑”A栋新修房屋完工，可以交付使用。被告即于2017年6月对交付房屋进行装修，2017年12月14日入住使用。期间双方始终未正式办理房屋移交手续，其中就包括移交房屋的面积未进行测量，到目前为止，被告没有收到相关房屋测绘的具体面积资料，也不知道移交房屋是否超出补偿面积。期间被告曾为原告移交房屋安置位置发生争议并诉至法院。对于原告起诉涉及移交房屋的面积，被告要求办理产权登记时，对补偿房屋进行测量后，按房屋拆迁安置补偿协议约定的价格、时间进行结算。二、原告交付给被告房屋未达到约定结算的时间和条件。约定原告安置给被告的房屋超出部分的面积每平方米按2000元计算，以产权登记面积多退少补。由此，被告对房屋进行补差，有条件和时间限制，即以产权登记的时间和以产权登记的面积进行多退少补结算，现原告没有移交相关房屋验收手续并办理房屋产权登记，不能确定具体的结算时间，未达到约定的结算时间和条件。故原告的起诉没有事实和法律依据，对其诉讼请求依法应予以驳回。 本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月8日，原、被告分别以甲、乙方的名义签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：原告拆迁被告房屋3645.27㎡，以新建的“西山新苑”按“拆一还一”的形式进行产权调换；安置乙方的房屋位于地下负一层920.49㎡、第一层62㎡、第二层1355.99㎡、第三层1355.99㎡，建筑面积约3694.47㎡，最终面积以产权登记面积为准；甲方安置给乙方的新房屋（一、二、三层）超出部分的面积平方米按2000元计算，以产权登记面积多退少补，乙方在收到甲方新房交付通知后十五日内，通过按揭或现金的方式支付应补给甲方的款项。“西山新苑”楼盘建设完毕后，原告将《安置协议》约定位置的-13号、1-1-1号、1-2-1号、1-3-1号房屋交付给被告。2017年9月4日，原告自行委托都匀佳信房产测绘所测量，-13号房屋的面积为892.36㎡、1-1-1号房屋的面积为55.18㎡、1-2-1号房屋的面积为1415.74㎡、1-3-1号房屋的面积为1430.95㎡。原告将房屋交付被告使用后，被告认为-13号房屋与约定不符，向都匀市人民法院起诉，都匀市人民作出（2019）黔2701民初516号民事判决书，判决原告交付给被告“西山新苑”负一层892.36㎡房屋，并支付被告面积差额补偿款61886元（双方签订补充协议约定的负一层单价2200元/㎡×[约定安置面积920.49㎡-安置房屋的实际面积892.36㎡]）。原告不服（2019）黔2701民初516号民事判决，以交付给被告的房屋总面积超过应交付的房屋面积为由，向黔南州中级人民法院上诉。黔南州中级人民法院经审理后作出（2019）黔27民终1506号民事判决，认为原告未在一审中反诉多交付的房屋面积的补偿款，应另行主张权利，故驳回原告该案的上诉。原告认为其应交付给被告的安置房屋面积为3645.27㎡，而实际交付给被告的房屋面积总计为3822.36㎡（其中，负一层-13号房屋面积为920.49㎡、1-1-1号房屋的面积为55.18㎡、1-2-1号房屋的面积为1415.74㎡、1-3-1号房屋的面积为1430.95㎡），超过合同约定的安置房屋面积177.09㎡（3822.36㎡-3645.27㎡），按照双方签订的《安置协议》的约定，超过部分的房屋面积，被告应当按照2000元/㎡的单价支付原告的购房款354180元（177.09㎡×2000元/㎡）。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法裁判。 上述事实，有当事人的当庭陈述及原告向本院提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、房屋拆迁安置补偿协议、测绘报告、（2019）黔2701民初516号民事判决书、（2019）黔27民终1506号民事判决书，被告向本院提交的房屋拆迁安置补偿协议等证据，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于移交房屋的测绘面积，虽然系原告自行委托都匀佳信房产测绘所进行测绘，但测绘报告经都匀市住房和城乡建设局审核认定，该测绘报告本院依法予以确认。原告应当安置给被告房屋面积为3645.27㎡，但原告安置给被告的房屋面积实为3822.36㎡，超出部分面积为177.09㎡（3822.36㎡-3645.27㎡），被告应当按照协议约定支付原告的购房款人民币354180元（177.09㎡×2000元/㎡），故原告请求被告支付超出安置房屋面积部分的购房款354180元，本院依法予以支持。 综上所述，原告请求判决被告住房原告购房款人民币354180元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告都匀市民政局于判决生效后十五日内支付原告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司购房款人民币354180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，由被告都匀市民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王翔 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李劼 书记员廖文婷