山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初2783号 原告：董见云，女，汉族，1960年3月28日生，住胶州市。 原告：刘福娟，女，汉族，1985年10月2日生，住胶州市。 原告：刘福超，女，汉族，1990年4月10日生。住胶州市。 原告：刘福群，女，汉族，1991年6月12日生，住胶州市。 四原告共同委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：刘福忠，男，汉族，1970年12月2日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：占小俊，男，汉族，1977年7月10日生，住高密市。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**中央商务区**楼。统一社会信用代码：91370700MA3CLPWL15。 负责人：张成堂，职务：经理。 委托诉讼代理人：鞠述杰，男，汉族，1990年9月17日生，住高密市，系该公司员工。 原告董见云、刘福娟、刘福超、刘福群（以下简称：董见云等）与被告刘福忠、占小俊、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：中路保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董见云等的共同委托诉讼代理人孙猛，被告刘福忠及其委托诉讼代理人尹准，被告占小俊的委托诉讼代理人张新辉、被告中路保险公司的委托诉讼代理人鞠述杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董见云等向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：“要求被告赔偿原告各项损失1083969.30元”。事实和理由：2019年9月16日6时20分许，刘福忠驾驶鲁Ｂ×××××号自卸低速货车载刘某2、刘某1沿城大路由南向北驾驶至白庙子村路口处，经监控显示从路口东侧由东向西行驶入一辆二轮车（车型不详），刘福忠驾车在躲避二轮车时行驶至对行车道与由北向南行驶占小俊驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型箱式货车相撞，致刘福忠、占小俊、刘某1受伤，刘某2当场死亡，车辆部分受损。经胶州市公安局交通警察大队现场勘验，出具道路交通事故证明。本次事故给原告带来极大的经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，现就损失起诉。原告在庭审中明确该事故给其造成的损失有：死亡赔偿金：54484元/年*19年=1035196元、丧葬费5773元/月*6=34638元、丧葬期间人员误工损失：149.3元/人/天*3人*7天=3135.3元、交通费：1000元、精神抚慰金10000元，以上共计1083969.3元。 被告刘福忠辩称，交通事故属实，刘福忠已为原告垫付50000元，事故发生时因无法确定事故责任，刘福忠认为该事故赔偿应该由被告中路保险公司赔偿。 被告占小俊辩称，事故发生时占小俊驾驶车辆在自己的车道内正常行驶，无任何违法违章行为，而刘福忠驾驶车辆行经道路路口在躲避其他车辆时采取措施不当，并违章逆行驶于占小俊正常驾驶车辆行驶的车道，导致发生交通事故。该事故责任明确，占小俊不应承担事故的任何责任，本案应适用无责赔偿，并应由占小俊所投保的保险公司承担。 被告中路保险公司辩称，同意被告占小俊的答辩意见，我公司只认可交强险无责赔付，另外被告刘福忠行驶证明确规定乘载人数为两人，但实际乘载人数为三人，属于违规乘载。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月16日6时20分许，被告刘福忠驾驶鲁Ｂ×××××号自卸低速货车载刘某2、刘某1沿诚大路由南向北行驶至白庙子村路口处，经监控显示，从路口东侧由东向西行驶入一辆二轮车(车型不详)，刘福忠驾车在躲避二轮车时行驶至对向车道，与由北向南行驶占小俊驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型箱式货车相撞，致刘福忠、占小俊、刘某1受伤，原告董见云等的亲属刘某2当场死亡，车辆部分受损。 胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：驶入路口的二轮车及其驾驶员无法查找。事故现场无交通警察指挥，也无其他见证人。该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因也无法判定。 死者刘某2（1958年9月1日生）与原告董见云系夫妻关系，原告刘福娟、刘福超、刘福群分别为该夫妻两人的长女、次女、三女。死者刘某2生前在户籍地胶州市生活并务工。 被告占小俊系鲁Ｇ×××××号车驾驶人和实际车主，该车在被告中路保险公司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后被告刘福忠已给付原告50000元。 以上事实有原告提交的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及综合商业保险单、家庭成员关系证明，在卷佐证。以上证据经庭审质证，双方当事人均无异议，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：一是本案的交通事故赔偿责任如何确定。二是被告方如何承担本案的赔偿责任。 一、关于本案交通事故赔偿责任如何确定的问题。本院认为，胶州市公安局交通警察大队对此事故进行了调查后出具第370281120190000626号道路交通事故证明，结论为：驶入路口的二轮车及其驾驶员无法查找。事故现场无交通警察指挥，也无其他见证人。该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因也无法判定。即本案属于交通事故责任无法认定，机动车的赔偿责任如何分配的情形。由于胶州市公安局交通警察大队第370281120190000626号道路交通事故证明只是证明，属于证据中的书证形式，该证明仅对事故的经过进行了查明，没有对责任认定予以确定。因此，在本案诉讼过程中，该事故的责任认定应当由本院予以认定。其责任认定规则应当依据当事人在事故发生的过程中对危险发生的回避能力的大小，注意义务的程度高低等情况，综合确定双方的责任大小。本案系被告刘福忠驾驶鲁Ｂ×××××号自卸低速货车在躲避二轮车时，与对向车道与由北向南行驶占小俊驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型箱式货车相撞造成的交通事故，在此情况下，本院根据事故发生时，事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，综合判定双方的责任大小。本案中，鲁Ｂ×××××号自卸低速货车与鲁Ｇ×××××号轻型箱式货车在车辆性能方面无明显区别，其操作性能、回避危险能力相当。另外，在胶州市公安局询问笔录中，被告刘福忠称其当时车辆时速为50-60公里左右，被告占小俊称其当时车辆时速为60-70公里。青岛市公安局刑事警察支队技术处乙醇检验报告（青）公（刑）鉴（理）字[2019]55079号检验意见载明，在送检的占小俊、刘福忠的血样中均未检出乙醇成分。本院审理期间，各方当事人均认可未就驶入事故现场的二轮车追究刑事责任，也未就第370281120190000626号道路交通事故证明提起复核申请，因此，从上述几个方面综合判定，在交通事故原因及责任无法查清的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本院判定鲁Ｂ×××××号自卸低速货车驾驶人刘福忠与鲁Ｇ×××××号轻型箱式货车驾驶人占小俊承担此事故的同等赔偿责任，受害人刘某2无责任。 二、关于被告方如何承担本案赔偿责任的问题。 对于赔偿范围和赔偿金额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告主张死亡赔偿金54484元/年*19年=1035196元，符合法律的相关规定，本院予以支持；原告主张丧葬费，经计算为5733元/年*6=34398元；原告主张精神损害抚慰金10000元，本案中因交通事故造成受害人刘某2死亡，给原告精神上造成了巨大的损害，其提出精神损害赔偿10000元的要求本院予以支持；原告主张处理交通事故误工费3135.3元，并未提交相关证据，根据该案的实际情况，本院酌情予以支持1600元；原告主张处理交通事故交通费，未能提供正式票据，根据该案的实际情况，本院酌情予支持600元。综上所述，原告的经济损失共计为1081794元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告占小俊已向被告中路保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元和不计免赔率险，被告占小俊的赔偿责任应该由被告中路保险公司在责任限额内承担。故原告的损失应先由被告中路保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告董见云等死亡赔偿金90000元（本次事故造成1死2伤，另二名受害人未放弃交强险赔偿份额，故本院为该两名伤者保留伤残赔偿金20000元）。被告中路保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告董见云等数额为495897元（1081794元-90000元）*50%，合计585897元，因被告中路保险公司已承担原告的损失，被告占小俊不承担赔偿责任。 原告其余损失应由被告刘福忠承担50%的民事责任，经计算为495897元（1081794元-90000元）*50%，因被告刘福忠已先行给付50000元，尚需给付原告445897元。 被告刘福忠、中路保险公司向原告支付上述赔偿款后，有权就超出其应承担的部分，另案向案发时驶入事故现场的二轮车方追偿。 原告主张由三被告承担连带赔偿责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告董见云、刘福娟、刘福超、刘福群各项损失585897元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘福忠赔偿原告董见云、刘福娟、刘福超、刘福群各项损失445897元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告董见云、刘福娟、刘福超、刘福群对被告占小俊的诉讼请求。 四、驳回原告董见云、刘福娟、刘福超、刘福群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14556元（原告已预缴14556元），因适用简易程序减半收取7278元，由原告董见云、刘福娟、刘福超、刘福群负担146元,被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3857元，被告刘福忠负担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘素虹 二〇二〇年六月十九日 书记员  于金洋