安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初116号原告刘涛，男，1977年2月14日出生，汉族。被告安康市恒口示范区（试验区）住房和城乡建设局。住所地：安康市恒口示范区创业大厦** 。法定代表人柯希明，该局局长。委托代理人刘金成，陕西金庆律师事务所律师。原告刘涛因要求确认被告安康市恒口示范区（试验区）住房和城乡建设局（以下简称“恒口住建局”）于2020年1月18日强制拆除其广告牌的行为违法，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于次日向被告恒口住建局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020 年5月27日公开开庭审理了本案，原告刘涛、被告恒口住建局的负责人万行军（该局副局长）及委托代理人刘金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，2018年1月份原告在恒口示范区长胜村胡某某家承包地设立单立柱式广告牌一个:高25米(牌面18米x6米x2面),造价175800元,地租金年租1000元,并连付十年,已一次性付清10000元。由于地势偏僻,大多时间处于闲置状态, 目前成本还未收回,现让被告拆除,使其经济受到巨大损失,原告找被告理论,被告不予理睬。原告认为被告拆除广告牌没有按照法律程序办理，在原告没有收到被告发的任何书面通知的情况下,单方强行拆除。拆除的钢材全部运走归为被告已有,也没有告知原告。被告所作行政行为损害了原告合法权益。请求确认被告拆除原告广告牌的行为违法，由被告承担本次诉讼费。原告刘涛为证明其主张，向本院提交了下列证据、依据： 1、原告刘涛与村民胡某某签订的租地合同以及10000元租金收条。拟证明原告租用胡某某的耕地设立广告牌，且已支付租金。2、证人证言、广告牌的照片。拟证明原告在高速附近树立的广告牌被强行拆除，以及广告牌的位置和外观。3、单立柱广告牌施工合同。拟证明原告制作广告牌签订的施工合同，施工费用为26000元。4、造价表。拟证明原告被拆除的广告牌的价值为175820元。 被告恒口住建局辩称，被告拆除原告刘涛广告牌的行为合法，应该得到法院支持，请法院依法驳回刘涛的诉讼请求。一、原告私自建设广告牌的行为违法，被告有权拆除。刘涛私自在被告辖区租用村民胡某某的承包地并修建广告牌一个，经被告了解刘涛租用村民土地修建广告牌并未向被告申报审批手续，按照《城乡规划法》第四十条规定在城市规划区任何个人或单位进行工程建设都应该事先向县级人民政府规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。《城乡规划法》第四十一条规定在乡村规划区任何个人或单位只有在取得建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。《城乡规划法》第四十四条规定在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经县人民政府城乡规划主管部门批准。刘涛没有向被告申办建设规划许可证，因此其租用土地建设广告牌的行为属于违建行为。被告有权依据《城乡规划法》第六十四条、第六十六条对刘涛的违建进行拆除。同时，依据《公路法》第八十条规定，在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志的，由交通主管部门责令限期拆除，逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由设置者负担。第八十二条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。针对刘涛的违法行为，被告有权依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条及《公路法》第第八十条、第八十二条规定进行拆除。二、拆除刘涛的违建广告牌，除了上述法律依据外还有上级政府的行政要求。为了净化营商环境和保障高速路安全运营，依据省委省政府的安排要求限期拆除，为此安康市人民政府办公室下达了《安康市人民政府办公室关于ETC推广发行、高速路两侧广告牌拆除及公路限高限宽设施和检查卡点专项清理三项工作督导检查情况的通报》以及安康市交通运输局下达的《安康市交通运输局关于加快高速路两侧广告牌拆除工作的函》等文件，前述上级政府的文件要求限期拆除包括刘涛违建广告牌在内的高速路两侧广告牌。三、被告了解发现刘涛的广告牌属于违建后，依据法律规定及政府的要求，多次致电刘涛，让刘涛前来被告处接受查处，并致函刘涛告诉其修建的广告牌必须拆除，但刘涛一直不予配合，既不到场接受调查，也不到场接受处罚，无奈，基于刘涛的违建行为，被告联合城管、交通运输等部门一起联合执法，对刘涛修建的违建广告牌依法拆除。被告恒口住建局向本院提交了下列证据、依据：1、《安康市人民政府办公室关于ETC推广发行、高速路两侧广告牌拆除及公路限高限宽设施和检查卡点专项清理三项工作督导检查情况的通报》、《安康市交通运输局关于加快高速路两侧广告牌拆除工作的函》安交函（2020）11号、《安康市恒口示范区（试验区）住房和城乡建设局关于高速公路两侧广告牌拆除有关事项的函》安恒建函（2020）8号、安康市机构编制委员会《关于恒口镇（恒口试验区、恒口示范区）管理体制职能配置机构设置和人员编制的通知》安编发（2017）35号。拟证明上级政府及部门的文件要求限期拆除原告刘涛修建的广告牌；被告要求原告刘涛尽快拆除其在包茂高速西安方向 K1094+400处修建的广告牌，由于原告刘涛不到场领取该函件，工作人员通过电话向原告告知了函件的内容。2、《中华人民共和国城乡规划法》第40条、41条、44条、64条、66条规定；《公路法》第54条、第56条、80条、82条规定；安康市编委[2017]35号函。拟证明原告刘涛修建的广告牌属于违建物，被告通知原告拆除后，原告未在规定时间内拆除，故被告进行强制拆除；被告具有拆除原告刘涛违建广告牌的法定职权。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但质证认为对拆除程序有异议，被告仅在2020年1月15日给原告打过一次电话，未说明法律依据，原告也没收到任何公告，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告对被告提供的职权依据和法律依据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1的合法性有异议，质证认为耕地不能流转也不能做经营性生产，违反了《土地承包经营法》，本院认为合同当事人协商一致签订的合同，未经仲裁机构或人民法院撤销或宣告无效之前，对合同当事人具有法律拘束力，被告未能提交相关反证，本院对该组证据予以确认；被告对原告提供的证据2中的广告牌照片无异议，对证人证言有异议，认为证人应当出庭作证，本院对照片予以确认，对证人证言不予确认；被告对原告提供的证据3有异议，质证认为该证据仅能证明签订合同的事实，不能证明合同已经实施，也不能证明广告牌的价值，因被告并未提出反证，且涉案广告牌经施工树立是客观事实，本院对该合同的真实性予以确认；被告对原告提供的证据4有异议，质证认为该证据系原告自己制作，不具有证明效力，本院认为该证据不符合证据形式要件，视同原告陈述。经审理查明，2017年11月10日原告刘涛与案外人梁某某签订《单立柱广告牌施工合同》，约定由梁某某在十天高速路南侧安康市恒口示范区长胜村村民胡某某承包地内，为原告施工建造总高度为25米、规格为6米×18米×2面的单立柱广告牌，施工费用约定为26000元。2017年11月16日原告刘涛与安康市恒口示范区长胜村村民胡某某签订合同书，双方约定原告刘涛在胡某某的地皮内设置大型单立柱双面广告牌，设置期为2017年12月15日至2047年12月14日，每十年租金为10000元，广告牌建成后一次性付清十年租赁费10000元，以后每十年土地租金递增20%，一次性付清十年租金；如因政府征用土地或国家的有关政策不可抗拒，需要拆除广告牌，导致不能如约履行合同，双方不构成违约，不承担违约责任。2017年12月15日，原告刘涛在未获任何有权机关批准的情况下，在上述合同约定的位置建造了上述规格的单立柱式广告牌，事后也一直未补办手续。原告自述设立该广告牌共花费175820元，其中钢构部分的原材料成本为83476元。2019年12月25日，安康市人民政府办公室作出《关于ETC推广发行、高速公路两侧广告牌拆除及公路限高限宽设施和检查卡点专项清理三项工作督导检查情况的通报》，对高速公路两侧广告牌拆除等工作进行通报督导，要求“各县区政府要高度重视，加强部门配合，整合各方力量，采取超常措施，倒排时限，对照目标发起冲刺，确保三项工作任务全面完成。”2020年1月10日，被告恒口住建局向原告刘涛作出《关于高速公路两侧广告牌拆除有关事项的函》，认定包茂高速西安方向K1094+400处广告牌属原告刘涛设置，要求原告刘涛务必于2020年1月16日前完成拆除工作，拆除完工后及时复函告知，如果未在时限内拆除，被告恒口住建局将组织施工单位强行拆除，由此产生的一切费用将由原告刘涛承担。因无法获取原告刘涛的联系地址，该函未向原告刘涛送达。2020年1月15日，被告恒口住建局通过电话联系上原告，在电话中告知原告以上函件内容，责令刘涛拆除涉案广告牌。2020年1月16日，安康市交通运输局向恒口示范区管委会作出《关于加快高速路两侧广告牌拆除工作的函》，经查恒口示范区内有10块广告牌（涉案广告牌包括在内）至今未拆除，严重影响了全市整体工作进度，要求务必于2020年1月20日之前全部完成拆除任务。2020年1月18日，被告恒口住建局组织施工队对原告刘涛设置的上述广告牌进行了强制拆除。拆除下来的钢构材料交由施工队作为建筑垃圾处置，抵扣了部分施工费用。另查明，安康市机构编制委员会作出的《关于恒口镇（恒口试验区、恒口示范区）管理体制职能配置机构设置和人员编制的通知》中，规划建设与环境保护局承担建设总体规划和专项规划的编制工作；承担住房保障、人防建设、交通运输、公共基础设施、园林绿化、环境保护、市容市貌等方面管理工作；承担施工企业管理、物流行业管理、经营性停车场管理等工作。恒口示范区未设立交通运输局。本院认为，被告恒口住建局承担恒口示范区行政区划内的规划建设、交通运输管理行政职能，具有对违反城乡规划、交通管理的违法行为依法进行行政强制执行的职权。原告刘涛在包茂高速西安方向K1094+400处设立的单立柱式广告牌，未获任何有权机关的批准，属擅自建造的违法构筑物。被告恒口住建局有权依照《中华人民共和国公路法》第七十九条或《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对该违法构筑物依法予以强制拆除。但被告恒口住建局进行行政强制拆除时，必须遵循《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行的程序性规定，并保障原告刘涛进行陈述、申辩的权利，以及依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。然而被告恒口住建局除了在2020年1月15日通过电话告知原告刘涛限期拆除涉案广告牌外，并未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的任何法定程序，即直接于2020年1月18日对涉案广告牌进行了强制拆除，显然属于程序严重违法；被告在未对原告刘涛违法设置的广告牌作出没收决定的情况下，直接将广告牌的钢构材料交给施工队作为建筑垃圾处置，抵扣施工费，明显没有事实根据，亦属严重违法。综上，原告刘涛诉请本院确认被告恒口住建局强制拆除其设置的广告牌的行政行为违法，其理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告安康市恒口示范区（试验区）住房和城乡建设局于2020年1月18日强制拆除原告刘涛设置于包茂高速西安方向K1094+400处的单立柱式广告牌的行政行为违法。本案受理费50元，由被告安康市恒口示范区（试验区）住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    张  杰人民陪审员    余小琴人民陪审员    黄洪琴  二〇二〇年六月二十四日  法 官 助 理    李  杨书  记   员    丁晶晶 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的1