山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4321号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平邑昊通物流有限公司，住所山东省平邑县银花路东段路北，丰山东路以东。法定代表人：陆庆伟，经理。委托诉讼代理人：陆庆平，平邑白彦法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人平邑昊通物流有限公司（以下简称昊通物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人主张；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人提交的证据无法证明事故真实情况，，事发后未向当地公安部门报案，也未向上诉人报案，宁夏回族自治区吴忠市盐池县瑞力锦工贸有限公司作为一个民营企业，无权代替公安部门出具事故证明，且在平邑县人民医院病历入院记录现病史中，伤者吴强自述为开车门上车时摔下受伤，前后论述自相矛盾。二、一审法院适用法律不当。如果伤者吴强在宁夏吴忠市场盐池县青山工业园装货，挂车封车盖棚时，从车上摔下受伤，明显属于装卸工作配合失误，属于企业安全责任事故，企业、货主、其自身均有责任，其既不是第三者，也非车上人员，不属于保险责任。三、伤者吴强上岗从业资格证初次发证日期为2019年10月30日，为事后补办，其过去根本不具备从业资格。昊通物流公司辩称，被上诉人人员系本车车上人员，在车上装货时受伤属实，应该按照车上人员赔偿，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昊通物流公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5万元，具体明细为医疗费11255.49元，住院伙食补助费3020=600元，营养费1000元，交通费1000元，误工费19894.43元，护理费19510.6元；2.诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，一审法院认定如下：1.昊通物流公司提交事故证明1份，证明事故发生属实。2.昊通物流公司提交驾驶员的护理人员误工证明、停发工资证明、工资表、请假条、单位营业手续，证明吴强护理人员的工资情况。3.一审法院对盐池县瑞力锦工贸有限公司销售经理王力调查笔录，王力陈述：事故证明是公司出具的，当时我不在厂里，听说这个车上的人在封篷布时从车上掉下业摔伤脚了，这是事实，很多人见了。4.一审法院对盐池县瑞力锦工贸有限公司装卸工张国安调查笔录，张国安陈述：知道是山东平邑的货车司机在封篷布过程中不慎从车上摔下，把脚摔伤，公司好多人都知道。阳光保险公司质证认为，对于证据1，该证据是盐池县瑞力锦工贸有限公司出具的，无相关经办人员签字，非政府部门出具，应属于证人证言，按照相关规定，应出庭接受询问，否则，不能作为证据使用。对于证据2，工资表应提供纳税证明及劳动局备案的劳动合同，以证实护理人员的实际工资情况。对于证据3、4，系听别人说的，未说明是亲眼目睹事故发生，单独此笔录不能作为定案依据，不能证实事故实际发生。对于证据3、4，吴通物流公司质证认为，无异议，能够证明摔伤事实。一审法院认定事实：2019年4月6日下午14时许，昊通物流公司驾驶员吴强驾驶鲁Ｑ8××**车辆在盐池县瑞力锦工贸有限公司装完石膏，在封盖篷布时从车上掉下来摔伤。吴强伤后到平邑县人民医院住院治疗，被该院诊断为左跟骨粉碎性骨折，实际住院20天，支出医疗费17176.60元（扣减已报销额后为2156.50元）。事故发生后，昊通物流公司赔偿吴强52000元。另查明，吴强受伤后由其妻子刘翠萍护理，刘翠萍请假4个月。刘翠萍在临沂市天安药业有限公司工作，月收入4500元，停发4个月工资。还查明，昊通物流公司是鲁Ｑ8××**车辆登记车主，在阳光保险公司投保车上人员责任保险（驾驶员保险金额5万元，乘客保险金额5万元），事故发生时在保险期内。吴强是昊通物流公司所有的鲁Ｑ8××**车辆驾驶员。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。昊通物流公司与阳光保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。双方当事人争议焦点是该案是否属于保险事故，吴强受伤后没有及时报案，但根据庭审时查明的情况，可以认定吴强是在车上盖篷布时掉下来摔伤。根据机动车综合商业保险条款约定，机动车车上人员责任保险责任是指保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任。该案被保险车辆是货车，装货、运输、卸货等均属于使用机动车的过程，吴强在车上盖篷布时发生意外事故，属于保险车辆作为运输工具被合理使用的过程，吴强其身份是车上人员，且不存在免除保险责任的情形，应属于保险条款约定的车上人员责任险应赔付的范围。故一审法院认定吴强受伤构成保险事故，昊通运输公司已赔偿了吴强的损失，其有权要求阳光保险公司承担相应的损害赔偿责任。根据一审法院查明的事实及对双方当事人诉辩意见的审查，一审法院对该案中吴强的各项损失认定如下：一、吴强医疗费支出17176.60元，有医院出具的正式票据为证，予以采信。在扣减报销额后，还剩余2156.50元，确认吴强医疗费损失为2156.50元。二、关于住院伙食补助费，昊通运输公司主张吴强住院伙食补助费600元（20天30元/天），符合有关法律规定，予以采信。三、关于营养费，昊通运输公司主张吴强营养费1000元，该主张过高，营养期可按住院时间确定，故确认吴强营养费600元（20天30元/天）。四、关于交通费，昊通运输公司主张交通费1000元过高，阳光保险公司对此有异议。该主张数额过高，根据住院地点、天数及距离，酌定吴强交通费支出400元。五、关于误工费，昊通物流公司主张按交通运输业年平均工资计算吴强误工费，误工期按90天计算，该主张符合法律规定，予以采信，即吴强误工费为19894.43元（80683元/年÷365天90天）。六、关于护理费，昊通物流公司主张护理期过长，根据吴强伤情，确认吴强护理期60天，即吴强护理费为9000元（4500元/月60天）。综上所述，吴强在该案中合理损失为32650.93元，由阳光保险公司在车上人员责任保险责任范围内赔偿。昊通运输公司已赔偿吴强各项损失，故阳光保险公司将赔偿款赔付给昊通物流公司。昊通物流公司要求赔偿超出合理损失的部分，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告平邑昊通物流运输有限公司32650.93元；二、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（若向一审法院缴纳，汇至指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：×××68）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告平邑昊通物流有限公司负担182元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担343元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。吴强是在车上盖篷布时掉下来摔伤，有当事人陈述、入院记录等相互为证，且一审法院亦进行了实地调查并制作调查笔录，较为可信。上诉人对该事实虽有异议，但并无足以反驳的证据，不予采纳。机动车车上人员责任保险责任一般是指保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任。该案被保险车辆是货车，装货、运输、卸货等均属于使用机动车的过程，吴强在车上盖篷布时发生意外事故，属于保险车辆作为运输工具被合理使用的过程，吴强其身份是车上人员，且不存在免除保险责任的情形，应属于车上人员责任险赔付的范围。上诉人并未提交保险条款以及就免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，其不赔付的主张以及关于无从业资格证免责的主张，均无依据，本院不予采纳。综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年六月二十四日书记员  张书毓