河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1083号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司，住所地遵化市北二环西路**，统一社会信用代码9113028179549594XH。 法定代表人：刘光辉，职务经理。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市正和伟业食用菌专业合作社，住，住所地遵化市汤泉满族乡关山口村一社会信用代码931302810949238689。 法定代表人：杨俊武，职务经理。 委托诉讼代理人：陈丽娜，公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司（以下简称“广电集团遵化分公司”）与被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社（以下简称“正和伟业食用菌合作社”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电集团遵化分公司的委托诉讼代理人李建利，被告正和伟业食用菌合作社的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广电集团遵化分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款418182.75元及利息，利息自2017年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，以后按照中国银行同行业拆借利率标准计息，由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告签订遵化市现代农业园区——智慧农业项目合作协议，协议约定：由原告为被告安装安防监控设备、传感控制设备等，工程款418182.75元，工程款待工程竣工设备良好运行后，七日内一次性付清，若到期不按时支付，按每天1%收取滞纳金。2017年12月1日，工程经被告验收合格，但工程款经原告多次催要、被告一直未予给付。为保护原告的合法权益，特向法院提出如上诉请，请依法裁决。 被告正和伟业食用菌合作社辩称，第一，先不论合同真假，合同签订日期2017年11月9日，工期为21天，所以原告要求按照11月10日要求利息是不合理的；第二，根据庭前播放的陈丽娜与原工作人员崔岩的电话录音可知合同签订日期为2017年11月4日，因为崔岩有工作日记本，代理人不清楚为什么合同日期写到11月9日；第三，工程款被告从来没说不给，但是被告要求做评估，因为被告方不认可这60多个摄像头价值40多万元，摄像头在经唐山市遵化市农牧局验收的时候可以正常使用，但是没几天就不能正常使用了，被告找过原告，原告没有人管，被告只好找到农牧局，然后农牧局找到原告，原告这才有时候派人过来维修，原告说大棚里面用手机可以控制湿度、温度，但是被告从来没有用过，因为用不了；第四，这是个政府项目，所有合同内容都是为了上面需要提交材料用，原告是把东西安装了，但是被告方需要找人评估看看到底价值多少钱，而且今后的维修怎么处理。 本院整理的庭审焦点为：原、被告之间签订的协议是否合法有效，被告是否应给付原告案涉工程款及利息。 原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1、《遵化市现代农业园区--智慧农业项目合作协议》一份，证明原、被告之间存在合法有效的协议，工程款为418182.75元。 经质证，被告辩称，原告提交的合作协议不真实，与被告保存的合同不一致，日期改涂的与被告所持合同不同。 2、视频安防监控系统工程质量验收单一份、温室控制工程质量验收单一份，证明工程已经竣工，并经被告验收，被告应该给付工程款。 经质证，被告辩称，验收清单代理人不清楚，因为验收不是代理人负责的，代理人需要跟原来经手人核实一下，代理人不知道验收单上的签字是不是崔岩本人所签，需要问他本人，代理人只知道唐山和遵化市农牧局验收的过程，对验收单的验收不清楚，合作社加盖的印章也需要向崔岩核实，崔岩已不在合作社工作了。 3、销售货物或者提供应税劳务、服务清单一份及发票复印件5张，证明被告拖欠工程款的事实。 经质证，被告辩称，办公室档案里没有找到发票原件，这些票都是2018年的。 被告为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1、《遵化市现代农业园区--智慧农业项目合作协议》电子版扫描件，证明该协议签署日期的改动与原告方提交的不一致。 经质证，原告辩称，被告所提供的合同与原告方提供的内容基本一致，证明原告提供的合同是真实有效的，因为合同双方各留一份，日期是手签的，所以会有区别，但原告留存的与被告留存的合同日期都是一致的。 2、2020年6月3日上午被告代理人陈丽娜与崔岩的手机通话录音，时长6分09秒，用以证实合同不是真实的。 经质证，原告辩称，根据该通话录音可以证实工程价款为418182.75元，但对于此工程款的分配原告不予认可，没有这个约定，另外对验收是否为真实的被告代理人称不清楚，但是录音可以证实验收清单上的崔岩签字是他本人所为。 经审理查明，2017年11月9日，原告广电集团遵化分公司作为乙方，被告正和伟业食用菌合作社作为甲方签订《遵化市现代农业园区--智慧农业项目合作协议》一份，该协议约定平台建设分为：监控系统工程（其中终端摄像头60个）、传感控制系统工程。工程项目总造价418182.75元，其中安防监控工程设备费用252562.75元，传感控制设备费用75620元，施工费用合计90000元（其中安防监控施工费80000元，传感控制施工费10000元），整个工程造价以合同所附详细报价单为准。协议约定结算方式为：工程款待工程竣工设备良好运行后，七日内一次性付清418182.75元，到期不按时支付，按每天1%收取滞纳金。自工程签订协议日期起，免费保修期一年。工程进度和时间：自2017年11月10日至11月30日，工期为21天。 在原告为被告按协议约定施工完毕后，2017年12月1日，被告正和伟业食用菌合作社分别在视频安防监控系统工程质量验收单、温室控制工程质量验收单加盖公章并由经办人签字，确认设备功能及设备数量合格，符合使用要求及施工规范。2018年1月3日至4日，原告为被告开具增值税专用发票5张，金额合计为418182.75元。 审理中，被告正和伟业食用菌合作社认可农牧局拨付的418182.75元专项奖补资金已到账。 本院认为，被告提交的《遵化市现代农业园区--智慧农业项目合作协议》扫描件尾部签署日期的改动虽与原告提交的协议原件改动不一致，但其他内容完全相同，协议均加盖双方公章，该协议签署日期为2017年11月9日，被告虽辩称协议应系2017年11月4日所签，但签署的日期并不影响合同的内容，被告对原告进行了视频安防监控系统工程、温室控制工程施工建设并无异议，综上本院对原、被告双方签订的《遵化市现代农业园区--智慧农业项目合作协议》的真实性、合法性、关联性予以确认。2017年12月1日，被告为原告出具了视频安防监控系统工程质量验收单、温室控制工程质量验收单，该两份验收单显示设备功能及设备数量合格，符合使用要求及施工规范，能够证实原告按协议约定完成了建设施工项目，被告虽辩称农牧局拨付的418182.75元专项奖补资金于2018年底才拨付到位，但涉案协议并未约定农牧局拨款为给付工程款的条件。被告抗辩原告未按合同约定履行维修、维护义务，但未向本院提交证据予以证实，且协议约定工程竣工设备良好运行后七日应支付工程款，即使原告后期有怠于维修、维护之行为，亦不能影响被告支付工程款之义务，就原告怠于履行义务的行为被告可另行主张权利。综上所述，被告应按照涉案协议约定的期限全额向原告支付工程款项，对原告要求被告支付工程款418182.75元的诉请本院予以支持。审理中原告主张被告支付迟延给付工程款的利息，涉案协议第五项约定，工程款待工程竣工设备良好运行后，七日内一次性付清418182.75元，到期不按时支付，按每天1%收取滞纳金，被告方于2017年12月1日在两份工程质量验收单上签字盖章确认合格，其最迟应于2017年12月8日付清工程款，逾期按协议约定应支付滞纳金，原告主张的利息标准未超出该条约定，本院予以支持。经查中国人民银行2015年10月24日公布的一年内同期贷款年利率为4.35%，因此被告应自2017年12月9日开始按年利率4.35%计付滞纳金，并自2019年8月20日开始，转为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。审理中被告申请对原告施工项目进行评估，但该工程原告已施工完毕并经被告验收合格，被告亦收到政府专项奖补资金418182.75元，因此其主张评估于法无据，对其申请本院不予准许。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、由被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社于本判决生效后10日内给付原告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司工程款418182.75元并支付滞纳金（滞纳金以418182.75元为基数，自2017年12月9日开始按照年利率4.35%计付，并自2019年8月20日开始转为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7573元减半收取计3786.5元，由被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张静波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王继红