广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4210号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：李均，男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行，住所地合肥市合，住所地合肥市合作化路与贵池路交口“通和·易居同辉”沿街**办公用楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王纪林，行长。委托诉讼代理人：丁晖，该行员工。第三人：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广州市天，住所地广州市天河区华夏路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁少芬。委托诉讼代理人：梁雄鹰，该司员工。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）与被告李均、第三人徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）、第三人广州小邦投资管理咨询有限公司（以下简称小邦公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人林贝金，被告李均，第三人徽商银行的委托诉讼代理人丁晖及第三人小邦公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告李均向原告富德保险公司支付保费980元；2、被告李均向原告富德保险公司支付代偿款48402.6元；3、被告李均以未付保费和代偿款总额49382.6元为基数，以24%为年利率，自2019年5月28日起至实际清偿之日，向原告富德保险公司支付违约金（截止2019年9月26日，违约121日，违约金暂计3983.53元）；4、被告李均承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月8日，李均与徽商银行签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款60000元。2018年5月28日，李均向富德保险公司投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向李均发放贷款60000元。由于李均未按时还款，徽商银行向富德保险公司申请理赔，富德保险公司于2019年5月28日支付理赔款48402.6元，但李均一直未向富德保险公司偿还理赔款，构成违约，侵害了富德保险公司的合法权益。被告李均辩称，2018年6月11日，李均向小邦公司申请借款，小邦公司自称是徽商银行的代理机构，然后本人就向徽商银行借款。本来只想借50000元，但实际签订的合同金额是60000元，小邦公司的业务员称用50000元来计算利息，只要不逾期，都不会产生60000元的利息费用。但是后续本人因为做生意失败，该笔借款开始逾期。借款当天，徽商银行通过银行转账60000元到本人的账户，因为本人与小邦公司签订了划扣协议，同意小邦公司划扣走10290元，故小邦公司在到账当天划扣了10290元到他人的账号（账号为20×××36）。借款当天，小邦公司的业务员带我去他们公司后面的即富德保险公司处签订投保单，告知如果本人不签订投保单就无法借款成功，然后我就在投保单和保险单上签名了，小邦公司的业务员向我解释了投保单和保险单的相关内容，告诉我投保费非常低，即使加上保费和利息，该费用都比外面的贷款机构便宜，我核算后觉得他说的没有问题，便在上述文件上签了字。对富德保险公司的第一项诉讼请求无意见，对第二、三项的诉讼请求中关于代偿款计算本金基数有异议，应该按照50000元计算而不是按照60000元计算；对于富德保险公司主张违约金的计算标准年利率24%，如果符合国家政策我无意见。第三人徽商银行述称，2018年1月，我行与富德保险公司签订了《信保网贷合作协议》，该协议约定由富德保险公司推荐个人贷款客户给我行，我行通过系统审批，给客户审批额度和期限、利率等，富德保险公司对该笔贷款承保“个人贷款保证保险”。当借款人贷款逾期80天以上时，由富德保险公司通过个人贷款保证保险来进行本息理赔，同时我行将该笔贷款的债权转让给富德保险公司。2018年6月8日，李均通过富德保险公司向我行申请个人消费贷款，经过审核，6月11日我行与李均签署了《个人借款合同》，约定借款期限36个月，本金60000元，年化利率7.6%，按月等额本息还款。合同签署后，我行当日向李均发放了贷款60000元，发放的途径为李均通过我行手机APP“徽常有财”开设的电子账户，账户户名是李均，账号是62×××14。之后，李均通过在该APP上绑定的工商银行卡号95×××35取出该笔贷款.李均在放款当日分两笔取出，一次50000元，一次10000元。分两笔取出的原因是该账户单笔提现限额为50000元。至于后续涉案贷款款项的去向我行不清楚。关于案涉借款，李均于每月11日偿还本息1869.13元，到2018年12月11日起，李均开始逾期，没有正常还款，后续只有陆续零星还款。李均逾期后，我行于2019年5月28日向富德保险公司索赔，理赔金额是48402.6元，其中本金47629.05元，利息721.44元，罚息46.25元，复利5.86元。收取理赔款当天，我行就结清了该笔贷款。后续就再也没有收到过李均的任何款项。第三人小邦公司述称，我司意见与富德保险公司的起诉意见一致，李均向徽商银行贷款60000元，徽商银行也依约放款，富德保险公司也依约进行了代偿。我司扣划的10290元为服务费，与李均有签订过划扣协议，且刚刚李均在答辩时已经确认了签订划扣协议的事实。我司属于助贷公司，提供帮助贷款的咨询服务，这个属于我司的经营范围，所以收取一定的服务费不违法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月28日，李均因需贷款拟向富德保险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年6月8日，富德保险公司（保险人）向李均出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030005638）。该保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为73680元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为7560元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年6月8日，李均（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额60000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.6%；还款方式为按月；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向李均发放了60000元贷款。合同履行过程中，因李均未按期归还借款本息，徽商银行向富德保险公司发出索赔申请书，申请富德保险公司理赔48402.6元。富德保险公司于2019年5月28日向徽商银行支付保险理赔款48402.6元。庭审中，富德保险公司陈述称，案涉保证保险单中约定每月支付210元保费，截止至理赔日李均尚需要交纳保费2240元，扣除已经缴纳的保费1260元，李均未交的保费为980元。根据李均提交的其名下中国工商银行卡号95×××35的流水显示，2018年6月11日该卡通过其他代理业务资金-金融平台业务专户渠道支出10290元，李均与小邦公司均确认该笔款项为小邦公司扣划的费用。本院认为，李均向富德保险公司投保个人贷款保证保险，富德保险公司与李均签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德保险公司作为李均向徽商银行借款的保证保险人，在李均未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款48402.6元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，李均应向富德保险公司归还理赔款48402.6元及未付保费。因此，富德保险公司要求李均偿还富德保险公司已支付的赔偿款48402.6元及逾期保费980元，并从理赔日2019年5月28日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额48402.6元及逾期保费980元之和为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。李均抗辩其应按照实际收到的贷款本金即50000元计算贷款本息的意见，因李均与小邦公司签订了扣划协议，在徽商银行发放贷款60000元至李均的电子账户后，李均将该电子账户中的60000元贷款提现至其中国工商银行尾号为9435的银行卡中，小邦公司在该银行卡上扣划了服务费10290元，故该10290元款项的扣划行为系李均与小邦公司之间的法律关系，与富德保险公司及徽商银行无关，徽商银行已足额发放贷款60000元，故李均的抗辩意见没有事实根据，本院不予采纳。如李均对小邦公司扣划服务费的行为有异议，应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李均向原告富德财产保险股份有限公司支付保费980元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李均向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款48402.6元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李均向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和49382.6元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，由原告富德财产保险股份有限公司负担64元，由被告李均负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  蔡妙影二〇二〇年六月十七日书 记 员  龚 帆法庭记录员陆梓沂