wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1312号申请执行人：南京中山制药有限公司，统一社会信用代码913201921349315802，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒发路**。法定代表人：成俊。被执行人：惠好医药（南平）有限公司，统一社会信用代码91350721757399877U，，住所地福建省顺昌县城南东路**法定代表人：刘招良。申请执行人南京中山制药有限公司与被执行人惠好医药（南平）有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初7329号调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案受理。在执行过程中，申请人南京中山制药有限公司向法院递交被执行人履行完毕并撤回执行申请的书面申请书，本院予以批准。上述事实，有申请人撤诉申请书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1312号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇二〇年六月三十日书记员  王 燕
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1307号申请执行人：田利平，男，1973年8月22日生，汉族，住忻州市忻府区长征西街******。被执行人：周恩年，男，1953年7月14日生，汉族，住忻州市忻府区长征街******。被执行人：高壮芳，（又名高壮凤）女，1961年3月23日生，汉族，住忻州市忻府区长征街******。系周恩年之妻。申请执行人田利平与被执行人高壮芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0902民初2104号民事调判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未履行。2、本院于20年月日、20年月日、20年月日、20年月日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有极为少量的银行存款。3、2020年4月23日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。4、本院于2019年12月13日在忻州市住房公积金管理中心查询无缴存记录。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。本院认为，被执行人名下周恩年、高壮芳名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  刘 义二〇二〇年六月二十三日书记员  张凤荣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保821号申请人：王富强，男，1968年9月9日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。被申请人：周双，住济南市市中区,其他身份信息不详。申请人王富强于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周双所有的号牌为鲁Ａ×××**豪沃牌轻型普通货车（保全价值10万元）予以查封、扣押。申请人为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为10万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人王富强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人周双所有的号牌为鲁Ａ×××**豪沃牌轻型普通货车（保全价值10万元）。案件申请费1020元，由申请人王富强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 爽
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执33号 刘益群： 刘益群被处罚金一案，主动移送执行标的65000元。经本院立案执行，现被执行人刘益群已自动履行完毕。本院已于2020年6月30日将罚金65000元全部上缴国库。至此，本院主动执行的（2019）粤0281刑初91号刑事判决书中刘益群被判处罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0402民初2391号 原告：赵登海，男，1986年12月23日生，汉族，重庆市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。 委托代理人：熊瑾，贵州诺义律师事务所律师。 代理权限：特别代理 委托代理人：李荣友，贵州诺义律师事务所律师（实习）。 代理权限：特别代理 被告：左瑞杰，男，1975年10月1日生，汉族，重庆市人，住贵州省安顺市开发区。 原告赵登海诉被告左瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵登海及其委托代理人熊瑾、李荣友，被告左瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵登海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金115000元及利息（从2018年5月2日起至还清所有借款本息之日止以借款本金为基数每月2％利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系好朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2015年至2016年期间向原告借款，2015年初向原告借款现金50000元；2016年10月又向原告借款现金50000元；2016年底再向原告借款现金15000元，三次共计借款115000元，并于2017年1月10日向原告出具了借条，约定于2018年5月1日归还，如到期未归还的，按月利息2％计付利息。借款期限届满至今，被告仍未偿还原告借款及利息，原告经多次催收未果，故诉请至法院，望判决支持原告诉讼请求为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告左瑞杰辩称：2015年我只借了原告5万元，且已经还清了。现在只欠他的工资，是欠他和他兄弟赵强的工钱。总的是100000元，还了32000元，还剩68000元。后面他拉我的材料钱，都还没有结算。现在我就只欠他们68000元的工钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实和证据，即原、被告的身份证，以上证据，本院予以确认。 对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的借条证明证明被告向原告借款金额为115000元，借款期满后的月利息为2％。被告左瑞杰认为借条上的签字按印是我本人的，但是因为当时在工地上，有20多个人在等到发工资，没有细看金额。结算当时讲的10万元，签名时没有看清就签了，但没有在金额上按手印，是原告打印时修改的金额。2、原告赵登海申请的证人吴某1证实原告给被告做工，听说被告差欠原告的做工和借的钱，多少钱不清楚。打条子时自己没有在场。被告无异议。3、原告赵登海申请的证人吴某2证实在工地看见原、被告双方打借条，原告先手写后拿去打印，打印后被告再签字。只看见打条子，没看见支付现金。被告无异议。 上述有效证据证明：原、被告系朋友、老乡关系。2015年被告左瑞杰以需资金周转为由，向原告赵登海借款人民币50000元。原告将50000元的现金交给被告后，被告未出具书面凭据。后因原告给被告做工，被告有差欠原告的工钱的情况。经双方结算后，2017年1月10日被告出具借条为据（原告打印好借条后，被告左瑞杰在借条上签名捺印），该借条载明：“左瑞杰2017年1月10日借下赵登海人民币壹拾万伍仟元（115000元），于2018年5月1日归还。如到期未归还按月利息的2％利息计算。”后因被告仍未偿还原告该款项，原告经多次催收未果，故诉请至本院，提出如上所诉。 同时查明，庭审中，被告左瑞杰认可2015年向原告借款现金50000元，但表示已现金偿还。现所欠原告和原告兄弟赵强的是工钱68000元，不是借款。同时原告赵登海表示第三笔借款15000元是工钱，并未支付实际出借现金给被告。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案中原、被告双方虽未签订书面借款合同，但系借贷双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方债权债务关系明确。2015年原告作为债权人履行了支付借款现金50000元的义务后，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。同时根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中原告主张2016年10月、2016年底被告又向原告借款现金50000元和15000元，因原告未能提交实际出借的证据，结合双方的陈述以及证人证言，可以认定原告为被告做工的事实，且被告存在差欠原告工钱的情况，故以上款项与本案不属于同一法律关系，原告另行主张。被告左瑞杰辩称2015年借的5万元已经还清。因无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告左瑞杰在本判决生效后十日内偿还原告赵登海的借款本金人民币50000元。 二、被告左瑞杰在本判决生效后十日内支付原告赵登海的逾期利息（以人民币50000元为本金，按月利率2%计付利息，自2018年5月2日起计至本判决确定的履行期限止）。 三、驳回原告赵登海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费人民币2600元，减半收取人民币1300元，由被告左瑞杰负担525元，原告赵登海自行负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王红琴 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨君 书记员王凯（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5404号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路******。负责人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：熊珊。被告：徐荣昌，男，1977年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告徐荣昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2020年6月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司负担(已付)。审 判 员 刘菲二〇二〇年六月二日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初723号原告：党春磊，男，1995年4月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：咸全，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告党春磊与被告咸全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序审理。原告党春磊于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告党春磊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党春磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告党春磊负担。审判员 纪玲玲 二〇二〇年六月三日书记员 严 帅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3253号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 被告：徐跃，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告徐跃保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人游寅江到庭参加了诉讼，被告徐跃下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令徐跃向平安财保支付理赔款22992.28元；2．判令徐跃向平安财保支付逾期保费3439.34元；3．判令徐跃向平安财保支付违约金暂计26361.14元（以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年利率24%、月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；4．判令律师费1200元由徐跃承担；5．本案所有诉讼费由徐跃承担。事实与理由：2013年12月3日，徐跃与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定徐跃向银行借款50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，徐跃（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向徐跃发放了贷款。自2015年10月3日起，徐跃未按约履行还款义务。平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔。理赔后，平安财保多次要求徐跃支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金、律师费等款项未果。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 徐跃未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《保险赔款确认书》、贷款借据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告徐跃未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐跃与银行签订贷款合同，约定徐跃向银行借款50000元。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2013年12月3日，徐跃作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为徐跃，被保险人为银行，每月保费率为1.9%，每月保费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年12月3日，银行按约向徐跃发放了共计50000元贷款。后徐跃未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2015年12月22日履行了保险责任，代徐跃向银行归还借款本息共计22992.28元。根据平安财保提供的数据显示，徐跃欠平安财保保费3439.34元。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。徐跃向银行贷款50000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代徐跃向银行支付了理赔款22992.28元，平安财保有权向徐跃追偿，故对平安财保要求徐跃偿还22992.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，徐跃尚欠平安财保保费3439.34元，平安财保根据约定主张徐跃支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以26431.62元（22992.28元+3439.34元）为基数，自理赔之日即2015年12月22日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供徐跃逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因保险单记载保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，本案由于徐跃逾期未归还借款，造成平安财保为其代偿债务，从而产生律师费，律师费应属于催收产生的其他费用范畴，但委托代理合同约定诉讼基础代理费为1200元，其中500元的支付标准为取得法院案件受理通知书，700元的支付标准为进入执行阶段并结案，由于本案并不必然进入执行程序，故律师费酌定支持500元。徐跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐跃于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款22992.28元、保费3439.34元、律师费500元； 二、徐跃从2015年12月22日起，以26431.62元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元和公告费，由徐跃负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，徐跃于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邓彬洁
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初239号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人谢某，男，1983年7月23日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，务工，住遂宁市船山区。因本案，于2020年5月7日被取保候审。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日、30日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察院张丽宾出庭支持公诉，被告人谢某及其指定辩护人黄春霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日22时许，被告人谢某酒后无证驾驶川JDG636五菱面包车行至遂宁市船山区永兴镇联盟小学岔路口，被例行检查的交警查获。经四川中益司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中检出酒精浓度为169.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人谢某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述，系坦白，且认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、现场酒精含量测试报告、行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、到案经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人谢某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。指定辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关调的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人谢某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2046号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪坪坪，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴培权，男，1990年11月9日出生，汉族，住晋江市。 原审第三人：周金海，男，1989年11月17日出生，汉族，住晋江市。 再审申请人纪坪坪因与被申请人吴培权及原审第三人周金海民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纪坪坪申请再审称，二审法院认定事实、适用法律错误。（一）从本案事实上看，纪坪坪与吴培权并无任何实际借贷关系发生，《借条》系纪坪坪签署给第三人周金海作为《合同书》的担保，即是为保证相关授信会如期结清方签署此《借条》，并非是纪坪坪向吴培权表达借款意愿。1、纪坪坪与吴培权并不熟悉，吴培权无任何理由会借款给纪坪坪，纪坪坪更无需向吴培权借款。2、《借条》中记载“纪坪坪于2014年10月22日因合法经营的需要，向……借现金人民币叁拾万元整，（小写300000元整）。定于2015年2月3日还清。”此内容并未载明债权人是谁，结合《借条》的具体形式，其明显不符合常人出具借条之方式，更违反常人签写借条之认知。3、吴培权起诉之日距2014年10月已有两年多，吴培权却始终未以任何方式催促纪坪坪还款也明显有悖于常理。4、纪坪坪并未收到吴培权的任何款项，吴培权更未向纪坪坪给付任何款项，双方即无资金往来，亦无任何通讯往来。5、吴培权明显与第三人周金海恶意串通，进行虚假诉讼。因此《借条》所载明事项并非纪坪坪真实意愿，也未实际发生，并无任何法律效力。（二）从本案证据上分析，吴培权并未提供任何证据证明纪坪坪与吴培权存在借贷关系，吴培权更未向纪坪坪履行出借义务。吴培权陈述系现金给付，但吴培权多次庭审陈诉均前后矛盾，不符合逻辑，违反常人认知，30万大额现金给付亦明显不符合常理。因此，纪坪坪与吴培权之间借贷关系无任何相关借款事实及证据予以佐证。综上，请求裁定再审本案。 本院经审查认为：《借条》虽未载明债权人名称，但该《借条》由吴培权持有，纪坪坪未提供有效证据证实实际债权人并非吴培权，吴培权依法可持《借条》主张权利。根据《借条》记载，纪坪坪借到现金30万元，该记载与吴培权关于现金交付借款的陈述能够相互印证。纪坪坪主张，交付现金30万元有违常理，其未实际收到30万元款项，但《借条》仍由吴培权持有，纪坪坪未能作出合理解释。纪坪坪主张，《借条》系其出具给周金海，但未提供证据证实，周金海未出庭参加诉讼，吴培权亦予以否认，故纪坪坪主张吴培权与周金海恶意串通，缺乏依据。 综上，纪坪坪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回纪坪坪的再审申请。 审 判 长  念保源 审 判 员  高 晓 代理审判员  许舒可 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘真真 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执430号江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行、束平、包青、包磊、束宏伟：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行与被执行人束平、包青、包磊、束宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初415号之二原告：全球创新聚合有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州帕萨迪纳科罗拉多大道**房1055E。代表人：凯瑟琳.惠恩。委托诉讼代理人：肖平安，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）佛山分所专利代理人。委托诉讼代理人：赵蕊红，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）佛山分所专利代理人。被告：极进网络公司，住，住所地美国加利福尼亚州圣何塞市黄金大道**/div>代表人：爱德华B.梅耶科德。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京市磐华律师事务所律师。被告：极进网络中国有限公司，住所地中，住所地中国香港特别行政区皇后大道**合和中心**v>代表人：本杰明.德鲁.戴维斯。被告：极进网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼**3101内3115iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：帕德里克.迈克尔.海斯。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京市磐华律师事务所律师。被告：深圳英之翔科技有限公司，住所地广东省深圳市南，住所地广东省深圳市南山区高新南七道**高新工业村**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郝明。原告全球创新聚合有限责任公司与被告极进网络公司、极进网络中国有限公司、极进网络技术（北京）有限公司、深圳英之翔科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告全球创新聚合有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告全球创新聚合有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许全球创新聚合有限责任公司撤诉。本案案件受理费为人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇二〇年六月二十九日书记员 李嘉莉（兼）
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1806号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：深圳花瓣雨科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区中元路****303。法定代表人：陈晓佳。本院受理的原告陈蕊与被告深圳花瓣雨科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2019年6月1日诉至本院，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达民事起诉状、开庭传票、送达地址确认书等法律文书，因地址不准确等原因被退回，根据原告提供的联系方式亦无法联系被告。本院要求原告于限定期限内提供被告准确的送达地址，原告在期限内未提供，本院向原告告知本案可采用公告方式向被告送达，并要求原告于限定时间内交纳公告费，原告在限定时间内未交纳。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，亦未在限定期限内交纳公告费，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，应当驳回原告陈蕊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈蕊的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 邢云川 二〇二〇年六月二十三日书记员 孙利鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6442号 原告：包秀英，女，1950年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川橙森科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：陈志坚，总经理。 委托诉讼代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 原告包秀英与被告四川橙森科技发展有限公司（以下简称“橙森公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包秀英的委托诉讼代理人阳跃、刘麟霄、被告橙森公司的委托诉讼代理人程梦曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包秀英向本院提出诉讼请求：1．判令解除包秀英与橙森公司签订的《房屋租赁合同》；2．判令橙森公司结清房屋使用期间的物业费及水电气费，并将房屋按原状返还；3．判令橙森公司支付自2019年8月1日至合同解除之日止的欠付租金；4．判令橙森公司支付房屋占用费（从合同解除之日起至实际交还房屋之日止，按月租金标准3273元计算）；5．判令橙森公司支付违约金19638元（6个月×3273元）；6．本案诉讼费用由橙森公司承担。事实与理由：包秀英与橙森公司签订《房屋租赁合同》，约定：由橙森公司承租包秀英位于金牛区房屋（建筑面积43.64㎡），租赁期限为2019年5月1日至2024年4月30日，同时约定了租金标准及支付方式。包秀英按约将房屋租赁给橙森公司，但橙森公司未按约支付租金。 橙森公司辩称，1．橙森公司向包秀英发送了解约告知函，合同已解除；2．关于物业费及水、电、气费，橙森公司已缴纳到2020年2月底，剩余期间的物业费，由法院判决；3．关于恢复原状的问题，橙森公司系从销售公司处按现状接收房屋，房屋恢复原状的责任方需核实；4．受疫情影响，酒店经营困难，希望法院酌情考虑违约金和租金问题。 本院经审理认定事实如下：包秀英（出租方）与橙森公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．包秀英将其所有的位于成都市金牛区房屋（建筑面积43.64㎡）出租给橙森公司作酒店、公寓租赁、商业及办公使用；2．租赁期为60个月，从2019年5月1日起至2024年4月30日止；3．租金每月75元／㎡，每3个月支付一次，首期租金（即2019年5月1日至2019年7月31日的租金）在本合同签订后的3个工作日内支付，之后每次提前5个工作日支付下期租金；4．租金递增明细：2019年5月1日至2022年4月30日，租金每月75元／㎡，2022年5月1日至2024年4月30日，租金每月80元／㎡；5．租赁期间，该物业产生的物管费、通讯费、清洁费、水、电、气费及其他相关费用均由橙森公司承担，并及时按规定缴纳；6．橙森公司必须依约提前7日缴纳下期租金，如拖欠一个月视为违约，包秀英有权收回房屋，并不退还橙森公司押金，橙森公司承担违约责任；7．双方任何一方违约，违约方需支付守约方违约金一个月房租。 合同签订后，包秀英将租赁房屋交给橙森公司使用。 庭审中，包秀英陈述并未实际接收房屋，是由出售方直接交给橙森公司经营酒店；双方一致认可：从起租日至庭审之日（2020年6月18日），橙森公司已付租金总额为26,236.37元。 另查明，包秀英根据双方当事人在庭审中达成的一致意见，已于2020年6月21日自行收回案涉房屋。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，包秀英与橙森公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。针对包秀英主张解除合同的诉讼请求，橙森公司抗辩已发函解除合同，因橙森公司主张解除合同的理由不符合合同约定，橙森公司无解除权，故对其抗辩意见，本院不予采纳。因橙森公司逾期支付租金已超过一个月，根据《房屋租赁合同》约定内容，包秀英有权主张解除合同；包秀英提出解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。同时，因包秀英已于2020年6月21日自行收回房屋，对包秀英要求橙森公司交还房屋及支付房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。 关于包秀英要求橙森公司将房屋恢复原状的诉讼请求。本院认为，因包秀英在庭审中陈述并未实际接收案涉房屋，无法证明房屋交付时的具体现状，故对包秀英的前述诉讼请求，本院不予支持。 关于欠付租金，橙森公司提出受疫情影响，应酌情调整租金。因橙森公司在疫情发生前，已存在逾期支付租金的违约事实，故对其意见，本院不予采纳。根据合同约定内容，案涉房屋从起租日2019年5月1日至包秀英收回房屋之日即2020年6月21日的租金共计44,731元（75元/㎡/月×43.64㎡×13个月+75元/㎡/月×43.64㎡÷30天×20天），扣除橙森公司已支付的租金26,236.37元，橙森公司还应向包秀英支付租金18,494.63元。 关于违约金，本院认为，橙森公司未按合同约定标准及期限向包秀英支付租金，已构成违约。按照合同约定，双方任何一方违约，违约方需支付守约方违约金一个月房租，即橙森公司应按1个月租金标准向包秀英支付违约金3,273元；包秀英主张按6个月租金标准计算违约金，与合同约定内容不符，本院不予支持。 关于包秀英主张橙森公司结清租赁期间的物业费、水、电、气等费用的诉讼请求，因包秀英未就案涉房屋在租期内水、电、气及物业费的具体金额及实际代付的事实向本院提交证据证明，故对包秀英的前述诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、包秀英与四川橙森科技发展有限公司金牛分公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、四川橙森科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向包秀英支付租金18,494.63元； 三、四川橙森科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向包秀英支付违约金3,273元； 四、驳回包秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由四川橙森科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  陶 林
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢103号 申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行、被执行人张福宇： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人张福宇信用卡纠纷执行一案【（2019）粤5302执939号】，现被执行人张福宇已履行完毕判决书规定的法律义务。至此，申请执行人中国工商银行有限公司云浮分行向本院申请(2020)粤5302执939号执行案执行事项已全部执行完毕，本院决定恢复执行进行将本案执结，现（2018）粤5302民初2277号民事判决书执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初2279-1号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔明，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：刘金丽，女，1983年2月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：寿光市昭辉物流有限公司，住，住所地寿光市圣城街与菜都路交叉路口西60米路北/div>法定代表人：袁存忠，该公司经理。被告：袁存忠，男，1966年12月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告民生金融租赁股份有限公司与被告刘金丽、寿光市昭辉物流有限公司、袁存忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王舒二〇二〇年六月十一日书记员  郭颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8172号起诉人：黄集远，男，汉族，1966年6月23日生，浙江省乐清市人，户籍地浙江省乐清市，现住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：杨会明、李培，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。起诉人黄集远向本院递交起诉状，以彭文磊、彭文斌为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付厂房、宿舍等转让款100,000元及该款自2019年7月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息，暂计算至2020年5月1日的资金占用利息为5,000元，合计为105,000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，起诉人以“转让协议”纠纷为请求权基础，向本院主张权利。但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人因与被起诉人签订、履行《厂房转让合同及债权债务抵偿合同》引起的权利义务纠纷。而涉案标的涉及当事人利用农村农业用地，私自搭建厂房、宿舍等建筑物，并以此进行转让等，现起诉人不能提交所属的土地及附属物属可以修建厂房、宿舍，并可进行合同转让等合法用地许可证明。因此，涉案的标的物属改变农村土地性用途的行为，不具合法性，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼案件的受理范围，本院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人黄集远的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月十九日书记员 杨旭波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执833号之十一 申请执行人：珠海市康诚物业管理有限公司。住所：珠海市人民西路****办公-02。统一社会信用代码：914404005779402839。 法定代表人：吴大银，总经理。 被执行人：周文杰，男，汉族，1989年6月1日出生，住广东，住广东省东莞市iv> 关于申请执行人珠海市康诚物业管理有限公司与被执行人周文杰物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8435号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人周文杰在财付通支付科技有限公司26×××82账户内的存款人民币1555.0900元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月一日 书记员  谢子傲
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初399号原告：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市云城区翠石路农信大厦。负责人：宋云鹰。委托诉讼代理人：覃建新，该社职员。委托诉讼代理人：徐毅雄，该社职员。被告：何明周，男，汉族，1965年5月25日出生，住云浮市云城区********8号，公民身份号码：442************051。被告：莫琼芳，女，汉族，1966年10月7日出生，住云浮市云城区********8号，公民身份号码：442************028。原告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称“云浮联社”）与被告何明周、莫琼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员刘麟继适用小额诉讼程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告云浮联社的委托代理人覃建新到庭参加诉讼，被告何明周、莫琼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云浮联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何明周立即归还借款本金19800元和暂计至2019年12月20日的利息5224.44元给原告；2.判令被告何明周以19800元为本金，从2019年12月21日起至还清日止，按合同约定的年利率8.075%基础上上浮40%计算逾期利息给原告；3.判令被告莫琼芳对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告共同负担。事实与理由：2017年3月17日，原告与被告何明周签订《个人借款合同》，合同约定被告何明周向原告借款20000元，借款用途是种植柑桔，借款期限从2017年3月17日起至2019年3月17日止，借款利率为浮动年利率8.075%。上述合同签订后，原告按约定发放贷款20000元给被告何明周，借款到期后被告何明周未能按合同约定归还借款本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，应予以支持。被告何明周、莫琼芳均未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社是云浮联社设立的分支机构，云浮联社作为本案原告的诉讼主体适格。案涉《借款合同》是当事人之间真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。本案中，云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社履行了发放贷款义务后，被告何明周没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，故原告请求被告何明周归还借款本金19800元及按合同约定支付利息，理据充分，本院予以支持。利息的具体计算方法如下：计至2019年12月20日止的利息为5224.44元；从2019年12月21日起至清偿之日止，以借款本金19800元为基数，按照年利率11.305%（合同约定年利率8.075%基础上上浮40%）计算。虽然被告莫琼芳没有在《借款合同》上签名，但案涉借款的用途是用于种植生产，且发生在何明周与莫琼芳的婚姻存续期间，即该笔债务属于其因共同生产经营所产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔债务应认定为被告何明周与被告莫琼芳的夫妻共同债务，故被告莫琼芳应对案涉债务承担共同还款责任。被告何明周、莫琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何明周、莫琼芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告云浮市云城区农村信用合作联社归还借款本金19800元及支付利息（计至2019年12月20日止的利息为5224.44元；从2019年12月21日起至清偿之日止，以借款本金19800元为基数，按照年利率11.305%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，适用小额诉讼程序审理，减半收取213元（该款原告云浮市云城区农村信用合作联社已预交），由被告何明周、莫琼芳共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘麟继二〇二〇年五月七日法官助理 曾智妍书 记 员 温闰霞附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1598号王六千：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月十六日
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执46号之三 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执46号之三 申请执行人：陈**飞，男，1985年8月13日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住文昌市×××。 被执行人：黄良在，男，1984年8月10日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住文昌市×××。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初4496号民事调解书，受理申请执行人陈**飞与被执行人黄良在借款合同纠纷一案，根据该调解书：一、被告黄良在尚欠原告陈**飞借款本金100000元，被告黄良在分别于2020年1月1日前向原告陈**飞支付35000元，于2020年7月1日前向原告陈**飞支付65000元；二、如被告黄良在未按时支付款项，原告陈**飞有权就余下所有款项申请强制执行；三、案件受理费1150元，由被告黄良在负担，由被告黄良在于2020年1月1日前支付上述款项时一并支付给原告陈**飞。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行，本案执行费1400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房屋交易管理中心、文昌住房公积金管理局进行调查，对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除本院已划拨的存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，本院已将被执行人列为失信被执行人。 上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院又向申请执行人告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，属于执行不能，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案执行到位标的19440.92元，尚有欠款80559.08元及相应利息及执行费1400元未执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                        ⺁             2so7w9bxiej2fvviai       案件唯一码                       审 判 长 张 磊             审 判 员 杨秀玲 审 判 员 王 俊                                                 二〇二〇年六月二十四日                         书 记 员 杨紫微                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：杨紫微 文昌市人民法院2020年6月24日印制 （共印5份）
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保568号 申请人：常学俭，男，汉族，1970年8月6日出生，现住昌邑市。 被申请人：郭树库，男，汉族，1976年12月5日出生，现住潍坊市奎文区。 被申请人：仪新，女，汉族，1977年8月25日出生，现住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊市纺织品市场宏旭布业，住所地潍坊市纺织品市场健民品西，统一社会信用代码：92370705MA3FPB31XP。 法定代表人：郭树库。 申请人常学俭与被申请人郭树库、仪新、潍坊市纺织品市场宏旭布业买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵海波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终967号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：万秀锋，女，汉族，1978年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人万秀锋及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年3月6日向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年6月2日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年6月3日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1031号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告陈蕊与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈蕊于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈蕊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈蕊负担。审判员 钱风 二〇二〇年六月三日书记员 庞玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2676号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市，现在银川监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302刑初74号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，依法责令被执行人马某向被害人田龙龙退赔各项损失共计197250元，并承担案件执行费2859元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年9月2日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下有车牌号为×××号吉利全球鹰牌汽车一辆，本院已另案冻结该车辆车户手续，因车辆未实际控制，故本院未做实际处置；现被执行人马某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，现查明，被执行人马某现在银川监狱服刑[(2019）宁0302刑初74号刑事附带民事判决书，刑期至2025年7月30日]，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年5月14日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年6月1日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二○二○年六月二日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执214号 申请执行人：安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司，住所地黄山市祁门县过境公路野林山庄****楼**，统一社会信用代码91341000MA2MT8UR2N。 法定代表人：刘胜利，该公司董事长。 被执行人：谢贵华，女，1966年3月7日出生，汉族，福建省周宁县人，小学文化，私营企业业主，户籍地地址福建省周宁县，住，住所地安徽省铜陵市义安区/div> 被执行人：谢积学，男，1982年4月9日出生，汉族，福建省周宁县人，高中文化，私营企业业主，户籍地地址福建省周宁县，住，住所地江苏省泰州市靖江市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初851号民事调解书，于2020年6月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢贵华、谢积学银行存款人民币2358233.23元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  余军
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初2360号 原告：平凉市宏建建材有限责任公司。 法定代表人：徐某，该公司总经理。 被告：平凉市天宝工程有限责任公司。（缺席） 法定代表人：鲁某，该公司经理。 原告平凉市宏建建材有限责任公司（以下简称平凉宏建建材公司）与被告平凉市天宝工程有限公司（以下简称平凉天宝工程公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉宏建建材公司到庭参见诉讼，被告平凉天宝工程公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平凉宏建建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款138914.4元，并支付2019年2月28日至2020年3月27日间违约金7148.30元，共计146062.7元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告主要生产钢筋混凝土管，自2012年起双方达成合作关系，原告向被告供应混凝土管道。截止2019年2月28日，经双方结算，被告仍有原告138914.40元货款未支付，原告多次催要未果，故起诉。 被告平凉天宝工程公司在电话中答辩称，原告所述属实，现有原告138914.40元未支付。 本院认为，被告平凉天宝工程公司承认原告平凉宏建建材公司在本案中主张的事实，故对原告平凉宏建建材主张的事实予以确认，双方买卖关系成立，原告平凉宏建建材向被告平凉天宝工程公司供应货物，被告平凉天宝工程公司应当按照约定支付相应价款。对原告要求被告平凉天宝工程公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张负有举证义务，原告虽在本案中要求被告支付违约金，但未向法院提交双方约定违约责任及造成损失的证据，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告平凉天宝工程公司支付违约金的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平凉市天宝工程有限责任公司五日内支付原告平凉市宏建建材有限责任公司供货款138914.4元； 二、驳回原告平凉市宏建建材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3221元，减半收取1610.5元，原告平凉市宏建建材有限责任公司负担78.8元，被告平凉市天宝工程有限责任公司负担1531.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁和平
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执444号 申请执行人：蔡莲，女，1960年4月10日出生，汉族，住化州市。 被执行人：余义杰，男，1990年3月8日出生，汉族，住化州市杨梅镇低冲山腰地村**，现住化州市河**。 关于蔡莲与余义杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初1965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人余义杰未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款29850.9元及利息。被执行人应交执行费348元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况。被执行人已清偿案款9652元。被执行人至今未完全履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为20198.9元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执444号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  马露瑜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4351号原告：元宝山区義大利屋服装店，住所地：赤峰市元宝山区平庄宝山家园****厅，注册号：150403600246221。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。经营者：朱小磊，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区五家镇五家村****，公民身份号码：×××。被告：王永才，男，1965年8月6日出生，汉族，市民，住，住赤峰市民身份号码：×××。委托诉讼代理人：凌洪庆，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告元宝山区義大利屋服装店与被告王永才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山区義大利屋服装店撤诉。案件受理费2781元，由原告负担。审判员 闫雪竹 二〇二〇年六月二十八日书记员 宫 野
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢236号之二 申请执行人詹麟书，男，汉族，1965年1月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人刘学科、邓圭，系广东德邻律师事务所律师。 被执行人胡勇奇（曾用名胡靖天），男，汉族，1965年8月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人詹麟书与被执行人胡勇奇民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤1303民初2504号民事判决：被告胡勇奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告詹麟书借款本金23万元及利息（以23万元为本金按月利率2%从2016年2月8日计至还清之日止，所计利息应减除已偿还利息40000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由被告胡勇奇负担。本案于2018年12月7日立案执行，案号（2018）粤1303执2449号。对扣划到案的被执行人存款63455.13元，已清退给申请执行人，案件暂无其他财产可供执行，终结本次执行程序。 2020年5月，申请执行人以被执行人名下有存款及其他财产可供执行为由，申请恢复执行。本院于2020年5月18日决定恢复执行，恢复执行案号为（2020）粤1303执恢236号。 执行中，本院对查询到的被执行人财付通账户内的存款18931.10元，进行冻结、扣划。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行处置，同意案件终结本次执行程序。本院作出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院认为，扣划到案的被执行人财付通账户存款18931.10元，予以清退给申请执行人。本案暂无其他可供执行处置财产，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗品高
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民监34号 监督机关：浙江省建德市人民检察院 原审原告：童江波，男，1991年2月25日出生，汉族，住建德市。 原审被告：邱龙泉，男，1993年8月9日出生，汉族，住建德市。 原审原告童江波与原审被告邱龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）浙0182民初5870号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监[2020]33018200016号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年六月二日 书记员  房佳慧
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执797号 （申请执行人）、四川省第一建筑工程公司、四川省第一建筑工程公司乐山分公司（被执行人）： 四川省第一建筑工程公司、四川省第一建筑工程公司乐山分公司劳务合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位920.00元（备注：二审诉讼费改判，因执行的标的在被执行人提出异议时已经上交国库办结，所以告知被执行人由财务退其920.00元）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初1627号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执26号 申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911xxxxxxxxxx，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄北路万博广场。 负责人郭飞，该行行长。 被执行人内蒙古天筑建设集团有限公司，统一社会信用代码911xxxxxxxxx，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西康和丽舍**楼**。 法定代表人杨利平，该公司董事长。 被执行人阿拉善盟九泰龙路桥建设有限公司，统一社会信用代码911xxxxxx，住所地内蒙古自治区阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路**楼****。 法定代表人陈向东，该公司董事长。 被执行人鄂尔多斯市泰诺房地产开发有限公司，组织机构代码911xxxxxxx，住，住所地鄂尔多斯市东胜区团结路**街坊**楼**/div> 法定代表人朱明华，该公司董事长。 被执行人内蒙古新维投资控股集团股份有限公司，统一社会信用代码911xxxxxxxxxx，住所地，住所地鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区松山路**街坊iv> 法定代表人孙平，该公司董事长。 被执行人屈二焕，女，汉族，住所地，住所地鄂尔多斯市东胜区iv> 被执行人王毅，男，汉族，住所地，住所地鄂尔多斯市东胜区iv> 被执行人赵霞，女，汉族，住所地，住所地鄂尔多斯市东胜区iv> 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处2019年8月14日作出的（2019）鄂康证执字第32号执行证书，向被执行人内蒙古天筑建设集团有限公司、阿拉善盟九泰龙路桥建设有限公司、鄂尔多斯市泰诺房地产开发有限公司、内蒙古新维投资控股集团股份有限公司、屈二焕、王毅、赵霞发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，向交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付原挂账利息4064248.78元、偿还借款本金3399万元及利息、罚息及复利，鄂尔多斯市泰诺房地产开发有限公司、内蒙古新维投资控股集团股份有限公司、王毅、赵霞对上述借款本息承担连带保证责任。另负担案件公证费12000元，另负担执行费109357元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院裁定查封被执行人鄂尔多斯市泰诺房地产开发有限公司名下土地、冻结被执行人阿拉善盟九泰龙路桥建设有限公司在达拉特旗交通投资有限责任公司应收账款、冻结被执行人屈二焕、王毅分别持有的鄂尔多斯市泰诺房地产公司股权，经约谈申请人，申请人表示暂不申请评估拍卖，本案属有财产处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴 丽 飞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初362号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普翠珍，女，1972年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称中行玉溪分行）与被告普翠珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张英到庭参加了诉讼，被告普翠珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告普翠珍立即偿还原告欠款本金24516.5元及累计至2019年9月29日止的利息8714.01元、违约金6211.44元，合计39441.95元。并以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算2019年9月30日至欠款还清之日止的利息，按月计收复利，以每期新增最低还款额未还部分的5%计收2019年9月30日至欠款还清之日止的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月17日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为62×××73的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定在还款日归还欠款。截止2019年9月29日，被告累计拖欠原告本金24516.5元、利息8714.01元、违约金6211.44元，合计39441.95元。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，以实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告普翠珍未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人（负责人）身份证明。证明：原告主体适格。二、被告的身份证复印件。证明：被告主体适格。三、长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。证明：被告于2015年6月17日向原告申领了中国银行环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。四、额度调整信息。证明：被告所持信用卡的额度。五、信用卡账单分期付款计划表。证明：被告账单分期情况。六、云南分行银行卡对账单、信用卡诉讼案逾期信息表。证明：被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费，截止2019年9月29日，被告累计拖欠原告本金24516.5元、利息8714.01元、违约金6211.44元，合计39441.95元。七、信用卡透支催收记录。证明：原告向被告催收信用卡欠款情况。被告普翠珍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告普翠珍向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普翠珍于本判决生效之日起十日内赔还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行62×××73号信用卡透支本金24516.5元和截止到2019年9月29日的利息8714.01元，2019年9月30日以后的利息、复利按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。案件受理费786元，公告费600元，均由被告普翠珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 段杨春审判员 岳艾茜二〇二〇年六月九日书记员 郭 凡
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保188号 申请人：曹久会 被申请人：邓义 曹久会与邓义保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月四日 书记员 ：郑仰敬
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1503号 申请执行人：温晓辉，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：郑剑锋，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人温晓辉与被执行人郑剑锋民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款20万元及利息。因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了另案查封。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1503号执行案件归入（2020）闽0122执1538号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1503号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年六月九日 书记员 谢秀娟
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初151号原告：周木江，男，1966年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：杨惠芬，女，1982年1月8日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告周木江与被告杨惠芬借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后,依法由审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2020年3月10日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周木江到庭参加诉讼，被告杨惠芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金834000元及利息（以借款本金为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告杨惠芬因生意周转需要资金，向原告借款220000元，被告出具《借条》交原告存执，确认于当日收到该笔借款。被告借款后未归还该笔借款，经原告催讨，被告承诺每月付还50000元直至还清该笔借款为止，但至今一直拖欠未还。2018年9月8日，被告杨惠芬向原告借款40000元，并约定于2018年9月15日前付清。被告出具《借条》交原告存执，确认于当日收到该笔借款。被告借到该笔款项后，只先后二次付还借款共6000元，余款34000元至今未还。2018年9月13日，被告杨惠芬以生意周转需要资金为由，向原告借款300000元，借款期限180天，即自2018年9月13日起至2019年3月12日止。被告出具《借条》交原告存执，确认于当日收到该笔借款。借款期限届满后，被告未归还该笔借款，经原告催讨，被告承诺每月付还50000元直至还清该笔借款为止，但至今一直拖欠未还。2018年9月23日，被告杨惠芬以生意周转需要资金为由，向原告借款280000元，被告出具《借条》交原告存执，确认于当日收到该笔借款。被告借款后未归还该笔借款，经原告催讨，被告承诺每月付还50000元直至还清该笔借款为止，但至今一直拖欠未还。综上，被告拖欠原告借款共834000元拒不付还，为维护自身合法权益，原告依照法律相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、原告《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《借条》4份，证明被告于2018年7月28日向原告借款现金220000元、于2018年9月8日向原告借款现金40000元、于2018年9月13日向原告借款现金300000元、于2018年9月23日向原告借款现金280000元，上述借款只付还6000元，被告尚欠原告借款共834000元。4、《见证书》、《转让楼房合约》、《机动车行驶证》各1份，证明原告具有出借能力。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告于2018年7月28日向原告借款现金220000元；被告于2018年9月8日向原告借款现金40000元；被告于2018年9月13日向原告借款现金300000元；被告于2018年9月23日向原告借款现金280000元。以上借款事实有被告出具的四份《借条》为证，本院予以认定。原、被告间借款关系主体适格，意思表示真实，内容合法，双方形成合法有效的借款合同关系，当事人应按约定全面履行义务。原告已经依约履行借款支付义务，被告借款后仅付还原告借款本金6000元，被告对其结欠原告周木江的借款本金834000元未能按时足额付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金834000元及利息（以拖欠借款本金为基数，自起诉之日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计），理由充分，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨惠芬应于本判决生效之日起10日内付还原告周木江借款本金834000元及利息（以借款本金834000元为基数，自2020年1月9日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，由被告杨惠芬负担。上述案件受理费已由原告周木江预交，本院不再退回，被告杨惠芬应于本判决生效之日起10日内迳付原告周木江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇二〇年六月三十日法官 助理  黄晓纯书 记 员  黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执29号之二十三申请执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司，地址：贵阳市南明区解放路**。法定代表人：黄河。被执行人：张州南，男，汉族，1962年12月25日生，住贵阳市云岩区。关于申请执行人与被执行人张州南借款合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人张州南在24×××67账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张州南在中国工商银行24×××04062467账户内存款人民币2059164.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 波
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：郝志军，男，1975年10月24日出生，汉族，住济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郝志军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘俊风到庭参加了诉讼，被告郝志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告郝志军支付信用卡欠款本金94715.37元，支付截止至2019年11月7日的利息25055.91元、费用（滞纳金、其他手续费）33821.84元，嗣后利息、违约金以94715.37元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算；2.被告郝志军承担本案案件受理费。事实和理由：2009年7月3日，被告郝志军向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。郝志军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝志军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月3日，被告郝志军向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告郝志军发放了招商银行信用卡一张。但被告郝志军用卡后自2014年11月8日起未按约还款。截止至2019年11月7日，被告郝志军尚欠信用卡本金94715.37元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郝志军在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郝志军偿还信用卡欠款本金94715.37元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告郝志军支付利息、滞纳金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝志军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94715.37元；二、被告郝志军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金94715.37元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取计1686元，由被告郝志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初710号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师（未到庭）。被告：张孝荣，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。被告：张兵，男，1989年8月16日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张孝荣、张兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。于2020年6月8日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告张孝荣到庭参加了诉讼。被告张兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝荣、张兵向原告共同偿还垫付的费用30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，张孝荣无机动车驾驶张兵所有的小型面包车，在奉节县兴隆镇川鄂村16组路段行驶过程中，因张孝荣未注意观察车行前方交通状况，导致车辆与行人陈爱圣发生碰撞，造成陈爱圣当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，张孝荣驾车逃逸现场，2019年10月19日，张孝荣以及涉案车辆被公安机关查获。为此，奉节县交巡警大队作出的第500236120190000194号《道路交通事故认定书》认定，张孝荣承担本次事故的全部责任。应陈明安的申请，经审核后，基金中心于2019年11月28日向陈明安垫付陈爱圣的丧葬费30000元。原告认为，被告张孝荣作为事故责任人，应当承担对原告的偿还责任，被告张兵作为肇事车辆所有人，应当承担对原告的偿还责任。被告张孝荣辩称，发生交通事故是事实，但是垫付丧葬费30000元我不清楚，我关在看守所的我不知道。我和死者家属已经达成了协议赔付了全部费用，我不应再赔偿。车子是我侄子张兵的，车子没有年审、没有保险，我去开车的时候他不晓得。被告张兵未作答辩。经审理查明，2019年10月17日20时40分许，张孝荣无机动车驾驶证驾驶小型面包车（未悬挂号牌），在重庆市奉节县兴隆镇（高吐路）川鄂村16组路段行驶过程中，因张孝荣未注意观察车行前方交通状况，导致车辆与行人陈爱圣发生碰撞，造成陈爱圣当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故，事故发生后，张孝荣驾车逃逸现场，2019年10月19日，张孝荣及涉事车辆被公安机关查获。重庆市奉节县公安交通巡逻警察大队作出第500236120190000194号道路交通事故认定书，认定：张孝荣承担本次交通事故全部责任；陈爱圣不承担本次交通事故责任。事故车辆登记车主为张兵，系违法未处理、逾期未检验、注销状态，未投保交强险。原告经死者儿子陈明安申请，于2019年11月28日向陈明安垫付了死者陈爱圣的丧葬费30000元。事故发生后被告张孝荣与死者家属达成协议，被告张孝荣一次性支付死者家属各项人身损害赔偿金额（包括丧葬费、死亡赔偿金及其他费用）108000元。上述事实有到庭当事人陈述和原告提交的事故认定书、户口身份信息、申请书、案情简介、情况说明、死亡注销证明、亲属关系证明、尸体处理通知书、交易回执、垫付告知书等，被告张孝荣提交的赔偿协议在卷佐证，上列证据经庭审质证，被告张孝荣对真实性未提出异议，被告张兵未到庭视为放弃相关的抗辩权利，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。本院认为，奉节县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定，张孝荣承担全部责任。被告张孝荣应当对本次事故造成的损失承担责任，事故发生后原告根据相关规定对本次事故的死者的丧葬费进行了垫付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。被告张孝荣在本次事故中承担全部责任，是唯一责任人，应当对原告承担返还垫付费用的责任。被告张孝荣抗辩认为，已与受害人近亲属达成的赔偿协议，向受害人赔偿丧葬费，应另行处理，不属本案处理范围。被告张兵所有的车辆未投保交强险，被告张兵作为该车辆的投保义务人，原告请求其在交强险责任范围与被告张孝荣承担连带责任予以支持，因被告张孝荣已经赔偿了死者家属死亡赔偿金等108000元，故在交强险伤残死亡项下保额还余2000元，二被告对此应当承担连带返还责任。被告张兵作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的张孝荣驾驶，对本次事故的损害发生存在过错，应当对本次事故造成的损害承担20%的责任，故对原告垫付的丧葬费，被告张孝荣承担80%的返还责任即（30000元-2000元）×80%=22400元；被告张兵承担20%的返还责任即（30000元-2000元）×20%=5600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条规定，判决如下：一、被告张孝荣、被告张兵共同返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的丧葬费2000元；二、被告张孝荣返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的丧葬费22400元；三、被告张兵返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的丧葬费5600元；四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求；上列款项限本判决生效后二十日内履行。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张孝荣负担160元，被告张兵负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇二〇年六月八日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1407号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：区顺养，女，1978年12月4日出生，汉族，住所广东省江门市江海区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告区顺养信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金64574.48元，利息及违约金（暂计至2019年7月5日的利息为4398.16元，违约金为2235.76元，利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2019年7月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年8月24日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇；持卡人非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款待遇；如持卡人未于每月到期日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。《广州银行信用卡章程》所附《广州银行信用卡收费标准》载明：违约金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还，成讼。截至2019年7月5日，被告拖欠信用卡项下透支本金64574.48元、利息4398.16元、违约金2235.76元，原告在庭审中表示被告从2019年5月5日开始逾期。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告区顺养向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金64574.48元、利息及违约金（暂计至2019年7月5日利息为4398.16元，违约金为2235.76元，自2019年7月6日起的利息及违约金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由被告区顺养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年六月二十三日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保110号中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与郭春红、吕红军、柴趁子于2020年6月3日申请执行翟兰兰，按照（2019）豫0323民初1474号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月8日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终236号 上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人金惠敏，福建大佳律师事务所律师。 委托代理人郑文斌，男。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，，住所地福建省福州市鼓楼区华林路** 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人兰燕，女。 上诉人张涛因诉福建省人民政府行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初357号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告福州市人民政府于2019年1月24日收到原告张涛在网站上提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为“1、关于福州市公安局的主要职责、岗位设置和人员编制的文件；2、关于福州市××楼分局的主要职责、岗位设置和人员编制的文件”（以下简称三定方案）。福州市人民政府于2019年2月14日作出2019年66号《政府信息公开告知书》（简称66号《告知书》），告知原告其申请的信息不属于政府信息公开的范围，并说明不予公开的理由。原告于2019年4月29日向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府于2019年5月31日作出闽政行复（2019）102号《行政复议决定书》，维持了福州市人民政府作出的66号《告知书》。原告不服，诉至法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉复议决定书的权利来源合法。原告作为被诉行政行为的行政相对人，有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息应是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。鉴于福州市公安局向福州市人民政府明确了福州市公安局及福州市××楼分局的三定方案是由福州市××室制定的，故被告福州市人民政府在法定期限内作出的66号《告知书》，告知原告其申请公开的文件不属于政府信息，亦不属于行政机关公开信息的范畴并无不妥。被告福建省人民政府在收到原告的行政复议申请后，经过法定程序，在法定期限内向原告作出了案涉行政复议决定，程序合法，适用法律正确。故案涉行政行为并无《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的需要撤销、部分撤销或需要重作之情形。原告请求“撤销福建省人民政府作出的行政复议决定，并责令省政府重新作出实体性行政处理行为；在规定期限内不履行的，从期满之日起对行政机关负责人按日处一百元的罚款”之诉求，不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，……”本案中，被告福州市人民政府及被告福建省人民政府所作案涉行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，亦不存在上述“不撤销但应确认违法”或“不需要撤销但应确认违法”之情形。故对原告“不予撤销的，确认案涉行政行为违法”之诉求，亦不予支持。 综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张涛的诉讼请求。 张涛不服上诉称，原审程序的处理结果和结案方式是错误的，请求二审依法裁判。 被上诉人福州市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人福建省人民政府答辩称，答辩人作出闽政行复[2019]102号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用依据正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人向原审法院提交的证据有：Ａ1.《关于福州市××楼分局三定方案制定部门的说明》；Ａ2.2017年度福州市公安局部门决算说明和2018年度福州市公安局部门决算。 被上诉人福州市人民政府向原审法院提交的证据有：Ｂ1.政府信息公开申请表；Ｂ2.政府信息公开申请办理告知书（2019年66号）；Ｂ3.中国邮政ＥＭＳ邮寄单存根；Ｂ4.福州市公安局《关于福州市××楼分局三定方案制定部门的说明》；Ｂ5.（2018）闽行终666号行政判决书；Ｂ6.（2017）苏02行终125号行政判决书。法律依据有：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条；三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条；四、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项；五、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条。 被上诉人福建省人民政府向原审法院提交的证据有：Ｃ1.《文件阅办单》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》（闽政行复［2019］102号）；Ｃ2.“关于福州市××楼分局三定方案的有关问题”、《政府信息公开申请办理告知书》（2019年66号）、全球邮政特快专递单（ＥＭＳ单号：1093××031）；Ｃ3.信ＸＢ056××035。法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第三十一条、第二十八条第一项。 各方当事人在原审期间提交的证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人张涛向被上诉人福州市人民政府提出的政府信息公开申请内容，是由福州市机构编制委员会办公室制定的福州市公安局及福州市××楼分局的三定方案，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。据此，福州市人民政府作出66号《告知书》，并无不当。福建省人民政府在收到张涛的行政复议申请后，经通知福州市人民政府提出答辩意见等程序，依法作出维持福州市人民政府66号《告知书》的行政复议决定，亦无不当。原审判决驳回张涛的诉讼请求，裁判结果正确，依法应予维持。张涛的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇二〇年六月五日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执842号 毛锦锋、李丽群、毛木生、李金爱、云浮市寰宇房地产开发有限公司： 毛锦锋、李丽群、毛木生、李金爱与云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14790.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给毛锦锋、李丽群、毛木生、李金爱。至此，毛锦锋、李丽群、毛木生、李金爱向本院申请执行的（2020）粤5302执842号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2196号之二申请执行人：蔡许强，男，1978年04月18号出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曲国友，男，1965年02月03日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人蔡许强与被执行人曲国友等提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7114号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲国友账户内存款人民币7320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月十九日书记员 战农涛