wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初1077号原告：唐光华。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：赵召平。原告唐光华与被告赵召平侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛娜到庭参加诉讼。被告赵召平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ZL201630599658.9外观设计专利产品的行为，并立即销毁侵权产品的制造模具、现有产品库存、半成品等；2、判令被告赔偿原告因侵权行为造成的经济损失3万元（包括为制止侵权所支出的合理费用）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为“判令被告立即停止销售侵犯原告专利号为ZL201630599658.9外观设计专利产品的行为”。事实与理由：原告于2017年5月3日取得专利号为ZL201630599658.9外观设计专利权，外观设计专利名称为“智能故事机（F1A）”。原告取得专利权后将该专利转化为产品并投放市场销售，使用该专利所生产的产品很快获得市场的认可，并创造了良好的社会效益和经济效益。后来发现市场上有侵权产品销售，造成原告销售量下滑，给原告造成了经济损失。原告负责调查侵权事实及侵权证据保全的委托代理人在公证处使用公证处计算机在淘宝网络购物平台上的名称为“智能机器人设备店”购买了侵权产品，并由公证处对侵权产品、购买及收货过程进行了证据保全公证。经比对，被告销售的侵权产品外观与案涉外观设计高度近似，落入了原告专利的保护范围。被告销售侵权产品的行为已经构成了对原告专利权的侵害，给原告带来了巨大的经济损失，应当依法承担相应的民事责任。被告赵召平未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年12月8日，原告向国家知识产权局申请了名称为“智能故事机（F1A）”的外观设计专利，2017年5月3日获得授权公告，专利号为ZL201630599658.9。原告如期缴纳了专利年费，该专利目前法律状态有效。外观设计产品的用途为用于播放互动音频，外观设计产品的设计要点为产品的形状与图案，最能体现设计要点的视图为立体图1。2018年7月20日，国家知识产权局出具外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。立体图1如右图所示：2.2019年6月5日，在河北省石家庄市国信公证处公证人员的监督下，原告委托代理人徐梦瑶使用公证处电脑登录淘宝网页，在名称为“智能机器人设备店”店铺，向卖家为“孔夫子故里特产店”支付68元购买了一个“胡巴小谷儿童机器人”的涉案产品。2019年6月6日，徐梦瑶在公证处收到了申通快递送来的包裹。2019年6月10日，公证人员将包裹拆封并拍照后，由公证处对涉案产品进行封存。河北省石家庄市国信公证处对上述行为予以公证并作出（2019）冀石国证民字第5541号公证书。庭审中，将上述公证封存的涉案产品予以拆封，被诉侵权产品无生产者信息，其外观如右图所示：另查明，根据浙江淘宝网络有限公司以邮箱AlibabaGroup＜ipr@alibaba-inc.com向原告披露的卖家信息显示，卖家“孔夫子故里特产店”系被告赵召平实名登记。本院认为，原告唐光华享有的涉案外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，涉案外观设计专利产品与被诉侵权产品系相同产品，可用于侵权对比。经对比，虽然被诉侵权设计与涉案外观设计在眼部形状上存在区别，但以一般消费者的知识水平和认知能力判断，被诉侵权设计与涉案外观设计的设计特征两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，被诉侵权产品无生产者信息，被告也未能说明产品来源。被告未经原告许可，擅自销售侵犯涉案专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被侵权所受损失或被告因侵权所获利润的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、被告的过错程度、侵权行为的性质、经营规模等，结合原告为制止侵权进行证据保全、委托律师出庭所支出的费用，在法定赔偿额的范围内予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵召平立即停止销售侵犯原告唐光华名称为“智能故事机（F1A）”（专利号ZL201630599658.9）的外观设计专利权的产品的行为；二、被告赵召平于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐光华经济损失及维权支出的合理费用共计1万元；三、驳回原告唐光华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵召平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  王红伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杜艳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7138号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李罗胜，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林泽链（曾用名林泽），男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：刘惜珠，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林泽链、刘惜珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加诉讼。被告林泽链、刘惜珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2018年3月27日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180320000001号，签订人：原告与被告林泽链。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20140423000184的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。（四）借款金额：42000元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为13%，按年调整。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林泽链立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2018年3月28日向被告林泽链发放贷款42000元，贷款年利率为13%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；被告林泽链借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告林泽链尚欠原告借款本金28673.6元、利息（含罚息）4753.34元、复利424.49元。（十二）保证担保合同：2018年3月27日，原告与被告刘惜珠签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2018第SW20180320000001），约定：为了保证原告与被告林泽链合同的履行，被告刘惜珠作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为平银广州贷字2018第SW20180320000001号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为人民币42000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告林泽链向原告偿还贷款本金28673.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）4753.34元、复利424.49元；从2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13%上浮50%计算罚息]；2、被告刘惜珠对被告林泽链债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林泽链签订的《贷款合同》、原告与被告刘惜珠签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告林泽链借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告林泽链清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告林泽链偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告刘惜珠为被告林泽链案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告刘惜珠承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告林泽链于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28673.6元及其利息、罚息、复利【截止至2020年5月28日，利息（含罚息）为4753.34元，复利为424.49元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率13%的基础上上浮50%计付罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告刘惜珠对被告林泽链上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告林泽链、刘惜珠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7727号申请人：舞钢盈源物资有限公司，住所地河南省。法定代表人：孙召，执行董事。被申请人：上海日隆金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈国贵。本院在审理申请人舞钢盈源物资有限公司与被申请人上海日隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币67,947元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海日隆金属制品有限公司的银行存款人民币67,947元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年六月十二日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32600号申请人：重庆融济科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：魏宏杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被申请人：上海瑞增领软件科技合伙企业(有限合伙)，住所地上海市闵行区。本院在审理申请人重庆融济科技有限公司诉被申请人上海瑞增领软件科技合伙企业(有限合伙)借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海瑞增领软件科技合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币639,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞增领软件科技合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币639,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88862号原告：李维，男，1967年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：鹿启欢，男，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告李维与被告鹿启欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告李维到庭参加诉讼。被告鹿启欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50万元；2、判令被告支付原告以上述借款本金为基数，按照年利率24%计算自2015年3月23日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年3月21日，被告鹿启欢打电话给原告李维请求借款50万元周转一周用于发放工资，原告于2015年3月23日通过名下公司转账给鹿启欢指定的收款账户50万元。原告于2015年4月26日起催款多次，被告均告知很快会还款，但一直未能兑现，故原告于2017年2月13日约见被告讨论还款事宜，被告在借据上签字承诺将于2017年12月31日前一次性还清，否则从2015年3月23日开始按年息24%计算利息，直至借款本息还清之日止，但之后虽经多次催款无果。现被告停用了原来的所有联系方式，无法联系，故原告起诉来院请求判令被告还清所有欠款本息。被告鹿启欢未答辩，亦未提供证据。原告李维围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告提供的交通银行转账凭证、借据、个人借款说明、短信记录截屏予以确认，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告系原同事。2015年3月21日，被告致电原告以需发放员工工资为由借款50万，借期一周。2015年3月23日原告通过上海亿曼电子科技有限公司向被告指定的收款账户(户名：徐州龙城置业有限公司，账号：XXXXXXXXX********)转账50万元。之后，经原告催讨，被告未还款。2017年2月13日，被告出具借据，言明“我鹿启欢于2015年3月23日借到李维人民币伍拾万元整，本人现承诺该借款于2017年12月31日之前一次性还清，如果不能还清，则从借款之日2015年3月23日起按年息24%计算利息，一直计算至借款本息付清日，且出借人可以随时索要该借款本息。”被告鹿启欢届期仍未还款，原告催讨无着，故起诉来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借据、转账记录等证据为凭，本院予以确认。现被告未按借据的约定足额按期还款，属违约，故原告主张要求被告依约还本付息的理由充分，本院予以支持。被告鹿启欢经本院传唤未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿启欢应于本判决生效之日起十五日内归还原告李维借款500,000元；二、被告鹿启欢应于本判决生效之日起十五日内支付原告李维以上述借款本金为基数，按照年利率24%计算自2015年3月23日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,160元，公告费560元，均由被告鹿启欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  曹跃春人民陪审员  王荣富二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15271号申请人：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁衍锋。委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：溪地服饰(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈雅卿。申请人上海城开集团龙城置业有限公司与被申请人溪地服饰(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人上海城开集团龙城置业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人溪地服饰(上海)有限公司的银行存款人民币192,693.03元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海城开集团龙城置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人溪地服饰(上海)有限公司的银行存款人民币192,693.03元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,483.47元，由申请人上海城开集团龙城置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执964号申请执行人：姜荣强，男，1982年5月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李京姬，女，1982年12月3日出生，朝鲜族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人姜荣强与被执行人李京姬民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李京姬应偿还申请执行人借款及利息1550544元，负担案件受理费9377元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李京姬无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 恒
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执722号 李超军： 李伟明： 本院于2020年5月27日受理申请执行人李超军申请执行李伟明民间借贷纠纷一案。现被执行人李伟明已主动向申请执行人李超军支付执行标的款人民币7000元，并缴交案件受理费25元及本案执行费50元，本案已自动履行完毕。申请执行人李超军提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2264号之三十一申请执行人：张婷，女，汉族，1990年01月25日，住江苏省灌云县。被执行人：季静，男，汉族，1983年08月02日生，住贵州省贵阳市云岩区。关于张婷与季静借款合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人季静在62×××44_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人季静在中国建设银行62×××44_156_1账户内存款人民币150814.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1322执130号 申请执行人：何学国，男，汉族，1953年3月25日，住营山县。 申请执行人：周琼华，女，生于1952年5月22日，汉族，住址同上，系何学国之妻。 委托代理人（特别授权）：蒋胜利，系四川红彤律师事务所律师。 被执行人：营山县鼎新铸信置业有限责任公司，住所地营山县北门桥街**。 法定代表人：郑幼新。 被执行人：郑幼新，男，生于1963年4月15日，汉族，四川营山县人，住营山县。 本院执行的唐更生与营山县鼎新铸信置业有限责任公司、郑幼新商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人委托特别授权代理人蒋胜利于2021年1月27日向本院递交了《撤回执行申请书》，载明：“……因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现申请撤回执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再向贵院申请恢复执行”。本院认为其符合法律规定，予以准许撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年六月二十日 审判员  李 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初4178号 原告：沈阳光园绿化工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区人和街**，统一社会信用代码：91210113679521602B。 法定代表人：姜光元。 委托诉讼代理人：罗海东，该公司员工。 被告：沈阳奥美体育文化传播有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街**27门会信用代码:91210111098721999D。 法定代表人：仲延纪,该公司经理。 委托诉讼代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊策，辽宁明申律师事务所律师。 原告沈阳光园绿化工程有限公司(以下简称光园公司)诉被告沈阳奥美体育文化传播有限公司（以下简称奥美公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告光园公司委托诉讼代理人罗海东，被告奥美公司委托诉讼代理人石樊、王俊策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光园公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付工程款133000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，原告同被告签订《2018-2019年“和平杯”沈阳国际足球草坪养护及相关配套设施维修合同》，甲方委托乙方为和平杯足球公园做草坪养护工作，承包额为266000元，开工日期2018年5月1日，合同结束日期为2019年5月1日。合同签订后，乙方按合同要求做完了合同内的养护工作。合同到期，甲方应依合同书之规定与乙方结清工程款，但至今甲方仍拖欠乙方工程款133000元。原告为履行双方的合同做了大量的工作，原告要求被告按照合同的约定支付工程款。原告多次与被告进行工程款的交涉工作，被告一直以公司需要走财务流程为由予以推拖，拒绝支付所拖欠的工程款，现原告要求被告按照合同的约定支付拖欠的工程款，并按同期银行利息计算要求赔偿经济损失，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告奥美公司辩称，双方确实签订了合同，已付款的数额没有异议，付了两笔分别是66500元，合同价款是266000元。在合同履行过程中，偶尔会发现有不达标的情况，希望对于双方的最终结算能够有一个考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告（乙方）与被告（甲方）签订《2018-2019年“和平杯”沈阳国际足球草坪养护及相关配套设施维修工程合同条款》（合同编号2018.06.06），约定：第一条项目概况……（三）服务周期自2018年5月1日至2019年5月1日；（四）工作内容包括但不限于足球公园球场草坪的卫生、灌溉、修建、追肥等内容……第四条施工管理及成本费用控制（固定总价费用的方式）年合计金额266000元……第六条支付方式合同签订后，从次月起，甲方每三个月付款一次，付款金额为总价的25%，直至支付至合同总价款的90%，剩余合同总价款的10%作为质保金。质保期为服务周期期满后2个月。如有不合格项，甲方可按合同规定扣除费用后支付余款…… 2.上述合同签订后，原告主张已如约完成服务，被告尚欠133000元服务费，被告对已付133000元及尚欠133000元服务费的事实无异议，但抗辩原告在履行合同过程中存在养护草坪不达标的服务瑕疵。 本院认为：本案中，原、被告签订的《2018-2019年“和平杯”沈阳国际足球草坪养护及相关配套设施维修工程合同条款》（合同编号2018.06.06）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约为被告提供服务，被告亦应支付原告服务费，双方形成服务合同关系。现被告对尚欠原告133000元服务费的事实无异议，虽抗辩原告存在服务瑕疵，但并未向法庭提供充分证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩不予认可。现已超过合同质保期，故被告应支付原告剩余服务费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告沈阳奥美体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳光园绿化工程有限公司服务费133000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宋亮 二〇二〇年六月十八日 法官助理霍骏升 书记员梁巍巍 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9745号之一原告：袁某某，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告：梁某某，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杨某，女，1983年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告袁某某诉被告梁某某、杨某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 刘 鑫二〇二〇年六月十一日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6666号之一原告：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董杰，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：石家庄市泰业电力设备有限公司，住所地石家庄桥**中山东路**凯嘉大厦**。法定代表人：蒋旭杨。被告：叶**雷,男，1981年11月28日生，汉族，住浙江省乐清市。本院受理原告上海广天企业(集团)有限公司诉被告石家庄市泰业电力设备有限公司、叶**雷买卖合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，要求移送被告注册地即石家庄市桥西区人民法院审理。经审查，本院认为，依据原告提供的《购销合同》，原、被告在合同中约定：解决合同纠纷的方式：友好协商解决或由合同签订地人民法院管辖。合同约定签订地点为上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告石家庄市泰业电力设备有限公司、叶**雷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年六月九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终3382号     上诉人（原审被告）：孙宏运，男，汉族，1960 年 5 月 22 日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张时和，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张波，男，汉族，1980 年 7 月 5 日出生，住西安市未央区。    委托诉讼代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨璐瑞，陕西永嘉信律师事务所实习律师。   上诉人孙宏运因与被上诉人张波民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   孙宏运上诉请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17976号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定张波为本案适格的当事人不当。一审判决确定的利息计算起始日也不当。    张波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   张波向一审法院提出起诉请求：1.判令孙宏运偿还欠款本金 10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月15日起计算至债务全部清偿日止）；2.孙宏运承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年12月15日，孙宏运向张波出具《借条》一份，内容为：今从陕西焱生企业运营管理有限公司张波处借人民币壹拾万元正，收款人孙宏运。同日，张波通过其建设银行账户向孙宏运分两笔转款各5万元。孙宏运孙宏运至今未向张波还款。关于张波主张的利息，其计算方法为以10万元为基数，自2017年12月15日至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件审理过程中，法庭向陕西焱生企业运营管理有限公司了解该借款情况，陕西焱生企业运营管理有限公司称该借款系张波出借给孙宏运，其对张波主张孙宏运偿还借款无异议。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张波向孙宏运提供借款，孙宏运应当及时、足额还款，久拖不付，其行为构成违约。双方并未对借款期限作出约定，张波有权随时主张孙宏运还款，现张波主张孙宏运偿还借款10万元，与法有据，应予支持。关于张波主张孙宏运承担利息一节，因张波并未提供证据证明双方对借款利息作出约定，故对借期内的利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率 6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张波关于利息的计算方法有误，依法调整为以10万元为基数，自2019年9月30日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于孙宏运辩称该款项系其向陕西焱生企业运营管理有限公司所借一节，张波及陕西焱生企业运营管理有限公司均不予认可，孙宏运亦未提供充分证据，故依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙宏运于判决生效后十日内向原告张波偿还借款10万元并承担逾期还款利息，以10万元为基数，自2019年9月30日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 2300 元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。   二审中，孙宏运、张波均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，孙宏运向张波借款并出具借款条据，双方形成借贷关系。孙宏运未及时、足额还款，构成违约，应承担相应民事责任。孙宏运称张波非适格当事人，一审判决确定的利息计算起始日不当等缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，（孙宏运已预交），由上诉人孙宏运负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年六月九日     书 记 员  赵艺媛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执898号 申请执行人：林月香，女，1966年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林东锦，男，1962年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林月香与被执行人林东锦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3874号民事判决书，于2020年3月20日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴剑飞
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2863号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任支行负责人。委托代理人：张志猛，该行职工。委托代理人：赵瑞超，该行员工。被告：梁跃军，男，1969年11月10日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告梁跃军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人张志猛到庭参加了诉讼，被告梁跃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：被告梁跃军系鄢陵县农村商业银行股份有限公司职工，于2013年6月5日在我行办理授信额度50000元的信用卡，由于梁跃军刷卡消费，现已欠我行本金47504.95元，相应利息及违约金；经我行多次催收，被告一直推诿不还，为保全国有资产，维护我行权益，现对被告欠我行信用卡透支本金47504.95元、相应利息及违约金依法提起诉讼。请求判令：1、判令被告梁跃军立即偿还原告信用卡透支金额47504.95元、相应利息及违约金。2、诉讼费及因此案产生的其他费用由被告全部承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、办理金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约一份；2、被告梁跃军身份证复印件、调查报告、联网核查、个人征信报告各一份；3、账户详细信息一份；4、催收通知书和催收照片各两份；5、电话催收记录一份；6、历史交易明细一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告梁跃军未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。由于被告梁跃军未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2013年3月18日，被告梁跃军向原告申请办理信用卡，当时原告农行鄢陵支行（甲方）与被告梁跃军（乙方）在《中国农业银行人民币信用卡领用合约》中对相关事项进行了约定，其中约定：1、对当期发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还金额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。2、乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，甲方以门户网站等通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。另，双方对信用卡收费项目及标准在信用卡领用合约中作了具体规定。被告梁跃军在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告梁跃军发放了信用额度为50000元、卡号为46×××13的信用卡。被告梁跃军将信用卡激活，多次使用该信用卡消费。期间，被告梁跃军偿还原告部分透支借款本息。截止2020年5月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金47266.43元，利息11231.46元，违约金2751.46元未付，形成本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告梁跃军向原告中国农业银行鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行信用卡领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告梁跃军向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款本金及相应利息，故对原告要求被告梁跃军偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁跃军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金47266.43元，利息11231.46元,违约金2751.46元。如果被告梁跃军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费900元，由被告梁跃军负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇二〇年六月五日书 记 员  谷成林
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1065号之一 原告：郑忠顺，男，1964年11月30日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。执业证号:30302011102738。 被告：唐山市丰南区南孙庄乡赵新庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰**南孙庄乡赵新庄村。统一社会信用代码：54130207ME3214419C。 法定代表人：郑继山，职务:村主任。 原告郑忠顺与被告唐山市丰南区南孙庄乡赵新庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  韩军富 二〇二〇年六月十五日 书记员  董 越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17450号原告：孙迅，男，1988年8月16日生，汉族，住江苏省。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：王晟哲，男。原告孙迅与被告中国东方航空股份有限公司(以下至判决主文前简称东方航空公司)航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙迅、被告东方航空公司的委托诉讼代理人王晟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙迅向本院提出诉讼请求：1.被告东方航空公司退还购票费人民币27,484.47元(按2020年5月13日美元对人民币汇率710.72元计算)及机票改签费人民币25,906元；2.赔偿原告维权成本1,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告购买2020年1月23日上海浦东往返美国洛杉矶机票。原告于2020年1月23日上午搭乘江苏连云港至上海的航班。因该航班晚点，到达上海虹桥机场时，时间已不够赶上乘坐1月23日上海浦东至美国洛杉矶航班，原告在起飞前通知被告无法搭乘当次航班，取消订座。同日，国家民航总局出台疫情原因免费退票通知。后原告多次联系退票事宜，被告均拒绝办理免手续费退票。被告东方航空公司辩称，原告于2019年2月8日预订被告上海浦东至美国洛杉矶往返客票，票号为781-XXXXXXXXXX总票价为美元3,867.13元。2020年1月19日，原告申请对上述机票改期换开，改期至2020年1月23日的航班，原告支付改期费人民币25,906元。2020年1月23日，因新冠肺炎疫情影响，国家民用航空局通知如旅客自愿退票的，航空公司应免费办理退票，不收取费用。故本司根据上述规定，同意按照出票日当日的汇率折算为人民币予以退票，并全额退还客票改期费；原告要求赔偿维权成本，没有依据。经审理查明，原告于2019年2月8日购买被告东方航空公司上海浦东往返美国洛杉矶国际航班客票一张，票号781-XXXXXXXXXX，去程航班时间为2019年4月15日，票价3,867.13美元。2020年1月19日，原告通过被告客服热线95530申请办理上述客票改期手续，改期至2020年1月23日上海浦东至美国洛杉矶的去程航班，原告依规支付改期费人民币25,906元。2020年1月23日，原告联系被告称因无法搭乘当次上海浦东至美国洛杉矶航班，故取消订座。同日，因国内暴发新冠肺炎疫情，中国民用航空局发布通知：自2020年1月24日0时起，此前已购买民航机票的旅客自愿退票的，各航空公司及其客票销售代理机构应免费办理退票，不得收取任何费用。原告获悉后，即联系被告要求办理免费退票事宜。双方因故未能协商解决，原告诉至本院，请求判如诉请。上述事实，由当事人的陈述、电子客票行程单、客票改签信息截图、支付宝帐单、投诉最终回复函等证据证实。本院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。根据本案证据，原、被告之间建立航空旅客运输合同关系。因属不可抗力的新冠肺炎疫情影响，原告可依法解除案涉客运合同且免予承担违约责任，被告理应依照国家主管部门通知精神免费办理退票手续。原告诉请退还机票改期费人民币25,906元，被告明确同意，本院当予支持。关于客票费，原告预订时以美元币种购入，现其主张折算成人民币处理，被告仅对原告主张的基准日有异议。综合本案具体案情，本院确定按涉案客运合同成立日即2019年2月8日的美元对人民币汇率计算折合为人民币26,079元，上述二项合计为人民币51,985元，应由被告退还。原告诉请赔偿维权成本，缺乏法律和合同依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条、第二百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国东方航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙迅机票费及改签费人民币51,985元；二、驳回原告孙迅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152元(原告预交)，减半收取计576元，由原、被告各半负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年六月五日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8616号之一原告：刘新兵，男，1987年2月6日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓勤燕，上海瀛东律师事务所律师。被告：张旭星，男，1986年4月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告刘新兵与被告张旭星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵永兴独任审判。本院经审查认为，因被告现下落不明，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  赵永兴二〇二〇年六月二日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执289号之六 沈珠明、芦溪县宏厦建筑工程有限公司、九江市宏厦建筑工程有限公司： 申请执行人沈珠明与被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司、芦溪县宏厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，申请执行标的为216838.14元,执行费3152.57元。执行过程中，被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司向申请执行人履行142124元，并缴纳执行费3152.57元。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1072号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：吴国锹，男，1984年1月23出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人连江县人民法院与被执行人吴国锹罚金一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2018）闽0122刑初412号刑事判决书，于2020年4月8日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴剑飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2787号 原告：石海宾，男，1963年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：陈惠丽，女，1965年7月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：苟宾，男，1968年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：余晓琼，女，1969年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 四原告共同委托诉讼代理人：朱晓萌，四川恒和信律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。 被告：王缴，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省渠县。 原告石海宾、陈惠丽、苟宾、余晓琼与被告王缴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告石海宾、陈惠丽及原告共同委托诉讼代理人朱晓萌到庭参加了诉讼。被告王缴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石海宾、陈惠丽、苟宾、余晓琼向本院提出诉讼请求：1.判令王缴支付房租28500元，并以此为基数按年利率6%计付从2019年10月22日起至实际付清之日止的资金利息；2.判令王缴支付装修复原损失20000元、物管费7897元，共计27897元，并以此为基数从起诉之日起按年利率6%计付资金利息；3.判令王缴支付律师代理费5000元。事实和理由：2019年5月5日，四原告与王缴签订《房屋租赁合同》，约定四原告将位于成都市武侯区××路××号××层××号房屋出租给王缴，双方约定租期五年，从2019年5月16日起支付2024年5月15日止，月租金9500元，每三个月支付。除首期租金之外，剩余租金均按合同签订对应日提前15日支付。据此，王缴应于2019年7月21日支付第二季度（2019.8.16-2019.11.15）期间的租金28500元。但经多次催讨，王缴均推诿。后经双方协商，王缴出具《保证书》，承诺于2019年10月21日付清第二季度租金，逾期未付，愿意承担复原装修费20000元及物管费、电费等7897元。之后，王缴仍然未付款，故四原告于2019年10月28日收回房屋。现在依法诉至人民法院，望判如所请。 王缴提交书面答辩状，辩称保证书是其被迫签订，请求驳回原告的诉请。 经审理查明的事实与石海宾、陈惠丽、苟宾、余晓琼诉称事实一致。另查明，《保证书》约定，王缴承担房东通过法律途径追缴款项所产生的的一切费用。四原告发生律师代理费5000元。 以上事实，有房产证、《房屋租赁合同》、《保证书》、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，因王缴未支付房屋租金，石海宾、陈惠丽、苟宾、余晓琼多次催讨后，王缴出具《保证书》，承诺付款及承担违约责任，系其真实意思表示，本院予以认定。故四原告要求王缴支付租金等的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王缴于本判决生效之日起十日内向原告石海宾、陈惠丽、苟宾、余晓琼支付租金28500元，并以此为基数从2019年10月22日起，按年利率6%支付利息至租金付清之日止； 二、被告王缴于本判决生效之日起十日内向原告石海宾、陈惠丽、苟宾、余晓琼支付装修复原费20000元，物管费7897元，合计27897元，并以此为基数从2020年2月28日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止； 三、被告王缴于本判决生效之日起十日内向原告石海宾、陈惠丽、苟宾、余晓琼支付律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，因适用简易程序减半收取667.5元，由被告王缴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年六月十日 书记员  彭 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1917号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董梅香，女，1968年10月13日，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：焦作天成佳惠置业有限公司，住所地河南省焦作市解放区烈士西街**明骏开发**楼****商店。法定代表人：康国全，该公司董事长。再审申请人董梅香因与被申请人焦作天成佳惠置业有限公司（以下简称天成佳惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董梅香申请再审称，原审判决认定事实存在错误。本案二审时，董梅香向法庭提交了一份书证，该证据可证明天成佳惠公司认可了其已偿还董梅香欠款中的四十万元是利息，而二审法院在计算还款数额时将该四十万元按照本金予以扣除，导致少判令天成佳惠公司偿还董梅香借款四十万元。本院经审查认为，二审判决适用法律和认定事实存在问题。一是董梅香与天成佳惠公司签订的房屋买卖合同，系基于天成佳惠公司向董梅香借款而形成的以物抵债，并不具有真实的房屋买卖交易，故本案双方之间应为民间借贷关系。原审虽然查明了双方之间的借贷关系及借贷事实，但仍按照董梅香起诉请求的解除房屋买卖合同并退还购房款的房屋买卖合同关系进行审理裁判，适用法律并不妥当。应将本案法律关系作为争议焦点进行审理查明，并依法裁判。二是天成佳惠公司的法定代表人康国全于2016年12月24日出具声明，承诺支付一定的逾期偿还借款的利息。二审判决认定双方此后达成房屋买卖合同以及多次口头协商等视为对该声明的变更，依据不足。应进一步结合董梅香与天成佳惠公司借贷的时间、期限等事实进行查明。综上所述，董梅香的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于跃辉审判员  袁 方审判员  范书伟二〇二〇年六月二十二日法官助理张露书记员边辑
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执83号 申请执行人：郑书林，男,汉族，1970年8月21日出生，住始兴县。 被执行人：孔祥建，男,汉族，1962年10月16日出生，住始兴县。 关于申请执行人郑书林与被执行人孔祥建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）粤0222民初1309号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人23000元及利息、执行费245元的法定义务，但其逾期不履行，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人已到庭接受询问。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产及前往被执行人刘传贵所在（村）居委会调查其财产状况，查询到被执行人名下有四处房产和一辆粤Ｆ×××××丰田牌小汽车，被执行人名下的不动产已被本院另案查封，车辆是违法未处理达到了报废标准，公告牌也已作废,车辆现处于查封状态。除此之外未查询被执行人有供执行的财产和线索。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，并询问其除本案已经查询到的财产之外是否可以提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案，申请执行标的为23000元及利息，执行费245元，已实际执行到位0元，被执行人未缴纳执行费245元。 本院认为，本案自立案之日起已过三个月，经穷尽财产调查措，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件,依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑扬忠
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执353号申请执行人李辉等60人，男，1982年3月14日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。李辉等60人的委托代理人，罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。被执行人威力新能源（吉安）有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道168号。法定代表人：黄朝灿。本院在立案执行申请执行人李辉等60人与被执行人威力新能源（吉安）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人、应支付申请执行人经济补偿金共计742358.23元，负担案件受理费9824元，执行费9824元。本案在执行过程中，申请执行人李辉等60人于2020年6月24日向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年六月二十四日书记员 袁莉莉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，该行行长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍海霞，山西景宸律师事务所实习律师。被告：任炳法，男，1991年2月14日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：刘属霞，女，1964年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。被告：任维杰，男，1964年4月8日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西泽坤融资担保有限公司，住所地太原市，住所地太原市小店区南内环街**盛伟大厦****代码×××。法定代表人：张俊青。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告任炳法、刘属霞、任维杰、山西泽坤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 张 建 波人民陪审员 师  儒 二〇二〇年六月二十三日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执301号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：郑少良，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。，住福建省连江县'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑少良保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案执行，2020年1月16日向被执行人发出执行告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2743号民事判决书所确定的归还代偿款48449.86元及违约金的义务，同时发出“财产申报表”，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年1月15日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、有价证券、工商登记等财产线索。2019年12月13日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。被执行人名下晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层9#、10#楼地下室地下1层124微型车位，本院依法查封并参与分配。现因本案暂无财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执137号申请执行人：肖菊华，女，1972年12月18日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。申请执行人：万保生，男，1965年3月2日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：肖丽君，女，1985年10月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：熊平，男，1984年11月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人肖菊华、万保生与被执行人肖丽君、熊平收养纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付抚养费98000元，负担案件受理费3350元、执行费1370元。2020年6月24日，申请执行人肖菊华、万保生以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十四日书记员  周庐俊
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初990号 原告：安丘市华博通信科技有限公司,住所地：山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区金融街金融中心**楼**。 负责人：王华宝，董事长。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：韩希凯，男，1976年5月10日出生，汉族，住安丘市。 被告：安丘市兴达物流有限公司，住，住所地：安丘市大汶河旅游开发区大埠后村/div> 法定代表人：周秀启，董事长。 上述二被告委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：曹璐，山东瑞翔律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦/div> 负责人：陈华江，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 原告安丘市华博通信科技有限公司（以下简称“安丘华博通信公司”）与被告韩希凯、安丘市兴达物流有限公司（以下简称“兴达物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“贵阳太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘华博通信公司的委托诉讼代理人裴伟瑜，被告韩希凯、兴达物流公司的委托诉讼代理人鹿国新，被告贵阳太平洋保险公司的委托诉讼代理人孔祥峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘华博通信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告光缆等损失共计70160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日2时30分许，被告韩希凯驾驶鲁ＧＫ××××号重型自卸货车沿安丘市兴安街道周家楼子村工地由东向西行驶至事故发生地时刮到电线杆，高压电缆、光缆，致使安丘移动公司光缆受损、电线杆受损，中国石油安丘西环加油站高压电缆线、三支开关受损，中国联合网络通信有限公司安丘分公司电线杆损坏，光缆、钢绞线受损，安丘市华博通信科技有限公司电线杆损坏，光缆、钢线受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告韩希凯承担事故全部责任。经查，鲁ＧＫ××××号重型自卸货车登记车主为兴达物流公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在贵阳太平洋保险公司处投保机动车第三者责任商业险。因被告未赔偿原告损失，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求，诉讼费用由被告承担。 被告韩希凯、兴达物流公司共同辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。被告韩希凯驾驶的车辆车主属于被告兴达物流公司，被告韩希凯是兴达物流公司的员工，是在履行职务的过程中发生交通事故，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在贵阳太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险）。原告的损失应由保险公司予以赔偿。庭前，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司将赔偿款支付给了兴达物流公司，兴达物流公司委托诉讼代理人已通过微信将款项支付给原告方委托诉讼代理人。 被告贵阳太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。韩希凯驾驶的车辆在本公司投保机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。本公司同意在被告韩希凯、兴达物流公司提交合法有效的驾驶证、上岗证、营运证、行驶证后，针对原告的合理合法损失，在商业险范围内赔偿。本案诉讼费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日2时30分许，被告韩希凯驾驶车牌号为鲁ＧＫ××××的重型自卸货车，沿安丘市兴安街道周家楼子村工地由东向西行驶，行驶至安丘××路××路××米处时刮倒电线杆、高压电缆、光缆，致使安丘移动公司光缆受损、电线杆受损，中国石油安丘西环加油站高压电缆线、三支开关受损，中国联合网络通信有限公司安丘分公司电线杆损坏，光缆、钢绞线受损，安丘市华博通信科技有限公司电线杆损坏，光缆、钢线受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告韩希凯负事故全部责任。 事故发生后，安丘华博通信公司对关王路口通信光缆损失价格进行了评估，评估结论为：安丘华博通信公司关王路口通信光缆损失价格为69160元。原告安丘华博通信公司评估通信光缆损失，支出评估费1000元。本案审理过程中，被告保险公司对原告单方委托潍坊朝日价格评估有限公司评估的通信光缆损失提出异议并向法院提出委托评估申请。本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告的通信设施损失价格进行了评估，评估结论为：安丘关王路口安丘市华博通信科技有限公司通信设施的损失金额为人民币33780元。被告保险公司申请法院委托评估，支出评估费3000元。 被告韩希凯驾驶的鲁ＧＫ××××号重型自卸货车登记车主为被告兴达物流公司。鲁ＧＫ××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在贵阳太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险），事故均发生在保险期间之内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失1000元，赔偿安丘市龙伟通信工程有限公司财产损失1000元。 本院认为，被告韩希凯驾驶机动车发生单方事故，致安丘华博通信公司维修维护的电线杆、光缆、钢线受损，被告韩希凯承担事故的全部责任，本院对此予以确认。安丘华博通信公司因本次交通事故造成的合理损失，各方当事人应按法律规定承担赔偿责任。 关于原告主张的通信光缆损失69160元，虽经评估机构评估，但该评估系单方委托，未与对方协商选择评估机构，评估程序存在瑕疵，该证据的证明效力低于本院依合法程序委托评估机构所作的评估结论，故本案中的财产损失应为33780元。 因鲁ＧＫ××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，而中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已在交强险责任限额内赔偿原告财产损失1000元，故，被告贵阳太平洋保险公司仅需对原告超出交强险限额外的损失32780元承担赔偿责任。诉讼费、评估费均系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，贵阳太平洋保险公司辩称不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告安丘市华博通信科技有限公司经济损失32780元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安丘市华博通信科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由原告安丘市华博通信科技有限公司负担414元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担363元；原告安丘市华博通信科技有限公司评估通信光缆损失支出的评估费1000元，由原告安丘市华博通信科技有限公司负担；被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司申请法院委托评估支出的评估费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年六月九日 书记员  曹炳彬
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执305号之一 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路**。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 被执行人：王**，男，1982年11月8日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：赵玲蔚，女，1985年9月15日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：王娟，女，1985年8月27日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：胡望栋，男，1982年10月26日生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司与被执行人王**、赵玲蔚、王娟、胡望栋追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省旌德县人民法院(2020)皖1825民82号民事判决书，于2020年5月11日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今均未能履行全部义务。经查，被执行人王**以其所有的坐落于旌德县旌阳镇西门路69号房地产（证号为：旌国用（2010）第0592号、旌房字第××号）向申请执行人设定反担保抵押，为使申请执行人对王**设定抵押的房产享有优先受偿权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王**所有的坐落于旌德县旌阳镇西门路69号（证号为：旌国用（2010）第0592号、旌房字第××号）房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年六月二十八日 书记员  司沛羽
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初7358号 原告：信源电子制品(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇顺昶路南侧，统一社会信用代码91320583747337867Y。 法定代表人：曹守义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。 被告：吴江**丰电子科技有限公司，住所地吴江经济技术开发区吉市东路**，统一社会信用代码913205097933133056。 法定代表人：陈昭成。 原告信源电子制品(昆山)有限公司（以下简称信源公司）与被告吴江**丰电子科技有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋水静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告信源公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付货款618608.36元；2、判令被告支付逾期利息，分段计算逾期付款利息，具体为：(1)以99178.26元为计算基数，自2019年11月15日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之次日止，暂算起诉日为8767.36；(2)以151485.66元为计算基数，自2019年12月11日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为7091.24；(3)以14228.96元为计算基数，自2019年11月12日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为1284；(4)以882.3为计算基数，自2019年11月20日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为72；(5)以45200元为计算基数，自2019年9月28日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为4347；(6)以48115.7元为计算基数，自2019年12月24日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为_2274；(7)以62986.82元(2205.76+60781.06)为计算基数，自2019年12月28日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为2853；(8)以35804.18元为计算基数，自2020年1月16日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为_1308；(9)以45200为计算基数，自2019年12月20日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为2223；(10)以12413.05为计算基数，自2020年1月17日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为447_；(11)以39879.03元为计算基数，自2020年2月7日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为_1047；(12) 以3785.95元为计算基数，自2020年2月12日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为_90；(13)以19910.6元为计算基数，自2020年1月13日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为_756(14)以39537.85元为计算基数，自2020年3月4日起算，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止，暂算起诉日为519；3、判令被告承担本案的诉讼费用。后原告调整利息起算时间，从起诉之日开始计算。事实和理由：2019年，被告多次向原告采购点焊品、线圈、导线架等产品。原告按照被告要求履行完毕相应交货义务，被告签收予以确认，根据双方约定，被告应当在收货后90日内向原告支付相应货款，然经多次催要，被告至今尚未支付货款共计618608.36元，故原告诉至法院，望判如所请。 被告华丰公司未提供任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的增值税发票、送货单、发票抵扣证明的真实性予以确认，作为本案定案依据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年起，被告向原告采购点焊品、线圈、导线驾等产品。原告完成交货并开具增值税发票给被告。现原告主张被告尚有618608.36元的款项未付，引起该纠纷。 上述事实由增值税发票、送货单、发票抵扣证明及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方成立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告完成送货，被告未按时付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张要求被告支付货款的诉请予以支持。关于需支付的金额，本院根据原告提供的证据，确认金额为618608.36元。 关于利息，被告未按时支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从起诉之日计算逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的1.95倍。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴江**丰电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告信源电子制品（昆山）有限公司款项618608.36元及利息损失（以618608.36元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，从2020年4月17日计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9986元，减半收取4993元，由被告负担。原告预交的案件受理费4993元，本院予以退还；被告应当负担的4993元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811148209；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。 审判员  王建勋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邵振华
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14408号原告：陈兰珍，女，1955年10月2日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：孙林厂，男，1984年3月12日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。暂住地张家港市。委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所律师。被告：张家港市博仁通讯工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦店路聚兴苑门卫西侧。法定代表人：顾爱彬。委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：广东海格怡创科技有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台区雨花西路******。负责人：郑金雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：易有权，公司员工。被告：广东海格怡创科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区海安路**之一财富世纪广场******iv>法定代表人：古苑钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：易有权，该公司员工。原告陈兰珍与被告孙林厂、张家港市博仁通讯工程有限公司（以下简称博仁通讯公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依照原告陈兰珍的申请，追加广东海格怡创科技有限公司江苏分公司（以下简称海格怡创江苏分公司）、广东海格怡创科技有限公司（以下简称海格怡创公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈兰珍及其委托诉讼代理人朱永明、被告孙林厂及其委托诉讼代理人宣超群、被告博仁通讯公司的法定代表人顾爱彬及其委托诉讼代理人徐亚建、被告海格怡创江苏分公司、海格怡创公司的共同委托诉讼代理人易有权到庭参加诉讼。后转普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈兰珍的委托诉讼代理人朱永明、被告孙林厂的委托诉讼代理人宣超群、被告博仁通讯公司的委托诉讼代理人徐亚建到庭参加诉讼，被告海格怡创江苏分公司、海格怡创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈兰珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计247076.71元。事实与理由：2019年3月28日16时57分左右，孙林厂驾驶三轮电动车沿张家港市乐余镇镇北路由东向西行驶至，超越前方同向行驶陈兰珍驾驶的自行车时，该车右后部与陈兰珍驾驶的自行车左前侧相撞，造成陈兰珍受伤，两车损坏。经交警部门认定，孙林厂承担事故全部责任，陈兰珍不承担事故责任。陈兰珍受伤后即被送往医院治疗。其伤情，经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年9月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为陈兰珍左侧人工全髋关节置换术后构成九级伤残，陈兰珍的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。被告孙林厂辩称，其在博仁通讯公司的指派下为案外人维修宽带故障的途中发生交通事故，属履行职务行为，所以应当由博仁通讯公司承担赔偿责任。被告博仁通讯公司辩称，事故发生时候，博仁通讯公司与孙林厂之间不存在任何雇佣关系。当时，孙林厂与博仁通讯公司的法定代表人顾爱彬均系海格怡创公司的员工，工资发放均是广州骏伯人力资源有限公司代发，故博仁通讯公司不应当承担赔偿责任。被告海格怡创江苏分公司、海格怡创公司辩称，与孙林厂之间不存在任何法律关系，与博仁通讯公司之间也不存在任何合同关系。因此，孙林厂的交通事故行为后果产生的法律责任，其无需承担，而应由孙林厂的用人单位博仁通讯公司承担。本院经审理认定事实如下，2019年3月28日16时57分左右，孙林厂接受《6中心故障群》指令前往工作任务地点，驾驶博仁通讯公司法定代表人顾爱彬提供的未经登记的三轮电动车沿张家港市乐余镇镇北路由东向西行驶至，超越前方同向行驶陈兰珍驾驶的自行车时，该车右后部与陈兰珍驾驶的自行车左前侧相撞，造成陈兰珍受伤，两车损坏。经交警部门认定，孙林厂承担事故全部责任，陈兰珍不承担事故责任。陈兰珍受伤后即被送往医院治疗。其伤情，经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年9月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为陈兰珍左侧人工全髋关节置换术后构成九级伤残，陈兰珍的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。陈兰珍因交通事故造成的损失为：医疗费45801.8元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、残疾赔偿金167872.51元（含被扶养人生活费5339.4元）、精神抚慰金10000元、护理费9000元、交通费300元、鉴定费3060元，总计241484.31元。博仁通讯公司于2017年1月22日核准注册，系顾爱彬一人股东的有限公司，经营范围为通讯工程施工总承包，通讯设备维修、维护等。关于孙林厂、博仁通讯公司、海格怡创公司、广州骏伯人力资源有限公司之间关系问题。孙林厂陈述，其并不知道海格怡创公司或者广州骏伯人力资源有限公司的任何信息，也不知道博仁通讯公司或顾爱彬与海格怡创公司之间存在何种关系，在本案诉讼中才知道事故发生前其本人的工资银行卡上的工资收入来源于广州骏伯人力资源有限公司。其同事均能证明平时工作是受博仁通讯公司指派的。博仁通讯公司陈述，2019年4月1日之前，孙林厂的工资由顾爱彬统计上报的，与博仁通讯公司之间不存在劳动合同关系，之后才建立劳动合同关系，并订立书面劳动合同。海格怡创公司陈述，海格怡创公司中标江苏移动张家港家客维修工作项目，内包给博仁通讯公司。因博仁通讯公司没有资金向其员工发放工资，向海格怡创公司项目经理代祥玉请求，每月以临时工的形式支付其施工费用，临时工人员的银行卡号、工资由顾爱彬本人提供核定。上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、户籍信息证明、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案系一起非机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，孙林厂承担事故的全部责任，陈兰珍不承担事故责任。孙林厂系在从事雇佣活动中造成陈兰珍损害的，博仁通讯公司作为雇主，应当承担赔偿责任。孙林厂因重大过失致陈兰珍损害，应当与博仁通讯公司承担连带赔偿责任，博仁通讯公司承担赔偿责任后可以向孙林厂主张适当的赔偿权利。博仁通讯公司与海格怡创公司、广州骏伯人力资源有限公司之间的关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告张家港市博仁通讯工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈兰珍241484.31元。二、被告孙林厂对上述第一项确定的义务承担连带赔偿责任。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户户名：陈兰珍，账号：62×××60，开户行：中国银行乐余支行)三、驳回原告陈兰珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，被告张家港市博仁通讯工程有限公司、孙林厂负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。（该费已由原告预交，原告同意与被告直接结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  石松林人民陪审员  季惠兰人民陪审员  施玉芳二〇二〇年六月一日书 记 员  许 燕
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初975号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省奉新县奉新中大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：廖述勋，男，1981年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（下称原告）与被告廖述勋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告廖述勋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告信用卡透支本金13027.85元、利息620.22元、逾期违约金582.3元，取现手续费183.35元（计算至2020年5月13日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止），共计14413.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月4日在我行办理信用卡，卡号：62×××83。2016年8月19日开始使用，并透支欠费。本行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款。故向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告未答辩。 经审查，本院认定本案事实如下： 2016年7月20日，被告在原告营业厅的电子柜台申请办理了金穗贷记卡（信用卡）。被告本人在申请表上签名，并表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期还款违约金、预借现金手续费等各项费用标准的内容。2016年8月4日，原告为其办理并发放了卡号为62×××83的信用卡。被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2020年5月13日止，被告欠原告信用卡透支本金13027.85元、利息620.22元、逾期违约金582.3元，取现手续费183.35元，共计14413.72元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期违约金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖述勋于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支欠款本金13027.85元、利息620.22元、逾期违约金582.3元，取现手续费183.35元，共计14413.72元（以上利息、逾期违约金已计算至2020年5月13日，其后利息、逾期违约金等按约定的标准计算至还清款止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告廖述勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费160元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 力
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初308号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人颜某，曾用名颜某某，男，1971年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码XXXXX********，户籍所在地陕西省西安市莲湖区颜家堡**，住陕西省西安市莲湖区红光路新西钢小区。2019年9月17日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 被告人李某某，男，1979年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，公民身份号码XXXXX********，户户籍所在地陕西省西安市西咸新区沣东新城东凹里村，陕西省西安市未央区红光路。2019年10月22日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]1161号起诉书指控被告人颜某、李某某犯贩卖毒品罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人颜某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月21日15时，被告人颜某开车带着被告人李某某至本市蔺家村村口，被告人李某某去牛某（另案处理）处以每克1000元的价格，购买了2克毒品海洛因给被告人颜某，被告人颜某拿到毒品后拨出少许毒品（价值约200元左右）给被告人李某某作为好处费，并给毒品中依比例掺入吡拉西坦片以增加重量。当日20时30分，被告人颜某接到吸毒人员孙疆锋需要购买毒品的电话，双方约定在被告人颜某居住的本市莲湖区红光路新西钢小区门口超市交易。在交易地点，颜某将掺好的约2克毒品海洛因用塑料纸包装后交给孙某锋的朋友王某，王某微信扫码给被告人颜某转账1150元。22时07分许，吸毒人员孙疆锋又微信转账给被告人颜某1150元，在相同的交易地点，被告人颜某交给孙某锋约2克毒品海洛因。 2019年8月22日15时许，被告人颜某又以相同方式，通过被告人李某某从牛某处购买了2000元2克的毒品，给予被告人李某某相同好处，并将吡拉西坦片掺入毒品中。当日20时50分许，吸毒人员孙疆锋又联系被告人颜某，称需要购买约3克毒品海洛因，约定价格1700元，先支付600元，剩余赊账。在新西钢小区超市门口，被告人颜某收到孙疆锋先给付的600元微信转账，将掺好的2包毒品海洛因约3克交给王某。2019年9月2日，被告人颜某在家中本市红光路西钢小区被抓获，并从其家中查获粉状物一小包。经鉴定，被查获的粉状物一小包，净重0.7121克，从中检出海洛因成分。同日，在颜某的指引下，公安机关在本市未央区东凹里村村口将李某某抓获归案。当日，在李某某的指引下，在本市西咸新区沣东新城李家村十字将贩卖毒品的牛君（另案处理）抓获。 上述事实，被告人颜某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、称量笔录、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、法医毒物司法鉴定检验报告书、吗啡检测报告书及指认照片、强制隔离戒毒决定书、证人证言、被告人颜某、李某某的供述及其户户籍证明等证据证实，以认定。 本院认为，被告人颜某、李某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人颜某、李某某犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人颜某、李某某具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人颜某、李某某到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年又八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日至2022年5月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日至2020年10月20日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、涉案毒品海洛因一包、便携电子称一个、一元面值纸币一张予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。 四、颜某违法所得2900元依法继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 梁    雪    玲 人民陪审员 孙茂祥人民陪审员吴东文 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 王    小    玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3730号原告：沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场，营业场所沈阳市苏家屯区广福路69-1号、69-4号。负责人：李增武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫淑杰，辽宁鑫利律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，营业场所沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人：于青山，该公司总经理委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。原告沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场的委托诉讼代理人闫淑杰，被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的委托诉讼代理人关宇泽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金额2万元；2、判令被告支付（2018）辽0111民初3178号民事案件受理费100元；3、判令被告支付（2019）辽01民终5665号民事案件受理费586元，鉴定费500元；3、判令被告支付本案的诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求保险金额为1万元。事实与理由：2018年1月28日，游客周赟轩在原告处滑雪时受伤，伤残鉴定为十级伤残，原告为游客周赟轩投保了游客人身意外伤害险（保险内容：国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险），保险合同号（保单号码）：、，投保日期为2018年1月28日，保费5元。根据（2018）辽0111民初3178号民事判决书、（2019）辽01民终5665号民事判决，判决原告承担费用合计55,282元，案件受理费合计686元，鉴定费500元，原告已履行相关义务，根据保险合同内容，被告应即时支付相应的保险金，但一直未履行支付保险金义务。原告起诉到法院，请求依法保护原告的合法权益。被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，原告不具有诉权，应当驳回起诉。1、原、被告之间签订保险合同，但原告仅为投保人，而被保险人受益人是案外人周赟轩，发生保险事故保险金给付主体不是原告而是周赟轩，因此原告无权依据保险合同主张保险金。2、在原、被告及案外人周赟轩的两审判决中，已经明确了各自的责任及赔偿金额，原审判决已经确认先由被告向周赟轩承担2万元保险责任后，再由原告与周赟轩划分责任，因此不存在原告为被告垫资的情形。3、原告与周赟轩之间是人身侵权纠纷案件，被告与周赟轩之间是保险合同纠纷案件，虽在一次庭审中审理，但系不同的法律关系，原告向案外人的民事赔偿本身与被告无关，因此原告向被告反追偿没有法律依据。4、被告已经履行了案外人的全部赔偿责任，综上原告要求被告向其赔偿2万元及其他经济赔偿没有法律依据应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：白清寨滑雪场团体保险保障计划、保险合同、汇款凭证、互联网销售电子保单销售凭证、周赟轩的电子保险单、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5665号判决书、收条、汇款凭证，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据：流水记录，证明：被告通过银行转账方式向案外人周赟轩支付了2万元。原告对该证据不予认可。经查，被告于2019年9月4日按照（2018）辽0111民初3178号民事判决书及（2019）辽01民终5665号民事判决书赔付伤者周赟轩医疗费10,000元、伤残赔偿金10,000元。于2019年11月12日，另行赔付周赟轩人身意外险赔偿金20,000元。因此，本院对该证据，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，原告沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场作为投保人，向被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司投保国寿指定场所团体意外伤害保险(保险金额50,000,000元)及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险(保险金额5,000,000元)。保险费50,000元。合同有效期为：2017年11月25日至2018年11月24日。被保险人数为500，包含滑雪场游客及工作人员。2018年1月28日，周赟轩到滑雪场滑雪，投保了国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险，保费5元每人，保险期间一天。因意外导致的死亡、伤残，烧伤（残疾及烧伤按鉴定等级赔付）保险金额为10万元，意外伤害诊疗费用，医保范围内用药，免赔额100元，赔付比例80%，报告单诊疗结果无异常的赔付比例为20%，门诊诊疗期最长为60天，保险金额为1万元。周赟轩在滑雪中受伤，经沈阳市苏家屯区人民法院一审（2018）辽0111民初3178号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5665号民事判决书认定，中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿医疗费10,000元、伤残赔偿金10,000元。沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场赔偿医疗费等共计55,282元。上述判决书于2019年7月26日已生效并已履行完毕。上述案件审理过程中，沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场主张在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司处还投保了国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险，是该保险的投保人，要求被告继续赔偿2万元，因证据不足，法院未予支持。2019年11月12日，中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司依据国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险赔付周赟轩2万元。原、被告双方因保险合同履行问题产生争议，原告起诉到法院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在周赟轩与本案原、被告健康权纠纷案件中，本案原告提出在被告保险公司投保了国寿观光景点娱乐场所人身意外伤害保险，因其未提供相关证据予以证明，法院未支持其此项主张，且上述判决已发生法律效力。原告系依据上述生效判决对周赟轩进行赔偿，原告现依据国寿观光景点娱乐场所人身意外伤害保险主张被告进行赔偿，因其未举证证明其为案涉国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险的投保人，亦未证明其为该保险之被保险人，且被告已将国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险项下理赔款支付给被保险人，系已履行完毕保险合同项下义务。原告要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场的诉讼请求。案件受理费164元（已减半收取），由原告沈阳体育学院兴科中小企业服务中心白清寨滑雪场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年六月九日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10091号之一原告：上海极致汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：关长全，执行董事。委托诉讼代理人：黄莹静，上海正策律师事务所律师。被告：上海捷利行汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龙海山。原告上海极致汽车销售有限公司诉被告上海捷利行汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海捷利行汽车销售有限公司下落不明，本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年六月四日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执519号申请执行人黄秀桂，男，1962年8月3日生，汉族，住吉安县，吉安县。被执行人肖冬妹，女，1958年11月13日生，汉族，户籍所在地吉安县，现住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初886号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款100000元，并负担执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人名下有位于吉安县间。另查明，被执行人尚有多个执行案件在本院未能履行还款义务，且被执行人无其他房产、车辆、工商登记信息。现本院已另案对上述房产进行网络司法拍卖，需待拍卖成交后对上述拍卖款进行执行款分配。2020年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金100000元，截止2020年6月29日，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  章文伯
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异26号异议人（案外人）：傅某，女，2010年10月生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：陶某，女，1975年7月生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：章玲芝，江苏常武律师事务所律师。申请执行人：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地滁州市。法定代表人：陈勇，董事长。被执行人：傅建新，男，1975年3月13日生，汉族，住常州市武进区。在本院执行申请执行人安徽交运集团滁州汽运有限公司与被执行人常州驭辉物流有限公司、傅建新运输合同纠纷一案中，异议人傅某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月28日，本院对安徽交运集团滁州汽运有限公司与常州驭辉物流有限公司、傅建新运输合同纠纷一案作出（2019）苏0402民初5250号民事判决：1、常州驭辉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付安徽交运集团滁州汽运有限公司运费8014100元及利息（自2019年9月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、傅建新对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理67899元，减半收取33949.5元，保全费5000元，合计38949.5元，由常州驭辉物流有限公司、傅建新负担。2019年10月8日，本院根据安徽交运集团滁州汽运有限公司的申请，作出（2019）苏0402民初5250号民事裁定：冻结被申请人常州驭辉物流有限公司、傅建新银行存款810万元，或查封、扣押其相应价值的财产。根据（2019）苏0402民初5250号民事裁定，本院立（2019）苏0402执保919号案件，于2019年10月12日查封了傅建新所有的坐落常州市武进区的房屋，该查封为首查封。根据安徽交运集团滁州汽运有限公司的申请，本院于2020年3月23日立案强制执行，案号为（2020）苏0402执862号。在本案执行中，本院拟对常州市武进区的房屋进行评估、拍卖。异议人傅某提出异议称，异议人傅某系被执行人之女，异议人的法定代理人系异议人的前妻，双方于2019年8月16日离婚，离婚协议中约定涉案房屋归异议人所有。若现在对涉案房屋进行拍卖，未成年的异议人将居无定所，且上学等权利也会受到影响，故异议人申请：中止对常州市武进区房屋的执行。申请执行人安徽交运集团滁州汽运有限公司称，不同意异议人的异议请求。被执行人傅建新未出意见。另查明，傅某系傅建新之女，陶某系傅建新前妻、傅某之母，陶某与傅建新于2019年8月16日离婚，离婚协议中约定傅某随陶某生活，且常州市武进区的房屋归傅紫熠所有。常州市武进区房屋一直登记在傅建新与陶某名下，未发生所有权变更。本院认为，傅某提出异议的理由为其对涉案房屋享有居住权，但该离婚协议的约定系家庭内部约定，事实上产权也未进行变更，在权利人需要实现权利时不得以此对抗执行，故傅某的异议请求本院不予支持。关于救济途径，傅某系对标的提出权利主张，应按标的异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回傅某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年六月十日书记员  徐 芬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13967号 上诉人（一审原告）：广西南宁建周机械设备有限公司，住所地：南宁市青山路**********房，统一社会信用代码914501037597699903。 法定代表人：雷慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：曾海雄，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人广西南宁建周机械设备有限公司因与被上诉人曾海雄租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院定于2020年6月10日上午十时开庭审理，但上诉人广西南宁建周机械设备有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人广西南宁建周机械设备有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2774元（上诉人广西南宁建周机械设备有限公司已预交），减半收取1387元，由上诉人广西南宁建周机械设备有限公司负担，本院多收取的1387元由本院退还上诉人广西南宁建周机械设备有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄敏俊 审判员  覃国雄 审判员  邱伟英 二〇二〇年六月十日 书记员  梁 怡