湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初423号原告：姚维香，1962年2月19日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人（特别授权）：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：黄世举，男，1962年3月3日出生，土家族。系原告丈夫。被告：恩施石牌湖旅游开发有限公司。住所地：建始县三里乡石牌湖社区**。统一社会信用代码：91422822MA494E2D1P。法定代表人：蔡善田，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张敏敏，湖北正典律师事务所律师。原告姚维香诉被告恩施石牌湖旅游开发有限公司（以下简称“石牌湖公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚维香及其委托诉讼代理人樊启立、黄世举,被告石牌湖公司的委托诉讼代理人谭彩俊、张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚维香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计73009.27元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告公司在三里乡石牌湖社区发展蓝莓种植基地，并就近雇请原告为其从事种植、培育、采摘蓝莓等工作。2019年6月27日上午10时左右，原告在被告公司蓝莓基地二号园为其采摘蓝莓时，不幸摔伤，被送到红岩卫生院救治，确诊为左尺桡骨远端骨折。住院治疗11天后，原告为减轻医疗费用，回家休养治疗，并遵照医嘱加强营养、定期复查，数月过去，仍感左腕疼痛、活动受限。经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告因此受伤致伤残程度为十级；伤后误工期为187日；护理期为60日；营养期为90日。因此次受伤，原告共计产生医疗费、误工费等各项损失共计人民币73009.27元。经石牌湖村村委会两次调解，被告仍然拒绝对原告依法承担赔偿义务。恳请人民法院依法判决。被告石牌湖公司辩称：1.被告公司与建始县三里乡石牌村村委会达成了合作协议，就石牌湖基地的用工及基地的相关管理签订了书面的合作协议，目的是推动石牌湖的生态旅游，落实扶贫政策，用工分为季节性用工和临时用工，工人由公司和村委会共同管理，而本案中原告方属于临时性用工，自2019年5月份公司需要采摘蓝莓就按该合作协议的要求喊原告等人进行采摘，工资按60元/天计发；2.原告方受伤是事实，但其受伤的经过原告有重大过失，在采摘蓝莓过程中因为不慎滑到，手撑到地面导致手受伤；3.就原告方的诊疗过程，其对损害扩大也有过失，原告没有按照出院的医嘱进行恢复，特别是在2019年10月23日，原告在建始县人民医院进行复查，发现了其恢复欠佳，并且也考虑到其关节有半脱位的可能，但原告在检查后没有进行任何治疗，到2019年12月31日就自行进行了司法鉴定，在鉴定之前需要做DR检查，而检查的结论有两个，一个是左侧桡骨远端陈旧性骨折，第二个是有尺骨撞击综合症，检查当日恩施施南法医司法鉴定所做出了司法鉴定意见书，其认为原告方的左腕关节功能丧失，达到了46.4%，认定构成十级伤残，而左腕关节功能丧失与原告方左侧尺骨远端骨折及尺骨撞击综合症是否有因果关系，没有做出说明，石牌湖公司对该司法鉴定意见书有异议，恳请法院组织双方对原告的伤残程度、原告的伤情与其损害后果是否有因果关系及原告方的诊疗过程与原告方的损害后果的因果关系予以鉴定；4.原告方受伤之后，公司并不是没有管，也在村委会的主持下就原告方的损失进行了调解，但双方的差距较大没有达成一致意见。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书，被告虽然提出了异议并申请重新鉴定，但在诉讼过程中，被告撤回了重新鉴定申请，被告亦未提交充足的证据足以推翻该鉴定意见书的鉴定意见，故对该鉴定意见书本院予以采信。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告石牌湖公司成立于2018年6月6日，在建始县三里乡石牌湖村投资开发了蓝莓基地，原告姚维香接受石牌湖公司的雇请在蓝莓基地从事蓝莓种植、采摘等工作，工资为60元/天。2019年6月27日上午，原告在被告公司蓝莓基地二号园为其采摘蓝莓时，脚下一滑失去重心倒地，左手撑在地面导致左手受伤。当日原告被送往建始县卫生院住院治疗，诊断为左尺桡骨远端骨折。原告住院治疗11天后出院，共计支付医疗费、检查费4429.54元。2020年1月15日，恩施施南法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定：1.被鉴定人姚维香伤残程度为伤残十级；2.被鉴定人姚维香伤后误工期为187日；伤后护理期为60日；伤后营养期为90日，原告支付鉴定费1560.00元。2019年7月19日，三里乡石牌村委会组织原被告调解，双方未达成一致意见。另查明，原告姚维香的父亲姚品清生于1937年、母亲周玉贤生于1934年，共生育四子二女，二人均健在。本院认为，本案争议焦点为：一、原告的损失数额；二、责任划分。关于争议焦点一，依据原告的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019年度《湖北省道路交通损害赔偿标准》，原告的损失为：1、医疗费、检查费4429.54元；2、误工费17806.56（34280÷360×187天）；3、护理费6482.83元（38897÷360×60天）；4、住院伙食补助费：440.00元（40×11天）；5、营养费1800.00元（20元/天×90天）；6、残疾赔偿金：29956.00元（14978元/年×20年×10%）；7、被抚养费生活费2324.34元（父亲姚品清：13946×5年×10%÷6=1162.17元，母亲周玉贤：13946×5年×10%÷6=1162.17元）8、精神损害抚慰金：2000.00元；9、交通费700.00元；10、鉴定费1560.00元，原告主张的后期治疗费：1000.00元没有任何依据，不予支持。以上共计67499.27元。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案原、被告双方形成劳务关系，对于原告的损失应当根据双方的过错承担责任。对于双方责任划分应当综合事发起因、经过来认定。本案中，原告姚维香长期从事农业生产，熟悉田间地头工作，在蓝莓采摘的时候应当仔细观察工作环境以及自己脚下的状况，以降低自己在工作中意外受伤的风险，但原告却未尽到上述安全注意义务，导致不慎摔倒，其自身存在过错，对其损失应自负50%的责任。原告在蓝莓基地二号园采摘蓝莓时受伤的地方虽没有安全隐患，但安全无小事，作为接受劳务的一方对提供劳务的一方仍应时时提醒，由于被告未尽到安全提示义务，亦有过错，对原告的损失承担50%的责任即34749.64元【（67499.27-2000.00）×0.5+2000.00】。综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩施石牌湖旅游开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告姚维香医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计34749.64元;二、驳回原告姚维香的其他诉讼请求。本案受理费530.00元减半收取265.00元，由原告姚维香负担132.00元，被告恩施石牌湖旅游开发有限公司负担133.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇二〇年六月十六日书记员  周 锐