wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执81888号申请执行人：天津泰达小企业信用担保中心，住所地天津开发区信环西路**。法定代表人：从燕，主任。被执行人：天津秀米科技发展有限公司，住所地天津经济，住所地天津经济技术开发区黄海路**泰达中小企业园**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王莉，总经理。被执行人：林新，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地天津市河**。被执行人：王莉，女，1966年11月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区。申请执行人天津泰达小企业信用担保中心向本院申请强制执行被执行人天津秀米科技发展有限公司、林新、王莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初81637号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行，并向三被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院在执行本案过程中，经上网查询，除被执行人林新名下有天津市滨海新区大港新兴西里5-4-101室住房一套、王莉名下所有津ＬＣ××**汽车一辆以外，三被执行人无有价证券、无工商登记、无其他不动产登记、无银行存款、无其他车辆登记。本院依法冻结林新在天津市国家安全局的全部收入1240199元（自2020年8月开始，每月为其保留1000元生活费，扣至付清为止）及林新公积金账户（2020年6月18日查封，查封期限一年），并于2020年6月17日依法查封了津ＬＣ××**汽车，查封期限两年，自2020年6月17日起至2022年6月16日止。对于本院查封大港新兴西里5-4-101室住房，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人天津泰达小企业信用担保中心不能提供财产线索，要求限制被执行人高消费。同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0116民初81637号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年六月十八日书记员  张 芮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7143号 申请执行人：张秋林，男,1971年9月18日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇东安街**，公民身份号码4406201971********。 被执行人：谢建送，女,1984年9月18日出生，汉族，，住广东省汕头市潮**马浦镇滘洋新华直巷北十巷****公民身份号码4418811984********。 关于申请执行人张秋林与被执行人谢建送买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初9771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人张秋林依法向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人谢建送采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张秋林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤2072执7143号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋尚璟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7951号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘海东，男，1979年7月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被告：吴成霞，女，1983年1月29日出生，汉族，住山西省大同县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘海东、吴成霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘海东、吴成霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A547277000号。（三）借款金额：91560元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月27日向两被告发放了贷款；两被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，两被告尚欠借款本金5060.11元，利息458.35元，罚息3175.03元，复利132.22元。（九）抵押担保：抵押物为津Ｍ×××**传祺牌小型普通客车，2016年2月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金5060.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息458.35元，罚息3175.03元，复利132.22元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告刘海东所有的车牌号为津Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴成霞作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年5月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2020年5月24日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘海东、吴成霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5060.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为458.35元，罚息为3175.03元，复利为132.22元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘海东抵押的津Ｍ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海东、吴成霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12527号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：丘红胜，男，1970年04月09日出生，汉，户籍地广东省平远县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告丘红胜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告丘红胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、丘红胜偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计74766.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、丘红胜承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。丘红胜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、丘红胜向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，丘红胜因透支产生的信用卡欠款共计74766.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以丘红胜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丘红胜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计74766.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果丘红胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元以及公告费（以实际发生为准），由丘红胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更266号罪犯亓国峰，男，1979年12月23日出生，汉族，河南省义马市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年04月15日作出(2013)涧刑公初字第28号刑事判决，认定被告人亓国峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年09月05日作出(2013)洛刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯亓国峰确有悔改表现，于2020年06月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯亓国峰自上次减刑以来虽然获得一定的表扬奖励，但检察机关建议对其不予减刑，综合其所犯罪行、所判刑罚和财产刑判项的履行情况，本次不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯亓国峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10552号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：任前锋，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市永寿县。 被告人任前锋盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初128号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月26日就被告人任前锋刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人任前锋罚金人民币3000元，退赔被害人林某经济损失人民币4581.83元、退赔被害人李某经济损失人民币5056元、退赔被害人赖某经济损失人民币3173元、退赔被害人罗某经济损失人民币1603元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人任前锋发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10552号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11995号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：孔小东，男，1973年12月02日出生，汉族，工作不详，户籍地重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告孔小东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告孔小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔小东偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计70617.69元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告孔小东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告孔小东向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告孔小东因透支产生的信用卡欠款共计70617.69元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔小东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计70617.69元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元以及公告费（以实际发生为准），由被告孔小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执356号之一 申请执行人：黄建省，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：陈振昌，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6453号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人陈振昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈振昌立即向申请执行人黄建省偿还借款人民币10000元及利息（利息自2019年7月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人陈振昌未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月16日、2020年3月27日、2020年6月11日先后对被执行人陈振昌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈振昌名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈振昌名下银行存款人民币2973.36元，因不足缴纳陈振昌在本院的全部案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月7日向被执行人陈振昌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈振昌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年6月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈振昌采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6453号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3787号 申请执行人：赖贞旋，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15540号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1203号 罪犯王逸鹏，男，2000年4月5日出生，汉族，福建省厦门市人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2019年4月25日作出（2018）闽0213刑初595号刑事判决，以被告人王逸鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，追缴违法所得人民币20664元。宣判后，被告人不服，提出上诉，后撤诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）闽02刑终386号刑事裁定，准许上诉人王逸鹏撤回上诉。宣判后即交付执行。（刑期自2019年4月25日起至2020年7月28日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王逸鹏在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币六千元；已退出违法所得人民币20664元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯王逸鹏减刑的异议。 本院认为，罪犯王逸鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王逸鹏减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月25日起至2020年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1851号原告：咸安区吕鑫铝合金经营部(以下简称吕鑫经营部)，地址：咸宁市咸安区明珠广场**楼1202、1203号门店，统一社会信用代码：422301600094906（1-1）。公司经营者：肖树林，，住所地：咸宁市咸安区107国道旁三亿茶都**9-7门店身份证号：4210811986********。被告:张纪刚，男，1980年5月5日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告：刘兰芳，女，1984年12月28日出生，汉族，咸宁市人，住址同上，原告咸安区吕鑫经营部与被告张纪刚、刘兰芳买卖合同纠纷一案审理过程中，原告吕鑫经营部于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，要求采取查封、冻结、扣划被告张纪刚、刘兰芳在金融机构的存款40000元，或查封被告张纪刚、刘兰芳的相应价值的不动产等财产保全措施，并提供担保。本院经审查认为，原告吕鑫经营部的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、扣划被告张纪刚、刘兰芳在金融机构的存款40000元，或查封被告张纪刚、刘兰芳的相应价值的不动产。财产保全费420元，由原告吕鑫经营部经营者肖树林预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖光明二〇二〇年六月二十八日书记员  伍 瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3394号 申请人潘露，女，1972年6月27日生，汉族，住贵阳书云岩区。 被执行人黄昕，男，1971年7月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人贵阳南明区名成窗口教育培训学校,地址贵阳市南明区花溪大道中创联合大厦****。 负责人：张丽 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初3078号民事判决书，已向被执行人黄昕,贵阳南明区名成窗口教育培训学校发出执行通知书，责令被执行人黄昕,贵阳南明区名成窗口教育培训学校支付申请人潘露教育服务费30000元及违约金（以30000元为基数，按日万分之五的标准，从2019年9月15日起计算至教育服务费付清时止），承担案件受理费458元，执行费438元、律师费1837元，以上共计32733元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄昕,贵阳南明区名成窗口教育培训学校在银行（或其他金融机构）的存款32733元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人黄昕,贵阳南明区名成窗口教育培训学校的收入清偿其所欠申请执行人潘露32733元的债务； 三、被执行人黄昕,贵阳南明区名成窗口教育培训学校应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴远秀
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3834号 申请执行人：吴益保,男性,1985年2月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县经济开发区。 被执行人：王敏，男性,1989年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 关于申请执行人吴益保与被执行人王敏买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月09日立案执行，被执行人需向申请执行人支付73930.86元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3834号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘翰文
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初292号原告：保德县聚鑫运汽贸有限责任公司，住所地：保德县郭家滩移民楼**楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白某，经理。被告：张某，男，汉族，1992年7月20日出生，山东省梁山县人。身份号码：×××，电话：155XX****XX。原告保德县聚鑫运汽贸有限责任公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人白某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款167500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某于2019年12月30日向保德县聚鑫运有限责任公司借款157500元整，借款期限15天，月利息一分贰厘。由于被告张某迟迟不还款，公司人经常打电话催促要款不给，至2020年3月15日，利息、诉讼、交通、律师等各项费用10000元。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告保德县聚鑫运有限责任公司工作人员张国军与被告张某达成买卖挂车的口头协议，原告工作人员按被告指定转入李磊账户42000元、转入孔祥坤账户42500元、转入张兰秋账户120000元。被告张某给原告工作人员张国军寄交了五台挂车的行驶证、登记证、运输证。后双方解除了口头协议，被告返还了原告47000元。2019年12月30日，原告工作人员张国军去山东省找到张某，索要剩余157500元，被告张某在他人手写借条中的空白部分填入自己姓名、身份号码及金额、时间，加盖了指印。借条载明：还款时间为2020年1月15日前，金额为157500元。本院认为，根据原告陈述及其提交的证据，可以认定原告保德县聚鑫运有限责任公司与被告张某达成了解除买卖挂车的口头协议，约定被告返还原告交付的款项，已经返还47000元，下欠157500元。该协议不违反强制性法律规定，对双方具有约束力，被告应按借条约定期限履行还款义务。被告未按期履行还款义务，应当承担继续履行的民事责任。原告请求利息、诉讼、交通、律师等各项费用10000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某返还原告保德县聚鑫运有限责任公司车款157500元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告保德县聚鑫运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元，原告负担109元，被告张某负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年六月二十四日书记员 田小丽
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1881执恢373号申请执行人林丽敏，女，1994年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被执行人英德市嘉盛贸易有限公司。地址：英德市英城峰光西路南。法定代表人：范桂平。被执行人范桂平,男，1973年11月6日出生，汉族，英德市人,住英德市（现羁押于英德市看守所）。被执行人陆国辉,男，1966年8月23日，汉族，英德市人,住英德市。被执行人范桂青，女，汉族，1969年11月3日出生，英德市人,住英德市。被执行人英德市世纪恒泰房地产开发有限公司。地址：英德市英城峰光西路。法定代表人：范桂高。被执行人范桂高，男，汉族，1971年1月13日出生，英德市人,住英德市。被执行人黄冬茂,男，1974年11月21日出生，汉族，英德市人,住英德市。被执行人赖有发，男，1972年1月15日出生，汉族，英德市人,住深圳市龙岗区。关于申请执行人林丽敏与被执行人英德市嘉盛贸易有限公司、范桂平、陆国辉、范桂青、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司、范桂高、黄冬茂、赖有发合同纠纷一案，本院依据（2017）粤18民终448号民事判决书，本院于2018年12月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法查封被执行人范桂青、陆国辉共有的位于英德市××路××翡翠××号的房产，涉案房产经一拍、二拍、变卖后均流拍，申请执行人不同意以物抵债。另外，被执行人范桂平在英德市嘉盛贸易有限公司享受的95%的股权及被执行人范桂青在英德市嘉盛贸易有限公司享受的5%的股权，经评估公司出函，因缺乏公司资产情况资料，暂无法进行。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人范桂青名下的房产已移送评估拍卖。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，同时依法裁定本案终结本次执行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院(2018)粤1881执恢373号案件终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二〇年六月二日书记员  吴浩阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10622号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杨文鑫，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市庐山区。 被告人杨文鑫盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1642号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人杨文鑫刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人杨文鑫罚金人民币4000元，退赔被害人罗某经济损失人民币27249元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨文鑫发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10622号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄德，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄德信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2017年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月13日，拖欠信用卡本金177755.54元、利息38328.16元、分期付款手续费3614.05元、逾期还款违约金31935.52元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金177755.54元及截至2020年4月13日的利息38328.16元、分期付款手续费3614.05元、逾期还款违约金31935.52元；并计付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金177755.54元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金177755.54元、利息38328.16元、分期付款手续费3614.05元、逾期还款违约金31935.52元，以及自2020年4月14日起至清偿之日止的利息（利息以177755.54元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2442元，由被告黄德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初1416号原告：梅德祥，男，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：周凡华（系六枝特区关寨镇堕却居委会推荐诉讼代理人），男，1963年12月24日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：唐永伟，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：贵州盛世玉宇建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道沿河路，统一社会信用代码：9152022109895643X6。法定代表人：龚忠富，系该公司负责人。委托诉讼代理人:李文甫，系贵州屋脊律师说事务所专职律师，执业证号15202201610315827。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:马龙，系贵州屋脊律师说事务所实习律师，实习证号23081905110376。代理权限为特别授权代理。原告梅德祥与被告唐永伟、被告贵州盛世玉宇建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告梅德祥请求追加贵州盛世玉宇建筑工程有限公司为被告，贵州盛世玉宇建筑工程有限公司请求变更被告名称为贵州盛世玉宇建设有限公司。原告梅德祥及其委托诉讼代理人周凡华、贵州盛世玉宇建设有限公司委托诉讼代理人李文甫、马龙到庭参加诉讼，被告唐永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务欠款138371元，利息16408元（自2018年2月10日至2020年1月30日止），合计154779元。2、判令被告支付原告劳务欠款利息自2020年1月30日起至一审判决时止（按中国人民银行同期发布的贷款利率6.03%计算）。原告梅德祥主张的事实及理由：2017年10月至12月被告在贵州盛世玉宇建设有限公司公司因承揽有六盘水市六枝特区关寨镇左坝村五块田至陈上组通村公路，需提供劳务服务，由该公司施工负责人唐永伟与原告协商，由原告组织工人为被告承揽施工修建的通村公路开挖毛路、提供挖机。但是通组公路工程验收后，经过原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费138371元，并由被告唐永伟立下欠条一份为证。后被告一直不向原告支付所欠款项，原告遂向法院提起诉讼。被告唐永伟答辩称，原告起诉所称自己欠劳务款纯属诬告，自己与原告没有任何劳务关系。被告贵州盛世玉宇建设有限公司辩称，被告贵州盛世玉宇建设有限公司与原告梅德祥及被告唐永伟未建立任何合同关系，被告唐永伟也不是被告贵州盛世玉宇建设有限公司施工负责人，被告贵州盛世玉宇建设有限公司也未将工程发包或分包给唐永伟施工，也不认识唐永伟及原告梅德祥，也没有出具过任何欠条，原告应向与其建立合同关系的合同相对方主张权利，无权向被告贵州盛世玉宇建设有限公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。原告梅德祥为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：欠条一份，图片一张。被告贵州盛世玉宇建设有限公司质证认为，欠条真实性无法核实，无法确认是否由被告唐永伟出具，即便欠条由唐永伟出具，也与贵州盛世玉宇建设有限公司没有关联性，贵州盛世玉宇建设有限公司并没有在欠条上加盖公章或法人签字，欠条上“贵州盛世玉宇建筑工程有限公司”也与公司名称“贵州盛世玉宇建设有限公司”不一致。案涉项目是否由原告提供劳务也无法核实，不能达到原告的证明目的。承诺书图片原告未提交原件予以核对，内容与被告贵州盛世玉宇建设有限公司没有关联性，也看不出与原告梅德祥或被告唐永伟有任何关联性，对承诺书图片的“三性”和证明目的均有异议。被告贵州盛世玉宇建设有限公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：工商营业执照副本一份，法定代表人身份证明书一份，《六枝特区关寨镇2017年“组组通”公路建设项目（一期）》施工合同书一份，拟证明贵州盛世玉宇建设有限公司中标并承包了六枝华汇交通投资发展有限公司发包的六枝特区关寨镇2017年“组组通”公路建设项目。贵州盛世玉宇建设有限公司与原告梅德祥及被告唐永伟没有任何关系。经审理查明，原告梅德祥持有欠条一张，欠条上载明：盛世玉宇建筑工程有限公司承包五块田至层上通组水泥路，下欠梅德祥毛路开挖、挡土墙施工款￥138371元，大写人民币壹拾叁万把仟叁佰柒拾壹元整。施工负责人：唐永伟，身份证号：511621************，电话：133××******。原告梅德祥称欠条系一位姓陈的人书写。后原告梅德祥以欠条为据，向本院提起诉讼请求被告支付其拖欠款项138371元。本院认为：当事人对自己提出的主张,负有举证责任。本案中,原告梅德祥主张其为被告提供了组织工人施工、开挖毛路、提供挖机等劳务,但原告所提交证据“欠条”无被告贵州盛世玉宇建设有限公司确认,原告也无证据证明其与被告唐永伟或被告唐永伟与本案被告贵州盛世玉宇建设有限公司的关系,即原告梅德祥所提交证据无法显示其与唐永伟存在劳务关系以及唐永伟与本案被告之间的关系。其举示的承诺书图片，不能证明原告享有债权的事实，亦不能证明承诺人朱培亮与本案有关系。故本院认为,原告要求被告支付劳务欠款人民币138371元及利息16408元的诉讼请求,证据不足,不应支持。被告唐永伟经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼,不影响本案审理,相应法律后果由其自行承担。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告梅德祥的全部诉讼请求。案件受理费1698元，由原告梅德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 娟
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执921号申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号，****，统一社会信用代码：91440700570159283H。法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪贞，女，该公司员工。被执行人：李志明，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：陈火群，女，1973年2月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李志明、陈火群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2161号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李志明应向申请执行人归还借款本金40639.08元及利息、罚息和复息（暂计至2019年6月10日的利息为2182.01元，罚息为1044.26元，复息为156.02元；从2019年6月11日起至还清款日止的利息、罚息和复息，按双方签订的编号为0500003201700208的《个人借款合同》及编号为0500003201700208001的《借款借据》的约定另行计算）。被执行人陈火群对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人李志明已死亡，经对其银行存款、工商股权登记、不动产登记情况等进行调查，未发现其有可供执行的遗产，且在诉讼保全阶段查封被执行人李志明号牌为粤Ｊ×××**小型汽车因未扣押到案，故暂无法处理。另经本院对被执行人陈火群的银行存款、工商股权登记、车辆登记、不动产登记情况进行调查，除已扣划并转至申请执行人指定账户的被执行人陈火群银行存款1079.43元外，未发现被执行人陈火群有其他可供执行的财产。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除已执行到位的1079.43元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执921号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月十日书记员  田皓瑜
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初462号之一 原告：广西象州县东方食品厂，经营场所：广西象州县象州镇东岗大道**，统一社会信用代码：92451322MA5MPJ2U2HA。 经营者：覃级，男，1950年5月15日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦文栋，广西岱威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃游刚（系覃级之子），男，1975年11月12日出生，住广西象州县。 被告：谭晓燕，女，1980年2月9日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：唐金麟，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 第三人：覃得刚，曾用名覃德刚，男，1979年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 原告广西象州县东方食品厂与被告谭晓燕、第三人覃得刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西象州县东方食品厂及其委托诉讼代理人韦文栋、覃游刚，被告谭晓燕及其委托诉讼代理人唐金麟，第三人覃得刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西象州县东方食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭晓燕向原告支付经营所得款777510元及资金占用期间的利息（利息计算以777510元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告是由覃级经营的个体食品加工厂，主要经营米粉加工等业务。第三人覃得刚是经营者覃级之子、被告谭晓燕系覃得刚之妻,2013年至2019年6月期间，广西象州县东方食品厂均由被告谭晓燕掌控，原告经营所得收入亦由其私自收取。经核算，上述期间内，被告私自收取原告食品厂经营所得共计2576656元，刨除成本开支1778646元，仍有777510元盈利未向经营者返还。经营者多次向被告讨要经营款，但被告均以各种理由拒不支付。 被告谭晓燕辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，一、原告广西象州县东方食品厂经营者为覃级，第三人与被告共同帮忙打理，自2013年第三人因触犯刑法被判刑后，食品厂即由被告谭晓燕单独管理并取得收益；二、第三人丧失人身自由期间，其与被告谭晓燕夫妻关系逐渐破裂，其未取得分配的相关款项；三、被告谭晓燕存在故意虚报产品规格的情形，意图非法占有财产，行为十分恶劣。 本院经审理认定事实如下：原告广西象州县东方食品厂于2005年成立，经营者初始登记为第三人覃得刚，2007年变更登记为覃级至今，食品厂类型为个体工商户，组成形式为个人经营。食品厂自成立起即由覃级及其配偶陈凤莲、被告谭晓燕、第三人覃得刚共同经营管理。2013年9月26日，第三人覃得刚因触犯刑法丧失人身自由，食品厂实际由覃级及其配偶陈凤莲、被告谭晓燕共同经营管理。2018年底，被告谭晓燕退出经营管理，食品厂由覃级及陈凤莲管理至今。 本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原告属于个体工商户，被告谭晓燕是其经营管理者，双方不属于平等主体，本案不属于民法调整的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告广西象州县东方食品厂的起诉。 案件受理费5765元，全额退还原告广西象州县东方食品厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  阳 磊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈保成 书 记 员  谢杰作 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省潜江市人民法院退 回 案 件 决 定 书（2020）鄂9005刑初348号公诉机关潜江市人民检察院。被告人王江平，男，生于1987年10月1日，汉族，小学文化，无职业，户籍地潜江市，住潜江市。2020年3月7日因涉嫌犯非法采矿罪经潜江市人民检察院决定被监视居住。本院于2020年6月24日收到潜江市人民检察院鄂潜检公诉刑诉[2020]290号起诉书及所附材料。因被告人王江平不在案，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：将鄂潜检公诉刑诉[2020]290号起诉书及所附材料退回潜江市人民检察院。审判员  马庆华二〇二〇年六月三十日书记员  王 敏
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执193号申请执行人：丁超，男，汉族，1968年7月21日出生，住山东省日照市东港区。被执行人：山东港源海洋生物科技工程有限公司，住所地日照市涛雒镇国际海洋城滨海七路中段，统一社会信用代码913711000713188178。法定代表人：刘新国，该公司总经理。本院在执行丁超与山东港源海洋生物科技工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人丁超于2020年6月28日以被执行人已执行转破产为由自愿撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应当终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结日照市劳动人事争议仲裁委员会日劳人仲案字[2019]第548号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月二十九日书记员  牟宗宗
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3778号 申请执行人：钟天伟，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15532号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17044号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案受理费25元，二案共计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二十三日书记员  陈思韵
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终95-1号 东港市公安局： 本院已立案受理上诉人王XX诉被上诉人东港市公安局、丹东市公安局不服治安管理行政处罚、行政复议一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年六月十六日
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1035号 原告：乾安县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220723XXXX8703M，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：王春明，男，1974年11月14日出生，汉族，系信用社员工。 被告：王立升，男，1971年11月13日生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：刘松，男，1965年4月3日出生，汉族，现住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社与被告王立升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王春明、被告王立升及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款40000元，及截止2020年5月6日欠利息25528.74元，本息合计65528.74元，并自2020年5月6日始至给付之日按月利率10.25‰的基础上浮50％（月利率15.375‰）计算利息给付。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，王立升在安字信用社贷款40000元，到期日为2017年7月28日，现在贷款已经到期未还，截止2020年5月6日此笔贷款本息合计65528.74元，已经违约，信贷员多次催要未果，被告仍没有偿还贷款，故原告依法提起诉讼，望法院依法准予所请，维护原告的合法权益。 王立升承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔贷款被前上村委会花了，现在没有钱还，请求延期给付。 本院认为，王立升承认乾安县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对乾安县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告提交的《借款合同》、贷款凭证、还款明细可证明案件事实，本院依法予以采信。原、被告之间的借款合同合法有效，被告应按照合同的约定履行还本付息的义务，现被告未能按期还款，应按照合同约定承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 王立升于本判决生效后立即偿还乾安县农村信用合作联社借款本息65528.74元，并自2020年5月7起至给付之日止以40000元为本金按照月利率15.375‰给付利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计720元，由王立升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吴雪峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  闫依宏
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初638号原告：王兰英，女，1956年4月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告：伍绍林，男，1966年6月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告：伍绍植，男，1958年8月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：王兰英（一般代理），女，1956年4月14日出生，侗族，住锦屏县。被告：姚月梅，女，1942年11月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：刘开益（一般代理），贵州省锦屏县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：伍宏环（特别授权），男，1971年1月8日出生，侗族，住锦屏县。原告王兰英、伍绍林、伍绍植诉被告姚月梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰英、伍绍林到庭参加诉讼，被告姚月梅委托诉讼代理人刘开益、伍宏环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英、伍绍林、伍绍植向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告侵害原告权属山场损坏杉木1050根（其中10年树龄50根，3年树龄1000根）计14620元；2、依法判决被告退还占用原告的土地（停止侵害、排除妨害）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一幅山场“洞王坡”（地名），座山为向：东抵溪，南抵洞王寨边，西抵岭上农地，北抵伍绍本山界，共63.84亩。该山场于2011年8月28日由县人民政府依法颁有《林权证》“锦府林证字2011第5226280301149－1∕1号”给原告，该山场于2010年、2016年、2018年原告先后在山场植树造林，2010年所栽的杉木开始成林，被告趁原告外出打工之机，于2018年4月3日以老祖业为由到该山场滥伐1000根杉木，原告回家发现后进行阻止，并向茅坪镇政府反映解决未果。原告对山场进行清理，于2019年3月又进行植树，到2020年2月13日，被告为在此山场开垦种地，又将原告种植的杉树苗进行砍伐，又砍伐50根，原告发现后立即向茅坪镇政府反映解决无果。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼，请求支持原告之诉求。被告姚月梅辩称：被告没有砍伐原告的杉木，原告也没有证据证明其杉木被砍伐1050根，被告于1977年在自己的自留地种植茯苓，该自留地不在原告林权证范围内，双方的界限十分清楚，原告擅自拔除被告栽种在自留地上的杉木是错误的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，锦屏县人民政府颁发给原告王兰英、伍绍林、伍绍植和案外人胡贤坤四户“锦府林证字2011第5226280301149－1∕1号”《林权证》，《林权证》记载：林地使用权人：茅坪镇新建村一组，林地使用权人：胡贤坤等户共，林木所有权人：胡贤坤等户共，地名：茅坪镇新建村一组“洞王坡”，面积：63.84亩，四至：东抵溪，南抵洞王寨边，西抵岭上农地，北抵伍绍本山界。因原、被告对新建村一组“洞王坡”（地名）岭上一块面积约0.9亩的农地权属存在争议，2017年4月5日，锦屏县茅坪镇新建村民委员会组织双方进行调解，并作出《关于新建村一组洞王坡岭农地林木纠纷调查处理意见书》，认为争议农地权属归被告姚月梅所有，荒山和原分责任林木归原告王兰英所有，原告王兰英与被告姚月梅均在处理意见书上签名盖印。2020年4月14日，原告王兰英以被告姚月梅于2018年4月3日、2020年2月13日砍伐其山场1050根杉木为由诉至本院，请求被告姚月梅赔偿其经济损失14620元，并退还所占用的土地。2020年6月3日，本院邀请锦屏县茅坪镇林业站工作人员到争议现场进行勘验，经当事人现场指认，原告“洞王坡”林地范围内有部分杉木幼林被砍伐，但被告否认砍伐过原告山场内的杉木，双方未能对被砍伐的杉木进行点数；经茅坪镇林业站工作人员现场勘查，确认原、被告“洞王坡”岭上争议农地不在原告《林权证》卫星勾图四至范围之内。以上事实，有本案涉及的证据、当事人的陈述、勘验笔录、庭审记录等佐证，可以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，原告提出被告侵占其土地而请求排除妨害，但原告未能举证证明所争议土地在其《林权证》四至范围内，故原告主张被告退还土地（停止侵害、排除妨害）的诉求没有事实依据，对于该项诉讼请求，本院不予支持；此外，原告主张被告于2018年、2020年两次砍伐其山场1050根杉木，应对被告侵害其财产权益的行为及相关财产损失提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明被告实施了侵权行为并造成了相应的财产损失，故对于原告主张由被告赔偿14620元林木损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王兰英、伍绍林、伍绍植的诉讼请求。案件受理费165.50元，减半收取82.75元，由原告王兰英、伍绍林、伍绍植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘太平二〇二〇年六月二十四日书记员  吴满英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12889号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张继勇，男，1981年09月10日出生，汉，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张继勇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张继勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张继勇偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计67371.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张继勇承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张继勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张继勇向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张继勇因透支产生的信用卡欠款共计67371.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张继勇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张继勇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计67371.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张继勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元以及公告费（以实际发生为准），由张继勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11078号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市宝驰运输有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区友谊路**第****。法定代表人：郑明心，总经理。委托代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省。住所地：广东省湛江市市辖区平乐下斜坡村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郑林，总经理。委托代理人：王秋华，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：郑明心，男，1931年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审被告、二审被上诉人：廖洪进，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省雷州市。一审原告、二审被上诉人：陈候贵，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审原告、二审被上诉人：陈美琼，女，1994年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审原告、二审被上诉人：陈俊权，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审原告、二审被上诉人：陈美莹，女，1996年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审原告、二审被上诉人：陈俊军，男，1998年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人湛江市宝驰运输有限公司（以下简称宝驰公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿保险湛江公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017)粤08民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝驰公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，本案应由人寿保险湛江公司提供证据证明其已履行“向投保人提示及明确说明”的义务。2、人寿保险湛江公司提供的《投保人声明》未被二审法院采信，且根据宝驰公司申请再审提供的新证据，该《投保人声明》对应的是宝驰公司为案外其他车辆购买的商业保险，与本案保险无关，不能证明人寿保险湛江公司已就本案相关保险条款尽了提示说明义务。3、二审法院采信人寿保险湛江公司提供的《投保单》，进而认定人寿保险湛江公司已履行法定的提示说明义务，属认定事实错误。第一，投保单是一种要约，人寿保险湛江公司未经宝驰公司书面同意，通过格式条款的形式在宝驰公司的意思表示里强加不利于宝驰公司的内容，属违法行为，应属无效。第二，《投保单》中的“投保人声明”属免除人寿保险湛江公司责任的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应属无效。第三，《投保单》仅为要约，人寿保险湛江公司不可能在此时就未明确的合同条款向宝驰公司进行说明，亦不可能在合同未成立的情况下将合同及相关资料交给宝驰公司。第四，宝驰公司是在“投保人签章”处盖章，未以声明人的身份盖章，上述“投保人声明”对宝驰公司没有约束力。第五，上述“投保人声明”属于格式条款，该条款作为证据单独使用时不具备证明力。第六，从投保单的版面设计来看，“投保人声明”被巧妙地被安排在“投保人签章”上方，只要是想买保险的人无论如何都会在“投保人签章”处签名或盖章，显然是陷阱条款，违背平等、自愿、公平、诚信的原则，应属无效。4、现有证据足以证明人寿保险湛江公司在案涉保险合同签订过程中未履行法定的提示说明义务。第一，人寿保险湛江公司的代理人在庭审时表示不知道向宝驰公司的什么人履行了说明义务。第二，人寿保险湛江公司提供的《投保人声明》的证明力被二审法院否定，说明人寿保险湛江公司未履行法定提示说明义务。（二）二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定认定人寿保险湛江公司已履行提示说明义务，属适用法律错误。第一，上述司法解释中的“相关文书”是指能够直接证明保险人向投保人履行明确说明义务的文书，或者几份结合在一起就可以直接证明保险人向投保人履行了明确说明义务的文书。第二，《投保单》中的“投保人声明”不属于上述司法解释规定的可以证明保险人已履行明确说明义务的文书，二审法院的此项认定将架空诸多法律和司法解释，缺乏法律依据。第三，二审法院适用上述司法解释的时机有误。据此，请求再审本案。人寿保险湛江公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，宝驰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据一、二审法院查明，宝驰公司与人寿保险湛江公司之间就案涉车辆签订的交强险和商业三者险合同成立并生效，《投保单》作为上述保险合同的组成部分，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《投保单》中的“投保人声明”栏明确记载：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”二审法院根据上述《投保单》中的“投保人声明”内容，认定宝驰公司已经收到保险条款，人寿保险湛江公司亦已就相关免责条款进行了提示说明，并无不当。宝驰公司申请再审主张二审法院认定事实和适用法律错误，均依据不足。人寿保险湛江公司提交的2016年4月14日签署的《投保人声明》因早于案涉投保单签章之日，且该声明未载明投保车辆的车牌号码，故未被二审法院作为定案依据。宝驰公司申请再审针对该《投保人声明》新提供的证据不足以推翻二审判决，宝驰公司以此为由申请再审，依据不足。综上所述，宝驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湛江市宝驰运输有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十八日书记员  苏冰娜
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民特48号申请人：哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行，住所地绥棱县繁华大街**。法定代表人：张志伟，该公司负责人。委托代理人：谭鸿伟，男，1968年9月9日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行营业部负责人，住黑龙江省绥棱县。被申请人：李艳超，男，汉族，1974年4月15日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县。被申请人：王春梅，女，汉族，1976年04月12日出生，无职业，住黑龙江省绥棱县；。申请人哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行与被申请人李艳超、王春梅申请实现担保物权一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人的请求是：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人名下抵押给申请人的以李艳超、王春梅坐落于绥棱县××村××组，黑（2018)绥棱县不动产权第0001615号，黑（2018）绥棱县不动产证明第0000601号，建筑面积288.8㎡，用拍卖或变卖所得价款优先偿还被申请人欠申请人的借款本息人民币240,950.21元及相关诉讼费用、王春梅承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月18日，借款人李艳超在我行采取房屋抵押的方式借款200,000.00元，约定年利率8.55%，借款期限3年（自2018年1月18日至2021年1月17日），2019年3月9日第二循环到期后未偿还借款，以李艳超、王春梅名下的房产抵押，房产坐落于绥棱县××村××组，建筑面积288.8㎡，用途成套住宅。同时、由王春梅签订了保证合同。承担连带保证责任，还款方式为一次性还本付息，截止2020年4月1日，应还借款本息合计240,950.21元，依据申请人与被申请人签订的《授信协议》第十三条约定，甲方逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币的约定。现已逾期385天，经我行多次催收，借款人以没钱为由，拒不偿还借款。为维护我行的利益，对李艳超、王春梅依法起诉至绥棱县人民法院。望贵院依法据实，判令被告给付所欠贷款本金200,000元、利息15，828.96元、罚息25，121.25元，合计240,950.21元，此后利息延续计算至给付之日止，逾期利息按约定利率的150%计收。申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人请求。本院经审查认为，申请人与被申请人债权债务关系清楚，抵押登记合同合法有效，本院应裁定准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人李艳超、王春梅名下抵押给申请人的绥棱县泥尔河乡进军村8组，黑（2018)绥棱县不动产权第0001615号，黑（2018）绥棱县不动产证明第0000601号，建筑面积288.8㎡面积的担保财产，申请人哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行对所得款项在抵押的范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘兴华二〇二〇年六月十八日书记员  孙 雷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执181号 申请执行人：宾阳县农村信用合作联社，住所地广西宾阳县宾州镇。 法定代表人：林万**。 被执行人：梁世文，男性，1976年10月07出生。 被执行人：廖乃静，女性，1989年04月16出生。 宾阳县农村信用合作联社与梁世文、廖乃静合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2020年4月16日作出的（2019）桂0126民初126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁世文、廖乃静的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李东健没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李东健新的财产线索，申请执行人韦春敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 靖
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执159号 申请执行人：陈柳英，女，1965年11月13出生，壮族，住址广西柳城县。 申请执行人：曾阳薪，男，1991年10月15出生，住址广西柳城县。 申请执行人：曾煜，男，1989年12月18出生，住址广西柳城县。 被执行人：韩冠荣，男，1969年4月08出生，住址柳城县。 陈柳英、曾阳薪、曾煜申请执行韩冠荣健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)桂0222民初2166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈柳英、曾阳薪、曾煜于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行标的8320.1元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韩冠荣目前经济困难，暂无其他财产可供执行。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1095号之一申请执行人贵州凯里农村商业股份有限公司，住所地：贵州凯里市广场西路**。负责人：唐永强，该公司董事长。被执行人文才华，女，1966年6月13日出生，苗族，住贵州省凯里市广场西路**理想家园********。因被执行人文才华逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3698号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款本金189944.68元及利息108282.96（含罚息、复利，计算至2019年2月21日止），合计298227.64元；自2019年2月22日起至实际偿还本金之日期间的利息，以未偿还的本金数额为基数，按年利率24％计算。同时承担案件受理费5944元、公告费400元，共计6344元。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月2日依法受理了申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费4373元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人文才华的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到被执行人的证券、工商、车辆登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人文才华名下有位于凯里市韶山南路54号综合楼1单元2号（权证号：1700**）房屋，本院已依法查封，但该房屋已被拆除，还建房还未确定，暂不适宜处置。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初3698号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年六月二十八日法官助理彭东书记员赵兴剑
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1086号 罪犯陈茂慧，男，1974年8月26日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2018年3月22日作出(2017)闽0426刑初321号刑事判决,被告人陈茂慧犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币20000元，犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币10000元，犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，追缴违法所得人民币37588.03元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2018年4月27日作出(2018)闽04刑终123号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈茂慧在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。另查明,罪犯陈茂慧已缴纳罚金人民币40000元，追缴违法所得人民币37588.03元已于庭审时缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈茂慧减刑的异议。 本院认为，罪犯陈茂慧在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈茂慧减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2020年6月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8852号原告：谢婉霏，女，1959年11月25日出生，汉族，住广州市白云区。被告：邓小强，男，1974年5月10日出生，汉族，住清远市清城区。原告谢婉霏与被告邓小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢婉霏、被告邓小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢婉霏向本院提出诉讼请求判令：1、依法判令被告清还借款350000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍偿付从2017年9月20日至该款还清之日止的利息给原告；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2015年9月19日，被告因做生意缺少周转资金，便向原告夫妇借款350000元，当即出具了一张《借款条》给原告夫妇收执。该《借款条》载明“现有清远市清城环城二路196号701房邓小强借到广州市白云区谢婉霏夫妇二人350000元，于2015年9月19日开始分3年还清，如超3年未还清的部分加倍计”。原告的丈夫林健锋已于2016年12月21日因病去世。但被告自向原告借款以来，不仅分文未还，甚至故意躲避至今，原告迫于无奈，只好借助法律途径解决此事。被告邓小强辩称：我确认欠原告250000元本金，欠条当中有100000元是利息。在借款后我归还原告的丈夫林健锋40000元，另外60000元归还给死者林健锋的儿子林家豪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2014年5月2日，被告邓小强为借款人出具一份《借款条》，载明“现有清远市清城环城二路196号701房邓小强借到广州市白云区谢婉霏夫妇350000元，于2014年5月份开始分3年还清，如超3年未还清的部分加倍计”。2015年9月19日，被告邓小强为借款人重新出具一份《借款条》，确认借林健锋、谢婉霏夫妇二人350000元，于2015年9月19日开始分三年还清。诉讼中，双方确认借款的本金为250000元，100000元为借款利息，被告邓小强借款后有归还借款60000元。此外，被告邓小强还认为其有向林健锋归还借款40000元，但原告谢婉霏对此不予确认。另查明，原告谢婉霏与林健锋于1981年12月30日登记结婚。林健锋于2016年12月20日死亡。2019年11月28日，林健锋的法定继承人罗顺水、林智豪、林家豪分别出具《声明》，明确放弃继承权。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告邓小强向林健锋、原告谢婉霏借款本金250000元的事实，有被告邓小强签署《借款条》为证，被告邓小强予以认可，本院予以确认。被告邓小强借款后，双方确认有归还借款60000元，但对于被告邓小强认为向林健锋归还的40000元，原告谢婉霏对此不予确认，由于被告邓小强没有提供充分证据证实其已归还该40000元的情况下，本院对于被告邓小强该意见，不予采纳。归还的款项依据先利息后本金的原则，被告邓小强尚有借期内利息40000元没有归还。对于逾期利息，《借款条》明确还款期限为2018年9月19日，但没有明确逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息应以250000元为基数从2018年9月20日起按年利率的6%计算至款项还清之日止。由于林健锋于2016年12月20日死亡，其他继承人亦声明放弃继承权，故上述款项由被告邓小强向原告谢婉霏清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓小强于本判决生效之日起十日内向原告谢婉霏偿还借款本息290000元及逾期利息（逾期利息以250000元为基数从2018年9月20日起按年利率的6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告谢婉霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3365元，由被告邓小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  张海英人民陪审员  夏文龙二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1378号原告：姚树森，男，1992年10月25日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：李永斌，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告姚树森与被告李永斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树森到庭参加诉讼，被告李永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚树森向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还18400元，以及支付利息（从转账之日起按中国人民银行同期存款利率计算至还清之日止）、误工损失1600元。事实和理由：2019年原告找被告定做及安装衣柜，2019年3月5日、2019年3月6日原告分两次一共向被告付款18400元。后原告多次催促安装时间，被告承诺8月初开工，但一直没有装，2019年8月8日，原告联系被告，被告写了协议书，承诺在2019年8月17日前如不能安装就退款。2019年8月15日，原告就联系不上被告，也没有安装衣柜。原告报警之后，警方找了被告，被告答应一周左右时间退款但是至今没退。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告李永斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：被告身份证打印件、微信聊天记录、微信转账记录、协议书打印件、广州市公安局增城分局不予立案通知书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告向被告定做衣柜，原告分别于2019年3月5日、2019年3月6日向被告支付订金10000元、8400元。后被告写下协议书通过微信发给原告，承诺如在2019年8月17日前未能安装家具，将退回所有订金18400元，并自愿承担所有法律责任及起诉费用。被告逾期未安装衣柜，亦未退款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。原告向被告支付订金18400元后，被告未依约履行合同，被告已构成违约。现原告主张被告返还订金18400元的诉讼请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。关于利息，因被告占用资金期间造成原告利息的损失，故原告主张被告支付从转账之日起按中国人民银行同期存款利率计算至还清之日止的利息，合法合理，本院予以支持。即以10000元为本金，从2019年3月5日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清之日；以8400元为本金，从2019年3月6日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清之日。另对于原告主张被告支付的误工费1600元，并未提供证据予以证明，本院不予支持。被告李永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李永斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚树森归还订金18400元及支付利息（以10000元为本金，从2019年3月5日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清之日；以8400元为本金，从2019年3月6日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清之日）。二、驳回原告姚树森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告姚树森负担20元，由被告李永斌负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年六月十日书记员 张淋丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市小店区人民法院强制医疗决定书（2020）晋0105刑医2号申请人太原市小店区人民检察院。被申请人曹惟荣，男，2001年1月24日出生于山西省和顺县，汉族，初中文化，无业，户籍地：和顺县，现住山西省太原市。公民身份号码:×××。2020年3月27日因涉嫌犯故意杀人罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年4月27日因被鉴定为无刑事责任能力的精神病人，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局释放。法定代理人曹润先，男，1955年4月5日出生，户籍地及住址:山西省和顺县。公民身份号码:×××。系被申请人曹惟荣伯父。诉讼代理人王晓锋、宋凯瑞，太原市小店区法律援助中心指派律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑医申[2020]3号强制医疗申请书，于2020年5月26日向本院申请对被申请人曹惟荣强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭履行职务，被申请人曹惟荣及其法定代理人曹润先、诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院申请称，2020年3月26日，在太原市山西转型综合改革示范区南黑窑村田忠全家306房间，曹惟荣持刀将其父亲曹凤先杀害致死。2020年4月27日太原市公安局山西转型综合改革示范区分局收到山西省精神疾病司法鉴定中心出具的《精神疾病司法鉴定意见书》（鉴定书编号:6896）,鉴定意见:精神分裂症（疾病期）无刑事责任能力。公诉机关认为，涉案精神病人曹惟荣实施暴力行为，持刀杀死其父亲，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。法定代理人曹润先及诉讼代理人王晓锋对太原市小店区人民检察院申请的事实和理由不持异议，均表示同意对曹惟荣强制医疗。经审理查明，2020年3月26日，在太原市山西转型综合改革示范区南黑窑村田忠全家306房间，曹惟荣持刀将其父亲曹凤先杀害致死。2020年4月27日太原市公安局山西转型综合改革示范区分局收到山西省精神疾病司法鉴定中心出具的《精神疾病司法鉴定意见书》（鉴定书编号:6896）,鉴定意见:精神分裂症（疾病期）无刑事责任能力。庭审前，本院依法会见了被申请人曹惟荣，并在法定代理人曹润先的陪同下对其情况进行了了解。上述事实，有抓获经过、报案材料、证人证言、村委会证明、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、精神疾病司法鉴定意见书、入院证、情况说明、被申请人的陈述笔录及户籍证明等证据予以证实。本院认为，被申请人曹惟荣实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全并达到犯罪程度，经法定程序鉴定，被申请人曹惟荣属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当对其予以强制医疗。太原市小店区人民检察院提出的强制医疗申请，事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项的规定，决定如下：对被申请人曹惟荣强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长 薛 玲人民陪审员 庞慧琴人民陪审员 陈慧莲 二○二○年六月十八日书 记 员 宋 瑾
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执330号申请执行人：刘忠俊，男，1936年5月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：刘清亮，男，1963年8月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：杨西凤，女，1964年1月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人刘忠俊与被执行人刘清亮、杨西凤不当得利纠纷一案中，申请执行人刘忠俊依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4191号民事判决书，责令被执行人刘清亮、杨西凤向申请执行人刘忠俊返还案件款23685元，返还房屋登记卡及水、电卡，承担本案受理费4982元，负担本案执行费330元。在执行过程中，1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式依法向被执行人刘清亮、杨西凤邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人刘清亮、杨西凤名下有银行存款163.21元、已查封陕A9V0**车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款28667元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年六月二十九日书记员  李振涛
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0724民初180号 原告：马金成，男，1984年8月13日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。 被告：张万东，男，1978年6月05曰生，汉族，居民，住安徽省寿县 原告马金成与被告张万东纠纷一案，本院于2020年01月14日立案受理后，原告马金成在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的七日交纳期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  陈建民 审 判 员  郭如勤 人民陪审员  宋兰玲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘立云
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终585号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄振昌，男，1981年11月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地岑溪市*********。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人赖阳金，男，1982年4月5日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，高中文化，务工人员，户籍地岑溪市*********。因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人赖阳金、黄振昌犯盗窃罪一案，于2020年4月26日作出(2019)粤0605刑初4381号刑事判决，以被告人赖阳金犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；以被告人黄振昌犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄振昌不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人黄振昌于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄振昌、原审被告人赖阳金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄振昌撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄振昌撤回上诉。佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初4381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭杰荣审 判 员 黄烈生审 判 员 焦 艳二〇二〇年六月二十三日法官助理 李晶欣书 记 员 李祥宇附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17398号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权纠纷十案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼。被告深圳市乐爵投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止使用涉案曲目;2、请求判令被告赔偿损失及合理费用10000元。被告深圳市乐爵投资管理有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。二、原告获得涉案作品的权属的证据及公开发表情况原告提交的由南京出版传媒集团·南京音像出版社出版的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》包装盒正面显示有“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司……版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码为978-7-88421-944-5。该专辑内含有四张光碟。盒内光碟均印有“版权归深圳市声影网络科技有限公司所有”、“南京出版传媒集团·南京音像出版社”等字样。上述出版物内载有涉案十首歌曲（歌曲名称详见附表）。该十首MTV均是简单故事情节或电脑制作加演唱者画面、或演唱者演唱场景、或演唱者与群众演员对歌词歌曲表演的再现、或演唱者照片呈现。原告提交的（2015）粤广广州第022343号公证书中载明：《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》载明，原告经广州新时代影音公司（中国）（以下简称“新时代公司”）授权取得了音乐作品《祖国一片新面貌》等18316首歌曲在全国范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权日期自2006年2月1日至2056年12月31日，经中国版权保护中心审核，对原告的上述权利予以登记。（2015）粤广广州第022343号公证书中载明了前述著作权登记证书所包含的附件歌曲清单，该歌曲清单包含了涉案歌曲。三、被告的被控侵权行为2018年1月10日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第132号《公证书》，证实2017年12月29日，该处公证员与申请人宁远县众合知识产权代理有限公司委托代理人黄小玲至被告营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并播放了包含涉案歌曲在内的124首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有盖有“深圳市乐爵投资管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联一张、现场照片八张共四页、歌曲名单附录一张及视频光盘一张。发票显示的消费金额为328元。经比对，涉案被控侵权的十首MTV的现场公证保全的歌曲内容与原告主张权利的涉案MTV的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面一致。本院认为，本十案系著作权权属、侵权纠纷。关于原告诉请保护的作品类型。涉案十首MTV仅表现简单故事情节或为演唱者演唱场景、照片的简单重现，缺乏导演和制作者的个性化创作，主要是对演唱者演唱以及群众演员配合表演的再现，拍摄的目的主要用于卡拉OK演唱而非在影院和电视台放映，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分，本院故此认定涉案作品为录像制品。关于涉案作品的权属问题。原告提交载明有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》、经公证的《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》及该登记证书所包含的附件歌曲清单；根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，本院认定原告提交的证据足以证明其通过继受取得方式获得涉案MTV的著作权，有权以其名义提起诉讼。关于被告是否应承担责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2018）湘永宁证字第132号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。第二，涉案被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护视频相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放了涉案视频，被告未经原告许可，以营利为目的，侵害了原告所享有的权利，原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用具体数额的问题。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案歌曲的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支每案500元，十案共计5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应立即停止对原告深圳市声影网络科技有限公司享有的涉案十首音乐电视作品（作品名称详见附表）的使用行为；二、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用总计5000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，十案总计250元，由被告深圳市乐爵投资管理有限公司负担。上述费用原告深圳市声影网络科技有限公司已预付，被告深圳市乐爵投资管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市声影网络科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年六月十九日书记员 古学梅