广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16020号原告：刘青，女，1987年4月18日出生，汉族，住河南省社旗县，委托诉讼代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，广东格方律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区沿江中路**中区****。负责人：杨盛元，总经理。委托诉讼代理人：曾晓峰，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系中国大地财产保险股份有限公司广东分公司员工。委托诉讼代理人：曾凯，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省南雄市，系中国大地财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：广州天龙汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陈岗，住所地广东省广州市荔湾区陈岗路**陈岗停车场le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈伟宁，总经理。委托诉讼代理人：王志恩，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系该公司员工。被告：刘天阳，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省龙门县，原告刘青诉被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称保险公司）、广州天龙汽车服务有限公司（以下简称天龙公司）、刘天阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人聂伟新、张倩，被告保险公司的委托诉讼代理人曾凯，被告天龙公司的委托诉讼代理人王志恩，被告刘天阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年2月20日16时30分，被告刘天阳驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，由东往西行驶至广州市白云区黄边北路路段行驶时，因忽视行车安全，遇原告驾驶二轮电动车由南往北驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401115201702078号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘天阳承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。诉讼中，原告对责任认定有异议，主张其车辆应当是自行车，事发时其驾车横穿马路经过5个车道后打横停在非机动车道上，被告刘天阳没有减速就直接撞过来，因事发地点是非机动车道，且其已将车辆停下来，故被告刘天阳应承担全部责任。三被告对责任认定均无异议。被告刘天阳确认碰撞的位置是在非机动车道，但原告是直接横过马路从南北方向插过来。经查，粤安检2017字X1702208388号《道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明）》的结论为：原告在事发时驾驶的无号牌（电机号：15075814）飞鸽牌电动车不符合《电动自行车通用技术条件》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，该车应按机动车进行管理；根据《机动车运行安全技术条件》第3.5.2.1款对两轮轻便摩托车的定义，故该车为两轮轻便摩托车。本院认为，广州市公安局交通警察支队白云二大队根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定等查明事发经过，并根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度划分事故责任，事实清楚，责任明确，应予以采信。原告所持的异议，理据不足，本院不予支持。三、受害人的就医概况：事发后，原告于2017年2月20日到广州市白云区第一人民医院进行门诊治疗，放射DR诊断报告的意见为“1.左腓骨外踝可疑撕脱性骨折，2.右膝关节未见明显异常”，诊断意见为“1.左踝双脚外伤，2.左外踝骨折”。原告于2017年2月25日、3月6日、3月20日继续到该院进行门诊治疗，病历均载明病史同前，其中2017年2月25日的放射DR诊断报告意见为“左腓骨外踝撕脱性骨折石膏外固定改变”；2017年3月20日的左踝关节正侧位片（DR片）示：“腓骨外踝远端撕脱性骨折石膏外固定复查，骨折端无明显错位，其余诸骨未见异常，踝关节未见脱位征象”，医嘱建议休息1个月后复查。原告曾到中山大附属第一医院进行门诊治疗，于2017年3月23日被诊断为双膝半月板挫伤伴关节腔积液，于2017年3月30日被诊断为双膝关节囊内积液，建议休4天。原告曾到广州市正骨医院进行门诊治疗，其中2017年4月7日的病历载有“双膝伤，双膝双踝？？（看不清）”，2017年4月12日的病历载有“左外踝诉疼痛，已红肿”等，建议再休息2日；2017年4月17日的伤病证明中诊断为“双膝损伤、双踝损伤”；2017年4月21日期的伤病证明中诊断为“双膝双踝损伤，左踝陈旧性骨折”。原告曾到广州中医药大学第三附属医院（广州中医药大学附属骨伤科医院）进行门诊治疗，其中在2017年5月2日、5月6日、5月9日、5月16日、5月23日、6月10日、6月17日、6月24日、6月27日、7月4日、7月11日、7月24日、8月1日均被诊断为腰椎间盘突出，并分别建议休息1周；在2017年6月3日被诊断为左外踝骨折，建议“全体壹周（3-9/6）”；在2017年7月18日诊断为双膝关节内、外侧半月板损伤，建议休息2周；2017年7月25日的MR报告单诊断为腰椎退行性变，L5/S1椎间盘轻度后中央突出，双髋关节MRI平扫未见明显异常；在2017年8月7日诊断为腰椎间盘突出；在2017年12月29日诊断为双膝关节筋伤（半月板损伤），建议休息1周；在2018年1月5日、3月3日诊断为双膝关节病，建议休息1周；在2018年1月12日诊断为双膝关节病（半月板损伤），建议休息1周；在2018年1月20日、1月27日、2月2日、2月26日均诊断为双膝关节病，分别建议全休1周；在2018年2月7日诊断为双膝关节病、腰痛病，建议休息1周；2018年2月27日的MR报告单诊断为右膝关节内侧半月板后角变性、右膝关节前交叉韧带轻度损伤、左膝关节MR平扫未见明显异常；2018年3月2日诊断为双膝关节病、腰痛病；在2018年3月26日、4月2日、4月11日诊断为创伤性膝关节炎、左踝创伤性关节炎、腰痛，分别建议全休1周；在2018年4月18日、4月27日均诊断为创伤性膝关节炎、双髋关节创伤性关节炎、左踝创伤关节炎、腰痛，在2018年4月18日建议全休1周；在2018年5月5日、5月12日、5月19诊断为创伤性膝关节炎、双踝创伤性关节炎、双髋关节创伤性关节炎、腰痛（腰椎小关节紊乱），在2018年5月19日建议全休1周；在2018年5月28日诊断为创伤性双侧膝关节炎、双踝创伤性关节炎、双髋创伤性关节炎、创造伤性腰痛，建议全休1周；于2018年6月19日、6月28日、7月13日、7月19日、8月3日诊断为双髋关节创伤性关节炎、创伤性腰痛；于2018年8月9日诊断为创伤性腰痛；在2018年8月13日、8月15日诊断为腰痛病、骶尾部筋膜炎；在2018年8月20日诊断为腰痛病；在2018年8月28日诊断为创伤性腰痛、双髋左腕关节创伤性关节炎、背痛；在2018年8月31日、9月11日诊断为创伤性腰痛、胸椎挫伤、双髋关节创伤性关节炎；在2018年9月30日、11月23日诊断为创伤性腰痛、胸椎挫伤；在2018年10月10日、10月17日、10月26日、11月2日、11月14日、11月28日、12月4日、12月21日、12月27日、2019年1月11日、1月18日均诊断为双肩挫伤、双髋关节创伤性关节炎。此外，原告还于2018年2月26日、2月28日、3月6日到该院进行门诊治疗，诊断为月经不调。原告曾到广东省××中医院××院区进行门诊治疗，于2018年3月27日、4月10日、4月19日、5月3日、5月8日、5月22日诊断为闭经；于2018年4月26日在该院妇科门诊抽血化验；于2018年5月29日、6月19日、7月3日、7月17日、7月31日、9月18日、10月9日、10月16日、11月6日、11月20日诊断为月经不规则。原告曾到中山大学附属第一医院进行门诊治疗，其中于2018年10月12日自诉头部外伤后反复头晕耳痛1+年，体查未见明显异常，建议行头颅MR；于2018年10月17日根据MR诊断为鼻窦炎，建议内科治疗；于2018年10月25日、11月1日、12月5日、2019年1月4日、1月16日到该院神经科就诊；于2018年10月31日、11月22日、12月12日、2019年1月3日到该院耳鼻喉科就诊，2018年11月22日诊断为鼻窦炎；于2018年11月16日诊断为脑外伤综合症；于2018年12月14日、2019年1月8日在该院口腔科就诊，诊断为颞下颌关节紊乱；于2019年1月9日、1月16日、1月23日在该院眼科就诊。原告曾于2018年10月13日到广州中医药大学第一附属医院进行门诊治疗，行颅脑MR平扫，影像学意见为“1.透明隔间腔增宽，余颅脑MR平扫未见明显异常。2.考虑双侧筛窦及上颌窦轻度炎症并左侧上颌窦少量积液，右侧蝶窦粘膜下小囊肿可能。双侧中下鼻甲肥大”。四、委托鉴定的概况：诉讼中，原告申请对其伤残等级、伤病关系（即原告在2017年2月21日-2019年1月23日涉案治疗期间治疗行为、治疗费用与本案所涉交通事故导致伤患之间的因果关系及参与度）、后续治疗费、护理依赖程度、康复费、休息期、营养期、营养费进行鉴定。本院经摇珠选定，依次委托了广东衡正司法鉴定所、中山大学法医鉴定中心、广东华生司法鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。其中，广东衡正司法鉴定所作出粤衡正鉴函[2019]039号回复函，以超出其鉴定能力为由作退件处理。中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴[2019]函字第1004号答复函，答复如下：“根据现有病历材料，由于病程时间过长，本中心难以明确被鉴定人目前病情具体成因及外界因素影响情况。故根据《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十五条第五款规定，本中心对该案的委托项目不予受理”。广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]2725号说明函，内容为：“……经审核，刘青事故发生后立即行左踝X线片检查，双膝、腰部并未及时行影像学检查，故其后期诊断的双膝半月板变性、创伤性关节炎、腰椎间盘突出、双髋创伤性关节炎无法明确是否与本次外伤有关，故对于贵院委托的鉴定事项，我中心只能进行左踝损伤的伤残等级、伤病关系、护理依赖程度、康复费、休息期、营养期鉴定”。因原告不认同上述说明函，并放弃在广东华生司法鉴定中心进行鉴定，本院遂终止在广东华生司法鉴定中心进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2020]临函字第22号函，告知如下：“因缺乏相关标准，本中心无法对刘青的因涉案交通事故的伤病关系（即原告刘青在2017年2月21日年1月23日涉案治疗期间治疗行为、治疗费用与本案所涉交通事故导致伤患之间的因果关系及参与度）、后续治疗费、康复费、休息期及营养费进行鉴定。因此，根据《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十五条之规定，决定不予受理此案”。本院遂依法终止了鉴定程序。另查，原告曾就涉案事故的损害提起（2018）粤0111民初62号案诉讼，后于2018年7月13日撤回起诉。在该案的审理中，本院根据被告保险公司的申请，委托广东恒鑫司法鉴定所对原告在2017年2月20日受伤后至2018年3月3日所发生的医疗费用（以发票日期为准）19622.22元与涉案事故的关联性、误工期、护理期、营养期进行鉴定。广东恒鑫司法鉴定所于2018年8月1日作出粤恒[2018]临鉴字第396号《鉴定意见书》，内容为：“……被鉴定人刘青发生的医疗费用与交通事故关联性（参与度）分析：①关于外踝骨折的愈合期：被鉴定人刘青左侧外踩撕脱性骨折是肌肉或韧带突然猛烈收缩，使肌肉、肌腱韧带附着处的骨质拉断、撕脱。外踝骨折时石膏固定6-8周，此外，骨折愈合时间尚受年龄、体质、损伤程度等因素影响，所以判断骨折的临床愈合还必须结合临床检查和X线照片的表现。本案左侧外踝撕脱性骨折在2017-04-21DR片示：左腓骨外踝骨折复查骨折线已模糊。此类骨折四个月属于正常愈合期。②关于半月板变性和腰椎间盘突出椎问盘突出症：a.半月板变性是半月板磨损的其中一种，多由于撞击伤、扭伤、长期过度负重所致。半月板变性可发育任何年龄段，青壮年时期多与外伤有关，中老年人多由于骨关节退行性变而引起。被鉴定人刘青本次受伤后2017-03-29MR示：左膝关节内外侧半月板、右膝关节内外侧半月板后角变性（Ⅰ-Ⅱ级）。临床诊断：双膝关节半月板损伤。应与本次交通事故存在间接的关联性。b.腰椎间盘突出（腰椎间盘突出症是较为常见的疾患之一，主要是腰椎间盘髓核、纤维环及软骨板，尤其是髓核有不同程度的退变后，在外力因素的作用下，椎间盘的纤维环破裂，髓核组织从破裂之处突出（或脱出）于椎管内，导致相邻脊神经根受压），腰椎间盘的退行性改变是基本因素。被鉴定人刘青本次受伤2个多月后被诊断为腰椎间盘突出，应与本次交通事故存在间接的关联性。③关于伤病关系分析：a.被鉴定人刘青本次交通事故直接造成的损伤是左外踝撕脱骨折。其损伤应与道路交通事故存在直接的因果关系（关联性）参与度为100%。b.被鉴定人刘青因患双侧膝关节及腰椎退行性变等自身疾病，其“伤病共存”的伤病关系明确，病历资料明确记载了疾病发展阶段的严重程度及转归。结合病史及影像学检查对伤病关系提供了有力佐证。据此认为：被鉴定人刘青受伤后从2017年02月20日至2018年03月03日治疗期间的治疗费用（￥19622.22元）与交通事故之间存在损伤与疾病两者兼而有之，本次事件造成直接和间接的损害后果，二者有明确的因果关系（关联性），综合评定参与度为60%为宜。2.关于被鉴定人刘青的误工期、护理期、营养期评定：（1）依照粤鉴协[2014]13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知：9.2.17单踝骨折：其误工期120日、营养期30日、护理期60日。（2）被鉴定人刘青后期治疗中涉及误工期、营养期、护理期，尚无‘定型化’标准评定。”原告对上述鉴定意见的参与度不认可，对误工期、营养期、护理期认可。三被告对上述鉴定意见的参与度不认可，认为仅应承担原告治疗踝关节损伤产生的费用，对治疗其他部位的费用应由原告自行承担；对鉴定的护理期、误工期没有异议，营养期应当以医嘱为准。本院认为，上述司法鉴定系由具备专业鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员，通过对原、被告双方确认的证据材料进行分析及合议而形成的意见，鉴定程序合法，且原、被告对参与度的鉴定意见所持的异议均缺乏依据，故该鉴定意见应作为本案证据予以采信。五、医疗费：原告主张的于2018年7月8日、7月12日、7月22日在潮安堂养生连锁机构购买曾氏正骨点穴手法的费用共计840元，仅提供了三张小票，不足以证明系为治疗涉案事故所致伤情的费用支出，故本院不予支持。原告主张的在广州中医药大学第三附属医院、广东省××中医院××院区治疗妇科病产生的医疗费，于2018年10月12日至2019年1月23日在中山大学附属第一医院治疗产生的费用，以及在广州中医药大学第一附属医院产生的医疗费，因无证据证明相关病症与涉案事故有关，故本院不予支持。除上述费用外，原告在受伤后从2017年2月20日至2019年1月23日期间为治疗左外踝撕脱骨折、双侧膝关节及腰椎退行性变等疾病所产生的费用共计40271.82元，参照粤恒[2018]临鉴字第396号《鉴定意见书》的鉴定意见，按60%的参与度认定为原告因涉案事故造成的医疗费损失，即24163.09元。另，原告在2018年4月11日、6月16日、9月18日、9月19日购买钙片的费用550元（144元+108元+139元+159元），有购买记录为证，三被告对此亦无异议，故应认定为原告因事故造成的医疗费损失。以上，原告的医疗费损失共计24713.09元。六、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：因原告提交的残疾人证并未明确肢体残疾的部位，不足以证明原告的残疾系因涉案事故所致，故本院对原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）不予支持。八、护理用具费：原告主张的购买护腰带的费用133元、膝关节膝盖海盐热敷包的费用79元、拐杖的费用150元，有购买记录、小票为证，可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的费用，故本院予以支持。原告主张的购买颈椎肩理疗仪、运动瑜伽带、泡澡桶、配眼镜的费用，因未举证证实该部分费用的支出与本案事故有关联性及属于必然发生的费用，故本院不予支持。九、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，无不当，本院予以支持。十、误工费：根据鉴定意见，原告的误工期为120天（即自事发之日2017年2月20日至2017年6月20日），再加上原告后续的门诊治疗及医嘱建议休息的时间，本院认定原告的误工时间为297天（其中2018年7月1日之前的误工天数为273天，2018年7月1日之后的误工天数为24天）。原告主张其工资为底薪2000元+补贴700元+达标准300元，每月15日转账发放上个自然月的工资，其请假后基本工资才1600多元，后因休假时间太长，单位就与其解除了劳动合同，为此提交了银行交易明细作为证据，其上显示在2016年11月15日、12月15日、2017年1月16日、2月15日、3月15日、4月17日、5月15日、6月15日、7月17日分别有代发工资收入800元、2000元、2700元、2333.33元、1621.63元、1628.3元、694.97元、410.56元、354.84元。由于原告未能提交事发前6个月的工资发放情况，不足以证明其在事发前有固定收入，故本院酌情按广州市同期最低工资标准（2018年7月1日之前按1895元/月，2018年7月1日起按2100元/月）计算原告的误工费为15314.59元（1895元/月÷30天×273天+2100元/天÷30天×24天-1621.63元÷28天×9天-1628.3元-694.97元-410.56元-354.84元）。十一、护理费：根据鉴定意见，本院采信原告的护理期为60天。原告主张按120元/天的标准计算护理费为7200元，并无不当，本院予以支持。十二、精神损害抚慰金：因无充分、合理的证据证明原告因本次交通事故构成伤残，故根据原告伤情，原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主为被告天龙公司。被告刘天阳为被告天龙公司的员工，事发时驾驶该车属于职务行为。十四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔，在本案中不存在免赔事由。十五、受害方已获赔偿的情况：被告刘天阳为原告垫付了医疗费524.65元，包含在原告主张的医疗费中。十六、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险赔偿限额范围（优先赔偿精神损害抚慰金）及商业第三者责任险保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失284649.47元；2.被告天龙公司、刘天阳在被告保险公司的保险责任限额不足部分赔偿原告的损失；3.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告刘天阳承担70%的损害赔偿责任。由于被告刘天阳在事故发生时系在执行被告天龙公司安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告天龙公司承担。由于粤Ａ×××**号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险，在被告保险公司处投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费损失为24713.09元，营养费、护理用具费、交通费、误工费、护理费损失为25596.59元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿交营养费、护理用具费、交通费、误工费、护理费损失25596.59元，共计35596.59元。原告超出交强险赔偿限额的医疗费损失14713.09元，按70%的责任比例划分并扣除去被告刘天阳垫付的524.65元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿9774.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告刘青赔偿35596.59元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告刘青赔偿9774.51元；三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5569.74元，由原告刘青负担4681.96元（已预交5569.74元，不作退回），被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担887.78元（应于本判决生效之日起五日内向原告刘青直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  卢华益二〇二〇年六月十五日书 记 员  黎海婷