wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0729刑初48号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人罗安平，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，湖北省公安县人，户籍地湖北省荆州市公安县，居住地广东省佛山市禅城区，无业。2001年因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑二年；2015年7月24日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年因犯盗窃罪被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑八个月；2018年2月12日因犯盗窃罪被江西省上饶市广丰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月2日被全南县公安局抓获归案，2020年1月3日被全南县公安局刑事拘留，2020年2月8日被全南县公安局逮捕。现羁押于龙南县看守所。全南县人民检察院以全检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人罗安平犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人罗安平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年8月25日17时许，被告人罗安平乘坐班车从全南县城来到大吉山镇寻找作案目标，发现吉兴土特产名烟名酒店可以实施盗窃，便在附近等待作案时机。26日凌晨，罗安平从吉兴土特产名烟名酒店后门进入店内，将店内的中华牌、荷花牌等香烟共计38条（经物价认证中心价格认定，被盗香烟价值共计人民币10715.2元）盗走，后乘坐班车离开大吉山镇。2、2019年12月22日17时许，被告人罗安平乘坐班车从全南县城来到陂头镇寻找作案目标，发现百佳超市后面窗户防盗网可以撬开进入。23日凌晨3时许，罗安平戴好事先准备的口罩、手套和帽子，通过用木棍撬开防盗网的方式进入超市，将超市内的现金9000余元，芙蓉王牌香烟7条（经物价认证中心价格认定，被盗香烟价值共计1470元）盗走，后乘坐班车离开陂头镇。3、2019年12月25日凌晨，被告人罗安平来到寻乌县，先撬开陈某经营的土仑副食店后面的防盗网进入店内，盗走玉溪牌、七匹狼牌、利群牌等品牌香烟共计十二条（经物价认证中心价格认定，被盗香烟价值共计2220元）。随后，罗安平通过撬开防盗网的方式进入邝某经营的艾尚理发店，将前台抽屉内现金230元和24000越南盾盗走。从理发店出来后，罗安平通过撬开李某2经营的天天副食店后面防盗网进入店内，将玉溪牌、七匹狼牌、利群牌等品牌香烟共计十余条（经物价认证中心价格认定，被盗香烟价值共计2604元）盗走。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人罗安平以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物价值人民币26200多元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗安平在刑满释放后五年内再次故意犯罪，具有累犯情节，依法应当从重处罚。被告人罗安平归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗安平自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗安平有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。被告人罗安平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年4月13日，被告人罗安平在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、被告人罗安平的户籍证明及前科材料（刑事判决书）、抓获经过、价格认定结论书;被害人廖某、李某1、陈某、邝某、李某2的陈述;被告人罗安平的供述与辩解;被告人罗安平的上车作案截图，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗安平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值人民币26239.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗安平的犯罪事实和罪名成立。依法应当对被告人罗安平判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗安平在刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。虽然被告人罗安平在公诉机关签署了认罪认罚具结书，但其在本院没有缴纳罚金，之后公诉机关没有调整对被告人罗安平的量刑建议，因此，本院对公诉机关的量刑建议不予采纳。根据被告人罗安平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人罗安平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2022年4月1日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。）二、责令被告人罗安平退赔被害人经济损失共计人民币26239.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  钟细姣人民陪审员  巫龙金二〇二〇年六月九日书 记 员  张玲玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15399号原告：韩凤忠，男，1971年11月2日生。被告：吴丹，女，1991年2月23日生。被告：吴海军，男，1966年11月11日出生。本院在审理原告韩凤忠与被告吴丹、吴海军占有物返还纠纷一案，原告韩凤忠2020年6月15日申请撤回起诉。本院认为，原告韩凤忠申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告韩凤忠撤回起诉。审 判 长  庞立新人民陪审员  刘春英人民陪审员  郭普敬二〇二〇年六月十五日书 记 员  王亚莲
1231北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4717号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李仕伦，男，1977年7月22日出生，住河南省南阳市内乡县。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李仕伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李仕伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金142677．89元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金142677．89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李仕伦于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142677．89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元及公告费12．76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李仕伦负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2038号之一 原告：何操，男，1980年11月11日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：蒙凤文，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：张晓宇，女，1993年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：周卫红，女，1963年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告何操与被告张晓宇、周卫红合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告何操于2020年6月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以已与二被告达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何操撤回起诉。 案件受理费2300元（原告何操已预交），减半收取计1150元，由原告何操负担。 -2- 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年六月二日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1360号之二申请执行人：朱圣友，男，1963年3月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：王进，男，1979年6月25日生，汉族，住扬中市。关于申请执行人朱圣友与被执行人王进买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1182民初3652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的还款义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，执行标的：本金190000元及利息。在执行过程中，双方于2020年6月19日达成执行和解协议。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  虞 乐二〇二〇年六月十九日书 记 员  常 庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2317号 原告:宿州市开发区闽江石业经营部,经营场所安徽省宿州市开发区外环二路南金海街道邵王村村民委员会，统一社会信用代码92341300MA2NT89H8R。 经营者:孙浩然,男,汉族,1973年11月3日,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏、赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告:陈栖,男,汉族,1990年5月16日出生,住砀山县经济开发区。 原告宿州市开发区闽江石业经营部与被告陈栖买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院认为，原告在民事诉状中载明的被告地址，经本院通过邮寄送达及直接送达方式等均未能送达，因原告未能提供被告陈栖准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告宿州市开发区闽江石业经营部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  孟雯迪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执43号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人杨晓军借款纠纷一案，因被执行人杨晓军已实际全部履行完毕（2019)津0117民初3687号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执43号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵云，男，1980年10月29日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告赵云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计132862.70元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵云向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计132862.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵云偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵云于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计132862.70元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元以及公告费（以实际发生为准），由赵云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3117号原告：刘某某，男，1967年3月19日生，贵州黔西人，住黔西县协和乡。被告：谢某某，男，1956年12月22日生，贵州黔西人，住黔西县协和乡。被告：李某某，男，1985年12月21日生，贵州黔西人，住黔西县协和乡。被告：刘某，男，1981年9月14日生，贵州黔西人，住贵阳市云岩区。原告刘某某诉被告谢某某、李某某、刘某侵权责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二〇年六月一日书记员 方泽运
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初104号公诉机关新安县人民检察院。被告人尚珂,男,1988年8月20日出生，汉族,高中文化,户籍所在地河南省洛阳市新安县,住。2017年4月10日因殴打他人被新城派出所行政拘留10日。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年7月1日被新安县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月22日被新安县人民检察院取保候审。于2020年5月25日被新安县人民法院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人尚珂犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员靳朝出庭支持公诉，被告人尚珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月28日下午6时左右，尚珂驾豫Ｃ××××**号轿车韩某乐孙某朋艾某晶等人一起到正村镇北沟村雅竹农庄吃饭，期间尚珂喝了大概有一两白酒和三瓶啤酒艾某晶因生气走路先走。后尚珂驾豫Ｃ××××**号轿车拉孙某朋韩某乐去艾某晶，在北沟村运煤大道与正村街交叉口被正村派出所民警查获。经鉴定：尚珂的血液中乙醇含量为129.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，尚珂对其犯罪行为供认不讳。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人尚珂的供述，户籍证明及前科证明等书证，鉴定意见书，证艾某晶韩某乐孙某朋的证言等证据。公诉机关认为，被告人尚珂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后自愿如实供述自己罪行，建议判处被告人尚珂拘役一个月，并处罚金人民币10000元（可适用缓刑）。被告人尚珂对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年5月28日下午6时左右，尚珂驾豫Ｃ××××**号轿车韩某乐孙某朋艾某晶等人一起到正村镇北沟村雅竹农庄吃饭，期间尚珂喝了大概有一两白酒和三瓶啤酒艾某晶因生气走路先走。后尚珂驾豫Ｃ××××**号轿车拉孙某朋韩某乐去艾某晶，在北沟村运煤大道与正村街交叉口与他人发生争执，后被正村派出所民警查获。尚珂被带至正村镇卫生院提取血样。经鉴定：尚珂的血液中乙醇含量为129.6mg/100mL。上述事实，被告人尚珂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚珂的供述，户籍证明及前科证明等书证，鉴定意见书，证艾某晶韩某乐孙某朋的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚珂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人尚珂自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人尚珂曾因殴打他人被行政拘留，酌情对其从重处罚，不宜适用缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人尚珂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  江建营人民陪审员  刘忠孝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  侯 婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执54号之六 申请执行人：方某，女，1920年5月2日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：方某女，女，1954年3月21日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：周某妹，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：周某家，男，1975年11月4日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：周某班，男，1979年1月23日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李某配，男，1973年5月11日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人方某、方某女、周某妹、周某家、周某班与被执行人李某配机动车交通事故责任纠纷一案，依据广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3112号民事判决书，被执行人应向申请人赔付365124.5元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，本案依法扣划被执行人银行存款6093.87元，其中5377元用于缴纳案件执行费。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行条件具备时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  黎 静
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保311号申请人蔡国强，男，汉族，1972年07月04日生，住河南省尉氏县。被申请人齐瑜，男，汉族，1988年03月12日生，住尉氏县。被申请人李亚怡，女，汉族，1990年10月18日生，住尉氏县。申请人蔡国强于2020年6月12日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人齐瑜、李亚怡名下的银行存款及相同价值的其他财产进行保全（保全金额为17000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人齐瑜、李亚怡名下的银行存款及相同价值的其他财产。（保全金额为17000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十二日书记员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初645号 原告：刘桂波，男，1981年07月05日，汉族，住广西梧州市。 被告：郑耀红，男，1989年10月1日出生，汉族，住广西北流市，公民身份证号被告450981198910012893 原告刘桂波诉被告郑耀红关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额程序。 本院经审查认为，因本案被告郑耀红下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用小额程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2140号之三 申请执行人姚子强，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人陆敏，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人姚子强与被执行人陆敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5086号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人归还借款本金200000元及支付借款利息（利息计算：以200000元为基数，从2016年2月1日起计算至债务清偿之日止，按年利率24%计算，已付利息2000元从中扣除）、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担一审案件受理费3200元、申请执行费2900元及财产保全费2520元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，现发现被执行人名下登记有下列财产：1、宾阳县宾州镇广场新区房；2、其所有的以蒋群英名义与宾阳县居民委员会未结工程款。前述被执行人的财产中，宾阳县宾州镇广场新区房已经于双方的民事诉讼过程中查封，查封期限为三年；而宾阳县宾州镇商贸城社区居民委员会的未结工程款经进行核实后已经以440000元为限，予以冻结、划拨。其中，冻结期限为三年；协助执行机关即宾阳县宾州镇商贸城社区居民委员会已经将其中的149985元工程款汇入本院执行账户中，本案中在扣缴案件受理费、执行费及财产保全费后，已经向申请执行人清偿了141365元。虽然前述房屋已经完成了询价并告知了申请执行人询价结论，但经多次到被执行人的户籍所在地、前述房屋以及其工作地点宾阳县中靖太社区进行查找，截止目前为止并未发现其下落，故而房屋的询价材料及相关执行文书暂时无法向他送达，邮寄的材料也被退回，因其系国家工作人员，目前暂不属于下落不明的情况，因而也暂时无法公告送达，导致其房屋目前暂无法拍卖、变卖。经查，被执行人陆敏所涉多案，考虑到本案中暂时无法拍卖、变卖其房屋，因此将在其所涉的另案中对其房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得款按各债权人的债权比例进行分分配。经告知申请执行人并征询其意见后，其无异议。 本院认为，虽然申请执行人的债权仅得到了141365元清偿，但因目前已查封的被执行人房屋暂不具备拍卖条件，本案目前也无其他可供执行的财产，亦无被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。发现其可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年六月十八日 书记员 蒙夏若
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1153号原告（案外人）：蒋婷，女，汉族，1987年8月17日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX708176126。委托诉讼代理人：孙丽，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌斌，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：孙慧，女，汉族，1981年11月2日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX111028382。 委托诉讼代理人：胡瑜芝，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春蕊，陕西云德律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：陕西量途信息科技有限公司，住所地：西安市雁塔区楼。法定代表人：李红柱，具体职务不详。原告蒋婷与被告孙慧、第三人陕西量途信息科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋婷及其委托诉讼代理人孙丽、李昌斌、被告的委托诉讼代理人胡瑜芝、王春蕊均到庭参加了诉讼，第三人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，在被告与第三人劳动争议纠纷执行一案中，被告向雁塔法院申请追加原告未本案的执行人，法院于2019年11月16日作出（2019）陕0113执异399号执行裁定书，裁定将原告追加为该案的执行人，在未实际缴纳出资的范围内对第三人的债务承担连带责任。一、该裁定事实认定错误，原告蒋婷并非出资不实，其已经陆续向李红柱账户转入30万元的出资款，已经履行了作为公司股东的出资义务。此外，蒋婷已经在（2016）陕0113执2848号执行案件中承担了出资不实的责任，在本案中不需再对第三人该笔债务负责。二、该裁定程序违法，严重损害了原告的合法答辩权。三、该执行裁定适用法律错误，损害了原告作为第三人股东的期限利益。最新的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。四、在被告与第三人的劳动争议纠纷案件中存在认定事实错误的问题。综上，原告认为该执行裁定书认定事实错误，程序违法，适用法律错误，特提起诉讼，请求：1、依法撤销（2019）陕0113执异399号执行裁定书，不予追加原告作为（2016）陕0113执3344号执行案的被执行人。被告辩称，一、被答辩人并未向第三人完全履行出资义务，其也未在认缴出资额范围内承担相应的公司债务，故原裁定认定事实正确。蒋婷与李红柱原系夫妻关系，相互之间转账交易实属正常，不应认定为对第三人的出资。在（2016）陕0113执2848号执行案件中，系李红柱向申请人支付了执行款，并非蒋婷，原告应当继续承担出资不实的责任。二、原裁定适用程序正确，被答辩人应当追加为被执行人。三、原裁定追加二被答辩人为被执行人，适用法律正确、合法有效。最新的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，具备破产原因，但不申请破产的。第三人已经于2017年5月25日被西安市工商行政管理局雁塔分局吊销营业执照。四、答辩人确系第三人的员工而非投资股东，且雁劳仲字【2015】817号裁决书已经对答辩人与第三人的劳动争议纠纷作出合理的裁定，法院不存在认定事实错误的情形。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。经审理查明，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2016年6月30日作出雁劳仲案字【2015】817号裁决书，裁决陕西量途信息科技有限公司司支付孙慧工资57924.65元。该裁决书生效后，孙慧向本院申请强制执行，执行案件号为（2016）陕0113执3344号。因被执行人陕西量途信息科技有限公司名下无可供执行的财产，且陕西量途信息科技有限公司股东蒋婷未缴纳出资，故孙慧申请追加蒋婷为被执行人，本院于2019年11月26日作出（2019）陕0113执异399号执行裁定书，裁定追加蒋婷为（2016）陕0113执3344号案件的被执行人，在其未实际缴纳出资30万元的范围内对陕西量途信息科技有限公司的债务承担责任。蒋婷不服该执行裁定提起本案诉讼。再查，陕西量途信息科技有限公司注册资本3000万元，其中李红柱认缴2970万元，持资比例99%，蒋婷认缴30万元，持资比例1%，出资方式均为货币出资，出资到位时间均为2044年3月17日。李红柱与蒋婷2010年9月29日登记结婚，2015年7月17日离婚。截止本案法庭辩论终结前，原告未实际出资到位。陕西量途信息科技有限公司的工商登记显示为吊销未注销状态。上述事实，有量途公司章程、量途公司登记（备案）申请书、执行裁定书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告与第三人陕西量途信息科技有限公司的债权债务已经仲裁裁决书确认并已经生效，且第三人名下无可供执行的财产，被告有权申请追加未缴纳出资的股东为被执行人。原告作为第三人的股东未缴纳出资，其应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。原告主张已经在（2016）陕0113执2848号执行案件中承担了出资不实的责任，但未提供充分证据证明，该主张不能成立。因此，执行裁定书裁定追加本案原告为被执行人并无不当，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，兹依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告蒋婷的诉讼请求。案件受理费1248元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   郑    彤人民陪审员   杜    炜人民陪审员   王 西 安 二〇二〇年六 月 二 日 书  记  员   许 丹 彤打印：扈艳红     校对：李兴梅    2020年  月  日送达 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初667号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人基本信息被告人杨远华，男，1958年10月5日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地：南宁市青秀区。曾因犯挪用公款罪，于2016年6月16日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被南宁市公安局南湖分局取保候审。 立案日期二〇二〇年五月二十日 开庭日期二〇二〇年六月九日 指控意见公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕363号起诉书，指控被告人杨远华犯危险驾驶罪。建议判处杨远华拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人杨远华对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实2020年4月18日22时0分许，被告人杨远华饮酒后驾驶桂Ａ×××××号牌小型客车上路行驶，从南宁市青秀区出发，行至竹溪大道时被执勤交警查获。经检验，案发时杨远华静脉血液乙醇浓度为132.1ｍｇ／100ｍｌ。另查明，案发后公安机关从杨远华处扣押的杨远华机动车驾驶执照一本、桂Ａ×××××号牌轿车型小客车一辆，已发还杨远华。 本院意见被告人杨远华醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨远华归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。杨远华有犯罪前科，量刑时予以考量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨远华的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。 判决主文被告人杨远华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年六月九日 书记员 张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第1条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2181号申请执行人：夏寿红，女，1984年5月17日生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行夏寿红与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏寿红依据生效的（2020）黔01民终877号、（2019）黔0113民初5190号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币58756.70元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年六月四日书记员 王明会
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执369号之一申请执行人：周仁俏，男，1965年7月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：蔡财旺，男，1973年4月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人：余珍芬，女，1974年8月3日出生，住浙江省乐清市。申请执行人周仁俏与被执行人蔡财旺、余珍芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1725号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周仁俏向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案执行。执行标的为:被执行人蔡财旺、余珍芬返还申请执行人周仁俏本金48821元及利息，并负担案件受理费1021元、执行费632.31元。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人蔡财旺、余珍芬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人蔡财旺、余珍芬报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人蔡财旺、余珍芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡财旺、余珍芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院代为调查其财产情况，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人蔡财旺、余珍芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡财旺、余珍芬作出司法拘留15天和罚款的决定，同时已对被执行人蔡财旺、余珍芬采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人蔡财旺、余珍芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执369号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二日书记员  郑植元
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初454号之一原告：于世成，男，汉族，1955年3月20日出生，河南省上蔡县人，现住江西省南昌市青山湖区。被告：江**丁，男，汉族，1961年10月4日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告于世成与被告江**丁排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于世成于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于世成自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于世成撤回起诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告于世成负担。审 判 长  汤宏英人民陪审员  吴春花人民陪审员  李样茂二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴志伟
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执恢66号申请执行人：唐山港船舶货运代理有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港兴大街（7号路）以南，海平路（10号路）以西保税物流中心办公楼三层307号。法定代表人：张小强，该公司董事长。被执行人：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司与被执行人常群通海水域货物运输合同保险代位求偿纠纷案件过程中查明，2018年12月12日，本院作出（2018）津72执1016-1055号和（2018）津72执1081号民事判决书,确认唐山康必物流有限公司应支付唐山港船舶货运代理有限公司债务款项合计4775124.89元；2019年12月16日，本院作出（2019）津72执异57-97号执行裁定书，追加股东常群与唐山康必物流有限公司承担连带赔偿责任。2020年6月13日，申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司向本院申请恢复执行立案，同时请求将（2020）津72执恢56-95号执行案件合并到（2020）津72执恢96号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执恢96号。本院于2020年6月22日作出（2020）津72执恢96号执行决定书，将（2020）津72执恢56-95号执行案件合并到（2020）津72执恢96号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执恢96号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执恢66号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执恢66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  付晓珂审判员  刘 冬二〇二〇年六月二十三日书记员  白 鑫
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初896号原告：晋城市顺邦混凝土工程股份有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇背荫村，统一社会信用代码：911405255684979109。法定代表人：刘完法，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，晋城市沁水县龙港镇人，系该公司员工。被告：杨健，男，1973年7月29日生，汉族，湖北省大冶市刘仁八镇人。原告晋城市顺邦混凝土工程股份有限公司(以下简称：顺邦混凝土公司）与被告杨健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺邦混凝土公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告杨健经传票传唤无理当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺邦混凝土公司诉称：1.请求人民法院判决被告立即支付混凝土款20140元，并按年利率6%赔偿从确认欠款之日起至还清全部款项之日止的利息损失4430元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，原告给被告供应混凝土，用于被告修建巴公河湿地的工地施工。供料结束后被告欠原告混凝土款20140元，原告多次催告，被告截止目前仍欠原告混凝土款20140元一直未付，原告多次催要无果诉至贵院，请人民法院判如所请。被告杨建通过微信进行答辩称，原告所诉欠款其已用现金支付方式结清。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告顺邦混凝土公司员工及委托诉讼代理人张伟与被告杨健短信记录截屏7张、原告顺邦混凝土公司员工及委托诉讼代理人张伟留存的被告杨健手机号码截屏一张、原告顺邦混凝土公司员工及委托诉讼代理人张伟缴纳通讯服务费发票一支。被告经质证认为已经向原告结清款项。本院认为，原告提交的通讯服务费发票与本案无关联性本院不予认可，其余证据本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨健曾承揽泽州县巴公河湿地项目部分工程。2016年3月26日至2016年4月11日间，原告顺邦混凝土公司向被告杨建提供商品砼76方，单价为265元/方，总价为20140元。原告公司员工即本案原告委托诉讼代理人张伟曾通过通过短信向被告杨健（手机号码为：1397141****）提交“个人工程商品砼结算书”，被告杨健于2017年1月16日10时54分回复“好的”；张伟于2017年1月22日8时55分向被告杨健发送短信，内容为“杨总，什么时候能付款呀”，被告杨健回复：“24号给你”；后经原告多次催要货款，被告杨健未予支付。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告向被告承揽工程提供商品砼，事后将载明货物欠款的结算书提交给被告杨健，被告杨健对此未提出异议。经原告催要货款后，被告杨健应当及时支付原告货款。被告杨健辩称其已经向原告结清货款，但未对此提供证据予以证明，其辩解本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”（自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率取消，改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率），现原告主张被告应当按照年利率6%支付其逾期支付货款的利息损失4430元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨健于本判决生效后十日内支付原告晋城市顺邦混凝土工程股份有限公司货款20140元及逾期付款利息4430元。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（原告已预交），本院减半收取207元，由被告杨健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2846号申请执行人李占锋，男，1990年05月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人王星星，男，1988年09月28日出生，住湖北省襄阳市。申请执行人李占锋与被执行人王星星借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20485号民事判决书已发生法律效力。因王星星未在规定时间内履行义务，李占锋向我院申请强制执行，要求被执行人王星星给付李占锋借款600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人王星星邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王星星名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王星星列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李占锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20485号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4394号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初191号原告：王某成，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖北省松滋市杨林市镇杨林市社区****，公民身份号码：422************31X。被告：王某平，男，1981年6月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县********，公民身份号码：620************714。原告王某成诉被告王某平民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告王某成到庭参加了诉讼，被告王某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10000元及利息1000元（利息以10000元为基数，从2018年2月15日起按年利率6%暂计至2019年12月1日，以后另计至款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年10月29日被告因资金周转困难向原告借款10000元，并根据约定内容签订《借据》一份，并注明了逾期还款利息及诉讼管辖等内容。借据签订后，原告将10000元现金交付给被告，但被告未能在约定时间内还款，经过原告多次追讨，被告至今没有归还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请法院判决。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：2017年10月29日，被告向原告借款10000元，并于同日出具《借据》一份给原告。该借据订明，今借到王某成现金10000元，还款日为2018年2月15日.超过还款日还款，按银行利率进行计息。后被告一直没有清还借款给原告。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金10000元，有原告提供的借据及庭审笔录原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告清还借款本金10000元合法有据，本院予以支持。至于利息，被告应以欠款10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月16日至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至本判决确定的款项付清之日止计算支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某平应于本判决生效之日起十日内清还借款10000元及利息（利息以欠款10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月16日至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至本判决确定的款项付清之日止计算）给原告王某成；二、驳回原告王某成其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告王某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年六月十九日书记员  潘颖贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保409号 申请人：某某国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托代理人：姜某某、周某，该公司法务。 担保人：中国某某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路。 负责人：江某某。 被申请人：新宁县某某医院有限公司，住所地湖南省新宁县金石镇舜皇大道。 法定代表人：蒋某某。 被申请人:蒋某某，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被申请人:蒋某，女，1971年7月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请人某某国际租赁有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新宁县某某医院有限公司、蒋某某、蒋某银行存款4110017元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。担保人中国某某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国某某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人某某国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人新宁县某某医院有限公司、蒋某某、蒋某银行存款4110017元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人某某国际租赁有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚萍
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执85号张永峰、郭恒新：张永峰申请执行郭恒新借款合同纠纷一案，我院已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申2399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程靓，女，1988年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人程靓因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2468号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，程靓在二审庭审中对该事实并无异议，且程靓亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对程靓主张的土地使用年限缩短赔偿金不予支持，并无不当。 程靓等要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，双方《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经程靓签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。程靓关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头等主张，缺乏事实依据，故程靓的该项申请再审理由不能成立。 程靓虽然在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系程靓于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻一、二审判决对本案基本事实的认定，故程靓的该项申请再审事由亦不能成立。 综上，程靓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程靓的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月八日 书记员 文小平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初864号 原告：庞全裕，女，汉族，2002年2月8日出生，住所地广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告庞全裕与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞全裕的委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞全裕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款170386元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告于2002年2月8日出生并随母亲落户在被告处。2017年6月，政府征收了被告部分集体山岭，被告在领取土地补偿款后，于2017年8月制定征地补偿分配方案，该方案按被告村集体现有户口的人口来分配征地补偿款，但同时又将原告排除在应分配的人口之外。2017年9月1日，被告按每人预支50000元的标准将征地补偿款按户发放，2018年2月9日及13日，被告又按现有户口的人口分配征地补偿款，其中和原告一样没有责任地的村民每人分配征地补偿款20386元，2018年下半年，政府计划征收被告土地并拨付了部分征地补偿款到被告账户（征地补偿安置协议于2019年12月10日签订），2019年1月26日，被告从该笔征地补偿款中再每人预支100000元，三笔征地补偿款共170386元均己发放到户，但被告无视原告系被告集体经济组织成员的事实，每次均不予分配。 被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款170386元给原告。 被告下埠村民小组答辩，一、原告入户口时并没有征求被告的同意，是通过合法形式掩盖非法目的的嫌疑。虽然原告的户口在被告集体内，但是原告在被告集体内没有分配土地，其没有在被告处居住生活、属于空挂户，因此不具备被告的集体经济组织成员资格。二、原告主张的170386元，其中100000元是村民的预支款，不是分配款，主张的该100000元没有依据。三、被告的分配方案是经过被告的集体村民讨论通过的，程序、内容符合村民组织法的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告庞全裕的母亲是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告庞全裕于2002年2月8日出生并随母亲落户在被告钦州市钦**大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2017年8月，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组制定了土地补偿款分配方案，按照本村户口的人口进行分配，每人50000元，但外甥（外甥女）除外，不得参与分配。 2018年2月9日、2018年2月13日、2019年1月26日，被告下埠村再次分配征地补偿款合计120386元，原告均未获得分配。现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 原告方于2020年6月5日向法院提出诉讼保全，对被告的账户内的存款170386元进行查封冻结。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、钦州市中级人民法院《民事判决书》、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告庞全裕的母亲是被告的集体经济组织成员，原告庞全裕基于出生的事实，随母亲落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告庞全裕不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员庞全裕的合法权益。 被告下埠村辩称，其中的100000元是预支款，原告的该部分请求没有依据。本院认为，被告该行为并不是预借或借款行为，是对征地补偿款的一种处置方案，其实质是向村民分配征地补偿款，对被告的辩称不予认可。 综上，原告庞全裕请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付170386元征地补偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告庞全裕土地补偿款170386元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1854元，诉讼保全费1382元，合计3236元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年六月十日 书记员 章 丰 梅
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执580号之一 韩志：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计400.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年六月三十日 书记员  许海龙
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2163号之一 申请执行人:吴玉华，女，1984年6月25日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:陈建荣，男，1981年1月24日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人吴玉华与被执行人陈建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9628号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人吴玉华支付借款98000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2575元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：于2020年5月22日查封了登记在被执行人陈建荣名下的号牌为粤Ｂ×××××小型汽车一辆。本次查封为轮候查封，第一查封为本院。查封期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。现查明，上述被查封车辆去向不明，无法作进一步处理，除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将陈建荣纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执2163号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘志鹏
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执438号 申请执行人：黄雁，男性,1956年7月22日生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：刘佩臣，男性,1960年4月1日生，汉族，住赤峰市林西县。 本院在执行黄雁与刘佩臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄雁依照（2019）内0424民初2547号民事判决书申请法院执行被执行人刘佩臣偿还借款6万元并支付利息，法院受理执行案件后，依法于2020年3月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并于2020年6月23日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘佩臣确无财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓伟 审判员  王洪玉 审判员  宫浩然 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 恬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初第1177号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：修立民，男，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员。被告：高喜民，男，1957年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：贾文芹，女，1957年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高喜民、贾文芹金融借款合同纠纷一案，于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人修立民到庭参加诉讼，被告高喜民、贾文芹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令高喜民、贾文芹偿还借款本金300000.00元，利息自2016年11月25日至2017年11月15日按月息8.7‰、2017年11月15日以后按月息13.05‰计算，计算利息为116715.98元（自2016年11月25日计算至2019年9月29日），合计416715.98元；2、对抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息；3、按合同约定利息给付至本金还请时止；4、承担实现债权的费用。事实和理由：高喜民、贾文芹于2016年11月25日在信用联社借款300000.00元，贾文芹以自有的位于阿城区胜利街××楼××室房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该笔借款用途为购石料，借款月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息），借款到期日为2017年11月15日。借款到期后，高喜民、贾文芹至今未偿还借款本金及利息，经多次索要未果诉至法院。高喜民、贾文芹未向本院提交答辩材料及举证。庭审中，信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、《最高额个人担保借款合同》；证据3、借款凭证；证据3、房屋所有权证、房屋他项权证、房地产抵押物清单；证据4、户口薄、身份证、结婚证复印件。高喜民、贾文芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。本院认为，信用联社所提交证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定本案的法律事实如下：2014年11月18日，信用联社与高喜民、贾文芹签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定，自2014年11月17日起至2017年11月15日止，借款人可在300000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于60000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2017年11于15日。合同另约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。高喜民在合同借款人处签名并按印，贾文芹在担保人处签名并按印，合同为循环贷款合同。同日，贾文芹以其自有的坐落于阿城区胜利街××楼××房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2014年11月19日办理了抵押登记，抵押权依法设立。合同签订后，信用联社依合同约定向高喜民提供贷款300000.00元,循环借款到期后，高喜民偿还借款及利息。在合同规定的循环借款期限内，高喜民于2016年11月25日第三次借款300000.00元，借款凭证载明，月利率8.7‰，借款到期日2017年11月15日，高喜民在借款凭证上签名按印。借款到期后，高喜民未偿还借款本金及利息，依双方约定的利息计算标准，截至2019年9月29日，高喜民尚欠借款本金300000.00元及利息116715.98元。本院认为，信用联社与高喜民、贾文芹之间签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信用联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人高喜民、贾文芹未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。信用联社请求判令高喜民、贾文芹偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，贾文芹自愿以自有房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故信用联社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高喜民、贾文芹于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款本金300000.00元，利息116715.98元（含逾期利息，计算至2019年9月29日）；二、高喜民、贾文芹于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息并以300000.00元为基数，自2019年9月30日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期罚息）至实际给付之日止；三、高喜民、贾文芹逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖贾文芹自有的坐落于阿城区胜利街庆云小区6号楼一层106号房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。案件受理费3775元（减半收取），由高喜民、贾文芹负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年六月三十日书记员  周 航
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5509号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱强，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人朱强、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人广东洋艺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年11月26日判决：“一、确认原告朱强与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款52453.6元予原告朱强；三、驳回原告朱强的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1940.8元（原告已预交），由原告负担85.8元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担1855元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费1855元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用26800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的工程款33628元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人找第三人装修房屋时，上诉人根本还没有向被上诉人租赁涉诉房屋。其次，被上诉人并未提交任何证据，证明涉案房屋的装修风格是按照上诉人所要求的特定使用目的、标准、条件、风格而定制，依法应承担举证不力的责任。再次，第三人已于一审庭审时明确表示涉案房屋的装修标准是根据业主方，即被上诉人的要求，而非上诉人的标准而定制。进一步说，涉案《工程施工合同》是被上诉人与第三人签署，装修的工程款也全部是由第三人收取。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失61008元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《工程施工合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325.2元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执468号之一 申请执行人郑伯豪，男，1996年6月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人房友臣，男，1982年2月8日出生，住江苏省睢宁县。 申请执行人郑伯豪依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8969号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行的标的为货款82000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人房友臣未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人房友臣的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人货款82000元及利息等，也未缴纳本案受理费925元及执行费。 因被执行人房友臣在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 2020年4月9日，申请执行人郑伯豪向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 詹益帆
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执550号申请执行人：柴绍舟，男，1967年12月8日出生，汉族，住侯马市。被执行人：宋家宽，男，汉族，1962年3月8日生，住侯马市新田路。柴绍舟申请执行宋家宽民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1114号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人宋家宽银行存款130000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年六月四日书记员  高 懿
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5988号原告：三菱日联融资租赁(中国)有限公司，住所：上海市浦东新区陆家嘴环路**汇亚大厦**。法定代表人：西村康。被告：李国荣，男，汉族，1977年11月11日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。被告：张晓云，女，汉族，1986年12月2日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。原告三菱日联融资租赁(中国)有限公司与被告李国荣、张晓云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告三菱日联融资租赁(中国)有限公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三菱日联融资租赁(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇二〇年六月三十日书记员 符慧芸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7165号原告：耿某1，女，1978年1月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：耿某2，男，19498月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告耿某1与被告耿某2继承纠纷一案，原告耿某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 涂 琳二〇二〇年六月九日书记员 罗佳旭
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1036号张某、杨某：张某与杨某离婚纠纷一案，经法院执行，被执行人履行义务完毕，履行金额为15000元，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年六月十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执837号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：陆婷婷，女，1981年11月28日生，住盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆婷婷信用卡纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初3972号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执837号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  陆晨宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执374号 申请执行人黄欢球，男性，1963年03月09出生。 被执行人曾庆铁，男性，1973年04月05出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初1632号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人执行通知书，责令被执行人履行给付民间借贷纠纷款30000元及其迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费375.50元，申请执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年六月十五日 书记员  华 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6459号原告：郭阿龙，男，1989年9月25日出生，汉族，北京华风达远科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王荣新，男，1979年1月5日出生，汉族，北京华风达远科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：刘延群，男，1971年4月1日出生，汉族，北京延群诚信科技有限公司总经理，住北京市丰台区。原告郭阿龙与被告刘延群民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告郭阿龙委托诉讼代理人王荣新，被告刘延群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭阿龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月21日起至2020年5月20日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，刘延群因生意周转需要，向郭阿龙借款250000元，并出具借条约定还款日期为两个月，约定月利息为3%，利息的起算日期为2018年4月21日，刘延群在当日以现金形式收到该笔款项并在借条上予以注明，借款到期后郭阿龙多次催要，刘延群无故拒绝还款，故诉至法院。被告刘延群辩称，不同意原告的诉讼请求，我跟董明斌合伙经营歌厅，因歌厅装修需要资金，我和董明斌于2016年12月22日向郭阿龙借款，郭阿龙与董明斌系亲戚关系，郭阿龙将借款打到董明斌账户，借条写明借款金额为500000元，董明斌事后告知我实际收到借款金额为475000元，借款没有约定利息，董明斌告知我只需要还本金就可以。2017年初，董明斌将歌厅股份转让，我与董明斌约定对郭阿龙的借款双方各承担一半，我已经偿还郭阿龙借款本金248100元。原告郭阿龙围绕诉讼请求向本院提交了借条、保证书等证据，被告刘延群向本院提交了借款凭证、收条、转账凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，刘延群、董明斌与郭阿龙签订《借款凭据》载明：借款人：刘延群、董明斌，出借人：郭阿龙，借款金额：500000元，收款方式为网银转账，指定董明斌农行账户为收款账号。该借款实际转账金额为475000元，郭阿龙按照月利率5%标准扣除首月利息。《借款凭据》空白处手写《协议》载明：经过双方自愿同意为基本和原则，协商同意以下约定：本借款为董明斌与合伙人刘延群经营北京金岛巨龙娱乐有限公司装修经营专项用款，不得他用，到期如不还款，此公司郭阿龙有权收回。郭阿龙认可上述借款系刘延群与董明斌合伙经营期间借款，后刘延群与董明斌解除合伙关系后，郭阿龙与二人协商后均一致同意，刘延群、董明斌各承担250000元借款。2017年7月21日，刘延群向郭阿龙出具《收条》载明：今收到郭阿龙贰拾伍万元整。刘延群向郭阿龙出具该收条后，郭阿龙将上述《借款凭据》撕毁，刘延群将撕毁的借款凭据粘贴复原。2018年3月26日，刘延群向郭阿龙出具《借条》载明：因经营业务资金周转需要，今收到郭阿龙以现金方式出借的250000元，借期两个月，月利率3%，到期本息一并还清。如到期未还清，自愿承担不诚信罚则，按月利率5%计算逾期利息及违约金。另注：自从2018年4月21日后开始计算利息，此借条是由2017年7月21日欠郭阿龙现金250000元变更所成。2019年8月23日，刘延群向郭阿龙出具《保证书》载明：今有刘延群向郭阿龙保证在2019年9月中旬归还郭阿龙本金50000元。郭阿龙认可该保证书中所称50000元本金应为250000元借款中在2019年9月中旬先归还50000元。刘延群自2017年4月陆续向郭阿龙还款，还款金额共计216500元，双方对已还款项金额无异议，刘延群认为已还款项应为偿还借款本金，郭阿龙主张双方口头约定借款月利率为5%，刘延群每月偿还金额亦以该标准偿还的，对利息其已认可并实际履行，其已偿还款项均为利息。刘延群称2016年12月22日至2017年3月期间，董明斌向郭阿龙还款73000元，该还款应为其与董明斌的共同还款，对该还款情况郭阿龙不予认可，刘延群亦未提供证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘延群向郭阿龙出具借据，郭阿龙向刘延群出借相应款项，双方形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。郭阿龙履行了出借款项义务，刘延群作为借款人应偿还借款。郭阿龙向刘延群、董明斌约定出借款项为500000元，实际出借金额为475000元，郭阿龙与刘延群、董明斌协商一致，同意500000元借款由刘延群、董明斌平均分担，故本院认定郭阿龙向刘延群的出借本金金额为237500元。刘延群向郭阿龙的还款为本金或利息双方存在争议，本院认为，刘延群、董明斌向郭阿龙出具的《借款凭据》中未约定利息，郭阿龙辩称双方口头约定月利率5%，刘延群对此不予认可，郭阿龙关于利息约定亦未提供其他证据予以佐证，故本院认为依照双方借条中关于利息的约定，2018年4月21日前偿还的均为借款本金，4月21日后应以尚欠借款本金为基数，以月利率2%为标准计算利息，按照先抵充利息再抵充本金的原则，经核算，截至2020年4月21日，尚欠借款本金53880元，并以该本金金额为基数，自2020年4月22日起，按照月利率2%标准计算利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘延群于本判决生效之日起七日内偿还郭阿龙借款本金53880元及利息（以53880元为基数，自二〇二〇年四月二十二日起至实际付清之日止，按照月利率2%标准计算）。二、驳回郭阿龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘延群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年六月二十二日书记员  张燕玲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2767号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码:91130100320145874Q。 法定代表人：冯某某，该行行长。 委托代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：段某某，男，1969年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：郑某某，女，1980年1月29号生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告段某某、郑某某借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 审判员  张素华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 莹
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初246号原告：赵军，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖北省远安县，委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄飞，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省远安县，原告赵军与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程友桥，被告黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金46000元；2.判令被告对借款本金50000元自2013年6月7日起至2013年12月6日止按月利率2%支付原告借款利息11000元（期间支付利息1000元）；对借款本金46000元自2013年12月7日起到还清之日止（暂时计算至2020年4月6日）按月利率2%支付原告借款利息69000元（期间支付借款利息1000元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，被告因资金紧张向原告借款50000元，并签订书面《借款合同》。合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为2013年6月7日至2013年12月6日止，利率为月息3%。当天原告向被告支付现金7000元，银行转账43000元。被告收到借款后双方还签订了《房屋抵押担保合同》，称自愿将其位于远安县鸣凤镇××单元××号的住房做借款抵押。借款到期后，被告偿还原告借款本金4000元，支付利息1000元，双方签订《还款计划》。被告在支付原告利息1000元后未再给付利息，原告多次找被告追索，被告以种种借口拖延。故诉至法院，请求法院支持原告的讼求。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据予以佐证：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.被告身份证复印件，证明被告身份；3.《借款合同》原件，证明原、被告纸质件的借款金额、约定利息及还款期限；4.银行流水打印件、2013年6月7日被告给原告出具的《收条》原件，证明被告收到原告借款50000元的事实；5.微信聊天记录打印件，证明原告向被告主张还款的事实；6.2013年6月7日被告给原告出具的《声明》及《房屋抵押担保合同》原件，证明被告承诺用其位于三吉花园的房屋一套作为该笔借款的抵押；7.2013年12月6日被告给原告出具的《还款计划》原件一份，证明原、被告曾对该笔借款还款时间进行过协商并达成一致意见，但被告并未按该计划执行。被告黄飞认可向原告借款的事实及差欠的金额，对被告提供的证据均无异议，同意偿还该笔借款，但目前没有偿还能力，双方对偿还期限无法协商一致。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日被告向原告借款50000元，并签订书面《借款合同》。合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为2013年6月7日至2013年12月6日止，利率为月息3%。当天原告向被告支付现金7000元，银行转账43000元。被告收到借款后为原告出具《收条》、《声明》，并与原告签订《房屋抵押担保合同》，自愿将其位于远安县鸣凤镇××单元××号的住房做借款抵押。2013年12月6日，借款到期后原、被告再次因此借款达成书面《还款计划》，被告支付原告4000元本金和1000元利息，确认被告尚欠原告本金46000元，并约定自2014年1月开始按年利率10%支付利息至清偿之日止。此后被告仅给付利息1000元。庭审中双方对上述事实均无异议，只因给付期限及利息无法达成协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因被告拖欠原告借款逾期未偿还引起诉讼应负本案的全部责任。2013年6月7日，原告以转账和现金的方式共计借给被告人民币50000元，并签订书面《借款合同》，双方借贷关系成立，被告先后共偿还原告借款本金4000元，利息2000元，尚欠原告借款本金46000元，本院予以确认。双方于2013年12月6日所达成的《还款计划》对利息的约定，符合法律规定的民间借贷利率，对该利息的约定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄飞自本判决生效之日起30日内给付原告赵军借款本金46000元；并自2014年1月1日起，对借款46000元按年利率10%支付利息至清偿之日止（此期间被告黄飞已支付原告赵军利息1000元）；二、驳回原告赵军的其它诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年六月二十二日书记员  丁露
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执恢171号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：9136062216015165XL，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇站前中路**。负责人：童相贵，职务：支行行长。被执行人：江西兴泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913606220910941955，，住所地鹰潭市余江县广盛临街店面**法定代表人：吴建国，职务：总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，冻结了被执行人江西兴泰房地产开发有限公司的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西兴泰房地产开发有限公司存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 霞
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民特334号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷XX，女，19XX年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被申请人：苏X，女，19XX年6月9日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：张XX，男，1971年7月20日生，汉族，住蒙自市，系被申请人苏X之夫。代理权限为一般授权代理。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被申请人苏X申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院裁定准许拍卖或变卖被申请人所有的坐落于蒙自市XX路61号院3区（XXX厂宿舍）2幢2单元5层10号【房产证号：蒙自市房权证（2016）房改字第X**】的房屋，拍卖或变卖所得的价款由申请人在其担保范围内优先受偿。事实和理由：申请人原系蒙自市农村信用合作联社，现在更名为云南省农村商业银行股份有限公司。申请人与借款人苏X于2016年6月2日签订《个人循环借款合同》。合同约定，申请人向借款人出借借款本金人民币160000元。该笔借款期限自2016年6月2日至2019年6月2日止，借款月利率为7.2‰。同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，用其所有的位于XX路61号院3区（XXX厂宿舍）2幢2单元5层10号的房屋为本次借款提供抵押担保责任，且申请人与被申请人到蒙自市房产处办理了该房屋的抵押登记手续【房屋他项权证号：蒙自市房他证2016字第××号】。办理完抵押登记后，申请人已按借款人要求将160000元借款出借给其使用，完成借款发放义务。借款合同期限内，借款人已连续多个付款期未按时向申请人偿还借款本息，截止2020年4月21日，借款人苏X尚欠申请人本金160000元及各项利息80721.07元，本息合计240721.07元。依照申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》约定，申请人有权在被申请人担保范围内实现债权。依据《中华人民共和国物权法》第173条、195条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。为维护申请人的合法债权得以实现，申请人特申请就被担保人提供抵押的房屋实现担保物权。被申请人苏X于2020年6月9日收到本院送达的《实现担保物权申请书》、《异议权利告知书》后，未在收到告知书后的法定期限五日内就云南蒙自农村商业银行股份有限公司的申请提出异议。本院经审查认为，申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被申请人苏X签订的合同编号为XXX号的《个人循环借款合同》、与被申请人苏X签订的合同编号为XXX号的《最高额抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，依法成立，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。本案中，被申请人苏X未按合同约定按时履行还款义务。申请人于2017年7月15日、2018年7月20日、2019年6月25日、2019年9月22日向被申请人苏X发出《个人逾期催收通知书》、2019年6月25日、2019年9月22日向被申请人苏X发出《督促履行担保责任通知书》。后借款人仍未履行还款义务，申请人有权按照约定要求借款人偿还借款及所产生的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项：“人民法院审查后，按照下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。”之规定，申请人与被申请人签订的《抵押合同》对抵押权的实现约定申请人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权，符合法律规定及双方约定。申请实现担保物权的条件已成就，有权依据借款合同和抵押合同约定以及法律规定，申请处置抵押担保物后优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人苏X所有的位于蒙自市XX路61号院3区（XXX厂宿舍）2幢2单元5层10号【房产证号：蒙自市房房权证（2016）房改字第X**的房屋。申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘怡苑二〇二〇年六月二十三日书记员  王琰琰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4032号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行、冯江南、冯显峰：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人冯江南、冯显峰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人冯江南、冯显峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4032号案件执行完毕。二〇二〇年六月十六日
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终1217号上诉人（一审被告）：德州凡思教育咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区广川街道办事处德兴中大道**天衢名郡**楼******。法定代表人：李红梅，负责人。委托诉讼代理人：李玉召，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**v>法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。上诉人德州凡思教育咨询有限公司（以下简称德州凡思公司）与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初8124号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭进行审理。德州凡思公司的委托诉讼代理人李玉召、北京全景公司的委托诉讼代理人王子旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州凡思公司上诉称：1.请求撤销一审判决第一项内容赔偿北京全景公司800元侵权损失、50元其他支出，并驳回北京全景公司的赔偿请求；2.本案诉讼费用由北京全景公司承担。事实及理由：一、德州凡思公司在一审庭审中明确举证证明德州凡思公司在没有知道具体哪些内容是侵权的情况下，依然进行企业内检，将可能侵权的内容全部删除，并且在公众号的公告栏内连续发送致歉公告，也停止使用公众号，表明德州凡思公司并非故意侵权。德州凡思公司在公众号中实际使用的文章是由当时公众号管理的代理机构制作，该文章德州凡思公司是向代理机构支付公众号管理代理费的。德州凡思公司没有想要侵犯北京全景公司的著作权，本案争议的图片均属于文章中的插图，不是单张的编辑使用。二、一审法院认定北京全景公司损失为800元数额过高，德州凡思公司的公众号至今才不到600人的关注人数，而且德州凡思公司也没有利用公众号盈利，即使侵权影响也甚微。综上，请求依法改判。北京全景公司辩称：不同意德州凡思公司的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持，依法驳回德州凡思公司的上诉请求。北京全景公司向一审法院起诉称：1.停止在微信公众号使用北京全景公司享有著作权的摄影作品的行为；2.在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向北京全景公司公开致歉；3.赔偿著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。诉讼过程中，北京全景公司撤回上述第1、2项诉讼请求。事实与理由：德州凡思公司在其官方微信公众号（FCF右脑开发德州校区）擅自使用北京全景公司享有著作权的编号为1I-10999的摄影作品（以下简称“涉案作品”），作为微信公众号的宣传用图。前述侵权事实北京全景公司已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请。一审审理过程中，德州凡思公司承认北京全景公司所主张的事实。但认为，其已在公众号致歉，并认为赔偿请求金额过高。一审法院认为，德州凡思公司承认北京全景公司在本案中所主张的侵权事实，一审法院予以确认。北京全景公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，德州凡思公司未经北京全景公司许可，在其微信公众号中使用涉案作品，侵犯了北京全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵犯信息网络传播权的法律责任，并赔偿相应的损失。关于赔偿数额一节，由于北京全景公司未能提交证据证明其经济损失及德州凡思公司因使用涉案作品而获得的违法所得，一审法院考虑涉案作品系摆拍摄影作品，创作难度不大、市场价值有限以及德州凡思公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。北京全景公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，一审法院考虑到本案确有公证存证，但与其他案件组成系批量案件，个案所需的工作量较少及工作难度较低，故对北京全景公司主张的其他费用的金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、自一审判决生效之日起七日内，德州凡思教育咨询有限公司支付北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权侵权赔偿金800元及其他费用50元；二、驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案庭审过程中，德州凡思公司对北京全景公司的诉讼主体资格、侵权事实不持异议。经审查，本院对此予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审法院对侵权损害赔偿数额及合理支出数额的判定是否合理。著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，北京全景公司在案件审理过程中，未提交证据其经济损失及德州凡思公司的侵权获利情况。一审法院综合考虑涉案作品系摆拍摄影作品，创作难度不大及市场价值有限、同时考虑德州凡思公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，对北京全景公司的经济损失数额酌定为800元并无不当，本院予以确认。同时，北京全景公司并未针对其主张的其他合理支出费用提交相应证据，一审法院结合本案确有公证书在案，以及本案与其他案件系批量案件的情况，酌情确定合理开支50元，符合案件客观实际，并无不当，本院亦予以确认。德州凡思公司主张一审判赔金额过低的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，德州凡思公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由德州凡思教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁