文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5609号原告：苏州盈冠半导体有限公司，住所地苏州工业园区双马街2号星华产业园13号东1-5楼，统一社会信用代码91320594MA1NNDQM6R。法定代表人：孙希凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：吴江巨丰电子有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路2100号，统一社会信用代码91320509718621746K。法定代表人：萧维唐。委托诉讼代理人：王建平，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。原告苏州盈冠半导体有限公司（以下简称“盈冠公司”）与被告吴江巨丰电子有限公司（以下简称“巨丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法由审判员王**担任审判长，与人民陪审员陈学珠、蒋龙妹组成合议庭适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2019年5月24日作出（2019）苏0591民初5106号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本院于2019年7月1日、2019年8月15日、2019年11月22日、2020年4月13日、2020年5月15日组织双方进行了证据交换，本案于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告盈冠公司的委托诉讼代理人陆建荣，被告巨丰公司的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈冠公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行双方于2019年4月11日签订的购销合同，向原告交付合同约定的362台设备（others测试设备53台、其他配套设备309台，设备价款约1000万元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原、被告签订《吴江巨丰设备标案购销合同》及附件清单。后原告按约付款20543400元（含税款），但被告至今仅交付367台设备，其余362台（others测试设备53台、其他配套设备309台）被告以各种理由拒绝交付，故诉至法院。案件审理过程中，原告盈冠公司变更诉讼请求如下：1、要求被告交付其他配套设备中的21台低倍显微镜，15台花架输送机。2、要求被告返还未交付设备款项1000万元（others测试设备53台、其他配套设备309台的价格），并按1000万元计算自2019年5月16日至实际支付之日止的资金占用期间的贷款利息损失。2020年4月15日，被告巨丰公司向原告盈冠公司交付了21台低倍显微镜，15台花架输送机，故原告盈冠公司撤回了上述第1项诉讼请求。被告巨丰公司辩称，1、起诉前被告已向原告交付了92台其他配套设备，诉讼中被告又向原告交付了其他配套设备中的21台低倍显微镜，others测试设备中的15台花架输送机，剩余207台其他配套设备、38台others测试设备未向原告交付。2、对于未交付的设备双方未单独约定价格，且上述设备均是价值极低的配件。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，原告盈冠公司（需方）与被告巨丰公司（供方）签订一份《吴江巨丰设备标案购销合同》，合同约定盈冠公司向巨丰公司采购一批设备（详见附件1），未税金额1818万元。付款条件为100%款项预付。供方实际收到需方在指定时间内（即2019年4月15日中午12:00前）100%付款后，需方应于2019年4月17日至2019年5月15日上班时间，将所指定之得标设备全数搬离出厂区，供方同意给与必要之配合及协助，但不同意需方于合同期内安排人员进厂监管中标设备。上述期间内，需方如无将中标设备搬离厂区，不论任何情况下，视同需方无条件放弃该机台所有权。此案所有机台设备数量将以现况进行点交，供需双方不得有异议。依供需方单位名称开票时间来开得标金额另加13%的增值税专用发票，并在发票备注栏里注明合同编号，否则视为违约。需方如无在规定时间2019年4月15日中午12时前完成汇款，视同需方放弃此案，不得有任何异议。供方当收到需方100%付款后，就必须依期放行所有设备，供方不得以任何理由进行扣押或留置任何设备。2019年4月15日，盈冠公司向巨丰公司支付1818万元，摘要为设备货款。2019年4月15日，盈冠公司向巨丰公司支付2363400元，摘要为设备款税金。2019年4月17日，原告盈冠公司工作人员孙橙向被告巨丰公司财务杨岚岚通过微信发送《吴江巨丰设备标案购销合同-…价预填.xls》，杨岚岚回复：“好的，开票有疑异的我再找你，若没问题我就按这份开。”2019年4月18日，被告巨丰公司向原告盈冠公司开具23张江苏增值税专用发票，载明货物价款为18180000元，税金为2363400元，价税合计20543400元（详见附件2）。2019年4月19日，原告盈冠公司签收了上述发票。2019年5月14日，原告盈冠公司向被告巨丰公司发送一份《关于要求吴江巨丰电子有限公司清点交付设备的通知函》，该通知函载明，贵公司与我公司于2019年4月11日签订一份《吴江巨丰设备标案购销合同》（以下简称购销合同），约定由我公司向贵公司购买设备729台。我公司根据该购销合同约定已经将全部货款如期支付给贵公司，但截止今天2019年5月14日，根据双方盖章的出货清单，贵公司仅仅向我公司交付了设备367台，现仍拖欠我公司设备362台。我公司多次催促贵公司交付全部设备，但贵公司一直未能履行合同义务，拒绝交付全部设备。根据贵公司与我公司之间的购销合同第七条之约定，我公司应在2019年5月15日17时之前将所有得标设备全数搬离出贵公司厂区，否则视同无条件放弃机台所有权，但同时也约定贵公司必须给予必要之配合及协助，且根据我公司与贵公司签订的购销合同第十三条之约定，贵公司在如期收到我公司汇入的100%款项后（含税金），就必须依期放行所有设备，不得以任何理由进行扣押或留置任何设备。因此，我公司特致函贵公司，要求如下：一、请贵公司接到本通知函时，立即配合我公司进行清点，并将全部设备交付我公司。如贵公司拒绝配合进行清点，根据我公司和贵公司签订的购销合同第十一条，我公司将自行清点现场所有设备并将设备搬离贵公司，相应责任由贵公司承担。二、购销合同及附件均为贵公司所拟并提供给我公司签署之文件，如贵公司以任何理由拒绝承认现场剩余所有设备数量为购销合同附件所示之“帐列数量”，那么，实际数量与帐列数量就有高达50%以上的差距，我公司合理怀疑贵公司之会计记账册记录有虚假制作的可能，如贵公司无法提出合理说明，我公司会将此一情形以书面通知贵公司的审计/签证会计师。三、如贵公司拒绝向我公司交付全部设备，贵公司构成违约，相应的违约责任由贵公司承担，贵公司不得主张任何设备的所有权。四，我公司保留通过诉讼程序追究贵公司违约责任的权利。2015年5月15日，巨丰公司向盈冠公司出具一份《复函》，载明贵司2019年5月14日送达的、要求我司交付设备的通知函已收悉，现答复如下：1、双方于2019年4月11日签订《吴江巨丰设备标案购销合同》（以下简称“合同”），我司一直严格履行合同项下交付义务和协助配合工作。2、依据合同约定贵司搬离设备的期限为2019年4月17日至2019年5月15日，我司基于贵司搬离设备的进度已多次催告贵司，以便双方尽快完成合同的履行（合同签订前后双方均已现场确认设备现状及数量）。我司2019年5月14日收函前，从未接到贵司或贵司驻我司人员就交付设备的书面催告或我司拒绝交付设备的书面交涉。3、依据双方合同约定，2019年5月15日17时之前我司将继续配合贵司搬离合同约定的剩余设备，但此后如合同约定和贵司所明确：未搬离之合同清单所列设备视为贵司无条件放弃所有权。4、我司认为，合同项下的权利义务系双方真实意愿的表示，受法律保护。2019年5月14日，贵司已函告的方式，虚构事实对双方此前良好配合履行合同的事实予以否认，对我司无理指责并进而提出无理要求，我司完全不能接受。我司也无意揣测合同履行到期前一日贵司发函的动机和目的，我司将秉持事实，严守法律，一如既往诚实守信的履行合同。关于原、被告就案涉合同项下others测试设备和其他配套设备有无明确指向的问题。原、被告一致确认没有直接证据向法庭提交。原告向本院提交了2019年5月16日原告工作人员杭程在被告厂房内与被告工作人员张详明、顾晓明清点设备的视频，拟证明视频中提及了原告主张的未提剩余设备清单中的部分设备。被告对该份视频的形式真实性没有异议，但认为与本案诉请没有关联性。视频中出现的张详明、顾晓明是被告员工，仅是应原告要求陪同其在厂区内了解相关设备的情况，不能反映清点的设备属于合同标的。关于合同项下被告尚未向原告交付设备的数量问题。原告向本院陈述，53台others测试设备被告未向原告交付过；320台其他配套设备中，被告在起诉前向原告交付了11台胶饼预热机、10台排片机、3台花架输送机，诉讼中被告向原告交付了21台低倍显微镜、15台花架输送机，剩余260台其他配套设备未交付。被告向本院陈述其已于诉讼前向原告交付了92台其他配套设备，在诉讼中向原告交付了其他配套设备中的21台低倍显微镜、others测试设备中的15台花架输送机，剩余38台others测试设备、207台其他配套设备未交付。2019年7月17日，本院组织双方当事人于至巨丰公司厂房内查勘了机器设备情况，原告盈冠公司指认的设备未张贴区别于巨丰公司厂房内其他设备的标识。查勘过程中，被告仅认可原告指认的15台花架输送机为合同约定的尚未交付的标的物。关于未交付设备的价值问题。原告向本院陈述，原告仓库里还剩被告已交付的一小部分设备，其他的都已经处理，一部分原告已按设备出售，一部分原告已按废品出售。对于未交付的设备，原告估算价值大约在1000万元左右。被告向本院陈述，原告是一家专业性的二手设备收购公司，一方面，合同中对价值较高的设备均已明确列出且已交付，若其他配套设备和others测试设备价值较高，不可能不在合同中列明名称、型号，这不符合普通交易习惯。另一方面，被告开具给原告的增值税发票也未载明其他配套设备和others测试设备的金额，且发票内容是根据原告指示开具的。上述两点均反映出未交付的其他配套设备和others测试设备价值较低。原、被告均向本院明确，就已交付的设备价值，无法向本院提供原始买卖合同、发票、账册等材料。上述事实，有原告方提交的吴江巨丰设备标案购销合同、附件清单、中国工商银行网上银行电子回单、交付设备通知函、视频光盘，被告方提交的出货单、微信聊天记录、江苏增值税专用发票、发票签收回执单、复函，本院制作的查勘记录和查勘笔录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签署的《吴江巨丰设备标案购销合同》及附件系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应予遵守。原、被告签订的《吴江巨丰设备标案购销合同》及其《附件清单》，未明确约定others测试设备和其他配套设备的名称、厂商、数量、型号、机号，原告提交的视频亦无法反映出原、被告就others测试设备和其他配套设备的具体指向已形成合意。现原告不认可被告确认的未交付设备，要求被告向其返还未交付设备的款项，但原告未能提供相应证据证明被告确认的未交付设备不属于案涉others测试设备、其他配套设备所指向之标的，故原告要求被告返还未交付设备款项的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州盈冠半导体有限公司全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由原告苏州盈冠半导体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 芳人民陪审员  陈学珠人民陪审员  蒋龙妹二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨附件1：附件2附件3本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第十二条合同的内容由当事人约定,一般包括以下条款:(一)当事人的名称或者姓名和住所;(二)标的;(三)数量;(四)质量;(五)价款或者报酬;(六)履行期限、地点和方式;(七)违约责任;(八)解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条当事人对合同是否成立存在争议,人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的,一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。