福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1470号 原告：宁德市夏威水产养殖有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区高新技术园区**路东侧（厂区办公楼右后侧），统一社会信用代码913509007242030492。 法定代表人：蔡振楷，执行董事。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：郑妙云，女，1967年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 第三人：郑翔，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市夏威水产养殖有限公司（以下简称“夏威水产”）与被告郑妙云、第三人郑翔合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏威水产的委托诉讼代理人林滨，被告郑妙云的委托诉讼代理人张小坤到庭参加诉讼。第三人郑翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏威水产向本院提出诉讼请求：判令郑妙云向夏威水产支付1299759.98元，用于承担夏威大厦第九层901-918共18套房产权属变更所产生的公司税费（其中增值税318330.57元、城市维护建设税22283.14元、教育费附加9549.92元、、地方教育费附加636661元、印花税3342.47元、土地增值税939887.27元）。事实与理由：1.2009年5月3日，郑翔与蔡述夏签订《合作建设“夏威大厦”合同书》约定合作建设夏威大厦，建设项目资金以46:54比例对等出资，蔡述夏持46%股权，郑翔持54%股权，郑翔负责项目建设管理事务。为了便于操作，双方约定以夏威水产为项目载体；为了担保郑翔在项目建设完成后能实际取得合伙建设获得的利益，双方约定郑翔受让夏威水产股权30%，但是郑翔与蔡述夏仅就本项目合作建设，不参与公司其他经营活动，对夏威水产的其他经营活动不享有权利义务。双方按投资比例分享权益和承担风险。郑妙云通过郑翔以隐名合伙人的方式投资了夏威大厦的建设。2012年9月6日《夏威大厦项目股东会决议》载明，各项目股东同意郑妙云转为实名股东，即日起可以行使实名股东表决权和股东权利；郑妙云与郑翔在项目合伙中股权分离，由郑妙云与郑翔进行清洁结算；同意股东郑翔退出39%项目股权。2012年12月12日形成的《“夏威大厦”项目股东会议纪要》第四条第五款进一步明确项目股东蔡述夏持股46%，郑翔持股39%，郑妙云持股15%。2016年2月2日，郑翔与蔡述夏签订《协议书》第三条第一款约定，蔡述夏同意暂将“夏威大厦”九、十、十一层的产权预分配转移到郑翔名下。2016年3月7日郑翔、郑赞光与郑妙云的委托代理人签订《承诺书》表示，2012年9月6日前，郑翔投资到“夏威大厦”的投资款中包含郑妙云投资到“夏威大厦”的投资款，郑翔应与郑妙云进行财务清算，与蔡述夏和夏威水产无关，由此产生的相关纠纷、法律后果和责任均由郑翔承担。2.2017年2月23日，郑妙云与郑翔、蔡述夏、夏威水产合伙协议纠纷一案，法院认定了如下事实：1）夏威水产是夏威大厦项目的名义载体，夏威大厦项目实际上是蔡述夏、郑翔、郑妙云共同出资建设的，属于自然人合伙，并由此产生收益分配问题；2）郑翔所预分配的收益即“夏威大厦”第九层整层、第十层整层、第十一层整层共66套房产均是由2012年9月6日之前的投资款及利息产生，进一步确定郑妙云的投资比例就可确定郑妙云应分割得到的夏威大厦房产；3）2012年9月6日之前郑翔在“夏威大厦”项目里持股54%，其中15%是代郑妙云持有。郑妙云应得的投资收益即“夏威大厦”房产，记挂在郑翔名下，郑妙云为“夏威大厦”项目股东和投资人。2017年7月18日，宁德市中级人民法院作出（2017）闽09民终534号民事判决书，认定的无争议事实，1）郑翔与蔡述夏成立合伙关系，郑翔与郑妙云相对于蔡述夏形成另一层合伙关系。郑翔与蔡述夏就预分割财产等事宜签订的《协议书》，除对郑翔与蔡述夏有效外，亦对郑翔与郑妙云之间就投资“夏威大厦”的权利义务有约束力。2）2012年9月6日之前郑翔名下的投资中，郑妙云占15／54，郑妙云预分配所应得的房产也应该占郑翔预分配所得的15／54。3.2019年8月8日，国家税务总局宁德市蕉城区税务局城南税务分局作出的蕉城南税通（2019）236号《税务事项通知书》，该税务通知书载明“根据税法规定，你公司需提供房产转让的涉税事项相关资料（取得土地价款的合法票据、“夏威大厦”的竣工验收报告和“夏威大厦”的测绘报告等）”，夏威水产已经按照蕉城区税务局城南税务分局的要求提供了相应的报税资料。2019年10月11日，国家税务总局宁德市蕉城区税务局城南分局作出的《税务行政决定书（责令限期履行纳税义务）》载明“你（单位）转让坐落于宁德市蕉城区房产应向我局申报缴纳各项税费1299759.98元”。由于夏威水产对税费承担有异议，至今未向有关部门进行纳税申报缴纳。依照法律及当事人约定，夏威水产无需承担“夏威大厦”第九层901-918共18套房产权属变更所产生的公司税费1299759.98元（房产转让人应负担税费），该税费应由郑妙云承担。根据上述2009年5月3日郑翔与蔡述夏签订《合作建设“夏威大厦”合同书》第10.2款约定，夏威大厦转让部分房产时，转让款应扣缴税款后，双方按投资比例分享。2016年2月2日，郑翔与蔡述夏签订《协议书》。《协议书》第二条第三款约定，双方同意以投资比例作为分配房产的依据。《协议书》第三条第三款约定，乙方负责本条第一项房产有关移户手续的办理，甲方给予配合，该房产移户过程中产生的相关税费，个人部分由乙方承担，夏威水产税费由甲乙双方按股权比例各自承担，若“夏威大厦”产权以后发生出让行为，则缴税费方式参照以上方法执行。根据上述约定及法院判决，合伙协议三方当事人应按照投资人（受益人）在“夏威大厦”项目中的投资比例分别承担税收，而这些约定与增值税的税收依据也是一致的。4.夏威水产只是“夏威大厦”项目的名义载体，没有实际参与该项目，未从该项目获益，并非个人合伙的投资人，没有义务承担涉案18套房产转让的相关税费。本次房产变更完全是基于郑妙云的利益，根据法院判决郑妙云因投资取得夏威大厦9-11层的所有权，因此产生的收益依法应当缴纳税收，依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。本案中，夏威水产并非涉案房产的销售方，并未因涉案房产转让获得任何收益，不是增值税的纳税人。郑妙云作为“夏威大厦”项目的投资人，涉案房产就是她投资产生的收益，郑妙云在享受该项目投资所带来收益的同时，理应承担该项目因投资增值所产生的增值税、印花税等税费，承担自己作为投资人以及获益人的义务。 郑妙云辩称，1.夏威水产的请求没有事实和法律依据，依法不应支持。本案起因是郑妙云与夏威水产和第三人因《合作建设“夏威大厦”合同书》产生的合伙协议纠纷，经郑妙云起诉蕉城区人民法院于2017年2月23日作出（2016）闽0902民初6536号民事判决书，判决：夏威水产应于本判决生效之日将“夏威大厦”第九层房号901-918共18套房产分割分配给郑妙云，郑翔、夏威水产应于本判决生效之日起十五日内协助配合办理上述房产产权变更登记手续；郑妙云取得上述房产产权后应以现金折价补偿郑翔20675元。第三人郑翔不服提起上诉，2017年7月18日宁德中级人民法院作出（2017）闽09民终534号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后郑妙云申请执行，蕉城区人民法院于2018年6月22日作出（2017）闽0902执2170号之一执行裁定书，裁定：一、强制注销宁德市蕉城区城南镇万安西路27号夏威大厦1幢901单元-918单元房产的网签登记（买受人郑翔）；二、强制执行办理宁德市蕉城区城南镇万安西路27号夏威大厦1幢901单元-918单元房产的权属变更登记手续，变更至郑妙云名下；三、申请执行人郑妙云可持本裁定书到不动产登记机关办理相关权属变更登记手续。之后，夏威水产对该裁定不服，提出执行异议，蕉城区人民法院于2020年1月16日作出（2020）闽0902执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人宁德市夏威水产养殖有限公司提出的执行请求。夏威水产不服向宁德市中级人民法院提出复议，宁德市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）闽09执复25号执行裁定书，裁定驳回宁德市夏威水产养殖有限公司的复议申请，维持蕉城区人民法院作出的（2020）闽0902执异6号《执行裁定书》。至此，夏威水产的诉讼途径已经全部用尽，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、第二百二十七条的规定，当事人、案外人提出执行异议后对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。夏威水产作为执行当事人，对执行裁定不服，如果认为原判决错误的，可依据审判监督程序申请再审；与原判决、裁定无关的，可以提起诉讼，夏威水产没有对原判决申请再审，而是直接向人民法院提起诉讼，因该诉讼与原判决有关，是履行原判决确定的协助过户义务，包括缴纳本案夏威水产提出的1299759.98元的税费，所以夏威水产的诉讼请求违反民事诉讼程序规定，依法不应支持。2.判决书、执行裁定书对夏威水产支付变更产权各项税费均已明确，夏威水产未履行生效判决、裁定确定的义务反而无休止滥用诉权，损害了郑妙云的合法权益。本案中无论是宁德市中级人民法院作出的终审判决还是蕉城区人民法院执行异议裁定书，对夏威水产履行协助过户义务内容都十分明确，特别是蕉城区人民法院于2019年11月21日作出（2017）闽0902执217号执行通知书，明确“现查明，夏威水产作为上述房产的转让方，应先行向税务机关缴纳增值税、印花税等税费合计1299759.98元，之后才能完成上述房产的变更登记，现责令夏威水产在收到本通知之日内五个工作日内履行缴纳相关税费1299759.98元的义务，逾期拒不执行，本院将依法强制执行”，后夏威水产提出执行异议经二审审理均被驳回，所以原判决、执行裁定确定的夏威水产履行义务十分明确，即1299759.98元增值税、印花税等税费由夏威水产支付，夏威水产拒不履行法院生效判决确定的义务，反而无休止地提出诉讼想逃避责任，严重损害了夏威水产的合法权益，请法院驳回夏威水产的诉讼请求。3.夏威水产依据《合作建设“夏威大厦”合同书》要求被告承担产权转让费用不符合合同约定和法律规定。《合作建设“夏威大厦”合同书》对双方投资出资和税费承担作出明确约定，协议第2.4条出资方式：宁政国用（2002）字第2467号国有土地使用载明的建设用地，按现有状态作价人民币1660万元，乙方以现金方式交付给甲方人民币896.4万元享有54%的股权，甲方土地作价享有46%股权。协议第2.9条建设成本：2009年2月12日零时之前，“夏威大厦”项目已经发生的所有费用（包括土地出让金、土地使用税、土地闲置费、临时建设费，但不限于上述未列明项目费用在内）及所有债权、债务由甲方承担，列入甲方费用。由此可见，夏威水产是以土地增值后的价款1660万元作为资金入股，享有46%的股权，不是原土地价款264.69万元入股，所以夏威水产要承担土地出让、增值等方面的税费，而不是由郑妙云承担。至于蔡述夏与郑翔2016年2月2日签订的《协议书》因郑妙云没有参与，不能代表郑妙云的真实意思，2012年9月6日经股东会决议，郑妙云就由隐名股东转为实名股东，郑妙云与郑翔股权分离，所以该协议只能反映夏威水产与郑翔的约定，与郑妙云无关，不能按该协议确定的内容要求郑妙云支付任何税费。夏威水产是法定纳税主体，根据蕉城南税通（2019）236号《国家税务总局宁德市蕉城区税务局城南税务分局税务事项通知书》和蕉城南税决（2019）1号《国家税务总局宁德市蕉城区税务局城南分局税务行政处罚决定书》明确夏威水产作为转让方是纳税主体，并确定缴纳税费总额为1299759.98元，所以夏威水产起诉郑妙云要求支付该税费不符合法律规定，理应予以驳回。 郑翔未作述称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 1.2009年5月3日蔡述夏（甲方）与郑翔（乙方）签订《合作建设“夏威大厦”合同书》。约定：项目载体为宁德市夏威水产养殖有限公司；投资方式为郑翔以受让蔡述夏在夏威水产股权30%，成为公司股东。蔡述夏与郑翔仅就本项目合作建设，不参与公司其他经营活动。出资比例为蔡述夏持46%股权，郑翔持54%股权。出资方式为宁政国用（2002）字第2476号国有土地使用证载明的建设用地，按现有状态作价1660万元，郑翔以现金方式支付给蔡述夏896.4万元享有54%股权，蔡述夏以土地作价享有46%股权。项目建设资金甲乙方按46:54比例对等出资。建设成本为2009年2月12日零时之前，“夏威大厦”项目已发生的所有费用（包括：土地出让金、土地使用税、土地闲置费、临时设施建设费，但不限于上述未列明项目费用在内）及所有债权债务由甲方承担，列入甲方单方费用。夏威大厦预售、转让部分房产时，应经双方协商同意，转让价款应扣缴税收后，双方按投资比例分享（土地增值税、企业所得税中的地价按1660万元计算）。 2.2012年9月6日《夏威大厦项目股东会决议》载明：郑妙云转为实名股东，即日起可以行使实名股东表决权和股东权利。郑妙云与郑翔股权分离，由郑妙云与郑翔进行清洁结算。 3.2016年2月2日蔡述夏（甲方）与郑翔（乙方）签订《协议书》约定：双方同意解除2009年5月26日签订的《合作建设“夏威大厦”合同书》，乙方退出夏威水产，将30%股份返还甲方，甲方拥有该公司100%的股份。甲方同意乙方签署退股协议书或股权转让协议书及退股股东会决议等文件配合甲方办理工商变更登记退出30%公司股份的同时，甲方同意暂将夏威大厦九、十、十一层的产权预分配转移到乙方名下。乙方负责房产有关移户手续的办理，甲方给予配合，该房产移户过程中产生的相关税费，个人部分由乙方承担，夏威水产税费由甲乙双方按股权比例各自承担，若夏威大厦产权以后发生出让行为，则缴税费方式参照以上方法执行。 4.2016年3月7日，郑翔、郑赞光、郑妙云的委托代理人出具《承诺书》载明：2012年9月6日前，郑翔投资到夏威大厦的投资款中包含郑妙云投资到夏威大厦的投资款，郑翔应与郑妙云进行财务清算，与蔡述夏和夏威水产无关，由此产生的相关纠纷、法律后果和责任均由郑翔承担。 5.原告郑妙云与被告郑翔、蔡述夏、夏威水产合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月23日作出（2016）闽0902民初6536号民事判决书，判决：夏威水产于本判决生效之日将夏威大厦第九层房号901-918共18套房产分割分配给郑妙云，郑翔、夏威水产应于本判决生效之日起十五日内协助配合郑妙云办理上述房产产权变更登记手续，郑妙云取得上述房产的产权后应以现金折价补偿郑翔20675元。郑翔不服向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）闽09民终534号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 6.2019年8月8日，国家税务总局宁德市蕉城区税务局城南税务分局作出《税务事项通知书》【蕉城南税通2019（236）号】，载明“夏威水产于2019年6月5日申请办理公司名下的房产“夏威大厦”第九层房号901-918的产权过户手续。根据税法规定，夏威水产需提供房产转让的涉税事项相关资料”。2019年10月11日，国家税务总局宁德市蕉城区税务局城南税务分局作出《行政决定书》，载明“夏威水产转让夏威大厦第九层房号901-918房产应向我局申报缴纳各项税费1299759.98元（其中增值税318330.57元、城市维护建设税22283.14元、教育费附加9549.92元、、地方教育费附加636661元、印花税3342.47元、土地增值税939887.27元），至今未按规定的期限申报缴纳入库。……限你单位于2019年10月20日前到国家税务总局宁德市蕉城区税务局办税服务厅缴纳未缴税款及相应滞纳金”。 7.2017年9月5日权利人郑妙云向本院申请执行，本院于2019年11月28日作出（2017）闽0902执2170号之三执行裁定书，主要内容为“现查明，夏威水产作为上述房产的转让方，应先行向税务机关缴纳增值税、印花税等税费合计1299759.98元，之后才能完成上述房产的变更登记”。据此裁定“冻结被执行人夏威水产所有的银行存款1362825.98元，或查封、扣押其价值相当的财产”，并冻结夏威水产名下的兴业银行账户。夏威水产因上述执行行为向本院提出执行异议，本院于2020年1月16日作出（2020）闽0902执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人夏威水产的异议请求。夏威水产不服向宁德市中级人民法院提起复议。宁德市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）闽09执复25号执行裁定书，驳回夏威水产的复议申请。 上述事实，有夏威水产提供的《合作建设“夏威大厦”合同书》、《夏威大厦项目股东会决议》、《协议书》、《承诺书》、（2016）闽0902民初6536号民事判决书、（2017）闽09民终534号民事判决书、《税务事项通知书》、《税务行政决定书》与郑妙云提供的（2020）闽0902执异6号执行裁定书、（2020）闽09执复25号执行裁定书予以证明，双方当事人对上述证据载明的内容均无异议，且郑翔未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，根据已生效的判决，夏威水产应将夏威大厦第九层房号901-918共18套房产分割分配给郑妙云；郑翔、夏威水产应协助配合郑妙云办理案涉房产产权变更登记手续。在办理上述业务过程中，夏威水产作为转让方应向税务部门缴纳增值税、印花税等税费合计1299759.98元。然而，因转让案涉房产，夏威水产未按规定期限申报缴纳税款入库。2019年10月11日，国家税务总局宁德市蕉城区税务局城南税务分局作出《行政决定书》，责令夏威水产于2019年10月20日前到国家税务总局宁德市蕉城区税务局办税服务厅缴纳未缴税款及相应滞纳金。本院认为，根据税收法定原则，本案缴纳1299759.98元税款的主体应是夏威水产，即夏威水产为缴纳上述税费的纳税义务人。然而作为纳税义务人的夏威水产在未提供证据证明其已缴纳上述税费并出具相关完税凭证的前提下，仅依据郑翔与案外人蔡述夏签订《合作建设“夏威大厦”合同书》及《协议书》中的约定，请求判令郑妙云支付1299759.98元税款的诉讼主张不能成立。夏威水产的诉讼请求，本院不予支持。郑翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宁德市夏威水产养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告宁德市夏威水产养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理） 审判员  黄芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。