西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初6947号原告：王秀芳，女，汉族，1953年7月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告：杜书民，男，汉族，1952年11月17日出生，住西安市雁塔区。被告：杜向利，男，汉族，1968年6月23日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所。原告王秀芳诉被告杜书民、杜向利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芳及委托诉讼代理人张谪君,被告杜书民、被告杜向利委托诉讼代理人满守军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王秀芳诉称，原告王秀芳与被告杜书民于1977年结婚，1996年5月夫妻两得改造安置房两套，其中一套为西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX室。在最近的房屋买卖中原告得知两被告杜向利、杜书民于2003年5月29日签订了一份《房屋买卖协议》约定杜书民将7502室出卖给杜向利。原告得知这一消息很气愤，被告杜向利拿着不是王秀芳签名的《房屋买卖协议》在打官司。原告认为两被告杜向利、杜书民私自处分王秀芳婚姻期间所得的共同房产侵犯了原告的合法权益。于是根据《婚姻法》第17条、《物权法》第95条特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。请求依法判令：确认两被告杜向利、杜书民2003年5月29日签订的《房屋买卖协议》中出卖王秀芳份额的部分无效。被告杜向利辩称，不同意被答辩人的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。1.（2019）陕0113民初7873号生效的民事判决是中“王秀芳系杜书民之妻，两人长期共同生活在涉案房屋所在的楼栋，杜书民出售家庭大型资产，王秀芳在长达10几年时间里不知情不符合常理”。2.被答辩人王秀芳称其在房屋买卖协议中未签名，不符合事实。在本案王秀芳起诉书中的签名，与房屋买卖协议中的签名相似度达到90%。3.即使是被答辩人王秀芳在房屋协议中未签名，答辩人所购买的涉案房屋，依法也属于善意取得。综上所述，被答辩人的起诉即没有事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回。被告杜书民辩称，1.我卖房子的时候王秀芳不知情，我认为杜向利是骗我的，利用我当年承包歌厅的合同来谈卖房子的事情，我把房子卖了就应该给人家。经审理查明，2003年5月29日，杜向利与杜书民签订《房屋买卖协议》，约定:杜书民将其位于西安市高新区XX小区XX号楼XX号房屋（涉案房屋）出售给杜向利，总价100000元为一次性支付，协议同时具体约定“一、十五号楼七单元五楼西户甲方（杜书民）房屋卖给乙方（杜向利）后，房屋所有权归乙方，办证手续和费用由乙方承担；二、乙方一次性付给甲方人民币壹拾万元整；三、协议签定后，双方不得违约，如一方违约，罚款违约费伍万元整。”在协议的甲方处有“杜书民”及“王秀芳”的签字,协议的中证人处有杜某某及蒋新新签字及指印。同日，杜向利向杜书民支付购房款100000元。此后不久，杜书民向杜向利交付涉案房屋，杜向利装修后由其及家人入住至今。经查，案外人张某某（张某某系杜书民的儿媳）将本案被告杜向利诉至本院，主张其与杜书民签订了一份房屋买卖合同，合同约定原告以25万元的价格购买杜书民位于西安市高新区XX路XX村XX号XX楼XX幢XX室房屋，诉请：1、被告杜向利侵权，腾出西安市高新区XX路XX村XX号XX楼XX幢XX房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。该案查明：2017年6月15日，原告张某某（买方、乙方）与案外人杜书民（卖方、甲方）签订《西安市存量房屋买卖合同》,合同约定杜书民将其位于西安市高新区XX路XX小区XX号楼XX号房屋（建筑面积72.32平米）出卖给原告，房屋成交价格250000元，付款方式为全额付款，自合同签订之日起7日内张某某将房屋转让价款及时存入交易保证机构设立的存量房交易结算资金监管账户。2018年1月2日，原告取得涉案房产不动产登记证书（证号：陕（2018）西安市不动产权第1000856号）。原告确认系案外人杜书民儿媳，案外人杜书民对两人关系认可。被告杜向利主张早已购买涉案房产，提交《房屋买卖协议》及收条，其中《房屋买卖协议》由被告杜向利与案外人杜书民签订于2003年5月29日，双方在协议中约定杜书民现有高新拆迁办分配蒋家寨小区十五号楼七单元五楼西户两室一厅住房一套卖给杜向利，总价10万元，具体约定：一、十五号楼七单元五楼西户杜书民房屋卖给杜向利后，房屋所有权归杜向利所有，办证手续和费用由杜向利承担；二、杜向利一次性付给杜书民人民币10万元；三、协议签订后，双方不得违约，如一方违约，罚款违约费5万元。2003年5月29日，杜向利给付杜书民购房款10万元，杜书民向杜向利出具收条一张。经本院向杜书民本人核实，其认可与杜向利之间的《房屋买卖协议》及收条的真实性，并确认已将房屋实际交付杜向利，并收取了杜向利给付的95000元。2020年4月20日，本院作出（2019）陕0113民初7873号民事判决书，判决：驳回原告张某某全部诉讼请求。该判决已经生效。另查，同期，本案被告杜向利将案外人张某某、本案被告杜书民诉至本院，要求确认张某某与杜书民于2017年6月15日签订《西安市存量房屋买卖合同》无效并配合杜向利将涉案房屋过户至杜向利名下同时支付杜向利违约金5万元。就该案本院作出（2019）陕0113民初14553号判决书，判决：张某某与杜书民于2017年6月15日就西安市高新区XX小区XX号楼XX号房屋签订的《西安市存量房买卖合同》（合同备案号：C17033474）无效；张某某与杜书民于本判决书生效之日起十日内协助杜向利将西安市高新区XX小区XX号楼XX号房屋的所有权转移登记至杜向利名下；杜书民于本判决书生效之日起十日内向杜向利支付违约金50000元 。该案已经上诉至西安市中级人民法院尚在审理中。本案审理过程中，原告王秀芳称2019年3-4月份，其向儿子杜刚问起涉案房屋长期出租，杜刚告知原告杜书民已经将涉案房屋出售，其才得知涉案房屋已经出售，并表示《房屋买卖协议》上“王秀芳”签字不是其本人所写。被告杜书民称其和被告杜向利商定买卖房屋事宜后，其和杜向利把字签了，杜向利提出让王秀芳签字，其将协议拿走，让任某某签了字，然后把协议给了杜向利。被告杜书民并未在指定时间内让任某某到庭核实相关情况。被告杜向利称，杜书民和王秀芳夫妻就居住在涉案房屋所在的楼二楼。庭审中，合议庭向原告王秀芳发问是否在涉案房屋所在的楼里居住过，原告王秀芳称记不清楚了。被告杜书民称2002年至2008年搬走，居住在20楼。在本院（2019）陕0113民初14553号案件审理过程中，杜书民称其与王秀芳一直在涉案房屋所在的楼栋201室居住，直至2017年前后搬离涉案小区。王秀芳称其与被告杜书民一直在涉案房屋所在的楼栋201室居住，直至2010年前后搬离涉案小区。本案审理过程中，被告杜书民联系其中一位证人杜某某到庭。杜某某称《房屋买卖协议》上其中一位证人的签字是其所写，其见到协议的时候其他地方已经签过字了，其在证人处签字后离开，其同时称杜书民回迁后就一直住在小区15号楼里，和杜向利买的房子在一栋楼里。上述事实，有《房屋买卖协议》、（2019）陕0113民初7873号等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杜书民将涉案房屋出售给被告杜向利，被告杜向利已按约定支付对价并对涉案房屋装修后入住至今已长达十六年之久。现在原告王秀芳作为被告杜书民的妻子以《房屋买卖协议》中其签字不是本人所写，称其不知情并主张协议中其中属于原告的份额无效。本院认为，原告王秀芳系被告杜书民之妻，二人长期共同生活在涉案房屋所在的楼栋，被告杜书民出售家庭大型资产，原告王秀芳在长达十几年的时间里不知情不符合常理。原告王秀芳与被告杜书民就其是否在涉案房屋所在的楼里居住过，回答前后不一致，且无合理说明。被告杜书民称王秀芳签字系其找任某某代签，但并未让任某某在指定时间内到庭核实相关情况。同时杜某某的证言亦说明了原告与被告均在涉案房屋所在楼层居住的事实。同时原告与被告杜书民夫妻关系存续，财产混同，综上所述，原告主张《房屋买卖协议》中属于王秀芳的份额无效，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王秀芳全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告王秀芳自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      余      洁                             人民陪审员      王  淑  丽人民陪审员      吴      萍    二0二0年  六 月  十九 日  书  记  员      董  江  丽打印：相丽华        校对：秦婷婷     2020年  月  日送达 1