wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终120号上诉人（原审原告）:安应峰，男，1979年9月4日出生，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：侯玉楼，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司应县支公司，住所地应县应浑路新华书店东侧商品楼。负责人：贾奎文，经理。委托诉讼代理人：周贵荣，山西晋闻律师事务所律师。上诉人安应峰因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司应县支公司保险合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安应峰之委托诉讼代理人侯玉楼，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司应县支公司之委托诉讼代理人周贵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安应峰上诉请求：1.撤销应县人民法院作出的（2019)晋0622民初991号民事判决，判令中国大地财产保险股份有限公司应县支公司向安应峰增加赔偿交通事故造成的×××晋BY**车辆损失36743元；2.鉴定费6300元由被上诉人承担；3.被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院将汽修厂向被上诉人出具的发票认定为车辆的实际损失的认定错误，忽略了发票数额只是按照被告单方定损数额先行付款而出具的收款凭证，故而作出错误判决，请求二审法院予以纠正。2.一审法院要求上诉人承担“没有与被上诉人就理赔达成一致意见”的举证责任,显然错误地分配举证责任，加重了上诉人的举证责任故而作出错误判决，请求二审法院予以纠正。中国大地财产保险股份有限公司应县支公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见无证据支持，请二审法院依法予以驳回。安应峰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失36743元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月24日，原告作为××××××货车的被保险人，在被告公司投保交强险和商业第三者险，其中商业车损险保险限额230000元，第三者险1000000元，保险期限至2019年6月23日。2018年9月26日6时30分，何宏昌驾驶该车沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至与富甲工业园区叉口时，尾随碰撞前方同向行驶的××××××货车，致两车及道路中心隔离护栏受损。事故经朔州市公安局交通警察支队城区大队作出第140602420180000702号道路交通事故认定书，认定何宏昌负事故全部责任。事故发生后，两车由应县鑫达汽修厂维修，车辆修理完毕后，应县鑫达汽修厂于2018年12月12日出具编号为01772987增值税发票，总金额86298元，发票中名称为××××××，××××××。2018年12月14日、18日，被告分两次向原告打款90698元，其中包括路产损失4400元。后原告于2019年7月提起诉讼，案件数审理期间，原告申请对××××××货车进行车损评估，2019年9月7日，山西毅力诚资产评估有限公司出具评估报告，×××车损失金额106011元，×××车损失金额3090元，原告支出鉴定费6300元。一审法院认为，原告作为被保险人对××××××货车在被告公司投保，双方形成保险合同关系。投保车辆在保险期内发生交通事故，被告应当予以赔付。本案原、被告争议焦点是被告是否已经完全履行了赔付义务。根据审理过程中提交的修理车辆增值税发票，两辆涉事车辆的修理费及施救费为86298元，包括路产损失4400元，被告向原告支付赔偿款90698元，履行了赔付义务。原告虽对车辆损失提出异议，称修理发票系被告在向原告理赔时，要求原告按照其单方定价出具的，并非双方就最终赔偿数额达成的协议。但该份发票是在车辆修理完毕后出具，发票是对车辆维修等费用支出的客观真实反映，不能随意增开或减开。原告提供修理车辆明细费用清单以及鉴定意见，不足以否定修理车辆增值税发票的证明力。故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告安应峰的诉讼请求。案件受理费710元，由原告负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人对因上诉人投保的××××××货车在保险期内发生交通事故造成损失是否给予足额的赔付，即被上诉人是否完全履行了基于保险合同产生的赔付义务。判断的依据是上诉人因投保车辆发生交通事故实际产生的损失与被上诉人的赔付数额二者是否一致。根据查明的事实，上诉人因投保车辆交通事故实际发生的损失包括投保车辆修理费以及施救费86298元以及路产损失4400元，总计90698元。这一损失数额有修理车辆的增值税发票予以证明。同时，被上诉人向上诉人实际支付赔偿款90698元，与上诉人因投保车辆交通事故实际发生的损失相一致，因此被上诉人完全履行了基于保险合同产生的赔付义务。至于上诉人根据第三方鉴定机构的鉴定意见，认为投保车辆××××××货车实际损失共计109101元的主张，本院认为鉴定机构出具的损失数额是基于一定的方法计算得出的，而修理车辆的增值税发票是投保车辆经修理完毕后负责修理该车辆的特定修理机构出具的，客观载明了实际付出的费用。二者相较，修理车辆的增值税发票载明的数额更为客观地反映了上诉人实际的损失金额。因此，本院对于第三方鉴定机构的鉴定意见不予采纳。综上所述，上诉人安应峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人安应峰负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年六月九日书记员 曹晋阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1634号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张松，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人张松、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2075号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1572号 原告：李某，住锡林浩特市。 被告:马某，住锡林浩特市。 原告李某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，因被告已将拖欠的劳务费全部付清，故原告李某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年六月四日 书记员  韩莉莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨琴，女，1964年09月16日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计101463.65元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨琴向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101463.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨琴偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨琴于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计101463.65元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元以及公告费（以实际发生为准），由杨琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执639号之五被执行人：申海艳，女，汉族，1990年08月28日生，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申海艳在中国建设银行62×××46_156_1账户内存款人民币16570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年六月二十八日书记员  陈水波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16553号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，营业场所深圳市宝安区。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，公司员工。被告肖金昌，男，汉族，1986年11月18日出生，身份证住址福建省武平县。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告肖金昌追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇二〇年六月二十九日书记员 李思淇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘0481民初1869号 原告：陈某，男，汉族，1988年7月10日出生，耒阳市人，大学文化。 被告：邓某，男，汉族，1989年10月2日出生，耒阳市人，大学文化。 本院于2020年4月16日立案受理了原告陈某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告陈某向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告邓某偿还原告借款75000元；2、被告邓某支付约定的借款利息；3、被告邓某承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：原告陈某与被告邓某系多年的朋友和同学关系，被告分别于2018年12月18日、2019年1月30日以生意周转、个人资金周转为由向原告借款50000元、25000元，该两笔借款原告以个人信用从银行贷款转账给被告，借款当时被告未向原告出具借条。之后原告向被告催讨借款未果后，被告于2019年12月17日向原告出具借条一张。原告多次要求被告归还贷款，而被告均以没钱为由推脱，严重违背了诚实守信的原则。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告邓某辩称：原告所诉属实，我尚欠原告借款本金75000元，我愿意与原告进行调解，但是我现在没有这么多钱偿还原告，我的住房公积金账户内有78520元，我愿意用住房公积金偿还原告陈某借款本金75000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告邓某自愿偿还原告陈某借款本金75000元，限于6月30日前从被告邓某住房公积金账户内提取75000元用于偿还原告陈某的借款。 二、案件受理费1124元（已减半收取），由原告陈某先行垫付，被告邓某在执行过程中承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 胡 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘冬良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13950号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘勇，男，1985年08月10日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计108049.87元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘勇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计107961.15元，其中本金53466.98元、利息20987.01元、费用33507.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计107961.15元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元以及公告费（以实际发生为准），由刘勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初721号原告：王某。委托诉讼代理人：罗某。委托诉讼代理人：贾某红，甘肃泾江律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨某。第三人：罗某。原告王某与被告杨某、第三人罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2000000元及利息720000元；2.本案案件受理费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年8月20日被告因资金周转需要，向原告借款2000000元，并签订两份居间合同，约定了借款期限及利息。借款至今未还，引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某返还原告王某借款本金及利息2200000元：当庭返还100000元；于2020年9月30日之前返还300000元；于2020年12月31日之前返还1800000元。二、如被告杨某2020年9月30日之前未履行还款义务，原告王某有权对剩余借款本息2100000元申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费28560元，减半收取14280元由原告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  董 梅人民陪审员  李志杰人民陪审员  仇惠敏二〇二〇年六月八日书 记 员  韩丽慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0117民初608号原告：北京和田合瑞建设集团有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-397，统一社会信用代码：91110117MA00D9PNX4。法定代表人：陈希望，董事长。委托诉讼代理人：于战飞，男，北京和田合瑞建设集团有限公司职员。被告：林来军，男，1981年12月3日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇南太务村农民。原告北京和田合瑞建设集团有限公司（以下简称和田合瑞公司）与被告林来军劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和田合瑞公司的委托诉讼代理人于战飞、林来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和田合瑞公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司自2019年4月13日至2019年6月30日期间与林来军存在劳动关系；2.我公司无需向林来军支付2019年4月28日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10459.77元。事实和理由：我公司与林来军自2019年3月27日至2019年6月30日存在劳动关系，2019年5月5日签订的书面劳动合同成立有效。2019年4月，我公司增资升级为集团公司，没有公章和营业执照，不能办理一切相关业务手续，由于公司名称变更，没有及时为员工签订劳动合同、缴纳社会保险，并非我公司主观恶意。2019年5月5日，因林来军被我公司派往赤峰市的项目部做监理工作，无法回京签订书面劳动合同。又因我公司4月份已经耽误了一个月，为给广大员工及时办理人事入职手续及缴纳社会保险，我公司会计在领导征得林来军同意的前提下，代林来军在劳动合同书上签字。我公司对仲裁裁决不服，为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法处理。林来军辩称，同意仲裁裁决，不同意和田合瑞公司的诉讼请求。我于2019年3月27日入职和田合瑞公司，2019年6月30日与和田合瑞公司解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。和田合瑞公司围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2019]第2484号裁决书、2019年4月至6月考勤表，另申请证人贾某出庭作证。林来军认可和田合瑞公司提交的仲裁裁决书的真实性，对贾某的证言不予认可，称贾某与和田合瑞公司的法定代表人系亲属关系，且贾某并未给其打电话询问是否同意代签劳动合同，其入职时确实在和田合瑞公司参与过培训。林来军未提交证据。本院经审查后认为，和田合瑞公司提交的证人证言未有相关证据予以佐证，不具有证明力，本院不予采信。和田合瑞公司提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林来军于2019年3月27日至2020年6月30日期间在和田合瑞公司担任监理员，月基本工资5000元，如去北京市以外工作，另有饭补每月1000元。和田合瑞公司称，林来军到其公司后，其公司先对林来军进行了培训，并主张培训期内，其公司与林来军不存在劳动关系，林来军于2019年4月9日开始上班，因被派往外地，导致不能亲自回公司与其公司签订劳动合同，其公司在争得林来军本人同意的前提下，让会计代林来军与公司签订了书面劳动合同。林来军对此不予认可，称其与田合瑞公司建立劳动关系的时间为2019年3月27日，和田合瑞公司未与其签订书面劳动合同，其亦未授权任何人代其与和田合瑞公司签订书面劳动合同。2019年10月6日，林来军向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认自2019年3月27日至2019年7月30日期间双方存在劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金2500元；3.支付未签订劳动合同二倍工资差额15000元；4.支付2019年7月工资5000元。该仲裁委于2019年12月3日作出京平劳人仲字[2019]第2484号裁决书，裁决：1.确认林来军与和田合瑞公司自2019年3月27日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.和田合瑞公司支付林来军2019年4月28日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额10459.77元；3.驳回林来军的其他仲裁请求。和田合瑞公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，和田合瑞公司虽主张林来军参与其公司组织的技能培训期间双方并未建立劳动关系，但是，该技能培训系和田合瑞公司为了使林来军在其公司监理岗位上工作为目的，林来军接受培训也是为了达到从事和田合瑞公司监理工作岗位的要求，能够更好地适应和田合瑞公司的经营业务，技能培训是公司整个经营业务活动的一部分，与公司的经营息息相关。同时，从管理和被管理的角度出发，林来军接受的培训是由和田合瑞公司安排，在培训期间，林来军事实上接受了和田合瑞公司的劳动管理，体现了其与和田合瑞公司之间的使用从属、人格从属和组织从属关系，因此，应认定林来军参与和田合瑞公司技能培训期间，与和田合瑞公司存在劳动关系，本院对和田合瑞公司的主张不予采信，认定双方自2019年3月27日至2019年6月30日期间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，和田合瑞公司虽主张其公司系在事前征得林来军同意的前提下，代林来军与其公司签订了书面劳动合同，但并未提交相应证据证明该主张，且林来军对此不予认可，本院对和田合瑞公司的上述主张不予采信，和田合瑞公司应向林来军支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决中确定的未签订书面劳动合同二倍工资差额的数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京和田合瑞建设集团有限公司与林来军自2019年3月27日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、北京和田合瑞建设集团有限公司于本判决生效后7日内，支付林来军2019年4月27日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10459.77元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京和田合瑞建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李东杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1184号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中分行。统一社会信用代码：91610700922542148P。法定代表人：王炳利，该分行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：白涛，男。上列当事人信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0702民初2331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人偿还信用卡透支本金12986.22元并清偿截止2018年1月7日的利息2666.33元、逾期还款违约金751.99元，合计16404.54元，2018年1月8日以后的利息，按照信用卡领用合约及章程的有关规定计付至借款清偿之日止；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费105元、执行费148元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计16657.54元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：一、本院多次对被执行人白涛名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人白涛名下银行存款，本院做额度冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人白涛在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月28日对被执行人白涛采取了限制消费，同月，本院依法将被执行人白涛纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月28日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令、并符合纳入失信人名单的条件；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人白涛应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16657.54元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 超
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执804号之一申请执行人：成全德，男。被执行人：杨建明，男。本院在执行成全德与杨建明合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人偿还工程款448574元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4487元、执行费5196元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计458257元，直接缴纳至法院指定账户。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人于2020年7月15日前向申请人偿还5万元；二、被执行人于2021年2月5日前向申请人偿还15万元；三、剩余全部案款（包含诉讼费4487元、执行费5196元）于2021年12月31日前全部汇入法院账户；四、如逾期，被执行人将承担相应的法律责任，并可以拒执罪追究被执行人刑事责任。五、其他无争议。协议签订后，申请执行人书面同意终结本案，待被执行人未按和解协议内容履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年六月十日书记员  唐 超
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初903号原告：王旭东，男，1929年1月20日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王占山，男，1954年8月15日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。（原告王旭东之子）委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：王丽娟，女，汉族，1962年6月16日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：孙波，辽宁树家律师事务所律师。被告：王丽杰，女，汉族，1964年8月7日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：孙波，辽宁树家律师事务所律师。被告：王占海，男，汉族，1959年5月4日出生，住所地：鞍山市立山区。原告王旭东诉被告王丽娟、王丽杰、王占海赡养费纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王旭东及其委托诉讼代理人刘镇、王占山，被告王丽娟、王丽杰及二被告的委托诉讼代理人孙波均到庭参加诉讼。被告王占海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王旭东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月给付原告生活费1000元，并于每月5日之前支付当月生活费。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告今年90岁，共有4个婚生子女，被告一是长女，被告二是次女，被告三是次子，长子王某。由于原告年事已高，身体体弱多病，更重要的是原告还是一名缺失一条腿的残疾人，没有行动能力，下地时只能依靠轮椅，现原告暂由长子王某和儿媳照顾。鉴于原告的身体状况和客观情况，原告急需要24小时护理，但原告的退休金不足以支付原告的生活、护理、医疗等支出，原告希望三被告履行赡养义务，但三被告不仅拒不支付赡养费，也不护理原告，对原告的生活起居和生死不闻不问。尤其是被告一，对原告之前交给其保管的钱款还据为己有，并多次辱骂原告。原告认为，根据《婚姻法》第21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第15条第2款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第12条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故三被告应当履行法定的赡养义务。三被告的行为严重违反法律规定，原告为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告王丽娟及王丽杰辩称，起诉中的陈述不是客观事实，二位答辩人对老人一直尽到了赡养义务，老人的退休金能够维持日常生活需要，老人的医药费也一直由二个女儿承担。目前并没有发生需要子女额外支付的赡养费用。老人的工资卡由长子掌控，自有的房屋也于今年出让，该笔费用也应当是由长子掌握，二位答辩人愿意对老人亲自赡养。被告王占海未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明：原告王旭东与被告王丽娟、王丽杰系父女关系，原告王旭东与被告王占海系父子关系，原告王旭东另育有一子王某。原告王旭东，于1985年12月1日退休，本人养老金为每月3531.44元。原告王旭东于2019年2月份住院，并实施了截肢手术，被告王丽娟及王丽杰为此支付了住院费。被告王丽娟每月退休金为2619.5元，被告王丽杰每月退休金为2558.6元，每月偿还房贷1776.71元。原告王旭东当庭陈述不清楚王占海的情况。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交履历表、病历，被告王丽娟提供的社保查询证明，被告王丽杰提供的中国银行银行交易明细、中国建设银行交易明细、房屋买卖合同，以上证据经庭审质证及庭后审查真实合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的音频录音一份，原告拟证明被告不尽赡养义务，但该音频仅为原告与被告王丽娟就生活中某一问题引发的争执，不能反映原告与被告王丽娟生活中相处的全貌，故该证据无法充分证明原告主张，本院对该证据不予采信。被告王丽娟及王丽杰提供的医疗费收据，虽然原告王旭东不认可，但未提供相反证据加以反驳，故本院对该证据予以采信。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德也是不可推卸的法律义务。子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，且已截肢，不适合独自居住，虽然被告王丽娟及王丽杰主张亲自照看老人，但原告不愿意同二被告共同生活，因此子女应充分尊重老人的意愿，保障老人安度晚年。本院结合本案中原告的经济收入、各被告的经济承担能力、本地区的经济生活水平、原、被告举证及原告另有一子王某为赡养人的情况综合酌定，从2020年4月起，被告王丽娟每月给付原告王旭东赡养费260元、被告王丽杰每月给付原告王旭东赡养费140元、被告王占海每月给付原告王旭东赡养费100元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、从2020年4月起，被告王丽娟每月给付原告王旭东赡养费260元、被告王丽杰每月给付原告王旭东赡养费140元、被告王占海每月给付原告王旭东赡养费100元；二、驳回原告王旭东其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由被告王丽娟负担25元，被告王丽杰负担15元，被告王占海负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月十五日书记员 郭京京
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1198号申请执行人:湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:甘军,职务：该银行董事长。被执行人：谭经武，男，汉族，1950年12月13日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与被执行人谭经武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭经武未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人谭经武名下在金融机构的存款6350元或相应价值的财产，用于偿付其于（1997）咸双经初调字第9号民事调解书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年六月十六日书记员  彭 嵩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2330号原告：周辉，男，1978年5月5日出生，汉族，云南省宣威市人，居民身份证登记住址云南省宣威市，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市官渡区官南大道大润发商业广场1幢1613。委托诉讼代理人：赵慧敏，云南南博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵勇，云南南博律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南滇晋酒店有限公司，住所昆明市广福路陶然雅苑办公楼，当事人送达地址确认书确认送达地址广福路351号，统一社会信用代码915301006736207658。法定代表人：郭洪喜。委托诉讼代理人：周德勇，云南云上律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈嘉玥，云南云上律师事务所律师。特别授权代理。原告周辉与被告云南滇晋酒店有限公司（以下简称：“滇晋酒店”）酒店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。周辉的委托诉讼代理人赵慧敏，滇晋酒店的委托诉讼代理人陈嘉玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周辉向本院提出诉讼请求：一、滇晋酒店向周辉赔偿财产损失72493元；二、本案诉讼费由滇晋酒店承担。事实及理由：周辉于2019年12月21日入住滇晋酒店，驾驶的云Ａ-×××**号车停放在该酒店停车场内。滇晋酒店发现该车辆于2019年12月23日04时32分被砸坏右后车窗玻璃。周辉后备箱价值40500元的烟和价值3600元茅台酒被盗，并产生车辆修复费3313元，及无法使用车辆的租赁费25480元。故周辉诉至本院，请求判令如前诉请。滇晋酒店答辩称，本案所涉车辆受损时确停放在滇晋酒店停车场内，但是无法确定是否有烟和酒丢失，也无法判断具体价值，且周辉主张的租车费并非直接损失，请求人民法院查清案件事实后，依法做出判决。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：滇晋酒店系2008年4月23日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），登记的经营范围包含餐饮服务、住宿。2019年12月21日，周辉驾驶云Ａ-×××**号车入住滇晋酒店，并将该车辆停放在酒店停车场内。周辉与滇晋酒店在本案审理中一致确认：2019年12月23日04时32分许，停放在滇晋酒店的云Ａ-×××**号车右后车窗被砸。另查明，云Ａ-×××**号车在云南中致远路威汽车销售服务有限公司更换右后门玻璃相关项目，产生工时费832.50元、配件2480.10元，汇总合计3312.60元。为此，云南中致远路威汽车销售服务有限公司出具《维修结算单》，其中记载：右后车窗配件于2019年12月24日定货，该配件中国仓库无货，配件于2020年1月3日到店，车主于2020年1月4日早上到店更换玻璃。以上事实有周辉提交的企业信息公示报告、情况说明、维修结算单、维修费发票、接处警登记表，及本院庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。周辉提交的其他证据材料因不具有真实性或合法性，本院对该部分证据材料不予确认。本院认为，原被告双方之间形成合法有效的旅店服务合同法律关系。周辉向滇晋酒店支付了住宿费，滇晋酒店作为酒店服务方应为包含周辉在内入住人员的人身、财产安全承担合理保障义务。周辉入住滇晋酒店时驾驶的云Ａ-×××**号车停放在属于滇晋酒店管理的停车场内，在停放期间因右后门车窗玻璃被砸受损。滇晋酒店未能提交证据证明具体侵权人员，或车辆受损系周辉自身原因所致，故滇晋酒店对该车辆未能尽到合理安全注意义务，该车辆所造成的维修损失3312.60元应当由滇晋酒店承担。关于周辉主张该车辆被砸后被盗走价值40,550元的香烟及3,600元茅台酒，周辉作为负有举证证明责任的当事人，对于车辆车窗玻璃被砸时车内留有该部分物品及具体价值负有举证证明责任，但其未能提交证据加以证明，应由其承担不利的诉讼后果，即本院对该部分主张不予支持。关于周辉主张的车辆租赁费25,480元部分，该部分主张显然是周辉主张的交通费损失。本案所涉车辆虽并非营运车辆，从常理来说，周辉因车辆受损维修期间确需其他车辆用于出行，但应符合一般社会公众的选择，而非租赁相同车型用于替代使用，故本院酌情以每天100天确定为交通费损失，结合本案所涉车辆维修12天的事实，本案交通费应为1,200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、云南滇晋酒店有限公司于本判决生效后五日内支付周辉车辆维修费3,312.60元、交通费1,200元；二、驳回周辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624元（此款周辉已预交），由周辉承担1,524元，云南滇晋酒店有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨 莎
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初2354号原告：胡博，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住。被告：马志虎，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告胡博诉被告马志虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。现原告于2020年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡博撤诉。审判员  袁庶铧二〇二〇年六月三十日书记员  嵇 凯
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3094号申请执行人：何纪琴被执行人：天津万鑫源电器有限公司。申请执行人何纪琴与被执行人天津万鑫源电器有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，现已执行完毕，本案已结案。特此通知。执行员  许晓辉二〇二〇年六月一日书记员  冯永飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1372号 罪犯吴仁义，男，1981年10月2日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省罗定市人民法院于2013年10月22日作出(2013)云罗法刑初字第196号刑事判决，以被告人吴仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年3月28日作出(2014)云中法刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月29日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）粤06刑更2634号刑事裁定，对罪犯吴仁义减去有期徒刑九个月。刑期至2021年7月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第252号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴仁义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯吴仁义系累犯，原判罚金五万元未缴纳。在考核期内多次违反监规，2017年4月、5月、8月、10月、12月、2018年1月、2月、3月、5月、9月被扣劳动改造分15分、15分、10分、15分、10分、25分、20分、5分、5分、20分。2017年11月被扣教育改造分60分。2018年10月被扣教育改造分150分。综合该犯犯罪的性质、具体情节、服刑期间表现、原判刑罚、财产性判项履行情况等因素，建议将罪犯吴仁义提请减刑幅度变更为四个月。 经审理查明，罪犯吴仁义2016年6月至2019年11月获表扬7个。2017年4月、5月、8月、10月、12月2018年1月、2月、3月、5月、9月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分15分、15分、10分、15分、10分、25分、20分、5分、5分、20分。2017年11月28日脱离互监组擅自活动，扣教育改造分60分。2018年10月5日在劳动工场使用链化的剪刀自伤自残，扣教育改造分150分。该犯曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月，于2010年8月17日刑满释放。系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴仁义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴仁义在此次考核周期内，后期按住院病犯考核，表现尚可，可以认定为有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴仁义减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月28日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4385号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2009号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：肖建坤，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告肖建坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告肖建坤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月八日 书记员  杜飞非
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4218号 原告:颜某，女，1976年1月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告:秦某，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告颜某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告颜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告颜某撤回起诉处理。 审判员 兰 海 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈彦宇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执491号申请执行人台振东。被执行人王观。本院在执行申请执行人台振东与被执行人王观装修装饰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初8011号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人17000元及违约金3840元及加倍支付迟延履行债务利息，案件受理费390元，承担执行费218元。在执行中，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制。经查明，被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月十日书记员  赵思琪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3989号原告：杨文昊，男，汉族，1988年6月29日生，住江西省赣州市章贡区。被告：邬骏，男，汉族，1986年5月8日生，住江西省赣州市章贡区。原告杨文昊与被告邬骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文昊、被告邬骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1?判令被告立即偿还原告借款本金3.3万元及利息（自2019年9月27日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用及委托律师调查费。事实和理由：2019年9月27日，被告向原告借款，并出具借条一张，借条载明：借款现金2万元，借款期限为0.5个月，并约定120元利息。后被告又向原告借款1.3万元，原告以银行转账和微信转账方式借给被告，借期到期后，被告没有还款，原告同意续期，并要求被告以月息1.5%的利息按月付息，被告同意，但截至2020年4月，被告未付过利息，也未归还本金，原告多次催收未果，遂起诉。被告邬骏答辩称借款是事实，只是经济困难未归还借款，之后也会慢慢把钱还上。被告邬骏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，被告邬骏向原告杨文昊出具《借条》1份，载明：为解决资金周转问题，今通过银行转账向杨文昊借到人民币现金20000元，利息120元，借期到2019年10月15日。后被告又向原告借款13000元，原告分两次将款项转给被告，分别于2019年10月10日通过银行转账向被告转款10000元，于2019年11月3日通过微信转账向被告转款3000元。被告共计向原告借款本金3.3万元，并约定从2019年10月10日起按月利率1.5%计算利息。借款后，被告邬骏未归还借款本金和利息，尚欠借款本金33000元及自2019年10月10日起的利息。以上事实有原告提交的《借条》、银行转账单、微信转账记录、微信聊天记录等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条、银行转账单、微信转账记录等证据表明原告已向被告交付了借款本金，原告与被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。原告先后三次借给被告三万三千元，其中2019年9月27日借给被告二万元，借款至2019年10月15日到期，另二笔共计一万元三千元，双方虽然未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。但被告在原告主张还款后亦未及时归还借款，被告的上述行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款本金及承担双方约定利息。因此，原告要求被告归还借款本金33000元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年10月10日起至还清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告邬骏于本判决生效之日起七日内归还原告杨文昊借款本金33000元；二、由被告邬骏于本判决生效之日起七日内向原告杨文昊支付借款利息（以所欠借款本金33000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年10月10日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告邬骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇二〇年六月九日书记员  陈思倩
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执684号周绳吉、周铭钰、周福忠：周绳吉、周铭钰与周福忠婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，被执行人周福忠现已自动履行到位10558.00元，本院已于2020年6月8日将该执行款通过一案一帐号支付给周绳吉、周铭钰（因周绳吉、周铭钰未成年，本案案款转账至周绳吉、周铭钰母亲银行账户）。至此，周绳吉、周铭钰向本院申请执行的（2020）黔0523执684号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12293号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：匡涛，男，1980年10月19日出生，汉族，户籍地河南省信阳市光山县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告匡涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告匡涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、匡涛偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计295259.43元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、匡涛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。匡涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、匡涛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，匡涛因透支产生的信用卡欠款共计295259.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以匡涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：匡涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计295259.43元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果匡涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元以及公告费（以实际发生为准），由匡涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执1332号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码914403007109307208。 被执行人张凯，男，1986年05月09日生，住山东省东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张凯在中国工商银行2402××××4550账户内存款人民币12157.00元。 本裁定立即执行。 审判员  隋连成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  齐 缘 东营市东营区人民法院 协助执行通知书 (2019)鲁0502执2956号 关于申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行与被执行人张会娥、孙秀凤、赵玉文、尚应翠、刘福堂、王猛、山东津博化工有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、东营市河口区实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事xx书已经发生法律效力。现因被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人张会娥、孙秀凤、赵玉文、尚应翠、刘福堂、王猛、山东津博化工有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、东营市河口区实业发展有限责任公司名下的 二、查封期限：自年月日至年月日止。 附：执行裁定书一份。 东营市东营区人民法院 二〇二〇年月日
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初268号原告周培，男，汉族，1979年7月30日生，住周口市川汇区。委托代理人邓毅枫，河南明旺庆律师事务所律师，特别授权。委托代理人张瑞敏，河南明旺庆律师事务所律师，特别授权。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，职务县长。本院在审理原告周培诉被告商水县人民政府不履行补偿职责一案中，因原告诉讼标的选择诉错误，经本院释明，原告同意撤回本案起诉，同意到商水县人民法院起诉商水县自然资源局的颁发国有土地使用证的行为。本院认为，原告周培撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周培撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年六月二十八日书记员  贺媛媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：魏广启。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告魏广启信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，魏广启向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向魏广启发放了卡号为×××的信用卡。魏广启开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、魏广启偿还信用卡欠款共计59649.68元，并支付自2019年12月11日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、魏广启承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到魏广启，另招商银行亦未能向本院提交魏广启的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执58号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。委托代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人：陈**冉，男，汉族，1989年10月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈**冉金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1729号裁决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈**冉名下位于怀化市湖天开发区××路××栋××号房产（产权证号：××；房屋用途：住宅；建筑面积：161.62平方米），查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  肖瑞明二〇二〇年六月五日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申931号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚雄旺，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人姚雄旺合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定姚雄旺合同目的无法实现错误，姚雄旺要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与姚雄旺签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同的补充协议》，前述合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致姚雄旺合同目的无法实现，姚雄旺有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  卫逊敏二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1535号之二申请执行人：杨小利，男，住襄阳市。申请执行人：杨岚，女，住襄阳市。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：靳新红。本院在执行杨小利、杨岚与襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人襄阳恒达实业有限公司银行存款3869元，因申请执行人向本院提出解除冻结申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对襄阳恒达实业有限公司银行存款3869元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘安斌二〇二〇年六月三十日书记员  刘运波
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1214号申请执行人:张亚珊，男，1983年11月8日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被执行人：西安大秦智库咖啡餐饮管理有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。本院在执行申请执行人张亚珊与被执行人西安大秦智库咖啡餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安大秦智库咖啡餐饮管理有限公司银行存款21114元(含执行费214元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安大秦智库咖啡餐饮管理有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安大秦智库咖啡餐饮管理有限公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年六月十八日书记员  王新羽
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执38号之一申请执行人：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路**，统一社会信用代码913711007445013426。主要负责人：宋宜涛，行长。被执行人：日照广信化工科技有限公司，，住所地日照市岚山区化工园区大道**统一社会信用代码91371103698086140W。法定代表人：傅广胜，负责人。被执行人：日照中博化工有限公司，，住所地日照市岚山区化工园区大道**统一社会信用代码91371103056247424W。法定代表人：傅广裕，负责人。被执行人：江苏旭升石化有限公司，，住所地扬州化学工业园区油港路**仪征市区西），统一社会信用代码91321081692583090K。法定代表人：张培威，负责人。被执行人：江苏同力化工有限公司，住，住所地江苏省沛县龙固镇化工产业集聚区一机构信用代码证91320322692561131W。法定代表人：傅广朋，负责人。被执行人：傅广裕，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，日照市岚山区化工园区大道3号。被执行人：缪小鸥，女，1975年6月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区化工园区大道**，公民身份号码330327197506190265。被执行人：傅广胜，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：张培威，男，1975年5月16日出生，汉族，居民，住扬州（仪征市区西）。被执行人：缪诗领，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。关于日照银行股份有限公司岚山支行与日照广信化工科技有限公司、日照中博化工有限公司、江苏旭升石化有限公司、江苏同力化工有限公司、傅广裕、缪小鸥、傅广胜、张培威、缪诗领金融借款合同纠纷一案，本院对被执行人财产状况进行了查控，目前被执行人名下股权、设备、车辆、不动产等均为轮候查封，亦无其他可供执行的财产。本院于2020年6月9日作出限制消费令，限制被执行人高消费及其他消费活动。本院于2020年6月9日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人和保证人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月九日书记员  牟宗宗
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初1439号原告：沈铁娃，男，1956年1月4日生，汉族，住西安市长安区。被告：沈遂利，男，1961年5月5日生，汉族，住西安市长安区。原告沈铁娃诉被告沈遂利土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告履行双方签订的《租地协议》，向原告支付2020年的租金17250元；2.本案的诉讼费及代书费由被告承担。事实及理由：2016年5月23日原、被告协商一致签订了《租地协议》，约定每年租金15000元，2016年后每三年递增15%。租金支付方式为每年一月一日一次性交清全年租金。2020年的租金被告提出土地有可能被国家征用，要求按照半年支付，原告认为被告所说毫无道理，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，2018年政府把八一村所有的厂房全部拆除了，其中包含我的厂房。虽然厂房不存在了，但是我也愿意付2020年的租金，我现在一次性付不清。原告主张的数字也不准确，2020年的租金应该是16000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告双方均无异议的《租地协议》予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日原、被告签订了《租地协议》，协议约定原告将四人口粮地出租给被告经营管理，作为企业地使用，每年租金15000元。租金每年一月一日一次性交清全年租金，租金由2016年开始每三年递增一次，按15000元的15%递增。国家需要征用该土地时合同可提前终止等等。2018年被告在该土地上所建厂房被政府强制拆除。被告已经向原告支付了2019年的租金。本院认为，原、被告双方均对该《租地协议》认可无异议，本院予以认定。原告要求被告支付2020年租金17250元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付代书费一节，无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告沈遂利向原告沈铁娃支付2020年的租金17250元。二、驳回原告沈铁娃其余诉讼请求。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231元，原告沈铁娃已预交，由被告沈遂利承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     纪胜利人民陪审员     李亚宁人民陪审员     朱振春 二〇二〇年 六 月 五 日 书  记  员     何秀丽 1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0304执异15号 案外人:华园园，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 申请执行人：张成贵，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：王**，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现羁押于安徽省蚌埠市监管中心。 在本院执行张成贵与王**民间借贷纠纷一案中，案外人华园园对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人华园园称，案外人与被执行人王**在2003年9月18日结婚，婚后生育一子取名王德恩。2010年4月12日，被执行人王**以个人名义在蚌埠市天泽置业有限公司购买商品房一套，房屋建筑面积为84.29平方米，单价为每平方米4664.80元，总价为393196.00元。付款方式为按揭贷款，首付款为83196.00元，剩余款项通过向徽商银行贷款方式付款，贷款期限为20年。在案件贷款时案外人作为共有权人在贷款合同中签字。该房屋在2010年年底交付，案外人与被执行人王**及孩子王德恩一直在此房居住生活。案外人与王**夫妻关系存续期间，王**一直有赌博、酗酒等恶习，案外人曾经有两次想向法院起诉离婚，后考虑到孩子尚小而放弃，但是王**恶习多年来一直不改。2018年9月27日案外人与王**协议离婚，在离婚协议中约定：“红叶山庄3号楼1单元1802号面积95平方米房子归女方”。在2018年底王**因涉嫌犯罪被一直羁押在看守所，房贷一直由案外人归还，目前银行贷款尚欠近20万元。案外人在2020年3月24日接到法院通知，告知现在居住房屋已经被法院查封，要求配合法院对该房屋进行拍卖。案外人感到非常恐慌，因为这套房屋是案外人和孩子唯一的住房，如果法院拍卖后，案外人和孩子将无处居住，流落街头。案外人认为,虽然在购买龙湖红叶山庄（北苑）3号楼1单元18层2号房屋时，签订合同是王**个人姓名，产权登记上也是王**个人姓名，但是在贷款时案外人作为共同借款人在借款合同时签字，该房屋是在案外人与王**在夫妻关系存续期间购买取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，涉案房屋属于夫妻共同财产，双方在2018年9月27日离婚时已经约定该房屋属于案外人，离婚协议已经民政部门登记备案，合法有效。由于贷款未还清的缘故，无法办理产权更名登记，案外人及孩子一直居住在涉案房屋内，是房屋的实际权利人，案外人对房屋所享有权利能够排除执行的效力。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”本案房屋系案外人与王**共同负有抚养义务的儿子王德恩为维持生活必须的唯一住房，依据相关规定即使是属于王**也不能进行拍卖、变卖或者抵债的。案外人为维护自己合法权利，现根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提出书面异议，请依法支持依法停止对龙湖·红叶山庄3号楼1单元18层2号房屋（产权证号：20××79）的执行并解除查封措施。 申请执行人张成贵辩称，根据法律规定，民事判决书是应当由人民法院依法执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。王**未按判决书确定的法律义务履行，张成贵依法申请法院查封其名下住房，符合法律规定。王**的债务需用其名下资产进行偿还。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，法院对于已经登记的不动产，应按照不动产登记簿判断所有人，该案中，王**系法院依法查封房屋的所有人，即便在离婚时协议归华园园所有，但物权以登记为准，故涉案房屋的查封合法有效，应驳回华园园的异议申请。 本院查明，案外人华园园与被执行人王**于2003年9月18日登记结婚，2010年4月20日被执行人王**和案外人华园园按揭购买了位于安徽省××××区龙湖·红叶山庄3号楼1单元18层1802号住宅房屋一套。2015年7月24日蚌埠市不动产登记中心向所有权人王**颁发证号为20××79的产权证。2018年9月27日案外人华园园与被执行人王**办理了离婚登记，离婚协议中约定“一、子女安排：王德恩，男，15岁，离婚后由女方抚养…二、财产处理：红叶山庄3号楼.1单元.1802室.面积.95平方房子归女方。三、有无债权债务处理：所有债务由男方承担”。 2019年1月8日张成贵向本院提起民事诉讼，以2014年12月底王**向其借款200000元，一直未还为由，要求王**偿还借款200000元及利息，要求担保人谭保和、张**泽承担连带清偿责任。2019年1月本院根据张成贵的申请，依法作出（2019）皖0304民初282号民事裁定，查封了王**名下产权证号（20××79）住房**。2019年9月26日本院经审理后，依法作出（2019）皖0304民初282号民事判决。2019年11月7日申请执行人张成贵向本院递交强制执行申请，以判决已经生效，王**未履行判决书所确定的义务为由，请求：一、责令被执行人王**立即给付借款本金200000元及利息（从2018年10月1日起至借款本息还清为止，按照年利率24%计算）；二、责令被申请执行人王**立即支付保全费1620元；三、责令被申请执行人王**加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件执行费由被申请执行人王**负担。执行依据是（2019）皖0304民初282号民事判决书。 本院认为，本案借贷关系发生在2014年12月底，虽然本院在对位于安徽省龙湖·红叶山庄3号楼1单元18层1802号的房屋采取查封措施前，案外人华园园和被执行人王**已经离婚，但双方离婚协议中关于房屋归案外人华园园所有，所有夫妻共同债务由王**承担的约定，已经侵害了申请执行人张成贵的合法权益。本院认为案外人华园园对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人华园园的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人华园园的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 芳 审判员 庞 珂 审判员 陈国琨 二〇二〇年六月十日 书记员 李梦娇
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初422号原告王某，男，1969年5月24日出生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。委托代理人弓某，山西元昌律师事务所律师。被告刘某，男，1968年3月6日出生，汉族，山西省浑源县人。被告侯某，女，汉族，1973年7月28日出生，山西省浑源县人。系×××/晋BDB**号车登记所有人。委托代理人牛某，山西晋恒律师事务所律师。原告王某诉被告刘某、侯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人弓某，被告刘某、被告侯某委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判命被告赔偿原告后续治疗的医药费、误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金等25万元整，庭审时变更诉讼请求为257221.44元。2、并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月6日7时30分许，刘某驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿神保线由保德县方向行驶至S306神保线113KM+1M时，与对向驶来的王某驾驶的×××/×××号半挂货车侧面相撞，造成王某受伤入院治疗、两车不同程度受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘某负本起事故的全部责任，王某无责任。×××/×××号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险、商业险。山西省保德县人民法院出具了（2019)晋0931民初641号民事判决书，已确定原告王某的损失为536844.33元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已在保险责任限额内赔偿原告后续治疗的医药费、误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金298521.24元，剩余238323.09元应由×××/×××号重型半挂货车所有人刘某、侯某赔偿。在该次判决后，告又继续在宁武县阳方口骨伤医院住院治疗146天无力支付后续治疗费用，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告刘某辩称：（2019）晋0931民初641号民事判决书中的误工费太高。事发后交警队的事故责任划分有点不公平，当时交警说我有保险让我担责任，王某的车只有交强险。被告侯某委托代理人辩称：侯某不是适格被告，不应承担任何民事赔偿责任，理由是：本案所诉交通事故是在2016年10月6日7时30分发生的。事故发生前，即2015年8月15日，侯某己将×××/×××号重型欧曼半挂货车以人民币拾伍万元（小写人民币150000元）卖予刘某并于当日将该车及与该车有关的所有手续全部交付刘某。当时刘某承诺会尽快将该车过户于他自己名下，从他买车之日起，该车所产生的一切经济纠纷（包括交通事故）全部由他负责，与原告无关。根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》（2001)民一他字第32号“连环购车未办理过户手续，因车辆己交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是，连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。”之规定，原告已将车辆卖给刘某，肇事车辆由刘某占有、使用、支配、受益，原告既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，所以侯某不是本案的适格被告，不应对该车发生交通事故致被原告损害承担任何民事赔偿责任。因此请求贵院依法驳回原告对侯某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原、被告陈述及证据认定事实如下：2016年10月6日7时30分许，刘某驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿神保线由保德县方向行驶至S306神保线113KM+1M时，与对向驶来的王某驾驶的×××/×××号半挂货车侧面相撞，造成王某受伤入院治疗、两车不同程度受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘某负本起事故的全部责任，王某无责任。×××/×××号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险、商业险。山西省保德县人民法院出具了（2019)晋0931民初641号民事判决书，已确定原告王某的损失为536844.33元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已在保险责任限额内赔偿原告治疗的医药费、误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金等298521.24元，剩余238323.09元。在前次庭审后，原告王某因腿部左骨骨干骨折再次在宁武县阳方口骨伤医院、山西华晋骨科医院继续治疗产生医疗费用12612.06元。被告侯某提供的2015年8月15日与刘某签订的车辆买卖协议书证实，涉案车辆于2015年8月15日以15万元转让于被告刘某。经本院审理确认原告王某因本次交通事故造成的损失有（2019）晋0931民初641号民事判决书确定的中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司理赔不足部分238323.09元，后期产生的医疗费用12612.06元，合计250936元。本院认为，保德县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，故本院予以采信。被告刘某负本起事故的全部责任，原告王某无责任。故原告王某的损失应由侵权方承担。保险公司在保险责任限额内已全部赔付原告王某，不足部分应由被告刘某承担。被告刘某认为事故责任划分有失偏颇，认为自己承担责任过高，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。原告要求被告侯某承担责任的诉求，因被告侯某提供的证据证实该车2015年8月15日已转卖给被告刘某，依照法律的规定，被告侯某不承担赔偿责任。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、，并参照《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》（2001)民一他字第32号之规定，判决如下：一、被告刘某在判决生效后十日内赔偿原告王某因交通事故造成的各项损失250936元。二、驳回原告王某对侯某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告刘某负担2520元，由原告王某负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二〇二〇年六月二十三日书记员 赵新宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6759号原告：朱冬平，男，1961年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赖宸皓（曾用名：赖国来），男，1981年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。被告：魏小娜，女，1984年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。原告朱冬平与被告赖宸皓、魏小娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬平到庭参加诉讼，被告赖宸皓、魏小娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款本金70万元及由此产生的利息（自2015年3月16日起按月息2分计息至还清之日止），暂计到起诉之日的利息是592800元；2、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，即判令两被告给付原告借款本金57万元及由此产生的利息（以57万元本金为基数，自2013年12月15日起按月利率2%计算至清偿之日止），另减除被告已付的1万元利息。事实和理由：被告赖宸皓与被告魏小娜系夫妻关系，二被告于2012年12月15日、2013年12月15日、2015年3月15日分别以做生意急需资金为由向原告借款，原告三次共计借款70万元给两被告，二被告向原告出具借条三张。自2015年3月16日起，二被告停止向原告支付借款利息，本金也分文未还。原告找到二被告要求归还借款本金及利息，二被告都以种种理由推拖。为此，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借条三张，证明原告借给二被告共计70万元的事实。被告赖宸皓、魏小娜未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赖宸皓系朋友关系，自2008年起，二被告以做生意急需资金为由陆续向原告借款。2012年12月5日，原、被告双方对之前的借款进行结算，二被告遂向原告出具《借条》一份，载明“今借到朱冬平现金人民币400000元，月利率按2.5%计提，按季度付息，即每季度支付利息人民币30000元，到期本息还清，所借金额用本人财产担保。借款人：赖国赖魏小娜。”二被告出具借条后，按约向原告支付利息至2013年12月15日，此后的利息及借款本金至今未归还原告。2013年12月15日，二被告再次以做生意急需资金为由向原告借款，原告于当日通过其银行账户向被告赖宸皓账户转入170000元，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到朱冬平现金人民币200000元，月利率按3%计息，按季度支付利息，到期本息按时归还。该款以本人名下财产作担保。借款人：赖宸皓魏小娜。”二被告出具借条后，一直未向原告归还该笔借款本金，利息支付了10000元。2015年3月15日，原、被告双方对之前的借款利息进行结算后，二被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到朱冬平人民币100000元，月利息2.5%计息，按季度付息7500元。该款以本人名下财产作担保。借款人：赖宸皓魏小娜。”此后，原告要求二被告归还借款本息，但二被告均以各种理由推拖，拒不支付上述借款本息。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告依约向二被告提供借款，二被告应按约履行还款义务。原告多次催促二被告支付借款本息，但二被告拒不归还，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求二被告归还借款本金570000元之诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在2012年12月15日的借条中约定利息按月利率2.5%计算，在2013年12月15日的借条中约定利息按月利率3%计算，现原告主动降至按月利率2%计算至清偿之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持，但二被告已支付的10000元利息应当予以核减。被告赖宸皓、魏小娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖宸皓、魏小娜于本判决生效之日起七日内归还原告朱冬平借款本金570000元并支付自2013年12月15日起至清偿之日止的利息（以570000元为基数，按月利率2%标准计算，其中已支付利息10000元予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16435元，由被告赖宸皓、魏小娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐章平审判员  喻红峰审判员  吴 璇二〇二〇年六月十九日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异56号异议人（被执行人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，公司总经理。委托代理人（特别授权）：杨晓燕，公司职工。申请执行人：吴玉章，男，1989年6月13日出生，苗族，住贵阳市云岩区。在本院执行吴玉章申请执行黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）商品房预售合同纠纷一案中，异议人恒丰公司对本院于2020年4月24日作出的（2020）黔2601执1503号执行通知书中责令异议人履行支付申请执行人吴玉章22620.90元、支付执行费239元及加倍支付迟延履行期间的债务利息不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人恒丰公司向本院提出申请，请求：撤销凯里市人民法院2020年4月24日作出的（2020）黔2601执1503号《执行通知书》中责令异议人履行支付申请执行人22620.90元，支付执行费239元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的执行通知。事实与理由：2020年4月24日作出的（2020）黔2601执1503号《执行通知书》，通知异议人与吴玉章一案，根据贵院作出的（2018）黔2601民初3758号民事判决书，责令异议人履行支付吴玉章22620.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息义务，但就该份判决书的违约金支付相关事宜，吴玉章已于2019年向贵院提起强制执行申请，执行案号为：（2019）黔2601执1149号，并且贵院于2019年5月31日从我公司开设的银行账户上划扣了执行款30851.51元（包含案件受理费、执行费用、利息），支付给吴玉章。现吴玉章根据该份判决书重复提起强制执行损害了异议人的合法权益，现异议人依法向贵院提出执行异议。事实和理由如下：吴玉章与异议人于2014年10月31日签订商品房买卖合同，按合同约定出卖人承诺于2016年5月31日前向买受人交付该商品房。而吴玉章所购买的金泉国际新城小区41栋2单元21层01号住宅的商品房实际交付时间为2016年12月31日，在一审庭审中异议人也作出了以电话、短信等形式通知买受人办理交房相关手续的答辩，退一万步说，如若吴玉章未接到或收到异议人的交房通知，那么在吴玉章向异议人提起诉讼，贵院受理正式开庭后也已知道其所购买的住宅已可以交房的事实，但至今为止吴玉章一直未办理交房入住，其以（2018）黔2601民初3758号民事判决书中第一条最后一句“此后的违约金计付至实际交付涉案商品房或者通知原告收房之日止”为由重复向贵院提起强制申请，明显对申请人是不公平的，交不交房或是什么时候交房这是买受人的自由，异议人无权干涉，也不能强制要求，如果吴玉章再今后的三年、五年甚至是十年都未办理交房，那么异议人将一直需要支付其违约金吗？如若贵院支持了吴玉章这一行为，异议人所开发的小区有几千户业主，每一户业主将会效仿，那么申请开发建设的该小区就失去了最初的意义。综上所述，贵院2020年4月24日作出的（2020）黔2601执1503号《执行通知书》为重复申请，为此，恳请贵院依法撤销该份《执行通知书》，以维护异议人的合法权益不受损害。本院查明，吴玉章诉恒丰公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）黔2601民初3758号民事判决书，判决由恒丰公司于判决生效之日起10日内支付吴玉章2016年6月1日至2018年8月14日期间的逾期交房违约金29597.85元，此后的违约金计付至实际交付涉案商品房或者通知吴玉章收房之日止。恒丰公司不服一审判决，提起上诉，黔东南州中级人民法院二审后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，吴玉章于2019年5月13日向本院申请强制执行，案号为（2019）黔2601执1149号，在该案执行中，吴玉章获得2016年6月1日至2018年8月14日期间的逾期交房违约金款项29597.85元。嗣后，恒丰公司以短信方式通知吴玉章办理交房手续，吴玉章未办理接房手续。2020年4月22日，吴玉章第二次向本院提出强制执行申请，即申请恒丰公司支付2018年8月15日至2020年4月20日期间的逾期交房违约金22620.90元及延迟履行债务利息，以及此后的违约金和加倍支付延迟履行的债务利息。本院认为，本院作出的（2018）黔2601民初3758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴玉章就该判决书中2016年6月1日至2018年8月14日期间的逾期交房违约金29597.85元部分向本院申请了强制执行，并实际获得了相应的执行款项。嗣后，因异议人恒丰公司仍未能将符合合同约定并达到交房条件的房屋交付给吴玉章，吴玉章遂就涉案房屋产生的2018年8月14日之后的逾期交房违约金向本院申请强制执行，本院依据申请执行人吴玉章的申请向异议人发出执行通知书，符合法律规定，不存在重复执行的情形，故异议人的异议请求不能排除本院的执行，其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年六月十八日书记员 王 宇
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执恢1号申请执行人周厚菊，女，1972年3月21日出生，汉族，住曾都区。被执行人随州市黄龙建筑工程有限公司。法定代表人陈强，经理。被执行人随州市黄龙建筑工程有限公司71811部队项目部.本院在执行申请执行人周厚菊与被执行人随州市黄龙建筑工程有限公司、随州市黄龙建筑工程有限公司71811部队项目部租赁合同纠纷一案中，申请执行人周厚菊与被执行人随州市黄龙建筑工程有限公司、随州市黄龙建筑工程有限公司71811部队项目部已达成执行和解协议，该案现终结执行，如果被执行人随州市黄龙建筑工程有限公司、随州市黄龙建筑工程有限公司71811部队项目部未按执行和解协议约定的时间履行，申请执行人可再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)鄂1303民初1126号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年六月二十八日书记员  解江波
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执391号 申请执行人：冯甫新，男，1966年04月05出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：陈志新，女，1966年05月10出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人冯甫新、陈志新与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园11幢1单元501号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金1890.38元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金1890.38元，执行费50元，本案债权尚余1890.38元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执391号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月五日 书记员  刘家云
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1294号 上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区笏石唯美度美容院，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇毓秀路**泰安汇景园**楼店面2，注册号×××14。 经营者：陈爱群，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：范丽娟，女，1991年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：周成凤，女，2000年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人莆田市秀屿区笏石唯美度美容院（以下简称“唯美度美容院”）因与被上诉人范丽娟、周成凤财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唯美度美容院上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2.依法判决范丽娟、周成凤赔偿唯美度美容院50980元，主谋范丽娟承担70%计35686元，周成凤承担30%计15294元；3.本案一审、二审诉讼费由范丽娟、周成凤承担。事实和理由：1.范丽娟、周成凤并非唯美度美容院泰安店员工，二人未经经营者同意擅自闯入唯美度美容院门店，以讨工资为借口，在唯美度美容院泰安店周年庆期间，非法侵入，造谣毁誉，故意阻碍门店正常经营，意图敲诈勒索，侵犯商家的合法权益，损害陈爱群的个人财产，导致经济收入损失共计50980元。2.报案回执足以证实范丽娟、周成凤有违反治安管理的行为。3.范丽娟提供的视频光盘足以证明侵权事实存在，范丽娟有计划的故意诬陷诽谤，范丽娟、周成凤二人里外接应，互通信息，恶意损害店誉。4.微信聊天记录足以证实二人未经批准无故离职。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判。 范丽娟答辩称：范丽娟只是去拿工资，陈爱群就报警了，范丽娟也没有砸东西。陈爱群所说的都是谎言。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 周成凤答辩称：周成凤从来没有去唯美度美容院泰安店，也不是泰安店的员工，陈爱群主张的赔偿与周成凤无关。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 唯美度美容院向一审法院起诉请求：1.依法判令范丽娟赔偿损失20000元；2.依法判令周成凤赔偿损失5800元。3.本案的诉讼费用由范丽娟、周成凤承担。 一审法院认定事实：唯美度美容院于2016年6月20日进行工商注册，类型为个体工商户，经营者为陈爱群，组成形式为个人经营。2019年7月23日，陈爱群以“在秀屿区笏石镇泰安汇景源唯美度美容店纠纷”向莆田市公安局笏石派出所报警。2020年1月9日，唯美度美容院以范丽娟、周成凤影响其门店生意，要求范丽娟赔偿20000元、周成凤赔偿5800元，共计25800元为由向一审法院起诉。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案系财产损害赔偿，侵权责任的构成要件有违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四要件。唯美度美容院主张范丽娟、周成凤造成其门店损失，要求范丽娟、周成凤赔偿损失，但其所提供的微信聊天记录仅能证明事发前其与范丽娟、周成凤因工资存在争议，提供的报警回执也仅能证明其报警的事实，不能证明范丽娟、周成凤有对其财产造成损害即违法行为的事实，也不能证明具体的损失数额即损害事实等，故唯美度美容院诉求范丽娟、周成凤赔偿财产损失，证据不足，一审法院不予支持。至于双方争议的工资问题，已另案处理，范丽娟主张陈爱群支付工资，应当在另案中主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回莆田市秀屿区笏石唯美度美容院的诉讼请求。案件受理费445元，减半收取计222.5元，由莆田市秀屿区笏石唯美度美容院负担。 二审中，范丽娟、周成凤没有提交新的证据。唯美度美容院提交微信聊天记录一张、照片打印件一份，欲证明客户在消费，成交率是百分百。范丽娟、周成凤质证认为不知道这件事。本院经审查认为上述证据不能证实唯美度美容院所要证明的事实。 经审理查明，当事人对一审法院认定事实均没有异议，本院予以确认。 本院认为，唯美度美容院主张范丽娟、周成凤造成其门店损失，要求范丽娟、周成凤赔偿损失，但其所提供的微信聊天记录仅能证明事发前其与范丽娟、周成凤因工资存在争议，提供的报警回执也仅能证明其报警的事实，结合唯美度美容院提供的其他证据也不足以证实侵权成立的构成要件事实。故唯美度美容院诉求范丽娟、周成凤赔偿财产损失，事实依据不足，一审法院不予支持是正确的，应予维持。唯美度美容院的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，唯美度美容院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费445元，由莆田市秀屿区笏石唯美度美容院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林美双 审 判 员 黄珊珊 审 判 员 彭赵龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理 林 逸 书 记 员 翁丽芬 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初2150号原告王某1，陇南市人。委托代理人张某、王某2，陇南永盛律师事务所律师。被告刘某1，陇南市人。被告王某3，陇南市人。被告刘某2，陇南市人。原告王某1诉被告刘某1、王某3、刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告刘某1、王某3、刘某2经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某1、王某3、刘某2偿还原告王某1借款本金50000元，并按月利率2%承担自2018年4月1日至本借款还清为止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月14日，被告刘某1、王某3向原告王某1借款50000元，并于当日向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催促三被告偿还借款及利息，三被告均以各种理由推脱，拒不还款。现诉至法院，望判如所请。原告王某1围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告王某1身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、借条一张，预证明原告给三被告借款50000元的事实。被告刘某1未答辩，亦未提交任何证据。被告王某3未答辩，亦未提交任何证据。被告刘某2未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告刘某1、王某3、刘某2缺席，放弃自己的举证、质证权，对原告提供的第1、2份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告刘某1向原告王某1借款50000元，约定月利率2%，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王某1人民币伍万元整（50000元），今借人：刘某1，0.2息，2018.4.10号，见证人：李应平”。借款后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝归还借款，原告遂诉至本院，请求依法判令：1、判令被告刘某1、王某3、刘某2偿还原告王某1借款本金50000元，并按月利率2%承担自2018年4月1日至本借款还清为止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某1向原告王某1借款属实，有被告出具给原告借条为凭，原被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘某1应当承担归还原告借款的义务。原告要求被告按照月利率2%承担利息的诉请，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告王某3、刘某2共同承担此笔借款的请求，因二被告王某3、刘某2未在借条上签名按印且原告并没有证据证明此笔借款是用于家庭生活，故被告王某3、被告刘某2不承担还款责任。被告刘某1、王某3、刘某2经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限本判决书生效之日起10日内，由被告刘某1偿还原告王某1借款本金50000元，按月利率2%支付原告自2018年4月1日起至本息偿还完毕的利息。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年六月八日法官助理 后军浩书记员 马 乐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2227号之一申请人：王红亚，男，1988年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、袁莹（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李盛华，男，1977年8月20日出生，汉族，住所地山东省济南市历城区。本院在审理申请人王红亚诉被申请人李盛华民间借贷纠纷一案中，申请人王红亚于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李盛华名下128000元的财产予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李盛华名下128000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李杰二〇二〇年六月八日书记员  宗楠
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1704号申请执行人张善华，男，1953年11月2日出生，汉族，重庆市人，现住凯里市。被执行人姚作雄，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人胡祝兰，女，1983年11月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，原住湖南省邵东县周官桥乡黄渡村****，现住凯里市。因被执行人姚作雄、胡祝兰逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3779号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人货款18630元。同时承担案件受理费132元。本院根据申请执行人的申请，于2019年8月7日依法受理了申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费179元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人姚作雄、胡祝兰的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到二被执行人的证券、工商、车辆登记信息。对二被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人姚作雄名下有位于凯里市（权证号：00××**）房屋，本院已依法查封，但所在辖区街道证明姚作雄居住情况未在该辖区登记有信息，且多次查找不到该房屋坐落。查询到胡祝兰名下有位于凯里市（权证号：00××**）房屋，本院作出（2019）黔2601执1701号执行裁定书依法查封该房屋，后杜国华、杨玲向本院提出异议，本院于2020年4月2日作出（2020）黔2601执异13号执行裁定书裁定撤销（2019）黔2601执1701号执行裁定书。之后杜国华、杨玲根据本院（2018）黔2601民初民事调解书申请执行，本院于2020年4月22日作出（2020）黔2601执699号之二执行裁定书将被执行人胡祝兰名下位于凯里市房屋过户到杜国华、杨玲名下。未查询到二被执行人的户籍所在地有房产登记信息。3、本院已依法对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现二被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人张善华亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初3779号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年六月十日法官助理彭东书记员赵兴剑
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3889号移送执行人：本院刑庭。被执行人：寻文强，男，1965年5月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区。关于本院刑庭移送寻文强刑事罚金执行一案，本院（2018）津0116刑初20509号刑事判决书生效后，被执行人寻文强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行。执行中，本院依法向被执行人寻文强邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人寻文强列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人寻文强名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，移送罚金金额50000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）津0116刑初20509号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢292号申请执行人北京宏鑫源商贸有限公司，北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村88号3栋35。法定代表人:杜春晓,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37864决书立案执行，于2020年4月25日-4月26日在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（得利）进行拍卖。2020年4月26日徐枫（身份证号码×××）以35元高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（得利）的所有权及相应的其他权利归买受徐枫（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人徐枫（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-