江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初374号原告：余秋香，女，1977年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告：余云红，女，1970年11月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告：张琴，女，1967年1月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告：蔡云，女，1970年12月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。四原告共同委托诉讼代理人：余秋香，女，1977年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，特别授权。被告：任彩红，男，1967年8月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住武宁县。被告：任剑鹏，男，1993年2月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住武宁县。系任彩红儿子。两被告共同委托诉讼代理人：李妍，北京市京大律师事务所律师。特别授权。被告：张道亿，男，1949年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：张敏，男，1969年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告余秋香、余云红、张琴、蔡云与被告任彩红、任剑鹏、张道亿、张敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑小雄担任审判长，与人民陪审员柯松华、黄莉莉组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告余秋香，原告余云红、张琴、蔡云的委托诉讼代理人余秋香，被告任彩红、任剑鹏及其委托诉讼代理人李妍，被告张道亿到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秋香、余云红、张琴、蔡云向本院提出诉讼请求：请求法院判决四被告支付四原告《武宁县西侧幼儿园开发建设项目》转让费700000元及资金占用费（2015年2月9日至2015年5月9日按月息2分计算、2015年5月9日至付清为止按月息3分计算）、四原告为被告垫付的诉讼费3500元。事实和理由：2013年3月5日，被告张道亿和原告张琴、蔡云、余云红、余秋香合伙并以被告张道亿名义竞买了位于武宁县西侧项目用地。2013年3月18日，被告张道亿与武宁县自然资源局（原武宁县国土局）签订编号为3620130208012的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定宗地面积为12347.71平方米，用途为科教用地，出让价款为1576万元，项目宗地定金为3000000元，以及受让人同意在本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。2014年1月27日，被告张道亿与张琴、蔡云、余云红、余秋香签订书面投资合伙协议。后张琴、蔡云、余云红、余秋香退出该合伙项目，并于2015年1月19日与被告张道亿签订散伙清算协议，对前期费用352.8万元进行了清算。2015年1月13日，四被告签订《武宁县西侧幼儿园开发建设项目》，合同约定被告任彩红出资2000万元、被告任剑鹏出资1000万元、被告张道亿出资1000万元、被告张敏出资1000万元，分别占投资比例分别为40%、20%、20%、20%。同时合同约定，项目新合伙人于本合同签订三日内交付履约诚意金30万元，余下前期费用304万元于2015年2月9日付清，前期费用付清后，本合同生效。2015年2月16日，被告任彩红向四原告支付了转让费264万元，尚有700000元未支付。2019年5月5日，原告余秋香作为四原告的代表与被告张道亿签订《关于幕阜路幼儿园善后处理协议》。协议约定：四原告出资3500元作为诉讼费，支持张道亿起诉武宁县自然资源局返还土地出让金313万元，如张道亿胜诉，其应在收到案款后将700000元退伙金及3500元诉讼费一并退还四原告。2019年11月29日，武宁县人民法院作出（2019）赣0423民初1262号判决：武宁县自然资源局返还张道亿土地出让金3000000元。被告任彩红、任剑鹏辩称：1、答辩人未与四原告签订过书面合伙协议，亦未达成口头合伙协议。《武宁县西侧幼儿园开发建设项目》的合伙主体为四被告，与四原告无关；2、四原告于2014年1月27日与张道亿签订《投资合伙合同》成立合伙体，该合伙体于2015年1月19日四原告与张道亿签订《关于2014年1月27日（投资合伙合同）散伙清算的决议》时终止、解散。而且该散伙清算决议与答辩人无关，只能约束四原告和张道亿，故四原告只能向张道亿主张权利。综上，请求法院依法驳回四原告对答辩人的诉讼请求。被告张道亿辩称：1、欠四原告700000元属实；2、答辩人与其他三被告于2015年1月13日签订的《武宁县西侧幼儿园开发建设项目》约定，前期费用付清后，本合同生效，答辩人未付清前期费用，给付的5万元非入股金而是路费。武宁县人民法院于2020年6月4日作出（2020）赣0423民初530号判决：解除任彩红、任剑鹏、张道亿签订的《关于合作合同》。综上，该合同已经解除，答辩人不属于新股东。被告张敏未到庭应诉，书面答辩称九江市中级人民法院已终审判决其退伙，不应承担责任。四原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、《投资合伙合同》、《幕阜西路幼儿园收入和支出详细》，拟证明涉案项目启动后，2013年8月6日，四原告与被告张道亿对项目收支情况进行确认，确认收入为385万元（其中张琴出资100万、蔡云出资100万、余云红出资85万、余秋香出资100万），支出包括缴纳竞买保证金共计为339万余元。2014年1月27日被告张道亿与四原告签订书面投资合伙合同，对进行合伙的相关事项进行书面约定。2、《关于2104年1月27日散伙清算的决议》、（2016）赣0423民初2168号民事判决书、（2017）赣04民终976号民事判决书，拟证明2015年1月19日，四原告与被告张道亿签订关于2014年1月27日《投资合伙合同》散伙清算的决议，约定对前期共同确认的费用352.8万元进行分割，除新合伙人承担334万元，余下费用18.8万元由五合伙人平均承担，每人承担3.76万元。任彩红等新合伙人付清334万元，张道亿付清结余尾款和分摊费用后，由蔡云将上述各合伙人应退金额支付给各合伙人后，一致同意解除2014年1月27日共同签订的《投资合伙合同》，原合伙解散。（2016）赣0423民初2168号民事判决书、（2017）赣04民终976号民事判决书均认定了原告相应的诉请及事实。3、关于《武宁县西侧幼儿园开发建设项目》合作合同，拟证明2015年1月13日，被告张道亿、任彩红、任剑鹏、张敏签订关于《武宁县西侧幼儿园开发建设项目》合作合同，合同约定：张道亿通过与原合伙人商议寻求新的合作伙伴，并达成共识，签订合同书。任彩红以现金2000万元人民币作为出资，占项目总投资的40%；张道亿以现金1000万元人民币作为出资，占项目总投资的20%；张敏以现金1000万元人民币作为出资，占项目总投资的20%；任剑鹏以现金1000万元人民币作为出资，占项目总投资的20%。项目新合伙人在本合同签订三日内交付履约诚意金30万元（该款转入农行账户62×××10），余下前期费用304万元在2015年2月9日前付清，转入上述账户。原合伙人即宣告退伙，并由张道亿负责相关善后工作。本合同新的合作方按约定时间、金额，以现金或其他方式打入投资各方一致同意设立的银行账户（新设立的账户暂以任彩红的名义开设），缴足约定的出资金额。成立项目部，由任彩红担任负责人。4、银行转账记录，拟证明被告任彩红于2015年1月15日、2015年2月16日分2次向原告蔡云转账30万元、234万元，共计264万元。5、《关于幕阜路幼儿园项目善后处理协议》，拟证明2019年5月5日，原告余秋香作为四原告的代表与被告张道亿签订《关于幕阜路幼儿园善后处理协议》。协议约定：四原告出资3500元作为诉讼费，支持张道亿起诉武宁县自然资源局返还土地出让金313万元，如张道亿胜诉，其应在收到案款后将700000元退伙金及3500元诉讼费一并退还四原告。6、张道亿诉武宁县自然资源局的（2019）赣0423民初1262号民事判决书，拟证明武宁县自然资源局应返还张道亿土地出让金3000000元。经质证，被告任彩红、任剑鹏认为，1、四原告与被告张道亿签订的《幕阜西路幼儿园收入和支出详细》、《投资合伙合同》、《关于2104年1月27日散伙清算的决议》、《关于幕阜路幼儿园项目善后处理协议》均无答辩人签字，与答辩人无关。其中《关于2104年1月27日散伙清算的决议》，该散伙决议说明四原告与被告张道亿的合伙体已经散伙，无法再进行股份转让；2、对银行转账记录的真实性不持异议，对其证明目的有异议，该264万元款项为新合伙体的入伙款而非转让款；3、对关于《武宁县西侧幼儿园开发建设项目》合作合同不持异议，该合同系四被告基于原合伙体已经散伙的情况签订，与四原告无关；4、对（2016）赣0423民初2168号民事判决书、（2017）赣04民终976号民事判决书、（2019）赣0423民初1262号民事判决书均不持异议。经质证，被告张道亿认为，对四原告提交的证据均不持异议。被告张道亿为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、《关于“武宁县西侧幼儿园项目处理”协议书》，拟证明2017年7月13日，被告张道亿与被告任彩红签订《关于“武宁县西侧幼儿园项目处理”协议书》，被告张道亿已经退伙，被告任彩红亦认可，涉案项目与被告张道亿无关。2、收据8份，拟证明新项目的实际负责人及财务均系被告任彩红。经质证，四原告认为，被告张道亿提交的证据均与原告无关。经质证，被告任彩红、任剑鹏认为，被告张道亿提交的证据均与本案无关。根据当事人举证、质证、庭审陈述，结合本院认证，本院确认以下案件事实：一、2013年被告张道亿想在武宁县拿地开发幼儿园，因资金缺乏，便向他人借款385万元，他人商议后决定以提供借款的形式进行入伙。后由张道亿出面缴纳3000000元土地竞买金，并与政府签订国有建设用地使用权出让合同，约定土地使用权出让金总计为1576万元。后项目进行启动，2013年8月6日各方对项目收支情况进行确认，确认收入为385万元，支出包括缴纳竞买保证金共计为339万余元。2014年1月27日被告张道亿与原告张琴、蔡云、余云红、余秋香签订书面投资合伙合同，对合伙的相关事项进行书面约定。二、项目在运营一段时间后，2014年原告张琴、蔡云、余云红、余秋香想退出合伙，这时被告任彩红、任剑鹏及张敏想入伙到项目中，经过双方多次协商，决定由新合伙人张敏、张道亿、任彩红及任剑鹏承担该项目开支334万元，经新合伙人确认认可该费用后签订新合作合同。张敏、张道亿、任彩红及任剑鹏于2015年1月13日签订关于《武宁县西侧幼儿园开发建设项目》合作合同，合同约定：武宁县西侧幼儿园项目于2013年3月18日由乙方张道亿举牌竞拍获得该宗地，由于乙方合作人资金难以到位，虽前期筹集了用于竞拍和项目启动费用至2014年9月15日止共计334万元，但项目至今无法推进。因此，乙方通过与原合伙人商议寻求新的合作伙伴，并达成共识，签订合同书。甲方任彩红以现金2000万元人民币作为出资，占项目总投资的40%；乙方张道亿以现金1000万元人民币作为出资，占项目总投资的20%；丙方张敏以现金1000万元人民币作为出资，占项目总投资的20%；丁方任剑鹏以现金1000万元人民币作为出资，占项目总投资的20%。项目新合伙人在本合同签订三日内交付履约诚意金30万元（该款转入农行账户62×××10），余下前期费用304万元在2015年2月9日前付清，转入上述账户。原合伙人即宣告退伙，并由乙方负责相关善后工作。如果本项目合伙人到期不能付清前期费用的部分，按月息2分计付资金占用费，但最长期限不能超过3个月，超过未付部分按月息3分计付资金占用费。本合同新的合作方按约定时间、金额，以现金或其他方式打入投资各方一致同意设立的银行账户（新设立的账户暂以任彩红的名义开设），缴足约定的出资金额。成立项目部，由任彩红担任负责人。………合同签订后，被告张敏汇入投资款700000元；被告张道亿汇入5万元，被告任彩红及任剑鹏共计汇入259万元。三、张道亿、张琴、蔡云、余云红、余秋香于2015年1月19日签订关于2014年1月27日《投资合伙合同》散伙清算的决议，约定对前期共同确认的费用352.8万元进行分割，除新合伙人承担334万元，余下费用18.8万元由五合伙人平均承担，每人承担3.76万元。任彩红等新合伙人付清334万元，张道亿付清结余尾款和分摊费用后，由蔡云将上述各合伙人应退金额支付给各合伙人后，一致同意解除2014年1月27日共同签订的《投资合伙合同》，原合伙解散。截至目前，从新合伙人公共账户上支付到蔡云账户上的资金为264万元，依照约定尚欠700000元未付清。因各种原因，项目未进行实质进展，基本处于搁置状态，且被告张道亿与之前合伙人存在债务纠纷，又不承认新合伙人的股份权益。2016年8月30日，张敏诉诸武宁县人民法院请求退伙，并请求任彩红、任剑鹏、张道亿退回合伙投资款700000元并赔偿利息损失。后该案经九江市中级人民法院（2017）赣04民终976号终审判决准予张敏退伙，并由被告张道亿于本判决生效之日起五日内向张敏一次性支付合伙投资款700000元，原告任彩红对该债务在35万元范围内承担连带清偿责任，原告任剑鹏对该债务在17.5万元范围内承担连带清偿责任。四、2019年5月5日，被告张道亿作为甲方、原告余秋香作为乙方代表签订《关于幕阜路幼儿园善后处理协议》。协议约定：1、为追偿幕阜路幼儿园项目（以下简称项目）退股余款700000元，余秋香等4位老股东自愿出资3500元，作为诉讼费（700000权利主张部分），支持张道亿起诉武宁县自然资源局在该项目中的合同违约行为。2、如胜诉，张道亿应在收到案款后及时将700000元付给余秋香等4人，并退还3500元诉讼费……。另查，2019年4月8日，武宁县自然资源局向被告张道亿发出《解除合同通知书》，并就被告缴纳的3000000元定金即以幕阜路西侧张道亿名义转为土地出让款不予返还。后张道亿不服并诉至法院，经武宁县人民法院（2019）赣0423民初1262号民事判决确认武宁县自然资源局与被告张道亿之间签订《国有建设用地使用权出让合同》于2019年5月22日解除，武宁县自然资源局返还被告张道亿3000000元土地出让金。又查，四原告于2020年2月28日向本院提出诉前财产保全，请求冻结张道亿与武宁县自然资源局（2019）赣0423民初1262号一案中的703500元的案款。当日，本院准予了四原告的申请。本院认为，本案系合伙期间因退伙、入伙而引起的纠纷。本案争执的焦点为四原告的退伙款为多少？谁该承担退款责任？就四原告主张的700000元金额，四原告提供了生效法律文书、2015年1月13日，四被告签订的《合作合同》、2019年3月5日被告张道亿出具的《关于幕阜路幼儿园项目善后处理协议》等证据佐证，足以认定四原告主张的700000元。四原告庭审中主张该700000元的资金占用费，符合《合作合同》中的约定，但其主张超期三个月后按月息3分计算资金占用费不符合相关法律规定，不予支持。应从到期日2015年2月10日按月息2分计算资金占用费至付清为止。就谁该承担该退款责任，本院认为，四被告签订《合作合同》，对四原告的退伙，四被告重新合伙、退伙款的给付等均作了约定，并明确规定，本项目新合伙人在本合同签订三日内交付履约诚意金300000元，余下前期费用3040000元在2015年2月9日前付清。后新合伙人按约支付了2640000元，余下700000元未按约支付，而引发此纠纷。故四被告应承担给付700000元及相应资金占用费的责任。对被告任彩红、任剑鹏辩称与四原告没有书面或口头合伙协议，四原告与张道亿之间的合伙体已终止、解散，与其无关等理由均不符合相关事实和法律，不予采纳。被告张敏虽经法院判决退出了合伙体，但四原告主张的债权系张敏退出合伙体前发生的债务，故张敏仍应对此债务承担还款责任。2019年5月5日，原告余秋香作为代表与被告张道亿就该700000元达成《关于幕阜路幼儿园项目善后处理协议》，协议约定，张道亿在收到武宁县国土局退还的313万元土地出让金后应将其中的700000元给付四原告。该协议是四原告对自身权利的合法合理处分，且不损害其他被告的利益。故四被告应在武宁县自然资源局返还张道亿土地出让金3000000元的范围内给付四原告的700000元及相关费用。被告张敏经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任彩红、任剑鹏、张道亿、张敏于本判决生效后10日内支付原告余秋香、余云红、张琴、蔡云退伙款700000元及资金占用费（自2015年2月9日起按月息2分计算至付清之日止）；二、被告任彩红、任剑鹏、张道亿、张敏于本判决生效后10日内支付原告余秋香、余云红、张琴、蔡云垫付的诉讼费3500元；三、上述款项在武宁县自然资源局返还张道亿土地出让金3000000元的范围内给付。案件受理费10836元，诉前申请保全费4038元，保险费1800元，共计16674元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  郑小雄人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年六月三十日书 记 员  李育宏