青岛海事法院执 行 裁 定 书(2019)鲁72执异21号异议人（案外人）:威海市旭华贸易有限公司，住所地山东省威海市环翠区梦海苑**—401。法定代表人隋旭明，总经理。异议人威海市旭华贸易有限公司于2019年7月25日向本院提出申请书，要求对青岛海事法院在执行（2007）青海法执字第212号案件时的相关违法行为予以重新审查处理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人威海市旭华贸易有限公司称，2006年10月1日威海金园制衣有限公司（以下金园公司）因欠异议人往来款项，经协商与申请人签订《还款协议》，协议约定金园公司将其位于威海市火炬路**办公楼及设备等抵给异议人，该事实在威海市环翠区人民法院以（2008）威环执证字第3-1号民事裁定书予以确认。2008年5月19日，异议人在报纸上发现青岛海事法院委托青岛同声拍卖有限公司将于2008年5月30日拍卖前述办公楼，便于次日以该房产权人的身份依法向青岛海事法院提出书面异议，同时将该情况及时向威海市环翠区人民法院反映，该院于2008年5月22日向青岛海事法院发函提出异议，指出作为拍卖标的物的轮候查封法院无权先行处置该标的物，并要求其立即停止拍卖。然而青岛海事法院既未就申请人作为异议人提出的异议进行审查、作出裁定，也未对环翠区人民法院的函告做出答复，迳行将前述房产予以拍卖，以35万元的低价拍卖给王志太，并于2008年5月30日作出（2007）青海法执字第212-2号执行裁定书违法将该房产裁给王志太，致使王志太以暴力手段与异议人发生争执至今。异议人认为青岛海事法院在对（2007）青海法执字第212号案件强制执行期间，存在下列严重违法情形：1.（2007）青海法执字第212号案件在对涉案房产进行查封、拍卖前执行标的仅仅只有6万元，但此时查封的涉案房产价值数百万元，显然超标的查封。2.涉案房产总面积为805.03平米，青岛海事法院委托评估机构评估的价格为60万元，该评估价格显然严重偏离市场价格，但青岛海事法院并未按《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，依法将评估报告送达给被执行人金园公司，致使金园公司丧失对该评估报告提出异议的机会。3.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，人民法院应当在拍卖前确定的保留价，第一次拍卖时，保留价不得低于评估价或者市场价的百分之八十。但青岛海事法院竟然第一次拍卖就以35万元（不足评估价的60%）拍卖给王志太。4.当时施行的民诉法（2007年修订）明确规定：异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应予审查并作出裁定。青岛海事法院在收到申请人提出书面异议后，根本未予理睬，直接将异议人的财产予以执行。5．涉案房产早在2006年11月就被威海市环翠区人民法院查封，青岛海事法院的查封属于轮候查封，根据相关法律规定作为轮候查封法院在未取得首轮查封法院的同意的情况下无权先行处置，但青岛海事法院居然对首封法院——威海市环翠区人民法院提出的异议函置若罔闻。综上，异议人认为本院在对（2007）青海法执字第212号案件强制执行期间，存在前述种种违法情形，其结果直接严重侵害了申请人的合法权益，请求依法予以重新审查处理。本院查明，（一）涉案房产情况涉案房产位于威海市高技术产业开发区火炬路153号原属威海金园进出口有限公司厂房西侧的规划面积为596平米的扩建项目，系2002年7至8月间，金园制衣经威海高技术开发区规划局、建设局等部门规划审批、报建，办理了《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》等，并取得2002-077号《建筑工程施工许可证》等合法手续后开工建设；2003年工程竣工，通过规划验收、质量竣工验收，但未最后办理《综合验收许可证》。青岛海事法院将该房产于2008年5月30日拍卖后，竞买人王志太于2008年6月10日取得火炬路153号的《国有土地使用证》。2008年7月25日，威海市规划局对其他相关证件进行了变更登记，产权证至今未予办理。(二)威海市环翠区人民法院查封情况2006年11月26日，就原告刘荣诉被告威海金园制衣有限公司租赁合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出（2006）威环民一初字第2634-1号民事裁定书，裁定：按原告申请的标的额143，000元，冻结被告的银行存款或查封其他相应价值的其他财产。并于2006年11月29日出具查封（扣押）财产清单：财产名称车间，火炬路153号，一层。2006年11月29日，就原告威海兆丰纺织有限公司诉被告威海金园制衣有限公司一般买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出（2006）威环民二初字第1297-1号民事裁定书，裁定：按原告申请的标的额25万元，冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产。并于2006年11月30日出具查封（扣押）财产清单：财产名称房屋（车间），火炬路153号，596平米。2008年3月26日，在执行申请人威海西港水产有限公司综合包装厂、申请执行人威海兆丰纺织有限公司、申请执行人刘荣与被执行人威海金园制衣有限公司买卖、租赁合同纠纷三案的执行案中，威海市环翠区人民法院做出(2008)威环执证字第3-1号民事裁定，该裁定查明以下事实：1.2002年8-9月，金园制衣公司经批准在其厂房西侧建设办公楼596平方米，未取得房产证；2.2005年12月1日，金园制衣向旭华公司借款人民币1,300,000元，并将该扩建办公楼作为抵押物进行担保，但没有办理抵押登记；3.2006年10月1日，威海金园制衣有限公司将上述房产全部抵给威海市旭华贸易有限公司以偿还欠款；4.在前述案件审理过程中保全查封了上述房产及相关设备，在执行过程中威海市旭华贸易有限公司提出异议；5.经主持调解，刘荣自愿与威海金园制衣有限公司签订合同，自2008年2月起承租上述房产的一层以抵偿所欠债务，威海市旭华贸易有限公司之法定代表人隋旭明同意代威海金园制衣有限公司偿还所欠兆丰公司的债务，并取得兆丰公司的债权。申请执行人刘荣已撤回执行申请，威海金园制衣有限公司与西港包装厂之间、兆丰公司与隋旭明之间亦按协议约定开始履行。威海市环翠区人民法院认为，经法院调解，威海市旭华贸易有限公司同意将原属威海金园制衣有限公司所有的设备交付法院处理用于清偿所欠西港包装厂的债务，刘荣、兆丰公司同意不再对其原申请保全的房产主张权利（确认房产权属变更的理由），故法院应当认定威海金园制衣有限公司将上述房产处分给威海市旭华贸易有限公司的事实成立。并裁定“一.异议人旭华公司对本院查封威海金园制衣有限公司原建设的威海高技术产业开发区火炬路153号房产提出应归其所有的执行异议成立；二.解除对上述房产的查封。”裁定载明“本裁定书送达后立即发生法律效力。”(2008)威环执证字第3-1号民事裁定书在青岛海事法院（2007）青海法执字第212号执行过程中没有任何人以任何方式提交或提及。为查明该裁定书分别对确认申请人及威海金园制衣有限公司的生效时间，本院于2009年7月1日向威海市环翠区人民法院发《函》，要求确认（2008）威环执证字第3-1号民事裁定书是否生效以及生效时间；本院并于2009年7月13日向确认申请人发出《限期举证通知书》要求其提交证明该裁定书生效的证明材料。2009年7月22日本院收到环翠区法院发来的《复函》，称“我院于2008年3月26日制作的（2008）威环执证字第3-1号民事裁定书于2008年3月26日送达威海市旭华贸易有限公司，送达当日有效。因被执行人威海市金园制衣有限公司无经营场所，故未能直接送达。”同日，本院收到确认申请人的说明，称该裁定书于2008年3月26日送达该公司，其他情况不清楚，也无相关证明材料。(三).青岛海事法院查封拍卖情况2007年7月25日，青岛海事法院制作（2007）青海法威海商初字第60号判决书，判令被告威海金园制衣有限公司给付原告威海新海丰物流有限公司海运费154,215.8元，并负担诉讼费财产保全费合计47705元。2007年7月28日，该判决送达被告威海金园制衣有限公司，原被告在上诉期内没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。2007年8月24日，申请执行人威海新海丰物流有限公司向青岛海事法院提出执行申请，申请被执行人威海金园制衣有限公司给付上述裁判内容，执行标的总额为158,920.8元。2007年10月8日，申请人再次提交申请执行书，申请事项除给付上述158,920.8元款项外，增加“查封被申请人位于威海高技术开发区火炬路153号房屋”。2007年11月13日，本院作出（2007）青海法执字第212号民事裁定书，裁定“查封威海金园制衣有限公司所属位于威海市高技术开发区火炬路153号房产（含：扩建厂房596平方米、传达室19平方米、职工食堂181平方米，以上房产皆无房产证）。限被执行人于七日内履行义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述房产，以清偿其相关债务。本裁定书送达之后立即生效。”2007年11月20日，申请人提交拍卖申请，请求拍卖上述查封房产，以偿付被申请人所欠费用。2007年11月21日，本院向威海金园制衣有限公司发出（2007）青海法执字第212号通知：因你公司在本院规定的期限内未能履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，决定对上述房产依法公开拍卖或变卖，以清偿其相关债务。2008年2月4日，本院作出（2007）青海法执字第217-1（应为212-1，属笔误）号民事裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人威海金园制衣有限公司所有的，以被本院查封的位于威海市高技术开发区火炬路153号房产，以清偿相关债务。2008年2月28日，本院向申请执行人威海新海丰物流有限公司和威海金园制衣有限公司发出（2007）青海法执字第212-1、212-2号通知书，通知双方到本院协商确定评估机构。2008年3月1日至3月14日，本院委托青岛恒源徳房地产评估有限公司对上述房产进行评估，最终确定该房产市场价值为人民币607497元。随后本院委托青岛同声拍卖有限公司对该房产进行拍卖。并于2008年4月10日在《山东法制报》发布拍卖公告（公告内容注明无房产证），起拍底价为51万元整。后因无人参加竞拍，降价拍卖，并于2008年4月28日在《山东法制报》发布拍卖公告，起拍底价为42万元整，后仍然无人参加竞拍，经拍卖公司建议，降价第三次公开拍卖，并于2008年5月15日在《山东法制报》发布拍卖公告，起拍底价为35万元整。2008年5月20日，异议人旭华公司向本院提出执行异议，认为该房产已由威海金园制衣有限公司抵债给威海市旭华贸易有限公司，并且该查封属于轮候查封，请求停止拍卖。但该异议提交时，没有附带任何证明材料。2008年5月22日，威海市环翠区人民法院向本院发函，认为本院的查封属于轮候查封，不能先行处理轮候查封的财产。并附有（2006）威环民一初字第2634-1号民事裁定书和（2006）威环民一初字第2634号民事调解书，但没有相关的查封材料。2008年5月23日，本院执行人员收到上述两份执行异议材料，后经了解情况，对执行异议口头裁定予以驳回。2008年5月30日上述房产由王志太以35万元竞拍成功，当日本院作出（2007）青海法执字212-2号民事裁定书，裁定该房产自2008年5月30日起，其所有权归王志太所有。本院制作协助执行通知书，通知协助将该房产登记为王志太所有。另查明，2009年1月14日，申请人威海市旭华贸易有限公司以本院（2007）青海法执字第212号执行案件违法为由，向本院提出确认请求。还查明，异议人威海市旭华贸易有限公司于2009年1月14日向本院提出国家赔偿确认申请，请求确认本院对（2007）青海法执字第212号案件的执行违法。本院于2009年9月22日作出（2009）青海法确字第1号裁定书，认为：申请人据以主张其对涉案房屋拥有合法所有权并向本院提出国家赔偿确认申请的所有证明是威海市环翠区人民法院作出的（2008）威环执证字第3-1号民事裁定书。在审理过程中，申请人没有提供足以证明该裁定生效的充分证据。并且该裁定是否生效、以及能否执行，不属于本院在本案的审理范围。申请人亦未提供其他足以证明其对涉案房产拥有合法所有权的证据，不能证明其对涉案房产拥有合法所有权。因此本院的执行行为没有对其造成侵害，申请人不是受害人，不符合《国家赔偿法》第十八条关于国家赔偿请求人资格的规定。故裁定驳回确认申请人威海市旭华贸易有限公司的确认申请。异议人威海市旭华贸易有限公司不服该裁定，提出申诉，山东省高级人民法院于2010年5月27日作出（2010）鲁确申字第1号裁定书，裁定驳回威海市旭华贸易有限公司的申请。山东省高级人民法院认为：在未送达其他各方当事人的情况下，（2008）威环执证字第3-1号民事裁定尚未发生法律效力，威海市旭华贸易有限公司不能据此裁定主张对涉案房产享有所有权，亦不能说明其有合法权益在青岛海事法院的执行中受到损害，其确认申请不符合立案条件，因此海事法院认为威海市旭华贸易有限公司不具备申请人资格，裁定驳回其申请是正确的。上述事实有本院（2009）青海法确字第1号裁定书、山东省高级人民法院的（2010）鲁确申字第1号裁定书及案卷材料在案佐证，应作为认定本案事实的依据。本院认为，异议人威海市旭华贸易有限公司主张（2007）青海法执字第212号案件在执行过程中对涉案房屋的查封、评估、拍卖的违法问题及有违法执行行为的异议（异议的1至4项），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。由于异议人不是（2007）青海法执字第212号案件的当事人，并且异议人至今无证据证明对涉案房产享有所有权，也不属于该案的利害关系人的范畴。因此异议人提出上述异议要求本院予以审查处理的申请没有法律依据。异议人主张的第5项，即关于涉案房产威海市环翠区法院查封与本院的查封顺序及威海市环翠区人民法院提出的异议等问题，系因在执行过程中法院之间的协调处理问题，不属于异议人提出执行异议的事项。关于异议人主张的第6项，即（2007）青海法执字第212号案件在强制执行案件过程中，对涉案房屋的处理侵害了其合法权益问题。该主张已于2008年5月23日被口头裁定予以驳回。在上述案件已于2008年执行完毕的情况下，异议人在本案中对执行标的再次提出异议不符合法律规定。综上，异议人的6项异议理由均不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人威海市旭华贸易有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 于文斌审 判 员 韩 军审 判 员 刘浩斌二〇二〇年六月二十三日书记员代 进 宝