安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初169号 原告：姚纪军，男，1968年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：许毅龙，安徽经盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。 被告：朱爱珍，女，1942年12月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：姚春霞，女，汉族，1974年2月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 原告姚纪军与被告朱爱珍、姚春霞合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告姚纪军及其委托诉讼代理人许毅龙、汪海东，被告朱爱珍、姚春霞及其共同委托诉讼代理人孙晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚纪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付屯溪区房屋拆迁补偿款40万元（具体主张的金额以屯溪区房屋拆迁补偿款的40%为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，姚纪军增加诉讼请求为判令确认原、被告各方于2019年1月15日签订的《调解协议书》合法有效。事实和理由：姚纪军与朱爱珍系母子关系，与姚春霞系兄妹关系。2018年下半年至2019年年初，姚纪军、朱爱珍、姚春霞三方就位于屯溪区黎阳镇黎阳街房屋拆迁补偿分割等问题发生争议，各方在协商未果的情况下，于2019年1月15日在黄山市屯溪区人民调解委员会的主持调解下，姚纪军、朱爱珍、姚春霞三方自愿达成《调解协议书》，在该调解协议中，三方就案涉房屋分配达成约定，朱爱珍享有房屋补偿的30%，姚春霞享有房屋补偿的30%，姚纪军享有房屋补偿的40%。姚纪军、朱爱珍、姚春霞在签署上述调解协议书后，黄山市屯溪区人民调解委员会对该协议书予以盖章确认。2019年8月份，在姚纪军不知情也未征得其同意的情况下，朱爱珍、姚春霞与黄山城新房屋拆除服务有限公司就位于屯溪区房屋签署了房屋拆迁协议，房屋拆迁补偿款也由朱爱珍、姚春霞实际收取。姚纪军对该案涉房屋拆迁协议的具体内容及实际补偿款项等情况并不知晓，后姚纪军就该房屋拆迁补偿款的具体分配事宜多次与朱爱珍、姚春霞进行协商均未果。综上，原告姚纪军为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼，请判如所请。 朱爱珍辩称，一、调解协议书并非朱爱珍的真实意思表示，朱爱珍有严重的听力障碍，且不识字，在签订协议时朱爱珍并不知晓协议的内容，故该协议不成立，具有可撤销性。二、即使调解协议成立有效，姚纪军也未尽赡养义务，调解协议中约定的房屋拆迁补偿款的分配事实上是朱爱珍将其享有的份额对于其子女的分别赠与，根据法律规定，赠与的财产未交付的，赠与合同可以撤销，且原告姚纪军未履行法定赡养义务也符合赠与合同撤销条件。 姚春霞辩称，案涉房屋拆迁协议的签订主体是朱爱珍，房屋拆迁补偿款也是汇入朱爱珍账户的，故姚春霞不承担返还补偿款的义务。 本院经审理认定事实如下：姚纪军与朱爱珍系母子关系，与姚春霞系兄妹关系。姚纪军、朱爱珍、姚春霞就位于屯溪区祖遗房产的拆迁补偿分割事宜发生争议，后于2019年1月15日在黄山市屯溪区人民调解委员会的主持下达成协议，并签订了《调解协议书》，约定：一、坐落在系朱爱珍祖遗房产，朱爱珍丈夫姚启富已逝世，对上述房产本着自愿原则，现分配为1.为考虑到朱爱珍过好老年生活房屋补偿款为30%，姚春霞补偿款30%，姚纪军补偿款40%。二、该协议生效后，朱爱珍继续跟随其女儿姚春霞生活，履行主要赡养义务和扶助义务（履行生养死葬义务），其子姚纪军也必须履行赡养义务，每年支付母亲生活费2400元（包括三节、探望义务）。姚纪军、朱爱珍、姚春霞分别在调解协议书上签字或捺印，黄山市屯溪区人民调解委员会盖章予以确认。2019年7月21日，朱爱珍（乙方）与黄山市自然资源和规划局（甲方）签订了一份《房屋征收货币化安置协议书》，约定由甲方征收坐落于黎阳街124号房屋，该房屋合法建筑面积为85.31平方米，甲方一次性支付乙方补偿款共计762179元。后朱爱珍领取了黎阳街124号房屋的全部拆迁补偿款762179元，但未分配给姚纪军，姚纪军得知情况后多次讨要未果。 上述事实有原告身份证复印件、户口本复印件、调解协议书、集体土地建设用地使用证复印件、房屋征收货币化安置协议书、房屋所有权证复印件及庭审笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，故本案系合同纠纷。姚纪军、朱爱珍、姚春霞在黄山市屯溪区人民调解委员会主持下达成的调解协议书是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，本院予以确认。朱爱珍辩称签订该调解协议时有听力障碍且不识字，协议不是其真实意思表示，但其仅提供了签订调解协议一年后由黄山市屯溪区人民医院医务科出具的听力测试评定结果，不能证明朱爱珍在签订协议时不具备完全民事行为能力或受欺诈、胁迫，故本院对其该辩解意见不予采纳。朱爱珍还辩称本案拆迁款分配实质上是其对子女的分别赠与，因姚纪军未履行赡养义务，故可对赠与予以撤销，但调解协议书中明确三方是在公平、合理的基础上本着自愿原则对黎阳街124号祖遗房产的拆迁补偿款进行分配，虽也对朱爱珍的赡养事宜作出了约定，但该约定不是拆迁款分配方案的生效条件，若朱爱珍认为姚纪军未按协议履行赡养义务，可另行主张，故本院对其该辩称意见亦不予采纳。姚春霞辩称其不是房屋征收货币化安置协议书的签订主体，也未领取上述房屋的拆迁补偿款，不应承担支付姚纪军补偿款的义务，现本院已查明黎阳街124号房屋的拆迁补偿款由朱爱珍领取，故本院对其辩解意见予以采纳。综上，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，朱爱珍应按调解协议书约定将黎阳街124号房屋拆迁补偿款的40%，即762179元×40%＝304871.60元支付给姚纪军。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告姚纪军与被告朱爱珍、被告姚春霞于2019年1月15日签订的调解协议书有效； 二、被告朱爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告姚纪军房屋拆迁补偿款304871.60元； 三、驳回原告姚纪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告姚纪军负担913元，被告朱爱珍负担2737元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张中荣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨玲玲书记员汪薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： (一)当事人具有完全民事行为能力； (二)意思表示真实； (三)不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 第十一条基层人民法院及其派出的人民法庭审理涉及人民调解协议的民事案件，一般应当适用简易程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。