wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12170号再审申请人（一审被告）：李晓知，男，1983年9月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司[MichaelKors(Switzerland）InternationalCmbH]，住所地：瑞士联邦比奥焦6934里贾纳路**（StradaRegina42,6934Bioggio,Switzerland）。法定代表人：塞德里克?维尔莫特（CedricWilmotte）。委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓生，北京罗杰（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州羿丰置业有限公司，，住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区解放北路****法定代表人：陈儒建，董事长。委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静霞，广东谨然律师事务所律师。一审被告：广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司，住所地：中华，住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区解放北路****法定代表人：李光荣，董事长。委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静霞，广东谨然律师事务所律师。再审申请人李晓知因与被申请人迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（以下简称迈可寇斯公司）、广州羿丰置业有限公司（以下简称羿丰公司）、一审被告广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司（以下简称白云经管公司）侵害商标权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李晓知向本院申请再审称：李晓知在一审中不仅申请追加被告，还当庭陈述涉案公证书所涉名片的所有者为林晓惠，实际侵权者及受益人也为林晓惠，与李晓知无关。广州市白云区人民法院在（2019）粤0111民初21083号案中函询林晓惠，林晓惠在回函中确认涉案公证书所涉名片背后的银行卡号为其个人账户，证明被诉侵权行为系林晓惠所为。一审法院无视申请人意见，既不追加林晓惠参加诉讼，也不依法查明，导致李晓知无辜承担责任，作出错误判决。请求本院：1.依法提审本案；2.撤销原审判决；3.驳回迈可寇斯公司所有诉讼请求；4.判令迈可寇斯公司承担本案所有诉讼费用。迈可寇斯公司提交意见称，一审法院不同意追加林晓惠作为当事人的理由应当是李晓知与林晓惠没有直接合同关系，李晓知与案外人存在租赁关系，但李晓知没有向承租人主张权利。李晓知已履行本案生效判决确定的赔偿金。李晓知在二审主动撤回上诉，已放弃要求二审法院将案件发回重审追加其他当事人的权利。羿丰公司、白云经管公司提交意见称，被诉行为发生时，涉案商铺由李晓知承租，李晓知是涉案商铺的经营者，认同原审判决对被诉行为的认定和判决结果。另查明，本案二审期间，李晓知于2018年12月7日以“因实际侵权人为林晓惠，经深思熟虑后，现就该案决定向贵院撤回上诉……”为由向二审法院申请撤回上诉。二审法院裁定准许其撤回上诉。再审审查期间，李晓知向本院提交一份询问回函复印件，用以证明在广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21083号案件中，林晓惠在回复法院问询函中确认公证书所附名片中的银行账户为其个人所有，主张本案真正实施被诉侵权行为的是林晓惠，其不应当承担侵权责任。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点是：李晓知再审审查中提交的证据是否足以推翻原审判决。再审审查期间，李晓知以法院询问回函作为新证据主张涉案商铺的实际经营者与其无关，其不应承担商标侵权责任。对此，本院认为，根据原审查明的事实，李晓知承租的涉案商铺销售假冒注册商标的箱包的行为，侵犯了迈可寇斯公司的注册商标专用权。一审判决李晓知、羿丰公司停止侵权并赔偿迈克寇斯公司含合理费用在内的经济损失10万元。李晓知提起上诉后，“经深思熟虑”又撤回上诉，应视为其接受一审判决结果。现李晓知提出的再审请求，主张被诉侵权行为与其无关，与其在本案一、二审诉讼期间诉讼行为自相矛盾。涉案商铺为个体工商户，登记的经营者为李晓知，与羿丰公司签订承租铺面合同的也是李晓知。羿丰公司、白云经管公司均确认被诉行为发生时，涉案商铺由李晓知承租，李晓知是涉案商铺的经营者。李晓知在原审中未提交任何证据证明涉案商铺的经营者另有其人。李晓知在一审中主张其店铺在公证取证当日未营业，明显与事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。即使存在实际经营者，登记的经营者仍应承担共同侵权的民事责任。本案证据证明涉案店铺登记的经营者为李晓知，如另有实际经营者，李晓知应当也完全能够提交证据予以证明。本案公证购买被诉侵权产品时获得的名片及收款账号，可证明被诉侵权产品销售时店铺的经手人情况，仅凭此不足以认定经手人即收款人为实际经营者。李晓知称林晓惠为实际经营者也没有得到林晓惠本人的认可。证明实际经营者最直接最通常的是合同，如果存在实际经营者，登记经营者说不出姓名，拿不出合同，不符合常理和交易习惯。李晓知在本案中的诉讼行为自相矛盾，其相关陈述也不能自圆其说。本案没有证据证明涉案店铺另有实际经营者，应当由登记的经营者李晓知单独承担侵权责任。李晓知在再审审查中提出的证据不足以推翻原审判决，其相关申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，李晓知的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓知的再审申请。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年六月十日法官助理张绪春书记员严思敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1153号申请执行人：黄启兵，男，1992年8月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：闵向阳，男，1981年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人黄启兵与被执行人闵向阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）鄂0115民初9162号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄启兵于2020年6月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人闵向阳下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人闵向阳向申请执行人黄启兵支付劳务费8526元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵向阳银行存款8620元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月二日书记员  杨宏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保13-1号解除保全申请人：李伟，男，1983年1月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。解除保全申请申请人：王本艳，女，1984年3月21日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李升友，云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李正武，男，1979年1月30日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人：蒋玉春，女，1984年8月10日生，回族，住云南省寻甸回族彝族自治县。李伟、王本艳与李正武、蒋玉春申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）云0114财保13号民事裁定书，查封被申请人蒋玉春名下的位于云南省昆明市呈贡区房屋（房产证号：ＣＧ××74；证书编号：02287648）。解除保全申请人李伟、王本艳于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李伟、王本艳于2020年6月12日向本院提出申请，要求解除对被申请人蒋玉春名下的位于云南省昆明市呈贡区房屋（房产证号：ＣＧ××74；证书编号：02287648）的查封。故对本院依法查封的被申请人蒋玉春名下的位于云南省昆明市呈贡区房屋（房产证号：ＣＧ××74；证书编号：02287648）已无继续查封的必要，以免造成不必要的损失，应当依法及时解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋玉春名下的位于云南省昆明市呈贡区房屋（房产证号：ＣＧ××74；证书编号：02287648）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春浩二〇二〇年六月三十日书记员  樊 超
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2525号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘44村号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：何秀洪，女，1967年8月27日出生，汉族，户籍地：福建省福清市，现住福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司（以下简称峰森物业）与被告何秀洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈必龙与被告何秀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峰森物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告何秀洪向原告峰森物业支付物业服务费2252.6元（从2015年10月1日至2016年11月20日）、水电公摊费373.2元（从2015年8月1日至2016年11月20日），合计2625.8元；2.案件受理费由何秀洪负担。事实与理由：峰森物业从2013年11月5日起具备物业管理资质。福清市玫瑰园小区业主委员会于2011年7月25日届满后，因各种原因未能选出新的业主委员会。自福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区后，该小区物业管理空缺。2012年2月22日福清市人民政府决定在新业主委员会成立前，该小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在玉屏街道××下××了玫瑰园小区代管工作小组。2013年4月25日玫瑰园小区代管工作小组公开招标物业公司，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与曾参与过招投标的原告签订《玫瑰园小区物业管理合同》，约定合同期限一年，由原告提供物业管理服务，由业主按其建筑面积缴纳物业服务费。物业收费标准定为住宅1.0元／月平方米，物业费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。因玫瑰园小区新业主委员会未能成立，玫瑰园小区代管工作小组于2014年1月20日与原告签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》，约定期限从2014年1月20日至2016年11月20日。被告系玫瑰园小区13＃楼902单元业主，其套房建筑面积160.91平方米。该栋楼按小高层住宅标准收取物业服务费。被告自2015年10月1日起就一直以各种借口拒交物业费，至2016年11月20日止，被告拖欠原告物业费2252.6元、从2015年8月1日至2016年11月20日期间的水电公摊费373.2元。原告以各种方式不断催讨无果。 被告何秀洪辩称，被告起先都有交物业费，后果没有缴交物业费的原因是物业公司管理出问题。在原告提供物业服务期间，小区经常停水停电，被告经常提水过日子，身心受到伤害；小区车辆杂乱无序停放，影响业主通行；小区花草树木没有修理，杂草丛生、树木交错横生；排水沟、喷水池浮叶漂漂，臭味难闻；小区长时间没有消毒杀虫；春夏蛇虫出没；楼道电梯三四天见得一拖洗，未按期消毒；排水排污管道堵塞无人过问；保安值班寥寥无几；高考期间邻居聚众唱诗祷告，向物业投诉无果等等，被告不同意缴纳物业费，公摊水电费。 经审理查明，原告峰森物业所诉的事实属实。另查明，从2015年10月1日至2016年11月20日止，被告应缴的物业费为2199.64元（160.91平方米×1元/月.平方米×13.67月）。在委托物业管理期间，原告为玫瑰园小区物业服务存在一些不到位的情况。 本院认为，案涉物业管理委托合同系在玫瑰园小区前期物业公司已经撤离、小区业主委员会又无法成立的情形下，经福清市人民政府授权玉屏街道玫瑰园小区代管工作小组经过公开招投标程序与原告签订的。由于居委会并非物业公司，其工作职责并不包含物业管理，也不具备直接从事物业管理的能力，其仅是在玫瑰园小区业委会无法成立的情形下代行业委会之职责，其从小区全体业主的公共利益出发与原告签订物业管理委托服务合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告辩称原告提供物业管理服务存在诸多问题，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。原告已为玫瑰园小区业主提供了物业管理服务，被告作为该小区业主应按约定交纳物业管理费、水电公摊费。原告主张被告拖欠物业费时间为2015年10月1日至2016年11月20日期间，被告对此无异议，本院予以认定，但原告主张的物业费超过合同约定标准，超出的部分缺乏依据，本院不予支持。根据本案实际情况，为化解矛盾纠纷，对原告应缴纳物业费数额，本院酌情予以适当减少。综上，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何秀洪于本判决生效之日起十日内支付给福清市峰森物业服务有限公司物业服务费1979.68元、水电公摊费373.2元，合计2352.88元； 二、驳回原告福清市峰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担5元（已交），被告何秀洪负担20元（未交），款限于本判决生效之日起七日内本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年六月九日 书记员  黄小玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭平，男，汉族，1977年9月15日出生，住贵州省遵义市习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市川万清洁服务有限公司遵义市红花岗区分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**商业用房。负责人：潘明刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐莎莎，重庆康索律师事务所律师。再审申请人郭平因与被申请人深圳市川万清洁服务有限公司遵义市红花岗区分公司（以下简称深圳川万红花岗分公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终5612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭平申请再审称，被申请人解除申请人劳动合同未依法出具书面意见，在申请人与被申请人劳动合同关系存续期间，被申请人未为其缴纳失业保险金，被申请人未举证证明申请人签收不予续签劳动合同通知后未上班系旷工的事实，原判不支持申请人诉请，严重损害申请人的权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确问题。经查，申请人郭平主张其收到《不予续签劳动合同通知书》后并未旷工，而是坚持上班至2018年12月。但在一审中郭平称，因2018年11月1日上午深圳川万红花岗分公司夏经理让其不要去上班，其才没有去。虽然郭平认为未到岗上班的原因系管理人员口头要求导致，但其未提供证据证明此事实，并且郭平作为公司员工，应完成劳动任务，遵守劳动纪律，郭平采取不到岗的行为不当。且结合一审中被申请人提交的证据“考勤表复印件”，可知郭平连续旷工15天的事实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，郭平未提供证据证明其并未旷工，原判对郭平该项主张不予认可正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，原审认为郭平旷工十五日，违反深圳川万红花岗分公司的规章制度，深圳川万红花岗分公司解除与其的劳动关系并不违反法律规定，郭平亦未举证证明深圳川万红花岗分公司未支付带薪年休假工资。深圳川万红花岗分公司提交的养老保险查询和社会保险证明能够证明深圳川万红花岗分公司实际上是依照劳动合同和法律规定为郭平缴纳了相应的社会保险，郭平未举证证明原用人单位未缴纳失业保险的事实存在,也未提交证据证明自己进行了失业登记。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，郭平与深圳川万红花岗分公司解除劳动合同关系过程中并不存在违法解除情形，亦不属于法律规定应给予经济补偿的情形。故原审对郭平关于带薪年休假工资、原用人单位未缴纳失业保险致直接失业求助金损失赔偿金、因公司胁迫中断劳动权利的误工损失的三项主张，不予支持正确。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故对其再审申请理由，本院不予采纳。综上，郭平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭平的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月十日法官助理罗全龄书记员周玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13283号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄**容。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告黄**容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，黄**容向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向黄**容发放了卡号为×××的信用卡。黄**容开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、黄**容偿还信用卡欠款共计145481.80元，并支付自2019年10月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、黄**容承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到黄**容，另招商银行亦未能向本院提交黄**容的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4621号原告张团洼，男，1983年7月11日出生，傣族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告丁绍春，男，1986年8月29日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。原告张团洼诉被告丁绍春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张团洼及其委托代理人番啟梅到庭参加诉讼，被告丁绍春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张团洼诉称：原告和被告系同事，都是昆明市长水国际机场护卫部的员工。被告丁绍春为能骗到借款，采取虚构事实，隐瞒了债务缠身的真相，在无能力还款情况下，仍以借款方式取得原告信任，使原告张团洼认为被告丁绍春具有偿还能力，通过许以高息（月息3分），从2019年6月至2019年9月期间，先后向原告张团洼借走226150元，到2020年1月16日只归还了10000元。被告丁绍春在骗走资金后，将其余资金全部用于偿还高利贷和日常开销，未对所借资金进行妥善的保存或合理投资，导致无法归还。被告丁绍春与原告张团洼之间虽然名义上是借贷关系。但实际上被告丁绍春是在无偿还能力的情况下，多次以借为名，骗取原告财物，数额巨大，其行为涉嫌诈骗。2019年6月8日，被告丁绍春以做代还信用卡业务并许于高额利息（月息3分）向原告张团洼借钱100000元周转一个月，本月承诺先还50000元，另外50000元于2019年12月31日前还清。而且被告丁绍春承诺钱都在卡里只是倒来倒去不存在风险，任何时候都可以全部取出来还原告，原告信以为真，将100000元分三笔转给被告丁绍春并要求被告写了100000元的借条，7月4日，被告丁绍春又向原告张团洼借款，被告丁绍春说其要代还一笔大额信用卡只需两天，如果原告借给被告50000元，被告就给原告2000元的费用。原告张团洼借给被告丁绍春25000元，被告承诺两天后就还钱，两天后原告跟被告讨要这笔钱时，被告说这笔大额信用卡被套了，取不出来要等一段时间。8月10日被告丁绍春又向原告张团洼借款50000元用于资金周转，并说这个月他将把他名下的长水航城木藤苑7栋702室的房子出卖之后全部还原告钱，原告又借给被告38600元，后来才知道被告在此之前已经把房子出售，听说因为没有房产证还没过户。8月28日原告要求被告丁绍春写一份80000元的借条。之后原告张团洼一直向被告丁绍春讨债，被告丁绍春承诺被告的钱现在全部被套了取不出来，被告说2019年9月30日被告借给别人的250000元借款到期，到时连本带利全部清账，被告说借被告钱的叫彭超，电话为138××******，原告曾打过电话却无人接，原告要求被告丁绍春拿借给这个人的借条出示给原告看，但被告一直以各种理由拒绝。到9月30日，被告丁绍春又说这人要等半个月后还被告，过了半个月又说再过一个月还被告，最后被告说这个人跑路了要起诉才能拿到钱，让原告再等等。再后来被告丁绍春说被告老家的房子租给别人每年有200000余元的租金，承诺2019年12月31日前一定和原告清账，一直到现在2020年1月6日都没有再还钱。被告现在躲避债务直接不接电话不回短信。后来才知道，被告开的宝马车是其妻子的，虽然被告已经结婚多年，但一直没有领结婚证，因为被告之前参加网络赌博输了很多钱，贷了很多高利贷，为避免别人去找其妻子麻烦而不领结婚证，另外，其妻子在昆明有一套一百多平的房子。现在问被告所借的钱用去哪里？原来被告已将借到的钱全部用于个人开支和偿还高利贷了，据原告所知被告丁绍春仅向同事借钱不还的已超过1000000元。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100000元；2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告主张本案的诉讼费包括受理费、保全费、担保费。被告丁绍春缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份信息、被告身份信息，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、中国银行电子回单3份，欲证明2019年6月8日，被告出具100,000元借条，于2019年12月31日前归还，2019年6月8日，原告的中国银行账户分三次（10,000元、40,000元、50,000元）转账汇款到被告工商银行账户上。被告丁绍春缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年6月8日，原告向被告转账100,000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今收到张团洼人民币转账拾万元整（100000.00），于2019年12月31日前归还”。原告为实现本案债权支出保全费1020元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告根据原告所举证据，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款100,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定还款时间为2019年12月31日，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还100,000元借款本金的诉请予以支持。对于原告要求被告承担保全担保费的诉请，因保全担保费并非实现债权所需必要费用，且双方对此并无约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁绍春于本判决生效之日起十日内向原告张团洼偿还借款本金100,000元；二、驳回原告张团洼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告丁绍春负担，剩余案件受理费1150元退还原告张团洼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年六月九日书记员  邓义缤
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初119号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人陈亚博，男，1988年2月2日出生于河北省张家口市蔚县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市蔚县，现住河北省张家口市宣化区。2019年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，2020年4月27日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。 辩护人翟永军，河北天权律师事务所律师。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人陈亚博犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员程兴出庭支持公诉，被告人陈亚博及其辩护人翟永军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日7时40分许，被告人陈亚博驾驶冀Ｇ×××××号东风牌小型普通客车沿宣化区宣府大街由西向东行驶至东侧，遇行人郑某由南向北过道路，小型普通客车前部将郑某撞倒，造成郑某当场死亡、小型普通客车损坏的道路交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定：陈亚博承担事故主要责任，郑某承担次要责任。 公诉机关认为，被告人陈亚博违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈亚博有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人陈亚博供述，证人张某证言，法医尸体检验鉴定书，乙醇含量鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡医学证明书、火化证明，被害人及亲属身份证复印件，结婚证复印件，公安机关证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，破案报告书，事件单，扣押文件物品清单，返还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，委托书，协议书，谅解书，收条复印件，户籍证明，视频录像等证据证实。 被告人陈亚博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人翟永军亦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人陈亚博拨打报警和急救电话，从现场被民警带回交警大队。案发后，被告人陈亚博与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解。被告人陈亚博在辩护人在场见证的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人陈亚博违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈亚博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈亚博自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人陈亚博积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈亚博犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田慧荣 审 判 员  王秀文 人民陪审员  高莲芝 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘婷婷 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
1691北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5266号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：朱俊德，男，1977年12月13日出生，汉族，住广西省柳州市城中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱俊德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱俊德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114964.91元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114964.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱俊德于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114964.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告朱俊德负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3445号申请执行人马俊甫，男，1987年08月08日出生，住河北省邢台市平乡县。被执行人王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。申请执行人马俊甫与被执行人王志新借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2372号民事判决书已发生法律效力。因王志新未在规定时间内履行义务，马俊甫向我院申请强制执行，要求被执行人王志新给付马俊甫借款13100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人王志新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王志新名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王志新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马俊甫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2372号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执459号 申请执行人唐又长，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。 委托代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。 被执行人刘长全，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人唐又长与被执行人刘长全追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初2641号民事判决书，被执行人应支付工资人民币232000元及利息给申请人，并负担受理费2390元、执行费3380元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，发现被执行人刘长全与案外人黄超云共同共有的位于容县汇丰国际小区5栋22层5-22-01A1房可供执行，本院在另案已查封，待下一步进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、2020年6月26日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额232000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费2390元、执行费3380元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了另案已查封的房屋（待处置）之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执527号被执行人：王婷婷，女，1996年10月19日出生，汉族，现住霸州市。王婷婷犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2019）冀1081刑初4807号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10,000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月十四日书记员  王海志
会宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0422执379号 姚亚宏、张鑫： 申请执行人姚亚宏与张鑫离婚纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚亚宏于2020年4月15日向本院申请执行43287.44元、案件受理费1000元，并负担执行费549元。本院立案受理后，在执行过程中，2020年6月10日，依职权划扣被执行人张鑫中国农业银行账户62×××73存款43836.44元（包含执行费549元），申请执行人姚亚宏已领取上述执行款。至此，甘肃省会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初944号民事判决书中确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 申请执行人姚亚宏与被执行人张鑫离婚纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初944号民事判决书中的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2004号 原告：四川晨申讯漫通科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路**。 法定代表人：付小蓉，董事兼经理。 被告：胡霈鸿，男，1987年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 原告四川晨申讯漫通科技有限公司（以下简称讯漫通公司）与被告胡霈鸿劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案受理后，由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告讯漫通公司的法定代表人付小蓉，被告胡霈鸿及其委托诉讼代理人赵靖锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告讯漫通公司向本院提起诉讼，请求判令：1、原告不予承担被告2019年9月23日至2019年10月10日的工资8966元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月23日入职原告公司，双方在办理入职时约定被告职位为联合创始人，入职后第一个月为考核期，期满签订《联合创始人协议》后正式确定合作关系，享受股东分红。但被告违背该约定，要求转为雇佣制并发放工资，原告拒绝后，其无故旷工，根据被告签订的《职责自愿书》，员工如需离职需提前三十日提出书面申请，按照公司程序办理离职手续，否则视为自动放弃工作岗位及所有薪资、奖金、绩效提成、福利等工作报酬。被告自2019年10月11日起无故旷工，违反公司规定及双方约定，不应享有工资报酬。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告胡霈鸿辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告从2019年9月23日至11月21日在原告处工作，被告经过雇佣招聘入职，双方存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了双方身份信息、员工入职登记表、面试表、《职责自愿书》《岗位确认书》《股东会决议》《薪酬福利管理制度》《考勤、休假及加班管理制度》《职位说明书》《联合创始人（非投资人）工作职能及分润制度》《经营管理联合创始人协议》《承诺书》、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日，胡霈鸿面试讯漫通公司的总经理助理一职，初试结果显示为适合总助岗或区域运营商，薪资要求在每月10000元或20000元以上。2019年9月23日，胡霈鸿入职讯漫通公司担任总裁助理一职，并签署了《职责自愿书》《岗位确认书》，其中《岗位确认书》第二条载明：作息时间为每周五天工作日，日工作八小时，每天按所在部门上班时间参加例会、汇报工作情况及领取新的工作目标。第四条载明：总裁助理岗位适用岗位责任薪酬制度及岗位绩效考核管理制度（详见薪资绩效表），每月薪金均在实际上岗日后次月10日发放。双方未签订书面劳动合同。 另查明，1、仲裁庭审笔录中，讯漫通公司总经理刘晓东陈述该公司未与胡霈鸿签订《经营管理联合创始人协议》。2、2019年10月10日，胡霈鸿因索要工资与讯漫通公司总经理刘晓东产生争执，刘晓东在《员工入职登记表》签署意见为：已自动离职。胡霈鸿离职时间为2019年10月11日。3、《薪酬福利管理制度》中的“雇佣制薪资等级结构表”载明总经理助理薪资为每月10000元和15000元两个档次。4、《员工入职登记表》试用期薪资待遇建议一栏手写载明：总助岗，无底薪制，签订《联合创始人协议》。5、2019年9月2日的《股东会决议》第二条载明：联合创始人在与公司合作期间，为无底薪制开展工作，公司不负责缴纳社保福利，由联合创始人本人自行购买缴纳。6、2019年9月23日至2019年10月10日期间的工作天数为13天（含国庆法定假日3天）。 还查明，2019年10月11日，胡霈鸿向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决讯漫通公司支付胡霈鸿2019年9月23日至2019年10月11日工资40000元；2、裁决胡霈鸿与讯漫通公司于2019年10月11日解除劳动关系。郫都区劳动人事争议仲裁委员会2019年12月27日作出裁决：一、确认胡霈鸿与讯漫通公司于2019年10月11日解除劳动关系；二、讯漫通公司自本裁决生效之日起十日内支付胡霈鸿2019年9月23日至2019年10月10日工资8966元；三、驳回胡霈鸿其他仲裁请求。后讯漫通公司不服该裁决，诉至本院。 本案的争议焦点为：讯漫通公司主张不向胡霈鸿支付2019年9月23日至2019年10月10日工资8966元是否有事实及法律依据。对此，本院作如下评述。 本院认为，讯漫通公司通过招聘方式聘用胡霈鸿，双方自2019年9月23日建立劳动关系，后双方因工资问题产生争议，导致胡霈鸿离职。关于双方劳动关系是否已经解除问题。因劳动关系解除系用人单位及劳动者的自主行为，本案中胡霈鸿向讯漫通公司索要工资无果后离开，其离职行为得到讯漫通公司的认可。故双方的劳动关系确系已经解除。本院依法确认双方劳动关系于2019年10月11日解除。关于双方争议的工资问题。讯漫通公司认为胡霈鸿选择了联合创始人无底薪分红制，则其不应当得到工资。本院认为，虽讯漫通公司提供的《股东会决议》载明“联合创始人在与公司合作期间，为无底薪制开展工作，公司不负责缴纳社保福利，由联合创始人本人自行购买缴纳”的内容，但未提供证据证明其将该《股东会决议》内容告知胡霈鸿的事实，且该内容违反了最低工资保障和强制缴纳社保的法律规定。另《员工入职登记表》试用期薪资待遇建议一栏手写载明：总助岗，无底薪制，签订《联合创始人协议》，但讯漫通公司在仲裁开庭时自述其未与胡霈鸿签订《联合创始人协议》，故讯漫通公司以胡霈鸿选择联合创始人实行无底薪分红制为由不支付工资的主张缺乏事实依据，本院不予认可。依据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”的规定，讯漫通公司应当向胡霈鸿支付2019年9月23日至2019年10月10日工资。但因双方工资约定不明确，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”的规定，结合《薪酬福利管理制度》和《面试表》等证据，本院酌情认定胡霈鸿的月工资标准为15000元。因此，讯漫通公司应当向胡霈鸿支付2019年9月23日至2019年10月10日工资为8966元（15000元/月÷21.75天×13天）。 据此，根据中华人民共和国劳动合同法》第十一条、《工资支付暂行规定》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下： 一、确认原告四川晨申讯漫通科技有限公司与被告胡霈鸿劳动关系于2019年10月11日解除； 二、原告四川晨申讯漫通科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告胡霈鸿支付2019年9月23日至2019年10月10日工资8966元； 三、驳回被告胡霈鸿其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币5元，由原告四川晨申讯漫通科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年六月十六日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3499号 原告：刘某某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：杨某某，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。 被告：范某某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：许某，甘肃鑫星律师事务所律师。 原告刘某某与被告范某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。由审判员靳玉峰适用简易程序进行审理，2020年5月25日因本案疑难复杂故转为适用普通程序，由审判员靳玉峰担任审判长与人民陪审员王国录、人民陪审员王振飞组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告人工费314755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告刘某某与被告范某某达成书面土建施工协议，约定被告将其所有的农具停放场所土建工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，同时双方对用工价格及用料亦进行了约定，另约定付款方式为：1、设备进场被告按总工程造价30%给付原告材料款；2、基础完工及主体工程完成一半时，被告给付原告总工程量30%的工程进度款；3、主体及设备工程完工经被告验收合格后，给付10%的工程款。同年6月1日，原告按照被告的施工要求相继完成了库房、门房、地坪、大门等工程。2018年9月10日工程完工后，被告应付原告工程款529815元，减去原被告已结算215060元，现尚欠314755元经原告多次索要，被告一直推诿未付。 本案在审理中，原被告双方对承揽合同的成立及生效不持异议，但被告范某某辩称：1、合同尚未完全履行，有两道墙未砌；2、双方对合同尚未结算，原告刘某某向法庭提供的结算凭据系其单方结算，并未经被告签字认可。经法庭明示后，原告刘某某明确表示不申请委托相关部门对其完成的工程量及工程价款进行评估鉴定。《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘某某向本院提出的诉讼请求“要求被告支付原告人工费314755元”，但现有证据无法证明工程量及工程价款，原告应待双方结算后另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 原告预交的案件受理费6021元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 长  靳玉峰 人民陪审员  王国录 人民陪审员  王振飞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  雷晓琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7654号之一 申请执行人:赵灶结，女，1981年10月18日出生,汉族，住广东省德庆县。 被执行人:李广宏，男，1969年4月27日出生,汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人赵灶结与被执行人李广宏合同纠纷一案中，查明本案执行依据为（2018）粤2071民初26787号民事判决书，与已立案执行案（2019）粤2071执13575号相同，系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执7654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘志鹏
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执1476号 关于本院立案执行的被执行人周丽罚金一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张伟，男，1980年10月21日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省泰安市泰山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计198155.36元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计198155.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计198155.36元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元以及公告费（以实际发生为准），由张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执208号申请执行人：张明慧，女，1973年8月27日出生，住：。委托代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈**，特别授权代理。被执行人：李雪梅，女，1972年9月30日出生，住：。被执行人：高扬云，男，1968年6月27日出生，住：福建省平潭县。被执行人：胡成跃，男，1986年11月6日出生，住：昆明市呈贡县。本院受理申请执行人张明慧与被执行人李雪梅、高扬云、胡成跃借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初2109号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月8日向我院申请执行，本案执行标的46,376.00元及利息，执行费596元。本院受理后，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，执行到位金额为人民币17885.06元。通过执行查控系统查询被执行人李雪梅、高扬云、胡成跃的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月十六日书记员 许广懿
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执828号 赵新平、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的赵新平与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额23355元（申请执行人领取23125元，上缴执行费230元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2299号申请执行人杭州隆杰纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇。法定代表人：金仁根,职务。被执行人苏州斯帝文服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区澄。法定代表人：孙虓湧,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人苏州斯帝文服饰有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2751号已经发生法律效力。由于被执行人苏州斯帝文服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州斯帝文服饰有限公司银行存款人民币416050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年六月一日书记员  张 奇
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执188号 申请执行人：钟国良，男性，1968年06月22出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 委托代理人：黄琬帏，女，住钦州市。 被执行人：李传强，男性，1959年09月11出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 申请执行人钟国良与被执行人李传强合同纠纷一案，浦北县人民法院（2017）桂0722民初1401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李传强应偿还借款本金85800元及利息（利息计算：以85800元为本金，按年利率4.75%从2017年7月18日计至还清之日止），支付7500元机票款及利息（利息计算：以7500元为本金，按年利率4.75%从2012年3月15日计至还清之日止），案件受理费2208元给申请执行人。因被执行人李传强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟国良于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月2日向被执行人李传强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，具体如下： 1、查明被执行人李传强没有银行存款，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人李传强互联网账户没有存款。 3、查明被执行人李传强无车辆登记信息。 4、查明被执行人李传强在浦北县樟家有1、房产证；房权证浦字第××号、土地证：浦国用（2000）字第××号，2、房产证：房权证浦字第××号、土地证：浦国用（2004）字第××号，3、房产证：房权证浦字第××号、土地证：浦国用（2004）字第××号、浦国用（2004）字第Ｋ00土Ｕ号，4、房产证：房权证浦字第××弓、上地证：浦国用（2004）字第××号、浦国用（2004）字第××号，5、房产证：房权证浦字第××号、土地证：浦国用（2004）字第××号，但已抵押，拍卖不足以清偿抵押债务。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李传强所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李传强有可供执行的财产。 四、已向被执行人李传强发出限制消费令。 因被执行人李传强拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为95508元及利息，执行费1333元，本案债权尚余95508元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执188号案件终结本次执行程序。 被执行人李传强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月四日 书记员  刘家云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2344号原告：王某某，女，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某公司，住所地：岳阳市。法定代表人：熊某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。原告王某某与被告岳阳某某公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进，被告某某公司委托诉讼代理人杜静、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2015年11月17日暂计算至2020年5月17日为28970元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将某某区某某路某某花园第某某栋某某层某某号房产出售给原告，房屋售价为321936元。2014年8月28日，原告付清了购房款。2015年11月17日付清了办证的所有费用。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2014年1月10日，原告王某某与被告某某公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于某某市某某区某某路某某花园小区某某幢某某层某某房出售给原告。建筑面积90.33平方米，购房款321936元。原告应于2014年1月10日前支付购房款101936元，余款申请银行贷款。被告应于2015年5月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订前，原告已于2013年8月30日向被告交纳购房款30000元，于2014年1月6日交纳购房款71936元。合同签订后，原告于2014年8月28日交纳购房款220000元。2015年11月17日交纳办证费用8355元。原告于2015年11月17日收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2015年11月17日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2017年7月25日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2017年7月26日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某公司以321936元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告王某某支付自2017年7月26日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2017年7月26日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某公司在本判决生效后十日内一次性向原告王某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告王某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费524元，减半收取262元，由原告王某某承担105元，由被告岳阳某某公司承担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二〇年六月二十八日书记员 唐蜀湘
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初330号原告：罗洲，男，1980年11月3日出生，汉族，住湖北省云梦县********罗湾。委托诉讼代理人：柏伟，系广东岐江律师事务所律师。被告：胡永强，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省云梦县*********。被告：中山市黄圃镇超越电器配件厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区***。经营者：胡冠男。原告罗洲与被告胡永强、中山市黄圃镇超越电器配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗洲及其委托诉讼代理人柏伟到庭参加了诉讼，被告胡永强、中山市黄圃镇超越电器配件厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洲向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款280000及利息(自2019年11月1日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、被告中山市黄圃镇超越电器配件厂对被告胡永强所负债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡永强素有生意往来，被告胡永强向原告购买电器配件。从2018年1月，被告胡永强开始拖欠原告货款。经核算，被告胡永强确认欠原告2018年1月至2018年8月的货款合计280000元，原告有被告胡永强签名捺印的《欠条》、微信聊天记录、短信催款记录及通话录音等证据证明欠款事实。原告多次向两被告追讨，但两被告拒绝支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。原告罗洲对其诉请提交的证据有：1、《欠款条》（2018年8月25日）、《欠条》（2019年8月30日）；2、微信聊天记录两页；3、短信记录一页；4、录音光盘一张。被告胡永强、中山市黄圃镇超越电器配件厂未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原告罗洲与被告胡永强于2013年开始发生交易往来，原告向被告胡永强供应电线（不带插头），双方没有签订书面买卖合同，交付方式由被告胡永强通过电话或微信方式下单，原告将货物送至被告中山市黄圃镇超越电器配件厂处。原告持有一份《欠条》（2019年8月30日），记载被告胡永强欠原告罗洲货款280000元，承诺于2019年11月开始每月还款5000元，该《欠条》的欠款人落款处有被告胡永强的签名及按捺指印。原告认为本案货物的收货单位是被告中山市黄圃镇超越电器配件厂，被告中山市黄圃镇超越电器配件厂实际属于本案买卖合同的主体，被告胡永强系自愿对涉案债务承担连带清偿责任，属于债务的加入。原告称经多次催收上述货款未果，为维护自身权益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告罗洲与被告胡永强之间存在买卖合同关系，关于本案事实的认定分析如下：关于买卖交易主体的问题。原告认为，本案货物的收货单位是被告中山市黄圃镇超越电器配件厂，也是被告中山市黄圃镇超越电器配件厂使用，被告中山市黄圃镇超越电器配件厂实际属于本案买卖合同的主体，被告中山市黄圃镇超越电器配件厂的投资者胡冠男是被告胡永强的儿子，且胡冠男也有参与实际管理被告中山市黄圃镇超越电器配件厂，被告胡永强系自愿对涉案债务承担连带清偿责任，属于债务的加入。根据原告提交的《欠款条》及《欠条》，均没有反映是被告中山市黄圃镇超越电器配件厂欠原告的货款，也没有被告中山市黄圃镇超越电器配件厂的盖章确认，原告对其主张亦未提交相关送货单或出仓单证明涉案货物实际交付给被告中山市黄圃镇超越电器配件厂使用，因此，原告应承担举证不能的不利后果。且根据原告提交的微信记录2019年12月7日，有记载被告中山市黄圃镇超越电器配件厂的负责人混乱的情况，并有次序主张货款的陈述，无法证明原告与被告中山市黄圃镇超越电器配件厂存在买卖合同关系。综上，本院认为，本案买卖交易的主体系被告胡永强。关于货款数额的问题。原告举证《欠款单》、《欠条》，证明原告与被告胡永强有发生买卖交易的事实。原告持有《欠条》，证明原告与被告胡永强经核对以后，以《欠条》的方式梳理买卖交易的欠款，符合一般的交易习惯，《欠条》有被告胡永强的签名捺印确认，事实清楚，证据充分，被告胡永强对此亦未出庭应诉提出异议。原告称被告胡永强至今未支付货款280000元。综上，本院认为，被告胡永强应向原告承担支付货款28000元的责任。关于利息的问题。原、被告双方在《欠条》中没有约定利息，约定被告胡永强于2019年11月开始每月还款5000元，现原告主张自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告胡永强、中山市黄圃镇超越电器配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡永强于本判决生效之日起七日内向原告罗洲支付货款280000元及逾期利息（以实欠款额为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，被告胡永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二〇年六月二十九日书记员  陈妹妹
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初110号原告：左辉，女，1948年5月7日出生，汉族，农民，住林口县。委托诉讼代理人：石冰寒，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：周桂兰，女，1964年3月21日出生，汉族，农民，住林口县。原告左辉与被告周桂兰健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左辉及其委托诉讼代理人石冰寒，被告周桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1923.95元，住院伙食补助费500元（5天×100元/天）；护理费823.15元（5天×164.63元/天）；误工费423.60元（5天×84.72元/天），上述费用总计3670.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系地邻居，双方土地中间有一条1米宽的小河沟，2019年8月27日，因吉庆村连降大雨，导致双方河边土地冲刷严重，双方都在紧急堵水，防止土地流失，在被告从河里拔木棒过程中，木棒脱手不慎砸到了正在用沙袋在另一边堵水的原告，致使其头部受伤，被告将原告送至林口县医院治疗，经医院诊断为轻度颅脑损伤、头皮下水肿，住院治疗5天后出院，原告的伤害系被告的侵权行为造成，应当由被告承担赔偿责任，因双方协商不成，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。周桂兰辩称：原告向法院起诉过一次，上次原告起诉的是我妹夫打的她，现在又起诉我打她，这是相互矛盾的，原告是讹人的。我没打她，她损害不是我造成的。本院经审理认定事实如下：原、被告均为林口县奎山镇吉庆村村民，两家的地中间相隔一条小河。2019年8月27日，因河水上涨，两家同时在河的两边进行堵水。在堵水的过程中，原告被一根木棍砸伤，被告将原告送至林口县人民医院进行治疗，诊断为轻度颅脑损伤、头皮下水肿，住院5天，花费医药费1923.95元。本院认为，原告以被告在堵水过程中，未能扶住木棍，导致木棍歪倒将其砸伤为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿，原告应当向本院提交相应证据予以证实被告的侵权行为存在，通过庭审中，原告向本院出示的证据以及双方的陈述，原告没有充足的证据能够证实被告侵权行为的存在，其受伤的原因也是其主观臆断，因此，对于原告要求被告赔偿其受伤损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告左辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年六月二十八日书记员  吴楠
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初1207号之一 原告：孙大华，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告：朱步梅，女，1933年11月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林服务所法律工作者。 被告：朱海春，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：黄红忠，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住南通市开发区。 被告：盐城市正扬钢绳有限公司，住所地阜宁县东沟镇镇南路**。 法定代表人：张静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住，住所地崇川区钟秀中路**五洲城市广场**905,**/div> 法定代表人：黄峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。 原告孙大华、朱步梅与被告朱海春、黄红忠、盐城市正扬钢绳有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈二洪 人民陪审员  叶正太 人民陪审员  郭红方 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  顾海洋 书 记 员  陈尚林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1830号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭燕军，女，1979年2月9日出生，住广西南宁市。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人郭燕军及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申30号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：罗辉平，男，汉族，1982年10月6日出生，户籍地：广西三江侗族自治县之一，现住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人陈秀明追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1275号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1275号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费共385元（2018年1月至11月）；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审377号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人:马霞，女，汉族，1960年1月2日出生，住河南省平舆县*******委龙湾，公民身份号码412************04X。系佛山市禅城区月牙饭猪肚鸡餐饮店经营者。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2019]1085号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年10月11日向被执行人马霞作出粤佛禅管城祖决[2019]1085号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2019年8月5日，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区**********前街道侧放置桌子、椅子等物品，占地面积8平方米，影响市容市貌。被执行人曾于2019年4月3日、2019年5月22日和2019年6月4日在上述地点实施同类违法行为，但其仍不改正，依法应从重处罚。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，对被执行人处以罚款4000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人马霞罚款4000元，加处罚款4000元，合共8000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2019]1085号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2019]1085号《行政处罚决定书》，对被执行人马霞罚款4000元，加处罚款4000元，合共8000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月十五日书记员  汤丽华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异413号案外人王美仪，女，满族，1975年9月20日出生。委托代理人吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托代理人田军迎，广东胜领律师事务所律师。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。委托代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈素倩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被执行人朱俊建，男，汉族，1983年10月11日出生。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执37164号。执行过程中，本院查封了被执行人名下位于深圳市宝安区房产50%份额（以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人在购房时不符合按揭条件才借用被执行人名义共同购房，案外人为涉案房产100%的所有权人。深圳市宝安区人民法院与深圳市前海合作区人民法院均作出民事判决书支持了案外人的主张，但由于福田法院仍查封涉案房产导致案外人无法进行过户。请求中止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。经审查查明，上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0304民初12722号《民事判决书》，判决被执行人向申请执行人偿还贷款本金、利息、复利等。在诉讼中，本院于2017年8月7日轮候查封了涉案房产。由于被执行人没有履行生效判决确定的义务，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执37164号。在执行过程中，本院对涉案房产已转为正式查封，查封期限从2020年3月19日至2023年3月18日。案外人提起执行异议，主张实体权利，要求解除对涉案房产的查封。案外人提交了相关民事判决书等材料，其中深圳前海合作区人民法院于2019年10月14日作出的（2018）粤0391民初1699号《民事判决书》判决不得执行涉案房产；深圳市宝安区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）粤0306民初14347号《民事判决书》判决被执行人将涉案房产转移登记至案外人名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。依照物权法的相关规定，房地产证是不动产物权归属的首要证据，要否定该权属证明必须提交确实、充分、足以推翻房地产证的证据；不仅必须包括支付了全部购房款（含首期及所有月供）的证据，还必须包括反映生成该争议物权之原因关系的各方真实意思表示，这种意思表示必须明确、具体地表明相关当事人主张房产登记权利与事实权利不符的真实原因、由来等事由，以供查明是否存在违反法律、法规强制性规定及规避房地产市场政策的情形。本案中，案外人也确认系为规避房地产政策而未办理涉案房产的过户登记手续，故其主张的事由亦不符合排除执行的条件。案外人提交的上述其他法院作出的民事判决书均系在本院诉讼过程中轮候查封之后作出，不能以上述民事判决书排除本案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回王美仪的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年六月八日书 记 员  黄思端
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1486号张绍强、张贵良：张绍强申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，张绍强申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初990号 原告：米某，男，2008年1月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 法定代理人：葛某，系原告米某之母。 原告：葛某，女，1979年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨金燕，河北秋华律师事务所律师。 被告：张旭光，男，1966年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：常福坤，女，1967年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告张旭光之妻。 被告：一汽租赁有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市净月区生态大街**。 法定代表人：杨敬一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯胜男，该公司员工。 被告：华泰财产保险股份有限公司吉林分公司，住所，住所地长春市净月区生态大街**div> 负责人：时春阳，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙晓，该公司员工。 原告米某、葛某与被告张旭光、一汽租赁有限公司吉林省分公司（以下简称一汽租赁吉林公司）、华泰财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华泰财险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某、葛某委托诉讼代理人，被告张旭光、一汽租赁吉林公司、华泰财险吉林公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计28659.96元。 原告葛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等共计25420.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2019年6月18日11时20分，被告张旭光驾驶车牌号为吉Ａ×××××号的小型客车沿北外环由东向西行驶至北外环榕花街东时，因操作不当车辆驶入道路南侧与隔离带相撞后，与原告葛某骑电动摩托车沿北外环由西向东行驶时相撞，造成原告葛某及电动摩托车乘车人米某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定，被告张旭光负全部责任，原告葛某、米某无责任。被告张旭光驾驶的车辆系被告一汽租赁吉林公司融资租赁给案外人刘红星使用，并在被告华泰财险吉林公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告米某于衡水市人民医院住院治疗13日，原告葛某于衡水市人民医院门诊进行治疗。原告米某因“右肘部、右膝部、右跟部皮肤挫裂伤”等伤情，经衡水市司法鉴定中心评定，护理期15日，营养期30日。原告葛某因“右足内侧楔骨骨折、右足及右前臂外伤等损伤”等伤情，经衡水市司法鉴定中心评定，误工期120日，护理期45日，营养期60日。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身损害、财产损失的应当承担相应的责任。原、被告就事故认定书无异议，本院对事故认定书所载明的事故经过、责任划分予以采纳。 依法可支持原告米某的损失有：1.医疗费：18958.36元，按照原告米某提交的医疗费票据认定；2.住院伙食补助费：1300元（100元／日＊13日）；3.营养费：900元（30元／日＊30日）；4.护理费：1635元（109元／日＊15日），参考2019年河北省居民服务业行业收入标准计算；5.鉴定费：600元，系原告米某为确定己方损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；6.交通费：200元，参考原告米某使用救护车客观情况、住院天数以及住址至诊疗医院的距离，本院予以酌定；以上共计23593.36元。依法可支持原告葛某的损失有：1.医疗费：716.4元，按照原告葛某提交的医疗费票据计算，原告葛某提交的外购药付款凭条，并非有效购药发票，本院不予采纳；2.营养费：1800元（30元／日＊60日）；3.误工费：13132.8元；4.护理费：4905元（109元／日＊45日），原告葛某未能提交护理人员的误工证明，故对原告葛某主张的赔偿不予支持，可按照2019年河北省居民服务业收入标准计算；5.交通费：80元，参考原告葛某的伤情及就诊、复查情况，本院予以酌定；6.鉴定费：600元，系原告葛某为确定己方损失而支出的合理、必要的费用，本院予以支持；7.财产损失：2500元；以上共计23734.2元。原告米某主张赔偿义务人应赔偿其精神损害抚慰金，但原告米某的伤情相对较轻，不构成精神损害，故对原告米某的该项主张，本院不予支持。被告华泰财险吉林公司辩称，鉴定费属间接损失，不予赔偿，但其未能证明该费用已尽到免赔的提示说明义务，故对其该项辩称，本院不予支持。因被告张旭光负事故的全部责任，故被告华泰财险吉林公司应自交强险限额内优先赔偿二原告的各项损失，不足部分自商业三者险限额内按100%的责任比例赔付。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告米某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计23593.36元； 二、被告华泰财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛某医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失等共计23734.2元； 三、驳回原告米某、葛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，减半收取计189元，由原告葛某负担31元，由被告张旭光负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1881号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，营业场所：百色市中山一路5号。 负责人：黄佳源，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁峻铭，中国工商银行股份有限公司百色分行右江支行职员。 委托诉讼代理人：黄海庭，中国工商银行股份有限公司百色分行右江支行职员。 被告：潘定义，男，1957年10月1日出生，壮族，住广西百色市。 被告：黎爱娟，女，1965年6月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告潘定义、黎爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤回起诉处理。 审判员 农 慧 二〇二〇年六月九日 书记员 吴佳音
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初229号之一原告：王海，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律法律服务所法律工作者。被告：周海鸥，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王海与被告周海鸥合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王海负担。审 判 长  孙爱明人民陪审员  纪秀东人民陪审员  薛伯美二〇二〇年六月五日书 记 员  房子钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蔡晓文，男，1986年06月02日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蔡晓文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告蔡晓文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计151830.56元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。蔡晓文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蔡晓文向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计151830.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求蔡晓文偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡晓文于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月25日的信用卡欠款共计151830.56元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果蔡晓文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元以及公告费（以实际发生为准），由蔡晓文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更451号 罪犯郭贵郁，男，1961年11月2日出生于台湾省高雄县，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2012年5月17日作出（2012）泉刑初字第79号刑事判决，以被告人郭贵郁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人郭贵郁的违法所得人民币20000元，上缴国库。宣判后，原审被告人郭贵郁不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月25日作出（2012）闽刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年9月6日以（2015）闽刑执字第635号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年2月2日以（2018）闽05刑更75号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月6日起至2033年4月5日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郭贵郁予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭贵郁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3617分，表扬7次。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币40230元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郭贵郁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭贵郁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2015年9月6日起至2032年9月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。