广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初20号 原告（被告）：陈大纲，男,1971年1月5日出生，壮族，广西崇左市人，广西双起起重制造有限责任公司员工，住广西柳州市鱼峰区。 被告（原告）：上海卓甫机电设备工程安装有限公司，住所：上海市松江区小昆山镇山西路****房**，统一社会信用代码：913101173326829170。 法定代表人：夏芸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁建，广西旺业律师事务所律师。 原告（被告）陈大纲与被告（原告）上海卓甫机电设备工程安装有限公司（以下简称卓甫公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告（被告）陈大纲，被告（原告）卓甫公司的委托诉讼代理人梁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）陈大纲向本院提出诉讼请求：1、确认陈大纲与卓甫公司于2019年9月10日解除劳动关系。2、判决卓甫公司为陈大纲开具解除劳动关系证明。3、判决卓甫公司向陈大纲支付2019年6月11日至9月9日的生活费12960元（5400元/月×80%×3个月）。4、判决卓甫公司向陈大纲支付因2018年4月1日至2019年3月30日未签劳动合同的一倍工资49500元。5、判决卓甫公司向陈大纲支付2018年4月1日至2019年9月9日解除劳动关系经济补偿金8100元（5400元/月×1.5个月）。6、判决卓甫公司向陈大纲赔偿2018年4月1日至2019年9月9日失业保险待遇损失8064元（1344元/月×3个月×2倍）。7、判决本案诉讼费用由卓甫公司承担。 事实和理由：陈大纲自2018年4月1日到卓甫公司从事安装工工作，双方没有签订书面劳动合同，从2018年至今，卓甫公司没有依法为陈大纲缴纳社会保险，也没有给予安排休息和支付年休假工资。2019年6月10日，卓甫公司通知陈大纲在家待岗，并拖欠2019年6月、7月、8月的待岗工资共计12960元。经陈大纲多次找卓甫公司协商，但卓甫公司均置之不理。陈大纲被迫无奈于2019年9月9日通过邮寄《解除劳动关系通知书》的方式与卓甫公司解除了劳动关系。 卓甫公司的行为严重侵害了陈大纲的合法权益，根据《劳动合同法》的相关规定，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告（原告）卓甫公司辩称，双方之间不存在劳动关系，被告不需承担因劳动关系产生的义务。 被告（原告）卓甫公司向本院提出诉讼请求：1、判决卓甫公司与陈大纲2019年4月1日至2019年9月9日期间不存在劳动关系。2、判决卓甫公司无须支付陈大纲2018年9月9日至2019年3月30日期间未签订劳动合同一倍工资36124.1元。3、判决本案全部诉讼费由陈大纲承担。 事实和理由：联合汽车电子有限公司（住所地在上海）在柳州设立分公司并建设工厂，联合汽车电子有限公司与卓甫公司达成协议，将其在建工程的附属机电安装工程交由卓甫公司施工，联合汽车电子有限公司按工程进度和需求，施工前先与卓甫公司签订单项工程的《工程承包合同》，由卓甫公司施工，达成协议后2017年4月3日卓甫公司与其职工贾鹏宇签订内部承包的《工程承包合同》，卓甫公司将上述工程以内部承包的方式交由贾鹏宇负责具体施工，贾鹏宇自行在柳州聘请工人开展工作。卓甫公司对柳州工程的用工情况不进行直接干涉和管理。 依据劳动合同法的相关规定，在劳动关系中，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。在本案中，卓甫公司与陈大纲之间并没有建立人身依附、收入依靠的事实劳动关系。柳劳人仲字[2019]第1857-1号仲裁裁决书认定卓甫公司与陈大纲之间存在劳动关系显然是错误的。柳劳人仲字[2019]第1857-1号仲裁裁决书认为，即使贾鹏宇是卓甫公司的员工，卓甫公司将联合汽车电子有限公司柳州区域的设备安装工程转包给贾鹏宇系其内部行为，贾鹏宇并不具备合法用工主体资格，贾鹏宇招用陈大纲的用工主体责任亦应当由卓甫公司承担，没有事实与法律依据。 综上所述，卓甫公司与陈大纲并不存在劳动关系，卓甫公司依法不需要支付陈大纲带薪休假等工资。为维护自身的合法权益，故卓甫公司诉至法院，请求法院依法判决。 原告（被告）陈大纲辩称，卓甫公司与贾鹏宇属于内部关系，卓甫公司与联合汽车电子有限公司属于商务关系，均与本案无关，卓甫公司的诉请没有事实根据，理由不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认，对双方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对卓甫公司提供的2017年4月3日与贾鹏宇签订的《工程承包合同》，陈大纲认为对其真实性无法核实。本院认为，卓甫公司提供了该证据原件予以核对，且庭审后补充提交了《上海市建设工程竣工结算价确认单》三份、《上海卓甫机电设备工程安装有限公司柳州厂动力柜钢平台建设工程结算单》一份、《上海卓甫机电设备工程安装有限公司柳州厂停车场扩建工程结算明细》一份、《上海卓甫机电设备工程安装有限公司柳州厂ECMSE8FA线能源配套安装工程结算单》一份、中国农业银行回单三份、记账凭证三份予以佐证，陈大纲对卓甫公司庭后提交的证据的真实性没有异议，故本院对该《工程承包合同》的真实性予以确认，以上证据证明卓甫公司将其向联合汽车电子有限公司承包的系列工程分包给贾鹏宇，并约定贾鹏宇为项目工程施工所聘请的工人报酬由夏芸直接代发，卓甫公司与贾鹏宇进行工程结算的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卓甫公司系于2015年5月5日经工商部门登记成立的有限责任公司。卓甫公司于2017年4月起与联合汽车电子有限公司签订了系列《工程承包合同》，约定联合汽车电子有限公司将其柳州厂的相关工程发包给卓甫公司，工程地点位于柳州市鱼峰区。2017年4月3日，卓甫公司与案外人贾鹏宇签订《工程承包合同》一份，约定为全面履行卓甫公司与联合汽车电子有限公司就联合汽车公司在广西柳州区域的工程签订的系列《工程承包合同》，强化公司内部经营管理，卓甫公司同意由贾鹏宇对柳州区域工程的全面施工及管理实行项目内部责任承包；贾鹏宇按卓甫公司与联合汽车公司签订的《工程承包合同》约定的要求和进度组织施工，由卓甫公司与联合汽车公司按合同的约定进行工程的结算，卓甫公司收取总工程款的10%作为收益，余额扣除成本后归贾鹏宇；贾鹏宇负责全面履行卓甫公司与联合汽车公司就广西柳州区域工程签订的系列《工程承包合同》的实施，直到该系列工程结束；为了保障工程进度，贾鹏宇为项目工程施工所聘请的工人报酬由夏芸直接代发，该款项从工程款中预支，在双方结算时扣除等。陈大纲于2018年4月1日到位于柳州市鱼峰区联合汽车电子有限公司柳州厂从事安装工作。卓甫公司的法定代表人夏芸通过银行转账的方式向陈大纲支付工资报酬5400元／月。陈大纲工作至2019年6月10日，并向贾鹏宇提出离职，之后未再提供劳动，且称已于2019年10月重新就业。2019年9月9日，陈大纲向卓甫公司邮寄《解除劳动合同通知书》，卓甫公司未予签收，该邮件已退回陈大纲。后陈大纲向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认陈大纲与卓甫公司于2018年4月1日至2019年9月9日存在劳动关系；2、确认卓甫公司与陈大纲于2019年9月10日解除劳动关系；3、卓甫公司为陈大纲开具解除劳动关系证明；4、卓甫公司向陈大纲支付2019年6月1日至2019年6月10日工资2843元；5、卓甫公司向陈大纲支付2019年6月11日至9月9日待岗生活费12960元；6、卓甫公司向陈大纲支付因2018年4月1日至2019年3月30日未签劳动合同的一倍工资49500元；7、卓甫公司向陈大纲支付2018年4月1日至2019年9月9日解除劳动关系经济补偿金8100元；8、卓甫公司向陈大纲支付未休2018年4月1日至2019年9月9日年休假工资4966元；9、卓甫公司向陈大纲赔偿2018年4月1日至2019年9月9日失业保险损失8064元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出柳劳人仲字［2019］第1857-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认卓甫公司与陈大纲2018年4月1日至2019年9月9日期间存在劳动关系。二、自本裁决生效之日起五日内，卓甫公司一次性加付陈大纲2018年9月9日至2019年3月30日期间未签订劳动合同一倍工资36124.1元。三、对陈大纲要求卓甫公司出具解除劳动关系证明的仲裁请求，不予支持。四、对陈大纲要求卓甫公司支付2018年4月1日至2019年9月9日解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，不予支持。五、对陈大纲要求卓甫公司赔偿2018年4月1日至2019年9月9日失业保险损失的仲裁请求，不予支持。六、对陈大纲要求卓甫公司支付2019年6月11日至9月9日待岗生活费的仲裁请求，不予支持。七、陈大纲要求确认其与卓甫公司劳动关系于2019年9月10日解除的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，本委不予处理。陈大纲与卓甫公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。 另查明，贾鹏宇系卓甫公司的员工，为查明案件事实，庭审后本院向贾鹏宇了解情况并制作谈话笔录，贾鹏宇认可陈大纲系其雇请的工人，并由卓甫公司的法定代表人夏芸通过银行转账方式代发陈大纲的工资报酬。 本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：陈大纲与卓甫公司是否存在劳动关系？ 针对争议焦点，本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，陈大纲提供了银行流水，证明卓甫公司的法定代表人夏芸通过银行转账的方式向陈大纲发放了工资报酬，卓甫公司称系按照《工程承包合同》的约定代贾鹏宇发放，并且提供了《工程承包合同》、《上海市建设工程竣工结算价确认单》、工程结算单、工程结算明细、中国农业银行回单等证据，证明卓甫公司将其向联合汽车电子有限公司承包的系列工程分包给其员工贾鹏宇，由贾鹏宇负责施工，卓甫公司与贾鹏宇在《工程承包合同》中明确约定为了保障工程进度，贾鹏宇为项目工程施工所聘请的工人报酬由夏芸直接代发，该款项从工程款中预支，在双方结算时扣除，卓甫公司与贾鹏宇在工程结算时已经将劳务费予以扣除，且经本院向贾鹏宇核实，贾鹏宇认可系其雇请陈大纲施工，并由卓甫公司的法定代表人夏芸直接代发工资报酬，因此，可以认定夏芸通过银行转账的方式向陈大纲发放的工资报酬系按照《工程承包合同》的约定代贾鹏宇向陈大纲支付工资报酬，并非卓甫公司向陈大纲支付的工资报酬。据此，综合全案证据及查明的事实，并结合庭审中陈大纲陈述系贾鹏宇对其工作安排、考勤、请假休假等进行管理，可以认定陈大纲系由贾鹏宇雇请从事安装工作,在工作中并不受卓甫公司的劳动管理、指挥与监督,卓甫公司亦不向陈大纲支付劳动报酬，双方之间不存在身份上的依附或从属关系，明显不具备上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的第二、三个要件，不符合劳动关系的基本特征，故陈大纲与卓甫公司之间不存在劳动关系，卓甫公司无需支付陈大纲未签订劳动合同一倍工资，卓甫公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，陈大纲基于双方之间存在劳动关系主张的所有诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、原告（被告）陈大纲与被告（原告）上海卓甫机电设备工程安装有限公司2018年4月1日至2019年9月9日期间不存在劳动关系； 二、被告（原告）上海卓甫机电设备工程安装有限公司无需支付原告（被告）陈大纲2018年9月9日至2019年3月30日期间未签订劳动合同一倍工资36124.1元； 三、驳回原告（被告）陈大纲的诉讼请求。 案件受理费10元（陈大纲已预交），由原告（被告）陈大纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  朱莹莹