江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2412号原告：段冉，女，1989年4月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。被告：李长城，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：苏州金祥开工业设备有限公司，住所地苏州市苏州工业园区天域花园****。法定代表人：孙宜华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。原告段冉诉被告李长城、苏州金祥开工业设备有限公司（以下简称“金祥开公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段冉及其委托诉讼代理人钟敏，被告李长城，被告金祥开公司的委托诉讼代理人刘昱尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费39771.6元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、护理费7200元、误工费12000元、关节固定支具、拐杖等器具费832.5元、交通费500元，上述费用合计62104.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，李长城驾驶登记在金祥开公司名下的叉车沿金达路由东向西行驶至港浪路金达路交叉口处向北右转弯时，妨碍沿上述道路由南向北正常行驶的驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。事故后，被告立即带原告前往苏州工业园区星湖医院治疗，并支付部分门诊费用。后因原告伤势较重，原被告双方对赔偿达不成一致意见，被告未再支付费用。鉴于被告李长城为叉车的驾驶员，被告金祥开公司为登记车主，依法应当对原告损失承担赔偿责任。被告李长城辩称，事故当天的医疗费均由其垫付，包括101医院的405.72元、10元，星湖医院的320.4元、1000元。被告金祥开公司辩称，案涉叉车系李长城从其公司出租赁车辆，其公司在该起交通事故中并无过错。段冉在该起事故中存在明显过错，其公司不应当承担该起事故责任，理由如下：1.段冉系自行摔倒，并未与叉车接触，其应当自行承担损害结果；2.事发后，段冉与李长城均离开现场，段冉系三个小时后补报警，损害结果是否与李长城驾驶叉车的行为有关不得而知；3.根据事发时段冉与李长城驾驶的车速及天气情况、时间等因素考量，段冉系其自身过错导致的事故。经审理查明，2019年9月28日8时20分左右，段冉驾驶电动自行车沿苏州工业园区港浪路由南向北行驶至港浪路金达路交叉路口处时，车辆倒地，致段冉跌地受伤。事发时李长城驾驶悬挂“场内苏Ｅ×××**”号牌叉车沿苏州工业园区金达路由东向西行驶至上述交叉路口处向北右转弯。事发后段冉、李长城均离开现场，后于2019年9月28日补报警。2019年10月8日，交警部门出具道路交通事故证明，确认以上事实，经调查后认为：段冉驾驶非机动车上道路行驶至上述交叉路口处时，疏于观察车辆周边动态，遇情况未能及时采取有效措施的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”之规定；李长城驾驶叉车（轮式机械车）上道路行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定。但鉴于当事人未及时有效保护现场，相关证据无法证实驾驶电动自行车的跌地受伤是由于自己操作不当还是由于受到李长城驾驶叉车右转弯的妨碍而引发本起交通事故，且又再无相关其它相关证据，使该队无法查清该起事故的全部事实。据此，根据有关规定，出具上述证明。事故后，段冉于2019年10月7日至2019年10月13日在医院住院治疗，入院诊断为膝前交叉韧带止点撕脱骨折（右）。另查明，涉案叉车的登记所有人为金祥开公司。诉讼中，金祥开公司提交其与李长城签订的叉车租赁合同、收据及转账记录，李长城亦述称其与金祥开公司系租赁关系，不存在雇佣或者劳务关系。庭审中，段冉认可李长城为其垫付了事故当日就诊的费用，同时明确对误工期、营养期、护理期不再申请司法鉴定。以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告诉讼请求构成，结合双方诉辩意见，本院根据原告病历、出院记录、医疗费发票等资料并参照营养期及护理期评定标准综合认定如下：医疗费39771.6元、营养费1500元（50×30）、住院伙食补助费300元（50×6）、护理费6000元（100×60）、交通费300元。关于误工费，原告主张按照4000元/月计算3个月的误工损失为12000元并提交工资银行流水，述称其在事故发生前刚去单位上班一个月，之前在园区开店，事故后仅发放了2800元，之后并未再发放工资。被告金祥开公司质证认为，银行明细真实性无异议，但不能证明其受伤前12个月的平均收入水平，需结合劳动合同及社保证明等材料。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，医嘱认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。根据原告事故前银行工资发放明细本院认定其事故前工资为3859.66元/月，扣除事故后发放工资2800元，参照原告伤情及误工期评定标准计算3个月的误工损失为8778.98元。关于辅助器具费用，原告提交相关发票三张主张关节固定支具、拐杖等器具费用832.5元。被告金祥开公司质证认为，对金额分别为124.6元及99.9元的发票有异议，与本案没有关联性。本院认为，针对被告异议的发票显示内容仅为休闲体育用品及器材，没有相应医嘱，未充分证实该费用与本次事故存在因果关系，本院对该部分费用不予采信，扣除该笔费用后该项损失为608元。被告李长城提交微信付款记录，主张其为段冉垫付医疗费1736.12元，但未保存全部医疗费票据，其中在101医院垫付的415.72元已包含在原告提交的医疗费发票中，剩余1320.4元李长城未提交医疗费票据，段冉对此无异议。以上损失与被告李长城垫付的1320.4元合计58578.98元。本案争议焦点在于：原告段冉因事故受伤与被告李长城驾驶行为是否存在因果关系，段冉所受损失应如何承担。关于事故经过，原告段冉述称，事故当天早上，其驾驶电动车由南向北行驶，经过路口时看到李长城车辆是直行的，然后李长城突然在没有打转向灯也没有往后回头看的情况下转过来，与马路边形成死角，其就喊了一声，李长城才回头刹车，其当时靠着人行道不可能绕过去超过对面的反向车道走，没有与对方车辆发生碰撞，然后其就刹车倒地了，后来李长城及其朋友就带其去医院了，当时没想到这么严重就没有报警，后来11点多才报警，这段时间其与李长城一直在一起。被告李长城述称，当时其就是正常行驶，过路口时是观察路口才转的弯，转弯之后走了七八米，听到对方的叫声时，对方就已经摔倒了，当时其就停车了，停车之后其车辆右侧是有空间的，差不多两米左右，其看到对方倒地后出于人道主义就下来看了一下并扶起对方，因为其知道叉车不能上路，然后也没想到对方受伤这么严重，对方的车速是挺快的，应该是着急上班。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应根据当事人对交通事故发生的过错程度依法承担赔偿责任。结合事故证明及当事人关于事故经过的陈述，交警部门虽未认定本次事故责任，但事故证明载明段冉、李长城对事故的发生均存在一定过错，被告车辆系厂内作业叉车，并非强制要求投保机动车强制保险，本次事故发生在机动车与非机动车之间，本院根据双方过错程度酌情认定原告损失由李长城承担80%的赔偿责任，即赔偿原告46863.18元。原告主张金祥开公司承担责任，因金祥开公司与李长城系租赁关系，且无证据表明金祥开公司对事故的发生存在过错，本院对该主张不予采信。综上，扣除李长城垫付的1736.12元后，李长城还应支付段冉赔偿款45127.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李长城于判决生效之日起十五日内支付原告段冉赔偿款45127.06元；二、驳回原告段冉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取261元，由原告负担52元，被告李长城负担209元。此款已由原告预交，本院不再退回，被告李长城负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年六月三十日书记员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。