wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更348号 罪犯陈居飚，男，1974年8月22日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）三刑初字第23号刑事判决，以被告人陈居飚犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。因原审被告人陈居飚不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月10作出（2014）闽刑终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2017年12月22日以（2017）闽刑更255号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月22日起至2039年11月21日止），剥夺政治权利改为十年。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈居飚予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈居飚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3106分，表扬6次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈居飚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈居飚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。 （刑期自2017年11月22日起至2039年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19289号原告：上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙立伟，总经理。委托诉讼代理人：钱明强，男。委托诉讼代理人：孟凡军，男。被告：何**，1983年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海金榜物业有限公司与何**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海金榜物业有限公司的委托诉讼代理人孟凡军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金榜物业有限向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月至2018年11月期间的物业管理费2,590元(0.68元/月/平方米×109.32平方米×35个月)。事实和理由：被告系本市闵行区沪闵路******房屋产权人，原告为该小区物业管理企业，为该小区提供物业管理服务至2018年11月底，现经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳物业管理服务费，原告据此诉至法院。被告未答辩。本院经;'>本院经审理认定事实如下：被告系上海市闵行区沪闵路******房屋产权人，109.32平方米，该小区对外名称银桥花园。2009年1月12日，上海北桥红康房地产开发有限公司出具关于上海金榜物业有限公司进驻银桥花园、美墅居住小区予以物业管理的情况说明，内载由上海金榜物业管理有限公司提供小区物业管理服务，服务收费按原标准收取。上海市闵行区颛桥镇人民政府确认上述情况属实。2012年2月1日，原告出具关于银桥花园小区班车费用的情况说明，内载：银桥花园小区于1994年由闵行区北桥镇人人民政府(后北桥镇政府合并至颛桥镇政府)资产公司下属的上海北桥红康房地产开发有限公司开发建造。该开发商在售房中向购房业主承诺业主入住小区后有班车接送业主至莘庄、莲花路等地点，小区物业管理服务费为0.90元/平方米含班车运行费。……上海金榜物业有限公司于1999年5月进驻银桥花园小区至2008年底，物业管理服务费仍按0.90元/平方米收取……决定于2009年1月1日起停开小区班车以补充物业公司对该小区管理的水、点、电话、人工费、社保、工具、材料等费用的上升成本支出。后经颛桥镇政府社区办对原上海银桥花园物业管理有限公司与小区开发商签订的物业管理服务合同的资料查证，小区班车运营费为0.22元/平方米/月。上海金榜物业有限公司自2009年1月1日起对业主收取的物业管理服务费由0.90元/平方米/月调整为0.68元/平方米/月。上海市闵行区颛桥镇人民政府盖章确认上述情况属实。原告为涉案房屋提供物业管理服务至2018年11月底。被告未向原告缴纳诉请期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。以上事实，由情况说明、房屋状况及产权人登记信息等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，自1995年5月进驻银桥花园小区，为该小区提供了物业管理服务至2018年11月底，根据权利义务相一致的原则，被告理应支付原告管理期间的物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告何**于本判决生效之日起十日内支付原告上海金榜物业有限公司物业服务费2,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月十日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1073号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：陈志华，女，1980年3月14日生，汉族，户籍所在地：广西河池市金城江区。 被告：兰利枝，女，住：广西河池市宜州区。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告兰利枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审判员 申 恺 二〇二〇年六月六日 书记员 杨春云
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终626号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓卓烨，男，2000年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省怀集县。因本案于2020年2月26日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局决定取保候审，同年3月27日被佛山市顺德区人民检察院决定取保候审，同年4月3日被佛山市顺德区人民法院决定取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人邓卓烨犯诈骗罪一案，于2020年4月17日作出（2020）粤0606刑初652号刑事判决。原审被告人邓卓烨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年2月18日，被告人邓卓烨在无口罩售卖的情况下，通过微信朋友圈发布出售口罩的信息，被害人周X园看到后，即通过微信与邓卓烨联系购买口罩。邓卓烨将网上下载的口罩生产厂商营业执照及口罩相片等用微信发给周X园，取得周X园的信任后，用朋友曾X党的微信二维码收取口罩款共计人民币24000元。之后，邓卓烨不再与周X园联系。2020年2月26日，民警在佛山市南海区罗村北一路尚X御园X座XX房内将被告人邓卓烨抓获。破案后，被告人邓卓烨将赃款人民币24000元退还被害人。另认定，被告人邓卓烨在第一次庭审中表示愿意再向被害人作出额外经济补偿，争取被害人的谅解，并称在庭审前一直无法联系到被害人，个人微信也无法使用，且只有自己认识被害人，无法通过其他途径联系被害人；被告人邓卓烨在第二次庭审中反映，在第一次庭审后便立马联系被害人，并于当天下午六时左右取得联系，经当面向被害人致歉后，被害人对其诈骗行为予以谅解，并出具谅解书。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人周X园的陈述及与指认笔录，证人曾X党的证言与指认笔录，被告人邓卓烨的供述与指认、辨认笔录，微信聊天记录，转账记录，搜查笔录，扣押清单，收据，谅解书，户籍证明，视听资料。原审法院认为，被告人邓卓烨无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓卓烨归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邓卓烨已向被害人作出退赔并取得被害人谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人邓卓烨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人邓卓烨不服，提出上诉称其认罪认罚，已赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院依法减轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人邓卓烨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人邓卓烨提出的原审判决量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚的上诉意见，经查，上诉人邓卓烨在疫情防控期间，利用电信网络发布虚假信息，假借销售用于疫情防控物品的名义骗取他人财物，主观恶性较大，应从重处罚，不宜对其适用缓刑。原审判决亦已对其认罪认罚、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节予以评价，对其从轻处罚。综上，原审判决根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，在法定刑幅度内作出的量刑适当。上诉人邓卓烨的上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓卓烨无视国家法律，以非法占有为目的，在疫情防控期间，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人邓卓烨归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人邓卓烨已向被害人作出退赔并取得被害人谅解，对上诉人酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年六月十六日法官助理 李阳璕书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2960号原告：北京荣宝斋典当有限责任公司，住所地北京市西城区琉璃厂西街**。法定代表人:范存刚，董事长。委托诉讼代理人：高文婧，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:王亚晔，女，1972年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京荣宝斋典当有限责任公司(以下简称荣宝斋公司)与被告王亚晔劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由本院审判员宁泽兰公开开庭独任审理。原告荣宝斋公司之委托诉讼代理人高文婧，被告王亚晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣宝斋公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付2018年7月26日至2019年7月15日期间的工资71152.72元；2、原告支付被告2019年3月3日至2019年7月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28131.31元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月3日入职原告，当日双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年3月2日，后双方续签劳动合同期限至2019年3月2日，劳动合同到期后双方未再签定劳动合同。被告的工资构成为：基本工资1800元、岗位工资2850元、交通费60元/出勤日、通讯费100元、餐补20元/出勤日，本月26日发放上月26日至本月25日的工资。被告正常工作至2019年7月12日，双方劳动合同于2019年7月15日解除，解除原因是被告以原告拖欠劳动报酬、未缴纳社会保险为由书面向原告邮寄送达解除劳动合同通知。2018年7月26日至2019年7月12日期间被告正常提供劳动，未支付被告工资，现同意按照正常工资标准支付该期间的工资。但应扣除社保、住房公积金个人应承担部分。同意仲裁裁决的第三项、第四项。被告王亚晔辩称，原告所述入职时间、劳动合同签订情况、工资标准、解除情况均属实，被告正常工作到2019年7月15日。同意仲裁裁决。经审理查明，双方均认可：被告于2011年3月3日入职原告，当日双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年3月2日，后双方续签劳动合同期限至2019年3月2日，劳动合同到期后双方未再签定劳动合同。被告的工资构成为：基本工资1800元、岗位工资2850元、交通费60元/出勤日、通讯费100元、餐补20元/出勤日，本月26日发放上月26日至本月25日的工资。被告正常工作至2019年7月12日，双方劳动合同于2019年7月15日解除，解除原因是被告以原告拖欠劳动报酬、未缴纳社会保险为由书面向原告邮寄送达解除劳动合同通知。原告未向被告支付2018年7月26日至2019年7月15日期间工资。被告主张其正常工作至2019年7月15日，原告对此不予认可，但未就该日被告出勤情况向本院出示证据。另查，2018年8月至2019年7月期间，被告个人社保应承担部分共计12990.18元，2018年9月被告公积金个人应承担部分为1380元。另查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、支付2018年7月26日至2019年7月15日期间工资71152.72元;2、支付2018年高温补贴2000元、2019年高温补贴1000元:3、支付2018年季度奖20000元、2018年端午过节费500元、店庆3000元、中秋过节费3000元、国庆过节费3000元、物业补助2500元;4、支付2019年季度奖10000元、元旦过节费3000元、春节过节费3000元、元宵节过节费300元、端午过节费500元、五一过节费3000元、物业补助2500元;5、支付解除劳动合同经济补偿金108139元;6、支付2019年3月3日至2019年7月15日未签订劳动合同二倍工资差额57249元;7、支付2015年至2016年年终奖差额45000元;8、支付2019年未休年休假工资14038元:9、支付2019年1月1日至2019年7月15日餐补4900元。2019年11月4日，该委作出京西劳人仲字[2019]第4521号裁决书，裁决：一、被申请人北京荣宝斋典当有限责任公司于本裁决书生效之日起七日内,支付申请人王亚晔二〇一八年七月二十六日至二〇一九年七月十五日期间的工资七万一千一百五十二元七角二分;二、被申请人北京荣宝斋典当有限责任公司于本裁决书生效之日起七日内,支付申请人王亚晔二〇一八年三月三日至二〇一九年七月十五日期间未签订劳动合同的二倍工资差额二万九千一百九十五元二角九分;三、被申请人北京荣宝斋典当有限责任公司于本裁决书生效之日起七日内,支付申请人王亚晔二〇一五年、二〇一六年奖金差额四万五千元;四、被申请人北京荣宝斋典当有限责任公司于本裁决书生效之日起七日内,支付申请人王亚晔解除劳动合同经济补偿金五万二千七百二十八元三角一分;五、驳回申请人王亚晔的其他仲裁请求。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、付款回单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于2018年7月26日至2019年7月15日期间工资，2018年7月26日至2019年7月12日期间原告未向被告支付，现原告同意按照正常工资标准支付，本院不持异议。原告未就被告2019年7月15日的出勤情况向本院出示证据，双方劳动关系于当日解除，因此原告应向被告支付该日工资。原告应向被告支付2018年7月26日至2019年7月15日期间工资，具体数额由本院依法核算。关于2019年3月3日至2019年7月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额。《劳动合同续订书》于2019年3月2日到期后，被告继续为原告提供劳动至2019年7月15日,双方后续未签订劳动合同,因此原告应支付被告该期间的工资，具体数额由本院依法核算。原告、被告同意仲裁裁决第三项、第四项，本院对此不持异议，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，原告北京荣宝斋典当有限责任公司支付被告王亚晔2018年7月26日至2019年7月15日期间的工资60515.68元；二、本判决生效之日起七日内，原告北京荣宝斋典当有限责任公司支付被告王亚晔2019年3月3日至2019年7月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28460.11元；三、驳回原告北京荣宝斋典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京荣宝斋典当有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 宁泽兰二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨 一书 记 员 赵 月
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执1674号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行，统一社会信用代码913705003283513300，住所地东营市东营区西二路**。 法定代表人：于胜勇,行长。 被执行人王红芳，女,1968年11月18日生，汉族，住山东省垦利县。 被执行人广饶华邦化学有限公司，统一社会信用代码9137052369312761XK，住，住所地广饶县丁庄镇政府驻地/div> 法定代表人：孙克俭,经理。 本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与被执行人王红芳、广饶华邦化学有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行向本院申请撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执1674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢 帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5795号 原告：麻满慧，男，1974年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：雷美英，女，1966年12月28日出生，壮族，住南宁市江**。 原告麻满慧与被告雷美英所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告麻满慧向本院提出诉讼请求：1.判决确认南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那並岭第04501030606GDYMSY120027宗林地上30亩的速生桉树木属原告所有，该速生桉总价值96000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案诉争的林地是原告与大麻坡村民小组于2007年1月1日签订的《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》承包种植的，该协议已经长时间实际履行；现在地上的速生桉树木是原告2007年种植的速生桉长出的第三茬树木，属原告所有。二、2010年大麻坡的《集体林权制度改革方案》违法废除原告的承包协议，将原告合法承包的山地重复发包给被告，并将地上原告种植的树木移交给被告是错误的无效的。大麻坡把原告合法承包的山地错误的重复发包给被告的是那並岭第04501030606GDYMSY120027宗林地30亩，南宁市江南区政府于2013年发给九户村民山地林权证，并将原告所种植的正在生长的第三茬速生桉树木也发证给被告等九户村民所有。原告不服提起行政诉讼，2016年南宁市西乡塘区人民法院一审和南宁市中级人民法院二审都判决撤销被告等九户村民的山地林权证。后有村民又向广西高级人民法院申请再审也被裁定不予受理。三、原告作出巨大让步后大部分纠纷已解决，但被告至今仍错误主张诉争地的承包权和地上树木的所有权，一直阻挠原告行使权利。因原告所有权无法实现，故诉请法院确认权属归原告所有，以保护原告的合法权利。 本院认为：当事人对自身权利的维护要依法进行。南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那湴岭第04501030606GDYMSY120027宗林地30亩的林权证（即江林证字（2010）第00010897号）已被广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01行终15号行政判决书撤销，本案诉争的系该宗林地上的林木所有权。根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。现原告麻满慧并未提交证据证明，其与雷美英之间关于南宁市吴圩镇平垌村大麻坡那湴岭第04501030606GDYMSY120027宗林地30亩上的速生桉树木的权属争议已经由当地乡镇人民政府或者县级人民政府依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，本院已依法告知原告麻满慧，其应向有关机构申请解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案现已受理，应予驳回，故本案应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告麻满慧的起诉。 案件受理费2200元，退还原告麻满慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁绍宇 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  黄联娟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陆英骞 ——
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢175号 申请执行人：唐世海，男，生于1964年10月27日，汉族，高中文化，住重庆市永川市。 被执行人：华蓥市宏达煤业有限责任公司。住所地：四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4社。 法定代表人：任德财，该公司总经理。 本院在执行申请执行人唐世海与被执行人华蓥市宏达煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回本次执行，经审查认为符合法律规定并应予同意，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1681执恢175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12324号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑晓霞，女，1990年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郑晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郑晓霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郑晓霞偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息5591.66元、逾期罚息22042.44元、逾期滞纳费12855.25元和账户管理费2320元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，郑晓霞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元。2014年12月18日，北银公司依约向郑晓霞发放贷款，在合约书履行期间，郑晓霞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。郑晓霞未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向郑晓霞账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郑晓霞的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，郑晓霞签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，用途为教育、旅游，贷款期限12个月，年利率为13.2%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年还本；郑晓霞指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年12月18日，北银公司经审核后向郑晓霞×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年12月18日。在合同履行过程中，郑晓霞偿还4期利息及账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，郑晓霞尚欠贷款本金100000元、逾期利息5591.66元、逾期罚息22042.44元、逾期滞纳费12855.25元、账户管理费2320元。本院认为，郑晓霞签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向郑晓霞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郑晓霞作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求郑晓霞偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑晓霞于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息5591.66元、逾期滞纳费12855.25元、账户管理费2320元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为22042.44元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元（北银消费金融有限公司已预交），由郑晓霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11562号 上诉人（原审原告）：卢永良，男，1969年4月10日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西路桥工程集团有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**，统一社会信用代码91450000198227242F。 法定代表人：冯春萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包世旭，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人卢永良因与被上诉人广西路桥工程集团有限公司（以下简称路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初377号民事判决，提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢永良上诉请求：撤销原审判决，改判支持卢永良一审全部诉讼请求。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 路桥公司答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 卢永良向一审法院起诉请求：路桥公司按照责任比例对因爆破作业造成卢永良被震裂的房屋楼板、墙壁、横梁进行修复。 一审法院判决：驳回卢永良的诉讼请求。一审案件受理费100元，一审法院准许卢永良免交。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、路桥公司应对卢永良房屋损失承担多少比例的责任？二、卢永良要求路桥公司对房屋进行修复有何依据？ 本院对争议焦点作出如下认定：一审法院向上诉人释明，根据鉴定结论，其房屋楼板、墙壁、横梁的裂痕是因为多种原因造成，被上诉人爆破施工产生的震动不是造成裂痕的唯一原因，如果按照责任比例修复难以操作，本案是否应委托相关的鉴定部门，对修复成本作出评估后，由上诉人变更诉讼请求为由被上诉人按照责任比例承担修复费用。上诉人拒绝变更诉讼请求，坚持要求被上诉人按责任比例修复房屋。二审中，本院再次向上诉人释明，其诉讼请求不具有现实可操作性，询问其是否愿意依法变更诉讼请求。上诉人仍然拒绝变更诉讼请求，坚持要求被上诉人按责任比例修复房屋。 根据鉴定机构作出的《房屋受损原因鉴定报告》，上诉人房屋受损是多种原因导致的，被上诉人爆破的震动不是唯一原因。上诉人的房屋存在多处裂缝，裂缝情况各不相同，不具有按比例修复的现实可能性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经过两级法院依法释明，上诉人坚持要求被上诉人按责任比例修复房屋。上诉人提交的证据不足以证明其主张，由其承担不利的后果，一审法院的处理是合理合法的，本院予以维持。 综上所述，卢永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人卢永良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 覃夏威
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4036号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂瑞通物流有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道南外环路与通达南路交汇东2公里路北。法定代表人：杜强，经理。委托诉讼代理人：史长礼。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人临沂瑞通物流有限公司（以下简称瑞通公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302发17697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张宁宁、被上诉人瑞通公司的委托诉讼代理人史长礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人车辆推定全损，按报废评估，未提供车管所相关报废手续，不能证实车辆已经实际报废，如后期车辆仍挂牌使用，则存在虚假诉讼嫌疑，应当承担相应法律后果。二、根据保险合同约定，诉讼费等程序性费用不属于我公司的赔偿范围。瑞通公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。瑞通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔金222800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月21日原告就其所有的鲁ＱＳ××**／鲁Ｑ××**重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险及第三者责任险。合同保险期限均为一年。2017年10月4日23时55分许，原告驾驶员钟细芝驾驶鲁鲁ＱＳ××**鲁鲁Ｑ××**型普通半挂车沿上海--昆明高速公路湖南段由东往西行驶至1054公里＋200米处时，发生交通事故致使车辆受损。经交警部门认定，钟细芝负事故全部责任。根据鲁Ｑ鲁ＱＳ××**辆的保险单记载，承保险种中包含机动车损失险保险金额236380元（含不计免赔率险）。鲁Ｑ鲁Ｑ××**辆未投保保险。事故发生后，经一审法院委托，临沂市国信价格评估有限公司出具（2019）第ＬＦ1802号价格评估报告书，认定鲁ＱＳ鲁ＱＳ××**修复使用价值，推定全损，损失价值为197000元（已扣除残值）。被告支付评估费3300元。被告认为评估金额过高，主张原告应提供车管所的报废手续，证实车辆已经实际报废。本案在审理过程中，原告提供了湘潭高新区上瑞机动车施救站于2017年10月5日出具的施救费发票一份，证实其因本案事故支付施救费23500元，该发票备注车辆仅为鲁ＱＳ鲁ＱＳ××**主张该费用不包含挂车的施救费用。一审法院认为，被告保险公司承保鲁ＱＳ鲁ＱＳ××**的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。临沂市国信价格评估有限公司出具的（2019）第ＬＦ1802号价格评估报告书系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁ＱＳ鲁ＱＳ××**损失价值为197000元（已扣除残值），本院予以认定。被告虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。对于原告主张的施救费23500元，虽然原告提供了发票证实，但未提供其他证据相佐证，以证明施救费用支出的合理性、必要性，根据案情酌情确定施救费为20000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。现原告没有提供证据证实其向被告递交理赔材料并提出理赔请求，而被告未及时履行理赔义务，对于原告主张的利息损失，不予支持。综上所述，原告要求被告赔付保险金217000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂瑞通物流有限公司机动车损失险保险金197000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂瑞通物流有限公司施救费20000元；三、驳回原告临沂瑞通物流有限公司的其他诉讼请求。上述一至二项共计217000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂瑞通物流有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司临沂龙潭支行，账号：3700********）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，减半收取计2321元，由原告临沂瑞通物流有限公司负担60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2261元；评估费3300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于被上诉人车辆损失如何确定的问题。本案中，临沂市国信价格评估有限公司出具的（2019）第ＬＦ1802号价格评估报告书系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁ＱＳ鲁ＱＳ××**损失价值为197000元（已扣除残值），本院予以认定。上诉人虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。关于上诉人是否承担诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院认定上诉人承担诉讼费并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4642元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年六月二十八日书记员  李璐彤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫大有，男，汉族，1949年12月16日出生，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫俊锋，男，汉族，1973年1月11日出生，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫俊龙，男，汉族，1974年9月16日出生，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫俊华，女，汉族，1976年8月27日出生，住湖北省襄阳市襄州区。上列四再审申请人共同委托诉讼代理人：闫鑫梅，女，汉族，1996年11月13日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭克根，男，汉族，1967年8月23日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光翠，女，汉族，1966年4月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市华展渣土运输有限公司，住所地湖北省襄阳市经开区东津镇朱彭村****。法定代表人：龚华敏，该公司经理。再审申请人闫大有、闫俊锋、闫俊龙、闫俊华与被上诉人彭克根、王光翠、襄阳市华展渣土运输有限公司（以下简称华展公司）生命权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫大有、闫俊锋、闫俊龙、闫俊华申请再审称，（一）刘友生刑事案件以原一审判决彭克根和华展公司承担死亡赔偿金和精神抚慰金为由，为肇事司机刘友生开脱判处缓刑，现又重审判决不支持死亡赔偿金，对死者家属不公平。（二）刘友生驾驶推土机在工地上造成他人意外死亡属于重大责任事故，犯罪是严重的、特殊的侵权行为，相比一般侵权行为更应承担侵权责任。且申请人起诉的对象是车辆所有者彭克根、王光翠和场地管理者华展公司，二者系共同侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原判决应当支持申请人关于死亡赔偿金的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条及第一百五十五条规定仅针对肇事司机应承担的责任，而不适用于彭克根、王光翠和华展公司，彭克根、王光翠和华展公司并未受到任何处罚。（三）申请人亲属因事故去世，必然导致家庭收入减少，死亡赔偿金属于物质损失，与精神抚慰金分属两个赔偿项目。另原审法院只因事故发生地不在道路上即认为本案不属于交通肇事，进而不支持死亡赔偿金有失公允。按照2019年度标准，彭克根、王光翠和华展公司应当支付死亡赔偿金501056元。（四）刘友生无证驾驶推土机致人死亡应承担事故全部责任，原判决认定死者承担30%责任显失公平。闫大有、闫俊锋、闫俊龙、闫俊华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”本案系犯罪行为所引起的生命权纠纷，作为与犯罪相关联的特殊的侵权行为，《最高人民法院关于适用的解释》专门对这种侵权行为所承担的赔偿责任作出了规定，该司法解释相对于侵权责任法属于特别法，在符合该司法解释规定的情形下，应优先适用。且不论当事人在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼还是另行提起民事诉讼，应适用相同的赔偿范围和标准。本案中，闫大有等四人另行提起本案民事诉讼主张的残疾赔偿金不属于上述司法解释规定的赔偿项目，故原判决未予支持并无不当。此外，因受害人彭某作为具有完全民事行为能力的成年人，其擅自进入推土机正在作业的施工现场捡拾废品，疏于自身安全注意义务，对其损害的发生存在一定过错，原判决酌情减轻其他侵权人相应赔偿责任亦无不妥。综上，闫大有、闫俊锋、闫俊龙、闫俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫大有、闫俊锋、闫俊龙、闫俊华的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二十二日法官助理张**书记员左亚男
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5199号原告华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。委托诉讼代理人：董真理，男，1979年2月20日出生，华为技术有限公司员工，住中华人民共和国广东省深圳市南山区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。第三人：交互数字技术公司，住所地美利坚合众国。原告华为技术有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的第43296号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告华为技术有限公司于2020年5月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 刘仁婧二〇二〇年六月二十二日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申94号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周勇，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路**。 法定代表人季孟伦，局长。 原审第三人夹江县国土事务管理所。住。住所地：四川省夹江县新华路**/div> 法定代表人梁胜，所长。 再审申请人周勇因诉被申请人夹江县自然资源局、原审第三人夹江县国土事务管理所行政协议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周勇申请再审称，1.周勇与第三人夹江县国土事务管理所签订的《征地拆迁补偿安置协议书》前，夹江县自然资源局、夹江县国土事务管理所曾给周勇承诺门市补偿增加、修建安置房等，但该等承诺未得到实现，周勇受到欺诈，违背真实意思表示的情况下签订的《征地拆迁补偿安置协议书》，依照合同法的规定，理应撤销。2.案涉集体土地已于2006年因四川省人民政府作出川府土〔2006〕761号《关于夹江县2006年第一批城市建设用地的批复》（以下简称761号《征地批复》）被征收为国有土地，周勇代表家庭户于2017年与第三人夹江县国土事务管理所签订《征地拆迁补偿安置协议书》，此时，周勇户原房屋所在地已被征收为国有土地，且纳入城市规划区，对周勇原房屋的补偿应参照国有土地上房屋征收补偿标准，夹江县自然资源局以集体土地上房屋进行征地拆迁补偿，显失公平。3.案涉土地征收不是为了公共利益，而是用于房地产开发，是违法进行的征收，周勇因违法征收而与第三人夹江县国土事务管理所签订的《征地拆迁补偿安置协议书》违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，周勇因违法征收而与第三人夹江县国土事务管理所签订的《征地拆迁补偿安置协议书》应予撤销。请求撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初343号行政判决和四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终83号行政判决，对该案予以再审；依法对本案改判并支持周勇在一审所提诉讼请求。 被申请人夹江县自然资源局答辩称，本案征地补偿安置程序合法，案涉《征地拆迁补偿安置协议书》合法有效，不存在欺诈和显失公平的问题，周勇的再审申请不能成立，依法应当驳回。 第三人夹江县国土事务管理所答辩称，其作为夹江县自然资源局下属机构，以夹江县自然资源局意见为准。 本院认为：再审申请人周勇因认为夹江县自然资源局在征地批文失效、征收程序违法、补偿依据无效的情况下，骗取其签订《征地拆迁补偿安置协议书》，该协议书违反法定征收程序，侵害其合法权益，请求撤销其与夹江县自然资源局签订的《征地拆迁补偿安置协议书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”本案中，被申请人夹江县自然资源局因对周勇家庭所在集体土地实施征收补偿安置的过程中，委托原审第三人夹江县国土事务管理所与周勇就其所有的建（构）筑物和附着物拆迁补偿事宜进行协商并签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，协议明确了对周勇户建（构）筑物和附着物的征地拆迁范围、建（构）筑物和附着物补偿标准、补偿费用总额及给付方式，房屋拆迁后的安置方式等，该协议属行政协议。 根据查明的事实，夹江县国土事务管理与周勇签订《征地拆迁补偿安置协议书》前，四川省人民政府已就征收包括周勇户家庭所在地集体土地作出了761号《征地批复》，2007年1月8日，夹江县人民政府因实施该批复，发布了《征收土地公告》，原夹江县国土资源局因具体负责实施该批复项下的土地征收补偿安置工作，发布了《关于2006年第一批城市建设用地征地补偿安置公告》，开始实施761号《征地批复》批准的土地征收工作，本案没有证据证明夹江县自然资源局依据失效的土地征收批准文件，实施土地征收安置补偿工作。夹江县自然资源局在实施土地征收过程中发布了征地补偿安置方案，因在实施征地补偿期间，夹江县人民政府就辖区范围内的土地征收补偿安置于2010年5月11日作出了夹府发[2010]30号《夹江县人民政府关于印发的通知》、于2013年5月1日作出夹江县人民政府令第48号《夹江县征地补偿拆迁安置办法》，夹江县自然资源局在2015年4月27日作出夹国土公[2015]第2号《房屋拆迁公告》，告知周勇等被征地范围内的群众，可以选择夹江县人民政府新发布的两个规范性文件中的任一文件载明的征地拆迁补偿安置标准，夹江县自然资源局发布的夹国土公[2015]第2号《房屋拆迁公告》，告知了周勇选择补偿标准的权利，并在征地补偿安置中提高了原征地补偿安置方案公告中确定的补偿安置标准，周勇在与夹江县国土事务管理所局协商拆迁建（构）筑物、附着物拆迁补偿安置事宜时选择的安置方式，是其真实意思表示，其对该安置方式确定的补偿标准有异议，可依法另行主张权利，但不能以其对补偿安置标准持有异议，认定周勇与夹江县国土事务管理所签订的《征地拆迁补偿安置协议书》显失公平。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”夹江县自然资源局发布征地补偿安置方案公告后，至委托夹江县国土事务管理所与周勇户签订《征地拆迁补偿安置协议书》，给予周勇户征收土地各项费用的时间晚于法定时间，存在程序瑕疵，但不影响周勇与夹江县国土事务管理所签订的《征地拆迁补偿安置协议书》的效力，周勇认为夹江县自然资源局在实施土地征收补偿安置过程中有其他违法行为，以及其他行政主体实施土地征收中尚有其他违法行为，可依法另行主张权利。周勇提供的证据，不能证明周勇与夹江县国土事务管理所签订《征地拆迁补偿安置协议书》时受到欺诈、胁迫，违背其真实意思表示。夹江县自然资源局、夹江县国土事务管理所是否完全履行周勇与夹江县国土事务管理所签订的《征地拆迁补偿安置协议书》不属本案审理范围。周勇提出本案诉讼，请求撤销周勇与夹江县国土事务管理所签订《征地拆迁补偿安置协议书》没有事实和法律依据。一审法院判决驳回周勇的诉讼请求，二审法院判决驳回周勇的上诉，维持一审判决，均认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理结果无不当。周勇的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定: 驳回周勇的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年六月十六日 书记员 赵玮崙
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执548号 关于胡风仪申请执行王秋贵为人格权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初118号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人陈鹏，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，现住遂宁市船山区。因本案，于2019年6月13日、12月13日在其住处被监视居住，2020年6月28日被逮捕。现押于蓬溪县。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2020]29号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人陈鹏及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年5月14日晚，被告人陈鹏通过翻车窗的方式进入到陈航停在滨江路停车位上的越野车内，从车子的后备箱内盗走八瓶仙潭液酒和一瓶红花郎酒。2.2019年6月9日晚，陈鹏发现李兰芳停在滨江北路外的白色宝马越野车没有锁车门，从车内盗走现金20000元和一部黑色苹果8手机。经鉴定，涉案手机价值2914元。 公诉机关认为：被告人陈鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈鹏到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人陈鹏有期徒刑一年至两年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、到案经过、现场指认笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、户籍信息等证据证实。 被告人陈鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案侦中，公安机关已将八瓶仙潭液酒及现金人民币19938元追回并发还给被害人。 再查明，被告人陈鹏签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 本院认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈鹏到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。部分赃物被追回，可以酌定从轻处罚。公诉机关当庭变更后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈鹏的刑期从2020年6月28日起至2021年10月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人陈鹏继续退赔陈航一瓶红花郎酒、退赔李兰芳其余经济损失人民币2976元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  伍碧玉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4393号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅雪，女，1991年5月20日出生，汉族，住随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）随县公安局，住所地：随县新县城。法定代表人刘红申，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）随县人民政府，住所地：随县新县城神农大道**。法定代表人陈兴旺，县长。再审申请人梅雪因诉随县公安局、随县人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅雪申请再审称，2018年8月12日17时许，梅雪骑自行车带小孩回家的路上，因廖传青、朱新云、李云双等四人打完麻将并排横在马路上行走。梅雪多次按车铃，他们仍不避让。后梅雪下车推行，此时廖传青后退碰到自行车前轮，遂双方发生口角。梅雪回家后，廖传青、朱新云等人不服，在路边拾起木棒追至再审申请人家中打伤再审申请人。再审申请人为了自卫与廖传青等人发生厮打。再审申请人的行为完全是正当防卫，不应当受到法律处罚。廖传青等人却手持木棒，闯入再审申请人家中，属于寻衅滋事。且被申请人的处罚程序及复议程序均违法。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求错误。请求撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，梅雪因骑自行车与案外人廖传青发生擦碰导致双方争执。后廖传青与李云双到梅雪、梅芳家中理论，双方发生扭打。公安机关根据受害人陈述、违法行为人陈述、证人证言、法医鉴定等证据，认定梅雪违反了上述法律规定对其处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。廖传青、李云双持木棍并非逞强斗狠，而是为了驱赶狗，该事实有梅雪的询问笔录可以印证。因此，梅雪认为其与廖传青、李云双发生扭打属于正当防卫的理由不能成立。随县人民政府作出复议决定对该处罚决定予以维持并无不当。综上，梅雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梅雪的再审申请。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理雷禹书记员董晓晗
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执168号之一申请执行人：黄莹，女，1988年08月04出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：杨燕，女，1981年05月13出生，汉族，住贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特223号民事裁定书，在执行黄莹与杨燕民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特223号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十八日书记员王松成
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1661号朱攀雷、张贵良：朱攀雷申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，朱攀雷申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执294号之二移送执行人：本院刑事审判庭被执行人：王琼，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，住秭归县。被告人王琼犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）鄂0527刑初146号刑事判决已经发生法律效力。2020年1月1日，本院刑事审判庭于就被告人王琼财产刑事部分移送立案执行，执行被执行人罚金56000元。本案在执行过程中，本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人王琼的财产情况进行了调查，查明王琼名下登记有长安牌小型面包车（鄂Ｅ×××**）一辆，但经执行员在宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所调查查明该车辆为注销状态。且未发现被执行人有可供执行的财产。经调查被执行人王琼家庭居住地所在的秭归县茅坪镇滨湖社区居委会，证实其服刑前租住在该社区，现具体租住情况不详。同时查明被执行人王琼因犯容留卖淫罪目前仍在服刑。本院依法对被执行人王琼限制了高消费。本院认为，经依法执行，没有发现被执行人王琼有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，可以依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执294号执行案件的本次执行程序。二、本院发现被执行人有可供执行财产，有权随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 建审判员 郑新华审判员 蔡 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 周思琦
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9333号之一申请人:吴迪，男，1977年9月29日生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：天津市鸿翔置业有限公司(该公司原名称为天津市鸿翔投资有限公司)，住所地天津市武清区黄庄街泉里路101-5。法定代表人：王欠。申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款150万元或者查封、扣押等值的其他财产。本院于2019年7月9日作出（2019)津0114民初9333号民事裁定，另于2019年7月9日作出（2019）津0114执保783号执保裁定，裁定冻结被申请人银行存款150万元或查封等值财产，本院于2019年7月11日采取了诉讼保全措施。本案审理中，申请人吴迪于2020年6月10日向本院申请续行保全。本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被申请人名下银行存款150万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇二〇年六月十二日书记员  胡晓楠
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1482号之一 申请执行人陈秀琴，女，1965年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人瞿小琴，女，1972年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人董盛，男，1970年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人陈秀琴与被执行人瞿小琴、董盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3664号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈秀琴向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为借款1530000元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人瞿小琴、董盛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，双方于2020年6月15日自行达成和解协议，申请执行人陈秀琴同意被执行人瞿小琴、董盛分期偿还，于2020年6月15日已偿还本金42000元，余款1488000元于2020年6月偿还10000元，于2020年7月偿还40000元，于2020年8月至2021年2月每月偿还10000元，于2021年3月偿还70000元，于2021年4月至2031年11月每月偿还10000元，于2031年12月偿还18000元（还款日期为每月28日）。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0324执1482号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 旭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4259号 原告：颜孙供，男，1963年2月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双、洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：邱尚潮，男，1979年3月28日出生，汉族，住石狮市。 被告：邱天看，男，1962年8月25日出生，汉族，住石狮市。 被告：石狮市东奇船舶机械有限公司，住所地石狮市鸿山镇东埔新村**，统一社会信用代码91350581154329204Y。 法定代表人：邱尚及。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。 被告：邱尚及，男，1991年2月8日出生，汉族，住石狮市。 被告：刘秋月，女，1988年11月1日出生，汉族，住石狮市。 原告颜孙供与被告邱尚潮、邱天看、石狮市东奇船舶机械有限公司、邱尚及、刘秋月买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告颜孙供于同年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜孙供向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜孙供撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜孙供负担。 审判员  施经营 二〇二〇年六月三十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1241号濮阳县人民法院、车如意：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行车如意罚金一案。被执行人车如意已按（2019）豫0928刑初803号刑事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1087号原告：卢某，男，汉族，1996年11月1日出生，住河北省邯郸市鸡泽县***************，公民身份号码：130************854。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：张某珊，女，汉族，1994年2月2日出生，住广东省江门市蓬江区********************，公民身份号码：440********2026824。原告卢某诉被告张某珊民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加了诉讼，被告张某珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款41997.79元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息以41997.79为基数，按年利率6%计算，从2019年12月10日起至2020年1月9日为209.99元，后续利息从2020年1月10日至本金清偿之日止）；3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月原告和被告通过网络平台认识，被告以还网贷和父亲生病为由向原告借款，至2019年10月被告尚欠原告借款44497.79元。2019年11月，原告前往被告所在公司要求被告还款，被告向原告签署《还款承诺书》，约定按照承诺书上规定的时限还款，但至今被告仍欠款41997.79元，经原告多次追讨仍未支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告张某珊无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：2019年2月，被告多次向原告借款，原告多次通过微信，支付宝平台转账支付借款给被告，后被告仅清还部分借款，直至2019年10月，被告尚欠原告借款44497.79元，2019年11月12日，被告向原告出具《还款承诺书》一份。该还款承诺书订明：鉴于出借人卢某，借款人张某珊于2019年11月12日签订的个人民间借贷合同，约定归还欠款44497.79元，借款人张某珊于2019年11月15日还款2500元，剩余部分于2019年12月10日前全部还给出借人，如不按上述期限还款，愿承担出借人所有的经济损失（包括不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）等等，后被告没有按该还款承诺书的约定清还借款，故原告向本院提起诉讼。另查，原告处理本案诉讼已支付律师代理费5000元。另诉讼期间被告又清还7685元给原告，尚欠原告借款36812.79元及利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款36812.79元，有原告提供的还款承诺书、微信及支付宝转账记录及庭审笔录原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告清还借款本金36812.79元合法有据，本院予以支持。至于利息，被告应以欠款36812.79元为基数，从2019年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付给原告。关于被告是否应向原告支付律师费的问题，根据《还款承诺书》的约定，被告逾期还款，应负担原告提出诉讼而支付律师费，原告因提起本案诉讼支出律师费5000元，有原告提供的《民事案件委托代理合同》以及律师费发票为证，本院予以认定。综上，原告请求被告支付律师费5000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某珊应于本判决生效之日起十日内清还借款36812.79元及利息（利息以欠款36812.79元为基数，从2019年12月11日至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告卢某；二、被告张某珊应于本判决生效之日起十日内支付律师费5000元给原告卢某。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费980.2元，减半收取490.1元，由被告张某珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年六月五日书记员  潘颖贤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初15828号原告吴志群，男，汉族，1977年9月20日出生，户籍所在地江西省樟树市。被告爱诺刻（深圳）高科有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区航城大道华丰国际机器人产业园******，统一社会信用代码91440300MA5DEJBH50。法定代表人骆振国。本院在审理上述原告吴志群诉被告爱诺刻（深圳）高科有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日向原告送达了案件受理费缴纳通知。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴志群撤回起诉处理。审判员 韩  超  宇二〇二〇年六月二十三日书记员 李华敏（兼）
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）苏0923民初1581号之一 原告：倪长松，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住址：南京市浦口区。 被告：江苏恒润家纺有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县益林镇全民创业园**。 法定代表人：秦为艳，该公司董事长。 被告：谷晓桂，女，1975年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 被告：沈子茜，女，2003年3月12日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 被告：沈炫颖，女，2015年6月4日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 原告倪长松与被告江苏恒润家纺有限公司、谷晓桂、沈子茜、沈炫颖追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据案情审理需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐寿海 人民陪审员  孙 进 人民陪审员  程树洁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  吴君辉 书 记 员  常 晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1211号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，地址哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：王鑫，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行银行卡中心员工。被告：王杰夫，男，汉族，1983年7月23日出生，住址哈尔滨市南岗区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告王杰夫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2016年3月9日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2018年12月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地道里区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执115号申请执行人：郭英浪，男，汉族，1964年9月23日出生，住全南县。被执行人：陈学贵，男，汉族，1964年7月12日出生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人郭英浪与被执行人陈学贵民间借贷纠纷一案，双方于2020年6月11日达成和解协议，确认总共还款金额199019元（照原调解书计算），2020年12月31日前至少还清21000元以及原调解书上2019年12月31日前应还款项，2020年至2027年每年的12月31日前至少归还21000元，剩下的钱款于2028年12月31日前还清。因履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年六月十六日代理书记员  刘 震
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初205号原告：望奎县农村信用合作联社，统一社会信用代码91231221606439122B，住所地望奎县中央大街**。法定代表人：山长军，职务理事长。委托诉讼代理人：董桂武，男，该社职工，现住望奎县。被告：张秀贤，女，1960年3月7日生，汉族，无业，现住望奎县。被告：吴金库，男，1958年4月7日生，汉族，无业，现住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社与被告张秀贤、吴金库金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董桂武到庭参加诉讼。被告张秀贤、吴金库经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款本金95000元，截止至2019年11月27日的利息13952.87元，本息合计108952.87元；2.要求被告给付起诉之日后尚未偿还本金的利息，逾期利息按照11.25‰执行至贷款本息还清之日；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告张秀贤在2018年7月2日与望奎县联社环城分社签订了《个人担保借款合同》，合同编号为640031807020237，合同期限自2018年7月2日起至2019年7月1日止，贷款金额9.5万元，由被告吴金库提供其单独所有的位于望奎县双龙社区华鑫精品层2层商服37号作为抵押，产权证编号黑（2018）望奎县不动产权第0012573号，他权证编号黑（2018）望奎县不动产证明第0002005号，不动产单元号231220100067CB00016F00010010，贷款种类是抵押贷款，用途购化肥，利率为7.5‰，借款日期为2018年7月2日，到期日为2019年7月1日，贷款逾期加收50%罚息。逾期利息按照11.25‰执行。被告张秀贤于2019年7月1日归还利息1元。经原告多次催要未还。尚欠本金95000.00元，利息13952.87元，截止至2019年11月27日，本息合计108952.87元。原告为证实其主张向法庭递交如下证据：1.黑龙江省农村信用社借款凭证一，证实被告在信用社履行了借款手续、借款金额、用途利率等；2.贷款利息计算表，证实被告所欠原告利息；3.《个人担保借款合同》，证实借款人、担保人、贷款人三方约定的。4.抵押物房照，证实被告抵押的真实性；抵押物不动产证明，证实抵押登记有效。5.房他证，证实被告吴金库在原告处做商服抵押；6.被告吴金库承诺书一份，证实贷款到期无法偿还自愿搬出。被告张秀贤、吴金库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张秀贤在2018年7月2日与望奎县联社环城分社签订了《个人担保借款合同》，合同编号为640031807020237，合同期限自2018年7月2日起至2019年7月1日止，贷款金额9.5万元，由被告吴金库提供其单独所有的位于望奎县双龙社区华鑫精品层2层商服37号作为抵押，产权证编号黑（2018）望奎县不动产权第0012573号，他权证编号黑（2018）望奎县不动产证明第0002005号，不动产单元号231220100067CB00016F00010010，贷款种类是抵押贷款，用途购化肥，利率为7.5‰，借款日期为2018年7月2日，到期日为2019年7月1日，贷款逾期加收50%罚息。逾期利息按照11.25‰执行。被告张秀贤于2019年7月1日归还利息1元。经原告多次催要未还。尚欠本金95000.00元，利息13952.87元，截止至2019年11月27日，本息合计108952.87元。本院认为本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的个人担保借款合同合法有效。被告张秀贤应按约还款。被告吴金库与被告张秀贤虽系夫妻关系，但原告无证据证实贷款用于夫妻家庭共同生产生活，故被告吴金库应为抵押物担保人，应承担抵押物价值内担保责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告主张被告张秀贤还款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀贤于本判决生效之日起7日内给付原告望奎县农村信用合作联社贷款本金95000.00元，截止至2019年11月27日的利息13952.87元，本息合计108952.87元；以后利息以9.5万元为本金按照月利率11.25‰计算至实际给付之日止；二、被告吴金库以其单独所有的位于望奎县双龙社区华鑫精品层2层商服37号楼房为以上贷款承担担保物范围内的连带担保责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.00元，由张秀贤、吴金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  王晓东二〇二〇年六月二十八日书记员  李俊鹏
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑终269号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人林教育，男，1984年10月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住漳浦县。2007年7月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2012年4月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年3月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人林教育犯故意伤害罪一案，于2020年5月21日作出（2020）闽0623刑初110号刑事判决，判决：被告人林教育犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，林教育不服，提出上诉。在本院审理过程中，林教育自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人林教育犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。林教育申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林教育撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623刑初110号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 钰 审 判 员  陈雅璇 审 判 员  戴维政 二〇二〇年六月三十日 法官助理  朱建炉 书 记 员  陶淑君 附本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1023号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪。被执行人：钟安，男性，汉族，1991年9月4日出生，住广西省横县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人钟安融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为77320.65元。2020年1月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年5月1日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。2020年6月28日，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院撤销强制执行申请书中第一项。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月30日，本院决定将被执行人钟安限制高消费并将被执行人钟安纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月三十日书记员  孙 强
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初436号 原告：韦清卫，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。 被告：覃大英，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：覃大杰（系覃大英弟弟），男，19XX年XX月XX日出生，住柳城县。 原告韦清卫与被告覃大英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋厚鹰独任审判，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理，书记员吴意荣担任记录。原告韦清卫，被告覃大英及其委托诉讼代理人覃大杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韦清卫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告果苗损失费8595元、肥料费510元及种植施肥人工费2040元给原告。 事实及理由：原告于2019年在本屯种植果苗。2020年3月7日早晨，被告故意放羊去糟蹋原告种植的果苗，致使15亩果地中有573株果苗被毁。原告为了种植果苗，共购买了1000株果苗，花费了15000元及运输费1000元，购买了3包肥料花费510元，同时请人种植和施肥，人工费120元/天/人，共种植了2天，算17个人，人工费共2040元。被被告养殖的羊吃毁的果苗共573株，因此造成的损失是果苗费15元/株×573株，共8595元，肥料费510元，人工费2040元。原告认为，被告饲养的羊将其种植的果树毁坏，被告应予以赔偿，故诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《关于村民覃大英的羊吃掉村民韦清卫的果苗纠纷情况说明》《调解终结书》各一份，照片4张，购买化肥和果苗的收据各一份。 被告覃大英答辩称，被告的羊房与原告的果地相邻，被告并不知道羊是什么时候跑出来的，不存在故意放羊毁坏原告果苗的情况。被告是在事发的第二天经村委干部通知才知道原告的果苗被毁坏了，但被告不知道是不是被被告饲养的羊毁坏的，原告也没有证据证实其被毁坏的果苗是被告饲养的羊所为，不应该由被告进行赔偿，原告的损失也要经相关部门鉴定、评估后才能确定。 被告未向本院提交有证据。 本案经审理查明，原告与被告均为某某镇某某村民委某某屯村民，原告种植李子的果地与被告羊棚相邻。2020年3月初，因被告饲养的羊把原告种植的部分李子果苗吃毁，原告向柳城县某某镇人民调解委员会申请调解，2020年3月10日，经柳城县某某镇人民调解委员会调解，双方未达成一致意见。原告遂诉至本院。 本院认为， 1.关于致损事实。原告主张其种植的果苗被被告饲养的羊所吃毁，其提供了某某屯的证明、某某镇人民调解委员会的调解终结书及现场照片予以证实，从现场照片可以看出，原告果地旁边只有被告的羊棚，而被告亦认可在事发前一天晚上，并无人看守羊棚，结合原告提供的证据和现场情况来看，原告提供的证据对证明原告果苗被被告饲养的羊所吃毁一事已具有高度盖然性，故本院对此予以确认。因此，被告作为饲养者，其所饲养的羊吃毁了原告种植的果苗，应对此造成的损失进行赔偿。 2.关于损失情况。原告主张其被毁的果苗有573株，要求被告赔偿购买果苗费用、肥料费及种植人工费。从原告提供的现场照片来看，被羊吃过的果苗并未完全毁损，只是被吃掉部分叶子，而经本院现场查看，原告主张被毁的果苗现已经重新发芽、成长，只是成长周期相较于其他果苗稍有迟缓，只要后续多加维护，前期被毁的影响将不会扩大,故原告的损失，主要是后续维护的肥料费及人工费。结合原告的主张和被告在庭审时对人工费和肥料费的陈述，综合考虑被毁果苗后续长势与未被毁果苗之间的程度差异，本院酌情认定为2000元。对于原告主张的果苗损失费，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告覃大英赔偿2000元给原告韦清卫。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费79元（原告韦清卫已预交78元），减半收取38.5元，由原告韦清卫负担11元，被告覃大英负担27.5元。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴意荣
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执130号之一申请执行人：高茶花，女，1965年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：陈小曜，男，1975年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。本院在执行申请执行人高茶花与被执行人陈小曜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）赣1026民初820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高茶花于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行，但被执行人陈小曜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈小曜发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人陈小曜的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向宜黄县不动产、房产等单位对被执行人陈小曜的财产状况进行调查。在调查过程中发现被执行人陈小曜无土地、房产、公积金、车辆信息，银行账户无存款。经穷尽财产调查措施暂未发现被执行人陈小曜有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结其相关银行账户、并将其纳入了失信人员名单、限制其高消费。本案申请执行人高茶花申请执行20000元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈小曜有其它可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人高茶花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈小曜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人高茶花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  习国文二〇二〇年六月二十三日法官助理李立书记员刘志强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4213号申请执行人:天津万达国际旅行社有限公司，住所地天津市东丽区新立街晟悦园7-4。法定代表人：宗德志，总经理。被执行人:李策，男，1993年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津万达国际旅行社有限公司与被执行人李策旅游合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初44991号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人李策存款77859.3元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年六月十二日书记员  李合权
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1430号原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码91520200666980041R。法定代表人：刘晓荷，系该公司总经理。被告：姜青飞，女，1982年2月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告姜青飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以原告与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司自行承担。审判员  余燕二〇二〇年六月一日书记员  李凯
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1016号申请执行人:高永红，男，1970年1月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：高莉梅，女，1993年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人高永红与被执行人高莉梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高莉梅银行存款135234元(含执行费1900元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人高莉梅与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人高莉梅上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年六月十日书记员  王新羽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申993号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗敏涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘忠英，女，1983年6月8日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人罗敏涛、潘忠英商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初121号 原告：邝某，女，1973年9月25日出生，汉族，柳州南站广场销售部业务员，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：唐某，男，1974年6月2日出生，汉族，南宁铁路局乘务员，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁静，柳州市正明法律服务所法律工作者。 原告邝某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告邝某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邝某申请撤诉的意思表示真实，系对其诉讼权利的有效处分，且未违反相关法律法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邝某撤诉。 案件受理费人民币5276元（原告邝某已预交），减半收取2638元，由原告邝某负担；余款2638元本院予以退还。 审 判 员 龙海霖 2 二〇二〇年六月二日 法官助理 韦雪宁 书 记 员 黄 莉
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执276号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。 法定代表人盘光球，该行行长。 委托代理人叶运丰，该行员工。 被执行人王庆强，男，1976年1月5日出生，住广西柳城县。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行与王庆强借款合同纠纷一案,柳城县人民法院(2019)桂0222民初519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王庆强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人王庆强偿还金穗贷记卡透支款本金20062.48元，逾期还款违约金1243.82元、消费手续费138.88元及取现手续费82元。承担案件受理费426元，案件执行费275元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王庆强通过网络查控进行财产查询，依法对被执行人王庆强不动产进行查询，依法对被执行人王庆强的工商股权登记、收益性保险、金融理财产品进行了查询，查明其均无可供执行财产。另查明被执行人王庆强在柳州市住房公积金管理中心柳城管理部有住房公积金27039.04元，因该账户已被另案查封，本案无法实现扣划。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人王庆强暂无可供执行财产。经终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月九日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初995号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：刘建军，男，汉族，1987年12月16日出生，现住河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12598号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：孙游平，男，1978年02月22日出生，汉，户籍地福建省福安市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孙游平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告孙游平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、孙游平偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计276890.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、孙游平承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。孙游平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙游平向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，孙游平因透支产生的信用卡欠款共计276890.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以孙游平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙游平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计276890.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孙游平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元以及公告费（以实际发生为准），由孙游平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15256号原告：深圳市绿松石科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路**亿康商务大厦**1168-2，统一社会信用代码：91440300MA5D97081M。法定代表人：王宝。委托诉讼代理人：肖利兰，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈晖，男，1984年9月8日出生，身份证住址江西省宜春地区清江县，本院在审理原告深圳市绿松石科技有限公司诉被告陈晖合同纠纷一案中，原告深圳市绿松石科技有限公司在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙婷婷二〇二〇年六月四日书记员  吴淑香
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执532号 申请执行人汪慧珍，女，1956年5月5日生，汉族，江西省广丰区人，退休教师，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人汪庭龙，男，1954年10月10日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人汪全征，男，1959年11月30日生，汉族，江西省广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区。 被执行人祝先慧，男，1957年3月17日生，汉族，江西省广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣1103民初3506号民事判决书的规定，向被执行人祝先慧发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结被执行人祝先慧的银行账户限额410，000元，冻结期限为十二个月。 划拨被执行人祝先慧的银行存款元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐海峰
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执462号之一 申请执行人张龙，男，1984年10月25日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人陈**将，男，1989年4月21日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。 申请执行人张龙依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初916号刑事附带民事判决书，于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行的标的为8144.86元。本院于同日立案执行，并于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈**将未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈**将的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人8144.86元。 因被执行人陈**将在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年6月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 詹益帆