广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1122号上诉人（原审被告）：阳江农村商业银行股份有限公司（原为广东阳东农村商业银行股份有限公司）。住所地：阳江市江城区。法定代表人：彭洪辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春兰，该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆如，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢柳银，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：尹立群，女，1971年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：茹彩红，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：关则边，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：莫小梅，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：莫洋，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：梁仕先，女，1972年5月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：黄观华，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：陈福临，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：阮小源，女，1974年3月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：李世赏，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：刘昌成，男，1956年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：杨创德，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：陈丽，男，1954年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：许定新，男，1962年3月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：林举强，男，1957年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：陈兴，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：邓遵宁，男，1993年6月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：谭变，女，1961年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：陈计香，女，1962年4月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳**,公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：张富盛，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：何肯记，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：郑玲，女，1965年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：黄美香，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：陈家爱，女，1997年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：李方芹，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：韦秀群，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：张连体，女，1983年5月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**,公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：曾广挑，男，1967年6月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：关奂成，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4417*********。被上诉人（原审原告）：莫宏允，男，1995年12月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：古家有，男，2000年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：杨丽萍，女，1981年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：5330*********。被上诉人（原审原告）：欧昌欣，男，1992年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：周业贤，男，1996年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：陈李志，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省电白县,公民身份号码：4409********。被上诉人（原审原告）：许远杰，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417*********。被上诉人（原审原告）：周华稿，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：441********。被上诉人（原审原告）：邹志培，男，1967年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：谭道胜，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：莫有干，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：冯子力，男，1996年6月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：冯起来，女，1950年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码:4407*********。被上诉人（原审原告）：许兴连，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省电白县，公民身份号码,4417*********。被上诉人（原审原告）：戴月仙，女，1976年10月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码,4417*********。被上诉人（原审原告）：梁颂杨，男，1996年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码:4417*********。被上诉人（原审原告）：陈小龙，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码,4417*********。被上诉人（原审原告）：李宗群，女，1960年4月16日出生，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码:4417*********。被上诉人（原审原告）：黄水珍，女，1965年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4407*********。被上诉人（原审原告）：敖凤娟，女，1975年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码:4417*********。被上诉人（原审原告）：关海燕，女，1987年11月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码,441********。被上诉人（原审原告）：陈帝洪，女，1988年5月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码,4417**********。被上诉人（原审原告）：陈玉珍，女，1989年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码,4417*********。被上诉人（原审原告）：高展，女，1993年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码:4417**********。被上诉人（原审原告）：梁樱霁，女，1997年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码,4417********。被上诉人（原审原告）：邓家林，女，1992年12月16日出生，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：4417*********。被上诉人（原审原告）：蔡瑞恒，女，1973年7月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码,4417**********。被上诉人（原审原告）：李六好，女，1970年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417**********。被上诉人（原审原告）：陈秀娟，女，1963年4月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳**,公民身份号码：4407*********。被上诉人（原审原告）：吴美珠，女，1968年1月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4407261968********。被上诉人（原审原告）：林金欢，女，1964年11月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码：4407*********。被上诉人（原审原告）：周长英，女，1965年7月27日出生，汉族，住四川省渠县，公民身份号码：513********。被上诉人（原审原告）：黄**，女，1970年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**,公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：程春燕，女，1979年1月7日出生，汉族，住广东省阳春市,公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：李藕娟，女，1966年11月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：4407*********。被上诉人（原审原告）：唐代珍，女，1975年4月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4524********。被上诉人（原审原告）：黄海青，女，1965年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：梁杏娇，女，1963年5月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417**********。被上诉人（原审原告）：梁超勤，女，1953年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：440********。被上诉人（原审原告）：车丽仙，女，1952年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4407*********。被上诉人（原审原告）：郑爱仙，女，1955年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：4407********。被上诉人（原审原告）：李月仙，女，1960年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4407*********。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1965年9月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417********。被上诉人（原审原告）：陈广信，男，1947年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4407**********。被上诉人（原审原告）：杜宗勇，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省盐亨县，公民身份号码：5107*********。被上诉人（原审原告）：帅红梅，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省盐亨县，公民身份号码：5113********。被上诉人（原审原告）：许素恒，女，1978年8月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，公民身份号码：4417***********。上列77名被上诉人的共同委托诉讼代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。原审被告：梁宗颂，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市江城区，公民身份号码：441********。委托诉讼代理人：梁宗意，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**。与梁宗颂系兄弟关系。原审被告：中国银行股份有限公司阳江分行，住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。原审第三人：陈志，男，1961年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审第三人：邓建兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人阳江农村商业银行股份有限公司（以下简称阳江农商行）与被上诉人谢柳银等77人、原审被告梁宗颂、原审被告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）、原审第三人陈志、原审第三人邓建兰执行分配方案异议之诉一案，阳江农商行不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳江农商行上诉请求：1.请求撤销（2019）粤1704民初2016号民事判决，依法改判驳回谢柳银等77人的全部诉讼请求，维持（2015）阳东法执字第20号《执行财产分配方案》。2.本案诉讼费用由谢柳银等77人承担。事实和理由：阳东区人民法院在执行陈志、邓建兰、阳东海裕水产有限公司等系列案中，依法拍卖处置被执行人陈志、邓建兰、阳东海裕水产有限公司私下财产后，组织全部债权人举行分配听证，并作出(2015)阳东法执字第20号执行财产分配方案，该分配方案将谢柳银等77人的工资作为优先债权，但将经济补偿金作为普通债权参与分配，谢柳银等77人为此向法院提出执行异议。因中行阳江分行、梁宗颂、阳江农商行对谢柳银等77人的执行异议提出了反对意见，为此阳东区人民法院按照法律规定通知谢柳银等77人对中行阳江分行、梁宗颂、阳江农商行提起诉讼，经审理阳东区人民法院作出(2019)粤1704民初2016号民事判决。阳江农商行认为一审法院对经济补偿金的性质认定有误，经济补偿金优先于阳江农商行的抵押债权受偿没有法律依据，适用法律错误。主要理由如下：一、阳江农商行的抵押权合法有效，依法就抵押物处置价款享有优先受偿权。被执行人陈志名下的财产处置价款不应当用于支付谢柳银等77人所主张的经济补偿金。被执行人陈志为阳江市阳东区海惠金宴酒店(以下简称“海惠酒店”)在阳江农商处申请的借款自愿提供名下座落于阳江市江城区********号房产作为抵押担保，并与阳江农商行签订了《抵押担保合同》，双方在阳江市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记。阳江农商行对上述财产抵押权的设立合法有效，且阳江市阳东区人民法院作出的（2016）粤1704民初635号民事判决已确认阳江农商行对依法折价或拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿权，故阳江农商行就拍卖上述财产所得款项优先受偿符合法律规定。上述房产是陈志的个人财产，不属于海惠酒店的财产，拍卖该房产所得款不应当用于支付海惠酒店案件的执行款。谢柳银等77人作为海惠酒店的员工，所主张的经济补偿金所对应的债务人应为海惠酒店，该债权应从海惠酒店或其经营者邓建兰的财产中受偿。因此，阳江农商行对上述房产拍卖所得价款依法享有优先受偿权，（2015）阳东法执字第20号《执行财产分配方案》对于该房产处置价款的分配事实清楚，适用法律正确。二、谢柳银等77人主张的经济补偿金不属于劳动性报酬，带有补偿性质，不应当等同于工人工资。首先，关于经济补偿金能否优先受偿的问题，目前并没有明确的法律规定。其次，经济补偿金是对因用人单位解除合同而遭受损失的劳动者的一种补偿，主要适用于用人单位依法行使单方解除权的情形，具有惩罚性赔偿性质，其作为劳动报酬之外的一种额外补偿，与工人工资的性质有所不同。一般企业已通过为劳动者购买社会保险如失业保险、医疗保险等实现对劳动者的社会保障，且劳动者完全有可能在解除合同后立即找到新的工作，不需要经济补偿金提供生活保障。因此经济补偿金的性质并非用以保障工人生存权的一种社会保障金，应作为普通债权处理，不应与工人工资享有同等优先权。三、一审判决认定的分配顺序没有法律依据，适用法律错误。首先，海惠酒店并没有进入破产程序，不存在适用企业破产法的相关条文规定。其次，退一步讲，即使参照适用企业破产法，但该法第一百一十三条第一项所规定的“法律行政法规规定应当支付给职工的补偿金”中“职工的补偿金”概念，法律及行政法规并未作出具体的定义，并不能等同于谢柳银等77人享有的因解除劳动合同所获得的经济补偿金。第三，企业破产法第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照工资、社会保险及税款、普通债权的顺序清偿，该规定没有将担保物权列举在内，说明担保物权作为一种别除权，应独立于工人工资、补偿金及普通债权优先受偿。故谢柳银等77人主张其经济补偿金优先受偿，没有法律依据。综上所述，一审判决认为谢柳银等77人的经济补偿金优先于阳江农商行的抵押债权没有法律依据，适用法律错误。请法院依法撤销(2019)粤1704民初2016号民事判决，改判驳回谢柳银等77人的全部诉讼请求，维持(2015)阳东法执字第20号《执行财产分配方案》。谢柳银等77人二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决书已经做了充分的论证，同时阳江农商行在一审中提交的证据三中的申请书也作了充分的论述，请合议庭参考，并驳回阳江农商行的上诉请求。原审被告中行阳江分行二审答辩称：同意阳江农商行的上诉请求，具体意见与阳江农商行的上诉状中的上诉理由一致。原审被告梁宗颂二审答辩称：1.我方认为原审认定的经济补偿金与工资享有同等的优先权是不当的，我方认为经济补偿金不具有保障的性质，与普通债权是一样的，不具有优先分配的权利。2.原审适用《中华人民共和国企业破产法》作为判决的法律依据不当。在本案中没有任何一个被执行人是申请破产或者破产清算重组，故原审以该规定作为判决的法律依据是不当的。3.我方认为原审判决是显失公平的，在分配过程中谢柳银等77人的工资已经优先受偿，作为经济补偿金按照目前的法律规定是没有优先受偿的性质，应列为普通债权的同等地位，否则对其他的普通的债权人是不公平的，从本案中可以看出普通债权人的债务的金额是巨大的，主体也是众多的，假若支持了谢柳银等77人的经济补偿金的优先受偿，显然是对其他普通债权人是不公平的，我方认为应当撤销原审判决。原审第三人陈志二审没有答辩。原审第三人邓建兰二审没有答辩。谢柳银等77人向一审法院提出诉讼请求：一、撤销（2015）阳东法执字第20号案的执行分配方案；二、确认谢柳银等77人申请执行的债权对陈志、邓建兰的财产享有优先受偿权，优先顺序优先于其它债权人的建筑物优先权、抵押权以及普通债权；三、本案的诉讼费用由阳东农商行、中行阳江分行、梁宗颂承担。一审法院认定事实：包括谢柳银等77人在内的105名工人因与阳江市阳东区海惠金宴酒店关于欠薪及经济补偿金等劳动争议向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付各人2017年8月份至9月份不等工资共624139元及支付其中78名申请人解除劳动关系经济补偿金共768500元。该委员会经审查作出东劳人仲案非终字[2017]107号仲裁裁决书，裁决海惠酒店支付105名申请人工资共624139元及78名申请人经济补偿金768500元。双方在该案裁决作出后未向法院提起诉讼，上述裁决生效后，一审法院立案执行。一审法院在执行海惠酒店系列执行案过程中，查封并处置了陈志、邓建兰和阳东海裕水产有限公司名下的财产。一审法院于2019年6月5日作出（2015）阳东法执字第20号《执行财产分配方案》确定各债权人受偿如下：一、支付评估费186136元，公告费4301.89元，安置费144000元。二、支付各优先债权人案件受理费820048元及案件执行费323450.73元；支付各普通债权人案件受理费581791.90元及案件执行费25973.96元。三、按财产对应的优先债权分别支付：1.海惠金宴酒店105名工人工资624139元（已支付）；2.债权人阮勇工程款210万元和债权人谭庆明装修工程款8163155.29元；3.中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司29643373.61元；4.债权人阮勇工程款900万元；5.债权人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司7671763.62元；6.债权人广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）3182690元；7.债权人广发银行股份有限公司阳江分行1320000元；8.债权人阳江市国家税务局121300元。四、3932817元按分配比例3.132%支付林明奎等24名债权人；2685150.76元按分配比例2.787%支付林明奎等23名债权人。上述分配方案认定海惠酒店105名工人（包含谢柳银等77人在内）工资624139元（已支付）属优先债权，但认为其中78名工人的经济补偿金是因用人单位违反法律规定而承担的惩罚性赔偿，不具有劳动报酬性质，故对谢柳银等77人主张的经济补偿金768500元作普通债权处理。谢柳银等77人不服上述《执行财产分配方案》中对其经济补偿金不具有优先受偿的认定并向一审法院提出了异议。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其所占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”、第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达给各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”之规定，谢柳银等77人作为涉案执行的债权人之一，有权提起执行分配方案异议之诉。本案中，谢柳银等77人对一审法院作出的（2015）阳东法执字第20号《执行财产分配方案》有异议，认为其申请参与分配的经济补偿金与工人工资一样，均应当享有优先受偿权。因此，本案的焦点是谢柳银等77人请求的经济补偿金是否优先于中行阳江分行、阳东农商行的抵押债权受偿问题。不同优先权之间的受偿顺序，是由不同债权的性质来决定的。工人工资是基于劳动合同关系产生的，是劳动者维持自身及家庭成员生存的需要，事关工人及社会公众共同和普遍的生存权问题，与其他债权相比较而言，具有实现债权的必要性和急迫性。故《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款“公司财产分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）项“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；……”和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。……”等法律法规及其司法解释均规定对于工人工资等劳动债权应当优先予以保护，即劳动债权的清偿顺位优先于抵押债权和普通债权。工人工资属于劳动债权而优先受偿不存争议，而经济补偿金是对职工未来损失的补偿，出于对劳动者未来生存权的一种补充性保障，亦应纳入劳动债权范围作为一般优先权进行清偿。本案中，谢柳银等77人对海惠酒店的工资以及经济补偿金等劳动债权已经阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案非终字[2017]107号仲裁裁决所确认，且本案的被执行人陈志、邓建兰已没有其他可供执行的财产来清偿已确定的到期债务，该情形与破产财产分配情形类似。故谢柳银等77人主张在执行款的分配中参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定适用工资、工人经济补偿金优先受偿制度，同样是出于保障工人基本生活、维护社会公共利益、实现公平正义之需要，正当合理，不存在违法之处，应予以支持。因此，一审法院作出的（2015）阳东法执字第20号《执行财产分配方案》未确定谢柳银等77人的经济补偿金优先于中行阳江分行和阳东农商行的抵押债权受偿不当，应予纠正。一审法院判决：一、撤销一审法院于2019年6月5日作出的（2015）阳东法执字第20号《执行财产分配方案》；二、由一审法院重新作出分配方案。案件受理费100元，由中国银行股份有限公司阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司、梁宗颂负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，2020年1月20日，广东省阳东农村商业银行股份有限公司解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由阳江农村商业银行股份有限公司承继。因此，二审期间，广东省阳东农村商业银行股份有限公司的主体变更为阳江农村商业银行股份有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案争议的焦点是谢柳银等77人的经济补偿金是否优先于抵押债权受偿的问题。关于企业倒闭后劳动者经济补偿金是否优先清偿的问题，由于经济补偿金涉及员工的生存权，属于基本人权，对于保障劳动者自身和家庭成员起码的生存权具有重要的作用。该权利优于抵押权，应当依法优先受到保障。一审法院就相关问题也作了详细的论述，本院不再赘述。二审期间，阳江农商行没有提供新证据证明谢柳银等77人不应享有优先于抵押债权的权利。阳江农商行的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，阳江农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费11485元，由上诉人阳江农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 沛审 判 员  梁宗军审 判 员  蔡旻霏二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘晓敏书 记 员  许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。