安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2179号 上诉人（原审被告）:方剑，男，1983年5月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区龙岗经济开发区管委会静安龙湖花园****。 上诉人（原审被告）:陈敬婷，女，1986年4月16日出生，汉族，住，住合肥市庐阳区阜南路**/div> 委托诉讼代理人：方剑，系陈敬婷之夫。 被上诉人（原审原告）:孙克陆，男，1978年4月5日出生，汉族，住合，住合肥市蜀山区淠河路**理想年代家园****div> 上诉人方剑、陈敬婷因与被上诉人孙克陆房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初17071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。 方剑、陈敬婷上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项并依法改判；二、本案诉讼费由孙克陆承担。事实与理由：方剑、陈敬婷不应返还孙克陆购房定金2万元，也不应该承担违约金22752元。方剑、陈敬婷与孙克陆房屋买卖合同约定签订之时约定孙克陆先付定金2万元，剩余30万元于2018年7月30日之前一次性支付，方剑、陈敬婷于2018年7月30日前办理房屋转移转移登记手续，后因为房屋被法院查封，双方重新达成补充协议，约定方剑、陈敬婷于2018年8月31日前办理完解除法院查封措施，并在2018年8月11日始至能正常办理交税过户手续之日按房屋总价款的万分之三承担违约金，但是由于法官休假导致方剑、陈敬婷未能在约定期内解除房屋查封，案涉房屋在2018年9月26日解封，后在中介协调下，双方同意继续履行合同，2018年11月4日办理过户手续，是因为孙克陆不能交齐房款，双方协商无果才引发争议，并非方剑、陈敬婷恶意违约，所以也不应承担违约金。且一审法院判定我方返还定金，又适用违约金，系适用法律错误。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。 孙克陆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，方剑、陈敬婷收取定金但是违约未履行合同，应当返还定金并承担违约责任。如果方剑、陈敬婷愿意继续履行，我愿意继续履行合同。故请求二审法院驳回上诉，维持原判或判决我与方剑、陈敬婷继续履行合同。 孙克陆向一审法院起诉请求：1、判决解除双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2、判令方剑、陈敬婷双倍返还定金4万元，承担违约金22752元（自2018年8月31日起至2019年4月25日止，按总房款每日万分之三计）；3、本案诉讼费用由方剑、陈敬婷承担。 一审法院认定事实如下：2018年6月14日，孙克陆（乙方）与方剑、陈敬婷（甲方）签订《存量房买卖合同》一份，载明：乙方购买甲方位于合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡公寓B幢811室办公用房，建筑面积55.82平方米，房屋转让价款32万元，乙方于2018年7月30日前一次支付，双方同意委托不动产登记部门房屋资金托管中心蜀山分中心对房屋转让价款实行托管等。同日，双方与中介公司安徽屋丽房地产营销策划有限公司（以下简称“屋丽公司”）签订《补充协议》一份，约定：乙方于合同签订成立时支付甲方2万元购房定金，甲方承诺交易房产不存在除商业银行以外的其他抵押，不存在质押、担保，不涉及法律诉讼、司法保全、法院查封等情况。无任何纠纷及查封等。合同签订后，孙克陆于当日向陈敬婷支付购房定金2万元。后因方剑涉及另案诉讼，案涉房产被安徽省肥东县人民法院、合肥市瑶海区人民法院先后予以查封，致案涉房产不能办理过户手续。2018年8月，方剑、陈敬婷（甲方）与孙克陆（乙方）及屋丽公司（丙方）签订《补充协议》一份，载明：合同原签订过户日期为2018年7月30日前，由于甲方未按时办理，经甲乙双方协商后对合同重新约定过户时间及违约责任的补充条款如下：1、甲方于2018年8月31日前办理完房屋被法院查封等纠纷，确保此房屋可正常办理交税过户手续；2、自2018年8月11日开始甲方应按日按房屋总价款的万分之三的违约金赔偿给乙方，直至房屋可以正常办理交税过户手续为止；3、如若甲方于2018年8月31日仍未解决此房屋纠纷，导致无法正常办理房屋交税过户手续，则视为甲方违约，甲方应赔偿双倍购房定金4万元与此协议第二条违约金给乙方，并赔偿丙方中介服务费6400元等。后因协议约定的解封日期到期后案涉房产并未被法院解封，双方为此产生纠纷，孙克陆协商无果遂诉至本院。 一审庭审中，经一审法院释明，孙克陆将其第2项诉请变更为：判令方剑、陈敬婷返还定金2万元，承担违约金22752元。双方均陈述：案涉房产于2018年9月26日左右被法院解除查封措施。方剑、陈敬婷同意解除双方间签订的《存量房买卖合同》。 一审法院认为，孙克陆与方剑、陈敬婷签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。由于案涉房产因方剑涉诉被其他法院查封致交易不能，双方为履行合同于2018年8月签订的《补充协议》明确约定方剑、陈敬婷应于同年8月31日前办理完解除法院查封措施，并自2018年8月11日始至能正常办理交税过户手续之日期间按房屋总价款的每日万分之三承担违约金，方剑、陈敬婷对此应按约履行，因协议约定的解封日期到期后案涉房产并未被法院解封，故方剑、陈敬婷依法应承担违约责任。孙克陆诉请解除合同，方剑、陈敬婷予以认可，该院予以准许。孙克陆诉方剑、陈敬婷返还定金及按补充协议约定承担违约金22752元的主张，符合事实及法律规定，该院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、孙克陆与方剑、陈敬婷于2018年6月14日签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》予以解除；二、方剑、陈敬婷返还孙克陆购房定金2万元，承担违约金22752元，计42752元，于判决生效之日起十日内一次付清。案件受理费1470元，减半收取735元，由方剑、陈敬婷负担。 本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《存量房买卖合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本案当事人均应按约履行各自义务。本案中，方剑、陈敬婷主张案涉房屋已经解封，后系孙克陆未及时足额支付购房款导致房屋未能过户，孙克陆对此予以否认，并明确表示愿意支付剩余购房款并履行合同，但是方剑、陈敬婷对继续履行合同的方案表示拒绝，与其在本案中的诉请互相矛盾，故方剑、陈敬婷应依法承担违约责任。 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以适用违约金或者定金条款。孙克陆依据案涉《补充协议》要求方剑、陈敬婷承担违约金的主张，符合事实和法律规定，一审法院认定方剑、陈敬婷应支付孙克陆违约金22752元并无不当，本院予以认可。方剑、陈敬婷收取定金20000元后，未能依约履行合同，对该笔定金负有返还义务，一审法院要求返还定金，未适用定金双倍返还，并无不当，方剑、陈敬婷认为适用违约金后定金不应返还的主张，没有法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，方剑、陈敬婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费869元，由方剑、陈敬婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  董江宁 二〇二〇年六月三日 法官助理杜锐 书记员孟成 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。