广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2943号原告：广州市花都区花城华逸五金机电商店，住所地广州市花都区茶园里北路东一巷**首层之一，统一社会信用代码92440101L5294048P。经营者：李燕玲。原告：李燕玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。上述两原告的委托诉讼代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。被告：陈笑英，女，1967年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市泰昌消防工程有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路**203商铺，统一社会信用代码9144010570820153W。法定代表人：李德品，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晓隆，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市花都区花城华逸五金机电商店（以下简称华逸五金机电商店）、李燕玲诉被告陈笑英、广州市泰昌消防工程有限公司（以下简称泰昌消防工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李燕玲及两原告的共同委托诉讼代理人李振民，被告陈笑英，被告泰昌消防工程公司的委托诉讼代理人林晓隆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华逸五金机电商店、李燕玲诉称，被告自2014年至2017年期间向原告购买各种五金材料，多数以赊账方式交易。2017年5月15日，原、被告之间针对赊账数额进行核对，被告确认其已欠下原告材料款共计720800元。为确认欠款及具体数额的事实，被告签署了《欠条》，并出具了《欠条来源》。《欠条来源》进一步确认2014年至2017年1月被告指定伍辉生、杨小兵、江广洲、曾伟坤是收货人的事实及《欠条》所列金额的真实性。根据《欠条》的约定，被告应在2017年6月30日付清全部欠款。履行期限届满后，原告多次向被告要求支付所欠货款，但被告迟迟不完全履行，被告提供的多张支票无法承兑。至今，被告仍欠原告货款525000元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告支付欠款525000元及同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈笑英辩称，1、我确认尚欠原告525000元，希望原告免除逾期还款利息；2、案涉买卖行为发生在我与广州市花都区花城华逸五金机电商店之间，债权债务确认行为也是发生在我与广州市花都区花城华逸五金机电商店之间，故本案的适格主体是我与广州市花都区花城华逸五金机电商店。与被告泰昌消防工程公司、泰昌消防工程公司花都分公司、江广镇、江丰年没有法律上的利害关系；3、本案是买卖合同纠纷，泰昌消防工程公司以及泰昌消防工程公司花都分公司没有与原告发生货物买卖，也从未授权我与原告发生货物买卖，泰昌消防工程公司与泰昌消防工程公司花都分公司没有与原告确认欠还款，也没有授权我与原告确认欠款以及还款，原告没有证据证明泰昌消防工程公司、泰昌消防工程公司花都分公司介入本案的货物买卖和债权债务的确认；4、泰昌消防工程公司花都分公司于2018年2月20日出具的12.5万元支票是帮我代付原告货款，是第三方支付行为，支票未能兑付且过了承兑期，原告并未在有效期限内向泰昌消防工程公司主张票据请求权；泰昌消防工程公司出具编号为18338205、18338208、18338209、18338210四张广发银行支票与原告无关，支票未能兑付且过承兑期限，持票人并未在有效时间内向泰昌消防工程公司花都分公司主张票据请求权。被告泰昌消防工程公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。根据原告提供的证据显示，被告陈笑英向原告自2014年起采购涉案货物且在2017年5月15日由被告陈笑英出具了欠条，从这里可以看出，买卖合同的主体是原告与被告陈笑英，我方并非是涉案买卖合同的适格，与我方无关；根据合同相对性，本案中原告与被告陈笑英虽未签订书面采购合同，但根据原告提供的证据显示，原告是认可采购方是被告陈笑英本人，包括起诉时，也只是起诉了被告陈笑英个人，我方自始至终在采购、送货以及结算中均没有盖章也没有授权被告陈笑英与原告采购货物，因此恳请法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月15日，被告陈笑英向原告李燕玲出具《欠条》，载明陈笑英于2014年至2017年1月期间向李燕玲购买五金消防材料欠金额为柒拾贰万零捌佰元正，定于2017年6月30日偿还。同日，被告陈笑英出具《欠条来源》，载明备注货物清单2014年至2017年1月止，都有工地名称与收货人，收货人我一般指定伍辉生、杨小兵、江广洲、曾伟坤等到达工地现场收货、签收。货物清单发生的金额我已全部核对确认，于2017年5月15日写下欠条。另查明被告陈笑英在《2014年11月28日-2015年2月6日止》的项目清单上多次签名确认欠款情况，并于2016年8月9日签名确认“陈笑英（泰昌消防公司花都分公司）欠李燕玲货款694760元（已核对）”。另查明，原告李燕玲是个体工商户广州市花都区花城华逸五金机电商店的经营者。广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司是被告广州市泰昌消防工程有限公司设立的分公司，负责人是江文镇。2017年9月30日，广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司开具票据号码为3060443018338205的广发银行支票；2017年11月30日，广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司开具票据号码为3060443018338208的广发银行支票；2017年12月30日，广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司开具票据号码为3060443018338209的广发银行支票；2018年1月30日，广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司开具票据号码为3060443018338210的广发银行支票；2018年2月20日，广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司开具票据号码为3060443018338212的广发银行支票。2018年3月1日，广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司出具三份《承诺函》，其一载明“广发银行广州花都宝华路支行：……经本公司盘查，空头支票信息如下：出票日期：2017年11月30日，出票金额：100000元，收款人名称：广州市花都区花山振兴钢管经营部，票据号码：3060443018338208，银行提示付款日期：2017年12月7日。经查实，本公司与“广州市花都区花城华逸五金机电商店”发生经济业务往来，在使用支票支付货款时，本公司财务未严格按照《支付结算办法》要求正确填写收款人（即收款人栏位为空），收款人“广州市花都区花城华逸五金机电商店”处未填写收款人栏位，也未作背书则转让支票给其供应商。另外，本公司由于资金紧张无法付款，在开票前已充分告知“广州市花都区花城华逸五金机电商店”可能无法收款，但对方强烈要求我司开立支票，在第一个月无法收款后连续两个月月底上门要求我司付款（开立支票），但由于本司未收到前期的工程款，导致无法支付方，该笔业务款项……”。其二载明“广发银行广州花都宝华路支行：……经本公司盘查，空头支票信息如下：出票日期：2017年12月30日，出票金额：100000元，收款人名称：佛山市禅城区昊楠五金贸易部，票据号码：3060443018338209，银行提示付款日期：2018年1月4日。经查实，本公司与“广州市花都区花城华逸五金机电商店”发生经济业务往来，在使用支票支付货款时，本公司财务未严格按照《支付结算办法》要求正确填写收款人（即收款人栏位为空），收款人“广州市花都区花城华逸五金机电商店”处未填写收款人栏位，也未作背书则转让支票给其供应商。另外，本公司由于资金紧张无法付款，在开票前已充分告知“广州市花都区花城华逸五金机电商店”可能无法收款，但对方强烈要求我司开立支票，在第一个月无法收款后连续两个月月底上门要求我司付款（开立支票），但由于本司未收到前期的工程款，导致无法支付方，该笔业务款项……”。其三载明“广发银行广州花都宝华路支行：……经本公司盘查，空头支票信息如下：出票日期：2018年1月30日，出票金额：100000元，收款人名称：广州市花都区新华赋安消防器材经营部，票据号码：3060443018338210，银行提示付款日期：2018年2月6日。经查实，本公司与“广州市花都区花城华逸五金机电商店”发生经济业务往来，在使用支票支付货款时，本公司财务未严格按照《支付结算办法》要求正确填写收款人（即收款人栏位为空），收款人“广州市花都区花城华逸五金机电商店”处未填写收款人栏位，也未作背书则转让支票给其供应商。另外，本公司由于资金紧张无法付款，在开票前已充分告知“广州市花都区花城华逸五金机电商店”可能无法收款，但对方强烈要求我司开立支票，在第一个月无法收款后连续两个月月底上门要求我司付款（开立支票），但由于本司未收到前期的工程款，导致无法支付方，该笔业务款项……”。诉讼中，两原告主张广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司向两原告开具了《承诺函》载明的三张支票，两原告交付该三张支票给与其有交易往来的三家器材经营部，因为银行退票无法兑付，银行要追究广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司的责任，广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司自行制作了《承诺函》要求原告与上述三家器材经营部共同客观陈述支票的债权债务基础关系。广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司在上述三份《承诺函》中明确该三张支票用于支付原告华逸五金机电商店的货款。《承诺函》实际是被告陈笑英代表广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司采购货物所欠货款，以支票形式支付并以承诺函形式确定。因广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司作为被告泰昌消防工程公司的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告泰昌消防工程公司承担。另，被告陈笑英系广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司负责人江广镇的妻子。被告泰昌消防工程公司确认广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司是其设立的分公司，负责人是江广镇。被告陈笑英确认其与江广镇是夫妻关系，已于2018年离婚，涉案买卖交易发生在其与江广镇婚姻存续期间。诉讼中，被告泰昌消防工程公司申请鉴定三份《承诺函》中的“广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司”印章。本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行印章印文鉴定，该鉴定所于2020年4月2日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1至检材3的3份《承诺函》上的“广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司”印文与样本《刻章许可证》上的“广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司”印文是同一枚印章盖印。本院认为，两原告主张被告陈笑英代表广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司向其购买消防器材，并由广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司开具支票支付货款、以承诺函确认买卖合同关系，因支票无法兑付至今仍欠货款525000元未付的事实，有《欠条》、《欠条来源》、项目清单、支票、《承诺函》等及双方庭审陈述为证，本院予以采纳。广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司系被告泰昌消防工程公司设立并领取了营业执照的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告泰昌消防工程公司依法应对其分公司广州市泰昌消防工程有限公司花都分公司对两原告所负债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现两原告主张被告泰昌消防工程公司支付货款525000元，合理合法，本院予以支持。因被告泰昌消防工程公司未及时支付货款确已造成了资金占用期间的利息损失，两原告主张被告泰昌消防工程公司支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以525000元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以525000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。被告陈笑英以其名义向两原告出具欠条确认欠款并承诺支付，自愿承担债务，属于债务加入，两原告主张被告陈笑英共同承担上述货款及利息的清偿责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州市泰昌消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花城华逸五金机电商店、李燕玲支付货款525000元；二、、被告广州市泰昌消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花城华逸五金机电商店、李燕玲支付利息（以525000元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以525000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）；三、被告陈笑英对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告广州市泰昌消防工程有限公司、陈笑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  云南英人民陪审员  黄海泉二〇二〇年六月二十五日书 记 员  曾紫媚毕丽珊