wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执384号之一 被执行人昌黎润达林业有限公司，住所地昌黎县朱各庄镇，统一社会信用代码：91130322795494779T。 法定代表人杨小勇，该单位总经理。 被执行人王启程，男，1989年2月19日生，住昌黎县。 被执行人朴秀清，女，1968年1月16日生，住昌黎县。 本院在执行昌黎润达林业有限公司、王启程、朴秀清被追缴诉讼费一案中，于2020年05月20日向被执行人昌黎润达林业有限公司、王启程、朴秀清发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明王启程名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王启程名下住房公积金32690元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  白琪琨 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0322执384号之二 被执行人昌黎润达林业有限公司，住所地昌黎县朱各庄镇，统一社会信用代码：91130322795494779T。 法定代表人杨小勇，该单位总经理。 被执行人王启程，男，1989年2月19日生，住昌黎县。 被执行人朴秀清，女，1968年1月16日生，住昌黎县。 本院在执行昌黎润达林业有限公司、王启程、朴秀清被追缴诉讼费一案中，于2020年05月20日向被执行人昌黎润达林业有限公司、王启程、朴秀清发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明王启程名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人王启程名下住房公积金32690元。 二、划拨被执行人王启程名下住房公积金10897元。 本裁定立即执行。 审判员佟德龙 二〇二〇年六月十七日 书记员白琪琨 河北省昌黎县人民法院 协助划拨住房公积金通知书 （2020）冀0322执384号 : 本院在执行昌黎润达林业有限公司、王启程、朴秀清被追缴诉讼费一案中，因被执行人王启程在期限内未予执行，请将该被执行人王启程（身份证号码：1303221989××××××××）在你处住房公积金10897元，划拨至昌黎县人民法院银行账户。 开户银行：中国农业银行昌黎支行 账户名称：昌黎县人民法院 账号：50×××91 附：执行裁定书一份 年月日 河北省昌黎县人民法院 协助划拨住房公积金通知书 (回执) 昌黎县人民法院： 你院（2020）冀0322执384号协助划拨通知书收悉。王启程（身份证号码：1303221989××××××××）在我处的账户住房公积金元已划拨至昌黎县人民法院银行账户，未划拨元，原因为。 年月日 （公章） 河北省昌黎县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0322执384号 ： 关于昌黎润达林业有限公司、王启程、朴秀清被追缴诉讼费一案，因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 解除对被执行人王启程名下住房公积金的冻结。 年月日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执632号白城市洮北区财政局、任红军：白城市洮北区财政局与任红军罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执632号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2907号上诉人（原审被告）：张红，女，1979年9月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂源，广东君爵律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）:黄某1。法定代理人：黄某3。被上诉人（原审原告）:黄某2。法定代理人：黄某3。被上诉人（原审原告）:黄振贵，男，1962年5月27日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（原审原告）:李琼，女，1966年7月23日出生，汉族，住广西陆川县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦，统一社会信用代码为91440101890450731Y。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶晓辉，男，该公司员工。原审被告：尚绍兵，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市。上诉人张红因与被上诉人黄某1、黄某2、黄振贵、李琼、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险广东分公司）、原审被告尚绍兵机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初15293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张红及其委托诉讼代理人文丰兵、王桂源，被上诉人黄某1、黄某2、黄振贵、李琼的共同委托诉讼代理人冯小杰、太平洋财险广东分公司的委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2020年1月9日作出(2019)粤1972民初15293号民事判决：一、限太平洋财险广东分公司自判决发生法律效力之日起五日内支付110000元给黄某1、黄某2、黄振贵、李琼；二、限尚绍兵、张红自判决发生法律效力之日起五日内支付1092621.38元给黄某1、黄某2、黄振贵、李琼；三、驳回黄某1、黄某2、黄振贵、李琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8191元，由黄某1、黄某2、黄振贵、李琼负担537元，由太平洋财险广东分公司负担700元，由尚绍兵、张红负担6954元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初15293号民事判决书。张红上诉请求：1.撤销一审判决，改判张红、尚绍兵共同赔偿死亡赔偿金343360元、被扶养人生活费163741.9元、丧葬费46748.5元、精神损害赔偿金50000元，扣减张红已经支付的50000元及太平洋财险广东分公司应支付的110000元，共计443886元；2.改判太平洋财险广东分公司在机动车商业三者险500000元限额内承担责任；3.改判驳回黄某1、黄某2、黄振贵、李琼对张红的诉讼请求；4.黄某1、黄某2、黄振贵、李琼、太平洋财险广东分公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、黄某1、黄某2、黄振贵、李琼提交的租金收据为事后补写，银行流水也不能反映黄家运事故前一年内来源于城镇的稳定收入。二、案涉机动车商业三者险免责条款无效，因上诉人未收到保险公司提供的保险条款，也未在投保单上签名，太平洋财险广东分公司未就免责条款向张红履行提示、说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款无效。尚绍兵在本案中未在血液样本中检出乙醇成分，一审认定尚绍兵饮酒后驾驶，并以此认定保险免责，依据事实不清。一审认定太平洋财险广东分公司无需承担机动车商业三者险赔偿责任错误。三、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，张红对事故发生不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。一审认定张红承担连带赔偿责任错误。黄某1、黄某2、黄振贵、李琼辩称：一、一审以城镇标准计算案涉损失，事实清楚、证据充分，一审适用法律正确、程序合法，应予维持。二、太平洋财险广东分公司应在机动车三者险限额内承担赔偿责任。太平洋财险广东分公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，太平洋财险广东分公司同意按一审判决赔付。本次事故驾驶员饮酒驾驶、逃逸，严重延迟报案，存在严重过错，机动车商业三者险不承担责任。尚绍兵未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案分析如下：张红主张应按农村居民标准计付本案相应损失。经查，黄家运事发前一直居住在东莞市，有稳定工作收入，符合适用相应城镇居民标准的条件。一审据此按照受诉法院所在地上一年度城镇居民相应的收入、支出等标准计付黄家运死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费，处理正确，本院予以确认。张红上述主张不能成立，本院不予支持。张红主张太平洋财险广东分公司机动车第三者责任保险的免责条款为格式条款，保险公司未向其履行提示说明义务，依法应无效。饮酒驾驶汽车、驾驶汽车肇事逃逸均属于违法行为，情节严重的构成犯罪，一般大众应当清楚该类行为的社会危害性。张红作为登记车主，系案涉汽车投保的机动车第三者责任保险被保险人，保险单已清楚告知详细阅读保险条款、特别是责任免除情形，保险人履行了必要提示告知义务。据此，张红具备知道饮酒驾驶汽车、驾驶汽车肇事逃逸为案涉保险免责情形的条件，其主张保险人免责条款无效、保险人需承担保险责任不能成立，本院不予支持。尚绍兵驾驶汽车肇事逃逸涉嫌犯罪被追诉承担刑事责任，亦有证据反映其存在饮酒驾驶汽车的情形，一审认定太平洋财险广东分公司对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分损失不承担赔偿责任处理正确。张红作为汽车所有人，未管控汽车合法使用，对汽车使用人的驾驶违法行为造成损害结果具有过错，一审认定其承担连带赔偿责任处理正确。张红主张无需承担连带赔偿责任不能成立，本院不予支持。一审认定黄某1、黄某2、黄振贵、李琼其他各项损失，依据充分，计算数额正确，本院予以确认。综上所述，张红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10287元，由张红承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月十七日书记员 张 优
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初502号 原告：翟云，女，1983年3月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：巢湖市零五六五网络营销有限公司，住所地巢湖市东方曼哈顿**楼**，统一社会信用代码91340181MA2NOJN26K（1-1）。 法定代表人：李聪聪，该公司总经理。 被告：薛洪伟，男，1995年9月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告翟云诉被告巢湖市零五六五网络营销有限公司（以下简称零五六五公司）、被告薛洪伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟云及其委托诉讼代理人陆腊、被告零五六五公司的法定代表人李聪聪到庭参加诉讼，被告薛洪伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟云提出以下诉讼请求：1、判令被告薛洪伟退还原告购房定金3000元；2、判令被告薛洪伟赔偿原告违约金10000元；3、判令被告零五六五公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年1月17日在零五六五公司的中介下，原告与被告薛洪伟签订《存量房买卖合同》并于当日给付购房定金20000元。此后，被告薛洪伟反悔不愿意出售房屋。2019年4月24日被告退还原告定金17000元，余款3000元被告薛洪伟提出其在中介公司有押金，由中介公司退还。原告多次向两被告要求退还定金，但两被告相互推诿。现原告为维护合法权益提起诉讼。 被告零五六五公司辩称：我公司不应当连带给付原告3000元定金。我公司虽收取被告薛洪伟3000元，但该3000元是我公司与薛洪伟之间约定的水电押金，我公司也开票给了薛洪伟。 被告薛洪伟未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《存量房买卖合同》两份，证明2019年1月17日原告与被告薛洪伟签订《存量房买卖合同》，原告于当日给付薛洪伟20000元定金；2019年4月5日原告与被告薛洪伟签订《存量房买卖合同》，变更了之前签订的合同，确定如果薛洪伟违约，需双倍退还定金；3、收条，证明原告于2019年1月17日给付薛洪伟定金20000元。2019年4月24日被告退还原告17000元，该收条载明2019年5月26日前结清10000元违约金，不还按合同索赔20000元；4、转账记录，证明2019年4月24日被告薛洪伟退还原告17000元，同年6月18日给付10000元违约金。 被告零五六五公司对证据1无异议，对证据2中2019年1月17日签订的《存量房买卖合同》无异议；对2019年4月5日签订的《存量房买卖合同》，认为与其公司持有的合同存档文件有出入；对证据3认可原告给付薛洪伟20000元定金的事实，但对于收条中记载的其他内容表示不清楚；对于证据4表示不清楚原、被告之间转账的情况。 被告薛洪伟未到庭质证。 被告零五六五公司举证其公司持有的2019年4月5日原告与薛洪伟签订的《存量房买卖合同》，原告对该份合同表示认可。 原告举证的2019年4月5日《存量房买卖合同》与被告举证的该份合同，在未尽事宜项的第2项约定不同，原告举证的该合同记载“甲方保证产权清晰配合乙方过户”，被告举证的该合同记载“甲方保证产权清晰配合乙方过户，如甲方单方面导致不能过户，甲方将双倍退还定金”。因原、被告双方举证的2019年4月5日《存量房买卖合同》并不存在根本性矛盾，被告零五六五公司持有的合同关于未尽事宜第2项更详细，故本院对原告举证的证据1-4及被告举证的证据均予以认定。 根据本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2019年1月17日经零五六五公司中介，原告翟云（乙方）与被告薛洪伟（甲方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方将天瑞凤鸣花园小区31幢１单元1802室房屋出售给乙方，购房定金20000元，未尽事宜项约定“如甲方单方面导致不能过户，甲方将双倍退还定金”。合同签订当日原告翟云给付被告薛宏伟20000元定金，被告薛洪伟出具收条。2019年4月5日原告与薛洪伟再次签订《存量房买卖合同》，在该份合同中记载天瑞凤鸣花园小区31幢１单元1802室房屋已设定抵押，在未尽事宜项约定“2、甲方保证产权清晰配合乙方过户，如甲方单方面导致不能过户，甲方将双倍退还定金；3、之前合同作废，双方知道此房有抵押（房产证抵押在）”。该《存量房买卖合同》因被告薛洪伟违约并未履行，被告薛洪伟于2019年4月24日在其之前出具给原告的收条上添注“定金已退，违约金1万元5月26日前结清，不还按合同来赔二万”。被告薛洪伟于2019年4月24日通过微信转账支付原告17000元，2019年6月18日通过微信转账支付原告10000元。原告当庭认可其与被告薛洪伟约定退还定金，违约金10000元于2019年5月26日前给付，如逾期不还按合同执行退还双倍定金。 本院认为，原告翟云与被告薛洪伟签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当遵照履行。根据原告提供的收条及被告零五六五公司的当庭陈述，可以确认被告薛洪伟违反合同约定致合同不能履行，故被告薛洪伟应当承担双倍返还定金的违约责任。原告与被告薛洪伟约定“违约金1万元，2019年5月26日前结清，不还按合同来赔二万”，系双方对于违约责任承担的变更，因被告薛洪伟于2019年6月18日支付违约金10000元，超过双方约定的2019年5月26日，故原告诉请要求被告薛洪伟给付违约金10000元，本院予以支持。根据原告提供的转账信息，被告薛洪伟已退还定金17000元，尚欠3000元定金未退还，原告诉请要求薛洪伟退还3000元定金应予支持。其诉请要求被告零五六五公司对该3000元承担连带给付责任，并无法律及合同依据，对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛洪伟于判决生效后十日内退还原告翟云购房定金3000元并给付违约金10000元，合计13000元。 二、驳回原告翟云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元、公告费800元，合计930元，由被告薛洪伟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 媛 人民陪审员  刁吉勇 人民陪审员  夏珍红 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  夏天烁 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初128号 原告：窦燕伟。 被告：王岩。 委托诉讼代理人：李炳辉，山东大韵律师事务所律师。 原告窦燕伟与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦燕伟，被告王岩及其委托诉讼代理人李炳辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 窦燕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金228800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日至2019年7月16日期间，被告因需要资金向原告共计借款228800元，约定还款日期为一个月内。借款到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告称其手头没钱无法按时归还借款，之后被告电话关机联系不上。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王岩辩称，原告并未实际支付原告主张的借款本金228800元，原告实际支付的借款本金数额远远低于原告主张的数额；被告已经向原告归还借款190807元；原、被告双方对利率约定不明，原告要求被告按照月息8%支付利息；原告的行为涉嫌虚假诉讼、高利放贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告为原告出具借条一份，载明，今借窦燕伟现金35000元，约定2017年12月8日归还，特此证明。 2017年10月12日，被告为原告出具借条一份，载明，今借窦燕伟现金20000元，于2017.10.22日归还，特此证明。 2017年12月6日，被告为原告出具借条一份，载明，今借窦燕伟现金30000元，于2018年2月5日归还，特此证明。 2018年1月27日，被告为原告出具借条一份，载明，今借窦燕伟现金20000元，特此证明。 2018年2月9日，被告为原告出具借条一份，载明，今借窦燕伟现金20000元，特此证明。 2018年3月7日，被告为原告出具借条一份，载明，今借窦燕伟现金30000元，特此证明。 2018年6月26日，被告为原告出具借条一份，载明，今借窦燕伟现金30000元整，特此证明，约定一月内还款。 2018年10月20日，被告为原告出具借条一份，载明，今借窦燕伟现金10000元整，于2018.11.20归还，特此证明。 2019年1月11日，被告为原告出具借条一份，载明，今借窦燕伟现金13000元，特此证明。 2019年2月7日，被告为原告出具借条一份，载明，今借窦燕伟现金6800元整，于2019年3月7日归还，特此证明。 2019年7月16日，被告为原告出具借条一份，载明，因用于家庭开支，于2019年7月16日向出借人窦燕伟借款人民币14000元整，支付方式现金，期限为30天，定于2019年8月15日归还。 原告主张上述借款均系现金交付，并提供银行流水一份，证明原告有现金支付能力。被告对此不予认可，主张双方之间的交易习惯主要系银行及支付宝转账，且双方之间没有约定利息，双方之间存在多笔借贷，基本都是先扣除利息再转账，并提供微信截图两份，证明2018年1月27日的借条20000元原告实际交付18000元，扣除了高额利息2000元，2019年1月11日13000元的借条实际交付10000元，包含了高额利息3000元，此外，原告提供的借条中部分系双方结算的利息，具体数额无法区分，并提供银行账户明细及微信转账截图一宗，证明其还款数额为190807元。原告对被告提供的上述证据真实性无异议，但认为被告主张的还款数额中2017年9月8日之前的还款均与本案借款无关，其他的还款均系偿还的本案借款的利息，并陈述，其与被告之间存在多笔资金往来，结清的借款已经将借条还给被告，原告提供的借条中其中6800元的借条包含结算的利息，原、被告之间的借贷大部分系现金交付，也有转账。 关于利息约定，原告主张原、被告之间的利息约定一般为3%，被告主张原告要求被告按照月息8%支付利息，因此没有让被告在借条中体现利息。 上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细，被告提供的银行账户明细、微信转账截图、微信聊天记录等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证明，被告对实际借款数额提出异议，认为借款交付时扣除了高额利息，并提供了两份微信转账截图予以证明，故对2018年1月27日20000元借条及2019年1月11日13000元借条的实际交付数额，本院依法认定为18000元、10000元，对2019年2月7日6800元的借条，根据双方之间的微信聊天记录及原告的陈述，系结算的利息，故在本金中不予认定，对其余借条中载明的借款数额，本院依法予以确认，据此，原告主张的借款本金，本院认定为217000元。对被告主张的还款数额，其中在本案原告所诉借款之前的还款，因原、被告均陈述双方之间存在多笔资金往来，被告未提供证据证明上述还款与本案具有关联性，且原告亦不予认可，故对被告主张的该部分还款，本院依法不予认定，对2017年9月8日之后的还款共计179505元，本院依法予以确认。因原、被告双方均认可借款存在高额利息的情况，结合双方的陈述及微信聊天记录，上述已经偿还的利息应按照不超过月息3%的标准予以重新核算，超出部分应当予以抵扣本金，经本院核算，至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金83773.89元，利息2339.81元（该部分欠息按照月息2%计算），并应自2019年7月17日起，以83773.89元为计算基数，按照月息2%计算利息至实际给付之日。被告王岩作为借款人，应对上述借款本金及系承担还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告王岩偿还原告窦燕伟借款本金83773.89元及利息（其中2019年7月16日之前的利息为2339.81元，之后的利息以83773.89元为计算基数，自2019年7月17日起按照月息2%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告窦燕伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，减半收取2366元，案件申请费1664元，共计4030元，由原告窦燕伟负担1500元，被告王岩负担2530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  孟胜男
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执6817号 李福甜（申请执行人）、（被执行人）： 李福甜与李昔培物权保护纠纷一案，申请执行标的共计0.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500.00元，本院已于2020年6月1日执行完毕。至此，李福甜（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执3898号申请执行人湖州晶利源电子有限公司与被执行人中山市东凤镇卿情电子厂、李卿买卖合同纠纷一案，依据（2020）粤2072民初2789号法律文书，申请执行人于2020年5月13日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2020）粤2072民初2789号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1148号原告：程望成。被告：易永来。原告程望成诉被告易永来劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告程望成于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程望成撤诉。案件受理费155元，减半收取计77元由原告程望成承担。审判员  陈方涛二〇二〇年六月十七日书记员  乐传阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执982号 被执行人：李军，男，1974年3月18日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行李军罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人李军缴纳罚金人民币3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月三日 书记员  黄宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执199号 申请执行人：张顺良,男,1970年1月3日出生,汉族,住中山市。 委托代理人：吴敏铧、张凤霞，分别系广东帅毅律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市兄弟塑胶制品有限公司，住所地中山市东凤镇同乐工业园。 法定代表人：刘炳昆 关于申请执行人张顺良与被执行人中山市兄弟塑胶制品有限公司劳动争议一案，中劳仲案字（2019）3851号裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年01月03日立案执行，被执行人需向申请执行人支付8392.00元（暂计）及负担本案执行费。 本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。同时，本院另案查明被执行人已停止经营，且住所地已无可供执行的财产。此外，根据系列案申请执行人提供的关于扣划款的财产线索及申请，本院已致函中山市第一人民法院参与分配，但未收到回复。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执199号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘翰文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保424号申请人：王兴岩被申请人：被申请人：申请人王兴岩因与被申请人焦坤、被申请人薛军艳买卖合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，现申请人王兴岩向本院递交撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人王兴岩向本院申请撤回诉前财产保全，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人王兴岩撤回诉前保全申请。保全费人民币847元，退还申请人王兴岩。审判员  梁通科二〇二〇年六月二日书记员  董淑钰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17409号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年5月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。受理费每案25元，七案共计175元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月十九日书记员 张玉鹏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢141号之一申请执行人：大连某有限公司。法定代表人：单某。委托代理人:孙某，系本案代理人。被执行人：吕某。本院（2010）庄民初字第3299号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结吕某在中国中国农业银行账户中的银行存款人民币31606元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年六月二日()书记员  栾小芸
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初75号原告：寸守应，男，1957年8月5日生，傣族，高中文化，务农，户籍地及现住址云南省德宏州盈江县。被告：杨有庄，男，1981年3月10日生，汉族，户籍地云南省腾冲市。被告：李小聪，女，1982年2月11日生，汉族，户籍地云南省腾冲市。原告寸守应诉被告杨有庄、李小聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日在本院公开开庭进行了审理。原告寸守应到庭参加了诉讼，被告杨有庄、李小聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸守应向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨有庄、李小聪偿还借款本金92600元及利息10000元，合计102600元。2、判令本案诉讼费、保全费由被告杨有庄、李小聪承担。事实与理由：2017年3月21日被告杨有庄向原告借款50000元，借条上写明借期为两个月，于2017年5月21日还清。但期限届满后被告杨有庄找种种借口未兑现还款承诺。后经双方及亲友多次协商，最后约定被告杨有庄按银行同期贷款最高利息偿还原告借款本息。2019年6月11日被告杨有庄的妻子李小聪再次找到原告的妻子尹顺芬诉说：因杨有庄夫妇到缅甸参与赌博，导致被告杨有庄及其云Ａ×××**车辆被扣在境外，请求原告夫妇再次借给她20000元去赎车、赎人，否则之前的借款就无法偿还。原告权衡利弊后，只好再借给被告杨有庄的妻子李小聪20000元，约定2019年7月11日还款，并在一个月内还款不计利息。但是3天后，二被告杨有庄、李小聪夫妇及其云Ａ×××**车辆又再次被扣押在缅甸赌场，李小聪再次来找原告苦苦请求借款22600元去赎人、赎车，并承诺赎回来的车交给原告卖车清偿借款。2019年7月2日，被告杨有庄邀约妻兄李加启夫妇到弄璋镇模恒村委会与原告协商，二被告杨有庄、李小聪从2017年3月21日以来向原告寸守应三次借款总额92600元，利息10000元，本息合计102600元，于2019年8月1日前还清。但双方约定的还款期限届满后，二被告并未向原告归还借款，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告杨有庄、李小聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。原告寸守应围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原、被告的身份证复印件各1份，欲证实原、被告的诉讼主体适格。2.借条3份，欲证实被告于2017年3月21日向原告借款50,000元，借款期限两个月；于2019年6月11日向原告借款20,000元，借款期限一个月；于2019年6月17日向原告借款22,600元，三次借款金额合计92,600元，二被告承诺在其买烤烟结束回腾冲家之前将三次借款的款项一次性全部还清。3.还款协议一份，欲证实原、被告双方于2019年7月3日签订了一份还款协议，双方明确约定，二被告于2019年8月1日前偿还原告本金92,600元及利息10,000元，本息合计102,600元。4.盈江县人民法院的诉讼费用收款收据一份，欲证实原告因本案向法院申请保全的保全费为1,030元，要求二被告杨有庄、李小聪承担。本院认为原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案存在关联性，证据之间能相互印证，本院予以采信。对被告未到庭进行质证，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院经审理认定法律事实如下：被告杨有庄、李小聪因急用钱于2017年3月21日向原告寸守应借款50,000元，借款期限两个月；于2019年6月11日向原告寸守应借款20,000元，借款期限一个月；于2019年6月17日向原告寸守应借款22,600元，二被告承诺在其买烤烟结束回腾冲家之前将三次借款的款项一次性全部还清；被告杨有庄、李小聪向原告寸守应共借款三次，借款金额合计92,600元。于2019年7月3日，经原告寸守应与被告杨有庄、李小聪双方协商后签订一份还款协议，原、被告双方明确约定，被告杨有庄、李小聪于2019年8月1日前偿还原告本金92,600元及利息10,000元，本息合计102,600元。但双方约定的还款期限届满后，二被告并未向原告归还借款本息，原告多次催讨无果，故向法院起诉。本院认为，原告寸守应与被告杨有庄、李小聪之间借贷关系明确，是双方当事人的真实意思表示，而且有被告杨有庄、李小聪出具的3份借条及原、被告双方签订的1份还款协议为凭证，原、被告双方系合法的借贷关系，理应受到法律的保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告寸守应已按约定提供了借款本金92,600元，被告杨有庄、李小聪应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告寸守应主张被告杨有庄、李小聪偿还借款本金92,600元的诉请，本院予以支持。关于原告寸守应主张被告杨有庄、李小聪支付利息10,000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方在还款协议中明确约定二被告应向原告支付利息10,000元，该约定不违反上述法律规定，本院予以支持。被告杨有庄、李小聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告寸守应所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨有庄、李小聪偿还原告寸守应借款本金92,600元及利息10,000元，本息合计102,600元，定于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元，由被告杨有庄、李小聪承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国盈人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄 维
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执899号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。统一社会信用代码：91530500918922703B。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道保岫东路**。负责人：徐定锋，系该分行行长。委托代理人：李林航，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：吴荣涛，男，1974年10月16日生，汉族，云南省隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人吴荣涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）云0502民初3396号民事判决书，判决被告吴荣涛于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡透支款56362.35元（其中本金22529.40元、利息19369.05元、费用14436.90元）。已发生法律效力，吴荣涛未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司保山市分行于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书。本院依法查询了被执行人吴荣涛名下的银行账户及互联网支付账户信息、不动产登记信息、住建局期房信息查询、车管所车辆登记信息。查明被执行人吴荣涛名下银行账户、网络银行存款账户较多无足额存款金额，无房产、期房等财产信息；被执行人吴荣涛名下有云Ｍ×××**号中华牌小型汽车（下落不明）。本院依法将被执行人吴荣涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人吴荣涛名下暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月十七日书记员 董呈军
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审229号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。被执行人王国祥，女，1967年2月26日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市高新区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2017〕90号）（以下简称90号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，中国证券监督管理委员会于2017年9月21日作出90号《决定书》，决定没收王国祥违法所得1413835.03元，并处以4241505.09元的罚款。该《决定书》已送达王国祥。90号《决定书》已经发生法律效力，王国祥经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。本院认为，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初1139号《行政判决书》及北京市高级人民法院作出（2019）京行终686号《行政判决书》已经对90号《决定书》的合法性予以确认。故本院对中国证券监督管理委员会的强制执行申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2017〕90号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  刘 喆二〇二〇年六月十七日书记员  周 瑾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初1087号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：覃校陆，男，1966年10月10日出生，壮族，，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告覃校陆劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李焕杰，被告覃校陆的委托诉讼代理人覃玉件、刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月27日至2019年7月24日期间待岗生活费16081.7元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难早已经停产无工可做。在上述期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经在外另找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，恳请贵院予以支持原告的诉请。 被告覃校陆辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁时已经同意支付未超过仲裁时效时间段的待岗生活费，现又起诉要求判决无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限公司，原告与被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月24日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月24日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年7月27日至2019年7月24日所有拖欠的待岗生活费16128元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1599号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月27日至2019年7月24日期间待岗生活费共计16081.7元。柳州市华工百川橡塑科技有限公司不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月27日至2019年7月24日期间，被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，由于原、被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月24日存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月27日至2019年7月24日待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月27日至2019年7月24日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告应向被告支付2018年7月27日至2019年7月24日期间的待岗生活费16081.7元（1680元/月×80%÷21.75天×3天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×18天）。原告所主张无需支付被告该项费用的陈述理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告覃校陆2018年7月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告覃校陆支付2018年7月27日至2019年7月24日期间待岗生活费16081.7元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（柳州市华工百川橡塑科技有限公司已向本院预交），由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 陈 芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔27行初10号原告李家明，男，布依族，1976年5月5日生，住贵州省都匀市。被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路**。法定代表人邓忠学，系该市政府市长。委托代理人莫周易。代理权限：特别授权。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李家明诉被告都匀市人民政府（以下简称“都匀市政府”）要求确认行政强制行为违法一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告李家明，被告都匀市政府委托代理人董智先、莫周易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家明诉称，2018年11月27日至2018年12月24日，被告组织市综执局、市消防大队等多个部门，对都匀市匀东镇附城村常家庄、上坝、老寨开展征拆工作，在拆迁过程中，挖毁了原告的必经之路，断绝了原告的生活用水、用电，致原告无法正常生活，被告及相关部门向原告承诺于2018年春节前解决生活用水问题，但至今未果。为此，特依法提起诉讼，请求：1.确认被告于2018年12月征拆都匀市附城村常家庄、上坝、老寨时对原告实施断水、断电、断路的行政行为违法。原告李家明为证明其主张，向本院提交并当庭举示了如下证据：1.黔府行复决字〔2017〕54号《贵州省人民政府行政复议决定书》；拟证明：都匀市（太阳庙）水生态治理（一期工程）没有农用地转用审批手续，被告用地行为违法。2.《自然资源部通报31个典型违法违规案件和问题》；拟证明：第四届中国绿化博览园项目违法用地。3.原告房屋的照片，4.原告房屋断水、断电、断路的照片，5.“今日头条”截图；拟共同证明：原告被断水、断电、断路的事实存在。针对原告举示的上述证据，被告都匀市政府的质证意见为：对1号证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可；对2号证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为自然资源部的通报是指2018年之前的用地违法行为，贵州省人民政府于2019年7月24日以黔府用地批复244、245、246号文件批准绿博园项目的建设用地；对3、4、5号证据的真实性无异议，认为该证据与本案原告的诉请没有关联。被告都匀市政府答辩称，1.被告没有实施原告诉状所列行为，其诉求依法应当驳回。被告是国家重点建设项目绿博园的征收主体，匀东镇人民政府是该项目的实施机构，被告在向匀东镇政府进行核实后获悉，征收工作委托中介公司进行，没有发生故意断水、断电、断路的情况;原告家也不存在断水、断电、断路的情况。2.因绿博园建设项目需要，被告在附城村实施征收、建设是事实。因中国水生态治理示范区项目（后并入绿博园项目），项目实施机构都匀市匀东镇人民政府于2017年2月征收了原告承包的土地。由于绿博园建设项目时间紧、任务重，因此被告印发了公开信，希望被征收的村民理解和支持。为证明其主张，被告都匀市政府在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：1.《全国绿化委员会、国家林业局关于确定贵州省黔南布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会的函》（全绿字〔2017〕8号），2.《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号）；拟共同证明：经全国绿化委员会和国家林业局确定，黔南州承办第四届绿化博览会；贵州省人民政府已批准绿化博览会的总体规划。3.绿化博览园绿博园总体规划、公开信公布照片；拟证明：被告在征收范围内将第四届绿化博览会总体规划和详细规划图等进行了公示。针对都匀市政府提交的上述证据，原告的质证意见为：对1、2号证据的真实性认可，关联性、合法性及证明目的不予认可；3号证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为原告至今没有看到绿博园项目的任何征收公告，只有一封“公开信”，被告的征收行为属于强征、强占。经审查，原告提交的1、2号证据与本案不具有关联性，不予确认；原告提交的3、4、5号证据，被告提交的1、2、3号证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，原告李家明于1996年通过拍卖程序在都匀市洛邦镇附城村购买了坐落于集体土地上的房屋一栋。2017年10月12日，全国绿化委员会和国家林业局作出《全国绿化委员会、国家林业局关于确定贵州省黔南布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会的函》（全绿字〔2017〕8号），确定由贵州省黔南布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会。2018年7月28日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号），原则同意第四届中国绿化博览会绿博园总体规划。2018年9月26日，都匀市政府作出《至第四界中国绿化博览会广大被征收户的公开信》，告知第四届中国绿化博览会绿博园的征收范围及征收面积。原告涉案房屋位于第四届中国绿化博览会绿博园的征收范围内。2018年12月4日至2018年12月24日期间，绿博园建设项目的征收单位委托中介公司对该项目内的房屋实施拆除行为，原告认为该期间，被告对原告涉案房屋实施了断电、断水、断路的行为，故向本院提起行政诉讼，诉如前述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，原告认为被告于2018年12月4日至2018年12月27日期间对其实施断水、断电、断路行政行为，但是被告否认实施了上述行为。原告应当提供初步证据证明被诉行政行为存在。庭审中，原告提供的“今日头条”截图及照片，仅能证明被告在2018年11月27日至2018年12月24日期间，对位于第四届中国绿化博览会绿博园征收范围内的部分房屋实施了强制拆除行为，原告涉案房屋即使在该期间有断水、断电等行为的存在，但不能证明该行为系被告为征收原告房屋、强迫原告搬迁而实施的行政行为。故原告的起诉没有事实依据，依法应驳回其起诉。据此，依照前述法律及司法解释和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李家明的起诉。案件受理费50元，退还原告李家明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定则发生法律效力。审判长  林顺军审判员  游昌新审判员  夏 永二〇二〇年六月三日法官助理张忙书记员肖年歆
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初593号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴国荣，男，1966年11月6日出生，侗族，居民，住三江县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告吴国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初681号之二 复议申请人：中国建设银行股份有限公司榆社支行，住所地山西省晋中市榆社县迎春北路**。 负责人：张新，行长。 被申请人：王斌，男，1969年4月21日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。 中国建设银行股份有限公司榆社支行与晋中宏欣建筑装饰工程有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、苏兆玮、李倩、王斌、高丽珍、薛丽瑾借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2019）晋0721民初681号之一民事裁定。中国建设银行股份有限公司榆社支行不服，向本院提出复议申请。 中国建设银行股份有限公司榆社支行复议称，1.经申请人申请、法院对标的房屋采取的查封行为合法有效，受法律保护。2019年8月15日，经申请人申请、法院作出裁定，对标的房屋进行了查封，查封时，标的房屋已经抵押给第三人山西榆社农村商业银行股份有限公司并办理了抵押登记。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定可知，人民法院对抵押权人享有抵押权的财产，可以基于其他民事诉讼和执行的需要采取查封、扣押等保全措施，抵押权人不能以财产已被设定抵押为由来对抗人民法院对抵押物的查封、扣押行为。本案中，标的房屋虽然抵押给第三人，但该抵押情况并不影响对标的房屋的查封措施的法律效力，法院依据申请人申请、对标的房屋采取的查封措施合法有效。2.标的房屋不具备解除查封的条件，法院解除查封的行为无事实及法律依据。第一，法院关于解除查封的法律适用存在错误。法院解除标的房屋查封的法律依据为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第116条第4款，而《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，对于财产保全案件的办理做出了更为具体的规定。本案中应当适用后者对解除保全的行为进行裁判。第二，标的房屋不符合法律规定的解除条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，法院裁定解除保全查封的条件为“被保全人或第三人提出申请”以及“提供充分有效担保”。但本案中，通过法院作出的（2019)晋0721民初681号之一民事裁定书并不能判断申请对标的房屋解除保全的主体为被申请人还是第三人，更不能证明该主体在解除保全时提供了“充分有效的担保”。因此，标的房屋并不具备解除保全的条件，法院作出的该解除裁定缺乏事实及法律依据。3.法院解除查封的行为违反了查封财产处分的程序性规定，且严重损害了申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封)法院负责处分查封财产。”本案中申请人与被申请人王斌等借款合同纠纷一案，法院作出的（2019)晋0721民初681号民事判决书已发生法律效力，根据该判决确定的内容，被申请人需要对晋中宏欣建筑装饰工程有限公司向申请人的400余万元付款义务承担连带清偿责任。故申请人对被申请人享有的债权已经生效判决确认，申请人有权对申请人申请强制执行，且强制执行过程中，申请人对于标的房屋享有优先处分的权利，仅是处分后的款项先行偿还抵押权人的债权。但本案中，第三人和申请人对被申请人的债权均未进入强制执行程序，标的房屋未能通过拍卖、变卖确定其财产价值。法院却以被申请人与第三人达成以物抵债协议为由解除了申请人对标的房屋的查封，该解除行为既违反了最高人民法院关于查封财产处分的程序性规定，又严重损害了申请人作为首封人的合法权益。综上，法院依申请人申请对标的房屋釆取的查封行为合法有效，申请人有权对标的房屋优先进行处分。法院对标的房屋解除查封的裁定违反了财产保全及查封物处分的一系列规定，应当予以撤销。 本院经审查认为，本院于2019年2月28日作出的（2019）晋0721民初114号民事调解书对山西榆社农村商业银行股份有限公司与王斌达成以本案所涉王斌财产偿还借款本息的协议予以了确认，该调解书已生效，对王斌所涉财产采取的保全措施应当予以解除，（2019）晋0721民初681号之一民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司榆社支行的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  王玉英 人民陪审员  吴茂林 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  裴 璟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢201号 刘树虎、吴安祥： 刘树虎与吴安祥买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3157号民事判决书已发生法律效力。该法律文书所确定的义务，本案申请执行的事项，被执行人已履行完毕，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2472号之一 申请执行人：吴结昌，男,1972年5月15日出生，汉族，住中山市。 被执行人：王炜，男,1982年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 申请执行人吴结昌与被执行人王炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初13677号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款46000元及支付违约金10000元，并承担案件受理费1200元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，已扣划被执行人的银行存款共50009元，其中758元用于支付本案执行费，剩余款项49251元已支付给申请执行人。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，于2020年4月21日查封被执行人王炜名下牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）一辆，查封期限二年，但上述车辆去向不明，暂不能实施扣押处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，经本院调查，被执行人王炜目前下落不明。 另，本院于2020年4月22日将被执行人王炜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人吴结昌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁嘉豪
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终1502号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，经理。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘安宝，男，1965年10月18日出生，汉族，住莒县。被上诉人（原审被告）：杨玉海，男，1979年6月1日出生，汉族，住莒县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司因与被上诉人刘安宝、杨玉海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于2020年6月29日以已与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司撤回上诉。二审案件受理费1123元，减半收取561.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年六月二十九日书记员  杨晓昀
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初159号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人范某，出生于甘肃省平凉市。 2019年4月19日因酒后驾驶机动车被平凉市公安局崆峒分局暂扣机动车驾驶证六个月。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员兰金英、书记员秦泽宁出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月8日7时30分许，被告人范某饮酒后驾驶×××号黑色“奔驰”牌小型轿车，行至××区段，在等待红灯过程中睡着，后接群众举报被平凉市公安局崆峒分局民警查获。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量163.4mg/100ml。建议判处拘役一个月，并处罚金5000元。 被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。范某曾因驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。归案后能如实供述并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 吴 忠 二〇二〇年六月十七日 书记员 孔慧宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初1248号之一原告：胡成斌，男，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：呼伦贝尔绿垣保温房屋科技开发有限公司。法定代表人：孙贵祥，执行董事。原告胡成斌与被告呼伦贝尔绿垣保温房屋科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。胡成斌诉称，2016年6月14日，原告与被告签订了《装配式房屋承揽合同》。承揽合同约定，原告承揽被告承包的新巴尔虎右旗蓝旗庙绿色保温房屋建设工程，装配房屋255套。合同签订后，原告开始施工，但被告未按合同约定时间向原告拨付工程费用,导致工期顺延。2017年11月29日，经被告验收后，原告交付了全部保温房屋。涉案工程建设单位委托审计单位审计涉案工程造价为40790758元。截至原告起诉时，被告提供保温板等建筑材料的价值为12819566元，扣除被告已付原告的工程款13645665元，和按照合同约定被告应得的利润2039537元，尚欠原告工程款。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告给原告欠款14325554元，并按照银行贷款利率5%给付原告自2017年11月20日至欠款付清时止的延期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告与被告签订的承揽合同属于建设工程施工合同。本案的工程所在地位于新巴尔虎右旗，依法应由新巴尔虎右旗人民法院专属管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送新巴尔虎右旗人民法院处理。案件受理费107753.32元，减半收取计53876.66元，退还原告胡成斌。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡井福二〇二〇年六月三日书记员  何 峤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
连州市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1882执208号深圳市大地信通担保有限公司、黎少辉：深圳市大地信通担保有限公司与黎少辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4167.50元，现申请人放弃标的金额1997.76元，剩下2169.74元被执行人已履行完毕。至此，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行的（2018）北国仲字第53841号北海国际仲裁院裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1949号 原告：吴**月，男，1966年12月4日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘翠连，广西全德律师事务所律师。 被告：李华龙，男，1987年9月8日出生，住南宁市中华路****门****。 被告：南宁市云亮帐篷批发部，住所地南宁市中华路****门****。 法定代表人：黄慧。 原告吴**月诉被告李华龙、南宁市云亮帐篷批发部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑06执13号 申请执行人：济南宝恒商贸有限公司，住所地：山东省济南市历下区。 法定代表人：刘钢，该公司总经理。 被执行人：大庆市松雷购物休闲有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代表人：曾庆茹，该公司董事长。 济南宝恒商贸有限公司申请执行大庆市松雷购物休闲有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲（裁）字第371号裁决书已经发生法律效力，经济南宝恒商贸有限公司申请，本院于2017年1月3日向本院申请立案执行。 执行过程中，经本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的房产信息、公积金账户信息等，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行财产。且被执行人有多起作为被执行人的案件，且被多家法院纳入失信被执行人名单，而申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年六月十七日 书记员 张利民
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2583号 申请执行人：傅俊俊,男,1983年2月20日出生,汉族,住浙江省浦江县。 委托代理人：黄倩文，系广东祥宇律师事务所律师。 委托代理人：蓝尚华，系广东祥宇律师事务所律师。 被执行人：中山市艾威尔照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路**（远大照明灯饰厂北侧）。 法定代表人：彭杏希。 关于申请执行人傅俊俊与被执行人中山市艾威尔照明灯饰有限公司的买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初6918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月3日立案执行，被执行人需向申请执行人支付45551.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，本院依法划拨了被执行人银行存款624元，优先支付执行费用，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信方式告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执2583号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年六月四日 书记员 吴荣健
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执718号申请执行人：陈耀成，男，汉族，1989年9月4日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被执行人：冯兆科，男，汉族，1995年1月28日出生，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人陈耀成与被执行人冯兆科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯兆科未按期向申请执行人陈耀成偿还借款本金35000元、利息700元、逾期利息（逾期利息以实欠款项为基数，按月利率2%从2018年3月2日起计至欠款清偿之日止）及律师费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执718号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月十七日书记员  田皓瑜
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初284号之二申请人：上海继予贸易有限公司。住所地，上海市金山区卫清西路****B-1088。法定代表人：郭宏亮，该公司执行董事。被申请人：寿阳县汇诚工贸有限公司。住。住所地，晋中市寿阳县朝阳街西下曲村/div>法定代表人：李俊林。被申请人：武汉长江大酒店有限责任公司。住。住所地，武汉市硚口区解放大道**/div>法定代表人：何明东。被申请人：广水市森光燃氣有限公司。住所地，。住所地，广水市北关社区v>法定代表人：龚和平。原告上海继予贸易有限公司诉被告寿阳县汇诚工贸有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、广水市森光燃氣有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）晋0725民初284号民事裁定，冻结被申请人寿阳县汇诚工贸有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、广水市森光燃氣有限公司在银行等金融机构的存款1780000元，或查封被申请人寿阳县汇诚工贸有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、广水市森光燃氣有限公司相应价值的财产（不含不可分物）。因原、被告已达成庭外和解，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后，依法作出（2020）晋0725民初284号之一民事裁定，准予原告撤回起诉。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人寿阳县汇诚工贸有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、广水市森光燃氣有限公司的财产保全措施。案件申请费5000元，由被申请人武汉长江大酒店有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  要志斌二〇二〇年六月二十九日书记员  张 俊（校对人：张俊）
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初469号 原告:韦新姣,又名韦新娇，女,侗族，1997年4月24日出生,住广西三江侗族自治县，公民身份号码4522281997××××××××? 委托代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:梁荣,男,侗族，1993年1月11日出生,住广西三江侗族自治县，公民身份号码4522281993××××××××? 委托代理人：龙德民，广西天际律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告韦新姣诉被告梁荣同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理?原告韦新姣及委托代理人袁缘，被告梁荣及委托代理人龙德民到庭参加诉讼?本案现已审理终结? 原告韦新姣向本院提出以下诉讼请求:ｌ、判令女儿梁某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、分割同居期间共同贩卖茶叶的收益，原告分得37500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年相识，于2016年通过民间习俗办理酒席开始同居，由于原告年纪尚幼，尚未领取结婚证。原告于××××年××月××日生下女儿梁某。2019年大年三十晚，原告与被告因争吵后，原告跑到娘家居住，后外出打工不再与被告联系。之后发现被告已与他人登记结婚，原告认为女儿由原告抚养更为适宜，因而提出以上诉讼请求。 原告韦新姣为支持其主张向法庭提交以下证据：1、寨大村民委的证明及酒席的照片，证实原告与被告同居的事实；2、三江县人民医院的出生医学证明，证实原告与被告同居期间于××××年××月××日生育了女孩梁某；3、梁荣的结婚证，证实被告梁荣于××××年××月××日已与兰某某结婚，原告与被告的同居关系已解除。 被告梁荣对原告韦新姣列举的证据无异议，但辩称，同居生下的女儿一直由自己抚养，家里的条件和环境有利于孩子的成长，并当庭提交经营茶厂的营业执照及妻子兰某某对抚养孩子的承诺。要求女儿由被告抚养并自行承担抚养费用。 根据当事人的陈述和辩解，以及经审查确认的证据和当庭庭审笔录佐证在卷，本院认定如下事实：原告韦新姣与被告梁荣于2016年间以民间习俗办酒同居后，于××××年××月××日生育女儿梁某，当时韦新姣尚未达到结婚生育的法定年龄。2019年2月4日，原告与被告发生争吵，原告回到自己家中，后又外出务工，双方不再有联系。直到近期，原告发现被告已与他人于××××年××月××日结婚，担心女儿不被善待，认为由自己抚养更为适宜，因而向法院请求抚养女儿，由被告承担抚养费每月1000元，并要求分割同居期间的收益37500元。被告却认为女儿由自己抚养更为合适，原告出走后，女儿一直随被告生活，被告有能力抚养女儿成人，也不同意分割同居期间的收益。 本院认为，原告韦新姣与被告梁荣于2016年间开始同居生活，双方属于同居关系，不受法律保护。双方同居期间形成的子女抚养关系，受法律保护，所生的小孩享有与婚生子女同等的权利，原告与被告均有抚养小孩的权利与义务。鉴于本案中的小孩在原告出走后一直随被告生活，如改变小孩的生活环境对于其健康成长明显不利，故原告请求由其抚养小孩，本院不予支持。原告没有充分的证据证实双方在同居期间产生共同收益，故请求分割收益37500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、原告韦新姣与被告梁荣所生小孩梁某由被告梁荣直接抚养； 二、驳回原告韦新姣的其他诉讼请求。 案件受理费300元,减半收取150元,由原告韦新姣负担? 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于柳州市中级人民法院? 审判员  李年祥 二〇二〇年六月三日 书记员  曾 婷
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1280号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡。负责人：陈国梁，行长。被执行人:林宇，男，1989年5月28日出生,汉族，身份证住址广东省罗定市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人林宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人林宇应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月14日的信用卡透支本金19645.55元、利息1067.83元、分期手续费288.96元、取现费4元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被执行人向申请执行人支付律师费1000元；三、被执行人向申请执行人返还案件受理费362元。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的请求，本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人林宇发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，本案于2020年3月11日查封被执行人林宇所有的位于罗定市××路的房地产，因本案标的额与房产的价值相差过大，暂不宜处理该房产；同年3月3日，查封登记在被执行人林宇名下的号牌为粤Ｔ×××**小型汽车一辆，上述车辆暂未扣押归案，本院已通知交警部门协助扣押。上述车辆查封的期限为二年，查封不动产期限为三年。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将林宇纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1280号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈建能执行员  李小军执行员  彭湖冰二〇二〇年六月二十九日书记员  陈桂清
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2381号 王全德、崔红梅、王建锋： 你（或你单位）与酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初5338号民事判决书,已于2020年6月9日发生法律效力。申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款660775.00元。 （2）负担案件受理费5204.00元，申请执行费9008.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2381号 王全德、崔红梅、王建锋： 本院于2020年6月16日立案执行的(2020)甘0902执2381号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行通知书 （回执） (2020)甘0902执2381号 酒泉市肃州区人民法院： 你院送达的强制执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政告知书、当事人评议卡均已收到。 被执行人： 年月日 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2381号报告财产令，被执行人王全德、崔红梅、王建锋现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初149号原告：刘铭，男，汉族，1965年4月15日生，住昆明市官渡区。被告：罗佳，男，汉族，1985年5月5日生，住湖南省长沙县。被告：杨智昆，男，汉族，1990年10月22日生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司，统一社会信用代码：915307006229540280。住所：云南省丽江市玉龙县龙翔路**。负责人：张永华。原告刘铭与被告罗佳、杨智昆、中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘铭到庭参加诉讼，被告罗佳、杨智昆、人民保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘铭向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告2019年11月23日至2019年12月7日营运损失9750元（800元／天＊15天＝12000，扣除15天的油费2250元）；2、请求法院判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月22日原告驾驶云Ａ×××**车辆，与被告云Ｆ×××**车辆在昆玉高速发生交通事故，原告提供《机动车财产损失道路交通事故协议书》证实被告承担全部责任，原告提供汽车维修结算清单，证实云Ａ×××**车辆维修15天，修车费用18030.15元被告已经给付，其运营损失被告没有给付，本案中云Ａ×××**车辆所有权为云南宏安汽车出租有限公司，实际为赵红玲车辆，挂靠云南宏安汽车出租有限公司。原告提出2019年11月22日证明能证实其所有人与赵红玲为挂靠关系，赵红玲承包给刘铭，实际经营损失者为原告，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款第3项规定：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告罗佳、杨智昆、人民保险公司未作答辩。原告刘铭针对诉求向本院提交了道路交通事故认定书、证明、出租车对包合同、驾驶证和行驶证作为证据，被告人民保险公司提交了交强险和商业第三者险保单，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2019年11月22日，原告刘铭驾驶云Ａ×××**车辆与被告杨智昆驾驶的云Ｆ×××**车辆及第三人车辆在昆玉高速下行线发生交通事故，道路交通事故认定书认定，被告杨智昆承担全部责任。事故发生后，云Ａ×××**车辆于2019年11月23日在昆明市五华区张洋汽车维修服务部维修车辆，于2019年12月7日修理完毕。另查明，云Ｆ×××**车辆登记在被告罗佳的名下，在被告人民保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者险。2019年12月19日，云南宏安汽车出租有限公司出具《证明》，记载：“云Ａ×××**车辆系产权人赵红玲挂靠在云南宏安汽车出租有限公司名下。”2018年11月7日，案外人赵红玲与原告刘铭签订了《出租车对包合同》，将云Ａ×××**车辆承包给原告刘铭。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告刘铭驾驶的云Ａ×××**号车辆系出租营运车辆，该车辆在维修期间，必然产生一定的损失。标准本院将按照2019年度交通运输、仓储和邮政业在岗平均工资89277元年计算。该车辆维修期间的损失为89227元÷365天×15天＝3667元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。”由于云Ｆ×××**车辆在被告人民保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者险，故，被告人民保险公司应向原告赔付3667元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司在本判决生效后十日内向原告刘铭赔付3667元；二、驳回原告刘铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨智昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 员  李余余人民陪审员  任明新人民陪审员  贺大成二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘雨杉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1817号 原告：广西众业达电气有限公司，住所地南宁市西乡塘区高华路**正鑫科技园**厂房**第**。 法定代表人：陈钿瑞。 委托诉讼代理人：张小连，该公司职员。 被告：柳州市电器成套厂，住所地柳州市燎原路****。 法定代表人：覃德农。 原告广西众业达电气有限公司诉被告柳州市电器成套厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5630号原告刘生军，男，1962年10月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告杜宝江，男，1964年2月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告刘生军与被告杜宝江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘生军、被告杜宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除侵占原告宅基地上的西墙和农村集体安装的空气源热泵室外机及水箱；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告明确并变更诉讼请求：1.被告将距离原告宅院房屋东山墙以东1米范围内的建筑全部拆除；2.被告挪走双方宅院之间回垄南侧的煤改电设备室外机；3.被告将其宅院西侧通向双方宅院之间回垄处的小铁门封堵；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月5日,被告在原告不知情的情况下，翻建房屋未按原有老房子地基翻建，且未经原告同意向西侵占原告宅基地一米，还把农村集体安装的空气源热泵室外机、水箱等装在原告的宅基地上，经村委会调解无效。综上所述，被告的事实行为已侵占原告宅基地使用权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜宝江辩称：不同意原告的诉讼请求，在被告宅基地范围之内的建筑物被告没有理由拆除，且煤改电室外机、小铁门都是建在被告家宅基地范围内。经本院审理认定如下事实：原、被告均居住于北京市顺义区×镇×村，两家宅院东西相邻，原告居西，被告居东。原告宅院系2004年2月从刘振兴处购置。经核实，原告宅院对应的《集体土地建设用地使用证》登记在刘振兴名下，载明：“四至为，东至杜宝江，西至刘桂兰，南至道，北至道，北侧东西长20.47米，南侧东西长20.48米，西侧南北长20.15米，东侧南北长19.80米”。被告宅院对应的《集体土地建设用地使用证》登记在被告名下，载明：“四至为，东至杜斌，西至刘振兴，南至道，北至道，北侧东西长19.29米，南侧东西长17.65米，西侧南北长18.57米，东侧南北长未标注”。经本院现场勘验，两家宅院之间相隔一回垄，该回垄北侧宽约0.74米（从原告宅院北正房东山墙外皮量至被告宅院西墙外皮），南侧宽约1.66米（从原告宅院东厢房后山墙外皮量至被告宅院楼房西山墙外皮）。被告在该回垄南侧紧靠其西山墙安装一煤改电设备室外机。原告宅院内有北正房七间，其中东数第一间为门道，东厢房三间，西厢房四间，其中，原告宅院南侧东西长约19.11米（从原告宅院东厢房后山墙外皮量至西厢房后山墙内皮），北侧东西长约19.35米（从原告宅院北正房西山墙外皮量至东山墙外皮）。被告宅院内建有楼房一栋，被告宅院北侧东西长约16.93米（从被告宅院西院墙外皮量至东院墙外皮），北侧与其东邻正房有一卡子墙，该卡子墙宽约0.77米，被告宅院南侧东西长约16.35米（从被告宅院楼房东山墙外皮量至西山墙外皮），南侧与其东邻西院墙有一卡子墙，该卡子墙宽约0.29米。被告宅院西侧南北长约18.92米。审理中，原、被告确认原告宅院内北正房于1988、1989年建造，东厢房于2019年建造，被告宅院内二层楼房于2017年6月份建造，煤改电设备室外机安装时间早于原告宅院内东厢房建造时间。关于被告宅院东邻房屋的建造时间，被告称为上个世纪五十年代左右，原告称具体时间不清楚，但建造时间早于原告宅院内房屋。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据庭审中已查明的事实及现场勘验情况，双方宅院东西实际长度均与各自的集体土地建设用地使用证登记的东西长度存在出入，且均少于土地使用证中登记的长度，故双方土地使用证中登记的尺寸可能存在重合。据此，可以认定双方的宅基地界限存在争议，双方的争议实际涉及到宅基地使用权的确认，现原告虽以排除妨害纠纷来起诉，但实质系因两家之间的宅基地使用权纠纷所致，而双方当事人对两家之间的宅基地界限划分及宅基地使用权确认问题意见不一致，双方应当在确定宅基地使用权后再解决排除妨害纠纷。宅基地使用权纠纷应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘生军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年六月二十四日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执394号 申请执行人：林珺，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：翁诗明，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林珺与被告翁诗明借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2075号原告：李改玲，女，1965年6月2日出生，汉族，山西国瑞中西医结合医院副院长，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吕子超，山西贝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志维，山西贝尔律师事务所实习律师。被告：檀俊义，男，1960年7月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贺锐，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告李改玲与被告檀俊义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改玲的委托诉讼代理人吕子超、王志维，被告檀俊义的委托诉讼代理人贺锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款500000元，并按中国人民银行1-3年同期贷款利率4.75%承担利息27378.47元，直至本息全部偿还为止（暂计算自2019年1月30日起至2020年3月20日诉讼前一日止）。以上共计527378.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月7日，被告檀俊义以资金紧张急需周转为由，向原告借款500000元。原告基于朋友关系，同意借款给被告，被告随即向原告出具借条一枚，并承诺2019年1月30日还款。随后原告通过名下交通银行账户向被告名下中国建设银行账户转账500000元，履行出借义务。现该笔借款早已超过偿还期限，但被告未有还款迹象,虽经原告多次催要，但被告拒绝履行还款。原告无奈，特依据《民事诉讼法》相关规定，将被告诉至贵院，恳请人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告檀俊义辩称，原告主张的款项并非欠款，系原告委托被告办理消防手续支付的委托款。该款项被告为办事人购买了一辆奔驰轿车，后因事情未办成，办事人已将该车退还至被告。被告同意将该车辆返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：证据一、2018年12月7日借条；证据二、转账凭证。被告质证认为：证据一真实性无异议，但是借款的用途并非是被告用于资金周转，而是被告为了给原告办事，原告所支付的款项；证据二对收到500000元的款项无异议。被告提供的证据有：证据一张某证人证言，证明原告支付的500000元款项是原告让被告办理医疗消防手续；证据二、车辆转让合同和收条，证明原告支付的500000元款项，被告用于购买奔驰S500轿车，为原告办理医疗消防手续。原告质证认为：证据一真实性不予认可，借款时张某不在场。证据二与本案无关，不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据一2018年12月7日借条，被告对该证据真实性认可，本院对该证据的真实性予以认定，关联性结合本案其他证据使用；2、被告提供的证据一张某证人证言，被告对该证据真实性不予认可，且证人张某未出庭作证，本院对该证据的真实性及关联性不予认定；3、被告提供的证据二车辆转让合同和收条，原告认为与本案无关，不予质证，该证据显示内容与本案待证事实无关联性，本院对该证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，被告向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到李改玲人民币伍拾万元整，还钱时间2019年1月30日。”同日，原告通过其交通银行账户向被告转账500000元。本院认为，2018年12月7日，被告向原告出具《借条》，被告在该借条中明确载明“今借到”、“人民币”等字样并约定了具体的还款时间，结合原告提供的银行转账记录，可以认定原、被告之间存在借款关系。被告未依约归还原告借款，构成违约，故对原告要求判令被告偿还借款500000元及利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，被告辩称该款项并非借款，系原告委托被告办理消防手续支付的委托款，但未提供相应证据予以证明，故对被告的上述辩称意见不予采纳。对此，被告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告檀俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告李改玲借款本金500000元，并从2019年1月31日起至付清之日止以借款本金500000元为基数支付原告利息（其中，2019年8月19日前的利息按中国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，由被告檀俊义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年六月二十九日书记员 王丽峰相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保6025号申请人：深圳市鼎禾精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区第**的第****301，统一社会信用代码9144030007251967X2。法定代表人：陈春萍。被申请人：深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰第三工业区****914403000798161406。法定代表人：刘文迎。被申请人：刘文迎，男，汉族，1985年8月18日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。本案上述申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人深圳市鼎禾精密科技有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司、刘文迎名下价值304011.55元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初17173号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司、刘文迎名下价值304011.55元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年六月二十九日书记员  颜毅
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执6642号 岑汝恒（申请执行人）、（被执行人）： 岑汝恒与孙日瑞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计76000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给岑汝恒（申请执行人）。至此，岑汝恒（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤2072民初3289号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初911号 原告:福州三六零网络小额贷款有限公司，住所地福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）。 法定代表人：王仕鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘恩平，男。 被告：李楠，男，1985年3月2日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告福州三六零网络小额贷款有限公司（以下简称“三六零公司”）与被告李楠借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三六零公司到庭参加诉讼，被告李楠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三六零公司向本院提出诉讼请求：1.判令李楠向三六零公司偿还剩余借款本金24,166.66元；2.判令李楠向三六零公司支付截止借款到期日的剩余应付分期手续费2493.7元；3.本案诉讼费用由李楠承担。事实与理由：2017年8月22日，三六零公司与李楠通过“360借条”线上服务平台签订了合同编号：AG2922669641408999424《个人消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定借款金额为29,000元，还款方式为按12个月分期还款（还款日为每月22日），每月还款额=贷款本金／期数+贷款本金×分期手续费率（其中分期手续费率为每期0.86%)。合同签订后，三六零公司于当日（2017年8月22日）向李楠发放了贷款29,000元。贷款合同项下的贷款已经于2018年8月22日全部到期。但至今李楠尚有1O期借款本金及分期手续费未能偿还。经三六零公司多次通知，李楠拒不偿还借款及相关费用，为了维护自身合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 李楠未作答辩，亦未举证、质证。 因李楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对三六零公司提供的证据进行审查核实。经审理查明，三六零公司所诉的事实属实。 以上事实，有三六零公司提供的《关于同意福州三六零网络小额贷款有限公司开业的批复》（榕自贸委[2017]18号）、李楠的居民身份证打印件、合同编号：AG2922669641408999424《个人消费贷款合同》、付款凭证（银联电子支付交易凭证）、（2020）沪闸证经字第281号公证书及公证材料复印件、人脸识别截图等为证，结合三六零公司的庭审陈述与法庭调查，本院予以确认。 本院认为，三六零公司系经政府有权机关批准成立的从事办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款等业务的有限责任公司，故三六零公司与李楠签订的《个人消费贷款合同》主体适格，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三六零公司依约履行了发放贷款义务，李楠未能依约按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现三六零公司请求李楠返还贷款本金24,166.66元及分期手续费2493.7元的主张，符合合同的约定与法律的规定，本院予以支持。李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李楠于本判决发生法律效力之日偿还福州三六零网络小额贷款有限公司贷款本金等款项26,660.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取计233.5元，由李楠负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  严昌辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玮