wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1023民初964号原告：王平良，男，1952年7月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告：罗建云（曾用名罗建荣），男，1964年4月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍地湖南省永兴县，住湖南省永兴县。原告王平良与被告罗建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金25万元、利息40万元，本息合计65万元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告通过王根平介绍向被告出借25万元，约定按月利率2%计息，2012年3月8日从银行转款25万元给被告后，被告于2013年1月10日出具了借条；被告自2012年3月8日至2020年5月10日应支付原告借款利息共计49万元，期间于2016年12月22日付利息5万元，2018年2月13日付利息4万元，尚欠利息40万元；原告多次要求被告偿还借款本息无果，诉请人民法院依法维护原告合法权益。被告罗建云承认原告王平良所主张的事实，但认为自己是向王根平借款，25万元的借条也是按王根平要求出具的，且一直是向王根平支付借款利息，2012年3月8日至2013年1月10日期间王平良借款的5万元利息也支付给了王根平。另外，罗建云目前经济困难，愿分期偿还借款，请求王平良减免部分利息。本院认为,被告罗建云承认原告王平良在本案中所主张的事实，故对王平良所主张的事实予以确认。王平良通过案外人王根平介绍借款给罗建云，并直接将借款25万元转账到罗建云账户，事后罗建云出具了借到王平良25万元的借条，双方形成了合法有效的借贷关系。罗建云之前不认识王平良、一直是向王根平支付借款利息的事实，不能否定王平良系该笔借款的合法债权人。对于罗建云述称向王根平支付了2012年3月8日至2013年1月10日期间王平良的5万元利息之事实，王平良未予承认，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院不予采信。合法的债务受法律的保护，王平良因罗建云未偿还借款而提起诉讼，要求其偿还借款本息65万元，并承担本案诉讼费、保全费用，于法有据，本院应予支持。因履行期限、利息减免方面存在分歧，双方未能达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告罗建云于本判决生效之日起10日内向原告王平良偿还借款250000元、支付利息400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告罗建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  阳海盛二〇二〇年六月二十九日法官助理李建凤书记员黄丽芝法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执141号之四申请执行人：杨金平,男性,1981年1月3日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224774613118P，住所地辽宁省铁岭市昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建,。申请执行人杨金平与辽宁曙光农牧集团有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第258号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨金平于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁曙光农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨金平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明华二〇二〇年六月二十九日书记员  王阿娉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初483号原告：李小龙，男，1993年1月6日生，汉族，住贵阳市花果园**。被告：罗涛，男，1996年12月25日生，汉族，住四川省泸州市龙潭区.原告李小龙诉被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及被告罗涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告因生意需要资金，向原告借款2000元，约定借款期限两个月左右，还款时间定在2019年6月13日还清。2019年4月25日，被告因生意需要资金，又向原告借款15000元，约定借款期限两个月左右，还款时间定在2019年6月5日还清。经多次催收，被告于2019年5月7日还款7000元，余款10000元至今未归还。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。被告罗涛辩称：原被告均是贵州原盛万家房地产经纪有限公司股东，15000元是用于缴纳房租，按持股比例缴纳的。2000元是被告个人的借款。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告李小龙通过微信向被告罗涛转款2000元，同年4月25日，李小龙又通过支付宝向罗涛转款15000元。2019年5月17日，罗涛向李小龙支付7000元。根据双方的微信聊天显示，罗涛说“我想说的是我还欠你1万，这次我们凑出10万来，你7股，你多补2000就行，就是投一万二”，李小龙说“我不想要股份，那些钱都是我借出来的，还要拿来还账，之前上班本来就没有存钱”罗涛说“行那我晓得了”，李小龙说“好”等内容。罗涛提交微信记录、房屋租赁合同、收据等作为证据，拟证明15000元用于支付租金。李小龙不予认可，陈述其借款给罗涛，罗涛用于交纳房租是罗涛自己的事情。另查，罗涛陈述其是贵州原盛万家房地产经纪有限公司法定代表人，李小龙不是该公司在工商部门登记的股东。上述事实，有当事人的陈述、转账记录、微信记录等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。本院认为：原告李小龙提交的证据，足以证明其向被告罗涛支付了17000元，对该事实罗涛亦予无异议，应当予以确认。罗涛辩解其中2000元是其个人借款，另15000元是用于是贵州原盛万家房地产经纪有限公司交纳房租，但李小龙不予认可，罗涛也认可李小龙不是该公司在工商部门登记的股东，故罗涛的辩解意见证据不充分，本院不予支持。现李小龙认可罗涛已归还7000元，其要求罗涛归还剩余10000元，由事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：罗涛于本判决生效之日起五日内，支付欠款10000元给李小龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 仝 迎二〇二〇年六月二日书记员 杨鑫云
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1709号 被执行人石安先，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县，现住福清市。 被执行人石安先犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1433号刑事判决已经发生法律效力。被执行人石安先退赔给被害人郑马宁的经济损失人民币13792元未缴纳。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执1711号盗窃罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申591号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，山西省原平市人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：原平市恒立机械制造有限公司。法定代表人：申某，公司负责人。再审申请人王某因与被申请人原平市恒立机械制造有限公司劳动争议、人事争议一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某再审请求：1.撤销忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1103号民事判决书；2.依法维持原平市人民法院（2019）晋0981民初364号民事判决；3.判决一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院按照月工资标准2400元计算支付再审申请人工伤保险待遇补偿金，缺乏证据证明。《工伤保险条例》第十条规定：用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。第六十四条规定：本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。再审申请人于2O17年05月06日，到被申请人原平市恒立机械制造有限公司工作，2017年05月14日下午在工作中受伤，造成左眼失明，实际工作9天（被申请人与再审申请人口头约定，试用期每天工资80元，正式录用后每日工资150元。二审法院依据试用期每天工资80元，推定再审申请人事故发生当月的工资为2400元，并据此计算再审申请人工伤保险待遇补偿金，显然没有证据予以证明全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号规定，月工作日为20.83天，依此计算，再审申请人的月工资仅为1666.40元（20.83天X80元），低于最低工资标准。二审法院如按照日工资80元，月工作日30天计算，推算月工资为2400元，则计算方法错误。国家规定每月工作20.83天，其余9.17天应当支付加班工资，月工资总额远不止2400元。二审法院按照月工资标准2400元计算支付再审申请人工伤保险待遇补偿金，缺乏证据证明。并严重侵害了再审申请人的合法权益。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《山西省实施工伤保险条例办法》第二十七条规定：难以确定本人工资的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数。《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》（晋政办发（2006)41号）第十五条第二款规定：用人单位和农民工双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。再审申请人在被申请人单位仅上班9天，造成左眼失明，且双方未签订书面劳动合同，明确双方的权利义务，确认工资待遇，违反《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定。《工伤保险条例》、《山西省实施工伤保险条例办法》、《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》等法规，均是由人大法律授权国务院、地方人民政府制定的法规，且现行有效。《劳动合同法》、《工伤保险条例》作为特别法、特别法规，应优先适用。依据上述规定，国家对工伤职工的工伤保险待遇计算基数有明确规定。二审法院认为参照忻州地区上年度职工月平均工资3869.5元计算支付再审申请人工伤保险待遇补偿金“没有明确的法律依据”，显然认定事实错误，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，第六十四条规定，“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。本案中，2017年5月6日，申请人王某被招聘到被申请人原平市恒立机械制造有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，5月14日下午，王某在该公司车间搬运机加工物品时，被钢筋击伤左眼。双方对王某在事故发生时属于试用期，试用期工资为每天80元均无异议，故根据以上规定，二审法院认定王某事故发生时工资为每天80元，事故发生当月的工资为2400元，并以此作为计算王某工伤保险待遇费用的依据并无不当。王某的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二〇二〇年六月二十八日书记员 张静宇
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终156号原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈龙浩，男，1995年8月23日出生于广东省饶平县，汉族，公民身份号码440************635，高中文化程度，务工人员。户籍所在地广东省汕头市金平区************6*****。因犯寻衅滋事罪于2017年6月22日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2019年7月5日解除社区矫正；因殴打他人于2019年11月1日被广东省汕头市公安局金平分局处以行政拘留十日，并处罚款二百元。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人陈龙浩犯故意伤害罪一案，于2020年4月24日作出（2020）粤0507刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人陈龙浩不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈龙浩，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月22日，被告人陈龙浩、被害人谢某在汕头市龙湖区************横店影视城*号影厅观看电影期间，因被害人谢某口头提醒被告人陈龙浩女友林秀君手机屏幕太亮问题，与被告人陈龙浩发生口角，双方进而发生肢体冲突，被告人陈龙浩将被害人谢某殴打致伤。随后，被害人谢某拨打110报警，汕头市*********派出所民警到场将双方带回调查。经龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人谢某的人体损伤程度评定为轻伤二级，被告人陈龙浩的人体损伤程度评定为未达轻微伤。2020年1月16日，被告人陈龙浩接到汕头市*********派出所侦查人员电话通知后，自行到该所投案。原判认定上述事实的证据有：被害人谢某的陈述及辨认，证人张泽健、许一凡、林秀君的证言及辨认，司法鉴定中心鉴定书，公安机关现场平面示意图及现场拍照、户籍证明及情况说明、到案经过、行政处罚决定书，法院刑事判决书，司法局解除社区矫正通知书，被告人陈龙浩的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据证实。原审法院认为，被告人陈龙浩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人陈龙浩有前科，应予酌定从重处罚；其有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人陈龙浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人陈龙浩上诉提出：1.被害人对于本案的发生也有过错；2.其有自首情节；3.其家属在案发后积极联系被害人及其家属，愿意赔偿被害人的损失，但被害人及其家属均不愿见面。请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈龙浩故意伤害被害人致其轻伤二级的犯罪事实清楚，证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的根据。本院认为，上诉人陈龙浩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈龙浩有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。对于上诉人陈龙浩提出其有自首情节、其家属在案发后有赔偿意愿、被害人也有过错等上诉意见，经查，上述情节原判已予查明，其中有事实和法律依据部分，原判也予以采纳作为判决依据，原审判决量刑适当。上诉人陈龙浩请求二审从轻改判的上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇二〇年六月二十九日书记员  黄梓豪附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1183号之一 申请执行人：李某，女，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：查某，男，2014年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 法定代理人：李某（系查某之母），女，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会东埂村民组，住所地安徽省铜陵市铜官区查壬村东埂村民组。 负责人：查飞，该村民组组长。 关于申请执行人李某、查某与被执行人铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会东埂村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会东埂村民组下价值54000元财产或查封、扣划、提取价值54000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月二十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11978号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：高鸿军，男，1973年10月20日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高鸿军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告高鸿军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高鸿军偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计50087.63元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告高鸿军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告高鸿军向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告高鸿军因透支产生的信用卡欠款共计50087.63元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鸿军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计50087.63元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元以及公告费（以实际发生为准），由被告高鸿军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1279号 罪犯宋仁新，男，1966年11月18日出生，汉族，福建省莆田市人，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年4月2日作出(2018)闽0304刑初141号刑事判决，以被告人宋仁新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2018年1月5日起至2021年1月4日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋仁新在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯宋仁新减刑的异议。 本院认为，罪犯宋仁新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯宋仁新减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月5日起至2020年8月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1916号 原告：李秋，女，1963年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，退休职工，住隆阳区。 委托诉讼代理人：普美蓉。特别授权代理。 被告：赵雪芹，女，1969年12月3日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富。特别授权代理。 原告李秋与被告赵雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员连波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋及其委托代理人杨芹兰、被告赵雪芹及其委托代理人赵安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款本金5万元，利息4.8万元，合计9.8万元；利息计算期间为2016年7月至2020年7月共计48个月，每月按照2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同事关系，2014年10月21日被告以需要用钱为由，向原告借款20万元，当日被告向原告出具收条一份，借款后被告分别于2016年5月，6月分两次归还原告借款共计15万元，下欠5万元至今未归还，故诉至法院。 被告赵雪芹答辩称，原、被告之间根本不存在借贷关系，该笔借款是因为被告的朋友徐维丽需要借钱，2014年10月7日徐维丽到信用社办理惠农卡，因其条件不符没有办理到，后同年10月20日晚上，徐维丽给被告打电话请其帮忙借点钱，2014年10月21日早上被告到上班处于同事闲聊了徐维丽徐要借钱的情况，原告听到后就称其有钱可以借给徐维丽，原被告办理了借款手续后，原告要求出具借据，因当时徐维丽在外地，无法出具借条，在原告的要求下，由被告向原告出具了借条一份，说好过后由徐维丽补签一个借条，后因工作调动，一直未与原告交换借条，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向法院提供了：借条一份、微信、短信聊天记录、银行卡交易对账单及其证人证言，以证实，被告向原告借款20万元，归还15万元本金和利息后下欠5万元本金的事实。经质证，被告对借条的真实性不持异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。理由：虽然该借条是被告出具，但该笔借款是原告方实际出借给徐维丽的，因为当时徐维丽并不在保山，为了原告放心先由被告出具给原告借条一份，事后待徐维丽到保山后又出具给原告借条。对微信、短信聊天记录的真实性、合法性不持异议，对关联性及证明目的有异议。理由：该聊天记录恰恰证明本案涉及借款是徐维丽所借。对银行卡交易对账单的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。理由：该证据无法证明由被告归还给原告借款的事实。对证据证人证言不持异议。本院认为，原告提交的证据能够相互印证原被告双方借款和利息的约定及其利息的支付情况，故对原告提交的证据本院予以支持。 被告为证实其答辩，提供了云南农村信用社取款凭据、存款凭证、徐维丽出具给原告的借条、被告与徐维丽聊天记录各一份。以证实，2014年10月21日，原告将20万元转入被告账户，被告以代办人身份将借款转入徐维丽的账户内，其中扣除了原告李秋当月利息0.4万元，及徐维丽欠被告赵雪芹的0.4万元。后2014年11月10日徐维丽补给原告李秋借条一份，委托被告转交给原告李秋，因2015年2月9日被告赵雪芹调到杨柳信用社，让原告李秋取该借条未取，该借条仍在被告手中的事实。经质证原告对四张凭证的真实性以及证明目的予以认可，这四份凭证恰好证实了原被告双方的借贷关系真实存在，同时证明本案中原被告双方不仅写了借条，并且履行了支付借款义务。对被告转账给徐维丽的19.2万元的转账凭证的真实性持有异议，对证明目的不予认可。该凭证只能证明被告与案外人徐维丽的资金交流问题，与本案无关。对徐维丽出具给原告的借条的三性以及证明目的均不予认可，原告从来没有见过该份借条，也不认识徐维丽，原告和徐维丽从来没有资金往来，不存在借贷关系。对被告和徐维丽的聊天记录的三性及证明目的均不予认可，原告并不清楚被告与徐维丽之间是什么关系，原告是将钱借给被告，借条、转账记录以及还本付息均系被告。本院认为，对云南农村信用社取款凭据、存款凭证的真实性本院予以认可，对于徐维丽出具给原告的借条、被告与徐维丽聊天记录因无其他相关证据佐证，本院不予采信。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确定本案法律事实如下： 2014年10月21日，原告从女儿及自己的银行账号转账给被告账户共计20万元，同时被告向原告出具20万元借据一份，至2016年6月30日，已偿还原告15万元及相应利息，下欠本金5万元。经原告多次向被告催讨下欠款项及利息，被告均以真实的借款人是徐维丽为由，拒绝归还借款，故原告向本院提起诉讼。另查明，原告与被告都认可该借款20万元的利息是月息2%。 本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告李秋通过转账向被告赵雪芹支付借款20万元，被告赵雪芹向原告李秋出具借据，借款关系已经完成，被告应依约履行还款义务，所以对原告李秋要求支付下欠借款及利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告赵雪芹于本判决生效后10日内支付给原告李秋下欠借款5万元及按月息2%支付2016年7月1日至本金还清之日止的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半征收1125元，由被告赵雪芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年六月十七日 书记员 周靖宜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10518号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：程明青，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区。 被告人程明青盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1163号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月26日就被告人程明青刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人程明青罚金人民币3000元，退赔被害单位广州市海珠区东楠美食店经济损失人民币2000元、退赔被害人杜某经济损失人民币1500元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人程明青发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10518号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12552号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：时坤，男，1984年05月07日出生，汉，户籍地安徽省阜阳市颖**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告时坤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告时坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、时坤偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计54186.17元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、时坤承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。时坤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、时坤向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，时坤因透支产生的信用卡欠款共计54186.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以时坤透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：时坤于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计54186.17元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果时坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元以及公告费（以实际发生为准），由时坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10608号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邱名军，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地海南省澄迈县。 被告人邱名军盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1966号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人邱名军刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人邱名军罚金人民币1000元，退赔被害人张某经济损失人民币733.33元、退赔被害人刘某经济损失人民币1178元、退赔被害人黄某经济损失人民币1429.86元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邱名军发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10608号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4592号 申请执行人：张转群，女性,1984年12月1日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山臻熙空间设计有限公司，统一社会信用代码91442000MA4X9J4Y9P，住所地中山市古镇镇中兴大道****第202商铺。法定代表人：梁丹华。 关于申请执行人张转群与被执行人中山臻熙空间设计有限公司合同纠纷一案，（2019）粤2072民初7521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月08日立案执行，被执行人中山臻熙空间设计有限公司需向申请执行人支付73090.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4592号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧东芸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3223号之一 申请执行人：莫井娣，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：黄耀广，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人莫井娣与被执行人黄耀广民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初4073号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄耀广应当向申请执行人偿还借款259020元及支付利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人莫井娣向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于中山市将军村土地一宗。因上述土地性质为集体土地，无法变现处理。2020年5月14日，本院依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2022年5月13日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月9日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人莫井娣释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 頔
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0321执150号之一申请执行人：荣某某，男，1958年5月15日生，汉族，现住山西省平定县。被执行人：李某某，男，1980年11月5日生，汉族，现住陕西省延安市。被执行人：山西某有限公司。法定代表人：李某某。本院在执行申请人荣某某与被执行人李某某、山西某有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）晋0321民初259号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李某某、山西某有限公司给付执行款8921.41元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院向被执行人李某某、山西某有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件诉讼费67元、执行费50元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李某某有车辆登记信息，本院已依法查封但无法实际控制，无证券等登记信息,名下银行账户已依法冻结。三、本院通过传统查询手续对被执行人李某某、山西某有限公司名下的房产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产，亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。经工商查询，该被执行人无企业登记信息。四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王世敏审判员郝志晶审判员潘海波二〇二〇年六月十七日书记员 张       雪       峰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0321执239号之一申请执行人：郭某某，男，1963年11月4日生，汉族，现住平定县。被执行人：冯某某，男，1974年12月21日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请人郭某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）晋0321民初1760号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人冯某某给付执行款35000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院向被执行人冯某某发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件诉讼费338元、执行费425元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有车辆登记信息，本院已依法查封，但无法实际控制，无证券等登记信息,名下银行账户已依法冻结。三、本院通过传统查询手续对被执行人冯某某名下的房产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产，亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。经工商查询，该被执行人无企业登记信息。四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王世敏审判员郝志晶审判员潘海波二〇二〇年六月十七日书记员 张       雪       峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4513号之一原告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：杨婷。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：林尾英。原告上海易居房地产交易服务有限公司与被告上海泽翔房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  许力涛人民陪审员  张丽华二〇二〇年六月十六日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执605号申请执行人：罗凤霞，女，1962年12月15日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行罗凤霞与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年6月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民撤13号原告：刘某某，男，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：何焕开、杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师（特别代理）。被告：邓某某，男，1977年11月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：张文，男，1967年11月22日出生，汉族，住贵阳市南明区（一般代理）。被告：韩某，女，1972年2月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师（特别代理）。原告刘某某与被告邓某某、韩某第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人何焕开、被告邓某某的委托代理人张文、被告韩某的委托代理人芮文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销南明区法院（2014）南民初字第3450号民事调解书调解协议第三条；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年5月，贵州欣辰投资有限公司向原告借款3000000元，期限从2013年5月18日至2014年9月17日，被告邓某某为该笔借款承担连带责任担保，其也系该公司的法定代表人和实际控股股东。2014年9月15日，被告邓某某与韩某在贵阳市南明区人民法院协议离婚时，将包括本案被查封的位于贵阳市南明区房屋在内的财产全部分给了被告韩某。2015年12月，经重庆市江津区人民法院调解，贵州欣辰投资有限公司要向原告归还借款2200000元及利息，被告邓某某对该笔债务承担连带保证责任。后在案件执行过程中，原告才知道二被告签订离婚协议转移财产的事情。原告认为二被告签订的离婚协议涉嫌恶意串通，逃避债务的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告邓某某辩称，被告认可为贵州欣辰投资有限公司向原告借款提供担保，但被告认为二被告签订的离婚协议并未损害原告的权利。对原告要求撤销离婚协议的请求，被告不能同意，请法院依法判决。被告韩某辩称，原告所述不是事实，二被告签订的离婚协议未损害原告的权利，且离婚后涉案房屋就一直由被告在居住至今。故对原告诉请，被告不能同意，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，被告邓某某与韩某原系夫妻关系，双方于2002年5月在贵州省安顺市西秀区民政局登记结婚。位于贵阳市南明区，虽以被告邓某某的名义购买，但系双方的夫妻共同财产。2013年，被告韩某曾向本院起诉被告邓某某，要求与被告邓某某离婚。在该案的起诉状中，被告韩某主张的夫妻共同财产有：贵阳市南明区四方河卧龙山庄5栋11楼4号房屋及小河区榕筑鲜花广场13栋704号房屋、贵Ａ×××**号标志308车辆一辆、宝马740车辆一辆及别克林荫大道车辆一辆、贵州欣辰投资有限公司、贵州元辰工贸有限公司、贵州新金地房地产开发有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司、贵州省惠水县兴绿洲农业发展有限公司、曼奇尼丝连锁酒店中被告邓某某所占股份。同年11月26日，本院作出（2013）南民初字第2804号民事判决书，判决驳回了被告韩某的离婚诉请。同年5月18日，被告邓某某作为贵州欣辰投资有限公司的法定代表人，代表公司与原告刘某某签订《借款合同》，约定该公司向原告借款3000000元，借款期限从2013年5月18日起至2014年9月17日。该借款由被告邓某某、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司为原告提供连带保证担保。2014年9月15日，二被告因感情破裂经本院调解离婚，在双方签订的离婚协议中约定，夫妻共同财产位于贵阳市南明区房屋、小河区榕筑鲜花广场13栋1单元7楼4号房屋、贵Ａ×××**标致车归被告韩某所有，渝Ｂ×××**号宝马车一辆归被告邓某某所有。另贵阳市南明区房屋的贵阳银行按揭款、渝Ｂ×××**号宝马车的银行按揭款由被告邓某某自愿偿还。被告邓某某的个人及公司债务由其自行负责偿还。离婚后，位于贵阳市南明区房屋现由被告韩某居住至今，因该房尚未办理房屋所有权证，故二被告至今未办理房屋的过户登记手续。2015年6月，原告向重庆市江津区人民法院起诉被告邓某某、贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司，请求上述被告归还其借款本金及利息等。在诉讼过程中，原告向重庆市江津区人民法院申请保全查封了登记在被告邓某某名下位于贵阳市南明区。同年12月29日，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第05867号民事调解书，主要内容为：贵州欣辰投资有限公司归还原告借款2200000元及利息等，纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司及被告邓某某对贵州欣辰投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告韩某知道涉案房屋被查封后，于2019年向重庆市江津区人民法院提出执行异议。认为涉案被查封的房屋，在二被告离婚时已协议归被告韩某所有，因房屋的贷款尚未还清，故双方暂时未能办理过户手续，法院不能对涉案房屋进行查封。2019年10月18日，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116执异171号执行裁定书，以二被告签订的离婚协议对涉案房屋进行了分割，调解书生效时，物权即发生变动。被告韩某提出的执行异议成立，故裁定中止对涉案房屋的执行。收到该裁定书后，原告不服又向重庆市江津区人民法院提起执行异议之诉。在该案诉讼过程中，原告又另案起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、民事调解书、民事判决书、执行异议申请书、执行裁定书、协助执行通知书、起诉状、受理案件通知书及被告提供的民事判决书、银行通知等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，争议的焦点为二被告签订的离婚协议中对财产分割的约定，是否损害了作为债权人原告的合法权益以及该财产分割的约定能否被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，本案中，被告邓某某因为贵州欣辰投资有限公司向原告借款提供担保，与原告形成的担保之债虽然发生在其与被告韩某的婚姻关系存续期间。但原告取得涉案的债权法律文书，系发生在二被告离婚之后。原告并未举证证明，被告韩某在与被告邓某某离婚时知道邓某某对原告负有本案涉及的担保债务。原告也未举证证明二被告存在恶意串通，损害原告合法权益的行为。因原告提供的证据不足，故对原告要求撤销二被告签订的离婚协议的请求，依法不予支持。因原告同时提起了执行异议之诉，原告针对涉案被查封房屋的权利，可依法通过执行异议之诉来解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某对本案的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 任 娅人民陪审员 夏梅雪二〇二〇年六月四日书 记 员 王 欢
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20040号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园，统一社会信用代码XXXXX649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20033号              油粘米              2019.3.27              08121              1.97              1000                  （2020）粤0303民初20034号              长糯米              2019.4.1              03838              2.92              1000                  （2020）粤0303民初20035号              长糯米              2019.4.1              09880              2.46              1000                  （2020）粤0303民初20036号              长糯米              2019.4.6              06331              2.97              1000                  （2020）粤0303民初20037号              长糯米              2019.4.5              04688              3.04              1000                  （2020）粤0303民初20038号              长糯米              2019.4.5              06065              3.59              1000                  （2020）粤0303民初20039号              长糯米              2019.3.29              00939              2.39              1000                  （2020）粤0303民初20040号              长糯米              2019.3.28              00455              2.68              1000                  （2020）粤0303民初20041号              芡实              2019.4.6              05162              3.19              1000                  （2020）粤0303民初20042号              芡实              2019.3.28              05005              7.34              1000
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执155号 吴善清、中山市卓瑞家具有限公司： 吴善清与中山市卓瑞家具有限公司劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案[2020]64号仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执993号之一申请执行人：叶翔，男，1963年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：杨炯，男，加拿大国籍人，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：吴志明，男，1964年7月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李前斌，男，1963年5月5日生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人叶翔与被执行人杨炯、吴志明、李前斌民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初3540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月30日向本院申请执行。执行过程中，本案已执行到执行费23471元，执行款1017804元。现申请执行人叶翔与被执行人杨炯、吴志明、李前斌达成和解协议：本次执行到位的的执行款1017804元现支付给申请执行人叶翔，剩余一半欠款由被执行人吴志明一年内支付给申请执行人叶翔。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年六月二日书记员 任 烨
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复52号复议申请人（被执行人）：四川鲜加鲜食品有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡下龙溪村**，统一社会信用代码915107037866983314。法定代表人：吴明金，执行董事。申请执行人：重庆凯莱调味食品有限公司，住所地重庆市永川区板桥镇建业路**，统一社会信用代码91500118072310235M。法定代表人：刘小军，董事长。委托诉讼代理人：古承文，重庆大江律师事务所律师。复议申请人四川鲜加鲜食品有限公司（以下简称鲜加鲜公司）不服重庆市永川区人民法院（以下简称永川法院）（2020）渝0118执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了听证审查,现已审查终结。永川法院查明，因重庆凯莱调味食品有限公司（以下简称凯莱公司）与鲜加鲜公司买卖合同纠纷一案，永川法院于2018年8月9日作出（2018）渝0118民初6202号民事判决书，判决：限鲜加鲜公司于本判决生效后三日内支付凯莱公司货款135,862元及资金占用利息，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1,505元。该民事判决书于2018年11月30日发生法律效力。而后，该案进入执行程序。2019年1月16日，永川法院作出（2019）渝0118执450号执行通知书，责令鲜加鲜公司向凯莱公司支付货款135,862元及利息，延迟履行期间加倍债务利息，案件受理费1,505元，负担申请执行费1,937元。同月22日，作出（2019）渝0118执450号之一执行裁定书，裁定冻结鲜加鲜公司在中国工商银行2308412XXX124813XXX账户内存款人民币135,862元，冻结期限为十二个月，即冻结至2020年1月22日止。鲜加鲜公司为此向永川法院提出书面异议，要求撤销（2019）渝0118执450号执行通知书及（2019）渝0118执450号之一执行裁定书，有关诉讼及执行所产生的一切费用由凯莱公司承担。永川法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”之规定，本案中，针对鲜加鲜公司与凯莱公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）渝0118民初6202号民事判决书属于已经发生法律效力的民事判决，鲜加鲜公司没有在该判决书规定的期限内履行该判决书确定的义务，凯莱公司有权向人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取执行措施”之规定，凯莱公司向永川法院申请执行后，该院依法向鲜加鲜公司发出（2019）渝0118执450号执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务并无不当。至于鲜加鲜公司要求撤销（2019）渝0118执450号之一执行裁定书的请求，因该裁定书明确载明冻结期限为十二个月，即冻结至2020年1月22日止，本案审查期间，上述裁定书的冻结行为已超过冻结期限，故异议人的该请求因冻结行为已不存在而不成立，依法应予以驳回。同时，即使冻结期限未过，在鲜加鲜公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，该院冻结其银行存款亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。鲜加鲜公司提出的有关诉讼及执行所产生的一切费用由凯莱公司承担的请求，因不属于执行异议的审查范围，该院不予处理。综上，鲜加鲜公司的异议理由不成立，其要求撤销（2019）渝0118执450号执行通知书及（2019）渝0118执450号之一执行裁定书的请求，该院不予支持。永川法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人（被执行人）四川鲜加鲜食品有限公司的异议请求。裁定后，鲜加鲜公司不服，向本院申请复议，认为永川法院（2020）渝0118执异18号执行裁定书认定事实错误，该院执行程序和执行行为违法，永川法院在冻结复议申请人账户并划走存款后才告知复议申请人，复议申请人未收到过判决书和执行通知书等相关法律文书。复议申请人到永川法院询问时，执行法官才发给了执行通知书和限制消费令及划款凭据。请求撤销永川法院（2020）渝0118执异18号执行裁定书，撤销（2019）渝0118执450号之一执行裁定书，撤销（2019）渝0118执450号执行通知书中强制执行的查封冻结账户、扣押划拨存款等内容，撤销（2019）渝0118执450号限制消费令中的第1-9项内容。本院查明，2019年3月19日，永川法院执行法官在对被执行人鲜加鲜公司法定代表人吴明金作执行笔录时，告知吴明金法院依法向鲜加鲜公司邮寄了执行通知书，吴明金承认接到过邮件投递员的电话，其认为是骚扰电话，未接听。另外，吴明金对永川法院冻结其公司银行账户并扣划5万余元无异议。2019年6月13日，本院作出（2019）渝05民申105号民事裁定书，驳回了鲜加鲜公司的再审申请。本院查明的其余事实与永川法院查明相同。本院认为，永川法院受理凯莱公司申请执行鲜加鲜公司案件后，依法按照被执行人鲜加鲜公司营业执照上载明的地址向该公司邮寄送达了执行通知书，并电话联系了被执行人法定代表人吴明金，其拒接电话，导致未实际收到，但根据送达的相关法律规定，人民法院按照被执行人工商登记的住所地送达法律文书应视为依法送达。且永川法院事后应其要求又进行了补送达。鲜加鲜公司复议称永川法院未依法送达执行通知书理由不成立。被执行人鲜加鲜公司在执行依据生效后和收到执行通知书后未依法履行义务，永川法院对鲜加鲜公司名下的财产予以冻结符合法律规定,被执行人对法院的冻结措施有容忍的义务，永川法院在2019年3月19日对吴明金进行询问时，其对法院冻结公司银行账户并扣划相应款项无异议。法院在采取冻结执行措施后告知被执行人并无不当。对于鲜加鲜公司提出的撤销限制消费令的请求，因其在永川法院提出执行行为异议时，未提出该申请，本案对该复议请求不予审查。至于鲜加鲜公司提出的未收到判决书，即本案执行依据，因鲜加鲜公司对判决不服申请了再审，本院再审审查已驳回了鲜加鲜公司的再审申请，鲜加鲜公司称未收到判决书与事实不符。综上所述，鲜加鲜公司的复议理由均不能成立，永川法院的执行行为并无不当，永川法院作出的（2020）渝0118执异18号执行裁定书正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回四川鲜加鲜食品有限公司的复议申请，维持重庆市永川区人民法院（2020）渝0118执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 蒋晓亮二〇二〇年六月二十四日书记员 吴 娅
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初61号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人董朝宁，男，正宁县人。 正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人董朝宁犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人董朝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日20时许，董朝宁、穆俊祥等四人在正宁县山河镇壹号音乐KTV聚餐饮酒，期间董朝宁喝了两罐啤酒和三杯白酒，聚餐结束后，董朝宁驾驶甘M55K**号白色小型客车，拉载穆俊祥向东行驶至南苑小区十字左拐，行驶至石像南口被正宁县公安局交通警察大队山河中队民警查获，当场使用呼气式酒精检测仪进行检测，测试结果为150.4mg/100ml，民警将董朝宁带至正宁县人民医院抽取血样，2020年4月25日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，董朝宁血液中乙醇平均含量为137.43mg/100ml。 公诉机关认为，被告人董朝宁醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。被告人董朝宁自愿认罪认罚，建议判处董朝宁拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。同时，建议适用速裁程序审理。 被告人董朝宁同意适用速裁程序审理本案，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人董朝宁违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人董朝宁在公诉机关签署认罪认罚具结书，并自愿认罪认罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人董朝宁的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人董朝宁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下： 被告人董朝宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西洲 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 伟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初701号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明某某，该公司经理。 被告：眭某，男，45岁，汉族，初中文化，居民，住广西三江侗族自治县。 原告某某公司与被告眭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月17日，原告某某公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执4449号陈景文、珠海汕特机电设备安装有限公司、向志辽：关于申请执行人陈景文与被执行人珠海汕特机电设备安装有限公司、向志辽人格权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初472号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人黄万端已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8338号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：左松科，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告左松科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告左松科经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金411221.18元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应左松科申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，左松科未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告左松科未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、左松科签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向左松科出借500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，左松科未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如左松科违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求左松科返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但左松科未按时足额偿还贷款本息，自2017年11月20日起还款出现逾期，左松科尚欠平安银行贷款本金共计411221.18元。本院认为，平安银行与左松科签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向左松科发放贷款，左松科应依约偿还借款本息。现左松科逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告左松科偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金411221.18元，以及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告左松科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元及公告费（以实际票据金额为准），由被告左松科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执271号之六被执行人：邢某某，女，汉族，1970年07月20日生。居民身份证号码2109221970********，住辽宁省彰武县兴隆堡乡老虎村前中合堡。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢某某在阜新银行1106400000069640_0账户内存款人民币7650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘为二〇二〇年六月二十八日书记员马波
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执919号之一 申请执行人：瞿聪，男，1990年11月2日出生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：梅云，男，1987年12月01日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初1089号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梅云在中信银行XXXXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈**波
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3526号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**，统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人：姚良松，董事长。 被执行人：尹响信，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：广东欧派电器有限公司（GUANGDONGOUPAIELECTRICAPPLIANCESLIMITED)，住，住所地香港特别行政区新界葵昌路**豪华工业大厦****用代码1742771。 授权代表人：刘五荣，董事。 被执行人：中山市首派电器有限公司，住所地广东省中山，住所地广东省中山市南头镇同济东路**边×××95Ｕ。 法定代表人：唐志刚，总经理。 申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人尹响信、广东欧派电器有限公司、中山市首派电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初5925号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人尹响信应向申请执行人支付赔偿款30000元，被执行人中山市首派电器有限公司、广东欧派电器有限公司应向申请执行人支付赔偿款110000元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、划拨被执行人尹响信名下银行存款人民币共31760.00元，上述执行款已支付给你，故被执行人尹响信的赔偿义务已履行完毕。另均未发现其余两被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  伍劲恒 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈恒锵
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执68号之一 申请执行人：马桂林。 被执行人：兰州新区玫瑰餐饮管理有限公司。 法定代表人：胡智焱。 马桂林与兰州新区玫瑰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，兰州新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出的兰新劳人仲调字[2019]第87号裁定书已发生法律效力，确定兰州新区玫瑰餐饮管理有限公司支付马桂林支付工资27000元、解除劳动合同经济补偿金2600元。因义务人兰州新区玫瑰餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人马桂林于2020年1月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州新区玫瑰餐饮管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州新区玫瑰餐饮管理有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人兰州新区玫瑰餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2693号 被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，社会统一信用代码914112815610039738，住所地中山市九洲基广成路石特围工业区物业**。 法定代表人：朱继中。 被执行人河南义腾新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤2072民初4751号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人河南义腾新能源科技有限公司须缴纳受理费10989元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人河南义腾新能源科技有限公司名下有牌号为豫Ｍ×××××号（车辆类型：K31）、豫Ｍ×××××号（车辆类型：K31）、豫Ｍ×××××号（车辆类型：K39）、豫Ｍ×××××号（车辆类型：K33）车四辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执940号申请执行人：邓振华，男，汉族，1970年6月26日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：贾治安，男，汉族，1966年9月24日出生，住湖北省团风县。本院在执行邓振华与贾治安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾治安名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人贾治安名下的“北京牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××**）车辆，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年六月十七日书记员  周佩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1302号 罪犯芦晶，男，1983年8月12日出生，汉族，江西省宜丰县人，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2019年1月15日作出（2018）闽0181刑初1070号刑事判决，以被告人芦晶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）闽01刑终492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月10日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2018年8月29日起至2020年8月28日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯芦晶在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币35000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯芦晶减刑的异议。 本院认为，罪犯芦晶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯芦晶减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币35000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月29日起至2020年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初215号 原告：李伟，男，汉族，1980年1月3日出生，现住枣强县。 委托诉讼代理人：刘淑影，女，汉族，1980年2月29日出生，系原告之妻。 被告：郭阳，男，汉族，1985年2月7日出生，户籍地枣强县。 原告李伟与被告郭阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑影到庭参加诉讼，被告郭阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款17120元、利息849元，计17969元（利息计算至2019年12月17日，之后按银行贷款利率继续计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告经人介绍在被告处打工，从事电气焊改装、维修。2018年8月30日经双方对账，被告欠原告工资32120元，被告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告于2018年9月2日、10月17日分别给付5000元、10000元，尚欠17120元。2019年春节前，原告与同事一起去被告家里催要，被告说没钱，所欠工资至今未付。庭审中，原告自愿放弃利息请求。 被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告郭阳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠条真实、合法、且与本案相关联，能够证明原告的主张，予以认定。 经审理查明：2018年8月30日被告郭阳欠原告李伟工资32120元，后被告给付15000元，剩余17120元至今未付。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告未能足额给付劳动报酬，被告应当承担继续履行的违约责任。被告欠原告工资事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付工资款17120元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭阳于本判决生效之日起五日内给付原告李伟工资款17120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告郭阳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 飞 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4140号原告：惠州市采健蜂业有限公司，统一社会信用代码：914************872，地址：博罗县泰美镇象头山风景区内**。法定代表人：陈某1。委托代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。被告：廖中彪，男，汉族，1983年3月15日出生，公民身份号码：432************013，地址：湖南省涟源市*******湾塘组。委托代理人：廖中钰，男，汉族，1981年10月13日出生，公民身份号码：432************075，地址：湖南省涟源市*******湾塘组。原告惠州市采健蜂业有限公司与被告廖中彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市采健蜂业有限公司提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币70824元及利息（利息以70824元为基数，按每日0.05%自2019年5月15日起计至欠款清偿完毕之日，暂计至2019年11月13日为6444.98元）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年1月1日签订《品牌授权合同》，约定被告在广州市白云区经销原告的产品，后因被告自身原因于2019年10月25日向原告提出终止合作。终止合作后，双方对合作期间的债权债务进行结算，明确确认被告合作期间欠原告货款70824元，并于2019年5月15日签下《欠条》。《欠条》约定，上述款项自2019年5月15日起30日内还清；利息自2019年5月15日起按日息0.05%计算；并将被告在原告处的保证金作为欠款的担保。现还款期限已届满，被告至今尚未付清欠款，原告多次向被告催要，均未果。原告认为被告拒不还款的行为已侵害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提供的证据有：证据一、原告营业执照；证据二、《房屋租赁合同》和房屋权属证明；证据三、被告身份证复印件；证据四、《品牌授权合同》和《协议书》；证据五、《欠条》。被告廖中彪辩称，其认可原告所诉的事实，对《欠条》中约定的从2019年5月15日起按每日0.05%支付违约金无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年1月1日签订《品牌授权合同》，约定被告在广州市白云区经销原告的产品，后因被告自身原因于2019年10月25日向原告提出终止合作。终止合作前，双方对合作期间的债权债务进行结算，被告认可合作期间欠原告货款70824元，并于2019年5月15日签下《欠条》。《欠条》约定，被告将于2019年5月15日起30日内还清上述款项；利息自2019年5月15日起按日息0.05%计算；并将被告在原告处的保证金作为欠款的担保。原告多次向被告催要货款，被告未支付货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告于2019年5月15日向原告出具《欠条》，其内容是对双方货款的结算，截止至原告起诉之日，被告仍欠原告货款70824元，予以确认。被告出具《欠条》后，在原告追讨下，被告未向原告支付货款，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，对于原告诉请被告向其返还货款70824元的请求，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成一定经济损失，根据《欠条》的约定，原告诉请被告以70824元为基数，按每日0.05%自2019年5月15日起计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖中彪应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市采健蜂业有限公司支付货款70824元及违约金（以货款本金70824元为基数，从2019年5月15日起按每日万分之五计算利息，计至清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费866元（原告已预交866元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 方国平二〇二〇年六月十日法官助理 邹晓乐书 记 员 黄咏诗
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3354号上诉人（原审原告）：济宁市普惠金服信息科技中心，住所地山东省济宁市任城区建设路**公路局宿舍******，统一社会信用代码91370811MA3PTX142P。法定代表人：荣存喜，经理。被上诉人（原审被告）：玉光香，女，2000年7月26日出生，傣族，住济宁市。委托诉讼代理人：房玉，山东民桥律师事务所律师。上诉人济宁市普惠金服信息科技中心因与被上诉人玉光香劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初2442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。济宁市普惠金服信息科技中心上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本单位未与玉光香未产生劳动关系，没有见过玉光香本人，玉光香所提供微信聊天记录不真实，不是与本人微信聊天，在劳动部门陈述的是陈凯婷并非玉光香，一直是劳动部门说玉光香就是陈凯婷，本单位与个人没有任何关于玉光香任何联系方式，玉光香所述工作21天，这期间济宁创城严查环卫而且到处是环卫工人，根本不可能能出去发名片，而且这21天内多日下雨，名片是纸质的更加不可能下雨出去发名片，玉光香提供的微信聊天记录并没有证明她在为本单位工作，也证明不了她在工作。玉光香辩称，本案已经济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出一裁终局的仲裁裁决，上诉人未在规定期限范围内向济宁市中级人民法院申请撤销，故本案已经终结。济宁市普惠金服信息科技中心向一审法院起诉请求：一、拒绝支付玉光香索要工资，退还名片；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，就原被告之间的劳动争议，济宁市任城区劳动争议仲裁委员会济任劳人仲案字（2019）第586号仲裁裁决书的裁决为终局裁决，原告作为用人单位无权再向本院起诉。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告济宁市普惠金服信息科技中心的起诉。本院认为：玉光香以济宁市普惠金服信息科技中心为被申请人向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出仲裁裁决，并在裁决书中明确载明：“本仲裁裁决为终局裁决。……用人单位有证据证明本仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向济宁市中级人民法院申请撤销。”因此，济宁市普惠金服信息科技中心作为用人单位无权向济宁市任城区人民法院提起本案民事诉讼，一审据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，济宁市普惠金服信息科技中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年六月三十日法官助理刘洪信书记员计涵
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之十被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李照华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李照华在中国建设银行62xxxx6_1账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 铭
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异118号申请人（申请执行人）：王某某，男，汉族，1985年1月29日出生。公民身份号码：2114031985********。被申请人：廖某，汉族，女，1979年1月25日出生。公民身份号码：2101131979********。被申请人：廖某某，汉族，男，1950年10月12日出生。公民身份号码：2101131950********。本院执行（2020）辽0106执异118号申请执行人王某某与廖某、廖某某劳务合同纠纷执行一案过程中，申请执行人王某某向本院申请追加被申请人廖某、廖某某为本案被执行人。在审查过程中，申请人王某某自愿提出撤回追加申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人王某某撤回异议申请。审判长  张文波审判员  李秀哲审判员  陈 巍二〇二〇年六月四日书记员  曹方姝本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1203号原告：孙积强，男，1968年7月24日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，特别授权代理。被告：德江县宝菌果蔬种植专业合作社，住所地贵州省德江县合兴镇茶园村罗银水组。统一社会信用代码93520626MA6HX4389J。法定代表人：蔡明超。（未出庭）原告孙积强与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社（以下简称宝菌合作社）种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙积强及其委托诉讼代理人黄修增到庭参加诉讼，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙积强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告预付货款4000元；2.要求被告赔偿原告购买遮阴网3900元、木桩480元、石灰200元、田租2亩1200元、打田200元、胶线200元、误工费及交通费1400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月19日，原、被告在腾冲市签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，该合同约定被告向原告提供菌种，原告支付被告菌种款。原告按约定预付菌种款4000元，但被告至今未向原告供应菌种。双方约定的合同终止日期为2020年3月31日，被告未按约定提供菌种的行为已构成违约，被告应返还原告预付菌种款4000元，同时应赔偿原告购买遮阴网3900元、木桩480元、石灰200元、胶线200元、支付的田租1200元、耕田费200元、误工费及交通费1400元。综上所述，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宝菌合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收款收据5份，欲证明：被告收取原告预售菌种款4000元，还有原告为种植羊肚菌花费的其他费用7580元。2、合同书一份，欲证明被告没有按照约定提供菌种。本院认为证据1中蔡明超出具的收款收据，有蔡明超签名，本院予以采信；其余收据均不予采信，理由是：田租、耕田费、遮阴网、石灰、胶线都没有其他证据印证实际支出过这些费用，无法核实费用的真伪，木桩费、交通费及误工费是原告自己单方制作的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告孙积强与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，约定甲方（宝菌合作社）向乙方（孙积强）供应羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，每亩菌种价款如果一次性付，签合同付4500元，如果分两次付，需付5000元，签合同时付4000元，剩余1000元待合作社回收羊肚菌时扣回。甲方无偿提供种植技术及管理技术，乙方应按甲方要求进行种植。双方对羊肚菌鲜菇的收购标准及价格进行了约定。合同终止日期为2020年3月31日。合同签订当日，原告孙积强向被告宝菌合作社的法定代表人蔡明超预付了菌种款4000元，且双方约定剩余菌种款在回收菌子时扣回。合同终止期过后，被告没有按照合同约定提供菌种。本院认为，原告孙积强与宝菌合作社签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告已按约定支付了菌种预付款，被告应当提供菌种。但被告未提供菌种的行为已构成违约，且原告催告后，仍不履行合同义务。现合同履行期限已终止，被告应当返还原告预付货款4000元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他损失，因原告提供的证据不能证明其损失，且双方合同中也未约定相应的违约责任，因此，本院不予支持。被告宝菌合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起五日内返还原告孙积强预付货款4000元。二、驳回原告孙积强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告孙积强负担30元，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年六月十七日书记员  谷 懿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10号原告：无锡创越商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：孙国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏储君律师事务所，住所地无锡市梁溪区锡惠路**。负责人：储建荣，该所主任。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。原告无锡创越商品混凝土有限公司（以下简称创越公司）与被告江苏储君律师事务所（以下简称储君所）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告创越公司的委托诉讼代理人苏聪聪，被告储君所的委托诉讼代理人潘卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创越公司向本院提出诉讼请求：储君所赔偿其损失37.5万元。事实与理由：创越公司委托储君所处理其与案外人江苏竣博建设工程有限公司（以下简称竣博公司）买卖合同纠纷一案，根据该案调解书确定的金额，竣博公司应向创越公司支付款项186万元及诉讼费1.5万元。储君所作为创越公司的委托人，不告知创越公司该案的具体情况，法律文书也未转交创越公司，导致在案件执行过程中，创越公司只收到竣博公司执行款150万元。储君所的代理行为严重侵犯了原告的权益，故成讼。储君所辩称：1.在创越公司诉竣博公司买卖合同纠纷一案中，储君所受创越公司的特别授权委托，在授权范围内维护了创越公司的合法权益，为其挽回了全部的1414080元货款，创越公司甚至取得了额外利益。2.以150万元了结与竣博公司的纠纷已经告知了创越公司的管理人且已经征得创越公司管理人同意，该案自起诉至执行完毕，创越公司均在相关材料上盖章，创越公司了解该案全部情况；即便未经管理人同意，其作为特别授权委托代理人也有权决定。3.创越公司是在对竣博公司的货款多次催讨无果，且竣博公司大量涉诉的情况下，委托其进行的诉讼，竣博公司的情况，创越公司是清楚了解的；该案已经为创越公司挽回了全部的货款损失，本案是创越公司为报复储君所之前起诉创越公司支付拖欠代理费的恶意诉讼，要求驳回创越公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，创越公司与储君所签订《律师服务合同》，约定：储君所接受创越公司委托，并指派律师潘卫斌在创越公司诉竣博公司买卖合同一案中担任创越公司代理人，储君所按照国家有关规定和律师职责为创越公司提供法律服务，包括解答有关法律问题、代写有关法律文书、调查有关证据和出庭代理。创越公司按照诉讼金额180万的4%支付储君所代理费7.2万元，该款在合同签订后3日内支付。由创越公司确认并承担储君所代理过程中所支付的费用和支出，该支出和费用通常包括因储君所代理而产生的法定或政府机关规定的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、鉴定费、登记费、工商查询费、公告费等，交通、住宿等费用，诉讼费由创越公司支付等。合同至案件二审判决生效执行终结之日止，代理权限为特别授权。因储君所为创越公司提供法律服务时存在重大过失并给创越公司造成损失的，储君所应就其过失向创越公司承担赔偿责任，但赔偿金额以50万元为限等。在无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）审理的创越公司诉竣博公司买卖合同纠纷一案中，创越公司向法院出具授权委托书，授权委托书载明：创越公司委托储君所潘卫斌作为其诉讼代理人出庭参与上述案件诉讼，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为签订和解协议；代为签收法律文书。该案审理过程中，创越公司申请对竣博公司的银行存款200万元或相应价值的财产进行保全。该案经锡山法院主持调解，双方达成了调解协议，锡山法院出具调解书。因竣博公司未按调解书约定履行付款义务，创越公司申请锡山法院强制执行，创越公司向锡山法院出具的授权委托书载明：创越公司委托储君所潘卫斌作为其公司的执行代理人，出庭参与诉讼，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更民事权利，代为签订和解协议，代为签收法律文书。该案执行中，确定由案外人支付创越公司150万元了结纠纷，后案外人将150万元执行款项支付给创越公司。庭审中，创越公司明确，本案系选择侵权之诉，要求储君所承担侵权赔偿责任。其主张的损失37.5万元系案涉调解书确定的债权186万元和诉讼费1.5万元之和与实际收到的执行款150万元之间的差额。上述事实，有本院（2018）苏0213民初10919号案件庭审笔录、锡山法院（2017）苏0205民初3299号民事裁定书、授权委托书、律师服务合同等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的民事法律行为承担民事责任。创越公司在《授权委托书》中授权储君所代理律师在审理和执行阶段的代理权限均为特别授权，储君所代理律师在案件审理及执行过程中有代为承认、放弃、变更诉讼请求和签订和解协议等实体处分权，对储君所代理律师在进行执行和解时是否存在过错应当由创越公司举证，现并无证据证明储君所律师在行使执行和解过程中存在过错行为，且创越公司亦未举证证明其预期利益与实际所得利益之间的差额是律师的代理行为造成的损失以及该损失与代理行为之间存在因果关系，故应当由创越公司承担本案举证不能的不利后果。创越公司要求储君所赔偿其37.5万元损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回无锡创越商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费6925元、保全费2520元，合计9445元，由无锡创越商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹人民陪审员  陈伯生人民陪审员  鲍惠珍二〇二〇年六月二十四日法官 助理  袁晓阳书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。