广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2780号原告：曹克，男，1983年2月26日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：黄富威、欧楚琪，系广东佰仕杰律师事务所律师、实习人员。被告：林妙，女，1983年5月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓智炳，系广东广和律师事务所律师。原告曹克诉被告林妙合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄富威、欧楚琪，被告委托诉讼代理人邓智炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹克向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告退还2020年2月租金人民币260000元及利息（以260000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年3月1日起计算至被告全部退还上述款项之日止，暂计至2020年3月18日为497.25元），以上暂共计为人民币260497.25元。2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告协商一致，由原告承租被告拥有合法使用权的位于广州市荔湾区十三行路1号新中国大厦四楼的C481档口（下简称涉案档口）用于经营服装生意，双方于当日签订《联营协议书》。协议签订后，原告按照被告的指示如约将租金转账至其丈夫施万深名下的银行账户。2020年1月全国爆发突发××“新型冠状病毒”，涉案档口所在的新中国大厦的物业管理公司将原本定于2月1日的新中国大厦启市时间延后调整为2020年3月4日，导致原告2020年2月期间无法使用涉案档口，无法开业经营。承包期限到期后，原告与被告及其丈夫施万深协商，因疫情影响，原告2月份未实际使用涉案档口要求被告退还2月租金，被告予以拒绝。2020年3月18日原告再次向被告及其丈夫施万深发送律师函要求退回2月份租金，被告仍不予理睬。被告林妙辩称：1、案涉合同因期满失效，不存在不可抗力解除合同的情形，因为全国人大常委会法工委已确认因疫情防控不能履行合同属不可抗力。2、原告无法使用涉案档口属于其应承担的商业风险，非被告单方原因所造成。原告无法实现合同目的的原因是新中国大厦四楼的所有人广东金穗丰实业有限公司及其物业公司广州市仁柏杰物业管理有限公司单方决定延迟开市，这属于原告自行承担的商业风险。3、广东金穗丰实业有限公司及广州市仁柏杰物业管理有限公司已补偿原告临时商铺，原告损失已得到弥补及填平，且另外额外获得一个月商铺补偿。被告已将原房东邱雨五年期限的最后一个月商铺使用权转让给原告，故广东金穗丰实业有限公司及广州市仁柏杰物业管理有限公司绕过被告及邱雨，径行向原告进行了补偿，并由原告承租涉案档口时的中介梁宏亮协助办理补偿手续，对此，被告并未获得广东金穗丰实业有限公司及广州市仁柏杰物业管理有限公司的任何优惠或补偿。原告已被临时补偿的一间临时商铺地址是新中国大厦四楼C463号，期限为一个月，但根据2020年3月4日及3月17日的公众号“十三行壹号”通知可知，原告获得了两个月的免费临时商铺补偿，该补偿弥补了原告的损失。经审理查明：2018年12月28日，被告（乙方）与案外人邱雨（甲方）签订《联营协议书》，约定：甲方提供新中国大厦四楼（C481）档口与乙方承包经营服装生意，承包期从2019年2月15日至2020年2月28日止，等等。据被告陈述，其支付了8万元入场费和25000元中介费，并已将租期内全部租金支付给了邱雨，邱雨没有给予其2020年2月份的租金优惠。2019年9月16日，原告（乙方）与案外人（甲方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦四楼（C431）档口与乙方承包经营服装生意，承包期从2020年3月1日至2021年2月28日，每月承包费金额为34.6万元整，等等。2019年10月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦四楼（C481）档口（简称涉案档口）与乙方承包经营服装生意：一、承包期从2020年2月1日至2020年2月29日，每月承包费金额为26万元整；二、承包期内，旺季不增、淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费；三、承包期间，甲方负责C481档内的费用有场租、税收、工商管理费等，乙方负责自己的债权债务，自负盈亏；五、承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不作其他补偿，等等。该协议签订后，原告向被告支付了26万元承包费，并于2020年春节前接收C481号铺进行装修，但因受疫情影响并未实际开档，该商铺也于2020年3月被收回。之后，原告在商场的安排下使用了C463号铺。关于C463号铺，原告陈述广州市仁柏杰物业管理有限公司为安抚广大租户、稳定市场，为暂时没有档口的租户临时存放货物以缓解压货备货压力，故安排原告使用该铺，原告实际使用了6-7天，仅为临时存放货物之用，并未实际经营；被告则陈述原告免费经营使用该铺一个月以作为因受疫情影响无法使用C481号铺的补偿。被告为证明原告已免费使用了C463号铺一个月作为无法使用C481号铺的补偿，提交了如下证据：1、ABRAMINO订货单及送货单；2、ABRAMINO订货两段录音；3、ABRAMINO在C463档口视频；4、ABRAMINO及其店员在C431档口的照片；5、被告丈夫施万深与中介梁宏亮的通话录音。原告对上述证据不予确认。另查：2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在账号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。又查：2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。本院认为：原告与被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。该协议书虽名为联营协议书，但双方实为租赁关系。对于原告要求被告退还2020年2月租金260000元及利息的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰物业公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的涉案档口在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定涉案档口在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁涉案档口的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法开门营业产生了实际损失，依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份90%的租金，即234000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的利息问题，如前述原因，涉案档口无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告支付占用租金利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于《联营协议书》第五条“承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用……”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩原告已享受新中国大厦给予的优惠，不应退还2月份租金的意见。现无证据证明原告在2020年3月份免租使用其他商铺是原、被告协商一致延长涉案《联营协议书》租期的结果；而且，新中国大厦在2020年3月4日才启市，整个市场处于复苏状态，即使原告在2020年3月份免租使用了其他商铺，显然也无法完全弥补原告在2020年2月份无法使用涉案档口的损失。故被告抗辩的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林妙向原告曹克返还2020年2月份的租金234000元。二、驳回原告曹克的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元，由原告曹克负担199元，被告林妙负担2405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓 彪二〇二〇年六月三十日书记员 左晶晶陈宇婷