河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1500号上诉人(原审原告)：王云，女，1969年8月14日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。上诉人(原审被告)：赵东平，男，1973年4月6日出生，汉族，住项城市。上诉人(原审被告)：刘趁，女，1973年4月8日出生，汉族，住项城市。上诉人赵东平、刘趁共同委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。上诉人王云因与上诉人赵东平、刘趁民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云的委托诉讼代理人张恩泽，上诉人赵东平，上诉人赵东平、刘趁共同委托诉讼代理人张景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云上诉请求：1、请求撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初63号民事判决书,不服判决第二项、第三项,不服金额为20829元;2、请求判令赵东平、刘趁负担本案的一审、二审诉讼费。事实与理由:一审认定事实错误,2018年I1月12日赵东平出具88300元借条时,双方对以前的账目全部清理完毕。1、王云系项城市豫安汽车运输有限公司的“安全管理”人员,该公司的实际控制人是郭守杰,王云在该公司负责车辆审验、办理营运证及车辆保险业务。赵东平自购一辆货车,车牌号豫Ｐ×××**,该车辆的一切运营手续均由王云经办,2018年11月12日前王云给赵东平垫付了部分手续费用,在2018年11月12日结算时,赵东平出具了88300元的借条一份。2、王云介绍其弟弟王健（又名王建锋)给赵东平开车,赵东平欠王健工资3200元,经过数次向赵东平催要,但是其以资金紧张为由推脱,王云把该款支付给了王健。所以2018年11月12日双方算账时把该款计入88300总额内,现在王云向赵东平、刘趁主张该欠款并无不当。3、赵东平目前实际欠王云833**元。2018年11月12日赵东平向王云出具88300元借条一份,2018年11月14日通过微信转给王云30**元、2019年8月11日通过微信转给王云20**元,欠条出具后赵东平夫妇总计还款5000元,在一审诉讼时把这两笔钱忘记了,所以还是按照借条总额88300元起诉,而实际应当将这5000元予以扣减。4、利息计算问题,应当判令赵东平、刘趁从2018年11月14日至2019年11月14日按照本金85300元计算，利率为月息一分。从2019年11月15日至清偿日按照本金83300元计箅,利率为一分。综上所述,一审法院认定事实错误,请求二审法院在查清事实的基础上，改判赵东平、刘趁偿还王云本金83300元及利息。赵东平、刘趁上诉请求：一、依法撤销(2020)豫1681民初63号民事判决书；二、请求依法改判或发回重审。事实与理由:一审判决是错误的,一审判决认定的借款是不存在的,既没有银行转账记录又没有微信转账等其他借款事实,就匆忙下判决,实在是不负责任的判决。一审认定事实不清,证据不足,严重侵犯了上诉人的合法权益,请求二审法院依法改判,切实维护赵东平、刘趁的合法权益。王云辩称，首先,一审法院并非全部认定事实错误,而是部分事实认定错误。其次,2016年5月16日赵东平出具的借条,清楚载明金额为64400元。2018年11月12日结算更换借条,双方口头约定利息按照1分计算,期间30个月,利息应当是19320元,本息合计共计83720元;换条当日赵东平为了车辆运营又向王云借款4580元,两项合计出具一份88300元的借条。综上所述,一审法院认定的部分事实错误,请求二审法院查明事实后依法改判赵东平偿还王云借款83300元及利息。王云向一审法院起诉请求：1．请求判令解除王云与赵东平、刘趁于2019年9月25日签订的《协议书》第2条、第3条；2．请求判令赵东平、刘趁偿还借款88300元及利息10596元（从2018年11月12日至清偿日按照月息1分计算）；3．案件受理费由赵东平、刘趁承担。一审法院认定事实：2016年5月16日，赵东平向王云借款55000元，并向王云出具借条一张。后赵东平拖欠王云之弟劳务费3200元。2018年11月12日，经王云与赵东平协商，双方以前述55000元、前述3200元及审车费等款项为基数，按照月利率1%，计算至2018年11月12日，认为赵东平共计欠王云本息合计88300元，王云将2016年5月16日的借条交付给赵东平，赵东平向王云出具借款数额为88300元的借条，并约定借款月利率1%，定于2019年10月16日前还清。2019年9月25日，王云、案外人郭守杰（作为甲方）与赵东平、刘趁（作为乙方）签订协议书一份，协议书第一条为“乙方付给甲方人民币壹万元整，用于购买商业险伍拾万元，甲方让乙方车辆营运”；第二条为“乙方每月16日向王云还款5000元，向郭守杰还款3000元”；第三条为“如乙方卖车或转出，需一次性将欠款还清”。赵东平通过微信，于2018年3月9日向王云转账800元，2018年6月8日向王云转账500元，2018年6月14日向王云转账4000元，2018年7月10日向王云转账700元，2018年11月14日向王云转账3000元，2019年8月11日向王云转账2000元，王云主张前述微信转账用于赵东平车辆购买保险交保费及审车。赵东平与刘趁系夫妻。一审法院认为，2016年5月16日，赵东平向王云借款55000元，双方约定借款月利率1%，不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。2018年11月12日，赵东平向王云出具的借款数额为88300元的借条中，有3200元系赵东平欠王云之弟的劳务费，王云无权主张，部分系赵东平应支付的审车费等款项，但赵东平的车辆并未挂靠在王云个人名下，王云也未提交证据证明审车费等款项系王云个人垫付，王云亦无权主张该部分款项，因此，至2018年11月11日，55000元借款本金产生的利息数额应为16429元。赵东平通过微信，于2018年3月9日向王云转账800元，2018年6月8日向王云转账500元，2018年6月14日向王云转账4000元，2018年7月10日向王云转账700元，王云主张前述微信转账用于赵东平车辆购买保险交保费及审车，但未提交证据证实，一审法院对其主张不予支持，应当将前述微信转账视为系赵东平支付借款利息，则至2018年11月12日，赵东平尚欠王云借款本金55000元、利息10429元。2018年11月12日的借条中，符合法律规定的数额应为65429元，月利率为1%。2018年11月14日赵东平向王云转账3000元，2019年8月11日赵东平向王云转账2000元，则至2019年8月12日，赵东平尚欠王云借款本金62471元，利息3582元。2019年9月25日，王云、案外人郭守杰（作为甲方）与赵东平、刘趁（作为乙方）签订协议书一份，该协议的第二条及第三条中不涉及郭守杰的部分，系王云与赵东平、刘趁双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，赵东平、刘趁均未按照约定向王云偿还借款，王云要求解除该协议的第二条及第三条，一审法院支持解除第二条中的“乙方每月16日向王云还款5000元”，支持解除王云与赵东平、刘趁之间的第三条“如乙方卖车或转出，需一次性将欠款还清”，对协议第二条、第三条中涉及案外人郭守杰的部分，一审法院不予处理。王云要求判令赵东平、刘趁偿还借款88300元及利息10596元（从2018年11月12日至清偿日按照月息1分计算），赵东平、刘趁应当向王云偿还借款本金62471元，支付2019年8月12日之前的利息3582元，并以本金62471元为基数，按月利率1%，自2019年8月12日起至偿还完毕之日止支付利息，对王云的其他诉讼请求，不予支持。赵东平的辩称意见是否成立，前述内容已经说明，不再赘述。刘趁未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，刘趁应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除王云与赵东平、刘趁于2019年9月25日签订的协议书第二条中的“乙方每月16日向王云还款5000元”，解除第三条“如乙方卖车或转出，需一次性将欠款还清”（不涉及案外人郭守杰）；二、赵东平、刘趁于判决生效之日起三十日内向王云偿还借款本金62471元并支付利息（以本金62471元为基数，按月利率1%，自2019年8月12日起计算至还清借款之日止）；三、赵东平、刘趁于判决生效之日起三十日内向王云支付利息3582元（系2019年8月12日之前的利息）；四、驳回王云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由王云负担410元，赵东平、刘趁负担726元；财产保全费1009元，由王云负担328元，赵东平、刘趁负担681元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于双方当事人之间55000元借款，王云提交了证据，证明该借贷关系依法成立，应受法律保护。关于赵东平欠王云之弟的工资及赵东平应支付的审车费，不属于借款，当事人可另行主张。综上所述，上诉人王云、赵东平、刘趁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共2593元，上诉人赵东平、刘趁负担2272元，上诉人王云负担321元。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年六月十日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博