wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执62号之一 申请执行人：方志生，男，1974年6月3日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区（漳州市金师傅建材有限公司）。 被执行人：欧阳定龙，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0602民初6527号文书在执行申请执行人方志生与被执行人欧阳定龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由向本院提出申请要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执62号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  施伟斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9820号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费200元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北伟凯汽车贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。法定代表人：房长友，该公司经理。委托诉讼代理人：刘松松，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛文东，男，1976年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍立磊，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳公司）因与被申请人河北伟凯汽车贸易有限公司（以下简称伟凯公司）、薛文东、霍立磊保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫0928民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。太平洋财险濮阳公司申请再审称，(一)伟凯公司与霍立磊存在挂靠关系。1.一审庭审中，霍立磊及其代理人承认其所有的车辆在伟凯公司挂靠，并提供了支付挂靠费的转账凭证，但是第二次庭审时予以否认，理由是记错了，根据民事诉讼法及其解释的规定，应以其自认为准。2.原审仅凭买卖合同和部分转账就认定伟凯公司与霍立磊存在买卖合同关系，明显依据不足，按照买卖合同，车款两年付清,但截至目前,该车辆还在伟凯公司名下,也能证明伟凯公司与霍立磊系挂靠关系。3.即使伟凯公司与霍立磊存在买卖关系,也不妨碍双方之间存在挂靠关系。涉案车辆的所有手续及保险均是以伟凯公司的名字办理，符合挂靠关系的特征。4.根据《道路货物运输及站场管理规定》,从事车辆运输只能挂靠在有资质的运输单位或有资质的运输单位自己购买。本案中,伟凯公司具有运输资质,应当认定霍立磊购买的车辆挂靠在伟凯公司名下。综上,现有证据足以证实伟凯公司与霍立磊系挂靠关系。（二）被申请人薛文东应与霍立磊承担连带责任。本次事故中,薛文东承担事故的主要责任,具有重大过错,应当按照人身损害赔偿司法解释第九条的规定,由薛文东与霍立磊承担连带责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,请求依法再审并改判。伟凯公司提交意见称,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财险濮阳公司的再审申请。1.伟凯公司与霍立磊之间仅是分期付款买卖合同关系，一审中提交的分期付款买卖合同以及该合同履行的证据，能够证实上述关系。2.霍立磊的车辆没有及时进行所有权转移登记，不影响分期买卖合同关系的认定。3.薛文东与霍立磊之间是否应当承担连带责任，伟凯公司没有意见。本院经审查认为，（一）伟凯公司提供了涉案车辆的“分期付款车辆买卖合同书”，来证明其与霍立磊之间系车辆买卖关系。根据该分期付款合同，在车价款未付清之前，伟凯公司保留车辆所有权。霍立磊在一审中虽提交了2400元的收据，称系伟凯公司收取的挂靠管理费，但收据未注明系挂靠管理费，伟凯公司不认可挂靠关系，霍立磊也未提供车辆挂靠协议。而且，霍立磊此后又否认与伟凯公司系挂靠关系。现有证据不足以证明霍立磊与伟凯公司之间系挂靠关系。申请人主张霍立磊自认挂靠关系、目前车辆登记在伟凯公司、伟凯公司具备营运资格，据此应认定霍立磊与伟凯公司之间系挂靠关系，理由不足，不予支持。（二）薛文东作为提供劳务一方，在提供劳务过程中致人损害，接受劳务一方的霍立磊应承担侵权责任，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》，并无不当之处，申请人主张应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，由薛文东与霍立磊承担连带赔偿责任，不能成立，本院不予支持。综上，太平洋财险濮阳公司的再审申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财险保险股份有限公司濮阳中心支公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年六月二十九日法官助理刘秀书记员程易霖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1744号之一 被执行人：安徽肥西经济开发区管理委员会，统一社会信用代码12340123MB1007925F，住所地安徽省肥西经济开发区锦绣大道**。 法定代表人：胡宁 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0123行初45号行政判决书，于2020年5月19日向被执行人安徽肥西经济开发区管理委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽肥西经济开发区管理委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽肥西经济开发区管理委员会在中国农业银行12×××66账户内存款人民币75.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 莉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执800号之二 申请执行人：赵京礼，男，住沂水县。 被执行人：张光辉，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张光辉在中国工商银行1610××××8724账户内存款人民币49121.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月十日 书记员  于世国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11820号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：付祥吉，男，1980年04月29日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告付祥吉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告付祥吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、付祥吉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计466423.23元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、付祥吉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。付祥吉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、付祥吉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，付祥吉因透支产生的信用卡欠款共计466423.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以付祥吉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付祥吉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计466423.23元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果付祥吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元以及公告费（以实际发生为准），由付祥吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12643号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王慧霞，女，1976年05月18日出生，汉，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王慧霞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王慧霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王慧霞偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47226.28元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王慧霞承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王慧霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王慧霞向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王慧霞因透支产生的信用卡欠款共计47226.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王慧霞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王慧霞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47226.28元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王慧霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元以及公告费（以实际发生为准），由王慧霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：宋锟，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地住址湖南省株洲县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋锟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告宋锟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月3日，欠款本金104589.34元，利息18080.52元，账单分期手续费3921.17元、现金分期手续费135元，违约金31967.12元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××76。截至2019年5月3日止累计欠款未付。被告宋锟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月3日，被告尚欠原告本金104589.34元、利息18080.52元、账单分期手续费3921.17元、现金分期手续费135元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的本金104589.34元、利息18080.52元、账单分期手续费3921.17元、现金分期手续费135元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告宋锟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告宋锟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金104589.34元、账单分期手续费3921.17元、现金分期手续费135元及利息（截至2019年5月3日利息为18080.52元，自2019年5月4日起的利息以104589.34元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1737元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担299.59元，被告宋锟负担1437.41元，被告宋锟应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申186号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：靳润霞，女，1958年1月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：李建伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。再审申请人靳润霞因劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2878号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议，对本案进行了审查，现已审查终结。靳润霞申请再审称：1.原裁定认为“因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批及由此引发的工资、保险金等的核算问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，这种认定缺乏证据证明。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。本案一、二审未开庭审理，所有证据均未经法庭质证。3.原裁定适用法律错误。4.原法院剥夺了申请人辩论权利。5.未经传票传唤缺席裁定。故请求撤销原裁定，指令再审本案。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。第一，根据国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号）、山西省劳动厅、山西省财政厅《关于调整原行业统筹企业缴纳基本养老保险费比例等有关事项的通知》（晋劳险字【1999】155号）文件精神，行业统筹企业在1998年9月1日前给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。第二，靳润霞提起本案诉讼的诉讼请求是：1.判令被起诉人中国铁路太原局集团有限公司1994年为起诉人办理的违规病退手续无效，并为起诉人重新办理到法定退休年龄的退休手续；2.判令被起诉人补偿起诉人从1994年11月至法定退休年龄期间应得的工资差额以及生产奖金和安全奖金；3.判令被起诉人为起诉人补交该期间应缴纳的养老保险、住房公积金、企业年金、医疗保险；4.判令被起诉人因此给起诉人造成的精神损害抚慰金一万元；5.判令被起诉人因此给起诉人造成的交通费、律师费及维权成本费各二万元；6.判令被起诉人更改并恢复起诉人被篡改的出生日期，理顺全部上报资料。靳润霞提出“为其重新办理到法定退休年龄的退休手续”的诉讼请求，属于行政管理的范畴，所提“病退手续无效”的合法性争议，不是民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围。第三，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”靳润霞所提关于补偿工资差额、奖金、养老保险，住房公积金、企业年金、医疗保险、精神损害抚慰金等费用，是基于其认为因病退休行为违法而产生的争议，该争议不属于上述司法解释规定的劳动争议范围。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。第五，不予受理是在当事人起诉之后人民法院立案受理前的审查阶段作出的，故原审法院不存在再审申请人所提的证据未经质证、剥夺了其辩论权利、未经传票传唤缺席裁定等问题。综上，靳润霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回靳润霞的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年六月二十九日书记员 高丽云
民 事 判 决 书（2020）内0622民初1791号原告:全奕航，男，2014年3月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区维邦新城小区**楼**。公民身份证号码1506222***********。法定代理人：张晓艳，系全奕航母亲。被告：准格尔召镇乌兰哈达村乌兰哈达前社,住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇。负责人:韩连生，该社社长。原告全奕航与被告准格尔召镇乌兰哈达村乌兰哈达前社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全奕航法定代理人张晓艳、被告准格尔召镇乌兰哈达村乌兰哈达前社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全奕航向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告占地补偿款34025元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告全奕航2014年3月31日出生，2014年4月随母亲张晓艳落户于准格尔旗准格尔召镇乌兰哈达村乌兰哈达前社。最近几年国兴煤炭物流园区占用了乌兰哈达前社的集体土地，社里的村民每人分得占地补偿款34025元，但被告拒绝给原告，故原告诉至法院。被告准格尔召镇乌兰哈达村乌兰哈达前社辩称原告全奕航是随母亲张晓艳落户于准格尔召镇乌兰哈达村乌兰哈达前社，不属于被告社的集体经济组织成员，部分村民不同意给付。原告在庭审中向本院提交了原告及其母亲的户籍证明、2019年12月27日乌兰哈达前社土地补偿款分配明细表；拟证明原告享有被告社的集体经济组织成员资格，原告享有分配占地补偿款34025元的权利。被告准格尔召镇乌兰哈达村乌兰哈达前社对原告全奕航提交的户籍证明、2019年12月27日乌兰哈达前社土地补偿款分配明细表真实性均予认可。本院经审查认为，原告提交证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性,本院对以上证据予以采纳。本院经审理认定的事实与原告诉称一致，本院对该事实予以确认本院认为，本案的争议焦点是原告全奕航是否享有分配本村集体土地占地补偿款的权利。公民的户籍登记具有证明公民身份的效力。农村集体经济组织成员的资格认定是各项补偿分配的核心问题。确定其是否享有各项补偿分配的权利，主要以其是否在该集体经济组织有无户籍来确定。户籍登记是作为集体经济组织成员的档案文书记载，具有较强的确定性。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”农村集体经济组织有权依照法律的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的收益分配，虽然该决定属于村民自治事项，但农村集体经济组织收益分配中的村民资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配的是农村集体经济组织各成员的一项法定权利，应是属于私权范畴，不能通过表决、投票等方式来决定。结合本案，原告全奕航于2014年3月31日出生后随母亲张晓艳将其户口登记到被告准格尔旗准格尔召镇乌兰哈达村乌兰哈达前社，其出生落户，并不违反有关户籍管理法规的规定，原告因出生取得了被告社的成员资格，被告也没有证据证明原告在其他地方登记落户或农转非纳入其他社会保障体系，即原告丧失被告准格尔旗准格尔召镇乌兰哈达村乌兰哈达前社集体经济组织成员资格的情况不存在。故原告应当享有与其他村民同等待遇的权利，该权利是法定的，并不是约定的。综上所述，原告要求被告按照其他村民同等待遇给付其集体土地征地补偿款的诉讼请求合理合法，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，判决如下：被告准格尔旗准格尔召镇乌兰哈达村乌兰哈达前社于本判决生效后五日内给付原告全奕航集体占地补偿款34025元。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元(原告已预交)，由被告准格尔旗准格尔召镇乌兰哈达村乌兰哈达前社负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李晓东二〇二〇年六月十八日书记员  徐 平本案援引法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢923号牛绍娟、闫旭、闫红梅:牛绍娟与闫旭、闫红梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元，经本院执行到位150000元。至此，牛绍娟向本院申请执行（2013）新民初字第2555号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1434号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：广西防城港市港口区。 负责人：唐上明，总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：郑廷招，男，1972年9月27日出生，汉族，住址：福建省霞浦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司与被告郑廷招保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告诉称，2018年11月8日，被告郑廷招拟向中国光大银行股份有限公司钦州分行(以下简称“光大银行钦州分行”）申请小额信用贷款，因此向原告购买个人信用贷款保证保险，2018年11月9日，原告出具以被告作为投保人的个人信用贷款保还保险保险单，保单号:PBBR201845060000000175,保险单约定：贷款金额为87000元，保险金额为96886.17元，赔款等待期为80天，保险费率每月为1.6742%，每月的保险费为1622.04元。2018年11月16日，被告郑廷招基于上述保险关系与中国光大银行钦州分行签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为87000元。光大银行钦州分行于2018年11月16日向被告进行了放款。被告收取贷款后，自2019年5月21日起，仅支付了135.67元、0.15元保险费后不再支付银行贷款及保险费。达到80天赔偿等待期后，光大银行向原告提出了索赔申请，原告于2019年9月5日向光大银行进行了理赔，赔偿总额为：75417.17元。同日光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将追偿权转让给原告。为此，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔代偿款本金、利息、罚息、复利合计75417.17元；二、判令被告向原告支付保险费4189.62元；三、判令被告向原告支付违约金9313.99元(自理赔之日2019年9月5日暂计算至2019年12月31日，以79606.79元为基数，按每日1‰计算,此后的违约金计至被告付清全部款项时止)；四、本案诉讼费用由被告承担。 2020年6月24日，原告向本院提交原告（甲方）与被告（乙方）于2018年11月13日签订的《送达、管辖特别约定》，该特别约定第七条约定：“保险合同及本约定履行过程中出现的争议，双方协商解决；协商不能的双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。 本院经审查认为，原、被告之间是因保证保险合同关系而产生的纠纷，本案案由应为保证保险合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《送达、管辖特别约定》中约定“保险合同及本约定履行过程中出现的争议，双方协商解决；协商不能的双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，故本案应由原告住所地法院即防城港市港口区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条规定，裁定如下： 本案移送防城港市港口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执147号之一申请执行人：王德平，男，1968年08月09出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：韦纠妹，女，1987年03月16出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行王德平与韦纠妹离婚纠纷中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初786号民事调解书终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可恢复执行。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年六月九日法官助理周畅书记员孔令芳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执419号之二申请执行人：王洪。被执行人：抚顺森源房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初916号民事调解书，向被执行人抚顺森源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺森源房地产开发有限公司银行存款74000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年六月四日书记员  姚 旺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执232号 申请执行人：中山市宜发五金材料部,住中山市古镇冈南晋兴工业园****第18卡之1。 主要负责人：区金兰。 被执行人：中山市古镇展望五金加工厂，住所地中山市古镇冈南工业大道西一路**首层河边2卡。 主要负责人：江申阳。 被执行人：江申阳，男性,1991年4月5日生，汉族，住中山市。 关于申请执行人中山市宜发五金材料部与被执行人中山市古镇展望五金加工厂、江申阳买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初4997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年01月03日立案执行，被执行人需向申请执行人支付45509.00元（暂计）及负担本案执行费。 本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执232号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘翰文
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初6786号 申请人:中山市欧派克五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙广福路尾（永宁水厂旁）；广东省中山市小榄镇永宁广福路46号5、6幢（共设2处经营场所）。 法定代表人：许小仙，总经理。 委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市诺乐卫浴有限公司,住所地广东省佛山市禅城区季华四路盘龙新村****。 法定代表人：张海军。 被申请人：张海军，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市江**。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****/div> 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山市欧派克五金制品有限公司与被申请人佛山市诺乐卫浴有限公司、张海军买卖合同纠纷一案，申请人中山市欧派克五金制品有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市诺乐卫浴有限公司、张海军价值440155元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市诺乐卫浴有限公司、张海军价值440155元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄紫贤
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初756号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.)，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建永辉超市有限公司，，住所地中国福建省福州市鼓楼区西二环中路**** 法定代表人：陈颖，执行董事。 被告：福建永辉超市有限公司福州晋安区世欧王庄店，住所，住所地中国福建省福州市晋安区象园街道晋连路**世欧广场**第**编号为A4-B1-18商铺div> 负责人：翁海娟。 原告株式会社纳益其尔与被告福建永辉超市有限公司、福建永辉超市有限公司福州晋安区世欧王庄店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告株式会社纳益其尔以与被告长达成和解为由，于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12530号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：蒲小鹏，男，1967年08月12日出生，汉，户籍地陕西省西安市莲湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告蒲小鹏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告蒲小鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、蒲小鹏偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计188913.32元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、蒲小鹏承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。蒲小鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蒲小鹏向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按蒲小鹏的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，蒲小鹏欠款共计188913.32元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以蒲小鹏逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒲小鹏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共188913.32元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果蒲小鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元以及公告费（以实际发生为准），由蒲小鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3104号 汕头市骏码凯撒有限公司、中山市天成之星光电科技有限公司： 汕头市骏码凯撒有限公司与中山市天成之星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初13895号民事调解书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西腾达建安工程机械科技有限公司。法定代表人：余某，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余某，住山西省晋中市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某，住山西省晋中市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，住山西省晋中市。再审申请人余某、韩某、山西腾达建安工程机械科技有限公司因与被申请人郭某租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）晋07民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由姬芳担任审判长并主审本案，王国平、孙成宇参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。余某、韩某、山西腾达建安工程机械科技有限公司申请再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终748号民事判决；2.依法改判确认再审申请人与被申请人郭某于2016年5月18日签订的《租赁协议》为无效协议，由被申请人郭某返还再审申请人已给付的合同保证金1万元及由再审申请人取走在被申请人处存放的物品；3.判令被申请人郭某赔偿再审申请人经济损失2万元；4.诉讼费用由被申请人郭某承担。主要事实与理由：原审判决适用法律错误。原审判决认定再审申请人与被申请人郭某于2016年5月18日签订的《租赁协议》有效错误。1.被申请人出租给再审申请人的建筑施工使用的附着升降脚手架是由被申请人自行制作，违反了国家建设部于2004年10月16日颁布的《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》。附着升降脚手架是高层或超高层建筑施工使用的重要设备，具有高危风险，《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》对该设备的设计、生产、使用等各个环节有严格的管理规定，必须严格执行。《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》第三十四条规定，“附着升降脚手架构配件应按照工艺要求及检验规则进行检验。对附着支撑结构、防倾防坠装置等关键部件的加工件要有可追溯性标识，加工件必须进行100%检验。构配件出厂时，应提供出厂合格证。”而被申请人出租该设备时并未向再审申请人提供该设备构配件的出厂合格证，被申请人制作并出租的设备系无证产品。《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》第五十五条规定，“对附着升降脚手架实行认证制度，即所使用的附着升降脚手架必须经过国务院建设行政主管部门组织鉴定或者委托具有资格的单位进行认证。”被申请人有义务向再审申请人提供证明所出租设备合格的相关手续，即应提供经建设行政主管部门组织鉴定或委托有资格的单位进行认证的相关手续，才算是合法出租。《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》从形式上看是部门规章，但法律已赋予其强制执行力。《中华人民共和国安全生产法》第九条第二款规定，“国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。”第十条规定，“国务院有关部门应当按照保障安全生产的要求，依法及时制定有关的国家标准或者行业标准，并根据科技进步和经济发展适时修订。生产经营单位必须执行依法制定的保障安全生产的国家标准或者行业标准。”《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》就是根据《中华人民共和国安全生产法》的要求为保障建筑施工的安全，对附着升降脚手架制定的国家标准或者行业标准。《中华人民共和国特种设备安全法》第二十八条规定，“特种设备出租单位不得出租未取得许可生产的特种设备或者…检验不合格的特种设备。”被申请人出租设备时未提供该设备的相关构配件的出厂合格证和经建设行政主管部门或者有资格的单位对其出租设备进行鉴定或认证的手续违反了《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》和《中华人民共和国安全生产法》中关于生产经营单位必须执行依法制定的保障安全生产的国家标准或者行业标准的强制性规定。2.被申请人违反了国务院于2003年11月24日发布的《建设工程安全生产管理条例》。《建设工程安全生产管理条例》第六十条规定，违反本条例的规定，出租单位出租未经安全性能检测或者经检测不合格的机械设备和施工机具及配件的，责令停业整顿，并处5万元以上10万元以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。被申请人在出租附着升降脚手架时，并未给再审申请人提供经安全性能检测的相关手续。被申请人出租的设备违反了有关法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项的规定，（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定，应认定被申请人系违法出租，双方所签订的《租赁协议》无效。根据合同法第五十八条的规定，被申请人收取再审申请人的保证金1万元应予退还，再审申请人存放在被申请人处的物品应由再审申请人取回，再审申请人不应支付被申请人租金89445元、场地租赁费13000元、逾期付款利息12089.5元，共计114534.5元。由于被申请人出租给再审申请人的设备无合格证也未经安全性能检测，使再审申请人无法再往外出租，按照《建设工程安全生产管理条例》第六十条的规定，其理应赔偿由此造成的经济损失2万元。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。被申请人郭某未提交意见。本院经审查认为，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”再审申请人余某、韩某、山西腾达建安工程机械科技有限公司主张被申请人郭某出租的附着升降脚手架违反了《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》的相关规定，双方所签订的《租赁协议》应认定无效，但《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》是对附着升降脚手架使用单位的管理性规定，且双方签订的《租赁协议》明确约定该附着升降脚手架出租后承租方山西腾达建安工程机械科技有限公司在符合国家法律法规的前提下自行经营管理，故原审判决认定《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并无不当。再审申请人余某、韩某、山西腾达建安工程机械科技有限公司主张原审判决认定《租赁协议》为有效协议错误，于法无据，本院不予支持。综上所述，再审申请人余某、韩某、山西腾达建安工程机械科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余某、韩某、山西腾达建安工程机械科技有限公司的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 孙成宇 二○二○年六月二十九日书记员 张静宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地：江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：严旭金，广东金硕律师事务所实习律师。被告：隆某，男，1986年*月*日出生，汉族，住广西平孟镇*****5号,公民身份号码：452************335。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）与被告隆某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人潘祺玮到庭参加诉讼，被告隆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2018年12月7日，原告在被告处开办卡号为622**********068的信用卡。被告激活信用卡之后，使用该卡进行透支消费（提现）。截至2019年10月16日，被告拖欠透支本金13976.23元、费用1863.76元及利息204.05元，合计16044.04元。原告委托律师诉讼催收需要支付律师代理费1000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金13976.23元，费用1863.76元及利息204.05元；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照；2.被告的身份证；3.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；4.交易流水；5.中国邮政储蓄银行自查风险管控系统截图；6.《江门市分行信用卡逾期客户“一户一策”催收记录台账》；7.《委托代理合同（信用卡）》（编号：[2019]邮银江CQ052）；8.广东省增值税专用发票。被告隆某无到庭，无答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。经审理查明：2018年12月7日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮政银行城区支行申请领取信用卡。经邮政银行城区分行审核批准，向被告发放了卡号为622**********068的信用卡。截至2019年10月16日，被告尚欠邮政银行城区支行信用卡透支欠款本金13976.23元，利息204.05元、费用1863.76元（费用1863.76元包括分期手续费为1378.86元、违约金484.9元，违约金从2019年5月15日起暂计至2019年10月16日），上述合共16044.04元。另查明，原告委托广东金硕律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师费1000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，均约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、分期手续费等的计算标准以及用卡的相关费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同关系合法。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金、利息、违约金以及分期手续费，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。故原告主张被告偿还截至2019年10月16日透支的信用卡本金13976.23元、利息204.05元、违约金484.9元及分期手续费为1378.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的支付问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告因本案诉讼委托律师代理费为1000元，有《委托代理合同（信用卡）》及广东金硕律师事务所出具的发票予以证明，经本院审查，该律师代理费的收费标准并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。据此，原告主张被告支付本案律师代理费1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告隆某经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金13976.23元、违约金484.9元、分期手续费1378.86元及利息204.05元（利息和违约金暂计算至2019年10月16日，自2019年10月17日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定计算至被告隆某付清之日止）；二、被告隆某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.1元，由被告隆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘长杰二〇二〇年六月十九日法官 助理  任惠娟书 记 员  李晓瑜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执475号 申请执行人：张润梅，女，1977年04月10日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行张润梅与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执475号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   （2019）陕0902民初3988号   原告：安康高新三帆机械销售中心,经营场所：陕西省安康市。   统一社会信用代码：经营者:周玉波。   委托代理人：罗程、刘峻豪，安康市148法律服务所法律工作者。   被告:陕西文昌水利水电建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   统一社会信用代码：法定代表人:胡国校。   原告安康高新三帆机械销售中心（以下简称“高新三帆”）与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司（以下简称“文昌水利”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新三帆的经营者周玉波及其委托代理人刘峻豪均到庭参加了诉讼，被告文昌水利经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告高新三帆诉称，原、被告于2018年签订《材料购销买卖合同》一份，原告按照合同约定将被告采购的材料依次送到指定地点，原告将被告所需要的货供应完毕后被告分别于2018年11月2日和2018年11月27日给原告出具两张对账单。原告严格按照合同约定提供合法有效的增值税普通发票，并且被告于2019年1月17日出具收据一份，时间届满后原告多次找被告协商，但是被告以各种理由拒绝支付货款。后原告多次催要，被告一直拖延未付。基于上述事实原告诉至法院请依法判令：1、被告向原告支付剩余货款348600元；2、案件受理费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、原告营业执照复印件。用以证明原告诉讼主体适格。   2、收据、对账单。用以证明原告向被告垫付货款共计348600元，诉讼请求为对账单总和。   3、增值税发票。用以证明原告已经为被告开具发票。   被告文昌水利未答辩未提供证据。   经审理查明，原告自2018年5月开始为被告文昌水利供应建筑五金。2018年11月2日，经双方对账被告欠原告货款342125.5元；2018年12月13日，经双方对账被告又欠原告6475元货款。两张对账单合计金额为348600.5元。   2019年1月17日，被告方出具收据，载明收到原告方为其开具的增值税专用发票，开票金额为348600元。   以上事实有原告的营业执照复印件、收据、对账单、增值税发票及原告的经营者及委托代理人当庭陈述所证实。   本院认为，原、被告约定原告为被告提供建筑五金材料，被告向其支付货款，双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，双方的买卖合同关系应为有效。原告已按照约定向被告提供约定商品，被告应及时支付拖欠货款348600元。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   由被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告安康高新三帆机械销售中心支付拖欠货款348600元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6529元，由被告文昌水利承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                      审判 长  杨娟   人民陪审员  徐少林   人民陪审员  余小琴     二〇二〇年六月二十五日     书记员 黄娇         附：相关法条   《中华人民共和国合同法》   第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。     依法成立的合同，受法律保护。    第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条 【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。          1
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑终142号 原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周占标，男，1967年6月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省凤阳县。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年1月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品分别于2016年9月13日被行政拘留五日，于2016年11月23日被行政拘留十三日，于2016年12月7日被决定社区戒毒三年，于2017年11月9日被行政拘留十五日，于2018年11月28日被行政拘留十五日。此次因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年12月6日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审，2019年10月25日被该局刑事拘留，同年11月29日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民法院审理的凤阳县人民检察院指控被告人周占标犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月21日作出（2020）皖1126刑初字84号刑事判决。宣判后，原审被告人周占标对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周占标，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人周占标在位于凤阳××淮关镇××号的自己家中,分别于2017年七八月份的一天晚上和张某、沈某一起在家中客厅吸食了冰毒；2018年四五月份的一天晚上和张某在家中客厅吸食了冰毒；2018年5月中旬的一天和曹某在其家中客厅吸食了冰毒；2019年二三月份的一天晚上和刘某一起在家中客厅内吸食了冰毒；2019年10月1日下午和王某一起在家中卧室吸食了冰毒；2019年10月19日晚上和王某一起在家中卧室吸食了冰毒。 原判依据受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录证明、抓获经过、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00252号刑事判决书、公安吸毒人员管控系统信息表、安徽省禁毒系统登记表、现场检测报告书、证人张某、沈某、钱某等人证言、被告人周占标供述、检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据认定上述事实，并认为：被告人周占标已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人周占标归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人周占标系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人周占标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 周占标上诉主要提出:原判对其量刑过重。 经审理查明，原判所列证实周占标犯容留他人吸毒罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，无证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定周占标犯容留他人吸毒罪的事实及证据依法予以确认。 针对周占标所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑周占标犯罪的事实、性质及具有的从重、从轻情节，对周占标量刑适当。故上诉人周占标的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人周占标无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人周占标犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李李翃 审判员  隋鸿达 审判员  许 汪 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋秋月
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢38号 申请执行人：黄光成，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：胡延凯，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。 黄光成与胡延凯民间借贷纠纷一案，执行标的116704元，执行到位0元；执行费1651元，执行到位1651元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，查询到被执行人胡延凯名下有位于成都市双流区××街道××栋××单元××层××号房屋（建筑面积74.2平方米），但该房屋为集体产权安置房，不便处置；未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等财产。在被执行人胡延凯住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2796号 中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行、蓝汝增、陈红云、丘志伟： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人蓝汝增、陈红云、丘志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12484号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，经申请执行人申报债权，被执行人丘志伟已主动将案款共计人民币210317.08元支付至本院账户，在本院扣除执行费用2935元后，剩余案款207382.08元已向申请执行人支付完毕。申请执行人书面确认本案执行完毕并向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执523号申请执行人：冼沛华，男，汉族，1979年8月21日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。被执行人：程玲，女，汉族，1977年4月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。关于冼沛华与程玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:程玲于判决发生法律效力之日起七日内向冼沛华返还借款本金30万元及支付借款利息（以借款本金30万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年5月27日起计至还清之日止）。本案受理费3650元，由程玲负担。因程玲未按上述生效法律文书履行义务，冼沛华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）经向车辆管理部门查询，本院于2020年6月9日作出（2020）粤0402执523号执行裁定，裁定查封被执行人程玲名下车牌号码为鄂Ａ×××**的汽车一辆。现车辆去向不明，暂未实际扣押。（二）未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、限制被执行人出境并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程玲负有继续向申请执行人冼沛华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  孙伯华审判员  朱 炼二〇二〇年六月三十日书记员  劳慧敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初287号 原告：曾淑杰。 委托诉讼代理人：磨增奎，广西广宾律师事务所律师。 被告：罗雪君。 原告曾淑杰诉被告罗雪君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告曾淑杰的委托诉讼代理人磨增奎到庭参加诉讼，被告罗雪君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告增淑杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款2万元，并支付逾期利息自2019年6月2日起至还款时止的利息（年利率按6%计算，暂计算为840元）；2、本案律师代理费2000元由被告承担；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，交情较好。2018年12月26日，被告以购车为由向原告借款2万元，原告出于对被告的信任，通过银行和手机微信转账的方式将款出借给被告，约定借款至2019年6月1日还清，被告出具了借条给原告。借款到期后，被告没有按时归还原告借款。经原告多次向原告追讨，但被告均以各种理由拒绝归还，原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原先的诉讼请求。 被告罗雪君未作答辩，也未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条、中国农业卡折交易明细清单、委托代理合同、微信截图、被告的房产证等证据，以上证据经庭审出示，本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告与被告是熟人关系。2018年12月26日，被告以购车为由向原告借款2万元，原告出于对被告的信任，在被告出具借条后，原告于2018年12月27日通过银行向被告转款15000元，于2019年1月通过手机微信转款5000元给被告，约定于2019年6月1日归还借款，因纠纷产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担；如到期不能归还借款，被告以位于来宾市兴宾区来抵押。但双方没有到房产部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告没有按时归还原告借款。经原告多次向原告催讨，但被告均拖延未还，原告遂向本院起诉，要求被告还本付息。 本院认为，被告罗雪君向原告曾淑杰借款20000元的事实清楚，证据充分，被告向原告出具了借据的行为是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。被告未按时归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，除应偿还原告借款本金外，还应支付原告借款利息。关于利息问题，原告请求的逾期利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持。被告以其房屋为该笔借款设定了抵押，因双方未办理抵押登记，双方也未签订抵押合同，故该抵押权未设立。 被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权利，应承担不利后果，不影响本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗雪君偿还原告曾淑杰借款本金20000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告罗雪君偿付原告曾淑杰借款本金20000元之利息，利息以20000元为基数，从2019年6月2日起按年利率6%计算至偿还借款之日止，于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、被告罗雪君偿付原告曾淑杰的律师代理费2000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告罗雪君负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 人民陪审员  莫四清 人民陪审员  周 慧 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  黄兰清
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1618号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人魏婷、贺雄、黄伟、贺海强、贺忠玉财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1126号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人魏婷、贺雄、黄伟、贺海强、贺忠玉名下831962元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人魏婷、贺雄、黄伟、贺海强、贺忠玉在银行的财产予以查询。经查，被申请人魏婷、贺雄、黄伟、贺海强、贺忠玉身份信息有误，本院无法查询其名下的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人魏婷、贺雄、黄伟、贺海强、贺忠玉无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12644号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王化云，男，1959年06月24日出生，汉，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王化云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王化云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王化云偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计754288.09元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王化云承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王化云未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王化云向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王化云因透支产生的信用卡欠款共计754288.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王化云透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王化云于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计754288.09元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王化云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元以及公告费（以实际发生为准），由王化云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初48号原告李小元，女，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省凤凰县。委托代理人熊瑞榕，女，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省吉首市。系原告的女儿。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告湖南湘西经济开发区管理委员会，地址吉首市人民南路**。法定代表人陈文君，主任。本院在审理原告李小元诉被告湖南湘西经济开发区管理委员会行政强制一案中，因近期北京新型冠状病毒疫情严重，北京限制人员流出，为响应防控政策，李小元的委托代理人短期内无法参加庭审，故向本院申请中止审理。本院认为，李小元的委托代理人因新型冠状病毒疫情防控政策限制暂无法到庭参加诉讼，本院的审理活动无法开展，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 洪人民陪审员  汪小丽人民陪审员  黄德源二〇二〇年六月十七日代理书记员  陈 雯附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执750号申请执行人吴坚，男，1975年2月6日生，汉族，住双峰县。被执行人李长江，男，1970年1月21日生，汉族，住双峰县。申请执行人吴坚与被执行人李长江民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院（2019）湘1321民初3522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李长江未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴坚于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，于2020年4月22日向被执行人李长江发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年4月20日、6月8日先后二次对被执行人李长江发起总对总网络查控，对被执行人李长江名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，经查询被执行人李长江无可供执行的财产，本院将前述情况告知了申请执行人吴坚，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人吴坚表示其提供不出被执行人李长江的财产线索，但要求对其采取限制消费措施；2020年6月10日本院将被执行人李长江列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年6月10日，本院当面约谈申请执行人吴坚，告知了前述执行情况，并就因未查找到被执行人可供执行的财产，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人吴坚表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院穷尽执行措施，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人吴坚同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇二〇年六月二十七日书记员  李妙
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   （2019）陕0902民初4472号   原告：安康市汉滨区真新钢丝绳经销处，经营场所：陕西省安康市XX路XX号。   统一社会信用代码：。   经营者:殷真新。   委托代理人:徐生明，陕西持衡律师事务所律师。   被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   统一社会信用代码：    法定代表人：胡国校。   原告安康市汉滨区真新钢丝绳经销处（以下简称“真新钢丝绳”）与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司（以下简称“文昌水利”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告真新钢丝绳的经营者殷真新及其委托代理人徐生明均到庭参加了诉讼，被告文昌水利经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告真新钢丝绳诉称，原告是从事五金批发的个体工商户，被告安康康梁置业有限公司将其开发的安康中梁御墅花园小区建设发包给被告文昌水利。被告文昌水利于2018年8月至今累计从原告处购买了不同型号的钢丝绳等五金材料28612元，被告公司的材料员唐志祥和管理人员朱某某在销售单据上签字确认。原告于2019年3月11日为被告开具15372元发票并交给被告。基于上述事实原告诉至法院请依法判令：1、被告给付拖欠原告的钢丝绳等材料货款28612元，并承担自起诉之日至款项还清时的同期银行贷款利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.1原告的营业执照及身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体适格。   2.2收款收据。用以证明原告向被告文昌公司供货情况。   3.3增值税发票。用以证明原告向被告开具发票的情况。   被告文昌水利未答辩未提供证据。   经审理查明，原告自2018年8月为被告文昌水利供应钢丝绳等商品。2018年8月23日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值752元的商品；2018年9月4日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值940元的商品；2018年9月20日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值120元的商品；201882018年9月29日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值241元的商品；20182019年3月9日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值400元的商品；20182019年3月16日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值1480元的商品；2019年4月24日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值1200元的商品；2019年4月28日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值9800元的商品；2018年10月15日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值152元的商品；2018年10月21日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值337500元的商品；2018年12月21日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值6292元的商品；2018年12月24日原告向被告提供钢丝绳卸扣等价值3500元的商品。   以上事实有原告的营业执照及身份证复印件、收款收据、增值税发票及原告的经营者及委托代理人当庭陈述所证实。   本院认为，原告真新钢丝绳与被告文昌水利虽未签订书面合同，但双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，双方之间的买卖合同关系应为有效。原告按照约定向被告提供约定商品，被告应及时支付拖欠货款2861228252元。原告还要求被告承担自起诉之日至款项还清时的利息，该请求不违反相关法律规定应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   由被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告安康市真新钢丝绳工程有限公司支付拖欠货款2861228252元，并以2861228252元为基数承担自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费552元，由被告文昌水利承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                    审判 长  杨娟   人民陪审员  徐少林   人民陪审员  余小琴     二〇二〇年六月二十五日     书记员 黄娇     附：相关法条   《中华人民共和国合同法》   第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。     依法成立的合同，受法律保护。    第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条 【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。          1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执144号之四申请执行人：韩凤明,男性,1963年1月18日出生,住四平市铁**。被执行人：矫健，男性,1968年1月21日生，汉族，住昌图县。申请执行人韩凤明与矫健其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4211号法律文书已发生法律效力。因被执行人矫健没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩凤明于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人矫健发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人矫健的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人矫健暂无财产可供执行财产。申请执行人韩凤明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11944号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：张凤，女，1981年09月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省安国市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告张凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计63897.61元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告张凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告张凤向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告张凤因透支产生的信用卡欠款共计63897.61元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计63897.61元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元以及公告费（以实际发生为准），由被告张凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3796号 申请执行人：张松霖，男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15705号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12806号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨启东，男，1979年08月16日出生，汉，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨启东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨启东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨启东偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44282.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨启东承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨启东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨启东向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨启东因透支产生的信用卡欠款共计44282.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨启东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨启东于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44282.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨启东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元以及公告费（以实际发生为准），由杨启东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
安徽省滁州市南谯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1103行初18号 原告：九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街********，统一社会信用代码91110113MA01CB2U1T。 法定代表人：谢贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。 被告：滁州市人力资源和社会保障局，住，住所地滁州市龙蟠大道**政务中心**一社会信用代码113411005606832257。 法定代表人：吴经龙，该局局长。 出庭负责人：曹昆斌，该局副局长。 委托诉讼代理人：杨华斌，该局工伤保险科科长。 委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。 第三人：王培建，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所实习律师。 第三人：福州市民嘉人力资源有限公司，住所地，住所地福建省福州市马尾镇快州路**综合楼**验区内），统一社会信用代码91350105MA31G9304C。 法定代表人：林玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建文，河北唐润律师事务所律师。 本院在审理原告九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司诉被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人王培建、福州市民嘉人力资源有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政管理一案，原告九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司撤回对被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人王培建、福州市民嘉人力资源有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司自愿负担。 审 判 长  明 敏 人民陪审员  陈志美 人民陪审员  陆惠文 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙敦玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2882号 申请执行人：张红娥，女性,1973年7月18日生，汉族，住中山市。 被执行人：蒋勇清，男性,1968年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：中山市横栏镇恒太五金加工厂，统一社会信用代码91442000MA515DU6XA，住所地中山市横栏镇裕祥工业区裕祥路**首层第二卡。 法定代表人：蒋勇清。 关于申请执行人张红娥与被执行人蒋勇清、中山市横栏镇恒太五金加工厂租赁合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月10日立案执行，被执行人蒋勇清、中山市横栏镇恒太五金加工厂需向申请执行人支付30000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执2882号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  欧东芸
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19990号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月25日至2019年4月5日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初19983号              东北大米              2019.3.25              01144              1.51              1000                  （2020）粤0303民初19984号              东北大米              2019.4.1              07539              1.98              1000                  （2020）粤0303民初19985号              东北大米              2019.4.5              04734              1.63              1000                  （2020）粤0303民初19986号              东北大米              2019.4.5              04797              2.41              1000                  （2020）粤0303民初19987号              东北大米              2019.3.29              00877              1.77              1000                  （2020）粤0303民初19988号              东北大米              2019.3.28              00319              1.47              1000                  （2020）粤0303民初19989号              东北大米              2019.3.28              09014              2.24              1000                  （2020）粤0303民初19990号              东北大米              2019.3.27              08216              1.61              1000                  （2020）粤0303民初19991号              东北大米              2019.3.27              09833              2.02              1000                  （2020）粤0303民初19992号              东北大米              2019.3.27              04183              1.63              1000
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执828号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市九洲大道**云海酒店东侧**，统一社会信用代码914404005764520264。 负责人：夏安英。 被执行人：林孟秋，男，汉族，1988年8月2日出生，住址广东省陆丰市。 被执行人：张海妆，女，汉族，1990年9月21日出生，住址广东省陆丰市。 关于招商银行股份有限公司珠海分行与林孟秋、张海妆金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初9328号民事判决判令，一、被告林孟秋、被告张海妆于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金1310625.44元、以及计至2019年6月5日的正常利息10096.76元，罚息19.76元，复息28.98元；二、被告林孟秋、被告张海妆于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月6日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以1310625.44元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计算复利）；三、原告招商银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告提供的位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号23栋2单元501房的房产所得价款在上述第一、第二判项范围内享有优先受偿权。本案案件受理费16687元，保全费5000元，由两被告负担。该民事判决于2019年12月30日发生法律效力，因林孟秋、张海妆未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司珠海分行于2020年2月17日向本院申请执行，本院立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产； 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明： 1、两被执行人仅有零星银行存款，本院已冻结； 2、被执行人林孟秋名下位于珠海市××区××单元××房的房产，已被本院另案查封，本案无法处理； 3、被执行人张海妆名下粤Ｃ×××××号汽车，已被本院另案查封。同时，该汽车不知去向，本院无法扣押处理； 4、被执行人无证券股票、股权、保险登记。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已于向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁伊敏