wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1683号 原告：刘美兰，女,1968年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：李榕，男，1960年9月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告刘美兰诉被告李榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告刘美兰到庭参加诉讼，被告李榕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘美兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告1万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年8月18日，被告向原告借款1万元并承诺每年支付利息1400元。后被告未付一分钱利息，且找不到人，故原告诉至法院。 被告李榕向本院提交书面答辩状，辩称周敏杰（邹敏杰，系与刘美兰同时起诉李榕的另案原告）于2008年在高塘岭镇杨姓私宅租房开设赌博场所，并不停打电话邀其去打牌，被告输光钱后，邹敏杰就将水钱借给其再玩，由此欠下邹敏杰高额债务，打下六万多的欠条。刘美兰认为李榕的该抗辩系因其不想还钱而编造。 原告刘美兰向本院提交借条作为证据，被告李榕没有提交证据。本院经审查认为，该借条能够反映双方之间的借贷事实，且李榕未提交相反证据予以反驳，对该证据，予以采信。 根据上述有效证据及原告刘美兰的当庭陈述，本院查明事实如下： 2007年8月18日，李榕向刘美兰借款并出具“今借刘美兰壹万元整，年息1400元”的借条一张，双方并未约定还款期限。经刘美兰多次催要，李榕并未还本付息，因催要未果，刘美兰诉至法院。 本院认为，被告李榕向原告刘美兰借款1万元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，受法律保护。借款支付后，李榕应当在刘美兰催要后的合理期限内偿还借款，但经刘美兰多次催要，李榕没有履行还款义务。李榕向本院提交的书面答辩状中并未对涉案借款提出抗辩，亦未提交相应证据对涉案借款予以反驳。故刘美兰主张由李榕偿还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告李榕在本判决生效后十日内偿还原告刘美兰借款1万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告李榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇二〇年六月四日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执恢60号申请执行人：董书芳，女，汉族，1980年1月27日出生，住天津市武清区。被执行人：山东艺家宜户建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省济宁市任城区金宇装饰城凯佳楼**。法定代表人：张新瑞被执行人：张新瑞，男，汉族，1996年3月21日出生，住山东省平原县。申请执行人董书芳与被执行人山东艺家宜户建筑装饰工程有限公司、张新瑞建设工程合同纠纷一案，经查明：本案为恢复执行案件，首执案件为(2019)鲁08执393号案件，在首执案件中双方达成执行和解协议，但被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人董书芳申请恢复执行。本案立案后于2020年5月26日、6月27日两次进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。本案在(2019)鲁08执393号案件中查询了被执行人山东艺家宜户建筑装饰工程有限公司、张新瑞名下不动产登记信息，2019年9月16日济宁市国土资源局反馈称其名下无不动产登记信息。2019年11月6日张新瑞住所地平原县自然资源局反馈称其名下也无不动产登记信息。2019年11月6日，执行人员前往被执行人张新瑞住所地进行现场调查，在上述被执行人住所地未能找其本人，其所在村委会亦无工作人员值班。被执行人山东艺家宜户建筑装饰工程有限公司也不在经营，现场无其他机器设备、人员等。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了2次网络查控，2020年6月3日对上述被执行人发出限制消费令。2020年5月25日将上述被执行人列入失信被执行人名单。2020年6月27日，执行人员约谈申请执行人董书芳，其认可本院调查情况，同意终结本次执行程序，并不再申请悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月二十七日书记员  张玉霞
1130北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4597号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈球英，女，1964年11月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈球英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈球英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149889.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149889.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈球英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149889.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈球英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1726号原告：兰军清，男，1970年2月6日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：王进保，男，1976年11月27日出生，汉族，住白银市白银区。被告：四川都旺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区东马道街********。法定代表人：岳顶聪，系该公司总经理。原告兰军清与被告王进保、四川都旺建筑劳务有限公司（以下简称都旺公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰军清及其委托诉讼代理人王永军，被告王进保、都旺公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰军清向本院提出诉讼请求：判令王进保、都旺公司给付劳务费9500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年8月，王进保雇佣兰军清到上述工地从事混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。兰军清在上述工地从事劳务3个月，经核算王进保应付兰军清劳务费18900元。后王进保给付劳务费9400元，尚欠劳务费9500元未予给付，兰军清多次催要未果，遂依法起诉。王进保辩称，兰军清为其提供劳务，欠付劳务费数额属实，欠条系其出具，但劳务费通过中冶建筑集团有限公司（以下简称中冶公司）账户直接付给兰军清，其并未收到相关款项，无能力给付劳务费。都旺公司辩称，王进保是否欠付兰军清劳务费其并不知情。现王进保签字认可，其也相信王进保。都旺公司与王进保结算时，也可以对账。现工程还没有结算，双方约定按比例付款。都旺公司未收到劳务费，中冶公司直接通过兰军清账户向其给付劳务费。都旺公司希望兰军清先撤诉，其于5天之内与中冶公司沟通付款，如不能付款，兰军清再行起诉，将中冶公司也一并起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。兰军清提交了欠条原件一份，证明王进保尚欠其劳务费9500元未予给付的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，都旺公司承包位于白银区金地华府1号楼、2号楼、9号楼建筑工程劳务，后又将其中的混凝土劳务分包与王进保。同年8月，王进保雇佣兰军清为上述工程提供混凝土劳务，双方约定劳务报酬为每立方米20元至35元不等。兰军清为上述工程提供劳务3个月，经核算王进保应付兰军清劳务费18900元。后王进保通过中冶公司账户向兰军清给付劳务费9400元，尚欠劳务费9500元未予给付，兰军清多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，兰军清与王进保虽未签订书面的劳务合同，但根据王进保出具的欠条和王进保承认的事实可以认定双方之间存在劳务合同法律关系。兰军清与王进保之间形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。兰军清向王进保提供了劳务后，王进保未按约定全面履行给付劳务费的义务，应当向兰军清承担继续履行的违约责任。都旺公司系涉案工程的承包人，其将部分工程的劳务分包给没有相应资质的王进保进行施工，构成违法分包。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定及《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》精神，都旺公司应当对王进保欠付兰军清的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，兰军清主张王进保、都旺公司给付劳务费9500元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：一、王进保给付兰军清劳务费9500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、四川都旺建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王进保、四川都旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年六月三十日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4558号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏、李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陈洪华，男，1963年1月19日生，汉族，住宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告陈洪华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼，被告陈洪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令朱得强支付赔偿款22230元并承担本案诉讼费。事实和理由：陈亮为其所有的苏Ｂ×××**号车向原告投保商业险，险种包括机动车损失保险等，保险期限自2018年11月13日起至2019年11月13日止。2019年8月31日，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车在宜兴市龙达水泥厂北侧路口与陈亮驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成陈洪华受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告负主要责任，陈亮负次要责任。因事故发生在保险期限内，被保险人向原告申请先行赔付，并将索赔权转让给原告。经定损，原告于2019年9月30日赔付30900元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定，原告有权代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请!被告陈洪华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，陈洪华驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宜兴市湖滏镇村道自东向西行驶通过龙达水泥厂北侧路口是，和陈亮驾驶的沿村道由北向南直行至事发路口的苏Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成陈洪华受伤，车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定陈洪华承担该事故的主要责任，陈亮承担事故的次要责任。陈亮为其所有的苏Ｂ×××**车在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为326700元）、不计免赔率等险种，保险期间自2018年1月13日18时起至2019年11月13日24时止。苏Ｂ×××**车经保险公司定损车损为30900元，宜兴市鹏龙汽车销售服务有限公司进行了修理并在2019年9月18日向保险公司出具了票面金额为30900元的修理费发票，该发票中的购买方为本案原告保险公司，税额为3554.87元。陈亮就车损在2019年9月20日向保险公司提出理赔申请，要求保险公司在车损险内赔偿损失30900元，同日，陈亮将对陈洪华的保险权益全部转让给保险公司，并承诺陈洪华未向其支付过赔偿款，也未放弃过要求陈洪华赔偿的权利。保险公司于2019年9月30日向宜兴市鹏龙汽车销售服务有限公司赔偿了30900元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陈亮在本次交通事故中负次要责任，要求保险公司在车损险内对苏Ｂ×××**车在本次事故中的车损承担全部的赔偿责任，本院予以支持。保险公司依照其与陈亮之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向陈洪华行使代位求偿权。陈洪华在本起事故中负主要责任，其驾驶的为无号牌的普通二轮摩托车，故应对苏Ｂ×××**车的车损先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出部分按责承担70%的赔偿责任。宜兴市鹏龙汽车销售服务有限公司直接向保险公司出具了修理费发票，金额为30900元，该款中含税额3554.87元，因增值税发票的税额可以抵扣，故本案的总损失应以抵扣后的余额作为赔付的计算依据。即（30900-3554.87-2000）×70%＋2000＝19741.60元。陈洪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。原告保险公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、陈洪华于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款19741.60元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为178元（已减半收取），由陈洪华负担158元，保险公司负担20元。保险公司预交的诉讼费中158元本院不再退还，由陈洪华于本判决发生法律效力之日起10日内向保险公司支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二〇二〇年六月二十二日书记员 李蒋楠鑫
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执423号关于郅小江罚金一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2018）豫0323刑初51号刑事判决书的要求，本案现已全部执行完毕，执行标的：贰仟元整（￥2000.00）。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6148号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张欢欢等29人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张欢欢等29人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起至计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由各被告（详见附表一）承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭丽
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执251号之十六申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路**。负责人：袁雪峰，行长。被执行人：山东省锦华钛业有限公司，，住所地：济宁市任城区南张街道仙庄村煤矿路荣发机械工业园**法定代表人：骆振召，执行董事兼经理。被执行人：中科华源实业有限公司，，住所地：济宁市任城区阜桥街道太白路万佳广场**楼**2418法定代表人：王立中，执行董事兼经理。被执行人：高培勇，男，汉族，1973年5月19日出生，住济宁市任城区。被执行人：高凤华，女，汉族，1971年5月14日出生，住济宁市任城区。被执行人：骆振召，男，汉族，1985年5月1日出生，住济宁市任城区。被执行人：高英贤，女，汉族，1992年7月2日出生，住济宁。本院在执行（2020）鲁济宁诚信证执字第2号执行证书一案中，已经于2020年5月7日向被执行人山东省锦华钛业有限公司、中科华源实业有限公司、高培勇、高凤华、骆振召、高英贤发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了锦华钛业有限公司、中科华源实业有限公司、高培勇、高凤华、骆振召、高英贤的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院划拨了被执行人高英贤在中国农业银行62×××72账户内存款人民币3552.62元、被执行人中科华源实业有限公司在济宁高新村镇银行61×××49账户内存款人民币2826.45元、被执行人骆振召在中国农业银行62×××74账户内存款人民币3455.33元，因申请执行人未领取，暂予提存。本院依法查封了高凤华名下拥有的车牌号为鲁Ｈ×××**的大众汽车牌汽车一辆、查封了高凤华名下拥有的车牌号为鲁Ｈ×××**的大众汽车牌汽车一辆、查封了高凤华名下拥有的车牌号为鲁Ｈ×××**的马自达牌汽车一辆。上述车辆查封期限为贰年，自2020年5月20日至2022年5月19日，但上述车辆均未实际控制，暂时无法处置。本院于2020年5月12日对被执行人山东省锦华钛业有限公司、中科华源实业有限公司、高培勇、高凤华、骆振召、高英贤进行了传唤，未发现被执行人山东省锦华钛业有限公司、中科华源实业有限公司、高培勇、高凤华、骆振召、高英贤有可供执行的财产。本院查询了被执行人山东省锦华钛业有限公司、中科华源实业有限公司、高培勇、高凤华、骆振召、高英贤名下的不动产登记信息，查封了被执行人高培勇、高凤华名下位于济宁市万佳广场1号楼一单元二十四层2418号房产，不动产权证号：济宁市房权证济字第**；查封了被执行人高培勇、高凤华名下位于济宁市万佳广场1号楼一单元二十四层2419号房产，不动产权证号：济宁市房房权证济字第**；封了被执行人高英贤名下位于济宁北湖恒大名都12号楼02单元1层02-0103号房产，不动产权证号：鲁（2018）济宁市不动产权第0032095号；以上房产查封期限均为三年，自2020年5月13日至2023年5月12日。上述不动产中，高英贤名下房产系本案首封，但经向申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁分行询问，申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁分行表示暂不申请处置，其余房产均系轮候查封，暂时无法处置。本院于2020年6月18日对被执行人山东省锦华钛业有限公司、中科华源实业有限公司、高培勇、高凤华、骆振召、高英贤进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案已对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月二十七日书记员  从 琳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更262号罪犯马琛琛，男，1990年3月20日出生，汉族，河南省济源市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省济源市人民法院于2017年10月7日作出(2017)豫9001刑初260号刑事附带民事判决，认定被告人马琛琛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计24764.67元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯马琛琛确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马琛琛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内末次评审定档档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯马琛琛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马琛琛减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月18日起执行至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更74号罪犯薛郑道，男，1999年4月22日出生，汉族，河北省邯郸市人，中专肄业，现在河南省监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2018年5月24日作出（2018）豫1221刑初114号刑事判决，认定被告人薛郑道犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万三千元，涉案未追缴赃款继续予以追缴。薛郑道不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫12刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯薛郑道确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛郑道在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，改造评审优良率为：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯薛郑道在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯薛郑道减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执162号之八申请执行人：贾丽娟,女性,1958年4月1日出生,住。被执行人：赵志国，男性,1960年3月21日生，汉族，住同上。；宫艳华，女性,1971年6月29日生，汉族，住古榆镇前乌龙村**。申请执行人贾丽娟与赵志国、宫艳华买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1086号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵志国、宫艳华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人贾丽娟于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人赵志国、宫艳华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人赵志国、宫艳华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵志国、宫艳华暂无财产可供执行财产。申请执行人贾丽娟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1258号 原告：赵成福，男，汉族，生于1963年4月11日，现住四川省绵竹市，初中文化。 委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。（经江油市法律援助中心指派） 被告：刘泽贵，男，汉族，生于1974年9月6日，户籍所在地四川省江油市，初中文化。 委托诉讼代理人：刘丽华，女，汉族，生于1969年10月22日，户籍所在地四川省江油市，初中文化，系刘泽贵之姐姐。 原告赵成福与被告刘泽贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包万科公司建筑工程于新疆乌鲁木齐。被告叫原告去做工，约定280元一天，工程完工后原告与被告清算，被告欠原告15000元。原告找被告支付工资，多次催要无果，后被告不接原告电话，为此，原告诉至法院请求支持所诉。 被告刘泽贵辩称：2018年4月到8月，被告与肖长斌、赵成福等18人在新疆乌鲁木齐市水磨沟区由江苏省南通市××期××期项目部从事涂料工作，承包者是湖北人戴碧玲（电话158××××8628），参与工人约定300元每天，管住不管生活，在公司食堂吃饭的每天扣除生活费20元，并根据劳动法和公司要求对工人进行了实名登记和安全等方面的教育。同时公司提供了工资卡，由公司财务直接发放工资。施工过程中，每月都发放了600元生活费和部分工资，并与戴碧玲约定停工后一次性付清，后来因戴碧玲伪造工资表，并找三个工人做伪证领走了80%的工程款。（此事乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队可以证明），我与肖长斌等人的工资，戴碧玲没有上报，没有计划在内，后来我与肖长斌、肖开木多次找到公司和劳动监察大队陈述事实和理由，其他工人中途已离开公司，在劳动监察大队的协商下，跟通州建总集团公司负责人司辰凡（电话180××××7932）达成协议，先付我们54000元回家过年，剩余工资通过司法途径解决。因为戴碧玲领走80%的工程款后失去联系，公司打了54000元在我的账户上，我以微信方式分给了肖长斌等人。在劳动监察大队工作人员的建议下，没在乌鲁木齐的工人写了授权委托书，委托刘泽贵帮他们讨要工资，并与通州建总集团公司签了一个书面协议，并向公司提供了工资表结算单，工资卡的打卡记录。现在这些证据保存在司辰凡处，春节回家后工人找到我说他们给我写了授权委托书，怕我收到钱后不给他们，必须给他们写欠条，于是我就给工人写了欠条。2019年4月，我返回乌鲁木齐并找到戴碧玲和公司项目负责人，戴碧玲以公司欠他20%为由拒绝支付，公司以没完工并要工人亲自前去签字为由一直拖延至今未得到解决。我打算去水磨沟法院起诉，法院工作人员说需要每个工人写一份诉状，我通知所有工人，但只有肖长斌和尹华全寄了诉状，造成我在乌鲁木齐几个月没有完成他们委托讨要工资的事情。2018年下旬至10月，我与肖长斌、赵成福、张钢、曹万民、管贤君在乌鲁木齐五一农场从事外墙保温工作，由一个叫李军的转包给我们施工。现场负责人孙刚，当时工人只拿了部分工资就回家了，我在乌鲁木齐等尾款，后来孙刚以质量为借口拒绝支付剩余的4万元，肖长斌等人的工资也包括这个工程拖欠的。我也找了劳动监察大队、信访办、法律援助，工作人员答复都是要求工人亲自去，至今无结果。所以，我与肖长斌等人之间没有劳务关系，不存在故意拖欠。我强烈要求原告把他所在公司及分包老板列为被告，我不是欠工人工资的第一责任人，我也是被拖欠工资的受害人。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告赵成福到新疆乌鲁木齐市水磨沟区万科中央公园项目务工，原告与被告谈好报酬为300元一天。原告务工五十多天，离开工地时被告未向原告付清全部工资，2019年2月4日，原告找到被告要求其支付工资，但被告没钱支付，给原告出具欠条一张，写明“今欠到赵成福万科中央公园工资15000元（壹万伍仟圆整）。2019年上半年付一万，下半年付五千”，“欠款人：刘泽贵”。但约定期限已过，被告至今未向原告付款。为催收工资，原告于2020年3月4日向本院提交诉状请求依法裁决，本院先行组织调解未果，于2020年4月7日立案受理。 另查明，被告刘泽贵于2018年11月28日给案外人戴碧玲出具承诺书一份，写明“刘泽贵班组在万科中央公园一期、二期所有人工工资已结清，如发生劳务纠纷与戴碧玲及万科地产、通州建总无关，由刘泽贵承担一切责任。 以上事实，有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述及原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表1张，欠条原件1张，承诺书照片打印件1张、授权委托书照片打印件1张，电话录音光碟1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定缔结协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告主张被告欠其工资，被告否认与原告形成雇佣关系，认为自己只是受委托向公司收款，现在未收到钱故不该支付该笔款项。原、被告间没有书面劳务合同，但根据被告出具的欠条能够证明被告刘泽贵认可欠原告工资，欠款人处很明确署名是刘泽贵而非其他人或者公司，被告给案外人戴碧玲出具的承诺书显示刘泽贵班组与戴碧玲之间存在人工工资的结算，也即刘泽贵与戴碧玲之间就被告所带领的整个班组的工资进行了结算，此两项证据与原告委托诉讼代理人与戴碧玲的通话记录以及原告陈述形成锁链证据，足以证明原、被告间形成事实雇佣关系，刘泽贵是接受劳务者即雇主，原告是提供劳务者即雇员。被告辩称欠条是受胁迫所打但未提供证据证明，本院不予采信。被告又辩称欠条是基于受委托领款所写，自己不是雇主，提供原告出具的委托授权书电子打印件一份加以证实。原告否认授权委托书的真实性，被告提供的电子打印件模糊，本院要求被告提供原件，被告无法提供，该证据真实性本院无法甄别不作为定案证据使用，在没有其他证据佐证情况下被告的该项辩称本院不予采信。欠条写明被告欠付的工资款为15000元，被告未提供在出具欠条后支付了该款的证据，故原告主张被告立即支付15000元本院予以支持。 综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告刘泽贵于本判决生效后三日内向原告赵成福支付劳动报酬15000元。 本案受理费87.5元（已减半），由被告刘泽贵承担。该费用原告已向本院预缴，被告于履行时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年六月十日 书记员 邓雨婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更228号罪犯王英显，男，1973年7月24日出生,汉族，河南省郏县人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郏县人民法院于2018年1月31日作出(2018)豫0425刑初9号刑事判决，认定被告人王英显犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王英显确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王英显在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王英显在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王英显减去有期徒刑六个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月22日起执行至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执586号之八申请执行人：刘忠红,女性,1971年11月27日出生,住昌图县。被执行人：李树明，男性,1974年11月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘忠红与李树明其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5779号法律文书已发生法律效力。因被执行人李树明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘忠红于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月22日向被执行人李树明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月22日对被执行人李树明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李树明暂无财产可供执行财产。申请执行人刘忠红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢163号申请执行人王绍福，男，汉族，1962年7月25日出生，住河南省柘城县。被执行人胡宪亭，男，汉族，1947年6月19日出生，住商丘市。被执行人胡敏，女，汉族，1974年12月1日出生，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的由河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初5831号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在审理期间依据（2017）豫1402民初5831号民事裁定书查封了被执行人胡宪亭名下梁园区归德北路西建设路南解放村一组（房权证号：20××**）房产及梁园区中州办事处解放二组（房权证号：：20××**房产。因查封期限即将届满。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人胡宪亭名下梁园区归德北路西建设路南解放村一组（房权证号：2：20××**产及梁园区中州办事处解放二组（房权证号：20：20××**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军二〇二〇年六月十二日书记员 张正豪
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民初13号之三 变更保全申请人（被保全人）：马边彝乡文化商业发展有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇滨河东路**。 法定代表人：李明武，该公司经理。 被申请人（保全申请人）：陈明阳，男，汉族，1973年5月8日出生，住四川省成都市温江区。 陈明阳与四川建立建筑工程有限公司（以下简称四川建立公司）、马边彝乡文化商业发展有限公司（以下简称马边彝乡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）川11民初13号财产保全民事裁定：查封、冻结马边彝乡公司及四川建立公司的财产，价值以2,010万元为限。2019年3月20日本院作出（2019）川11民初13号之二财产保全民事裁定：解除对四川建立公司财产的查封、冻结。2020年4月1日本院作出（2019）川11民初13号民事判决：马边彝乡公司在本判决生效后十五日内支付陈明阳工程款4,511,642.47元及相应利息[以4,511,642.47元为本金从2019年1月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期1年期贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]，法定期限内，陈明阳、四川建立公司未提出上诉，马边彝乡公司提出上诉。2020年6月8日，马边彝乡公司以陈明阳、四川建立公司均未对一审判决提出上诉为由，申请将查封、冻结的金额变更为500万元。 本院经审查认为，本院已作出一审判决，判决马边彝乡公司向陈明阳支付工程款451万元及相应的资金利息，陈明阳、四川建立公司均未上诉，仅马边彝乡公司上诉，为将来判决的执行，保全的范围应变更限定为一审判决确定的内容，马边彝乡公司的申请符合法律规定，考虑到判决除了451万元工程款本金，另有资金占用利息，因实际支付时间具有不确定性，本院酌情考虑变更保全金额为550万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 变更（2019）川11民初13号民事裁定为查封、冻结马边彝乡文化商业发展有限公司财产，价值以550万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  傅晓兰 审 判 员  杨梅娜 人民陪审员  郭喜如 二〇二〇年六月八日 法官 助理  余 遥 书 记 员  唐 颖
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初159号原告：罗庆，男，汉族，1970年6月21日出生，广西北流市人，住广西北流市************，身份证号码：452************911。被告：钟华信，男，汉族，1986年2月21日出生，高州市人，住高州市***********之一，身份证号码：440************416。原告罗庆诉被告钟华信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆到庭参加诉讼，被告钟华信经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款合计人民币135000元并按年利率6%支付逾期利息；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：被告钟华信于2010年10月4日借到我人民币135000元整并口头承诺还款期限为一年，逾期不还按年利率6%支付逾期利息。然而到了还款期限，经原告多次向被告追款，被告均以各种理由拒绝还款，其行为严重损害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告钟华信未作答辩。原告针对诉讼请求依法提交当事人身份证复印件、欠条、银行卡取款业务回单等证据，上述证据（复印件）经与原件核对无异，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的在案证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告是生意上的合作伙伴，被告因资金周转困难，分别于2009年12月4日和2010年7月17日向原告借到借款共计220000元（50000元＋170000元），其中50000元通过银行转账至被告指定收款人李燕科的银行账户上。另加上被告欠原告猪款15000元，共欠原告235000元。后被告向原告偿还了100000元，被告承诺剩余欠款抓一车猪给原告抵债，但后来被告没有兑现承诺。后被告钟华信于2010年10月4日向原告出具欠条一份，借条主要载明：“兹欠到罗庆先生的猪款壹拾叁万伍仟元正（￥135000.00）。欠款人：钟华信，2010年10.4，身份证：440************416，广东省高州市********。”欠条未约定利息和还款日期，借款后，原告自认被告偿还了100000元，尚欠借款本金135000元及逾期利息至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供欠条、转账凭证等能够证明被告钟华信从其处借到135000元的事实，双方之间存在合法民间借贷关系，借款事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。原告据此主张被告归还借款本金135000元的请求，理由充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息（以借款本金135000元为基数，自2010年10月4日起计至实际付清借款本金时止，利率按照年利率6%计算）。经查，借款时，双方在欠条上未约定借款利息和借款期限，亦未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方未约定还款期限，原告起诉之日（2020年1月13日）可视为催告之日，被告应自2020年1月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张自借款之日（2010年10月4日）起按照年利率6%计算逾期利息，不符合情理，本院不予支持。被告钟华信经公告送达开庭传票未到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟华信于本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗庆借款本金135000元及逾期利息（以借款本金135000元为基数，自2020年1月13日起计至实际付清借款本金时止，利率按照年利率6%计算）；二、驳回原告罗庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告钟华信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 黄陈方兴人民陪审员 苏 维 衍人民陪审员 吴  良二〇二〇年六月八日书 记 员 陈 剑 锋速 录 员 朱 祖 福
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何燕雯（曾用名何燕文），女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树人，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审审查期间已故。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托上述两再审申请人的诉讼代理人：马蓓蓓，广东新法擎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃劲，女，1967年11月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人何燕雯、陈树人因与被申请人覃劲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何燕雯、陈树人申请再审称：陈树人与覃劲并未达成借贷合意，且陈树人、何燕雯并未收到任何现金交付，对于覃劲提出陈树人在（2017）粤0104民初6462号案件（以下简称6462号案）中承认案涉款项的事实，陈树人不予认可。6462号案中的《借款结算合同》及所附的《陈树人委托列树棠付款的账户金额明细表》为无效合同，不应作为认定事实的依据，且陈树人已就6462号案及（2018）粤01民终22496号向广东省高级人民法院申请再审。因陈树人与列树棠之间的纠纷引发多宗诉讼，本案应当与6462号案综合审查双方之间的交易往来，并进行对账，以厘清双方之间的债权债务关系。6462号案是列树棠“套路贷”违法犯罪行为所致，是典型的虚假诉讼，一、二审法院不应以6462号案为依据确认陈树人收到覃劲支付的50万元借款。覃劲提交的案涉《借条》并无原件以供核对，一、二审法院认定陈树人与覃劲之间的借贷关系，属认定事实错误。综上，请求对本案依法进行再审。在本院审查期间，何燕雯向本院提交材料，反映陈树人已病故。同时提交材料，显示陈树人的父母已去世，其子女有陈泳清、陈泳欣、陈泳伦、陈泳瑜，其子女表示放弃本案的全部诉讼权利及实体权利。本院经审查认为，何燕雯、陈树人在6462号案中确认收到覃劲50万元款项，其现予否认于法无据。6462号案并未认定列树棠在该案中存在“套路贷”的违法行为，且陈树人就该案进行申诉已被驳回，原审法院依据该生效民事判决所查明的事实，认定列树棠提交的《借款结算合同》中确认的借款470万元中包含本案所涉借款50万元，并无不当。陈树人、何燕雯未提交证据证明向覃劲归还案涉款项，故原审法院依法判决陈树人、何燕雯归还案涉借款本金及利息，亦无不当。何燕雯、陈树人共同向本院申请再审，再审审查期间，何燕雯称陈树人已病故，并提交资料证明陈树人的父母已去世，其子女表示放弃本案的全部诉讼权利及实体权利，故本案的再审申请人现只有何燕雯一人。综上，何燕雯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何燕雯的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十九日书记员  彭欣薇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1562号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：姜连海，男，1972年2月16日出生，汉族，住山东省莱阳市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姜连海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29085号民事判决书，要求被执行人姜连海支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22338.09元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1562号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2001号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：凌朝勇，男，1990年3月21日出生，壮族，住广西靖西县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人凌朝勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15116号民事判决书，要求被执行人凌朝勇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16090.19元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2001号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1396号 原告：秦为荣，男，1976年12月20日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：郭昌海，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 被告：龙祖坤，男，1993年5月31日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告秦为荣诉被告龙祖坤返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦为荣及其委托诉讼代理人郭昌海、被告龙祖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦为荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告车辆,对车辆贬损部分进行赔偿,并从2020年1月8日起按每日800元向原告支付车辆占用费直至车辆实际返还原告之日止;2、如被告不能返还原告车辆，则判令被告赔偿原告车辆损失186000元;3、判令被告支付车辆在其使用过程中原告垫付的过路费181.45元;4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2019年12月，原告向被告借款4.5万元，双方口头约定由原告将其自有的奥迪Q5车一辆提供给被告使用，将车辆使用费冲抵借款利息，并约定原告于2020年1月向被告还款，同时由被告返还原告所借车辆。2019年12月4日，被告向原告转款4.5万元，当日，原告向被告交付车辆。2020年1月8日，原告通知被告欲向其归还借款4.5万元，同时要求其返还车辆，被告却告知原告车辆已转卖他人，无法返还。原告认为，被告对原告提供其使用的车辆有妥善保管之责，如因保管不善造成损害，应赔偿原告车辆损失，到期后拒不归还，视为无权占有，被告为此应赔偿原告车辆占用费（按该车辆市场租赁价格800元／日），直至被告实际返还之日止，如被告不能返还，则应赔偿原告车辆损失。关于车辆价值，该车系原告于2019年5月以18.6万元的价格购买而来，被告应按该价格进行赔偿。综上，被告的行为已严重损害原告利益，应承担违约责任。请求法院在查清案件事实后，支持原告的全部诉请。 被告龙祖坤当庭辩称：原告诉称的不属实，我不同意原告的诉讼请求。之前原告说是把车卖给我，价钱是4.7万元，是通过中间人介绍说原告卖车给我，当时有一个买卖合同，但是合同不是原告和我签的，我是喊我的兄弟来买的。 本院经审理认定的事实如下：2019年12月6日，原告向被告借款4.5万元，以现金出借给原告后，原告向被告出具借条一份，借条上只注明借款人为秦为荣及借款金额45000元，未注明出借人及借款日期，也未约定还款期限。同日，原告将登记在其名下的奥迪Q5小型汽车及车辆的行驶证交给被告保管、使用。2020年1月8日，原告通过电话联系被告，拟向被告归还借款4.5万元并要求被告返还车辆，被告却告知车辆已转卖他人，已经不能返还车辆。原告认为，其只是将车辆交给被告保管、使用，并不是卖给被告，而被告将车辆出卖给他人，侵害了其的权益，被告应当返还其车辆，如不能返还，被告应当赔偿其车辆损失。被告则在庭审中辩称，其只是中间人，并不是其借款给原告，也不是其收到原告的车辆，其不应当承担责任。庭审中，双方均认可签订了汽车质押借款合同，原告称是和被告签订的，而被告辩称不是和其签订，是与其朋友签订，但双方均未向法庭提交签订的汽车质押借款合同证明各自主张。 另查明，原告将奥迪Q5小型汽车于2019年5月6日在中国工商银行绍兴袍江支行设定抵押，车辆评估价186000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解及原告向本院提交的原告身份证复印件、机动车行驶证、抵押合同、借条照片、电话录音（光盘）及文字整理、微信扣款、微信聊天记录等证据予以证明，被告当庭提交手机照片两张予以证明。上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：关于本案的民事法律关系，原告作为借款人的身份，提供有借条予以证明，本院予以认定，被告的出借人身份，虽然借条中未注明，但结合车辆交付及电话录音等证据，形成证据锁链，应当足以认定被告为出借人，双方的民间借贷关系，本院予以确认；原告将车辆交付给被告保管、使用，被告借款给原告，双方又形成汽车质押借款关系。原告将其所有的汽车交付给被告保管、使用，作为债权的担保，被告负有妥善保管的义务，因保管不善致使灭失或者损毁的，被告应当承担民事责任；被告将原告质押的车辆出卖的行为，已经表明被告不履行返还车辆义务，被告应当承担违约责任；双方虽未约定还款期限，被告可随时向原告主张归还借款，在原告履行归还借款义务后，被告应当返还原告车辆，不能返还车辆则承担赔偿责任。对于原告请求返还车辆的诉讼请求，本院依法予以采纳，如被告不能返还车辆，则按车辆价值承担赔偿责任，酌情按150000元予以赔偿；对于车辆占用费及车辆贬损损失，因双方未明确约定，无事实和法律依据，故对于该诉讼主张，本院不予采纳；对于车辆过路费181.45元，是车辆在被告保管、使用期间产生，且系原告的实际损失，应当由被告承担支付责任。 综上所述，原告要求被告返还车辆、赔偿车辆贬损损失、支付车辆占用费或赔偿车辆损失及支付过路费损失的诉讼请求，具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、原告秦为荣于本判决生效后十日内归还被告龙祖坤借款人民币45000元； 二、被告龙祖坤于本判决生效后十日内返还原告秦为荣车辆奥迪Q5小型汽车一辆，逾期不能返还则折价赔偿原告秦为荣人民币150000元； 三、被告龙祖坤于本判决生效后十日内支付原告秦为荣过路费损失人民币181.45元； 四、驳回原告秦为荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，由原告秦为荣负担1286元，被告龙祖坤负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王翔 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李劼 书记员廖文婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1440号原告：李昌盛，女，1992年8月14日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县。被告：贵州华诚腾达置业有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区纬一路与堰塘一路交叉口东北侧华腾熙悦府营销中心**，统一社会信用代码：91520490MA6GLA5A8H。法定代表人：尹吉安。委托诉讼代理人：班朝华，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李昌盛诉被告贵州华诚腾达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌盛、被告贵州华诚腾达置业有限公司的委托诉讼代理人班朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌盛向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购房定金20000元；二、判令被告支付原告因此案产生的差旅费1000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日原、被告协商一致，被告将位于安顺市开发区，面积为111.02㎡）卖给原告，在洽谈过程中，因原告系公职人员，提出购买商品房必须用公积金贷款方式做按揭，当时被告承诺这个条件可以满足，购买商品房的公积金贷款手续均由被告自己去办理（原告提供信息资料）。后双方确定购房方式为公积金贷款方式，约定该商品房单价为4650元／平方米，总价款为516243元，后双方签订被告提供的商品房买卖定购书，经协商被告要求原告缴纳20000元定金，并约定在2020年2月5日前原告到被告处签订商品房买卖合同并交纳房款。原告在缴纳20000元定金并在短期内提供自己的相关资料后，2020年3月22日，被告告知原告说原告的公积金贷款办不下来，如今因公积金办不下来导致合同不能履行，现在要求被告退定金，但遭到被告拒绝，为此双方协商不下，故原告特起诉至法院，提出如前所请，望依法予以支持。被告贵州华诚腾达置业有限公司辩称，1、本案的预约合同纠纷是原告违约，没有履行双方的义务，被告根据合同约定，收取原告的定金20000元符合合同约定，原告要求返还购房定金不符合事实和法律依据。2、原告要求被告支付差旅费，不是合同约定事项，不符合法律规定，不应得到支持。综上，本案是因为原告的违约行为，不具备公积金贷款的条件，导致本案合同不能履行，是原告的责任，原告的诉请依法不应得到支持，请求驳回原告的诉请。原告李昌盛围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、商品房买卖定购书、收款收据、个人征信记录报告、原告的农商银行交易明细，被告提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、商品房定购书、2020年3月24日公函等证据在卷，并经庭审质证认证，足以采信。对原、被告均提供的微信聊天记录，真实性予以采信，该证据能证实原、被告双方在办理公积金贷款过程中的协商经过，但不能达到原告主张的是因被告错误承诺导致不能办理公积金贷款的证明目的，能综合其他证据证实被告辩称的不能签订《商品房买卖合同》是原告的自身原因造成。对被告提交的商品房买卖合同及补充协议、公示照片、贵州疫情防控响应等级变更信息打印件与本案诉争焦点无关，且从微信聊天记录上可以认定被告同意原告在2020年3月24日再来签订《商品房买卖合同》，故上述证据本院不予采信。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日原、被告双方达成协议并签订《“华腾?熙悦府”商品房买卖定购书》（以下简称《定购书》），约定原告认购被告名下位于安顺市开发区皓景项目7栋1单元6层3号住房（建筑面积111.02㎡），采取公积金贷款方式支付购房款，折后优惠单价为4650元／平方米，总价516243元，原告于签订上述协议当日向被告交纳定金20000元，并约定于2020年2月5日前到被告营销中心签订《商品房买卖合同》，如原告不按前述约定期限交纳房款并与被告签订《商品房买卖合同》，该《定购书》自动解除，被告除不退还原告已付定金外，有权将原告认购之房屋另行销售而无须通知原告。因为新型冠状病毒疫情严重，双方协商并定在2020年3月21日签订《商品房买卖合同》。2020年3月21日，原告提交贷款资料（个人征信报告及工资流水等）后，因原告已有49600元的贷款，如果贷款35万元分30年偿还，原告每月需偿还的金额为1550元左右，而原告近6个月每月的贷款还款金额为989元，原告的工资收入约为4900元。安顺市公积金中心的公积金贷款管理办法中规定借款人及共同借款人所有负债月偿还本息额不得超过家庭月合法收入的50%。原告收入达不到公积金贷款的还贷比例，故不符合公积金贷款条件。被告向原告提出解决方案：一、提前还清4万余元的现有贷款，符合公积金贷款后使用公积金贷款；二、改用商业贷款。但是原告未采纳上述意见，后未与被告签订《商品房买卖合同》，并要求被告返还购房定金20000元。因被告不同意返还，故原告诉至本院，提出上述请求。庭审中原告放弃了主张差旅费的诉讼请求。本院认为，本案系一起商品房预约合同纠纷，原告与被告签订《定购书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。预约合同签订后，原告应该按照该定购书的约定在7天内与被告签订《商品房买卖合同》，现在原告主张不能继续履行合同是被告不能给其办理公积金贷款所致。本案争议焦点在于不能继续履行买卖合同责任方即违约方的认定。本案原告坚持使用公积金贷款支付购房款，而无法办理公积金贷款支付购房款进而不能签订《商品房买卖合同》的原因在于原告已经负有40000余元的债务，其现在如果申请公积金贷款，其负债×2的金额高于其工资收入，不符合本地公积金贷款管理办法办理公积金贷款的条件。被告已经向原告提出其可以先偿还已有的贷款40000余元就可以符合公积金贷款的条件，或者采用商业贷款的方式解决支付购房款，但是原告没有采纳。不能办理公积金贷款的原因是原告自身原因造成，不在被告，故不能签订《商品房买卖合同》的责任不在被告。按照《定购书》的约定如原告不按前述约定期限交纳房款并与被告签订《商品房买卖合同》，该《定购书》自动解除，被告除不退还原告已付定金外，有权将原告认购之房屋另行销售而无须通知原告。现原告诉请被告返还购房定金20000元的诉讼请求，与合同约定不符，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告在签订《定购书》时未向其告知清楚公积金贷款的条件，导致做出错误的决定签订《定购书》，因为原告在2020年3月21日才将其收入资料及个人征信报告等资料提交给被告，被告事先无法准确的判断原告是否符合公积金贷款的条件，其仅负有配合办理的义务，不应当对原告无法办理公积金贷款的后果承担责任，故原告的该主张本院不予支持。被告依据《定购书》的约定不予退还定金符合合同的约定，被告认为不应当退还定金的辩称本院予以采信。庭审中原告放弃其主张差旅费的诉请，系其对诉权的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李昌盛的诉讼请求。本案受理费人民币326元，减半收取人民币163元，由原告李昌盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨芳二〇二〇年六月二十四日法官助理张彦书记员张宇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1530号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：杨奕，男，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨奕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14078号民事判决书，要求被执行人杨奕支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计70526.76元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1530号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6412号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：于晶，女，1965年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告于晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告于晶经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：于晶偿还尚欠借款本金15800元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年9月5日的逾期滞纳费3081元，账户管理费157.92元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年7月27日，于晶因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向于晶发放金额为15800元，期限为12个月，月利率为0，等额本息还款法的个人消费贷款；若于晶逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，于晶应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；于晶应每月支付账户管理费13.16元；若于晶发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年7月28日，北银消费公司依约向于晶发放贷款。于晶在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，于晶没有依约偿还贷款。故诉至法院。于晶未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向于晶账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明于晶的欠款及还款情况。上述证据经质证，于晶经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年7月27日，于晶签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：于晶向北银消费公司申请贷款15800元，贷款用途为教育，贷款期限12个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0.08%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年7月28日将贷款15800元打入指定放款账号。在合同履行过程中，于晶未偿还本金、逾期滞纳费、账户管理费。现于晶尚欠借款本金15800元。截至2017年7月28日止的逾期滞纳费3081元，账户管理费157.92元。庭审中，北银消费公司称，自2017年7月29日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与于晶签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但于晶作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求于晶偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2017年7月29日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。本院不持异议。于晶经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于晶于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金15800元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月28日止的逾期滞纳费为3081元、账户管理费157.92元；自2019年9月6日起至尚欠借款本金15800元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由于晶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11823号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：施均珠，女，1959年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福鼎市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告施均珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告施均珠经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：施均珠偿还借款本金160767.83元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息25967.37元、逾期罚息40018.59元、逾期滞纳费50510.6元、账户管理费10962元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年7月24日，施均珠因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向施均珠发放金额为180000元，期限为24个月，年利率为0.165588，按月等额本息还款的个人消费贷款；若施均珠逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，施均珠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；施均珠应每月支付账户管理费522元；若施均珠发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年7月27日，北银消费公司依约向施均珠发放贷款。施均珠在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，施均珠没有依约偿还贷款。故诉至法院。施均珠未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向施均珠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明施均珠的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，施均珠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年7月24日，施均珠签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：施均珠向北银消费公司贷款180000元，贷款用途为教育、旅游，贷款期限24个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年7月27日，施均珠签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人施均珠，核准贷款金额180000元，贷款期限24个月，贷款月利率13.799‰，贷款用途教育，每月支付账户管理费522元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年7月27日将贷款180000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，施均珠偿还3期贷款本金，3期利息、3期账户管理费、1期逾期滞纳费、1期逾期罚息。截至2019年11月28日，施均珠尚欠借款本金160767.83元，利息25967.37元、逾期罚息40018.59元、逾期滞纳费50510.6元、账户管理费10962元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与施均珠签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但施均珠作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求施均珠偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。施均珠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施均珠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金160767.83元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息25967.37元、逾期罚息40018.59元、逾期滞纳费50510.6元、账户管理费10962元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由施均珠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3714号原告：北京合力清源科技有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：潘文智，总经理。委托诉讼代理人：祁文彦，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张宗亮，北京国舜律师事务所律师。被告：重庆旭凯建设集团有限公司，住所，住所重庆市忠县忠州大道红星路**div>法定代表人：陶于良。原告北京合力清源科技有限公司与被告重庆旭凯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘立婷审 判 员 张钰鑫审 判 员 刘 芳二〇二〇年六月八日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初3209号 原告：中国某银行股份有限公司武汉武昌支行。 被告：肖某。 被告：武汉某汽车销售服务有限公司。 被告：武汉某担保有限公司。 原告中国某银行股份有限公司武汉武昌支行与被告肖某、武汉某汽车销售服务有限公司、武汉某担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁晶 人民陪审员  袁梅 人民陪审员  王茜 二〇二〇年六月十一日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1756号原告（执行案外人）：丁传长，男，1958年6月12日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。被告（申请执行人）：白满岭，男，1964年3月1日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：王友，男，1975年8月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告（执行案外人）丁传长与被告（申请执行人）白满岭、被告（被执行人）王友案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月8日原告（执行案外人）丁传长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告（执行案外人）丁传长撤诉处理。审判长  薛厚忠审判员  张娅娟审判员  冯美玲二〇二〇年六月八日法官助理李晓晨书记员胡绮玮
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5970号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张泽华等31人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张泽华等31人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1652号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：苏蒙，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏蒙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16392号民事判决书，要求被执行人苏蒙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18719.64元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1652号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12261号原告:中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：张明亮，男，1988年11月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告张明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告张明亮下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员笪皓文、张岩峰组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告张明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1700元，并偿付截至2020年6月11日的利息129.08元、罚息374.85元、复利73.55元，以及自2020年6月12日起至付清日止，以借款本金1700元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息129.08元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用2500元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。被告张明亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告张明亮至原告处申请开通银行卡（卡号：62×××15）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号138××××****。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、借款额度有效期为2017年11月1日至2018年11月1日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告张明亮于2017年11月1日支用贷款1700元，借款期限为1年。原告向法院陈述，上述贷款利率为年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2020年6月11日，被告张明亮尚欠原告借款本金1700元，利息129.08元、罚息374.85元、复利73.55元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告张明亮亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1700元，并偿付截至2020年6月11日的利息129.08元、罚息374.85元、复利73.55元，以及自2020年6月12日起至付清日止，以借款本金1700元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息129.08元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；二、被告张明亮应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明亮负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  笪皓文人民陪审员  张岩峰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢87号之八申请执行人：于长海,男性,1975年5月3日出生,住昌图县。被执行人：王玉龙，男性,1955年11月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人于长海与王玉龙买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执344号法律文书已发生法律效力。因被执行人王玉龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于长海于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人王玉龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人王玉龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王玉龙暂无财产可供执行财产。申请执行人于长海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执995号席俊成、李崇民：席俊成与李崇民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，席俊成向本院申请执行的（2019）豫0926民初3397号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1429号原告：马学聪，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：张家铭，男，1989年4月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：袁铭欣，女，1990年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告马学聪与被告张家铭、袁铭欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学聪及其委托诉讼代理人白德强到庭参加诉讼。被告张家铭、袁铭欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款114000元；2、判令二被告给付原告利息54720元（自2018年3月1日至2020年3月1日止24个月，按月息2分计算）；3、判令二被告承担原告开支的律师代理费费10000元、误工费2000元、交通费500元，合计12500元；4、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告张家铭系表兄妹关系。2018年2月底，二被告因在蓟州区侯家营镇经营大棚蔬菜养殖急需资金，向原告借款。原告考虑双方的亲戚关系遂借款给二被告。2018年3月1日，原告通过其农业银行账户向袁铭欣账户转账11.4万元。双方口头约定月息2分，借款期限2-3个月。2018年6月，原告向二被告催要借款。二被告暂时不能偿还，张家铭于2018年6月15日为原告出具12万元借条及收条，约定借款期限至2018年10月30日，月息2分。到期后原告多次向二被告催要，二被告一直推拖不还，原告无奈依法起诉。张家铭、袁铭欣未答辩。原告提交被告张家铭出具的借条、收条，原告农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同及代理费发票，用以证明被告向原告借款11.4万元，原告为诉讼开支律师代理费10000元的事实。二被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。本院经审理认定事实,原告与被告张家铭系表兄妹关系。二被告系夫妻关系。2018年2月底，二被告因经营大棚蔬菜养殖急需资金，向原告借款，原告出于亲情同意。2018年3月1日，原告通过其农业银行账户向袁铭欣账户转账11.4万元。2018年6月，原告向二被告催要借款，被告不能偿还。2018年6月15日，由被告张家铭为原告出具12万元借条及收条，约定借款期限至2018年10月30日，月息2分。同时约定，出借人实现债权的费用，包括但不限于律师费、交通费、误工费等由借款人承担。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，诉至本院。原告为诉讼聘请律师，开支代理费10000元。本院认为，原告提交的借条和转账记录，可以证明原告与二被告之间的借款合同关系依法成立。原告已经履行交付借款义务，被告理应及时偿还借款，并按约定支付利息和相关费用。二被告系夫妻，对夫妻共同债务应共同偿还。因2018年6月15日前，双方没有签订书面借据，原告主张月息2分证据不足，本院不予支持。原告主张的24个月利息54720元的起算时间应为2018年6月15日，截止时间应顺延至2020年6月15日。原告主张误工费2000元、交通费500元，未提交证据证明，本院不予支持。综上，原告要求二被告偿还借款本金114000万元、利息54720元、律师费10000元，总计178720元，理据充分，本院予以支持；其余理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张家铭、袁铭欣应于本判决发生法律效力之日起七日内向马学聪支付借款114000元、利息54720元（自2018年6月15日起至2020年6月15日止）、律师费10000元，总计178720元，并直接付至马学聪中国农业银行6228××××1972账户内；二、驳回马学聪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1962元，由张家铭、袁铭欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年六月八日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。