太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1264号原告：王昭，男，1990年7月29日出生，汉族，无固定职业，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。被告：山西大昌电子商务有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区平阳南路******。法定代表人：代全民，董事长。委托诉讼代理人：贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，山西黄河律师事务所律师。原告王昭与被告山西大昌电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭的委托诉讼代理人郝全锁，被告山西大昌电子商务有限公司的委托诉讼代理人贺刘锋、张瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王昭向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会晋综示劳人仲裁字（2019）第81号仲裁裁决书，判令：（1）被告向原告支付欠发的工资100000元（按每月25000元从2019年1月暂计算至2019年4月）；（2）被告支付原告双倍加班工资165839．08元（从2017年12月1日暂计算至2019年4月20日）；（3）被告支付原告工作期间的垫付业务费用及差旅费32993．5元；（4）请求被告依法赔偿原告违法解除劳动合同经济赔偿金75000元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，原告于2019年6月25日依法向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出晋综示劳人仲裁字（2019）第81号仲裁裁决书，于2020年1月15日向原告送达裁决书。原告认为仲裁裁决书认定原被告之间存在劳动关系正确，但对于各项费用认定及计算有误，应当予以撤销并依法判决。理由如下：一、仲裁裁决认定原告工资数额错误。原告于2017年12月1日应聘进入山西大昌电子商务有限公司从事运营总监工作，双方约定工资为每月25000元。2018年1月1日，双方签订劳动合同，仲裁委认定原告的月工资是按照原告实际领取工资予以计算，但原告所领工资已扣除其他费用及支出，并非双方约定的工资，原告的工资应按照每月25000元予以计算。二、仲裁裁决认定加班费不予计算错误。首先，原告在仲裁诉讼过程中，递交了员工手册及打卡记录，以上两组证据足以证明被告处的工作制度为每周六天，周一至周六上班，周日休息，原告按照被告要求的工作制度进行工作。仲裁委以两份员工手册不一致为由不予采信是错误的。被告作为企业存在，其员工手册有所变化也是正常的，原告为证明其工作制度，特意提供两份员工手册，两份员工手册中关于工作制度的规定都是一致的，均是上班六天，休息一天。两份员工手册仅是形式上不同，其内容是一致的。其次，在原告提供的钉钉打卡记录中，关于考勤规则也有明确规定：“上班时间周一、二、三、四、五、六第1次8：00-12：00，第2次13：30-17：30”原告正是按此制度上下班。此外除原告以外，仲裁委受理的其他诉讼中也均提及被告处的工作制度。各个案件均可以相互印证被告处的工作制度。被告安排原告加班是一个基本事实。被告理应向原告支付加班费用。三、被告应当向原告支付垫付的业务费用及差旅费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于劳动仲裁的受案范围有着明确的规定，其中并未提及主张业务费用及差旅费的诉讼不属于劳动仲裁受案范围。原告所主张的业务费用及差旅费都是原告履行劳动合同中所产生的必要开支，所以该部分费用也属于双方履行劳动合同过程中产生的争议。四、被告违法解除劳动合同，应向原告支付经济赔偿金。2019年3月25日，原告在被告处因电梯故障下坠至尾椎戳伤导致肛门脓肿，原告因病前往河北省辛集糖尿病医院治疗，在治疗过程中得知原告的工作场所已被被告撤离，2019年4月20日，原告正常登陆钉钉公司办公系统却发现已被移出工作群。在原告正常工作过程中，被告因自身发展需要，单方面解散了原告所在部门，因此所产生的劳动争议诉讼在仲裁委员会有数起，均可以相互印证原告被离职的原因，仲裁委认定原告系自行离职是错误的。被告违法解除劳动关系的行为已违反《劳动合同法》的相关规定。原告在被告处总计工作了17个月，所以应按三个月的工资标准予以赔偿。退一步讲，如果按照仲裁委认定的原被告之间不存在解除劳动关系的情形，那么双方劳动关系依然存续，被告就应该继续向原告支付工资。原告认为，原被告之间的劳动关系已于2019年4月被被告单方解除，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告山西大昌电子商务有限公司辩称，一、原告要求2019年1月至4月工资无事实依据，不应支持。原告于2019年3月25日回河北治疗后未再向被告提供劳动，因此其不应获得劳动报酬。原告要求的每月工资标准无事实与法律依据。原告从被告处预借款63000元至今未归还，原告工资未发是用于扣还预借款。二、原告要求双倍加班费的诉求无事实与法律依据，应予驳回。被告未安排原告加班，原告也未提供加班证据，且加班工资应适用一年的仲裁时效，其要求从2017年12月1日开始的加班费超过了仲裁时效。三、原告要求支付垫付业务费用与差旅费的诉求不应支持。原告就该部分费用未与被告进行过移交，对原告是否垫付该费用的真实性不予认可，且该项诉求不属于劳动争议的受案范围。四、原告擅自离职，并非被告作出解除，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求不能成立。五、原告要求撤销仲裁裁决的请求，不属于一审法院民事案件的审理范围，不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告应聘至被告处从运营总监工作。2018年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，原告担任公司运营总监，工作地点位于太原市平阳南路88号，实行标准工时制度，原告每天工作时间不超过8小时，每周工作不超40小时，被告每月15日前以货币形式支付原告工资，月工资3000元，被告安排原告加班，按照每日200元标准计算加班费，合同还约定了其他内容。原告工作以来被告通过钉钉系统对其进行考勤管理。2019年3月25日，原告生病离开被告公司，离开时未办理请假审批手续。被告自2019年1月起未再向原告发放工资。2018年1月至12月原告月均工资为20963.78元，被告于每月18日前发放上一个月的工资。庭审中，原告陈述，双方约定每月工资为25000元，被告仅将工资发放至2018年12月，被告实行每周六天工作制度，有打卡记录为证；2019年4月中旬原告返回岗位时发现工作场所被搬离，原告被迫离职；2017年11月至2019年4月期间，原告在工作中为被告垫付32993.5元的业务及差旅费用至今未报销；另被告提出的借款与本案无关。被告陈述，原告因病于2019年3月25日离岗，未办理请假手续，之后未再返岗，双方劳动合同关系已于2019年3月25日解除，非原告被迫离职；原告向公司的借款用于与公司业务有关的事项，至今未核销，该款应与拖欠原告三个月的工资抵销。2019年7月8日，原告向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按每月25000元支付2019年1月至2019年4月欠发工资100000元、支付双倍加班工资165839.08元、支付未签订劳动合同的双倍工资50000元、支付垫付业务费用及差旅费32993.5元、支付违法解除劳动合同赔偿金75000元。山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日出具晋综示劳人仲裁字[2019]第81号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资79276.82元，驳回原告的其他仲裁事项。原告不服向本院提起诉讼。本院确认以上事实的证据，有企业信用信息公示报告、钉钉打卡截图、工作胸牌、员工手册、建设银行工资明细单、票据单、晋综示劳人仲裁字[2019]第81号仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、借款单、付款审批单、银行转账凭单，另有本案庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下,依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案关于原告工资的问题，虽原被告签订的劳动合同约定月工资为3000元，但被告实际向原告发放的工资并非执行该金额，由于原告每月工资不等，故本院以原告2018年度的月均工资20963.78元确定为其月工资。根据原被告陈述可知，原告于2019年3月25日离开工作岗位，未在向被告提供劳动，被告每月18日前向原告发放工资，故被告应支付原告的工资应为2019年1月至3月25日的工资，共3个月零7天即69638.3元（20963.78元×3+20963.78元÷21.75×7）。关于加班工资的问题，虽原、被告签订的书面劳动合同约定工作时间执行标准工时制度，但仅凭打卡记录不足以证明加班事实的存在，因此对原告主张加班费的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。关于垫付业务费及差旅费的问题，原告提交的票据无法证明该部分费用系为公司业务所垫资，与履行职务有关，故证据不足，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，被告认为原告未办理请假手续，未返岗工作，属于自动离职，但其在原告不来单位上班后未履行任何管理职责，也未向原告继续发放工资，因此被告的行为可以认定为单方解除了双方之间的劳动合同关系，其单方解除并不符合劳动合同法规定的程序和条件，属于违法解除，现原告不要求继续履行劳动合同，因此被告应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告在劳动合同解除前12个月的月平均工资为20963.78元，2018年太原市城镇私营单位就业人员月平均工资为3226.5元，原告的月平均工资高于太原市城镇私营单位就业人员月平均工资的三倍，故按照2018年太原市城镇私营单位就业人员月平均工资的三倍计算应支付给原告的违法解除劳动合同赔偿金为（3226.5×3+3226.5×3÷2）×2=29038.5元。关于被告提出原告向公司的借款抵扣工资的问题，从被告的举证来看，原告向被告领取的借款、货款、预付款均系完成被告交派的任务，属于履行职务行为而产生，实际为一种预支行为，并非普通的民间借贷关系，原告应在事项完成后及时报销冲账。因原被告对预支款项未加核算，被告以此抵扣原告工资理属不当。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西大昌电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王昭工资69638.3元。二、被告山西大昌电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王昭违法解除劳动合同赔偿金29038.5元。三、驳回原告王昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告山西大昌电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○二○年六月三日书记员 贾倩露