文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2257号上诉人（原审原告）：杨桂全，男，1965年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇土门村。法定代表人：刘庆彪，村主任。被上诉人（原审被告）：胡乃伍，男，1978年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：胡乃鹏，男，1987年5月23日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李阳三。上诉人杨桂全因与被上诉人临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会、胡乃伍、胡乃鹏农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初14632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨桂全的委托诉讼代理人郑文明，被上诉人临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会的法定代表人刘庆彪，被上诉人胡乃伍，被上诉人胡乃鹏及其委托诉讼代理人李阳三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨桂全上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初14632号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会应承担返还承包费的义务，其收取的上诉人的承包费，未向上诉人发包土地，却将土地发包给胡乃伍、胡乃鹏；2.一审认定涉案土地承包的八份承包合同有效是错误的，临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会主张土地系通过招投标程序进行发包，中标人为胡乃伍，但胡乃伍在一审中故作表示不知情，事后未追认，涉案土地合同明显是虚假合同；3.临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会明知是上诉人缴纳的承包费，却将土地承包合同签署在胡乃伍名下，胡乃鹏拿着上诉人所缴纳土地承包费的单据，以胡乃伍的名义与其合伙承包了涉案土地，二人在涉案土地上建设种植管理，村委向胡乃伍出具收款收据并加盖村财务公章，是存在过错的。临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。胡乃鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。胡乃伍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨桂全向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还土地承包款315000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨桂全通过被告胡乃鹏欲承包临沂市兰山区半程镇土门村的土地，并于2015年10月5日向临沂市兰山区半程镇农业经营管理服务站缴纳承包费31.5万元。同日，被告胡乃鹏以被告胡乃伍的名义与被告土门村委签订土地承包合同八份，约定由被告胡乃伍承包被告土门村委位于村庄西北部的土地一宗，八份合同分别对土地的承包单价、承包费总额、缴款方式及时间、承包期限等进行了约定，并约定胡乃伍应于2015年10月5日前支付第一期承包费。2015年10月19日，被告土门村委向被告胡乃鹏退还了多交纳的承包费30225元。现双方因土地承包费返还事宜发生纠纷，原告诉至法院，要求被告返还土地承包款及利息，并承担本案诉讼费用。原告杨桂全为证实其主张，向本院提交了交款单据，用以证明其于2015年10月5日按照被告的要求在临商银行将31.5万元存入指定账户。被告方对原告提交的该证据均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告土门村委向本院提交了土地承包合同八份，证明案涉土地系胡乃鹏承包。原、被告对该证据的真实性亦未提出异议，法院对该证据的真实性亦予以确认。庭后，原告提交原告配偶段传松与被告土门村委负责人刘庆彪的录音资料及书面整理材料，证明涉案土地承包合同是被告胡乃伍签订，胡乃伍享有土地租赁收益，但并未交付土地承包费，构成不当得利;被告村委明知土地承包费不是胡乃伍交纳的，仍向其出具收条、发包土地，在本案中存在过错，村委将多收取的承包费3万余元退还胡乃伍，且证实土地承包合同实际承包人为胡乃伍。被告土门村委对该录音的真实性无异议，但主张退还的承包费系退还给了胡乃鹏，但未在规定期间内提交相关退还凭证；被告胡乃伍表示没听懂；被告胡乃鹏认为庭审质证、答辩已经完成，从原告提交的该份证据的形成时间来看，为2018年11月15日，也就是说原告及原告的代理人在庭审过程中能够提交该份证据而未提交，故对该证据被告胡乃鹏不予质证。另查明，原告杨桂全曾于2019年4月16日诉至本院，要求被告土门村委、胡乃伍返还土地承包款，案号为（2018）鲁1302民初6327号。该案在进行庭前会议时，被告土门村委认可案涉土地系承包给胡乃伍，并且多缴纳的承包费亦退还给胡乃伍。2019年7月17日，原告杨桂全撤回对该案的起诉。胡乃伍庭审后对上述案件查阅卷宗时，不认可退承包费的收条系其所写；被告胡乃鹏认可系其承包土地，多退回的承包费系其收到的。经向被告胡乃伍及被告临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会落实，被告胡乃伍、临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会均认可案涉土地系被告胡乃鹏承包，且双方均认可合同中胡乃伍姓名系被告胡乃鹏所签，多缴纳的承包费亦由被告胡乃鹏支取。一审法院认为，被告胡乃鹏以被告胡乃伍的名义与被告土门村委签订的八份土地承包合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，为有效合同，各方当事人均应受到该合同的约束。合同签订后，被告胡乃鹏应按照合同约定支付承包费，原告杨桂全交纳的承包费31.5万元由被告胡乃鹏使用，后被告土门村委向被告胡乃鹏退还多缴纳的30225元的事实，有原告提交的交款单据、录音材料、被告土门村委提交的八份承包合同以及庭审中原、被告的陈述以及查明的事实予以证实，本院对此予以确认，因此，被告胡乃鹏负有向原告杨桂全返还31.5万元承包费的责任，被告胡乃鹏未及时向原告返还该款，应自2015年10月5日起按人民银行同期贷款基准利率向原告杨桂全支付资金占用期间的利息。对于原告要求被告胡乃伍、临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会委承担还款责任的诉讼请求，合同中虽载明的是胡乃伍的名字，但均非其本人所签，退还的承包费亦非其收取；被告土门村委在本次发包过程中，并无明显过错，故对于原告的上述主张，法院不予支持。被告胡乃鹏称案涉承包费含有其货款，且与原告核算达成协议的主张，均无证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原告杨桂全要求被告临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会、胡乃伍、胡乃鹏返还土地承包费31.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，事实清楚，理由充分，本院予以支持；超出法律规定的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡乃鹏于本判决生效后十日内向原告杨桂全返还土地承包款31.5万元及利息（以31.5万元为基数，自2015年10月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨桂全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告胡乃鹏负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杨桂全在起诉状中自述“原告经过被告胡乃鹏介绍，由被告承包临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会38亩土地，用于养殖经营，”证实上诉人杨桂全本意即通过胡乃鹏向临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会承包土地，临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会在收到土地相应的承包费后向胡乃鹏发包土地，胡乃鹏以胡乃伍的名义与临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会签订土地承包合同，并不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，上诉人杨桂全关于承包合同无效的上诉请求，本院不予支持；杨桂全虽以自己名义缴纳了315000元承包费，但仅是其通过胡乃鹏承包土地的必要条件，否则临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会亦不会向胡乃鹏发包土地；胡乃鹏以胡乃伍的名义承包土地后，应交付给上诉人杨桂全使用，但胡乃鹏并未交付而是自己使用，胡乃鹏应退还杨桂全代缴的承包费，原审认定并无不当。临沂市兰山区半程镇土门村村民委员会在发包过程中无明显过错，杨桂全上诉请求其承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，杨桂全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3013元，由杨桂全负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月十日书记员 张洪亮