广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终805号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江开发区**************************。负责人：许娟。委托诉讼代理人：王曼，女，汉族，1985年11月23日出生，住广东省湛江市霞山区*****8*****。公民身份号码：440************921。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：林茂英，女，汉族，1960年8月10日出生，户籍所在地：广东省徐闻县***********，住广东省徐闻县*************。公民身份号码：440************528。委托代理人：王荣婷，广东宏东律师事务所律师。原审被告：魏寒，男，汉族，1955年2月22日出生，住广东省徐闻县*********。公民身份号码：440************491。委托诉讼代理人：魏世珍，女，汉族，1985年9月10日出生，住广东省徐闻县*********，公民身份号码：440************461，系其女儿。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称华安财保湛江公司）因与被上诉人林茂英，原审被告魏寒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院作出的（2019）粤0825民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华安财保湛江公司的委托诉讼代理人王曼，被上诉人林茂英的委托诉讼代理人王荣婷，原审被告魏寒的委托诉讼代理人魏世珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财保湛江公司上诉请求：1、依法改判廉江市人民法院（2019）粤0825民初1523号民事判决书第一判项，不同意支付60954元。2、二审诉讼费用由林茂英承担。事实与理由：一、一审法院判决华安财保湛江公司承担的残疾赔偿金数额不合理。一审法院按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金不合理。林茂英提供了土地证明，但并不代表就在此地居住。没有房产证，也没有城镇工作的相关证据。林茂英不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”所规定的情形。林茂英户籍为农村，应按农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金为17168元x20年xl0%=34336元。林茂英已达遐休年龄，没有工作单位开具的证明、工资表、备案劳动合同、工资银行流水等，仅提供了个人开具的证明，不能证实林茂英有误工损失。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要（粵高法〔2018）39号）》，不应计算误工费。因此，除已垫付的医疗费10000元外，华安财保湛江公司还需赔偿林茂英护理费7200元、交通费510元、伤残赔偿金34336元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2000元，共51046元，一审判决不合理数额为112000-51046=60954元。一审判决不当，恳请二审依法改判。林茂英辩称：1、林茂英不仅提供了土地证明、社区居委会居住证明、缴交电费证明，以上足以证明2001年起一直居住在城镇，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金；2、林茂英提供菠萝市场老板所出具的用工证明，证明林茂英因为该事故导致无法工作，华安财保湛江公司需要支付误工费的事实，根据广东省交通事故损害计算标准，可知事故发生时林茂英有工作的，所以华安财保湛江公司应当赔偿误工费。魏寒述称：同意华安财保湛江公司的上诉意见。林茂英是农村城镇两边跑，工作不固定。林茂英向一审法院提出的诉讼请求：1、判令华安财保湛江公司在保险范围内赔偿林茂英因本次交通事故所产生的部分损失117049.90元；2、判令魏寒对保险责任范围内不足以赔偿部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由魏寒、华安财保湛江公司共同承担。一审法院查明事实：粤G*****号轻型普通货车所有人是魏寒。粤G*****号轻型普通货车在华安财保湛江公司投有机动车交通事故责任强制保险（交强险），本次事故发生在保险期间内。2018年8月2日7时50分，魏寒驾驶粤G*****号轻型普通货车在289省道52KM徐闻县**********，由道路内往道路外倒车的过程中，与沿着S289线从曲界镇市圩往曲界镇马家村方向行驶由林茂英驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林茂英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故徐闻县公安局交警大队作出第440************085号《道路交通事故认定书》，认定魏寒承担事故主要责任，林茂英承担事故次要责任。事故发生，林茂英被送往徐闻县人民医院住院治疗。经医生诊断，林茂英伤情为：1、右锁骨中段完全性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、右第3、4指皮肤挫裂伤；4脑神经功能紊乱。自2018年8月2日至8月19日林茂英在医院住院17天，用去医疗费32429.20元。2018年11月29日徐闻县公安局交警大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对林茂英伤情进行鉴定，2018年12月27日广东中博法医临床司法鉴定所鉴定林茂英因该起交通事故损伤评定为十级，林茂英内固定物取出费用为8000元，误工期120日，护理期60日、营养期90日。此外，在庭审过程中，林茂英承认住院期间华安财保湛江公司垫付医疗费10000元，魏寒垫付医疗费22429.20元及生活费3000元。一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆粤G*****号轻型普通货车在华安财保湛江公司投有交强险，所以林茂英的损失应由华安财保湛江公司在交强险责任险限额范围内先行赔付，不足部分由魏寒承担赔偿责任。本次交通事故经徐闻县公安局交警大队认定，认定魏寒承担事故主要责任，林茂英承担事故次要责任。一审法院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定，确定为当事人民事赔偿的依据。根据交警部门的事实认定，一审法院结合事故发生经过和过错程度等因素，认定魏寒承担70%赔偿责任，林茂英自负30%的责任。徐闻县公安局交警大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对林茂英伤情进行鉴定，魏寒、华安财保湛江公司对鉴定结果没有提出异议，一审法院予以采纳。据此，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对林茂英各项损失核准如下：1、医疗费32429.20元，有徐闻县人民医院的病历、住院费用清单、医疗费发票为证，一审法院予以核准。2、住院伙食补助费，住院伙食补助费按100元/天计算，林茂英住院共计时间17天（从2018年8月2日计算至2018年8月19日止），100元/天×17天＝1700元，一审法院予以核准。3、营养费，虽然林茂英住院时间17天，但根据《广东中博法医临床司法鉴定所法鉴定意见书》，其营养期为90天，应按90天计算，林茂英主张按30元/天计算，较为合理，30元/天×90天＝2700元，一审法院予以核准。4、护理费，根据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》关于护理费的计算，医嘱护理期间评残的，计算至评残前一天，按120元/天/人计算，林茂英主张按150元/天/人计算超过上述标准，应按120元/天/人计。根据《广东中博法医临床司法鉴定所法鉴定意见书》，其护理期为60天，应按60天计算，120元/天/人×60天＝7200元。5、交通费，林茂英无法提供相关的交通票据，但根据谭光明的伤情，住院的时间，住院地点、陪护人员、亲属探望必然发生的交通费，结合当地的交通实际情况，林茂英主张1000元交通费较高，华安财保湛江公司主张交通费按30元/天计算，30元/天×17天＝510元，一审法院予以支持。6、残疾赔偿金，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民收入的标准。林茂英虽系农村居民户口，但林茂英提供的徐闻县********委会出具的《证明》、《国有土地使用证》、《电费缴交记录》，证明林茂英确实住在徐闻县******，应按城镇居民人均可支配收入42066元/年计算。林茂英因本次交通事故构成身体十级伤残，林茂英的残疾赔偿金为42066元/年×20年×伤残系数10%＝84132元。华安财保湛江公司以林茂英系农村居民户口，虽然有《国有土地使用证》，但没有房产证，不能代表就在此居住，此外也没有城镇工作的相关证明，其残疾赔偿金只能按农村居民标准计算的辩护意见，一审法院不予采纳。7、精神损害抚慰金，林茂英因本次交通事故造成身体十级伤残，确实给林茂英造成严重的精神伤害，林茂英请求精神损害抚慰金7000元，一审法院予以支持。8、鉴定费，林茂英因本次交通事故造成伤残，鉴定费3372元，一审法院予以核准。9、后续治疗费8000元，有《广东中博法医临床司法鉴定所法鉴定意见书》证明，一审法院予以核准。10、误工费，林茂英只提供的在陈开林加工场的陈开林《证人证言》，月收入3500元。但没有提供陈开林的工商营业执照，缺乏劳动合同、工资流水帐、纳税证明、社保等证据相互佐证，该证据不具有证明力，一审法院不予采信。林茂英虽是农村居民户口，但居住在乡镇，发生事故时未满60周岁，尚有劳动能力，林茂英从事农业生产，应按农业行业收入标准41424元/年计算。根据《广东中博法医临床司法鉴定所法鉴定意见书》，其误工期为120天，41424元/年÷365天×120天＝13618.85元。华安财保湛江公司以林茂英已达到退休年龄，不应计算误工费的辩护意见，一审法院不予采纳。上述1、2、3、9项：医疗费32429.20元+住院伙食费1700元+营养费2700元+后续治疗费8000元，四项合计44829.20元，应由华安财保湛江公司在交强险的医疗费用范围内（10000元）赔付10000元。上述4、5、6、7、10项：残疾赔偿金84132元+护理费7200元+交通费510元+精神损害抚慰金7000元+误工费13618.85元五项，合计112460.85元，应由华安财保湛江公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内（110000元）赔付，鉴定费3372元，应由华安财保湛江公司在交强险的财产赔偿限额范围内（2000元）赔付。超出交强险的医疗费用范围内部分的34829.20元（44829.20元-10000元）在商业险内赔付，超出交强险的死亡伤残赔偿限额范围内部分的2460.80元（112460.85元-110000元），超出交强险财产赔偿限额范围内部分的1372元（3372元-2000元）在商业险内赔付，三项共计38662元。其中林茂英自负30%即自负11598.60元，魏寒赔付70%即赔付27063.40元。综上，华安财保湛江公司应赔付林茂英各项损失合计122000元（10000元+110000元+2000元），减去华安财保湛江公司垫付的10000元医疗费，实际应赔付给林茂英112000元。减去魏寒为林茂英垫付的医疗费22429.20元及生活费3000元，共计25429.20元，魏寒实际应赔付给林茂英1634.20元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十六条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司在判决发生法律效力后五日内赔付林茂英各项损失共计112000元。二、魏寒在判决发生法律效力后五日内赔付林茂英各项损失共计1634.20元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，林茂英负担792元，魏寒负担1848元（林茂英已垫付，魏寒付款时径退还给林茂英）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一、林茂英的残疾赔偿金应否按城镇标准计算；2、应否支持林茂英误工费。关于林茂英的残疾赔偿金应否按城镇标准计算的问题。本案中，林茂英提交了徐闻县********委会出具的《证明》、以及其丈夫名下的国有土地使用证、电费缴交记录等证据，证明其事故前居住在城镇。以上证据能相互印证，并形成完整的证据链，证明事故前林茂英随其丈夫在城镇购地建房居住。结合事故发生地在前锦路加油站路段的事实。一审法院按城镇标准计算林茂英的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。华安财保湛江公司主张林茂英不在城镇居住依据不足，本院不予支持。关于应否支持林茂英误工费的问题。本案中，涉案事故发生时林茂英已年满57周岁，达到我国女性退休年龄55周岁。林茂英主张事故前在陈开林加工场工作，存在劳动收入。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林茂英应提供证据对其主张予以证实。但林茂英仅提供陈开林出具的《工资证明》，而未有陈开林的工商营业执照或林茂英纳税凭证、劳动合同、工资银行流水、社保证明等证据予以佐证。林茂英提供的证据未能足以证明其事故前在陈开林加工场工作并存在误工损失的事实。对其误工费不应支持。一审法院认定其误工费不当，本院予以纠正。综上，林茂英的各项损失总额为：143671.2元（医疗费32429.20元+住院伙食费1700元+营养费2700元+后续治疗费8000元+残疾赔偿金84132元+护理费7200元+交通费510元+精神损害抚慰金7000元）。华安财保湛江公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元，在交强险的死亡赔偿伤残限额内赔偿98842元（残疾赔偿金84132元+护理费7200元+交通费510元+精神损害抚慰金7000元），在交强险的财产赔偿限额范围内赔付2000元鉴定费，三项合计110842元（10000元+98842元+2000元），减去垫付的10000元医疗费，在交强险范围内尚应赔付林茂英100842元。林茂英超出交强险医疗费赔偿限额的34829.2元（32429.20元+1700元+2700元+8000元-10000元）以及超出交强险财产赔偿限额的1372元（3372元-2000元），由魏寒按70%赔付为25340.84元【（34829.2元+1372元）×70%】。魏寒已为林茂英垫付医疗费22429.20元及生活费3000元，共计25429.20元。故林茂英应向魏寒返还88.36元(25429.20元-25340.84元)。但鉴于魏寒未主张亦未提起上诉，视为认可一审判决，本院对一审法院认定的魏寒赔偿金额不作调整。综上所述，华安财保湛江公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。原审判决实体处理部分欠妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初1523号民事判决第二项；二、变更广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初1523号民事判决第一项为：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力后五日内赔付林茂英各项损失共计100842元；三、驳回林茂英的其他诉讼请求。一审案件受理费2640元，由林茂英负担792元，魏寒负担1848元。二审案件受理费1324元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司负担1184元，林茂英负担140元。本判决为终审判决。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志韧审 判 员 陈志清二〇二〇年六月十二日法官助理 黄沛婷书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。