山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0282行初14号原告青岛北安园林环卫工程有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道营东村府前街。统一社会信用代码：91370282760283752F。法定代表人于钦团，经理。委托代理人刘龙、安聪，系该公司员工。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路******。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人孙**，局长。出庭负责人李惠民，系即墨区社会劳动保险事业处主任。委托代理人张凝，系该局工作人员。第三崔玉仓，男，1956年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人孙公先、邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。原告青岛北安园林环卫工程有限公司（下称北安园林公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年9月3日作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000558号《认定工伤决定书》于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告即墨人社局送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人崔玉仓送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告北安园林公司委托代理人刘龙、安聪、被告即墨人社局负责人李惠民及委托代理人张凝、第三人崔玉仓委托代理人邵林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年9月3日作出青即人社伤认决字[2019]第JM000558号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2018年9月25日20时30分许，崔玉仓乘坐公司垃圾清运车工作时发生交通事故，经即墨人民医院诊断为失血性休克、胫骨平台开放性骨折（左）、膑骨开放性骨折（左）、内踝骨折（左）、腓骨骨折（左）、皮肤脱套伤（左膝）、开放性膝关节损伤（左）、膑韧带损伤（右）、髋臼骨折（左）、开放性右足外伤、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、气胸、腰椎横突骨折（左）、耻骨联合分离、皮肤裂伤、骨盆骨折。经交警部门认定，崔玉仓无事故责任。崔玉仓同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告北安园林公司诉称，第三人崔玉仓2016年入职原告处上班，从事环卫工人一职，由于崔玉仓已经年满60岁达到法定退休年龄，无法购买社会保险，而且其已经开始享受农村新型养老保险待遇，第三人崔玉仓与原告根本无法成立劳动关系，只能成立劳务关系。劳务关系不存在工伤认定的问题，所以被告在法律关系认定错误的前提下作出的错误的法律文书人民法院应当在查清事实后予以撤销，并责令被告重新作出具体行政行为，故请求：1.判决撤销被告作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000558号认定工伤决定书；2.判令被告重新作出工伤认定决定书；3.诉讼费用由被告承担。被告即墨人社局辩称，一、答辩人作出青即人社伤认决字[2019]第JM000558号《认定工伤决定书》程序合法。第三人崔玉仓是原告的垃圾装卸员，2018年9月15日晚上，第三人被原告安排加班清理垃圾，20时30分许，在乘坐原告处垃圾车运送垃圾时发生交通事故受伤。2019年6月25日第三人到答辩人处提起工伤认定申请，答辩人依法受理并于2019年7月2日送达《工伤认定限期举证通知书》，原告未提交答辩意见。经调查核实后于2019年9月3日作出《认定工伤决定书》，确认崔玉仓为因工受伤，并分别送达双方。二、答辩人作出青即人社伤认决字[2019]第JM000558号《认定工伤决定书》事实清楚、依据法规正确。第三人崔玉仓已经超过法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，是原告处的职工，在原告处从事垃圾装卸工作。2018年9月15日晚上，第三人被原告安排加班清理垃圾，20时30分许，在乘坐原告处垃圾车运送垃圾时发生交通事故受伤。以上由《行政起诉状》《工伤事故调查笔录》《道路交通事故笔录》《（2018）鲁0282民初11554号民事判决书》予以证实。第三人虽然超过退休年龄，但并未享受养老保险待遇，根据最高人民法院行政审判庭（2018）行他字第10号和[2012]行他字第13号答复的精神，应当予以认定为工伤。第三人虽然享受新型农村社会养老保险待遇，但该待遇是国家予以已年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村老人的一种福利待遇，并非完整的农村基本养老保险制度，与城镇职工基本养老保险有着明显的区别，目前新型农村养老保险并未纳入社会统筹的范围。综上，崔玉仓的受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予认定工伤。总之，本机关做出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、依据法规正确，请依法予以维持。被告即墨人社局在法定期限内向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表；2.身份证复印件；3.私营企业登记信息查询结果；4.病历；5.授权委托书；6.工伤认定申请受理通知书；7.补正材料告知书；8.限期举证通知书；9.工伤认定中止通知书；10.工伤事故调查笔录；11.道路交通事故认定书；12.（2018）鲁0282民初11554号民事判决书；13.认定工伤决定书；14.送达回证。第三人崔玉仓述称，同被告即墨人社局答辩意见。经庭审质证，原告北安园林公司对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：证据1无异议，但证据1第三人在填写工伤认定表时，参加工作的时间没有填写，无法证明第三人是何时入职的。其他证据无异议。第三人崔玉仓对被告即墨人社局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告即墨人社局提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，第三人崔玉仓系原告北安园林公司垃圾装卸员。2018年9月25日20时30分许，第三人崔玉仓乘坐原告北安园林公司垃圾清运车工作时发生交通事故，经即墨人民医院诊断为失血性休克、胫骨平台开放性骨折（左）、膑骨开放性骨折（左）、内踝骨折（左）、腓骨骨折（左）、皮肤脱套伤（左膝）、开放性膝关节损伤（左）、膑韧带损伤（右）、髋臼骨折骨折（左）、开放性右足外伤、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、气胸、腰椎横突骨折（左）、耻骨联合分离、皮肤裂伤、骨盆骨折。后经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，第三人崔玉仓无事故责任。2019年6月25日，第三人崔玉仓向被告即墨人社局提起工伤认定申请。被告即墨人社局于当日受理第三人崔玉仓的工伤认定申请。2019年7月9日，被告即墨人社局向原告北安园林公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。2019年8月8日，被告即墨人社局作出工伤认定中止通知书，以医疗诊断不明确需要明确诊断为由，中止工伤认定。2019年9月3日，被告即墨人社局认为第三人崔玉仓受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并作出青即人社伤认决字[2019]第JM000558号《认定工伤决定书》。2019年9月25日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告北安园林公司送达《认定工伤决定书》。原告北安园林公司不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”本案中，第三人崔玉仓虽享受农村新型养老保险待遇，但未享受城镇职工待遇，故原告北安园林公司作为用人单位应当依法承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人崔玉仓于2018年9月25日20时30分许乘坐原告北安园林公司垃圾清运车时发生交通事故受伤，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。综上，原告北安园林公司的主张不能成立，本院不予支持。被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000558号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛北安园林环卫工程有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000558号《认定工伤决定书》和要求被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年六月十五日书 记 员  李海丹附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。