广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2931号原告（反诉被告）：苏志华，男，1957年5月25日出生，汉族，公民身份号码440************252，住广东省信宜市******。委托诉讼代理人：韦仲深，男，1966年11月3日出生，汉族，公民身份号码440************619，住广东省信宜市**********，电话189*****388。被告（反诉原告）：范振南，男，1997年8月10日出生，汉族，公民身份号码440************994，住广东省信宜市*********。被告：潘群，女，1964年3月4日出生，汉族，公民身份号码440************142，住广东省信宜市*********，电话189*****299。两被告的共同委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，电话136*****997。被告：太平财产保险有限公司茂名中心支公司，营业场所茂名市**************，统一社会信用代码91440902MA51QEF96Y。负责人：周柱。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师，电话138*****666。原告（反诉被告）苏志华与被告（反诉原告）范振南、被告潘群、被告太平财产保险有限公司茂名中心支公司（以下简称太平保险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏志华的委托诉讼代理人韦仲深、被告（反诉原告）范振南和被告潘群的共同委托诉讼代理人李创彬、被告太平保险茂名支公司的委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告太平保险茂名支公司赔偿原告损失127809.25元；2.保险赔付限额外的部分，由被告范振南、潘群负担；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告在2019年6月24日8时许驾驶的粵K*****摩托车行驶到信宜市******时候，被被告范振南驾驶的粤K*****号牌小型轿车撞跌倒地受伤，事故经信宜市公安局交通警察大队作出[2019]第031号A《道路交通事故认定书》原告与被告范振南负事故同等责任。事故发生后，原告经信宜市检察院的检察官及时送去信宜市人民医院抢救治疗。经信宜市人民医院诊断原告的伤情详见诊断证明书。原告从2019年6月24日至2019年8月2日在信宜市人民医院住院治疗40天，期间护理人员一名。根据《2019年广东省交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失如下:1.医疗费:15363.66元；2.住院伙食补助费:100元×40天＝4000元；3.护理费:12701元(115902+365×40天×1人)；4.残疾赔偿金：42066元×18年×10%=75718.8元；5.鉴定费：3426元；6.营养费:10000元；7.精神损害抚慰金:5000元；8.交通费:1500元。六项损失合计127809.25元。综上所述:由于被告范振南驾驶粤K*****号牌小型轿车向被告太平保险茂名支公司购买有强制险和商业险，事故发生在保险期间内，为此，被告太平保险茂名支公司应赔偿原告的经济损失。由于本次交通事故造成原告受伤致残的事实清楚。因此，原告向法院起诉。被告范振南、潘群辩称，一、本案被答辩人主张城镇标准赔偿的依据不足，依法应当按农村标准赔偿。本案中被答辩人系信宜市水口镇旧县******人，系农村居民，其户口性质为农业家庭户口。被答辩人是农村户口性质，根据该户口性质，被答辩人赔偿标准应当按农村标准来计算。该材料在信宜市交警大队在存档记录，请法院依法核査。根据司法解释规定，应当按上一年农村居民人均纯收入标准。本案被答辩人主张按城镇标准来计算是没有法律依据的。《广东省公安厅、广东省高级人民法院关于交通安全法施行后处理交通事故若干问题的意见》第27条：“对于被答辩人户口在农村，发生事故时已经在城镇居住一年以上、并且有固定收入的，赔偿标准按城镇计算。”由此可见，对于农村户籍居民按城镇标准来计算赔偿需要居住一年以上且有固定收入。本案被答辩人作为农村居民，其居住在信宜市水口镇旧县******，其平时经济收入生活来源都是以从事农业耕作，本案被答辩人不符合上述规定。根据被答辩人年龄，符合我国法定的退休年龄，其平时日常生活消费也是发生在该信宜市水口镇旧县******。所以，对本案被答辩人的赔偿标准应当以农村标准来计算。二、本案没有任何的证据可以证实被答辩人是长期居住在信宜市区的清华园商住小区**名士阁A1504房。相反，根据被答辩人提供的材料完全可以证实，被答辩人是在农村居住生活。根据证据12，该《水生野生动物驯养繁殖许可证》有明确的登记地址是“信宜市水口镇旧县***”，并不是如证人旧县村委会的证明所述“是在信宜市区经营零售”。其次，该证是2016年5月12日取得，但年度检验记录说明，该证已经是3年6个月没有参加过年度检验。这些充分可以说明，既没有驯养繁殖的业务，更没有经营销售的业务。只能是证实其是在信宜市水口镇旧县******住生活。三、本案的证人证言明显不真实，具有严重瑕疵，我方不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对于出具证人证言的要出庭作证。上述证人证言没有经办人员的签名确认及联系方式，根据法律规定不是合格证人证言。不能作为定案的依据。四、根据答辩人在信宜市公安局交警大队调查取证的材料可以证实，上述证人证言虚假不实。根据调查取证的材料，被答辩人苏志华在公安机关已经清晰明白地陈述“我7岁至16岁村小学读小学，小学之后一直在家务农至今”。五、答辩人是购置有交强险及商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》以及相关司法解释，本案的损失应当由保险公司在责任限额内予以赔偿。六、被答辩人苏志华负事故的同等责任。七、本案的医疗费用15363.66元是我方支付。八、护理费用不认可，根据茂名地区司法实践，应当以120元/天来计算。九、营养费用不认可，酌情按500元计算适宜。十、交通费用没有证据。当事人要承担不利的法律后果。十一、答辩人潘群不承担任何责任。本案的车辆是登记在潘群名下，但车辆是合法使用状态，使用人范振南也是具备驾驶车辆的资质，该车也是依法购置有交强险及商业险，该车是正常年检的合格车辆。被告太平保险茂名支公司辩称，一、答辩人对本案交通事故认定书无异议。二、本案造成受害人梁瑞群死亡、苏鸿杰、苏志华受伤，被告在答辩人处购买的交强险应该预留苏鸿杰、梁瑞群死亡案件的赔偿份额。三、本次事故另一肇事者苏志华承担事故的同等责任，被答辩人超过交强险的损失应在本案中计算50％，被答辩人按照100％起诉错误。四、对被答辩人的各项损失发表如下意见。1.医疗费金额无异议，被答辩人医疗费中的非医保用药应由被告承担。2.对住院伙食补助金的计算时间有异议，病历显示只有39天，被答辩人主张40天显然没有病历等事实依据证实。3.对护理费计算标准、时间有异议。应当按照被答辩人住院时间39天计算1人和每日150元，同时，考虑被答辩人与孙子苏鸿杰一起住院，无需另外聘请护理人员分别护理。4.营养费有异议，应按照残疾等级计算500元。5.鉴定费有异议，相关鉴定费用应由被告承担，不属于保险公司的保险责任范围。6.对被答辩人的伤残计算标准有异议。被答辩人为农村户籍，没有任何证据证明被答辩人在城镇居住、学习满一年。所以，残疾赔偿金应该按照农村标准计算3436元(17168元/年×20年×10%)。7.精神抚慰金应考虑被答辩人负同等责任予以计算。8.交通费主张过高，应按照被答辩人实际的票据计算，无票据按照500元计算。反诉原告范振南向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告退还反诉原告预付的赔偿款15363.66元；2．判令反诉被告承担本案的反诉费用。庭审中，原告称第一项诉讼请求的金额存在笔误，更正为13000元。事实和理由：反诉被告与反诉原告交通事故纠纷一案，因反诉原告是购置有交强险及商业险，此前反诉原告已经预付赔偿了15363.66元给反诉被告，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本案的损失应当由保险公司在责任限额内予以赔偿，对于反诉原告的预付赔偿款，反诉被告应当予以退还给反诉原告。综上所述，请支持反诉原告的请求。反诉被告苏志华辩称，苏志华有收到13000元，但其不同意返还给范振南。潘群、范振南与苏增胜签有一份协议，不再追究以前支付的医药费。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日8时54分，苏志华驾驶粤K*****号牌普通二轮摩托车搭乘梁瑞群、苏鸿杰由信宜市水口镇方向行驶，当行驶至东镇驾驶到信宜市******由最右侧车道往左变更车道左转弯横过公路时，与同方向在快车道内超速（实际时速为：68～74km/h,限速30km/h）行驶由范振南驾驶的粤被被告范振南驾驶的粤K*****号牌小型轿车搭乘黄秋萍相碰，造成车辆损坏，苏志华、苏鸿杰受伤，梁瑞群当场死亡的交通事故。事故发生后，经信宜市公安局交通警察大队于2019年7月26日作出信公交认字[2019]第031号A《道路交通事故认定书》，认定苏志华、范振南承担事故同等责任，乘车人梁瑞群、苏鸿杰、黄秋萍不承担事故责任。事故发生当日，原告被送往信宜市人民医院进行住院治疗，至2019年8月2日出院，住院40天，用去医疗费15363.66元（门诊费121.33元+住院费15242.33元）。《信宜市人民医院出院记录》医嘱：“注意休息，建议颈椎骨折继续颈托外固定满伤后6周，左下肢免负重活动，骨科门诊随诊，如何不适，及时就诊。”《信宜市人民医院疾病诊断证明书》处理意见为：“住院期间每日留陪人壹人/日。”2019年12月30日，本院根据原告申请委托广东正诚法医临床司法鉴定所对苏志华的伤残程度进行鉴定，该所于2020年1月22日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人C4棘突、C7右侧椎弓骨折及L2、3左侧横突骨折治疗后，颈部活动稍受限，构成十级伤残。原告为此用去鉴定费3426元。另查明，粤K*****号牌小型轿车所有人潘群在太平保险茂名支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险限额1000000元、已投保不计免赔），事故均发生在保险期限内。事故发生时，被告范振南已取得小轿车的准驾车型。潘群与范振南是母子关系，苏志华与梁瑞群是夫妻关系，苏志华与苏鸿杰是爷孙关系。范振南已支付苏志华13000元医疗费。再查明，涉案交通事故的另一伤者苏鸿杰已另提起对范振南、潘群、太平保险茂名支公司的机动车交通事故责任纠纷案件，案号为（2019）粤0983民初2930号；死者梁瑞群的家属苏志华、苏增胜、苏增勇、苏水秀、苏水惠亦另提起对范振南、潘群、太平保险茂名支公司的机动车交通事故责任纠纷案件，案号为（2019）粤0983民初2898号；此外，范振南提起对苏志华机动车交通事故责任纠纷案件（请求车辆损失），案号为（2020）粤0983民初518号。又查明，苏增胜代理其父亲苏志华（甲方）与潘群代理范振南（乙方）就涉案交通事故于2019年7月31日达成《交通事故和解协议书》，协议主要内容：“一、梁瑞群死亡，由范振南一次性赔偿人民大写：壹拾陆万伍仟元整，小写：￥165000元给梁瑞群家属，此款不包含前期的任何费用。二、本协议签订履行后，甲乙双方再无任何纠纷，甲方保证不得就本次交通事故追究乙方责任。三、付款方式：银行转账，分两次支付，乙方先支付人民币陆万元整，剩余款项在签订协议后一天内付清，甲方收款后出具收款收据。四、甲乙双方即日起到保险公司处理保险理赔事情。”被告范振南、潘群抗辩，协议中的165000元是赔偿给梁瑞群的，而13000元是赔偿给伤者苏志华的，两笔款不存在关联。以上事实有当事人提交的户口簿、身份证、证明、交通事故认定书、信宜市人民医院疾病诊断证明书及出院记录、医疗费用票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、和解协议书、庭审笔录等证据证实。并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2019]第031号A《道路交通事故认定书》，认定：苏志华、范振南承担事故同等责任，乘车人梁瑞群、苏鸿杰、黄秋萍不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，本院予以采信。广东正诚法医临床司法鉴定所具备司法鉴定资质，原告的《司法鉴定意见书》是由其具有相应从业资格的鉴定人员作出，程序合法，依据充分，本院予以采信。关于原告的损失应按城镇标准还是农村标准计算的问题。原告主张其损失应按城镇标准计算，理由是其与儿子苏增胜、儿媳俞琼珍一直在信宜市清华园商住小区**名士阁A1504房居住，且还在市区城南市场做买卖水龟生意。虽然，原告提供了信宜市东镇街道沿江二社区*民委员会、信宜市水口镇旧县**民委员会、信宜市同和物业管理有限公司、信宜市公安局城东派出所、个体工商户林秀波分别出具《证明》各一份和《水生野生动物驯养繁殖许可证》《驯养繁殖许可证（副本）》、购房资料、照片，欲证明苏志华与其妻子梁瑞群一直随其儿子苏增胜、儿媳俞琼珍在信宜市****住，且养殖拟喉水龟在信宜市区零售，但是，该组证据与范振南所提供的信宜市公安局于2019年7月3日对苏志华所作的《询问笔录》中记录的“我7岁至16岁村小学读小学，小学之后一直在家务农至今”和范振南所提供的信宜市公安局于2019年6月25日对苏志华儿子苏增胜所作的《询问笔录》中记录的“我父亲：苏志华，现年63岁，在六运打工；母亲：梁瑞群，现年63岁，在家务农”不相同，且前述四份《证明》制作单位的有关人员拒绝出庭接受本院的调查核实，因此，本院依法对此四份《证明》不予采信。另外，与银行办理购房（信宜市区清华园小区**名士阁A1504房）贷款合同的是俞琼珍、苏增胜，与苏志华无关，证据照片也不能反映工作的地点、工作的长期性及内容的真实性。再次，2016年5月12日颁发的《驯养繁殖许可证（副本）》上载明：“本证每年至少审核一次，未经审核，本证无效。”由于原告没有提供证据证实其对许可证已进行年度审核，因此，2016年5月12日颁发的《驯养繁殖许可证（副本）》和《水生野生动物驯养繁殖许可证》因没有按规定进行审核而无效，故本院对此许可证不予采信。综上，原告苏志华的住所地属农村管辖范围，所以，原告在涉案的有关损失应按农村标准计算。关于被告潘群应否承担涉案损失的问题。潘群虽为粤K*****号牌小型轿车所有人，但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，本案不存上述法律规定的潘群作为车辆所有人应当承担法律赔偿责任的情形，因此，潘群依法不应承担本案的有关赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核定原告因涉案交通事故造成的经济损失如下:1.医疗费用15363.66元。原告被送往信宜市人民医院进行住院治疗用去医疗费15363.66元，有医疗费票据证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费4000元。原告因涉案事故住院治疗共40天，因此，计得原告的住院伙食补助费为4000元（100元×40天）。3.营养费500元。原告在信宜市人民医院住院治疗，结合原告的住院治疗情况及伤残程度，本院酌定原告营养费500元，对原告超过部分的请求，本院不予支持。4.护理费6000元。原告称，其在医院住院治疗时，是由其儿子苏增胜进行护理。原告虽提供了《营业执照》欲证实苏增胜开设广州胜佳皮具有限公司，但是，其未能提供该执照原件，故本院对其真实性不予采信。根据原告的住院及伤残情况、医嘱，原告宜由一人对其进行护理，参照茂名地地区护理人员的工资标准，本院酌定按150元/天计算护理费，故护理费为6000元（150元×40天）。5.交通费90元。原告称，请求的交通费是指儿子苏增胜、儿媳俞琼珍陪同原告在出院当天请车从信宜市人民医院回家的交通费。原告虽提供了交通费票据，但该票据没有乘车时间、地点、姓名的记录，且被告对此有异议，因此，对该票据的真实性本院不予认可。但是，原告出院回家确会产生交通费，根据往返地点、陪同人员，本院酌定交通费为90元（30元×3人），对超出部分的请求，本院不予支持。6.残疾赔偿金30902.40元。原告定残时62周岁，该赔偿金按18年计，因此，计得残疾赔偿金为30902.40元（17168元/年×18年×10%）。7.精神抚慰金5000元。原告因事故造成十级伤残，在精神上受到较为严重的伤害，结合当地的平均生活水平，原告请求的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。8.司法鉴定费3426元。原告因涉案事故对伤残进行司法鉴定，用去鉴定费3426元，有发票证实，故对原告该请求，本院予以支持。被告太平保险茂名支公司虽抗辩鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，但其未能提供证据证实，故本院不予采纳。上述1-8项费用共计为65282.06元。其中医疗费用赔偿限额项目下的损失共计19863.66元（医疗费15363.66元、住院伙食补助费4000元、营养费500元），伤残赔偿限额项目下的损失共计45418.40元（护理费6000元、残疾赔偿金30902.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3426元、交通费90元）。因被告潘群所有的肇事车辆粤K*****号牌小型轿车在被告太平保险茂名支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额/赔偿限额为1000000元，含不计免赔），且被告范振南驾驶适格，本案不存在被告太平保险茂名支公司免责事由。原告的上述经济损失，依法应由被告太平保险茂名支公司先在交强险保险责任限额范围内予以分项赔偿（其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），超出部分根据原告与被告范振南的过错责任应由被告范振南赔偿部分由承保了第三者商业责任险的被告太平保险茂名支公司在责任限额1000000元范围内予以赔偿。因本次交通事故还造成苏鸿杰受伤、梁瑞群当场死亡，苏鸿杰和梁瑞群的家属已向本院提起民事诉讼，本院已依法立案审理【案号：（2019）粤0983民初2930号】【案号：（2019）粤0983民初2898号】，苏鸿杰的损失合计为76260.77元【医疗费用部分25878.77元；死亡伤残费用部分50382元】，梁瑞群家属的损失合计为416133.04元【医疗费用部分0元；死亡伤残费用部分416133.04元】。原告及苏鸿杰在医疗费用赔偿限额部分的损失合计为45742.43元（19863.66元＋25878.77元），已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告太平保险茂名支公司在交强险的保险限额内按比例对原告及苏鸿杰进行赔偿，即被告太平保险茂名支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿4342.50元（19863.66元÷45742.43元×10000元）给原告，赔偿5657.50元（10000元-4342.50元）给苏鸿杰。原告及苏鸿杰、梁瑞群家属在死亡伤残费用赔偿限额部分的损失合计为511933.44元（45418.40元＋50382元+416133.04元），已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，故应由被告太平保险茂名支公司在交强险的保险限额内按比例对原告及苏鸿杰、梁瑞群家属进行赔偿，即被告太平保险茂名支公司在交强险的死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿9759.13元（45418.40元÷511933.44元×110000元）给原告，赔偿10825.66元（50382元÷511933.44元×110000元）给苏鸿杰，赔偿89415.21元（110000元-9759.13元-10825.66元）给梁瑞群家属。因此，原告、苏鸿杰及梁瑞群家属在交强险内不足获赔偿的部分分别为51180.43元（65282.06元-4342.50元-9759.13元）、59777.61元（76260.77元-5657.50元-10825.66元）和326717.83元（416133.04元-89415.21元）。因本案交通事故是发生在机动车之间的，且原告与被告范振南各承担事故同等责任，乘车人苏鸿杰、梁瑞群在本次事故中无事故责任，故原告、苏鸿杰、梁瑞群家属因本案交通事故所受的在交强险内不足获赔的损失应由被告范振南分别赔偿25590.22元（51180.43元×50%）、29888.81元（59777.61元×50%）、163358.92元（326717.83元×50%），合计218837.95元（25590.22元+29888.81元+163358.92元）。由于被告太平保险茂名支公司承保了肇事车辆粤K*****号牌小型轿车的商业第三者责任保险，因此，不足获赔而由被告范振南承担赔偿的损失218837.95元依法应由被告太平保险茂名支公司在商业第三者责任保险的保险限额1000000元内予以赔偿给原告及苏鸿杰、梁瑞群家属。由于范振南在此前已向原告支付了13000元，而范振南在本案中不需向苏志华承担赔偿责任，故应由苏志华返还该款给范振南。综上，被告太平保险茂名支公司依法应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿14101.63元（4342.50元+9759.13元）给原告和依法应在第三者商业责任限额范围内赔偿25590.22元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿14101.63元给原告苏志华；二、限被告太平财产保险有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任限额范围内赔偿25590.22元给原告苏志华；三、限反诉被告苏志华在本判决发生法律效力之日起十日内返还反诉原告范振南13000元；四、驳回原告苏志华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1428.10元（该款原告苏志华已预交），由原告苏志华负担1032.10元，被告太平财产保险有限公司茂名中心支公司负担396元；反诉案件受理费92元（该款反诉原告范振南已预交），由反诉被告苏志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年五月二十九日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称"交强险")和第三者责任商业保险(以下简称"商业三者险")的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：信宜市人民法院案款专户户名：信宜市人民法院（汇款请注明案号并及时告知法官）开户银行：中国工商银行信宜市支行账号：201*************589