wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1584号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地在贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。法定代表人：韩迪。被执行人：宋思平，男，1963年8月22日生，汉族，地址，地址在贵州省贵阳市南明区div>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔贵阳衡律证经字第2751号公证书，依法受理贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行宋思平的借款合同纠纷一案，并向被执行人宋思平发出执行通知书，责令被执行人宋思平偿还申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金570153.05元、利息15687.29元、复利9.18元罚息144.19（以570153.05元为基数计算，截至2019年10月14日），案件执行费8260元，共计594253.71元及利息、复利、罚息。现被执行人宋思平至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋思平的银行（或者其他金融机构）存款594253.71元及利息、复利、罚息，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人宋思平收入清偿所欠申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行的594253.71元及利息、复利、罚息的债务。三、被执行人宋思平应支付的利息、复利、罚息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年六月十六日书记员  李 艳
东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1973执12055号东莞市胜懋五金有限公司、东莞市奥仕玛实业有限公司、黄秀玉：申请执行人东莞市胜懋五金有限公司与被执行人东莞市奥仕玛实业有限公司、黄秀玉买卖合同纠纷执行一案。经本院立案执行，案号为（2019）粤1973执12055号，现被执行人东莞市奥仕玛实业有限公司、黄秀玉已足额支付款项。至此，本案案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初598号原告：李汉华，男，1979年11月21日出生，汉族，监利县人，务工，住。委托代理人：孙云，监利县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：邹和平，男，1964年10月30日出生，汉族，监利县人，经商，住。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称“太平洋财险监利支公司”），住所地：监利县容城镇玉沙大道**。法定代表人：何体寿，该公司负责人。委托代理人：魏华，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：王振宇，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李汉华与被告邹和平、太平洋财险监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李汉华向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告邹和平赔偿原告李汉华车辆修理费7455，评估费372元，交通费1000，总计8827元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年11月2日16时5分，被告邹和平驾驶鄂Ｄ×××**小车F5ST11小车同向行驶，因未保持足够的安全距离，导致两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定邹和平负事故的全部责任。事发后，胡先桃将车辆送往监利鑫京隆汽车服务有限公司进行维修，维修期间驾驶人胡先桃委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对湘Ｆ×××**车辆损失价格进行了评估，鉴定损失为7455元。经查，湘Ｆ×××**小车系原告李汉华所有，被告邹和平所驾车辆鄂Ｄ×××**小车在被告太平洋财险监利支公司司购买了交强险、商业险，事故发生在保险期内。原、被告对赔偿事宜无法达成一致，为此起诉，望判决如前所请。被告邹和平辩称：原告所诉是事实，他没有意见。被告太平洋财险监利支公司辩称：1、本次事故为三车事故，该公司前期已对案外车鄂Ｄ×××**进行了赔偿，交强险内2000元限额已满，原告主张的车损应当在商业险内赔付；2、原告车辆无责，应当承担无责代赔100元，应在总赔款中予以扣除；3、事发后，原告未到其公司指定的修理厂维修，仅短信通知被告公司定损，且私自提出评估，评估价格远远高于市场价；4、交通费连号，与本案无关联性，该公司不予认可；5、险公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年11月2日16时5分，被告邹和平驾驶鄂Ｄ×××**小车F5ST11小车同向行驶，因未保持足够的安全距离，导致两车发生碰撞，后又与案外车鄂Ｄ×××**尾部发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定邹和平负事故的全部责任。事发后，被告太平洋财险监利支公司与案外车鄂Ｄ×××**协商，并将交强险2000元份额全部处理。F5ST11小车归原告李汉华所有，事故发生时借与案外人胡先桃驾驶。肇事车辆鄂Ｄ×××**小车归被告邹和平所有，在被告太平洋财险监利支公司司购买了交强险、商业险，事故发生在保险期内。原告李汉华将其所有的车辆送往监利鑫京隆汽车服务有限公司进行维修，并经上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对湘Ｆ×××**车辆损失价格进行了评估，评估车辆损失价值为7455元，为此，原告李汉华花评估费372元，还产生了一定的交通费。被告太平洋财险监利支公司认为评估价值过高，因车辆已维修好，无法进行重新鉴定，仅提出了抗辩，原告向被告太平洋财险监利支公司理赔受阻，为此形成诉讼。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、湘Ｆ×××**小车驾驶人身份证、驾驶证、行驶证复印件、F5ST11车辆维协议、上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对湘Ｆ×××**车辆损失评估报告、评估发票、交通费发票、维修发票和维修清单，被告邹和平提供的身份证、行驶证、驾驶证复印件及被告太平洋财险监利支公司提供的车辆损失照片、定损单、短信记录以及各方当事人的可信陈述在卷佐证，被告邹和平对原告提供的证据无异议，被告太平洋财险监利支公司司对原告方提供的短信聊天记录、评估报告、交通费票据、维修发票及清单均有异议，认为原告仅给该公司发了一个短信，后并失去联系，评估是原告单方作出，定损价格明显过高，原告车辆受损失尾部，损失项目存疑，且交通费属于定额发票，非实际支出，维修清单的价格需要；对原告的其他证据无异议。原告和被告太平洋财险监利支公司对被告邹和平的证据无异议。原告仅对被告太平洋财险监利支公司的证据中的定损单有异议，认为系保险公司单方作出，车损价值应该以维修清单和评估机构的评估报告为准。无异议的证据，本院采信，有异议的证据如何认定，本院在论理部分一并评析。结合本案案情，归纳本案的争议焦点为：原告车辆到底造成了多大损失？在审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见，以致调解不能成立。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任，本次交通事故中的肇事车辆投有交强险和第三者责任强制保险，依法应由保险公司在限额范围内予以赔偿，不足的部分按照过错责任分担。交警部门认定邹和平负事故的全部责任，应作为本案定案的依据。原告李汉华因本次交通事故造成的损失范围为：1、车辆修理费7455元；2、评估费372元；3、交通费200元，共计8027元。原告李汉华主张其车辆修理费有车辆损失评估报告、维修发票和维修清单予以证明，被告太平洋财险监利支公司认为原告湘Ｆ×××**车辆损失评估价格明显过高，对此提出异议，但未提供相关证据，异议不能成立。被告太平洋财险监利支公司认为交通费发票不是车损，与本案无关，本院认为，拖车产生交通费属实际支出，但原告诉请1000元明显过高，本院酌情认定200元。被告太平洋财险监利支公司要求无责代赔扣减100元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告李汉华因本次交通事故产生的损失合计8027元，因被告邹和平在本次交通事故中负全部责任，而被告邹和平在被告太平洋财险监利支公司处购买了交强险、限额为100万、不计免赔的商业险，所以扣除鉴定费372元，余下的7655元由被告太平洋财险监利支公司承担，因被告太平洋财险监利支公司在对本次事故中的案外车鄂Ｄ×××**赔付时，已将交强险2000元限额用完，所以由该公司在商业险范围内承担赔偿给原告李汉华7655元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、由中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司在保险范围内赔偿给原告李汉华因本次交通事故所受损失中的7655元，定于本判决生效后十日内给付（款汇至中国建设银行枣阳东城支行，户名为李汉华，帐号为：42×××99的帐户内）；二、、驳回原告李汉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，鉴定费327元，合计352元，由被告邹和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇二〇年六月三十日书记员  罗 珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7654号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。执业证号：14403201910081008。 被告：李微等8人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告李微等信用卡纠纷8案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明：“期数及手续费率”栏约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等费用。（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、消费手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、滞纳金/违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭 丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特317号申请人(仲裁被申请人)：深圳市五合餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德一道**中洲控股金融中心****，统一社会信用代码91440300MA5EG01J8H。法定代表人：程建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，广东诚于信律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：吕阳，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈炼华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏展飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市五合餐饮管理有限公司（以下简称五合公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对五合公司的申请进行了审查，现已审查完毕。五合公司申请称：一、深圳国际仲裁院的送达程序违反法定程序。深圳国际仲裁院在使用错误的联系方式以邮件送达未果后并未采取公告送达的方式，这种不严谨且存在瑕疵的送达程序导致五合公司无法收悉仲裁全部文书，损害了五合公司的合法正当程序利益。二、涉案仲裁裁决部分事实认定错误，《合作协议》属于有效的房屋租赁合同，涉案房屋不属于违法建筑，也不属于违法改建物。首先，五合公司并不认为涉案商铺为违法建筑，本案不属于五合公司明知涉案商铺为违法建筑仍将其转租给吕阳的情形。其次，涉案商铺仍未被拆除且由其余商家正常经营中。因此，涉案商铺并非违法建筑，也不属于违法改建物。最后，吕阳是在相关告知书张贴之前搬离美食城商铺的，其隐瞒了搬离商铺的真实原因，违背诚实信用原则。综上，请求不予执行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3876号仲裁裁决。吕阳答辩称：一、深圳国际仲裁院送达程序符合《仲裁规则》。二、吕阳不存在向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的事实和证据的情形。同时，五合公司主张“裁决认定事实部份错误”，不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，而且仲裁裁决也不存在事实认定错误的情形。本院经审查查明：吕阳因与五合公司房屋租赁合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2019年12月19日作出（2019）深国仲裁3876号仲裁裁决，裁决如下：（一）确认吕阳与五合公司于2017年7月14日签订的《伍個盒子美食城商户合作协议》无效。（二）五合公司向吕阳返还履约保证金人民币55,000元、装修摊销费人民币180,000元并支付利息（利息以人民币235,000元为基数，按年利率4.75%，自2017年7月19日计至款项清偿之日）。（三）五合公司向吕阳返还水电燃气保证金人民币5,000元并支付利息（利息以人民币5,000元为基数，按年利率4.75%，自2017年7月29日计至款项清偿之日）。（四）五合公司赔偿吕阳收银系统价款人民币7,246元、装修费用损失人民币7,460元、广告招牌费人民币3,300元。（五）仲裁费人民币18,782元，全部由五合公司承担。吕阳已预交人民币18,782元，五合公司直接向吕阳支付人民币18,782元。另查明，吕阳已向本院申请执行（2019）深国仲裁3876号仲裁裁决，本院于2020年4月2日立案，案号为（2020）粤03执1181号。本院认为：本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。首先，《仲裁规则》第六条第（三）项款规定：“仲裁院向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，有以下情形之一的，视为送达：1.送达至受送达人的营业地、注册地、居住地、户籍登记地址、身份证地址、口头或书面向仲裁院确认的地址、对外使用的任何有效地址、当事人协议中列明的地址或者仲裁院认为适当的其他通讯地址中的任意一个地址……”，本案仲裁院向申请人邮寄送达材料的地址包括了其工商登记注册地址，符合《仲裁规则》的规定，至于电话号码的问题，申请人未举证证明该些电话号码并非其使用，也未举证证明因电话号码错误导致无法送达，故申请人以邮件电话号码错误为由主张送达违反法定程序，缺乏依据，本院不予支持。其次，仲裁裁决对案件事实的认定属于仲裁庭行使仲裁权的表现，该认定是否错误均不属于可不予执行仲裁裁决的法定事由，申请人以仲裁裁决认定事实部分错误为由主张不予执行仲裁裁决，本院不予支持；另，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人主张对方当事人隐瞒了搬离涉案商铺的真正原因，但并未举证证明此方面证据属于仅为对方当事人掌握的证据，其如果认为被申请人搬离涉案商铺的原因并非商铺涉嫌违法建筑，而是因其商铺经营不善，应自行举证证明，申请人未在仲裁程序中履行自己的举证责任，而是以对方当事人隐瞒证据为由申请不予执行仲裁裁决，本院亦不予支持。综上，申请人五合公司申请不予执行涉案仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市五合餐饮管理有限公司不予执行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3876号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市五合餐饮管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年六月二十二日书记员  李静雅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2023号 原告：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。 负责人：杨起一，行长。 被告：庞林，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与被告庞林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1011号上诉人（原审原告）：吴喜建，男，1965年8月23日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：4407********。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智（阳西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：阳江市阳**。统一社会信用代码：914417********。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东阅文律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东阅文律师事务所律师。法定代表人：吴维厚，该公司执行董事。上诉人吴喜建因与被上诉人阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，广东省阳江市阳东区人民法院作出（2019）粤1704民初1180号民事判决。吴喜建不服，向本院提起上诉。广东省阳江市阳东区人民法院于2020年3月31日向上诉人吴喜建送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人吴喜建应于接到本通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交费依法按自动撤诉处理。上诉人吴喜建没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴喜建自动撤回上诉处理，广东省阳江市阳东区人民法院作出（2019）粤1704民初1180号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘晓敏书 记 员 许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终557号上诉人（原审被告）：刘毅，男，汉族，1966年3月26日出生，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姚有，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡井坪村（佳惠安置小区****）。法定代表人：刘清龙。委托诉讼代理人:蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人刘毅因与被上诉人怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司(以下简称湘西菱马公司)合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案双方当事人因买卖车辆形成买卖合同关系，同时，双方就案涉车由被上诉人负责帮上诉人联系业务签订了一份《协议书》。上诉人主张被上诉人应支付但尚未支付的劳务费扣除抵作车款，被上诉人则在二审期间提交了一系列证据，拟证明被上诉人已给上诉人转账了部分款项，现双方当事人对劳务结算中油耗项的金额分歧意见较大，本案的基本事实尚待进一步查清。一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5706号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人刘毅预交的二审案件受理费6562元予以退还。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年六月二十二日法官助理谌奕书记员王**附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初153号 原告：中国葛洲坝集团绿园科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319597072W。 法定代表人：刘利军，该公司董事长。 被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村一社会信用代码：912102003411476760。 法定代表人：徐标，该公司董事长 被告：王金平，男，1969年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司（以下简称葛洲坝集团）与被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称葛洲坝环嘉公司）、被告王金平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 葛洲坝集团诉讼请求：1.请求判令葛洲坝环嘉公司向葛洲坝集团支付代为向中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行偿还的借款本金429999816.14元及利息2262510.76元，合计432262326.90元;2.请求判令葛洲坝环嘉公司向葛洲坝集团支付利息10509477.13元（以432262326.90元为基数，自对应金额代偿次日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.请求判令王金平对葛洲坝集团向葛洲坝环嘉公司就第一、二项诉讼请求中确定的债务不能追偿的部分承担50%的清偿责任；4.判令本案的全部诉讼费用（案件受理费和财产保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由：2018年1月至2018年7月，葛洲坝环嘉公司与中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行（以下简称建行）先后签订6份《人民币流动资金贷款合同》，合计借款金额5亿元。葛洲坝集团和王金平分别与建行签订《本金最高额保证合同》、《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定为葛洲坝环嘉公司的上述借款承担连带保证责任。后因葛洲坝环嘉公司无法偿还到期借款，建行于2019年6月11日和13日自葛洲坝集团账户分别扣划387.11元、307000.00元，用于偿还案涉贷款。其后，建行于2019年7月17日向葛洲坝集团发出《通知函》，要求葛洲坝集团就葛洲坝环嘉公司尚未清偿的本金429692429.03及相应利息承担保证责任。2019年7月19日，葛洲坝集团代葛洲坝环嘉公司向建行偿还全部本金429692429.03元及利息2262510.76元，建行于当日向葛洲坝集团出具《通知函》，确认收到上述款项。根据《中华人民共和国担保法》第12条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条之规定，葛洲坝集团司在承担保证责任后，有权向债务人葛洲坝环嘉公司追偿，并就向葛洲坝环嘉公司不能追偿的部分，要求保证人王金平分担50%的清偿责任。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年6月14日作出武青监立通（2019）8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通（2019）10号留置通知书，以被调查人王金平因涉嫌违法犯罪为由，对其自2019年6月14日起实施留置。葛洲坝环嘉公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。根据葛洲坝环嘉公司工商登记信息显示，被告王金平系该公司持股45%的股东，并担任董事、总经理。本案中，原告起诉二被告所基于的主要事实发生于陈熹在葛洲坝环嘉公司担任董事长以及王金平在该公司担任总经理期间，现二人已被武汉市监察委员会立案调查，本案所涉贷款存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回大连银行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司的起诉。 原告中国葛洲坝集团绿园科技有限公司预交的案件受理费2203112元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李淑红 审判员  吴义军 审判员  梁 爽 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 宁
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5213号 申请人:广州市旭成房地产开发有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区双山大道****。 法定代表人：孙威，经理。 委托诉讼代理人：王伟伟，员工。 被申请人：广州福晟置业有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区花城大道**地上第****div> 法定代表人：黄俊南。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**东，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人广州市旭成房地产开发有限责任公司与被申请人广州福晟置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人广州市旭成房地产开发有限责任公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州福晟置业有限公司价值54564319.36元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广州福晟置业有限公司价值54564319.36元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄紫贤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗超华，女，1982年10月26日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑亮，男，1977年3月25日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱洪超，男，1958年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王添祥，男，1980年3月13日出生，汉族，住广东省信宜市。一审被告：丘平，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。一审被告：罗燕玲，女，1973年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市。一审被告：莫金英，女，1967年6月3日出生，汉族，住广东省信宜市。一审被告：陆西全，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省信宜市。一审被告：梁海清，男，1969年12月21日出生，汉族，身份证住址：广东省，暂住广东省信宜市。一审被告：罗云婷，女，1980年11月10日出生，汉族，住广东省信宜市。一审被告：何彩芳，女，1959年2月7日出生，汉族，住广东省信宜市人民路****。再审申请人罗超华、郑亮、邱洪超因与被申请人王添祥、一审被告丘平、罗燕玲、莫金英、陆西全、梁海清、罗云婷、何彩芳民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗超华、郑亮、邱洪超申请再审称：（一）三申请人根本没有与王添祥签订借款合同，也不认识王添祥，不可能与其形成借贷关系，一、二审判决对此认定事实错误，适用法律不当。（二）三申请人只是涉案借款合同的担保人，并不是实际的“共同借款人”。（三）原审被告丘平、罗燕玲、莫金英涉嫌诈骗，申请人郑亮、邱洪超早在王添祥起诉本案前已经报案，并于2017年3月10日收到信宜市经侦大队的立案通知书，目前刑事案件尚未结案，本案程序上应先中止审理，二审法院不应根据嫌疑人的所谓“声称”就认定公诉的案件并未包括案涉70万元的借款。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回王添祥对三申请人的诉讼请求。本院认为：2015年4月1日，王添祥与丘平、罗燕玲、莫金英、罗超华、郑亮、邱洪超签订《个人借款合同》，约定：丘平、罗燕玲、莫金英、罗超华、郑亮、邱洪超向王添祥借款70万元，借款期限为60天，借款利息按3%每30天计算，并约定借款为现金及银行转账支付。丘平、罗燕玲、莫金英、罗超华、郑亮、邱洪超均在合同中签名并捺指印确认。丘平、罗燕玲、莫金英、罗超华、郑亮、邱洪超全部签名后，王添祥才在合同上签名，并在合同上约定借款利息为%每30天空白处填上“3”字。借款当日王添祥给付罗燕玲、莫金英、郑亮三人现金20万元，此后王添祥委托何禹幸通过何禹幸的账户（工商银行信宜支行6222082016000226986）划款50万元到指定的罗燕玲账户（农商银行6217281112000377330）。邱洪超和郑亮于2017年2月7日向信宜市公安局报案称分别被罗燕玲、莫金英诈骗13万元和112.9万元。丘平、罗燕玲、莫金英涉嫌集资诈骗，于2017年3月10日被信宜市公安局立案侦查。罗超华、郑亮、邱洪超主张个人借款合同并没有生效，他们并不是案涉借款的借款人，而是担保人，案涉借款涉嫌集资诈骗，应中止审理。由于罗超华、郑亮、邱洪超作为完全民事行为能力人，是在《个人借款合同》的共同借款方处签名并按指模，罗燕玲、莫金英称其因涉嫌集资诈骗被提起公诉的案件中并未包含案涉70万元借款。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信罗超华、郑亮、邱洪超的主张，并根据《个人借款合同》判决罗超华、郑亮、邱洪超作为共同借款人承担还款责任并无不当。罗超华、郑亮、邱洪超申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，罗超华、郑亮、邱洪超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗超华、郑亮、邱洪超的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月十八日书记员  邓 欣
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢5号李润枝、胡登训:我院立案执行的申请执行人李润枝与被执行人胡登训民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕并支付执行费3983元，我院（2018）陕0104民初5498号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：我院（2018）陕0104民初5498号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3052号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：莫现叁，男，1980年10月21日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告莫现叁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人佘艳琴、被告莫现叁委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4517.60元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5482元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计9999.60元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2008年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4517.60元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告莫现叁辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2008年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×98.21㎡×126个月×75%=3248元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告莫现叁支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2008年1月1日至2018年6月30日物业服务费3248元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告莫现叁负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1218号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人钱平。 被执行人李小刚，男，1977年5月4日出生，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4729号民事判决书，于2020年4月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李小刚未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李小刚的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金50万元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费9910元、执行费。 因被执行人李小刚在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李小刚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴昊然
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2400号 黄国全，男性,1962年3月3日生，居民身份证号码6221021962××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区南苑小区**楼****。。： 你（或你单位）与中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初5326号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年6月9日发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款101973.20元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费1430.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2400号 黄国全，男性,1962年3月3日生，居民身份证号码6221021962××××××××，汉族，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区南苑小区**楼**** 本院于2020年6月16日立案执行的(2020)甘0902执2400号保险纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初450号原告：王政，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等）。被告：王德祥，男，1965年1月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：魏曌臻，湖北郧阳律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告王政诉被告王德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政的委托诉讼代理人程涛，被告王德祥及委托诉讼代理人郑家、魏曌臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20万元及利息（利息自2015年3月26日起按本金20万元，利率月息2分计算至付清之日）。事实和理由：2015年3月26日，被告涂守卫（已经去世），王德祥以需要资金周转为由，向原告王政借款20万元。当日，原告通过银行转账的方式将20万元转入被告的账户，被告向原告出具借条一张，借款本金为20万元，借款期限为一年，口头约定利息为月息2分。承诺还款的期限到期后，原告多次找被告催要借款及利息，被告以各种理由拒不偿还。被告王德祥辩称，1.2015年3月26日签订的借款协议，还款期限为一年，诉讼时效自2016年3月27日起算至2020年1月17日原告起诉，已经超过3年的诉讼时效。2.本案出借的本金只有19万元。3.2015年涂守卫分四次偿还借款4万元，本次起诉没有扣减。4.被告在借条上的签字是以担保人的身份签字。5.原告要求的月息2分没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，王德祥、涂守卫共同给原告王政出具了一份借条，借到王政20万元人民币，一年还清。2015年4月13日，王政通过中国建设银行卡（卡号52×××35）向涂守卫的银行卡转账20万元。2017年5月23日，涂守卫因交通事故死亡。本院认为：原告所持借条系涂守卫、王德祥共同出具，现涂守卫已经死亡，原告没有将涂守卫的继承人列为本案的被告，也没有举证证明涂守卫死亡后，遗留了哪些遗产，其继承人几名，是否继承或者放弃了继承涂守卫的遗产，导致本案的事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王政的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王少波二〇二〇年六月十七日法官助理鲜丹丹书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1341号之一申请执行人：季智敏，男，汉族，住所地：长沙市天心区。申请执行人：朱敏霞，女，汉族，住所地：长沙市天心区。被执行人：徐敏，男，汉族，住所地：湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人季智敏、朱敏霞与被执行人徐敏民间借贷纠纷一案中，长沙仲裁委员会于2018年5月16日作出【2018】长仲调字第13号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日向申请执行人季智敏、朱敏霞送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月7日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆、网络资金等财产情况发起查控，于2020年5月19日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，均未发现可供执行财产。2020年6月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额1770500元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年六月二十九日法官助理铁麟书记员谭惠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19026号原告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，职务：经理。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒涛，女，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省利川市，系公司员工。被告:荣海，男，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆卡乐汽车运输有限公司（以下简称卡乐公司）与被告荣海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告卡乐公司委托诉讼代理人贺理，被告荣海经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡乐公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2015年4月13日签订的《车辆委托服务合同》；2.将渝Ｂ×××**号重型自卸货车变更登记至被告名下；3.被告支付2018年1月9日至2020年1月8日期间的服务费6000元；4.被告支付2018年1月9日至2019年1月8日期间的委托管理服务费资金占用利息540元，并以6000元为基数按18%的标准支付从2019年1月9日至付清之日止的资金占用利息；5.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月13日签订了《车辆委托服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝Ｂ×××**号重型自卸货车挂靠在原告处经营，每年3月前向原告缴纳委托服务费3000元，由原告代办车辆保险、年审等，逾期缴纳费用的，原告有权解除合同并要求承担违约责任等。合同履行中，被告从2018年1月起未再向原告缴纳委托服务费，原告多次催收被告支付未果，为此诉至来院。被告荣海辩未作辩称。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《车辆委托服务合同》、渝Ｂ×××**号车辆行驶证复印件、车辆注册登记信息、上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告荣海在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《车辆委托服务合同》，约定甲方自愿将其所有的车牌号为渝Ｂ×××**号的重型自卸货车挂靠在乙方经营，甲方每年3月前向乙方缴纳次年的委托服务费3000元，逾期30日不缴纳的，乙方有权解除合同并收取资金占用费1.5%和违约金5%，双方因合同发生的纠纷由巴南区法院管辖。合同履行过程中，被告从2018年1月开始就未向原告缴纳委托服务费，原告多次催收未果，故诉至来院。本院认为，原、被告于2015年4月13日签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。按照合同约定，被告应按时向原告缴纳委托服务费，否则构成违约，原告有权解除合同，因被告的诉状副本于2020年5月9日通过公告送达，故原被告双方签订的《车辆委托服务合同》已于诉状副本送达之日（2020年5月9日）解除。合同解除后，双方的挂靠关系不再成立，根据合同约定，登记在原告名下的渝Ｂ×××**号车辆产权本就属于被告，故原告要求将该车辆变更登记至被告名下的诉讼请求，本院予以主张。对原告要求被告支付2018年1月9日至2020年1月8日期间的服务费6000元的诉讼请求，符合合同约定（3000元／年×2年），予以主张。对原告要求被告支付2018年1月9日至2019年1月8日期间的委托管理服务费资金占用利息540元，并以6000元为基数按18%的标准支付从2019年1月9日至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，原告主张的资金占用利息系违约金，因违约金的主要功能是对违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原告诉请的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，故本院根据合同的履行情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情将违约金调整为600元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆卡乐汽车运输有限公司与被告荣海于2015年4月13日签订的《车辆委托服务合同》已于2020年5月9日解除；二、被告荣海于本判决生效后十日内协助原告重庆卡乐汽车运输有限公司将渝Ｂ×××**号车辆变更登记至被告荣海名下；三、被告荣海于本判决生效后十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司管理费6000元及违约金600元，共计6600元；四、驳回原告重庆卡乐汽车运输有限公司的其他诉讼请求。以上第三项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荣海负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  彭太容人民陪审员  魏忠智二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 霞
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之十二被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李照华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李照华在辽宁省农村信用社联合社43×××08账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 铭
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执90号 李晴、徐州松芝置业有限公司: 李晴申请执行徐州松芝置业有限公司合同纠纷一案，本院自2020年1月9日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）：李晴李晴 1、自动履行完毕。 本案标的：20970.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：20970.00元 实际收取执行费：225.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初760号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：罗涛仟，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：蓝保金，女，1979年11月8日出生，畲族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告罗涛仟、蓝保金金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令罗涛仟、蓝保金立即支付借款本金199799.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月11日罚息10553.27元、复利0.75元，之后以未还本金为基数，按照年利率7.49984%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗涛仟、蓝保金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《最高额担保个人借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月3日。 三、借款人：罗涛仟，共同借款人：蓝保金。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2018年9月3日至2019年9月2日。 六、还款方式：到期一次性还本按月还息。 七、借款利率：按年利率4.99989%计算。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年9月3日。 十二、实际到期日期：2019年9月2日。 十三、逾期还款日期：2019年9月2日。 十四、欠款最新截至时间：2020年6月11日。 十五、欠款本金：199799.74元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10554.02元。 十七、实现债权费用：律师费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗涛仟、蓝保金应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金199799.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月11日的利息、罚息、复利为10554.02元，之后罚息以未还本金为基数，按年利率4.99989%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，由罗涛仟、蓝保金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨绿芳 人民陪审员  陈奕虹 人民陪审员  罗凌涛 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  黄智达 代书 记员  吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1512号              案由：保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部，营业场所：祁县昌源北路西侧龙天庙东丹枫综合市场第32幢商铺8号房1-2层。      负责人：王美琴，该公司经理。      委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：张玉锁       （原审原告）：崔玉花       （原审原告）：田纪萍       （原审原告）：张焱妮       （原审原告）：张**      法定代理人：田纪萍，身份信息同上(张**之母) 。      上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：冯国强，山西良秩律师事务所律师。      （原审第三人）：祁县德慎元运输有限公司，住所地：祁县东观镇马家堡村。      负责人：高翔，经理。                  案件来源                  上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张玉锁、崔玉花、田纪萍、张焱妮、张**、祁县德慎元运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李杰、被上诉人张玉锁、崔玉花、田纪萍、张焱妮、张**的委托诉讼代理人冯国强到庭参加诉讼，被上诉人祁县德慎元运输有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              1、判令撤销（2019）晋0729民初1379号判决并依法改判或发回重审。          2、本次诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、原审法院认定事实有误。1、首先，驾驶员张建伟驾驶被保险车辆属于实习期间驾驶牵引车，属于机动车车上人员责任保险拒赔情形。2、根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》关于保险合同纠纷案件的审理问题规定, 保险公司不应当承担赔偿责任。二、本案系单方交通事故，驾驶员张建伟死亡原因不明,没有尸检报告。驾驶员的死亡和交通事故之间的因果关系无法认定，无法排除其并非死于交通事故的合理怀疑。                  答辩意见              张玉锁、崔玉花、田纪萍、张焱妮、张**辩称，本次事故在灵石县交警队认定书中已经认定，本案死者承担事故的全部责任，一审诉讼中，上诉人并未到庭参加诉讼，系对自身权利的自我放弃，请求法院驳回上诉，维持原判。      祁县德慎元运输有限公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1.请求依法判令保险公司、祁县德慎元运输有限公司在车上人员责任险理赔限额范围内承担各张玉锁、崔玉花、田纪萍、张焱妮、张**各项损失费30万元。      2.请求依法判令保险公司、祁县德慎元运输有限公司承担本案诉讼费用。                  一审法院认定事实                  2018年11月5日，张建伟从第三人处以融资租赁方式购买晋  号解放牌大货车一辆。2018年11月6日，张建伟与保险公司就晋  、   号解放牌重型半挂车签署《机动车商业保险合同》。依据该合同约定，该车在保险公司处投有险种为：车上人员责任保险(司机)，保险理赔限额为：30万元；保险期间为：2018年11月6日0时至2019年11月5日24时。2019年5月28日19时50分许，张建伟驾驶  号、  号解放牌重型半挂车，由南向北行驶至国道108线792KM+500M处时，车辆行驶入道路右侧排水渠内，造成单车事故。事故发生后，驾驶员张建伟死亡。此事故经灵石县交警大队道路交通事故认定书认定：张建伟承担此事故的全部责任。上述事实由张玉锁、崔玉花、田纪萍、张焱妮、张**提供的身份证明、交通事故认定书、驾驶证、行车证、死亡证明、保单以及张玉锁、崔玉花、田纪萍、张焱妮、张**当庭陈述在卷予以佐证。                  一审法院认为                  张建伟以第三人名义在保险公司处投保的车上人员保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定为有效协议。张建伟车辆出险后，保险公司应按合同约定对死者家属张玉锁、崔玉花、田纪萍、张焱妮、张**的损失予以赔偿。死者张建伟的死亡赔偿金按农村标准计算为418440元，已超出保险限额，故保险公司应在车上人员险内赔偿张玉锁、崔玉花、田纪萍、张焱妮、张**30万元。保险公司及第三人经一审合法传唤未到庭，承担不能举证质证的法律责任。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：保险公司于本判决生效后十日内支付张玉锁、崔玉花、田纪萍、张焱妮、张**赔偿款300000元。                  二审审理情况                  二审中，上诉人撤回了对案涉事故责任免责的请求，本院予以准许。其余事实与一审认定的一致。                  本院认为                        二审争议的焦点是：案涉事故原因如何确定。根据案涉灵石县公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书载明：“当事人张建伟驾驶营运大货车在夜间视线不良情况下，行驶至无照明设施路段发生单方交通事故，未确保安全驾驶。”该事故认定书系公安机关做出的有效法律文书，认定书中并未认定受害人的死亡原因非案涉交通事故造成，上诉人虽有异议，但其一审未积极到庭进行抗辩，也未提交反驳证据，上诉人主张证据不足，本院不予支持。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费5800元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                          审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                                          二〇二〇年六月三日                                          法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12844号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：由天涛，男，1969年02月12日出生，汉，户籍地山东省聊城市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告由天涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告由天涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、由天涛偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计46914.38元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、由天涛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。由天涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、由天涛向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按由天涛的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，由天涛欠款共计46914.38元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以由天涛逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由天涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共46914.38元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果由天涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元以及公告费（以实际发生为准），由由天涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢111号之二被执行人：田飞，男，土家族，1976年01月17日生，住务川自治县镇王武村放牛村牛坡组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田飞在中国邮政储蓄银行60×××0721890账户内存款人民币91871.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月二十四日书记员  王家友
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1182号 原告:华达（福建）布业有限公司，住所地福建省石狮市南洋路**，统一社会信用代码91350581572973465K。 法定代表人：王明仁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：曹新悟，男，1987年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告华达（福建）布业有限公司（以下简称华达公司）与被告曹新悟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托诉讼代理人吴珊虹到庭参加诉讼，被告曹新悟经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华达公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹新悟立即支付华达公司货款517157元及自起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令曹新悟承担本案诉讼费用。事实和理由：曹新悟因经营所需向华达公司采购布料，截至2018年9月30日共结欠华达公司货款617157元。曹新悟仅支付10万元后尚有517157元未支付，经华达公司多次催讨曹新悟仍拒不支付。华达公司为维护其合法权益，诉至本院。 曹新悟未作答辩。 华达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曹新悟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议也未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关权利。对华达公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，曹新悟向华达公司出具欠款凭证一份，主要载明：兹曹新悟向华达（福建）布业有限公司购买布料，经双方结算截止2018年9月30日，结欠货款617157元。曹新悟在欠款人处签名。欠款凭证出具后，曹新悟支付货款10万元，尚欠华达公司货款517157元，华达公司经催讨未果后，于2020年3月5日诉至本院。 本院认为，曹新悟向华达公司购买布料并结欠货款617157元的事实，有欠款凭证结合当事人的陈述可以证实，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定合法有效。欠款凭证出具后，曹新悟仅支付货款10万元，尚欠华达公司货款517157元未偿还，曹新悟在华达公司起诉后仍未能足额履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。华达公司要求曹新悟支付尚欠货款517157元，并支付自起诉之日（2020年3月5日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，华达公司的诉讼请求可以成立，本院予以支持。曹新悟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹新悟应于本判决生效之日起十日内支付华达（福建）布业有限公司货款517157元，并支付自2020年3月5日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8972元，由曹新悟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  陈君航 人民陪审员  吴志聪 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执743号 刘建安、萍乡玉禾田环境发展有限公司： 本院执行的刘建安申请萍乡玉禾田环境发展有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡玉禾田环境发展有限公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3546号 被执行人：中山市恒通投资发展有限公司，社会统一信用代码914420005666257049，住所地中山市三角镇金鲤工业区****。 法定代表人：江广标。 被执行人中山市恒通投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤2072民初9897号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人中山市恒通投资发展有限公司须缴纳受理费438元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2939号 原告：郭林鑫，男，1988年1月15日出生，布依族，住贵阳市花溪区小河。 委托诉讼代理人：陈金金，贵州贵达律师事务所律师。 被告：刘方伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：张玉薇，女，1991年9月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告郭林鑫与被告刘方伟、张玉薇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告郭林鑫向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘方伟之间的买卖关系；2.判令被告刘方伟、张玉薇立即返还原告购卡款1128000元及从2019年9月5日起以购卡款1128000元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；3.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年11月起，被告刘方伟开始在其微信朋友圈发布其出售加油卡的相关信息，因其出售的加油卡有折扣，原告多次在被告刘方伟处购买加油卡，原告付钱后被告向原告交付了相应的加油卡。2019年9月5日，原告继续向被告刘方伟支付了1128000元的款项，但被告刘方伟在收到款项后，并未向原告交付加油卡并告知其已经不能交付加油卡。因此，被告已经构成违约，应当解除双方的买卖关系，被告应当退还原告的款项并承担相应违约责任。 被告刘方伟、张玉薇承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告刘方伟收到的1128000元没有用于夫妻共同生活，是刘方伟的个人债务。 本院认为，被告刘方伟、张玉薇承认原告郭林鑫在本案中主张的事实，故对原告郭林鑫主张的事实予以确认。原告郭林鑫与被告刘方伟之间虽未订立书面的买卖合同，但双方对买卖关系存在且已不能履行均无异议，故对原告要求解除与被告刘方伟之间的买卖关系并要求被告刘方伟返还1128000元的请求，本院予以支持。被告刘方伟作为卖方，未能履行交付义务，已构成违约，应承担违约责任，因双方未约定违约责任的计算方式，根据相关法律规定，自起诉之日起开始起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张案涉债务系被告刘方伟、张玉薇夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务系被告刘方伟为家庭日常生活需要所负，故对原告要求被告张玉薇承担责任的请求，本院不予支持。原告主张保全责任保险费、律师费，因双方未对该费用或实现债权费用进行约定，且该费用不属于违约导致的必然损失，故对原告要求被告承担保全责任保险费、律师费的请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、解除原告郭林鑫与被告刘方伟之间的买卖关系； 二、被告刘方伟于本判决生效之日起十日内返还原告郭林鑫1128000元； 三、被告刘方伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭林鑫利息（以1128000元为基数，自2019年11月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告郭林鑫的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15070元，减半收取7535元，由被告刘方伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇二〇年六月十一日 书记员  丁杨桦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4795号 申请执行人：叶文群，男性,1990年3月9日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：中山市金焱百货有限公司，住所地中山市古镇东兴西路****古二裕盈商厦第****之1。 法定代表人：彭杰生。 关于申请执行人叶文群与被执行人中山市金焱百货有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初9326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人叶文群依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄炜家
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初340号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李渊，男，1994年5月12日生，回族，初中文化，无业，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，2020年6月4日被昭阳区人民检察院取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）359号起诉书指控被告人李渊涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员韩若霖出庭支持公诉，被告人李渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月13日，被告人李渊醉酒驾驶云Ｃ×××**号小型轿车在昭阳区向南行驶，03时38分许，当车行驶至准备掉头的云Ｃ×××**号小型轿车左前位置相撞，造成两车受损的道路交通事故，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，抽取的李渊血液中乙醇其含量为：180.95㎎／100ｍｌ。案发后，被告人李渊自愿与受害人马某1达成和解协议并取得谅解。上述事实，被告人李渊在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辨解，受害人马某1的陈述，证人张某、马某2等人的证言，道路交通事故认定书，酒精含量鉴定结果及告知书，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证复印件，行驶证复印件，和解协议，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李渊在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，认罪认罚，并且双方达成和解协议，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李渊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：杨燕玲二〇二〇年六月十七日书 记 员 ： 周 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执8975号申请执行人：深圳市鸿生建材有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗安良三角龙工业区安华路**，统一社会信用代码91440300779889607F。法定代表人：何昊。被执行人：深圳市兴东源建筑工程有限公司。。住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区余岭山庄**A501-1统一社会信用代码91440300085992124D。法定代表人：林群皓。申请执行人深圳市鸿生建材有限公司与被执行人深圳市兴东源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24391号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1338811.15元及利息等，本院于2020年6月28日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市兴东源建筑工程有限公司名下价值人民币1338811.15元的财产（以人民币1338811.15元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年六月三十日书记员  倪燕芬
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执946号申请执行人：向大清，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，柱湖北省巴东县。被执行人：张良，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：谭明菊，女,1971年11月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，在执行向大清与张良、谭明菊追偿权纠纷一案中，依据本院作出的（2020）鄂282民初107号民事调解书，被执行人张良、谭明菊偿还申请执行人向大清为其代偿的借款139689元及利息，并负担案件受理费1547元，执行中本院于2020年6月12日向被执行人张良送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人张良至今未履行法律文书确定的义务，经查执行人张良债务众多，目前暂无能力履行，按照法律规定已将被执行人张良纳入失信被执行人名单，冻结了相关银行账户。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执946号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年六月二十九日书记员  苏静
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执501号之六申请执行人：辽宁发电厂电力建筑安装公司。被执行人：刘成雪。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初473号民事调解书，向被执行人刘成雪发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成雪银行账户（尾号2724）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年六月八日书记员 姚  旺
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民辖12号   原告：浙江稻普融资担保有限公司。   法定代表人：何某。   被告：山西翔通鸿运汽车销售有限公司。   法定代表人：申某。   被告：申某，住山西省洪洞县。   山西省太原市小店区人民法院于2019年9月12日受理了原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司、申某合同纠纷一案。   原告诉讼请求：判令被告一补足保证金299855.79元；被告二对保证金承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司签订合同编号为20180028的《地区经销商合作协议》，约定由原告为山西翔通鸿运汽车销售有限公司办理汽车贷款按揭业务，并与申某签订了《担保协议》，约定申某对山西翔通鸿运汽车销售有限公司因不履行《地区经销商合作协议》而对原告产生的债务，承担无限连带责任。   山西翔通鸿运汽车销售有限公司推荐的客户出现违约、逾期，原告按照合同约定从保证金先行扣除代偿款项299855.79元，并通知山西翔通鸿运汽车销售有限公司补足，原告催缴后，山西翔通鸿运汽车销售有限公司未按照合同约定及时补足保证金。按照《地区经销商合作协议》规定，原告要求山西翔通鸿运汽车销售有限公司补足保证金的要求符合合同约定，被告不立即向原告偿还垫付款的行为已经构成严重违约，请求人民法院依法判决。   太原市小店区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，根据原告提供的被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司地址“太原市××区”，经该院核实，根据该地址无法找到被告公司。另参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告住所地应为合同履行地，原告住所地在浙江省杭州市××区，属于杭州经济技术开发人民法院辖区，故该院对本案无管辖权，遂于2019年11月15日作出（2019）晋0105民初8034号民事裁定，将本案移送杭州经济技术开发区人民法院。   杭州经济技术开发区人民法院以原告选择向被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司住所地的山西省太原市小店区人民法院提起诉讼，该法院对本案具有管辖权为由，层报浙江省高级人民法院请求协商管辖。   浙江省高级人民法院审查后认为，根据山西省太原市小店区人民法院于2019年12月2日查询的被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司工商信息，该公司为存续状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司的主要办事机构所在地不能确定，应认定其注册地为公司住所地。现原告选择被告住所地法院小店区人民法院管辖，小店区人民法院依法享有管辖权。故与本院协商管辖。   本院认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据太原市小店区人民法院于2019年12月2日查询的被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司工商信息，该公司为存续状态。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，故被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司的主要办事机构所在地不能确定，应认定其注册地为公司住所地。故原告选择被告山西翔通鸿运汽车销售有限公司住所地所在辖区小店区人民法院起诉，符合法律规定。小店区人民法院依法享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故小店区人民法院裁定将有管辖权的案件移送另外有管辖权的法院不当。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8034号民事裁定；   二、本案由太原市小店区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇二〇年六月三日   书记员 崔瑞敏
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终2098号   上诉人（原审被告）：海南省幸运旅行社，住所地海南省海口市机场西路大天花园****，统一社会信用代码91460000201253469E。   法定代表人：黄贵，总经理。   被上诉人（原审原告）：北京中合国际旅行社有限公司海南分公司，住所地，住所地海南省海口市龙昆南路昌茂花园钻石大厦**会信用代码914601000563782214。   负责人：戎承宝，总经理。   委托诉讼代理人：洪学晓，该公司业务经理。   上诉人海南省幸运旅行社因与被上诉人北京中合国际旅行社有限公司海南分公司旅游服务合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，北京中合国际旅行社有限公司海南分公司于2020年6月24日向本院提交撤诉申请书，提出双方已于2020年6月19日达成和解协议，现决定申请撤回一审起诉。   本院认为，北京中合国际旅行社有限公司海南分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经海南省幸运旅行社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初3398号民事判决；   二、准许北京中合国际旅行社有限公司海南分公司撤回起诉。   一审案件受理费2000.22元，由北京中合国际旅行社有限公司海南分公司负担769.78元，由海南省幸运旅行社负担1230.44元。二审案件受理费2000.22元，减半收取1000.11元，由海南省幸运旅行社负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 廖端明   审判员 王小杰   审判员 刘思其      二〇二〇年六月二十八日   书记员 谭文姬   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。   原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2028号 原告：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。 负责人：杨起一，行长。 被告：蒲涛，男，1983年4月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与被告蒲涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1850号 原告：罗明波，男。 原告：覃女英，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告罗明波、覃女英诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告罗明波、覃女英委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗明波、覃女英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金12228元（违约金以430573元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款430573元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。当天，被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年3月22日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共41天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为240（284-41-3）天，即被告应向原告支付违约金为10333.75元（430573元X0.0001X240天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告罗明波、覃女英逾期交房违约金10333.75元。 二、驳回原告罗明波、覃女英的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费210元，减半缴纳即105元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保90号 本院受理王贵生与刘文瑞劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日网络冻结了被申请人刘文瑞的银行账户53563元（实际冻结均不足额，具体账号为准格尔旗包商村镇银70XXX10、准格尔煤田农村信用合作联社62XXX34、准格尔煤田农村信用合作联社62XXX54、中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行62XXX11、准格尔旗农村信用合作联社62XXX04、工行内蒙古鄂尔多斯东胜准格尔煤田支行06XXX35、准格尔煤田农村信用合作联社62XXX10、中国邮政储蓄银行股份有限公司准格尔旗准格尔路营业所62XXX17、中国建设银行股份有限公司准格尔白云支行62XXX07），该被保全标的到期时间为2021年6月5日；本院于2020年6月5日网络冻结了被申请人刘文瑞的财付通支付科技有限公司账户693.32元（系统不支持超额冻结，具体账号为XXX），该被保全标的到期时间为2021年6月5日；本院于2020年6月12日查封申请人王贵生（身份号码1527231985××××××××）所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号小型汽车一辆，该被保全标的到期时间为2022年6月11日。本案以部分保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月二十四日