安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1128号 原告：安徽省宣城市医药有限公司，住所地安徽省宣城市宣城 经济技术开发区锦绣路8号，统一社会信用代码91341800744892355W。 法定代表人：李心刚，该公司懂事长。 委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢安国，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：徐辅斌，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。 被告：宣城市宣州区水立方游泳馆，住所地安徽省宣城市区，注册号341802600372976。 经营者：吴桂英，女，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽省宣城市医药有限公司（以下简称医药公司）诉被告徐辅斌、宣城市宣州区水立方游泳馆（以下简称水立方游泳馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告医药公司委托诉讼代理人程国兴、被告徐辅斌的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告水立方游泳馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 医药公司向本院提出诉讼请求：1.徐辅斌、水立方游泳馆立即腾空房屋并交付给医药公司；2.徐辅斌、水立方游泳馆立即支付2017年1月1日至2019年12月31日的房屋租金219万元及利息（其中73万元自2017年1月1日起、73万元自2018年1月1日起、73万元自2019年1月1日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；3.徐辅斌、水立方游泳馆按2000元/日的标准支付自2020年1月1日起至房屋实际交付之日止的占用使用费；4.徐辅斌、水立方游泳馆支付医药公司垫付的2016年4月20日至2016年8月20日间的电费74650元、2016年9月至2019年12月间的门卫工资4.8万元；5.本案诉讼费由徐辅斌、水立方游泳馆负担。 事实和理由：2013年12月26日，医药公司与徐辅斌签订了《房屋租赁合同》一份，约定徐辅斌租用医药公司的房屋用于经营浴室、健身、游泳馆；租赁期限自2014年1月1日起至2019年12月31日止；第一年租金60万元、第二年起每年房租在上一年基础上增长8%，先付款后使用，每年一次性预付下一年的房屋租金。徐辅斌承租房屋后，注册成立了水立方游泳馆，从事经营活动。2017年4月10日、2018年1月4日，徐辅斌、水立方游泳馆向医药公司出具承诺书，表示因经营困难暂时无力支付2017年、2018年的房屋租金各73万元，并愿意承担逾期支付租金的利息损失，同时确认欠医药公司垫付的电费74650元以及自2016年9月起每月代发的门卫工资1200元。现双方的租赁合同已到期，徐辅斌、水立方游泳馆未支付相关费用，亦未腾让房屋。 徐辅斌辩称：1.案涉租赁房屋于2016年9月6日被纳入政府征收范围，拆迁部门于2016年11月20日对案涉房地产（不含装潢、附属设施和设备）进行了评估公告，但医药公司因征收补偿价格至今未与拆迁部门达成一致，致使徐辅斌对案涉房产装潢、附属设施和设备享有的补偿利益一直未能实现，徐辅斌不仅要对案涉房产的装潢、附属设施和设备进行持续的维护和保养，还无法按照承诺书的内容支付房屋租金等相关费用，所以在与拆迁部门对装潢、附属设施和设备的征收补偿达成协议前，医药公司无权要求徐辅斌腾退房屋、支付租金、占有使用费、门卫工资等；2.双方签订的房屋租赁合同自2017年1月1日起已变更为不定期租赁合同，房屋租金及代发门卫工资均按房屋的实际使用时间计算，而徐辅斌实际使用房屋至2018年10月10日，门卫工资医药公司未提供2017年4月之后的代付凭证，所以房屋租金应支付至2018年10月10日、2017年4月后至2018年10月10日间的门卫公司，需提供有效凭证据实结算；3.案涉房屋于2016年9月6日被纳入征收范围后，其租赁价值难以实现或大幅下降，但徐辅斌为实现征收利益和保证游泳馆客户的会员权利，不得已继续维持不正常的经营，同时装潢、附属设备和设备随着拆迁行为的拖延而不断折旧贬值，徐辅斌继续使用案涉房屋客观上是以自身损失为代价降低医药公司的部分损失，因此从公平合理的角度，请求对2017年1月1日至2018年10月10日间的房屋租金，双方各承担一半。综上，请求法院判决徐辅斌在征迁部门拨付补偿款后，再腾让房屋、支付一半租金及电费74650元、代发门卫工资8400元。 水立方游泳馆未答辩。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换，水立方游泳馆未到庭质证，经审查，本院对医药公司、徐辅斌所举证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年12月26日，出租方医药公司（甲方）与承租方徐辅斌（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定甲方自愿将坐落在宣城市昭亭路（以甲方土地证复印件双方标注的红线框内面积）自有房屋自2014年1月1日起租赁给乙方作浴室、健身、游泳场所经营使用；租赁期限六年即自2014年1月1日起至2019年12月31日止；第一年租金60万元，第二年起，每年房租在前一年的基础上增长8%，乙方先付款后租房使用，乙方每年一次性预付下一年度房租;租赁期间，遇政府要拆除甲方房屋的，乙方必须配合政府拆迁，甲乙双方终止本合同，租金甲方按乙方实际承租时间计算，多退少补，涉及到乙方因经营需要由乙方出资对该房屋进行装修的补偿归乙方所有（该装修补偿由乙方和政府拆迁部门商谈），其他的拆迁补偿与乙方无关；乙方租用甲方房屋期间，该房屋的物管费、水电费、卫生费等均由乙方承担。合同签订后，徐辅斌承租了医药公司位于市区的房屋12367平方米，经营水立方游泳馆，但登记的经营者为吴桂英，与徐辅斌系夫妻关系。 另，2014年7月16日，医药公司与宣城市水立方全民健身俱乐部签订了《协议》一份，约定昭亭路厂区保安员工归医药公司管理，保安员工工资由医药公司发放，费用由神农国药和厂区租户分摊，其中神农国药每月缴纳1000元、游泳馆每月1200元，如增加新的租户，则分摊比例予以调整，该协议自2014年7月1日生效。 2016年9月6日，宣城市宣州区人民政府发布宣区政秘﹝2016﹞257号关于宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告，征收范围包含案涉租赁房屋在内；2016年11月13日，安徽国嘉房地产土地评估有限公司文件国嘉【2016】13号，宣城市丝绸厂及其周边棚户区改造项目涉及的宣城市医药有限公司被征收房屋补偿评估结果公示的通知，对医药公司的征迁房屋价格进行了评估，并于2016年11月20日在征迁现场公示栏予以了公示，但对房屋装潢、附属设施和设备等评估经宣城市公证处现场公证登记后出具基本数据，未出具正式评估报告。医药公司至今也未与征迁部门达成征迁补偿协议，且庭审中双方均表示关于医药公司的征迁工作现处于暂停状态，何时恢复征迁尚不确定。 此后，水立方游泳馆仍在继续经营，并支付了2016年12月31日前的全部租金。2017年4月10日，水立方游泳馆向医药公司出具承诺书，载明“因经营困难，暂时无力支付欠医药公司2017年1月1日至2017年12月31日的房租费73万元、2016年4月20日至2016年8月20日电费74650元、2016年9月至2017年3月代发门卫工资8400元，以上欠款承诺在实际经营结束时止，在拆迁部门补偿的拆迁费中直接扣除给医药公司，房租按实际经营天数计算，门卫代发工资按实际发生月数计算，另所有欠款承诺支付银行同期利息”。2018年1月4日，水立方游泳馆、徐辅斌共同向医药公司出具承诺书，载明“2018年1月1日开始继续承租房屋，但暂时无力支付房租，继2017年4月10日承诺书后就2018年房屋事宜作出承诺：2018年房屋费按73万元/年，自1月开始按实际承租时间计算；门卫代付工资1200元/月，自2017年4月开始按实际经营发生月数计算，以上欠款承诺在实际经营结束时止，在拆迁部门补偿的拆迁费中直接扣除给医药公司，房租按实际经营天数计算，门卫代发工资按实际发生月数计算，另所有欠款承诺支付银行同期利息”。两份承诺书出具后，水立方游泳馆、徐辅斌未支付相应费用，2018年10月10日，因拖欠电费，国网宣城供电公司对水立方游泳馆进行了停电处理，此后水立方游泳馆未在国网宣城供电公司恢复用电、也未再继续经营。 本院认为，医药公司与徐辅斌签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。医药公司交付房屋后，徐辅斌应依约支付租金及其他费用，虽案涉房屋在2016年被纳入政府征迁范围，但徐辅斌在2017年仍继续使用，且同意支付2017年租金73万元、电费74650元、2016年9月至2017年3月代发门卫工资8400元，因此医药公司要求徐辅斌支付上述款项，本院予以支持。关于2018年租金，因水立方游泳馆在2018年10月10日被国网宣城供电公司停电处理后，未再继续经营，依据双方合同中“遇政府要拆除甲方房屋的，乙方必须配合政府拆迁，甲乙双方终止本合同，租金甲方按乙方实际承租时间计算”以及徐辅斌、水立方游泳馆出具的承诺书载明的“2018年房屋费按73万元/年，房租按实际经营天数计算”的约定，则房屋租金应计算至2018年10月10日为62.86万元（73万元/年÷360天×310天），医药公司要求徐辅斌支付该部分租金，本院予以支持，超过部分，不予支持。关于2017年3月后代发的门卫工资，因医药公司未提供相应的证据证明，本院不予支持。关于腾空房屋并交还给医药公司，虽然案涉房屋在租赁期限内被纳入政府征迁范围，但至今并未被实际征迁，尽管徐辅斌认为因医药公司未与政府征迁部门达成补偿协议，导致其装潢、附属设施和设备的拆迁补偿利益不能实现，但却未提供充足的证据予以证明，况且水立方游泳馆现已停止经营，双方租赁期限也已届满，因此医药公司要求立即腾退房屋并交还给医药公司，本院予以支持。关于租金及相关费用的支付时间，虽然徐辅斌、水立方游泳馆在承诺书中表示所欠费用在拆迁补偿款中直接扣除给医药公司，但依据庭审中双方陈述，现拆迁工作处于暂停状态，何时征迁，尚不能确定，而医药公司主张的租金及其他费用已实际发生，且依据合同约定，付款期限早已届至，因此医药要求立即给付上述款项及逾期利息，本院予以支持。徐辅斌承租案涉房屋用于经营水立方游泳馆，登记的经营者吴桂英与徐辅斌系夫妻关系，且对于房屋租金及相关费用，水立方游泳馆也与徐辅斌共同出具承诺书，表示愿意支付，因此医药公司要水立方游泳馆、徐辅斌共同支付相应费用，本院予以支付。水立方游泳馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐辅斌、宣城市宣州区水立方游泳馆于本判决生效之日起10日内腾空租赁房屋并交还给安徽省宣城市医药有限公司； 二、被告徐辅斌、宣城市宣州区水立方游泳馆于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省宣城市医药有限公司2017年1月1日至2018年10月10日的房屋租金135.86万元及逾期付款利息损失（其中73万元自2017年1月1日起、62.86万元自2018年1月1日起，均按年利率6%计算至实际付款之日止）； 三、被告徐辅斌、宣城市宣州区水立方游泳馆于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省宣城市医药有限公司电费74650元、代发的门卫工资8400元，合计83050元； 四、驳回原告安徽省宣城医药有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费29122元，原告安徽省宣城医药有限公司负担12122元，被告徐辅斌、宣城市宣州区水立方游泳馆负担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  张云南 人民陪审员  张**善 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。