陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4694号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘新峰，男，1980年2月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人刘新峰保证保险合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。被上诉人刘新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第四项，维持原审判决第一、二、三项；2、改判刘新峰支付上诉人违约金15244.67元（违约金以理赔款18507.11元和逾期保费1551.67元共计20058.78元为基数，按每月2%标准暂计算自2015年11月23日至2019年1月23日，并要求计算至款项实际还清之日止）；3、本案一、二审诉讼费、公告费用由刘新峰承担。事实和理由：一审判决驳回其要求支付违约金的诉讼请求，属于事实认定错误，适用法律错误。1、平安保险公司要求刘新峰支付违约金符合法律规定。根据法律规定，违约金的多少可以根据个案进行调整，而不应不予支持。2、平安保险公司要求刘新峰支付违约金符合合同约定。本案保证保险保险单中特别约定部分对违约条款进行了约定，在刘新峰违约后，平安保险公司以2%的标准要求刘新峰支付违约金，属于对自身权利的处分且符合法律规定的标准，不损害国家、集体和第三人利益，不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定。3、平安保险公司在保险费和违约金的计取时间上无重合，不存在重复收费的情况。综上所述，请求二审法院查明事实，依法予以改判。刘新峰未答辩。平安保险公司向一审法院起诉请求：1、刘新峰向平安保险公司支付理赔款18507.11元（包括本金18103.01元、利息404.1元和罚息0元）；2、刘新峰向平安保险公司支付逾期保费1551.67元；3、刘新峰向平安保险公司支付违约金16047.02元（违约金以保险理赔款及逾期保费为基数，自2015年11月23日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年1月23日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费用及律师费用由刘新峰承担。一审法院认定事实：2013年8月2日，刘新峰与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签署《个人小额消费贷款合同》，刘新峰向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元，执行贷款年利率为年8.61%，贷款期限36个月。同日刘新峰作为投保人，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》。该保险单约定：“保险期间为贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9％，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额950元。特别约定第3条：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。合同及保单签订后，刘新峰按期偿还部分借款，自2015年9月2日，刘新峰未履行还款义务。平安保险公司于2016年1月4日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行支付理赔款29439.25元，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》。经平安保险公司催要，刘新峰未向平安保险公司支付理赔款18507.11元，保费1551.67元及违约金。一审法院认为，刘新峰作为投保人，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，向平安保险公司投保，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘新峰逾期还款，导致保险事故发生，平安保险公司依据保险合同的约定，对中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行进行了理赔，故在平安保险公司履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向刘新峰主张责任的权利，现平安保险公司要求刘新峰支付理赔款18507.11元，保费1551.67元，事实清楚，合法有据，该院予以支持。平安保险公司要求刘新峰支付违约金,因双方签订的保险单约定，刘新峰按月向平安保险公司支付保费（每月保费率1.9％），且刘新峰亦实际支付部分保费，现平安保险公司又要求刘新峰按照月利率2%支付违约金，该院不予支持。平安保险公司支付律师代理费1000元，系实现债权的必要费用，且双方在合同中具有约定，故该项费用应由刘新峰承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘新峰于本判决生效后十日内向平安保险公司支付理赔款18507.11元；二、刘新峰于本判决生效后十日内向平安保险公司支付保险费1551.67元；三、刘新峰于本判决生效后十日内向平安保险公司支付律师代理费1000元；四、驳回平安保险公司要求刘新峰支付违约金之诉讼请求。如刘新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，公告费560元，平安保险公司已预交，由刘新峰负担（于本判决生效后十日内给付平安保险公司）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点是刘新峰是否应按照《平安个人贷款保证保险投保单》的约定向平安保险公司支付违约金。保证保险虽是保险人开办的一个险种，但其实质是保险人对债权的一种担保行为；在保证保险合同中，不仅约定了保险条款，还约定了在债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的内容。本案中，平安保险公司与刘新峰签订的《平安个人贷款保证保险投保单》中对于刘新峰逾期向银行还款时，平安保险公司应承担的保证责任及刘新峰应承担的违约责任进行了约定，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘新峰未按照保证保险合同的约定向平安保险公司支付合同所涉款项，显系违约。根据合同约定，刘新峰应当从平安保险公司理赔当日开始，按日千分之一的标准向平安保险公司支付违约金。一审法院以刘新峰实际支付部分保费为由，认定平安保险公司无权要求刘新峰支付违约金没有事实和法律依据，应予纠正。平安保险公司上诉要求刘新峰支付违约金的理由成立，本院予以采纳。至于平安保险公司自愿将约定的违约金降低为按月利率2%计算，系对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，平安保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1033号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1033号民事判决第四项；三、刘新峰于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以20058.78元为基数，自2015年11月23日起，按照年利率24%计算，支付至实际清偿之日止）。如刘新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费702元，公告费560元，由刘新峰负担；二审案件受理费201元，公告费260元，由刘新峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐居文审 判 员 周向红审 判 员 王慧芳二〇二〇年六月十七日法官助理 杨晓睿书 记 员 谢 津