长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初460号 原告谢美芝，女，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托代理人谢建民，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系原告谢美芝之弟。 被告长沙市望城区月亮岛街道办事处，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道。 法定代表人刘艺苗，该街道办事处主任。 委托代理人徐小勇。 委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。 原告谢美芝诉被告长沙市望城区月亮岛街道办事处（以下简称月亮岛街道办）行政强拆及行政赔偿一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告谢美芝及其委托代理人谢建民，被告月亮岛街道办的委托代理人贺志伟到庭参加诉讼。被告月亮岛街道办副主任徐小勇作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告谢美芝诉称，2020年3月31日，被告单位工作人员带人趁原告家中没人，强行把原告家生产用房拆除。4月1日，被告单位工作人员指使十多名城管人员把原告和原告弟弟谢建民从原告家中绑架关押后，将原告家所有房屋强行拆除。被告无视法律，其违法行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：确认被告强拆行为违法（原告楼房，平房，生活生产用房），并依法赔偿6283700元和216平方米宅基地。庭审中，原告新增一项诉讼请求：判令被告对原告一家三口纳入城镇居民社保。 原告谢美芝当庭向本院提交了以下证据： 1.房屋照片。 2.责令改正通知书。 3.政府要求退出养猪的证明。 4.收入证明。 5.指标回购。 6.证明。 7.限期腾地告知书、决定书。 8.报警记录，拟证明被告违法拆迁的过程行为。 9.房屋强拆照片。 10.施工合同，拟证明违法卖地。 11.青苗清单，拟证明青苗没有得到合理补偿。 12.周边市场的房屋销售价格，拟证明周边澳海澜庭7700元/平方米可以作为房屋的参考价值和赔偿依据；再加1000元/平方米的装修费用。 被告月亮岛街道办辩称，一、原告共计房屋面积646.2m2。其中一栋三层的房屋面积336.3m2，该栋房屋的第三层被长沙市自然资源和规划望城分局认定为违法建筑；其中一栋历史老屋为97.79m2，在历史老屋旁边搭建空心砖建筑物212.11m2，该建筑物同样被上述机关认定为违法建筑。原告楼房和历史老屋，于2020年4月1日被湖南永固检测技术有限公司鉴定为D级危房。针对原告方的违法建筑，长沙市望城区城市管理执法大队提出立案查处报告，2020年3月17日，取得立案审批手续。被告于2020年3月31日，组织拆除了原告方212.11m2的违法建筑；2020年4月1日，被告组织拆除原告三层楼房的第三层违法建筑，同时拆除了原告方被鉴定为D级危房的一、二层和历史老屋。二、被告没有强制拆除原告方的房屋。2020年3月31日仅组织拆除了原告本应自行拆除的违法建筑；2020年4月1日，被告再次组织拆除原告方第三层的违法建筑，同时为了原告自身居住安全，一并拆除了被鉴定为D级危房的部分房屋。被告作为政府机构具有配合拆除违法建筑的职责，也具有保障辖区居民居住安全的义务。被告在履行义务和职责时，不可否认存在程序上瑕疵，对此，被告愿意依法承担相应责任。三、原告提出赔偿231万元证据不足，被告认为拆除违法建筑物，不应对违法建筑标的物进行赔偿。即使按集体土地上房屋拆迁政策和法规的规定，在确定合法面积的前提之下，原告也只能获得补偿152万余元。四、原告提出216m2房屋的宅基地的要求不当，原告房屋处于项目拆迁红线范围之内，按集体土地上房屋拆迁政策，原告方只能接受货币安置，不能留地安置。综上，请求法院依法审理，保障被告的合法权益。 被告月亮岛街道办在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的证据和依据： 证据1.长沙市自然资源和规划局望城分局《关于对月亮岛街道张铁刚户所建建筑进行技术认定复函》，拟证明违法建筑。 证据2.危房鉴定，拟证明原告房屋系危房。 证据3.补偿明细表，拟证明原告赔偿请求不合理。 证据4.专户储存证明，拟证明原告房屋价款储存。 证据5.租房合同，拟证明安排原告暂住房及物品保管。 证据6.公证光盘，拟证明拆除现场影像。 证据7.房屋调查表，拟证明原告房屋平面图及面积。 证据8.拆违立案报告，拟证明拆违程序。 证据9.立案审批表，拟证明拆违程序。 证据10.项目用地红线，拟证明原告在红线内。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1-3的合法性不认可；对证据4合法性不认可，关联性不认可；对证据5的关联性不认可；对证据6的关联性不认可，拍摄不完整，财产部分遗失；对证据7不认可，与强拆行为无关，有过调查，但签字不属实，张铁刚没有签字；对证据8不认可；证据9-10与本案无关。 被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，事实上原告房屋不值600多万，按集体土地上房屋拆迁，对房屋的合法面积要根据建房的事以及家庭的人口来确定合法面积。原告家庭成员就三个，而房屋加起来600平方米。对证据2的三性无异议。对证据3的关联性有异议，是村民委员会写的证明，证明该村民一直在家从事养猪工作，不能达到原告的证明目的。对证据4的三性均有异议，不能达到原告的证明目的。对证据5的三性无异议，这是限价商品房指标回购调整方案，对原告的证明目的有异议，原告没有被安置是理解错误，首先是发放限价商品房的指标，如果认为有多或者说不需要，政府再出钱进行回购，从补偿明细表可以看出对原告家三人已经进行了安置，也支付了安置费。对证据6，关于堵路事宜，原告已经起诉，一审法院驳回其诉请，与本案无关。对证据7的三性无异议。对证据8的合法性、关联性有异议，真实性无异议，只能证明原告曾经报过警，不能证明报警的相对方是违法的，达不到原告的证明目的。对证据9的合法性、关联性有异议，照片反映房屋被拆的场景，但不能证明拆除房屋的过程违法，不能达到原告的证明目的。对证据10的关联性有异议，施工合同与违法卖地没有关系，不能证明非法卖地，只能证明项目用地之后要砌围墙。对证据11的关联性有异议，补偿表是现场清点测量，张铁刚也在表上签名。对证据12的三性均有异议，性质不同，没有可比性，仅仅是宣传资料，开发商成套住宅的价格与原告现场照片集体房屋的价值不是一回事，不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据1-5、7-11，和被告提交的全部证据，能够对案件相关事实予以佐证，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。关于原告提交的证据6、12，与本案不具有关联性，不予认定。 经审理查明: 原告谢美芝与其夫张铁刚、其子张浩（2003年出生）均系长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村**村民。原告一家在该村有三栋房屋：一栋一层高的土木结构老屋，，占地面积为97.79m2；2002年建设了一栋楼房，占地面积为112.1m2，三层高，第一层为砖混结构，第二、三层为空心砖结构木板隔层；2019年在老屋旁搭建了一栋空心砖结构的建筑物，一层高，占地面积为212.11m2。三栋房屋面积共计646.2m2。 2020年1月21日，长沙市望城区征地拆迁事务所对张铁刚户出具《专户储存和领款事项通知书》，主要内容为“经湖南省人民政府[2018]政国土字第690号文件批准，望城区2017年度第三批次建设用地（长郡月亮岛学校西侧地块）项目建设需征用你户房屋及附属设施，根据相关法律法规规定，长沙市自然资源和规划局望城分局征地拆迁事务所依照《长沙市人民政府征地补偿安置事实办法》，依法依程序进行拆迁补偿安置。经调查核实、三榜公示确认，并报核准，你户总人口3人，其中农业人口3人，房屋认定面积为643.44m2，砖混112.1m2；砖木112.1m2；土木97.79m2；空心砖321.45m2。补偿总资金1527495元，其中房屋补偿费358539元，室内设施补偿费170989元，室外设施补偿费67629元，生产用房补偿费19000元，搬迁费5177元，过渡费62126元，农用工具、牲畜补助费2460元，购房补助、补贴774270元，按期拆迁奖金67304元。根据《长沙市征地补偿安置条例》的相关规定，已将上述全部款项共计1527495元存入湖南省长沙银行望城支行专户上，请你户接到本通知书后，在十日内提交身份证复印件与银行开户授权委托书到长沙市望城区征地拆迁事务所代办银行存折”。原告家一直未领取。 同年3月11日，长沙市自然资源和规划局望城分局向被告月亮岛街道办出具《关于对月亮岛街道张铁刚户所建建筑进行技术认定的复函》，主要内容为“1.该户于2002年所建占地112.1平方米楼房，未在我局办理任何用地、规划手续，属于违法建筑。但该户系该村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，该户具备申请一处宅基地建房的资格，因此楼房属于尚可采取改正措施的情形。但该楼房超出了《长沙市望城区个人建房管理办法》（望政办法﹝2019﹞9号）第十一条规定的农村建房不超过两层的规定，因此该户应当主动采取局部拆除（拆除第三层）的改正措施方可补办相关建房手续，使该房屋合法化。如该户拒不采取改正措施，则该楼房第三层属于无法采取改正措施合法化的情形。2.该户于50年代所建占地97.79平方米土木结构老屋，未在我局办理任何用地、规划手续，但该房屋于1987年以前所建，属于历史建筑。3.该户所建老屋旁212.11平方米空心砖结构房屋，未在我局办理任何用地、规划手续，属于违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。”同年3月17日，长沙市望城区城市管理和综合执法局对张铁刚户涉嫌违法建设行为予以立案，认为“张铁刚于2002年在长沙市望城区××街道××村××组××栋××层房屋，第一层为砖混结构，第二、三层为空心砖结构木板隔层。该房屋东侧有一栋五十年代建设的老屋，土木结构，占地面积97.79平方米一层。该户于2019年3月建设占地面积212.11平方米空心砖结构房屋一层，未取得任何审批手续”。同年4月1日，根据被告月亮岛街道办的委托，湖南永固检测技术有限公司对张铁刚户的房屋出具永固鉴字【2020】013号《建筑结构安全性鉴定报告》，检测面积为333.93ｍ2，房屋结构为砖混结构＋土木结构，结论为“该房屋承重构件已不能满足承载能力和正常使用要求，房屋出现整体险情，构成整体危房，依据《危险房屋鉴定标准》ＪＣＪ125-2016，综合评定该房屋危险等级为Ｄ级（整体危房）”，建议为“由于该房屋建造年代久远，房屋构建长时间受到雨水等自然侵蚀，且无有效的维修、维护。现该房屋承重构件损坏严重，无法满足承载能力和正常使用要求，维修加固成本太高，建议对该房屋尽快进行隔离后拆除”。 2020年3月31日，被告月亮岛街道办强制拆除原告家于2019年新建的一栋一层高的整个建筑物；次日，被告月亮岛街道办对原告家的其他两栋建筑物进行强制拆除。原告谢美芝不服，于同年4月10日提起本案行政诉讼。庭审中，原告谢美芝确认被告月亮岛街道办应赔偿6283700元的明细为：1.646.2m2*8500元/m2=5492700元；2.停产停业损失200元/天*365天*2=144000元；3.过渡费3000元/月*24个月+搬家费5000元=77000元；4.安置补偿13.5万/人*4人（3个人+独生子女证）=54万；5.果树、药材2万/年x15年=30万；6.青苗菜地2万；7.农用工具2460元；8.家里物件损失3万。庭审后，原告谢美芝之夫张铁刚、原告之子张浩向本院出具授权委托书，委托原告谢美芝代理本案诉讼。 另查明，2020年1月21日，长沙市望城区征地拆迁事务所对张铁刚户作出《征地补偿告知书》及《专户储存和领款事项通知书》，并于次日送达张铁刚家中。2020年3月4日，长沙市自然资源和规划局望城分局对张铁刚户作出案涉《限期腾地告知书》，并于次日送达张铁刚家中。2020年3月18日，长沙市自然资源和规划局望城分局对原告张铁刚户作出了《限期腾地决定书》，载明：“……你户房屋所在的月亮岛街道属货币安置区，实行货币安置，限价商品房按照《长沙市望城区货币安置区限价商品房建设和管理实施办法》规定执行。我局已于2020年3月5日将《限期腾地告知书》送达你户，现《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限已过，你户拒不腾地，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出如下决定：责令你户在接到本《限期腾地决定书》之日起10日到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地，逾期不履行，我局将申请人民法院强制执行”。同年3月20日，《限期腾地决定书》留置送达张铁刚。张铁刚不服，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月30日作出（2020）湘8601行初368号行政判决，驳回张铁刚的诉讼请求，张铁刚仍不服，提起上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的,作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、四十四条亦规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关作出强制执行决定前，应当履行催告、听取陈述申辩、送达和公告等程序。本案中，被告月亮岛街道办未经法律和地方性法规授权,亦未提供区级以上地方人民政府的责成依据，其不具有实施强制拆除原告涉案房屋的主体资格，其拆除行为于法无据,属超越职权；且被告月亮岛街道办亦未提供充分证据证明在强制拆除前严格履行了上述催告、送达及公告等法定程序，其强拆行为存在程序违法。被告月亮岛街道办实施的涉案强制拆除行为，依法应予撤销，但因强制拆除行为不具有可撤销的内容，故应当确认其被诉行政行为违法。被告认为其具有配合拆除违法建筑的职责及保障辖区居民居住安全的意见,本院不予采纳。原告谢美芝要求确认被告月亮岛街道办强拆行为违法的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一、三款规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说,获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。本案中，原告一户建有三栋房屋，根据被告提交的《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》可知，原告一户房屋有258.86m2（楼房第一层112.1m2作为砖混结构、楼房第二层112.1m2作为砖木结构、楼房第三层18.86m2作为砖木结构、老屋中15.8m2作为土木结构）系作为合法房屋标准予以补偿，另外老屋有81.99m2按土木成本价予以补偿、楼房第三层有93.24m2面积按砖木结构价补偿、新建房屋209.35m2按空砖违章自拆标准予以补偿。但原告一户2019年新建房屋中有2.76m2的空心砖结构房屋未在拆迁补偿中予以处理。因此，原告一户已有643.44m2的房屋被拆迁补偿1527495元（专户储存）并作出《腾地决定书》，其中补偿款包括涉案三栋房屋的643.44m2房屋补偿费及室内外设施补偿费、生产用房补偿费、农用工具、牲畜补助费、搬迁费、过渡费等，长沙市自然资源和规划局望城分局作出并送达《腾地决定书》，在《腾地决定书》效力未被否定的情况下，本案原告主张对已被拆迁补偿的643.44m2房屋、过渡费、安置补偿、农用工具的赔偿请求，因原告一户针对《腾地决定书》已提起行政诉讼，相关赔偿请求可在该案件中依法解决，故本案中不予审理。而未予处理的2.76m2房屋的赔偿问题，因该部分房屋属2019年新建空心砖结构一层建筑物，根据农村村民一户一基原则，该新建建筑已被长沙市自然资源和规划局望城分局认定为违法建筑，原告一户对未取得相关建设许可擅自建设的非法建筑不享有合法权益，其主张涉案房屋均为合法房屋,应按8500元/m2标准赔偿的理据不足，本院不予支持。但涉案2.76m2房屋可再次利用的建筑材料及涉案三栋房屋内可移动的物品属于原告谢美芝一户的合法财产,被告月亮岛街道办应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定,法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验,进行全面、客观和公正地分析判断,确定证据材料与案件事实之间的证明关系,排除不具有关联性的证据材料,准确认定案件事实。本案中，被告月亮岛街道办在强制拆除的过程中,依法应当妥善处理并保全证据,以证明其在强制拆除过程已尽慎重、妥善之注意义务,对原告谢美芝一户在房屋中的合法财产予以清空并妥善处理。虽然月亮岛街道办对拆迁现场原貌及室内财产进行了证据保全公证，但未能提供其对涉案房屋的建筑材料及房屋内可移动物品予以妥善处理的相关证据,应当承担举证不利的后果。本案中，原告提出的房屋内财物损失3万元的诉讼请求，亦未提供相关证据。而被告月亮岛街道办在强制拆除原告一家房屋时，委托了公证机关进行证据保全并现场录像。根据现场录像，参照证据《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》“空砖违章自拆138元/m2”标准，结合涉案房屋可再次利用的建筑材料和房屋内洗衣机、热水器、木柜、木桌、椅子等生活用品的损害程度,运用逻辑推理和生活经验，本院酌定由被告月亮岛街道办赔偿原告一户涉案2.76m2房屋可再次利用的建筑材料和全部被拆房屋的室内物品损失共计人民币30000元。 关于原告主张的果树、药材以及青苗菜地的损失，因原告未提供证据证明系被告月亮岛街道办实施涉案强制拆除房屋的行为造成，亦未提供证据证明果树、药材以及青苗菜地的直接经济损失，原告提出果树、药材30万和青苗菜地2万的赔偿请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于原告当庭增加要求被告将原告一家三口纳入城镇居民社保的诉讼请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，且系无正当理由在本案起诉状副本送达被告后提出，本院依法亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告长沙市望城区月亮岛街道办事处于2020年3月31日和2020年4月1日强制拆除原告谢美芝一家位于湖南省长沙市望城区××街道××村××组的房屋的行为违法； 二、被告长沙市望城区月亮岛街道办事处赔偿原告谢美芝的财产损失人民币30000元，该赔偿金由被告在本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告谢美芝的其他赔偿请求。 本案案件受理费50元，由被告长沙市望城区月亮岛街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 王 进 人民陪审员 周 艳 人民陪审员 谭春香 二〇二〇年六月二十九日 法官助理贺文仪 书记员罗珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。