山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3459号原告：陆净，女，1983年2月22日生，汉族，某某公司主管，住济南市市中区。委托诉讼代理人：郝洪玮，山东国曜律师事务所律师。被告：刘得庆，男，1966年12月6日，汉族，某某银行职工，住济南市市中区。被告：李莉，女，1971年5月1日生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。以上两被告委托诉讼代理人：孙玉国，山东坤都律师事务所律师。原告陆净与被告刘得庆、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆净的委托诉讼代理人郝洪玮，被告刘得庆、李莉的委托诉讼代理人孙玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆净向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120万元及2015年11月26日至2019年5月25日期间的利息984000元；2.判令被告偿还2019年5月26日起至实际偿还之日止的利息（以120万元为基数，按月息2%计算）；3.诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实及理由：被告刘得庆与案外人秦某系多年朋友关系，2015年11月25日被告刘得庆因急用资金向秦某借款，秦某于同日向刘得庆转款120万元。2019年6月3日经双方对账，刘得庆为秦某民出具借条一份，载明上述借款事实，并确认自2015年11月25日起截止2019年5月25日共欠利息984000元。清算后，刘得庆于2019年9月30日向秦某偿还利息11万元，此后经多次催要再未履行还款责任。2020年3月28日，秦某将上述债权转让给原告陆净并通知刘得庆。为此原告诉至法院。被告刘得庆、李莉辩称，一、原告诉求中主张的受让债权不真实不存在，秦某不享有对两被告主张120万元借款本息的债权，因此，原告要求两被告连带偿还120万元借款本息的诉求无事实证据和法律依据。二、诉状中关于2019年9月30日刘得庆向案外人秦某转款11万元构成原告自认且与事实相符。三、对案涉债权被告李莉不知情、未签字，该债权也未用于家庭共同生活，被告李莉不承担连带偿还责任。综上，原告诉请不成立，请求依法驳回。原告陆净围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.被告刘得庆出具的落款时间为2015年11月25日的借条和落款时间为2019年6月3日的利息确认单，证明借款事实和利息结算情况；2.秦某名下招商银行济南舜耕支行账户的银行交易明细表，证明秦某于2015年11月25日向刘得庆汇款120万元的事实；3.秦某与陆净于2020年3月28日签订的《债权转让协议》，证明秦某将涉案债权转让给原告陆净的事实；4.《债权转让通知》及顺丰快递投递详单，证明秦某通过顺丰快递向被告刘得庆送达债权转让通知的事实；5.结婚登记申请书，证明被告刘得庆与李莉于1993年12月28日登记结婚的事实；6.购房人为李莉、刘畅、刘越、时间为2012年5月15日的商品房买卖合同和2012年6月18日购房发票各一份，证明两被告的家庭财产登记在被告李莉名下的事实；7.财产保全责任保险费发票，证明原告因本案向法院申请财产保全，为此向保险公司投保，支出保险费3120元的事实。对于原告提交的上述证据，两被告质证认为，对证据1即借条和利息确认单，认可均系被告刘得庆书写，但称该借条和利息确认单系写在同一张纸上，系同一天形成，均书写于2019年6月3日，真实情况是当时秦某找刘得庆称计划对外融资200万元，需要证明有偿还能力，故让刘得庆于2019年6月3日书写了该借条和利息确认单，刘得庆基于其与秦某之间系多年好友关系为其出具了该借条和利息确认单，但借款事实不真实；对证据2即银行交易明细的真实性无异议，但该证据仅能证明秦某于2015年11月25日向刘得庆汇款120万元的事实，不能证实汇款用途是民间借贷，也不能证明借款利息和期限；对证据3债权转让协议有异议，该协议书项下的债权不真实不存在；对证据4即债权转让通知和顺丰快递明细有异议，被告刘得庆并未签收，对其内容也不知情；对证据5即结婚登记书无异议，两被告系夫妻关系；对证据6即商品房买卖合同和发票，认为系复印件，且该合同的形成时间是2015年5月15日，发票开具时间为2015年6月18日，均发生在涉案债权之前，与本案无关；对证据7即财产保全保险费票据真实性无异议，但该费用不应由两被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，案外人秦某通过其名下招商银行股份有限公司济南舜耕支行账户向被告刘得庆转账汇款120万元。被告刘得庆向秦某出具借条和利息确认单各一份（写在同一张A4纸上），分别载明：“借条今借秦XX人民币壹佰贰拾万元整，期限三年。借款人：刘得庆（签名）2015年11月25日”、“截止2019年5月25日共欠利息￥984000元，大写：玖拾捌万肆仟元正。刘得庆（签名）2019年6月3日”。对于上述借条和利息确认单，被告刘得庆认可系其本人书写，但称书写时间均为2019年6月3日。原告陆净称,经询问出借人秦某，当时借款时因双方系好友关系，确实未出具借条，后在秦某催要欠款时，由被告刘得庆于2019年6月3日补写的借条，并对利息进行确认后一并书写的利息确认单；关于利息的计算，借款时双方约定的利息为月息二分，即每月利息为2.4万元，书写借条时按截止2019年5月25日计算共计42个月，当时秦某放弃了一个月的利息，要求刘得庆凑整数100万元，刘得庆未同意，仅按照41个月计算得出了98.4万元的利息；后被告刘得庆于2019年9月30日偿还利息11万元，可于利息总额中予以扣除。2020年3月28日，原告陆净（乙方）与案外人秦某（甲方）签订《债权转让协议》，约定，甲方自愿将其对债务人刘得庆享有的债权一次性转让给乙方，于本协议签订之日将债权凭据、银行明细等证据原件交付乙方；本协议签订后，甲乙双方之间的债权债务全部结清等。2020年3月31日，案外人秦某签署《债权转让通知》，载明：“刘得庆：根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及相关司法解释的规定，本人秦某已将对你方享有的债权本金120万元及按照月息2%计算的利息等全部债权依法转让给陆净。请你接到该债权转让通知书后向陆净履行还款责任。债权人：秦XX（签名）2020年3月31日”。根据原告提供的顺丰快递投递详单记载，案外人秦某于2020年3月31日14：41分通过顺丰快递寄至山东省济南市市中区XXXX刘得庆（电话号码187××******）收，该快件于2020年4月1日10：25分由“门卫代签收”。被告刘得庆主张，因其代朋友筹集周转资金，于2015年11月25日向案外人秦某借款120万元，当时并未约定借款期限和利息；被告已经实际向秦某偿还全部借款本息共计129万元（其中9万元系出于友情支付的利息），还款时间分别为，2016年1月5日李莉向秦某汇款50万元，2016年1月21日李莉向秦某汇款10万元，2016年4月5日刘得庆向秦某汇款8万元，2016年8月22日刘得庆向秦某汇款50万元，以上共计还款118万元，另原告自认刘得庆于2019年9月30日偿还11万元，故实际偿还借款本息共计129万元，已全部清偿；本案中刘得庆于2019年6月3日出具的借条和利息确认单，系因当时秦某提出对外融资提升个人信用需要而要求刘得庆出具，并不存在借款事实。两被告为此提供了转账汇款共计118万元的转账电汇回单、结算业务申请书、山东省农村信用社进账单及客户回单等，被告对其他抗辩主张未提供证据。原告陆净对被告李莉、刘得庆于2016年1月5日－8月22日期间向秦某转账汇款四笔共计118万元的事实及相应证据无异议，但称秦某与刘得庆之间除本案外另存在其他资金往来关系，该四笔转账汇款与本案无关，且如果刘得庆已经偿还了118万元，其就不会于2019年6月3日再补写借条和利息确认单了；秦某名下有房产和其他财产，信誉良好，为提高信用而让被告刘得庆写高额借条不符合常理；刘得庆当时借款时向秦某提供了购房合同和发票以证明其有还款能力。另查，被告刘得庆、李莉于1993年登记结婚，婚后生育两名子女。2012年5月被告李莉与案外人刘畅、刘越（该两人系两被告的子女）与山东省新天地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买济南市市中区二环南路XXXX，建筑面积279.26平方米，现所有权登记在被告李莉和刘畅、刘越名下。原告因本案诉讼申请财产保全，向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼责任险，支出保险费3120元。本院认为：根据法律有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘得庆于2019年6月3日书写的向案外人秦某出具的借条、利息确认单，系被告刘得庆真实意思的表示，且与相应的银行交易明细等相互印证，可以形成完整的证据链条；双方对借款利息的确认数额，与本案借款期限和当前社会上民间借贷的通常利率约定情况基本相符，本院对原告所主张的借款事实予以确认。被告刘得庆抗辩系秦某为提高个人信用能力而要求其友情出具的虚假借条和利息确认单，未能提供相应的证据予以证实，且刘得庆作为一名长期从事金融行业的从业人员，其为他人出具巨额的虚假借条明显不符合一般情况下的社会常理，故对被告刘得庆的该抗辩主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”；第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。案外人秦某与原告签订债权转让协议后，及时签署债权转让通知，并通过顺丰快递将债权转让通知邮寄给被告刘得庆，经本院审查，邮件中记载的收件人地址、姓名、电话均与被告刘得庆相一致，且该邮件由被告刘得庆所属工作单位值班人员签收，本院应予依法确认该债权转让通知已实际送达给被告刘得庆的事实。因此，原告陆净依法取得案外人秦某对被告刘得庆的涉案债权及全部从权利。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告所主张的借款时间虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要；原告亦不能证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法不属于两被告的夫妻共同债务。故原告请求被告李莉承担共同还款责任没有合同依据或者法律依据，本院不予支持。但从查明的事实来看，被告刘得庆、李莉自1993年结婚以来，双方长期共同生活，存在财产混同情况，且两被告在婚姻期间购买的房产登记在被告李莉名下，故对于被告刘得庆的债务，被告李莉应当以其名下财产中属于被告刘得庆的个人份额为限承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借期内的利率为24%但未约定逾期利率，原告请求按照年利率24%计付利息，本院依法予以支持。综合上述分析，原告陆净请求被告刘得庆立即偿还借款本息并赔偿给原告造成的其他经济损失，理由正当，合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘得庆于本判决生效之日起十日内，偿还给原告陆净借款本金120万元。二、被告刘得庆于本判决生效之日起十日内，支付给原告陆净截止2019年5月25日的利息984000元（被告刘得庆于2019年9月30日支付利息11万元，可从中予以扣除）。三、被告刘得庆于本判决生效之日起十日内，支付给原告陆净逾期利息，以借款本金120万元为基数，自2019年5月26日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算。四、被告刘得庆于本判决生效之日起十日内，赔付给原告陆净财产保全保险费3120元。五、对于本判决第一、二、三、四条确定的义务，被告李莉以其名下财产中属于被告刘得庆的个人份额为限，承担共同还款责任。六、驳回原告陆净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24272元，减半收取12136元；财产保全费5000元，全部由被告刘得庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年六月十日书记员  孟晓铮