江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终1295号上诉人（原审原告）：南昌市骏尔盛实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新圳二街**，统一社会信用代码：91360124309156214M。法定代表人：吴千红，公司总经理。委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西美格尔医疗设备有限公司，，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇创业大道**统一社会信用代码：91360124MA35F6HA5T。法定代表人：彭丹，公司总经理。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娅婧，江西秦风（进贤）律师事务所律师。上诉人（原审原告）南昌市骏尔盛实业有限公司（以下简称骏尔盛公司）与上诉人（原审被告）江西美格尔医疗设备有限公司（以下简称美格尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，公开开庭进行了审理,上诉人（原审原告）骏尔盛公司的委托诉讼代理人夏国强、戴京京，上诉人（原审被告）美格尔公司的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人（原审原告）骏尔盛公司向本院的诉讼请求：1、撤销一审判决，改判美格尔公司向骏尔盛公司支付货款本金294909元及支付逾期付款利息或将此案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由骏尔盛公司承担。事实和理由：一、一审法院程序违反法定程序。在开庭时骏尔盛公司才得知美格尔公司已向法院提出反诉，在反诉中，提到双方鉴定合同是事实，但却否认收到任何模具等其他货物，将骏尔盛公司在一审诉状中所述事实一概否认。在本案中，美格尔公司提出反诉，否认收到任何模具及其货物，显然是事实不清楚，争议很大的民事案件，所以不能适用简易程序审理此案。一审法院2019年12月4日组织开庭，一审中本诉原告提出要对一审反诉的事实提供足够的答辩、举证、答辩期限。法律规定的举证答辩期限均不能少于15日，所以应在2019年12月20日后确定开庭日期，所以一审法院审理该案，严重违反了法定程序。二、一审法院认定事实部分不清。本案中，涉案合同为7份，另外有一份为维修时供应货物的清单，关于维修清单的问题，模具销售的3份合同中约定在一定模次范围内免费保修，但是维修清单中所列的费用并非模具维修费用，而是在维修过程中所用去的材料或其它产品，并得到骏尔盛公司的签字确认。所以骏尔盛公司才在销货清单中列明产品并列明价格，方便以后作为结算价款的证明，而不是美格尔公司所述的维修费用。故原审法院认定的事实有部分为错误的。三、原审法院适用法律错误。2018年4月2日所签订的合同及维修清单中所涉费用事实认定错误，应当在查清事实后支持骏尔盛公司的请求。综上所述，原审法院认定事实部分不清，适用法律错误，违反法定程序，请求贵院依法查清事实，支持骏尔盛公司的诉讼请求。美格尔公司答辩称：一、骏尔盛公司法定代表人吴千红参加一审庭审并接受提问，认可其没有按照模具加工合同书约定履行任何合同义务，对于一审判决认定其违反合同条款第2、3、5、8条均自认，一共13条款，关于其权利义务的全部违约，所以构成根本违约的是骏尔盛公司。二、订金不能够简单机械按照合同第4条约定认定仅材质不符才能双倍返还订金，美格尔公司依约支付订金，骏尔盛公司未履行义务应承担双倍返还订金责任。三、对于其一审提交所复印件的，一审法院没有认定是符合民事诉讼规则的。美格尔公司的上诉请求：1、依法撤销进贤县人民法院作出的（2019）赣0124民初3452号民事判决；2、依法改判支持上诉人美格尔公司一审诉讼请求或将本案发回重审。3、本案的诉讼费用由骏尔盛公司承担。事实和理由：一、一审法院对双方有争议的合同指定收货人相关事实认定错误。《采购订单》合同中明确约定的，优先按照合同约定进行，合同未约定的，则适用交易习惯。既已查明《采购订单》中明确了指定收货人李毅，且李毅确为上诉人授权收货人。原审法院认定的事实错误，并不能让人产生合理信赖。关于合同实际履行情况，一审法院也未查清事实。二、一审法院对双方有争议的销货清单真实性认定错误。一审法院在判决书第8页第6行关于“《模具加工合同书》未约定收货人，舒斌、喻艳荣、姜小明、程永清作为美格尔公司员工签字确认的销货清单真实有效”的事实认定错误。即使为其本人签字，但也无法证明为其职务行为，依然不能认定该所谓员工签字的销售清单真实有效。综上所述，一审法院判决支持了骏尔盛公司诉讼请求，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。一审法院判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院支持我方的诉讼请求。骏尔盛公司答辩称：骏尔盛公司在一审法院提交的证据足以证明其履行了交付合同项下全部货物的义务。三份《采购清单》也已有美格尔公司的盖章确认，三份《模具加工合同书》、一份《产品购销合同》以及部分未签合同另行出售给答辩人的货物均有美格尔公司员工签字确认的《销货清单》和《采购入库单》予以证实，足以证明骏尔盛公司已交付货物的事实。美格尔公司要求骏尔盛公司承担违约责任的事实不存在，故无权向骏尔盛公司主张订金及违约金责任，更无权拒付货款。该违约事实并不存在，骏尔盛公司已向美格尔公司交付了全部合同项下的货物，故应驳回其上诉请求。骏尔盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求美格尔公司支付骏尔盛公司货款294909元及逾期付款利息30799元（以每期未付款为本金按年利率6％从付款到期日起暂计算到2019年11月6日，后期利息继续主张，详见利息清单），两项合计325708元；2、本案有关的诉讼费用由美格尔公司承担。一审法院认定事实，美格尔公司因业务需要委托骏尔盛公司制作模具。2017年6月21日，骏尔盛公司与美格尔公司签订《模具加工合同书》，约定“①乙方（骏尔盛公司）根据甲方（美格尔公司）提供的设计方案为甲方订做模具，金额合计为人民币153000元；②合同签订日起，请乙方务必在45日周期内按质量完成上述模具并交付甲方正常生产；③乙方收到甲方的设计文件后，先做好模具的设计方案包括进水、顶针、分型面等细节并通知甲方，需要得到甲方确认后才能正式投入生产，否则后期甲方有权拒绝验收该模具；④若乙方模具钢不是采用本合同中双方约定的材质，则乙方需要无条件退还双倍的定金给甲方，模具的余款甲方也不用再支付，同时已交付的模具甲方也不用退还；⑤试模工作由乙方负责,并送样给甲方检验确认,须经过甲方代表签名确认合格后乙方模具才能交付甲方使用;试模期间出现质量问题,乙方必须在三天内自行完成改善工作,并进行重新试模及送样;⑥乙方对本模具在以下的模次内免费保修（冲压模具20-50万模次，铝合金模具6万模次，锌合金模具10万模次，塑料模具30万模次），期间出现的小量修改，均属乙方免费保修范围，服务响应的时间8小时，服务为乙方上门服务;⑦模具质量乙方要对甲方绝对负责，若甲方在正常的生产过程中出现由于乙方模具的设计问题而造成的模具严重损坏而不能使用的，乙方须无偿为甲方按照之前约定的要求重新制作合格的新模具，同时须赔偿甲方因此段时间不能正常生产而造成的经济损失，赔偿金额不小于该模具费的金额;⑧甲方在本合同签订后7天内预付总的模具费的40％计人民币￥61200元给乙方作为定金，乙方在生产周期内需试模送样经检验合格，模具交付并经甲方使用确认为批量生产合格，余下的60％在叁个月内付清（需方开具17％增值税发票并交于供方）；在余款付清前，乙方必须在甲方现场监督的情况下把所有的电子设计文档完全销毁，乙方保证不留任何副本或转交给任何的第三方……”，合同签订后,美格尔公司按约给付定金人民币61200元，该批模具于2017年6月28日、2017年12月7日由喻艳荣、舒斌签收。2017年9月，骏尔盛公司分十二次向美格尔公司运送模具，该批货物由李毅、黄严华、喻艳荣签收，2017年10月11日，骏尔盛公司与美格尔公司补签《采购订单》，约定“本合同内货物为2017年9月份送货明细汇总，金额合计为人民币105198.30元；收货人和地址为17770053933（李毅），江西省南昌市进贤县医疗器械产业基地创业大道513号；结算方式及期限为货到需方工厂，验收合格，双方对账无误，需方收到供方开具的发票后，60天内结清货款；验收标准、方法及提出异议期限为按需方样品验收，产品保质期二年，如发现质量问题需方必须无条件退货所产生的一切费用由供方承担，产品规格、质量不符合合同规定的，由供方包换、包退，并承担因此产生的费用；因供方的原因未能按时交货，需方有权解除合同，供方支付需方合同金额两倍的违约金；供方有义务免费提供模具的维修及保养”，嗣后，骏尔盛公司预付货款人民币50000元。2017年10月13日，骏尔盛公司与美格尔公司又签订《模具加工合同书》一份，约定模具金额为人民币6180元，骏尔盛公司务必在合同签订日起15日内按质量完成上述模具并交付美格尔公司正常生产，被告美格尔公司预付40%的模具费人民币2472元作为定金，其余条款与此前的《模具加工合同书》一致，骏尔盛公司按约给付定金人民币2472元，该批模具于2017年10月31日由舒斌签收。2017年10月、2017年11月，骏尔盛公司分别给美格尔公司运送模具，2017年10月的模具由喻艳荣、黄严华、彭元顺签收，2017年11月的模具由喻艳荣、黄严华签收，骏尔盛公司与美格尔公司分别于2017年11月1日、2017年12月13日补签《采购订单》二份，订单载明合同内货物分别为2017年10月份、2017年11月份送货明细汇总，金额分别为人民币68596.40元、47399.10元，其余条款与此前《采购订单》一致。2017年12月20日，骏尔盛公司与美格尔公司再次签订《模具加工合同书》，约定模具金额为人民币19000元，骏尔盛公司务必在合同签订日起30日内按质量完成上述模具并交付美格尔公司正常生产，美格尔公司预付50%的模具费人民币9500元作为定金，余下的50％在贰个月内付清，其余条款与此前的《模具加工合同书》一致，合同签订后，骏尔盛公司按约给付定金人民币9500元，后双方协商取消价值人民币3300元的整形模，剩余模具于2018年1月23日、2018年1月29日、2018年1月31日由姜小明、程永清签收。嗣后，骏尔盛公司以美格尔公司未支付剩余货款为由起诉至本院，并提出如前诉请，美格尔公司以骏尔盛公司未交付货物为由，提出如前反诉诉请。庭审中，骏尔盛公司向法庭陈述其在《模具加工合同书》履行过程中，未按约将模具设计方案交付美格尔公司检验，试模未经美格尔公司签字确认，电子设计文档也未销毁。此外，其向法庭提交了李毅、梅卫涛、胡星伟的基本医疗保险缴费证明、喻艳荣、姜小明、黄严华、彭元顺的工伤保险参保证明及此前履行完毕的合同中舒斌签名的销货单，用以证明上述人员均系美格尔公司员工；另提交了《产品购销合同》、出库单、入库单复印件、发票各一份及2017年8月12日至2018年4月3日签收人为程永清、喻艳荣、梅卫涛、舒斌、李毅、胡星伟的维修模具销货清单12份，用以证明美格尔公司尚欠骏尔盛公司模具款人民币15210元及维修费6798元。一审法院认为，骏尔盛公司与美格尔公司签订的《模具加工合同书》、《采购订单》，均系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。美格尔公司提交的基本医疗保险、工伤保险参保证明及此前履行完毕的合同收货单上的签字足以证明舒斌、喻艳荣、梅卫涛、李毅、胡星伟、程永清、姜小明、黄严华、彭元顺均为美格尔公司员工。《模具加工合同书》未约定收货人，舒斌、喻艳荣、姜小明、程永清作为美格尔公司员工签字确认的销货清单真实有效，而《采购订单》虽指定收货人为李毅，实际收货人黄严华、喻艳荣、彭元顺缺乏明确授权,但结合骏尔盛公司与美格尔公司长期交易习惯及合同实际履行情况,足以令骏尔盛公司对上述人员有权代表美格尔公司实施收货行为产生合理信赖，且三份《采购订单》均系为先送货后补签合同，该合同应认定为对收货情况进行了确认，骏尔盛公司主张美格尔公司已收取《模具加工合同书》、《采购订单》中的模具，于法有据，本院予以支持。骏尔盛公司主张美格尔公司尚欠《产品购销合同》中的模具款及维修费，但其提供的入库单为复印件，且《模具加工合同书》、《采购订单》均约定了骏尔盛公司的免费维修义务，故其主张的该模具款及维修费本院不予支持。模具作为精密工具须严格按照程序及需方要求进行生产，骏尔盛公司在履行《模具加工合同书》的过程中，未按照该合同中的第②、③、④、⑤、⑧条履行其义务，属根本违约，因此美格尔公司依约不用支付模具余款和退还已交付的模具，并有权要求骏尔盛公司返还双倍定金，但定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。因此，骏尔盛公司主张美格尔公司给付三份《模具加工合同书》的剩余模具款101708元，与法不符，本院不予支持。根据定金的相关法律规定，2017年6月21日签订的合同，骏尔盛公司应当返还美格尔公司定金最高额61200元及预付款30600元；2017年10月13日签订的合同，骏尔盛公司应当返还美格尔公司定金最高额2472元及预付款1236元；2017年12月20日签订的合同，骏尔盛公司应当返还美格尔公司定金最高额6280元及预付款6360元，骏尔盛公司收取美格尔公司对应上述合同的款项61200元、2472元、9500元，应作为定金返还给被告。因上述定金数额算至最高，故骏尔盛公司对应上述合同的预付款30600元、1236元、6360元可不返还给美格尔公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由江西美格尔医疗设备有限公司给付南昌市骏尔盛实业有限公司货款人民币171193.80元；二、由南昌市骏尔盛实业有限公司返还江西美格尔医疗设备有限公司定金人民币73172元；上述第一、二款项相抵后，江西美格尔医疗设备有限公司尚应给付南昌市骏尔盛实业有限公司货款人民币98021.80元，此款在本判决生效后十日内付清；三、驳回南昌市骏尔盛实业有限公司的其它诉讼请求；四、驳回江西美格尔医疗设备有限公司的其它反诉请求。二审审理期间，双方都未提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，骏尔盛公司与美格尔公司签订的《模具加工合同书》、《采购订单》，均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人美格尔公司主张一审法院对收货人相关事实认定错误、销货清单真实性认定错误的问题。《模具加工合同书》未约定收货人，《采购订单》中虽明确了指定收货人为李毅，但一审法院已查清依据美格尔公司提交的基本医疗保险、工伤保险参保证明以及之前履行完毕的合同收货单上的签字足以认定收货人黄严华、喻艳荣、彭元顺为美格尔公司的员工，能有权代表美格尔公司实施收货行为予以信赖，同时上诉人美格尔公司也未提供证据证明其未收到货，故签字确认的销货清单真实有效，且三份《采购订单》均为先送货后补签合同，故骏尔盛公司主张美格尔公司收到的模具，有合法依据，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。关于骏尔盛公司主张美格尔公司尚欠《产品购销合同》中的模具款及维修费的问题，在双方签订的《模具加工合同书》、《采购订单》均约定了骏尔盛公司免费提供维修的义务，骏尔盛公司也未举证证明该维修费用不属于合同约定的免费提供维修服务的范围，同时其为主张模具款提供的入库单为复印件，真实性无法确认，故其主张的维修清单上的费用及上述模具款本院不予支持。骏尔盛公司在履行《模具加工合同书》的过程中，未按照合同中的第2、3、4、5、8条履行其义务，同时在合同第4条约定了乙方（骏尔盛公司）不是采用合同双方约定的材质，则乙方无条件退还双倍的定金给甲方（美格尔公司），模具的余款甲方不用支付，同时交付的模具不用退还。因此，一审法院判决美格尔公司依约不用支付模具余款和退还已交付的模具且有权要求骏尔盛公司返还双倍定金，但定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十并无不当，本院予以支持。关于一审法院是否违反法律程序的问题。虽然一审法院在美格尔公司提出反诉后12天就安排了开庭，但未有证据显示一审法院在开庭后不接收当事人提供的证据，据此，一审法院并未剥夺当事人在十五天内举证的权利，未违反相关法律规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定：“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。”本案不属于上述法律规定不能使用简易程序的情形，所以上诉人骏尔盛公司称一审法院适用简易程序违反法律规定，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人南昌市骏尔盛实业有限公司、上诉人江西美格尔医疗设备有限公司上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16216元，由上诉人南昌市骏尔盛实业有限公司负担5724元，江西美格尔医疗设备有限公司负担10492元。本判决为终审判决。审判长  余行飞审判员  陈 晶审判员  胡 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理涂洁书记员李悦琪