四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5627号 原告：俞金夏，男，1957年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：唐萍，女，1964年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：郭庭钧，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：赵劲，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。 被告：郭咏梅，女，1969年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。 原告俞金夏与被告唐萍、郭庭钧、赵劲、郭咏梅合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞金夏及其委托诉讼代理人何知运，被告赵劲、郭咏梅及其共同委托的诉讼代理人魏寿华到庭参加诉讼。被告唐萍、郭庭钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞金夏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车位出售款27.6万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告唐萍、赵劲、郭咏梅委托被告郭庭钧办理坐落于泸州市江阳区的所有权的出售、分割及转移登记，并在泸州市海天公证处办理了公证。2015年2月5日，在泸州市江阳区人民法院组织下，被告与原告达成执行协议，将泸州市江阳区中的1至12号车位产权给原告，并承诺分割所产生的所有损失均由被告承担。后期在法院执行中发现，唐萍、郭咏梅、赵劲委托郭庭钧将其中2号、9号车位提前出售给他人，累计售价27.6万元。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请依法判决。 被告赵劲、郭咏梅辩称：1.案涉车位在2015年1月25日进行了分割，1-12号车位归被告唐萍所有，所产生的债权债务与赵劲、郭咏梅无关；2.车位出售是唐萍所为，与赵劲、郭咏梅无关；3.2014年12月22日的委托书载明的委托权限是出售整个车位，而不是某个车位，2号车位的出售时间在委托之前，委托也是在法院查封之前，查封之前的行为与原告无关，也与赵劲、郭咏梅无关，查封之后赵劲、郭咏梅提出了异议，且配合法院进行了处理。 被告唐萍、郭庭钧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、（2015）江阳民保字第83号民事裁定书，拟证明原告与唐萍、郭庭钧在民间借贷纠纷一案中，原告申请本院保全查封了唐萍、郭庭钧位于江阳区车位。二、《公证书》2份。拟证明唐萍、证据、郭咏梅委托郭庭钧办理坐落于泸州市江阳区车位分割、出售等。三、《异议书》。拟证明赵劲、郭咏梅对原告保全的25个车位提出异议，要求解除属于赵劲、郭咏梅的车位。四、《分割协议》。该《协议》载明，赵劲、唐萍对新马路86号-1层附101号车位进行分割，唐萍享有1-12号车位，赵劲、郭咏梅享有13-25号车位。五、《承诺书》。载明郭庭钧、唐萍、赵劲向本院承诺“要求按郭庭钧、唐萍、赵劲达成的分割协议，解除13至25号车位的查封，如因该异议以后发生争议或其它原因造成财产损失，由本人承担一切责任，与法院无关。”六、《执行笔录》。拟证明本院对新马路86号-1层附101号车位进行了分割，1-12号车位分割给了唐萍、郭庭钧，13-25号车位分割给了赵劲、郭咏梅，法院对1-12号车位继续进行查封，解除了对13-25号车位的查封。七、（2016）川0502执460-2号协助执行通知书、（2018）川0502执恢231号之二协助执行通知书。拟证明原告实际取得1-12号中除2、9号以外的所有车位。八、（2017）川0502执异8号执行裁定书、《康德花园车库买卖协议》、（2018）川0502执异25号执行裁定书、《康德花园车库买卖协议》。拟证明本应由原告取得的唐萍的2号和9号车位由案外人陈清付和李珊珊取得，由唐萍出售给陈清付和李珊珊，价格均为13.8万元，合计27.6万元。 被告唐萍、郭庭钧、赵劲、郭咏梅未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的第一、二、三、六、七、八组证据，应予确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的第四组证据，被告赵劲、郭咏梅表示第一次看到，其中的签名并不是赵劲、郭咏梅所为，且《分割协议》的签署时间为2014年12月12日，而赵劲、郭咏梅出具委托书的时间为2014年12月22日，故对该证据不予认可。本院认为，《分割协议》形成于2014年12月20日，赵劲、郭咏梅出具委托书的时间为2014年12月22日，赵劲、郭咏梅否认该《分割协议》的签名，且该《分割协议》载明的分割情况与《异议书》载明的内容明显不同，故对该《分割协议》不予采信。2.对原告提交的第五组证据，被告赵劲、郭咏梅认为其中的签名并不是赵劲、郭咏梅本人所为，对该证据不予认可，同时，赵劲、郭咏梅认为《承诺书》的内容是向法院承诺解除13-25号车位的查封后四被告之间产生的争议和损失由本人自行承担，并未对执行案件的申请人俞金夏作出承诺。本院认为，法院作出保全裁定书的日期为2015年1月19日，查封江阳区新马路86号-1层101号车库的时间在此之后，而《承诺书》的形成时间为2015年1月6日，承诺书出具的时间与裁定时间相矛盾，且承诺书载明的赵劲、郭咏梅分得的车位与《异议书》中载明的不一致，该证据的真实性存疑，原告又未提交其他证据加以补强，对该证据不予采信。 根据双方当事人的陈述并综合上述证据，本院确认如下法律事实：被告唐萍、赵劲、郭咏梅共同购买了坐落于泸州市江阳区车库。2014年12月22日，唐萍、赵劲、郭咏梅在泸州市海天公证处办理了2份委托书的公证手续，其中一份委托书载明：坐落于泸州市江阳区系我们（唐萍、赵劲、郭咏梅）的按份共有财产，现拟分割上述房产，因不能亲自办理有关事项，特委托受托人郭庭钧为我们的代理人，授权代为办理如下事务：1.代为申请办理上述房屋分割的批准文件，包括提交有关申请、签署有关文件、提交有关资料等事宜；2.代为到房地产主管部门办理上述房屋分割的产权变更登记事宜并领取新的《房屋所有权证》等；3.代为到土地主管部门办理上述房屋的土地使用证变更并领取新的《国有土地使用证》等相关手续；4.代为查询复印房屋档案等手续；5.代为办理其他与房产分割相关事务。委托期限从本委托书签署之日起至上述事宜办理完毕为止。另一份委托书载明：坐落于泸州市江阳区系我们（唐萍、赵劲、郭咏梅）的按份共有财产，现拟出售上述房产的产权份额，因不能亲自办理有关事项，特委托受托人郭庭钧为我们的代理人，授权代为办理如下事务：1.代为出售上述房屋，包括与买方签订房屋买卖合同、收取房款等与房屋出售相关的手续，如遇地址变更，有权办理上述房产的地址变更手续；2.代为到房地产主管部门办理上述房屋的所有权转移登记、查档、缴纳税费等一切与房屋过户登记相关的手续；3.代为到土地主管部门办理出售上述房屋的土地使用证变更等相关手续；4.代为办理房产评估、查询复印税务档案、申请税收减免等手续；5.代为办理维修基金、水、电、气、物管过户等其他与出售房产有关的事宜。委托期限从本委托书签署之日起至上述事宜办理完毕为止。 2015年1月19日，本院在审理俞金夏与唐萍、郭庭钧民间借贷纠纷一案中，依俞金夏的申请作出（2015）江阳民保字第83号民事裁定书，裁定冻结对唐萍、郭庭钧在金融单位的存款价值190万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。最终，本院查封了泸州市江阳区新马路86号-1层101号1-25号共计25个车位。2015年1月25日，赵劲、郭咏梅向本院提出《异议书》称，本院查封的车位中唐萍占50%，即1、2、8、9、10、11、12、13、23、24、25号车位，赵劲、郭咏梅各占25%，即3、4、5、6、7、14、15、16、17、18、19、20、21号车位，请求依法解封属于赵劲、郭咏梅的车位。2015年2月5日，在本院主导下，郭庭钧以唐萍、赵劲、郭咏梅代理人名义与俞金夏下通过协商均同意泸州市江阳区新马路86号-1层1-12号车位属于唐萍所有，继续查封，13-25号车位属于赵劲和郭咏梅所有，予以解封。本院制作了执行笔录。2015年2月5日，本院向泸州市房地产监理所发出（2015）江阳执保字第38-4号协助执行通知书，查封了泸州市江阳区新马路86号-1层101号1-12号车位。2015年9月20日，本院作出（2015）江阳民初字第639号民事判决书，判决唐萍、郭庭钧偿还俞金夏借款190万元。该判决书生效后，俞金夏以唐萍、郭庭钧未按判决书履行付款义务为由，向本院申请强制执行。2017年3月28日，本院向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执406-2号协助执行通知书，载明：一、解除对被执行人唐萍名下位于泸州市江阳区车位的查封；二、位于泸州市江阳区车位财产权自本裁定书送达申请执行人俞金夏时起转移；三、申请执行人俞金夏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2019年1月14日，本院作出（2018）川0502执恢231号之二执行裁定书，载明：一、解除对被执行人唐萍名下位于泸州市江阳区车位的查封；二、被执行人唐萍名下位于泸州市江阳区车位所有权转移归于申请执行人俞金夏享有，申请执行人俞金夏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 另查明，2014年12月5日、18日，唐萍将泸州市江阳区新马路86号-1层12号（实为9号）、2号车位分别以13.8万元的价格出售给了案外人李珊珊、陈清付。2017年3月13日，陈清付向本院提出执行异议，本院于2017年3月23日作出（2017）川0502执异8号执行裁定书，裁定中止对泸州市江阳区车位的执行。2017年7月4日，李珊珊向本院提出执行异议，本院于2017年7月12日作出（2017）川0502执异25号执行裁定书，裁定中止对泸州市江阳区车位的执行。 本院认为：在原告俞金夏与被告唐萍、郭庭钧另一民间借贷纠纷一案中，本院对唐萍和该案案外人赵劲、郭咏梅按份共有的车位采取了财产保全措施。在赵劲、郭咏梅提出异议后，本院组织唐萍、赵劲、郭咏梅通过协商并征得了俞金夏同意，将赵劲、郭咏梅的财产从三人按份共有中划分出来。由于唐萍在本院采取保全措施前已将其中2、9号车位出售给他人，唐萍提前单独获得自己的财产利益，减少了共有财产的总价值。在分割财产时，无论赵劲、郭咏梅和俞金夏是否已经知晓唐萍已出售2、9号车位的事实，客观上赵劲和郭咏梅分得2、9号车位已不再可能，因此，在分割车位时将2、9号车位分割给唐萍符合法律规定，并无不当。因唐萍将2、9号车位提前出售给他人导致原告俞金夏的债权未能得到清偿，俞金夏可主张继续执行唐萍、郭庭钧的财产即可。在本案中，原告俞金夏并无证据证明在其申请执行郭庭钧、唐萍民间借贷纠纷执行案件中存在执行和解协议，因此，原告俞金夏以唐萍、郭庭钧未履行协议为由要求唐萍、郭庭钧、赵劲、郭咏梅支付2、9号车位的出售款27.6万元及利息的主张不符合客观事实及法律的规定，本院不予支持。原告俞金夏未举证证明被告赵劲、郭咏梅对2、9号车位被提前出卖导致其债权未得清偿具有过错，且该过错与原告的损失具有直接的因果关系，也未能提交赵劲、郭咏梅具有担保、债务承担或不当得利等应当承担责任的相关证据，因此应承担举证不能的不利后果，其主张赵劲、郭咏梅支付2、9号车位的出售款27.6万元及利息的主张的理由亦不充分，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告俞金夏的诉讼请求。 案件受理费5440元，由原告俞金夏负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  伍 杰 审 判 员  陈 刚 人民陪审员  石兆群 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  朱 康