河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执异18号 异议人（案外人）：三河市布莱斯科通用机械设备制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内L01-3-D厂房。 法定代表人：肖飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁宇，女。 申请保全人：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县经济技术园区**路北。 法定代表人：孟惊，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙大勇，男。 被保全人：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧。 法定代表人：赵丽霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 本院在廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）诉三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称空港公司）、百世金谷实业有限公司、盈时集团有限公司、赵丽霞借款合同纠纷一案审理过程中，对空港公司名下国有土地使用权采取了保全措施，案外人三河市布莱斯科通用机械设备制造有限公司（以下简称布莱斯科公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 布莱斯科公司对本院（2019）冀执保32号之一协助执行通知书提出执行异议，请求依法裁定对位于百世金谷燕郊国际产业基地（以下简称涉案土地使用权）内编号为L01-3-D厂房（以下简称涉案厂房）所对应1162.22平方米房屋及对应632.39平方米占地土地使用权的查封。事实和理由：2013年异议人与空港公司签订了《厂房合同》，购买了土地使用权证编号为三国用（2011）第233号国有土地内编号为L01-3-D的涉案厂房，厂房建筑面积1162.22平方米，占地632.39平方米，房款为5346212元。布莱斯科公司已全额支付合同款，并占有使用厂房多年。根据合同约定，空港公司应当在收到全部购房款后24个月为异议人办理产权证书。由于空港公司的违约，涉案厂房至今仍在被执行人名下。被执行人在另案中提交的《百世金谷商贸物流园和燕郊科技商贸物流港项目分割转让工作会议纪要》可以证明厂房产权登记系政策原因，非异议人过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封规定）规定，财产已出卖给第三人，第三人已支付全款并实际占有该财产，产权过户登记手续尚未办理，第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。故异议人提出异议，请求解除查封。 京御公司、空港公司未予答辩。 本院查明，在审理京御公司诉空港公司、百世金谷实业有限公司、盈时集团有限公司、赵丽霞借款合同纠纷一案过程中，经京御公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2019年5月13日作出（2019）冀民初34号民事裁定书，裁定冻结空港公司等名下银行存款335380000元或查封其同等价值的其他财产。诉讼保全移送执行后，本院立案号为（2019）冀执保32号。2019年7月10日，本院作出（2019）冀执保32号之一协助执行通知书并附本院（2019）冀民初34号民事裁定书，已向三河市燕郊不动产登记中心送达，责令三河市燕郊登记中心协助对空港公司名下位于三河市燕郊高新区权证号为三国用（2011）第233号的国有土地使用权等进行了查封，查封期限自2019年7月10日至2022年7月9日。 另查明，布莱斯科公司于2013年9月13日与空港公司签订《厂房合同》，购买了位于三河市燕郊开发区。《厂房合同》主要内容：空港公司以出让方式取得了三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧的国有土地使用权，土地使用权证号三国用（2011）第233号，土地使用性质为仓储；用地规划批准部门燕郊经济技术开发区住房和规划建设局，建设用地规划许可证号1310822011ＳＨ701；出卖人经批准，在上述地块上建设工业厂房，现定名为百世金谷燕郊国际产业基地；该厂房合同约定建筑面积1162.22平方米，占地632.39平方米；厂房总金额人民币5346212元；出卖人应当在买受方交付全部房款后正式入住24个月内，将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及产权办理完毕。《厂房合同》后附三国用（2011）第233号国有土地使用权证，土地使用权人空港公司；建设用地规划许可证，用地单位空港公司，用地性质仓储用地。合同签订后，布莱斯科公司分期向空港公司付清了全部房款并已实际占有使用涉案房产至今。2013年9月23日、2013年10月8日、2013年10月9日、2013年12月30日空港公司分别向布莱斯科公司开具厂房款收据5份，金额总计5346212元；2015年3月6日，空港公司向布莱斯科公司开具了两张销售不动产统一发票（自开），Ｌ01-3-Ｄ售房款，票面金额共计5346212元。《中华人民共和国税收完税证明》载明：布莱斯科公司2020年1月1日至2020年3月31日房产税11227.05元。布莱斯科公司与河北天雄建筑工程有限公司签订《北京市建设工程施工合同》，2014年3月5日签订《补充协议》，约定涉案厂房装修事项。布莱斯科公司向本院提交了向河北天雄建筑工程有限公司支付装修工程款的地方税务局通用机打发票，以及布莱斯科公司自2016年1月至2020年3月缴纳物业费、水电费等费用的部分地方税务局通用机打发票，证明已实际占有使用涉案厂房。 还查明，2013年9月10日、2014年8月11日空港公司先后取得商贸物流项目一期工程二标段、三标段的《建筑工程施工许可证》。2015年1月16日，三河市公安消防大队向空港公司出具商贸物流项目一期工程《建设工程竣工验收消防备案凭证》。2015年1月17日，监理单位出具《河北省建设工程竣工报告》，质量评定为“好”。同日，该项目的勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位及建设单位共同盖章出具《河北省建设工程竣工验收报告》，竣工验收结论为“验收合格”；2015年1月29日取得《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。 再查明，空港公司在另案中向相关人民法院提交的2018年12月21日三河市《百世金谷商贸物流园和燕郊科技商贸物流港项目分割转让工作会议纪要》载明：“会议认为：……同意百世金谷商贸物流园和燕郊科技商贸物流港项目办理分割登记和转让，已售部分可以按照解决天山国际创业基地问题模式予以办理”。 本院认为，在审理京御公司诉空港公司、百世金谷实业有限公司、盈时集团有限公司、赵丽霞借款合同纠纷一案中，本院对空港公司名下三国用（2011）第233号涉案土地使用权进行保全查封，布莱斯科公司基于涉案厂房所有权向本院主张实体权利以排除强制执行，其地位属案外人，本案的审查应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等相应法律规定。 在本院查封空港公司涉案土地使用权之前，布莱斯科公司已与空港公司签订《厂房合同》购买了涉案厂房，布莱斯科公司业已付清全部房款并实际占有使用至今。涉案厂房虽未能办理过户登记手续，但在本案审查时，当地政府部门已同意按照有关模式对涉案厂房所属百世金谷燕郊国际产业基地项目已售部分予以分割登记和转让，布莱斯科公司购买涉案厂房的行为已取得房产行政主管机关认可，且百世金谷燕郊国际产业基地项目早已取得用地规划批准和建设用地规划许可，又且三河市《百世金谷商贸物流园和燕郊科技商贸物流港项目分割转让工作会议纪要》能够证明之前未能办理涉案厂房过户登记系因政府政策原因，过错不在于布莱斯科公司，故对布莱斯科公司就涉案厂房享有的物权期待权应予认定。因此，对布莱斯科公司就涉案厂房相应占地所享有的国有土地使用权也应予保护；同时，查封规定第二十三条规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，故本院对涉案土地使用权的查封措施已有碍布莱斯科公司就涉案厂房所享有的实体权利，对涉案厂房相应国有土地使用权的查封措施应予解除。 综上所述，布莱斯科公司的异议请求理据充足，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条之规定，裁定如下： 解除本院对河北省廊坊市三河市燕郊开发区为Ｌ01-3-Ｄ的厂房及相应632.39平方米占地国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王荣菊 审 判 员 王振健 审 判 员 刘立斌 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘奂军 书 记 员 昝卫霞