内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0622民初1555号原告：杨某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：王某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：王某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：王某3，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。四原告共同委托诉讼代理人：王某4（系杨某配偶、王某2、王某1、王某3的父亲），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。四原告共同委托诉讼代理人：王某5，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告：准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会。负责人：奇某。委托诉讼代理人：王某6。委托诉讼代理人：苗某，内蒙古鄂准律师事务所律师。原告杨某、王某3、王某2、王某1与被告准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会（以下简称阳窑子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某、王某3、王某2、王某1的共同委托诉讼代理人王某4、王某5，被告阳窑子村委会的委托诉讼代理人王某6、苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、王某3、王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决阳窑子村委会分别向四原告每人支付阳窑子村办煤矿股权转让及生产生活补贴补助款70000元，共计280000元及利息（利息以280000元为基数从2018年11月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月28日利息为17588元。）2.本案诉讼费用及相关费用由阳窑子村委会承担。事实及理由：1.杨某、王某3、王某2、王某1系阳窑子村集体经济组织成员。杨某、王某3、王某2、王某1的户主为王某4，四原告作为王某4户内成员，自1997年6月6日因万家寨移民政府协调统一将户口由清水河迁至阳窑子村，并在当地生产生活。杨某、王某3、王某2、王某1一户自1997年由清水河县万家寨水库移民安置办公室与准格尔旗哈岱高勒乡人民政府（因撤乡并镇现归薛家湾镇）签订了《清水河县万家寨水库移民投亲靠友安置协议书》，原告等统一迁至哈岱高勒乡阳窑子村进行安置。两方政府约定，安置后要与本地公民享有同等待遇，不得欺待。依照上述约定，四原告与阳窑子村其他村民应当享有同等待遇。2.案涉款项性质系阳窑子村集体经济组织所得收益。阳窑子煤矿于1973年建井，煤矿投产后村民再未投入，阳窑子煤炭公司系阳窑子村集体所有，虽该村曾将部分股权转让于汇伊公司所有，但阳窑子村又将股份回购，现阳窑子村委会已将阳窑子煤炭公司的股权全部转让，据此，案涉煤矿转让款的性质为阳窑子村集体经济组织所得收益。但在2018年11月29日阳窑子村委会在召开协商阳窑子村办煤矿股权转让及生产生活补贴补助分配方案及其他事物会议时未通知原告等24人，后作出公示，给阳窑子村每人分配70000元，但是公示的花名单中没有四原告。3.被告侵害了四原告的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，阳窑子村委会不给四原告支付案涉款项侵害了四原告的合法权益，故请求人民法院依法支持四原告的诉讼请求。杨某、王某3、王某2、王某1在法定期限内向本院递交了以下证据：四原告户口本复印件及身份证复印件；《清水河县万家寨水库移民投亲靠友安置协议书》；清水河县窑沟乡大井沟村民委员会证明、原村支书范四虎证明1份；原宽滩社社长马二高、原村支书范四虎证明1份；准旗哈岱高勒乡人民政府文件《关于我乡阳尧子村民移民问题的情况反映及处理建议的请示》（哈政发[2000]144号）；原宽滩社社长马有良证明1份；分地明细1份；四原告农村信用社一卡通客户交易明细；四原告居民医疗保险证；准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初1497号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2427号民事判决书；准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初1498号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2432号民事判决书；准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初1499号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2429号民事判决书；准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初1500号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2434号民事判决书；《村办煤矿股权转让及生产生活补贴补助分配方案公示》；《商讨阳窑子村办煤矿股权转让及生产生活补贴补助分配及其他事务会议记录》。以上证据拟证明其诉讼请求。阳窑子村委会辩称，阳窑子村委会并不否认原告移民迁户的事实及村民身份资格，但案涉煤矿股权转让款属村民委员会所有，该煤矿在1973年通过当时的村民投资投劳建立，原告未做任何投入，煤矿的收益多年来都是按照村民会议的决议进行分配，没有明确具体的分配办法，因此，原告对煤矿股权转让款不享有法定或者约定的财产权，阳窑子村委会并未侵犯原告的合法权益也并非是原告认定的侵权主体，因为不给原告分配款项是村民大会讨论决定的，阳窑子村委会只能执行，阳窑子村委会的行为与原告未取得煤矿转让款无因果关系。阳窑子村委会也并没有占用原告的资金，原告主张的利息缺乏事实和法律依据，本案的判决可能影响到第三人的利益，应当追加全体村民为第三人参加诉讼。阳窑子村委会在法定期限内向本院递交了以下证据：关于2009年1月5日、2009年3月27日、2018年9月5日三次村办煤矿分红、补贴资金分配表、2018年9月5日阳窑子村村民代表大会的分配方案、补贴分配的会议记录。拟证明其辩解意见。经过庭审质证，杨某、王某3、王某2、王某1对阳窑子村委会出示证据的真实性予以认可，对于拟证明的问题不予以认可；阳窑子村委会对杨某、王某3、王某2、王某1出示证据的真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可，双方出示的证据能否达到各自所要证明的问题，本院将根据在案证据综合考量后作出认定。经审理查明，阳窑子煤矿于1973年建井，煤矿投产后村民再未投入，煤矿主要以生产经营收入维持生产和扩大再生产，生产经营的收入也用于扩大再生产和村集体的必要支出。生产至2003年，根据当时的政策，煤矿的集体性质转变为公司，阳窑子煤矿与准格尔旗汇伊贸易有限责任公司（以下简称汇伊公司）成立了准格尔旗哈岱高勒阳窑子煤炭有限责任公司，其中阳窑子村委会占股份51%，汇伊公司占有股份49%，煤矿按照公司化经营管理，经营至2008年年底。当时按照股份分红，阳窑子村委会取得了部分分红款，并通过村民会议决定。本村的农业户口及婚迁入农业户口的村民每人分配15000元。以后因小煤矿列入兼并及整合范围，到2017年煤矿没有合适的整合对象，面临关闭的情况下，阳窑子村委会在2018年年底召开了村民代表大会，一致同意对外转让股权。股权转让款及生产生活补贴共计209000000元，其中村委会获得180519800元，汇伊公司获得28480200元。经过阳窑子村委会决议后，薛家湾镇政府要求重大资金还需通过户代表会议表决同意后，方可进行分配，阳窑子村委会严格按照上级领导的要求，各社召开了户代表会，一致进行了表决。2018年9月5日，阳窑子村委会召开阳窑子村换届监委会成员及煤矿资金分配表决代表会。经表决，对于村办煤矿股权生活补贴村民每人80000元。2018年11月29日，阳窑子村委会召开“商讨村办煤矿股权及生产生活补贴分配及其他事项”会议。会议记录载明应到代表112人，实到代表93人。主要就先前经过表决确定每人分配80000元的方案重新表决。关于城镇户口的情况，村民不同意村民代表表决。以社召开村民户的代表会议。户口有异议的先放后面再进行商量解决。分配日期截至2018年11月23日，以后出生的不参与这次分配。村民签字表决结果：同意分配70000元的93人，不同意分配70000元的0人。在本次会议记录后附有同意每人分配70000元的签字表。1997年10月6日，清水河县万家寨水库移民安置办公室（甲方）与准格尔旗哈岱高勒乡人民政府（乙方）签订了《清水河县万家寨水库移民投亲靠友安置协议书》，具体内容如下：万家寨水利枢纽是国家“八.五”重点水利水电工程。水库形成后，为使移民能够尽快正常生产、生活，安居乐业，按照开发性移民安置方针，将移民安置方式和生产门路落实在实处，根据移民的意愿，特采取投亲靠友进行安置。经与贵政府联系协商，同意将甲方移民及生产生活安置费由王某4移交乙方政府包干使用，同时由于移民工作是一项复杂的系统工程，为保证安置过程中各项工作的顺利进行，使移民搬得出，安得下，稳得住，富起来，保护移民群众利益，双方特签订此协议，条款如下：一、甲方同意将移民王某4一家4人（其中非农人口为0），由窑沟乡柳青河村迁往乙方准格尔旗哈岱高勒乡阳窑子接受安置；二、甲方按照国家批准的万家寨库区清水河县移民人均生活、生产安置费，一次性投付乙方政府。乙方接款后要保证专款专用，在1997年12月30日前完成安置工作；三、要求乙方按照有关规定，为移民征用居住宅基地以及生活基础设施和农业生产用地，耕地标准原则上不低于一亩水浇地和一亩旱地或3.5亩旱地，其它用地按照当地规定执行，并办理有关手续，交纳土地征用费，使移民达到或超过原有生产生活水平（征用农业生产用地是指农业安置，其他安置除外）；四、移民安置于乙方后，要与本地区公民享有同等待遇，不得欺待，同时甲方移民也要自觉遵守乙方的政策法规村章民约，风俗习惯。……”。杨某、王某3、王某2、王某1系王某4的户内成员，准格尔旗人民法院于2019年9月25日作出（2019）内0622民初1499号民事判决，认定了王某4具有集体经济组织成员资格，并判决阳窑子村委会给付王某4准格尔旗薛家湾镇阳窑子村村办煤矿股权转让款及生产生活补助70000元，后阳窑子村委会不服该判决向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）内06民终2429号民事判决，维持准格尔旗人民法院的一审民事判决。本院认为，根据诉辩双方的主张和意见，同时结合案件的审理情况，本案的争议焦点是：阳窑子村万家寨水库移民户王某4的户内成员杨某、王某3、王某2、王某1是否应取得村办煤矿转让款。首先应确定煤矿转让款的性质，其次应考虑杨某、王某3、王某2、王某1的身份问题，即其是否具有集体经济组织成员资格。本院分析评判如下：关于煤矿转让款性质的问题。根据庭审查明，案涉阳窑子煤炭公司系阳窑子村集体所有，虽阳窑子村曾将部分股权转让于汇伊公司所有，但阳窑子村后又将股份回购。现阳窑子村已将阳窑子煤炭公司的股份全部转让，据此案涉煤矿转让款的性质系阳窑子村集体经济所得收益。关于杨某、王某3、王某2、王某1的身份问题，即其是否具有集体经济组织成员资格。本院认为，杨某、王某3、王某2、王某1的户口为内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗，根据清水河县万家寨水库移安置办公室与准格尔旗哈岱高勒乡人民政府于1997年10月6日签订的《清水河县万家寨水库移民投亲靠友安置协议书》规定，王某4及户内成员落户在阳窑子村享有宅基地及耕地并长期居住在阳窑子村，户主王某4的集体经济组织成员资格已被人民法院的民事判决书确定，其户内成员杨某、王某2、王某1随王某4移民至阳窑子村，王某3因出生落户至阳窑子村，故杨某、王某2、王某1、王某3也应当是阳窑子村的集体经济组织成员。由上所述，煤矿转让款系村集体经济所得收益，杨某、王某2、王某1、王某3系阳窑子村集体经济组织成员，其有权参与阳窑子煤矿转让款的分配，阳窑子村委会不给予其分配70000元的收益所得款亦存在不当之处，应当予以纠正。杨某、王某2、王某1、王某3的该项诉讼请求本院予以支持。杨某、王某2、王某1、王某3主张**窑子村委会给付利息的请求，无法律依据，本院不予以支持。综上所述，杨某、王某2、王某1、王某3的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告杨某、王某2、王某1、王某3准格尔旗薛家湾镇阳窑子村村办煤矿股权转让款及生产生活补助款每人70000元，共计280000元；二、驳回原告杨某、王某2、王某1、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元（原告已预交2882元），减半收取计2882元，由被告准格尔旗薛家湾镇阳窑子村负担2750元，由原告杨某、王某2、王某1、王某3负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  甄文燕二〇二〇年六月十六日书记员  卢 慧法条链接：《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体享有的不动产和动产，属于集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。