安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1713号 原告:侯运夫，男，汉族，1948年3月1日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：胡进举，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告:黄家贤,男,汉族,1984年7月29日出生,住广西南宁市武鸣县。 被告:安徽宝骊物流有限公司,住所地合肥市包河区乌鲁木齐路中段,统一社会信用代码91340100395560415K。 法定代表人:许之能，经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****,统一社会信用代码91340100754857916L。 法定代表人:俞能德，经理。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,住所地安徽,住所地安徽省巢湖市健康中路**用代码91340181705021880J。 法定代表人:马天平，经理。 委托诉讼代理人：吕靖，公司员工。 原告侯运夫与被告黄家贤、安徽宝骊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯运夫的委托诉讼代理人胡进举、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告黄家贤、安徽宝骊物流有限公司、人保巢湖分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯运夫向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失42300元（当庭变更）;先由被告人保合肥市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分由被告人保巢湖市分公司根据商业险保险合同予以赔偿,仍有不足的依法由被告黄家贤、被告宝骊物流公司予以赔偿;2、请求判令被告人保合肥市分公司在交强险责任限额内优先赔付精神抚慰金；3、请求判令被告人保财险合肥市分公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年02月14日,黄家贤驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型货车,沿307省道自东向行驶至涡阳县姚子沟路段时,因违反操作规范安全驾驶、文明驾驶,与行人侯运夫撞,造成侯运夫受伤的交通事故。经交警部门认定,被告黄家贤负事故全部责任,侯运夫无责任。另查,黄家贤驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型厢式货车车主为宝骊物流公司,该车在人保财险合肥分公司投保了交强险,在人保财险巢湖分公司投保了第三者责任险。事故发生在保险期内。事发后,被告未就此次事故给予原告合理赔偿,为此,诉至贵院。 被告人保合肥分公司辩称，对于本起事故发生的事实和责任划分无异议。肇事车辆在我司投保交强险，法庭应查明被告司机的驾驶资格，并保留追偿权。我司在交强险有责险医疗费用10000元以下承担责任，超出部分我司不承担。其他按照交强险规则赔付。 被告人保巢湖分公司书面辩称，肇事车辆在我司投保100万商业三者险附加不计免赔，我司愿意在超过交强险范围内进行赔付。 被告黄家贤、安徽宝骊物流有限公司未答辩。 原告侯运夫向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件。证明原告身份适格。证据2、道路交通事故认定书复印件。证明事故成因及责任划分以及原告因本次交通事故中受伤的事实。同时证明了事故发生时,被告1驾驶皖Ａ×××××的小型货车。证明交警部门认定:被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。证据3、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询表。证明被告具有合法的驾驶、行驶资格。证据4、被告投保的交强险和第三者责任险保单复印件。证明被告驾驶的皖Ａ×××××的小型货车车主为宝骊物流公司，该车在人保合肥分公司投保了交强险，在人保巢湖市分公司投保了第三者责任险。证据5、原告的住院病历，用药清单、医疗费发票10张。证明两原告的伤情3根肋骨受伤、用药情况、治疗过程、住院医疗费12932元，原告住院13天。证据6、安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书,鉴定费发票。证明1.原告因交通事故致骨折构成10级;2.误工期为120日,营养期60日,护理期为60日；3.后续治疗费12600元；4.证明原告的鉴定费用为1500元。证据7、交通费发票9张200元;证据8、土地承包经营权证、村委会证明。证明误工费按照安徽省农林牧渔行业标准赔偿。 被告人保合肥分公司质证如下：证据1身份证复印件，请法庭依法核实。证据2无异议。证据3有异议，没有加盖相关出具该查询单的单位印章，无法核实真实性、合法性。证据4无异议。证据5住院病历和医药费发票真实性无异议，但对于其中部分药物关联性有异议，原告阳光医院的医疗费发票是侯成东的发票与本案无关联性，共计364.5元。因原告提供的2019年3月2日涡阳县人民医院CT检查费没有相应的病历，无法核实其关联性（1128元）。对于证据6司法鉴定意见不予认可，我司已经向法院申请重新鉴定，误工费我方不予认可，原告护理费、营养费、后续治疗费无异议。证据7交通费不能证明时间、地点、人员的关、地点我司不予认可。证据8村委会证明三性均不认可，原告已满70岁，已经丧失劳动能力，土地承包权证无异议，但农村土地承包是以户为单位，不能证明原告还有劳动能力。 被告人保合肥分公司举证如下：爱民司法鉴定意见书一份和发票，证明原告伤情经过鉴定不构成伤残，并为此支付970元。 原告质证如下：无异议。但爱民司法意见鉴定书上明确写了左侧3根肋骨骨折、鼻骨骨折等，可以证明原告构成轻伤。分析说明上也说了对于原告的肋骨和鼻骨的伤情予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：2019年2月14日12时30分，黄家贤驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿307省道自东向西行驶至涡阳县路段时，因违反操作规范安全驾驶、文明驾驶，与行人侯运夫相撞，造成侯运夫受伤的道路交通事故。2019年2月22日，涡阳县公安局交通管理大队出具第341621420190000347号《道理交通事故认定书》（简易程序）,认定黄家贤负本次事故全部责任，侯运夫无责任。事故发生后，侯运夫在涡阳县人民医院和亳州市人民医院治疗,其伤情诊断为闭合性胸部损伤、左侧肋骨骨折、头面部损伤等。2019年6月3日，安徽正宇司法鉴定所出具皖正宇司鉴［2019］法临鉴字第499号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.被鉴定人侯运夫因道路交通事故受伤致面部软组织损伤，现遗有面部色素改变区域达15.75㎝2（未达30㎝2），属Ｘ（十）级伤残。2.被鉴定人侯运夫因本次外伤后，综合分析建议休息期120日，护理期60日，营养期60日。3.被鉴定人侯运夫因本次外伤后需康复理疗、定期检查以及面部色素改变区域的修复治疗，面部色素改变区域修复费用为人民币800元／㎝2，面部色素改变区域面积达15.75㎝2，综合分析建议后续治疗费用为人民币12600元（不包括麻醉意外及手术并发症）。诉讼过程中，人保合肥分公司申请对侯运夫伤残登记重新鉴定。2020年5月28日，安徽爱民司法鉴定所出具皖爱民司鉴［2020］法临鉴字第297号司法鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人侯运夫因受道路交通事故外伤致头面部损伤后遗留面部色素异常面积未达10㎝2，评定不构成伤残等级。 另查明，被告安徽宝骊物流有限公司是皖Ａ×××××货车的登记所有人，被告黄家贤是皖Ａ×××××货车的实际驾驶人。该车在人保合肥分公司投保机动车强制保险，在人保巢湖分公司投保1000000元的商业第三者险附加不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄家贤驾车肇事致侯运夫受伤，且负交通事故的全部责任，黄家贤应对侯运夫承担相应的民事侵权赔偿责任，涉事车辆车主安徽宝骊物流有限公司应与黄家贤承担连带赔偿责任。因皖Ａ×××××货车在人保合肥分公司投保机动车强制保险，在人保巢湖分公司投保1000000元的商业第三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的损失先由承保交强险的人保合肥分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人保巢湖分公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由被告安徽宝骊物流有限公司与黄家贤承担赔偿责任。 因侯运夫受伤，原告的合理损失分析如下： 1．医疗费，原告主张金额为12932元，并出示了出院记录、医疗收费票据等证据。被告人保合肥分公司认为原告提供的共计364.5元的涡阳县阳光医院医疗费发票是“侯成东”的发票与本案无关联性，本院认为无证据显示该“侯成东”即为本案原告“侯运夫”，异议理由成立。被告人保合肥分公司认为原告提供的2019年3月2日亳州市人民医院1128元CT检查费没有相应的病历，无法核实其相关性，综合侯运夫的涡阳县人民医院出院记录、医嘱、伤情、后续复查等因素可以合理推定，原告侯运夫在2019年3月2日产生的1128元CT检查费是为了治疗和复查因案涉交通事故所造成的损伤，本院予以认可。原告的诉请根据相关的医疗票据、出院记录等佐证，本院认可12568.02元。 2．营养费，原告因本次交通事故受伤，主张按每日30元、60天的标准总计1800元计算营养费，综合本案原告的伤情、住院情况、司法鉴定意见，本院予以支持。 3.住院伙食补助费，原告主张住院13日、每日100元的标准，总计1300元，符合法律规定，本院予以支持。 4.后续治疗费，原告主张12600元，被告人保合肥分公司虽对原告的后续治疗费无异议，但涉及到承担商业三者险的人保巢湖分公司应当承担部分，故本院按照司法鉴定书的鉴定意见予以认定（800元/㎝2×10㎝2）即8000元。 5.护理费，原告主张（135.5元/天×60）即8130元。综合侯运夫的年龄、伤情、法律规定以及鉴定意见等情况，原告请求不违反法律规定，本院予以支持。 6.交通费，原告主张治疗期间500元，本院综合侯运夫居住地、就医地点、就医天数、陪护人数，复诊次数、可供选择交通工具的种类等因素，酌情确定为390元。 7．精神损害抚慰金，原告主张3000元，结合原告的伤情、医院救治情况及相关法律规定，本院予以支持。 8．鉴定费，鉴定费按照鉴定机构出具的发票所载金额予以确定，鉴定费属于赔偿义务人赔偿范围。投保有商业三者险的，由车辆保险公司在商业三者险保险责任限额内负担。重新鉴定的，赔偿权利人此前单方委托鉴定机构出具的鉴定意见未被采纳的，单方鉴定费用由赔偿权利人自行负担；部分未被采纳的，合理酌定各方应承担的比例。因安徽正宇司法鉴定所的皖正宇司鉴[2019]法临鉴字第499号司法鉴定部分意见未被采纳，故本院酌情支持原告诉请司法鉴定费750元。 9.误工费，原告当庭放弃误工费主张，不违反法律规定，本院认可。 综上，侯运夫的总损失额为（12568.02元＋1800元＋1300元＋8000元＋8130元＋390元＋3000元＋750元）即35938.02元。因黄家贤承担本次事故全部责任，故承保皖Ａ×××××交强险的人保合肥分公司应在有责险医疗费用赔偿限额内赔偿原告［（12568.02元＋1800元＋1300元＋8000元）＞10000元］即10000元，有责险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（8130元＋390元＋3000元）即11520元。超出交强险部分，由承保商业三者险的人保巢湖分公司根据保险合同赔偿原告［（23668.02元-10000元）＋750元］即14418.02元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告侯运夫21520元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司自本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告侯运夫14418.02元。 三、驳回原告侯运夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担51元，原告侯运夫承担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 程 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曹如雷