河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5880号原告：南阳市卧龙区岚凯租赁站。统一社会信用代码：92411303MA451MF771.住所地：南阳市卧龙区车站南路如意湾。经营者：黄文坡，个体工商户。委托代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。被告：郭德勋，男，汉族，1973年7月13日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告南阳市卧龙区岚凯租赁站（以下简称岚凯租赁站）诉被告郭德勋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年1月14日作出（2018）豫1302民初4171号民事判决，宣判后，原被告均不服，提起上诉，2019年4月15日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终1691号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告岚凯租赁站经营者黄文坡及其委托代理人李瑞莹，被告郭德勋及其委托代理人梁静杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年6月6日与原告签订钢管、扣件等租赁合同，原被告双方对价款及付款方法、违约责任等均进行了约定，合同签订后，原告按照约定分期分批给被告送去了被告所需的租赁物，履行了自己义务，但被告长期拖欠原告长期拖欠原告租赁费用未付，并弄丢了部分租赁物品。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告租金510629元，丢失物资另计，并按照约定支付违约滞纳金；诉讼费及其他一切费用由被告承担。原告为了支持其主张向本院提交证据如下：（2019）租赁合同一份，证明原被告双方租赁合同关系。（2019）发货单据36张，证明被告从原告处租赁的物资种类、数量、时间。（2019）退货单30张，证明被告在使用过程中退还原告物资数量和种类；东西退还了，但是租赁费没有支付。（2019）2017年1月13日出具的结算单，证明自2014年6月5日至2017年1月13日，被告欠原告租赁费金额为367250.19元，被告签字认可。（2019）总清算单，证明2017年1月13日双方结算后，被告没有支付租金，按照未偿还物资数量、种类，至2018年4月27日，被告欠原告租赁费金额为531629.81元，期间原告偿还21000元，扣除后510629元就是起诉金额。（2019）南阳市中州联合会计事务所出具的审计报告，证明自2014年6月5日至2018年4月27日，被告拖欠原告租赁费合计533528.52元。（2019）证人李某出庭作证证言，证明其本人于2015年1月至2019年1月受雇于原告岚凯租赁站，为岚凯租赁站送货和接受退货，此期间的发货单和退货单均由其本人填写经手，发货物资送给被告郭德勋或郭德勋指定的代收人。被告辩称，答辩人租赁原告钢管、扣件等物资属实，但对租赁费510629元有异议。被告为了支持其主张向本院提交证据如下：1、换过正规票据的30张退货单据。2、没有换过正规票据的退货便条25张。以上证明被告与原告之间存在租赁关系，但被告所欠原告租赁费用没有原告起诉称的那么多，需要双方算账核实。以上证据经当庭出示，被告对原告提供证据质证意见如下：我退的票多得很，我买了20多万元钢管物资全部还给了原告。租赁合同是我签的；原告提供的36张发货单中2015年5月19日的发货单不是我签字，是由李保栓代签，李保栓我不认识；2016年3月17日和10月6日的发货单不是我签字；其他发货单是我签的字，我认可。对原告提供的30张退货单无异议，认可；对原告提供的2014年6月1日欠条认可，欠条上面的字是我签的；对原告提供的2017年1月13日的结算单上边也是我的签字，但是对欠租赁费367250.19元数额有异议，我签字是表示我同意拿回去算账，不表示我认可欠367250.19元租赁费。对原告提供的总结算单531629.81元有异议，数额不认可。对原告提供的审计报告有异议，该报告是原告单方委托，审计数额不予认可。原告对被告提交证据质证意见为：对被告提供的换过正规票据的30张退货单无异议，该证据证明被告向原告租赁的物资被告已经归还给原告，但是所欠租金没有支付。对被告提供的没有换过正规票据的25张退货便条，经原告对数额、时间、数量、规格进行核对，其中有20张是2014年6月6日之前的票据，该部分票据已经双方结算过，包含在被告2014年6月1日向原告出具的欠条内，该236586元欠条数额被告已经用一套房屋抵账给原告。下余5张退货便条经过对数额、时间、数量、规格核对，该5张退货便条包含在30张退货单之内。本院于2019年8月27日、11月22日、11月25日及2020年3月16日主持原、被告及双方委托人对以上发货单、退货单等票据进行核对，现对双方证据发表如下认证意见：1、对《租赁合同》双方无异议，本院对该证据予以采信。2、对原告提供的36张发货单，被告虽然对其中三张有异议，但经证人李某（曾用名李小强，曾某原告岚凯租赁站雇佣人员，专职为原告发货、送货及收货）当庭作证，该3张发货单均是由被告打电话向李小强要求送货后，李小强向被告送去的物资，货物送到后，由被告指定的人签收；结合在原、被告已经结算过的票据中也有被告指定的签收人李保栓签字。本院根据证人证言、发货单、退货单等内容对原告提供的36张发货单的真实性予以采信。3、对原告提供的28张退货单和2张退货收据被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信。4、对原告提供的2014年6月1日被告向原告出具的236586元欠条，被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对欠款数额236586元双方已经结清事实予以确认。5、对被告提供的换过正规票据的26张退货单、两张退货收据、1张退货便签，原告对26张退货单和1张退货收据无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对该退货单据的物资没有支付租金的事实原、被告认可，本院予以确认。6、对被告提供的没有换过正规票据的25张退货便条，因该便条上落款时间只有月、日，没有标注年代，为了与2014年6月之前已经结算过的票据予以甄别，经本院多次逐一对数量、规格、品种及时间进行核对，其中有20张退货便条产生的时间均在2014年6月之前，属于2011年至2014年6月1日期间被告欠原告租金236586元范围内，该期间产生的236586元租金双方已经结算。下余的5张退货便条发生在2014年6月6日之后，包含在原、被告双方均提供的退货单内。综上，对被告提供没有换过正规票据的20张退货便条与本案涉及的租赁费无关，本院不予认定；对下余5张退货便条在原被告提供的退货单之内，原被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信。通过原被告庭审陈述、举证、质证，结合庭审调查及证据的认证，本院确认以下法律事实：原告南阳市卧龙区岚凯租赁站自2011年起与被告郭德勋开始发生业务往来，2014年6月1日，经原、被告算账后，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到黄文波租金贰拾叁万陆仟伍佰捌拾陆元（236586元）注：此条欠款人：郭德勋2014.6.1号”。该欠条由被告郭德勋签名画押，欠款236586元租金被告已经偿还原告。对此原被告双方无异议。2014年6月6日，被告对前期租赁费用进行清算后，甲方（出租方）南阳岚凯租赁站，乙方（承租方）郭德勋，双方重新签订《南阳市岚凯租赁站对外租赁合同》一份，约定原告向被告出租建筑设备物资、品名、规格、数量以甲方发货单为准，乙方归还租赁物时必须按原品名、规格、数量归还，若不能按原品名、规格、数量归还，视为暂存甲方，不冲减租金，租赁或归还运费由乙方自负，如乙方丢失物品，按甲方价格表赔偿。租赁期限：自提取租赁物资之日起至货物全部归还之日止。租赁价格：以甲方价格表为准，经协商的，以协商价为准；如乙方违约，取消协商价格，以甲方价格表（标准价格表）执行。结算方法：乙方每月30日前，结清所欠租金的80%，待物资归还后十日内全部结清所欠租金。违约责任：如乙方不按约定逾期付款，按所欠租金每月15%支付违约金，同时甲方有权终止合同，收回租赁物资……等等。该合同背面附有《南阳市岚凯租赁站标准租赁价格及丢失赔偿价格表》及《协商价格表》，原被告在该合同书正反面签字盖章。上述《南阳市岚凯租赁站对外租赁合同》签订后，原、被告继续业务往来，2017年1月13日，经原告算账，自2014年6月5日至2017年1月12日止，按照合同约定钢管每米日租金0.015元，扣件每个日租金0.015元，顶丝每个日租金0.1元，被告仍欠原告租金367250.19元，被告在原告出具的《南阳岚凯租赁公司建筑材料租赁结算单（全部）》上签名确认。之后，被告未支付原告租赁费，原告诉至本院，要求被告支付租赁费至起诉前的2018年4月27日，共计531629.81元。期间被告分多次偿还原告21000元，下余510629元租金被告未予支付。原告请求被告偿还510629元租金，并按照约定向原告支付违约滞纳金。本案二审期间，原告单方委托南阳中州联合会计师事务所对2014年6月5日至2018年4月27日被告所欠租金情况进行的审核，2019年3月22日，该会计师事务所作出宛中州审字（2019）第033号审计报告。在本院重审审理期间，原、被告均申请对2014年6月5日至2018年4月27日之间被告在原告租赁站使用各种物资产生的租赁费进行审计鉴定。经本院组织双方对发货单、退货单等票据多次核对后，被告不再申请鉴定。2020年4月10日，本院委托南阳中科有限责任会计师事务所对申请内容进行鉴定，同年6月1日，该会计师事务所作出宛中专审字（2020）08号《专项审计报告》及补充情况说明。审计结果为：被告郭德勋自2014年6月5日至2018年4月27日在原告南阳市岚凯租赁站租赁使用各类物资租赁费数额为496298元，其中：钢管153236.4元，扣件196436.6元，顶丝146625元。本院认为，1、原、被告经协商签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，被告自原告处租赁建筑物资，应当对于物资妥善保管使用，并且及时支付租金。现被告未按照约定及时支付租金，已构成违约，应当限期支付租金及违约金。2、原、被告于2014年6月6日重新签订《租赁合同》后，双方业务不间断持续进行，被告租赁物资数量较大，不断重复着租赁、归还、支付租金等行为。对于租金的计算以及归还物资的数量，原、被告应当本着诚实信用原则，根据实际使用数量、使用期限共同予以核算。2017年1月13日，原告对于2014年6月5日至2017年1月12日止被告所欠租金进行了核算后，被告截止该日共计欠原告租赁费367250.19元，被告在该结算单上签字，但是被告事后反悔，被告辩称双方没有算账，被告签字是表示拿回去算账不代表确认所欠租金数额。本案在重审过程中，被告辩称其退货较多，租金不应当是原告起诉的这么多数额。对此，本院多次组织原、被告对双方提供的发货单、退货单，尤其对被告提供的退货便条进行核算。经查，本案中原、被告提供的证据有三类：第一类是原告提供的36张发货单，被告对其中的3张有异议，本院对被告的异议不予采纳，理由本院在证据认证部分已经阐述。第二类是被告提供26张退货单、两张退货收据、1张退货便签，原告提供28张退货单和2张退货收据，其中有27张退货单与被告提供26退货单数量、时间、规格完全一致；1张退货收据（2017年1月11日与被告提供一致）；原告多提供了一张退货单，即2015年4月3日退货单，原告自认被告已经退货，本院予以认可。原告多提供一张退货收据（即2017年1月15日），原告自认被告已经退货，本院予以认可。原、被告双方提供的2015年10月23日一张退货单和一张退货便条中二项内容不一致，即规格为2.8M的钢管，原告退货单中显示被告退货289根，被告退货便条中显示被告退货387根；规格为2.5米钢管，原告退货单中显示被告退货89根，被告退货便条中显示被告退货87根。两个单据中均有原告经办人“李小强”签字。庭审中，被告认可规格为2.5米钢管，原告向被告退货89根，被告登记为退货87根属于笔误；本院对被告退还原告规格为2.5米钢管89根、规格为2.8M的钢管387根予以认可。被告认为同一天存在两次退货，原告否认。经查，二次退货需要有二个退货便条和二个退货单，而该天只有一个退货便条和一个退货单。故不存在被告在该天向原告退货两次。第三类是被告提供的25张退货单便条，因该便条上落款时间只有月、日，没有标注年代，为了与2014年6月之前已经结算过的票据予以甄别，本院对被告提供的该便条与原告提供的退货单进行了逐一核对，是否采纳本院在证据认证部分已经阐述。3、关于被告欠原告租金数额及违约金的认定问题。经本院委托会计师事务所审计，被告郭德勋自2014年6月5日至2018年4月27日在原告南阳市岚凯租赁站租赁使用各类物资租赁费数额为496298元，其中：钢管153236.4元，扣件196436.6元，顶丝146625元。被告申请重新鉴定不符合重新鉴定的法定条件，本院不予准许。原被告之间系租赁合同关系，原告按照约定向被告交付租赁物，被告应当按照双方租赁合同约定每月30日前结清所欠租金的80%，被告未及时向原告支付租赁费用，已经构成对原告合法权益的侵害。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当承担违约责任或者赔偿损失。庭审期间原告承认被告分多次偿还其租金21000元，本院予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告郭德勋于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市卧龙区岚凯租赁站租赁费用475298元，并以475298元为本金自2017年1月13日起至2019年8月20日止的利息按照中国人民银行贷款基准利率计付利息；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8906元，鉴定费7500元，由被告郭德勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年六月十八日书记员 彭政基书记员 房 娴