海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终1237号   上诉人（原审被告）：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店工业园合肥和海机械装备有限公司办公楼及综合厂房，统一社会信用代码913401007117283051（5-5）。   法定代表人：许运高，董事长。   委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阮宁宁，安徽徽杰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海南广胜新型建材有限公司，住所地海南省海口市秀英区长流镇美楠村国石山，统一社会信用代码91460100721263257M。   法定代表人：奚戌，总经理。   委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。   上诉人安徽省中振建设工程有限公司（以下简称安徽中振公司）因与被上诉人海南广胜新型建材有限公司（以下简称海南广胜公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   安徽中振公司上诉请求：一、撤销海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初6593号民事判决，改判驳回海南广胜公司的一审诉讼请求；二、海南广胜公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定本案诉讼时效中断错误。本案证据证明的事实为：海南广胜公司提供的证据上看，最后供货日为2013年8月2日，安徽中振公司项目部于2015年12月30日出具单据，确认截止2015年12月30日，尚欠海南广胜公司货款53400元，2016年12月25日，安徽中振公司项目部在上述欠据上记录“以上欠款未付”的字样。根据合同第五条第一款的约定：甲方依据收货单，于次月15日前结清上月货款，依据合同约定所有的款项应于2013年9月15日前付清，依据当时诉讼时效为2年的规定，海南广胜公司最迟应于2015年9月15日前起诉。虽然2015年12月30日，安徽中振公司进行了结算，但并不能构成诉讼时效的中断，因为此时海南广胜公司的诉讼时效已于2015年9月16日届满，2015年12月30日的结算，只是在诉讼时效届满后对尚欠货款的证明，不能视为“同意继续履行”。一审中，海南广胜公司并没有2013年9月15日至2015年12月30日间存在诉讼时效中断的证据。一审法院认为，2016年12月25日的批注构成诉讼时效的中断不符合法律规定，理由为：至2015年12月30日，海南广胜公司的诉讼时效已经届满，2016年12月25日的批注当然就不能构成“诉讼时效中断”。安徽中振公司认为，只有在诉讼时效期内主张权利，才能构成诉讼时效的中断。一审对海南广胜公司诉讼时效中断的认定属于认定事实错误，请求二审法院予以改判。   海南广胜公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回安徽中振公司的上诉请求，维持原判。2015年12月30日安徽中振公司出具结算单的行为的意思表示是同意履行义务的行为，该行为符合民法总则第195条的规定，同时也可以证明在结算之前海南广胜公司有向安徽中振公司主张民事权利，否则安徽中振公司也不会出具结算单，在出具结算单后安徽中振公司于2016年12月25日再次在结算单上注明“欠款未付”，以上行为证明海南广胜公司一直在积极的主张自己的民事权利，并未超过诉讼时效。   海南广胜公司向一审法院起诉请求：判令安徽中振公司立即向海南广胜公司支付材料款53400元及违约金40306.32元（以53400元为基数，按万分之六的标准计算，自2015年12月30日起暂计算至2019年6月10日止为40306.32元，违约金实际计算至安徽中振公司结算全部款项之日止）。   一审法院认定事实：2013年6月1日，海南广胜公司与安徽中振公司签订《轻质墙体材料购销合同》，约定：安徽中振公司向海南广胜公司采购墙体砌块；加气砖单价250元/m、灰砂砖单价0.29元/块；安徽中振公司指定张华春等人员代表其签收货物；安徽中振公司根据收货，于次月15日前给海南广胜公司结清上月货款；安徽中振公司逾期付款的，海南广胜公司有权停止供货，安徽中振公司按每天万分之六罚息标准向海南广胜公司支付违约金。2013年7月5日和8月2日，安徽中振公司共向海南广胜公司采购价值61400元的货物。安徽中振公司已向海南广胜公司支付货款8000元。2015年12月30日，安徽中振公司出具《078工程1111、1110-1建筑物加汽砖材料款结算单（欠据）》，确认截止2015年12月30日，安徽中振公司欠海南广胜公司货款53400元。2016年12月25日，安徽中振公司在上述欠据上记录“以上欠款未付”的字样。   一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的或者义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。从常理推断，安徽中振公司于2016年12月25日在《078工程1111、1110-1建筑物加汽砖材料款结算单（欠据）》上记录“以上欠款未付”字样的行为，无非是因为海南广胜公司要求其偿还货款或者安徽中振公司主动同意偿还货款。无论是哪一种情形，诉讼时效均中断并重新计算。即本案诉讼时效应从2016年12月25日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自2016年12月25日至今未满三年，本案未超过诉讼时效。安徽中振公司称其2016年12月25日在上述欠据上确认欠款的行为不代表“同意继续履行”而导致本案超过诉讼时效的抗辩，理由不充分，不予采信。海南广胜公司与安徽中振公司所签订的《轻质墙体材料购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。海南广胜公司已依约向安徽中振公司提供货物，安徽中振公司理应支付相应货款。经双方确认，安徽中振公司共欠海南广胜公司货款53400元。因此，海南广胜公司要求安徽中振公司支付货款53400元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据合同约定，安徽中振公司根据收货，应于次月15日前给海南广胜公司结清上月货款。海南广胜公司于2013年7月5日和8月2日两次向安徽中振公司供货，安徽中振公司应分别于2013年8月15日和9月15日向支付相应货款。逾期付款，安徽中振公司应按每天万分之六的标准向海南广胜公司支付违约金。海南广胜公司要求从2015年12月30日起计付违约金，有利于安徽中振公司，予以采信。因此，海南广胜公司要求安徽中振公司以53400元为基数，按日利率万分之六的标准，从2015年12月30日起计付违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：安徽省中振建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向海南广胜新型建材有限公司支付拖欠的货款53400元及违约金（违约金以53400元为基数，按日利率万分之六的标准，从2015年12月30日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2142.66元，由安徽省中振建设工程有限公司负担。   二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。   二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，安徽中振公司与海南广胜公司签订的《轻质墙体材料购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。安徽中振公司于2015年12月30日出具《078工程1111、1110-1建筑物加汽砖材料款结算单（欠据）》，双方之间的加汽砖材料款债权债务关系的诉讼时效从2015年12月30日起算。安徽中振公司于2016年12月25日在上述欠据上签写“以上欠款未付”的字样，按照常理推断，应为安徽中振公司对海南广胜公司提出权利主张的回复，至此，双方之间债权债务诉讼时效中断并重新计算。因此，一审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当，安徽中振公司上诉主张本案超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，安徽中振公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2143元，由安徽省中振建设工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖端明   审判员 王小杰   审判员 范 晨      二〇二〇年六月二十二日   书记员 谭文姬   速录员 黄晓霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。