林西县人民法院行政判决书（2020）内0424行初12号原告刘金玉，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××。被告林西县公安局，住所地：内蒙古林西县林西镇北街。法定代表人王辉，职务：局长。诉讼代理人潘云飞。被告林西县公安局新林镇派出所，住所地：内蒙古林西县新林镇。负责人曹险峰，职务：所长。第三人曹景文，男，1967年2月15日出生，汉族，村委会书记，住内蒙古林西县。身份证号：×××。原告刘金玉不服被告林西县公安局新林镇派出所作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号行政处罚决定书及林西县公安局作出的林公（复）决字（2020）1号行政复议决定书，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年2月27日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告刘金玉、被告林西县公安局诉讼代理人潘云飞、被告林西县公安局新林镇派出所负责人曹险峰到庭参加了诉讼，第三人曹景文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法撤销林西县公安局新林镇派出所于2019年11月30日作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号行政处罚决定。2、请求依法撤销林西县公安局于2020年2月16日作出的林公（复）决字（2020）1号行政复议决定书。3、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由，2019年10月1日在新林镇上升村委会书记刘明下来调研时，第三人曹景文亲口承认并答应十个全覆盖期间因占地应赔偿原告刘金玉青苗款250元。2019年11月4日原告刘金玉因青苗赔偿一事找新林镇上升村委会的书记即第三人曹景文讨要青苗赔偿款250元一事，第三人曹景文当时就恼了，用手往外拥怼原告刘金玉，第三人将原告拥怼到外面后，原告刘金玉也很生气，斥责第三人曹景文不讲信用，于是第三人曹景文一个脖搂子将原告刘金玉打倒在地。原告刘金玉站起来后与第三人理论，第三人又一个脖搂子再次将原告刘金玉打倒在地，此事第三人的妻子范某及其亲属一同殴打原告刘金玉。后原告拨打了110报警电话。在原告到达派出所后，因头晕的厉害无法正常坐立，原告刘金玉只能躺在派出所。2019年11月30日被告向原告送达了林公（新）行罚决字（2019）1057号行政处罚决定，给予刘金玉罚款肆佰元。原告于2019年1月6日向林西县公安局申请行政复议，林西县公安局于2020年2月16日作出林公（复）决字（2020）1号行政决定书。原告认为：1、在事发过程中原告刘金玉根本没有殴打第三人，恰恰相反的是第三人曹景文殴打了原告，致使原告右耳鼓膜存在出血并因曹景文的殴打致使原告右耳鼓膜穿孔。2、在被告对该案进行调查取证过程中，原告对此提供线索并要求调取第三人曹景文家中的录像，如此关键的证据没有调取，被告在处理该案的过程中存在重大过失，同时也因第三人是村委会书记被告故意偏袒第三人。3、原告仅有两个儿子，长子刘铁军、次子刘永军，原告的配偶杜秀珍。在事发过程中原告的配偶和两个儿子均不在现场，但被告的询问笔录中却出现了原告的配偶和女婿的称呼，原告无从得知被告有何证据证明原告的配偶和所谓的女婿在现场。原告连女儿都没有何来女婿一说。上述事实证明了原告根本没有殴打被告，是第三人殴打了原告致使原告右耳鼓膜穿孔，被告在办理该案过程中存在严重违法、违规情形，林西县公安局新林镇派出所于2019年11月30日作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号行政处罚决定书无任何事实依据和法律依据，应予以撤销。被告林西县公安局辩称：1、我局认同新林镇派出所针对刘金玉诉讼所作出的答辩。2、我局在2020年2月16日作出的林公（复）决字（2020）1号行政复议决定，为刘金玉送达的那份，此文书制作存在两处瑕疵，在证人中，将“曹景文的妻子范某”误写为“刘金玉的妻子范某”；将“曹景文的女婿张某”误写为刘金玉的女婿张春禄”。两处瑕疵，对给申请人刘金玉带来的困惑深表歉意，两处瑕疵都是对人员关系的描述，并不影响证据的使用和案件事实的认定。3、刘金玉殴打曹景文为什么被处罚，在我局所作出的复议决定书中有详细的叙述。综上所述，原告刘金玉殴打曹景文的违法行为，事实清楚、证据确凿、适用法律得当、裁量准确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，请法庭维持我局作出的林公（复）决字（2020）1号行政复议决定，驳回原告的所有诉讼请求。被告林西县公安局新林镇派出所辩称：一、对刘金玉进行处罚的事实、理由和依据，2019年11月4日9时许，在林西县新林镇上升村曹景文家，刘金玉因土地赔偿款问题与曹景文发生争吵，刘金玉对曹景文进行辱骂、威胁人身安全并进行殴打。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人的陈述和证人证言、视听资料等证据证实，林西县公安局新林镇派出所于二0一九年十一月三十日作出林公（新）决字（2019）第1057号处罚决定，以殴打他人对刘金玉罚款贰佰元，罚款已缴纳。二、刘金玉殴打曹景文的证据以及认定的事实在案件调查过程中，刘金玉承认对曹景文进行了殴打，第三人曹景文指认刘金玉打了他一个嘴巴子，证人郑某、范某也予以证实，笔录之间能够互相印证，足以证实刘金玉殴打曹景文的违法事实成立的。另外刘金玉陈述，刘金玉在骂曹景文时，曹景文、曹景文的妻子和一个年轻的男的一起往外推刘金玉，一直把我推到曹景文家门口的路上。而并非原告刘金玉在起诉状所说的第三人的妻子范某及其亲属一同殴打原告刘金玉。通过以上证据，公安机关足以认定刘金玉殴打他人的违法事实都是成立的，事实是清楚的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。新林镇派出所据此作出处罚，是没有错误的。三、对原告方提出的调取第三人曹景文家中的录像问题的答复。案件发生后林西县公安局新林镇派出所办案民警到第三人曹景文家中查询曹景文家中的监控设备，监控设备处于关闭状态，民警打开设备进行检查并未发现有监控信息。办案民警只接受了第三人曹景文用手机录制的视频片段。四、原告所说拨打110电话报警，公安机关并没有收到关于原告的报警电话，也没有任何报警记录。五、新林镇派出所对案件的处理无任何过错，因此本案的费用不应由派出所承担。综上所述，刘金玉殴打曹景文的违法行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，裁量准确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，请法庭维持我所作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告林西县公安局在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：复议卷宗一册，该卷宗中包括：证据1、林公（复）决字（2020）1号复议决定书；证据2、林公（复）送字（2020）1号送达回执；证据3、林公（复）送字（2020）2号送达回执；证据4、刘金玉行政复议申请书；证据5、林公（新）行罚决字（2019）1057号行政处罚决定书复印件；证据6、林公复答字（2020）第1号林西县公安局行政复议提交答复通知书；证据7、对刘金玉因殴打他人被罚款而申请复议的答复意见；证据8、刘金玉殴打他人一案的法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》节选、《公安机关办理行政案件程序规定》节选。针对被告林西县公安局举证，原告质证认为：对证据1有异议，人事之间的关系都写错了。曹景文是大队书记，上班时间回家收粮食，他都不敢写，他打人也不写。对证据5有异议，我不服。对证据8的真实性无异议，但是我没有殴打曹景文，所以也不适用这些法律。对证据2、3、4、6、7无异议。针对被告林西县公安局举证，被告林西县公安局新林镇派出所质证无异议。被告林西县公安局新林镇派出所在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：治安卷宗一册，该卷宗中包括的第一组证据为，证据1、行政处罚决定书，证明刘金玉打伤曹景文的违法事实，对刘金玉作出处罚决定并送达。证据2、不予行政处罚决定书，证明刘金玉所述被曹景文殴打，违法事实不能成立。证据3、送达回执，证明林公（新）行罚决字（2019）1057号向曹景文送达。证据4、送达回执，证明林公（新）不罚决字（2020）3号向刘金玉送达。证据5、送达回执，林公（新）不罚决字（2020）3号向刘金玉、曹景文送达。证据6、行政处罚审批表，证明经审批对刘金玉进行行政处罚。证据7、不予行政处罚审批表，证明经审批不对曹景文进行行政处罚。证据8、受案登记表，证明受案经过。证据9、受案回执，证明告知曹景文此案已受理。证据10、传唤证，证明传唤刘金玉接受询问，补充一点，在2019年11月4日进行第一次传唤时，是口头传唤。证据11、传唤证，证明曹景文接受询问。证据12、刘金玉第一次询问笔录，证明刘金玉与曹景文互骂，曹景文对刘金玉进行殴打，并且，刘金玉同曹景文相互殴打。证据13、刘金玉第二次询问笔录，证明刘金玉陈述2019年11月7日发现自己耳膜有损伤，称与曹景文发生打架后耳朵就嗡嗡响了。证据14、曹景文第一次询问笔录，证明刘金玉骂曹景文，刘金玉打了他一嘴巴子，自己没有打刘金玉。证据15、曹景文第二次询问笔录，证明曹景文陈述刘金玉对其殴打时自己没有还手打刘金玉。证据16、证人郑某询问笔录，证明郑某陈述刘金玉打了曹景文脸上一巴掌。证据17、证人王某询问笔录，证明王某陈述刘金玉对曹景文进行辱骂。证据18、证人张某询问笔录，证明张某陈述刘金玉对曹景文进行辱骂，自己只是阻拦刘金玉进院内继续与曹景文吵架。证据19、证人范某询问笔录，证明范某陈述刘金玉打了曹景文脸上一巴掌。证据20、证人吴某询问笔录，证明吴某陈述上升村委会答应过赔偿刘金玉压坏青苗的钱。证据21、证人李某询问笔录，证明李某陈述刘金玉对曹景文进行辱骂，用拳头怼曹景文胸口。证据22、证人潘某询问笔录，证明潘某陈述刘金玉对曹景文进行辱骂，并对曹景文进行人身安全威胁。证据23、证人陈某询问笔录，证明陈某陈述刘金玉对曹景文进行辱骂。证据24、呈请鉴定报告，证明呈请对刘金玉的伤情进行法医鉴定。证据25、法医回避申请，证明林西县公安局法医成爽与刘金玉有亲属关系申请回避。证据26、法医学人体损伤程序鉴定书，证明刘金玉右耳鼓膜穿孔构成轻微伤。证据27、送达回执，证明将赤公司鉴字（2019）4145号法医学人体损伤程度鉴定书向刘金玉送达。证据28、送达回执，证明将赤公司鉴字（2019）4145号法医学人体损伤程度鉴定书向曹景文送达。证据29、接受证据清单，证明接受刘金玉对曹景文进行辱骂及人身威胁的视频片段。证据30、视听资料，证明对接受视频片段进行说明。证据31、行政处罚告知笔录，证明依法告知处罚的事实、理由、依据。刘金玉提出申辩，我没有打曹景文。证据32、复核意见，证明对刘金玉行政处罚告知时提出的陈述和申辩，刘金玉没有提出新的证据，刘金玉殴打曹景文的违法事实是清楚的，应当给予刘金玉进行行政处罚。证据33、罚没款收据，证明刘金玉缴纳了行政罚没款。证据34、违法犯罪记录查询情况说明，证明刘金玉无违法犯罪记录。证据35、违法犯罪记录查询情况说明，证明曹景文无违法犯罪记录。证据36、违法嫌疑人刘金玉身份证明，证明其身份。证据37、违法嫌疑人曹景文身份证明，证明其身份。证据38、行政案件权利义务告知书，证明享有的权利义务。第二组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》，证明我局办案程序合法，有事实和法律依据。针对被告林西县公安局新林镇派出所举证，原告质证认为：对治安卷宗中的第一组证据，证据1不真实，我没有收到。证据2不予行政处罚决定书中身份信息不真实不合法，内容不真实。证据6有异议，不真实，我没有殴打曹景文。证据7有异议，我没殴打曹景文，我也没去他家。证据10传唤证没有传唤我，我是主动去报的警。证据12签字是我签的，但是记录不真实，不是我说的那样的。证据13虽然签字是我自己签的，但记录不真实，遗漏了我说的内容，我陈述耳朵有血迹，耳膜穿孔，公安机关没有给我记录。证据14不真实。证据15不真实，而且我也没有殴打过他。证据16、17、18、19不真实。证据20不属实。证据21不属实。证据22证人潘某询问笔录中，潘某说“不出三天，我就让你白刀子进红刀子出”这句话不属实，其它无异议。证据24有异议，都是假的。证据25无异议，但是我们之间没有亲属关系。证据26鉴定书我收到了，是派出所给我送达的，对其有异议，对我的耳朵聋和脑振荡没有进行鉴定。证据32复核意见有异议，不应对我作处罚。对证据3、4、5、8、9、11、23、27、28、29、30、31、33、34、35、36、37、38无异议。对第二组证据有异议，我没有触犯法律。针对被告林西县公安局新林镇派出所举证，被告林西县公安局质证无异议。原告在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：证据1、没签名的行政复议申请书复印件一份，证明原告向林西县公安局申请复议，原告对派出所对其作出的处罚不服。这份原告没向公安机关提交。证据2、鉴定书一份，证明公安机关在鉴定时，遗漏了耳聋和脑振荡的鉴定。证据3、林公（新）行罚决字（2019）1057号行政处罚决定书复印件。证据4、林公（新）不罚决字（2020）3号不予处罚决定书复印件。两份决定书证明被告对原告作出的处罚不合理，原告没有殴打曹景文，因此原告认为公安机关对其作出的罚款200元不合法。证据5、林西县医院CT单复印件两份。证据6、林西县医院耳鼻咽喉内窥镜检查报告单复印件两份。证据7、林西县医院门诊诊断证明书复印件一份。证据8、林西县医院处方笺复印件一份。证据9、听力测试单复印件三页。证据5、6、7、8、9证明原告所受到伤害的情况。针对原告举证，被告林西县公安局质证认为，对原告所举证据1、认为这份是无效申请。我局没有收到过。因为此案我局已受理，就同一事实不能重复立案。证据2、对原告所说的耳聋的问题在鉴定书中的第二页已有体现。原告说在鉴定机构不让其在场的情况，我作一下说明，根据法医鉴定机构的要求，是医疗鉴定机构要求原告离开办公场所，而非我方不让其在办公场所。证据3、4无异议。证据5、6、7、8、9，对真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。因本案系审理对刘金玉的处罚，而非对曹景文作出的处罚。针对原告举证，被告林西县公安局新林镇派出所质证认为，对证据1、2、3、4同被告林西县公安局质证意见。对证据5、6、7、8、9无质证意见。在法定举证期限内，原告向本院递交了调取证据申请书，要求调取新林镇上升村曹景文家粮点大门前杆子上的监控录像（调取的内容为2019年11月4日形成的全部录像内容）；调取林西县公安局新林镇派出所审讯室、办公室、办公区域走廊内的监控录像（调取的内容为2019年11月4日形成的全部录像内容）。经本院依法调取，曹景文家的监控设备并不存有监控视频及影像。林西县公安局新林镇派出所为本院出具了《调取证据回复函》一份，回复的内容为：“所要调取的2019年11月4日在新林镇派出所形成的有关全部录像，与本案刘金玉殴打曹景文的案件事实无关，不是本案的证据材料，派出所亦无此监控。”针对本院调取证据的过程，各方均无异议，原告对林西县新林镇派出所出具的调取证据回复函本身的真实性无异议，但对该派出所不出示监控录像有异议。本院对上述证据认证如下：对被告林西县公安局所举证据材料本身的真实性予以确认。对被告林西县公安局新林镇派出所所举证据材料中的第一组证据，证据1行政处罚决定书，原告正是针对该行政处罚行为不服提起的行政诉讼，对其本身的真实性予以确认。证据2系公安机关出具，对其本身的真实性予以确认。证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、24、25、27、28、29、31、32、33、34、35、36、37、38系被告作出行政处罚履行有关法定程序的体现，这些程序性证据符合法律规定，予以确认。证据26系赤峰市公安司法鉴定中心出具的鉴定结论，对其本身的真实性予以确认。证据30原告质证无异议，对其真实性予以确认。证据12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23系公安机关为了查明案件事实对本案原告、第三人及其他证人所作的询问笔录，对其本身的真实性予以确认。对被告林西县公安局新林镇派出所提交的第二组证据，系法律、法规，本院予以确认。对原告提交的证据1、该行政复议申请书中并未存有申请人的签字，对其不予确认。对证据2本身的真实性予以确认。对证据3、4系被告出具，对其本身的真实性予以确认。对证据5、6、7、8、9系复印件，对其不予认证。对原告申请本院调取证据材料的过程，各方均无异议，予以确认，对公安机关出具的调取证据回复函，对其本身的真实性予以确认。经审理查明，2019年11月4日9时许，在本案第三人曹景文家，原告刘金玉与本案第三人曹景文因土地青苗款补偿事宜发生纠纷，经被告林西县公安局新林镇派出所处理，于2019年11月30日对原告刘金玉作出了林公（新）行罚决字（2019）1057号《行政处罚决定书》，该决定书认定：“2019年11月4日9时许，在林西县新林镇上升村曹景文家，刘金玉因土地赔偿款问题与曹景文发生争吵，刘金玉对曹景文进行辱骂，威胁人身安全并进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对刘金玉罚款贰佰元、根据第四十二条第一项之规定对刘金玉行政罚款贰佰元、根据第十六条之规定，现决定给予刘金玉合并执行罚款肆佰元。”并于当日向原告刘金玉及本案第三人曹景文送达了该处罚决定书。原告刘金玉已于2019年12月3日缴纳了罚款肆佰元。被告林西县公安局新林镇派出所对原告刘金玉作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号处罚决定中包括两项行政处罚，一项系对原告刘金玉因辱骂、威胁人身安全给予罚款贰佰元的行政处罚、一项系对原告刘金玉殴打他人给予罚款贰佰元的行政处罚，两项处罚合并执行为罚款肆佰元。原告刘金玉对公安机关以辱骂、威胁人身安全而给予其贰佰元的行政处罚服从，对公安机关认定殴打他人而给予罚款贰佰元的行政处罚不服。2020年1月5日，被告林西县公安局新林镇派出所对第三人曹景文作出了林公（新）不罚决字（2020）3号《不予行政处罚决定书》。该决定中认定：“2019年11月4日9时许，在林西县新林镇上升村曹景文家，刘金玉因土地赔偿款问题，与曹景文发生争吵，刘金玉称被曹景文殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。”并于当日向本案第三人曹景文及原告刘金玉送达了该不予行政处罚决定书。因原告刘金玉不服林西县公安局新林镇派出所对其作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号行政处罚决定，于2019年12月31日向被告林西县公安局申请行政复议，被告林西县公安局于2020年2月16日作出了林公（复）决字（2020）1号《林西县公安局行政复议决定书》。该决定书维持了被告林西县公安局新林镇派出所对原告刘金玉作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号处罚决定。原告刘金玉对二被告作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号《行政处罚决定书》及林公（复）决字（2020）1号《林西县公安局行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述决定。另查明，被告林西县公安局为原告刘金玉送达的林公（复）决字（2020）1号《林西县公安局行政复议决定书》，在文书制作上存在两处瑕疵，分别为：文书第二页“本机关经审理查明”的第3项中，将“曹景文的妻子范某”书写为“刘金玉的妻子范某”、将“曹景文的女婿张某”书写为“刘金玉的女婿张春禄”。本院认为，二被告作为社会治安管理行政执法机关，对于发生在辖区内的治安案件有管理的职责。本案的争议焦点为，被告林西县公安局新林镇派出所对原告作出的林公（新）行罚决字（2019）1057号行政处罚决定及被告林西县公安局作出的林公（复）决字（2020）1号行政复议决定是否合法，是否应当撤销。结合庭审查明的事实及被告所举的证据材料，能够充分认定原告违法事实的存在，其应承担相应的法律责任，据此，被告林西县公安局新林镇派出所对原告作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告申请的行政复议，被告林西县公安局依法予以受理并对原告作出了涉案行政复议决定，虽送达给原告刘金玉的行政复议决定书中部分内容存有瑕疵，但并不影响对案件事实的认定，该复议程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。关于本案原告认为公安机关在处理该案件时应有录像等视频资料的主张，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第三款明确规定：“询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性”。依据上述法律规定，公安机关在治安案件对当事人询问过程中并非必须进行全程录音、录像。故，原告的各项主张均不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘金玉的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 华审 判 员 钱宇琪人民陪审员 韩清玉 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 李冬岩