广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2222号 原告：王小芳，女，1971年12月5日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：林和兴，女，1945年4月19日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：林绍似，女，1962年3月24日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：黄永兰，女，1987年6月3日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：周甫光，男，1958年5月11日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：伍连元，女，1955年3月3日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：林日兴，女，1933年7月23日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王仁贵，男，1959年3月9日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王仁长，男，1975年9月25日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王喜兴，男，1947年8月10日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：林绍荣，女，1981年7月10日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王若兴，男，1941年1月30日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王仁光，男，1971年11月16日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王仁迎，男，1968年11月10日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王仁文，男，1973年9月16日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王元兴，男，1943年4月7日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王仁才，男，1979年2月6日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王文兴，男，1942年11月23日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王仁和，男，1973年1月30日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：张越英，女，1952年6月16日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：林炳强，男，1978年3月22日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：林喜，男，1950年11月28日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王仁茂，男，1966年9月22日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王议明，男，1993年10月24日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王仁初，男，1972年12月15日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王立兴，男，1957年11月2日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：王仁超，男，1983年9月26日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：张美智，女，1968年6月8日出生，汉族，住北海市银海区。 以上二十七名原告推举的诉讼代表人：王小芳，女，1971年12月5日出生，汉族，住北海市银海区。 以上二十八名原告共同委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 被告：北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组。住所地：北海市银海区银滩镇禾沟村委会王屋村。 负责人：周世海，该小组组长。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被告：周世海，男，1982年12月8日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：周甫茂，男，1969年1月25日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：王义伟，男，1983年11月18日出生，汉族，住北海市银海区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 第三人：北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会。住所地：北海市银海区银滩镇禾沟社区附近。 负责人：林受山，该村委会主任。 原告王小芳、林和兴、林绍似、黄永兰、周甫光、伍连元、林日兴、王仁贵、王仁长、王喜兴、林绍荣、王若兴、王仁光、王仁迎、王仁文、王元兴、王仁才、王文兴、王仁和、张越英、林炳强、林喜、王仁茂、王议明、王仁初、王立兴、王仁超、张美智与被告北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组（以下简称王屋南村民小组）、周世海、周甫茂、王义伟、第三人北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会（以下简称禾沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告王小芳、黄永兰、周甫光、伍连元、王喜兴、林绍荣、王若兴、王仁文、王元兴、王仁才、王文兴、王仁和、林炳强、林喜、王仁茂、王仁初、王立兴、王仁超、张美智及原告的共同委托诉讼代理人王小芳、黄琳，被告周世海、周甫茂、王义伟及其共同委托诉讼代理人陈仕金，被告王屋南村民小组委托诉讼代理人刘福旺到庭参加诉讼。第三人禾沟村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小芳、林和兴、林绍似、黄永兰、周甫光、伍连元、林日兴、王仁贵、王仁长、王喜兴、林绍荣、王若兴、王仁光、王仁迎、王仁文、王元兴、王仁才、王文兴、王仁和、张越英、林炳强、林喜、王仁茂、王议明、王仁初、王立兴、王仁超、张美智向本院提出诉讼请求：1.确认被告王屋南村民小组与周世海签订“弹虾地”《虾塘租赁合同》无效；2.判令被告周世海、周甫茂、王义伟将虾塘恢复原状，并将虾塘返还给王屋南村民小组村民集体。事实和理由：被告王屋南村民小组系第三人禾沟村委下辖的村民小组，被告周世海系王屋南村民小组的小组长，原告均为王屋南村民小组的集体经济组织成员。案涉的虾塘系被告王屋南村民小组集体修建，一直以来都由村民集体决定对外招标承包。2019年1月，被告周世海利用其任村民小组长职务便利，恶意串通王屋南村民小组部分村民，以同意村庄搬迁需要为由，让村民在一张没有任何文字的白纸上签字。2019年1月28日，被告周世海、周甫茂、王义伟以王屋南村民小组的名义，以远低于市场价格将案涉集体所有“弹虾地”（地名）的21亩虾塘发包给被告周世海自己承包经营。原告认为，被告周世海未经村民小组会议讨论决定，采取恶意串通、欺诈的方式，违反法律强制性规定，将村民集体所有的虾塘出租给自己经营，严重损害了原告等王屋南村民小组集体经济组织成员的利益，“弹虾地”《虾塘租赁合同》依法应认定为无效，被告周世海、周甫茂、王义伟应将虾塘恢复原状，归还王屋南村民小组村民集体，请求法院判如所请。 被告王屋南村民小组辩称：涉案虾塘及周边片区的虾塘租赁价格500元每亩左右，2020年1月份期间，村民小组将涉案虾塘出租，经过村民同意后将虾塘进行了出租，租赁双方签订了租赁合同，村民签字同意了，村委予以盖章确认，承租方按合同约定付清租期内的全部租金，村民领取了租金，只有一户村民原告王小芳拒绝领取租金，原因是王小芳一户有4人，丈夫是入赘,村规民约，集体收益最多是女方和一名子女两人享受。由于村民小组没能满足王小芳的要求，造成诉讼，案涉虾塘出租村民同意，合同是当事人真实意思表示，没有损害国家社会利益，没有违反法律规定，是有效合同，原告等人的行为与诚信不符合，主张的事实不是客观事实，村民小组不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回。 被告周世海、周甫茂、王义伟共同辩称：1.原告主张的恶意串通损害村集体利益的事实不存在，合同的签订程序没有违反任何法律规定；2.弹虾地虾塘，王义伟、周甫茂签字，只是作为发包人签字,不是承包人，原告诉请要求周世海、王义伟、周甫茂恢复原状，这3人没有占有使用虾塘,不是合同相对人，不应由被告王义伟、周甫茂承担责任；3.原告诉请不明确，恢复原状是什么样必须举证，否则法院无法判决，请求法院驳回原告诉请。 原告在举证期限内为其主张提供的证据有： 1.《虾塘租赁合同（两头截）》，拟证明周世海未经村民小组会议决定，将村民集体的虾塘发包，损害村民利益，被告在答辩中说没有欺诈和串通，从合同的表述来看，实际上没有经过村民开会讨论，周世海、周甫茂、王义伟作为侵权人应当承担责任，没有得到村民授权，以村民名义给周世海签订了合同，属于滥用职权； 2.《虾塘租赁合同（弹虾地）》，拟证明周世海未经村民小组会议决定，将村民集体的虾塘发包，损害村民利益，被告在答辩中说没有欺诈和串通，从合同的表述来看，实际上没有经过村民开会讨论，周世海、周甫茂、王义伟作为侵权人应当承担责任，没有得到村民授权，以村民名义给周世海签订了合同，属于滥用职权； 3.《关于王小芳信访事项处理情况答复意见书》，拟证明虾塘承包关系及虾塘的地点、数量、期限； 4.《录音（光盘）》，拟证明虾塘发包未经村民小组会议讨论决定，合同的实际签订时间、期限与书面合同不一致； 5.《分配表》，拟证明本案被告欺骗村民以发放搬迁补偿款名义要求村民签字，被告在村民签字以后在分配表上就增加了村民同意出租本案涉案的3块虾塘的签字（同意发包的签字），被告在标题上增加了字，拟证明被告王屋南村民小组、周世海、王义伟、周甫茂不诚信举证。 被告王屋南村民小组对其答辩在举证期限内提供的证据有： 1.《协议书》，拟证明禾沟村委松西村民小组发包的弹虾地虾塘承包金为每年每亩500元、380元，该虾塘与本案案涉弹虾地虾塘（21亩）相连； 2.《承包虾塘协议书》，拟证明禾沟村委会松南村民小组发包的弹虾地虾塘承包金为每年每亩500元； 3.《承包合同书》，拟证明涉案弹虾地虾塘（21亩）此前发包的承包金仅为每年共3000元，十年承包金仅共3万元； 4.《虾塘承包合同书》，拟证明案涉两头截虾塘（5.66亩）此前发包的承包金每年每亩仅540元； 5.《虾塘承包合同书》，拟证明案涉咸田垌虾塘（共38.68亩）此前发包的承包金每年每亩仅500元； 6.《虾塘租赁合同》、《虾塘承包合同》，拟证明案涉虾塘此次租赁己经村民同意，并经村委确认； 7.《2019分配虾塘款(弹虾地、咸田、两头截租金）分配表》，拟证明村民己分配领取涉案虾塘的租金。 被告周世海、王义伟、周甫茂对其答辩在举证期限内提供的证据有： 1.《收款收据》，拟证明被告周世海的合同义务已经履行； 2.《北海市人民政府征收土地预公告》，拟证明案涉土地同年7月才发出征地预公告。 第三人禾沟村委会经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1、证据2具有真实性、合法性，与本案诉争法律关系具有关联性，其证明内容本院将结合其他在案证据在事实认定部分予以综合考虑；2.原告提交的证据4《录音（光盘）》，四被告均对其真实性不予认可，对其真实性本院不予认定，该份证据不能证明原告主张的事实，本院不予采信；3.原告提交的证据5《分配表》系打印件，四被告虽然对其真实性不予认可，但该份证据载明的内容与被告提交的分配表载明的内容一致，故本院予以采信；4.被告王屋南村民小组提交的证据《协议书》、《承包虾塘协议书》《承包合同书》与本案无关，本院不予采信；5.被告王屋南村民小组提交的《虾塘承包合同书》《虾塘租赁合同》《2019年分配虾塘款(弹虾地、咸田、两头截租金）分配表》，原告虽不予认可，但未提出足以反驳的证据和理由，上述证据与本案诉争法律关系具有关联性，本院予以采信；6.被告周世海、王义伟、周甫茂提交的证据1《收款收据》，与本案诉争法律关系具有关联性，本院依法采纳为本案证据；7.被告周世海、王义伟、周甫茂提交的证据2《北海市人民政府征收土地预公告》，与本案诉争法律关系不具有关联性，本院不予采信。 综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认法律事实如下： 涉案弹虾地虾塘位于北海市银海区。周世海、周甫茂、王义伟分别是王屋南村民小组组长、会计、出纳。2019年1月20日，王屋南村民小组（甲方）与周世海（乙方）签订《虾塘承包合同》，合同载明：甲方经村民大会讨论通过，同意将位于弹虾地的虾塘承包给周世海养殖经营，弹虾地虾塘面积为21亩，承包期限为6年，自2019年1月20日至2025年1月20日。租金为每年每亩1300元，共计163800元。周世海分别在甲方、乙方落款处签名，周甫茂、王义伟在甲方落款处签字，王屋南村民小组和第三人禾沟村委会在上述合同上盖章。协议签订后，周世海于2019年1月22日向王屋南村民小组一次性支付弹虾地虾塘6年的承包租金163800元。王屋南村民小组小组成员绝大部分已经签名领取承包租金，租金分配标准为按人口分配每人5000元（含弹虾地、咸田、两头截三个虾塘）。原告主张上述村民户主签字领取上述租金时，并不清楚该款项系王屋南村民小组与周世海《虾塘租赁合同》的承包租金，王屋南村民小组与周世海签订的《虾塘租赁合同》并未经村民小组会议讨论决定，合同应属无效，双方为此涉诉。 综合诉辩双方意见，该案的争议焦点为：1.被告王屋南村民小组与周世海于2019年1月20日签订的《虾塘租赁合同》是否存在无效的情形；2.如《虾塘租赁合同》无效，被告周世海、周甫茂、王义伟应否将虾塘恢复原状并返还给被告王屋南村民小组。 本院认为，周世海作为王屋南村民小组组长，与周甫茂、王义伟代表王屋南村民小组和其自己签订《虾塘租赁合同》后，支付了相应的承包金。虽然王屋南村民小组与周世海签订涉案的《虾塘租赁合同》确未经过村民小组讨论决定，但王屋南村民小组包括27名原告在内（王小芳除外）的绝大部分村民已经以户为单位，签名确认并领取了包括涉案《虾塘租赁合同》在内的三个虾塘承包合同项下的租金，故王屋南村民小组将弹虾地虾塘交由周世海承包的行为已经得到各小组成员的接受和认可。在此情况下，原告主张被告王屋南村民小组发包案涉虾塘时未取得大部分村民同意，理由不成立。此外，原告主张被告修改《2019年分配虾塘款(弹虾地、咸田、两头截租金）分配表》，并认为众村民签领的是200元标准的搬迁费，与事实不符，亦缺乏相应的证据予以证实其主张。故此，王屋南村民小组与周世海签订的《虾塘租赁合同》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，不应认定该合同无效。原告请求确认上述《虾塘租赁合同》无效并由三被告将虾塘恢复原状、返还给被告王屋南村民小组，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王小芳、林和兴、林绍似、黄永兰、周甫光、伍连元、林日兴、王仁贵、王仁长、王喜兴、林绍荣、王若兴、王仁光、王仁迎、王仁文、王元兴、王仁才、王文兴、王仁和、张越英、林炳强、林喜、王仁茂、王议明、王仁初、王立兴、王仁超、张美智的诉讼请求。 本案受理费2300元，由原告王小芳、林和兴、林绍似、黄永兰、周甫光、伍连元、林日兴、王仁贵、王仁长、王喜兴、林绍荣、王若兴、王仁光、王仁迎、王仁文、王元兴、王仁才、王文兴、王仁和、张越英、林炳强、林喜、王仁茂、王议明、王仁初、王立兴、王仁超、张美智共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈邕凌 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇二〇年六月十三日 法官 助理  林佳云 书 记 员  张维颖 附：本判决书引用的法律规定 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。