wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1366号 原告韩建兵，男，生于1988年9月16日，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告田源，男，生于1972年4月20日，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 原告韩建兵诉被告田源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建兵到庭参加了诉讼，被告田源经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩建兵诉称，2020年1月21日，被告因养牛场扩建需要资金为由，从原告处借走人民币50000元，并写有借条，双方约定借期三个月，借款期满后，原告追索欠款，被告以各种理由推诿，未还款。原告现起诉要求被告归还原告借款50000元及2020年1月21日至2020年4月20日的利息3000元，并按年利率24%支付2020年4月21日至借款还清之日的利息，被告承担本案诉讼费用。 被告田源未到庭，无答辩。 原告提供的证据有：原告身份证复印件、借条一张、原告韩建兵与杨某某的结婚证复印件、杨某某的汇款记录。证明被告田源向原告韩建兵借款50000元并约定一个月利息为1000元，原告妻子杨某某于2020年1月22日向被告转款5000元。 被告田源未到庭，未提供证据，未质证。 原告提供的证据符合证据三性要求，被告未到庭视为放弃其质证权利，原告提供的证据本院予以认定。 经审理查明，2020年1月21日，被告因养牛场扩建需要资金为由，向原告借人民币50000元，并写有借条，借条载明：“今借到韩建兵现金人民币伍万叁千元整（53000）到期时间还款2020年4月21日，借款人田源。2020年1月21日。”2020年1月22日原告妻子杨某某向被告田源转款50000元。借款到期后，被告田源未及时还款，原告起诉要求被告归还借款本息。 本院认为，被告田源与原告韩建兵之间民间借贷关系清楚，被告向原告出具了借条。被告田源借款到期后没有归还借款，应当承担责任。双方借款期间虽未直接约定利息，但写借条时将三个月的利息按年利率24%计算3000元写进借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款利息按年利率24%计算，借款时间应按实际汇款时间2020年1月22日起算利息，故2020年1月22日起计算至2020年4月21日，被告应支付原告利息3000元。2020年4月22日起应按年利率24%支付利息，直至借款还清。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告田源归还原告韩建兵借款50000元整，并支付借款期间即2020年1月22日起计算至2020年4月21日的利息3000元。2020年4月22日起按年利率24%支付利息，直至借款还清。限判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元减半收取565元由被告田源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵清华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  白俊杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执482号 申请执行人：姚爱莺，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：彭锟，男，1959年5月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现去向不明。 本院在执行申请执行人姚爱莺被执行人彭锟借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1272号 罪犯樊仕松，男，1991年10月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年5月9日作出(2017)闽0582刑初259号刑事判决，以被告人樊仕松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2019年3月28日作出(2019)闽01刑更1943号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年9月28日起至2025年3月27日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯樊仕松在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元、退出违法所得人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯樊仕松减刑的异议。 本院认为，罪犯樊仕松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯樊仕松减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月28日起至2024年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11772号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：杜军，男，1973年05月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杜军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告杜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杜军偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计62019.69元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杜军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杜军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杜军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，杜军因透支产生的信用卡欠款共计62019.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杜军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计62019.69元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元以及公告费（以实际发生为准），由杜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1314号 原告何晓生，男，1973年6月6日出生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县XXXX。 委托诉讼代理人何婷，湖南众睿律师事务所律师。 被告道县万家大酒店，统一社会信用代码：924311XXXX，住所地：湖南省道县XXXX。 负责人唐小红，该大酒店经营者。 原告何晓生与被告道县万家大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓生及其委托诉讼代理人何婷、被告道县万家大酒店经营者唐小红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何晓生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬15900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友冯在清介绍，于2016年7月27日开始到被告酒店上班，担任后厨主厨，酒店约定给原告每月6500元工资，每月15日发工资。原告从2019年7月27日开始一直上班到2020年5月2日，一共工作了六个月零七天，工资一共40480元，而被告陆陆续续一共支付了23580元后，就没有再支付原告的工资。原告曾多次找被告索要劳动报酬，但被告均以各种理由不予支付，原告迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告道县万家大酒店辩称：原告诉状所陈述的事实与客观事实不符。一、原告是2019年7月27日到道县万家大酒店工作，月工资6500元，2020年1月23日（农历2019年12月29日）放假后，因疫情，原告再未来店里上班，原告共工作6个月加3天，工资为6500元×6个月+[（6500元÷30天）×3天]=39650元，而不是原告诉状所述的40480元；二、原告所述被告支付的工资数额不对，不是24580元，而是33080元，欠原告5030元工资。原告未上班后，被告曾多次叫原告领取5000元工资，原告一直未领取。根据事实，被告愿意支付未付的工资5030元，请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日原告到被告道县万家大酒店工作，没有签订合同，只口头约定：原告担任主厨工作，月工资6500元，每月15日发上月工资。2020年1月23日，因春节放假。后因疫情，政府通知要求被告酒店停止营业，原告随着放假休息后未到原告处工作。 另查明，被告发放工资不规范，无任何书面记录，只以微信转账和现金支付的方式支付原告工资。被告分别于2019年9月15日微信转账2000元、2019年10月2日微信转账代付5580元、2019年11月17日微信转账5000元、2019年12月22日微信转账4000元、2020年1月14日微信转帐2000元，有2次现金支付，一次是宋师傅代为被告现金支付给原告工资4000元，一次是被告直接支付现金2000元。 上述事实，有原、被告的部分陈述及原告提交冯在清证人证言、微信聊天转账记录截图予以证实。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告诉称在被告酒店工作6个月零7天，根据谁主张谁举证原则，原告主张其做工6个月零7天，未提供证据证实，本院不予采信。被告自认原告工作了6个月零3天，对于被告的自认行为，本院予以确认。原告自认被告2次现金支付和5次微信转帐，共给付工资款24580元，本院予以认定。被告辩称2019年8月31日给付原告现金6500元、2020年4月现金支付2000元，应提供已经给付的证据，但被告未提供证据证实，属举证不力，本院不予认定。综上，原告工作了6个月零3天，工资为：6500元×6个月+[（6500元÷30天）×3天]=39650元，被告已支付24580元，还欠15070元，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬余款15070元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告道县万家大酒店于本判决生效之日起10日内给付原告何晓生劳动报酬15070元。 驳回原告何晓生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费198元，减半收取99元，由被告道县万家大酒店负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，在被告给付本案判决款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓少波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  易 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初547号 原告：滕秋菊，女，1979年10月19日出生，壮族，住南宁市。 被告：吴旺，男，1990年9月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2020年3月3日 开庭时间：2020年6月23日 当事人到庭情况 原告滕秋菊到庭。 被告吴旺未到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元整并支付逾期利息（利息以10000元为基数，从2019年10月7日计算起至被告实际偿还之日止，按照中国银行同期贷款年利率5%收取）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩意见 被告吴旺未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2019年8月9日，被告吴旺以资金周转为由向原告借款，并出具一张《借条》，载明“本人吴旺现叫滕姐帮代还一张信用卡.卡号62×××03两万肆仟元，现本人把卡和身份证放在滕姐手上，等滕姐把代还的两万肆仟块钱刷出来了，我再把身份证和信用卡拿回。”该《借条》有被告名字并加盖手印。当日，原告将其交通银行信用卡给被告提供的刷卡机刷卡9800元和14200元共计24000元。此后被告通过微信转账和现金方式偿还21000元，尚欠3000元未还清。2019年10月7日，被告又向原告借款7000元，原告通过支付宝方式转账给被告7000元，当天被告向原告发微信称“滕姐上次3000加这次七千，一起欠你一万，后天转给你”。至今被告未将10000元返还给原告。另查明，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3641号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。 本院意见 原告主张被告向其借款现尚欠人民币10000元未还，并提交了《借条》、银行卡交易明细、微信和支付宝的转账和聊天记录进行证明，可以证明原告主张。被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告未按承诺期限还款构成违约，依法应承担返还借款本金10000元并支付利息的法律责任。 利息方面，虽然双方未约定利息，但是根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请以年利率5%计算利息，在法律允许的利息限额之内，本院予以支持。该利息以10000元为基数，从2019年10月10日起计至借款还清之日止。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴旺于本判决生效之日起7日内向原告滕秋菊返还借款本金10000元； 二、被告吴旺于本判决生效之日起7日内向原告滕秋菊支付利息（计算方式：以10000元为基数，按年利率5%，自2019年10月10日起计算至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告吴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚杰林 人民陪审员  韦晶晶 人民陪审员  陆燕芳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陆 茜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付前锋，男，1958年12月26日生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，江西弘杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金小春，男，1970年5月20日生，汉族，住江西省新余市。再审申请人付前锋因与被申请人金小春民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付前锋申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定事实不清；适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。请求：1、撤销（2019）赣05民终818号民事判决，依法对本案进行再审，支持再审申请人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、有新的证据足以推翻原判决。再审申请人于二审庭审之后偶然找到此前以为已经遗失的旧手机，并从该手机的通话记录中发现再审申请人于2016年期间多次拨打被申请人在新余市农商银行内部集团短号为8119的号码，催促被申请人清偿案涉借款本息，其中最后一次通话记录为2016年5月1日，按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，在《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效未届满的情况下，应当适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间。因此，再审申请人提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间。2、二审法院认定事实不清。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定在涉及到诉讼时效中断、中止等旨在保护权利人的制度时，如果既可以作有利于权利人的理解也可以作有利于义务人的理解时，在不违背基本法理的情况下，都作有利于权利人的理解。虽然证人傅某某与再审申请人系亲兄弟，但从另一角度来说傅某某与该30万元借款存有利害关系，其催促再审申请人向被申请人催款合情合理，符合逻辑，应当作为本案认定事实的依据。其次，证人陈某某虽曾为再审申请人的司机，但其与再审申请人之间仅为工作关系，并不属于具有利害关系的人。即便陈某某因记忆错误，但这与被申请人于2016年2月26日在黄沙支行办理还款业务的事实并不矛盾，并且被申请人事实上也确实于2016年2月26日在黄沙支行办理提前归还贷款32万元的业务。证人陈某某听见再审申请人向被申请人催还30万元借款的事实是客观、真实、合法，被申请人未能提出相反证据证实2016年2月26日其没在黄沙支行办理还款业务。因此，证人陈某某的证言依法应当作为认定本案事实的依据，证明再审申请人于2016年2月26日向被申请人主张权利，诉讼时效期间发生中断。3、二审法院适用《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，属于适用法律错误。金小春提交意见称，付前锋的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回付前锋的再审申请。本院经审查认为，付前锋申请傅某某、陈某某出庭作证的证人证言不具证明30万元借款诉讼时效中断的效力。证人傅某某与付前锋系亲兄弟关系，傅某某系与付前锋有利害关系的证人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，傅某某证言不具单独认定案件事实的效力，故二审法院对傅某某的证人证言不予认定，并无不当。证人陈某某系付前锋的司机，因陈某某在质证时对贷款到期的陈述与事实不符，陈某某证言的真实性存疑，在没有其他证据佐证的情况下，二审法院对陈某某的证人证言不予采信，并无不妥。付前锋提出原判决认定事实不清和适用法律错误的理由，不能成立。关于付前锋提出有新的证据足以推翻原判决的问题。付前锋认为催促被申请人清偿案涉30万元借款本息的最后一次通话记录为2016年5月1日，提出应当在此日重新计算案涉款项诉讼时效的主张。经查，最后一次通话记录显示为05/01/2016，从其他的通话记录，如31/12/2015，对比可知，最后一次通话记录时间应为2016年1月5日，而不是付前锋认为的2016年5月1日。如从2016年1月5日重新开始计算诉讼时效到付前锋起诉之日，也已过3年的诉讼时效。并且，该通话记录并不能证明通话的内容系催收案涉款项的事实。付前锋提出有新的证据足以推翻原判决的理由，不能成立。综上，付前锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付前锋的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年六月四日法官助理徐苹书记员袁芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1174号 原告：甘芳，女，1962年6月24日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：陈千艳，女，1963年8月25日出生，汉族，广西河池市金城江区（河池市二高）。 被告：丁标，男，1963年2月18日出生，汉族，住广西南宁市。 原告甘芳与被告陈千艳、丁标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘芳撤诉。 案件受理费7900元，减半收取3950元（原告已预交），由原告甘芳负担。 审 判 员 韦丽丽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 黄治瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6671号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：张煜，贵州久同律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：赵慧，贵州久同律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈行，男，1987年1月10日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被告：钟海，男，1973年6月27日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被告：钟付刚，男，1986年9月12日出生，汉族，住，住四川省大英县/div>被告：杨杰，男，1979年11月16日出生，汉族，住，住贵州省兴义市/div>被告：刑应芳，女，1959年4月2日出生，汉族，住，住贵州省修文县/div>被告：刘贵磊，男，1981年7月30日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被告：张培耕，男，1970年7月16日出生，纳西族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被告：何红君，女，1972年4月10日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被告：苏东涛，男，1971年3月12日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被告：李祚海，男，1970年3月11日出生，汉族，住，住四川省德阳市旌阳区/div>被告：贺一萍，女，1963年12月15日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被告：陈奎，男，1963年11月30日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被告：程飞，男，1977年2月5日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被告：沈延坪，男，1986年8月13日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区/div>被告：贵州盛祥贸易有限公司，住，住所贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园**地块/div>法定代表人：贺一萍。被告：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所贵州贵阳市乌，住所贵州贵阳市乌当区开发区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟海。被告：贵州森瑞环保科技有限公司，住所贵州贵阳市贵，住所贵州贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创新路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟海。被告：贵州君信鸿业贸易有限公司，住所贵州贵阳市南，住所贵州贵阳市南明区纺织巷********（兴关社区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程崇伟。被告：贵州恒九源贸易有限公司，住所贵州贵阳市南明区都，住所贵州贵阳市南明区都司路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏东涛。被告：贵州诚恒昌科技贸易有限公司，住所贵州贵阳市云岩区浣，住所贵州贵阳市云岩区浣沙巷**负****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刑应芳。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告陈行、钟海、钟付刚、杨杰、刑应芳、刘贵磊、张培耕、何红君、苏东涛、李祚海、贺一萍、陈奎、程飞、沈延坪、贵州盛祥贸易有限公司、贵州森瑞新材料股份有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司、贵州君信鸿业贸易有限公司、贵州恒九源贸易有限公司、贵州诚恒昌科技贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费23281元（已减半收取），保全费5000元，由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月四日书记员  余 可
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4032号之一 申请执行人:范晓燕，女，1987年4月28日出生，汉族，原住河南省鲁山县，现住南宁市。 申请执行人:黄国青，男，1963年4月6日出生，汉族，原住河南省鲁山县，现住南宁市。 申请执行人:燕书欣，女，1963年2月8日出生，汉族，原住河南省鲁山县，现住南宁市。 申请执行人:黄某1，女，2014年7月22日出生，汉族，原住河南省鲁山县，现住南宁市。 申请执行人:黄某2，男，2015年9月17日出生，汉族，原住河南省鲁山县，现住南宁市。 被执行人：南宁市运洁城市建筑垃圾运输有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：李荣，总经理。 被执行人：滕良敏，男，1985年2月11日出生，壮族，无业，住南宁市兴宁区。 被执行人：桂健安（曾用名：桂健学），男，1987年12月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：慈天华，经理。 被执行人：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：农永坚，总经理。 黄国青、黄某2、燕书欣、黄某1、范晓燕与北部湾财产保险股份有限公司广西分公司、南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司、滕良敏、桂健安机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂01民终5505号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月29日立案执行，于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人南宁市运洁城市建筑垃圾运输有限公司、滕良敏、桂健安名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，本院已依法查封，因车辆下落不明，暂不具备处置条件。发现被执行人滕良敏名下有存款119934.92元，本院依法冻结、扣划，经执行号为（2019）桂0102执4029号至（2019）桂0102执4033号所有申请执行人商议后，该笔款项本案分得23986.98元。发现被执行人北部湾财产保险股份有限公司广西分公司履行了案款252229.7元和诉讼费3382元，已依法退给本案申请执行人。发现被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司履行了案款27391.5元和诉讼费367元，已依法退给本案申请执行人。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已依法查找下落不明被执行人但未发现被执行人下落。本案申请执行标的963780.2元，执行费12038元，执行到位标的307357.18元，尚未履行金额668461.02元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人经终本约谈同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘俊秀 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闻 静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3405号 申请执行人：陈贻广，男，1967年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：中山市华强电器有限公司，住中山市阜沙镇阜港东路（正民高新磁电公司对面），统一社会信用代码91442000736160090W。 法定代表人：许平。 申请执行人陈贻广与被执行人中山市华强电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初15524号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付800000元及利息，承担案件受理费5900元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院调查得知被执行人中山市华强电器有限公司已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月一日 书记员  陈恒锵
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执恢97号申请执行人：鹤山市志通机械制造有限公司，住所地：鹤山市共和镇新材料产业基地（江门市志豪家具有限公司**），统一社会信用代码：91440784MA51QTTG3G。法定代表人：左建华。委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健荣，广东福香律师事务所律师。被执行人：深圳市亮富达照明有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道六联社区国昌路一巷**，统一社会信用代码：91440300056154092K。法定代表人：刘雪花。被执行人：刘雪花，女，1986年12月3日出生，汉族，住广东省惠东县。本院执行申请执行人鹤山市志通机械制造有限公司与被执行人深圳市亮富达照明有限公司、刘雪花买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0784民初1333号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退回货款77050元及支付利息（利息计算方法：以77050元为本金，从2018年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，计至实际还清款项之日止）。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案恢复执行。本案执行过程中，经本院向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执恢97号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月十一日书记员  田皓瑜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初588号原告：曲小玲，女，1972年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：刘永江，男，1966年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。原告曲小玲与被告刘永江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲小玲、刘永江及其委托诉讼代理人孙亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲小玲向本院提出诉讼请求：1.被告刘永江给付曲小玲欠款3.3万元；2.刘永江承担本案诉讼费用。事实与理由：刘永江与案外人郭洪福是朋友关系，2017年刘永江表示要同郭洪福合作，需要招标费用200万元，郭洪福称只能凑够120万，刘永江说剩余款由其筹集，承诺郭洪福如工程不能中标签约，筹集的款项所产生的利息由其承担，郭洪福在曲小玲处筹集款项65万元。但刘永江的工程项目没有签下合同，2017年7月13日，原、被告及郭洪福经计算，确定郭洪福借曲小玲的款项产生利息3.3万元，刘永江给曲小玲出具欠据，但一直没有偿还，曲小玲请求判令刘永江立即偿还。被告刘永江辩称，原告曲小玲与刘永江不存在真实的借贷合同关系，刘永江的被告主体不适格，刘永江与郭洪福在2017年年初只是有合作的意向，但最终没有实际合作，刘永江并未让曲小玲筹措资金，曲小玲也没有实际筹措资金并交由我和郭洪福使用，我出具欠条是误以为钱是从案外人国春玲处借款，是曲小玲与郭洪福串通假借筹措资金之名，骗取刘永江支付利息；曲小玲的钱是借给案外人郭洪福的，因此不应向刘永江主张权利；自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，只有借款实际交付完毕才能符合借贷合同的构成要件，曲小玲并未实际交付借款，借贷关系不成立；曲小玲不能提交资金转账记录等证据，要承担举证不能的法律后果；刘永江不应当支付虚假的欠款。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告刘永江出具欠条一份，载明：欠人民币叁万叁仟元整，￥33000.00元，欠款人刘永江。刘永江将上述欠条交付原告曲小玲。2019年7月9日，案外人郭洪福依据上述欠条以刘永江为被告诉至本院，要求刘永江给付经济损失3.3万元，本院于2019年10月8日作出（2019）黑0502民初1579号民事裁定，裁定：驳回郭洪福的起诉。现曲小玲以上述欠条为证据诉至本院。本院认为，本案原告曲小玲主张被告刘永江与其形成借款合同关系，债权人为曲小玲，债务人为刘永江，借款金额为65万元，案涉3.3万元款项为上述65万元借款所发生的利息款，曲小玲明确其将户名为其本人、卡内金额为64.8万元的银行卡交付案外人郭洪福并告知其密码，并主张上述行为即为交付借款的事实，刘永江对曲小玲所主张的民间借贷关系予以否认，并主张没有过向曲小玲借款的意思表示，也没有实际收到借款款项，曲小玲的上述行为并未使刘永江取得对曲小玲的特定资金账户的实际支配权或实际取得、收到相应款项，不符合自然人之间的借款合同的生效条件。综上所述，原告曲小玲的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曲小玲的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告曲小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年六月二十九日书记员  李哲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执35号 申请执行人：左林安，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈垂零，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄风连，女，1978年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人左林安与被执行人陈垂零、黄风连借款合同借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执恢274号之一申请执行人陈洁，女，1973年9月16日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人张佑平，男，1963年9月13日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行陈洁申请执行张佑平侵权纠纷一案，执行中本院拍卖了被执行人名下位于贵阳市南明区房屋一套，但本案经分配尚不足额，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，其余被执行人名下无其他可供立即执行财产，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）南民初字第1280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年六月三十日书记员  邹 曈
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12812号原告：梁某元，男，汉族，1971年1月15日生，身份证住址：广东省廉江市。被告一：梁某英，女，汉族，1966年6月12日生，身份证住址：广东省廉江市。被告二：肖某新，男，汉族，1964年8月6日生，身份证住址：广东省廉江市。原告梁某元诉被告梁某英、肖某新返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某元到庭参加了诉讼。被告梁某英、肖某新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告一楼房屋（位于深圳市龙华区右边）租金损失共104000元，利息及滞纳金自2017年9月至2019年10月共8000元；2.判令二被告停止侵权，将涉案房屋归还原告；3.判令二被告承担本案的诉讼费。本案相关事实梁某元、梁某英系同胞姐弟，肖某新与梁某英系夫妻。2004年4月24日，梁某元作为乙方与肖某新作为甲方签订《合资购买房屋协议书》，约定：双方共同出资购买位于深圳市宝龙山庄中区1幢；肖某新居住一、三楼，梁某元居住二、四楼，在不损害房屋主体完整的情况下，双方可自行装修，装修费用各自负责；楼梯双方共同使用，如需重新装修，则装修费用平均分担，双方不得以任何理由堵塞楼梯；考虑原房屋基础的承受力，四楼以上不得加盖房屋，如需要城建防晒网例外，肖某新可以在四楼天台安装水塔、电视天线；因第四层楼房建筑面积只有一半，且其中近南方有一间房为梁某元独资承建，故肖某新同意将一楼以南两间住房20.29㎡面积和空地16.99㎡，补偿给梁某元使用，梁某元在不影响肖某新利益的前提下可以使用或加盖房屋，加盖房屋一切费用由梁某元负责；房屋东、南、北周围三面的空地双方共同使用；双方都不能随意改动楼宇结构，谁造成危害谁负责，当其中一方需转手楼房，无论是哪方都要配合。梁某元提交的《租赁铺位楼宇合同》显示其与案外人2015年11月11日签订租赁合同，将涉案房产一楼约40平米房屋以每月2800元出租给案外人使用至2018年11月12日止。梁某元起诉梁某英、肖某新侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出已生效的（2018）粤03民终10520号《民事判决书》，查明2014年6月27日，梁某元与案外人田婷签订《合作建房转让协议书》，约定：梁某元将深圳市龙华新区第四层整层房屋所有权永久性转让给田婷，面积约100㎡（包括阳台、公共楼梯）；转让价格为人民币305000元，该房屋所有权利义务一并转让给田婷；付款方式为双方签协议时一次性付清；田婷付清房款给梁某元后，即取得该房屋的一切权利，享有使用、收益和继承、转让等权利，梁某元及其子孙后代不得干涉，梁某元与肖某新20**年4月24日签订的《合资购买房屋协议书》作为本协议的必要条件，该协议书中四楼（不包括一楼）所有权利与义务由田婷承接。协议就其他相关事项亦进行了约定。梁某英、肖某新于2014年7月23日与田婷签订《合作建房转让协议书》，以320000元取得上述第四层的房产所有权，该《合作建房转让协议书》写明深圳市龙华新区。该案庭审中梁某英确认其在2016年4月赶走了涉案房屋一楼的租客，梁某英也确认出租期间的租金都是由其收取。该案判决梁某英、肖某新向梁某元赔偿2016年4月至2017年8月的租金损失47600元（17月*2800元/月）。另查，梁某元起诉梁某英排除妨害纠纷一案，请求梁某英支付一楼店面6个月（2015年5月至10月）的使用费，深圳市宝安区人民法院作出已生效的（2015）深宝法民一初字第3651号《民事判决书》，判决梁某英赔偿梁某元租金损失1500元。庭审中，梁某元确认涉案房屋的二楼其已转让给案外人。目前涉案房屋进行重新编号后为92栋。上述事实，有《合资购买房屋协议书》、《租赁铺位楼宇合同》、《民事判决书》以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案应为返还原物纠纷，立案案由不够准确，本院依法予以变更。涉案房屋为历史遗留违法建筑，虽然未能办理不动产权属登记，但不影响原被告依据合同约定对涉案房屋享有的占有、使用、收益等权利。梁某元与肖某新签订的《合资购买房屋协议书》系各方真实意思表示，约定肖某新居住一、三楼，梁某元居住二、四楼，肖某新同意将一楼以南两间住房20.29㎡面积和空地16.99㎡，补偿给梁某元使用。梁某元向案外人田婷签订《合作建房转让协议书》时，明确约定梁某元与肖某新20**年4月24日签订的《合资购买房屋协议书》作为本协议的必要条件，该协议书中四楼（不包括一楼）所有权利与义务由田婷承接。因此，依据上述协议，梁某元仍依法享有对涉案房屋一楼以南两间住房20.29㎡面积和空地16.99㎡的占有、使用、收益等权利。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。二被告未能提供证据证明其有权占有涉案房屋一楼以南两间住房和空地16.99㎡，原告梁某元提供的证据足以证明其依法享有权利的该部分房屋被二被告占有使用，原告梁某元诉请二被告返还涉案房屋一楼以南两间住房和空地16.99㎡，本院对此予以支持。二被告无权占有期间给原告梁某元造成的租金损失应予赔偿。根据梁某元提交的证据显示该部分房屋租金为2800元每月，其所主张的租金上涨未提供证据证明，本院确认二被告应向原告赔偿2017年9月至2019年10月的租金损失共计72800元（2800元/月*26月）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁某英、被告肖某新应于本判决生效之日起十日内向原告梁某元返还位于深圳市龙华区房屋一楼以南两间住房（20.29㎡）和空地16.99㎡；二、被告梁某英、被告肖某新应于本判决生效之日起十日内向原告梁某元赔偿租金损失72800元；三、驳回原告梁某元的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2540元，由原告梁某元负担人民币889元，由被告梁某英、肖某新负担人民币1651元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 胡  志  龙人民陪审员 李    娟二〇二〇年六月十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 沈思愉（兼）
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢325号 申请执行人：李义，男，1963年12月6日生，汉族，住滨海县。 被执行人：於桂萍，女，1974年7月29日生，汉族，住滨海县。 被执行人：黄龙清，女，1994年11月30日生，汉族，住滨海县。 被执行人：黄磊，女，1997年2月21日生，汉族，住滨海县。 被执行人：黄胜，男，1998年8月8日生，汉族，住滨海县。 申请执行人李义与被执行人於桂萍、黄龙清、黄磊、黄胜民间借贷纠纷一案，该案(2015)滨执字第01192号已经发生法律效力。由于被执行人於桂萍、黄龙清、黄磊、黄胜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人於桂萍、黄龙清、黄磊、黄胜银行存款人民币30350.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月十七日 书记员
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初2753号原告：青岛北苑混凝土有限公司法定代表人：成龙飞，董事长。委托诉讼代理人：李岩晓，山东道安（平度）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。第三人：李动香第三人：滕晓宁第三人：滕巧宁第三人：滕启松原告青岛北苑混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）、第三人李动香、滕晓宁、滕巧宁、滕启松财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛北苑混凝土有限公司的委托诉讼代理人李岩晓，被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。第三人李动香、滕晓宁、滕巧宁、滕启松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛北苑混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失1000000元；2、依法判令被告支付原告逾期付款损失（以1000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日计算至赔偿款全部支付之日）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日1时30分许，刘玉忠驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××号重型自卸车，在平度市凤台街道办事处梁国宾馆工地拉沙时，因观察不周将滕某辗轧，致滕某当场死亡。事故发生后，原告与第三人积极协商，共计赔付第三人各项损失100万元。原告在被告处投保交强险和商业第三者险（保险金额100万元），依据相关法律规定及原、被告签订的保险合同约定，原告所属的车辆发生事故造成的损失在保险限额内应由被告承担，因此，原告赔偿给第三人的100万元应由被告承担。原告垫付赔偿款后，多次与被告协商理赔事宜，被告拒绝赔付。被告保险公司辩称，本案被保险肇事车辆鲁Ｕ×××××号在我公司投保交强险和第三者责任保险，保额100万元，保险期间自2018年2月16日至2019年2月15日，出险时间为2018年5月5日，事故发生在保险期间内，我公司对该事故的真实性无异议。派出所出具的事故证明未划分责任，原告申请的赔偿金额应按同等责任予以赔付。原告索赔明细中死亡赔偿金、丧葬费应以2017年青岛市城镇居民可支配收入为赔偿基数，精神抚慰金、诉讼费、保全费依据保险合同，我公司不予承担。第三人李动香、滕晓宁、滕巧宁、滕启松共同述称，原告起诉属实，事发后，原告已经赔付给我们100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交下列证据：1、保险单二份，证明原告所有的车辆在被告保险公司投保交强险与100万元商业三者险的事实。2、刑事判决书一份、平度市公安局香店派出所的证明一份，证明刘玉忠驾驶鲁Ｕ×××××号车辆将滕某碾压致死的事实。3、平度市经济开发区曲坊村民委员会的证明一份，证明第三人李动香、滕晓宁、滕巧宁、滕启松为滕某的合法继承人。4、户口登记表、身份证复印件，证明第三人李动香、滕晓宁、滕巧宁、滕启松的身份及与滕某的关系情况。5、死亡证明，证明滕某在事故中死亡的事实。6、工作证明，证明滕某在外务工，系城镇居民。7、驾驶证、上岗证、行驶证，证明刘玉忠的驾驶资格及车辆已经年审。8、协议书及银行转账记录，证明原告已经赔付给第三人100万元。9、情况说明，证明第三人已经收到原告赔付的100万元。被告保险公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但派出所没有作出责任认定，应按照同等责任进行赔付，仅凭村委会的证明，不能证明滕某是城镇居民，应按照农村居民标准赔付。本院对原告提交的证据的真实性予以认定，但是否能够达到证明目的，将在裁判理由部分予以分析说明。本院经审理认定如下事实：原告所有的鲁Ｕ×××××号重型自卸车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业第三者责任保险，保险期间自2018年2月16日至2019年2月15日。2018年5月5日1时30分许，刘玉忠驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××号重型自卸车，在平度市凤台街道办事处梁国宾馆工地拉沙时，因观察不周，将第三人的亲属滕某（1956年1月7日生）碾压，致滕某当场死亡。事故发生后，刘玉忠及原告、第三人李动香、滕晓宁、滕巧宁、滕启松于当天达成赔偿协议，由刘玉忠与原告赔偿第三人100万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、救助费。第三人认可已经收到100万元。2018年9月29日，刘玉忠因犯过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。庭审过程中，被告保险公司认为原告申请的赔偿金额应按同等责任予以赔付，死亡赔偿金应以2017年青岛市农村居民可支配收入19364元、丧葬费31851元为赔偿基数。本院认为,本案争议的焦点问题是：一、第三人的亲属滕某在事故中是否应当承担责任；二、对于滕某的赔偿应当按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算。对于问题一，由于被告保险公司未能提交证据证明滕某在事故中存在过错，所以其要求按照同等责任比例赔偿的理由不成立，本院不予采纳，原告主张按照全部责任赔偿的理由成立，本院予以支持。对于问题二，原告仅凭村委会的证明主张滕某系城镇务工人员，要求按照城镇居民标准赔付，证据不足，被告保险公司要求按照2017年青岛市农村居民标准赔付的理由成立，本院予以采纳。综上，原告的损失包括：死亡赔偿金348552元（19364元×18年），丧葬费31851元，处理丧事误工费1500元，精神抚慰金50000元，共计431903元。原告要求被告支付逾期付款损失的主张，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司付给原告青岛北苑混凝土有限公司保险金431903元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告青岛北苑混凝土有限公司负担3900元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年六月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4414号 申请执行人：杨宏民，男，1991年2月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人：粟德姣，女，1990年7月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3499号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费1212元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初903号孙博:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月一日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4123号 谭和兴、游杏平： 关于中山市自然资源局与谭和兴、游杏平行政非诉执行一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审409号行政裁定书，本院于2020年6月11日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初499号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：张淑艳，女，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告张淑艳借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月18日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年六月十八日书记员  董玉超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25071号上诉人（原审原告）：李猛，男，汉族，1981年4月23日出生，身份证住址：深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市合元科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾高新科技园**。统一社会信用代码：91440300667050479T。法定代表人：李永海，总经理。上诉人李猛因与被上诉人深圳市合元科技有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4080号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李猛于2020年6月2日向本院提交撤诉申请书，表示因个人原因申请撤回上诉。本院认为，李猛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：准许上诉人李猛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年六月三日书记员 钟婧棋（兼）
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121财保7号 申请人：杜九重，男，汉族，1981年9月2日出生，北京市海淀区。 被申请人：王洪庄，男，汉族，1979年5月16日出生，河北省枣强县。 申请人杜九重于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪庄名下位于枣强县南侧房产（证号：枣房权证字第××号）及枣强县枣强镇建设南路东侧房产（证号：枣房权证字第××号）。申请人杜九重以华安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王洪庄名下位于枣强县南侧房产（证号：枣房权证字第××号）及枣强县枣强镇建设南路东侧房产（证号：枣房权证字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晨霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴泽洲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初838号原告：刘榕根，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：刘碧华，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告刘榕根与被告刘碧华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘榕根到庭参加诉讼，被告刘碧华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘榕根向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告借款不按时还款，双方协商未果，原告向本院提起诉讼。被告刘碧华无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款合同，拟证明被告借款的事实。2、网上银行转账截图。3、微信转账记录截图3笔，上述证据拟证明被告借款事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告主张于2016年7月30日通过扫描被告经营的“亚金轮胎店”付款码向被告交付22000元，于2016年8月8日向被告转账8000元。2016年7月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，被告承诺于2017年4月30日前归还，若未按期还款则按借款总额每天5%向原告支付违约金。庭审中，原告承认被告借款后偿还过3000元。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借款合同》及部分转账流水，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现《借款合同》约定的借款期限届满，原告有权要求被告返还借款本息。原告现诉请被告偿还本金30000元，合理合法，本院予以支持。鉴于原告在本案中放弃利息主张，故原告承认被告向其归还的3000元，本院亦不作处理。综上，被告刘碧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘碧华在本判决生效后五日内向原告刘榕根返还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘碧华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年六月二十八日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初962号 原告：韦华训，男，1968年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦海圣，男，1989年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：肖义振，男，1981年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦雪萍，女，1981年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦华训与被告肖义振、韦雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦华训的委托诉讼代理人韦海圣、被告肖义振、韦雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦华训向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告肖义振、韦雪萍归还原告借款700000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告肖义振、韦雪萍因经商需资金周转为由向原告韦华训借款1200000元，双方未约定还款期限，并出具借条交给原告收执。二被告于2017年7月2日偿还200000元，口头约定对剩余的借款1000000元至2019年7月2日止还清。2017年7月24日二被告帮助原告垫付300000元取得商贸城的一套房产，抵偿300000元借款。剩余借款700000元至口头约定的借款期限到后，被告总以各种理由拒绝还款，经原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告韦华训对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、借条原件一份，证明被告向原告借款，以及两次还款的经过；2、身份证复印件，证明原告身份情况。 被告肖义振、韦雪萍辩称，原告借款是事实，但没有欠款700000元了，被告和原告之间有生意往来，被告又已经支付了85000元给原告，有录音证明，现在尚欠原告借款为615000元。 被告就其辩解，在举证期限内提供的证据有：录音一份，证明被告已抵债85000元，现尚欠原告615000元。 综合诉辩双方的分歧意见，本案争议焦点是：被告是否已归还原先85000元？被告还欠原告借款是多少？ 经庭审质证，被告肖义振、韦雪萍对原告韦华训提供的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据证明内容有异议，认为原告没有认可被告归还85000元。本院认为，被告与原告所陈述的85000元，系被告叫村里面的人给原告搭棚装修，85000元是工钱和材料钱，且原告只认可40000元，双方没有达成最终结算，并且该装修款及工钱属于另一法律关系，本案中本院不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年7月2日，被告肖义振、韦雪萍以水库工程周转资金为由，向原告韦华训借款1200000元，双方未约定还款期限及利息。被告于2017年7月2日偿还原告200000元。2017年7月24日，因原告购买商贸城的一套房产，由被告出资300000元。抵债后，剩余借款700000元被告没有继续归还原告。原告遂诉至本院，要求被告归还借款。 本院认为，关于被告是否已归还原先85000元？被告还欠原告借款是多少的问题。被告认为帮原告搭建房屋棚的工钱及材料钱应抵债85000元，故在借款中应扣减出来，原告承认被告搭建房屋棚，但只认可工钱及材料钱40000元。本院认为，原告与被告双方就搭建屋棚相关结算款未达成最终结算意见，并且被告原告搭建房棚的工钱及材料款系另一法律关系，本案中不予处理，被告主张的85000元属于归还本案借款的意见，本院不予支持。被告给原告搭建屋棚工钱及材料款，由当事人另行主张。因此，本案中，被告还欠原告借款700000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款700000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告肖义振、韦雪萍归还原告韦华训借款700000元。 案件受理费10800元，由被告肖义振、韦雪萍负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  伍小双 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  梁 帆
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执491号申请执行人：张华，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人张华与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款16062元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执128号 申请执行人：陈惠娟，女，1985年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李文镜，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人陈惠娟与被执行人李文镜借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院{文书名称}（2020）晋04民终887号上诉人（原审原告）：安晓东，男，1990年11月4日出生，汉族，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：闻三丽，女，1993年9月9日出生，汉族，住山西省,系上诉人安晓东的妻子。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1969年5月27日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路**。法定代表人：任庆峰，经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。上诉人安晓东因与被上诉人王斌、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安晓东向本院递交了撤回上诉的申请书。本院认为，上诉人安晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元后，由上诉人安晓东负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君 二0二0年六月三日书记员 李 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄安妮，女，1972年9月9日出生，汉族，住广西岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄安妮信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告黄安妮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2015年12月申领信用卡，并签字声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务（现金分期，即万用金）项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月19日，拖欠信用卡本金244329.59元、利息48238.80元、分期付款手续费4822.45元、逾期还款违约金44337.82元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金244329.59元及截至2020年4月19日的利息48238.80元、分期付款手续费4822.45元、逾期还款违约金44337.82元；并计付自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金244329.59元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩：不清楚“万用金”欠款，以不清楚违约金计算方式，而且对利息有异议。裁判理由与结果被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及已按费率标准支付分期手续费。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄安妮于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金244329.59元、利息48238.80元、分期付款手续费4822.45元，以及自2020年4月20日起至清偿之日止的利息（以244329.59元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3086元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担35元，被告黄安妮负担3051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十九日书记员  田淑娴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2586号原告：徐薇，女，1971年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李大勇，男，汉族，1968年6月9日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津亿利金威房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城静湖南路亿利国际生态岛展示中心。法定代表人：赵震，执行董事。委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所实习律师。原告徐薇与被告天津亿利金威房地产开发有限公司（以下简称“亿利金威公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐薇及其委托诉讼代理人李大勇、杨富刚，被告亿利金威公司的委托诉讼代理人李霄然、李仕靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐薇向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告因房屋面积造成的损失等共计人民币400000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告徐薇将第一项诉讼请求变更为“判令被告将颐湖居二期26号楼-103的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用”。事实与理由：原告于2017年6月12日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居26号楼-103商品房一套。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了合同义务。涉诉房屋属于上下叠拼房屋，其中一、二层为下叠，三、四层为上叠，原告购买系其中下叠楼层。房屋北侧设有一电梯间，该电梯间直通上叠，完全封闭独立于下叠，无任何出入口通往一、二层，下叠业主无法使用该电梯间。然而，合同中将该电梯间面积算作原告房屋的公摊面积，令原告无端承担过多的购房费用及物业费等支出，故成诉。被告亿利金威公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：一、原告变更诉请后，被告主体已不适格。原告认可诉请的楼梯和电梯是公共部分。基于涉案电梯、楼梯的基础法律关系是共有关系，共有关系的主体是业主而非被告。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。关于共有部分的电梯、楼梯的使用和管理，应由业主之间商定或诉讼。被告作为开发企业，已经将房屋出售给原告，被告并不是共有关系的主体，故原告起诉被告属于主体选择错误。二、原告的请求没有合同或法律依据，缺乏请求权基础。原、被告签署的购房合同，并未约定被告有义务将公共部分的电梯和楼梯交付原告使用。相反，合同附件及宣传册的图纸都显示电梯在一、二楼在设计时就没有开口，不通一、二层。被告按照合同约定建设和交付房屋，不存在违约。三、被告按照政府部门审批的图纸建设并交付房屋，不存在违约行为。根据双方签署的购房合同附件四约定，商品房房屋设计以主管部门审批确定的图纸为准。现被告已按政府审批部门的设计方案要求向原告交付了房屋，且该房屋通过了联合验收（规划、消防、质量等验收），被准许交付且取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告按照设计进行建造、验收、交付，依法履行了买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》（以下简称“购房合同”），约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居26号楼-103商品房1套，设计用途住宅，钢混结构，建筑层数为4层，建筑面积149.87平方米，其中，套内建筑面积122.73平方米，公共部位分摊建筑面积27.14平方米；房屋每平方米价格为22908元，总价款3433222元。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况约定：以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同附20#、21#、22#、25#、26#、27#楼二层平面图，该平面图未显示上述楼栋二层有入户门通向电梯及消防楼梯。合同签订后，原告如约支付了全部购房款项。被告于2018年12月31日取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》并通知原告办理房屋交接手续。截至目前，原告尚未办理收房手续。另，涉案房屋属于叠拼房屋下叠（一、二层）。涉案房屋所在楼宇每单元设有电梯及消防楼梯，但仅用于上叠住户出入使用，下叠住户无法使用，下叠住户入户门在楼栋另一侧。本案争议焦点为：被告是否有义务将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方构成商品房销售合同关系。该合同的签订，表明原告已就包括商品房设计在内的房屋交易信息与被告亿利金威公司达成了合意，不得任意变更。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况明确约定以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同所附涉案房屋所在楼栋二层平面图未显示有入户门通向电梯及消防楼梯。双方在购房合同中亦未明确约定涉案房屋有入户门通往楼宇电梯、消防楼梯。被告向原告交付的房屋设计、环境布局符合购房合同约定。原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付其使用无合同依据和法律依据。综上，原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许其使用的诉请本院不予保护。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐薇全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙红印二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓春附：法律释明：1《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1133号 罪犯林继己，男，1959年3月19日出生，汉族，福建省福州市人，大学本科文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2012年11月13日作出（2012）长刑初字第498号刑事判决，以被告人林继己犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元；暂扣于长乐市人民检察院的赃款人民币十一万二千元予以没收，由扣押机关长乐市人民检察院上交国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月24日作出（2015）榕刑执字第4899号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年7月4日作出（2017）闽01刑更第2494号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月4日起至2021年1月3日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月23日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子、执行机关福建省闽江监狱指派民警翁杰、刘文杰出庭履行职务。罪犯林继己到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林继己在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获7次表扬。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已缴纳没收财产人民币三万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林继己减刑的异议。 本院认为，罪犯林继己在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，依法予以从严，执行机关报请幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第(五)项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林继己减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月4日起至2020年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员连萍 审判员高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员周舟
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执507号之四申请执行人安玉龙，男，1974年生，汉族，住铁岭县。被执行人赵春伟，男，1954年生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行安玉龙与赵春伟劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赵春伟无住房公积金、无银行理财产品、名下银行账户、本案已采取轮候查封措施，无可供执行财产，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 柴振华二〇二〇年六月三十日书记员 沈 诗
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执270号申请执行人：吉安市青原区思新灯饰电器批发部。被执行人：刘道明，男。申请执行人吉安市青原区思新灯饰电器批发部依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初1656号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况。经调查未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行5.964万元，截至2020年6月24日已执行0元，未执行5.964万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年六月二十四日法官助理周小安书记员周忠宇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执427号之三 申请执行人：佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐二队，统一社会信用代码**。 法定代表人：张伟泉。 委托代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。 被执行人：叶伯坚，男，汉族，1976年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐倩平，女，汉族，1979年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安工业开发区，组织机构代码**。 法定代表人：徐倩平。 被执行人：梁志辉，男，汉族，1978年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市泓兴泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******之一，组织机构代码**。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：苏永立，男，1952年2月16日出生。 被执行人：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所地，住所地广东省佛山市三水区白坭镇西岸村构代码**。 法定代表人：苏永立。 关于诚毅博大有限公司（后变更申请执行人佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司）申请执行叶伯坚、梁志辉、苏永立、佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、徐倩平、佛山市泓兴泰贸易有限公司、佛山市三水区永辉染整有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第76号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司应向诚毅博大有限公司清偿借款本金2000万元及相应的利息、罚息和复利、律师费1万元、案件受理费和财产保全费合计148978.69元；2.佛山市泓兴泰贸易有限公司在最高限额2000万元范围内对佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.叶伯坚、徐倩平在最高限额2200万元范围内对佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.梁志辉在最高限额2000万元范围内对佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5.诚毅博大有限公司对佛山市三水区永辉染整有限公司名下位于佛山市三水区白坭镇西岸村委会西岸村的房地产在最高限额1500万元范围内享有优先受偿权；5.诚毅博大有限公司对苏永立名下位于佛山市三水区白泥镇黄金大道黄金商住一小区（综合楼）在最高限额2000万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人诚毅博大有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为20158978.7元。本院于2018年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产： 1.查封被执行人佛山市三水区永辉染整有限公司位于佛山市三水区白泥镇西岸村委会西岸村一宗工业用地及地上8栋建筑物； 2.查封被执行人苏永立位于佛山市三水区白坭镇黄金大道商住一小区（综合楼）； 3.轮候查封被执行人叶伯坚位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城紫华苑三街22座***号、徐倩平位于佛山市禅城区季华一路28号四座***房； 4.查封被执行人梁志辉粤Ｅ×××××的汽车，本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置。 5.轮候查封被执行人徐倩平粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、叶伯坚粤Ｙ×××××的汽车。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人佛山市南海区西樵全兴隆织造有限公司称双方当事人正在商谈和解事宜，请求法院暂不处置上述查封财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，因双方当事人正在商谈和解事宜，且申请执行人同意本案终结本次执行，故对上述查封财产目前不宜强制执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执427号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二〇年六月十七日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初787号原告阎举德，男，1954年12月12日出生，汉族，齐齐哈尔市工商局退休职工，住现居住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告姚亚芹，女，1955年10月16日出生，汉族，齐齐哈尔市工商局退休，住现居住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告付某，女，1982年7月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告闫铭渤，男，2014年4月4日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人付某(与闫铭渤是母子关系)，女，1982年7月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告闫嘉妮，女，2016年9月18日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人付某(与闫嘉妮是母女关系)，女，1982年7月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告徐留玉，1979年1月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告阎举德、姚亚芹、付某、闫铭渤、闫嘉妮与被告徐留玉民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审判，并公开开庭审理了本案。原告阎举德、姚亚芹、付某，被告徐留玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2013年7月22日，被告徐留玉向闫立强借款人民币200万元用于建筑工程使用。闫立强因病已于2018年4月1日病故。当时约定借款期限为5个月，借款到期后闫立强多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（依据月利息5厘计算），并承担本案诉讼费用。被告徐留玉辩称，其对原告起诉的数额有异议，本案借款本金不是200万元。借款的时候没有约定利息。当时借款时抵押了两套门市房，门市房在原告手中。本院经审理查明：2013年7月22日，被告徐留玉向闫立强借款人民币200万元。闫立强通过转账的方式于借款当日实际交付148万元。双方签订借款合同，被告徐留玉出具借条，由何春生作为担保人。借款合同约定借款期限为5个月，自2013年7月22日至2013年12月22日，同时约定徐留玉、何春生以坐落于恒冠世家商服C区1号楼B区12号楼提供抵押担保，但并未办理抵押登记。借款到期后，经闫立强及原告多次催要，闫立强、徐留玉、案外人徐德明于2017年7月31日签订《偿还借款协议书》，约定徐明德及齐齐哈尔宏宇建筑（集团）有限公司在齐齐哈尔广厦综合开发建筑（集团）有限公司有债权，广厦集团在欠其工程款范围内支付原告闫立强200万元，如未支付，徐德明、齐齐哈尔宏宇建筑（集团）有限公司不承担偿还200万元的义务。另查明，2018年4月1日，闫立强因病去世，留有继承人为其父阎举德、其母姚亚芹、其妻付某、其子闫铭渤、其女闫嘉妮。上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，有原告提交的借款合同、借条、偿还借款协议书、银行流水，被告提交的商服预约协议书在卷为凭，上述证据均经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辩称其不是实际借款人，实际借款人为何春生，本院认为，被告作为借款人在借条及借款合同中签字，应承担偿还借款的义务。关于借款本金，被告虽辩称本金不是200万元，且不认可银行流水中体现的148万元，但因被告徐留玉在庭审中自认其与闫立强之间无其他债权债务关系，且经法庭调查，2013年7月22日，确有一笔148万元款项自闫立强账户转入被告徐留玉卡中，闫立强实际交付148万元，并非200万元，故本院对借款本金148万元予以确认。被告虽多次辩称已通过抵押门市房的方式偿还借款，并提交何春生与案外人黑龙江恒冠房地产开发有限公司的商服预约协议书证实，本院认为，该证据与本案无关，无法证实被告已偿还原告本案借款，且现该门市并未更名过户至闫立强或原告名下，故本院对该答辩意见不予采信。因原、被告双方未书面约定利息，原告要求被告自借款到期之日，依据月利息5厘计算资金占用损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金148万元，资金占用期间损失65.86万元（148万×89个月×0.005）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐留玉自判决生效之日起十日内偿还原告阎举德、姚亚芹、付某、闫铭渤、闫嘉妮借款本金人民币148万元，资金占用期间损失65.86万元，共计213.86万元；二、驳回原告阎举德、姚亚芹、付某、闫铭渤、闫嘉妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11,954.00元，由被告徐留玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇二〇年六月二十九日书记员  高丰粮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2497号 申请人：韦芳，女，1973年3月9日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：玉其树，男，1953年11月1日出生，壮族，住南宁市。 原告韦芳与被告玉其树，第三人邓克栋民间借贷纠纷一案，申请人韦芳于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人玉其树名下价值10万元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为10万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。申请人韦芳交纳财产保全费1020元。 本院认为，申请人韦芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人玉其树名下价值10万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7172号 申请人:郑引结，女，1963年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青敏，广东奥纪律师事务所实习律师。 被申请人：中山市壬泰五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰广乐北东一街**之二。 法定代表人：彭秀峰。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人郑引结与被申请人中山市壬泰五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑引结于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市壬泰五金制品有限公司价值100058.5元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市壬泰五金制品有限公司价值100058.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月二日 书记员  黄紫贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12542号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：沙乐平，男，1968年12月04日出生，汉，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告沙乐平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告沙乐平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、沙乐平偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计75835.78元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、沙乐平承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。沙乐平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、沙乐平向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，沙乐平因透支产生的信用卡欠款共计75835.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以沙乐平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：沙乐平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计75835.78元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果沙乐平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元以及公告费（以实际发生为准），由沙乐平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执291号之一 申请执行人余颖峰，男，1977年4月6日生，住所地南昌市青云谱区。 被执行人刘骁，男，1984年9月30日生，住所地修水县。 本院已经已发生法律效力的（2019）赣0104民初1804号，于2020年5月8日向被执行人刘骁发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘骁至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘骁名下位于青云谱区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年六月八日 书记员  余 松
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1451号原告：王淑芝，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：云瑞霞，女，住呼和浩特市。被告：马树华，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云瑞霞，女，住呼和浩特市。原告王淑芝与被告云瑞霞、马树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芝的委托诉讼代理人荆婧、被告云瑞霞、被告马树华的委托诉讼代理人云瑞霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金60万元；2、判令二被告向原告给付从2019年4月29日起截止到2020年4月28日共计借款利息144000元；3、判令二被告向原告给付2020年4月29日起至借款本金实际给付之日的利息按照月息2%计。4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王淑芝与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2019年4月份到2019年1月份二被告因资金周转向原告借款合计60万元整，约定利息为月利3分。原告在2019年4月26日和29日通过转账分两次将60万元转给二被告，其收到后出具了《借条》三张并承诺尽快偿还。2020年开始至起诉前原告多次联系二被告让其归还借款本金及利息，被告总以各种理由推脱表示无力偿还，为维护原告合法利益。故起诉至法院，望法院予以准许。被告云瑞霞辨称，认可欠条，向原告借款60万元属实，未归还本金及利息，被告借款用于经营生意及夫妻共同生活。被告马树华辨称，辩论意见同上。本院经审理认定事实如下：云瑞霞与马树华二人系夫妻关系，双方于1984年11月14日登记结婚，被告云瑞霞于2019年4月19日向原告出具借条一张，载明：今借到王淑芝人民币20万元，利息为叁分。于2019年4月25日向原告王淑芝出具借条两张，其中一张载明：今借到王淑芝人民币10万元整，利息为叁分。另一张载明：今借到王淑芝人民币30万元整，利息为叁分，用两个月。上述共计借款60万元。原告王淑芝向本院提交2019年4月26日、2019年4月29日的银行交易明细，共计转款60万元。被告云瑞霞对借款60万元的事实认可，并未向原告王淑芝支付借款本金与利息。云瑞霞与马树华称借款用于生意周转。本院认为，被告云瑞霞所出具的借条系其真实意思表示，原、被告间就借款60万元形成的民间借贷法律关系权利义务明确，事实清楚。原告主张要求按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，截止到2020年4月28日利息共计144000元。被告云瑞霞以个人名义向王淑芝借款,借款时未明确约定为个人债务,借款行为发生在云瑞霞与马树华夫妻关系存续期间,且马树华认可借款用于夫妻经营生意。故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理,马树华应当承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告云瑞霞、被告马树华于本判决生效后十五日内偿还原告王淑芝借款本金600000元。二、被告云瑞霞、被告马树华于本判决生效后十五日内偿还原告王淑芝利息144000元（从2019年4月29日起暂计至2020年4月28日），利息以尚欠借款本金为基数,继续按照年利率24%从2020年4月29日起支付至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元、保全费4240元由被告云瑞霞、被告马树华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李雅杰二〇二〇年六月十七日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。