厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1036号 原告：柯银法，男，汉族，1962年12月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：沈珍琴，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠妹，福建上达律师事务所律师。 被告：山东天宝港务工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江支路海山花园B型**别墅。 法定代表人：裴保华，执行董事。 委托诉讼代理人：乔玉笛，山东正察律师事务所律师。 原告柯银法为与被告山东天宝港务工程有限公司（下称山东天宝）船舶租用合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，组成由审判员陈耀担任审判长，人民陪审员陈出新、陈庆元参加评议的合议庭，后因工作安排冲突，变更为现合议庭。答辩期间被告山东天宝向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，山东天宝上诉后二审维持本院裁定。2019年11月24日，本院根据原告申请，冻结了山东天宝的银行账户，实际冻到款项56983.17元。2020年6月4日、6月28日本案两次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人沈珍琴，被告山东天宝的委托诉讼代理人乔玉笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告山东天宝支付船舶租金17万元及逾期支付的利息，利息自2019年3月31日起按年利率6%计至实际付款日止；二、判令山东天宝承担本案受理费、保全申请费。事实与理由：2017年9月24日，被告湄洲湾项目部因航道工程炸礁施工爆破警戒、起抛锚需要向原告租赁泉港锚艇8号船舶，约定租期自2017年9月24日至2017年12月24日，租金为每月48000元，并于当日签订《船舶租赁合同》。原告依约在签合同当天将船舶驾驶到湄洲湾交付给被告使用。租赁期满后，原告又应被告要求继续租给其使用至2018年4月。2019年3月31日，经原、被告结算确认，截至2019年3月31日，被告尚欠原告租金170000元。后被告未依约向原告支付，原告遂呈讼。 被告山东天宝答辩称：原告诉称的延期租赁、结算单、欠条被告均不予认可，原告的诉称与实际不符。原被告虽然于2017年9月24日签订了《船舶租赁合同》，约定租金每月48000元，租赁期间3个月，自2017年9月24日至2017年12月24日。但在实际履行中原告没有按照约定的时间将锚艇出租给被告，实际租期不满3个月。被告从未给原告出具结算书和欠条，原告欠条上显示的印章是“山东天宝港务爆破工程有限公司”而非被告公司印章。被告已经将租赁费支付给了原告，不再欠原告租赁费。原告诉求中要求的利息也没有依据，因《船舶租赁合同》中没有约定利息。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。据此，查明如下事实： 2017年9月24日，被告山东天宝与原告柯银法签订《船舶租赁合同》，确认山东天宝因湄洲湾航道工程炸礁施工爆破警戒、起抛锚需要，向原告柯银法租赁泉港锚艇8号船舶。双方约定租期自2017年9月24日至2017年12月24日，租金为每月48000元。合同订立后，原告柯银法提供了泉港锚艇8号船舶供山东天宝使用。2017年12月14日、2018年2月14日、8月30日、2019年2月3日，山东天宝通过公司账户以及张龙刚等人账户，分别向柯银法支付租金3万元、3万元、3万元、1万元。 双方对山东天宝是否尚欠柯银法17万元租金存在争议，结合双方诉辩以及证据，本院认定如下： 原告柯银法主张，2018年春节前，船舶租赁时间为5个月又5天，租金248500元，山东天宝共支付6万元，尚欠188500元；因春节期间放假，原告减免了13天租金共22300元，减免后剩165000元。2018年春节后续租，按一个月结算租金为48000元，山东天宝支付40000元，故山东天宝实际欠付173000元，最终按17万元结算。 为证明自己的主张，柯银法向本院提交欠条一份、结算书一份，与山东天宝工作人员万东英的对话录音以及山东天宝与亚强食杂批发店何海朋及办公场所房东周法辉进行菜款、房租结算的欠条、结算凭证各一份。对这些证据的真实性、合法性被告山东天宝均不予认可，认为所有租金均已经支付。 在第一次庭审中，山东天宝陈述：本案湄洲湾项目部的负责人姓葛，具体名字需要回去核实；万东英是山东天宝员工，但不是项目部负责人。本院要求次日回复确认葛佩富全名，但山东天宝未回复。第二次庭审中，本院再次询问第一次庭审中所述该姓葛人士名字，并告知拒不陈述将承担不利后果，山东天宝仍未陈述该人全名。庭审中，何海朋通过视频确认山东天宝提供的菜款欠条是其出具，其中字迹是葛佩富书写。 本院认为：首先，山东天宝声称湄洲湾项目部的负责人姓葛，其应知道该人全名但无正当理由未告知，应认定原告关于项目部负责人是葛佩富的主张成立。上述证据中何海朋欠条显示，同时存在葛佩富签字与“山东天宝港务爆破工程有限公司”印章，说明“山东天宝港务爆破工程有限公司”印章系由葛佩富使用，即山东天宝使用。因此，原告的欠条中的落款“山东天宝港务爆破工程有限公司”可说明系山东天宝确认该欠款。欠条显示，山东天宝确认截至2019年3月31日尚欠柯银法租金17万元，本院因此确认该事实。其次，万东英是山东天宝员工，山东天宝否认原告提交的万东英录音却未令万东英出庭对质，应确认录音真实性。万东英作为山东天宝员工确认2018年春节后仍在施工以及春节前欠付租金165000元的事实，可进一步佐证上述欠付租金17万元的事实。山东天宝的付款行为均发生在确认上述欠款17万元之前，故对其已经支付租金的抗辩不予采信。因上述证据已足以得出结论，本院对其他证据不作进一步分析。 本院认为：本案系船舶租用合同纠纷，原被告双方订立的《船舶租赁合同》不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。山东天宝已确认租金欠款17万元，依法应履行承诺、支付该欠款。双方合同、欠条等没有约定应支付租金的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金；对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。据此，山东天宝应在2018年4月租期届满时支付租金，其未支付构成违约。原被告均是商业主体，被告山东天宝到期拒不支付船舶租金的行为势必造成原告柯银法资金被占用、产生损失，柯银法因此有权从2019年3月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息损失，从2019年8月20日起至实际支付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）主张利息损失。被告山东天宝以没有约定利息为由主张不支付利息与事实不符，本院不予采信。原告主张按6%的年利率计算利息也没有事实依据，本院亦不予支持。 综上，原告柯银法的诉求大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告山东天宝港务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柯银法船舶租金17万元，以及该款从2019年3月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，从2019年8月20日起至实际支付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 二、驳回原告柯银法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3783元，保全申请费1391元，合计5174元，由原告柯银法负担74元，被告山东天宝港务工程有限公司负担5100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 耀 人民陪审员  陈出新 人民陪审员  陈志士 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林三虹 附：本案适用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》. 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。