广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初55号原告：苏观胜，男，汉族，1953年9月30日出生，公民身份号码440************915，住址广东省湛江市霞山区**********。被告：叶翰阳，男，汉族，1974年7月17日出生，公民身份号码440************511，住址广东省湛江市市辖区**********。被告：叶秀东，女，汉族，1982年8月12日出生，公民身份号码440************348，住址广东省湛江市市辖区**********。原告苏观胜与被告叶翰阳、叶秀东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，因被告叶翰阳、叶秀东无法直接送达，依法公告后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏观胜庭参加诉讼，被告叶翰阳、叶秀东经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告叶翰阳、叶秀东(夫妻关系)尽速付清债务1004181元给原告；2.判令两被告共同承担本案全部案件受理费。事实和理由：广西玉林市***租赁经营的海泽星海鲜酒家需要重新装修，2016年10月，经朋友介绍，原告向被告整体承包施工该酒家的装修和水电安装工程，由原告带资、带材料、带工人对该酒家进行整体装修。从2016年11月29日起至2017年1月底止，原告带上施工技术人员和装修工人，自资购买装修材料进行装修施工。原告为了按进度要求尽快完成装修工程，只好将自己的唯一商品房抵押向银行贷款50万元，用于该项工程。原告已按合同规定、按图纸设计、按施工要求，包括水电安装部分，完成了酒家的整体装修工程。并经各行政管理部门和原、被告方进行了工程竣工验收，2月1日起被告的酒家已开张营业。工程竣工后，于2017年2月7日，原被告双方对装修工程进行综合结算和审核，最终确认原告本项目整体装修工程实际结算总额为845000元。在原告承包装修期间，被告曾向原告借款共16万元用于支付酒家工人工资。工程结算后，原告就多次要求被告付清工程款和借款，共1004181元整，但被告的酒家在开张经营半年多后，就因经营不善而亏损歇业。此后，原告曾多次追索被告所欠款项，均无果而返。直至2018年9月23日，原告才在湛江霞山区政府旁一茶一点找到被告，要求其付清工程款和借款。但被告称其酒家亏损已停业，经营其他生意也无钱赚，目前无能力偿付所欠原告的债务。只同意对所欠原告的装修工程款、借款连同一起款项共计1004181元，被告当日给原告立下《借据》和《还款计划》各一份。被告在《借据》载明兹2018年9月23日借到苏观胜先生人民币1004181元(壹佰万零肆仟壹佰捌拾壹元整)。被告在《还款计划》上写明:计划一:2018年12月30日前还15万元;计划二:2019年3月30日前还10万元；计划三:2019年6月30日前还20万元;计划四:2019年9月30日前还25万元;计划五:2019年12月30日前还304181元。被告并一再表示，一定按还款计划还钱给原告。后原告多次追讨，被告一直拖延，时至6月22日前期，还款计款分文未还，被告又在借据签写还款计划，没有偿还借款，证明延迟有效，时至今日，被告对上述债务和还款计划仍是空头支票一张，至今分文未付。被告所欠原告的结算工程款和借款，并作了分期归还计划，已成为债务关系。但被告诚信全无，不讲信用，所欠债务拒不归还，已造成原告巨大经济损失。依据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本债务应由被告叶翰阳、叶秀东夫妻共同偿还。为此，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告共同偿还1004181元债务给原告，并请求分别从被告的还款计划违约之日起计付迟延履行债务的利息损失给原告直计至付清全部债务之时止。被告叶翰阳、叶秀东经本院依法传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告叶翰阳作为甲方与原告苏观胜作为乙方签订《装修工程合同》，约定：工程名称为海鲜酒楼装修工程，工程承包方式为包工包料；工程造价为845000元；经双方约定，进场三天内甲方先付给乙方总工程的30%，其余至工程竣工验收合格并交付使用后30天内一次性付清。2017年2月7日，被告叶翰阳对美林街海洋星海鲜酒家装修工程进行结算，结算金额为845000元。被告叶翰阳承诺于2017年4月30日前付清所有工程款。2018年9月23日，被告叶翰阳作为借款人向原告出具《借据》，载明：兹2018年9月23日借到苏观胜先生人民币1004181元（壹佰万零肆仟壹佰捌拾壹元整）。同日，被告向原告出具《还款计划》，对2018年12月30日前至2019年12月30日前还款的数额进行了计划。2019年6月22日，被告在该还款计划上备注：以上还款计划没有偿还过，延迟有效。因被告未偿还借款，原告诉至本院。另查明，被告叶翰阳与被告叶秀东系夫妻关系，双方于2003年8月18日办理结婚登记。本院认为，被告向原告出具借据的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告于2016年11月28日签订《装修工程合同》，并于2017年2月7日对涉案工程进行结算，2018年9月23日，被告依据该装修工程合同及结算款为原告出具借据，确认借到原告1004181元，并约定了还款方式。依据该借据内容可知，其为原、被告双方清算达成的债权债务协议。因此，本案应为民间借贷纠纷。被告向原告出具的借据金额为1004181元，原告主张其中160000元为被告对其借款，被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。被告在还款计划中确认借款金额为1004181元，并承认未偿还过借款，故对原告苏观胜主张被告叶翰阳偿还借款1004181元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额高达1004181元，已远超一般家庭日常生活需要，且被告叶秀东未在借据及还款计划中签名，事后亦未追认，原告未能举证证明诉争借款用于叶翰阳和叶秀东家庭日常生活或共同生产经营，应承担举证不利的后果。故对原告主张本案借款属于被告叶翰阳、叶秀东的夫妻共同债务并要求两被告共同偿还的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告叶翰阳于本判决生效之日起十日内偿还借款1004181元给原告苏观胜；二、驳回原告苏观胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13837.63元，由被告叶翰阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  陈祝余人民陪审员  王立新二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。