广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终674号上诉人（原审原告）：龙春宇，男，汉族，1998年10月10日出生，户籍地址：广东省廉江市****************，公民身份号码：440************017。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区*********************。法定代表人：刘某1。上诉人龙春宇因与被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司(以下简称泰康财保公司)意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省廉江人民法院作出的（2019）粤0881民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙春宇上诉请求：1、请求依法改判泰康财保公司以100000元为基数，按同期人民银行贷款利率向龙春宇支付自2018年07月14日起至法院生效判决确定的款项付清之日止的逾期利息；2、请求依法改判泰康财保公司向龙春宇支付鉴定费5166.67元；3、请求依法改判泰康财保公司向龙春宇支付网上证据保全公证费1280元；4、本案一审、二审诉讼费用全部由泰康财保公司承担。事实与理由：一、本案中，造成被保险人死亡的原因只有一个，且被保险人的死亡原因（意外死亡）早己在司法鉴定意见书出具时就己明确。该鉴定意见在先前廉江法院受理的原告相同事实的案件中，亦作为认定事实的的主要证据被法院采纳。龙春宇在向泰康财保公司申请理赔时，也向泰康财保公司提交了司法鉴定意见书。但泰康财保公司在收到龙春宇的理赔申请后，非但没有及时向龙春宇支付保险赔偿金，反而以意外证据不足为借口拒绝赔付。龙春宇向法院起诉、上诉、申诉、再审，前后共历时一年多，为此付出了巨大的时间与人力物力成本，耗费的精力更是无从计算。因此，龙春宇作为受益人，要求泰康财保公司向龙春宇支付因此受到的损失（以100000元为基数，按同期人民银行贷款利率支付自2018年07月14日起至法院生效判决确定的款项付清之日止的逾期利息），完全符合法律规定。二、龙春宇请求判令泰康财保公司向龙春宇支付逾期利息的诉讼请求有法律依据。泰康财保公司并未按保险合同约定履行给付保险金的义务，构成违约，应当承担违约责任。因此，泰康财保公司除向龙春宇支付赔偿金外，还应当赔偿龙春宇因此受到的损失。三、一审法官在认定被保险人的死亡原因时，根据同案同判的司法实践，认定被保险人属于意外死亡，属于泰康财保公司保险的责任范围，并据此判令泰康财保公司向龙春宇支付保险金。但类似因保险人未及时按保险合同约定履行给付保险金义务，被保险人或者受益人诉至法院，要求被告支付逾期利息的诉讼请求，在其他法院相同案例的判决中均得到支持。同样，根据同案同判的司法实践，龙春宇要求泰康财保公司支付逾期利息的诉讼请求，完全符合法律规定，亦应当得到法院支持。一审法官不支持龙春宇要求泰康财保公司支付逾期利息的诉讼请求，不仅自相矛盾，更有违同案同判的司法实践。四、一审法官未能正确认定鉴定费用的性质，且适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定与第三条规定，本案的司法鉴定费用，是龙春宇在保险事故发生后，为了查明被保险人的死因，确定保险事故的性质、原因以及理赔责任，委托司法鉴定机构对被保险人的死因进行鉴定所产生的费用，属于为查明保险事故支出的合理费用，泰康财保公司应予承担。五、民事诉讼遵循谁主张谁举证，诉讼费用根据谁败诉谁承担的原则。因龙春宇的该鉴定结论涉及三宗案件赔偿，从公正合理角度出发，该鉴定费15500元按三份均摊，本案泰康财保公司承担的鉴定费是（15500÷3）5166.67元。六、一审判决自相矛盾，有违同案同判的司法实践。一审法官认为根据同案同判司法实践，认定被保险人属于意外死亡，并判决泰康财保公司向龙春宇支付赔偿金。但一审法院在另一案件（（2019）粤0881民初238号）的判决中也认定该鉴定费用的支出属于龙春宇经济损失，保险公司应予承担，并判决该案被告向龙春宇支付鉴定费。可在本案判决中，一审法官并未按之前同案判决认定的事实，认定该鉴定费用的支出属于龙春宇经济损失，未支持龙春宇关于鉴定费的诉讼请求，亦未按之前同案判决的事项判令本案泰康财保公司向龙春宇支付鉴定费。七、龙春宇支出的网上证据保全公证费应由泰康财保公司承担。泰康财保公司单方面在保险合同中订立所谓的仲裁协议，并在随后的诉讼中，滥用管辖权异议权，致使龙春宇的起诉被法院驳回。龙春宇为防止私自泰康财保公司恶意篡改宣传界面、投保界及投保流程等网上页面，毁灭证据，申请公证机构对泰康财保公司的网络页面进行网上证据保全公证。在本案再审过程中，由公证处出具的网上证据保全公证书作为认定涉案保险合同中所谓的“仲裁协议”无效，对投保人没有约束力的主要证据，被广东省高级人民法院采纳。泰康财保公司既不到庭也未提交书面答辩意见。龙春宇在原审时向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令泰康财保公司支付龙春宇意外伤害身故保险金100000元。2、判令泰康财保公司承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等一切费用。一审法院认定事实如下：2017年6月29日，龙金海在网上向泰康财保公司投保并签订了一份《泰康在线综合意外医疗险电子保险单》，该保险单上主要载明：投保人龙金海；被保人本人；保险责任名称为人身意外伤害身故/伤残保险，保险金额10万元；保险期间2017年6月30日0时起至2018年6月29日24时止；保险金受益人为法定受益人。该保险单单号为601********1712498664239011。2018年4月6日，龙金海因不省人事、伴口吐白沬被送到廉江市人民医院抢救，当天抢救无效死亡，廉江市人民医院出具的《居民死亡医学证明》载明：死亡原因：脑卒中？癫痫。龙春宇没有报警。龙春宇委托广东金域司法鉴定所对龙金海的血液、胃内容物和尿液进行农药筛查，该所于2018年5月10日作出鉴定意见，主要意见为：送检的龙金海血液、胃内容物和尿液中检出克百威（呋喃丹），未检出硫磷等农药成份。龙春宇委托广东金域司法鉴定所对龙金海的死亡原因进行鉴定，该所于2018年5月15日作出鉴定意见：龙金海系克百威（呋喃丹）中毒致呼吸、循环衰竭而死亡。龙春宇为上述二份鉴定支出鉴定费15500元。龙春宇于2018年6月17日向泰康财保公司提出理赔，泰康财保公司于2018年7月13日出作《理赔决定书》，该决定书载明：保单因不符合保险合同中的保险责任约定，对泰康在线意外伤害身故保险我公司不同意承担保险责任，保险合同终止，意外证据不足。2018年8月20日，龙春宇申请湛江市港城公证处对龙金海投保的相关互联网内容进行网上证据保全，龙春宇为此支出保全费2620元。龙春宇请求按2560元计。龙金海1974年1月9日出生。龙春宇是龙金海的儿子及唯一法定继承人。2018年11月13日龙春宇向一审法院提起诉讼，案号（2018）粤0881民初3130号，一审法院以龙金海与泰康财保公司的保单中约定仲裁条款为由，裁定驳回龙春宇的起诉。龙春宇提出上诉，湛江市中级人民法院以（2019）粤08民终702号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。龙春宇不服向广东省高级人民法院申请再审，该院认为保单上的仲裁条款对龙金海没有约束力，以（2019）粤民再315号民事裁定书裁定：一、撤销廉江市人民法院（2018）粤0881民初3130号民事裁定书和湛江市中级人民法院（2019）粤08民终702号民事裁定书；二、指令廉江市人民法院对本案进行审理。一审法院为此立本案进行审理。龙金海在新华人寿保险股份有限公司也投保了意外伤害身故保险（保险金额30万元），因龙金海死亡一事，龙春宇起诉，一审法院以（2019）粤0881民初238号民事判决书，判决新华人寿保险股份有限公司支付赔偿金30万元，支付鉴定费5166.67元给龙春宇。该判决书中载明“一审法院采纳龙金海死因为食物中毒的鉴定结论。”该判决已生效。廉江市第一小学为龙金海在中国平安财产保险股份有限公司也投保了意外伤害死亡保险（保险金额30万元），因龙金海死亡一事，龙春宇起诉，一审法院以（2019）粤0881民初1427号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿金30万元给龙春宇。该判决书中载明“一审法院采纳龙金海死因为食物中毒的鉴定结论，龙金海属于意外死亡。”该判决已生效。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。”龙金海与泰康财保公司签订的《泰康在线综合意外医疗险电子保险单》依法成立，受法律保护。本案的争议焦点有三点：一、龙金海的死亡是意外死亡还是非意外死亡。一审法院作出并已生效的（2019）粤0881民初238号、（2019）粤0881民初1427号民事判决书，均认定龙金海属于意外死亡，根据同案同判的司法实践，一审法院认定龙金海属意外死亡，属于泰康财保公司保险的责任范围。二、龙春宇请求泰康财保公司支付赔偿金利息是否有理。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”泰康财保公司根据龙春宇的申请，在三十日内作出了不同意理赔的决定通知书给龙春宇，履行了上述法律规定的义务。龙金海死亡后，龙春宇没有报警及给予泰康财保公司重新鉴定等相应权利，龙金海死因是意外死亡还是非意外死亡，泰康财保公司因此存疑并拒赔，是泰康财保公司的职责和权利。在龙春宇未通过诉讼确认责任以前，泰康财保公司无存在具有赔付责任方面的过错。因此，龙春宇请求泰康财保公司支付拒赔后的利息损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。三、龙春宇请求泰康财保公司支付鉴定费及保全公证费是否合理。本案双方签订的是人身保险合同，不是财产保险合同，保险法无规定人身保险合同中为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的费用由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”龙春宇为收集证据而申请鉴定所支出的鉴定费、保全公证费，属龙春宇的责任，是龙春宇应尽的义务，也不属于保险合同及保险法的理赔范围，因此，对龙春宇的该项请求一审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”由于龙金海是意外死亡，且一审法院已生效的另二案民事判决书已判决保险人支付保险金，根据同案同判的司法实践，泰康财保公司应支付龙春宇保险金10万元给龙春宇。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三、十四、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限泰康在线财产保险股份有限公司在判决生效之日起十日内支付龙春宇保险金10万元。二、驳回龙春宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428.93元，由龙春宇负担128.93元，泰康在线财产保险股份有限公司负担2300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属意外伤害保险合同纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一审法院不支持龙春宇的保险金利息、鉴定费和证据保全公证费是否正确。关于赔偿金利息的问题。本案系意外伤害保险合同，根据投保人龙金海与泰康财保公司的人身意外伤害保险合同（以下简称保险合同）第二十五条有关“意外伤害”的释义是指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观实践为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害。由此可见，若因疾病或者自伤、自杀等原因导致的伤害或身故，泰康财保公司有权不予赔偿。本案中，根据2018年4月6日廉江市人民医院出具的龙金海的《居民死亡医学证明》载明：死亡原因：脑卒中？癫痫。而后龙春宇委托司法鉴定所对龙金海的血液、胃内容物和尿液进行农药筛查以及死因鉴定，鉴定所作出鉴定意见为：送检的龙金海血液、胃内容物和尿液中检出克百威（呋喃丹），未检出硫磷等农药成份。龙金海系克百威（呋喃丹）中毒致呼吸、循环衰竭而死亡。克百威又称呋喃丹，是不能用于蔬菜和果树的一种高毒农药。而龙金海并非农户或种植户，正常情况下理应无法接触到该毒物。由此，泰康财保公司认为龙金海的死亡可能存在疾病导致身故或者不属于意外身故情形并据此作出拒赔通知书不属于无理拒赔的情形。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人赔偿被保险人或受益人损失的前提是保险人已核定属于保险责任应予以赔偿保险金前提下，但保险人怠于赔偿的才适用。龙春宇于2018年6月17日向泰康财保公司提出理赔，泰康财保公司于2018年7月13日作出拒赔通知书，并未超过法律规定的期限。另外，本案情形系泰康财保公司核定龙金海不属于意外事故不予赔偿，并不符合该条款的适用条件。故龙春宇上诉应当赔偿其保险金的利息的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于鉴定费和证据保全公证费用问题。由于龙春宇主张前述费用属于查明保险事故支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由泰康财保公司承担。本案属于人身保险合同，而该条法律规定适用的范围是财产保险合同，故本案并不适用该条法律规定，龙春宇上诉主张理据不充分，本院不予采纳。另外，投保人龙金海与泰康财保公司签订的保险合同内容亦没有对以上费用进行约定，将以上费用纳入保险合同理赔范围。故龙春宇上诉主张以上费用应由泰康财保公司承担的理据不足，本院不予采纳。综上所述，龙春宇上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由龙春宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志韧审 判 员 陈志清二〇二〇年六月十一日法官助理 黄沛婷书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。