云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初998号原告：张某1，男，2007年8月1日生，汉族，农民，住建水县。法定代理人：张某3，男，1963年11月19日生，汉族，农民，住建水县。委托代理人：蒋锐娜，系云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张某2，男，2007年7月22日生，汉族，农民，住建水县。法定代理人：张某4，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住建水县。委托代理人：钟发来，系云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张某1与被告张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1未到庭其法定代理人张某3及诉讼代理人蒋锐娜到庭参加诉讼，被告张某2及其法定代理人张某4未到庭其诉讼代理人钟发来到庭参加诉讼，原告方向法庭申请证人出庭作证，证人张某5到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计257020.38元（大写：贰拾伍万柒仟零贰拾元叁角捌分）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日下午6点左右，原告张某1、被告张某2及案外人张忠怡在离家20米左右的一块荒地上玩耍，原告看见有火堆，就打算拿水瓶取水后用来浇灭火堆，在原告取水回来后，被告从原告对面跳过来，在跳过来的过程中原告左眼就被被告手中拿着的削尖木棍戳伤，当时因原告左眼并无明显外伤，仅是眼睛发红并无其他症状原告回家后，其父母便带着原告到当地诊所治疗，因当地诊所医疗水平受限，并未发现原告的左眼还有其他异常，故仅是让原告回家滴眼药水缓解。第二日上午，原告的眼睛不仅越来越红，且已看不清事物，原告父母便紧急讲原告带至建水县人民医院检查治疗，经医院诊断为左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿，左眼外伤性白内障，左眼眼内炎，医院紧急手术处理，因左眼受伤过于严重，医院建议转院至昆明，原告父母便于当日带原告至云南省人民医院住院治疗，并于当日再次做手术（行“左眼玻切＋晶切＋角膜裂伤清创缝合＋前房冲洗成形＋重硅油充填术”），术后，医生告知原告父母“原告左眼已无法治愈，现已完全失明，现在仅能暂时保住眼球”，原告父母听后犹如晴天霹雳，但为了能尽量保住原告眼球，同时也为了寻找更好的治疗方法，原告父母近乎每个月都必须带原告到昆明医院复诊，期间原告父亲还曾带原告到北京看病，但是仍被告知“原告左眼已无法恢复，只能暂时保住眼球，以后还需换假眼球”。自原告左眼被被告戳伤后，原告已经住院四次，做手术三次，期间还无数次到医院复查。但是被告家仅是在出事后暂付了原告4万元医疗费，之后便未再询问、关心过原告的情况，原告父母曾想和被告家协商，但其不仅拒绝，甚至还质疑原告的左眼其实并未受伤，是原告一家哄骗他家。后原告父亲于2017年12月11日委托红河公信司法鉴定中心对原告左眼进行伤残等级、三期及后续治疗费的鉴定，云公信司法鉴定所【2017】临鉴自第17158号司法鉴定意见书的鉴定结论：左眼视力盲目4级构成八级伤残，后续医疗费约需人民币壹万元，休息期、护理期、营养期评定为伤后起至伤残评定前一日。2018年2月6日，原告父母想再次和被告家协商，但是其仍拒绝协商沟通。原告一家为了治疗原告的眼睛，已经花光了所有的积蓄，且已负债累累。原告认为，被告刺伤原告左眼的行为系严重侵权，该侵权行为不仅给原告造成了巨大的经济损失，其还将要承受一辈子失明的精神压力和痛苦，对以后的学习、生活都将产生巨大的不利影响，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，一、原告受伤是被告自一边跳至另一边时原告自己碰撞被告造成的，事故是原告造成，而不是被告主动刺伤原告眼睛的，被告方不应当承担责任；二、被告父亲张某4于2016年5月10日与原告方签署了协议，向原告方支付了40000元医疗费，原告方在收取医疗费后就未再找过被告方，而不是原告诉状上所述的在2018年2月6日找到被告方协商，被被告拒绝，该情况并未存在；三、本案中应当追加当地诊所为被告；四、本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，原被告双方已于2016年5月10日就该其事故达成一致意见，如对协议履行有不同意见，应在三年的诉讼时效期间内向人民法院提起诉讼，而原告方没有在诉讼时效内起诉至法院，故应当驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.医院病历，证明：（1）原告因左眼被被告用木棍戳伤共住院治疗4次，其中手术3次，门诊治疗25次；（2）证明原告出院后应遵医嘱加强营养；2、出云南省医疗住院费票据、云南省医疗门诊收费票据、北京市医疗门诊收费票据，证明：因治疗原告左眼受伤共支付医疗费32199.38元（新农合报销后）；3、云南省国家税务局通用机打发票、机票，证明：原告为治疗左眼受伤而多次往返昆明及到北京求医治疗期间产生的部分交通费；4、云南红河司法鉴定所鉴定意见书，证明：（1）原告的伤残等级系八级伤残及休息期、护理期、营养期系伤后起至评定前一日；（2）证明原告支付鉴定费2600元；5、北京市乐园宾馆发票、北京首都机场结账单，证明：原告在北京治疗期间的住宿费150元及伙食费63元；6、云南省人民医院眼科陪护告知书，证明：原告需家属全天陪护；7、协议书，证明：被告于2016年5月10日暂支付医疗费40000元的事实。8、提交云南红河公信司法鉴定所关于张某1鉴定费用的说明，证明司法鉴定费用为2600元。被告质证认为，对第1组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告方提交该组证据要证明营养费的问题，我方认为相关病例有要加强营养的医嘱，但无相关证据辅佐证明营养费的发生，同时也证明我方提出的其住院天数；对第2组证据无异议，同时可以证明我方所称我方同意可以走新农合报销后费用的50%，原告方提交的证据可以走新农合报销后费用仅为住院费用，对门诊收费票据真实性无异议，对证明目的不予认可，北京市门诊收费票据没有相关的转院记录，不应得到支持；对第3组证据意见与答辩时相同，汽车票当中其中有一张车票乘车人为刘某某于2017年8月17日昆明到建水的汽车票，我方认为与本案无关，并非对方实际支出；对于第4组证据无异议，但对于原告方当庭提交的第8组证据，对是鉴定机构出具无异议，但不能代替正式发票，没有提到发票遗失的问题，该2600元鉴定费应当提交鉴定服务收费发票；对第5组证据质证意见与答辩时所述一致；对于第6组证据，有两点意见，（1）陪护告知书未加盖医疗机构公章，不认可其真实性，且并未有提供陪护的开支证明；对第7组证据三性无异议，双方在本案如何处理达成一致意见，且由其证明目的可以看出：（1）双方对彼此孩子发生事故的事实进行了认可；（2）该协议明确约定被告父母同意进行新农合治疗，并同意承担新农合报销后50%的治疗费。可以证明其范围是住院新农合报销后的医疗费和比例，双方在2016年5月10日对该事故进行了处理，任何一方当事人对该协议有异议，应在签订之日起三年内向人民法院提起诉讼，对方至2020年4月起诉，已过诉讼时效。被告方针对己方答辩意见提交了《协议书》一份，证明：双方在本案如何处理达成一致意见，证明：（1）双方对彼此孩子发生事故的事实进行了认可；（2）该协议明确约定被告父母同意进行新农合治疗，并同意承担新农合报销后50%的治疗费。可以证明其范围是住院新农合报销后的医疗费和比例，双方在2016年5月10日对该事故进行了处理，任何一方当事人对该协议有异议，应在签订之日起三年内向人民法院提起诉讼，对方至2020年4月起诉，已过诉讼时效。原告方质证认为，在己方提交证据时已说明，对该协议要证明的事情经过的真实性不予认可，我方仅认可收到被告方给付40000元的事实，该协议在签订时是以不签属就不给付40000元才签订的，且对签署人是否合法持有异议。原告委托代理人申请证人张某5出庭作证，证明内容：1.在事发后，因原告受伤其父亲忙于送原告就医，受原告法定代理人张某3委托其代为与被告方法定代理人张某4在建水县参与下订立《协议》的情况；2.由被告方暂付肆万元医疗费的事实；3.所签订《协议》在订立时，由于事情紧急，为急于拿到被告方法定代理人肆万元医疗费后送孩子就医，签订协议存在一定胁迫因素，以致协议内容也存在争议。被告方质证认为，证人是原告法定代理人的三哥，不应该采纳其证言；本案中协议上是张某3委托张某5签署的，现在其作为证人来某协议的证明目的是不能成立的；对于原告方称该协议是张某4胁迫下签署的，当时会议中各方领导都是要求张某4履行的。故不认可证人证言的真实性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院根据双方举证、质证以及审理查明的事实认定如下：一、被告方是否存在侵权行为的问题。从本案中关键证据《协议》界定情况来看，事故发生时，被告张某2作为未成年人，在与同龄小朋友持棍玩耍过错中，其他小朋友的棍子都已丢了，只有其棍子未丢，其行为势必给他人的生命健康安全构成不确定的威胁，与原告受伤的事实存在特定的因果关系，事故的发生虽非其故意所为，但所持削尖棍子导致原告张某1眼睛受刺导致左眼严重受损致残，其行为依法应认定为存在过错，应承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；二、该案是否已过诉讼时效的问题。本案中，从《协议》内容看，2016年5月10日张某4暂付肆万元的医疗费，同意到其他医院治疗的约定，从该协议内容可以看出，被告方在事发时暂付肆万元只是一种预期暂付行为而不是结算履约行为。原告在继续治疗的过程中由于眼睛受损严重，加之原告尚处于身体成长期，一直都处于一种医治、复查、继续治疗的状态，关于后期手术修复（人工晶体）仍未进行，其伤后治疗事项尚未全部完成，所造成的医疗费损失也尚处于一种继续扩大和待定状态，因此，本案应认定为未超过诉讼时效。三、对于原告方诉求的各项费用应如何计算和承担的问题。本案中，原告主张的医疗费32199.38元（新农合报销后），有原告方提交的相关医疗费单据予以证实，本院依法予以认定；关于误工费，由于原告系未成年人，不具备劳动法上的劳动主体资格，不存在误工事实，原告的监护人在原告住院期间进行护理所造成的误工，应计算入护理费项下，因此对原告主张误工费（18＋27）×100元／天＝4500元不予认定；关于护理费、营养期，根据司法鉴定意见，确定为伤后起至伤残评定前一日，即从2016年5月7日至2017年12月10日，共计578天，护理费应认定为578天×100元／天＝57800元；营养费原告方诉请计算标准有误，应认定为578天×30元／天＝17340元；住院伙食补助费认定为（18＋27）×100元／天＝4500元；交通费12000元，应适当扣减乘坐交通工具等级费用，依法酌情认定为10000元；住宿费150元及伙食费63元，属于赴京治疗必要开支，依法予以认定；残疾赔偿金认定为10768元×20年×30%＝64608元；后期治疗费10000元、司法鉴定费2600元，依法予以认定。对于精神抚慰金，原告在受到侵害后一直在肉体和精神上承受了痛苦，且目前原告正处于身体成长期，受伤后身体发育受到了严重影响，并且因该事故将导致原告张某1将来的前途人生受到极大影响，故对原告诉请精神抚慰金，本院依法酌情予以认定为40000元。综上所述，对原告因受伤造成的各项经济损失，累计认定为239260.38元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十六条规定：被侵权人对损害的结果也有过错的，可以减轻侵权人的责任；《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定：监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担责任。本案中，被告张某2的监护人张某4对被监护人张某2未尽到监护职责，导致被告张某2致原告张某1受伤致残，依法应承担侵权赔偿责任；原告张某1的监护人张某3对被监护人张某1未尽到监护职责，对原告张某1在与被告张某2玩耍过程中未尽到安全注意事项，从而受伤致残的损害结果也有一定责任，依法应减轻被告张某2监护人张某4的侵权责任。故，对原告方诉请要求被告方全额承担赔偿责任的诉讼请求，不予认可，依法只能作部分支持；对被告方陈述原告受伤是被告自一边跳至另一边时原告自己碰撞被告，事故是原告造成，被告方不应当承担责任的答辩意见，本院依法不予采信。由于事发时双方对原告受伤损害程度及治疗后恢复结果无法预知，签订的《协议》仅约定了被告方愿意承担报销后的50%的治疗费，该《协议》虽系原告张某1的监护人张某3委托其三哥张某5代为签订，但系在当地村委会及学校参与下所作出的真实意思表示，该《协议》对原告受伤后由双方合作治疗中治疗费事项作出的约定，不违反相关法律规定，本院予以认可，对于医疗费损失，可按照双方《协议》约定分别承担，医疗费用32199.38元，依《协议》约定应由双方各自承担50%，计16099.69元。但是，对除医疗费之外的其他损失未作明确约定，属于约定不明且存在显示公平的情形，存在法定撤销条件的协议依法应予撤销，但双方均未就撤销协议提出主张，为减轻当事人诉累，应根据本案实际结合审理查明的事实，依法对双方权利义务关系予以合理判定。对于其他损失，原告方基于侵权事实的存在依法提起诉讼，本院依法应予支持，应在明确监护人各自责任的基础上，按比例承担赔偿责任。对于其他损失的承担比例，在双方未作明确约定的情况下，因致伤原告主要责任在于被告方，应依法认定为由被告张某2的监护人张某4承担70%，原告张某1的监护人张某3承担30%。扣除医疗费32199.38元外，其余损失为239260.38元-32199.38元＝207061元，被告方按比例应承担金额为207061元×70%＝144942.7元。被告方应承担赔偿总额为医疗费承担份额16099.69元＋其他损失承担份额144942.7元＝161042.39元，扣除事故发生时暂付的40000元，还应赔付121042.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问你的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、原告张某1因受伤造成的经济损失239260.38元，由被告张某2的法定代理人张某4承担161042.39元，扣除被告暂付的40000元，还应赔付121042.39元，款项定于判决生效后15日内一次性给付完毕。其余损失78217.99元由原告法定代理人张某3自行承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，确定收取2580元，由原告负担820元，由被告承担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林重播二〇二〇年六月二十八日书记员  万宇霆