wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1090号原告临汾市紫旌房地产开发有限公司。法定代表人顾朝晖，该公司董事长。委托代理人薛伟伟，该公司员工。委托代理人孙少华，该公司员工。被告霍堆堆，女，1966年3月7日出生，汉族。委托代理人行云霞。被告李淑萍，女，1974年8月3日出生，汉族。委托代理人王宏伟，山西铁律律师事务所律师。委托代理人郑玲玲，山西铁律律师事务所律师。原告临汾市紫旌房地产开发有限公司（以下简称紫荆房产）与被告霍堆堆、李淑萍案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告紫荆房产委托代理人薛伟伟，被告霍堆堆委托代理人行云霞、被告李淑萍委托代理人王宏伟、郑玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、不得执行临汾市恒大华府小区5号楼2单元301号房屋。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告李淑萍与被告霍堆堆存在纠纷，临汾市尧都区人民法院查封并要求拍卖被告李淑萍购买的临汾市××府号房屋。原告认为上述房屋所有权为原告，临汾市尧都区人民法院无权拍卖，对该执行措施提出执行异议。临汾市尧都区人民法院经审查后，作出（2020）晋1002执异4号执行裁定书（以下简称“4号裁定”），裁定驳回原告的异议。原告认为，原告才是涉案房屋的所有权人，尧都法院拍卖涉案房屋严重侵犯了原告的合法权益。首先，案涉房屋系原告开发建设，并办理预售手续，原告享有原始的所有权，且该产权并未进行转移登记，根据《物权法》及相关司法解释，原告自始享有所有权直至完成产权转移登记。其次，案涉房屋仅办理了商品房买卖合同备案，产权登记尚未过户至李淑萍名下，根据物权法定原则，案涉房屋所有权属于原告所有。2014年5月15日，原告与被告李淑萍签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX）。合同约定：李淑萍购买原告开发的位于临汾市××府号房屋，房屋总价款为人民币2229390元。付款方式为银行按揭，其中首付款899390元，余款1330000元以银行按揭贷款方式支付。该房屋仅办理合同备案手续，并未办理产权登记手续。根据《物权法》第9条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。因此，李淑萍尚未取得该房屋的所有权。最后，合同备案登记并非所有权依据，不能作为拍卖房屋的依据。根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”。简而言之，购房合同网签备案是为了方便行政管理者的管理、监督和服务，为了防止开发商一房二卖，其作为一种程序性事实行为，仅仅是一项行政管理手段，具有强制性，但备案登记不等于房屋所有权的登记，其仅赋予购房者继续履行合同后依法获得房屋所有权的期待权利，不具有创设权利的功能。在办理案涉房屋核准登记产权至买受人名下前，房屋所有权仍归开发商所有，买受人仅享有对案涉房屋的债权。综上，原告系涉案房屋的所有权人，尧都区法院的执行措施错误，请求法院判令不得执行临汾市恒大华府小区5号楼2单元301号房屋。原告提交了以下证据：临汾市国土资源局颁发的不动产权登记证书。被告霍堆堆辩称，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，应驳回其诉讼请求。被告李淑萍已依约支付购房首付款，其余购房款已通过按揭贷款的方式支付给原告，双方签订的商品房买卖合同已办理了合同备案登记手续，即被告李淑萍已经履行完成商品房买卖合同约定的购房款支付的义务。原告作为开发商应当按照合同约定交付涉案房屋，并办理物权变更登记手续。对涉案房产，被告李淑萍作为商品房消费者，享有物权期待权，优于开发商的其他债权。房屋初始登记在开发商名下并不能对抗购房者对房产享有的财产权利。根据《最高院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和土地资源房产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第3项，被执行人购买的办理了商品房预告登记的房屋，涉案房产可作为李淑萍的责任财产进行预查封。故申请执行人的申请合法有据。原告与李淑萍签订的买卖合同中约定原告于2016年9月30日之前交付李淑萍使用，该合同第十五条约定，本案中李淑萍实际占有涉案房屋，原告与李淑萍均履行了合同义务，而原告未在合同约定时间内为李淑萍办理权属登记手续，系因其个人原因怠于履行权利，应驳回原告的诉讼请求。被告霍堆堆没有提交证据。被告李淑萍辩称，对原告的诉讼请求不持异议。本案执行依据已经撤销，已被山西省高级人民法院（2020）晋民再11号民事裁定书撤销，本案处于发还重审阶段，申请执行的依据不存在。本案的执行裁定中有关房屋部分应该被撤销。本案房屋在银行还有抵押。被告李淑萍提交了以下证据：山西省高级人民法院作出的（2020）晋民再11号民事裁定书复印件一份。本院经审理认定事实如下：原告起诉所涉房屋系原告开发，2014年5月15日，原告与被告李淑萍签订了商品房买卖合同，约定李淑萍购买原告开发的临汾市××府号房屋，房屋总价2229390元。商品房买卖合同在临汾市房地产管理局办理了备案登记，合同签订后，被告李淑萍通过首付和银行按揭贷款的方式已全部付清约定购房款，原告已向被告李淑萍交付了出售房屋。李淑萍办理房屋按揭贷款时，原告就李淑萍的按揭贷款以公司的名义签订了担保合同。2018年3月16日，临汾市国土资源局为原告对其所售房屋办理了不动产初始登记。在此之前，霍堆堆与李淑萍因民事纠纷，霍堆堆提起民事诉讼，根据原生效判决李淑萍应当支付霍堆堆562900元。霍堆堆申请本院执行期间，本院作出执行裁定，查封了本案所涉301号房屋。原告不服本院执行裁定，提出执行异议。本院作出裁定，驳回了原告的执行异议，之后原告提起本案执行异议之诉。在此期间，被告李淑萍对确认其支付霍堆堆562900元的原生效判决申请再审，经山西省高级人民法院开庭审理，2020年4月9日作出了（2020）晋民再11号民事裁定书，裁定撤销两级法院原生效判决，发回尧都区人民法院重审。以上为本案事实，有原、被告提供的证据及双方当庭陈述在案为证。本院认为，原告紫旌房产与被告李淑萍签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，合同成立生效。被告李淑萍已依约支付购房首付款，其余购房款也已通过按揭贷款的方式支付给原告，被告李淑萍履行购房款支付义务后原告将房屋已交付李淑萍占有使用。原告履行协助办理房屋权属变更登记的附随义务后，房屋买卖合同即履行完毕。据此，紫荆房产对其所售房屋已经处分，再无权行使出售房屋的所有权。故原告要求不得执行临汾市恒大华府小区5号楼2单元301号房屋的请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告临汾市紫旌房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费9429元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 卫俊祥人民陪审员 沈开言人民陪审员 曾翠萍 二〇二〇年六月十一日书 记 员 郭玉洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1817号申请执行人冯京明，男。被执行人王开明，男。关于申请执行人冯京明与被执行人王开明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）晋0802民初3091号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯京明向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。因被执行人王开明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王开明银行账户存款元或扣留、提取被执行人王开明的收入元或查封、扣押、冻结被执行人王开明价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇二〇年六月十七日书记员  许 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初425号原告:李响，女,1985年8月29日出生,汉族,住赤峰市。委托诉讼代理人：王博、郭松伟，红山区城郊法律服务所法律工作者。·被告:李飞,男，汉族,1988年5月20日出生，住赤峰市。被告:李爱军,男,1964年2月29日出生,汉族,住赤峰市。被告:丁文华,女,1963年12月29日出生，汉族，住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：李小杰，内蒙古松川律师事务所律师。原告李响与被告李飞、李爱军、丁文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李响及其委托诉讼代理人王博和郭松伟、三被告共同委托诉讼代理人李小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳杰向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即偿还因公司内涉及的欠原告所有借款、欠款本金共计111468元。事实和理由：2019年3月31日被告李飞以给本公司内部维修工费资金不够为由向原告借款13000元。2019年4月29日，李飞以各种借口在原告处分30次共计借款37070元。2019年5月23日，李飞以组建成立本公司内部办公室名义向原告借款19000元。2019年6月21日，李飞以添置本公司内部办公室家具为由，要求原告帮忙垫付16680元。同年5月22日李飞以承包本公司内的各种费用支出名义，相继三次在原告处借款共计10600元。原告以被告上述欠款未还为由诉至本院，诉请如前。三被告共同辩称，李飞与原告之间不存在借贷关系。原告提交的微信转账记录涉及的款项均系物业公司收费，属于李飞与原告共同管理的物业公司期间的公司收款，其中也包括李飞向其转款的记录。原告的银行卡交易记录与李飞无关。原告提交的家具销售明细及收据与李飞无关。被告无任何经济压力，不需要向原告借款，而且原告主张的各笔金额较小，不符合日常生活中借款方式及数额。被告李爱军、丁文华与原告不存在借款关系，他们不认识原告，和原告没有任何往来记录。经审理查明，2019年4月29日原告李响与赤峰市盛川科美物业管理有限公司签订协议书一份，主要内容为：为明确双方在公司中的权力义务，保障隐名股东的权利······经甲乙双方共同协商达成协议投资范围分别为赤峰市二道街东康乐小区、赤峰市东郊二毛一生活区、二毛二生活区、二毛三生活区。······在乙方经营的四个小区范围内小区如遇到资金短缺需要补充资金时，甲方给予乙方资金不得超过1万元作为经济补充支持。另1万元可以分成多份给予乙方。······甲方作为投资人有权查看或和乙方共同管理公司账目······甲方每次为乙方注入的资金，可在各物业项目收取物业费的金额中超过甲方给乙方的资金时，甲方可以随时抽出给予乙方的本金······甲方和乙方的利润分成为各物业项目结算之后纯利润的总数，甲乙双方各自分成百分之五十。分配时间为半年一次······。乙方处为李飞签字及赤峰市盛川科美物业管理有限公司盖章。核准日期为2019年7月31日的赤峰市盛川科美物业管理有限公司基础版企业信用报告载明：执行董事、经理由李爱军变更为李响；法定代表人由李爱军变更为李响；投资人由李爱军、李飞变更为李飞、李响。李飞为赤峰市盛川科美物业管理有限公司的股东。原告主张的通过微信转给李飞的债权40多笔共计59803元（除2019年4月2日转款500元、4月12日转款500元、4月18日转款600、4月20日转款300元、4月22日转款150元、4月27日转款100元，其余微信转款均发生在2019年4月29日即涉案协议书签订之后），最小金额为50元，最大金额为7650元。庭审中，原告提交家具销售明细、收据、贷款凭证、书面证人证言等预证实其向被告李飞提供了借款59123元。上述事实有原、被告提交的微信转账记录、银行流水、协议书、企业信用报告及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的通过微信转账向被告提供借款59803元是否成立的问题，原告与赤峰市盛川科美物业管理有限公司签订的协议书约定了双方的权利义务及利润分成，原告主张的通过微信转给李飞的40多笔债权除少数几笔发生在涉案协议书签订之前但也发生在2019年4月份，其余都发生在涉案协议书签订之后。被告辩称微信转款为被告李飞与原告共同管理赤峰市盛川科美物业管理有限公司期间的公司收款。基于原告、被告李飞与赤峰市盛川科美物业管理有限公司之间的共同投资经营关系，再综合全案证据及庭审情况，原告通过微信向被告李飞转款59803元认定为原告向被告李飞提供的借款依据不足，故原告的该项主张不成立。关于原告主张的其他债权是否成立的问题，原告提交的证据并不能证实其向被告李飞实际交付了借款，故原告主张的其他债权亦不能成立。综上，原告的诉讼请求依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李响的诉讼请求。案件受理费1265元，保全费1077元，合计2342元（原告已预交），由原告自己负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年六月十五日书记员 冯 健
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1551号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人陈苏蓉，女，1971年3月20日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初705号民事判决书，于2020年5月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30080.44元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈苏蓉未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈苏蓉的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金30080.44元及利息，也未缴纳本案受理费354.5元及执行费。因被执行人陈苏蓉在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈苏蓉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的处罚决定。本院于2020年6月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院                                    民事裁定书                                                        （2020）内04民终1253号上诉人(原审被告)：张宝东，男，1970年4月28日出生，汉族，个体，住北京市顺义区。被上诉人(原审原告）：孔祥峰，男，1962年5月27日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。原审被告：曹金红，女，1968年10月29日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。上诉人张宝东因与被上诉人孔祥峰、原审被告曹金红追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人提供的地址以法院专递方式邮寄送达了开庭传票，但由于上诉人的原因导致传票未能被妥投，后传票被退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，该传票被退回之日即视为送达之日。上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张宝东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9280元，减半收取4640元，由上诉人张宝东负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年六月十五日书记员 韦羽佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1930号原告：张冬梅，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王振武，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：解俊军，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李二虎，内蒙古红城律师事务所律师。原告张冬梅与被告解俊军健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东梅、委托诉讼代理人王振武、被告解俊军、委托诉讼代理人李二虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2146.88元、误工费682.2元、护理费518.68元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费200元，合计4347.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，被告醉酒后到原告经营商店无端生事，原告阻拦时遭到被告殴打，导致原告头部外伤、软组组织损伤（面部、颈部、胸部）、头痛、头晕。原告在赤峰市宝山住院治疗4天。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告解俊军辩称，被告解俊军不同意赔偿原告的损失，原告就医与被告无关，原告的事实和理由纯属编造，与公安所认定事实有矛盾。原告属于恶意诉讼。被告在此次治安案件中无任何过错，原告也没有任何损伤，原告属于恶意扩大损失，其损伤应自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日13时许，被告解俊军作为村民小组组长按照上级要求到原告张冬梅家商店办理农业合作社登记工作时，二人厮打，原告张冬梅于２０１９年12月1２日到赤峰宝山医院诊治，医生诊断为：１、头部外伤；２、软组织损伤（面部、颈部、胸部）。原告于２０１９年１２月１２日入院，２０１９年１２月１６日出院，住院５天。原告共花医疗费2146.88元。治疗效果：好转。出院医嘱：嘱其注意休息，如有不适门诊随诊。本院认为，原告与被告因琐事发生口角，本应协商处理，不应打架。此案件中，打架双方只有原告张冬梅及被告解俊军，打仗后原告即住院治疗，经医生诊断又有伤情。因此原、被告均具有过错。关于双方过错，本院在（2020）内0428民初1572号判决作出了划定，即3:7。因此综合本案案情，被告负次要责任，原告负主要责任。原告在赤峰宝山医院诊治的医疗费2146.88元理应由被告按比例赔偿。原告住院期间的误工费、陪护费、住院伙食补助费结合内蒙古自治区交通事故的赔偿标准，以５天计算。营养费及交通费因原告未交有关证据，不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告解俊军赔偿原告张冬梅医疗费2146.88元、误工费611.45元、陪护费648.35元、住院伙食补助费500元，合计3906.68元的30%，即1172元；此款判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元（原告已预交），由被告解俊军负担7.50元，原告张冬梅负担17.50元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  朱蕴华二〇二〇年六月八日书记员  毕天奇
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初645号 原告：冯剑，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈妍杏，广西越洲律师事务所实习律师。 被告：龙鑫，男，1984年3月31日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人郑科，广西桂展律师事务所律师。 原告冯剑与被告龙鑫健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文渊、陈妍杏，被告龙鑫的委托诉讼代理人郑科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯剑向本院提出诉讼请求：1、被告龙鑫赔偿给原告冯剑医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失37902.86元；2、本案诉讼费用由被告龙鑫负担。事实与理由：2019年7月2日0时许，被告在浦北县因妒忌原告而持刀将原告刺伤。被告在事后到浦北县公安局小江派出所投案自首，并对故意伤害原告的事实供认不讳。浦北县公安局对被告拘留7天并罚款400元。原告受伤后至浦北县人民医院治疗，后转到钦州市第一人民医院治疗。原告长期经商，开办浦北县熙心商贸有限公司，并任法定代表人。原告共住院治疗27天，原告经济损失为：1、医疗费16147.31元（浦北县人民医院医疗费10415.81元，被告已付，钦州市第一人民医院5731.5元）；2、交通费500元；3、误工费168.69元×（27天＋90天）＝19736.73元；4、护理费168.69元×27天＝4554.63元；5、住院伙食补助费100元×27天＝2700元；6、营养费40元×（27天＋90天）＝4680元，以上合计37902.86元。为维护原告的合权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 龙鑫辩称，对于侵权的事实没有异议，对被告所请求的赔偿项目，交通费在本案中没有相应的票据，不应得到支持，误工费计算及标准有异议，住院天数不是27日，应该是25天，护理费没提供护理人员的工作情况，对于护理费的计算标准应按照农村标准计算25天，住院伙食费按照25天计算，营养费应该是13天，也就是第二次住院的天数。被告认为导致原告的损失一部分原因是因为原告中途两次住院间隔一个月，原告应当要承担相应的责任，所提供的住院时间两次相隔了一个月，中途是否有护理不当的情形，这部分的责任应当由原告承担责任，浦北县人民医院医嘱有建议到上一级的医院进行治疗，但是原告出院后相隔一个月才去治疗，属于扩大损害的行为，所以原告应当承担部分损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日0时许，冯有报警称：在浦北县，其朋友冯剑被人刺伤，经查，龙鑫因嫉妒冯剑而持刀将冯剑刺伤，龙鑫事后到派出所投案自首，并对故意伤害冯剑的事实供认不讳，浦北县公安局作出行政处罚决定书，对龙鑫进行拘留7天并罚款400元处罚。龙剑被刺伤后被送往浦北县人民医院住院治疗12天，出院诊断：1、全身多处刀刺伤；2、双下肢坐骨神经损伤。出院医嘱：建议上级医院继续诊疗。2019年8月3日冯剑前往钦州市第一人民医院继续住院治疗13天，出院诊断为：1、双侧坐骨神经损伤；2、双臀部刀刺伤术后，出院医嘱：出院后全休三个月。冯剑两次住院治疗共用去医疗费16147.31元，其中在浦北县人民医院的治疗费用10415.81元龙鑫已经支付。另查明，原告系从事批发和零售业工作，冯剑住院期间由其妻子护理。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵害公民的健康权，应当依照本法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案的起因是龙鑫故意的伤害冯剑的身体，造成冯剑受伤，龙鑫应当承担事故的全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，结合冯剑的请求，本院对冯剑的损失确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药发票确定16147.31元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定19399.35元，按照批发和零售业168.69元/天计算住院25天加全休90天；3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定4217.25元，按照批发和零售业168.69元/天计算25天；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定2500元；5、营养费，由于冯剑所受的伤的刀伤，适当增加住院期间营养，有利于伤口的愈合，营养费酌定按40元/天，计算25天，合计1000元。冯剑的经济损失为43263.91元，扣减龙鑫已经向冯剑支付的10415.81元，龙鑫还应向冯剑支付赔偿款32848.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告龙鑫赔偿经济损失32848.1元给原告冯剑。 以上款项，限义务人于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 受理费748元，减半收取计374元，由龙鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  米世明 二〇二〇年六月三十日 书记员  宾人万
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执621号 惠州市志通和众汽车销售服务有限公司： 袁日新： 关于申请执行人惠州市志通和众汽车销售服务有限公司申请执行被执行人袁日新修理合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人袁日新应向申请执行人惠州市志通和众汽车销售服务有限公司支付车辆维修款12810元及利息（以12810元为基数，自2018年8月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），申请人对粤Ｓ×××××号车享有留置权，并对该车处置价款享有优先受偿权，受理费275元及向本院交纳执行费96元。在执行过程中，双方达成和解并已经履行完毕。至此，申请执行人惠州市志通和众汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初9216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1876号 原告：陈锦玲，女，汉族，1987年12月12日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告陈锦玲与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦玲的委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告陈锦玲是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告陈锦玲系北海市海城区户主陈廷的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后原告陈锦玲外嫁，但户口未迁出。银海区福成镇竹林村民委员会于2020年4月2日出具一份《证明》，内容为“兹有我村委会×××号村民劳祥泳，男，身份证号码：，于2011年7月12日与海城区靖海镇×××号村民陈锦玲（身份证号码：）登记结婚，婚后育有二子一女，因陈锦玲户口至今没有迁入男方户下，故未得到本地土地及其他各种分配，上述情况属实，望相关部门予以办理分户事宜为盼。特此证明”。 另查明，1999年1月1日原告陈锦玲之父陈廷为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员陈廷（户主）、庞某美（配偶）、陈某志（子）、陈某玲（女）、陈某燕（女）。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万元，2020年4月份发放2万元，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告陈锦玲从出生即落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格。虽其已经外嫁，但是户口未迁出，其仍然具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女不能分配土地补偿款，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告陈锦玲； 二、驳回原告陈锦玲的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执176号 李威： 惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 李威依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第040号裁决书，申请执行惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，本院在以惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司为被执行人的另案（2020）粤13执171号案件中扣划被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行存款880000元。本案从中分得25802.59元，扣除执行费282.8元，余25519.79元已全额支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保248号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人眉山水滴化学有限公司申请保全被申请人什邡市泉和环保科技有限公司诉前保全一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年六月三十日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执284号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：郑师团，男，1965年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：钱冬美，女，1965年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与郑师团、钱冬美金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解需长期履行，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐 丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4739号原告：李良琴，女，1983年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：鄢德鑫，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：苏州英博房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码913205060632565998，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4240室。法定代表人：鄢德鑫。原告李良琴与被告鄢德鑫、苏州英博房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李良琴向本院提出保全申请，请求冻结被申请人鄢德鑫、苏州英博房地产营销策划有限公司银行存款1795500元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人李良琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鄢德鑫、苏州英博房地产营销策划有限公司银行存款1795500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年六月二十九日书记员  宋迎迎
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执106号申请执行人包玉叶，女，52岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于包玉叶申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内01民终797号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月17日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终797号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月二日书记员 赵文刚
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3541号 原告：朱峰，男，1996年10月21日出生，汉族，居民，住临沭县临沭经济开发区。 被告：孙青，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：臧国强，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告朱峰与被告孙青、臧国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼，被告孙青、臧国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱峰向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款5000元及利息。事实和理由：朱峰与孙青、臧国强是通过他人介绍认识的，2020年4月19日孙青向朱峰借款5000元，约定月息2分，臧国强为该笔款项提供担保。 孙青未提供答辩。 臧国强未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，孙青向朱峰借款5000元，通过微信向孙青工商银行账户转账支付该笔借款，孙青收到借款后为朱峰出具借条及收到条各一份，约定月利率2%，未约定借款期限。臧国强为该笔借款提供连带责任保证。 本院认为，孙青向朱峰借款5000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息为利率2%，不违反法律规定，本院予以确认，孙青应自借款之日起即2020年4月19日起按月利率2%支付利息。臧国强为该笔借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向孙青追偿。 综上，朱峰的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙青于本判决生效后十日内返还原告朱峰借款5000元及利息（以5000元为基数，自2020年4月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告臧国强对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告孙青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告孙青、臧国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢199号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行，住所地上蔡县秦相路中段。负责人：魏一鸣，该行行长。委托代理人：崔玲玲，该行员工。被执行人:程自杰,男,汉族，1993年11月24日出生，住上蔡县。被执行人:刘军民,男,汉族，1976年10月18日出生，住上蔡县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与程自杰、刘军民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行及财付通存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘军民在中原银行62×××88账户内存款人民币169781.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  田新生审判员  曹海军审判员  冯华彬二〇二〇年六月十五日书记员  杨征飞
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执244号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关解放路**。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：王伟强，男，1995年8月17日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人王伟强借款合同一案中，经查，本院(2018)闽0426民初2129号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2129号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2019)内0102执4314号申请执行人，席建林，女性。被执行人，赵慧明，男性,住武川县。关于席建林申请执行赵慧明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5456号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5456号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年六月二十九日书记员 马跃鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1384号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人乔斌，男，汉族，1970年5月1日出生，住址深圳市福田区，公民身份号码。 被执行人张桂林，女，汉族，1972年7月27日出生，住址深圳市福田区，公民身份号码。 上列申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人乔斌、张桂林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第15089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付221269.1元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行本案全部债务人民币439357.60元，并承担本案执行费人民币6490.36元。 本院认为，本院作出的(2015)深福法民二初字第15089号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2015)深福法民二初字第15089号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹立影
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终65号上诉人（原审原告）李储文，男，1965年12月31日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局交通管理警察支队。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人张立文，支队长。委托代理人吕博。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人李志刚，局长。委托代理人高立军。上诉人李储文因与被上诉人赤峰市公安局交通管理警察支队（以下简称赤峰市公安局交警支队）、赤峰市公安局行政处罚、行政复议一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日依法公开开庭审理了本案。上诉人李储文，被上诉人赤峰市公安局交警支队的委托代理人吕博，被上诉人赤峰市公安局的委托代理人高立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月16日17时07分，原告将其所有的×××车辆停放在松山大街的迎金路至广场路段。被告赤峰市公安局交通警察支队于2019年8月6日作出编号为1504011802145895公安交通管理简易程序行政处罚决定书，内容为被处罚人于2018年11月16日17时07分，在松山大街的迎金路至广场路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，决定予以150元罚款、记3分的行政处罚决定。处罚决定书送达后，原告不服向被告赤峰市公安局申请行政复议，被告赤峰市公安局于2019年5月10日作出赤公复决字[2019]第019号行政复议决定书，决定维持赤峰市公安局交通警察支队给予李储文编号为1504011802145895公安交通管理简易程序行政处罚决定书作出的决定。送达后，原告不服提起行政诉讼。另查明，松山大街的迎金路至广场路段设有全路程禁停标志，道路两侧马路牙子上有划线的停车车位。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告赤峰市公安局交通警察支队具有道路交通安全管理的法定职权。原告未在停车车位停放车辆，在禁停路段道路上停放车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，根据原告的违法行为事实，被告赤峰市公安局交通警察支队作出了简易处罚决定书，并履行送达、告知行政复议、提起诉讼救济权利的义务，符合法律规定。被告赤峰市公安局在行政复议过程中，全面进行审查，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关义务，作出维持赤峰市公安局交通警察支队给予李储文编号为1504011802145895公安交通管理简易程序行政处罚决定书作出的决定正确。原审法院判决：驳回原告李储文的诉讼请求。判决作出后，李储文不服，向本院提起上诉，请求撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初47号行政判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一、上诉人停车的地点不影响其他车辆停放。虽然上诉人停车地点的道路两边有政府规划的停车位，但道路两边有15公分的马路牙子，赤峰市公安局交警支队要求停车人越过15公分的马路牙子后把车停在停车位上，是对停车人的财产不负责任的违法行为。二、被上诉人赤峰市公安局作出的赤公复决字[2019]019号行政复议决定书的形式违法。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议机关应当一事一议。被上诉人赤峰市公安局的该份复议决定却将上诉人的三次不同的违章行为共同作出一个复议决定，违反了行政复议法的规定。一审法院在审理时要求上诉人选择其中一个交通违法行为进行诉讼也证明了被上诉人赤峰市公安局的复议决定形式违法。三、在上诉人进行行政复议和行政诉讼期间，被上诉人赤峰市公安局交警支队对上诉人的交通违章行为计算罚金，是变相限制行政相对人行使救济权利。四、一审法院审查被上诉人赤峰市公安局交警支队作出的处罚决定时，没有遵照合法行政、合理行政、高效便民的行政法基本原则。首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条第二款的规定，上诉人的停车地点是断头路的路边，不存在影响交通的问题，被上诉人的处罚行为违反法律规定。其次被上诉人赤峰市公安局交警支队作为道路交通的管理者，有义务合理充分地利用道路资源，在尚不能通行的断头路上设置禁停，违反合理行政原则。第三，停车难是当今社会普遍存在的问题，被上诉人赤峰市公安局交警支队作为道路交通的管理者，有义务提高现有道路空间的利用效能，方便和服务群众。被上诉人赤峰市公安局交警支队答辩称，答辩人对上诉人李储文作出的公安交通管理简易处罚程序具有事实和法律依据，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称在行政复议和行政诉讼期间，答辩人仍计算罚金，变相限制其救济权利是不存在的。答辩人根据《行政处罚法》第四十五条，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行。因此，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，依法应予驳回。被上诉人赤峰市公安局的答辩意见与被上诉人赤峰市公安局交警支队的答辩意见一致。同时补充认为上诉人李储文停放车辆的道路旁，马路牙子上有施画的停车位，上诉人将车辆停放在马路牙子下面，影响停车位内车辆出行。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。上诉人李储文在设有禁停标志的路段道路上停车，影响了其他车辆通行，违法事实清楚。被上诉人赤峰市公安局交警支队依法作出行政处罚决定书并无不当。被上诉人赤峰市公安局依法履行复议职责，作出赤公复决字[2019]第019号行政复议决定，维持被上诉人赤峰市公安局交警支队作出的处罚决定亦无不当。被上诉人赤峰市公安局对被上诉人赤峰市公安局交警支队针对上诉人李储文作出的三个处罚决定在同一个复议案件中进行审查，作出一个复议决定的行为不妥，本院在此予以指正。上诉人李储文的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二○二〇年六月三十日书记员 苏 赫
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初558号原告闵士铭，男，1942年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市住房和城乡建设局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人王伟胜，该局局长。委托代理人范江，该局工作人员。委托代理人王祺，湖南金州律师事务所律师。原告闵士铭诉被告长沙市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告闵士铭，被告市住建局的委托代理人范江、王祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵士铭诉称：闵士铭在长沙市原中山马路8号有私房两栋，其中一栋建筑面积238.74平方米，在1958年被市住建局（原长沙市房屋产权管理局）接管，导致在1974年修八一大桥房屋拆迁时未获补偿。闵士铭多次向市住建局反映，并在市住建局下属原长沙市房地产档案馆查到该栋房屋的部分档案信息。为明确市住建局接管闵士铭私房是否合法，闵士铭向市住建局提交了政府信息公开申请。所需信息为：若根据1958年国家私房改造政策接管，请公开该栋以下文件：1．《长沙市私有出租房屋房主接受社会主义改造申请书》；2．《长沙市私有出租房屋社会主义改造批准书》；3．房屋面积丈量图；4．长沙市国家经租房屋调整房租分间核算表；5．国家经租房屋领取租息凭证。若根据相关法律法规接管：请公开该栋的相关“判决书”、“裁定书”，或者相关征收、征用等文件。市住建局在2020年4月7日作出《关于政府信息公开申请的答复》。闵士铭确认是市住建局接管了闵士铭的房产，市住建局将制作的信息收入其下属原长沙市房地产档案馆，因此该局的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，属于未履行法定职责。特提起诉讼，请求：1．确认市住建局于2020年4月7日作出的《关于政府信息公开申请的答复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，属于未履行法定职责；2．撤销市住建局2020年4月7日作出的《关于政府信息公开申请的答复》，责令市住建局继续公开接管闵士铭238.74平方米商用房产的政府信息。3．市住建局承担本案诉讼费。被告市住建局答辩称：一、闵士铭申请公开的资料已移交，市住建局不是公开的主体。闵士铭申请公开信息属于房产档案信息，市住建局根据市政府关于不动产统一登记工作的相关要求，已将房产档案信息移交不动产登记机构管理，不具备不动产登记和档案管理的职能。因此，市住建局告知闵士铭向长沙市自然资源和规划局不动产登记中心查询。二、市住建局的答复符合法律规定。由于闵士铭申请信息属于不动产登记资料，应当根据不动产查询的相关法律法规要求到不动产登记机构办理查询业务。市住建局在法定期限内作出书面答复，告知闵士铭向长沙市自然资源和规划局不动产登记中心查询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。综上，市住建局信息公开内容正确、程序合法，请求驳回闵士铭的诉讼请求。经审理查明，2020年3月11日，市住建局受理闵士铭的信息公开申请。闵士铭申请公开的信息为：闵士铭在长沙市原中山马路8号有商用房一栋，建筑面积238.74平方米，若该房屋系根据1958年国家私房改造政策接管，请公开以下文件：1．《长沙市私有出租房屋房主接受社会主义改造申请书》；2．《长沙市私有出租房屋社会主义改造批准书》；3．房屋面积丈量图；4．长沙市国家经租房屋调整房租分间核算表；5．国家经租房屋领取租息凭证。若该房屋系根据相关法律法规接管，请公开相关“判决书”、“裁定书”，或者相关征收、征用等文件。2020年4月7日，市住建局对闵士铭作出《关于政府信息公开申请的答复》并向闵士铭邮寄送达，主要内容为：经查，闵惠卿等中山马路8号房产档案信息（档案编号：0465-2-061），现属市不动产档案馆档案资料，请向长沙市自然资源和规划局不动产登记中心咨询。闵士铭不服上述信息公开答复，诉至本院。以上事实有当事人提交的《长沙市政府信息公开申请表》、《关于政府信息公开申请的答复》、《关于做好房屋交易管理和不动产登记工作衔接的通知》（长政办函〔2016〕102号）、《关于不动产统一登记工作有关问题的会议纪要》（长府阅〔2016〕62号）、邮寄凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案中，闵士铭向市住建局申请公开的信息系长沙市原中山马路8号房屋的相关档案资料。长沙市人民政府办公厅2016年6月8日作出的《关于做好房屋交易管理和不动产登记工作衔接的通知》（长政办函〔2016〕102号）对房屋档案管理作出了规定，不动产统一登记实施前，各类房屋产权产籍纸质档案，统一移交至市档案馆管理，不动产统一登记实施后，房屋登记簿等房屋登记资料由不动产登记机构管理。市住建局根据上述房屋档案、房屋登记资料的管理变化情况，在法定期限内作出政府信息答复，告知闵士铭其申请的信息现属市不动产档案馆档案资料，建议闵士铭向长沙市自然资源和规划局不动产登记中心咨询，已经履行了政府信息公开法定职责，答复内容并无不当，程序亦合法。综上，闵士铭的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告闵士铭的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵士铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖睿二〇二〇年六月九日法官助理孙钰书记员吴东芹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民终883-1号 上诉人（原审被告）：娄底市嘉年华客运有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街（原华达机械厂对面）。 法定代表人：丁方飞，该司董事长。 委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建明，男，1962年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。于2020年5月2日死亡。 委托诉讼代理人：张长锋，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系被上诉人张建明之子。 委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹远强，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**。 负责人：李霁，该司总经理。 本院在审理上诉人娄底市嘉年华客运有限责任公司与被上诉人张建明、曹远强、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被上诉人张建明于2020年5月2日死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故本案应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 曾爱东 审 判 员 陈友红 审 判 员 刘 威 二〇二〇年六月十八日 法官助理 俞永清 书 记 员 张 婷 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执197号之二 申请执行人：李赣诗，男，汉族，1994年4月19日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：叶龙，男，汉族，1988年3月7日生，住赣州市全南县。 申请执行人李赣诗与被执行人叶龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初2860号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月12日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；查询到被执行人叶龙名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，本院已进行查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，上述房产本院已进行查封，申请执行人同意暂缓处置该房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月22日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  周继斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终919号上诉人（原审被告）：赤峰大板热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇巴林路北段西侧。法定代表人：吕锦良，董事长。委托诉讼代理人：宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街**。负责人：史煜，行长。委托诉讼代理人：张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告：巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司，住，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇大板街罕山路西段南侧/div>法定代表人：萨日娜，经理。上诉人赤峰大板热电有限责任公司（以下简称“大板热电公司”）因与被上诉人中信银行股份有限公司赤峰分行（以下简称“中信银行”）、原审被告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司（以下简称“祥达公司”）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初6485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销红山区人民法院作出的(2019)内0402民初6485号民事判决书第一项中“支付律师费30000元”判决，依法发回重审或改判上诉人不承担该项费用；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致作出错误判决。一审庭审时被上诉人提交“法律顾问合同”以及内蒙古大川律师事务所出具的发票一枚，在对该组证据质证时，上诉人对该份证据的真实性、关联性以及合法性均提出异议。1、该份合同的履行期限为一年，也就是说被上诉人一年内可能发生的所有诉讼案件的代理费为60000元，并不单指本案的代理费。2、在法庭询问时被上诉人称为本案支付代理费3万元，那么既然是三万元又为何出具6万元发票。一审法院是如何认定被上诉人为本案支付的代理费为3万元，难道只凭被上诉人的口诉而不需要证据来予以证明吗综上，请求中级人民法院支持上诉人的上诉请求。中信银行辩称服判。祥达公司没有到庭陈述意见。一审时原告诉讼请求：1.判令被告大板热电公司偿还原告贷款本金16979948.65元，至2019年9月23日的逾期利息和逾期利息复利438744.33元，并继续支付自2019年9月24日起按年9.7875%的标准至本息还清之日的逾期利息、逾期利息复利和律师费60000元；2.被告祥达公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审判决认定事实，2018年4月25日原告与被告大板热电公司签订人民币流动资金借款合同，约定被告大板热电公司在原告处借款2000万元，借款期限为2018年4月25日至2019年4月24日，借款当期执行利率为年6.525%，逾期利率、复利为合同利率的150%（年利率9.7875%），还款方式为按月还款，2018年11月21日还款300万元，2019年4月24日还款1700万元，同时合同约定原告因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担。2016年11月17日原告与被告祥达公司签订最高额保证合同，约定被告详达公司对被告大板热电公司在2016年11月17日至2018年11月16日止的期间内与原告签订的贷款合同所产生的贷款本息及实现债权等费用提供最高额保证担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于律师费）和其他所有应付的费用之和，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告大板热电公司发放了贷款2000万元，后二被告未按合同约定履行还款义务。另查明涉案借款合同签订后，被告于2018年11月21日偿还借款本金300万元及相应的利息，于2019年4月24日偿还了本金20051.35元及2019年4月24日前的所有利息，剩余借款本金16979948.65元及逾期利息（1700万元部分）未予偿还。原告为处理该案件委托律师支付律师费3万元。一审法院认为，原告与被告大板热电公司签订的人民币资金流动借款合同、与被告祥达公司签订的最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告大板热电公司未按合同约定偿还原告借款，存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告大板热电公司偿还借款本金16979948.65元、逾期利息（自2019年4月25日起以16979948.65为基数按年9.7875%的标准计算至付清之日）的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对原告主张逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利的诉讼请求，法院认为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求法院不予支持。对于原告主张的律师代理费60000元，原告提交的发票证实原告因处理该案委托律师实际发生的费用为30000元，故原告要求被告大板热电公司支付律师费30000元的诉讼请求，法院予以支持，对超出该部分律师费的诉讼请求，法院不予支持。被告祥达公司为被告大板热电公司的上述债务提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告祥达公司承担连带保证责任后，有权向被告大板热电公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及相关法律之规定，一审法院判决：一、被告赤峰大板热电有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司赤峰分行借款本金16979948.65元、逾期利息（自2019年4月25日起以16979948.65元为基数按年9.7875%的标准计算至付清之日）、支付律师代理费30000元；二、被告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告赤峰大板热电有限责任公司追偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，关于中信银行主张的律师费问题，上诉人大板热电公司对中信银行律师费金额提出异议，经查，中信银行与内蒙古大川律师事务所签订了委托代理协议，该代理协议仅针对中信银行与大板热电公司借款合同纠纷案即本案。该委托代理协议中约定本案代理费用为60000元，先支付30000元，中信银行将该先期30000元代理费予以支付，内蒙古大川律师事务所先行开具了30000元发票。上述证据形成证据链条，可以证明中信银行就本案支付了代理费30000元，上诉人提出律师代理费依据不足本院不予支持。由于中信银行已经支付的律师费为30000元，因此一审法院仅对已经给付的律师费予以支持，对尚未给付的30000元未予支持，该判决结果与事实相符，符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由赤峰大板热电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二○年六月十七日书记员 齐向敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执398号之一 申请执行人：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道南郊乡工业区**地块。 法定代表人：李跃胜。 委托代理人：庄玉婷，系公司员工。 被执行人：温州友好医院，住所地，住所地：浙江省温州市鹿城区下吕浦****iv> 法定代表人：郑树新。 被执行人：叶晓燕，女，1964年1月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑树新，男，1949年7月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市南方企业联合公司，住所地，住所地：浙江省温州市张府基**iv> 法定代表人：郑树新。 申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司与被执行人温州友好医院、叶晓燕、郑树新、温州市南方企业联合公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人温州友好医院、叶晓燕、郑树新、温州市南方企业联合公司偿付申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金100万元的期内利息83720元以及逾期利息346520元，合计430240元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7754元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人温州友好医院、叶晓燕、郑树新、温州市南方企业联合公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州友好医院、叶晓燕、郑树新、温州市南方企业联合公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州友好医院、叶晓燕、郑树新、温州市南方企业联合公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州友好医院、叶晓燕、郑树新、温州市南方企业联合公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州友好医院名下车牌号为浙Ｃ1××××的金杯牌车辆，已被本院另案首封，本案已依法轮候查封，于本案属不能执行的财产。截至2020年6月29日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人温州友好医院、叶晓燕、郑树新、温州市南方企业联合公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州友好医院、叶晓燕、郑树新、温州市南方企业联合公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶晓燕、郑树新作出司法拘留15天的决定，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人叶晓燕、郑树新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人温州友好医院、温州市南方企业联合公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州友好医院、叶晓燕、郑树新、温州市南方企业联合公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方泓蕊
湛江经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0891执569号 吴伯武、柯炎葵、吴家琼、陈凤丹： 本院执行申请执行人吴典运与被执行人吴伯武、柯炎葵、吴家琼、陈凤丹借款合同纠纷一案过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十五条的规定，本院的（2019）粤0891执569号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1886号 原告：陈湘梅，女，汉族，1992年1月15日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告陈湘梅与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈湘梅的委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈湘梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告陈湘梅是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告陈湘梅系北海市海城区户主陈锦贵的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后原告陈湘梅外嫁，但户口未迁出。合浦县白沙镇龙江村民委员会于2020年3月31日出具一份《证明》，内容为“兹证明我龙江村委会麻子陂村村民陈湘梅（女，身份证号：），其于2017年结婚至我村委麻子坡村号，户口一直未迁入我辖区，其儿子周冠宇（男，身份证号：）及其女儿周诗媛（女，身份证号：），二人户口也一直跟随陈湘梅，未迁入本村委辖区，其母子三人在我村委均未享受我龙江村委任何集体资金分红等政策。特此证明”。 另查明，1999年1月1日原告陈湘梅之父陈锦贵为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员陈锦贵（户主）、周某惠（配偶）、陈某熙（子）、陈某楹（子）、陈湘梅（女）、陈某（父亲）、王某美（母亲）、陈某莲（妹妹）。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万，2020年4月份发放2万，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告陈湘梅从出生即落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格。虽其已经外嫁，但是户口未迁出，其仍然具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告均具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女不能分配土地补偿费，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告陈湘梅； 二、驳回原告陈湘梅的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢116号 申请执行人柴维汉，男，1967年11月20日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴贤创，男，1990年7月22日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吕旭奔，男，1990年1月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 柴维汉依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2209号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2020年5月15日决定将其纳入限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，发现被执行人吕旭奔有车牌号码为赣Ｅ×××××一辆，现已查封，但无法实际控制，现未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的108750元、案件受理费2800元、执行费1531.25元，现尚未执行到位债务金额为108750元、案件受理费2800元、执行费1531.25元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  张 超 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 盛
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执727号申请执行人杨大庆，男，52岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于杨大庆申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内01民终222号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月26日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终222号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月二日书记员 赵文刚
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初431号之二原告：中国农业银行股份有限公司徐闻县支行，住所地广东省徐闻县***********。负责人：王迪，行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈琼美，女，1968年9月29日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************023。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行诉被告陈琼美信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行于2020年4月29日以被告陈琼美已主动清偿欠款为由向本院撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行负担（原告已垫付）。审 判 长  叶 辉人民陪审员  蔡明智人民陪审员  王耀文二〇二〇年四月二十九日书 记 员  林香余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1006号原告：方某，女，1982年1月9日出生，满族，无业，住赤峰市。委托诉讼代理人：衡世杰、韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：褚某，男，1978年3月29日出生，蒙古族，建筑监理，住赤峰市。委托诉讼代理人：王振武，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原告方某与被告褚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人衡世杰与被告褚某及其委托诉讼代理人王振武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对原被告离婚时遗漏的夫妻共同财产进行分割：位于××旗的房屋一处及位于该小区的车库和仓房各一个，判令将共同财产属于原告应分部分支付给原告，支付金额暂定为25万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年6月20日，经喀喇沁旗人民法院作出（2019）内0428民初225号调解书，解除婚姻关系。该调解书对子女抚养作出了处理，未对夫妻关系存续期间的的共同财产位××旗的楼房及车库和仓房进行分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割”的规定，请求人民法院依法分割原被告离婚时遗漏的夫妻共同财产，以维护原告的合法权益。被告褚某辩称：原告所说的共同财产确实存在，但离婚时，双方约定共同财产留给子女，所以没有分割，如果原告要求分割共同财产，应对现原告驾驶的车辆和债务一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实本院认定如下：2019年6月，原告方某与被告褚某经本院调解离婚，离婚时对夫妻共同财产及共同债务未作处理。本院认为：现原告方某要求分割喀喇沁旗锦山镇西城区职中东侧阳光花园小区6号楼A幢1单元201室的房屋一处及位于该小区的车库和仓房各一个，其中属于其应分部分的价值为25万元，该楼房、车库及仓房的具体价值现无证据证实，本院无法认定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告方某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘广瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  谢东欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执165号 申请执行人:施蓉，女，1981年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张骞，男，1980年8月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人施蓉与被执行人张骞变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张骞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施蓉向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行，执行的标的为被执行人张骞返还申请执行人施蓉款项本金7000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费40元。 执行立案后，本院向被执行人张骞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张骞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张骞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张骞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张骞名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月28日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人张骞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张骞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张骞作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人张骞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人张骞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高晓东
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3833号 申请执行人：林玉妹，女，1975年9月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈丁彬，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人林玉妹与被执行人陈丁彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初657号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行。执行标的为：本金9.8万元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年六月八日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初962号原告：李相柱，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住河北省张家口怀来县.委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：张国军，男，1978年9月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县.委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告李相柱诉被告张国军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相柱的委托诉讼代理人杨凤国、被告张国军的委托诉讼代理人温亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相柱向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告所有的LG853B装载机。事实和理由：2017年11月15日，原告李相柱与被告张国军签订承包协议，约定将原告所有的砖厂发包给被告，每年承包费20万元。后双方口头约定将原告所有的LG853B装载机租赁给被告，每年租金5万元。2019年12月10日，被告才付清了两年的砖厂和装载机承包费50万元。2020年3月，因政策性原因，砖厂不能继续生产，协议无法继续履行，双方协议解除协议，但被告拒绝返还原告所有的LG853B装载机。无奈原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张国军辩称，本案的真实情况是2017年11月15日答辩人承包了原告砖厂三年，2019年12月10日双方结算账目，答辩人给付了原告两年承包费40万元，原告将其装载机作价九万元和打包带一万元卖给了答辩人，并出具了收据。双方买卖关系真实，答辩人不同意返还以上物品。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日被告张国军承包了原告李相柱经营的宁城县大榆村砖厂，双方约定了承包期限和租赁费等情况，后原告又将自己所有的一台LG853BLINKING龙工装载机出租给被告张国军使用。2019年12月10日，因政策性原因，砖厂无法继续生产，原、被告协商解除了2017年11月15日双方签订的《承包协议》，被告张国军给付了原告李相柱2018年至2019年砖厂承包费40万元，同时给付了原告铲车（即LG853BLINKING龙工装载机）和打包带两年的租赁费10万元，共计50万元。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本案的争议焦点为：现被告所占有的LG853BLINKING龙工装载机是租赁所得，还是买卖所得。本案中，虽然被告辩称涉诉的LG853BLINKING龙工装载机系原告卖给了被告，但通过2019年12月10日双方的协议“铲车打包带款合计拾万元，两年合计伍拾万元……”可以得出被告现所占有的LG853BLINKING龙工装载机系通过租赁原告的更符合常理和交易习惯，故本院认为，原告要求被告返还原告所有的LG853BLINKING龙工装载机一台的诉讼请求，本院予以支持。而被告又无其他证据证实，其所占有的LG853BLINKING龙工装载机系买卖所得，故对其答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十五条之规定，判决如下：被告张国军于本判决生效后立即返还租赁原告李相柱的LG853BLINKING型龙工装载机一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，邮寄费22元，计款72元，由被告张国军承担，并于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○二○年六月十七日书记员 司 鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2212号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1332号 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 委托代理人：张燕燕。 被执行人：李瑞敏，男，1987年6月27日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：李光兴，男，1962年9月2日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人李瑞敏、李光兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李瑞敏、李光兴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行，执行的标的为被执行人李瑞敏返还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司款项本金17703.74元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，同时对其名下牌照为浙ＣＲ××××的车辆享有优先受偿权，被执行人李光兴对上述款项不足部分承担连带责任，并负担案件受理费481元。 执行立案后，本院向被执行人李瑞敏、李光兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李瑞敏、李光兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李瑞敏、李光兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李瑞敏、李光兴的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李瑞敏、李光兴名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人李瑞敏名下牌号为浙ＣＲ××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人李瑞敏、李光兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李瑞敏、李光兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李瑞敏、李光兴作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人李瑞敏、李光兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李瑞敏、李光兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 高晓东
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执747号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人黄龙海，男，1971年5月1日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7181号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20870.22元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人黄龙海发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄龙海未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄龙海的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金20870.22元及利息，也未缴纳本案受理费192.5元及执行费。因被执行人黄龙海在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄龙海发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其罚款1000元。本院于2020年6月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初268号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀林，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：田志忍，男，汉族，应县人。被告：张美云，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告田志忍、张美云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告田志忍到庭参加了诉讼，被告张美云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告田志忍偿还贷款本金85500元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告张美云承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2012年11月17日，被告田志忍与原告下设大临河信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为50000元，期限自2012年11月17日至2013年11月16日，月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告下设大临河信用社向被告田志忍发放贷款50000元，被告张美云在共有人承诺函中签字，应与被告田志忍承担连带还款责任。2012年11月17日，被告田志忍与原告下设大临河信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为35500元，期限自2012年11月18日至2013年11月17日，月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告下设大临河信用社向被告田志忍发放贷款35500元，被告张美云在共有人承诺函中签字，应与被告田志忍承担连带还款责任。还款期限届满，二被告仍然未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田志忍辩称，我当时贷款为50000元，没有支付过利息，只是每年签字。被告张美云未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告田志忍于2012年11月17日与原告下设大临河信用社签订二份《贷款合同》，田志忍分别向原告贷款50000元和35500元，贷款期限分别为2012年11月17日起至2013年11月16日和2012年11月18日起至2013年11月17日，贷款月利率均为9.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率均为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设大临河信用社向被告田志忍发放了贷款本金共计85500元。贷款后，被告田志忍未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告田志忍签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告田志忍作为借款人应按约还本付息。被告田志忍未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。原告请求张美云对该笔贷款承担连带偿还责任，因未约定张美云的担保责任，故应驳回原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田志忍于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金85500元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，其中贷款50000元从2012年11月17日起计算；贷款35500元从2012年11月18日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告对张美云的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元（已交100元，缓交869元），由被告田志忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月三十日书记员  任芳春
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初875号   原告：刘凤春，女，1968年4月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：王淑芝，女，1946年10月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告刘凤春与被告王淑芝民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘凤春撤回起诉。   案件受理费25元，邮寄费22元，均由原告刘凤春负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年六月二日   书记员 邹德利
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执75号之二 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。 法定代表人：王璐。 被执行人：朱晓玲，女，汉族，1983年10月19日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人朱晓玲借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第8875号裁决书已发生法律效力。因被执行人朱晓玲至今未履行，申请执行人人人行科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 根据上述仲裁裁决,查明事实如下:申请执行人人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司,自主开发运营手机软件“借贷宝”,“借贷宝”是一个熟人间单向匿名的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被执行人朱晓玲与出借人均系借贷宝实名注册用户，存在借贷合同。本案被执行人朱晓玲与出借人、申请执行人人人行科技股份有限公司签订的《借出协议》均约定，借款期限届满后一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限日，借款人于宽限限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化利率24%计收罚息。被执行人朱晓玲超过宽限期7日未偿还借款的，出借人可将本协议项下债权转让给申请执行人人人行科技股份有限公司。截至2018年6月1日，被执行人朱晓玲尚欠100000元本金及相应利息未偿还。根据《借出协议》中“法律援助”的有关约定，出借人与申请执行人人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被执行人朱晓玲享有的债权全部转让给申请执行人人人行科技股份有限公司。申请执行人人人行科技股份有限公司按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被执行人朱晓玲。 执行过程中,本案申请执行人人人行科技股份有限公司向本院提交了申请执行书、申请执行人的身份证明、裁决书原件和复印件以及裁决书的生效证明等证据材料。2020年3月25日，本院通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式，告知申请执行人人人行科技股份有限公司五日内向本院补充提交仲裁协议书或者载有仲裁条款的合同书及借款合同、债权转让合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料，但申请执行人逾期未提交。 本院认为，出借人与被执行人朱晓玲通过“借贷宝”网络平台签订借款协议，并将该债权转让给申请执行人人人行科技股份有限公司，经仲裁后向本院申请执行。根据《广东省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行的通知》粤高法〔2019〕148号第二条规定：“申请执行网络借贷仲裁裁决，应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的条件，并提交下列材料：1.申请执行书；2.申请执行人的身份证明；3.裁决书正本或者经证明无误的副本；4.仲裁协议书或者载有仲裁条款的合同书；5.能有效送达被申请人的详细地址信息；6.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；7.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料。申请执行人提交的材料不符合上述规定的，人民法院告知其在5日内补充提交。当事人逾期不能交齐的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”。根据申请执行人提供的材料,现有证据无法证明申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人朱晓玲之间达成了仲裁协议或是有约定仲裁条款的借款合同。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，裁定如下： 驳回人人行科技股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十八日 法官助理关小婷 书记员张静
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执804号申请执行人胡艳兰，女，1987年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人杜其军,男,1976年1月30日出生，汉族，居民,住兰陵县。本院在执行申请执行人胡艳兰与被执行人杜其军婚姻家庭纠纷一案中，兰陵县人民法院（2012)鲁1324民初407号民事判决书已经发生法律效力，该案于2020年4月15日向本院申请执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余3000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜其军负有继续偿还抚养费的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 顾   胜   传审判员 耿学军审判员张扬二〇二〇年六月三十日书记员 周      枫