文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初8551号原告：李远明，男，汉族，生于1954年10月4日，住重庆市开州区，公民身份号码512222********。被告：王小兵，男，汉族，生于1977年3月5日，住重庆市开州区，公民身份号码5122221977********。被告：段吉祥，男，汉族，生于1962年3月15日，住重庆市开州区，公民身份号码51222219********。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡威，贵州群众律师事务所律师。被告：张业群，女，汉族，生于1965年4月27日，住重庆市开州区，公民身份号码51222219650********。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡威，贵州群众律师事务所律师。被告：向玉清，女，汉族，生于1984年3月4日，住重庆市开州区汉丰街道，公民身份号码5002341984********。原告李远明与被告王小兵、段吉祥、张业群、向玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远明，被告段吉祥、张业群的共同委托代理人蔡威到庭参加诉讼。被告王小兵、向玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李远明向本院提出诉讼请求：1、请求判令段吉祥、张业群、王小兵、向玉清共同偿还李远明借款本金360000元及其利息（截止2014年11月29日的尚欠利息129400元，以及从2014年11月30日起，以360000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）；2、案件受理费、公告费由段吉祥、张业群、王小兵、向玉清负担。事实和理由：段吉祥、张业群系夫妻关系，王小兵、向玉清亦系夫妻关系。李远明之妻与张业群系同胞姐妹关系。段吉祥与王小兵因合伙承包工程，缺少资金周转，遂向李远明借款。其中，段吉祥于2011年3月7日向李远明借款200000元，李远明现金支付段吉祥200000元借款，段吉祥收到借款后遂存入其银行账户。前述借款约定按月利率2%计息，并由段吉祥出具《借条》，且每年更换条据。2013年3月7日，段吉祥又向李远明借款20000元，李远明亦现金支付段吉祥该20000元借款。段吉祥遂于当日将前述200000元借款与20000元借款合并出具220000元《借条》。2014年3月7日，段吉祥就前述220000《借条》的本金以及50000元利息，合计为270000元借款本息，出具270000元《借条》。段吉祥对该借款分别于2012年3月7日、2013年3月7日支付利息48000元，并于2014年3月7日支付利息2800元。此外，段吉祥于2013年1月5日向李远明借款220000元，李远明通过银行向段吉祥现金存入220000元借款。该借款亦约定按月利率2%计息，并由段吉祥出具《借条》。2014年1月5日，该借款本息合计为272800元。段吉祥于当日现金支付利息2800元，并于2014年1月11日通过银行偿还130000元（含50000元利息，80000元本金）。即该借款尚欠本金140000元，段吉祥遂向李远明出具140000元《借条》。2014年11月29日，王小兵告知李远明，段吉祥生命垂危，其债务由王小兵负责偿还，遂收回前述段吉祥出具的270000元《借条》和140000《借条》，并就此向李远明一并出具410000元《借条》，亦约定在2016年12月30日前还清借款。借款到期后，李远明多次催收，至今无果。因借款最初是段吉祥向李远明所借，借款用于段吉祥及其妻子张业群的共同生活，借款系二人夫妻共同债务，故二人应偿还借款。借款转给王小兵后，王小兵系借款人，借款用于王小兵买车买房，系王小兵、向玉清的夫妻共同债务，故王小兵、向玉清也应偿还借款。段吉祥、张业群共同辩称，王小兵于2014年11月29日向李远明出具了410000元《借条》，该《借条》是段吉祥出具的140000元《借条》和270000元《借条》转移而来。由此，王小兵与李远明重新设立了借款合同，双方权利义务主体进行了重新确定，则该借款债务的偿还义务人是王小兵。张业群、段吉祥系夫妻关系，二人未在410000元《借条》上签名，仅是借款的介绍人，并未实际使用借款，其不应承担偿还责任。故李远明诉请二人承担共同偿还责任无事实和法律依据，请求驳回李远明对段吉祥、张业群的诉讼请求。王小兵、向玉清未作答辩。本院经审理认定事实如下：段吉祥与张业群系夫妻关系，双方于1987年2月19日办理结婚登记。王小兵与向玉清系夫妻关系，双方于2008年1月17日办理结婚登记。2011年3月7日，李远明从银行共计取款160307.50元（取款150307.50元一次，取款10000元一次）。同日，段吉祥账户存入200000元。2014年3月7日，段吉祥向李远明出具《借条》一张，其内容为“借条，今借到李远明人民币270000.00元，大写贰拾柒万元正，此款按月两分（2%）计息，此据为凭（原贰拾贰万加利息伍万计贰拾柒万元正）。借款人：段吉祥，2014年3月7日”。审理中，李远明陈述本借款于2012年3月7日支付利息48000元，于2013年3月7日支付利息48000元，于2014年3月7日支付利息2800元。2013年1月5日，李远明通过银行向段吉祥账户现金存入220000元。2014年1月5日，段吉祥向李远明出具《借条》一张，其内容为“借条，今借到李远明人民币140000.00元，大写壹拾肆万元正，此款按月两分（2%）计息，此据为凭（原22万换据）。借款人：段吉祥，2014年1月5日”。同月11日，段吉祥偿还李远明130000元。审理中，李远明陈述该130000元还款中包括50000元利息和80000元本金，亦陈述本借款于2014年1月5日支付利息2800元。2014年11月29日，王小兵收回段吉祥出具的前述270000元《借条》和140000元《借条》，并向李远明出具410000元《借条》，其主要内容为“借条，今借到李远明现金41.0万元，大写（肆拾壹万元正），此款在2016年12月30日以前还清。借款人：王小兵，2014年11月29日”。上述事实有原、被告身份信息材料、婚姻登记档案、重庆农村商业银行存款回单、中国农业银行取款凭条、中国建设银行存款凭条、《借条》以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点有：1、李远明主张的借款事实是否成立；2、案涉借款是否构成债务转移；3、案涉借款是否构成张业群或向玉清的夫妻共同债务。对于第一个争议焦点，本院认定李远明主张的借款事实成立。事实和理由：首先，对于李远明主张的王小兵于2014年11月29日就段吉祥出具的2014年1月5日140000元《借条》以及2014年3月7日270000元《借条》，一并向李远明出具410000元《借条》的事实。段吉祥对李远明提交的2014年1月5日140000元《借条》以及2014年3月7日270000元《借条》质证不予认可，但其后又陈述由前述两张《借条》转化成王小兵出具的410000元《借条》，即实质上认可前述两张《借条》。由此可见，段吉祥的质证陈述与询问陈述相互矛盾，而其在后的询问陈述与李远明相应陈述一致，且有王小兵出具的410000元《借条》佐证。故本院对段吉祥和李远明陈述一致的部分予以采信。即对2014年1月5日140000元《借条》以及2014年3月7日270000元《借条》予以采信，以及对王小兵就段吉祥出具的前述《借条》一并出具410000元《借条》予以采信。其次，对于李远明主张的2014年1月5日140000元《借条》的形成事实。2014年1月5日140000元《借条》能证明段吉祥与李远明之间的借贷合意，对初始借款进行结算出据亦符合民间借贷中的交易习惯，且银行存款回单亦证明李远明于2013年1月5日向段吉祥账户存入220000元，该220000元与2014年1月5日《借条》载明的“原22万换据”相印证，而段吉祥并未对收取该款项作出合理解释，又李远明陈述的利率与2014年1月5日《借条》载明的“按月两分（2%）”相印证，再以此结合李远明陈述的还款情况，并计算借款尚欠的本金，与《借条》载明的140000元本金相符。虽段吉祥通过银行偿还130000元的时间（即2014年1月11日）晚于140000元《借条》的出具时间（即2014年1月5日），但鉴于前述时间相距较短，段吉祥、李远明系亲属关系，以及段吉祥对2014年1月5日140000元《借条》的认可，李远明陈述的在偿还130000元（含50000元利息，80000元本金）后尚欠借款本金140000元，本院予以采信。综上，李远明主张的2014年1月5日140000元《借条》的形成情况具有高度盖然性，本院予以采信。最后，对于李远明主张的2014年3月7日270000元《借条》的形成事实。同理，《借条》能证明借贷合意，李远明陈述的结算换据、利率约定、《借条》载明金额的由来，与《借条》载明的“原贰拾贰万”、“按月两分（2%）”、“原贰拾贰万加利息伍万计贰拾柒万元正”相互印证，亦符合民间借贷中的交易习惯。李远明主张在2011年3月7日现金提供200000元借款，在2013年3月7日现金提供20000元借款，并提交了资金来源的取款记录，该借款不排除现金支付的可能，且前述现金支付借款的总额亦与《借条》载明的“原贰拾贰万”印证，故李远明陈述的借款支付情况可能性大，本院予以采信。综上，李远明主张的2014年3月7日270000元《借条》的形成情况亦具有高度盖然性，本院予以采信。对于第二个争议焦点，本院认定案涉借款已构成债务转移。事实和理由：王小兵从李远明处收回段吉祥出具的《借条》时，已告知李远明由王小兵偿还债务。李远明对此不但未予拒绝，反而将《借条》交还给王小兵，并接受王小兵出具的《借条》。结合社会一般人的生活经验，债权凭证代表着债权人对债务人享有债权，向债务人返还债权凭证意味着对该债务人的债权消灭。由李远明的前述行为可见，李远明已同意借款债务人由段吉祥变更为王小兵。至此，案涉借款已债务转移至王小兵，该借款应由新债务人王小兵负责偿还，原债务人段吉祥便不再承担偿还责任。审理中，李远明主张其受骗而接受王小兵出具的《借条》，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。此外，李远明提供的录音资料，段吉祥对其真实性未予认可，但其在本院另案中对该证据复制件的真实性予以认可，而段吉祥对前述矛盾质证意见未作出合理解释，亦未提供证据推翻其在另案中的质证意见，故本院对李远明提供的前述证据的真实性予以采信。在该录音资料的对话内容中，段吉祥多次表示督促王小兵还款，并一直拒绝向李远明出具承担还款责任的书面材料，其亦未明确表达对王小兵的债务进行加入，或者将王小兵的债务转移给段吉祥承担的意思表示。故李远明以该证据主张段吉祥应偿还借款，本院不予采纳。对于第三个争议焦点，本院认定案涉借款不构成张业群以及向玉清的夫妻共同债务。事实和理由：首先，对于是否构成张业群夫妻共同债务问题。如前所述，案涉借款已债务转移给王小兵，段吉祥从而对李远明不负借款债务。进而，张业群对李远明更不负有债务。最后，对于是否构成向玉清的夫妻共同债务问题。王小兵因债务转移而对李远明负有债务，该债务转移发生在向玉清与王小兵的夫妻关系存续期间。但李远明陈述的借款用途：“段吉祥与王小兵因合伙承包工程，缺少资金周转”，“借款用于段吉祥及其妻子张业群的共同生活”，“借款用于王小兵买车买房”，即相互矛盾，且均未提供充足的证据证明其主张的用途。由此，李远明提供的证据尚不足以证明案涉借款用于向玉清、王小兵的家庭日常生活所需，或用于向玉清、王小兵夫妻共同生活，或用于二人共同生产经营，亦或基于二人共同意思表示而借款，李远明应承担不利后果。故李远明主张案涉借款系向玉清的夫妻共同债务，本院不予支持。对于李远明诉请的借款本息金额问题。案涉借款债务转移给王小兵后，王小兵出具了410000元的《借条》。该《借条》载明的410000元与2014年1月5日140000元《借条》以及2014年3月7日270000元《借条》载明的借款金额之和一致。如前所述，2014年3月7日《借条》载明的270000元包括220000元本金和50000元利息。由此，王小兵出具的410000元《借条》中包括360000元本金和50000元利息。亦由段吉祥出具的《借条》可见，案涉借款已约定月利率2%。因债务转移仅产生新债务人替换原债务人的主体替代效果，并不对原履行合同的权利义务进行变更，则在债务转移时，借贷中约定的月利率2%仍对李远明和王小兵有约束力。由此，王小兵出具的《借条》并未明确表示对原约定的利率进行变更，李远明亦未明确表示放弃利息，则仍应按合同约定的月利率2%计息。亦如前所述，410000元《借条》中包括50000元利息，该利息亦按月利率2%计算所得，则如若将该50000元利息再按月利率2%计算复利，则借款的实际利率势必违反国家有关限制借款利率的规定，故该50000元利息不得再计收利息。审理中，王小兵未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，应承担不利后果。本院以410000元《借条》中的360000元本金为基数，并结合李远明陈述的还款情况，对案涉借款的尚欠本息进行调整。经计算，案涉借款截止2014年11月29日尚欠本金360000元，尚欠利息123026.67元。由此对比李远明的诉讼请求，李远明诉请王小兵偿还本金360000元，本院予以支持；李远明诉请的截止2014年11月29日的尚欠利息129400元已超出本院确认的尚欠利息，本院支持为123026.67元，其该诉请中的超出部分，本院不予支持；李远明诉请的从2014年11月30日起，以360000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，符合合同约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小兵于本判决生效后三日内偿还原告李远明借款本金360000元，并支付原告李远明借款利息（截止2014年11月29日的尚欠利息123026.67元，以及从2014年11月30日起，以360000元本金为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）；二、驳回原告李远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，公告费260元，两项费用共计9160元，由被告王小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  谭培国人民陪审员  成 进二〇二〇年六月二十九日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思