wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1893号 原告：陈锦彩，女，汉族，1994年9月12日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告陈锦彩与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦彩的委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦彩向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告陈锦彩是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告陈锦彩系北海市海城区户主陈强的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后原告陈锦彩外嫁，但户口未迁出。北海市海城区庙山社区居民委员会于2020年4月2日出具一份《证明》，内容为“兹有我社区居民符发清，男，身份证号码于2014年12月25日与北海市海城区女青年陈锦彩（身份证号：）在北海市海城区民政局登记结婚，婚后育有二女，因陈锦彩户口没有迁入丈夫户籍所在地，所以没能参加当地的土地分配。” 另查明，1999年1月1日原告陈锦彩之父陈强为户主的一户承包有被告的农村土地，农村土地承包经营权证代码：，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员陈强（户主）、梁某意（配偶）、陈某裕（子）、陈某彩（女）。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万，2020年4月份发放2万，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告陈锦彩从出生即落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格。虽其已经外嫁，但是户口未迁出，其仍然具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女不能分配土地补偿费，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告陈锦彩； 二、驳回原告陈锦彩的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2435号上诉人（原审被告）：立邦漆巴林右旗总代理专卖店，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇西郊市场。负责人：郑子才，经营者。被上诉人（原审原告）：赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇前兴隆地村。法定代表人：娄杨，董事长。被上诉人（原审第三人）：从龙海，男，1968年9月19日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人立邦漆巴林右旗总代理专卖店因与被上诉人赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司纠纷、原审第三人从龙海买卖合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。立邦漆巴林右旗总代理专卖店上诉请求：撤销巴林右旗人民法院（2019)内0423民初4071号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。郑子才与赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司合作时发生的腻子粉债权债务，是因质量、数量而起的纠纷，一审法院认定腻子粉款项总金额上诉人认可，但丛海龙是赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司与上诉人对接工作的负责人员，因2012年至2014年供应450吨腻子粉，每一吨50袋，每袋少4.4斤，被上诉人丛海龙承诺对上诉人补货。2018年至2019年有40吨腻子粉质量有问题，被上诉人从海龙承诺给上诉人补40袋纤维素，但直到现在仍未兑现。一审时上诉人曾经提供录音证据，在证据中说到了给付货款的事情以及腻子粉问题，凯扬公司认可货款的事情，但对腻子粉的问题却不认可。我认为被上诉人应对腻子粉同样予以认可，所以应按供货价折合，二被上诉人应支付给上诉人损失22810元，应从总金额48000元中扣除，但一审法院对此并没有做出合理判决，所以上诉人诉请赤峰市中级人民法院作出公正合法合理判决。赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司辩称，希望维持原判。上诉人的两次转账，我是因为有银行转账记录才认可。另外说我们腻子粉缺斤少两，我不认可，因为我们还给别人供货都没问题。从龙海已经不在我公司工作，他的录音也不能作为证据。赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司向一审法院起诉请求：要求立邦漆巴林右旗总代理专卖店给付腻子粉款63000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司提供的欠据及双方的陈述能够证实，2016年至2019年间，立邦漆巴林右旗总代理专卖店因拖欠赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司腻子粉款，为赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司出具了七枚欠据，总价款为63000元。庭审过程中，赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司自认立邦漆巴林右旗总代理专卖店已经偿还15000元，尚欠腻子粉款48000元。一审法院认为，双方之间因买卖腻子粉而形成的债权、债务关系明确，立邦漆巴林右旗总代理专卖店应履行给付货款的义务，故对赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司要求立邦漆巴林右旗总代理专卖店给付腻子粉款的诉讼请求，该院予以支持。立邦漆巴林右旗总代理专卖店称2012至2014年赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司提供的450吨腻子粉，每袋平均少4.4斤，第三人从龙海承诺跟公司商量后为立邦漆巴林右旗总代理专卖店补货以及2018年至2019年承诺为立邦漆巴林右旗总代理专卖店补40袋纤维素的抗辩意见，因证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、立邦漆巴林右旗总代理专卖店于本判决发生法律效力后立即给付赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司腻子粉款48000元；二、驳回赤峰市凯扬建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应提供足以证明自己主张的证据。在本案中，上诉人称案涉腻子粉存在重量不够及质量有问题的情况，但却只能提供郑子才与从龙海的通话录音，无其它证据佐证，不能形成完整的证据链，故上诉人的主张因缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，立邦漆巴林右旗总代理专卖店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由立邦漆巴林右旗总代理专卖店负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年六月十八日书记员 宋 磊
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执173号 陈楚武： 惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 陈楚武依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第033号裁决书，申请执行惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，本院在以惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司为被执行人的另案（2020）粤13执171号案件中扣划被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行存款880000元。本案从中分得30459.56元，扣除执行费351.62元，余30107.94元已全额支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1136号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人林炎生，男，1965年11月21日出生，住福建省平和县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5008号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金63621.55元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林炎生未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林炎生的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金63621.55元及利息，也未缴纳本案受理费893.5元及执行费。因被执行人林炎生在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林炎生发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的处罚决定。本院于2020年6月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1757号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戚某某，女，1974年1月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住上海市徐汇区。本院于2020年4月25日以(2020)沪0115刑初1797号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人戚某某犯(单位)非法吸收公众存款罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  陈 跃人民陪审员  曹 前二〇二〇年六月十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0421行审21号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人陈育明，局长。   委托代理人：季常山。   委托代理人：李岩。   被执行人恩和毕力格，男，1982年1月4日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年6月8日向本院申请强制执行阿林罚决字【2019】第411号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2014年至2019年，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在位于罕苏木苏木乌日图呼布嘎查（前呼布嘎查保冷小组）210省道西边的文冠果林地内间种农作物，开垦面积52.39亩（折合34927平方米），根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请人于2019年9月25日对被申请人作出了阿林罚决字【2019】第411号林业行政处罚决定书，被执行人六个月内未履行林业行政处罚决定书确定的内容，故申请法院强制被执行人立即缴纳罚款34927元，从2019年10月11日起每日按3%加处罚款34927元；以上两项合计69854元。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书3、林业行政处罚送达回证4、林业行政处罚立案登记表5、林业行政处罚意见书6、责令限期恢复林地原状通知书7、受理案件登记表8、当事人笔录9、林业行政处罚听证权利告知书10、当事人身份核实材料11、证人证言笔录13、调取证据函14、人工造林设计书15、延长办案期限呈批表17、通案会议记录。   经审查查明，阿鲁科尔沁旗林业和草原局对被执行人恩和毕力格在阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木乌日图呼布嘎查（前呼布嘎查保冷小组）210省道西边的文冠果林地内间种农作物一案于2019年8月22日进行立案调查，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2019年9月25日作出阿林罚决字【2019】第411号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令停止违法行为；2、责令于2020年5月30日前将罕苏木乌日图呼布嘎查（前呼布嘎查保冷小组）被执行人自家34927平方米文冠果林地恢复原状；3、罚款34927元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议,也未履行行政处罚决定书确定的义务。   本院认为，阿鲁科尔沁旗林业和草原局享有作出的阿林罚决字【2019】第411号林业行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准擅自开垦林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请人阿鲁科尔沁旗林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款对被执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力，且不存在明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的的情形，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算，且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为34927元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对阿鲁科尔沁旗林业和草原局作出的【2019】第411号林业行政处罚决定书准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马明博   审判员 阿力玛   审判员 陈 晨     二0二0年六月十五日   书记员 韩丽颖
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执155号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 负责人：蔡晶晶，该行行长。 被执行人：卓景汉，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人卓景汉借款合同纠纷一案中，本院(2018)闽0426民初3078号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2348号   原告：阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司。   法定代表人：郭广君，系该公司经理。   被告：徐慧远，男，1987年8月13日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司与被告徐慧远物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0二0年六月二日   书记员 高 馨
五指山市人民法院民事判决书（2020）琼9001民初19号五指山市人民法院民事判决书（2020）琼9001民初19号原告：谭某，女，1991年5月21日出生，汉族，住广西省合山市北泗县。委托诉讼代理人：刘某，海南知非律师事务所律师。被告：王某，男，1980年2月8日出生，黎族，住海南省五指山市。委托诉讼代理人：陈某，五指山市为民法律事务所法律工作者。原告谭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、被告王某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的婚姻关系；2.婚生子王后安由被告抚养，原告按月支付抚养费500元直到王后安18岁止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月在广东打工期间与被告相识并恋爱，2011年5月23日到海南省五指山市人民政府领证结婚证，2013年11月17日生下儿子王后安。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯各有不同。被告经常喝酒对原告经常恶言恶语，婆媳关系不和，结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。因此，原告为了避免与被告冲突及生活所迫，北上广州打工，只是偶尔回家看看小孩，自2015年原告曾提出离婚，被告拒绝协议离婚，2017年后，原告即与被告分居至今已有三年。事实证明，夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起本案诉讼。被告王某辩称，一、原告与被告的感情基础是很好的。双方是2008年9月在广东打工期间认识并恋爱的，谈了三年多恋爱后于2011年5月23日在五指山市民政局登记结婚，2011年11月17日生下儿子王后安。婚后两人共同与被告父母一起居住、生活，感情较好。二、原告与被告从认识到结婚共同生活已十多年，婚后还共同生育一个儿子，感情基础很好。虽因民族不同，但多年来双方都能相互帮助、相互照顾、互谅互让、互相包容。儿子才八岁，最需要一个温暖的家庭和良好的生长环境。在这个时候，原告应该是他的依靠和希望。原告此时提出离婚，对儿子，对家庭是极度不负责任。两人相识相恋结婚生子是千年修来的福，婚姻家庭需要俩人相互理解、包容，共同经营。综上所述，原告与被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，且小孩的成长需要一个完整的家，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谭某提交了如下证据：结婚证，证明原被告之间的婚姻关系合法有效。经被告王某质证，对原告提交的证据无异议。被告王某提交了如下证据：户口薄、出生医学证明，证明婚生子王后安的身份信息。经原告谭某质证，对被告提交的证据无异议。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：谭某与王某经自由恋爱于2011年5月23日登记结婚，于2013年11月17日生育一子名为王后安。谭某、王某在庭审时均陈述没有共同财产和债务。本案为谭某第一次提起的离婚诉讼。本院认为，原告、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。二人经自由恋爱结婚，有一定感情基础，且结婚已九年有余，并育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。原告系第一次起诉离婚且未提供导致夫妻感情破裂的证据，双方离婚条件尚不成熟。本院认为原告、被告二人仍有和好的希望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻之间应当相互尊重，和睦相处，互尽家庭义务，加强沟通。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告谭某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。[核对位置]审判员 万 芬二〇二〇年六月二日书记员 韦理浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执126号之一 申请执行人：郑教忠，男，1974年12月8日出生，汉族，驾驶员，住福建省尤溪县。 被执行人：马文钦，男，1965年1月14日出生，汉族，私营企业主，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人郑教忠与被执行人马文钦借款合同纠纷一案中，本院(2018)闽0426民初103号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款。本院依法另案拍卖被执行人所有房产。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初103号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执652号 申请执行人:永嘉县兴特电镀厂，住所地浙江省永嘉县桥头镇纽扣工业园区，组织机构代码:757068875。 法定代表人:叶长恩。 委托代理人：潘海东、李浩漾，系北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：诸海光，男，1979年10月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人永嘉县兴特电镀厂与被执行人诸海光加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸海光未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县兴特电镀厂向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行，执行的标的为被执行人诸海光返还申请执行人永嘉县兴特电镀厂款项本金40000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院向被执行人诸海光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求诸海光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸海光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸海光的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人诸海光名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人诸海光名下牌号为浙C3××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人诸海光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人诸海光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸海光作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人诸海光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人永嘉县兴特电镀厂,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸海光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 高晓东
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终198号 上诉人（原审被告）：李成，男，1974年4月28日出生，汉族，教师，住广西田东县。 上诉人（原审被告）：蔡华，女，1974年7月17日出生，汉族，保险公司职员，住广西田东县（系上诉人李成之妻）。 被上诉人（原审原告）：凌秀莎，女，1983年6月18日出生，壮族，居民，原住广西田东县林逢镇林驮村坡平屯****，现住田东县。 委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 上诉人李成、蔡华因与被上诉人凌秀莎民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日召集各方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人李成、蔡华，被上诉人凌秀莎及其委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成、蔡华上诉请求：一、原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人。1、对被上诉人提交的证据中的绝大部分认定错误。庭审中上诉人对被上诉人的5份证据与本案进行了分类质证。上诉人李成与被上诉人互不认识,如第一次向被上诉人借款,在收到款应当向被上诉人出具借条。而不是在被上诉人多次借款给李成后才让其写借条,不合常理。被上诉人多次借款给李成均是现金支付也不合常理。被上诉人第一次借款给李成,在李成没偿还又相继借出,到最后一次借款,短短4个月时间,相继借出5笔款均不合常理。二、庭审中对本案部分主要事实没有查清。对被上诉人提交2-3页、4-5页的证据中,其取出款额的去向无法证明与本案有关联。上诉人蔡华提交的34份证据及与被上诉人微信聊天的事实。综上所述,请求贵院依法查清事实,维护上诉人的合法权益。 凌秀莎辩称，被上诉人认为一审判决认定的事实及判决结果正确，上诉人提出的上诉理由不充分。上诉人向被上诉人借款后是有借条，同时上诉人也提交了购房合同，提交的证据足以证明，对于本案的借款事实是没有任何疑问的。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 凌秀莎向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告偿还借款65000元给原告，并于2018年10月5日起以65000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李成与被告蔡华是夫妻关系，被告李成分别于2018年1月12日、2月13日、3月15日、3月25日、5月17日向原告凌秀莎借款人民币（现金）20000元、10000元、10000元、15000元、10000元，共计65000元。以上事实有原告提供的证据1、证据2、证据3及庭审笔录为据，本院予以采信。 一审法院审理认为，合法的民间借贷受法律保护，原告诉请被告李成归还借款65000元有事实依据，本院予以支持；原告要求被告蔡华、李成共同偿还该债务，因李成与蔡华是夫妻关系，本院予以支持。二被告辩称他们只向原告借款2次共30000元，实际到账只有25700元，借款后被告蔡华从2018年2月25日起至4月24日共分29次通过微信付给原告12800元，现只欠原告借款本金12900元，不同意偿还65000元。但二被告未能提供李成写给原告65000元借条及蔡华与原告微信资金往来的关系，若有联系，为何蔡华不在借条上签字，若是原告强迫李成写借条，为何不及时向公安机关或有关部门举报，也没有证人出庭作证。因此，二被告的辩解，本院不予采信。原告要求被告支付从2018年10月5日起以65000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清借款为止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项规定，作出判决：被告李成、蔡华自本判决生效之日起十五日内向原告凌秀莎偿还借款本金65000元及利息（从2018年10月5日起以65000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清借款为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元由被告李成、蔡华承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 1、本院认为，本案二审审理的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，借款数额是多少，是否约定有借款利息。2、一审认定的事实是否清楚，适用法律及判决是否正确。 2、针对第1个争议焦点，即上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，借款数额是多少，是否约定有借款利息的问题。上诉人李成因生意上急需资金周转向被上诉人凌秀莎借款人民币65000元，并于2018年9月5日写下借条，并注明于10月5日还清。由此可见，双方之间存在有民间借贷关系，借款数额如上诉人李成亲笔书写借条的借款数额一致，为人民币65000元。但双方并未约定有借款利息，一审以借款本金65000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据。针对第2个争议焦点，即一审认定的事实是否清楚，适用法律及判决是否正确的问题。一审基于上诉人李成与被上诉人凌秀莎之间存在着民间借贷关系，且上诉人李成、蔡华提举不出确凿的证据否定上诉人李成与被上诉人凌秀莎之间存在借款人民币65000元的事实，判决由上诉人蔡华、李成共同偿还该债务，并根据上诉人李成于2018年9月5日所写借条约定的还款日期，以借款本金65000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息，并无不当。 综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，予以维持。上诉人李成、蔡华上诉的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1505元，由上诉人李成、蔡华负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄春雷 审判员  张 莉 审判员  许彩乐 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯天军
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖99号 关于(2020)鄂01行初227号，武汉辉和丰建筑工秤有限公司诉武汉市青山区人民政府确认行政行为违法一案，湖北省武汉市中级人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市中级人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 二〇二〇年六月十二日
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初432号之二原告：中国农业银行股份有限公司徐闻县支行，住所地广东省徐闻县***********。负责人：王迪，行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：邓玉美，女，1971年6月15日出生，汉族，住广东省徐闻县******************，公民身份号码440************029。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行诉被告邓玉美信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行于2020年4月29日以被告邓玉美已主动清偿欠款为由向本院撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行负担（原告已垫付）。审 判 长  叶 辉人民陪审员  蔡明智人民陪审员  王耀文二〇二〇年四月二十九日书 记 员  林香余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9074号原告：高彬，男，汉族，1990年9月20日出生，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。被告：深圳市隆镇达建设工程有限公司，住所深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城**12D，统一社会信用代码91440300MA5EHC5B69。法定代表人：蔡振玉，总经理。原告高彬诉被告深圳市隆镇达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘少捕到庭参加诉讼，被告深圳市隆镇达建设工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币100000元（以下币种均为人民币）及利息3992元（以100000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年1月26日暂计至2019年12月26日为3992元，以实际清偿之日止）；2、被告承担律师费10000元；3、被告承担担保费（以实际发生为准）；4、被告承担全部诉讼费用。原告当庭撤回本案第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年至2018年期间向原告购买角石用于新民村建设工程项目中，原告按被告的要求如约交付角石于被告，被告亦支付部分货款，但仍有部分货款未付。被告于2019年1月26日向原告出具《欠条》一份，确认货款总额为345800元，已支付245000元，仍有100800元货款未支付。原告多次催促及发送律师函催付，被告仍未支付剩余欠款。被告深圳市隆镇达建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告所提交的《欠条》中记载“今欠高彬新民青西材料款角石款总数：345800元，已付款：245000元，总欠100800元”，《欠条》盖有“深圳市隆镇达建设工程有限公司”公章，落款处有案外人廖巧武签字及日期为2019年1月26日。原告述称案外人廖巧武系被告公司员工，货款由被告委托廖巧武代为支付。庭审中，原告确认被告欠款总金额为100000元，且被告在2019年1月26日出具《欠条》后未再支付过款项。上述事实，有原告提交的《欠条》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为证明其与被告的买卖合同关系和被告欠其货款100000元未支付的主张，向本院提交《欠条》、交易明细清单等证据。《欠条》载明欠款性质为“材料款”，货款总额和欠款情况等，亦加盖有被告公司公章。原告已按照约定履行供货义务，被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据及答辩意见，视为其对自身权利的自由处分，因此产生的不利法律后果由其自行承担，故本院依法对原告主张的被告拖欠100000元款项的事实予以采信，对原告提出的被告向其支付100000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息，实为主张被告拖欠货款的违约损失，双方未有违约责任约定，故本院依法支持被告向原告支付以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自原告起诉之日即2020年1月10日起计算至欠款实际清偿之日止的利息。关于原告诉求的律师费，原告未举证证明原、被告双方对律师费存在约定，故本院不予支持。关于担保费的诉求，因未实际发生故原告当庭撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市隆镇达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高彬支付欠款100000元及利息（利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年1月10日起计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告高彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.92元，由原告高彬负担112.92元，由被告深圳市隆镇达建设工程有限公司负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 捷二〇二〇年六月一日书记员 林筱璐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1510号原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区**楼院内。法定代表人：刘芬，总经理。被告：王彦昕，男，1972年2月3日出生，汉族，自然资源局职工，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告王彦昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员宝燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘芬、被告王彦昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业费1689元，截止2019年12月31日违约金5207元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告于2005年1月1日起，对喀喇沁旗锦山镇欣欣小区进行物业管理服务，被告接受原告的服务后，于2009年拖欠物业费136元，2010年拖欠物业费285元，2012年、2016年、2018年、2019年分别拖欠原告物业费317元，总计拖欠物业费1689元，经原告多次催要被告拒不给付，为了保护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判决被告向原告支付所欠的物业费，并根据物业管理合同的约定，请求被告支付违约金5207元，以维护原告的合法权益。被告辩称，愿意支付2018年及2019年所拖欠的物业费，其余物业费没有事实依据。经审理查明：原告系有资质的物业服务企业，被告系喀喇沁旗锦山镇河南街道欣欣小区4号楼4单元4楼西户业主，房屋建筑面积为91.18平方米。原告自2005年开始为被告居住的喀喇沁旗锦山镇欣欣小区提供物业管理服务，2007年12月31日原告与锦山街道河北村民委员会签订《前期物业服务合同》，为被告居住的喀喇沁旗锦山镇欣欣小区提供物业管理服务，约定服务期限自2008年1月1日至2012年12月31日止，2012年6月15日原告与欣欣小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定服务期限自2012年6月15日至2014年6月15日止，2014年6月15日原告与欣欣小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定服务期限自2014年6月15日至2016年6月14日止，2016年6月15日，原告与欣欣小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为2016年6月15日至2018年6月14日。合同明确了委托服务事项、双方权利义务等事项，收费标准为每月每平方米0.29元。实际执行上，2009年12月31日前原告每月每平方米按0.24元收取。合同期满后，原告继续以原合同约定为标准为该小区提供物业服务至今。被告2009年缴纳部分物业费余欠136元、2010年缴纳部分物业费余欠285元，2012年、2016年、2018年至2019年每年拖欠物业费317元（91.18平方米×0.29元/平方米×12个月），共拖欠物业服务费1689元，原告催要未果后诉至本院，要求被告支付拖欠的物业服务费1689元，截止2019年12月31日的违约金5207元。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。上述事实原告提交的物业管理合同、欠费情况表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与欣欣小区业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》是双方根据有关法律、法规在自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律的禁止性规定。原告按合同约定提供了物业服务，被告作为欣欣小区业主，按约负有交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由没有法律依据亦无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王彦昕于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司2009年度物业费136元，2010年度物业费285元，2012年度物业费317元，2016年度物业费317元，2018年度物业费317元，2019年度物业费317元，合计1689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王彦昕负担并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  宝燕燕二〇二〇年六月十六日书记员  王天琦
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执177号 雷永芳、王兴卫： 惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 雷永芳、王兴卫依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第039号裁决书，申请执行惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，本院在以惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司为被执行人的另案（2020）粤13执171号案件中扣划被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行存款880000元。本案从中分得25486.48元，扣除执行费278.13元，余25208.35元已全额支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1437号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区西侧。 法定代表人：王新义，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：王新义，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：段爱梅，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人西安东阳食品有限责任公司因与被申请人西安凯新商贸有限公司、段爱梅股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终6469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，西安东阳食品有限责任公司于2020年6月5日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长   逄 东 审 判 员   黄存宏 审 判 员   路亚红 二〇二〇年六月十一日 法官助理   吕 骋 书 记 员   樊云龙 1
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1803号   原告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南门街南欧木伦路东。   法定人：张魁元，系公司董事长。   委托代理人：杨立国，男，1978年3月5日出生，汉族，职工。   被告：萨仁其木格，女，1949年5月12日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司与被告萨仁其木格供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0二0年六月二日   书记员 高 馨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2196号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初622号原告：中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。负责人：张自新，副行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人饶彦，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告：盛坤，男，汉族，1979年3月28日，住曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告盛坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人饶彦到庭参加诉讼，被告盛坤经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月23日，被告向原告提交办理信用卡申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告的申请，发放了卡号为62×××57的信用卡。被告在使用信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2017年7月12日开始逾期，截止2018年11月14日，被告共下欠本金、利息及费用合计人民币60271.88元。经原告多次催收，被告仍未能按期偿还全部款项。原告认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。现被告持卡消费后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担按时偿还欠款本金、利息及费用的责任。原告诉请判令：1、被告向原告偿还信用卡逾期本金38981.01元，利息12036.85元（自2017年7月12日起至2018年11月14日），费用9254.02元，合计人民币60271.88元；2、请求判令被告按照领用合约约定的标准偿还信用卡自2018年11月15日起至实际债务清偿之日止的利息；3、请求判令被告承担本案原告因实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。庭审中，原告明确第三项诉请是指诉讼费1306元，律师代理费2000元。被告盛坤未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，用以证明原告具有民事主体资格及诉讼主体资格。第二组：被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。第三组：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、盛坤铁路职工工作证及收入证明各一份，用以证明被告盛坤曾向中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行申请信用卡的事实及被告知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约的各项规则的事实、经原告对被告的经济能力及还款能力进行审查，被告具备偿还能力的事实。第四组：盛坤银行卡对账单、信用卡迟缴历史各一份。用以证明原告向被告发放了信用卡（卡号为：62×××57）及被告用该信用卡进行了日常消费及信用卡逾期额度为60271.88元的事实。本院认为，被告怠于诉讼，视为其放弃答辩及质证，应承担不利后果，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审，本院确认如下法律事实：2016年3月23日,被告盛坤向原告提交中国银行信用卡个人申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方（中国银行股份有限公司）依据甲方（信用卡申请人）的申请及资信状况决定是否同意发卡，乙方将对甲方名下多个信用卡账户授信额度、分期付款总体授信额度、附属卡授信额度、预借现金授信额度等合并管理，并设定各项授信额度上限和总授信额度上限。2、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。4、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告向被告发放账户号为：62×××57的信用卡。在使用信用卡消费过程中，被告自2017年7月12日起就未足额按约还款，截止2018年11月14日尚欠原告借款本金38981.01元、利息12036.85元、费用9254.02元。原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告在填写中国银行信用卡个人申请表的同时，已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，据此可以认定被告同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款的约束。原告也同意向被告核发信用卡，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合约是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为持卡人，应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款内容。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款本金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期费用、利息合计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。律师代理费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告盛坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行信用卡本金38981.01元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定偿还自2017年7月12日起至债务清偿完毕之日止的利息、费用（利息、费用合计不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的其他诉讼请求。案件受理费1306元（原告已预交），由被告盛坤承担。（于本院确定的履行期限内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  温玉琼审判员  方向娥审判员  钟 旋二〇二〇年六月十五日书记员  张爱丽
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执250号申请人：李某1，男，2014年5月31日出生，汉族，儿童，住山东省兰陵县。法定代理人：李某2，男，1991年3月7日出生，汉族，个体工商户，住山东省兰陵县。法定代理人：聂某，女，1990年6月19日出生，汉族，个体工商户，住山东省兰陵县。被执行人：兰陵县卞庄街道新起点幼儿园住所地：山东省兰陵县卞庄街道柿树园。负责人：刘宝芳，园长。申请人李某1与被执行人兰陵县卞庄街道新起点幼儿园教育机构责任纠纷一案，兰陵县法院作出的（2018）鲁1324民初6978号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张 扬二〇二〇年六月三十日书记员  周 枫
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢168号 申请执行人周家强，男，1983年12月9日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人叶文林，男，1952年2月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人周家强与被执行人叶文林提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人叶文林在银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  张 超 审判员  邱振华 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 盛
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执174号 申请执行人：李伟明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：黄和发，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于李伟明申请执行黄和发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0205民初684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款51150元及利息和支付公告费560元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中,于2020年2月11日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现可供执行财产；尔后双方当事人于2020年6月29日到庭达成如下执行和解协议：被执行人定于2020年11月30日前归还10000元、2021年2月11日前归还5000元、3月30日前归还20000元、余款在12月31日前全部还清。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0205执174号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  潘春梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  苏 铖
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初303号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街**。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：曹月，男，汉族，应县人。被告：郑利花，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社诉被告曹月、郑利花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曹月、郑利花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹月偿还原告贷款本金643700元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告郑利花对上述债务承担连带还款责任。2、依法判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实与理由：2012年12月13日，原告下设营业部与被告曹月签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为247900元，约定贷款月利率为9.6‰，借款期限自2012年12月13日至2013年12月12日，签订合同当日，原告向被告支付贷款247900元；2013年12月2日，原告下设南泉信用社与被告曹月签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为44800元，约定贷款月利率为9.6‰，贷款期限自2013年12月2日至2014年12月1日，签订合同当日，原告向被告支付贷款44800元；2013年12月17日，原告下设西城信用社与被告曹月签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为54300元，约定贷款月利率为9.6‰，贷款期限自2013年12月17日至2014年12月16日，签订合同当日，原告向被告支付贷款54300元；2013年12月20日，原告下设臧寨信用社与被告曹月签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为28000元，约定贷款月利率为9.6‰，贷款期限自2013年12月20日至2014年12月19日，签订合同当日，原告向被告支付贷款28000元；2013年12月31日，原告下设城关信用社与被告曹月签订份二份《贷款合同》，合同约定贷款金额分别为239600、29100元，约定贷款月利率分别为11.1‰、9.6‰，贷款期限均自2013年12月31日至2014年12月30日，签订合同当日，原告向被告支付贷款268700元；以上借款均约定逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。被告郑利花与被告曹月系夫妻关系，被告郑利花在共有人承诺函签字，应当与被告曹月共同承担还款责任。上述贷款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告曹月、郑利花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据等，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月13日，被告曹月向原告借款247900元，并与原告签订《贷款合同》，约定贷款月利率为9.6‰，借款期限自2012年12月13日至2013年12月12日；2013年12月2日，被告曹月向原告借款44800元，并与原告签订《贷款合同》，约定贷款月利率为9.6‰，贷款期限自2013年12月2日至2014年12月1日；2013年12月17日，被告曹月向原告借款54300元，并与原告签订《贷款合同》，约定贷款月利率为9.6‰，贷款期限自2013年12月17日至2014年12月16日；2013年12月20日，被告曹月向原告借款28000元，并与原告签订《贷款合同》，约定贷款月利率为9.6‰，贷款期限自2013年12月20日至2014年12月19日；2013年12月31日，被告曹月分两笔共计向原告借款268700元，并与原告签订份二份《贷款合同》，约定贷款月利率分别为11.1‰、9.6‰，贷款期限均自2013年12月31日至2014年12月30日。双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告曹月发放了贷款。后被告支付原告借款利息1427.94元，之后再未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹月作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告曹月作为借款人应按约还本付息。被告曹月未按期偿还本金，已逾期，应承担合同规定的逾期利率。对于原告主张被告郑利花承担连带责任的诉求，因其未约定被告郑利花的担保责任，故该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹月于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金643700元、利息及逾期罚息（，其中借款247900元的利息按月利率9.6‰计算，从2012年12月13日起计，已给付的1427.94元利息在实际执行中予以扣除；借款44800元的利息按月利率9.6‰计算，从2013年12月2日起计；借款54300元的利息按月利率9.6‰计算，从2013年12月17日起计；借款28000元的利息按月利率9.6‰计算，从2013年12月20日起计；借款239600元的利息按月利率11.1‰计算，从2013年12月31日起计；借款29100元的利息按月利率9.6‰计算，从2013年12月31日起计。逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告应县农村信用合作联社对被告郑利花的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10237元，减半收取5119元（缓交5019元，预交100元），由被告曹月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月三十日书记员  王诗瑶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1153号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：藤县东腾广告设计有限公司。住所地：广西藤县藤州镇东山路265号。统一社会信用代码：9145042232263636X9。 法定代表人：周钊金，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西永盈建材有限公司。住所地：广西梧州市陶瓷产业园中和集中区A6－2地块。统一社会信用代码：91450422MA5N1ETR6B。 法定代表人：苏跃进，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀英，女，1941年11月20日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉平，女，1969年9月20日出生，汉族，住广西平南县。公民身份号码： 452524196909201746。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃家玉，女，1990年8月12日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃家敏，女，1992年10月25日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡敏成，男，1974年6月11日出生，汉族，住平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡伟平，男，1972年6月28日出生，汉族，住平南县。 再审申请人藤县东腾广告设计有限公司（以下简称东腾公司）因与被申请人广西永盈建材有限公司（以下简称永盈公司）、黄秀英、陈玉平、覃家玉、覃家敏、胡敏成、胡伟平生命权纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东腾公司申请再审称，一、二审认定东腾公司应承担60%事故责任错误。事实和理由：（一）胡敏成自带工具、自备车辆、完工即收钱，符合承揽关系的法律特征，故本案中胡敏成、胡伟平、覃小彬三人是承揽安装广告布工程而非受东腾公司或永盈公司雇佣工作。（二）永盈公司职员吴建国在明知在胶瓦厂房顶步行存在高度危险的情况下，仍指引安装人员从该路线行走，最终导致覃小彬死亡，永盈公司在本案中存在指示和选任双重过失，本案赔偿责任应由永盈公司承担。覃小彬作为完全民事行为能力人，并且是从事高空安装喷布作业的从业人员，应当具备高空安装常识，对在胶瓦厂房顶棚步行的隐患应有一定的认识，其对事故的发生亦有一定责任。东腾公司对损害结果无法预见、无法控制，不应当承担责任。（三）广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民再302号民事判决书认定因定作人对现场危险隐患的辨别和防控更为便利而没有采取正确的措施防范，故定作人对损害结果发生的过失大于承揽人并应承担相应的赔偿责任。本案与该案案情高度一致，应秉持一致的裁判思路。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判驳回黄秀英、陈玉平、覃家玉、覃家敏诉讼请求。 本院经审查认为，东腾公司作为专业广告公司，对高空悬挂广告作业的专业性和危险性应有明确认知，但东腾公司在明知覃小彬等人无高空作业资质的情况，仍然联系覃小彬等人进行高空作业，在作业过程中未为覃小彬提供安全保障，对本案事故的发生应当承担主要责任，二审判决认定东腾公司应承担60%的赔偿责任符合本案实际，并无不当。 综上，东腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回藤县东腾广告设计有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
西藏自治区察隅县人民法院执行裁定书（2020）藏0425执17号申请执行人：胡春强，汉族、1972年4月1日出生，四川省天全县人，外来务工人员，现住察隅县，公民身份证号码：×××。 被执行人：威乐建设集团有限公司，所在地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。法定代表人：夏连金。本院依据已经发生法律效力的（2019）藏04民终124号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人威乐建设集团有限公司在察隅县财政局未领取的工程款483130.2万元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 洛桑达瓦 二〇二〇年六月三日 书 记 员 王 雪 芳
临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初259号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人基本情况郑某，男，1987年8月9日出生，汉族，山西省临汾市人，大专文化，个体工商户，现住山西省临汾市。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2020年5月25日经本院决定被取保候审。辩护人山西尧城律师事务所律师姚正公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕133号指控事实2019年3月21日，被告人郑某酒后驾驶×××“北京”牌小型轿车，由东向西行驶至临汾市××区交叉口南左转弯时，与由南向东右转弯许某驾驶的×××“奔驰”牌小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经山西省翼城司法中心鉴定：被告人郑某血液中乙醇含量为246.12mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金4000元。被告人及辩护人意见被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好无前科劣迹，建议从轻处罚。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦亚辉 二〇二〇年六月二日书记员 张珊珊
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖111号 关于(2020)鄂01行初248号，刘金柱诉武汉市人民政府确认行政行为违法一案，湖北省武汉市中级人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市中级人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 二〇二〇年六月十二日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初143号   原告：马守林，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，身份证号码：×××   被告：特木日巴根，男，1971年1月24日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：那木拉，男，1975年4月2日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   原告马守林与被告特木日巴根、那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马守林、被告特木日巴根、那木拉均到庭参加诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币125000元及利息66250元（2017年9月30日至2019年12月15日，本金125000元，利率20‰，利息66250元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2017年9月30日，二被告向我借款人民币125000元，约定还款时间为2018年7月30日，逾期则自借款之日起按30‰计算利息，并由二被告向我出具借据一枚。借款期限届满后，经多次索要未果，故提出上述诉讼请求。   被告特木日巴根、那木拉辩称，2015年，我们向原告借款人民币50000元，2017年9月30日，原告找我们更新借据，出具了现在的这枚125000元的借据。出具这个借据后还了一部分本金，都给出了收据，具体还了多少不清楚了，按收据为标准。这次原告催款时拉着其岳母去，然后自己回去了，原告岳母在我们家住了七天，最后没办法派出所的去后才让老太太走的。原告的做法有违国家的法律，属于软暴力讨债，并且原告的借款属于高利放贷，利率按30‰计算的。我同意偿还50000元的本金，我们没能力支付利息，我还有其他债务要还。   原告对二被告的答辩意见提出如下不同意见：2013年，二被告借款70000元，当时约定利率是30‰，但是算账的时候是按20‰结算的。2017年9月30日，经过结算二被告给我出具了125000元的借据。这枚125000元的借据确实是更新后的借据，但当时已经算好账，协商一致达成协议后才做的手续，另外，2018年被告偿还过4800元。   原告为证明其诉讼主张提交借据一枚，证明2017年9月30日，二被告共同向原告借款人民币125000元，约定2018年7月30日偿还，逾期则自借款之日起按30‰计算利息。此借款，二被告至今未还的事实。   二被告质证认为：我偿还了一部分本金，记录在借据的右上角，但是现在借据的右上角已经被原告撕掉了，借据是无效的。签字和手印确实是我们的。   二被告未提交证据。   原告提交的借据系原始书证，证据来源、形式符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，且被告未提交相反证据予以反驳，故本院确认该两枚借据的证明效力。   本院经审理认定事实如下：2013年，二被告向原告借款人民币70000元，约定借款利率为30‰。到2017年9月30日，更新借据并将借款前期利息55000元在内出具了125000元的借据一枚。借据约定2018年7月30日偿还，逾期则自借款之日起按30‰计算利息至还清时止。2018年，被告偿还4800元。上述借款本金及剩余利息，二被告至今未还。   本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系。二被告应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。原告按20‰计算利息的请求，不超过法律对民间借贷利率的限制性规定，且符合双方的约定，但应扣除已偿还部分。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告特木日巴根、那木拉的2015年借款50000元，经过几次更新借据，利滚利到2017年9月30日时达到了125000元；期间偿还了部分本金的答辩意见，因二被告未提交证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告特木日巴根、那木拉于本判决生效后十日内向原告马守林偿还借款本金人民币70000元及其利息92100元（2017年9月30日至2019年12月15日，本金70000元，利率20‰，利息37100元+前期利息55000元），合计162100元。逾期则以70000为本金按20‰计算利息至还清时止。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3542元，由被告特木日巴根、那木拉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 昭日 格图   审 判 员 希那米达拉   人民陪审员 朝 格 图     二〇二〇年六月十八日   书 记 员 赛希 雅拉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14521号原告：徐记明，男，汉族。委托诉讼代理人：李水泉，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坎，广东深达律师事务所实习律师。被告：李远文，男，汉族。原告徐记明与被告李远文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李水泉、林坎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告返还原告借款53949元；2.被告承担违约金利息1万元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确第二项诉讼请求为：自2018年12月10日起算，每月按2000元标准计算利息。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述，双方系朋友关系，被告向原告借款，因原告无多余现金，故将原告信用卡借给被告周转。为证明其主张，原告提交交通银行信用卡消费流水予以证明。该份流水显示交易日期为2017年4月5日至5月4日，本期应还款额为59626.94元。2018年12月10日，被告向原告出具《收款收据》称，收到原告借款53949元。同日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因个人需要，向原告借款53949元，借款期限为2018年12月10日至2019年4月10日，还款方式为到期一次性付清所有款项，包含利息；如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按每月2000元计算违约利息。2019年4月19日，双方将借款期限延期至2019年6月20日。被告于诉前联调阶段称，其交付原告价值1.1万元货物。原告当庭陈述，《借款合同》签订之后，被告用其旧货冲抵本案借款，并当庭提交供货照片，显示的照片时间为2019年4月9日，金额为11767元，应按八折抵债为8000元。关于八折抵债，原告并未提交证据予以证明。关于还款，原告陈述，被告自刷信用卡后每月还款1000元，共计还款5000元利息。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告信用卡刷卡后，未足额还款，后被告向原告出具《收款收据》并签订《借款合同》，确认所欠金额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法认定，该份《借款合同》及《收款收据》系被告真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告以其自有资金偿还被告所刷信用卡之欠款，双方成立民间借贷法律关系。《借款合同》签订后，被告未依约向原告偿还借款，原告有权要求被告立即偿还。关于尚欠本金，结合诉前联调工作记录及原告当庭陈述，本院依法认定抵债货物为1.1万元，因抵债发生于《借款合同》签订之后，故被告尚欠原告的借款本金为42949元（53949元－1.1万元），超出部分，本院不予支持。被告逾期还款给原告造成了资金占用损失，原告诉请被告自2018年12月10日起支付利息，符合合同约定，本院予以支持。但每月2000元利息过高，本院调整为按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远文应在本判决生效之日起十日内向原告徐记明偿还借款本金42949元及利息（以42949元为基数，自2018年12月10日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐记明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398.73元（已由原告预交），按规定收取699.37元，由原告负担117.37元，被告负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年六月二十四日书记员 许丽婷
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再56号原审原告王某某，男，1972年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告罗某某，女，1992年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。原审原告王某某与原审被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）豫0505民初1764号民事判决。该判决已经发生法律效力。安阳市殷都区人民检察院以安殷检民（行）监（2019）41050500006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金五万元整及利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2017年12月计算至起诉之日即2018年6月，按月息二分计算，共计6000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识，被告因需资金周转于2017年12月13日，向原告借款5万元，并由被告出具借据一张。借据载明：今借到现金五万元，月利息二分。此后经原告多次催要，被告仍未偿还本金及利息。原审被告罗某某答辩称，1.罗某某书写借据的对象并不是原告王某某，对象是冯新颖；2.罗某某通过冯新颖向王某某借的钱，先行扣除利息2500元，剩余47500元由冯新颖存入冯新颖的账户，罗某某并没有实际拿到钱；3.罗某某通过冯新颖借的钱是用于玩网游上分用的，属于非法活动，不应认定为借款；4.冯新颖只将其中32500元给罗某某上分用了，剩余15000元并未给罗某某用。原审查明，被告罗某某于2017年12月13日向原告王某某借款47500元（先行扣除2500元利息），并向王某某出具5万元借据一份，借据载明：今借到人民币现金伍万元整，月利息二分。原审认为，被告罗某某向原告王某某借款47500元，有原告王某某提供的借据及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。罗某某未履行还款义务，故对王某某要求罗某某偿还47500元借款的诉讼请求予以支持。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中虽然借据中显示的借款数额为5万元，但原、被告当庭均认可借款时预先扣除利息2500元，故本案借款数额应当按照实际数额47500元返还借款并计算利息。关于罗某某辩称其借据出具的对象不是王某某的意见，经查、王某某持有罗某某亲笔书写的借据，借据中虽未载明债权人，但被告并未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故应认定为王某某与罗某某之间的民间借贷关系存在；对于罗某某辩称借据中“月利息2分”不是罗某某本人所写的意见，经查，罗某某的委托诉讼代理人对借据的真实性未提出异议，只认为其中的月利息2分不是罗某某本人所写，但并未提供证据证实该答辩意见，故本院对该答辩意见不予采纳；对于罗某某辩称所借款项并未由自己实际控制，也并未全部由罗某某适用，且该款项用于打网络游戏，系非法活动，不应认定为借款的意见，经查，借据是认定双方存在借贷关系的法律凭证，罗某某亦认可其将部分借款用于玩网络游戏，而并非非法活动，因此本院认为原、被告之间的借贷关系真实存在，故对该答辩意见不予采纳。关于利息部分，按照借据约定月利息二分，该约定并未违反法律规定，故本案利息按照本金47500元，月息二分计算，从2017年12月13日计算至2018年6月21日，共计191天，利息应为5965元（47500×0.24÷365×191=5965元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款47500元及利息5965元；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。本院再审认为，本案原审原告王某某涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初1764号民事判决；二、驳回原审原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年六月二十七日书记员  杨路路
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执48号 申请执行人：何大华，男，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：吴土有，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：陈吉华，男，住韶关市曲江区。 关于何大华申请执行吴土有、陈吉华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1416号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应退还工程保证金30万元及利息和支付工程款11040元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中,于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  华宝山 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏 铖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1263号上诉人（原审被告）：宋浩然，男，1987年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱桂合，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，内蒙古喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人宋浩然因与被上诉人朱桂合确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱桂合上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4561民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决中认定被上诉人与赤峰沃原农业机械制造有限责任公司签订的《征地补偿协议书》系征地协议属认定事实错误，该《征地补偿协议书》虽然名为“征地补偿协议”，实则为上诉人与被上诉人关于案涉农村土地承包经营权的转让。一审判决中认定赤峰沃原农业机械制造有限公司征地并非用于耕种于法无据，属主观臆断，违背事实。案涉的农村土地承包经营权转让后，上诉人并未改变案涉土地的耕地用途，－直作为上诉人农业机械的试验田耕种至今。二、一审法院适用法律错误。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的第9条：农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。本案上诉人具有农业经营能力，且签订《征地补偿协议书》后一直耕种至今，上诉人按双方约定向被上诉人交付了足额的农村土地承包经营权的转让费用。该《征地补偿协议书》中有案涉土地承包经营权发包方的盖章确认，也有村民代表的签字认可，被上诉人与上诉人之间的农村土地承包经营权流转行为符合法定的土地承包经营权转让要件。综上，被上诉人与原赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的《征地补偿协议书》有效，请支持上诉人的上诉请求。朱桂合辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赤峰沃原农业机械制造有限公司对被上诉人的土地长期征用，在补偿协议第二款约定永久给征地人使用，这种征用违反法律法规，应认定合同无效，况且赤峰沃原农业机械制造有限责任公司无权征用集体土地，所以该合同无效。朱桂合向一审法院起诉请求：一、要求确认双方签订的《征地补偿协议书》无效；二、要求宋浩然返还占用朱桂合的土地8.15亩。一审法院认定事实：2013年3月29日，朱桂合与赤峰沃原农业机械制造有限责任公司签订了《征地补偿协议书》，约定赤峰沃原农业机械制造有限责任公司因扩大生产，征用朱桂合位于西桥村五组的8.15亩土地，并永久归征用人所有。该公司的法定代表人为宋浩然，共三名股东系宋浩然及其父母宋志民、吕晓华。现公司已经注销，并完成清算，公司全部债权债务归宋浩然所有。征地补偿协议签订后，涉案土地一直由宋浩然占用。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。朱桂合与赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的是征地补偿协议，而该公司并无征地权且机械制造公司征地用于耕种于法无据，因此，朱桂合与赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的《征地补偿协议书》无效，宋浩然应将占用土地返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、朱桂合与原赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的《征地补偿协议书》无效；二、宋浩然于本判决生效后返还朱桂合8.15亩土地。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，案涉《征地补偿协议书》第二条约定：朱桂合保证拥有该宗土地无产权争议，且经全组村民代表一致同意征用该宗土地，并永久归征用人所有。第七条约定：合同签订应征得西桥村五组村民代表的证实和同意，土地承包到期再重新调整土地或遇本组其他调整土地情况时朱桂合均不再分得与被征面积相应面积的土地。其它审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十三条“国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。”之规定，结合赤峰沃原农业机械制造有限公司的目的是为了扩大生产需要及案涉《征地补偿协议书》第二条、第七条的内容可以认定，赤峰沃原农业机械制造有限公司的实际目的是为了永久征占案涉土地。赤峰沃原农业机械制造有限公司与朱桂合签订的案涉《征地补偿协议书》虽是双方真实意思表示，但该协议是在未依法变更土地权属性质及未取得政府主管部门征地批准的情况下自行签订，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属于无效协议。即使现在案涉土地的实际用途未被改变，也不影响案涉协议的效力认定，故宋浩然关于案涉协议实际是双方关于土地承包经营权转让的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，宋浩然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋浩然负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇二〇年六月十八日书记员 宋 磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1309号 申请执行人:戴林国，男，1972年10月18日出生，住湖南省澧县。 被执行人:曾均祥，男，1976年11月15日出生，住贵州省大方县。 申请执行人戴林国与被执行人曾均祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾均祥未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴林国向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行，执行的标的为被执行人曾均祥返还申请执行人戴林国款项本金15847元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费750元。 执行立案后，本院向被执行人曾均祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾均祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾均祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾均祥的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人曾均祥名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月28日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人曾均祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾均祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾均祥作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人曾均祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄、短信等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人曾均祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高晓东
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2119号申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。法定代表人宝兴文被执行人呼和浩特市汇利养殖有限责任公司。法定代表人王汇利关于中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行申请执行呼和浩特市汇利养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内民再497号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内民再497号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年六月十六日书记员 黄天祥
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异112号 申请人（申请执行人）：苏润深，男，1995年12月12日出生，汉族，住广州市从化区。 委托诉讼代理人：欧柱星，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。 被申请人（被执行人）：广州市一得二传媒广告有限公司，住所地广州市从化街口街城中路**。 法定代表人：袁玉堂。 第三人：徐小梅，女，1980年12月25日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行苏润深申请执行广州市一得二传媒广告有限公司劳动争议仲裁纠纷一案【（2020）粤0117执57号】过程中，申请人苏润深向本院申请追加徐小梅为被执行人，本院以（2020）粤0117执异112号立案审查。 申请人苏润深为证明其主张提交了以下证据：1.穗从劳人仲案[2018]454号仲裁裁决书；2.（2020）粤0117执57号执行裁定书；3.广州市一得二传媒广告有限公司企业信用信息公示报告。 第三人徐小梅向本院提交书面答辩状，答辩意见如下：1.根据《准予变更登记（备案）通知书》、徐小梅的个税完税证明及社会保险费、公司章程、营业执照等，可以证明公司财产独立于徐小梅的财产，且股东及法定代表人已作变更，徐小梅不是涉案公司股东。2.被执行人对申请执行人的《交通事故认定书》存疑，被执行人已将书证递交相关部门取证。 第三人徐小梅为证明其主张提供了如下证据：1.《准予变更登记（备案）通知书》；2.社保缴费历史明细表；3.个税完税证明；4.章程；5.营业执照；6.书证材料；7.2015年至2019年财务报表；8.2015-2018年度审计报告。 本院查明，苏润深与广州市一得二传媒广告有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的穗从劳人仲案[2018]454号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述裁决书：一、本裁决生效三日内，广州市一得二传媒广告有限公司一次性支付苏润深一次性伤残补助金44642.4元、一次性工伤医疗补助金17820元、一次性伤残就业补助金66825元；二、本裁决生效三日内，广州市一得二传媒广告有限公司一次性支付苏润深停工留薪期工资18950元；三、本裁决生效三日内，广州市一得二传媒广告有限公司一次性支付苏润深住院伙食补助费1890元、陪护费2700元、劳动能力鉴定费390元；以上三项合计153217.4元；四、驳回苏润深的其他仲裁请求。 判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，苏润深向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日以（2020）粤0117执57号立案执行。 广州市一得二传媒广告有限公司的企业信用信息公示报告显示，广州市一得二传媒广告有限公司成立于2015年3月26日，注册资本10万人民币，商事主体类型为有限责任公司（自然人独资）。公司成立时法定代表人为徐小梅，股东为徐小梅，持股比例为100%；2018年11月23日，法定代表人及股东均变更为袁志华，持股比例为100%；2019年9月27日，法定代表人变更为袁玉堂。 另查，根据徐小梅提交的广州市一得二传媒广告有限公司的2015年度至2018年度审计报告，该4份审计报告的审计意见均认为广州市一得二传媒广告有限公司的财务报表，包括资产负债表、利润表、现金流量表以及相关财务报表附注，在所有重大方面按照小企业会计准则的规定编制，公允反映了广州市一得二传媒广告有限公司该四个年度的财务状况以及经营成果和现金流量。 本院认为，根据广州市一得二传媒广告有限公司的企业信用信息公示报告，广州市一得二传媒广告有限公司商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），第三人徐小梅自公司成立至2018年11月持有该公司的全部股权。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”而公司财产是否独立于股东自己的财产，应根据公司的财务支付是否明晰等情况判断，如有无编制财务会计报告并经会计师事务所审计。徐小梅向本院提交的2015年至2018年的审计报告，已清晰载明广州市一得二传媒广告有限公司在徐小梅作为公司唯一股东期间的财务状况，可证明广州市一得二传媒广告有限公司财产独立于徐小梅的财产。 综上所述，申请执行人苏润深申请追加第三人徐小梅为（2020）粤0117执57号案被执行人，对广州市一得二传媒广告有限公司的债务承担连带责任的请求于法无据，应予驳回。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人苏润深的申请。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内，向广州市从化区人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑奕蕴
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初3126号原告李晓娇，男，1990年6月13日出生，汉族，现住贵阳市南明区。被告周静涛，男，1973年6月22日出生，汉族，现住贵阳市南明区。原告李晓娇诉被告周静涛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓娇、被告周静涛均到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。原告李晓娇诉称，2019年10月13日被告因资金周转向原告借款30万元，同日向原告出具借条一份。约定借款期限为2019年10月13日至2019年12月13日，月利率2%。后原告通过银行转账向被告支付27万元，现金方式向被告支付3万元。期间被告偿还了7万元，尚欠23万为归还。因被告未按期归还借款，原告故诉请：一、依法判令被告立即偿还原告剩余借款23万元，并按月利率2%支付利息至本息还清之日止（暂从2019年10月13日计算至2020年3月12日利息为23000元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告周静涛辩称，认可原告起诉的借款事实及所欠的金额，现正与原告协商还款事宜。经审理查明，2019年10月13日被告周静涛向原告李晓娇借款，便原告出具借款金额为30万元的借条一张，载明：“本人周静涛（身份证号：5201021973********）于2019年10月13日向李晓娇（身份证号：5201231990********）借到人民币叁拾万元整（300000.00元）用于资金周转，其中贰拾柒万整通过银行转账到本人贵阳农商行账户中，叁万元整通过现金方式支付给本人，合计借到叁拾万元整（300000.00元），借款期限从2019年10月13日至2019年12月13日，经双方协商，本人周静涛自愿按月支付借款总额的2%作为借款利息，至此借款全部归还完为止。立此为据。借款人：周静涛身份证号：5201021973××××××××借款地点：贵阳农商行服务大楼网点2019年10月13日”。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到李晓娇（5201231990××××××××）银行转账方式到本人贵阳农商行个人账户贰拾柒万圆整（270000.00元），现金方式支付给本人叁万圆整（30000.00元），以上合计人民币叁拾万圆整（300000.00元）借与本人用于资金周转的借款。借款人：周静涛2019年10月13日。”因被告未偿还到期本息，原告遂诉至本院请求判令如前。庭审中，原告认可被告已偿还了70000元的借款本金。上述事实，有原告提交的被告向原告出具的借条、收条及银行转账记录载卷佐证并经庭审核实，予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款23万元，有被告向原告出具的借条、收条及银行转账流水作为依据，双方债权债务关系成立，故对原告诉请被告偿还借款23万元及自2019年10月13日起按月息2%的标准支付其利息至付清之日止的诉请，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：周静涛于判决生效后十日内，偿还李晓娇借款230000元并自2019年10月13日起以230000元为基数，按月利率2%的标准支付上述借款利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元减半收取2548元，由周静涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月二十四日法官助理苏文雄书记员赵佳媛