山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初47号原告宁武县三禾农业发展有限公司，住址宁武县化北屯乡头马营村。法定代表人寇某，职务总经理。委托诉讼代理人梁某，山西九原律师事务所律师。被告宁武县头马营福正农贸有限公司，住址宁武县化北屯乡头马营村。法定代表人张某，职务总经理。委托诉讼代理人杨某，江苏锦州律师事务所律师。原告宁武县三禾农业发展有限公司与被告宁武县头马营福正农贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武县三禾农业发展有限公司法定代表人寇某及委托诉讼代理人梁某，被告宁武县头马营福正农贸有限公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁武县三禾农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告228.4万元，并判决被告从立案之日起按照同期银行流动资金利息支付原告至案件执行完毕。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告依法成立，占用土地近400亩，其中：与头马营村委合同约定占用土地160亩，与化北屯乡政府合同约定占地200亩），经营蔬莱大硼，建设蔬菜大棚109座；2018年，被告与原告协商整合原告所经营的蔬菜大棚建设光伏发电项目，2018年6月26日，双方在化北屯乡政府办公室正式约定：被告出资240万元整合原告；按照约定，原告履行自己的义务将所占土地范围内的所有设施设备移交被告，被告仅仅支付原告11.6万元，剩余228.4万元被告一直未予支付，被告的行为严重违约，为保护原告的合法权益诉求法律，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宁武县头马营福正农贸有限公司辩称，1、2017年6月30日原告方与第三人宁武县化北屯头马营村村民委员会签订《头马营大棚及土地承包经营合同》，由原告方承包经营位于头马营农业示范园区大棚33座，经营果蔬大棚，承包期限10年，期限自2017年6月30日至2027年6月30日止。2018年3月15日被告有意向转包其承包的大棚土地进行光伏发电项目，达成初步意向后，双方就一起进行了开工仪式，但是在进一步对于转包事项的协商中对于转包关系所涉及的转让补偿金金额、付款方式、期限，至始至终没有达成一致意见，因此，由于转包事项中有关约定无法达成一致意见，截止目前双方都没有书面的转包协议。2、现双方确实存在转包关系，但大棚所有权人也就是第三人宁武县化北屯头马营村村民委员会明确表示要将大棚收回，理由是原告没有及时向第三人缴纳承包费用，目前大棚现状也由第三人交由他人种植羊肚菌，据此，被告与原告之间的转包关系无法继续履行，原因在于原告，因原告的违约行为导致被告的合同目的无法实现，被告要求解除与原告之间的转包合同关系。3、对于转让补偿金，该补偿金的性质为：被告转包涉案大棚至少8到10年期限内占用、使用、收益等权益所支付的对价。在整个转包事宜协商过程中，对转包补偿金额及支付方式、期限均没有达成一致意见，这也是为什么双方没有达成书面转包协议的原因。现原告向被告主张转包补偿金，毫无依据，首先，原告提供的借条证据是其单方出具，对于借条中所列明的补偿金金额没有得到被告任何方式的确认，其次，补偿金的支付是有条件的，最基础的条件是被告获得大棚8至10年的经营权，目前该条件已经无法实现，因此，原告主张的补偿金无依据及理由。综上，原告起诉被告要求支付228.4万元没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2017年6月30日，原告宁武县三禾农业发展有限公司分别与宁武县化北屯乡人民政府和宁武县化北屯乡镇府头马营村民委员会签订《化北屯乡良种场大棚及土地承包经营合同》和《头马营大棚及土地承包经营合同》，原告宁武县三禾农业发展有限公司承包经营宁武县化北屯乡人民政府位于良种场农业科技示范园区大棚76座及土地经营权和宁武县化北屯乡头马营村农业科技示范园区大棚33座及土地经营权，经营果蔬大棚，承包期限均为10年，即从2017年6月30日起至2027年6月30日止，前五年大棚及土地承包费分别为50000元/年和64000元/年。合同签订后，宁武县化北屯乡人民政府和宁武县化北屯乡头马营村民委员会依约交付109座大棚及土地给原告宁武县三禾农业发展有限公司经营，原告宁武县三禾农业发展有限公司交付了2017年6月30日至2018年6月30日承包费114000元。2018年1月16日，国网山西省电力公司忻州供电公司发文忻供电发展[2018]18号《国网忻州供电公司关于宁武县头马营福正农贸有限公司农业大棚20兆瓦屋顶分布式光伏发电项目接入系统方案的批复》确定，被告宁武县头马营福正农贸有限公司拟在宁武县化北屯乡头马营村良种繁殖场建设农业大棚20兆瓦屋顶分布式光伏发电项目。2018年4月，被告宁武县头马营福正农贸有限公司与新疆泽星能源建设工程有限公司签订《宁武县头马营福正农贸有限公司设施农业大棚20MV屋顶分布式光伏发电项目工程施工总承包合同》。被告宁武县头马营福正农贸有限公司进入原告承包经营的位于良种场农业科技示范园区和头马营村农业科技示范园区。2018年6月26日，被告宁武县头马营福正农贸有限公司法定代表人张某与原告宁武县三禾农业发展有限公司法定代表人寇某在宁武县化北屯乡政府会议室协商，拟由被告宁武县头马营福正农贸有限公司出资240万元，计划整合宁武县三禾农业发展有限公司。2018年7月27日，被告宁武县头马营福正农贸有限公司在原告宁武县三禾农业发展有限公司承包宁武县化北屯乡人民政府和宁武县化北屯乡头马营村所有的109座大棚经营地举行了20万分布式光伏发电项目奠基庆典仪式，施工人员进场。2019年1月30日，原告宁武县三禾农业发展有限公司向被告宁武县头马营福正农贸有限公司借款114000元，并出具借条载明：“今借到宁武县头马营福正农贸有限公司法人代表张某现金114000元（壹拾壹万肆仟元整）此借款是支付宁武县化北屯乡头马营村64000元（陆万肆仟元整）宁武县良种场50000元（伍万元整）一年的蔬菜大棚基地土地租金。借款依据：1、寇某将此借款114000元（壹拾壹万肆仟元整）分别支付给宁武县化北屯乡头马营村，宁武县良种场；2、2019年3月份前寇某和宁武县福正农贸有限公司须签订法人变更协议文书；3、2019年3月份宁武县福正农贸有限公司和寇某签订补偿协议，240万元（贰佰肆拾万元）分八年付清。借款人：寇某；2019年1月30日。”2019年9月5日，原告宁武县三禾农业发展有限公司给被告宁武县头马营福正农贸有限公司发出《通知书》，载明：“宁武县头马营福正农贸有限公司：你公司于2018年整合我单位，经有关部门协调你公司出资240万元支付我单位，至目前为止，你公司仅仅支付11.4万元，剩余228.6万元一直未予支付，你公司的行为严重违约，现通知贵公司在接到本通知后一周内全部支付剩余的228.6万元。如有异议请在本通知到达后一周内提出，否则，视为放弃异议，同时，认可本通知内容。特此通知。收到：韩卫君159XXXX****，2019年9月5号；宁武县三禾农业发展有限公司，二〇一九年九月五日。”《通知书》上有被告宁武县头马营福正农贸有限公司管理人员韩卫君签名确认收到。原告宁武县三禾农业发展有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：一、宁武县三禾农业发展有限公司营业执照复印件；二、法定代表人身份证明书；三、寇某身份证复印件；四、被告企业信息；以上证明双方主体适格。五、原告与化北屯乡政府、头马营村委合同书复印件两份，分别同时证明原告所经营的蔬菜大棚项目是向化北屯乡人民镇府以及头马营乡村委会合法经营；六、乡政府证明材料复印件，证明1、原告经营的蔬菜大棚项目其前提是向乡政府以及村委会承包。2、证明原告所经营的项目由被告整合，整合费用240万元，同时也证明了达成整合合同以后被告由2018年7月27日进行了开业奠基仪式；七、头马营村委会情况说明复印件，证明1、原告经营的蔬菜大棚的来源是由乡政府和村集体签订承包关系为前提。2、2018年6月原告被被告整合，整合费用240万元；八、证明材料两份，证明内容一致，证明这两人开始一直是原告的工作人员也就是受原告雇佣，原告被被告整合以后，这两名工作人员由被告雇佣一直到现在；九、被告项目批复文件复印件，证明第一份是被告向忻州市发展改革委员会的申请报告文件，申请的内容很明确。第二份文件是由被告由第三人签订的承包施工合同证明被告签订经营合同以后所实施的经营活动。第三是测绘公司出具的原告经营大棚光伏发电的文件。第四份文件是国电忻州供电公司用电批复文件，批准被告在经营过程中正常用电，以及发电以后采取全额上网；十、被告开业证据（照片），证明原告被被告整合以后被告开业，开始经营；十一、原告通知被告支付剩余款项228.6万元回执单复印件，证明在本案起诉之前被告未提出异议，这份通知书上有被告工作人员韩卫君的签字；十二、该证据作为本案审理判决的参考是2019年12月18日宁武县人民法院出具的民事判决书（2019）晋0925民初791号，裁判就在审理过程查明的事实完全可以支持原告的诉讼请求，完全可以证明原、被告之间存在合同关系，围绕人民法院在该判决中查明的事实，原、被告双方没有上诉，都认可该查明的事实。所有以上证据三性完全可以支持本案的诉讼请求。被告宁武县头马营福正农贸有限公司提出质证意见为，对证据一、二、三、四组真实性、合法性、关联性均无异议；对证据五真实性、合法性由法庭认定，关联性被告方认为该两份合同与本案无关联性；对证据六真实性、合法性、关联性均有异议，该证明上面陈述2018年6月26日，张某和寇宝军在乡政府会议室协商，上面是拟有张某出资240万元，计划整合宁武县三和农业发展有限公司，从该表述看，当时只是协商的过程，有计划整合原告方，但事实上原、被告双方没有达成整合的计划和出资的金额；对证据七有异议，真实性、合法性、关联性均有异议，该份说明只是由第三方单方面出具，被告方也没有确认及认可，相关说明的内容对被告方没有相关的约束力；对证据八三性均有异议，该内容看，只能够证明赵安民、韩卫君是原告方的工作人员，作为一个工作人员不可能去知道两个公司之间存在收购或并购的情况，按照法律规定相关证人应该出庭作证，否则证人证言不能作为出庭证据；对证据九备案延期报告，真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明被告方在光伏发电项目开展过程中申请了延期。对测量合同和施工承包合同，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告方签订这个合同之后，实际后面再没有进一步开展光伏发电的项目；对国网山西忻州公司的批复真实性、合法性、关联性没有异议，主要强调一点，被告方这个项目没有开展；对证据十，无异议，被告与原告有一个口头转包的意向，然后共同进行了一个奠基的仪式；对证据十一，被告方从来没有收到这个通知，况且韩卫君也无权代表被告公司，三性均不予认可；对证据十二，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该判决书也不能够确切的证明被告方需要支付原告方228.6万元，况且该案还在上诉过程中，就是说该份判决书还未生效。本院认为，本案系合同纠纷。虽然原告宁武县三禾农业发展有限公司与被告宁武县头马营福正农贸有限公司未签订转包合同，但被告宁武县头马营福正农贸有限公司实际已占用了原告承包的宁武县化北屯乡人民政府良种场大棚76座和宁武县化北屯乡头马营村村民委员会33座大棚经营地，并进行了20万分布光伏发电项目奠基庆典仪式，施工人员进场，应视为该转包合同以实际履行，是双方自愿的，可以认定以“其他方式”订立的合同。且该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。通过原告提供的证据，可以证明原、被告双方约定转让价款为240万元，虽然被告提出否认，但未提供证据予以证实，故本院对原告的证据予以采信。原告认可已收到被告11.6万元，下剩228.4万元，现原告要求被告给付转包价款228.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告从立案之日起给付利息的诉讼请求，因原、被告双方转包时未进行约定，但根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条规定，按照交易习惯可以取得法定孳息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息较为合理，原告提出利息起算时间从立案之日，即2020年1月14日开始，至实际履行之日止，亦较为合理，本院予以支持。综上所述，被告宁武县头马营福正农贸有限公司给付原告宁武县三禾农业发展有限公司转包价款228.4万元及利息，利息从2020年1月14日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：被告宁武县头马营福正农贸有限公司给付原告宁武县三禾农业发展有限公司转包价款228.4万元及利息，利息从2020年1月14日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12536元，由被告宁武县头马营福正农贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠 二〇二〇年六月十八日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第十条、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十六条、当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第二百一十二条、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。