wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审297号申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人王贵林、张炜，特别代理。被执行人贵州阳光智旅客运有限公司，，住所地贵阳市南明区青云路******法定代表人徐其华。申请执行人于2020年5月13日向本院递交强制执行申请书，申请本院强制执行筑人社监罚字[2018]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》的内容：1、行政罚款人民币壹佰零柒万零叁佰柒拾肆元伍角陆分（￥1070374.56）；2、逾期不缴纳罚款按每日加处罚款数额的3%加处的罚款，共计人民币壹佰零柒万零叁佰柒拾肆元伍角陆分（￥1070374.56）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人称：对被申请人违反劳动保障法律法规的行为，申请执行人已于2018年8月22日依法对被申请人作出筑人社监罚字[2018]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日送达被申请人。由于被申请人未履行该行政处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年4月28日向被申请人送达筑人社催字[2019]第003号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》。迄今，被申请人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。经审查查明：被执行人贵州阳光智旅客运有限公司未按规定为员工缴纳社会保险费，在经贵阳市社会保险收付管理中心提出整改意见后仍未改正，申请执行人于2018年6月4日作出筑人社监告字【2018】第011号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。因被执行人仍未改正，2018年8月22日，申请执行人作出筑人社监罚字【2018】第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》。2020年4月28日，申请执行人作出筑人社催字[2019]第003号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》。上述文书均于作出当日送达被执行人。另查明，被执行人原名称为贵州广电旅游客运有限公司，于2017年3月15日变更为现名贵州阳光智旅客运有限公司。被执行人所欠社会保险费为356791.52元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，申请执行人具有对被执行人违反劳动法及劳动保障监察条例的行为进行行政处罚的职权。本案中,因被执行人未按规定缴纳所欠的社会保险费，申请人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十八条的规定，结合被执行人所欠社会保险费，作出案涉《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚。申请执行人作出《劳动保障监察责令改正决定书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》、《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》，并已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人，程序合法。被执行人在收到申请执行人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告后，被执行人仍未履行《劳动保障监察行政处罚决定书》，申请执行人向法院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑人社监罚字[2018]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年六月三日书 记 员  喻海英
1602北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5161号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李朝元，男，1963年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李朝元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李朝元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149919.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149919.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李朝元于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149919.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李朝元负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执866号 被执行人刘根福，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘根福在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币300000元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  沈书强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2446号原告：朱某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：宝某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告朱某诉被告宝某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿撤回对被告宝某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱某撤回对被告宝某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某承担。审判员 何占武二〇二〇年六月十六日书记员 张晓安
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑04行终43号上诉人（原审原告）王国峰，男，1970年12月23日出生，汉族，无固定职业，住萝北县。委托代理人王文斌(系上诉人之父)，1945年12月18日出生，汉族，萝北县电影院退休工人，住萝北县。被上诉人（原审被告）萝北县公安局，住所地萝北县凤翔镇。法定代表人孙彦龙，职务局长。委托代理人唐玉君，该局法制大队负责人。委托代理人赵启迪，萝北县公安局凤翔镇北派出所副所长。被上诉人（原审被告）萝北县人民政府，住所地萝北县凤翔镇。法定代表人孙坤，职务县长。委托代理人于季秋，该县司法局科员。上诉人王国峰诉被上诉人萝北县公安局（以下简称县公安局）、被上诉人萝北县人民政府（以下简称县政府）不服治安处罚决定及复议决定一案，不服萝北县人民法院（2020）黑0421行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。于2020年6月16日对案件有关事实进行了调查询问。上诉人王国峰及委托代理人王文斌，被上诉人县公安局委托代理人唐玉君、赵启迪，被上诉人县政府委托代理人于季秋到庭接受询问。本案现已审理终结。原审查明，2018年6月11日，原告王国峰向萝北县自然资源局举报关东米业以合作社名义骗取国家土地，还存在未经审批私建、乱建行为，萝北县自然资源局答复原告举报不实；2018年7月6日，原告到鹤岗市自然资源局举报；2018年8月16日，原告将关东米业的行为举报到黑龙江省国土资源厅，被告知其应回鹤岗市自然资源局处理；2018年9月26日原告到沈阳(国家土地督察沈阳局)进行举报。此后原告多次到国家信访局及中纪委进行上访举报，据此被告萝北县公安局对原告的行为作出了萝公(凤北)行罚决字【2019】241号《行政处罚决定书》，对其执行了拘留十日的行政处罚。原告于2019年11月19日向被告萝北县人民政府提出行政复议申请，被告萝北县人民政府于2018年12月27日作出了萝政复决【2019】18号《行政复议决定书》，复议结果为“对被告萝北县公安局的具体行政行为予以维持”。原审认为，被告萝北县公安局具有对违反治安管理进行处罚的法定职权。原告王国峰治安处罚纠纷一案，被告萝北县公安局立案后，对事实进行了调查，对当事人进行询问，采集证人证言，认定原告王国峰因举报行为而多次超越级上访，违反《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，依法应予治安处罚。二被告作为被诉的行政处罚作出机关及复议机关对整个案件的办理程序符合法律规定，其所采集的证据能够证明其所认定的违法事实，适用法律及处罚结果并无不当，对该行政行为应予维持。因此，原告要求撤销二被告的行政行为的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王国峰的诉讼请求。宣判后，原告王国峰不服，以原审法院认定事实错误、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求：撤销黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421行初1号行政判决。被告县公安局、县政府则服判。被上诉人县公安局辩称，对王国峰作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分、法条运用正确、处罚适当。被上诉人县政府辩称，1、萝北县人民法院作出的（2020）黑0421行初1号行政判决认定事实清楚、适用法律正确；2、县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、内容适当；3、县政府作出的行政复议决定法律依据充分、认定事实清楚、适用法律正确。二审中上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明认定的事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民可以向司法机关或者其他有关国家机关和组织进行举报，也可以通过信访途径反映情况，表达自身意见，请求解决问题，但是无论是举报还是信访都要遵守相关的法律规定，上诉人王国峰因举报行为而多次到北京越级上访，违反《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，依法应予治安处罚。被上诉人县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》对上诉人王国峰作出行政处罚决定并无不当。被上诉人县政府对上诉人王国峰作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王国峰的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人王国峰负担。本判决为终审判决。审判长  郭培君审判员  刘延霞审判员  郄鹤宇二〇二〇年六月十九日书记员  张美卓
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2559号上诉人（原审被告）：严凡梅，女，1986年10月27日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴苓，女，1983年12月17日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：魏文京，山东平澜律师事务所律师。原审被告：苏振东，男，1993年12月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人严凡梅因与被上诉人张兴苓、原审被告苏振东民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。严凡梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实不清，应撤销原判。一、原审定性为民间借贷，基础法律关系认定事实不清。被上诉人主张民间借贷，但是，没有提供借款合同、借条、欠条等证据证明民间借贷意思表示一致的证据，被上诉人举证不能，应当承担不利后果。2018年2月28日被上诉人拿卡刷佳莱公司POS机，刷了56万元，自己买单，严凡梅、苏振东均未签过任何单据，未收到过任何货物。56万元系被上诉人向上诉人借款，本案中被上诉人打款28万元系偿还借款的。二、苏振东与本案所谓36万元借贷无关，原审认定事实不清。苏振东对于2018年5月17日被上诉人转账给苏振东账号28万，以及被上诉人所谓的其他8万元，根本没有民间借贷的任何意思表示，苏振东既不是被上诉人所谓的借款人，也不是保证人，不应承担连带责任。张兴苓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人提供的证据相互印证，能够证明借款事实。录音证据中上诉人只是强调没钱，卖货后才能还钱，从未提过被上诉人借其钱。苏振东将银行账号、银行卡借给他人使用系违法行为，判其承担责任是正确的。苏振东未出庭陈述意见。张兴苓向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告严凡梅、苏振东偿还原告张兴苓借款本金36万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告严凡梅、苏振东承担。一审法院认定案件事实：被告苏振东于2018年期间将其在中国农业银行卡号为6228********的银行卡出借给被告严凡梅使用。2018年5月7日，被告严凡梅向原告张兴苓借款28万元，该款项由原告张兴苓自其在中国农业银行6228××××3379转账支付至中国农业银行6228××××6916卡号，原告张兴苓同于2018年5月8日给付被告严凡梅现金2万元。2018年8月16日，原告张兴苓将其在平安银行贷出的6万元出借给被告严凡梅，该款项系由罗某和原告张兴苓将银行卡通过第三人转交给被告严凡梅。上述款项共计36万元，被告严凡梅、苏振东均未予偿还。一审法院认为，原告张兴苓在举证期限提交的中国农业银行转账业务客户回执、证人罗某证言、录音资料二份，其中中国农业银行转账业务客户回执、证人罗某证言证明了借款的交付方式为转账支付和现金交付相结合,被告严凡梅亦在录音中承认借原告张兴苓36万元,证据之间相互印证,足以证实被告严凡梅借用原告张兴苓36万元，被告严凡梅的抗辩主张混淆视听,违背客观事实，违反了诚实信用诉讼的基本原则，一审法院对其行为予以否定性评价，对其主张不予采信。被告严凡梅应当及时偿还原告张兴苓借款36万元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，被告严凡梅应当自原告张兴苓起诉之日（即2019年3月1日）起按照年利率6%支付利息。被告苏振东出借银行账户给被告严凡梅使用,违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。因此，被告苏振东出借银行账户违反了有关金融管理法规的规定，影响了被告严凡梅的偿债能力，增加了交易相对人的风险，应当承担相应的民事责任。被告苏振东对原告张兴苓于2018年5月7日向被告严凡梅出借的28万元及利息承担连带偿还责任。一审法院判决：一、被告严凡梅于本判决生效后五日内偿还原告张兴苓借款36万元及利息（利息以36万元为基数，起按照年利率6%支付利息,自2019年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告苏振东对上述(一)项义务其中28万元承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，财产保全费2420元，由被告严凡梅负担,被告苏振东连带负担7113元。本院二审审理期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人严凡梅向被上诉人张兴苓借款36万元，有张兴苓一审提交的银行转账回执、证人证言、录音资料等证据予以证实，录音证据中上诉人承认本案借款事实，一审判决认定事实清楚，上诉人关于本案不属于民间借贷的上诉主张不能成立。对于佳莱科技有限公司POS机刷卡的56万元，上诉人与被上诉人对法律关系的性质存在争议，上诉人一审提交证据不足以证实其主张，上诉人应另行主张权利，上诉人关于本案款项系被上诉人用于偿还56万元借款的主张，本院不予支持。另外，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，苏振东未提起上诉，苏振东对其中28万元借款是否应当承担连带清偿责任不属于本院审理范围。综上所述，严凡梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人严凡梅负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年六月二十二日书记员 白 华
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢77号 平安银行股份有限公司佛山分行、吴俊卿： 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人吴俊卿借款合同纠纷申请仲裁一案（原执行案号为[2019]粤06执581号），因被执行人吴俊卿主动履行还款义务，并已履行完毕，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行向本院提交《结案申请书》，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 承办法官：赖大军法官助理：陈成贤书记员：吴杰文 联系电话：0757-826304298263022682630867传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执188-1号 申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 被执行人张永瑞，男，1970年6月24日生，汉族，住正定县。 申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初1820号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1382号原告：梁某，甘肃省金昌市人，住张掖市。委托诉讼代理人：张某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：聂某，甘肃省张掖市人，住本区。原告梁某与被告聂某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告聂某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告材料款5000元；2.要求被告承担逾期付款利息750元；以上合计5750元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告在原告处购买装修材料，后经双方结算，被告拖欠原告材料款5000元，被告于2017年5月6日给原告出具欠条一张，并承诺尽快付清。时至今日，原告多次向被告催要材料款，被告推诿拒付。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告聂某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一张，因系证据原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。故本院对原告提交欠条的真实性、合法性及与本案的关联系予以认定。本院经审理查明事实如下：2017年5月，被告在原告处购买了装修材料。后经双方结算，被告于2017年5月6日给原告出具了金额为5000元的欠条一张。时至今日，被告仍未向原告偿付拖欠的材料款，原告遂诉讼来院。本院认为：债务应当及时清偿。原告要求被告偿付材料款5000元，由被告出具的欠条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告出具欠条后未按时偿付材料款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事清偿责任。故对原告要求被告聂某偿付材料款5000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，虽然欠条中未约定逾期付款利息，亦未约定付款时间，但原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%的标准计算自2017年6月6日至2020年1月6日资金占用期间的利息750元（5000元×6%÷12月×30月）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告聂某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告聂某偿付原告梁某材料款5000元，承担利息750元，合计5750元，限于判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费450元，合计500元，由被告聂某负担。原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年六月三十日法官 助理  （万英书 记 员  任秀娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15950号原告：杨某，女，2008年9月11日出生，回族，住北京市海淀区。法定代理人：常某，女，1973年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。被告：中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付迪，行政专员。委托诉讼代理人：张敏，女，1988年1月10日出生，汉族，中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司行政专员，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告杨某（以下简称原告）与被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯小霞，被告的法定代表人付迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告签订的中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司（AA级童星）《艺人合作协议书》、《课程协议书》及《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》；要求被告退还服务费13.8万元及按照年利率6%的标准计算2017年6月5日起至付清之日止的利息损失。事实和理由：2017年6月3日，原告的法定代理人常某、杨志泉与被告签订《中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司（AA级童星）艺人合作协议书》、《课程协议书》及《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》，约定被告在中娱新影培训基地为原告进行培养推荐，原告向被告交纳服务费及培训费13.8万元，合同期限2017年6月3日至2020年6月2日。协议签订后，原告依约向被告支付了以上款项，但被告却未按照协议约定为原告提供相关课程及培训，原告发现被告提供的培训与此前签约前的介绍严重不符，原告遂向被告提出停课并要求退还剩余培训费用，但被告拒绝，故原告诉至法院。被告辩称：此学员家长与我公司签订孩子的学习合同后，我公司一直积极为孩子安排课程学习、相应的资料拍摄、演出活动，但家长一直以工作忙等一系列理由拒绝配合。在合作的过程中，我公司并不存在过错，对家长提出的我公司没有安排相应课程学习、没有安排资料拍摄不认可。合同约定，如单方面提出解约，家长所交费用不予退还，且我公司还会追究其违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告与被告签订《艺人合作协议书》、《课程协议书》、《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》。双方在上述合同中约定：有效期2017年6月3日至2020年6月2日，被告在与原告合作期间内积极为原告进行培养推荐，包括但不限于参加电影、电视、舞台、平面广告、电视广告、产品代言、报纸、电台、互联网等之演出；被告为原告进行培训，培训费用由被告在培训前一次性支付给中娱新影培训基地，在合作培训期内，若原告单方面取消合约则需赔偿被告所支付的65000元培训费用；原告之母常某于2017年6月5日缴纳138000元作为被告为原告安排的服务费用，具体内容包括角色造型照9800元、电子宣传推广册5000元、影视形象设计案12000元、高清MV拍摄47500元、高清MV后期制作22500元、创作单曲2万元、单曲后期制作21200元。合同签订后，原告之法定代理人常某于2017年6月3日给付被告服务费8000元、于2017年6月5日给付被告服务费13万元。审理中，原告主张签约后被告为原告拍摄照片120余张，照片在原告处。另查，被告于2020年1月14日收到原告的起诉书。本院认为：原告与被告签订的《艺人合作协议书》、《课程协议书》、《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据查明的事实及双方提供的证据，可以证实被告未按约定全面履行合同义务，故原告享有合同解除权。被告于2020年1月14日收到原告提出解除上述合同的起诉书，故本院确认上述合同于当日解除。原告要求被告退还服务费，鉴于被告已提供了部分服务，合同解除后的退款数额本院结合实际情况予以酌定。原告要求被告赔偿利息损失，因利息属于孳息，故被告应予以给付，具体给付标准由本院确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告杨某与被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》、《课程协议书》、《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》于二○二○年一月十四日解除。二、被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨某十二万八千二百元并按照中国人民银行规定的同期定期存款利率的标准给付原告杨某二○一七年六月五日起至退还之日止的利息。三、驳回原告杨某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告杨某负担98元（已交纳），由被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司负担1432元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇二〇年六月八日书记员  毛珂歆
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1537号之一申请执行人：曾庆虎，男，住襄阳市。申请执行人：龚丽华，女，住襄阳市。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：靳新红。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初3652号民事判决书，立案执行赵正波、郭怀玲与襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳恒达实业有限公司的银行存款3588元。本裁定立即执行。审判员  刘安斌二〇二〇年六月十二日书记员  刘运波
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢269号之一 申请执行人凌兰香，女，1964年8月13日出生，住温州市瓯海区。 被执行人金伯成，男，1965年9月18日出生，住温州市瓯海区。 被执行人项丽君，女，1968年9月29日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人凌兰香依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特6号民事裁定书，于2018年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院依法裁定（2018）浙0304执100号案终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为99311.2元，本院于2020年3月23日立案恢复执行。 被执行人金伯成、项丽君向本院报告财产情况如下：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋，其中坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室的房屋已卖给其他案外人。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金伯成、项丽君的财产情况，查明被执行人金伯成、项丽君的财产情况如下：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋。 本院查封了被执行人的下列财产：金伯成、项丽君名下坐落于温州市瓯海区××镇××村××路××村××幢××室等三处房屋，因上述房屋均由浙江省永嘉县人民法院首封，本院无处置权，已发送参与分配函。 2018年4月28日，被执行人金伯成主动向申请执行人凌兰香履行了5000元。截止2020年6月11日，被执行人尚欠申请执行人94311.2元，也未缴纳本案执行费。 因被执行人金伯成、项丽君未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十二日 代书记员 詹益帆
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初404号 原告温雨杰，男，1978年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告袁以龙，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 原告温雨杰与被告袁以龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温雨杰到庭参加诉讼，被告袁以龙经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告温雨杰向本院提出诉讼请求：请求判决被告双倍返还定金10000元。事实和理由：原告打算购买被告的木料，交付了定金5000元给被告，被告于2018年7月19日出具一份欠条给原告收执。后来被告一直没有出售木料给原告。经原告多次催促，但被告既不供货，也不退定金给原告。 被告袁以龙未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告向被告订购柴火、模板，于2017年12月31日交付定金5000元给被告，被告于当日出具《收据》给原告，约定于2018年1月6日交完货。双方完成交易后，原告支付了货款给被告，被告没有将定金5000元返还给原告。经原告追偿，被告于2018年7月19日出具欠原告定金5000元的欠条给原告。之后，被告未返还该款给原告。2020年1月15日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，收到定金的一方不履行约定义务的，应双倍返还定金。原告交付定金给被告后，被告已经履行了交付货物的义务，原告要求被告双倍返还定金10000元，于法不符，本院不予采纳。被告以定金的方式收取原告的5000元未返还，事实清楚，证据确实充分，该款被告理应返还给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁以龙返还5000元给原告温雨杰。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由原告温雨杰负担25元，被告袁以龙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院， 审 判 长  黄 镇 人民陪审员  吕桂龙 人民陪审员  吴 岚 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初517号原告：罗会安，男，1959年11月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：张艳华，女，1959年4月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：王时林，男，住江西省九江市柴桑区，系九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。委托诉讼代理人：潘晓荣，男，住江西省九江市柴桑区，系九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道**四季春晖**楼**，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告罗会安、张艳华与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗会安、张艳华的委托诉讼代理人王时林及潘晓荣到庭参加诉讼，被告缘壹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会安、张艳华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告交纳房屋维修基金9847元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期8栋1801室，2017年6月5日原告交房时，原告向被告交纳了代办权属证费19326元，其中包括交纳的房屋维修基金9847元等款项。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告交纳房屋维修基金。被告收取原告房屋维修基金后未按约定交纳应予退还，原告多次找被告，被告均未予退还，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告缘壹公司未到庭未答辩。原告罗会安、张艳华围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一、原告身份证复印件各一份及被告公司信息查询打印件一份，证明原被告主体资格适格，本院对该证据予以采信。证据二、不动产权证书复印件一份（当庭核对原件）、商品房买卖合同复印件一份（加盖不动产登记中心公章），证明原告在被告处购买了房屋，该房屋归原告所有，并办理了不动产登记，本院认为，不动产权证书因原告当庭出示了原件，商品房买卖合同上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据予以采信。证据三、契税纳税申报表复印件一份（加盖不动产登记中心公章），证明原告购房需要缴纳的税款（以及被告代收时向原告多收的数额），表上所列应纳税额是9135.28元。证据四、代办权属证费收据扫描打印件一份（加盖不动产登记中心公章），证明原告已向被告交了根据被告出具的入住缴款通知书上载明代办所需缴纳的款项19326元。证据三、证据四加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据三、证据四予以采信。证据五、业主入住缴款通知书复印件一份，以证明被告要原告向其缴纳代办权属证所需缴纳款六项的数额为19326元，其中被告所列房屋维修基金为9847元，证明被告收了原告房屋维修基金9847元，本院认为，业主入住缴款通知书虽是复印件，但因该通知书上业主入住需缴款的费用数额与被告出具的代办权属证收据上的数额一致，故本院对该份证据予以采信。证据六、申请书原件一份（住建局已回复并加盖物业监管股公章），证明开发商未把房屋维修基金上缴住建局。因九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股在该份申请书上盖章证明开发商确未代原告缴纳房屋维修基金，故本院对该证据予以采信。被告缘壹公司未出庭参加诉讼未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告罗会安、张艳华（买受人）与被告缘壹公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缘壹四季春晖第8幢1801号商品房，房屋建筑面积共118.64平方米，套内建筑面积93.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.22平方米。原告收房时，被告向原告出具的业主入住缴款通知书上显示，房屋面积118.64平方米，原告需要交纳的房产证费用分别为产权登记费90元、契税9135元、维修基金9847元（83元/平方米）、装饰119元，土地登记费35元、他项证工本费100元，以上费用合计19326元。2017年6月5日，被告向原告出具的收据载明“交款单位罗会安、张艳华，收款方式浦发POS，人民币￥19326，收款事由代办权属证费”。原告提交的2019年12月16日契税纳税申报表上显示，原告购买的缘壹置业四季春晖商品房的应纳税额为9135.28元。2019年12月30日九江市柴桑区不动产登记局颁发的赣（2019）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书载明“权利人罗会安、张艳华，共有情况共同共有，坐落九江市柴桑区”。2020年4月26日，原告向九江市柴桑区住房和城乡建设局申请查验被告缘壹公司是否将原告交纳的房屋维修基金上缴。申请书下方载明“经查，此款未缴，2020.4.26”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告罗会安、张艳华为办理房屋产权证将契税、维修基金等交付于被告，被告为此出具了收据。故双方形成了委托合同法律关系，被告缘壹公司负有代为交纳款项义务。被告未向有关部门交纳维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告返还维修基金9847元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗会安、张艳华房屋维修基金9847元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇二〇年六月九日法官助理刘校宇书记员冯翠
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1449号之一移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘甫亮，男，1985年12月15日生，汉族，住南京市栖霞区。关于南京市栖霞区人民法院刑事审判庭移送执行的刘甫亮信用卡诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113刑初182号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人南京市栖霞区人民法院刑事审判庭于2020年5月14日移送执行，本院立案执行。本案在执行过程中，经查询，移送执行人南京市栖霞区人民法院刑事审判庭在2017年9月15日已经移送执行，本院立案执行，执行案号为本院（2017）苏0113执1854号，该案件已经进入执行程序，系重复移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执1449号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  胡晓龙执行员  杜宏亮二〇二〇年六月十九日书记员  郑亚君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1291号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人：高连海，男，1984年9月13日出生，土家族，户籍地天津市滨海新区,住天津市滨海新区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与高连海保证保险合同纠纷一案中，执行到位551.55元，另查被执行人名下无车辆、无不动产、无银行存款、无公司信息、无证券，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  刘立刚审判员  苗雪梅二〇二〇年六月二十八日书记员  张运江
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执628号之三申请执行人:芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。法定代表人：徐虎，该公司董事长。被执行人：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市武夷山路**，统一社会信用代码91340200711038531X。法定代表人：张金宣，该公司董事长。被执行人：芜湖市蒲达房地产开发建设有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市武夷山路**统一社会信用代码91340200149577553E。法定代表人：张金宣。被执行人：南陵君宏建筑安装有限公司，住，住所地安徽省南陵县经济开发区南繁路一社会信用代码913402235872440544。法定代表人：张丽君。被执行人：张金宣，男，1955年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：程玉兰，女，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张丽君，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：赵程程，女，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初6911号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人芜湖市蒲达房地产开发建设有限责任公司名下位于南陵县弋江镇润泽花园32#101室[不动产权证书号：皖（2017）南陵县不动产权第0014331号]、南陵县弋江镇润泽花园29幢101室[不动产权证书号：皖（2017）南陵县不动产权第0014987号]、南陵县弋江镇润泽花园17#101室[不动产权证书号：皖（2017）南陵县不动产权第0014351号]、南陵县弋江镇润泽花园15#101室[不动产权证书号：皖（2017）南陵县不动产权第0014358号]、南陵县弋江镇润泽花园33#101室[不动产权证书号：皖（2017）南陵县不动产权第0014329号]房产及所享土地使用权，查封期限三年本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年六月十一日法官助理夏程福书记员朱陶
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审148号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人贠晓钰，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人陈伟，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被申请人王勤学，男，1962年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人王民学，男，1952年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人王辉学，男，1962年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人王孟学，男，1942年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人王敏学，男，1947年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人王增学，男，1953年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人王正学，男，1955年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人王九菊，女，1956年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人王茉菊，女，1958年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行其对被申请执行人王勤学、王民学、王辉学、王孟学、王敏学、王增学、王正学、王九菊、王茉菊作出的西政房征补字（2019）第34号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称34号《征收补偿决定》）第一项、第二项、第三项一案，本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，北京市西城区人民政府于2019年8月27日作出34号《征收补偿决定》，现已经发生法律效力，王勤学、王民学、王辉学、王孟学、王敏学、王增学、王正学、王九菊、王茉菊经催告后仍未履行。本院认为，34号《征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2019）第34号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》中第一项、第二项、第三项内容。审判长  万凌寒审判员  盛亚娟审判员  孙 茜二〇二〇年六月二日书记员  王宏伟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执107号 申请执行人：赵玉花，女，1954年6月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：李生俭，男，1962年11月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行申请执行人赵玉花与被执行人李生俭借款合同纠纷一案中，责令被执行人李生俭履行给付申请执行人赵玉花案件款40964元的给付义务，并承担执行费514元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人李生俭保证于2020年9月30日履行案件款10000元及执行费514元，剩余案件款我最迟于2020年12月30日前全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执107号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐国华
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保334号申请人：深圳晨阳宝骏汽车贸易有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安社区北山道****，统一社会信用代码91440300MA5EURJB7H。法定代表人：陈立芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：付伟，广东迎东律师事务所律师。被申请人：柯安枝，女，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人：深圳市云万货运有限公司，住，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区白鸡斗村**一社会信用代码91440300MA5EME998H。法定代表人：蓝才贵。被申请人：蓝云，男，畲族，住址江西省吉安市青原区。深圳晨阳宝骏汽车贸易有限公司诉柯安枝、深圳市云万货运有限公司、蓝云融资租赁合同纠纷一案，申请人深圳晨阳宝骏汽车贸易有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯安枝、深圳市云万货运有限公司、蓝云名下财产进行保全，财产保全金额以人民币105090.16元为限。申请人深圳晨阳宝骏汽车贸易有限公司于2020年6月22日以永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号XXX《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人深圳晨阳宝骏汽车贸易有限公司申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柯安枝、深圳市云万货运有限公司、蓝云名下价值人民币105090.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月二十三日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16587号之一 申请执行人:广州市时代物业管理有限公司中山市分公司,住所地广东省中山市**中山一路**白朗峰花园**首层。 负责人：肖陶艳，总经理。 被执行人:徐泽锦，男，1984年5月7日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被执行人徐泽锦物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人支付2017年6月1日至2018年9月30日月期间的物业管理费5077.8元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人支付2016年1月至2018年8月期间的车位管理费1240元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业车位管理费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费50元。根据申请执行人广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的请求，本院于2019年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人徐泽锦发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，依法扣划了被执行人的银行存款409.65元,已支付申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人徐泽锦有其他财产可供执行。因被执行人徐泽锦至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，申请执行人广州市时代物业管理有限公司中山市分公司亦无法提供被执行人徐泽锦的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16587号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阮喜成
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初2408号原告：杨宇，男，1980年8月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。被告：张天美，女，1977年10月7日生，黎族，贵州省晴隆县人，农民，住兴仁市。原告杨宇与被告张天美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宇均到庭参加了诉讼，被告张天美经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款本金71000元；2、判决被告以71000元为基数，自2020年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告前妻，双方协商离婚后，被告患病，自2017年5月起至2019年2月期间，先后向原告借款71000元，原告通过微信分多次转账给被告。于2019年2月7日，双方核算，原告共转账71000元给被告，被告出具欠条一张，欠条约定2020年2月7日全部还清，期限届满原告找其催要，被告以经济困难为由，一拖再拖。故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。被告张天美经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告张天美因医病多次向原告杨宇借款，双方于2019年2月7日核对结算，共借款71000元，被告张天美出具借条一张给原告杨宇，没有约定利息，约定的还款时间为2020年2月7日。被告张天美在借条上签名、捺印。被告张天美至今未偿还借款。以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告杨宇与被告张天美在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告杨宇的债权依法应受法律保护。原告杨宇要求被告张天美偿还借款本金71000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告杨宇主张被告张天美自2020年2月8日起按年利率6%承担逾期利息的主张，本院予以支持。被告张天美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张天美清偿借款本金71000元给原告杨宇，并以71000元为基数，按年利率6%计算利息，自2020年2月8日起计算至清偿时止，该款限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由被告张天美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨时军二〇二〇年六月九日书记员  李兴义
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执733号申请执行人:陈铁夫，男，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行陈铁夫与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金319.51元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用16763元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计890元，执行费170元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区***号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区***号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人陈铁夫释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为18142.51元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初761号原告：卫扬恩，男，汉族，1966年8月19日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：冯美栋，该公司董事长。原告卫扬恩诉被告大冶市小康农业机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁正阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫扬恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理座落于大冶××××号农机公司院内C楼4-2户建筑面积为134平方米房屋的不动产登记手续、单独给原告办理水电开户手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二零零三年十月十四日，原告卫扬恩与被告原大冶市农业机械有限公司签订了《商品房购销合同》，约定：“乙方（卫扬恩）愿购甲方（农机公司）座落于大冶大道农机公司院内商品房，…。一、房屋座落及面积：此房座落于大冶××××号，本公司院内C楼4-2户，建筑面积为134㎡。二、单价及总房款，…，房屋总价为108000元，…。五、其他：1、购房款按合同履行交清后，产权属乙方所有，受法律保护，允许依法继承、转让、抵押、赠与、出租。2、乙方如需更换购房户主姓名，则需到甲方办理合同变更手续。并按购房款总额的4%交纳变更手续费。”合同签订后，原告分批向被告交纳了全部购房款108000元，并交纳了办证费用6016元，被告向原告开具了税务发票。但时至今日，被告仍然拒不为原告办理不动产登记手续。且被告每月向原告住户收取加价后的高价水电费，却不为原告单独水电开户。为了依法维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法判决如所请。被告大冶市小康农业机械有限公司未作答辩。本院经审理查明，2003年10月14日，原、被告签订《商品房购销合同书》，约定原告自愿购买被告坐落于农机公司院内C楼4-2户商品房（63户1单元4楼），建筑面积134㎡，房屋总价108000元；付款方式为自合同签订之日起一次性付清总房款，同时要付水电保证金200元，以及办证费用才能进户，办理有关证件及有关手续由被告代办；购房款按合同履行交清，政策规定的各项税费由原告交清后，产权归原告所有，受法律保护等条款。合同签订后，原告分批向被告总计支付了购房款108000元及办证费用6016元。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，受法律保护，对各方当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依约支付了购房款及相关税费，被告应依约履行协助原告办证义务。故对原告主张被告协助其办理不动产权证的请求，本院予以支持。但原告主张被告应为其办理水电单独开户的请求，因双方在房屋买卖协议中未予约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大冶市小康农业机械有限公司应于三十日内，在合同约定的义务范围内协助原告卫扬恩办理涉案房屋的不动产权证；二、驳回原告卫扬恩其他诉讼请求。本案受理费用减半收取计100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇二〇年六月三十日书记员  刘丹婷
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初125号 原告：刘行平，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：戴永冰，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告刘行平与被告戴永冰合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月18日，原告刘行平向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘行平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 本案准许原告刘行平撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由刘行平负担。 审 判 长  段永红 人民陪审员  谢云峰 人民陪审员  罗正明 二〇二〇年六月十八日 法官助理李岳华 书记员张巧
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初893号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：郑声远，男，1989年4月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告郑声远服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广西贺州市广泽资本投资有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告与被告已于庭外达成和解协议，无必要继续进行诉讼，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审判员  白素明 二○二○年六月十六 书记员  黎 洁 书记员  封 敏
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1691号原告：批某。经营场所：甘肃省兰州市七里河区。经营者：王某。委托诉讼代理人：张某，该批某员工。被告：生某。经营者：孟某。原告批某（以下简称批某）与被告生某（以下简称超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告批某委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告超市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告批某向本院提出诉讼请：1、判令被告立即向原告给付货款9969元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日原告与生某（现变更为超市）签订口头买卖合同，约定由原告向超市供货，主要为散称休闲食品，原告向被告两次供货，共计货款9969元。后被告于2019年12月13日变更为超市，同年12月19日双方进行结算，被告共欠货款9969元，原告与原华联超市负责人陈胜兵签订了还款协议，并加盖超市的印章，约定分十二个月还清货款，若被告有一次不偿还，原告可以向人民法院起诉，自签订还款协议以来，被告未曾向原告支付货款，现为维护原告自身权益，诉诸法院。被告超市未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：还款协议一份，证明被告拖欠原告货款9969元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年7月4日原告批某与被告超市（以下简称超市）签订口头买卖合同，约定由原告向超市销售散称休闲食品。2019年12月19日原告与被告超市、华联超市、陈某进行结算，共计货款9969元。陈某、超市、华联超市向原告出具还款协议，约定上述货款分十二个月还清，每月还款830元，若有一次不偿还，原告可向人民法院起诉。此后被告及华联超市未按约定履行给付货款的义务，原告依法向本院起诉。另查华联生某于2016年8月30日核准注册，在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市；2019年12月13日超市核准注册，在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市在靖远县乌兰镇时代壹购负二楼经营超市。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。陈某、华联超市、超市欠原告货款9969元，并向原告出具还款协议，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系并生效。陈某、华联超市、超市未按约定向原告履行付款义务，构成违约。原告要求被告超市给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告超市经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告超市于本判决生效后立即给付原告批某货款9969元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 龚凤琴二〇二〇年六月二十二日法官助理 柴 菲书记员 郭 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15903号申请执行人秦晓意等13人（信息详见附表）。被执行人深圳市迈集网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路**新闻大厦**楼2911，统一社会信用代码91440300MA5ECDC141。法定代表人王妮娜。申请执行人秦晓意等13人与被执行人深圳市迈集网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]22352-22354、24048-24057号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人相关费用（详见附表），本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年六月十五日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的1494822352秦晓意/男/汉18135.872494922354王钱/男/汉28508.243495022353黄俊伟/男/汉20723.7641590124048黄江菲/男/汉4643651590224049曾文峰/男/汉5256861590324050程文/男/汉26283.4171590424051黄黎明/女/汉9747.4681590524052汪涵/男/汉19816.0891590624053梁梦莹/女/汉12608101590724054刘怡/男/汉11893.09111590824055蒋朋轩/男/汉13587.33121590924056莫运飞/男/瑶57906.27131591024057王威/男/汉23051.9
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监56号被执行人：向继道（又名向毛四、向民、李泽），男，汉族，1963年4月4日出生，住湖北省武汉市江汉区长青五路****，现羁押于长治市看守所。向继道罚金一案，因该案件被执行人财产均在山西省襄垣县人民法院辖区范围内，由山西省襄垣县人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执804号案件由山西省襄垣县人民法院执行。山西省长治市潞州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省襄垣县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月十二日书记员 赵 瑞
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初172号 原告：罗某某，男，1977年7月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：黄某某，男，1990年3月27日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币25300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系好朋友，被告以资金周转困难为由，于2019年7月27日向原告借款25300元。双方签订了个人借款合同，约定借款期限3个月，即2019年7月27日至同年10月，现还款时间已到，被告一直不履行义务。原告多次找被告，被告一直躲避和不接电话。 被告黄某某未出庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体。证据2、2019年7月27日个人借款合同，拟证明原、被告借贷关系。 证人黄某当庭证言：原告在我家吃饭时，被告打电话向原告借钱。因为被告也知道我家位置，他直接到我家来找原告借款，在我家门口我看到原告在数钱给被告。 原告对证人证言质证如下：无异议。 经对上述证据核实，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告于2019年7月27日向原告借款25300元。双方签订了个人借款合同，约定借款期限为3个月，即2019年7月27日至同年10月。 上述事实，有本院认定的证据及原告的陈述相互印证，足以认定。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款25300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗某某借款人民币贰万伍仟叁佰元（￥25300.00）。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币433.00元、公告费300元由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  王成毅 人民陪审员  黄玲玲 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王兴露
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初1024号原告：西安辉昂化工有限公司。住所地：西安市莲湖区大兴路**西北国亨化工城******。统一社会信用代码：91610104MA6U8P5N7R。法定代表人：赵会亮，任公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋娟侠，陕西博鼎律师事务所律师。被告：沧州文轩化工有限公司。住。住所地：河北省沧州市青县青州镇泊渡口村青崇公路西侧一社会信用代码：911309223361621936。法定代表人：冯建亮，执行董事兼总经理。原告西安辉昂化工有限公司与被告沧州文轩化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。西安辉昂化工有限公司诉称，原告向被告采购片碱（含量70%）的化工原料，双方约定：汽运，款到发货20吨，每吨1600元，蔡家坡镇交货，原告付运费每吨260元。原告付清所需货款，被告发货至蔡家坡镇，雇佣人工交原告处。原告将该批化工原料交付纸厂进行生产，致使其生产约87吨次品纸。原告对该批货物做了相关检测，检测结果为碱片含量仅22.4%。故原告诉至法院，请求判决：1、被告退还货款32000元；2、判令被告赔偿损失77000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沧州文轩化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在采购合同中只约定了交货地点，并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案立于2020年5月15日，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已失效，该意见第19条规定“以交货地点为合同履行地”已失效，故被告认为合同履约管辖权应为被告公司注册地法院，即河北省沧州市青县人民法院，故被告申请将本案移送河北省沧州市青县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订有《供销合同》，该合同约定交货地点为：蔡家坡，且系被告公司通过汽运的方式送货到蔡家坡，故应认定该涉案合同的合同履行地为岐山县蔡家坡镇，故本院对本案具有合法的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回沧州文轩化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  雒滢二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡盼
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2402号 原告：刘炜，男，1973年6月12日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 委托诉讼代理人：秦瑞，海南邦威律师事务所律师。 被告：魏林林，女，1982年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 原告刘炜与被告魏林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告由其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1628815.53元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（暂计至起诉之日为107262.02元，实际应计至被告偿还全部借款之日止，具体计算方式见利息计算明细）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：自2017年11月8日起至2019年12月21日期间，被告曾多次向原告借款用于资金周转，借款总金额为2845814.53元，原告均以银行转账方式将借款汇入被告名下。在此期间，被告共偿还原告借款1216999元，尚欠原告借款1628815.53元。原告曾多次向被告追讨，被告也同意还款，但至今未按约定偿还，其违约行为给原告造成了利息损失。 被告辩称，2017年5、6月左右，被告将自己经营的民宿转让给原告，又配合原告将民宿进行高价转让，且民宿由被告亲自运营，双方就此产生经济往来。2018年起，双方又进行合作共同寻找项目，资金往来频繁，双方不存在借贷关系，原告主张的款项除了三万元外，其他均不是借款。 经审理查明：2017年11月8日至2019年12月21日期间，原告、被告相互之间具有大量资金往来。2019年6月29日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款30万元，借期3个月。 本院认为，本案原告持有被告出具的一张30万元的借条，庭审中被告对该借条真实性无异议，且根据原告提交的银行流水，原告转给被告的款项多于被告转给原告的款项，故可以确认该30万元借款的事实。原、被告之间互有资金往来，且庭审中双方确认具有民宿转让、经营等经济往来的事实，在没有借款合同、借据等借贷凭证的情况下，不足以确认除此30万元之外的款项系借款，故原告其他诉讼请求本院依法不予支持。如双方具有其他法律关系，可另行主张权利。因该30万元借条并未约定利息，故原告相关请求于法无据，本院不予支持，但依法可自起诉之日起按年利率6%计收利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告魏林林于本判决生效之日起十日内偿还原告借款300000元并支付利息（按年利率6%，自2020年5月7日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19459.3元，减半收取9729.65元，由原告负担7729.65元，由被告魏林林负担2000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年六月十五日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督101号申请人：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化。法定代表人：曲强。委托代理人：代玉民，1971年12月16日出生，住通化市东昌区。被申请人：苗茵，女,1984年7月31日出生，住通化市。申请人通化祥和物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人通化祥和物业管理有限公司称，被申请人系上述物业的业主，物业面积124.63平方米，申请人按合同约定为被申请人所在的小区提供了物业管理服务，物业服务费收费标准为1元/㎡/月，合同一直履行至今，但被申请人对于2016年度至2019年度（2015.1.10-2020.1.10)物业管理费始终未能缴纳，申请人多次催缴未果。为保护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人苗茵给付物业管理费7478元、声控灯费180元，总计7658元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苗茵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化祥和物业管理有限公司物业管理费7478元、声控灯费180元，共计7658元。申请费44元，由被申请人苗茵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐丽丽二〇二〇年六月十六日书记员  洪岩婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执231号 黄青梅、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的黄青梅申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已自动履行，且将执行费汇入本院指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12370号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：梁晓忠，男，1969年01月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告梁晓忠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告梁晓忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、梁晓忠偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计946088.23元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、梁晓忠承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。梁晓忠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、梁晓忠向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，梁晓忠因透支产生的信用卡欠款共计946088.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以梁晓忠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁晓忠于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计946088.23元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果梁晓忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6631元以及公告费（以实际发生为准），由梁晓忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执547号申请执行人杨连合与被执行人高孝岭劳务合同纠纷一案,申请执行立案标的额为1258元，经人民法院执行，执行到位全部案款，申请执行人杨连合向本院申请结案。至此，申请执行人杨连合向本院申请执行的本院（2019）苏0381民初10018号民事判决书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终471号上诉人（原审被告）：赵介胜，男，汉族，1976年2月27日出生，住湖北省枣阳市********，。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区******。负责人：曹远。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市金平支公司，住所地广东省汕头市金平区*********、204及205号房。负责人：柯愷。上诉人赵介胜因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市金平支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，赵介胜因与中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司达成和解协议，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵介胜在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵介胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵介胜负担。赵介胜预交的二审案件受理费50元中25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  庄晓燕审判员  林 喆二〇二〇年六月十五日书记员  黄彦华
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2019)陕01民初1172号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区，法定代表人张瑞林，该行行长。委托代理人邱晓华、李小兵，该行职员。被告：陕西千层浪房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市鄂邑区草堂旅游渡假区（）。法定代表人：袁飘洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告陕西千层浪房地产开发有限公司（以下简称千层浪公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浦发银行西安分行的委托代理人邱晓华、李小兵，被告千层浪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，浦发银行西安分行与被告千层浪公司于2018年10月25日签订《流动资金借款合同》，原告向被告发放流动资金借款人民币7517.919062万元，到期日为2019年10月25日，原告已依照合同约定发放了该笔贷款。现经原告核查被告借款人财务状况已恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况。按照原、被告双方签订的《流动资金借款合同》第十二条第1款违约事件第(7)项、第十二条第2款违约处理的约定，原告于2019年2月15日向被告宣布本合同项下借款本金全部立即提前到期，并要求被告立即归还全部借款未果。综上，被告千层浪公司到期未能履行还款义务，现已违反合同约定。根据民事诉讼法相关规定及合同约定，诉至法院，请求判令：一、被告陕西千层浪房地产开发有限公司立即偿还原告欠款金额7517.919062万元（暂计算至2019年2月15日，具体金额以原告债权实际受偿之日核算为准）；二、本案诉讼费由被告承担。被告千层浪公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年10月25日，浦发银行西安分行、千层浪公司签订《短期流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下借款金额为人民币（币种）柒仟伍佰壹拾柒万玖仟壹佰玖拾元陆角贰分（大写金额）。3.本合同项下借款的具体用途为：用于承接“优胜美地”（达观天下）项目业主在我行的按揭贷款余额。借款期限为：自首次提款之日起壹年。贷款利率为：(1)人民币贷款利率：2）本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年期（期限）的浦发银行贷款基础利率+3BPS计算。每笔贷款发放后在贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷款基础利率，贷款利率调整方式为：固定利率：即利率不作调整。贷款结息方式为：利随本清。罚息利率为：（1）本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。（2）未按合同约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款提款期为从2018年10月25日至2019年10月20日止。其中首笔提款应于2018年10月30日之前提取。借款利率及计息方法1.除非本合同另有约定，本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收。占用天数包括第一天，除去最后一天。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。2.贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。3.借款人未按约定用途使用借款资金的，贷款人有权就其违约使用的借款金额，自违约之日起，按本合同约定的挪用罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止。4.贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。第十二条违约事件及处理1、违约事件（2）借款人已违反本合同第一部分中“双方约定的其他事项”（若有）或第二部分之第八条任一约定事项的。（7）借款人或担保人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或清偿能力产生不利影响的事情或情况的。（8）借款人或其控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施，或其法定代表人/负责人、董事、监事或高级管理人员涉及诉讼、仲裁或其他强制措施导致对借款人的偿债能力产生不利影响的。（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款。2.违约处理（1）当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：③宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。④对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。2018年10月25日，千层浪公司向浦发银行西安分行出具《流动资金借款合同》项下提款申请书作为《短期流动资金借款合同》的附件1，载明了借款本金应划入的账户及金额，借款用途等。浦发银行西安分行提交2018年10月25日借款凭证一份，载明：合同编号72012018281802，借据号XXXXXXXXXXXX0201，借款单位：浦发银行西安分行，收款单位千层浪公司等。浦发银行西安分行提交转账支票一份，其上盖有千层浪公司财务专用章，及千层浪公司法定代表人个人私章，用途注明归还个贷等。庭后，浦发银行西安分行提交其与陕西金融资产管理股份有限公司于2019年11月19日签订的《单户债权转让协议》一份，约定：一、甲方将其对借款人【陕西千层浪房地产开发有限公司】的【编号为72012018281802的《流动资金借款合同》】项下的1笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。截至2019年【7】月【31】日，上述1笔债权项下未偿本金余额合计为人民币【75,177,075.74】元。具体债权金额见本协议所附《分户转让债权清单》。二、本协议所转让债权的收益和风险转移时点为2019年【7】月【31】日，此后所收回的收益归乙方所有。三、自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由甲方转移至乙方。四、如甲方曾与该债务人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充且未履行完毕，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方。五、本协议签订后，乙方即取得原甲方债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、抵押合同等相关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。上述事实，有借款合同、借据、邮寄回执、通知书、申请书、借款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，上海浦发银行股份有限公司西安分行庭后提交其与陕西金融资产管理股份有限公司于2019年11月19日签订的《单户债权转让协议》证明其将本案债权转让给了陕西金融资产管理股份有限公司，其已经不是本案借款的债权人，则其原告主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦发银行股份有限公司西安分行的起诉。本案案件受理费417696元不予收取，退回上海浦发银行股份有限公司西安分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  马 春 哲审 判 员  王   珂审 判 员  孙   鹏                             二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杜 涤 非  1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3032号原告：黄海琴，女，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：黄志华，浙江和诚震旦律师事务所律师。被告：浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江**惊驾路**泰富广场****，统一社会信用代码913302042541008290。法定代表人：欧东海。委托诉讼代理人：周成海，该公司员工。被告：重庆鹏润实业有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**负**，统一社会信用代码91500103666411631W。法定代表人：赵雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。原告黄海琴与被告浙江中安安装有限公司（以下简称中安公司）、被告重庆鹏润实业有限公司（以下简称鹏润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海琴的委托诉讼代理人黄志华，被告中安公司的委托诉讼代理人周成海，被告鹏润公司共的委托诉讼代理人樊维、郑旎贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海琴向本院提出诉讼请求：1.中安公司支付黄海琴工程款9680326元，以及资金占用利息（其中7200000元的资金占用利息自2015年5月15日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；1480326元资金占用利息自2015年8月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；1000000元资金占用利息自2016年8月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；2.鹏润公司对中安公司的前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由中安公司与鹏润公司连带负担。事实和理由：2012年3月12日，中安公司与鹏润公司签订《工程施工合同》，约定由中安公司承包鹏润公司建设的国泰广场的消防安装工程，工程造价暂定人民币28605365元。2012年12月17日，中安公司与黄海琴签订名为《浙江中安安装有限公司工程项目内部承包合同》实为挂靠施工的合同,约定由黄海琴实际施工上述项目，黄海琴独自招募工人，购买材料，垫付资金完成了上述工程。2014年8月8日，中安公司与鹏润公司签订《补充合同》,该合同约定鹏润公司在之前已支付的工程款基础上再另行支付中安公司12000000元作为最终工程总价，双方承诺本工程不再做结算审计。同日，中安公司与黄海琴达成协议，同意按照《补充合同》结算工程款。2015年4月29日，案涉工程通过重庆市渝中区公安消防支队的竣工验收。2015年8月4日，两被告以及监理单位重庆华兴工程监理公司三方就本项目的所有现场签证费用出具《现场签证核算清单》，该清单显示现场签证费用合计1480326元。黄海琴作为实际施工人按约定完成了承包工程，但中安公司以鹏润公司未支付工程款为由，拖欠工程款9680326元未支付。黄海琴为维护自身权利，遂向法院提起诉讼。被告中安公司对原告黄海琴主张的事实和理由无异议，承认原告黄海琴提出的诉讼请求。被告鹏润公司辩称，黄海琴并非《工程施工合同》的实际施工人，无权要求鹏润公司支付工程款；案涉工程至今未结算，价款数额无法确定，黄海琴主张支付的金额没有依据；本案诉讼时效已经届满。综上，请求驳回黄海琴对鹏润公司提出的诉讼请求。经审理查明，2012年3月12日，中安公司与鹏润公司签订《工程施工合同》，约定由中安公司承包鹏润公司建设的国泰广场的消防安装工程，工程造价暂定人民币28605365元。该合同还约定发生争议向重庆仲裁委员会申请仲裁。2015年4月29日，案涉工程通过重庆市渝中区公安消防支队的竣工验收。2017年，中安公司与鹏润公司因在合同履行过程中发生纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁。后中安公司于2017年11月17日撤回仲裁申请。另查明，2012年12月17日，中安公司与黄海琴签订《浙江中安安装有限公司工程项目内部承包合同》，约定黄海琴以内部风险承包方式承包中安公司承接的国泰广场消防安装工程等内容。该合同还约定，如有盈利确保建设方全额款到中安公司一个月内将盈利部分划归黄海琴。2019年2月15日，黄海琴向本院提起本案诉讼。审理中，黄海琴向本院举示其中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明黄海琴与中安公司存在资金往来，系案涉工程实际施工人。鹏润公司对该证据真实性合法性关联性不予认可，认为不能达到黄海琴的证明目的。审理中，黄海琴还向本院举示《补充合同》一份，但鹏润公司对该合同中所加盖鹏润公司公章的真实性不予认可，黄海琴经当庭比对，认可鹏润公司的意见。审理中，中安公司向本院陈述，不论中安公司与鹏润公司最终结算的金额是多少，其都同意支付黄海琴诉请的工程款金额及利息。上述事实，有工程施工合同、建设工程消防验收意见书、（2017）渝仲字第725号决定书、浙江中安安装有限公司工程项目内部承包合同以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，黄海琴以实际施工人身份提起诉讼，应当举证证明其全面履行了《工程施工合同》项下施工义务的事实，但其仅举示了与中安公司之间的资金交易凭证，并不足以达到证明其系案涉工程实际施工人的程度，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其实际施工人的身份不予认定，黄海琴无权要求鹏润公司支付工程款。至于黄海琴对中安公司提出的诉讼请求，其并未举证证明实际履行了《浙江中安安装有限公司工程项目内部承包合同》项下施工义务，也未举证证明其诉请工程款金额的依据。虽然中安公司未提异议，但中安公司在《工程施工合同》项下工程款尚未结算的前提下却承诺支付黄海琴近千万元款项，与合同约定不符，有悖常理，存在虚构债务之嫌，本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄海琴的诉讼请求。案件受理费减半收取39781元，由原告黄海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年六月三十日书记员  周 寒
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民再46号 刘某某: 你与机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年6月10日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 zdqz立案审查表
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5612号 原告:合肥市蜀山区辣尚瘾小吃店,住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园沃野花园商业街**,统一社会信用代码:92340104MA2NQ75B4W。 经营者:程寿亮,男,汉族,1995年12月28日出生,住安徽省霍邱县。 被告:丁俊松,男,汉族,1995年9月14日出生,住安徽省庐江县。 原告合肥市蜀山区辣尚瘾小吃店与被告丁俊松合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市蜀山区辣尚瘾小吃店的经营者程寿亮到庭参加诉讼，被告丁俊松经本院邮寄送达传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告合同款10000元以及资金占用期间的利息(以10000元为基数,按照年利率6%,从起诉之日计算至款清之日)；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由:2018年5月28日,原告合肥市蜀山区辣尚瘾小吃店与被告丁俊松签署《合肥蜀山区蜀山记麻辣香锅加盟协议》,合同约定原告特许被告在安徽合肥经开区天时广场开设蜀山记加盟店,被告支付特许加盟费人民币18000元。后因被告资金问题,双方约定被告先向甲方支付8000元,剩余10000元在合同签订后一年内付清。合同签订后,原告积极履行合同义务,但被告剩余合同款一直迟迟未能支付,原告多次找被告沟通协商,被告均一直以各种理由推脱搪塞,拒不履行付款义务。综上所述,原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权利,为维护自身合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定,特诉至贵院,望判如所请。 被告丁俊松未答辩，亦未提交证据，视为放弃相关权利。 经审理查明，2018年5月28日，甲方合肥市蜀山区辣尚瘾小吃店与乙方蜀山记麻辣香锅经开区店丁俊松签订《合肥蜀山区蜀山记麻辣香锅加盟协议》，内容为甲方特许乙方在安徽省合肥市经开区天时广场开设蜀山记加盟店，专门使用由蜀山记麻辣香锅（合肥总店）统一配送的加盟附属类产品。甲方特许加盟费为民币1.8万元。甲方提供给乙方加盟配方的技术指导及方案支持。乙方先向甲方交付8000元，剩余部分需在合同签订之日起一年内全部交清。原告当庭陈述，被告的山记麻辣香锅经开区店开店了，原告方已经按照合同履行了合同义务，被告已支付8000元，尚欠10000元未支付。 以上事实，有原告提交的户籍证明、合肥市蜀山区蜀山记麻辣香锅加盟协议、账单详情及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的加盟协议依法成立。原告按约履行了义务，被告有按约支付剩余款项10000元的义务。原告诉请被告支付自起诉之日至款清之日按照年利率6%计算的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁俊松于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市蜀山区辣尚瘾小吃店合同款10000元，及自起诉之日（2020年5月21日）起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁俊松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢268号 申请执行人李志敏，男，1960年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人何程祥，男，1984年1月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人林丽娇，女，1983年7月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人李志敏与被执行人何程祥、林丽娇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人何程祥、林丽娇的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月十六日 书记员陈艳艳
山东省曹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1721刑初66号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人付翠云（绰号“大姐”），女，1965年9月7日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因犯介绍卖淫罪于2014年4月18日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元，减刑后于2016年1月29日释放。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年10月14日被曹县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。 指定辩护人胡美真，山东汤都律师事务所律师。 山东省曹县人民检察院于2020年2月26日以曹检一部刑诉〔2020〕34号起诉书，指控被告人付翠云犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。 本院于2020年3月2日以（2020）鲁1721刑初66号刑事裁定，对曹县人民检察院起诉的被告人付翠云组织卖淫一案中止审理。 经查，全国范围内新型冠状病毒肺炎疫情已得到缓解，本院辖区内疫情已得到控制，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  徐树君 人民陪审员  王 春 人民陪审员  段方连 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  于盛楠