安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1202民初8832号 原告：安徽住华建设工程有限公司，住合肥市包河区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城振徽苑****，统一社会信用代码913401003279343589。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦文，该公司员工。 被告：中天建设集团有限公司，住浙，住浙江省东阳市吴宁东路**社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹路，该公司员工。 原告安徽住华建筑工程有限公司（以下简称住华公司）诉被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住华公司诉讼代理人周新、被告中天公司的诉讼代理人邹路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告住华公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款491019元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率自2018年12月31日计算至实际给付之日止）；判令被告返还原告履约保证金450000元及逾期利息（按同期银行贷款利率自2018年12月31日计算至实际给付之日至）；本案诉讼费、保全费、鉴定费具由被告承担。事实与理由：2016年11月6日原告（原名安徽奇建模板脚手架有限公司2018年7月30日名称变更为安徽住华建筑工程有限公司）与被告签订《中天建设集团阜阳颍州府碧桂园二标段班组报价文件（木工班组）》，该报价文件由三部分组成：第一部分报价说明；第二部分报价书（木工班组）；第三部分协议书（木工班组）。第三部分协议书对工程名称、工程地点、承包范围、承包方式及价格等进行了约定：原告（乙方）承包被告（甲方）阜阳颍州府碧桂园二标工程，该工程位于：阜阳市颍州区西南角，乙方承包范围为：按照设计要求和相关标准、规范、技术交底完成设计图纸范围内从基础承台垫层开始至主体结顶为止的所有模板制作、安装、拆除，临时设施及标化管理中全部木工工作内容。承包方式为乙方包清工，承包价格按展开接触面计价：高层铝合金模板28元／平米，商业木模板37元／平米，地库木模板37元／平米，高层木模28元／平米。协议另约定，乙方向甲方交纳45万元履约保证金，待本班组承包范围内所有工作完成后60天退还。2016年11月16日原告向被告项目部负责人张振宇支付履行保证金45万元，被告项目部出具收条。协议签订后，原告依约履行进场施工义务，原告施工过程中，因被告项目部缺少商品砼、钢筋等材料造成原告停工损失，被告项目部多次出具证明、承诺书同意给原告停工损失赔偿。另，双方就合同外工程量签订了补充协议，对合同外相关费用进行了约定。2018年11月，原告承包范围工程完工。原告要求被告进行工程结算，因双方争议较大，仅对合同内工程量部分进行结算，对合同外工程量部分（即补充协议、承诺书、证明材料等）未达成结算意见。2018年11月26日双方签订结算审核表仅对合同内工程量结算审核为12878981元，双方另备注：该结算单第二项、三项劳务费和工伤保险费用为争议项，待定。除第二、三项为争议项，其余无争议。另有其余争议项未计入本单。其中：第二项、第三项扣劳务费和工伤保险为争议项，该争议向合计金额257580元，被告扣款没有任何依据，该笔工程款应结算给原告。因此，合同内工程款结算应为12878981元。另，上述结算审核表中未计入的争议项，为合同外工程量部分。合同外工程量部分，是双方在施工过程中签订的补充协议、被告项目部承诺书、证明材料等对应的工程量。该合同外部分工程量，原告经结算工程款为806390元：其中非标层补助73090元；协议补助200000元；2018年5月停工补助105000元；6月停工补助16000元；7—10月停工补助403200元；空调租赁补助9100元。经计算，原告合同内工程量工程款为12878981元，合同外工程量工程款为806390元，总计工程款为13685371元；被告已支付工程款为13194352元，被告尚欠原告工程款为：491019元。综上，原告认为原告与被告签订的《木工班组协议书》合法有效，应受法律保护，在施工过程中双方签订的补充协议、书面承诺、证明材料属于工程现场签证内容，是双方真实意思表达，系合同的补充与变更，应当与合同具有同等法律效力。双方应按照合同约定以及现场签证、联系单计算工程价款。被告未按照合同约定及时支付工程款和返还履行保证金，已经构成违约，应当承担逾期支付款项的违约责任。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》等法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判决支持原告诉讼请求。 被告中天公司辩称，原告安徽住华建筑工程有限公司的诉请无事实和法律依据，回避自身责任，请求法庭驳回原告的全部诉请。具体理由如下：一、答辩人实际至少已超付原告方应得到的工程款6275373元。1、在原告方施工过程中，违背双方签订的协议约定，故意拖欠人工工资，让工人到项目部、劳动局闹事、投诉等手段，变相要求调价增加工程款，导致工期拖延，答辩人被动多支付工程款、人工工资等事实；2、2018年11月，原告单方面毁约，停止了后续承包范围内的施工，带领工人到劳动局投诉并要求结算。答辩人为了配合劳动局的工作，无奈之下与被答辩人对已完成工程量进行了初步的核对，但核对的款项中应扣除原告方未完成的工程量、按照协议约定应扣的款项等。3、扣除原告方未完成的工程量、按照协议约定的应扣款项共计约1089770.4元（不包含应扣除的水电费、保险帽等劳保用品费、拖延工期赔偿费），按照《协议书》第七条、第九条约定，原告存在转包、中途退场等事实，按照60%结算，原告应得工程款金额为（12621402元-1089770.4元）x60%=6918978.96元。二、原告在诉状中主张合同外的工程款，与事实不符，应给予驳回。1、本案事实上原告连合同约定内的工程量都未能完成，根本不存在合同外的工程量。2、原告在诉状中主张的合同外的工程款，从原告提供的证据上看，实际上是原告自认为的补偿款，而不是合同外工程量的工程款。3、根据《报价说明》第四条，《协议书》第九条，对扣除劳务发票费和工伤保险费，理由充分，不存在争议。4、原告在诉状中主张合同外的工程量及工程款806390元，无事实依据，答辩人不予认可。5、原告对双方签订的协议断章取义，选取对自己有利的条款，忽视了自己的过错。答辩人对非张振宇签字的书面材料一概不予认可。原告诉请的非标层补助违反了《报价说明》、《报价书》、《协议书》关于施工过程中不调价的约定。且原告方提供的在结算表中第一项面积计算部分15-17小项中已包含了此项内容。所以该款项答辩人不予认可。原告要求补助180000元，答辩人不予认可。原告依据的两个协议上的签字人无权代表答辩人跟原告签订协议，该两份协议对原告无效。另原告方提交的补助协议第四项（2018年7月2日）约定了生效条件。但实际情况是原告没有按协议条款第六项完成约定的施工任务，原告要求补助18万元条件并未成就。原告要求2018年5月停工补助105000元。首先答辩人认为协议上的签字人无权代表答辩人跟原告签订协议，该协议对原告无效。另该协议中明确约定自协议签订日起班组不得再以任何理由向项目部、甲方、售楼处聚集索要任何赔偿，否则该协议无效，而实际情况是被答辩人经常聚集工人闹事（详派出所出警记录），所以该款项答辩人不予认可。原告要求2018年6月停工补助16000元，违反了《报价说明》、《报价书》、《协议书》关于价款的约定，答辩人不予认可。原告要求7-10月的停工补助403200元（工程量未计算），答辩人不予认可。答辩人认为事实上由于原告方缺少工人，导致施工进度滞后，应该向答辩人承担赔偿责任。而不是答辩人赔偿原告损失。原告要求空调租赁补助9100元，由于此款项没有结算单，补助项目及原因不明，领款人（单位）与领款人（签名）不符，答辩人认为此单不予以认可。三、原告要求退回屡约保证金45万元，答辩人不予任何。1、答辩人没有收到原告方缴纳的保证金。根据原被告签订的协议第七条，原告没有按照约定将保证金汇入答辩人的账户。2、答辩人将款项汇入张振宇个人账户，对答辩人无效，不应由答辩人承担责任。张振宇仅代表答辩人与原告签订协议，无权代表答辩人收取保证金。根据协议第七条约定，原告是明知保证金应该汇入答辩人的账户的，但原告方自作主张将保证金汇入张振宇个人账户，违反了协议的约定和国家财务制度，自己应承担不利的后果。3、原告方在施工过程中，存在多次以种种理由要求加价或补偿、中途退场、未完成协议约定的工程量、层层转包、带领工人在项目部聚集闹事、工人到劳动局投诉、工人发生工伤、质量不合格等事实，根据《报价说明》第16条、《报价书》概述部分、第四条，《协议书》第七条约定，即使原告方缴纳了保证金，也应该扣除，不应该退还。 经审理查明:2016年11月6日原告（原名安徽奇建模板脚手架有限公司2018年7月30日名称变更为安徽住华建筑工程有限公司）与被告签订《中天建设集团阜阳颍州府碧桂园二标段班组报价文件（木工班组）》，该报价文件由三部分组成：第一部分报价说明；第二部分报价书（木工班组）；第三部分协议书（木工班组）。第三部分协议书对工程名称、工程地点、承包范围、承包方式及价格等进行了约定：原告（乙方）承包被告（甲方）阜阳颍州府碧桂园二标工程，该工程位于：阜阳市颍州区西南角，乙方承包范围为：按照设计要求和相关标准、规范、技术交底完成设计图纸范围内从基础承台垫层开始至主体结顶为止的所有模板制作、安装、拆除，临时设施及标化管理中全部木工工作内容。承包方式为乙方包清工，承包价格按展开接触面计价：高层铝合金模板28元／平米，商业木模板37元／平米，地库木模板37元／平米，高层木模28元／平米。协议另约定，乙方向甲方交纳45万元履约保证金，待本班组承包范围内所有工作完成后60天退还。2016年11月16日原告向被告项目部负责人张振宇个人账户支付履行保证金45万元，被告项目部出具收条。协议签订后，原告依约履行进场施工义务。2018年11月，原告承包范围工程完工。原告要求被告进行工程结算，因双方争议较大，仅对合同内工程量部分进行结算，对合同外工程量部分（即补充协议、承诺书、证明材料等）未达成结算意见。2018年11月26日双方签订结算审核表对合同内工程量结算审核为12878981元。合同外工程量部分，是双方争议较大，本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司进行鉴定，2020年5月7日，安徽中信工程咨询有限责任公司作出皖中信工鉴字（2020）第023号鉴定意见书，确认阜阳碧桂园·颍州府二标段木工工程合同外工程量价格，经鉴定为692500元，另有争议部分造价为85545.70元。原告住华公司支付鉴定费20000元。被告已支付原告工程款为13194352元。 上述事实，由工商登记信息、工程量清单、结算审核表、（2019）皖12民终4739号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告住华公司按照约定完成被告中天公司承建的阜阳碧桂园·颍州府二标段木工工程，被告已支付工程款13194352元，该工程合同内工程量12878981元，合同外经鉴定工程量692500元，合计13571481元，尚欠工程款377129元，原告住华公司主张支付工程款合理部分（377129元），本院予以支持。因涉案工程已完工并交付使用，原告主张返还履约保证金450000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽住华建设工程有限公司支付工程款377129元。 二、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽住华建设工程有限公司履约保证金450000元。 三、驳回原告安徽住华建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13210元，减半收取6605元，保全费5000元，鉴定费20000元，合计31605元，由被告中天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二〇年六月十日 书记员  丁慧慧