山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初38号原告：王某，男，汉族，1972年12月15日出生，保德县人，现住保德县。电话：189XX****XX.被告:赵某，男，汉族，1969年，9月25日出生，陕西省府谷县人，电话：182XX****XX。被告:苏某，女，汉族，1970年12月19日出生，陕西省府谷县人,电话：155XX****XX。二被告共同委托代理人：胡某1，陕西至正律师事务所律师。原告王某诉被告赵某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告王某，二被告共同委托代理人胡某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赵某、苏某归还原告王某借款本金3978161.2元以及相关利息。依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告赵某、苏某因资金周转不动，于2012年分四次向原告王某累计借款660万元，约定月息为2分。被告赵某、苏某分3次累计还款180万元。截止2012年11月16日下欠本金480万元，利息1255849元.本息共计：陆佰零伍万伍仟捌佰肆拾玖元整。（?:6055849元）。随后赵某和苏某以西安四德公司开发的易合坊小区十一套房抵账偿还5680545元。剩余本息375304元。从2013年7月1日到2019年抵顶下的房子一直处于停工烂尾楼状态。到2019年8月19日，原告王某收到了由西安四德置业有限公司破产重整管理人发来的告知书。内容是：西安四德置业有限公司易合坊项目进入破产重整，经过资产清算，四德公司当初多支付苏某利息（超过法律保护3分的范围），现在抵顶的房屋全部解除合同，只认定2077687.8元房款。管理人明确告知我们四德公司只欠苏某、赵某2077687.8元，剩余的3978161.2元只能找赵某、苏某要。以上事实，有原告向被告银行转账单和相关借据为证。鉴于上述情况被告赵某、苏某尚欠原告本金3978161.2元及相关利息。根据我国法律有关规定，敬请判令被告赵某，苏某立即清偿原告借款本金3978161.2元和相关利息。被告赵某、苏某辩称，一、答辩人并未向王某借款，王某与府谷县金正创业投资有限责任公司存在存款关系，该存款关系与答辩人无关。二、府谷县金正创业投资有限责任公司曾向西安四德置业有限公司贷款3390余万元，截止2013年6月左右，西安四德置业有限公司尚欠府谷县金正创业投资有限责任公司800余万元本息未偿还。三、2013年6、7月份，经王某、西安四德置业有限公司同意，府谷县金正创业投资有限责任公司将应返还王某的存款款本息5680704元（当时估计金额）的债务转移到西安四德置业有限公司名下，由西安四德置业有限公司向王某返还。该债务转移符合合同法第84条规定，合法有效。四、2013年6、7月份，王某购买西安四德置业有限公司开发的商品房11套，并签订房屋买卖合同，王某应付房价款为5680704元。因此王某与西安四德置业有限公司之间双方互负债务。经王某与西安四德置业有限公司协商一致，王某用应付西安四德置业有限公司的房价款5680704元，与西安四德置业有限公司应偿还王某的债务5680704元相抵消。该债务抵消符合合同法第99条、第100条的规定。基上，答辩人认为，债务转移后，府谷县金正创业投资有限责任公司与王某的债权债务关系消灭，王某与西安四德置业有限公司形成了新的债权债务关系。王某与西安四德置业有限公司的房屋买卖纠纷及双方之间的债务抵消纠纷与府谷县金正创业投资有限责任公司无关，更与答辩人无关。王某的诉讼请求及事实理由依法不能成立，恳请贵院依法驳回王某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，甲方府谷县金正创业投资有限公司赵某与乙方忻州大德通投资有限公司王某签订了《临时存款协议》，约定利息为20‰.协议签订后，王某通过银行转账给苏某分四次转款共计660万元。2012年3月29日，2012年10月1日赵某、苏某分别在两支借据上进行了签字确认。其中2012年3月29日借款本金400万元，利率为25‰的借据上加盖有陕西府谷县金正国通小额贷款有限责任公司的公章。被告苏某及其所在陕西府谷县金正国通小额贷款有限责任公司与西安四德置业有限公司存在借贷关系。原告王某为实现债权，经与被告苏某协商，于2013年7月1日与西安四德置业有限公司签订《易合坊房屋内部认购协议书》，共计购买房屋11套，价值5680704元用于冲抵西安四德置业有限公司与苏某的债权。2019年8月19日，西安四德置业有限公司破产重整管理人就王某债权申报作出的债权异议复核结果告知书载明，审查检查及核算的事实中第二条认定“苏某2010年至2013年间累计向四德公司借款33900000元，四德公司累计向苏某清偿借款本金26400000元，清偿利息17361745.36元。因双方约定年利率超过36%，四德公司多支付利息4836297.69元，多支付利息在本金部分予以扣减，剩余应付本金为2663702.31元”。故可知苏某在西安四德置业有限公司的债权为2663702.31元。第三条关于苏某借款抵房情况“苏某与四德公司协商，以其剩余借款分别为王某冲抵11套房屋，为张建平冲抵2套房屋，为胡某2（张俊萍）冲抵1套房屋。根据四德公司与王某、张建平（案外人）、胡某2（案外人）签订的内部认购合同，以上已申报房屋总价为6789909元，而苏某剩余可冲抵认购款的借款金额2663702.31元，管理人将该金额按债权比例计算分别分摊给以上三人，其中王某占比78%，分配金额2077687.8元”。本院认为，本案争议的主要焦点一是被告赵某、苏某是否为本案的适格被告；二是原告所诉的借款本金与利息的数额。三是本案是否超过诉讼时效。针对焦点一，根据原告提供的借款借据、转账凭证以及与四德公司所形成的以房抵债的事实，可以认定被告赵某、苏某是本案的实际借款人，故二人应承担给付责任。针对焦点二，原告所诉双方之间争议的数额，原被告经协商，被告同意以四德公司的欠款抵顶房屋11套，价值5680704元。经西安四德置业有限公司破产重整管理人核实，苏某剩余可冲抵认购款的借款金额2663702.31元，管理人将该金额按债权比例计算分别分摊给王某等三人，其中王某占比78%，分配金额为2077687.8元，其余3603016.2元应继续由二被告履行还款义务。剩余未抵顶房屋部分的债权因双方就本金及利息未进行结算，且在2013年7月1日房屋抵顶后剩余部分原告是否索要，原告没有提供相应证据予以证明，故不予支持。针对焦点三，从原告提交的2019年8月19日西安四德置业有限公司破产重整管理人作出的债权异议复核结果告知书，原告得知其无法以以房抵债的形式实现全部债权，遂于2020年1月14日向本院提起诉讼，故原告的诉讼未超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵某、苏某在本判决生效后十五日内给付原告王某借款本金及利息共计3603016.2元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19313元，由被告赵某、苏某承担17492元，原告王某承担1821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二〇二〇年六月八日书记员 赵新宇