wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2318号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀掌权，男，1945年12月22日出生，汉族，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：冀锦文（系冀掌权之子），住河北省蔚县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔚县南留庄镇小饮马泉村村民委员会，住所地河北省蔚县南留庄镇小饮马泉村。 法定代表人：冀晓勇，该村委会主任。 再审申请人冀掌权因与被申请人蔚县南留庄镇小饮马泉村村民委员会（以下简称小饮马泉村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冀掌权申请再审称：一审判决认定的案件基本事实正确。申请人承包被申请人林地，并依法取得林权证书，享有40年的林地承包经营权，国家征占申请人承包的林地5.18亩，应当按照征地补偿标准给予申请人征地补偿。征地补偿费用应当归申请人冀掌权所有，有明确的法律依据和政策依据。故请依法再审，支持申请人的请求。 本院经审查认为，小饮马泉村委会将集体林木以公开招标形式承包给冀掌权，并签订《林木承包协议书》，约定地权属于小饮马泉村委会所有，林地归冀掌权使用，该承包协议不属于家庭承包，故原审对冀掌权要求小饮马泉村委会支付其土地补偿费人民币271，432元及利息的主张不予支持，并无不当。综上，冀掌权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冀掌权的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 天
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11696号原告余颖璇，女，汉族，1986年12月3日生，身份证住址湖北省孝昌县。被告深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院，住所地深圳市龙华区民治街道民新社区民治大道**鑫茂花园**105，统一社会信用代码92440300MA5F3MBQ96。经营者李功桐。委托代理人冷海峰，广东广和（龙华）律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2019年8月12日深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(民治)不[2019]98号《不予受理案件通知书》，载明“余颖璇:你于2019年8月12日诉深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院的仲裁申请书已收悉。经审查，你(单位)的申请因下列第4项原因不符合受理条件，本委决定不予受理。……4、余颖璇未能提供有效证据证明深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围。……”余颖璇不服仲裁裁决，诉至本院，请求判令深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院支付2019年7月12日至2019年8月3日加班工资1487元，2019年8月3日无理由辞退补偿双倍赔偿即一个月工资4000元，退还缴纳大工服费500元，麦费及拨筋骨棒150元，补交7月12日至8月3日社保或补偿相应金额660元，7月25日完成业绩奖励120元。二、其他情况余颖璇称其2019年6月30日入职深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院，尚未任职务，还在培训中，双方有签订书面劳动合同，2019年8月3日被辞退，辞退原因为“龙华店店长说我没有激情，没有笑脸，顾客投诉说看我不顺眼”。另查明，庭审中，在回答“即便是依照你所提交的劳动合同复印件，第1页‘甲方’处载明单位‘琉璃皇宫’，劳动合同第2页首部的用人单位处为空，尾部‘甲方’处也仅有人手写‘琉璃瑝宫’四个字未加盖公章，你有何证据证实你所提交的劳动合同复印件是深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院向你出具?”这一问题时，余颖璇称“没有书面证据”。深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院于庭审中称余颖璇从未入职其美容院。深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院于庭审中提交2019年6月29日深圳市龙华区龙华琉璃宫美容院、余颖璇签订的《劳动合同》原件一份，载明“……一、劳动合同期限(一)双方同意按以下第1种方式确定本劳动合同期限。1、有固定期限，从2019年6月29日起至2020年6月29日止。……2、试用期为2个月，从2019年2月12日起至2019年9月11日止。……”深圳市龙华区龙华琉璃宫美容院在《劳动合同》尾部“甲方”处加盖公章并相关工作人员签名，余颖璇在《劳动合同》尾部“乙方”处签名，双方均予以确认。余颖璇认可2019年6月29日《劳动合同》尾部“乙方”处的签名为其亲笔所签。庭审中，在回答“你美容院与劳动合同上加盖公章的深圳市龙华区龙华琉璃宫美容院是什么关系?”这一问题时，深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院称“我美容院与深圳市龙华区龙华琉璃宫美容院这两家美容院的投资人是亲戚，店用的名字差不多，经营范围也差不多，但是是两个完全不同的民事主体”。在回答“既然你不能提交任何证据证实你与深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院存在劳动关系，深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院又于庭审中提交深圳市龙华区龙华琉璃宫美容院加盖公章的劳动合同原件证实你是与深圳市龙华区龙华琉璃宫美容院签订劳动合同，而你本人刚才亦自称你是在深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院进行了培训，此后分到深圳市龙华区龙华琉璃宫美容院工作，那么你有什么依据要求深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院向你支付劳动关系存续期间的工资报酬?”这一问题时，余颖璇称“我一直以为深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院与深圳市龙华区龙华琉璃宫美容院是一家，因为我认为这两个店是一个老板，所以深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院和深圳市龙华区龙华琉璃宫美容院哪一方支付报酬给我都可以”。三、本院裁判意见本院认为，余颖璇要求深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院支付加班工资，违法解除劳动合同赔偿金，退还大工服费、麦费、拨筋骨棒费、业绩奖励。深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院支付相关工资待遇的前提是余颖璇与深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院之间存在劳动关系。但，第一，余颖璇未能提交书面劳动合同证实其与深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院之间存在劳动关系。第二，余颖璇未能提交深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院加盖公章或深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院经营者李功桐签名的任何书面证据证实其与深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院之间存在劳动关系。第三，深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院于庭审中称余颖璇从未入职其美容院。第四，深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院于庭审中提交2019年6月29日深圳市龙华区龙华琉璃宫美容院、余颖璇签订的《劳动合同》原件一份，载明“……一、劳动合同期限(一)双方同意按以下第1种方式确定本劳动合同期限。1、有固定期限，从2019年6月29日起至2020年6月29日止。……”余颖璇认可《劳动合同》尾部“乙方”处的签名为其亲笔所签。鉴于余颖璇未能提交充分证据证实其与深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院之间存在劳动关系，其要求深圳市龙华区民治琉璃瑝宫美容院支付加班工资，违法解除劳动合同赔偿金，退还大工服费、麦费、拨筋骨棒费、业绩奖励的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对余颖璇此部份诉讼请求不予支持。社会保险的缴纳不属于人民法院受案范围，本院对余颖璇此项诉讼请求不予审理，余颖璇可以依法另行寻求途径解决。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告余颖璇的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年六月十日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初6194号 原告：廖熊华，男，1938年1月7日生，壮族,住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：庞海萍，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银黄海，广西至和律师事务所律师。 被告：谭元金，男，1978年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 原告廖熊华诉被告谭元金物权保护纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告廖熊华的委托诉讼代理人庞海萍、银黄海，被告谭元金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖熊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭元金立即停止侵占行为，清除擅自栽种在原告“吞港岭”自留山林地的面积约9.75亩桉树，返还侵占自留山林地；2.赔偿土地占用费81900元（600元/亩×9.75亩×14年，自2005年11月暂计至2019年11月21日，之后土地占用费计算至被告向原告归还土地之日止）；3.本案诉 2 讼费用由被告承担。事实与理由：1981年10月1日，柳城县人民政府向柳城县东泉公社走马大队龙卜9生产队颁发了山界林权证，柳城县东泉公社走马大队龙卜9生产队取得“吞港岭”林地的产权。1983年，柳城县东泉公社走马大队龙卜9生产队以本村小组集体中各户人口为基数划分，原告廖熊华取得位于“吞港岭”面积约9.75亩自留山的承包经营权，四至界限明确，权属清楚。1994年8月，因政府行政区域划分，柳城县东泉公社走马大队龙卜9生产队更名为柳北区沙塘镇龙卜屯九队，由柳北区人民政府管辖。原告位于“吞港岭”林地该区域也由柳北区人民政府管辖。2005年，被告谭元金未经原告廖熊华本人同意，擅自到原告廖熊华所经营管理的“吞港岭”林地砍伐林木、铲除草植，栽种尾页桉树到至今。原告廖熊华多次与被告谭元金协商，要求其停止侵权，归还林地，被告均以各种理由拖延不予归还。被告谭元金侵占林地期间，截止起诉之日，被告谭元金分别于2011年、2017年两次砍伐种植在“吞港岭”林地成年桉树，并从中获取收益。后因砍伐林木管理严格，必须办理林木采伐许可证才允许砍伐林木，被告为了砍伐桉树，于2017年3月被告通过案外人廖某传话，告知只要原告配合被告办理砍伐许可证，在树木砍伐完毕后归还自留山给原告并支付相应的租金，在此情况下，原告把身份证复印件给廖某，被告谭元金将桉树砍伐完毕后，直至现在既未向原告返还林地也未支付租金。综上所述，原告认为，被告谭元金未经原告廖熊华准许，擅自在原告承包林地“吞港岭”种植桉树的行为已经构成侵权。因被告非法侵占“吞港岭”自留山林地期间，使原告对该承包地不能进行经营管理，给原告造成了巨大的经济损失。故原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告谭元金辩称，地是不可能还给原告的，原告把被告种的树毁掉了，也不跟被告说一声。原告说的地被告都不知道在哪里，被告是在水库边种的树，被告那边是叫“ 3 坝头”，种植了大概八九亩，具体地名被告不清楚。种桉树林，被告也没有林权证，现在被告也不在那里种树了，树在2016年、2017年的时候已经被原告他们毁掉了。那块地现在原告跟被告那边的人一人管理一半，被告不知道那个人叫什么名字，他们在哪里种树。那块地被告是2007年开荒去种的，种到2014年、2015年，被告砍过一次了，后面树自己长了，被原告砍掉了，被告就没管过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年10月1日，柳城县人民政府向东泉公社走马大队龙卜9生产队颁发《山界林权证》，山界林权登记表记载东泉公社走马大队龙卜9生产队权属面积合计158亩，其中在“吞港岭”分别有33亩、10亩两处林地，合计43亩。1983年6月3日，原告廖熊华（与证书上显示的廖荣华系同一人）作为户主取得自留山承包权属证书，该证书显示原告户在“吞港岭”处（与证书上显示的吞岸岭为同一地名）有一亩草地，四至范围是：东面吞港岭边期分水、南面廖茂权、西面老许有块田路面、北面付坎小塘冲尾。后因政府行政区域划分调整，原东泉公社走马大队龙卜9生产队划归柳州市柳北区人民政府管辖。 2005年左右，被告谭元金开始在上述“吞港岭”处开荒种植桉树，并于2011年对其种植的桉树进行砍伐。2017年，被告又以原告及案外人蒋火友的受委托人的名义向柳州市柳北区林业局申办林木采伐许可证，并对上述桉树进行了砍伐。 另查明，2017年，被告通过证人廖某与原告及蒋火友达成口头协议，即原告与蒋火友协助被告办理林木采伐许可证，被告砍伐林木后将其种植林木的土地返还并支付租金3000元。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植 4 业、林业、畜牧业等农业生产”，原告作为户主取得了柳州市柳城县人民政府颁发的自留山承包权属证书，故原告对“吞港岭”处（四至范围是：东面吞港岭边期分水、南面廖茂权、西面老许有块田路面、北面付坎小塘冲尾）的林地享有承包经营权。被告以原告的名义向林业部门申办林木采伐许可证的事实亦可以佐证原告对案涉林地享有承包经营权。虽然被告对原告提供的自留山承包权属证书提出异议，但并未提交相应证据予以反驳，本院不予采信。被告未经原告允许在原告承包的林地种植桉树已侵犯原告的承包经营权，故原告要求被告清除栽种的树木并返还该林地符合法律规定，本院予以支持。 关于土地占用费的问题，原告主张按600元/亩/年计算土地使用费无相应的依据，且被告亦不予认可，故本院不予采信。从本案查明相关事实及证人的陈述可知，双方曾达成“地租3000元”的口头约定，结合原告在多年来均未向被告主张租金的情形可知该约定符合双方的真实意思，因此，本院认定被告应向原告支付土地使用费3000元，对于原告主张的数额超出3000元的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭元金于本案判决生效之日起三十日内清除其耕种在柳州市柳北区“吞港岭”林地（四至范围为：东面吞港岭边期分水、南面廖茂权、西面老许有块田路面、北面付坎小塘冲尾）上的桉树，并将该林地返还给原告廖熊华； 二、被告谭元金于本案判决生效之日起五日内向原告廖熊华支付土地占用费3000元； 三、驳回原告廖熊华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和 5 国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元、保全费100元，合计1948元（原告廖熊华已预交），由原告廖熊华负担1780元，由被告谭元金负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  王秀云 人民陪审员  曹运伍 二 O 二 O 年六月八日 法 官 助 理 吴茜 书记员王静
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执714号 于宗文： 本院移送执行的被执行人于宗文缴纳罚金一案，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515刑初83号刑事判决书确定的内容，被执行人于宗文已主动履行本案缴纳罚金5000元的义务。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2211号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司，住所地河北省保定市万和城住宅小区**楼****商业门脸。 负责人：潘良博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳超，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市拓通商贸有限公司，，住所地河北省保定市建华大街**十方商贸城**楼** 法定代表人：李克然，该公司经理。 再审申请人河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司（以下简称隆泰保定分公司）因与被申请人保定市拓通商贸有限公司（以下简称拓通公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆泰保定分公司申请再审称：二审法院判令申请人单方履行合同义务，但不享受合同权利，有悖于民法的公平原则；申请人支付的设备款未注明是南区还是北区设备款，被申请人主张申请人支付的是北区设备款属于其主观臆断；被申请人应对其向申请人支付的蓝牙卡数量承担举证责任，而不应由申请人承担该举证责任，二审法院却因申请人对剩余蓝牙卡的交付数量没有提供证据而认定被申请人不属于违约；二审法院认定的结算方式不符合合同约定，如按二审法院的计算方法，最终结算金额将超过合同总价款；被申请人未按合同约定提供足量蓝牙卡，违约在先，二审法院却判令申请人单方承担违约责任，有失公平。故请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，被申请人已为再审申请人进行了改造升级，且合同约定的合作期已满，原审结合双方履行的合同及付款情况，认定再审申请人对南区和北区的付款情况，并认定再审申请人构成违约，判决再审申请人支付被申请人所剩余南区货款10,000元，并承担违约金并无不当。综上，隆泰保定分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北隆泰物业服务有限责任公司保定市一分公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌黎县公安局，住所地河北省昌黎县昌黎镇原昌师院内。 法定代表人：杨建东，该局局长。 委托代理人：郭良，男。 委托代理人：郑满满，男。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑凯，男，1987年7月20日出生，汉族，住河北省昌黎县。 再审申请人昌黎县公安局因郑凯诉其治安行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昌黎县公安局申请再审称，一、二审判决认定事实错误。昌黎县公安局在对郑凯作出的处罚决定中认定的违法事实清楚，证据充分，原审法院在没有任何客观依据的情况下认定“视频资料显示与处罚认定的事实不一致”，“处罚属事实不清，理据不足”，属认定错误。公安民警现场口头警告制止属现场处置措施，不是“警告”处罚，故案件经公安机关依法调查后对郑凯作出的行政拘留处罚，不属于“继续加重处罚”。郑凯在有多名公安民警在现场维持秩序的情况下，伙同他人无故向选举现场投掷带水的矿泉水瓶，起哄闹事，造成现场混乱，公然破坏选举秩序，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条中的“情节较重”情节进行量罚，一、二审判决认定“处罚量刑不当”、“违法行为情节轻微”，属判决认定错误。葛条港乡石桥营村委会对郑凯出具的谅解书是作出行政拘留处罚决定后产生的，不能作为评判原处罚决定量罚是否适当的依据，原审判决适用证据的程序违法。综上所述，请求撤销一、二审判决，维持昌黎县公安局作出的行政处罚决定。 本院经审查认为，郑凯在向选举会场扔一个矿泉水瓶后，经现场公安干警上前警告制止即终止了违法行为，并未给选举造成严重后果，不属情节较重的情形。昌黎县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项的规定对郑凯作出行政拘留八日的的处罚决定，属认定事实不清、证据不足，原审法院判决撤销昌黎县公安局作出的行政处罚决定书，并无不当。 综上，昌黎县公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回昌黎县公安局的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 (代)书记员  董站冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2245号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李威，女，1987年3月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇。 法定代表人：蒋晓冬，执行董事。 原审被告：王鹏，男，1985年8月9日出生，满族，住辽宁省海城市。 原审被告：田甜，女，1986年8月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：王文渤，男，1988年9月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 原审被告：高珊珊，女，1989年12月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 原审被告：海城市鸿乾汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省海城市。 法定代表人：孟丽。 原审被告：孟丽，女，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：海城龙达汽贸有限责任公司，住所地海城市。 法定代表人：穆煜。 原审被告：穆煜，女，1973年6月29日出生，回族，住长春市。 再审申请人李威因与被申请人北京复昌融资租赁有限公司原审被告王鹏、田甜、王文渤、高珊珊、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孟丽、海城龙达汽贸有限责任公司、穆煜之间融资租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6550号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李威申请再审称：请求撤销判决中我承担还款义务的内容，改判我承担还款数额为118,864.89元。事实与理由：一、李威在鸿乾公司签订了两台车的融资租赁合同，但是鸿乾公司只交付了一辆车，既然租赁物没有按照合同的约定交付李威，要求李威支付租金是没有合同及法律依据的；二、李威没有实际接收该车辆；三、马天是复昌融资租赁有限公司的区域经理，其行为属于职务行为，对该行为无须特殊授权。 本院经审查认为，李威与复昌融资租赁有限公司签订了两台车的融资租赁合同，与马天一起扣车后将车交给他人，没有向复昌融资租赁有限公司提出变更合同的要求，原审根据合同相对性原则，判令李威承担合同约定的责任并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李威的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申73号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何林，男，1967年5月12日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市城市管理综合行政执法局，住所地河北省唐山市卫国北路**。 法定代表人：冀桂梅，该局局长。 委托代理人：曹莉斯，该局工作人员。 委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。 再审申请人何林因诉被申请人唐山市城市管理综合行政执法局政府信息公开一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何林申请再审主要称，原审法院依据错误。被申请人依据《建设工程规划许可证》（代用证）证号为：[08]年087号，未对惠民园违规进行处罚。代用证庭审未出示，未进行质证。《建设工程规划许可证》（代用证）不符合《中华人民共和国城乡规划法》，违法发证。一审法院主观认为“原唐山市城乡规划局已为惠民园小区核发了《建设工程规划许可证》”，未提供发证的时间、证号，混淆《建设工程规划许可证》（代用证），证号为（08）年087号，演变推理为《建设工程规划许可证》。程序错误，被申请人开庭前未提交答辩状，开庭时被申请人未安排工作人员、领导出庭，仅委托律师出庭，不能体现公平公正。原审判决依据错误，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人唐山市城市管理综合行政执法局提交意见主要称，1.我局依职权对“正泰里惠民园违法建设行为进行调查”。依据唐政办[2010]36号文件，我局的职权范围是负责城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的城市规划区内未经规划部门行政许可、行政审批的建筑物、构筑物和其他设施管理方面法律、法规、规章规定的行政监督、检查、处罚及依法强制执行。我局负责对未经规划部门行政许可、行政审批的建筑物进行建设行使行政执法权。案涉项目工程，唐山市城乡规划局已于2008年9月27日为其核发了《建设工程规划许可证》（代用证）。因此在我局的职权范围内该项目不存在违法事实。2.我局依法履行了信息公开义务，程序合法、答复符合法律规定。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人向被申请人申请政府信息公开，要求公开对惠民园小区涉嫌违法违规调查处理情况，被申请人经过调查，已对何林作出政府信息公开告知。原唐山市城乡规划局已为唐山市路南区惠民园小区核发了《建设工程规划许可证》，被申请人对已经取得《建设工程规划许可证》的建设行为无查处职权，申请人何林申请公开的信息并不属于唐山市城市管理综合行政执法局应当向其公开的政府信息范围。一审判决驳回何林的诉讼请求并无不当，二审予以维持一审判决亦无不妥。何林申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人何林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何林的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 书记员(代)  董站冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，女，1991年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市双塔区范阳西路**。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 再审申请人张燕因与被申请人涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张燕申请再审称，1.原审认定事实不清、适用法律错误。涿州市自然资源和规划局出具政府信息公开答复书：“该地块建设用地和建设工程规划许可变更情况未经我局批准，属于违法建设”，已经认定涉案建筑的性质属于违法建设，但两级法院均不予以认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是认定违法建筑的法定部门。2.有新的证据，足以推翻原判决。二审后，申请人又取得了两份新的证据，（1）涿州市人民政府于2019年12月2日作出的涿政行复决字（2019）第20号《行政复议决定书》证明涉案建设已经被认定为“无法采取改正措施消除影响的违法建设”。（2）涿州市人民政府官方网站于2020年1月8日公告了涿州市城市管理综合执法局于2018年5月17日对联合公司作出涿城罚字（2017）第223030号《行政处罚决定书》。该处罚决定针对涉案建设被确认为违法建设后，依法作出“30天内自行拆除违法建设，不予罚款：逾期不拆除，依法强制拆除”的处罚决定。涉案建设经法定程序被确认为无法采取改正措施的违法建设。3.涉案违法建设经相关行政机关确认为“无法采取改正措施的违法建设”后，该涉案商品房买卖合同存在两个应当予以解除的情形：（1）房屋主体结构质量涉嫌不合格，买受人有权解除合同并有权要求被申请人赔偿损失。（2）联合公司在订立合同过程中存在欺诈行为。4.联合公司在签订、履行合同过程中违反诚实信用原则，擅自变更合同内容，其外观、层高、容积率、绿化率、房屋实际价格均受影响，既违反约定、也违反法律规定。5.联合公司的违约行为导致申请人的合法权益受损，除应承担返还购房款的责任外，应赔偿申请人因其违约行为而遭受的其他经济损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然案涉建筑存在擅自变更规划情形，但是案涉建筑建设为23层对案涉商品房的房屋质量、面积、容积率等是否造成影响尚无法确定，不必然导致案涉商品房不能取得房屋产权证书及致使合同目的无法实现，故原判决对申请人要求解除合同等诉讼请求不予支持，并无不当。如申请人有确实充分的证据证明被申请人变更规划，造成其利益损失，可另行解决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张燕的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初372号 原告：大连银行股份有限公司营业部，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。 负责人：夏立国。 委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丹，辽宁壹品律师事务所实习律师。 被告：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村统一社会信用代码912102006870950688。 法定代表人：赵法群。 被告：环嘉集团有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭统一社会信用代码91210200759936349U。 法定代表人：王兵德。 被告：大连金嘉物资回收有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村统一社会信用代码91210200756081832A。 法定代表人：王仁平。 被告：大连赛纳再生资源市场有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村统一社会信用代码91210200661107753H。 法定代表人：韩兴亮。 被告：大连鸿顺发物资回收有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村大连赛纳再生资源市场内），统一社会信用代码912102110644326621。 法定代表人：张国锋。 被告：大连金升再生资源回收有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村大连赛纳再生资源市场有限公司），统一社会信用代码91210200341226390A。 法定代表人：谭吉年。 被告：大连展宏再生资源回收有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村大连赛纳再生资源市场有限公司内），统一社会信用代码912102110890975575。 法定代表人：王秀军。 被告：王金平，男，汉族，1965年1月15日生，住辽宁省大连市西岗区。 被告：赵法群，男，汉族，1965年4月7日生，住河北省邯郸市魏县。 被告：张学印，男，汉族，1965年12月26日，住河南省内黄县。 被告：王**栋，男，汉族，1951年1月28日生，住河北省邯郸市魏县。 被告：关晶媛，女，满族，1989年2月4日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：王仁平，男，汉族，1986年2月9日生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：王兵德，男，汉族，1964年11月5日，住河南省内黄县。 被告：韩兴亮，男，汉族，1988年2月10日生，住山东省高唐县。 被告：王秀军，男，汉族，1977年4月2日生，住黑龙江省饶河县。 被告：谭吉年，男，汉族，1955年10月14日生，住辽宁省大连市中山区。 被告：张国锋，男，汉族，1970年10月3日生，住河北省邯郸市魏县。 被告：金莘凯，男，汉族，1993年6月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：昝秀粉，女，汉族，1962年3月30日生，住河北省邯郸市魏县。 被告：燕关生，男，汉族，1957年11月18日生，住河北省邯郸市魏县。 被告：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场秀粉废品收购站，，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内统一社会信用代码92210211MA0WQ8E335。 法定代表人：昝秀粉。 被告：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场莹莹废品收购站，，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内统一社会信用代码92210211MA0WQH1HXB。 法定代表人：崔莹莹。 大连银行股份有限公司营业部与大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连鸿顺发物资回收有限公司、大连金升再生资源回收有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、王金平、赵法群、张学印、王**栋、关晶媛、王仁平、王兵德、韩兴亮、王秀军、谭吉年、张国锋、金莘凯、昝秀粉、燕关生、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场秀粉废品收购站、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场莹莹废品收购站金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年6月14日作出武青监立通（2019）8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通（2019）10号留置通知书，以被调查人王金平因涉嫌违法犯罪为由，对其自2019年6月14日起实施留置。案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。根据葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司工商登记信息显示，被告王金平系该公司持股45%的股东，并担任董事、总经理。本案中，原告起诉各被告所基于的主要事实发生于陈熹在葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司担任董事长以及王金平在该公司担任总经理期间，现二人已被武汉市监察委员会立案调查，本案所涉贷款存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回大连银行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大连银行股份有限公司营业部的起诉。 原告大连银行股份有限公司营业部预交案件受理费146766元，予以退还；保全费5000元（原告已预交），由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王家永 审判员  阎 妍 审判员  毕春燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜 珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5419号原告：巴特尔苏和，男，1958年2月15日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。原告：乌云德力格尔，男，1986年2月14日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。委托代理人田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王子君，男，1962年10月29日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。原告巴特尔苏和、乌云德力格尔与被告王子君之间牧业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乌云德力格尔及二原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年12月20日，牧民鲁玛与王子君签订了一份房屋买卖合同及草牧场转包合同，现鲁玛已过世，原告作为鲁玛的丈夫和儿子，要求解除该合同，被告在未得到原告的同意下私自将草场转包，已严重影响到原告的利益，现诉至贵院，请求人民法院依法判决原被告之间解除房屋买卖及草牧场转包合同中的承租牧场合同。并由被告负担本案全部诉讼费用。被告辩称，我不同意解除合同，我认为必须履行公证处公证的合同，2012年我与鲁玛间经法庭调解，是双方认可的。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、证明原件1份，出具单位白音勿拉镇要尔亚嘎查委员会。证明鲁玛与二原告之间的关系。2、草原承包经营权证1份，承包方巴特尔苏和。证明原告与要尔亚嘎查签订了草场承包合同，属家庭联产承包形式。3、公证书原件1份、房屋买卖及草牧场转包合同原件1份。证明在2000年12月20日签订草场转包合同并公证。4、民事起诉状及房屋买卖和草牧场转包合同复印件1份，来源李金学、张福诉鲁玛、王子军案。证明被告与第三人签订了转包合同，约定了转包标的为原、被告之间的合同标的，被告与第三人签订合同后，没有告知原告，根据土地经营权流转办法规定，受让方将承包方已转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方同意，证明被告已经违反了国家法律法规强制性规定。经质证，被告对原告提交的证据1－3没有异议，称就得按公证的合同来履行；对原告提交的证据4没有异议，我把我转包原告的草场又转包给张福、李金学了，房屋也卖给张福和李金学了。因为当时我要去看孙子，草场没有人管理，我让张福管理着。被告为支持其主张向本院提交房屋买卖合同及草牧场转包合同原件1份。证明被告于2010年4月18日经要尔亚嘎查同意，将案涉草牧场转包给张福、李金学。经质证，原告对被告提交证据的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，认为被告王子君与张福、李金学签订的该转包合同越过了原告，在未得到原告的同意前，违反法律相关规定。非法转包。该合同为被告与张福、李金学签订的合同与本案无关，且在该合同中能够明确的看出承包方王子君向第三人转包该草牧场已严重影响原告的合法利益。原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，在第二轮草牧场承包时，巴特尔苏和、鲁玛、乌云德力格尔在白音勿拉镇要尔亚嘎查取得部分草牧场承包经营权，取得经营权后，鲁玛于2000年12月20日日与被告签订房屋买卖及草牧场转包合同，将房屋、院落售予被告，1128亩草牧场转包给被告，转包期限为2010年5月1日至2027年5月1日。转包合同经巴林左旗公证处公正。2010年4月18日被告与张福、李金学签订草牧场转包合同，将案涉草牧场转包给张福、李金学，转包期限为2010年4月18日至2027年5月1日。现鲁玛已去世，原告诉至本院，要求解除鲁玛于2020年12月20日与被告签订的草牧场转包合同，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守诚诺。第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，鲁玛与被告签订的承包合同是双方真实意思表示，并经公证机关公证，属有效协议，虽鲁玛已经去世，但仍应按合同履行完毕。原告要求解除鲁玛与被告签订草牧场承包合同的诉讼请求，本院不能予以支持。案涉草牧场被告应于与鲁玛签订转包合同期满返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告巴特尔苏和、乌云德力格尔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘东昊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二○二○年六月二十八日书 记 员 闫永超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池向月，女，1986年11月26日出生，汉族，住河北省香河县段庄区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建国，男，1964年6月1日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立东，男，1983年11月14日出生，汉族，住河北省香河县段庄区。 再审申请人池向月因与被申请人张建国、刘立东买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 池向月申请再审称：原审判决认定事实错误，张建国对深圳博美嘉家具有限公司（以下简称博美嘉公司）欠款一事认可，只是谁开办的不清楚，申请人与刘立东提供的证据证明，博美嘉公司系真实合法存在的，该公司向二审法院提供了情况说明，证明刘立东向张建国收货、书写欠条、转款行为均为职务行为，与个人无关。二审法院仅凭刘立东以其个人账户为张建国转款，就认为欠款系个人行为，没有法律依据。欠条中盖有博美嘉公司公章，原审法院对法人单位不予追加被告，明显违背法律的公正性。故请依法再审。 本院经审查认为，池向月主张刘立东在欠条上签字的行为系职务行为，但落款处载明博美嘉家具厂字样，刘立东在欠条上自行书写欠款人刘立东，另外，博美嘉公司营业执照上记载公司经营住所为深圳市宝安区，并非河北省香河县，且根据张建国提交的银行转账明细清单证实，刘立东均系使用其个人账户与张建国进行交易。故原审综合分析，认定刘立东与张建国进行业务往来，本案所欠货款为刘立东与池向月婚姻关系存续期间生产经营所欠并无不当。综上，池向月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回池向月的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥**陵园北街。 法定代表人：韩志刚，总经理。 委托诉讼代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张北县人民政府，住所地张北县政府路。 法定代表人：李**举，该县县长。 委托诉讼代理人：闫有金、马纬国，河北金源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华章热力有限公司，住所地张北县察哈尔大街东侧。 法定代表人：邢中青，执行董事。 再审申请人张家口市华工建设有限公司因与被申请人张北县人民政府、河北华章热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1582号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家口市华工建设有限公司申请再审称，请求河北省高级人民法院受理再审申请，撤销一、二审生效判决，依法再审并判令二再审被申请人承担连带清偿所欠工程款的责任。事实和理由：张北县人民政府已经按照张北县人民政府县长办公会议纪要（【2011】23号）、张北县重点项目会议纪要（【2012】5号）实施了纪要内容，收回河北华章热力有限公司供热特许经营权，并与张北华盈热力有限公司签订了供暖协议，依据纪要【2011】23号，对河北华章热力有限公司所欠债务应由张北县人民政府偿还。因此再审申请人张家口市华工建设有限公司向再审被申请人张北县人民政府、河北华章热力有限公司主张权利有充足的事实依据和法律依据。本案终审判决后，再审申请人张家口市华工建设有限公司调取到张北县人民政府与张北华盈热力有限公司2013年6月19日签订的《张北华盈热力有限公司全面接手河北华章热力有限公司现有业务的框架协议》（复印件），现申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定。原一、二审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定。一审、二审审理过程中，再审申请人张家口市华工建设有限公司提供的主要证据，为河北省保定市中级人民法院执行裁定书【2016】冀06执复27号，此生效文书已经证明本案再审被申请人张北县人民政府是本案偿还债务的连带义务主体，在审理期间，一、二审判决未予采信，因此原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审审理过程中，再审申请人张家口市华工建设有限公司申请法院调取《张北华盈热力有限公司全面接手河北华章热力有限公司现有业务的框架协议》，二审法院没有调取，违反法律规定，同时导致本案的基本事实认定错误，张北县人民政府逃避了承担债务的义务。鉴于上述理由，再审申请人张家口市华工建设有限公司依法提起再审，请公正裁决。 本院经审查认为，《张北华盈热力有限公司全面接手河北华章热力有限公司现有业务的框架协议》、保定市中级人民法院执行裁定书【2016】冀06执复27号不属于新证据。《框架协议》是张北县人民政府与张北华盈热力有限公司签订的，处分了河北华章热力有限公司的资产和债权债务，但是河北华章热力有限公司未在该《框架协议》上签字。申请人提交的证据不足以证明该协议已经全面履行，本院无法确认该协议的效力和可履行性。保定市中级人民法院执行裁定书【2016】冀06执复27号中提及的张北县重点项目会议纪要（【2012】5号）与本案中法院应当事人申请调取的会议纪要所显示内容并不一致，且张家口市华工建设有限公司未能提供证据证明其债权在张北县人民政府主动承担的债务责任范围之内。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口市华工建设有限公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曲 典
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终16号之二本院对陈玉萍、陈志峰上诉资溪县房屋征收管理办公室房屋征收补偿协议一案作出的（2020）赣10行终16号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原2020年2月3日作出的（2020）赣10行终16号行政裁定书中第1页第4行、第15行的“上诉人陈剑锋”，现更正为“原审原告陈剑锋”。原2020年5月13日作出的（2020）赣10行终16号行政裁定书第1页第3行“（2020）赣10行终16号”，现更正为“（2020）赣10行终16号之一”。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年六月三日法官助理刘凯超书记员付政
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初265号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李大余,男,1970年4月16日出生,汉族,初中文化,户籍所在地湖南省永州市东安县,在津无固定住所。因涉嫌诈骗罪,于2020年1月16日被天津市公安局东丽分局刑事拘留,2020年2月21日经天津市东丽区人民检察院批准决定,同日由天津市公安局东丽分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人尹振中，天津显荣律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人李大余犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  于振忠审判员  孙宝芳审判员  阎 喆二〇二〇年六月三日书记员  王 玮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2891号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青县星原门窗厂，住所地青县马厂镇王维屯村。 经营者：杨永军，男，1964年4月5日出生，汉族，住青县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青县合兴房地产开发有限公司清算组，住所地青县新华东路。 负责人：彭建军，该清算组组长。 再审申请人青县星原门窗厂因与被申请人青县合兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5647号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人青县星原门窗厂再审请求：依法撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5647号民事判决书，依法予以改判，青县合兴房地产开发有限公司清算组（原青县合兴房地产开发有限公司）给付青县星原门窗厂工程款886657元及利息；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原二审法院判决认定事实错误。2、（2016）冀09民终5647号民事判决书生效后，申请人以申请鉴定工程造价意见书为主要证据另案起诉，被沧州市中级人民法院以与（2019）冀09民终2540号民事裁定书构成重复起诉为由驳回起诉，并被告知只能对（2016）冀09民终5647号民事判决书申请再审。 本院经审查认为，沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2540号案件已经被本院提审，青县星原门窗厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青县星原门窗厂的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  付 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3370号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵琴，女，1945年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某2，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀芹，女，1943年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：徐敏（系王秀芹之女），女，1979年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。 二审被上诉人（一审被告）：杜大雪，男，1949年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 二审被上诉人（一审被告）：王卫玉，女，1978年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 二审被上诉人（一审被告）：杜锦滢，女，1999年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 二审被上诉人（一审被告）：杜某1，男，2008年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 法定代理人：杜某2（系杜某1之父），男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 再审申请人王贵琴、杜某2因与被申请人王秀芹及二审被上诉人杜大雪、王卫玉、杜锦滢、杜某1排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王贵琴、杜某2申请再审称：申请人与被申请人的母亲杨瑞秀弟弟杨某的证言证明，案涉房屋是其姐姐在世时，大家一起帮杨瑞秀修建，正定县西关村委会2019年7月28日出具的证明信，足以推翻原审认定案涉房屋属于王秀芹。原审判决认定事实错误，并依据错误的事实，直接认定案涉房屋及宅基地使用权归王秀芹所有，更是错上加错。原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原审法院依据伪造的证据直接认定建房时杨瑞秀没有出资明显错误。请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，原审依据正定县宅基地清理登记表、2019年4月15日西关村委会证明、正定县人民政府颁发的正定集建（宅）字第415号集体土地建设用地使用证，认定王秀芹取得案涉宅基地使用权并无不当。原审根据庭审和证据情况，综合认定王秀芹系案涉房屋的所有权人亦无不妥。综上，王贵琴、杜某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王贵琴、杜某2的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中兴源电力技术有限责任公司，住所地北京市海淀区白石桥路。 法定代表人：方京生，董事长。 委托诉讼代理人：叶星林、王英，北京星林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河发电有限责任公司，住所地廊坊市三河市燕郊。 法定代表人：袁军，董事长。 再审申请人北京中兴源电力技术有限责任公司因与被申请人三河发电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4765号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人北京中兴源电力技术有限责任公司请求：撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4765号民事判决书，改判被申请人支付拖欠的工程款786,000元。事实与理由：一、新证据证实原一、二审判决确有错误。二、二审判决认定申请人超诉讼时效适用法律错误；因杨建民涉嫌挪用公款、贪污，案涉工程材料被检察院和法院调取，工程款一直没有进行结算，根据司法解释，根本不存在诉讼时效起算问题，二审判决认定申请人起诉超过诉讼时效，属于适用法律错误，应当予以纠正。 本院经审查认为，杨建民个人涉嫌刑事犯罪，不导致北京中兴源电力技术有限责任公司对外债权诉讼时效的中止或中断。案涉工程交付之后十数年，申请人未向被申请人主张权利，申请人所谓的新证据均形成在二审判决生效之前，不属于新证据，且不能推翻关于本案已经超过诉讼时效的认定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京中兴源电力技术有限责任公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曲 典
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执恢166号 佘林熔、刘桐逢： 本院在执行申请执行人佘林熔与被执行人刘桐逢民间借贷纠纷一案中，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初2256号《民事调解书》确定的内容，被执行人已履行本案的还款义务,本案执行费620元已收取。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执375号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：蔡贤先，男，1981年12月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：芮锦丹，女，1988年5月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：黄振，男，1972年3月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人蔡贤先、芮锦丹、黄振偿付案件受理费一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初592号民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费13821.96元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人蔡贤先、芮锦丹、黄振的财产状况进行调查，本院依法扣划了被执行人蔡贤先名下的银行存款1052.34元用于缴纳案件受理费，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已将被执行人蔡贤先、芮锦丹、黄振纳入限制消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年六月四日 书记员 陈铭瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15210号原告：中山市联星电器制造有限公司，住所地广东省中山市**************（自编308号厂房首层）。法定代表人：方春亮，总经理。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被告：中山市建川金属制品有限公司，住所地广东省中山市*********（第二幢之一）。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1960年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区塔城市**************。被告：吴俊峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省梓潼县***********。原告中山市联星电器制造有限公司（以下简称联星公司）诉被告中山市建川金属制品有限公司（以下简称建川公司）、吴某1、吴俊峰加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告联星公司委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告建川公司、吴某1、吴俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联星公司起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付材料款56700元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告建川公司长期有生意往来，由原告向被告建川公司提供原材料，被告建川公司代为加工。截止2018年11月份，被告建川公司拖欠原告19.8746吨材料，合计56700元。被告吴俊峰作为被告建川公司的实际控制人之一，又是被告建川公司的负责人及欠款人，于2018年12月27日向原告出具《材料未交欠条确认书》一份，确认被告建川公司尚欠原告材料款56700元，并承诺此欠款56700元从2019年2月开始每月还款11340元，直至欠款还清之日止。同时，被告建川公司是自然人独资的有限责任公司，被告吴某1作为其唯一自然人投资者，依据公司法第六十三条的规定，应当对被告建川公司的上述债务承担连带清偿责任。该款经原告多次催促，未果，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告建川公司、吴某1、吴俊峰未到庭答辩，亦未提供书面证据。原告联星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：联星公司称其与建川公司于2018年开始有业务往来，双方没有签订书面加工合同，由吴俊峰与联星公司沟通后，联星公司采购材料送至建川公司内，后由建川公司加工完毕将成品运回给联星公司，联星公司收到成品后向建川公司支付加工费。2018年10月23日，建川公司加盖其公章出具收条一份，载明：“今收到中山市联星电器制造有限公司来料加工迁安6.5线材1车，共计51.29吨”。2018年12月27日，吴俊峰以建川公司负责人及欠款人的名义签字按捺出具《材料未交欠条确认书》，载明：“本中山市建川金属制品有限公司于2018年10月23日收到由联星公司采购的迁安6.5线材共51.29吨，此材料是经双方协商由本公司代联星公司拉丝加工。此批材料从2018年10月份至2018年11月份加工好的材料31.4154吨已送回联星公司，现还欠联星公司19.8746吨材料，总欠材料款扣除联星公司所有加工费及材料税点后，剩下欠款56700元。本人承诺此欠款56700元从2019年2月份开始，每月还11340元，直至欠款还清为止”，但该确认书未加盖有建川公司的公章确认。联星公司认为建川公司出具欠条确认书后未支付过任何款项，其追讨未果，遂于2019年10月22日诉至本院，主张前述请求。另查，建川公司登记成立于2015年10月15日，原法定代表人为赵应虎，后于2018年11月16日变更登记为由吴某1一人独资的有限责任公司，赵应虎为建川公司的监事。本院认为，虽然联星公司与建川公司未签订书面加工合同，但联星公司提交了2018年10月23日的《收条》、2018年12月27日的《材料未交欠条确认书》，拟证明双方之间存在加工合同关系且建川公司因拖欠其19.8746吨材料（扣除相关款项后）尚欠款项56700元的事实，证据之间能相互印证，形成完整有效的证据链，而建川公司未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且联星公司保证其庭审陈述及所提交证据的真实性，故本院予以确认。建川公司至今仍未依约向联星公司清偿所欠的款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，联星公司要求建川公司支付款项56700元及逾期付款利息从起诉之日即2019年10月22日起计算至实际清偿之日止的利息损失，理据充分，本院予以支持。但因双方未约定逾期付款的违约责任，故利息的计算应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。鉴于中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率的标准并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布的贷款市场报价利率，故案涉利息应按以下方式计算：以实欠款项为基数，从2019年10月22日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告吴某1的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。建川公司现登记为由吴某1一人投资的有限公司，吴某1未提供证据证实建川公司的财产独立于其个人财产，其应承担举证不能的责任，故联星公司要求吴某1对建川公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告吴俊峰的责任承担问题。吴俊峰于2018年12月27日的《材料未交欠条确认书》以建川公司的负责人及欠款人签字按捺确认，其未提供证据推翻或反驳该证据的真实性，亦未提供证据证实其已履行付款的义务，其应承担举证不能的责任。吴俊峰自愿欠款人向联星公司出具《材料未交欠条确认书》并承诺本人分期付款，应视为其自愿加入该债务中，故吴俊峰应对建川公司的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告建川公司、吴某1、吴俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告中山市建川金属制品有限公司、吴俊峰于本判决生效之日起三日内向原告中山市联星电器制造有限公司支付款项56700元及其逾期付款利息（以实欠款项为基数，从2019年10月22日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴某1对被告中山市建川金属制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市联星电器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告中山市建川金属制品有限公司、吴某1、吴俊峰负担（该款原告已预付，三被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年六月二日书记员  卢秋平张洋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初810号原告：中山市晨芯照明有限公司，住所地广东省中山市*******************（住所申报）。法定代表人：贺某1。委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师被告：付宝钰，男，1989年2月23日出生，汉族，住河南省潢川县********田组。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告中山市晨芯照明有限公司与被告付宝钰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中山市晨芯照明有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市晨芯照明有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市晨芯照明有限公司撤诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告中山市晨芯照明有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年六月九日书记员  钟厚仁
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执54-2号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海玉潭路宜馨花园**商铺F37-F43，统一社会信用代码91440500669854913N。 负责人：黄潮钿，行长。 委托代理人：陈泽义，广东国源岭东律师事务所律师。 委托代理人：郭媛媛，广东国源岭东律师事务所实习律师。 被执行人：陈友庭，男，1974年5月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人陈友庭金融借款合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初794号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应付还申请执行人借款15357.18元及相应利息。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈友庭的银行存款11997.56元并已支付申请执行人11667.56元及缴纳案件受理费280元和执行费50元。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈铭瑜
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初188号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘健康,男,1979年5月18日出生,汉族,技工学校毕业,住湖南省东安县。1995年因犯盗窃罪,被湖南省零陵地区中级人民法院判处死刑,缓期二年执行,2010年3月30日释放。因涉嫌诈骗罪,于2019年8月1日被天津市公安局东丽分局刑事拘留;2019年9月4日经天津市东丽区人民检察院批准逮捕,同日由天津市公安局东丽分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。被告人蒋东进,男,1987年6月28日出生,汉族,高中文化,住湖南省东安县。因涉嫌诈骗罪,于2019年6月27日被天津市公安局东丽分局刑事拘留;2019年6月27日被天津市公安局东丽分局取保候审,2019年11月15日被天津市东丽区人民检察院取保候审。被告人冯阳剑,男,2001年2月21日出生,汉族,初中肄业,户籍所在地湖南省永州市冷水滩区,住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌诈骗罪,于2019年6月26日被天津市公安局东丽分局刑事拘留;2019年6月27日被天津市公安局东丽分局取保候审,2019年11月15日被天津市东丽区人民检察院取保候审。被告人唐瑶,女,1996年2月3日出生,汉族,中专文化,住湖南省祁阳县。因涉嫌诈骗罪,于2019年8月21日被天津市公安局东丽分局刑事拘留;2019年9月25日经天津市东丽区人民检察院批准逮捕,同日由天津市公安局东丽分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人陈琛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告人周纯,女,1990年4月12日出生,汉族,专科毕业,户籍所在地湖南省东安县,住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌诈骗罪,于2019年6月24日被天津市公安局东丽分局取保候审,2019年11月15日被天津市东丽区人民检察院取保候审。辩护人羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。被告人张攀珍,女,1988年11月2日出生,汉族,初中文化,住湖南省湘潭县。因涉嫌诈骗罪,于2019年3月8日被天津市公安局东丽分局刑事拘留;2019年4月4日被天津市公安局东丽分局取保候审,2019年11月15日被天津市东丽区人民检察院取保候审。被告人刘程程,男,1997年2月6日出生,汉族,小学文化,住甘肃省宁县。因涉嫌诈骗罪,于2019年3月3日被天津市公安局东丽分局刑事拘留;2019年4月4日被天津市公安局东丽分局取保候审,2019年11月15日被天津市东丽区人民检察院取保候审。被告人刘彬彬,男,1990年1月11日出生,汉族,初中文化,住甘肃省宁县。因涉嫌诈骗罪,于2019年3月1日被天津市公安局东丽分局刑事拘留;2019年4月4日被天津市公安局东丽分局取保候审,2019年11月15日被天津市东丽区人民检察院取保候审被告人李源,女,1988年9月28日出生,汉族,小学文化,住湖南省涟源市。因涉嫌诈骗罪,于2019年6月13日被天津市公安局东丽分局取保候审,2019年11月15日被天津市东丽区人民检察院取保候审。被告人李晶,女,1992年5月12日出生,汉族,高中文化,户籍所在地湖南省永州市零陵区,住湖南省永州市零陵区。因涉嫌诈骗罪,于2019年6月23日被天津市公安局东丽分局刑事拘留;2019年6月26日被天津市公安局东丽分局取保候审,2019年11月15日被天津市东丽区人民检察院取保候审。被告人易艳玲,女,1989年11月7日出生,汉族,高中文化,户籍所在地湖南省永州市冷水滩区,住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌诈骗罪,于2019年6月26日被天津市公安局东丽分局取保候审,2019年11月15日被天津市东丽区人民检察院取保候审。被告人张锦国,男,1986年2月23日出生,汉族,初中文化,户籍所在地湖南省永州市冷水滩区,住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌诈骗罪,于2019年6月19日被天津市公安局东丽分局刑事拘留;2019年6月26日被天津市公安局东丽分局取保候审,2019年11月15日被天津市东丽区人民检察院取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人刘健康、蒋东进、冯阳剑、唐瑶、周纯、张攀珍、刘程程、刘彬彬、李源、李晶、易艳玲、张锦国犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  于振忠审判员  孙宝芳审判员  阎 喆二〇二〇年六月一日书记员  王 玮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈永，男，1948年10月8日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈军，男，1956年7月16日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉芹，女，1958年3月12日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人屈永因与被申请人屈军、刘玉芹排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 屈永申请再审称：一、本案涉及的二被申请人所栽植的竹子现实的危险已经造成申请人家的院墙裂纹，危险性已经实际存在。二、本案原一、二审审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人主张被申请人所栽植的竹子造成其家院墙裂纹，但无充分证据证明其家院墙裂纹是因被申请人所栽植的竹子造成。再审申请人主张原审审判人员审理该案时存在枉法裁判行为，理据不足。综上，屈永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回屈永的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2064号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪某，女，1972年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，××××年××月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 法定代理人：倪某，女，1972年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系王某1之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1986年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，女，1976年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 再审申请人倪某、王某1因与被申请人王某3、王某2继承纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪某、王某1申请再审称，（一）一审法院认定位于青县平房（房屋产权证号为青私字第××号）房屋是王从林与陈月俊夫妻共同财产错误，由被申请人王某2、王某3继承陈月俊此房价值一半更是错误。青私第7172号这套房屋是王从林的父亲王万江于1968年建造的土房。王从林与陈月俊××××年登记结婚，陈月俊于1996年6月份去世。××××年××月，王从林与黄俊芝登记结婚。1999年，王从林与黄俊芝婚后把青私第7172号三间土房翻建成砖房，此房成为王从林与黄俊芝的夫妻共同房产，与王从林的第一任妻子陈月俊没有一点关系。2003年6月，王从林起诉黄俊芝离婚，离婚时双方经过协商，婚后财产及房产归王从林所有，王从林给予黄俊芝房屋折价款40000元，王从林给予黄俊芝经济帮助26000元。至此，王从林名下位于青县平房（房屋产权证号为青私字第××号）从1999年王从林与黄俊芝夫妇翻盖砖房时起，就成了王从林和黄俊芝的夫妻共同财产，因其双方离婚，王从林给付了黄俊芝房屋折价款40000元，而成了王从林的个人财产。青县人民法院认定青私第7172号这套房屋属于王从林与陈月俊的夫妻共同房产，没有证据证实，也没有法律依据。以上事实，有王从林与黄俊芝离婚时庭审笔录、离婚协议书、调解书为证。2003年7月，王某2和王某3就知道青私第7172号房屋是王从林与黄月俊婚后99年翻建成三间砖房，王某2、王某3也知道王从林与黄俊芝离婚时青私第7172号房屋判给王从林了，王某2、王某3还故意隐瞒财产，该二人应少分或不分财产。（二）原审认定“倪某主张王某1年龄幼小应该从遗产中保留抚养费，于法无据，且王某1的母亲即被告倪某具备一定的抚养能力，故对被告主张本院不予采纳”错误。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”。申请人王某1刚刚10岁，还在上小学，属于缺乏劳动能力的继承人，母亲倪某将近50岁，没有工作又无生活来源，在分配遗产时应当予以照顾。（三）青私第7172号房屋被申请人王某2竞价18万元，原审却按评估价109297元继承分割，将房子判决让王某2继承错误。青私第7172号房屋是王从林的生前个人财产，此房被继承人王从林承诺给付妻子倪某所有，但没有留下书面证据。退一万步讲，此房是王从林的个人财产，也应有四继承人共同继承，如果法院按竞价继承，就应该按继承人竞价最高者继承，应按最高价18万元进行分配。本案竞价18万元，却以评估价109297元进行了分割，损害了申请人的财产权益。申请人倪某、王某1在此房居住多年，而且其进行过两次装修，评估价值为28861元，加之继承的份额四分之二，其占有房屋价值较大，倪某是王从林的妻子将近50岁，身体多病，又无生活来源，还要抚养10岁的继承人王某1，符合继承法第十三条第二款之规定，应当予以照顾，此房屋应归申请人倪某、王某1继承。（四）原审认定“王从林患病后长期由二原告予以照顾，并为王从林办理丧葬事宜，对被继承人尽了较多义务，且二原告享有的份额较多，故房屋由王某2继承”错误。××××年××月，倪某与王从林登记结婚，共同生活了十七年，婚后一起抚养王某2，并于2008年9月给王某2举办婚礼花了十几万元。王某32003年12月就搬回娘家居住至今，这十多年共计给王某3三十多万元的生活补助。申请人对王某2、王某3尽了一个母亲该尽的义务。××××年××月，倪某与王从林婚生一子，即申请人王某1，2012年12月王从林就得病了，而王某1才三岁多，当时倪某既要照顾王从林，又要照顾年幼的儿子王某1。王从林病重，王某2为了财产将王从林接到家中，能说其尽了较多义务。被申请人王某2、王某3为王从林办理丧事，是儿女应该做的，并且其也领取了王从林的丧葬费。倪某与王某1应该继承房子的一半，加上两次装修修缮，份额最多，就应该判给倪某与王某1。 本院经审查认为，1、被继承人王从林与陈月俊（被申请人王某2、王某3母亲）于××××年登记结婚，1996年陈月俊去世。××××年××月王从林与黄俊芝结婚，2003年6月王从林起诉黄俊芝离婚。在王从林与黄俊芝离婚诉讼的庭审笔录中，王从林主张本案诉争的三间土房为其婚前个人财产，黄俊芝表示认可。根据上述事实，原审认定青县平房（房屋所有权证为青私字第××号）系王从林与陈月俊婚后共同财产并无不当。2、鉴于王从林患病期间长期由被申请人王某2、王某3照顾，并为其办理丧葬事宜，对被继承人履行较多义务且二被申请人在案涉房产中享有份额较多，该房产中又包含其母陈月俊的财产份额，而王从林另一套房产青县清州镇乾宁花园Ｃ座2单元201室及储藏间、车库已判归申请人王某1所有，申请人倪某作为监护人居住使用，并非无房可住，故原审判令青县平房（青私字第××号）由王某2继承，王某2给付其他继承人房屋折价款的处理并无不当。3、一审审理过程中，被申请人王某2愿意竞价取得青县平房（青私字第××号），并按照18万元的价格对二申请人倪某、王某1和被申请人王某3进行补偿，因倪某不同意竞价，亦不同意协商房屋价格，只主张该房屋应由其独自所有，故原审以委托评估价109297元对房屋进行分割并无不当。4、王从林生前已经将一套房产赠予了申请人王某1，申请人倪某也具备一定的抚养能力，故原审对二申请人主张王某1年龄幼小应该在分配遗产时予以照顾的请求未予支持并无不当。综上，倪某、王某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪某、王某1的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 齐 琪
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执545号之二申请执行人：王娅楠，女，1990年4月9日出生，住址：海阳市。被执行人：海阳市双育中学，组织机构代码76000025-7，住所地海阳市东凤大道北首。法定代表人：宋爱敏。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人海阳市双育中学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人海阳市双育中学在中国建设银行37001667170050159841_1账户内存款人民币15964.00元。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年六月九日书记员  由伯阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3522号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街。 负责人：郭少军，经理。 委托诉讼代理人：冶卫军，北京市天科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：相艳肖，女，1976年10月30日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被申请人相艳肖财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4561号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司再审请求：1、依法撤销（2019）冀06民终4561号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人全部诉讼请求或发回重审。申请事由：申请人认为原审判决“认定的基本事实缺乏证据证明”：一、事故发生后，被申请人即找救援公司将涉案车辆拖至附近4S店。中请人按照被申请人的通知至4S店进行查勘定损时，被申请人拒绝了4S店专业维修人员提出的立即对浸水车辆进行拆解、维修的建议，称涉案车辆不能在此处定损，他们正在联系其他修理厂，待确定后再通知申请人定损。后被申请人又在未通知申请人的情况下，将涉案车辆拖走，并拒绝配合申请人定损。被申请人在接到法院受理通知前，再未收到被申请人任何通知。二、一审法院指定的鉴定机构人员在出庭接受质询过程中，确认了以下事实：1、鉴定机构到达涉案车辆停放场所时，涉案车辆已经拆解完毕。这导致鉴定机构及法庭，事实上无法确定被鉴定的标的是否属于涉案车辆所有。2、鉴定机构确定涉案车辆零配件损坏的理由是：外部存在明显锈蚀导致损坏，并非电路短路造成的损坏。依据鉴定机构的上述结论，按照正常人均应具备的常识可以得知，涉案车辆损坏的各项配件浸水后，及时进行擦拭烘干就可以避免锈蚀。被申请人将车辆拖至4S店后，如果按照4S店专业维修人员的建议立即进行拆解、维修，现有的车辆部件的锈蚀损失完全可以避免，这部分损失属于被申请人故意拖延导致的损失扩大部分，申请人依法拒绝赔偿。另，鉴定机构并未向法庭说明，其如何仅凭肉眼而不借助任何工具，即确定诸如控制单元、控制模块、保险盒、电机、水泵、液压泵、方向机、电脑等部件，因外部存在锈蚀即确定损坏至更换，申请人认为其结论严重缺乏依据。3、鉴定机构认定上述损坏的部件需要更换总成而非损坏部件的理由是：多数零配件只是部分锈蚀，但是主机厂只提供总成导致只能更换部件总成。鉴定机构并未向法庭提交市场调查、询价的工作记录以及向主机厂查询的工作记录证明其作出结论的依据，且该结论与事实明显不符。不用说向专业零配件供应商采购，就是淘宝、京东这样的网络销售，涉案车辆损坏的所有配件均可以单独买到，而无需向主机厂购买总成。4、鉴定机构认定涉案车辆发动机连杄弯曲、缸壁缺损导致发动机损坏。鉴定机构认定发动机损坏的原因是发动机进水所致，这与被申请人自述车辆涉水后立即主动停车熄火不符。且发动机连杆可以单独更换，缸壁破损也可以单独维修、更换，无须更换发动机总成。另，按照被申请人投保的发动机涉水损失险约定，每次赔偿均实15%的绝对免赔率。5、鉴定机构认为涉案车辆底盘线束锈蚀需更换。该线束电线是被包裹在绝缘材料内部，不可能发生锈蚀，发生锈蚀的仅可能是接头部分，该部分可以通过除锈恢复功能，如需更换，也只需更换接头部分，无须更换总成。申请人认为该鉴定报告无论形式还是内容，均不具有合法性、客观性，难以证明涉案车辆的实际损失情况，不具备证据的证明效力。申请人在原审过程中向法庭提出了重新鉴定的申请，但遭到了一审法院的拒绝。一审法院的这一行为，严重侵犯了申请人的诉讼权利，导致做出的判决明显缺乏事实依据。在二审审理中，申请人再次向法庭提出了补充鉴定的申请，再次遭到了二审法院的拒绝。三、申请人认为被申请人应按照保险条款履行。被申请人在诉讼过程中，仅向法庭提交了保险单，并未提交保险合同，其全部诉请，均缺乏合同依据。被申请人在未通知申请人的情况下私自对被保险机动车进行了拆解，事实上导致了损失无法确定，其既不按照4S店专业维修人员的建议及时进行维修，也不按照保险条款约定方式进行理赔，而选择在事故发生两个多月后采取诉讼方式解决，事实上拖延了对涉案车辆的维修，错过了对涉案车辆的最佳维修时机，导致了目前损失的发生及扩大。申请人为了维护自身合法权益，保护国有资产避免遭受不法分子的非法侵占，不得不向贵院提起再审申请，恳请贵院在查清事实的基础上，做出公正的判决，驳回被申请人的不合理的诉讼请求。 本院经审查认为，河北铭俊保险公估有限公司具有合法的鉴定资质，作出的鉴定结论程序合法，人保公司对河北铭俊保险公估有限公司作出的车辆损失公估报告不认可，但是没有提交公估机构程序违法的证据，亦未提交足以反驳该公估报告的证据，故原审法院依据该公估报告认定相艳肖的车辆损失并无不当。人保公司未提交证据证实其已将包含免赔率内容的保险条款送达给投保人，并履行了提示及明确说明义务，故对其相关主张，原审未予支持并无不不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 王彦波 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3510号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：香河鑫瑞出租汽车有限公司，住所地香河县新开街西头南侧前小屯北。 法定代表人：付一芳，总经理。 委托诉讼代理人：王国亮，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张进元，男，汉族，1967年8月11日出生，住香河县。 再审申请人香河鑫瑞出租汽车有限公司因与被申请人张进元车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5957号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人香河鑫瑞出租汽车有限公司申请再审称，请求法院撤销（2019）冀10民终5957号民事判决书，对本案依法再审。事实与理由：一、原审法院认定被申请人于2018年1月3日交还车辆是错误的。申请人没有收到被申请人的解除通知，也未收到车辆及车辆手续装备。二审中被申请人提交的证据不能证明申请人同意接收手续。二、原审法院认定被申请人给付承包费至2018年1月是错误的。被申请人应按合同支付至一审判决之日止。三、原审法院认定申请人返还被申请人保证金3万元是错误的。双方在合同中约定，被申请人违约时，保证金不予退还。四、程序违法，在被申请人未提出反诉的情况下，原审法院判决申请人返还保证金是错误的。 本院经审查认为，被申请人提交的视频资料及证人证言能够证明其于2018年1月3日将涉案车辆及相应装备手续交还给申请人的事实。原审法院根据上述事实认定被申请人给付申请人承包费至2018年1月止并无不当。因车辆及装备已经退回，原审法院判决申请人向被申请人退还3万元装备保证金亦并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回香河鑫瑞出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 崔 普 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2142号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新浦建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区电厂路**。 法定代表人：王建峰，董事长。 委托诉讼代理人：何根大，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国人民解放军66289部队，住所地河北省涿州市。 法定代表人：赵晓光，团长。 再审申请人新浦建设集团有限公司因与被申请人中国人民解放军66289部队建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人新浦建设集团有限公司申请再审称，案涉合同约定因违反了《合同法》、《招标投标法》、《招标投标法实施条例》的相关强制性规定而无效。案涉《建设工程施工合同》第23条有关“固定总价合同”及其风险、后果的约定，是违法无效的。再审申请人请求撤销二审判决第二项；维持一审判决。 本院经审查认为，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定认为本案所涉工程的造价应当按合同约定的方式进行计算，一审法院按照鉴定结论计算整体工程造价的方法应予纠正并无不当。二审法院认为工程造价应为合同价款与双方洽商变更部分价款之和并无不当。再审申请人主张本案所涉施工合同无效没有法律依据，本院不予支持。新浦建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新浦建设集团有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年六月四日 书记员 马 超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10087号 被执行人：王爱飞，女，1990年7月28日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 关于被执行人王爱飞罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2415号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人王爱飞罚金人民币2000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2020年06月03日主动将上述罚金人民币2000元缴纳我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2415号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2415号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赖政宇
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初347号原告：胡道贵，男，1963年7月29日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市昭亭南路与水阳江大道交汇处广电中心附属楼，统一社会信用代码91341800680801396B（1-1）。负责人：曹俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋必阳，该公司员工。原告胡道贵诉被告亚太财产保险有限公司宣城中心支公司（以下简称亚太保险）保险纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡道贵及其委托诉讼代理人刘家宾，被告亚太保险的委托诉讼代理人宋必阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡道贵向本院提出诉讼请求：1、亚太保险立即支付其车辆损失保险金88810元(已扣除残值)、评估费4000元、施救费500元,合计93310元;2、诉讼费用由亚太保险承担。事实和理由:2018年12月27日,安徽绿宝房地产开发集团有限公司将其所有的车牌号为皖Ｐ×××**车辆在亚太保险投保了不计免赔的机动车损失保险,保险金额为93520元。2019年8月1日,安徽绿宝房地产开发集团有限公司将该车转移给胡道贵所有,胡道贵将该车牌号变更为皖Ｐ×××**。2019年10月17日，该车在泾县泾川镇绿城路发生交通事故,造成车辆损坏并产生施救费500元。2019年11月13日,胡道贵委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆进行评估，评估损失为88810元,评估费4000元。胡道贵多次找亚太保险理赔未果后，诉至本院。亚太保险承认胡道贵在本案中所主张的事实，但对诉讼请求的金额有意见：1、亚太保险对受损车辆的定损金额是32952.60元，与胡道贵主张的88810元差距大，申请法院重新鉴定评估；2、两次鉴定费应由双方共同承担；3、诉讼费不属于保险赔偿的范围。本院认为，亚太保险承认胡道贵在本案中所主张的事实。对胡道贵主张的事实本院予以确认。关于车辆损失金额，经双方同意，由本院委托中衡保险公估股份有限公司重新评估，确定损失金额为72800元，重新评估费为5500元。关于评估费用的负担，本院认为，评估费直接缘于案涉车辆损失评估,通过评估从而获得评估意见来准确界定车辆损失,评估意见系当事人为证实车辆损失程度便于法院处理本案而提供的证据,属本案不可缺少的证据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定，胡道贵支付的评估费4000元应由保险人承担，重新评估费系亚太保险缴纳，由其自行承担。综上，胡道贵因保险事故的发生导致各项损失共计77300元（其中：车辆损失费72800元、施救费500元、评估费4000元）亚太保险依法应予赔偿，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定,判决如下:被告亚太财产保险有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡道贵773**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取1066.50元（原告已预交），由被告亚太财产保险有限公司宣城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱晓华二〇二〇年六月十七日书记员  杨 梦附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定捷行汽车租赁有限公司，住所地河北省保定市建华大街**门脸。 法定代表人：白贵芳，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鑫鑫，女，1985年5月24日出生，汉族，住河北省定州市。 法定代理人：鲍玉平，系李鑫鑫之母。 再审申请人保定捷行汽车租赁有限公司因与被申请人李鑫鑫买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保定捷行汽车租赁有限公司申请再审称：申请人有吕鑫垚本人签署的协议书，用以证明涉案车辆系由原车辆所有人吕鑫垚卖给申请人，车辆转移交付至申请人后，申请人已对该车辆拥有所有权，再出售给李鑫鑫的行为属合法有效。二审法院在对方既无任何相反证据，也未申请相关司法鉴定的情况下，直接认定该证据无效，判决既无事实依据，也无法律依据。二审法院适用法律错误。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人主张吕鑫垚将案涉车辆转卖给其所有，但所提供证据不能充分证明所主张的事实，原审依法驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，保定捷行汽车租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回保定捷行汽车租赁有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 天
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0206民初1517号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢诗雨，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐粮松，广西鼎峰律师事务所实习律师。 被告：张柳光，男，1977年5月18日出生，汉族，住广西象州县。 被告：张亮，男，1971年6月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告张柳光、张亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司撤诉。 案件受理费89元（原告已预交），减半收取44.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审判员 张 巍 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁艳春
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1778号原告：李景文，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：温某1，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省广宁县***********。被告：中山市广诚照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三同益工业区珍宝工业园****之1。法定代表人：温某1。原告李景文与被告温某1、中山市广诚照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月27日裁定转为普通程序，并于2020年5月28日向原告李景文送达补交案件受理费通知书。原告李景文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李景文撤回起诉处理。已经收取案件受理费5031元，减半收取计2516元，由原告李景文负担。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  何文璋二〇二〇年六月十八日书记员  潘汝彤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市元强锻压有限公司，住所地张家口市产业聚集区煤机路。 法定代表人:张照仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郝佃福，男，1963年6月4日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。 再审申请人张家口市元强锻压有限公司因与被申请人郝佃福房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1915号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家口市元强锻压有限公司申请再审称，一、本案涉案房屋不是集资建房，也不是福利分房。被告仅享有承租权利，对房屋没有所有权。本案所涉房屋的土地是申请人购买的，建房的资金及材料是申请人支出和购买的，建房是公司决策、公司管理，职工并不参与决策和管理。建房的目的是解决当时家不在本市的外地职工的住宿问题，类似于职工宿舍。职工通过租赁的方式获得占有使用权利，每月按规定扣缴租金。当职工自愿改善住房条件或其他原因不再租赁时，将房屋退回公司，公司将每户2000元押金退给租户，双方解除租赁关系。公司收取的2000元属于租房押金，并不是集资建房款。公司始终没有表示住户对房屋具有所有权，2000元在当时也无法建造出所居住房屋及院落，况且有退租职工已足额领取了2000元押金。上述特征足以表明2000元属于押金。申请人从来没有表示过将房屋所有权让渡给居住职工，且每月收取租金作为公司建造房屋的回报。退租职工退租后只领取押金，没有额外补偿。此批房屋申请人一直作为公司财产进行管理，从根本上说这是公司全体股东的财产，而不是住户个人财产。二、本案也不属于因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。本案源于张家口市桥西区人民政府征收涉案房屋土地，因该地块使用权属于申请人，地上建筑物属于申请人所有，因此，公司是被拆迁人，是拆迁补偿合同当事人。政府征收拆迁作为一种不可抗力因素，使得公司与职工的租房合同无法履行，公司请求解除租赁关系完全符合法律规定。本案是对无法履行的合同解除，并不是因建房、分房引起的占房、腾房纠纷。为保障职工相应的权利，公司股东会曾提议对每家住户给予15万元的补偿，以对其因搬迁而造成的不便及损失予以超额补偿。但被申请人想得到产权所有者的全额补偿，以此损害公司及公司股东权益，由此引发了纠纷。申请人作为产权所有人，在租赁合同无法履行的情况下，有权请求解除合同，与因建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷无关。三、申请人的起诉符合民事诉讼起诉条件，一、二审人民法院不能笼统适用最高人民法院法发（1992）38号文件驳回起诉。综上，申请人提起的诉讼完全符合民诉法规定的起诉条件，该案属于人民法院主管工作范围，一、二审法院裁定驳回起诉确属错误，请求河北省高级人民法院对该裁定予以撤销，指令一、二审人民法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案中，被申请人系申请人单位职工，被申请人1994年12月入住涉案房屋并每月缴纳房租至今，现申请人要求解除双方租赁关系，腾出房屋的诉请不属于人民法院管辖，故原审法院驳回申请人起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口市元强锻压有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 王彦波 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1305号 原告：刘士宝，男，1980年5月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 被告:敬仕勇，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘士宝与被告敬仕勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士宝的委托诉讼代理人赵明全到庭参加了诉讼，被告敬仕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款260000元及逾期利息（按照年息15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在沈阳承揽一建筑工地，原告带领农民工为其提供劳务。工程结束后，被告以未收到工程款为由，下欠原告工资款26万元。后经原告多次催收，被告于2017年2月2日向原告书立欠据一张，并约定支付时间以及逾期利息。但被告一直推诿未付，故原告诉至法院。 被告敬仕勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告因承包沈阳一建筑工地的工程，雇佣原告为其提供劳务，后双方于2017年2月2日进行结算，被告共下欠原告劳务款260000元，并由被告出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到刘士宝涂料外墙人工费合计260000元（贰拾陆万元整）。在2017年4月30号前付2万元，在2017年12月30号前付清11万，余款在2018年12月30号前付清所有款项。如在2018年12月30号未付按年息0.15分计算以前款项。欠款人：敬仕勇2017年2月2日身份证：XXXX××××”。欠款约定了支付期限，亦约定利息。之后原告多次催收欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告工资款260000元的事实，有《欠条》证据予以证明，本院予以确认。案涉欠款约定了支付期限，被告未按照约定履行支付义务，依法应承担违约责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敬仕勇在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘士宝劳务款260000元及利息（利息计算方法：以260000元为基数，从2017年5月1日起以年利率1.5‰计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告敬仕勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年六月十三日 书记员  邓国斌
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1782号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初1782号   原告：李高纯，男，1973年12月13日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。   被告：王弼，男，1990年2月25日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：黄循宏，男，1963年4月22日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：黄循喜，男，现住海南省文昌市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市。   负责人:徐青。   委托诉讼代理人：刘玉红，海南中邦律师事务所律师。   原告李高纯与被告王弼、黄循宏、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。   原告李高纯向本院提出诉讼请求：1、被告王弼、黄循宏向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等计387,837.96元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任,精神抚慰金优先在机动车强制保险内赔偿；3、判令三被告承担案件受理费。   本院经审查认为，按照原告李高纯起诉状中记明其本人的基本信息，但在案件审理中，经核对原告李高纯提供其本人的基本信息，其与起诉状中记明原告李高纯的基本信息不一致，原告李高纯本人也予以自认。故，诉状中记明的原告李高纯与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：   驳回原告李高纯的起诉。   案件受理费3,558.79元，原告李高纯已预交，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年六月三十日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：   （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；   （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；   （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。