wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80497号原告：王玉荣，女，1970年3月13日，汉族，个体，住北京市朝阳区，户籍地河南省项城市。被告：王凤林，男,1966年12月23日，汉族，无业，住河北省高碑店市新城县。原告王玉荣（以下简称原告）与被告王凤林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款36436元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月13日至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告在北京市朝阳区王四营村368号盛华宏林粮油市场经营粮油。2018年开始，被告自原告处购买大米，截至2019年1月份，被告共计购买大米的总值达到126436元。但是，被告并未及时向原告支付货款。原告曾多次向被告催要，被告均以种种理由进行推脱。到目前为止，被告仍欠原告货款36436元。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我不知道原告如何计算的欠款。我从原告处购买大米，多次打欠条，共计价值126436元。分批分期转账123070元。我目前只欠原告3366元。我手机中有转账记录。我认为应该算总账。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定如下：原、被告之间素有大米买卖交易。2018年7月至2019年1月期间，被告从原告处购买大米，为原告书写欠大米款的欠条二十七张，合计欠款金额为126436元。现原告指认被告仅向其支付113900元，称被告目前尚欠其货款12536元，并提交了其微信聊天记录。被告对原告提交的微信记录无异议，但称原告提交的仅为双方之间的微信转账记录；被告自述其还分别于2018年11月19日、11月24日、2019年1月11日、1月15日向原告所经营的店铺内的二维收款码扫码转款5050元、3000元、2020元、3030元、2020元，故其已不欠原告款项。原告对被告所述的二维收款码付款的真实性认可，但称上述付款系被告到原告经营的店铺内现场购买货物后即时结清的货款，与被告所签署的欠条无关。经询，被告称在上述款项付出后，其曾向原告索要相应数额的欠条，但原告称上述欠条在家中不在店铺内，故未能向被告返还相应数额的欠条。被告就其该项主张未能举证，本院不予采信。对于原告所主张的逾期付款利息，本院酌情判处。以上事实有欠条、微信聊天记录、微信账单详情等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发货等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告从原告处购买大米，并为原告书写了欠条，被告应支付相应的货款。根据原告提交的证据，被告向其转账部分货款，尚欠部分款项。被告虽称其通过扫描原告店铺内的二维收款码转账，但原告对此解释为二维码收款码付款为被告在原告店铺内购物所支付的款项，与本案欠条无关，其解释符合绝大多数人的日常购物行为模式。且被告如系扫码支付欠款，亦应向原告索要回其书写的欠条。被告称曾向原告索要欠条，但并未举证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院判决如下：一、被告王凤林于本判决生效之日起七日内给付原告王玉荣货款一万二千五百三十六元。二、被告王凤林于本判决生效之日起七日内以一万二千五百三十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一九年八月十三日至二〇一九年八月十九日期间的利息。三、被告王凤林于本判决生效之日起七日内以一万二千五百三十六元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的利息。四、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告负担元（已交纳），由被告负担元（因原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年六月九日书记员  陈思彤
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初2280号原告：孙洪强，男，1979年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王响玲，女，1975年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。原告孙洪强与被告王响玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月16日，原告孙洪强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按原告孙洪强撤诉处理。案件受理费63元（已减半收取），财产保全费150元，由原告孙洪强负担。审 判 员 庄桂芹二〇二〇年六月十六日法官助理 诸葛倩书 记 员 何晓庆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27296号原告：黄万良，男，1969年12月2日出生。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。被告：杨月才，男，1974年2月13日出生。被告：北京国源兴达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：朱春杰，男，1967年12月1日出生。被告：北京城建北方集团有限公司，，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：韩进全，男，1977年5月15日出生。原告黄万良与被告杨月才、北京国源兴达建筑工程有限公司（以下简称“国源兴达公司”）、北京城建北方集团有限公司（以下简称“城建北方公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄万良的委托诉讼代理人邹宗林、张旭，被告城建北方公司的委托诉讼代理人韩进全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄万良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告劳务费63000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：黄万良于北京市房山区河北镇北半壁店村棚户区水泥厂改造开发项目工地工作，该工程系城建北方公司开发，后该公司将部分工程分包给国源兴达公司，杨月才系国源兴达公司的劳务队长。国源兴达公司与杨月才雇佣黄万良在上述工地工作。黄万良自2017年9月28日至2018年12月10日一直在该工地工作，但三被告未按约定支付黄万良全部劳务费，截至目前尚拖欠黄万良劳务费63000元。2019年6月19日，黄万良等11人经与国源兴达公司及杨月才调解，杨月才向黄万良出具拖欠工人工资的欠条一份，承诺于2019年11月30日前支付拖欠的劳务费。现约定的付款时间已过，但三被告未按约定支付拖欠的劳务费，故诉至法院。杨月才未作答辩。国源兴达公司未作答辩。城建北方公司辩称：不同意承担黄万良要求的劳务费，我公司与国源兴达公司的款项已经结清，黄万良要求的劳务费与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，杨月才出具欠条一张，载明：“今欠黄万良等11人在城建北方集团有限公司房山区河北镇北半壁店村棚户区改造水泥厂开发项目（1#楼，3#楼，5#楼，6#楼，17#楼和地下车库外架搭设）工人工资。下欠工人工资474000.00（肆拾柒万肆仟元整），于2019年11月30日归还。欠款人：杨月才身份证号×××”。杨月才在欠条落款签字确认。欠条后附“下欠11人工资”页，载明：“黄万良63000元，严耀军61000元，杨胜武39000元，张华付61000元，苗术勇62000元，胡可均28000元，桂成轩22000元，何全胜28000元，王显平22000元，李培奎58000元，李寿川300**元。”至今，黄万良未收到63000元劳务费。2019年，案外人胡建川曾起诉本案三被告要求连带给付劳务费，本院作出（2019）京0111民初23489号民事判决书，判决书中查明城建北方公司系北京市房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目（回迁安置房地块）（以下称水泥厂回迁项目）的建设单位，城建北方公司将水泥厂回迁项目中的1﹟-7﹟住宅楼、26﹟地下车库等12项C2区结构劳务承包给国源兴达公司，杨月才系国源兴达公司的劳务队长，国源兴达公司授权杨月才全权处理该工程工人工资发放等一切事宜。城建北方公司与国源兴达公司的工程款项已结算完毕；国源兴达公司与杨月才约定除城建北方支付工程款项外所欠劳务费由杨月才承担。本院判决国源兴达公司支付胡建川劳务费，杨月才承担连带给付责任，驳回胡建川其他诉讼请求。后国源兴达公司提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人的陈述，黄万良提交的欠条、（2019）京0111民初23489号民事判决书、（2020）京02民终2003号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据黄万良提交的欠条，可以认定黄万良提供了相应劳务，而黄万良所提供劳务的工程项目与前述判决书所涉工程项目一致，可以认定杨月才为国源兴达公司的劳务队长，国源兴达公司委托杨月才处理案涉工程工人工资发放结算等事宜。现黄万良持有杨月才签字的“欠条”主张63000元劳务费，国源兴达公司作为委托人，应当对该63000元承担给付责任。杨月才与国源兴达公司达成劳务费由杨月才给付的约定，该约定虽不得对抗善意第三人，但该约定对于杨月才与国源兴达公司具有法律约束力，故杨月才应当就劳务费承担连带给付责任。城建北方公司与黄万良之间不存在劳务合同关系，且黄万良并未提交证据证明城建北方公司拖欠国源兴达公司工程款，故城建北方公司不应承担黄万良劳务费的给付责任。杨月才、国源兴达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京国源兴达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付黄万良劳务费63000元，杨月才对前述款项承担连带给付责任；二、驳回黄万良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由北京国源兴达建筑工程有限公司、杨月才负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费650元，由北京国源兴达建筑工程有限公司、杨月才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年六月二十九日书记员  吴丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7632号原告：阮建，男，1996年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区，委托诉讼代理人：徐梦婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：李云华，男，1962年5月11日出生，汉族，住湖南省澧县，原告阮建与被告李云华劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告阮建的委托诉讼代理人徐梦婷，被告李云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮建向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告投资的个人独资企业广州市花都区华发精密钣金厂于2019年3月11日至2020年1月6日存在劳动关系。2、请求判决被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额35020.95元。事实与理由：原告于2019年3月11日入职被告投资的个人独资企业广州市花都区华发精密钣金厂（以下简称“华发厂”），岗位为工程绘图员，未签订劳动合同。在职期间，原告兢兢业业为华发厂提供劳动，但华发厂不按照劳动合同法的规定按时发放工资，而是扣押一个月工资延期发放。原告在华发厂工作期间，实行每月单休，一共领取到李云华之女李庆、李云华之子李深及李云华本人发放的2019年3月—2020年1月工资合计39043元，但华发厂一直未与原告签订《劳动合同》，也没有为原告参加社会保险，此举侵犯了原告的合法权益，依据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告有权依法向华发厂主张未签订劳动合同的双倍工资差额（2019年4月12日-2020年1月6日期间）。原告于2020年1月7日向花都区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，花都区仲裁委依法受理，而华发厂于2020年1月15日办理注销登记，原告申请变更被申请人为李云华，花都区仲裁委又作出不予受理决定，故诉至贵院。综上，由于华发厂现己注销，被告李云华为华发厂（个人独资企业）的投资人，故应对华发厂存续期间的债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，望贵院判如所请！被告李云华辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：本院查明的事实：阮建于2019年3月11日入职广州市花都区华发精密钣金厂，工作岗位是工程绘图员，双方没有签订劳动合同，离职时间是2020年1月7日。另查明，李庆、李深系广州市花都区华发精密钣金厂员工，李庆是李云华的女儿，李深是李云华的儿子，广州市花都区华发精密钣金厂是李云华投资的个人独资企业，于2020年1月15日注销。1、关于广州市花都区华发精密钣金厂与阮建之间是否存在劳动关系的问题。鉴于阮建的工资是通过李云华、李庆、李深逐月发放，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定广州市花都区华发精密钣金厂与阮建于2019年3月11日至2020年1月6日期间存在劳动关系。2、关于二倍工资差额的认定。经查明，阮建工资情况：2019年3月2614元，2019年4月3500元，2019年5月3803元，2019年6月3357元，2019年7月4293元，2019年8月4415元，2019年9月3769元，2019年10月3769元，2019年11月4831元，2019年12月3923元，2020年1月769元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，因广州市花都区华发精密钣金厂原因未与阮建签订书面劳动合同，广州市花都区华发精密钣金厂应依法支付阮建2019年4月11日至2020年1月6日未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额，应计为35156.27元（3500元/22天*14天+3803元+3357元+4293元+4415元+3769元+3769元+4831元+3923元+769元），阮建主张金额35020.95元符合法律规定，本院予以照准。本院认为：本案是劳动争议纠纷。阮建系广州市花都区华发精密钣金厂的员工，阮建为广州市花都区华发精密钣金厂提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，广州市花都区华发精密钣金厂应依法支付阮建未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额35020.95元。因广州市花都区华发精密钣金厂是个人独资企业，于2020年1月15日注销，故李云华作为出资人应当对上述债务承担付款责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告阮建与广州市花都区华发精密钣金厂于2019年3月11日至2020年1月6日期间存在劳动关系；二、被告李云华于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2019年4月11日至2020年1月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额35020.95元给被告阮建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年六月十六日书记员  邓秀秀王嘉茵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢133号之九申请执行人：刘军,男性,1960年6月12日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王执全，男性,1968年4月30日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人刘军与王执全其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2012)昌执字第00144号法律文书已发生法律效力。因被执行人王执全没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘军于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月22日向被执行人王执全发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月22日对被执行人王执全的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王执全暂无财产可供执行财产。申请执行人刘军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初1516号原告：内蒙古鼎昌路桥有限公司。统一社会信用代码911501005641866215。法定代表人：白某，系执行董事。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古东日律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市永顺交通设施工程有限公司，统一社会信用代码9115080258175271XE。法定代表人：高某，系执行董事。被告：高某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××.被告：张某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××.三被告的委托诉讼代理人：陈某，内蒙古图布律师事务所律师。原告内蒙古鼎昌路桥有限公司（以下简称鼎昌路桥公司）与被告巴彦淖尔市永顺交通设施工程有限公司（以下简称永顺工程公司）、高某、张某股权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎昌路桥公司的委托诉讼代理人苏某，被告永顺工程公司的法定代表人高某、被告高某、张某及三被告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎昌路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永顺工程公司支付所欠款项240万元及从2019年6月30日起按月利率2﹪承担利息至还清款之日止的利息；2、判令被告高某、张某对上述欠款及利息的义务承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月20日，原告鼎昌路桥公司与三被告签订了股东转让合同，合同约定原告鼎昌路桥公司自愿将持有的被告永顺工程公司48%的股权以人民币430万元转让给被告高某，各方共同确认，被告永顺工程公司2017年应向原告支付分红款240万元，且被告永顺工程公司承诺于2019年6月30日之前支付给原告鼎昌路桥公司，否则自逾期之日，按照月利率2%向原告支付利息。被告高某、张某对被告永顺工程公司向原告鼎昌路桥公司支付欠款及利息义务承担连带保证责任。协议签订后，经原告鼎昌路桥公司多次催要，被告永顺工程公司未支付所欠的上述款项，且已逾期。为此，原告鼎昌路桥公司为维护自身合法利益，根据相关法律法规的规定，故诉至法院，以维护原告鼎昌路桥公司合法权益。被告永顺工程公司、高某、张某辩称，1、原告鼎昌路桥公司的诉求违反公司法规定。2、签订该合同时存在欺诈胁迫。3、股权转让中因原、被告之间均未对合作经营期间项目结算，各股东之间红利分配未得到股东会的计算与确认，故240万元分红无事实依据。4、被告张某原是被告永顺交通设施工程有限公司股东，已于2017年5月22日退出股东会，现已不是股东，不承担任何权利及义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：2018年12月月20日，原告鼎昌路桥公司与被告永顺工程公司、高某、张某签订股权转让合同，原告鼎昌路桥公司将其持有的被告永顺工程公司480万元（占注册资本比例为48%）的股权，以人民币430万元的价格转让给被告高某，协议签订之日，支付转让款230万元，其余200万元于12月31日前付清；因被告永顺工程公司未向原告鼎昌路桥公司支付2017年税后未分配利润240万元，被告永顺工程公司同意于2019年6月30日之前足额支付。未按照协议支付以上款项的，自逾期之日起，按照月利率2%支付利息。被告高某、张某作为被告永顺工程公司实际控制人，自愿为支付以上款项承担连带保证责任，保证期间两年，自2017年7月1日起算。合同签订后，被告永顺工程公司除已支付的230万之外，2018年12月25日，被告永顺工程公司支付股权转让款100万元；2019年1月24日，被告永顺工程公司再次支付剩余股权转让款100万元。对于合同中约定的2017年税后未分配利润240万元，被告永顺工程公司一直未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告鼎昌路桥公司与被告永顺工程公司所签订的股权转让协议合同，明确约定了被告永顺工程公司向原告鼎昌路桥公司支付股权转让款、未分配利润和相应的支付期限，被告永顺工程公司未按照约定的期限支付未分配利润，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。双方在合同中同时约定了违约责任，被告永顺工程公司应按合同约定支付违约金，可从欠付到期后的次日起即2019年7月1日计算。被告高某、张某自愿为以上债务承担连带保证担保，在保证期间内，被告高某、张某应当为以上债务承担连带保证责任。被告永顺工程公司辩称的签订合同是存在欺诈胁迫，因其在签订合同数日后还再次向原告鼎昌路桥公司支付股权转让款，故该理由不能成立；其余辩称理由无事实依据和法律依据，不予采信；被告张某辩称其已不是股东不承担责任的理由，无法律依据，不予采信。综上，原告鼎昌路桥公司的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告巴彦淖尔市永顺交通设施工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告内蒙古鼎昌路桥有限公司支付所欠240万元，并从2019年7月1日起按月利率2﹪承担利息至还清款之日止。二、被告高某、张某对上述欠款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29712元，由被告巴彦淖尔市永顺交通设施工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 徐海林人民陪审员 庞秀娟人民陪审员 刘 静 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 王 美附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执601号申请执行人：严呈元,男，汉族,生于1965年4月11日，云南省镇雄县人,住。被执行人：陈训刚，男，汉族,生于1979年7月13日，云南省镇雄县人，住。被执行人：严呈敖，男，汉族,生于1957年4月18日，云南省镇雄县人，住。关于申请执行人严呈元申请执行被执行人陈训刚、严呈敖财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）云0627民初310号民事判决书，判决由被执行人陈训刚赔偿申请执行人严呈元房屋重建费、租房费、鉴定费人民币203920.20元，并承担案件受理费2048.00元；由被执行人严呈敖赔偿申请执行人严呈元房屋重建费、租房费、鉴定费人民币89965.80元，并承担案件受理费878.00元；判决生效后，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严呈元于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院执行过程中查明，被执行人严呈敖是建档立卡贫困户，无房产、车辆登记；有零星存款，本院已全部冻结并扣划5822.00元给申请执行人严呈元。被执行人陈训刚亦是建档立卡贫困户，名下无房产登记；有零星存款，本院已全部冻结并扣划2051.08元给申请执行人严呈元；有车牌号为云Ｃ×××**五菱牌微型车，本院依法扣押、评估、拍卖，所得的16000.00元拍卖款扣除160.00元拍卖费、1000.00元评估费之后，剩余的14840.00元拍卖款本院已全部发放给申请执行人严呈元。执行过程中被执行人陈训刚主动向本院缴纳5千元案款并制定了还款计划，即本案扣除车辆拍卖款和法院扣划其账户存款2051.08元以及缴纳的5千元案款后，剩余的案款陈训刚从2020年5月25日起每个季度支付严呈元5000.00元，但严呈元不同意陈训刚制定的赔偿计划。2019年10月17日，本院到二被执行人所在地对二被执行人进行财产状况调查，二被执行人在当地无可供执行财产。因严呈敖、陈训刚无可供执行的财产，2020年6月12日本院对申请执行人严呈元进行终本约谈，严呈元同意本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0627执601号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。如不服本裁定，可向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判员  成忠文二〇二〇年六月十六日书记员  周仕发
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执71号之九申请执行人：汤洁泉,男性,1957年10月8日出生,住昌图县。被执行人：董宏浩，男性,1977年2月24日生，汉族，住昌图县。；王京，女性,1981年12月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人汤洁泉与董宏浩、王京其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3382号法律文书已发生法律效力。因被执行人董宏浩、王京没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人汤洁泉于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人董宏浩、王京发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人董宏浩、王京的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董宏浩、王京暂无财产可供执行财产。申请执行人汤洁泉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初1680号原告：王某1，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某2，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，个体户，现在巴彦淖尔市××区，公民身份号码×××。上列原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某3，特向法院提起诉讼，请求判令被告王某2偿还借款本金50000元，并从2018年8月11日起按月利息2分支付利息至实际清偿完毕之日止。本院基于查明的事实，原告王某1与被告王某2素有经济往来。2018年8月11日，经过双方结算，对被告王某2的尚欠款，由被告王某2给出具了借条，内容为被告王某2借原告王某1现金50000元，双方约定利息月息是2分，未约定还款期限。借款后，被告王某2给原告王某1支付利息5000元。此后，被告王某2再未给原告王某1返还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王某2作为借款人，其负有到期返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任；原告王某1请求按月息2%计算承担利息，依照法律规定，可以按年利率24%计算。对于已支付的利息，应予核减。被告王某2辩称的另外已还10000元的理由，依被告王某2提供的证据，该10000元的转账时间发生在其给原告王某1出具借条之前，加之原、被告双方此前就有经济往来，故对该理由不予采信。综上，对原告王某1的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告王某4，并从2018年8月11日起按照年利率24﹪支付利息至实际清偿之日止（执行中，再核减已支付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，原告王某1已预交765元，由原告王某1负担50元，由被告王某2负担715元。保全费520元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 徐海林 二〇二0年六月十八日书记员 王 美附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告：王某1，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某2，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，个体户，现在巴彦淖尔市××区，公民身份号码×××。上列原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某3，特向法院提起诉讼，请求判令被告王某2偿还借款本金50000元，并从2018年8月11日起按月利息2分支付利息至实际清偿完毕之日止。本院基于查明的事实，原告王某1与被告王某2素有经济往来。2018年8月11日，经过双方结算，对被告王某2的尚欠款，由被告王某2给出具了借条，内容为被告王某2借原告王某1现金50000元，双方约定利息月息是2分，未约定还款期限。借款后，被告王某2给原告王某1支付利息5000元。此后，被告王某2再未给原告王某1返还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王某2作为借款人，其负有到期返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任；原告王某1请求按月息2%计算承担利息，依照法律规定，可以按年利率24%计算。对于已支付的利息，应予核减。被告王某2辩称的另外已还10000元的理由，依被告王某2提供的证据，该10000元的转账时间发生在其给原告王某1出具借条之前，加之原、被告双方此前就有经济往来，故对该理由不予采信。综上，对原告王某1的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告王某4，并从2018年8月11日起按照年利率24﹪支付利息至实际清偿之日止（执行中，再核减已支付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，原告王某1已预交765元，由原告王某1负担50元，由被告王某2负担715元。保全费520元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员徐海林二〇二0年六月十八日书记员王美附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执122号 申请执行人张崇平，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人：广西华悦建设有限责任公司，统一社会信用代码：91451228201072318Q，住所地：广西河池都安瑶族自治县安阳镇屏山北路**。 张崇平申请执行广西华悦建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1223民初229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法于6月2日立案受理，立案号为（2020）桂1223执122号。截至立案之日，被执行人广西华悦建设有限责任公司应履行的义务为：赔偿申请人经济损失43479.45元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担民事案件受理费2090元及本案执行费584元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。6月8日，被执行人已按照执行通知书的内容将款项46171.45元汇至本院执行专户。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1223执122号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄尚辉
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终197号 上诉人（原审被告）泗水县杨柳镇人民政府，住所地泗水县杨柳镇。 法定代表人汪彦凯，镇长。 委托诉讼代理人司衍明，山东品誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）山东泗水水晶淀粉制品有限公司，住所地泗水县杨柳镇杨柳村。 法定代表人孔峰，董事长。 委托诉讼代理人孔海亮，山东创卓律师事务所律师。 上诉人泗水县杨柳镇人民政府（下称杨柳镇政府）与被上诉人山东泗水水晶淀粉制品有限公司（下称水晶淀粉公司）行政强制一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告水晶淀粉公司厂区外绿化带于2019年4月7日，5月1日、5日分三次被强制拆除，拆除现场有被告工作人员参与。2019年10月9日，原告诉至法院，请求依法确认被告杨柳镇政府拆除原告绿化带的行为违法。另查明，2017年9月13日，泗水县人民法院作出（2017）鲁0881破7-1号民事裁定，裁定受理原告水晶淀粉公司的破产和解申请，指定水晶淀粉公司破产财产清算组担任管理人。进入破产程序后，管理人未接管原告公司营业执照、印章等，原告的法定代表人依然在履行工作职责，管理公司运营。 原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告作为破产企业是否为本案适格的诉讼主体，其法定代表人能否代表公司参加诉讼；二、本案被诉行政强制行为实施主体的认定；三、关于行政强制行为的合法性认定。关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告作为其厂区外绿化带的所有人、管理人，与强制拆除行为具有利害关系，具备行政诉讼主体资格。根据破产法、公司法等相关法律规定，企业进入破产宣告程序后，破产企业的法人资格在清算结束前并没有终止或消灭。破产企业管理人是破产企业法人的代表机关和执行机关，管理人行使职权所产生的法律效果由破产企业来承担，管理人并不能替代破产企业的主体资格。因此，被告以此抗辩原告的诉讼主体不适格，不予支持。原告虽经法院裁定进入破产和解程序，并指定了管理人，但管理人未实际接管原告营业执照、印章等，也即管理人并未全面接管破产企业。进入破产程序后，原告的法定代表人依然履行其工作职责，以公司的名义从事经营管理活动。因此，原告的法定代表人代表公司行使诉讼权利并无不当。且本案是行政确认之诉，不是民事权益诉讼或行政给付之诉，并不对破产程序中各方权益造成不利影响，不违背相关破产法律的立法宗旨。关于焦点二，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定，行政强制的实施主体是行政机关或行政机关申请的人民法院。本案中，原告提交的证据可以证实原告的绿化带已被拆除，并证实在强制拆除现场有被告杨柳镇政府的工作人员参与。被告对其工作人员身份未提出异议，抗辩其工作人员系路过拆除现场，无其它合理理由和证据支持，不予采信。因此，原告已完成了被告杨柳镇政府工作人员参与实施拆除行为的初步证明责任，根据上述法律规定，在被告不能证明拆除行为系其他主体实施的情况下，应推定作为行政机关的被告为上述行政强制拆除行为的实施主体。被告抗辩该行政行为系郭家铺村、潘家庄村村委会所为，不予采信。关于焦点三，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。根据上述法律规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内提供其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，否则承担举证不能的法律后果。本案中，被告杨柳镇政府逾期提交证据材料，依法应视为没有证据。因此，被告杨柳镇政府强拆行为的合法性没有证据证明，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，国家设立行政诉讼制度的目的，是监督和规范行政机关依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的实施应遵循法定程序。行政机关未遵循法定程序实施行政强制行为，给公民、法人和其他组织的财产造成了损害，依法应承担赔偿责任。本案中，原告系被损害财产的所有人，原告虽在起诉前已经法院裁定进入破产和解程序，但指定的管理人并未完全接管企业，原告的法定代表人仍以公司名义从事经营管理活动，原告的法人主体资格亦未丧失。本案系行政行为违法确认之诉，如不赋予或不认定原告诉讼主体资格、原告法定代表人参加诉讼的资格，将导致不当行政行为因上述争议而陷于无相对人提起行政诉讼的困境，违反行政诉讼的公平公正原则。综上，本案原告主体适格，现有证据足以认定涉案行政行为实施主体系本案被告，无证据证明该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决确认被告泗水县杨柳镇人民政府强制拆除原告山东泗水水晶淀粉有限公司厂区外绿化带的行政行为违法。 上诉人杨柳镇政府不服上述判决提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人水晶淀粉公司在已经被裁定破产且没有管理人行使诉讼权利的情况下，其不具有独立的诉讼主体资格。二、被上诉人不享有其厂区墙外土地及绿化带的使用权和所有权，被上诉人并非该厂区外绿化带的所有人、管理人，被上诉人不具有诉讼主体资格。三、涉案绿化带的所有人和管理人系郭家铺村委会和潘家庄村委会，绿化带亦系二村委会为进行绿化及道路提升而进行的绿化更换，没有侵害被上诉人的权益。故上诉人不存在强制拆除涉案绿化带的行政违法行为，亦就没有必要向一审法院提供涉案“行政行为”的证据和所依据的规范性文件。四、涉案绿化带经郭家铺村及潘家庄村绿化提升后，比提升前对被上诉人的周边环境起到更加美化的效果。综上，请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人水晶淀粉公司作为其厂区外绿化带的所有人及管理人，与被诉强制拆除行为具有利害关系，具有诉讼主体资格。被上诉人水晶淀粉公司虽进入破产程序，但其法人资格尚未终止、消灭，故可以以公司的名义进行诉讼。根据被上诉人一审中提交的证据能够证明有上诉人杨柳镇政府的工作人员在拆除现场，故应认定上诉人组织实施了对案涉绿化带的强制拆除行为。上诉人在一审中逾期提交证据材料，依法应视为没有证据，故应确认行政行为违法。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泗水县杨柳镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈   庆   文 审判员 原玉红审判员李传平 二〇二〇年六月十二日 法官助理张爽 书记员徐冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17458号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告谢江林，男，汉族，1982年8月22日出生，户籍地址广西临桂县，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告谢江林合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币135.18元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初851号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：乔某，现住贵州省贵阳市云岩区。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告乔某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告乔某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《产权式酒店客房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金19329元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，原告与被告签订《产权式酒店客房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛227楼2812号，房屋总价193290元，付款方式为分期付款。《产权式酒店客房买卖合同》约定被告须于2017年2月21日前向原告支付28994元房款，于2017年8月27日前向原告支付28994元房款，于2017年8月19日前向原告支付28994元房款，于2018年2月19日前向原告支付28994元房款，于2018年8月19日前向原告支付28994元房款，于2019年2月19日前向原告支付28994元房款，于2019年8月19日前向原告支付28994元房款，于2020年2月19日前向原告支付19326元房款。被告支付前四期房款共计115976元后，被告应于2019年2月19日前支付28994元房款，但被告至今未支付，逾期已超过180天。原告认为，双方签订的《产权式酒店客房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件九《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照总房款10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房屋总价10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告乔某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《产权式酒店客房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛227楼2812号，合同第五条约定被告应于2019年2月19日前支付楼款28994元，合同附件九《本合同补充协议》第三条第一款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照总价款的10%向原告支付违约金。2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 经审理查明：2017年2月21日，原告与被告签订《产权式酒店客房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛227楼2812号，房屋总价193290元，付款方式为分期付款。《产权式酒店客房买卖合同》约定被告须于2017年2月21日前向原告支付28994元房款，于2017年8月27日前向原告支付28994元房款，于2017年8月19日前向原告支付28994元房款，于2018年2月19日前向原告支付28994元房款，于2018年8月19日前向原告支付28994元房款，于2019年2月19日前向原告支付28994元房款，于2019年8月19日前向原告支付28994元房款，于2020年2月19日前向原告支付19326元房款。被告支付前四期房款共计115976元后，被告应于2019年2月19日前支付28994元房款，但被告至今未支付。该合同附件九《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年2月19日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年3月6日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《产权式酒店客房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《产权式酒店客房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年2月19日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《产权式酒店客房买卖合同》及被告承担19329元（193290元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告乔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告乔某签订的《产权式酒店客房买卖合同》； 二、被告乔某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金19329元(该款可从被告乔某已支付购房款中扣除)。 案件受理费4166元（原告已预缴），由被告乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  柴志军 人民陪审员  郑文寿 人民陪审员  陈汉洲 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更480号罪犯寸雄飞，男，1985年12月24日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫0328刑初70号刑事判决，认定被告人寸雄飞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯寸雄飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬6次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯寸雄飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯寸雄飞减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月8日起至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执1486-3号申请人:孙瑞仁，男，1955年3月22日出生，汉族，诚镇居民，住莱州市定海路。被执行人：莱州市振华包装材料有限公司，住所地莱州市土山镇驻地。法定代表人：孙瑞留，执行董事。被执行人：孙瑞留，男，1951年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。本院在执行申请执行人孙瑞仁与被执行人莱州市振华包装材料有限公司、孙瑞留民间借贷纠纷一案中，申请执行人以本院（2015）莱州沙民初字第398号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙瑞留银行存款。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年六月九日书记员  曹铠玺
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4500号之一 上诉人（原审原告）：岳屹娟，女，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人岳屹娟因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳屹娟于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，岳屹娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许岳屹娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费412元，减半收取206元，由岳屹娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执439号申请执行人：赵计英，男，现住山西省天镇县。被执行人：内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司。法定代表人：程方庆，公司董事长。本院在执行赵计英与内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，均无其他财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年六月九日书记员 李建亚
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1100号之十五 被执行人：葛昊明，男，汉族，1978年01月21日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛昊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛昊明在贵州省农村信用社联合社621779000账户内存款人民币163620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 石学    二〇二〇年六月二十五日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5665号之二原告(反诉被告)：上海中泰多经国际贸易有限责任公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：杨江红，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲遥遥，男。被告(反诉原告)：中康天融(天津)国际贸易有限公司，注册地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨十路**B2027。法定代表人：王军，该公司总经理。被告：王军，男，汉族，1967年1月30日出生，户籍地天津市。上列两被告共同的委托诉讼代理人：包骐瑞，天津世林律师事务所律师。原告(反诉被告)上海中泰多经国际贸易有限责任公司与被告(反诉原告)中康天融(天津)国际贸易有限公司、被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告(反诉被告)上海中泰多经国际贸易有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤回对被告王军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告(反诉被告)上海中泰多经国际贸易有限责任公司向本院申请撤回对被告王军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)上海中泰多经国际贸易有限责任公司撤回对被告王军的起诉。审 判 长 席建林审 判 员 陆 淳审 判 员 刘 雅二〇二〇年六月十九日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初191号原告王中莉，女，1985年10月15日出生，汉族，住商丘市。委托代理人程晓丽，河南宇言律师事务所律师。委托代理人王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被告冯金洪，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王中莉撤回起诉处理。审判长 张 宁审判员 陈志强审判员 黄 玲二〇二〇年六月四日书记员 马 鑫
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1792号申请执行人：青岛市红岛经济区红岛宏达酒葩，住所地青岛市红岛经济区红岛镇千佛山，统一社会信用代码：92370222MA3E0CCR5M。经营者肖吉雷，系该酒店负责人。被执行人：青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区，统一社会信用代码：55370214MEA1079745。法定代表人刘方夏，系该居委会主任。申请执行人青岛市红岛经济区红岛宏达酒葩与被执行人青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3345号民事判决书。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款，申请执行人领取案款后同意结案，本案执行完毕，执行到位标的为60710元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3345号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月九日书 记 员  田国涛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更462号罪犯金新民，男，1958年4月3日出生，回族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫0482刑初685号刑事判决，认定被告人金新民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，责令退赔1万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱（报请河南省监狱管理局审核后）以罪犯金新民确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯金新民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，完成劳动任务。获得表扬2次，起始期末次评审等级为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯金新民在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯金新民减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月28日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1988号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：高仕发，男，1992年7月7日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*********，确认的送达地址：阳江市江城区*******，公民身份号码：441************717。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告高仕发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告高仕发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********611）透支款本金2737.37元、利息1202.81元、违约金477.18，合计4417.36元（上述利息计至2018年8月21日止，从2018年8月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告高仕发于2017年9月8日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********611，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年9月9日持卡消费及取现至2019年10月2日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金2737.37元、利息1202.81元、违约金477.18元，合计4417.36元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告高仕发无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告高仕发于2017年9月8日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市江城区*******。原告经审核后向被告高仕发发放了信用卡一张，卡号为625**********611。领取信用卡后，被告高仕发开始持卡消费,该卡于2018年8月21日被核销。截至2018年8月21日止，被告拖欠本金2737.37元、利息1202.81元、违约金477.18元，合计4417.36元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告高仕发在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告高仕发发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年8月21日止被告高仕发尚欠原告信用卡透支款本金2737.37元、利息1202.81元、违约金477.18元，合计4417.36元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告高仕发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高仕发尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项4417.36元[该款项计至2018年8月21日止透支款本金2737.37元、利息1202.81元、违约金477.18元；2018年8月22日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告高仕发负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十六日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1604号原告：平顶山市广诚物业服务有限公司，住所地河南省叶县叶公大道与玄武大道交汇处美林湖小区，统一社会信用代码914104005776078009。法定代表人：殷红彦，执行董事。委托诉讼代理人：田璐，河南旭宏然律师事务所律师。被告：杨倍海，男，1964年4月10日出生，汉族,住河南省叶县。原告平顶山市广诚物业服务有限公司与被告杨倍海物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，于2020年6月10日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平顶山市广诚物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平顶山市广诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市广诚物业服务有限公司负担。审判员  谢为斐二〇二〇年六月十日书记员  董利军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执343号之九申请执行人：刘春义,男性,1962年11月12日出生,住。被执行人：王者范，男性,1974年7月30日生，汉族，住。申请执行人刘春义与王者范其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2718号法律文书已发生法律效力。因被执行人王者范没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘春义于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人王者范发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人王者范的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王者范暂无财产可供执行财产。申请执行人刘春义未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申126号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：葛为为，男，1957年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海精新建筑装饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：童文，经理。再审申请人葛为为因与被申请人上海精新建筑装饰有限公司(以下简称精新公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9900号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛为为申请再审称，本案涉及精新公司未按上海社保条例缴纳葛为为的社保公积金，二审法院适用法律错误。故再审申请人葛为为请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查后认为，根据在本案一审审理过程中，葛为为确认1993年8月至1997年11月期间，其并未在精新公司上班，而是在其他单位工作并领取工资。并结合葛为为与精新公司的普劳人仲(2018)办字第1219号调解书，可以确认1993年8月至1997年11月期间葛为为、精新公司虽存在劳动关系，但葛为为实际并未向精新公司提供过劳动，精新公司亦未发放葛为为任何劳动报酬，双方也未签署书面协议对各自的劳动权利义务内容进行约定，故应当认定上述期间葛为为、精新公司的劳动关系系处于中止履行状态、双方互不负权利义务。对此确认本院予以确认。故二审法院判决维持一审判决，本院认为并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。葛为为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛为为的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年六月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢天林，男，1955年8月25日出生，汉族，住河南省长垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢书聚，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐守庄，男，1956年9月19日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省盛达起重机械有限公司。住所地：河南省长垣县长恼工业区。法定代表人：徐宝定。包训文，河南省盛达起重机械有限公司破产管理人负责人。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省三友重工机械有限公司。住所地：河南省长垣县恼里镇矿山大道**。法定代表人：张志国。再审申请人卢天林、卢书聚因与被申请人徐守庄、河南省盛达起重机械有限公司（以下简称盛达公司）、河南省三友重工机械有限公司（以下简称三友公司）确认合同有效纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1666号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢天林、卢书聚申请再审称，（一）卢天林、卢书聚提供如下证据作为新证据：1.卢书聚、卢天林作出的《关于要求对河南盛达起重机械有限公司已经法院判决给卢书聚、卢天林的房屋不列为公司破产资产的情况反映》，证明：卢书聚、卢天林并没有向破产管理人申报债权，认定事实错误。2.“阿里拍卖信息截图”五张、盛达公司“资产评估明细表”四张，证明：法院对盛达公司资产进行拍卖，从拍卖信息中可知案涉房屋不在该公司资产范围内，即案涉房屋不属于该公司的破产财产。原审法院遗漏诉讼请求，对卢书聚、卢天林涉案房产是否为盛达公司的资产没有做出评判。（二）原审法院认定事实缺乏证据证明。1.卢天林、卢书聚提交的《转让协议书》、《房屋买卖合同》、房款转账凭证以及一审法院委托对涉案房屋作出的《房屋价值资产评估报告》鉴定价值与房屋买卖数额一致，足以证明双方的买卖合同关系。2.本案没有任何证据证明存在支付借款利息的事实，故原审法院认定本案双方是民间借贷关系错误。3.徐守庄、盛大公司、三友公司均是本案被告，故原审法院根据该三方关于本案是民间借贷关系的陈述作出认定错误。4.原审法院认定“对徐守庄的上述陈述，卢书聚、卢天林均未提出异议，视为默认”错误。5.原审法院认定“案涉徐守庄名下的办公楼，盛达公司破产资产评估时已将该房产评估在公司的资产范围内，徐守庄未提出异议，其已默认该房产应为公司资产”错误。盛大公司申请破产，破产组将卢天林、卢书聚的房屋列为破产财产，卢天林、卢书聚提出异议，徐守庄没有提出异议，原审法院认定涉案房产属于盛大公司所有，缺少事实及法律依据。（三）原审法院适用法律错误。1.卢天林、卢书聚签订的是房屋买卖合同而不是对借款合同的担保，原审法院适用民间借贷相关司法解释错误。2.卢天林、卢书聚与徐守庄均是同村村民，徐守庄转让其宅基地上的房产符合法律规定，原审法院适用我国“民诉法”的相关规定，认为卢天林、卢书聚证据不足错误。3.本案应根据我国“合同法”、“物权法”的相关规定，改判案涉房屋归卢天林、卢书聚所有，并判令徐守庄协助办理过户手续。本院经审查认为，（一）卢天林、卢书聚提供的《关于要求对河南盛达起重机械有限公司已经法院判决给卢书聚、卢天林的房屋不列为公司破产资产的情况反映》系卢天林、卢书聚于2015年8月6日作出，并非新证据，其性质相当于当事人陈述；“阿里拍卖信息截图”系手机截屏，证据形式不符合法律规定，其内容与本案“卢天林、卢书聚与徐守庄、盛达公司之间的关系是买卖合同关系还是民间借贷关系”这一待证事实之间缺少关联性。综上，卢天林、卢书聚以新证据为由申请再审不能成立。（二）在原审调解笔录中，徐守庄对签订房屋转让协议及房屋买卖合同的过程进行了详细陈述，即：盛达公司资金周转出现了困难，徐守庄因与卢天林关系不错，就向其借款，并称可以把房产转给卢天林，将来还不起时有房，能还起就还钱付息。卢天林、卢书聚在该调解过程中对徐守庄的上述陈述均未提出异议，故原审法院认定“卢天林、卢书聚与徐守庄、盛达公司之间的关系是以买卖作为民间借贷的担保关系”并无不当。卢天林、卢书聚主张其与徐守庄、盛达公司之间的关系为买卖合同关系，但其提供的《转让协议书》、《房屋买卖合同》、转账凭证、原审法院出具的调解书等证据不足以证明其主张成立，故原审法院对其主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢天林、卢书聚的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年六月九日法官助理王峰书记员曹世界
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1459号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：熊彬，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，户籍所在地：四川省古蔺县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与熊彬融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为闽Ｃ×××××东风牌汽车一辆为被执行人熊彬所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因熊彬名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人熊彬无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3897号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧、赵雪萍（实习），河南达兴律师事务所律师。被告：梁爱玲，女，汉族，1976年1月23日生，住新安县。被告：许小卫，男，汉族，1974年4月26日生，住新安县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁爱玲、许小卫为保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张佳慧到庭参加了诉讼。被告梁爱玲、许小卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险费8759.68元，理赔费58909.26元；二、判令被告支付原告违约金（违约金以67668.94元为基数按年利率24%自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告梁爱玲从中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行（以下简称农行新区支行）贷款，向原告投保平安个人贷款保证险,被保险人为农行新区支行，每月保险费2475元。2015年7月2日，被告与农行新区支行签订了《借款合同》，借款15万元，同日农行新区支行依约向被告发放贷款。因被告未按约支付保险费、偿还贷款本息，农行新区支行向原告提出索赔，原告依约向农行新区支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且贷款用途为房屋装修，二被告应依法承担连带责任。被告缺席未答辩。经审理查明：被告梁爱玲需从农业新区支行贷款，2015年6月24日向原告投保平安个人贷款保证保险，2015年7月1日原告向被告梁爱玲出具保证保险单，载明保险金额为178350元，被保险人为农行新区支行，每月应缴纳保险费2475元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：被告梁爱玲拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；原告理赔后被告梁爱玲需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告梁爱玲仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告梁爱玲违约，被告梁爱玲需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。2015年7月2日，被告梁爱玲与农行新区支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，贷款金额15万元，贷款用途为房屋装修，期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款的还款方式为等额本息还款法。借款人提前还款的，按提前还款金额的1%支付补偿金。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。2017年7月2日被告开始逾期，至今拖欠保费8759.68元，后农行新区支行要求原告理赔，原告于2017年9月20日支付代偿款58909.26元。另查明，被告梁爱玲与被告许小卫系夫妻关系，合同签订时被告许小卫在场合影。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面及时履行自己的义务。本案原被告形成保险合同关系，合法有效，原告作为保证人在被告不履行还款义务时，为被告代偿58909.26元，现原告向被告追偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，故原告应当返还被告58909.26元。对原告要求的违约金，被告要求按年利率24%自2017年9月20日计算违约金至实际清偿之日止，符合保单约定及法律规定，本院予以支持。原告按月收取被告保费2475元法律依据不足，故原告要求被告支付原告逾期保费8759.68元，本院不予支持。被告梁爱玲贷款用途为房屋装修，且签订合同时被告许小卫在场，应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告许小卫承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁爱玲、许小卫应于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款58909.26元及违约金（违约金按年利率24%自2017年9月20日计算违约金至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2319元，由被告梁爱玲、许小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘圈子审判员  靳利君审判员  张 迪二〇二〇年六月十日书记员  崔世博
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24616号原告：陈小兰，女，汉族。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福，该公司董事长。原告陈小兰与被告中经汇通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈小兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小兰撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年六月二十九日书记员  廖慧敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1340号上诉人（一审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼。法定代表人：邓伟。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：亿阳信通股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼。法定代表人：田绪文。委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西安品博信息科技有限公司。住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延南路**泰维智链中心****第****。法定代表人：周围。委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：欧阳骏，北京市君合（深圳）律师事务所律师。一审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。上诉人亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司与被上诉人西安品博信息科技有限公司、一审被告邓伟借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，亿阳集团股份有限公司在申请减缓免未获准的情况下，经法院向其送达预交二审案件受理费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人亿阳集团股份有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年六月五日书记员  彭欣薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5480号原告：无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路**。法定代表人：高升，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被告：高晶晶，女，1988年7月19日生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：高泉芳（系高晶晶父亲），男，1965年2月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司（以下简称华东公司）与被告高晶晶借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东公司委托诉讼代理人姚久川、被告高晶晶委托诉讼代理人高泉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东公司向本院提出诉讼请求：判令被告高晶晶归还其贷款本金40万元及利息（截止至2019年7月10日为39.91万元；自2019年7月11日起至2019年11月19日止以55万元为基数按年利率24%计算；自2019年11月20日起至实际清偿之日止以40万元为基数按年利率24%计算）。事实和理由：2015年7月15日，其与高晶晶签订了《借款合同》，由其向高晶晶提供借款60万元，借款期限自2015年7月15日至2016年7月15日，借款利率为年利率24%。后其依约交付借款60万元，但高晶晶未按约履行还款义务。为维护其权益，故起诉来院。被告高晶晶辩称，其对华东公司主张的各项诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，华东公司与高晶晶签订《借款合同》，约定由高晶晶向华东公司借款60万元，借款期限自2015年7月15日至2016年7月15日，借款年利率24%，按月结息，利随本清。借款人未按期归还本息又未获展期的，从逾期之日按合同约定利率加付50%利息，直至本息清偿。双方还对其他权利义务进行了约定。2015年7月15日，华东公司向高晶晶转账交付出借款项60万元。2015年11月13日，高晶晶归还借款本金5万元，2019年11月19日，高晶晶又通过案外人归还借款本金15万元。截止2019年7月10日，高晶晶尚欠借款本金40万元及利息39.91万元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，华东公司与高晶晶签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，但双方约定的利率及罚息等总计不应超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。华东公司向高晶晶交付借款后，高晶晶应按约归还借款，现借款到期后，高晶晶未能按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于华东公司主张的高晶晶结欠贷款本息，因华东公司已提供相应证据予以证实，且高晶晶亦无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告高晶晶于本判决发生法律效力后十日内偿付原告无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司借款本金40万元及利息(截止至2019年7月10日为39.91万元；自2019年7月11日起至2019年11月19日止以55万元为基数按年利率24%计算；自2019年11月20日起至实际给付之日止以40万元为基数按年利率24%计算)。如果被告高晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11791元、公告费560元合计12351元，由被告高晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张志龙人民陪审员  冯全平人民陪审员  宋贵夫二〇二〇年六月一日法官 助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2210号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，上海路利物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：魏正露，男，1960年7月31日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人上海路利物业管理有限公司(以下简称路利物业)因与被申请人魏正露返还原物纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路利物业申请再审称，原二审法院一方面确认原一审法院认定事实无误，一方面又背离这些事实，严重错误。魏正露强行占用系争房屋，通过不正当手段骗取房卡，且事实上在他处已有住房。公司要求对方补充相关材料、吊销相关公房凭证、收回房屋无果后向政府汇报并由警方进行调查，并非生效判决认定的“在继受管理系争房屋后亦长期未对此提出异议”。原二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”等作出改判，适用法律同样严重错误。公司并无违背诚信的事实，作为合法民事主体以及系争房屋的所有权人、管理人，合法权益受法律保护，不得侵犯。生效判决结果已经影响该处动迁工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项等规定，请求撤销原审生效判决，再审本案并支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据一、二审法院认定的事实，魏正露确在路利物业接管系争房屋之前长期居住于此。路利物业曾经配合魏正露办理公房租赁凭证，说明路利物业作为当时的管理人也认可魏正露对系争房屋具有承租、使用的资格、权利。魏正露未提供调配单的原因，无论是出于其诉讼中所主张的主观上认为无需提供，还是公安机关笔录所反映的因故无法取得，均不影响魏正露曾取得政府机关颁发的公房租赁凭证这一事实。如果路利物业认为魏正露对系争房屋不享有合法权利，完全可以要求对方先行提供相关材料、符合条件后才协助办理公房租赁凭证。纵观系争房屋的来源、居住历史和原单位情况，魏正露即使未提供调配单等材料也属情有可原，对系争房屋难谓“强行占用”，办理公房租赁凭证也谈不上“骗取”。魏正露长期居住于系争房屋并取得公房承租人身份在先，路利物业借故否定并通知对方搬出在后。路利物业的做法一方面不符合房屋的实际情况，另一方面也确实有违诚信原则。原二审判决在事实认定方面与路利物业认可的一审判决并无不同。判决结果不同系法律适用观点差异所致。就法律适用而言，本院认同生效判决的观点。路利物业提供的材料，不能证明原审生效判决错误。魏正露及家人他处是否拥有住房，也不属本案应当查明的基本事实。路利物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项等规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海路利物业管理有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年六月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5519号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店，统一社会信用代码：914**********709XF，地址：东莞市南城区************。法定代表人：张某1。委托代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：博罗县罗阳镇小林便利店，统一社会信用代码：92441322MA51H4MA2G，地址：博罗县******************店。经营者：林洽艺。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告博罗县罗阳镇小林便利店侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交525元），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 员 方国平二〇二〇年六月四日法官助理 邹晓乐书 记 员 黄咏诗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1169号申请执行人：武汉晟桥工程有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区武汉农商行大桥支行，统一社会信用代码：91420115597914787U。法定代表人：夏清林，系该公司执行董事。被执行人：湖北德成钢茂物流港有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区工业园（107国道以东），统一社会信用代码：91420000691776165J。法定代表人：刘磊，系该公司董事长。申请执行人武汉晟桥工程有限公司与被执行人湖北德成钢茂物流港有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）鄂0115民初7231号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉晟桥工程有限公司于2020年6月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北德成钢茂物流港有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北德成钢茂物流港有限公司向申请执行人武汉晟桥工程有限公司支付逾期违约金494726.78元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费7321元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北德成钢茂物流港有限公司银行存款505000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月五日书记员  孙靖
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1189号原告：胡晋文。被告：李德莹。委托诉讼代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。原告胡晋文与被告李德莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员钟云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡晋文、被告李德莹及其委托诉讼代理人徐奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡晋文向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2万元并支付利息460元（自2019年12月10日起按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告于2019年7月28日认识。其后2019年10月20日被告称自己父亲因修路亏损导致家里经济紧张向原告借款2万元。2019年11月13日后原告无法联系被告，被告也一直没有归还借款，原告无奈，故诉至法院。被告李德莹辩称：我与原告原系恋人关系。原告向我转账的2万元系为了讨好我，自己提出主动赠与我的。且在我们双方分手后，被告也作出不再要求返还的意思表示。故不同意还款。原告胡晋文为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一、原、被告微信聊天、转账记录3张，证明被告向我借款2万元，我找被告还款，但是被告拒绝还款。证据二、银行流水1页，证明我向被告转账借款2万元。被告李德莹为支持其答辩，向法庭提交了以下证据材料：提交微信截图四张，证明1、原告向被告微信转账2万元系赠与法律关系；2、原告于2019年11月12日向被告明确作出不需要被告将所赠财务予以返还；3、原告与被告在分手之后仍然通过物品赠与的行为，以求得与被告复合，即可说明原告所转账的两万元及购买的财物均系双方在恋爱关系期间，原告为了追求被告所自愿作出的赠与行为。经审理查明：原、被告双方原系恋爱关系。2019年10月20日，被告李德莹称自己父亲因修路亏损，向原告胡晋文借款。随后，原告胡晋文通过转账向被告李德莹出借2万元。此后，原、被告双方因产生纠纷导致分手。后原告胡晋文向原告李德莹催讨借款未果，故诉至法院。本院认为：原、被告在2019年10月20日虽处于恋爱关系期间，但关于本案的2万元，原告提供的聊天记录可以证实原、被告双方在转款时己达成借款的合意，即双方之间己构成民间借贷关系。原告向被告出借款项，被告具有返还有义务。被告李德莹关于该2万元系原告向其赠予的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告支付自2019年12月10日至起诉之日止按年利率6%计算的利息460元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告李德莹于本判决生效之日起十日内向原告胡晋文归还借款20000元，并支付利息460元，并继续支付自2020年4月29日起至至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告李德莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟云二〇二〇年六月十四日书记员  孙睿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1387号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李菊珍，女，1944年9月11日出生，土家族，住湖南省石门县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉琼，女，1969年9月8日出生，土家族，住湖南省石门县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘欣叶，女，1998年6月16日出生，土家族，住湖南省石门县。上列三再审申请人委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市龙湖区榕江路**（金华大厦）**。负责人：郭春，总经理。委托诉讼代理人：高烘，该公司员工。一审被告：汕头市汕兴出租汽车公司。住所地：广东省。住所地：广东省汕头市金平区杏花西路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓生，经理。一审被告：杨宝宁，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。再审申请人李菊珍、陈辉琼、刘欣叶因与被申请人永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李菊珍、陈辉琼、刘欣叶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，不中止原判决的执行。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年六月十二日书记员 洪喜芬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4117号 申请执行人：黄孙理，男，1968年09月05出生，汉族，住南宁市。 被执行人：朱汝泉，男，1965年06月08出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄孙理与朱汝泉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人朱汝泉的银行存款及其他款项人民币353000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执326号申请执行人赵楚美,女,汉族，1967年9月9日出生,云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人陈永正,男,汉族，1963年4月8日出生,云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人陈永奎，男,汉族，1957年12月2日出生，云南省镇雄人，住镇雄县，现羁押于云南省中安监狱。关于赵楚美、陈永正与陈永奎附带民事赔偿一案，本院已作出（2019）云0627刑初136号刑事附带民事判决书，判决书判决由陈永奎于判决生效后三十日内赔偿赵楚美医疗费等共计117141.61元，赔偿陈永正医疗费等共计49603.48元。判决生效后，因被执行人未按判决书履行，本院刑事审判庭于2020年3月11日移送执行，本院于同日立案。2020年3月20日，本院依法向其发出执行通知书，但被执行人陈永奎逾期未履行。本院在执行过程中，本院于2020年3月11日至6月17日经网络查控查明被执行人陈永奎无存款、住房等财产；于2020年3月26日经传统调查查明被执行人陈永奎无财产可供执行。本院于2020年5月6日将被执行人陈永奎采取限制高消费措施，2020年3月26日，本院对赵楚美、陈永正进行终本约谈，赵楚美、陈永正同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人陈永奎尚在服刑，确无财产可供执行，且经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2020）云0627执326号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  朱 亚二〇二〇年六月二十三日书记员  黄飞鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海卓力冷气工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南路**创越时代文化创意园**楼**。法定代表人：范汉维，董事长。委托诉讼代理人：吴全毓，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈健郁，男，1969年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市南海卓力冷气工程有限公司（以下简称卓力公司）因与被申请人陈健郁买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓力公司申请再审称，原审法院未查明双方买卖交易的相关事实，适用法律错误。陈健郁的手机号码，双方均确认，且合同尾部记载，卓力公司工作人员与陈健郁短信内容客观真实，完整地记录了涉案买卖的设备材料、工程变更、催款、是否存在质量问题等事实。该材料记载的涉案买卖设备、材料与卓力公司提供的《工作单》《材料出库单》形成完整的证据链。卓力公司提交的《应收款项催款函》与快递单、快递单投递信息显然是一组证据，《应收款项催款函》原件已交给陈健郁。卓力公司提供《签证单》三份，均没有陈健郁签名，原审法院凭陈健郁的虚假陈述，认定同一组证据的部分证据，明显存在认定事实错误，卓力公司在二审时申请对陈健郁的虚假陈述进行鉴定，二审法院未予以准许。卓力公司诉求的欠款事实清楚，证据确凿，且达到付款条件，经卓力公司核实签证部分的增加工程依然存在，陈健郁应依法支付欠款及违约金。综上，卓力公司请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是陈健郁应否向卓力公司支付涉案空调安装工程材料欠款及违约金的问题。卓力公司提出增加了两次工程量，价款分别为6580元和6020元，但其提供的《签证单》《材料出库单》《卓力冷气有限公司工作单》均无陈健郁签名，《应收款项催款函》亦无法提供原件，且均未得到陈健郁的确认。卓力公司提出陈健郁系虚假陈述并申请鉴定，仅为卓力公司单方判断，并无其他证据予以佐证，二审不予准许，并无不当。卓力公司未能提供充分的证据证明存在增加工程量及具体金额，对此应当承担举证不能的不利后果。二审法院对其该项主张不予支持，理据充分，并无不当。因此，卓力公司申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。卓力公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海卓力冷气工程有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十四日书记员  彭欣薇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执35号之九申请执行人：孙莉,女性,1962年7月27日出生,住。被执行人：张丹，女性,1984年3月10日生，汉族，住。；石琳，男性,1981年8月30日生，汉族，住。；王亚杰，女性,1956年9月9日生，汉族，住。申请执行人孙莉与张丹、石琳、王亚杰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2500号法律文书已发生法律效力。因被执行人张丹、石琳、王亚杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙莉于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人张丹、石琳、王亚杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人张丹、石琳、王亚杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张丹、石琳、王亚杰暂无财产可供执行财产。申请执行人孙莉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3355号之三申请人：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼301，统一社会信用代码9112000074138876XP。负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘硕，女，1983年10月31日出生，汉族。被申请人：唐立明，男，1964年8月3日出生，住天津市宁河区。天安财产保险股份有限公司天津分公司与唐立明不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）津0117民初3355号之二民事裁定，对被申请人唐立明在中国工商银行股份有限公司天津光明路支行存款100000元（账号0302********火）冻结12个月。本院经审查认为，被申请人唐立明已经按照生效判决书的规定履行了义务，并且请求对被申请人的保全措施予以解除，再对被申请人财产采取保全措施无合法依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人唐立明在中国工商银行股份有限公司天津光明路支行存款100000元（账号0302********火）冻结12个月的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年六月十六日书记员  周金玉
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢80号之一申请执行人：赵某某。被执行人：刘某某。米脂县人民法院作出的（2013）米民初字第00481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某某在长安银行股份有限公司神木市广场支行账户********、神木农村商业银行营业部账户********、神木农村商业银行前柳塔分理处账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行账户********、中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在长安银行股份有限公司神木市广场支行账户********、神木农村商业银行营业部账户********、神木农村商业银行前柳塔分理处账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行账户********、中国建设银行股份有限公司神木黄庄支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年六月二十九日书记员  白聪聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7480号路会兰、王付铎：你们与郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市大豫公证处作出的（2020）豫郑大证执字第24号执行证书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1465997.59元及利息；二、负担申请执行费17060元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××44特此通知二〇二〇年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。