山西省高级人民法院   行政判决书   （2020）晋行赔终66号   上诉人（原审原告）范某，住山西省万荣县。   委托诉讼代理人薛某，系范某丈夫。   委托诉讼代理人员某，山西诚泰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）万荣县人民政府。   法定代表人李某1。   出庭负责人李某2。   委托诉讼代理人卫某1，山西卫丰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）万荣县王显乡人民政府。   法定代表人张某1。   委托诉讼代理人孙某，山西卫丰律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）万荣县王显乡年村村民委员会。   法定代表人张某2。   委托诉讼代理人卫某2，山西卫丰律师事务所律师。   上诉人范某因诉万荣县人民政府（以下简称万荣县政府）、万荣县王显乡人民政府（以下简称王显乡政府）、第三人万荣县王显乡年村村民委员会（以下简称年村委）行政赔偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10行赔初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范某的委托诉讼代理人薛某、员某、被上诉人万荣县政府常务副县长李某2及委托诉讼代理人卫某1、王显乡政府乡长张某1及委托诉讼代理人孙某、年村委主任张某2及委托诉讼代理人卫某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原告范某系万荣县王显乡年村第三居民组成员，其家庭承包了年村村集体5.3亩土地，该土地系垣地，属于万荣县二级黄土地台垣区，被征地上果树170棵。2019年1月25日，万荣县土地统征收购储备出让中心与万荣县王显乡年村村民委员会签订《土地征收协议书》。2018年腊月中下旬，原告范某的承包土地被征收，地上果树被清理。2019年2月18日，万荣县王显乡财政管理所将征地款及青苗款185293元转入薛某的账户。2019年3月2日，年村村民委员会通过微信向以薛某为代表的被征地户额外支付果树款2400元。本院于2019年12月5日作出（2019）晋10行初56号行政判决，确认被告万荣县人民政府对原告范某土地征收行为违法。   原审法院审理认为，本案争议焦点为：对于原告的土地被征收是否应当补偿，确定的补偿数额是否合理。《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费用分配使用办法》第十三条规定，已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。未确权确地到户的土地被征收征用后，其土地补偿费和安置补助费以不低于80%的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时，本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员；其余部分留给农村集体经济组织。第十四条规定，地上附着物补偿费和青苗补偿费应当全部支付给地上附着物和青苗的所有者。本案中，万荣县王显乡年村村民委员会对原告被征地亩数5.3亩及果树进行核算，依据山西省人民政府办公厅晋政办发（2018）60号关于调整全省征地统一年产值标准通知及全省征地统一年产值标准汇总表（运城市）的补偿标准35926元/亩，在土地补偿费和安置补助费留存村民委员会20%的费用后，万荣县王显乡财政管理所已将征地款及地上附着物、青苗款185293元转入薛某的账户。本院虽确认被告万荣县人民政府对原告范某土地征收行为违法，但万荣县人民政府对原告土地补偿费及地上附着物、青苗费的补偿数额合理合法，应依法驳回原告范某的赔偿请求。关于原告诉称“依据山西省人民政府办公厅关于调整全省征地统一年产值标准的通知，根据全省征地统一年产值标准汇总表（运城市）万荣县的一级黄土台垣区补偿费用标准每亩38134元，增加两倍执行”理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告范某的赔偿请求。   范某上诉称，请求：一.依法撤销（2019）晋10行赔初45号行政判决，改判被上诉人继续支付上诉人土地赔偿金等款项共计760437.6元；二.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律不当。一.（2019）晋10行初56号行政判决已确认涉案征收违法，原审中年村委提供了其与万荣县土地储备中心签订的退地协议，被上诉人应当返还被征收土地并对侵权行为进行赔偿，而不是原审法院认定的补偿。二.根据土地证记载，范某被征收的土地5.3亩系园地错误。案涉土地系国家水利工程北赵引黄二级站的覆盖区域,具有完备的灌溉措施,结合“旱地变成水浇地”系国家扶贫的重要措施来看,案涉土地应当认定为水浇地。三.土地赔偿应当参照土地补偿标准全省征地统一年产值标准汇总表(运城)的标准并高于土地补偿费用，以总倍数为标准按照3倍予以赔偿。四.原审法院认定“20%留给村集体经济组织”错误,原审中，年村委多次提出所有行为系自己所为，本次违法征收活动中所产生的土地赔偿金等款项不应当留有部分给集体经济组织,即便要进行预留,也应当是在原“土地补偿金”上进行预留,而非原审法院认定的在“土地补偿费及安置补助费”上预留。五.原审法院认定“万荣县王显乡财政管理所已将地上附着物、青苗款转入范某账户”错误。首先,上诉人在被征收地中种植的是果树,并不存在所谓的青苗款,其次,上诉人仅收到了被上诉人强行支付的“土地补偿款”,从始至终都没有收到地上附着物等赔偿款项。   万荣县政府答辩称：上诉人的上诉理由难以成立。（一）关于土地补偿标准，晋政办发（2018）60号文件对补偿标准已经非常清楚，即38134元/亩。（二）关于水地还是园地，不是以“能否浇地”为依据，而是依据《土地利用现状》（国标）来确定。上诉人的土地只能归类为园地。（二）关于村集体留存20%的规定，在《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费用分配使用办法》中也有规定，上诉人不能也不可能拿走按照省政府标准补偿费的100%，对于上诉人来讲，已经超出补偿款的80%，即为附着物的补偿。对于行政赔偿案件，上诉人应对被诉具体行为造成损害的事实提供证据，原审中上诉人没有任何证据支持其天价赔偿，原审法院驳回其赔偿请求，完全正确。请维持原判。   王显乡政府答辩称：原审判决结果客观公正，依法应予维持。（一）答辩人不是本案责任承担主体。征收协议系县土地统征统购储备中心与年村委签订。王显乡政府对案涉土地不享有所有权和使用权，无从行使出让的权利。王显乡政府在参与年村委收回土地时的一切行为（包括清表、付款），只是支持帮助、监督村委会的工作，不具有主导作用。原审判决确定答辩人不是行政征收主体，也不存在行政强制征收行为。（二）关于是水地还是园地，依据《土地利用现状》（国标）规定，晋政办发（2018）60号文件，对补偿标准已经非常清楚，即38134元/亩。   年村委答辩称：请求驳回上诉，维持原判。（一）晋政办发（2018）60号文件对补偿标准已经作出非常清楚的规定，即38134元/亩。原审依据该标准判决正确。（二）依据《土地利用现状》（国标）的规定，上诉人土地零星种植果树，明显属于园地。上诉人不依据国家标准而自行臆定，显然不能成立。（三）村集体留存补偿款的20%，符合《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费用分配使用办法》中第十三条的规定。答辩人还将本该留存的部分也补偿给上诉人，已经超出补偿款的80%部分即为附着物的补偿，且为了项目顺利实施，答辩人还额外在附着物补偿款外再行每棵果树补偿5元，上诉人已足额得到了补偿。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。   本院审理认为，本案争议主要焦点，一是在涉案土地被收回后范某是否应当得到赔偿，二是赔偿的标准、项目、金额是否正确。关于是否应当赔偿问题，虽然本案的土地征收协议系年村委与万荣县土地统征收购储备出让中心所签，但征地补偿款系由万荣县王显乡财政管理所拨付，且建设现代果业综合服务中心系万荣县重点工程项目之一，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，可以认定万荣县政府对范某的土地实施了行政征收行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。本案中，万荣县政府在征收土地过程中，未制订征收土地方案和征地补偿、安置方案并进行公告，未听取被征地农民的意见，亦未与范某签订征收补偿协议，违反上述法律、行政法规规定，征收程序违法，应予撤销，但考虑到万荣县建设现代果业综合服务中心系一项利农惠民的好项目，撤销会给国家利益、社会利益造成重大损害，原审对万荣县政府所实施的土地征收行为只是确认违法，并无不妥。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，范某承包使用的土地事实上已经被万荣县政府违法征收，其承包土地上的果树也被违法清理，因此，范某依法应当得到足额赔偿。原审认定万荣县政府对范某的支付行为系补偿，且合理合法，属于法律认识错误，应予纠正。关于赔偿的标准、项目、金额等如何确定的问题，在案证据显示，年村委通过多次召开有部分果农、村民、居民组长、党员代表参加的支委、村委土地赔偿事宜专题会议，研究制订用地补偿及地面附着物补偿方案，对范某等被征地亩数5.3亩及果树进行核算，依据山西省人民政府办公厅晋政办发（2018）60号关于调整全省征地统一年产值标准通知及全省征地统一年产值标准汇总表（运城市）的补偿标准35926元/亩，在土地补偿费和安置补助费留存村民委员会20%的费用后，万荣县王显乡财政管理所已将征地款及地上附着物、青苗款185293元转入薛某的账户。事实上，范某已实际得到足额赔偿。范某以被征收的土地5.3亩，不是园地应当认定为水浇地、土地赔偿应当参照土地补偿标准全省征地统一年产值标准汇总表(运城)的标准并高于土地补偿费用，以总倍数为标准按照3倍予以赔偿等为由，主张改判被上诉人继续支付上诉人土地赔偿金等款项共计760437.6元，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”，判决驳回范某的赔偿请求，并无不当。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。范某的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人范某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 耿转成   审 判 员 彭志祥   审 判 员 刘 群     二○二○年六月二十八日   法官助理 吴志军   书 记 员 李慧珍