柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂7101行赔初36号 原告李水兰，女，1947年2月20日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告陈超送，女，1978年3月5日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告陈超李，男，1981年12月12日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告陈超丽，女，1983年9月9日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 四原告共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人黄晓东，该局柳东分局工作人员。 委托代理人王传金，广西传金律师事务所律师。 原告李水兰、陈超送、陈超李、陈超丽诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2020年5月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。四原告及其委托代理人顾冬庆，被告的委托代理人黄晓东、王传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告拥有的房屋位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯，2018年1月19日，该房屋被被告强制拆除，由此给原告带来了严重的财产损失和巨大的精神痛楚。原告就该违法强拆行为诉至法院，柳州市鱼峰区人民法院（2019)桂0203行初19号《行政判决书》确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。但被告一直未对原告的房屋进行赔偿，因此原告以邮寄方式向被告提出了赔偿请求，被告却作出不予赔偿的决定，驳回了原告的赔偿请求。原告认为该不予赔偿决定错误，严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1.被告赔偿原告房屋损失6298500元；2.被告赔偿原告室内物品、装修、附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费等各项损失共计1623810元;3.被告支付原告利息（利息计算方法：自2018年1月19日起至付清之日止，以7922310元为基数,按人民银行同期存款基准利率计算)。 原告提供的证据有：1.柳州市鱼峰区人民法院（2019)桂0203行初19号《行政判决书》，证明法院生效判决已经确认被告拆除原告房屋的行为违法，被告应当承担赔偿责任；2.房屋赔偿清单，证明原告房屋因被强拆所造成的各项损失；3.照片、光盘，证明原告房屋原状以及遭到被告违法强拆的事实；4.《行政赔偿申请书》，证明原告依法向被告提起行政赔偿；5.市城管执法局作出的《不予赔偿决定书》（柳城管偿决字〔2020〕18号），证明被告未向原告承担行政赔偿责任；6.《证明》，证明原告的房屋的面积、四至范围；7.《集体土地使用证》、《建设工程规划许可证》证明本案房屋已经取得合法土地使用权和建房许可证明，原告对本案房屋享有合法土地使用权和房屋所有权。 被告市城管执法局辩称，一、原告主体不适格。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“……受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案原告无证据证实其为本案受害人，不是适格的原告。二、原告的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，原告应承担举证责任。本案中，原告未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及损失是被告造成的。原告无以上事实依据即提起诉讼，应予以驳回。三、原告的诉请无法律依据。1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“……有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……。”本案中，涉案房屋所产生的权益非“合法权益”，原告的诉请无法律依据。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告诉请中的非直接损失无法律依据。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，原告诉请精神损失无法律依据。四、根据《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》（柳政发〔2016〕51号）、《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设‘飓风行动’总体工作方案〉的通知》（柳办〔2017〕19号），柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设，被告对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施，因此，原告诉请的赔偿不能成立。综上，被告认为，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 本院依法向柳州市柳东新区征地办公室调取的证据：1.《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收的批复》；2.《柳州市人民政府征收土地公告(〔2013〕第65号)》；3.《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告(〔2013〕第75号)》；4.《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三次批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，上述证据证实涉案房屋所占土地已经被列入土地征收范围，房屋拆迁补偿的标准。 本院在诉讼中于2020年6月17日组织原、被告到柳州市柳东新区柳洛安康馨居9-1802、1804、1805号过渡安置房查看、清点被拆除房屋内的物品，制作了调查笔录。 根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点归纳为：1.被告市城管执法局是否应当赔偿原告的损失；2.原告请求的各项损失依据的赔偿标准、赔偿项目以及金额如何确定？ 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为证据1只能证明被告程序违法，并未说明被告实体违法，原告房屋是无证房屋不应该得到赔偿或补偿；证据2所列物品已搬至安置房内；证据3-5不能证明涉案房屋为有证房屋；证据6根据我方执法部门和半塘村委核查的情况与原告提供的有矛盾冲突，我方与半塘村委核查的事实是不知原告房屋的具体面积。证据7从户籍证明来看陈某应是本案的原告，但在陈某未提起诉讼之前，其他子女违背了陈某的意愿，作为本案的原告所列举的土地证不归原告所有。户籍关系证明恰恰证明陈某作为土地使用人也没有授权本案的原告提起诉讼，所以该诉讼是主体不适格。对本院依法调取的证据，原告对证据的真实性认可，合法性不予认可，对补偿标准不予认可，安置补偿方案中的标准没有任何依据；被告对证据的三性无异议，但认为这是两个行政行为，与本案无关。原、被告对调查笔录均无异议。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、3-7真实性予以认可，能否达到原告的证明目的本院结合其他证据予以综合认定，证据2系原告自行书写的材料，其证明目的本院结合其他证据予以综合认定，对本院依法调取的证据，原告不认可的合法性，但该证据系有权机关作出的，原告无相反证据予以推翻，对证据的合法性本院予以认定，作为本案证据予以采纳。 经审理查明，原告均系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯人。原告李水兰的丈夫陈某已于2014年4月8日去世，原告陈超送、陈超李、陈超丽均系原告李水兰与陈某的子女。陈海进于2001年9月3日年取得鹿寨县人民政府颁发的《集体土地使用证》，土地使用面积34.73平方米，2011年12月27日取得《建设工程规划许可证》，改建壹层砖混结构住房，建筑面积为44.80平方米。2018年1月19日，被告将涉案房屋予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2018年3月18日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，该院于2020年1月16日作出（2019）桂0203行初19号《行政判决书》，认为被告在作出《责令限期拆除决定书》后，未经催告、作出强制拆除决定、公告等程序即实施强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序违法，判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。2020年2月12日，原告向被告申请赔偿，被告于2020年4月13日作出柳城管偿决字〔2020〕18号《不予赔偿决定书》，原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。 柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会于2018年3月22日出具《证明》，证明原告在村里建设有两栋房屋，正房建筑面积为441平方米，副房建设面积为300平方米。 另查明，广西壮族自治区国土资源厅于2013年7月作出《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收的批复》，同意柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会的集体农用地28.0480公顷征收为国有。柳州市人民政府于2013年9月发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2013〕65号），原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围。同年11月，原柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2013〕第75号），2017年6月，柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次乡镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），在拆迁补偿安置方案中第四点货币补偿标准：（一）有证房屋：1.砖混结构产权房屋2100元/平方米（含自行安置补贴）；2.砖木结构产权房屋1900元/平方米（含自行安置补贴）；3.被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。第六点规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用权证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。对由于历史原因造成产权不明晰的房屋由规划、建设、国土等相关部门和镇政府核定。第八点奖励、其他补偿，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人的标准补偿；（二）房屋搬迁补助费：按有效产权面积以6元/平方米计算，补偿金额不足1000元的，按1000元/户计；（三）被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费。。（六）装饰装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价给予补偿。该方案附件四规定，房屋以外其他地面附属物的补偿标准，钢架棚100元/平方米，围墙最高按50元/平方米，混凝土地面按40元/平方米，化粪池最高按60元/平方米，沼气池500元/立方米，水井2200元/眼。附件五房屋征收装修补偿标准。原告与柳东征地办并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 再查明，被告在拆除原告房屋前将原告屋内物品搬至柳州市柳东新区柳洛安康馨居小区的过渡安置房内。2020年6月17日，本院组织原、被告到安置房内清点原告的物品，原告提供的房屋赔偿清单有冰柜1台、电动打浆机1台存放在临时安置房内。房屋赔偿清单中的物品包括电脑1台、空调2台、床3张、实木沙发一套、净水器1台、红木衣柜一组、电视柜1个、玻璃茶几1张、梳妆台一套未存放在临时安置房内。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局对原告的房屋进行强制拆除的行为已经被柳州市鱼峰区人民法院生效判决确认违法。判决生效后，原告向被告市城管执法局申请行政赔偿，被告市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉被告市城管执法局要求赔偿，被告市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。关于原告的主体资格问题，涉案房屋系陈某申请建设，但其于2014年去世，对于案涉房屋的行政赔偿的主张由其合法继承人提出符合法律规定，故对原告的诉讼主体资格本院予以认可。 针对第一个争议焦点，被告是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告市城管执法局的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，故原告有取得国家赔偿的权利。 针对第二个争议焦点，关于赔偿的项目、标准及数额的确定。原告主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，原告主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对原告该主张，不予支持。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿标准，本院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。 1.关于房屋的损失。依照拆迁补偿安置方案第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。原告提供的有效证件可证明有证砖混建筑面积为44.80平方米，从原告提供的照片可看见，原告建设的房屋为砖混结构，则原告除有证建筑面积外，其余为无证砖混结构建筑面积，无证砖混结构面积以村委证明的建筑面积741平方米扣除有证建筑面积44.80平方米得到696.20平方米。根据该方案第四条第（一）、（二）项的规定，原告有证房屋部分应得的赔偿为：44.80平方米×（2100+900）元/平方米=134400元，无证砖混结构面积应得的赔偿为：696.20平方米×400元/平方米=278480元,该项小计412880元。 2.关于房屋附属设施的损失。对于原告主张的钢架棚、沼气池属于房屋的基本附属设施。对于原告主张的钢架棚，从照片可看出案涉房屋的楼顶确实搭建了钢架棚，依据其赔偿清单中主张钢架棚252平方米具有合理性，本院予以支持。对于原告主张沼气池25立方米，其未能作出合理说明，本院酌情支持12立方米。对该项损失本院按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准予以支持，钢架棚的损失为252平方米×100元/平方米=25200元，沼气池的损失为12立方米×500元/立方米=6000元，该项小计31200元。 3.关于装饰装修的赔偿。原告的赔偿清单中主张的装饰装修损失虽无证据证实，但从原告提交的房屋照片可以看出原告的房屋系进行过装修的，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准以及原告的实际有证面积，酌情确定赔偿数额为10000元。 4.关于物品损失。对原告主张的房屋内的生活用品，家具、家电等损失，虽然原告主张的部分物品还在，但考虑到房屋被拆除至今已超过两年，由于被告未及时通知原告领取其物品，一些物品对原告已失去使用价值，造成原告损失的扩大部分，由被告承担。本院根据原告的主张，综合考虑尚存物品的新旧程度、损毁情况以及虽然有些物品未存放在安置房，但确实为生活必需品，其举证不能因为被告违法强拆所致，对原告主张的屋内物品损失本院酌情确定为15000元。 5.奖励及其他补偿。按照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。因原告家庭常住人口为4人，故本院按每人5000元的标准确定其应得的搬迁奖励为20000元，房屋搬迁补助费44.80平方米×6元/平方米=268.80元，不足1000元，按1000元计算，自行安置过渡费44.80平方米×3×10元/平方米=1344元，该项小计22344元。综上，1至5项原告应得的赔偿合计为491424元。 关于原告主张的租房损失、精神损失费和利息损失等无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定,判决如下: 被告柳州市城市管理行政执法局向原告李水兰、陈超送、陈超李、陈超丽赔偿损失491424元； 驳回原告李水兰、陈超送、陈超李、陈超丽的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  赵 菲 审 判 员  胡兰兰 审 判 员  易 娈 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。