广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初242号之一原告：敖立敬，男，1938年9月4日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区平冈镇黄村村委会黄村东区****。公民身份号码：440************716。[确认的送达地址：阳江市江城区平冈镇黄村村委会黄村东区****，联系人：敖立华，联系电话：189*****388]委托诉讼代理人：敖立华，男，1949年8月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区平冈镇黄村村委会黄村东区****。公民身份号码：440************758。委托诉讼代理人：蔡祥州，男，1931年11月11日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区********。公民身份号码：440************032。被告：黄绍兰，女，1965年11月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区*************。公民身份号码：440************623。[确认的送达地址：阳江市江城区城南山水一品，联系人：黄绍兰、林严峰，联系电话：183*****911]被告：林严峰，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区******************。公民身份号码：441************237。[确认的送达地址：阳江市江城区******口侧顺海渔村，联系人：林严峰，联系电话：183*****911]两被告的共同委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。原告敖立敬诉被告黄绍兰、林严峰返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告敖立敬及其委托诉讼代理人敖立华、蔡祥州，被告黄绍兰的委托诉讼代理人谢克健到庭参加诉讼。原告敖立敬向本院提出诉讼请求：1、请求被告将占用原告在长湾的承包土地447.5平方米交回原告。2、请求被告赔偿经济损失102929.00元给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告是在1985年至1999年为期15年的土地承包基础上，根据中办法【1997】16条的精神，土地承包在原来承包基础上再延长30年不变的情况下，原告还在阳江市江城区*********土地承包经营权证书，同时还在2017年9月5日又领取，该证是广东省人民政府印制的证书编号为阳高管农地承包权【2017】441************134，这个证书根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》规定。为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经农业行政主营部门审查登记，人民政府核准确认承包方依法取得农场土地承包经营权，特发取证。土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，承包方享有《物权法》的权利以及《农村土地承包法》规定的各项权利和义务。2、被告占用原告的土地447.5平方米搭起星铁棚用来做饮食业（开饭店）方便游客就餐，自己赚大钱，损害原告权益，是不平民愤的。为了原告的权益不受侵害，特向法院起诉，希望江城区人民法院公正廉明地审理本案。被告黄绍兰、林严峰辩称：一、原告的起诉不符合法定条件，恳请人民法院依法驳回其起诉。1、原告在本案中的诉讼请求是返还土地447.5平方米，案由定为“返还原物纠纷”。“返还原物”前提是要证明自己对该物具有物权，如果物权未确定，则不存在“返还原物”的问题。原告根据1999年的承包经营权证书和2017年编号为阳高管农地承包权【2017】441************134的证书提起本案诉讼，主张对长湾土地享有物权。但其1999年的承包经营权证书显示座落“长湾”土地四至（东至敖道沛，南至车路，西至敖立德，北至大河），与其2017年的承包经营权证书的土地四至（东至黄珍，南至道路，西至敖卓杏，北至河流）不相符，原告的证据本身就有矛盾。而且，这两个证书上“长湾”的土地四至与黄绍兰的丈夫林全通（于2019年病故）所签订的《改造咸淡水养殖塘合同书》上的四至（东至沙头垅排水沟，西至江闸公路边，北至新涌河，南至沙头垅旧路基基边）也不一致，无法确认原告两个证书的土地四至与被告现使用的土地四至具有对应关系，是同一地块。因此，原告未能举证证明其对被告现承包使用的土地享有物权权利，本案存在土地权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。2、在原告提起本案诉讼前，原告所在的村集体即阳江市高新区************经济合作社曾两次对黄绍兰的丈夫林全通提起返还原物的诉讼，但均被阳江市江城区人民法院裁定驳回起诉【两次诉讼的一审案号分别为：（2017）粤1704民初745号和（2018）粤1702民初3897号】，上诉后也被阳江市中级人民法院维持原裁定。法院在作出的（2018）粤1702民初3897号《民事裁定书》论述了该案不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由相关政府部门处理。原告于本案中提出的诉讼请求与阳江市高新区************经济合作社两次起诉的请求和案由都相同，事实与理由也基本一样，唯一不同的只是换了原告作为主体起诉，但案件性质与前两案是一样的，依照已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3897号《民事裁定书》所认定的事实及裁判理由，本案不属人民法院受理的范围，应驳回原告的起诉。二、原告诉称被告占用其长湾土地，请求被告返还承包土地447.5平方，并赔偿经济损失102929元，没有事实根据和法律依据。1、黄绍兰的丈夫林全通生前在2001年3月30日与平冈镇黄村四队有荒田的农户签订《承包黄村四队荒田改造咸淡水养殖塘合同书》，在合同上签字的农户共有：敖卓新、敖卓杏、敖道混、敖道沛、敖立敬、敖立德、敖大田、敖卓礼等8户，合同约定的四至面积为：东至沙头垅排水沟，西至江闸公路边，北至新涌河，南至沙头垅旧路基基边，总面积11亩1分1厘，承包期限从2001年1月1日起至2015年12月30日止，共15年。2008年12月30日，被告与上述8户农户签订《协议书》，将合同期限延长至2023年12月30日。据此，被告是依据合同关系而取得沙头垅排楼路口北边（土名长湾）的土地承包经营权，是合法取得而使用土地，不存在侵占土地的问题。2、在签订《承包黄村四队荒田改造咸淡水养殖塘合同书》后，被告一家人已承包使用长湾土地经营多年，并建有简易的鱼塘屋。因2008年遭遇强台风“黑格比”，房屋被严重破坏，至2016年时已成了危房并崩塌，经阳江市高新区*******民委员会和阳江市高新区******民委员会于2016年3月11日联合出具《证明》，被告一家人将原危房改建成现在的板房。《承包黄村四队荒田改造咸淡水养殖塘合同书》项下的11亩多土地是由被告一家连成一片整体经营使用，现已经营近20年，在事实上无法区分8农户各自的土地的位置。现在，在《承包黄村四队荒田改造咸淡水养殖塘合同书》签名的8户农户只有原告提起诉讼，其佘人都没有异议，原告一人无权否定《承包黄村四队荒田改造咸淡水养殖塘合同书》的效力，不存在返还土地给原告的可能性。原告请求返还土地既无事实根据，也无法律依据。3、原告请求赔偿的经济损失102929元根本不存在，应不予支持。经审理查明：原告敖立敬是阳江市************民。1999年，平冈镇黄村管理区黄村经济合作社作为发包方颁发农村土地承包经营权证，将名称为长湾的1.9亩地块（东至敖道沛，西至敖立德，北至大河，南至车路）发包给敖立敬承包经营，承包期限为1999年12月至2029年12月。2001年3月30日，包含原告敖立敬在内的黄村四队有荒田份农户作为发包方（甲方），被告黄绍兰的丈夫林全通作为承包方（乙方），双方签订《承包黄村四队荒田改造咸淡水养殖塘合同书》，主要约定：“为了提高荒田的经济效益，增强农户经济收入，经各农户一致同意，现将黄村四队的部分农户土地坐落在沙头垅排楼路口北边的荒田（土名叫长湾）发包给林全通改造咸淡水养殖。一、四至面积：东至沙头垅排水沟，西至江闸公路边，北至新涌河，南至沙头垅旧路基基边。总面积11亩1分1厘。二、承包年限：从2001年1月1日起至2015年12月30日止，共15年。三、租金及交付办法：每亩每年租金380元，一年总租金4221.8元。四、合同签订之日起，乙方先交2001年租金给甲方，方可进场施工，以后每年公历12月30日前交足下年租金才能生产……六、交款方式：租金与押金，由乙方交给四队当年队长，发给各农户等等”。敖金水在合同落款的“甲方队长”处签名，林全通在“乙方”处签名，合同附发包亩数户代表人：“敖卓新1亩6分，敖卓杏1亩8分，敖道混9分，敖道沛9分，敖立敬2亩6分，敖立德9分5厘，敖大田1亩，敖卓礼2分”，上述农户代表人分别在该合同上其各自的名字处按捺指模。2008年12月30日，黄村四队的队长及农户（甲方）与林全通（乙方）再次签订《协议书》，主要约定：“因黑格比台风损坏，经甲乙双方一致同意，现将林全通承包黄村四队坐落在沙头垅排楼路口北边（土名叫长湾）的虾塘再延期8年，具体如下：1、从原合同最后1年（2015年12月30日）延期至2023年12月30日。2、延续期租金按每年每亩450元计算。3、延续时间条款按原合同执行。”敖金水在合同落款的“甲方队长”处签名，林全通在“乙方”处签名，敖立敬、敖卓杏、敖大田、敖立修、关秀娟等在“农户”处签名并按捺指模。上述《承包黄村四队荒田改造咸淡水养殖塘合同书》及《协议书》签订后，林全通按年缴纳长湾土地的租金至2019年，有被告提供的收据为证。2015年5月11日，阳江高新区平冈镇沙头垄村民委员会出具《证明》，主要载明：“兹有我村村民林全通与黄村四队承包虾塘，房屋已建十多年，现已成危房崩塌。为了我村民安全生产及过往行人安全，现将该危房在原基础改建钢结构板房。”阳江高新区平冈镇黄村村民委员会也在该《证明》上盖章确认“情况属实”。2017年9月5日，阳江市江城区人民政府向敖立敬颁发《农村土地承包经营权证》（证书编号：阳高管农地承包权[2017]第441************134J号），载明平冈镇黄村经济合作社为发包方，敖立敬为承包方，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日止，承包地块包括名称为长湾的1.12亩土地（东至黄珍，西至敖卓杏，南至道路，北至河流）。2018年8月16日，黄村经济合作社出具《证明》，主要载明：“黄村四队所属土地坐落在沙头垅排楼路口北边农田（土名长湾）四周界至面积：东至黄村经济合作社亚洲围，南至黄村（土名同安堂）属下的旧水利、道路基边，西至江闸公路边，北至新涌河为界。面积15.49亩，是四队集体土地。”阳江高新区平冈镇黄村村民委员会也在该《证明》上盖章确认“黄村第四生产队四至土地权属属实”。原告主张被告一家人自2016年开始在本案诉争土地上经营饭店，该诉争土地与《承包黄村四队荒田改造咸淡水养殖塘合同书》及《协议书》项下属于原告出租给林全通的土地是同一宗土地，并主张本案诉请的447.5平方米土地全部是权属于原告的土地，除此之外，被告经营饭店还占用了其他黄村农户的土地。被告也称其经营饭店所占用的土地是林全通签订《承包黄村四队荒田改造咸淡水养殖塘合同书》及《协议书》所承包的土地，但签订上述合同的有8户农户，无法确认该8户农户各自的土地。对于被告经营饭店是否占用了权属于原告的部分土地，原告称根据确权证和村委会证明可以确认。本院于2020年5月28日去函阳江高新区社会事务管理局，调查本案《农村土地承包经营权证》项下敖立敬在长湾所承包的土地（地块编码00451）是否在平冈镇沙头垅村民委员会沙头垅排楼北边黄绍兰所经营饭店的建设范围之内。阳江高新区社会事务管理局于2020年6月3日复函本院，说明2016年4月30日平冈镇黄村村委会黄村经济合作社开始了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，从确权成果来看，确权范围未发现有建设用地。此外，2018年1月10日，阳江高新区平冈镇黄村村黄村经济合作社向本院起诉林全通，要求林全通返还其占用黄村经济合作社的坐落在沙头垅排楼路口北边（土名长湾）的847.5平方米土地，并拆除在长湾占用土地盖起的简易房屋以及补偿经济损失84750元。本院于2018年4月19日作出（2018）粤1702民初207号民事裁定书，认为黄村经济合作社起诉事宜没有证据证明其已经履行民主议定程序，裁定驳回黄村经济合作社的起诉。黄村经济合作社不服，向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）粤17民终885号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2018年8月28日，黄村经济合作社再次向本院起诉林全通，诉讼请求与前述（2018）粤1702民初207号案一致，本院于2018年10月9日作出（2018）粤1702民初3897号民事裁定书，认为黄村经济合作社起诉事宜没有证据证明其已经履行民主议定程序，同时双方对涉案土地权属有争议，且涉案土地上已经建设有房屋，该房屋属于非法建筑。原告的诉求应当由相关政府部门依法处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，故裁定驳回黄村经济合作社的起诉。黄村经济合作社不服，向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）粤17民终194号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。另查明，被告黄绍兰是林全通的妻子，被告林严峰是林全通与黄绍兰的儿子，林全通于2019年因病过世。以上事实，有原、被告及第三人的庭审陈述记录在案，有当事人提供的身份证、土地承包经营权证、照片、《证明》、《承包黄村四队荒田改造咸淡水养殖塘合同书》、《协议书》、收款收据等证据证实，经综合分析予以认定。本院认为：本案是返还原物纠纷。根据原告提供的2017年9月5日阳江市江城区人民政府核发的《农村土地承包经营权证》反映，敖立敬承包的名为长湾的1.12亩土地是平冈镇黄村村黄村经济合作社的农村集体土地，属于依法应用于农业的土地。本案中，原告主张被告在其承包的该土地上经营饭店，原、被告双方在庭审中也均确认黄绍兰、林严峰在林全通向黄村四队农户承包的土地上经营饭店的事实。由于本案诉争土地上存在被告经营饭店的建筑物，该建筑物是非农建设，没有取得建设规划许可，属于农用地上的非法建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。”、第七十四条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；……”的规定，敖立敬应先向行政主管部门申请处理，待行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物进行处理后，再向人民法院起诉。因此，本案应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告敖立敬的起诉。。本案受理费2358.58元，由法院退还给原告敖立敬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  阮绍兰人民陪审员  关美好二〇二〇年六月十八日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第六十七条县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。第七十四条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。