安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1158号 原告（反诉被告）:安徽尚苑机械科技有限公司，住所地肥西县桃花工业园汤口路和集贤路交口一号厂房，统一社会信用代码91340123MA2N9U1E36 法定代表人：方鹏，董事。 委托诉讼代理人：张俊、夏兆恒（实习），安徽景森律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽谷丰机械科技有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路21号。统一社会信用代码91340123MA2MR7N89J 法定代表人：黄韬，经理。 委托诉讼代理人：胡世友、胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 原告安徽尚苑机械科技有限公司（反诉被告,以下至判决主文简称尚苑公司）诉被告安徽谷丰机械科技有限公司（反诉原告，以下至判决主文简称谷丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人委托诉讼代理人均到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告尚苑公司（反诉被告）诉请：1、判令被告支付货款252955元，逾期付款利息损失32267.35元（以违约金自2019年9月6日按照年化率24%暂计算至2020年3月18日，实际支付至款清之日止）2、本案诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：原系被告供应商，双方于2018年和2019年签订了多份购销合同书，约定由原告向被告供应机械配件，货物均已验收合格并交付，货款总价888336.00元（已扣除未发货的9107元），已付货款635381.00元，但被告一直拖欠下剩货款，截止2020年3月18日，被告尚欠原告252955元，经原告多次催要，被告均以等几天各种理由拖欠，被告的违约行为严重影响原告的生产经营，给原告带来巨大经济损失，现诉至法院请求判如所请。 被告谷丰公司（反诉原告）辩称：双方签订的合同合法有效，应依法履行合同；原告未按照合同约定交付增值税发票，四份购销合同中明确约定发票交付时间和付款条件，并约定原告必须将增值税发票交付被告且在满足合同第五条被告才支付货款，被告现在行使先后履行抗辩权。原告主张剩余货款为252955元与事实不符，双方经核算仍有32个储粮层前后板未收到，存在争议，应扣除4512元的争议价格，而且编号201903006这份合同未交付配件金额为13619.2元。原告在此份合同中主张的未交金额为9107元，两项差额为4512元，综上请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告谷丰公司诉请：请求判决尚苑公司返还201801121合同中货款167473元、赔偿交通损失4282元、出差费4979.66元、运费损失2700元，并支付反诉违约金5621.25元（以16473元为基数，自2018年12月13日按照月2%暂计算值2020年5月15日，后至实际款清之日止）；依法判决尚苑公司支付201903006合同中违约金（其中已送货违约金11129.2元，至今未送货违约金11619.2元为基数，按照月2%自2019年3月23日至货到验收合格之日止，至2020年5月15日为3804.3元；判决尚苑公司负担律师费5600元；反诉诉讼费由尚苑公司负担。事实与理由：2018年，我司与尚苑公司签订多份购销合同，我司向尚苑公司购买烘干机配件，合同对交货时间、违约责任等均作了明确约定，合同签订后，尚苑公司交付的大量配件与我司要求不一致，造成烘干机至今无法组装使用，导致我司对客户违约，损失巨大，该损失由尚苑公司违约所致，对该项损失，我司将另案主张，尚苑公司有逾期送货等违约行为，而且在接到我司要求返工、重新送货请求后，以种种理由拒绝对我司进行赔偿。 反诉被告尚苑公司辩称：谷丰公司主张返还合同货款与本案事实不符，其在答辩时已经自认下欠我司20余万货款，至多也是存在抵消而不是返还；谷丰公司主张质量不合格没有事实依据，我司在交付货物时谷丰公司已经进行了验收，到谷丰公司提起反诉时也没有提交有利证据予以佐证存在质量问题，不认定；其他主张因为不存在质量问题所以不能得到支持，其恶意诉讼计算的利息也不符合合同约定，尚苑公司未送货的9107元在起诉时已经进行了扣减，而且这也是因为谷丰公司在合同履行中陈述不需要了才导致未送货的，不存在违约之说，未送货的行为也可以理解为尚苑公司在行使不安抗辩权，因为谷丰公司一直拖欠货款，我司已经开具了第一笔330486元的票据，谷丰公司仅仅支付了29万元，而且第一笔双方已经签字确认了，关于律师费是因为谷丰公司未及时支付货款导致的，诉求不符合法律规定，综上请求依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。 原告尚苑公司向本院提交证据：证据1购销合同4份，证明尚苑公司与谷丰公司之间存在买卖合同关系；证据2送（销）货单，证明原告已履行了合同项下的义务。 被告谷丰公司向本院提交证据：证据1购销合同四份（同本诉原告提交），证明双方支付货款的条件，我方支付条件尚未成就，且已经超额支付；证据2发票，证明尚苑公司开具发票的时间和金额，我司已经全部付清，并未拖欠货款。 反诉原告谷丰公司向本院提交证据：证据1反诉原告营业执照，证明我方企业信息和主体；证据2反诉被告企业信息，证明尚苑公司信息；证据3编号为201801121购销合同书、生产清单、编号为201903006购销合同书、尚苑报价单，证明尚苑公司在合同约定交货时间和零件价格；证据4照片，证明尚苑公司交付的部分货物存在质量问题，导致烘干机至今未能安装完成，给我司客户造成了损失；证据5电话录音，证明尚苑公司承认交付的部分货物存在质量问题，答应相关损失由其承担，但至今未解决；证据6送货单，证明尚苑公司未按照合同约定交付货物，存在逾期送货及未送货情况；证据7图纸，证明尚苑公司生产的零件和图纸不符，存在质量问题，应承担赔偿责任；证据8交通费票据，证明尚苑公司生产的零件存在质量问题，我司因此支出的交通费情况。 本院依法组织上述证据质证。本诉被告谷丰公司对本诉原告证据质证意见：证据1无异议，但合同第一条明确约定我司在收到发票后并且满足付款时间约定的才予以支付货款，因双方并非针对购销合同一对一支付货款，但至今尚苑公司已经开票金额为360243.00元（票据没有注明对应哪一份购销合同），后期有双方口头追加的货款金额，双方总货款金额为897443元，我方已支付635381元，但对方实际开票金额为360243元。对于编号为201903006合同中原告未送货金额为13619.2元；2019年3月13日送货单上有争议的金额为4512元不认可，因为我司并未收到32件储粮层前后板，且下面收货单上的公司是恒丰，也不是我公司，其他送货单虽然没有我司签字但都已收到。 本诉原告对本诉被告提交证据质证意见：证据一、二真实性无异议，证明目的有异议，发票按照国家税务强制性法律规定可知是在收到货款后出具，合同中关于先出票后付款是违反法律强制规定的；根据交易习惯可知，我司也是在收到谷丰公司付款通知后才开具发票的；根据双方2018年11月的合同，我司开具了30多万的发票，被告仅仅支付了20多万元，综上认为其证明目的不成立。 反诉被告对反诉原告证据质证意见：证据1、2无异议；证据3真实性无异议；证据4有异议，认为照片与本案无关，谷丰公司在接受货物时已经进行了验收并签收，也只有在货物符合合同约定情况下谷丰公司才会签收，现在谷丰公司在时隔1年零4个月的情况说货物不符合质量要求明显不合常理，而且在我司起诉前谷丰公司并未提及质量问题；证据5有异议，我司是在合同约定的范围内承担，并非谷丰公司所述，到目前为止也仅仅是这个4月20日的录音，证据形式也不符合规定；证据6送货单真实性无异议，合同范围内有增减也是按照谷丰公司需求量进行的，不存在违约；证据7有异议，我们不是专业人士，图纸上并无我司签章，也无证据证明与本案有关联；证据8认为与本案无关，律师费未见合同和发票，不予认可。 经审理查明：谷丰公司（甲方）与尚苑公司（乙方）签订购销合同如下： 2018年11月22日购销合同书，约定甲方向乙方购买4套35T烘干机配件，单价73000元，合同总价为292000元，合同约定乙方应出具增值税专用发票，在货到甲方时将发票交给甲方，甲方在收到发票且满足本协议第五条约定后向乙方付款，合同第四条约定：“产品到达甲方后，甲方对产品的数量、外观、型号进行现场验收，甲方现场能够发现产品不符合要求的，甲方有权拒收及退换货。产品内在质量在甲方整机产品交付甲方客户甲方产品保修期满且能够正常使用后，由甲方出具验收报告。在上述保修期内如乙方产品出现质量问题，甲方向乙方提出书面质量异议，乙方必须在三日内负责处理好质量问题并且书面告知甲方，否则视为甲方的质量异议和赔偿意见成立，乙方赔偿甲方和甲方客户的一切损失。”合同第五条约定：“付款期限与方式为定金50%，交货合格再付30%，余款2019年2月2日结清。”合同第六款约定：“交货时间为定金支付日期之日起20天内交货，如乙方逾期交货的，每日按逾期交付货物的总价值的百分之一承担违约金，累计计算，同时承担甲方主张债权的费用。如造成甲方或甲方客户违约及其他损失超过上述违约金的，乙方按照本合同第二项规定承担违约责任，赔偿全部损失。如逾期交货十天的，甲方有权单方解除合同，拒收乙方产品，同时乙方仍应按本合同约定承担违约责任，赔偿损失，甲方解除合同不承担责任。”合同第十条约定：“甲方逾期付款的，按照银行同期贷款利率承担利息。” 2019年3月7日购销合同中（编号为201903006）约定甲方向乙方购买50套22T烘干机配件，合同总价为488700元，合同第五条付款期限方式约定如下定金付30%，发货前付30%，余款货到验收合格后半年付清；第六条交货时间为十五日内，其他相关合同条款同2018年11月22日购销合同中查明的。 2019年3月21日购销合同中（编号为201903007）约定甲方向乙方购买10套22T进出风罩，合同总价为16500元，合同第五条付款期限方式约定如下定金付30%，货到验收合格后付清全款；第六条交货时间为五日内，其他相关合同条款同2018年11月22日购销合同中查明的。 2019年5月7日购销合同中（编号为201903010）约定甲方向乙方购买20套22T进出风罩，合同总价为32000元，合同中第五条付款期限方式约定如下定金付30%，货到验收合格后付30%，年前付清全款；第六条交货时间为十五日内，其他相关合同条款同2018年11月22日购销合同中查明的。 另查明：编号为201903006的合同中尚苑公司未送货清单为166个大支架，单价14.2元/个，长短杆拉杆300件，单价22.5元，其中储粮层前围板32件尚苑公司于2019年3月13日送至收货单位为恒业处，单价为141元。 本案争议的焦点：1、“凭票付款”是否成为拒绝或延迟付款的抗辩理由；2、2019年3月13日尚苑公司送货至恒业的储粮层前围板是否可以视为受谷丰公司指示送货；3、对于合同编号为201903006的合同中尚苑公司是否存在逾期交货、未送货问题；4、编号为201801121的合同是否存在产品不合格的问题。 针对争议焦点一，本院认为在合同关系中，就“凭票”或“先开票”与“付款”的关系来看，就是一种从给付义务与主给付义务之间的关系，付款所对应的主给付义务不是开票，而是交付货物。尚苑公司向买方交付了货物，履行了合同的主要给付义务，即具有要求谷丰向他履行对待给付义务即支付货款，如果这个时候谷丰公司抗辩尚苑公司未开具发票为由拒绝付款，这必然增加了卖方的义务，而且这一行为也与合同中诚实信用、公平原则相违背，买卖双方交易的是货物，而不是票据本身，因此，开具票据不是付款的对待给付义务，只有交货才是付款的对待给付义务，“先开票后付款”条款不符合同履行抗辩权的成立要件，而且未开票行为并不成为影响双方合同目的实现的实质条件。故对谷丰公司关于尚苑公司未开票而不支付货款的行使的是先后抗辩权的主张不予支持。 针对争议焦点二，本院认为通过庭审查明可知，2019年3月13日尚苑公司将储粮层前围板送货至恒业（送货单上注明的单位）并主张系受谷丰公司指示所为，但谷丰公司对指示恒业代收事宜表示否认，并明确表明其中32件围板并未收到，尚苑公司对此也未提交证据予以佐证，故本院认为该32件储粮层前围板应在总价中予以扣除，该批货物的违约金应从2019年3月14日起按照合同中约定的每日按逾期未交货金额的百分之一计算违约金，累计计算，但因谷丰公司在反诉中按照月息2%且自2019年3月23日计算违约金，系当事人意思自治，本院予以准许，该违约金以4512元（32件*141元/件）为基数计算至该案成诉之日2020年3月24日止较为适宜，即1097.92元。对于谷丰公司诉求的5600元律师费因至举证期满未提交票据及律师委托合同予以佐证，对此诉求不予支持。 针对争议焦点三，在编号为201903006的合同中，谷丰公司陈述在2019年3月8日向尚苑公司支付货款50000元，在2019年3月14日支付货款23305元，在2019年4月4日支付73305元，在2019年4月30日支付73305元，尚苑公司对上述汇款事实予以确认，合同签订时间为2019年3月7日，如果按照谷丰公司抗辩即在合同签订后十五日即在2019年3月22日前完成50套设备送货，那么谷丰公司不仅仅应在2019年3月22日送货之前完成合同总价488700元的30%预付定金146610.00元的支付，而且还应完成发货前付30%货款的义务，即完成合同总价60%的付款义务即支付293220元的货款，但从上面谷丰公司付款的数额、时间可知，至2019年4月4日才仅仅完成了上述抗辩中提及的146610元的付款义务，付款时间也并非2019年3月22日，即使延迟至2019年4月4日，其付款数额也仅仅是219915元，也未达到抗辩要求尚苑交付50套设备的付款义务，相反，尚苑公司关于按照谷丰公司付款数额在2019年3月14日完成25套设备交货义务的主张更符合合同内容的约定，谷丰公司反驳其在完成25套设备交付时也完成了50套设备中涉及的小支架、储粮层左右板的交付，本院认为，尚苑公司交付50套设备中的小支架、储粮层左右板的行为并不能视为其是在履行201903006号合同中约定50套设备的主交付义务、也不能等同视为对合同约定交货价款条件的变更，与此同时，谷丰公司收到货物时也未依据合同约定在合理期限内提出逾期、延迟交货的异议；综上，尚苑公司并不存在逾期交货行为，对谷丰公司在反诉中的关于合同编号为201903006逾期已送货违约金的诉请本院不予支持。对于166个大支架、300件长短杆拉杆，通过庭审查明可知系谷丰公司在验收货物时因其产品质量问题而拒收货物，并非是尚苑公司逾期送货，尚苑公司对谷丰公司上述拒收货物的费用也明确予以认可，涉及金额为9107.00元将从货款总额中予以扣除。 针对争议焦点四，谷丰公司反诉称201801121的合同中存在产品不合格，该合同第四条规定：当产品送到达谷丰公司时，谷丰公司对产品的数量、外观、型号等进行现场验收如现场能够发现产品不符合要求的，即有权拒收及退换货，产品内在质量在谷丰公司整机产品交付客户，在产品保修期满且能够正常使用后出具书面验收报告，在上述保修期内如出现产品质量问题，谷丰公司向尚苑公司提出书面质量异议···”，谷丰公司并未在举证期限内提交证据证明向尚苑公司提出了书面异议，尚苑公司对谷丰公司提交质量不合格的产品照片也予以否认，认为无法进行比对，本院在谷丰公司未提交其他证据佐证的情况下也无法合理认定该照片中涉及的设备与本案的关联性。综上，本院将依法驳回反诉原告关于不合格产品货款、违约金的诉求；其次对于其诉求的交通损失4282元、出差费4979.66元、2700元运费因无证据予以支持，本院不予认可。 本院认为：尚苑公司与谷丰公司之间签订的四份《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尚苑公司依约向谷丰公司提供相应的货物，谷丰公司应向尚苑公司支付相应的货款，扣除谷丰公司未收到的32件4512元储粮层前围板价格后，谷丰公司下欠尚苑公司248443.00元货款应予以支付，但经尚苑公司多次催要后仍未支付，谷丰公司应承担相应违约责任，按照双方合同关于谷丰公司逾期付款的，按照合同中第十条关于逾期付款的逾期付款金额按照银行同期贷款利率承担利息的规定，自双方最后一次送货时间即2019年12月20日起以248443.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清之日止较为适宜。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、安徽谷丰机械科技有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付安徽尚苑机械科技有限公司货款248443.00，逾期利息自2019年12月20日起以248443.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清之日止较为适宜； 二、安徽尚苑机械科技有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付安徽谷丰机械科技有限公司的未送货的32件储粮层前围板的违约金1097.92元 三、依法驳回原告安徽尚苑机械科技有限公司的其他诉讼请求。 四、依法驳回反诉原告安徽谷丰机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费2789.00元，保全费1970元，由被告负担4483.00元，原告负担276.00元，反诉案件的诉讼费减半收取513.00元由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈超