天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初321号原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所天津市河**富民路**万隆滨河新苑4-1-4，实际经营地天津市河**乐园道**乐园大厦**，统一社会信用代码91120102061232622C。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付媛颖，该公司职员。被告：张淑敏，女，1946年11月21日出生，汉族，，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：李艳艳，天津则立律师事务所律师。第三人：李凤玉，男，1949年8月23日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市相寓资产管理有限公司（以下简称“相寓资产公司”）与被告张淑敏、第三人李凤玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相寓资产公司的委托诉讼代理人付媛颖、被告张淑敏的委托诉讼代理人李艳艳及第三人李凤玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津市相寓资产管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2019年7月15日至2019年9月6日的房屋租金6360元（3600元／月÷30日×53天）；2.依法判令被告给付原告水费29.4元、电费611元、燃气费65.25元、物业费540.6元、开锁费400元；3.依法判令被告给付原告违约金7200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月27日签订《天津市房屋租赁合同》，合同约定：原告将天津市河西区的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2019年5月15日至2020年5月14日，租金3600元／月，付款方式为押二付二。被告应于2019年7月15日向原告缴纳2019年7月15日至2019年9月14日的房租7200元；原告曾多次催告被告交房租，被告拒不配合，要求解除合同，原告告知被告解除合同需要承担违约责任，但被告迟迟不与原告签署解约协议并办理房屋交接手续，原告迫于无奈，未必避免损失扩大，在2019年9月6日将涉诉房屋换锁，并将房屋交还给房屋所有权人。故原告提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。庭审期间，原告提交如下证据：1.天津市商品房买卖合同，证明房屋所有权人情况；2.房屋出租委托合同六份，证明房屋所有权人和我公司的合同关系，我公司有权对外进行出租；3.房屋出租委托合同终止协议一份、房屋出租委托合同退租明细表一份，证明房屋所有权人已经于2019年10月24日和我公司解除了房屋出租委托关系；4.被告和我公司的房屋租赁合同六份，证明被告和我公司的房屋租赁关系；5.合作协议，证明为被告上门维修的公司有维修资质；6.原告为被告报修的系统截图和照片共14张，证明在被告承租期间我公司积极为被告维修；7.房租催缴告知函和照片共三张，证明在被告承租期间原告向被告催缴过房租；8.换锁收据一张，证明2019年9月6日原告为涉诉房屋换锁的费用；9.退租清单，证明截止到2019年9月6日，被告所欠的费用。张淑敏辩称，不同意原告的全部诉讼请求。房屋存在质量问题，原告未按合同约定履行维修义务，被告要求解除合同，原告同意解除合同但不同意支付违约金，因此双方未签订解除协议。被告于2019年7月12日腾空涉诉房屋，2019年7月15日前结清了物业费及中水费，电费剩余159元，水剩余5.3吨，燃气剩余681m3，水电需要预付才能使用，因此被告不存在欠费情况。被告不存在违约责任，原告不履行维修义务违约在先，被告已经单方解除合同，原告应支付违约金赔偿被告损失，被告已经提起诉讼。庭审期间，被告提交如下证据：1.第三人和原告员工的微信聊天记录截屏39张，证明租赁房屋因为地面凸起，原告不能维修正常，也没有继续维修，导致房屋不能正常使用，被告搬离涉诉房屋，损失三个月的房租，2019年7月12日被告清空房屋，但是原告拒不收房，原告存在违约，拒不接受房屋也不支付违约金；2.物业费、中水费收据，证明被告在2019年7月15日结清了所有使用费用。第三人述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。庭审期间，第三人未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2、4），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；原告提交的证据5、6、7、8、9因不能证明其证明目的，且无其它证据佐证，故本院不予确认；被告提交的证据1、2的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系房屋租赁合同关系。涉诉房屋坐落于天津市河西区，产权人为案外人。2019年5月21日案外人与相寓资产公司续签《房屋出租委托合同》，约定“案外人将涉诉房屋委托原告进行出租代理及管理，房屋管理服务期限为2019年5月15日至2020年5月14日，该房屋预计租金收益为3500元／月”。2019年5月27日，原、被告续签《天津市房屋租赁合同》，约定“……房屋租期自2019年5月15日至2020年5月14日，月租金为3600元／月，押2付2，本合同签订时乙方（张淑敏）应支付首期租金人民币7200元，押金7200元……”。2019年10月24日原告与案外人（甲方）签订《房屋出租委托合同终止协议》内容为“鉴于甲、乙双方已经签订视为《房屋出租委托合同》及所有补充协议于2019年11月14日终止，即实际的委托代理截止日……”。同日，双方还签订了《房屋出租委托合同退租明细表》。被告支付原告租金至2019年7月14日，原告于2019年7月搬出涉诉房屋。原、被告双方未对涉诉房屋进行交接，现涉诉房屋已被案外人王金民收回。本院认为，原、被告所签订的《天津市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告的第一项诉讼请求，双方之间的房屋租赁合同已经于2019年7月12日解除，被告已于2019年7月14日搬离诉争房屋并通知原告办理房屋交接手续，现原告主张被告支付2019年7月15日之后的房屋租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告提交的证据不足以证实被告拖欠相关费用的具体数额以及系被告违约所致，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，依据双方所签订的房屋租赁合同第九条，只有涉诉房屋严重不符合合同约定或影响被告安全、健康以及原告不承担约定的维修义务，致使被告无法正常使用的，被告才享有解除合同的权利，结合被告提交的照片等证据，仅显示房屋装修局部损坏，不足以证明涉诉房屋的损坏达到了房屋不能使用的程度，同时原告也对损坏部分进行了维修，故被告并不享有解除合同的权利，提前退租应系违约行为，依据房屋租赁合同第十条第（二）项的约定，被告应支付原告提前退租的违约金7200元，故原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张淑敏支付原告天津市相寓资产管理有限公司违约金7200元；二、驳回原告天津市相寓资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由原告天津市相寓资产管理有限公司负担47元，被告张淑敏负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年六月二十八日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。