wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初378号原告：贾国和，男，1965年8月22日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：窦莹，女，1974年2月1日出生，住新乡市。被告：薛再峰，男，1992年10月5日出生，汉族，住修武县。被告：陈小云，女，1967年7月23日出生，汉族，住修武县。第三人：刘玉国，又名刘天才，男，1965年11月10日出生，住修武县。原告贾国和诉被告薛再峰、陈小云、第三人刘玉国质权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，审理过程中，因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加刘玉国为无独立请求权第三人。本案现已审理终结。本院认定，2017年3月21日原告向被告薛再峰借款6万元，用原告的豫Ｇ×××**车辆作为质押，存放于薛再峰母亲陈小云家中，车辆质押期间，2017年12月4日涉案车辆由案外人李育龙驾驶出现交通事故，车辆受到损坏，为此，原告于2019年7月3日向本院提起对薛再峰、陈小云、刘玉国、李育龙的诉讼，本院于2019年11月20日作出（2019）豫0821民初1034号民事判决书，判决：被告李育龙于判决生效后十日内赔偿贾国和车辆损失94500元；薛再峰、刘玉国承担连带赔偿责任。薛再峰不服，提起上诉，焦作市中级人民法院予以维持，贾国和于2020年4月21日向本院申请强制执行。2019年9月5日薛再峰就其与贾国和、刘玉国的民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月6日作出（2019）豫0821财保56号民事裁定书，裁定：查封贾国和所有的豫Ｇ×××**丰田轿车，查封期限为二年。2019年9月19日，薛再峰就民间借贷纠纷对贾国和、刘玉国提起诉讼，本院于2019年10月24日作出（2019）豫0821民初1695号民事调解书：由贾国和归还薛再峰借款60000元，贾国和于2019年10月24日归还本金10000元（已履行），于2019年12月31日前归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月息1分自2017年12月1日起计算至实际给付之日）。经查，贾国和于2019年12月31日将调解协议约定的借款本金及利息共计63150元交至本院。2020年1月10日原告贾国和的妻子窦玉秀电话告知被告陈小云，借款已交至法院，并要求其归还涉案车辆。被告未予归还。为此，原告于2020年3月6日诉至本院，诉讼请求：1.被告立即申请解封由被告申请保全查封原告的豫Ｇ×××**丰田牌轿车。2.立即归还原告在双方借贷债务期间所质押的车辆豫Ｇ×××**丰田牌轿车。3.被告承担原告从借款还清之日到被告归还车辆之日期间，按每天300元计算原告租用车辆代替涉案车辆所支出的费用。本案在审理期间，经本案原告贾国和申请，本院于2020年5月6日作出（2019）豫0821财保56号之一民事裁定书，以贾国和已将（2019）豫0821民初1695号民事调解书中的义务履行完毕为由，裁定解除对贾国和所有的G5H891号丰田轿车的查封。2020年6月18日，第三人刘玉国将涉案车辆交付给原告贾国和。原告贾国和申请撤回第一项、第二项诉讼请求本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。本案中，贾国和已经于2019年12月31日按照调解协议约定将借款本金及利息如数交至法院账户，应视为履行完毕债务。2020年1月10日经原告妻子窦玉秀电话告知被告薛再峰的母亲陈小云借款已交至法院，并要求其返还质物，应视为告知薛再峰本人，完成催告义务，被告薛再峰应当在合理期限内返还质物即涉案车辆G5H891号丰田车辆。但涉案车辆直至2020年6月18日方由第三人刘玉国归还。自合理返还期限届满之日至2020年6月17日，该期间因被告薛再峰拒不归还车辆导致原告无法继续使用，由此所产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告薛再峰应予承担。本院酌定合理返还期限为一个月，结合涉案车辆经常使用人居住地与工作地的距离（约3公里），本院酌定为每天往返交通费为30元，共计30元/天*128天（自2020年2月10日至2020年6月17日）=3840元，加上每周去郑州进货的往返交通费100元/次*16次=1600元。关于原告主张的按其租赁车辆计算费用300元/天，本院认为，原告无证据证明其通过市场正规渠道承租车辆进行日常使用，故原告的该项主张不能成立。被告陈小云以薛再峰的名义代薛再峰处理相关事务，陈小云不应直接承担民事行为的法律后果。被告薛再峰抗辩涉案车辆由第三人刘玉国控制，其不知车辆存放地点无法返还车辆，该理由不符合常理，且不能以此对抗因迟延返还质物给原告造成的损失。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告薛再峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾国和交通费用5440元。案件受理费1105元，由原告承担552元，被告薛再峰承担553元；被告承担部分暂由原告垫付，待履行判决义务时迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  姜甜甜人民陪审员  常艳东人民陪审员  焦玉玲二〇二〇年六月二十四日书 记 员  田阳月
长春市朝阳人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2950号 原告：杨雅南，女，住长春市朝阳区。 被告：郝延辉，男，住吉林省松原市。 原告杨雅南与被告郝延辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月16日，原告杨雅南以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雅南的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许杨雅南撤诉。 案件受理费5,450.00元，由原告杨雅南负担。 审判员  张亚军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李丹娜
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执478号之一 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该单位理事长。 被执行人佟桂江，男，1960年02月21日生，，住昌黎县 本院在执行昌黎县农村信用合作联社与佟桂江金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人佟桂江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佟桂江在中国农业银行62×××75账户内存款人民币9989.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月一日 书记员  白琪琨 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0322执478号之二 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，，所在地昌黎县碣阳大街东段**统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该单位理事长。 被执行人佟桂江，男，1960年02月21日生，住，住昌黎县/div> 本院在执行昌黎县农村信用合作联社与佟桂江金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人佟桂江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佟桂江在中国建设银行62×××18_156_1账户内存款人民币9989.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员佟德龙 二〇二〇年六月一日 书记员白琪琨 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0322执478号之三 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所，所在地昌黎县碣阳大街东段**一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该单位理事长。 被执行人佟桂江，男，1960年02月21日生，住昌，住昌黎县div> 本院在执行昌黎县农村信用合作联社与佟桂江金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人佟桂江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佟桂江在中国建设银行62×××03_156_1账户内存款人民币9989.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员佟德龙 二〇二〇年六月一日 书记员白琪琨 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0322执478号之四 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在，所在地昌黎县碣阳大街东段**社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该单位理事长。 被执行人佟桂江，男，1960年02月21日生，住昌黎，住昌黎县iv> 本院在执行昌黎县农村信用合作联社与佟桂江金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人佟桂江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佟桂江在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币9989.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员佟德龙 二〇二〇年六月一日 书记员白琪琨 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0322执478号之五 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地，所在地昌黎县碣阳大街东段**会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该单位理事长。 被执行人佟桂江，男，1960年02月21日生，住昌黎县，住昌黎县v> 本院在执行昌黎县农村信用合作联社与佟桂江金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人佟桂江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佟桂江在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员佟德龙 二〇二〇年六月十九日 书记员白琪琨
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1450号申请执行人：杨建亮，男，1951年10月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：付翠芳，隆阳区法律援助中心法律工作者。被执行人：保山市聚德门窗有限责任公司。住所地：保山市隆阳区板桥开发新区。统一社会信用代码：91530500763882881K。法定代表人：沈忠国，该公司经理。关于申请执行人杨建亮与被执行人保山市聚德门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）云0502民初6360号民事调解书，裁判文书确认：“被告保山市聚德门窗有限责任公司于2019年12月20日之前向原告杨建亮支付劳动报酬款51325。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院在（2020）云0502执1410号一案中冻结了被执行人在富滇银行账户08×××38_000156，账户余额为4807.15元，该款项本院划拨交纳执行费。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。另，申请执行人向本院提供财产线索称：“被执行人在厂房内有机械设备”，但经本院询问申请执行人，申请执行人表示该财产价值较低，不要求处置，故本院未对该财产进行控制。故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 杨添润
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4478号原告：聊城大元建设有限公司，住所地聊城市东昌府区建设西路香江光彩大市场西二街**。法定代表人：王连英。委托诉讼代理人：李晨，女，1989年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系聊城大元建设有限公司经理。被告：聊城润成建设有限公司，，住所地聊城市开发区东昌东路当代国际广场财智大厦**楼****法定代表人：王存朋。原告聊城大元建设有限公司(以下简称“大元公司”)与被告聊城润成建设有限公司（以下简称“润成公司”)加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大元公司的委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼，被告润成公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款180万元及从2018年2月13号起至实际清偿之日止按月息3分计算，减去已支付的65万元利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月13日签订沥青混凝土加工合同。2018年2月13日被告润成公司出具承诺书，承诺2018年3月31日前付清材料款180万元，如未付清材料款，自2018年2月13日按月息3分计息。被告润成公司未按承诺履行，仅支付了65万元利息。被告润成公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月13日原告大元公司与被告润成公司签订《沥青混凝土加工内部协议》，约定乙方（大元公司）受甲方（润成公司）委托为其加工沥青混凝土，甲方提供沥青，其他由乙方供应，乙方为其加工。合同约定了价格、付款方式等。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。2018年2月13日被告润成公司向原告出具承诺书，显示：今欠聊城大元建设有限公司材料款1800000元，承诺2018年3月31日前付清，否则即日起月息3分计息。后被告润成公司支付原告利息650000元，仍欠付原告本金1800000元及利息未付。本院认为，原、被告之间订立加工合同，被告欠付原告材料款事实清楚，证据确实充分。被告应当按照约定履行支付材料款及利息的义务。被告润成公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聊城润成建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城大元建设有限公司材料款1800000元及利息（以1800000元为基数，自2018年2月13日起至实际付清之日止，按月息3分计算，扣减已支付的650000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13616元，财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年六月十一日书记员  杨坤
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1059号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶市上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，该服务部经理。被执行人：刘小林，男，1968年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初2567号民事调解书，于2020年7月29日向被执行人刘小林发出执行通知书，责令被执行人刘小林支付申请执行人29,307.96元及利息，承担本案执行费340元，合计人民币29,647.96元及利息。但被执行人刘小林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘小林在银行的存款29,647.96元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人刘小林银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月二十八日书记员  王志文
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终629号上诉人（原审原告）：许娅敏，女，1990年3月8日生，汉族，居民，户籍地四川省威远县。委托诉讼代理人：王欣，北京市明诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区兰瑟儿医疗美容门诊部，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道鲁商中心**楼**。投资人：田真，经理。被上诉人（原审被告）：田真，男，1977年3月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：张连瑞，男，1991年7月15日生，汉族，居民，住山东省郯城县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐卫国,山东元开律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨增霞,山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晨，女，1984年1月15日生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人:周全文,山东华斌律师事务所律师。上诉人许娅敏因与被上诉人临沂市兰山区兰瑟儿医疗美容门诊部、田真、张连瑞、陈晨医疗损害责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初18834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许娅敏于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人许娅敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许娅敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12987元，减半收取6493.5元，由上诉人许娅敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十二日书记员  李晨露
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执850号申请人：曹某某，男，1994年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：牟某某，男，1995年出生，汉族，住兰州市西固区。曹某某申请执行牟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）甘0104民初585号民事调解书已发生法律效力，确定：牟某某于2020年6月1日前向曹某某偿还26440.1元。减半收取的案件受理费231元，由牟某某负担。因义务人牟某某未主动履行给付义务，权利人曹某某于2020年6月9日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟某某在金融机构的存款26971.1元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入26971.1元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月十日书记员  王金龙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终27号 上诉人（原审被告）：广州东集顺物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区港湾路****，统一社会信用代码：91440101MA59H6XL5K。 法定代表人：郭丽云，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：防城港市鸿升物流有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场拥军路8号辉龙·美寓居B座15层1509室，统一社会信用代码：91450602687764217E。 法定代表人：潘升，该公司总经理。 上诉人广州东集顺物流有限公司因与被上诉人防城港市鸿升物流有限公司运输合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1220号之一民事裁定，向本院提出上诉。 广州东集顺物流有限公司上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1220号之一民事裁定，改为裁定将（2020）桂0702民初1220号案移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。事实与理由：钦州市钦南区人民法院受理被上诉人诉上诉人运输合同纠纷一案，案号为（2020）桂0702民初1220号，上诉人住所地为广东省广州市黄埔区，被上诉人诉请涉及的所谓“运输合同”并无明确的运输始发地、目的地，因此本案根据《民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案只能由上诉人所在地广东省广州市黄埔区人民法院管辖。为此，上诉人在答辩期内依法向钦南区人民法院提出管辖权异议，请求将（2020）桂0702民初1220号移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理，之后钦南区人民法院作出（2020）桂0702民初1220号之一民事裁定驳回上诉人之管辖权异议，上诉人对此裁定不服特提出上诉。原裁定中钦南区人民法院认为被上诉人提交的拖车费用确认书中注明运输货物港为“钦港”，运输货物的门店分别为南宁、凭祥、大新、那马，且有上诉人驻广西钦州市钦州港办事处，由此断定案件涉及运输合同始发地与钦州港有关，据此认为钦南区人民法院对本案有管辖权。但事实上裁定中根本回避了最重要的一点，就是“钦港”并非与钦州港具有唯一、必然之联系，广西境内北海、防城港的港口均可将货物运输至南宁、凭祥、大新、那马等内陆地区，且就算上诉人在钦州市钦州港办事处也不代表案涉合同的运输始发地就是钦州港，上诉人在华南各地均有因业务需要而设的办事处，原裁定提出的理由均不能唯一的明确“钦港”就是位于钦州市钦南区的钦州港，案涉合同的运输始发地无法确认。因此，本案只能由上诉人所在地的广州市黄埔区人民法院管辖。恳请贵院支持上诉人之上诉请求。 防城港市鸿升物流有限公司没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉运输协议的运输始发地能否认定为钦州港的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”为证明自己的主张，被上诉人提交了拖车费用确认书、照片等证据。根据被上诉人提交的拖车费用确认书，该证据载明运输货物的港口为“钦港”；同时，被上诉人还提交了上诉人驻广西钦州市钦州港办事处（钦州港晨光路金鼓小区D1-15铺面）的4张照片，证明上诉人在钦州港设有办事处，该事实已经一审法院调查属实；此外，被上诉人提出能直接证明运输路线的货运单在运输完成后已交由上诉人保管，上诉人也没有予以否认或举证予以反驳。上诉人主张案涉运输协议的运输始发地不是钦州港，应对其主张负有举证证明责任，现上诉人没能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院依据优势证据和举证责任分配规则，认定本案的运输始发地是钦州港并无不当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为运输合同纠纷，运输始发地钦州港属于钦州市钦南区人民法院辖区内，现被上诉人自愿向钦南区人民法院起诉符合上述法律规定，钦南区人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初938号原告：李和禄，男，1947年7月5日出生，汉族，住枣阳市，被告：王大伍，男，汉族，约40岁，住枣阳市。原告李和禄诉被告王大伍土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。李和禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告位于太平镇××1.9亩土地（地块代码为4206831032480008096）并赔偿原告损失79800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原告承包了枣阳市太平镇黄岗村的22.62亩土地，并经枣阳市人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，该证上注明了地块代码为4206831032480008096土地由原告承包，但被告一直占有该土地，拒绝返还给原告，经村委会多次调解尚未解决，现原告为了维护自身的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。原告李和禄在起诉状中所列被告“王大伍”的基本信息为“王大伍，男，汉族，约40岁，枣阳市太平镇黄岗村八组”，经查，本市公安机关户籍系统中枣阳市太平镇黄岗村**无“王大伍”的户籍信息，属被告不明确，应驳回原告李和禄对“王大伍”的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李和禄的起诉。原告李和禄预交的案件受理费1795元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡勇二〇二〇年六月三十日书记员  刘洋
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初925号 原告：丁胜根，男，1962年10月10日生，汉族，上高县人，个体，住江西省上高县。 原告：李文明，男，1988年12月25日生，汉族，上高县人，个体，住江西省上高县。 两原告共同委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：熊承勇，男，1983年9月17日生，汉族，江西省南昌县人，个体，住江西省上高县，户籍地南昌县。 被告：徐娥，女，1984年10月12日出生，汉族，江西省南昌县人，个体，住江西省上高县，户籍地南昌县，（系熊承勇妻子）。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所，律师，一般代理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所，律师，一般代理。 被告：傅新华，男，1967年2月14日生，汉族，上高县人，个体，住江西省上高县。 第三人：江西允侨照明有限公司，地址：江西省上高县锦江镇五里岭工业园伟业路，统一社会信用代码：91360923MA362PPX67。 法定代表人：熊承勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所，律师，一般代理。 委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所，律师，一般代理。 原告丁胜根、李文明与被告熊承勇、徐娥、傅新华，第三人江西允侨照明有限公司（下称允侨公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁胜根、李文明共同的委托诉讼代理人张流发，被告熊承勇、徐娥及第三人允侨公司的共同委托诉讼代理人张纤娣、余想英，被告傅新华到庭参加诉讼。 丁胜根、李文明向本院提出诉讼请求：1．请判令两原告与被告熊承勇、傅新华对共同合伙经营的允侨公司进行合伙结算，并判令被告熊承勇、傅新华共同支付两原告合伙结算本金2100000元，利息1031700元，合计3131700元（利息按月息1.5分从借款之日计算至起诉之日止，其中丁胜根790200元，李文明241500元）至实际履行之日至利息另算；2．判令熊承勇、徐娥承担占用公司单独经营应支付两原告的款项793509元（按20万元1个月承包费，以两原告的股份38.1945%为基数从2019年7月1日计算至2020年5月12日至），至实际履行之日止另算（合计诉讼标的为3925209元）；3．上诉给付标的由第三人在熊承勇、傅新华的股份范围内承担连带清偿责任；4．本案受理费及其他诉讼费全由三被告和第三人共同承担。 事实和理由：2017年6月27日两原告与被告熊承勇、傅新华共同设立允侨公司，注册资本金为2880万元，原告丁胜根认缴520万元，占比18.0556%，原告李文明认缴580万元，占比20.1389%，被告熊承勇认缴1440万元，占比50%，被告傅新华认缴340万元，占比11.8056%。共同经营LED发光二极管、LED灯具。2018年2月由于经营原因，公司由熊承勇、徐娥承包经营，并签订《承包协议书》，约定承包两年，即从2018年3月1日-2020年2月28日止，每年承包费240万元，后由于被告熊承勇、徐娥不按期支付承包费，公司另三股东即原告丁胜根、李文明，被告傅新华将公司大门从2018年6月25日关闭，到2018年7月10日起，被告熊承勇、徐娥又在拒不支付承包费的情况下又强行生产至今。期间因被告熊承勇、徐娥未支付承包费引发诉讼，上高法院判决被告熊承勇、徐娥支付公司承包费914000元，（2019）赣0923民初276号民事判决书已经发生法律效力。为解决股东之间的利息争端和权益保护，原被告双方在2019年7月8日对公司股东股份转让进行了协商，并达成了《江西允侨照明有限公司股份转让协议书》，对处理公司的债务债权均进行了具体的约定，两原告与被告熊承勇均签字确认，但被告傅新华却不签字，导致公司股东的股份无法转让，最终公司股东的股份转让无法完成。公司的资产又被熊承勇、徐娥占用生产经营。2019年11月5日两原告通过特快专递送达《法律意见函》到允侨公司，要求熊承勇、徐娥立即停止生产，并向签字转让股份的股东支付相关款项，但被告熊承勇拒收。2020年3月30日熊承勇以公司借款45万元为由起诉公司，更激起了出借款项用于流动资金的股东愤慨。其形势，熊承勇、徐娥在未支付承包费的情况下强占公司资产生产，又不能与其他股东进行合伙结算，严重损害两原告的合法利益，现两原告依法起诉，要求对允侨公司的合伙事务进行结算。 综上所述，两原告与被告熊承勇、傅新华共同出资设立允侨公司，双方之间形成公司股东权益的合伙法律关系。公司股东有权对公司的合伙事务进行合伙结算，以谋求股东相关权益的保护。协商的公司股东股份转让协议，是双方真实意思表示，但被告傅新华却不予签字，致股份转让无法完成。股东之间又不进行合伙结算，客观上已损害了两原告的合法权益。又由于熊承勇、徐娥拒不支付承包费，继续占用公司资产生产经营，亦损害了两原告的合法权益。现两原告作为公司股东依法起诉要求进行合伙结算，要求熊承勇、徐娥支付占用公司资产期间应支付两原告的相关费用，请合并审理、判处。 熊承勇、徐娥及第三人共同答辩意见：原告的诉请、合伙结算款及占用公司独资经营完全没有事实和法律依据，具体如下：1．关于本案基础法律关系是否成立的问题，被告熊承勇、傅新华与两原告2017年设立了允侨公司，以公司名义对外营业承担业务，应当依据公司法及公司章程享有股东权益，公司清算、分配资产应当依据公司法规定，各股东合议公司解散，组成清算组对公司资产及债务进行清查，在清查完对外债务的情况下，有剩余再进行股东间的分配，上述流程在未实施的情况下，原告主张的合伙结算款不符合法律规定；2．关于原告诉请的独占经营费用，根据（2019）赣0923民初276号民事判决书，承包协议书于2018年11月26日终止，承包协议书履行期间的承包费用也判决支付给第三人，原告无权要求其支付相关费用；3．被告徐娥不是公司股东，与本案不存在关联，不应作为本案被告；综上，原告的诉请无事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 傅新华辩称，这钱打到谁账上，谁在用这个钱，他自己打钱，没有经过股东法人代表，自己用钱，不是厂里面用的钱。这个钱要结算给清楚，没结算清楚我们不承担。 允侨公司述称，公司未收到两原告的案涉款项，依法不承担任何责任。 本院经审查认为，丁胜根、李文明诉请的合伙结算，因其与熊承勇、傅新华之间是有限责任公司的股东关系，而不是合伙经营的合伙人关系，其以合伙人身份起诉，熊承勇、傅新华不是合伙结算纠纷的适格被告。 同时，丁胜根、李文明诉请熊承勇、徐娥按股权比例直接支付承包费给本人，亦不符合股东代表诉讼的规定。若丁胜根、李文明认为该承包费应予分配，则需向公司主张；若认为熊承勇、徐娥需支付承包费，则应以公司股东代表的身份提起诉讼，且胜诉利益归属于公司，因此以现有方式提出的该项诉请，原、被告双方均不是适格的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回丁胜根、李文明的起诉。 案件受理费31854元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  李水连 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  黎双艳 二〇二〇年六月十二日法官助理梁媛媛 书记员唐焕超
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执505号之十七申请执行人：孙婧，女，1983年8月30日出生，满族，护士，住辽宁省。被执行人：王毕，男，1980年3月10日出生，满族，工人，住辽宁省。本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中确定的给付申请人执行款0.9万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人王毕名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年六月三十日书记员  李晓丹
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执749号之二   申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行，营业场所：渭南市临渭区。   法定代表人：纪明岐，该支行行长。   委托代理人：张涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该行职工。   被执行人：朱亚军，男，1979年4月4日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。   被执行人：陈莉，女，1978年10月30日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，系朱亚军之妻。   被执行人：何海龙，男，1977年6月30日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。   被执行人：弋喜云，女，1977年4月3日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。   被执行人：王鹏，男，1982年12月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。   被执行人：丁俊利，女，1978年2月19日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被执行人朱亚军、陈莉、何海龙、弋喜云、王鹏、丁俊利借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0502民初1806号民事判决书已发生法律效力。因朱亚军、陈莉、何海龙、弋喜云、王鹏、丁俊利未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行依法向本院申请执行，申请执行标的为：50000元及利息，案件受理费1919元，公告费560元。   本院于2020年4月24日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年5月25日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执749号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    田丽君       二0二0年五月二十六日       书 记 员   王千
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执39号   申请执行人：中联正安消防工程有限公司山西联晋分公司，住所地太原市尖草坪区昌盛东街南四巷**。   负责人：刘志刚，经理。   被执行人：中铁北京工程局集团有限公司，住所，住所地北京市海淀区北四环西路**div>   法定代表人：丁荣富，董事长。   中联正安消防工程有限公司山西联晋分公司与中铁北京工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋01民终2539号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元。被执行人依法应承担案件执行费1400元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，已将被执行人名下账户冻结101400元。   3.在执行过程中，被执行人中铁北京工程局集团有限公司提出执行异议。   4.本院已对被执行人限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将我院已将被执行人案款冻结的执行措施告知申请执行人，因本案进入执行异议程序，申请执行人向我院书面申请终结本次执行程序。   综上所述，因本案进入执行异议程序，申请执行人中联正安消防工程有限公司山西联晋分公司向我院书面申请终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年六月四日   书记员 梁鹏帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨文明，男，1986年11月02日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省沧州市吴桥县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨文明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月21日的信用卡欠款本息共计148298.10元以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨文明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨文明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月21日，因透支产生的信用卡项下欠款共计148298.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨文明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨文明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月21日的信用卡欠款共计148298.10元，以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元以及公告费（以实际发生为准），由杨文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1387号 罪犯谢汝旭，男，1972年7月5日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月16日作出(2015)西刑初字第829号刑事判决，以被告人谢汝旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年4月8日起至2025年4月7日止。判决发生法律效力后于2016年4月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第267号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢汝旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑五个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯谢汝旭系累犯，又未履行生效裁判中的财产性判项，且在本次减刑考核期间存在两次违反监规被扣分的行为。建议对其改变提请减刑幅度为五个月交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谢汝旭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2019年11月获表扬8个。2018年11月14日晚上，该犯不按规定摆放鞋子，不服从管理，扣教育改造分50分。该犯曾因犯强奸罪于2004年被判处有期徒刑十年，2011年4月22日刑满释放。系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢汝旭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢汝旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、检察意见等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢汝旭减去有期徒刑五个月（刑期至2024年11月7日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执145号申请执行人:深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李铁浩，该公司执行董事。被执行人:徐州市鼓楼区缤纷游乐城，住所地江苏省徐州市。经营者：贾涛，男，1964年11月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。深圳市盟世奇文化产业有限公司与徐州市鼓楼区缤纷游乐城侵权责任纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出(2019)苏03民初382号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州市鼓楼区缤纷游乐城银行存款2.8万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月八日书记员  任汪磊
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2020）晋0224民初181号   原告：钟某1，灵丘县人。   原告：钟某2，灵丘县人。   原告：钟某3，灵丘县人。   原告：钟某4，灵丘县人。   四原告的委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。   被告：刘某1，灵丘县人。   被告暨被告刘某1的法定代理人：刘某2，灵丘县人。   被告：刘某3，灵丘县人。   被告：张某1，灵丘县人。   被告暨被告张某1的法定代理人：张某2，灵丘县人。   委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。   原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4与被告刘某1、刘某2、刘某3、张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某2及其委托诉讼代理人赫某、被告刘某2、刘某3、张某2及其委托诉讼代理人雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   四原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告按照各自应当承担的份额赔偿原告之母邓青风医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工、交通等费用合计188827.65元；2、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日15时20分许，被告刘某2之子刘某1驾驶被告刘某3所有的二轮摩托车（附载郑鹏）由东向西行驶到国道108线324KM+800M灵丘县曲回寺村路段时，与由南向北过马路的原告母亲邓青风发生碰撞，致邓青风死亡。经灵丘县公安局交通警察大队第140224120200000036号道路交通事故认定书认定，刘某1承担主要责任，邓青风承担次要责任。事故发生后，被告刘某2垫付医疗费1000元、支付丧葬费用29000元。经交警队调查，肇事摩托车系被告刘某3所有，事发当天系被告张某2之子张某1向被告刘某3借用，然后张某1让被告刘某2之子刘某1驾驶该车辆接他。综上所述，被告刘某1违章驾驶摩托车导致原告母亲邓青风身故，被告刘某2作为其监护人应当承担相应的赔偿责任；被告刘某3明知自己的车辆无牌且未投保交强险，仍出借给被告张某2之子张某1，且同意让没有驾驶证的刘某1驾驶，亦应当承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。   刘某2、刘某3答辩：配合解决。   张某2答辩：根据事故认定书可以看出，事故是由于刘某1和邓青风的过错造成的，与被告没有任何关系，原告要求被告赔偿相关费用没有事实和法律依据，请求法院驳回。同时，原告诉求的各项损失与事实有较大差异，不应得到全部支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、关于原告提供的从灵丘县公安局交通警察大队调取的公安机关对刘某1、刘某2、刘某3、张某1的询问笔录，来源合法，陈述内容能够相互印证，本院予以确认；2、关于原告主张亲属为办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等10000元的请求，原告未提交相关证据，但考虑事故发生后原告确需处理丧葬事宜，本院酌情按照每天100元支持三人十五天的误工损失。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年4月5日15时20分许，被告刘某1驾驶被告刘某3的二轮摩托车（附载郑鹏）由东向西行驶到国道108线324KM+800M灵丘县曲回寺村路段时，与由南向北过马路的行人即四原告母亲邓青风发生碰撞，后邓青风被送至灵丘县人民医院抢救，于当晚死亡。经灵丘县公安局交通警察大队第140224120200000036号道路交通事故认定书认定，刘某1承担主要责任，邓青风承担次要责任。经山西万衡司法鉴定中心鉴定，邓青风死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。该事故给四原告造成的损失有：1、医疗费3726.5元；2、死亡赔偿金155175元（31035元/年×5年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费33834.5元（67669元/年÷2）；5、亲属处理丧葬事宜误工费4500元（3人×100元/天×15天），以上合计247236元。事故发生后，被告刘某2垫付了30000元。   另查明：死者邓青风，1939年12月24日出生。被告刘某1驾驶的二轮摩托车系被告刘某3所有，该车未登记上户，未投保保险。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身的应承担民事责任。被告刘某1驾驶刘某3的二轮摩托车违反交通法规，存在过错，对给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任，因刘某1未满16周岁，系限制民事行为能力人，其应承担的民事赔偿责任由其法定代理人刘某2负担。被告刘某3作为投保义务人而未投保交强险,故刘某3应在交强险责任限额范围内承担连带责任。综上，被告刘某2应在交强险医疗费用责任限额内赔偿四原告医疗费3726.5元,在死亡伤残责任限额内赔偿四原告丧葬费33834.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜误工费4500元、死亡赔偿金21665.5元，以上合计113726.5元，被告刘某3对上述损失承担连带赔偿责任。对于原告的其余损失133509.5元，应按照各方责任及过错分担,参照道路交通事故认定，被告刘某1以承担70%的责任为宜，原告自行承担30%的责任。被告刘某3作为二轮摩托车所有人，在明知驾驶人系限制民事行为能力人、无驾驶资质的情形下而将自己未上户登记的车辆出借,对事故的发生亦存在明显过错,本院认为,应对被告刘某2承担的超出交强险责任限额范围外的损失部分承担30%的次要责任，故被告刘某2应承担35419.65元(133509.5元×70%×70%-30000元),刘某3应承担28037元(133509.5元×70%×30%)。关于张某1让刘某1去刘某3家骑摩托车一节，二人在公安机关的询问笔录中均有陈述，张某1、刘某1虽系限制民事行为能力人，但二人应对无证驾驶的危险性有一定的认知，刘某1却忽视危险性，刘某3亦未尽到车主的合理管理义务，相较于刘某1、刘某3在事故中存在的过错，张某1的过错并不明显，故张某1、张某2不应承担民事赔偿责任。综上所述，四原告起诉的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合理请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告刘某2在交强险责任限额内赔偿原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4丧葬费33834.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜误工费4500元、死亡赔偿金21665.5元，以上合计113726.5元,由被告刘某3承担连带责任;   二、被告刘某2赔偿原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4死亡赔偿金35419.65元;   三、被告刘某3赔偿原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4死亡赔偿金28037元;   （限判决生效后十日内付清）   四、驳回原告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2038元，由被告刘某2负担987元，由被告刘某3负担893元，由原告负担158元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王 芳     二0二0年六月二十三日   书记员 靳松楠
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初946号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李玲玉，女，汉族，1990年6月12日出生，现住河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执299号 申请执行人：张林，男，1975年6月16日，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 张林与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的17733元，执行费166元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特162号申请人：广东玛喜儿卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐志明,常务副总。委托诉讼代理人：刘燕辉，女，1981年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被申请人：邓小民，男，1977年11月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。申请人广东玛喜儿卫生用品有限公司(以下简称玛喜儿公司)因与被申请人邓小民申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]757号仲裁裁决，本院于2020年5月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人玛喜儿公司诉称：原仲裁裁决认定事实错误，邓小民在仲裁阶段提供了《南海农商银行网银批量代付扣账清单》和《账户明细查询》，玛喜儿公司现提交工资表一份以证明邓小民的工资情况，邓小民发生工伤前的月工资标准为4122.01元。被申请人邓小民辩称，玛喜儿公司提交的工资表不属于新证据，该工资表形成于仲裁程序立案之前，且一直由玛喜儿公司保管。关于工资的举证责任在于用人单位，在仲裁阶段玛喜儿公司持有该份证据未提交，是对自己举证权利的放弃，应由其自身承担法律后果。该份工资表不是邓小民本人签名，玛喜儿公司每月都制作工资表，但没有要求员工签名，而是按照工资表数额进行转账，其中2018年1月至12月每月工资在同一天分两次发放。邓小民已在仲裁阶段提交了银行交易明细证明收取工资的情况，邓小民受伤前一年平均工资为5142.8元。因此，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销劳动仲裁裁决的情形，请求驳回玛喜儿公司的申请。诉讼中，申请人玛喜儿公司向本院提交工资表一份，拟证明邓小民发生工伤前的月工资标准为4122.01元。被申请人邓小民未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，邓小民发表了质证意见，邓小民对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。经审查，本院认定如下：玛喜儿公司提交的证据与《账户明细查询》的内容并不一致，且不属于新证据，本院不予采信。本院查明，邓小民就其与玛喜儿公司因解除劳动关系、工伤待遇争议一案向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年4月8日作出仲裁裁决，裁决：“一、确认申请人邓小民与被申请人玛喜儿公司之间的劳动关系于2020年1月17日解除；二、被申请人玛喜儿公司在本裁决书生效之日起十日内向申请人邓小民支付劳动能力鉴定费99元、住院伙食补助费差额245元、停工留薪期工资差额5125.6元、一次性伤残补助金35999.6元、一次性伤残就业补助金20571.2元、一次性工伤医疗补助金5142.8元。本仲裁裁决书为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的,裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行”。经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人玛喜儿公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，玛喜儿公司主张邓小民发生工伤前的月工资标准为4122.01元，原仲裁裁决有误应予以撤销。因玛喜儿公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对玛喜儿公司提出该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，玛喜儿公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]757号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回广东玛喜儿卫生用品有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]757号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人广东玛喜儿卫生用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2238号之一 被执行人：安玉全，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行的安玉全危险驾驶罪一案，于2020年5月27日立案执行，被执行人安玉全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安玉全的银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 军
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 书 （2020）鲁17执454号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东明支行，统一社会信用代码：9137172816927113XC，住所地东明县解放路**，负责人：逯俊山，行长。 被申请执行人1：山东玉皇化工有限公司，统一社会信用代码：91371728869294885K，住所：武胜工业开发区，法定代表人：王金书。 被申请执行人2：山东润银生物化工股份有限公司，统一社会信用代码：91370000724955590Q，住所：东平县彭集镇，法定代表人：林迥。 被申请执行人3：山东优尔精密装备科技有限公司，统一社会信用代码：91371728MA3DB4MF8G，住所：山东省菏泽市东明县武胜桥镇海洋工业园区，法定代表人：王胜军。 被申请执行人4：王金书，男，汉族，1957年1月14日出生，住址：山东省东明县。 被申请执行人5：牛贵节，女，王金书配偶，汉族，1957年1月17日出生，住址：山东省东明县。 被申请执行人6：王胜伟，男，汉族，1981年01月20日出生，住址：山东省东明县。 被申请执行人7：刘言，女，王胜伟配偶，汉族，1978年03月12日出生，住址：山东省东明县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东明支行与被执行人山东玉皇化工有限公司、山东润银生物化工股份有限公司、山东优尔精密装备科技有限公司、王金书、牛贵节、王胜伟、刘言借款合同纠纷一案中，经网络查控系统查询，本院冻结了被执行人名下的部分银行账户，均余额不足。查封的不动产、车辆、股权、设备均为轮候查封，暂时不宜处置。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结中华人民共和国山东省菏泽市曹州公证处（2020）鲁菏泽曹州证执字第8号执行证书的本次执行程序。 二、申请执行人可在本案具备执行条件时向本院申请或依执职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马敬印 审判员  段连春 审判员  苗丛叶 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 宁
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1345号无锡市新吴区人民法院：李玲玲：无锡市新吴区人民法院申请执行李玲玲罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币5000元。被执行人李玲玲自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初120号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12614号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：万玉龙，男，1982年09月17日出生，汉，户籍地浙江省衢洲市柯城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告万玉龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告万玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、万玉龙偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43023.39元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、万玉龙承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。万玉龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、万玉龙向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，万玉龙因透支产生的信用卡欠款共计43023.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以万玉龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：万玉龙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43023.39元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果万玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元以及公告费（以实际发生为准），由万玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执374号申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司。被执行人：姚小军，男。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0803民初1064号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，已依法查封登记在其名下车辆，但未能实际控制，其它无可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行0.826239万元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行0.826239万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年六月二十八日法官助理周小安书记员周忠宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执496号 申请执行人宋福祥，男，汉族，1973年10月3日出生，住广西宾阳县。 被执行人宋永怀，男，汉族，1981年7月16日出生，住广西宾阳县。 申请执行人宋福祥与被执行人宋永怀民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2019）桂0126民初661号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋永怀向申请执行人宋福祥归还借款本金196000元及资金占用利息（资金占用利息计算：其中，以借款本金126000元为基数，从2012年4月8日起按年利率6%计算至清偿借款之日止；以借款本金70000元为基数，从2012年2月8日起按年利率6%计算至清偿借款之日止）。但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人张雪珍并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蒙夏若
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9985号之一原告：向红，女，1970年9月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：高峰，男，1970年4月29日出生，住重庆市长寿区。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，住四川省渠县。本院在审理原告向红诉被告高峰、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告高峰的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市长寿区凤岭路**附**5-1，属于重庆市渝中区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户户籍地在四川省渠县三汇镇英明街**，于四川省渠县人民法院管辖；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地户籍地在在重庆市合川区香龙镇枣梨村****附**，庆市合川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告高峰、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告向红选择由被告高峰的住所地，也就是重庆市长寿区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月三日书 记 员 陆 瑶
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终131号上诉人（原审自诉人）区文挥，男，1956年5月8日出生，汉族，住址广东省四会市*******委会沙尾一路十一巷35号。公民身份号码：442************831。原审被告人罗德达，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********。公民身份号码:441************419。广东省四会市人民法院审理原审自诉人区文挥控诉原审被告人罗德达犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年5月11日作出（2020）粤1284刑初154号刑事裁定，驳回原审自诉人区文挥对罗德达的起诉。原审自诉人区文挥不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，区文挥与罗德达的执行案件尚在执行过程中，尚未产生致使判决、裁定无法执行的情形，故本案缺乏罪证，区文挥又不愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回区文挥对罗德达的起诉。上诉人区文挥上诉请求：1.支持区文挥的全部诉讼请求；2.追究罗德达拒不执行判决、裁定罪的刑事责任；3.判决罗德达履行本院（2018）粤12民终1955号民事判决，立即向区文挥支付执行款项740万元及拖延履行期间的债务利息。事实和理由：罗德达与区文挥因股权转让纠纷，区文挥将罗德达起诉至原审法院，经该院和本院审理并判决，判令罗德达支付给区文挥740万元股权转让款。因罗德达拒不履行该生效判决书，区文挥向原审法院申请强制执行，该院对罗德达送达了执行通知书后，罗德达仍拒不履行，至今未向区文挥支付过一分钱的股权转让款。面对原审法院的执行通知，罗德达视而不见，拒不履行。已发现的财产线索中，罗德达名下拥有10多套房产和3台高级轿车（还不包括恶意转移到他人名下的财产），明显有支付能力却拒不履行，现有证据充分证明其行为已经触犯拒不执行判决、裁定罪。区文挥强烈要求追究其刑事责任，并判令其承担由此给区文挥带来的各项经济损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条“对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉”的规定，自诉案件中自诉人对被告人的犯罪行为负有举证责任。本案中,上诉人区文挥一直未向法院提供充分的证据证明罗德达存在拒不执行判决、裁定的情形，且本案仍在执行当中，尚未致使判决、裁定无法执行。故原审法院裁定驳回区文挥对罗德达的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人区文挥的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年六月十七日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终100号 上诉人（原审原告、反诉被告）：何某，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋某，女，1982年5月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗张明，四川环奕律师事务所律师。 上诉人何某因与被上诉人宋某离婚后财产纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对何某、宋某夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务等事实未予查清，可能导致本案实体判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初103号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市安居区人民法院重审。 上诉人何某预交的二审案件受理费5000元予以退回。 审判长 廖 巍 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李诗璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1175号申请执行人：若宇检具股份有限公司，统一社会信用代码913205007961113620，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路。法定代表人：郑敏。被执行人：安徽猎豹汽车有限公司，统一社会信用代码91341100772821116Q，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路**。法定代表人：李建新。本院在执行若宇检具股份有限公司与安徽猎豹汽车有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽猎豹汽车有限公司254449元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月十日代理书记员  沈 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执308号 申请执行人：兰州市城关区市场监督管理局，住所地兰州市城关区五泉西路**。 法定代表人：陶宏，系该局局长。 委托诉讼代理人：李国栋，系该局政策法规股工作人员。 被执行人：兰州食成农业科技有限责任公司，，住所地兰州市城关区东岗东路**** 法定代表人：马勇，系该公司总经理。 兰州市城关区市场监督管理局与兰州食成农业科技有限责任公司其他纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102行审77号行政裁定书已经发生法律效力。兰州市城关区市场监督管理局据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为30000元，本院执行费350元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人兰州食成农业科技有限责任公司名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人兰州食成农业科技有限责任公司法定代表人马勇采取发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人兰州市城关区市场监督管理局。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年六月一日 书记员  闫 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周桢淼，女，1970年08月02日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周桢淼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告周桢淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款本息共计107022.64元以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周桢淼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周桢淼向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计107022.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求周桢淼偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周桢淼于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡欠款共计107022.64元，以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果周桢淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元以及公告费（以实际发生为准），由周桢淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初987号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：梁雅军，男，汉族，1978年7月9日出生，现住河北省邯郸市复兴区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告梁雅军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1320号 申请执行人：韦子东，男，1984年12月5日出生，壮族，原籍广西上林县，现住南宁市江**。 被执行人：陈文宏，女，1967年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 韦子东与陈文宏民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈文宏所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈文宏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月十六日 书记员  周丽平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终458号 上诉人（原审被告）：中国化学工程第七建设有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路**。统一社会代码915100002018616166。 法定代表人：苏富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶建民，四川酒城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西建业勘察设计有限公司，住，住所地钦州市文峰南路**/div> 法定代表人：陈明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务律师。 委托诉讼代理人：蒙裕建，广西源群律师事务实习律师。 一审第三人：广西沿海建筑工程检测有限公司，住所地，住所地钦州市文峰南路**会代码914507007565451237。 法定代表人：陈文，该公司总经理。 上诉人中国化学工程第七建设有限公司因与被上诉人广西建业勘察设计有限公司、一审第三人广西沿海建筑工程检测有限公司技术服务合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1245号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人中国化学工程第七建设有限公司预交的二审案件受理费3402元予以退回。 审 判 长 张元成 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1024号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴柳冰，女，1994年8月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人吴柳冰商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初109号原告郭某，女，1968年6月22日出生，汉族，现住山西省大同市。原告冯某1，女，1991年6月18日出生，汉族，现住山西省大同市。原告冯某2，男，1985年12月7日出生，汉族，现住山西省大同市。三原告的委托诉讼代理人：张某，大同市云州区杜庄法律服务所法律工作者。被告王某，男，1979年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗沙圪堵支公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇蒙古族学校大门北侧12－13底店，统一信用代码：×××。负责人：张建军，该公司经理。委托诉讼代理人：周某，山西晋闻律师事务所律师。原告郭某、冯某1、冯某2与被告王某、被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗沙圪堵支公司（以下简称大地财保沙圪堵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及三原告的委托诉讼代理人张某、被告大地财保沙圪堵支公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告王某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付原告因交通事故造成的各项经济损失共计456499元；二、判令被告保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王某承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日14时10分许，秦军换驾驶×××/×××号重型半挂车由西向东行驶至省道109线362KM+200M处时，与前方由北向南横过公路的行人冯海发生碰撞，致冯海受伤，后经医院抢救无效死亡。该起事故发生后，经大同市云州区公安分局交通管理大队作出事故认定书，认定秦军换承担事故的同等责任、冯海承担事故的同等责任。秦军换驾驶的×××/×××号重型半挂车的实际所有人为被告王某，在被告大地财保沙圪堵支公司处投有交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。故提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告王某未辩称。被告大地财保沙圪堵支公司辩称，对事故发生、事故责任划分及车辆的投保情况无异议；诉讼费不应由保险公司承担；部分理赔项目数额偏高，且应扣除已支付的10000元医疗费。根据原告的诉讼请求、理由及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉求的理赔项目和数额是否合理并由被告承担？针对本案的争议焦点，原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告主张的交通费损失，被告大地财保沙圪堵支公司认为没有提供交通费票据，应不予支持；本院认为，交通费是原告的亲属住院治疗及原告处理交通事故善后事宜所必须支出的费用，故本院根据实际情况酌情支持交通费1500元。2、对于被告大地财保沙圪堵支公司提出的诉讼费不应由其负担的意见，因与法律规定相悖，本院不予采纳。3、对于被告大地财保沙圪堵支公司提出的两支外购人血白蛋白的发票因无医嘱应不予采信的意见，本院经审查发现，冯海的长期医嘱单记载其曾于2019年10月29日21：43和2019年10月30日05：03静脉滴注人血白蛋白，且在当地医院住院病人因需外购药品又是经常发生的现象，故对被告的此意见本院不予采纳，对原告的此证据予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年10月29日14时10分许，秦军换驾驶×××/×××号重型半挂车由西向东行驶至省道109线362KM+200M处时，与前方由北向南横过公路的行人冯海发生碰撞，致冯海受伤，后经医院抢救无效死亡。该起事故发生后，经大同市云州区公安分局交通管理大队作出事故认定书，认定秦军换与冯海各自承担事故的同等责任。秦军换驾驶的×××车的实际所有人为被告王某，在被告大地财保沙圪堵支公司处投有交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为100万元），事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告大地财保沙圪堵支公司垫付10000元医疗费，被告王某垫付33000元医疗费。本院确定的原告的损失为：死亡赔偿金620700元（2019年城镇居民人均可支配收入33262元×20＝665240元，原告主张620700元，在此范围）；医疗费79863.07元；误工费700元（每日按100元计算）；交通费酌情支持1500元；丧葬费33834.5元；住院伙食补助费700元（100元×7）；处理丧葬事宜的误工费4500元（按3人15日计算，每人每天100元）精神损害抚慰金50000元；以上各项损失共计791797.57元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故发生的事实，原、被告均无异议，应首先在×××车投保的交强险赔偿限额范围内予以赔偿原告，剩余部分按责任比例在商业第三者责任险项下赔付。本院依据交警部门对事故责任的划分，确定被告应承担50%的赔偿责任，已给付的部分应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗沙圪堵支公司在本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告郭某、冯某1、冯某2120000元，在商业第三者责任险项下赔偿原告335899元，共计455899元，扣除已给付的10000元外，还需实际给付原告郭某、冯某1、冯某2445899元（该款项中的33000元需返还被告王某）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗沙圪堵支公司负担4069元，由原告郭某、冯某1、冯某2负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵文尚 二0二0年六月四日书记员 徐梦真
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初190号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：管言娥，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市卓越超市，经营场所山东省潍坊市安丘市新安街办刘家营子村。 经营者：孙建华。 本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告安丘市卓越超市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杜艳军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1014号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鸿顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省惠水县和平镇圆台东路。法定代表人：曹东国，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川赛科建安智能科技股份有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市云岩区蛮坡小石城****楼******。负责人：杨建波，该公司经理。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。再审申请人贵州鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺房开公司）因与被申请人四川赛科建安智能科技股份有限公司贵州分公司（以下简称四川赛科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民再68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿顺房开公司申请再审称，原判认定事实和适用法律错误。1、从程序层面及实体层面均不具有合法性，依法应予撤销。首先，调解结果无效。根据《民事诉讼法》的规定，在民事诉讼活动中，当事人只能委托一至二名代理人。整个诉讼中，申请人已委托贵州合兴律师事务所的龙光洪、唐靖律师，在尚未解除两位律师或者其中一位代理律师代理权的情况下，申请人对曹健湫的诉讼授权就是无效的，其无权代表申请人实施诉讼行为，特别是与被申请人达成调解协议。对于曹健湫的代理身份，法院也并不认可，在调解书中列明的代理人仍是龙光洪、唐靖。2、调解之法定条件并不具备。本案未满足“事实清楚是非明确”的法定调解条件。调解书查明的并非案件的基本事实，被申请人未依合同履行自己应承担的全部建设工程施工任务，更没有取得工程体验收合格之证明文书，无权主张工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，已完成的建设工程质量不合格的，承包人主张工程款，人民法院不予支持，被申请人主张的160万元工程款没有依据，二审法院的判决没有任何依据。3、调解协议执行存在困境，申请人将160万元工程款缴存人民法院后，被申请人并不愿意施工，导致申请人的利益无法保护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，1、曹健湫作为鸿顺房开公司职工，在原一审参与调解时，提交有鸿顺房开发公司的授权委托书。经查，1、曹健进行了审查。第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条予认可，并承担全部的法律责任”。该授权委托明确曹健湫可以全权代表申请人，申请人对曹健湫的代理行为承担全部法律责任。且本案一审法院启动再审程序审理期间，曹健湫担任鸿顺房开公司的法定代表人。2、法律规定当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案中鸿顺房开公司在已经委托两名律师作为诉讼代理人的情况下，在调解时又委托曹健湫作为诉讼代理人，从人数上超过了法律规定的两人。原一审法院未向鸿顺房开公司释明授权委托人数的限制问题，未在民事调解书中明确曹健湫诉讼参与人的身份及参与调解的事实。但从授权时间的先后顺序，曹健湫接受鸿顺房开公司授权委托的时间在原授权委托人之后，鸿顺房开公司委托曹健湫作为本案诉讼代理人的效力应当优于之前委托的两名诉讼代理人。调解书送达后双方当事人均未提出异议。民事调解书发生法律效力后，双方当事人均依调解书先后向人民法院申请强制执行。说明双方当事人均认可调解书发生法律效力。且该调解书系双方当事人的真实意思表示，亦不存在损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定情形。原一审法院虽未在民事调解书上对鸿顺房开公司参与调解的委托代理人曹健湫进行署名，存在瑕疵，但并不能因此导致该调解书无效，故原判未认定民事调解的程序违法并无不当。至于申请人已将160万元工程款缴存人民法院后，被申请人并不愿意施工，导致申请人的利益无法保护，调解协议执行存在困境，系执行程序问题，不属于民事再审的审查范围，本院不予审查。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人提出该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，鸿顺房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州鸿顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月十日法官助理罗全龄书记员周玲
江苏省新沂市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0381执恢404号 新沂市明帝食品有限公司、新沂市嘉鸿商贸有限公司： 新沂市明帝食品有限公司与新沂市嘉鸿商贸有限公司追偿权纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。依照法律规定，新沂市明帝食品有限公司向本院申请执行的（2015）徐商初字第0225号民事判决书执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新21民终193号 上诉人（原审原告、反诉被告）：严忠，男，1976年3月9日生，汉族，电业局职工，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：马乐，新疆联恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李海红，女，1975年10月20日生，汉族，住吐鲁番市。 上诉人严忠因与被上诉人李海红合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院作出的（2019）新2101民初1969号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1969号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院重审。 上诉人严忠预交的二审案件受理费1024元予以退回。 审 判 长 李  鑫 审 判 员 郭 照 玲 审 判 员 高  乐 二〇二〇年六月五日 （法官助理 丁茜） 书 记 员 兰 保 荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初24号 原告：梁贝连，女，1979年3月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告：王昌东，男，1980年2月6日出生，汉族，住广西北流市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：覃梦，广西锦康律师事务所律师。 被告：陈其凤，女，1975年1月7日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘定平，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西柳江县。 原告梁贝连、王昌东与被告陈其凤、刘定平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁贝连及原告梁贝连、王昌东的共同委托诉讼代理人覃梦到庭参加诉讼。被告陈其凤、刘定平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁贝连、王昌东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈其凤、刘定平继续履行《经济适用房转让协议》，自本案生效判决书送达之日起十日内将南宁市江南区房的房产权证照办理至两原告名下；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2017年4月6日，被告陈其凤、刘定平与原告梁贝连、王昌东签订《经济适用房转让协议》，将位于南宁市江南区经济适用房以总价480000元转让给两原告，并约定待上述房屋符合上市交易所需条件时，将上述房屋的房屋产权转让给两原告，两被告配合两原告办理完毕房产过户登记手续。合同还约定房屋首付款为150000元，自合同签订后第二个月开始由原告方承担房屋还贷义务，待房屋办理完毕过户手续后原告方一次性支付购房尾款。合同签订后，原告方即向两被告支付了购房首付款150000元，并自2017年5月起按月支付房屋还贷款项1100元，两被告自2018年初即将上述房屋交付原告方占有居住至今。至2019年11月底，原告方共同向被告方支付购房款292983.24元。上述房屋于2019年10月21日补缴了转完全产权差价款后，符合了上市交易条件，并领取了桂（2019）南宁市不动产权第××号、桂（2019）南宁市不动产权第××号房屋产权证照，达到可以过户至两原告名下条件。但经两原告多次催促，两被告均以房屋价值上涨的理由拒绝履行合同义务。且因两被告无法偿还其他债务，上述房产已被第三人申请强制执行，两原告亦提出执行异议。两原告与两被告签订的《经济适用房转让协议》合法有效，两原告已支付大部分购房款项，并实际占有使用房屋，且房屋已具备过户条件，两被告应按合同约定履行合同义务。现两被告违约，并产生严重危害两原告权利的事项，故两原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求判如所请。 被告陈其凤、刘定平未到庭陈述答辩意见。 因被告陈其凤、刘定平未到庭，本院无法归纳双方的争议焦点。通过听取原告的起诉，归纳本案的调查重点为：1.原告与被告签订的涉案《经济适用房转让协议》效力如何认定？2.原告诉请被告继续履行涉案《经济适用房转让协议》，并将涉案房屋的不动产权属证书过户至原告名下是否合法有据？ 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈其凤、刘定平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月6日，原告梁贝连、王昌东（乙方，买方）与被告陈其凤、刘定平（甲方，卖方）签订了一份《经济适用房转让协议》，约定甲方将位于南宁市江南区方，该房总价为480000元，待该房屋符合法律、法规、规章规定的经济适用房上市交易所需条件时，将该房屋产权转让与乙方；乙方自合同签订之日起1个工作日内付给甲方购房款150000元，自合同签订后第二个月开始由乙方按银行规定的还款方式向银行月供1090元；办理经济适用房变更商品房的费用由甲方承担，待至该房屋符合法律、法规、规章规定的经济适用房上市交易条件后，甲方须办理房屋产权、土地证并申请上市，再将该产权过户至乙方名下；待该房屋符合法律、法规、规章规定的经济适用房上市交易条件办理房屋产权过户手续完毕后，乙方一次性向甲方付清尾款。原告向被告购买的涉案房屋系由他人转让而来。原告在购买涉案房屋过程中，通过案外人陈成支付了首期购房款，并支付了银行按揭贷款。2019年10月，涉案房屋办理了经济适用住房转完全产权手续，不动产权证号为桂（2019）南宁市不动产权第××号、桂（2019）南宁市不动产权第××号，转完全产权差价款由原告支付。 被告刘定平因欠中国建设银行股份有限公司南宁江南支行信用卡款项，被该支行于2019年9月9日向本院申请强制执行，申请的标的为36166.57元，本院以（2019）桂0105执3307号执行案件予以受理。在执行该案件过程中，本院裁定查封了涉案南宁市江南区房。原告于2020年6月3日代被告支付了执行款。 本院认为：原告与被告签订的《经济适用房转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。合同签订后，原告已经按照约定支付了购房款，涉案房屋已经办理了经济适用住房转完全产权手续，具备过户条件。按照合同的约定，被告负有协助原告将涉案房屋的不动产权属证书过户至原告名下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告将南宁市江南区房的不动产权属证书办理至原告名下，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈其凤、刘定平在本案判决生效之日起十日内协助原告梁贝连、王昌东将南宁市江南区房的不动产权属证书办理至原告梁贝连、王昌东名下。被告未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8500元，由被告陈其凤、刘定平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  韦绍锋 ——
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初2100号原告：胡蔚，男，汉族，1972年10月1日出生，贵州省息烽县人。被告：黔西县金碧镇人民政府。法定代理人，李迪，系镇长。本院在审理原告胡蔚诉被告黔西县金碧镇人民政府（以下简称金碧镇政府）建设工程施工合同纠纷一案中发现，原告胡蔚所诉被告金碧镇政府未能签订合同修建该镇村办公室而要求金碧镇政府退回其保证金，与黔西县公安局已经立案正在侦查的黔西县金碧镇杨家店、中寨村、折坤村、高山村、红寨村等村民委员会和黑龙江省天马建设工程有限公司分别签订修建的五个村委会办公室的有关人员涉嫌伪造印章案有关联。同时被告金碧镇政府亦申请中止审理本案，并提供了相关证据材料。本院认为：由于本案与已被黔西县公安局立案侦查的涉嫌伪造印章案案件存在关联性，待伪造印章案作出结论后再恢复本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘仁信二〇二〇年六月十日书记员  白双玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终397号 上诉人许向英，女，汉族，1990年3月23日出生，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京京师律师事务所实习律师。 上诉人许向英因诉雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府土地行政管理（土地）行政征收一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初52号行政裁定，向本院提出上诉。 许向英上诉称，一审裁定不予立案，认定事实和适用法律错误，严重违反法定程序。其起诉符合法定条件，应予立案，故请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初52号行政裁定，指令其立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。行政诉讼以被告对其所作行政行为的合法性承担证明责任为原则。但在起诉过程中，原告需要对“具体的诉讼请求和事实根据”承担证明责任。这里的“事实根据”与“诉讼请求”相对应，是指原告应当证明其所提诉讼请求具有通过诉讼程序加以保护的必要。“明确的被告”并非“正确的被告”，本案中，上诉人许向英提供的照片能够证明其林木被砍伐、林地被占用，对其合法权益可能造成损害；其提交的雷波县人民政府发布的通告、雷波县帕哈乡人民政府发布的公告能够证明二被告可能实施了行政征收的行为，故有权提起行政诉讼。人民法院对此应当进行程序审查并决定是否立案。至于林木被砍伐、林地被占用行为究竟是谁所实施、是否合法、权益是否受损害，属于上诉人的诉讼请求及理由是否成立的实体问题，应当通过相应的诉讼程序并根据前述规定所确定的证明责任分配原则予以审查。故许向英的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初52号行政裁定。 二、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院立案审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十日 书记员 赵玮崙
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘05民终331号 上诉人（一审被告）：吴某某，女，住天水市秦州区。 被上诉人（一审原告）：李某，女，住天水市秦州区。 一审第三人：王某某，男，原住天水市秦州区。 上诉人吴某某因与被上诉人李某、一审第三人王某某案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴某某因无法举证证明其上诉请求，于2020年6月28日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴某某的撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6480元,减半收取3240元,由上诉人吴某某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨宏权 审 判 员 陈 萍 审 判 员 雒 璇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 董红丽 书 记 员 李 元