北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9858号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，首席执行官。委托诉讼代理人：李辉，男，1974年12月15日出生，北京市金杜律师事务所专利代理人，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：赵林琳，女，1978年8月13日出生，北京金杜律师事务所专利代理人，住北京市西城区。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈祥，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司（简称嘀嘀公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年6月6日作出的第154065号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告嘀嘀公司的委托诉讼代理人李辉、赵林琳，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈祥、王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对嘀嘀公司就申请号为201510515752．6、名称为“一种确定位置的方法及装置”的发明专利（简称本申请）提出的复审请求而作出的。被诉决定认为：本决定针对的文本是申请日2015年8月20日提交的说明书摘要、说明书第1-83段、摘要附图、说明书附图1-3，2018年5月28日提交的权利要求第1-8项。本申请权利要求1-8均不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。故决定维持国家知识产权局于2017年9月8日对本申请作出的驳回决定。原告嘀嘀公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：本申请具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定事实认定错误，法律适用不当。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请号为201510515752．6，名称为“一种确定位置的方法及装置”的发明专利申请，申请人为嘀嘀公司，申请日为2015年8月20日，公开日为2016年1月6日。经实质审查，国家知识产权局专利实质审查部门于2017年9月8日发出驳回决定，驳回了本申请。驳回决定中引用了如下对比文件：对比文件1：CN1532762A，公开日为2004年9月29日。对比文件1公开了一种车辆调配系统及管理服务器，并公开了如下技术特征（参见说明书第9页第13行-第14页第9行、图1-19）：如图10所示，进行选择并决定表记为‘未登录地点’的字段的操作。移动机10受理该操作，并将用于检索移动机10的位置的HTTP请求r5传送到通信运营商服务器40。通信运营商服务器40，根据附加在接收到的HTTP请求r5上的区域码‘AREA0001’，判断移动机10处在赤坂后，将包含根据该判断结果的HTML数据的HTTP响应r6传送到移动机10。移动机10，解释包含在接收到的HTTP响应r9中的HTML数据，并显示图12所示的画面。这里，顾客所在位置应该是区域码‘AREA0001’表示的区域(这里是赤坂)，但是在图12中，却列表表示了与‘赤坂’邻接的或者处于附近位置的‘六本木’、‘青山’，其理由在于，比如，有的顾客可能希望让车辆20在与现在的居住地点不同的地点等待的缘故。比如有顾客在‘赤坂’买东西以后自己移动到‘六本木’，进行该移动后才想与车辆20等待会合的情况。在图12所示的‘赤坂’的文本数据中，建立与‘AREA0001’的区域码关联对应。顾客进行选择该‘赤坂’的操作后，移动机10受理该操作，将包含区域码‘AREA0001’的HTTP请求r10传送到车辆调配管理服务器60。车辆调配管理服务器60参照地标数据库，抽出有关与区域码‘AREA0001’关联对应存储的地标的信息。然后，车辆调配管理服务器60，生成包含关于上述三个车辆ID或地标的信息的HTML数据，将包含该HTML数据的HTTP响应r11传送到移动机10。移动机10，解释包含在接收的HTTP响应r11中的HTML数据，并显示图13所示的画面。如图13所示，在移动机10中，显示在‘赤坂’的车辆20的车辆ID‘S001’、‘W200’以及‘H003’，同时还显示存在于‘赤坂’区域的地标的‘赤坂见附站’等。这里，顾客进行选择图13所示的车辆ID‘S001’的车辆20的操作后，就转移到用于与该车辆20的驾驶员联系的处理，对于该处理以后再进行说明。以下，首先说明在图13所示的画面中，选择顾客希望的地标的情况。比如，顾客进行了选择地标‘赤坂国际大厦’的操作。在该‘赤坂国际大厦’的文本数据上，关联对照地标ID‘LAND0001’，移动机10受理上述操作后，将包含地标ID‘LAND0001’的HTTP请求r12传送到车辆调配管理服务器60。车辆调配管理管服务60接收到HTTP请求r12后，从该HTTP请求r12抽出地标ID‘LAND0001’，参照图4所示的地标数据库并读出对应地标ID‘LAND0001’的位置坐标。对比文件1公开了（参见说明书第11页第12-15行），车辆调配管理服务器60参照地标数据库，抽出有关与区域码‘AREA0001’关联对应存储的地标的信息，即提供的地标信息和用户位于相同的区域，显然地标所处的位置与用户的位置在一定距离范围内。对比文件1公开了（参见说明书第7页第6-12行、附图2）：车辆调配管理服务器60，具备：CPU61、ROM(只读存储器)62、RAM(随机存取存储器)63、通信口64以及硬盘65。在该硬盘65上，存储有可由移动机10的浏览功能显示的HTML数据，或者用于根据HTTP与移动机10进行数据通信的WWW服务器软件。另外，在该硬盘65上，还存储有车辆数据库、、地标数据库顾客数据库、以及登录数据库等各种数据库，此外，还存储有用于生成、更新、参照这些数据库的数据库管理软件。对比文件1公开了（参见说明书第12页第1-7行、附图3）：车辆调配管理服务器60参照图3所示的车辆数据库，根据地标位置坐标和各车辆20的位置坐标，求出这两个坐标之间的距离。接着，车辆调配管理服务器60，根据上述求出的距离，特定离地标最近的车辆20的车辆ID。然后，车辆调配管理服务器60，根据这些信息生成HTML数据，将包含该HTML数据的的HTTP响应r13传送给移动机10。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1．一种确定位置的方法，其特征在于，该方法包括：用户设备UE检测是否接收到用户触发的用于显示接乘点信息的第一信号；当接收到所述第一信号时，获取该UE的当前位置信息，确定与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息，并显示所述至少一个预设的接乘点信息；根据用户选择的接乘点信息生成出发地信息，并将包括所述出发地信息的打车请求发送至打车系统；其中，所述接乘点信息包括：所述接乘点的位置信息、所述接乘点与该UE当前位置的距离、从该UE当前位置达到所述接乘点的时间。2．根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述检测出发地输入框中是否接收到信息输入指令之前，该方法还包括：所述UE定期更新用于标记接乘点信息的地图信息；所述地图信息包括预设的多个接乘点信息。3．根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述显示所述至少一个预设的接乘点信息，包括：在所述出发地输入框的区域展示与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息；或，在所述UE的地图上显示与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息。4．根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述方法还包括：所述UE接收并显示接单的终端信息及所述终端到达所述接乘点的时间。5．一种确定位置的装置，其特征在于，该装置包括：信号检测单元，用于检测是否接收到用户触发的用于显示接乘点信息的第一信号；接乘点显示单元，用于当接收到所述第一信号时，获取该UE的当前位置信息，确定与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息，并显示所述至少一个预设的接乘点信息；发送单元，用于根据用户选择的接乘点信息生成出发地信息，并将包括所述出发地信息的打车请求发送至打车系统；其中，所述接乘点信息包括：所述接乘点的位置信息、所述接乘点与该UE当前位置的距离、从该UE当前位置达到所述接乘点的时间。6．根据权利要求5所述的装置，其特征在于，该装置还包括接乘点更新单元，用于：所述UE定期更新用于标记接乘点信息的地图信息；所述地图信息包括预设的多个接乘点信息。7．根据权利要求5所述的装置，其特征在于，所述接乘点显示单元，用于：在所述出发地输入框的区域展示与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息；或，在所述UE的地图上显示与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息。8．根据权利要求5所述的装置，其特征在于，所述装置还包括时间显示单元，用于：所述UE接收并显示接单的终端信息及所述终端到达所述接乘点的时间。”嘀嘀公司不服上述驳回决定，于2017年12月25日向专利复审委员会提出了复审请求，并提交了修改后的权利要求书全文替换页。经形式审查合格，专利复审委员会于2018年1月12日受理了该复审请求，并将本案转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。专利复审委员会于2018年4月13日向嘀嘀公司发出复审通知书。嘀嘀公司于2018年5月28日提交了意见陈述书，并提交了权利要求书全文替换页。修改后的权利要求1、5如下：“1．一种确定位置的方法，其特征在于，该方法包括：用户设备UE检测是否接收到用户触发的用于显示接乘点信息的第一信号；当该UE接收到所述第一信号时，通过该UE的定位功能获取该UE的当前位置信息，确定与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息，并显示所述至少一个预设的接乘点信息；该UE根据用户选择的接乘点信息生成出发地信息，并将包括所述出发地信息的打车请求发送至打车系统；其中，所述接乘点信息包括：所述接乘点的位置信息、所述接乘点与该UE当前位置的距离、从该UE当前位置达到所述接乘点的时间；所述UE检测是否接收到用户触发的用于显示接乘点信息的第一信号具体为：检测是否接收到用于显示接乘点信息的语音信号；或者在UE中打车软件的界面上设置用于显示接乘点信息的触发按钮，检测是否接受到用户触发该按钮发送的信号。5．一种确定位置的装置，其特征在于，该装置设置于用户设备UE上，该装置包括：信号检测单元，用于检测是否接收到用户触发的用于显示接乘点信息的第一信号；接乘点显示单元，用于当接收到所述第一信号时，通过该UE的定位功能获取该UE的当前位置信息，确定与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息，并显示所述至少一个预设的接乘点信息；发送单元，用于根据用户选择的接乘点信息生成出发地信息，并将包括所述出发地信息的打车请求发送至打车系统；其中，所述接乘点信息包括：所述接乘点的位置信息、所述接乘点与该UE当前位置的距离、从该UE当前位置达到所述接乘点的时间；所述用于检测是否接收到用户触发的用于显示接乘点信息的第一信号具体为：检测是否接收到用于显示接乘点信息的语音信号；或者在UE中打车软件的界面上设置用于显示接乘点信息的触发按钮，检测是否接受到用户触发该按钮发送的信号。”在上述程序的基础上，专利复审委员会于2018年6月6日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定，申请日2015年8月20日提交的说明书摘要、说明书第1-83段、摘要附图、说明书附图1-3，2018年5月28日提交的权利要求第1-8项，对比文件1，当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点在于本申请是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本申请权利要求1请求保护一种确定位置的方法，对比文件1公开了一种车辆调配系统及管理服务器，根据本院对对比文件1具体公开内容的查明可知，权利要求1所请求保护的技术方案与对比文件1所公开的内容相比，区别技术特征在于：（1）确定与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息，确定步骤由UE完成；（2）接乘点信息还包括接乘点与该UE当前位置的距离、从该UE到当前位置达到所述接乘点的时间；（3）所述UE检测是否接收到用户触发的用于显示接乘点信息的第一信号具体为：检测是否接收到用于显示接乘点信息的语音信号；或者在UE中打车软件的界面上设置用于显示接乘点信息的触发按钮，检测是否接受到用户触发该按钮发送的信号。基于上述区别，本申请实际解决的技术问题是，如何为用户提供合适接乘点方便其就近上车，如何为用户提供参考以方便其对接乘点进行选择及如何生成触发用于显示接乘点信息的信号。针对区别技术特征（1），对比文件1公开了，车辆调配管理服务器60参照地标数据库，抽出有关与区域码‘AREA0001’关联对应存储的地标的信息，即提供的地标信息（接乘点）和用户位于相同的区域，显然地标所处的位置与用户的位置在一定距离范围内。在对比文件1的上述方案基础上，为了进一步为用户提供较为方便的上车地点，设置一个预设阈值，确定与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息以方便用户就近上车，对于本领域技术人员来说是容易想到的，属于常用技术手段。并且，对比文件1公开了由车辆调配服务器实现确定接乘点的步骤。而由用户终端或服务器实现接乘点的筛选，均属于本领域的常用手段，本领域技术人员可根据效率或成本选择合适的方式，因此由UE执行接乘点的筛选，对于本领域技术人员来说是容易想到的，属于本领域的常用手段。针对区别技术特征（2），为用户提供接乘点与该UE当前位置的距离、从该UE到当前位置达到所述接乘点的时间，以方便用户从多个接乘点选择满足自身需求的接乘点，属于本领域的常用技术手段。针对区别技术特征（3），对于本领域技术人员来说，通过键盘输入、手写、语音或触发按钮的方式生成触发信号，均属于本领域的常用技术手段。因此，通过检测是否接收到用于显示接乘点信息的语音信号或触发按钮信号，以检测是否接收到用于显示接乘点信息的触发信号，对于本领域技术人员来说是容易想到的。因此，在对比文件1的基础上结合本领域常用技术手段，得到权利要求1要求保护的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的。因此，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。嘀嘀公司认为，对比文件1中的“地标信息”不能相当于本申请中的“接乘点信息”。首先，权利要求1中的“接乘点”和对比文件1中的“地标”的技术含义不同。在权利要求1中，“接乘点”是作为乘客与司机之间所认可的“出发地”，司机可将接乘点信息设置为目的地，打车请求的“出发地信息”是通过“接乘点”信息生成的。对比文件1中“地标”是移动电话网进行的粗略定位所确定区域中的细化位置，是人们认识的目标或标记，不能直接作为乘客与司机之间认可的出发地。第二，权利要求1中的“接乘点”和对比文件1中的“地标”所起的作用不同，在本申请中，“接乘点”的作用是确定乘客打车请求中携带的出发地信息，以便接单司机知晓乘客的出发地，无需复杂沟通。对比文件1中，“地标的作用”仅是供车辆调配服务器来调配“地标”附近的车辆。第三，权利要求1中的“接乘点”和对比文件1中的“地标”的关联主体、实施的主体和动作有实质区别。本申请中“接乘点”信息与乘客端的用户紧密关联，确认“接乘点”及至生成出发点的主体工作均在UE侧完成，而对比文件1中“地标”信息与待调配的车辆的位置紧密关联，确认“地标”是UE和车辆调配管理服务器沟通实施的结果，最终UE在本侧进行的选择。对此本院认为，首先，对比文件1中“地标信息”是车辆调配管理服务器从地标数据库抽取的，是与客户请求时包含的区域码相对应地存储在地标数据库中的信息，因此，司机和乘客在从中选择时都对“地标信息”有了解的，也即为权利要求1中的确定的与UE当前位置有关的接乘点信息，该信息用于供用户选择。因此，“接乘点信息”和“地标信息”两者含义是相同的。其次，就“接乘点信息”和“地标信息”两者本身的意义来说，都是用于显示于用户可操作的界面上供用户选择，所述信息与乘客位置和车辆位置均有一定关系，都是给予乘客一定选择权以降低乘客与司机之间沟通的复杂度。再次，在对比文件1中用户对“接乘点信息”进行选择后将信息传送到车辆调配管理服务器，此时传送的信息就相当于本申请中的“出发地信息”。可见“接乘点信息”和“出发地信息”都在对比文件1中公开了。嘀嘀公司认为，对比文件1中使用的是“基站定位方式”，其是根据UE所连接的服务基站来推断粗略的位置区域，需要服务器和移动通信网络相互配合获得移动机的大致位置并且推送给UE,即移动机排除了自身的定位功能。对比文件1没有公开“UE的定位功能”。本申请权利要求1中UE的当前位置信息是通过UE的定位功能获得的细粒度的位置信息，而不是对比文件1中的一个区域。细粒度的位置信息能够精确确定UE当前位置与接乘点位置之间的距离；而对比文件1必须通过顾客的人工选择来确定进一步的位置信息。总之，对比文件1没有公开“通过UE的定位功能获取该UE的当前位置信息”，也没有公开“确定与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息，并显示所述至少一个接乘点信息”。对此本院认为，本申请的申请日是2015年8月20日，此时移动设备的GPS定位技术已经普及，权利要求1中的“UE的定位功能”按照本领域技术人员的理解是指，用户设备具备的定位功能。由于对比文件1中移动机的位置信息是通过移动机发送的信息，由基站确定其大致位置，而移动机本身不具有定位模块，故将定位过程称作“UE的定位功能”不恰当。然而，对于本领域技术人员来说，在本申请的申请日时，能够想到采用普及的GPS定位技术实现用户设备的位置定位，本申请主要解决的技术问题是给予用户一定的接乘点选择权，从而提高用户与司机之间的沟通和接乘效率，也就是说，具体采用何种定位手段以及该手段如何实施，并不是本申请要解决的技术问题，因此，在进行定位时本领域技术人员有动机采用当时普及的定位手段，即采用“UE的定位功能”是本领域技术人员能够想到的。关于“UE的当前位置信息”，虽然对比文件1采用的是基站定位，不是精准定位，但是在打车过程中，该定位也是通过基站的定位功能获得的“UE的当前位置信息”。因此，该特征已经被对比文件1公开。至于定位精度的问题并没有在权利要求1中记载，不属于本案审理范围。本申请权利要求2对权利要求1进一步限定了“所述检测出发地输入框中是否接收到信息输入指令之前，该方法还包括：所述UE定期更新用于标记接乘点信息的地图信息；所述地图信息包括预设的多个接乘点信息”。根据本院对对比文件1具体公开内容的查明可知，对比文件1同样公开了需要更新地标数据库的技术方案，并且，对于本领域技术人员来说，对数据库采取定期更新的更新方式，以及将数据库中的接乘点信息存储为标记接乘点信息的地图信息的形式，属于本领域的常用技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。权利要求3对权利要求1进一步限定了“所述显示所述至少一个预设的接乘点信息，包括：在所述出发地输入框的区域展示与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息；或，在所述UE的地图上显示与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息”。确定与该UE当前位置的距离小于预设阈值的至少一个预设的接乘点信息属于本领域常用手段，而将上述接乘点信息以出发输入框的区域展示方式或地图显示的方式提供给用户，均属于本领域的常用技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求3亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。权利要求4对权利要求1进一步限定了“所述UE接收并显示接单的终端信息及所述终端到达所述接乘点的时间”。对比文件1还公开了：车辆调配管理服务器60参照图3所示的车辆数据库，根据地标位置坐标和各车辆20的位置坐标，求出这两个坐标之间的距离。接着，车辆调配管理服务器60，根据上述求出的距离，特定离地标最近的车辆20的车辆ID。然后，车辆调配管理服务器60，根据这些信息生成HTML数据，将包含该HTML数据的的HTTP响应r13传送给移动机10。结合附图15-16，其乘客移动机10会收到车辆ID、车辆电话、距离信息等进行显示。在此基础上，预估车辆的到达时间信息并发送给客户，其属于本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，从属权利要求4亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。独立权利要求5要求保护一种确定位置的装置，其和对比文件1的区别技术特征，与权利要求1和对比文件1的区别技术特征相对应；根据该区别技术特征所能达到的技术效果而确定的本申请实际解决的技术问题亦相同。基于评述权利要求1相同的理由，在对比文件1的基础上结合本领域常用技术手段，得到权利要求5要求保护的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的。因此，权利要求5亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。权利要求6-8的附加技术特征与权利要求2-4的附加技术特征相对应，基于与权利要求2-4相同的理由，权利要求6-8亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，嘀嘀公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  刘 芳人民陪审员  王雨晴二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张忠涛技术调查官宋洁书记员范飞华