江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初658号原告:仇庆河，男，1979年10月9日出生，汉族，住安福县。原告：王凤华，女，1986年6月1日出生，汉族，住安福县，系原告仇庆河之妻。两原告共同委托诉讼代理人：彭志强，安福县法律援助中心律师。被告：安福县山庄乡人民政府。住所地：安福县山庄乡街上。法定代表人：叶霞霖，乡长。委托诉讼代理人：周斌，常务副乡长。委托诉讼代理人：刘定军，司法所所长。第三人：卿平，男，1978年8月6日出生，汉族，住安福县。原告仇庆河、王凤华与被告安福县山庄乡人民政府、第三人卿平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇庆河、王凤华及其共同委托诉讼代理人彭志强、被告安福县山庄乡人民政府委托诉讼代理人周斌、刘定军到庭参加诉讼，第三人卿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇庆河、王凤华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与第三人于2018年1月16日签订的《山庄乡新背村高坵鸡坑水库综合开发承包合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原告夫妻与案外人陈国生、王源清签订了一份《鸡坑水库整体转让合同》，取得了被告名下劳武基地鸡坑水库的租赁承包经营权，原告除支付租金外，另外出资购买了前任经营者建起的住房猪舍、水井等附属设施，总计支付转让金17万元，其中10万元通过银行转账，另外7万元支付现金，租赁承包期限自2017年元月1日起至2020年12月31日止。自2017年元月1日开始，鸡坑水库一直由原告夫妻依合同约定承包经营至今，期间，被告要求鸡坑水库承担的农业灌溉义务，原告也都认真履行，由于当初原告续包时，告知今后到期想继续承包，享有优先权，并且在被告于2011年元月21日签订的《综合开发承包合同》中第七条也明确约定了合同期满承包者有优先权。综上，原告作为合同一方替代者，依法享有对鸡坑水库的承包经营权，但是被告却于2018年1月16日未经原告同意，在原告毫不知情的情形下，将鸡坑水库承包权转让给了第三人卿平，转让期限自2021年1月1日至2070年12月31日止，对此原告认为，自己依法享有水库经营权，并且为经营水库投入了大量的人力物力，现被告未经原告同意，违反合同约定，将鸡坑水库转包给本案第三人，侵犯了原告的优先承包权，给原告带来较大的损失，原告在2020年3月1日得知消息后，到被告处求证，但被告如有争议可通过诉讼程序解决。综上所述，原告认为，被告与第三人签订的承包合同，侵犯了原告的优先续包权，将给原告带来较大损失。为此，特起诉，请求法院依法判决。安福县山庄乡人民政府辩称，一、原告无诉讼主体资格；二、原告诉请被告与第三人签订的合同无效无事实与法律依据；三、原告优先权不合法。综上，应当驳回原告的诉讼请求。卿平未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2011年元月21日，山庄乡人武部（甲方）与刘建军（乙方）签订《山庄乡新背高丘村鸡坑水库综合开发承包合同》，合同约定，为充分利用水库资源，搞好水库灌溉和综合开发，经双方协商，甲方将其所属的劳武基地鸡坑水库续包给乙方。合同第一条，乙方续包期限从2011年元月31日至2020年12月31日，为期十年。合同第二条，乙方以养鱼为主，可兼种、养殖其他项目。第六条，承包期内，乙方前三年上缴甲方承包费2000元，承包费应在每年三月二十日前一次性付清。逾期加罚500元。第七条，合同期满，甲方如继续进行承包或实施卖断，在同等条件下，乙方享有优先权。合同还对其他事项进行了约定。2012年12月18日，刘建军（甲方）与陈国生、李作甫（乙方）签订《高坵村鸡坑水库转让租赁合同》，刘建军将鸡坑水库转包给陈国生、李作甫。合同第一条约定承包期限自2013年元月1日至2020年12月31日，承租期间鸡坑水库租金全部由甲方负责缴纳给山庄乡人武部，租赁费与乙方无关。合同还对其他相关事项作出了约定。2016年11月14日，陈国生、李作甫、王源清、胡吉绪、赵德战（甲方）与王凤华、仇庆河签订《鸡坑水库整体转让合同》，陈国生、李作甫、王源清、胡吉绪、赵德战（五人为合伙关系）将鸡坑水库再转包给王凤华、仇庆河，合同第一条约定自2017年元月1日起，乙方接收鸡坑水库，期限至2020年12月31日止，为期四年，四年水库租金由甲方缴纳。第二条约定，乙方在接受鸡坑水库前，须一次性交给甲方转让金170000元，转让金包括水库四年租金、住房一栋、猪舍及围墙、水井及所有电器，水库用具。第三条约定，2020年12月31日后，乙方续租水库，甲方必须尽力支持与帮助，但所需费用由乙方负责。若山庄乡政府收回水库租赁权，甲方与乙方共同向乡政府索求赔偿，其赔偿投资损失归乙方所得甲方不得享受。合同还对其他相关事项作出了约定。2018年7月13日，安福县山庄乡人民政府向仇庆河送达《关于对水库肥水养殖进行限期整改的通知书》，要求水库实行人放天养原则，改善水库水质。同年7月18日，仇庆河向安福县山庄乡人民政府出具承诺书，表示坚决按山庄乡政府要求整改到位，实行人放天养，确保水库水质达到环保要求，确保水质达标，否则无条件接受相应处罚。每年的防汛工作会议，安福县山庄乡人民政府都会要求原告参会，并要求购买防汛物资。仇庆河、王凤华也履行了合同中保障灌溉用水的义务。2018年1月16日，安福县山庄乡人民政府、安福县山庄乡人民政府武装部（甲方）与卿平（乙方）签订《山庄乡新背高坵村鸡坑水库综合开发承包合同》，约定甲方将鸡坑水库承包给乙方卿平，承包期50年。仇庆河、王凤华知悉后，与安福县山庄乡人民政府协商无果，遂向本院起诉，要求确认安福县山庄乡人民政府与卿平签订的《山庄乡新背高坵村鸡坑水库综合开发承包合同》无效。上述事实有原、被告陈述，《山庄乡新背高丘村鸡坑水库综合开发承包合同》，《高坵村鸡坑水库转让租赁合同》，《鸡坑水库整体转让合同》、《山庄乡新背高坵村鸡坑水库综合开发承包合同》、《关于对水库肥水养殖进行限期整改的通知书》、承诺书等证据证实。本院认为，安福县山庄乡人民政府武装部不是民法上独立的法人，其所签订合同的权利义务由安福县山庄乡人民政府享有和负担。安福县山庄乡人民政府将鸡坑水库发包给刘建军，合同约定承包到期后，在同等条件下，刘建军有优先承包权。刘建军将鸡坑水库转包给陈国生、李作甫、王源清、胡吉绪、赵德战，陈国生、李作甫、王源清、胡吉绪、赵德战又将鸡坑水库转包给仇庆河、王凤华，虽然两次转包均未事先征得安福县安福县山庄乡人民政府同意，但转包期限均在刘建军的承包期限内，且在仇庆河、王凤华承包期间，安福县山庄乡人民政府关于水库防汛、水库环保养殖等事宜都会要求仇庆河、王凤华参会并落实相关政策。据此，可以认定，安福县山庄乡人民政府对仇庆河、王凤华是鸡坑水库的实际承包人是知晓的，其未提出反对意见并接受实际承包人相关履行义务，是对水库转包事实的默认。故原告是鸡坑水库的实际承包人，有相应诉权。仇庆河、王凤华概括承受了刘建军合同中的全部权利义务，即在同等条件下，仇庆河、王凤华对鸡坑水库有优先承包权。在未通知仇庆河、王凤华的情形下，安福县山庄乡人民政府将鸡坑水库发包给第三人卿平，属恶意串通损害第三人利益，侵害了原告的优先承包权，属无效合同。故原告要求确认安福县山庄乡人民政府与第三人卿平签订的《山庄乡新背高坵村鸡坑水库综合开发承包合同》无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第三人卿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认安福县山庄乡人民政府与第三人卿平签订的《山庄乡新背高坵村鸡坑水库综合开发承包合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告安福县山庄乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇二〇年六月二日书记员  刘思骏附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。3.《最高人民法院关于的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。