海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9005民初1133号 海南省文昌市人民法院 民事判决书 （2020）琼9005民初1133号 原告：许某，男，汉族，现住海口市。 被告：何某，男，汉族，现住文昌市。 被告：黄某，女，汉族，现住文昌市。 委托诉讼代理人：黄某1，男。 原告许某与被告何某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了第一次审理。原告许某、被告何某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。于2020年6月12日公开开庭进行了第二次审理，原告许某、被告何某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告偿还借款本金人民币230万元及利息人民币289.8万元；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告与原告于2013年4月12日签订《借款协议》，约定由两被告向原告借款人民币50万元，借款期限从2013年4月12日起至2014年4月12日止，每月利息人民币17500元等内容；两被告与原告又于2013年6月14日签订《借款协议》，约定由两被告向原告借款人民币50万元，借款期限从2013年6月14日起至2014年6月13日止，每月利息人民币17500元等内容；两被告与原告又于2013年8月27日签订《借款协议》，约定由两被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2013年8月27日起至2014年8月26日止，每月利息人民币3500元等内容；两被告与原告又于2013年11月16日签订《借款协议》，约定由两被告向原告借款人民币20万元，借款期限从2013年11月16日起至2014年11月15日止，每月利息人民币5000元等内容；两被告与原告又于2013年11月18日签订《借款协议》，约定由两被告向原告借款人民币20万元，借款期限从2013年11月18日起至2014年11月17日止，每月利息人民币5000元等内容；两被告与原告又于2014年4月24日签订《借款协议》，约定由两被告向原告借款人民币20万元，借款期限从2014年4月24日起至2015年4月23日止，每月利息人民币5000元等内容；两被告与原告又于2014年5月1日签订《借款协议》，约定由两被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2014年5月1日起至2014年6月30日止，每月利息人民币2500元等内容；两被告与原告又于2014年12月12日签订《借款协议》，约定由两被告向原告借款人民币50万元，借款期限从2014年12月12日起至2016年12月12日止，每月利息人民币12500元等内容。以上《借款协议》签订后原告向两被告支付借款本金人民币230万元，但两被告一直不履行以上《借款协议》偿还本金人民币230万的义务。2015年1月8日两被告与原告签订《借款还款承诺计划安排》，两被告对以前向原告所借款本金人民币230万元进行确认，并承诺按计划进行还款。然而到还款日期，两被告以各种理由和借口迟迟不向原告偿还本金人民币230万元及利息人民币289.8万，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决两被告向原告偿还借款本金人民币230万元及利息人民币289.8万元，以维护原告的合法权益。 被告何某答辩称：何某、黄某向许某借钱是事实，许某要求何某、黄某还钱也是应该的，唯一有异议的是许某所诉借款本金数目和利息计算数目与事实严重不符，应予纠正。一、借款是事实，但本金数额与利息计算数额存在较大的异议。（一）借款本金的实际情况是这样的：1.2013年4月12日借款50万元。其中转账支付42.5万元，现金支付7.5万元。2.2013年6月14日借款48万元，其中转账支付19万元两单，现金支付10万元。同时2万元应付利息无法支付，在许某要求下转成本金。3.2013年8月27日借款10万元，其中转账支付9万元，现金支付1万元。4.2013年11月16借款5万元，现金支付，同时15万元应付利息无法支付，在许某要求下转成本金。5.2013年11月18日借款5万元，现金支付。同时15万元应付利息无法支付，在许某要求下转成本金。2014年4月24日借款20万元，现金支付。6.许某为了达到个人目的，恶意编造借款理由，谎报瞒报还款数目，采用陷害手段报假案，致使何某被公安羁押331天，黄某公安羁押36天，严重损害何某、黄某身心健康，恳请法官明察、公正处罪。7.2014年5月1日借款10万元，其中转账支付9万元，现金支付1万元。8.2014年12月12日，50万元应付利息无法支付，在许某要求下转成本金。这样合计本金为230万元，其中实际借款包括转账支付和现金支付共计148万元，利息转本合计82万。鉴于双方约定的利息三分五已超过年利率24%，82万的利息转本金行为，是与法律相抵触的，因此实际借款本金只有148万元。另外何某已付利息80.26万元。此利息是按月息3.5%缴纳的，按国家法律规定超过月息3%部分利息，计入还本，何某计入还本利息应为12.04万元。这样何某实际应当还本金135.96万元。（二）约定月利息是3.5%。但国家法律只认月利息2%。按国家认可2%计算，借款总利息是239.85万元，其中1.2013年4月12日借款50万元，至今已85个月，按国家认可的月息2%计算，累计利息85万元。2.2013年6月14日借款48万元，至今已83个月，按国家认可的月息2%计算，累计利息79.68万元。3.2013年8月27日借款10万元，至今已80个月，按国家认可的月息2%计算，累计利息16万元。4.2013年11月16借款5万元，至今已78个月，按国家认可的月息2%计算，累计利息7.8万元。5.2013年11月18日借款5万元，至今已78个月，按国家认可的月息2%计算，累计利息7.8万元。6.2014年4月24日借款20万元，至今已73个月，按国家认可的月息2%计算，累计利息29.2万元。7.2014年5月1日借款10万元，至今已72个月，按国家认可的月息2%计算，累计利息14.4万元。上述累计应付利息239.85万元。何某已付利息银行流水54.26万元，现金缴纳至少30万元，按30万元计算，累计84.26万元。此利息是按月息3.5%缴纳的，相当于按月息2%计算时的48.15万元，扣除后，还剩未付利息191.7万元。二、被告承认被告和黄某一起去向许某借钱，都被被告一人投资于酒店，没有用在家庭，黄某也未用一分钱，此债务理应由被告一人承担。黄某过去是被告妻子，责任同担，也理所当然，现在二被告离婚，黄某又没有用到这笔钱，被告同意由被告全部承担这笔债务，恳请法官判被告归还这笔债务。 黄某庭审前提交书面答辩状称：虽说借款是何某与黄某共同签名向许某借款，但实际用款人为何某，用于酒店投资，黄某未用一分钱，也未用于家庭开支，请求法院判决由何某偿还全部借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据： 证据1.8份《借款协议》《借款还款承诺计划安排》及部分转账凭据，拟证明：两被告向原告借款本金人民币230万元并约定利息。在《借款还款承诺计划安排》中，两被告清楚写明“我何某、黄某夫妻俩共借许某先生……”，两被告是以夫妻名义向原告借款。 证据2.海口市人民检察院的笔录，拟证明：经海口市人民检察院调查核实，两被告承认向原告借款人民币230万元。 证据3.利息计算表，拟证明两被告所借款项所产生的利息共计人民币289.8万元（按每月2分息计算，直至两被告偿还全部本金及利息）。 证据4.海南省人民检察院、“刑事申诉恢复审查通知书”，拟证明林宝玲、许某、许某三原告不服海口市人民检察院海检公一不诉[2017]2号不起诉决定，持续向两被告追索借款本息。 证据5.海口市人民检察院不起诉决定书，拟证明经海口市公安局美兰分局认定两被告向原告借款250万元本金。 证据6.五份租房合同和四份营业执照，拟证明两被告向原告借款并提供四个宾馆做抵押，两被告是以夫妻名义向原告借款，从来没有披露离婚的事实。 证据7.银行取款单（3张），拟证明原告于2013年11月16日在中国建设银行取款共150000元，取款后在从家里拿50000元现金，共计200000元给被告何某、黄某。 被告何某对原告提交的证据1至7的真实性、合法性、关联性均无异议。原告叫被告拿宾馆做抵押，同时说也不会要被告的，但是被告拿给他，他会安心点。原告以前借钱给被告，没有问过被告是否是夫妻，后来被告也没说。本院认为，对于原告提交的证据1、2、4、5、6、7，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告对其三性均无异议，本院对该四份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据3利息计算表，为原告自己出具的利息计算表，不符合证据形式要件，本院对该证据不予采纳。 被告何某向本院提交了如下证据：证据1.银行流水，拟证明被告自2013年4月已经支付给原告50多万利息。证据2.个人活期账户明细，拟证明2014年5月1日后，被告再没有还过原告利息，在2014年5月1日前被告偿还过原告利息一共25笔，总计金额349000元，另外还了现金，被告记不住了，如果利息在年利率在36%以内部分，被告还了也认可，但是超过年利率36%的利息应该算作偿还原告的本金。证据3.讯问笔录，拟证明原告给的本金是大概是1000000多万。对于证据1银行流水，原告认为银行流水加起来并没有50万。对于证据2.个人活期账户明细，原告对其偿还的利息共计349000元予以认可。对于证据3，原告认为是被告单方面陈述，内容不可信。本院认为，对于证据1银行流水，因模糊不清、难以辨认，被告第二次庭审时以证据2作为替代补正，本院对证据1不予采纳。对于证据2，客观真实、来源合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据3讯问笔录，该份证据是被告单方面陈述，本院不予采信。 被告黄某未提交任何证据，也未对原告及被告何某的证据发表书面质证意见。 本院结合庭审举证、质证及双方当事人的陈述，审理查明如下事实： 两被告与原告于2013年4月12日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币50万元，借款期限从2013年4月12日起至2014年4月12日止，每月利息人民币17500元，何某和黄某签名并按手印。原告通过银行转账支付被告借款42.5万元，被告何某自认收到现金7.5万元，并在庭审中自认借款本金50万元均未偿还。 两被告与原告于2013年6月14日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币50万元，借款期限从2013年6月14日起至2014年6月13日止，每月利息人民币17500元，何某和黄某签名并按手印。原告通过银行转账支付被告借款48万元，被告何某主张剩下的2万元是2013年4月12日的50万元借款产生的利息，在原告要求下转换为本金。被告何某庭审中自认借款本金50万元均未偿还。 两被告于2013年8月27日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2013年8月27日起至2014年8月26日止，每月利息人民币3500元，何某和黄某签名并按手印。原告通过银行转账支付被告借款9万元，被告何某自认收到现金1万元，并在庭审中自认借款本金10万元均未偿还。 两被告与原告于2013年11月16日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币20万元，借款期限从2013年11月16日起至2014年11月15日止，每月利息人民币5000元，何某和黄某签名并按手印。被告何某在庭审中自认收到现金20万元，20万元借款本金均未偿还。 两被告与原告于2013年11月18日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币20万元，借款期限从2013年11月18日起至2014年11月17日止，每月利息人民币5000元，何某和黄某签名并按手印。原告通过银行转账支付被告借款5万元，被告何某在庭审中自认收到现金15万元，20万元借款本金均未偿还。 两被告与原告于2014年4月24日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币20万元，借款期限从2014年4月24日起至2015年4月23日止，每月利息人民币5000元，何某签名并按手印，黄某的签名由别人代写，但事后黄某本人在自己的名字上加按手印予以确认。被告何某自认收到原告现金20万元，20万元借款本金均未偿还。 两被告与原告于2014年5月1日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2014年5月1日起至2014年6月30日止，每月利息人民币2500元，何某签名并按手印，黄某的签名由何某代写，但事后黄某本人在自己的名字上加按手印予以确认。原告通过银行转账支付被告借款9万元，被告何某自认收到原告现金1万元，10万元借款本金均未偿还。 两被告与原告于2014年12月12日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币50万元，借款期限从2014年12月12日起至2016年12月12日止，每月利息人民币12500元，何某签名并按手印，黄某的签名由何某代写，原被告当场打电话征求黄某本人的意见，对借款一事予以确认。被告何某自认收到原告现金20万元，但主张其余30万元均未前期借款产生的利息。原告主张利息只有几万元，剩下的都是借款本金。被告何某庭审中自认50万元均未偿还。 被告何某自2013年5月14日至2014年4月7日陆续向许某偿还借款，金额总计349000元。 在提起民事诉讼之前，原告许某因被告何某、黄某拒不偿还借款，于2016年4月22日向海口市公安局美兰分局报案，2016年8月5日，海口市公安局美兰分局以涉嫌诈骗罪为由向美兰区人民检察院移送审查起诉，2016年8月12日，美兰区人民检察院向海口市人民检察院报送审查起诉，海口市人民检察院于2017年2月27日以事实不清、证据不足为由，作出海检公一刑不诉[2017]2号不起诉决定书，决定对何某不予起诉。2017年3月6日，原告许某与另案原告云昌河、林宝玲不服海口市人民检察院不予起诉决定，向海南省人民检察院提起申诉。2019年7月16日，海南省人民检察院作出刑事申诉恢复审查通知书（琼检刑审恢审通[2019]2号），决定恢复审查。2020年4月24日，原告许某向本院提起民事诉讼。 对于上述借款，被告黄某庭审前提供的书面答辩状中自认是何某与黄某共同签名向许某借款。 另查明，被告何某与被告黄某于2012年2月23日在文昌市民政局登记离婚（离婚证字号为L469005-2012-000059），双方签订离婚协议约定：位于海口市海府一横路43号群上雅苑2栋1105号套间房的房地产所有权归双方所有。由于儿子何和谐年龄尚小，抚养费很大，因此房屋可以出租或任何一方想入住都按市场价格收费，所得的房租费用供何和谐每月的生活费，等到何和谐年满18周岁后，房屋事宜双方再议。2019年8月12日，海南省人民检察院作出刑事申诉复查决定书（琼检刑申复决[2019]1号），决定维持海口市人民检察院作出的对何某不起诉处理决定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告之间各期借款本金扣除被告陆续偿还的利息后本金还剩多少？二、被告黄某是否应该承担连带偿还责任？ 一、关于原被告之间各期借款本金扣除被告陆续偿还的利息后本金还剩多少的问题。原被告对于8期借款中的六期初始借款本金均无异议，只有两笔存在争议，一笔为2013年6月14日提供的50万元借款，原告主张借款本金是50万元，被告何某主张是48万元。但被告何某同时承认剩下的2万元是由2013年4月12日的50万元借款产生的利息，在原告要求下转换为本金。另一笔为2014年12月12日提供的50万元的借款。原告主张提供了50万元现金，被告何某只承认收到原告现金20万元，主张其余30万元均为前期借款产生的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本院认为，本案中原、被告双方约定的月息2.5%、3.5%均突破了法律规定的利息上限，故应该按照月息2%即年利率24%来计算利息。原、被告双方只约定了借期内利息，未约定逾期还款利息，现原告要求按照24%的年利率来计算利息，符合法律规定。被告何某认为偿还利息未超过年利率36%的部分，被告予以认可，超过的部分应算作偿还借款本金，本院予以支持。本院现作分析如下： 第一笔借款：2013年4月12日，原告提供借款500000元，按照36%的年利率计算，至2013年5月14日利息为16000元，被告于2013年5月14日偿还借款12500元，未超过36%的年利率。计算至2013年5月23日利息为20500元，被告于2013年5月23日偿还借款5000元，累计偿还利息17500元，未超过36%的年利率。计算至2013年6月11日利息为30000元，被告于2013年6月11日偿还借款18000元，累计偿还利息35500元，扣除30000元利息，还剩5500元，可折抵借款本金，因此，2013年6月11日，原告提供借款500000元还剩本金494500元。 第二笔借款：2013年6月14日，原告主张借款本金是50万元，被告何某主张是48万元。但被告何某同时承认剩下的2万元是由2013年4月12日的50万元借款产生的利息，在原告要求下转换为本金。2013年6月11日还剩借款本金494500元，按照24%的年利率计算至2013年6月14日，利息为989元，可转化为本金，因此，2013年6月14日，原告实际提供的借款本金应为480989万元。按照36%的年利率计算，自2013年6月14日至2013年7月13日利息为13949元，被告于2013年7月13日偿还借款28600元，扣除利息13949元，还剩14651元，可折抵本金。因此，2013年7月13日，借款本金还剩466338元。按照466338元的借款本金，计算至2013年7月14日，利息为466元，被告于2013年7月14日偿还借款6400元，扣除利息466元，还剩5934元，可折抵借款本金，因此，2013年7月14日，借款本金还剩460404元。按照460404元的借款本金，计算至2013年8月27日，利息为20258元，被告于2013年8月27日偿还借款35000元，扣除利息20258元，还剩14742元，可折抵借款本金，因此，2013年8月27日，原告提供第二笔借款的本金还剩445662元。 第三笔借款：2013年8月27日，原告提供借款本金100000元，按照36%的年利率计算，至2013年9月13日利息为1700元，被告于2013年9月13日偿还借款32000元，扣除利息1700元，还剩30300元，可折抵借款本金，因此，2013年9月13日，借款本金还剩69700元。以69700元借款本金为基数，计算至2013年9月17日，利息为209.1元，被告于2013年9月17日偿还借款3000元，扣除利息209.1元，还剩2790.9元，可折抵本金，因此，2013年9月17日，借款本金还剩66909.1元。以66909.1元为基数，计算至2013年10月17日，利息为1940.36元，被告于2013年10月17日偿还借款5000元，扣除1940.36元利息，还剩3059.64元，可折抵借款本金，因此，2013年10月17日，借款本金还剩63849.46元。以63849.46元为基数，计算至2013年10月22日，利息为255.4元，被告于2013年10月22日偿还借款22500元+2500元=25000元，扣除255.4元利息，还剩24744.6元，可折抵本金，因此，2013年10月22日，借款本金还剩39104.86元。以39104.86元为基数，计算至2013年11月4日，利息为469.26元，被告于2013年11月4日偿还借款28500元，扣除469.26元利息，还剩28030.74元，可折抵本金，因此，2013年11月4日，借款本金还剩11074.12元。 第四笔、第五笔借款：2013年11月16日，原告提供借款本金200000元，2013年11月18日，原告提供借款本金200000元，两笔借款共计400000元，按照36%的年利率计算，两笔借款计算至2013年12月18日，利息为6400元+6000元=12400元，被告于2013年12月18日偿还借款25000元，扣除利息12400元，还剩12600元，可折抵本金，因此，借款本金还剩387400元。以387400元为基数，计算至2013年12月21日，利息为774.8元，被告于2013年12月21日偿还借款11200元，扣除774.8元利息，还剩10425.2元，可折抵本金，因此，2013年12月21日，借款本金还剩376974.8元。以376974.8元为基数，计算至2013年12月24日，利息为753.95元，被告于2013年12月24日偿还借款1300元，扣除753.95元利息，还剩546.05元，可折抵本金，因此，2013年12月24日，借款本金还剩376428.75元。以376428.75元为基数，计算至2014年1月28日，利息为12798.58元，被告于2014年1月28日偿还借款7500元，未超过利息上限。此时按照年利率24%计算，利息应为8532.38元，扣除被告偿还的7500元，则2014年1月28日，原告剩余借款本金为376428.75元，被告未偿还的利息为1032.38元。以376428.75元为基数，自2014年1月29日计算至2014年2月9日，按照年利率36%计算，利息为11669.29元，被告于2014年2月9日偿还借款30000元，扣除利息11669.29元及利息1032.38元，还剩17298.33元，可折抵本金，因此，2014年2月9日，借款本金还剩359130.42元。以借款本金359130.42元为基数，计算至2014年4月7日，按照年利率36%计算，利息为20111.3元，被告于2014年4月7日偿还借款75000元，扣除利息20111.3元，还剩54888.7元，可折抵本金，因此，2014年4月7日，原告借款本金还剩304241.72元。 2014年4月7日以后，被告何某再没有偿还过借款。原告提供的第六笔借款为2014年4月24日的200000元借款，原告提供的第七笔借款为2014年5月1日的100000元借款。 根据上述分析，第一笔借款：2013年4月12日提供的500000元借款，计算至2013年6月11日，借款本金还剩494500元。第二笔借款：2013年6月14日提供的50万元借款，计算至2013年8月27日，借款本金还剩445662元。第三笔借款：2013年8月27日提供的100000元借款，计算至2013年11月4日，借款本金还剩11074.12元。第四笔、第五笔借款：2013年11月16日，原告提供借款本金200000元，2013年11月18日，原告提供借款本金200000元，两笔借款共计400000元，计算至2014年4月7日，借款本金还剩304241.72元。第六笔借款：2014年4月24日的200000元借款，从未偿还本金和利息。第七笔借款：2014年5月1日提供的100000元借款，从未偿还本金和利息。上述七笔借款按照年利率24%分别计算至2014年12月12日（其中，2013年4月12日提供的第一笔借款，计算至2013年6月11日还剩本金494500，此次计算利息应自2013年6月15日起算），利息应为178020元+138749.44元+2938.33元+50504.13元+30933.33元+15000元，远远大于300000元，因此，原被告将此前的借款利息转化为2014年12月12日借款本金300000元，未突破法律规定的利息上限，符合法律规定，因此，应当认定最后一期借款本金也是500000元。 原告第二次庭审时变更诉讼请求，主张各期借款均自2014年12月12日开始计算利息，本院予以支持。因此，上述借款本金合计应为494500元+445662元+11074.12元+304241.72元+200000元+100000元+500000元=2055477.84元。自2014年12月12日起，应按照年利率24%计算利息。 二、关于被告黄某是否应该承担连带偿还责任？ 原、被告之间发生的8笔借款，其中5笔为黄某本人签名，其余的由他人代书，但是黄某也事后加按了手印予以确认，或者当场电话予以认可。黄某提交的书面答辩状中也自认是何某与黄某共同向许某借款。黄某与何某已于2012年2月23日登记离婚，二被告与原告许某之间的借贷关系均发生在二被告离婚之后，但是二被告并未披露两人离婚情况，反而以夫妻名义继续向原告借款，黄某还在借款协议上签字确认或事后追认，因此，二被告事实上已经离婚，两人均在借款协议上签字确认或追认，清楚签字的法律后果，被告黄某理应承担连带还款责任。站在原告许某的角度，二被告之间有婚姻关系的外观，二被告又共同签字确认，二被告理应承担连带还款责任。退一步讲，即便该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，原被告之间的借贷关系二被告共同签字或事后追认，应当认定夫妻共同债务，被告黄某理应承担连带偿还责任。被告黄某主张实际用款人是何某，黄某未用一分钱，也未也用家庭开支，应由何某独自承担全部借款的理由不成立，被告该抗辩理由针对的是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，需要举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案显然非以一方个人名义举债，而是二人共同签名或事后追认。况且被告黄某也未提供任何证据证明自己主张，本院对其抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起十日内向原告许某支付借款本金2055477.84元及自2014年12月12日起至实际清偿之日止的利息（以2055477.84元为基数，按照年利率24%计算，自2014年12月12日起至实际清偿之日止）。 二、被告黄某对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费48186元，由被告何某负担24093元，被告黄某负担24093元，自本判决生效之日起十日内缴纳。原告许某已预缴案件受理费48186元，本判决生效后本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                                                              [核对位置]                       审判长   周量             人民陪审员   梁振忠             人民陪审员   唐怀仙                                     [院印]             二〇二〇年六月十七日                         书记员   张新柱                附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：杨紫微 海南省文昌市人民法院2020年6月17日印制 （共印6份）