wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1686号 罪犯阮惠珊，女，1972年10月26日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年11月16日作出（2015）思刑初字第1482号刑事判决，以被告人阮惠珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，作案工具手机一部，予以没收。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付福建省女子监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年10月23日作出（2017）闽01刑更5229号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；于2019年3月18日作出（2019）闽01刑更1466号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年8月3日起至2021年7月2日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯阮惠珊在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币7000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯阮惠珊减刑的异议。 本院认为，罪犯阮惠珊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阮惠珊减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月3日起至2021年1月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员刘超
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执487号申请执行人：杨庆波，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人杨庆波与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款11078元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1567号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师。被告：贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司。法定代表人：刁卫东。被告：中商华夏物产有限责任公司。法定代表人：刘光。被告：中商华夏（北京）商贸有限责任公司。法定代表人：李勇。被告：刁卫东，男，1970年4月25日出生，汉族。被告：杨顺云，女，1963年6月14日出生，汉族。被告：贵阳风景线物资有限公司。法定代表人：吴兰英。被告：吴兰英，女，1970年1月16日出生，汉族。被告：贵州大江贸易有限公司。法定代表人：刁路飞。被告：贵州深黔新村绿色产业开发有限公司。法定代表人：王伟东。被告：王伟东，男，1969年12月30日出生。被告：贵州桂铭电力物资有限公司。法定代表人：刁卫东。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、中商华夏物产有限责任公司、中商华夏（北京）商贸有限责任公司、刁卫东、杨顺云、贵阳风景线物资有限公司、吴兰英、贵州大江贸易有限公司、贵州深黔新村绿色产业开发有限公司、王伟东、贵州桂铭电力物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月二十八日书记员  马紫瑶
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终785号上诉人（原审被告）：吴桂林，男，1960年9月15日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶雪丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。上诉人吴桂林因与被上诉人叶雪丽民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2018）粤0491民初1142号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶雪丽于2020年5月19日向本院表示申请撤回起诉，吴桂林于2020年5月25日表示同意叶雪丽撤回起诉。本院认为，叶雪丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初1142号民事判决；二、准许叶雪丽撤回起诉。一审案件受理费减半收取人民币331元，由叶雪丽负担。二审案件受理费人民币516元，减半收取258元，由叶雪丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年六月一日书记员 黎明华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执795号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 负责人：林飞勇。 被执行人：李某某，女，1990年5月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院于2020年4月9日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行李某某信用卡纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，并向被执行了住所地基层组织调查了被执行人下落及财产线索。未发现被执行人有可供执行的财产。前述情况均已经告知申请执行人，其对于法院的执行工作和查控结果无异议。现已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，已经对被执行人进行录入失信被执行人名单和限制高消费处置。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，已经查到的财产并不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0102执795号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闻 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17449号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年5月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案25元，两案共50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月十九日书记员 张玉鹏
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1023号韩凤国、李莉:你(单位)诉与本溪市北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45083号原告：仝慧祥，男，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:周京立，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。被告：北京万寿康医院，住所地北京市海淀区青龙桥槐树居**院。负责人：翁新忠，院长。委托诉讼代理人：董丽华，女，该院副院长。委托诉讼代理人：吴华凌，女，该院内科主治医师。原告仝慧祥诉被告北京万寿康医院（以下简称万寿康医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝慧祥，被告万寿康医院的委托代理人董丽华、吴华凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝慧祥向本院提出诉讼请求：判令万寿康医院赔偿我医疗费31700元、护理费8400元、误工费7796元、交通费2000元、丧葬费26000元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金1355120元、住院伙食补助费5000元，本案中我方仅主张50万元。案件受理费由万寿康医院负担。事实和理由：我是死者李素琴丈夫。2018年10月10日至2018年10月17日李素琴因癌症转移在北京海军总医院接受治疗，后为方便家属陪护，于2018年10月17日转院至万寿康医院处进行治疗。李素琴2018年10月17日转院至万寿康医院前，在中国人民解放军海军总医院出院时查体为“声明体征正常、平稳，精神状态好，食欲、睡眠佳，大小便正常。查体：意识清楚，言语清晰，精神稍差，对答切题，查体合作，双侧瞳孔正大等圆，直径约2．5mm，对光反射灵敏，四肢肌张力正常，双侧腱反射正常，病理征阴性”。李素琴转入万寿康医院治疗后，万寿康医院没有对李素琴尽到必要的治疗导致李素琴严重脱水，2018年10月19日22时左右，李素琴出现剧烈头痛，严重呕吐，意识不清等症状；后在家属要求下更换主治医生，但已造成病情延误，导致患者在2018年11月28日因治疗无效死亡。我认为，李素琴在转院至万寿康医院治疗期间，万寿康医院作为专业的医疗服务机构，未积极履行应尽职责，消极治疗，导致李素琴病情恶化，延误最佳治疗时机，对李素琴的死亡负有过错责任，应承担损害赔偿责任。被告万寿康医院辩称，我方不同意对方的诉讼请求，对方应当就此提供相应证据。我方对李素琴的死亡没有责任，李素琴已经是肺癌晚期，我方本身属于临终关怀治疗，并不会对李素琴的病情进行手术等治疗措施。治疗方案主要是减轻病人痛苦而非传统意义的积极治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：仝慧祥与李素琴系夫妻。2017年9月，李素琴在北京协和医院确诊为肺癌、腰椎骨（L2）转移瘤，后李素琴先后到北京人民医院、北京医院、社区医院、北京煤炭医院就诊治疗，2018年10月10日，李素琴就诊于北京海军总医院，诊断为颅内多发占位病变、肺癌转移肿瘤。2018年10月17日，李素琴前往万寿康医院住院治疗，入院记录记载“今日为求姑息治疗来我院就诊，门诊以肺癌、阻塞性肺炎、脑转移瘤收住我科”，仝慧祥否认入院记录中“姑息治疗”的记载，称未取得患者和患者家属的同意。2018年11月28日，李素琴在万寿康医院去世，《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为肺癌伴多发转移。庭审中，仝慧祥称万寿康医院对李素琴的治疗存在过错，主要包含延误治疗、治疗不当、修改篡改销毁病历、用药不当等。万寿康医院对仝慧祥的上述主张均不认可。仝慧祥申请鉴定，鉴定事项如下：一、申请就万寿康医院对李素芹的诊疗行为是否存在过错进行鉴定；如存在过错，就该过错与李素芹的死亡之间有无因果关系及因果关系参与度进行鉴定；二、申请就万寿康医院对李素芹治疗的电子病历、用药清单的形成时间及是否存在修改进行鉴定，存储介质包括医生本人的电脑以及医院的病历系统。双方当事人均同意由法大法庭科学技术鉴定所进行本次鉴定。本院依法将鉴定事项委托法大法庭科学技术鉴定所后，法大法庭科学技术鉴定所于2019年10月29日出具《不予受理函》，以李素琴死亡后未进行尸检，难以确定死亡具体原因为由，退回了第一项鉴定事项；以其未开展电子病历的相关鉴定业务为由，退回了第二项鉴定事项。鉴定被退回后，仝慧祥要求由北京法源司法科学证据鉴定中心对上述第一项鉴定事项进行鉴定，由国家信息中心电子数据司法鉴定中心对上述第二项鉴定事项进行鉴定，万寿康医院表示同意。本院依法将上述两项鉴定事项分别委托北京法源司法科学证据鉴定中心、国家信息中心电子数据司法鉴定中心进行鉴定。2020年2月12日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《不予受理告知书》，以缺乏李素琴去世后的尸体解剖检验资料为由退回该鉴定事项。2020年5月6日，国家信息中心电子数据司法鉴定中心出具《司法鉴定委托回复函》，以无法提交鉴定相应检材为由，退回了该项鉴定事项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，仝慧祥主张万寿康医院对李素琴的死亡存在过错，应承担赔偿责任，仝慧祥就其上述主张应提供证据加以证明。现仝慧祥主张万寿康医院对李素琴的治疗存在诸多过错，但未提交充分证据证明，亦未能证明其所述过错与李素琴死亡之间存在因果关系，万寿康医院对仝慧祥的主张亦不予认可，故仝慧祥要求万寿康医院赔偿，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回仝慧祥的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由仝慧祥负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  沙月亮审判员  蔡 笑二〇二〇年六月二十四日书记员  李永瑞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1175号 罪犯喻李，男，1998年12月6日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2019年6月13日作出（2018）闽0213刑初702号刑事判决，以被告人喻李犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年1月30日起至2020年7月29日止） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯喻李在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯喻李减刑的异议。 本院认为，罪犯喻李在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定的规定，裁定如下： 对罪犯喻李减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月30日起至2020年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12815号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨亚南，男，1975年10月10日出生，汉，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨亚南信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨亚南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨亚南偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计136557.99元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨亚南承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨亚南未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨亚南向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨亚南因透支产生的信用卡欠款共计136557.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨亚南透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨亚南于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计136557.99元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨亚南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元以及公告费（以实际发生为准），由杨亚南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初120号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人袁程，男，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，大专文化，务工，住江西省遂川县。因本案于2020年4月13日被遂川县公安局取保候审，同年5月26日被遂川县人民检察院决定取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人袁程犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察官袁晓明、检察官助理彭玉城出庭支持公诉，被告人袁程到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2020年4月12日22时40分许，被告人袁程驾驶赣Ｄ×××**小型轿车沿105国道由北往南行驶至遂川县雩田中学校门前路段时，与路上行人王某1发生碰撞，发生致王某1当场死亡、车辆受损的交通事故。经遂川县公安局交通警察大队现场勘查、调取证据，依法认定袁程负此次事故的全部责任。案发后，被告人袁程主动报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失，取得被害方谅解。上述事实，被告人袁程在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、刘某的证言；现场勘查笔录、现场图、照片；鉴定意见；视听资料；书证人口信息资料查询单、机动车及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、受案登记表、道路交通事故认定书、归案情况说明、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁程违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名能够成立。被告人袁程案发后主动报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁程与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁程认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关提出判处被告人袁程有期徒刑九个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人袁程的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人袁程犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽娟二〇二〇年六月二十九日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1761号 柳州市柳南区闽兴五金商行、青岛华盛昌工程有限公司柳州分公司、青岛华盛昌工程有限公司： 本院执行的柳州市柳南区闽兴五金商行与青岛华盛昌工程有限公司柳州分公司、青岛华盛昌工程有限公司合买卖合同纠纷一案中，本院依法执行得款191669元，执行费2775元业已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初549号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市仓山区鹏程建材（经营者：林恩斌），经营场所福建省福州市仓山区商都路**福州林产品市场内第**第6-7、22-23号店。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区鹏程建材侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1228号 申请执行人：刘旭军，男，汉族，生于1987年3月22日，农民，住定西市安定区。 委托代理人：薛小娅，女，汉族，生于1987年8月15日，居民，住定西市安定区。 被执行人：陈淼钰，女，汉族，生于1982年7月25日，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1956号民事调解书，向被执行人陈淼钰发出执行通知书，责令被执行人陈淼钰履行法律文书确定的义务，即由被执行人陈淼钰给付申请执行人刘旭军劳务款23500元，承担申请执行费253元，案件受理费194元，共计23947元。被执行人陈淼钰未能在法律文书确定的期限内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人陈淼钰应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人陈淼钰应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人陈淼钰应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 漆亚婷
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1301号申请执行人:赵智强，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行赵智强与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向赵智强支付办证违约金348.7元，返还代收办证契税等费用17750元及利息（自2015年10月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、负担本案诉讼费361元、执行费176元。以上金钱给付项目合计18635.7元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户存款，本院对其存款做了额度轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人赵智强释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司1301应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为18635.7元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：张玉丰，男，1984年10月26日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张玉丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。因被告张玉丰涉嫌犯罪被羁押，本案诉讼无法正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 杨明华二〇二〇年六月一日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
渭南市临渭区人民法院执行裁定书         (2020)陕0502执443号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行。住所地：陕西省渭南市临渭区XX大街XX段XX城XX号。负责人：纪明岐，该行行长。委托代理人：张涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该行员工。被执行人田震，男，1976年10月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系被告田芙蓉之夫，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人田芙蓉，女，1977年8月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系被告田震之妻，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人田卫军，男，1976年6月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）陕0502民初1801号民事调解书已发生法律效力。因田震、田芙蓉、田卫军未按生效调解所确定的义务自觉履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行依法向本院申请执行，申请执行的标的为：74499.62元及利息32829.3元、案件受理费1228.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人田震、田芙蓉、田卫军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人田震、田芙蓉、田卫军未履行。执行中，双方自愿达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0502执443号案件的执行。如被执行人田震、田芙蓉、田卫军不能按和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 审  判 长     田剑桥审  判  员      程学民审  判  员      杨李军 二0二0年六月一日 书 记 员      周华锋
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执恢447号申请人陈涛，女，回族，1973年1月2日生，住贵州省兴义市。被执行人杨山，男，汉族，1973年4月13日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)南民初字第2403民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人杨山已被我院列入限制高消费名单并将其纳入失信被执行人名单。我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封被执行人杨山名下车牌号为贵Ａ×××**美佳牌小型汽车一辆，该车辆于2006年注册且未实际控制，暂不能处置，未发现被执行人杨山有其他可供立即执行的财产，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)南民初字第2403民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  曹 锦二〇二〇年六月十一日书记员  马瑞辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12364号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：连家元，男，1972年09月25日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告连家元信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告连家元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、连家元偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计125242.2元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、连家元承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。连家元未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、连家元向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，连家元因透支产生的信用卡欠款共计125242.2元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以连家元透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：连家元于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计125242.2元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果连家元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元以及公告费（以实际发生为准），由连家元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1024号王锦云、李红、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人王锦云、李红与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5964号、（2019）黔01民终9668号民事判决书于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金35609元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月24日本案的执行金额为45930.25元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款45930.25元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月29日将案款45930.25元支付给申请执行人。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5964号、（2019）黔01民终9668号民事判决书所确定的截止至2020年3月24日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年六月二十九日书记员 熊重异
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执817号之一 移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭（综合庭）。 被执行人：蒋清棋，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426刑初33号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人蒋清棋至今未履行生效法律文书所确定的罚金义务。本院生态庭于2020年4月10日移送执行，本院同日立案执行。本案申请执行金额本金12800元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426刑初33号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3913号申请执行人：叶松，男性,1989年3月25日生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：中山市蜘蛛人景观亮化照明工程有限公司，统一社会信用代码91442000MA52MYWL6G，住所地中山市古镇镇新兴大道东国极路灯城**。法定代表人：陈小琴。关于申请执行人叶松与被执行人中山市蜘蛛人景观亮化照明工程有限公司劳动争议一案，中劳人仲案字（2020）780号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月29日立案执行，被执行人中山市蜘蛛人景观亮化照明工程有限公司需向申请执行人支付5500.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执3913号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年六月二十八日书记员  欧东芸
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3035号 原告：陈海东，男，1975年4月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴蕙，女，1970年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州市宣泰鞋材有限公司。住所地：温州市鹿城区温州市中国鞋都产业园区****地块（温州市辉泰实业有限公司**）。统一社会信用代码：913303020683588771。 法定代表人：黄海琦。 原告陈海东与被告吴蕙、温州市宣泰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告陈海东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈海东撤回起诉处理。 审判员  汪京洲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11992号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：潘辉，男，1979年10月03日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告潘辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告潘辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘辉偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计64892.4元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告潘辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告潘辉向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告潘辉因透支产生的信用卡欠款共计64892.4元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计64892.4元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元以及公告费（以实际发生为准），由被告潘辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1879号之一 申请执行人：中山市嘉鸿贸易有限公司，住港镇民主社区南围**（蝴蝶桥左边）厂房一首层第2卡，统一社会信用代码440620196905182951。 被执行人：冯敏珊，女，1991年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市嘉鸿贸易有限公司与被执行人冯敏珊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初14266号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付48921元，承担案件受理费1079元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人冯敏珊名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)小型汽车一辆（查封期限从2020年5月13日始至2022年5月12日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月一日 书记员  陈恒锵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12393号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘楚锡，男，1970年06月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘楚锡信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘楚锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘楚锡偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65558.69元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘楚锡承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘楚锡未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘楚锡向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘楚锡因透支产生的信用卡欠款共计65558.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘楚锡透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘楚锡于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65558.69元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘楚锡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元以及公告费（以实际发生为准），由刘楚锡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2303号之一申请执行人：周士红,男,1966年5月16日出生,汉族,住中山市。被执行人：陆生坤，男,1986年10月10日出生，汉族，住中山市。申请执行人周士红与被执行人陆生坤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人周士红向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付租金及水电费25000元及利息，并支付案件受理费213元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款10234元，本案可分配2884元。另本院已查封被执行人名下陆生坤名下的牌号为粤Ｔ×××**号（车辆类型：K39）、粤Ｔ×××**号（车辆类型：K33）、粤Ｔ×××**号（车辆类型：K31）车辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。本院依职权向中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将把被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2303号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月十三日书记员  卢浩华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初467号原告：宋彦昌，男，汉族，1929年12月29日出生，住北京市海淀区。委托代理人：朱磊，北京国舜律师事务所律师。被告：宋某1（宋某的监护人），男，汉族，1965年7月19日出生，住北京市海淀区。被告：杨某（宋某的监护人），女，汉族，1973年10月16日出生，住北京市海淀区。被告：宋某，男，汉族，2009年8月17日出生，住北京市海淀区。原告宋彦昌与被告宋某1、杨某、宋某返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋彦昌的委托代理人朱磊，被告宋某1、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋彦昌向本院提出诉讼请求：1．判令三被告将位于北京市海淀区交大东路xx号房屋（以下简称xx室）腾空后交给我；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：xx室是我承租的房屋，但宋某1一家居住在该房屋内却不对我尽赡养义务，还严重影响我的正常生活。现起诉要求被告方腾房。被告宋某1、杨某（二人均系宋某的法定代理人）辩称：自xx室分下来后我们一直在该房中居住，我们对老人给予了照顾，履行了应尽的赡养义务。但老人的一些做法和生活习惯让我们难以接受。另外，原告方曾出具书面材料，同意该房由我居住。综上，我们不同意原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋彦昌与宋某1是父子关系，宋某1与杨某为夫妻关系，宋某是二人之子。xx室是宋彦昌承租的公房，现由宋某1一家三口居住。另，宋某1的弟弟宋建章向本院出具承诺书，同意将其所住的位于交大东路xx1室房屋交给宋某1。庭审中，宋某1认可xx1室是其本人承租的房屋。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第二款中明确规定，老年人承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变租赁关系。xx室即为宋彦昌承租的公房，其对该房享有占有、使用的权利，且该房也系其养老用房，现宋彦昌要求宋某1一家将该房腾空后交还，且宋某1一家也具有相应的腾退条件，故对宋彦昌该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条，第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：宋某1、杨某、宋某于本判决生效后7日内，将位于海淀区交大东路xx号房屋腾空后交给宋彦昌，搬至海淀区交大东路xx1室居住。案件受理费35元，由宋某1、杨某负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年六月十七日书记员  刘敏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢242号之一本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2019年8月6日作出的（2019）皖1181执2466号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人徐彬、钱月红发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人钱月红所有的座落于天长市石梁东路能源开发楼北侧自建住宅楼一幢（天国用2015第000823号、房地权证天字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年六月十七日书记员 谢学伟
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执236号申请执行人：廉江市河唇容星水泥有限公司，地址：广东省廉江市河唇镇连塘口教化岭村，法定代表人：李汉，统一社会信用代码：91440881796274567A。被执行人：廉江市二力房地产有限公司，地址：广东省廉江市中山三路**内，法定代表人：罗增军，统一社会信用代码：9144088105997781XW。廉江市河唇容星水泥有限公司与廉江市二力房地产有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0881民初2834号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付421875.00元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年六月一日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3819号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：童杨雯，女，1973年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人童杨雯不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回童杨雯的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由童杨雯承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定童杨雯所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与童杨雯以产权登记面积据实结算房价款。童杨雯辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。童杨雯向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向童杨雯返还不当得利所得39128元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：童杨雯与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“童杨雯购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢23层04号房屋（合同约定建筑面积138.06平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13399.97元，总金额1850000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，童杨雯向时代天宇公司支付了购房款1850000元，时代天宇公司向童杨雯交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年3月2日，童杨雯向时代天宇公司补交了购房款39128元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至童杨雯名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺童杨雯所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款39128元属不当利益，童杨雯要求返还39128元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向童杨雯返还39128元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，童杨雯向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺童杨雯所购户型的赠送面积为3.015平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于童杨雯尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现童杨雯依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费778元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2379号原告：黄光堂，男，1975年2月15日生，壮族，住址广西横县，暂住云南省玉溪市红塔区。被告：谢业海，男，1975年12月1日生，汉族，住址广西桂平市，暂住云南省玉溪市峨山县（玉品家具建材）门店。原告黄光堂诉被告谢业海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄光堂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄光堂负担。审判员  钟梅二〇二〇年六月八日书记员  陈琪
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1216-1号 原告：李欢，男，汉族，1988年2月2日出生，河北省香河县人，住香河县。 委托代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：张黎明，女，汉族，1976年6月24日出生，河北省香河县人，住香河县。 原告李欢与被告张黎明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢委托代理人范文勇、被告张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告解除于2019年9月27日所签订的房屋买卖定购合同，被告双倍返还原告购房定金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，被告与原告签订了房屋买卖定购合同，被告将其名下的香河县五一路潮白晓月小区5号楼2单元1002室房屋以600000元的价格卖给原告。合同签订当日，原告给付被告定金50000元。双方约定于2019年10月27日前办理房屋过户手续。但被告至今一直拒绝配合原告办理过户登记手续。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系民间借贷的担保，原告主张解除房屋买卖合同关系不符合法律规定，依法应予驳回起诉，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钳伯轩
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住太原市小店区。委托诉讼代理人：韩某1，山西昭权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司，统一社会信用代码91140106762452978H。法定代表人：裴某。再审申请人张某因与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）晋01民终2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。张某向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2278号民事判决；2.撤销山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初3743号民事判决第三项，依法改判被申请人支付申请人自2009年1月1日至2011年10月15日的租金33984元，并支付申清人该笔租金截至2018年3月12日的违约金8976元，及自2018年3月12日起至租金实际付清之日止的违约金；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。新证据：太原市迎泽区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）晋0106民初4977号民事判决书中认定：“被告（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）向本院提交2009年8月28日原告和案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》，主张原告签订此协议后单方面解除了与被告签订的租赁合同。针对被告提交上述协议，原告表明签订协议是当时向被告领取租金的前提，而且上述协议并未由原告保管。庭审中，被告认可2011年10月15日对商场进行移交的事实，即2009年8月28日原告与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》并未导致原被告双方的合同解除，结合本院查明的2009年、2010年上半年被告向原告支付租金4874元和5280元的事实，被告仍对本案所涉商铺进行管理和出租，且针对原告提交的三份证据被告并未提供相反证据，故本院对被告的质证主张不予采纳，对原告主张予以采纳。”“2011年10月15日被告太原市鸿金宝物业管理有限公司、案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司和鸿金宝业主管理委员会签订了《商场移交协议》，但是经本院调查，鸿金宝业主管理委员会未在相关部门备案，不具备订立合同的民事行为能力，故该《商场移交协议》属于无效合同，被告应继续履行与原告签订的《广州白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2）》。”太原市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）晋01民终1421号民事判决书认定：“上诉人（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）与被上诉人双方签订的《广州白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2）》系双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同。对该合同的履行，双方当事人一直未提出异议及予以解除，上诉人也一直未将案涉房屋交还被上诉人，故一审认定双方默认继续履行原合同并无不妥。另，根据鸿金宝业主管理委员会并不具备民事主体资格，结合上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司系与山西美特好连锁超市股份有限公司签订《房屋租赁合同》的一方，及租金及发票均系由上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司收取及开具等，认定上诉人仍在租赁被上诉人的商铺并转租给山西美特好连锁超市股份有限公司使用也于法有据，证据充分。”再审申请人的商铺与案外人韩某2的商铺以及其他所有鸿金宝业主商铺的情况一样，均是由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司从业主处承租后，统一向外出租管理。虽然期间出现了业主与案外人八闽公司签订《商铺租赁协议》，以及被申请人与八闽公司、鸿金宝业主管理委员会签订《商铺移交协议》等情况，但综合本案其他证据和以上新证据的内容足以证明，被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司一直对本案涉案的所有商铺进行管理和出租。再审申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》，并未导致再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系解除，被申请人仍应承担向再审申请人支付自2009年1月1日起至2011年10月15日的租金及违约金的义务。原审判决认定再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系因再审申请人与八闽公司签订《商铺租赁协议》而解除，认定事实错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求高级人民院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.再审申请人张某与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司之间的房屋租赁合同关系是否因张某与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》而解除；2.2009年1月1日至2011年10月15的租金是否应由太原市鸿金宝物业管理有限公司承担。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，张某与太原市鸿金宝物业管理有限公司于2006年1月15日所签订的《广州白马山西服装市场商铺租赁经营合同书》以及张某与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司于2008年12月28日所签订的《商铺租赁经营协议》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效情形，均应认定合法有效。虽然张某所签订的两份合同标的相同，但该两份合同的履行主体为两个不同的主体，而且两份合同也分别明确约定，由各自承担支付租金的义务，张某与太原市鸿金宝物业有限公司之间存在的租赁合同虽未被解除，也未返还商铺，但至张某与山西八闽服饰品牌之都有限公司签订《商铺租赁经营协议》时，由于是就同一个商铺签订的租赁合同，导致实际上无法同时履行，故应视为张某放弃了对前一租赁合同的履行。对于太原市鸿金宝物业管理有限公司欠付租金及存在违约的情形，一、二审法院均已作出客观认定。对于张某主张2009年之后所欠付租金的事实，张某仍然可以依照其与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司所签订的《商铺租赁经营协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定向案外人主张权利，其权利并未受到实际损害。故张某的再审理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。对于张某再审称有新的证据，足以推翻原判决、裁定的问题。经查，山西省太原市中级人民法院于2019年6月1日作出的（2019）晋01民终1421号民事裁定书内容为“一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4977号民事判决。二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。”由此可看出张某提交的民事裁判文书并非发生法律效力的裁判文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实......”能够作为证据使用的是已经发生法律效力的裁判文书，而未生效的裁判文书不能作为证据使用。故张某的此项再审理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判员 刘 英审判员 仲俊光审判长 韩德荣二〇二〇年六月二十八日书记员 胡 静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执20号之五申请执行人：张松,男性,1979年12月18日出生,住吉林省农安县。被执行人：王征，男性,1976年6月3日生，汉族，住。；孙志刚，男性,1972年6月15日生，汉族，住。申请执行人张松与王征、孙志刚租赁合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3105号法律文书已发生法律效力。因被执行人王征、孙志刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张松于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人王征、孙志刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人王征、孙志刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王征、孙志刚暂无财产可供执行财产。申请执行人张松未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
湖北省咸宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂12执保6号 嘉鱼高地房地产开发有限公司: 关于你公司与武汉江汉集团有限公司建筑施工合同纠纷解除财产保全一案，本院制作的（2019）鄂12民初434号之二民事裁定书、（2020）鄂12执保6号助执行通知书已经发生法律效力，按照文书内容现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案执行结束。 特此通知 二〇二〇年六月一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄水平，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王丽敏，广东维申律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：景汇纺织印染（佛山）有限公司。住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园****。法定代表人：刘雄杰。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。再审申请人黄水平因与被申请人景汇纺织印染（佛山）有限公司（以下简称景汇公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄水平申请再审称，1.黄水平在一审开庭时已明确表示“黄水平应收款明细”表上的签名并非本人的真实签名，并多次向一、二审法院申请笔迹鉴定。原审法院未准许黄水平的笔迹鉴定申请，违反法定程序，剥夺了黄水平的合法诉权，导致本案的事实认定错误。2.黄水平已充分举证证明其履行了修复厂房的义务，原审法院认定案涉厂房系景汇公司修复的，没有任何事实依据。黄水平向一审法院提交交易明细及收条等证据，证明其已履行了修复厂房的义务。黄水平、景汇公司签订的《解除合同协议书》及景汇公司在2018年1月30日退还押金30万元等行为，可以证明黄水平已恢复了案涉厂房上盖原貌并被景汇公司验收合格。但原审法院对此未予认定，反而采信景汇公司提交的虚假证据，严重偏袒对方。3.原审法院错误认定案涉厂房完成修复的时间。根据景汇公司在2018年1月3日从黄水平押金中抵扣案外人卢从坚押金的事实，结合黄水平提交的交易明细单可充分证实黄水平已于2017年12月底将案涉厂房修复完毕。一审法院仅凭景汇公司的口头陈述，就认定案涉厂房修复时间为2018年1月26日没有任何事实依据。4.原审法院认定黄水平需向景汇公司支付2017年11月1日至2017年11月21日期间的租金，并据此支持景汇公司行使债的抵销权没有任何事实和法律依据。黄水平与景汇公司在签订《解除合同协议》时曾口头约定黄水平无需支付任何期间的租金，故协议上未约定支付租金或在押金中作相应扣减，在景汇公司提供的“黄水平应收款明细”中亦没有载明黄水平需支付2017年11月的租金，且在超过一年的诉讼时效期间，景汇公司都没有主张过租金，足以证明双方曾有上述口头约定。此外，原审法院认定黄水平仅需支付2017年11月1日至2017年11月21日的租金，又认定黄水平需支付“黄水平应收款明细”项目中2018年1月租金，该判决自相矛盾。综上，请求再审本案，依法改判或发回重审。景汇公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回黄水平的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人黄水平的再审事由进行审查。关于景汇公司应否向黄水平返还案涉押金的问题。黄水平与景汇公司经协商一致解除案涉租赁合同，黄水平已支付的押金175万元，双方一致同意其中的830800元用于抵扣案外人卢从坚的押金，即黄水平尚有押金919200元。黄水平虽然对景汇公司提交的《黄水平应收款明细》不予确认，但确认景汇公司在二审中提交的手写稿上“确认黄水平”为其所书写。该手写稿载明景汇公司需退款428266元，在扣减了黄水平确认景汇公司已退还的30万元后，剩余押金128266元。对此，景汇公司在原审诉讼中主张行使债的抵销权，以此抵销租金。黄水平主张的双方曾口头约定其无需支付任何期间的租金，但未能提供充分证据予以证实。而双方在《解除合同协议书》中未约定租金支付问题，黄水平亦未提供证据证明其曾向景汇公司支付过租金，故黄水平应按照《厂房租赁合同书》约定向景汇公司支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”景汇公司在本案中行使抵销权，而黄水平的上述剩余押金少于其未付租金，故原审法院认定景汇公司无需向黄水平返还案涉押金，并无不当。关于原审法院未准许黄水平的笔迹鉴定申请是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”黄水平在二审中确认景汇公司提交的手写稿纸的真实性，二审法院采信该证据，并据此认定《黄水平收款明细》对本案定案事实并无实质性影响，故对黄水平的笔迹鉴定申请不予准许，亦无不当。综上所述，黄水平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄水平的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢332号铜山县农村信用合作联社：申请执行人铜山县农村信用合作联社与陈运洲、赵芹、赵强、董杰、张仁借款合同纠纷，申请执行标的共计54202.38元及利息，经本院立案受理，现已执行到位54202.38元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2015)铜商初字第00329号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年六月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12628号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王柏玲，男，1985年12月20日出生，汉，户籍地广东省广州市南沙区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王柏玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王柏玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王柏玲偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42956.86元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王柏玲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王柏玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王柏玲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王柏玲因透支产生的信用卡欠款共计42956.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王柏玲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王柏玲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42956.86元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王柏玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元以及公告费（以实际发生为准），由王柏玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1448号 原告：黄景营，男，1959年2月19日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：罗昌高，男，1980年1月18日出生，壮族，住广西凤山县。 原告黄景营与被告罗昌高劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开审理。诉讼过程中，原告黄景营申请对被告罗昌高提供的证据“上林工地老黄”上的“黄景营”的签名进行司法鉴定，经审查，本院依法准许。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄婉莹 审 判 员 莫俊雅 审 判 员 谢 谦 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄晓华，女，1985年5月18日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄晓华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2017年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月13日，拖欠信用卡本金95613.14元、利息23273.04元、分期付款手续费382.70元、逾期还款违约金18303.62元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金95613.14元及截至2020年4月13日的利息23273.04元、分期付款手续费382.70元、逾期还款违约金18303.62元；并计付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金95613.14元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金95613.14元、利息23273.04元、分期付款手续费382.70元、逾期还款违约金18303.62元，以及自2020年4月14日起至清偿之日止的利息（利息以95613.14元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1456元，由被告黄晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执12号 申请执行人:杨洁，男，住沂水县。 被执行人：王晓飞，女，住沂水县。 被执行人：黄丽丽，女，住沂水县。 被执行人：杨世娟，女，住沂水县。 被执行人:孙兴红，女，住沂水县。 申请执行人杨洁与被执行人王晓飞、黄丽丽、杨世娟、孙兴红民间借贷纠纷一案，沂水县人民法院于2018年12月3日作出（2018）鲁1323民初5326号民事判决书,责令被执行人偿还申请人借款本金76000元及利息。因被执行人未履行，申请人于2020年1月2日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人杨世娟账户存款84309.44元、孙兴红账户存款1725.83元、王晓飞账户存款1095.51元，共计到位案款87130.78元。于2020年1月13日对被执行人发布限制消费令。于2020年4月10日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现仍有剩余案款、本案执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘纪明 审判员  陈东峰 审判员  刘金鑫 二〇二〇年六月四日 书记员  张 琨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3691号 原告:南宁市国城贸易有限公司。 法定代表人：蒙锦宗。 委托代理人：梁心霞，广西都维律师事务所律师。 被告：包柳军，男，汉族，地址广西博白县。 第三人：南宁市江南区沙井街道三津村村民委员会。 负责人：黄国怀。 第三人：黄广宁，男，汉族，地址南宁市青秀区。 本院在审理原告南宁市国城贸易有限公司诉被告包柳军及第三人南宁市江南区沙井街道三津村村民委员会、黄广宁房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费710元，原告已预交355元，还需预交355元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  覃英美
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17687号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：卢斌，男，土家族，1980年6月21日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告卢斌著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月12日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月四日书记员  陈思韵
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13912号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6084号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保65号 申请人：唐任洋，男，1989年7月30日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：王银银，女，1987年6月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人唐任洋、王银银于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款55000元或查封其他等值财产。申请人唐任洋、王银银以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人唐任洋、王银银的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产55000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款55000元,期限一年。 案件申请费570元,由申请人唐任洋、王银银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23934号原告：上海城筑建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆卫康，执行董事。委托诉讼代理人：朱波，上海市汇理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳红，上海市汇理律师事务所律师。被告：上海尚娴装饰设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孟庆华，总经理。被告：孟庆华，女，1982年5月29日生，汉族，住江苏省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。原告上海城筑建筑装饰有限公司与被告上海尚娴装饰设计有限公司(以下简称尚娴公司)、被告孟庆华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日进行了证据交换。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告上海城筑建筑装饰有限公司委托诉讼代理人赵佳红，两被告的共同委托诉讼代理人姚诗晶在线参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。原告上海城筑建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告装修工程欠款152,300元整;2.两被告连带向原告支付利息,以本金152,300元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年1月1日开始计算至全部欠款支付完毕之日止。审理中，原告明确诉请如下：1.被告尚娴公司偿还原告装修工程欠款152,300元整;2.被告尚娴公司向原告支付利息,以本金152,300元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年1月1日开始计算至全部欠款支付完毕之日止；3.被告孟庆华对上述第1、2项诉请承担连带责任。事实和理由：原告承接了被告尚娴公司的水城南路XXX号施工装饰项目,项目完工后,被告尚娴公司尚拖欠原告施工费未予支付。2018年7月15日,原告与被告尚娴公司就部分未结算的施工费进行了对账,后双方签订了《结算书》。《结算书》约定,被告尚娴公司自2018年7月起每月向原告支付欠款5,000元,如果被告尚娴公司未按约定时间付款,原告有权要求被告尚娴公司一次性付清所有款项。同时,被告孟庆华作为被告尚娴公司的法定代表人以其个人身份为被告尚娴公司的付款义务做了连带责任保证。但时至今日,两被告均未向原告支付过任何一期的款项,所欠款项至今未予结清，原告遂提出上述诉请。被告尚娴公司、被告孟庆华共同辩称：两被告对原告诉称的工程项目无异议，工程已经交付发包方。被告孟庆华受原告胁迫出具的《结算书》，两被告只认可合同包干价170,000元，双方未确认变更过的合同价款。原告未按约先开具发票，被告有权利拒绝支付剩余工程款。2018年1月至2月间，被告尚娴公司还向原告支付了16,600元的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。《虹桥世界中心长宁联合展厅销售包装及外场装饰服务合同施工装饰合同》、Z娜娜的微信往来截屏、银行付款回单等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供《结算书》，两被告虽提出异议，但该份证据系被告孟庆华书写，本院因此确认该份证据的真实性。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告(乙方、承包方)与被告尚娴公司(甲方、发包方)就“虹桥世界中心长宁联合展厅设计摆场”工程(以下简称涉讼工程)签订《虹桥世界中心长宁联合展厅销售包装及外场装饰服务合同施工装饰合同》(以下简称合同)。合同约定：工程地点水城南路XXX号，承包方式包工包料，工期自2016年7月11日至2016年7月30日止。合同包干价170,000元。乙方在收到每笔合同款项之前须向甲方开具相应的正式发票。2018年7月15日，被告孟庆华与原告(乙方)签订《结算书》，内容为：被告尚娴公司2018年12月30日前支付乙方关于许昌临时售楼处项目合同内余款122,500元(增补项目未计算内)，此项目在约定2018年12月30日前付清。涉讼工程尾款于2018年7月开始每月支付5,000元。如甲方未能按上述约定时间付款，乙方有权要求甲方一次性付清上述款项，甲方法定代表人孟庆华为被告尚娴公司承担无限连带责任。被告孟庆华在落款处以被告尚娴公司授权人及担保人的身份签名。审理中，原被告一致确认“许昌项目”与涉讼工程为两个不同的项目工程。双方还一致确认被告尚娴公司就涉讼工程已支付了85,000元工程款。原告确认被告尚娴公司另支付的16,600元系本案涉讼工程款。本院认为，涉讼工程如有增项，原告应提供证据予以证实，但原告提供的证据未能证实，且合同约定的工程价款为合同包干价，本院因此确认涉案工程款总价为170,000元。本院扣除被告尚娴公司已付工程款，支持原告主张的被告尚娴公司支付剩余工程款68,400元的诉请。原告开具发票系合同附随义务，并非是被告尚娴公司拒绝支付工程款的理由。《结算书》约定后，被告尚娴公司未按约定付款，原告据此主张利息符合法律规定，本院因此支持至本判决确定支付之日止的利息。被告孟庆华辩称受原告胁迫后签名确认《结算书》的事实无证据证实，本院不予采信。根据《结算书》内容，被告孟庆华仅对工程款作连带保证，本院依法支持被告孟庆华对工程款承担连带保证责任的诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海尚娴装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海城筑建筑装饰有限公司支付工程款68,400元；二、被告上海尚娴装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海城筑建筑装饰有限公司支付利息(以68,400元为基数,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至本判决确定的支付之日止的利息)；三、被告孟庆华对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,346元，由原告上海城筑建筑装饰有限公司负担1,843元，被告上海尚娴装饰设计有限公司负担1,503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  李 冬人民陪审员  沈建芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1029号赵东、王晓堂:你(单位)诉与本溪市北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日