北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2699号原告：星展银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**及**。负责人：郑可，行长。委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙鉴，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：中国华阳投资控股有限公司，住所地北京市西城区马连道**楼**1，住所地北京市西城区马连道**楼**1203NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：施梁，董事长。委托诉讼代理人：李磊，女，1986年5月28日出生，汉族，中国华阳投资控股有限公司职员，住，住陕西省合阳县/div>被告：中国华阳经贸集团有限公司，住，住所地北京市东城区金宝街**独立**裙楼住所地北京市东城区金宝街**独立**裙楼-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴铁军，董事长。委托诉讼代理人：李磊，女，1986年5月28日出生，汉族，中国华阳投资控股有限公司职员，住陕，住陕西省合阳县div>原告星展银行（中国）有限公司北京分行（以下简称星展银行）与被告中国华阳投资控股有限公司（以下简称投资公司）、被告中国华阳经贸集团有限公司（以下简称经贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告星展银行的委托诉讼代理人刘悦、孙鉴，被告投资公司和经贸公司的共同委托诉讼代理人李磊参加诉讼。本案现已审理终结。原告星展银行的诉讼请求为：1、投资公司偿还贷款本金75348313.14元；2、投资公司支付自2018年10月31日起至实际清偿之日止的违约利息（以75348313.14元为基数，按照年利率8.15625%的标准计算）；3、投资公司支付律师费800000元；4、经贸公司对投资公司的债务承担连带保证责任。事实与理由如下：2017年7月17日，星展银行与投资公司签订《授信函》及附件，约定星展银行向投资公司提供可循环使用的融资额度1亿元。2017年7月17日，星展银行与投资公司签订《存款质押合同》，约定投资公司以银行存单为本案诉争债务提供质押担保，质押存单本金金额分别为10176000元、9701000元、91000元。2017年7月17日，星展银行与经贸公司签订《保证合同》，约定华阳经贸公司对华阳投资公司的债务承担连带保证责任。2018年8月29日和2018年9月4日，星展银行先后向投资公司发放贷款51000000元和48960000元，融资期限均为90日，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮25%。2018年9月30日，经贸公司发布《中国华阳经贸集团有限公司2015年度第一期中期票据未按期兑付本息的公告》，载明经贸公司构成票据违约，同时构成《授信函》约定之终止条件。2018年10月25日，星展银行向投资公司和经贸公司分别送达了《催款通知函》，宣布《授信函》项下债务立即到期，并要求投资公司和经贸公司于三个工作日内偿还剩余欠款。投资公司和经贸公司未能履行任何还款义务，构成违约。原告星展银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《授信函》；证据二、《存款质押合同》、《出质声明》3份；证据三、《保证合同》；证据四、《应付账款融资申请书》两份（融资金额分别为5100万元和4896万元）；证据五、贷款发放凭证两份；证据六、《金融机构人民币贷款基准利率调整表》；证据七、《中国华阳经贸集团有限公司2015年度第一期中期票据未按期兑付本息的公告》；证据八、《催款通知函》、送达凭证；证据九、投资公司名下借记账户明细单；证据十、应付账款融资更新通知（放款通知书）及中文翻译件；证据十一、《法律服务协议》；证据十二、律师费付款凭证（收款回单）；证据十三、律师费发票一套两联；证据十四、诉讼请求数额计算表。被告投资公司、被告经贸公司对原告星展银行提交的除证据九、证据十以外的全部证据材料的真实性予以认可。本院对星展银行提交的全部证据的真实性予以确认。被告投资公司、被告经贸公司共同答辩称：第一，投资公司、经贸公司不认可星展银行主张的剩余贷款本金金额，原因为该金额系基于星展银行主张的年利率5.4375%的标准计算得出，该利率为中国人民银行基准贷款利率上浮25%，而投资公司、经贸公司认为该利率标准缺乏相应依据，《授信函》第一条关于利率的条款未明确约定利率标准，星展银行也没有就利率标准有过酌情决定的意思表示，因此，投资公司、经贸公司认为应当按照中国人民银行相应档次的法定贷款利率标准（即年利率4.35%）计收利息；第二，由于投资公司、经贸公司不认可星展银行适用的贷款利率，因此不认可星展银行扣划保证金时分别归还贷款本金、利息的金额；第三，对于违约利息，投资公司、经贸公司认可违约利息计收标准为贷款期内利率上浮50%，但同时认为贷款期内利率应为年利率4.35%；第四，投资公司、经贸公司认可本案诉争贷款于2018年12月30日提前到期；第五，投资公司、经贸公司不认可星展银行主张的律师费的金额，基于本案案件的难易程度，该律师费金额过高，希望法院予以调整；第六，经贸公司对于投资公司的债务同意承担连带保证责任。被告投资公司、被告经贸公司未向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年7月17日，星展银行作为贷款人，投资公司作为借款人，双方签订《授信函》，约定：可循环使用的授信总额度为1亿元；用途为满足借款人对医药相关产品的采购的融资需求；人民币融资的，利率为按放款之日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率收取或按贷款人根据市场情况在相关法律法规规定的范围内所不时绝对酌情决定的贷款利率收取；借款人使用额度时，需要向星展银行提交签署形式和内容均令星展银行满意的信贷额度申请书；本函所附的《信贷额度标准条款和条件》（简称标准条款）构成本函不可分割的一部分。该《授信函》所附的标准条款约定：贷款文件项下的所有利息（包括违约利息）按日计息，根据实际过去的天数计算；若利息以人民币为单位，则以360天为一年；对于任何到期未付金额将征收违约利息，直至星展银行实际收到款项之日，计收标准为根据中国人民银行不时公布的最高可适用利率收取；任何债务人或任何关联方的任何负债或对于负债的任何承诺未在到期时支付，构成“终止事件”；发生任何终止事件，星展银行有权通知借款人立即终止信贷额度，宣布总负债立即到期应付；借款人应向星展银行赔付与债务人在贷款文件项下的任何违约有关的所有成本、支出，包括律师费、诉讼费等。2017年7月17日，星展银行作为质权人，投资公司作为出质人和被担保人，双方签订《存款质押合同》，约定：投资公司自愿将“出质声明”所列的存于存款行的存款（包括所有本金及利息）及对应的存款单，为主合同项下办理的所有银行业务向星展银行提供质押担保；主债权为星展银行对投资公司享有的本金额度为1亿元的债权；质押担保范围包括投资公司应向星展银行支付的所有本金、利息、罚息、违约金、费用、开支、银行为实现质权所产生的所有费用等；投资公司在履行期限届满（包括银行宣布提前到期或提前终止的）时没有依时足额偿付债务的，星展银行有权无需通知投资公司，在任何时候将质押存款的全部或部分用于优先偿付担保债务。《存款质押合同》所附的三份《出质声明》分别记载，质押存款单本金金额分别为10176000元、9701000元、91000元，存款行为星展银行。2017年7月17日，星展银行作为权利人，经贸公司作为保证人，双方签订《保证合同》，约定：经贸公司自愿为投资公司与星展银行签署的《授信函》项下的债务提供连带保证责任担保；主债权为星展银行对投资公司享有的本金额度为1亿元的债权；保证期间为自本合同签署之日起至债务履行期限届满之后2年止；保证范围包括投资公司应向星展银行支付的所有本金、利息、罚息、违约金、费用、开支、实现债权而产生的费用（包括诉讼费用、律师费用等）等；投资公司在履行期限届满（包括银行宣布提前到期或提前终止的）时没有依时足额偿付债务的，经贸公司在收到星展银行发出的付款通知书后7日内偿还全部应付款项。2018年8月29日，投资公司向星展银行提交加盖有投资公司公章的《应付账款融资申请书》。该《应付账款融资申请书》载明：融资金额将在融资期限届满之日或之前连同该期限产生的利息（利息按照融资期限所确定的利率计算）一并偿还；融资金额为5100万元；商品为可穿戴脑电检测设备；融资期限为90日；所有费用借记投资公司账户；其他指示，PBOC*1.25。该《应付账款融资申请书》共计两页，加盖有投资公司骑缝章。2018年8月29日，星展银行向投资公司发放贷款5100万元。2018年9月3日，投资公司向星展银行再次提交加盖有投资公司公章的《应付账款融资申请书》。第二份《应付账款融资申请书》载明：融资金额将在融资期限届满之日或之前连同该期限产生的利息（利息按照融资期限所确定的利率计算）一并偿还；融资金额为4896万元；商品为可穿戴脑电检测设备；融资期限为90日；所有费用借记投资公司账户；其他指示，PBOC*1.25。第二份《应付账款融资申请书》共计两页，亦加盖有投资公司骑缝章。2018年9月4日，星展银行向投资公司发放贷款4896万元。在本案庭审过程中，星展银行陈述称，两份《应付账款融资申请书》中载明的“其他指示：PBOC*1.25”系有关贷款利率的约定，其中PBOC为中国人民银行的通用英文名称ThePeople’sBankOfChina的缩写，因此，PBOC*1.25的含义为，诉争两笔贷款适用的利率是中国人民银行公布的相应档次的金融机构人民币贷款基准利率上浮25%。由于贷款发放时，中国人民银行公布的短期贷款（一年以内）基准利率为年利率4.35%，因此本案贷款适用的利率标准为年利率5.4375%。2018年9月30日，经贸公司发布《中国华阳经贸集团有限公司2015年度第一期中期票据未按期兑付本息的公告》，声明经贸公司未能按照约定将“15华阳经贸MTN001”债券相关资金划至托管机构，未能履行其在公开市场发行债券的相应还款义务，构成实质违约。2018年10月24日，星展银行向投资公司和经贸公司送达《催款通知函》，声明，因经贸公司未能履行其在公开市场发行债券的相应还款义务，构成《授信函》约定的“终止事件”，本案诉争贷款全部立即到期，投资公司和经贸公司应在收到该通知之日起三个工作日内偿还所欠全部本金、至实际清偿日止的利息及其他相关费用，同时星展银行有权立即行使质权，有权扣划投资公司和经贸公司在星展银行的任何账户。2018年10月25日，投资公司和经贸公司收到了该通知。2018年10月31日，星展银行扣划了投资公司提供质押的三笔质押存款单项下的全部本金及利息，并扣划了投资公司开立在星展银行的银行账户。具体而言，星展银行于2018年10月31日扣划投资公司资金三笔，分别为485296.88元、421515元、24611686.86元，对应抵扣两笔贷款的利息及贷款本金。2018年12月29日，星展银行再次扣划投资公司资金911.59元。自2018年12月30日起，投资公司和经贸公司再未偿还星展银行任何款项。2019年3月5日，星展银行与北京市竞天公诚律师事务所上海分所签订《法律服务协议》，约定星展银行委托北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师参与星展银行起诉投资公司、经贸公司的金融借款合同纠纷案件。截至本案庭审辩论终结之时，星展银行实际支付了律师费30万元。北京市竞天公诚律师事务所上海分所开具了律师费发票。在本案庭审过程中，投资公司和经贸公司对本案诉争贷款提前到期的事实、投资公司和经贸公司应在2018年10月30日前偿还贷款的事实、本案诉争贷款违约利息的上浮标准为合同约定利率上浮50%的事实没有异议。本院另查明，2018年8月至9月，中国人民银行公布的短期贷款（一年以内）基准利率为年利率4.35%。上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：星展银行与投资公司、经贸公司签订的各项合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。星展银行与投资公司、经贸公司对贷款发放的事实、贷款提前到期的事实、投资公司和经贸公司应在2018年10月30日前偿还贷款的事实、贷款违约利息的上浮标准为50%的事实以及经贸公司应对投资公司的债务承担连带保证责任的事实均无异议。本案的争议焦点在于诉争贷款的期内利率标准以及投资公司应当承担的律师费金额。关于诉争贷款的期内利率标准，本院认为，两份《应付账款融资申请书》均有投资公司加盖的公章和骑缝章，且两份材料的名称均为“申请书”，措辞均多次用到“我方”、“我司”，综合考虑以上信息，本院认定，虽然两份申请书均适用星展银行提供的格式模板，但既然投资公司在其上加盖公章，即应认定投资公司已审核并确认了该申请书的内容，该申请书应属投资公司的真实意思表示。在两份申请书的“其他指示”处，均明确写明“PBOC*1.25”，鉴于PBOC确系中国人民银行通用英文名称的缩写，星展银行主张该处文字的含义是指诉争两笔贷款适用的利率为中国人民银行公布的相应档次的人民币贷款基准利率上浮25%，符合逻辑。如果投资公司认为该约定不属其真实意思表示，或该处文字有其他含义，应当提交相应证据证明，或提出符合逻辑的解释。现投资公司并未提交相应证据或提出符合逻辑的解释，因此，本院认定，本案诉争贷款适用的利率，为中国人民银行相应档次的贷款基准利率4.35%上浮25%，确定为5.4375%。相应，本案诉争贷款适用的违约利息利率，为5.4375%上浮50%，确定为8.15625%。鉴于本案诉争贷款分两笔发放，就第一笔贷款，自2018年8月29日至2018年10月30日共计63天，以5100万元为基数，按照年利率5.4375%的标准，计算得出的利息数额为485296.88元；就第二笔贷款，自2018年9月4日至2018年10月30日共计57天，以4896万元为基数，按照年利率5.4375%的标准，计算得出的利息数额为421515元。星展银行于2018年10月31日从投资公司的账户扣划资金清偿前述金额的利息后，投资公司至该日止的利息即已付清。星展银行在扣划前述金额后，将投资公司账户中的剩余资金24611686.86元用于清偿剩余贷款本金，星展银行的行为，并无不妥。据此，投资公司应当承担的贷款本金余额，应为9996万元扣除24611686.86元，确定为75348313.14元。此外，投资公司还应当以实际欠付本金为基数，按照年利率8.15625%的标准，支付自2018年10月31日起至贷款本金实际清偿之日止的违约利息。投资公司应当支付的违约利息，应当减去投资公司已经偿还的911.59元。关于投资公司应当承担的律师费的金额，本院认为，鉴于《授信函》中已经明确约定，借款人应向星展银行赔付与债务人在贷款文件项下的任何违约有关的所有成本、支出，包括律师费、诉讼费等，因此，投资公司应当赔偿星展银行支出的律师费，该律师费金额，应以星展银行实际支付的金额为限。截至本案庭审辩论终结之时，星展银行实际支付的律师费金额为30万元，对星展银行在此范围内的诉讼请求，本院予以支持，对于超出30万元的部分，本院不予支持，星展银行可以在实际支付剩余律师费后，再行向投资公司主张。关于投资公司提出的律师费过高的主张，没有事实依据与法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国华阳投资控股有限公司于本判决生效后十日内偿还原告星展银行（中国）有限公司北京分行贷款本金75348313.14元，并偿还自2018年10月31日起至贷款本金实际清偿之日止的违约利息（以实际欠付本金为基数，按照年利率8.15625%的标准计算；被告中国华阳投资控股有限公司应当偿还的违约利息，应扣除已经偿还的利息911.59元）；二、被告中国华阳投资控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告星展银行（中国）有限公司北京分行律师费300000元；三、被告中国华阳经贸集团有限公司对被告中国华阳投资控股有限公司的上述金钱给付义务承担连带保证责任；被告中国华阳经贸集团有限公司承担连带保证责任后，有权向被告中国华阳投资控股有限公司追偿；四、驳回原告星展银行（中国）有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告中国华阳投资控股有限公司、被告中国华阳经贸集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427834元，由原告星展银行（中国）有限公司北京分行负担2500元（已交纳），由被告中国华阳投资控股有限公司、被告中国华阳经贸集团有限公司共同负担425334元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元、公告费（已实际发生数额为准），由被告中国华阳投资控股有限公司、被告中国华阳经贸集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年六月二十八日书记员 郭冬冬