西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕01**民初18006号原告：刘佳，女，汉族，1978年8月13日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：董暄，陕西雅世律师事务所律师。被告：焦聃，男，汉族，1980年6月11日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西高川实业集团有限公司，住西安市高新区。法定代理人：焦聃，系该公司执行董事。被告：赵龙，男，汉族，1964年10月28日出生，住西安市高陵县。被告：李英，女，汉族，1968年7月6日出生，住西安市高陵县。共同委托代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。原告刘佳与被告焦聃、陕西高川实业集团有限公司、赵龙、李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳诉称，2014年被告经朋友介绍找到原告，以其公司需要资金周转为由向原告借款，被告承诺按照月利率3%向原告支付利息；原告于2014年至2016年陆续向被告借款共计2000万元，原告在每次转款时直接扣除第一个月利息后将相应款项转入被告赵龙、李英账户，被告焦聃向原告出具借条。因借款后被告一直未向原告还款，在原告多次要求下，被告于2016年至2018年通过被告李英银行账户陆续向原告支付利息共计454万元。但因被告一直未偿还借款本金，经原告曾多次找到要求其还款，被告一直推脱而未向原告偿还，并且于2018年底连利息也停止了支付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币2000万元；2、被告向原告支付借款利息（按年利率24%自出借之日起至完全清偿之日止）；3、本案产生的诉讼费、保全费、鉴定费及其他费用由被告承担。被告共同辩称，1、原告与被告高川实业、赵龙、李英不存在借贷关系，应驳回对上述被告的诉请；2、被告累计收到原告本人、刘金玲、郑玮的转款共计1930万元，对刘金玲的转款是否为原告出借的款项，还需原告予以证明。3、所有借条没有约定所谓的借款利息，故不存在约定的借款利息。4、请求法院依法审查对保全陕西高川实业公司名下的财产是否符合法律规定，被告保留诉讼赔偿的权利。经审理查明，被告焦聃自2014年5月12日，先后六次向原告刘佳借款人民币2000万元并出具借条，分别为2014年5月12日焦聃出具500万借条，刘佳实际转款485万元；2014年5月12日焦聃出具300万借条，刘佳实际转款291万元；2014年8月11日焦聃出具200万借条，刘佳实际转款194万元；2014年12月29日刘佳实际转款288万元，焦聃出具300万借条；2015年6月28日焦聃出具500万借条，刘佳于6月26至6月29日实际转款480万元；2016年1月20日焦聃出具200万借条，刘佳实际转款192万元；原告合计共向被告支付借款1930万元。另查，被告于2014年6月至2019年8月，向原告转款八十余笔共计人民币1701万元，转账备注为费用、转款、往来款。以上事实，有借条、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案焦点问题为：1.本案借款的借款人及资金用途及谁应承担还款责任。2.借款人与出借人之间的2000万元借款是否约定利息。3.被告所支付的1701万元应为归还本金还是支付利息。关于焦点一，本案系民间借贷纠纷，借款人焦聃向出借人刘佳出具借条，出借人向借款人转款，案涉借款借条金额为2000万元。因本案借条均为焦聃出具，且焦聃为陕西高川实业集团有限公司法定代表人，庭审中被告称涉案借款用于公司发展，故本案借款人应为焦聃及陕西高川实业集团有限公司。关于焦点二，首先，本案涉案借款数额巨大，出借人刘佳与焦聃并无亲属关系也无其他业务往来，出借该笔借款的目的是为赚取利息，故其出借款项约定利息具有客观合理性；其次，该2000万元借款虽在未在借条中标注利息，但根据双方当事人提供的转款记录：1、2014年5月12日焦聃出具500万借条，刘佳实际转款485万元，差额部分15万元为借条金额的3%；2、2014年5月12日焦聃出具300万借条，刘佳实际转款291万元，差额部分9万元为借条金额的3%；3、2014年8月11日焦聃出具200万借条，刘佳实际转款194万元，差额部分6万元为借条金额的3%；4、2014年12月29日刘佳实际转款288万元，焦聃出具300万借条，差额部分12万元为借条金额的4%；5、2015年6月28日焦聃出具500万借条，刘佳于6月26至6月29日实际转款480万元，差额部分20万元为借条金额的4%；6、2016年1月20日焦聃出具200万借条，刘佳实际转款192万元，差额部分8万元为借条金额的4%。根据以上转款记录与借条的对应关系，出借人刘佳每次转款预先扣除3%或4%的首月月息，符合民间借贷双方约定利率后预扣首月利息的交易习惯。又经核对借款人提交的还款记录与借条的对应关系可以看出：2014年5月12日被告借款500万后，被告于2014年6月20日、7月14日分别偿还15万元，为借条金额的3%，与预扣利息金额一致；2014年7月8日被告累计借款800万后，于2014年8月7日偿还9万元、8月13日偿还15万元，为借条总金额的3%，与预扣利息金额一致；2014年8月11日被告累计借款1000万后，于2014年9月11日、10月11日、11月12日、12月11日分别偿还30万元，为借条金额的3%，与预扣利息金额一致。在被告出具的借条中虽未明确约定利息，但根据双方的交易习惯、被告的还款记录、每月还款时间以及还款金额，能够证明双方之间的借款存在事实上的借款利息约定，故被告辩称双方未约定利息、其所还款项均为本金的意见，不予采信。关于焦点三，根据被告每月的还款金额与借款时预扣金额的对应关系，可以看出被告存在按月付息的还款行为，且被告未能提交证据证明其还款为支付本金；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方关于还款的性质问题并无明确约定，故出借人主张还款应先抵充借款利息再抵充借款本金并无不当。本案出具借条金额虽为2000万元，但应以出借人刘佳的实际转款金额1930万元认定为借款本金，因借款人已经按照3%月息向出借人刘佳支付了借款利息1701万元，利息支付至2017年5月13日，尚未支付的利息超过年利率24%的部分于法有悖，依法不应予以支持。故本案欠付款项应为借款本金1930万元，并以1930万元借款本金为基数，自2017年5月14日起以24%年利率计算应付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告焦聃、陕西高川实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘佳偿还借款本金1930万元及利息（以1930万元为基数，按年利率24%自2017年5月14日起计算至被告实际付款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案产生的诉讼费 141800 元、保全费5000元，由被告承担。被告给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     景  振  宇审  判  员     余      洁审  判  员     王      华 二〇二〇 年 五 月二十八日   书  记  员     杜  佩  珍   打印：相丽华        校对：魏张红       2020年  月  日送达1