吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初810号 原告吉林省信用融资担保投资集团有限公司（原吉林省信用担保投资集团有限公司、吉林省信用担保投资有限公司），住所地长春市人民大街**。 法定代表人刘波，董事长。 委托诉讼代理人谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告松原市二马泡有机农业开发有限公司，住所，住所地松原市前郭县源江东路div> 法定代表人宋相池，董事长。 原告吉林省信用融资担保投资集团有限公司（以下简称信用担保公司）与被告松原市二马泡有机农业开发有限公司（以下简称二马泡公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托诉讼代理人谭琳琳、被告二马泡公司的法定代表人宋相池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二马泡公司立即向原告支付欠款本金11,877,158.76元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月20日开始计算，至被告还清全部欠款本息之日止;2.请求判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2012年2月21日，原告与交通银行松原支行签订《委托贷款单项协议》，原告委托交通银行松原支行向被告发放贷款2600万元。《委托贷款单项协议》签订后，交通银行松原支行履行合同约定的义务发放贷款2600万元，但贷款存续期间，因被告经营困难，向原告借款497,561.86元用于偿付上述《委托贷款单项协议》的利息。2012年1月16日，被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订《人民币额度借款合同》(编号:额/成/XQ2012030号)，借款金额3600万元。2012年2月29日，原告与被告签订《短期贷款担保协议书》（编号:吉信松字[2012]第0001号-1/6),约定由原告为被告有偿提供还本付息的连带责任保证,担保范围为被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的《人民币额度借款合同》（编号:额/成/XQ2012030号）中约定的借款本金3600万元、相应利息及实现债权的费用，担保费用900,000元。截至债权债务确认函签订之日，被告基于《短期贷款担保协议书》尚欠原告担保费用900,000元，原告对被告享有900,000元债权。2013年4月27日，被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《人民币额度借款合同》(编号:额/成/XQ2013101号)，借款金额3300万元。2013年4月23日，原告与被告签订《担保业务合同》，约定由原告为被告有偿提供还本付息的连带责任保证,担保范围为被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的《借款合同》中约定的借款本金3300万元、利息、违约金及实现债权的费用，担保费用825,000元。截至债权债务确认函签订之日，被告基于《短期2/6贷款担保协议书》尚欠原告担保费用825,000元。《人民币额度借款合同》(编号:额/成/XQ2013101号）签订后，中国建设银行股份有限公司吉林省分行履行合同约定的义务发放贷款3300万元,但贷款存续期间,因被告经营困难,向原告借款1,861,745.57元，用于偿付上述《人民币额度借款合同》（编号:额/成/XQ2013101号）的利息。2014年5月30日，被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号:借/成/XQ2014123号)，借款金额2990万元。2014年5月19日，原告与被告签订《担保业务合同》（编号:JLDB【2014】-0438-1/7),约定由原告为被告有偿提供还本付息的连带责任保证,担保范围为被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的《借款合同》中约定的借款本金2990万元、利息、违约金及实现债权的费用，担保费用747,500元。截至债权债务确认函签订之日，被告基于《短期贷款担保协议书》尚欠原告担保费用747,500元。《人民币流动资金贷款合同》（编号:借/成/XQ2014123号）签订后,中国建设银行股份有限公司吉林省分行履行合同约定的义务发放贷款2990万元，但贷款存续期间，因被告经营困难，向原告借款1,765,666.67元用于偿付上述《人民币流动资金贷款合同》（编号:借/成/XQ2014123号）的利息。2014年5月20日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行签订《委托贷款协议》（编号:61012014280443号)，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向被告发放贷款310万元。《委托贷款协议》签订后，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行履行合同约定的义务发放贷款310万元，但贷款存续期间，因被告经营困难，向原告借款1,165,340.00元用于偿付上述《委托贷款协议》的利息。2015年6月15日，被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号:借/成/XQ2015079号)，借款金额2890万元。2015年6月23日，原告与被告签订《担保业务合同》，约定由原告为被告有偿提供还本付息的连带责任保证,担保范围为被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的《借款合同》中约定的借款本金2890万元、利息、违约金及实现债权的费用，担保费用722,500元。截至本债权债务确认函签订之日,被告基于《短期贷款担保协议书》尚欠原告担保费用722,500元。《人民币流动资金贷款合同》(编号:借/成/XQ2015079号）签订后，中国建设银行股份有限公司吉林省分行履行合同约定的义务发放贷款2890万元，但贷款存续期间，因被告经营困难，向原告借款1,434,121.33元用于偿付上述《人民币流动资金贷款合同》(编号:借/成/XQ2015079号）的利息。2015年6月23日，原告、被告与吉林银行股份有限公司长春卫星支行签订《委托贷款合同》(编号:吉林银行长春卫星支行2015年委贷字第032号),原告委托吉林银行股份有限公司长春卫星支行向被告发放贷款410万元。《委托贷款合同》签订后，吉林银行股份有限公司长春卫星支行履行合同约定的义务发放贷款410万元，但贷款存续期间，因被告经营困难，向原告借款505,693.33元用于偿付上述《委托贷款合同》的利息。2016年6月7日，被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号:借/成/XQ2016073号)，借款金额2690万元。2015年6月7日，原告与被告签订《担保业务合同》，约定由原告为被告有偿提供还本付息的连带责任保证,担保范围为被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的《借款合同》中约定的借款本金2690万元、利息、违约金及实现债权的费用，担保费用672,500元。截至本债权债务确认函签订之日,被告基于《短期贷款担保协议书》尚欠原告担保费用672,500元。2016年6月7日，原告、被告与吉林银行股份有限公司长春卫星支行签订《委托贷款合同》（编号:吉林银行长春卫星支行2016年委贷字第038号),原告委托吉林银行股份有限公司长春卫星支行向被告发放贷款610万元。《委托贷款合同》签订后，吉林银行股份有限公司长春卫星支行履行合同约定的义务发放贷款610万元，但贷款存续期间，因被告经营困难，向原告借款732,000元用于偿付上述《委托贷款合同》的利息。上述欠款合计11,877,158.76元。2018年8月5日，原告与被告签订《债权债务确认函》，被告确认上述欠款事实，并承诺于《债权债务确认函》签订之日起15日内偿还上述欠款。但截至原告起诉之日，被告仍无任何还款行为，故原告提起诉讼，请求贵院根据事实和法律，维护原告的合法权益。 被告二马泡公司辩称，对于原告的起诉我方没有任何意见，债权债务确认函是我方签订的，是真实存在的。 经审理查明，（1）2012年2月21日，原告信用担保公司与被告二马泡公司及交通银行松原支行签订《委托贷款单项协议》，原告委托交通银行松原支行向被告发放贷款2600万元，合同期内年利率15%。次日，原告与被告签订《委托贷款补充协议书》，约定被告按月利1.25%（年利率15%）的标准向原告支付委贷利息，被告未按《委托贷款单项协议》的约定还本付息，逾期利率为合同载明的利率加收50%。造成损失的，原告有权要求被告支付代偿总额15%的违约金。第九条约定，由二马泡公司承担委托贷款手续费，先期由信用担保公司代缴，待委托贷款资金发放后需退返给信用担保公司。2012年5月5日，被告向原告出具承诺书，承诺三个月内（即2012年8月12日之前）向原告交齐委贷利息497,561.86元，如逾期未偿还，将由被告承担一切后果。（2）2012年1月16日被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订《人民币额度借款合同》，借款金额3600万元，借款期限一年，贷款利率即基准利率上浮30%，未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年2月29日原告与被告签订《短期贷款担保协议书》,约定由原告为被告提供还本付息的连带责任保证,担保范围为借款本金3600万元、相应利息及实现债权的费用，担保费用为借款总额的2.5%即900,000元（3600万元×2.5%）。2012年4月26日，被告向原告出具承诺书，承诺三个月内（即2012年7月26日之前）向原告交齐保费900,000元，如逾期未偿还，将由被告承担一切后果。（3）2013年4月27日被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《人民币额度借款合同》，借款金额3300万元，借款期限一年，贷款利率即基准利率上浮30%，未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订《人民币额度借款保证合同》，原告为被告向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款3300万元提供连带责任保证。2013年4月23日原告与被告签订《担保业务合同》，原告为被告有偿提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。担保费用为借款总额的2.5%即825,000元（3300万元×2.5%）。被告未按借款合同约定的内容履行还款义务导致原告代偿的，除支付代偿款外，还按代偿款的15%支付违约金，从原告代偿之日止被告履行全部还款义务之日止，以代偿款为基数，按3%月利率向甲方支付利息。2013年8月26日、2013年12月25日、2014年3月21日、2014年5月20日、2014年6月13日原告为被告垫付的银行贷款利息分别转入被告在中国建设银行开立的资金回笼账户221,650元、500,500元、495,219.04、346,921.53元、297,455元，被告收到上述款项均出具收条及承诺书，款项合计金额1,861,745.57元。（4）被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：借/成/XQ2014123号），借款金额2990万元，约定借款期限一年，从2014年5月30日至2015年5月29日，固定利率加24基点，未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订《最高额保证合同》，原告为被告向中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款提供最高额保证，连带保证责任的最高限额为3887万元。原告与被告签订《担保业务合同》，原告为被告有偿提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；担保费用为借款总额的2.5%即747，500元（2990万元×2.5%）；被告未按借款合同约定的内容履行还款义务导致原告代偿的，除支付代偿款外，还按代偿款的15%支付违约金，从原告代偿之日起被告履行全部还款义务之日止，以代偿款为基数，按3%月利率向甲方支付利息。2014年9月19日、2014年12月19日、2015年3月20日、2015年6月23日原告为被告垫付的银行贷款利息分别转入被告在中国建设银行开立的资金回笼账户448,500元、410,200元、448,500元、458,466.67元，被告收到上述款项均出具收条及承诺书，款项合计金额1,765,666.67元。（5）原告、被告与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行签订《委托贷款协议》（编号:61012014280443号)，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向被告发放贷款310万元，借款期限1年，从2014年5月20日至2015年5月20日，贷款利率1%，逾期罚息利率1%。原告与被告就委托贷款事宜签订《委托贷款补充合同》，被告同意向原告支付委托贷款利息的支付标准为利率0.1%/日，逾期按倒贷余额计算每日加收0.1%的逾期利息。2014年5月19日被告向原告出具承诺书，承诺缓交委贷利息1,131,500元，12个月内还清，一切后果由被告承担。2015年6月18日被告向原告出具承诺书载明：由于被告在贷款期间发生重大洪涝灾害，导致无法缴存该笔310万元贷款的正常贷款利息，向原告申请缴存贷款结清前贷款利息33,840元，6个月内偿还，如不按期偿还，可强制执行被告财产。上述款项合计为1,165,340.00元。（6）2015年6月15日，被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号:借/成/XQ2015079号)，借款金额2890万元，约定借款期限一年，固定利率加5基点，未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年6月23日，原告与被告签订《担保业务合同》，约定由原告为被告有偿提供还本付息的连带责任保证,担保范围为被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的《借款合同》中约定的借款本金2890万元、利息、违约金及实现债权的费用，担保费用为借款总额的2.5%即722,500元（2890万元×2.5%），并约定了代偿及追偿条款。2015年9月21日、2015年12月18日、2016年3月18日、2016年6月6日原告为被告垫付的银行贷款利息分别转入被告在中国建设银行开立的资金回笼账户360,286.67元、372,569.17元、372,600元、328,665.49元，款项合计金额1,434,121.33元。被告收到上述款项均出具收条及承诺书；2015年6月23日被告向原告出具借据，向原告借担保费722500元，并承诺还款。（7）原告、被告与吉林银行股份有限公司长春卫星支行签订《委托贷款合同》(编号:吉林银行长春卫星支行2015年委贷字第032号),原告委托吉林银行股份有限公司长春卫星支行向被告发放贷款410万元，借款期限1年，从2015年6月23日至2016年6月22日，贷款利率为年利率12%，逾期罚息利率上浮50%，贷款手续费0.3‰。同日，原告与被告就委托贷款事宜签订《委托贷款补充合同》，被告同意按年利率12%、逾期按月利率3%支付利息。同日被告向原告出具借据，用于付原告委贷利息492,000元，并出具承诺6个月内还款。2015年6月18日被告向原告出具承诺书，由原告缴存13,693.33元贷款手续费，上述款项合计505,693.33元。（8）2016年6月1日，被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号:借/成/XQ2016073号)，借款金额2690万元,约定借款期限一年，固定利率加5基点(1基点=0.01%)，未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订《保证合同》，原告为被告向中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款提供连带责任保证。2016年5月30日，原告与被告签订《担保业务合同》，约定由原告为被告有偿提供还本付息的连带责任保证,担保范围为被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的《借款合同》中约定的借款本金2690万元、利息、违约金及实现债权的费用，担保费用672，500元（2690万元×2.5%），被告出具承诺书，担保费12个月内缴纳。（9）2016年6月3日，原告、被告与吉林银行股份有限公司长春卫星支行签订《委托贷款合同》（编号:吉林银行长春卫星支行2016年委贷字第038号),原告委托吉林银行股份有限公司长春卫星支行向被告发放贷款610万元，借款期限为一年，委托贷款年利率12%，委托贷款手续费为贷款额的年费率3.6%。同日，原告与被告签订《委托贷款补充合同》，约定年利率为12%，逾期按月利率3%，按日收息。被告向原告出具承诺书，承诺6个月内还清利息732,000元。 上述（1）-（9）款项合计11,829,628.76元。2018年8月5日，原告与被告签订《债权债务确认函》，确认被告欠付上述款项，并承诺于《债权债务确认函》签订之日起15日内筹措资金偿还上述欠款。 本院认为，原告信用担保公司自2012年1月起为被告二马泡公司提供委托贷款、借款担保、代偿贷款利息等融资服务，至2018年8月5日信用担保公司与二马泡公司签订《债权债务确认函》，确认了信用担保公司对二马泡公司享有债权，二马泡公司承诺偿还欠款，双方之间存在债权债务法律关系，信用担保公司要求二马泡公司返还借款本金及利息，对其合理诉求，本院依法予以支持。 （一）信用担保公司主张应支付委托贷款的利息、手续费问题。信用担保公司委托交通银行等金融机构向二马泡公司出借款项，二马泡公司作为债务人，负有偿还借款本金及支付利息的义务。二马泡公司也通过出具借据、承诺书等承诺在一定期限内偿还借款利息，故对于信用担保公司因委托贷款而产生的符合合同约定、不违反法律规定的利息，本院依法予以保护。1.信用担保公司主张2012年2月21日委托交通银行向被告发放贷款2600万元而产生的未支付委贷利息及手续费共计497,561.86元。虽然二马泡公司出具承诺书，但信用担保公司不能提供该款项产生的依据、利息的计算期间、利率的计算标准等相关事实的证据，应承担举证不能的后果责任，其主张委托贷款利息459646.05元，本院不予支持。信用担保公司主张二马泡公司应支付其垫付的委托贷款手续费37,915.81元，该主张符合委托贷款补充协议第九条由二马泡公司支付的约定，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法予以支持。2018年8月5日双方签订的债权债务确认函，二马泡公司承诺15日内还款，但至今仍然未偿还该笔款项，构成违约，信用担保公司主张二马泡公司应支付委贷手续费的利息，亦应予以保护，即二马泡公司应从2018年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。2.信用担保公司主张2014年5月16日委托上海浦东发展银行向被告发放贷款310万元应支付委贷利息1,165,340元。其中1,131,500元是按照双方签订的委托贷款补充合同约定的以借款本金310万元为基数，按日利率0.1%、365天计算而来，该计算标准超过法律规定的年利率36%，且二马泡公司已按委托贷款合同约定的月利率1%通过银行向信用担保公司支付了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限”的规定，二马泡公司尚应向信用担保公司支付剩余月利率1%的利息372,000元（310万元×1%×12个月）。因2015年6月18日二马泡公司向信用担保公司出具承诺书，认可信用担保公司为其向银行缴存310万元的正常的贷款利息33,840元，故二马泡公司应向信用担保公司支付310万元的利息数额为405,840元（372,000元+33,840元）。上述利息已经按照年利率24%予以保护，信用担保公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算复利，不符合法律规定，本院不予支持。3.信用担保公司主张2015年6月17日委托吉林银行向被告发放贷款410万元应支付委贷利息492,000元及委贷手续费13,693.33元，共计505,693.33元。双方签订的委托贷款补充合同中约定利息的支付标准为年利率12%，逾期按月利率3%计算。因该利息的支付标准与双方签订委托贷款合同约定的年利率12%相同，二马泡公司已经按照委托贷款合同的约定对已产生的正常借款利息按年利率12%已支付完毕，双方均没有提供借款410万元逾期支付的证据。虽然二马泡公司出具承诺、借据认可该笔利息，但该出具承诺、借据的时间为出借款项的时间，而非逾期偿还借款的时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，信用担保公司主张的该笔利息492,000元，本院不予支持。信用担保公司主张该笔贷款的委贷手续费13,693.33元，因委托贷款合同中明确约定手续费为0.3‰，经计算，手续费为14,760元（410万元×0.3‰×12个月），二马泡公司出具承诺书，由信用担保公司缴存13,693.33元，故信用担保公司已向银行支付该笔手续费，二马泡公司应支付该款手续费及利息。4.信用担保公司主张2016年6月3日委托吉林银行向被告发放贷款610万元应支付委贷利息732,000元。双方签订委托贷款补充合同与委托贷款合同中对于利息的支付标准均为年利率12%，而委托贷款补充合同约定只有在逾期的情况下按月利率3%计算。二马泡公司已经按照委托贷款合同的约定对已产生的正常借款利息按年利率12%已支付完毕，双方均没有提供证据证明二马泡公司存在逾期支付借款610万元的证据，信用担保公司主张该笔利息732,000元，没有事实依据，本院依法不予支持。综上，上述予以保护的款项数额为457,449.14元（37,915.81元+405,840+13,693.33元） （二）关于信用担保公司主张的担保费问题。二马泡公司为了日常生产经营周转向中国建设银行借款，由信用担保公司提供担保，信用担保公司与二马泡公司签订的担保业务合同或短期贷款担保协议书中明确约定由二马泡公司支付担保费用，支付标准为借款金额的2.5%/年，故2012年1月16日二马泡公司借款3600万元，担保费用900,000元（3600万元×2.5%）；2013年4月27日二马泡公司借款3300万元，担保费用为825,000元（3300万元×2.5%）；2014年5月30日二马泡公司借款2990万元，担保费用为747，500元（2990万元×2.5%）；2015年6月15日二马泡公司借款2890万元，担保费用为722,500元（2890万元×2.5%）；2016年6月7日二马泡公司借款2690万元，担保费用为672,500元（2690万元×2.5%）；上述担保费用共计3,867,500元（900，000元+825,000元+747,500元+722,500元+672,500元）。上述费用均有贷款合同、业务担保合同、承诺书等证据予以证实，信用担保公司要求二马泡公司支付上述担保费用，有事实依据，应予支持。二马泡公司签署债权债务确认函承诺还款，其未履行还款承诺，也应承担担保费用的利息。 （三）关于信用担保公司主张代偿利息款的问题。二马泡公司向银行借款，均由信用担保公司提供担保，双方签订担保业务合同等。信用担保公司在担保过程中，通过银行转账为二马泡公司垫付银行利息，二马泡公司出具收据及承诺书，对信用担保公司主张其代偿的利息予以认可，该代偿行为既符合合同约定，也不违反法律，本院依法予以确认。2013年4月27日，二马泡公司向银行借款3300万元，信用担保公司为二马泡公司垫付的利息1,861,745.57元；2014年5月30，二马泡公司向银行借款2990万元，信用担保公司为二马泡公司垫付的利息1,765,666.67元；2015年6月15日，二马泡公司向银行借款2890万元，信用担保公司为二马泡公司垫付的利息1,434,121.33元。上述垫付利息款金额为5,061,533.57元。因合同中约定由二马泡公司对代偿款项支付利息，且在债权债务确认函中亦承诺偿还该款项，故信用担保公司主张偿还代偿款项并支付利息，有事实依据，本院予以支持。 综上，二马泡公司应支付上述委托贷款利息、手续费、担保费、代偿的利息，共计9,386,482.71元（457,449.14元+3,867,500元+5,061,533.57元），并对其中8,980,642.71元(9,386,482.71-405,840元)支付利息，利率从2018年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项实际偿还完毕之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告松原市二马泡有机农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告偿还借款9,386,482.71元及利息（利息以8,980,642.71元为基数，利率从2018年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项实际偿还完毕之日止）； 二、驳回原告吉林省信用融资担保投资集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费93063元，保全费5000元，由原告吉林省信用融资担保投资集团有限公司承担15558元，被告松原市二马泡有机农业开发有限公司承担82505元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  田素香 审 判 员  姜晓健 人民陪审员  张冻天 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  白雨函