山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1128号 原告：王平章，男，1979年08月23日出生汉族，居民，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人:李志超,河北昌宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振才，河北昌宁律师事务所律师。 被告：孔凡胜，男，1983年07月04日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市嘉沃运输有限公司，住所地日照市东港区北京路街道蔡家滩（三亚路西首北侧），统一社会信用代码9137110057760266D。 法定代表人：孙德洲，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济技术开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。 负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘皓，该公司职工。 原告王平章诉被告孔凡胜、日照市嘉沃运输有限公司（以下简称嘉沃运输公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平章及其委托诉讼代理人李振才、被告保险公司的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。被告孔凡胜和被告嘉沃运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等各项损失共计146285元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日15时8分许，被告孔凡胜驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆，沿省道335由西向东行驶至省道33541公里500米处时与王建军驾驶原告实际所有的由东向西行驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车发生碰撞，致两车不同程度受损、王建军受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队作出道路交通事故认定书，孔凡胜负该事故的全部责任，王建军无责任。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险和105万元商业三者险，事故均发生在保险期间。 案经送达，被告孔凡胜、被告嘉沃运输公司未作应诉、答辩。 被告保险公司辩称：原告主体不适格请法庭依法认定；如原告主体适格，待核实涉案车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证合法有效，不存在保险合同及法律法规规定的拒赔免赔情形下，答辩人对原告的合理合法损失依法承担赔偿责任；停运损失系间接损失，不属于商业三者险应赔付的直接损失，不在商业三者险的基本理赔范围内，且不适用于履行提示说明义务；诉讼费等程序性费用答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月3日15时8分许，被告孔凡胜驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆，沿省道335由西向东行驶至省道33541公里500米处时与王建军驾驶的由东向西行驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌车发生碰撞，致两车不同程度受损、王建军受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102120190001617号道路交通事故认定书，认定孔凡胜承担事故全部责任，王建军无事故责任。 鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人为被告嘉沃运输公司，主车鲁Ｌ×××××在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，鲁Ｌ×××××号牌车在被告保险公司投保50万元商业三者险，事故发生在保险期间。 冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌车登记所有人系邯郸市区万发运输有限公司，实际所有人系原告王平章，挂靠该公司经营。 事故发生后，原告申请财产保全，本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1102财保606号民事裁定书，将鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车依法予以扣押。 原告申请对其车辆损失进行评估，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2019年12月5日作出鲁天评字（2019）第FYRZ147号价格评估报告书，评估结论：冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失金额为81875元。原告支出评估费4000元。 原告申请对其车辆停运损失进行评估，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2019年12月5日作出鲁天评字（2019）第FYRZ147-1号价格评估报告书，评估结论：冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌车日停运损失为780元。原告支出评估费2000元。 原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌车在成安县志强汽车维修厂维修完毕。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、车辆损失81875元；2、施救费及吊装费8950元；3、车辆停运损失44460元（780元/天×57天）；4、评估费6000元；5、交通费5000元；上述各项损失共计146285元。原告提供道路交通事故认定书、原告车辆挂靠协议、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆损失评估报告、车辆营运损失评估报告、评估费发票两张、施救费发票复印件、吊装费发票、事故科出具的放车单。 对原告主张的损失及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对道路交通事故认定书、原告车辆挂靠协议、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证真实性无异议；对车损评估报告真实性无异议，但对其更换项目及评估价格有异议，其中驾驶室总成和主车大架明显达不到更换标准，而该份评估报告并无对其具体的测量予以更换，答辩人申请对驾驶室总成和主车大架能否达到更换进行评估，从车辆受损照片中看出受损车辆只需要更换驾驶室的外壳，而主车大架仅仅需要校正维修；对停运损失价格评估报告真实性无异议，但其评估价格明显高于同类车辆的停运损失价格，且停运损失不属于保险赔偿范围，请法庭依法认定；对编号7920评估费发票系停运损失评估费不应由答辩人承担，编号7919评估费发票价格过高请法庭依法认定；施救费发票系复印件答辩人不认可，如原告补充原件，应一并补充，具体的施救项目、施救过程以及施救所用车辆的具体型号，待原告补充后另行质证；提车单系复印件答辩人不认可，成安县维修厂出具的维修证明无具体的经办人签字不符合法定的证据形式，且无具体的车辆维修项目工时清单，答辩人不认可，请法庭依法认定。 上述事实，有道路交通事故认定书、原告车辆挂靠协议、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆损失评估报告、车辆营运损失评估报告、评估费发票两张、施救费发票复印件、吊装费发票、事故科出具的放车单以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告孔凡胜驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆，与王建军驾驶的由东向西行驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌车发生碰撞，致两车不同程度受损、王建军受伤，造成财产损失道路交通事故属实，本院予以确认。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定孔凡胜按100%的责任比例承担事故责任。 原告系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌车辆的实际所有人，其作为原告主体主张损失符合法律规定。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、关于冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌车辆损失81875元，原告提供的车辆损失、停运损失价格评估结论书，被告保险公司对评估结论均提出异议，但并未提供足以推翻该评估结论书的证据证予以证实，也未举证证明该评估结论书存在重新评估的情形，对其异议理由本院不予采信；原告提供的车辆损失价格评估结论书、停运损失价格评估结论书，评估程序合法，结论客观，本院予以确认；2、施救费、吊装费合计8950元，原告提交日照腾发机械工程有限公司提交的施救费发票、吊装费发票予以证实，本院予以支持；3、关车辆停运损失，该车辆属营运性车辆，原告系该车辆的实际所有人，原告主张因事故导致其在一定期限内无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持；原告主张停运期限57天，被告保险公司以期限过长提出异议，原告提成安县维修厂出具的维修证明无负责人和经办人签字，不符合证据规则要求，本院不予采信；结合原告车辆损坏程度、评估价值，本院酌定维修期30天；参照日停运损失评估结论，本院对原告停运损失按照780元/天×30天=23400元计算，予以支持；4、交通费，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持；上述予以确认的损失共计114225元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被告嘉沃运输公司、被告孔凡胜拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清其间的关系及鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车实际所有权情况。因驾驶人员、实际车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。本案中被告嘉沃运输公司系鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车登记车主，被告孔凡胜系车辆驾驶人，均属有过错“机动车一方”。因此，被告孔凡胜、被告嘉沃运输公司应当共同承担事故赔偿责任。 鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人为被告嘉沃运输公司，主车鲁Ｌ×××××在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，鲁Ｌ×××××号牌车在被告保险公司投保50万元商业三者险，被告保险公司抗辩停运损失免赔，提交被告嘉沃运输公司盖章的投保单，该投保单中投保人处仅有嘉沃运输公司盖章，无嘉沃运输公司负责人或经办人签名，不足以证实保险人对该免赔约定已向投保人履行提示和明确说明义务，因此被告保险公司的抗辩不能成立，本院不予支持。 综上所述，对原告的上述车辆损失81875元、施救费损失及吊装费损失8950元、停运损失23400元，合计114225元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王平章车辆损失2000元，交强险责任限额外的损失合计112225元，由被告孔凡胜、嘉沃运输公司按100%的责任比例承担，由被告保险公司在商业第三者责任险保险合同范围内内赔偿原告王平章112225元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王平章车损2000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿原告王平章车辆损失、施救费及停运损失合计112225元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，由原告王平章负担641元，由被告孔凡胜、被告日照市嘉沃运输有限公司负担2585元；保全费1020元，由被告孔凡胜、被告日照市嘉沃运输有限公司负担；评估费6000元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  陈萍萍 人民陪审员  牟燕青 二〇二〇年六月二十三日 法官助理汤志英 书记员周燕