wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2270号 申请执行人：李能敏，女，1989年11月12日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人：林沛维，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人李能敏、林沛维与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4455号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人李能敏、林沛维支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款651866元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）11层04号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为122元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2270号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执恢253号之一申请人曾文甲，男，1984年2月24日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人丁聪慧，女，1990年9月28日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0581民初1526号民事判决书，责令被执行人丁聪慧履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明本院于2017年7月4日因本案对被执行人丁聪慧位于隆回县桃洪镇的房产进行了诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人丁聪慧所有的位于隆回县房产XXXXXX，产权证号为XXXXXX；二、查封期限为3年，在查封期间内不得转让及办理过户手续。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员  刘小燕二〇二〇年六月二十二日代理书记员  曾娜黎
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初108号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人王某，男，1988年9月26日出生，白族，大学专科文化，户籍所在地云南省丽江市古城区，住古城区。2019年9月30日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年10月9日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人田学勇，云南云勇律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月17日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人王某系丽江某旅游商贸有限公司工作人员。2019年4月30日，王某在某珠宝仓库里通过某珠宝仓库管理系统将243个18K金镶玉戒指、75个18K金翡翠花件做退货处理后趁别人不注意时将该批货物偷拿出来，之后以公司处理库存的名义卖给罗某，罗某将拆卸下来的1400克左右18K金按每克207元回收，拆下的玉石和钻石折抵拆卸的工费。2019年5月8日，罗某将280000元转账到王某的农业银行账户。该243个18K金镶玉戒指、75个18K金翡翠花件的原始成本共计703600元。2、2019年7月中旬的一天，被告人王某与其他仓管员在某珠宝仓库内为供货商配货，在配货过程中，王某趁其他仓管员出去上厕所之机，偷偷将公司仓库密码箱内12个翡翠佛、1个翡翠花件、4个18K金翡翠花件、386个18K金翡翠戒指盗至其车内藏匿。被告人将其中的386个18K金翡翠戒指卖给罗某，罗某将拆卸下来的1496.3克18K金，按每克220元回收，拆下的玉石和钻石抵拆卸的工费。扣除1万余元风险金后，罗某于2019年7月23日将315000元转账到王某的招商银行卡内。2019年9月30日0时30分，被告人王某到丽江市公安局古城分局投案自首。在案件侦办过程中，公安机关从王某的车内查获了12个翡翠佛、1个翡翠花件、4个18Ｋ金翡翠花件，罗某退还了从被告人王某销赃的珠宝上拆下来的翡翠戒面558个、小钻石1140个，上述物品均已发还被害单位。公安机关冻结了被告人王某卡号为62×××79的招商银行卡内的300000元。经鉴定，查获的12个翡翠佛、1个翡翠花件、4个18K金翡翠花件价格为人民币36700.00元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正、侧面照片、到案经过、现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录及照片、某仓库货品丢失明细表、退库明细表、银行卡交易明细清单、协助冻结财产通知书回执、检验检测报告、价格认定结论书、汇款明细、快递信息、微信聊天截图、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、接受证据材料清单、发还清单、随案移送清单等证据证实，足以认定。被告人签署了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。辩护人提出被告人王某的行为应当定性为职务侵占罪。在本案审理过程中，丽江某旅游商贸有限公司向本院提出退赔申请，要求被告人王某赔偿其损失。针对辩护人提出的被告人的行为应当定性为职务侵占罪的意见，经查，本案中，被告人王某是利用其在某珠宝仓库内工作的机会，趁其他人员不注意或者出去上厕所之机，秘密窃取财物，其并非利用职务上所具有的自我决定或者处置单位财物的权利、职权，故其行为并非利用职务之便，不符合职务侵占罪的构成要件，应当以盗窃罪定罪处罚，辩护人的辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人王某自动投案，到案后如实供述了第二起犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被害单位的损失应责令被告人退赔。据此，根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月三十日起至二Ｏ三Ｏ年九月二十九日止。罚金自判决确定之日起十日内缴纳)。二、冻结在案的被告人王某的招商银行账户内的300000元退还丽江某旅游商贸有限公司。三、责令被告人王某退赔丽江某旅游商贸有限公司295000元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  罗 莉人民陪审员  和万群二〇二〇年六月四日书 记 员  唐耀荣
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终942号上诉人（原审被告）：黄培枝，男，1977年3月16日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁颖，广东持平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄光儒，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：陈兵，女，1976年9月1日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人黄培枝因与被上诉人黄光儒，原审被告陈兵买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄培枝上诉请求：1.撤销广东省化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初3562号民事判决，依法改判或发回一审法院重审；2.本案一、二审诉讼费由黄光儒承担。事实和理由：（一）一审法院判决中没有指定黄培枝履行给付金钱义务的期间，属判决不当，二审法院应依法改判或发回一审法院重审。1.一审法院的第一项判决内容为“被告黄培枝、陈兵偿还欠款本金211000元及其利息(利息自2019年12月30日至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给原告黄光儒”。该判项没有指定履行期间，属判决不当，明显对黄培枝不公平；而其后一审法院又要求黄培枝“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，内容前后矛盾，导致黄培枝无所适从。2.黄培枝承认欠到黄光儒货款211000元，但约定的最后还款期限为2019年12月30日，而黄光儒在还款期限没有届满前便于2019年10月22日向一审法院提起诉讼，且于2019年10月28日向一审法院申请冻结了黄培枝银行账户20多万元的资金，导致黄培枝资金周转出现困难，生意失败，造成巨大经济损失。因此，黄培枝请求二审法院在作出裁决时给予黄培枝六个月的期间对黄光儒履行给付货款义务。（二）一审法院判决黄培枝支付利息给黄光儒不公平。如前所述，黄光儒提前起诉并对黄培枝财产采取保全措施的行为已令黄培枝蒙受损失，因黄光儒的行为导致黄培枝没有资金如期偿还货款给黄光儒，是黄光儒的过错，与黄培枝无关。因此，一审法院判决黄培枝支付逾期付款违约金给黄光儒实属不当，恳请二审法院依法纠正。综上所述，请求二审法院查明该部分事实，撤销一审判决，依法改判履行期间为判决生效日起六个月内偿还本金及黄培枝不承担支付利息或发回一审法院重审。黄光儒答辩称，黄培枝在法律规定范围内应承担支付违约金的责任。对一审判决没有异议。黄光儒向一审法院起诉请求：1.依法判令黄培枝、陈兵归还欠款本金人民币211000元及承担违约金(违约金从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款日止)给黄光儒。2.本案一切诉讼费用由黄培枝、陈兵承担。一审法院认定事实：原告长期经营服装批发生意，两被告于2015年12月起到原告的服装批发商铺进货，经常拖欠货款。至2018年5月24日双方进行结算，两被告欠原告的货款人民币260000元，并立有《欠据》为凭，《欠据》内容“欠据经结算，本人陈兵(身份证号码：440************820)，本人黄培枝(身份证号码：440************833)，共欠黄光儒(身份证号码：440************396)货款人民币260000元。定于2019年12月30日前付清，特立此据。每月还15000元。欠款人签名：陈兵身份证号码440************820黄培枝身份证号码440************8332018年5月24日”。经原告多次追讨，两被告归还了49000元后不再归还欠款，至本案庭审之日止，两被告尚欠211000元货款没有归还。一审法院认为，原、被告之间是买卖合同的民事法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付借款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当按照约定时间支付尚欠货款211000元给原告。原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿违约金至付清款项日止给原告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同每月约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。在2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，被告黄培枝、陈兵应该自逾期付款之日起即2019年12月30日起以欠款本金211000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告黄培枝、陈兵于本判决生效后十日内偿还欠款本金人民币211000元及其利息(利息自2019年12月30日至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给原告黄光儒。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案财产保全费用1575元，由被告陈兵、黄培枝负担；案件受理费减半收取为2232.5元，由被告黄培枝、陈兵负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，2020年3月6日，一审法院作出（2019）粤0982民初3562号民事裁定，将黄培枝、陈兵偿还欠款的时间补正为“于本判决生效后十日内”。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，根据本院查明事实以及双方当事人意见，本案争议的焦点是：黄培枝要求改判履行债务的期限为六个月及不承担支付利息的责任是否可以得到支持。黄培枝、陈兵于2018年5月24日签订的《欠据》约定每月还款15000元，黄培枝仅是归还了49000元后，不再履行还款义务，已构成违约，一审判令其承担自最后还款期限届满之日起的利息并无不当。另外，一审法院已对其漏写履行期限作出了民事裁定予以补正，黄培枝认为一审判决没有履行期限，要求给予六个月履行期的理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄培枝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4465元，由黄培枝负担。本判决为终审判决。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年六月十九日法官助理 李松霞书 记 员 陈小敏
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执132号 被执行人：何义国，男1970年2月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 关于被执行人何义国罚金一案，安徽省池州市中级人民法院已作出(2020)皖17刑终26号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人何义国未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何义国银行存款人民币40000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢永亮
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执319号   申请执行人：高清山，男,1951年12月20日生，汉族，住林西县。   被执行人：刘国军，男,1972年10月14日生，汉族，住林西县。   被执行人：李英，女,1977年2月28日生，汉族，住林西县。   本院在执行高清山与刘国军、李英借款合同纠纷一案中，申请执行人高清山依据（2019）内0424民初1282号民事判决书申请法院执行被执行人刘国军、李英给付标的款54752.93元，案件受理费1170元，公告费560元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年6月10日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年六月十日   书记员 姜广东
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之三十申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人尤占林名下华夏银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1329号移送单位：霸州市人民法院刑事审判庭。被执行人：吉海，男，1990年4月21日出生，汉族，甘肃省宁县人。本院在执行霸州市人民法院刑事审判庭移送执行吉海罚金一案中，已完成如下工作：一、于2019年7月2日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现有可供执行的财产；二、于2019年7月5日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；三、因被执行未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月26日依法将其纳入失信被执行人名单；四、于2020年5月12日对被执行人名下收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现可供执行财产；五、于2020年5月12日对被执行人名下不动产进行了传统查询，未发现可供执行的财产；六、于2020年5月14日对被执行人住所地财产进行了走访调查，未发现可供执行的财产；七、于2020年5月26日发起第二次网络查控，未查到可供执行的财产；八、因被执行未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日依法对被执行人采取了限制高消费措施；九、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年6月24日依法对被执行人罚款1000元；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇二〇年六月二十六日书记员  张佳林
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1359号上诉人（原审被告）：胡天学，男，1966年5月14日生，汉族，河南省沈丘县人，现住太原市。被上诉人（原审被告）:司铁举，男，汉族，1971年8月20出生，住太原市。委托诉讼代理人：展建强，男，1959年3月3日出生，汉族，义井法律服务所法律工作者，住太原市。委托诉讼代理人:侯文娟，女，1982年7月5日出生，汉族，系原告司铁举妻子，住太原市。上诉人胡天学因与被上诉人司铁举建设工程合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院作出的(2019)晋0110民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人胡天学、被上诉人司铁举的委托代理人展建强、侯文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡天学上诉请求：1、请求撤销晋源区人民法院作出的（2019）晋0110民初626号判决中的第一项判决，改判上诉人不予支付被上诉人工程款。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人已经结算完毕，不欠被上诉人工程款。工程结束后，双方已经一次性结算，不存在拖欠，何况距离施工时间已经多年，事实上也不合理。上诉人在庭审已经表明，是因为被上诉人施工不合格，验收后扣除部分费用。实际结算103800即全部的施工费用。另外外墙面的工程也包含在总费用当中，不应另行计算。因此，一审认定事实错误，应当予以改判上诉人不支付被上诉人任何费用。司铁举辩称，原审认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立，对一审判决无异议。司铁举向一审法院起诉请求:1.依法判令被告立即支付原告工程款68743元及从2011年1月1日起到付清之日止的按银行同期贷款年利率5.4%计算的利息(计算至2019年1月1日为29696元,共计98439元);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年7月初,被告承包晋源区晋祠镇晋祠村老年活动中心的工程。经朋友介绍,由原告对被告承包的部分工程进行清包工,双方口头约定:施工范围为二次结构、内外墙抹灰每平米100元,外墙贴瓷砖每平米45元,临工按100元计算。双方约定后原告于2010年7月10日组织工人进入工地施工,2010年9月底原告施工完毕,按约定被告应付原告工程款共计172543元,被告承诺于2010年12月底全部结清工程款,但被告言而无信对原告的工程款以各种理由推脱,甚至避而不见,为此原告多次找被告要求其支付工程款,直到2017年5月9日原告经过多方努力才找到被告,被告在原告的要求下写了原告为其干活的证明,截止20l7年5月9日被告支付原告工程款103800元,尚欠原告工程款68743元未付。之后被告又躲避原告,2017年12月24日原告在另一工地偶遇被告,于是索要原告工程款,被告以资金周转困难为由同意以其×××东风日产牌轿车作为担保,留置于原告处。之后被告又以各种理由推脱,为保护原告的合法权益,特诉至法院。一审法院认定事实:2010年7月,原告司铁举与被告胡天学经朋友介绍认识,约定由原告司铁举对被告胡天学承包的位于太原市晋源区晋祠老年活动中心的部分工程进行清包工。双方口头约定工地清包工工程款以建筑面积每平方米100元结算,工程内容包括:二次结构,内、外抹灰,墙、地砖等,室外工程除外,图纸以外的工程另行计算。工程完工后,经原、被告核对,被告胡天学于2017年5月9日出具一份材料,载明工程建筑面积约1300m2,工程款为130000元,被告现已支付原告人工费103800元,外墙贴砖面积未结算。2017年5月13日,被告胡天学在一份工程单价证明上签字予以认可,其中载明外墙面砖工程总价为33943元。认定证据有庭审笔录、原告司铁举提交的被告出具的证明材料、工程单价证明。一审法院认为，我国法律规定,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则;依法成立的合同对当时人具有法律约束力;当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定,应当承担继续履行等违约责任;当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,原、被告之间已经形成建设工程施工合同关系,原告已按约定完成工程,被告虽称原告所做的工程不合格,但并未向本院提交证据予以证明,根据被告所出具材料,可以证明现被告还欠原告60143元(130000元-103800元+33943元)工程款未予支付,现原告要求被告支付欠付工程款符合法律规定,应予支持。因双方未对利息做出过约定,故关于原告要求被告支付利息的主张,本院不予支持。另,原告主张中还包括临工工人费,但原告未能提交证据证明该部分费用双方进行过约定,庭审中被告对该部分费用也不认可,故本院不予支持。关于×××东风日产牌轿车事宜,因该车未作过任何变更登记,且现实际仍由被告控制,故本案中不予处理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告胡天学在本判决生效后十日内一次性支付原告司铁举工程款人民币60143元;二、驳回原告司铁举的其他诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与原一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人胡天学2010年在承包晋祠村老年活动中心工程中，曾雇佣被上诉人司铁举进行施工，工程完工后未进行结算。双方对工程量按每平米100元结算的事实无异议，被上诉人司铁举通过一审提交的上诉人胡天学于2017年5月9日出具的证明及2017年5月13日结算情况，证明上诉人胡天学仍拖欠其工程款68743元。在5月9日证明中胡天学称司铁举完成工程量约1300m2，共计130000元。其中已付司铁举103800元、墙地砖刘喜生26662元、贴内墙砖续伟平15300元，合计145762元。其中还说明“司铁举的工人内墙砖不合格，后来墙地砖另找工人施工，费用由司铁举工程款中扣除。”通过对上述证据分析，只能证明胡天学关于工程量1300m2工程完成及付款情况，不能直接证明该工程款项应当向司铁举支付。一审判决据此认定上诉人应偿还其中130000-103800元，证据不足，应予纠正。但该说明中亦称“现在外墙贴砖面积没结算，以现场实际面积为准”，后胡天学于5月13日对工程项目中外墙面砖认可工程总价为33943元，可确认该工程款应为未付工程款项，上诉人应支付该款项。上诉人胡天学提供的发包方因工程质量问题核减工程款的工程结算证明，发生在工程完工后的近10年之后，亦未经过被上诉人确认，该证据证明力不足，本院不予采纳。综上所述，胡天学的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市晋源区人民法院(2019)晋0110民初626号民事判决第二项，即“驳回原告司铁举的其他诉讼请求。”；二、撤销太原市晋源区人民法院(2019)晋0110民初626号民事判决第一项，即“一、被告胡天学在本判决生效后十日内一次性支付原告司铁举工程款人民币60143元；”；三、上诉人胡天学在本判决生效后十日内一次性支付被上诉人司铁举工程款人民币33943元。二审案件受理费2261元，由上诉人胡天学负担1261元,由被上诉人司铁举负担1000元。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二〇二〇年六月二十日书记员 刘诗毓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初14692号之二申请人：邹小丽，女，汉族，1976年11月22日生，身份证住址广东省深圳市南山区,委托代理人：史雨薇，广东为则为律师事务所律师。委托代理人：王润，广东为则为律师事务所实习律师。被申请人：深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326543726P。法定代表人：李季。被申请人：李季，男，汉族，1974年4月27日生，住址哈尔滨市阿城区，本院在审理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案中，根据申请人财产保全的申请，查封冻结了被申请人深圳市中际联合商业保理有限公司及李季名下价值人民币5683105.4元的财产，现申请人邹小丽于2020年6月10日申请解除对被申请人深圳市中际联合商业保理有限公司及李季财产的保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市中际联合商业保理有限公司及李季名下价值人民币5683105.4元财产的保全本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李知擎人民陪审员  邱建军人民陪审员  李跃志二〇二〇年六月十二日书 记 员  谢玉霞
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2765号上诉人（原审被告）：孙承甲，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符连勇，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：崔宪，男，1971年6月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。上诉人孙承甲因与被上诉人符连勇买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初18805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙承甲的委托诉讼代理人左仕英、孟凡坤，被上诉人符连勇的委托诉讼代理人崔宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙承甲上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人依法不应承担清偿责任。一、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，原审的证人证言，并不能证实被上诉人向上诉人主张过涉案借款，上诉人不知情，本案诉讼时效并不中断，被上诉人起诉的欠款已超过诉讼时效，不应支持。二、原审法院认定的2010年5月17日欠款15,000元无事实及法律依据。2010年5月17日的单据从形式上看并不具备欠条的特征，更无从证实上诉人存在欠款。本案系买卖合同纠纷，原审法院在未查明案件事实的情况下，认定15000系欠款，缺乏事实及法律依据。三、原审中被上诉人提交的两份证据中的“孙成甲”、“孙成佳”均与上诉人姓名不符。被上诉人所诉称的欠款与上诉人无关联性，上诉人不应承担赔偿责任。符连勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。符连勇向一审法院起诉请求：判令被告清偿欠款26500元及利息，被告承担原告在2019年以来两次起诉的诉讼费用。一审法院认定事实：原告符连勇与被告孙承甲存在山桂花木皮买卖业务。业务发生期间，被告孙承甲于2009年1月23日以“孙成甲”的名义向符连勇出具欠条，载明“今欠付连永￥11500元大写壹万壹仟伍佰元正2009年1月23号孙成甲”，于2010年5月17日以“孙成佳”的名义为符连勇出具交易凭证，载明“0.4.山桂花3000张×3元=9000元补2000张×3元=6000元合计15000元孙成佳2010年5月17日”。上述欠款26500元，经原告符连勇催要，至今未获清偿。一审法院认为，根据原告向法庭提交的被告出具的欠款金额明确的欠条或交易凭证，一审法院对原告主张的买卖业务及欠款事实予以认定。原告提交的由被告出具的欠条或交易凭证，尽管存在原告名字或被告名字的同音别字，但不影响交易相对方为出卖人符连勇、买受人孙承甲的认定。涉案欠条或交易凭证系被告在业务结算或发生时本人出具，不能将信息不准确的责任归咎于原告。原告主张自2010年起经常去被告的居住地催要欠款，尽管其申请到庭作证的证人宋某关于欠款时间、欠款金额的陈述存在与案情不尽相符的瑕疵，但结合证人不是买卖业务亲历者的事实，其记忆不够准确属于正常现象。结合原告的庭审陈述，一审法院对原告在涉案债权债务形成后多次向被告催要货款的事实予以认定。债务应当清偿。一审法院对孙承甲以原告诉讼主体不适格或原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。符连勇要求孙承甲偿付板材款并支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。原告关于其另案起诉的诉讼费由被告负担的诉讼主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决：一、被告孙承甲于本判决生效之日起十日内偿付原告符连勇货款26500元及利息（货款11500元的利息自2009年1月23日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至货款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；货款15000元自2010年5月17日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至货款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告符连勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告孙承甲负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，诉讼时效的中断,是指在诉讼时效期间进行中,因发生一定的法定事由,致使已经经过的时效期间统归无效,待时效中断的事由消除后,诉讼时效期间重新起算。一审中，被上诉人已申请证人出庭证明自2010年起经常去上诉人的居住地催要欠款，结合双方业务往来时间以及双方居住地的距离，原审采信证人证言的证明效力并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案欠据虽署名“孙成甲”、“孙成佳”，与上诉人身份证姓名不符，但上诉人未对涉案欠据中的签名申请鉴定，亦未提供证据推翻欠条的真实性。其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，孙承甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由上诉人孙承甲负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年六月四日书记员  李桂鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林市锦江市场开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区七星路**C13，统一社会信用代码9145030074798524X8。 法定代表人：黎晖辉，总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎晖辉，男，1969年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上述二再审申请人的委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 上述二再审申请人的委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西灵川农村合作银行，，住所地广西壮族自治区灵川县灵南路**统一社会信用代码91450323799740893P。 法定代表人：林长观，董事长。 一审被告：广西桂林汇鑫贸易有限公司，，住所地广西壮族自治区临桂县临桂镇建设路**统一社会信用代码914503220752063376。 法定代表人：陈岗 一审被告：陈岗，男，1968年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审被告：林涛，男，1987年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审被告：林少芬，女，1960年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审被告：林婷，女，1989年2月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 再审申请人桂林锦江市场开发有限公司（以下简称锦江公司）、黎晖辉因与被申请人广西灵川农村合作银行（以下简称灵川农村合作银行）及一审被告广西桂林汇鑫贸易有限公司（以下简称汇鑫公司）、陈岗、林涛、林少芬、林婷金融借款合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦江公司、黎晖辉申请再审称：1.灵川农村合作银行的诉讼主体不适格，其不能作为本案的诉讼主体参加诉讼。灵川农村合作银行提供的编号为301502174144221的《流动资金借款合同》显示签订合同的双方当事人分别为灵川农村合作银行潮田支行（以下简称潮田支行）与汇鑫公司，其提供的2017年12月26日签订的编号为30504172785648的《抵押担保合同》显示签订合同的双方当事人为潮田支行和锦江公司，以上两个合同的当事人都不是灵川农村合作银行，根据合同相对性，本案金融借款合同纠纷的诉讼主体应为潮田支行，因此灵川农村合作银行作为本案一审原告提起诉讼并不适格；2.一审、二审法院认定事实错误。一审法院认为锦江公司、黎晖辉没有证据证明灵川农村合作银行与汇鑫公司恶意串通，虚构用途对锦江公司、黎晖辉隐瞒借款的真实用途的事实，使得锦江公司、黎晖辉作出不真实的担保意思表示属于事实认定错误；3.一审法院判决锦江公司、黎晖辉承担担保责任，属于事实认定错误基础上适用法律错误。锦江公司、黎晖辉认为潮田支行与汇鑫公司于2016年1月18日签订的编号为301502160034886的《流动资金借款合同》、编号为301504160035721的《抵押合同》存在双方串通，骗取保证人提供保证的事实；4.一审法院判决锦江公司、黎晖辉对汇鑫公司的借款2000万元及利息和2016年未归还的151.578781万元利息享有优先受偿权属于事实认定错误、适用法律错误。首先，2016年借款为归还的151.578781万元利息不属于2017年签订的担保合同的担保债权范围内，根据2017年抵押担保合同的约定，抵押担保合同约定的担保的主合同为2017年签订的流动资金借款合同，并且约定的担保主债权本金数额为2000万元。其次，根据灵川农村合作银行一审提供的证据8《不动产登记证明》显示，潮田支行与锦江公司对担保债权数额已经作了特别约定，约定的担保债权数额为2000万元。因此，即使在抵押担保有效的情形下，灵川农村合作银行享有的优先受偿权仅限于2000万元的范围内，灵川农村合作银行要求锦江公司、黎晖辉承担诉讼费及其他费用没有事实和法律依据。综上，一审法院、二审法院认定基本事实错误、适用法律错误，故提起本案再审申请。 本院经审查认为：1.关于灵川农村合作银行的诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，潮田支行作为灵川农村合作银行的分支机构，根据灵川农村合作银行的授权范围开展业务经营活动，其在民事活动中产生的权利义务应当由灵川农村合作银行承担。涉案《流动资金借款合同》《抵押合同》的相对方虽然为潮田支行，但因其作为分支机构并无独立的法人资格，二审法院认定灵川农村合作银行为本案适格的诉讼主体符合法律规定，锦江公司、黎晖辉以合同相对性主张灵川农村合作银行不具有本案诉讼主体资格的申请再审理由不成立，本院不予支持；2.关于锦江公司、黎晖辉是否应对本案债务承担担保责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，锦江公司与潮田支行分别于2016年1月19日、2017年12月26日签订《抵押担保合同》，前述两份《抵押担保合同》均是为其他合同项下的欠款提供抵押担保，且均未对所担保的主合同的债权资金用途作出明确约定；锦江公司于2017年12月15日向潮田支行出具《抵押担保承诺书》《担保承诺书》，为汇鑫公司涉案借款提供抵押担保；黎晖辉分别于2015年12月5日、2017年12月15日出具《保证担保承诺书》《承诺书》，为汇鑫公司涉案债务提供连带责任保证担保。根据上述事实，锦江公司、黎晖辉虽然在一审、二审中均提出灵川农村合作银行与汇鑫公司存在恶意串通、虚构资金用途的情形，导致锦江公司、黎晖辉作出不真实的担保意思表示，但并未提出证据对其主张加以证明，一审、二审均对锦江公司、黎晖辉的该项主张不予支持并无不当。锦江公司、黎晖辉主张无须承担本案债务的担保责任的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持；3.关于一审、二审判决判令锦江公司、黎晖辉承担的担保责任是否超出其对涉案债务担保范围的问题。锦江公司、黎晖辉主张其担保责任范围仅限于一审证据8《不动产登记证明》中载明的2000万元债权数额，但汇鑫公司与潮田支行分别于2016年1月19日、2017年12月26日签订的《抵押担保合同》第四条均明确约定抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，一审、二审以涉案《抵押合同》的约定认定抵押担保的范围并无不妥，锦江公司、黎晖辉主张灵川农村合作银行享有的优先受偿权仅限于2000万元限额内的依据不足，本院不予支持。 综上，锦江公司、黎晖辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林锦江市场开发有限公司、黎晖辉的再审申请。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年六月十一日 法官助理 潘曌东 书 记 员 黄子珍
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保41号 申请人：陶宇婷，女，汉族，住德惠市。 被申请人:李凤华，女，汉族，住德惠市。 被申请人:王廷秀，男，满族，住德惠市。 申请人陶宇婷于2020年6月2日向本院提出申请，请求依法冻结二被申请人在银行的账户资金合计7万元。 申请人称，二被申请人系夫妻关系，于2014年分两次从申请人处借款7万元，2018年2月1日二被申请人与申请人约定每月给付申请人利息1200元，并承诺2018年6月1日前还清借款，到期后没有给付。后于2018年12月29日给申请人出具借条两枚，其中一枚是3万元，系2018年未给付上的，口头约定2019年6月给付。另一枚是4万元，系2018年未给付上的，并承诺2019年6月份还2万元，其余2万元于2020年6月份还上。上述借款二被申请人已明确表示给付不上，暂时只能用王廷秀的每月工资给付。为保护申请人的利益，特请求法院冻结二被申请人在银行的账户资金合计7万元。申请人用现金向本院提供了担保。 本院认为，申请人陶宇婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李凤华、王廷秀在银行的账户资金合计70000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明珍 二〇二〇年六月四日 书记员  朱哲妮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3328号原告：鲁地（天津）国际融资租赁有限公司，住所地。法定代表人：吴恩哲，董事长。委托诉讼代理人：付英达，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：付胜涛，国浩律师（济南）事务所律师。被告：单县中医医院，住所地山东省单县。法定代表人：王守民，院长。委托诉讼代理人：王尚全，该医院副院长。委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩春善，董事长。被告：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩春善，董事长。原告鲁地（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称鲁地公司）与被告单县中医医院、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程视界集团）、北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程中卫妇科公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法进行审理。原告鲁地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告单县中医医院支付全部未付租金共计9231510元；2.判令被告单县中医医院支付逾期付款违约金（以9231510元为基数，按照年利率24%为标准，自逾期之日至实际付清之日止）；3.判令被告单县中医医院赔偿本案发生的律师费14.5万元、财产保全担保保险费2万元；4.判令被告远程视界集团、远程中卫妇科公司对上述付款责任承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费由被告单县中医医院负担，被告远程视界集团、远程中卫妇科公司连带承担。事实与理由：2017年7月15日，原告鲁地公司作为融资租赁出租人与被告单县中医医院作为融资租赁承租人在济南市历下区签订了《融资租赁合同》，合同约定：被告单县中医医院“自主选择租赁物件及租赁物件的制造商和供应商……出租人完全根据承租人的选定和要求向供应商购买租赁物件并签订《购买合同》……”；原告鲁地公司将租赁物件以融资租赁方式出租给被告单县中医医院。双方签订《实际租金支付表》确认实际起租日为2017年7月21日，第一期租金支付日为2017年8月20日，租期36个月，租金合计11077812元（大写：壹仟壹佰零柒万柒仟捌佰壹拾贰元整），每月支付一期租金，《实际租金支付表》详细列明了租金支付日和每期应付租金的金额。被告远程视界集团、远程中卫妇科公司分别向原告鲁地公司出具《担保书》，根据被告单县中医医院的申请，就《融资租赁合同》项下被告单县中医医院的债务提供连带责任担保。《融资租赁合同》签订后，原告鲁地公司依约支付了租赁设备购买价款，被告单县中医医院交付了前6期租金1846302元，拖欠自第7期起的租金一直未付。根据《融资租赁合同》第4条约定“…如承租人迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一天，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息。该项逾期利息须自租金支付日起至付款日为止逐日计算……”；第9条约定“承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，出租人有权要求承租人立即支付本合同项下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项”。原告鲁地公司多次向被告单县中医医院追索拖欠租金，其以种种理由推托，至今未偿付租金。根据《融资租赁合同》第12条约定“……诉讼费、保全费、执行费、律师费全部由承租人承担”，故原告鲁地公司因本案发生的律师费14.5万元、财产保全担保保险费2万元应由被告单县中医医院赔偿给原告鲁地公司。本案诉讼费、保全费也应由被告单县中医医院承担。鉴于被告远程视界集团、远程中卫妇科公司为被告单县中医医院的债务向原告鲁地公司提供了连带责任保证，该两被告应对被告单县中医医院付款责任承担连带清偿责任。本院经审查认为，2019年1月19日被告单县中医医院向单县公安局报案，2019年1月25日单县公安局认为犯罪事实存在并作出单公（经侦）立字[2019]108号立案决定书，2020年6月2日单县公安局出具证明，证明该案正在办理中。本院认为，本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁地（天津）国际融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  牟宗伟二〇二〇年六月十五日书记员  王 珂
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执631号 申请执行人：兰州华盛金通机电设备有限公司，住所地兰州市安宁区万新路**。 法定代表人：叶晶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邢煜，系甘肃现代律师事务所律师。 被执行人：兰州宏伟建筑安装工程有限公司，住，住所地兰州市城关区甘南路**第******/div> 法定代表人：于小兵。 兰州华盛金通机电设备有限公司与兰州宏伟建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初8605号民事调解书已经发生法律效力。据此，兰州华盛金通机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为476507元，本院执行费7048元。在执行过程中，本院已向被执行人兰州宏伟建筑安装工程有限公司送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人兰州宏伟建筑安装工程有限公司名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人兰州宏伟建筑安装工程有限公司法定代表人于小兵发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年六月二日 书记员  闫 妍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1857号申请执行人三原县万业建材厂，住所地陕西省咸阳市三原县。投资人李某某。申请执行人陕西静德置业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人王某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人三原县万业建材厂与被执行人陕西静德置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初1178号民事调解书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西静德置业有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨陕西静德置业有限公司在金融机构账户的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年六月二十三日书记员  曾月着
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3960号原告：吴忠恒，男，苗族，1984年6月8日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：杨岁菊，女，侗族，1989年5月19日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴忠恒、杨岁菊与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠恒、杨岁菊向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金40358.81元。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价336864元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2019年4月15日才交付有关文书给原告，根据合同约定，被告应向原告支付违约金40358.81元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月17日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月17日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年4月30日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价336864元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年4月15日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2019年4月15日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年4月15日共812天的违约金13677元（336864元×0.00005×812天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告吴忠恒、杨岁菊违约金13677元。二、驳回原告吴忠恒、杨岁菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担137元，由原告吴忠恒、杨岁菊负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12518号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：庞中华，男，1967年07月01日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告庞中华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告庞中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、庞中华偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45327.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、庞中华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。庞中华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、庞中华向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，庞中华因透支产生的信用卡欠款共计45327.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以庞中华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庞中华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45327.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果庞中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元以及公告费（以实际发生为准），由庞中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保184号 申请人：故城县美杉皮草有限公司 被申请人：威海真善美贸易有限公司、金光哲、詹赛辉、詹智勇 关于财产保全（2020）冀1126执保184号一案，本院于2020年5月22日立案执行，并于2020年6月30日保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省新河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0530刑初13号 公诉机关河北省新河县人民检察院。 被告人王某，男，1988年4月17日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地及现住址河北省邢台市宁晋县。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2019年5月9日被新河县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。因本案于2020年5月22日被本院取保候审。 被告人班某，男，1986年5月29日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地河北省南宫市，现住址南宫市。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2019年5月10日被新河县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。因本案于2020年5月22日被本院取保候审。 河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人王某、班某犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员陈起增出庭支持公诉，被告人王某、班某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省新河县人民检察院指控，2016年底至2019年5月期间，被告人班某承包了宁晋县盐化工热电厂的化学水和道路工程，为了方便在提交的材料上盖章，多次通过网上或被告人王某的森清文印社私刻公司印章。王某经营的森清文印社在未取得特种行业许可证、未取得公司授权的情况下，多次为他人私刻公司印章，从中获利500余元。 公诉机关认为，被告人王某、班某在未取得特种行业许可证、未取得公司授权的情况下，擅自伪造公司、企业印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，追究其刑事责任。被告人王某、班某在律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人班某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了新河县公安局扣押决定书、扣押物品清单，被告人王某、班某的户籍证明信、无前科证明，南宫市冀南住宅建筑有限公司出具的证明、该公司的营业执照及提取的该公司公章、财务专用章印模，宁晋县国土资源局贾口中心管理所出具的证明及提取的该所印章印模，新河县建筑工程质量检测有限责任公司、天津市质量监督检验站第二十四站、中国电建集团河北工程有限公司、河北省产品质量监督检验研究院、中钢集团郑州金属制品研究院有限公司、郑州昌中建材有限公司、明峰线缆有限公司等单位出具的证明，新河县公安局新河镇派出所出具的补充侦查报告书及情况说明，证人柏某、董某的证言，被告人王某、班某的供述，侦查机关搜查笔录、扣押清单，从王某手机中提取的其和班某的微信聊天记录等证据证实。 被告人王某、班某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人班某于2019年5月7日主动到新河县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。2019年5月9日，新河县公安局在宁晋县森清文印社将被告人王某抓获，被告人王某对伪造企业印章的犯罪事实供认不讳。在审理过程中，被告人王某主动退缴了违法所得500元。上述事实，有新河县公安局新河镇派出所出具的被告人到案经过及被告人王某退缴赃款的票据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、班某在未取得特种行业许可、未取得相关单位、公司授权的情况下，擅自伪造公司、企业、事业单位印章，其行为构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极退缴违法所得，对其可以从宽处理；被告人班某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某私刻印章的作案工具以及扣押在案的假印章，应予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人班某犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、扣押在案被告人王某的SH-K40激光雕刻机、光敏人像印章机、刀片切割机各一台，加密狗一个，光敏纸片十二张，以及假印章四十五枚（含被告人班某的二十四枚），予以没收。 四、被告人王某违法所得五百元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭栋敏 二〇二〇年六月五日 书记员  王印龙 ——
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执602号之八被执行人：邓林英，女，仡佬族，1978年10月06日生，居民身份证号码5221261978********，住务川县。关于申请执行人与被执行人邓林英借款合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人邓林英在085e9858ec495f6ef3464718d@wx.tenpay.com账户内余额人民币6991.70元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓林英在财付通支付科技有限公司085e9858ec495f6ef3464718d@wx.tenpay.com账户内存款人民币6991.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月十五日书记员  王家友
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初409号 原告:覃英纯，男，1954年7月15日出生，毛南族，居民，住址：环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告：覃体操，男，1967年1月8日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 原告覃英纯与被告覃体操土地承包经营权确认纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法组成由审判员马毅担任审判长，人民陪审员覃庆乐、覃重耀参加的合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，书记员莫素仙担任法庭记录。原告覃英纯及其委托诉讼代理人覃基雄、被告覃体操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃英纯向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于洛阳“开还坡”（地名）自留山林地承包经营权归原告；2、判令被告返还侵占“开还坡”（地名）自留山林地约3.2亩给原告；3、判令被告赔偿原告经济损失8640元（按每年租金300元×9年）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：1982年，洛阳镇妙石村肯拔生产队分田到户，实行家庭承包责任制，将本队村民小组集体所有的山坡林地，划分给村民小组家庭承包经营，当时全队有10户家庭，总人口有67人，按人口平均分配，每6人为1份，共分11份，以抽签方式确定林地分配，原告父亲代表本户12人参加，抽得1号和9号，对应分得“开还至更木后房一段”即本队称“开还坡”（地名），面积7.2亩作为自留山承包经营，全队群众没有异议，表示认可；被告抽得11号地，分得“塘才至塘考头脑一段”，面积2.4亩。分配后上报人民政府确认，1984年8月16日，颁发《自留山山权证》确认原告对“开还坡”（地名）自留山林地的承包经营权，长期不变，享有继承权，规定原告经营使用“开还坡”（地名）四至范围：东至水槽为界，西至水槽为界，南至支路为界，北至田洞为界。原告分得“开还坡”（地名）林地后，积极管护松树，补种部分松木，对松木进行间伐。1994年，原告全家到洛阳街道社区居住，本人长期从事客运经营。2007年，原告返回屯里居住并准备在“开还坡”（地名）种植甘蔗，发现被告毁坏原告的林木，在“开还坡”（地名）种植甘蔗，原告要求被告停止种植，退还林地，但被告声称是自己开垦荒地，不承认是原告的林地，双方争议不断。2010年1月29日，原告当选副队长，在群众大会上要求被告退还林地。2011年5月24日，村民委员会组织调解，被告表态等收完甘蔗，将占用的林地归还原告，但没有履行，在侵占3.2亩林地上改种桉树。原告多次向村民委员会和政府反映要求处理，妙石村委会和洛阳镇政府工作人员到本屯实地调查，认为“开还坡”（地名）是原告的林地，并组织双方调解，被告表态等收完甘蔗，将占用的林地归还原告，但过后被告没有归还。原告认为，农村土地承包经营权受法律保护。原告按法律程序取得“开还坡”（地名）承包经营权，得到县人民政府依法颁发《自留山山权证》的确权；被告忽视国家政策和法律，毁坏林木侵占原告林地，已构成侵权，侵害了原告的合法权益，现依据法律的相关规定，提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告覃体操辩称：原告分得的1号开还和9号以及后房一段总面积7.2亩，还漏屯前“坡中林”一段，总面积不只这个数。群众对抽签认可，没有异议。2005年，被告经原告父亲同意，在“开还坡”一处荒地间开荒种植甘蔗，没有毁林开荒，2012年，收完甘蔗，已经将归还原告。原告的山权证有从哪里来，屯里群众都没有。原告提供的“开还坡”的图纸，不符合事实，不知诉被告占用那块地，被告经营的地都不在原告父亲抽签得的“开还坡”界线内，原告请求赔偿损失8640元没有依据。被告同意镇政府、县政府的处理决定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院确认以下法律事实：1984年8月16日，经原环江县人民政府确定，原告在居住地承包经营自留山两处，分别是：“开还至更木”和“后房一段”明确了四至范围，“开还至更木”四至范围：东至水槽，西至水槽，南至支路，北至田洞；“后房一段”四至范围：东至村后，西至村路，南至大树垂下，北至村路；共计7.2亩。2007年，原告返回屯里居住并准备在“开还坡”（地名）种植甘蔗，发现被告在“开还坡”（地名）种植甘蔗，后来改种桉树；原告要求被告停止种植，退还林地，但被告声称是自己开垦荒地，不承认是原告的林地，双方发生争议。原告请求妙石村民委员会调解，2011年5月24日村委会组织调解，但原、被告意见有分歧，无法达成调解协议。原告向洛阳镇人民政府提出使用权（承包经营权）纠纷申请，2018年9月21日，洛阳镇人民政府组织原、被告到争议地“开还”（地名）进行现场指认，原告到争议地现场无法指认与被告纠纷地的具体四至范围，也无法提供争议林地的利用现状。因此，洛阳人民政府认为原告的申请不符合确权处理受理条件，据此，作出洛裁字（2019）2号驳回确权申请裁定书：驳回原告的确权申请。原告不服洛阳镇人民政府裁定，于2019年7月5日向环江毛南族自治县人民政府申请复议，2019年8月2日，自治县人民政府作出复议决定：维持洛阳镇人民政府的裁定。原告不服复议决定，于2019年9月17日向环江毛南族自治人民法院提起行政诉讼，法院受理后，原告以通过民事诉讼来解决纠纷撤回行政诉讼。2020年4月30日，原告为维护自身的合法权益，向本院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有1.原环江县人民政府颁发《自留山山权证》、2.妙石村民委员会证明、3.洛阳人民政府洛裁字（2019）2号驳回确权申请裁定书、4.环江毛南族自治人民政府行政复议决定书、5.环江毛南族自治县人民法院行政裁定书存卷佐证。 本院认为，依法取得土地承包经营权，受法律保护。未经权利人同意或经法定程序依法征用，任何单位和个人不得侵占、非法征用或者以其他非法形式侵害权利人的承包经营权。发生土地承包经营权纠纷时，当事人应通过友好协商自行解决，也可以申请村民委员会或人民政府依法调处。原告认为争议地“开还”（地名）归其管理使用，但未提供证据证实对争议地有承包经营权。经洛阳镇人民政府组织原告到争议现场实地指认，原告无法指出纠纷地的具体四至范围，也无法提供争议林地的利用现状。原告起诉主张权利，但未向法庭提供充分的证据来证实自己的观点，被告又不认可，应承担举证不能的法律后果；因此，原告起诉不符合条件，民事诉讼主体必须是与民事纠纷案件有直接利害关系的公民、法人、组织，本案中原告没有充分的证据证实对争议地“开还”（地名）有管理使用权，不是利害关系人，不是适格的原告，起诉不符合法律规定。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项之规定，裁定如下： 驳回原告覃英纯的起诉。 案件受理费25元，退还原告覃英纯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  马 毅 人民陪审员  覃庆乐 人民陪审员  覃重耀 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  莫素仙 附：法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由: （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（2020）桂0722执377号 申请执行人：刘勇，男性，1981年05月26出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：吴芳华，女性，1984年10月04出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人刘勇、吴芳华与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园13幢1单元102号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金2922.42元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金2922.42元，执行费50元，本案债权尚余2922.42元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执377号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月五日 书记员  刘家云
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终14号 上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道丽锦名苑**办公室，统一社会信用代码：91450700283900374W。 法定代表人:段太如，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：沈惠玲，女，1982年3月29日出生，汉族，四川省青神县人，居民，住四川省青神县。 上诉人广西恒辉建设集团有限公司因与被上诉人沈惠玲合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初655号民事裁定，向本院提起上诉。 广西恒辉建设集团有限公司上诉称，请求:撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初655号民事裁定书，将本案移送至南宁市青秀区人民法院处理。事实与理由：一、本案应由被告住所地人民法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的《民事诉讼状》及上诉人提交的证据《证明》、（2019）桂0703民初2894号民事裁定书均可以证明上诉人的住所地为：“南宁市青秀区鲤湾路盛源大厦七层”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。二、一审法院认定事实不清，存在程序违法。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，原审法院应当谨慎审查其对本案是否有管辖权，如果其对本案没有管辖权的，应当报请上级人民法院指定管辖。如前所述，钦州市钦北区人民法院对本案是没有管辖权的，故其应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请钦州市中级人民法院指定管辖。 沈惠玲没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案中。该案由四川省青神县人民法院移送至钦州市钦北区人民法院管辖。根据以上法律规定，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖。至于是否报请上级人民法院指定管辖，是受移送人民法院的职权行为。上诉人作为当事人对该案提出管辖异议，受移送的人民法院即钦州市钦北区人民法院经过审查后，其有权决定不报请上级人民法院指定管辖，一审法院对上诉人提出将本案移送至南宁市青秀区人民法院处理的请求不予支持是符合法律规定的，一审法院驳回上诉人管辖异议依法有据，本院予以支持。 综上，上诉人广西恒辉建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2256号申请人：薛荣成，男，1962年9月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。被申请人：徐道亚，男，1960年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理申请人薛荣成与被申请人徐道亚民间借贷纠纷一案中，申请人薛荣成向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人徐道亚所有的银行账户、微信账户、支付宝账户及住房公积金账户予以查封，查封金额为51万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人薛荣成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人徐道亚所有的银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结，限冻结金额为36万元（如系被申请人徐道亚个人工资账户，需预留每月生活费1200元），期限为查封措施实施之日起一年；对被申请人徐道亚的住房公积金账户予以冻结，限冻结金额为15万元，期限为查封措施实施之日起一年。上列查封期限，申请人申请延长期限的，应在查封期限届满前办理续封手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁扣萍二〇二〇年六月十日法官助理 孙宇峰书 记 员 曾 亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢141号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码913212001419478711。法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托代理人：周健，该行员工。被执行人:沈洪山,男,1956年10月7日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:树夕女,女,1957年11月17日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:肖志洪,男,1957年9月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:王桂祥,男,1963年7月4日出生,汉族,住泰州市姜堰区。关于江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人沈洪山、树夕女、肖志洪、王桂祥金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏1204民初6182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执恢141号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 高 峰审判员 孙 剑二〇二〇年六月十五日书记员 丁墨云
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执656号之一申请执行人：林晓聪，女，1977年5月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：戚友谊，男，1976年9月9日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人林晓聪与被执行人戚友谊买卖合同纠纷一案中，申请执行人林晓聪以与被执行人戚友谊已达成执行和解为由，向本院申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李远东二〇二〇年六月十二日书记员  郑植元
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1475号原告：云南朗格科技有限公司。统一社会信用代码：915301110724685856。住所地：云南省昆明市官渡区春城时光花园******。法定代表人：周建娇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李昌凤，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南城市猎人智能化科技有限公司。统一社会信用代码：91532800592000775R。住;'>住所地：云南省景洪市嘎洒镇东盟国际******iv>法定代表人：王世彬，职务：执行董事。原告云南朗格科技有限公司（以下简称“朗格公司”）与被告云南城市猎人智能化科技有限公司（以下简称“城市猎人”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗格公司委托诉讼代理人李昌凤、被告城市猎人的法定代表人王世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朗格公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余施工合同款85000元；2、要求被告以85000为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准，支付自合同约定的2017年5月29日起至实际履行之日止逾期付款违约金；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订LED显示屏结构安装合同，原告按合同已如期完成安装，现LED显示屏已投入使用，被告现尚欠钢结构安装合同工程款85000元。被告迟延支付合同工程款导致原告利息损失，应当赔偿。合同对逾期付款违约金约定过高，按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告城市猎人口头辩称，按照正常的情况，工程完工需要设计院盖章的完工图纸，才可以结算工程量和金额。目前没有图纸我们没有办法结算金额。被告还垫付了施工队一万多元的材料款，应该从中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方当事人是否按合同履行义务的相关事实认定。原告认为，被告未按合同约定支付欠款，应承担支付欠款和承担逾期付款违约金；被告指称原告改变设计进行施工，但是在浩宇公司派了工程师现场指导施工的，实际上是三方用实际行为对原图纸进行了变更，显示屏从2017年春节前已经交付给被告，并且一直使用到现在，实际交付及使用证明验收合格了，原告提供了施工合同、对帐说明等证据以证明其主张。被告对原告提供的证据无异议，但认为，原告为了赶工期擅自改变设计、导致该工程至今无法验收，只有等待验收后才能支付剩余工程款。本院认定，原告提供的证据，能够证明其事实主张，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告朗格公司作为乙方单位与作为甲方单位的被告城市猎人签订《朗格公司施工合同》，书面约定：本合同作为甲、乙双方2016年12月24日签订的供货合同补充施工合同，是原合同不可分割的组成部分，原告为被告完成钢结构、百叶窗等部分的施工，合同总价款合计261200元，最终优惠价为260000元；付款方式为，签订合同后，甲方首付50%（125000元），LED显示屏和钢结构安装完毕并完工点亮后（不迟于2017年1月22日）2日内付30%（75000）给乙方，工程验收后（不迟于2017年1月28日），甲方付款15%（47500元）给乙方，余款5%（12500元）在项目施工完成后90天内支付（不迟于2017年5月29日），乙方不开具发票；工程及进度时间，甲方首付款50%付给乙方2日内（1月4日），乙方安排人员到达现场开始施工，并协助甲方和最终用户确认钢结构施工图（不迟于1月3日），2017年1月15日前钢架（包含地下加固部分和地上所有钢结构工程）安装完毕，紧接着安装LED显示屏和配套产品及辅材安装测试至正常使用；乙方逾期交货或甲方逾期付款按逾期交货或付款总额的百分之十支付违约金；质量保证及服务承诺，乙方保证所提供产品均为乙方原装正品，配件包装齐全，乙方所售产品保修期为五年，本协议的最终验收标准以景洪浩宇房地产有限公司的为准；双方确认争议提交合同签订地景洪市法院裁决。合同签订后，朗格公司进行了LED显示屏和钢结构安装和测试，并一直使用至今。被告城市猎人至今未付原告朗格公司安装款项85000元。本院认为，原、被告之间建立了承揽合同关系。原告朗格公司作为承揽人在工作期间应当接受定作人城市猎人必要的检验，完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果；承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据双方的合同约定，工程验收的时间不迟于2017年1月28日，被告城市猎人如发现原告朗格公司更改设计，应当在合理的期限提出并可拒绝原告朗格公司交付工作成果，原告朗格公司完成的工作成果使用至今，未有证据证明被告城市猎人对此提出过异议并拒绝原告朗格公司交付工作成果，对被告城市场猎人提出的原告朗格公司擅自改变设计、导致该工程至今无法验收、要等待验收后才能支付剩余工程款的诉讼主张，本院不予支持。鉴于原告朗格公司对被告城市猎人欠款一直未予书面催收并主张违约金，对原告朗格公司主张“以85000为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准，支付自合同约定的2017年5月29日起至实际履行之日止逾期付款违约金”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告云南城市猎人智能化科技有限公司应当自本判决生效之日起三十日内向原告云南朗格科技有限公司支付货款85000元。二、驳回原告云南朗格科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告云南城市猎人智能化科技有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不另清退，被告应将承担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  王林平人民陪审员  黄志玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1987号 原告：朱永华，男，1974年09月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：吴天，男，1974年06月01日出生，汉族，住南宁市。 原告朱永华诉被告吴天民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初678号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人基本情况被告人杨碧梅，女，1963年7月3日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2006年8月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，分别于2012年6月21日、2016年3月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，分别于2014年6月16日、2019年3月19日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 公诉机关指控意见起诉书文号南市青检二刑诉〔2020〕367号 指控事实1.2020年1月12日，被告人杨碧梅伙同宁某（另案处理）、曾某（另案处理）及一名中年女子（另案处理）在南宁市青秀区盗窃摊主周某1车厘子四箱。经鉴定，被盗的四箱车厘子案发时价值人民币共计1860元。 2.2020年1月18日，被告人杨碧梅伙同曾某（另案处理）在南宁市青秀区盗窃摊主周某1红色纸箱包装的车厘子二箱；盗窃摊主周某2蓝色纸箱包装的车厘子二箱。经鉴定，被盗二箱红色纸箱包装的车厘子案发时价值共计人民币780元，被盗二箱蓝色纸箱包装的车厘子案发时价值人民币760元。 指控罪名盗窃罪 量刑建议建议判处有期徒刑七至十个月，并处罚金。 被告人意见被告人杨碧梅对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人杨碧梅处扣押的红色纸箱包装的车厘子二箱、蓝色纸箱包装的车厘子二箱，已分别发还被害人周某1、周某2。 判决理由被告人杨碧梅以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，杨碧梅起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。杨碧梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。杨碧梅归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果一、被告人杨碧梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2020年9月17日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人杨碧梅退赔被害人周某1经济损失人民币一千八百六十元。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年五月三十一日 书记员 张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2106号张琛、观其科技（江苏）股份有限公司：关于申请执行人张琛与被执行人观其科技（江苏）股份有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2564号原告：大连万象美物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**大直沽**路万海大厦**。法定代表人：胥盈，总经理。委托诉讼代理人：刘庆。被告：天津市大火商贸有限公司，住，住所地天津市和平区嫩江路**/div>法定代表人：高琪，总经理。原告大连万象美物业管理有限公司天津分公司与被告天津市大火商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告大连万象美物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连万象美物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇二〇年六月二日书记员 王志千
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢347号（2016）浦执711号泰州市凯尔利不锈钢有限公司、中海华邦化工有限责任公司：本院（2015）浦商初字第00826号民事判决书的原告泰州市凯尔利不锈钢有限公司诉被告中海华邦化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人泰州市凯尔利不锈钢有限公司向本院申请执行，执行标的：46718元，本院已立案执行。该案在执行过程中，该执行案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审56号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路****。 法定代表人胡震鸣，局长。 被执行人舟山市川口石业有限公司，，住所地舟山市定海工业园区创园大道** 法定代表人黄岳龙。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2019）190号行政处罚决定确定的对被执行人舟山市川口石业有限公司罚款30000元一案。本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员曾宏涛独任进行了书面审查，并电话听取了被执行人意见。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：罚款30000元和加处罚款30000元。事实与理由：被执行人于2014年1月购进一台叉车并在经营场所内用于装货和卸货，但该叉车自购买后截止2019年5月23日被查，未曾申报首次检验，使用时间长达五年五个月。该行为属于使用未经检验的特种设备的违法行为。遂于同年7月31日作出涉案行政处罚决定，罚款30000元。上述事实由申请执行人提交的现场笔录、询问笔录、照片、检验报告等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年8月7日送达处罚决定书，要求被执行人自收到该处罚决定书后十五日内履行缴款义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。后经被执行人申请，申请执行人同意履行期限延长至同年4月19日止。但被执行人逾期后仍未自觉履行。同年4月28日，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行舟市监定处字（2019）190号行政处罚决定确定的罚款30000元和加处罚款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾宏涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐瑜鸿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3154号之一 原告：廖关生，男，1965年2月25日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：桂许斌，男，1976年1月8日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：陈琳，女，1943年12月18日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告廖关生与被告桂许斌、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与二被告已自行调解完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖关生撤诉。 案件受理费3480元，减半收取1740元，保全费1315元，合计3055元（原告已向本院预交4795元），由原告廖关生负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年六月十日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12154号原告:天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务：总经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，职务：执行董事。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告天津市融利得物业服务有限公司诉称：1、依法判令被告给付原告33号（底商）2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费4226.47元；2、请求判令被告支付逾期交费违约金1479元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月1日与汉沽易居庭苑业主委员会签订为期三年服务合同，合同期满后，原告于2015年2月26日与汉沽易居庭苑业主委员会续订为期五年物业服务合同。合同约定非住宅（底商）每平方米每月1.5元，按季度交费，原告所诉的33号（底商）为被告所有，房屋总面积256.15平方米，被告已拖欠2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费4226.47元。现原告诉至法院，望法院支持其诉讼请求。被告天津瀚森投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**归天津市东丽区管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖此，被告天津瀚森投资有限公司请求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。对被告提出的管辖异议申请，原告主张与被告的物业服务实际履行地在天津滨海新区，天津滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回被告天津瀚森投资有限公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原被告所签订的物业服务合同履行地，天津市滨海新区汉沽易居庭苑，属本院管辖，本院对本案具有管辖权。原告就此提起的诉讼，符合法律规定。综上，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告天津瀚森投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年六月十九日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执447号 申请执行人：孙东霞，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈芬，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 本院在执行申请执行人孙东霞与被执行人陈芬借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初2192号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街街。 代表人王子凤。 被告陆国富，男，1982年8月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告明波（系被告陆国富妻子），女，1970年3月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告李开才，男，1984年2月20日生，彝族，临沧市云县人，农村居民，住隆阳区。 被告王桂林（系被告李开才妻子），女，1993年2月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（简称“辛街信用社”）与被告陆国富、明波、李开才、王桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛街信用社代表人王子凤，被告李开才到庭参加诉讼，被告陆国富、明波、王桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求： 1．由被告陆国富、明波返还原告贷款本金200000元，支付截止2020年3月21日的利息29996.19元，本息合计229996.19元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日；2．由被告李开才、王桂林对上述贷款本息承担连带担保责任；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆国富、明波于2014年10月16日与原告签订《个人借款合同》约定，由原告向被告陆国富、明波贷款200000元，用途为养鱼，贷款期限36个月（自2014年10月16日至2017年10月16日），年利率8.7125%。当天，被告李开才、王桂林与原告辛街信用社签订《保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任。之后，原告按合同约定发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定还款。截止2020年3月21日，被告尚欠原告贷款本金200000元，利息29996.19元，本息合计229996.19元。原告多次催收，被告拒不还款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告李开才承认在保证合同上签字为上述借款提供担保的事实，但认为其到王桂林家入赘，家庭经济条件不好，身体不好，还要抚养两个儿子，没有担保能力。 被告陆国富、明波、王桂林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告辛街信用社针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．借款申请书、个人借款合同、共同还款承诺书各1份，欲证明其与被告陆国富、明波存在借贷关系的事实；2．保证合同、连带责任保证书各1份，欲证明被告李开才、王桂林为上述借款提供连带保证责任的事实；3．出账通知书、借款借据各1份，欲证明其按合同约定已向被告陆国富、明波发放贷款200000元的事实；4．贷款账1份，欲证明被告陆国富、明波截止2020年3月21日尚欠贷款本金、利息共计229996.19元的事实。 经质证，被告李开才对证据2无异议，但认为其没有担保能力。被告陆国富、明波、王桂林未到庭质证。 本院认为，被告陆国富、明波、王桂林未到庭质证，视为放弃质证权利。个人借款合同有辛街信用社印章及被告陆国富、明波的签名和手印。保证合同有原告辛街信用社印章及保证人李开才、王桂林的签名和手印。上述证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。被告陆国富、明波、李开才、王桂林未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被告陆国富、明波于2014年10月16日与原告签订《个人借款合同》约定，被告陆国富向原告辛街信用社借款200000元用于养鱼，借款期限为36个月（自2014年10月16日至2017年10月16日），年利率8.7125%。被告明波在该合同的“共同借款人”栏签名捺印。当天，被告李开才、王桂林与原告辛街信用社签订《保证合同》约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。之后，原告辛街信用社按合同约定将贷款200000元划入被告陆国富账户，发放了贷款。被告陆国富、明波未履行合同约定的还款义务。截止2020年3月21日，被告陆国富、明波尚欠原告贷款本金200000元，利息29996.19元，本息合计229996.19元。原告催收未果，于2020年4月23日诉至本院。 本院认为，《个人借款合同》与《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。合同约定的还款期限已经届满，被告陆国富、明波未按合同约定归还原告辛街信用社贷款本息，属于违约。原告辛街信用社关于由被告陆国富、明波归还贷款本金200000元并支付利息的请求，及由被告李开才、王桂林对上述贷款本息承担连带责任的理由成立，本院予以支持。被告陆国富、明波、王桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆国富、明波于本判决生效之日起，三十日内共同返还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社贷款本金200000元，及截止2020年3月21日的利息29996.19元，本息合计229996.19元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日。 二、被告李开才、王桂林对上述第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计2375元，由被告陆国富、明波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年六月三日 书记员  卢富丽
神池县人民法院   结案通知书   （2020晋09**执7号   申请人：张某1，男，汉族，身份证×××   申请人：秦某，女，汉族，身份证×××   被执行人：王某，男，身份证×××   被执行人：张某2，女，身份证×××   本院在执行张某1、秦某申请执行王某、张某2借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，准予结案。   审判员 宫继新     二〇二〇年六月九日   书记员 张 杰
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1423执294号 申请执行人：何玉林，男，1985年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被执行人：黄立恒，男，1988年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人何玉林与被执行人黄立恒民间借贷纠纷一案，广西龙州县人民法院作出的（2020）桂1423民初369号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄立恒未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人黄立恒的存款或其他款项60800元(其中案件标的60000元，案件执行费800元); 二、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人黄立恒相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。