江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6121号原告：沈荣皓，男，1999年8月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被告：谢林枫，男，1994年8月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱学峰，江苏双汇律师事务所律师。原告沈荣皓与被告谢林枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈荣皓及其委托诉讼代理人俞博凡、被告谢林枫及其委托诉讼代理人朱学峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈荣皓向本院提出诉讼请求：被告谢林枫立即归还借款本金40866元并支付利息（计算方式：以40866元为基数，以年利率6%为标准，自起诉之日即2019年8月7日计算至实际清偿之日止）。事实及理由：双方原系迪卡侬清扬店同事。2017年起，谢林枫以泡吧、还信用卡等为由陆续向其借款。双方未约定还款期限和借款利息。至今，谢林枫仍结欠40866元，请求法院支持诉请。被告谢林枫辩称：沈荣皓转账给我的钱主要是双方一起泡吧的费用，沈荣皓先转给我，然后由我结账。因此，我不欠沈荣皓任何款项，请求法院驳回沈荣皓的诉请。经审理查明：第一部分背景事实：2017、2018年左右，沈荣皓和谢林枫均在迪卡侬清扬路店工作，双方为同事关系，沈荣皓为兼职，谢林枫系全职。第二部分关于有无借贷合意的事实：沈荣皓提供了尚存于手机中2018年9月至2019年9月沈荣皓、谢林枫之间的微信聊天记录。聊天记录显示，双方几乎每日微信聊天，聊天时间早至早上8时左右，晚至凌晨0时以后。涉及双方借款、催款意图的聊天内容主要如下：1、2018年9月24日，谢：“我跑路的话支援我个几百块啊。”沈：“哈哈哈……”；2018年9月26日，谢：“500也好的，你有办法的。”沈：“真不行。”谢：“如果我今天跑路，你明天给我，阿行。”……沈：“一天到晚问我要，一万一你还我个一千也好的。”……谢：“你想办法帮我搞钱啊。”沈：“明天帮你。”谢：“好的。”沈：“啥时候还我钱老板。”谢：“我先搞定家里吧。”……谢：“那你帮我搞10。”沈：“我搞不到。”；2018年9月27日，谢：“帮我下。”沈：“我没钱。”2、2018年10月3日，谢：“我今天差1000块，要还小资，你阿能帮我借一下，过几天给你。今天给我的话7号老许全部清掉，可以还你。”沈：“你让我找找人吧。”3、2018年10月21日，谢：“早就跟你说过了，还你的钱也不还温嘉翔的钱。”……谢：“5点可以到位吗？我等你好消息。”沈：“有500现在。”……谢：“今天再帮我搞定1500元。”沈：“我去抢啊。”……谢：“借8.5明天还9，50块钱利息。”4、2018年10月22日，沈：“你以后该怎么样怎么样，以后借钱不要问我借，我不会借给你。”5、2018年11月2日，沈：“你啥时候可以给我结点钞票。”谢：“你都有1W2给他了，说明你最近可以啊。”6、2019年1月29日，沈：“你什么时候还点我。”谢：“要不你帮我找葫芦娃，他差我2.5。”对于以上聊天记录，谢林枫质证如下：1、第1段对话。关于谢：“我跑路的话支援我个几百块”，是我与家人闹矛盾，我要出去，当时沈荣皓欠我泡吧款，我是向沈荣皓催款。关于沈：“一天到晚问我要，一万一你还我个一千也好的。”、“啥时候还我钱老板。”是当时我欠温家祥1.1万元，沈荣皓说温家祥欠他的钱，所以沈荣皓直接问我要。谢：“那你帮我搞10。”是之前泡吧沈荣皓欠我的钱我问他要，10就是1000元。2、第4段对话。沈：“你以后该怎么样怎么样，以后借钱不要问我借，我不会借给你。”是之前沈荣皓问我借钱还别人的钱，后来我身上没钱，所以沈荣皓说气话。3、第5段对话。沈：“你啥时候可以给我结点钞票。”还是我欠温家祥的钱，温家祥欠他的钱，所以沈荣皓直接问我要。4、第6段对话。沈：“你什么时候还点我。”是我、谢林枫、葫芦娃有一次一起泡吧，是沈荣皓结的帐，葫芦娃欠沈荣皓泡吧款，葫芦娃跑了，因为葫芦娃是我朋友，所以沈荣皓问我要。第三部分关于款项往来的事实：2017年至2018年，沈荣皓与谢林枫之间陆续发生数十笔相互之间的支付宝和微信往来。（一）支付宝往来：自2017年9月4日至2018年10月21日，沈荣皓通过支付宝分数十次陆续向谢林枫转账共计32666元。谢林枫自2017年8月27日至2018年8月8日分十次陆续向沈荣皓转账支付合计21068元。其中，2017年9月4日之前转账230元。沈荣皓主张该230元并非还款。谢林枫主张21068元中的8438元为其向沈荣皓的出借款。（二）微信往来：自2017年10月3日至2018年10月21日，沈荣皓通过微信分十六次共向谢林枫转账30400元，沈荣皓自认其中100元并非出借款。谢林枫自2017年9月30日至2018年9月1日分十次陆续向沈荣皓合计转账14060元。其中2017年10月3日之前转账10元。沈荣皓主张前述10元及2018年5月31日转入的50元并非还款。对于上述（一）、（二）支付宝和微信转账。谢林枫抗辩：1、上述沈荣皓向谢林枫的转账为两人经常性泡吧时由谢林枫结账、沈荣皓向谢林枫支付的分摊泡吧费。为此，谢林枫提供了以下证据：（1）、2017年9月至2018年10月期间谢林枫陆续向各酒吧商户转账的70笔微信、支付宝记录，总金额达40万元左右。（2）、证人商某出庭作证。商某陈述，其系谢林枫同学，2018年其曾与沈荣皓、谢林枫一道去1912酒吧街三四次，费用三人均摊。（3）、2018年6月谢林枫与沈荣皓在酒吧包厢的视频。2、现谢林枫并不结欠沈荣皓款项。为此，谢林枫提供了（4）沈荣皓与谢林枫在2019年2月3日的微信聊天记录。载明：沈：“有没有办法搞7500，我很急，明天给你。”谢：“你想多了。”沈荣皓质证认为，对于证据（1）真实性无异议，但这只是谢林枫自己产生的消费，与沈荣皓无关。对于证据（2）证人与谢林枫关系较好，证言不可信。对于证据（3）真实性无异议，但该视频发生在普通ＫＴＶ，而非酒吧。对于证据（4）当时我只是想办法让谢林枫还钱，其实第二天我不会还给他。（三）沈荣皓主张，2018年6月21日、6月22日，沈荣皓先后两次用自己的信用卡在谢林枫持有的POS机上刷卡4300元作为出借款交付谢林枫。为此，沈荣皓提供了其名下招商银行信用卡和广发银行信用卡对账单，载明：2018年6月21日沈荣皓在“无锡市泽中日用品销售”商户支付1800元、2018年6月22日向该商户支付2500元。谢林枫抗辩称，上述4300元系沈荣皓在我这里套现，其中1500元我以现金方式交付给沈荣皓，另外2800元冲抵6月23日一起泡吧的分摊费用。本院认为：本案的争议焦点为：2017年、2018年沈荣皓通过支付宝、微信等向谢林枫交付的数十笔款项是否为借款。本院认为，自然人之间借款生效需要审查两个方面，一是借贷合意，二是款项交付。对于款项交付，沈荣皓提供了数十笔支付宝、微信转账记录可资证明，此处不再赘述。对于借贷合意，沈荣皓提供的微信聊天记录载明了谢林枫多次提出向沈荣皓借款及沈荣皓催款的内容。虽然沈荣皓仅能提供2018年9月至2019年9月的聊天记录，该时间段并不能完全覆盖案涉转账时间段，但沈荣皓提供的微信聊天记录显示2018年9月24日至2018年10月21日短短1个月内谢林枫至少5次向沈荣皓提出借款，可以证明谢林枫有经常性向沈荣皓提出借款的事实。另结合沈荣皓2017年至2018年间数十次向谢林枫转账的事实，沈荣皓主张案涉转账为借款已达到高度盖然性。反观谢林枫的抗辩理由：首先，谢林枫称聊天记录所涉借款是其欠温家祥的钱、沈荣皓说温家祥欠他的钱，所以沈荣皓直接问其要；是其向沈荣皓催款；是葫芦娃欠沈荣皓泡吧款，葫芦娃跑了，所以沈荣皓问其要等。以上抗辩理由无法与微信聊天语境、上下文相吻合，且谢林枫也未提供任何证据证明。其二，谢林枫提供证人证言及沈荣皓在酒吧包厢的视频，即使属实，也仅能证明沈荣皓与谢林枫一同泡吧三、四次，距离达到谢林枫所述案涉数十次转账主要为酒吧消费分摊费用的证明目的相去甚远。最后，2019年2月3日沈荣皓在微信聊天中对谢林枫说“有没有办法搞7500，我很急，明天给你。”根据法律规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。当事人有相反证据足以反驳的除外。沈荣皓的上述聊天内容表明了2019年2月3日其意图向谢林枫借款的事实。根据日常生活经验法则，从沈荣皓向谢林枫借款的事实可以推定截止沈荣皓提出借款当时谢林枫不欠沈荣皓借款，否则沈荣皓完全可以用谢林枫的欠款冲抵其向谢林枫的借款。但是，法律规定的事实推定指向的是一般情况，法律允许当事人推翻推定事实，就是因为任何事物总有特殊情况的存在。本案中，双方举证的款项往来中最后一笔谢林枫向沈荣皓的转账时间为2018年9月1日。经核算，截至此时谢林枫还结欠沈荣皓3万余元。另外，在2019年1月29日微信聊天中，沈荣皓向谢林枫催款，谢林枫还让沈荣皓去向谢林枫的后手债务人葫芦娃要款，据此可以认定，此时谢林枫还结欠沈荣皓借款。谢林枫在本案中未提供任何证据证明在2019年1月29日至2019年2月3日短短的数天内，其已清偿全部债务，故该事实足以反驳上述事实推定。故此，谢林枫提供的上述反证不足以达到使待证事实真伪不明的程度。综上，本院认定案涉沈荣皓向谢林枫的转账主要为出借款。另需指出的是，本案中谢林枫提供的证人商某到庭陈述：2018年其曾与沈荣皓、谢林枫一道去1912酒吧街三、四次，费用三人均摊。另谢林枫还提供了2018年6月谢林枫与沈荣皓在包厢的视频。上述证言及视频的认定涉及到是否有沈荣皓的三、四次转出款项为酒吧消费分摊费用。本院认为，商某系谢林枫同学，其证言可信度较低。即使上述证据确实能够证明沈荣皓参与了三、四次酒吧消费。但是，无论是谢林枫还是证人商某，均未指明沈荣皓参与的酒吧消费发生于何月何日、对应于谢林枫酒吧消费的哪一笔，本院无法据此从沈荣皓数十笔转出款项中剔出，也就无法进行扣除，该不利后果应由对此负有举证责任的谢林枫一方承担。关于结欠借款及利息的认定：1、关于支付宝和微信，结合转账记录和沈荣皓的自认，沈荣皓总计向谢林枫支付出借款62966元。谢林枫总计向沈荣皓转账35128元，其中240元发生在沈荣皓出借之前，客观上不可能是还款，剩余34888元均应认定为还款。谢林枫主张其向沈荣皓转账中的8438元为沈荣皓向其借款，但并未提供任何证据证明双方之间存在相应借贷合意，本院不予采纳。故两项相减，谢林枫还结欠28078元。2、关于POS机刷卡，该两笔刷卡发生在沈荣皓数十笔向谢林枫出借款项期间，谢林枫也未抗辩系商户消费，对于其主张的套现，谢林枫也未提供任何证据证明将款项返还给沈荣皓，故本院认定该两笔4300元为沈荣皓的出借款。综上1、2项，本院认定谢林枫结欠沈荣皓32378元。另，沈荣皓主张的逾期付款利率、起算时间符合法律规定，本院仅就计算基数作相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告谢林枫于本判决发生法律效力后立即向原告沈荣皓支付借款本金32378元及逾期付款利息（计算方式：以32378元为基数，以年利率6%为标准，自2019年8月7日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告沈荣皓的其他诉讼请求。如果谢林枫未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元、保全费643元，合计1465元，由沈荣皓负担308元、谢林枫负担1157元（该款已由沈荣皓预付，如谢林枫未自愿履行，本院不退，由沈荣皓在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年六月八日法官 助理  周愈佳书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。