wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终922号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1970年2月28日出生，汉族，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区/div> 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人张桂荣证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年6月4日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年6月5日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3631号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：冯学玲，男，1969年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金118523.82元，支付截止至2019年10月6日的利息23524.01元、费用（账单分期手续诶、e招贷分期手续费、违约金）52300.18元及自2019年10月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续诶、e招贷分期手续费、违约金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月22日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告冯学玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告冯学玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告冯学玲发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告冯学玲向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告冯学玲发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告冯学玲偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告冯学玲支付利息、账单分期手续诶、e招贷分期手续费、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118523.82元；二、被告冯学玲于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金118523.82元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续诶、e招贷分期手续费、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取计2095元，由被告冯学玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月一日书记员  郑 爽
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1669号相召伟：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4436号原告:青岛海瑞武商贸有限公司，住所地青岛市市**南山新村******。法定代表人：姜瑞武，经理。委托诉讼代理人：孙培彦，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国明，山东青博律师事务所实习律师。被告：青岛万达广场商业管理有限公司，住所，住所地青岛市市**延吉路**裙楼**div>法定代表人：王志彬，经理。原告青岛海瑞武商贸有限公司诉被告青岛万达广场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二〇年六月二十八日书记员 周静雯
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执828号 黄仁辉、黄洁云、云浮市寰宇房地产开发有限公司： 黄仁辉、黄洁云与云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9726.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金9701元，受理费25元。本院已将该款转付给黄仁辉、黄洁云。至此，黄仁辉、黄洁云向本院申请执行的（2020）粤5302执828号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：文海玉，男，1976年12月1日出生，汉族，住济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告文海玉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加了诉讼，被告文海玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告文海玉支付信用卡欠款本金66908.52元，支付截止至2019年11月15日的利息16295.88元、费用（违约金、其他手续费）21315.33元，嗣后利息、违约金以66908.52元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算；2.被告文海玉承担本案案件受理费。事实和理由：2012年1月13日，被告文海玉向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。文海玉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文海玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告文海玉向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告文海玉发放了招商银行信用卡一张。但被告文海玉用卡后自2017年3月16日起未按约还款。截止至2019年11月15日，被告文海玉尚欠信用卡本金66908.52元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告文海玉在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告文海玉偿还信用卡欠款本金66908.52元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告文海玉支付利息、违约金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文海玉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66908.52元；二、被告文海玉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金66908.52元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告文海玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9154号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何丽娟，女，1988年6月19日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金122156.55元、利息31504.45元、滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）5453.72元，信用卡卡号51×××27。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金122156.55元、利息31504.45元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）5453.72元、违约金32271.28元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金122156.55元、利息31504.45元、滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）5453.72元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2064元，由原告负担348元，被告负担1716元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年六月二十九日书记员  王静贤梁健炜
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 魏 占 山 申 请 执 行 赤 峰 市 元 宝 山 区 元 宝 山 镇 人 民 政 府 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2019)内0403执1745号 一、案件的由来和执行时间 关于对魏占山申请执行赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，2019年8月22日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 原告：魏占山，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。 被告：赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇，统一社会信用代码：1150403011568611T 法定代表人：张立涛，镇长。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务307043元。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务307043元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,经本院网络查控，在中国建设银行账户内有存款，且足额清偿本案全部执行款，本案予以强制执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,强制执行执行完毕，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年六月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初9072号原告：朱燕娇，女，1989年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：牛永胜，男，1989年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李正策，男，1987年9月15日出生，瑶族，住广东省深圳市福田区，原告朱燕娇与被告牛永胜、李正策民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕娇到庭参加诉讼，被告牛永胜、李正策经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱燕娇向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告牛永胜立刻偿还借款本金125000元及利息（利息以125000元为本金，按月利率2%从2018年8月8日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告李正策对上述第一项债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因好友牛永胜称给家人治病需要资金，本人于2018年8月8日借给牛永胜125000元，利息为按月利率2%计算，牛永胜承诺于2019年3月8日还清。但至原告起诉之日，被告未偿还任何本金或利息，希望法院支持本人的诉讼请求。被告牛永胜、李正策无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：被告牛永胜因资金周转向原告借款，2018年8月6日、2018年8月7日，原告分别向被告李正策账户转账110000元和45000元，2018年8月8日，被告李正策又向原告转回30000元。因借款发生后，原告与被告牛永胜未签订书面借条，被告牛永胜又未及时还款。2019年2月26日，在原告的要求下，被告牛永胜向其出具借条一张，借条中被告牛永胜确认借到原告125000元，利息按月利率2%计算，承诺于2019年3月8日一并还清本息，借条落款时间为2018年8月8日。然而约定的还款日到期后，被告牛永胜并未向原告偿还任何本金或利息，原告多次催要无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告牛永胜之间的民间借贷关系有银行交易明细、借条、微信聊天记录予以证实，依法成立并生效。被告牛永胜未按照借条约定的时间偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告牛永胜向其偿还借款本金125000元，符合法律规定，本院予以支持。2019年2月26日，原告与被告牛永胜对2018年8月8日已经发生的借款予以确认，被告并承诺按月利率2%支付利息，现原告主张被告牛永胜以借款金额为本金，按月利率2%从2018年8月8日起向原告支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据原告的陈述，被告李正策仅提供账户代为收取借款，原告与被告李正策之间不存在借贷关系，原告请求被告李正策对上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告牛永胜、李正策经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛永胜于本判决生效之日起五日内向原告朱燕娇偿还借款本金125000元及利息（利息以125000元为本金，按月利率2%从2018年8月8日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告朱燕娇的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告牛永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年六月十七日书记员  黄淑仪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1338号原告：刘汉涛，男，汉族，1982年7月19日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏、王文功，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范涛，男，汉族，1981年9月14日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘汉涛与被告范涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段昆鹏、王文功到庭参加诉讼，被告范涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息116000元（利息按月息2分自2018年1月1日算至2020年4月22日，以后利息顺延计算至本息还清之日）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘汉涛与被告范涛系朋友关系，2017年10月31日，被告急需资金向原告借款20万元，逾期利息按照月息2分计算，借款期限为两个月。借款到期后，经催要被告未还。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告范涛未出庭诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告的证据形式合法，内容与原告陈述相一致，应于确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告刘汉涛与被告范涛系朋友关系，2017年10月31日，被告急需资金向原告借款20万元，并出具借款合同及借据各一份，约定于2017年12月31日前还清，逾期利息按月息2分计算，借款期限为两个月。借款到期后，经催要被告未还。本院认为，被告范涛借原告刘汉涛现金20万元，有被告出具的借款借据为证，事实清楚，双方借款法律关系明确。原告要求被告归还借款，符合法律规定，应于支持。双方约定利息，其利率不超出法律的限制性规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范涛于判决生效后十日内归还原告刘汉涛借款本金20万元及利息（利息按月息2分自2018年1月1日计算至本息还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（已减半收取）由被告范涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年六月一日书记员  邵雷
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕03执113号 申请执行人深圳市创新投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**投资大厦****，统一社会信用代码91440300715226118E。 法定代表人倪泽望，任董事长。 委托代理人张玲，陕西众邦律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人郑士东，陕西众邦律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人张勤福，男，汉族，1962年2月7日出生，住陕西省西安市雁塔区沣惠南路枫叶新都市****，居民身份号码6103211962********。 深圳市创新投资集团有限公司与张勤福股权转让纠纷一案，本院（2019）陕03民初第35号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市创新投资集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。案件申请执行标的为70928409元，案件执行费138328元。 执行中本院向被执行人张勤福发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张勤福银行存款71066737元； 二、如被执行人银行存款不足时，查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇二〇年六月十五日 书记员  贺 超
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初864号 原告：张长招，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：曾祥瑛，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张长招与被告曾祥瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案件因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  纪炳耀 审判员  彭迎庆 审判员  张初声 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈俊全 附相关法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执恢7号 申请执行人中国工商银行股份有限公司元宝山支行，住赤峰市元宝山区云杉路小区。 负责人：郭中夫，行长。 被执行人张彦斌，男，1973年2月25日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司元宝山支行申请执行张彦斌金融借款合同纠纷一案中，申请人依照（2017）内0403民初4489号民事判决书申请法院执行5511.00元，本院受理后于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有3011.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2017）内0403民初4489号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人张彦斌有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2017）内0403民初4489号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  金 岩
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1267号之一 申请执行人：万**春，男，1986年9月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：霍邱县天朝汽车服务有限公司，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人：储修文，该公司总经理。 被执行人：储修文，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人万**春与被执行人霍邱县天朝汽车服务有限公司、储修文民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人霍邱县天朝汽车服务有限公司偿还申请执行人万**春借款本息合计1080000元并支付从2018年11月2日起按月利率1%计算至借款清偿之日止的债务利息，被执行人储修文对上述借款承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1918号原告：潘维海，男，1970年12月29日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：王晓东，男，1971年4月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：周瑞杰，男，1968年10月10日出生，汉族，现住莱西市。原告潘维海与被告王晓东、周瑞杰合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘维海之委托诉讼代理人张翠芬，被告王晓东、周瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘维海向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告对莱西市人民法院作出的（2012）西商初字第826号民事判决承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年合伙经营莱阳市谭格庄镇南染坊铁粉厂，期间租赁王磊铲车，至2010年1月9日共欠王磊63000元铲车费，原告与被告王晓东共同向王磊出具欠条一张。因当时王磊仅起诉原告，法院以原告未有证据证明原、被告系合伙关系为由，判决原告承担责任。现已有证据证实原、被告三人系合伙关系，特具状起诉，请求依法判决。被告王晓东当庭答辩称，一、原告主张的铲车租赁费系原告个人经营莱阳市谭格庄铁粉厂期间产生的债务，与答辩人无关，其对答辩人没有法律上的请求权。二、原告对答辩人提起的合伙纠纷之诉，已过诉讼时效，而且期间没有诉讼时效中止、中断的法定事由，贵院应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。三、请求贵院查清事实后，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告周瑞杰当庭答辩称，我与潘维福于2009年12月因王晓东、潘维海拒不清算合伙账目，提出退伙，他二人也都同意了。莱西市人民法院（2015）西民初字第3263号民事裁定书、（2017）鲁0285民初4035号民事判决书，山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2214号民事判决书均认定。第一，合同签名“周瑞杰”签字不是本人亲笔签名；第二，潘维海、王晓东、孙高平在2009年12月后所有借款和其他业务从未与我商量，纯属他们俩人行为，与我没有关系。据此本案潘维海所称2010年合伙经营莱阳市谭格庄镇南染房铁粉厂至2010年1月9日欠王磊铲车费的债务与我无关。原告欠王磊铲车费是个人行为，欠条也未有我的签字，我也不认识王磊。潘维海主张涉案款项合伙经营的债务没有事实依据，与我无关，应驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。据双方当事人庭审陈述及双方当事人提交的证据，本院认定案件事实如下：2012年9月27日，本院作出（2012）西商初字第826号民事判决书，判决潘维海支付王磊租赁费63000元及相应利息。该案已在本院申请执行，现在执行过程中。庭审中，原告、二被告确认，没有合伙协议，没有约定合伙人之间的权利义务。原告、二被告对合伙起始时间、出资、合伙人之间的工作分配均有争议，但对各自的主张或辩解均无证据证实。原告向本院提交莱阳市谭格庄镇南染房村村民委员会与潘维海、王晓东、周瑞杰2010年6月22日签订的协议书复印件一份，意在证明原告与二被告自2008年10月7日三人便形成合伙关系。原告未向本院出示或提交该协议书原件。被告王晓东对该协议书中其签名的真实性及协议书关于自2008年10月7日三人便形成合伙关系的内容均提出异议，且辩称该协议书的原件在原告处，在莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4035号案件审理时，其提交的复印件来源于原告。被告周瑞杰对该协议书中其签名的真实性及协议书关于自2008年10月7日三人便形成合伙关系的内容均提出异议。上述案件事实有原告、二被告庭审陈述及原告提交本院判决书、协议书复印件在案为证。本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告关于本院（2012）西商初字第826号民事判决书所确定的租赁费63000元及利息系合伙债务的主张，应当提供证据证实。原告在庭审期间向本院所提交的协议书系复印件，不具有证明力，在本院确定的举证期间内不能向本院出示或提交原件。再者，二被告对原告的主张均提出异议。因此，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告潘维海对被告王晓东的诉讼请求；二、驳回原告潘维海对被告周瑞杰的诉讼请求。案件受理费706元，由原告潘维海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年六月三日书记员  张 珍
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初850号原告：中国银行股份有限公司安义支行，住所:江西省南昌市安义县文峰路，统一社会信用代码：91360123858705XXXX。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师（实习）。被告：夏国虔，男，1972年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称中行安义支行）与被告夏国虔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行安义支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加了诉讼。被告夏国虔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告中行安义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏国虔偿还原告借款本金106235.5元及应收利息、应收费用（截止2020年4月27日产生的应收利息为13805.79元、应收费用30579.52元，2020年4月28日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2.判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告夏国虔未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告夏国虔向中行安义支行提交信用卡申请表，并在信用卡申请人声明上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。2015年6月8日,原告经审核后便向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。其后，被告夏国虔使用该卡消费，并用名下持有的信用卡于2016年7月25日向原告申请27万元爱家分期业务，分期期数60期（一期为一个月）还款方式是按月还本，分期手续费19.5%，按月收取。被告在适用信用卡消费后未按约定履行还款义务，截止2020年4月27日，被告使用信用卡拖欠借款本金106235.5元、应收利息13805.79元、应收费用30579.52元。另原告为主张债权向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年4月27日，被告的信用卡拖欠借款本金106235.5元，本院予以确认。被告的信用卡自2018年7月27日起因逾期产生利息及费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自被告逾期应支付应收利息和费用之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国虔于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行偿还信用卡欠款本金106235.5元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年7月27日起至还清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）;二、被告夏国虔于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取计1696元，由被告夏国虔负担，并于上述给付时间一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年六月二十九日书记员  廖静琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7692号之二 申请执行人：李平，女,1968年8月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：郑良勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：刘洪，女，1972年3月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人民法院作出的（2019）川0106民初10386号民事调解书，于2019年10月30日立案受理李平申请执行郑良勇、刘洪买卖合同纠纷一案，执行标的459652.10元及利息，执行费6795元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下房屋经拍卖变现所得不足以清偿所有债权；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 本院暂执行到位318741.89元。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结李平申请执行郑良勇、刘洪买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月十日 书记员  曾俣天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25407号申请人：程永彬，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业师事务所律师。被申请人：陈德华，男，1975年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：程碎芬，女，1960年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人程永彬与被申请人陈德华、程碎芬民间借贷纠纷一案，申请人程永彬于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈德华、程碎芬名下银行存款共计1,150,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人程永彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈德华、程碎芬的银行存款人民币1,150,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年六月十五日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初931号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******，统一社会信用代码法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市福田区赛格康乐通信市场凯昌乐豪通讯行，住，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路康乐大厦****一社会信用代码经营者：张志沐。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市福田区赛格康乐通信市场凯昌乐豪通讯行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年5月20日向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求金额变更为“赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”。同年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳唐恩科技有限公司负担。原告立案时已预缴诉讼费1050元，扣除本院应收取部分，剩余部分1025元予以退还。审判长 兰诗文审判员王媛媛审判员骆丽莉二〇二〇年六月二十八日书记员 彭      茗      慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初353号 原告：刘宝刚，男,1969年7月16日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。 被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。 法定代表人:张鹏,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:马强,系辽宁大庚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高蕊,系辽宁大庚律师事务所实习律师。 原告刘宝刚诉被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝刚，被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人马强、高蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同的双倍经济补偿金15200元。2、要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍经济补偿金91200元（2016年1月1日-2018年12月31日）。3、要求被告支付原告未交保险经济补偿金44000元（2015年1月1日-2019年8月31日）。4、要求被告支付原告未交公积金经济补偿金44000元（2015年1月1日-2019年8月31日）。事实与理由:原告于2015年1月1日开始一直在被告处工作,担任保安员工作。2015年1月1日-2015年12月31日签了一年合同。2016年1月1日-2018年12月31日的合同没有签；2019年的合同在6月份才补签的。后原告申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，所以就起诉至法院。被告至今拖欠原告2015年1月1日-2019年8月31日的五险一金，一直未予支付。原告于2019年8月26日接到辉山项目经理吴青伟的口头通知说不让上班了，让我写辞职申请书，被告在没有任何理由的情况下辞退我，我就没有写解除劳动合同申请书，所以要求被告支付原告解除劳动合同的双倍经济补偿金。 被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司辩称，原告系旷工达3日，被告按照原告严重违反规章制度解除劳动合同，不应支付经济补偿金。原告与被告之间双方签订劳动合同，被告不应支付原告所述的未签劳动合同双倍补偿金。原告主张未签合同双倍工资超过时效。原告主张的未交保险及住房公积金补偿金不属于法院受理范围，也超过时效。请法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2016年12月21日起至2019年12月20日止，固定期限，从事物业工作，地点在沈阳，综合计算工时工作制，工资标准为每月1530元，于每月15日前以货币或转账形式足额支付，还约定了社会保险和福利待遇、合同解除终止等。附件载明：1、员工入职单。2保密协议。3、员工手册。4、员工档案。其他事项载明：本人对公司管理规定完全了解，如有违犯，自愿接受公司给予的处罚或无偿解除劳动合同。2019年9月4日，被告作出与原告《解除劳动合同通知书》，并以快递送达原告，该通知书载明：辉山大厦夜班大龄秩维员刘宝刚严重违反公司的规章制度-----1、违反2018年6月版本员工手册甲类过失中第2.1.2（9）违反相关的工作操作规程，但未造成事故或损失；2、违反2018年6月版本员工手册乙类过失中第2.2.1（3）当班时违反制度睡觉；3、违反2018年6月版本员工手册乙类过失中第2.2.1（1）工作态度恶劣，粗暴对待上司、同事或顾客；4、违反2018年6月版本员工手册丙类过失中第2.3.1（21）连续或累计旷工2天及以上（2019年8月27日至2019年8月31日）。依据劳动合同法相关规定，我公司依法解除与您订立的劳动合同，您的合同于2019年8月31日解除，考勤结算至2019年8月26日，共26天，请您按照公司规定办理离职手续，逾期未办理相关手续的，所产生的一切后果由员工本人承担。审理中，原告刘宝刚对其诉讼请求未提出充分证据证明。 本院所确认的上述事实有不予受理通知书，辽宁国宾物业管理顾问有限公司企业档案资料，浙商银行工资对账单，2016年12月21日签订的劳动合同，沈阳特殊工时制度审批表，考勤记录表，解除劳动合同通知书，邮寄跟单记录，员工手册，员工手册签收回执以及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，因为原告刘宝刚违反了公司管理制度规定，所以，被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司与原告刘宝刚解除劳动合同，属于合法解除，原告刘宝刚要求被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司支付解除劳动合同的双倍经济补偿金15200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。因为双方签订了劳动合同书，所以原告刘宝刚要求被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司支付未签订劳动合同的双倍经济补偿金91200元，没有法律事实依据，本院不予支持。原告刘宝刚要求被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司支付未缴保险经济补偿金44000元、未缴公积金经济补偿金44000元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下： 驳回原告刘宝刚诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘宝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈福军 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  李 晓 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  贾 茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保618号申请人：阴发英，女，1954年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：史同亮，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被申请人:济南九辰股权投资管理有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路**祥泰广场**楼**。法定代表人：张跃，董事长。被申请人:中国蓝田总公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区农展馆南里**>法定代表人：瞿兆玉，总经理。被申请人:蓝田投资有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区银闸胡同********法定代表人：王谦，执行董事。申请人阴发英于2020年5月12日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济南九辰股权投资管理有限公司、中国蓝田总公司、蓝田投资有限公司银行账户存款130万元或查封同等价值其他财产或财产性权益。申请人阴发英春于2020年5月15日为本次保全申请向华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保财产保全责任保险，保险金额为130万元，并向本院提交华安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的财产保全责任保险保函。2020年6月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人阴发英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南九辰股权投资管理有限公司、中国蓝田总公司、蓝田投资有限公司银行账户存款130万元或查封同等价值其他财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人阴发英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年六月二日书记员  郑 爽
宁夏回族自治区银川市金风区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1306号原告:杨某,住宁夏回族自治区银川市。被告:于某,住宁夏回族自治区银川市。原告杨某与被告于某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告于某到庭参加诉讼。庭审中，被告于某对原告提交证据收条申请鉴定，被告于某在本院规定内未向本院提交书面鉴定申请书，视为放弃鉴定。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求:一、请求确认该《房屋转让协议》无效;二、请求依法判令被告返还房屋转让款250000元;三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日,原告与被告签订《房屋转让协议》,约定被告将坐落于××园的房屋转让给原告,该房屋院子2.8亩,东至于五一,西至农渠,南至马哈三、于盼舍，北至杨春贵。双方约定总价款为人民币250000元整,并约定原告于2016年9月20日向被告支付第一笔购房款100000元,于2016年10月20日向被告支付剩余150000元。原告与被告签订的《房屋转让协议》,实为土地转让,该合同系虚假意思表示,原告实际欲购买被告的该块土地。合同签订后,原告按照合同约定向被告通过银行转账的方式支付完毕上述款项。但是原告付款后得知,该块土地系和宅基地,原被告签订合同时该土地尚未确权,后经确权,该土地登记被告于某名下。根据相关法律规定,宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织成员,因原告为外县户口,并非该农村集体经济组织成员,根据《农村土地承包法》第52条规定,该转让行为也没有经过村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,因此原告没有购买该土地的资格。《合同法》第52条规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效,因此该协议为无效协议。原告认为,原被告签订的《房屋转让协议》属于无效协议,但是原告根据该协议已经向被告支付了250000元的购房款。根据《合同法》第58条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。被告据此应当返还原告支付的房屋转让款。为了维护原告的合法权益,特诉至法院,要求被告返还上述房屋转让款,望判如所请。被告于某辩称，原告杨某支付给我13万元，虽然合同上写的是25万元，但我只收到13万元；我卖土地给原告的时候，地里有种了五六年的树。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认证如下:原告围绕诉讼请求依法提交证据房屋转让协议、收条、交易明细，以上证据客观真实，形成有效证据链，本院予以采信。被告提交证据《农村土地承包经营权证》，该证据合法、有效，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2016年9月20日，原、被告签订《房屋转让协议》，协议约定，被告将位于××园东至于五一、西至农渠、南至于盼舍、马哈三、北至杨春贵，2.8亩的院子转让给原告，协议总价250000元，原告第一次于2016年9月20日付给被告购房款100000元，第二次于2016年10月20日付150000元。如有一方违约，违约方付对方违约金转让款总价的50%。落款处原、被告签字捺印。证明人于五一、于文秀签字捺印。2016年9月19日，原告通过案外人于某2在泾源农村商业银行西苑支行账户向被告于某转账50000元，同日原告通过中国农业银行向被告于某转账50000元。2016年10月20日，原告通过黄河农村商业银行兴泾支行向被告于某转账45000元，通过中国农业银行银川兴泾支行向被告于某分别转账45000元、35000元。同日，被告于某签字确认收条，载明“今收到杨某够院子村三队于宝宏够房款250000（贰拾伍万元）”。另查明，土地承包经营权证编号640106100200030052J，良田镇园子村村民委员会作为发包方，承包方代表姓名于五一，被告为承包土地经营权共有人，地块编码00163，2.48亩，东至房，西至秦三虎，南至于畔舍，北至杨春贵；地块编码00224，11.63亩，东至排水沟，西至马占付，南至马红星，北至马秀田。再查明，原告为银川市西夏区兴泾镇泾华东街村民，被告为银川市金凤区良田镇园子村三队村民。本院认为，被告转让土地四至与被告共有的农村土地承包经营权土地四至并不一致，被告未提供有效证据对涉案土地有处置权，土地应属集体所有，原、被告之间《房屋转让协议》违反法律强制性规定，应属无效。原告主张双方签订的《房屋转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付转让款250000元，被告于某对原告提交证据收条申请鉴定，被告于某在本院规定期限内未向本院提交书面鉴定申请书，视为放弃鉴定，放弃鉴定申请视为对收条的认可，故原告主张被告返还房屋转让款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提交有效证据证明转让土地中树木是否作为包含在转让款中，其认为应予扣减的的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、原告杨某与被告于某于2016年9月20日签订《房屋转让协议》无效；二、被告于某返还原告杨某转让费250000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审   判   员 翟   志   强 二〇二〇年六月十日（法  官 助  理 于楠书记员黄玲玲附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初655号原告：原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会。住所地：原平市崞阳镇黑沟沿村。法定代表人：周某，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。被告：张某，男，1964年6月4日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。原告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会与被告张某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，于2019年8月16日做出（2019）晋0981民初1404号民事判决，判后，被告张某不服，提起上诉。忻州市中级人民法院于2019年10月25日做出（2019）晋09民终1502号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会的法定代表人周某及其委托诉讼代理人王某，被告张某及其委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告张某于2008年11月9日所签订的《合同书》无效。事实与理由：2008年，原告决定对村民公开承包开发治理本村沙腰河北面河槽。11月8日，在村委会主持下，村民以“抓阄”的方式确定承包人。被告张某获中，取得了承包权。当时规定，承包期为6个月，承包费为5000元（该5000元拟用于本村村民2009年的医保费用)，治理的河槽长230米，宽7米。合同的目的是由承包人在承包区域取沙卖沙，获取收益。2009年，被告张某当选为本村村委主任。被告在承包期间，利用与村委会的承包合同关系，后又利用村委主任的便利，从2008年底，就开始在承包范围周边大肆挖沙卖沙，获取暴利。个别村民发现被告的非法行为后，多次向政府部门反映。2019年，在市纪委的调查中，被告出示了本案所涉《合同书》。部分村民发现该《合同书》并非原合同书，主要表现在承包期限由6个月变更为20年，承包的范围和面积也扩大很多，明显与原合同不一致。为此村民暴怒，一致要求依法处理并确认该《合同书》无效。为维护全体村民的权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。张某辩称，原告与被告签订合同过程与原告所说一致，但合同内容当时约定承包期限为20年，承包范围是东至黑沟沿地界，南至国家征地界限流水道，西到冯树前地界，北到河棱，承包费5000元，合同的目的是将河道进行清理，为复耕进行创造条件。合同签订后，被告交纳了承包费5000元，并进行了治理，现已种植了十余亩的树。综上所述，无论是从双方合同的内容还是合同履行的内容来看，该合同符合法律规定，应认定为有效，继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会决定对“二级站南河槽”对外承包，经公示通过抓阄的方式确定承包人，后被告张某通过抓阄的方式承包了村“二级站南河槽”。2018年11月9日，原告与张某签订了《合同书》一份，该合同书系被告张某书写，合同内容为：“为适应社会主义新农村建设，构建和谐社会，经原平市崞阳镇黑沟沿“两会”研究，愿将“二级站南河槽”开发，承包期限为贰拾年，款项为伍仟元，此款用于交付2009年全村村民医保，此行为在2008年11月8日晚6时许抓阄实施，被本村村民张某抓举，以下简称甲方为：黑沟沿村民委员会，乙方为：黑沟沿村民张某，1.甲方承包给乙方河槽开发贰拾年，由乙方投资治理土地。……甲方，黑沟沿村民委员会加盖公章，并由周二肉签字，乙方，黑沟沿村民，张某签字捺印，2008年11月9日”。被告张某交付原告承包费5000元。之后，被告张某对该宗承包地进行了治理，种植了树株。2014年7月10日，中共原平市纪委作出原纪〔2014〕10号关于给予周二肉开除党籍处分的决定中，认定“2008年11月，黑沟沿村召开全体党员大会，会议研究决定：将二级站南河槽对外承包，承包期限是半年，承包价格是5000元，通过抓阄的方式承包；后张某通过抓阄的方式承包了村“二级站南河槽”，村委会次日与张某签订了《合同书》，但签订合同时时任村支部书记（当时未选举出村委主任）周二肉擅自变更会议精神将半年的承包期限变更为20年承包期限”。2019年，原告发现该《合同书》与当时召开会议所议定内容不一致，认为该《合同书》无效，故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。原告对其主张的承包期限为半年的合同书和原村委会关于签订承包合同的会议记录等相关资料不能提供。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订的合同是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同的无效主要有五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告所签订合同系原始合同，原告不能提供承包期限为半年的合同书，故不能认定被告所持的合同为变更了的合同。原平市纪委作出的原纪〔2014〕10号关于给予周二肉开除党籍处分的决定中认定，周二肉擅自变更会议精神将半年的承包期限变更为20年承包期限，而被告张某当时并非村委会干部，并未参加会议，其没有擅自变更会议精神的可能，认定被告与时任村支部书记周二肉改变会议精神恶意串通订立了该合同，证据不足。原告提供的证据不能证明该合同存在合同无效的五种法定情形。综上所述，原告要求确认该合同书无效之主张，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 丁 毅人民陪审员 贾改平人民陪审员 敬慧芳 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 李华敏
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执556号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行，社会统一信用代码：91445302895775084N，住所地云浮市云城区建设北路**。 法定代表人：夏国杰。 委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：李建兴，女性，汉族，1971年11月15日生，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人李建兴信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤5302民初337号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林坤兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0505行审9号 申请执行人：苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路**。 负责人：黄戟，局长。 委托诉讼代理人：顾梓彦，苏州市自然资源和规划局苏州高新区（虎丘）分局工作人员。 被申请执行人：苏州大阳山生态旅游开发有限公司，住所，住所地苏州高新区浒关分区阳山环路大阳山国家森林公园内）。 法定代表人：王建芳，执行董事。 苏州市自然资源和规划局于2019年8月29日对苏州大阳山生态旅游开发有限公司（以下简称“大阳山旅游公司”）非法占地进行建设一案进行调查。经查，大阳山旅游公司于2013年上半年，未经政府土地行政主管部门批准，占用浒墅关经济技术开发区阳山村、新明村集体土地建造大阳山国家森林公园植物园配套设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。苏州市自然资源和规划局于2019年10月22日作出国土新罚字〔2019〕17号行政处罚告知书，于2019年10月25日作出苏国土新罚字〔2019〕17号行政处罚决定书，并均依法进行送达。苏州市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对大阳山旅游公司作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的57562平方米土地，限期拆除在非法占用土地（不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施23313平方米，恢复土地原状；没收在非法占用土地（符合土地总体规划）上新建的建筑物和其他设施34834平方米。2.对非法占用的40104平方米一般农用地（不含耕地）处每平方米17.5元的罚款；对非法占用的6111平方米耕地（不含基本农田）处每平方米22.5元的罚款；对非法占用的11347平方米建设用地处每平方米10元的罚款，计：40104×17.5+6111×22.5+11347×10=952787.5元。履行方式和期限：当事人应当自接到处罚决定书之日起一个月内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施23313平方米，负责恢复土地原使用状况，并自接到行政处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款952787.5元至浦发银行苏州分行营业部罚没收入专户，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知行政复议和行政诉讼的权利及期限。因大阳山旅游公司未在法定期限内申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行全部法定义务，苏州市自然资源和规划局于2020年4月20日、2020年4月30日依法向大阳山旅游公司送达履行行政处罚决定催告书。现因大阳山旅游公司仍未履行苏国土新罚字〔2019〕17号行政处罚决定书中所确定的法律义务，苏州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，申请强制执行苏国土新罚字〔2019〕17号行政处罚决定书，责令大阳山旅游公司退还非法占用的57562平方米土地，限期拆除在非法占用土地（不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施23313平方米，恢复土地原状。 本院经审查认为，苏州市自然资源和规划局作为国土资源的管理职能部门，作出的行政处罚决定认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确，被申请执行人理应自觉履行法定义务。现被申请执行人大阳山旅游公司在法定期限内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行全部义务，作出行政处罚的行政机关可以申请强制执行。苏州市自然资源和规划局申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 苏国土新罚字〔2019〕17号行政处罚决定书中被申请执行人苏州大阳山生态旅游开发有限公司退还非法占用的57562平方米土地，限期拆除在非法占用土地（不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施23313平方米，恢复土地原状，本院准予强制执行，由苏州市虎丘区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  顾林君 二〇二〇年六月十日 法官 助理  马佳骏 书 记 员  王晓哲
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初860号原告：中国银行股份有限公司安义支行，住所:江西省南昌市安义县文峰路，统一社会信用代码：91360123858705XXXX。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师（实习）。被告：黄家文，男，1966年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称中行安义支行）与被告黄家文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行安义支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加了诉讼。被告黄家文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告中行安义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄家文偿还原告借款本金97539.80元及应收利息、应收费用（截止2019年12月23日产生的应收利息为38493.81元、应收费用40849.36元，2019年12月14日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2.判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告黄家文未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，被告黄家文向中行安义支行提交信用卡申请表，并在信用卡申请人声明上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。2017年12月31日,原告经审核后向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。其后，被告黄家文使用该卡消费，但被告未按约定履行还款义务，截止2019年12月23日，被告使用信用卡拖欠借款本金97539.80元、应收利息38493.81元、应收费用40849.36元。另外，原告为主张债权向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2019年12月23日，被告的信用卡拖欠借款本金97539.80元，本院予以确认。被告的信用卡自2018年7月23日起因逾期产生利息及费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自被告逾期应支付应收利息和费用之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行偿还信用卡欠款本金97539.80元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年7月23日起至还清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）;二、被告黄家文于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取计1959元，由被告黄家文负担，并于上述给付时间一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年六月二十九日书记员  廖静琳
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执644号之二 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执644号之二 申请执行人：潘新，男，1981年8月1日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住文昌市×××。 委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡林花，海南凯志律师事务所律师。 被执行人：吕国强，男，1986年3月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海口市龙华区×××。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初1596号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终2083号民事判决书，受理申请执行人潘新与被执行人吕国强买卖合同纠纷一案，根据生效裁判文书：一、被告吕国强应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告潘新支付拖欠的货款455070元及利息（以未付金额为本金，按年利率24%自2018年12月2日计至被告吕国强付清款项之日止）；二、被告吕国强应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告潘新支付律师费10000元及保险费用1300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月18日立案执行，本案执行费6895.55元。 在执行过程中，本院依法向被执行人吕国强送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房屋交易管理中心、文昌住房公积金管理局进行调查，对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除本院已划拨的银行存款和被执行人吕国强名下位于海口市龙华区×××[不动产权证书号：×××]外，未发现被执行人吕国强有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 关于被执行人吕国强名下位于海口市龙华区×××[不动产权证书号：×××]，在诉讼阶段，本院根据潘新的财产保全申请，查封了上述不动产。随后，金雅会作为案外人向本院提出执行异议，2019年6月4日，本院作出（2019）琼9005执异21号执行裁定书，裁定中止对位于海口市龙华区×××。潘新不服，以金雅会为被告、吕国强为第三人，于2019年6月19日向本院提起申请执行人执行异议之诉，案号为（2019）琼9005民初2355号，请求准许执行查封位于海口市龙华区世×××的房产(不动产权证书：×××)，查封数额以523240元为限。本院经过审理，认定金雅会已于本院查封之前签订合法有效的《房屋买卖合同》并实际占有涉案房产，并已经付清全部房款，对未办理房产过户登记手续不存在过错，故被告金雅会对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，因此驳回了原告潘新的诉讼请求。后潘新对该判决不服，已经提出上诉，二审尚未审结。因此，该房产尚无法处置。 上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院又向申请执行人告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，属于执行不能，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案执行到位金额54975.18元，尚有欠款411394.82元及相应利息及执行费6895.55元未执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                        ⺁             knwqlhm3fhmhffumaz       案件唯一码                       审 判 长 张 磊             审 判 员 杨秀玲 审 判 员 王 俊                                                 二〇二〇年六月十九日                         书 记 员 杨紫微                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：杨紫微 文昌市人民法院2020年6月19日印制 （共印5份）
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张孝军，男，1973年9月9日出生，汉族，住济南市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张孝军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告张孝军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张孝军支付信用卡欠款本金60586.89元，支付截止至2019年11月10日的利息23752.63元、费用（滞纳金、违约金）19542.09元，嗣后利息、违约金以60586.89元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算；2.被告张孝军承担本案案件受理费。事实和理由：2006年6月26日，被告张孝军向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张孝军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张孝军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月26日，被告张孝军向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张孝军发放了招商银行信用卡一张。但被告张孝军用卡后自2016年5月22日起未按约还款。截止至2019年11月10日，被告张孝军尚欠信用卡本金60586.89元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张孝军在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张孝军偿还信用卡欠款本金60586.89元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张孝军支付利息、滞纳金、违约金的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张孝军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60586.89元；二、被告张孝军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金60586.89元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告张孝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十三日书记员  郑 爽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1536号原告：李冰，女，1995年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。被告：韩贺贺，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。原告李冰诉被告韩贺贺恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘振亚二〇二〇年六月四日书记员  赵彦玲
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执978号申请人：黄印，男，汉族，1994年10月29日出生，住新安县。被执行人：樊鸿鹏，男，汉族，1996年12月20日出生，住新安县。本院在执行黄印与樊鸿鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）豫0323民特37号民事裁定书。因被执行人樊鸿鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄印向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。立案后发现被执行人无可执行的财产，申请人于2020年6月12日主动向本院写出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执978号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年六月十二日书记员  张 路
四川省宝兴县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1827刑初9号 被告人罗永盗窃一案，经本院审理，于2020年6月5日作出刑事判决。现发现刑事判决书中案号有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第1页（2020）川1825刑初9号更正为（2020）川1827刑初9号。 审 判 员 季强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗娟 书 记 员 邵俊
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢908号 申请执行人张长光 被执行人温州市金尧铸锻阀门厂、生贵阀门有限公司、浙江万强法兰有限公司、张崇尧、王昌妹、张海波 本院在执行申请执行人张长光与被执行人温州市金尧铸锻阀门厂等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢1049号 申请执行人：杨玉珠，女，1944年11月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人：卢娇贞，女，1958年8月28日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人杨玉珠与被执行人卢娇贞民间借贷纠纷一案中，于2018年11月15日恢复执行立案，2018年11月17日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院于2019年7月3日扣划被执行人卢娇贞名下银行存款8922.83元，分配给申请执行人杨玉珠6222.83元、分配给被执行人卢娇贞2700元。本院于2020年4月28日扣划被执行人卢娇贞名下银行存款11438.22元，分配给申请执行人杨玉珠11438.22元。经本院再次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。2019年1月7日，经本院向连江县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人杨玉珠同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈乐光 审判员  何 晖 审判员  林善达 二〇二〇年六月一日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢918号之二 申请执行人：庄爱珍，男、女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：王容艮，男，福建宽达律师事务所律师。代理权限;特别授权。 被执行人：郑斌玲，女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑雅婷，女，1995年3月18日出生，住福建省罗源县。 被执行人：郑洪辉，男，1998年9月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人：程秀月，女，1949年6月10日出生，住福建省连江县。 被执行人：黄梅梅，女，1943年4月28日出生，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人庄爱珍与被执行人郑斌玲、郑雅婷、郑洪辉、程秀月、黄梅梅被继承人债务清偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行连江县人民法院（2016）闽0122民初1604号民事判决书所确定的义务，被执行人郑雅婷、郑洪辉应在继承庄玉华、郑孝新遗产范围内对庄玉华、郑孝新生前共同欠申请执行人庄爱珍的本案借款299万元承担清偿责任，被执行人程秀月在继承女儿庄玉华遗产范围内对庄玉华生前欠申请执行人庄爱珍的本案借款299万元承担清偿责任，被执行人郑斌玲、黄梅梅在继承郑孝新遗产范围内对郑孝新生前与庄玉华共同欠申请执行人庄爱珍的本案借款299万元承担清偿责任；但被执行人未履行上述债务。本院已于2017年2月21日依法查封（限制处分权）被继承人庄玉华、郑孝新名下位于福建省罗源县××镇）小区12＃楼1003单元房屋及位于罗源县城关罗源三中旁（楼盘名称：万豪城广场一期）万豪xx车库（因福建省罗源县人民法院来函商请，本院已于2017年11月13日将该房屋、车库司法处置权移交该院执行，并已就本案执行标的向该院出具参与分配函）；本院又于2020年4月9日对被执行人郑斌玲的生父郑孝新（身份证号：××××；已故）在汝州市天兆实业有限公司享有的16.7%股权（出资款人民币100万元；注册登记机关：河南省汝州市市场监督管理局）再次进行冻结。 经调查，暂未发现被执行人存款、车辆、有价证券等其他财产可供执行的证据、信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有财产可供执行的证据、线索，上述查封（限制处分权）的房屋、车库，以及冻结的公司股权，又一时难以执行变现，案件在法定执行期限内暂时未能执结，申请执行人同意案件终结案件本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供立即执行的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾 晟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2683号 申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道镇标路**，组织机构代码:683145603。 法定代表人王迪。 被执行人季星莲，女，1963年8月25日出生，住鹿城区。 被执行人刘敏波，男，1963年4月11日出生，住鹿城区。 申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3224号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为金额5220000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人季星莲、刘敏波发出执行通知书、报告财产令。 被执行人季星莲、刘敏波未向本院报告财产情况；申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人季星莲、刘敏波的财产情况。本院于2019年8月12日通过温州市龙湾区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘敏波名下的坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园Ｄ6幢303室房产进行了拍卖，竞买人季旭杭以442.6万元的最高价竞得。本案分得执行款508394元，执行申请费53500元，诉讼费24450元。本院于2019年8月5日依法查封被执行人季星莲所有的东风标准牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ3××××），查封期限为两年，车辆未实际控制。本院于2019年9月19日依法查封被执行人刘敏波所有的丰田塞纳牌小型汽车一辆（号牌：甘ＡＬ××××），查封期限为两年，车辆未实际控制。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年6月10日，被执行人季星莲、刘敏波尚欠申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司4711606元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人季星莲、刘敏波发出限制消费令，并将被执行人季星莲、刘敏波纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年六月十一日 代书记员 雷明顺
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保851号申请人：贵阳浙鑫钢结构有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：商义杭，该公司执行董事。被申请人：何冲林，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初39号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人何冲林名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年六月十九日书记员  赵青
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1458号原告：张树凯，男，1941年2月8日出生，汉族，工人，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张立辉，男，1973年7月1日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郑子有，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告张树凯诉被告郑子有不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼，被告郑子有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费合计1000元。事实和理由：2020年1月15日13时30分，郑子有驾驶×××号轿车，在××区西侧倒车时，与行人张树凯碰撞，造成张树凯受伤的交通事故，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定，郑子有负全部责任，张树凯无责任。事故发生后双方达成和解协议，郑子有赔偿原告各项损失合计5605元，郑子有向原告转帐4605元后，尚欠1000元至今未付。被告郑子有未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2020年1月15日13时30分，郑子有驾驶×××号轿车在××区西侧倒车时，与行人张树凯碰撞，造成张树凯受伤的交通事故，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定，郑子有负全部责任，张树凯无责任。郑子有驾驶的×××号车辆在案外人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。二、经保险公司主持，原、被告于2020年1月20日签订交通事故和解协议，保险公司赔偿张树凯医疗费、护理费合计5605元，赔偿款由保险公司支付给郑子有，郑子有转付给张树凯。2020年2月3日保险公司将赔偿款5605元支付给郑子有后，郑子有通过微信转给张树凯的委托诉讼代理人张立辉4605元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、交通事故和解协议、赔偿通知书、微信截图、保险公司工作人员的说明在卷佐证。本院认为，发生交通事故后，原被告及保险公司达成和解协议，系双方真实意思表示，经审查协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案案外人保险公司将属于张树凯的保险赔偿款5605元支付给郑子有，郑子有转付给张树凯5605元后，余额1000元拒不给付，属于不当得利，张树凯主张郑子有返还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告郑子有返还给原告张树凯保险赔偿款1000元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郑子有负担。本判决为终审判决。审判员 祝亚红 二○二○年六月十六日书记员 许文轩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终934号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：田让，女，1985年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人田让证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年6月4日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年6月5日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1054号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地宝丰县人民中路**，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：王科，男，该行工作人员。被告：张长现，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告张长现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  康书宾二〇二〇年六月二十九日书记员  陈松刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初1117号申请人：高振铎，男，1963年3月4日出生，汉族，现住乾安县。被申请人：王喜华，男，1953年1月16日出生，汉族。被申请人：王二双，男，1986年5月30日出生，汉族。申请人高振铎与被申请人王喜华、王二双民间借贷纠纷一案，申请人高振铎于2020年6月15日向本院申请财产保全，申请事项：将被申请人王喜华在乾安县房屋拆迁办公室名下帐户内的拆迁补偿款20万元予以保全冻结；高振铎提供其名下工商银行卡卡号×××存款6万元作为保全担保。本院经审查认为，申请人高振铎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王喜华在乾安县房屋拆迁办公室名下帐户内的拆迁补偿款20万元予以冻结。二、冻结高振铎提供其名下工商银行卡卡号×××存款6万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 刘忠辉二〇二〇年六月十五日法官助理 曲煜辉书 记 员 冯丽丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初519号原告：扬州市邗江邗上佑伟烟酒店，住所地邗上街办贾桥社区综合楼。经营者：孔佑伟，男，1975年3月4日生，汉族，住扬州市。被告：赵保絮，男，1969年7月26日生，汉族，住安徽省怀远县。原告扬州市邗江邗上佑伟烟酒店与被告赵保絮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市邗江邗上佑伟烟酒店经营者孔佑伟到庭参加诉讼。被告赵保絮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款11012元。事实与理由：原告经营者孔佑伟与被告赵保絮是朋友关系，赵保絮需要烟酒都在原告处先拿后结账。2016年10月，赵保絮在原告处合计拿烟酒价款11012元，于同月14日出具一张欠款清单，并承诺时间不长如数给付。此款原告多次索要无果，故提起诉讼。被告赵保絮未答辩。经审理查明，2016年10月19日，赵保絮出具欠款清单一张，载明尚欠9978元，另硬中华一条420元，果粒橙两瓶20元，圣图诗六瓶（3*198），合计11012元。赵保絮在该欠款清单中签名确认。本院认为，原被间虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告已按约履行了交付货物的义务，被告在欠款清单中记载了收取货物的名称、价格并签名确认，被告应当按约履行付款义务，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此依照《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保絮于本判决生效后十日内给付原告扬州市邗江邗上佑伟烟酒店货款11012元。案件受理费76元，公告费600元，合计676元，由被告赵保絮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  冯道远人民陪审员  向红青二〇二〇年六月十二日法官 助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初370号原告：李素灵，女，1971年3月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：黄石，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告李素灵诉被告黄石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李素灵到庭参加诉讼，被告黄石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李素灵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元及利息(利息以借款本金20000元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%支付至本金清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告找到我，说想用20000元现金，我给他现金后被告打了欠条，约定2019年7月30日还款，被告多次答应还款但一直拖延，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告黄石缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李素灵围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，证明被告于2018年10月3日向原告借款20000元，承诺在2019年7月30日之前还款。证据二、聊天记录一份，证明被告承诺有钱的话还款。被告黄石没有向本院提交证据。本院对以上证据认定如下：对原告李素灵提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2018年10月3日，被告黄石向原告李素灵借款20000元，并向原告出具内容为：“今欠李素灵现金二万元正（贰万元正），一月左右还，黄石，2018年10月3日，2019年7月30日还款，159××××****”的欠条一份。借款到期后，被告黄石一直未向原告李素灵归还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告李素灵的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告李素灵已将20000元借款实际出借给被告黄石，同时被告黄石向原告李素灵出具欠条，故原、被告双方成立真实合法的借贷关系。被告黄石在向原告李素灵借款后应履行及时归还借款的义务，但被告黄石一直未向原告偿还借款，被告黄石的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告黄石应负全部责任，故对原告李素灵要求被告黄石归还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告黄石一直未向原告李素灵还款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定向原告李素灵支付逾期还款的利息，故原告李素灵主张被告黄石支付自逾期还款之日2019年8月1日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石于本判决生效后十日内偿还原告李素灵借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%自2019年8月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年六月二十日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初960号 原告：朱念鹏，男，1981年8月4日出生，汉族，自来水公司职员，住清原满族自治县。 被告：马云芳，女，1956年5月31日出生，满族，退休教师，住清原满族自治县。 原告朱念鹏与被告马云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱念鹏、被告马云芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱念鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款27,250.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的儿子宋宏斌系工作同事关系。被告因家庭生活资金周转于2018年10月30日向原告借款人民币27,250.00元，被告用自己名下的工资卡作为抵押，并承诺到2019年1月29日全部偿还。被告为原告出具借条后，原告将现金27,250.00元交付给被告。在该笔借款偿还还期限届满时，被告没有履行承诺没有偿还该借款，此后，原告不断催讨，原告催讨至今无果。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼状》及其他相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：朱念鹏与马云芳之子宋宏斌系同事关系。宋宏斌以家庭生活资金周转为由向朱念鹏借钱，同时宋宏斌带领朱念鹏到王某处借款，朱念鹏用其工资卡押给王某，王某提供借款给朱念鹏，故朱念鹏提供借款27,250.00元给宋宏斌，宋宏斌承诺一个月后偿还。借款到期后，因宋宏斌未按约定履行还款义务，故2018年10月30日朱念鹏找到马云芳，让马云芳对上述借款承担责任，同时提供其写好的借款协议让马云芳签字捺印确认，借款协议约定内容即“甲方朱念鹏借给乙方马云芳人民币现金贰万柒仟贰佰伍拾元整（小写：27250.00元）借款时间从2018年10月30日起到2019年1月29日止。此款用途：家庭资金周转，并用乙方马云芳名下工资卡做为抵押，到期按时还款，如有违约，甲方有权诉讼司法机关，经双方协商无异议，签字后生效。”该借款协议书上书双方见证人王某。朱念鹏、马云芳在该借款协议上签字捺印，并留有各自电话号码。庭审中，宋宏斌认可向朱念鹏借款的事实。 本院认为，本案的争议焦点即原告是否可以向被告主张还款的权利。虽被告未使用借款，但被告在案涉借款协议上签字并捺印确认，其签字确认的意思表示即代为其子偿还债务，并无胁迫等情形存在，系被告的真实意思表示，可以认定原、被告双方形成了民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 马云芳于本判决生效后立即偿还朱念鹏借款27,250.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241.00元（已减半收取）,由马云芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年六月十二日 书记员  王博