云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初574号原告：吴丽琼，女，1969年7月9日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：袁黎斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普绍坤，男，1973年11月5日生，汉族，住云南省澄江市，现住云南省澄江市。委托诉讼代理人：潘绍春，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓会，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告吴丽琼与被告普绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴丽琼及其委托诉讼代理人袁黎斌、蒋斌，被告普绍坤及其委托诉讼代理人潘绍春、杨晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息600000元，并自2018年6月30日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2015年4月，被告因资金周转困难，便找到其请求借款。为此，其多方筹集资金共计向被告提供借款1500000元（其中：现金50000元，2015年4月20日其丈夫李玉清向被告转款350000元，朋友谢格华向被告转款600000元；2015年4月25日李玉清向被告转款200000元，朋友白永平向被告转款300000元）。被告于2015年4月25日向其出具《借据》一份，并明确500000元的借款于2015年5月20日前还清，并用施丽江的房产作抵押。2015年5月1日被告另出具《借据》一份，明确1000000元的借款于2015年5月20日前还清，并用覃光文林权证、任艳芬名下车牌号为云Ａ×××**的奥迪车、云ＡＰ3Ｖ**的保时捷车作为借款抵押。被告还与其口头约定，全部借款的利息均按月利率3%的标准计算。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息，并多次让其宽限期限，但多年来被告仅偿还了部分借款及利息。2018年5月7日，被告与其进行了结算，其也放弃了部分利息，被告承诺在2018年6月30日前一次性偿还尚欠的借款本金及利息共计650000元。然而，约定的还款期限到期后，被告仅偿还了50000元，余款至今未还。综上所述，其按约定将借款提供给被告，被告却一再拖延还款，该行为严重侵害了其的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告普绍坤辩称，一、原告所诉不是事实，其向原告所借款项实际是1400000元。2015年4月25日其向原告借款500000元，2015年5月1日借款1000000元，合计1500000元，双方没有约定过借款利息。事后原告仅转账1450000元给其，之后其于2015年4月23日归还原告50000元，故其实际借到的款项为1400000元。二、其于2018年5月7日签订承诺书时，双方并没有进行过结算，其也没有统计过自2015年第一次偿还原告借款至今一共还过原告多少，原告提出其尚欠的借款本息为650000元不是事实。原告现主张的借款本金及利息600000元没有事实和法律依据。三、其已实际向原告还款1365000元，其中通过银行转账还款1115000元，现金归还250000元。还款明细如下：转到原告丈夫李玉清账户上的有：2015年5月4日100000元；2015年7月8日100000元、200000元；2015年8月17日50000元；2015年11月27日30000元；2016年10月8日180000元；2016年2月2日80000元；2016年3月12日27000元；2016年4月26日24000元；2016年7月24日24000元；2017年5月30日100000元。2015年5月26日，其转到原告账户上的有200000元。2015年5月至2016年其以现金方式向原告还款200000元，2018年7月其归还原告50000元。四、原告主张以借款本金及利息600000元为基数从2018年3月19日起以年利率24%支付利息没有事实和法律依据。其与原告签订的两份借据均没有约定过利息，并且其已归还了1365000元，利息应该按其未归还原告的借款本金来计算，即35000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，其只应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对原告超出事实和法律的请求，请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了吴丽琼、普绍坤的身份证复印件、《借据》、《承诺书》、澄江县农村信用合作联社交易明细、进账单、中国工商银行股份有限公司澄江支行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行股份有限公司澄江县支行交易明细清单、进账单以及本院向李玉清、谢格华、白永平了解情况时制作的询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：普绍坤与吴丽琼的丈夫李玉清系朋友关系。2015年4月，普绍坤因资金周转需要向李玉清借款，李玉清于2015年4月20日通过银行转账方式向普绍坤支付借款350000元，同日，李玉清向朋友谢格华借款600000元用于出借给普绍坤，并由谢格华直接将款项转给普绍坤。2015年4月25日，李玉清再次通过银行转账方式向普绍坤支付借款200000元，同日，李玉清向朋友白永平借款300000元用于出借给普绍坤，并由白永平直接将款项转给普绍坤。同日，普绍坤向吴丽琼出具《借据》一份，该借据载明：“本人普绍坤因近期资金周转困难，于2015年4月25日向吴丽琼借到人民币500000.00大写伍拾万元整，并商议决定于2015年5月20日之前还清。如到期不还，本人愿承担一切法律后果。”同年5月1日，普绍坤再次向吴丽琼出具《借据》一份，该借据载明：“本人普绍坤因近期资金周转困难，于2015年5月1日向吴丽琼借到人民币1000000.00大写壹佰万元整，并商议决定于2015年5月20日之前还清。如到期不还，本人愿承担一切法律后果。”普绍坤在两份借据的借款人处签名按印予以了确认。款项出借后，普绍坤自2015年4月23日起至2017年5月30日止，先后12次通过银行转账方式向吴丽琼偿还借款1165000元,并以现金方式归还借款68000元，以上合计1233000元。2018年5月7日，普绍坤向吴丽琼出具《承诺书》一份，该承诺书载明：“我承诺于2018年6月30日之前一次性偿还欠吴丽琼（身份证号：5324231969********）的借款及利息共计人民币650000元（陆拾伍万元整）。”普绍坤作为承诺人在承诺书上签名按印予以了确认。之后，普绍坤于2018年7月，归还吴丽琼借款50000元。2020年4月10日，吴丽琼向本院提起诉讼，经本院询问李玉清明确表示，上述款项虽是其借给普绍坤的，但因其与吴丽琼系一家人，所以借条写的是吴丽琼的名字，收回来的款项也是由吴丽琼保管，因此，其同意由吴丽琼以其名义主张上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需要资金周转向原告提出借款请求，原告自愿提供借款，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。款项出借后，被告理应按约定向原告偿还借款，现原告依据被告出具的两张《借据》主张债权，并提供了银行交易明细和取款业务回单相互印证，且经本院询问谢格华与白永平也认可从其名下转给普绍坤的款项系吴丽琼的丈夫李玉清向其所借用于出借给普绍坤，上述证据足以认定原、被告之间的借贷关系成立。现原告根据被告出具的《承诺书》中的数额来主张权利，因该数额中包含利息，原告又不能提供证据证实其与被告之间约定利息的具体情况，也不能提供证据证实在该笔款项中利息和本金的数额各是多少，因此，对该数额本院不予采信。综合本案证据以及双方当事人的陈述，本院认定原告实际出借给被告的款项为1450000元。庭审中，原告提出以现金方式支付过借款50000元，被告不予认可，原告对此未提交任何证据予以证实，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对被告已归还的款项，被告认为归还的全部是本金，而原告则认为归还的一部分是利息，一部分是本金。对此，原告未提交证据证实双方有约定过利息，利息是多少，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告因举证不能应承担相应的法律后果。故对被告已归还的部分，本院依法认定为归还本金。庭审中，被告提出其以现金方式归还过原告200000元，对此原告不予认可，但李玉清认可在2016年9月16日、10月8日、12月15日分别收到被告支付的现金28000元、20000元、20000元，以上合计68000元，对李玉清认可收到的部分，本院予以采信，对剩余部分因被告不能提供其他证据予以证实，本院不予采信。综上，本院依法认定，被告偿还过原告借款本金共计1283000元，实际尚欠167000元。对原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”故本案的逾期利息只能按年利率6%予以计算，双方约定的最后还款期限为2018年6月30日，因此，逾期利息应当自2018年7月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告普绍坤于本判决生效后十日内偿还原告吴丽琼借款本金167000元及逾期利息（逾期利息自2018年7月1日起，以借款本金167000元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告吴丽琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，按简易程序减半收取4900元（原告吴丽琼已预交），由原告吴丽琼负担3080元，由被告普绍坤负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  罗敏二〇二〇年六月十五日书记员  李静