广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤0308行初36号 原告深圳市龙岗区湘川鄂味调味品批发商行，住所地深圳市龙岗区园山街道大康安商茂雄农产品中心**，统一社会信用代码92440300L779090630。 经营者凡丽，女，汉族，1978年10月29日出生，住址湖北省荆州市,该商行经理。 委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。 委托代理人卓柽鹏，广东生龙律师事务所实习律师。 被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路**用代码11440300MB2D097052。 法定代表人周卓荣，该局局长。 委托代理人朱倩蕴，该局工作人员。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告深圳市人民政府，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**码00754382-5。 法定代表人陈如桂，深圳市市长。 委托代理人蔡叶菁，该市政府复议办工作人员。 原告深圳市龙岗区湘川鄂味调味品批发商行不服被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局（以下简称龙岗市场监管局）行政处罚决定、深圳市人民政府（以下简称深圳市政府）行政复议决定，于2019年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告经营者凡丽、原告委托代理人董武发、卓柽鹏、被告龙岗市场监管局委托代理人朱倩蕴、王茜、被告深圳市政府委托代理人蔡叶菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、被诉行政行为：被告龙岗市场监管局于2019年7月22日作出的深市监龙罚字[2019]298号《行政处罚决定书》（以下简称298号处罚决定），被告深圳市政府于2019年12月15日作出的深府行复[2019]1281号《行政复议决定书》（以下简称1281号复议决定）。 二、原告诉讼请求：1.撤销被告深圳市政府1281号复议决定；2.撤销被告龙岗市场监管局作出的298号处罚决定；3.本案诉讼费由被告承担。 三、被诉行政行为合法性要素： 1.职权依据：《深圳市亚硝酸盐监督管理若干规定》（以下简称深圳亚硝酸盐管理规定）第四条第一款第（一）、（二）项。 2.执法程序： （1）立案时间：2018年7月24日。 （2）查处经过：2018年7月23日，被告龙岗市场监管局收到深圳市公安局六约派出所移交的原告存在违法销售亚硝酸盐违法行为线索，执法人员至原告经营地点龙岗区园山街道大康安商茂雄农产品中心116-118号进行现场检查并拍摄照片。现场笔录载明原告经营者凡丽提供《食品流通许可证》，现场检查未发现原告销售食品添加剂亚硝酸钠，据凡丽称该食品已全部被派出所扣押，该批食品于2018年7月13日进货，共计1箱20包，每包500g，现场无法提供进货单据、进货台账、销售台账及其他票证索票资料；上述食品进货价为145元/箱，销售价18元/包。2018年8月7日，被告龙岗市场监管局执法人员对凡丽进行调查询问，其陈述称一共卖了三包亚硝酸钠，没有取得安全生产行业监管部门核发的危险化学品经营许可证。2018年8月29日凡丽向被告龙岗市场监管局提供深圳市龙岗区安全生产监督管理局（以下简称龙岗安监局）于2018年8月17日出具的深龙安监罚[2018]1049号《行政处罚决定书》（以下简称1049号处罚决定）。 经被告龙岗市场监管局请示，深圳市市场和质量监督管理委员会于2018年11月12日作出深市质复[2018]131号《市市场和质量监管委关于凡丽未按规定销售亚硝酸盐如何处理的批复》，认为原告未经许可向个人销售亚硝酸盐，违反了深圳亚硝酸盐管理规定第六条、第七条的规定，根据该委职能，被告龙岗市场监管局应依据上述规定第十八条的规定处理。经集体讨论，被告龙岗市场监管局拟对原告作出处罚，并于2019年1月2日作出并送达行政处罚听证告知书，告知原告拟作出的处罚、事实、依据及原告享有的陈述申辩和听证的权利。经原告申请，被告龙岗市场监管局于2019年2月22日组织听证， （3）查处结果做出时间：2019年7月22日。 （4）查处结果送达时间：2019年7月26日。 3.法律依据：深圳亚硝酸盐管理规定第七条第一款、第十八条第一款。 4.处理结果：认定原告未取得安全生产行业监管部门核发的危险化学品经营许可证擅自经营亚硝酸盐，并向个人销售亚硝酸盐。原告共购进亚硝酸盐1箱（20包），进货价145元/箱，销售3包，销售价每包12元至18元不等，剩余17包亚硝酸盐已被安监部门查扣。上述行为违反了深圳亚硝酸盐管理规定第七条第一款的规定，属于违法向个人销售亚硝酸盐的行为，依据深圳市亚硝酸盐管理规定第十八条第一款之规定，责令原告15日内改正违法行为，并处罚款100000元。 四、复议情况： （1）复议请求：撤销被告龙岗市场监管局作出的298号处罚决定。 （2）申请复议时间：2019年9月16日。 （3）作出复议决定时间：2019年12月15日。 （4）复议结果：确认被告龙岗市场监管局作出的298号处罚决定违法。 （5）复议决定送达时间：2019年12月20日。 五、其他需要说明的情况：龙岗安监局作出的1049号处罚决定认定原告经营者凡丽未依法取得危险化学品（亚硝酸钠）经营，违反《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，依据该条例第七十七条第三款、《深圳市安全生产行政处罚自由裁量权实施标准（2017年版）》违法行为编号3004，给予凡丽责令停止经营活动、没收违法经营的危险化学品（亚硝酸钠十七包）、没收违法所得18元、并处11万元罚款的行政处罚。 庭审中原告向本院提交《解除拘留证明书》，以证明其因销售亚硝酸盐被公安机关处以行政拘留5日的行政处罚，并明确该次处罚内容仅有拘留，并无罚款。 被告市政府庭审中明确其认定被告龙岗市场监管局于2018年7月24日立案、2019年7月22日作出298号处罚决定，扣除听证时间，第二次延长的办案期限不属于《深圳市市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定的经延长的合理期限范围，属于超出法定办案期限，故作出确认被告龙岗市场监管局作出298号处罚决定违法的复议决定。 六、原告庭审中明确其对于被告龙岗市场监管局、被告深圳市政府作出的处罚决定及复议决定中关于原告存在违法向个人销售亚硝酸盐的行为、被告深圳市政府作出的复议决定中关于被告龙岗市场监管局超期作出处罚决定的事实认定及被告深圳市政府的复议程序并无异议，但认为298号处罚决定违反了一事不再罚原则，且法律适用错误。被告龙岗市场监管局对于被告深圳市政府关于认定其超出法定办案期限的事实认定亦无异议。本案争议焦点为：298号处罚决定适用法律是否正确，本案是否存在违反一事不再罚的情形。 判决结果 本院认为，关于298号处罚决定的法律适用问题，原告主张应适用危险化学品安全管理条例的规定，且被告龙岗市场监管局不具有处罚的职权。本院认为，首先，深圳亚硝酸盐管理规定作为地方政府规章，其第一条、第二条规定，该规定系根据《中华人民共和国食品安全法》《危险化学品安全管理条例》，结合深圳市实际所作出，适用于深圳市行政区域内生产、销售、使用亚硝酸盐及其监督管理活动。第四条进一步明确市场监管、食品安全监管、安全生产行业监管、建设、公安等部门各自对于亚硝酸盐生产、销售和使用的监督管理职责范围。被告龙岗市场监管局依据前述规定履行对其辖区范围内食品流通领域使用亚硝酸盐的监督管理职责，有相应的法律依据。其次，深圳亚硝酸盐管理规定第七条第一款、第十八条第一款规定，禁止向餐饮服务提供者和个人销售或者提供亚硝酸盐，违反该规定，由食品安全监管部门责令改正，处十万元罚款。本案各方对原告存在违法向个人销售亚硝酸盐的违法行为并无异议，被告龙岗市场监管局作出的涉案处罚决定符合前述法律规定。原告主张深圳亚硝酸盐条例与危险化学品安全管理条例存在法律冲突，属对法律法规理解错误，本院不予采信。 关于本案是否存在违反一事不再罚情形的问题。一事不再罚原则系对违法当事人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一理由给予两次以上的行政处罚，其中同一事实是指同一个违法行为，同一理由是指同一法律依据，同种类型的行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条关于对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的规定，系一事不再罚原则的具体体现。本案中，龙岗安监局、龙岗公安作出的处罚及本案被诉289号处罚决定相比，三者适用的法律不同，结合深圳亚硝酸盐管理条例第四条关于各行政部门的管理职责范畴可知，本案属于原告行为触犯不同的行政法律法规规定的情形，这意味着原告行为侵犯了不同种类的法益，安全监管、公安及市场监管部门可以基于各自法定职责分别作出处罚。被告龙岗市场监管局作出的289号处罚决定并不违反行政处罚法的前述规定。原告关于289号处罚决定违反一事不再罚原则的主张，理由不成立，本院不予采信。 综上，被告龙岗市场监管局作出的289号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，但超出法定办案期限，属《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定的行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的情形，本院依法确认违法。被告深圳市政府在收到原告的复议申请后，履行了相应的受理、作出决定及送达程序义务，做出的1281号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请撤销1281号复议决定，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局超出法定期限作出深市监龙罚字[2019]298号《行政处罚决定书》违法； 二、驳回原告深圳市龙岗区湘川鄂味调味品批发商行的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元（原告深圳市龙岗区湘川鄂味调味品批发商行已预交）由被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局负担，被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局应于本判决生效之日起十日内迳付原告案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨    琨 人民陪审员 曹    伟 人民陪审员 黄    斌 二〇二〇年六月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员 陈心茹（兼） 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。