黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3451号原告：乔永奇，男，1964年6月24日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。被告：金杰，女，1960年7月29日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告北大荒粮食集团（双鸭山）粮食贸易有限公司（以下简称北大荒粮贸公司），住所地黑龙江省双鸭山市宝山区农场场部腾飞街**2委****。法定代表人：宋文军，公司董事长。委托诉讼代理人：乔延国，公司副总经理。委托诉讼代理人：左兆新，公司职工。原告乔永奇与被告金杰、北大荒粮食集团（双鸭山）粮食贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）黑0382民初1471号民事判决书，被告金杰、北大荒粮贸公司对该判决不服，上诉至鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院于2019年9月27日以（2019）黑03民终592号民事裁定书裁定撤销本院的（2018）黑0382民初1471号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因受全国新冠××疫情影响，本案依法中止审理，现因疫情影响消除，本案恢复审理。原告乔永奇，被告金杰的委托诉讼代理人唐守玉，被告北大荒粮贸公司的委托诉讼代理人乔延国、左兆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔永奇在重审中向本院提出撤回对北大荒粮贸公司的起诉，同时变更诉讼请求如下：1、要求判令被告金杰赔偿原告装修损失697893.89元。2、要求判令被告金杰承担本案诉讼费和鉴定费20000元。事实和理由：2014年3月1日经和平乡幸福村村民委员会同意，原告和被告金杰签订了《房屋转让合同》被告金杰将涉案房屋转让给原告。该合同是双方真实意思表示，合法有效。2014年3月至2015年5月，原告基于与被告金杰的房屋买卖合同关系对涉案房屋进行改造，使该房屋从整体空敞、没有间壁、没有水电，所有铁窗全部偿掉，没有玻璃，木门已严重破损或缺失。平顶水泥棚，破损水泥地面，堆满砖头瓦块和垃圾的根本不能使用状态转变成乳胶漆墙面、地砖、地砖地面四玻塑窗、各式房门、上下水设施、供暖设施、照明设施、卫生间、洗浴房等一应俱全的完全具备使用条件的精装修状态，原告花费各项费用达100余万元。2016年5月25日本案所涉的房屋及设备因被告金杰经营的密山市馨香米业有限公司欠北大荒粮贸公司债务，被黑龙江省农星中级院在执行过程中，评估作价给付了北大荒粮贸公司，以抵偿债务。原告和被告签订的《房屋转让合同》确定的转让价款为360万元。而经过原告精装修后，北大荒粮贸公司委托鉴定机构作出的《密山市馨香米业有限公司资产转让项目》评估涉案房屋高达774.99万元，被告通过原告的装修行为获利414.99万元。2016年5月25日北大荒粮贸公司通过法院的执行程序取得涉案房屋所有权之前，原告的装修物早已与涉案房屋附合，成为一体，不可分割。在北大荒粮贸公司通过黑龙江省农垦中级法院的执行程序接收被告金杰的涉案房屋中包含了价值697893.89元的原告装修物（经鸡西市恒通工程管理服务有限公司鸡西恒通【2019】造价鉴字01号《司法鉴定意见书》确认）。原告认为，被告将原告的装修物当作自己的财产抵顶给北大荒粮贸公司来冲抵自己的债务，其通过以原告之物冲抵自己的债务而受有利益没有法律上的依据，故根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告已构成不当得利，应当依法向原告返还装修损失697893.89元。故乔永奇诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告金杰辩称：1、原告的损失是其违约造成的，原告无权要求被告赔偿因原告违约所造成的损失。原告与被告于2014年3月1日签订《房屋转让合同》后，被告按合同约定履行了交付房屋的义务，原告接收房屋后既不按合同约定支付购房款又不按时支付房屋租金，且原告未经被告同意擅自对房屋进行装修，导致双方之间签订的合同最终被法院解除。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。”的规定，原告无权要求被告赔偿；2、根据双方签订的《房屋转让合同》第七条的约定，原告应当在解除合同时将房屋恢复原貌，故本案中原、被告双方已经就合同解释时已形成的装饰装修物如何处理进行了约定；3、被告在一审、二审、重审中已经明确表示对原告的装饰装修物不同意利用，原告无权就装修物向被告主张权利。4、原告乔永奇至今一直占有并使用案涉房屋，且已经超过了2014年3月1日双方签订的《房屋转让合同》的约定期限，其房屋的装修价值也早已折旧完毕，故原告乔永奇并不存在遭受损失的问题，故法院应驳回其诉讼请求；5、被告将案涉房屋抵顶北大荒粮贸公司时，对于原告主张的装修物并未评估作价，被告并不是原告装修物的实际受益及使用人，故原告要求被告赔偿装修损失没有事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告北大荒粮贸公司认为原告乔永奇已经撤回了对自己的起诉，不应再承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告乔永奇提供的主要证据：证据1，《房屋转让合同》一份欲证明：2014年3月1日原告与被告金杰签订《房屋转让合同》，双方约定：1、被告金杰将自己投资的、坐落在密山市和平乡幸福村的密山市馨香米业有限责任公司所有的房屋及生产设备全部转让给原告所有，房屋及设备转让价款为360万元。2、原告从2014年3月起有权使用被告所转让的房屋。证据2，密山市和平乡幸福村委会出具《证明》一份，欲证明：1、因被告金杰向原告出卖的涉案房屋占用和平乡幸福村集体土地，原告开设酒厂是该村招商引资项目，故该村根据相关政策，并在原告的要求下，对涉案房屋买卖当时的现状进行现场考察，看到：涉案房屋大门在整个房屋的南侧，靠近大门处西侧有一个地秤，被告金杰的办公地点在地秤二楼。所有房屋都是空敞，所有铁窗全都烂掉，没有玻璃，木门已严重破损或缺失，棚都是平顶水泥盖，没有间壁、没有水电。水泥地面有不同程度破损，破损程度最为严重的是大门向北、东西两侧第一和第二个房屋，共四个房屋（现原告的办公室、发酵车间、灌装车间和成品库）。大门向北东侧第二个房屋（现原告的发酵车间）屋内12个水泥池子被废砖瓦和垃圾填满。大门东侧向北第三个房屋是加米车间，放置一些加米设备。2、原告与被告签订《房屋转让合同》是经过和平乡幸福村同意的。证据3-27，购货明细收据和《证明》各25份，欲证明：原告于2014年4月在密山市密山镇忠利农杂商店等处购买了铁线、铁钉、油丝绳等工具及装修材料用于装修案涉房屋。证据28，《黑龙江和盛元酒业有限公司施工图》一份，欲证明：原告对涉案房屋进行装修的具体内容。证据29黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81执17号执行裁定书一份。欲证明：黑龙江省农垦中级法院于2016年5月25日也就是被告起诉前已将原告装修过的涉案房屋评估774.99万元给付北大荒粮食集团（双鸭山）粮食贸易有限公司，抵偿密山市馨香米业有限公司的欠款。涉案房屋通过原告装修，增值414.99万元的事实。证据30，密山市人民法院（2017）黑0382民初793号民事判决书一份。欲证明：原告与被告金杰签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，原被告之间不是房屋租赁关系。密山法院判决解除了原告乔永奇与被告金杰于2014年3月1日签订的《房屋转让合同》，但原告在该案中未主张装修损失。因2016年5月25日被告所在的密山市馨香米业有限公司欠他人债务被黑龙江省农垦中级法院在执行过程中评估作价给了他人以抵偿债务，因此本案双方解除合同是因为被告从2016年5月25日丧失房屋所有权导致的，并不是因为原告的违约造成的。证据31，证人刘某、干某证言，欲证明2014年5月的风灾将车棚刮起砸毁邻居家的房盖，原告雇佣他人维修的事实。被告金杰对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该合同已被密山市人民法院依法予以解除，原告对房屋和生产设备不享有所有权，原告使用房屋应该向被告金杰交付租金，因原告存在违约原告已对该房屋不享有使用权；被告对原告提供的证据2有异议，认为该证据属于证人证言，证人应该出庭。未出庭无法核实该证据真实性，且该证明所陈述的内容和客观事实不符；被告金杰对原告提供的证据3-27有异议，其认为：从形式上看，收据及商品明细表不具有合法性，不是正规的票据，从内容上看，所有证明内容书写一致，不能证明系出证人本人真实意思表示，该证明系证人证言性质，证人应当出庭，未出庭无法核实该证据真实性。该组证据与本案无关联性，不能看出购买的材料是否用于案涉房屋的使用。另外原告提交的密山市物资交易市场金三建筑材料商店（票号4346181、4346186、4346192、4346194）购买跨度为四个月，而票号却是相邻的，存在造假嫌疑。另外原告提交的证据13是用于米业相邻房盖装修与本案无关联性；被告金杰对原告提供的证据28有异议。认为，原告提供施工图制作的时间为2017年7月11日，该施工图绘制的时间是在法院抵偿裁定作出及被告金杰向法院起诉解除合同之后，仍对房屋进行装修，其损失应由其自行承担，另外，从原告提供的施工图可以证实原告2014年购买相关建材及支付人工费的情况是不属实的，不存在购买相关建材及支付完安装刷墙等人工费三年后才施工的情况。该施工图没有绘制单位没有对现场施工前施工后的图纸进行绘制无法确定其提供的图纸状况是由原告全部进行施工后的确认；被告对原告提供的证据29的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告乔永奇与被告金杰之间的合同已经明确约定如原告按时交付购房款改为租赁关系，原告在没有支付租金及取得被告同意的情况下对房屋进行装修，其所造成的损失按照法律规定应由原告自行承担。另外从该裁定当中不能决定原告所主张的房屋增值价值；被告金杰对原告提供的证据30的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：从该判决当中可以确定合同解除是由原告违约造成的无论原告是否对房屋进行装修，其损失都是由原告违约造成的，应自行承担违约所造成的法律后果。虽然农垦法院有裁决，但是无论被告金杰还是北大荒粮贸公司在密山市人民法院2017年12月22日做出判决前均从未让原告迁出房屋到目前为止被告和北大荒贸公司也从没有要求原告迁出房屋，所以不存在被告对房屋丧失所有权，导致合同无法履行的情况，本案合同的解除是原告违约，有生效判决可以证明；被告金杰对原告提供的证据31有异议，其认为：该证人证言在没有其他证据佐证的情况下，不能确定该证人证言的真实性。根据证人证言陈述当时系风灾属不可抗拒的自然灾害如造成损失亦与原被告无关。如发生证人所诉损失除原、被告均不承担外，该财产在原告管理使用期间，原告对使用的房屋负有管理及维修的义务，即便赔偿也与被告无关。本案是因原告违约合同解除其是否对房屋进行装修，装修支付的人工费均与本案被告无关，损失应由原告自行承担。被告北大荒粮贸公司对原告乔永奇出示的所有证据表示不清楚，无法发表质证意见。被告金杰提供的主要证据：证据1，密山市人民法院作出的（2017）黑0382民初793号生效民事判决书一份。欲证明：原、被告之间签订的房屋转让合同，在原告乔永奇未能如约履行给付购房款的情况下，双方买卖关系自动转化为租赁关系，原告应当如约履行购房款的期间转变成每年给付租金15万元，因原告仍未按期交付租金，亦属违约，故依法解除了原、被告之间签订的房屋转让合同，原告除支付给被告房屋租金外还需支付违约金。证据2、《房屋转让合同》一份。欲证明：原、被告之间不是买卖关系，系房屋租赁关系，双方合同解除系因原告违约，根据合同约定，原告应当将房屋及其设备恢复原貌。证据3，北大荒粮贸公司出具的关于黑龙江省农垦中级法院执行裁定密山市馨香米业资产的情况说明。欲证明：1.黑龙江省农垦中级法院2016黑81执17号仅是将密山市馨香米业有限公司资产执行给北大荒公司。2.证明北大荒粮贸公司认可被告与原告签订的房屋转让合同，该合同发生法律效力的时间在农垦中院出具的执行裁定之前，北大荒粮贸公司同意并认可原告与被告签订的租赁合同有效所以不存在原被告签订的合同无法履行的情况，更不存在装修损失的事实。证据4，资产评估报告一份。欲证明被告金杰所有的房产在执行过程中进行评估的事实。原告对被告金杰提供的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为：原、被告之间签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，应当认定双方之间系房屋买卖合同关系，而不是房屋租赁合同关系，法院解除的也是房屋买卖合同而不是房屋租赁合同，另外，在被告诉讼解除房屋买卖合同之前即2016年5月15日，黑龙江农垦中级法院将涉案房屋直接执行，即使原告依照约定时间交付房款，也无法取得房屋所有权。原、被告双方解除房屋转让合同的根本原因是原告在诉前已经丧失涉案房屋所有权，而不是原告违约；原告对被告金杰提供的证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原、被告之间签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，应当认定双方之间系房屋买卖合同关系，而不是房屋租赁合同关系，合同第7条虽约定此合同中途终止需将房物及设备恢复原貌，但并未确定恢复原貌的主体。在被告未起诉解除合同之前，2016年5月25日，涉案房屋已被其他法院直接执行。原告没有提供将房屋及设备恢复原貌的条件，被告金杰存在过错。给原告造成重大经济损失故应予赔偿；原告对被告金杰提供的证据3有异议。认为：1.该情况说明没有经手人签字，所盖公章原告不确定是否系该公司所盖，故不认可该证据真实性；2.该证据的出具时间是2016年5月20日，黑龙江省农垦中级法院做出执行裁定书的时间是2016年的5月25日，之前的情况说明对于5天后做出的裁定书进行评价，违背客观常理，故该证据虚假；3.北大荒粮贸公司执行馨香米业名下的所有资产就包括涉案房屋，而不是与涉案房屋无关；4.房屋转让合同的签订主体是原告与被告金杰，而不是黑龙江和盛元酒业有限公司与密山市馨香米业有限公司所签。合同的内容是房屋转让合同，而不是房屋租赁合同，被告金杰提供的该证据称“同意黑龙江和盛元酒业有限公司于密山市馨香米业有限公司的房屋租赁合同的效力”，无论是从主体还是内容上，看都与本案欠缺关联性；5.该证据没有原告不存在装修损失的内容。且北大荒粮贸公司是在原告装修完成涉案房屋之后，通过法院执行取得的房屋所有权。其对原告和被告金杰签订房屋转让合同并交付房屋当时的现状是完全不知情的。原告对被告提供的证据4的真实性和证明目的均有异议。认为：1、在报告第8页第7项仓库1，这里面写着预制板屋面错误，实际棚顶是木架房梁，也没有内墙刮白，这个是错误的。2、在报告第9项：仓库3原告所提到的发酵车间，这个是有上下水及采暖设施的，但报告上写着无，这个是错误的。3、在报告第11项：仓库5就是原告提到的办公室有落项，第一点内墙漆，第二点是13个室内木门，第三点是卫生间的设施包括：墙面砖、扣板、淋浴、镜子、洗脸池、热水器。4、厨房设施包括打吊柜、墙面砖、吊棚。5、在报告第12项：仓库6原告所称的灌装车间也有落项。第一项内墙漆，第二项不锈钢隔断，第三项一个木门。6、原告新建一个面积为64平方米的房屋不在该评估报告内。该证据大部分的原告的改造都在该合同范围内，并不是被告所说的该报告中没有原告的材料。被告北大荒粮贸公司对被告金杰出示的证据3、4无异议，对证据1、2表示不清楚，无法发表质证意见。被告北大荒粮贸公司未向本院提交证据。双方对经本院在一审中委托鸡西市恒通工程管理服务有限公司于2019年1月10日作出《鸡西市恒通工程管理服务有限公司司法鉴定意见书》发表了质证意见。被告金杰对该鉴定意见书有异议，认为：1、该鉴定意见书不具有真实性，鉴定之前双方并没有对鉴定标的物所附着的装饰装修部分由谁进行装饰、装修进行确认，也就是说鉴定机构在鉴定时仅是根据原告单方陈述而对标的物进行的鉴定，被鉴定部分是否是原告投资完成及施工过程、当时的市场价格等并无相应证据佐证，鉴定所需最基本的鉴定资料不真实、不完整、不充分，整个鉴定过程及结论均是在假设的基础上进行的，该鉴定不可能具有真实性。2、该鉴定意见书不具有合法性，该鉴定意见书的鉴定过程存在明显的错误及不符合常理的内容。例如：仓库及附属设施工程造价部分，被告哈汇通评报字[2016]第031号资产评估报告书仅是对砖混房屋进行作价，没有对室内外设施、保温板、外墙、瓷砖、门窗等本鉴定书中的内容进行了任何方面的鉴定。造价第一部分序号为10(4页）钢制闭式散热器安装与工程造价第二部分序号为24(6页）两项鉴定均是针对钢制闭式散热器安装进行的鉴定，定额编号一致，而定额基价却不相同。根据原告提交的证据证实当时购买防爆灯的价格为25元一个，而鉴定意见为65元，自织灯购买价格为25元，鉴定价格为28元，三联开关的购买价格为15元，鉴定为28元。刘某镀锋瓦及材料，原告乔永奇提交证据证实在购买时的价格为8090元，而鉴定意见为16692.06元，原告提交的证据并没有证实除购买镀锋瓦及两项配件外，并没有对鉴定书中5-37、5-53材料进行更换及提出相应的主张，鉴定意见超出了原告的请求及实际支出范围。另外第一部分中第二页序号20与第5页序号15中的鉴定项目重督，存在重复计算的情况。对同一部分进行分项鉴定不符合工程施工常识。也必然会导致工程造价的增加。3、该鉴定意见书与本案争议事实不具有关联性，本案争议的事实已经有生效的法院裁决做出了认定。生效法院判决认定的事实中已经确定了双方解除合同的原因在于原告违约，因此根据相关司法解释规定，原告的主张是不可能获得法院支持的，无论鉴定意见书结论如何，因承租人原因导致合同解除的，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，该鉴定书没有明确被鉴定项目是折旧后的价格还是建造时的价值，该鉴定意见书鉴定的工程造价不明确，故法院不予支持。该鉴定意见书中所鉴定的项目与被告无关，所鉴定部分不包含在被告的资产评估报告中，被告也未利用过原告的该部分财产。且对于房屋原状鉴定机构也并无检材，其鉴定依据仅凭原告的口述，鸡西恒通工程管理有限公司在资料摘要中的摘要内容仅为密山市馨香米业有限公司的市场价值，原告申请鉴定的项目不包含在被告抵顶给北大荒粮贸公司的资产内，鉴定依据是施工当年的结算办法，该鉴定没有考虑原告违约导致合同解除情况，也没有考虑原告占有使用房屋至今的房屋折旧等事实，该鉴定意见不客观。关于鉴定书中委托鉴定事项中第一部分第5项，刘某家房屋受损属不可抗力，是在原告使用管理范围，内根据法律规定，不需要赔偿，原告因自己管理不到位及自然原因造成他人损失的与被告无关。另外原告一直占有使用房屋至今，原告所主张的其他损失并不存在也未发生，被告金杰现已将房屋抵顶给北大荒粮贸公司，被告金杰不同意也无法利用原告的装修及新建房屋，原告向被告主张装修及新建房屋损失没有事实及法律依据且诉讼主体错误，应驳回原告乔永奇的起诉。被告北大荒粮贸公司对该鉴定意见书表示不清楚，不发表质证意见。原告乔永奇对该鉴定意见书无异议。经审查核实，本院认证如下：原告乔永奇提供的证据1、被告金杰提供的证据2能够证明双方之间存在过房屋买卖的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据2、3-27、28、31因被告有异议，且乔永奇其已对装修工程造价进行鉴定，应当以鉴定意见为准。故该证据本院不予采信；原告提供的证据5、6、被告提供的证据1能够证明双方房屋转让合同中的房屋因被强制执行给北大荒粮贸公司而解除转让合同的事实，本院对上述证据予以采信；被告提供的证据3、4能够证明转让房屋在执行过程中评估的事实及北大荒粮贸公司依法接收了转让房屋的事实，被告北大荒粮贸公司对该证据无异议，本院予以采信。本院在一审中委托鸡西市恒通工程管理服务有限公司于2019年1月10日作出的《司法鉴定意见书》，系双方当事人在一审中共同委托本院做出的司法鉴定意见，内容客观真实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告金杰与被告乔永奇签订了《房屋转让合同》。合同约定乔永奇购买金杰位于密山市和平乡幸福村馨香米业有限公司房屋及生产设备，价款为360万元，分六期支付，即2014年3月1日前支付10万元，2015年3月1日前支付110万元，余款自2016年起每年3月1日前支付60万元，2019年3月1日前付清。如乔永奇不能按期付款，每年需向金杰支付15万元房屋租金。合同同时约定，如一方违约，应当向守约方支付20万元违约金。合同签订当日，乔永奇向金杰交付了转让费10万元，金杰向乔永奇交付了房屋及设备。2016年5月25日，黑龙江省农垦中级法院在申请执行人北大荒粮食集团（双鸭山）粮食贸易有限公司与被执行人密山市馨香米业有限公司一案的执行过程中，将密山市馨香米业有限公司的所有财产（包括本案诉争房屋及设备）评估作价774.99万元，给付了北大荒粮食集团（双鸭山）粮食贸易有限公司，抵偿债务。2017年5月15日，乔永奇向黑龙江省农垦中级法院提出案外人执行异议。2017年6月5日，该法院驳回了乔永奇的异议申请。本院于2017年12月22日作出（2017）黑0382民与民事判决书，判决解除双方之间签订的房屋转让合同，乔永奇给付金杰房屋使用费330821.92元及违约金100000元。在双方签订的房屋转让合同履行期间，乔永奇对合同约定的房屋进行了装修并新建一处房屋。在一审审理中乔永奇申请对该装修工程及新建房屋造价进行鉴定。经本院委托鸡西市恒通工程管理服务有限公司于2019年1月10日作出《司法鉴定意见书》。认定：被告金杰抵顶给北大荒粮贸公司的案涉房屋中含有乔永奇装修及承建的房屋在内的工程造价为697893.89元。原告乔永奇在诉讼过程中向本院申请撤回对北大荒粮贸公司的起诉。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告与被告签订的房屋转让合同已于2017年12月22日经法院依法判决而解除。在双方的房屋转让合同依法解除前，原告装修过的房屋已被金杰用于抵偿自己欠付北大荒粮贸公司的债务而被强制执行给北大荒粮贸公司，且抵顶的价款包含案涉争议的装饰装修费用。被告金杰在与原告房屋买卖合同纠纷诉讼之前，原告的装修部分财产已被被告金杰用于抵偿了自己的债务，被告金杰因此而受益，且该受益没有合同约定或法律根据，构成不当得利，故其应当在受有原告利益范围内向原告返还财产，故原告要求被告返还案涉房屋装修损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方的房屋转让合同已于2017年12月22日被法院依法判令解除，并判令原告乔永奇承担了相应的违约责任，但未对被告占有原告的财产权益作出处理，且该部分装饰装修已被金杰以抵顶北大荒粮贸公司债务的方式所利用，故金杰认为“原告因违约造成自身损失，无权要求被告给予返还及被告对该装饰装修物不同意利用”的抗辩理由，本院不予采纳。因双方在合同被依法判令解除前，被告已将原告装饰装修部分随同案涉房屋给付北大荒粮贸公司，用于抵偿被告所欠该公司的债务，导致原告在合同被解除前已经丧失了处置上述装饰装修财产的权利，故被告金杰认为“双方在房屋转让合同中约定了解除合同时原告应当将房屋恢复原状”的抗辩理由，本院不予采纳。因案涉装饰装修财产已随同案涉房屋被被告金杰于2016年5月25日以抵顶债务的方式给付北大荒粮贸公司，原告于2016年5月25日后占有并使用该房屋是与北大荒粮贸公司的关系，与被告无关，且被告并无证据证明原告的装修价值折旧完毕，故被告金杰认为“原告乔永奇至今一直占有并使用案涉房屋，且已经超过了2014年3月1日双方签订的《房屋转让合同》约定期限，其房屋的装修价值也早已折旧完毕”的抗辩理由，本院不予采纳。因被告金杰已将原告装饰装修部分随同案涉房屋给付北大荒粮贸公司，该装饰装修财产价值已在本案原一审中经鉴定机构作出评估，价值明确，且已被被告以抵债方式所利用，被告利用原告的该装饰装修财产没有事实和法律依据，应当予以返还原告，故被告金杰认为“案涉房屋抵顶给北大荒粮贸公司时，装修物并未评估作价，且被告不是装修物的实际受益及使用人，原告向被告主张赔偿装修损失没有事实及法律依据”的抗辩理由，本院不予采纳。诉讼期间，原告乔永奇申请撤回对北大荒粮贸公司的诉讼，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上所述，被告金杰利用原告乔永奇装饰装修财产以抵债方式给付北大荒粮贸公司，被告金杰系不当获利，被告应当在其利用原告装饰装修财产价值范围内，将不当获利返还给原告乔永奇。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院》第十一条第一款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金杰于本判决生效后五日内返还原告乔永奇房屋装修款人民币697893.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10986元，鉴定费20000元，由被告金杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  杨劲松人民陪审员  栾 鹏人民陪审员  王桂芝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  侯德林