河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初807号 原告丰宁满族自治县金硅科技小额贷款有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路320—12底商,统一社会信用代码：91130826065707656F。 法定代表人王树娥，职务经理。 委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。 委托代理人于凤海，男，1964年1月6日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告王建军，男，1962年4月21日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 被告贺永梅，女，1962年1月21日出生，满族，职工，住承德市双桥区。 委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：梁海成，男，1963年6月11日出生，汉族，职工，住承德市双桥区。 原告丰宁满族自治县金硅科技小额贷款有限公司（以下简称金硅小贷公司）与被告王建军、贺永梅、梁海成借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐若童、于凤海，被告王建军、被告贺永梅的委托代理人刘英，被告梁海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金硅小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建军给付原告借款本金120万元，息转本后本息合计4179535元（利息计算至2020年3月30日，截止到还清为止的利息另行计算）；2、被告贺永梅、梁海成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告王建军以借用周转资金为由向原告借款120万元，扣除当月利息3.84万元之后，通过承德银行转账支付给被告王建军116.16万元，之后王建军为结付利息又在原告处借款20万元，扣除相应利息之后将剩余4万元存入王建军银行卡内。2015年5月11日，被告王建军与原告签订借款合同，被告贺永梅以承德市双桥区提供抵押担保，后因王建军未能偿还借款又于2015年12月22日、2016年12月31日、2017年12月31日、2018年10月1日几次进行息转本结算，并同时签订借款借据及借款合同。被告贺永梅、梁海成继续以上述楼房提供抵押担保，同时被告王建军以其在青龙县兴鑫金矿7.01%股权质押并签订质押合同。原告如约履行了合同义务，而被告履次违约，经多次索要未果，为此依法提起本案诉讼。 原告为此提供以下证据： 1、承德银行客户回单3份，证明于2014年7月11日从张淑环账户62×××08转入王建军账户62×××46人民币116.16万元，于2015年2月16日存入王建军账户62×××08人民币4万元。 2、贺永梅出具的委托书，内容“我委托王建军在丰宁县金硅小贷公司质押贷款一事，用附属医院家属院12#楼2单元802室房屋（所有人贺永梅）抵押” 3、承房权证双桥房改字第××号房屋所有权证一份，载明房屋所有权人梁海成，房屋坐落在双桥区，建筑面积114.19㎡。 4、2015年5月11日，原告与被告王建军签订的借款合同、借款借据，载明借款期限至2015年7月11日，借款金额1600000元，同日签订的甲方处签有贺永梅、王建军字样的抵押合同。 5、2015年10月19日，原告与被告王建军签订的借款合同、借款借据，载明借款期限至2015年12月22日，借款金额1900000元，同时签订的甲方处签有贺永梅、王建军字样的抵押合同。 6、2015年12月22日，原告与被告王建军签订的借款合同、借款借据，载明借款期限至2016年11月2日，借款金额2540000元，同时签订甲方处有王建军代理签字的抵押合同。 7、2016年12月8日，原告与被告王建军签订的借款合同、借款借据，载明借款期限2016年12月31日至2017年12月31日，借款金额2700000元，同时签订甲方处有王建军代梁海成签字的抵押合同。 8、2017年12月31日，原告与被告王建军签订的借款合同、借款借据，载明借款期限2017年12月31日至2018年9月30日，借款金额3780000元，同时签订甲方处有王建军代梁海成签字的抵押合同。 9、2018年10月1日，原告与被告王建军签订的借款合同、借款借据，载明借款期限2018年10月1日至2019年3月30日，借款金额4880000元，同时签订甲方处有王建军代贺永梅签字的抵押合同。 10、2019年9月3日，原告与被告王建军签订的股权质押合同，约定质押股权为出质人在青龙满族自治县兴鑫金矿所持有的7.01%股权（出质人共持有该公司17.01%的股权） 11、王建军息转本明细表一份。 被告王建军辩称，2010年10月29日，王占录以其父王树龄（本案原告股东）名义与我签订投资合伙协议，约定王树龄出资200万元，获取拟设立的在丰宁××坝子乡金矿企业的10%的股份，但王占录的资金未到位。2014年6月8日，王占录、袁瑞军和我三人签订《合同》一份，约定三人协商办理丰宁××坝子乡多金属探矿证，王建军出资600万元，占股60%，王占录、袁瑞军各出资200万元，各占股20%。合同签订后，王占录的资金始终未到位，2014年7月，我催促王占录出资，王占录让我来丰宁办款，于2014年7月11日王占录给我打款1161600元，此款是王占录的投资款，与本案原告无关。 关于2015年5月11日我与原告签订的借款合同和抵押合同问题，因我与贺永梅、王占录都很熟，一直认为原告金硅小贷公司是王占录的，当时贺永梅需要资金，委托我到原告处借款，贺永梅给我出具了委托书和房本，我到原告处，原告提出让我作借款人，以贺永梅的房子担保签订借款合同和抵押合同。我也未多考虑，也没有与贺永梅沟通，可是合同签订后，原告始终未给我钱，事实上这份合同未履行。之后贺永梅问我借款的事，我告诉贺永梅此款原告没给，后又找我要房本，我说原告没有给我，我也给不了她。之后又签订五份借款合同和抵押合同，但均未支付款项。根据上述事实，我与原告之间不存在借贷关系，原告起诉没有事实依据。特别是原告于2015年2月16日又存入我卡内4万元，合计120万元，加上王占录给我的80万元，恰恰是王占录投资200万元，与原告所诉借款120万元不符。 如果原被告之间存在借款关系，原告除了提供转账凭证，还应提供借款合同等，仅凭转款凭证和与本转款凭证毫无关联的2015年至2018年的借款合同、抵押合同不应认定原被告存在民间借贷关系。原告是专业的小贷公司，如果是借款，应当按月支付利息。六年来，我没有支付一分利息，也没有任何人向我催要过。如果是借款，也早已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告诉讼请求。 被告王建军提供以下证据： 1、甲方承德欧中进出口贸易有限责任公司及王建军等人与乙方王树龄于2010年10月29日签订的《投资合作协议书》一份，约定乙方投资200万元，获取拟设立的在丰宁××坝子乡××坝子村金矿企业的10%股权，如资金未到位，协议自动解除。此协议乙方处签名为王树岭。 2、王建军、袁瑞军、王占录三人于2014年6月8日签订的《合同》，约定三人协商出资办理丰宁县小坝子乡多金属探矿证，王占录出资200万元，占股20%。 3、承德欧中进出口贸易公司出具的委托书、银行资金存款证明、探矿权申请范围核查表各一份。 4、（2019）冀0826民初5199号民事裁定书一份及该案庭审笔录。 5、原告金硅小贷公司的企业信息一份，载明王树岭为公司股东。 被告贺永梅辩称，2015年5月份，贺永梅需要资金委托王建军到原告处借款，并出具委托书，原告让王建军作借款人，以贺永梅的房子担保签订借款合同和抵押合同，但王建军没有与贺永梅沟通，且原告未履行付款义务，之后所签订的借款合同和抵押合同均未履行付款义务。而本案中2014年7月11日从张淑环账户转给王建军的1161600元正好与王占录于2014年6月8日签订的投资合同的投资款相吻合，应认定此款是王占录与王建军之间的合伙纠纷，而不是借款纠纷。贺永梅出具的委托书是为自己贷款而出具，如果将款借给别人则抵押关系不成立，且应当办理抵押登记，并征询梁海成的同意。2015年5月11日至2018年10月1日，原告与王建军签订的六份借款合同、抵押合同与原告两次转款没有联系，这六份合同没有转贷、续贷的意思表示，六份合同金额与原告庭审时提供的“王建军息转本明细”不符。贺永梅虽出具委托书，但六笔贷款与贺永梅无关，亦不是贺永梅出具委托书的真实意思表示，因此贺永梅在本案中不承担责任。 被告梁海成辩称，我与贺永梅于1997年6月11日离婚，离婚时两套住房每人一套，火神庙房屋被贺永梅卖掉，附属医院12#1-802房屋归梁海成所有，现由儿子居住。2018年我发现附属医院12#1-802房产证丢失，遂在承德群众报以及相关平台声明挂失，并于2018年3月6日进行补办（不动产权号为1801893），贺永梅用此房贷款抵押担保我不知情，其抵押关系不成立，且抵押贷款合同中我从未签字，也未到场。因此应依法驳回原告对本人的诉讼请求。 被告梁海成提供以下证据： 1、离婚证一份，证明梁海成与贺永梅于1997年6月11日登记离婚。 2、2018年3月6日下发的不动产权证书一份，载明权利人梁海成，房屋坐落于承德市双桥区石洞子沟附属医院12#楼1-802，房屋建筑面积114.19㎡，附记中载明原证丢失，补发此证。 经审理查明：2014年7月11日，原告金硅小贷公司从其主管会计张淑环的银行卡内转入被告王建军银行卡人民币116.16万元，2015年2月16日，原告存入王建军的银行账号62×××08现金4万元。2015年5月11日，被告王建军提供了贺永梅出具的委托书和所有权人为梁海成的承房权证双桥房改字第××号房屋所有权证，与原告金硅小贷公司签订了借款合同、抵押合同和借款借据，借款合同约定借款160万元，期限自2015年5月11日至2015年7月11日，月利率20‰。抵押合同的抵押人为贺永梅，抵押人签字为王建军代签。2015年10月19日，被告王建军与原告金硅小贷公司签订借款合同、抵押合同和借款借据，借款合同约定借款190万元，期限自2015年10月19日至2015年12月22日，月利率20‰，抵押合同的抵押人为梁海成，抵押人签字处载明王建军、贺永梅字样。2015年12月22日，被告王建军与原告金硅小贷公司签订了借款合同、抵押合同和借款借据，借款合同约定借款254万元，期限自2015年12月22日至2016年11月2日，月利率20‰，抵押合同的抵押人为梁海成，抵押人签字处载明王建军代签。2016年12月8日，被告王建军与原告金硅小贷公司签订借款合同、抵押合同和借款借据，借款合同约定借款270万元，期限自2016年12月31日至2017年12月31日，月利率20‰，抵押合同的抵押人为梁海成，抵押人签字为王建军代签。2017年12月31日，被告王建军与原告金硅小贷公司签订借款合同、抵押合同和借款借据，借款合同约定借款378万元，期限自2017年12月31日至2018年9月30日，月利率20‰，抵押合同的抵押人为梁海成，抵押人签字为王建军代签。2018年10月1日，被告王建军与原告金硅小贷公司签订借款合同、抵押合同和借款借据，借款合同约定借款488万元，期限自2018年10月1日至2019年3月30日，月利率20‰，抵押合同的抵押人为梁海成，抵押人签字处载明王建军代贺永梅。2019年9月3日，被告王建军与原告金硅小贷公司签订股权质押合同，约定出质人王建军以其在青龙县兴鑫金矿持有的7.01%的股权对质权人金硅小贷公司的借款488万元及利息提供质押担保。2019年11月14日，原告金硅小贷公司以王建军、贺永梅为被告提起诉讼，要求被告偿还借款488万元及利息，后原告撤回起诉。 另查明，被告王建军曾于2010年10月29日和2014年6月8日与案外人王占录的父亲王树岭及王占录分别签订过协议，约定由王建军和王占录等人合伙投资办理小坝子乡多金属探矿证，王占录投资200万元，占股20%。王占录的父亲王树岭系金硅小贷公司的股东，被告贺永梅与梁海成原系夫妻关系，双方于1997年6月11日登记离婚，贺永梅提供抵押的房产证其所有权人为梁海成，梁海成于2018年3月6日对其原房屋所有权证声明挂失，并补发新证。新证字号为冀（2018）双桥区不动产权第1801893号。原告为向被告索要借款本息而提起本案诉讼。 本院认为，本案原被告争议的主要问题归结为以下几点：一、原告与被告王建军之间是否存在借款合同关系；二、原告与被告贺永梅、梁海成之间的抵押担保合同效力问题；三、原告主张的息转本是否符合法律规定及如何计算问题。现分述如下： 第一、原告主张2014年7月11日从金硅小贷公司主管会计张淑环账户中转入王建军账户116.16万元是王建军从原告处的借款，当时按月息3.2%扣除当月利息3.84万元后汇入被告账户，且此笔贷款属人情贷款，当时未作借款手续，而王建军认为此款是案外人王占录的投资款。对此原告提供了2014年7月11日其主管会计与王建军之间的转款凭证，2015年5月11日王建军与原告签订的借款合同和借款借据，贺永梅委托王建军抵押贷款的委托书和抵押担保的房产证，以及后续王建军与原告签订的五份借款合同及借款借据，王建军与原告于2019年9月3日签订了股权质押合同等。以上借款手续被告王建军均予以认可且承认是其本人签字，只是辩称六份借款合同原告均未履行借款义务。王建军作为完全民事行为能力人，对其签订借款合同的法律后果应当知晓，如在签订第一份借款合同 后原告不履行借款义务时，其应行使撤销权维护自身合法权益，而不应接连签订六份空头借款合同，被告抗辩理由与客观常理不符，与法相悖。尤其是2019年9月3日仍以其持有金矿股权对最后一期借款合同的本息提供质押担保，以上事实能够认定王建军与原告于2015年5月11日签订的借款手续及后续五次签订的借款手续均缘于2014年7月11日的借款。虽然2014年7月11日的借款是从张淑环个人账户汇出，但基于当时刚刚兴起的小额贷款公司的管理现状，用个人银行卡办理公司业务的情况时有发现，且被告认可张淑环从未向其主张过权利。从此笔汇款的金额看亦符合扣除“砍头息”后的数额，这也符合小贷公司的习惯作法，因此能够认定2014年7月11日的汇款是被告王建军从原告处的借款，双方之间存在借款合同关系。庭审中，被告虽然提供了其与案外人王占录等人签订的投资协议，但该部分证据与原告提供的上述证据相比较，根据高度盖然性的证据判断标准，其证明效力明显较弱，因此对被告称2014年7月11日的汇款是案外人王占录的投资款的抗辩理由本院不予采信。 第二、原告与被告贺永梅、梁海成签订的抵押合同效力问题。庭审中，王建军称在签订六份抵押合同时，贺永梅和梁海成均未到场，签字均是其一人所为，对此原告方认可。贺永梅提供的抵押财产的权利凭证上载明的所有权人为梁海成，当时双方已经登记离婚，且贺永梅未能提供梁海成同意用其房屋抵押担保的相关手续，因此被告王建军在贺永梅和梁海成均未到场且抵押物所有权人不知情的情况下，与原告签订的抵押合同无效，被告梁海成依法不应承担抵押担保责任。被告贺永梅主动提供财产为该笔贷款进行抵押，说明其对该笔贷款存在同意担保的意思表示，虽然抵押合同无效，但其应在抵押物价值范围内承担连带担保责任。本案中，虽然贺永梅辩称其委托王建军是为其本人借贷，而并非是为王建军借款进行抵押担保，但在王建军借款后的几年当中，贺永梅未向原告追回其提供的抵押财产权利凭证，说明贺永梅对王建军签订的借款合同及抵押合同的合同主体应当知晓，因此对其抗辩理由本院不予采信。 第三、被告王建军与原告实际发生借贷本金为116.16万元和4万元，计120.16万元。因被告未能按合同约定结付利息，原告从第一次签订借款合同起，便以息转本的形式将上期借款本息计入下期借款借据的借款本金中，被告王建军认可并签字。该结算方式符合相关司法解释的规定，但原告结算利息时存在超过年利率24%计入下期借款本金情形，对于超过部分依法不予支持。本院经核算，分别以借款本金116.16万元和4万元为基数，自借款之日起至每期结算日止，按年利率24%计算至最后一期借款合同约定的借款期限止，本息合计3376139元(计算明细表附后)。被告王建军对本院核算后的借款本息数额应依法承担偿还责任。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王建军于判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治金硅小额贷款公司借款人民币3376139元，并自2019年3月31日起至清偿完毕之日止按年利率24%计付利息。 二、被告贺永梅对以上借款本息在抵押物（双桥区）财产价值范围内承担连带给付责任。 三、被告梁海成不承担抵押担保责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理40236.00元，减半收取20118.00元，保全费5000.00元，计25118元。由原告承担5118元，被告王建军承担20000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 海 二〇二〇年六月十九日 书记员 于美玲 附页 日期本金利息本利合计2014.07.11—2015.05.11（304天）116160023219213937922015.02.16—2015.05.11（84天）400002209422092015.05.11—2015.10.19（161天）143600115201915880202015.10.19—2015.12.22（64天）15880206682716548472015.12.22—2016.12.31（375天）165484740804420628912016.12.31—2017.12.31（365天）206289149509325579842017.12.31—2018.10.01（274天）255798446085730188412018.10.01—2019.03.30（180天）30188413572983376139周期365天，年利率24%单位：元 ——