广东省汕尾市城区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1502行初1号原告萧向全，曾用名肖向全，男，1969年3月24日出生，居民身份证号码440************019，汉族，住广东省湛江市赤坎区*******公路局第三工程处。被告海丰县公安局，地址：海丰县*****。法定代表人冯建青，该局局长。委托代理人卓俊越，该局法制室副主任。委托代理人丘志华，广东卓凡律师事务所律师。第三人吴川市土木建筑工程公司宝安分公司，地址：深圳市宝安区****宝城48区泰安花园2栋702号。负责人庄学明。原告萧向全不服被告海丰县公安局治安行政处罚暨行政赔偿一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年1月9日本院依法追加吴川市土木建筑工程公司宝安分公司（以下简称土木宝安分公司）为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。2020年4月9日公开开庭审理了本案，原告萧向全，被告副职负责人陈泽霖及委托代理人卓俊越、丘志华，第三人负责人庄学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海丰县公安局（以下简称县公安局）于2019年6月5日作出海公行罚决字〔2019〕01073号《行政处罚决定书》，认定萧向全因与何大潮有债务纠纷，2019年3月15日11时许到广东水电二局汕尾公平灌区节水改造工程赤坑引水隧洞施工工地找何大潮讨要欠款未果，于是携带螺丝刀到该施工工地，在未了解清楚隧洞是否有人的情况下，未经管理人员同意，执意到设备存放区，触碰搅拌机，关掉又打开空压机开关，随后打开空压机的电路板盖，拔掉施工设备空压机机身内的一条数据线，并与管理人员发生争执纠纷，扰乱了企业秩序，据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，对萧向全处以拘留十日。原告萧向全诉称，原告作为工地合伙人之一，有义务和权利到工地检查机械设备状况。何大潮与原告之前经常合作承包工程劳务，在汕尾市公平灌区节水改造工程赤坑引水隧洞工程中两人口头协议对该工程共同管理，由土木宝安分公司授权原告为该项目经理，何大潮为施工现场负责人。后双方出现分歧，何大潮逃避原告，并造谣已付原告机械设备款。2019年3月15日，原告再次到工地找何大潮商议，何大潮避而不见，还指使手下把原告打伤，原告作为合伙人是不可能会扰乱自己的施工秩序，主观上没有扰乱公共秩序的故意。且原告当天的行为没有对工地生产造成任何影响，原告的检查工作未完成就被伤害，再到被送上救护车，整个过程不到30分钟，工地上的工作人员是正常下班和吃饭，派出所判定原告扰乱公共场所秩序的证据不足。二、被告查案过程违法乱纪。原告于2019年3月15日被打伤后送院治疗，法医鉴定轻伤二级，赤坑派出所依法侦查案件向海丰县人民检察院递送原告被伤害案的刑事案卷，后办案民警要求原告回派出所补充笔录，说因打人方去上访，检察院要求派出所对案件补充侦查。原告于同年6月4日15时10分到达赤坑派出所，等到17时50分洪警官补充做笔录，至19时40分才完成，之后施警官(副所长)接手对原告进行另外的限制人身自由的审讯，审讯过程中出示的都是其他方提供指证原告破坏机械设备的证据，最后还欺骗原告签了对违法行为供认不讳才给喝水和饼干充饥，原告挨饿3个半小时，审问后原告即被送到海丰县看守所收监（入监时间已将近5日凌晨2时，整晚时间只在审讯后吃了2瓶矿泉水和约200克饼干）。派出所对何大潮提供的证据没有详细调查取证，也不给原告机会提供证据，且原告作为工程分包方被打致伤，事隔2个多月后才被定为扰乱公共秩序，被告的办案程序不合法。三、原告因被告的行政处罚对原告工作和生活造成极大影响，2019年3月15日案发时原告在广州一工地上担任管理职务，月薪15000元，由于被伤害住院17天，已失去工作，2019年6月又被拘留，直到2019年9月23日才找到工作。原告要求被告补偿诉讼费、差旅费、材料费、误工费等共45000元。综上所述，被告认定原告扰乱公共场所秩序，没有任何事实依据和法律依据，请求法院判决：l、撤销被告作出的海公行罚决字〔2019〕01073号《行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告此次的诉讼费、差旅费、材料费、误工费等45000元。原告向本院提交了以下证据、依据：证据1《身份证》《户口簿》，证明原告的诉讼主体资格；证据2《行政处罚决定书》，证明被告没有依法送达该文书，且处罚决定是违法的；证据3《解除拘留证明书》，证明原告已被拘留届满；证据4《吴川市土木建筑工程有限公司宝安分公司的授权委托证明书拍照留底件》，证明原告在涉案工程项目中是项目经理，工程承发包方为广东水电二局股份有限公司；证据5何大潮从黄圣坡（财务）领工程款收据2张（本人作见证人签字）拍照留底件，证明原告参与涉案工程的日常工作；证据6搅拌站安装（证人林治，广东水电二局股份有限公司汕尾市公平灌区节水改造工程项目经理部负责人之一），证明原告在涉案工程工作，2017年11月至2018年1月间在项目上忙机械设备的采购和安装事宜；证据7《参与项目部的技术专题会议纪要》，证明原告在涉案工程工作，参与涉案工程技术方案专题会议；证据8机械设备购买合同、收据和付款凭证，证明原告投资购买二手空压机等机械设备在工地上，设备权属应是原告；证据9《工程合作协议》，证明原告与何大潮、黄圣坡内部合作关系，一直未办理退出手续；证据10何大潮给原告的《合作承诺书》，证明原告与何大潮合作关系；证据11（2019）粤1521刑初456号《刑事附带民事判决书》，证明原告被伤害的事实，同时证明黄圣坡代土木宝安分公司收取100000元的管理费及原告当时在施工现场并未实施任何不法侵害；证据12《项目内部合作施工承诺书》，证明原告在涉案工地实施管理职责和措施。被告县公安局辩称：一、被答辩人扰乱工地正常工作秩序，答辩人作出《行政处罚决定书》事实清楚。2019年3月15日，答辩人在工作中接到何大潮报案，到现场进行勘查并了解案件的事发经过。经调查，被答辩人与何大潮存在债务纠纷，其到广东水电二局汕尾公平灌区节水改造工程赤坑引水隧洞施工工地找何大潮讨债未果，于是携带螺丝刀到施工工地，在未了解清楚隧洞是否有人的情况下，未经管理人员同意，触碰搅拌机，关掉又打开空压机开关，随后打开空压机的电路板盖，拔掉施工设备空压机机身内的数据线，并与管理人员发生争执，扰乱工地的工作秩序，对企业的正常经营秩序产生影响。二、答辩人以被答辩人扰乱企业的正常经营秩序做出行政处罚决定证据充分、适用法律正确。基于上述查明的情况，被答辩人的上述行为扰乱企业秩序，致使工作、生产不能正常进行，该情节有被答辩人的询问笔录及相关的证人证言予以印证，且现场勘验检查予以确认该违法行为人为被答辩人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第(一)款“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”的规定，由此可见，答辩人基于被答辩人的违法行为作出行政处罚决定，证据充分，适用法律正确。三、答辩人依法保障了被答辩人陈述、申辩以及享有行政复议及诉讼的权利，程序合法正当。答辩人在作出行政处罚决定前，向被答辩人制作了《行政处罚告知笔录》，告知了拟作出行政处罚的相关事实、理由及法律依据，被答辩人已承认自身的违法行为，并表示不需要陈述、申辩。后答辩人作出行政处罚决定，已记载被答辩人可就处罚决定事实申请行政复议或行政诉讼，依法保障了被答辩人的诉权。答辩人依法听取了被答辩人的陈述申辩及保障其相关诉权，程序合法正当。综上所述，答辩人认为，答辩人对被答辩人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1《受案登记表》、证据2《受案回执》，证明原告的违法行为，被告进行受案登记；证据3《被传唤人家属通知书》，证明被告依法传唤原告前来接受调查案件的情况；证据4《询问笔录（萧向全）》、证据5《询问笔录（何大龙）》、证据6《询问笔录（黄永超）》、证据7《询问笔录（黎满）》，证明原告与何大潮存在债务纠纷，前往工地要求何大潮还债未果，触碰工地上的搅拌机，之后打开空压机的开关后又关掉，将空压机数据线拔开，同时发生第二次塌方时，无法使用空压机喷水泥，工程停滞数日才复工；证据8《勘查/检查笔录》（包括勘查笔录、现场位置图、照片2张），证明原告确认上述行为及图片的主体为其本人；证据9《行政处罚告知笔录》，证明被告在作出行政处罚前征询了原告的意见，并询问其是否需要陈述和申辩；证据10《行政处罚决定书》《送达回执》，证明因原告的违法行为，被告依法作出行政处罚决定；证据11《行政拘留执行回执》，证明原告行政拘留已执行完毕。第三人土木宝安分公司述称：希望法庭给原告合法合理的判决，公安局要给出合法的依据进行处罚。第三人土木宝安分公司向本院提交了以下证据、依据：证据1《法定代表人证明书》《公司营业执照》，证明第三人的诉讼主体资格；证据2《承包合同盖章签名页拍照留底》，证明第三人在萧向全和何大潮联系的涉案工程合同上盖章（发包方为广东水电二局股份公司），合同件是何大潮签字后寄来，公司盖章后，寄回给何大潮，盖章后的合同是经何大潮，最后由黄圣坡递交发包方；证据3《何大潮签订合同时对所签订合同工程的经济和安全生产承诺书拍照件》，证明何大潮签订合同时向第三人在涉案工程签订合同并负责工程的施工分包任务，作出的经济和安全生产责任的承诺，由于当时考虑路途远就先由何大潮写好承诺书拍照发过来，公司对合同盖章后寄过去给何大潮；证据4《法人授权委托证明书拍照留底件》，证明公司给萧向全、黄圣坡、何大潮在此工程项目权限授权委托书；证据5《工程管理承包协议》，证明第三人与萧向全签订的工程管理承包协议。经庭审举证、质证，各方当事人提出以下质证意见：原告对被告证据的质证意见：对证据1的合法性有异议；对证据2的关联性、合法性、真实性（以下简称三性）没意见；对证据3表示不清楚；对证据4的三性没意见；对证据5、证据6、证据7认为笔录中有一部分陈述是不客观的；对证据8的三性没意见；对证据9有意见，认为是误导其签名的，但对签名没意见；对证据10《行政处罚决定书》表示没收到，当时洪警官不在，对《送达回执》没意见；对证据11的三性没意见。第三人认为被告提交的证据没有显示原告扰乱企业秩序，其他没有意见。被告对原告证据的质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性及证明力有异议，根据本案庭审查明事实，在作出处罚决定当日，办案民警已将处罚决定书送达给原告，原告拒绝签名，后由办案民警在处罚决定书中备注当时送达情况，即当时办案民警已完成送达义务；对证据3的三性无异议；对证据4中《吴川市土木建筑工程有限公司宝安分公司的授权委托证明书拍照留底件》三性不予确认，对《建设工程管理承包协议》真实性确认，该承包协议中已明确涉案工程项目采取个人承包的方式，即包括了机器设备安全施工项目盈亏等经营的核心要素，即对于第三人而言，其经营风险已转嫁给了个人，其仅按照合同约定收取管理费用，即对于工地项目由承包者个人代表公司处分其全部权益，不仅包括项目的管理权、经营权，本案中何大潮作为实际的项目负责人，其已经表示作为承包者，经营秩序受到了影响且受到了停工，该意见应当代表第三人的意见；对证据5、证据6、证据7因均未提交证据原件，对证据的三性不予认可；对证据8的三性予以认可，对证明力进行补充，原告之所以对被告享有债权，基于何大潮向原告出具了欠条，作为经济债权发生纠纷，原告应当依法主张权利，而非通过此种方式进行要债；证据9、证据10、证据11、证据12均未提交原件，对于三性不予确认。第三人对原告的证据三性均无异议。原告对第三人提交的证据三性均无异议。被告对第三人的证据的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，第三人与个人签订承包协议，其作为受害主体，但实际控制人要进一步调查核实，第三人所发表的不存在企业受到扰乱不能正常经营的言论请求进一步审查；对证据2至证据4的三性不予认可；对证据5的质证意见与对原告的证据的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，因被告对证据1、证据3、证据8的三性予以确认，对证据2及证据4中的《协议书》的真实性无异议；第三人对原告的证据均无异议，以上证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认；对证据4的《授权委托书》，因与第三人提交的证据一致，且与被告认可的萧向全作为工程项目经理与第三人以内部承包的方式签订《工程管理承包协议》相印证，对该证据本院予以确认作为认定案件事实的依据；因证据5、证据6、证据7、证据9、证据10、证据12没有原件，且与本案不具有关联性，本院不予确认；证据11《刑事附带民事判决书》，因被告人已提起上诉，原告亦没有提交该法律文书已生效的相关证明，本院不予以确认。被告提交的证据，因原告对证据的客观性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。第三人提交的证据，原、被告对证据1的三性均无异议，本院予以确认；被告对证据2不予认可，因没有原件，本院不予确认；对于证据4、证据5的认证意见已在上面进行论述，不再赘述。经审理查明，2019年3月15日11时许，原告到广东水电二局汕尾公平灌区节水改造工程赤坑引水隧洞施工工地找何大潮讨要欠款未果后，未经管理人员同意，携带螺丝刀到设备存放区，触碰搅拌机，关掉又打开空压机开关，随后打开空压机的电路板盖，拔开空压机的一根数据线。后工地工作人员何强君强行要求原告离开现场未果而将原告推倒并致其受伤，原告被送医院治疗。2019年6月4日，被告制作《受案登记表》，该表显示报案人为何大潮，接报时间为2019年3月15日11时30分。同日22时01分至22时30分，被告以原告涉嫌扰乱企业秩序在海丰县赤坑派出所对原告进行做笔录，22时31分向原告制作《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，在回答意见的一栏打印“我承认自己的违法行为，没有什么陈述和申辩”，笔录上签名为原告萧向全本人签署。次日，被告作出海公行罚决字〔2019〕01073号《行政处罚决定书》，认定“萧向全因与何大潮有债务纠纷，2019年3月15日11时许，萧向全到广东水电二局汕尾公平灌区节水改造工程赤坑引水隧洞施工工地找何大潮讨要欠款未果，于是携带螺丝刀到广东水电二局施工工地，在未了解清楚隧洞是否有人的情况下，未经管理人员同意，执意到设备存放区，触碰搅拌机，关掉又打开空压机开关，随后打开空压机的电路板盖，拔掉施工设备空压机机身内的一条数据线，并与管理人员发生争执纠纷，扰乱了企业秩序，萧向全对其上述违法行为供认不讳。”的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，对萧向全处以拘留十日，羁押场所为海丰县拘留所，期限自2019年6月5日起至2019年6月15日止。萧向全拒绝签名，两名办案民警在处罚决定书上进行备注。原告于当天凌晨被送往海丰县拘留所，至2019年6月15日释放。被告于2019年6月5日向何大潮送达处罚决定书。原告萧向全不服，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼，请求判决：l、请求法院撤销被告作出的“海公行罚决字〔2019〕01073号”关于认定原告扰乱公共场所秩序拘留10日的《行政处罚决定书》；2、请求赔偿原告此次的诉讼费、差旅费、材料费、误工费等45000元。2019年3月15日案发时，原告萧向全在广州一工地工作，后因受伤住院治疗17天，原告失去了该工作，再到2019年6月5日期间均没有正常上班。原告要求被告赔偿45000元，是以每月工资15000元、失业3个月计算赔偿金额。另查明，2017年12月6日，原告与第三人签订《建设工程管理承包协议》，由第三人将涉案广东水电二局汕尾公平灌区节水改造工程赤坑引水隧洞工程以内部承包的方式发包给原告，原告任本工程的项目经理，期限为2017年12月8日至2018年12月7日。同月8日，第三人出具《授权委托证明书》，授权原告为项目经理，授权何大潮为项目施工现场经理，授权黄圣坡为项目财务经理。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”及第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被告海丰县公安局具有对本行政区域内治安管理工作行使管理职责和作出治安管理处罚的行政职权。本案争议问题：一、被害企业确定的问题；二、被告认定事实是否清楚；三、被告程序是否合法；四、原告请求被告赔偿金45000元是否应予支持。一、关于本案被害企业的确定问题。本院认为，被告认定原告的行为属于扰乱企业秩序，因此应当先明确被扰乱秩序的企业主体。被告认为原告与何大潮合作承包该项目工程，并挂靠于第三人公司，该项目实际承包者为何大潮，本案被害人应为何大潮个人，被告据此也向何大潮出具《受案回执》及送达《行政处罚决定书》。本院认为何大潮属于个人，即使何大潮属于实际的工程承包者，也不能作为法律意义上的被害单位，据此本院根据原告提交的《工程管理承包协议》以及《法人授权委托证明书》确定被害单位为被挂靠单位，即本案第三人吴川市土木建筑工程公司宝安分公司。二、关于被告认定事实是否清楚的问题。本院认为，在治安管理行政处罚种类中，行政拘留是限制人身自由最为严厉的一种处罚，应当从严掌握。原告2019年3月15日上午到涉案工地找何大潮讨要欠款未果后，携带螺丝刀到设备存放区，触碰搅拌机，关掉又打开空压机开关，拔开空压机的一根数据线的事实清楚，该事实有原告的陈述，证人何大龙、黄永超、黎满的证言，以及经原告本人确认的勘查/检查笔录相互印证，原告扰乱企业秩序的事实清楚，本院予以确认。但根据证人证言，工地当天因为塌方并未开工，塌方是在原告行为之前因地质问题引起的，与原告的行为无关，原告的行为仅影响抢修时间，被告认定原告扰乱企业秩序的行为属情节较重，但被告没有提交原告的行为造成何种严重后果的相关证据，因此本院认为被告认定原告行为情节较重的事实不清、证据不足，被告适用违法情节较重的法律规定对原告进行处罚，处罚明显失当。原告认为其是检查自己的设备，不具有扰乱企业秩序的故意，本院认为原告该辩解意见不能成立，虽合作时相关的设备确是由原告购买，但设备的使用权已归企业，未经企业允许，任何人都无权私自动用设备，因此原告与合作人之间的经济纠纷应通过法律途径进行解决，而不得擅自动用或处置设备，且案发时原告已不在该工地工作，因此也不存在检查设备的说辞。三、关于被告程序是否合法的问题。本院认为，本案被告在程序上存在以下问题：1.被告2019年6月4日制作的《受案登记表》显示，案件来源是“工作中发现”、报案人为“何大潮”、接报时间为“2019年3月15日11时30分”，且被告在当天已进行现场勘查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条和第六十一条的规定，公安机关对于报案，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记，对于不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送，因此被告在接报案后应当立即立案登记，但被告在接报案并进行现场勘查后两个多月才进行立案登记，明显违法；2.被告立案登记后，出具的《受案回执》中文件抬头是空白的，对被扰乱秩序的企业具体名称没有确定；3.被告没有提交向报警人员制作的报案笔录，或向被害单位制作的询问笔录，部分事实未调查清楚。原告提出被告采用欺骗手段让其签署供认笔录，也没有收到《行政处罚决定书》，但因原告没有提交相关证据证明其主张的事实，本院不予采纳。综上，被告作出的海公行罚决字〔2019〕01073号《行政处罚决定书》认定原告扰乱企业秩序行为情节较重的事实不清，处罚失当，程序违法，依法应当予以撤销，但被告所作出的处罚决定已经执行完毕，处罚决定书已无可撤销内容，故应予确认违法。四、关于原告请求被告赔偿金45000元是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政措施的。”的规定，本案被告作出的海公行罚决字〔2019〕01073号《行政处罚决定书》因前述已被本院确认违法，且该行政拘留已执行完毕，故原告有权取得行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”的规定，按照《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》，2018年度国家职工日平均工资为人民币315.94元，被告应赔偿原告人民币3159.40元（315.94元/日×10日）。对于原告请求法院判令按照每月工资15000元、赔偿3个月，合计赔偿45000元的请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第（一）项、第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告海丰县公安局作出海公行罚决字〔2019〕01073号《行政处罚决定书》的行政行为违法。二、判决被告海丰县公安局赔偿原告萧向全人民币3159.40元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告萧向全其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由被告海丰县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  张文华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  叶俐彤书 记 员  温 碧附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。第六十一条公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。