wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1437号 原告：纪玉洗，男，1973年5月13日出生，汉族，河北省保定市曲阳县恒州镇纪西旺村6号，现住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。 委托代理人：王萦，北京默合律师事务所律师。 被告：陈兆龙，男，1968年12月30日出生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。 原告纪玉洗与被告陈兆龙居间合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告纪玉洗向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付合同款3万元；2、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2018年3月16日签订了《协议书》，协议约定了关于北京京广中心有限公司京广大厦物业管理公司、北京京广中心有限公司瑰丽酒店分公司的烟筒刷漆、爬杆、平台修复工程的内容，原告负责该工程的合同和要款等事项，被告负责施工、安全等事项，且被告应向原告支付业务费7万元。双方约定付款方式如下：原告造价，包工包料共计18万元整，该工程总和同款共计25万元整，其中7万元为业务费，待该工程签订后一次性返给原告。 2018年5月25日，原告按照约定履行了义务，协助被告与北京京广中心有限公司京广大厦物业管理分公司和北京京广中心有限公司瑰丽酒店分公司签订了该工程合同，在工程施工期间被告与原告达成口头协议，约定被告先向原告支付4万元，在被告收到该工程合同第二笔款项后再向原告支付剩余的3万元。现该工程合同已经于2019年5月28日履行完毕，被告也于2019年10月16日已经收到该工程的第二笔款项，即除质保金以外的全部款项。根据约定，被告应当在收到第二笔款项（即2019年10月16日）向委托人支付3万元。但原告多次要求被告向原告支付剩余合同款项3万元，但被告以各种理由推诿，原告无奈诉至法院，望法院判如所请。 陈兆龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案为合同纠纷案件，被申请人应依据民诉法第二十三条规定“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”向异议申请人所在地人民法院提起诉讼，固安法院不是法律意义上的被告所在地、合同履行地，原被告均不在固安辖区，本合同履行地也应在盐城市华鑫高空建修防腐有限公司辖区，固安法院对本案没有管辖权。2、被申请人起诉所依据的合同是其于2018年3月16日与盐城市华鑫高空建修防腐有限公司（简称华鑫公司）签订的，被申请人是甲方，乙方是华鑫公司，申请人只是华鑫公司的代表，被申请人起诉申请人主体不适格。3、华鑫公司客观上也不欠申请人的任何款项。在相关工程施工结束后，有废钢材及涂料被申请人同意出资购买，未出资，华鑫公司扣减被申请人的费用与申请人无关。4、目前，申请人已被所在社区列为经常来往北京地区的相关人员进行隔离封闭，近期也无法前往固安参与诉讼。综上，请求依法裁定将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告间的居间合同履行地、被告住所地确实不在固安，被告陈兆龙对本案管辖权提出异议，其所举理由合法，证据充分，其对本案管辖权提出异议成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告陈兆龙对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈江艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保108号 申请人:孙燕，女，1982年4月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人:李荣志，男，1982年12月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:何仕均，男，1970年12月26日生，汉族，住四川省南部县。 被申请人:王红霞，女，1973年5月6日生，汉族，住四川省南部县。 孙燕、李荣志与何仕均、王红霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙燕、李荣志于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人何仕均、王红霞名下价值68万元财产。案外人王容、孙成全自愿以其名下位于南充市顺庆区××路××号君汇上品二区6号楼1单元4层2号〔川（2017）南充市不动产权第0118439号〕的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为68万元。 本院经审查认为，申请人孙燕、李荣志的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结何仕均、王红霞的银行存款68万元。冻结期限为一年。 二、查封何仕均、王红霞名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号〔川（2020）南充市不动产权第0038425号〕的房屋。查封期限为三年。 三、查封王容、孙成全名下位于南充市顺庆区××路××号君汇上品二区6号楼1单元4层2号〔川（2017）南充市不动产权第0118439号〕的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3920元，由申请人孙燕、李荣志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡桃
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1363号之二 申请执行人：吴秀兰，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：何昌月，男，汉族，1968年05月18日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何昌月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何昌月在安徽省农村信用社联合社1003×××××00034账户内存款人民币20352.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2327号之二申请执行人：李璐，女,1988年8月16日出生,汉族,住山东省寿光市。被执行人：梁峰峰，男,1988年9月13日出生,汉族,住山东省新泰市。本院在执行李璐与梁峰峰民间借贷纠纷一案中，依法向梁峰峰送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年六月十七日书记员  李顺振
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1417号之一本院于2020年5月25日对原告吴卫军与被告王军将、曹**亚、马中华买卖合同纠纷案件作出的（2020）豫1102民初1417号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1102民初1417号民事裁定书中第1页第6行“320923197005114257”系笔误，补正为“320923197005114251”。审判员  李笑寒二〇二〇年六月四日书记员  刘 兰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执195号之二申请执行人：蒋小蓉，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，现住重庆市丰都县。被执行人：李勇，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。蒋小蓉与李勇借款合同纠纷一案，本院2019年5月24日作出的（2019）渝0230民初1223号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李勇未按期履行法定义务，申请执行人蒋小蓉于2020年1月9日向本院申请执行。要求被执行人给付180000元及利息、案件受理费1950元并承担本案执行申请费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有车辆一辆，无存款、房屋、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，但未能实际控制金额。4、本院已查封被执行人李勇所有的车牌为渝XXXX**的小型轿车一辆，但未能实际扣押。5、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年4月22日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元，本案执行费1400元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执195号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 帆
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2278号之二申请执行人：济南高展机械设备销售有限公司，住所地济南市天桥区黄河公路大桥北800米路西。法定代表人：谭金刚，经理。被执行人：董刚，男，汉族，1971年10月07日出生，住济南市历下区。本院在执行济南高展机械设备销售有限公司与董刚买卖合同纠纷一案中，现上述双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴审判员  齐栋审判员  张东二〇二〇年六月二十八日书记员  李政
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执168号被执行人：周庆旺，女，景颇族，1991年06月21日生，住云南省德宏州陇川县。关于周庆旺犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初14号刑事判决书确定：被告人周庆旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，周庆旺尚未履行法律义务，本院于2020年02月18日立案执行。立案执行后依法向被执行人周庆旺发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人周庆旺至今仍未履行，我院依法对被执行人周庆旺采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执168号周庆旺犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年六月二十四日书记员  张 攀
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执175号被执行人：老比，男，傣族，1966年03月24日生，住云南省德宏州陇川县。关于老比犯非法持有毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初24号刑事判决书确定：被告人老比犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，老比尚未履行法律义务，本院于2020年03月02日立案执行。立案执行后依法向被执行人老比发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人老比至今仍未履行，我院依法对被执行人老比采取了限制高消费的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执175号老比犯非法持有毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年六月二十四日书记员  张 攀
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1744号原告：周立坚，女，1974年11月14日出生，汉族，公民身份号码440************282，住广东省信宜市******，联系电话138*****268。被告：杨志平，男，1960年2月15日出生，汉族，公民身份号码440************038，住广东省信宜市*********，联系电话189*****853。第三人：广东远东食品包装机械有限公司，住所地广东省信宜市******。法定代表人刘英，该公司董事长。第三人：吴江河，男，1974年3月8日出生，汉族，公民身份号码440************012，住广东省信宜市******。原告周立坚与被告杨志平、第三人广东远东食品包装机械有限公司、第三人吴江河案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告周立坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周立坚撤回起诉处理。审 判 长 黄 晓审 判 员 欧 宁人民陪审员 文 宁二〇二〇年六月一日法官 助理 黄婷婷书 记 员 方苑如
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2646号 原告:许家香，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被告：许家文，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。 被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号，统一社会信用代码9141130073549884X8。 法定代表人：鞠兰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何立，南阳建工集团法务职员。 本院于2020年5月22日立案受理了原告许家香与被告许家文、南阳建工集团劳务合同纠纷一案，原告许家香于2020年6月28日向本院提出对被告许家文、南阳建工集团的撤诉申请。 本院认为，原告许家香的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告许家香撤回对被告许家文、南阳建工集团的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许家香负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张为 书记员王昕
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2608号 原告:程建德，男，汉族，1979年2月6日生，住肥西县。 被告：张荣春，男，汉族，1984年11月24日生，住。 原告程建德诉被告张荣春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告程建德诉请：请求被告立即偿还借款本金10万元及利息1.2万元（暂计算值2020年5月21日，按照月息2分，后本清息止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年6月15日，原被告合伙从事洗沙场，因环保问题不能继续经营，导致亏损，在最终结算时，被告因资金紧张拿不出亏损的钱款，由我方垫付，被告向我方出具了借条，借款期限为2个月，自2019年11月28日至2020年1月28日，借款期限届满后，原告催款无果，现诉至法院，请求被告清偿债务。 被告张荣春辩称：程建德、张荣春、吴家保、马辉杰我们四人合伙经营洗沙场，我和马辉杰提供场地和技术，另外两人投资钱款，原告和吴家保开始实际投入60万投资款，合伙协议中约定我和马辉杰承担30万，程建德和吴家保承担30万，并由我向吴家保出具了一张30万的欠条，马辉杰作为担保人，后来因为前期这60万不足以购买设备，原告和吴家保再次出资35万，我再次出具了一张17.5万元的借条，马辉杰作为担保人，沙场运营不多久，再次由原告和吴家保出资了20万，原告说是从朋友那周转的钱款，要求我和马辉杰负担一万元即300元/天的利息。后来沙场因为环评未通过无法经营下去，我们四人在一起进行结算，原告起诉的这张借条就是我们四人结算时平摊到我个人名下的，马辉杰将结算后他的那部分钱款偿还完毕了。借条上的钱款我不能认，因为沙场设备被原告和吴家保出售了，而且是在我不知情的情况下。 原告向本院提交证据：证据1身份证复印件；证据2借条一张。 被告未向本院提交证据。 本院依法组织上述证据质证，被告对原告提交证据质证后均表明无异议，并认可借条系其本人所写。 经审理查明，借条载明：“借条，今借到程建德身份证号3401211979××××××××人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，使用期限60天，借款人张荣春，身份证号3401221984××××××××,2019年11月28日，此款自账号现金支付壹拾万元整（小写）100000元。”2020年5月21日该案成诉。 本院认为通过审理查明可知该条据系沙场经营者通过最终结算达成的协议属于当时意思自治的结果，因借条上产生的债权债务对双方当事人都具有约束力，庭审中被告在答辩阶段陈述出具借条时为受胁迫，在法庭辩论是又陈述条据系在胁迫下出具的，但至法庭辩论结束前均未提交其受胁迫的证据佐证其抗辩意见，故本院认为原被告双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，本院应予以保护。至起诉之日张荣春仍未偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还本金100000.00元的诉讼请求本院予以支持，对于利息本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于即未约定借期内利息也未约定逾期利率的，逾期利息按年利率6%计算利息，故本院依法确定自2020年1月29日起以10万元为基数按年利率6%计算逾期借款利息较为适宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张荣春于本判决生效后十五日内一次性偿还原告程建德借款本金100000.00元，利息从2020年1月29日起以100000元为基数按年利率6%计算逾期借款利息至款清之日止； 二、驳回原告程建德的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取1270.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年六月十七日 书记员 孙小茹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭兆义，男，汉族，1949年9月14日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：温鸿博，该局局长。再审申请人彭兆义因与被申请人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局（以下简称浑南区人社局）返还保险金一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终848号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭兆义申请再审称，一、二审法院裁定决认定事实和适用法律均有错误。再审申请人彭兆义依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请，人民法院裁定驳回起诉。彭兆义请求浑南区人社局返还保险费，但未证明曾向浑南区人社局提出申请，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，再审申请人彭兆义申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭兆义的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年六月二十二日法官助理程洪利书记员孟惠
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执427号申请执行人：闫东兰，女，汉族，1942年02月10日出生，住陇川县。被执行人：雷洁，女，景颇族，1971年03月22日生，住陇川县。关于闫东兰与雷洁民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民特29号民事裁定书确定：雷洁偿付原告闫东兰借款100000.00元。法律文书生效后，雷洁尚未履行法律义务，权利人闫东兰申请强制执行，本院于2020年06月02日立案执行。2020年06月04日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币100000.00元，执行费1400.00元，合计101400元。在执行过程中，查实被执行人雷洁主要收入主要来源于工资收入，2020年6月18日当事人双方达成执行和解协议分期履行，被执行人雷洁承诺自2020年07月开始，每月偿还5000.00元，直至全部履行完毕，申请人同意并撤回申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124民特29号民事裁定书闫东兰与雷洁民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年六月十九日书记员  刘永教
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1601号 原告：丁肇伟，男，汉族，1981年11月18日出生，住青岛市市南区。 被告：东北证券股份有限公司青岛山东路证券营业部，住所地青岛市市南区闽江路2号1单元1001户，统一社会信用代码913702005685640529。 主要负责人：逄萌，经理。 委托诉讼代理人：王爱红，女，1972年4月14日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李丽荣，女，1971年1月19日出生，汉族，系该公司职工。 原告丁肇伟与被告东北证券股份有限公司青岛山东路证券营业部（以下简称东北证券山东路营业部）劳动合同纠纷一案，原告丁肇伟不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青岛市仲裁委）作出的青劳人仲案字[2019]第1246号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁肇伟、被告东北证券山东路营业部的委托诉讼代理人王爱红和李丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁肇伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额2646.55元；2.依法裁决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，原告到被告处工作，原告从事证券经纪人的职务，工作至2019年8月15日，被告毫无理由的将原告辞退，按照《劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，虽然被告已经向原告支付了28087.6元，但是被告并未足额向原告支付，依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。因此，被告向原告发放的津贴、补贴都应当计算到赔偿金的计算标准中。虽然由青岛市仲裁委出具的裁决书中认定采暖费不属于劳动工资的组成部分，但是在原告的工资明细中并没有任何标注取暖费的发放记录，而且原告也从未收到过公司发放的取暖费，原告仲裁中计算的赔偿金只计算了自己的工资和相应的津贴，故现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 东北证券山东路营业部辩称：丁肇伟解除劳动合同前12个月的平均工资为2646.57元，被告解除合同应支付给丁肇伟违法解除合同赔偿金为月平均工资的10倍（丁肇伟在被告处工作近五年，按五年计算），被告已经超额支付给丁肇伟28087.60元。采暖补贴不属于工资总额的组成部分，属于职工福利，不应计算在工资总额中。2018年补发的防暑降温费1680元，系补发2015年至2017年的防暑降温费，不应计算在丁肇伟解除合同前12个月的工资总额中。被告支付的1824元采暖补贴系通过转账支付的，转账用途为“采暖费”，该事实是明确的，丁肇伟应当知晓该笔费用系采暖补贴。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对证据的证明事项的异议，本院将进行综合认定。 根据当事人的陈述和本院确认和认定的证据，本院确认如下事实：丁肇伟自2014年9月23日到东北证券山东路营业部工作。2019年8月15日东北证券山东路营业部无故将丁肇伟辞退，并支付给丁肇伟违法解除劳动合同赔偿金28087.60元。 东北证券山东路营业部提交的工资表显示，丁肇伟解除劳动合同前12个月平均工资为2646.57元。丁肇伟提交的工资银行流水显示，丁肇伟在解除合同前12个月的收入总额为35701.48元，但其中含2018年发放的采暖补贴1824元，2018年补发的2015年至2017年防暑降温费1680元，2018年6-7月份的防暑降温费280元，及2019年1月发放的经纪人风险准备金158.63元。减去以上不应计算在工资总额中的费用后，丁肇伟在解除合同前12个月的工资总额为31758.85元，月平均工资为2646.57元。丁肇伟认为不应扣除以上应扣除的项目。 后丁肇伟以东北证券山东路营业部违法解除劳动合同为由向青岛市仲裁委申请仲裁，请求裁决：确认东北证券山东路营业部解除劳动合同违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金的差额2646.55元。青岛市仲裁委于2019年11月25日作出青劳人仲案字[2019]第1246号裁决书，驳回丁肇伟的仲裁请求。丁肇伟不服此裁决，诉至本院。 本院认为：本案争议的焦点是丁肇伟解除合同前12个月的平均工资如何计算。丁肇伟主张应按照其银行流水月份计算工资总额并得出平均工资额，东北证券山东路营业部则主张丁肇伟银行流水中并非全部为工资，其中含2018年发放的采暖补贴1824元，2018年补发的2015年至2017年防暑降温费1680元，2018年6-7月份的防暑降温费280元，以及2019年1月发放的经纪人风险准备金158.63元。以上三部分费用应从工资总额中剔除。丁肇伟则认为不应剔除。本院认为，首先，丁肇伟对东北证券山东路营业部提交证据的真实性并无异议，而东北证券山东路营业部提交的证据中能证明丁肇伟提交的银行流水中包含以上三部分费用。其次，该三部分费用中，根据《国家统计局若干具体范围的解释》第四条的规定，冬季取暖补贴不应计算在工资总额中，应无争议。防暑降温费应计算在工资总额中，但东北证券山东路营业部在2018年8月发放防暑降温费420元，2018年9月发放防暑降温费140元，2018年11月发放防暑降温费1680元。按照相关规定，用人单位每年6月至9月发放防暑降温费，每月140元。故可知2018年8月发放的防暑降温费中含6月和7月的防暑降温费280元，该费用虽然在8月份发放，但属于6月份和7月份的防暑降温费，超出了丁肇伟解除合同前12个月的计算工资期间，应予剔除。2018年11月发放防暑降温费1680元显然不是2018年度的防暑降温费，因2018年度的防暑降温费已经足额发放，故该费用虽然在2018年11月份发放，也不能计算在丁肇伟解除合同前12个月的工资总额中。至于2019年1月发放的经纪人风险准备金158.63元，明显不属工资，不再赘述。故丁肇伟主张不应扣除以上应扣除的三部分费用，没有事实和法律依据，不予支持。丁肇伟还主张应以其收到工资的月份计算解除合同前12个月的工资总额，东北证券山东路营业部主张其工资是延后一个月发放，即当月发放前一个月的工资，丁肇伟对此并无异议，故对丁肇伟的该主张，本院不予支持。在扣除以上三部分费用后，可得出丁肇伟在解除合同前12个月的月平均工资为2646.57元。 丁肇伟自2014年9月23日入职，至2019年8月15日离职。在东北证券山东路营业部工作超过4年6个月，不足5年。东北证券山东路营业部违法解除劳动合同，应加倍支付违法解除劳动合同赔偿金。故按照相关法律规定，东北证券山东路营业部应支付给丁肇伟违法解除劳动合同赔偿金26465.70元。现查明东北证券山东路营业部已经支付给丁肇伟违法解除劳动合同赔偿金28087.60元。故丁肇伟的本案诉请，没有事实和法律依据，不予支持。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 驳回丁肇伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由丁肇伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  张丰国 人民陪审员  张 旗 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘晗晗
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2649号 原告:李勇，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被告：许家文，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。 被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号，统一社会信用代码9141130073549884X8。 法定代表人：鞠兰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何立，南阳建工集团法务职员。 本院于2020年5月22日立案受理了原告李勇与被告许家文、南阳建工集团劳务合同纠纷一案，原告李勇于2020年6月28日向本院提出对被告许家文、南阳建工集团的撤诉申请。 本院认为，原告李勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李勇撤回对被告许家文、南阳建工集团的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张为 书记员王昕
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初432号原告：梁友，男，汉族，1982年3月4日出生，公民身份号码441************037，现住梅州市梅江区***************。被告：黄新火，男，汉族，1982年4月27日出生，公民身份号码441************037，现住梅州市梅江区。原告梁友诉被告黄新火民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁友到庭参加了诉讼,被告黄新火经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20900元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄新火因资金周转困难，于2016年4月10日向原告借款37600元，被告出具借条一份，其中约定2016年6月先还17600元，剩余20000元分12期还，每月还1755元。借款至今，被告现金还款5600元及2018年10月1日银行转账还10000元、2019年12月28日微信转账还1100元，剩余20900元经原告多次催收，至今不归还。为维护原告合法权益，特起诉法院。原告为其诉请提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一张、3.银行转账凭证打印件、4.微信转账凭证打印件，2-4证明被告向原告借款以及被告收到借款的事实；5.人口信息全项原件，证明被告诉讼主体资格;6.微信聊天记录截图，证明原、被告对仍欠借款本金进行确认及催收的事实。被告黄新火未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告称，原、被告系初中同学，在2015年年底到2016年4月10日，被告以其经济上周转不来为由陆续向原告借款，经双方结算，被告书写出具借条一张给原告收执。借条内容记载如下：“兹本人黄新火向梁友借人民币大写：叁万柒仟陆佰元。（37600元），其六月份先还壹万柒仟陆佰元，剩余贰万元整数分12期还（1755元/月）。此凭条为据。”被告出具借条后，陆续有还款，于2018年10月1日转账还款10000元给原告，在该转账汇款人附言栏备注“还1差2.2”，后被告又在2019年12月28日微信转账还款1100元给原告，剩余20900元借款仍未归还，原告遂于2020年3月4日向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告提供2019年12月28日至2020年3月19日的微信聊天记录截图，证明原、被告确认被告至2019年12月28日止仍欠原告借款2.2万元，后被告微信转账1100元给原告。原告表示愿意对其提供证据和陈述的借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任。被告黄新火经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为民间借贷纠纷，原告梁友起诉请求被告黄新火归还借款，有被告亲笔书写出具的借条原件及被告微信转账还款记录等证据证明，原告并表示愿意对其提供证据和陈述的借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任，因此原告的举证和陈述足以证明其的主张，本院予以采信，对原、被告之间的债权债务关系予以认定。原告请求被告偿还借款本金20900元（22000元-1100元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄新火经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据及事实的抗辩，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄新火应于本判决生效后十日内，偿还借款本金20900元给原告梁友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.5元（原告已预交），依法减半收取为161.3元，由被告黄新火负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年六月二日书记员  廖紫娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3865号上诉人（原审被告）：杜媛娥,女，1968年2月27日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李五一,男,1952年5月1日出生,汉族。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贵州黔商市西投资担保股份有限公司。法定代表人：冉先黎。被上诉人（原审被告）：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行。法定代理人：段炼。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师被上诉人（原审原告）：吴红,女,1963年9月29日出生,汉族。被上诉人（原审被告）：朱兵，男，1962年3月25日出生，汉族。上诉人杜媛娥、李五一因与被上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行、吴红、朱兵金融借款合同纠纷一案，上诉人杜媛娥、李五一不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人杜媛娥、李五一向本院提出缓交诉讼费申请，本院于2019年12月30日作出（2019）164号《准予缓交诉讼费用通知书》载明“杜媛娥、李五一……准予你缓交诉讼费三十日，请接此通知后三十日内于2020年1月30日前一次性缴纳，逾期按自动撤回上诉处理。”2020年5月29日，二审调查谈话中，本院再次向上诉人杜媛娥、李五一明确于2020年6月5日前不缴纳诉讼费用的法律后果，2020年6月5日上诉人杜媛娥、李五一表示仍无力缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜媛娥、李五一撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月十日书记员  马紫瑶
四川省自贡市沿滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0311行赔初4号 原告杨双才，男，汉族，1972年9月30日出生，住四川省富顺县。 被告自贡市汇东板仓街道办事处，住所地四川省自贡市自流井区卫坪镇糍粑坳卫里街18号。 负责人王吉颖，主任。 委托代理人陈亮超，四川仁厚律师事务所律师。 原告杨双才因被告自贡市汇东板仓街道办事处（以下简称板仓街道办）强毁其土地和财物的行政行为违法要求被告板仓街道办对其进行行政赔偿，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案，于2020年3月26日依法向被告板仓街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告杨双才，被告板仓街道办行政机关出庭应诉负责人何正彬及委托代理人陈亮超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨双才诉称，被告板仓街道办违反国家法律的强制性规定和法定程序，利用无效土地流转协议，于2019年10月，为建设釜溪河沿线污水工程，在原告杨双才一无所知的情况下，违法将原告杨双才位于易市村××组父辈分家遗留给原告杨双才面积约3.5亩多（以实际丈量为准），在父辈响应国家沿河防护绿化号召，在荒地、自留山、承包土地上种植40来年的成片树木、竹子及土地毁灭，严重侵害原告杨双才的合法权益。原告杨双才多次找被告板仓街道办协商，而被告板仓街道办以不属于其行政范畴为由，至今不作解决。原告杨双才依据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国物权法》的相关规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有。承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。故原告杨双才为维护自己的合法权益诉至本院，提出如下诉讼请求：判令被告板仓街道办赔偿原告杨双才土地上的附属物损失157500元。 被告板仓街道办辩称，一、原告不具有主体资格。1.原告在本案中无证据证明其具有原告主体资格，其所举示的证据中的《证明》不能证明原告对其所称的柴山树木享有所有权；2.原告早已不是被告管辖的易市村××组的集体经济组织成员，土地与其无关；3.原告所述的柴山树木系其兄长杨双志、杨双全所有，并登记了林权证书。被告流转的土地中涉及其兄长的有关土地、附属物等费用，已经转移支付给了易市村××组账户内，由易市村××组负责发放。二、案涉签订的《协议》是为了市政污水管网以及市政绿化长廊所用，被告仅仅是与易市村××组签订《协议》，流转易市村××组范围内的部分土地，但并不负责实施建设污水管网和绿化工程，没有实施毁坏原告所称的财物的行为。原告并没有举示证据证明被告实施了毁坏其合法财物的行为，更没有能确认其违法的证据。三、原告所主张要求被告赔偿其附属物损失无依据。综上所述，原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告板仓街道办与易市村××组于2019年8月26日签订《协议》，协议约定为妥善解决东部污水处理厂一期管网及“一江两河”绿化长廊工程施工土地流转的相关问题，经双方平等协商，达成协议如下：一、流转土地面积：128.66亩，流转费按现行政策，按每年年产值标准支付易市村××组，直到土地征收为止……。 另查明，原告杨双才于1989年9月因升学原因将户籍转出易市村××组。原告杨双才父亲于1991去世，原告杨双才母亲于2018年去世。 再查明，原告杨双才的兄弟杨双志、杨双全于2008年10月10日分别对其所有的在易市村××组的林地进行了林权登记申请，经自贡市沿滩区人民政府核实，同意对杨双全、杨双志颁发了林权证。原告杨双才对其诉请的林地并无林权证。 上述事实有原、被告提交的《协议》、杨双志、杨双全《林权登记申请表》及当事人当庭陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利……。”原告杨双才诉请被告板仓街道办强毁其土地和财物的侵权行为违法的基础是原告杨双才首先应当对被强毁的土地和财物享有物权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……。”该法第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商的方式承包。”可见，农村土地应当属于村集体所有，原告杨双才也无证据证明其对案涉土地实施了承包经营权，因此，无论是否系被告所实施的行为对原告所称的土地造成损害，原告杨双才均无诉的利益；《中华人民共和国森林法》第十五条：“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。……”本案中，对于原告杨双才诉请其从父辈因分家得到的林木，仅举示一份《证明》用以证明其对案涉林木享有物权，并未举示林权登记证，不能足以证明其对所称的林木享有物权，且该《证明》的证明人并未捺印，也未附有证明人身份证明，经当庭询问，原告杨双才陈述《证明》上所列明的三名证人与其系亲属关系，且所作的均是对原告杨双才有利的证言，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一第二项之规定：“下列证据不能单独作为定案依据：（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；”故，该《证明》形式要件欠缺，真伪存疑，且对该《证明》在未有其他证据予以佐证的情况下，应认定为孤证，本院不予采纳，原告杨双才不能凭该份《证明》确定其对所称的林木享有物权。 《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害的公民、法人或者其他组织有权要求赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”原告未有证据证明对诉请赔偿的土地及林地享有物权，其无权提起行政赔偿请求。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告杨双才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  胡艳梅 人民陪审员  毛桂华 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初773号 原告:黄茂东，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告黄茂东与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂东的委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄茂东向本院提出诉讼请求：判令1.解除黄茂东与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）分别于2015年2月8日和2015年2月17日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店立即偿还黄茂东预付钢筋款27021元及利息（自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款项之日止）；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店承担。事实和理由：2015年2月，黄茂东因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定了钢筋40000元，有经营者李钦福出具的单据为凭。双方约定：黄茂东因建房需要于2015年2月8日和2015年2月17日分别按每吨2400元和每吨2500元的价格，向诏安县华福钢材店预定钢筋，并支付预付款共计40000元，有李钦福出具的收款单据为凭。黄茂东有向诏安县华福钢材店提取价值12979元钢筋，经结算后尚欠27021元。2017年8月，黄茂东发现诏安县华福钢材店已人去店空，无法与李钦福取得联系，李钦福已构成重大违约，侵犯了黄茂东的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，黄茂东提供证据如下：便条一份，欲证明黄茂东分别于2015年2月8日和2015年2月17日向诏安县华福钢材店预定钢筋，黄茂东共计支付预付款40000元的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。黄茂东提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄茂东于2015年2月8日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋30000元，双方约定：预定钢筋30000元，按每吨2500元计算，若出料单加工时价格有落按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起半年后退还。黄茂东又于2015年2月17日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋10000元，双方约定：预定钢筋10000元，按每吨2470元计算，上无上，落有落，大材三钢，高线。黄茂东向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）共计预付钢筋款40000元,诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具书面凭证2份交黄茂东收执。 另查明，黄茂东之后向诏安县华福钢材店提取钢筋12979元，尚欠27021元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄茂东向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并已支付货款40000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证二份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。后诏安县华福钢材店向黄茂东交付钢筋12979元后未再履行交付钢筋的义务，诏安县华福钢材店的违约行为致使黄茂东购买钢筋的合同目的未能实现，现黄茂东诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。黄茂东与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，黄茂东已支付诏安县华福钢材店订购钢材款40000元，扣除诏安县华福钢材店已交付的12979元钢筋，尚欠27021元，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）依法应返还黄茂东。关于黄茂东主张的利息请求，属于资金占用期间的利息，但黄茂东所主张的利息起算点于法无据，本院调整确认诏安县华福钢材店应自黄茂东起诉之日（2020年4月14日）起至还清欠款时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄茂东与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还黄茂东钢材款27021元并从2020年4月14日以27021元为基数起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清欠款时止; 三、驳回黄茂东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1669号 原告:陈红波，男，汉族，1982年2月6日生，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥舜洲置业有限公司，住所地肥西县桃花镇松林路与书箱路交口禹州华侨城柳园2#楼107商铺。统一社会信用代码91340000092487548B 法定代表人：林宇华，董事。 委托诉讼代理人：马侃、钱慧（实习），安徽华人律师事务所律师。 原告陈红波诉被告合肥舜洲置业有限公司（以下至判决主文简称舜洲置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告诉请：请求判令被告对房屋住宅内违法布置管道予以移除；请求判令被告支付延迟交房违约金91736元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2017年8月17日签订购房合同，原告购买由被告开发的禹州天玺第38#楼1层101室。原告在购买房屋后如期向被告支付购房款，被告于2019年4月19日交付房屋给原告，原告在验收房屋时，发现房屋负一层有大量公共管道、配电箱、电路裸露安装于原告住宅内，占用原告房屋大量空间面积，也给原告的房屋安全带来巨大的安全隐患，原告当即提出异议并拒收，被告同意整改，随后原告多次与被告沟通，被告均未提出整改方案，也未采取任何措施。现诉至法院请求判如所请。 被告舜洲置业辩称：案涉楼符合规划设计并经过竣工验收合格，原告诉请移除管道没有事实和法律依据，我方在2018年1月8日向原告送达了案涉房屋的收房通知书，我方不存在延迟交房，原告主张的延迟交房违约金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据：证据1原告身份证、被告工商信息，证明原被告主体适格；证据2购房合同，证明原告从被告处购买房屋，在购买房屋时，被告未如实告知所购房屋的负一层，存在大量的管道影响原告实际居住和使用；证据3所购房屋照片，证明被告交付房屋中存在大量裸露管道，应当整改；证据4验收记录表，证明原告对被告交付房屋提出异议，拒接收房。 被告向本院提交证据：证据1第340123201510071-74、76-78、80号《建设工程规划许可证》复印件、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《地下一层给排水平面图》，证明案涉楼符合规划设计并经过竣工验收合格；证据2《收房通知书》、中国邮政速递物流股份有限公司出具的回执，证明被告于2019年1月8日向原告邮寄房屋收房通知书，明确告知收房的事宜。 本院依法组织上述证据质证。被告对原告证据质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，达不到证明目的，任何主体购买的房屋必然存在裸露在墙体之外的管道，属于常识性问题，负一层在规划设计中并不做起居室使用，不影响原告正常生活；证据3照片的真实性无异议，但从照片所示看出管道的铺设均是尽可能沿着屋顶和墙体架设，并且部分照片中的管道并不在原告所购买的房屋面积内属于公共区域，照片中带有阀门的管道不属于原告房屋使用面积，属于公共区域；对于原告提交的一张照片左上角有部分亮灯右方有黑色管状物、墙体无门的区域是属于建筑空腔系案涉楼道的公共区域，不在原告产权范围内；证据4真实性无法核实，并且表中记载系原告单方陈述，这也说明了原告收到了交房通知书，因自身原因拒绝收房，而且原告向法庭提交了移交表，应视为其收到的收房通知书，其次在照片中排水泵所处的区域是公共区域作用于整栋楼层，并非原告个人区域。 原告对被告证据质证意见：证据1关联性有异议，被告向我方宣传房屋签售时间为2017年8月，所有对房屋描述也都在此之前，被告提交的绘制规划许可证、竣工验收表、平面图中涉及的绘制时间为2018年11月2日，其备案文件日期也为2018年9月，这不能证明被告在出售房子时已经充分履行了卖方告知义务；证据2关联性有异议，原告确实收到了被告交房通知书，但因为交付房屋与宣传时房屋存在巨大差异，主要表现在排水管道的存在，配电箱、管道阀门以及结构空鼓，负一楼门锁缺少面板而拒签，由此产生的责任在被告，被告应当支付违约金，在合同第八条、第九条中涉及违约金约定。 经审理查明：2017年8月17日原告陈红波（买受人）与被告舜洲置业（出卖人）之间签订了一份预售商品房买卖合同，约定买受人陈红波购买位于肥西县（房屋建筑面积231.49平米，套内面积191.24平米，公摊面积40.25平米），房屋单价8851.99元／平米，总价2049148.00元，该合同第八条约定交房条件：出卖人在2019年1月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件、取得建设工程规划许可证正本以及符合双方签订的合同约定的商品房交付条件；第十一条房屋交接条件：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件一第十三条记载：交房通知由出卖人用挂号邮件或特快专递的形式按照本合同约定的联系地址发出···，另查明：涉案楼已经通过《建设工程规划许可及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收，并向原告提供了住宅质量保证书和住宅使用说明书。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在举证期限内并未提交充分证据证明在诉状中提及的裸露管道等设备属于开发商违法配置、其在庭审中主张诉请依据购买房屋时被告向其宣传和展示的沙盘照片彩页，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定可知，销售广告和宣传资料视为要约必须满足两个条件，一是该说明、允诺的内容具有确定性、具体性，其内容是可以被特定化的并可以被明确地预期，二是该说明、允诺还应当对合同的订立及房屋的价格有重大的影响，本案中，被告展示的仅是案涉房屋沙盘模型表象示意图并无涉及房屋具体特定化的示明内容，且双方当事人嗣后在商品房合同中对此也无补充约定，故原告所依据的沙盘照片并不能视为合同内容，加之原告也并未能证明因该宣传行为而使得自己日常生活受限及遭受影响的实质证据；该商品房项目工程取得了的建设工程规划许可证以及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收，可知地下一层给排水规划是符合建筑规划设计的，综上，对原告主张移除房屋住宅内管道的诉请不予支持；其次，关于原告主张的逾期交房违约金，本院认为原被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当切实按照合同约定履行合同义务，被告方按照合同约定的交房义务向原告履行了交房手续，并未存在逾期交房，原告在庭审中亦陈述因与宣传时房屋存在差异而拒签，本院认为即使案涉房屋存在原告所述的结构空鼓、门锁缺少等现象，被告对此承担亦是整改义务，原告据此为由要求被告承担延期交房的违约责任没有事实和法律依据。 据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈红波的诉讼请求。 本案案件受理费收取2093.00元减半收取1046.50元，由原告陈红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年六月五日 书记员 孙小茹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1505号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢,该公司总经理。 被执行人：张小平，男，1960年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张小平在徽商银行10×××95账户内存款人民币326779.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执443号 申请执行人：姚佳，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王真真，女，1986年12月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人姚佳与被执行人王真真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。执行标的为：本金174169.96元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人1510.89元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘 彬
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初1943号 原告:陈明云，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 被告：许家文，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。 被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号，统一社会信用代码9141130073549884X8。 法定代表人：鞠兰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何立，系公司法务。 本院于2020年4月24日立案受理了原告陈明云与被告许家文、南阳建工集团劳务合同纠纷一案，原告陈明云于2020年6月16日向本院提出对被告许家文、南阳建工集团的撤诉申请。 本院认为，原告陈明云的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告陈明云撤回对被告许家文、南阳建工集团的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明云负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年六月十八日 法官助理张为 书记员王昕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1244号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。主要负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕金金，女，1990年2月28日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称人保昆山公司)因与被上诉人吕金金财产保险合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保昆山公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：案涉苏Ｅ×××××小型轿车投保的保险金额为244306元，事故发生后，扣除残值后定损金额为78000元。人保昆山公司在一审中提出以该车车身价值赔付给吕金金，并由人保昆山公司取得该车残值，法院未予支持。一审判决支付185232元，与吕金金车辆残值价款之和远远超过车辆投保全损价值，该判决显失公平。吕金金辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕金金向一审法院起诉请求：1.请求判令人保昆山公司支付车辆损失214700元；2.请求判令人保昆山公司支付评估费8000元；3.请求判令人保昆山公司承担诉讼费。一审法院认定事实如下：吕金金所有的苏Ｅ×××××小型轿车投保有人保昆山公司交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险金额244306元，不计免赔率，保险期间为2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。2018年10月21日21时许，房大伟驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿沪霍线(312国道)行驶时与防撞桶发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型客车及防撞桶损坏的交通事故。经公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定房大伟负全部责任。2018年11月2日，吕金金自行委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对车辆进行评估，认定车辆损失金额为214700元，吕金金支付公估费用8000元，后向人保昆山公司理赔未果，吕金金遂向本院提起诉讼。一审审理期间，人保昆山公司提交书面鉴定申请，要求对吕金金苏Ｅ×××××车辆损失重新鉴定评估。经委托，南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司出具公估鉴定报告书，认定苏Ｅ×××××车辆损失金额为185588元，本案中需更换配件，无法使用，经市场询价后残值为356元。人保昆山公司为此垫付公估费10679元。另查明，吕金金陈述事发后已将苏Ｅ×××××车辆修复后转卖给他人，并于2018年12月21日办理了变更登记。一审法院认为，双方间的保险合同关系合法有效，在保险期间，案涉被保险车辆发生车损的保险事故，保险公司理当按照保险合同的约定进行理赔。保险车辆的维修费损失按照双方均认可的南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司公估报告确认为185588-356=185232元。因车辆维修损失低于车辆损失保险金额，人保昆山公司主张应按照推定全损方式进行赔偿依据不足，不予支持。审理过程中为重新评估鉴定而发生的公估费10679元系为查明损失的必要、合理费用，应由人保昆山公司承担。吕金金单方委托评估发生的公估费8000元，由吕金金自行承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决：一、人保昆山公司于判决生效之日起十日内赔偿吕金金保险金185232元；二、驳回吕金金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，公估费10679元，合计15319元，由吕金金负担635元，人保昆山公司负担14684元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，吕金金与人保昆山公司之间的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效。案涉保险事故属于保险合同约定的保险责任范围，人保昆山公司应当依据保险合同的约定予以理赔。关于吕金金的损失，南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司具有相应资质，接受一审法院委托出具评估结论，认定车辆损失金额为185588元，残值356元，人保昆山公司无相反证据予以否定，应作为认定损失的依据。综上，人保昆山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年六月十二日书记员  钱 曦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3803号上诉人（原审被告）：陈炜，男，1963年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审原告）：张若伟，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人陈炜与被上诉人张若伟民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初9376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人陈炜在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  柏宏忠二〇二〇年六月二十四日书记员  钱 曦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执400号申请执行人：向勇志，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李长江，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。向勇志与李长江买卖合同纠纷一案，本院2019年12月17日作出的（2019）渝0230民初5978号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李长江未按期履行法定义务，申请执行人向勇志于2020年3月13日向本院申请执行。要求被执行人给付112600元及利息、案件受理费1276元并承担本案执行申请费1589元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、房屋、车辆、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，但实际控制金额过小未予以扣划。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年4月22日、2020年6月18日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元，本案执行费1589元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执400号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 帆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保99号 申请人:王祖安，男，1956年10月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:何家民，男，1963年7月19日生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人:南充万泰房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都4号楼一层268、270号。 法定代表人：何家民。 王祖安与何家民、南充万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王祖安于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人何家民、南充万泰房地产开发有限公司名下价值130万元财产。王祖安以浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为130万元。 本院经审查认为，申请人王祖安的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结南充万泰房地产开发有限公司在南充市自然资源和规划局应领取〔位于顺庆区花园××村××号××号××花园坝（达成铁路桥边）地号1／5／98-1（国用2005第0015101号）的土地7767.83㎡〕的土地占有补偿款130万元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人王祖安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年六月五日 书记员  胡桃
文书内容重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初463号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人曾辉，男，汉族，大专文化，出租车驾驶员，户籍地重庆市南岸区。2019年10月3日归案，同月5日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人李艳、朱琪，重庆芊羽琪律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人曾辉犯强奸罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月23日不公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪、检察官助理刘薇出庭支持公诉，被告人曾辉及辩护人李艳到庭参加诉讼，侦查人员陈某某出庭作证。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2019年10月3日6时许，被告人曾辉驾驶出租车在重庆市江北区接到刚饮酒结束的被害人赵某某，到达目的地后，因赵某某醉酒躺在后排座位上，曾辉擅作主张驾驶出租车离开目的地，沿北滨路、千厮门大桥、小什字、东水门大桥上南山，到南山植物园，从南山后山下山，经通江大道来到重庆市南岸区迎龙镇一荒地处，欲趁赵某某醉酒之机与其发生性关系。曾辉将赵某某从出租车上拖拽下车，解开赵某某的束身带，脱下赵某某及自己的裤子，遭到赵某某反抗，曾辉脸部被抓伤。后赵某某谎称自己有心脏病、艾滋病等疾病，曾辉的强奸行为未得逞。随后，曾辉驾车将赵某某送回江北区，留下赵某某的电话并警告其不准报警。赵某某将此事告知朋友，并在朋友的陪同下通过110报警。当日21时许，曾辉经民警电话传唤到公安机关接受调查。审查起诉环节，曾辉供述了强奸的犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关当庭举示书证、笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据，认为被告人曾辉的行为构成强奸罪，系犯罪未遂，提请依法判处。被告人曾辉辩称，因被害人赵某某误以为曾辉欲实施强奸行为，反抗并踢到他，二人在抓扯中他扯掉了被害人的束身带和裤子，并产生强奸被害人的念头，但被害人没有反抗后他就停止了强奸行为。辩护人对指控的罪名无异议，认为被告人曾辉自动停止犯罪行为，系犯罪中止，未造成严重后果；曾辉经电话通知到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且认罪悔罪，建议对其免除处罚。经审理查明，2019年10月3日6时许，被告人曾辉驾驶出租车在重庆市江北区搭载饮酒结束的被害人赵某某，到达目的地后，因赵某某醉酒躺在后排座位上，曾辉遂驾驶出租车离开沿北滨路、千厮门大桥、东水门大桥上南山，经过南山植物园，从南山后山下山，经通江大道来到重庆市南岸区迎龙镇一荒地处，欲趁赵某某醉酒之机与其发生性关系。曾辉将赵某某从出租车上拖拽下车，解开赵某某的束身带，脱下赵某某及自己的裤子，赵某某醒后反抗，抓伤曾辉脸部。后赵某某谎称自己有心脏病、艾滋病等疾病拖延时间，曾辉因害怕故未继续实施强奸行为。随后曾辉驾车将赵某某送回江北区，留下赵某某的电话并警告其不准报警。赵某某在朋友的帮助下通过110报警。当日21时许，曾辉经民警电话传唤到公安机关接受调查，归案后否认其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、破案信息、到案经过、侦查人员陈某某证实，本案受案、立案及被告人曾辉到案的情况。2、出租车行车轨迹、交班记录证实，2019年10月3日6时许至12时许，曾辉驾驶出租车的行驶轨迹。3、现场勘验检查笔录及现场照片、提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片证实，现场位于重庆市南岸区迎龙镇一荒地处，地面长满杂草。4、物证提取、封存笔录及照片证实，民警在现场搜查发现赵某某的内裤，经曾辉确认后提取、封存。5、指认笔录及照片证实，曾辉指认某荒地；赵某某指认荒地提取的内裤。6、人身检查笔录及照片证实，民警对曾辉身体进行检查，脸上发现明显抓痕。7、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查笔录证实，民警扣押曾辉使用的华为手机，并对手机的数据进行检查、提取，发现案发前曾辉微信频繁聊天，当日7时许至12时许停止联系，曾辉称手机坏了。8、手机通话录音、提取笔录及照片证实，2019年10月3日21时33分至21时40分许，曾辉打电话给赵某某让赵某某跟警察说好话放过他，赵某某质问曾辉强奸的情况。9、被害人赵某某的陈述、辨认笔录及照片证实，2019年10月3日6时许，她与朋友喝酒出来，搭乘出租车回家，在车上睡着了。醒来发现自己躺在草丛上，束身衣、打底裤和内裤被脱掉，面前蹲了一名脱掉外裤的男子(经辨认确认系曾辉)。她惊醒过来，男子将她摁倒在地，她反抗并一直拖延时间想借机逃脱，又假装有心脏病、强调自己有艾滋病，男子有点害怕就同意送她回家，记下她的电话并让她不准报警。10、证人帅某某的证言、微信聊天记录提取笔录及截图证实，2019年10月3日12时许，赵某某通过微信将被出租车司机强奸一事告诉他，他来到赵某某处鼓励其报警。11、证人余某某证实，茶园派出所接到赵某某报案、电话通知曾辉到派出所接受调查，在确定犯罪地点后将案件移送迎龙派出所的情况。并证实曾辉给赵某某打电话求赵某某放过。12、证人周某证实，2019年10月3日他与曾辉交接出租车的情况。13、被告人曾辉供述、辨认笔录及照片证实，2019年10月3日6时许，他驾驶出租车在江北区九街接到一个女孩(经辨认确认系赵某某)，后女孩在后排睡着了。他便驾驶出租车从千厮门大桥到小什字、过东水门大桥上南山，过南山植物园，从南山后山下到峡口，来到一个坝子停车。产生强奸女孩的念头，因对方反抗而放弃，并将女孩送回江北区。本院认为，被告人曾辉违背妇女意志，趁被害人赵某某醉酒之机，强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。曾辉已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可对其减轻处罚。关于被告人曾辉提出因被害人产生误会，二人在抓扯中扯掉被害人的束身带和裤子，被害人没有反抗后即停止强奸行为，辩护人提出曾辉系犯罪中止、具有自首情节，建议对其免除处罚的意见。经查，被害人赵某某陈述，其醒来时躺在地上，束身带、内裤已经被脱掉，女士束身带扣环较多，极难解开，曾辉辩称在抓扯中扯掉束身带不符合常理；车辆行驶轨迹、曾辉的微信聊天记录、现场勘验笔录显示，曾辉驾驶出租车搭载醉酒睡着的赵某某从江北绕行至迎龙一荒地，期间不再对外联系，曾辉辩称为了拉客、走错路亦不符合常理；曾辉接到民警电话通知后自行前往公安机关，属自动投案，但归案后否认对被害人有强奸意图，否认实施了强奸行为，当庭亦避重就轻未如实供述强奸的主要犯罪事实，不成立自首；人身检查笔录、被害人陈述证实，被害人反抗抓伤曾辉脸部，并称自己有心脏病、强调有艾滋病，曾辉因害怕而放弃强奸行为，系因意志以外的原因未得逞，并非自动放弃犯罪，不属于犯罪中止。故被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人曾辉犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2021年4月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余伶俐人民陪审员  邓利琴人民陪审员  唐园园二〇二〇年六月二十三日书 记 员  傅曾珍
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执206号申请人：李艳美，女，汉族，1981年2月16日出生，现住云南省德宏州陇川县。被执行人：李加仙，女，汉族，1976年1月09日生，住陇川县。被执行人：杨恩启，男，汉族，1957年6月14日生，住陇川县。关于李艳美与李加仙、杨恩启民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初659号民事调解书确定：被告李加仙、杨恩启自愿支付原告李艳美借款350000.00元。该调解书生效后，李加仙、杨恩启未履行法律义务，权利人李艳美申请强制执行，本院于2020年03月06日立案执行。立案执行后，依法向被执行人李加仙、杨恩启发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币350000.00元，执行费5150.00元，合计：355150.00元。现被执行人李加仙、杨恩启下落不明，联系不上，经本院调查核实，被执行人李加仙所有的房地产一宗，现抵押于陇川农村商业银行，已采取查封措施，本院依法委托第三方进行评估，并以（2020）云3124执87号执行案件执行拍卖，现处于一拍阶段，因拍卖周期较长，被执行人又无其他财产可供执行，本院争得申请人李艳美同意后，对被执行人李加仙、杨恩启采取限制高消费措施，决定终结该案的本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执206号李艳美与李加仙、杨恩启民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年六月一十九日书记员  金 巍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2743号原告：山东省路桥集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张保同，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。被告：济南城市建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。被告：济南市土地储备中心，住所地济南市。法定代表人：孙凯，该中心主任。委托诉讼代理人：王冬芹，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：于跃，山东豪才律师事务所实习律师。原告山东省路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）与被告济南城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）、被告济南市土地储备中心（以下简称土地储备中心）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托诉讼代理人郭洪涛，被告城建公司的委托诉讼代理人岳峰，被告土地储备中心的委托诉讼代理人王冬芹、于跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判决城建公司、土地储备中心向路桥公司支付济南市天桥区田黄路28号土地及其地上建筑物的补偿款2367237元并偿付逾期付款利息；2、本案诉讼费等全部费用由城建公司、土地储备中心承担。事实与理由：在2010年小清河改造工程中，因清河南路天桥段拓宽，当时负责征收工作的济南市小清河开发建设投融资管理中心占用了路桥公司下属单位济南市机动车驾驶员第一培训队位于天桥区田黄路28号的一宗土地。但是，路桥公司未获得前述土地及其地上建筑物的补偿款。2014年，济南市小清河开发建设投融资管理中心改制为济南滨河新区建设投资集团有限公司。2017年，济南滨河新区建设投资集团有限公司、济南西城投资开发集团有限公司合并组建为城建公司。在要求支付上述土地及其地上建筑物补偿款过程中，路桥公司被告知目前相关手续需由土地储备中心、城建公司及济南市天桥区小清河综合整治工程指挥部共同与路桥公司重新签署《国有土地使用权收回合同》，支付补偿款。但是，其后经多次协商，仍未能签署合同。为此，路桥公司提起本案诉讼。本院经审查认为，路桥公司于本案中所主张的涉案土地及其地上建筑物补偿款涉及小清河综合治理工程中的土地收储事宜，就该土地收储事宜，路桥公司尚与任何土地征收或回收（购）部门签订任何协议。因此，本案现非属平等民事主体之间的民事纠纷，本院在审理本案中发现该情况，应依法驳回路桥公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告山东省路桥集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹新建二〇二〇年六月二十八日书记员  高雪莲
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2839号 原告：吴勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告吴勇与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月24日作出（2018）川0183民初1186号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13408号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴勇，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴勇向本院提出诉讼请求：泰悦公司向吴勇支付逾期交付车位违约金人民币2227元（违约金计算方式：以购房款73000元为基数，日息万分之一为标准即7.30元／天×305天）。事实和理由：吴勇于2017年1月9日与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定吴勇从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号“翡翠湾”小区–1层0424号车位，总价款73000元，并约定出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该车位，该车位交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书，并约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该车位的，由出卖人继续负责组织相关单位在90日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超过90日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，吴勇于2017年1月9日支付了车位款73000元。但该车位一直未取得前述证明，泰悦公司直到2017年12月31日才通知吴勇收车位，吴勇于2018年4月接收该车位。根据合同中对于逾期交付车位违约责任的约定，泰悦公司应向吴勇支付2017年3月1日起至2017年12月31日的违约金。 泰悦公司辩称，对双方当事人签订合同及补充协议，吴勇已付车位款73000元无异议。泰悦公司不应支付违约金，泰悦公司并没有逾期交付车位，其在应交付车位的时间在邛崃日报刊登了交付通知，但部分业主并未按时接收车位，之后又于2017年12月31日书面通知吴勇接收车位。且在补充协议中约定，出卖人在车位达到合同约定的交付使用条件后，无须一定以书面形式通知买受人办理车位的交付手续。泰悦公司已经取得合同约定的相关证明文件。即便泰悦公司逾期交车位，逾期交车位原因并非由其造成的，主要是部分业主违规搭建，被政府相关部门责令整改，整改完毕后方能取得相关证明文件，才能交付，故交付时间应扣除2个月。合同约定，泰悦公司有90日的整改期限，该90日内泰悦公司不承担责任，故违约金计算时间应再扣除90日。合同约定的违约金标准过高，泰悦公司未给吴勇造成损失，请求法院予以调低。双方签订合同、补充协议的时间为2017年1月9日，但约定的交付时间为2016年12月30日，与常理不符，故违约金计算时间应从2017年1月9日扣除相应合理时间。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年1月9日，吴勇与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定泰悦公司系“翡翠湾”开发商，吴勇向泰悦公司购买邛崃市××镇××路××号“翡翠湾”–1层0424号车位，出卖人在2016年12月30日前向买受人交付该车位，该车位交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书，并约定除不可抗力外，出卖人未按约定时间向买受人交付该车位的，由出卖人继续负责组织相关单位在90日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超过90日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，吴勇于2017年1月9日支付了车位款73000元。该车位于2016年11月30日竣工验收合格，于2016年12月23日取得房屋建筑面积测绘成果报告，于2017年9月20日取得建设工程规划核实意见书，于2018年1月2日取得竣工验收备案书。泰悦公司于2017年12月31日书面通知吴勇交付车位。吴勇于2018年4月7日接收该车位。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。吴勇的诉讼请求涉及逾期交付车位违约金。合同签订时间是2017年1月9日，但约定的交付车位时间是2016年12月30日前，早于合同签订时间，这种情况属于对交付车位履行期限约定不明，应当根据合同法第六十一条、第六十二条规定来认定履行期限。合同签订之日即2017年1月9日，该车位已经竣工验收合格，但合同约定的交付条件尚未满足。本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项的规定，车位交付期限可酌情确定在合同订立之日起90日内，即在2017年4月9日届满。再扣除合同约定的90日整改免责期，故逾期交付车位违约金的起算时间应从整改免责期届满之日起即从2017年7月8日起算，至吴勇主张的2017年12月31日共计176天。泰悦公司主张免除违约金责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。吴勇主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应支付违约金：73000×176×0.0001=1284.80元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴勇逾期交付车位违约金1284.80元； 二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告吴勇负担21元，被告成都泰悦房地产开发有限公司负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 尚 康 人民陪审员  朱虹 人民陪审员 卿 文 平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  彭 力 家
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1505号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢,该公司总经理。 被执行人：张小平，男，1960年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张小平在中国工商银行13×××40账户内存款人民币326779.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2548号之二被执行人：赵恩利，男，1989年12月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行对赵恩利执行罚金一案中，依法向赵恩利送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判长 齐 栋审判长 张 东二〇二〇年六月二十八日书记员 李顺振
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执191号被执行人：申世留，男，汉族，1979年06月11日生，住云南省德宏州陇川县。关于申世留犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初162号刑事判决书确定：被告人申世留犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000.00元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币6000.00元。法律文书生效后，申世留尚未履行法律义务，本院于2020年03月04日立案执行。立案执行后依法向被执行人申世留发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币6000.00元。在执行过程中，本院依法执行到位罚金人民币1125.69元，剩余罚金被执行人申世留至今仍未履行，我院依法对被执行人申世留采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执191号申世留犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年六月二十四日书记员  张 攀
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初629号 原告:陈金元，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告陈金元与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金元的委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金元向本院提出诉讼请求：判令1.解除陈金元与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）于2016年7月11日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）立即返还陈金元预付钢筋款30000元及利息（自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清款项之日止）；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）承担。事实和理由：陈金元因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋，并于2016年7月11日按每吨2430元的价格，向诏安县华福钢材店预付货款30000元，有诏安县华福钢材店出具的单据为凭。到2017年8月时陈金元发现诏安县华福钢材店人去店空，拨打手机也不接，诏安县华福钢材店已构成重大违约，侵犯了陈金元的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，陈金元提供证据如下：便条一份，欲证明2016年7月11日，陈金元向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并预付货款30000元的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。陈金元提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金元于2016年7月11日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋30000元，双方约定：预定钢筋30000元，按每吨2430元计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起半年后退还。陈金元向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）支付钢筋款30000元,诏安县华福钢材店出具一份便条交由陈金元收执。后陈金元向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无交付钢筋材料。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈金元向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定30000元的钢筋，并已支付货款30000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。后诏安县华福钢材店未能向陈金元交付钢筋，诏安县华福钢材店的违约行为致使陈金元购买钢筋用于建房合同目的未能实现，现陈金元诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。陈金元与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，陈金元已支付诏安县华福钢材店订购钢材款30000元，诏安县华福钢材店依法应返还陈金元。关于陈金元的利息请求，属于资金占用期间的利息，但陈金元所主张的利息起算点于法无据，本院调整确认诏安县华福钢材店应自陈金元起诉之日（2020年4月1日）起至还清欠款时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈金元与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还陈金元钢材款30000元及占用费（从2020年4月1日起以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清欠款时止）; 三、驳回陈金元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执170号被执行人：杨昌海，男，汉族，1998年09月18日生，住云南省德宏州陇川县。关于杨昌海犯盗窃罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初26号刑事判决书确定：被告人杨昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，杨昌海尚未履行法律义务，本院于2020年02月19日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨昌海发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人杨昌海至今仍未履行，我院依法对被执行人杨昌海采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执170号杨昌海犯盗窃罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年六月二十四日书记员  张 攀
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2873号 申请人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街16号外滩1号2号楼138铺、3号楼110铺。 法定代表人：徐林，任董事长职务。 被申请人：四川凯利欣华实业有限公司，住所地成都市成华区万科路9号1栋2单元10层1012号。 法定代表人：阳龙。 被申请人：阳龙，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：四川坤兴蓉新能源汽车有限公司，住所地成都市成华区一环东路二段62号1层。 法定代表人：尤超。 被申请人：孟献武，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人：陈洪，男，1979年1月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理南充农村商业银行股份有限公司与四川凯利欣华实业有限公司、阳龙、四川坤兴蓉新能源汽车有限公司、孟献武、陈洪借款合同纠纷一案中，南充农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）四川凯利欣华实业有限公司、阳龙、四川坤兴蓉新能源汽车有限公司、孟献武、陈洪价值1200万元财产。保全金额为1200万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结阳龙的银行存款1200万元。冻结期限为一年。 二、查封四川凯利欣华实业有限公司名下车牌号为川Ａ09××××、川Ａ09××××、川Ａ02××××、川Ａ15××××、川Ａ12××××、川Ａ12××××、川Ａ09××××、川Ａ12××××、川Ａ15××××、川Ａ09××××、川Ａ02××××、川Ａ16××××、川Ａ09××××、川Ａ02××××、川Ａ09××××川Ａ09××××、川Ａ17××××、川Ａ15××××、川Ａ17××××、川Ａ03××××、川Ａ12××××、川Ａ12××××、川Ａ05××××、川Ａ12××××、川Ａ12××××、川Ａ03××××、川Ａ09××××、川Ａ02××××、川Ａ16××××、川Ａ12××××、川Ａ16××××、川Ａ09××××、川Ａ09××××、川Ａ09××××、川Ａ02××××、川Ａ05××××、川Ａ17××××、川Ａ09××××、川Ａ09626ＤＤ、川Ａ02××××、川Ａ17××××、川Ａ09××××、川Ａ09××××、川Ａ17××××、川Ａ02××××、川Ａ02××××、川Ａ02××××、川Ａ12××××、川Ａ15××××、川Ａ02××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××川、ＡＳ2301、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××川ＡＳ2055、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××、川ＡＳ××××的车辆。查封期限为两年。 三、查封阳龙名下位于嘉陵区××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 四、查封陈洪名下位于高坪区××路××号××号幢××单元××层××铺的房屋。查封期限为三年； 五、查封陈洪名下车牌号为川ＲＢ××××、川ＲＤ××××的车辆。查封期限为两年。 六、查封四川坤兴蓉新能源汽车有限公司名下车牌号为川Ａ09××××、川Ａ12××××、川Ａ03××××、川Ａ00××××、川Ａ03××××川Ａ16××××、川Ａ15××××、川Ａ15××××、川Ａ09××××、川Ａ15××××、川Ａ15××××、川Ａ15××××、川Ａ19××××、川Ａ00××××、川Ａ12××××、川Ａ15××××、川Ａ15××××川Ａ1××××川Ａ05760Ｄ的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人南充农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年六月二日 书记员  胡桃
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初409号原告冯德成，男，汉族，1991年4月5日生，住云南省德宏州陇川县。被告杨光龙，男，汉族，1971年9月21日生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告冯德成与被告杨光龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告冯德成到庭参加诉讼，被告杨光龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德成向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告吊车吊装费86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告主动联系原告称其因建盖章凤小石桥户撒户那桥工程施工使用需要，特租赁原告的吊车使用，原告提供吊车及人工操作服务。从2018年11月至12月，原告陆续提供吊车劳务，前后费用合计为86000元，被告承诺原告工程完成后一次付清，后吊车完成后，被告称其工程尚未结算暂无钱支付，遂于2019年1月12日出具欠条，后原告催款未果，诉至法院。被告杨光龙未答辩。原告冯德成针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的基本情况及诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告欠原告劳务费86000元。被告杨光龙未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告杨光龙未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告的签名及按指印，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年11月，原、被告达成口头协议，约定由原告提供吊车及驾驶员，为被告做陇川小石桥及户撒户那桥的吊装梁板及吊装基础混凝土工作。2019年1月12日，被告杨光龙作为欠款人，向原告出具一份《欠条》，载明：今欠冯德成章凤小石桥户撒户那桥吊车吊装费86000.00元。大写捌万陆仟元整。后原告主张被告支付欠款，诉至法院。本院认为，本案属劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告主张被告支付吊车吊装费86000元，提交了被告亲笔签名并按指印的《欠条》予以证实，本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但依据欠条来看，双方存在劳务合同关系。原告按照被告的要求，提供了劳务，被告应当按照约定支付原告款项。因双方未约定付款期限，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告履行，原告的请求亦符合给被告必要的准备时间，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光龙于本判决生效之日起十日内支付原告冯德成吊车吊装费86000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，由被告杨光龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长 马 丽审 判 员 毛 谦人民陪审员 李 红二〇二〇年六月十二日书 记 员 邵世玮
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民申4号 再审申请人（原审被告）：郑华 被申请人（原审原告）：高密市国有资产经营投资有限公司 法定代表人：鹿治理 委托代理人:窦宝帅 委托代理人:徐业顺 原审被告：山东泰华食品股份有限公司 法定代表人：郑华 原审被告：葛光法 原审被告：刘效仁 原审被告：刘继芳 原审被告：刘宁 原审被告：乔涛 原审被告：高密市信泰食品工贸有限公司 法定代表人：刘宁 原审第三人：高密市鑫鼎投资有限公司 法定代表人：范晓娜 原审第三人：中国银行股份有限公司高密支行 负责人：张佩钦 再审申请人郑华因与被申请人高密市国有资产经营投资有限公司（以下简称高密投资公司）、被告山东泰华食品股份有限公司（以下简称泰华食品公司）、葛光法、刘效仁、刘继芳、刘宁、乔涛、高密市信泰食品工贸有限公司及第三人高密市鑫鼎投资有限公司、中国银行股份有限公司高密支行民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑华申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，应予再审，请求本院：撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初526号民事判决；并依法作出公正判决。事实与理由：申请人与国资公司本是独立民事主体，双方存在大量资金往来，但自2017年10月23日起，国资公司与申请人部分管理人员串通、强行接管了申请人企业，控制了申请人所有资产、公章、账务，将申请人赶出公司。2018年1月16日，国资公司撇开申请人向其支付资金，以其向申请人支付的资金为据，要求申请人偿还其借款3.02亿元。国资公司将案件拆分成12个案件起诉，2018年5月7日，又起诉第13个案件1300万元，合计起诉金额达3.15亿元。原审中，申请人要求13个案件合并审理，责令国资公司交回所有资产、印章及账务，委托第三方对双方资金往来进行审计或组织对账，但一审未理采，以申请人不能提交证据为由驳回申请人合理理由。原审判决裁判理由错误，应当予以纠正。请求再审。 本院经审查认为，被申请人高密投资公司在原审中提供了借款合同、担保合同、收款收据、债权转让协议、电子银行业务回单、转账支票存根、预算拨款凭证等证据，充分证明本案双方当事人存在借贷、担保、欠款的相关事实。双方之间的借贷担保关系合法有效，原审判决泰华食品公司偿还高密投资公司借款本金22324739.48元及利息损失、申请人等人承担相应的担保责任，均有事实及法律依据。 对于申请人提出13个案件合并审理问题，因13个案件的被告、第三人不同，无法合并审理，原审做法并无不当。对于申请人提出资产、公章、账务被控制，无法提供证据问题，原审庭审时，申请人除对债权转让协议有异议外，对原告提交的其他证据均无异议，原审根据当事人陈述及提交的证据认定事实，并无不当。申请人的再审主张，于法无据，本院不予采信。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑华的再审申请。 审 判 长 刘海宇 审 判 员 孙 锴 审 判 员 肖建波 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执580号申请执行人：张某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：陈某，原住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：强某，原住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2695号民事判决书，向被执行人陈某、强某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某、强某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈某、强某应支付申请执行人张某执行款53315元、负担执行费700元，合计54015元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某、强某在银行等金融机构的存款54015元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年六月二日书记员 马 鹏