wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民  事  裁  定  书  (2020)陕05民终416号 上诉人（原审原告）：牛美玲，女，汉族，1963年2月21日出生，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：王天琪，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈佳，男，汉族，1989年2月14日出生，住陕西省富平县，系牛美玲之子被上诉人（原审被告）：陈建明，男，汉族，1960年1月12日出生，住陕西省富平县东华街道办（原东上官乡）。委托诉讼代理人：陈林，男，汉族，1985年7月8日出生，住陕西省富平县，系陈建明之子。委托诉讼代理人：马德龙，上海市XX城（西安）律师事务所律师。上诉人牛美玲因与被上诉人陈建明买卖合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，本案争议的焦点问题是：牛美玲向陈建明交付饲料的数量是多少，陈建明尚欠牛美玲饲料款的数额是多少。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同纠纷中，出卖人负有举证证明其已向买受人交付标的物的义务，买受人负有举证证明其已向出卖人支付货款的义务。本案中，上诉人牛美玲与被上诉人陈建明虽未签订书面买卖合同，但双方均认可其之间有饲料交易往来的事实已数年，故双方之间已形成事实上的买卖合同关系。另，双方对2016年6月8日之前的货款已结清的事实无异议，对牛美玲所送每袋饲料的单价亦无异议，仅是对交付饲料数量及已支付货款数额有异议。此时，作为出卖人的牛美玲负有举证证明其已向作为买受人的陈建明交付多少数量饲料的义务，买受人陈建明负有举证证明其已向牛美玲支付多少数额饲料款的义务。一审判决对本案牛美玲已交付饲料数量及陈建明已支付货款数额等基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初2011号民事判决；  二、本案发回陕西省富平县人民法院重审。上诉人牛美玲预交的二审案件受理费2119元予以退回。 审 判 长    马开运    审 判 员    雷晓宁    审 判 员    连  玲     二0二0年六月十日             法官助理    刘汉超    书 记 员    田瀚琳    1
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执322号申请执行人:维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人：张婷，女，汉族，1991年10月29日生，住河南省开，住河南省开封市>关于维仕担保有限公司与张婷追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其期限内限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张婷名下无银行存款。2.前往开封市不动产登记中心查询，查询到被执行人无不动产登记信息。3.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、于2020年3月16日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其他财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2294号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 玮
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初130号原告崔红旗，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人李大军，安徽汪贤文律师事务所律师。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人邢相坤，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。第三人王其春兼第三人博采品牌管理（北京）有限公司的委托代理人，男，1981年2月18日出生，汉族，博采品牌管理（北京）有限公司股东，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。第三人博采品牌管理（北京）有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇万村村集体厂房内div>法定代表人崔红旗。第三人天下商机（北京）网络技术有限公司，住所，住所地北京市丰台区div>法定代表人王**，总经理。委托代理人徐威，男，1990年2月4日出生，汉族，天下商机（北京）网络技术有限公司职员，户籍所在地河北省邢台市桥**。第三人田富强，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。原告崔红旗因工商登记管理一案，不服原北京市工商行政管理局丰台分局对博采品牌管理（北京）有限公司所作的企业变更登记，以北京市丰台区市场监督管理局（因机构改革、职能整合，工商登记管理职责现由该局行使）为被告，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告崔红旗诉称，2019年6月，原告得知自己早于2015年4月2日被他人冒名登记为博采品牌管理（北京）有限公司的法定代表人、执行董事、股东。因该公司不履行生效判决，原告已被列为失信被执行人。2019年7月2日，原告向被告邮寄递交了《关于要求撤销博采品牌管理（北京）有限公司冒名登记行为的举报函》，举报王其春及张某伪造申请材料骗取登记的行为，并要求被告撤销上述登记。之后，原告按照被告要求进行笔迹鉴定。2019年8月13日，北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心[2019]文检字第775号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材与样本上签名字迹不是出自同一人的笔迹。但被告并未据此撤销上述登记行为。原告认为，上述登记行为是基于他人提交的虚假材料作出的，明显缺乏事实根据，应予撤销。为维护原告自身合法权益，特提起本诉讼，请求人民法院判决撤销原北京市工商行政管理局丰台分局于2015年4月2日将原告登记为博采品牌管理（北京）有限公司的法定代表人、执行董事、股东的登记行为，诉讼费及鉴定费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2015年12月，崔红旗本人签字办理了博采品牌管理（北京）有限公司食品经营许可申请手续。2017年6月29日，王其春向崔红旗微信发送有关博采品牌管理（北京）有限公司民事判决书截图。因此，崔红旗早已得知本案被诉登记行为。原告现在提起本诉讼，已经超过一年的起诉期限，且无正当理由。故对其起诉，应予驳回。另外，因原告提起本案被诉登记行为之诉不符合起诉条件，故原告要求被告承担鉴定费用，亦缺乏事实根据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔红旗的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告崔红旗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  李东启人民陪审员  靳立明二〇二〇年六月二十九日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更595号罪犯陈理国，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2019年1月21日作出(2018)粤0982刑初617号刑事判决，以被告人陈理国犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈理国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈理国在服刑考核期间，获得总分1360分，表扬2次，剩余考核分160分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈理国确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈理国减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1169号 罪犯林木山，男，1985年6月4日出生，汉族，福建省漳浦县人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2019年8月23日作出（2019）闽0205刑初228号刑事判决，以被告人林木山犯妨碍公务罪，判处有期刑期一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2019年2月15日起至2020年8月14日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。 经审理查明，罪犯林木山在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯本次减刑缴纳罚金人民币三千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林木山减刑的异议。 本院认为，罪犯林木山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林木山减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年2月15日起至2020年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3091号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院在2020年6月15日受理申请人陈甲、陈乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2511号申请执行人苏州全方位精密制造有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路188号。法定代表人：薛钟梅,职务。被执行人苏州宸屹精密五金制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路。法定代表人：李玉林,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人苏州宸屹精密五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10332号已经发生法律效力。由于被执行人苏州宸屹精密五金制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州宸屹精密五金制品有限公司银行存款人民币4310.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月十二日书记员  庄严
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2840号申请执行人李占锋，男，1990年05月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人甘志刚，男，1989年04月14日出生，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人李占锋与被执行人甘志刚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20478号民事判决书已发生法律效力。因甘志刚未在规定时间内履行义务，李占锋向我院申请强制执行，要求被执行人甘志刚给付李占锋借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人甘志刚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人甘志刚名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人甘志刚列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李占锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20478号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5741号原告：杜彦伟，男，1988年4月23日出生，汉族，住河北省武安市。被告：陈坤，男，1987年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告杜彦伟与被告陈坤居间合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告于2020年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杜彦伟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜彦伟撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年六月二日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异119号异议人（申请执行人）：宿迁经济技术开发区企服帮企业服务有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：曹海燕，该公司董事长。被执行人：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：管郁明，该公司董事长。被执行人：管郁明，男，1960年1月26日出生，住江苏省溧阳市。被执行人：陈彩云，女，1962年12月20日出生，住江苏省溧阳市。本院在执行宿迁经济技术开发区企服帮企业服务有限公司（以下简称企服帮公司，原宿迁经济技术开发区香塘农村小额贷款有限公司更换名称为宿迁经济技术开发区企服帮企业服务有限公司）诉宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）、管郁明、陈彩云小额借款合同纠纷一案过程中，申请执行人企服帮公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。企服帮公司向上级法院申请督办称：我公司诉嘉汇公司、管郁明、陈彩云小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，法院执行工作拖延执行，该拍卖的不予拍卖，该执行的没有执行，要求上级法院对本案的执行工作予以督办。经审查查明，企服帮公司诉嘉汇公司、陶爱保、尚菊芬、管郁明、陈彩云民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）宿中商初字第00132号民事调解书，规定：一、嘉汇公司欠企服帮公司借款本金300万元及利息（利息从2015年5月21日起按年息18%计算至实际给付之日止），上述款项由嘉汇公司于2015年8月31日前付清；若嘉汇公司逾期给付上述款项，则按照年息24%计算逾期利息。二、嘉汇公司于2015年8月31日前给付企服帮公司律师费3万元。三、管郁明、陈彩云对上述所有债务承担连带清偿责任。四、案件受理费32840元，减半收取16420元，由嘉汇公司、管郁明、陈彩云负担。因嘉汇公司、管郁明、陈彩云未按生效法律文书规定的期限履行义务，企服帮公司向本院申请执行的案号为（2017）苏1302执1535号。本院审查认为，执行异议是当事人或者利害关系人对人民法院的执行行为及执行标的存在异议，向法院提出行为异议或者执行标的异议，以达到纠正违法行为目的的司法制度。而企服帮公司向上级法院的督办案件申请，既不是对法院执行行为的异议，也不是对法院执行标的的异议，不属于执行异议审查的范畴，应当依法不予受理，已经受理的，裁定驳回申请。依据最高人民法院《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回宿迁经济技术开发区企服帮企业服务有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年六月二十八日书记员  盛光俊
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执5号宏联国际贸易有限公司、随县淮河万佳购物广场、胡品文：原告宏联国际贸易有限公司与被告随县淮河万佳购物广场侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂13民初51号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宏联国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案。本案在执行过程中，被执行人已经实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督6号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：何增干，男，1979年8月7日出生，汉族，户，户籍住所地：广西横县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人何增干申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督6号支付令，限令被申请人何增干在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督6号支付令自行失效。 申请费543元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年六月九日 书记员 韦琨英
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执140号申请执行人:牛芝利,男,汉族,1973年1月7日出生,住西安市未央区,被执行人:孙涛,男,汉族,1990年5月17日出生,住安徽省宿州市萧县闫集镇孙小楼行政村新庄自然村**,身份证号码：。本院在执行牛芝利与孙涛承揽施工合同纠纷一案中，因被执行人孙涛至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院于2020年3月19日以（2020）陕0117执140号执行裁定查封了孙涛购买的位于西安市雁塔区南三环以南、朱雀路以东3幢10441室房产一套（不动产登记证明号：201801813719，面积：55.85㎡）。网络有询价结果为737499元，现进行司法拍卖。经我院合议庭决议以网络询价结果降价25%为第一次拍卖保留价进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖孙涛购买的位于西安市雁塔区南三环以南、朱雀路以东3幢10441室房产一套（不动产登记证明号：201801813719，面积：55.85㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳锐敏审判员  王 锋审判员  张 亮二〇二〇年六月十六日执行员  王 坤书记员  郭 楠
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初2324号  原告：陕西某某管道有限公司，住所地:西安国际港务区。法定代表人：肖某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑某、宋某某，（实习），陕西某某律师事务所律师郑某宋某某某某被告：杭州某某某某某绿化有限公司，住所地：杭州市萧山区。法定代表人：徐某某，该公司执行董事。原告陕西某某管道有限公司与被告杭州某某某某某绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陕西某某管道有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西某某管道有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陕西某某管道有限公司负担。审  判  员    周  巠 二〇二〇年六月二十二日 法 官 助 理   张  晗 书  记  员   郑  鑫1
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执750号 周某某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2018）赣0302刑初89号刑事判决书于2019年1月8日发生法律效力。本院民事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务1万元。 特此通知 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初字10619-1号原告：深圳市鸿海波精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区新沙路，统一社会信用代码914403004X8。法定代表人：赖，该公司执行董事。被告：余姚市嘉荣电子电器有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇，统一社会信用代码91330112Y。法定代表人：钱，该公司总经理。原告深圳市鸿海波精密机械有限公司（以下简称深圳鸿海公司）与被告余姚市嘉荣电子电器有限公司（以下简称余姚嘉荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告向本院提出诉讼请求，如下：请求法院判令被告向原告支付货款15,316元及违约金7964元（本金15,316按年利率24%×26月从2017年12月1日暂计至2020年3月10日，顺延至付清之日止）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告就本案的纠纷已向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，案号为（2020）浙0281民初814号。原告曾提出管辖权异议，浙江省余姚市人民法院已驳回原告的异议。原告不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经审理后，驳回原告的上诉。浙江省余姚市人民法院受理涉案的法律关系与本案系同一法律关系。而且浙江省余姚市人民法院受理的时间要早于深圳市宝安区人民法院的立案时间。故深圳市宝安区人民法院无管辖权，请求移送给浙江省余姚市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司于2016年8月15日签订一份《设备订购合同》，双方在合同第十三条中约定：凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争议，应通过友好协商解决，如不能解决，任何一方均可向原告所在地法院管辖起诉。由此可知，双方具有选择原告所在地法院进行诉讼的合意，该约定不违反法律规定，应当认定有效。这意味着深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司所在地的法院都有可能对深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司履行上述合同发生的纠纷享有管辖权，哪一家法院享有管辖权，取决于深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司中的哪一方先提起诉讼。现余姚嘉荣公司就与深圳鸿海公司之间上述合同纠纷先向其所在地的浙江省余姚市人民法院提起诉讼，浙江省余姚市人民法院已2020年2月17日立案，案号为（2020）浙0281民初814号。浙江省余姚市人民法院的立案早于本院的立案。依上述规定，本案应移送浙江省余姚市人民法院管辖。另外，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”余姚嘉荣公司向浙江省余姚市人民法院起诉时，提出的诉讼请求为：1、请求判令依法解除深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司双方于2016年8月15日订立编号为HHB20160815001《设备订购合同》；2、深圳鸿海公司返还余姚嘉荣公司预付定金43,265.60元。深圳鸿海公司向本院起诉时，提出的诉讼请求为：请求法院判令被告向原告支付货款15,316元及违约金7964元（本金15,316按年利率24%×26月从2017年12月1日暂计至2020年3月10日，顺延至付清之日止）。双方的诉讼请求均是基于双方间签订的《设备订购合同》履行的相关事实，亦是基于相同的法律关系，双方的诉讼请求之间具有因果关系。深圳鸿海公司向本院起诉时提出的诉讼请求，目的就是要对抗余姚嘉荣公司向浙江省余姚市人民法院起诉时提出的诉讼请求，深圳鸿海公司与余姚嘉荣公司的诉讼请求具有牵连性。依照上述司法解释规定，本案亦应移送浙江省余姚市人民法院管辖。综上，本院认为，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告余姚市嘉荣电子电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余姚市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年六月二日书记员 王振（兼）
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2893号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：李晓静，女，1987年9月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年5月6日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）李晓静通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3400元，借款期限自2018年5月6日起至2019年5月5日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款341.57元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年5月6日向被申请人李晓静发放了借款3400元。但被申请人自2018年8月6日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2659.51元，应支付利息、逾期罚息共计1051.39元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人李晓静给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3710.9元，其中未还本金2659.51元，应支付利息、逾期罚息共计1051.39元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李晓静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3710.9元，其中未还本金2659.51元，应支付利息、逾期罚息共计1051.39元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人李晓静还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人李晓静如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄素梅 二〇二〇年六月五日 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初286号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人罗雄，男，1994年12月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍地四川省古蔺县，在厦暂住思明区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人罗雄犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月12日凌晨2时许，被告人罗雄到厦门市思明区××路××号门口，趁无人之机用事先准备好的螺丝刀撬开被害人郭某停放在该处的一辆“昌俊”牌电动车电池上方盖板，盗走该电动车上的一组价值人民币3455元的三元锂电池。得手后，被告人罗雄将上述锂电池放至思明区思明南路457-4号一个充电箱内充电。 2020年4月14日凌晨，被告人罗雄在思明区其暂住处内被公安人员抓获。归案后被告人罗雄如实供述上述犯罪事实，并带公安人员去上述充电箱内将所盗锂电池取回上缴，现已发还被害人郭某。 公诉机关认为被告人罗雄具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人罗雄判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同时宣告适用缓刑。 被告人罗雄自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人罗雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人罗雄犯盗窃罪，判处处役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年六月九日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执954号之二申请执行人李顺，女，汉族，1982年1月17日生，住川汇区。申请执行人张胜利，男，汉族，1966年6月28日生，住川汇区。被执行人石秀英，女，汉族，1946年11月19日生，住川汇区。本院在申请执行人李顺申请执行被执行人张胜利、石秀英借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初1733号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年六月二十九日书记员  高 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵阳，男，1978年10月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省新乡市牧野区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告赵阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款人民币共计152240.12元、美元41.30以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵阳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款人民币共计152240.12元、美元41.30。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵阳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵阳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款人民币共计152240.12元、美元41.30，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元以及公告费（以实际发生为准），由赵阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘02执188号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中光村南大街**北京国际大厦****。法定代表人：王芙蓉，系该公司总经理。被执行人浙江智行实业有限责任公司，住，住所地浙江省诸暨市暨阳街道赵家村/div>法定代表人：杨智钧。被执行人杨智钧，男，1959年7月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人陈丽君，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人浙江智行实业有限责任公司、杨智钧、陈丽君租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳民初字第03131号民事判决书已发生法律效力，被执行人浙江智行实业有限责任公司、杨智钧、陈丽君未按生效法律文书履行义务，中联重科融资租赁（北京）有限公司向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。由于被执行人与申请执行人达成执行和解，长沙市岳麓区人民法院于2013年9月12日裁定终结执行程序。因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年4月2日向长沙市岳麓区人民法院申请恢复强制执行。2020年4月2日长沙市岳麓区人民法院以（2020）湘0104执恢745号《恢复执行通知书》恢复执行。湖南省高级人民法院于2020年4月17日将案件指定我院执行。现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请将案件指定基层人民法院执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳民初字第03131号民事判决书由株洲市天元区人民法院执行。株洲市天元区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年六月二十八日法官助理王健书记员赵静
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1206号之一申请执行人：黄翰禄，男。被执行人:黄禹乔，男。申请执行人黄翰禄与被执行人黄禹乔民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初2694号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人黄禹乔于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人偿还借款本金31074元（2019年10月28日至2020年3月28日）；二、案件执行费402元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计31476元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：一、本院多次对被执行人黄禹乔名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人黄禹乔名下银行存款，本院做额度冻结。二、2020年4月28日，本院依法轮侯查封了被执行人黄禹乔名下位于汉台区滨江路汉中茶城C座1层C座131号商铺。因本院轮侯查封，无处置权。三、本院于2020年6月28日对被执行人黄禹乔采取了限制消费，同月，本院依法将被执行人黄禹乔纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月28日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令、并符合纳入失信人名单的条件；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄禹乔应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为31476元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2463号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行,住所地广东省东莞市高埗镇振兴路**。 负责人：李锐，行长。 被执行人：程军，男,1978年9月27日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行与被执行人程军借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10576号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人程军应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行赔偿本金3743.31元、罚息434.58元、复利0.07元、迟延履行金28.35元（暂计至2019年11月11日），返还诉讼费23.99元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人有缴存住房公积金，本院依法扣划其公积金存款2861.99元，扣除执行费50元，余款2811.99元已划付给申请执行人。本院已委托被执行人户籍所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到全部清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2463号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 吴 诗 思
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之二十四被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更464号罪犯杨亚荣，男，1974年11月21日出生，汉族，河南省尉氏县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2014年8月21日作出（2014）内刑初字第134号刑事判决，撤销内乡县人民法院（2012）内刑初字第213号刑事判决书对被告人杨亚荣宣告的缓刑，以虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪判处该犯有期徒刑十二年,并处罚金人民币40万元；原犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；合并有期徒刑十四年，并处罚金45万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2013年9月18日起至2026年9月17日止），并处罚金45万元。在法定期限内未提出抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2014年21月11日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更729号刑事裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月18日起至2026年5月17日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯杨亚荣在执行期间的表现，由于该犯财产刑未全部履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨亚荣在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好；2018年上半年良好，下半年优秀；2019年上半年优秀；下半年优秀。罚金450000元，已履行8000元。2018年3月31日至2020年3月31日狱内消费2840.1元，月均消费118.3元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯杨亚荣减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯杨亚荣服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。涉案数额大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯杨亚荣减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月18日起至2025年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初135号原告邓绍军，男，1963年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人毛越，望城区司法局工作人员。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。2018年5月25日，长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时载明了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告邓绍军的房屋位于该搬迁范围内。原告邓绍军因不服《搬迁公告》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，经审理作出裁定：驳回原告邓绍军的起诉。原告邓绍军不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院经审理作出裁定：撤销原裁定，指令本院继续审理本案。本院重新立案后，于2020年6月3日开庭审理了本案。原告邓绍军及其委托代理人纪召兵、王泉，被告望城区政府委托代理人毛越、龚露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓绍军诉称：因项目建设需要，望城区政府对原告位于长沙市望城区洪家洲的房屋实施征收。2018年5月25日，被告望城区政府作出《搬迁公告》，原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告望城区政府作出的《搬迁公告》。原告邓绍军向本院提交了如下证据：证据1关于八位原告的来访信息的回复，拟证明涉案地块土地性质为集体土地。证据2《关于政府信息公开事项答复意见书》、望发改投【2017】379号立项的批复、望发改投【2017】716号可行性研究报告，拟证明涉案地块列入棚户区城中村改造项目。证据3《关于长沙湘江洲岛规划情况的汇报》、《好消息！长沙启动15处洲岛规划建州岛中央公园群》，拟证明因休闲旅游项目之需要对原告等居民实施搬迁证据4：搬迁公告，拟证明被诉的行政行为。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，望城区政府作出搬迁公告主体适格。三、望城区政府作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，2017年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，望城区政府参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告望城区政府向本院提交了以下证据：证据1项目搬迁申请审批表，拟证明：1此次铜官街道洪家洲项目是经征求全洲居民意见后，由其申请搬迁的项目，并非土地征拆项目。2洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，州上居民生命财产安全受到严重威胁。为保护居民的合法权益，望城区政府根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：该195份审批表上居民的签名真实性无法确定，是否是其真实意思也无法确定。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的关联性、证明目的不予认可，真实性、合法性认可，本案是参照集体土地征收程序的搬迁项目，不是征拆项目。对证据2真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，与证据1的意见一致。对证据3的三性予以认可，证明目的不予认可，涉案搬迁项目是为了原告的生命财产安全，保证其搬迁利益最大化，根据防洪法实施的搬迁，并不是原告所述的因旅游项目搬迁，该陈述与事实不符。对证据4三性均认可，证明目的不予认可。该公告对搬迁范围事项进行公示，对居民没有强制力，不产生实际影响。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信；原告提交的证据3不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据客观、真实，能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府发布《搬迁公告》，载明为防治湘江洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民群众的生命和财产安全，区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。望城区政府发布《搬迁公告》前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。原告邓绍军不愿按照《搬迁公告》搬迁，向本院提起行政诉讼，请求撤销《搬迁公告》，遂成本案。本院认为：洪家洲地处湘江河道中间，洲上群众生命财产安全受到水患威胁。根据防洪法规定，望城区政府有组织行洪河道内居民外迁的职责。望城区政府在《搬迁公告》发布前征求了当地居民意愿，绝大部分居民表示愿意搬迁。望城区政府发布的《搬迁公告》虽对搬迁范围、补偿安置标准等事项进行公示，但并未作出强制搬迁的行政行为。望城区政府发布《搬迁公告》后，洪家洲绝大部分居民自愿选择按照《搬迁公告》的相关条件进行搬迁，不愿搬迁的居民也未被强制搬迁。由此可见，《搬迁公告》应视为望城区政府指导性防洪搬迁方案，仅增加了洪家洲居民的选择机会。原告未选择按照《搬迁公告》的内容进行搬迁，《搬迁公告》并未对原告的实体权益产生实质影响，也未侵犯原告合法权益。原告请求撤销《搬迁公告》缺乏依据，本院不予支持。关于原告提出的洪家洲棚户区改造项目问题。因本案的审理对象系《搬迁公告》，洪家洲棚户区改造项目问题不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓绍军的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邓绍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  熊晓震审判员  彭 杨审判员  刘 青二〇二〇年六月三十日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢207号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路**，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：梁影，女，1983年6月2日出生，汉族，现住霸州市。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与梁影为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初6242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23266.81元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费249元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有桑塔纳牌（车牌号为：冀Ｒ×××**）汽车一辆，车辆未实际控制，本院依法对该车辆手续进行了查封。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月二十八日书记员  王海志
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1911号 原告：覃恩淑，男。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告覃恩淑诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告覃恩淑委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃恩淑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金12168元（违约金以428450元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款428450元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年2月23日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共44天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为237（284-44-3）天，即被告应向原告支付违约金为10154.26元（428450元X0.0001X237天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告覃恩淑逾期交房违约金10154.26元。 二、驳回原告覃恩淑的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费208元，减半缴纳即104元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12886号原告：王玉堂，男，汉族，1974年9月2日出生，身份证住址：云南省宣威市，现住址：昆明市，工作单位：昆明成发搬家公司。委托诉讼代理人：傅泰山，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娜，云南万成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司，住所:云南省普洱市景东县北川路**。统一社会信用代码：915308237098916808。法定代表人：张照伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：李春荣，特别授权代理。被告：缪应宏，男，汉族，1983年7月28日出生，身份证住址：云南省宣威市，工作单位：昆明成福发有限公司。第三人：徐天颂，男，汉族，1996年12月23日出生，户籍所在地：云南省宣威市。原告王玉堂与被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司（下称：人保景东支公司）、缪应宏，第三人徐天颂财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序由审判员张芳独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王玉堂及其委托诉讼代理人傅泰山、杨娜，被告人保景东支公司的委托诉讼代理人李春荣，被告缪应宏到庭参加诉讼，第三人徐天颂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在承保范围承担理赔责任，一次性支付给原告因交通事故而造成的车辆维修费用共计20000元，超出保险的赔付部分由被告缪应宏承担；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由:2017年3月31日，缪应宏驾驶着王玉堂的车牌号码云Ｄ×××**“东风”牌轻型普通货运车，于昆明市交叉口，在未确保安全行驶下倒车时，其货车尾部不慎撞到第三人徐天颂停放在该处的云Ａ×××**号的“跃进”牌轻型箱式车头部，造成第三人徐天颂车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向保险公司和交警部门分别报案，报案材料齐全，且事故经昆明市交警支队第七大队对事故进行认定，出具了第0049169号交通事故认定书（简易程序〉，认定缪应宏承担该事故100%责任。徐天颂的车辆事后经昆明凯腾修车修理服务有限公司修理，产生车辆维修费用20000元原告已经赔付。因原告已向被告保险公司购买了商业保险，该事故在保险的范围内，事故报案材料齐全，被告保险公司应当予以赔偿。故现为维护原告合法权益，原告特诉法院予以支持。被告人保景东支公司辩称，原告车子肇事后，保险公司也没有接到要求定损和进行保险报案的事实。所以保险公司不清楚车子的损伤程度，不愿意承担原告所诉的修理费用。被告缪应宏辩称，作为驾驶肇事货车的驾驶员，出事后马上就向交警和保险公司报案了，交警去到现场，保险公司也派人到了现场，还拍了照，但是后面一直拖着没有处理，最后被撞车辆的车主就去修理厂修了车，费用是20000元。第三人徐天颂未提出答辩意见。本院确认如下事实：王玉堂是云Ｄ×××**东风牌轻型货车所有权人,缪应宏是王玉堂聘请的驾驶员。王玉堂于2016年10月28日向人保景东支公司购买了2016年10月29日至2017年10月28日期间的交强险，2016年11月6日至2017年11月5日期间的的保险限额为500000元的第三者责任险、不计免赔等险种。原告提交昆明市公安局交警支队七大队第0049169号道路交通事故认定书（简易程序）载明：“2017年3月31日20时20分，缪应宏驾驶云Ｄ×××**东风牌轻型货车，在昆明市交叉口倒车时，其货车尾部撞到第三人徐天颂所驾停放在该处的云Ａ×××**号的跃进牌轻型箱式车头部，造成第三人徐天颂车辆受损的交通事故，事故由缪应宏负全部责任，徐天颂无责任。”王玉堂提交肇事当场的照片、昆明腾凯汽车维修服务有限公司开具的维修清单及维修费发票，载明云Ａ×××**修理费为20000元。庭审中，缪应宏陈述：事故发生后，当即就向交警及保险公司报案，交警及保险公司均派人过来看过，保险公司的人还拍了照片，但没有定损，也没有指定修理厂，保险报案号为RDAA201753270000007791，后面再联系保险公司的人员，就联系不上，所以只能自行修理了。人保景东支公司陈述：没有接到过原告的报案，人保景东支公司是在2018年6月才知道车辆出险的情况，车辆未经定损，保险公司无法赔付。庭后，经原告代理人向中国人民财产保险股份有限公司全国服务热线95518核实，95518接线员查证后确认2017年3月31日晚上21点接到过云Ｄ×××**的保险报案，报案号为ＲＤＡＡ201753270000007791。人保景东支公司对该事实予以认可。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，王玉堂已提交证据在发生交通肇事后，向交警部门及保险公司进行了报案，交警已经出具了交通事故认定书，认定缪应宏负全部责任。中国人民财产保险股份有限公司景东支公司作为云Ｄ×××**车的承保公司对本次事故的第三者应当承担保险责任。保险公司接到报案并现场勘验后应当明确定损及修理场所，王玉堂及缪应宏均认为保险公司工作人员当初没有告知其定损及修理场所，导致他们不知道到何处修理及定损，所以才自行为第三人徐天颂的被撞车辆进行修理。被告人保景东支公司在庭审中先称没有接到过原告的报案，是在2018年6月才知道保险车辆发生事故，后对中国人民财产保险股份有限公司全国服务热线95518确认2017年3月31日晚上21点接到过云Ｄ×××**的保险报案的事实无异议，可见在接到保险事故报案后，保险公司内部信息不畅通，导致承保保险公司没有及时跟进理赔，责任在保险公司，原告提交的证据已经形成证据锁链，证实本次事故属于保险合同理赔范围，修理费金额也在保险合同限额内，原告要求保险公司支付修理费20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费，但对此未提交证据，本院不予支持。第三人徐天颂未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确凿充分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司于判决生效后十日内支付原告王玉堂保险理赔金20000元。二、驳回原告王玉堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 张 芳二〇二〇年六月十三日书记员 舒千芮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4225号申请执行人蒋文高，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人周浩楠，男，1993年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人蒋文高与被执行人周浩楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋文高向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人周浩楠归还申请执行人蒋文高借款101000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人周浩楠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周浩楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周浩楠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周浩楠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周浩楠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周浩楠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周浩楠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人周浩楠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4225号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋文高。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年六月十六日代书记员 郑锦凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30288号原告：郭静，女，1979年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。被告：田舜丽，女，1948年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘景才，男，1947年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田舜丽（系被告刘景才之妻）。原告郭静与被告田舜丽、刘景才排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，在2019年10月14日的谈话笔录中，被告田舜丽、刘景才陈述其不同意郭静的诉讼请求，其没有占有涉案房屋，涉案房屋内没有田舜丽与刘景才的东西。原告郭静于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郭静自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告郭静撤诉。案件受理费35元，由原告郭静负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年六月二十八日书记员 尹博文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2899号 原告：吕伟，男，1989年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告吕伟诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1693号 上诉人（原审被告）：王金才，男，1968年7月7日出生，汉族，住河北省南皮县。 被上诉人（原审原告）：山东龙驰新能源科技有限公司。住所地：山东省菏泽开发区黄河路东段三里河社区圣皇家具西邻。统一社会信用代码：91371700MA3D892K96， 法定代表人：江衍勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯新锋,山东贵和律师事务所律师。 上诉人王金才因与被上诉人山东龙驰新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按上诉人王金才提起上诉时在“当事人送达地址确认书”中确认的送达地址，以法院专递方式向其邮寄开庭传票，上述法院专递于2020年6月7日签收，上诉人王金才未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下: 本案按上诉人王金才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王金才负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二〇年六月三十日 书记员  武文静
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执21号之三申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。被执行人：日照圣新源经贸有限公司,住,住所地日照市东港区黄海三路南侧火车站对面日照银行银海支行北侧一社会信用代码91371102773198207N。法定代表人：杜建房，总经理。被执行人：日照圣海新能源有限公司，住，住所地日照市东港区海滨五路**一社会信用代码91371102739283782F。法定代表人：马焕荣，总经理。被执行人：汕头市南方水煤浆有限公司，住所，住所地广东省汕头市濠江区沙澳湾社会信用代码91440500782037552N。法定代表人：马焕荣，总经理。被执行人：马焕荣，男，1960年6月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：程树芹，女，1961年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。日照银行股份有限公司与日照圣新源经贸有限公司、日照圣海新能源有限公司、汕头市南方水煤浆有限公司、马焕荣、程树芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁11民初189号民事判决，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人财产情况进行查询，其银行账户存款均余额不足。本案在诉讼过程中，查封被执行人日照圣新源经贸有限公司位于日照市××区的储罐。本院于2020年1月15日将该罐区租赁费予以查封。现经各方协商，两租赁户向本院交付租赁费共计877500元，另本院扣划其银行存款321647.58元，上述执行款于2020年6月30日过付给申请执行人。现双方当事人于2020年6月29日达成和解协议，约定被执行人日照圣新源经贸有限公司以其罐区出租的租金偿还部分债务，并用其他收入在三年内偿还全部欠款。因双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民初189号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月三十日书记员  吴 飞
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执294号 申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 被执行人：彭国元，男，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：宋冬雪，女，住湖南省怀化市鹤城区。 本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与彭国元、宋冬雪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭国元名下拥有坐落于怀化市河西百货城房屋一套。被执行人宋冬雪名下拥有坐落于怀化市武陵路（龍泉雅苑）房屋四套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭国元名下拥有坐落于怀化市河西百货城房屋，期限为三年； 二、查封被执行人宋冬雪名下拥有坐落于怀化市武陵路（龍泉雅苑）房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚慧群
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1513号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：杨震，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵。 委托诉讼代理人：郑雯。 被告：王雪端，女，1988年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王雪端物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初664号 原告：陈某4，男，1959年1月15日出生，汉族，住石家庄市赞皇县，系陈兴龙之父。 原告：董素英，女，1958年6月14日出生，汉族，住石家庄市赞皇县，系陈兴龙之母。 原告：陈某1，男，2009年5月22日出生，汉族，住石家庄市赞皇县，系陈兴龙之子。 原告：陈某2，女，2012年8月31日出生，汉族，住石家庄市赞皇县，系陈兴龙之女。 原告：陈某3，女，2014年5月25日出生，汉族，住石家庄市赞皇县，系陈兴龙之女。 原告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：陈某4，男，汉族，1959年1月15日出生，住石家庄市赞皇县，系该三原告之祖父。 被告：董兴强，男，1988年8月13日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地，石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，系河北天宏律师事务所律师。 原告陈某4、董素英、陈某1、陈某2、陈某3与被告董兴强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某4、董素英及原告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人陈某4，被告董兴强，被告保险公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某4、董素英、陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在交强险限额范围内赔偿原告抢救医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计11.15万元；二、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2020年4月16日，陈兴龙驾驶冀Ａ×××××号货车载乘李树森沿山前大道与2号路交叉口由西向东行驶至新波尔陶瓷门前路段时因车辆失控跳车后被冀Ａ×××××号货车碾压，造成陈兴龙经抢救无效死亡。本次事故经赞皇县公安交通警察大队认定，陈兴龙负事故的全部责任，张晓开、李树森无事故责任。冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。本案中受害人陈兴龙在肇事车辆失控时主动跳车逃生，已经置身于保险车辆之外，随后又被失控的车辆碾压丧生，其已由车上人员转化为车外人员，属于交强险保护的第三者。保险公司应在交强险理赔限额内进行赔付，请求法院支持上述请求。 被告董兴强辩称，受害人陈兴龙在肇事车辆失控时主动跳车逃生，又被失控的车辆碾压丧生，属于第三者，被告保险公司应当赔偿。 被告保险公司辩称，涉案事故车辆在我司投保交强险一份，死者在事故发生时，从本车跳下并被本车碾压，其身份仍属于车上人员，不属于交强险的保险责任。死者作为驾驶人员，对事故发生存在过错，自己的过错是造成其自身损害的原因，这种因果关系不因驾驶人物理位置变化而变化，其既是侵权人又是受害人，其不能作为自身过错行为的受害者，并以此要求赔偿，所以原告主张本车交强险赔偿没有法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用不予承担。 经审理查明，被告董兴强系肇事车辆冀Ａ×××××号货车的车主，死者陈兴龙系被告董兴强雇佣的司机。原告陈某4、董素英系陈兴龙之父母；原告陈某1、陈某2、陈某3系陈兴龙之子女。2020年4月16日，陈兴龙驾驶冀Ａ×××××号货车载乘李树森沿山前大道与2号路交叉口由西向东行驶至新波尔陶瓷门前路段时，因车辆失控为逃生跳车，后被冀Ａ×××××号货车碾压，冀Ａ×××××号货车又与前方同向行驶张晓开驾驶的冀Ａ×××××号货车相撞后冲出公路发生侧翻，造成陈兴龙经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经赞皇县公安交通警察大队处理认定，陈兴龙负事故的全部责任，张晓开、李树森无事故责任。冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，陈兴龙曾被送往赞皇县医院抢救，但原告未提供抢救花费的票据。另，陈兴龙生前与李文娴生育三个孩子陈某1、陈某2、陈某3，两人未进行结婚登记。李文娴出具声明，同意陈某1、陈某2、陈某3三人的监护权由其祖父陈某4行使。以上事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、抢救记录、居民医学死亡证明、酒精检测报告、尸检报告、驾驶证、行驶证、运输资格证、家庭关系证明等证据予以证实。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。对于本次交通事故，死者陈兴龙负事故全部责任，陈兴龙系车辆失控后为逃生跳车，后被本车碾压，经抢救无效死亡，冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间，上述事实原、被告均无异议，本院予以认定。对于陈兴龙属于“车上人员”还是“第三者”是本案的焦点问题。机动车辆保险合同中所涉及的第三者与车上人员均为在特定时空下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，判断受害人属于第三者还是车上人员，应当以受害人在交通事故发生当时这一特定的时间,是否身处保险车辆之上为依据。如果受害人在意外事故发生前是保险车辆的“车上人员”，意外事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不再属于保险车辆的“车上人员”。而交通事故发生时间，应当以受害者受到伤害时开始，事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身保险车辆之下则属于第三者。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不应当影响第三者的身份。本案中陈兴龙虽然在事故发生前是车上人员，但其在交通事故发生当时其被保险车辆碾压，其受伤的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车上,与正在行驶中被保险车辆形成相对第三者的关系，其受伤与被保险车辆具有直接的因果关系。交强险的社会功能，是为了减少和化解社会矛盾，实现社会公平正义。对于交通事故引发的伤害案件，应当侧重于对受害者的保护，在不违反法律法规的前提下应维护受害者的合法权益。综上，本院认为陈兴龙在此次事故中所受伤害依法应由被告保险公司在交强险范围内承担责任。原告主张医疗费1500元，未提供医疗票据，本院依法不予支持。原告丧葬费损失75755元÷12月×6个月＝37877.5元，死亡赔偿金35738元×20年＝714760元，该两项损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈某4、董素英、陈某1、陈某2、陈某3110000元。 二、驳回原告陈某4、董素英、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告董兴强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周彦廷 二〇二〇年六月二十六日 书记员  焦立静
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终7223号     上诉人(原审被告)李国环，男，1991年6月30日出生，汉族，住甘肃省武威市古浪县。    委托代理人马严学，北京市博儒（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）袁昭锋，男，1986年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。    上诉人李国环因与被上诉人袁昭锋民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：原审认定事实不清，且在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17730号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   二审案件受理费9293元（李国环预交），予以退回。         审判长  杜红莉             审判员  宋    亮             审判员  王    珂                             二○二○年六月十二日                    书记员  吕    露        1
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执27号 申请执行人：全州县农丰源农资连锁有限责任公司为民连锁店。 经营者：蒋涛。 被执行人：蒋钦忠。 申请执行人全州县农丰源农资连锁有限责任公司为民连锁店与被执行人蒋钦忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0324民初2234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋钦忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人蒋钦忠给付货款76612元及利息。本院依法立案受理。 执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人蒋钦忠达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0324执27号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终75号 上诉人（原审被告）：霍新房，男，1961年7月26日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 上诉人（原审被告）：邢台兴鑫建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥**中华大街**综合**楼****。 法定代表人：郭志，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：程僧合，男，出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 上诉人霍新房、邢台兴鑫建筑工程有限公司（以下简称兴鑫公司）因与被上诉人程僧合买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初187号民事裁定，向本院提起上诉。 霍新房、兴鑫公司上诉称，请求撤销河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初187号民事裁定书，依法改判本案移送至邢台市桥西区人民法院管辖。事实和理由：上诉人邢台兴鑫建筑工程有限公司与被上诉人合同纠纷一案在平县人民法院立案受理，但因起诉书内容不属实且该案不应由平乡县法院受理，上诉人提起管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条等有关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案由为买卖合同纠纷，合同双方当事人住所地均不在平乡县，且霍新房虽户籍地在平乡县，但经常居住地在邢台市居住；另本案合同履行地也不在平乡县。假设霍新房给对方写过欠款证明，该证明是公司欠款还是个人欠款目前尚不清楚；即使退一步讲，如果霍新房书写的证明条是履行公司职务行为，则仍应由公司住所地即邢台市桥**法院有管辖权。可见，本案无论按照被告住所地还是合同履行地均不在平乡县，平乡县法院自然也就无管辖权。故恳请将本案移送至邢台市桥西区人民法院管辖。 程僧合未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张霍新房虽户籍地在平乡县，但其经常居住地在邢台市桥西区，且兴鑫公司的住所地也为邢台市桥**。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人霍新房在一审期间未提交其居住地不在平乡县的证据，且在二审中提交的“情况说明”也不能证明其至被上诉人程僧合起诉时已在邢台市桥西区连续居住一年以上，故应以上诉人霍新房的户籍地为住所地。上诉人兴鑫公司的住所地虽未在平乡县，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故原审法院对本案有管辖权，二上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝雲霄
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2176号之一申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。被执行人：天津中天帛达国际贸易有限公司，住，住所地天津市和平区重庆道大兴新邨**（现**）/div>被执行人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所，住所地天津市和平区睦南道**div>关于申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津中天帛达国际贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初6585号民事判决书生效后，被执行人天津中天帛达国际贸易有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津中天帛达国际贸易有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司偿还申请执行人欠款15877894.97元、案件受理费8482元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人天津中天帛达国际贸易有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人天津中天帛达国际贸易有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司列入失信被执行人名单，将其法定代表人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人中国天津国际经济技术合作集团公司名下汽车九辆，依法扣划被执行人天津中天帛达国际贸易有限公司名下银行账户内存款579537.33元，另查二被执行人暂无其他财产可供执行。本案中，申请执行人共申请债权15886376.97元，执行过程受偿579537.33。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初6585号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （%1）（2020）桂1421刑初81号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人黎立干，男，1986年8月16日出生，壮族，大专文化，户籍地广西扶绥县。因本案涉嫌容留卖淫，于2020年3月29日被扶绥县公安局刑事拘留，同年4月10日由扶绥县人民检察院决定逮捕，次日被扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人何文辉，广西恒聚律师事务所律师。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]69号起诉书指控被告人黎立干犯容留卖淫罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人黎立干及其辩护人何文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年9月以来，被告人黎立干以营利为目的，租赁扶绥县新宁镇南密路东四巷61号、53号民宅分别作为接客场所、卖淫场所，容留阮氏翠玲、韦某1、韦某2等人卖淫，并从韦某1等人卖淫所得中抽取提成获利，从中非法获利三千元。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了行政处罚决定书、证人证言、被告人供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员宣读、出示。 公诉机关认为，被告人黎立干为卖淫者提供卖淫场所，并从中渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。黎立干具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处黎立干有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一万元。 在庭审中，被告人黎立干及辩护人何文辉对公诉机关的指控均没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关依法扣押了黎立干作案使用的VIVOX6plus手机一部。黎立干归案后如实供认容留他人卖淫的事实。 上述事实，被告人黎立干及辩护人何文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人阮氏某玲、韦某1、韦某2、覃某1、卢某、覃某2、严某、黎某等人的证言，检查笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，手机微信聊天笔录照片，扶绥县公安局电子证据检查工作记录，扣押清单，公安机关出具的归案情况说明，黎立干的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人黎立干积极退出违法所得三千元。 本院认为，被告人黎立干提供场所，容留他人卖淫，并从中非法获利，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯容留卖淫罪罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。黎立干归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。黎立干认罪认罚，并积极退出违法所得三千元，量刑时可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人黎立干犯容留卖淫罪，判处有期徒刑是十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2021年1月28日止。罚金已缴纳）。 二、被告人黎立干退出的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库； 三、扣押在案的黎立干所有的作案工具VIVOX6plus手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴高军 人民陪审员  梁明波 人民陪审员  巫馥莉 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  石莉娟 书 记 员  凌方丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12869号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张宝喜，男，1961年03月30日出生，汉，户籍地天津市滨海新区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张宝喜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张宝喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张宝喜偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计100913.43元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张宝喜承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张宝喜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张宝喜向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张宝喜因透支产生的信用卡欠款共计100913.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张宝喜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张宝喜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计100913.43元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张宝喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元以及公告费（以实际发生为准），由张宝喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初604号原告丁某1，男，1986年8月18日出生，汉族，原平市人。被告丁某2，男，1983年3月25日出生，汉族，原平市沿沟乡茹岳村人，现住原平市平安四季城。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李某，原平市新原法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：苗某，原平市新原法律服务所法律服务工作者。原告丁某1诉被告丁某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁某1、被告丁某2及委托诉讼代理人李某、苗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告丁某2归还原告借款50000元，并支付2012年起至今利息57000元，共计107000元整。事实与理由：2012年被告因结婚需要5万元，故与原告约定以原告名义向大芳信用社贷款5万元借给被告，由被告支付信用社利息。被告收到借款后，结息结至2012年6月份便不再支付利息，本金也未偿还，经原告多次催要，被告均未给付欠款。原告提供的证据有：欠条复印件一份。丁某2辩称：对借款事实认可，但被告已从2012年9月起分三次归还原告本金共23000元，并归还信用社400元本金，现仅欠原告本金26600元以及从2012年6月份起以后的利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2011年因原告结婚急需用钱，原被告约定以原告名义向大芳信用社贷款5万元借给被告，由被告支付信用社利息。2012年6月16日，原告便向信用社贷款49600元并将此款借给被告，被告偿还信用社利息至2012年6月份。2012年9月份起至2014年9月份被告分三次给付了原告23000元，原告收到款后，没有偿还信用社借款本息。此后，被告再没有偿还原告在大芳信用社的贷款本息。2015年2月17日，被告给原告出具欠款条一份，载明：“今欠到丁建富五万元整（50000）信用社贷款、欠款人丁某22015.2.17”。另查明：原告丁某1于2012年6月16日向大芳信用社贷款49600元，借款期限到2013年6月15日，借款利率为月利率10.08‰，到期后的逾期月利率为14.04‰。截止2014年9月份底，丁某1欠贷款本金为49600元，利息为17456.02元。此笔贷款于2017年9月份核销，核销日丁某1欠贷款本金为49600元，利息为37674.37元。至今丁某1欠大芳信用社贷款本金为49600元，利息为37674.37元。本院认为，原告丁某1与被告丁某2之间借款的债权债务法律关系明确，证据确实充分，本院予以确认。至于原告请求被告偿还借款本利的诉讼请求，因原被告是朋友关系，原告向大芳信用社贷款5万元的实际用途就是因为被告结婚缺钱借款给被告，原被告之间的民间借贷纠纷应该结合原告与大芳信用社贷款5万元的金融借款本息来处理。2014年9月份以前被告分三次给付了原告23000元，原告收到款后，应该立即偿还信用社借款本息，偿还本息后的余额为本金44056.02元。原告未还信用社借款本息，反而挪作他用，现在原告请求被告偿还本金50000元及从2012年起至今利息57000元对被告显然不公平，被告欠原告的本金应该为44056.02元，利息从2014年10月1日起算，利率按照月利率14.04‰计算至2017年9月份原告丁某1向大芳信用社贷款49600元核销之日。至于被告辩称的仅欠原告本金26600元的意见，于事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限本判决生效后10日内，被告丁某2偿还原告丁某1借款本金44056.02元，利息从2014年10月1日起算，利率按照月利率14.04‰计算至2017年9月30日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告丁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二0二0年六月十九日书记员 胡佳欣
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异55号异议人（案外人）:王健，男，1974年4月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，董事长。被执行人：叶林成,男,1963年3月8日出生,汉族,住凯里市。被执行人：孙希缤,女,1955年9月8日出生,汉族,住凯里市。被执行人：刘清翠,女,1953年11月6日出生,汉族,住凯里市。被执行人：巩正富,男,1954年11月13日出生,汉族,住凯里市。被执行人：何逍,男,1963年9月17日出生,汉族,住凯里市。被执行人：曹玉祝,女,1974年7月26日出生,汉族,住凯里市。被执行人：罗世莲,女,1961年10月20日出生,汉族,住凯里市。本院在执行申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）申请执行被执行人曹玉祝、何逍、巩正富、刘清翠、叶林成、罗世莲、孙希缤借款合同纠纷一案，案外人王健于2020年6月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）王健向本院提出异议请求：终止对异议人名下位于贵州省凯里市房屋的强制执行程序。事实和理由:首先，曹玉祝与凯里农商行的借款纠纷与王健无关，王健对上述债权债务不承担任何付款责任。曹玉祝向凯里农商行借款时，王健未知晓，凯里农商行没有要求王健提供担保，也未将王健名下的房屋作为曹玉祝的上述借款提供抵押担保。王健在接到法院执行通知书后才得知，曹玉祝存在上述借款，且实际借款人系何逍及该案的其他担保人，曹玉祝并未获得或使用上述借款，故王健不是本案的被执行人，王健名下财产不能作为本案的执行物。其次，查封的案涉房产系王健婚前购房，曹玉祝对王健的财产不享有所有权，且该房系王健与女儿唯一住房，若案涉房产被执行，王健与女儿将居无定所。最后，经法院确认，其他被执行人提供的抵押物对借款的担保已经远超借款本息，在行使抵押权后仍不能确保凯里农商行的权益时，才能对曹玉祝财产进行执行。故本案应当优先对已设立抵押权的抵押物进行强制执行。综上，异议房产属于王健所有，执行程序损害了王健的合法权益，请求终止对该房产的执行，维护王健的合法权益。本院查明，凯里农商行因与曹玉祝、何逍、巩正富、刘清翠、叶林成、罗世莲、孙希缤借款合同纠纷一案于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法作出（2020）黔2601执1055号执行裁定书，裁定为：“查封曹玉祝名下位于贵州省凯里市房屋，查封期限为三年”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”。首先，本院查封的案涉房屋登记在被执行人曹玉祝名下。其次，异议人王健并未举证证明案涉房产系其个人婚前财产。最后，异议人王健亦未举证证明曹玉祝等被执行人提供的抵押担保价值已经超过了案涉借款的金额。据此，异议人的异议理由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王健的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年六月十六日法官助理覃庆伟书记员温佳俊