江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8068号原告：徐德和，男，1962年8月12日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊强，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：通州区金沙镇尚层装饰装潢经营部，统一社会信用代码92320612MA1NG7HW6Q，住所地通州区金沙街道星湖城市之星****。经营者：陆伟，男，1986年5月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：邵立合，男，1971年3月16日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：毛荣泉，男，1963年2月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：吴亮，男，1987年10月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：张晓玲，女，1988年1月31日生，汉族，住南通市通州区。两被告共同委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。原告徐德和与被告通州区金沙镇尚层装饰装潢经营部（以下简称尚层经营部）、邵立合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，根据原告徐德和的申请，追加吴亮、张晓玲作为被告参加了诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐德和及其委托诉讼代理人李超、高俊强，被告邵立合的委托诉讼代理人毛荣泉，被告吴亮、张晓玲及其委托诉讼代理人李培红均到庭参加了诉讼，被告尚层经营部经营者陆伟参加了第一、二次庭审，被告尚层经营部委托诉讼代理人顾桂娟参加了第二、三此次庭审，被告邵立合参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告徐德和向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计469763.60元，具体为：1.医疗费120535.60元；2.住院伙食补助费2448元（18元/天×136天）；3.营养费1500元（10元/天×150天）；4.误工费100000元；5.护理费22500元（100元/天×225天）；6.残疾赔偿金207680元；7.精神损害抚慰金11000元；8.交通费2000元；9.鉴定费2100元。审理中，因原告徐德和将残疾赔偿金变更为214079.90元[（21948元/年+5386元/年）×1.78×20年×0.22]，故诉讼标的额变更为476163.50元。事实和理由：原告徐德系受聘于被告邵立合。2018年1月14日，在位于南通市通州区别墅施工时，在拆除三层外阳台顶棚模板时从活动的脚手架上跌落至一层室外地面受伤。其伤情经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，右侧人工全髋关节置换术后评定为九级伤残，左腕关节功能障碍评定为十级伤残，右腕关节功能障碍评定为十级伤残。被告尚层经营部为施工承包方，被告邵立合为分包工程负责人。原告认为其是在从事雇佣工作中，因为施工现场安保措施差，现场窗边洞口又无任何防护，才导致其受伤，别墅业主、工程承包人、分包人均应承担连带赔偿责任。现为赔偿问题诉至法院，要求判如所请。被告尚层经营部辩称，原告徐德和提供劳务的行为不受其意志左右，也无需服从其监督和管理，与其之间不存在任何控制、支配和从属关系，双方之间没有人身依附关系，故原告徐德和的行为与其没有任何关系。原告徐德和听从被告邵立合指挥，服从被告邵立合工作安排，由被告邵立合支付工资，与被告邵立合存在雇佣关系。被告邵立合辩称，1.原告徐德和在2018年1月11、12日，主动数次打电话给其，问有没有事情可以做。因为是老乡，曾经在一起干过活，碍于老乡情面其同意原告徐德和来做两天，并非是其聘用原告徐德和，如果说是聘用，也是业主聘用了其与原告；2.被告尚层经营部经营者打电话给其，说某某小区有事要做，让其自己和业主联系，工程完工也是业主岳父给的钱；3.原告徐德合受伤后，本着人道主义的精神，其已垫付部分医疗费及护理费，该费用也要向原告徐德和追索。被告吴亮、张晓玲辩称，2018年1月14日原告徐德和在其位于碧桂园天玺湾别墅施工不是事实。当天是周日，天玺湾禁止施工，而且64幢01室的现浇工程已于2018年1月12日全部完工，不需要再继续提供劳务。原告徐德和未在物业备案和办理进出许可证，从未在其家里施工，所产生的损失与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴亮、张晓玲系金沙镇天玺湾****所有权人，2017年11月左右，将该房屋装修工程发包给被告尚层经营部进行施工，施工项目中未包含一楼外楼梯及三楼阳光房浇筑。前述现浇作业经被告尚层经营部负责人徐伟介绍，由被告张晓玲父亲与被告邵立合商谈，由被告邵立合承接。2018年1月11日左右，原告徐德和电话联系被告邵立合，询问有没有活干，被告邵立合称“我这儿也不忙，有点零活你要想来你就来”。2018年1月14日上午，原告徐德和跟随被告邵立合在南通做保洁，下午至通州碧桂园·天玺湾拆除别墅三楼阳光房顶层底板，施工时从脚手架上摔至室外地面受伤。后被送至南通市通州区人民医院住院治疗，于2018年1月18日出院。出院诊断为：头部外伤、创伤性休克、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧眶骨骨折、鼻骨骨折、创伤性湿肺、右侧肋骨骨折、气胸、右侧股骨骨折、颈椎骨折、胸椎骨折、皮肤挫伤、下颌骨折。2018年1月18日，原告徐德和至南通大学附属医院住院治疗，于2018年2月9日出院。出院诊断为：蛛网膜下腔出血、右眼眶骨折、鼻骨骨折、下颌骨骨折、肋骨骨折、血气胸、颈椎骨折、胸椎骨折、右股骨胫骨折、双侧桡骨远端骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折。2018年2月9日，原告徐德和至南通市老年康富医院住院治疗，于2018年4月18日出院。出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、右眶骨骨折、鼻骨骨折、下颌骨骨折内固定术后、颈椎骨折、脊髓损伤（C5ASIA-C）、四肢瘫、肋骨骨折、胸椎骨折、左侧桡尺骨远端骨折切开复位内固定术后、右侧桡骨远端骨折切开复位内外固定术后、右股骨胫骨折切开复位内固定术后。2018年10月19日，原告徐德和至南通中山骨科医院住院治疗，于2018年11月20日出院。出院诊断为：右股骨胫骨折内固定术后不愈合、右股骨头缺血性坏死、右髋关节滑膜炎、右髋关节骨性关节炎。2019年2月12日，原告徐德和再次至南通中山骨科医院住院治疗，于2019年2月20日出院。出院诊断为：双侧桡骨远端骨折内固定术后（骨性愈合、内固定存留）、右髋关节置换术后。2019年7月25日，南通市三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：1.徐德和蛛网膜下腔出血、右侧眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、下颌骨体部骨折、T3椎板及T4椎体骨折、C5-7右侧钩突骨折、C3、4棘突骨折、右侧肋骨骨折、双侧桡骨远端粉碎性骨折、双侧尺骨茎突骨折、右股骨胫骨折诊断成立，其右侧人工全髋关节置换术后评定为九级伤残，左腕关节功能障碍评定为十级伤残，右腕关节功能障碍评定为十级伤残。2.建议徐德和误工期限以360日为宜；护理期限以150日（其中2人护理75日，1人护理75日）为宜；营养期限以150日为宜。事故发生后，被告邵立合为原告徐德和共支付225691.24元，其中医疗费（含救护车费）221851.24元、护理费3840元（240元/天×16天）。本案的争议焦点：一、原告徐德和是否在天玺湾64幢01室从事劳务时受伤；二、原、被告各方之间的法律关系如何认定；三、对原告徐德和的损害各方是否存在过错，如存在过错，责任如何认定；四、原告主张的损失范围是否合理。关于争议焦点一，原告徐德和主张其在拆除天玺湾64幢01室别墅三层顶棚底板时摔下受伤。对此，被告尚层经营部表示，其对原告徐德和受伤的具体情况不清楚，事故当天是被告张晓玲父亲张建忠打电话告知其经营者陆伟的；被告邵立合对原告徐德和主张无异议。其庭审中陈述，事故当天上午，其是在南通帮人家做卫生的，下午到了天玺湾，天玺湾64幢01室浇筑横梁的底板要拆，其他壁板已经拆除了，原告徐德和在拆除底板时受伤。事发时，其在东边63幢别墅，其表哥魏绪锦喊其：“表弟，坏了坏了，徐德和从楼上摔下来了”，其遂赶过去，打了120，并打电话给张建忠及尚层经营部项目经理吴国其，告知工地发生事故，后用自己的车将徐德和送到了医院；被告吴亮、张晓玲认为，碧桂园小区周末禁止施工，原告徐德和不是支模人员，不应该出现在天玺湾64幢01室进行拆模工作，原告的证据不足以证明事故发生在天玺湾64幢01室及事故时原告在从事拆模工作。被告吴亮陈述，周五其丈人拍了拆模的照片发在家人微信群里，顶部模板已全部拆除。周日下午1点52分，其丈人在64幢01室打扫卫生，后其夫妻及丈人一起去看空调。到了卖空调的地方差不多一刻钟，其丈人接到邵立合电话，称有人从其房子上摔下来了。其遂打电话给陆伟问情况，陆伟说事情与其无关。本院认为，原告徐德和受伤后，除在场工人外，被告邵立合第一时间赶至现场，除了拨打120急救电话之外，其随后还拨打被告张晓玲父亲张建忠的手机，告知其原告徐德和受伤的情况，这是一般人遇到此类紧急情况的正常反应和做法，其陈述与原告徐德和的指认基本吻合。被告吴亮、张晓玲认为原告徐德和受伤的地点并非天玺湾64幢01室，未能提供充分的证据予以反驳，且虽房屋所在小区物业禁止周日施工，但亦不能排除施工人员违反规定进行施工的可能，况且原告徐德和受伤地点在该小区内是事实。被告吴亮夫妻认为事故前其房屋模板已全部拆除，但根据其提供的现场照片无法辨认出三楼屋顶底板已拆除完毕，相反，从照片上看，三楼建筑物现浇横梁下方还留有支撑杆。综上，本院认为，原告徐德和及被告邵立合关于原告徐德和在天玺湾64幢01室拆除三楼建筑物顶部底板时受伤的陈述可信度较高，应予采信。关于争议焦点二，原、被告各方之间法律关系的认定问题。首先，被告吴亮、张晓玲与被告邵立合均一致认可，天玺湾64幢01室装修中的一楼外楼梯、三楼阳光房屋顶现浇作业由被告邵立合承接，具体事项由被告张晓玲父亲与被告邵立合商谈，劳务报酬按照总工程量与被告邵立合进行结算，符合承揽合同的特征，双方形成承揽合同关系。其次，被告邵立合承接案涉房屋现浇作业后，安排人进行施工，原告徐德和等人前去进行拆模扫尾工作系受被告邵立合安排、指挥和管理，劳务报酬亦与被告邵立合结算，双方形成雇佣关系。原告徐德和虽主动电话联系被告邵立合，要求跟着干活，但被告邵立合亦接受了其提供的劳务，被告邵立合不能据此否定双方之间的雇佣关系。被告邵立合辩称，其与原告徐德和及案外人王成建、贺红伟、魏绪锦等人均系老乡关系，谁接到活就叫上老乡一起去做，钱大家一起分，不存在雇佣关系，其与原告徐德和等人均是受雇于主家，但未提供充足证据予以证明，本院不予采信。关于争议焦点三，本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但是定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。被告吴亮、张晓玲在对天玺湾64幢01室房屋进行室内装饰装修时，未经相关规划行政主管部门批准，擅自在三楼平台上搭建建筑物，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，且被告邵立合亦无相关现浇施工资质，故被告张晓玲、吴亮作为定作人应对原告的受伤承担相应的责任。本案中，原告徐德和受雇于被告邵立合，为其提供劳务，被告邵立合不具有现浇工程施工资质，施工中未能确保施工环境安全，在无任何防护措施的情况下安排人员在四周无遮拦的三楼平台拆模，致使原告徐德和在施工过程中从三楼坠落地面受伤，被告邵立合理应承担赔偿责任。原告徐德和工作多年，庭审中自述大小工均当过，对自身安全理应足够重视，但其在四周无遮拦的高处作业时未采取安全保护措施，施工时亦未谨慎操作，对自身损害亦有过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告尚层经营部虽与被告吴亮、张晓玲签有《家庭居室装饰装修工程施工合同》，但是原告徐德和事发时所从事的现浇拆模并不包含在其承包的装修项目范围内，其仅为主家介绍了被告邵立合而已，对被告邵立合承揽的项目并无监管义务，故无需对原告徐德和的损害承担赔偿责任。本院综合各方的过失大小及事故发生的原因力比例，酌情认定被告邵立合对原告徐德和的损失承担55%的赔偿责任，被告张晓玲、吴亮承担20%的赔偿责任，其余25%的民事赔偿责任由原告徐德和自行承担。关于争议焦点四，本院对原告徐德和的各项损失认定如下：1.医疗费，经审核，原告徐德和主张的医疗费中包含餐费1658.20元、2018年10月15日南通市第六人民医院的姓名为耿爱兵的医疗费471.60元及2018年11月20日南通中山骨科医院收取的陪护费300元，共计2429.80元，应予剔除。其余医疗费332257.05元（含邵立合垫付的医疗费221851.24元）；2.住院伙食补助费，原告徐德和主张2448元，标准未超出规定，住院天数亦未超出实际住院天数，故本院予以支持；3.营养费，原告徐德和主张1500元，被告方无异议，本院予以确认；4.护理费，关于护理人数及天数，有司法鉴定意见为据，本院予以确认。原告徐德和住院后，被告邵立合为其请了陪护人员1名，陪护日期自2018年1月24日至2月9日共16天，按每天240元的标准共支付了3840元，本院认为，原告徐德和系外地来通务工人员，受伤住院后，家人来通照料多有不便，雇主请专门人员参与陪护，符合现实情况，故本院对该笔护理费予以支持。关于其他护理费，原告徐德和主张100元/天的标准，未超出当地护工标准，本院予以确认。护理费共支持24740元[100元/天×（150天-16天+75天）+3840元]；5.误工费，原告徐德和主张按年收入100000元的标准计算，未能提供充足证据证明，本院不予支持，误工费标准可参照2018年建筑装饰和其他建筑业61098元/年的标准计算，误工期限依据司法鉴定意见为360天，本院支持误工费60261.04元（61098元/年÷365天×360天）；6.残疾赔偿金，原告徐德和主张214079.90元，被告方无异议，本院予以确认；7.精神损害抚慰金，原告徐德和的伤情经鉴定分别构成一个九级伤残、两个十级伤残，势必给其生理及精神造成伤害，其主张11000元，未超过有关标准，本院予以确认；8.交通费，本院酌情认定1600元。综合上述，本院认定原告徐德和因事故所致各项损失共计647885.99元（332257.05元+2448元+1500元+24740元+60261.04元+214079.90元+11000元+1600元）。另外，原告徐德和主张鉴定费2100元，有票据为证，本院予以确认，列入本案诉讼费用项下一并处理。综合上述，原告徐德和受被告邵立合雇请，在为被告吴亮、张晓玲家通州碧桂园·天玺湾64幢01室房屋拆模时从高处坠落受伤，所致损失647885.99元应由被告邵立合赔偿356337.29元，扣除已支付的225691.24元，被告邵立合尚应赔偿130646.05元，应由被告吴亮、张晓玲共同赔偿129577.20元，其余损失由原告徐德和自行承担，被告尚层经营部无需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:一、限被告邵立合于本判决生效后十五日内赔偿原告徐德和因本起事故所致各项损失356337.29元，扣除其已支付的225691.24元，被告邵立合尚应赔偿130646.05元；二、限被告吴亮、张晓玲于本判决生效后十五日内共同赔偿原告徐德和因本起事故所致各项损失129577.20元；三、驳回原告徐德和对被告通州区金沙镇尚层装饰装潢经营部的诉讼请求；四、驳回原告徐德和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，鉴定费2100元，合计4881元，由原告徐德和负担2214元，被告邵立合负担1339元，被告吴亮、张晓玲负担1328元（被告方负担部分原告已垫支）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2781元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  汤日斌人民陪审员  朱爱建二〇二〇年六月九日书 记 员  袁金君