江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1134号原告：周玉林，男，1975年10月7日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：盱眙翔华钢管贸易有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。法定代表人：王雅欣，该公司总经理。被告：胡泽花，女，1976年12月8日出生，汉族，住盱眙县。被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花共同委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告周玉林与被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告周玉林及其委托诉讼代理人余瑞、被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花及其委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花偿还原告借款本金250000元及利息（其中200000元自2019年8月8日开始按照月利率1.5%计算至付清之日止，50000元从立案之日起按全国银行同业拆借中心2020年4月份公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花向原告借款200000元。2019年8月19日，被告胡泽花又向原告借款50000元。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判决如所请。被告盱眙翔华钢管贸易有限公司辩称，民间借贷是实践合同，不仅要有借款合意，还要有款项的交付。我公司没有收到200000元借款。以前我公司一直认为原告已将200000元打入我公司，所以才在2018年11月至2019年3月期间付给原告钱的。我公司直到本次诉讼发生，经查账才发现原告没有将200000元打入公司的账户，我公司误还的款项将另案起诉原告要求其返还。原告所诉的50000元不是借款，是原告入股的钱。请求判决驳回原告诉讼请求。被告胡泽花辩称，本人在200000元借条上签字，只是起证明作用，不是借款人。而且公司和我本人都没有收到借条上的200000元。误还给原告的钱是要另案起诉追回的。原告转账给我的50000元是其入股公司的钱，不是借款。请求判决驳回原告诉讼请求。原告周玉林为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、2018年8月8日，由张树勇书写的1张200000元的借条。借条载明：盱眙翔华贸易有限公司今借到周玉林贰拾万元整（￥200000），借款人张树勇2018.8.8。张树勇签名处加盖盱眙翔华钢管贸易有限公司公章。胡泽花在借条上签名。被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花质证意见是，借条的真实性没有异议，双方有借款的合意，但是公司没有收到该款项。借条中也没有约定利息。2、原告周玉林的江苏银行、盱眙农商行转账明细。2018年8月8日从其江苏银行账户转账45000元给冯仰莉（尾号为9470银行卡）、盱眙农商行账户转账50000元给冯仰莉（尾号为9470银行卡），2018年8月8日珠江账户转账105000元给冯仰莉（尾号为9470银行卡）。2019年8月19日盱眙农商行账户转账50000元给胡泽花。原告周玉林称，是被告胡泽花让其将200000元转账给冯仰莉的，冯仰莉的账户是公司专有账户，冯仰莉是公司监事于光洋的妻子。被告盱眙翔华钢管贸易有限公司质证意见是，原告周玉林并没有将200000元转账给公司。公司的专用账户是开设在中国农业银行，冯仰莉的银行账户不是公司专用账户。公司误以为收到200000元了。另外50000元是原告入股钱。被告胡泽花质证意见是，我没有让原告周玉林将200000元转账给冯仰莉。公司就一个基本账户，不可能用冯仰莉的账户作公司基本账户。50000元是原告周玉林入股公司的钱，不是借款。3、原告周玉林盱眙农商行账户明细查询。被告盱眙翔华钢管贸易有限公司于2018年11月12日转入6000元，2018年11月12日转入3000元，2018年12月17日转入3000元，2019年1月31日转入3000元，2019年3月10日转入6000元，2019年4月10日转入3000元，2019年5月3日转入3000元、2019年7月17日转入6000元。证明200000元借款发生后，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司按月利率1.5%的标准，从2018年9月至2019年7月期间支付每月3000元利息，合计33000元。被告盱眙翔华钢管贸易有限公司质证意见是，公司从2018年9月至2019年7月期间还款是事实，当时误认为收到200000元款项，才按月偿还本金，公司保留向原告周玉林追回款项的权利。被告胡泽花质证意见是，一共付给原告是36000元，要向原告主张追回该款项。4、冯仰莉中国农业银行账户银行卡（尾号9470）交易明细清单，证明2018年8月8日冯仰莉转账给胡泽花78720元，2018年8月20日冯仰莉转账给胡泽花两次各50000元。冯仰莉盱眙农商行（尾号6696）转账记录，证明2018年8月9日冯仰莉转账给胡泽花15200元。以上合计193920元。原告周玉林称200000元转给冯仰莉后我和公司监事于光洋说了，借这个钱是为公司买设备的，于光洋使用的是冯仰莉的银行卡。被告盱眙翔华钢管贸易有限公司质证意见是，对原告周玉林提供的转账记录真实性无异议，但是转账记录说明原告周玉林与冯仰莉之间经济往来，与被告没有关系。从金额上来看也不一致，按正常交易习惯，款项不应带尾数，时间也不吻合。从原告提供的银行流水来看，冯仰莉和被告盱眙翔华钢管贸易有限公司还有其他业务往来，如2018年8月25日，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司转给冯仰莉10600元。被告胡泽花质证意见，同意被告盱眙翔华钢管贸易有限公司的质证意见，另外，冯仰莉于2018年8月8日转账给我78720元是于光洋承兑汇票贴息80000元，该款由公司付的，挂公司账，通过冯仰莉付给公司的。2018年8月9日冯仰莉转给我15200元，是于光洋指示转付给陆先贵去送礼用的钱。2018年8月20日冯仰莉转给我的两笔50000元，是转给朱兰茜办理承兑汇票贴息的。这些公司都已记在于光洋的账上了。我个人和公司的账户转给冯仰莉共984677元，冯仰莉转给我和公司是655920元，所以和冯仰莉之间的往来不仅是193930元。5、2019年12月29日、2020年2月21日，原告周玉林与被告胡泽花通话录音。证明被告胡泽花认可借款的事实。被告胡泽花质证意见是，我当时认为200000元已经打给张树勇了，所以我支持原告找张树勇要钱，一直到起诉这个案件，我才发现原告没有将钱打到公司、张树勇或我的账户上。6、署名于光洋的证明1份，证明被告胡泽花借周玉林200000元，周玉林把钱转到冯仰莉账上听从胡泽花安排，冯仰莉分四次转到胡泽花账号193920元，剩下部分厂里买材料及支出开支，票据交胡泽花入账。胡泽花是厂里主办会计及出纳，我是厂里监事兼任采购。2019年4月1日之前账已分清。胡泽花借周玉林钱全部有胡泽花还，该我的股份已算清，剩余债务与我无关。被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花质证意见是，该证据从形式上和实质上来说都没有证明力，其真实性无法考证，证人应到庭。于光洋陈述不属实，胡泽花没有指示也没有要求原告将200000元打给冯仰莉，同时根据冯仰莉的银行流水，冯仰莉也没有在相应的时间将原告周玉林所称的借款打给两被告。被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花提供如下证据：1、被告盱眙翔华钢管贸易有限公司中国农业银行账户对公账户交易明细，证明被告盱眙翔华钢管贸易有限公司专用账户为该账户，不是冯仰莉的银行账户。原告周玉林质证意见是对真实性无异议，但不能达到证明目的。2、2019年9月7日股东决定及周玉林将股东决定照片微信发送给胡泽花的截图，证明原告周玉林要入股12.5%，张树勇的股份转让部分给原告周玉林。因股东决定原件在原告处，一直办不了工商变更登记。原告周玉林质证意见是，股东决定是我转发给胡泽花的，内容也属实，但是协议没有履行。也没有办理工商变更登记。3、证人周某,4证言，证明原告周玉林入股250000元，第一期出200000元、第二笔是50000元。他自己第一笔出300000元，第二笔出50000元。原告周玉林质证意见是，证人称250000元入股与事实不符。两被告质证意见是，证人证言属实。4、2018年7月至12月期间，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花与冯仰莉、于光洋银行款项往来，证明冯仰莉共转账给被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花655920元，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花共转账给冯仰莉、于光洋984677元。原告周玉林质证意见是，被告提供的银行流水不能达到公司没有收到原告支付款项的证明目的。本院经审理查明认定事实如下，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司于2018年3月14日登记成立，为自然人独资有限责任公司，被告胡泽花为公司投资人。2019年5月9日，法定代表人由胡泽花变更为王雅欣。2019年5月23日，投资人由胡泽花变更为刘建华，2019年12月2日，投资人由刘建华变更为胡泽花。于光洋为该公司监事。原告周玉林在被告盱眙翔华钢管贸易有限公司工作，负责生产。2018年8月8日由张树勇书写一张200000元的借条给原告周玉林，借条载明：盱眙翔华贸易有限公司今借到周玉林贰拾万元整（￥200000），借款人张树勇2018.8.8。张树勇签名并在其签名处加盖盱眙翔华钢管贸易有限公司公章。被告胡泽花在借条上签名，当时被告胡泽花为公司投资人。同日，原告周玉林将200000元通过银行转账至被告盱眙翔华钢管贸易有限公司监事于光洋妻子冯仰莉的银行账户中。被告盱眙翔华钢管贸易有限公司自2018年11月至2019年7月期间共转账付给原告周玉林33000元。2018年7月至12月期间，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花、案外人裘建波共转账给于光洋、冯仰莉98万余元。2018年7月至12月期间，冯仰莉、于光洋共转账给被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花65余万元，其中2018年8月8日78720元，2018年8月9日15200元、2018年8月20日100000元，冯仰莉三天合计转账193930元给被告胡泽花。2019年8月19日，原告周玉林通过银行转账50000元给被告胡泽花，此时，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司的投资人已变更为刘建华。2019年9月7日，张树勇、原告周玉林在盱眙翔华贸易有限公司股东决定上签字，决定主要内容是“股东就公司有关事项于2019年9月2日作出如下决定，一、决定公司关于股权决定胡泽花73.5%、张树勇14%、周玉林12.5%。二、……”被告盱眙翔华钢管贸易有限公司在该决定上盖章。随后，原告周玉林负责被告盱眙翔华钢管贸易有限公司生产经营一段时间。后因被告盱眙翔华钢管贸易有限公司的设备被变卖，遂引起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告胡泽花是否要对被告盱眙翔华钢管贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。2、原告周玉林主张2018年8月8日出借给被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花的200000元是否已履行交付款项的义务及其是否约定了借款利息。3、原告周玉林主张2019年8月19日通过银行转账50000元给被告胡泽花，原告周玉林与被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花之间是否有借款的合意。第一个争议焦点。本院认为，根据双方当事人提供的证据及双方当事人的陈述能够证实原告周玉林与被告盱眙翔华钢管贸易有限公司于2018年8月8日达成借款200000元的合意，并且由张树勇书写借条，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司加盖公章，被告胡泽花在借条上签字。在市场监督管理部门注册登记公示表明被告盱眙翔华钢管贸易有限公司系被告胡泽花个人独资有限责任公司，被告胡泽花没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产，根据《公司法》的规定，即使被告胡泽花不在该借条上签名，被告胡泽花对被告盱眙翔华钢管贸易有限公司的债务也应承担连带清偿责任，所以被告胡泽花辩解其在借条上签名并不表明其是借款人，只是起证明作用，不应承担还款责任的理由不能成立。第二个争议焦点。本院认为，原告周玉林主张要求两被告归还200000元借款本金及其利息的诉讼请求应予支持，理由如下：1、冯仰莉系被告盱眙翔华钢管贸易有限公司监事于光洋妻子，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花与于光洋、冯仰莉之间因公司经营相互间款项往来较频繁，原告周玉林将200000元转账给冯仰莉后，冯仰莉在相应的时间段内较为集中的转账交付给被告胡泽花193930元，该款项与原告周玉林主张的200000元基本吻合。2、被告胡泽花为公司投资人，财务由其管理。借款发生后，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司按每月3000元的标准向原告转账付款至2019年7月17日，共计33000元，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司在长达近一年的时间内连续按每月3000元的标准付款给原告，结合被告盱眙翔华钢管贸易有限公司公司的一人有限责任公司的性质及其被告胡泽花在公司的身份，应当认定原告周玉林已履行交付200000元借款的义务。3、原告周玉林与被告胡泽花并非亲戚关系，其只是在被告盱眙翔华钢管贸易有限公司工作，其将200000元大额资金出借了被告盱眙翔华钢管贸易有限公司，正常情况下不约定利息有违常理。而且借款发生后，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司即按每月3000元的标准向原告周玉林付款，原告周玉林诉称月利率为1.5%符合常理，所以被告盱眙翔华钢管贸易有限公司已付给原告周玉林的33000元应认定为支付200000元借款的利息。被告胡泽花辩称共付给原告周玉林36000元，但未提供证据证明，本院不予采信。第三个争议焦点。本院认为，原告周玉林于2019年8月19日转账50000元给被告胡泽花，被告胡泽花辩称双方不是借贷关系，该款是原告周玉林投资入股的钱，被告胡泽花提供了股东决定、证人周某,4的证言予以证明。原告周玉林未能提供证据证明原、被告之间关于50000元的达成借款合意的证据，所以原告周玉林主张要求按民间借贷法律关系要求两被告归还50000元借款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告盱眙翔华钢管贸易有限公司于本判决效后二十日内偿还原告周玉林借款本金人民币200000元及其利息（利息从2019年8月8日起按月利率1.5%的标准计算至借款全部清偿时止）。二、被告胡泽花对上述第一项内容被告盱眙翔华钢管贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告周玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，减半收取2769元（原告周玉林已预交受理费5050元），由原告周玉林负担375元，被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花负担2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××77;开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行)。审判员 徐 静二〇二〇年六月二十九日书记员 祖恩燕被告盱眙翔华钢管贸易有限公司、胡泽花交纳执行款开户行及账号：江苏盱眙农村商业银行营业部3208300011010000272376。附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条【一人公司的债务承担】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。