wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2106号原告杨美友，男，汉族，1956年4月20日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王磊、申越杰(未到庭)，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司。统一社会信用代码证：91530602693083901G。法定代表人秦志华。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒙勇、黄仁元，云南元度律师事务所律师（特别授权）。原告杨美友诉被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美友及其委托代理人王磊，被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司的委托代理人蒙勇、黄仁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美友诉称，原告于2014年8月起与被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司（以下简称：“飞虎公司”）建立劳动关系，双方约定由原告自行购买上班服装，以一天三班倒的上班模式从事保安工作，上班期间没有休息日及节假日，工资为1500元每月，每月15日通过现金的方式发放。2015年起，飞虎公司出台规定，每月从员工工资里面扣除50元，到每年年底的时候若员工本人在上班期间保持全勤，且没有违纪记录的，公司将之前扣的工资全额返还给员工。自双方建立劳动关系后原告一直在被告处上班，直到2018年3月，被告通知原告待岗后原告才离开飞虎公司。原告在被告处上班期间，原告均保持全勤且没有违纪记录，但被告并没有将2015年3月至2016年6月所扣的工资返还给原告，而且被告飞虎保安公司在双休日及节假日并没有安排原告休息，也没有按照相关规定发放双休日及节假日期间的工资。自原告在被告飞虎公司处上班之日起，飞虎公司每年都与原告签订用工合同，合同均由被告进行保管。原告待岗后，曾向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，昭阳区劳动人事争议仲裁委员会受理后以仲裁请求不符合受理条件为由于2019年11月25日作出不予受理的决定。之后原告也曾多次找被告协商，要求被告支付克扣的工资和双休日及节假日的工资，但被告均拒绝支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告向原告支付其克扣的工资、双休日上班工资、法定节假日上班工资以及自购劳保服费等费用共计人民币33244.99元（其中：1、克扣的工资：50元/月×16月=800元；2、双休日的上班工资即：43月×4天/月×68.96元/天×200%=23722.24元;3、法定节假日期间的上班工资即：68.96元/天×41天×300%=8482.75元;4、自购劳保服费240元。）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：考虑到被告的经济情况，将诉讼请求变更为4000元。被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司辩称，我方对原告起诉的事实部分无异议，但是我公司系2019年6月16日通过转让的方式变更秦志华作为公司的法定代表人对公司进行管理，原告属于上一任管理人员招聘所用，若法庭判决后我公司将根据转让协议进行追偿。原告杨美友针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、云南省飞虎保安公司昭通分公司关于保安人员增加工资的决定复印件一份，证明被告飞虎保安公司有意向给原告涨工资的决定并将该情况告知原告的事实；三、不予受理案件通知书复印件，证明该案不属于劳动仲裁前置的情形，该案经昭阳区劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出不予受理的决定；四、律师调查笔录，证明经律师调查核实，原告与被告存在劳动关系的事实及被告拖欠原告加班费及相关费用未支付的情况。云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司质证如下：对第一、三组证据三性无异议；第二组证据，真实性不予认可，因为当时的管理人员不是现任法定代表人；对第四组证据，只能证明我公司用工事实，但达不到其他目的。本院认为，原告提交的所有证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信。被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司未向本院提交了以下证据：一、法定代表人身份证明，证明法定代表人身份；二、转让协议及公司营业执照，证明公司于2019年6月16日变更秦志华作为法定代表人，根据转让协议，2019年6月16日之前的债权债务由公司实际管理控制人承担。原告杨美友质证如下：对第一组证据三性无异议；第二组证据与我方无关，达不到证明目的。本院认为，被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司提交的第一组证据能够证明其身份信息及主体资格，本院予以采信；第二组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月26日，原告进入被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司工作，从2015年3月1日起月工资1500元，实发1450元，其中50元作为绩效工资。上班期间无节假日，每个工作日工作8小时。原告一直工作到2017年5月份，被告通知原告待岗。原告于2019年11月18日向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出昭区劳人仲不字（2019）第11号不予受理案件通知书，以原告主体资格不适格为由不予受理原告的申请。原告起诉来院，请求：一、依法判令被告向原告支付其克扣的工资、双休日上班工资、法定节假日上班工资以及自购劳保服费等费用共计人民币33244.99元（其中：1、克扣的工资：50元/月×16月=800元；2、双休日的上班工资即：43月×4天/月×68.96元/天×200%=23722.24元;3、法定节假日期间的上班工资即：68.96元/天×41天×300%=8482.75元;4、自购劳保服费240元。）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：考虑到被告的经济情况，将诉讼请求变更为4000元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方虽未提交证据证明用工期间是否签订劳动合同，但被告认可招用原告是事实，能够说明原、被告双方于2014年8月26日至2017年5月期间存在事实劳动关系。根据庭审原告的陈述及提供的证据，原告每天工作8小时，工作期间无双休日及节假日，且双休日及节假日期间被告未支付高于劳动者正常工作时间工作的劳动报酬，其行为违法了《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条的规定，故原告要求被告支付双休日、法定节假日上班工资的诉讼请求符合法律的规定。庭审中，原告考虑到被告的经营状况，仅要求被告支付4000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，由被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司支付原告杨美友劳动报酬人民币4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告云南飞虎保安服务有限公司昭通分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇二〇年六月二十八日书记员  马晓晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12715号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：巫剑锋，男，1964年08月01日出生，汉，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告巫剑锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告巫剑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、巫剑锋偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计77285.2元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、巫剑锋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。巫剑锋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、巫剑锋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，巫剑锋因透支产生的信用卡欠款共计77285.2元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以巫剑锋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：巫剑锋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计77285.2元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果巫剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元以及公告费（以实际发生为准），由巫剑锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执961号 申请执行人：徐军，男，生于1988年8月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：罗委生，男，生于1977年7月10日，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人徐军与被执行人罗委生房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）甘0902民初2782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐军于2020年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人罗委生支付案件款25980元，被执行人依法应承担案件受理费4480元，申请执行费290元。执行过程中，经我院“四查”，被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2020)甘0902执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月九日 书记员  薛 建
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执514号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：唐慧慧，女，1991年8月23日出生，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐慧慧的信用卡纠纷一案，全州县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）桂0324民初1854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐慧慧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人唐慧慧偿还信用卡本金及利息18816.83元，本院依法受理。 本院于2020年3月24日依法向被执行人唐慧慧发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执717号 申请执行人：贺长亮，男，1989年8月17日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，高速公路酒泉管理处职工，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：任培文，男，1988年2月23日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行贺长亮与任培文民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺长亮于2020年6月11日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人贺长亮的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月十一日 书记员  段 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12421号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘梦平，女，1981年10月07日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘梦平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘梦平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘梦平偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计58446.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘梦平承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘梦平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘梦平向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘梦平因透支产生的信用卡欠款共计58446.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘梦平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘梦平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计58446.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘梦平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元以及公告费（以实际发生为准），由刘梦平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保263号之三申请人：史玉杰，女，1976年9月23日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被执行人：李桂珍，女，1967年8月27出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人史玉杰根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初172号民事判决书，于2020年6月18日向本院申请保全，请求冻结被申请人李桂珍名下中国邮政储蓄银行存款2，465.5元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人李桂珍名下中国邮政储蓄银行存款2，465.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘守富二〇二〇年六月十八日书记员  李 瑶
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初22号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘佳，男，1988年10月9日出生于吉林省辽源市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京中融盛世科技有限公司业务总监，现住北京市通州区国风美仑**楼****；户籍地吉林省辽源市西安区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年12月13日被取保候审。指定辩护人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人刘佳犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕出庭支持公诉，被告人刘佳及其辩护人苏建友到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明被告人刘佳伙同陈宝华、贾悦等人（均另案处理），于2016年7月至2017年9月间，在北京中融盛世科技有限公司（住所：北京市东城区东四十条甲22号1幢A915），未经有关部门依法批准，以高息返利为诱饵，向社会不特定人员进行宣传，以签订会员合同、出售公司股权等多种方式公开融资，共计吸收资金人民币1400余万元。共获非法所得人民币411171.64元。被告人刘佳于2019年8月27日经北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队电话通知到案。违法所得已退赔并扣押在案。公诉机关提供了书证，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人刘佳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，建议以非法吸收公众存款罪判处被告人刘佳有期徒刑三年并适用缓刑。被告人刘佳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过；辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录；银行对账单、协助查询及冻结财产通知书；五常市吉庆粮油股份有限公司出具的证明、出库单、承诺函；租赁合同；挂牌申请、上海股权托管交易中心股份有限公司党委办公室出具的说明；司法鉴定意见书（审计报告）；税务登记表、股权转让协议、中融盛世科技有限公司营业执照、员工档案表、宣传资料工资提成和业绩提成表；投资会员和借款表；报案书、收据、POS机签购单、投资合同；投资人杨凤琴、高钦来、赵汉华、刘秀玲的证言；证人谢某、郝某的证言；同案犯王俊磊、王萌、全鹏飞、杨行伟、陈宝华、王亚光、贾悦的供述，被告人刘佳的供述及身份材料等证据证明上述事实。辩护人的辩护意见为：被告人刘佳系从犯，具有主动投案具有自首情节，且犯罪情节较轻，认罪态度好，已退缴全部违法所得，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘佳伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘佳的指控成立。被告人刘佳虽经公安机关电话传唤后能主动投案，但到案后未能如实供述本人犯罪事实，不具备自首构成要件，且系公诉机关指控其犯罪事实的主要责任人，故辩护人关于被告人刘佳系从犯及具有自首情节的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳，其他合理辩护意见，予以采纳。鉴于被告人刘佳在本院审理期间能如实供述自己的罪行，并在家属的配合下退赔全部违法所得，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。综上，为严肃国法，维护金融秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘佳依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘佳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、已退缴并在案冻结的案款人民币四十一万一千一百七十一元六角四分元，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  赵力生人民陪审员  李久居二〇二〇年六月二日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更206号 罪犯高国华，男，汉族，1989年7月1日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年十一月十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第322号刑事判决，以被告人高国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二万五千元。宣判后，被告人高国华服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一四年十月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯高国华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高国华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯高国华在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯高国华在服刑期间履行财产性判项共计人民币二万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、本院（2018）鲁17刑更338号等证据予以证实。 本院认为，罪犯高国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯高国华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2011年1月24日起至2027年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1233号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱怀枫，广西环洋律师事务所律师。 被告：黄昌淦，男，1979年10月10日出生，壮族，住崇左市天等县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告黄昌淦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱怀枫到庭参加诉讼，被告黄昌淦经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还保险赔偿款49246.37元,违约金9849.27元(违约金以49246.37元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月26日起暂计至2020年2月26日，以后按此利率计至付清之日止）。二、判令被告向原告支付保险费4476.67元。以上保险赔偿款、违约金、保险费共计63572.31元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为顺利取得贷款，2018年2月27日向原告购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月等额保险费1220.91元，保险期限为至贷款本息还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金(本案以年利率24%计算)。并在《还款协议书》中特别约定：“......如对还款计划书的方案有违约，双方同意将提交本协议签订地法院即钦北区人民法院诉讼追回损失......”2018年3月5日，被告(借款人)与中国光大银行股份有限公司钦州分行(贷款人)签订一份《个人贷款合同》：合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行借款人民币65000元，用途：日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行。每月等额偿还银行贷款本息1996.63元。合同签订当天，中国光大银行股份有限公司钦州分行依约向被告放款65000元。被告借款后，归还部分借款便不再按时足额归还借款本息,截止2019年4月26日止，尚欠光大银行钦州分行借款本息49246.37元。光大银行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向光大银行钦州分行代履行上述借款本息。光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费4476.67元【1220.91+30天X(30天+赔偿等待期80天）】。因此，被告所欠原告银行贷款本息、违约金、保险费合计63572.31元。以上欠款，经原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 黄昌淦未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司主张的事实一致。 本院认为，被告与原告签订的保证保险合同，与光大银行钦州分行签订的借款合同均合法有效，应受法律保护。被告在收取光大银行钦州分行的贷款后，未能依约及时归还贷款本息，导致原告依照保证保险合同的约定向光大银行钦州分行代偿了逾期的贷款本息49246.37元，原告在依约理赔后，有权向被告追偿并依照保单的约定收取未付保险费。原告主张被告偿还代偿款49246.37元及未付保险费4476.67元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。保单约定的按每日千分之一缴纳违约金明显过高，但原告诉请被告从2019年4月26日（即代偿之日）起至实际给付之日止按年利率24%支付违约金，与法不悖，本院予以支持。被告黄昌淦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄昌淦应支付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款49246.37元以及违约金（违约金以49246.37元为基数，从2019年4月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄昌淦应支付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费4476.67元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1389元，减半收取695元，由被告黄昌淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇二〇年六月一日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申3号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：何军忠，男，1964年10月24日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人何军忠追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1157号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1157号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保年检费945元（2016年9月至12月，2017年1月至12月，2018年1月至11月）、修梯费65元，共计1010元；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢534号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行被执行人：陈明举、张言喜、孙庆祥上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈明举、张言喜、孙庆祥的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年六月八日书记员  于一川
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执恢67号-2 申请执行人：刘某某，女性，汉族。 被执行人：曹甲某，男性，汉族。被执行人：罗某某，女性，汉族。被执行人：曹乙某，男性，汉族。 本院在执行刘某某与曹甲某、罗某某、曹乙某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹乙某在你处由不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹乙某名下所有的坐落于扶风县绛帐镇车站街道坐北1号楼，期限为三年（从2020年6月18日起至2023年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  易 娜
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：李某，河北天汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，河北九川律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司。法定代表人：苗某。再审申请人赵某因与被申请人山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人赵某以双方达成庭外和解协议为由，于2020年6月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵某撤回再审申请的请求，系当事人自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵某撤回再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年六月十一日书记员 赵星河
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2457号原告：深圳市信恒远投资有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路**人武干部培训综合楼**整层，统一社会信用代码91440300312040108C。法定代表人：黄志翔。委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。被告：刘劲，男，1983年12月18日出生，汉族，住址湖北省红安县，上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。因原告逾期未缴纳案件转普通程序应缴的受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市信恒远投资有限公司撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，由原告深圳市信恒远投资有限公司负担，原告已预缴案件受理费人民币20240元，本院退回原告案件受理费人民币20190元。审 判 长  李知擎人民陪审员  代贵军人民陪审员  丁 雷二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢玉霞
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初446号 原告：陈朋楼，男，1979年9月30日出生，汉族，住址元氏县。 原告：左杏永，男，1974年5月7日出生，汉族，住址元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：李惠锁，男，1974年3月18日出生，汉族，住址元氏县。 被告：张辉，女，1978年9月25日出生，汉族，住址元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 原告陈朋楼、左杏永与被告李惠锁、张辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朋楼、左杏永及其委托诉讼代理人张俊校、被告张辉及其被告李惠锁、张辉委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朋楼、左杏永向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还二原告工资及其他费用52600元，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告夫妻经营有若干用于运输业务的车辆，从2018年后半年开始，二原告开始受雇于二被告，为二被告驾驶有关车辆从事运输业务。2019年3月份开始二被告就不再正常支付原告工资及其他费用，虽经再三催要无果，现二被告夫妻已累计欠二原告工资及其他费用52600元。为了维护自己的合法权益，现二原告特诉至人民法院。 被告李惠锁、张辉辩称，被告不欠原告费用，只欠2019年6月份27天的工资，月工资8000元，跑南方。其他欠二被告每人3000元，不欠被告的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1.证人王某、张某、李某的证言，证明二原告在为二被告开大车期间二被告欠二原告每人20300元的工资，其中2019年5月份之前欠二原告每人工资8400元。2019年5月份以后，欠二原告每人34天的工资，工资标准为每天350元，合计共欠二原告工资40600元。2.票据8张，证明二原告代二被告垫付2019年6月份从云南回家期间的高速费用3820元的事实。3.交纳罚款证明一份，证明原告陈朋楼代二被告交纳车辆罚款730元，有票据的是700元，另外，左杏永代二被告交纳车款罚款1000元，虽无票据，但交纳罚款属实，合计1730元。4.微信支付凭证两张、银行交易记录一张，证明二原告通过陈朋楼微信账户代二被告支付加油费2500元，通过陈朋楼银行账户代二被告支付加油费1500元；另外，还有200元的加油费是通过现金方式支付的；共计垫付加油费4200元。5.微信支付凭证一张，证明二原告通过陈朋楼微信账户代二被告垫付住宿费250元。6.二被告自原告陈朋楼处借款2000元。二被告共计欠二原告52600元。7.原告还申请证人王某、张某出庭作证，王某、张某证明被告欠二原告2019年5月份之前每人工资8400元。 被告质证意见：对证人王某、张某、李某的证言不认可。8张票据不能证实是被告的车辆所收取的费用。交纳罚款证明不能证明是本车的罚款，应该出示交警部门的罚款证明。关于微信支付凭证两张、银行交易记录1张，加油费用不能说明为被告的车所加，应该提交相关证据。关于银行交易记录，原告所驾驶被告的车辆于2019年6月27日返回元氏，不可能再为原告的车辆加油。对住宿费250元认可。被告没有向原告借钱。另外说明，原告出车走时被告都给车上的费用，被告还通过微信给过原告费用。对证人王某、张某证言有异议，不属实。 被告提交的证据有：微信转账记录，证明在2019年4月17日原告陈朋楼向被告张辉转运费款12200元，如果被告在4约我17日之前欠原告垫付款或者工资，就不会在4月17日将运费款给付被告张辉；其他的微信截图能证明出车走时给付原告路上费用，其他即使有原告垫付的，被告也通过微信转给了原告，不欠原告的垫付款。上述两个证据证明在2019年6月1日之前不欠原告工资及费用。 原告质证意见：被告提交的微信转账记录不显示转账人和接受款的双方信息，所有有关陈朋楼的记载均是自行备注，无法确认是否是二被告和陈朋楼之间的交易。即使是二被告与陈朋楼之间的交易也没有备注交易用途，同时被告有关原告陈朋楼不扣留运费就说明不欠二原告工资的说法没有法律依据，被告的说法实际上是鼓励个人扣留货款行为，该做法不符合法律规定，法律鼓励双方通过法律途径依法处理有关纠纷。 本院经审理认定事实如下：二原告受雇为二被告开车从事交通运输。二原告以二被告拖欠其工资为由诉至本院。 本院认为，被告承认“欠二原告2019年6月份27天的工资，月工资8000元”，因此，应认定被告欠二原告2019年6月份每人工资7200元（8000元÷30天×27天）。被告承认欠二被告其他费用每人3000元，应予认定。原告提交陈朋楼微信支付凭证一张，以证明为被告垫付住宿费250元，被告对此无异议，应予认定。因被告承认“去四川拉货7天，去新疆17天，天数我记不清了，给二原告工资来。每天350元属实”，但是被告并没有提交向二原告支付工资的证据，且被告欠原告8400元工资有证人王某、张某证言相印证，因此对被告欠二原告2019年5月份以前工资各8400元应予认定。原告称被告欠其垫付高速费用、车辆罚款、加油费，被告对此有异议，原告提交的证据也不能证明上述费用系为被告车辆垫付的高速费用、车辆罚款、加油费，因此不能认定。原告称被告向陈朋楼借款2000元，没有证据，被告不认可，且借款合同关系属于另一法律关系，原告可在证据充分后另行解决。 综上所述，二被告应给付二原告工资款各15600元（7200元+8400元）、其它费用各3000元，给付原告陈朋楼住宿费垫付款250元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李惠锁、张辉于判决的生效后五日内给付原告陈朋楼、左杏永工资款、其它费用各18600元，给付原告陈朋楼住宿费垫付款250元。 二、驳回原告陈朋楼、左杏永的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由原告陈朋楼、左杏永负担158元，被告李惠锁、张辉负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年六月二日 书记员  李青青
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督108号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：袁某某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月15日向本院申请支付令，要求被申请人袁某某偿还申请人拖欠通信服务费56元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人袁某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费56元。 申请费用17元，由被申请人袁某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛浩然
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执822号申请执行人随州市城市管理综合执法局，地址：随州市沿河大道**。法定代表人何仁义，局长。被执行人文轩广告店,住,住所地:随州市交通大道鹿鹤加油站对面/div>负责人彭伟。申请执行人随州市城市管理综合执法局与被执行人文轩广告店行政非诉一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）鄂1303行审58号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行人，本院于2020年5月20日立案执行。执行中，申请执行人随州市城市管理综合执法局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303行审58号行政裁定书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年六月二日书记员  黄峥峥
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14954号之一申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。法定代表人李国定。被执行人深圳市康辉旅行社有限公司，住，住所地深圳市福田区振华路**深纺大厦****一社会信用代码914403001922124021。法定代表人满炎权。被执行人深圳市康辉旅行社有限公司相关营业部（详见附表）申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司及其营业部侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院（2018）粤0304民初18020号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50115元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市康辉旅行社有限公司名下银行存款51094.2元（含案件受理费375元、执行费750元），申请执行人已办理领款手续，被执行人的还款义务已经履行完毕。本院认为，本院（2018）粤0304民初18020-18028、18035-18040号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0304民初18020-18028、18035-18040号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 添二〇二〇年六月四日书记员 林思娜附表：金额单位（人民币）：元序号案号执行主体申请执行标的额执行依据文号1（2020）粤0304执14945号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司宝丰营业部3341.00（2018）粤0304民初18020号2（2020）粤0304执14948号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司群星营业部3341.00（2018）粤0304民初18035号3（2020）粤0304执14949号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司群星营业部3341.00（2018）粤0304民初18036号4（2020）粤0304执14950号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司群星营业部3341.00（2018）粤0304民初18037号5（2020）粤0304执14951号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司群星营业部3341.00（2018）粤0304民初18039号6（2020）粤0304执14952号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司群星营业部3341.00（2018）粤0304民初18038号7（2020）粤0304执14953号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司群星营业部3341.00（2018）粤0304民初18040号8（2020）粤0304执14954号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司宝丰营业部3341.00（2018）粤0304民初18021号9（2020）粤0304执14955号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司宝丰营业部3341.00（2018）粤0304民初18022号10（2020）粤0304执14956号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司宝丰营业部3341.00（2018）粤0304民初18023号11（2020）粤0304执14960号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司福永营业部3341.00（2018）粤0304民初18024号12（2020）粤0304执14961号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司福永营业部3341.00（2018）粤0304民初18025号13（2020）粤0304执14962号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司龙岗营业部3341.00（2018）粤0304民初18028号14（2020）粤0304执14963号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司六约营业部,深圳市康辉旅行社有限公司3341.00（2018）粤0304民初18027号15（2020）粤0304执14968号申请执行人:深圳市美丽视界文化传播有限公司;被执行人:深圳市康辉旅行社有限公司,深圳市康辉旅行社有限公司福永营业部3341.00（2018）粤0304民初18026号
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢257号申请执行人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙延宾，男，汉族。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人孙延宾罚金一案，依据(2016)豫0108刑初233号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙延宾在银行（或信用社）的存款212685.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年六月五日书记员  靳旭东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4395号之六 申请执行人:佛山市欣飞顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇钟边联庆“原木厂”综合楼三层自编304的写字楼，统一社会信用代码914406057350059290。 法定代表人：朱广勇，任总经理。 委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：黄艳艳，广东安南律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市贰零壹发模具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧**，统一社会信用代码91441900MA51EUBU08。 法定代表人：邹志荣。 被执行人：张绿林，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 关于申请执行人佛山市欣飞顺贸易有限公司与被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司、张绿林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司应在本判决发生法律效力起十日内向申请执行人佛山市欣飞顺贸易有限公司支付货款840359.94元及逾期付款的利息（自2018年10月15日起至实际清偿之日以840359.94元为本金按年利率9%的标准计算）；二、被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司应在本判决发生法律效力起十日内向申请执行人佛山市欣飞顺贸易有限公司支付律师费22000元；三、被执行人张绿林对被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司上述第一、第二项债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向东莞市贰零壹发模具有限公司追偿。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月28日通过法院专递向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人未签收，亦未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年2月28日、2020年3月27日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，于2020年3月5日冻结并扣划了被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司在广发银行股份有限公司的银行账户内人民币存款573.14元，同日冻结并扣划了被执行人张绿林在广发银行股份有限公司的银行账户内人民币存款810.00元。另，在财产保全阶段，本院于2018年12月18日查封了被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司所有的加工中心机OLD＿V1165壹台、加工中心机OLD＿1580壹台、加工中心机GC＿1580B壹台、加工中心机OLD＿1270壹台、摇臂钻床Z3050×16/1壹台。经查明，该查封为轮候查封，东莞第二人民法院分别在2018年9月27日、12月10日查封了上述机器设备,并由东莞市第二人民法院大朗人民法庭处理，本院已根据申请执行人的申请向东莞市第二人民法院大朗人民法庭发函参与分配。综上，本案依法扣划了被执行人的银行存款共1383.14元并已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述银行账户冻结期限为壹年、机器查封期限为转正式查封起两年，届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要继续冻结、查封的，须在冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2020年3月18日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年3月26日依法委托东莞市第二人民法院代为调查被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司的不动产登记信息状况，该院反馈结果为被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司无不动产权登记信息；依法委托重庆市渝中区人民法院代为调查被执行人张绿林不动产权登记信息，该院反馈结果为被执行人张绿林无不动产权登记信息。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1383.14元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应与终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡雯晴
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初355号 原告:汪玲美,女,1954年10月13日出生,汉族,住上海市普陀区,现住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。 被告:朱建新,男,1961年5月5日出生,汉族,住安徽省休宁县（黄山市凝霜文化发展有限公司内）。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：黄山市三昕纸业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇玉宁街**，统一社会信用代码91341022750957100G。 法定代表人：朱建新，执行董事。 原告汪玲美与被告朱建新、黄山市三昕纸业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玲美及委托诉讼代理人徐迎春、被告朱建新及委托诉讼代理人朱静安、被告黄山市三昕纸业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪玲美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告人民币77039元；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求1变更为请求判令被告返还原告71256.8元。 事实和理由：2015年11月26日原被告就被告朱建新为法定代表人和股东的黄山市三昕纸业有限公司设备转让达成《公司转让合同书》,约定被告将黄山市三昕纸业有限公司的设备和公司名称一并转让给原告,设备转让价50万元、技术转让费20万元,并约定被告负责工艺流程设计、设备设施安装和施工指导。合同签订后,原告向被告出具书面《授权委托书》,委托被告办理迁建项目事宜,包括基础设施建设、厂房建设、设备安装及环评、污水处理设计、安全评估等事项。自2016年1月28日至2017年7月26日原告合计支付被告项目建设费用292662元,2016年底因被告转让的项目不能办理环评而停止施工建设,双方于2019年6月10日签订《终止转让协议书》,双方确定终止转让协议,并各自返还设备和定金。经原告了解,被告实际用在施工建设上的费用按被告提供的明细仅215623元。至今仍欠付黄三九工程款29960元、汪新安砂石款10076元拒不支付,此外被告还将与委托事项无关的其本人所欠的所谓余海霞劳务工资4000元、徐卫国工程款等作为原告应付款项,挑动多人对原告进行起诉。 被告朱建新辩称：原被告对原告支付被告29万多元的事实及开支的事实均予以认可，但对于原告的诉请，请求法庭驳回。 被告黄山市三昕纸业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告汪玲美所举证据原告身份证、黄山市三昕纸业有限公司企业登记信息复印件、《公司转让合同书》、《终止转让协议书》、《收汪玲美投资款作为基建费用》清单、黄三九、汪新安、余海霞、徐卫国《民事诉状》各一份，被告未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对被告朱建新所举证据《朱建新经手的汪玲美项目费用明细汇总》及清单、《朱建新经手的汪玲美项工程及应付款项》及清单，原告汪玲美确认部分的支出为221565.2元，对原告汪玲美确认部分的价款，本院予以认定。清单中原告汪玲美不确认的部分，因部分支出违反公序良俗，部分支出不在原告委托范围内，且被告未提供相应票据，故对清单中被告朱建新该部分支出，本院不予认定。 根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年11月26日原告汪玲美与被告黄山市三昕纸业有限公司设备转让达成《公司转让合同书》，并约定被告负责工艺流程设计、设备设施安装和施工指导。被告朱建新为黄山市三昕纸业有限公司的法定代表人和股东。合同签订后,原告汪玲美于2015年12月1日向被告朱建新出具书面《授权委托书》,委托被告朱建新办理迁建项目事宜,包括基础设施建设、厂房建设、设备安装及环评、污水处理设计、安全评估等事项。自2016年1月28日至2017年7月26日原告合计预付被告朱建新办理迁建项目事宜费用292822元。原告汪玲美分别于2017年1月12日、7月28日收到被告朱建新的结账资料，即《朱建新经手的汪玲美项目费用明细汇总》及清单和31份票据、《朱建新经手的汪玲美厂房工程以及应付款项》及清单，原告汪玲美认可的项目支出费用总计为221565.2元（被告朱建新提供了31份票据的支出项目均在认可的范围内），其余不予认可，2020年4月15日原告汪玲美向本院提起诉讼。 另查，2016年底因被告黄山市三昕纸业有限公司转让的项目不能办理环评而停止施工建设,双方于2019年6月10日签订《终止转让协议书》,双方确定终止转让协议,并各自返还设备和定金。 本院认为，原告汪玲美委托被告朱建新办理迁建项目事宜，并预付被告朱建新办理迁建项目事宜费用292822元，被告朱建新不持异议，对该事实，本院予以认定。被告朱建新交给原告汪玲美结账资料，原告汪玲美认可的项目支出费用为221565.2元，对原告汪玲美认可的项目支出费本院予以采信；对原告汪玲美不认可的部分，因被告朱建新没有提供相应证据证明，本院不予采信。为此，被告朱建新收取原告汪玲美支付的费用中有71256.8元，没有合法依据，被告朱建新应当予以返还。原告汪玲美要求被告黄山市三昕纸业有限公司返还该费用，因原告汪玲美委托的是被告朱建新，而非被告黄山市三昕纸业有限公司，故该请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告朱建新于判决生效之日起十日内返还原告汪玲美71256.8元； 二、驳回原告汪玲美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告朱建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 严  毅  斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邵灵燕（代）
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执491号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：陈江**，男性，1987年02月25日生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：程亭，女，1987年02月0日生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈江**、程亭借款合同纠纷一案，本院依据（2019）川1681民初166号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人程江**、程亭达成长期履行和解协议，被执行人陈江**申请减半收取执行费4200元。 本案现予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1550号 原告：陆妍，女，1985年2月20日出生，壮族,住南宁市良庆区。 被告：李玉秀，女，1981年10月2日出生，壮族,住广西横县。 原告陆妍诉被告李玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案被告李玉秀下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执632号之一 申请执行人:郑泳君，女，1992年1月6日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:杜思健，男，1991年10月4日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人郑泳君与被执行人杜思健合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12925号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人支付转让款20000元及逾期付款滞纳金（以20000元为基数，从2018年5月1日起按月2%计算至实际清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费173元。根据申请执行人郑泳君的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杜思健发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，划拨了被执行人的银行存款6846.75元，本院扣除执行费50元后，余款6796.75元已支付申请执行人。2020年5月2日，本院还查封了被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，但因该车去向不明无法采取扣押措施，现暂不能处理。除此以外，暂未发现被执行人杜思健有其他财产可供执行。因被执行人杜思健至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人郑泳君，申请执行人郑泳君亦无法提供被执行人杜思健的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执632号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阮喜成
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初34号原告:西山煤电建筑工程集团有限公司。住所地：太原市万柏林区白家庄路西山桃杏办公楼**。法定代表人:米兴吉，系该公司董事长。被告：山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司。住所地：山西省寿阳县解愁乡独臂村。法定代表人:张光明，系该公司总经理。被告：山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司。住所地：山西省寿阳县解愁乡独臂村。法定代表人:闫伟，系该公司总经理。原告西山煤电建筑工程集团有限公司与被告山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告西山煤电建筑工程集团有限公司诉称，2011年11月25日该公司与山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司签订了《山西省建设工程施工合同》，合同签订后，该公司按照约定进行施工，2014年6月18日工程全部竣工验收合格，山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司陆续支付工程款39520000元，尚欠工程款32927970.23元。山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司是山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司的唯一股东，属于一人有限公司，故山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司应对山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司所欠工程款承担连带责任。山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据签订的《山西省建设工程施工合同》第37条：双方约定，在履行合同过程中产生争议时，由长治仲裁委员会提请仲裁。根据《仲裁法》第二十六条的规定，案件仲裁条款合法有效，本案应当由长治仲裁委员会管辖。原告以山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司是山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司设立的一人公司而将山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司作为共同被告提起诉讼，属于企图规避仲裁约定，滥用诉权的行为。西山煤电建筑工程集团有限公司辩称，本案中的山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司作为山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司的全资子公司，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故将山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司列为共同被告。该公司虽与山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司签订的《山西省建设工程施工合同》中约定，在履行合同过程中产生争议时，由长治仲裁委员会提请仲裁，但与本案中的被告山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司未有约定仲裁管辖，故本案应由晋中市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告西山煤电建筑工程集团有限公司与被告山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，西山煤电建筑工程集团有限公司与被告山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司在签订的《山西省建设工程施工合同》第37条约定，在履行合同过程中产生争议时，由长治仲裁委员会提请仲裁。但本案中的另一被告山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司作为山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司的唯一投资股东，未与西山煤电建筑工程集团有限公司签有仲裁约定协议，本案中的工程施工地为山西省寿阳县，故本院对本案具有管辖权。被告山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司对管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年六月一日书记员 贺 琦
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初1170号原告李某，男，2017年7月27日出生，汉族，住微山县。被告微山万佳货物运输有限公司，统一社会信用代码：913708265952316242。住所地：山东省济宁市微山县欢城镇国税局南50米。法定代表人：陈秀建，职务：经理。陈德功，男，1967年12月11日出生，汉族，住微山县夏镇白庄亓白路平安一巷**。身份证号码：3708261967********。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：9137080079533082X7。住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦****。负责人：马士柱，职务：总经理。案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求1.请求依法判令第一被告、第二被告连带赔偿原告李某医疗费640元、护理费1160元、营养费300元、伙食补助费300元、交通费300元，复印病历费15元，共计2715元。2.判令被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3.诉讼费由三被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李帅、被告微山万佳货物运输有限公司的委托诉讼代理人王微、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人王元英到庭参加诉讼。被告陈德功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德功、被告微山万佳货物运输有限公司连带赔偿原告李某1945元（明细附后），于判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈德功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇二〇年六月五日法官助理李洪蕾书记员陈静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33181号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：徐某，男，1969年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：孙某莉，女，1968年12月8日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告徐某、孙某莉金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 莹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执119号 申请执行人：黄泽谭，男，1958年3月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：茹作咨，男，1968年8月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人黄泽谭与被执行人茹作咨买卖合同纠纷一案中，责令被执行人茹作咨履行给付申请执行人黄泽谭案件款26350元的给付义务，并承担执行费295元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人茹作咨已履行案件款7000元，剩余案件款保证于2020年6月30日前给付3000元及执行费295元，其余16350元保证于2020年7月10日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执119号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐国华
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执645号申请执行人欧根才，男，1964年8月2日出生，汉族，住本县，执行人 候建平，男，1983年9月20日出生，汉族，住址同上。申执行人 候建红，女，1986年9月 4 日出生，汉族，住址同上。被被执行人彭金保，男，1964年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，本院（2020）赣1021民初410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人彭金保在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人彭金保在金融机构的存款254644.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员熊军二0二〇年六月十一日书记员彭嘉兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2499号原告：武汉运之源物流有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭**万通工业园第****。法定代表人：赖丹，系公司副总经理。委托代理人：周洁、周思芸，系公司员工，特别授权。被告：张浩，男，1996年12月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告武汉运之源物流有限公司诉被告张浩劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉运之源物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告经济补偿金2,231.08元。事实与理由：仲裁裁决书中经济补偿金的计算基数与方式错误，原告无需支付被告2,231.08元经济补偿金。阳劳人仲裁字(2020)第32号裁决书的裁决缺乏事实与法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告张浩辩称：同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证，本院认定事实如下：张浩于2019年5月13日入职武汉运之源物流有限公司从事普工工作。双方签订了从2019年5月13日起至2022年5月12日止的劳动合同。武汉运之源物流有限公司每月以胡威的账户通过转帐支付张浩的工资。武汉运之源物流有限公司未为张浩缴纳社会保险。2019年10月13日，武汉运之源物流有限公司根据相关部门要求，拟将白班工作制调整为夜班工作制，工作时间调整为每天18时至凌晨2时（武汉运之源物流有限公司仅于2019年10月13日发出了调整工作时间的通知，而未具体执行）。张浩认为凌晨下班后交通不便拒绝接受调整工作时间的安排，并于2019年10月16日以武汉运之源物流有限公司未为其缴纳社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定书面向武汉运之源物流有限公司提出解除劳动关系。张浩在武汉运之源物流有限公司处工作未满1年。张浩的月平均工资为4,462.15元。张浩申请劳动仲裁，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：一、双方当事人在2019年5月13日至2019年10月16日期间存在劳动关系；二、武汉运之源物流有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付张浩经济补偿金2,231.08元；三、驳回张浩其他仲裁请求。武汉运之源物流有限公司不服该裁决第二项内容，起诉至本院。本院认为：原、被告对于双方在2019年5月13日至2019年10月16日期间存在劳动关系的事实无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告作为用人单位未履行给员工即被告缴纳社保的法定义务，被告可解除劳动合同并要求支付经济补偿金，原告应依法向被告支付经济补偿金为4,462.15元/月×0.5个月=2,231.08元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告武汉运之源物流有限公司与被告张浩在2019年5月13日至2019年10月16日期间存在劳动关系;二、原告武汉运之源物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张浩支付经济补偿金2,231.08元；三、驳回原告武汉运之源物流有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告武汉运之源物流有限公司有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年六月二十八日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5737号原告：龚玉锋，男，1973年9月3日出生，汉族，无业，住湖北省钟祥市。被告：博洛尼家居用品（北京）股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡明，董事长。委托诉讼代理人：柴盼盼，北京金佑律师事务所律师。原告龚玉锋与被告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司（以下简称博洛尼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉锋、被告博洛尼公司的委托诉讼代理人柴盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚玉锋向本院提出诉讼请求：判令博洛尼公司支付龚玉锋解除劳动关系经济补偿金202155元。事实和理由：一、龚玉锋于2003年10月5日起在博洛尼公司有连续15年11个月的工龄。二、龚玉锋在博洛尼公司的薪酬待遇为：基本工资4900元+绩效工资1600元+餐补200元=6700元。三、博洛尼公司自2019年3月份开始，无正当理由不同程度扣减龚玉锋绩效工资，其中在4月份因龚玉锋休4天年假而扣除当月70%的绩效工资，非常过分。为此，龚玉锋先后3次向领导提出异议，得到的答复是要么接受现状、要么补偿4个月工资离职，龚玉锋多次提出必须按照劳动合同法相关标准补偿，均被程宝才明确拒绝。迫于无奈，龚玉锋屈辱地与博洛尼公司于2019年9月3日签订了这份极不公平的解除劳动关系协议书，并办结所有相关离职手续。四、博洛尼公司于2019年9月10日将补偿金支付到龚玉锋工资卡中，并于当月为龚玉锋办理了失业保险金申领手续，社保机构于10月份将失业保险金支行付到龚玉锋工资卡中。五、截止2019年9日3日，龚玉锋在博洛尼公司未休年假天数为13天：2018年6天，2019年7天。六、根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，博洛尼公司与龚玉锋解除劳动合同，应支付龚玉锋相当于16个月工资的补偿金107200元，及未休年假工资7918元，合计115118元，而博洛尼公司却依倨强势地位，藐视法律规定，只补偿相当于4个月工资的补偿金26545元，数额悬殊巨大，明显极不公平。七、双方签订的解除劳动关系协议违反了《中华人民共和国民法通则》所规定的公平、守法的基本原则，违反《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第七条等相关平等、公平、遵守法律法规之规定。八、双方签订的解除劳动关系协议，存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二)项所描述的胁迫、显失公平的情形，请人民法院支持龚玉锋的诉讼请求。九、龚玉锋之所以签订解除劳动关系协议，是认为该协议极不公平，严重违反劳动合同法、民法、合同法等相关规定，理应无效，并准备通过法律手段维护自己的合法权益，捍卫法律尊严，维护法制秩序。十、北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）在仲裁过程中，对双方签订的劳动关系协议书的合法、公平性，缺乏应有的科学严谨评判，对申请人提交的证据复印件效力问题判断草率，没有及时给予申请人提交证据原件进行2次开庭仲裁的机会，仲裁程序简单、草率，仲裁结果难以令申请人信服。基于以上事实，龚玉锋提起诉讼。博洛尼公司辩称，不同意龚玉锋的诉讼请求，双方劳动关系已经协商解除，并且达成一致，博洛尼公司已经支付了经济补偿款。本院经审理认定事实如下：龚玉锋为博洛尼公司员工，双方签订了劳动合同。2019年9日3日，双方签订了解除关系协议书，记载：“甲乙双方经友好协商一致，自愿达成如下协议：一、甲乙双方确认：经乙方与甲方友好协商，就协商解除劳动合同一事达成一致，解除劳动合同时间为2019年9月3日，即乙方与甲方自2019年9月3日起，正式解除劳动关系。二、根据甲乙双方约定，甲方同意向乙方支付26545元，作为解除劳动合同一次性经济补偿款，其中包括但不限于解除劳动合同补偿金、乙方在职期间可能存在的加班费、年休假工资等等薪资差额、生活补助、福利（社会保险等）、双方劳动关系存续期间甲方可能欠付乙方的任何款项。五、甲方应在本协议签订，工作交接完后30个工作日内，一次性的补偿金打入乙方账号。六、其他约定事项：1.甲乙双方一致同意，除本协议约定的内容以外，不再以任何形式向对方提出其他经济要求，且双方承诺本协议内容不向本协议之外的其他方泄露。”2019年9月10日，博洛尼公司通过银行转账向龚玉锋支付了补偿款26545元。2019年10月21日，龚玉锋到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：支付解除劳动关系经济补偿金202155元。2019年12月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0077号裁决书，裁决：驳回龚玉锋的全部仲裁请求。龚玉锋不同意上述裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚玉锋主张双方签订的解除关系协议书不公平、不平等，其被公司胁迫解除劳动合同，协议书违反了法律规定应属无效，但未提供相应的证据予以证明，本院不予认可。双方解除协议清楚地记载了双方系协商一致解除劳动合同且再无薪资争议，该协议应为当事人真实意思表示，属合法有效，对双方当事人具有约束力。博洛尼公司也按照解除关系协议书约定，已履行了支付补偿款的义务。故龚玉锋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回龚玉锋的全部诉讼请求。案件受理费5元，由龚玉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 蒋怡琴二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执115号之一申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市。被执行人：安徽荣江包装有限公司，住所地安徽省桐城市。被执行人：安徽经华包装有限公司，住所地安徽省桐城市。被执行人：荣富贵，男。被执行人：江燕君，女。被执行人：江传金，男。被执行人：荣五八，男。被执行人：吴金秀，女。本院在执行安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司与安徽荣江包装有限公司等追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0803执XXXX号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 赵洪浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高红伟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告高红伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，高红伟向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向高红伟发放了卡号为×××的信用卡。高红伟开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、高红伟偿还信用卡欠款共计103802.49元，并支付自2019年10月26日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、高红伟承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到高红伟，另招商银行亦未能向本院提交高红伟的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更644号罪犯肖志强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年4月12日作出(2017)粤0904刑初196号刑事判决，以被告人肖志强犯非法持有枪支罪、强奸罪，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月7日作出(2017)粤09刑终261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月26日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯肖志强在服刑考核期间，获得总分3259分，表扬5次，剩余考核分259分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯肖志强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异459号异议人（被执行人）李众学，男，汉族，1976年2月7日出生。申请执行人杨快，男，汉族，1964年10月23日出生。被执行人深圳市光电行业融资担保有限公司，住所深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦**1105（深圳光电大厦），统一社会信用代码9144030076199429XQ。法定代表人陈靖。被执行人深圳市仁达实业有限公司，，住所深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦**9010深圳光电大厦），统一社会信用代码91440300746609728E。法定代表人陈峰。被执行人深圳市金恒基业贸易有限公司，，住所深圳市龙岗区坂田街道南坑村麒麟西一巷**（803）统一社会信用代码914403000515118397。法定代表人陈锦志。被执行人深圳市金融联融资担保有限公司，，住所深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦****房统一社会信用代码91440300755697563T。法定代表人刘金卫。被执行人陈锦志，男，汉族，1984年8月23日出生。被执行人陈靖，男，汉族，1962年6月6日出生。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执恢816号。在执行过程中，异议人向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人于2020年6月22日向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予李众学撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄思端
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执706号申请执行人：谈冬娣，女，1964年1月12日生，汉族，住江苏省。被执行人：林贻官，男，1979年10月27日生，汉族，住福建省福州市福清县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）苏1112民初2092号民事判决书，责令被执行人立即履行执行款600700元，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林贻官银行存款609107元，或查封、扣押、冻结、提取被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年六月五日书记员  丁 琦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢700号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人周相用，男，1978年9月17日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人谢丐叶，女，1980年2月11日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人周相用、谢丐叶计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第455号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1381执663号之四移送执行人:随县人民法院。被执行人：杨国友，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已生效的湖北省随县人民法院（2018）鄂1321刑初276号刑事判决书执行被执行人杨国友财产刑一案，公安机关在侦查阶段查封了杨国友以杨晓的名义购买的位于武汉市江汉区北湖小路99号硕湖苑B栋13层1室的房屋一套，经合议庭合议，现拟对该房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：对登记在杨晓名下的位于武汉市江汉区北湖小路99号硕湖苑B栋13层1室（所有权证号：江2011005611）的房屋评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 石佑胜审判员 周勇军二〇二〇年六月二十二日书记员 李凤莲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2161号申请执行人：中农立华广东生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路。法定代表人：赖坚强。被执行人：黄晓敏，男,1984年10月13日出生，汉族，户籍住址广东省佛冈县。关于中农立华广东生物科技有限公司（以下简称“中农立华广东公司”）与黄晓敏买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0112民初6951号《民事判决书》确定：黄晓敏于本判决生效之日起十日内给付中农立华广东公司货款49282元，并自2014年12月15日起按月2%计付逾期付款违约金至实际还清之日止。因黄晓敏没有履行上述给付义务，根据申请执行人中农立华广东公司的申请，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人黄晓敏发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的给付义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过被执行人户籍住所地辖区不动产登记部门查询其不动产登记信息、通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除冻结、扣划被执行人名下银行存款0.64元外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下银行存款0.64元外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2161号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年六月一日书记员 李浪萍
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执597号 申请执行人罗忠生，男，1976年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人陈志敏，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人付学荣，男，1963年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人吴春福，男，1980年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院在执行申请执行人罗忠生与被执行人陈志敏、付学荣、吴春福民间借贷纠纷一案中，经查，缤智牌赣Ｆ×××××小轿车属被执行人吴春福所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人吴春福所有的缤智牌赣Ｆ×××××小轿车一辆。 查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月八日 书记员 彭嘉兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：江向东，男，1968年07月02日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告江向东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告江向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计157812.35元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。江向东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、江向东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计157285.35元，其中本金97489.02元、利息25577.00元、费用34219.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求江向东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江向东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计157285.35元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果江向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元以及公告费（以实际发生为准），由江向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执129号 申请执行人：韦平法，男性，1965年10月17出生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人：陈**光，男性，1954年06月10出生，壮族。 申请执行人韦平法申请被执行人陈**光不当得利纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初2031号民事判决书，于2020年1月19日立案执行，被执行人陈**光应向申请人返还退耕还林款25893.75元、案件受理费223.50元、财产保全费280元，并承担案件执行费296.00元，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人陈**光有可供执行的财产。本案已执行到位标的881.00元，尚未执行标的25516.25元。本院在执行过程中依法对被执行人陈**光发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初2031号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  黄秋燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执210号被执行人：王某某王某某其他案由一案，申请执行标的共计66166.74元。经本院立案执行，现已执行到位66166.74元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二〇年六月三十日书记员  王子锐
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初1851号之一申请人：朱海波，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：邵晓阳，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被申请人：刘青生，男，1979年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被申请人：常州市日泰阀业有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇虞桥路**。统一社会信用代码9134204125678023547。法定代表人：李敬，该公司总经理。本院在审理原告朱海波与被告刘青生、常州市日泰阀业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱海波于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘青生、常州市日泰阀业有限公司银行存款56万元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险有限责任公司常州市分公司为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘海波的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘青生、常州市日泰阀业有限公司银行存款56万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  章达慈二〇二〇年六月一日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2239号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市丰球黔城******，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人：何金云，公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郑泽敏，女，1984年2月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘太坤、朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）因与被上诉人郑泽敏合同纠纷一案，贵州丰球房地产开发有限公司不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1714号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人全部诉请。事实与理由：一审判决认定双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，上诉人向购房户收取有线电视开通费符合双方约定，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，购房户要求退还上述费用于法无据。郑泽敏向一审法院诉请：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条无效；2.判令被告在十日内返还测绘费92.98元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计2557.98元；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明：2010年4月11日，原告郑泽敏作为买受人、被告丰球房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发建设位于凯里市；（合同第十四条第一款第2项）闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件；（合同附件三第10条）……供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。在合同履行过程中，被告于2012年2月10日向原告收取测绘费92.98元、燃气开通费2200元、有线电视开通费265元，并出具了《收据》。事后，原告以被告不应当向其收取测绘费、燃气开通费和有线电视开通费为由，主张被告返还前述费用，遂引发本案纠纷。庭审中，原告明确第一项诉讼请求是诉请确认“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条，是被告为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与原告协商的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任……”第二款规定：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”《贵州省人民代表大会法制委员关于有关问题询问的答复》明确“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”《商品房买卖合同》附件三第10条“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定，作为房地产开发企业的被告将包含在商品房销售价格中的有线电视开通费转嫁给作为购房者的原告承担，属于免除被告责任、加重原告责任的情形。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于该合同条款内容合法有效的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”被告依照前述无效格式条款收取原告的有线电视开通费是事实。原告在主张确认合同条款部分内容无效的同时，主张被告返还有线电视开通费，该部分诉请并未超过诉讼时效期间。被告就此提出的诉讼时效抗辩，理由不能成立，本院不予支持。被告以代收名义另行向原告收取已包含在商品房销售价格中的有线电视开通费，即便被告已将该费用转付给了第三方，亦不当然免除被告的退费责任。故原告诉请被告返还有线电视开通费265元，同样有事实和法律依据，本院亦予以支持。《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、燃气管道开通费未作约定，原告诉请被告返还该费用，属于典型的债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。原告在2012年2月10日向被告交纳前述费用时，即知道或者应当知道自己的权利受到损害，但直至2020年1月19日才提起本案诉讼主张权利，且未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，显然已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。故原告诉请被告返还测绘费、燃气管道开通费，本院予以驳回。被告就此提出的的诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以支持。原告提出，2018年贵阳地区出现购房者诉请房地产开发企业返还“三通费”的情况后，才知道自己的权利受到损害，本案诉请没有超过诉讼时效期间。原告的前述意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告郑泽敏与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年4月11日签订的《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郑泽敏返还有线电视开通费265元。三、驳回原告郑泽敏的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，郑泽敏与贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三第10条约定“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”，该约定免除房开商责任、加重购房者责任，故无效。《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、燃气管道开通费未作约定，郑泽敏诉请返还测绘费、燃气管道开通费等，但其于2012年2月10日交纳该费用时，即知道或者应当知道自己的权利受到损害，至2020年1月19日才提起本案诉讼主张权利，已超过诉讼时效期间。故一审法院对郑泽敏的该诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，贵州丰球房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十六日书记员  杨正英
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更288号 罪犯田二刚，男，汉族，1974年5月19日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一〇年六月十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第134号刑事判决，以被告人田二刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。决定判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人田二刚不服提出上诉。二○一○年九月二十一日，本院作出（2010)菏刑一终字第69号刑事裁定，准许被告人田二刚撤回上诉。宣判后交付执行。 二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年九月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年七月四日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯田二刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯田二刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯田二刚在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯田二刚在服刑期间履行财产性判项共计人民币二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯田二刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯田二刚减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月30日起至2020年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李洁洁
安徽省萧县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）皖1322行赔初11号原告：余连明，男，汉族，1967年4月3日出生，住安徽省萧县。原告：余倩，女，汉族，1986年11月15日出生，住址同上。原告：余千，男，汉族，1988年6月9日出生，住址同上。原告：余乾坤，男，汉族，1989年5月23日出生，住安徽省萧县。上述四原告共同委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。负责人：许彦，该单位副主任，主持工作。委托诉讼代理人：李世民，该单位法律法规股负责人。委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师所事务所律师。被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。负责人：彭冬梅，该单位党委书记，主持全面工作。委托诉讼代理人：刘卉，该单位工作人员。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。本院在审理原告余连明、余倩、余千、余乾坤诉被告萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府行政赔偿一案中，余连明、余倩、余千、余乾坤于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，余连明、余倩、余千、余乾坤申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：准许原告余连明、余倩、余千、余乾坤撤回起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。审 判 长  袁 元人民陪审员  孙长宁人民陪审员  张 军二〇二〇年六月三十日法官助理王**书记员倪晓晗