广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5767号原告：佛山市南海赋亨金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码914***********688A。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫赤君，广东汇联律师事务所实习律师。被告：青岛金旭达物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区，统一社会信用代码913***********265H。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。原告佛山市南海赋亨金属制品有限公司与被告青岛金旭达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月29日、5月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人胡炳华、莫赤君，被告的法定代表人金某1及委托诉讼代理人徐晓彦到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人胡炳华、莫赤君，被告的委托诉讼代理人徐晓彦到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请协商和解，协商期间本案审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告返还货物（按货物清单，价值182157.13元），返还货物费用由被告承担；若被告不能向原告返还货物，请求被告赔偿货物损失182157.13元及利息（从起诉之日起以182157.13元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿日止）。2.被告向原告支付违约金91078元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月26日，原、被告签订《货物运输合同》，合同第一条约定被告承运原告的铝材及其配件；第四条12项约定被告不得扣留原告的货物，否则，应按扣留货物价值的2倍向甲方支付违约金；合同第八条2项约定了发生争议由甲方（原告）所在地法院管辖。2019年12月17日，原告与被告达成《退回货物协议》，协议确认被告2019年11月2日扣押了原告四个客户货物10912KG，价值182157.13元，并约定被告于2019年12月19日早上将扣押的全部货物送回原告仓库。原告验收完毕后，一个工作日内结清被告运费共111208.28元。协议签订后，被告未能按协议退回货物，被告已构成违约，给原告造成不必要的经济损失。因此，被告除应退回原告全部货物或赔偿损失，还应承担相应的违约责任，合同约定违约金为扣留货物价值的2倍，原告酌情按货物价值的0.5倍计算，违约金为182157.13元×0.5=91078元。被告辩称，一、被告不存在违约行为，本案的发生是原告违约在先造成的。2019年8月3日，双方当事人就货物运输事宜进行协商，同月13日双方敲定运输合同内容，同月26日双方签订书面货物运输合同，2019年8月27日原告发文通知并转发被告确认自2019年9月1日起原告所有发往外省货物指定被告一家物流公司负责承运，以前签约的物流公司自2019年9月1日起停运。2019年10月底，原告丧失商业信誉，违反上述规定将原告公司货物交给其他物流公司运输，且自2019年11月3日起原告终止双方合作，拒绝继续委托被告发货，故此被告才要求原告支付合同解除后原告欠付的2019年10月份运费111208.28元以及2019年11月2日交运的最后四批货物的运费，但原告违约至今均未履行付款义务，因此，本案是原告违约在先造成的。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，在原告未履行付款义务的情况下，被告有权拒绝或中止运输服务的要求，因此，被告并不构成违约。二、被告现同意返还2019年11月2日交运的货物，但是原告应当同时支付2019年10月份运费和因原告未支付运费导致被告已经产生的11月2日原告交运的货物的往返费用11394元，否则被告将另行起诉原告要求相关费用和损失赔偿。三、原告依据合同第4.12条款向被告主张50%违约金不合法，在被告同意返还货物的情况下，原告并无损失可言，且其主张的违约金明显超过了实际损失的30%上限，不应予以支持，且利息也属于违约责任不应同时计算。四、双方经现场查验涉案货物的相关信息，双方对货物的真实性存在并无异议，原告工作人员因当时的数量巨大，形状有所不同等原因没有对货物的数量进行一一核实，但双方一致同意按照货物的重量与运单上所记载的货物重量是否相符作为返还货物的标准，因货物本身并没有弯曲、损坏等现象，因此被告是可以将涉案货物返还给原告的。因此原告要求赔偿货物损失的请求不应当予以支持。五、涉案货物经现场查验，原告交付给被告运输时原告没有对货物表面进行任何防氧化处理或贴膜处理，仅在货物两端做扎捆处理，材料表面仅有灰尘积压，表面自然氧化程度不明显，无曲折损坏现象，原告作为金属制品企业应当有条件对表层进行抛光等处理。其次，本案是运输合同纠纷，根据双方合同第四条乙方责任条款第8款，被告仅对所托运货物安全和完好负责，保证货物无损坏无短缺，如有上述问题，如证实由被告责任导致上述问题发生的，才由被告负责赔偿，同时，根据双方签字盖章确认的托运单的托运须知也用加粗的黑体字对此进行了补充约定：1.甲方（原告）必须对托运货物包装完好；2.托运货物必须参加报价运输，如有损坏丢失，属于本公司责任范围内，已经参加报价的，本公司将按投保价格百分百赔偿，未参加保价的须经本公司调查取证核实，但赔偿最多不超过运费的1-2倍，这是双方对货物全损时的赔偿损失的补充约定，因此，被告认为，即使涉案货物存在氧化，也属于自然原因引起的，并非是被告责任范围内的损失，与被告无关。同时，被告作为物流运输企业，原告因没有依照运输合同第三条第7款的规定进行投保，被告按双方托运规则和行业规定，即使按全损赔付，最高也应按运费的2倍即4394元×2倍=8788元标准，赔付后涉案货物残值当然归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院在下文中综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年8月26日，原告（甲方，托运方）与被告（乙方，承运方）签订《货物运输合同》，约定：乙方承运甲方的铝材（铝管、铝棒、铝排等）及其配件，明细内容以托运单据记载为准。乙方必须严格执行甲方的相关管理规定，按照运输标准要求组织运输，确保货物安全、及时、完整地送达指定收货地点。甲方应按照双方约定的标准和时间向乙方支付运费。乙方在仓库办理提货手续时应清点品种及数量，如发现有差错，乙方应当场提出并与甲方共同查明情况，分清责任。乙方对所托运的货物安全完好负责，保证货物无损坏、无短缺，如有上述问题，应按照保险公司投保的金额承担赔偿责任，未投保或理赔金额不足以赔偿甲方损失的，如证实由乙方责任导致有上述问题发生的，由乙方负责赔偿（自然灾害、战争等不可抗因素除外）。乙方在任何情况下不得以任何理由留置或者以其他任何方式扣留甲方的货物，否则，乙方应按照其扣留货物价值的2倍向甲方支付违约金。合同期为一年，从2019年9月1日起至2020年8月31日止。结算方式：每月10日前发对账单，15号开具发票，20号运费结清。2019年11月2日，原告向被告交付四批铝棒，要求被告将该四批铝棒分别送至北京（2批，重量分别为4462kg、1260.50kg）、南通（1批，重量为1405.50kg）、上海（1批，重量为3784kg），上述四批货物共计10912kg。此后，被告未按约定将上述货物运输至原告指定的地点。原告（甲方，收回方）与被告（乙方，送回方）签订《送回货物协议》，确认：2019年11月2日乙方扣押甲方四个客户货物共10912kg，价值共计182157.13元。双方友好协商一致，2019年12月19日早上乙方将扣押的全部货物送回甲方仓库，由甲方安排人员点数验收入库，若货物有损坏的情况，按照废料回收加工处理，加工费为3元/kg由乙方支付，当甲方将货物全部验收完毕回仓后，甲方一个工作日内结清乙方所有运费共计111208.28元。如有货物损坏情况，甲方将回收加工处理费在乙方运费中扣除损失。此后，原告的工作人员与被告的法定代表人通过微信就退回货物及支付运费的事宜进行沟通，但未能达成一致意见。2020年3月9日，原告向本院提起诉讼。2020年5月13日，原、被告双方人员共同到案涉四批货物的存放地点进行清点核查，双方对现场存放货物进行了拍照。双方当事人确认：案涉四批货物总重量10912kg，截至一审辩论终结前存放在聚城望达物流园内三个不同地方，分别是北京忠信物流、东顺正达（晓静）物流、望达物流。另，双方同意按照货物的重量与托运单上所记载的货物重量是否相符作为返还货物的标准。根据双方当事人所拍摄照片显示，案涉铝棒未有密封包装，仅在铝棒两端作捆扎处理，铝棒表面存有灰尘及黑点。本院认为，原、被告之间签订的《货物运输合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。本案中，双方当事人对原告发往外省货物是否应指定由被告一家物流公司负责承运存有争议，但该争议不影响被告作为承运人负有的按照运输合同的约定将已交运货物安全、及时、完整地运输到约定收货地点的义务。另外，原、被告双方在《送回货物协议》约定被告应于2019年12月19日将其于2019年11月2日所扣押的原告的货物共10912kg返还至原告的仓库。诉讼中，原、被告对案涉货物进行了现场查看并确认了货物的存放地点，并同意按照托运单上所记载的货物重量即10912kg作为返还货物的标准。综上，被告应当向原告返还上述货物10912kg，并承担返还货物所产生的费用。若被告不能按照上述重量向原告全部返还，则应就不足部分（10912kg的差额）向原告进行赔偿。双方在《送回货物协议》中确认“货物共10912kg，价值共182157.13元”，即货物的平均单价为16.69元/kg，故本院确定不足部分由被告按照16.69元/kg赔偿予原告。被告的相应辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于原告主张的利息、违约金。双方在《货物运输合同》中约定“乙方应按照其扣留货物价值的2倍向甲方支付违约金”；其后在《送回货物协议》中约定“若货物有损坏的情况，按照废料回收加工处理，加工费为3元/kg由乙方支付”，该约定系双方对违约后果的特别约定。综合考虑合同的实际履行情况、双方上述所约定的回炉加工费计算方式、原告因被告的违约行为所造成的其他损失等因素，本院酌定被告应向原告支付违约金40000元。本案中，原告所主张的利息、违约金均是基于被告未按约定运输货物及返还货物这一违约行为，而原告主张的上述违约金已能合理弥补原告因被告的上述违约行为而产生的损失，故对于原告关于利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、青岛金旭达物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海赋亨金属制品有限公司返还案涉货物10912kg（分别存放在聚城望达物流园内的北京忠信物流、东顺正达（晓静）物流、望达物流处的铝棒等，由此产生的费用由青岛金旭达物流有限公司负担），若青岛金旭达物流有限公司未能足量返还上述货物，则应以未足量返还部分货物的重量为基数按16.69元/kg的标准向佛山市南海赋亨金属制品有限公司赔偿损失；二、青岛金旭达物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向予佛山市南海赋亨金属制品有限公司支付违约金40000元；三、驳回佛山市南海赋亨金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2699.27元（佛山市南海赋亨金属制品有限公司已预交），由佛山市南海赋亨金属制品有限公司负担900元，由青岛金旭达物流有限公司负担1799.27元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市南海赋亨金属制品有限公司多预交的受理费1799.27元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年六月十九日书记员  李慧敏