wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执409号 杨然、胡春芳： 惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 杨然、胡春芳依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第554号裁决书，申请执行惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，本院在以惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司为被执行人的另案（2020）粤13执171号案件中扣划被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行存款880000元。本案从中分得33310.87元，扣除执行费393.76元，余32917.11元已全额支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1825号   原告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南门街南欧木伦路东。   法定代表人：张魁元，系公司董事长。   委托代理人：杨立国，男，1978年3月5日出生，汉族，职工。   被告：宋艳飞，男，1992年7月1日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司与被告宋艳飞供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年六月十七日   书记员 高 馨
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1898号原告:周立国,男,1981年7月1日出生,身份号码×××，汉族,农民。被告:韩国龙,男,1980年12月22日出生,身份号码×××,汉族,农民。第三人:周文,男,1955年4月15日出生,身份号码×××,汉族,农民。原告周立国与被告韩国龙、第三人周文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周立国、被告韩国龙、第三人周文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周立国向本院提出诉讼请求：1、终止敖汉旗人民法院于2019年11月28日作出的(2015)敖执字第1674号执行裁定书的的执行,确认位××旗存放于原告家中的20000斤玉米归原告所有；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月28日，因被告韩国龙诉周文民间借贷纠纷一案,被告韩国龙向敖汉旗人民法院申请对属于原告所有的××旗家中的玉米20000斤进行财产保全。敖汉旗人民法院于2019年11月28日作出的(2015)敖执字第1674号执行裁定书,裁定对上述财产进行扣押。后原告向敖汉旗人民法院提出执行异议,敖汉旗人民法院作出(2020)内0430执异24号执行裁定书,裁定驳回原告的异议请求。原告认为被告韩国龙与第三人周文之间的民间借贷纠纷与自己无关,原告和第三人周文系父子关系,两人并未一起居住,分别居住在不同房屋,双方的房屋四至明确,也有明显的分割线,当中隔了一条人行道,财产也分割的很清楚,涉案的20000斤玉米也是放置在原告的院内,被告无权申请执行原告的财产,故起诉。被告韩国龙辩称，我申请扣押的玉米是周文的，跟原告没有关系，而且周立国很多年都没有在家种地了，所以不同意原告的诉讼请求。第三人周文述称，韩国龙申请扣押的玉米是周立国的，我已经两三年不能种地了，玉米不是我的，所以我同意原告的诉讼请求。原告周立国为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、敖汉旗人民法院（2020）内0430执异24号执行裁定书一份，证明扣押玉米后原告向敖汉旗人民法院提出执行异议，后被裁定驳回异议请求。经质证，被告及第三人对该裁定书均无异议。2、敖汉旗牛古吐镇哈力海吐村村民委员会出具的证明一份，证明原告与周文是两居日子，被扣押的玉米在原告的院子里放着。经质证，被告认为该证据不能证明玉米是原告的，不能证明原告主张的事实；第三人对该证据无异议。3、敖汉旗人民政府建设用地审批件复印件一份，证明前院是原告之父周文的院子，国家有批文，后院是原告的院子。经质证，被告认为该证据不能证明玉米是原告的；第三人对该证据无异议。4、照片四张，证明原告跟周文是在两个院子分别居住。经质证，被告对照片本身没有异议，但是不能证明扣押的玉米是原告的；第三人对该证据无异议。对原告提交的敖汉旗人民法院（2020）内0430执异24号执行裁定书，被告及第三人均无异议，本院予以采信；对原告提交的××旗民委员会出具的证明、敖汉旗人民政府建设用地审批件复印件、照片四张，被告均持有异议，分析证据的客观性、关联性及合法性，对原告主张的事实不具有证明力，本院不予采信。通过原、被告和第三人陈述，结合以上证据的分析和认证，本院认定如下事实：原告周立国与第三人周文系父子关系。2013年1月22日，第三人周文和其儿子周立新共同从被告处借款18000元，周立新和周文为被告出具借据一枚。被告于2014年2月27日向本院起诉要求第三人周文偿还借款本息，本院于2014年3月19日作出（2014）内0430民初1321号民事调解书，确定第三人周文于2014年10月20日前偿还被告款9000元，于2015年5月1日前偿还被告款9000元。案件进入执行程序后，本院于2019年11月28日作出(2015)敖执字第1674号执行裁定书，将本案争议的玉米20000斤予以扣押。后原告向本院提出书面异议，以扣押的玉米20000斤为其所有为由，请求撤销(2015)敖执字第1674号执行裁定，解除对涉案玉米的扣押。2020年4月23日，本院作出（2020）内0430执异24号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现原告提起执行异议之诉。庭审中，原告未提交证明涉案扣押玉米20000斤为其所有的有效证据。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张涉案扣押的玉米为其所有，未提交有效证据予以证明，因此原告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款第二项规定：案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案原告周立国未提交足以排除被告韩国龙对涉案扣押的玉米20000斤的强制执行民事权益的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告周立国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙玉平审 判 员 肖海洋人民陪审员 刘伟学 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 张大为附：判决所援引法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款第二项案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申646号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢。 法定代表人：傅卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马耀，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学谦，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄志成，男，1990年9月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖惠玲，女，1992年3月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 原审被告：三明世纪城物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村16幢汇鑫大厦二十五层4号。 法定代表人：傅卫华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司因与被申请人庄志成、肖惠玲、原审被告三明世纪城物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执373号 申请执行人：陈秋香，女，汉族，1983年6月27日，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：何冰，男，汉族，1989年4月8日，住江西省赣州市寻乌县。 申请执行人陈秋香依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初1843号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人何冰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和线下传统调查方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人何冰名下的“赣Ｂ×××××”车辆登记信息，本院已做查封并责令财产交付，未实际扣押暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下位于赣州市的房产已于2018年6月29日注销；向寻乌县不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州市公积金管理中心查询，查明被执行人名下有公积金缴存信息，本院已做冻结。另，本院已于2020年6月23日向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月29日已执元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  罗忠艳
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执410号 郑铁： 惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 郑铁依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第553号裁决书，申请执行惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，本院在以惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司为被执行人的另案（2020）粤13执171号案件中扣划被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行存款880000元。本案从中分得34253元，扣除执行费407.68元，余33845.32元已全额支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初811号原告：朱保忠，男，1967年1月16日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：王靖博，男，1988年3月11日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：双利强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告朱保忠与被告王靖博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告朱保忠的委托诉讼代理人吴承泽，被告王靖博的委托诉讼代理人双利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱保忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年8月23日起至2017年5月14日止，按年利率24%计算的利息894246.58元，并以该利息为基数按年利率24%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用费；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告王靖博于2013年8月23日向原告朱保忠借款100万元用于资金周转，约定月息4%，未约定还款期限。原告当日即通过转账方式将借款支付至被告的个人账户，被告出具借条。2017年5月14日，被告通过将车牌号为“云Ａ×××**”的宝马轿车抵借款本金100万元。被告及其父王荣与原告有多笔借贷。原告诉被告及其父王荣的民间借贷纠纷两案［（2018）云0181民初990、992号］中，被告及其父王荣答辩称其自2013年11月5日起支付的利息在三笔借款中不能区分，应全部计算至上诉两案的两笔300万元本金的借贷中，并确认了该100万元借款的事实。另判决书中明确了对100万元的利息应另行主张。故为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼，望判如所请！王靖博辩称，首先，原告的诉请不应当得到支持。被告已在2017年用宝马汽车将其借款本金还清，双方也约定该笔借贷就此终结，并且原告的第一项诉讼请求涉及计算复利，虽其改为资金占用费，但该资金占用费系基于所谓的借款利息，因此，该诉讼请求不应得到支持。其次，原告涉嫌职业放贷。依据最高人民法院关于认定职业借贷放贷人的标准，同一或关联原告在同一中级法院辖区各基层法院涉及民间案件民间借贷案件5件以上累计金额达到100万元以上，或涉及民间借贷3件以上且累计金额达到1000万元以上的，可以认定为职业放贷。而本案当中原告长期以高利放贷为生，其在安宁市人民法院现在可以查到的案件民间借贷的案件涉案款项约为1000万余元，其利息均超过法定的标准。同时，最高人民法院也对审理民间借贷的案件纠纷中作出规定，要考虑出借人是否具有经常性、出借资金是否为自有资金等因素综合认定某一出借人是否为职业放贷人，依法认定以高息放贷为业的职业放贷人所签订的借款合同无效。第三，2018年4月16日，中国银保监会、公安部以及人民银行等四个部门联合印发《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，明确规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得从事或主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。民间借贷要求是出借人的资金必须为其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人的资金用于借贷。综上所述，被告认为原告的这个行为已经涉嫌职业放贷，其诉讼请求不应当得到法律的保护，请求人民法院依法查清事实的同时，追究原告非法职业放贷的法律责任。原告朱保忠提交如下证据：1.《借条》；2.电汇凭证；3.（2018）云0181民初990号、992号民事判决书。被告王靖博提交如下证据：1.（2018）云0181民初990、992号民事起诉状；2.借条；3.（2013）昆民二终字第876号民事判决书；4.（2017）云0181民初2553号民事判决书；5.支付利息明细；6.最高人民法院官网执行页面截图及原告限高令。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年7月3日作出（2018）云0181民初990号、992号民事判决书，两判决书现已生效。对生效判决确认的事实，本案予以确认：“2013年8月23日，王靖博向朱保忠借款100万元，约定月息4%，并出具借条，未约定还款期限；同日，朱保忠通过农村信用社转账100万元到王靖博账户；2017年5月14日，王靖博与朱保忠签订汽车抵款协议，约定将王靖博一辆车牌号为‘云Ａ×××**’的宝马牌汽车抵款本金100万元给朱保忠；朱保忠、王荣、王靖博一致确认于2013年11月5日至2018年2月14日期间，支付的款项为2850438元”。该2850438元已经在（2018）云0181民初992号民事判决书中予以扣减。庭审查明，“云Ａ×××**”的宝马牌汽车抵款本金100万元后，已经过户给原告朱保忠。本院认为，关于原告是否涉嫌职业放贷的问题。（2018）云0181民初990号、992号民事判决书载明的原告朱保忠与被告王靖博，王靖博的父亲王荣、母亲龚云萍之间的借贷关系合法有效；本案中，被告提交的证据也不足以证实原告系职业放贷人。关于借款利息的问题。生效判决确认2013年8月23日，王靖博向朱保忠借款100万元；2017年5月14日，王靖博与朱保忠签订汽车抵款协议，约定将王靖博一辆车牌号为“云Ａ×××**”的宝马牌汽车抵款本金100万元给朱保忠。100万元本金已经于2017年5月14日还清。同时，生效判决还确认2013年11月5日至2018年2月14日期间，支付的款项为2850438元，该2850438元已经在（2018）云0181民初992号民事判决书中予以扣减，故本案100万元借款期间并未支付利息。双方借条约定月息4%超过法律上限规定，原告主张2013年8月23日至2017年5月14日间隔1360天，按年利率24%计算的利息为：100万元×24%÷365天×1360天＝894246.58元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，借款本金100万元已于2017年5月14日清偿，后续利息丧失基础法律关系；原被告并没有结算后重新出具债权凭证，原告主张以894246.58元为基数按年利率24%支付自起诉之日至实际清偿之日止的资金占用费实质上是复利，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告王靖博于本判决生效后十日内支付原告朱保忠借款1000000元在2013年8月23日至2017年5月14日期间按年利率24%计算产生的利息894246.58元；二、驳回原告朱保忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12742元，已减半收取6371元，由被告王靖博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  郭文坤二〇二〇年六月十八日书记员  徐玥嵘
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执恢175号之三 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路**建和中心**。 被执行人：郑文泉，男性，1946年10月10出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈华春，女性，1944年7月10出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴川市金材贸易有限公司，住所，住所地：吴川市大山江白务岭工业开发区市场侧） 法定代表人：郑水兴。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与郑文泉、陈华春、吴川市金材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行义务。 本院依法在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行网上二次公开电子竞价拍卖及变卖被执行人被执行人郑文泉所有的位于吴川市大山××××村旧油桁地的房产与国有土地使用权（产权证号：粤房地权证字第××号、土地使用权证：吴府国用（2013）第01162号），但无人参加竞卖，造成流拍，现变卖保留价8641664元。申请执行人不申请以物抵债，本案的执行标的为7236570.27元及利息，尚未执行回财产。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年六月十日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执280号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：蔡丽琴，女，1980年6月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县润洋融资担保有限公司，，住所地福建省尤溪县洋中镇新墙街交管站**统一社会信用代码：91350426680853276H。 法定代表人：蔡道春。 被执行人：蔡道春，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人蔡丽琴、尤溪县润洋融资担保有限公司、蔡道春借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初2537号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本案申请执行金额300000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款，本院依法查封被执行人蔡丽琴所有的位于尤溪县××镇××路××号××层××号房产，该房产属于限价商品房，政策影响，暂时无法处置。现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年6月15日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2537号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1960号原告：李明，男，1978年5月29日出生，回族，本科文化，个体经营户，住所地河南省商丘市。被告：吴海博，男，1992年6月11日出生，回族，初中文化，个体经营户，住所地睢县。原告李明与被告吴海博买卖合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告吴海博送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法适用简易程序进行了审理，原告李明及被告吴海博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告欠款10227元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系哈尔滨啤酒经销商，被告吴海博于2019年4月份在睢县××小区东侧××烧烤村期间，原告给被告合作供货期间送去哈尔滨系列啤酒共计价值10227元货物（有被告签收欠条为证）。后经原告长时间催要，被告以各种理由推脱不给，打电话不接，现原告避而不见，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告吴海博没有提交答辩状。庭审中辩称，送货单中有3张是其签字的，之前已经结算过一次，对于其他送货单其不确定。原告向本院提交的证据材料有：1、21张送货单，共计金额10227元。以此证明：被告欠原告货款10227元。经质证，被告认为其中有三张送货单是其签字的，有两张不是其签的字，其他的不确定。2、证人马某出庭作证，证实是其本人给被告送的货，也有忙的时候，其他人送的货，被告没有签字的货单，在微信上给被告予以确认，已经结果一次账，剩余货款10227元未付。经质证，被告没有提出异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的三性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告系哈尔滨啤酒经销商，被告吴海博于2019年4月份在睢县××小区东侧××烧烤村期间，原告给被告合作供货期间送去哈尔滨系列啤酒共计价值10227元货物（有被告签收欠条为证）。后经原告长时间催要，被告以各种理由推脱不给，打电话不接，现原告避而不见，为维护原告合法权益，提起诉讼。本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告应当予以清偿。原告的合法诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告吴海博于本判决生效后十日内支付原告李明货款10227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告吴海博负担。本判决为终审判决。审判员  阮传超二〇二〇年六月十七日书记员  罗 梦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保244号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人吴永生申请保全被申请人四川中海外基础企业管理有限公司财产一案，我局依据（2020）川1402民初2304号民事裁定书确定的内容，于2020年6月30日对被申请人四川中海外基础企业管理有限公司在道真仡佬族苗族自治县人民医院的应收工程款1000万元予以冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年六月三十日
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执50号申请人：李松松，男，1995年1月25日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：郭艳东，男，1975年3月25日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：马荣华，女，1975年9月22日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵兴富，男，1981年3月17日生，汉族，居民，住兰陵××街道办事处××村××号。被执行人：王红芝，女，1983年2月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李大永，男，1980年2月8日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：程海芳，女，1981年10月10日生，汉族，居民，住兰陵县。申请人李松松诉被执行人郭艳东、马荣华、赵兴富、王红芝、李大永、程海芳民间借贷纠纷一案，兰陵县法院作出的（2019）鲁1324民初317号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张 扬二〇二〇年六月三十日书记员  周 枫
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖63号 关于(2020)鄂01行初159号，吴水清诉武汉市人民政府撤销行政行为一案，湖北省武汉市中级人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市中级人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 二〇二〇年六月十二日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1183号 原告：施丽东，男，1980年7月23日出生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史梦珂，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。 被告：陶一言，男，1965年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告施丽东与被告陶一言民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告施丽东及其委托诉讼代理人刘朋、被告陶一言第二次开庭到庭参加诉讼，被告陶一言第一次开庭经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告施丽东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70万元；诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经营的上海东群物流有限公司（以下简称东群公司）与被告经营的上海奈切尔国际货物运输代理有限公司（以下简称奈切尔公司）存在货物运输业务往来，由原告经营的东群公司为被告经营的奈切尔公司提供货物运输服务。2016年6月，被告用个人名义以奈切尔公司资金周转为由向原告提出借款，原告自2016年6月2日起至2017年3月27日期间共计向被告指定收款人账户转入707300元。后经对账，被告于2017年3月4日向原告出具借条一份，借款金额20万元；于2017年3月23日向原告出具借条一份，借款金额50万元。后原告多次向被告主张借款均未果。现原告已无法联系被告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判允。 被告陶一言辩称，借条是我写的，我把钱还了，曾经向原告要过借条，但原告没有给我，但我想我还款都有银行流水的。这些钱都没有打到我卡上，是打到刘轶雯卡上的，她是我公司员工。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行电子回单、支付宝电子客户回单、中国民生银行个人账户对账单、承运协议、装箱单、原告和孙怡澜QQ聊天截图、业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日，被告陶一言向原告施丽东出具借条，载明：“今借施丽東人民币贰拾万元整（￥200000）”。 2017年3月23日，被告陶一言向原告施丽东出具借条，载明：“今借施丽東人民币伍拾万元整（￥500000）”。 2016年6月16日、2016年11月24日、2017年1月9日、2017年3月4日、2017年3月22日、2017年3月27日，原告通过网上银行分别转给案外人刘轶雯7万元、3万元、37300元、10万元、15万元、4万元；2016年7月10日，原告通过网上银行转给案外人孙怡华5万元和5万元；以上合计527300元；原告称，上述款项均是被告要求原告转的，刘轶雯是与被告共同经营的奈切尔公司的股东，孙怡华是奈切尔公司的监事，被告系该公司股东。 原告委托其妻子汤依群通过支付宝转给孙怡华：2016年6月2日5笔1万元，2016年9月20日3笔1万元；原告委托其妻子汤依群通过支付宝转给奈切尔公司：2016年7月8日10笔1万元；以上合计18万元；原告称，系原告出借给被告的款项，奈切尔公司的法定代表人是被告，汤依群在2016年9月23日、24日分别向刘轶雯转账的5万元和5万元跟本案无关，这两笔也是原告出借给被告的款项，原告会另案起诉。 被告提交中国民生银行个人账户对账单，证明我让刘轶雯打给原告合计713000元，用于归还本案的借款。对此原告表示，真实性无异议，但是支付的运费。 原告提交承运协议、装箱单、原告和孙怡澜QQ聊天截图、刘轶雯中国民生银行个人账户对账单、业务回单，证明原告经营的东群公司与被告经营的奈切尔公司存在运输业务往来，奈切尔公司存在长期欠付东群公司运费的事实；刘轶雯向原告支付的713000元均是基于前两家公司业务结算发生的，与本案无关。被告提供的付款清单合计713000元，在我方提供的刘轶雯中国民生银行个人账户对账单中还有刘轶雯支付给原告的款项，这些款项都是跟本案没有关系。东群公司已经至上海浦东法院起诉奈切尔公司运输合同纠纷，开过一次庭，我方诉请是要求对方支付运费251万元左右，被告提供的付款清单的713000元是已经支付给我方的运输，除此以外还有251万元，所以我们诉讼到上海浦东法院。对此被告表示，该组证据是无关的。 原告陈述，我和被告是货物运输合作伙伴，我开设东群公司，被告开设奈切尔公司。从2008年至2019年5月份由原告开设的公司承接被告公司的运输业务，业务量大的。我承接被告公司的业务，被告打给我相应的款项，业务都是有合同的，款项都是打到我农业银行尾号9718账号中。我主张的本案借款本金70万元的构成：上述转给被告的金额，合计70万元。2017年3月4日20万元的借条对应的款项交付情况：2016年6月16日原告转给案外人刘轶雯7万元，2016年7月10日原告转给案外人孙怡华5万元和5万元，2016年11月24日原告转给案外人刘轶雯3万元。2017年3月23日50万元借条对应的款项交付情况，就是剩下的50万元。被告没有归还过我涉本案的款项。 被告陈述，我是奈切尔公司的法定代表人，该公司是正常经营的。之前我公司和原告的公司有业务往来。我公司和原告在上海有一个诉讼。被告借款用途：用于公司经营。 本院认为，原告施丽东向本院提交了由被告陶一言出具的20万元的借条和50万元的借条，并提供了款项交付的相应证据，故本院依法认定原告施丽东与被告陶一言之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告虽抗辩已经归还了原告全部款项，但为此原告举证证明了被告支付的713000元系被告担任法定代表人的奈切尔公司支付原告担任法定代表人的东群公司的运费，且该纠纷已经诉至法院，考虑到借条原件仍在原告手中，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。原告要求被告归还借款70万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陶一言于本判决生效之日起10日内归还原告施丽东借款70万元。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告陶一言负担，于本判决生效之日起10日内支付至本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇二〇年六月十五日 书记员 卜竞雄
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴琼，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廖军，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾碧玉，女，1965年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人吴琼因与被申请人张廖军、曾碧玉股权转让纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴琼申请再审称，原审认定事实的主要证据是伪造的，且适用法律错误，剥夺当事人的辩论权利。1.案涉《赠与合同》是事后伪造的，且所载内容与备案登记的书面证据证明内容相反，曾碧玉有偿转给张廖军平和县农村信用合作联社股权的时间是2014年2月25日，而该赠与合同的时间是2014年3月10日，明显有悖常理。在吴琼对该证据提出合理怀疑的情况下，二审法院依然认为举证责任在吴琼，且未对举证责任进行释明，剥夺了吴琼对该《赠与合同》的形成时间申请鉴定及辩论等诉讼权利。2.二审判决书第6页第2段载明，吴琼在2017年第一次离婚诉讼中明确提出股权分割要求，二审法院认为吴琼在原离婚诉讼中未主张分割，系选择性地采信事实。吴琼多次主张案涉转让股权时，张廖军均未提交《赠与合同》，张廖军提供《赠与合同》的时间存疑。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。 本院经审查认为，2014年3月10日《赠与合同》虽然在2014年2月25日《股权转让协议》之后签订，但系在2014年3月12日曾碧玉与张廖军办理股权变更登记之前作出的，故《赠与合同》的签订时间不影响曾碧玉与张廖军作出真实意思表示。现吴琼主张该《赠与合同》系事后伪造，但未能举证证明，其该主张不能成立。吴琼未对《赠与合同》形成时间申请鉴定及发表辩论意见，是其对自身诉讼权利的处分，其将此归咎于二审法院未对举证责任进行释明，并认为二审法院剥夺其权利，缺乏依据。吴琼在第一次离婚诉讼中是否提出股权分割要求，在吴琼主张案涉转让股权时张廖军是否提交《赠与合同》，均不足以影响本案的处理结果。吴琼向本院提交《证据保全申请书》，不属于再审申请的审查范围。综上，吴琼再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴琼的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2219号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执恢4号之一 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，营业场所：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。 法定代表人宋云鹰，理事长。 委托代理人李向春、邓灿生，广东凯印律师事务所律师、助理。 被执行人叶剑平，男，1973年12月30日生，住云浮市云城区。 被执行人梁洁霞，女，1958年12月30日生，住深圳市宝安区。 被执行人严家伟，男，1958年10月8日生，住云浮市云城区。 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人叶剑平、梁洁霞、严家伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初1031号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人应归还申请执行人借款本金750万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在建行、农行、中行等银行开设多个账户，但是余额是较少。本院依法拍卖被执行人梁洁霞位于云浮市云安区都杨镇桔坡村的国有土地使用权。经过二次拍卖、一次变卖，均流拍。申请执行人不同意以物抵债。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案的抵押物进行处置，拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  伍秋妹
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初297号   原告：赵某，公民身份号码×××，住和政县。   被告：卡某，公民身份号码×××，餐厅老板，住和政县。   本院在审理原告赵某与被告卡某加工合同纠纷一案中，原告赵某于2020年6月29日提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费279元，减半收取140元，由原告赵某负担。   审判员 闵建华   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 司绍梅   二〇二〇年六月二十九日   法官助理 张 明   书记员 李玲琳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执759号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该行行长。被执行人温新旺，男，1973年6月26日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2603号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金72806.14元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温新旺的财产情况，查明其财产情况如下：被执行人温新旺名下车牌号为浙Ｃ2××**的奥迪牌汽车一辆。本院已于2020年3月20日在车辆管理部门查封被执行人名下上述车辆，但未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金72806.14元及利息，也未缴纳本案受理费1872元及执行费。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款壹仟元的决定。本院于2020年6月28日向申请执行人的代理人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初713号原告：杨忠久，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰腾达热力供应有限公司，住所地赤峰市元宝山区建昌营镇原镇政府******，统一社会信用代码91150403MA0MXKG46K。法定代表人：宋建学，经理。原告杨忠久与被告赤峰腾达热力供应有限公司（以下简称赤峰腾达热力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠久、被告赤峰腾达热力公司的法定代表人宋建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠久向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的工资8600元。事实和理由：2016年8月15日，原告通过徐某介绍到被告工地从事保管及更夫工作，月工资4000元。原告工作到2016年10月20日，被被告无故辞退，拖欠工资一直未付，经原告催要，被告于2017年1月15日为原告出具欠工资的工票，此后原告多次索要，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告赤峰腾达热力公司辩称，原告在诉状中称由徐某介绍到我工地上班的事实不属实，当时徐某和杨忠久确实来了我工地，徐某想大包我公司基建工程，但是谈了两个多月也没谈成，他没有承包的实力，且通过我多方调查和了解到徐某在外面欠了很多钱，在我工地躲债，他不是我工地的工作人员或管理人员，我们工地当时没有任何东西，没有东西哪用得着更夫？保管这么重要的岗位我也不可能交给外人来担任。我方不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告赤峰腾达热力公司成立于2016年4月25日，成立初期被告将公司部分基建工程承包给案外人徐某，原告受徐某雇佣到被告公司工地工作，徐某拖欠原告的工资8600元。2019年12月6日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告与宋建学给付拖欠的工资8600元。该委员会于2019年12月12日向原告送达收到仲裁申请书通知，告知原告委员会在5日内未作出是否受理决定，原告可向人民法院起诉。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的仲裁申请书、收到仲裁申请书通知、工票、原告与被告的法定代表人宋建学的通话录音，以及原、被告的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，发包单位和承包者双方应当承担共同清偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织应与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，被告将施工工程发包给案外人徐某，原告受徐某雇佣到被告公司工地工作，徐某拖欠原告工资，被告应与徐某承担连带清偿责任。被告认可徐某拖欠原告工资，拖欠工资数额有徐某为原告出具的工票予以证实，故对原告要求被告支付拖欠工资8600元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：被告赤峰腾达热力供应有限公司于本判决生效后立即支付原告杨忠久工资8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5元，由被告赤峰腾达热力供应有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晓红 二○二○年六月十六日书记员 罗翔馨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2号 申请执行人:叶均盛，男，1973年1月30日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人:蒋孟琰，男，1971年2月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶均盛与被执行人蒋孟琰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋孟琰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶均盛向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行，执行的标的为被执行人蒋孟琰返还申请执行人叶均盛款项本金1000000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6900元。 执行立案后，本院向被执行人蒋孟琰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋孟琰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋孟琰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋孟琰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人蒋孟琰名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月28日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人蒋孟琰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋孟琰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋孟琰作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人蒋孟琰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人蒋孟琰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高晓东
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执669号之三 申请执行人：云浮市云城区农村信用合作联社，营业场所：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。 法定代表人宋云鹰。 委托代理人：温佩君、张永发，广东百润律师事务所律师、助理。 被执行人：简晓红，女，汉族，1974年2月2日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：郁南县飞腾房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇大朗埇**锦绣花园****首层商铺01。 法定代表人：卢富杰。 被执行人：郁南县飞达房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇新生东路**第**。 法定代表人：潘伟胜。 被执行人：潘伟胜，男，汉族，1979年7月10日出生，住广东省电白县。 被执行人：潘伟雄，男，汉族，1971年9月27日出生，住广东省电白县。 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人简晓红、郁南县飞腾房地产开发有限公司、郁南县飞达房地产开发有限公司、潘伟胜、潘伟雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初2295号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认被执行人应归还申请执行人借款本金3494000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行并依法在淘宝网拍卖被执行人郁南县飞腾房地产开发有限公司提供的抵押物，位于云浮市郁南县都城镇大朗埇**锦绣花苑****(产权证号：产权证号：粤房地权证郁字第××号、粤房地权证郁字第××号、粤房地权证郁字第××号、粤房地权证郁字第××号)。现已经成交。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，抵押财产处置完毕。本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询和处置情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年六月二日 书记员  伍秋妹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执244号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0426民初1170号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡宗鑫，男。 被告：郑其根，男，1989年11月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告郑其根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社委托诉讼代理人胡宗鑫到庭参加诉讼，被告郑其根经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：郑其根归还尤溪信用联社借款本金38,500元、利息1251.9元及借款自2020年2月21日起至还清借款之日止按借款合同约定利率标准计算的利息。事实和理由：郑其根于2017年12月14日向尤溪信用联社申请贷款38,500元并签订《最高额借款合同》。合同中主要约定：借款金额38,500元，利率按月利率7.596042‰，按月结息，借款期限自2017年12月14日至2019年12月13日止。借款后，郑其根未按约还款，截至2020年2月20日止尚欠借款本金38,500元、利息1251.9元。上述款项，经尤溪信用联社多次向借款人催收未果，为维护尤溪信用联社的合法权益，特诉至法院。 郑其根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑其根于2017年12月14日向尤溪信用联社申请贷款38,500元。同日，尤溪信用联社作为贷款人，郑其根作为借款人签订编为HT9030830170007934《最高额借款合同》一份，约定：借款金额为38,500元；借款用途为个人经营，借款期限自2017年7月11日至2020年7月10日止；贷款固定月利率为7.596042‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。借款后，郑其根未按约履行还本付息义务，截至2020年2月20日止尚欠借款本金38,500元、利息1251.9元，经尤溪信用联社多次催讨未果。 本院认为，尤溪信用联社与郑其根签订的《最高额借款合同》的内容均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。尤溪信用联社依约履行了发放贷款义务，郑其根未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故尤溪信用联社要求郑其根偿还借款本金38,500元、利息1251.9元，以及至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，尤溪信用联社的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑其根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑其根应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金38,500元、利息1251.9元、及本金38,500元自2020年2月21日起至还清借款之日止按编号为HT9030830170007934《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息（含复利、罚息）。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793.7元，减半收取计396.85元，由郑其根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年六月十七日 书记员  林拱炎 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2008号原告：魏玉红，女，1975年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，锡林浩特铁路维修段会计，住赤峰市。原告：魏玉梅，女，1979年3月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，阿鲁科尔沁旗政府编办员工，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：孙世则，男，1972年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。（与原告魏玉红系夫妻关系）二原告委托诉讼代理人：董朝辉，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰天马房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段老干部活动中心**。法定代表人：陈佩东，经理。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告魏玉红、魏玉梅与被告赤峰天马房地产开发有限责任公司（以下简称天马公司）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉红、魏玉梅的委托诉讼代理人孙世则、董朝辉，被告天马公司的委托诉讼代理人周显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉红、魏玉梅向本院提出诉讼请求：依法确认二原告与被告签订的《商品房买卖合同》所购买的房屋829.91平方米的房屋产权中包括楼房三层整体及电梯、南北两侧步梯、楼梯间的所有权。步梯价值人民币810000元。事实和理由：2018年8月30日，我们与被告签订《商品房买卖合同》，我们以共有的方式购买了被告开发的位于赤峰市××区以西、赤锡路以东龙湖湾小区1号楼三层的全部九套商品房，房号分别为1-1-1-301至1-1-1-309，购买的房屋总面积为829.91平方米，购买的房屋己办理房屋产权证书，在购买房屋时，被告讲明此楼房南北两侧楼梯、电梯、电梯间由我们专属使用，我们购买房屋后，己交足房款使用该房屋。南北两处楼梯被告却不能按照合同确定交付我们单独使用，特别是南侧楼梯二楼己被强行扒门，并截断属我们所有权面积的楼梯间作为商用宿舍，北侧楼梯更是始终上锁不交付给我们，被告的行为严重侵犯了我们对房屋所有权的行使，更干扰了我们对房屋的正常使用。为明确所有权关系，我们与开发商几次协商未果，我们又找到房屋测绘部门，查询到我们对购买房屋面积及位置的充分证据，被告的行为使我们的损失不断扩大，现为维护我们的合法权益，诉至法院诉请如前。被告天马公司辩称：我公司认为二原告的诉请没有事实依据，二原告并非涉案房产的初始购买人，我公司也没有将电梯、南北两侧步梯、楼梯间的所有权出售给原告，是仅出售楼房三层，楼房的三层所有权归属并无争议，而电梯、南北两侧步梯、楼梯间是公共用途，也是消防通道，被告也没在二楼强行扒门的行为，因此原告的诉请缺乏事实依据不应得到支持。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于赤峰市××区以西、赤锡路以东龙湖湾小区1号楼，系被告天马公司开发建设。2018年8月30日，原告魏玉红、魏玉梅（买方）与被告天马公司（卖方）就涉案1号楼中的三楼整层共9套房屋，房号为1-1-1-301至1-1-1-309签订《商品房买卖合同》，2018年9月4日赤峰市不动产登记局分别为上述9套房屋颁发了《不动产权证书》。现原、被告双方对三楼整层9套房屋的房屋权属没有争议。有争议的为一至三层楼房两侧楼梯，二楼的一处电梯间，电梯一部，两侧楼梯从一层开始直通三层，电梯一部从地下负一层通往三层。另查明，二原告与被告签订的九份《商品房买卖合同》中房屋的设计用途为办公，九套房屋总建筑面积为829.91平方米，总套内面积为316.78平方米，总公摊面积为515.13平方米。现二原告以公摊面积过大，总建筑面积829.91平方米中应包括一至三层两侧楼梯、二层电梯间、电梯一部为由诉至本院，要求确认所购的面积829.91平方米中包括三层整层及两侧楼梯、电梯间、电梯的所有权。2018年6月12日，魏玉梅的丈夫李茂永（乙方买方）与被告天马公司（甲方卖方）就涉案房屋曾签订了《龙湖湾1号楼3楼购买协议》，协议约定“由于1号商业楼有地下负一层，因此两个楼梯出入口应共同使用。三楼用户可将南侧出入口作为主出入口，可以进行门面装修。负一层用户可将北侧出入口作为主出入口，可以进行门面装修。南北两出入口互为消防通道。电梯由三层用户和负一层用户共同使用”。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋产权证书》、测绘档案、测绘图，被告提交的《龙湖湾1号楼3楼购买协议》、涉案楼房图纸及消防验收图纸等证据被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，本案为物权确认所有权案件。原告魏玉红、魏玉梅购买了被告天马公司建设开发的楼房，双方签订的《商品房买卖合同》己履行完毕，并办理了不动产权证书，双方当事人对涉案房屋的所有权亦没有争议，故赤峰市红山区桥北镇北大桥路以西、赤锡路以东龙湖湾小区1号楼三层房号为1-1-1-301至1-1-1-309房屋无需确认所有权。对于双方争议的二原告所购买的房屋829.91平方米的房屋产权中是否包括电梯、南北两侧步梯、楼梯间的所有权问题，依据《中华人民共和国物权法》七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”之规定可知，建筑物有其固定使用方法，并属建筑物区分所有人生活利用不可缺少的共享部分，不得约定为专有的法律原则，且明文确定了业主对建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房享有法定共有权。故涉案步梯、楼梯间、电梯均属于公用设施，其所有权归属于龙湖湾小区1号楼的全体业主，原、被告之间既无权约定其归属，二原告亦不享有单独所有权。因此，二原告要求确认所购买的房屋829.91平方米的面积产权中包括电梯、南北两侧步梯、楼梯间所有权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第七十条、第七十二条及上述法律之规定，判决如下：驳回原告魏玉红、魏玉梅的诉讼请求。案件受理费5950元（原告己预交），由原告魏玉红、魏玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 丽 二〇二〇年六月十九日书记员 郭静雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2198号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张必明，男，1958年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华南儿童优教研究所，住所地福建省福州市仓山区首山路**。 法定代表人：秦勘，该研究所董事。 再审申请人张必明因与被申请人华南儿童优教研究所社会保险纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张必明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执111号之一 申请执行人：周培流，男，1955年10月22日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：周铭煌，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在执行申请执行人周培流与被执行人周铭煌借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初2697号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户仅有少量存款，无工商等登记信息。被执行人周铭煌在本院涉及系列执行案件，其房产已被立案在先的执行案件查封，并依法进行评估、拍卖。本院依法查封被执行人周铭煌所有的车牌号为闽ＨＵ××××车辆，但未实际控制，无法处置。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦了解本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2697号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执178号 汤元元： 惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 汤元元依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第032号裁决书，申请执行惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，本院在以惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司为被执行人的另案（2020）粤13执171号案件中扣划被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行存款880000元。本案从中分得24175.93元，扣除执行费258.76元，余23917.17元已全额支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明昌，男，1953年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。 法定代表人李育杯，局长。 再审申请人张明昌因诉惠安县公安局不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终351号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张明昌申请再审称，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，申请人并非对被申请人依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼，而是要求依法确认被申请人行政不作为违法，并要求其履行法定职责。申请人有证据证明陈某被打一案的行政案件证据清单的卷宗存在诸多疑点，要求被申请人调查符合有错必究的精神。综上，原一、二审裁定驳回申请人的起诉是错误的，请求依法撤销原一、二审行政裁定，指令一审法院再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）（十）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案申请人因认为在陈某被殴打一案的行政案件证据清单的卷宗存在诸多疑点，故而报警要求被申请人进行调查核实并给其答复，但被申请人未予回复，属典型的行政不作为，故而提起本案行政诉讼，请求依法确认被告行政不作为违法并判令被告履行法定职责。为此，申请人诉被申请人不履行法定职责，实质上是诉被申请人不履行就相关行政案件调查、收集的证据进行核实的职责，而被申请人对相关行政案件证据的核实应属于为作出行政行为而实施的准备、论证、研究的过程性行为，不直接对当事人的权利义务产生实际影响；同时，申请人并非相关行政案件的当事人，被申请人是否履行职责与其并无利害关系，对其权利义务亦不产生实际影响。因此，依照上述司法解释的规定，申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张明昌的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴美芬 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执118号申请执行人：福建兴港港务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****。法定代表人：林清，该公司执行董事兼总经理。被执行人：秦皇岛秦皇旅游文化投资有限公司，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区文涛路**秦皇国际大酒店**div>法定代表人：王爱红，该公司董事长。被执行人：海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司，住所，住所地河北省秦皇岛市北戴河新区西河南村**div>法定代表人：王连纪，该公司经理本院在执行申请执行人福建兴港港务有限公司与被执行人海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司、秦皇岛秦皇旅游文化投资有限公司海洋、通海可航水域工程建设纠纷一案过程中，申请执行人福建兴港港务有限公司于2020年6月9日与被执行人秦皇岛旅游文化投资有限公司和第三人天津景浩投资有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津72执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕胜利审判员  李增强审判员  吴彦军二〇二〇年六月十七日书记员  白 鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1780号原告：刘卫东，男，1973年10月24日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地，赤峰市红山区五中街路南。统一社会信用代码911504027401454168。法定代表人：王宏宇，总经理。原告刘卫东与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司借用合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托诉讼代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告赤峰华安房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方分别于2015年10月11日和2015年12月1日签订的《房屋借用协议》及《房屋无偿借用协议》；2、判决被告立即返还原告房屋保证金共计80000元。事实及理由：2015年10月被告对外宣传其所建筑的位于赤峰市××区商厅无偿使用，原告得知后与被告分别于2015年10月11日、2015年12月1日签订了《房屋借用协议》及《房屋无偿借用协议》，被告将赤峰市元宝山区平庄博世园小区A4-DT2及B1-DT4号两个商厅无偿借给原告使用，按照协议约定原告分别向被告缴纳房屋保证金50000元及30000元，共计80000元。在使用期间按照约定缴纳商厅的物业费、取暖费、水电费等各项费用，同时该协议第三条第3款约定被告若收回商厅，15日内返还原告缴纳的房屋保证金。在2018年4月份被告以欺骗的方式将B1-DT4号商厅收回，但保证金30000元尚未退还给原告，同时被告告知原告于2020年5月25日前将A4-DT2收回予以出售，原告早已将B1-DT4号商厅腾空并多次找被告索要房屋保证金，但被告却以各种理由推脱拒不退还。无奈，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告赤峰华安房地产开发有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日、2015年12月1日被告赤峰华安房地产开发有限责任公司（出借方）与原告刘卫东（借用方）签订《房屋借用协议》、《房屋无偿借用协议》，被告将赤峰市元宝山区平庄博世园小区A4-DT2及B1-DT4号两个商厅无偿借给原告使用，按照协议约定原告分别向被告缴纳房屋保证金50000元、30000元，总计80000元。协议第三条第3项约定：“在此协议终止时，甲方验收乙方借用的房屋，在确认没有毁坏，污损地砖、墙面、屋顶、灯、开关、门、窗、上下水管道等原有设施后保证金在15日返还给乙方。如有损坏、破损的，乙方无条件恢复原样，不能恢复的按价赔偿。”2018年4月被告已经将B1-DT4号商厅收回，但未退还30000元保证金。2020年5月13日，被告在原告借用的另一处商厅（A4-DT2）张贴了收回房屋通知，要求原告于2020年5月25日前去被告处办理退房手续，原告前去退房，被告未给退还保证金，现该商厅仍由原告使用。上述事实，有原、被告签订的《房屋借用协议》、《房屋无偿借用协议》及保证金收据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋借用协议》、《房屋无偿借用协议》是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，不违反法律规定，双方应按协议履行。原告已将商厅B1-DT4交给被告，被告应及时将保证金返还给原告。对另一处商厅A4-DT2，被告限期令原告交回，原告应及时交回，被告应按协议约定将保证金返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘卫东与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司之间于2015年10月11日、2015年12月1日签订的《房屋借用协议》、《房屋无偿借用协议》。二、原告刘卫东于本判决生效之日起五日内将位于赤峰市××区商厅交付被告赤峰华安房地产开发有限责任公司，被告同时返还原告B1-DT4、A4-DT2两处商厅的保证金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周淑云 二○二○年六月二十日书记员 胡鑫凯
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2125号申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。法定代表人宝兴文被执行人呼和浩特市汇利养殖有限责任公司。法定代表人王汇利关于中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行申请执行呼和浩特市汇利养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内民再503号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内民再503号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年六月十六日书记员 黄天祥
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1319号申请执行人:韩富华，女，1962年8月2日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：马秋明，男，天津兰鼎律师事务所律师。被执行人：天津润泽农业科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：李吉辉，职务总经理。申请执行人韩富华与被执行人天津润泽农业科技有限公司农业承包合同纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初12273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款148000元、案件受理费2920元以及逾期履行期间的利息。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未全部履行。经本院查询，被执行人天津润泽农业科技有限公司名下有银行存款，但已被其他案件冻结，本案已轮候冻结该账户，其名下无证券、机动车及不动产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人天津润泽农业科技有限公司发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，生活困难，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月三十日书记员  董克龙
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初53号原告：郭清涛，男，汉族，1976年8月22日出生，住河南省。被告：赵庆福，男，汉族，1995年5月17日出生，住河南省。原告郭清涛与被告赵庆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇二〇年六月十六日书 记 员  韩庆启
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执734号 申请执行人：赣州银行股份有限公司樟树支行，营业场所江西省樟树市药都南大道。 被执行人：江西恒韵实业有限公司，住所地樟树市药都南大道。 法定代表人：陈艳强，该公司执行董事。 被执行人：陈艳强，男，汉族，樟树市人，1975年8月27日出生，住江西省樟树市。 被执行人：傅燕，女，汉族，樟树市人，1981年11月11日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1161号民事调解书，责令被执行人江西恒韵实业有限公司、陈艳强、傅燕履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西恒韵实业有限公司、陈艳强、傅燕存款计人民币3414720元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘君妍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执766号之一 申请执行人：胡凤增，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：胡燕丽，女，1996年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人胡凤增与被执行人胡燕丽离婚纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初2706号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案申请执行金额7500元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年6月15日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2706号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9019号原告：房安扣，男，1979年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。被告：何宾，男，1969年3月5日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。原告房安扣与被告何宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房安扣及其委托诉讼代理人梁青勇、被告何宾及其委托诉讼代理人俞付定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房安扣向本院提出诉讼请求：判令被告何宾立即偿还借款50万元。事实与理由：2019年2月，被告何宾向原告借款80万元，后其偿还30万元，余款50万元至今未还，故原告诉至法院。被告何宾辩称：1、被告何宾主体不适格，被告应为扬州润程混凝土有限公司第一分公司（以下简称润程第一分公司），被告何宾出具借条时是该公司的实际负责人，系职务行为；2、原、被告之间不存在借款的合意；3、原告恶意主张债权，实际欠款人润程第一分公司已通过向原告供应混凝土的方式偿还了原告483914元，现只欠16086元。经审理查明：2019年2月3日，被告何宾向原告房安扣出具借条1份，内容是“何宾于2019年2月3日向房安扣借款80万元整（电子承兑汇入扬州润程混凝土有限公司第一分公司帐户）。此款由扬州鑫集建筑材料科技有限公司担保”。原告房安扣通过电子承兑转入润程第一分公司帐户80万元。2019年4月20日，被告何宾又在该借条中注明“已还三十万元，还欠五十万元”。本院认为：本案原告向被告主张借款，有被告何宾所立借条为证，该借条中明确的借款人为何宾个人，款项也是按照借条中的约定汇入指定帐户，被告辩称其立借条是职务行为，但当庭所举证据尚不能充分证明其辩解，同时原告当庭还提交其与润程第一分公司的其他经济往来中的借条、合同等，都是由润程第一分公司盖章确认，被告方未能对此作出合理性解释，故本院以现有书证中载明的借款双方当事人为准，被告何宾理应向原告房安扣归还借款50万元。至于润程第一分公司已用混凝土还款问题，因原告有证据证明其与该公司还有其他经济往来，故该款项不应在本案借款中冲抵，如果润程第一分公司认为上述款项系抵冲何宾借款，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告何宾于本判决生效后十日内偿还原告房安扣借款人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元，合计11820元，由被告何宾负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  王菊芳人民陪审员  姚梅琴二〇二〇年六月十一日书 记 员  朱晓红
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1760号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：李勇勤。被执行人：李跟生。被执行人：王运平。被执行人：王文武。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇勤、李跟生、王运平、王文武借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初4451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。经查明，被执行人李勇勤、李跟生、王运平、王文武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李勇勤、李跟生、王运平、王文武银行账户存款760572.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年六月十六日书记员 李世雄
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执826号之一 申请执行人：陈雅倩，女，1996年12月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：郭孝坤，男，1995年8月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈雅倩与被执行人郭孝坤民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案申请执行金额55376元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年6月15日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1297号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1556号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该行行长。被执行人黄明近，男，1969年1月21日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初695号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金145330.49元及利息等。本院于2020年5月10日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄明近未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄明近的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金145330.49元及利息，也未缴纳本案受理费2009元及执行费。因被执行人黄明近在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄明近发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的处罚决定。本院于2020年6月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5908号 原告：罗毅其，男，1969年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王华学，四川衡平律师事务所律师。 被告：汪耀琼，女，1959年10月15日出生，汉族，户籍所在地四川省金川县。 被告：李庆富，男，1962年1月3日出生，藏族，户籍所在地四川省金川县。 原告罗毅其与被告汪耀琼、李庆富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告罗毅其的委托诉讼代理人王华学到庭参加了诉讼，被告汪耀琼、李庆富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗毅其向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令两被告立即偿还原告借款本金18万元，并判令两被告从2019年4月25日起按年利率6%支付原告资金利息到付清之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月15日，两被告以资金周转暂时困难急需资金为由，提出向原告借款18万元，并承诺借期10天左右。两被告称成都中铁置业有限公司应退还其购房款60余万元，且在2019年4月25日前会退还到位，故两被告承诺最迟于2019年4月25日偿还原告借款。基于两被告的承诺，原告根据被告提供的收款账号，于2019年4月16日分三次向被告汪耀琼银行账户转款合计18万元。但到了2019年4月25日，被告并未归还原告借款。经原告催收，被告一直借故拖延，至今未还。后经查，成都中铁置业有限公司于2019年4月17日、同月19日向两被告共计退还了640152元。两被告未按承诺归还原告借款的行为属于严重的不诚信行为。故原告起诉来院，请求判如所请。 汪耀琼、李庆富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，罗毅其以银行转账方式，从其中国建设银行账户向汪耀琼的中国农业银行账户分别转款100元、149900元、3万元，共计18万元。 庭审中，罗毅其另提交了以下证据：1、四川省金川县公证处（2019）川金川证字第19号《公证书》复印件，拟证明汪耀琼、李庆富系夫妻关系；2、案外人成都中铁置业有限公司与汪耀琼、李庆富于2019年4月12日签订的《和解协议（退款）》复印件、案外人中铁二局房地产集团有限公司《费用支付审批表》复印件、《中国建设银行单位客户专用回单》复印件，拟证明汪耀琼、李庆富已收到成都中铁置业有限公司退还的购房款。 上述事实有银行转账凭证，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，汪耀琼、李庆富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由汪耀琼、李庆富自行承担。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗毅其向汪耀琼转款18万元，虽汪耀琼未出具《借条》，但罗毅其主张上述转款系向汪耀琼出借的借款，汪耀琼亦未到庭抗辩并举证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，罗毅其上述主张成立。罗毅其要求汪耀琼归还借款本金，并支付相应借款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。因罗毅其所举证据不足以证明双方就借款期限达成协议，以及其向汪耀琼催收借款的相应证据，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情确定汪耀琼应于2020年6月15日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准支付相应利息。 罗毅其主张汪耀琼、李庆富系夫妻关系，案涉借款系汪耀琼、李庆富的夫妻共同债务，故李庆富亦应承担相应的还款责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，罗毅其应就上述主张提交相应证据。但因罗毅其提交的四川省金川县公证处（2019）川金川证字第19号《公证书》系复印件，本院无法核实其真实性，故不予采信。且罗毅其亦未提交证据证明案涉借款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的情形，故对罗毅其要求李庆富承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、汪耀琼于本判决生效之日起十五日内向罗毅其归还借款本金18万元； 二、汪耀琼于本判决生效之日起十五日内向罗毅其支付借款利息（以本金18万元为基数，从2020年6月15日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算）； 三、驳回罗毅其的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由汪耀琼负担（于本判决生效之日起十五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  申卢杰