江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初795号原告：谢冬红，女，1989年12月1日出生，住江西省赣州市安远县。原告：刘土长，男，1959年3月25日出生，住江西省赣州市安远县。原告：叶发香，女，1958年12月12日出生，住江西省赣州市安远县。原告：刘某1，男，2009年2月3日出生，住江西省赣州市安远县。原告：刘某2，女，2013年10月26日出生，住江西省赣州市安远县。原告：刘某3，女，2016年3月24日出生，住江西省赣州市安远县。原告：刘某4，男，2017年5月29日出生，住江西省赣州市安远县。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的法定代理人：谢冬红，女，1989年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。七原告共同委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹华勇，男，1974年12月29日出生，江西省赣州市崇义县人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：伍凯翔，江西理公律师事务所律师，一般代理。被告：崇义县创艺广告装饰有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中营村石巷组**。统一社会信用代码：91360725MA38E44X2A。法定代表人：邹华勇。被告：温璐，女，1990年5月22日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：黄莉，女，1993年3月8日出生，住江西省赣州市章贡区。被告温璐、黄莉共同委托诉讼代理人：温耀仁，男，1967年8月5日出生，江西省赣州市石城县人，住江西省赣州市石城县，特别授权代理。原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉被告邹华勇、崇义县创艺广告装饰有限公司（以下简称创艺广告）、温璐、黄莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬红、刘土长及原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的共同委托诉讼代理人阮超群，被告创艺广告的法人代表邹华勇，被告邹华勇及委托诉讼代理人伍凯翔，被告温璐、黄莉的共同委托诉讼代理人温耀仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告损失共计976637.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，受害人刘建民应被告邹华勇的雇佣，到被告邹华勇及被告创艺广告承包的地点赣州市章贡区三和悦城即被告温璐、黄莉的店面安装广告，工资计件。受害人刘建民的工作内容、材料、工具都由被告邹华勇安排。被告邹华勇在2019年12月6日就准备好了材料和工具，2019年12月7日，受害人刘建民根据邹华勇的指示在工作地点安装“费奥瑜伽”广告牌。11点左右，受害人刘建民在安装广告牌时，不甚从四层脚手架上摔下，经120到现场抢救无效死亡。被告邹华勇作为接受劳务一方，在安装现场未提供安全保障措施，未进行安全培训，应对受害人刘建民的死亡后果承担责任。被告温璐和黄莉将广告牌安装工作发包给没有广告安装资质的个人即被告邹华勇及单位创艺广告，应对刘建民的死亡承担连带赔偿责任。受害人自2017年起至事故发生前一直在城镇租房居住并且从事广告安装工作，其各项赔偿应当按照城镇标准计算。事故发生后，原告多次找被告协商未果，为维护原告自身权益，故诉至法院，要求依法处理。为支持其诉讼请求，原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同向本院提交了如下证据：证据1、原告户口本、身份证等复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告崇义县创艺广告装饰有限公司的企业信息查询打印单，证明被告崇义县创艺广告装饰有限公司的诉讼主体资格；证据3、调查笔录（附身份证）、谈话笔录、死亡医学证明等复印件，证明受害人受雇于被告邹华勇，并按其指示到安装广告牌；证据4、居住证明、房屋租赁合同、房屋租赁登记备案证明、水电费缴费凭证、工作证明等复印件，证明受害人在事故发生前一直在赣州市工作并居住；证据5、被抚养人证明复印件，证明受害人父母生育子女情况；证据6、出警记录复印件，证明被告温璐、黄莉将案涉安装项目承包给邹华勇，被告邹华勇雇请了受害人刘建民的事实；证据7、邹华勇微信工资记录截图，证明邹华勇经常雇佣刘建民做事。被告邹华勇辩称：1、答辩人不是本案的责任承担主体，答辩人与受害人刘建民之间不存在雇佣关系，刘建民是与被告人温璐、黄莉发生了雇佣关系，答辩人只是该关系的介绍人。本案当中刘建民和答辩人之间不存在雇佣关系所具备的条件：（1）答辩人与刘建民之间并未签订任何承包合同或雇佣合同；（2）答辩人与刘建民之间不存在控制、支配、从属和管理关系。本案中答辩人本身就不具备广告安装资质，所以不会个人从事广告安装工作，且案涉的广告牌安装所需的所有材料都是由被告温璐、黄莉提供，且广告安装的工作内容也是有被告温璐、黄莉进行拟定和指挥安排。因此本案当中答辩人不是责任承担主任，其与刘建民之间没有形成雇佣关系。2、退一步说，答辩人对刘建民的损害承担责任，也应当由被告温璐、黄莉共同承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第2款的规定，被告温璐、黄莉在明知答辩人个人是不具备广告安装资质，还让答辩人为其介绍工作进行广告牌安装，按照现代民法利益、风险、责任一致的理念，被告温璐、黄莉作为接受劳务一方，享受雇员所提供劳务带来的利益，对于雇员劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务，对于雇员的身体状况、劳动能力、工作环境、劳动强度等均具有审查、保障和合理安排的义务，且本案当中被告温璐、黄莉只提供广告牌安装所需的基本工具，却未提供安全帽、牵引绳等安全工具，作为雇主的温璐、黄莉并未提供安全技术保障，更未采取安全措施防范事故的发生，以致发生刘建民从高处坠落的事故，因此其主观上具有过错，对刘建民的死亡赔偿应承担连带责任。3、受害人刘建民本身也存在过错，对此次事故也需承担相应责任。受害人刘建民个人本身不具备广告安装资质，仍接受广告安装的工作，且明知是高处作业却未注意自身安全，也未采取任何防范措施，在作业过程中操作失误以致本次事故发生，其本身也具有一定过错，对此次事故也应承担部分责任。且受害人家庭系农业户口，因此赔偿标准应按农村标准计算。被告邹华勇未向法院提交任何证据。被告创艺广告辩称，本公司与本案没有关联性，不存在责任承担问题。被告创艺广告未向法院提交任何证据。被告温璐、黄莉共同辩称，1、对死者的死亡表示同情，我们与被告创艺广告之间是承揽合同关系，被告邹华勇是被告创艺广告的法人代表，2019年12月3日，答辩人向邹华勇支付了3600元；2、被告邹华勇与被告创艺广告之间的关系，被告创艺广告是有广告装饰公司的资质，答辩人没有过错，正因为没有过错，所以答辩人不承担责任。被告温璐、黄莉为支持其抗辩理由，向法院提交了以下证据：证据1、崇义县创艺广告装饰有限公司在企业国家信息信用公示系统的页面（打印件），证明了崇义县创艺广告公司是具有安装制作广告的资质，被告温璐、黄莉尽了审慎审查义务，被告温璐、黄莉没有过错；证据2、温璐与邹华勇的微信联系截图，是被告温璐与被告邹华勇之间有微信往来，证明被告邹华勇口头承揽被告温璐、黄莉的安装业务，同时证明了这个公司安装工人前来安装，支付了定金2000元；证据3、温璐微信转账给邹华勇定金记录截图，证明正在履行承揽合同；证据4、邹华勇解说其工厂生产的视音频微信截图（复印件另配U盘存视频），证明是邹华勇和我的当事人被告温璐之间的微信记录，介绍工厂的情况，也就是证明被告温璐、黄莉履行了审慎审查义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月初，被告邹华勇承接了被告温璐、黄莉的广告牌安装工程，12月7日被告邹华勇雇佣刘建民等人进行招牌安装，在案涉广告牌安装过程中，刘建民不慎从四层脚手架摔落死亡。另查明，1、刘建民与被告邹华勇未签订书面劳动合同，工作时间及地点灵活，按工作量计算报酬。2、刘建民户籍地为江西省赣州市安远县。刘建民自2017年2月份至2019年6月份租住在金色春城西区22栋一单元401房，自2019年7月30日起租住在赣州市，并从事招牌安装工作。本院认为：本案的争议焦点是案涉事故应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的范围。首先，刘建民虽未与被告邹华勇签订正式的书面合同，但根据庭审查明的事实，原、被告均认可，刘建民是受被告邹华勇所雇佣，到案涉店铺安装广告牌事宜，且邹华勇自2017年不定时的也有叫刘建民工作过并按工作量发放报酬，刘建民与被告邹华勇之间存在劳务关系。被告邹华勇作为案涉工程的承包人，对提供劳务者刘建民的损失应承担赔偿责任。关于被告创艺广告、温璐、黄莉是否需要承担赔偿责任的问题。被告邹华勇系被告创艺广告的法定代表人，其与被告温璐、黄莉洽谈案涉安装工程时，并未向被告温璐、黄莉提供营业执照，未以公司的名义与被告温璐、黄莉签订书面合同，被告邹华勇与刘建民从事劳务关系时亦未以公司的名义签订合同，故被告创艺广告与本案无关联，不需要承担赔偿责任。被告温璐、黄莉将案涉的广告招牌安装工程承揽给被告邹华勇，但在承揽时未要求被告邹华勇提供公司营业执照等证件，未尽到资质审查的审慎义务，同时，招牌安装时，被告温璐、黄莉亦在场，也未对施工现场的安全防护尽到提醒注意义务，故被告温璐、黄莉应承担一定的赔偿责任。另外，案涉工程系高空作业，受害人刘建民从事过多年招牌安装工作的具有完全民事行为能力人，明知高空作业的危险，未作防范措施以及未尽到安全操作审慎义务，自身亦存在过错，其在此次事故中也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，故综合本案事故发生过错情况，本院酌定被告邹华勇应承担刘建民损失的50%的责任，被告温璐、黄莉应承担刘建民损失的10%的责任，刘建民应自行承担40%的责任。其次，关于原告的合理损失问题。本案中，刘建民自2017年不定时受雇于被告邹华勇处工作，并实际居住于赣州市章贡区城区，故本院认为刘建民的损失应按城镇标准来计算。1、对原告主张的死亡赔偿金：刘建民的死亡发生在2019年，故应参照上一年度即2018年统筹地区城镇居民人均年可支配收入的标准，故死亡赔偿金应为676380元（33819元／年×20年）；2、丧葬费：因刘建民的死亡发生在2019年，故应参照上一年度即2018年统筹地区上一年度职工月平均工资标准的标准，故丧葬费应为35386元（70772元／年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费：父亲刘土长应为207600元（20760元／年×20年÷2人）；母亲叶发香应为196220元（20760元／年×19年÷2人）；儿子刘某1应为83040元（20760元／年×8年÷2人）；女儿刘某2应为124560（20760元／年×12年÷2人）；女儿刘某3应为155700元（20760元／年×15年÷2人）；儿子刘某4应为166080元（20760元／年×16年÷2人），合计：933200元，原告在本案主张的被扶养人生活费为206600元，该行为视为其对自身权益的放弃，不违反法院规定，故案涉被扶养人生活费为206600元；4、精神损害抚慰金：因受害人刘建民对事故本身也存在一定安全防范责任，对原告造成精神损害，故被告应对原告支付精神损害赔偿金，原告主张50000元明显过高，综合考虑当地的生活水平及被告的过错程度等因素，本院酌定精神抚慰金为20000元；5、处理丧葬事宜的费用，因本案中原告未提供证据证明该些费用的实际发生，故对于该费用，本院不予支持。故以上除精神抚慰金外各项损失合计为918366元，被告邹华勇承担50%，即459183元；被告温璐、黄莉承担10%，即91836.6元，剩余损失的40%由刘建民自行承担。精神抚慰金20000元，由被告邹华勇、温璐、黄莉共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的损失有：死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、被扶养人生活费206600元，合计918366元；二、由被告邹华勇承担原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4损失的50%，即赔偿原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4459183元；三、由被告温璐、黄莉承担原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4损失的10%，即赔偿原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某491836.6元；四、由被告邹华勇、温璐、黄莉共同赔偿原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4精神抚慰金20000元；上述给付义务，限被告邹华勇、温璐、黄莉于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13566元，由原告谢冬红、刘土长、叶发香、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担5426元，由被告邹华勇有限公司负担6783元，由被告温璐、黄莉负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  李平美人民陪审员  连永青二〇二〇年六月二十五日书 记 员  吴金凤