吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初750号 原告：大安市汽车靠背有限责任公司，住所吉林省大安市广和街**。 法定代表人：王淑芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：孙廷达，男，1978年10月3日生，汉族，现住吉林省大安市南湖新区。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：李保民，男，1962年12月23日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：孙廷会，男，1979年12月30日生，汉族，现住吉林省大安市南湖新区。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：孙秉信，男，1970年12月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：郭来喜，男，1970年12月30日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：梁太，男，1962年5月26日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：邹春雷，男，1963年10月7日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：战志鹏，男，1969年5月17日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：董波，男，1977年11月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告大安市汽车靠背有限责任公司与被告孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告大安市汽车靠背有限责任公司委托诉讼代理人贺强，被告孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波共同委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安市汽车靠背有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令大安市汽车靠背有限责任公司不支付孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波解除劳动合同的经济补偿金。2.本案的诉讼费用由孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波承担。事实和理由：一、孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波推选三名代表人参加仲裁活动违反法定程序。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条：“发生争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，劳动者可以推举三至五名代表人参加仲裁活动。”的规定，本案中劳动者一方人数没有达到十人，虽有共同请求，但不具备推选代表人参加仲裁活动的资格，孙廷会、梁太、郭来喜代理其他人参加仲裁的行为无效，根据办案规则第三十八条规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。大安市劳动人事争议仲裁委员会在本案孙廷达、李保民、孙秉信、邹春雷、战志鹏、董波未到庭的情况下，支持其经济赔偿金的仲裁请求，于法无据。二、大安市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。大安市汽车靠背有限责任公司并未与孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波解除劳动关系，在公司改制后，为了充分调动职工的积极性，实行的是计件定额的工资发放制度，2019年年末至2020年上半年，因疫情原因，企业面临经济下行的压力，才实行暂时性的歇业停产，停产歇业前的工资报酬已经全部结算完毕，不存在拖欠员工工资的情形。待疫情消除后，大安市汽车靠背有限责任公司会通知所有在职员工复工，孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波在仲裁庭审中也自认了大安市汽车靠背有限责任公司未通知解除劳动关系，只通知了不上班。（庭审笔录第三页第12行-13行)。在此情况下，大安市汽车靠背有限责任公司因不可抗力情形的出现，实行暂时性的停产歇业，避免损失的扩大，合理合法。综上所述，大安市汽车靠背有限责任公司并未被依法宣告破产，仍然处于存续状态，并未与劳动者解除劳动关系，并无拖欠劳动者劳动报酬的情形，大安市劳动人事争议仲裁委员会要求大安市汽车靠背有限责任公司支付孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波经济补偿金无事实和法律依据，孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波推选代表参加仲裁活动违反法定程序，请求法院依法裁判，维护大安市汽车靠背有限责任公司的合法权益。 孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波共同辩称，一、大安市汽车靠背有限责任公司提出仲裁程序问题与本案无关，不能得到法律支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。就是说涉案〔2020〕3号的劳动仲裁裁决书，已经失去法律效力。根据仲裁委员会介绍开庭时为3月末正直疫情严重时期，不准许超过3个人，为此推荐3个人为代表参加诉讼。二、事实上已经解除劳动关系，应当支付孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波的经济补偿金。经劳动争议仲裁委员会庭审查明孙廷达2009年4月份、李保民2006年7月份、孙廷会2002年10月份、孙秉信2002年11月份、郭来喜2013年4月份、梁太2011年4月份、邹春雷2010年6月份、战志鹏2014年11月份、董波2016年7月份，以上九人按照上述时间入职大安市汽车靠背有限责任公司工作，就和大安市汽车靠背有限责任公司建立起劳动关系，大安市汽车靠背有限责任公司没有和上述九人签订书面的劳动合同，2019年12月20日大安市汽车靠背有限责任公司通知孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波不用上班了，因为公司已经黄了（就是解散了或者说属于单位经营不下去了的情形），孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波找到大安市汽车靠背有限责任公司就解除劳动关系应当支付经济补偿金、没有签订劳动合同的双倍工资、社会保险费等问题与大安市汽车靠背有限责任公司多次协商未果，无奈提起仲裁，经大安市劳动人事仲裁委员会裁决，支持了九人因解除劳动关系，大安市汽车靠背有限责任公司应当支付经济补偿金。孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波认为按照《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定，应当支付九人的经济补偿金。三、本案属于履行金钱给付义务的案件，根据法律规定人民法院应当判令大安市汽车靠背有限责任公司履行给付解除劳动合同的经济补偿金为：孙廷达25,214.86元、李保民22,610.4元、孙廷会33,133.44元、孙秉信25,098.24元、郭来喜9,436.38元、梁太21,426.38元、邹春雷17,894.01元、战志鹏12,283.21元、董波8,885.8元，而不应当写驳回大安市汽车靠背有限责任公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙廷达2009年4月份、李保民2006年7月份、孙廷会2002年10月份、孙秉信2002年11月份、郭来喜2013年4月份、梁太2011年4月份、邹春雷2010年6月份、战志鹏2014年11月份、董波2016年7月份，以上九人按照上述时间入职大安市汽车靠背有限责任公司工作，大安市汽车靠背有限责任公司没有和上述九人签订书面的劳动合同，2019年12月20日，上述九人未到该公司上班，双方未解除劳动关系。孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波于2020年3月16日到大安市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2020年3月17日大安市劳动争议仲裁委员会受理本案，2020年4月25日大安市劳动人事仲裁委员会裁决如下：一、被申请人应当支付申请人解除劳动合同的经济补偿金：孙廷会33,133.44元、孙廷达25,214.86元、董波8,885.8元、李保民22,610.4元、梁太21,426.38元、邹春雷17,894.01元、郭来喜9,436.38元、战志鹏12,283.21元、孙秉信25,098.24元。二、被申请人无需支付申请人孙廷达等九人未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。三、申请人对社会保险和医疗保险的请求不是劳动争议调解仲裁受理范围。大安市劳动人事仲裁委员会裁决后，大安市汽车靠背有限责任公司不服，诉讼到本院。 另查明，2020年5月26日大安市市场监督管理局企业信息记载：大安市汽车靠背有限责任公司企业状态为在营（开业）企业。 认定上述事实的证据有：1.全国企业信息公示系统信用报告复印件1份；2.电费发票（吉林增值税专用发票）1份；3.房产税、土地税完税证明各1份；4.当事人自认；5.企业信息1份；6.大安市劳动人事仲裁委员会裁决书1份；7.大安市劳动争议仲裁委员会庭审笔录1份；8.工资流水明细清单（中国银行交易流水明细清单）1份；9.光盘1份。 本院认为，本案是一起经济补偿金纠纷案件，经查大安市汽车靠背有限责任公司企业状态仍在经营（开业）中，没有注销、解散的记载。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”从大安市汽车靠背有限责任公司企业信息、税收完税证明、电费缴纳票据这三份证据中可认定该公司尚未解散，虽然孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波举出了大安市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、光碟、大安市劳动人事仲裁委员会裁决书、工资流水明细清单，但以上证据均无法超过大安市市场监督管理局登记的企业信息、大安市汽车靠背有限责任公司提供的税收完税证明、电费缴纳票据的证据效力。大安市汽车靠背有限责任公司是否破产，没有人民法院裁定佐证，不能认定大安市汽车靠背有限责任公司存在破产情形。公司是否自行解散应按公司法及公司章程严格执行，虽然大安市汽车靠背有限责任公司现在停业，但在没有严格履行公司法及公司章程法定程序的情形下，无法认定公司已解散。故，孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，要求保护其应得的利益，本院不予支持。大安市汽车靠背有限责任公司无需向孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同……”,孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波与大安市汽车靠背有限责任公司已形成无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“……用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”。2020年3月17日大安市劳动争议仲裁委员会受理本案，孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波参加工作时间皆早于2018年3月16日，孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波二倍工资的请求已超出一年的仲裁时效，本院不予支持，大安市汽车靠背有限责任公司无需向孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波支付双倍工资。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”。因此，孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波请求的社会保险和医疗保险不属于人民法院受理劳动争议民事案件范围。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、大安市汽车靠背有限责任公司无需向孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波支付经济补偿。 二、大安市汽车靠背有限责任公司无需向孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波支付双倍工资。 案件受理费10元，减半收取5元，由孙廷达、李保民、孙廷会、孙秉信、郭来喜、梁太、邹春雷、战志鹏、董波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  周欣立 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙喆延