wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1398号 上诉人（原审被告）：姜杰，男，1984年4月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：杨荣荣、徐佳鑫，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈万云，男，1985年6月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律工作者。 原审被告：曹桂芳（曾用名曹坤坤），女，1986年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 上诉人姜杰因与被上诉人陈万云、原审被告曹桂芳合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初7173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姜杰上诉请求:撤销一审判决并依法改判上诉人不承担责任；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院以上诉人与被上诉人签订的《转让协议》以及双方的微信聊天记录认定转让价为11万元，由上诉人交付转让款4万元的事实认定错误。原审中所认定的11万元包括1万元的固定资产转让费用、8万元的一年租金以及2万元的押金。原审法院并未查明被上诉人是否向上诉人交付了店内的固定资产及其实际价值。上诉人没有转租权，其与被上诉人所签订的《转让协议》无效。本案系租赁合同纠纷，原审法院适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人陈万云辩称：双方约定的转让协议是真实的，转让款总价为11万元，双方之间转让合同成立，上诉人已支付了部分费用，经过双方结算，由曹桂芳向被上诉人出具欠条。上诉人未提交证据证明上诉人没有转租的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈万云向一审法院起诉请求：1、被告支付欠款共计4万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年4月28日，原告陈万云与被告姜杰就档口转让价款事宜进行微信聊天，原告提出转让价为11万元，被告姜杰回复“嗯”。同年5月1日，原告（甲方）与被告姜杰（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方将承租的南昌航空大学三食堂金龙餐厅百味套餐饭档口转让给乙方，转让内容包括店内所有固定资产（包括已交房租和押金）；档口从转让交接完之日起，档口的所有各项费用和事项全由乙方承担，与甲方无关。同日，被告姜杰通过银行转账向原告支付转让费3万元。此后，原告多次催讨转让费欠款未果，于2018年10月12日诉至本院。 另查明：庭审中，原告提出案涉转让费11万元除被告姜杰转账支付3万元外，曹坤通过微信支付转让款4万元，并提供了曹坤分别于2018年4月30日、5月2日通过微信分四笔每笔1万元共计4万元的转账记录截图。同时，原告提供曹坤于2018年5月2日出具的借条一张，载明：今日借陈万云人民币4万元整。此外，原告表示被告曹桂芳的曾用名是曹坤坤，曹坤就是被告曹桂芳，且被告姜杰与被告曹桂芳是合伙关系，但原告均未提供证据证明。 一审法院认为：原告陈万云与被告姜杰签订的《转让协议》中虽未约定档口转让价款，但根据原告与被告姜杰的微信聊天记录，被告姜杰对原告要求支付转让费11万元未提出异议，表明双方经协商一致约定转让费为11万元。《转让协议》签订当日，被告姜杰支付了转让费3万元，现原告诉请被告姜杰支付转让费4万元，于法不悖，本院予以支持。被告曹桂芳的曾用名为曹坤坤，但并不能以此证明微信转账给原告及出具借条的“曹坤”即是曹坤坤，故原告主张曹坤即被告曹桂芳，本院不予采信。原告提出两被告存在合伙关系，要求被告曹桂芳与被告姜杰共同支付转让费4万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告姜杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈万云转让费4万元。二、驳回原告陈万云的其他诉讼请求。如果被告姜杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告陈万云预交的案件受理费800元，由被告姜杰承担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人姜杰与被上诉人陈万云签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。 上诉人姜杰上诉提出因被上诉人陈万云已向案外人提前预交了部分租金，故双方在《转让协议》中约定“转让内容包括店内所有固定资产（包括已交房租和押金）”，上诉人姜杰辩称转让款中包含了8万元的档口租金，但在承接涉案档口之后，因被上诉人未向案外人缴纳租金，上诉人为了继续经营档口，从承接之日起另行向案外人交付租金，对此，被上诉人陈万云予以否认，经法院释明，上诉人姜杰额外向案外人交付租金的事实亦未提供证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果。上诉人姜杰上诉提出其向案外人交付的租金，应在剩余的未付转让款中予以抵扣的主张不能成立，本院不予支持。 上诉人姜杰上诉提出因此前被上诉人陈万云向案外人缴纳了2万元押金，故双方在转让涉案档口时，约定由上诉人姜杰向被上诉人陈万云支付2万元押金，被上诉人陈万云向上诉人姜杰交付押金凭条，此后上诉人姜杰可视情况向案外人主张返还押金。但在二审接受法院质询时，上诉人姜杰向法院出示了押金凭条，据上诉人姜杰自述，其于2018年11月即停止档口经营，上诉人姜杰无合理理由未积极向案外人办理押金退还手续，系怠于主张权利，却在被上诉人陈万云向其诉请剩余转让款时，主张押金在剩余的未付转让款中予以抵扣的，实属浪费诉讼资源，上诉人姜杰的该部分主张不能成立，本院不予支持。 上诉人姜杰上诉还提出双方在交接时交付的厨具等固定资产不符合约定。经查，《转让协议》中虽然约定转让内容包括店内所有固定资产，但双方并未对交付固定资产品种、数量和价值进行明确约定，亦未在交接时进行清点确认，且上诉人承接涉案档口经营了半年之久，并未就交接物品不符合约定提出异议，现上诉人姜杰主张被上诉人陈万云交接资产不符合约定缺乏事实和法律依据，并由此提出应在剩余的未付转让款中予以抵扣的主张不能成立，本院不予支持。 上诉人姜杰与被上诉人陈万云在二审期间接受法院质询时，均认可双方约定的转让总价款为11万元，上诉人姜杰通过各种方式已向被上诉人陈万云支付了7万元，剩余4万元未付，上诉人姜杰理应承担支付剩余转让款的法律责任。 综上，上诉人姜杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人姜杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟明强 审 判 员 陈大奎 审 判 员 龚 江 二〇二〇年六月五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执369号之一 申请执行人：杨龙，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：杨荣铃，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人杨龙与被执行人杨荣铃其他案由一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初1851号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的68,730元及利息。本院于2020年1月17日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人杨荣铃有少量银行存款，除此之外未发现被执行人杨荣铃有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人杨荣铃的银行存款，除此外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 谢晓华（代）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初172号 原告：薛国云，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：郑金平，男，1959年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：王春盛，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：薛雨航、郭海红，福建信得（福清）律师事务所律师。 被告：叶聿忠，男，1958年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林威、余洋（实习），上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告薛国云、郑金平、王春盛与被告叶聿忠侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛国云、郑金平、王春盛的共同委托诉讼代理人薛雨航、郭海红，被告叶聿忠的委托诉讼代理人林威、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛国云、郑金平、王春盛向本院提出诉讼请求：1.判令叶聿忠返还薛国云、郑金平、王春盛72089.57元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由叶聿忠承担。事实与理由：薛国云、郑金平、王春盛共同从事平潭正荣润海小区景观绿化工程项目。2017年2月份薛国云、郑金平、王春盛因工作需求聘请叶聿忠担任出纳。2018年4月15日经郑金平与王春盛、叶聿忠、案外人薛强（系薛国云儿子）结算，叶聿忠共收到工程款10867957元，付出与借支共计10705926.54元，库存金额应剩余162030.46元，但实际剩余89940.89元，差额72089.57元，叶聿忠签字予以确认。结算后薛国云、郑金平、王春盛多次向叶聿忠催讨差额72089.57元，但叶聿忠均以各种理由拒绝归还。为维护薛国云、郑金平、王春盛的合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关规定诉至法院，望判如所请。 叶聿忠辩称：一、叶聿忠受薛国云聘请，工作期间亦只接受薛国云的指示，与郑金平、王春盛无关，郑金平、王春盛不具备诉讼主体资格。二、项目收支账户余额差款不应由叶聿忠承担。1、项目收支账户的余额有多少、是否存在薛国云、郑金平、王春盛诉称的账户余额有差款的情况，薛国云、郑金平、王春盛提供的证据均不足以证明。薛国云、郑金平、王春盛提供的《结算书》中除收支汇总信息以外的内容，是叶聿忠在《结算书》签字后，他人在叶聿忠不知情的情况下后添上的。叶聿忠从未与薛国云、郑金平、王春盛就案涉项目做过任何具体最终决算，出具《结算书》时并不知道账户余额具体是多少，更不知道账户余额有差款的事情。案涉项目的收支账户是薛国云儿子薛强的账户，账户绑定的手机亦是薛强的手机。当账户余额出现变动，余额变动相关通知信息是发送到薛强的手机上。现该账户的余额到底有多少，是否存在薛国云、郑金平、王春盛所称的账户余额有差款的情况，薛国云、郑金平、王春盛既未提供任何案涉项目收支账簿明细，也未提供银行流水予以证明。2、即使项目账户存在余额差款的情形，其也并非是叶聿忠原因造成的，不应由叶聿忠承担责任。项目收支账户的银行卡并非由叶聿忠保管、银行密码叶聿忠也不知道，只是因为叶聿忠在工地帮忙期间、长期住在工地宿舍，为了便于工地管理，薛国云让叶聿忠帮忙代理记账。而叶聿忠的记账是根据薛国云、其儿子薛强的指示、告知将有关的账目收支予以记录。如前述，项目收支账户绑定的手机是薛强的手机，账户余额的变动叶聿忠并不能掌握，在叶聿忠所记录账目外，是否有其他项目的变动未予以记录，叶聿忠并不得而知。薛国云、郑金平、王春盛仅以该《结算书》认为收支账户余额有差款且差款是叶聿忠的原因造成的，并要求叶聿忠对差款承担赔偿责任显然证据不足、难以成立。3、叶聿忠既无侵权行为，也无主观过错，薛国云、郑金平、王春盛无权要求叶聿忠予以赔偿。叶聿忠作为薛国云的雇员，其职务行为是为了雇主的利益。只有当客观上发生侵权行为，且叶聿忠对侵权行为存在故意或重大过失时才应由叶聿忠承担责任。本案中，叶聿忠在雇佣过程中认真履行工作职责，并无实施任何侵害雇主权益的行为，且薛国云、郑金平、王春盛亦未提供证据证明存在侵权行为及叶聿忠对侵权行为主观上负有过错，薛国云、郑金平、王春盛无权要求叶聿忠予以赔偿。综上，请求驳回薛国云、郑金平、王春盛的全部诉讼请求。 经审理查明，薛国云雇佣叶聿忠在平潭正荣润海小区景观绿化工程项目从事管理工作，郑金平系项目会计并制作项目账册，项目资金账户使用案外人薛强（薛国云的儿子）名下的中国农业银行个人账户（账号：62×××72），该账户实际使用人是郑金平。叶聿忠于2017年6月15日到2018年4月13日对项目资金收支进行记账。2018年4月15日，叶聿忠与薛强对项目资金收支情况进行结算，确认：项目资金总收入为10867957元，项目资金总支出为10609146.79元，扣除郑金平借支60500元、薛强借支36279.75元后，库存现金为162030.46元。2018年4月7日，项目资金账户余额为89940.89元。 上述事实，有薛国云、郑金平、王春盛提供的居民身份证、结算单、账本、中国农业银行银行卡交易明细清单、报销单及薛国云、郑金平、王春盛、叶聿忠的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。叶聿忠系雇员，其记账及对项目收支进行结算的行为应认定为系其履行工作职责而非系其确认对项目的欠款。根据薛国云、郑金平、王春盛起诉依据的事实及理由，系雇主对雇员的追偿，为一般侵权责任纠纷，依法应适用过错责任，薛国云、郑金平、王春盛应当提供证据证明其存在损失、损失与叶聿忠的行为存在因果关系、叶聿忠存在过错。叶聿忠并不实际控制项目资金账户，仅依据叶聿忠的记账、结算确认库存资金应为162030.46元、此后薛国云、郑金平、王春盛发现项目资金账户余额仅为89940.89元的事实，首先不足以认定差额72089.57元系真实存在的损失；其次即使该损失系真实存在的损失，薛国云、郑金平、王春盛亦未能证明损失与叶聿忠的行为存在因果关系、叶聿忠存在过错。综上，薛国云、郑金平、王春盛请求叶聿忠返还72089.57元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对郑金平、王春盛的诉讼主体资格的审查故此亦无实际意义。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告薛国云、郑金平、王春盛的诉讼请求。 案件受理费571元，由原告薛国云、郑金平、王春盛负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  李开助 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  陈秀建 书 记 员  李钦梅
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5004号            原告              原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区      法定代表人：王仕伟，总经理。      委托诉讼代理人：王苗苗，青岛万科物业服务有限公司工作人员。                  被告              被告: 王立兵，男，1985年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年6月3日                   适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。                  审判组织与裁定时间                                      审  判  员   杨   涛            二〇二〇年六月十五日             书  记  员   周    雯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2617号 原告：滨州市齐融管理咨询有限公司（曾用名滨州市齐融融资担保有限公司、滨州齐融担保有限公司），住所地滨州市滨城区渤海十七路**，统一社会信用代码91371600681702971Q。 法定代表人：胡永春，该公司经理。 委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东山，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 被告：刘连娥，女，1976年5月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：吉云新，男，1981年7月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：吉云建，男，1989年2月12日出生，汉族，住滨城区。 被告：魏娜娜，女，1991年4月14日出生，汉族，住滨城区。 原告滨州市齐融管理咨询有限公司与被告刘连娥、吉云新、吉云建、魏娜娜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告滨州市齐融管理咨询有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市齐融管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市齐融管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取174元，由原告滨州市齐融管理咨询有限公司负担。 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6780号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：黄剑锋，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄剑锋信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××16的信用卡暂计至2020年5月25日的欠款合计414065.3元，其中本金273503.61元、利息39462.07元、违约金（滞纳金）80619.91元、其他费用20479.71元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××16。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISAPAYWAVE等）的，需要遵守甲方另行公布的业务规则，单期手续费率：0%-1.67%。每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情況，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 六、欠款最新截止时间：2020年5月25日。 七、欠款本金金额：273503.61元。 八、欠款利息金额：39462.07元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：80619.91元。 十、其他费用金额：账单分期手续费18279.71元、现金分期手续费2200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄剑锋应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××16的信用卡欠款本金273503.61元、利息39462.07元、违约金80619.91元、信用卡分期手续费20479.71元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7511元，减半收取计3756元，由黄剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12549号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：许爱辉，女，1987年8月8日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人许爱辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23040号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34154.32元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23040号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执12549号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年六月九日 书记员 陈 亮
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执31号申请执行人：谈晓青，男，汉族，1984年10月27日生，住江苏省常州市武进区.被执行人：叶继红，男，汉族，1992年11月13日生，住江苏省泰兴市。申请执行人谈晓青向本院申请执行(2019)苏0412民初2017号民事判决书,本院已经立案执行。执行过程中查明，被执行人叶继红名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人谈晓青认可院的调查。本院已经对被执行人叶继红采取列入失信被执行人名单、限制高消费的措施。本案尚未执行到位的标的为1401211元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年六月二十八日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
浙江省温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2012）浙温执民字第304号 （2020）浙03执恢93号 被执行人：尤胜义 关于被执行人尤胜义诉讼费执行一案，初执案件执行中，本院裁定程序终结，现全案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1327号 原告林国盛，男，1967年12月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告唐双喜，男，1989年10月01日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。 原告林国盛诉被告唐双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国盛及被告唐双喜的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐双喜立即支付原告林国盛货款人民币54.8万元（以下币种均指人民币）及自2018年2月25日起至实际还清之日止按月利率2％计算的利息；2.本案诉讼费用由被告唐双喜承担。事实与理由：原、被告经营木材生意。2018年2月25日，经双方结算，被告唐双喜出具欠条一份，确认尚欠原告货款54.8万元。约定上述款项自2018年2月25日起每月偿还2万元，分27个月付清，如出现付款延期或中断付款，应支付违约金每月2万元。后被告分文未还，故诉至法院。 被告唐双喜辩称，欠条是其被迫所写，原告林国盛所主张的货款54.8万元不是事实。其仅尚欠18万元。原告林国盛主张月利率2％，没有事实和法律依据。该欠条是其受胁迫的情况下所写，违约金主张是无效的。即使有效，违约金2％超过法律对利息的最高限制，应当驳回原告的诉求。 原告林国盛在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.欠条（原件）一份，欲证明欠款的事实。 2.录音及视频各一份，欲证明被告唐双喜所写欠条时没有被胁迫的现象。 3.短信记录、车辆照片各一份，欲证明催款的事实。 经质证，被告唐双喜虽对证据1的真实性、合法性有异议，认为该欠条系原告将其手机没收后，拿出事先准备好的欠条，逼迫所写。对证据2中视频真实性无异议，视频可以看出被告在抄写欠条，可见其被胁迫。对录音真实性有异议，认为录音无法判断是不是被告唐双喜的声音，录音一问一答，可以看出其是被胁迫。对证据3的短信、车辆照片等认为与本案无关。 经审查，被告虽唐双喜对证据1、2的真实性有异议，但未提供相应的证据证明其是在被胁迫下书写，故本院对证据1、2的真实性予以确认。对证据3中的短信，2017年3月28日的短信记录可以看出原告向被告催讨款项，本院予以确认，其他短信记录及车辆照片无法体现原告向被告催讨款项，本院不予采信。 被告唐双喜向本院提供如下证据： 1.录音及文字说明一份，欲证明本案欠条系被告在原告家手机被没收、人身自由及安全情况受威胁的情况下出具的。 2.被告唐双喜与原告妻子的通话录音一份，欲证明被告仅尚欠原告18万元，且本案欠条系被逼迫出具的，欠条中包含高额利息。 3.通话记录一份，欲证明被告唐双喜于2020年3月30日跟原告妻子通话的事实，通话时长与录音相印证。 经质证，原告林国盛对上述证据1认为该证据与事实不符，没有逼迫被告的情况。对证据2、3真实性没异议，但认为其妻子不能代表自己，其不认可妻子的话。 经审查，原告在庭审中承认证据1中的录音是其的声音，故本院对证据1的真实性予以确认并在案佐证。对证据2、3，原告对该证据真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2013年起被告唐双喜向原告林国盛赊买木材，2018年2月25日，经双方结算，被告唐双喜出具欠条一份，确认尚欠原告货款及利息54.8万元，双方约定上述款项自2018年2月25日起每月偿还2万元，分27个月付清，如出现付款延期或中断付款，应支付违约金每月2万元。后被告分文未还，原告遂诉至法院。案经审理，因原、被告不同意调解，致无法达成协议。 本院认为，被告唐双喜向原告林国盛赊买木材，并出具欠条一份。关于欠条中本金及利息问题，原告林国盛于庭审过程中无法具体陈述本金金额，涉案标的不明，本应驳回原告的起诉，但被告自认本金金额为18万元，本院按被告自认部分予以支持，剩余的36.8万元视为前期结算的利息。关于被告唐双喜是否系被胁迫写下借条问题，被告唐双喜提供的录音中仅有其单方陈述其受到胁迫，无法证实其主张，本院对该主张不予支持。关于本案借款利息问题，对结算后的利率，双方于欠条中约定每月付本金2万元，若逾期付款或中断付款，每月支付违约金2万元。因约定的违约金过高，本院依法予以调整为按月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐双喜应在本判决生效之日起五日内归还给原告林国盛货款本金人民币十八万元，并承担自2018年2月25日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、被告唐双喜应在本判决生效之日起五日内归还给原告林国盛尚欠利息人民币三十六万八千元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11830元，减半收取5915元，由被告唐双喜负担4666元，由原告林国盛负担1249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱剑苍 附相关的法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3184号 原告：伍友军，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：宋闯，四川蜀信律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都市科铭精密模具有限公司。住所地：成都高新区土龙路**。 法定代表人：唐瑞林，系该公司总经理。 原告伍友军与被告成都市科铭精密模具有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。 原告伍友军向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告成都市科铭精密模具有限公司向原告伍友军支付10月工资6986元；2．请求判令被告成都市科铭精密模具有限公司向原告伍友军支付节假日加班工资11321元；3．请求判令被告成都市科铭精密模具有限公司向原告伍友军支付周末加班费49457元；4．请求被告成都市科铭精密模具有限公司向原告伍友军支付工作日加班费28713元；5．请求判令被告成都市科铭精密模具有限公司向原告伍友军支付未续签书面劳动合同的双倍工资差额64439元；6．请求判令被告成都市科铭精密模具有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告伍友军自2016年3月入职被告成都市科铭精密模具有限公司以来工作至今，被告成都市科铭精密模具有限公司未给原告伍友军购买社会保险，未及时足额支付劳动报酬，未支付加班费，未续签与原告伍友军的书面劳动合同，截至原告伍友军申请劳动争议仲裁之日仍拖欠原告伍友军10月工资。原告伍友军申请劳动仲裁后，不服仲裁结果，特提起诉讼。 被告成都市科铭精密模具有限公司未应诉答辩。 本院经查明，本院在另案劳动争议案件【（2020）川0191民初2873号】送达过程中发现被告成都市科铭精密模具有限公司未在注册地成都高新区土龙路244号实际经营，在与被告成都市科铭精密模具有限公司联系后，本院在其告知的地点成都市郫都区港北一路69号送达成功。经本院工作人员实地查看并询问被告成都市科铭精密模具有限公司，其告知现公司实际经营地为成都市郫都区港北一路69号，且在成都高新区内没有经营场所。 本院认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”劳动争议案件应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。于本案中，用人单位实际经营地及劳动合同履行地均为成都市郫都区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由成都市郫都区人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都市郫都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 徐 佳 二〇二〇年六月四日 书记员 钟剑鸣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢102号之二 申请执行人:宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 被执行人：石嘴山市科新工贸有限公司。 法定代表人：吴某1。 被执行人：吴某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：吴某2，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 本院受理的宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司申请执行石嘴山市科新工贸有限公司、吴某1、刘某、吴某2、余秀珍借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人刘某于2017年9月20日之前向申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司偿还借款本金600万元，利息（包括利息、复利及罚息）1282992.68元及自2017年2月9日起至全部借款还清为止的利息（包含利息、复利及罚息、利率按照《个人借款合同》的约定计算）。被执行人石嘴山市科新工贸有限公司、吴某2、吴某1对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费31391元，保全费5000元，向本院缴纳执行费63997元， 在执行过程中，经申请执行人申请，本院拟对保全查封的被执行人吴某2、余秀珍名下位于石嘴山市××区、701号的房产进入评估、拍卖程序。案外人石嘴山市千禧房地产开发有限公司向本院提出执行异议，本院于2018年6月8日依法作出（2018）宁01执异62号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。因本案其余查封物均为轮候查封，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2018年8月19日依法作出（2017）宁01执489号之一执行裁定书，对本案终结本次执行程序。2019年9月11日，宁夏回族自治区高级人民法院依法作出（2019）宁民终321号民事判决书，撤销本院（2018）宁01执异62号执行裁定书，对本案中的上述保全查封物继续执行。2019年9月17日，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向本院交来恢复执行申请书，并申请对上述保全查封的房产进入处置。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴某2、余秀珍名下位于宁夏回族自治区石嘴山市××区、701号的房产进行了评估、拍卖和变卖，拍卖、变卖均因无人报名竞买而流拍，变卖拍卖保留底价为4125770元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向本院申请以物抵债，本院依法下达以物抵债裁定书。本案还剩3257610.68元及利息尚未执行。 本院另依法通过执行系统查询了被执行人石嘴山市科新工贸有限公司、吴某1、刘某、吴某2、余秀珍的银行、证券信息，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人石嘴山市科新工贸有限公司、吴某1、刘某、吴某2、余秀珍采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月十八日 书记员 林启阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3758号 申请执行人：深圳市新豪沥青路面工程有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山办事处竹坑社区第四工业区**101，统一社会信用代码91440300064976248L。 法定代表人：林华报。 被执行人：深圳市香江易捷工程有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**3313-3314，统一社会信用代码914403000938348046。 法定代表人：陈诸明。 申请执行人深圳市新豪沥青路面工程有限公司与被执行人深圳市香江易捷工程有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2397号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1492076.16元及利息等，本院于2020年2月13日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行存款9912.22元，扣除本案执行费50元，申请执行人本次可得执行款为9862.22元。本院于2020年4月23日已查封被执行人名下的车牌号码为BXXXX0汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈 亮
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢221号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、李艳玲、翟翠兰： 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请李艳玲、翟翠兰借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6332号            原告              原告:隋秋红，女，1955年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区      委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。                  被告              被告:赵鑫，男，1993年11月13日出生，汉族，住青岛市即墨区      被告:尹兆锋，男，住青岛市即墨区      被告:于初顺，男，1978年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区，      被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**      负责人：孙家明，经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期               2020.6.18                   适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告隋秋红撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋秋红负担。                  审判组织与裁定时间                    审 判 员   杨    涛            二〇二〇年六月十八日               书 记 员   周    雯
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初856号原告：张某，男，1950年2月10日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：邓某，男，1977年8月17日出生，现住迁安市。公民身份号码：×××。原告张某与被告邓某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告张某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。审判员 李胜华 二〇二〇年六月九日书记员 计 凯
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1935号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人陈明，男，1973年5月12日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈明银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈明的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员陈艳艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3521号 上诉人（原审原告）：吴毅，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 上诉人吴毅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）保险纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院已作出（2020）闽0102民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴毅委托诉讼代理人潘玲玲与被上诉人人民财产保险公司委托诉讼代理人张国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴毅上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法支持吴毅的上诉请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由人民财产保险公司承担。事实和理由：一、吴毅投保时未获得人民财产保险公司暴雨免赔告知，人民财产保险公司主张非暴雨免责条款是无效的。二、事故发生现场拖车到达时依然在持续降雨，与人民财产保险公司提供的气象资料不符合事发地点的真实情况。吴毅认为一审举证责任分配错误，一审未充分审查证据问题，恳请二审法院查明事实，依法改判。 人民财产保险公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律准确。一、涉案事故不属于车损险的承保范围（保险责任）；二、涉案事故不属于保险法定义的“保险事故”；三、涉案事故不属于车损险的保险责任、也不属于保险法定义的保险事故。根据保险法的规定，人民财产保险公司依法无需承担车损险的赔偿责任。四、根据福建省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件的规范指引》的规定，保险近因属于未保风险的，保险人不承担保险赔付责任。五、本案纠纷是关于保险责任范围的认定问题，与免责条款无关。六、保险合同是对价有偿合同，是射幸合同。 吴毅向一审法院提出诉讼请求：1.判令人民财产保险公司在机动车损失保险范围内向吴毅赔偿车辆维修费76645.57元；2.判令人民财产保险公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：吴毅为其所有的车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰ＢＪ7181ＥＶＥ轿车向人民财产保险公司投保机动车损失保险（含不计免赔险），保单号ＰＤＡＡ201835010000310752，保险金额为155040元，保险期限自2018年11月30日至2019年11月29日。机动车损失保险条款第六条明确约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五））地陷崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险人机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。条文释义部分载明，“暴雨”指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。 2019年3月10日19时，案外人董浩驾驶被保险车辆行驶至福州市闽侯县，见一处路面有积水，其将车辆驶入积水后，积水深度没过椅背，车辆熄火。当时天色较暗，天气状况为小雨。董浩当场通知了人民财产保险公司，人民财产保险公司派员到场处理。人民财产保险公司出具的《机动车辆保险索赔申请书及快速处理单》载明被保险车辆为涉水熄火，淹至座椅。 2019年7月26日，人民财产保险公司出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》载明扣残值后的定损金额为76645.57元。 后吴毅向人民财产保险公司索赔，人民财产保险公司拒绝赔付。吴毅遂诉至本院。 另查明，福建省气象服务中心于2019年4月24日出具的《气象资料分析》载明，2019年3月9日20:00至2019年3月10日20:00福建省气象局布设的荆溪镇站降雨量为4.6mm，其中10日8时至20时降雨量为0mm。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴毅为案涉车辆向人民财产保险公司投保机动车损失保险，吴毅与人民财产保险公司之间成立保险合同关系。根据《机动车损失保险条款》的约定，因下列原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人有赔付责任：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……另合同条款亦对“暴雨”作出解释为，每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。根据吴毅的陈述，其行驶至事故发生地段时，天气状况为小雨，这亦与人民财产保险公司所举证的福建省气象服务中心对事故发生前的24小时内闽侯荆溪镇当地的降雨量和气象测量记录一致。在卷证据仅可证明被保险车辆系驾驶人在路面积水的情况下涉水行驶后致车辆进水导致损坏，尚不足以证明暴雨系保险事故的原因。故，案涉事故的原因不在保险条款列明的范围内，不属于合同约定的保险责任的赔付范围，人民财产保险公司对案涉车辆的损失无赔付责任。综上，吴毅提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。吴毅要求人民财产保险公司赔偿保险金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴毅的诉讼请求。案件受理费1716元，由吴毅负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合双方当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，吴毅与人民财产保险公司之间的合同关系合法有效，双方均应依约履行。关于上诉人所提两点上诉理由。经查，案涉保险条款系责任条款而非免责条款，无须在保险公司作明确说明后才生效。责任条款是保险人承担责任的依据和范围，案涉保险合同的责任条款列举了五项情形，并对其中第四项的“暴雨”作出解释。在卷证据仅可证明被保险车辆系驾驶人在路面积水的情况下涉水行驶后致车辆进水导致损坏，尚不足以证明暴雨系保险事故的原因。故案涉事故不属于保险事故。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1716元，由上诉人吴毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  方 欢
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1938号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人陈越来，男，1982年1月12日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈越来银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈越来的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员陈艳艳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执537号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：夏能发，男，1955年8月21日生，汉族，个体户。 被执行人：张爱梅，女，1963年1月16日生，汉族，个体户。 被执行人：张春雨，男，1970年3月27日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑宜福，男，1977年11月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与夏能发、张爱梅、张春雨、郑宜福金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏能发、张爱梅、张春雨、郑宜福银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 策
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2541号原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷**内**。法定代表人：齐毅，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。被告：周亚宁，男，1986年12月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告周亚宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼；被告周亚宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费用共计1436.10元（1.30元/月/平方米×92.06平方米×12个月）；2、被告按照合同约定每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至交清全部物业管理费之日止，截止2017年12月31日应支付滞纳金为1698.20元。诉讼中，原告自愿撤回对滞纳金的主张。事实和理由：原告为烟台市芝罘区玺萌小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区（建筑面积92.06平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与被告在2010年12月25日签订的《前期物业管理服务协议》中约定，物业服务费为1元/月/平方米，电梯运行费为0.30元/月/平方米。被告拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费用至今。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原告自2009年至2018年6月30日期间为玺萌小区提供物业服务。被告系涉案房屋（建筑面积92.06平方米）的业主。2010年12月25日，原告与被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为被告提供物业管理服务，物业服务费为1元/月/平方米，电梯运行费为0.30元/月/平方米；物业服务费和电梯运行费按年度缴纳，被告应在接房时交纳一年的物业服务费和电梯运行费，此后被告应在下一年度交费首月15号以前交纳下年度的物业服务费和电梯运行费，逾期按每日万分之五交纳滞纳金；双方还约定了其他权利义务。原告为玺萌小区提供物业服务期间，被告作为涉案房屋的业主，拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费和电梯运行费。原告多次向被告催缴未果。本院所确认的上述事实，有《前期物业管理服务协议》、照片及原告陈述笔录等在案为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告于2010年12月25日签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效。上述合同签订后，原告依约为玺萌小区提供物业管理服务，被告作为玺萌小区内涉案房屋的业主拖欠2017年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费、电梯运行费的事实清楚。物业服务费涉及小区公共建设与管理，按时缴费是业主应尽义务，原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费、电梯运行费1436.10元，于法有据，于约相合，本院予以支持。被告周亚宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，本院依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周亚宁于本判决生效之日起10日内向原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1436.10元。如被告周亚宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周亚宁负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  文  君二〇二〇年六月一日书记员 吴梦慧（代）
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1931号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人叶格枝，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人叶格枝银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人叶格枝的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员陈艳艳
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初339号 原告：彭松冰，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：李京浩，男，1992年12月5日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。 原告彭松冰与被告李京浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告彭松冰到庭参加诉讼，被告李京浩经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭松冰向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还货款4万元及利息（利息自2020年2月15日起按月利率2%计算到款项结算之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告返还货款4万元。原告主张的事实和理由：2020年初因新冠疫情爆发，原告经人介绍于2020年2月15日与被告通过微信取得联系向被告购买口罩，当晚原告按被告指示将货款16万元支付至其指定的银行账户，但被告未按约发货。经原告多次催讨，被告仅返还货款12万元，尚余4万元未还。 被告李京浩未作答辩。 经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1:微信聊天记录一份，载明原告同备注名为李京浩（张晨）、微信名为haohao_92的聊天记录，为证明2015年2月15日原告向被告订四万个口罩并按被告指示转账16万元到刘桂玲银行账户。 证据2:上海市浦东发展银行股份有限公司福州分行出具的个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印单一份，载明彭松冰于2010年2月15日向刘桂玲转账16万元。 彭松冰在庭审中述称，其与被告订立买卖口罩的合同后，被告因无法向其供应口罩致使合同无法履行，所以双方同意解除买卖合同并由被告返还货款，但被告返还12万元后，余款4万元至今未还。 本院认为，被告李京浩本可对上述证据进行质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利；证据1系电子数据，载明了原、被告关于口罩买卖合同的订立、货款交付及被告返还部分货款的聊天记录，本院予以采信。证据2为合法有效的书证，可以证明相关事实，故本院予以采信。据此，本院认定案件事实如下：原、被告于2020年2月15日通过微信联系订立口罩买卖合同，原告当日交付货款16万元。因被告无法交付口罩，遂双方约定由被告返还货款。被告返还货款12万元后，余款4万元至今未还。 本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。由于被告无法向被告依约提供口罩，双方一致同意由被告返还原告已经支付的货款，原告亦接受被告返还的货款，故涉案合同因双方各自的行为事实上已协商一致解除。由于合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告彭松冰已经支付的货款，被告李京浩应全额返还，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李京浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭松冰货款4万元。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李京浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林积平 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初106号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人关绮金，女，1997年5月17出生，居民身份证号码：440************729，汉族，初中文化，户籍所在地广东省江门市开平市************，因涉嫌诈骗罪于2020年1月9日被羁押并被刑事拘留；同年2月11日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人张丽丽，广东言邦律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人关绮金犯诈骗罪一案，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员邹红枚出庭支持公诉，被告人关绮金及其指定辩护人张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日，被告人关绮金通过微信告诉被害人梁某欢可以通过支付宝“借呗”、“花呗”等平台贷款，然后用这些款项帮他人还信用卡从中获取利益，且每投资一万元每星期可获得一千三百元的利益，并承诺会帮梁某欢归还所借的贷款。梁某欢信以为真，于2019年9月期间多次听从关绮金的要求，在“借呗”、“花呗”、“分期乐”、“拍拍贷借款”等平台贷款，款项到账之后再通过微信或支付宝等方式转账给关绮金，由关绮金帮其投资。关绮金通过以上方式获得梁某欢的款项后，并没有将其用于投资，而是全部用于个人日常开销和偿还个人债务。关绮金前后共骗取了梁某欢共计65810元。被告人关绮金骗取了被害人梁某欢上述款项后，各方贷款平台开始向梁某欢催收还款，梁某欢多次联系关绮金，要求其帮助归还贷款，但关绮金以各种借口进行推脱。此事件，造成梁某欢精神终日彷徨，导致其于2020年1月8日在家中杀死两个儿子后自杀。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人关绮金以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币65810元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人关绮金归案后如实供述其犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，建议判处被告人关绮金五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人关绮金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人张丽丽的辩护意见如下：一、对公诉机关认定关绮金犯诈骗罪的犯罪事实及定性无异议；二、被告人关绮金有如下从轻、减轻处罚情节：1、关绮金到案后，如实供述自己的罪行，是坦白；2、关绮金自愿认罪认罚。综上，恳请法院对被告人关绮金从宽处理。经审理查明：2019年9月9日，被告人关绮金通过微信告诉被害人梁某欢可以通过支付宝“借呗”、“花呗”等平台贷款，然后用这些款项帮他人还信用卡从中获取利益，且每投资人民币一万元每星期可获得人民币一千三百元的收益，并承诺会帮梁某欢归还所借的贷款。梁某欢于2019年9月期间多次听从关绮金的要求，在支付宝“花呗”、支付宝“借呗”、京东“白条”、“小米贷款”、“分期乐”、“拍拍贷借款”等平台贷款，款项到账之后再通过微信或支付宝转账等方式转账给关绮金，由关绮金帮其投资。关绮金通过以上方式获得款项后，并没有将其用于投资，而是全部用于个人日常开销和偿还个人债务。被告人关绮金前后共骗取了被害人梁某欢钱财共计人民币65810元。被告人关绮金骗取了被害人梁某欢上述款项后，各方贷款平台开始向梁某欢催收还款，梁某欢多次联系关绮金，要求其帮助归还贷款，但关绮金以各种借口进行推脱。此事件，造成梁某欢精神终日彷徨，导致其于2020年1月8日在家中杀死两个儿子后自杀。另查明，案发后公安机关从被告人关绮金处扣押了作案工具iPhone牌手机三台。上述事实有经庭审质证、确认的被告人关绮金的供述及辩解、被害人梁某欢的陈述，证人关某明、关某梨、罗某典的证言，辨认笔录、扣押清单、移交物品文件清单、接受物品文件清单、微信聊天记录复印件、银行卡复印件、银行卡流水复印件、接受证据清单、关绮金和酒店工作人员的聊天截图、微信聊天截图指认、现场勘验检查笔录、受案登记表、立案决定书（云城公立字〔2019〕01198号）、线索来源及抓获经过、上网追逃人员登记表/撤销表、常住人口信息表、证明、电子证物检查工作记录、光盘、立案决定书（云城公立字〔2020〕00053号）、询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关绮金以非法占有为目的，多次骗取他人钱财，共计人民币65810元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人关绮金的诈骗行为造成三人死亡，依法从重处罚。被告人关绮金到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人提出对被告人关绮金从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人关绮金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币15000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2025年11月8日止。）二、责令被告人关绮金退赔被害人梁某欢亲属人民币65810元。三、对从被告人关绮金处扣押的三台iPhone牌手机是作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  伍洁红人民陪审员  姚肖珍二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵文敏
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终959号 上诉人（原审被告）：澄迈恒润达实业有限公司，住所地海南省澄迈老城镇谭脉村南边。 法定代表人：逯红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍锋，海南至睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许秋蕾，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟蓬生，男，1961年2月25日出生，汉族，现住北京市东城区。 被上诉人（原审原告）：韩改苏，女，1961年6月2日出生，汉族，现住北京市东城区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张天翔，海南昌宇律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：齐博学，海南昌宇律师事务所实习律师。 上诉人澄迈恒润达实业有限公司（以下简称恒润达公司）与被上诉人孟蓬生、韩改苏商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人孟蓬生、韩改苏于2020年6月29日，以已与上诉人恒润达公司案外达成和解为由申请撤回起诉。上诉人恒润达公司同日亦以相同理由申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人孟蓬生、韩改苏、上诉人恒润达公司在本院审理期间，分别提出撤回起诉和撤回上诉请求，均已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初2265号民事判决； 二、准许上诉人澄迈恒润达实业有限公司撤回上诉； 三、准许被上诉人孟蓬生、韩改苏撤回起诉。 一审案件受理费1055.5元，减半收取527.75元，由被上诉人孟蓬生、韩改苏负担；二审案件受理费1055.5元，减半收取527.75元，由上诉人澄迈恒润达实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 林芝静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 梁 莹 书 记 员 王冠娇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初27号 原告张建华（利芳），住兴和县。 被告张丙金，住兴和县。 原告张建华诉被告张丙金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，原告张建华于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建华撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张建华撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告张建华负担。 审 判 长  袁彦杰 审 判 员  吴立志 人民陪审员  张 成 二〇二〇年六月五日 书 记 员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢340号 本院在执行申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人刘金忠行政非诉执行一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢340号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1198号之一 申请执行人龙智勇等共十六人（具体身份信息详见附表）。 被执行人惠州市金凯盛家具有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长高岭村佛岭地段。 法定代表人徐正茂。 关于本院在执行申请人丁刚等诉被执行人惠州市金凯盛家具有限公司劳动争议纠纷十六案中，惠阳劳人仲案字【2019】1150、1152-1170号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人均于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行仲裁裁决书的裁决内容及支付本案执行费（具体金额详见附表）。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市金凯盛家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行，逾期亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已裁定查封被执行人惠州市金凯盛家具有限公司的工商注册信息。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 2020年6月15日，申请执行人与被执行人法定代表人徐正茂共同到庭。申请执行人雷明珍确认已收到被执行人支付的200元。经申请执行人丁刚等共十六人与被执行人协商达成以下和解协议：一、确认被执行人惠州市金凯盛家具有限公司拖欠（2020）粤1303执1195-1198、1200-1211号案件工资共计114541元。二、被执行人在2020年6月16日12点前支付工人总工资的10%，即11454.1元。（2020）粤1303执1195-1198、1200-1211号案件中每个申请执行人分得相应每案案款的10%。三、2020年12月15日前，被执行人支付完毕剩余所欠工资。四、若被执行人没有按照上述和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。2020年6月16日，被执行人向本院执行账户汇入11454.1元。 本院认为，执行到位的11454.1元予以发放给申请执行人（具体金额详见附表）。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解需长期履行，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈浩洋
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1243号 龚柏林等36案申请执行人（具体详见明细表）、惠州市鑫涌实业有限公司： 关于申请执行人韩勇等与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请执行人韩勇等依据生效法律文书，于2020年05月18日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州市鑫涌实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月16日,本院依法扣划被执行人惠州市鑫涌实业有限公司银行账户内36案的执行款共计808174.87元至本院执行款账户。本院在扣留36案执行费共计8308元上缴国库，余款799866.87元应发放给各案申请执行人（各案执行费及发放给申请执行人的案款具体金额详见明细表）。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执1228-1263号共36宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 附：36宗案案款明细表
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5885号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：洪兴源，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告洪兴源信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令洪兴源立即偿还所欠信用卡52×××15欠款共计108404.48元，其中本金83390.21元、利息8544.95元、违约金（滞纳金）11232.49元、分期手续费5236.83元［暂计至2019年11月6日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪兴源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××15。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分6期、12期、36期的手续费分别为每期0.8%、0.73%、0.75%；2.新快现及续金宝产品分6期、24期的月手续费率分别为0.82%、0.76%。 六、欠款截止时间：2019年12月6日。 七、欠款本金金额：83390.21元。 八、欠款利息金额：8544.95元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：11232.49元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费5236.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪兴源应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为52×××15的信用卡截止2019年12月6日的欠款本金83390.21元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取计1234元，由洪兴源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初534号 原告：杨益春，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 被告：蔡庆龙，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告杨益春与被告蔡庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨益春的委托诉讼代理人谢杰亮到庭参加诉讼，被告蔡庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨益春向本院提出诉讼请求：1.判令蔡庆龙偿还杨益春借款本金200000元及利息（按月利率2%，自2014年6月20日起计算至还清借款之日止）；2.判令蔡庆龙支付杨益春为追索债务所支付的律师费10000元。事实和理由：2014年6月20日，蔡庆龙向杨益春借款200000元，约定月利率2%。杨益春交付借款后，蔡庆龙出具了一份借条。借款后，蔡庆龙未还本付息。2017年7月21日，蔡庆龙重新向杨益春出具一份借条，确认了借款及利息的事实，并同意承担为实现债权而支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费等相关费用。现经杨益春催讨，蔡庆龙拒不偿还。为此，杨益春诉至法院。 蔡庆龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，杨益春通过中国工商银行深圳市分行62×××20的账户向蔡庆龙在平安银行深圳观澜支行62×××16的账户汇入200000元。2017年7月21日，蔡庆龙向杨益春出具一份《借据》，内容为：“本人蔡庆龙（身份证号码：3423241968××××××××）确认于2014年6月20日从杨益春（身份证号码：3521211975××××××××）处借到本金200000元（大写贰拾万元），约定利率为2%／月（即月利息为4000元）。本人确认，一旦无法按期全额（本息）还款，逾期产生的利息仍然按照2%／月计算，同时出借方有权在出借地法院提起诉讼。本人同意承担出借方因行使权利而支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及其他与行权相关的费用。”蔡庆龙在上述《借据》的“借款人”处签名并捺印。因蔡庆龙未履行还款义务，杨益春诉至本院。 另查明，杨益春为主张本案债权支出律师代理费10000元。 本院认为，蔡庆龙向杨益春借款200000元，有其出具的《借据》及杨益春提供的《中国工商银行电子银行回单》为证，双方之间借贷合同依法成立并生效。借款未约定还款期限，杨益春可随时请求蔡庆龙返还借款，蔡庆龙未还款，故对杨益春主张蔡庆龙偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。杨益春主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。杨益春要求蔡庆龙承担律师代理费10000元，因双方在《借据》中对律师费有约定，故予以支持。蔡庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了包括当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，对杨益春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡庆龙于本判决生效之日起十日内偿还杨益春借款本金200000元及利息（按月利率2%，自2014年6月20日起计算至还清借款之日止）； 二、蔡庆龙于本判决生效之日起十日内支付杨益春律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，减半收取计3935元，由蔡庆龙负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨拥军 二〇二〇年六月九日 书记员  吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初583号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心，住所地：烟台市芝罘区南大街**华天大厦**。负责人：于鹏，总经理。委托诉讼代理人：王培浩，山东昊言律师事务所律师委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：胡高中，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍所在地：烟台市福山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心与被告胡高中信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加诉讼；被告胡高中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金57722.09元、利息35292.95元、费用8146.64元（暂计算至2019年5月16日），同时自2019年5月17日起至实际给付之日止仍按合同约定计算利息、费用给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告申请办理了交通银行白金信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按日利率万分之五计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（一）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项或在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（二）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。后原告向被告核发了卡号为43×××80的信用卡，被告使用该卡透支消费，截止至2019年5月16日，被告累计拖欠原告本金57722.09元、利息35292.95元、滞纳金（违约金）7906.67元、分期手续费239.97元。对于原告主张的滞纳金部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的滞纳金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡高中于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金57722.09元、利息35292.95元、分期手续费239.97元（暂计算至2019年5月16日），同时自2019年5月17日起至被告实际给付之日止，仍按《领用合约》的约定计付利息、分期手续费给原告；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告胡高中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费收取2323元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担182元，由被告胡高中负担2141元。因原告已向本院全额预交，限被告胡高中于本判决生效之日起10日内迳付给原告2141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  李树祥人民陪审员  吕永春二〇二〇年六月十八日书 记 员  门小毓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5951号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：张咏涛，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告张咏涛信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令张咏涛立即偿还所欠信用卡62×××07欠款共计122279.58元，其中本金104777.47元、利息5525.49元、违约金（滞纳金）6546.39元、分期手续费5230.23元［暂计至2019年12月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张咏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××07。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分12期、36期的手续费分别为每期0.73%、0.75%；2.新快现及续金宝产品分12期、36期的月手续费率分别为0.82%、0.76%；3.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月2日。 七、欠款本金金额：104777.47元。 八、欠款利息金额：5525.49元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6546.39元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费5230.23元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张咏涛应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××07的信用卡截止2019年12月2日的欠款本金104777.47元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，减半收取计1373元，由张咏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4138号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）**、294商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：陈春林，男，汉族，1966年02月28日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈春林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6540号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人陈春林在中国邮政储蓄银行60×××02账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月八日 书记员  谢子傲
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初902号原告：江西国宇房地产开发公司。统一社会信用代码：9136012115862688X4。住所地：南昌市南昌县莲塘镇五一路**。法定代表人：丁华平，该公司总经理。委托代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199411933825。委托代理人：罗佳雯，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201911110389。被告：王任金，男，1963年11月29日出生，汉族，住，住南昌市南昌县/div>原告江西国宇房地产开发公司（简称国宇公司）诉被告王任金合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国宇公司委托代理人徐一新、罗佳雯、被告王任金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西国宇房地产开发公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2565247.36元及利息47791元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月23日暂算至2019年12月30日，实际算至还清之日），合计2613038.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，原告与被告就南昌县澄湖左岸四期商品房项目工程签订《商品房代建协议书》，约定由被告承建该项目。协议书第七条约定：“七、建设时发生工伤事故及造成其他损害、损失，概由乙方自负，甲方不承担任何民事责任和费用。”2013年6月18日，案外人胡国云因上述项目出借330万元给案外人万建华并由万建华当场出具借条，王任金在旁边签字。后2015年8月19日万建华重新出具借条，并在王任金签名前加上“担保人”字样，加盖涉案工程项目部虚假印章。催讨无果后胡国云遂将万建华、被告、原告等人诉至南昌县人民法院，该案经多次一审、二审及再审，法院最终判决原告国宇公司对上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。随后法院于2019年7月23日强制扣划原告账户2565247.36元，该款系因涉案项目而产生的损失，依据代建协议书第七条的约定应由被告承担。被告行为违反协议约定，给原告造成信誉影响，经济上造成损失。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。被告王任金辩称，万建华于2013年借款，2015年重新出具借条，加盖了虚假项目部印章。对此其不知情。万建华在涉案项目工程中占了50%的股份，并在涉案工程中有八个店面，足以抵扣原告公司被法院扣划的钱；其认为其对所有事情不知情，对此不应承担责任。经审理查明，2011年3月9日，原告国宇公司与被告王任金就南昌县澄湖左岸四期商品房项目工程签订《商品房代建协议书》，约定由被告王任金承建南昌县澄湖左岸四期商品房项目工程。协议书第四条约定：“四、乙方向甲方交纳该项目代建管理费人民币叁万元。”第七条约定：“七、建设时发生工伤事故及造成其他损害、损失，概由乙方自负，甲方不承担任何民事责任和费用。”该项目工程由被告王任金与万建华等人合伙承建。2013年6月18日，万建华向胡国云借款330万元，并出具借条，被告王任金在借条上签字。借条内容为“今借到，胡国云人民币叁佰叁拾万元整。（月息3分，以左岸28#楼万建华所属店面作抵押，四只店面）。今借人：万建华”。万建华借到款项后未用于涉案项目工程。后万建华向被告王任金出具《授权委托书》，授权王任金代为办理其在澄湖左岸28号楼的房产、店面产权出售或过户手续，代为办理房产、店面出售款项用于归还其欠胡国云借款，或上户于胡国云。2015年2月11日，原告国宇公司澄湖左岸28号楼项目部与胡国云签订澄湖左岸28号楼商铺2、15、6、10号《商品房买卖合同》，并在房管部门备案。2015年8月19日，万建华在借条上添写：“2015年12月20日前还款160万元，现退还一只店面”，同时填写“担保人”三字，并加盖由其私刻的国宇公司澄湖左岸28号楼项目部公章。2015年8月26日，胡国宇退回6号、10号店铺给万建华，并解除了相关《商品房买卖合同》。2、15号商铺一直由万建华管理使用，未交付给胡国云。后万建华未按期还款，胡国云诉至法院，案经一审、重审和二审，2019年2月20日，江西省南昌市中级人民法院做出（2018）赣01民终3400号民事判决书，认定原告国宇公司接受项目部挂靠，就应对该项目工程承担相应的风险和管理责任，判决国宇公司对万建华不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。原告国宇公司等人向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院做出裁定，驳回国宇公司等人的再审申请。判决生效后，胡国云申请强制执行，2019年7月23日，南昌县人民法院从原告国宇公司账户扣划了2565247.36元。上述事实，有原告举示的《商品房代建协议》、南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3400号民事判决书、江西省高级人民法院（2019）赣民申1377号民事裁定书、中国建设银行网上电子回单、被告举示的合作协议书、购房协议书及庭审中双方陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告国宇公司要求被告王任金赔偿其损失并无充分的依据。理由为：一、国宇公司所主张的损失并非王任金违约引起，而是案外人万建华向胡国云借款，私刻国宇公司项目部印章进行担保所致，故国宇公司不应基于合同约定向王任金主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。从该两条内容来看，当事人主张损失的前提是相关主体存在违约行为，而本案中，虽然王任金与国宇公司签订《商品房代建协议书》，约定王任金承担涉案项目工程建设时发生工伤事故及造成其他损害、损失，但涉案损失的产生并非王任金违约造成，而是由案外人万建华私刻项目部印章导致；二、对王任金与国宇公司签订的《商品房代建协议书》中第七条约定的损失不能做扩大解释。该损失应是基于涉案工程产生的债权债务，包括工程质量产生的损失、延长工期产生的损失、采购原材料费用、民工工资以及勘察、设计、施工、监理等过程中产生的费用、税费等损失。本案损失是万建华加盖私刻印章行为导致，该损失的产生超出王任金的合理注意范围和控制范围；三、虽然王任金与万建华合伙承建涉案工程，但万建华借款未用于涉案工程，与王任金不存在直接联系，王任金无需对万建华个人借款造成国宇损失承担责任。四、国宇公司对本案损失产生自身存有过错。王任金与国宇公司之间存在挂靠关系，违反有关法律规定，国宇公司接受项目部的挂靠，理应对项目工程承担相应的风险和管理责任。关于被告王任金提出追加万建华等合伙人为共同被告的申请，因原告基于合同相对性并未起诉万建华等人，且在本案中与被告王任金地位和作用相当，因此该申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西国宇房地产开发公司的诉讼请求。案件受理费27704元，由原告江西国宇房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  万 伟人民陪审员  王爱珠二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘宇辰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执537号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：夏能发，男，1955年8月21日生，汉族，个体户。 被执行人：张爱梅，女，1963年1月16日生，汉族，个体户。 被执行人：张春雨，男，1970年3月27日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑宜福，男，1977年11月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与夏能发、张爱梅、张春雨、郑宜福金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 策
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5900号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：黄泳亮，男，1993年7月25日出生，汉族，住福建省清流县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告黄泳亮信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令黄泳亮立即偿还所欠信用卡62×××31欠款共计103776.4元，其中本金76781.58元、利息11216.97元、违约金（滞纳金）11660.27元、分期手续费4117.58元［暂计至2019年11月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄泳亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××31。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分24期、36期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月9日。 七、欠款本金金额：76781.58元。 八、欠款利息金额：11216.97元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：11660.27元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费4117.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄泳亮应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××31的信用卡截止2019年12月9日的欠款本金76781.58元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取计1188元，由黄泳亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5882号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：杨永福，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告杨永福信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令杨永福立即偿还所欠信用卡52×××54欠款共计110609.89元，其中本金95971.92元、利息4416.13元、违约金（滞纳金）8171.26元、分期手续费2050.58元［暂计至2019年11月8日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨永福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××54。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分12期、24期的手续费分别为每期0.73%、0.75%；2.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率为0.76%；3.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月8日。 七、欠款本金金额：95971.92元。 八、欠款利息金额：4416.13元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8171.26元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费2050.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨永福应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为52×××54的信用卡欠款本金95971.92元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，由杨永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执2820号 周欢： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2020)川0191民初2070号民事判决书，于2020年5月25日立案受理周欢申请执行成都凯峰建筑机械租赁有限公司运输合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日