广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终1879号上诉人（原审被告）：赖建云，男，汉族，1973年2月1日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：何珊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云浮市云安区农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市云安区城区康华路**。负责人：张伟明。委托诉讼代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。原审被告：云浮市林毓芬装饰材料有限公司。。住所地：广东省云浮市云城区云城街道岔路村委田心村**楼卡二法定代表人：区理宏。原审被告：云浮市广诚实业有限公司，住，住所地：广东省郁南县贵圩镇公路边/div>法定代表人：赖建云。原审被告：区理宏，男，汉族，1990年1月25日出生，住广东省云浮市郁南县。原审被告：李仲锷，男，汉族，1990年12月8日出生，住广东省云浮市郁南县。原审被告：黄洁友，女，1973年1月28日出生，香港特别行政区居民。上诉人赖建云因与被上诉人云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安农信社）及原审被告云浮市林毓芬装饰材料有限公司（以下简称林毓芬公司）、云浮市广诚实业有限公司（以下简称广诚公司）、区理宏、李仲锷、黄洁友金融借款合同纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2018）粤53民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。赖建云上诉请求：改判一审判决第一项为“林毓芬公司应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币280万元及利息243,262.04元（利息暂计至2018年7月20日，从2018年7月21日起按年利率12.72375%计算至清偿日止）给云安农信社，2018年7月21日后已还款项在履行上述债务时作相应核减”，并由云安农信社承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据合同约定的利息计算，借款本金为280万元，2016年11月7日至2017年11月4日共362天，利率为8.48%，利息共238,829.5元，2017年11月5日至2018年7月20日共257天，利率为12.72%，利息共254,333.625元，合计493,163.125元，已还利息为249,901.09元，因此赖建云应承担的利息为243,262.04元，一审计算和判决错误的金额为1978.21元，为维护其合法权益，恳请法院依法改判。云安农信社向一审法院起诉请求：1.判令林毓芬公司归还借款本金人民币280万元及暂计至2018年7月20日的利息245240.25元给云安农信社；从2018年7月21日起至还清欠款之日止以280万元为本金按合同约定在固定利率8.4825%基础上上浮50%计付罚息给云安农信社；2.判令广诚公司、区理宏、李仲锷、赖建云、黄洁友对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.判令云安农信社对广诚公司提供的用于借款抵押的位于云浮市郁南县公路边的土地使用权［证号：粤（2016）郁南县不动产权第××号，他项权证号：粤（2016）郁南县不动产证明第00051号］在借款本金、利息、罚息、财产保全费及诉讼费范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、财产保全费由林毓芬公司、广诚公司、赖建云、区理宏、李仲锷、黄洁友共同负担。一审法院认定事实：2016年11月4日，云安农信社下属的珠洞分社（以下简称“珠洞分社”）与林毓芬公司签订了小企业农信（2016）抵借字第107号《流动资金借款合同》一份。双方约定，借款人林毓芬公司因购建材所需，向贷款人借款280万元，借款期限一年；合同约定的贷款利率为固定利率，即贷款利率为年利率8.4825%，借款人未按合同约定日期还款的，在合同确定的贷款利率水平上上浮50%计收息，挪用借款的利率则在贷款利率的水平上上浮100%。贷款按月结息，结息日固定为每月的20日，如借款方不能按期支付利息，计收复利。林毓芬公司在合同借款人处盖章，区理宏在下方的法定代表人或授权代理人处签字，珠洞分社在合同贷款人处盖章。2016年11月7日，云安农信社向林毓芬公司指定的账户划转了280万元贷款，并在借据上明确贷款年利率为8.4825%，借款期限从2016年11月7日至2017年11月4日，林毓芬公司在借据上盖章确认。2016年11月4日，珠洞分社与广诚公司签订小企业农信（2016）抵字第107号《抵押担保合同》一份，双方约定广诚公司提供其名下位于云浮市郁南县公路边的国有土地［不动产权证号为粤（2016）郁南县不动产权第××号］，对林毓芬公司小企业农信（2016）抵借字第107号《流动资金借款合同》的债务作抵押担保。同日，珠洞分社到房地产管理部门对约定的土地办理了抵押登记手续，取得了粤（2016）郁南县不动产证明第00051号不动产登记证明。同日，珠洞分社与赖建云、黄洁友签订小企业农信（2016）保字第107号《保证合同》，赖建云、黄洁友承诺对债务人林毓芬公司应承担的上述全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用承担不可撤销连带保证担保责任。同日，珠洞分社与区理宏、李仲锷及广诚公司分别签订了与上述保证合同内容相同的《保证合同》。另查明：在案件审理过程中，一审法院根据云安农信社的诉讼保全申请，于2018年11月6日作出（2018）粤53民初142号民事裁定，在人民币280万元限额范围内查封广诚公司位于云浮市郁南县公路边的一宗国有土地，查封期限为三年。林毓芬公司借款后，未能按约定期限还款，至2018年7月20日尚欠借款本金人民币280万元、利息245,240.25元。为此，云安农信社提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。在诉讼中，赖建云认为在2018年9月还过部分款项，云安农信社起诉的款额未作扣减。一审法院认为，本案是金融借款合同纠纷。黄洁友是香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案当事人均没有协议选择合同适用的法律，而本案云安农信社住所地、合同的履行地均在中国内地，故应以中国内地法律作为准据法。珠洞分社属于云安农信社下属的分支机构，云安农信社以自己的名义提起诉讼符合法律规定。林毓芬公司向珠洞分社借款人民币280万元，有双方签订的借款合同、借款借据等证据证实，一审法院予以认定。合同签订后，林毓芬公司收到了约定的贷款，但未能按期归还借款本息，应承担还本付息的义务。云安农信社根据双方确立的金融借款合同关系，要求林毓芬公司还本付息，一审法院依法予以保护。林毓芬公司借款后，在2018年7月20日前，只支付过部分利息，尚欠借款本金280万元及利息245,240.25元，林毓芬公司应当归还。对于2018年7月21日起至清偿日止的利息，应根据借款合同约定的固定年利率8.4825%基础上上浮50%，即按年利率12.72375%计算。至于赖建云认为在2018年9月尚归还了部分款项，由于这部分还款的发生时间在确定上述截止本息的日期之后，该还款行为并不影响拖欠本金及利息的确定，归还的款项可以在履行上述债务时作相应核减。广诚公司、赖建云、黄洁友、区理宏、李仲锷与珠洞分社签订了《保证合同》，承诺对林毓芬公司本案的贷款提供不可撤销保证责任，上述保证行为合法有效，云安农信社要求上述保证人为林毓芬公司的债务承担连带保证责任，一审法院予以支持。珠洞分社与广诚公司签订的小企业农信（2016）抵字第107号《抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，合同签订后，当事人对约定抵押物办理了登记手续，上述合同合法有效，云安农信社对约定抵押物享有优先受偿的权利。截至2018年7月20日，林毓芬公司拖欠云安农信社借款本金人民币280万元，利息245,240.25元，林毓芬公司应向云安农信社清偿。对所欠的借款本金280万元，林毓芬公司尚应从2018年7月21日起按合同约定的方法计算本金罚息给云安农信社。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、林毓芬公司应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币280万元及利息245240.25元（利息暂计至2018年7月20日，从2018年7月21日起按年利率12.72375%计算至清偿日止）给云安农信社，2018年7月21日后已还款项在履行上述债务时作相应核减；二、广诚公司、赖建云、黄洁友、区理宏、李仲锷对第一判项确定的贷款本息承担连带保证责任，上列当事人承担保证责任后可以向林毓芬公司追偿；三、对于第一判项所确定的债务，云安农信社对广诚公司位于郁南县桂圩镇公路边用于抵押担保的国有土地使用权［不动产权证号为粤（2016）郁南县不动产权第××号］享有优先受偿权。一审查明的事实有相关证据证实，当事人二审时均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，具有涉港因素。当事人对适用中华人民共和国内地法律无异议，本院予以确认。赖建云上诉仅对本案借款的利息提出异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就该问题进行审理，故二审的争议焦点为：本案借款应付的利息金额问题。云安农信社下属的珠洞分社分别与林毓芬公司、广诚公司、赖建云、黄洁友、区理宏、李仲锷签订的《流动资金借款合同》《抵押担保合同》《保证合同》，均当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律及行政法规的强制性规范，应认定为合法有效，当事人均应依约全面履行。本案借款合同约定，贷款利率为年利率8.4825%，借款人未按合同约定日期还款的，在合同确定的贷款利率水平上上浮50%计收息。按照上述合同约定，结合云安农信社一审提交的本案贷款在其业务系统上的交易明细，足以证明本案280万元的贷款利息截至2018年7月20日的利息为495,141.34元，扣除已还的利息249,901.09元，借款人林毓芬公司还应偿还的利息为245,240.25元。故一审判决认定的利息金额正确，赖建云一审诉讼中并未对该事实提出异议，其上诉仅根据其自行计算得出的利息数额主张一审法院认定的利息金额有误，但未能就其计算方法及依据作出合理的解释和说明，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，处理结果适当，本院予以维持。赖建云的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由赖建云负担。本判决为终审判决。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年六月十日法官助理罗翔华书记员李茵赖鸿