wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1782号原告深圳市赢印科技有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花岭路****，统一社会信用代码91440300192359447Q。法定代表人赖德芳。委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。被告曾晓渝，女，汉族，1963年10月6日出生，户籍地广西北流市，原告深圳市赢印科技有限公司诉被告曾晓渝加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀生到庭参加了诉讼。被告曾晓渝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2005年至2006年期间，原告给被告承揽加工印刷刊物，被告仅支付部分加工款，尚欠加工费34678元；2008年5月份原告给被告承揽加工印刷刊物，被告因此欠原告加工费15600元。被告对上述所欠加工费于2008年9月12日进行确认。此款经原告多次追讨，被告一直推脱给付，截止起诉之日，被告尚未清偿上述所欠债务。为维护自身合法财产权益，原告特诉至法院，要求判令被告：一、支付加工款50278元及利息（暂计33686元，从2008年9月13日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日）；二、承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，根据原告提供2006年1月至2016年6月对账欠款单显示，2006年1月14日至2006年6月6日原告承揽印刷845PEB说明书、915G说明书、sis661说明书、845说明书、用户手册、笔记本，共计13870元，其中2006年1月25日收到被告付款2300元，2006年4月26日收到被告付款1300元。2006年7月31日减去业务差额900元，2017年11月16日收到被告付款2300元，加之2005年前未支付的款项27608元，2006年1月至6月对账欠款共34678元。根据原告提供2008年5月对账欠款单显示，2008年5月10日承揽印刷快球使用说明书、NAVI画册44P、索普仁画册60P，共计18600元，2018年5月14日收取被告现金3000元，2018年5月对账欠款共15600元。2006年1月至6月和2008年5月对账欠款共计50278元。2006年1月至6月对账欠款单和2008年5月对账欠款单皆有被告核对签名。被告于2008年9月12日向原告出具还款计划书，承诺2008年底还款15600元，剩余欠款于2009年上半年还清。由于被告一直未依约付款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告加工款50278元，有原告提交的欠款单、还款计划书等证据为证，本院予以采信。故原告请求被告支付该加工款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾晓渝应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市赢印科技有限公司加工款人民币50278元及利息（利息以50278元为本金，从2008年9月13日算至付清之日止，其中2008年9月13日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  赵兴华人民陪审员  廖伟南二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋德彪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执513号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第******、107号铺面。 代表人：黄飞彬，该支行行长。 被执行人：韦立军，男，1981年1月12日出生，壮族，住址广西柳江县。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人韦立军信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初70号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案应执行标的98154.95元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的98154.95元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年2月26日作出（2020）桂0105执513号之一执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无较大意义。本院另查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｔ×××××长安牌、粤Ｔ×××××翼虎牌汽车二辆，本院作出（2020）桂0105执513号执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院无法处置。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年六月十八日 书记员  蓝 委
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5806号上诉人（原审被告）：冯丕云,男,1968年2月21日出生,汉族,住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：管景梅，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵坤海,男,1988年1月26日出生,汉族,住河南省商丘市。原审被告：河南省鼎兴建设工程有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区神火大道中段西侧园中园小区****。法定代表人：李瑞玲，该公司总经理。上诉人冯丕云因与被上诉人赵坤海及原审被告河南省鼎兴建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯丕云及其委托诉讼代理人管景梅、被上诉人赵坤海到庭参加诉讼。原审被告河南省鼎兴建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯丕云上诉请求：1.撤销(2020)豫1402民初9077号民事判决,驳回赵坤海对冯丕云的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由赵坤海承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,证据不足,判决错误。冯丕云将工程发包给侯高辉和宗威峰。侯高辉、宗威峰又将该工程转包给赵坤海,冯丕云与赵坤海没有承包转包关系,赵坤海没有任何证据证明侯高辉、宗威峰欠工资40000元。该欠条是在劳动局所打,赵坤海说戒毒所工程欠40000元工资,劳动局让冯丕云出欠条,劳动局说如果侯高辉、宗威峰欠40000元工资,冯丕云发包方代他们支付,如果不欠,冯丕云可以不支付,所以欠条上证明这个钱本该侯高辉出。该欠条不能证明冯丕云欠赵坤海工资,也不能证明侯高辉欠宗威峰工资。2019年12月11日，冯丕云、侯高辉、宗威峰、赵林4人算账并在账单上签字,总工程款99488元,宗威峰在冯丕云处已经共计拿工程款100000元。当时算账时，赵林（赵坤海）并没有说冯丕云欠赵坤海工资40000元,冯丕云并不欠赵坤海钱,更不欠工资。一审法院认为冯丕云出具欠条,就自愿承担40000元欠款错误。赵坤海辩称，赵坤海与侯高辉共同干冯丕云的活，现场使用机械产生的机械费用和工人工资共计下欠40000元，冯丕云出具40000元欠条，即认为欠赵坤海40000元，至于冯丕云与侯高辉之间如何算账，与赵坤海无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。河南省鼎兴建设工程有限公司未进行答辩。赵坤海向一审法院起诉请求：1、判决冯丕云支付赵坤海工资40000元及利息;2、河南鼎兴建设工程有限公司在欠付冯丕云工资范围内承担支付责任;3、本案诉讼费由赵冯丕云、河南鼎兴建设工程有限公司承担。一审法院认定事实：2019年,赵坤海在冯丕云承包的商丘强制戒毒所室外给排水工程干活,剩余40000元工资未予结算,经赵坤海去劳动局索要剩余劳动报酬,2020年1月20日,冯丕云为赵坤海出具欠条一份,内容为“欠条,今欠赵坤海在商丘市强制戒毒所室外给排水人工机械费共计肆万元整(￥:40000.00元整),本人承诺于2020年4月之前全部结清,欠款人:冯丕云(这个钱本该侯高辉出),电话158××******,2020年1月20日”。该欠款40000元经赵坤海催要,冯丕云未予偿还,双方形成纠纷。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求,应当提供证据加以证明,结合本案,冯丕云为赵坤海出具欠条,认可欠款40000元,事实清楚,证据充分,对赵坤海要求冯丕云偿还欠款的合理诉请,依法予以支持。对于赵坤海所诉请的利息,因双方未书面约定,应视为不支付利息,但经赵坤海催要,冯丕云未予偿还借款,给赵坤海造成资金占用期间的利息损失,故利息应从赵坤海起诉之日起即2020年10月12日起,按照2020年10月时(赵坤海起诉时)的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。冯丕云辩称其与赵坤海之间不存在劳务关系,工程的劳务费已经给案外人侯高辉全部结清，赵坤海应向案外人侯高辉追索,一审法院认为欠条系冯丕云本人出具,应视为冯丕云自愿承担赵坤海40000元的欠款,案外人侯高辉并没有在欠条上签字确认,对于冯丕云的答辩理由,依法不予采纳。赵坤海诉请河南省鼎兴建设工程有限公司在欠付工资范围内承担支付责任,但赵坤海未提交相关劳务合同,无法证明河南省鼎兴建设工程有限公司应承担支付责任,故对于赵坤海的该项诉请,依法不予支持。河南省鼎兴建设工程有限公司经法院公告传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃抗辩权。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告冯丕云偿还原告赵坤海室外给排水人工机械费40000元及利息(利息以40000元为基数,自2020年10月12日起按照2020年10月时的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止),于判决生效之日起五日内履行完毕;二、驳回原告赵坤海的其他诉讼请求。一审案件受理费400元,由被告冯丕云承担。二审中，冯丕云提交的证据有：1.工程量结算单一份，证明:戒毒所外水管网工程量2317米，工程价款为99488元。2.六张收到条，证明:宗威峰共从侯高辉处领取100000元工程款。上述收到条是侯高辉转交给冯丕云。3.微信截图一份，证明:侯高辉与冯丕云结算工程款的单价。经庭审质证，李坤海认为，证据1，该工程量结算是由冯丕云、侯高辉、宗威峰、赵坤海共同结算,都是本人签字。对工程量无异议,四人签字时仅有工程量并无工程价款,工程价款计算是后来添加。对证据2认可，本案所涉欠条是宗威峰收到100000元之后由冯丕云在梁园区劳动局出具。出具打欠条时,侯高辉、赵坤海、冯丕云都在场。对证据3真实性有异议，该证据与赵坤海无关。河南省鼎兴建设工程有限公司对证据未发表质证意见。对二审争议的事实，本院认定如下：双方对证据1中工程量结算事实均认可，对四人在该结算单签字后，工程价款由冯丕云单独添加也无异议，故该证据能够证明赵坤海、宗威峰在涉案工地施工量为2317米，不能证明赵坤海认可冯丕云在该结算单中自行添加的工程价款。双方对证据2真实性也认可。证据2能够证明宗威峰从侯高辉处领取100000元工程款。证据3是侯高辉与冯丕云协商工程款微信截图，与本案无关联性，本院不予采认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决冯丕云给付赵坤海40000元劳动报酬是否正确。欠条是当事人双方对彼此债权债务关系进行结算形成的依据。根据查明事实，在赵坤海在向劳动局反映拖欠工资事宜时，冯丕云向赵坤海出具本案欠条，欠条明确显示冯丕云欠赵坤海工人工资和机械费用共计40000元，并承诺于2020年4月之前结清，据此，冯丕云出具该欠条是对其拖欠赵坤海40000欠款事实的确认，赵坤海据此欠条向冯丕云主张权利，一审判决冯丕云向赵坤海承担相应的还款责任正确。冯丕云主张涉案款项应由案外人侯高辉支付，但冯丕云并未提交相应证据证明其向侯高辉支付的款项中包括本案欠款，且也未提交证据证明侯高辉将赵坤海的工程款全部支付完毕，故冯丕云关于不应给付赵坤海劳务报酬的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人冯丕云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人冯丕云负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年六月二十三日法官助理朱琳书记员李沂龙
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初846号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：蔚某，现住广东省广州市增城区。。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告蔚某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告蔚某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金170463.5元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛三（六）期二标段420号楼8层803号，房屋总价2272845元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2018年3月31日前向原告支付全部房价的5%，113642元房款，于2018年9月29日前向原告支付全部房价的10%，227285元房款，于2019年3月29日前向原告支付全部放假的15%，340927元房款，于2019年9月29日前向原告支付全部房价的30%，681854元房款，于2020年3月29日前向原告支付全部房价的40%，909137元房款，被告支付前两期房款共计340927元。被告应于2019年3月29日前支付第三期到期款项340927元房款，但被告至今未支付，逾期已超过180天。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件九《本合同补充协议》第五条第2款约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照已付房款50%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定已付房款50%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告蔚某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛三（六）期二标段420号楼8层803号，合同约定被告应于2019年3月29日前支付楼款340927元，合同附件七《本合同补充协议》第五条第一款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照已付款的50%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 经审理查明：2018年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛三（六）期二标段420号楼8层803号，房屋总价2272845元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2018年3月31日前向原告支付全部房价的5%，113642元房款，于2018年9月29日前向原告支付全部房价的10%，227285元房款，于2019年3月29日前向原告支付全部放假的15%，340927元房款，于2019年9月29日前向原告支付全部房价的30%，681854元房款，于2020年3月29日前向原告支付全部房价的40%，909137元房款，被告支付前两期房款共计340927元。被告应于2019年3月29日前支付第三期到期款项340927元房款，但被告至今未支付。该合同附件九《本合同补充协议》第五条第2款约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照已付房款的50%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年3月29日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年4月5日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年3月29日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按已付房款的50%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担170463.5元（340927元×50%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告蔚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告蔚某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告蔚某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金170463.5元(该款可从被告蔚某已支付购房款中扣除)。 案件受理费24983元（原告已预缴），由被告蔚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  柴志军 人民陪审员  郑文寿 人民陪审员  陈汉洲 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢12号之九申请执行人：戈玉香,女性,1978年7月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；米宝库,男性,1950年9月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；陈跃杰,女性,1954年9月20日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：艾忠良，男性,1981年1月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；聂春雷，男性,1979年6月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区铁西街11委**。申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰与艾忠良、聂春雷机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2007）昌执字第0319号法律文书已发生法律效力。因被执行人艾忠良、聂春雷没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人艾忠良、聂春雷发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人艾忠良、聂春雷的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人艾忠良、聂春雷暂无财产可供执行财产。申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初1962号原告：宋政泉，男，1958年2月3日出生，土家族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：张长春，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被告：平顶山市鑫贵源物资有限公司，住所地河南省平顶山市卫**贸易广场中心街**房屋，统一社会信用代码：91410403587052909B。法定代表人：王辛情。被告：王辛情，男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告宋政泉诉被告平顶山市鑫贵源物资有限公司（以下简称鑫贵源公司）、王辛情民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋政泉的委托诉讼代理人张长春到庭参加诉讼，被告鑫贵源公司、王辛情经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋政泉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起顺延计算至款项完全清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，二被告向原告借款150000元并于2014年5月1日向原告出具借款手续，期间一直未归还借款。2017年9月1日，原告找到二被告让被告重新签字确认。后原告急需用钱，多次找到二被告要求还款，二被告均推三阻四，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告鑫贵源公司、被告王辛情缺席未答辩亦未提交书面答辩意见。原告宋政泉围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：借条一份，证明2014年5月1日二被告向原告借款150000元，其中140000元为本金，10000元为利息。后经原告向被告催要，被告一直没有还钱，又在原借条上于2017年9月1日再次确认借款数额。被告鑫贵源公司、被告王辛情没有向本院提交证据。本院对以上证据认定如下：对原告宋政泉提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：原告宋政泉与被告王辛情是同乡关系。被告王辛情是被告鑫贵源公司的法定代表人。2014年5月1日，被告鑫贵源公司、被告王辛情向原告宋政泉借款140000元，双方约定利息10000元，本息共计150000元，二被告向原告宋政泉出具内容为：“今借到老宋现金壹拾伍万元整（150000元），借款人：王辛情，平顶山市鑫贵源物资有限公司（盖章），2014年5月1号”的借条一份，二被告作为借款人均在该借条上签字盖章确认向原告宋政泉借款。后经原告催要，二被告一直未履行还款义务。2017年9月1日，被告王辛情在该份借条上再次签名确认该笔借款。后经原告再次催要，二被告至今未履行还款义务，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中结合原告宋政泉的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告宋政泉已将140000元借款实际出借给二被告，同时二被告向原告宋政泉出具借条，故原、被告双方成立真实合法的借贷关系。二被告在向原告宋政泉借款后应履行及时归还借款的义务，但二被告至今未向原告偿还，二被告的行为已构成违约，对此形成的纠纷，二被告应负全部责任，故对原告宋政泉要求二被告归还借款本金140000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告一直未向原告宋政泉归还借款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定向原告支付资金占用期间的利息，自原告宋政泉主张权利之日即2019年4月10日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至本金清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市鑫贵源物资有限公司、被告王辛情于本判决生效后十日内偿还原告宋政泉借款本金140000元及利息（利息以借款本金140000元为基数，自2019年4月10日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费480元，由被告平顶山市鑫贵源物资有限公司、被告王辛情承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年六月十八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15970号上诉人（原审原告）：六六微货国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道******。法定代表人：林伟锦。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市文洛汽车租赁有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区富康路**501/div>法定代表人：王佑清。上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市文洛汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3977元，减半收取1988.5元，由上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 时  春  蕾审判员 唐  国  林审判员 贾    克二〇二〇年六月二十八日书记员 甘凯丽（兼）
湖南省益阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘09刑申13号胡念霞：你因犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981刑初99号刑事判决，向本院提出申诉，认为你既无扰乱国家机关工作秩序的主观故意，也未实施相应的客观行为，更没有造成严重后果，请求再审改判无罪。本院经审查认为，你多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，你的行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。你提出无犯罪的故意和事实，不构成犯罪。经查，你实施扰乱国家机关工作秩序的犯罪行为，有在卷大量的证人证言、书证佐证，你本人在原审庭审中亦无异议，足以认定。且原审考量你认罪态度好，已酌情从轻处理。综上，原判认定事实清楚，证据确凿充分，定罪准确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执117号之一 申请执行人：广西冠亚房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道**。 法定代表人：张炳杰，该公司董事长。 被执行人：龙培索，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍所在地：广西鹿寨县。 申请执行人广西冠亚房地产开发有限公司与被执行人龙培索租赁合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙培索拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西冠亚房地产开发有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付租金85462元，案件受理费1000元，执行费1197元。本院于2020年1月6日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了反复查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，已冻结扣划并支付给申请执行人人民币1952元，已对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年六月九日 书记员  龙 琨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢61号之七申请执行人：王淑萍,女性,1965年3月10日出生,住昌图县。被执行人：王红胜，男性,1975年8月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人王淑萍与王红胜其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2171号法律文书已发生法律效力。因被执行人王红胜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王淑萍于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王红胜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王红胜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王红胜暂无财产可供执行财产。申请执行人王淑萍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1233号原告:刘志慧，女,1974年11月3日出生，汉族,赤峰市白领家私公司职工，住赤峰市。被告:冯铁铭，男,1989年10月14日出生,汉族,职业不详，住赤峰市。原告刘志慧与被告冯铁铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志慧到庭参加诉讼。被告冯铁铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘志慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元，并自2019年12月25日起按月利率0.5%支付利息至借款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月25日，被告向原告借款11000元，约定10天偿还，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不予偿还。被告冯铁铭未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年12月25日，被告为原告出具借据一枚，体现被告向原告借款11000元。原告称被告使用其支付宝花呗用于偿还贷款，后为其出具的借据。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据、手机截图在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告冯铁铭向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告冯铁铭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借款未约定还款期限，利息应当自起诉之日起开始计算。被告冯铁铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯铁铭于本判决生效后立即偿还原告刘志慧借款11000元，并自2020年4月2日起按月利率0.5%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（原告已预交），由被告冯铁铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年六月八日书记员 冯 健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3521号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王笑玲，女，1958年5月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁炳光，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。二审被上诉人（一审被告）：钟伟强，男，1955年5月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。再审申请人王笑玲因与被申请人梁炳光，二审被上诉人钟伟强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王笑玲申请再审称，原审法院错误认定借款金额，梁炳光所称委托证人黄某没有事实依据，黄静向王笑玲的转款属于另案纠纷，王笑玲在案件审理过程中从未表示该款项是梁炳光提供的借款。王笑玲在二审审理过程中，对梁炳光提交的黄静的转款及证人证言三性均不认可，所谓的转款与本案无关，明显是梁炳光与黄静相互串通，企图利用本案的高额利息为黄静的款项谋取不正当利益。梁炳光所称委托证人黄某明显与梁炳光一审时的陈述相互矛盾，且没有任何事实依据，不应当予以采纳。本案中，梁炳光所出借交付的款项仅为541950元，实际是梁炳光屡次使用高利贷催收方式要求王笑玲支付不合理的高额利息，致使在仅有541950元借款本金的情况下，王笑玲共向梁炳光还款近130万元借款本息。原审法院以0.001的日利率计算本案的利息没有事实依据，且该日利率的计算已超过了民间借贷36%的利率标准，该日利率的采用没有法律依据。综上，王笑玲请求对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王笑玲对与梁炳光之间成立借贷关系没有异议。1.关于出借金额的认定问题。王笑玲确认收到梁炳光借款本金为541950元，根据王笑玲、钟伟强夫妻收到黄静银行转账397000元，而黄静确认是代梁炳光出借款项的事实，二审法院认定借款本金为938950元，并无不当。2.关于涉案利息的计算标准问题。当事人2017年6月28日之前约定的利息计算标准超过法律规定的36%最高利率标准，二审法院在抵扣时已予以调整，对2017年6月28日之后的利息，按借条中约定的年利率21.6%计，二审法院的判处，于法有据，亦无不当。综上，王笑玲申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。王笑玲再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王笑玲的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十四日书记员  彭欣薇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初356号原告：佘常国，男，1976年9月8日出生，汉族，住揭阳市市辖区试验区。被告：谢有加，男，1990年4月13日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告佘常国与被告谢有加承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘常国到庭参加诉讼，被告谢有加经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘常国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款人民币（下同）8604元及利息500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年9月27日，被告将LED电子屏制作工程转包给原告，双方口头承诺工程完成后20个工作日内付清全部货款。然而被告一拖再拖，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款；2018年9月23日，被告写下《欠条》，承诺于2018年10月10日结清所欠款，然而被告悄悄搬离其所承租工场不知所踪，令原告无法追讨。被告谢有加没有答辩，也没有提交证据。本院认为，原告承揽被告转手的LED电子屏制作工程，包工包料。工程完成后，被告支付部分工程款，尚欠部分，被告于2018年9月23日写下《欠条》确认尚欠原告货款8604元，承诺于2018年10月10日前付清。但被告至今没有履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告付还货款本金8604元，合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息500元，因被告没有按时还款，应支付占用款项期间的利息，按年利率6%计算，本金8604元一年应支付的利息为516.24元，原告逾期付还时间为2018年10月11日起，至今已逾一年，原告请求被告支付利息款500元，没有超过法律规定范围，本院予以准许。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢有加应于本判决生之日起10日内付还原告佘常国货款人民币8604元及利息款500元，共计9104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告谢有加负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄望生二〇二〇年五月二十日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈耀星，男，1964年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张格波，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人陈耀星因与被申请人张格波民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈耀星申请再审称，一审法院认定事实错误，双方不存在真实的借贷关系。陈耀星在陈锐芳处上网赌博输了3万元，后在陈锐芳的要求下写了涉案借条，当时张格波并不在现场，亦未向陈耀星交付过现金，双方不存在真实的借贷关系。张格波在庭审中的陈述前后矛盾，不应当予以采信。陈耀星长期向陈锐芳借款用于赌博，已拖欠巨额债务，受陈锐芳的指示才写下涉案借条，应当传唤陈锐芳出庭作证。因此，陈耀星请求对本案予以再审。张格波提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，陈耀星的再审申请理由不成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。陈耀星对涉案《借条》的真实性并无异议，《借条》明确了借款金额、时间、期限、现金交付等，陈耀星作为完全民事行为能力人，在涉案《借条》上签字确认，表明双方形成借贷的合意。关于借款的交付问题，根据张格波的陈述，结合涉案《借条》内容、出借金额及出借人提供借款的能力等，一、二审法院认定涉案借款已完成交付，达到了高度盖然性的证明标准。陈耀星主张涉案借款为赌债，但未提供证据予以证明，一、二审法院不予以采信，并无不当。因此，陈耀星申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。陈耀星再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈耀星的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月十日书记员  彭欣薇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢43号之八申请执行人：昌图县人力资源和社会保障局,住昌图镇火车站站前广场。被执行人：昌图荣威房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224059830842A，住所地昌图县亮中桥镇中街**。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局与昌图荣威房地产开发有限公司行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2036号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图荣威房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人昌图荣威房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人昌图荣威房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图荣威房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2189号 原告：贾顺喜，男。 委托诉讼代理人：张荣军，山西勇谋律师事务所律师。 被告：翟居全，男。 委托诉讼代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。 被告：任峰军，男。 原告贾顺喜诉被告翟居全、任峰军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾顺喜委托诉讼代理人张荣军、被告翟居全及委托诉讼代理人韩革辉到庭参加了诉讼，被告任峰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，借款人张某某从原告处借款50000元，并给原告出具借据一份，二被告以担保人的身份在借据上签字，期间，借款人死亡，原告向二被告催要该笔借款，二被告只承诺偿还20000元。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：借据一份，证明二被告在借条上以保证人的身份签字，保证合同成立并生效的事实。 被告翟居全对原告提供的证据真实性无异议，但认为被告与原告约定，该借款张某某偿还不了的时候，再由担保人偿还，被告提供的是一般保证。 被告翟居全辩称：1、被告对张某某向贾顺喜案涉借款的担保方式为一般保证；2、张某某的借款应当属于张某某夫妻共同债务，张某某妻子应对涉案借款承担连带清偿责任；3、应追加张某某的妻子和张某某的继承人（配偶、父母、子女）为共同被告；4、被告和另一保证人任峰军应承担一般保证责任。 被告翟居全未提供证据。 被告任峰军未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告任峰军未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。经庭审举证、质证，被告翟居全对原告提供的借据一份，真实性无异议，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2018年12月5日，借款人张某某由二被告担保从原告处借款50000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到贾顺喜现金五万元正（50000元）借款人张某某担保人:翟居全任峰军2018年12月5号”，二被告并在借据上签名捺印。2020年3月借款人因疾病去世，原告向二被告催要未果，为此诉至法院。庭审中，被告翟居全辩称其系一般保证，原告否认，被告未能提供证据。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告翟居全、任峰军作为借款人张某某的担保人，从原告贾顺喜处借款50000元，并向原告出具借据属实。现原告要求被告翟居全、任峰军归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的请求，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜；关于被告翟居全辩称其系一般保证，原告否认，被告未能提供证据，故对其辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟居全、任峰军于本判决生效后15日内归还原告贾顺喜借款50000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年4月28日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟居全、任峰军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄 新
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执326号之八 被执行人张海民，男，汉族，1981年01月06日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海民在辽宁省农村信用社联合社44×××03账户内存款人民币8300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十七日 书记员  王莺龙
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执保33号 申请人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，理事长。 委托诉讼代理人：苏标取（，男，1993年12月19日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：涂振耕（，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人:章益珲，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。 福建省大田县人民法院于2020年6月12日作出的（2020）闽0425民初1325号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人章益珲名下的位于大田县***不动产，查封期限三年，查封期间不得办理该不动产的产权变更登记手续。 二、冻结被申请人章益珲名下银行存款709492.51元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 执行员  李勤模 二〇二〇年六月十二日 书记员  李建宁 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5514号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店，统一社会信用代码：914**********709XF，地址：东莞市南城区************。法定代表人：张某1。委托代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：博罗县罗阳镇小菊烟酒商行，统一社会信用代码：92441322MAXX235X9，地址：博罗县*******富华新城对面。经营者：张秀菊。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告博罗县罗阳镇小菊烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交525元），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 员 方国平二〇二〇年六月四日法官助理 邹晓乐书 记 员 黄咏诗
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执36号之九申请执行人：赵凤春,女性,1962年2月25日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：王亚杰，女性,1956年9月9日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人赵凤春与王亚杰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2733号法律文书已发生法律效力。因被执行人王亚杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵凤春于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人王亚杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人王亚杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王亚杰暂无财产可供执行财产。申请执行人赵凤春未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民22978号原告：晏贤哲，男，1987年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：蒋春秋，男，1987年11月23日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：李炳津。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告晏贤哲与被告蒋春秋、广州交易猫信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告晏贤哲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晏贤哲撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年六月十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执480号 被执行人：杨**，男性，1990年01月05出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：廖克峰，男性，1991年04月10出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：王志辉，男性，1978年05月20出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：伍栋华，男性，1975年08月10出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行融安县人民法院刑事审判庭与伍栋华、廖克峰、王志辉、杨**诈骗罪一案中,依据已经发生法律效力的（2018）桂0224刑初84号刑事判决书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人伍栋华、廖克峰、王志辉、杨**退赔被害人王礼团的经济损失人民币6400元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人伍栋华、廖克峰、王志辉、杨**的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，立案执行后，本案尚未执行到位案件款6400元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  韦 孝
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初278号原告：桂娟红。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。被告：田业霞。原告桂娟红与被告田业霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告桂娟红及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告田业霞经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现己审理终结。原告桂娟红向本院提出诉讼请求：要求被告田业霞归还借款8万元，并按年利率6%支付自起诉之日至借款还清时止的利息。事实与理由：原、被告系邻居及同事关系。2009年8月，被告以资金周转为由向原告借款8万元，原告按被告指定的账户汇入8万元。后经原告催讨，被告于2013年6月15日出具借条，并承诺及时归还。后经原告多次催讨，被告拒不还款，原告无奈，故诉至法院。原告桂娟红为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、借条一张，证明2013年6月15日经原告催讨，被告出具了8万元的借条。证据三、电话录音光碟一张（当庭播放），证明原告分别在2019年8月13日、2019年9月16日、2019年10月8日分别向被告进行催讨，该录音证明了借款的事实以及被告承诺由于目前无能力归还，等借她钱的人回来了以后再还钱。被告田业霞未到庭，亦未向本庭提交证据材料。经审理查明：原、被告系邻居关系。2009年8月，被告田业霞向原告桂娟红借款，并指示将钱汇入其指定的案外人胡某的账户。借款当日，原、被告及案外人胡某三人同时到银行，由原告桂娟红按照被告的指示将钱汇入案外人胡某账户后，被告田业霞当场向原告桂娟红出具了借条（现己更换）。后因被告田业霞长期未向原告田业霞归还借款，经原告桂娟红催讨，被告田业霞于2013年6月15日出其重新出具一张借条载明：借桂娟红捌万元整。2009年8月的借条由被告收回。后被告一直未向原告归还借款，原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方之间己构成民间借贷关系。原告桂娟红提供的借条及录音可以证实该借款的事实。原告向被告出借款项，被告具有返还有义务。被告田业霞经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃其举证、答辩的权利。原告要求被告支付按年利率6%计算自起诉之日至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告田业霞于本判决生效之日起十日内向原告桂娟红归还借款80000元，并支付自2020年1月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1800元，由被告田业霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 云人民陪审员  孙红梅人民陪审员  张小波二〇二〇年六月十四日书 记 员  孙 睿
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初1349号 原告：彭某，男，1976年6月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：封某，男，1969年6月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：黎某，男，汉族，1972年3月5日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告彭某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人封某到庭参加诉讼，被告黎某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎某偿还原告借款52500元及本金利息（从2015年8月至2020年2月14日，利息按年利率6％计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告彭某与被告黎某是朋友关系，被告黎某因做生意急需资金周转，遂向原告借款60000元，以现金方式支付，并约定2015年8月14日还清。还款期限届满后，被告黎某未主动向原告彭某偿还借款，经原告向被告催要，被告于2016年初偿还原告1000元，于2017年3月偿还原告500元，并与原告口头约定于2017年中秋节前偿还剩余所有借款。2017年中秋节后，原告彭某无法与被告黎某取得联系，被告黎某亦不向原告偿还借款，原告彭某于2019年9月向儋州市人民法院提起诉讼。法院立案后，被告黎某找其亲属向原告彭某求情，约定被告以每月3000元逐月向原告还款，直至还清为止，达成约定后，原告彭某向法院申请撤诉。撤诉后，被告黎某向原告偿还借款6000元后又与原告失去联系，亦不偿还剩余借款。现原告彭某为了维护其合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黎某既不答辩，也不到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告黎某于2015年向原告彭某借款60000元，并出具借条，定于2015年8月14日偿还借款。借款期限届满后，被告并未清偿借款。经原告持续催要借款，被告黎某于2016年初偿还1000元，于2017年3月偿还500元，于2019年11月偿还3000元，于2019年12月偿还3000元。剩余借款52500元被告至今未偿还。 庭审结束后，原告彭某自愿放弃其要求被告黎某支付借款逾期利息的诉讼请求。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黎某向原告彭某借款60000元，有欠条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还剩余借款52500元，于法有据，应予以支持。被告经依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告黎某应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款52500元。 如果被告黎某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元（原告已预缴），由被告黎某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 王 沛 二〇二〇年六月四日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢55号之九申请执行人：何舫钰,女性,1953年2月22日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；张世滨,男性,1978年7月5日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘东山，男性,1985年3月18日生，汉族，住。申请执行人何舫钰、张世滨与刘东山所有权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执336号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘东山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人何舫钰、张世滨于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人刘东山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人刘东山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘东山暂无财产可供执行财产。申请执行人何舫钰、张世滨未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初720号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张某1，男，1989年12月13日出生，身份证号码421************876，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄梅县********。2019年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月24日被佛山市公安局禅城分局取保候审。经佛山市禅城区检察院决定，于2020年5月11日继续对其取保候审。辩护人李镝，广东京兆律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]598号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人李镝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月18日22时许，被告人张某1在佛山市禅城区**************商场门口，看见自己的哥哥张某3（另案处理）与被害人张某2打架，遂上前参与殴打被害人张某2，被害人张某2被打倒在地后，被告人张某1用脚踢打被害人张某2头部、胸部，导致被害人张某2双侧鼻骨骨折，经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级。2019年6月11日，被告人张某1到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。另查明，被告人张某1家属向被害人张某2赔偿人民币216000元，取得了被害人张某2的谅解。被告人张某1对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年5月28日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审举证、认证的被害人张某2的陈述，到案经过，证人张某3的证言及辨认笔录，报警回执存根，入院记录，诊断报告，鼻骨骨折复位术知情同意书，DR诊断报告书，CT检查诊断报告，出院记录，出院证明书，人民调解协议书，收条及刑事谅解书，鉴定书，现场勘查笔录，调取证据通知书，接受证据材料清单，视频截图辨认照片制作说明，现场监控视频光盘，户籍证明，被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某1自动到公安机关投案并如实供述，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，又可对其酌情从轻处罚。辩护人以此请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张某1有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议成立，本院予以采纳。希望被告人张某1吸取教训，加强法律法规学习，改掉急躁、冲动的性格，日后遇事沉着应对，选择合理、合法的解决方式，勿要冲动再犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年六月十二日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执391号申请执行人：中粮饲料（茂名）有限公司呼和浩特分公司。法定代表人：张顺心，执行董事。委托代理人：罗晓泽，公司员工。被执行人：蒙羊肉业有限公司。法定代表人：张海云，公司总经理。本院在执行中粮饲料（茂名）有限公司呼和浩特分公司与蒙羊肉业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人蒙羊肉业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，2020年4月27日本院查封了被执行人蒙羊肉业有限公司名下所有车辆：帕萨特牌，车牌号：×××，车辆识别代码：451619，查封期限贰年，需要续行查封的应当在查封期限届满内60日内向本院提出续行查封的书面申请，但该车因无法控制，故无法处置。本院已当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年六月九日书记员 李建亚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初832号原告：湖南省盛鹏建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸街道东屯社区塘桂路**盛隆佳园****，统一社会信用代码914301000580320644。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：湘潭市雨湖区姜畲镇塔岭幼儿园，住所地，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇塔岭管区黄石村会信用代码12430302MB0W68322J。法定代表人：张姝，该园园长。委托诉讼代理人：罗斌和，男，1961年5月12日出生，住湘潭市雨湖区，系湘潭市雨湖区姜畲镇中心校工作人员。被告：湘潭市雨湖区姜畲镇中心校，住所地，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇新街会信用代码12430302G00836154G。法定代表人：肖卫洲，该中心校校长。委托诉讼代理人：刘宪武，湖南百舸律师事务所律师。原告湖南省盛鹏建设工程有限公司（以下简称盛鹏公司）诉被告湘潭市雨湖区姜畲镇塔岭幼儿园（以下简称塔岭幼儿园）、湘潭市雨湖区姜畲镇中心校（以下简称姜畲中心校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鹏公司的委托诉讼代理人刘慧，被告塔岭幼儿园法定代表人张姝及委托诉讼代理人罗斌和、被告姜畲中心校法定代表人肖卫洲及委托诉讼代理人刘宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程款622529.25元；2、由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告将塔岭幼儿园教学楼及宿舍维修改造工程、新建综合楼及室外维修改造工程、户外运动场项目发包给原告施工，并签订了合同。合同约定做好结算资料并经审计部门审计后三年内付至总工程款的95%，余款5%作为质保金，在竣工验收合格三年后的七个工作日内无息付清。现三个工程项目已竣工验收合格投入使用。经审计，工程款结算金额为1935715元。现被告已付工程款（含质保金）1313185.75元，尚有工程款622529.25元未支付。特起诉，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告塔岭幼儿园、姜畲中心校辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告已按合同约定足额支付了工程款，该工程款622529.25元已通过转账方式支付给了工程的实际施工人王卫国。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告对于双方签订工程施工合同三份，由原告承建被告塔岭幼儿园工程项目及上述工程项目均已竣工验收、审计工程款总金额1935715元、被告已向原告支付工程款1313185.75元的事实均无异议。双方均向法庭提交了相应证据。对该部分事实及证据，本院予以确认。对于被告姜畲中心校于2016年5月11日将工程款622529.25元转账支付至案外人王卫国的事实双方均无争议，对该事实本院亦予以确认。原告认为被告未将该工程款支付至原告，未履行付款义务。被告认为案外人王卫国系涉案工程的实际施工人，被告将该款支付至王卫国并无不当。为证明该主张，被告向法庭提交原告与王卫国签订的《雨湖区姜畲镇塔岭幼儿园教学楼及宿舍楼维修改造工程项目内部承包经营合同书》一份及湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字（2019）第147号仲裁裁决书一份。原告经质证对该两份证据真实性无异议，但对被告以此证明其付款给王卫国正当的证明目的有异议。本院认为，上述合同书已明确约定由王卫国承包经营涉案工程，仲裁裁决书中原告也自认了该事实。根据相关法律规定，王卫国无建筑工程施工资质而承包工程，系本案涉案工程的实际施工人。被告提交的上述证据，本院予以采纳，并确认案外人王卫国系本案涉案工程的实际施工人的事实。另查明，2015年7月20日，案外人李进良在涉案工程施工过程中因房屋围墙倒塌压伤致残。该劳动争议纠纷经湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决及本院审理完毕。上述法律文书确认李进良医疗费244600.58元、生活费147000元，合计391600.58元已由王卫国支付。同时，上述法律文书裁决、判令原告还应支付李进良一次性伤残补助金、生活护理费等费用。该案现已由本院立案强制执行。本院认为，本案争议焦点为被告向案外人王卫国支付工程款622529.25元，是否应当认定为其已向原告履行了支付工程款的义务。原告认为被告在王卫国无任何委托付款手续的情况下将工程款支付至王卫国不能认定被告履行了向原告支付工程款的义务。两被告则认为案外人王卫国系本案涉案工程的实际施工人，其向王卫国支付该工程款并无不当，应视为向原告履行了支付工程款的义务。本院支持两被告的意见，具体理由如下：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，案外人王卫国作为涉案工程项目的实际施工人，其有权请求作为发包人的被告塔岭幼儿园、姜畲中心校在欠付建设工程款范围内承担责任。鉴于涉案工程已经竣工验收合格，工程款数额也已通过审计，并经过了原、被告双方的确认。根据上述解释的规定，两被告将工程款622529.25元支付给该工程项目的实际施工人王卫国并无不当。同时，在聘请的工人李进良工伤致残后，王卫国作为涉案工程项目实际施工人，为李进良支付了医疗费、生活费等391600.58元。两被告为妥善解决上述工伤事故纠纷，将工程款直接付至王卫国，亦无不妥。两被告已向涉案工程实际施工人王卫国支付了本案讼争工程款622529.25元，无需再向原告支付该款。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告湖南省盛鹏建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理10026元，减半收取5013元，由原告湖南省盛鹏建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  朱再云二〇二〇年六月二十九日法官助理雷虎翼书记员杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执112号之九申请执行人：苏文通,男性,1981年8月27日出生,住昌图县。被执行人：李冰阳，男性,1988年8月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人苏文通与李冰阳买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2268号法律文书已发生法律效力。因被执行人李冰阳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人苏文通于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人李冰阳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人李冰阳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李冰阳暂无财产可供执行财产。申请执行人苏文通未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14497号上诉人（原审原告）：腾讯云计算（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路****西部309。法定代表人：谢兰芳，董事长。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京元鼎时代科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**709法定代表人：魏晓光，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，女，系该公司员工。上诉人腾讯云计算（北京）有限责任公司因与被上诉人北京元鼎时代科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26836号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人腾讯云计算（北京）有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月八日书记员 黄淑珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15260号上诉人（原审被告）：惠州市鑫桃源春休闲山庄有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩东风村西溪村民小组。法定代表人：萧新民，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵文涛，男，1990年7月11日出生，汉族，身份证住址甘肃省合水县。原审被告：深圳市龙岗区坪地精利装饰材料店，经营场所广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区同心中路**104。经营者：郑德见。原审被告：郑德见，男，1971年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。上诉人惠州市鑫桃源春休闲山庄有限公司因与被上诉人赵文涛、原审被告深圳市龙岗区坪地精利装饰材料店、郑德见提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市鑫桃源春休闲山庄有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十九日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1381号之二 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：杜涛，男，1985年7月4日出生，，住所：深圳市龙岗区 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与杜涛融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｌ×××××东风牌汽车一辆为被执行人杜涛所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因杜涛名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人杜涛无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月五日 书记员  龙 琨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终432号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘全金，男，1975年12月13日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省泉州市安溪县，住武汉市青山区。曾因犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2016年4月21日被湖南省沅江市人民法院分别判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三万元，于2017年3月30日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。原审被告人许怀康，男，1976年2月4日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，住武汉市洪山区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被取保候审。原审被告人胡齐文，男，1991年11月19日出生于湖北省蕲春县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖北省蕲春县，住武汉市洪山区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被取保候审。原审被告人黄河，男，1987年7月29日出生于湖北省武穴市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地湖北省武穴市，住武汉市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被取保候审。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人刘全金、许怀康、胡齐文、黄河犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年2月23日作出（2019）鄂0111刑初1584号刑事判决。原审被告人刘全金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年以来，被告人许怀康、黄河、胡齐文将从他人处购得的多张信用卡卖给被告人刘全金，被告人刘全金再转卖给他人获利。2019年4月28日，被告人许怀康在武汉市洪山区东方红村7队一私房1楼被公安机关抓获，民警在其家中查获他人信用卡12张、U盾12个，其中9张信用卡系由被告人胡齐文收购他人信用卡后卖给被告人许怀康。2019年4月28日，被告人刘全金指使他人将22张信用卡交给快递员颜某邮寄，该22张信用卡被公安机关查获。同年4月29日，被告人刘全金在武汉市青山区冶金105街100门602室被公安机关抓获，民警在其卧室内查获他人信用卡31张、U盾29个等物品。2019年6月18日，被告人胡齐文、黄河被公安机关抓获，民警在被告人黄河家中查获他人信用卡11张、U盾10个。原判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的物证照片，被告人身份信息、刑事判决书，抓获及破案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、手机通话记录、微信截图、笔记本记录、信用卡信息数据资料等书证，证人颜某的证言，被告人刘全金的供述和辩解，被告人许怀康的供述和辩解，被告人胡齐文的供述和辩解，被告人黄河的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实。原审判决认为，被告人刘全金、许怀康、胡齐文、黄河非法持有他人信用卡，其中被告人刘全金非法持有他人信用卡数量巨大，被告人许怀康、胡齐文、黄河非法持有他人信用卡数量较大，其行为均构成妨害信用卡管理罪。被告人刘全金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人许怀康、胡齐文、黄河当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘全金犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、被告人许怀康犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人胡齐文犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人黄河犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人刘全金的上诉理由：原审判决认定事实不清，量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切，已经原审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。关于上诉人刘全金的上诉理由。经查，公安机关在抓获刘全金时从其家中查获他人信用卡31张、U盾29个，另证人颜某的证言、快递记录、辨认笔录与刘全金在公安机关的供述能相互印证，证实刘全金指使他人将22张信用卡交给快递员颜某邮寄的事实。因此，刘全金非法持有他人信用卡数量为53张，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审根据刘全金、许怀康、胡齐文、黄河犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人刘全金的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘全金、原审被告人许怀康、胡齐文、黄河非法持有他人信用卡，其中上诉人刘全金非法持有他人信用卡数量巨大，原审被告人许怀康、胡齐文、黄河非法持有他人信用卡数量较大，其行为均构成妨害信用卡管理罪。原审认定上诉人刘全金，原审被告人许怀康、胡齐文、黄河犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人刘全金的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一××项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇二〇年六月二十三日法官助理肖慎明书记员武连玲
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执259号申请执行人冷正友，男，汉族，1968年2月18日生，住信阳市平桥区。被执行人刘浩，男，汉族，1991年6月28日生，住信阳市羊山新区。本院在执行冷正友与刘浩民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人刘浩送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经本院执行，被执行人车辆已被我院查封，暂无法处置，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人冷正友的意见。本院认为由于被执行人刘浩目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月二十三日书记员 邢永军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1911号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建秋，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩建明，男，汉族，住四川省江油市。原审第三人：东莞市中工创意装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：陈建秋，总经理。再审申请人陈建秋因与被申请人韩建明、原审第三人东莞市中工创意装饰工程有限公司（以下简称中工公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15218号民事判决，向本院申请再审。本院2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建秋申请再审称，二审判决错误。韩建明于2016年11月15日提起案涉债务诉讼，中工公司早在2015年8月4日变更为个人独资有限责任公司。案件经一审、二审、再审审查，确定陈建秋对中工公司的债务不承担连带责任。韩建明在执行阶段要求追加陈建秋为案涉债务的共同被执行人并承担连带责任，与其在案涉债务纠纷一审、二审、再审程序中主张相同，而生效判决经实体裁判已认定陈建秋对案涉债务并不承担连带责任，韩建明在执行过程中的请求与生效法律文书的内容相矛盾。本案不应该适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，二审判决根据该规定在执行中追加陈建秋为被执行人并判决其承担连带清偿责任，与案涉债务纠纷的实体裁判相矛盾，从事实上推翻了原实体生效判决。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于执行过程中能否追加陈建秋为被执行人并承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”涉案债务经生效民事判决认定为中工公司的债务，执行过程中中工公司未能履行生效判决确定的付款义务，且未被发现有可供执行的财产。因中工公司为一人有限责任公司，陈建秋作为中工公司的股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，二审判决认为依韩建明申请追加陈建秋为被执行人，对公司债务承担连带责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，并无不当。作为本案执行依据的生效判决虽未认定陈建秋对中工公司的涉案债务承担连带责任，但其处理的是中工公司股东变更前，韩建明与中工公司、陈建秋等主体间债权债务关系和责任分担问题。本案处理的是执行程序中是否可以追加陈建秋作为被执行人问题。陈建秋主张本案二审判决支持韩建明追加陈建秋为被执行人，对公司债务承担连带责任有误，理据不足，本院不予支持。综上，陈建秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建秋的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年六月二十二日法官助理赵玮玮书记员黎云香
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执916号 申请执行人李军，男，1987年9月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人狄玉宵，男，1997年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 本院在执行申请执行人李军与被执行人狄玉宵民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人狄玉宵的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人狄玉宵的不动产进行了查询，并到被执行人狄玉宵住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人狄玉宵有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执916号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄晓园
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更506号罪犯张旭超，男，1995年12月15日出生，汉族，河南省三门峡市人，大专肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2018年8月13日作出(2018)豫1202刑初204号刑事判决，认定被告人张旭超犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张旭超确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张旭超在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬3次。间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张旭超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张旭超减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月19日起至2022年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执89号之一 申请执行人：广西融安县国新混凝土有限责任公司，住所地融安县长安镇大坡村古芬屯。统一社会信用代码：91450224061733638M。 法定代表人：王武高，该公司总经理。 委托代理人：罗蒙权，融安县法律服务所法律工作者。 被执行人：柳州市腾跃房地产开发有限责任公司，住所地融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：914502245640140612。 法定代表人：刘俊铭，该公司总经理。 广西融安县国新混凝土有限责任公司与柳州市腾跃房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的融安县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）桂0224民初188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向广西融安县国新混凝土有限责任公司支付案件款2616906.4元及迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），并负担案件受理费27750元、公告费260元、申请执行费28849元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人柳州市腾跃房地产开发有限责任公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，依法查封了被执行人名下位于融安县长安镇桔香南路25号的不动产，但该不动产已办理抵押登记，无法进行处置，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款2616906.4元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，案件受理费27750元、公告费260元、申请执行费28849元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韦 孝
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初658号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1990年2月21日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]688号起诉书指控被告人曹某某犯开设赌场罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月10日中止本案审理。现上述中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁晓青人民陪审员  刘建清人民陪审员  李晓烨二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执928号 申请执行人：范福泉，男，1965年12月1日出生汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。 被执行人：宁波万祥室内高尔夫发展有限公司（组织机构代码为316808794）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道麦德龙路**。 法定代表人：胡兴夫。 本院在执行申请执行人范福泉与被执行人宁波万祥室内高尔夫发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波万祥室内高尔夫发展有限公司应支付申请执行人范福泉执行款91750元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员 周璐妍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初986号原告：长沙市雨花区旺坤家园业主委员会，住所地湖南省长沙市杉木冲东路**。主任：孙刚。委托诉讼代理人：罗武华，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南旺坤投资建设集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇/div>法定代表人：陈杨林，董事兼总经理。委托诉讼代理人：解孜晟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志胜，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：长沙千喜物业管理有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大路附****/div>法定代表人：陈杨林，执行董事。委托诉讼代理人：解孜晟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志胜，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原告长沙市雨花区旺坤家园业主委员会（以下简称原告）与被告湖南旺坤投资建设集团有限公司（以下简称旺坤公司）、被告长沙千喜物业管理有限公司（以下简称千喜公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的主任孙刚及其委托诉讼代理人罗武华，被告的委托诉讼代理人解孜晟、谢志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.旺坤公司、千喜公司撤出旺坤家园小区，交还旺坤家园地下车库管理权；2.旺坤公司向原告归还地下车库车位管理费101520元（旺坤家园小区车位共计141个，按30元/月/车位的标准自2017年6月16日起暂计至2019年6月15日，另计算至被告实际支付之日止）；3.千喜公司对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由旺坤公司、千喜公司承担。事实与理由：千喜公司与旺坤家园小区开发商即旺坤公司签订前期物业合同，约定由千喜公司向旺坤家园小区提供物业管理服务，合同期限为自《前期物业管理协议》签订之日起至旺坤家园业委会成立之日止。2012年8月13日，原告依法成立并解除了千喜公司与旺坤公司签订的《前期物业管理协议》，旺坤家园小区的物业由原告另行委托的物业公司管理。2017年6月16日，原告实行小区自治管理。《前期物业管理协议》被解除后，旺坤公司仍委托千喜公司长期非法占据原告小区地下停车场出入口，并非法要求业主按照30元/月/车位的标准向旺坤公司、千喜公司缴纳车位管理费，旺坤公司、千喜公司收取车位管理费后并未移交给原告。被告无权收取地下车库管理费，被告的行为构成不当得利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。旺坤公司、千喜物业共同辩称：1.原告只对小区共有部分、共有设施享有管理和经营的权利。旺坤家园地下室独立于小区，地下室中，地下室中的车库属于旺坤公司的专有部分基于物权所有权，将其名下的物业委托给千喜公司管理，千喜公司基于物权处分权对车位使用人进行收费管理，符合法律规定。此外，收费标准系经物价部门批准，合法合规。2、原告的成立不符合法律规定，诉讼主体资格不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年，旺坤公司投资建设了旺坤家园小区，小区建有房屋4栋，地下室1，地下室**室的房屋产权证号为长房权证雨花字第**，所有权人为旺坤公司，建筑面积4702.27㎡，设计用途为车库，共计145套，其中-1135、-1136、-1142为人防设施用房，-1137为配电间，-1138为水泵房、-1141为消防控制室，其余为车权车位和人防车位，目前已有14个车位，建筑面积440.71㎡产权转移给车位购买人。旺坤公司将地下室的车库交由千喜公司对外进行经营和管理。旺坤家园小区建成后，由千喜公司负责小区前期物业管理。小区于2012年9月5日成立了第一届业主委员会后，解除了与千喜公司签订的《前期物业管理协议》，另行委托其他物业公司进行管理。2017年6月7日至2017年6月11日，旺坤家园小区召开业主大会，经占建筑面积过半数以上以及占业主总人数过半数以上的业主（议事规则规定弃权票计入赞成票范围）同意，成立了第二届业主委员会即原告，2017年9月11日，原告在长沙市雨花区城乡建设局进行了备案登记，小区现由原告自治管理。另查明，旺坤家园小区地面设有公共停车位，小区出入口独立于地下室的车库出入口。原、被告因地下室车库的管理等问题未能协商一致，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，《房屋产权证》，“业主委员会备案申请表（第一届）”，“旺坤家园业主大会表决结果公告”，“业主委员会备案通知书”以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，旺坤家园地下室的产权独立于小区的地面建筑物，出入口也独立于小区地面建筑出入口，二者之间具有相对的独立性。除人防设施用房、配电间、水泵房、消防控制室，以及14个出售给他人的车位外，地下室的，地下室的其余车位产权均登记在旺坤公司名下基于所有权将地下室车位交由千喜公司管理，符合法律规定。旺坤公司作为旺坤家园小区的开发商，投入了大量资金、人力等成本建设了小区地下室，并办理了产权，车位购买人或租赁人可通过购买、租赁等方式取得车位所有权或使用权，因此，原告要求旺坤公司无偿交还车位管理权，有违市场交易规则，亦对已按市场交易价格购买车位的业主明显不公。据此，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙市雨花区旺坤家园业主委员会的诉讼请求。案件受理费2330元，因适用简易程序减半收取1165元，由原告长沙市雨花区旺坤家园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二〇年六月九日书记员 李春霞附：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2600号 申请执行人：陈石清，男，1983年12月28日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：陆锡立，男，1975年11月03日出生，住广西柳州市鱼峰区。 陈石清与陆锡立借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初519号民事判决书已经发生法律效力，陈石清已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，陆锡立名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 证券登记情况为：名下购有证券共有1900股，现已被我院查封。 本案申请执行金额为52775元，未执行金额为52775元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陆锡立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈石清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆锡立的财产线索，申请执行人陈石清持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年六月四日 书记员 刘晟余
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪芳，女，汉族，1971年3月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市锦诚房地产开发有限公司。住所地开封市北关街**。法定代表人：鲁志平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。再审申请人纪芳因与被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02民终3206号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。纪芳申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国消防法》第十三条规定，按照国家工程建筑消防技术标准进行消防设计的建筑工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收，未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用。锦诚公司通知纪芳交房时没有经过消防部门的验收合格，未达到使用条件，不具备交房条件。原审判决锦诚公司支付纪芳逾期交房违约金19250元适用法律错误。请求支持纪芳的再审请求。锦诚公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回纪芳的再审申请。本院审查认为，涉案房屋于2017年8月22日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位及勘察单位等有关单位验收合格，符合合同约定的交付条件，虽然锦诚公司于2017年6月2日向纪芳邮寄了交房通知，但此时还不具备交房条件，故原审从合同约定的交房时间2016年5月1日至达到合同约定的交房条件即2017年8月22日计算锦诚公司逾期交房违约金并无不当。纪芳再审申请称涉案房屋没有经消防验收不具备交房条件，原审按验收时间计算锦诚公司逾期交房违约金不当。本院认为，虽然《中华人民共和国消防法》规定必须经公安消防机构进行消防验收，未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用。但涉案合同约定的经相关部门经验收合格系交房条件，而不是入住条件，是否经消防验收不是双方合同约定的交房条件，因此，纪芳再审申请称涉案房屋未经消防验收不具备交房条件的理由不能成立，本院不予采信。原审根据合同关于锦诚公司逾期交房应承担的违约责任认定锦诚公司支付纪芳违约金的数额也无不当，纪芳再审申请称原审判决锦诚公司支付纪芳逾期交房违约金19250元适用法律错误没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，纪芳的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回纪芳的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年六月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初3320号   原告：赵某，住山西省右玉县杨千河乡小蒲州。   被告：张某，住太原市。   原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告赵某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告赵某负担。   审 判 员 陈立民     二〇二〇年六月三十日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17448号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告余邵明，男，汉族，1969年7月25日出生，户籍地址重庆市云阳县，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告余邵明合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币333.02元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪