wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初10681号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人曾珊珊，广东信通律师事务所实习律师。被告郑演军，男，汉族，1981年10月7日出生，住址广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙月萍、曾珊珊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还涉案《贷款合同》项下的贷款本金401540.92元、利息（含罚息）20266.62元、复利797.36元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月18日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费（包括受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为【平银（深圳）贷字（2017）第（SW20170720000022）号】的《贷款合同》，合同约定了原告向被告提供金额为499000元的贷款用于偿还被告与原告签订的编号为SW20150702000339的《个人信用额度贷款合同》项下的债务，贷款期限为60个月，贷款利率采用固定年利率即年息14.7%，还款方式为等额还款法。贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款出账凭证为准。同时，约定了两被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同项下贷款出现欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本金，费用包括但不限于与涉案贷款合同有关的资信调查、检查、公证等费用以及贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。合同签订后，原告将贷款496977元发放至被告指定的账户。贷款发放后，被告未按约定时间还本付息，自2018年11月28日开始逾期。又查，原告起诉之后，被告还款10901.21元，根据双方签订的涉案贷款合同的约定，该部分还款全部用于抵扣尚欠本金，被告欠息情况已更新至2020年5月28日，原告主张被告尚欠贷款本金390639.71元、利息73918.27元、罚息21197.41元、复利14753.39元。以上事实，有《贷款合同》《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审记录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，要求被告偿还尚欠的贷款本金390639.71元、利息73918.27元、罚息21197.41元。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至暂计日被告应偿还的复利应为14251.46元。原告主张暂计日后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均在合同约定的年利率基础上上浮50%计算，直至债务清偿之日止，原告的主张未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑演军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金390639.71元、利息73918.27元、罚息21197.41元、复利14251.46元（罚息、复利暂计至2020年5月28日，之后的罚息应以未偿还本金为基数，复利应以未偿还利息为基数，均按合同约定计至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7639元（已由原告预交），依法减半收取3819.5元，由原告负担50元，被告郑演军负担3769.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年六月三日书记员  李 云
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终919号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码：9145O0008982294768。 法定代表人：宣浪，总经理。 委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：蓝天禄，男，1991年3月4日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，系被保险人蓝碧观之子。 被上诉人（一审原告）：覃锦华，女，1967年9月6日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，系被保险人蓝碧观配偶。 被上诉人（一审原告）：蓝毓清，男，1935年11月25日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，系被保险人蓝碧观之父。（未到庭） 三被上诉人共同委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司因与被上诉人覃锦华、蓝天禄、蓝毓清意外伤害保险合同纠纷一案,不服都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司广西分公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定蓝碧观因工受伤并致死，属于认定事实错误一审判决认定蓝碧观是在建房施工过程中，意外从梯子上滑落受伤并导致死亡，故判决上诉人承担意外伤害造成身故的保险责任。上诉人认为，一审判决上述认定是错误的。根据蓝碧观的病历材料记载，蓝碧观是施工过程中只是受到背部软组织挫裂伤与右前臂擦伤，这些伤情属于轻微伤，结合受伤部位肯定不是致命伤。因此医院出具的死亡证明中客观记载，明确蓝碧观是心跳呼吸骤停致死，公安户政部门出具的死亡证明也没有写意外伤害死亡。但一审法院却在原告（被上诉人）没有证据证明的情况下直接推定蓝碧观因工受伤且致死，其推定不符合临床医学常规常识，众所周知，背部软组织挫伤与手臂擦伤不可能致人死亡的，因此上诉人认为，一审认定事实错误。二、保险合同生效，猝死属于免赔事项，因此上诉人不应承担蓝碧观的身故保险责任保险合同案件应当依据保险合同约定进行审理，这是合同纠纷的基本规则。一审法院既己认定保险合同成立且合法有效，就应当根据保险合同约定进行审理。本案保险合同的“责任免除”部分己经明确约定猝死不属于意外伤害身故保险责任范围，而心跳呼吸骤停死亡在医学上属于猝死，因此上诉人根据保险合同不应当承担保险责任。在被上诉人无证据证明蓝碧观系因工受伤且导致死亡的情况下，一审判决推定蓝碧观因工受伤致死是错误的。侧面从被上诉人与上诉人签订的保险理赔协议也可以看出，被上诉人诉前是承认蓝碧观的死亡后果与施工受伤无因果关系，因此他们才接受4万元的保险理赔协议。这4万元事实上属于普通意外伤害的保险赔偿，而不是意外伤害身故保险金，因为意外伤害身故保险金一口价就是10万元，不存在扣减情况。因此，上诉人认为，退一万步来说，如果要保险公司承担责任，也应当以双方在诉前签订的己生效的保险赔偿协议的4万元作出判决，这个协议是当事人真实意思，法院应当予以尊重。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回其诉讼请求。 覃锦华、蓝天禄、蓝毓清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，医疗机构认定被上诉人符合外伤引起的心脏骤停条件，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 覃锦华、蓝天禄、蓝毓清向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被代支付三原告蓝碧观身故保险金人民币10万元；2、本案诉讼费用全部由被代负担。 一审法院认定事实：2019年7月8日，被保险人蓝碧观向被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保了平安满八桂意外保险险种。保险单号为11416031900529775895，保险期间自2019年7月8日至2020年7月7日止。2019年8月19日，蓝碧观在帮都安县韦克珍建房施工过程中，意外从梯子上滑落受伤，意外事故发生后，蓝碧观被送医院抢救途死亡。意外事故发生后第二天，被告保险人蓝碧观亲属向被告报案。2019年9月18日被告向原告作出《意外险及健康险理赔通知书》，对本保险事故作出不予给付保险金的决定书。为此，原告诉至一审法院，提出如上诉求。 一审法院认为，意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或者死亡为保险标的，保险事故发生时，保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。本案中，被保险人向被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保了平安满八桂意外保险险种系双方当事人真实意思珍示，内容并不违反相关法律的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被保险人蓝碧观是在建房施工过程中，意外从梯子上滑落受伤，经抢救无效死亡。应认定为遭受意外伤害致死亡。故原告要求被告支付意外伤害身故最高保额保险理赔金有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告以被保险人属于猝死，不属于本案意外伤害身故保险的赔偿范围的抗辩，证据不足，理由不充分，一审法院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本案判决生效之日起十日内给付原告蓝天禄、覃锦华、蓝毓清保险理赔金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，人身意外伤害保险采取的是“一切险减去除外责任”的方式，受益人只需初步证明保险事故属于意外。本案中，被上诉人提供的证据已经能够初步证明蓝碧观系意外从梯子上滑落受伤，经抢救无效死亡，而上诉人无证据证明被保险人蓝碧观身故的原因属于除外责任中的情形，故一审法院依法认定被保险人即蓝碧观意外伤害死亡事实成立，符合保险理赔条件，对上诉人拒赔的主张不予支持，本院认为并无不妥。因此，本院对于上诉人的上诉理由不予采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年六月九日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之二十五被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执206号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街**。 被执行人梁可远，男，1973年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人李秀凤，女，1973年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人梁金邦，男，1974年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人梁现邦，男，汉族，1966年4月11日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉被告梁可远、李秀凤、梁金邦、梁现邦金融借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）桂0126民初200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁可远、李秀凤、梁金邦、梁现邦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为29953.83元及利息。案件受理费333元，申请执行费572.35元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执206号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨肖肖
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初86号公诉机关潜江市人民检察院。被告人李磊，男，生于1985年1月8日，汉族，初中文化，无业，湖北省潜江市人，住潜江市。因犯故意伤害罪于2003年10月23日被潜江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因吸食毒品于2005年5月14日被潜江市公安局行政拘留十日;因犯故意伤害罪于2006年5月20日被潜江市人民法院判处有期徒刑五年；因吸食毒品于2012年11月1日被潜江市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2019年5月22日被潜江市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被监视居住，2020年1月16日被取保候审。指定辩护人许凤，湖北源来律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李磊及其辩护人许凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控犯罪事实如下：2019年1月10日1时许至3时许，被告人李磊伙同李某1（另案处理）在潜江市高速服务区（往武汉方向）停车棚内将被害人彭某1、田某、孙某、余某、涂某的电动车内的电瓶以及彭某1放置于电动车内的黄鹤楼牌硬红香烟6包、黄鹤楼牌硬珍香烟1包盗取。经潜江市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品价格共计3553元。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李磊以非法占有为目的，盗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李磊有期徒刑六个月，并处罚金4000元。被告人李磊及其辩护人提出如下辩护意见：被告人李磊具有自首情节，且认罪认罚，依法应从轻处罚。经审理查明事实如下：2019年1月10日1时许至3时许，被告人李磊伙同李某1（另案处理）在G50高速公路潜江服务区（路南）停车棚内将被害人彭某1、田某、孙某、余某、涂某的电动车内的电瓶以及彭某1放置于电动车内的黄鹤楼牌硬红香烟6包、黄鹤楼牌硬珍香烟1包盗取。经潜江市物价局价格认证中心鉴定：田某的电瓶价格为人民币660元（以下金钱币种均为人民币）；孙某的电瓶价格为363元；涂某的电瓶价格为750元；余某的电瓶价格为987元；彭某1的电瓶价格为627元、黄鹤楼牌硬红香烟6包价格为126元、黄鹤楼牌硬珍香烟1包价格为40元。盗窃金额合计3553元。另查明，被告人李磊到案后自愿如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人李磊自愿认罪，愿意接受处罚，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息、指认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明等书证；2、被害人彭某1、余某、涂某、孙某、田某的陈述；3、证人李某1、彭某2、李某2、李某3、李某4的证言；4、辨认笔录；5、潜江市物价局价格认定结论书；6、现场勘验笔录、现场图、现场照片；7、G50高速公路潜江服务区（路南）被盗现场视频、指认现场视频资料；8、被告人李磊的供述与辩解。本院认为，被告人李磊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。潜江市人民检察院指控成立。被告人李磊与李某1系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李磊与李某1的地位和作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人李磊有违法犯罪前科，对其应酌情从重处罚；被告人李磊如实供述本案犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人李磊及其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李磊犯罪所得应当返还被害人。根据被告人李磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）；二、被告人李磊退赔被害人田某的电瓶折款660元，退赔赔被害人孙某的电瓶折款363元，退赔被害人涂某的电瓶折款750元，退赔被害人余某的电瓶折款987元；退赔被害人彭某1电瓶、黄鹤楼牌硬红香烟6包、黄鹤楼牌硬珍香烟1包折款793元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴林森人民陪审员  雷春鸣人民陪审员  杨碧清二〇二〇年六月二十八日法官助理王月书记员王月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申982号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾盛科，男，1978年4月1日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滚枚远，女，1977年10月11日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人贾盛科、滚枚远商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终13号 上诉人（原审被告）：广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂，住所地钦州市钦**黄屋屯镇屯光村委大米筒岭，统一社会信用代码91450702348470652X。 负责人：周宝春，厂长。 上诉人（原审被告）：广西大盛川贸易有限公司，住所地钦州市扬帆大道东面、南珠东大街北面恒祥豪苑**商住楼**商业楼****，统一社会信用代码9145070069988446XU。 法定代表人：周宝春，总经理。 以上两上诉人委托诉讼代理人：郭景成，公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄彩师，女，1964年1月1日出生，汉族，钦州市钦**人，居民，住钦州市钦**。 上诉人广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂、广西大盛川贸易有限公司因与被上诉人黄彩师民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初837号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂、广西大盛川贸易有限公司上诉请求：1、撤销钦州市钦北区人民法院（2020)桂0703民初83710号驳回管辖权异议民事裁定书；2.本案移送钦州市钦南区人民法院处理。上诉理由：1、上诉人不是涉案借款合同的当事人。本案原告起诉被告彭绍勤、岑启英民间借贷纠纷一案，当事人是黄彩师、彭绍勤、岑启英，其公司从未向原告借用过相应的款项。本案原告与被告建立借贷关系纯属他们的个人事情，所有案涉款项未经过公司账务流转。钦州市钦北区人民法院(2020)桂0703民初837号民事裁定书也明确确认出借方及接收方是黄彩师、彭绍勤、岑启英的个人行为，黄彩师与广西大盛川贸易有限公司、广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂从来没有发生过借贷关系，借款合同上加盖的公司印章，并非公司的法定用章，盖章行为也没有得到公司的授权认可。借款与公司无关。2、广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂、广西大盛川贸易有限公司住所地在钦州市钦**，根据民事诉讼法规定的原告就被告的原则，如果原告坚持起诉公司的，应当在钦州市钦南区人民法院起诉。综上所述，请求钦州市中级人民法院依法撤销钦州市钦北区人民法院（2020)桂0703民初837号驳回管辖权异议民事裁定，将本案移送钦州市钦南区人民法院处理。 被上诉人黄彩师没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”经查，黄彩师因与彭绍勤、岑启英、广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂、广西大盛川贸易有限公司之间的民间借贷纠纷向钦州市钦北区人民法院提起诉讼，诉请偿还借款等。黄彩师提交的借款协议第四点明确约定：“如协商不下可依法向签约地人民法院起诉执行。”第五点载明：“协议签约地址：钦州市。”落款为：甲方黄彩师，乙方彭绍勤、岑启英、广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂。签约地址属钦州市钦北区管辖范围，故各方当事人约定管辖的法院可确定为钦州市钦北区人民法院，该管辖协议对黄彩师、彭绍勤、岑启英、广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂都有约束力。虽然广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂提出协议上公司的签章并非其法定用章，公司也没有进行授权，但该问题属实体审查范围，管辖权异议阶段以形式审查为原则，故对该问题本院在此不予审查和评判。广西大盛川贸易有限公司与黄彩师虽无管辖协议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案争议标的为给付货币，故黄彩师作为接收货币一方，其所在地银河五巷38号即为法定的合同履行地，而银河五巷38号现属钦北区管辖地域，故钦北区人民法院据此也有管辖权。 综上，一审裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1089号 原告：张洪真，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县，系受害人金梅之夫。 原告：张怀青，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县，系受害人金梅之子。 原告：张情情，女，1991年11月22日出生，汉族，农民，住巨野县，系受害人金梅之女。 三原告委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司成都中心支公司，住成都市锦江区滨江东路**香格里拉中心办公楼****。 负责人：凌枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 原告张洪真、张怀青、张情情与华泰财产保险有限公司成都中心支公司（以下简称“华泰保险成都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪真、张怀青及三原告委托诉讼代理人贺海涛，被告华泰保险成都支公司委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪真、张怀青、张情情向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害、电动三轮车损失等各项损失500000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中三原告变更诉讼请求，增加诉讼金额为552830元，诉讼费、鉴定费由三原告承担，交强险范围内优先支付精神损害赔偿。事实与理由：2020年3月16日6时50分许，死者金梅驾驶电动三轮车，由东向西行驶至巨野苏集-柳林公路与去万丰镇许面庄村路口处左转弯时，与由西向东行驶李闯驾驶的川Ａ7××××号轻型厢式货车相撞，造成金梅当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，金梅承担本事故同等责任，李闯承担本事故同等责任。川Ａ7××××号轻型厢式货车登记所有人是成都神鹏物流有限公司，该车在华泰保险成都支公司投保交强险和商业三者险，三原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告华泰保险成都支公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，对肇事车辆在被告华泰保险成都支公司投保交强险、1500000元商业三者险及不计免赔无异议。在核实驾驶证、行驶证、确认肇事车辆无免责情形的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院确认有效的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日6时50分许，金梅驾驶电动三轮车，由东向西行驶至巨野苏集-柳林公路与去万丰镇许面庄村路口处左转弯时，与由西向东行驶李闯驾驶的川Ａ7××××号轻型厢式货车相撞，造成金梅当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经巨野县交警部门认定，驾驶人李闯承担本事故的同等责任，死者金梅承担本事故同等责任。死者金梅1966年10月12日出生，死亡时53周岁，金梅之父金大忠、之母龙冬莲已死亡，金梅之夫张洪真，金梅之子张怀青，金梅之女张情情。 驾驶人李闯系川Ａ7××××号轻型厢式货车驾驶人，该车在被告华泰保险成都支公司投保交强险、1500000元商业三者险及不计免赔。事故发生于保险期间，驾驶证、行驶证均在有效期内。 本院认为，驾驶人李闯驾驶川Ａ7××××号轻型厢式货车，与驾驶电动三轮车的金梅发生交通事故，致金梅当场死亡，该事故经交警部门认定驾驶人李闯承担本事故的同等责任，死者金梅承担本事故同等责任，认定程序合法，适用法律正确，且双方无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。死者金梅，1966年10月12日出生，死亡时53周岁，按2019年度山东省城镇居民人均纯收入42329元计算二十年，死亡赔偿金为846580元（42329元×20年）；按山东省2019年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元计算丧葬费，三原告请求丧葬费40000元，符合法律规定，本院予以支持；金梅的死亡，给三原告造成严重的精神损伤，但三原告请求精神损失赔偿100000元过高，综合事故双方过错程度、本地生活水平等因素，本院酌情认定10000元，三原告请求在交强险范围内优先支付精神损害赔偿，不违反相关法律规定，本院予以支持；事故发生后，三原告为处理金梅丧葬事宜，确实支出了部分交通费用，三原告请求交通费1000元符合实际情况，本院予以支持。三原告请求处理丧葬事宜误工费4200元（6人×7天×100元／每天）过高，被告华泰保险成都支公司认可按照3人7天计算丧葬费，不违反相关法律规定，本院认可三原告处理丧葬事宜误工费为2100元（3人×7天×100元／每天）；原告请求车辆损失费1840元，有鉴定机构出具的鉴定结论，被告华泰保险成都支公司虽提出异议，但未提供相反证据，本院认定车辆损失费1840元。综上，三原告损失金额为：1.死亡赔偿金846580元；2.丧葬费40000元；3.精神赔偿10000元；4.交通费1000元；5.处理丧葬事宜误工费2100元；6.车损1840元，共计901520元。川Ａ7××××号轻型厢式货车驾驶人李闯，承担本事故同等责任，死者金梅承担本次事故同等责任，综合双方在本次事故中的过错，本院认定驾驶人李闯承担50%的赔偿责任，李闯驾驶川Ａ7××××号轻型厢式货车在被告华泰保险成都支公司投保交强险、1500000元商业三者险及不计免赔，因此被告华泰保险成都支公司应在交强险限额内赔偿三原告111840元（车辆损失1840元＋精神损害赔偿10000元＋死亡赔偿金100000元）、在商业三者险限额内赔偿三原告394840元［（死亡赔偿金746580＋丧葬费40000元＋交通费1000元＋处理丧葬事宜误工费2100元）×50%］，共计506680元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司赔偿原告张洪真、张怀青、张情情506680元，应于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张洪真、张怀青、张情情其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9328元，减半收取4664元，由原告张洪真、张怀青、张情情负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李明东 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨宗昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1513号 原告：韦连兴，男，汉族，1964年11月24日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：程杰章，广西思盛律师事务所律师。 被告：广西新出路商务服务有限公司，住所地；宾阳县商贸城二期东三路西排21号，统一社会信用代码：91450126MA5NC48T1X 法定代表人：陆丹萍。 被告：陆丹萍，女，1990年10月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额速裁程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月4日 当事人到庭情况：原告的诉讼代理人程杰章到庭，被告广西新出路商务服务有限公司（以下简称新出路公司）、陆丹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1、判决被告新出路公司支付拖欠原告韦连兴的劳动报酬款6981元及利息（利息以6981元为本金，按年利率24%计算，时间从2019年2月1日起至全部支付完劳动报酬款日止)，被告陆丹萍承担连带付款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 查明事实 被告新出路公司注册性质为有限责任公司（自然人独资），其于2018年9月11日雇请原告和其他工友等21人从事砌砖等工作，尚欠原告劳动报酬6981元，至今未支付。被告新出路公司、陆丹萍未就原告诉请进行答辩，亦未提交相关证据。 本院意见 原告韦连兴为被告新出路公司提供劳务，新出路公司未按约如期支付原告劳务费6981元，依法应当承担继续支付义务。双方约定了逾期支付违约金计算方式，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告新出路公司性质为一人有限公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十七条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陆丹萍作为新出路公司的股东，没有举证证明新出路公司的财产独立于其个人财产，应对新出路公司的上述债务承担连带责任。 判决主文 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告广西新出路商贸服务有限公司支付原告韦连兴劳 务费6981元； 被告新出路商贸服务有限公司支付原告韦连兴逾期利 息（利息计算：以6981元为本金，从2019年2月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、被告陆丹萍负本判决第一、第二项的连带责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西新出路商贸服务有限公司、陆丹萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  余  用  才 二〇二〇年六月十一日 法官助理  兼书记员雷超宁
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之十四被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1710号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何媚秀，女，19**年*月**日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。原审被告：彭大华，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以上简称人保公司）因与被上诉人何媚秀及原审被告彭大华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、对原审第一项判决改判，改判为人保公司赔偿49452.4元给何媚秀；二、本案一、二审诉讼费用由何媚秀承担。事实与理由：人保公司不认可何媚秀的伤残等级，对广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所[2018]临鉴字第814号鉴定意见书有异议，并依法申请重鉴，一审法院没能支持人保公司的重鉴申请不当，请二审法院依法对何媚秀的伤残进行重新鉴定，并依重鉴结果改判。何媚秀提供的伤残鉴定报告存在如下问题：根据《人体损伤致残程度分级适用指南》和《法医临床检验规范》规定，本次事故中，伤者并没有进行手术治疗，其鉴定的九级伤残为评定关节功能丧失程度，测量关节活动度。其受伤部位为左侧桡骨远端骨折（轻微，没有手术治疗），从鉴定报告所附的2019年2月10日骨折DR片看，骨折对位对线好，骨痂生长，伤情不算严重，该受伤部位不能影响关节功能，因此，对其测量的活动度不予采纳。人保公司认为应由鉴定机构提供当时的所有鉴定相片予以核实。何媚秀达不到伤残等级，而鉴定报告却显示为九级伤残，明显不合理。结合上述理由，一审法院依据九级伤残计算出来的残疾赔偿金168264元及精神抚慰金5000元由人保公司赔偿的判决明显不当，该赔偿项目不应被支持。何媚秀辩称，鉴定机构的鉴定意见是共同委托作出的，鉴定时机是恰当的，程序合法，应予采信。彭大华没有陈述意见。何媚秀向一审法院起诉请求：1.请求判决人保公司、彭大华赔偿何媚秀231791.64元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2.本案的诉讼费由人保公司、彭大华承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿222716.4元给何媚秀。二、驳回何媚秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2388.44元，由何媚秀负担93.44元，由人保公司负担2295元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：应否对何媚秀伤残等级进行重新鉴定。本案受害人何媚秀的伤残等级鉴定意见系由人保公司与何媚秀共同委托广东天地方正法医临床司法鉴定所作出，广东天地方正法医临床司法鉴定所及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定。人保公司虽对伤残等级鉴定结论存有异议并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的允许重新鉴定的情形，一审法院未准许其重新鉴定申请处理正确，故人保公司认为应对何媚秀的伤残等级进行重新鉴定以及相关费用予以重新认定的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3765.28元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年六月十六日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余大定，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市大安区和平乡人民政府。住所地：四川省自贡市大安区和平乡金胜村**。 法定代表人张壮，乡长。 再审申请人余大定因诉被申请人自贡市大安区和平乡人民政府（以下简称和平乡政府）土地行政管理行政强拆一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行终8号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余大定再审申请称，1.其已经提供充分的证据证明本案被申请人和平乡政府组织人员实施了对其承包地上农作物、附着物强制拆除的行为，一审法院将被诉强拆行为认定为施工单位的施工行为，系认定事实错误。根据最高人民法院（2018）最高法行申106号行政裁定中的意见，在集体土地征收过程中，仅有市、县人民政府才有依法征收土地和附属物的职权，除非市、县人民政府能够举证证明确系其在不知情的情况下由其他主体违法强拆，才能推定强制拆除行为由其他主体违法强拆。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及大府发〔2013〕12号文件关于自贡市大安区人民政府授权和平乡政府作为征收土地承办单位的规定，和平乡政府负有实施征收土地上地上物拆除的行政职责。其承包地上农作物被自贡市大安区人民政府纳入征收范围，应推定征收单位及征收承办单位对上诉人承包地上附着物的拆除知情，且认可拆除行为的实施。即使是由第三人具体实施拆除，因相关拆除职权归属于征地承办单位，应认定涉案拆除行为系被上诉人为履行征收土地职责而实施的行政强制拆除行为。一审、二审认定其起诉无事实依据，系适用法律错误。3.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，即使和平乡政府认为上诉人存在阻挠国家建设征收土地的行为，也应依照法定程序申请人民法院强制执行。乡政府并不具有行政强制执行权。其诉请确认乡政府拆除其承包地上附着物及农作物的行为违法有事实与法律依据。故请求撤销一、二审行政裁定，责令自贡市大安区人民法院继续审理本案。 和平乡政府答辩称，中铁二局工程有限公司等建设单位在发布施工公告后进场施工被阻拦，其到现场是了解情况、维持秩序，余大定称和平乡政府组织人员强行拆除没有事实依据。根据查明的事实，涉案拆除行为为项目施工单位所为。一、二审裁定适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”有具体的诉讼请求和事实根据，是起诉的必要条件。本案中，再审申请人余大定向一审法院提出的行政诉讼的内容是，请求人民法院确认被申请人和平乡政府强制拆除行政行为违法。因此，余大定有提出证据证实和平乡政府实施或者委托了他人实施了上述行为的责任。只有在无法查明拆除实施主体的情形下，才能依据相关法律规定和查明的事实，采用推定的方式认定强制行为实施者，但在案的施工单位公告等证实，建设施工单位在取得施工许可证和相关手续后，进场铲除了地上青苗等附着物，且余大定也没有提供和平乡政府委托建设施工单位实施了拆除行为的证据。因此，拆除行为是建设单位的施工行为，而非和平乡政府实施的行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”、第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，乡政府也不是征收主体，不负有征地补偿职责。故一、二审法院驳回余大定的起诉符合法律规定。 综上，一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，余大定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余大定的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年六月十日 书记员 赵玮崙
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执异7号案外人：高某存。申请执行人，郭某文。被执行人：山西某矿业有限公司。被执行人：王某义。被执行人：张某财。被执行人：郭某海。本院在执行申请执行人郭某文与被执行人山西某矿业有限公司、郭某海、王某义、张某财借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2016）晋09民初7号民事判决书]中，案外人高某存对本案的执行标的提出异议。2020年5月27日，案外人高某存以提出异议的相关执行行为已经中止，向本院申请撤回异议。本院认为，案外人高某存申请撤回异议，出于自愿且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人高某存撤回异议申请。审判长  王雁玲审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年六月一日书记员  段玉庭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4679号原告：王威，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：赵向峰，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告王威与被告赵向峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王威撤回起诉处理。审判员  刘一瑶二〇二〇年六月二十九日书记员  王 健
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5559号原告：深圳市石能纸业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜大和社区环观南路**观澜商业中心**401-D01，统一社会信用代码9144030008838217XB。法定代表人：梅余球，执行董事。委托代理人：梅国球，男，汉族，1974年9月22日出生，住址湖北省黄梅县，系该公司员工。被告：杜长伟，男，汉族，1980年8月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告深圳市石能纸业有限公司（以下简称“石能纸业公司”）诉被告杜长伟劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石能纸业公司委托诉讼代理人梅国球到庭参加了诉讼，被告杜长伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石能纸业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告杜长伟因合同期间与其他单位建立事实劳务关系而提前解除劳动关系；2.判决被告杜长伟退还因合同期间与其他单位建立事实劳务关系而收取的工资差额48000元；3.判决被告杜长伟与原告石能纸业公司解除劳动关系后因社保导致原告石能纸业公司的损失4800元；4.判决被告杜长伟支付因违返劳动合同而承担的违约金3765元（离职前十二个月平均工资）；5.判决被告杜长伟因违反劳动合同而赔偿原告石能纸业公司损失150000元；6.判决被告杜长伟办理工作交接，移交包括网页代码及域名在内的全部工作内容及信息；7.判决被告杜长伟违反保密协议向原告赔偿损失200000元；8.判决被告杜长伟赔偿破坏原告石能纸业公司财产损失1000元。被告杜长伟未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实2014年11月20日，杜长伟入职石能纸业公司，任职市场部主管，双方签订了书面劳动合同，约定的劳动期限从2014年11月20日起至2017年11月20日止，工作地点为深圳，工资为3000元/月。同时，劳动合同附有保密条款约定，对杜长伟应保守公司交易秘密、经营秘密、管理秘密、商业秘密等进行了约定，如杜长伟违反有关保密义务，应承担赔偿责任。2017年5月21日，杜长伟从公司离职，最后工作日为2017年5月20日。另查，庭审中，石能纸业公司主张：（1）在杜长伟任职期间，石能纸业公司委托其申请chinashitouzhi.com和shitouzhichina.com两个域名以服务公司日常运营，在杜长伟离职后，其将前述域名提供给案外第三人使用，导致石能纸业公司无法继续使用该域名，违反了双方之间的保密协议，造成石能纸业公司损失，应予赔偿；（2）在杜长伟任职期间，其同时经营着其他两个公司的域名，可以证明其受雇于其他公司，其应返还石能纸业公司所支付的工资；（3）根据石能纸业公司核实，杜长伟在进行域名网络推广过程中支出公司费用20余万元，且目前石能纸业公司无法使用前述域名，该损失应由杜长伟予以赔偿。再查，因涉案劳动争议，石能纸业公司向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月28日，经该仲裁委审查并作出深华劳人仲（观湖）案[2019]2号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人石能纸业公司的全部仲裁请求。裁判结果本院认为，本案属劳动争议。根据法律规定，当事人对其提出的诉讼主张，有义务提供证据。本案中，石能纸业公司主张杜长伟在公司任职期间与案外第三人建立了劳动关系，但该主张的依据仅为杜长伟对于公司域名以外的网站有管理行为。石能纸业公司未能提供劳动合同、工资发放记录、社保缴交记录等可以证明杜长伟与案外其他公司建立劳动合同关系的直接证据，故石能纸业公司关于杜长伟与其他公司建立劳动合同关系之主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。同时，杜长伟与石能纸业公司之间的保密协议未涉及域名使用问题，石能纸业公司主张杜长伟违反保密义务缺乏合同依据，本院亦不予支持。综合前述意见，石能纸业公司之举证不足支持其诉讼请求，对石能纸业公司的诉求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市石能纸业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年六月十七日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2601号原告：李建宝，男，1990年1月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明明，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：天津亿利金威房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城静湖南路亿利国际生态岛展示中心。法定代表人：赵震，执行董事。委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所实习律师。原告李建宝与被告天津亿利金威房地产开发有限公司（以下简称“亿利金威公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建宝的委托诉讼代理人杨富刚，被告亿利金威公司的委托诉讼代理人李霄然、李仕靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告因房屋面积造成的损失等共计人民币400000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告李建宝将第一项诉讼请求变更为“判令被告将颐湖居二期22号楼-104的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用”。事实与理由：原告于2017年6月3日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居22号楼-104商品房一套。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了合同义务。涉诉房屋属于上下叠拼房屋，其中一、二层为下叠，三、四层为上叠，原告购买系其中下叠楼层。房屋北侧设有一电梯间，该电梯间直通上叠，完全封闭独立于下叠，无任何出入口通往一、二层，下叠业主无法使用该电梯间。然而，合同中将该电梯间面积算作原告房屋的公摊面积，令原告无端承担过多的购房费用及物业费等支出，故成诉。被告亿利金威公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：一、原告变更诉请后，被告主体已不适格。原告认可诉请的楼梯和电梯是公共部分。基于涉案电梯、楼梯的基础法律关系是共有关系，共有关系的主体是业主而非被告。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。关于共有部分的电梯、楼梯的使用和管理，应由业主之间商定或诉讼。被告作为开发企业，已经将房屋出售给原告，被告并不是共有关系的主体，故原告起诉被告属于主体选择错误。二、原告的请求没有合同或法律依据，缺乏请求权基础。原、被告签署的购房合同，并未约定被告有义务将公共部分的电梯和楼梯交付原告使用。相反，合同附件及宣传册的图纸都显示电梯在一、二楼在设计时就没有开口，不通一、二层。被告按照合同约定建设和交付房屋，不存在违约。三、被告按照政府部门审批的图纸建设并交付房屋，不存在违约行为。根据双方签署的购房合同附件四约定，商品房房屋设计以主管部门审批确定的图纸为准。现被告已按政府审批部门的设计方案要求向原告交付了房屋，且该房屋通过了联合验收（规划、消防、质量等验收），被准许交付且取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告按照设计进行建造、验收、交付，依法履行了买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》（以下简称“购房合同”），约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居22号楼-104商品房1套，设计用途住宅，钢混结构，建筑层数为4层，建筑面积149.87平方米，其中，套内建筑面积122.73平方米，公共部位分摊建筑面积27.14平方米；房屋每平方米价格为23307元，总价款3493020元。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况约定：以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同附20#、21#、22#、25#、26#、27#楼二层平面图，该平面图未显示上述楼栋二层有入户门通向电梯及消防楼梯。合同签订后，原告如约支付了全部购房款项。被告于2018年12月31日取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并向原告交付了涉案房屋。另，涉案房屋属于叠拼房屋下叠（一、二层）。涉案房屋所在楼宇每单元设有电梯及消防楼梯，但仅用于上叠住户出入使用，下叠住户无法使用，下叠住户入户门在楼栋另一侧。本案争议焦点为：被告是否有义务将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方构成商品房销售合同关系。该合同的签订，表明原告李建宝已就包括商品房设计在内的房屋交易信息与被告亿利金威公司达成了合意，不得任意变更。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况明确约定以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同所附涉案房屋所在楼栋二层平面图未显示有入户门通向电梯及消防楼梯。双方在购房合同中亦未明确约定涉案房屋有入户门通往楼宇电梯、消防楼梯。被告向原告交付的房屋设计、环境布局符合购房合同约定。原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付其使用无合同依据和法律依据。综上，原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许其使用的诉请本院不予保护。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建宝全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李建宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙红印二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓春附：法律释明：1《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行初39号 原告马启付，男，壮族，1956年10月2日出生，住都安瑶族自治县。 委托代理人黎天甫，广西都维律师事务所律师。 委托代理人邓幸，广西都维律师事务所实习律师。 被告都安瑶族自治县人民政府，住所地河池市都安瑶族自治县安阳镇大桥路**。 法定代表人蓝如帅，县长。 本院在审理原告马启付诉被告都安瑶族自治县人民政府不履行法定职责一案中，原告马启付以被告都安瑶族自治县人民政府已经有意履行将涉案安置产业用地使用权交予原告，为配合人民政府后续工作，和谐处理本案为由，于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告马启付自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马启付撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马启付负担。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谢春程 书 记 员 吴菊婵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2074号之一 申请执行人：骆柳利，女，1971年04月12出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：覃燕玲，女，1978年12月06出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行骆柳利与覃燕玲关于借款合同纠纷一案中，申请执行人骆柳利向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2074号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4391号上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人:高举，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区军买五金建材经销部，住，住所地：西安市雁塔区西沣华东建材市场****/div>经营者：王军买。委托诉讼代理人:王伟，男，汉族，1984年12月4日出生，住西安市长安区。上诉人宁波市福达刀片有限公司因与被上诉人西安市雁塔区军买五金建材经销部侵害商标权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁波市福达刀片有限公司于2020年6月8日，以双方和解并已履行完毕为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18546号民事判决；二、准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元（宁波市福达刀片有限公司已向西安市雁塔区人民法院预交），减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担，其余150元由西安市雁塔区人民法院退还宁波市福达刀片有限公司。二审案件受理费208元（宁波市福达刀片有限公司已向本院预交），减半收取104元，由宁波市福达刀片有限公司负担，其余104元，退还宁波市福达刀片有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 陈 晶审判员 刘 淼二〇二〇年六月十日书记员 张天阳
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执461号之一申请执行人：任春香，女，1967年3月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：李明卫，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省嵩县。任春香与李明卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李明卫应支付任春香货款10000元；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费50元、公告费560元。因李明卫未按上述生效法律文书履行义务，任春香向本院申请执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人李明卫名下有豫Ｃ×××**号长安牌汽车一辆、豫Ｃ×××**号长安牌汽车各一辆。本案执行已查封，但因车辆下落不明未扣押。2、未发现被执行人李明卫有其他可供执行财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有房产登记和住房公积金缴存信息。四、通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。六、因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留十五日的拘留决定。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人任春香未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年六月十日书记员  张安宁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2318号 申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路**。 负责人：侯彦锋，分行行长。 被申请人：宋亮同，女，1984年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被申请人：胡伟，男，1981年12月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被申请人：孙玉玺，男，1968年4月21日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被申请人：胡树凯，男，1947年12月9日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人宋亮同、胡伟、孙玉玺、胡树凯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋亮同、胡伟、孙玉玺、胡树凯名下银行账户存款707万元或查封、扣押同等价值的其他财产；查封被申请人胡树凯名下所有位于安平县土地使用权（安平县国用（1999）第01156-2-2号及房产）和房屋所有权（安房权证安平县字第乡-512号）。申请人中国银行股份有限公司衡水分行已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司衡水分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋亮同、胡伟、孙玉玺、胡树凯名下银行账户存款707万元或查封、扣押同等价值的其他财产；查封被申请人胡树凯名下所有位于安平县土地使用权（安平县国用（1999）第01156-2-2号及房产）和房屋所有权（安房权证安平县字第乡-512号）。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年六月一日 书记员  姜云飞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初704号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭红玉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：袁贤斌，男，汉族，1989年2月2日生，住江西省瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告袁贤斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告袁贤斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款13782.46元，其中本金11742.35元，利息1089.83元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金800.10元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、取现手续费150.18元（按照“申请分期金额的千分之六每期”计算）。（此利息、逾期违约金暂计算至2019年12月26日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月3日向原告申请开立农行信用卡，信用额度20000元，卡号为62×××23，账单日为每月7日。被告于2016年2月25日形成第一笔消费，于2019年6月7日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告袁贤斌未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告袁贤斌未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月13日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××23，账单日为每月7日。2016年2月3日原告向被告发放信用卡，被告激活该信用卡后，于2019年6月7日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。该信用卡现已于2019年9月27日核销,原告起诉后，被告未归还过款项。截止2020年6月7日，被告尚欠本金11742.35元，利息1089.83元，逾期还款违约金800.1元,取现手续费150.18元，合计13782.46元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告袁贤斌领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告袁贤斌经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁贤斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金11742.35元。二、由被告袁贤斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金、取现手续费合计2040.11元（截止至2020年6月7日）及自2020年6月8日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金11742.35元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告袁贤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  吴 军人民陪审员  俞永花二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈思倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3945号原告：中山市金骏恒盈电器有限公司，住所地广东省中山市**********、增设1处经营场所，具体为：1、中山市***********之一（一照多址）。法定代表人：李万友，总经理。委托诉讼代理人：张秀洪，系广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市华胜电器制造有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：陈某1。原告中山市金骏恒盈电器有限公司与被告中山市华胜电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市金骏恒盈电器有限公司撤诉。案件受理费30285元，减半收取计15143元，由原告中山市金骏恒盈电器有限公司负担。审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  潘霞慧二〇二〇年六月十日书记员  黎杰霞黄湛洪
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执390号 申请执行人：郑林，男性，1971年08月23出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：龙敏，男性，1972年11月06出生，壮族，。 本院在执行郑林申请执行龙敏民间借贷一案中，经本院执行局依法查询龙敏的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人龙敏暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为289200元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2019）桂0222民初2270号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人郑林发现被执行人龙敏有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初441号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：紫福林，男，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告紫福林借款合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  晁明珠
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初29号 原告任丘村镇银行股份有限公司，住所地：任丘市渤海路富丽花园沿街楼。统一社会信用代码：911309005881646039。 法定代表人丁文强，该行行长。 委托代理人王连峰、王坤，该行职工。 被告李永光，男，1979年8月24日出生，汉族，现住任丘市。 被告李艳，女，1980年6月16日出生，汉族，现住任丘市。 被告王海涛，男，1981年2月22日出生，汉族，现住任丘市。 被告郭伟娜，女，1982年1月23日出生，汉族，现住任丘市。 被告庞胜华，男，1980年1月15日出生，汉族，现住任丘市。 被告李小娜，女，1981年11月1日出生，汉族，现住任丘市。 原告任丘村镇银行股份有限公司诉被告李永光、李艳、王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘村镇银行股份有限公司的委托代理人王连峰、王坤到庭参加诉讼,被告李永光、李艳、王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永光、李艳共同偿还原告借款本息人民币526450.7元（本金：490000元，利息自2019年4月20日暂计至2019年12月31日为36450.7元，以后利息顺延计算至借款本息还清之日）；2、判令被告王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜对被告李永光、李艳应偿还原告的借款本息承担连带偿还责任；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的相关费用。事实与理由：2018年11月29日，原告与被告李永光签订《个人借款合同》，约定被告李永光向原告借款人民币500000元，借款用途为购买钢板，借款到期日为2021年11月17日，还款方式为定期结息、按合同约定分期还本还款法。被告李艳与被告李永光为夫妻关系，被告王海涛、庞胜华与原告签订了《保证合同》，且被告王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜签订了《同意保证担保声明》约定被告王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜为被告李永光向原告借款本息的偿还提供连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告李永光支付了500000元借款。分期借款到期后，借款人没有按照合同约定的期限和金额归还借款本金，且自2019年4月20日以后的利息一直未还。原告多次催要，被告李永光至今拖欠原告借款本金490000元及自2019年4月20日后的利息36450.7元，本息合计526450.7元。 被告李永光、李艳、王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜均未答辩。 经审理查明，2018年11月29日，任丘村镇银行股份有限公司与李永光签订《个人借款合同》，约定：借款金额为500000元，借款用途为购买钢板，借款种类为个人“一户多保”贷款，借款期限为2018年11月29日至2021年11月17日。约定借款利率为浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定。利率调整以壹个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。2018年11月29日，被告庞胜华、王海涛与任丘村镇银行股份有限公司签订保证合同，该合同保证方式为连带责任保证，且王海涛财产共有人郭伟娜、庞胜华财产共有人李小娜与任丘村镇银行股份有限公司签订了同意保证担保声明。后借款人李永光未按期还款，被告李艳、王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜亦未代偿，截止至2019年12月31日，尚欠借款本金490000元，利息36450.7元。 另查明，任丘村镇银行股份有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封被告王海涛名下宝马牌小型轿车冀Ｊ×××××一辆，金额16万元，查封被告王海涛所有的位于任丘市处，金额37万元，原告提供了相应担保53万元。本院于2019年12月3日作出（2019）冀0982财保141号民事裁定书，裁定：1、对被告王海涛名下宝马牌小型轿车冀Ｊ×××××予以查封。期限为2年。2、对被告任丘市中华小区10号楼一单元8层801室房产予以查封。期限为3年。 上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、个人借款合同、保证合同、利息清单、民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人周小本、被告郭顺民与任丘市农村信用合作联社签订的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘村镇银行股份有限公司按照合同约定履行了付款义务，被告李永光、李艳、王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告要求被告李永光、李艳偿还借款本金490000元及利息526450.7元，要求被告王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜承担保证责任的主张，请求合法应予支持；被告王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜承担保证责任后，有权向被告李永光、李艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永光、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本金人民币490000元，利息人民币36450.7元（自2019年4月20日计算至2019年12月31日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日），共计526450.7元。 二、被告王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜对上述债务承担连带责任，被告王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜承担保证责任后，有权向被告李永光、李艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9065元，保全费3170元，合计12235元，由被告李永光、李艳、王海涛、郭伟娜、庞胜华、李小娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  田亚辉 人民陪审员  叶兰锁 人民陪审员  刘佩佩 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  范泽明
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执647号 蒋红明、广西永泰建设集团有限公司、林运学： 本院执行的蒋红明申请广西永泰建设集团有限公司、林运学劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执937号申请执行人永州首开物业管理有限公司。法定代表人：曹建忠，系该公司总经理。被执行人唐学礼，男，汉族。本院在执行申请执行人永州首开物业管理有限公司与被执行人唐学礼服务合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终304号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐学礼已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终304号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终772号上诉人（一审被告）：唐万付，男，汉族，1967年2月8日生，住襄城县。被上诉人（一审原告）：杨昌，男，汉族，1956年7月15日生，住襄城县。上诉人唐万付因与被上诉人杨昌劳务合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人唐万付的上诉请求：依法撤销(2019)豫1025民初4304号民事判决，改判驳回被上诉人杨昌一审的诉讼请求。事实与理由：一审认定被上诉人杨昌为上诉人唐万付安装自来水管道入户数错误导致一审认定安装工钱为14750元错误；一审认定铺设主管道700米，工钱600元，后续维修费300元错误。被上诉人杨昌辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人杨昌向一审法院起诉请求：一、依法判决唐万付支付杨昌工钱4950元。二、诉讼费由唐万付承担。一审法院认定事实：2018年襄城县实行村村通自来水工程，工程从2018年12月份至2019年10月份结束。山头店镇实施村村通自来水工程，该镇的徐庄村、延寿李村、党庙村、耿庄村、马庄村刘庄自然村，唐万付承包负责这几个村的工程。唐万付在2018年工程开始找杨昌，让杨昌找人帮助安装上述村庄的自来水管道，当时约定杨昌安装好入户一户25元，后杨昌在徐庄安装46户，延寿李安装135户，党庙安装36户，耿庄安装283户，马庄村刘庄自然村安装90户，杨昌共计安装590户。杨昌在工期内按照唐万付的要求顺利安装了自来水管道。2019年5月22日，唐万付为杨昌出具收条一份，其中载明：“收到杨昌交费水卡肆佰张，唐万付，2019年5月22日。”唐万付应支付杨昌水道入户安装工钱14750元，铺设主管道700米，工钱600元，后续维修费300元，共计15650元。唐万付已经支付10700元，下欠4950元未支付。经杨昌催要，唐万付未支付杨昌下余款。杨昌找山头店镇民事调解委员会处理，该委员会经调解未果，2019年12月10日为杨昌出具《情况说明》，详细说明了杨昌、唐万付发生纠纷的经过，并经调查确定杨昌为唐万付安装590户，现在水管已经使用，唐万付托欠杨昌工钱4950元一直没有支付。唐万付以别人还拖欠其有钱没有归还为由拒不还款。一审法院认为：债务应当清偿。杨昌为唐万付承包的工程安装水管等，共计15650元。唐万付已经支付10700元，下欠4950元未支付。由杨昌提供的山头店镇人民调解委员会出具的《情况说明》予以证实。现在水管已经交付使用，唐万付理应支付杨昌下余劳务费4950元，现唐万付未及时支付，杨昌要求唐万付立即支付下余欠款4950元，理由正当，应予支持。唐万付称杨昌安装的工程有问题需要维修等且称已经支付杨昌完毕，但唐万付没有提供相关证据予以证明，故对唐万付所辩，该院不予采纳。该院经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：唐万付于本判决生效之日起五日内偿还杨昌下余劳务费4950元。二审期间，上诉人唐万付提供六份书面证明，拟证明一审判决认定的安装水表的数量不正确，安装后被上诉人杨昌没有进行维修。杨昌经质证后认为，该六份证明内容不属实，不予认可。本院经审查后认为，六份证明不属于新证据，且关于维修费的一份证明与本案没有关联性，其余五份证明无经办人签字，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人杨昌为上诉人唐万付提供劳务，唐万付应当支付相应劳务费用。杨昌在一审中提供唐万付出具的收条一份，可证明杨昌为唐万付提供劳务的事实存在；杨昌提供的人民调解委员会情况说明一份，可证明经调解委员会调解，唐万付尚欠杨昌劳务费用4950元。上诉人唐万付无充分有效证据证明其已全部支付所欠杨昌的劳务费用，对其辩解，本院不予采信。综上所述，上诉人唐万付的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人唐万付负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年六月四日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1062号 原告：张勇，男，1986年10月11日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：范存良，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。 被告：辛芳，男，1971年7月4日出生，汉族，住磁县。 原告张勇与被告辛芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人范存良和被告辛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款130万元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原被告是好友，2014年被告因做生意资金不足向原告借款。原告通过银行转账借给被告130万元，双方口头约定并给付过利息。2015年7月2日，被告向原告补写借款手续后，被告没有给过利息。经原告多次催要借款本息未果。诉诸本院判如前请。 被告辛芳辩称，向原告借款本金130万元是事实，但已偿还借款本金40万元，剩余借款本金90万元至今没有偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年4月至6月间，辛芳以做生意资金不足为由分四次向张勇借款共计130万元，双方口头约定借款月利率2%，借款后辛芳向张勇支付过部分利息。2015年7月2日，辛芳亲笔向张勇补写了“今借到张勇现金130万元”借据，该借据上未载明支付利息。张勇自认辛芳补写借据后又分26次偿还其借款共计57000元。辛芳对其辩称已偿还张勇借款本金40万元，除其本人陈述外未向本院提供证据。张勇向本院提起诉讼的时间为2020年5月7日。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。辛芳现仍欠张勇借款本金1243000元（130万元－57000元）没有偿还，此有辛芳本人签名捺印的借据、130万元借款交付银行转账凭证及庭审笔录等相关证据证明，辛芳应全面及时履约。因辛芳对其辩称已偿还张勇借款本金40万元不能向本院提供证据加以证明，依法其应承担举证不能的法律后果。对张勇自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息诉请。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案当事人协商补写借据后，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述法律及司法解释规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，据此，张勇按月利率2%支付逾期利息的诉请应予纠正。综上所述，张勇的诉讼请求部分成立，其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告辛芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告张勇借款本金1243000元及利息（按年利率6%，自2020年5月7日起计算至借款付清时止）； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16583元，申请保全费5000元，均由被告辛芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12512号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：彭家驹，男，1986年08月12日出生，汉，户籍地湖南省安化县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告彭家驹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告彭家驹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、彭家驹偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46107.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、彭家驹承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。彭家驹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、彭家驹向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，彭家驹因透支产生的信用卡欠款共计46107.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以彭家驹透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭家驹于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46107.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果彭家驹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元以及公告费（以实际发生为准），由彭家驹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1000号 申请执行人：王秀萍，女，1996年3月12日出生，汉族，甘肃省天祝县人，住玉门市新市区。 被执行人：甘肃上景设计事务有限公司，住所：甘肃省酒泉市玉门市新市区新天地大厦**东侧**，统一社会信用代码91620981MA71F7LT27。 法定代表人;张鹏，男，1995年7月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系甘肃上景设计事务有限公司员工，住甘肃，住甘肃省玉门市iv> 被执行人：曹鹏，男，1990年7月31日出生，汉族，甘肃玉门市人，系甘肃上景设计事务有限公司执行董事，住甘肃，住甘肃省玉门市新市区iv> 本院在执行申请执行人王秀萍与被执行人曹鹏劳务合同纠纷一案中，责令被执行人曹鹏履行给付申请执行人王秀萍案件款7525元的给付义务，并承担执行费50元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人曹鹏保证于2020年6月26日履行案件款3000元及执行费50元，剩余案件款最迟于2020年7月26前全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执1000号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐国华
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨烁，男，1988年4月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉磊，男，1988年3月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。再审申请人杨烁与被申请人吉磊健康权纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨烁申请再审称：被申请人吉磊知道实际雇主是案外人张宝义，只是当时双方无法提供其具体信息，再审申请人不应承担责任。原审认定事实、适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，再审申请人杨烁组织被申请人吉磊等施工的事实清楚，其作为组织人，应该掌握有关雇佣的具体情况，其再审理由与此明显不符，本院不予采信。其再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨烁的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十五日书记员  张文凤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执585号 申请执行人：酒泉华鑫门窗有限责任公司，地址：甘肃省酒泉市肃州区南城巷**楼**。 法定代表人王定明。 被执行人：甘肃飞翔建设集团第十一有限责任公司，地，地址：酒泉市肃州区三墩镇双桥村**新**/div> 法定代表人陶平。 本院在执行酒泉华鑫门窗有限责任公司与甘肃飞翔建设集团第十一有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人酒泉华鑫门窗有限责任公司于2020年6月11日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人酒泉华鑫门窗有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月十一日 书记员  段 雪
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异98号 案外人：白虎兰，女，汉族，1950年2月28日出生，榆社县人，现住榆社县。 申请执行人：梁建飞，男，1974年5月30日出生，汉族，榆社县人，个体工商户，现住榆社县。 被执行人：杨华彬，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住榆社县。 被执行人：杨双庆，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住榆社县。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 在本院执行梁建飞与杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人白虎兰于2020年5月25日对执行查封的位于榆社县新华西苑小区3号楼西单元1x层西户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人白虎兰称，请求法院解除对榆社县新华西苑小区3号楼西单元1x层西户房屋的查封。事实与理由：2012年10月23日被执行人向其借款现金1500000元，用于被执行人开发的新华西苑小区建设。后变更借条为2016年1月1日，同时用新华西苑小区5套住房作为抵押。其于2020年向榆社县人民法院对被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司提起诉讼，榆社县人民法院依法适用简易程序进行了审理，并于开庭前进行调解。被执行人自愿将双方约定的新华西苑3号楼西单元1x层西户房屋归案外人白虎兰所有。但在2020年4月9日被榆社县人民法院查封，该房屋已属于其所有，不应被查封，请求给予解除查封。 本院查明，申请人梁建飞与三被执行人杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，三被执行人未依生效法律文书确定的义务履行。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县新华西苑小区有楼房等财产，经申请执行人梁建飞申请，本院于2020年4月9日作出（2020）晋0721执93号执行裁定书予以查封本案涉案房屋。案外人白虎兰以查封的新华西苑小区3号楼西单元1x层西户房屋为其所有为由，于2020年5月25日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人白虎兰提供的其与榆社县华安泰房地产开发有限公司签订的借条、住房抵押协议均属于合同行为；根据山西省榆社县人民法院（2020）晋0721民初109号民事调解书，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司同意将新华西苑小区3号楼西单元1x层西户房屋归案外人白虎兰使用，但案外人白虎兰并未对榆社县新华西苑小区3号楼西单元1x层西户房屋（本院查封房屋）进行房屋登记，不发生物权效力，故无法证明该房屋属于白虎兰本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人白虎兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩银江 审判员  陈建忠 审判员  郝宁宁 二〇二〇年六月五日 书记员  裴梓吕
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执600号黄梅县市场监督管理局、黄梅县农家鲜超市：申请执行人黄梅县市场监督管理局与被执行人黄梅县农家鲜超市行政非诉执行一案，被执行人黄梅县农家鲜超市已经向申请执行人黄梅县市场监督管理局履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人黄梅县市场监督管理局已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县市场监督管理局作出的梅市监处字[2019]705号行政处罚决定书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2020）甘0902民初2651号 原告:张某，吉林长春人，住酒泉市。被告:雷某，甘肃酒泉人，个体户，住甘肃省酒泉市。被告:中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司,统一社会信用代码916209007788618134。负责人：温某。委托诉讼代理人：祁某。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人代某。原告张某与被告雷某、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称平安财险酒泉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人民财险酒泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告雷某、被告平安财险酒泉支公司委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼，被告人民财险酒泉分公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张某诉称：2018年12月4日14时，被告雷某驾驶×××号小型客车由东向西行驶时与停靠在道路南侧非机动车道的原告的×××号轻型货车相撞，致使车辆损坏。本次事故经肃州区交警大队认定被告雷某负事故全部责任，原告无责任。原告与被告协商赔偿事宜无果后，原告自行到肃州区弘鑫汽修厂修理损坏车辆花费2730元，被告对该费用拒不赔偿。原告诉至本院要求被告雷某支付车辆维修费2730元；要求被告保险公司依照保险责任范围承担保险责任。被告雷某辩称：1、事故发生经过和责任认定无异议；2、我的车投保交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。平安财险酒泉支公司已在交强险限额内赔付2000元，我会打入法院指定账户。被告平安财险酒泉支公司辩称：1、对于交通事故的发生以及责任认定无异议，涉案车辆发生在保险期间内。2、我们已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿向雷某赔付2000元被告人民财险酒泉分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月4日14时，被告雷某驾驶×××号小型客车由东向西行驶时与停靠在道路南侧非机动车道的原告的×××号轻型货车相撞，致使原告车辆前杠、叶子板等多处损坏。本次事故经肃州区交警大队认定被告雷某负事故全部责任，原告无责任。原告在与被告雷某协商赔偿无果情况下自行修理，花费共计2730元。另查明：1、被告雷某在平安财险酒泉支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人民财险酒泉分公司投保第三者责任险。事故发生时均在保险责任期间；2、平安财险酒泉支公司于2020年5月28日在保险范围内已向投保人雷某理赔事故造成原告的财产损失2000元。以上事实，由事故认定书、修理清单、维修费发票、理赔通知书、庭审笔录等证据证实。经质证，原告及被告平安财险酒泉支公司对证据均无异议，被告人民财险酒泉分公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，是对自身诉讼权利的放弃，视为对事实和现有证据无异议。本院认为，因侵权行为损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告雷某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》致使原告车辆损坏，负本次事故全部责任，应当承担原告车辆损害的全部赔偿责任，原告修理损害车辆花费2730元。因被告雷某在平安财险酒泉支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人民财险酒泉分公司投保第三者责任险。该损失应由平安财险酒泉支公司在交强险财产损失赔偿限额内代为赔付2000元，不足部分730元由人民财险酒泉分公司在第三者责任险保险范围内代为赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔偿原告张某财产损失2000元（已赔付）；二、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔偿原告张某财产损失730元；三、被告雷某向原告张某交付中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔付的修理费2000元上述判项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审判员 石敏虎   二〇二〇年六月九日  书记员  韩懿婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执136号之一申请执行人：廖桂香，女，1987年07月29出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨燕，女，1981年05月13出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特225号民事裁定书，在执行廖桂香与杨燕民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特225号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十八日书记员 王松成
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执743号申请执行人:郑有生，男，汉族。申请执行人:朱桂荣，女，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行郑有生、朱桂荣与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金310.33元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用15372元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计534元，执行费144元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号**小区*号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区*号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人郑有生、朱桂荣释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16360.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超