云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1365号原告：刘斌，男，汉族，1985年2月6日出生，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，执业证号15301201611387013，代理权限为特别授权代理。被告：李桥新，男，汉族，1966年9月6日出生，身份证住址湖南省邵东县牛马司煤矿二工区，现住瑞丽市昌世硅业有限公司内（云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200710517425，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张智铭，湖南白泉律师事务所律师，执业证号14305199110626698，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市昌世硅业有限公司，统一社会信用代码91533102MA6N6EGA3U，住所地云南省德宏州瑞丽市姐相乡顺哈村委会汉弄村民小组。法定代表人：张年明。被告：李梅，女，汉族，1973年4月4日出生身份证住址广东省珠海市香洲区。被告：刘小燕，女，汉族，1980年12月7日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。被告：刘小平，女，汉族，1982年12月2日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。被告：刘文静，女，侗族，1999年2月17日出生，身份证住址上海市杨浦区。被告刘小燕、刘小平、刘文静委托诉讼代理人：张年明，男，苗族，1978年5月28日出生，身份证住址湖南省沅陵县，代理权限为特别授权代理。原告刘斌与被告刘桥新、瑞丽市昌世硅业有限公司（以下简称昌世公司）、李梅、刘小燕、刘小平、刘文静合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日、5月13日公开开庭进行了审理。原告刘斌委托诉讼代理人王丽丹、被告李桥新委托诉讼代理人李嘉军、张智铭、被告刘小燕、刘小平、刘文静委托诉讼代理人张年明到庭参加诉讼。被告昌世公司、李梅经人民法院报公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李桥新、刘振荣(已死亡)于2019年1月14日签订的《股份转让协议》;2、各被告向原告返还股权转让价款3000000元及资金占用利息(以3000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月14日计算至款清之日止，暂计算至2019年8月14日为76125元)，以上金额合计3076125元；3、各被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等原告为本案所支出的全部费用。事实和理由:2019年1月14日，原告刘斌、被告李桥新及刘振荣在德宏州瑞丽市签订《股份转让协议》，约定，被告李桥新是昌世公司和哈密恒盛冶金化工有限公司（以下简称恒盛公司）的合法股东，分别持有两个公司35％的股权，并已实际履行出资义务。但因刘振荣的原因恒盛公司35％的股权尚未变更至被告李桥新名下，被告李桥新保证前述拟转让股权未设立任何质押等担保权益且涉及任何争议及诉讼，保证转让股权转移到原告名下。股权转让金为16000000元，原告需于协议签订之日支付3000000元、于2019年1月底之前支付3000000元…，协议发生争议的，向签订法院提起诉讼。《股份转让协议》签订后，原告即按约定委托案外人姚胜于协议签订当日向被告昌世公司支付股权转让金3000000元。但原告在查实转让股权的变更登记过程中，发现刘振荣将其所持有的恒盛公司71.43％股权已向哈密银桥投资有限公司（以下简称银桥公司）设立质押，出质股权数为3000，股权出质登记日期为2016年10月10日，出质状态为有效。导致原告无法办理股权变更手续。原告认为，首先，《股份转让协议》签订前，被告李桥新陈述转让股权没有任何权利负担，且在协议中明确保证“转让股权未设立任何质押等担保权益且涉及任何争议及诉讼”，甚至在原告支付首期股权转让金后被告李桥新仍然隐瞒转让股权早已出质的事实，现因被告李桥新的违约行为致使原告的合同目的不能实现，被告昌世公司收取原告的股权转让金，应当就被告李桥新的返还款项承担连带清偿责任。其次，刘振荣在签订《股份转让协议》时向原告隐瞒本次转让的恒盛公司3000万元股权已于2016年10月10日出质给银桥公司的事实，其对原告的损失有重大过错，应向原告承担返还责任。但因其于2019年3月17日死亡，其法定第一顺位继承人即被告李梅、刘小燕、刘小平、刘文静至今未对其遗产作出放弃继承的表示，根据我国《继承法》第三十三条规定，前述四被告应在继承遗产的限额内对刘振荣在本案《股份转让协议》中应承担的返还款项承担偿还责任。综上，为维护原告合法权益，根据《合同法》第九十四条、《继承法》第三十三条规定诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告李桥新辩称：1、依法驳回刘斌的诉讼请求；2、刘斌承担本案诉讼费用。事实和理由：刘斌诉李桥新及昌世公司合同纠纷一案，在法院受理后，李桥新申请追加合同当事人之一刘振荣的法定第一顺序继承人李梅、刘小燕、刘小平、刘文静作为本案被告参与诉讼。人民法院依法追加。李桥新认为，刘斌的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。事实如下：首先，2019年1月4日，李桥新与刘斌及恒盛公司股东、法定代表人(公司执行董事兼总经理)刘振荣签订《股份转让协议》，约定：李桥新将受让刘振荣但未变更至李桥新名下的恒盛公司35％的股权转让给刘斌，价款1600万元。刘斌受让恒盛公司35％的股权后，李桥新退出恒盛公司，作价2600万元，即除刘斌支付受让股权价款1600万元外，恒盛公司应支付李桥新退出股权价款800万元。《股份转让协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，《股份转让协议》第一条第二款约定：因刘振荣原因，未将恒盛公司35％股权变更至李桥新名下，刘振荣已代表恒盛公司实际认可，刘斌对此知情，不影响本次股份转让。第二条第五款及第三条第一款约定，股权转让价款分五期支付，签订协议之日支付300万元，2019年1月底前支付300万元，2019年2月底前支付200万元，2019年3-5月支付400万元，剩余400万元在2019年9月前支付。但是，刘斌直至起诉时仅支付股权转让价款300万元，尚有900万元未按约定期限支付。《股份转让协议》第四条第七款约定，李桥新收到股权转让价款1000万元后，将恒盛公司35％的股权变更至刘斌名下，恒盛公司支付800万元股权协议款后，李桥新全面退出公司。据此，在刘斌仅支付股权转让价款300万元的情形下，双方约定办理股权变更登记的条件尚未成就。再次，鉴于恒盛公司35％股权未变更登记至李桥新名下，股权是否设置抵押李桥新不知情。如果确实设置了抵押，应当由《股份转让协议》的丙方刘振荣承担责任。鉴于刘振荣于2019年3月17日死亡，根据《继承法》第三十三条规定，刘振荣法定第一顺序继承人妻子李梅、长女刘小燕、次女刘小平、三女刘文静应当在继承遗产限额内对刘振荣的债务承担清偿责任。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，李梅还应独立承担刘振荣上述夫妻共同债务的清偿责任。第四，根据《股份转让协议》第三条第一款约定，若乙方(刘斌)未按时出资，则按实际到账金额占股(按1600万元占恒盛公司35％股份的比例来算)，不负违约责任。按1600万元占恒盛公司35％股份计算，每股价款45.71万元。据此，刘斌实际支付股权转让价款300万元，应当占股6.56％。因此，刘斌主张解除《股份转让协议》，要求李桥新及瑞丽市昌世硅业有限公司返还转让价款300万元并承担利息，缺乏事实及法律依据，应予以驳回。被告刘小燕、刘小平、刘文静于2019年2月3日开庭时口头辩称：刘斌在2019年1月10日转账300万元给昌世公司，随后该款项又转入了李桥新的账户，被告刘小燕、刘小平、刘文静均决定放弃对父亲刘振荣的继承权。被告李梅、昌世公司未向本院提交答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下四组证据：一、原告和被告李桥新身份证复印件、昌世公司工商企业登记信息身份证信息复印件，欲证实，原被告身份主体信息。经质证，被告李桥新、刘小燕、刘小平、刘文静对该组证据无异议。二、2019年1月14日《股份转让协议》一份、建设银行长沙雨花支行客户回单一份、付款委托书一份，欲证实，1、2019年1月14日，原告与被告李桥新、刘振荣签订《股份转让协议》，约定：被告李桥新将其持有的瑞丽市昌世硅业有限公司和恒盛公司35%的股权转让给原告；2、被告李桥新保证该转让股权未设立任何质押等担保权益且涉及任何争议及诉讼，保证转让股权能转移到原告名下；3、股权转让金1600万元，原告的出资时间为签订协议之日出资300万元，2019年1月底前出资300万元，2月出资200万元，3至5月出资400万元，剩余400万元2019年9月前支付；4、协议签订后，原告严格按照协议约定于协议签订当日支付首期转让金300万元。经质证，被告李桥新对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告证明内容不认可，案涉转让的股权是恒盛公司35%的股权，不涉及被告昌世公司的股权。被告刘小燕、刘小平、刘文静对该组证据质证后对真实性无异议，但300万元款项最后是转入了李桥新的个人账户。三、股权出质设立登记申请书、恒盛公司股东出资信息表、质押合同、恒盛公司章程、股东会决议、股东（发起人）出资情况、银桥公司与恒盛公司非诉保全（2019）兵1202财保2号《民事裁定书》、银桥公司与贵州省施秉县恒盛有限公司与恒盛公司借款合同纠纷（2019）兵1202民初765号《民事判决书》、银桥公司与恒盛公司公司解散纠纷（2019）兵1202民初1256号《民事判决书》、诉讼费发票、保全费发票、委托代理协议复印件各一份，欲证实：1、原告在《股份转让协议》签订并支付首期股权转让金300万元后才得知，刘振荣于2016年10月10日已将恒盛公司部分股权质押给银桥公司。2、2016年10月10日，恒盛公司与银桥公司签订《质押合同》约定，刘振荣将恒盛公司3000万元的股权质押给银桥公司，为银桥公司和恒盛公司1200万元投资收益和投资款的按时回收提供质押担保，并于合同签订当日申请了股权出资设立登记且质押登记至今有效。3、因贵州省施秉县恒盛有限公司未按约定收购银桥公司持有的恒盛公司28.57%的股权，银桥公司申请新疆生产建设兵团垦区人民法院于2019年3月21日作出（2019）兵1202财保2号《民事裁定书》，冻结恒盛公司价值1377.23万元的股权。4、哈密垦区人民法院于2019年11月5日作出（2019）兵1202民初765号《民初判决书》，判决“对刘振荣持有第三人恒盛公司3000万元的股权采取拍卖、变卖等方式依法变价、银桥公司对变价后的所得价款，在本判决第一、二、三项增资款、收益款、资金占用期间利息确定的范围内享有优先受偿权”。5、恒盛公司经营管理产生严重困难、哈密垦区人民法院于2019年11月6日作出（2019）兵1202民初1256号《民事判决书》，判决“解散被告恒盛公司”，双方当事人并未对该判决提出上诉，现该判决已生效。6、原告拟受让被告李桥新所持有恒盛公司的股权至今质押登记状态为有效，且被司法冻结，恒盛公司已被判决解散，原告已经无法通过办理工商变更登记手续取得恒盛公司的股权。根据《合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的。当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的”，原告的合同目的已无法实现，依法可以解除2019年1月14日三方签订的《股份转让协议》，并由两被告共同向原告返还股权转让金300万元。7、因被告李桥新拒绝向原告返还，原告只能采取诉讼方式维护自身的合法权益，为此支出诉讼费31409元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险6152元、律师费50000元，应由被告承担。经质证，被告李桥新对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不予认可，哈密公司35%的股权质押给银桥公司在签订案涉转让协议时李桥新不知情，系刘振荣欺骗了李桥新，人民法院查封股权确认恒盛公司的股权优先权以及解散恒盛公司的行为均发生在股份转让协议之后，李桥新对此也不知情。对诉讼费发票、保全费发票和委托代理协议的关联性有异议，所产生的费用不应当由李桥新承担。被告刘小燕、刘小平、刘文静对该组证据质证后认为其不清楚，不予发表质证意见。四、1、全国常住人口信息4份；2、瑞丽市公安局死亡鉴定通知书；3第一顺序亲属关系证明；4、贵州省施秉县人民法院（2018）黔2623民初461号《民事判决书》复印件各一份，欲证明：1、刘振荣于2019年3月17日死亡，其法定第一顺位继承人分别为其配偶李梅、长女刘小燕、次女刘小平、刘文静，至今以上继承人未对刘振荣的遗产作出放弃继承的表示，应在继承遗产的限额内对刘振荣在本案《股份转让协议》中承担的返还款项承担偿还责任。经质证，被告李桥新对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。被告李桥新对其抗辩理由，向本院提交了以下证据：公安局死亡鉴定通知书、亲属关系证明、刘小燕、刘小平、刘文静身份信息、民事判决书，欲证实，鉴于恒盛公司35%的股权未变更至李桥新名下，股权是否涉及抵押李桥新不知情，如果确实依法抵押，应当由股份转让协议的丙方刘振荣承担责任，刘振荣于2019年3月17日死亡，其法定第一顺位继承人李梅及被告刘小燕、刘小平、刘文静在遗产继承范围内承担清偿责任，同时李梅作为刘振荣的妻子还应当独立承担夫妻债务的清偿责任。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告李梅及被告刘小燕、刘小平、刘文静应当在继承刘振荣遗产范围对原告的损失承担清偿责任，但对被告李桥新的证明目的不予认可，在三方签订的股份转让协议中，被告李桥新明确表明，因刘振荣的原因未能按时将恒盛公司的股权过户登记在刘振荣的名下。该组证据不能证明李桥新在签订股份转让协议时对恒盛公司股权被质押的事实不知情，该份证据仅能证明刘振荣的第一顺位法定继承人的身份情况。被告刘小燕、刘小平、刘文静质证后对该组证据无异议。本院认为，原告提交的以上四组证据及被告李桥新提交的证据来源真实、合法、有效，与本案具有直接关联性，且各方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以采信，并在卷佐证，对证明力，本院将结合全案其他事实及当事人争议焦点予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昌世公司系依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘振荣、李桥新。恒盛公司系依法成立的其他有限责任公司，于2015年10月26日登记注册，股东为刘振荣、银桥公司，注册资本为4200万人民币，经营范围为工业硅系列、硅铁、硅锰及货物与技术的进出口业务等。2019年1月14日，刘斌作为乙方与李桥新作为甲方、刘振荣作为丙方签订《股份转让协议》，约定：1.1、甲、乙、丙三方具备签订、履行本协议的资信状况与能力。1.2、甲方是昌世公司和恒盛公司的合法股东。甲、丙双方约定甲方出资1600万元在恒盛公司持有35%的合法股权并实际履行了出资义务。于2018年3月、4月、5月实际出资1400万元，因丙方原因未能按时将恒盛公司的股权（35%）过户登记在甲方名下，丙方已代表恒盛公司实际认可，乙方不知情，不影响本次股份转让。1.3、甲方保证该转让股权未设立任何质押等担保权益且涉及任何争议及诉讼，保证转让股权在满足下列条件下能转移到乙方名下……第二条：股权转让份额及对价。2.1、乙方同意出资1600万元人民币受让恒盛公司35%的股权。2.2、甲方退出恒盛公司股份，作价人民币2600万元。2.3、股权转让按照本协议的规定完成后，乙方即拥有恒盛公司的股权。2.4、股权转让完成后，乙方依法拥有合作的股权比例，享有相应的权利，履行相应的义务。2.5、乙方按以上约定额出资，在2019年5月底前出资1200万元人民币，恒盛公司开具出资证明。第三条：转让股权交割期限及方式。3.1、约定乙方出资时间为签订协议之日出资人民币300万元，2019年1月底前出资300万元，2月出资200万元，3-5月出资400万元，剩余400万元2019年9月份前到账。若乙方未按时出资，则按实际到账金额占股（按1600万元占恒盛公司35%股份的比例来算），不负违约责任。乙方按期出资除支付甲方股份转让定金之外部分用于恒盛公司的日常开销。不得挪作它用，在工商过户前，三方对资金有共同监管的义务。3.2、恒盛公司于2019年10月底前向甲方付清1800万元（即7月份100万元、8月份100万元、9月份700万元、10月份600万元），2019年10月底前甲方将公司股份过户到乙方名下之日起15个工作日内，恒盛公司付清尾款800万元给甲方，丙方并以恒盛公司股权作为质押。第四条：特别约定事项。4.1、丙方应当向乙方披露公司资产负债表并确保其真实、合法、有效，否则承担相应法律责任。4.2、乙、丙方应确保甲方能按期、按时拿到股份转让金……4.6、甲方此次股份转让系退出恒盛公司股份，因此不承担恒盛公司此前和今后的任何债权债务、生产、安全等任何遗留问题的责任和义务，亦不再享有利润分配权，甲方亦不承担转让股份过程中所产生的税费。4.7、甲方在拿到1800万元出让金后，恒盛公司的股份过户登记给乙方名下，最后800万元股份出让金拿到后本协议方才满足所有条件……。上述《股份转让协议》签订后，刘斌即委托案外人姚胜向被告昌世公司支付协议转让款300万元。后原告得知恒盛公司3000万元股权早于2016年10月10日质押给案外人银桥公司，并办理了相关登记手续。2019年3月21日，新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院在审理案外人银桥公司与案外人贵州省施秉县恒盛有限公司与恒盛公司借款合同纠纷一案中作出（2019）兵1202财保2号《民事裁定书》裁定：1、冻结恒盛公司价值1377.23万元的股权。2、查封恒盛公司价值630.657万元的机器设备；3、查封恒盛公司的公章及工程项目相关批复文件。该院并于2019年11月5日作出（2019）兵1202民初765号《民事判决书》，判决：1、被告贵州省施秉县恒盛有限公司以12000000元的价格收购原告银桥公司持有第三人恒盛公司25.57%的股份，于本判决生效之日起十日内收购完毕。2、被告贵州省施秉县恒盛有限公司、第三人恒盛公司共同向原告银桥公司支付收益款1772333.33元、律师代理费10000元，共计1782333.33元，于本判决生效之日起十日内付清。3、被告贵州省施秉县恒盛有限公司、第三人恒盛公司共同向原告银桥公司支付资金12000000元占用期间的利息（自2018年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；4、对刘振荣持有的第三人恒盛公司30000000元的股权及第三人恒盛公司的机器设备（详见民事判决书）采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告银桥公司对变价后的所得价款，在本判决第一、二、三项增资款、收益款、资金占用期间利息确定的范围内享有优先受偿权。该院并于同日对银桥公司与恒盛公司公司解散纠纷一案作出（2019）兵1202民初1256号《民事判决书》，判决：解散被告恒盛公司。原告随后向本案被告主张返还责任，并向本院提起诉讼，请求解决。另查明，刘振荣与被告李梅系夫妻关系，刘振荣于2019年3月17日死亡，其法定第一顺位继承人为被告李梅、刘小燕、刘小平、刘文静，庭审中，被告刘小燕、刘小平、刘文静当庭并书面表示放弃对被继承人其父亲刘振荣所有财产的继承权。本院认为，本案系合同纠纷，2019年1月14日，刘斌与李桥新、刘振荣签订的《股份转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。协议约定“李桥新系恒盛公司股东，因刘振荣的原因未能按时将恒盛公司的股权（35%）过户登记在李桥新名下”。协议第1.3并约定“甲方（李桥新）保证该转让股权未设立任何质押等担保权益且涉及任何争议及诉讼”。但在签订协议时，恒盛公司3000万元股权早于2016年10月10质押给了案外人银桥公司，并办理了登记。被告李桥新辩称其对质押事实不知情，系被告刘振荣的个人行为，被告李桥新未能提出合理的依据，其抗辩理由，本院不予支持。双方协议约定“1.3、甲方（李桥新）保证该转让股权未设立任何质押等担保权益且涉及任何争议及诉讼，保证转让股权在满足下列条件下能转移到乙方名下......4.1、丙方应当向乙方披露公司资产负债表并确保其真实、合法、有效，否则承担相应法律责任”。但在2019年11月5日，恒盛公司因涉诉被依法判决承担民事给付责任，并被判决解散。以上事实已导致本案《股份转让协议》约定的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，被告的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同。故对原告请求解除2019年1月14日三方签订的《股份转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，合同相对方李桥新、刘振荣应当返还原告已经支付的股权转让款300万元，因刘振荣于2019年3月17日死亡，其法定继承人被告李梅、刘小燕、刘小平、刘文静应在其继承刘振荣的遗产范围内承担返还责任，因被告刘小燕、刘小平、刘文静已明确表示放弃对其父亲刘振荣所有财产的继承权，原告及被告李桥新亦无异议，故被告刘小燕、刘小平、刘文静不应承担本案的返还责任。对被告李桥新主张的该债务属于夫妻共同债务，被告李梅应承担独立责任的问题，本院认为，用于夫妻共同生活是夫妻共同债务的本质，故应根据婚姻存续期间夫妻一方所负债务的性质、形式、范围及其负债原因、去向等因素，正确界定夫妻共同债务或者个人债务。本案中，股权转让行为虽然发生在李梅与刘振荣的夫妻关系存续期间，但转让的目的是为生产经营所需，转让款实际也转入了被告昌世公司的银行账户，且数额巨大，已超出夫妻日常生活所需。且《股份转让协议》亦约定：“乙方（刘斌）按期出资除支付甲方（李桥新）股份转让定金之外部分用于恒盛公司的日常开销。不得挪作它用，在工商过户前，三方对资金有共同监管的义务。”因此，该股权转让款项难以认定为李梅与刘振荣的夫妻共同债务，其主张不能成立，本院不予支持。被告昌世公司的股东为刘振荣、李桥新，股权转让款300万元的实际收取人亦为被告昌世公司，因刘振荣、李桥新的违约行为致使合同目的无法实现，故被告昌世公司应当承担共同的返还责任。对原告主张的资金占用利息的问题，因被告违约导致原告的权益实际受损，被告至今未向原告返还股权转让金300万元，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付自2019年1月14日起至款项付清之日止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请保全费、评估费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费的主张，因双方协议未作约定，且部分尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除刘斌与李桥新、刘振荣于2019年1月14日签订的《股份转让协议》。二、被告李桥新、瑞丽市昌世硅业有限公司共同向原告刘斌返还股权转让款300万元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李桥新、瑞丽市昌世硅业有限公司共同向原告刘斌支付转让款300万元占用期间的利息（自2019年1月14日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告李梅在继承刘振荣的个人遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。五、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31409.00元，由被告李桥新、瑞丽市昌世硅业有限公司负担，李梅在继承刘振荣个人遗产范围内负担。公告费600元，由被告李梅、瑞丽市昌世硅业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林人民陪审员  邓燕英人民陪审员  张**二〇二〇年六月一日法官助理康宁娜书记员线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。