辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽04行初110号原告抚顺市新抚区万新金属制品厂，住所地抚顺市新抚区榆林街道万新联社。法定代表人刘洪元，该厂厂长。委托代理人张顺华，女，1957年12月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系该厂工作人员。委托代理人张芳，女，1968年2月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系该厂工作人员。被告抚顺市新抚区人民政府，住所地抚顺市新抚区迎宾路**。法定代表人陆波，该区政府区长。负责人张建武，该区政府副区长。委托代理人金瑞，榆林街道工作人员。委托代理人张巨东，该区政府法律顾问。原告抚顺市新抚区万新金属制品厂（以下简称万新制品厂）诉被告抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）强拆房屋行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告万新制品厂的法定代表人刘洪元、委托代理人张顺华、张芳，被告新抚区政府的委托代理人金瑞、张巨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万新制品厂诉称，原告厂址原隶属抚顺市顺城区，当时顺城区对外招商，相关部门领导邀请原告来顺城区投资。1992年洽谈投资事宜后，最终选定现在的榆林街道万新联社。当时约定由原告带资金建厂，租用联社土地，并解决50人就业，企业自负盈亏，联社出面办理营业执照。之后原告按约建厂。企业正常生产并逐渐扩大规模。后来因钢窗不再适应建筑市场，企业逐渐衰退，转型做烤漆门，企业逐渐复苏，不断更新设备、技术，扩大生产规模，产品也逐渐远销全国。正当原告要继续发展生产，把企业做大做强之时，政府征用土地要求拆迁。原告支持政府行为，支持国家规划，但要求政府合理拆迁，对原告企业进行合法评估、给予补偿。但拆迁部门拒绝原告的合理要求，仅单方对原告企业房产进行清点，并凭一份没有印章的评估，作为补偿的依据，原告对此有异议。被告于2019年4月15日下达一个告知书，让原告搬迁，次日即组织百余人对原告企业强迁。由于政府拆迁，给原告造成了巨大的经济损失。生产机器、烤漆房等无法恢复使用，对外门市所承接的业务不能继续生产，违约损失不能弥补，承诺的十年保修包换不能履行，生产车间被破坏，许多金属、木材材料丢失，故原告要求法院依法判决被告强拆行为违法；赔偿原告：一、企业财产损失17777671元。具体为：1、固定资产（A1车间、B1车间、C1车间、D1烤漆房）790920.22元；2、不可移动资产1122896.8元。其中电力类140714元、其他类982182.83元。3、房产2951.01平方米共12599704元。包括：门市展厅199.3平方米、钢结构门市房30平方米、宿舍食堂40平方米、B1车间1081.58平方米、砖混34.79平方米、内楼梯通道20平方米，上述按每平方米3800元计算；生产车间412.68平方米、厂长办公室52.72平方米，上述按每平方米4000元计算；多功能烤漆房、晾漆房147.6平方米、二层门市展厅722.04平方米，上述按每平方米5600元计算；排气出风口钢混36平方米、外楼梯（消防安全通道）钢制36平方米、钢制车库30平方米，上述按每平方米1200元计算；排气出风口15平方米、压力、刷胶房93.3平方米，上述按每平方米1900元计算。4、停产停业、无形资产、精神损失2038863.6元。其中停产停业损失1062363.6元、无形资产677000元、精神损失100000元、员工下岗损失补偿195000元、赔偿客户订单误工费用4500元。5、机器混合台账469777.22元。6、库存材料580787元。7、补充资产174723元。二、生活用品损失84872元，上述共计17862543元；诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：第一组证据：告知书、营业执照、企业机读档案登记材料、计划经济委员会材料、企业法人上岗证、企业档案附页、证明、厂地租赁合同、交租金发票、租场地证明、抚顺市木材经营加工行政许可决定书、集资联营明细、减税、退税证明、企业总资产区域存放地点、平面图、测绘图、评估报告、房屋总面积图、生产车间A1、B1电力分配图、烤漆房功能配备图、税务登记信息核实确认表、二楼办公室、洗浴、展厅电力配备图、展厅烤漆木门分布平面图、照片，上述证据用以证明原告资产情况。第二组证据：录像、账本花名册、固定资产账、不可移动资产账、房屋使用面积、停产停业、无形资产、精神损失明细、机器混合台账、库存材料清单、油漆清单、生活财产明细、固定资产变压器明细、2018年四季度的税务报表、资产清单、新址区域图、2018年-2019年员工人数、1992年-2019年领导成员编制，上述证据用以证明原告损失。被告新抚区政府辩称，被告依照相关法律、法规实施的拆除行为合法，符合公共利益需要。涉案房屋所在的榆林地区处于采煤沉陷区，地面产生裂缝、塌陷，房屋出现裂缝、倾斜、下沉情况，矿区废土裸露地表，植被无法生长，生态环境日趋恶化。被告按照市委、市政府的统一部署，于2018年9月16日发布《征收决定公告》，对榆林地区部分区域内地上附着物开展征收补偿及搬迁安置工作。2019年2月11日根据国务院《地质灾害防治条例》的相关规定，被告责成新抚区土地综合整治项目指挥部发布《通知》，拟对避险搬迁地区的基础设施进行掐头断网作业，请未搬迁撤离的房屋居民及时撤离。鉴于涉案房屋所在地区地质灾害严重，项目指挥部与原告无法就搬迁补偿达成一致意见，被告于2019年4月15日对原告下达《告知书》，要求原告于2019年4月16日24前将区域内所有地上附着物及堆放物自行清理和撤离，逾期不搬离，责任自负。因原告逾期拒不搬离，指挥部于2019年4月17日对原告房屋进行了强拆。原告要求赔偿无事实和法律依据。强拆过程由抚顺市法信公正处全程公证，对原告房屋室内设施进行了证据保全，对房屋和物品及设施进行了评估，对原告物品进行了妥善保存，同时给付原告一年的租房款12000元。对于原告的经济损失，被告同意按照评估的结果对原告进行合理补偿。被告向本院提交的证据有：1、榆林××区居民避险搬迁安置实施细则，用以证明涉案房屋位于榆林××区居民避险搬迁范围内；2、征收决定、通知、告知书，用以证明被告依法实施征收搬迁；3、公证书及录像，用以证明拆迁前原告物品情况；4、租房协议、借条、承诺，用以证明被告对原告安置情况；5、资产评估明细表，用以证明原告资产价值。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据有异议，认为被告对原告房屋实施的是征收行为而非避险搬迁。对被告提供的2号证据有异议，认为原告在2019年4月16日收到告知书，被告在2019年4月17日实施强拆，没有给原告搬迁时间。对被告提供的3号证据认为公证的财产不全。对被告提供的4号证据无异议。对5号证据认为评估不合法。被告对原告证据有异议，认为对原告财产进行了公证，对原告物品进行了保存，财产应以公证书中记载为准。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明其房屋用于经营，对此证明内容本院予以采信。被告提供的证据能够证明被告在拆迁前对原告屋内物品进行了公证，对原告部分房产及附属物进行了评估，对此证明内容本院予以采信。经审理查明，原告是1992年4月7日成立的集体所有制企业，法定代表人为刘洪元，经营范围为钢窗门制造、金属柜台、活动房制造、木制品、塑钢门窗加工制造、铆焊加工。原告经营场地是租赁万新联社集体土地，在该土地上原告建有无照房屋用于经营“天枫木门”。2018年9月16日被告下发《征收决定公告》，对榆林地区部分区域内国有、集体土地的地上附着物开展征收补偿及搬迁工作。实施范围为北起青年路、东临东洲区界、南至东露天矿、西到东露天矿北门。2019年2月11日被告成立的新抚区土地综合整治项目指挥部发出通知，内容为：“我区于2018年9月16日对北起青年路、东临东洲区界、南至东露天矿、西到东露天矿北门区域内的房屋进行避险搬迁安置。目前该区域避险搬迁已近尾声，由于地质灾害严重，为保证居民生命财产安全对避险搬迁的基础设施进行掐头断网作业，未搬迁的居民及时撤离。”被告制定了《新抚区采煤沉陷区土地综合整治项目地上附着物动迁补偿工作实施方案》、《新抚区榆林××区居民避险搬迁安置实施细则》及《新抚区采煤沉陷区土地综合整治项目地上附着物动迁补偿工作实施细则》。原告经营所在地处于采煤沉陷区域内，原告与被告未就搬迁事宜达成协议。2019年4月15日被告向原告下发告知书，内容为“新抚区政府决定，从即日起对青年路南集体土地开展集中整理，你在万新村五组集体土地上所建无照房屋，在此次土地整理范围内，限你于2019年4月16日24:00前将区域内所有地上物及堆放物自行清理和搬离，逾期不搬离，责任自负”。2019年4月17日抚顺市新抚区榆林街道办事处作为申请人向抚顺市法信公证处申请对原告的屋内物品进行证据保全，抚顺市法信公证处出具了（2019）辽抚法证民字第19020号《公证书》，附有：现场工作记录、屋内物品清单及照片。2019年4月17日被告成立的新抚区土地综合整治项目指挥部强制拆迁了原告无照房屋。原告因此向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋行为违法并赔偿损失。另查明，被告将保全的屋内物品存放在新抚区青年路西段5号的厂院内。经现场查看，原告的部分设备在院内露天存放，部分设备和物品存放在厂棚里。由于原告认为该设备和物品未被妥善保管，设备零部件丢失、损坏无法继续使用，故向本院申请对上述设备、物品进行评估。经本院两次委托，评估机构以多数设备为原告自制，无型号，无法评估为由予以退回。强拆前被告曾委托辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司对原告无照房及地上附着物进行评估，对原告房屋面积进行测绘，并绘制了测绘图，原告的法定代表人刘洪元在该测绘图上签字。被告提供了辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司出具的资产评估明细表，对原告广告牌、房屋、地面、上下水井、厕所、果树及设备搬运费的评估价值为1115920.64元。本院认为，本案的争议焦点是被告强制拆除原告房屋行为是否合法，原告要求赔偿损失的项目及金额是否有事实和法律依据。被告称原告房屋处于采煤沉陷区内，因未与原告达成补偿协议，依照《地质灾害防治条例》第二十九条的规定，对原告房屋实施强制避险搬迁。根据《地质灾害防治条例》第二十九条规定,“接到地质灾害险情报告的当地人民政府、基层群众自治组织应当根据实际情况，及时动员受到地质灾害威胁的居民以及其他人员转移到安全地带；情况紧急时，可以强行组织避灾疏散。”该条规定的内容是在紧急情况下，对受地质灾害威胁的人员实施的强制避险疏散，并未规定对地质灾害区范围内的财产实施强制拆迁。而被告于2019年4月15日向原告下发告知书的内容是由于原告房屋在集体土地整理范围内，因此限原告在2019年4月16日自行清除地上物，这与被告所称实施强制避险搬迁的理由相互矛盾，而且被告在下发告知书后仅给予原告一天搬迁时间，程序上也不具有合法性。因此，被告主张对原告房屋进行强制避险搬迁无事实和法律依据，被告强制拆除原告房屋行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。故被告应对其违法强制拆除原告房屋行为给原告造成的直接损失应予赔偿。关于对原告房屋及地上附属物损失的赔偿问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告提供了财产清单及录像，被告提供了辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司出具的资产评估明细表，对原告的广告牌、部分房屋、地面、上下水井、厕所、果树及设备搬运费的评估价值为1115920.64元。因原告房屋及附属物现已灭失，无法重新评估，原告法定代表人在当时评估测绘图上签字确认，表明原告同意对房产进行评估，因此本院对被告提供的资产评估明细表中确定的评估价值予以采信。庭审中，原告对该资产评估明细表中记载的房屋及地上附属物的数量有异议，认为遗漏了540.64平方米的生产车间、30平方米的车库、93.3平方米的压力房、15平方米的排气口、36平方米的底漆房以及20平方米的内楼梯及26平方米的外楼梯，房屋建材均为彩钢。原告、被告提供的照片及录像、房屋测绘单等证据材料能证明原告主张的上述房屋及地上附属物的存在。因此，被告应对资产评估明细表中遗漏的上述财产予以赔偿。参照资产评估明细表中对彩钢房及铁板的评估价格，本院酌定被告对遗漏的上述房产及附着物赔偿原告472033.73元，故被告应对原告房屋及地上附着物共赔偿1587954.37元。关于对原告屋内机器设备、物品的赔偿问题，虽然被告在拆迁前对原告屋内的机器设备和物品进行了公证，并将机器设备及物品搬出，存放在另一厂院内，但因被告未能对上述设备、物品予以妥善保管，造成设备扭曲、零部件丢失、木板、木门等物品受潮变形，无法修复并恢复使用功能，因此对原告要求对其机器设备、物品予以赔偿的主张本院予以支持。经本院两次委托评估，因原告的大部分设备属于自制设备，评估机构均无法确定评估价格。对此本院根据被告提供的公证物品清单、照片及录像，通过互联网查询相关同类机器设备及物品的市场价格，适当考虑折旧，对公证清单中记载的机器设备和物品酌定赔偿价格为120737元。原告认为被告提供的公证清单中遗漏了部分物品，从录像中可以看出工作人员对原告机器设备和物品一一进行了清点，但对一些工具、零部件、电力设施等其他物品未予登记，因此原告的该项主张具有合理性、可信性。因该被遗漏物品的品种、数量无法核实，本院酌情确定赔偿价格为60369元。因此被告应对原告机器设备及物品共赔偿181106元。被告在赔偿原告后，存放在新抚区青年路西段5号厂院内的机器设备及物品归被告所有。关于原告主张对其停产停业损失、无形资产、精神损失等其他赔偿请求，因不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告抚顺市新抚区人民政府强制拆除原告抚顺市新抚区万新金属制品厂的房屋行为违法；二、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告抚顺市新抚区万新金属制品厂房屋及地上附着物损失共计1587954.37元；三、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告抚顺市新抚区万新金属制品厂机器设备及物品损失共计181106元；四、驳回原告抚顺市新抚区万新金属制品厂的其他赔偿请求。案件受理费50元由被告抚顺市新抚区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  柳 红二〇二〇年六月十一日书记员  段学飞