wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申257号再审申请人（一审原告）：李树宝，男，1971年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人（一审原告）：许景荣，男，1959年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。共同委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：王增志，男，1983年12月21日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被申请人（一审被告）：临沂市恒源市政工程有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山中段。法定代表人：张永昌，董事长。再审申请人李树宝、许景荣因与被申请王增志、临沂市恒源市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树宝、许景荣申请再审称，其实际转包工程并施工的事实清楚，有相应证据证实，请求再审支持其诉求。本院经审查认为，再审申请人李树宝、许景荣并非涉争工程施工合同的当事人，与被申请人临沂市恒源市政工程有限公司之间不存在直接的合同关系，不宜向该公司主张权益。涉争工程已在被申请人王增志与前述公司之间进行结算，再审申请人如有证据证实存在转包关系或其他劳务关系，可在取得相关证据后直接向王增志或其他转包人另行主张权益，无需再审救济。再审申请人再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树宝、许景荣的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月八日书记员  张文凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12811号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨永，男，1975年10月13日出生，汉，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨永信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨永偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计71252.33元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、杨永承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨永未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨永向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按杨永的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨永欠款共计71252.33元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨永逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨永于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共71252.33元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果杨永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元以及公告费（以实际发生为准），由杨永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初311号原告:胡晓维，女，1975年11月8日出生，汉族，住枝江市。被告：枝江市白银纺贸有限责任公司。住所地：枝江市马家店团结路私营经济园。统一社会信用代码：91420583722051758B。法定代表人：李绪双，董事长。原告胡晓维与被告枝江市白银纺贸有限责任公司（以下简称“白银公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓维到庭参加诉讼，被告白银公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓维向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股本金338640元及利息50143元，并自2018年7月1日起按年利率8%计算利息至清偿之日止。事实与理由：原告胡晓维于2008年3月入职白银公司，根据公司的通知精神，2015年7月1日，原告与被告签订了《员工协议入股协议书》，原告向被告投入资金287000元，该协议约定每年的最低收益为8%，员工离职或者入股后三年可自愿退股（由公司结息，分红后按原价回购）。2018年7月1日，原告从公司离职时要求公司退回全部的股金并支付利息，被告称暂时无力支付，给原告出具了7张收据金额共计348640元，每张收据都写明固定收益率8%。后来经原告多次催要欠款，被告仅支付了10000元，余下至今未付。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2008年入职白银公司。2015年7月1日，白银公司（甲方）与原告（乙方）签订第38号、39号、40号《员工协议入股协议书》，该协议书约定：乙方以人民币入股，每股面值1元，乙方以现金购买甲方股份；甲方对乙方股份以现金方式一年一分红，甲方承诺乙方每股年最低收益率为8%，如果年收益达不到此标准，按此标准支付股息；甲方按当年的净利润计算每股收益，向乙方分红；甲方在一个棉花年度结束的两个月内或缴纳股金后每一年到期后的一个星期内向乙方支付现金红利或股息；乙方在甲方入股期满一年，甲方按6%，满二年按8%，满三年按10%送股，即三年期满，甲方送股总额为乙方原购买股权数的24%；乙方入股实行入股自愿、在岗持股、离职回购的原则，乙方离职后，不再享受配送分红权等。同时查明，2015年7月1日，原告以曹礼富的名义入股25000元，以阮金林的名义入股37000元。2018年7月1日，被告向原告出具《白银公司内部收款收据》载明：胡晓维入股股金共计348640元，固定收益率8%。2018年7月，胡晓维离职。2019年2月2日，被告支付原告回购款10000元。庭审后，经本院核实，被告对原告的诉讼请求表示认可。上述事实，有《员工协议入股协议书》、《白银公司内部收款收据》、《询问笔录》及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《员工协议入股协议书》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效，原被告应该按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定支付了股金，离职后，被告依约应该予以回购。经本院核实，被告对尚欠原告的股金338640元及按8%计算年固定收益的标准无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告枝江市白银纺贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告338640元，并自2018年7月1日起按年利率8%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7132元，减半收取计3566元，保全费2520元，合计6086元，由被告枝江市白银纺贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二○二○年六月二十二日书记员陈晓玲
正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执258号
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初10192号     原告：贺文，男，1975年7月7日出生，汉族，住陕西省靖边县。    委托诉讼代理人：刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。    委托诉讼代理人：徐璐怡，陕西法智律师事务所实习律师。     被告：苏梅，女，1974年8月8日出生，汉族，自由职业者，住西安市周至县。    被告：宋勇，男，1973年4月8日出生，汉族自由职业者，住西安市周至县。    二被告共同委托诉讼代理人：姚锋，陕西检学法律事务所法律工作者。    二被告共同委托诉讼代理人：白保剑，陕西金周律师事务所律师。原告贺文与被告苏梅、宋勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺文的委托诉讼代理人刘成瑞、被告苏梅、宋勇及其共同委托诉讼代理人姚锋、白保剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告贺文诉称，2015年2月9日，被告苏梅以生意周转需借资金向原告借钱，原告按其要求通过恒丰银行支付到被告宋勇工商银行XXXXXXXXXXXXXXX2014账户上，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。其诉讼请求为， 1、判令被告立即偿还借款2920000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告苏梅、宋勇辩称，诉讼已过诉讼时效，请求法院依法驳回。二被告以前均是贺文与案外人黄梅梅合伙开办的陕西卓创资产管理有限公司的员工，从没有向原告借过款，原告转到宋勇账户上的款项是原告要求兑换汇票中的现金,且被告已经按照原告的要求将款项转给卓创公司的另一股东黄梅梅,并要求和贺文当庭对质。本院经审理查明以下事实：2015年2月9日，原告贺文向被告宋勇工商银行XXXXXXXXXXXXXXX2014账户转款2920000元。原告称这笔转款是二被告的借款 ，二被告予以否认，并要求与原告当庭对质。为了查清案件事实，本院通知原告本人到庭参加诉讼，原告拒绝到庭。    上述事实有转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。     本院认为，当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告贺文仅向本院提供了转款记录，没有提供双方之间存在债权债务关系的其他证据，现被告不予认可，并要求当庭对质，原告无故拒绝到庭。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告贺文的诉讼请求。诉讼费30160元由原告贺文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     蒋  茹       二〇二〇年六月八日 书  记  员    杨  迪  1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5853号申请人：董守斌，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：程描忠，安徽振徽律师事务所实习律师。被申请人：安徽省中皖复兴建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道**中泰科技园研发中心大楼**，统一社会信用代码91340100705045006H。法定代表人：段红霞，经理。被申请人：合肥市聚荣建筑劳务有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区东流路**华富园商住楼301信用代码9134010076276340XC。法定代表人：段红霞，经理。申请人董守斌与被申请人安徽省中皖复兴建设有限公司、合肥市聚荣建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，董守斌向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽省中皖复兴建设有限公司、合肥市聚荣建筑劳务有限公司的银行存款76653.96元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司已为申请人董守斌提供担保。本院认为：董守斌提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:冻结被申请人安徽省中皖复兴建设有限公司、合肥市聚荣建筑劳务有限公司的银行存款76653.96元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费787元，由申请人董守斌预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹素琴二〇二〇年六月八日书记员  赵丽丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金成成。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告金成成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，金成成向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向金成成发放了卡号为×××的信用卡。金成成开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、金成成偿还信用卡欠款共计76854.62元，并支付自2019年12月15日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、金成成承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到金成成，另招商银行亦未能向本院提交金成成的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异122号 异议人（被执行人）：王良，男，1972年7月12日出生，汉族，住莒南县。 申请执行人：临沂华亿置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道新2**国道与南外环交汇东南角。 本院在执行申请执行人临沂华亿置业有限公司（以下简称华亿公司）与被执行人王良租赁合同纠纷一案中，异议人王良对（2020）鲁1311执779号执行通知书、报告财产令、限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王良称： 关于罗庄法院受理的华亿公司与王良租赁合同纠纷一案,现罗庄法院对异议人王良作出执行通知书、报告财产令、限制消费令等,异议人对此提出异议理由如下: 首先,一审法院认定事实不清。异议人王良在此案中并没有违约行为,本案是王良在使用租赁房屋一年半左右时,华亿公司目的不纯,为了销售涉案房屋,指令其工作人员通知王良,要求王良购买涉案房屋或者搬离租赁房屋,王良考虑价格过高,也没有购买意向,在接到通知后搬离了涉案房屋,至2018年9月初办理完成,并且将钥匙交付给华亿公司工作人员,此后未在使用相关房屋,水电费应物业要求己经结清,也不存在拖欠房租及物业费的问题,双方己经达成默认的一致,双方不再存在任何经济纠纷。 其次,华亿公司本身也存在过错,应该对其自身损失承担相应的责任,法院判定异议人王良责任过重,不应由王良全部承担,并且王良有相关证人为证,虽然存在瑕疵,但证人证言的真实性、合法性均没有任何问题,有一定的证明力,法院应当适当改判。 综上,异议人认为原生效判决认定事实错误,望罗庄法院予以考虑以上理由,查清事实,中止对王良的执行,以便维护异议人合法权益, 本院查明： 华亿公司与王良租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1311民初1896号民事判决书，规定：一、解除临沂华亿置业有限公司与王良于2016年9月21日签订的《房屋租赁合同》；二、王良返还租赁临沂华亿置业有限公司所有的位于临沂市罗庄区××路××道交汇处（山东国际科技模具产业园）Ａ区Ａ7幢3.4.5号3套。三、王良向临沂华亿置业有限公司支付违约金10880元；四、王良支付临沂华亿置业有限公司租金（自2018年10月1日至2019年3月31日租金为27198元，自2019年4月1日起至王良返还临沂华亿置业有限公司租赁房屋之日的租金按月租金4533元计算）；五、王良支付临沂华亿置业有限公司物业管理费2418元。以上二、三、四、五项于本判决生效后十日内履行。华亿公司、王良不服判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）鲁13民终6368号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，王良未履行生效判决确定的义务。华亿公司于2020年4月15日向本院申请立案执行，案号为：（2020）鲁1311执779号。 2020年4月21日本院作出（2020）鲁1311执779号执行通知书、报告财产令、限制消费令。同年4月23日向异议人邮寄送达了上述法律文书。 2020年5月15日，异议人以原生效判决认定事实错误为由，向本院提出执行异议，要求中止对其执行。 本院认为，申请执行人依据生效的（2019）鲁1311民初1896号、（2019）鲁13民终6368号民事判决书向本院申请立案执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，符合有关法律规定。异议人以原判决认定事实错误为由，要求中止对其执行，其异议的理由不成立，应依法予以驳回。如认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人王良的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月八日 书记员 庄 欣 桐
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复341号 复议申请人（利害关系人、异议人）：北京金河水务建设集团有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇西沙屯。 法定代表人：周付春，该公司董事长。 委托代理人：汤宁，北京中勉律师事务所律师。 申请执行人：侯胜凯，男，1987年9月6日生，汉族，现住遵化市。 被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日生，汉族，农民，现住遵化市。 被执行人：王小艳，女，1958年9月15日生，汉族，农民，现住遵化市。 被执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西1000米。 法定代表人：汤国辉。 被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地：北京市丰台区樊羊路亿城天筑**。 法定代表人：汤国辉，该公司董事长。 被执行人：侯晓颖，女，1982年7月7日生，汉族，居民，现住北京市丰台区。 复议申请人北京金河水务建设集团有限公司不服唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异700号执行裁定，向本院申请复议。在审查期间，复议申请人北京金河水务建设集团有限公司申请撤回复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人北京金河水务建设集团有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹斌斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1237号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，地址哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：刘金海，男，汉族，1992年6月8日出生，住址哈尔滨市南岗区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告刘金海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2017年12月1日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2019年1月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地道里区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1859号 原告：覃泽炜，男。 原告：高益霞，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告覃泽炜、高益霞诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告覃泽炜、高益霞委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃泽炜、高益霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金12846元（违约金以452320元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款452320元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年2月13日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共44天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为237（284-44-3）天，即被告应向原告支付违约金为10719.98元（452320元X0.0001X237天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告覃泽炜、高益霞逾期交房违约金10719.98元。 二、驳回原告覃泽炜、高益霞的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费190元，减半缴纳即95元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12234号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：华亮，男，1974年02月02日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告华亮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告华亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、华亮偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计763390.73元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、华亮承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。华亮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、华亮向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，华亮因透支产生的信用卡欠款共计763390.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以华亮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：华亮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计763390.73元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果华亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717元以及公告费（以实际发生为准），由华亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2477号 原告：谢世新，男，1960年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆世祥，广西宾阳县新桥镇法律服务所法律援助。 被告：谭兴金，男，1973年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：莫小玲，男，1962年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 原告谢世新与被告谭兴金、莫小玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加莫小玲为被告参加诉讼。原告谢世新及其委托代理人陆世祥到庭参加诉讼，被告莫小玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢世新向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12628元及利息930元，赔偿原告损失10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月30日至6月21日，原告将自己在承包山场上种值的单竹分批卖给被告谭兴金，期间被告谭兴金在思陇镇太守碎竹厂设有收购点，标价每吨单竹340元，原告就这样累计将33.5单竹卖给被告。但被告在收到原告的货物后却一拖再拖不肯结账付款，原告多次通过当面协商和电话与被告联系，双方最终都没有迗成任何处理结果。因此，原告于2018年3月10日找到当时过磅称竹的第三人谭汝来、被告谭兴金按当时实际收购33.5吨、每吨340元的事实进行结算，并要求第三人谭汝来、谭兴金出具了收货证明。至此被告谭兴金尚欠原告货款12628元及2017年11月1日至2019年7月10日银行同期利息930元。由于被告谭兴金故意拖欠原告的货款，致使当时砍伐碎竹的工人谢世平因没有得到劳务款治病而死亡，原告反被其家属打骂，赔偿谢世平家属10000元。然而,原告将结算情况通报被告并要求立即支付尚欠款项后，被告以目前资金紧张，待后慢慢还等各种理由或借口拒不还款，原告因此诉至人民法院，请求县人民法院依法公正判决。 原告谢世新对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原告与被告身份，主体适格；2、证明，证明货款是12628元，货物是被告谭兴金接收的；3、收据12张，证明2017年4月30日至6月21日期间，卖竹给被告谭兴金的时候被告谭兴金写下的收据；4、证人证言,证明证人与原告有雇佣关系。 被告谭兴金辩称，被告谭兴金也帮帮老板打工的，被告也没得一分钱，不同意支付货款。 被告谭兴金对其辩解，在举证期限内向法庭提供证人证言，证明被告莫小玲系老板，被告谭兴金系帮被告莫小玲打工。 被告莫小玲不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经庭审质证，被告谭兴金对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为不能证明被告谭兴金欠原告货款，只有证明莫小玲欠原告货款未支付。对证据4，被告认为，认识证人，对其证言不清楚。本院对被告无异议的证据予以确定，对原告出庭证人证证言，只能证明证人与原告之间的关系，证人的证言与本案无关联，本院对证人证言不予认定。原告对被告提供的证人证言不予认可，认为谁收到货就找谁要货款。本院认为，原告的证人证言，原告没有提供相关证据予以佐证，并且证人与被告系同村人，故本院对被告提供的证人证言不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年4月30日至6月21日，原告将自己承包山场上种值的单竹分批卖给被告谭兴金，由被告谭兴金进行收购，标价每吨单竹340元，经被告谭兴金过磅给的原告的单竹为26.015吨，被告谭兴金在收购收据上签字“阿四”（阿四即为被告谭兴金）。2018年3月10日，被告谭兴金及案外人谭汝来向原告出具证明，证明被告莫小玲尚未支付原告货款11628元。因被告未支付货款，原告诉至本院，要求被告谭兴金支付货款及利息。 另查明，被告谭兴金共向原告出具收据10张，另2张收据系谭二签字，谭二签字的收据与被告谭兴金无关联。在每一张收据的第一行所写数字为收货总吨数（毛重）及车号，第二行所列数字为皮重，第三行所列数字为净重。 本院认为，关于原告要求被告谭兴金支付货款是否有事实和法律依据问题。本案中，原告向被告谭兴金出卖单竹后，被告谭兴金为其出具收据，并签字确认。被告谭兴金主张其系帮被告莫小玲打工，货物系被告莫小玲收购，应由被告莫小玲支付货款的主张，原告就其主张提供的证据不足以予以证明其主张，故本院对被告的主张不予采信。原告在本案中只与被告谭兴金有交集，并且被告谭兴金也已向原告出具收购收据，原告提供的证据足以证明原告与被告谭兴金存在买卖关系。本院认为，原告要求被告谭兴金支付货款有事实和法律依据，对原告请求支付货款予以支持。被告谭兴金只收到原告单位竹26.015吨，按每吨340元计，被告谭兴金应支付原告货款8845.1元，原告请求支付货款12628元，超过部分，本院不予支持。原告请求被告赔偿10000元，在庭审过程中，原告已撤回该请求，本院予以尊重。原告要求被告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限之规定。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告并未约定支付利息或违约金，原告请求支付利息应自起诉之日起（即2019年7月11日），按年利率6%计，现原告请求自2017年11月7日起计，本院不以支持。 关于被告莫小玲是否应承担支付这笔货款的问题。本案中，原告提供的收据并没有被告莫小玲签字或盖有相关其他公章予以明，尽凭被告谭兴金自认为被告莫小玲尚欠原告货款的说明，也不足以证明其主张。因此，被告谭兴金认为应由被告莫小玲承担支付原告货款的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告谭兴金支付原告谢世新货款8845.1元利息（利息计算：以8845.1元为基数，自2019年7月11日起至本案还清之日止，按年利率6%计）； 二、驳回原告谢世新对被告莫小玲的诉讼请求。 案件受理费139元，由原告负担89元，被告谭兴金负担50元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  屈丽萍 二〇二〇年六月一日 书 记 员  梁 帆
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初614号原告颜艳启，男，1986年6月8日出生，汉族，住址湖南省醴陵市。监护人贺某，女，1957年1月8日出生，汉族，住址湖南省醴陵市，系颜艳启母亲，本案原告之一。原告贺某，女，1957年1月8日出生，汉族，住址湖南省醴陵市。两原告共同委托代理人张清华。原告颜批凡，男，汉族，1954年12月24日出生，住址湖南省醴陵县，系颜艳启父亲。原告高某，女，1989年9月2日出生，汉族，住址贵州省玉屏侗族自治县，系颜艳启配偶。原告颜某1，女，2010年7月8日出生，汉族，住址湖南省醴陵市，系颜艳启女儿。监护人高某，女，1989年9月2日出生，汉族，住址贵州省玉屏侗族自治县，系颜某1母亲，本案原告之一。原告颜某2，男，2016年10月2日出生，汉族，住址湖南省醴陵市，系颜艳启儿子。监护人高某，女，1989年9月2日出生，汉族，住址贵州省玉屏侗族自治县，系颜某2母亲，本案原告之一。六原告共同委托代理人杨帆，广东格明律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人肖箫，该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告颜艳启、贺某、颜批凡、高某、颜某1、颜某2诉被告深圳市社会保险基金管理局工伤保险待遇决定一案中，原告于2020年6月14日以诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告颜艳启、贺某、颜批凡、高某、颜某1、颜某2撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告颜艳启、贺某、颜批凡、高某、颜某1、颜某2负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 万  春  英人民陪审员 何  少  虹二〇二〇年六月二十四日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：林某，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，浙江鑫湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江夏水电工程公司（中国人民武装警察部队水电第二总队）。法定代表人：周某2。再审申请人周某1因与被申请人江夏水电工程公司（中国人民武装警察部队水电第二总队，以下简称江夏公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终331号民事判决，改判被申请人向再审申请人支付款项1517863.49元及利息；2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）原审判决适用民事诉讼法第一百七十条第一款第二项，民法总则第六条、第七条作出判决，确有错误。1.二审法院认为再审申请人周某1与被申请人江夏公司签订的协议与被申请人江夏公司承建山西西龙池抽水蓄能电站有限责任公司工程项目所签订的合同，为相互独立的两个合同，根据合同相对性原则认定再审申请人要求火工用品差价补偿不予支持系适用法律错误。涉案工程虽系被申请人江夏公司承包，但江夏公司将其中的水泉湾料场石料钻爆开采、库岸V840以下石方开挖工程分包给再审申请人周某1施工，并签订了《水泉湾料场石料钻爆开采、库岸V840以下石方开挖施工合作协议》（以下简称施工协议），周某1系案涉工程的实际施工人且己根据协议完成石方开挖的施工内容，全面履行了自己的义务。浙江某东工程咨询有限公司西龙池蓄能电站建设监理中心向业主单位山西西龙池抽水蓄能电站有限责任公司发函并最终得到业主单位的批复认可，因火工品、柴油等材料市场价上浮，最终审批确定补偿承包商火工品油料差价款计8695104元。业主单位系对项目施工过程中所必须的材料因市场价上涨导致承包商亏损，基于公平、合理原则而进行的补偿，目的是为了维护市场的交易安全及双方的利益平衡。二审法院依据合同相对性原则片面的认定业主单位补偿的火工品、油料差价款与再审申请人周某1无关，未结合案涉项目实际施工及火工品油料实际使用情况认定，有悖客观事实。2.案涉补偿款系超出原合同约定范围的基于不可控因素（市场价上幅）而衍生的额外补偿，亦可视作为弥补亏损性质的补偿。基于契约精神及公平交易、诚实信用原则，被申请人在额外获得业主单位火工品补偿款的情况下，应同样给予项目实际施工人补偿，如支持被申请人的主张，被申请人将构成不当得利，有违法律保护实际施工人及弱势群体的初衷及立法本意，更将造成负面的社会影响，损害部队和国有企业的良好形象。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。根据双方签订的施工协议当市场价低于业主主材供应价时按业主供应价，当市场价高于业主主材供应价时按市场价。双方在结算时明确了甲供材料的价格即入库价。因市场价格大幅上涨引发的情势变更，超出了双方签订施工协议时的可预见性。被申请人被动接受的承包风险及亏损已转嫁给了申请人。而在业主单位作出补偿后，被申请人在明知已按大幅提高后的供用价（即入库价）进行扣除的情况下，却不将取得的补偿款支付给再审申请人，实际上被申请人即转嫁了风险又赚取了供用价（入库价）扣除补偿后价格的差额部分。再审申请人的诉讼请求是有双方订立的合同依据，相应的补偿款应当支付给再审申请人。（三）二审法院程序违法。二审法院未对鉴定费用进行处理是错误的。根据《诉讼费缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担。诉讼费又分为案件受理费和其他诉讼费用，本案鉴定费35000元系诉讼费中的其他诉讼费用，且再审申请人在庭审时己主张该费用由被申请人承担，因此鉴定费用应当作为诉讼费用，在案件判决时予以一并处理。综上所述，再审申请人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。为维护申请人合法权益，特提起再审，请求发回重审或依法改判支持申请人原审诉讼请求。被申请人江夏水电工程公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，本案的争议焦点为：一是周某1要求江夏水电工程公司支付火工品、柴油价差补偿款1517863.49元及利息应否支持；二是二审法院是否存在程序违法。第一，江夏公司已实际获得火工材料和油料（柴油）补偿款是周某1请求其返还补偿款的前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，应由周某1举证证明江夏公司已实际获得了补偿款，在其不能证明的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。故对周某1此主张，本院不予支持。第二，本案中，根据《对的复函》（晋蓄电工计便字〔2005〕212号）文件的内容，可以看出火工材料和油料（柴油）涨价补偿的对象为主体承包人，但结合一、二审的证据，并不能认定周某1是该项目的主体承包人。二审法院根据合同相对性认定周某1对江夏公司补偿其火工用品差价的诉求无事实和法律依据并无不当，本院予以确认。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条第二款规定：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”、第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”周某1在申请再审中申请法院调取证据不符合法律规定，本院不予准许。第四，周某1认为二审法院未就鉴定费进行判决属于程序违法。根据《诉讼费缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，鉴定费作为其他诉讼费用，亦由败诉方承担。二审法院经审理后，在判决驳回周某1诉讼请求的同时，判令一二审案件受理费44129元亦由周某1负担，对鉴定费未再单独列明判令由周某1负担，并无不当。综上所述，再审申请人周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长仲俊光审判员韩德荣审判员张建军二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉睆书记员 胡静
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2401号 罪犯王永争，男，1989年2月13日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县龙港镇新桥村**。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年12月21日作出(2015)温鹿刑初字第1911号刑事判决，以被告人王永争犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人王永争不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年2月16日作出(2016)浙03刑终00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王永争在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王永争在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王永争在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王永争减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月18日起至2029年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0625执异3号异议人四川巴山建设有限公司（以下简称四川巴山公司），统一社会信用代码91510000725518579R。住所地：四川省成都市青羊区光华北三路********。法定代表人寇强，系公司总经理。委托代理人王建根（特别授权），四川蜀坤律师事务所律师。申请人沈磊，男，1987年4月13日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被申请人王兴，男，1987年8月28日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在执行申请人沈磊与被申请人王兴合伙协议纠纷保全一案中，异议人四川巴山公司于2019年11月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，作出了（2019）云0625执异6号执行裁定书，异议人四川巴山公司在法定期限内向昭通市中级人民法院申请复议，昭通市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）云06执复2号执行裁定书，裁定发回永善县人民法院重新审查，2020年6月1日本院立案后，依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。异议人四川巴山公司称，永善县人民法院在执行申请人沈磊与被申请人王兴合伙协议纠纷保全一案中，向其送达了（2019）云0625执保42号协助执行通知书，要求对王兴在其处的收入120万予以冻结，属适用法律错误。在本案中，其与王兴的法律关系，决定保全的性质及法律适应。其中标工程后将工程转包给王兴实际施工，形成建设工程合同关系，且基于平等主体之间的合同而产生的债权债务关系，所以，王兴在其处的工程款应认定为到期债权而非收入，其不应作为负有扣留收入义务的协助执行人。异议人从收到《协助执行通知书》之日起，未向王兴支付款项，即履行了保全裁定确定的义务。永善县人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条的规定要求其履行协助义务。故永善县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条作出并向其送达的（2019）云0625执保42号协助执行通知书适用法律错误，请求予以撤销。申请人沈磊称，王兴挂靠四川巴山公司建设此工程而获得的工程款是经营收入而不是到期债权，并且王兴与四川巴山公司之间无论是转包或是挂靠关系，王兴因承建工程而得的工程款属其经营收入而不是普通到期债权，法律规定在执行或保全过程中可以扣留、冻结、提取。永善县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条作出并向四川巴山公司送达的（2019）云0625执保42号协助执行通知书适用用法律正确，应当驳回四川巴山公司的执行异议申请。被申请人王兴未作答辩。本院查明，2015年8月25日，永善县交通运输局与四川巴山公司签订了《永善县2015年建制村公路硬化工程SG10建设施工合同》。2016年5月27日，四川巴山公司将该工程承包给王兴经营建设；双方签订了《项目部承包经营责任书》，《项目部承包经营责任书》载明四川巴山公司成立本合同项下的项目部，王兴接受甲方指派担任项目部负责人，并承包经营项目部；工程质量、安全、进度达到建设单位的要求；王兴自行筹集资金组建项目部，完成工程的所有投入；该项目由项目部实行独立核算，自负盈亏；王兴经营期间，对外的借款、欠款均系个人行为。本院认为，四川巴山公司与永善县交通运输局签订了《永善县2015年建制村公路硬化工程SG10建设施工合同》后，又与王兴签订了《项目部承包经营责任书》，由此四川巴山公司与王兴之间产生的是基于合同形成的债权债务关系，明显不属于工资、劳动报酬等关系。故本院向四川巴山公司送达的（2019）云0625执保42号协助执行通知书，要求其冻结（扣留）王兴在其处的执行行为不当，应予以撤销。异议人四川巴山公司提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销永善县人民法院作出的（2019）云0625执保42号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  缪文旭审 判 员  蔡秋波人民陪审员  陈 彪二〇二〇年六月十二日书 记 员  李昌丹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执124号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人冯波，系该公司经理被执行人王亮，男，1985年11月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王亮借款合同纠纷一案中，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年1月14日依据广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第29235号仲裁书向本院提出执行申请，要求王亮给付借款5094.96元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，王亮暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  姜圣智二〇二〇年六月二十三日书记员  颜琦凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨贺**，男，1988年10月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省上蔡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨贺**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨贺**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计162022.38元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨贺**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨贺**向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计162022.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨贺**偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨贺**于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计162022.38元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨贺**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元以及公告费（以实际发生为准），由杨贺**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更592号罪犯许继恩，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2017年12月8日作出(2017)粤0608刑初588号刑事判决，以被告人许继恩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许继恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯许继恩在服刑考核期间，获得总分2636分，表扬4次，剩余考核分236分。2018年10月与他犯争执推拉扣15分。该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许继恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯许继恩减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1533号原告:吴胜杰，男，汉族，1988年12月8日出生，住化州市*************，身份证号码:440************753。被告:苏春晓，男,汉族，1990年10月29日出生，住化州市***********，身份证号码:440************737。本院在审理原告吴胜杰诉被告苏春晓民间借贷纠纷一案中，原告吴胜杰于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告的纠纷已协商解决。原告申请撤诉，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴胜杰撤回起诉。本案案件受理费2405元，由原告吴胜杰负担。审 判 员  陈 江二〇二〇年六月十日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1472号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。代表人：陈同富，总经理。被执行人：韩登付，男，1957年8月28日出生，汉族，原住山东省乐陵市杨安镇韩小吾村**，现住址不详。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人韩登付保险人代位求偿权纠纷一案中，即本院（2019）鲁0502民初364号判决书中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行韩登付邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年5月11日、5月28日、6月12日、6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。冻结了被执行人零星银行存款。其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控方式到东营区不动产登记中心未查询到被执行人在该辖区有房产。4、本院于2020年6月30日通过全国网络查控系统依法划拨被执行人银行存款1943元并过付给申请执行人，其他未发现有可划拨的银行存款。5、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款95988.3元，执行回1943元并过付给申请执行人，剩余案款94045.3元未得到执行与清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初364号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月三十日书记员  李曦光
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初63号 原告：幸小琴，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：李金龙，男，汉族，住成都市武侯区。 原告幸小琴与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告幸小琴到庭参加了诉讼，被告李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸小琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金355000元及违约金27000元（违约金暂计至2020年1月10日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因需资金周转，自2018年9月2日起，被告先后向原告借款共计355000元。后原、被告签订《还款协议》，该协议约定：被告承诺于2019年8月19日（含本日）前归还全部借款。若被告于2019年8月19日（含本日）前未按时归还全部借款的，每迟延一天，按逾期金额的万分之五向出借人支付违约金，直至全部借款实际归还完毕之日止。还款期限到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拖延拒付。遂诉至法院。 被告李金龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，幸小琴在拉萨开旅馆，通过朋友介绍认识李金龙，李金龙因在西藏做工程需要资金，找幸小琴借款并承诺工程完工后给予相应回报。从2018年9月2日，幸小琴开始借款给李金龙，后因李金龙未归还借款，2019年9月1日，李金龙与幸小琴签订《还款协议》，载明：“第一条，自2018年9月2日起，借款人陆续向出借人及出借人指定的第三人借款人民币355000.00元整（叁拾伍万伍仟元整），借款人已收到全部借款（见附件）,即收到人民币355000.00元整（叁拾伍万伍仟元整）。第二条，借款人承诺于2019年8月19日（含本日）前归还全部借款，若借款人于2019年8月19日（含本日）前未按时归还全部借款的，每迟延一天，按逾期金额的万分之五向出借人支付违约金，直至全部借款实际归还完毕之日止。第三条，本协议于借款人、出借人双方签字之日即生效，因本协议产生的纠纷，借款人、出借人应向协议签署地人民法院管辖解决，协议签署于四川省成都市大邑县。第四条，本协议约定的家庭住址、联系方式，可以作为通知、法律文件、司法文书等文件送达的地址，相关文书一经发出即视为送达。借款人：李金龙，家庭住址：四川省成都市武侯区××路××号××幢××单元××楼××号。出借人：幸小琴，家庭住址：四川省大邑县，联系方式：135××××6688。借款人：李金龙。身份证号：232301198701××××。出借人：幸小琴，身份证号：510**。”附件载明：“借款清单如下1、李金龙于2018年9月2日向幸小琴提供孙银高的银行账号（62**），由幸小琴指定王宗清（身份证号码：5101**)在温江农业银行转款到该账号贰万伍仟元整（2.5万），同日幸小琴又向孙银高的银行账号（622**）转款壹万元整（1万元整）。9月2日共计出借资金：叁万伍仟元整（3.5万元整），李金龙确认前述出借资金，是本人李金龙向幸小琴的借款;2、2018年10月31日，幸小琴指定王宗清（身份证号码：510129195412××××）通过农业银行转账到薛亚宁的银行账号（6230**）肆万元整，由薛亚宁当日取现金给李金龙。李金龙确认前述出借资金，是本人李金龙向幸小琴的借款。3、2018年11月5日由幸小琴借给李金龙现金叁万元整。支付地点:拉萨茶楼。李金龙确认前述出借资金，是本人李金龙的借款。4、2018年12月11日李金龙借口父亲生病，向幸小琴借钱，李金龙提供其父李生的银行账号（62122**），幸小琴指定王宗清（身份证号码：510129195412××××）在温江农业银行向上述李生的银行账户转款肆万元（4万元整）。李金龙确认前述出借资金，是本人李金龙向幸小琴的借款。5、2018年12月28日由幸小琴借给李金龙现金肆万元整。李金龙确认前述出借资金，是本人李金龙的借款。6、2019年1月13日李金龙借口去柬埔寨做生意，向幸小琴借现金贰万元整（2万元整）。李金龙确认前述出借资金，是本人李金龙的借款。7、2019年3月17日李金龙借口柬埔寨做生意，又要求借款，由李金龙提供唐有学的账号（********）,由幸小琴转账给唐有学壹拾肆万肆仟元整。同年5月12日又通过微信转款陆仟元给李金龙。李金龙确认前述出借资金共壹拾伍万元整，均是本人李金龙向幸小琴的借款。以上借款合计叁拾伍万伍仟元（355000.00元整），李金龙确认无论是幸小琴直接支付的，还是王宗清代为支付的，前述所有出借资金，是本人李金龙向幸小琴的借款。借款人：李金龙（签字按手印）。”签订协议时，幸小琴拍摄了李金龙签字捺印的视频。 王宗清系幸小琴母亲，2018年9月2日，王宗清通过其农业银行账户向孙银高转款25000元；2018年10月31日向薛亚宁转款40000元；2018年12月11日向李生转款40000元。2019年3月17日，幸小琴通过其中国银行账户向唐有续转款100000元；2019年3月19日，向唐有续转款44000元，同日，通过微信向微信号×××96（电话号码与还款协议中李金龙的电话号码一致）转账6000元。至庭审辩论终结之日，李金龙未归还幸小琴借款。 上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的《还款协议》、签订《还款协议》时的视频、银行转账凭证等证据材料予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订《还款协议》，对355000元借款本金、还款时间、逾期还款违约金予以确认，其应当按照约定的期限返还借款，原、被告约定的还款期限为2019年8月19日，被告至今未归还借款，被告应当承担还款责任，故应由被告偿还原告借款本金355000元。被告逾期归还借款，应当承担相应的违约责任。原、被告约定逾期还款违约金按照逾期金额的日万分之五计算，符合法律规定，被告应从2019年8月20日起以尚欠本金为基数按照日万分之五的标准向原告支付逾期还款违约金直至借款还清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金龙在本判决生效之日起十日内归还原告幸小琴借款本金355000元及违约金（从2019年8月20日起，以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准支付至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7030元，由被告李金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵晓旭 人民陪审员  方莉娟 人民陪审员  吴艳琼 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  王 卓 书 记 员  饶 怡
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3595号 申请执行人：林建生，男，汉族，1980年02月02日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市广澳置业有限公司，地址：惠州市龙丰上排。 法定代表人：王顺光，总经理。 关于申请执行人林建生与被执行人惠州市广澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1044号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：一、被执行人惠州市广澳置业有限公司自本判决生效后十日内按规定协助申请执行人林建生办理位于惠州市下角中路XXXXXXX车位产权证。二、被执行人惠州市广澳置业有限公司自本判决生效后十日内向申请执行人林建生支付迟延办证的违约金425元。案件受理费550元，由被执行人惠州市广澳置业有限公司负担。本案执行费500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人林建生向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。本院作出（2020）粤1302执3595号执行裁定书，协助申请执行人林建生办理位于惠州市下角中路XXXXXXXXXX的过户登记手续 本案执行费500元由申请执行人支付完毕。 至此，本院作出的（2019）粤1302民初1044号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执218号张泽兵、龙晓：申请执行人张泽兵与被执行人龙晓合同纠纷一案，申请执行标的共计42626.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23165.00元，被执行人自动履行2万元，其中，案件款22626元，申请执行费539元。本院已于2020年6月9日将案件款23165.00元转付给张泽兵，同日将申请执行费539元上交州财政。至此，张泽兵向本院申请执行的（2020）黔2628民初551号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初258号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市开平区新苑路**。 负责人：戴涛，该支行行长。 被告：唐山市浒源骨质瓷有限公司，，住所地：河北省唐山市开平区前屈庄村西 法定代表人：王树起，该公司经理。 被告：唐山金重机械设备有限公司，，住所地河北省唐山市玉田县彩亭桥镇东王庄村 法定代表人：宋建成，该公司经理。 被告：王树起，男，1963年10月30日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：高世芹,女，1963年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：刘宗成，男，1964年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：刘希亚，女，1982年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：宋建成，男，1974年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山市浒源骨质瓷有限公司、唐山市金重机械设备有限公司、王树起、高世芹、刘宗成、刘希亚、宋建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2020年5月29日向本院提出撤回对刘希亚、宋建成起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤回对刘希亚、宋建成起诉。 审判员  许彩霞 二〇二〇年六月四日 书记员  沈 波
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终785号上诉人（一审被告）:殷志录，男，生于1957年5月17日汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。被上诉人（一审原告）:马秀平，女，生于1964年11月15日（公民身份号码：61232XXXX4********），回族，陕西省城固县人，住汉中市汉台区。上诉人殷志录因与被上诉人马秀平民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马秀平一审诉讼请求：1、判令被告殷志录偿还借款本金30万元；2、判令被告以本金30万元为基数，按照月利率2%向原告支付自2015年1月17日至实际付清之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告马秀平与被告殷志录系同事关系，2014年9月17日，殷志录借马秀平现金20万元，约定月利率3%，借款期限为一年，马秀平通过建设银行转账7.5万元，通过工商银行转账12.5万元给殷志录，殷志录亲书借条一张；2014年12月17日，殷志录又借马秀平现金10万元，约定月利率3%，借款期限为一年，马秀平通过工商银行转账10万元给殷志录，殷志录亲书借条一张。其后，殷志录按月清息，利息给付至2015年1月17日，利息支付系现金给付，无其他手续。借款到期后，因殷志录经营不善，无力归还借款，经马秀平多次催收，殷志录于2017年1月17日给马秀平出具承诺书，承诺2017年2月底还10万元，3月底还20万元，但一直未依约履行，2018年底，殷志录给付马秀平现金1万元，其余借款本息至今未还，马秀平遂起诉。本案在审理过程中，被告殷志录认为2018年底已归还本金1万元，原告马秀平承认收到现金1万元，但认为系支付利息，并非归还本金。一审法院认为：被告殷志录2次共借原告马秀平现金30万元，并约定借款利率为月息3%事实清楚，殷志录应承担偿还借款本息的责任，殷志录辩解因自己无力偿还债务，请求按同期银行贷款利率计息，但马秀平主张按年利率24%计息不违反法律规定，人民法院无权调整该利率，殷志录的该辩解理由不成立，一审法院不予采纳。殷志录认为2018年底归还马秀平的1万元系本金，马秀平认为系归还1万元利息，原、被告双方均无证据证明，根据民间借贷的交易习惯是先付息后还本，确定2018年底被告殷志录给付原告马秀平现金1万元系支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：限被告殷志录在本判决生效后15日内偿还原告马秀平款本金30万元及利息（利息从2015年1月18日始按年利率24%计算至履行清结止，扣除已支付的利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，因适用简易程序减半收取5100元，由殷志录负担。殷志录不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实与理由：一审判决对30万元本金按年利率24%从2015年1月18日始计算至履行清结止，利息约为36万元，大于本金；又判决如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，这是极端惩罚性判决。原告与一审主审法官有串通之嫌。被上诉人马秀平未提交书面答辩意见。经审理查明，一审判决认定“借款到期后，因殷志录经营不善，无力归还借款”的事实有误，一审庭审及二审询问中，殷志录承认自己借款用于投资股票亏损，无力偿还借款。其余一审判决认定的案件事实清楚,本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是一审判决的借款利息是否恰当合法的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，上诉人殷志录向被上诉人马秀平借款30万元并约定借款利率为月息3%（即年利率36%）的事实清楚，上诉人殷志录在一、二审中以其困难，无力偿还借款，要求减让利息，经法院调解，双方不能达成调解协议。一审中马秀平诉讼请求按年利率24%计息，不违反上述民间借贷纠纷利息的规定，一审按以年利率24%计息的诉讼请求予以判处，符合法律规定，并无不当，本院应予维持。一审判决如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，亦符合法律规定。殷志录上诉怀疑马秀平一方与一审主审法官有串通之嫌的事由，其仅是怀疑，亦无相关证据佐证，缺乏依据，该上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律和判决结果正确。上诉人殷志录的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由殷志录负担。本判决为终审判决。审 判 长 房建军审 判 员 张 杪审 判 员 岳 媛二〇二〇年六月二十八日（院印）法官助理 李俊杰书 记 员 邵育刚1
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初87号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人余某某，男，汉族，1977年8月21日出生，小学文化，摩的司机，户籍地江西省抚州市南城县，2019年9月25日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人吴强，福建友通律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人余某某犯介绍卖淫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日依法公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人余某某，辩护人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至9月24日间,被告人余某某为牟取非法利益,在翔安区××巷镇辖区内,利用摩托车载客工的身份,在卖淫女和嫖客之间牵桥搭线,通过微信、电话等方式先后为杨某1、张某及微信昵称为“龚格格”、“小妹”、“大哥露（小肉肉～”、“妞”等6名卖淫女介绍卖淫共计一千余次,并每次从卖淫女所获嫖资中收取人民币（币种下同）50元至400元不等的介绍费，违法所得至少195423元。 2019年9月24日,被告人余某某在位于翔安区××巷镇××北里××号的暂住处内被公安机关抓获，并当场缴获作案工具“ＶＩＶＯ”牌手机1部，归案后在侦查阶段和审查起诉阶段未能完全如实供述罪行，直至庭审时才如实供述。 上述事实，有经过庭审举证、质证的物证作案工具手机，机动车驾驶证，机动车详细信息，车辆转让协议书，微信登陆信息截图，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，司法鉴定意见书，辨认笔录，证人杨某1、张某、杨某2的证言，被告人余某某的供述与辩解，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押清单，接受证据材料清单，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某某介绍多人卖淫上千次，违法所得至少达195423元，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人余某某在有期徒刑五年三个月至五年八个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。被告人介绍卖淫情节严重，依法应在有期徒刑五年以上处刑，不符合适用缓刑的条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月25日起至2025年1月24日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“VIVO”牌V1732T型手机1部（IMEI1：869063039428295，IMEI2：869063039428287），予以没收。 三、继续追缴被告人余某某的违法所得人民币195423元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴南回 人民陪审员 黄永敬 人民陪审员 吴江苗 二〇二〇年六月十二日 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十九条第一款规定的“情节严重”： （一）引诱五人以上或者引诱、容留、介绍十人以上卖淫的； （二）引诱三人以上的未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫，或者引诱、容留、介绍五人以上该类人员卖淫的； （三）非法获利人民币五万元以上的； （四）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁17司惩复6号 复议申请人（被执行人）：曹冠楠，女，1973年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：韩迎春，男，1974年12月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系复议申请人的丈夫。 复议申请人曹冠楠不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）于2020年6月1日作出的(2020)鲁1702执153号罚款决定，向本院申请复议，本院于2020年6月9日立案受理。 曹冠楠提出，请求撤销牡丹区法院(2020)鲁1702执153号罚款决定书。理由：一、牡丹区法院依据的（2019）鲁1702民初3870号民事调解书认定事实不清、适用法律错误。现曹冠楠已申请抗诉，牡丹区检察院已经受理。二、调解书确定的履行义务主体为韩迎春，在调解书中强调由韩迎春支付欠款，按照调解协议约定曹冠楠不是债务承担人，对曹冠楠进行处罚，缺乏法律依据。 经审查查明，李斌诉韩迎春、曹冠楠、曹冠楠排除妨害纠纷一案，牡丹区法院于2019年10月21日作出（2019）鲁1702民初3870号民事调解书，确认：“一、三被告如在2019年11月28日由韩迎春银行账户支付购房款61万元转入李斌银行账户（李斌，建设银行菏泽分行北城分理处，卡号6214××××8780），原告将坐落于颐景华庭小区6号楼西单元1802室（包括储藏室）（以下简称案涉房产）卖给被告韩旭，李斌净得61万元，购房款收到后，李斌协助开通水电，涉及房屋办证、过户等产生的所有费用全部由被告韩旭承担，李斌不承担任何费用。二、三被告如不能在2019年11月28日支付清61万元，原告同意三被告付款时间顺延至2020年12月28日，李斌净得购房款金额变为70万元，具体支付时间为2019年12月28日付10万，2020年6月1日付10万，2020年12月28日付50万。上述款项均由韩迎春银行账户直接转入李斌银行账户（李斌，建设银行菏泽分行北城分理处，卡号6214××××8780）。购房款70万元付清后，李斌协助开通水电，涉及房屋办证、过户产生的所有费用由被告曹冠楠承担，李斌不承担任何费用。三、韩迎春一方违反上述任何付款约定，房屋买卖不再履行，房屋所有权仍归李斌所有。韩迎春一方已经支付给李斌的所有款项包括但不限于本协议所涉及款项均不退还，用来弥补李斌的损失。并且韩迎春一方在违约出现后3日内从涉案房屋内搬出，不得拆除毁损房屋及装饰装修，将涉案房屋（包括储藏室）完好的交付给李斌；四、双方其他无纠纷。” 韩迎春、曹冠楠、韩旭不服牡丹区法院（2019）鲁1702民初3870号民事调解书，向牡丹区法院申请再审，牡丹区法院于2020年5月8日驳回了韩迎春、曹冠楠、韩旭的再审申请。 2020年1月5日，因韩迎春、曹冠楠、韩旭未履行牡丹区法院（2019）鲁1702民初3870号民事调解书所确定的义务，李斌向牡丹区法院申请强制执行，同年1月10日，牡丹区法院立案执行。牡丹区法院于2020年2月26日向曹冠楠送达执行通知书，责令曹冠楠自通知书送达之日起三日内自动履行（2019）鲁1702民初3870号民事调解书所确定的义务。牡丹区法院于2020年4月15日向曹冠楠送达强制迁出公告，责令曹冠楠于2020年5月15日之前搬出颐景华庭小区6号楼西单元1802室（包括储藏室）（以下简称案涉房产），将案涉房产交付给申请执行人李斌。曹冠楠逾期未迁出案涉房产，牡丹区法院于2020年6月1日决定对曹冠楠罚款10000元。 本院经审查认为，牡丹区法院向曹冠楠送达执行通知书和强制迁出公告，责令曹冠楠搬出案涉房产，并将案涉房产交付给申请执行人李斌。曹冠楠逾期未迁出案涉房产，牡丹区法院对曹冠楠进行罚款10000元，符合法律规定，依法应予支持。复议申请人曹冠楠认为牡丹区法院（2019）鲁1702民初3870号民事调解书认定事实不清、适用法律错误。现曹冠楠已申请抗诉，牡丹区检察院已经受理的复议理由，因该民事调解书未被撤销，故该复议理由不能成立，依法不予支持。复议申请人曹冠楠认为调解书确定的履行义务主体为韩迎春，在调解书中强调由韩迎春支付欠款，按照调解协议约定曹冠楠不是债务承担人，对曹冠楠进行处罚，缺乏法律依据的复议理由，因牡丹区法院是对其未履行（2019）鲁1702民初3870号民事调解书所确定的从案涉房产搬出、将案涉房产交付给李斌的义务，故该复议理由不能成立，依法不予支持。综上，复议申请人曹冠楠的复议理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人曹冠楠的复议申请，维持山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702执153号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十二日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1088号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱毅敏，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：张海，男，汉族，1976年9月26日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告张海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还目前信用卡透支本金19876.52元，利息405.85元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金385.71元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、取现手续费310.12元（按月利率0.6%计算），合计欠款20978.2。（此利息、逾期违约金暂计算至2019年11月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月1日向原告申请开立农行信用卡，卡号为62×××77，账单日为每月7日。被告于2014年11月4日形成第一笔消费，于2019年9月7日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告张海未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告张海未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月1日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××77，账单日为每月7日。被告激活该信用卡后，于2019年9月7日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告于2019年12月10日归还本金4000元，于2020年4月7日归还本金4100元，共计归还本金8100元。截止2020年6月7日，被告尚欠本金11776.52元，利息1999.01元，逾期还款违约金1120.84元,取现手续费310.12元，合计15206.49元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告张海领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告张海经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张海于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金11776.52元。二、由被告张海于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金、取现手续费合计3429.97元（截止至2020年6月7日）及自2020年6月8日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金11776.52元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  邓小红人民陪审员  俞永花二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈思倩
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保326号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：广东省深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城城****商铺，统一社会信用代码：91440300892329396D。法定代表人：罗志方。委托诉讼代理人：吴奕杉，该公司员工。委托诉讼代理人：张士鹏，该公司员工。被申请人：深圳市正远物流有限公司，住，住所地：广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**一社会信用代码：91440300061424739E。法定代表人：温礼德。被申请人：温礼德，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄招儿，该公司员工。申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被申请人深圳市正远物流有限公司、温礼德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）粤0308执保284号民事裁定书，查封了被申请人深圳市正远物流有限公司名下车辆粤BX**。本院经审查认为，案外人王清平与被申请人深圳市正远物流有限公司、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）粤0308民初1602号判决，确认粤BX**车归王清平所有，该判决已经生效。因此，粤BX**车虽然登记在被申请人深圳市正远物流有限公司名下，但其实际所有权人应为案外人王清平，因此本院依申请人申请作出的关于粤BX**车的保全错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市正远物流有限公司名下车辆粤BX**的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月二十四日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2893号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路**。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年六月十二日书记员  张筠曼
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执688号移送单位：霸州市人民法院刑事审判庭。被执行人赵国坤，男，1977年8月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的霸州市人民法院（2019）冀1081刑初505号刑事判决书，于2020年4月20日立案执行霸州市人民法院刑事审判庭移送执行赵国坤罚金一案,此案在执行过程中，本院已经完成如下工作：一、2020年4月21日，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、理财产品等信息进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行财产；二、2020年4月21日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、限制高消费令；三、2020年5月16日，本院委托黑龙江省肇源县人民法院对被执行人名下的不动产信息、住房公积金、收益性保险进行了查询，并对其户籍所在地财产状况进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行财产；四、2020年6月3日，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院对被执行人罚款1000元；综上，被执行人无可供执行财产，本案已经穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年六月二十六日书记员  金泽鑫
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执408号之一 申请执行人：广东省商业企业集团实业有限公司,住所地广东省广州市越秀区东华东路****，统一社会信用代码***。 法定代表人：谭友兴。 委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：佛山燊业光电有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区罗村街道广东新光源产业基地核心园区****之一码***。 法定代表人：沈新汉。 被执行人：沈新汉，男,汉族，1971年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广东省商业企业集团实业有限公司申请执行佛山燊业光电有限公司、沈新汉买卖合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9633号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.佛山燊业光电有限公司、沈新汉应于裁决送达之日起十日内向广东省商业企业集团实业有限公司支付货款14070714.77元和违约金、补偿律师费4万元、迳付仲裁费154698元；2.广东省商业企业集团实业有限公司对沈新汉持有的佛山燊业光电有限公司38%股权在最高总额不超过600万元范围内对上述应付款项享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东省商业企业集团实业有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币22261822元。本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产。除冻结被执行人沈新汉于佛山燊业光电有限公司的股权份额外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院执行人员前往该公司营业地察看，现场发现在该地经营的是其它公司。由于未能提取评估所需的会计账册等资料，故对该股权份额，本院暂不作处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执408号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二〇年六月十五日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初7655号原告：薛乐玉，女，1955年6月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：蒋帆，男，1999年2月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：蒋春成，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路**。责任人：贾炳奇。原告薛乐玉与被告蒋帆、蒋春成、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告薛乐玉于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛乐玉书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛乐玉撤诉。案件受理费213元，由原告薛乐玉负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年六月十八日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2307号 申请执行人：李秋谷，女，1981年2月24日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人：黄文锋，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人李秋谷、黄文锋与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4484号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人李秋谷、黄文锋支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款763232元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）26层03号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为160元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2307号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执632号 申请执行人：王伟，男性，1973年06月20出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被执行人：丁伟，男，1984年01月29出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人丁伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解履行协议：被执行人丁伟欠申请执行人王伟案款27000元（内含执行费292元），被执行人丁伟从2020年6月18日起至2021年3月18日共9个月，每月偿还3000元给申请执行人王伟。如被执行人不按协议履行，申请执行人恢复原案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雷 蕾
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初116号原告：魏云华，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：朱少波，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告魏云华与被告朱少波追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏云华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏云华撤回起诉。本案受理费975元，减半收取为488元，由原告魏云华负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  马俊生人民陪审员  曲万赞二〇二〇年六月三十日书 记 员  陆 宽
中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初102号 原告：杨忠，男，1965年2月8日出生，比利时公民。 被告：东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑，统一社会信用代码91450681662128943M。 法定代表人：刘进旺，执行董事。 原告杨忠诉被告东兴鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年6月19日，原告杨忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨忠撤诉处理。 案件受理费4473元（原告已预交），减半收取2237元，由原告杨忠负担。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  黄丹亭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4959号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：何时雨，男，汉族，1995年8月19日出生，住安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告何时雨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告何时雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金36290元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为46×××49信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金36290元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 何时雨未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，何时雨尚欠信用卡本金29984.59元，利息4370.57元，违约金2426.38元。 本院认为，何时雨自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。何时雨作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以何时雨透支使用信用卡未还为由，要求何时雨偿还信用卡欠款本金29984.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供何时雨使用信用卡的完整流水，本院无法查明何时雨逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何时雨于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29984.59元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告何时雨负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。