长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初574号原告杨华，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告湖南省住房和城乡建设厅，住所地湖南省长沙市雨花区高升路**。法定代表人鹿山，该厅厅长。委托代理人付红，该厅工作人员。委托代理人庄重，湖南湘建律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住，住所地长沙市天心区湘府西路**/div>法定代表人许达哲，省长。委托代理人欧阳欣。原告杨华诉被告湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、湖南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告杨华，被告省住建厅的委托代理人付红、庄重，被告省政府的委托代理人欧阳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称：2019年12月20日，杨华向省住建厅申请信息公开，内容为：《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》相关的法律依据（具体的法律与法条）；党、政、纪、监负有全面领导责任、承担主要领导责任、承担重要领导责任领导姓名、职务；全体调研组或课题组领导、专家、学者姓名、职务。省住建厅于2020年1月2日作出了《政府信息公开告知书》，省住建厅并未根据杨华的申请来处理，没有具体的法律与法条，没有提供杨华所需的全部信息。而且，《关于加强和改进城市基层党的建设工作的意见》并非具体的法律，不应作为制定法律法规、规范性文件的法律依据来引用。杨华向省政府申请行政复议，省政府并未进行实质性审查即维持了省住建厅的《政府信息公开告知书》。《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的部分条款，违反了《物权法》。综上，省住建厅作出的《政府信息公开告知书》违法、错误，未提供给杨华实际申请与需要的内容，应予撤销，并应重新作出信息公开告知。请求法院：1.撤销省住建厅作出的湘建信告（2020）1号《政府信息公开告知书》并责令重作；2.撤销省政府作出的湘府复决字（2020）20号《行政复议决定书》；3．由省住建厅、省政府承担本案诉讼费用。被告省住建厅辩称：一、省住建厅作出《政府信息公开告知书》的程序合法。二、省住建厅作出《政府信息公开告知书》的内容合法。（一）省住建厅依法提供了《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的相关法律依据。《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》第一条也明确载明了相关依据，并已在省住建厅官网公开。至于杨华申请公开《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》相关法律依据中的具体法律与条文，省住建厅不承担为其汇总、分析、加工政府信息的职责。（二）其他申请内容不属于政府信息公开的范围。杨华还申请公开《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》党、政、纪、监负有全面领导责任、承担主要领导责任、承担重要领导责任领导的姓名、职务，以及全体调研组或课题组领导、专家、学者姓名、职务。第一，《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》是省住建厅制定的规范性文件，规范性文件属于抽象行政行为，依法是不能单独提请行政诉讼的。第二，杨华所称《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》领导的姓名、职务，以及全体调研组或课题组领导专家的姓名、职务，属于行政组织系统内部机构和人员的内部信息，不属于政府信息的范畴。第三，杨华所称《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的党、纪、监等范围的信息，属于党务信息，也不属于政府信息的范畴。第四，省住建厅在制定《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的过程中，并未成立调研组或课题组，也并未就《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的党、政、纪、监负有全面领导责任、承担主要领导责任、承担重要领导责任领导的姓名、职务等信息进行记录、保存。杨华请求公开的信息，依法不属于政府信息的范畴，且省住建厅并未记录保存上述信息，不属于政府信息公开的范围。综上所述，省住建厅已经依法处理了杨华相关信息公开的申请，请求法院驳回杨华的诉讼请求。被告省政府辩称：一、省政府作出行政复议决定程序合法。二、省政府作出行政复议决定内容合法。2019年12月24日，省住建厅收到杨华以挂号信形式提出的政府信息公开申请。2020年1月2日，省住建厅作出《政府信息公开告知书》。省政府认为，省住建厅作出《政府信息公开告知书》内容合法。本案中，杨华申请公开《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》相关的法律依据，虽未指明申请公开《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》所直接载明的规范性文件依据，省住建厅仍持谨慎态度，未将该信息公开申请视为咨询事项进行处理，回复告知《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》所直接载明的法律法规依据，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项规定。在《政府信息公开告知书》中，省住建厅仅告知了杨华申请公开的《中华人民共和国物权法》等法律法规依据是已公开的信息，未进一步告知杨华获取该政府信息的具体方式、详细途径，虽存在告知内容欠周全的瑕疵，但考虑到《中共中央办公厅关于加强和改进城市基层党的建设工作的意见》《中华人民共和国物权法》《国务院物业管理条例》和《湖南省物业管理条例》等法律法规均为各级各部门网站转载、广泛知晓的信息，且均可在互联网上查询获取，省住建厅概括性告知申请信息已公开，未产生阻碍杨华获取该政府信息的实际影响，该告知内容瑕疵没有达到应当认定违法程度。杨华要求公开的“《指导细则》的党、政、纪、监负全面领导责任、承担主要领导责任、承担重要领导责任的领导以及全体调研组或课题组领导专家学者的姓名、职务”信息与省住建厅履行行政管理的职责无关，不属于《政府信息公开条例》第二条界定的政府信息范围，而是属于党务信息和内部事务信息，省住建厅无必然进行制作、记录、保存的义务。省住建厅在《政府信息公开告知书》中告知杨华，上述信息不属于政府信息的范畴，不予提供，符合《政府信息公开条例》第十六条及第三十七条关于内部事务信息可以不予公开、不属于政府信息的内容说明理由后不予公开的规定。据此，省政府作出了维持省住建厅作出的《政府信息公开告知书》的决定，内容合法有据。综上所述，省政府作出维持决定程序正当、内容合法，请求人民法院依法驳回杨华的诉讼请求。经审理查明，2019年12月24日，省住建厅收到杨华提交的政府信息公开申请，其内容为“《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》相关的法律依据（具体的法律与法条）；党、政、纪、监负有全面领导责任、承担主要领导责任、承担重要领导责任领导姓名、职务；全体调研组或课题组领导、专家、学者姓名、职务。”2020年1月2日，省住建厅作出《政府信息公开告知书》，告知杨华“您申请公开的《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》相关的法律依据，包括中共中央办公厅《关于加强和改进城市基层党的建设工作的意见》和《中华人民共和国物权法》、《国务院物业管理条例》、《湖南省物业管理条例》等法律法规，这些都是已公开的信息。根据《政府信息公开条例》第二条‘政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’的规定，您申请公开的《细则》党政纪监负有全面领导责任、承担主要领导责任、承担重要领导责任领导的姓名、职务以及全体调研组或课题组领导专家学者姓名、职务等信息，不属于政府信息范畴，本机关决定不予提供。”杨华不服该答复，向省政府申请行政复议。2020年3月13日，省政府收到杨华行政复议申请。2020年4月20日，省政府作出《行政复议决定书》，维持了省住建厅作出的《政府信息公开告知书》。杨华仍不服，诉至本院。另查明，2019年9月16日，省住建厅向各市州下发《关于印发〈湖南省业主大会和业主委员会指导细则〉的通知》（湘建房〔2019〕172号），《指导细则》第一条明确载明：根据中共中央办公厅《关于加强和改进城市基层党的建设工作的意见》和《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》《湖南省物业管理条例》等法律法规，结合本省实际，制定本细则。以上事实有当事人提交的《湖南省住房和建设厅信息公开申请表》、《规范性文件登记通知书》、《政府信息公开告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，省住建厅收到杨华的政府信息公开申请，在法定期限内作出答复，程序合法。杨华申请公开《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》相关的法律依据，实质上是对《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的制定依据进行咨询，省住建厅对该咨询事项答复其所直接载明的法律法规依据，并无不妥。对于杨华要求公开的《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的党、政、纪、监负全面领导责任、承担主要领导责任、承担重要领导责任的领导以及全体调研组或课题组领导专家学者的姓名、职务的信息与省住建厅履行行政管理的职责无关，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，省住建厅无必然进行制作、记录、保存的义务。省住建厅在《政府信息公开告知书》中告知杨华，上述信息不属于政府信息的范畴，不予提供，并无不当。省政府在收到杨华的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，符合法律规定。综上，省住建厅、省政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。杨华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨华的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年六月十九日法官助理郝亚琴书记员宋敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。