河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终899号上诉人（一审被告）：王亚涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（一审被告）：李红霞，女，1980年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二上诉人共同委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐素霞，女，1967年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南万朋律师事务所律师。一审被告：许昌宏安房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市文峰路**。法定代表人：李红霞，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。上诉人亚王涛、李红霞因与被上诉人徐素霞、一审被告许昌宏安房地产开发有限公司（以下简称“许昌宏安公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省魏都区人民法院（2019）豫1002民初7419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人王亚涛、李红霞的上诉请求：1.撤销（2019）豫1002民初7419号民事判决,将案件发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，借贷关系实际已消灭，被上诉人债权应向案外人徐延超主张；一审判决对诉讼时效相关法律规定的理解和适用错误，被上诉人的起诉明显超过诉讼时效。被上诉人徐素霞辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确。上诉人辩称的超过诉讼时效的主张不成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。许昌宏安公司：其意见同上诉人上诉状内容。被上诉人徐素霞一审法院起诉请求：1.请求判令上诉人和一审被告偿还徐素霞借款7000000元及利息（自2012年7月9日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令上诉人和一审被告承担律师代理费100000元；3.该案的诉讼费用由上诉人和一审被告负担。一审法院认定事实：徐素霞与冯书中系夫妻关系，王亚涛、李红霞系夫妻关系。许昌宏安公司成立于2006年5月12日，系有限责任公司，李红霞任该公司执行董事兼总经理，系该公司的法定代表人。许昌宏安公司在设立之初时股东为王亚涛、李红霞及案外人汪二民，至2009年6月4日股东变更为王亚涛、李红霞二人，至2017年10月26日股东变更为李红霞一人。2012年7月9日，徐素霞作为甲方（被借款人），王亚涛作为乙方（借款人），案外人徐延超作为丙方（担保人），三方签订了担保借款合同，合同约定乙方因需要流动资金向甲方借款7000000元，借款期限自2012年7月9日起至2012年8月7日；丙方向甲方提供连带责任保证，保证期间自借款到期后至借款本息还清为止。该担保借款合同中未约定借款利息，也未约定逾期利息或违约金。同日，王亚涛出具书面说明，同意将借款7000000元转入许昌宏安公司账户。2012年7月9日，徐素霞指示孙尚亮向许昌宏安公司转账5000000元，指示徐福贵向许昌宏安公司转账2000000元。同日，王亚涛及担保人徐延超共同向徐素霞出具了借条和担保承诺书，借条载明“今借徐素霞人民币大写柒佰万元整。（7000000）”，担保承诺书载明“经三方协商同意。你于2012年7月9日为王亚涛向（徐素霞）借款柒佰万元，借款期限自2012年7月9日至2012年8月7日提供担保，我自愿作为借款人王亚涛的担保人。就借款人的债务向你提供连带责任保证，保证的范围不但包括限于应偿还债务的本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费和律师费用等全部费用，而且保证期间为借款人本息清偿完后承诺书自动失效”，王亚涛在上述借条、担保承诺书中借款人处签字、按指印并写明身份证号码和电话号码，徐延超在担保人处签字、按指印并写明身份证号码和电话号码。上述借条、担保承诺书中，在徐延超签写身份证号码处下方有“月息（4分）”的字样并有红色指印，王亚涛在庭审中否认该字样及指印系其本人完成，也否认其在签字时有上述字样。徐素霞在庭审中也未具体说明该字迹和指印的形成过程。徐素霞自认于2012年8月7日、2012年11月27日、2013年11月1日分别收到担保人徐延超转账付款280000元、400000元、400000元。2017年6月16日、2018年9月21日、2018年10月25日，王亚涛向徐素霞分别转账汇款100000元、100000元、400000元，共计600000元，并由徐素霞的丈夫冯书中向王亚涛出具收到条。2019年7月15日，徐素霞向该院提起诉讼，形成该案纠纷。另查明，徐素霞与河南万朋律师事务所于2019年6月5日签订委托代理合同，委托该律所指派律所代理该案诉讼，约定代理费为100000元。一审法院认为：徐素霞与王亚涛签订借款合同并由徐素霞实际出借款项，双方形成民间借贷关系。王亚涛对徐素霞主张的7000000元借贷事实并无异议，且本案借贷事实有借款合同、转账记录、情况说明、借条等证据为证，故徐素霞主张向王亚涛出借借款7000000元的事实，该院予以认定。《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效为二年，2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效修改为三年，至民法总则施行之日诉讼时效尚未满民法通则规定的二年，应适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼等情形中断，诉讼时效期间自中断后重新计算。本案中，双方当事人约定借款期限至2012年8月7日届满，后担保人徐延超分三次向徐素霞付款1080000元，诉讼时效中断，诉讼时效应自徐延超最后一次还款2013年11月1日起重新计算两年，即诉讼时效于2015年11月1日届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”，王亚涛在诉讼时效届满后陆续向徐素霞转账付款共计600000元，属于自愿履行义务及以行为作为同意履行义务的意思表示，故王亚涛在本案诉讼中以诉讼时效届满为由进行抗辩的，该院不予支持。王亚涛辩称其在诉讼时效届满后向徐素霞转账600000元，仅是该部分款项的自愿履行，并未放弃全部债务的诉讼时效抗辩权。经本院审查，王亚涛在诉讼时效届满后向徐素霞转款数次，且王亚涛在清偿债务时并无部分履行后其他债务不再清偿的意思表示，故王亚涛数次转账还款的行为应认定为同意履行全部义务的意思表示，该院对王亚涛的该答辩意见不予采纳。关于该案借款利息的约定情况。双方在借款合同中对借款利率未作约定，借条中虽然显示有“月息（4分）”的字样，但王亚涛否认该字样系其书写，也否认双方约定有利息，而徐素霞也不能具体说明书写“月息（4分）”字样及指印的行为人及形成过程，故应认定借贷双方对利息约定不明。因本案系自然人之间的借贷，双方对利息约定不明，视为借款期限内不支付利息，但王亚涛在借款期限届满后未能还款，逾期还款期间应当依法按年利率6%支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述关于利息认定情况及法律规定的债务清偿顺序，担保人徐延超及王亚涛支付徐素霞的款项应优先抵充自借款逾期之日起至转账付款之日期间的逾期利息，超出部分抵充借款本金，经该院核算，王亚涛至2018年10月25日最后一次还款后仍下欠借款本金6401871元及逾期利息1314159元。综上，徐素霞主张王亚涛返还借款7000000元的诉讼请求，该院按6401871元予以支持；徐素霞主张王亚涛按年利率24%自2012年7月9日起支付利息的诉讼请求，该院按年利率6%自2012年8月7日予以支持，结合担保人徐延超及王亚涛的还款情况核算，截止2018年10月25日王亚涛欠付逾期利息为1314159元。王亚涛以个人名义向徐素霞借款，款项实际转入许昌宏安公司，因许昌宏安公司当时的股东仅有王亚涛、李红霞夫妻二人，故王亚涛本案借款应认定用于夫妻共同生产经营。故徐素霞主张李红霞与王亚涛共同承担本案民事责任的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”该案中，王亚涛以个人名义与徐素霞签订借款合同，所借款项用于许昌宏安公司使用，但王亚涛仅是许昌宏安公司的股东，并非该公司的法定代表人或负责人，故徐素霞主张许昌宏安公司共同承担本案民事责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本该院不予支持。根据双方当事人签订的合同以及王亚涛出具的借条，双方对本案借款发生纠纷时律师费的负担问题未作明确约定，双方虽然约定担保人的保证范围包括有律师费，但并不能因此推定双方约定律师费由王亚涛承担，故徐素霞主张王亚涛、李红霞、许昌宏安公司承担其律师费用的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、本判决生效之日起五日内，王亚涛、李红霞返还徐素霞借款6401871元并支付逾期利息（2018年10月25日之前的逾期利息为1314159元，2018年10月25日之后的逾期利息以借款6401871元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回徐素霞的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王亚涛与被上诉人徐素霞所签订的借款合同合法有效，且上诉人王亚涛对徐素霞提出的7000000元借贷事实亦无异议，本院予以确认。上诉人辩称在主动向徐素霞还款时，徐素霞指示上诉人将款项直接转给案外人徐延超，本案的借贷关系已经消灭，该辩解无有效证据予以佐证，且涉案借款最终期限即2012年8月7日届满后，王亚涛尚于2018年10月25日向徐素霞主动还款，故上诉人王亚涛、李红霞的该项辩解无事实和法律依据，本院不予采信。另，上诉人王亚涛、李红霞辩称本案被上诉人徐素霞的起诉明显超过诉讼时效，应当驳回徐素霞的诉讼请求。本院经审查认为，王亚涛在诉讼时效期间届满后先后三次向徐素霞主动还款，可认定其已放弃了诉讼时效期间届满的抗辩权，不得再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，故上诉人的该项辩解本院不予采信。综上所述，上诉人王亚涛、李红霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费64018元由上诉人王亚涛、李红霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年六月十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口