广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41973号原告（执行案外人）：谢凯能，男，傣族，1989年10月30日出生，身份证住址：北京市顺义区。委托诉讼代理人：何炳池，广东恒福律师事务所律师。被告（申请执行人）：廖榕光，男，汉族，1963年6月20日出生，身份证住址：广州市增城区。委托诉讼代理人：孙发林，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雅茵，广东润科律师事务所律师。第三人（被执行人）：广州江淮新能源汽车销售有限公司，住所：广州市番禺区桥南街桥南路******101。法定代表人：卢齐茂。第三人（被执行人）：黄丽珍，女，汉族，1987年12月11日出生，身份证住址：广州市。第三人（被执行人）：金辉，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍地址：广州市番禺区。原告谢凯能与被告廖榕光、第三人广州江淮新能源汽车销售有限公司（以下简称：江淮公司）、黄丽珍、金辉案外人执行异议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何炳池，被告的委托诉讼代理人孙发林到庭参加诉讼；第三人江淮公司、黄丽珍、金辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求立即解除对原告所有的增城区新塘镇××街××房屋的查封。事实和理由：原告是增城区新塘镇××街××504房屋的产权人，因被告与第三人江淮公司买卖合同纠纷一案，对案涉房屋进行查封、拍卖，其所依据的事实和法律均错误，侵害了原告的合法权益。具体理由如下：一、案涉房屋为原告和第三人黄丽珍恋爱期间由原告单方出资购买的房屋，属于原告的个人财产。原告与第三人黄丽珍原为男女朋友，于2016年4月18日确定恋爱关系后，第三人黄丽珍以原告在广州地区买房作为结婚条件。原告于2016年5月23日与案外人叶某签订《房屋买卖合约》，购得位于增城区新塘镇××街××504房屋一套，根据该合约约定：该房产成交价格1423000元，付款要求为2016年5月24日支付定金50000元，2016年7月4日支付373000元，剩余1000000元由交易过户及抵押登记手续完成后由银行直接划拨给卖方。原告按照上述的付款方式支付了房款，并办理购房按揭贷款的手续，按月向中国工商银行股份有限公司广州增城支行支付贷款本金和利息，第三人黄丽珍并未出资，案涉房屋是原告一方出资购买，属于原告的个人财产。二、第三人黄丽珍已不再具有案涉房屋的权益。原告购买案涉房屋时，基于与第三人黄丽珍的婚约关系，在产权登记中加了第三人黄丽珍的名字，为将来共同生活，第三人黄丽珍取得该房屋的产权应以缔结婚姻关系为条件。因双方最终未能缔结婚姻关系，第三人黄丽珍并不符合取得房屋物权的条件，第三人黄丽珍无权对该房屋享有份额。原告已通过合法的程序确认案涉房屋归其个人所有。双方分手后，原告就案涉房屋向广州市增城区人民法院提起确权之诉[案号：(2018)粤0118民初5427号]，请求确认其为案涉房屋唯一产权人。因案涉房屋为原告出资购买，双方对于房屋的产权归属并无争议，故已经依法确认原告为案涉房屋的唯一产权人，第三人黄丽珍并无任何权益。三、继续对案涉房屋查封、拍卖，将严重损害原告的合法权益。原告购买案涉房屋后至今一直在此居住，该处也是原告的唯一居所，且原告也提供充分的证据证明其为该房屋唯一的产权人。原告与被告、第三人江淮公司、金辉、黄丽珍民间借贷纠纷一案并无任何的关系，越秀区人民法院继续对于案涉房屋的执行损害的是原告的财产权益及生活居住的权益。故为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，原告的诉请与事实与理由无法律依据，应予驳回。原告是在另案对标的房屋进行查封和执行的过程中，为了逃避债务转移资产，与第三人黄丽珍恶意串通，出具调解书，该行为是不能对抗另案执行中的查封、拍卖等执行措施，不符合最高人民法院关于执行方面的相关规定，应予驳回。第三人江淮公司、黄丽珍、金辉均无陈述意见。经审理查明，据粤（2016）广州市不动产权第1XXXXXXX号《不动产权证》记载，坐落增城区新塘镇××街××房，由原告与第三人黄丽珍共同共有（未注记共有份额），建筑面积为133.99平方米，房屋性质为商品房。2017年4月12日，被告就其与第三人江淮公司、黄丽珍、金辉民间借贷纠纷，达成调解协议：一、被告与第三人江淮公司、黄丽珍、金辉共同确认：截至2017年4月12日，第三人江淮公司尚欠被告借款本金150万元、利息105750元。第三人江淮公司于账户（户名：广州江淮新能源汽车销售有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，账号：44×××79）实际解除冻结之日向被告支付利息105750元。第三人江淮公司分10期向被告归还借款本金150万元及自2017年4月13日计算至实际清偿之日止的利息，具体还款方式为：第三人江淮公司自2017年4月至2018年1月于每月最后一日归还借款本金15万元及当期利息（以尚欠本金为基数，按月利率1.5%标准自2017年4月13日起计算至每一期的还款之日止）。二、案件受理费20575元减半收取10287.5元、财产保全费5000元，由第三人江淮公司负担（被告已预付）。第三人江淮公司于账户（户名：广州江淮新能源汽车销售有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，账号：44×××79）实际解除冻结之日向被告支付受理费10287.5元、财产保全费5000元。三、第三人黄丽珍、金辉对第三人江淮公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、若第三人江淮公司、黄丽珍、金辉存在任一期逾期还款，则利息按照双倍计算，且被告有权向人民法院申请强制执行，要求第三人江淮公司、黄丽珍、金辉一次性清偿借款本金及利息。在第三人江淮公司、黄丽珍、金辉履行上述调解协议的全部义务后三天内，被告向法院提交解除查封申请书，申请法院解除对本案中第三人江淮公司、黄丽珍、金辉的全部财产保全措施。五、其余之诉双方均不再争议。本院以（2016）粤0104民初41658号民事调解书，对上述调解协议予以确认。上述案件审理过程中，本院查封了第三人黄丽珍名下案涉房屋的产权份额，查封期限自2016年11月30日起至2022年11月28日。上述民事调解书生效后，经被告申请，本院以（2018）粤0104执1511号案立案执行。另据广州市规划和自然资源局于2020年3月6日出具的《产权情况表》记载，案涉房屋设定了他项权利，他项权利人为中国工商银行股份有限公司广州增城支行，权利面积为133.99平方米，并注明被告2019年11月29日根据（2018）粤0104执1511号协执，查封第三人黄丽珍名下的广州市增城区新塘镇××街××房所占份额。2018年8月6日，原告就其与第三人黄丽珍物权确认纠纷，向广州市增城区人民法院提起诉讼。诉讼中，原告与第三人黄丽珍达成调解协议，其中有：位于增城区新塘镇××街××房，第三人黄丽珍同意将其所有的份额归属于原告，第三人黄丽珍对该房屋不再主张权利，也不以任何方式处分位于增城区新塘镇××街××房，因上述房屋还存在银行按揭贷款，上述按揭贷款由原告负责清偿完毕，待原告清偿完毕银行按揭贷款后，第三人黄丽珍配合原告办理位于增城区新塘镇××街××房过户至原告名下的手续。广州市增城区人民法院于2018年11月14日作出（2018）粤0118民初5427号民事调解书，对上述调解协议内容予以确认。原告主张案涉房屋由其出资购买，房屋产权应归其所有，第三人黄丽珍只是挂名登记人，向本院提供了以下主要证据：1、原告在中国光大银行开立账户的对账单和转账回单，以证明涉案房屋购房定金和首期房款是原告支付；2、原告在中国建设银行开立账户流水交易明细，该账户为原告工资账户，证明原告工资积存下来16万元，并转到贷款账户，用以清还贷款等。被告则认为上述证据不能证明购房款全部由原告出资，原告与第三人黄丽珍是男女朋友关系，共同生活，很难区分资金来源；即使购房款是原告出资的，也应视为原告赠与房屋份额给第三人黄丽珍。原告表示，其与第三人黄丽珍曾经同居过一年，时间为2015年4月到2016年7月，双方也有考虑过结婚，正因为这样才买了案涉房屋，但双方后来因感情破裂分手，案涉房屋现由原告使用。此外，原告还表示，购买上述房屋的款项为1423000元，其中购房定金50000元及首期款373000元已由其支付给原业主，余款1000000元，是通过向中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请住房贷款方式支付，目前，原告累计已还住房贷款本金68007.17元，利息151132.48元。原告为说明该问题，向本院提供了《房屋买卖合约》和《个人购房借款/担保合同》。原告称，其与第三人黄丽珍从来没有办理过婚姻登记手续，被告则表示暂时没有这方面的证据。本院认为，广州市增城区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）粤0118民初5427号民事调解书系在本院查封案涉房屋之后作出的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告以此排除执行的意见不予支持。原告主张案涉房屋是其全部出资购买，案涉房屋产权应为原告所有，第三人黄丽珍仅是挂名登记人，被告则抗辩原告与第三人黄丽珍共同生活，很难区分资金来源，且也应视为原告将产权份额赠与给第三人黄丽珍。本院认为，虽然原告提交了其账户存、转款等情况，以证明购房款均由其支出，但原告自认其与第三人黄丽珍同居了一年时间，因考虑结婚才购买了案涉房屋，故原告与第三人黄丽珍可能存在资产混同的情况；退一步讲，因原告与第三人黄丽珍已考虑结婚，即使按原告所说，购房款均由原告出资，最后在办理房屋登记时，其将第三人黄丽珍登记为案涉房屋的共同共有人，双方赠与关系成立。原告以其与第三人黄丽珍取得案涉房屋产权，是以缔结婚姻关系为前提，因原告与第三人黄丽珍没有缔结婚姻关系，第三人黄丽珍无权对案涉房屋享有份额。原告在该意见中，实际也是承认其确有将案涉房屋产权份额赠与给第三人黄丽珍的意思表示，原告如认为第三人黄丽珍不符合赠与条件的，应依法行使撤销权，故本案对该问题不予调处。据此，本院对被告上述抗辩意见予以支持，原告以案涉房屋产权为其所有来排除执行的理由不充分，本院不予支持。本院只是对案涉房屋中第三人黄丽珍名下份额采取执行措施，并没有损害原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：驳回原告谢凯能的诉讼请求。案件受理费17607元，由原告谢凯能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴**武人民陪审员  卫宝钊人民陪审员  谢炜权二〇二〇年六月十七日书 记 员  郑艳婷