福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9709号 原告：陈建飞，男，1975年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曹瑜，福建中美律师事务所律师。 被告：周永文，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县众达法律服务所法律工作者。 原告陈建飞与被告周永文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建飞的委托诉讼代理人曹瑜、被告周永文的委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼。本案审理过程中，周永文向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月30日作出（2019）闽0102民初9709号裁定，将本案移送宁德市屏南县人民法院处理。陈建飞不服上述裁定，上诉于福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）闽01民辖终552号裁定，撤销（2019）闽0102民初9709号裁定，本案由本院管辖。本案现已审理终结。 陈建飞向本院提出诉讼请求：1.判令周永文返还欠款90万元及利息（利息计算以90万元为基数从起诉之日至实际还清借款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由周永文承担。 事实和理由：陈建飞经营有一家砂石料厂，2013年间周永文多次向陈建飞购买砂石料，后于2013年底双方对货款进行结算后确认周永文未支付的货款为118万元，2013年12月1日周永文向陈建飞出具了一份欠条，欠条明确了所欠货款的数额及欠款的返还时间。之后周永文于2015年春节前（2015年2月15日）通过转账的方式归还了欠款贰拾万元，经陈建飞多次催讨周永文于2018年10月24日以转账方式再次归还了捌万元的欠款，之后陈建飞多次与周永文协商要求归还剩余欠款，但都被其拒绝。故据状向贵院提起诉讼，请求依法支持陈建飞的诉讼请求。 周永文辩称，一、陈建飞与周永文于2013年11月30日签订的《转让协议书》无效。1.陈建飞所经营的“砂石料厂”系违法无证经营。陈建飞所谓的“被告多次向陈建飞经营的上述砂石料厂购买砂石料结欠货款为118万元”不是事实。事实情况是陈建飞将其经营的上述“砂石料厂”以118万元的价款转让给周永文。但陈建飞将其经营的“砂石料厂”转让给周永文时隐瞒了其不具有开采、经营该“砂石料厂”的资质。《福建省矿产资源监督管理办法》第二十五条规定：“从事非自采矿产品经营的单位和个人，应当经矿山所在地县级矿管部门批准，凭矿管部门发给的《矿产品经营许可证》到同级工商部门申办营业执照后，方可运销。”第二十六条规定：“运销矿产品的单位和个人，凭《采矿许可证》或《矿产品经营许可证》到矿产品运出地的矿管部门或其委托的单位申报运销产品的种类、规格和数量，并办理准运手续。无准运手续的矿产品，不得承运。”因本案买卖合同的标的物为国家矿产资源花岗岩（料石、石粉、毛料），但陈建飞并未提供相关证据证明其具有合法的开采手续或向具有开采资质的机构购买上述料石及石粉及料石毛料再转卖的证明，且陈建飞自认所供的料石及石粉及料石毛料是其经营的一家砂石头厂私自开采。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，因陈建飞提供的料石及石粉及料石毛料并不具有合法来源，其与周永文之间的买卖合同因违法应属无效合同。2.从陈建飞同周永文签订的《转让协议书》内容不难看出陈建飞是将其经营的“砂石料厂”整体以118万元的价款转让给周永文。3.陈建飞隐瞒其经营的“砂石料厂”没有办理相关开采、加工矿产的相关证照。陈建飞转让给周永文上述“砂石料厂”系无证经营，导致其转让给周永文的“砂石料厂”无法生产经营，也是造成双方签订的上述《转让协议书》无法履行的真实原因。 二、陈建飞起诉已超过法定诉讼时效。周永文于2013年12月1日向陈建飞出具涉案欠条，本案的诉讼时效从2013年12月2日开始起算，该诉讼时效到期日为2016年12月1日。而陈建飞于2019年8月份才向贵院提起诉讼，显然超过3年的诉讼时效。 三、陈建飞应当返还周永文已给付给陈建飞“货款”28万。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。陈建飞基于上述2013年11月30日签订的转让协议收取的周永文款项28万依法应当予以返还。 综上所述，周永文同陈建飞签订的转让协议书无效且超过法定诉讼时效，为此请求贵院判决驳回陈建飞诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月30日，陈建飞与周永文签订《转让协议书》，约定陈建飞将位于屏南县棠口村坡山上原碎石加工厂内剩余的石子、石粉及毛料、铲车一部及活动房一处、高速桥下周永文中转的石子，扣除原双方的债权债务后以人民币总价118万元转让给周永文。自转让给周永文后原厂内的一切债权及后期债务与陈建飞无关，陈建飞即日撤场。2013年12月1日，周永文向陈建飞出具《欠条》一张，确认欠陈建飞石料款118万元，12月8日前付50万元，2014年3月底付20万元，其余款项于2014年4月底付清。2015年2月15日，周永文通过其银行账户6221××××8674向陈建飞建设银行账户5522××××5274转账20万元。2018年10月24日，周永文通过其银行账户6230××××1392向陈建飞建设银行账户6214××××1341转账8万元。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效，双方《欠条》约定2014年4月底还清欠款，诉讼时效自2014年4月底起算。2015年2月15日，周永文支付款项20万元，该履行合同义务的行为引起诉讼时效中断。2018年2月15日，诉讼时效届满。根据民法总则第一百九十二条，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。2018年10月24日，周永文向陈建飞支付款项8万元，以实际行为表明同意履行合同义务，故不得以诉讼时效届满为由抗辩，本院对周永文关于诉讼时效届满的抗辩不予采纳。 陈建飞与周永文签订《转让协议书》，约定陈建飞将碎石加工厂整体转让给周永文，加工厂债权债务一并转让。该转让协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。周永文辩称该协议违反《福建省矿产资源监督管理办法》规定，应属无效。本院认为，上述规定属于地方性法规，不属于法律、行政法规，故不能认定《转让协议书》违反法律、行政法规的强制性规定而无效，对周永文关于合同无效及返还货款的抗辩，本院不予采纳。周永文未依约支付全部转让款，构成违约，应承担违约责任。陈建飞主张周永文支付剩余款项90万元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，陈建飞主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。其中，2019年8月20日起，利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 周永文于本判决生效之日起十日内向陈建飞支付转让款900000元及利息（以900000元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由周永文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 方 敏 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇二〇年六月十日 法官 助理 吕 颖 书 记 员 董 哲 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。