wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2589号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司，营业场所：阳江市江城区***************，确认的送达地址：阳江市********，统一社会信用代码：914***********517A。负责人：丁惠敏,公民身份号码：410************022，该公司法定代表人。委托代理人：莫结云，公民身份号码：441************320，该公司员工。委托代理人：黎创新，公民身份号码：441************616，该公司员工。被告：黄里欢，男，1985年12月16日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区****************，现住阳江市******************。公民身份号码：441************27X。本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司诉被告黄里欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司撤回对被告黄里欢的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司负担。审判员  姚水椋二〇二〇年六月十日书记员  黄欣瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17453号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告谭春菊，女，汉族，1975年9月2日出生，户籍地址重庆市万州区，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告谭春菊合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币332.58元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初104号 原告：厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司，住所地：福建省厦门 市同安区工业集中区思明园198-199号三楼之一。 法定代表人：周华强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。 被告：温州市宏泰建材有限公司，住所地：浙江省温州市温 州经济技术开发区海城街道东溪村河西路23号。 法定代表人：王新春。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭 区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司与被告温州 市宏泰建材有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠 纷一案过程中，原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司于2020年6 月11日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 2利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门水蜻蜓卫浴 科技有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  史阳艳
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2059-2069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市恒荣房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇广安路**梅雁大厦商住楼****。法定代表人：罗邦明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡陵，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁浩裕，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建叶、林雄飞、刘朝兰、潘国珠、梁永梅、钟剑民、张红云、罗炜兴、林文世、黄敬秋、郭涛、史倩倩、陈鑫光。（十三名被申请人详细身份信息见附表）被申请人张建叶、林雄飞、潘国珠、梁永梅、罗炜兴、林文世、黄敬秋、郭涛、史倩倩、陈鑫光的委托诉讼代理人：黄登平，广东百道律师事务所律师。再审申请人珠海市恒荣房地产开发有限公司因与被申请人张建叶等十三人商品房预售合同纠纷十一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终695、696，939-946、1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，珠海市恒荣房地产开发有限公司的再审申请符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本十一案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年六月二十二日书记员  洪喜芬附：案号及被申请人信息            序号              再审申请案号              二审案号              被申请人信息                  1              （2020）粤民申2059号              （2019）粤04民终940号              张建叶，男，1995年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。                  2              （2020）粤民申2060号              （2019）粤04民终942号              林雄飞，男，汉族，1983年12月22日出生，住广东省信宜市。                            1983年12月22日                     汉                     广东省信宜市镇隆镇林冲八一村4号之一                  3              （2020）粤民申2061号              （2019）粤04民终695号              刘朝兰，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。                  4              （2020）粤民申2062号              （2019）粤04民终945号              潘国珠，男，汉族，1984年12月17日出生，住广东省茂名市茂港区。      梁永梅，女，汉族，1987年3月4日出生，住广东省珠海市斗门区。                  5              （2020）粤民申2063号              （2019）粤04民终696号              钟剑民，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。                  6              （2020）粤民申2064号              （2019）粤04民终1025号              张红云，女，汉族，1978年11月14日出生，住湖北省襄樊市襄城区。                  7              （2020）粤民申2065号              （2019）粤04民终946号              罗炜兴，男，1995年9月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。                  8              （2020）粤民申2066号              （2019）粤04民终941号              林文世，男，1992年5月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。                  9              （2020）粤民申2067号              （2019）粤04民终939号              黄敬秋，男，汉族，1972年11月4日出生，住广东省高州市石鼓镇。                  10              （2020）粤民申2068号              （2019）粤04民终944号              郭涛，男，汉族，1985年10月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。      史倩倩，女，汉族，1988年11月16日出生，住湖北省随县殷店镇。                  11              （2020）粤民申2069号              （2019）粤04民终943号              陈鑫光，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17459号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告谭在均，男，汉族，1970年8月1日出生，户籍地址重庆市万州区。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告谭在均合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币237.49元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢47号之九申请执行人：昌图县人力资源和社会保障局,住昌图镇火车站站前广场。被执行人：昌图荣威房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224059830842A，住所地昌图县亮中桥镇中街**。法定代表人：梁雨,。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局与昌图荣威房地产开发有限公司行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2035号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图荣威房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人昌图荣威房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人昌图荣威房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图荣威房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29276号原告：周明春，男，1976年9月22日出生。被告：邹建忠，男，1982年1月28日出生。原告周明春（以下称原告）与被告邹建忠（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资90000元；2、判令被告支付原告赔偿金22500元。事实和理由：2019年5月，被告叫原告带木工到其北京市朝阳区东坝乡所承包的东坝1109-663地块四标段项目干木工工作。2019年9月7日，双方结算共计378843元。双方结算后，被告给付了大部分费用，截至2020年1月8日，被告尚欠原告90000元。因为原告找东坝乡政府信访办讨要，被告的工程款也确实未到账，被告故向原告承诺最迟2020年1月20日之前付清90000元欠款，逾期不付承担25%的赔偿金。后原告多次电话催促和讨要都无结果，故诉至法院。被告辩称，原告的诉讼请求违背事实，存在讹诈。2019年5月，原告经朋友介绍带着木工工人到北京市朝阳区东坝乡1109-663地块四标段承包木工支模作业。双方于2019年5月21日签订《分包协议》，约定：原告根据进度计划合理组织安排人员，不得延误工期，造成工期严重延误的降低结算单价10%；质量标准为结构长城杯，如达不到质量要求，出现质量低劣无法挽救的，原告赔偿全部经济损失；对不能按计划完成施工任务，产品质量低劣，造成严重影响的，被告有权辞退承办班组，造成的一切损失由原告承担；被告与公司决算完毕后付清原告全部工程款；任何一方违约赔偿另一方经济损失；结算完毕后协议终止。在施工过程中原告没能按协议约定的内容履约，人员严重不足，且施工质量问题非常严重，给被告造成非常严重的负面影响，影响被告的施工形象。被告多次催促原告增加施工人员，提高人工技术含量以满足施工进度、质量要求，多次协商未果后原告自动退场。退场结算时原告一直抱怨施工赔钱，被告本着友情第一的原则，没有严格按照协议约定结算，完成的部位不管合格与否一律按合格品单价进行结算，开具结算单余款为261587元，备注：涨模、错位、清理等尾活处理完后，检查合格结算工程款，事实是原告一直没有处理，直到现在问题还存在。后来项目部拨付工程款时原告说用钱紧张，被告又付工程款190000元，余款71587元。原告退场后，被告组织安排人员施工非标准层完成，这一部分人员也是无法满足生产需求。这时，原告又打电话说要钱、赔钱，被告把现场情况说明后，原告说他有人，比原来的工人技术含量要高，可以满足要求。被告当时也想让原告弥补以前的损失，挣一部分钱，就这样又安排原告进场。可到施工一段时间后，才知道又进场的班组不是原告自己的队伍，而是原告的合伙人廖某的人员，并且施工进度与质量也没有提高，还是一直存在很严重的质量问题。接近年关，廖某对工程质量不提，还带领工人闹事，共讹诈30多万工程款，且存在的质量问题还得继续投入，给被告带来严重的经济损失和名誉损失。原告在结算单上私自写上补偿20000元，扣除1587元，余款90000元。被告领导考虑工人工资上涨，在进场后可以按期、保质保量完成后续工作的前提下，同意补偿2万元。2020年1月8日，原告上访到东坝乡劳动科，被告迫于压力也是本着仁义原则，承诺2020年1月20日前付清全部工程款。但是廖某带领工人到处闹事要钱，导致被告单位直接经济损失100余万元。公司领导也把房屋抵押贷款来给工人发工资，也是杯水车薪。想等过完年第一批工程款到账就支付余款，因为疫情一直无法复工，现在刚复工，但是工程款也一直没有给付。被告要求法院按照劳务合同来处理双方之间的劳务纠纷。工程款到位后被告第一时间给付余款71587元，请法院驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：2019年5月21日，濮阳金星建筑劳务公司、刘世方、被告作为甲方，原告作为乙方（承包班组长）签订《内部承包管理协议》，约定：公司项目部将墙、顶梁、板等最终图纸所完成本项目的一切木工施工任务交由承办班组施工，由1#住宅楼等12项（11#住宅楼、15#-16#住宅楼及4#地下车库）项目部（甲方）和木工大模板班组（乙方）负责签订实施。工程名称：东坝1109-663地块四标段项目1#住宅楼等12项。《结算单》显示工程款合计378843元，已支付100000元，扣款总额17256元，余款261587元；地下室亏损补2万元，2019年9月6日付款10万元，实际余款181587元；扣除1587元，付60000元整，剩余120000元。原、被告在《结算单》上签字。显示被告最后签字时间为2019年9月17日。《结算单》签订后，被告向原告转账30000元。2020年1月8日，被告出具《承诺》，上载：“今欠到周明春木工班的9万元工人工资因甲方款未到位，目前支付不了。现在承诺在2020年1月20日之前全部付清，逾期不支付，本人愿意承担25%的赔偿。可直接去朝阳区劳动局或法院申请支付令。此9万元以打入周明春建行卡XXX为准。”双方当事人有争议的事实有：双方对劳务费数额存在争议。原告要求被告支付90000元，被告同意支付71587元。对此，被告提交质量风险问题汇总图片说明复印件，证明原告班组施工存在质量问题。原告对该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。综合双方意见，本院对被告提交证据的真实性、关联性不予采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《结算单》系双方真实意思表示，被告应当按照约定金额支付原告劳务费。同时，被告向原告出具《承诺》，对欠付劳务费的数额予以确认。据此，本院对原告要求被告支付劳务费90000元的诉讼请求予以支持。关于赔偿金数额，《承诺》中约定的25%的赔偿标准过高，结合《承诺》出具的时间、被告复工的实际情况以及被告给原告造成的实际损失情况，本院酌定被告赔偿原告3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告邹建忠于本判决生效之日起七日内支付原告周明春劳务费九万元、赔偿金三千元，合计九万三千元；二、驳回原告周明春的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告周明春负担175元（已交纳），由被告邹建忠负担1100元（原告周明春已预交，被告邹建忠于本判决生效之日起七日内给付原告周明春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年六月十三日书记员 毕晓宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3458号原告商丘亿龙汽车销售有限公司，住所地:商丘市梁园区区委西500米路北，统一社会信用代码：91411400MA3X7H8834。法定代表人蔡世杰，总经理。委托代理人袁立庆，该公司职工。被告李亚东，男，1989年10月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，定如下：本案按原告商丘亿龙汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张宁二〇二〇年六月二十六日书记员  马鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3488号 熊国喆： 关于申请执行人杨晓丽与被执行人熊国喆房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初2969号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3488号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朋，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周延琴，女，1989年7月13日出生，汉族，住河南省临颍县。再审申请人王朋因与被申请人周延琴买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朋申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。涉案产品为不合格产品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《食品药品纠纷规定》）第六条以及《中华人民共和国法食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第92、96、97条的规定，涉案产品属于不合格产品。原审法院认为由消费者举证证明涉案酒水是否有毒有害，属于举证责任分配错误，应当由销售者承担举证责任。周延琴未举证证明涉案酒水的合法来源及经检验检疫后质量合格，应当承担举证不能的不利后果。《食品安全法》第148条规定的十倍赔偿条件为“不符合食品安全标准的食品”，该条并没有规定赔偿条件为“有毒有害食品”。（二）原审法院适用法律错误。根据《食品药品纠纷规定》第三条的规定，涉案产品无中文标签，属于不符合食品安全标准的食品，应当依照《食品药品纠纷规定》第十五条的规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，应予以支持。综上，王朋请求对本案予以再审。周延琴提交书面意见称，王朋不是法律上的消费者，也没有被误导购物，本案不适用惩罚性赔偿，王朋的再审申请理由不成立，应予以驳回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王朋在周延琴处购买了涉案酒类产品，经深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出的《行政行政决定书》认定，周延琴销售的涉案产品属于经营无中文标签进口食品。根据《食品安全法》第九十七条的规定，涉案产品属于不符合进口标准的食品，王朋请求退货退款，一、二审法院已依法予以支持。王朋请求周延琴赔偿十倍价款的赔偿金，但并没有提供证据证明涉案产品存在《食品安全法》第一百五十条规定的法定情形，王朋以涉案产品无中文标签存在瑕疵为由提出十倍赔偿的诉求，缺乏事实及法律依据。因此，王朋申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。王朋再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朋的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十四日书记员  彭欣薇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖北省应城市。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应城市郎君镇程谢村村民委员会。住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，该村村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文波，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜(以下简称罗文清等15人)因与被申请人应城市郎君镇程谢村村民委员会（以下简称程谢村委会）、何文波侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文清等15人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，请求对本案进行再审。事实与理由：1、二审法院认定基本事实错误。申请人是程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时小组原集体耕地有115.4亩。后因村委会未经村民小组同意将耕地非法承包给外来人员，导致第二轮土地承包时外来人员非法承包占用村民集体土地68.55亩，其中被申请人何文波承包2.6亩，致使本小组外出打工人员回村后无耕地可种植。本案不属于行政争议，实践中也有法院对此作出了民事判决，二审认定本案为申请人未实际获得承包经营权的纠纷案件错误。2、二审裁定适用法律错误。首先，本案依法属于民事诉讼受案范围。申请人系基于《中华人民共和国物权法》第五十九条所规定的集体经济组织成员实体权益依法起诉，属于法院受案范围。其次，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人所作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受害的集体成员可以依法请求人民法院予以撤销。《村民委员会组织法》也规定村民委员会或者村民委员会成员作出决定侵害了村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销。从以上法律规定可以看出侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由所保护的是集体经济成员权益，而不是侧重保护集体经济组织的利益。该小组原有17户，另外两户因无耕地耕种外出打工，不能参加诉讼，申请人以15户的名义起诉，并推举诉讼代表人参加诉讼，更能体现集体经济组织成员的整体利益，是集体意志的体现。3、原审法院未开庭审理、未对主要证据进行质证，审查程序违法。4、鉴于本案有各种干扰因素，请求指令其他法院审理，以确保公平公正。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案罗文清等15人起诉请求确认程谢村委会与何文波签订的《农村土地承包合同》无效，要求何文波返还罗文清等15人耕地，该诉求实质是罗文清等15人认为何文波承包的土地应由其承包经营，何文波的承包行为致使其未实际取得案涉土地的承包经营权。根据上述法律规定，罗文清等15人的诉求应向有关行政主管部门申请解决，本案依法不属于民事诉讼受案范围。二审法院适用法律正确，并无不当。关于罗文清等15人主张二审未开庭的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条规定“第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件；（2）当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件；……”本案一审结果系裁定驳回起诉，二审法院不开庭径行裁判符合上述法律规定，故二审法院不存在程序违法问题。综上，罗文清等15人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年六月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初332号原告：张金凤，女，1965年7月13日出生，汉族，住址：九江市德安县聂桥镇柳田村高家自然村，现住址：德安县。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。被告：陶昭岸，男，1964年12月11日出生，汉族，住址：德安县。委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。原告张金凤诉被告陶昭岸合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤及其委托诉讼代理人伍园林、被告陶昭岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告柴油款229268元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，原告以前从事油品生意，被告是矿山业主。2016年6月2日被告因矿山开采需要柴油，向原告借柴油85吨。原告提供给被告85吨柴油提货票后，被告出具了欠条。被告于2016年归还了11万元，2017年归还了5万元，2018年初归还了10万元，2019年6月支付了1万元，尚欠229268元油款没有付清。经原告多次催讨，至今被告未付该货款。被告陶昭岸辩称，原告所述借柴油给被告使用不符合事实，原告系以柴油合伙入股矿山，参股的股金双方议定为按柴油进价的发票票价扣除最后的增值税来决定股金，原告主张被告欠其油款229268元应提供正式的购油发票佐证。被告实际已退股金345000元，已超过了当时约定股金计算出来的金额，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：原告张金凤于2007年4月至2009年11月在德安县境内承包经营萤石矿加油站，原告于2016年4月29日将其所有的库存5张提油卡在中国石化销售股份有限公司江西九江石油分公司换成了85吨普通柴油。2016年被告陶昭岸经营矿山，因生产需要从原告处购买85吨普通柴油，并于2016年6月2日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张金凤柴油共计85吨”。后被告陶昭岸于2016年9月3日通过上海浦东发展银行向原告转账5万元，于2017年1月26日通过中国建设银行向原告转账5万元，于2017年12月23日通过支付宝向原告转账1万元，于2018年5月16日通过中国民生银行向原告转账10万元，于2019年2月3日通过支付宝向原告转账1万元，于2019年6月5日通过微信向原告转账1万元。原告自认被告陶昭岸于2016年向其转账11万元，故被告陶昭岸向原告共计支付了29万元。另查，中国石化销售股份有限公司江西九江石油分公司于2016年6月2日0号普通柴油批发含税单价4650元/吨。上述事实有当事人的陈述、德安县村民委员会出具证明、欠条、银行明细存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告陶昭岸抗辩称85吨柴油系原告入股矿山的股金，应按柴油进价的发票票价扣除最后的增值税来决定股金，但被告并未提供任何证据证明该事实，且与被告出具欠条的事实不符，故本院对该意见不予采信。被告因矿山生产需要向原告购买柴油，是当事人的一致真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方于购买时并未约定价款，故本院以被告向原告出具欠条时间2016年6月2日中国石化销售股份有限公司江西九江石油分公司0号普通柴油批发含税单价4650元/吨计算案涉柴油单价。2016年6月2日85吨普通柴油价款为395250元。被告陶昭岸提交证据证明2016年8月22日向原告支付10万元，但该转账明细收款人并不是原告，且原告不认可，故对被告该意见，本院不予采信。经审查被告已向原告支付29万元，故对原告要求被告支付油款105250元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陶昭岸于本判决生效之日起五日内向原告张金凤支付货款105250元。二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444.51元（已减半，原告已预交），由原告张金凤承担1242.01元，由被告陶昭岸承担1202.5元，被告陶昭岸于支付货款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年六月十六日书记员  徐味香
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执341号之三十申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：张丽春、抚顺嘉鑫置业有限公司、高玉金。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初701号民事判决书，向被执行人张丽春发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人张丽春中国建设银行尾号：08976-156-1的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年六月二日书记员  姚旺
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0121司救执5号 救助申请人王建明，男，2002年1月22日出生，汉族，住长沙县。 救助申请人王某，女，2008年10月15日出生，汉族，住址同上。 救助申请人王建明、王某以其在继承纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年6月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王建明、王某称：自己诉陈明继承纠纷一案，经长沙县人民法院判决由陈明支付遗产130000元。因被执行人暂无可执行财产，执行未果。现申请人二人均在校读书，父母双亡，由伯父、伯母抚养，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，王建明、王某诉陈明继承纠纷一案，2019年11月5日，经本院判决由陈明支付遗产130000元。在执行过程中，因被执行人陈明无可供执行的财产，致使执行未果。 另查明，救助申请人王建明、王某父母双亡，由伯父、伯母抚养，二人均在校读书，加上赔偿未果，致使家庭生活困难。 本院认为，救助申请人王建明、王某的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王建明、王某司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十八日
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2177号 原告：儋州中润旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：苏某，住山西省长治市城区。 原告儋州中润旅游开发有限公司（以下简称中润公司）诉被告苏某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告苏某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金22710.8元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年10月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛397栋（幢）13（层）1319（房号），房屋总价227108元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2016年10月31日前向原告支付34066元房款、于2017年4月29日前向原告支付34066元房款、于2017年10月29日前向原告支付34066元房款、于2018年4月29日前向原告支付34066元房款、于2018年10月29日前向原告支付34066元房款，于2019年4月29日前向原告支付34066元房款、于2019年10月29日前向原告支付22712元房款。被告支付前五期房款共计170330元后，被告应于2019年4月29日前向原告支付第六期到期款项34066元，但至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房款总额10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房款总额10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告苏某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛3号岛397栋（幢）13（层）1319（房号） ，合同第五条约定被告应于2019年4月29日前向原告支付第六期到期34066元房款，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原被告双方于2016年10月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛397栋（幢）13（层）1319（房号），房屋总价227108元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2016年10月31日前向原告支付34066元房款、于2017年4月29日前向原告支付34066元房款、于2017年10月29日前向原告支付34066元房款、于2018年4月29日前向原告支付34066元房款、于2018年10月29日前向原告支付34066元房款，于2019年4月29日前向原告支付34066元房款、于2019年10月29日前向原告支付22712元房款。被告支付前五期房款共计170330元后，被告应于2019年4月29日前向原告支付第六期到期款项34066元，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年4月29日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年5月13日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年4月29日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担22710.8元（227108元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州中润旅游开发有限公司与被告苏某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告苏某应在本判决生效五日内向原告儋州中润旅游开发有限公司支付违约金22710.8元(该款可从被告苏某已支付购房款中扣除)。 案件受理费2353（原告已预缴），由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1153号上诉人（原审被告）：黄海，男，1994年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。上诉人黄海因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初523号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人黄海与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了管辖协议，根据协议，本案由合约签订地人民法院管辖。该合同载明签订地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十九日书记员 黄淑珍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5521号原告：昆山恩凯孚五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳路**楼**，统一社会信用代码91320583559314801Q。法定代表人：杨文波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。被告：佛山市南海博欧机械有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺文头岭脚一社会信用代码914406056681706407。法定代表人：刘世全。原告昆山恩凯孚五金机电有限公司（以下简称恩凯孚公司）诉被告佛山市南海博欧机械有限公司（以下简称博欧公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王微微到庭参加诉讼，被告博欧公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩凯孚公司向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告支付原告货款38154元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按照同类同期贷款利率的1.95倍计算)；2.被告承担本案诉讼费、保全费。审理中，原告变更诉讼请求中的货款金额为33154元。事实和理由：原告自2017年3月14起为被告提供导轨等产品，至2017年10月7日提供货物金额共计38154元，被告仅支付货款5000元，至今拖欠33154元经原告几经催促拒不支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告博欧公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月14日至2017年10月7日，被告通过微信发送图纸的方式向原告采购导轨等五金制品，原告按被告采购要求，分十一次向被告完成送货，货值总金额为38154元。原告自认被告于2018年2月10日通过微信转账支付了5000元，此后未再支付剩余款项。原告催讨无着，遂诉诸本院。上述事实有当事人提交的送货单、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告方自2017年3月起向原告采购导轨等五金材料，双方成立买卖合同关系，原告依约履行了交货义务，被告应当及时支付相应价款。根据送货单计算，被告应付全部货款总金额为38154元，原告自认被告支付了5000元，故原告要求被告支付剩余货款33154元并以此为基数要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息至实际支付之日止，本院均依法予以支持，上述逾期付款利息按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。被告博欧公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛山市南海博欧机械有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付昆山恩凯孚五金机电有限公司货款33154元并支付逾期付款利息（以33154元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2020年4月16日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费754元，减半收取377元，由被告佛山市南海博欧机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月十六日书记员  俞 林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34642号原告：曹容，男，1973年10月6日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王欢，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖菁萍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卞嘉荣，男，1969年9月27日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在审理原告曹容诉被告卞嘉荣房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告曹容提出财产保全申请，要求冻结、查封或扣押被告卞嘉荣名下银行存款人民币100万元的财产，并提供了担保。本院认为，原告曹容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告卞嘉荣名下银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应的价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓云二〇二〇年六月八日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再130号上诉人（原审原告、被申请人）：谈少女，女，1951年2月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：董志添（系谈少女的女婿），男，1964年7月5日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：周一，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）：钟逸兰，女，1968年12月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：朱启珍，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小东，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）：丘志娟，女，1973年6月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：朱启珍，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小东，广东商盾律师事务所律师。上诉人谈少女与被上诉人钟逸兰、丘志娟申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民再39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谈少女于2020年5月26日向本院提交《撤回上诉申请书》，以其已在广东省惠州市惠阳区人民法院提出另案诉讼为由，请求撤回上诉。本院认为，谈少女在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谈少女撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年六月四日法官助理高静书记员潘万琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1193号上诉人（原审被告）：闵敏，男，1986年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：程亮，男，1989年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人闵敏因与被上诉人程亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5697号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，程亮系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十九日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1972号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：陈刚，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省渠县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈刚融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为闽Ｂ×××××东风牌汽车一辆为被执行人陈刚所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因陈刚名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人陈刚无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1311号申请执行人青岛艺凯特工艺品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道西旺疃社区居委会南100米，组织机构代码58784965-1。法定代表人：张永波,该公司总经理。被执行人KOYOUNGJAE，男，1962年11月13日出生，住青岛市城阳区夏庄街道书云东路****楼**，护照号码M04831653。青岛永宰工艺品有限公司，组织机构代码39417472-3，住所地青岛市城阳区夏庄街道书云东路****楼**。法定代表人：KOYOUNGJAE,该公司总经理。申请执行人青岛艺凯特工艺品有限公司与被执行人KOYOUNGJAE、青岛永宰工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）鲁0214民初7731号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人KOYOUNGJAE、青岛永宰工艺品有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘春生
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初391号之一原告：黄光信，男，1989年1月生，汉族，住广东省湛江市吴川市******16号，公民身份号码440************915，联系电话135*****602。委托诉讼代理人（特别授权）：杨森，男，广东任高杨律师事务所律师。被告：康观尚，男，1961年4月生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********房，公民身份号码440************759，联系电话135*****092。委托诉讼代理人（一般代理）：陈涛，男，广东梅江律师事务所律师。被告：李观水，男，汉族，1992年12月出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************572，联系电话138*****243。委托诉讼代理人（一般代理）：陆华平，男，广东佳业律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：余若衡，女，广东佳业律师事务所实习律师。被告：张中辉，男，1977年10月出生，住湖南省桂阳县********，公民身份号码432************137，联系电话135*****159。原告黄光信诉被告康观尚、李观水、张中辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告黄光信于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄光信申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄光信撤诉。案件受理费6550元减半收取即3275元、财产保全费2020元，由原告黄光信负担。审 判 长  张国健人民陪审员  陈华娣人民陪审员  张康兰二〇二〇年六月十日书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执异12号 案外人二连浩特市满都隆绿色肉食品有限公司,住所地内蒙古自治区二连浩特市。 法定代表人张富，职务总经理。 申请执行人尉立军，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人张富，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。 案外人称，尉立军与张富借款合同纠纷一案中，内蒙古科瑞地产土地资产评估有限公司所出具的内科瑞［2020］（估）字第FC20200000016号《涉执房地产处置司法评估报告》中，所评估的涉案工业用地价格低于市场价格，存在故意压价情形，严重违法了客观性、公正性原则，侵害了案外人的合法权益，故提出异议，请求二连浩特市人民法院认定内科瑞［2020］（估）字第FC20200000016号《涉执房地产处置司法评估报告》无效。 本院查明，二连浩特市人民法院在执行尉立军与张富借款合同纠纷一案中，将张富购买的位于二连浩特市铁道东、二满线南国有土地使用证号［二国用（2003字第001032号）］的工业用地及地上建筑委托内蒙古科瑞地产土地资产评估有限公司予以司法评估。于2020年5月19日向被执行人张富送达内科瑞［2020］（估）字第FC20200000016号《涉执房地产处置司法评估报告》，申请人二连浩特市满都隆绿色肉食品有限公司的法定代表人为张富。 在听证中，申请人二连浩特市满都隆绿色肉食品有限公司对该评估公司资质和评估程序均无异议，只对评估结果认为价格太低，未提供相关证据予以证明，内蒙古科瑞地产土地资产评估有限公司对评估予以解释说明。 本院认为，因申请人二连浩特市满都隆绿色肉食品有限公司未能提供证据证明评估程序严重违法或内蒙古科瑞地产土地资产评估有限公司不具备相应的评估资质，故申请人二连浩特市满都隆绿色肉食品有限公司异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人二连浩特市满都隆绿色肉食品有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审判长  王建华 审判员  陈学伟 审判员  云晓鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  萨茹拉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2580号之一 申请执行人:何**波，男，1987年12月21日出生汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人:宁波中智互联旅游信息服务有限公司（组织机构代码为671212506）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人:张莉。 本院在执行申请执行人何**波与被执行人宁波中智互联旅游信息服务有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执2580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年六月十五日 代书记员  汤晓波
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执834号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人于永杰，该分中心总经理。被执行人：张秋菊，女，1981年11月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人张秋菊信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214民初2535号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，扣划被执行人部分银行存款，被执行人名下无不动产及车辆登记，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为8531元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2535号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十七日书 记 员  田国涛
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪03破38号 申请人：上海贵满贸易有限公司管理人。 2020年5月12日，上海贵满贸易有限公司管理人向本院提出申请，称第三人已为债务人清偿了全部到期债务，故请求本院裁定终结破产程序。 本院经审查认为：债务人的债务已全部履行，管理人提请本院裁定终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结上海贵满贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 郭大梁 审 判 员 刘 琳 审 判 员 姚 磊 二〇二〇年六月二日 法官助理 李 想 书 记 员 李 想 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百零八条破产宣告前，有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结破产程序，并予以公告： （一）第三人为债务人提供足额担保或者为债务人清偿全部到期债务的； （二）债务人已清偿全部到期债务的。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1822号 原告：陈其煜，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈志平，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈秋香，女，1984年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈其煜与被告陈志平、陈秋香定作合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法进行了审理。 陈其煜向本院提出诉讼请求：要求陈志平、陈秋香偿付货款本金人民币60,290元及利息（从起诉日起至法院判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：二被告于20l4年3月17日至2015年2月12日间向原告购买礼品包装盒，承诺按月结算，由被告陈志平、陈秋香夫妻及代理许燕语在原告出具的销售清单上签名，证明确有拖欠原告货款，嗣后支付了货款18,000元，尚欠60,290元，遂起诉至法院。 本院经审查认为，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，不存在按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息这一标准，故陈其煜起诉要求二被告支付自起诉日起至法院判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，属诉讼请求不具体。故陈其煜的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回陈其煜的起诉。 案件受理费1,307.20元，退还陈其煜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏锡伟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执61号之一 申请执行人：周幼安，男，1954年6月6日出生，汉族，户籍所在地：广西脑科医院生活区。 被执行人：罗玲春，女，1963年1月19日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 申请执行人周幼安与被执行人罗玲春借款合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初1265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗玲春拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周幼安于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付本金102100元及利息，案件受理费3000元，执行费1484元。本院于2020年1月2日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了反复查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，已冻结扣划并支付给申请执行人人民币4636.35元，已被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年六月九日 书记员  龙 琨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1602号原告：冯小灯，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省商水县。被告：许云丰，男，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告冯小灯与被告许云丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。冯小灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的67500元工资款；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告通过被告介绍，来到焦作市承接玄午建设工程有限公司远大未来城双子楼B座做清包工装修工程。中间承诺让原告带班，其中原告带的工种有贴砖工，木工，油工共有二十多人都是原告安排的（详细工程量玄午公司有底单，约五万余元），本工程一直做到农村麦收季节，工程做到70%-80%，中间只给生活费。工人需要回家收麦在给公司要钱的时候郭经理说早已经把钱给被告了，原告带着工人到处讨说法一直没有结果。刚开始被告还接电话，最近这几个月电话不接信息不回，被告完全失踪了。另有被告拖欠博爱迎宾馆的17500元，共计67500元。为维护原告的权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据冯小灯提供的相关证据，不能证明其与本案有直接利害关系，冯小灯的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯小灯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年六月十六日法官助理宋鑫书记员李晓元
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执79号之九申请执行人：张金平,男性,1963年10月2日出生,住昌图县。被执行人：李士杰，男性,1963年11月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人张金平与李士杰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5055号法律文书已发生法律效力。因被执行人李士杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张金平于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人李士杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人李士杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李士杰暂无财产可供执行财产。申请执行人张金平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15968号上诉人（原审原告）：六六微货国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道******。法定代表人：林伟锦。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国创新能源汽车科技（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区****/div>法定代表人：曹绍绿。上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司因与被上诉人国创新能源汽车科技（深圳）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币272元，减半收取136元，由上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 时  春  蕾审判员 唐  国  林审判员 贾    克二〇二〇年六月二十八日书记员 甘凯丽（兼）
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执488号 被执行人：刘治国（曾用名：刘志国），男性，1977年11月13出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行融安县人民法院刑事审判庭与刘治国盗窃罪一案中,依据已经发生法律效力的（2018）桂0224刑初194号刑事判决书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔被害人吕芳、罗玉莲经济损失人民币750元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人刘治国的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，尚未执行到位案件款750元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  韦 孝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终785号上诉人（原审原告、反诉被告）：金骏贸易（国际）有限公司。住所地：香港特别行政区干诺道**亿利商业大厦**2101-2103。法定代表人：苏伯辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈来昌，广东浩捷律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：新兴县金岸不锈钢制品有限公司。住。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇西郊电线厂）。法定代表人：苏伯辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈来昌，广东浩捷律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：周霭雯，女，1990年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖志豪，广东达法律师事务所律师。上诉人金骏贸易（国际）有限公司（以下简称金骏公司）、新兴县金岸不锈钢制品有限公司（以下简称金岸公司）与上诉人周霭雯股权转让纠纷一案，双方当事人均不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，金骏公司、金岸公司于2020年6月19日提交《撤诉申请书》，周霭雯于2020年6月26日提交《撤回上诉申请书》，均以双方通过协商解决纠纷、已达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，金骏公司、金岸公司、周霭雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金骏贸易（国际）有限公司、新兴县金岸不锈钢制品有限公司、周霭雯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15,393.81元，减半收取7696.91元，由上诉人金骏贸易（国际）有限公司、新兴县金岸不锈钢制品有限公司负担4598.16元，由上诉人周霭雯负担3098.75元。金骏贸易（国际）有限公司、新兴县金岸不锈钢制品有限公司已向本院预交9196.31元，由本院向其清退4598.15元；周霭雯已向本院预交6197.5元，由本院向其清退3098.75元。本裁定为终审裁定。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理李金迪书记员王美玲
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执29号 申请执行人：王秀行，女，1983年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 委托代理人：张清荣，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：广西南宁嘉海市场投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉园小区地下****商铺。 法定代表人：滕树玲。 王秀行申请执行广西南宁嘉海市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2018年3月5日作出的（2018）桂71民终24号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人王秀行向本院申请强制执行,申请执行标的为17203.2元。本院于2020年4月13日依法立案执行，并于4月17日向被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、保险、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查询，被执行人均无财产可供执行。 被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司确无财产可供执行，且已告知申请执行人王秀行财产调查情况，虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终24号民事判决书本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币17203.2元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终24号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 欣 审判员 丛 嵩 审判员 刘东海 二〇二〇年六月十一日 书记员 池 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终101号 上诉人（原审被告）：田金藏，女，1947年10月13日出生，住北京市西城区。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：李营，该公司职员。 委托诉讼代理人：谢晓霞，该公司职员。 原审被告：于洪瑞，男，1974年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。 上诉人田金藏因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、原审被告于洪瑞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初740号民事裁定，向本院提起上诉。 田金藏上诉称，请求1、撤销柳州市城中区人民法院作出的（2020）桂0202民初740号民事裁定书；2、本案移送北京市西城区人民法院管辖；3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人田金藏认为，本案名为民间借贷，实为挂靠经营合同纠纷，案涉款项名为借款本金，实为挂靠项目的工程款，于洪瑞与广西五建之间不存在借贷法律关系。在《借款合同》中，关于上诉人的房产担保已清楚表明“担保乙方任职经营江苏分公司期间承接工程的结算结果”，此外，《借款合同》还明确约定“在乙方（即于洪瑞）任职甲方（即广西五建）江苏分公司期间承建所有工程结算完毕后根据结算结果，如有盈余并且甲方为乙方垫付资金得到偿还，则甲方将根据情形将留存于甲方处款项返还给乙方”。《借款合同》的这些表述已充分说明于洪瑞与广西五建之间的纠纷与工程款有关，基础法律关系不是借贷而是存在于广西五建与于洪瑞之间的挂靠经营合同，故而特提请将根据合同纠纷的管辖规定本案移送至北京市西城区人民法院审理。 被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司未提出答辩意见。 原审被告于洪瑞未陈述意见。 本院经审查认为，被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与原审被告于洪瑞签订《借款合同》中第四条约定“本协议未尽事宜双方可以协商。如因本协议发生争议，由合同签订地法院管辖。”并注明合同签订地为广西柳州市城中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该管辖协议系当事人的真实意思表示，内容明确，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据。故原审法院作为双方当事人协议管辖法院享有本案管辖权。上诉人田金藏认为本案名为民间借贷，实为挂靠经营合同纠纷，案涉款项名为借款本金，实为挂靠项目的工程款，于洪瑞与广西五建之间不存在借贷法律关系。《借款合同》的表述已充分说明于洪瑞与广西五建之间的纠纷与工程款有关，基础法律关系不是借贷而是存在于广西五建与于洪瑞之间的挂靠经营合同，故而特提请将根据合同纠纷的管辖规定本案移送至北京市西城区人民法院审理等上诉理由，因其没有提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，原审裁定驳回田金藏提出的管辖权异议正确，本院予以维持。田金藏的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄晶晶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初425号原告：张文，男，1962年9月1日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。原告：张有，男，1964年2月22日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。被告：王海明，男，1982年1月6日出生，汉族，北京灵泽医药技术开发有限公司工程师，住北京市平谷区。被告：王保元，男，1952年8月22日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。原告张文、张有与被告王海明、王保元相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文、张有，被告王海明、王保元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文、张有向本院提出诉讼请求：判令二被告拆除北京市平谷区南独乐河镇北独乐河南街某号房屋东院墙外的门坡。事实与理由：被告翻建老宅，院墙外新建门坡，违法侵占街道二分之一，严重影响原告正常通行。被告正建门坡时，村书记和主任亲自到场制止，令其拆除违法建筑，但被告继续施工，坚决不拆，无视法律。为维护原告的合法权益，故诉至法院。王海明、王保元辩称，不同意原告的诉讼请求。北独乐河南街某号房屋东侧南北向道路属于自家宅基地让出来的范围。现在房屋总范围由之前三块地形成，分别是从张立志、李翠堂处购得，以及村委会所批宅基地，房屋东侧这条南北向胡同完全在我们宅基地范围内，我们提交的草契等证据都可以证明。大约在一九七几年，房屋东侧南北向道路的南边是堵死的，房南东西向主路开通后，因走南街比走北街方便，我们才把东南角院墙打开，自此向南走东西向主街。此外，家中监控所拍视频截图照片能够证明张有驾驶三马子车可以从胡同经过，门坡没有建在宅基地范围内的，所以我们不同意拆除。本院经审理认定事实如下：二原告与二被告系同村村民，二被告系父子关系，现共同居住在北京市平谷区南独乐河镇北独乐河南街某号房屋。原告张文家房屋位置位于二被告家房屋西北角偏西，原告张有家房屋位置位于原告张文家房屋北侧。二被告家大门位于东院墙一侧，门前有南北向胡同，经该胡同可以前往二原告家。经现场勘查，二被告家东院墙大门外垒建有一门坡，该门坡长（自东院墙向东）1.26米，门坡高（靠近东院墙一侧）39厘米，门坡最宽处（南北方向）约4.5米。东院墙外胡同宽2.72米。二被告称门坡所在胡同系其宅基地范围，为了走路方便于一九七几年让出来。二原告主张在1973年之前胡同已经形成，是官道。本院于2020年5月9日向南独乐河镇北独乐河村委会民调干部张宝云调查，其表示：王保元家东院墙外有40公分滴水，在这范围之内可以建门坡，这个意见已经经过村两委干部讨论。王保元家东胡同已经形成多年且胡同地面已经由村委会硬化。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，二被告位于北独乐河南街某号宅院大门垒建门坡，该门坡长1.26米，而胡同总宽度为2.72米，几乎占据胡同总宽度近二分之一，势必会给经过此胡同之人带来不便，尽管二被告主张此胡同系其自家宅基地范围，但是此胡同按照双方陈述已经存在多年，二被告应给予作为相邻人的二原告通行必要的便利，故对二原告要求二被告拆除门坡的请求，本院予以支持。关于拆除范围，本院认为，考虑到胡同宽度、二被告出行问题以及村委会的意见，本院认为二被告应将超出东院墙外40厘米以外的门坡予以拆除。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告王海明、王保元于本判决生效后十日内将北京市平谷区南独乐河镇北独乐河南街某号房屋东院墙墙基往东测量四十厘米以外的门坡拆除，不得影响二原告张文、张有正常通行。案件受理费70元，由被告王海明、王保元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 婷人民陪审员 宋 齐人民陪审员 李玉珍二〇二〇年六月八日书 记 员 刘 妍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执402号之九申请执行人：赵鑫章,男性,1982年7月16日出生,住四平市铁**。被执行人：韩洪武，男性,1963年5月5日生，汉族，住昌图县。；李成宇，男性,1978年3月1日生，汉族，住昌图县老四平镇乔家村**。申请执行人赵鑫章与韩洪武、李成宇其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4058号法律文书已发生法律效力。因被执行人韩洪武、李成宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵鑫章于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人韩洪武、李成宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人韩洪武、李成宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人韩洪武、李成宇暂无财产可供执行财产。申请执行人赵鑫章未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢141号之九申请执行人：么海艳,女性,1970年11月18日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵艳杰，女性,1971年9月9日生，汉族，住昌图县。；付洪海，男性,1972年11月25日生，汉族，住同上。申请执行人么海艳与赵艳杰、付洪海其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1919号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳杰、付洪海没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人么海艳于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月25日向被执行人赵艳杰、付洪海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月25日对被执行人赵艳杰、付洪海的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳杰、付洪海暂无财产可供执行财产。申请执行人么海艳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申127号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海针织(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：王裕敏，总经理。再审申请人廖远庆因与被申请人上海针织(集团)有限公司(以下简称针织公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7273号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖远庆申请再审称，1、二审法院没有以《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条进行裁判，而是坚持事实不清，适用法律不正确的判决。申请人没有与上海第二毛纺织公司签订过协议。2、二审法院违反法律规定，将申请人归并为“丧劳人员”。2010年7月至2017年1月申请人从未和企业中止过劳动权利义务关系，也未与企业解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定申请人的劳动合同应当是继续有效。既然劳动合同有效，还需要什么理由强调没有工作安排，不工作不安排的理由。作为被申请人，申请人没有参加劳动就给申请人80%的工资，也不符合法律规定和常理。综上，再审申请人廖远庆请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定再审本案。本院经审查认为，所谓最低工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位向劳动者支付的最低金额的劳动报酬。申请人在2010年7月至2017年1月期间，实际处于下岗待业状态，尽管该期间与单位的劳动关系存续，但双方之间的劳动权利义务关系实际处于中止履行的状态，在此期间申请人并未向用人单位提供劳动，按理也就不能取得相应的劳动报酬。对此，原审法院已经做出了充分的阐述，本院予以赞同。现申请人诉请按本市最低工资的标准主张2010年7月－2017年1月期间的劳动报酬差额，没有事实与法律依据，一、二审法院不予支持，本院认为并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人廖远庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖远庆的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年六月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初2351号 原告：尤月华，男，1978年3月26日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：杨金玉，男，1973年8月10日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：仵峰，山东省曹县青堌集法律服务所法律工作者。 原告尤月华与被告杨金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤月华的委托诉讼代理人程传启，被告杨金玉的委托诉讼代理人仵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尤月华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款9万元及实现债权的费用；2、诉讼费由被告负担。诉讼中原告放弃实现债权的费用。事实和理由：2016年3月，被告因经营生意需要向原告借款10万元，2017年分两次偿还了11000元，后经多次催要，被告一直推脱不还，2020年1月1日，被告重新为原告出具借条一份。 被告辩称，被告与原告之间没有借贷关系，2020年1月1日向原告借款时出具了借据，但出具借据后原告没有将款交付被告，应驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：2020年1月1日被告杨金玉出具的借据一份，证明被告欠原告借款9万元的事实。被告杨金玉对原告提供的以上证据的质证意见为：对原告提供证据的真实性无异议，是被告签字、按印，但借据出具后，原告没有交付现金，该合同的借款日期与原告诉状中的2016年3月借款不符。经审查，本院认为，该证据系被告杨金玉出具，且被告对该证据的真实性无异议，结合原被告陈述，原告能对借款过程及交付情况、借据来源作出合理解释，被告除其陈述，不能对其出具借据作出合理说明，本院对该证据证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告杨金玉因经营生意需要向原告尤月华借款10万元，2017年9月份被告分两次还款11000元。后经多次催要，被告于2020年1月1日为原告出具借据一份：借款人借据今借到玖万元正（人民币）小写：90000.00元大写：玖万元正。借款日期2020年1月1日，借款人：（手印）杨金玉身份证号码：372922197308××××，2020年1月1日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2016年原告曾借款给被告，2020年1月1日，被告为原告重新出具借据，应视为双方基于合意重新订立了借款合同。原告向被告杨金玉提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告将借款10万元交付被告，被告偿还11000元，尚欠原告89000元，原告虽持有被告出具的借款90000元的借据请求被告偿还90000元，部分不当，被告杨金玉应偿还原告89000元。被告辩称2020年1月1日为原告出具借据后，没有收到原告现金，因该借款发生于2016年，该借据为重新出具，被告对该借据除其陈述外不能作出合理解释，结合借款数额，原告陈述交付过程综合评定，对被告辩称本院不予支持。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告杨金玉于判决生效后五日内偿还原告尤月华借款89000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担1000元，原告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵保运 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵艳青 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初63号 原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城田沙路**龙迪产业园****。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶腾奎,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞锐客数码器材有限公司，住，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场****/div> 法定代表人：朱涛。 本院在审理原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告绍兴市上虞锐客数码器材有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告东莞欧森隆科技发展有限公司于2020年6月12日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  张新春 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  史阳艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2155号 原告:黄德陈，男，1989年5月28日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫群林，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪娅，广西万然律师事务所律师。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西柳州市古亭山翠湖路**。统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，该公司员工。 原告黄德陈与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄德陈的委托诉讼代理人莫群林、李洪娅，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德陈向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金8319元（914211元×0.0001/天×91天，自2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.被告承担原告的物业相关费用损失696元（2784元÷12个月×3个月）；3.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.被告延迟办理竣工验收备案未对原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少；4.关于物业费，收取物业费的是案外人金碧物业公司。原告既主张违约金又主张物业费损失，属于重复主张，不应得到支持。且原告已经实际享受该房屋的物业服务，从公平原则出发，应当不属于其损失。 本案查明的事实如下： 涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城。 购房总价款：914211元，原告已付清给被告。 被告通知交房日期：2018年10月31日。 原告办理收房日期：2018年10月31日。 五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 《商品房买卖合同》关于交付的约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 另查明：原告已向金碧物业有限公司柳州分公司支付了2018年11月1日至2019年10月31日期间的相关物业费用。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？3.被告是否应当赔偿原告逾期交房期间的物业费用损失？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年10月31日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金8319元（914211元×每日万分之一×91天）。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。 关于争议焦点3，本院认为，原告诉请被告承担逾期交房期间的物业费用损失，但该期间原告已实际收房，也接受了物业服务，原告未提供证据证实被告交付的房屋存在导致无法使用的严重质量瑕疵，被告亦非物业费用收取主体，故原告的此项主张，没有事实依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄德陈逾期交房违约金8319元； 驳回原告黄德陈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告黄德陈已向本院预交），减半收取25元，由原告黄德陈负担2元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  唐月琴 二〇二〇年六月二日 书记员  卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执327号 王善玺： 王善玺与临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会追偿权纠纷一案，申请执行标的共计54000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位54710元。至此，王善玺向本院申请执行的(2018)鲁1311民初1425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4011-2号申请人:姜凯，男，1971年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王华通，男，1959年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道。被执行人：王召芹，女，1958年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道。本院在执行申请执行人姜凯与被执行人王华通、王召芹买卖合同纠纷一案中，申请执行人以本院民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王召芹银行存款。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年六月六日书记员  曹铠玺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民再23号 原审原告：孙德胜，男，1992年2月24日出生，汉族，山东明龙投资有限公司工作人员，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。 原审被告：崔国卿，男，1964年7月14日生，汉族，公民身份号码证号372801196407144819，个体，住临沂市河**。 原审被告：孙建伟，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 原审原告孙德胜与原审被告崔国卿、孙建伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1302民初13476号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月20日作出（2019）鲁1302民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告孙德胜的委托诉讼代理人陈涛、原审被告崔国卿到庭参加诉讼，原审被告孙建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德胜称，孙德胜系山东明龙投资有限公司的员工，实际放贷人是公司老板张桂明，孙德胜在借贷过程中并未露面，也没和原审被告进行接触。孙德胜对本案的借贷关系并不知情，本案原审诉讼也是公司操作的。 崔国卿辩称，2017年8月，我与孙建伟找山东明龙投资有限公司的一个姓张的业务员咨询关于借款事项，然后我跟孙建伟就去南坊IEC办公楼上山东明龙投资有限公司的办公室，合同都是事先准备好的格式化的，山东明龙投资有限公司工作人员给我说只管签字，签完字就给我使款。签完字以后，我说合同得一式两份，但是他们说只有一份，我说这不是霸王条款吗，他们说就是霸王条款。当时我签了借条和授权委托书。2017年8月20日签的借条是事实，但授权委托书上的时间2017年9月10日不是我写的字，是后来别人签的。2017年9月7日，山东明龙投资有限公司分三笔给我打了共计150000元，9月8日，公司以需要费用为让我打回去21380元，之后山东明龙投资有限公司又把最后的50000元打给我，以上事实有银行卡交易明细证明。2018年，兰山区人民法院执行局对我强制执行时，才得知孙德胜于2017年9月6日起诉。在崔国卿不知情的情况下，兰山区人民法院做出了（2017）鲁1302民初13476号民事调解书。孙德胜于2017年9月6日用崔国卿给山东明龙投资有限公司出具的借条提起诉讼，起诉时不存在借款事实，该借款系“套路贷”；孙德胜和代理人刘纪龙恶意串通，其行为系虚假诉讼，崔国卿从未接到过开庭通知，更不认识所谓的代理人刘纪龙，原审中的授权委托书，是崔国卿于2017年9月6日在办理借款时留的空白材料，崔国卿没有委托过刘纪龙。现公安机关已对孙德胜等人立案侦查，请求依法撤销(2017)鲁1302民初13476号民事调解书。 孙建伟未作答辩。 孙德胜向本院起诉请求：2017年8月20日，崔国卿以急需资金为由向孙德胜借款200000元，并于当日出具借条一份，孙建伟在借条上签字提供担保，并约定于2017年8月30日偿还。借款到期后，经孙德胜多次催要，崔国卿、孙建伟未偿还。请求依法判决或调解崔国卿、孙建伟偿还借款200000元及利息。本院原审中，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，崔国卿借孙德胜现金200000元未偿还，其同意于2017年10月15日前偿还完毕；二、如崔国卿按时还款，孙德胜自愿放弃其他诉讼请求；如崔国卿逾期付款，孙德胜有权要求崔国卿一次性支付剩余欠款本金及利息（利息自2017年8月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；三、孙建伟对崔国卿的上述义务承担连带清偿责任；四、案件受理费4300元减半收取2150元，诉讼保全费1520元，均由崔国卿、孙建伟负担。 本院再审认定案件事实如下：2017年8月20日，崔国卿和孙建伟在山东明龙投资有限公司（地址为沂蒙路ＩＦＣ写字楼）的办公室签订借条一张，约定借款200000元，借款利息为月利率2分，还款方式为等额本息。崔国卿在该借条的借款人处签名捺印，孙建国在担保人处签名捺印，并分别注明身份号码和联系电话。该借条的下半部分为“收到条”，崔国卿和孙建伟在收款人处签字捺印。2017年9月7日，山东明龙投资有限公司通过民生银行30×××06的账户分3笔向崔国卿的中国农业银行62×××17的账户转款共计150000元；崔国卿于9月8日向岳永坤的6236837988388888账户转账21380元，当天，山东明龙投资有限公司又通过民生银行的上述账户向崔国卿再次转款50000元。崔国卿主张向岳永坤账户上所转的21380元系按山东明龙投资有限公司指示支付的借款手续费。 2017年9月6日，山东明龙投资有限公司以孙德胜的名义、并由临沂兰山天威法律服务所法律工作者董亮、宋迎芳持有孙德胜签名的授权委托书向本院提起诉讼，要求崔国卿、孙建伟偿还借款200000元及利息。原审中，董亮作为孙德胜的委托诉讼代理人提交了崔国卿、孙建伟向山东明龙投资有限公司出具的借条和收到条。2017年9月29日，临沂兰山方城法律服务所法律工作者刘纪龙以崔国卿、孙建国委托诉讼代理人的名义与董亮一起到庭要求调解，在原审主持下，双方达成调解协议。当天，本院原审制作了(2017)鲁1302民初13476号民事调解书，并向董亮和刘纪龙送达民事调解书。 另查明，孙德胜系山东明龙投资管理有限公司的员工，该公司实际控制人为张桂明，案涉借款的实际出借人并非是孙德胜。孙德胜陈述其未委托董亮提起原审诉讼，但其对原审民事诉状中的指纹和授权委托书中“孙德胜”签字和指纹未予否认。原审中，崔国卿并未实际委托刘纪龙作为其委托诉讼代理人进行调解，授权委托书系在借款时山东明龙投资管理有限公司工作人员让其在空白授权委托书签的字，崔国卿与刘纪龙并不存在真实的委托代理关系。 本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，崔国卿借款时，即使山东明龙投资管理有限公司是用孙德胜的账户向崔国卿转款，但在以孙德胜的名义提起诉讼时，崔国卿并未实际收到借款，借贷事实尚未发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”原审在当事人双方对借贷事实的发生无任何争议的情况下，未严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实，即作出民事调解书对当事人的协议予以司法确认，属认定事实不清，再审应予纠正。 综上所述，原审原告孙德胜的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。原审民事调解书认定事实错误，再审应予撤销。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院(2017)鲁1302民初13476号民事调解书； 二、驳回原审原告孙德胜的诉讼请求; 原审案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，由原审原告孙德胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  田艳梅 审判员  刘国良 审判员  刘洪展 二〇二〇年六月十八日 书记员  沈 忱
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢140号之九申请执行人：张**,男性,1958年2月10日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵艳杰，女性,1971年9月9日生，汉族，住昌图县。；付洪海，男性,1972年11月25日生，汉族，住同上。申请执行人张**与赵艳杰、付洪海其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1917号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳杰、付洪海没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张**于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月25日向被执行人赵艳杰、付洪海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月25日对被执行人赵艳杰、付洪海的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳杰、付洪海暂无财产可供执行财产。申请执行人张**未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博