安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4383号原告：安徽金通建工集团有限公司，住所地安徽省天长市城东新区天宝路**，统一社会信用代码913411811527093852。法定代表人：何宗华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：安徽国茂建设置业有限公司，，住所地安徽省天长市二凤南路**凯悦大厦自西向东第二十四二十五间，统一社会信用代码91341181563417520Y（1-1）。诉讼代表人：陶春泉，安徽国茂建设置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。原告安徽金通建工集团有限公司与被告安徽国茂建设置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告安徽金通建工集团有限公司法定代表人何宗华及其委托诉讼代理人杨志泉、被告安徽国茂建设置业有限公司的委托诉讼代理人刘华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽金通建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告在被告进入破产程序之后确定的共益债务对被告享有32447472.42元并承担原告的利息损失（从起诉之日按年利率6%计算至给付之日）；2.判令安徽国茂建设置业有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月、6月,安徽金通建工集团有限公司与安徽国茂建设置业有限公司分别签订了两份《建设工程施工合同》，约定由安徽金通建工集团有限公司承建安徽国茂建设置业有限公司开发的“上城风景”小区的3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼、12#、13#楼工程。施工过程中，因安徽国茂建设置业有限公司资不抵债被天长市人民法院宣告破产并裁定进入破产程序，同时，法院指定安徽天申律师事务所为破产管理人。安徽国茂建设置业有限公司破产管理人接管后，为了保障各债权人的权益，并使其财产权益最大化，管理人要求安徽金通建工集团有限公司继续施工。后安徽金通建工集团有限公司按要求完成了破产管理人交办的全部合同义务。经结算，截止2018年9月30日，安徽金通建工集团有限公司共完成了135017107.14元的工程量，但安徽国茂建设置业有限公司仅支付了部分工程款，剩余工程款32846972.42元，安徽金通建工集团有限公司申请破产管理人确认该共益债权，但破产管理人对该债权数额有异议。破产管理人错误的将给付他人行为认定为给付安徽金通建工集团有限公司的行为，管理人的认定缺乏事实及合同依据。安徽国茂建设置业有限公司辩称，1.2013年4月2日，天长市人民法院裁定受理安徽国茂建设置业有限公司破产重整申请；2014年1月4日，天长市人民法院裁定宣告安徽国茂建设置业有限公司破产。2.对于安徽金通建工集团有限公司与安徽国茂建设置业有限公司签订《建设工程施工合同》的事实无异议。3.根据审定结论，安徽国茂建设置业有限公司应支付“上城风景”一、二期（一期为3#、4#、5#、11#楼，二期为6#、7#、8#、13#楼）及10#楼工程款，总金额为130775697元。在法院受理国茂公司破产重整前，国茂公司已支付一、二期工程款85639227元，法院受理破产重整后，管理人支付了一、二期工程款51923746.61元，支付三期（10#楼）工程款8056700元。合计已支付工程款145619673.6元，对于超付的工程款，管理人将待全部的工程款审定金额出具后，另行向安徽金通建工集团有限公司主张返还。4.管理人将付款给他人（夏军）的行为认定为原告的付款，该认定并无错误。首先，安徽国茂建设置业有限公司账目记载为支付工程款，且支付给夏军的款项，系从安徽国茂建设置业有限公司账户转账至夏军账户，夏军也向公司出具了收到工程款的收条，故将该款项计入已付工程款，并无不当；其次，夏军系借用安徽金通建工集团有限公司资质从事工程建设，夏军是“上城风景”项目的实际施工人，安徽国茂建设置业有限公司将工程款支付给实际施工人，也符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，即安徽国茂建设置业有限公司将工程款直接支付给实际施工人，不违反法律的规定。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2011年4月18日和2011年6月20日，安徽金通建工集团有限公司与安徽国茂建设置业有限公司分别签订了两份《建设工程施工合同》，约定由安徽金通建工集团有限公司承建安徽国茂建设置业有限公司开发的“上城风景”小区的3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼、12#、13#楼工程，并约定了双方的权利义务。2013年4月2日，天长市人民法院裁定受理安徽国茂建设置业有限公司破产申请，2014年1月4日，天长市人民法院裁定宣告安徽国茂建设置业有限公司破产。安徽国茂建设置业有限公司破产管理人接管后，安徽金通建工集团有限公司继续按合同约定施工。安徽国茂建设置业有限公司在法院受理破产前支付了部分工程款。在法院受理破产后，安徽国茂建设置业有限公司管理人支付了部分工程款。另查明，1.安徽金通建工集团有限公司认可10#楼进户门86000元和一期工程进户门313500元，由安徽国茂建设置业有限公司采购；2.安徽金通建工集团有限公司无法确认在天长市人民法院裁定受理安徽国茂建设置业有限公司破产申请时，安徽国茂建设置业有限公司实际所欠其工程款的具体数额。本院认为，本案系破产债权确认纠纷，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：安徽金通建工集团有限公司的共益债务数额。2011年4月18日和2011年6月20日，安徽金通建工集团有限公司与安徽国茂建设置业有限公司分别签订了两份《建设工程施工合同》，由安徽金通建工集团有限公司承建安徽国茂建设置业有限公司开发的“上城风景”小区的3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼、12#、13#楼工程。2013年4月2日，天长市人民法院裁定受理安徽国茂建设置业有限公司破产申请，2014年1月4日，天长市人民法院裁定宣告安徽国茂建设置业有限公司破产。安徽金通建工集团有限公司现请求安徽国茂建设置业有限公司支付共益债务32447472.42（32846972.42-86000-313500）元，根据其提供的审计报告，虽确认了工程的总金额，但其未能提供相关证据证明在安徽国茂建设置业有限公司破产之后所产生的共益债务金额，同时，虽法律规定共益债务可随时清偿，但因安徽国茂建设置业有限公司破产案件仅仅在2013年开过一次债权人会议，现安徽国茂建设置业有限公司财产状况是否足够清偿所有破产费用和公益债务不得而知，根据破产法规定，债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用；债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。故对安徽金通建工集团有限公司的诉讼请求，本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国破产法》第四十二条、四十三条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，并经本院审判委员会讨论决定,判决如下：驳回原告安徽金通建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费204037元，由原告安徽金通建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张相阳人民陪审员  卢宏琴人民陪审员  王长珍二〇二〇年六月十二日书 记 员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所产生的债务。第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。