福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初794号 原告：福州鑫闽兴物流有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路****楼**，统一社会信用代码91350103MA344AX726。 法定代表人：曾道福，总经理。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师 委托诉讼代理人：林建华，福建昕悦律师事务所律师。 被告：龚天祥，男，1996年8月25日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：高安市康欣物流有限公司，住所地，住所地江西省宜春市高安市伍桥镇会信用代码91360983MA35K95D9J。 法定代表人：幸光亮，经理。 委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。 被告：厦门齐全顺土石方工程有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区五通工业区**厂房****会信用代码913502065812911243。 法定代表人：刘齐敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙林林，福建闽台律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹州广场****91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦****，统一社会信用代码915107007469186192。 负责人：薛刚，总经理。 上列被告共同委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告福州鑫闽兴物流有限公司（以下简称鑫闽兴公司）与被告龚天祥、高安市康欣物流有限公司（以下简称康欣公司）、厦门齐全顺土石方工程有限公司（以下简称齐全顺公司）,中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门分公司）、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安保险绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫闽兴公司委托诉讼代理人甘秋白、被告齐全顺公司委托诉讼代理人孙林林、被告平安保险厦门分公司及平安保险绵阳支公司共同委托诉讼代理人张荣杰到庭参加诉讼。被告龚天祥、康欣物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫闽兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告车辆维修费17760元、货物损失18420元、停运损失30203元（驾驶员工资21000元、停车费500元、保险费8703元），共计66383元；2.本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告当庭撤回停运损失的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令各被告赔偿原告车辆维修费17760元、货物损失18420元。事实与理由：2019年6月15日凌晨3时47分许，被告龚天祥驾驶赣Ｃ3××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ××××半挂车沿海翔大道由西往东行驶至贞岱村路口碰撞到停在路口等红绿灯的原告司机张海军驾驶的闽ＡＰ××××号重型仓栅式货车及案外人李友强驾驶的闽ＤＥ××××重型自卸货车，造成车辆损坏，被告龚天祥及案外人黄建辉受伤的道路交通事故。此次交通事故造成原告所有的闽ＡＰ××××号重型仓栅式货车及车内货物损坏，导致原告车辆维修费支出17760元及赔偿货物损失18420元，因车辆损坏造成原告无法正常运营损失30203元。2019年7月17日，厦门市公安局海沧分局交警大队做出第350205120190000202号《道路交通事故认定书》，对此次事故进行了责任认定，被告龚天祥负事故主要责任，李友强负事故次要责任，原告司机不负事故责任。经查明：1.赣Ｃ3××××号半挂牵引车驾驶人及实际车主为被告龚天祥，行驶证上车辆所有人为被告康欣公司，车辆承保公司为被告平安保险绵阳支公司，事故发生在保险合同期限内；2.闽Ｄ××××半挂车行驶证上车辆所有人为厦门市鹭顺昌物流有限公司，实际车主为胡阳；3.闽ＤＥ××××重型自卸货车行驶证上车辆所有人为被告齐全顺公司，驾驶人为李友强，车辆承保公司为被告平安保险厦门分公司，事故发生在保险合同期限内。综上所述，此次事故的发生给原告造成了重大损失，事故发生后，各被告拒绝就本事故的合理损失进行赔偿，原告为维护合法权益，特起诉，望判如所请。 被告龚天祥未答辩。 被告康欣公司辩称，一、原告诉请过高。1.其诉请的车辆维修费、货物损失费保险公司定损时并未通知康欣公司在场，且保险公司的定损金额过高，同时原告并非其货物的实际所有人，也没有提供其已经向货主赔付了相应损失的证据，所以原告对货物损失没有主张的权利。2.原告主张的停运损失没有提供第三方鉴定报告，原告提供的证据不足以证实停运损失的真实性和合理性。二、本案赣Ｃ3××××号车辆系被告龚天祥于2019年5月26日在我公司分期付款购买，合同签订后，该车就交付给购买人，该车的实际使用人和占有人为被告龚天祥，根据《中国人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，康欣公司作为出卖人不应当承担任何侵权责任。综上所述，原告要求康欣公司承担侵权责任缺乏事实和法律规定，请求驳回原告的诉请。 被告齐全顺公司辩称，一、厦门市公安局海沧分局交警大队作出的第350205120190000202号《道路交通事故认定书》程序违法且对本次交通事故的形成原因和责任认定存在错误，不能作为认定各方责任的依据。具体表现在厦门市公安局海沧分局交警大队至今未将该认定书送达齐全顺公司的员工李友强，直至齐全顺公司收到本案诉讼材料之后，齐全顺公司及其员工李友强才知道厦门市公安局海沧分局交警大队做出了该《道路交通事故认定书》，该认定书程序违法。另，本次交通事故系因龚天祥驾驶准驾车型不符超过核定载重量车辆超速行驶，碰撞到停在路口等候红灯的由张海军驾驶的闽ＡＰ××××号重型仓栅式货车以及由李友强驾驶的闽ＤＥ××××号重型自卸货车，龚天祥的违法行为是导致事故发生的直接、唯一原因，而闽ＤＥ××××号车辆反光标识安全状态不符合要求与事故的发生没有因果关系，李友强对事故的发生不负任何责任。即使李友强需对事故结果承担次要责任，那么张海军驾驶的闽ＡＰ××××号仓栅式货车同样存在车辆反光标识安全状态不符合要求，其却对事故结果不负任何责任，所以该事故认定书对责任认定存在错误，不能作为本案裁判的依据。二、即使法院认定齐全顺公司应对本次事故承担赔偿责任，齐全顺公司已为闽ＤＥ××××车辆在平安保险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制险和200万元不计免赔商业第三者责任保险，本案机动车交通事故发生在保险期间，因此原告的各项损失应由保险公司承担。三、对原告主张的车辆维修费无异议，车辆货物损失没有相应的货主购买该货物的相关凭证，保险公司的定损金额过高。 被告平安保险厦门分公司辩称，一、被告李友强驾驶的闽ＤＥ××××号重型自卸货车在平安保险厦门分公司投保了交强险及保额200万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据事故认定书记载，李友强驾驶的车辆机件不符，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第三款第一项约定，平安保险厦门分公司不承担商业险的赔偿责任。二、对原告主张的车辆维修费及车辆货物损失金额无异议，但对营运损失有异议，主张驾驶员的工资依据不足，停车费没有提供任何票据，该主张没有任何事实依据，保险费没有事实和法律依据。保险法在投保时一次性缴足，在保险期间内不会因为事故发生而减少，因此原告主张的保险费没有事实依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关规定也没有关于保险费的相关赔偿项目，故该主张没有法律依据。三、平安保险厦门分公司已在交强险限额范围内赔偿被告康欣公司1000元，交强险限额只剩1000元。 被告平安保险绵阳支公司辩称，一、被告龚天祥所驾驶的赣Ｃ3××××号重型半挂车在平安保险绵阳支公司处投保了交强险和保额100万元的商业第三者险，事故发生在保险期限内。二、保险车辆驾驶员系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司不承担交强险的赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款（2014半版）》第二十四条第二款第四项约定，平安保险绵阳支公司不承担赔偿责任。 原告鑫闽兴公司围绕诉讼请求依法提交《道路交通事故认定书》、机动车辆物损清单、机动车辆保险定损报告、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、福建增值税专用发票、证明、收款证明佐证；被告康欣公司提交购车分期付款保留所有权合同、（2019）闽0205民初4161号《民事调解书》佐证；被告平安保险绵阳支公司提供《机动车辆综合商业保险条款》（2014版）、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单佐证。被告龚天祥、齐全顺公司、平安保险厦门分公司未提交证据；对原告鑫闽兴公司、被告康欣公司、平安保险绵阳支公司提交的证据，经庭审质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月15日凌晨3时47分许，被告龚天祥驾驶赣Ｃ3××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ××××重型平板半挂车载案外人黄建辉沿海翔大道由西往东行驶，至贞岱村路口碰撞到停在路口等候红绿灯的原告司机张海军驾驶的闽ＡＰ××××号重型仓栅式货车及案外人李友强驾驶的闽ＤＥ××××重型自卸货车，造成车辆损坏，被告龚天祥及案外人黄建辉受伤的道路交通事故。2019年7月17日，厦门市公安局海沧分局交警大队做出第350205120190000202号《道路交通事故认定书》，认定被告龚天祥负事故主要责任，李友强负事故次要责任，原告司机张海军不负事故责任。闽ＡＰ××××号重型仓栅式货车及车内货物因此次交通事故造成损坏，导致车辆维修费损失17760元及赔偿货物损失18420元。原被告各方对上述损失的赔偿事宜未能协商一致，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，1.赣Ｃ3××××号半挂牵引车驾驶人及实际车主为被告龚天祥，行驶证上记载的车辆所有人为被告康欣公司，该车系挂靠被告康欣公司从事道路货物运输，车辆承保公司为被告平安保险绵阳支公司，赣Ｃ3××××号半挂牵引车投保了交强险和保额100万元商业第三者险，本次事故发生在保险合同期限内；2.赣Ｃ3××××号半挂牵引车驾驶人龚天祥未依法取得有效牵引货车驾驶资质；3.闽ＤＥ××××重型自卸货车行驶证上车辆所有人为被告齐全顺公司，驾驶人为李友强，车辆承保公司为被告平安保险厦门分公司，该车投保了交强险和保额200万元的不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险合同期限内；4.被告平安保险厦门分公司已在交强险限额内赔偿被告康欣公司车损1000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告的合法权益受法律保护，其财产权在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权赔偿责任。关于本次交通事故责任认定，被告齐全顺公司认为海沧交警大队未将该认定书送达齐全顺公司，但对此并无提交相关证据予以证明，本院不予采信。此外，齐全顺公司还认为《道路交通事故认定书》对本次交通事故的形成原因和责任认定存在错误，不能作为认定各方责任的依据，本院认为，齐全顺公司未在法定期限内对该《道路交通事故认定书》申请复核，视为其已认可了本事故的责任认定，现又对责任认定提出异议，本院不予支持。因此，对《道路交通事故认定书》对各方当事人所做出的责任认定本院予以采信。关于原告的损失，原告主张损失车辆维修费17760元、货物损失18420元，有机动车物损清单、机动车辆保险定损报告佐证，可以证明原告的上述损失，本院确认原告的损失为36180元。各被告虽对上述损失提出异议，但并未申请进行重新评估鉴定，因此，对该异议本院不予采信。有关各被告的赔偿责任，根据被告龚天祥负事故主要责任，李友强负事故次要责任的认定，本院确定被告龚天祥应承担70%的赔偿责任，李友强应承担30%的赔偿责任。关于被告龚天祥的赔偿责任，龚天祥应赔偿36180元＊70%＝25326元，虽赣Ｃ3××××号半挂牵引车在平安保险绵阳支公司投保了交强险和商业第三者险，由于龚天祥未依法取得牵引货车驾驶资质驾驶货车，属驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，保险公司免除赔偿责任，原告请求平安保险绵阳支公司承担赔偿责任无事实与法律依据，不予支持。70%的赔偿责任依法应当由侵权行为人龚天祥进行赔偿，此外，由于赣Ｃ3××××号半挂牵引车系挂靠被告康欣公司从事道路货物运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，康欣公司应当对龚天祥应赔偿的份额承担连带赔偿责任。关于李友强的侵权赔偿责任，李友强实施的侵权行为导致原告损失10854元（36180元＊30%），李友强作为齐全顺公司的员工，其驾驶行为系职务行为，故赔偿责任应当由齐全顺公司承担，闽ＤＥ××××号重型自卸货车在平安保险厦门分公司投保了交强险及保额200万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，因此，赔偿责任应由平安保险厦门分公司承担，首先应由交强险财产限额进行赔偿，交强险财产赔偿限额2000元，平安保险厦门分公司已在该限额内赔偿被告康欣公司1000元，余款1000元应赔偿原告。其次，交强险财产限额赔偿的不足部分9854元应当由商业第三者责任险予以赔偿。平安保险厦门分公司提出李友强驾驶的车辆机件不符，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款第一项约定，平安保险厦门分公司不承担商业险的赔偿责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款第一项规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”免除保险公司的赔偿责任，但本案闽ＤＥ××××号重型自卸货并不存在上述情况，故平安保险厦门分公司的该项抗辩意见本院不予采信。被告龚天祥、康欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，龚天祥亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚天祥应赔偿原告福州鑫闽兴物流有限公司25326元； 二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应赔偿原告福州鑫闽兴物流有限公司10854元； 三、被告高安市康欣物流有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、上述第一、二项所确定的款项，被告龚天祥、高安市康欣物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内付清。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取278元，由被告龚天祥、高安市康欣物流有限公司负担195元，被告厦门齐全顺土石方工程有限公司负担83元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 宁 鑫 代书记员 林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。