上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22096号原告：严跃东，男，1983年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。被告：周西镇，男，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省。被告：刘欣，女，1985年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市。两被告共同委托诉讼代理人：郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市捷华律师事务所律师。原告严跃东与被告周西镇、刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日、2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告严跃东及其委托诉讼代理人徐岚、被告周西镇、刘欣的共同委托诉讼代理人郝奕文到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，又因涉及其他案件的审理，于2019年6月25日裁定中止诉讼，于2020年4月13日恢复诉讼，并公开开庭进行了审理。原告严跃东的委托诉讼代理人徐岚、被告周西镇、刘欣的共同委托诉讼代理人郝奕文、陈佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严跃东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币408,012元(以下币种同)；2.判令两被告支付原告逾期利息(以408,012元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月15日起计算至实际归还之日止)；3.判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周西镇与被告刘欣系夫妻，案外人刘某某系被告刘欣父亲。2019年1月15日，两被告向原告借款408,012元用于支付刘某某租赁本市静安区陕西北路XXX号房屋(以下简称系争房屋)2018年11月16日至2019年2月15日租金和2018年8月16日至2019年2月14日水电费。原告于同日完成出借款项交付，并由两被告出具收条。现借期届满，两被告未按约归还，故要求判如诉请。被告周西镇、刘欣共同辩称，不同意原告全部诉请。被告刘欣父亲刘某某与上海博成物业管理有限公司(以下简称博成公司)签订房屋租赁合同，原告系博成公司法定代表人，双方约定将租金直接支付至原告的账户。原告提供的借条、收条在被告签署的时候除打印部分外均是空白的，因被告存在过拖欠租金的情况，双方曾约定若拖欠租金时由原告垫付，为方便垫付操作故被告先行在借条和收条上签署名字和身份证号码、按印，借条和收条上的其他文字内容不是被告签署的；实际上双方未发生垫付，系原告自行书写了借条和收条上的内容，不存在涉案的借贷关系。根据双方提供的证据显示，被告于2018年8月16日至2019年2月15日期间应支付租金614,296元、水电费25,852元，但被告实际支付580,000元，差额与原告所述的垫付金额差距较大；若被告未按租赁合同约定结清相关费用，出租方有权从保证金扣除应付未付费用，在保证金足以扣除情况下，原告所述垫付缺乏合理性；再者，双方之间因租赁合同产生的债权债务已处理完毕，不应重复计算。本院经审理认定事实如下：一、关于涉案借款及借款给付情况原告提供的《借条》载明，“本人今向严跃东(身份证号码：XXXXXXXXXX********)借款肆拾万捌仟零壹拾贰元整(408,012元)，借期一个月，从2019年1月15日到2019年2月14日止。”借款人处由两被告签名并按捺手印，并手写附有身份证号码及手印。该《借条》下的《收条》载明，“本人今向严跃东(身份证号码：XXXXXXXXXX********)借款肆拾万捌仟零壹拾贰元整(408,012元)，现在该笔款项本人以现金方式足额收到。借款金额为408,012元，实收金额现金408,012元。”该收条后添加手写部分，“双方确认该笔资金(408,012元)是周西镇用来支付其岳父刘某某与博成公司签订的陕西北路XXX号门面房2018年8月16日至2019年2月14日的部分租金与6个月的电水费用。”收款人处由两被告签名并按捺手印，并手写附有身份证号码。审理中，双方均确认借条、收条上除被告签名、按印和身份证号码系被告本人签署外，其余手写文字均系原告书写，但原告主张借款金额系双方当场确认后原告书写，其他内容亦曾经双方对账后确认，被告则主张签署时除打印内容外均为空白，其他内容未经被告确认。原告提供其向厦门航空有限公司的转账凭证载明：2018年7月6日、2018年8月22日、2018年11月19日，原告各转账342,929元，附言分别载明“陕西北路XXX号6-9月租金”、“陕西北路XXX号9月1日至11月30日租金”、“陕西北路XXX号租金2018年12月至2019年2月底”。原告提供其向上海瑞斯邦物业管理有限公司的转账凭证载明：2018年8月14日、2018年11月30日、2019年3月1日，原告分别转账103,426.20元、143,745.70元、101,522.70元，并于2019年3月1日转账附言“陕西北路水电物业费1月至3月”。博成公司出具的《情况说明》载明，博成公司将陕西北路XXX号房屋出租给刘某某、周西镇，刘某某、周西镇与严跃东约定由其向严跃东借款用于支付该房屋2018年11月16日至2019年2月15日期间的租金。现由于税务问题及便于日常操作，博成公司与严跃东双方协商一致，直接由严跃东向厦门航空有限公司支付。审理中，原告主张由其代被告支付系争房屋租金和水电费以完成涉案借款给付，即经博成公司同意向系争房屋产权人厦门航空有限公司直接支付租金，并向上海瑞斯邦物业管理有限公司支付水电费。二、关于陕西北路XXX号房屋的租赁情况2018年1月4日，博成公司(出租方、甲方)与刘某某(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方房屋位于陕西北路XXX号；该房屋租赁期限5年，自2018年2月16日起至2023年2月15日止；2018年2月16日起至2019年2月15日，每季度租金307,148元；2019年2月16日起至2020年2月15日，每半年租金614,295元；2020年2月16日起至2022年2月15日，每半年租金663,438元；2022年2月16日起至2023年2月15日，每半年租金716,513元；乙方第二年至第五年应每6个月支付一次租金，第一年每3个月支付一次租金，且应将相应的租金支付至甲方或甲方指定账户，乙方每期支付房租应提前10日支付；乙方在租赁期限内，使用的水、电、气费、中央空调费、电视、电话、网络使用费及其它法律规定应由乙方承担的费用等，由乙方自行承担，租赁期内甲方应承担物业管理费。乙方应在签订合同后三个工作日内向甲方或甲方指定账户支付289,080元作为履约保证金，待租赁期满并结清费用后，甲方于结清当日将保证金无息退还乙方。乙方如未按本协议约定结清有关费用，甲方有权从保证金中扣除乙方应付未付费用，并将剩余保证金退还给乙方等内容。该租赁合同的乙方落款处为周西镇、刘某某(刘欣代)。2018年1月4日，被告周西镇分五笔各50,000元及一笔39,080元向原告严跃东转账。2018年1月9日、2018年1月18日，被告周西镇各向原告转账40,000元。2018年1月22日，被告周西镇分两笔各50,000元向原告转账。2018年1月23日、2018年1月26日、2018年2月4日、2018年2月6日，被告周西镇向原告各转账50,000元。上述转账费用合计669,080元，被告主张系其履行房屋租赁合同支付的履约保证金289,080元、2018年2月16日至2018年5月15日的租金307,148元以及包括电容增容费等费用的72,852元；原告确认了履约保证金和租金的支付，但未就多支付的72,852元的性质予以明确。2018年5月15日，被告周西镇向原告分四笔各转账50,000元。2018年5月16日，被告周西镇向原告转账50,000元。2018年6月13日，被告周西镇向原告分别转账50,000元、7,148元。上述转账合计307,148元，两被告主张系支付涉案租赁合同2018年5月16日至2018年8月15日的租金307,148元。2018年8月20日，被告周西镇向原告转账50,000元。2018年8月23日，被告周西镇分三笔各50,000元向原告转账。2018年9月3日，被告周西镇向原告转账10,000元。2018年9月20日，被告周西镇向原告转账50,000元。2018年9月27日，被告周西镇向原告转账40,000元。上述转账合计300,000元，被告主张系支付涉案租赁合同第三笔2018年8月16日至2018年11月15日的部分租金。2018年11月11日，被告周西镇分别向原告转账20,000元、30,000元。2018年11月12日，被告周西镇向原告转账30,000元。2018年11月19日，被告周西镇向原告转账20,000元。2018年11月27日、12月4日，被告周西镇各向原告转账10,000元。2018年12月8日，被告周西镇分别向原告转账50,000元、30,000元。上述转账合计200,000元，被告主张系支付2018年11月16日至2019年2月15日的部分租金，该笔租金存在欠付情况。2019年2月18日、2月19日、2月20日，被告周西镇各向原告转账50,000元。2019年3月22日，被告周西镇分三笔各50,000元向原告转账。2019年4月19日，被告周西镇向原告转账7,124元。上述转账合计307,124元，被告主张系支付2019年2月16日至2019年5月15日租金。2018年10月18日，原告通过微信向被告周西镇发送2018年8月15日至2018年10月14日系争房屋的水电费收据；2018年11月19日，原告通过微信向被告周西镇发送2018年10月15日至2018年11月15日系争房屋水电费收据；2019年1月21日，原告通过微信向被告周西镇发送2018年11月15日至2019年1月14日系争房屋电费收据；2019年3月1日，原告通过微信向被告周西镇发送2019年1月15日至2019年2月28日的水电费收据。上述收据显示2018年8月15日至2019年1月14日电费读数为958-2291，2018年8月15日至2019年2月28日水费读数为270-782。上述读数亦在上海瑞斯邦物业管理有限公司2019年6月17日出具的情况说明中予以载明，被告对抄表读数予以确认。2019年1月21日，原告通过微信还向被告周西镇发送消息，“2018年12月8日，原本411,508扣你最后转来的80,000元，剩余331,508，到2019年1月15日39天，加上利息电费一共384,917元(电费我两个月才收你，没收你利息)。”三、关于陕西北路XXX号租赁合同纠纷案件的情况2019年3月11日，博成公司提起(2019)沪0106民初12949号房屋租赁合同纠纷，主张解除涉案租赁合同并要求刘某某、周西镇向博成公司支付自2019年2月18日至2019年5月14日水费及2019年1月15日至2019年5月14日电费等诉请。2019年12月25日，该判决认定，“系争房屋产权人为厦门航空有限公司。……博成公司在本案中不主张租金及使用费。……本案中，博成公司水费单价按照5.50元、电费单价按照1.30元进行主张。……1、关于水费、电费、空调电费的支付。《房屋租赁合同》解除后，刘某某、周西镇应支付水、电等费用。虽然《房屋租赁合同》未明确约定水、电费的单价，但从双方过往履行合同的情况来看，水、电费如何计算已达成共识，即水费单价5.50元、电费单价1.40元，电费在计算时需乘以40。现博成公司自愿将电费单价调整为其向瑞斯邦物业支付的1.30元进行计算，本院予以确认。故，刘某某、周西镇应向博成公司支付自2019年2月18日-2019年5月14日的水费803元(5.50*146)、2019年1月15日-2019年5月14日电费34,996元(1.30*40*673)。……判决如下：一、原告博成公司与被告刘某某、周西镇就上海市陕西北路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年5月15日解除；二、被告刘某某、周西镇应于本判决生效之日起十日内支付原告博成公司2019年2月18日至2019年5月14日的水费803元、2019年1月15日至2019年5月14日电费34,996元；三、被告刘某某、周西镇已支付的履约保证金289,080元由原告博成公司没收；……”。该案已于2020年1月14日生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方是否就涉案借款达成合意，两被告主张《借条》和《收条》在其签名按印时除打印文字外均空白，原告确认借款金额、借款期限、借款用途系其书写，但关于借款用途的书写情况，原告书面答辩意见称系经被告授权后由原告事后补记，但庭审谈话时又称借款用途在原告书写完成后由被告按印，本院认为，原告虽主张双方经对账确认借款金额，但其提供的证据难以证明双方就借款事宜或借款金额达成一致，亦未提供证据证明经被告授权补记借款用途，再者原告在所述借条、收条签署后仍在微信向被告催讨相应期间的租金及水电费，故本院难以认定双方已就借款及相应借款用途达成一致。关于原告主张的涉案借款的交付情况。原告主张其代两被告支付系争房屋租金和水电费作为涉案借款的交付，本院认为，首先，原告在《收条》上自行补记的借款用途载明系垫付2018年8月16日至2019年2月14日的部分租金及6个月水电费，但在庭审陈述中又称涉案借款包括其为被告垫付的2018年2月至2019年1月15日水电费，后在谈话中又称涉案借款还包括电容增容费、空调使用费等费用，上述主张与原告所述双方协商一致确认借款金额和用途的主张有所出入；其次，原告提供其向系争房屋产权人和物业管理公司转账凭证以证明上述垫付情况，但根据双方履行系争房屋租赁合同的惯例，系由被告直接向原告支付租金或水电费，且原告转账凭证支付的区间亦与系争房屋租赁合同约定不符；再者，在原告借条主张的垫付期间内，两被告仍有向原告支付相应费用，原告虽主张系与本案无关的费用但并未提供相应证据佐证，根据双方确认的水电费抄表读数、租赁合同约定以及系争房屋(2019)沪0106民初12949号租赁合同纠纷案件认定的双方水电费计算标准等情况，本院认为，2018年8月16日至2019年2月15日应付租金合计614,296元，2018年8月15日至2019年1月14日应付电费合计74,648元，2018年8月15日至2019年2月28日应付水费合计2,816元，结合被告提供的转账支付情况，被告自2018年8月16日至2019年2月15日合计向原告支付50万元，即被告在该期间的租金和水电费欠付金额为191,760元，远低于原告主张的借款金额，且原告亦未提供证据证明双方已就欠付金额进行过合意结算或借款利息约定，故就其主张的借款金额本院不予采信。综上，双方未就借款达成合意，亦未能证明原告向被告交付相应借款，故对原告主张本院不予支持。被告与案外人博成公司之间关于系争房屋租赁期限内尚未结算的租金、水电费等费用可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告严跃东的全部诉讼请求。案件受理费7,481元、诉讼保全费2,580元，合计10,061元，由原告严跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱佳烨人民陪审员  吾用毅人民陪审员  张义轩二〇二〇年六月五日书 记 员  戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。