福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1431号 上诉人（原审被告）：周云德，男，汉族，1969年7月10日出生，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：曾霄丽、林汉儒，福建君立律师事务所律师。 上诉人周云德因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行(以下简称“浦发银行福州分行”)金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周云德上诉请求：1.撤销原判，改判驳回浦发银行福州分行的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由浦发银行福州分行承担。事实和理由：案涉款项由浦发银行福州分行发放给案外人洪愉，洪愉系浦发银行福州分行指定人员，周瑜并不认识洪愉。洪愉仅将其中少部分款项转给周云德，大部分款项周云德并未收到。一审判决认定浦发银行福州分行向洪愉账户转账支付，已履行合同约定的贷款发放义务，属事实认定错误，适用法律错误，并导致判决结果错误。 浦发银行福州分行辩称，洪愉账户系周云德指定的收款账户，浦发银行福州分行将贷款资金付至洪愉账户系按合同约定履行放款义务。贷款发放以后，周云德曾按月支付贷款利息，且在浦发银行福州分行起诉后，周云德为拖延时间提起管辖权异议，滥用管辖权异议权。现周云德又主张被骗取贷款，不仅未能提供证据证实，亦不符合常理。 浦发银行福州分行向一审法院起诉请求：1.周云德向浦发银行福州分行清偿借款本金2658747.65元及利息、罚息、复利【利息等暂计至2019年2月11日为95868.14元，此后利息、罚息、复利须按合同约定计算至实际清偿止】；2.周云德赔偿浦发银行福州分行因本案支出律师费损失12395.77元；3.浦发银行福州分行对周云德名下位于××街道××路××号××期××＃楼××单元××街道××路××号××期××＃楼××单元××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、财产保全费、公告费及浦发银行福州分行为实现债权所支出的其他费用由周云德承担。 一审法院认定事实：2017年7月19日，浦发银行福州分行与周云德签订编号为430020179000004147的《个人授信合同》。合同约定，本合同项下授信额度总额为280万元；授信有效期为5年，即自2017年7月19日起至2022年7月19日止；由周云德提供位于福州市××街道××路××号××期××＃楼××单元、位于福州市××街道××路××号××期××＃楼××复式单元、位于福州市××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××车位、位于福州市××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××车位的最高额抵押担保。 同日，浦发银行福州分行与周云德签订编号为430020179000004147的《最高额抵押合同》。合同约定，周云德以位于福州市××街道××路××号××期××＃楼××单元、位于福州市××街道××路××号××期××＃楼××复式单元、位于福州市××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××车位、位于福州市××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××车位为浦发银行福州分行在自2017年7月19日至2022年7月19日止的期间内与周云德办理各类融资业务所发生的债权提供担保；被担保的最高债权数额为4791529.12元；担保范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2017年7月21日，浦发银行福州分行与周云德办理了抵押房产的抵押登记手续。 同日，浦发银行福州分行与周云德签订编号为43152017100380121202的《个人借款合同》。合同约定，本合同贷款品种为个人经营性贷款；贷款金额为280万元；贷款用途为用于经营；贷款期限为一年，自2017年7月27日至2018年7月27日止，具体为贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮35%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；浦发银行福州分行同意，周云德将贷款资金按下列支付方式支付：贷款人受托支付方式；签署本合同时与贷款专用账户支付绑定的交易对象账户信息如下：交易对象户名为洪愉，账号／存折号／卡号为6226××××5281，开户行为中国民生银行福州湖东支行，支付金额不超过280万元整；还款方式为分期付息、到期一次还本。合同还约定，对于周云德未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，浦发银行福州分行有权按本合同约定逾期罚息利息计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；周云德在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途经采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由周云德承担；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年7月27日，周云德在《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）》上签名，确认借款金额280万元，借款期限1年，执行利率5.8725%。同日，浦发银行福州分行向洪愉转账支付280万元，《特种转账借方传票》备注“周云德经营性贷款”。自2018年7月起，周云德未按合同约定还款。至2019年2月11日，周云德尚欠浦发银行福州分行借款本金2658747.65元及利息、罚息、复利95868.14元。 另，浦发银行福州分行委托福建君立律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费12395.77元。 一审法院认为，浦发银行福州分行与周云德签订的《个人授信合同》、《个人借款合同》均系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反国家强制性法律规定，合同合法有效，双方均应遵照履行。 《个人借款合同》约定“本合同贷款品种为个人经营性贷款”，并约定“浦发银行福州分行同意，周云德将贷款资金按下列支付方式支付：贷款人受托支付方式；签署本合同时与贷款专用账户支付绑定的交易对象账户信息如下：交易对象户名为洪愉，账号／存折号／卡号为6226××××5281，开户行为中国民生银行福州湖东支行”。浦发银行福州分行按约将280万元贷款向约定的交易对象洪愉的账户转账支付，已经履行合同约定的发放贷款的义务。周云德未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故周云德应向浦发银行福州分行偿还上述争议款项对应的借款本金及利息、罚息、复利。周云德应向浦发银行福州分行偿还借款本金2658747.65元及利息、罚息、复利95868.14元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月11日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人授信合同》、《个人借款合同》的约定计付）。 浦发银行福州分行委托福建君立律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费12395.77元，该事实清楚。周云德应按约向浦发银行福州分行赔偿该律师代理费损失。 浦发银行福州分行与周云德签订《最高额抵押合同》，约定周云德以位于福州市××街道××路××号××期××＃楼××单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9号）、位于福州市××街道××路××号××期××＃楼××复式单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9号）、位于福州市××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9号）、位于福州市××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××4号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押物的抵押登记手续。上述抵押权有效设立。故浦发银行福州分行对周云德提供的位于福州市××街道××路××号××期××＃楼××单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9号）、位于福州市××街道××路××号××期××＃楼××复式单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9号）、位于福州市××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9号）、位于福州市××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××4号），有权以折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。 周云德辩称被骗取贷款，但其未提交充分的证据予以证明，故本院对周云德的辩解不予采信。 一审法院判决：一、周云德于判决生效之日起十日内向浦发银行福州分行偿还借款本金2658747.65元及利息、罚息、复利95868.14元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月11日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人授信合同》、《个人借款合同》的约定计付）；二、周云德于本判决生效之日起十日内向浦发银行福州分行赔偿律师代理费损失12395.77元；三、浦发银行福州分行对周云德提供的位于福州市××街道××路××号××期××＃楼××单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9号）、位于福州市××街道××路××号××期××＃楼××复式单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9号）、位于福州市××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××9号）、位于福州市××街道××路××号××期××＃××＃楼××室××层××车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××4号），有权以折价、变卖、拍卖所得价款，对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿。案件受理费28936元，财产保全费5000元，由周云德负担。 二审中，当事人未提交新的证据。根据现有证据，本院确认一审法院认定的事实属实。 本院认为，案涉《个人借款合同》是周云德和浦发银行福州分行的真实意思表示，合法有效。周云德在该合同中授权浦发银行福州分行将贷款资金支付至洪愉的账户，故浦发银行福州分行将280万元付至指定的洪愉账户，已履行合同约定的贷款发放义务。周云德的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，周云德上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38936元，由周云德负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 昀 审判员 林星星 审判员 陈 辉 二〇二〇年六月八日 书记员 祝明星