安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初571号原告：泾县木竹生产供应公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇云岭路**。统一社会信用代码91341823153463559C。法定代表人：沈才斌，该公司经理。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告:汪七斤，男，1975年7月31日生，汉族，住安徽省宣城市泾县。委托诉讼代理人：齐姣（系汪七斤妻子），女，1988年6月4日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告泾县木竹生产供应公司诉被告汪七斤林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县木竹生产供应公司法定代表人沈才斌及委托诉讼代理人李磊，被告汪七斤及委托诉讼代理人齐姣到庭参加诉讼，现已审理终结。泾县木竹生产供应公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除泾县木竹生产供应公司与汪七斤及泾县汀溪乡苏红村村民委员会、泾县汀溪乡郭冲村金沙村民组于2007年12月26日所签订的《泾县木竹公司苏红采育场林木资产、林地经营权转让合同》；2、判令汪七斤立即向泾县木竹生产供应公司归还苏红采育场840亩林地(其中笔坑山场林地515亩、金竹山山场林地325亩)以及该林地上现有林木，汪七斤已付款4000000元作为违约金不予返还；3、诉讼费由汪七斤负担。2020年4月10日变更诉讼请求为1、判令汪七斤立即支付所欠苏红采育场林木所有权、收益权及林地经营权转让款1150000元，并支付该款自2008年10月31日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由汪七斤负担。事实与理由：2007年11月22日，泾县木竹生产供应公司依法委托芜湖市皖江拍卖有限公司将苏红采育场840亩林木所有权、收益权及林地经营权对外拍卖，汪七斤以5150000元竞得上述林木所有权、收益权及林地经营权(31年)，同年12月26日，为了明确各方权利义务，以泾县木竹生产供应公司为甲方,泾县汀溪乡苏红村村民委员会、泾县汀溪乡（原漕溪乡）郭冲村金沙村民组为乙方，汪七斤为丙方签订《泾县木竹公司苏红采育场林木资产、林地经营权转让合同》一份，合同约定汪七斤于2007年12月31日前付泾县木竹生产供应公司2000000元，2008年3月30日前付泾县木竹生产供应公司1500000元，2008年10月30日前付清余款1650000元。协议签订后，汪七斤未按约定支付全部款项，现仍余欠转让款1150000元，经泾县木竹生产供应公司向汪七斤主张，汪七斤作出还款计划及承诺，但至今仍未履行。综上所述，双方依法签订合同，均应诚信履行，现汪七斤未按期付款，其行为已经构成违约，泾县木竹生产供应公司依法有权要求汪七斤继续履行合同，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请予审理。汪七斤辩称：山场是我拍卖下来的，是5150000元买下来的，我陆陆续续已经付了4000000元，还有1150000元没有支付是事实。在2007年我把上海奉贤区的一套房产和泾县榔桥镇河西村的金石坑林场（2769.4亩，林权使用年限是48年），作为抵押财产抵押给了泾县木竹生产供应公司。2009年，我将拍卖的金竹山山场林地325亩卖给安宗学，办理了林权证，泾县木竹生产供应公司没有要这个款项，另外我们把金石坑的林场和上海的房子卖了，泾县木竹生产供应公司也没有要这个钱，泾县木竹生产供应公司当时口头讲余款不要了，所以我不欠泾县木竹生产供应公司的钱。泾县木竹生产供应公司所举证据及汪七斤质证意见如下：1、泾县木竹生产供应公司营业执照复印件1份，证明其主体资格情况。汪七斤质证无异议；2、汪七斤居民身份证复印件1份，证明其主体资格情况。汪七斤质证无异议；3、《泾县木竹公司苏红采育场林木资产、林地经营权转让合同》复印件1份，证明2007年，汪七斤通过拍卖，以5150000元竞得苏红采育场840亩林木所有权、收益权及林地经营权（31年），及双方约定付款方式及时间，违约责任等内容的事实。汪七斤质证无异议；4、付款保证书1份、还款计划书2份、关于苏红林场的重新启动计划1份，证明汪七斤未按约定支付转让款，至今仍拖欠1150000元，汪七斤多次承诺付款、但并未兑现承诺等事实。汪七斤质证无异议；5、2019年2月15日会议记录复印件1份，证明双方就案涉山场欠款进行协商及汪七斤同意分期付款的事实。汪七斤质证无异议。汪七斤所举证据及泾县木竹生产供应公司质证意见如下：1、安宗学的林权证打印件1份（林证字2010第2904001856号），证明2010年12月8日其将苏红采育厂325亩林木卖了给了安宗学，泾县木竹生产供应公司没有向其要该款。其已不欠泾县木竹生产供应公司的款项了。泾县木竹生产供应公司质证所举的证据不能达到其证明目的，汪七斤是否转让林场并不能代表其不欠转让款，同时该林权证系2010年颁发，我方所举证的证据中关于苏红林场重新启动计划，系汪七斤2019年7月20日向我方出具，在该计划中汪七斤认可并承认仍欠1150000元未付清，故该组证据与本案不具有关联性；2、林权流转合同复印件1份，证明我把金石坑的林场卖了，泾县木竹生产供应公司也没要我的钱，我不欠泾县木竹生产供应公司的钱。泾县木竹生产供应公司质证该组证据与本案不具有关联性，也达不到其举证目的；3、泾县公安局白华森林派出所出具的情况报告复印件1份，证明汪七斤办理了砍伐证，并且进行了采伐，但砍伐的林木被老百姓抢走，汪七斤报案，证明不欠泾县木竹生产供应公司的钱，否则林业局不会给我们办理砍伐证。泾县木竹生产供应公司质证该组证据与本案不具有关联性，也达不到其举证目的。对泾县木竹生产供应公司所举证据，汪七斤质证均无异议。本院对上述证据审查认为，泾县木竹生产供应公司所举证据均具备证据的“三性”，能够证明本案事实，予以确认。对汪七斤所举证据1、2、3与本案不具有关联性，均达不到其证明目的，本院不予确认为本案的有效证据。根据上述认定的证据和当事人陈述，本院查明的事实与泾县木竹生产供应公司的诉称事实相一致，对泾县木竹生产供应公司诉称的事实本院予以确认。本院认为，本案所涉《泾县木竹公司苏红采育场林木资产、林地经营权转让合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。汪七斤通过拍卖竞得苏红采育场840亩林木所有权、收益权及林地经营权后，应当按合同约定向泾县木竹生产供应公司支付转让款，其拖欠1150000元未付，显已违约，应承担相应的民事责任。泾县木竹生产供应公司主张汪七斤支付余欠的转让款1150000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但泾县木竹生产供应公司主张汪七斤支付该款自2008年10月31日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，因汪七斤于2019年出具的苏红林场重新启动计划虽然确认余欠1150000元转让款未支付，但未承诺支付利息，且亦未确定具体支付时间，故该请求本院不予支持，本院支持自起诉之日起计算的利息损失。汪七斤关于泾县木竹生产供应公司表示不要余欠的转让款1150000元，其不欠泾县木竹生产供应公司转让款的辩解，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信，予以驳回。汪七斤关于泾县木竹生产供应公司起诉已经超过了诉讼时效的抗辩意见，虽然汪七斤于2009年12月出具货款计划书，承诺余款在2010年底付清，但2019年2月15日的会议记录及2019年7月20日汪七斤出具的苏红林场重新启动计划，其重新确认余欠1150000元转让款的事实，本案未过诉讼时效，故本院不予采信，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汪七斤于本判决生效之日起三十日内支付原告泾县木竹生产供应公司转让款1150000元并支付自2020年4月9日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告泾县木竹生产供应公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21360元（原告已预交），由被告汪七斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴同斌人民陪审员  潘迎九人民陪审员  吴小红二〇二〇年六月三日书 记 员  杨 梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。