济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1662号原告：安宁，男，1984年12月22日出生，汉族，住济南市历下区。被告：东北证券股份有限公司，住所地长春市生态大街**，统一社会信用代码91220000664275090B。法定代表人：李福春，董事长。委托诉讼代理人：李岩峰，吉林从为律师事务所律师。原告安宁与被告东北证券股份有限公司（以下简称东北证券）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宁，被告东北证券的委托诉讼代理人李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁向本院提出诉讼请求：1.判决东北证券支付安宁“朗进科技IPO项目”的承揽奖金340.641504万元；2.判令东北证券承担本案诉讼费。事实与理由：安宁于2013年1月入职东北证券，签订了3年的劳动合同，原劳动合同到期后安宁与东北证券于2017年1月5日又续签了新的劳动合同，劳动合同约定安宁的工作地点为济南，在东北证券山东分公司从事投行岗位工作。2017年5月，安宁的工作关系从山东分公司调整到北京分公司，但实际工作地点及工资发放、社保缴纳等仍在济南。后安宁从东北证券，双方未就安宁奖金发放达成一致意见，安宁向济南市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，因不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。东北证券辩称，一、安宁起诉书所陈述的关于其在山东朗进科技股份有限公司（以下简称朗进科技）新三板挂牌工作中表现优异进而承揽朗进科技IPO项目的事项并不属实,朗进科技IPO项目成员没有安宁。二、安宁离职文件载明，东北证券与其不存在欠发工资和社保费情况，不存在其他债权债务关系，该等书证在客观上证明东北证券与安宁之间不存在所谓的朗进科技IPO项目奖金支付问题；安宁的请求没有依据，不应予以支持。三、奖金是与员工年终考核相联系的，依据包括安宁在内的员工民主程序通过的公司规章制度——《东北证券股份有限公司投资银行管理总部人力资源管理细则》规定，即使安宁起诉书所陈述的事项属实，奖金亦可不予发放；安宁的诉讼请求不应予以支持。四、奖金是与公司经营、企业利润直接挂钩的员工福利。绝不是说员工只要承揽了项目、参与了项目，就一定会发放奖金。如果公司经营不善、发生亏损，则不可能为员工发放奖金；只有在公司经营情况理想、实现利润盈余的情况下，才可能为员工发放奖金。安宁的理解存在误区，其诉讼请求没有依据，不应予以支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，安宁与东北证券签订无固定劳动合同一份，安宁根据东北证券工作需要在济南的山东分公司从事投行岗位工作；工资报酬按照《东北证券员工薪酬管理办法》确定，工资不低于当地政府公布的当年最低工资标准；东北证券每月8日以货币形式支付乙方工资，根据安宁的工作岗位工资标准确定其月固定工资金额为16000元；安宁浮动工资和奖金的发放标准和形式根据《东北证券员工薪酬管理办法》确定。2018年6月29日，东北证券将拟定的《东北证券投资银行管理总部人力资源管理细则》电子版通过东北证券投资银行管理系统下发有关人员征求意见，2018年10月31日，安宁在东北证券投资银行管理系统内勾选“同意”，未见提出修订意见或建议。《东北证券投资银行管理总部人力资源管理细则》第八十一条规定：员工离职后，以离职证明日期为准，在离职前完成公司所有审批流程的项目可发放奖金，未完成的原则上不予发放。2019年2月18日，安宁提交《辞职报告》，载明因个人原因准备离职。同日，安宁签署《风险承诺承诺责任书》，载明：“本人承诺在东北证券任职期间的行为或所负责任的业务不存在遗留风险。如确因本人责任对东北证券造成重大经济损失或不良影响，本人同意东北证券保留对我的经济追索权，本人同意承担有关责任”。同日，安宁出具《承诺》一份，主要载明：“本人对东北证券规章制度、部门考核方案、本人考核结果、薪酬岗位调整、工资支付、奖励发放、社保公积金缴纳、假期安排等知悉且均无异议。本人将按照公司相关规定，严格履行未尽义务，包括办理工作交接、财务清算、保守秘密、竞业限制（如有）等。公司不存在任何未按规定支付劳动报酬或者提供劳动条件的情形，不存在任何其他违反法律或者约定并损害本人合法权益的情形。至此，本人与东北证券不存在任何债权债务纠纷，不再以任何理由和方式向公司主张权利。以上内容为本人真实意思表示，不存在重大误解、显失公平、乘人之危等情形”。2019年2月27日，安宁签署《解除(终止)劳动合同证明书》，确认解除劳动合同，原因系个人原因，解除(终止)劳动合同日期为2019年2月27日，无欠发工资及偿还情况，无欠缴社会保险费及补缴情况，无拖欠其他债务及偿还情况。另查明，2019年5月，中国证监会发审委审核通过朗进科技的首发申请。2019年11月19日，安宁向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：依法裁定东北证券支付安宁“朗进科技IPO项目”的承揽奖金340.641504万元。该委作出如下裁决：驳回安宁的仲裁请求。安宁对仲裁裁决书不服，诉来本院，由此形成本案诉讼。诉讼中，安宁主张，“朗进科技IPO项目”奖金分为承揽奖金和承做奖金，其系该项目的承揽人，承揽奖金通过东北证券OA会签流程确定安宁奖金为40%，并提交“朗进科技IPO项目”承揽人分配比例OA截图、前期200万收入分解OA流程及张可亮的证人证言予以证实。另，安宁主张《解除(终止)劳动合同》及承诺书的内容均不是其真实意思表示，属于格式条款，且公司承诺在其离职后仍会向其发放“朗进科技IPO项目”承揽奖金及督导奖金。东北证券辩称，安宁不是“朗进科技IPO项目”的承揽人，案外人梁化军为该项目的承揽人，提交朗进科技《公开转让说明书》、《首次公开发行股票并上市接受辅导公告》、《首次公开发行股票招股说明书》、《首次公开发行股票并在创业板上市之发行保荐工作报告》等证据予以证实，且东北证券认为，张可亮作为其股转业务部副总经理，进行员工劝退工作与岗位职责不符，张可亮在劳动仲裁阶段的陈述与本案陈述不一致，且其陈述与安宁诉讼请求具有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。本院认为，安宁于2019年2月18日提交《辞职报告》，于2019年2月27日签署《解除(终止)劳动合同证明书》，确认了双方劳动合同关系解除，并出具《承诺书》确认东北证券不存在任何未按规定支付劳动报酬或提供劳动条件的情形，不存在任何其他违反法律或者约定并损害本人合法权益的情形，亦不存在任何债权债务纠纷。该承诺内容系安宁本人真实意思表示，不存在重大误解、显失公平、乘人之危等情形。安宁虽主张，《解除(终止)劳动合同证明书》、《承诺书》不是其真实意思表示，但其作为完全民事行为能力人应当对其作出上述意思表示承担相应的法律后果，且未提交有效证据相佐证，故对安宁的该项主张，本院不予采纳。现安宁就“朗进科技IPO项目”的承揽奖金340.641504万元向东北证券进行主张，但其提交的书面证据及证人证言不能形成完整的证据链，结合其提交的东北证券奖金计算表格可知，其奖金发放系由安宁向东北证券提交项目预算，由东北证券进行确认，但安宁在本案中未提交类似证据及其他相关证据相佐证其系“朗进科技IPO项目”的承揽人及双方就承揽奖金进行过确认。在其离职时已对劳动报酬、奖励发放、规章制度等在内的各项安排在《承诺书》中作出确认，且无异议。安宁在离职时，“朗进科技IPO项目”尚未完成，安宁要求支付承揽奖金的主张，亦不符合《东北证券投资银行管理总部人力资源管理细则》的相关规定，故安宁要求东北证券支付“朗进科技IPO项目”的承揽奖金340.641504万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告安宁的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年六月二十八日法官助理崔来运书记员韩菁