广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1493号 原告：中国农业银行股份有限公司合浦县支行。营业场所：合浦县廉州镇还珠大道34号。统一社会信用代码：91450521199438930H。 负责人：谭能昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所律师。 被告：付宏朗，男，1991年8月10日出生，汉族，身份证地址：广西合浦县，现住广西合浦县。 被告：合浦业和房地产开发有限公司。住所：广西合浦县廉州镇丰门路**。统一社会信用代码：9145052166210372X3。 法定代表人：许飞龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西南珠律师事务所实习人员。 原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行（以下简称农行合浦支行）与被告付宏朗、合浦业和房地产开发有限公司（以下简称业和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行合浦支行的委托诉讼代理人刘绍波，被告业和公司的委托诉讼代理人林秀云、黄秋萍到庭参加诉讼。被告付宏朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行合浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告付宏朗、业和公司三方于2009年12月3日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：45105200900025264）；2.判决被告付宏朗偿还原告借款本金186065.55元以及利息3220.74元（截止2020年4月21日未还的利息共为3220.74元，以后利息自2020年4月22日起，按《个人购房担保借款合同》中的约定计至实际清偿之日止）；3.判决被告付宏朗支付原告为实现债权产生的律师费9050元（以上暂合计：198336.29元）；4.判决被告业和公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判决原告对拍卖坐落于合浦县房地产所得款在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2009年8月14日，被告付宏朗与被告业和公司签订《商品房买卖合同》，约定被告付宏朗向被告业和公司购买坐落于合浦县房屋一套。2019年12月3日，原告与两被告三方签订《个人购房担保借款合同》（编号：45105200900025264），约定付宏朗向原告借款234000元，款项由原告汇入付宏朗指定的业和公司的账户内，借款期限为360个月，还款方式为等额本息法，还款同期为1个月，每个月的还款日为借款对应日，借款的执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，如遇中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起按新确定的利率标准计算，不再另行通知，如付宏朗逾期还款，则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如付宏朗未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，贷款人根据合同约定提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用，贷款人均可从账户中划收，保证人业和公司对本案借款承担连带保证责任，保证期限为每期还款日起二年。2009年12月14日，就付宏朗购买的坐落于合浦县房屋，付宏朗与原告在合浦县房产管理局办理了在建工程抵押登记。2009年12月16日，原告依约向被告付宏朗发放了借款234000元。截至2020年4月21日，付宏朗逾期多期未还款，欠原告借款本金186065.55元及利息3220.74元，原告有权提前收回已发放借款，并追究被告付宏朗的违约责任及保证人业和公司的保证责任。起诉后，被告付宏朗已付清逾期所欠的借款本息。被告付宏朗逾期超过90天未按时还款，构成了违约，该行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告付宏朗未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告业和公司辩称，被告付宏朗虽然存在逾期付款的行为，但其逾期没有构成根本违约，现在也支付了贷款本息，故涉案合同不应解除，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告农行合浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付宏朗、业和公司未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告付宏朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告业和公司对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月3日，原告与被告付宏朗、业和公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告付宏朗向原告借款234000元用于购买坐落于合浦县房屋，款项由原告汇入付宏朗指定的业和公司的账户内，借款期限为360个月，自2009年12月3日起至2039年12月2日止；借款的执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，借款后如遇中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；还款方式为分期还款等额本息法，还款周期为1个月，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日；如借款人逾期还款，则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；如借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，贷款人根据合同约定提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用，贷款人均可从账户中划收；被告业和公司自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；借款分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2009年12月4日，原告与被告付宏朗为上述约定抵押的房屋办理了在建工程抵押登记（合房建合浦字第××号）。2013年12月16日，原告依约发放贷款234000元给被告付宏朗。借款后，截至2020年4月21日，被告付宏朗欠原告到期未结清本金3638.24元、利息3220.74元。在本案开庭前，被告付宏朗已还清逾期未付的款项。原告在本案诉讼中委托广西现城律师事务所指派了律师进行代理本案，但至今原告未支付律师费。 本院认为，被告付宏朗在借款期间虽有未按期足额还款的行为，但其在本案开庭前已还清逾期未付款项，证明其有能力继续履行合同，属于经催告在合理期限内履行还款义务的行为，并未导致双方合同目的不能实现。原告与被告在合同中关于贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款等相关约定是原告为了重复使用而预先拟定的，没有证据证明原告在订立合同时已采取合理的方式提请两被告注意，并对该条款予以说明，故对该条款应当作出不利于提供格式条款一方即原告的解释。因此，原告请求解除合同没有法律依据，本院不予支持。因合同未解除，原告请求被告付宏朗偿还未到期的借款本息和请求被告业和公司对被告付宏朗的债务承担连带清偿责任及对抵押财产享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。由于原告未实际支付律师费，原告请求两被告支付律师费没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行的诉讼请求。 案件受理费4，266元，因适用简易程序审理减半收取计2，133元，由原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。