河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2068号上诉人（原审被告）：驿城区道路货运行业协会.住所地:驿城区中原大道北段。法定代表人：陈小生，任该协会会长。委托诉讼代理人：张磊，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项雪，女，1991年11月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小亚，河南光法（南阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市文明路与文化路交叉口置地财富中心**。负责人：张国华，任该公司总经理职务。被上诉人（原审被告）：高钢，男，1979年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：遂平宏达物流有限公司。住所地：河南省遂平县希望大道东段。法定代表人：唐二春，任该公司经理职务。上诉人驿城区道路货运行业协会因与被上诉人项雪、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、高钢、遂平宏达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。驿城区道路货运行业协会上诉请求：依法判令减少上诉人承担92352.26元赔偿款，并由被上诉人负担上诉费。事实和理由：1．项雪的丈夫的被扶养人生活费不应得到支持。因受害人赔偿并非最高院人身损害赔偿司法解释所规定的被扶养人范畴，故受害人配偶无权请求赔偿抚养费，项雪的配偶不是无行为能力或限制行为能力人，故不能获得抚养费的赔偿。且项雪的配偶丧失劳动能力是其他事故造成的，在其他事故中已得到赔偿，如果在本案中赔偿抚养费，属于重复赔偿。2．如果项雪的配偶属于被扶养人范围，那么其父母也应当对其承担抚养义务，因为婚姻法规定父母对丧失劳动能力及生活来源的子女同样具有抚养义务。项雪答辩称：项雪的丈夫构成一级伤残，需要完全护理依赖，项雪对其丈夫负有法定扶养义务，其丈夫的被扶养人生活费应予支持。项雪向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计501800.81元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月19日7时10分许，在沪霍312国道918KM处，高钢驾驶豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引豫QT2**重型自卸半挂车沿312国道自西向东行驶至桐柏县佛教学院路口时，与自南向北行驶的驾驶豫豫Ｒ×××**普通二轮摩托车的张丙成发生碰撞，造成张丙成和摩托车乘车人项雪受伤及摩托车受损的道路交通事故。经桐柏县交通警察大队责任认定，被告高钢承担此次交通事故的全部责任，张丙成及原告项雪不承担责任。事故发生后，项雪被送往桐柏县人民医院接受检査、住院治疗，住院时间自2018年10月19日至2018年10月27日，伤情被诊断为脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折，左侧颞顶部硬膜外出血，左侧颞枕部头皮撕脱伤，颞枕部、左手、左膝部软组织损伤。因病情需要转南阳市中心医院接受住院继续治疗，住院时间自2018年10月26日至2018年11月27日，2019年4月13日至2019年5月5日。花费医疗费共计170302.3元。2019年11月21日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所评定：项雪伤残等级为九级，护理期为120日，营养期为120日；鉴定费支出2906.8元。2019年12月18日，××司法鉴定所评定：项雪颅脑损伤所致九级伤残。肇事车辆在被告天安财险投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2018年7月至2019年7月，本次事故发生在保险期间内。天安财险已支付医疗费用10000元。豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车向被告驿城货运协会缴纳车辆事故统筹费用26178元，其中约定第三者责任统筹限额为1000000元，统筹期限为2018年7月11日至2019年7月10日；豫豫QT2**型自卸半挂车向被告驿城货运协会缴纳车辆事故统筹费用3520元，其中约定第三者责任统筹限额为50000元，统筹期限为2018年7月11日至2019年7月10日，本次事故发生在车辆统筹期限内。被告高钢为原告项雪垫付20000元。另查明：原告项雪的丈夫李宏兵为××患者，完全丧失劳动能力，项雪系其抚养人。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元／年，农林牧副渔业平均工资为44314元／年，城镇居民人均消费性支出20989.15元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经交警部门认定，被告高钢承担全部责任，一审法院予以确认。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告高钢、宏达物流公司应承担本次事故的连带赔偿责任。因肇事车辆在天安财险投保机动车交通事故强制责任保险，在驿城货运协会交纳了统筹费，事故发生时在保险期限和统筹期限内，故被告高钢、宏达物流公司应承担的赔偿责任转嫁由天安财险及驿城货运协会替代赔偿。根据侵权责任法及保险法的规定，本次事故造成的损失，应先由天安财险在肇事车辆的交强险限额内予以赔偿，不足部分由驿城货运协会在第三者责任统筹范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告高钢及宏达物流公司连带赔偿。如以上两个公司的保险费用已足够赔偿原告项雪受到的损失，则被告高钢所垫付给原告的医疗费用应在天安财险及驿城货运协会的赔偿范围内予以扣减。对原告的损失，一审法院认定为：1、关于医疗费，原告主张为208元＋808元＋1102元＋232元＋40924.88元＋76410.10元＋45420.32元＋510元＋3200元＋225元＋828元＋176元＋258元=170302.30元，被告方不持异议，一审法院予以支持；2、关于住院伙食补助费，原告主张为62天×50元／天=3100元，被告方不持异议，一审法院予以支持；3、关于营养费，原告主张为120天×20元／天=2400元，被告方不持异议，一审法院予以支持；4、关于误工费，原告主张误工期为424天，一审法院结合项雪伤情、治疗情况、医嘱，参照公安部关于三期的规定，本院酌定为240天。误工费为240天×44314元／365天=29137.97元；5、关于护理费，被告天安财险及驿城货运协会的辩称护理费过高，应以一人计算，因未提交相关证据，一审法院不予支持；原告主张护理费为45677元／365天×120天×2=22775.93元，有相关证据证实，一审法院予以支持；6、关于交通费，原告主张为62天×20元／天=1240元，被告方不持异议，一审法院予以支持；7、残疾赔偿金31874.19元／年×20年×22％=140246.44元；8、关于精神抚慰金，一审法院酌定为12000元；9、关于被抚养人生活费，原告方主张20989.15元／年×20年×22％=92352.26元，原告提交有身份证明材料、判决书，证实原告项雪的丈夫李宏奇丧失劳动能力，项雪系其抚养人，主张被抚养人生活费，一审法院予以支持；被告天安财险及驿城货运协会辩称原告主张被抚养人生活费无证据证实和法律依据，与查明事实不符，一审法院不予支持。综上所述，原告项雪在此次事故中总的损失为：医疗费170302.30元、住院伙食补助费3100元、营养费2400元、误工费29137.97元、护理费22775.93元、交通费1240元、残疾赔偿金140246.44元、精神抚慰金12000元、被抚养人生活费92352.26元，共计473554.9元，其中医疗费170302.30元，残疾赔偿金140246.44元，已超出交强险医疗费、残疾赔偿金的赔偿限额，应先由天安财险在肇事车辆的交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元，被告天安财险已支付医疗费10000元。故被告天安财险应承担赔偿金额110000元。超出的部分由被告驿城货运协会在第三者责任统筹限额内赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计353554.9元，高钢已支付2万元应予以扣减，故驿城货运协会应承担赔偿金额333554.9元。驿城货运协会应向被告高钢支付理赔款20000元。对原告项雪的诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告项雪残疾赔偿金110000元，共计110000元；二、被告驿城区道路货运行业协会在第三者责任统筹限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计333554.9元；三、被告驿城区道路货运行业协会于本判决生效后十日内向被告高钢支付理赔款20000元。如果未按本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取4409元，鉴定费2906.8元，共计7315.8元，由被告高钢、遂平宏达物流有限公司承担。二审中，上诉人提供执行裁定书、协助通知书及执行员证件各一份，证明项雪在上诉人处的赔偿款已经法院提取103000元；项雪和其丈夫之间的婚姻关系不稳定，项雪目前未对其丈夫尽到扶养义务。项雪质证称：对证据的真实性无异议，对证明方向有异议。二审法院对上诉人所提供证据进行综合评判。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，项雪的丈夫因事故造成一级伤残，丧失劳动能力，虽其已在事故中获得伤残赔偿，但项雪对其丈夫仍存在扶养义务，故项雪的丈夫的被扶养人生活费应在本案中得到赔偿。项雪的丈夫系成年人，其父母均已年迈，上诉人主张父母仍对项雪的丈夫承担抚养义务，依据不足，本院不予支持。综上所述，驿城区道路货运行业协会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2108元，由驿城区道路货运行业协会负担。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员李路明审判员王妮二〇二〇年六月十八日书记员 秦            震