wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终959号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：张延芝，女，1969年3月5日出生，汉族，住山东省临清市。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人张延芝租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4727号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19270号 申请执行人蒋某，男，1975年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张某，女，1980年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人蒋某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第5326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 执行过程中，根据申请执行人与被执行人达成的和解协议，本院经调查，被执行人按和解协议约定向申请执行人履行了小孩探视权。本院认为，本案不存在尚须执行的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人蒋某的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 亮
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复54号 复议申请人（利害关系人）江能，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈永昌，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人姚建忠，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人姚锡淼，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省古田县。 复议申请人江能不服福建省古田县人民法院（以下称执行法院）作出的（2020）闽0922执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人陈永昌与被执行人姚建忠、姚锡淼民间借贷纠纷一案，执行法院于2019年8月7日作出（2019）闽0922执902号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人姚建忠名下登记的闽Ｊ×××××号机动车，执行法院于2019年12月3日作出（2019）闽0922执902号之一执行裁定书,裁定拍卖被执行人姚建忠名下登记的闽Ｊ×××××号机动车。2019年12月23日，执行法院发布拍卖公告，拍卖公告内容包括拍卖标的、咨询展示看样时间与方式、设置延时出价功能、特别提醒、竞买人条件、保证金等，其中对拍卖标的物闽Ｊ×××××号机动车的说明包括车辆识别号、发动机号、注册日期、行驶里程、车辆使用性质，并特别提醒，标的物以实物现状为准，执行法院不承担拍卖标的瑕疵保证，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。2020年1月14日，执行法院作出执行告知书，告知异议人江能其于2020年1月12日竞拍成功，因其电话确认悔拍，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，告知其拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，执行法院将依法重新拍卖该标的物，悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。上述事实有执行法院（2019）闽0922执902号执行裁定书、拍卖公告、执行告知书等证据证实，执行法院予以确认。 执行法院认为，执行法院在拍卖公告中对拍卖标的闽Ｊ×××××号机动车的现状根据实际掌握的情况进行了说明，并特别提醒标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。因此，异议人主张法院未尽职尽责调查及未充分披露拍卖物品的现状，致使异议人产生重大误解的异议理由不能成立。异议人提出的执行异议，缺乏依据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回江能的异议请求。 复议申请人江能复议称，请求本院撤销执行法院（2020）闽0922执异5号执行裁定。事实和理由如下：1、裁定书认定事实错误。裁定书认定：“古田县人民法院在拍卖公告中对拍卖标的闽Ｊ×××××号机动车的现状根据实际掌握的情况进行了说明，并特别提醒标的物以实物现状为准”。其一，拍卖公告中并没有对闽Ｊ×××××号机动车车辆的型号、车辆权属、车辆年检到期时间、报废时间、保险到期时间、排放标准、维保记录等财产资料进行说明，就连最基础的车辆的型号都没有说明。其二，闽Ｊ×××××号机动车车辆的评估价为58607元，此评估价没有公布检测机构技术支持和参考依据，执行法院并没有公布评估检测报告和车辆权属证书。2、裁定驳回异议的理由不能成立。裁定驳回申请人异议的理由是：“标的物以实物为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。网络司法拍卖属于线上远程拍卖，应最大限度地做到过程公开透明，全面展示拍卖信息，以便于接受社会监督，便利竞买人作出准确判断。尽职调查并充分披露信息是执行法院拍卖财产时必须履行的法定职责。执行法院并未履行尽职调查,未将财产调查情况在拍卖之前进行充分披露，以“现状拍卖”为由不做尽职调查、不充分披露信息即上网拍卖，所以驳回申请人异议的理由不能成立。综上，申请人认为：网络司法拍卖是执行财产处置程序的关键环节，规范网络司法拍卖工作，对于提高网络司法拍卖的社会公信力和司法权威至关重要。执行法院在处置财产前，要依法全面、具体、详细调查财产情况，并在拍卖公示时说明。拍卖财产有权属证书、评估报告的，应将权属证书、评估报告扫描件作为附件上传至网拍页面进行公示。执行法院在此次拍卖过程中未做到尽职调查和相关充分披露信息的义务，申请人对拍卖标的细节只能靠猜想，从而产生重大误解，对执行法院提出异议于法有据。 本院查明的事实与执行法院异议审查期间查明的事实基本一致。 本院认为，为维护司法拍卖的公信力，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖的应当符合法定情形。执行法院依法对登记在被执行人姚建忠名下的闽Ｊ×××××号机动车辆进行网络司法拍卖，拍卖公告对拍卖标的作了文字说明、照片展示，并公告了咨询、展示看样的时间与方式，作了特别提醒，标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。竞买人可以申请实地看样，未看样的竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖标的实物现状的确认，责任自负。本案复议申请人无证据证明执行法院拍卖公告对拍卖标的说明存在严重失实，致使其产生重大误解，购买目的无法实现的情形，复议申请人江能可以通过咨询、看样等方式充分了解拍卖标的。其参与竞买，应接受拍卖标的一切已知和未知瑕疵。复议申请人江能请求撤销网络司法拍卖的理由依据不足，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定应予撤销网络司法拍卖的情形，其复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院作出的（2020）闽0922执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江能的复议申请，维持福建省古田县人民法院作出的（2020）闽0922执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林 滢 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； （二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的； （三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的； （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初1265号 原告：吴素芳，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：董豪，安徽龙方律师事务所律师。 被告：高宇，女，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 原告吴素芳与被告高宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素芳及其委托诉讼代理人董豪、被告高宇及其委托诉讼代理人陈学振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴素芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款163265元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年原告开办了一家名为“奢莲化妆品”的门店，后原告因故欲转让该店，被告打算接受经营。经双方协商，该店整体（包括产品）转让给被告，作价22万元，但被告缺乏资金，该转让费算是借原告的，因原告与被告系朋友，原告就同意了，后被告出具借条一份。事后，被告一直推拖不愿给付该款。直至今日，被告仍拖欠欠款163265元。 被告高宇辩称，1、原被告之间是试用买卖关系，原告的店让被告经营，试用化妆品，卖掉给钱；2、被告在试用期间，由于原告的干扰，店经营不下去，经原被告结算，化妆品让原告拉走，原告迟迟没有拉走；3、原告诉讼标的不应当是16万元，被告已经支付原告3万元，原告已拿走货价值53970元，依据合同法规定，依法应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证据二送货单，原告对其中2018年6月9日、2018年11月25日、2018年12月19日、2019年2月2日、2019年3月19日的送货单不认可，且被告亦没有其他证据印证，不予认定；对被告提供的证据三进货单，原被告结算时间是2018年2月5日，而进货单的时间是2017年，进货单的时间是原告在经营的时间，而此后原告将店转让给被告，该证据达不到被告的证明目的，不予认定；对被告提供的证据四微信聊天记录，该证据不能否定原被告之间的结算凭据，达不到被告的证明目的，不予认定。 本院经审理查明，2017年原告吴素芳经营名为“奢莲化妆品”的店铺，后原告转让该店，被告高宇接手经营。经双方协商，该店整体（包括产品）转让给被告，作价22万元，但被告缺乏资金，被告遂出具借条一份，内容为：“借条今借吴素芳现金22万元整（贰拾贰万元整）。高宇2017年6月23日。”2018年2月5日，双方经过结算，被告重新出具欠条一份，内容为：“欠条今欠吴素芳化妆品转让费货款壹拾陆万叁仟贰佰陆拾伍（163265元），啥时候有啥时候给，中间不允许随便催账，说过激的话。欠款人：高宇2018.2.53421241976××××××××。”出具该欠条后，被告高宇通过微信分四次向原告吴素芳转账30000元。原告吴素芳取走化妆品28670元，按进货价计算为14335元。被告高宇实际欠款为118930元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告吴素芳与被告高宇之间的店铺转让行为系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴素芳将店铺及货物交给高宇后，高宇应当按照约定的价格履行给付款项的义务，高宇没有及时给付显属不当，故对原告吴素芳要求被告高宇给付欠款的诉讼请求，本院予以部分支持，高宇应给付吴素芳欠款118930元。 关于被告高宇“原被告之间系试用买卖合同”的辩称，从被告高宇出具的三张条据看，高宇系接收的店铺才会产生22万元的费用，如果只是试用买卖合同不会产生那么多的欠款，且高宇最后一次出具的条据明确载明的是欠“转让费”，高宇的辩称没有事实与法律依据，本院不予采信。 综上，对原告吴素芳的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告高宇给付原告吴素芳欠款118930元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3565元，减半收取1782.5元，由被告高宇负担1298元，由原告吴素芳负担484.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年六月二日 书记员  江浩强
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0102执3084号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：黄志鹏，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄志鹏银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初9954号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20937.77元及相应利息等。本院于2020年6月5日依法立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄志鹏银行卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄志鹏正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0102执3084号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张莉珍审 判 员 叶家耀审 判 员 魏文太二〇二〇年六月二十九日法官助理 尹佳树书 记 员 鄢涵君附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初32号 原告：何琴，女，1967年7月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：李碧容，女，1965年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何琴与被告李碧容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告何琴的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼；被告李碧容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金11万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告何琴与被告李碧容系朋友关系。被告以家庭经济困难需要资金为由向原告借款，原告分别向被告交付借款6万元及5万元，共计11万元。被告收到借款后向原告出具本案《借条》2张，未约定还款期限。现原告急需用款，多次向被告催讨借款，但被告总以各种理由拖欠不还。原告认为被告向原告借款，有被告出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还借款。现原告为了维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告李碧容未作答辩，亦未举证、质证。 因被告李碧容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告何琴所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告何琴与被告李碧容系朋友关系。被告以家庭经济困难需要资金为由向原告借款，原告以现金方式分别向被告交付借款6万元及5万元，共计11万元。被告收到借款后向原告出具本案《借条》2张，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告李碧容出具的二份《借条》及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。原告何琴主张被告李碧容向其偿还借款本金11万元有原告提供的被告李碧容出具的二份《借条》为据，被告李碧容未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李碧容应当偿还原告借款本金11万元。原告主张借款本金11万元的利息按年利率6%，自起诉之日（2020年1月2日）起计算至被告还清借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告李碧容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告李碧容应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告何琴借款本金11万元及利息（利息按年利率6%，自2020年1月2日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告李碧容承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  王长和 二〇二〇年六月二十四日 书记员陈吟
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初269号起诉人：黄玉琴，女，汉族，1942年5月8日出生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************621。起诉人：梁水生，男，汉族，1963年12月12日出生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************616。起诉人：梁华强，男，汉族，1983年1月14日出生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************610。起诉人：梁娟，女，汉族，1974年10月12日出生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************622。2020年6月8日，本院收到起诉人黄玉琴、梁水生、梁华强、梁娟提交的诉遂溪县公安局交通警察大队(以下简称遂溪县交警大队)、湛江市公安局交通警察支队（以下简称湛江市交警支队）的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人系交通事故受害人梁宜其（已故）的近亲属。2019年11月20日11时35分左右，吴红旺驾驶冀R*****号货车（严重超载近7倍）在207国道遂溪县*************发生交通事故，导致梁宜其当场死亡。在相关检验鉴定已有结论、梁宜其尸体亦于2019年12月8日予以火化的情况下，起诉人多次向遂溪县交警大队申请出具事故责任认定书，其总以相关鉴定报告未齐、忙不过来为由拖延。遂溪县交警大队于2020年1月20日才出具440************448号《道路交通事故认定书》，认定该事故双方当事人负同等责任。起诉人不服，遂向湛江市交警支队申请复核，湛江市交警支队作出湛公交复字结论[2020]第000053号《道路交通事故复核结论》，维持上述道路交通事故认定书。起诉人认为遂溪县交警大队对本次事故所作的道路交通事故认定书、湛江市交警支队所作的复核结论均未对事故经过进行认真调查，与事实不符，严重侵害了起诉人的合法权益，依法应予以纠正。综上，起诉人向法院起诉要求：撤销遂溪县交警大队作出的440************448号《道路交通事故认定书》，并责令其重新作出事故认定。本院认为，起诉人黄玉琴、梁水生、梁华强、梁娟要求撤销遂溪县交警大队作出的440************448号《道路交通事故认定书》，并责令其重新作出事故认定，不属于行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《道路交通事故处理程序规定》第五十一条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。当事人不服道路交通事故认定书应向上级机关申请复核而不是向人民法院起诉。据此，交通事故认定书或交通事故认定复核结论不是一种独立的具体行政行为，仅为行政机关的“出证”行为，对当事人的权利义务不产生实际影响。该证据的真实性、合法性、客观性法院在适用过程中可具体掌握，同时经审查后可不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。交通事故认定书或交通事故认定复核结论没有实际侵犯当事人合法权益，不属于可诉的行政行为。据此，当事人仅就公安机关作出的交通事故认定或交通事故认定复核结论向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：对起诉人黄玉琴、梁水生、梁华强、梁娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  王薇薇审判员  赵君鸿二〇二〇年六月十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52769号原告：王友红，女。委托诉讼代理人：陈小艳，广东诚公律师事务所律师。被告：刘元宝，女。原告王友红与被告刘元宝名誉权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王友红于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王友红撤诉。案件受理费2282元（已由原告预交），因原告撤诉，减半收取计1141元，由原告负担。（此页空白无正文）审 判 长 吴 桃人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王朝晖二〇二〇年六月八日书 记 员 赖晓玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3493号 原告：银某，女，1971年12月21日出生，汉族，住成都高新区。 被告：廖某，男，1971年9月8日出生，汉族，住成都高新区。 原告银某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告银某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告银某撤回起诉处理。 审判员  徐佳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘烨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更161号 罪犯颜民杰，男，1995年12月1日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月6日作出（2015）钦北刑初字第10号刑事判决，以被告人颜民杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，共同退赔经济损失人民币三千四百元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月20日作出（2015）钦刑二终字第33号刑事判决，维持对被告人颜民杰的判决。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯颜民杰在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯颜民杰在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年11月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯颜民杰在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯颜民杰减去有期徒刑六个月（刑期从2014年7月25日起至2023年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5889号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：林森林，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林森林信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令林森林立即偿还所欠信用卡52×××57欠款共计135765.29元，其中本金117479.48元、利息5167.28元、违约金（滞纳金）6504.45元、分期手续费6614.08元［暂计至2019年11月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林森林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××57。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分12期、24期、36期的月手续费率分别为0.77%、0.76%、0.76%；2.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月7日。 七、欠款本金金额：117479.48元。 八、欠款利息金额：5167.28元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6504.45元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费6614.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林森林应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为52×××57的信用卡截止2019年12月7日的欠款本金117479.48元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3015元，减半收取计1508元，由林森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29759号 申请执行人：秦顺鸽，女，1980年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：蒋康，男，1978年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人秦顺鸽与被执行人蒋康其他案由一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42790号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1410912元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行蒋康存款12555.36元，扣除本案执行费88元，申请执行人本次可得执行款为12467.36元，本院于2018年11月5日轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区××大厦乙××房产50%，该房产暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年六月九日 书记员 陈 亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4138号之十一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）**、294商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：陈春林，男，汉族，1966年02月28日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈春林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6540号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人陈春林在中国农业银行62×××72账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月八日 书记员  谢子傲
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初269号原告：赖雪彪，男，1965年9月1日出生，身份证号码：442************315，住址广东省东源县*******。委托诉讼代理人：缪日先，系原告的老婆。被告：黄伟强，男，1969年1月19日出生，身份证号码：442************314，住广东省东源县******************。被告：吴雪娜，女，1976年9月15日出生，身份证号码：441************047，住广东省东源县******************。委托诉讼代理人：徐日君，法律工作者。原告赖雪彪与被告黄伟强、吴雪娜民间借贷纠纷一案，本案经河源市中级人民法院发回重审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖雪彪委托诉讼代理人缪日先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖雪彪诉称，诉讼请求：1、判令二被告归还借款15万元；2、利息按照法律规定计算；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月因被告黄伟强、吴雪娜缺乏资金，与我借款15万元，言明半年内归还，后因被告黄伟强、吴雪娜外出未及时归还，现经原告多次催收未果，请求法院判令被告黄伟强、吴雪娜归还借款及利息。被告黄伟强未答辩，亦未到庭参加诉讼。被告吴雪娜未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面代理词辩称，原告赖雪彪要求被告吴雪娜对本案该笔借款本息负共同偿还责任的诉讼请求无任何事实和法律依据。原告未能举证证明该债务用于被告黄伟强和吴雪娜两夫妻的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示而出借，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，2013年3月13日，被告黄伟强向原告借款150000元，并向原告出具了《借条》，《借条》载明：现本人黄伟强，身份证442************314，今借到赖雪彪人民币拾伍万元正（150000元），利息按月5%计。原告方在扣除一个月利息4500元后，实际向被告黄伟强支付了借款145500元。借款后，被告黄伟强仅于2013年4月12日、2013年5月12日分别向原告支付了借款利息4500元，共9000元，后未向原告偿还借款本息。该笔借款发生在被告黄伟强、吴雪娜婚姻关系存续期间，两被告于2013年7月30日办理离婚手续。以上事实，有原告提供的复印件：原告身份证，被告黄伟强、吴雪娜结婚证，《借条》及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，原告与被告黄伟强之间的借款，有《借条》予以证实，属合法的借贷关系，受法律保护，被告黄伟强应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在向被告黄伟强出借的本金中预先扣除利息4500元，借款本金实际为145500元。关于利息的计算，原被告双方约定月利率5%，已超过法律规定，本院支持利息按月利率2%计算。被告黄伟强于2013年4月12日向被告支付了4500元，扣除当月利息2910元（145500元×2%），剩余1590元视为偿还本金，被告仍拖欠借款本金143910元。被告黄伟强于2013年5月12日向原告支付了4500元，扣除当月利息2878元（143910元×2%），剩余1622元视为偿还本金，被告仍拖欠被告借款本金142288元。后被告未支付借款本息，因此，被告剩余未还本金为142288元，利息应从2013年5月13日起按月利率2%计算至付清款日止。本案的争议焦点为，该借款是否属于夫妻共同债务，被告吴雪娜是否需共同承担偿还债务。本案中，被告黄伟强向原告借款15万元，并向原告出具《借条》，该笔借款金额较大，《借条》中约定月利率5%明显超出日常合理范围，被告吴雪娜也没有在《借条》中签名，该笔借款系被告黄伟强以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供证据证明该笔借款系被告黄伟强、吴雪娜用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于双方共同意思表示，应认定为被告黄伟强个人债务。因此，原告要求被告吴雪娜共同偿还该笔借款，本院不予支持。被告黄伟强、吴雪娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟强应在本判决生效后十日内偿还原告赖雪彪借款人民币142288元及利息（利息自2013年5月13日起按月利率2%计算至付清款日止）。二、驳回原告赖雪彪的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，公告费260元，合计1910元，由被告黄伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 李艺华审 判 员 钟 斌审 判 员 刘建华二〇二〇年六月十九日法官助理 张 华书 记 员 黎 静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1204号之一 申请执行人党屹超等共十六人（具体身份信息详见附表）。 被执行人惠州市金凯盛家具有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长高岭村佛岭地段。 法定代表人徐正茂。 关于本院在执行申请人丁刚等诉被执行人惠州市金凯盛家具有限公司劳动争议纠纷十六案中，惠阳劳人仲案字【2019】1150、1152-1170号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人均于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行仲裁裁决书的裁决内容及支付本案执行费（具体金额详见附表）。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市金凯盛家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行，逾期亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已裁定查封被执行人惠州市金凯盛家具有限公司的工商注册信息。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 2020年6月15日，申请执行人与被执行人法定代表人徐正茂共同到庭。申请执行人雷明珍确认已收到被执行人支付的200元。经申请执行人丁刚等共十六人与被执行人协商达成以下和解协议：一、确认被执行人惠州市金凯盛家具有限公司拖欠（2020）粤1303执1195-1198、1200-1211号案件工资共计114541元。二、被执行人在2020年6月16日12点前支付工人总工资的10%，即11454.1元。（2020）粤1303执1195-1198、1200-1211号案件中每个申请执行人分得相应每案案款的10%。三、2020年12月15日前，被执行人支付完毕剩余所欠工资。四、若被执行人没有按照上述和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。2020年6月16日，被执行人向本院执行账户汇入11454.1元。 本院认为，执行到位的11454.1元予以发放给申请执行人（具体金额详见附表）。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解需长期履行，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈浩洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5878号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：张燕，女，1984年5月31日出生，汉族，住山西省五台县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告张燕信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令张燕立即偿还所欠信用卡52×××97欠款共计109143.87元，其中本金70395.49元、利息11362.8元、违约金（滞纳金）20209.89元、分期手续费7175.69元［暂计至2019年11月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××97。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分12期、36期的手续费分别为每期0.73%、0.75%；2.新快现及续金宝产品分12期、36期的月手续费率分别为0.77%、0.76%；3.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月10日。 七、欠款本金金额：70395.49元。 八、欠款利息金额：11362.8元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：20209.89元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费7175.69元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张燕应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为52×××97的信用卡截止2019年12月10日的欠款本金70395.49元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2483元，减半收取计1242元，由张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1518号之一 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：韦立进，男性，1986年03月02出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦立进罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初700号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，移交本院执行局执行，被执行人需缴纳罚金6000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韦立进发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韦立进未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韦立进名下的财产，但未查找到被执行人韦立进有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人韦立进发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人韦立进所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人韦立进有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1518号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦立进罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8843号起诉人：邓德寿，男，汉族，1962年8月10日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街4号，公民身份号码：442************193。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人邓德寿侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人邓德寿向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对邓德寿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1251号 蒋子涵等36案申请执行人（具体详见明细表）、惠州市鑫涌实业有限公司： 关于申请执行人韩勇等与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请执行人韩勇等依据生效法律文书，于2020年05月18日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州市鑫涌实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月16日,本院依法扣划被执行人惠州市鑫涌实业有限公司银行账户内36案的执行款共计808174.87元至本院执行款账户。本院在扣留36案执行费共计8308元上缴国库，余款799866.87元应发放给各案申请执行人（各案执行费及发放给申请执行人的案款具体金额详见明细表）。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执1228-1263号共36宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 附：36宗案案款明细表
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书                               (2020)陕0112民初5975号 原告卢敏，男，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张少华，男，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告卢敏诉被告张少华民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按卢敏撤诉处理。案件受理费430元（原告已预交）减半收取，由原告负担215元，退还原告215元。                           审   判   员   李  龙                              二〇二〇年六月二十八日 书   记   员   杨  婉 1
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初461号 原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司。 负责人：金彦刚，职务经理。 委托诉讼代理人：殷龙（系公司员工），男，1989年11月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘晓林（系公司员工），女，1989年8月3日出生，汉族。 被告：赵明阳，男，1993年3月8日出生，汉族，现住河南省封丘县。 原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司（以下简称为红星美凯龙阳泉分公司）与被告赵明阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙阳泉分公司委托诉讼代理人殷龙、刘晓林到庭参加诉讼。被告赵明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠付的租金及管理费合计13537.16元；2、判令被告立即支付原告逾期付款违约金365.5元（计算至合同终止日即2020年3月31日）；3、判令被告立即返还原告代其垫付的赔付款共计10000元；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃了第2项违约金的诉讼请求。事实与理由：2019年4月，原、被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，双方约定被告租赁原告综合馆B1A8018-8022号展位，计租面积260.33平方米，租期自2019年4月1日至2020年3月31日，租金及管理费（以下统称租赁费用）合计每月每平方米52元，付款周期为3个月，承租方应于每一付款周期前支付下一期租赁费用，并约定了违约金。为保证被告所售产品的质量，被告向原告交纳了质保金10000元。被告经营期间，有顾客向其订购产品，但被告一直未发货，经核定，原告代被告先行赔付该顾客20000元，扣除质保金，被告还应支付原告垫付赔付款10000元。同时，被告未按约定交纳租赁费用，原告通过口头、微信等多种方式向被告催缴，被告始终未予足额交清，截至合同到期日，被告仅支付租赁费用合计121834.44元，扣除优惠的27074.32元，尚欠原告租赁费用13537.16元，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵明阳未到庭、未答辩。 经审理查明，2019年4月，原告红星美凯龙阳泉分公司与被告赵明阳签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，双方约定：原告将阳泉新区商场B1A8018-8022号展位租赁给被告用于橱柜经营，计租面积260.33㎡，租期自2019年4月1日至2020年3月31日，月租金20.8元/㎡、管理费31.2元/㎡，承租人应于每一付款周期之前的0日支付下一期租金和管理费，付款周期为3个月；承租方应于本合同签订当日向出租方支付质保金30000元；若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、管理费等），承租方应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金；承租方未妥善履行条约约定义务的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），出租方均有权（但无义务）使用履约保证金向顾客作出先行赔付，履约保证金金额不足的，出租方有权垫付后向承租方追偿。合同签订后，被告赵明阳向原告实际支付了质保金10000元，并支付租金和管理费共计121834.44元。2020年1月16日、3月15日，原告红星美凯龙阳泉分公司分别向被告送达《终止协议通知函》《告知函》，通知被告合同到期后将不再续签，并要求被告于合同到期日前拆除和搬离。截至合同到期日，扣除原告优惠的27074.32元，被告赵明阳尚欠原告红星美凯龙阳泉分公司租金和管理费13537.16元。2020年3月24日，有消费者向原告投诉称其于2019年4月28日向被告订购橱柜一套，约定送货时间为2019年10月30日，但被告始终未予送货，要求退货。经核实，原告红星美凯龙阳泉分公司向该消费者先行赔付20000元，扣除质保金，被告赵明阳仍应支付原告先行赔付款10000元。原告多次催缴上述租金、管理费及垫付赔付款，但被告始终未予支付，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、收据八份、《终止协议通知函》、《告知函》、《通知函》、短信截图三份、《顾客投诉处理登记表》、《红星美凯龙先行赔付服务登记表单》、《先行赔付审批表》、《先行赔付告知函》、快递查询单及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为，《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对原、被告具有法律约束力。原告红星美凯龙阳泉分公司依约为被告提供了展位，被告赵明阳也应当依约向原告支付租金和管理费，被告赵明阳拖欠租金和管理费的行为已构成违约，故原告要求被告支付欠付租金和管理费13537.16元的主张于法有据，本院予以支持。合同约定，承租方未妥善履行条约约定义务的（包括但不限于及时送货和安装），出租方均有权使用履约保证金向顾客作出先行赔付，履约保证金金额不足的，出租方有权垫付后向承租方追偿。被告赵明阳未给消费者送货，原告红星美凯龙阳泉分公司核实情况后向消费者先行赔付20000元，因质保金不足，故原告要求被告支付垫付赔付款10000元的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告赵明阳自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵明阳于本判决生效后十日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司租金和管理费13537.16元。 二、被告赵明阳于本判决生效后十日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司垫付赔付款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取计195元，由被告赵明阳负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年六月十一日 书记员  米 咪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5918号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：吴宝轻，女，1989年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告吴宝轻信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令吴宝轻立即偿还所欠信用卡62×××64欠款共计103111.95元，其中本金79859.97元、利息8647.99元、违约金（滞纳金）11405.47元、分期手续费2998.52元［暂计至2019年11月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴宝轻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××64。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分12期手续费分别为每期0.73%；2.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年10月30日。 七、欠款本金金额：79859.97元。 八、欠款利息金额：8647.99元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：11405.47元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费2998.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴宝轻应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××64的信用卡截止2019年10月30日的欠款本金79859.97元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取计1181元，由吴宝轻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3714号 上诉人（原审被告）：武传瑞，男，1979年3月8日出生，住山东省兖州市。 被上诉人（原审原告）：连江县国红装卸服务有限公司，住所地福建省连江县琯头镇琯福大道****楼01店面。 法定代表人：李国红，该公司经理。 上诉人武传瑞因与被上诉人连江县国红装卸服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法审理了本案。上诉人武传瑞与被上诉人连江县国红装卸服务有限公司法定代表人李国红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武传瑞上诉请求：1、撤销一审判决。2、追加福建华强建设工程有限公司和第三人罗成勋民事责任。3、本案诉讼费由连江县国红装卸服务有限公司承担。事实和理由：1、武传瑞不是本案适格被告，武传瑞与连江县国红装卸服务有限公司没有直接经济利益关系。2、《结欠单》作为第三方的证明性文件，不具备欠条功能，主张的吊装费无具体的事实根据。 连江县国红装卸服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。 连江县国红装卸服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决武传瑞支付吊装费47500元；2、本案诉讼费由武传瑞承担。 一审法院认定事实：武传瑞系福建瑞玻玻璃钢结构安装（清包工）工程项目实际承包人。连江县国红装卸服务有限公司通过武传瑞下属罗伟勋班组参与工程吊装。因罗伟勋班组欠款，2018年9月6日，经武传瑞签字确认并出具结欠条，结欠吊装款29500元。2018年11月1日，再经武传瑞签字确认并出具结欠条，另结欠吊装款18000元。两项合计47500元。之后，武传瑞未还款。 一审法院认为，连江县国红装卸服务有限公司参与吊装施工属实，武传瑞作为工程承包人出具结欠条，具有法律效力，依法应承担还款义务。现连江县国红装卸服务有限公司主张武传瑞归还结欠吊装款47500元，证据充足，理由成立，依法予以支持。武传瑞抗辩追加共同一审被告以及不能承担还款义务，因属于另案法律关系，故依法不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：武传瑞应在本判决生效之日起十日内归还连江县国红装卸服务有限公司结欠吊装款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，因适用简易程序，减半收取494元，由武传瑞负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，连江县国红装卸服务有限公司参与吊装施工属实，武传瑞作为工程承包人出具结欠条，具有法律效力，依法应承担还款义务。武传瑞上诉称其不是适格被告，没有法律依据，其要求追加共同被告，属于另案法律关系，依法不予采纳。 综上所述，武传瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费988元，由上诉人武传瑞负担。 审判员  张雅典 二〇二〇年六月三十日 书记员  方 欢
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更140号 罪犯杨彩锋，男，1996年8月9日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2017年3月24日作出（2017）桂0981刑初18号刑事判决，以被告人杨彩锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。执行期间，广西壮族自治区北流市人民法院于2018年12月4日作出（2018）桂0981民初2836号民事判决，判决连带赔偿经济损失人民币二十二万一千一百六十一元九角六分，其中被告人杨彩锋赔偿人民币四万五千六百三十二元三角九分。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯杨彩锋在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯杨彩锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年11月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨彩锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯杨彩锋减去有期徒刑四个月（刑期从2016年9月18日起至2022年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2813号 原告：吴金飞，男，1992年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨坤辉，男，1993年11月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告吴金飞与被告杨坤辉民间借贷纠纷一案，原告吴金飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨坤辉偿还借款本金550000元及利息（按中国人民银行同期存款利息标准，以每笔借款为基数，以每笔借款转账时间起算至实际偿还借款之日止）。2.本案诉讼费由杨坤辉负担。本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，吴金飞到庭参加诉讼，杨坤辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人吴金飞，借款人杨坤辉。 二、借款本金：550000。 三、借款交付形式：银行转账。 四、借款时间及每笔借款约定利息情况：1.2018年8月8日，借款100000元，约定月利率2%。 2.2018年8月23日，借款150000元，约定月利率2%。 3.2018年9月2日，借款100000元，约定月利率2%。 4.2018年9月11日，借款100000元，约定月利率2%。 5.2018年9月27日，借款100000元，约定月利率2%。 五、其他需说明的事实：吴金飞自述案涉款项出借后杨坤辉未偿还过款项。 判决结果 本院认为，根据吴金飞提交的《个人借款合同》以及银行转账记录，可确认杨坤辉向吴金飞借款550000元并约定借款月利率2%的事实，现吴金飞要求杨坤辉偿还借款本金550000元以及按中国人民银行同期存款利息标准支付每笔借款发生之日起的利息，于法有据，依法予以支持。杨坤辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨坤辉应于本判决生效之日起十日内偿还吴金飞借款本金550000元及利息（按中国人民银行同期存款利息标准，其中100000元借款自2018年8月8日起计算，150000元借款自2018年8月23日起计算，100000元借款自2018年9月2日起计算，100000元借款自2018年9月11日起计算，100000元借款自2018年9月27日起计算，均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由杨坤辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体底端 窗体顶端 第二十六条第一款贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初521号原告：李文冰，男，1988年1月26日出生，汉族，住广东省仁化县**************。公民身份号码：******************。被告：邓志田，男，1967年1月19日出生，汉族，住广东省仁化县*********。公民身份号码：******************。原告李文冰与被告邓志田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文冰到庭参加诉讼。被告邓志田经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.维修费原告主张6225元，提供有维修收费结算单予以证实，并已扣减承保肇事车辆的交强险的保险公司已支付的2000元。邓志田未提出抗辩意见。本院认定：6225元。理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，原告提供有维修收费结算单予以证实维修费共计8225元，扣减原告自认的保险公司已支付的2000元，剩余损失6225元应由邓志田赔偿给李文冰。2.拖车费原告主张670元，提供有拖车费发票予以证实。邓志田未提出抗辩意见。本院认定：670元。理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，原告提供的发票足以证实其为此支付拖车费670元。3.通常性替代性交通工具费用原告起诉时主张误工费1800元，庭审中明确该项损失系由于原告必须租用车辆以替代事故车辆拉运货物而发生的租车费用，并提供了仁化县扶溪镇万家福超市的营业执照证实该超市的经营者为原告李文冰。邓志田未提出抗辩意见。本院认定：500元。理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告已举证证实其系超市的经营者，事故车辆系其用于拉运货物的交通工具，现原告主张其为维持超市的经营必须租用车辆拉运货物，其该主张成立具备高度盖然性，属其必然产生的损失，但因原告未提交租车合同及发票予以证实实际损失金额，本院予以酌情支持500元。4.事故车辆贬值损失原告主张1300元。邓志田未提出抗辩意见。本院认定：0元。理由：原告称，其货车因本次事故发生维修记录，将影响车辆在以后作为二手车出售时的价格，存在贬值损失。因原告主张的该项损失并非必然发生的损失，且缺乏法律依据，故不予支持。5.责任比例负担问题本案中，韶关市公安局仁化县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定邓志田负事故的全部责任，李文冰所有的粤F*****轻型载货汽车当时的驾驶人黄繁光无责任。本院认定：邓志田应承担100%的赔偿比例。6.交强险及理赔垫付情况粤F*****号轻型载货汽车在中国人民财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告主张保险公司已支付2000元。邓志田未提出抗辩意见。裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，李文冰的各项损失为维修费6225元、拖车费670元、通常性替代性交通工具费用500元，共计7395元，因前述损失金额已扣除交强险2000元的财产损失限额，且邓志田并未举证证实其还购买了商业三者险，故涉案损失7395元应由邓志田向李文冰承担赔偿责任。被告邓志田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓志田应于本判决生效之日起十日内向原告李文冰支付7395元；二、驳回原告李文冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告邓志田负担。当事人需负担部分，限于本判决生效之日起十日内予以支付预交诉讼费一方。本判决为终审判决。审 判 员 何海祥二〇二〇年六月十六日法官助理 刘玉聪书 记 员 郭煜晖
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1034号原告：秦某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：史某，内蒙古首佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：李某。公民身份证号码：×××，现住：内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份证号码：×××，现住：内蒙古鄂尔多斯市。原告秦某诉被告李某、张某民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员周娜公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史某、贺某到庭参加了诉讼，被告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告李某、张某给付原告借款本金76000元及本金76000元从起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月19日，被告李某、张某向原告秦某借款91000元，出具条据一支，为约定借款利息。借款后，被告偿还原告15000元，剩余76000元未付。被告李某辩称，认可借款事实。起初被告李某（具体时间记不清了）向原告秦某借的是80000元本金，秦某委托张在宽给到被告妻子张某手中，被告李某收到该笔借款。后被告李某陆续偿还原告秦某80000多元的利息。2019年7月19日，被告李某、张某与原告秦某结算并出具了91000元欠条一支。被告李某认为打下的91000元应该包含本利，但被告李某具体不清楚91000元中本是多少，利是多少。后来被告李某又偿还原告秦某15000元，下欠76000元，剩余的76000元同意给付，但无力偿还利息。被告张某未到庭未答辩。围绕本案的事实，双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告秦某提供欠条原件一张，证实李某、张某欠原告秦某91000元的事实，并于2019年7月19日向原告秦某出具欠条。被告李某质证称，认可，欠条的内容是被告李某写的，欠条上“李某”、“张某”的签名是被告李某、张某本人签的。二被告未提供证据。原告提供的借条，内容真实，合法有效，被告李某认可，本院予以确认。本案查明事实为，原告秦某与被告李某、张某之间存在借贷关系，二被告向原告借款80000元，秦某委托张在宽将借款给到被告李某妻子张某手中，被告李某收到该笔借款。经结算，2019年7月19日，被告李某、被告张某给原告秦某出具了91000元欠条一支。后被告李某偿还原告秦某15000元，下欠76000元一直未付。本院认为，原告秦某请求被告李某、张某给付欠款76000元，有欠条一张、当事人陈述予以证实，原告秦某的该项诉讼请求予以支持。原告秦某请求给付从起诉之日2020年5月20日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该项诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某、张某于判决生效之日给付原告秦某借款76000元及本金76000元从起诉之日2020年5月20日到欠款还清之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告李某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 娜二〇二〇年六月十一日书记员 郝良飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2974号 原告：莆田市三威鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：睢县足力健鞋业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。 原告莆田市三威鞋业有限公司与被告睢县足力健鞋业有限公司定作合同纠纷一案，申请人莆田市三威鞋业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人睢县足力健鞋业有限公司在中国工商银行账户的存款人民币3747673元及在中国银行股份有限公司的存款人民币800万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人莆田市三威鞋业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人睢县足力健鞋业有限公司在中国工商银行账户的存款人民币3747673元和在中国银行股份有限公司的存款人民币800万元。 冻结银行存款的期限为一年。需要继续冻结的应当在期限届满前七日内提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 国 山 人民陪审员 林 清 廉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 张郑冰冰
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初971号 原告：陈光杰，男，1964年8月1日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：郑维爱，男，1966年9月27日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏雯，福建星龙律师事务所律师。 原告陈光杰诉被告郑维爱保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光杰及其委托诉讼代理人欧阳昆钱、被告郑维爱委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑维爱偿还陈光杰借款本金10万元；2、本案诉讼费由郑维爱承担。事实与理由：2015年7月20日，借款人郭仕积以缺乏资金周转为由通过郑维爱向陈光杰借款10万元，上述借款由陈光杰汇至保证人郑维爱的银行账户。后于2016年9月18日借款人郭仕积向陈光杰补出借款一张，载明借款情况，并由郑维爱作为保证人签字确认。郭仕积借款后，未能及时偿还款项。现郭仕积已病故，陈光杰多次向保证人郑维爱催讨，郑维爱均拒绝偿还。陈光杰请求支持其诉请。 郑维爱辩称，本案的借款未明确约定还款期限，债权人可以随时主张债权，债权人向债务人主张债权之日起就应当视为借款履行期限届满。借条中未约定保证期间，根据担保法的规定，未对保证期间作出约定的，保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月。从陈光杰在庭审中的陈述可知其于2016年9月18日借条出具后有向郑维爱催讨借款，可见主债务履行期限于2016年就已经届满，现陈光杰起诉要求郑维爱承担保证责任已超过6个月的保证期间，请求驳回陈光杰的诉请。 本院经审理查明事实如下：2015年7月20日，郭仕积通过郑维爱向陈光杰借款10万元，陈光杰于当日将借款转入郑维爱账户。郭仕积于2016年9月18日向陈光杰补开10万元的借条一张，并由郑维爱作为保证人在借条上签字。借条出具后，郭仕积未依约偿还借款。现郭仕积已病故，陈光杰向保证人郑维爱催讨借款无果，于2020年5月6日向本院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈光杰与郭仕积、郑维爱签订的借款合同及保证合同，没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同。郑维爱在借条中作为保证人签字，因借条中未对保证方式作出约定，应视为连带保证责任，郑维爱对案涉借款负有连带偿还的义务。案涉借款对履行期限没有作出约定,保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。陈光杰虽自认其于2016年开始一直有向郑维爱催讨案涉借款，但无直接证据证明陈光杰曾给予郭仕积、郑维爱明确且合理的宽限期，无法确定债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日。陈光杰于2020年5月6日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，可以视为债权人给予债务人履行义务的宽限期届满。因双方未就保证期间作出约定，保证期间应从债权人给予债务人履行义务的宽限期届满之日即2020年5月6日起算六个月，因此本案借款的保证期间尚未超过。就借款的偿还主体，债权人具有选择权，既可以要求债务人承担，也可以要求保证人承担。现陈光杰主张保证人郑维爱偿还借款本金10万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下： 郑维爱应于本判决生效之日起十日内偿还陈光杰借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依简易程序审理减半收取1150元，由郑维爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 项婴莹 附注：一、主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1797号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：谢美华。 被执行人陈玉护，男，1974年6月24日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人龚梅华，女，1977年6月05日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被执行人陈玉护、龚梅华银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈玉护、龚梅华的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月九日 书记员陈艳艳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1386号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈小彬，男，该单位职工。 被告：陈立新，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：杨凌，女，1976年10月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：李达祥，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈良花，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告陈立新、杨凌、李达祥、陈良花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陈小彬到庭参加诉讼。被告陈立新、杨凌、李达祥、陈良花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈立新、杨凌夫妇归还原告借款本金100000元及利息5167.02元（截至2020年1月9日），本息合计105167.02元，并支付从2020年1月10日起至清偿日止按月利率13.974375‰计付的利息。2．李达祥、陈良花对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年9月13日，被告陈立新因经营鞋业制造需要与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年9月13日至2019年9月12日止，由贷款人在最高额贷款本金余额100000元内对借款人一次或分次发放贷款，并约定若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利息利率计收利息。此次被告陈立新向原告借款100000元整，借款的期限为2018年9月13日至2019年9月12日，约定月利率为9.31625‰。被告李达祥、陈良花与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在被告陈立新、杨凌婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨凌应承担共同偿还责任。截至2020年1月9日，被告陈立新尚欠贷款本息合计105167.02元，经原告多次催讨，被告拒不履行。 陈立新未提出答辩。 杨凌未提出答辩。 李达祥未提出答辩。 陈良花未提出答辩。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》一份、《福建农村信用社借款借据》一份、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》一份、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件两份。陈立新、杨凌、李达祥、陈良花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，陈立新因经营鞋业制造需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定：自2016年9月13日至2019年9月12日止，由农信社在最高贷款本金100000元余额内，对陈立新一次或分次发放贷款；若陈立新贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息；若陈立新未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李达祥、陈良花作为保证人在上述《最高额保证借款合同》上签字。2018年9月13日，农信社依约向陈立新发放贷款100000元，借款期限为2018年9月13日至2019年9月12日，约定月利率为9.31625‰。借款期限届满后，陈立新未依约还本付息，截至2020年1月9日尚欠贷款本金100000元及利息5167.02元，本息合计105167.02元。 另查明，陈立新、杨凌于2015年3月30日登记结婚，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与陈立新、杨凌、李达祥、陈良花签订的《最高额保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，陈立新应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在陈立新、杨凌婚姻关系存续期间，且上述合同明确约定借款用途为生产经营，其数额也符合家庭日常生产经营的需要，依法应认定为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。李达祥、陈良花作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，本院对农信社的诉讼请求予以支持。被告陈立新、杨凌、李达祥、陈良花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈立新、杨凌应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元及利息5167.02元（截止至2020年1月9日），并自2020年1月10日起至清偿之日止，按月利率13.974375‰计付利息。 二、李达祥、陈良花对上述债务本息承担连带偿还责任。李达祥、陈良花履行担保责任后，有权向陈立新、杨凌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403.3元，减半计收1201.65元，由陈立新、杨凌、李达祥、陈良花负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3062号 原告：李培，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐尚婉，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王成，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张林，四川信和信律师事务所律师，特别授权代理人。 原告李培与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，由本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理。 原告李培诉称，2018年底，原、被告达成借款意向，原告于2018年11月23日指示重庆吉欣成爆破公司将应支付原告的劳务费用100000元,于2018年12月7日指示阿坝州金盾爆破有限公司将应支付原告的劳务费用42000元支付至被告指定的广安市金成建筑劳务有限公司账户。被告承诺该两笔款项应于2019年1月1日前向原告全部归还，但直至2019年10月25日仍余385000元尚未支付。2019年10月25日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认其应于2019年1月1日前归还原告借款本金385000元，并承诺按照年利率24%自2019年1月1日支付利息至债务清偿，且同意支付原告因追索欠款而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等），同时约定如因本欠款发生诉讼的，由文书签订地成都市高新区人民法院管辖。现原告多次催告，被告仍无还款意愿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令如下：一、判令被告王成向原告李培支付借款本金385000元及利息（利息以年利率24%为标准，自2019年1月1日起算至全部债务清偿之日止，暂计至起诉之日2020年3月27日为115756元）；二、请求判令被告王成向原告李培支付律师代理费120000元。 被告王成在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其与原告李培从未与谋面，亦没有与原告李培签订《欠款确认书》，而且在《欠款确认书》的签订期间，被告王成并未在成都，因此该确认书系虚假的。也就不存在双方约定，由合同签订地成都市高新区人民法院管辖的事宜。被告王成住所地为四川省武胜县××乡××街××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，本案应由广安市武胜县人民法院管辖。故请求将本案移送至广安市武胜县人民法院进行审理。 经审查，本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”本案中，原告李培提交的《欠款确认书》中明确约定：“……如因本欠款发生诉讼的，由本文书签订地成都市高新区人民法院管辖”。虽被告王成提出上述《欠款确认书》系虚假的，但其并未提交相应证据予以证明。同时，对《欠款确认书》的真伪，以及对其证明力的审查，即对原告证据能否证明原告诉讼请求的判定，应在案件实体审理中进行。因此，本院对被告王成的辩称意见不予采纳。综上所述，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回王成对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由王成负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  仇金玛 二〇二〇年六月十二日 书记员  余 瑶
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院行政裁定书(2020)琼9029行初8号海南省保亭黎族苗族自治县人民法院行政裁定书（2020）琼9029行初8号原告卢兴丰，男，1961年10月4日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。委托代理人王剑杨，海南椰树春律师事务所律师。被告保亭黎族苗族自治县市场监督管理局，住所地保亭黎族苗族自治县保兴东路。法定代表人符发，局长。委托代理人王凤，女，1986年11月5日出生，汉族，该局工作人员，住保亭黎族苗族自治县。委托代理人王泽辉，男，1975年3月19日出生，该局工作人员，住保亭黎族苗族自治县。第三人黄照锦，男，1972年3月3日出生，黎族。原告卢兴丰诉被告保亭黎族苗族自治县市场监督管理局（以下简称“保亭县市监局”）、第三人黄照锦行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告卢兴丰诉称，被告于2019年9月23日作出保市监处字[2019]B6号《行政处罚决定书》，依据《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（五）项，决定对原告作出行政处罚：责令改正，并罚款50000元。原告为保亭县什玲镇个体户，1999年经保亭县什玲镇人民政府批准投资扩建保亭什玲万发农贸市场，从2002年1月1日起承包给什玲镇税务所职工家属周业娟经营管理3年，从2005年3月1日起又承包给什玲镇椰村村民黄照锦经营管理15年至今。但周业娟和黄照锦经营过程中均没有办理注册登记，原告于2008年5月30日才办理了工商注册登记，并向保亭县物价局办理了《收费许可证》，交由黄照锦经营管理。2019年4月16日被告工作人员进行工作检查时发现什玲万发农贸市场没有悬挂《收费许可证》，于2019年9月27日对原告作出保市监处字[2019]B6号《行政处罚决定书》。根据《价格违法行为行政处罚规定》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定和以上事实，原告认为，价格违法行政处罚的执法主体是县级人民政府价格主管部门，而非被告。被告没有法律授权，无权对价格违法行为给予行政处罚。保亭什玲万发市场的实际经营者是黄照锦，而非原告。被告认定事实错误，行政违法主体不适格，被告不应对原告给予行政处罚。被告作出的行政处罚，没有正确告知原告应当先依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。被告没有告知原告依法享有的权利义务，行政程序违法，应予撤销。因此，原告向贵院提起诉讼，请求撤销被告作出的保市监处字[2019]B6号《行政处罚决定书》，以维护原告的合法权益。本院认为，被告于2019年9月27日对原告作出保市监处字[2019]B6号《行政处罚决定书》，责令原告改正，并处以罚款50000元。根据《价格违法行为行政处罚规定》第二十条规定：“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”原告对被告作出的《行政处罚决定书》不服，应当先行申请行政复议，直接向人民法院提起诉讼的，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《价格违法行为行政处罚规定》第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款、第六十九条第一款第（五）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告卢兴丰的起诉。本案受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 李传智人民陪审员 张军芳人民陪审员 王俏静二〇二〇年六月十五日书记员 黄慧颖附：本案适用的法律条文《价格违法行为行政处罚规定》第二十条经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1382号原告：青岛华商通运国际物流有限公司，住所地青岛市市市**福泰广场**1705。法定代表人：王钢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：官玉梅，山东颐衡律师事务所实习律师。被告：青岛耀杰国际物流有限公司，住所地青岛市市**宁夏路****楼****。法定代表人：王钰，总经理。原告青岛华商通运国际物流有限公司诉被告青岛耀杰国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛耀杰国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费8149元，减半收取4074.5元，保全费2803元,由原告青岛华商通运国际物流有限公司负担。审判员  殷鹏涛二〇二〇年六月二十八日书记员  姜富文