wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2541号原告：深圳蚂蚁工场科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背路****，统一社会信用代码91440300MA5ELJN44Y。法定代表人：李进涛，总经理。委托诉讼代理人：付伟，广东腾丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钊莹，广东腾丰律师事务所实习律师。被告：深圳市瑞昇新能源科技有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路****一社会信用代码91440300306240429E。法定代表人：谢键，董事长。委托诉讼代理人：莫双榕，女，汉族，1985年7月9日出生，住址广西博白县，系被告财务。委托诉讼代理人：吴颖灵，女，汉族，1996年1月31日出生，住址广东省高州市，系被告员工。本院受理上列原告深圳蚂蚁工场科技有限公司与被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付伟、董钊莹，被告委托诉讼代理人莫双榕、吴颖灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告从2018年7月至2019年11月有业务往来，双方签订多份采购订单，应收账款共计2,995,883.44元，被告总共回款1,481,304.29元。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款1,514,579.15元。2019年9月18日，被告单方面向原告发出《付款计划》，承诺分多次付款，而实际情况被告也没有按照计划付款。原告多次催收，被告拒绝偿还，请求判令：1、被告支付原告货款1,514,579.15元及利息（利息以1,514,579.15元为基数，自2019年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月19日为18,484元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，确认欠款金额为1,514,579.15元，但部分货物存在质量问题，该部分金额应予以扣除。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购货物，双方在《采购订单》中约定了产品的型号、交货日期、交货地址、单价税率、保修期、结款方式等条款。原、被告按月对账确认货款金额，原告开具发票，被告收到发票后月结30天支付货款。庭审中，原被告双方确认货款共计3002,643.85元，税率调整后原告开具发票货款金额为2,995,883.44元，被告已支付1,481,304.29元，被告尚欠原告货款1,514,579.15元。被告于2019年9月18日向原告出具《付款计划》一份，内容提及原告的部分货物质量问题，并明确2019年9月30日至2020年3月31日期间的货款支付时间与金额。因被告未按《付款计划》支付货款，原告多次催收无果，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依法履行相应的义务。原告主张被告偿还货款1,514,579.15元，被告在庭审中亦予以确认拖欠货款的金额，但被告辩称原告的部分货物存在质量问题，该部分金额应予以扣除。本院认为，关于被告抗辩原告交付的货物存在质量问题。因被告未提起反诉或者另行诉讼，被告仅作为答辩意见提出，本案中不予处理，被告可另循法律途径解决。故，对原告诉请被告支付货款1,514,579.15的主张，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方未明确约定逾期支付的利息，但被告至原告起诉之日未付清货款，构成违约，应支付逾期支付货款的利息。原告诉请被告支付以本金1,514,579.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，自双方最后一次对账日即2019年12月9日起计算至被告实际清偿之日止的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日开始利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。故本院对原告利息诉请依法调整为被告支付利息以1,514,579.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准，自2019年12月9日起计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳蚂蚁工场科技有限公司支付货款1,514,579.15元；二、被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳蚂蚁工场科技有限公司支付利息（利息计算以1,514,579.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准，自2019年12月9日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳蚂蚁工场科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9299元、保全费5000元（原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇二〇年六月十八日书记员  黄丽妙
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执106号之一申请执行人：屈玺丽，男。被执行人：张旭，男。申请执行人屈玺丽与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初2378号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人屈玺丽于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人偿还借款本金150万元和借款利息24.5万元；二、向申请执行人偿还利息22.6万元（以150万元为基数，按月息2%，自2019年5月24日计算至本金实际清偿之日止，暂算至2020年1月9日）；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、案件执行费19850由被执行人承担。以上金钱给付项目合计1990850元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：一、本院多次对被执行人张旭名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人张旭名下银行存款，本院做额度冻结。二、2020年4月28日，本院轮侯查封被执行人张旭名下位于汉台区滨江路东段汉中世纪城天汉园A1号楼1层105号营业房（房权证号：1589**）、A2号楼1层107号营业房（房权证号：1534**）、A2号楼2层204号营业房（房权证号：1534**）的房产。因本院轮侯查封，无处置权。三、本院于2020年6月28日对被执行人张旭采取了限制消费，同月，本院依法将被执行人张旭纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月28日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令、并符合纳入失信人名单的条件；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张旭应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为1990850元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 超
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执131号之一申请执行人：曾琪春，女，汉族，1987年11月11日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：雷俊，男，汉族，1984年10月13日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：夏月芳，女，汉族，1984年12月8日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人曾琪春与被执行人雷俊、夏月芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）鄂1202民初974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷俊、夏月芳应偿还申请执行人曾琪春借款74408元及利息。因被执行人雷俊、夏月芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾琪春向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人夏月芳名下有桥车一辆，已查封，去向不明，暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人曾琪春本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人曾琪春债权尚余74408元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷俊、夏月芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020)鄂1202执131号案件终结本次执行程序。被执行人雷俊、夏月芳负有继续向申请执行人曾琪春履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月三十日书记员  陈 旺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2112号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路。 法定代表人：张阔，总经理。 委托代理人：曾凯刚，广东钧沐律师事务所律师。 委托代理人：吴晓意，广东钧沐律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市恒泰正科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区。 法定代表人：陈芳，总经理。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市恒泰正科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1767号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制被执行人：1.返还尚未偿还的已垫付退税款人民币2208850.55元；2.支付资金占用损4884.27元（暂计至2020年4月9日）；3.支付迟延履行期间加倍部分债务利息7072.95元（暂计至2020年4月9日）。2020年4月26日，本院依法立案强制执行。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询。执行过程中，申请执行人向本院提交《和解协议》及《执行结案申请书》。经查，当事人于2020年6月3日自行达成和解协议。被执行人在执行立案前已通过其在申请执行人外贸综合服务平台设立的资金账户向申请执行人偿还了人民币101681.78元。前述《和解协议》对剩余债务约定，被执行人一次性向申请执行人支付剩余款项人民币225022.38元，本案涉及的债权债务结清。现剩余款项已经付清，本案申请执行费人民币3275.34元已由被执行人交纳。 本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，现执行和解协议已履行完毕，依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下： 本院（2020）粤03执2112号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长(审判长) 李雪松 执行员(审判员) 胡小烨 执行员 丘碧丽 二〇二〇年六月十日 书记员 郑颖姗
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初210号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人龙双，男，汉族，1995年8月2日出生,初中文化，居民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月30日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人龙双犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人龙双及其辩护人晋丽娜到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年2月27日，被告人龙双饮酒后驾驶云Ｃ×××**号小型轿车沿昭阳区迎丰路由北向南行驶，22时36分许，当车行驶至昭阳区迎丰路昭通市司法局门口处时，该车辆撞到道路中心隔离护栏，造成隔离护栏及车辆受损的道路交通事故。事故发生后龙双驾驶车辆逃离事故现场，后民警于2020年2月27日23时10分在昭阳区晨曦路中段将龙双查获。经交警部门认定，龙双承担此事故的全部责任。经昭通市恒达司法鉴定所鉴定，发生事故时，龙双血液中乙醇含量为142.15ｍｇ.100ｍｌ。事后，龙双赔偿了昭阳区创安交通安全服务公司5550元。上述事实，有查获经过，被告人龙双在公安机关的供述和辩解，证人范某、王某、黄某、舒某的证言、被告人正、侧面照片及户口证明，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，血样提取登记表，鉴定委托书及鉴定意见书，鉴定意见告知书，公安交通管理强制措施凭证，道路交通事故认定书，返还物品凭证，视听资料，驾驶人，机动车信息查询结果，赔偿协议，讯问视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人龙双醉酒驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有以下量刑情节：被告人龙双自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人五个月拘役，并处罚金5000元。被告人龙双及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同时提出被告人已赔偿创安公司，建议对其处以缓刑。本院认为，被告人龙双违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院结合被告人认罪认罚、已赔偿被害人等情节认为对被告人可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人龙双犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  陈世琼二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9263号原告：王**，女，1973年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，董事。原告王**与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼。被告志高酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租金78000元；2、被告赔偿原告房屋装修款20000元；3、被告赔偿向原告所借用的家电家具2600元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月10日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村2号楼二层X室（以下简称X室）租给原告，租期自2012年1月10日至2032年1月9日止，赠送5年至2037年1月9日止，原告于2011年10月10日一次性支付78000元租金，并于2012年5月对房屋进行装修，做跃层、铺木地板、壁柜、吊顶、窗外护栏、粉刷、更换瓷砖和暖气及灯具，共计20000元。被告职工马永亮于2012年8月30日从原告处借走冰箱、洗衣机、饭桌、茶几、书架等，价值2600元左右，至今未归还。被告因其租赁房屋无建设手续被认定为非宅于2018年3月被拆除。截止今日原告未收到被告的任何赔偿，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判决被告退还租金78000元，赔偿装修款20000元，赔偿家具家电2600元，共计赔偿100600元。被告志高酒店未参加本案庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：志高酒店（出租方、甲方）与王**（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》约定:出租方将通州区张家湾镇张辛庄村X室房屋出租给承租人；租期自2012年1月10日至2032年1月9日止，赠送5年至2037年1月9日止；租金总额78000元；在租赁期内，由于政府征地、拆迁等情形，甲乙双方均分本套房屋拆迁补偿款。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，王**支付租金78000元。庭审中，王**称实际使用房屋至2017年3月。庭审中，王**向本院提交照片一组，用以证明其对X室房屋进行装修，王**称其装修花费约2万元。王**向本院提交案外人马永亮出具的字据一张，载明：“向X王老师借用冰箱、洗衣机、饭桌、茶几、书架”。经询问，王**称马永亮系志高酒店工作人员，故要求志高酒店返还上述借用的家具家电款共计2600元。另查，经核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。在本案审理过程中，经本院核实，针对涉案房屋所在的志高公寓搬迁事宜，被搬迁人是案外人韩照网，截至目前尚未完成签约，补偿款数额尚未最终确定，亦未发放补偿款。再查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋租赁合同》、租金收据、照片等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理。因涉案租赁物系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故双方签署的《房屋租赁合同》应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因《房屋租赁合同》无效，故被告应将已收取的租金返还原告。返还的租金数额，应扣除王**已居住使用期间的租金，具体数额，经计算为61880元，超出部分的诉求，依据不足，本院不予支持。原告关于装修损失的诉求，首先，其未提交充分证据予以证明，其次，因双方在《房屋租赁合同》中约定对拆迁补偿进行分配，未涉及装修损失赔偿的问题，如拆迁补偿款中包括装修损失的补偿，该部分因拆迁协议尚未签署而无法确定具体数额，故该诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿借用家具家电的诉求，该诉求与本案属不同法律关系，本院对此不予处理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告志高酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京志高酒店管理有限公司返还原告王**租金61880元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告王**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由原告王**负担482元（已交纳）；由被告北京志高酒店管理有限公司负担674元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年六月二日书记员  张媛媛
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2075号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、张栩宁、许静、刘向群、张楚凡：本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张栩宁、许静、刘向群、张楚凡金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初6980号民事判决书已经发生法律效力。2020年5月21日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50409.12元，同日本院作出受理决定。本案在执行过程中，共执行到位50000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费656元，被执行人已经缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0381民初6980号民事判决书确定的义务被执行人已经全部履行完毕，故现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1200号 原告李红生，男，1970年12月24日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 委托代理人刘辉，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告文志鹏，男，1973年9月17日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人邢运江，经理。 地址：保定市。 委托代理人姜南，系该公司员工。 原告李红生与被告文志鹏、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定）机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红生的委托代理人刘辉、被告人保保定的委托代理人姜南到庭参加诉讼，被告文志鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失共计178406元。2、本案费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日12时37分许，原告李红生驾驶电动自行车沿享通街第一机动车道由南向北行驶至陆地汽修厂前与被告文志鹏驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队认定原、被告共同负事故同等责任。事发后原告被送往保定市中心医院住院治疗，诊断为脑干损伤、脑干梗塞、左侧颞顶部头皮血肿伴头皮裂伤、右眼外皮裂伤等，现身体未能完全恢复正常，此次事故给原告造成了巨大的经济损失，精神受到伤害。被告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院早日依法支持原告的诉讼请求。 被告文志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩状。 被告人保保定辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内按照责任比例进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2019年4月20日12时37分许，原告李红生驾驶电动自行车沿享通街第一条机动车道由南向北行驶至陆地汽修厂前驶入逆行时，与被告文志鹏驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶相撞，致原告李红生受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：李红生、文志鹏共同负此次事故同等责任。 事故发生后，原告李红生于2019年4月20日至2019年5月17日（实际住院27天）在保定市中心医院住院治疗，医院诊断为1、脑干损伤2、脑干梗塞3、左侧颞顶部头皮血肿伴头皮裂伤4、右眼外眦皮裂伤、5右口角、双手及右小腿皮肤擦伤6、右侧额叶脑梗塞7、右侧胸腔积液8、泌尿系感染等疾病。医院处理意见：患者2019年4月20日至2019年5月17日于我科入院治疗。1、休息1月，避免劳累，家陪1人；2、继续口服药物治疗；甲钴胺胶囊口服、维生素Ｂ1口服；3、出院1月后神经外科门诊复查；4、如头痛、呕吐、意识障碍等不适随诊。 事故发生后，涿州市人民法院委托天津迪安司法鉴定中心对原告李红生的误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为原告李红生的误工期为45日，护理期30为日，营养期为30日，此次鉴定花费鉴定费1960元。涿州市人民法院委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对原告李红生交通事故后的精神状态和精神伤残程度进行鉴定，鉴定意见为，李红生因交通事故所引发的精神伤残程度为九级，此次鉴定花费鉴定费4228元。 交通事故发生后，原告李红生的电动自行车受损，产生施救费100元，原告李红生委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对电动自行车的损失进行鉴定，车损为1000元。 2020年4月15日，涿州市清凉寺街道办事处和涿州市清凉寺街道办事处马坊村村民委员会出具一份证明，证明中记载：根据涿州市人民政府关于进一步加强城中村改造工作的实施意见及涿州市城乡规划管理局关于控制规划区范围内村庄进行建设的通告，本村属其中一个城中村，李红生属本村基本村民。2020年4月15日，涿州市清凉寺街道办事处马坊村村民委员会出具一份证明，证实该村村民李红生事故发生前始终在外务工。 另查明，被告文志鹏驾驶的车辆在被告人保保定处投有交强险、商业三者险（限额50万元含不计免赔）且事故发生在保险期间内。 本院认定原告的各项损失：医疗费32645.8元；住院伙食补助费2700元（100元/天*27天）；营养期间本院根据鉴定结论确定30天，营养费900元（30元/天*30天）；护理期间根据鉴定意见确定30天、护理人数本院认定为1人，护理费标准本院采用居民服务业标准计算，护理费3283元（39947元÷365天*30天）；误工期间本院根据鉴定结论确定45天，误工费标准采用居民服务业标准计算，误工费4925元（39947÷365天*45天）；伤残赔偿金142952元（城镇居民人均年可支配收入35738元*20年*赔偿系数本院认定20%）；鉴定费6188元，电动自行车车损1000元；施救费100元；精神抚慰金本院支持6000元；交通费本院支持750元；以上原告的各项损失共计201443.8元。 以上事实有原告的身份证及户口本、事故认定书、诊断证明、住院病案、用药明细、医疗票据、鉴定费票据、鉴定报告、证明两份、车损鉴定报告、交通费票据、被告的行驶证及驾驶证复印件、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告李红生因交通事故受伤，原告李红生与被告文志鹏共同负此次事故同等责任，因被告文志鹏驾驶的事故车辆在被告人保保定处投保了交强险及商业三者险（限额50万元含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，故被告人保保定应先在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，超过交强险的范围在商业三者险限额内按比例赔偿。根据原告李红生提交的涿州市清凉寺街道办事处和涿州市清凉寺街道办事处马坊村村民委员会证明，本院认为原告李红生的主要生活消费地在城镇，故本院采用城镇居民人均年可支配收入计算伤残赔偿金、采用居民服务业计算其误工费标准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计121000元；在商业险范围内赔偿原告各项经济损失共计40221.9元。（201443.8元-121000元）*50%，两项共计161221.9元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1934元，由被告文志鹏负担1748元，原告李红生负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 赛 二〇二〇年六月四日 书记员 孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2803号 原告：蔡世伟，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：邱尚杜，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建协晟律师事务所执业律师。 原告蔡世伟与被告邱尚杜股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世伟的委托诉讼代理人蔡增延、被告邱尚杜的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡世伟向本院提出诉讼请求：1.邱尚杜立即偿付蔡世伟股权转让款450000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付利息；2.本案诉讼费用由邱尚杜承担。事实与理由：蔡世伟、邱尚杜于2020年1月7日签订一份《协议书》，协议约定：蔡世伟将其持有的石狮蓝七服饰有限公司的50%股权(工商登记为30%股权，实际为50%股权)以人民币80万元的价格转让给邱尚杜，邱尚杜同意受让；邱尚杜以现金人民币45万元以及价值人民币35万元的货物作为股权转让对价支付给蔡世伟；其中现金人民币45万元分9期偿付，即于2020年5月份至2021年1月份止，每月15日前各偿付5万元(如果邱尚杜未能足额履行，则视为所有款项全部到期)；蔡世伟应协助邱尚杜将该股权变更至邱尚杜或邱尚杜指定的第三方名下；协议同时对其他内容进行了约定。协议签订以后，蔡世伟已依法将股权转让给邱尚杜，然邱尚杜并未依约支付全部股权转让款，尚欠蔡世伟股权转让款人民币45万元推诿未还，致蔡世伟遭受重大经济损失。为维护蔡世伟的合法权益，蔡世伟特依法提起诉讼，请判令如诉讼请求。 邱尚杜辩称，1、本案的股权转让《协议书》系被蔡世伟逼迫下签署的。蔡世伟阻挠公司经营，公司的员工可以证明，为此答辩人曾报案，后邱尚杜迫于公司正常经营才与蔡世伟签署该份《协议书》。2、蔡世伟将属于石狮蓝七服饰有限公司的多辆车辆（登记在蔡世伟名下，但所有权属于石狮蓝七服饰有限公司，使用权属于答辩人）非法占有使用。蔡世伟因理亏从来没有向答辩人主张股权转让款。如要妥善解决该纠纷，蔡世伟应将车辆还反给答辩人或石狮蓝七服饰有限公司。3、退一步说，本案的股权转让协议合法有效的话，该股权转让款也只有部分到期，《欠条》上并未约定收款账户，蔡世伟也从未向答辩人主张支付该款，亦没有将收款账户提供给答辩人，答辩人也无法联系蔡世伟处理上述纠纷，也就是说蔡世伟并没有完成提供收款账户的附属义务，故要求答辩人全额支付股权转让款没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回蔡世伟的诉讼请求。 蔡世伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，蔡世伟、邱尚杜签订《协议书》一份，该《协议书》约定：蔡世伟将其持有的石狮蓝七服饰有限公司的50%股权(工商登记为30%股权，实际为50%股权)以80万元的价格转让给邱尚杜，邱尚杜同意受让；邱尚杜以现金45万元以及价值35万元的货物作为股权转让对价支付给蔡世伟；其中现金人民币45万元分9期偿付，即于2020年5月份至2021年1月份止，每月15日前各偿付5万元(如果邱尚杜未能足额履行，则视为所有款项全部到期)；蔡世伟应协助邱尚杜将该股权变更至邱尚杜或邱尚杜指定的第三方名下；协议同时对其他内容进行了约定。同日，邱尚杜向蔡世伟出具《欠条》，该《欠条》载明：兹结欠蔡世伟股权转让款45万元（受让蔡世伟持有石狮蓝七服饰有限公司股权转让款），该款应自2020年5月份起至2021年1月份止，每月15日前偿付5万元，如欠款人未能按时足额履行上述偿付义务，则所有款项视为全部到期。《协议书》、《欠条》签订后，蔡世伟已经依照约定履行股权变更义务。邱尚杜除交付35万货物外，未按《协议书》、《欠条》约定支付45万元股权转让款。蔡世伟催讨未果后，于2020年6月1日诉至本院。 本院认为，邱尚杜与蔡世伟签订的《协议书》、《欠条》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。蔡世伟已经依照《协议书》约定履行股权变更义务，但邱尚杜未按《协议书》、《欠条》约定支付45万元股权转让款，已构成违约，依法应当承担违约责任。蔡世伟有权要求邱尚杜立即支付尚欠的股权转让款45万元，并支付自起诉之日（2020年6月1日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案系股权转让纠纷，蔡世伟主张适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定并要求邱尚杜支付全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息，依据不足，本院不予采纳。邱尚杜辩称《协议书》系被蔡世伟逼迫下签署、蔡世伟将属于石狮蓝七服饰有限公司的多辆车辆非法占有使用，但未提供证据以证实其主张，且蔡世伟不予认可，因此邱尚杜的上述抗辩，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，蔡世伟的诉讼主张部分可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、邱尚杜应于本判决生效之日起十日内支付蔡世伟股权转让款45万元，并支付自2020年6月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回蔡世伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由邱尚杜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡国胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭丽娜 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7610号原告：重庆日嘉企业信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U6B5C6Y。被告：黎裕权，男，1992年09月13日出生，广东省高州市。本院在审理原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司诉黎裕权民间借贷纠纷一案中，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司撤回起诉。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陆 瑶
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2201号原告：江门市柏美家具有限公司，住所地：广东省江门市新会区***************临街。统一社会信用代码914***********776R。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谭文正，系广东葵成律师事务所律师。被告：江门市谋一家具有限公司，住所地：广东省江门市****************位之C区7号之二。统一社会信用代码914************438。法定代表人：伍某1。被告：伍某1，男，1990年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区隆兴镇永兴村****。公民身份号码500************398。被告：陈柏龙，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区******5巷6号之2。公民身份号码440************918。委托诉讼代理人：温和，系广东巨信律师事务所律师。原告江门市柏美家具有限公司（以下简称“柏美公司”）诉被告江门市谋一家具有限公司（以下简称“谋一公司”）、伍某1、陈柏龙定作合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序于5月29日公开开庭进行了第一次审理，又于6月22日公开开庭进行第二次审理。原告法定代表人陈某1及其委托诉讼代理人谭文正、被告陈柏龙的委托诉讼代理人温和均两次到庭参加诉讼，被告谋一公司、伍某1经本院合法传唤后两次没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏美公司向本院提出诉讼请求：1.判令谋一公司向柏美公司偿付货款465868.57元及利息（从2019年11月11日计至清偿之日止，利息按每月1%计）；2、判令伍某1、陈柏龙对上述货款承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、判令谋一公司向柏美公司偿付货款412508.57元及利息（从2019年11月11日计至清偿之日止，利息按每月1%计）；2、判令伍某1在154133元的范围内对上述欠款承担连带清偿责任、陈柏龙在170000元的范围内对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。本院查明：2020年3月26日谋一公司向柏美公司出具《对账函》，确认欠柏美公司货款481735.57元。谋一公司的股东陈柏龙、伍某1与陈某1的妻子李美芳以签订借款合同的方式确定对上述欠款中34万元承担分期还款责任。两份借款合同分别如下：陈柏龙与李美芳于2019年11月11日签订借款合同，约定陈柏龙向李美芳借款170000元，分12个月偿还，从2019年11月1日至2020年10月31日止。签订合同后，陈柏龙没有偿还任何款项。伍某1与李美芳于2019年11月11日签订借款合同，约定伍某1向李美芳借款170000元，分12个月偿还，从2019年11月1日至2020年10月31日止。签订合同后，伍某1仅偿还15867元。本院认为，原告提供《对账函》作为证据，证明谋一公司通过对账的方式确认欠其货款481735.57元，原告承认双方曾取消部分交易和支付部分货款，扣减后仍欠款412508.57元，这是原告承认对其不利的事实，本院予以采纳。对原告请求谋一公司偿还货款412508.57元，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期付款利息按月息1%计算，没有提供证据予以证明，本院酌情确认逾期付款利息从2020年3月26日起按年利率6%计至清偿之日止。陈柏龙对原告主张其在170000元的范围内对上述欠款承担连带责任无异议，本院予以支持。关于原告主张伍某1在154133元的范围内对上述欠款承担连带责任的问题。原告提供借款合同和《对账函》予以证明，伍某1通过签订借款合同的方式表示对170000元的欠款承担还款责任，表面是借款合同，实为债务加入。因伍某1已支付15867元，余款没有按借款合同确定的期限支付，已构成违约，原告请求伍某1应在154133范围内承担还款责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市谋一家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市柏美家具有限公司支付货款412508.57元及逾期利息（从2020年3月26日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、被告陈柏龙在170000元的范围内对上述第一项债务承担还款责任。三、被告伍某1在154133元的范围内对上述第一项债务承担还款责任。四、驳回原告江门市柏美家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4144.02元，保全费2520元，合共6664.02元（已由原告柏美公司预交），由被告谋一公司负担（被告陈柏龙在3220元的范围内承担责任，被告伍某1在2981.99元的范围内承担责任）。原告柏美公司多预交的案件受理费4144.02元，保全费2520元，合共6664.02元，由本院予以退回；被告谋一公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费4144.02元，保全费2520元，合共6664.02元（被告陈柏龙在3220元的范围内承担补缴责任，被告伍某1在2981.99元的范围内承担补缴责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执恢6号 杨树妮、覃秀宁： 本院执行的杨树妮申请覃秀宁借款合同纠纷一案，拍卖被申请执行人覃秀宁名下位于三江侗族自治县，拍卖所得款690765.6元，经分配兑现给申请人杨树妮本金：160000元，判决书利息：24000元，延迟履行利息：12958.6元（根据本院系统计算公式计算），共计：196958.6元。诉讼费2600元，保全费1820，（2019）桂0226执258号原执行案执行费3506元，辅拍费5453元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12936号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵红，女，1970年10月11日出生，汉，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵红偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49959.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、赵红承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵红向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，赵红因透支产生的信用卡欠款共计49959.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49959.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元以及公告费（以实际发生为准），由赵红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执802号 彭道九 本院执行的申请彭道九罚金一案，经被执行人彭道九自动履行，执行金额4000.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3178号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：杨仲平，男，1966年4月5日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告杨仲平关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告杨仲平在本案审理期间已向原告结清2010年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初829号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭某荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西柳城县，该行员工。 被告：杨某，男，1985年8月30日出生，壮族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某荣到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某立即归还所欠原告信用卡透支款本金6619.78元、利息1211.99元、逾期还款违约金371.84元，取现手续费124.12元、管理费3元，合计人民币8330.73元(以上所列利息暂计算至2020年4月9日；2020年4月9日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)；2、判令被告杨某立即归还原告支付的保全费105元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告杨某于2017年6月19日在原告处获准开立信用卡账户，卡账号：62×××46。被告杨某于2017年6月27日开始消费，最后一次消费时间是2019年2月8日。截至2020年4月9日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金6619.78元、利息1211.99元、逾期还款违约金371.84元，取现手续费124.12元、管理费3元，合计人民币8330.73元。被告从2019年3月12日起不按约定时间归还信用卡透支款形成逾期，违反了其与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》的约定，己构成违约，应承担相应的偿还责任。原告多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告催收欠款但均无果，故提起诉讼，请求法院依法裁决。 依照法律规定,被告杨某有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩和任何证据材料，视为其已自动放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 被告杨某于2017年6月19日在原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行处获准开立信用卡账户并激活使用，卡号：62×××46。被告在办理上述信用卡的申领手续时，均确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及向原告还款情况的不同等因素影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金。被告2017年6月27日开始消费，最后一次消费时间是2019年2月8日，在使用该信用卡进行消费的过程中，被告未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截至2020年4月9日，被告因透支信用卡拖欠原告信用卡本金6619.78元、利息1211.99元、逾期还款违约金371.84元，取现手续费124.12元、管理费3元，合计人民币8330.73元。原告多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告催收欠款但均无果。 另，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年5月7日向本院申请保全被告杨某价值8500元的财产，本院已作出裁定保全被告价值价值8500元的财产，原告支付了保全费105元。 本院认为，被告杨某申领并使用中国农业银行金穗信用卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告中国农业银行股份有限公司柳城支行所签订的相关合同的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告未按时归还透支款，已构成违约，被告应依约向原告支付相应的逾期还款利息和逾期还款违约金及相关手续费用；原告提起诉讼后申请财产保全并支付了保全费，现原告要求被告偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费、保全费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某归还所欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金6619.78元、利息1211.99元、逾期还款违约金371.84元，取现手续费124.12元、管理费3元，合计人民币8330.73元(以上所列利息暂计算至2020年4月9日，2020年4月9日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)。 二、被告杨某向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付保全费105元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄新福 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄彩珊 书 记 员 罗春露
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初11063号原告：邱晨，女，1981年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘培伦（原告邱晨之夫），男，1973年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张双南，女，1989年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何理，男，1985年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京果诚装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：黄文斌。委托诉讼代理人：朱浩军，男，1988年5月10日出生，汉族，北京果诚装饰工程有限公司员工，住北京果诚装饰工程有限公司宿舍。原告邱晨与被告张双南、何理、北京果诚装饰工程有限公司（以下简称果诚装饰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与审判员宋玉希、审判员孙豫萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱晨的委托诉讼代理人刘培伦、被告张双南和何理、果诚装饰公司的委托诉讼代理人朱浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱晨向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付赔偿金人民币182100元（包括装修费22000元、多乐士油漆费2300元、好美家地板8500元、铝扣板1300元、电路改造6000元、家具运输和保管费20000元、6个月的房租损失费51000元、第三方赔偿费51000元、精神损失费20000元）。审理过程中，原告撤回了第三方赔偿费51000元的诉讼请求。事实和理由：2019年3月14日晚，被告张双南、何理在昌平区××小区××号楼××单元××2号因装修公司工人下班未关水管，导致一晚上跑水并大面积渗透到邱晨家里（北京市昌平区××小区××号楼××单元××1号)。3月15日早上，邱晨接到物业公司电话说楼上××2房间漏水，让其马上去查看。到现场后，邱晨发现卧室大面积积水，同时客厅等处也有几处漏水水印。3月15日到3月17日，卧室、客厅和厨房均开始出现不同程度漏水，物业公司与邱晨均到现场查看并拍照留存。发现漏水后，邱晨和张双南、何理及果诚装饰公司经理黄文斌几次协调赔偿事宜，均未达成共识。因为未达成赔偿共识，导致邱晨的房子不能重新装修与出租，给其带来了巨大损失。特别是，邱晨与租客叶海鹏2019年3月10日签订了租房协议，约定租期6年，月租金8500元。因为中间出现漏水，房子不能正常出租，导致邱晨不能按约出租，按照租房协议，邱晨将赔付对方6个月房租。为此，原告特提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。以保护原告的合法权益，维护法律的严肃性。被告张双南、何理辩称，根据合同，张双南、何理认为此次事件与其无关，不同意承担责任包括经济方面和其他方面的责任。张双南、何理对发生漏水事件感到抱歉，发生事件后，其积极联系了物业，并与邱晨积极协商、沟通，也让装修公司积极的做好防水处理。根据其和果诚装饰公司的协议,漏水事件应该由该装修公司进行赔偿。被告果诚装饰公司辩称:邱晨所述部分事实与实际不符。邱晨称3月10日和案外人签订租赁协议，但其房屋一直在链家上处于待出租状态，不认可其所述出租房屋的真实性。对于漏水的责任认可，但是只同意赔偿邱晨5000元。起诉书中陈述大面积渗漏不认可，只是房顶上有几片水印。3月15日早上9点半后，是该公司人员去物业要的邱晨电话，并通知邱晨过来的，不是物业通知其到现场的。对原告要求赔偿的事宜不认可，认为不合理，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱晨为北京市昌平区××小区××号楼××单元××1室（以下简称××1室）房屋所有权人。张双南、何理为北京市昌平区××小区××号楼××单元××2室（以下简称××2室）的房屋所有权人。两所房屋上下为邻。2019年3月10日，张双南与果诚装饰公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，合同主要约定：施工地点为××2室；开工日期为2019年3月11日；因进行装饰装修施工造成相邻居民住房的管道堵塞、渗漏、停水、停电等，由乙方承担修理和损失赔偿的责任。该合同签订后，果诚装饰公司对××2室进行装修。2019年3月14日，因果诚装修公司施工人员工作失误造成漏水，导致水流自××2室渗漏至××1室。2019年4月21日，邱晨与他人签订房屋租赁合同，将××1室出租至今，未对房屋重新装修。2019年5月17日，本院对××1室房屋进行了现场勘验，勘验过程中该房屋未见水渍与损坏。庭审中，所有当事人对果诚装饰公司造成漏水的事实均认可。果诚装饰公司同意赔偿邱晨财产损失5000元。邱晨未就其主张的房屋租赁合同违约金及房屋损失提交相应证据。邱晨称，其将××1室出租后没有再去过，出租期间租户没有反映过与漏水有关的损坏问题，房屋现状并不比现场勘验时的损坏程度更大。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因果诚装饰公司工作人员的失误造成了张双楠和何理的××2室房屋漏水至邱晨的××1室，果诚装饰公司对因此产生的经济损失理应承担赔偿责任。而张双南、何理未实施侵权行为，故其不应对邱晨承担赔偿责任。对于××1室房屋因漏水而遭受的损失一节，邱晨未能提交相应证据予以佐证，在现场勘验中亦未能发现具体损失。故对于邱晨主张的相应财产损失金额，缺乏事实基础，本院均不予认定。庭审中，果诚装饰公司自愿赔偿邱晨相应财产损失5000元，对此本院不持异议。对于邱晨主张的精神损害赔偿金一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京果诚装饰工程有限公司赔偿邱晨5000元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回邱晨的其他诉讼请求。案件受理费2922元，由原告邱晨负担2872元（已交纳），由被告北京果诚装饰工程有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 磊审判员 宋玉希审判员 孙豫萍二〇二〇年六月三十日书记员 李峥艳
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0781行初33号 原告楼民强，男，1948年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告孙珠福，女，1953年6月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人楼胜利，男，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省浦江县，系原告儿子。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路**。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告楼民强、孙珠福与被告浦江县人民政府浦南街道办事处乡政府其他行政行为一案，原告于2020年2月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告楼民强、孙珠福及委托代理人楼胜利，被告浦南街道办事处出庭负责人黄艳生及委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告楼民强、孙珠福诉称，2018年3月14日9时，文溪城中村改造指挥部干部黄锦荣等人窜入我家强行抓走原告孙珠福到拆迁指挥部铁棚在腾空单签字，原告孙珠福不从。他们就在腾空单上写上原告的名字，然后强拉着原告孙珠福的手在名字上按了手印。因为逼迫签字，原告楼民强心中不服，3月16日上午10点左右，原告夫妻俩到拆迁指挥部铁棚理论，被所谓的指挥部工作人员非法控制7个多小时，期间洪宇对已经70多岁的原告夫妇进行拳打脚踢，一顿毒打，我夫妻二人被殴打致伤住院（楼民强住院5天，孙珠福住院3天），楼民强右手小拇指至今无法伸曲，多处软组织挫伤。经县公安局鉴定构成轻微伤，孙珠福软组织多处挫伤，大腿根部隐私部位乌青（有医院病历卡X光片为证）。事后，经法医检验，原告楼民强构成轻微伤。原告认为，洪宇是被告浦南街道办事处工作人员，被告浦南街道办事处应承担赔偿责任。赔偿内容：（1）医疗费7290.66元；（2）误工费200元/天×8天=1600元；（3）护理费200元/天×8天=1600元；（4）80元/天×8天=640元。原告于2019年2月20日向浦江县法院起诉，案号为（2019）浙0726民初1582号。浦江法院于2019年5月5日发出裁定书，裁定结果为：“本案纠纷发生在浦南街道办事处对楼民强、孙珠福房屋实施强制腾空过程中，而洪宇系浦南街道办事处工作人员，其在工作过程中与楼民强、孙珠福发生了冲突，至原告受伤，不属于民事诉讼案件的受理范围，原告可提起行政诉讼解决。”鉴于此，原告提起行政诉讼并诉请：1.判决被告伤害原告身体健康违法；2.判令被告赔偿给原告医疗费7290.66元，误工费1600元，护理费1600元，住院伙食补助费640元，合计11130.66元；3.本案所有诉讼费由被告承担。 原告楼民强、孙珠福依法向本院提交了以下证据： 1、楼民强病历卡一份；2、孙珠福病历卡一份；3、楼民强出院记录一份；4、孙珠福出院记录一份；5、楼民强伤势照片一份；6、孙珠福伤势鉴定一份；7、浦江县人民法院（2019）浙0726民初1582号民事裁定书一份，以上证据共同证明系被浦南街道办事处工作人员洪宇打伤的事实。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处辩称，一、原告诉称的事由不符合实际事实。2018年3月14日原告孙珠福因同年3月上旬结伙到浙江省人民政府信访局越级信访向相关部门出具了“保证书”一份，保证今后不再越级信访。嗣后孙珠福对自己出具的“保证书”心生悔意，遂到相关部门索回该“保证书”，同年3月16日信访相关部门借用指挥部9组的办公室开会，指挥部9组工作人员不在现场，孙珠福、楼民强遂到文溪指挥部9组的办公室找人索回“保证书”，当时开会人员劝其离开，但其不听劝告，非要留在会议现场索取“保证书”并吵闹。工作人员在劝离时发生争吵，楼民强用头撞击墙壁，并推翻桌椅。嗣后，工作人员报警，两人被浦南派出所带走调查，形成调查笔录一份。调查笔录显示，楼民强自认用身体撞击汽车，导致身体部分受伤。2019年2月楼民强向浦江县人民法院提起民事诉讼向被告索赔，2019年5月裁定驳回起诉。二、原告起诉理由不能成立。原告诉称被告工作人员洪宇殴打了两位原告，但至今尚无证据能够证明洪宇曾经殴打原告之事实，该举证责任分配应当在于原告，否则原告应承担举证不能的不利后果。楼民强户未在文溪村城中村改造腾空单上签字，即发生争吵的原因不是腾空单签字所致，而是信访行政管理所致，根据相关文件精神，信访管理问题造成纠纷涉及诉讼的，人民法院不宜受理，应该通过信访渠道救济解决为宜。故原告请求被告承担因信访问题造成人身损害赔偿的后果缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求难以支持。另，第二项诉请中不合理不合法部分应当依法剔除。综上，被告认为原告起诉理由不能成立，请求法院依法判决。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处未提交证据。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当有事实根据。本案中，被告浦江县人民政府浦南街道办事处否认其工作人员洪宇曾殴打原告，原告应当提交被诉行政行为存在的证据，但原告提交的证据不足以证明原告受伤系被告工作人员所致，故原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告楼民强、孙珠福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  吴美花 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年六月十九日 代书 记员  张若瑶
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1473号 被执行人：陈武山，男，1971年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈武山罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1473号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执606号 蒋小辉： 本院执行的蒋小辉罚金一案，经被执行人蒋小辉自动履行，罚金已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0204执1513号 本院执行的覃月凤申请杨新兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，执行标的17341.8元，执行费467元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月九日
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民终294号上诉人（原审原告、反诉被告）：严鹏，男，1986年1月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱兴义，男，1974年3月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃伟业建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。法定代表人：王吉银，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明生，甘肃纵横律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：武威市自然资源局凉州分局（原凉州区国土资源局），住，住所地甘肃省武威市凉州区宣武街武威市土地勘测规划技术服务楼/div>负责人：齐加旭，该局局长。委托诉讼代理人：陈德，甘肃致为律师事务所律师。上诉人严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司因与被上诉人武威市自然资源局凉州分局建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初5680号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。严鹏预交的二审案件受理费13902元、朱兴义预交的二审案件受理费70元、甘肃伟业建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费1810元均予以退回。审判长 周小鹰审判员 陈 静审判员 宋明霞二〇二〇年六月十二日书记员 施丽虹
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执367号 申请执行人徐飞，男，1988年2月16日生，住昌黎县。 被执行人刘鹏亭，男，1970年12月17日生，住昌黎县。 徐飞申请刘鹏亭承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行。经审查，（2019）冀0322民初3429号民事调解书确定的履行期限为2020年7月1日前，现申请执行人无权提出执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐飞的执行申请。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  白琪琨
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保16号申请人：崔俊玲，女，1963年7月19日出生，汉族，住向阳区。被申请人：周利，男，1974年4月19日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被申请人：周顺，男，1971年3月14日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被申请人：佳木斯市顺发纸浆回收加工厂，地址佳木斯市东风区建国镇。法定代表人：周顺，厂长。申请人崔俊玲于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人周利所有的座落于佳木斯市向阳区热源社区，产权证号：2007010587号房屋（面积173.17平方米，产籍号：2-0003-043-011604）及座落于佳木斯市向阳区平安社区，产权证号：2008019346号房屋（面积64.94平方米，产籍号：1-0318-014-000131）予以查封；对被申请人周顺所有的座落于佳木斯市向阳区热源社区，产权证号：2007010600号房屋（面积186.87平方米，产籍号：2-0003-043-012005）予以查封；对被申请人佳木斯市顺发纸浆回收加工厂座落于佳木斯市东风区建国镇，土地证号：00××82号320**平方米土地使用权予以查封，申请人已提供担保。本院认为，申请人崔俊玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人周利所有的座落于佳木斯市向阳区热源社区，产权证号：2007010587号房屋（面积173.17平方米，产籍号：2-0003-043-011604）及座落于佳木斯市向阳区平安社区，产权证号：2008019346号房屋（面积64.94平方米，产籍号：1-0318-014-000131）予以查封。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。二、对被申请人周顺所有的座落于佳木斯市向阳区热源社区，产权证号：2007010600号房屋（面积186.87平方米，产籍号：2-0003-043-012005）予以查封。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。三、对被申请人佳木斯市顺发纸浆回收加工厂座落于佳木斯市东风区建国镇32030平方米土地使用权（土地证号：00××**）予以查封。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。四、查封申请人崔俊玲提供担保的座落于佳木斯市前进区58委，产权证号：佳房权证前字第**房屋（建筑面积296平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年六月一日法官助理杨桂月书记员曹可新
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1453号 被执行人：陈振贵，男，1980年9月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈振贵罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1453号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3125号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院在2020年6月15日受理申请人陈甲、陈乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1036号 原告：范甜宇，女，1996年11月12日出生，汉族，住怀来县。 被告：任明祥，男，1994年7月25日出生，汉族，住怀来县。 原告范甜宇与被告任明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范甜宇到庭参加诉讼，被告任明祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范甜宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款8400元，并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告共向原告借款一万余元。2019年5月7日，被告就剩余欠款向原告出具欠条一份。欠条约定被告于2020年5月7日前归还剩余借款9400元。2020年1月24日，被告又归还原告1000元，现还欠原告8400元未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款并支付利息。 本院认为，被告任明祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见及其他证据，视为其对诉讼权利的放弃，并对范甜宇在本案中主张的事实认可，故本院对范甜宇主张的事实予以确认。按照约定，被告应于2020年5月7日前归还借款，被告逾期未归还，故对原告要求被告归还借款8400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按照法律规，从借款逾期之日即2020年5月7日按照年利率6%计息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告任明祥于本判决生效后十日内归还原告范甜宇借款8400元；并从2020年5月7日起，按本金8400元、年利率6%支付利息至实际偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  白 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初449号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人党某某，曾用名党某某，男，1991年4月8日出生，汉族户籍地陕西省山阳县，现住陕西省咸阳市秦都区，2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞413号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月15日2时40分许，被告人党某某酒后驾驶陕AXXXXX号比亚迪牌小型轿车自咸阳西收费站进入高速，从三桥收费站出高速，经过快速干道驶入本市，后沿南二环由西向东行驶至群贤路口附近时，被交警莲湖大队民警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，党某某的血醇浓度为125.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对其以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金3000元。被告人党某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人党某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人党某某能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审    判    员   畅  敏 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日 书    记    员   韩  晶 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12406号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘家利，男，1968年01月03日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘家利信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘家利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘家利偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计303723.27元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘家利承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘家利未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘家利向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘家利因透支产生的信用卡欠款共计303723.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘家利透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘家利于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计303723.27元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘家利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元以及公告费（以实际发生为准），由刘家利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪梅，女，1948年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆某，女，1982年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云英，女，1950年11月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨渃冉，女，2015年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市。法定代理人：荆某，系杨渃冉之母。原审被告：湖北省百示麦实业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区宝丰街******。法定代表人：叶劲松。原审被告：上海百示麦营销管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路**********v>法定代表人：叶劲松。原审被告：叶劲松，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人李雪梅因与被申请人荆某、李云英、杨渃冉，原审被告湖北省百示麦实业有限公司、叶劲松、上海百示麦营销管理有限公司履行赔偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雪梅申请再审称，一、李雪梅登记为湖北省百示麦实业有限公司股东的行政行为已被人民法院生效判决撤销，李雪梅自始不是湖北省百示麦实业有限公司的股东，从未认缴该公司的出资，不应承担出资不到位的补充清偿责任。二、原判决适用《中华人民共和国公司法》第十三条明显适用法律错误。二审判决作出时，李雪梅的出资期限尚未届满。李雪梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十二项的规定申请再审。本院审查查明，本案二审审理期间，2019年8月6日，李雪梅以武汉市硚口区行政审批局为被告，叶劲松、湖北省百示麦实业有限公司、上海百示麦营销管理有限公司为第三人，向湖北省武汉市硚口区人民法院提起撤销公司登记行政行为之诉。该院审理认为，湖北省百示麦实业有限公司设立申请提交有关文件中3处“李雪梅”签名经鉴定显示与提供的李雪梅笔迹不是同一人书写，不足以证实系李雪梅真实意思表示；相关证据不能证明李雪梅知道第三人叶劲松以其名义进行公司登记和其在湖北省百示麦实业有限公司从事过相关管理和经营活动；武汉市硚口区行政审批局在湖北省百示麦实业有限公司作出的公司设立登记中核准李雪梅为该公司股东的公司登记行政行为缺乏事实根据。2019年12月20日，湖北省武汉市硚口区人民法院作出（2019）鄂0104行初127号行政判决：撤销武汉市硚口区行政审批局2016年11月28日向湖北省百示麦实业有限公司作出公司设立登记行政行为中将李雪梅登记为湖北省百示麦实业有限公司股东的公司登记行政行为。上述判决已经发生法律效力。本院经审查认为，生效的法律文书已撤销了行政审批机关将李雪梅登记为湖北省百示麦实业有限公司股东的公司登记行政行为，原审法院判决李雪梅在未出资本息范围内对该公司的债务承担补充赔偿责任的依据即行政主管部门登记李雪梅为该公司股东的基础事实，已经发生变化，且李雪梅在本案中无另诉救济途径，其此节申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当进入再审的情形。鉴于本案当事人一方人数众多，且涉及案件基本事实的审理，本案以指令再审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长 李 成 林审判员 周 宜 雄审判员 肖   松二〇二〇年六月二十八日书记员 华卉（兼）
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1627号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司职员，住沛县。 委托诉讼代理人：李晨，男，1989年10月27日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 被告：孙建军，男，1958年6月10日出生，汉族，住沛县。 被告：魏克林，男，1974年3月17日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告孙建军、魏克林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人王斌、李晨到庭参加诉讼。被告孙建军、魏克林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建军偿还所欠借款本金29772元及利息（2020年3月31日之前的利息已结清，之后利息按合同约定据实计算至借款还清日止）；被告魏克林对清偿借款本息承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙建军经担保人魏克林担保，于2017年12月23日与原告签订《最高额个人担保借款合同》，期限自2017年12月23日至2019年12月20日止，合同约定：年利率9.135%，按季结息，保证人承担连带保证责任。被告孙建军于2019年9月24日向原告借款3万元。后被告未按约定偿还，自2019年9月24日至2020年3月31日，共计归还本金228元，利息1501.68元，剩余借款本息未付。 被告孙建军、魏克林未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告孙建军作为借款人、被告魏克林作为担保人与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：担保人自愿为借款人自2017年12月23日起至2019年12月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元整的借款提供担保；实际借款期限以借款凭证记载为准；每笔借款利率以借据利率为准；借款人取得的贷款资金，存入账户为：62×××87；保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2019年9月24日，被告孙建军向原告沛县农商行借款30000元，借款借据载明：到期日期2019年12月20日；借款金额叁万圆整；结息方式每季20日结息；年利率9.135%。 上述贷款出借后，被告未按合同约定偿还借款。截至2020年3月31日被告偿还借款本金228元、利息1501.68元，之后利息未付。 本院认为，被告孙建军、魏克林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 根据原告的陈述及其提供的证据可以认定，原告按照双方合同约定向被告孙建军发放贷款30000元，被告未按照约定履行偿还借款本金的义务，借款到期后仅偿还借款本金228元，故被告尚欠原告借款本金29772元。原被告双方对借期内利率以及逾期后的罚息利率、复利作了明确约定，被告应当按双方合同约定，支付据实计算的罚息及复利至借款清偿之日止。故对原告要求被告支付逾期付款罚息及复利的诉讼请求，本院亦予以支持。 根据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告魏克林作为连带责任保证人为案涉借款提供担保，应当对案涉借款承担连带保证责任，被告魏克林承担保证责任后，有权向借款人孙建军追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建军于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金29772元及利息（自2020年4月1日起，按双方合同约定据实计算罚息和相应的复利至借款本息还清之日止）。 二、被告魏克林对上述债务承担连带保证责任，被告魏克林承担保证责任后，有权向借款人孙建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取计272元，由被告孙建军、魏克林负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6445号起诉人：李淑贞，女，1947年6月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到李淑贞的起诉状，起诉人李淑贞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告一次性偿还原告购房款本金58561.9元；3、被告承担一次性支付原告购房款58561.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为基础标准计算，从2001年5月9日起至2020年5月8日止的利息损失66989.1元；4、被告承担购房款58561.9元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年5月9日起至本金偿还完毕之日止的损失；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司房产物业开发公司（以下简称房产物业公司）对原告等全厂职工进行宣传，以代购形式购买昆明城市建设土地房屋开发经营有限公司开发的昆明市西山区安居房，并承诺所购房屋可以参加房改，由房产物业公司统一收取购房款。原告等81户职工接受了响应，原告共向被告支付了购房款103706.45元,购买了昆明市西山区的房屋。被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司销售公司（以下简称销售公司）与原告签订了《昆明市公有住房售购协议》，协议约定购房总款为56430.69元，享受一次性付款优惠20%的价格后，出售给原告的实际价格为45144.55元，该笔房款直接从原告交纳的购房款中抵扣，且被告在公司大会上承诺在公司经营好转后支付原告应当由被告承担的数额部分。2005年，昆明市房产管理局为原告办理了房屋产权登记证书，确认原告为该房产权人，性质属房改售房。2019年12月，被告下发了《关于职工住房补贴实施细则备案的报告》，明确按照当时办理产权证时分别由企业和个人承担的购房款数额各自承担的原则，在《实施细则》实施时，由被告按照当时的缴费凭证退还应当由企业承担部分的房款给购房者。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告按照房改政策进行房改的同时，就应当履行退还原告购房款，被告以企业困难为由，一直占用原告购房款至今，给原告造成了巨大损失。被告除退还除应退还其多收取的购房款部分，还应当承担相应的损失及违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉房屋系其原单位按当时的政策规定出售给起诉人的公有住房，双方并非平等民事主体间的合同关系。双方纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的情形，故不属于人民法院主管工作的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李淑贞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更496号罪犯普德林，男，1959年2月16日出生，汉族，河南省兰考县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）汴刑初字第71号刑事判决，认定被告人普德林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，该犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2011年5月31日作出（2011）豫法刑三终字第00088号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月29日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2014年12月2日经河南省高级人民法院（2014）豫法刑执字第01257号刑事裁定减为有期徒刑二十年(刑期自2014年12月2日起至2034年12月1日止)，剥夺政治权利九年;2017年8月10日经本院（2017）豫02刑更371号刑事裁定减去有期徒刑四个月(刑期自2014年12月2日起至2034年8月1日止),剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯普德林在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣、系累犯，提出对其减刑七个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯普德林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育。本次减刑间隔期内共获得表扬5次。该犯系病犯。罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年良好、下半年良好；2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年良好、下半年良好。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费15858.5元,月均消费660.7元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯老病残鉴定审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯普德林减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯普德林服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯普德林减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月2日起至2034年3月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初59号 原告：李左宋，男，1976年12月27日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 原告：李艺佳，女，2001年9月9日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 委托诉讼代理人：冯从福，福建福宁律师事务所律师。 被告：李建欢，男，1988年4月26日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。 原告李左宋、李艺佳与被告李建欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李左宋、李艺佳的委托诉讼代理人冯从福，被告李建欢及托诉讼代理人陆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李左宋、李艺佳向本院提出诉讼请求：1、依法判准被告立即偿还原告借款本金人民币120000元及其逾期借款利息人民币38880元（利息计算：按月利息1.2%，自2017年10月3日计算至2020年1月3日，2020年1月3日之后的逾期借款利息按月利息1.2%计算至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由，2017年9月3日，被告李建欢（李建梅的弟弟）以经商急需资金为由。向原告李左宋的妻子、李艺佳的母亲李建梅（已死亡）通过微信转账，借给被告李建欢7万元。2017年9月16日。被告李建欢再次以经商急需资金为由。向原告李左宋的妻子、李艺佳的母亲李建梅借款5万元。2017年10月6日，李建梅发微信要求被告李建欢支付12万元的利息按1.2%为1140元，被告李建欢于2017年10月3日向李建梅的支付宝账户支付利息1140元。2017年10月24日李建梅死亡。从2018年4月14日起，原告李左宋多次催讨，被告李建欢以种种理由拒不偿还上述债务，给原告李左宋带来沉重的经济负担．原告李左宋的妻子、李艺佳的母亲同被告李建欢属于民间借贷关系。请求人民法院依据我国民法通则第84条的规定，依法判决如上请求。 被告李建欢辩称，本案不属民间借贷案件，而属于继承案件，不能剥夺死者父母继承权．微信聊天记录上均清楚表明，“建欢，我帮你的那12万，都是支付宝和信用社信用卡的，这几个利息要及时还哦”这一事实也充分说明：作为姐姐帮助弟弟12万元，是属于帮助款，作为弟弟也帮助姐姐减轻负担，偿还利息。这就是姐弟互助互帮的一种方式，根本不存在借贷性质，因为姐姐帮助弟弟，姐姐发生困难弟弟也应帮助返还支付宝的利息，更不能从支付利息就推定为借贷关系，是缺乏事实与法律依据，其证据不尽充分，难以认定借贷性质，更何况姐姐在答辩人处也存在投资性质。 依据我国《继承法》第8条规定，本案李建梅于2017年10月死亡，而原告提起继承诉讼已超过二年时效，因而应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、5、6、7、10、11，被告提供的证据12、13、15、16、17、18、19当事人双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供的证据3、4、8、9和补充的证据,只能证明款项往来的微信聊天记录,本院予以采信,其证明目的需要其他证据佐证。 综上，本院认定如下事实：2017年9月3日，被告李建欢的姐姐李建梅通过微信转账给被告李建欢7万元。2017年9月16日。李建梅再次通过微信转账给被告李建欢5万元。被告李建欢于2017年10月6日向李建梅的支付宝账户支付利息1140元。2017年10月24日李建梅死亡。2018年4月14日起，原告李左宋向被告李建欢催讨微信转账款。 本院认为，本案争议的焦点是借贷关系是否成立。原告李左宋从其妻手机微信聊天记录中发现与被告李建欢款项往来有12万元，向法院主张债权，在庭审过程中，从原告提供的证据微信聊天记录反映出来的款项往来,体现的文字记载是帮，不是借。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷应当要供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告虽有提供微信聊天记录，没有其他借款凭证,且双方借贷关系的真实意思表示不确定，又无其他证据加以佐证，从目前原告提供的证据分析,双方借款的真实意思表示达意不明,现原告李左宋的妻子李建梅已死亡，被告李建欢否认借款，且手机短信一般情况下不宜单独作为认定案件事实的依据,结合本案证据无法证明借贷关系的客观真实性，故本案借贷关系不成立,原告的诉讼请求证据不足，不予支持。被告辩解驳回原告李左宋的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。被告辩解本案不是民间借贷，是继承案件且超过诉讼时效。由于本案原告的诉求是借贷,被告辩解是继承纠纷,属于不同的法律关系,故双方辩解不作分析认定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李左宋的诉讼请求。 本案受理费3477元，由原告李左宋、李艺佳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈常东 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  叶珍珍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈晓妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1921号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作社），住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐斌。 被告：郭庆振，男，1983年7月28日出生，汉族，住巨野县。 被告：郭坊坊，男，1990年9月10日出生，汉族，住巨野县。 被告：郭承稳，男，1958年10月16日出生，汉族，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郭庆振、郭坊坊、郭承稳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐斌、被告郭庆振、郭坊坊均到庭参加诉讼，被告郭承稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭庆振归还原告借款本金17.91万元及合同约定的利息、复息、罚息；2、由被告郭坊坊、郭承稳承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭庆振于2015年8月15日，由被告郭坊坊、郭承稳以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年8月15日至2017年8月14日，根据被告郭庆振的申请，2015年8月15日原告向被告郭庆振实际发放贷款20万元，月利率为10.0625‰，借款到期日为2017年8月14日。截至2020年6月30日，被告仍欠借款本金17.91万元及利息181744.03元未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。 被告郭庆振辩称对该笔借款无异议，但是钱不是被告用的。 被告郭坊坊辩称对担保无异议，但是钱不是被告用的。 被告郭承稳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭庆振于2015年8月15日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨李农）个借字（2015）年第0815-1ｊｘｈｊ号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2015年8月15日至2017年8月14日。借款人应在贷款人处开立账户折／卡号为：6223××××8332，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内一次性发放。合同约定利随本清：即借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。2015年8月15日，被告郭坊坊、郭承稳与原告签订了合同编号为（巨李农）高保字（2015）年第20150815-1ｊｘｈｊ号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年8月15日至2017年8月14日形成的债权最高额30万元提供保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年8月15日，根据被告郭庆振的申请，原告向被告郭庆振实际支付借款20万元，约定月利率为10.0625‰，借款到期日为2017年8月14日。截至2020年6月30日，被告仍欠借款本金17.91万元及利息181744.03元未归还。 本院认为，原告与被告郭庆振签订的个人借款合同及原告与被告郭坊坊、郭承稳签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告郭庆振支付借款20万元，被告郭庆振未按合同约定归还全部借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金17.91万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告郭坊坊、郭承稳承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告郭坊坊、郭承稳承担保证责任后有权向被告郭庆振追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭承稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告郭庆振于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金17.91万元及利息（以17.91万元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按约定月利率10.0625‰计算）； 二、由被告郭庆振于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2020年6月30日前所欠利息181744.03元； 三、由被告郭坊坊、郭承稳负连带清偿责任； 四、被告郭坊坊、郭承稳承担保证责任后有权向被告郭庆振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1941元（已减半收取），保全费1416元，由被告郭庆振、郭坊坊、郭承稳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨海岩 二〇二〇年六月三十日 书记员  马晓岚