广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48577号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸**江场三路****，统一社会信用代码91310108332619539W。法定代表人：易源俏。委托诉讼代理人：陈珍珍，女，汉族，1996年1月7日出生，住址广东省和平县，系公司员工。被告：王银辉，女，汉族，1990年2月3日出生，住址湖南省攸县，委托诉讼代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年5月7日依法公开开庭进行了审理。原告上海友而信市场信息咨询有限公司的委托诉讼代理人陈珍珍，被告王银辉及其委托诉讼代理人赵明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：被告王银辉于2016年11月1日入职上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司，该公司在诉讼过程中于2019年11月15日已完成工商税务注销登记。原告向本院申请作为原告参加本案诉讼，经审理，本院裁定本案原告由上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司变更为上海友而信市场信息咨询有限公司。二、工作岗位：客服经理。三、最后工作日：2019年6月20日。四、月工资结构及标准：被告在劳动仲裁中称其月工资标准及结构为基本工资5100元+岗位补助2200元+津贴400元+绩效工资（浮动金额为0元至5940元，根据门店的三项指标得出被告的KPI，再根据KPI得分乘以相应系数）。原告确认被告的月工资结构及标准在调整前为基本工资5100元+岗位补助2200元+津贴400元+绩效工资（浮动金额为0元至5940元，根据门店的三项指标得出被告的KPI，再根据KPI得分乘以相应系数），但主张自2019年5月1日起被告月工资结构及标准调整为基本工资4400元+岗位补助1900元+津贴400元+绩效工资（浮动金额为0元至5940元，根据门店的三项指标得出被告的KPI，再根据KPI得分乘以相应系数）。本院认为，原告未举证证明双方已就被告的薪酬调整协商一致，亦未向本院提交证据证明其调整被告薪酬的合理性，应承担举证不能的不利法律后果，故，本院采信被告的月工资结构及标准为基本工资5100元+岗位补助2200元+津贴400元+绩效工资（浮动金额为0元至5940元，根据门店的三项指标得出被告的KPI，再根据KPI得分乘以相应系数）的主张。五、关于2019年6月1日至2019年6月20日期间正常工作时间工资差额：原告称其已足额支付被告2019年6月份工资，不应向被告支付该月工资差额。经查，双方均认可被告2019年6月1日至2019年6月20日期间正常出勤，原告已支付被告该期间工资4258.6元。根据本院上述关于被告月工资结构及标准的认定，因被告的月工资结构涵盖不确定金额的绩效工资，原告未对被告的KPI考核结果及相应系数的计算方法进行举证，应承担举证不能的不利法律后果。另，双方当事人均未举证证明被告在职期间每月绩效工资的具体金额，均应承担举证不能的不利法律后果。根据被告2018年6月至2019年5月工资的实际支付情况，本院酌定以2018年6月至2019年5月月平均工资数额作为2019年6月工资的计算基数，经核算，被告2019年6月工资为9455.48元[计算方式：（7885.87+7852.74+7812.18+6694.42+8334.64+7844.02+8197.92+24444.62+8295.76+8089.66+10075.25+7938.72）÷12]。综上，经本院核算，原告应支付被告2019年6月1日至2019年6月20日期间正常工作时间工资差额1827.69元（9455.48÷21.75×14-4258.6），被告仲裁诉请的金额1632.9元未超过法定标准，原告应支付被告2019年6月1日至2019年6月20日期间正常工作时间工资差额1632.90元，原告诉请不予以支付被告该期间工资差额，本院不予以支持。六、关于加班工资：原告诉称，被告王银辉未提供证据证明其存在加班事实，也未提供证据证明原告安排其加班。根据原告提供的被告在职签字认可的考勤记录，被告不存在加班事实。《员工手册》规定，加班应由员工书面申请，直线经理或直线经理上级安排与批准加班方可生效，未经批准自愿加班的，不享受加班工资或倒休。被告在入职时已知悉《员工手册》的内容，被告所谓的延时工作并不符合关于加班的制度规定，不属于公司制度应付加班费的情形。原告提供《考勤签字表》、《员工手册》、《员工手册》征集意见邮件截图、《员工手册》OA公示截图作为证据。被告称部分月份的《考勤签字表》为被告本人所签，部分月份的《考勤签字表》并非被告所签，对《员工手册》、《员工手册》征集意见邮件截图、《员工手册》OA公示截图不予以认可。被告在仲裁时主张其正常工作时间为周一至周五，2016年11月1日至2019年6月20日期间，被告延长工作时间加班999小时，休息日加班51天，每天8小时，共408小时，法定休假日加班9天，每天8小时，共72小时，原告从未支付被告加班工资。被告提供节假日上班明细及加班统计、2019年5月份考勤记录、外卖订单截图作为证据。经审理查明，原告提交的2017年7月至2018年4月的《考勤签名表》中记载了每月应出勤天数、实出勤天数、请休假天数、迟到次数等，2018年6月以后的《考勤签名表》增加了加班小时数。其中，2017年10月的考勤表记录应出勤天数和实出勤天数均为20天，该月的工作日为17天；2018年1月的考勤表记录应出勤天数和实出勤天数均为31天，该月的工作日为22天；2018年2月的应出勤天数和实出勤天数均为20天，该月的工作日为17天；2018年6月的应出勤天数和实出勤天数均为21天，该月工作日为20天；其余月份的应出勤天数和实出勤天数为当月的工作日天数。原告未提供2017年6月25日至2017年6月30日、2018年5月和2019年6月1日至2019年6月20日的《考勤签名表》。庭审中双方当事人确认正常上班时间为上午9点至12点，下午13点至18点，考勤方式为指纹打卡，自2019年1月11日起，原告要求各个营业部需在每日8:30至8:45之间召开晨会。双方当事人在仲裁时确认被告提交的2019年5月份考勤记录，经核算，被告2019年5月延长工作时间加班共33小时，不存在休息日及法定节假日加班的事实。原告在庭审中称，加班需要向上级申请，被告加班会有调休但没有加班费，被告称只有客服专员可以申请加班调休，考勤表不会体现加班。本院认为，被告主张其存在加班的情况，原告提交了有被告签名的《考勤签名表》，虽然被告称部分月份的《考勤签名表》并非其本人所签，但其并未对该部分签名申请司法鉴定，视为其放弃该权利，本院对原告提交的《考勤记录表》予以采信。被告作为完全民事行为能力人，其应知晓《考勤签名表》所体现的内容及所代表的意思，被告在《考勤签名表》中签名确认即代表被告对《考勤签名表》中记载的内容无异议。根据《考勤签名表》，被告在2017年10月、2018年1月、2018年2月、2018年6月的出勤天数分别超出当月工作日3天、9天、3天、1天，被告上述月份超出工作日的工作天数，本院认定为系被告该月周末休息日加班天数，每个休息日加班8小时，即被告在2017年10月、2018年1月、2018年2月、2018年6月休息日加班共计128小时；因原告未提供2017年6月25日至2017年6月30日、2018年5月和2019年6月1日至2019年6月20日的《考勤签名表》，应承担举证不能的不利法律后果，本院酌情认定被告2017年6月25日至2017年6月30日、2018年5月和2019年6月1日至2019年6月20日期间每个工作日延长工作时间1小时，休息日每周加班4小时，法定节假日加班8小时，即被告在2017年6月25日至2017年6月30日延长工作小时共5小时，周末加班4小时、2018年5月延长工作时间22小时，周末加班16小时、2019年6月1日至2019年6月20日延长工作时间13小时，周末加班8小时；被告2019年5月延长工作时间加班共33小时。另，原告处正常上班时间为早上9点，自2019年1月11日要求营业部每天早上8：30开晨会，实际上是每天延长了员工半个小时的工作时间，经核算，被告在2019年1月11日至2019年6月20日期间平时延长工作54.5小时。综上，被告在2017年6月25日至2019年6月20日期间平时延长工作时间加班127.5小时（计算方式：5+22+33+13+54.5），休息日加班156小时（计算方式128+4+16+8），法定节假日加班8小时。根据本院上述关于被告月工资结构的认定，经本院核算，原告应支付被告2017年6月25日至2019年6月20日期间延长工作时间工资8463.36元（计算方式7700÷21.75÷8×127.5×1.5）、休息日加班工资13806.9元（计算方式7700÷21.75÷8×156×2）、法定节假日加班工资1062.07元（计算方式7700÷21.75÷8×8×3）。七、律师费：被告提交委托代理合同及律师费发票证明其因本案支付律师费6000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合被告获支持的金额，原告应支付被告律师费808.22元[计算方式（1632.90+8463.36+13806.9+1062.07）÷185335.5×6000]。八、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]1682号。九、仲裁请求：被告（即仲裁申请人）诉请上海友而信市场咨询有限公司深圳第四分公司（仲裁被申请人）：1、支付被告解除劳动关系经济补偿金31414.5元；2、支付被告2019年6月1日至2019年6月20日期间正常工作时间工资差额1632.9元；3、支付被告2016年11月1日至2019年6月20日期间延长工作时间加班工资90181.28元；4、支付被告2016年11月1日至2019年6月20日期间休息日加班工资49107.72元；5、支付被告2016年11月1日至2019年6月20日期间法定休假日加班工资12999.10元；6、支付被告律师费5000元。十、仲裁结果：1、上海友而信市场咨询有限公司深圳第四分公司支付被告2019年6月1日至2019年6月20日期间正常工作时间工资差额1632.9元；2、上海友而信市场咨询有限公司深圳第四分公司支付被告2017年6月25日至2019年6月20日期间延长工作时间加班工资40026.72元；3、上海友而信市场咨询有限公司深圳第四分公司支付被告2017年6月25日至2019年6月20日期间休息日加班工资32570.11元；4、上海友而信市场咨询有限公司深圳第四分公司支付被告2017年6月25日至2019年6月20日期间法定休假日加班工资4248.28元；5、上海友而信市场咨询有限公司深圳第四分公司支付被告律师费2540.63元；6、驳回被告的其他诉讼请求。十一、诉讼请求：原告请求判令：1、原告无需支付被告工资差额1632.9元；2、原告无需支付被告工作日延时加班工资40026.72元；3、原告无需支付被告休息日加班工资32570.11元；4、原告无需支付被告法定休假日加班工资4248.28元；5、原告无需支付被告律师费2540.63元；6、本案诉讼费用由被告承担。判决结果依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海友而信市场信息咨询有限公司支付被告王银辉2019年6月1日至2019年6月20日期间正常工作时间工资差额1632.9元。二、原告上海友而信市场信息咨询有限公司支付被告王银辉2017年6月25日至2019年6月20日期间延长工作时间加班工资8463.36元。三、原告上海友而信市场信息咨询有限公司支付被告王银辉2017年6月25日至2019年6月20日期间休息日加班工资13806.9元。四、原告上海友而信市场信息咨询有限公司支付被告王银辉2017年6月25日至2019年6月20日期间法定休假日加班工资1062.07元。五、原告上海友而信市场信息咨询有限公司支付被告王银辉律师费808.22元。六、驳回原告上海友而信市场信息咨询有限公司其他诉讼请求。以上款项，原告上海友而信市场信息咨询有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 范  威  海二〇二〇年六月二十五日书 记 员 曾丽梨（代）