广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1551号原告：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：谭跃凯。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓彤，广东保信律师事务所律师助理。被告：王守雷，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县************。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区*******。主要负责人：魏欣。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。原告广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）与被告王守雷、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财保公司连云港支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中山供电局委托诉讼代理人郑静霞、卢晓彤，被告王守雷，被告太平洋财保公司连云港支公司委托代理人李亮燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中山供电局向本院提出诉讼请求：1.被告王守雷向原告赔偿抢修费用共人民币243000元；2.被告太平洋财保公司连云港支公司在车辆责任险赔偿限额范围内对上述抢修费用承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月9日23时28分，原告位于中山市东凤镇的***KV小和***线路跳闸，原告立即组织巡查人员对线路进行故障巡查。经巡查发现N27塔大号侧68米线行边东阜公路主干道靠105国道直行车道出口处停靠一辆吊车(车牌号为苏G*****)，发现因吊车准备转向收臂时与高压线安全距离不足造成**kv小和***C相导线的放电、断股的情况，进而导致线路跳闸事故。被告公司的理赔人员出具《机动车辆保险小额理赔申请书》，确认因肇事吊车碰撞造成电线受损。当时正值夏季用电高峰期，为尽快恢复正常用电，原告工作人员第一阶段对受损导线采用预绞丝修补条临时修复，产生修复费用13100元，第二阶段待用电高峰期后根据电网运行方式安排线路停电，对N25至N30塔缺陷的C相导线进行更换，产生费用231500元，上述两项费用合计244600元（详见《**kv小和******导线抢修工程—预算书》）。原告曾多次向两被告协商理赔，但两被告至今未对上述费用进行理赔。被告王守雷向被告太平洋财保公司连云港支公司购买车辆责任险，依法被告太平洋财保公司连云港支公司应在车辆责任险的赔偿限额范内向原告承担赔偿责任。综上事实与理由，原告依法向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告王守雷答辩称，对原告的诉讼请求并不清楚。被告太平洋财保公司连云港支公司答辩称，被告太平洋财保公司连云港支公司没有收到任何中山市东凤镇110kV小和******导之间损失的保险事故数值及损失的证明材料（事故认定书、出警证明），根据《中华人民共和国保险法》第22条的规定，现有材料无法证明本次事故的真实性。原告主张的抢修费用244605元并没有相关的物价报告以及相应的发票，不能证明确认损失的金额已实际发生该损失。被告太平洋财保公司连云港支公司委托广东德高价格评估有限公司对高压电线的抢修费用评估为133779元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中山供电局诉称被告王守雷于2019年8月9日23时28在操作车牌号码为苏G*****号的吊车过程中，因吊车在回收吊臂过程中与高压线安全距离不足导致110KV小和***C相导线发生放电、断股的情况，进而导致线路跳闸事故。庭审中，原告向本院提交现场照片、《机动车辆保险小额理赔申请书》等证据以证明上述事实。经查，现场照片显示为苏G*****号的吊车的作业位置位于受损电线下方，并显示高压电线存在受损的情况。《机动车辆保险小额理赔申请书》显示保险人为太平洋财保公司，保险标的车辆为车牌号码为苏G*****号的吊车，查勘情况显示标的车辆操作吊臂时不慎碰撞电线造成电线、车辆、轮胎、地面等受损；查勘员处由黎德盛签名确认，被告王守雷在“标的签名”处签名确认。此外，本院另向中山市公安局东凤分局同安派出所调取相应的讯问笔录，经查，被告王守雷在上述讯问笔录中确认其在2019年8月10日零时左右操作车牌号码为苏G*****号的吊车过程中，因吊臂碰到电缆而导致电缆损坏的事实。庭审中，被告王守雷对上述证据的真实性均予以确认，确认其于2019年8月9日晚上23时在操作案涉吊车过程中损坏了输电线路的事实，并确认其在事故发生后已向太平洋财保公司申请保险理赔。庭审中，被告王守雷及被告太平洋财保公司连云港支公司均确认被告王守雷以案涉吊车作为保险标的在被告太平洋财保公司连云港支公司处投保吊装责任保险的事实，其中第三者财产损失和人身伤亡累计赔偿限额150000元，每次事故赔偿限额75000元，被告太平洋财保公司连云港支公司于庭审中确认被告王守雷另已为该项保险购买不计免赔服务。另查明，原告通过招标的方式对外发包该局2018-2019年度主网生产应急项目（第2标段）（输电管理所）的施工工程项目，此后中山市电力工程有限公司（以下简称中山电力工程公司）通过投标取得上述工程项目。2018年2月4日，原告与中山电力工程公司签订《【中山市供电局2018-2019年度主网生产应急项目（第2标段）（输电管理所）】施工框架合同》（以下简称《施工框架合同》）一份，约定原告将该局2018-2019年度主网生产应急项目（第2标段）（输电管理所）的施工工程项目以包公部分包料的方式发包给中山电力工程公司负责，合同期限为2018年1月31日至2019年12月31日。上述《施工框架合同》另约定如下方面的事宜：1.应急抢修施工费采用按实结算，中山电力工程公司的中标费率为96.95%，原告支付给中山电力工程公司的施工费以原告委托的工程造价咨询机构根据中山电力工程公司签证的实际工程量据实结算；2.因抢修工作需要，在经原告审批同意后，中山电力工程公司可先行提供抢修工作中所需材料或代为支付相关费用，结算时原告按实际发生费用支付给中山电力工程公司。本案事故发生后，原告与中山电力工程公司即于2019年8月10日签订《工程开工报告》一份，由中山电力工程公司负责110KV小和******导线抢修工程，工程分为110KV小和***N27至N28塔段导线断股修复、110KV小和***N25至N30塔段低相导线更换两个阶段。原告诉称《工程开工报告》签订后，中山电力工程公司即开始了维修工程施工。2019年11月19日，原告与中山电力工程公司签订《项目验收申请表》，对110KV小和******导线抢修工程进行验收。2019年11月20日，中山电力工程公司作出《110KV小和******导线抢修工程结算书》一份，载明案涉维修工程总费用为243000元，其中第一阶段费用金额为13100元，第二阶段费用为229900元，原告在庭审中对该结算书予以确认。2019年11月22日，原告与中山电力工程公司签订《工程竣工报告》，双方确认案涉工程于2019年11月22日通过验收。2020年4月24日，中山电力工程公司出具《关于110KV小和******导线抢修工程的说明》一份，载明如下方面的内容：1.中山电力工程公司为原告2018-2019年度主网生产应急项目（第2标段）（输电管理所）施工框架项目的中标单位，110KV小和******导线抢修工程属于该施工框架项目；2.110KV小和******导线抢修工程开工日期为2019年8月10日，竣工时间为2019年11月19日，由中山电力工程公司负责施工并通过原告公司管辖的输电管理所的竣工验收；3.该工程分为两个阶段，第一阶段为110KV小和***N27至N28塔段导线断股临时修复（2019年8月10日），第二阶段为110KV小和***N25至N30塔段底相导线更换（2019年11月18日至19日）；4.该工程施工预算金额为243000元，现工程已竣工，但由于该工程为原告主网生产应急项目，该工程抢修所产生的费用因涉及到原告与肇事事主索赔问题，所以该工程抢修所产生的材料费及施工费由中山电力工程公司先向垫支。中山电力工程公司在该份说明上盖公章予以确认。被告太平洋财保公司连云港支公司对于事故与损害结果之间的关联关系不予确认，亦不确认原告所主张的损失金额。庭审中，被告太平洋财保公司连云港支公司向本院提交广州德高价格评估有限公司出具的《关于车牌号苏G*****徐工牌***重型非载货专项作业车因交通事故致高压电线、路面、鱼塘受损价格评估结论书》一份，证明该次事故的修复费用应为133779元。经查，《关于车牌号苏G*****徐工牌***重型非载货专项作业车因交通事故致高压电线、路面、鱼塘受损价格评估结论书》显示广州德高价格评估有限公司评估认为案涉事故导致的电缆损毁应实施修复项目共计22项，含税金额为133779元。原告对上述评估金额不予确认，认为实际损失金额应以实际维修所产生的金额为准。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，被告王守雷及被告太平洋财保公司连云港支公司均对案涉吊车已在被告太平洋财保公司连云港支公司处投保第三者其他财产损失和人身伤亡商业保险并购买不计免赔服务的事实并无异议，本院予以认可。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、案涉事故是否属于被告王守雷在操作吊车过程中造成。根据中山市公安局东凤分局同安派出所所作笔录，原告管理的110KV小和******导线因被告王守雷在操作车牌号码为苏G*****的吊车过程中不慎碰刮而造成损坏，被告王守雷于庭审中亦对上述事实亦予以确认。因此，中山市公安局东凤分局同安派出所所作笔录与被告王守雷的自认能够相互印证，直接、充分证明了被告王守雷在操作车牌号码为苏G*****的吊车过程中导致案涉电缆损坏的事实，本院予以认可。二、案涉事故导致的损失金额。本院认为，根据原告所提交的《工程开工报告》、《项目验收申请表》、《工程竣工报告》、《110KV小和******导线抢修工程结算书》以及中山电力工程公司出具的《关于110KV小和******导线抢修工程的说明》等证据能够相互印证，直接、充分证明原告已委托中山电力工程公司完成案涉事故的维修施工，本院对该事实予以认可。此外，案涉维修工程事关居民生产、生活用电，如不及时处理可能对居民的生产、生活产生重大影响甚至造成重大损失，为避免损失的扩大，由施工单位对受损的电缆电线先行垫资的紧急施工亦符合客观实际，因此本院采信原告及中山电力工程公司的陈述，认定中山电力工程公司先行垫资243000元完成了案涉事故维修工程的施工。对于被告太平洋财保公司连云港支公司认为应以广州德高价格评估有限公司出具的《关于车牌号苏G*****徐工牌***重型非载货专项作业车因交通事故致高压电线、路面、鱼塘受损价格评估结论书》（以下简称《价格评估结论书》）认定的133779元作为损失金额的答辩意见。本院认为，上述《价格评估结论书》为被告太平洋财保公司连云港支公司单方委托广州德高价格评估有限公司作出，其评估方法为重置成本法，并未以实际维修施工情况作为依据，故所得出的评估价格必然与实际维修施工所需的费用存在重大差距。基于以上原因，本院不予采纳《价格评估结论书》所认定的损失金额，并认定应以中山电力工程公司实际施工所产生的243000元作为本案事故的损失金额。被告王守雷应对原告的上述损失承担赔偿责任。三、被告太平洋财保公司连云港支公司应承担的保险责任赔偿金额。本院认为，案涉事故车辆已在被告太平洋财保公司连云港支公司处投保吊装责任保险，且在被告太平洋财保公司连云港支公司确认被告王守雷另已购买不计免赔服务，因此被告太平洋财保公司连云港支公司应在75000元的保险金额范围内对被告王守雷此次应承担的财产损失赔偿责任承担保险责任。被告太平洋财保公司连云港支公司承担75000元保险责任后，被告王守雷仍须对原告剩余的168000元损失（243000元-75000元）的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港支公司于本判决生效之日起七日内向原告广东电网有限责任公司中山供电局支付事故保险理赔款75000元；二、被告王守雷于本判决生效之日起七日内向原告广东电网有限责任公司中山供电局赔偿损失168000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取为2485元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港支公司负担767元（该款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港支公司于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退），由被告王守雷负担1718元（该款原告已预交，被告王守雷于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年六月三日书记员  陈嘉茵尹珍