广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1988号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区*****。统一社会信用代码：914***********662C。负责人：林毅，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋健强、梁绮珊，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈荣标，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******，公民身份号码：440************156。原审被告：新会区会城利桦木厂。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：924446。经营者：陈荣标。上诉人中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称工行新会支行）因与被上诉人陈荣标、原审被告新会区会城利桦木厂（以下简称利桦木厂）金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。工行新会支行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并依法改判为陈荣标对利桦木厂第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；2.本案一审、二审诉讼费全部由陈荣标和利桦木厂承担。事实与理由：一、涉案《最高额保证合同》合法有效，工行新会支行依据该《最高额保证合同》主张陈荣标承担连带担保责任，依法有据，应当予以支持。陈荣标于2014年9月23日与工行新会支行签订的编号为江门分行新会支行2014年工银新保字第359号《最高额保证合同》，约定由陈荣标为利桦木厂在工行新会支行处办理的所有融资提供连带责任保证担保，该《最高额保证合同》内容符合法律规定，且没有违反法律法规禁止性规定；是陈荣标的真实意思表示，合同依法成立有效。一审法院没有尊重工行新会支行与陈荣标的所订立并遵守的契约精神，其驳回工行新会支行要求陈荣标承担连带担保责任的诉讼请求，与事实不符，属于认定事实错误，应当予以纠正。二、从诉讼主体的角度分析，一审法院直接驳回工行新会支行对陈荣标的诉讼请求，有可能导致工行新会支行在申请执行涉案债权时无法将陈荣标列为被执行人，存在可能无法清收陈荣标个人财产的风险，工行新会支行对陈荣标的诉讼请求具有现实合理性，应当予以支持。由于涉案债权的借款主体为利桦木厂，一审民事判决书第一项判决表述为确认利桦木厂(经营者：陈荣标)承担还款义务，而没有明确陈荣标作为主体对涉案借款承担还款义务，这样的表述无法排除执行法院不把陈荣标个人名下全部财产列为被执行对象的可能，工行新会支行为了避免前述可能存在的风险，在主张利桦木厂承担还款责任的同时主张陈荣标对涉案借款承担连带担保责任，具有现实的合理性，一审法院的做法不妥，应当予以纠正。陈荣标、利桦木厂二审没作答辩。工行新会支行向一审法院起诉请求：1.利桦木厂立即偿还给工行新会支行借款本息合共2798036.42元，其中，本金人民币2779462.82元和利息、复利、罚息18573.6元(暂计至2019年7月20日的利息按以下方式计算：①合同期内未清偿的贷款利息，以借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率加178个基点（一个基点为0.01%），即6.09%计算；②对合同期内未按时支付的贷款利息，按逾期罚息利率计收复利；③对合同到期后未清偿的贷款本金，按逾期罚息利率计收罚息，罚息利率在原借款利率6.09%基础上加收50%确定；自2019年7月21日起至贷款实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息按上述标准计至本息实际清偿完毕之日止；2.陈荣标就利桦木厂的上述债务在抵押担保范围内承担清偿责任，工行新会支行对坐落于江门市新会区***********的房产的处置所得价款享有优先受偿权；3.陈荣标就利桦木厂的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由陈荣标和利桦木厂承担。一审法院认定的事实：2014年9月23日，工行新会支行与陈荣标签订江门分行新会支行2014年工银新抵字第359号《最高额抵押合同》，约定以陈荣标名下的位于江门市新会区************屋［粤房地权证江门字第**00068062号］为利桦木厂在工商银行处办理的各类借款合同、金融融资业务作抵押担保，担保主债权自2014年9月23日起至2024年9月22日止，所担保的最高余额为12869136元。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。上述抵押物办理了最高额抵押登记手续。同日，陈荣标与工行新会支行签订江门分行新会支行2014年工银新保字第359号《最高额保证合同》，陈荣标自愿为利桦木厂在工商银行处自2014年9月23日至2024年9月22日办理的各类借款合同、金融融资业务在最高余额12869136元范围内提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年7月3日，工行新会支行与利桦木厂签订编号为201********1200085968291《网贷通循环借款合同》，约定工行新会支行向利桦木厂提供2780000元的借款用于归还存量278万元融资，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加178个基点（一个基点为0.01%）。贷款期限为本合同生效之日起至2019年7月2日。按月结息，结息日为每月20日；借款到期，利随本清；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率（原借款利率基础上计收50%）计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利等条款内容。2018年7月3日，利桦木厂在借款借据上盖章确认收到工行新会支行发放的贷款2780000元。期限届满，经工行新会支行多次催收，利桦木厂仍未能偿还贷款本息，截止至2019年7月20日，利桦木厂尚欠工行新会支行201********1200085968291《网贷通循环借款合同》项下借款本金2779462.82元、利息5173.12元,罚息13400.48元。另查明，利桦木厂为个人经营的个体工商户，经营者为陈荣标。一审法院认为，本案是金融借款合同纠纷。工行新会支行与利桦木厂、陈荣标在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《网贷通循环借款合同》及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是各方的真实意思表示，依法成立，各方均应依约履行。上述《网贷通循环借款合同》期限届满，利桦木厂没有依约还款，应承担违约责任，工行新会支行要求利桦木厂偿还贷款本金人民币2779462.82元和暂计至2019年7月20日利息、复利、罚息合共18573.6元，理由充分，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于工行新会支行请求陈荣标对利桦木厂的上述债务在抵押担保范围内承担清偿责任的问题？《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”，第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”陈荣标向工行新会支行提供其所有的位于江门市新会区************屋［粤房地权证江门字第**00068062号］作上述借款的抵押担保物，依法应在抵押物价值范围内且在最高额12869136元内承担抵押担保责任，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿所欠工行新会支行的债务。工行新会支行诉请陈荣标承担抵押担保责任，依法有据，应予支持。关于工行新会支行主张陈荣标对利桦木厂的债务承担连带保证责任的问题？根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条:“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号”;第二十九条:“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。《个体工商户条例》第二条第一款:“有经营能力的公民,依照本条例规定经工商行政管理部门登记,从事工商业经营的,为个体工商户”。上述规定实际表明,个体工商户就是经核准登记从事经营活动的自然人,字号实际上是经营者的另外一个称呼,个体工商户不存在独立于经营者的财产,其债务由其经营者的财产承担。《中华人民共和国担保法》第六条:“本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。根据该规定,保证是第三人以其个人信用担保债务人履行债务的约定,并最终可能会代替债务人履行债务或者承担责任。而个体工商户业主以其个人名义为个体工商户债务提供保证担保,实际上是业主自己为自己的债务担保,不符合担保法关于保证的实质内涵。因此,陈荣标对利桦木厂承担清偿责任是其法定的义务，不需以连带方式保证承担义务，故对工行新会支行要求经营者陈荣标承担连带担保责任的诉讼请求,一审法院不予支持。陈荣标仍应以个人财产承担利桦木厂《网贷通循环借款合同》项下的全部债务。陈荣标、利桦木厂经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、利桦木厂（经营者：陈荣标）应在判决发生法律效力之日起十日内向工行新会支行偿还201********1200085968291《网贷通循环借款合同》的借款本金2779462.82元及其利息[自2019年6月21日起至贷款实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息按以下标准计算。利息按以下方式计算：①合同期内未清偿的贷款利息，以借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率加178个基点（一个基点为0.01%），即6.09%计算；②对合同期内未按时支付的贷款利息，按逾期罚息利率计收复利；③对合同到期后未清偿的贷款本金，按逾期罚息利率计收罚息，罚息利率在原借款利率6.09%基础上加收50%确定。]；二、利桦木厂不履行判决第一项确定的债务时，工行新会支行有权在依法折价、拍卖、变卖陈荣标所有的位于江门市新会区************屋［粤房地权证江门字第**00068062号］的所得价款在最高限额12869136元的范围内优先受偿；三、驳回工行新会支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29184.29元、财产保全费5000元，合共34184.29元（已由工行新会支行预交），由工行新会支行负担139.77元，由陈荣标和利桦木厂共同负担34044.52元。工行新会支行多预交的一审案件诉讼费34044.52元，由一审法院予以退回；陈荣标和利桦木厂应向一审法院补缴案件诉讼费34044.52元。二审中，当事人没有提交证据。经二审审理，二审法院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案二审争议焦点为：陈荣标是否应当对利桦木厂所负本案债务承担连带清偿责任。根据本案证据，陈荣标与工行新会支行签订合同编号：江门分行新会支行2014年工银新保字第359号《最高额保证合同》，承诺在12869136元最高余额内对工行新会支行依据与利桦木厂签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件，自2014年9月23日至2024年9月22日期间享有的对利桦木厂的债权提供连带责任保证。利桦木厂虽系陈荣标作为经营者的个体工商户，但在民事诉讼中，个体工商户以其字号为当事人，陈荣标作为提供保证担保的个人，应以其个人名义参加诉讼，陈荣标与工行新会支行签订最高额保证合同为其经营的个体工商户提供保证担保，我国《担保法》对此并无禁止，依照合同约定应对利桦木厂本案债务承担连带清偿责任。综上所述，工行新会支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0783民初5479号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0783民初5479号民事判决第三项；三、陈荣标对广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0783民初5479号民事判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29184.29元、财产保全费5000元，合共34184.29元（中国工商银行股份有限公司江门新会支行已预交），由陈荣标和新会区会城利桦木厂共同负担。上诉人预交的一审案件诉讼费34184.29元，由一审法院予以退回；陈荣标和新会区会城利桦木厂应向一审法院补缴案件诉讼费34184.29元。二审案件受理费29184.29元（中国工商银行股份有限公司江门新会支行已预交），由陈荣标负担。中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交的二审案件受理费费29184.29元，由本院予以退回；陈荣标应向本院补缴二审案件受理费29184.29元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘亚龙书 记 员 陈诗仪