河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初108号 原告：曹丽，女，1979年2月11日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。 被告：邢台冶金物业管理有限公司，住所地邢台市桥**冶金南路**，统一社会信用代码91130500723351989E。 法定代表人：王志国，该公司董事长。 委托代理人：许彦丰，河北和生律师事务所律师。 被告：河北恒祥医药集团有限公司，，住所地邢台市新华南路** 法定代表人：马义祥。 被告：马建瑞，男，1977年11月21日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：马义祥，男，1958年1月10日出生，汉族，住邢台市。 被告：河北三精医药有限公司，住所，住所地邢台市新华南路**机构代码：73024628—0。 法定代表人：马建瑞。 被告：河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司，住所地河，住所地河北省内丘医药生产基地代码：75751095—0。 法定代表人：马建瑞。 曹丽与邢台冶金物业管理有限公司（以下简称冶金物业）、河北恒祥医药集团有限公司（以下简称恒祥医药）、马建瑞、马义祥、河北三精医药有限公司（以下简称三精医药）、河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司（以下简称扁鹊制药）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告曹丽委托代理人卢新路、被告冶金物业委托代理人许彦丰到庭参加诉讼、被告恒祥医药、被告马建瑞、被告马义祥、被告三精医药、被告扁鹊制药经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令不得执行马建瑞名下位于邢台市桥西区的执行；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：邢台冶金物业管理有限公司与被告马义祥、马建瑞、河北恒祥医药集团有限公司、河北三精医药有限公司、河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2015年8月28日作出（2015）西民初字第1931号民事调解书，邢台冶金物业管理有限公司向贵院申请强制执行，2018年6月12日贵院对该房产进行查封，原告向贵院提起书面案外人执行异议，2019年9月17日贵院作出了（2019）冀0503执异135号执行裁定书，裁定驳回案外人曹丽的异议请求。原告因不服贵院作出的（2019）冀0503执异135号执行裁定，现依法提起执行异议之诉。（2019）冀0503执异135号执行裁定认定了涉案房产属于曹丽和马建瑞的夫妻共同财产，但是曹丽并非共同债务人，不能执行曹丽个人的财产。申请人曹丽不是邢台冶金物业管理有限公司的债务人，与邢台冶金物业公司不存在债权债务的关系，在借款合同书和民间借款合同补充协议上也不是保证人，桥西法院查封马建瑞的财产中有申请人曹丽的一半财产，查封曹丽的这部分财产没有事实依据和法律依据。申请人曹丽与马建瑞是夫妻关系，马建瑞在与邢台冶金物业管理有限公司借款合同书和民间借款合同补充协议上作为保证人签字的行为是马建瑞的个人行为，事前没有告知也没有与曹丽协商过，查封的财产是夫妻共同财产，马建瑞只能以属于他个人的一半财产向债权人提供担保，属于申请人曹丽的另一半财产仍属于曹丽所有，不能抵偿马建瑞担保的债务。望法院在执行本案中依法保护曹丽个人财产的合法权益。对于夫妻共同财产的执行，应当先按照《物权法》第九十九条的规定对财产分割后再执行债务人的个人财产。（2015）西民初字第1931号民事调解书确定是马建瑞的个人债务，与曹丽无关。根据《物权法》规定夫妻一方对于夫妻共有财产并不是按照份额享有权利，所以严格依照法律逻辑，对于夫妻共同财产的执行，应当按照《物权法》第九十九条的规定对共同财产分割，然后再执行分割后债务人的个人财产。邢台冶金物业管理有限公司申请桥西法院查封的位于永辉巴黎27-1-304室，是马建瑞、曹丽和两个子女共有的唯一住宅，请求法院考虑上述四人的居住权和生存权。 被告邢台冶金物业管理有限公司答辩意见如下：一、被答辩人提出的邢台市桥西区永辉巴黎小区27号楼1单元302室房产是答辩人与被执行人马建瑞共有，对其共有的部分不应查封的说法与法相悖。涉案争议房产被执行人名下房屋，执行法院依据不动产登记查封完全合法合规。被答辩人提出其系争议房屋的共有人，执行法院不得查封的说法无法律依据。鉴于房屋本身无法分割，且完全被执行标的覆盖，法院对房屋采取查封措施并无不当。被答辩人提出的共有房屋权利人即可对抗查封无任何法律依据，基于此理由提出的异议亦不能成立。二、被答辩人称其不是答辩人与马义祥等民间借贷关系中的当事人，故不应查封其名下房屋系对法律的曲解，其说法不能成立。答辩人与马建瑞等民间借贷案调解书已生效，被答辩人不是民间借贷案件当事人没有异议。在执行程序中，马建瑞的身份是执行债务人，不是保证人。马建瑞从来没有以任何资产对答辩人提供保证，更不要说以其与他人的共有财产提供保证。其成为被执行人是基于在民事合同中以自然人身份担保所致。法院执行争议房产是基于该房产是被执行人马建瑞与被答辩人共有的财产，而不是基于被答辩人是民间借贷法律关系的共同债务人。被答辩人所谓担保之责、夫妻共同债务与上述基于被执行人（与他人共有）财产的执行并无排斥关系，更不能排除执行。被答辩人引用的依据与其主张之间无必然因果联系，其无理异议无非是曲解法律混淆视听，意在帮助被执行人拖延、逃避债务、妨碍执行，恳请法院明察。三、被答辩人于2019年1月8日提出。邢台市桥西区人民法院以（2019）冀0503执异19号裁定书准许被答辩人撤回申请的执行异议与本案系同一异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院应不予受理。被答辩人虽自称之前撤回的异议申请是针对执行行为，这次异议申请是针对执行标的：前一次的身份是利害关系人，这次的身份是案外人，但具体法律关系就是一个被答辩人系争议房产的权利人，并无两种法律关系，被答辩人也不属于执行异议复议司法解释第五条所称“利害关系人”，其身份一直是“案外人”。故，按照上述司法解释第十五条的规定，被答辩人的本次异议根本不应受理。退一步说，根据执行异议复议司法解释第十五条的规定，即使利害关系人基于同一法律关系在撤回申请或被驳回后再次提出，同样不予受理。所以，无论被答辩人无论如何更换马甲，其同一主体、同一法律关系、同一标的的基本事实不变，法律评价也都是一致的，那就是被答辩人的本次异议申请根本不能成立。四、被答辩人提出的《物权法》第九十九条是共有财产分割方式的规定，并无分割之前不能查封的内容，其提出的只有先行分割才能查封的主张于法无据。五、被答辩人提出的保证被查封房产原居住主人合法权益的规定与查封并不排斥。保证居住人权益发生在处置阶段而不是查封阶段，且法律已有规定可以采取留有五到八年租金的方式安置原居住人，并非只能让原居住人无限居住一种方式。被答辩人这一说法是将自己权利凌驾于他人债权之上，也凌驾于法律规定之上，是决不可接受的。综上，答辩人认为被答辩人所陈述的主张及事实理由系臆想而来，无法律依据，邢台市桥西区人民法院的执行行为合法，无任何不妥，应驳回被答辩人的申请，维持执行裁定的效力。请法庭查明事实依法裁判。 被告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司答辩意见如下：一、邢台冶金物业管理有限公司已向管理人申报债权。2016年4月7日，邢台市中级人民法院裁定受理扁鹊制药公司重整，2016年5月3日，邢台冶金物业管理有限公司向管理人申报保证债权23,890,000元，借款人为恒祥公司，保证人为扁鹊制药公司，经管理人审核确认债权金额23,890,000元，且经四次债权人会议核查，债务人、债权人均未对该笔债权提出异议。现管理人已按照重整计划规定的清偿比例16%向其清偿完毕。二、涉案财产非扁鹊制药公司重整财产。涉案财产非扁鹊制药公司财产，邢台冶金物业管理有限公司向管理人申报的债权为保证债权，扁鹊制药公司为保证人，因此不发表意见。 被告恒祥医药、被告马建瑞、被告马义祥、被告三精医药未到庭未提交答辩状。 原告曹丽提交证据如下：证据一，曹丽与马建瑞结婚证一份，拟证明2000年2月2日登记结婚；证据二，涉案房产房产证一份，拟证明涉案房产为2015年5月11日登记在被执行人马建瑞名下；证据三，车库房产证一份，拟证明涉案车库于2010年5月11日登记在马建瑞名下；证据四，河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执异135号裁定书一份，拟证明桥西区人民法院于2019年9月17日针对原告的异议请求给予驳回。 被告冶金物业质证意见如下：证据一没有异议；证据二、证据三真实性、合法性没有异议，但是不足以支持原告的证明目的；证据四，无异议。 根据原告提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：冶金物业与恒祥医药、马建瑞、马义祥、三精医药、扁鹊制药民间借贷纠纷一案，依冶金物业诉前保全申请，本院2015年6月19日做出（2015）西民保字第40号民事裁定书、（2015）西民保字第40-4号协助执行通知书，查封马建瑞名下房屋（产权证号：邢房权桥西字第××号、20××69号）。2015年8月28日本院做出（2015）西民初字第1931号民事调解书，调解内容如下：一、恒祥医药于2015年9月30日前归还冶金物业借款本金2000万元及利息（利息的具体计算方式是：2014年9月至2015年6月共9个月的利息为180万元，从2015年7月1日按月息1%计算至还清之日止），并赔偿冶金物业主张债权所发生的费用250000元。二、马义祥、马建瑞、三精医药、扁鹊制药对上述债务承担连带保证责任。因被告未履行民事调解书中确定的义务，进入执行程序，2016年6月12日本院做出（2015）西执字第805号执行裁定书，查封马建瑞名下位于桥西区永辉巴黎27号楼3层1单元302房产（产权证号：邢房权证桥西字第××号）及桥西区永辉巴黎26号楼1层车库02（产权证号：邢房权证桥西字第××号）。因被执行人无其他可供执行的财产且上述公司已进入破产重组程序，本院于2017年7月20日作出终结本次执行程序的执行裁定书。2018年5月29日，冶金物业申请恢复执行，本院向各被执行人送达（2018）冀0503执恢149号执行通知书。曹丽不服（2018）冀0503执恢149号执行通知书，提出书面执行异议。2019年3月5日曹丽撤回执行异议申请。2019年3月5日本院做出（2019）冀0503执异19号执行裁定书，准予其撤回执行异议申请。2019年5月15日冶金物业撤回执行申请，6月26日本院做出（2018）冀0503执恢149号执行裁定书，准予冶金物业撤回执行申请。2019年6月26日冶金物业再次申请恢复执行，执行案号为（2019）冀0503执恢116号。2019年9月曹丽提出异议请求，要求解除其名下位于邢台市桥西区产的查封，中止对该房产的执行，我院做出（2019）冀0503执异135号执行裁定书，驳回了原告异议请求，曹丽不服向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2000年2月2日曹丽与马建瑞登记结婚。婚后案涉房产办理了产权登记，登记在马建瑞名下。 本院认为，曹丽、马建瑞于2000年2月2日登记结婚，案涉房产办理了产权登记，案涉房产系曹丽、马建瑞夫妻关系存续期间所购买，故应视为曹丽、马建瑞夫妻共同财产。鉴于案涉房产属于整体建筑，具有不可分割性，本院依法整体查封执行该房产，并无不妥。因此，曹丽请求解除对案涉房产的查封，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告曹丽的诉讼请求。 案件受理费21,900元，由原告曹丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵立东 人民陪审员  范军平 人民陪审员  王 超 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘宇鹏