广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4731号原告：刘爱君，女，汉族，1983年9月21日出生，住湖南省永州市冷水滩区***********，公民身份号码为432************227。委托代理人：胡珊，系广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市******开发有限公司，住所地广东省东莞市**********************，统一社会信用代码为914************893。法定代表人：凌某1。被告：东莞市邦联实业投资有限公司，住所地广东省东莞市**********************，统一社会信用代码为914************788。法定代表人：凌某1。共同委托代理人：陈一辉、江水，均系广东名成律师事务所律师。原告刘爱君诉被告东莞市******开发有限公司（以下简称“宏远公司”）、东莞市邦联实业投资有限公司（以下简称“邦联公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡珊以及两被告的共同委托代理人江水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原告、被告宏远公司于2019年10月4日签订的《商品房认购书》；2、两被告返还原告定金款50000元及其逾期还款利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算，从2019年10月27日起计至实际付款之日止，暂计至2019年11月2日止为42.29元）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告宏远公司于2019年10月4日签订了《商品房认购书》，原告依约于当日向被告宏远公司支付了签约定金50000元，认购了东莞市************凯宏大厦（4号商业办公楼）项目19层12号房，房价款1331046元。原告备好首期款后，多次与被告宏远公司沟通《商品房买卖合同》主要条款(商品房基本状况、销售方式、交付使用条件即日起、违约责任、解决争议的方式等)，沟通未果后分别于2019年10月10日、2019年10月23日正式向被告宏远公司发送《联络函》，希望被告宏远公司尽快处理，但被告宏远公司均拒不理睬，拒不与原告沟通签订《商品房买卖合同》等事宜。原告后于2019年10月25日向被告宏远公司发出《告知函》，告知因被告宏远公司至今未与原告沟通《商品房买卖合同》以及补充协议附件、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《不利因素提示》中的主要条款、关键内容，致使原告、被告宏远公司无法在约定的时间内签订《商品房买卖合同》等协议，有损原告合法权益，被告宏远公司应依约于收到《告知函》后三日内向原告双倍返还定金100000元。被告宏远公司拒不理睬，至今未双倍返还定金100000元。另查，被告宏远公司为被告邦联公司一人独资有限公司，根据公司法第63条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告邦联公司也应为被告宏远公司的债务承担连带清偿责任。原告原本应向两被告主张双倍返还定金100000元，现放弃部分权利，仅要求两被告立即返还定金50000元及其利息。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告宏远公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉请，理由如下：1、认购书约定原告需在2019年10月4日至10月10日到销售中心缴纳首期款671046元并签订商品房买卖合同，原告违反合同认购书约定的义务，未如期到场支付首期款并且签订买卖合同构成违约，被告有权没收定金，认购书第1条、第7条都有约定，该版本是东莞市住建局和东莞市市*监督局的版本，不是被告自行制作的。销售现场对合同的范本以及销售图纸以及项目的相关资料均有公示，被告已提醒原告在签订认购书前阅读相关资料，原告未在认购书约定的第五条期限内签订商品房买卖合同，被告宏远公司有权解除认购书并不予退还定金。原告在2019年10月10日并没有到现场，所以10月19日的联络函以不了解合同内容为借口拒绝签订购房合同，已经构成违约。被告宏远公司在原告逾期签订购房协议后，书面催告原告在合理期限内也就是2019年10月28日前支付首期款并签订购房合同，但原告仍旧不予理会，说明被告宏远公司解除合同不仅符合认购书约定，也符合法律规定。被告邦联公司辩称，请求驳回原告的全部诉请，原告与被告邦联公司之间不存在任何关系，被告宏远公司是依法成立的独立企业法人，依法独立享有权利、承担义务，被告邦联公司不应当列为本案当事人，无需承担任何法律责任。本院经审理查明事实如下：对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。原告（乙方）与被告宏远公司（甲方）于2019年10月4日签署《商品房认购书》约定，原告有意向购买被告宏远公司开发的凯宏大厦（4号商业办公楼）项目19层12号房，第一条约定甲方已按照相关规定在销售现场公示项目有关证件、图纸、合同范本等资料信息，对全部准售房源明码标价对外销售，甲方在签订认购书前已提醒乙方详细查阅项目相关资料，向乙方讲解项目及拟购商品房基本情况（包括但不限于用地性质及年限、商品房用途、计划交付时间及交付条件、项目周边不利因素等）；合同另约定了房屋建筑面积、套内面积、成交价格等内容；乙方同意支付50000元作为认购该商品房的定金；第五条关于签订《商品房买卖合同》的期限，乙方应于认购书签订后7日内即2019年10月4日至2019年10月10日止到甲方指定地点（寰宇汇金中心营销中心）交纳相关费用及签订《商品房买卖合同》；乙方未按期支付首期房款，甲方有权顺延与乙方签署《商品房买卖合同》；首期款应当在签署《商品房买卖合同》当日缴付，剩余房款为银行按揭付款；乙方可在认购书签订之日起两个自然日内以书面形式提出解除认购书和退还定金，如双方尚未签署《商品房买卖合同》的，甲方应当解除认购书并退还定金；乙方未在第五条约定的期限内与甲方签订《商品房买卖合同》的，甲方有权解除认购书，乙方已支付的定金不予退还，经书面通知送达乙方后，甲方有权将该商品房另行出售给他人；甲方未在第五条约定的期限与乙方签订合同的，乙方有权解除认购书，甲方双倍返还已支付的定金；签订认购书时，甲方应向乙方出示并解释将来拟签订的《商品房买卖合同》（含正文和附件），乙方应清楚了解主要条款及相关合同风险，两个自然日后，乙方不得以不了解合同内容为理由要求解除认购书。签订认购书当日，原告向被告宏远公司支付了定金50000元。原、被告确认没有签订《商品房买卖合同》，原因存在争议。原告表示，其在2019年10月10日有去到认购书约定的营销中心现场，但是被告宏远公司的现场工作人员拒绝打印商品房买卖合同，理由是原告需先交纳首期款。为此，原告先后几次发函，分别是：于2019年10月10日邮寄《联络函》表示希望对方将有完整的主要条款、关键内容的《商品房买卖合同》提供给其作为参考考量，并将其他补充协议附件、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《不利因素提示》等文件一并提供给原告，该邮件于2019年10月21日他人代收；于2019年10月23日邮寄《联络函（第二次）》再次要求被告宏远公司将正式《商品房买卖合同》主要条款和关键内容填写完整并提供给原告参考思量，该邮件于2019年10月25日他人代收；于2019年10月25日发出《告知函》表示因被告宏远公司没有将有完整条款、关键内容的《商品房买卖合同》等提供给其作为参考考量，导致未如期签订《商品房买卖合同》，被告宏远公司应承担违约责任即双倍返还定金共计100000元，该邮件于2019年10月28日他人代收。庭后，原告提交录音以主张2019年10月10日有去到现场。录音中，原告表示10月9日时有告知被告工作人员要放弃认购，被告处工作人员则表示因已超过两个工作日，故不予退还定金。被告则表示，原告2019年10月10日没有去到现场，且签署合同都是先通过网上确认，业主交纳首期款后打印出来，网上签约后就不能随意撤销。被告宏远公司也有向原告发函，分别是：于2019年10月23日发出《催告函》表示原告未按认购书约定的期限交纳应付款项及办理《商品房买卖合同》相关签约手续，并要求原告于2019年10月28日前前往营销中心并办理签约手续，该邮件于2019年10月24日签收；于2019年11月1日发出《回复函》对原告发出的《联络函》作出回应，其表示原告已在认购书中确认已查阅、了解合同相关的文件及资料并予以认可，故原告发出的联络函内容均非事实，该邮件于2019年11月4日本人签收。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《商品房认购书》是双方真实意思表示，原、被告应按照认购书约定履行各自的权利义务。本案争议焦点为原告主张退还定金是否合法有据。首先，原告提出解除认购书的时间已超过约定的两个自然日；其次，原告主张2019年10月10日之前未签约是因为被告宏远公司未提供完整《商品房买卖合同》及附件、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》等材料，但是对该主张并未提交证据予以证明，包括录音中也没有该内容体现。另外，双方均签名确认的认购书可以显示被告宏远公司已将项目的有关证件、图纸、合同范本等予以公示，原告也已经详细查阅前述公示材料，而依照该认购书约定，两个自然日后，原告不得以不了解合同内容为理由要求解除认购书。综上，原告要求返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘爱君的全部诉讼请求。本案受理费525.53元（原告刘爱君已预交），由原告刘爱君自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郭芹二〇二〇年六月一日书记员  李艳聂晓晴