贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2636民初353号原告曹永科，男，土家族，1964年8月14日生，住贵州省铜仁市德江县。诉讼代理人安国忠，男，1950年2月19日生，系原告舅父。被告丹寨县翻仰磷矿，住所地贵州省丹寨县兴仁镇翻仰村。统一社会信用代码91522636780157753C。负责人刘忠义，系翻仰磷矿合伙事务执行人。被告刘忠义，男，汉族，1944年2月12日生，住贵州省长顺县。被告丹寨县翻仰磷矿、刘忠义共同委托诉讼代理人文光富，贵州风回律师事务所律师，特别代理。被告丹寨县翻仰磷矿、刘忠义共同委托诉讼代理人陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。被告杨尔昌，男，汉族，1956年7月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。诉讼代理人杨豫坤，男，汉族，1987年10月18日生，住贵州省贵阳市南明区，与被告杨尔昌系父子关系。特别授权。原告曹永科诉被告丹寨县翻仰磷矿、刘忠义、杨尔昌承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告曹永科及其诉讼代理人安国忠、被告丹寨县翻仰磷矿、刘忠义共同委托的诉讼代理人文光富、被告杨尔昌的诉讼代理人杨豫坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月12日，原告与被告翻仰磷矿签订了履行期限为5年的《采矿承包劳动合同》，约定被告翻仰磷矿将其翻仰磷矿矿山北段片区承包给原告组织施工进行露天开采。该合同约定开采单价为45元/吨，且明确约定了月结90%、剩余10%下月补足的结算方式。如被告不能按时付款，则原告有权直接销售该矿山片区产出的矿石，以销售款抵扣工程款。双方同时约定，原告须向被告缴纳总计60万元的安全生产保证金，原告进场采矿期满6个月后无伤亡事故发生，则被告全部退还原告。原告于该合同签订当日，即通过现金交付的方式向被告支付了保证金5万元，又于2010年4月29日，通过银行转账的方式向被告支付保证金55万元。而后原告立即组织工人、机械进入该矿山，按约开始采矿作业。至2011年2月，被告一直未按约向原告支付工程款，且突然要求原告进行洞采(即进入矿洞开采)并另签合同，原告认为达不到洞采条件，且违反双方承包协议，遂未与被告达成一致，被告遂将原告的开采作业停工。2011年4月1日，经原被告双方结算，被告向原告出具加盖被告公章《欠条》一张，载明被告已欠付原告含工人及挖机工资共计人民币200万元整，并言明于2011年4月30日前一次性付给原告150万元,2011年12月25日前一次性付给原告50万元。如未能按时付款，则按未付部分的1%按日计算复利。后约定期限届满，被告一直未履行。综上所述，原告认为，被告拒不履行支付款项的义务，违反了双方合同的约定，违反了诚信经营的市场原则，使原告不得不垫资支付人工工资及机械设备费用，因而遭受巨大损失，背上沉重经济负担。故原告特依据我国《合同法》、民事诉讼法及相关司法解释之规定提起诉讼，并请求：1、依法判决三被告立即共同支付原告劳务款及工程保证金人民币200万元，并向原告支付利息（以其中150万元为基数按年利率6%从2011年5月1日起算的利息、以其中50万元为基数按年利率6%从2011年12月26日起算的利息）至其付清之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告丹寨县翻仰磷矿、刘忠义辩称：1、原告与被告丹寨县翻仰磷矿、刘忠义之间不存在真实的劳务承包关系。被告丹寨县翻仰磷矿、刘忠义之所以在《采矿承包劳动合同》上签字，是因为被告丹寨县翻仰磷矿、刘忠义与被告杨尔昌签订得有《磷矿内部采矿联营合同》。按内部合同，在联营项目部公章未制好之前需要对外用章的暂时签丹寨县翻仰磷矿公章，因此原告只与被告杨尔昌存在合同关系。2、原告所提交的证据《欠条》系杨尔昌与刘金鑫二人出具，其所加盖的“丹寨县翻仰磷矿北段采选部”印章系刘金鑫私刻，对丹寨县翻仰磷矿、刘忠义无效。3、原告所提交的证据《欠条》所载的200万元债务最后一笔50万元的履行期是2011年12月25日前，据此，本案原告的起诉超过诉讼时效。被告杨尔昌代理人代为答辩：原告所举的关键证据《欠条》不是杨尔昌本人签名；原告所出示的合同，杨尔昌只是翻仰磷矿的代表，翻仰磷矿对杨尔昌是有委托书的；原告支付的保证金是打给磷矿法人代表刘忠义账户并非打给被告杨尔昌。所以本案应是原告与翻仰磷矿的事情。且原告起诉的诉讼时效已过，应予以驳回。经审理查明：2010年4月12日，原告作为乙方与作为甲方的被告翻仰磷矿签订了履行期限为5年的《采矿承包劳动合同》，该合同中被告刘忠义作为甲方法定代表人，被告杨尔昌作为甲方代表人。上述《采矿承包劳动合同》约定被告翻仰磷矿将翻仰磷矿矿山北段片区开采劳务发包给原告，由原告自备挖机、工人进行露天开采磷矿；约定劳务费按开采磷矿每吨45元计算；劳务费结算方式为运出磷矿的过磅吨位数每月一结算，当月结90%，剩余10%下月补足，如被告不能按时支付劳务费，则原告有权直接销售该矿山片区产出的矿石，以销售款抵扣工程款；同时约定，乙方（原告）须向甲方缴纳总计60万元的安全生产保证金，原告进场采矿期满6个月后无伤亡事故发生，则被告全部退还原告；《采矿承包劳动合同》还约定，因甲方责任造成乙方不能施工三天以上的，由甲方赔偿乙方一台挖机每天1000元，工人每人每天80元进行赔偿。原告在签订《采矿承包劳动合同》当日即通过现金交付的方式向被告刘忠义支付了保证金5万元，又于2010年4月29日通过银行转账的方式向被告刘忠义支付保证金55万元。后于2010年4月15日，原告即组织工人、机械进入翻仰磷矿矿山，按约进行采矿作业。至2010年底，原告一直未获劳务费的支付，被告刘忠义以露天开采成本高遂要求原告进行洞采(即进入矿洞开采)并另签合同，原告认为达不到洞采条件，且违反双方承包协议，遂未与被告达成一致，被告遂将原告的开采作业停工。2011年4月1日，经原告与被告杨尔昌、黄建波（磷矿项目副经理）就所耗的挖机、人工成本进行核算，并形成《欠条》一张，该欠条落款加盖“丹寨县翻仰磷矿北段采选部”印章，杨尔昌及黄建波签名，载明翻仰磷矿北段项目部欠到曹永科人工工资、挖机工资和曹永科前后投资矿山款项共计人民币200万元，并言明于2011年4月30日前一次性付给曹永科150万元,于2011年12月25日前一次性付给曹永科50万元。获得欠条后，原告曹永科即离开丹寨县翻仰磷矿。2015年4月5日16时原告从高处跌落，造成双足根粉碎性骨折，经治疗后于当年4月10日出院进行院外治疗。以上事实有本院采信的采矿承包劳动合同、原、被告身份证件复印件、欠条、丹寨县信用联社业务回单、收据、病历、进场通知单、转账凭证、任职通知等证据材料及当事人的陈述予以佐证，足以证明。本院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回起诉一方的诉讼请求。本案原告起诉要求三被告支付劳务款及保证金共计200万元及利息，根据合同双方约定保证金应于原告进场施工六个月无安全事故后予以退还，即使以《欠条》记载的履行时间来计算，原告主张的200万元债权，履行的最后期限为2011年12月25日。但原告直至2020年4月2日方才提起本诉讼，主张200万元债务及利息。本案原告为说明自己的起诉未超过诉讼时效，提出自己2015年双足粉碎性骨折治疗至2020年才痊愈的理由不属于不可抗力，且原告受伤的2015年4月5日已处于2年诉讼时效之外，不能构成诉讼时效中止的事由。另外，原告提交最早于2019年及2020年4月8日与被告刘忠义的电话录音，欲证明被告刘忠义承诺支付200万元债务而产生诉讼时效中断或者双方重新确认债权、债务的效果。但至2019年原告主张200万元债权的诉讼时效已经经过，电话录音中也并未明确被告刘忠义是否承诺支付原告具体债务情况，因此不能以此说明本案被告刘忠义已重新承诺支付原告200万元劳务费及保证金的事实。综上，本案原告在2011年12月25日起即知道自己的权利得不到实现，但直至2020年才向本院提起民事诉讼主张权利，已经超过相关法律规定的诉讼时效期间，而在三被告提出诉讼时效抗辩的情况下，本案原告又无充分证据证实存在时效中止、中断的情况和债务人重新确认债权、债务关系的情况，故本案三被告提出诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳。另外，被告刘忠义作为翻仰磷矿的负责人，杨尔昌作为翻仰磷矿代表人，与原告签订《采矿承包劳动合同》，符合负责人、代表人代表市场主体与他人签订合同的情况，合同主体应为丹寨县翻仰磷矿和本案原告，被告翻仰磷矿提出与原告无合同关系的抗辩不符合事实。至于翻仰磷矿与原告签订合同，是否是执行与被告杨尔昌、之间的矿山内部联营合同，并不能影响和对抗翻仰磷矿与原告之间合同的成立。通过本院查明的事实，被告丹寨县翻仰磷矿通过负责人收取原告60万元保证金尚未退还，并且未支付原告的劳务费用。虽然原告未在两年的诉讼时效内主张自己的权利，致使该债权丧失获得人民法院强制保护的权利，但原告对丹寨县翻仰磷矿享有的民事债权实体并未消灭。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告曹永科的诉讼请求。案件受理费减半收取为11400元，由原告曹永科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇二〇年六月二十二日法官助理罗家燕书记员杨再权