广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初613号 原告：蒋居建，男，1969年10月1日出生，汉族，住浦北县。 原告：余泽英，女，1969年12月5日出生，汉族，住浦北县。 原告：李某，女，1989年11月14日出生，汉族，住浦北县。 原告：蒋某1，男，2012年8月26日出生，汉族，住浦北县。 法定代理人：李某，系蒋某1母亲。 原告：蒋某2，男，2016年4月26日出生，汉族，住浦北县。 法定代理人：李某，系蒋某2母亲。 原告：蒋某3，男，2016年4月26日出生，汉族，住浦北县。 法定代理人：李某，系蒋某3母亲。 被告:刘大伟，男，1982年3月6日出生，汉族，住。 被告：灵山县广达运输有限公司，住灵山县灵城镇十里小学旁,统一社会信用代码：91450721591319274M。 法定代表人：卢建广，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦业球，男，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵山县灵城镇江南路（原石材厂生产区）。统一社会信用代码：91450721680109826Y(1-1)。 主要负责人：黄家兴，该支公司经理。 委托诉讼代理人：梁琦，男，华安财产保险股份有限公司灵山支公司法务。 被告:容世敏，男，1981年2月5日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 原告蒋居建、余泽英、李某、蒋某1、蒋某2、蒋某3与被告刘大伟、灵山县广达运输有限公司（以下简称广达运输公司）、华安财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称华安保险公司）、容世敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋居建、李某，被告刘大伟，被告广达运输公司的委托诉讼代理人韦业球，被告华安保险公司的委托诉讼代理人梁琦，被告容世敏及其委托诉讼代理人宁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋居建向本院提出诉讼请求：1、华安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元；2、华安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告744703.2元,不足部分由广达运输公司、刘大伟负连带赔偿责任；3、容世敏赔偿原告139631.85元。事实和理由：2019年10月23日2时23分，容世敏驾驶无号牌铲车沿国道G242线行驶至3682KM+747M时，蒋东兴驾驶桂Ａ×××××号小型轿车往左超越铲车并示意铲车停车后，蒋东兴驾驶桂Ａ×××××号小型轿车停于铲车前方道路东侧路肩上，蒋东兴下车行至往无号牌铲车左侧车身旁时，适遇刘大伟驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂L2**重型自卸半挂车与铲车同方向行驶，因没有观察前方车辆动态，致使桂Ｎ×××××号重型牵引车车头右侧碰撞上铲车，铲车往前推向行使与桂Ａ×××××号小型轿车碰撞，继而桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车右侧车身部位碰撞到行人蒋东兴、铲车左侧车身后，桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车失控往右侧道路外侧翻，造成蒋东兴当场死亡，容世敏受伤，三车损坏的交通事故。事故经钦州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定刘大伟承担事故主要责任，蒋东兴、容世敏共同负事故次要责任。原告蒋居建、余泽英、李某、蒋某1、蒋某2、蒋某3分别是蒋东兴的父母、妻子、儿子。事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金648720元；2、丧葬费36774元；3、被扶养人生活费302385元；4、处理事故交通费3000元；5、精神损害抚慰金50000元。桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车在华安保险公司投保有交强险和商业三者险（150万元）。 刘大伟辩称，1、桂Ｎ×××××号车在华安保险公司投保有交强险和商业三者险（150万元），原告的合法损失应由华安保险公司先予赔偿。另，容世敏驾驶的铲车未投保交强险，容世敏应在交强险的责任限额内先予赔偿；2、原告主张的部分损失不合法，分别为被扶养人生活费计算不合理、交通费无依据、精神损害抚慰金50000元过高。 广达运输公司辩称，除同意刘大伟答辩意见之外补充辩称，桂Ｎ×××××号牵引车和桂L2**号重型自卸半挂车是刘大伟出资购买登记于广达运输公司名下经营，广达运输公司不是车主，对该车没有所有权、使用权、收益权，不应承担民事赔偿责任。 华安保险公司辩称，1、桂Ｎ×××××号牵引车在华安保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额150万元、不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后华安保险公司赔付了原告丧葬费36774元；2、本案事故是三方机动车共同造成，原告的损失应由三辆机动车（桂Ａ×××××、桂Ｎ×××××、铲车）在交强险和商业险责任限额内先予赔偿，不足部分由三方当事人在各自责任范围内承担责任；3、原告主张的损失部分不合理，分别是被扶养人生活费应是292305.5元、处理事故交通费认可800元，精神损害抚慰金认可30000元；4、华安保险公司不承担本案诉讼费。 容世敏辩称，1、原告主张的损失部分不合理，分别为被扶养人生活费认可292305.5元、交通费过高、精神损害抚慰金认可20000元；2、容世敏与蒋东兴之间应由蒋东兴承担次要责任的70%；3、容世敏是蒋东兴的雇员，不应承担民事责任。 本院经审理认定事实如下：六原告主张的事故事实、事故责任、桂Ｎ×××××号牵引车投保情况、原告与受害人蒋东兴的亲属关系等事实，被告方均无异议，本院予以确认。 另查明，桂Ｎ×××××号车登记在灵山县广达运输有限公司名下，是刘大伟出资购买，该车在华安保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为150万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故时，刘大伟持“A2”驾驶证。桂Ａ×××××号车是蒋东兴所有，该车事故时没有投保交强险。无号牌铲车（品牌中国柳工、发动机型号：WD615.6703-28A）,事故时未投保有交强险，无证据证实权属所有人，容世敏驾驶该车时未持有特殊作业驾驶资格证。根据证人余某、蒋某4致证实容世敏是蒋东兴的雇员，事故前无号牌铲车在蒋东兴的沙场工作，事故时容世敏是受蒋东兴的安排驾驶无号牌铲车上路行驶。 蒋东兴出生于1991年9月7日。 本院认为，本案是三辆机动车共同致害行为引起的道路交通事故损害赔偿纠纷，公安交通管理部门作出刘大伟承担事故主要责任，蒋东兴、容世敏共同承担次要责任的事故认定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法、责任划分公正，本院予以采信。根据事故认定书确认的事故各方过错，本院确认承担事故主要责任的刘大伟对本案损失承担70%民事赔偿责任。容世敏是蒋东兴的雇员，其侵权造成的损害由其雇主承担侵权责任，因此，次要责任部分的民事责任由蒋东兴自负。刘大伟将机动车登记在广达运输公司名下进行经营的行为属挂靠行为，广达运输公司对刘大伟应承担责任负连带责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》和《2019年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的数据，本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金：按城镇居民年人均可支配收入32436元计算得648720元。2、丧葬费：36774元。3、被扶养人生活费：扶养对象有蒋某1、蒋某2、蒋某3，事故时分别为7周岁、3周岁、3周岁，扶养年限为分别为11年、15年、15年。按城镇居民年人均消费支出20159元计算为20159元×15年=302385元。4、交通费：原告主张3000元，没有证据证实，但原告为处理事故及接运遗体确需开支交通费，本院酌定2000元。5、精神损害抚慰金：事故造成造成蒋东兴死亡,但蒋东兴在事故中自身存在过错，应减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故原告主张50000元过高，本院酌定35000元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上述死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计得1024879元，属交强险死亡伤残赔偿项目，因本案的损失系三辆机动车发生事故所致，应由三辆机动车的交强险投保义务人或承保交强险的保险公司在交强险的责任限额内各先予赔偿110000元，即由承保桂Ｎ×××××车交强险的华安保险公司赔偿110000元、由桂Ａ×××××车的所有人蒋东兴赔偿（自负）110000元、由无号牌铲车的所有人赔偿110000元，不足部分为694879元,其中无号牌铲车的所有人所有权人不明，只能由侵权人承担，而容世敏又是蒋东兴的雇员，雇员的侵权责任由雇主承担，因此，蒋东兴共自负220000元；交强险责任限额赔偿后，不足部分由侵权人刘大伟赔偿70%，即486415.3元，余下的30%由蒋东兴自负。根据商业三者险的保险条款约定，刘大伟的赔偿责任由华安保险公司在责任限额150万元内赔偿，故华安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告486415.3元。华安保险公司的交强险、商业三者险责任限额内赔偿后，侵权人的赔偿责任已得到落实，故刘大伟、广达运输公司不再承担赔偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司灵山支公司在交强险责任限额内赔偿蒋居建、余泽英、李某、蒋某1、蒋某2、蒋某3精神损害抚慰金、经济损失110000元（已赔偿36774元，尚应赔偿73226元）； 二、华安财产保险股份有限公司灵山支公司在商业三者险责任限额内赔偿蒋居建、余泽英、李某、蒋某1、蒋某2、蒋某3经济损失486415.3元； 三、驳回蒋居建、余泽英、李某、蒋某1、蒋某2、蒋某3的其他诉讼请求。 以上款项，限义务人于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 受理费13744元，减半收取计6872元，由刘大伟、灵山广达运输有限公司共同负担4882元，蒋居建、余泽英、李某、蒋某1、蒋某2、蒋某3负担1990元。（蒋居建等人已付本院6872元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭朝锦 二〇二〇年五月十五日 书记员  何金彤 附：1、本院代收款帐户（用于支付判决确定的款项）： 户名浦北县人民法院账户20×××93开户银行中国农业银行浦北支行 2、上诉费汇缴账户：户名钦州市中级人民法院账户20×××20开户银行中国农业银行钦州金桥支行