河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2223号上诉人（原审被告）：邹学改，女，1966年8月22日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县玉雕器材店。上诉人（原审被告）：王贺年，男，1964年6月6日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：王丰年，男，1955年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人邹学改、王贺年因与被上诉人王丰年排除妨害纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹学改、王贺年上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、1978年4月16日家庭财产分配书第三条约定，松年于86年前给贺年瓦一万元、砖四千块。（到时不兑现此协议无效）丰年于86年前给贺年瓦房檩条9根，椽子150根，全樑一盘。被上诉人一审认可1986年以前其未依约向上诉人给付建筑材料，因此该协议在1986年前因各方当事人的约定条件未实现而无效。被上诉人向一审提出排除妨碍诉讼的依据是镇平法院（2018）豫1324民初3195号民事判决，及补充分单协议，该补充分单协议标注日期是1975年，实际出具日期为2006年。因为老分担协议未找到，各方当事人根据自己的回忆书写，但对原分担协议约定的第三条无效条款未在该补充协议中显示，因此由补充协议代替原家庭财产分配书不公平。根据合同法及相关法律规定，原家庭财产分配书因为当事人的意思自治而失去法律效力，因此上诉人和被上诉人之母于1996年4月10日向镇平县房管局申领的以上诉人名义登记的房屋产权证合法有效，应作为本案房屋产权归属的凭证。上诉人找到原家庭财产分配书后，申请抗诉并已受理，一审中上诉人已提交家庭财产分配书复印件，原审未指定庭后提交原件的期限，后因疫情上诉人未能提交原件，导致家庭财产分配书未予认定。2、原审认为被上诉人对涉案房屋拥有所有权并有权修缮不当。被上诉人行政诉讼请求撤证的请求被淅川县人民法院（2018）豫1326行初42号行政裁定书驳回，上诉人持有的镇字第13××62号房屋所有权证仍然有效，且按照家庭财产分配书第三条约定，1986年年前该分配书已无效，因此该房权证不能依据无效的约定而被撤销，故原审认定上诉人侵权不当。3、原审未指定庭后提交家庭财产分配书原件和抗诉受理通知书的期限，举证不能的后果不能归责于上诉人。王丰年答辩称：1、上诉人在之前一、二审诉讼中故意不出示原家庭财产分配协议，在本次二审中出示属于扰乱司法秩序。2、镇平第13××62号房权证不可能由被上诉人母亲办理，该房权证存根仅有王贺年和郑喜芳的签名，无被上诉人母亲签名，被上诉人母亲生前每年会到被上诉人家居住一段时间，其从未提起将争议房屋给上诉人，不可能将已分给被上诉人的房产登记在上诉人名下。上诉人未出示房产证的原件和复印件，村组并未出具宅基地证和建设许可证，该房权证办理程序不当。王丰年向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除在原告院内搭建的铁皮房4间；2、依法判令被告从该房子内搬走；3、被告不能阻挡原告修缮房屋；4、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告王贺年系同胞兄弟，原告排行老二，被告王贺年排行老三。1978年，经原、被告之母主持，原、被告及其长兄、见证人参与，制作分家分单一份。原、被告之母去世后，由于原分单丢失，原分家当事人及见证人根据回忆，根据原分单的内容，又补写了一份分单。分单载明：具分单人为王松年、王丰年、王贺年，见证人为边明顺（原、被告表兄，另一见证人原、被告之舅已去世），分家内容为“王松年分得烟煤一车（7吨），以换取砖瓦，原居三间瓦房及院落归次子丰年所有，三子贺年尚未成年，跟母亲一起生活，待成年后，由大哥松年兑三间房砖瓦，二哥丰年负责兑三间房木料，帮其弟贺年建房三间，贺年成人结婚费用由自己负担。以上协议，三兄弟均无异议，具分单为据，长久有效”。分单载明的房产即诉争房产，系1971年原、被告父母所建。原告成年后长期在外地工作，但原告的农村户口直到1982年下半年考上大学才从原籍转出。原、被告分家后，被告与母亲一直在诉争房屋居住。2017年2月，原告经村委同意修缮该房，被告阻止。2017年底，被告在该院内建铁皮房4间。2018年，原告向一审法院起诉，要求确认该房产归原告所有。一审法院于2018年10月11日作出（2018）豫1324民初3195号民事判决，确认位于河南省××雪××街道办事处榆盘村××、被告老宅房产正房北屋三间、偏房东屋两间的所有权属于原告王丰年。被告王贺年不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年3月25日作出（2018）豫13民终7737号民事判决，认定“王丰年依据分单协议取得对‘原居三件瓦房及院落’的所有权，王丰年的行为属于物权取得中的继受取得，王丰年系‘原居三件瓦房及院落’的所有权人。”判决驳回上诉，维持原判。被告王贺年提出再审，南阳市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫13民申354号民事裁定驳回王贺年的再审申请。一审法院认为，公民的物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原、被告母亲主持分家时，约定“原居三间瓦房及院落归次子丰年所有”，法院又确认位于河南省××雪××街道办事处榆盘村××、被告老宅房产正房北屋三间、偏房东屋两间的所有权属于原告王丰年，该房产相应的宅地亦应当归原告使用，原告的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告长期在该房产内居住，并在院内建了铁皮房。故原告要求被告搬出该房屋，拆除铁皮房的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。原告对自己所有的房屋进行修缮是正当行为，被告不应当阻拦原告修缮该房。故原告要求被告不得阻挡原告修缮房屋的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。原告诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，一审法院判决如下：一、限被告王贺年、邹学改于本判决生效后十日内搬出位于河南省××雪××街道办事处榆盘村××、被告老宅房产；二、限被告王贺年、邹学改于本判决生效后十日内拆除在河南省××雪××街道办事处榆盘村××、被告老宅院内建的四间铁皮房；三、被告王贺年、邹学改不得阻挡原告王丰年修缮位于河南省××雪××街道办事处榆盘村××、被告老宅的房产。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王贺年、邹学改负担。二审中上诉人提供：1、公证书一份，证明原家庭财产分配协议的情况；2、抗诉申请受理书一份，证明王贺年对争议房屋的确权判决申请抗诉。被上诉人质证称：公证书中的协议内容大致属实，被上诉人确实在协议上签字，但王贺年当时不在场故协议上不应有其签名；申请抗诉按程序进行。被上诉人提供：1、房产证存根复印件一份，证明房产证内容不实；2、证明复印件一份，证明村组未出具前置手续，上诉人办理房产证不合法。上诉人质证称：存根无异议，郑喜芳是王贺年前妻；证明书内容不实，办理房产证不需村负责人签字。二审合议庭对证据进行综合评判。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为：双方争议焦点为原家庭财产分配协议的效力是否影响分单协议的效力，分单协议是否有效，上诉人是否构成侵权。王松年、王丰年、王贺年系兄弟关系，其父母生育有三子一女，现已去世。二审中，上诉人提供的原家庭财产分配协议形成于1978年，当时其母在世将家庭财产分给王松年、王丰年，并约定由王松年、王丰年对王贺年进行盖房资助等内容，二审中上诉人出示的原家庭财产分配协议协议书中“（到时不兑现此协议无效）”处已破损。王松年、王丰年、王贺年在找不到原协议的情况下于2006年签订分单协议，该分单协议关于财产分配的内容与原家庭财产分配协议基本一致，只是分单协议未约定86年前兄长未兑现资助王贺年盖房承诺则该协议无效的内容。后因王丰年翻修老宅受到王贺年阻拦，王丰年和王贺年形成确权诉讼，一、二审判决确认老宅归王丰年所有；因王贺年擅自在老宅院里建铁皮房，王丰年和王贺年形成本案诉讼。王贺年从其姐家取回原家庭财产分配协议并持有，其主张原家庭财产分配协议因王松年和王丰年未兑现资助盖房约定而无效，由分单协议代替原家庭财产分配协议不公平，应以房产证为准认定老宅房屋的归属。王丰年称老宅房屋归其所有，2013年王贺年已取回原家庭财产分配协议，原协议和其后的分单协议均确认老宅分给王丰年，未经其同意王贺年将房屋权属登记归自己所有不当。本院认为，原家庭财产分配协议约定到期未兑现导致协议无效的内容，系为约束王松年和王丰年对王贺年盖房进行资助，但在约定期限王贺年未盖房，后兄弟三人又自愿达成分单协议确认财产分割情况，故原家庭财产分配协议的约定内容不能导致分单协议无效。关于争议房屋的确权判决已生效，王贺年也曾以分家协议为由向村组主张分配宅基，王贺年不能证明分单协议存在无效情形，故对上诉人主张据房产证确定其对老宅房屋享有所有权的上诉理由不能成立。故上诉人未经被上诉人同意擅自在老宅院落建造铁皮房，构成侵权，原审判决并无不当。综上所述，邹学改、王贺年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邹学改、王贺年负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年六月二十八日书记员  秦 震