江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12740号原告：南京金络文化传播有限公司，住所地在南京市玄武区琵琶洲**琵琶山居酒店负**。法定代表人：魏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建忠，男，汉族，1968年12月14日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告：南京森柏商业管理有限公司，，住所地在南京市浦口区浦口大道**新城总部大厦**法定代表人：李永，该公司总经理。原告南京金络文化传播有限公司（以下简称金络文化公司）与被告南京森柏商业管理有限公司（以下简称森柏商业公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金络文化公司的委托诉讼代理人王宁、被告森柏商业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金络文化公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告招商佣金68231元，并自起诉之日即2019年11月13日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告返还原告招商佣金83253元，并自起诉之日即2019年11月13日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：2019年3月12日，原、被告签订《项目委托招租服务合同》，原告将其运营管理的苜蓿园站负一楼紫金美食广场委托被告招商，约定招商代理佣金基础部分为年租金保底为350万元，在被告完成保底租金的前提下，原告支付被告583000元佣金费，招租总面积为2540平方米，支付方式为被告在4月17日前完成总面积的25%以上，原告于2019年4月18日前支付招商佣金145750元；被告在5月17日前完成约定招商面积的50%以上，2019年5月18日前支付招商佣金145750元；被告在6月28日前完成约定招商面积的70%以上，2019年7月18日前支付招商佣金145750元；2019年7月28日前支付招商佣金（实际完成金额-约定面积）*30%；被告在9月8日前完成约定招商面积95%以上，合同签订后原告于3月18日向被告支付145750元，被告至5月13日前仅完成招租面积272.4平方米，占全部招商面积的10.72%。被告提出已无能力履行上述服务合同约定义务要求变更原协议，2019年5月13日，原、被告另行签订《委托招商代理协议》，重新约定了招商费用、期限和相关内容，上述3月12日签订的《项目委托招租服务合同》终止履行，因招商项目、合同主体均未变更，故双方对原协议费用未结算。招商完毕后，被告认为依据2019年5月13日签订《委托招商代理协议》原告尚有服务费62463.66元未给付，原告认为按被告在前协议中完成的招商面积，原告应支付被告佣金费55744元，被告应退还剩余佣金费90006元。现原、被告就上述款项协商未果。原告诉至人民法院，请求判如所请。被告森柏商业公司辩称，1、被告与原告于2019年3月12日签订《项目委托招租服务合同》，合同约定招商面积2540m²,保底年租金350万元，招租服务费按2个月租金为标准计算，分四次支付给被告，即每次支付145750元，同时合同约定在6月28日前完成70%招租面积，9月8日前完成95%招租面积，合同中并未约定原告提及的所谓4月17日前完成25%招租面积、5月17日完成50%的内容，原告提供给法庭的《项目委托招租服务合同》中第2.2.2条款，以及第3.1.2条款系其恶意篡改，为非法证据。2、被告在合同生效后安排人员开始驻场招商，但由于原告支付第一笔招商佣金后就以资金紧张为由拒绝按期支付下一笔佣金，因此，被告于2019年5月6日发函给原告《关于暂时停止招商代理工作的函》，招商工作暂停，工作人员暂时撤场，并未如原告所陈述的“被告提出无能力履行上述服务合同约定的义务要求变更原协议”3、收到该函件后，原告方指定工作联系人周建忠与被告联系，约定双方在项目招商中心见面商讨后续事宜，经协商，双方于2019年5月13日签订了《委托招商代理协议》，协议条款约定“双方一致同意原合同终止不再履行，双方无任何争议及纠纷”，因此，原告要求针对已经终止的合同提出的所谓原合同费用结算是无效诉求。4、新的《委托招商代理协议》生效后，在被告成功招商后，原告除了支付少部分佣金，就拒绝支付后续应付招商佣金共62463.32元，被告为此于2019年9月9日提起诉讼，要求原告支付该笔佣金，2019年11月15日，玄武法院判决支付了被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了《项目委托招租服务合同》、租赁协议7份、委托招商协议、付款流水等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月12日，原告金络文化公司（甲方、委托方）就委托被告森柏商业公司（乙方、受托方）对甲方运营的苜蓿园地铁站紫金广场负一楼进行全案独家招租代理事宜签订《项目委托招租服务合同》，约定内容如下：1、本合同服务期限自签订本合同且甲方向乙方支付首期招租佣金费用之日起，至本项目商业物业开业后（甲、乙双方暂且约定开业时间为2019年6月28日）；2、甲乙双方约定招商代理佣金基础部分为：年租金保底为350万元，在乙方按期完成保低租金的前提下，甲方支付乙方58.3万元，即（年保底租金3500000/12个月*2个月=58.3万元）。如实际租金超出约定年保底租金，甲方按照超出部分的30%在最后一次支付佣金前全额支付给乙方，该佣金不含税，如需乙方开具发票，发生的相关税费由甲方承担。3、甲方每月按照总佣金的25%支付给乙方，即145750.00元；支付期限为4个月，即合同签定日起至商业物业开业后（甲、乙双方暂且约定试营业时间为2019年6月28日，正式开业时间为2019年9月8日）。甲方每次付款时，乙方须向甲方开具该次付款金额的正规税务发票。原、被告在上述合同中还约定了甲、乙双方的权利及义务、违约责任、争议的解决、合同生效和变更以及其他约定。二、诉讼过程中，原、被告分别提供的《项目委托招租服务合同》在2.2.2条和2.2.3条不一致。原告提供的1、《项目委托招租服务合同》第2.2.2载明：“本项目招商周期约为4个月，甲方应按照以下支付方式支付乙方招商佣金：乙方按照以下进度完成约定招商面积：2019年3月18日前支付招商佣金145750元，乙方在4月17日前完成约定招商面积的25%以上；2019年4月18日前支付招商佣金145750元，乙方在5月17日前完成约定招商面积的50%以上；2019年5月18日前支付招商佣金145750元，乙方在6月28日（甲方试营业）前完成约定招商面积的70%以上；2019年7月18日前支付招商佣金145750元。2019年7月28日前支付招商佣金（实际完成金额-约定金额）*30%。乙方在9月8日（甲方正式营业日）前完成约定招商面积95%以上”。第2.2.3条载明：“甲乙双方协商约定，甲方应在签约前将招商办公室、海报、招商宣传资料等准备完善，并交接给乙方确保乙方可以正常进行招商工作。2、被告提供的《项目委托招租服务合同》第2.2.2载明：“本项目招商周期约为4个月，甲方应按照以下支付方式支付乙方招商佣金：乙方按照以下进度完成约定招商面积：2019年3月18日前支付招商佣金145750元；2019年4月18日前支付招商佣金145750元；2019年5月18日前支付招商佣金145750元。2019年7月18日前支付招商佣金145750元；2019年7月28日前支付招商佣金：（实际完成金额-约定金额）*30%。第2.2.3条载明：“甲乙双方协商约定，甲方应在签约前将招商办公室、海报、招商宣传资料等准备完善，并交接给乙方确保乙方可以正常进行招商工作，乙方须在项目商业试营业前（2019年6月28日）完成招租面积70%，正式营业前（2019年9月8日）完成项目委托招租面积的95%以上的招租工作；如乙方招租完成率在约定时间内达不到以上目标，则甲方有权扣除未支付给乙方的招租代理费。3、原告提供《房屋租赁合同》7份证明被告在5月13日之前完成招租面积272.4平方米。三、2019年3月18日，原告金络文化公司支付森柏商业公司145750元。四、2019年5月13日，原告金络文化公司与被告森柏商业公司签订《委托招商代理协议》，双方约定：甲、乙双方于2019年3月12日签订的关于“苜蓿园地铁站紫金广场负一楼“的《项目委托招租服务合同》及委托招租补充协议，现双方一致同意上述合同于本协议签署时终止不再履行，双方无任何争议及纠纷。现甲方再次与乙方对甲方运营的紫金荟美食街区项目（以下简称本项目）进行招租代理事宜协议一致，另行达成条款如下：1、项目名称：紫金荟美食街区；项目地址：南京市中山门大街9号；2、委托内容：甲方委托乙方进行项目招租工作，委托招租范围和区域见本协议附件。3、服务期限：本协议服务期限自签署之日至本项目正式营业时止。上述协议还就服务费用及支付方式等进行了约定。因当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告签订的《委托招商代理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人双方具有拘束力。本案中，《委托招商代理协议》约定：“甲、乙双方于2019年3月12日签订的关于苜蓿园地铁站紫金广场负一楼的《项目委托招租服务合同》及委托招租补充协议，现双方一致同意上述合同于本协议签署时终止不再履行，双方无任何争议及纠纷。”；原告提出，“双方无任何争议及纠纷”应理解为对此前《项目委托招租服务合同》的终止，双方互不追究违约责任，但不包括双方结算的意见，本院认为，《项目委托招租服务合同》约定的招租费用是合同的主要条款之一，“双方无任何争议及纠纷”应当包含招租费用的结算，因此，原告的该项意见，本院不予采纳；故原告要求被告返还佣金款，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京金络文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费收取940.5元，由原告南京金络文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 吕 彬二〇二〇年六月二十四日书记员 陈琳琳