内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初178号 原告谷春莲，公民身份号码×××，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被告内蒙古圣圆广龙物流有限公司，统一社会信用代码91150627MA0NGQHQ76。 负责人庞某，经理。 委托代理人陈某。 被告万鹏翔，公民身份号码×××，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码91150602816945197U。 负责人张某，经理。 委托代理人郭某，内蒙古德方律师事务所专职律师。 被告高峰，公民身份号码×××，现住陕西省延安市。 原告谷某诉被告内蒙古圣圆广龙物流有限公司(以下简称圣圆物流公司)、万某、高某、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理。原告谷某，被告圣圆物流公司的委托代理人陈某，被告万某，被告人民保险公司的委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告圣圆物流公司、万某、高某、人民保险公司连带赔偿原告谷某的车辆停运损失96210元、车辆维修费用233218元、车辆残值15503元、鉴定费7000元，以上共计351841元；2、请求依法判令被告人民保险公司对上述费用在保险范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用、鉴定费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月19日09时40分许，高某驾驶×××号豪沃牌自卸货车沿伊旗阿新线由东向西行驶至伊旗阿大线34公里加50米交叉路口左转弯时，与沿阿大线由南向北行驶夏龙驾驶的蒙K85**号亚星牌大型普通客车(乘坐杨进宝、张菲、沈淑涵）相撞，造成夏龙、杨进宝、张菲、沈淑涵受轻伤，×××车严重受损的道路交通事故。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队依法作出第150627120190000283号道路交通事故认定书，认定被告高某驾驶机动车上道路行驶经过没有交通信号控制的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，是导致此次交通事故的原因，被告高某承担此次事故的全部责任。交通事故发生后，因原告谷某的车辆一直处于损毁停运状态，造成了严重的经济损失，包括车辆停运损失、车辆维修费用、车辆贬值损失。经了解，被告高某驾驶车辆为被告圣圆物流公司从事货物运输工作，且该车登记为被告圣圆物流公司所有。事发时，被告高某受被告圣圆物流公司指派，欲将货物送到指定地点。被告圣圆物流公司作为雇主应当对雇员高某在从事雇佣活动中造成的他人损害承担赔偿责任，因被告高某在此次事故中存在严重过失，应当与被告圣圆物流公司承担连带赔偿责任。被告圣圆物流公司所有的×××号豪沃牌自卸货车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，故被告人民保险公司应当在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。2020年4月17日，鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司出具机动车鉴定评估报告书一份，评估结论为：车辆停运损失为每日540元，自事故发生之日至评估报告出具之日，原告谷某的车辆一直处于停用状态，故原告谷某主张停运期间为178天。车辆损失鉴定评估值为233218元，车辆报废整车残值15523元，综上，为维护原告谷某的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告圣圆物流公司辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。被告高某驾驶的×××号豪沃牌重型自卸货车登记所有权人系被告圣圆物流公司，实际所有权人系被告万某，该车的运输经营收益均由被告万某个人独享，被告圣圆物流公司与被告万某之间属于以租代购关系。被告高某驾驶的×××号豪沃牌重型自卸货车在被告人民保险公司投保有交强险、商业第三者责任险（责任限额100万元）、不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对原告谷某主张的停运损失，被告圣圆物流公司不认可，因其主张的日停运损失540元是如何得出没有依据，且停运期间正好处于疫情期间，故被告圣圆物流公司不应承担。原告谷某的损失由被告人民保险公司承担，不足部分，由实际侵权人承担，被告圣圆物流公司不承担赔偿责任。 被告万某辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。被告高某驾驶的×××号豪沃牌重型自卸货车登记所有权人系被告圣圆物流公司，实际所有人系被告万某，该车的运输经营收益均由被告万某独享。被告高某系被告万某雇佣的司机，被告万某与被告圣圆物流公司系以租代购关系。被告高某驾驶的×××号豪沃牌重型自卸货车在被告人民保险公司投保有交强险、商业第三者责任险（责任限额100万元）、不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故原告谷某的损失由被告人民保险公司进行赔偿，不足部分，被告万某不同意赔偿。 被告人民保险公司辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。被告高某驾驶的×××号豪沃牌重型自卸货车投保人系被告圣圆物流公司，该车在被告人民保险公司投保有交强险、商业第三者责任险（责任限额100万元）、不计免赔率险，事故发生在保险期间内，请人民法院在依法查明×××车辆行驶证、营运证及被告高某的驾驶证及从业资格证合法、有效、无免责情形的情况下，被告人民保险公司对原告谷某的合理的请求部分同意在保险限额内承担赔偿责任，但其对原告谷某主张的停运损失、鉴定费及诉讼费用不承担赔偿责任。根据被告人民保险公司与投保人在投保时签订的机动车商业保险单、机动车综合商业保险条款、投保人声明，首先，机动车综合商业保险条款中第26条规定对于因被保险机动车发生交通事故致使任何单位和个人停驶造成的损失、诉讼费等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿，同时如果投保人有第24条规定的相关情形，保险人也不负责赔偿。其次，被告人民保险公司在保险单中的重要提示项下第三条已经告知投保人请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率、免赔额、投保人、被保险人义务等。再次，投保人在2018年10月30日投保时已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并签章确认，被告人民保险公司以尽到告知义务。对于原告谷某主张的车辆残值费，应从鉴定报告书中的车辆损失费用中予以扣除，其余意见待质证发表。 原告谷某向本院提供以下证据： 1、登记证复印件2张、行驶证复印件1张、中华人民共和国道路运输证复印件2张、道路客运班线经营许可证明复印件1张、证明原件1张、身份证复印件1张，以上复印件均与原件核对无异，证明原告谷某为本案适格主体，系车辆实际所有权人，事发前该车辆一直从事营运活动，因本次事故导致车辆停运的事实。 2、道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生的时间、地点、经过、责任划分情况。 3、机动车鉴定评估报告书原件1份、鉴定费电子发票1张，证明原告谷某所有的事故车辆经鉴定，车辆损失鉴定评估值为233218元，车辆报废整车残值为15523元，每日停运损失为540元；且原告谷某支出鉴定费7000元。 被告人民财产保险公司对原告谷某提供的证据质证意见：对证据1、2无异议。对证据3无异议，但被告人民保险公司不承担鉴定费，同时鉴定报告第四页中说明事故车辆损失是事故发生前的价值减去事故发生后的车辆残值，故原告谷某诉讼请求中的车辆残值应从车辆维修费中予以扣除。 被告圣圆物流公司、被告万某对原告谷某提供的证据质证意见均同被告人民保险公司的上述质证意见一致。 本院对原告谷某提供的证据认证如下： 对第1、2、3组证据，因被告圣圆物流公司、万某、人民保险公司无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。 被告圣圆物流公司向本院提供《汽车以租代购合同》复印件1份（与原件核对无异），证明被告圣圆物流公司与被告万某系以租代购关系，双方在合同中第八条第9项中约定，乙方租赁的车辆在发生交通后，保险公司进行赔偿后，不足部分全部由乙方承担，故被告圣圆物流公司在本案中不应承担赔偿责任。 原告谷某对被告圣圆物流公司提供的《汽车以租代购合同》的真实性认可，但对证明目的不认可，该车登记所有人系被告圣圆物流公司，故其应与被告万某承担连带赔偿责任。 被告万某对被告圣圆物流公司提供的《汽车以租代购合同》无异议。 被告人民财产保险公司对被告圣圆物流公司提供的《汽车以租代购合同》因与其无利害关系及拘束力，故不予质证。 本院对被告圣圆物流公司提供的《汽车以租代购合同》，因被告万某认可，故予以采信。 被告人民保险公司向本院提供机动车商业保险单复印件1份、机动车综合商业保险条款原件1份、投保人声明复印件1份，以上复印件均与原件核对无异，证明：1、机动车综合商业保险条款中第26条规定对于因被保险机动车发生交通事故致使任何单位和个人停驶造成的损失、诉讼费等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿，同时如果投保人有第24条规定的相关情形，保险人不负责赔偿；2、被告人民保险公司在保险单中的重要提示项下第三条已经告知投保人请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率、免赔额、投保人、被保险人义务等；3、投保人在2018年10月30日投保时已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并签章确认，被告人民保险公司已尽到告知义务。 原告谷某对被告人民保险公司提供的上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可，该起交通事故发生在保险期间内，故被告人民保险公司应该承担连带赔偿责任。 被告圣圆物流公司、万某对被告人民保险公司提供的上述证据的真实性认可，对证明目的，请求人民法院依法认定。 本院对被告人民保险公司提供的上述证据，因原告谷某、被告圣圆物流公司、万某对其真实性认可，故本院对其真实性认可。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2019年9月19日09时40分许，高某驾驶×××号豪沃牌自卸货车沿伊旗阿新线由东向西行驶至伊旗阿大线34公里加50米交叉路口左转弯时，与沿阿大线由南向北行驶夏龙驾驶的×××号亚星牌大型普通客车(乘坐杨进宝、张菲、沈淑涵）相撞，造成夏龙、杨进宝、张菲，沈淑涵受轻伤，两车受损的道路交通事故。2019年9月28日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出第150627120190000283号道路交通事故认定书，认定高某的过错行为是导致该起事故的直接原因，承担事故的全部责任，夏龙、杨进宝、张菲、沈淑涵无过错，无事故责任。 另查明，2017年11月14日，圣圆物流公司（甲方）与万某（乙方）签订《汽车以租代购合同》一份，约定：第一条圣圆物流公司向万某出租车辆为重型自卸货车，型号为重汽豪沃，车牌号为×××；第三条租赁期限为两年，从2017年11月14日起至2019年11月14日止；第五条租赁车辆所有权及转移：1.租赁期间，租赁车辆归甲方所有，甲方依法对该租赁车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，租赁车辆的权属证明和相关资料由甲方保管。2.乙方租赁期限届满且租赁期间未违反本合同约定的，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方所有，并办理变更登记手续。 又查明，高某驾驶的×××号豪沃牌自卸货车在人民保险公司投保有交强险、机动车损失保险、盗抢险、商业第三者责任保险（责任限额100万元）、车上人员责任险（司机）、不计免赔率险，事故发生在保险期间内，高某与万某系雇佣关系。 还查明，夏龙驾驶的×××号亚星牌大型普通客车登记所有权人系鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司，实际所有权人系谷某，该车使用性质为公路客运，夏龙与谷某系雇佣关系。 再查明，2020年4月17日，鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司作出鄂通九车鉴报字第2020006号机动车鉴定评估报告书一份，评估结论为：1.×××亚星牌YBL6111H1CJ大型普通客车在鉴定评估基准日依据评估目的所表现的车辆损失鉴定评估值为233218元，车辆报废整车残值鉴定评估值为15523元。2.×××亚星牌YBL6111H1CJ大型普通客车在鉴定评估基准日因交通事故造成的日停运损失鉴定评估值为540元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高某驾驶的车辆与原告谷某所有的车辆发生交通事故，造成原告谷某所有的车辆受损。根据《最高人民法院的解释》第十五条规定，被侵权人可以就维修费用、车载物品损失、施救费用、车辆重置费用、合理停运损失主张赔偿，故本院对原告谷某诉请的车辆损失费予以支持，因原告谷某所有的车辆使用性质系公路客运，故本院对原告谷某诉请的停运损失亦予以支持。因被告高某所有的车辆在被告人民保险公司投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此次交通事故造成原告谷某的各项损失，首先由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告人民保险公司按事故责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿，仍有不足的，各责任人按照责任比例进行赔偿。关于本案的各责任人与责任比例，因被告高某与被告万某系雇佣关系，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，故被告万某对被告高某对原告谷某造成的损害应当承担赔偿责任，因被告高某在该起事故中承担全部责任，故本院确定被告万某承担全部的民事赔偿责任，被告高某在该起交通事故中存在重大过失，其与被告万某对原告谷某造成的损失应承担连带赔偿责任。被告圣圆物流公司与被告万某系以租代购关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，无证据证明被告圣圆物流公司对损害的发生有过错，故被告圣圆物流公司不需承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称原告谷某主张的停运损失其在第三者责任商业保险内免责。被告人民保险公司主张的免责条款属于合同格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示保险人注意外，还应当对有关免责条款的概念内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或代理人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果，本案中，被告人民保险公司提交的保单、投保人声明虽加盖了被告圣圆物流公司的印章，但该声明中并没有具体经办人的签名，且被告人民保险公司在庭审中称述被告圣圆物流公司在被告人民保险公司投保有30辆车，保单及投保人声明的内容并没有明确指明哪些条款系免除保险人责任的条款，也没有明确写明对免责条款的相关概念内容以及法律后果已作了说明，故该投保人声明不能证明被告人民保险公司已经向投保人作出了明确的解释，更不能证明被告人民保险公司已经向保险人陈述了免责条款，免除保险人责任的涵义，故本院对被告人民保险公司的上述辩称理由不予采纳。被告人民保险公司应当在第三者责任商业险范围内对停运损失承担赔偿责任。 关于车辆损失的问题。依据司法鉴定意见，确定至2019年9月19日，×××亚星牌YBL6111H1CJ大型普通客车车辆损失鉴定评估值为233218元，车辆报废整车残值鉴定评估值为15523元，故扣减残值后，原告谷某的车辆损失费为217695元。 关于停运损失的问题。原告谷某所有的×××亚星牌YBL6111H1CJ大型普通客车系营运车辆，具有道路运输证，事故发生后该车辆无法正常运营，最终报废处理，但该车辆在事发后并未立即丧失营运的条件和资格，故因此次交通事故导致原告谷某的合理营运损失，侵权人应按事故责任比例赔偿。关于合理的营运损失金额，依据司法鉴定意见，本院对每日损失540元予以确认。关于营运损失的天数，该起交通事故发生时间为2019年9月19日，事故发生后造成了原告谷某所有的车辆受损。原告谷某应在事故发生后及时申请保险公司定损，在保险公司未定损情况下，原告谷某应及时诉讼，以免造成损失扩大。事故发生后至保险公司定损合理期间以30天为宜。原告谷某于2020年1月15日向本院起诉，自起诉之日至鉴定结果出具之日（2020年4月17日）的期间为93天，但受春节假期、疫情防控工作期间及疫情原因影响，本院酌定该期间为40天，故上述两个期间内的营运损失共计为37800元[540元/天×（30天+40天）]。原告谷某诉请的停运时间178天过长，对于超出部分，本院不予支持。另外，各被告对原告谷某主张的司法鉴定费7000元数额均没有异议，故本院予以确认。综上，原告谷某因此次交通事故造成的车辆损失费为217695元，营运损失为37800元，鉴定费为7000元，以上合计262495元，由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔付2000元，剩余260495元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，故被告人民保险公司应赔偿原告谷某各项损失共计262495元。因被告万某、高某应赔偿原告谷某的损失未超出被告人民保险公司理赔范围，故被告万某、高某在本案中不需承担赔偿责任。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告谷某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（三）项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在保险限额内赔偿原告谷某车辆损失费217695元、营运损失37800元、鉴定费7000元，以上共计262495元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告内蒙古圣圆广龙物流有限公司、万某、高某不承担赔偿责任； 三、驳回原告谷某的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3289元，由原告谷某负担835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担2454元（案件受理费已由原告谷某预交，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告谷某支付）。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 代理审判员  袁芬梅 二〇二〇年六月八日 法官 助理  张 江 书 记 员  张琪园 法条链接： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实请求的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》