广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复135号 复议申请人（申请人、申请执行人）：梁中杰，男，汉族，1966年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗顺光，男，汉族，1959年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗顺文，男，汉族，1956年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：关瑞爱，女，汉族，1963年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市万顺陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：罗顺光。 复议申请人梁中杰不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人梁中杰向禅城区法院提出申请，请求：追加罗顺光、罗顺文、关瑞爱为被执行人，向申请人赔偿损失380000元本金及自2005年7月8日起暂计至2014年9月5日的利息215044.08元，合共595044.08元，剩余利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被执行人款项还清之日止，且三人互负连带责任并承担申请诉讼费。 禅城区法院查明，原告高思柏诉被告佛山市万顺陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2005年7月20日作出（2005）佛禅法民二初字第1021号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：双方一致确认被告万顺公司欠原告高思柏燃料款总额为380000元，分五期支付。若未按时履行，原告可向法院就欠款余额申请全额执行，并自起诉之日起按商业银行同期贷款利率加收滞纳金。因被告万顺公司未履行生效法律文书确定的义务，原告高思柏申请强制执行，该院于2005年9月27日以（2005）佛禅法执字第3839号案立案执行。执行过程中，梁中杰以受让本案债权为由，提出变更其为本案申请执行人的申请。该院于2008年10月27日作出（2008）佛禅法执异字第404号执行裁定书，裁定变更（2005）佛禅法执字第3839号案件的申请执行人为梁中杰，高思柏在本案的权利义务关系由梁中杰承受。 另查明，佛山市万顺陶瓷有限公司于1999年2月9日登记成立，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），注册资本为540万美元，公司股东为南海市万怡陶瓷有限公司、香港恒发铝型材有限公司、佛山市万怡陶瓷有限公司。 禅城区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”执行过程中追加被执行人只有在该司法解释规定的情形范围内才适用，即执行追加适用法定原则。而本案中，申请人梁中杰以被申请人罗顺光、罗顺文、关瑞爱擅自转让法院已采取查封措施的生产线，致使万顺公司无财产可供执行，申请人债权无法实现为由，主张追加被申请人罗顺光、罗顺文、关瑞爱为本案被执行人，该情形不属于上述司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的情形。因此，对申请人的追加申请，该院不予支持。申请人如认为被申请人罗顺光、罗顺文、关瑞爱的行为侵犯其合法权益，应另寻其他法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定驳回申请人梁中杰申请追加被申请人罗顺光、罗顺文、关瑞爱作为（2005）佛禅法执字第3839号案件的被执行人的申请。 复议申请人梁中杰不服上述裁定，向本院申请复议，事实与理由： 复议申请人已向禅城区法院递交了申诉材料。补充说明事实材料：佛山市万顺陶瓷有限公司法人罗顺光，佛山市万怡陶瓷有限公司的法人是关瑞爱（是罗瑞光夫人），厂长是罗顺文（是罗顺光哥哥）。两公司的实际掌权人是罗顺光，是家族式企业。佛山市万顺陶瓷有限公司在华夏陶瓷城有个几千平方米展厅挂牌销售瓷砖，佛山市万怡陶瓷有限公司在禅××南庄镇贺顺工业区生产建筑陶瓷墙地砖，佛山市万顺陶瓷有限公司的二号36头抛光生产线也在佛山市万怡陶瓷有限公司的厂里，供货商给佛山市万怡陶瓷有限公司的结算货款通常以支票结算，有些出具佛山市万顺陶瓷有限公司的支票，有些出具佛山市万怡陶瓷有限公司的支票。复议申请人代表公司和罗顺光有业务来往，产生的风险由复议申请人负担，2005年5月，罗顺光向复议申请人购买了多批工业燃油料，实际上送到了佛山市万怡陶瓷有限公司，结算货款时向复议申请人出具了佛山市南海区农村信用合作社佛山市万顺陶瓷有限公司支票两张，金额分别是20万元、18万元，共38万元(有复印件作证)。佛山市万怡陶瓷有限公司支票一张金额是179898.8元。在银行承兑时被告知全部支票均因其账户余额不足被退票，是空头支票。此后复议申请人多次向罗顺光追讨货款，而罗顺光一直找借口拖延，在追索无望的情况下向禅城区法院起诉并委托了代理人，禅城区法院于2005年7月20日查封了：佛山市万怡陶瓷有限公司在南庄农业银行账户账面余额46516.58元；二号36头抛头生产线。复议申请人递交的申请材料中有一份禅城区法院查封(扣押)财产清单。在法院的主持下达成了两份民事调解书：(2005)佛禅法民二初字第1021号民事调解书，(2005)佛禅法执字第3839号执行案件受理通知书(对佛山市万顺陶瓷有限公司)；(2005)佛禅法民二初字第1022号民事调解书，(2005)佛禅法执字第3549号执行案件受理通知书(对佛山市万怡陶瓷有限公司)。因此造成了日后法院在审理佛山市万怡陶瓷有限公司一案中将佛山市万顺陶瓷有限公司和佛山市万怡陶瓷有限公司分离开来。 由于起诉佛山市万怡陶瓷有限公司的人太多，且法院在执行过程中发现了罗顺光、罗顺文、关瑞爱私下转让和拍卖法院查封的佛山市万怡陶瓷有限公司的资产，因此禅城区法院将所有起诉佛山市万怡陶瓷有限公司的债权人合并执行。经多次多级法院审理，罗顺光、罗顺文、关瑞爱的律师为了减轻三人的责任，多次举证二号36头抛光生产线财产权归属于佛山市万顺陶瓷有限公司，不属于佛山市万怡陶瓷有限公司。经法院最终审理后认定罗顺光、罗顺文、关瑞爱私自拍买转让法院查封的财产要承担责任。在2017年12月在法院调解下，罗顺光、罗顺文、关瑞爱对佛山市万怡陶瓷有限公司承担的债务全部清偿完毕，而复议申请人主张的将佛山市万顺陶瓷有限公司、佛山市万怡陶瓷有限公司的债权合并执行，法院不予支持。也是审理佛山市万怡陶瓷有限公司一案才知道法院查封佛山市万顺陶瓷有限公司的二号36头抛光生产线的资产已被罗顺光、罗顺文、关瑞爱与佛山市万怡陶瓷有限公司被法院查封资产整体打包，以人民币3800万元价格转让他人。对该事实，三人在(2011)佛城法刑初字第594号案中均予以确认。对于该证据，在[禅城区法院民事判决书(2011)佛城法民一初字第8607号中的第6页第三行19位原告诉请的事实及理由为……被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。 禅城区法院（2020）粤06执异51号执行裁定第4页第一行：申请人如认为罗顺光、罗顺文、关瑞爱的行为侵犯其合法权益，应另循法律途径解决。复议申请人正走法律途径，通过起诉才在佛山市万怡陶瓷有限公司案中找到罗顺光、罗顺文、关瑞爱将佛山市万顺陶瓷有限公司被法院查封二号36头抛光生产线与佛山市万怡陶瓷有限公司被法院查封的资产被整体打包以人民币3800万元的价格转让他人。因此才申请追加被申请人罗顺光、罗顺文、关瑞爱作为(2005)佛禅法执字第3839号案件的被执行人，复议申请人知道(2005)佛禅法执字第3839号案中只有罗顺光一人。如果法律不允许罗顺文、关瑞爱作为被申请人。那复议申请人可以更正：申请恢复追加被申请人为罗顺光一人(2005)佛禅法执字第3839号案件被执行人。而事实上，正是罗顺光、罗顺文、关瑞爱三人将二号36头抛光生产线未经法院私下转卖他人，导致(2005)佛禅法执字第3839号案件无财产执行，造成了复议申请人在经济上的巨大损失。 被申请人罗顺光、罗顺文、关瑞爱、被执行人佛山市万顺陶瓷有限公司在本院复议期间均未答辩。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，追加当事人应当遵循法定原则，因此，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加被申请人为被执行人。法律、司法解释均未规定，被申请人私自转让被执行人被法院查封的资产是执行程序中追加被申请人为被执行人的法定事由。因此，复议申请人以被申请人罗顺光、罗顺文、关瑞爱私自转让被执行人佛山市万顺陶瓷有限公司被法院查封的抛光生产线为由，申请追加被申请人罗顺光、罗顺文、关瑞爱为(2005)佛禅法执字第3839号案的被执行人，向复议申请人赔偿损失380000元本金及利息的请求无法律依据，本院不予支持。综上，禅城区法院作出的（2020）粤0604执异51号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁中杰的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异51号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 冼富元 审判员 尹小娜 二〇二〇年六月八日 法官助理秦志律 书记员陈维欣