北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5823号原告：吴工平，男，1969年2月9日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：卢敏明，江苏斐多律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：白园园，女，1983年10月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。（未出庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第41923号关于第6313208号“TISHINE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月19日开庭审理时间：2020年6月24日被诉裁定认定：原告申请注册诉争商标时所提交的个体工商户营业执照系伪造，诉争商标的注册已构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第一款所指的以欺骗手段取得商标注册至情形，诉争商标应予无效宣告。原告诉称：一、被告作出裁定依据的主要证据内容存在严重瑕疵，不能将第三人提供的证据作为认定诉争商标无效的依据。被告认定诉争商标无效的核心证据《个体工商户营业执照》复印件内容不真实且来源不合法，被告以此作出诉争商标无效的裁定是错误的。被告在审查第三人补充递交的委托书、南京市秦淮区市监局的政府信息公开回复两份证据过程中严重违反规定，被告不能据此认定诉争商标无效。二、原告申请诉争商标时的资质合法有效。诉争商标注册时所提交的各项法律文书均有签署盖章和交接记录，并经过13年前的国家工商总局商标局资质审核通过，又于2019年办理续展时再次审核通过，所以原告提交的资料文件都是合理合法的。三、第三人提起商标无效宣告的目的不正当。第三人作为一个自然人，拥有23家关联公司，担任15家公司的法定代表人，而在这些公司中有且仅有一家公司有淘宝店展示，却没有销售和反馈记录，其他22家公司为空壳公司。此外，其中的8家公司申请注册商标超过460件。根据商标法第四条及《规范商标申请注册行为若干规定》第三条、第五条的规定，第三人进行不以使用为目的的恶意商标注册申请，大量囤积商标的行为有违诚实信用原则。四、被告在作出被诉裁定中适用法律错误。被诉裁定引用2001年商标法的第四十四条与评审理由不符。依据2019年《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第四十五条，第三人提出无效宣告请求时已经超过法定五年的期限，被告不应受理。五、原告自创诉争商标并诚实经营多年。诉争商标Tishine取自妻子姓名的谐音，随后就在名片公司门头和宣传物上推广使用，2007年向中国和新西兰申请了商标注册，之后又在天猫品牌店持续经营九年，有良好的诚信记录。在国内市场上具有一定的知名度，拥有稳定的市场，该标识也与原告形成了唯一对应的关系，若商标被无效，对市场的稳定将会带来巨大的影响。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：63132083.注册日期：2010年2月21日4.专用期限续展至：2030年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：贵重金属盒、宝石、贵重金属艺术品、银制工艺品、角、骨、牙、介首饰及艺术品、贵重金属合金、链（珠宝）、装饰品（珠宝）、装饰别针、表二、其他事实原告在行政阶段提交了天猫店铺截图、营业执照等作为主要证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.原告申请注册诉争商标时向商标局提交的《个体工商户营业执照》；2.国家企业信息公示系统信息；3.政府信息公开申请答复书。在行政阶段，第三人向被告提交了南京市秦淮区市场监督管理局出具的回复，注明“根据你公司提供的‘新主张工艺品商行’复印件上相关信息，我局查询了《江苏工商电子政务（二期）—管理信息系统》，未查询到‘新主张工艺品商行’任何等级信息。”原告表示诉争商标的申请时间为2007年，由于时间间隔太长，原告无法提供申请诉争商标时的《个体工商户营业执照》原件或者其他资料来证明。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:根据各方当事人的诉辩主张，本院认定本案相关焦点问题为：一、被诉裁定适用法律是否正确；二、诉争商标的申请注册是否构成2001年商标法第四十一条规定的情形；三、第三人在行政阶段提交的委托书和政府信息公开回复是否符合法律规定。一、被诉裁定适用法律是否正确诉争商标注册于2010年2月21日，被诉裁定于2020年3月12日作出。根据法不溯及既往的原则，本案实体部分的审理应当适用2001年商标法，程序部分的审理应当适用2019年商标法。被诉裁定认定原告申请注册诉争商标时所提交的《个体工商户营业执照》系伪造，诉争商标的注册已构成2001年商标法第四十四条第一款所指的以欺骗手段取得商标注册之情形。被诉裁定适用的该条规定应为2001年商标法第四十一条第一款规定，本院对此予以纠正。2001年商标法第四十一条第一款系撤销商标注册的绝对事由，第三人以该条规定申请宣告诉争商标无效不受2019年商标法第四十五条规定的法定时间限制，被告对此认定正确。二、诉争商标的申请注册是否构成2001年商标法第四十一条的2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会撤销该注册商标。该条款系撤销商标注册的绝对事由，要求上述行为损害的是公共秩序或公共利益，或是构成对商标注册管理秩序的妨碍。该条款中的“以欺骗手段取得注册”之情形包括系争商标注册人在申请注册商标时，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为。本案中，第三人在行政阶段向被告提交了原告申请注册诉争商标时提交的《个体工商户营业执照》复印件和南京市秦淮区市场监督管理局出具的回复，原告表示无法提交诉争商标申请注册时的《个体工商户营业执照》原件，根据各方提交的证据及应当承担的举证责任，可以认定原告伪造了虚假的营业执照等主体证明文件，并作为申请文件向商标局提交，以骗取商标注册。该行为严重扰乱了商标注册秩序，属于2001年商标法第四十一条第一款中“以欺骗手段取得注册”的情形。被告对此认定正确。三、第三人在行政阶段提交的委托书、政府信息公开回复等证据是否符合法律规定2014年商标评审规则第二十三条规定，当事人需要在提出评审申请或者答辩后补充有关证据材料的，应当在申请书或者答辩书中声明，并自提交申请书或者答辩书之日起三个月内一次性提交；未在申请书或者答辩书中声明或者期满未提交的，视为放弃补充证据材料。但是，在期满后生成或者当事人有其他正当理由未能在期满前提交的证据，在期满后提交的，商标评审委员会将证据交对方当事人并质证后可以采信。本案中，被告于2019年10月12日向第三人送达《商标评审案件证据交换通知书》，注明：“申请人提出上述商标评审申请，我局依法予以受理，并向被申请人发出答辩通知。依照商标评审规则第二十三条第二款规定，现将被申请人的答辩材料（副本）与本通知书一并寄送申请人。申请人需要对被申请人的答辩材料进行质证的，应当自收到答辩材料之日起三十日内向我局一次性提交质证材料。”第三人于2019年11月10日向被告提交答辩质证意见并一并提交委托书和政府信息公开回复，第三人在行政阶段提交补充证据的行为符合商标评审规则的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，虽适用法律有误，但不影响被诉裁定的正确性，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴工平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴工负担（已交纳）。审 判 长 李 想人民陪审员 宋 利人民陪审员 贠桂玲二〇二〇年六月二十八日法官 助理 张 文书 记 员 刘欣怡