浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初8732号 原告徐某1，男，1957年9月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告徐某2，女，1960年4月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 上列两原告委托代理人朱宏勇（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师 被告徐某3，女，1954年8月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人夏家品、沈希竹（特别授权），北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2为与被告徐某3法定继承纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日进行了庭前证据开示，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐某2及两原告的委托代理人朱宏勇，被告徐某3及其委托代理人夏家品、沈希竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2起诉称：两原告与被告系被继承人徐厚鹏与何玉琴婚生三兄妹。被继承人徐厚鹏生前和妻子何玉琴一直居住在杭州市江干区××镇××号的自建房子内。由于被继承人徐厚鹏当时是城镇户口，原、被告在未上小学之前便把三人户口全部迁到父亲在本市江干区新塘路住处的户口名下。后来，由于徐某1成年后插队落户又把自己的户口从父亲户口内迁出，原告徐某2在1983年结婚时又把自己的户口迁到其丈夫所在地本市江干区闸弄口。被告徐某3也在结婚后把自己的户口迁到其丈夫张国建的名下。1987年3月1日，何玉琴因乳腺癌去世，并注销户口。何玉琴去世后的遗产全部由其丈夫徐厚鹏一人继承。原被告三人均未要求继承母亲的遗产。1989年4月14日，被告徐某3在未告知原告的情况下，以户主的身份与其丈夫、女儿及父亲徐厚鹏四人作为家庭成员申请扩建位于江干区××镇××号的房屋，在取得七堡居委会和彭埠镇政府同意后，在原有房屋的基础上建造了二楼，面积60平方米。扩建房屋的费用基本由被继承人徐厚鹏一人支付。2016年6月21日被继承人徐厚鹏去世。2017年9月份，案涉房屋被政府拆迁，但被告却以户主的身份把所有补偿款全部领走，据为己有，在两原告商议父亲遗产的继承问题时被告态度蛮横，拒绝协商。另，徐厚鹏生前与何玉琴共同生活，何玉琴去世后被告因为去单位上班近偶尔居住在案涉房屋内，但被继承人徐厚鹏生前一直由两原告及被告共同进行赡养，三人各自都尽到了作为子女应尽的赡养义务，并共同料理了徐厚鹏去世的后事。现提起诉讼，要求判令：1、两原告对坐落于杭州市江干区××镇××号房屋拆迁后的补偿款中属于被继承人徐厚鹏应分得份额每人分别享有三分之一的继承权，即每人可继承补偿款2192463.77元（具体以法院确定的数额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐某3辩称：1、原告诉称被继承人徐厚鹏与何玉琴一直居住在江干区××镇××号不属实。徐厚鹏在1969年入狱，在1989年刑满释放。2、原告诉称的原、被告三人的户口迁移状况不属实。因徐厚鹏判刑入狱后，户口迁至监狱，所以原告不能在徐厚鹏在服刑期间将自己户口从父亲徐厚鹏的户口迁出。3、1989年的建房以及扩建房屋的费用系徐厚鹏支付不属实。1989年4月，徐某3作为户主申请建房，该申请也经过相关部门的审批，故徐某3有权申请建房。建房与徐厚鹏的释放时间是相近的，徐厚鹏并无经济能力支付全部的建房费用。4、何玉琴去世后，徐某3偶尔居住在江干区××镇××号是不属实的。徐某3是一直居住江干区××镇××号，并照顾何玉琴，直到案涉房屋的拆迁。5、原告称何玉琴去世后所有财产归徐厚鹏继承也不属实。法定继承人不只徐厚鹏一人，原告也无提供相应遗嘱或其他证据证明遗产是由徐厚鹏一人继承。原房屋建房审批表审批的是翻建，不是扩建。何玉琴过世之前是由徐某3赡养的，过世后何玉琴的墓地等丧葬费用是徐某3支付的。何玉琴的外婆在何玉琴去世的时候，何玉琴将她托付给徐某3，也是徐某3在赡养的。 经审理，本案事实认定如下: 徐厚鹏与何玉琴系夫妻关系，婚后生育子女三人，即原告徐某1、原告徐某2和被告徐某3。何玉琴于1987年3月1日去世。徐厚鹏于2016年6月21日去世。 原坐落于杭州市江干区××镇××号的房屋，于1989年4月由徐某3作为户主申请翻建，家庭成员登记为徐某3、张国建、张倩、徐厚鹏。经彭埠镇七堡居民委员会及彭埠镇人民政府审批，同意在指定地点建房60平方米，包括附属用房等。 此后，徐某3在原地翻建了三层楼房。后，又建造了平房一间。2017年9月9日，经杭州市江干区人民政府杭江彭未登认字（2017）5-040号《杭州市江干区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》认定：坐落于红****房屋未登记建筑272.44平方米中，可参照合法建筑标准予以补偿面积为272.44平方米。经评估,被征收房屋评估价值为7649570元，装修及附属物评估价值126520元。 2017年9月12日，杭州市江干区住房和城乡建设局委托杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（甲方）与徐某3（乙方）签订《房屋征收货币补偿协议》一份（因补0.2平方米差价，以重新签订的协议为准），约定：乙方坐落于七堡红一区15，未登记建筑认定书，证件号杭江彭未登认字（2017）5-040号，建筑面积272.44平方米；乙方同意以上房屋由甲方征收。甲方补偿乙方各项费用和金额如下：1、房屋补偿金额7649570元；2、装修补偿金额119329元；3、附属物补偿金额7191元；4、未超过批准期限的临时建筑补偿金额为0元；5、停产停业损失补偿金额0元；6、搬迁费1400元；7、临时安置费156925.44元；8、保底安置部分房屋价值0元；9、补贴费，选择货币补偿奖励和补贴2294871.00元；10、奖励费：按期签约奖励8万元，按期腾空奖励15万元；11、其他：空调移动机费2400元、电话移机费158元，有线电视移机费330元，峰谷电表补偿费300元，宽带网迁移费300元、水表补偿费100元，太阳能补偿费500元。以上总计补偿补助等等各项金额10463374.44元。支付方式为：签约腾空后，在本协议生效之日起7日内，由甲方支付给乙方。协议附件约定：住宅房屋被征收人选择货币补偿并在规定期限内签约，腾空交房的，在调查公告公布之日起或领取货币补偿款之日后12个月内在杭州市主城区购买住宅房屋的，根据购房纳税凭证，由征收部门再按被征收房屋评估价格的12%给予奖励（新购房屋价格低于被征收房屋评估价格的，按新购住房价格的12%给予奖励），等等。 2017年9月26日，徐某3支付给周剑平（徐某2爱人）40万元。2017年9月26日，徐某3支付给周剑平10万元。2017年9月24日，徐某3支付给徐某1100万元。 另查明，徐某3领取拆迁补偿款后，购买了位于杭州市余杭区××街道××房屋一套，价值2919247元。2018年8月，张倩领取了购房奖励350309.64元。 还查明，徐厚鹏于1989年2月刑满释放，户籍于1990年9月从乔司劳动改造管教支队迁回江干区××镇××堡居民区，1995年后从徐某3处搬离。 以上事实，由原告提交的户口登记表、建房用地申请表、注销户口证明、移居证、常住人口登记表、证明，被告提交的未登记建筑认定书、调查笔录、证明、《房屋征收货币补偿协议》、转账凭证、微信聊天记录，以及本院调取的《货币补偿协议》、评估函件、关于红一区15号征收补偿费用的情况说明、征收补偿费用清单等及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉被拆迁房屋于1989年4月徐某3户申请并经审批后翻建而来，审批翻建时，徐某3户的家庭成员有徐某3、张国建、张倩、徐厚鹏四人。因此，徐厚鹏对房屋拆迁补偿相关款项享有对应的权益。徐厚鹏死亡后，其应享有的权益应认定为遗产，在没有遗嘱或其他法定情形的情况下，其遗产按法定继承。徐某1、徐某2、徐某3系徐厚鹏子女，系法定继承人，享有均等继承权。 徐某3户家庭成员除徐厚鹏外，还有徐某3丈夫张国建、女儿张倩，在本案审理过程中，张国建、张倩均已向本院出具了说明，表示已了解本案情况，认同徐某3在法庭上的全部观点。对被拆迁房屋，徐某3户选择货币安置，共取得拆迁补偿相关款项共计10463374.44元，其中基于建筑物272.44平方米所取得的房屋补偿款7649570元以及选择货币补偿奖励和补贴2294871元（7649570＊30%），徐厚鹏应享有五分之一的权益（张倩系独生子女），即1988888.2（9944441／5）元，应计入遗产范围。对于装修补偿款、附属物补偿款，搬迁费、临时安置费、签约奖励、腾房奖励、迁移费等费用，综合考虑房屋主要由徐某3一家进行翻建并居住使用，签约腾房时徐厚鹏已死亡等因素，该些费用不计入遗产范围。张倩在2018年领取的购房奖励，系基于房屋拆迁后响应政策新购房屋所获得的奖励，不计入遗产范围。 对上述计入徐厚鹏遗产范围的款项1988888.2元，徐某1、徐某2、徐某3各继承三分之一，即662962.73元（1988888.2／3）。徐某3领取拆迁补偿相关费用后，已支付给徐某1100万元，支付给徐某250万元，抵扣后，其无需再向徐某1支付款项，仍需向徐某3支付款项162962.73元。综上，对原告的诉请予以部分支持。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告徐某3支付原告徐某2款项人民币162962.73元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐某1、徐某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币57842元，由原告徐某1、徐某2负担人民币54283元，由被告徐某3负担人民币3559元。 原告徐某1、徐某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐某3于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  王则温 人民陪审员  陈金根 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  李思佳