贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初845号 原告：刘某，女，1995年8月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，联系电话17688277068。 原告：李某，女，2017年1月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 法定代理人：刘某。 原告：李长勇，男，1962年9月28日出生，住贵州省纳雍县。 原告：陈发英，女，1964年12月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，联系。 上述四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司毕节纳雍供电局，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处劳动路**，统一社会信用代码91520525MA6E936Q9W。 负责人：林海，系该局党委书记。 委托诉讼代理人：靡红，系该局员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 被告：贵州省纳雍县水务局，，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处中华路统一社会信用代码：11522426009666319P。 负责人：李隆平，系该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师，联系。 委托诉讼代理人：何敏，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：中国移动通信集团贵州有限公司纳雍分公司，，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌街道松林社区中山大道统一社会信用代码：91520525722125059M。 负责人：潘刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙伟林，贵州富迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明楷，贵州富迪律师事务所律师，联系。 被告：李加华，男，1969年11月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，联系。 原告刘某、李某、李长勇、陈发英与被告贵州电网有限责任公司毕节纳雍供电局（以下至判决主文前简称为“纳雍供电局”）、贵州省纳雍县水务局（以下至判决主文简称为“纳雍县水务局”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，2020年3月20日，被告纳雍供电局申请追加中国移动通信集团贵州有限公司纳雍分公司（以下至判决主文前简称为“移动通信纳雍分公司”）作为本案被告参加诉讼，同年3月24日，被告纳雍县水务局向本院申请追加李加华作为本案被告参加诉讼，为查明案件事实，本院同意追加移动通信纳雍分公司及李加华作为本案被告参加诉讼。本院于分别于同年4月9日、4月23日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某、陈发英及其四原告的共同委托诉讼代理人曾铎，被告纳雍供电局的委托诉讼代理人赵新春、糜红，被告纳雍县水务局的委托诉讼代理人阮谊，被告移动通信纳雍分公司的委托诉讼代理人龙伟林、陈明楷，被告李加华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、李某、李长勇、陈发英向本院提出诉讼请求：1．判决被告纳雍供电局和纳雍县水务局赔偿原告因李庆阳死亡后的各项赔偿费用共计1026333元，其中死亡赔偿金631840元、被抚养人生活费（李某152610元、李长勇81392元、陈发英81392元）、丧葬费29099元、精神损害抚慰金5万元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中丧葬费的数额为33976元，总金额变更为1031210元，扣除三被告已垫付的共计5万元，还需向原告支付981210元。并要求被告移动通信纳雍分公司与纳雍供电局承担连带赔偿责任，被告李加华与纳雍县水务局共同承担补充责任。 事实及理由：2019年3月3日，李庆阳在纳雍林场纳雍四中门口纳雍县水务局管理的水库鱼塘钓鱼，在钓鱼过程中因鱼竿接触不符合国家安装标准规定的高压线导致李庆阳触电死亡，经过政府通知，于2019年3月13日火化。原告刘某系李庆阳之妻子，李某系李庆阳之女儿，李长勇系李庆阳之父亲，陈发英系李庆阳之母亲，上述原告系李庆阳的法定继承人。纳雍供电局属于电力实施产权人，依法应当承担损害赔偿责任。纳雍县水务局系水库鱼塘所有人，未尽到安全保障义务，依法应当承担民事责任。根据相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告纳雍供电局辩称，一、关于李庆阳如何死亡，需要原告方提供依据予以证实，鉴于从鱼塘附近经过的线路共3条，其中一条为220kv，一条为10kv，一条为400v。其中220kv高压线的产权人为纳雍供电局，10kv高压线的产权人为移动通信纳雍分公司，400v线路的产权人为纳雍供电局。如果不同的线路发生触电，所产生的法律后果不同。因此需要原告提供依据证实导致李庆阳死亡的具体情况；二、整个鱼塘附近均设立禁钓标志，李庆阳作为完全民事行为能力人，应当意识到自身行为带来的风险，虽其对死亡无法明确是故意为之，但从多块标志牌的设立情况来看，其对死亡持放任态度，我方认为其行为应当是间接故意，导致死亡的主要原因在于李庆阳本人；三、由于鱼塘附近均设立禁钓标志，作为鱼塘的经营者，对李庆阳的钓鱼行为应当是禁止而非提醒，其应当禁止而不禁止，也应当承担相应的赔偿责任；四、无论李庆阳系触碰哪一条线路，事故发生点的几条线路在设置时均符合国家安全标准，我方不存在任何过错；五、如果李庆阳触碰的是10kv高压线，由于该高压线的产权人为移动通信纳雍分公司，根据我方与移动通信纳雍分公司签订的供用电合同的约定，高压线路的维护、日常管理和安全保障工作均由移动通信纳雍分公司负责，且安全责任明确由移动通信纳雍分公司承担，故而为减少诉累，不应当要求纳雍供电局担责。综上，由于现有证据无法确定事故发生的具体情况，且纳雍供电局在此次事故中不存在任何过错，所以不应当担责。 被告纳雍县水务局辩称，一、我局不是本案适格被告。如本案起诉状中所称，原告认为本案的受害人李庆阳是鱼竿接触高压线死亡。从原告陈述中看出鱼竿是李庆阳自己拿去触碰高压线的，我局认为法律给我方设定的义务是防止水致人或财物的损害义务，我局确实不清楚要怎么去尽到安全保障义务，尽什么保障义务，依照法律规定我局不是适格被告。二、本案的待证事实很多，不足以认定我局应当承担责任。1．李庆阳的死因不确定，目前只有李庆阳一方陈述其系电击死亡，而他们在事发时并不在现场；2．如果说李庆阳是鱼竿接触高压线而被电击死亡，其接触高压线的那个地点是否属于我局所有没有证据证实；3．李庆阳是成年人，对自己的行为应当负责。其究竟是故意还是重大过失致使事件发生，也不清楚，如果其真是被电击死亡，现场有很多电杆及电线，李庆阳不可能对鱼竿是否会接触高压线没有认识；4．原告诉称电杆不符合安全标准，还需原告提供证据证明。三、我局并不是小湖坝水库的实际经营管理者。多年前因我局的小湖坝水库不再承担县城供水任务，已将水库承包给李加华，如果说李庆阳系在水库地界范围内过失触电致死，那事发时还在李加华的承包期内。我局与李加华签订的《水库承包（租赁）协议书》第六条第10款明确约定，水库承租期必须注意安全，一切安全事故均由李加华负责，因此我局也不应承担责任。综上，李庆阳的死亡与我局没有任何关系，不应对其死亡承担任何责任。 被告移动通信纳雍分公司辩称，一、本案系侵权责任纠纷，我公司在本案中无任何过错，并且存在法定免责事由，依法不应承担任何责任。首先，案涉高压线的安装符合国家安全标准；其次，我公司已尽到安全警示告知义务，根据电力法及电力设施保护条例，设置警示标志是电力管理部门的职责，鱼塘周围均设立了警示标志，因此我公司已尽到法律规定的安全警示告知义务；最后，受害人李庆阳对损害结果的发生存在故意，属于法定的免责事由，李庆阳作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在高压线下钓鱼会导致触电身亡的损害，但其在有警示牌告知的情况下，仍然在高压线下钓鱼，其忽视安全导致事故发生，属于放任损害结果的发生，其本身具有间接故意，因此根据侵权责任法七十三条的规定，答辩人依法不应承担责任。二、本案造成事故的高压线与我公司无关，我公司不是本案的适格被告，鱼塘附近的三条线路的产权人均不是我公司，因此根据供电营业规则第五十一条的规定，造成事故结果的侵权责任不应由我公司承担。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告李加华辩称，我承包纳雍县水务局小湖坝水库期间，是在水库养鱼，并未对外经营钓鱼业务，更是在承包后即在水库旁边的高压线下，醒目树立一米多宽的警示牌，载明“为了您和您家人的安全，高压线下，严禁钓鱼，违者后果自负”，字体巨大，足够引起来往行人注意。李庆阳手持钓鱼竿欲在高压线下钓鱼，我的管理人员向李庆阳口头警示不要进入高压线下区域垂钓，我已尽到我作为承包人的安全保障义务。李庆阳是否因触电死亡，现有证据不能证明，即使是触电死亡，李庆阳作为完全民事行为能力人，应当意识到高压线下垂钓的危险性，而其选择相信自己而不相信警示标志牌和管理人员的口头警示，在背离管理人员的视线外擅自进入该区域，未对自身安全尽到注意义务，其疏忽大意是造成自身死亡的主要原因，故李庆阳本人具有重大过失。根据侵权责任法第73条的规定，高压线造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。我和纳雍县水务局均不是高压线的经营者或管理人，不应承担赔偿责任。李庆阳死亡地点是否属于水库地界范围，现有证据不明，不是水库地界范围则我不应承担赔偿责任。李庆阳父母未年满60周岁，且未丧失劳动能力，尚不需要赡养，其父母抚养费不应计算予以赔偿。综上，我已尽到该尽的义务，李庆阳的死亡与我没有任何关系，不应对李庆阳的死亡承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日中午，李庆阳在纳雍林场纳雍四中门口小湖坝水库鱼塘钓鱼，过程中李庆阳扛着鱼竿走到鱼塘边土坎中段时，因发生触电致李庆阳当场死亡。 2019年3月6日，原告向纳雍县公安局文昌派出所申请对李庆阳的死亡原因进行鉴定，该派出所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定。2019年3月28日，该中心出具法医病理鉴定意见书，基本案情载明：纳雍县公安局文昌派出所委托书摘要：2019年3月3日下午14时许，李庆阳在纳雍县文昌办事处四中旁边钓鱼时，扛着鱼竿走到土坎位置，疑似触电被电击死亡。主要病理诊断为1．皮肤电流斑样改变；2．肝硬化（轻度）；3．多脏器组织淤血、水肿、实质细胞变性。分析说明：1．根据现有材料，死者李庆阳2019年3月3日在纳雍文昌办事处四中旁边钓鱼时，疑似触电被电击死亡；2．尸检及病理组织学检查主要发现：右手小鱼际处、右环指及左食指见烧灼痕，左足底见一类圆形皮肤烧伤，呈火山口样改变，右足底见类圆形皮肤烧伤，镜下见皮肤表皮细胞变性，部分脱落，棘层及基底层细胞呈长梭形，细胞核呈细丝状或长梭形，表皮基底层及表皮内空泡形成，以上符合皮肤电流斑之病理学改变。尸检另见轻度肝硬化，不足以导致死亡；各脏器组织淤血、水肿系急死伴随之病理改变。鉴定结论为李庆阳符合电击导致死亡。 2016年5月10日，纳雍县小二型水库管理所作为甲方与李加华作为乙方签订《水库承包（租赁）协议书》约定将小湖坝水库存承租给李加华从事养鱼，承租范围为水库正常蓄水位1659米以下的库岸、水体，承租期限从2016年5月10日至2019年5月10日，每年承租费为3000元，保证金为5000元。甲方的权利义务有负责水库重大隐患的排除、治理，保障水库安全运行。乙方权利义务有协助甲方实施库区管理，安全隐患排除、治理、防汛抢险等；每年定期对水库水坝排水沟、溢洪道进行清淤，对水库大坝生长杂草、杂木进行清除，同时对水库警示标牌完善、修复；负责水库周边、大坝的日常巡查，环境卫生清理，向甲方汇报库区的雨情、水情和发生的安全隐患；水库必须每天都有人值守，制止、报告一切危害水库安全的行为，制止人员游玩、游泳，若因管理不当造成人员溺水死亡的，一切后果由乙方负责，乙方在承租期必须注意安全，一切不安全事故均由乙方负责。 被告李加华聘请李强管理鱼塘，事故发生当天，李庆阳进入鱼塘钓鱼系经李强的许可，且李强向李庆阳收取了50元的钓鱼费。事故发生时，还有另三人在鱼塘钓鱼，根据现场钓鱼人员的陈述，当时李庆阳起身将全部伸开的鱼竿扛到肩膀上走到土坎的过程导致的电击。该鱼塘周围及高压线下设立有“高压线下，严禁钓鱼，违者后果自负”的警示牌。 2019年3月12日，纳雍县信访局出具《关于协调处理李庆阳触电身亡信访事项的会议纪要》，会议指出，李庆阳于2019年3月3日至纳雍四中门口小湖坝水库钓鱼，因其使用的鱼竿触碰高压线导致触电死亡，县委、县政府从人道主义出发，认真开展善后处理工作，以关爱救助的方式支持死者家属处理善后事宜。会议明确，一是原则同意信访局之前的处理意见；二是由纳雍县水务局、纳雍供电局、移动通信纳雍分公司分别垫付1万元，县信访局从2019年信访维稳工作经费中垫付5万元支持死者家属处理善后事宜；三是由信访局牵头，居仁街道办事处配合做好死者家属的思想稳定工作，引导其家属通过司法程序解决诉求，不能造成赴省进京非访行为；四是居仁街道办事处积极做好死者家属思想稳定工作，务必同意将尸体火化，并签订息诉息访承诺书，才能支付8万元的救助资金；五是待司法程序结束后，以法律文书判决为准，根据责任划分，按照多退少补的原则严格执行法院的判决。之后，被告纳雍县信访局、移动通信纳雍分公司及纳雍县水务局向李庆阳家属分别支付了1万元，原告已收到该三被告垫付的款项总计3万元。2019年3月9日，被告李加华向原告支付了2万元。 2020年4月23日，本院组织双方进行了现场勘验，按照原、被双方均确认的李庆阳死亡地点，即鱼塘边上土坎中段位置，上方为10kv的高压线，根据测量土坎上方离土坎最近的高压线与地面的高度为5.9米，垂直高度为5.76米，符合国家规定的标准范围。靠近树林在水库边上的电线杆为19号杆，该19号杆上架设有南北方向的高压线路，车路边的电线杆为14号杆。从19号杆分线下来搭伙点处另行架设了线路，沿水库土坎（即事发地点的土坎）由东向西直至14号杆再迁入移动通信纳雍分公司的基站。 另查明，2018年6月13日，被告纳雍供电局为供电方与移动通信纳雍分公司为用电方签订《供用电合同（高压）》，约定移动通信纳雍分公司为电信和其他信息传输服务，需用电，变压器容量为S11-10kVA变压器，用电范围为林场中国移动纳雍分公司（左翼河基站）内。供电方由35kV沙锅变，以10千伏电压，经公用线路向用电方移动通信纳雍分公司（左翼河基站）受电点供电，线路名称10kV沙复线，供电容量10千瓦。产权分界点为35kV沙锅变10kV沙复线林场支线13号杆并钩线夹搭火点处，分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。移动通信纳雍分公司所使用的变压器为10KVA，但在附件1：产权分界示意图中写成了20KVA。 2019年2月1日，纳雍供电局为供电方与移动通信纳雍分公司为用电方签订《供用电合同（高压）》，约定移动通信纳雍分公司为电信和其他信自传输服务，需用电，变压器容量为S11-10kVA变压器，用电范围为林场中国移动纳雍分公司（左翼河基站）内。供电方由35kV沙锅变，以10千伏电压，经公用线路向用电方移动通信纳雍分公司（左翼河基站）受电点供电，线路名称10kV沙复线，供电容量10千瓦。产权分界点为35kV沙锅变10kV沙复线林场支线19号杆并钩线夹搭火点处，分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。供、用电双方按产权归属各自负责其电力设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关法律责任。庭审过程中，被告移动通信纳雍分公司认为该份合同中“周真兴”的签名不是其个人所签，加盖的移动通信纳雍分公司印章真假不明，庭审后，其向本院提交了鉴定申请。 原告刘某系李庆阳的妻子，二人共同生育一个女儿，名李某，事故发生时2周岁，陈发英系李庆阳之母亲，事故发生时54周岁，李长勇系李庆阳之父亲，事故发生时54周岁。 2020年6月2日，被告纳雍供电局和移动通信纳雍分公司达成协议，移动通信纳雍分公司撤回鉴定申请，并约定因案涉高压线导致的赔偿责任，如法院判决案涉高压线的产权人承担相应赔偿责任，因本条线路上只有移动通信纳雍分公司使用，双方自愿在案涉高压线的产权人应承担的赔偿数额中，移动通信纳雍分公司承担60%的责任，纳雍供电局承担40%的责任。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的证明、鉴定意见书、照片、承包合同、现场勘验笔录、依职权调取的事故发生现场的照片及询问笔录、收据、信访局会议纪要、供用电合同、协议等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证质证和审查属实，本院予以采信。 本院认为：本案的争议焦点为1．纳雍供电局、纳雍县水务局、移动通信纳雍分公司、李加华应否承担赔偿责任，如应承担责任，应承担何种责任；2．原告主张的各项赔偿标准如何认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。李庆阳系在小湖坝水库钓鱼导致的死亡，该小湖坝水库属纳雍县水务局所有，故被告纳雍县水务局的主体适格。关于焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于从事高空、高压、、地下挖掘活动使用高速轨道运输工具高度危险作业致人损害侵权责任的规定，本案中的电力设施产权人为法定的赔偿责任主体，承担侵权民事赔偿责任的归责原则为无过错责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉线路的产权人已在高压线周围设置了安全提示标牌，经现场勘验，触电位置上方的10kv高压线路距离地面5.9米，符合安全规范要求，高压线路产权人已经尽到了合理的安全警示义务。死者李庆阳作为完全民事行为能力的成年人，应当充分预见在高压线下钓鱼的危险性，但却依然存侥幸心理在高压线下垂钓，自身存在重大过失，依法应减轻经营者的赔偿责任。李庆阳明知其所在的地点上方有高压线，仍放任将长度达6米以上的鱼竿扛在肩上在高压线下行走而导致事故的发生，其对人身损害的发生具有过错，应对事故的结果承担60%的主要责任。根据水利部印发的《小型水库安全管理办法》第十二条“小型水库租赁、承包或从事其它经营活动不得影响水库安全管理工作。租赁、承包后的小型水库安全管理责任仍由原水库主管部门（或业主）承担，水库承租人应协助做好水库安全管理有关工作。”的规定，被告纳雍县水务局虽然可以将水库对外租赁、承包从事其它经营活动，但租赁、承包后的水库安全管理责任仍应由其承担。本案中，其未尽到安全管理义务，放任承租方对外以收费的方式开放钓鱼业务，自身存在过错。因此李加华在承包水库期间发生的安全事故，应当由被告纳雍县水务局承担相应赔偿责任，本院酌情确定纳雍县水务局承担25%的赔偿责任。纳雍县水务局将水库承租给被告李加华约定用该水库养鱼，而不是钓鱼，李加华放任其管理人员对外有偿开放钓鱼业务，并收取一定费用且未做好相应的安全管理，而导致事故的发生，存在过错，故应当与纳雍县水务局承担连带赔偿责任。李加华已支付给原告的2万元及纳雍县水务局已支付的1万元应当从应承担的赔偿额中扣减。高压线路产权人一方未能举证证明李庆阳对自己的死亡存在故意或者不可抗力，不存在法定的免责事由，产权人一方依法应当对损害后果承担赔偿责任，结合相关责任人在此次事故的过错程度，本院酌情确定高压线路的产权人承担15%的赔偿责任。案涉高压线路的产权人处于不明确状态，但确实仅有移动通信纳雍分公司使用。针对产权人应当承担的赔偿责任的问题，移动通信纳雍分公司与纳雍供电局已达成协议，约定由移动通信纳雍分公司承担高压线产权人应当承担赔偿责任部分的60%，纳雍供电局承担40%，双方的协议未违反法律规定，也未侵害原告的利益，本院予以确认，并同意被告移动通信纳雍分公司撤回鉴定申请。 关于焦点2，原告请求的具体赔偿事项分别认定如下：1．死亡赔偿金，原告主张按照贵州省2018年城镇居民人均可支配收入31592元／年计算，本院予以支持，赔偿额计算为31592元／年×20年＝631840元，原告主张在此范围，本院予以支持；2．丧葬费，按照贵州省2018年城镇单位职工月平均工资67952元／年计算为33976元，原告主张在此范围，本院予以支持；3．被抚养人生活费，由于原告陈发英、李长勇未达法定退休年龄，原告也未举证证明该二人丧失劳动能力，故该二人不应计算被抚养人生活费。原告主张按2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元／年计算，本院予以支持，原告李某的被扶养年限为16年，被抚养人生活费计算为20788元／年×16年÷2人＝166304元，原告主张152610元，未超出以上数额，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，因死者李庆阳自身存在过错，原告主张5万元过高，本院酌情支持10000元为宜。上述费用共计828426元。 被告纳雍县水务局应承担的赔偿额为828426元×25%=207106.50元，扣除已支付的3万元，还需赔偿原告177106.50元。高压线的产权人应承担的赔偿额为828426元×15%=124263.90元，被告移动通信纳雍分公司应承担的数额为124263.90元×60%=74558.34元，扣除已支付的1万元，还需赔偿原告64558.34元。被告纳雍供电局应承担的数额为124263.90元-74558.34元=49705.56元，扣除已支付的1万元，还需赔偿原告39705.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省纳雍县水务局于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘某、李某、李长勇、陈发英因李庆阳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金各项费用共计177106.50元，被告李加华承担连带赔偿责任。 二、被告贵州电网有限责任公司毕节纳雍供电局于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘某、李某、李长勇、陈发英因李庆阳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金各项费用共计39705.56元。 三、被告中国移动通信集团贵州有限公司纳雍分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘某、李某、李长勇、陈发英因李庆阳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金各项费用共计64558.34元。 四、驳回原告刘某、李某、李长勇、陈发英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14038元，适用简易程序减半收取7019元，由原告刘某、李某、李长勇、陈发英负担4264元，被告纳雍县水务局、李加华负担1734元，被告贵州电网有限责任公司毕节纳雍供电局负担389元，被告中国移动通信集团贵州有限公司纳雍分公司负担632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇二〇年六月三日 书记员  王傑春