wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执5294号之一申请执行人罗人勇，男，1976年9月8日生，布依族，地址在贵阳市小河开发区。被执行人程洪刚，男，1980年8月10日生，汉族，地址在贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2779号民事调解书，依法受理罗人勇申请执行程洪刚的民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现我院依法轮候查封被执行人程洪刚名下位于贵阳市观山湖区的房屋（产权证号：01××**）。现查明被执行人程洪刚名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人程洪刚限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初2779号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月二十八日书记员  李 艳
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保71号申请人：王子俊，男，1974年2月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市。被申请人：湖北万鸿道路工程有限公司，住所地鄂州市华容区庙岭镇发展大道**。法定代表人：严海兵。本院在审理原告湖北万鸿道路工程有限公司诉被告王子俊建设工程施工合同纠纷一案，原告湖北万鸿道路工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告王子俊银行存款22万元或查封、扣押、冻结等额财产，并以原告湖北万鸿道路工程有限公司以其所有的江铃牌小型普通客车（号牌号码鄂Ｇ×××**）一辆作为担保。我院经审查后依法作出（2020）鄂0703财保59号民事裁定书，对王子俊银行存款22万元或等额财产进行冻结、查封，对湖北万鸿道路工程有限公司所有的一辆江铃牌小型普通客车（号牌号码鄂Ｇ×××**）进行查封。现原告湖北万鸿道路工程有限公司诉被告王子俊建设工程施工合同纠纷一案已达成调解，王子俊已经依据调解书履行完毕。因该案已结案，现被告王子俊以全部履行完毕为由向本院申请解除保全。本院认为，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：一、解除对王子俊银行存款22万元或其等额财产进行的冻结、查封；二、解除对湖北万鸿道路工程有限公司所有的江铃牌小型普通客车（号牌号码鄂Ｇ×××**）一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏早云二〇二〇年六月二十九日书记员  夏江伦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12371号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：廖放粮，男，1975年03月08日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告廖放粮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告廖放粮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、廖放粮偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52453.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、廖放粮承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。廖放粮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、廖放粮向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，廖放粮因透支产生的信用卡欠款共计52453.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以廖放粮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：廖放粮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52453.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果廖放粮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元以及公告费（以实际发生为准），由廖放粮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1113号 罪犯邓开辉，男，1975年10月6日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，汉族，半文盲文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2019年1月3日作出（2018）闽0128刑初280号刑事判决,被告人邓开辉犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二千元，违法所得人民币4200元予以追缴没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓开辉在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。另查明,罪犯邓开辉已缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币4200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓开辉减刑的异议。 本院认为，罪犯邓开辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓开辉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月17日起至2022年8月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初220号原告吴进昌，男，1958年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，委托代理人王晋云，湖北才济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善，该公司总经理。委托代理人欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告吴进昌诉被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告吴进昌的委托代理人王晋云、被告恒兴缘公司的委托代理人欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进昌诉称，原、被告于2011年8月23日签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定了原告购买的商品房面积为72.5平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。由于被告长时间不给原告开具办理房产证的相关证明，导致原告无法办理房产证。时至2018年原告在办理房产证时才发现房产证上登记的面积与《商品房买卖合同》约定的面积存在平方差。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判令：1、请求返还合同约定的商品房面积与实际面积相差购房款6,232.8元；2、本案律师费、保全费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告吴进昌当庭撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。原告吴进昌为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据材料：证据一、原告身份证、被告公司工商登记信息，拟证明原、被告身份信息及主体资格。证据二、《商品房买卖合同》，拟证明该合同第三条约定了原告购买的商品房面积为72.5平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。证据三、房屋所有权证，拟证明被告应当返还原告超付购房款的金额。被告恒兴缘公司辩称，按照合同约定应该退还的面积，经核实后我公司将依法退还；我公司向业主群发布了多退少补等信息，但是业主迟迟未来办理，我公司也没有联系上业主，业主在没有联系我公司的情况下提起诉讼，增加我公司的负担，对于退还购房款外的款项我公司不承担。被告恒兴缘公司在法定期限内未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，上述证据来源、内容和形式均符合法律规定，本院依法予以确认。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2011年8月23日，原告吴进昌与被告恒兴缘公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告吴进昌购买被告恒兴缘公司开发的“光谷新城”第8幢1单元604号房，建筑面积为72.5平方米，每平方米的价格为2,968元，购房款为215,180元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。合同签订后，原告吴进昌依合同约定向被告恒兴缘公司支付购房款215,180元。后经产权登记部门核定，原告吴进昌购买的房屋实际面积为70.4平方米，购房款为208,947.2元。因被告恒兴缘公司未及时退还原告吴进昌超付的购房款6,232.8元，遂引起本案诉争。本院认为，原告吴进昌与被告恒兴缘公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告恒兴缘公司没有按照合同约定及时退还原告吴进昌超付的购房款，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告吴进昌退还超付的购房款6,232.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司退还原告吴进昌超付的购房款6,232.8元。上述应付款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费25元，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担（诉讼费原告吴进昌已垫付，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司直接支付给原告吴进昌）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 魁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执146号 被执行人李剑，男，1989年4月13日出生，汉族，住广西钦州市灵山县，现在灵山县看守所服刑。 李剑刑事罚金一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂刑终369号刑事裁定书及本院作出的（2017）桂07刑初50号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李剑没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送并于2020年3月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年4月10日向被执行人李剑发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。因受疫情影响，本院未能当面到监狱进行询问被执行人李剑。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部 门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询，向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、已依法于2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂07执146号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许光艳 审判员  李 洪 审判员  樊 琼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕玉朋
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初946-1号原告：崔化斌，男，1973年11月5日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：赵柏华，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈松平，男，1967年6月28日出生,汉族，住浙江省丽水市松阳县。本院在审理原告崔化斌诉被告陈松平合同纠纷一案中，原告崔化斌于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈松平的银行存款35万元或其他同等价值的财产。申请人崔化斌已向本院提供了天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司承保的诉讼财产保全责任险予以担保。本院审查认为，原告崔化斌提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告陈松平的银行存款350000元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 华二〇二〇年六月二十四日书记员 屈珊珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执680号之一 申请执行人:徽商银行股份有限公司铜陵分行。住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山路999呈。 被执行人：冯守亮，男，1967年3月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人徽商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人冯守亮信用卡纠纷执行一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯守亮名下价值500元财产或查封、扣划、提取价值500元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执异52号异议人（申请执行人）沈阳市试剂二厂，住所地沈阳市经济技术开发区新民屯街道办事处北三台子村投资人田炳柱，系该厂厂长。委托代理人阎振国，男，汉族，住沈阳市铁**。被申请执行人金石，男，汉族，1957年7月23日出生，住沈阳市沈河区。被申请执行人金刚，男，汉族，1952年2月28日出生，住沈阳市铁西区被申请执行人方志范，男，1940年5月5日出生，住辽中县。本院2020年3月9日作出2000年度执字第643号结案通知书，内容为依据铁西区人民法院（1999）铁民初字2402号民事判决书，申请执行人沈阳市试剂二厂与被执行人金刚金石、方志范房屋租赁纠纷一案。在执行过程中，被执行人金刚、金石、方志范自动履行欠款9万5000元，至此本案已全部执行完毕，即时解除对被执行人采取的全部执行措施。申请执行人沈阳市试剂二厂接到结案通知书后提出书面异议，认为本案并没有执行完毕，沈阳市试剂二厂没有收到房租款9万5000元。没有出具任何手续，被执行人并没有偿还欠款，要求继续执行本案。被申请执行人称，已经将两台锅炉给付申请人。本院认为，在沈阳市试剂二厂与金刚、金石、方志范房屋租赁纠纷执行一案，异议人否认已提走双方协议约定的两台锅炉，执行卷宗也没有申请执行人已经收取执行款、物结案的收据，因此异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：撤销本院2020年3月9日作出的2000年度执字第643号结案通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  张文波审判员  李秀哲审判员  陈 巍二〇二〇年六月三日书记员  孙丽丹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1943号 原告：四川力马运业有限公司。 法定代表人：刘泽民，总经理。 被告：谢家惠，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何晓娅，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川力马运业有限公司与被告谢家惠、何晓娅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告四川力马运业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费109元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川力马运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕03民申21号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：闫炜，曾用名闫铁康，男，汉族，1974年4月4日出生，陕西省陇县人下岗职工，住陕西省陇县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：高利芳，女，汉族，1979年5月18日出生，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。系死者闫建英之妻。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张改果，女，汉族，1944年3月12日出生，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。系死者闫建英之母。被申请人(一审原告、二审上诉人)：闫某，女，汉族，2001年11月15日出生，陕西省陇县人，学生，住陕西省陇县。系死者闫建英之女。被申请人(一审原告、二审上诉人)：闫某1，男，汉族，2007年11月4日出生，陕西省陇县人，学生，住陕西省陇县。系死者闫建英之子。一审被告、二审被上诉人：闫根平，男，汉族，1973年2月20日出生，陕西陇县人住陕西省陇县。再审申请人闫炜因与被申请人高利芳、张改果、闫某、闫某1，一审被告、二审被上诉人闫根平健康权纠纷一案，不服本院(2019)陕03民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫炜申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。闫炜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请对本案再审。本院经审查认为，原审法院根据本案查明事实认定高利芳之夫闫建英与闫炜和闫根平之间系运输合同关系并无不当。因闫建英未能取得道路运输经营许可，原审法院认为双方达成的运输合同关系因违反行政法规的强制性规定而无效于法不悖。闫炜作为砖厂的经营者在与闫建英达成口头运输合同时，未能审查闫建英的营运资质，忽视了闫建英的车辆未经审核可能不符合安全生产条件，存在过失，依法应承担相应责任。一、二审判决根据合同双方当事人的过错程度对责任承担比例划分适当，符合相关法律规定。闫炜主张其没有实施侵害闫建英生命权的行为，不应承担相应的侵权责任的理由不能成立，原审判决不予支持并无不当。综上，闫炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫炜的再审申请。审 判 长  王 艳审 判 员  刘 宏审 判 员  马 林二〇二〇年六月十八日法官助理  景 涛书 记 员  冶云飞
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保104号 本院受理准格尔旗铸城水泥有限责任公司与内蒙古得意电气股份有限公司财产保全一案中，本院于2020年6月22日网络冻结了被申请人内蒙古得意电气股份有限公司在中国建设银行股份有限公司包头民族东路支行账号为15×××83账户存款934482.44元（实际冻结均不足额），该被保全标的到期时间为2021年6月22日。本案以部分保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月二十四日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2675号 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人杨玉欢、梁家豪机动车交通事故责任纠纷一案，依据(2016)粤2072民初7282号、(2018)粤20民终559号法律文书，申请执行人于2020年4月3日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2016)粤2072民初7282号、(2018)粤20民终559号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异110号异议人（案外人）：朱友增，男，1942年9月7日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。申请执行人：宿迁市钟吾投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许娟，总经理。被执行人：江苏省佳利实业发展有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：朱永军。被执行人：朱永军，男，1971年2月3日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱家勇，男，1967年2月3日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市富士达包装有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：朱祚富。被执行人：朱祚富，男，1968年9月19日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市钟吾投资担保有限公司（以下简称钟吾担保公司）诉江苏省佳利实业发展有限公司（以下简称佳利公司）、朱永军、朱家勇、宿迁市富士达包装有限公司（以下简称富士达公司）、朱祚富担保追偿权纠纷一案过程中，案外人朱友增向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱友增异议称：我与朱家勇是父子关系，被拆迁的房屋系我早年所建，所有权人属于我所有，且是拆迁协议的主体，虽然我与朱家勇是父子关系，但身份信息不同，法院对我的拆迁款采取执行措施没有事实和法律依据，要求撤销法院（2014）宿城执字第03068号之一执行裁定书，将拆迁款返还给我。经审查查明，钟吾担保公司诉佳利公司、朱永军、朱家勇、富士达公司、朱祚富担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）宿城商初字第0566号民事判决书，判决：一、佳利公司偿还钟吾担保公司代偿款895637.61元及相应利息，并支付律师费20000元；二、朱永军、朱家勇、富士达公司、朱祚富对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际承担责任后向佳利公司追偿；三、驳回钟吾担保公司的其他诉讼请求。案件受理费13842元、保全费5000元，合计18842元，由钟吾担保公司负担1135元，佳利公司、朱永军、朱家勇、富士达公司、朱祚富连带负担17707元。因佳利公司、朱永军、朱家勇、富士达公司、朱祚富未按生效法律文书规定的期限履行义务，钟吾担保公司向本院申请执行的案号为（2014）宿城执字第03068号。2019年5月29日，本院作出（2014）宿城执字第03068号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人朱家勇名下位于黄河新村（××号××号）拆迁补偿款200万元。异议过程中，朱友增提供以下证据：1、2020年5月17日，朱友增与宿城区住建局签订的《宿迁市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该协议载明产权人为朱友增，被征收人为朱友增，拆迁补偿款为102020元，被征收拆迁号为C91号。2、项里街道黄河社区2020年5月15日出具的证明，证明项王桥北侧征收地块征收号为C91号的房屋产权属于朱友增所有。3、2020年5月15日房屋拆除验收通知单，证明项王桥北侧搬迁地块上C91号房屋于2020年5月15日搬迁完毕，符合交房条件。被征收人签名处为朱友增代。本院审查认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”朱友增在异议过程中，未提供涉案被拆迁房屋的产权登记手续和土地使用权登记手续，其提供的证据不能作为认定涉案被拆迁房屋所有权人的有效证据。因朱友增未提供有效证据来支持证据的主张，其要求撤销本院（2014）宿城执字第03068号之一执行裁定书并返还拆迁款的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回朱友增的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年六月十七日书记员  盛光俊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1448号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：朱孝可。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告朱孝可追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼。被告朱孝可经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款69876.15元；二、判令被告支付欠缴保费5380.43元；三、判令被告支付违约金自2013年9月22日起以保险理赔款总额69876.15元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年9月26日为100851.39元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。合计：176107.97元。事实和理由:被告为向中国光大银行青岛XX支行（以下简称光大银行XX支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行XX支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行XX支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行XX支行签订贷款合同，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行XX支行足额支付2013年7月4日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2013年9月22日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行XX支行承担了保险责任，支付了保险理赔款69876.15元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱孝可未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了光大银行个人贷款合同、平安个人信贷保证保险保险单、被告账户交易明细、代偿债务确认书等证据。被告朱孝可经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，被告朱孝可向平安财险投保，为其与光大银行XX支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，保单号11XXXX56，被保险人为光大银行XX支行，保险金额为95120元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为1520元，特别约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年12月4日，被告朱孝可与被保险人光大银行XX支行签订《个人贷款合同》，约定被告朱孝可向被保险人借款人民币8万元用于日常生活消费，借款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人等额还本付息，按月共分36期，对逾期贷款从逾期之日至当期本息全部清偿之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，光大银行XX支行向被告朱孝可发放了贷款。被告朱孝可自2013年7月起未再偿还借款也未向原告支付保险费。2013年9月22日，因被告朱孝可未按约定向光大银行XX支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息69876.15元。被告朱孝可仍应向原告支付保险费5380.43元。本院认为，被告朱孝可与光大银行XX支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于债权数额，被告贷款8万元，未偿还部分依据光大银行XX支行出具的代偿债务确认书，原告中国平安财产保险股份有限公司2013年9月22日向光大银行XX支行支付代偿款69876.15元，现原告主张代偿本金与代偿债务确认书一致，本院依法支持。原告要求被告朱孝可支付欠缴的保费，符合合同约定，计算合理，本院依法确认。原告主张的违约金，双方合同约定过高，原告按照年息24%计算违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱孝可偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款69876.15元；二、被告朱孝可偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费5380.43元；三、被告朱孝可支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金69876.15元为基数，自2013年9月22日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）。上述一至三项，被告朱孝可于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3822元，诉前保全申请费【(2019)鲁0203财保193号】1401元，公告费600元，由被告朱孝可负担并于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇二〇年六月二十八日书记员  董淑钰
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1258号 原告：来安裕达房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区高新路**，统一社会信用代码91341122MA2REYEA54。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁丹华，该公司职工。 被告:冷旭辉，男，1993年4月18日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告来安裕达房地产开发有限公司与被告冷旭辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告来安裕达房地产开发有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，来安裕达房地产开发有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来安裕达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1657元，减半收取计828.50元，由原告来安裕达房地产开发有限公司负担。 审判员  陈平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10607号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：文美莲，女，1969年2月5日出生，汉族，户籍地广东省怀集县。 被告人文美莲贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1502号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人文美莲刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人文美莲罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人文美莲发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10607号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1139号 罪犯彭老黑，男，1975年7月3日出生，阿昌族，云南省陇川县人，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽0182刑初548号刑事判决，以被告人彭老黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元；责令退出犯罪所得人民币580元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年3月4日起至2020年10月3日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭老黑在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币五千元，退缴犯罪所得人民币580元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯彭老黑减刑的异议。 本院认为，罪犯彭老黑在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯彭老黑减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月4日起至2020年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执700号申请执行人：殷涛，男，汉族，1983年8月8日出生，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：王甜，女，汉族，1968年8月18日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行殷涛、王甜与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执768号 关于冯垚申请执行姜涛、张磊磊一案，本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年7月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3657号原告：金翰（赣州）实业有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭工业**。统一社会信用代码：91360782698497556C。法定代表人：王洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州飞尚家居有限公司，住所地：赣州市章贡区五洲大道**江湾帝都（**）赣州商贸城**商铺。统一社会信用代码：91360702MA37N0UA7W。法定代表人：刘冬飞，系该公司总经理。原告金翰（赣州）实业有限公司诉被告赣州飞尚家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金翰（赣州）实业有限公司委托诉讼代理人涂健到庭参加诉讼，被告赣州飞尚家居有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金翰（赣州）实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付酒店床垫货款共计38665元，并自2019年8月11日起按日万分之二点一计付违约金，至款项付清止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将起诉金额变更为35000元。事实和理由：2017年起，被告赣州飞尚家居有限公司陆续在原告处购买床垫。经结算，被告赣州飞尚家居有限公司尚有38665元货款未付。2019年7月3日，原、被告协商签订《分期还款协议书》。被告赣州飞尚家居有限公司承诺于2019年8月10日还款20000元，于2019年9月10日还款18665元。若未按期还款，则从违约之日起按违约金额的万分之二点一支付违约金。之后，被告赣州飞尚家居有限公司一直未按期还款。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求依法裁判。被告赣州飞尚家居有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告赣州飞尚家居有限公司因生产经营需要，向原告金翰（赣州）实业有限公司购买床垫。2019年7月3日，双方结算后达成分期还款协议书：1.双方一致确认，赣州飞尚家居有限公司尚欠原告货款共计38665元；2.赣州飞尚家居有限公司于2019年8月10日第一期还款20000元，于2019年9月10日第二期还款18665元。货款全部到账后，双方就此业务的债权债务关系终止；3.如果赣州飞尚家居有限公司未按约定付款，应从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向金翰（赣州）实业有限公司支付逾期付款违约金。如果提起诉讼，诉讼费用违约方全权负责。原告在甲方处盖章，被告赣州飞尚家居有限公司法定代表人刘冬飞在乙方处签字捺印。此后，分期付款协议书原件由被告赣州飞尚家居有限公司撕毁，被告赣州飞尚家居有限公司法定代表人刘冬飞于2019年9月2日向原告支付了3000元，并向原告出具承诺书，承诺尾款35000元在9月17日全部付清。未还款走法律途径，费用由其承担。此后，被告赣州飞尚家居有限公司未依约还款，遂致讼。本院认为，原、被告成立买卖合同法律关系。被告赣州飞尚家居有限公司收到货物后未支付剩余货款，违反了法律规定，应承担相应的违约责任。原告金翰（赣州）实业有限公司诉请被告赣州飞尚家居有限公司支付剩余货款35000元并按年利率6%支付资金占用利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告赣州飞尚家居有限公司法定代表人刘冬飞出具的欠条承诺还款时间为2019年9月17日，因此利息起算时间应当为2019年9月18日。被告赣州飞尚家居有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赣州飞尚家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金翰（赣州）实业有限公司支付货款35000元并支付资金占用利息（利息以35000元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至款项付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.5元（已减半收取），由被告赣州飞尚家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年六月二十四日书记员  钟 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11948号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：宋冉冉，女，1981年10月05日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省邹城市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告宋冉冉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告宋冉冉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋冉冉偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计59335.32元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告宋冉冉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告宋冉冉向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告宋冉冉因透支产生的信用卡欠款共计59335.32元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋冉冉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计59335.32元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元以及公告费（以实际发生为准），由被告宋冉冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执332号申请人王家来，男,1972年1月21日出生，土家族，农民，湖北利川市人，户籍地湖北省利川市，经常居住地湖北省利川市，被执行人利川市旭鑫工程建设有限公司，住所地利川市都亭街道办事处榨木村**（月亮安置小区**），统一社会信用代码91422802326073592Q。法定代表人：周琳，该公司执行董事兼总经理。申请人王家来与被执行人利川市旭鑫工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初574号判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年1月21日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月21日向被执行人利川市旭鑫工程建设有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人利川市旭鑫工程建设有限公司在利川市境内无房产。4、本院到被执行人利川市旭鑫工程建设有限公司原经营利川市都亭街道办事处榨木村三组（月亮安置小区105号）调查，榨木社区居委会证实月亮小区被政府征地拆迁，该公司已经搬迁，目前该公司具体地址不详，被执行人利川市旭鑫工程建设有限公司无财产可供执行。5、本院依法对被执行人利川市旭鑫工程建设有限公司及其法定代表人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本案买卖合同标的款尚余52075.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初574号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年六月十七日书记员  向金权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12849号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：于伟，男，1973年09月07日出生，汉，户籍地江苏省沭阳县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告于伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告于伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、于伟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56521.21元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、于伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。于伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、于伟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，于伟因透支产生的信用卡欠款共计56521.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以于伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计56521.21元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果于伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元以及公告费（以实际发生为准），由于伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑终242号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉什忧阿木，男，1957年3月29日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，农民，住布拖县。2018年9月30日因涉嫌犯非法拘禁罪经布拖县人民检察院批准逮捕，2019年3月25日被执行逮捕。现羁押于布拖县看守所。 指定辩护人谌海英，四川万鑫律师事务所律师。 翻译土比有各。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人吉什忧阿木犯运输毒品罪一案，于2019年12月20日作出（2019）川34刑初171号刑事判决。原审被告人吉什忧阿木不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人吉什忧阿木的上诉状及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人吉什忧阿木，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2011年3月左右，热烈子曲（另案已判刑）、布子力子（外号：布子沙且,在逃）等人为贩卖、运输毒品需要寻找运毒马仔。为此，布子力子联系被告人吉什忧阿木，让其帮忙寻找运毒马仔，承诺其运一块毒品支付报酬3000元，共计6万元。吉什忧阿木与曲某找到吉伍多日（另案已判刑），向其明确运毒报酬并与之磋商，在吉伍多日同意后，其为吉伍多日提供了路费，再由吉什忧阿木安排吉伍多日向云南省中缅边境出发并在途中与之保持单线联系，在吉伍多日到达指定地点后，其为吉伍多日提供了雇佣者联系方式，吉伍多日据此联系到了布子力子。此后，热烈子曲、布子力子在云南省中缅边境将21块海洛因（每块约330克，共计重约6930克）交给吉伍多日、吉沙史鬼，并安排二人运回凉山州。吉伍多日、吉沙史鬼在运输途中将毒品丢失。 原判以经庭审举证、质证并确认的证人曲某、热烈阿伍等人的证言，同案人员热烈子曲、吉伍多日的供述以及被告人的供述和辩解等证据证明上述事实。 原判认为，被告人吉什忧阿木违反国家对毒品的管理规定，明知他人贩卖、运输大量毒品，仍联系、安排他人运输毒品，其行为构成运输毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条、第五十九条之规定，认定被告人吉什忧阿木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 宣判后，原审被告人吉什忧阿木上诉提出：1.其不明知布子力子等人找吉伍多日是为了运输毒品；2.其和曲某一起仅获得1000元报酬，相当于每人500元，系从犯；3.其归案后如实供述，有认罪悔罪表现。原判量刑过重，请求对其依法改判。 吉什忧阿木的指定辩护人提出：1.吉什忧阿木仅起介绍作用，在本案中作用小，处于从属地位，未实际参与运输毒品，获利小，属从犯；2.吉什忧阿木系初犯、偶犯，归案后如实供述，有一定的认罪悔罪表现；3.本案毒品未查获，仅靠被告人供述，不应以21块毒品对上诉人量刑。综上，希望二审法院对吉什忧阿木从轻、减轻处罚。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人吉什忧阿木所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 针对上诉人吉什忧阿木提出自己只是介绍吉伍多日为布子力子等人打工，其并不知道是去运输毒品，仅获得少量报酬，系从犯的辩解；以及其辩护人提出吉什忧阿木是初犯、偶犯，居间介绍，系从犯，且本案毒品未查获，不能以21块毒品来对吉什忧阿木量刑，请求本院对吉什忧阿木从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，被告人吉什忧阿木在本案中明知他人贩卖、运输大量毒品，仍联系运毒马仔，最终促成他人运输毒品犯罪的事实，不仅有运毒马仔的供述予以证实，还有其他同案人员的供述、多名参与调解毒品纠纷人员的证言加以佐证，足以认定。其不仅明知本案所涉毒品数量大，还积极主动参与作案，依法不能认定为从犯。上诉人及其辩护人的相关意见与查明事实不符，本院不予采纳。本案毒品数量大，社会危害性极大，原判决量刑并无不当，故其辩护人提出原判量刑过重、请求对对吉什忧阿木从轻处罚的辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）吉什忧阿木违反国家对毒品的管理规定，明知他人贩卖、运输毒品，仍联系、安排他人运输海洛因约6930克的行为已构成运输毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 徐睿先 审 判 员 左 青 审 判 员 唐光其 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 彭 清 书 记 员 黄霄翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保436号 申请人:刘习军，男，1973年3月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人：孙美芳，女，1966年6月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王保之，男，1961年8月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人刘习军因与被申请人孙美芳、王保之民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙美芳、王保之价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人孙美芳、王保之价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由刘习军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月五日 书记员  王帅涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执509号之一 被执行人：北海保通食品股份有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市市出口加工区×××。 法定代表人：庞春远。 被执行人：北海德沃进出口贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道×××。 法定代表人：杨雄。 被执行人：北海鑫安石油化工有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道×××。 法定代表人：吴元华。 被执行人：庞春远，男，1964年6月8日出生，身份证住址：广西壮族自治区北海市海城区×××。 被执行人：梁多云，女，1969年3月20日出生，身份证住址：广西壮族自治区北海市海城区×××。 被执行人：庞春国，男，1967年4月26日出生，身份证住址：广西壮族自治区北海市海城区×××。 关于被执行人北海保通食品股份有限公司、北海德沃进出口贸易有限公司、北海鑫安石油化工有限公司、庞春远、梁多云、庞春国诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1879号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币338681.52元的义务，本院于2020年1月19日依法立案执行。 2020年2月6日，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人未予履行。 因本案系（2019）粤03执4641号案件所涉的诉讼费案件，（2019）粤03执4641号案件执行款人民币103954.23元优先用于支付本案所涉诉讼费人民币102494.92元及执行费人民币1459.31元。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月二十九日 书记员 姜      磊
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初975号 原告：李伟，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住河北省香河县。 被告：刘军，男，1969年1月21日出生，汉族，北京市崇文区人，住崇文区。 被告：李咏梅，女，1969年8月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。 被告：北京宾客隆贸易有限公司。 住所地：北京市朝阳区东三环北路****楼****7E。 法定代表人：李咏梅，该公司经理。 原告李伟与被告刘军、李咏梅、北京宾客隆贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告李咏梅并作为被告北京宾客隆贸易有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金100000元及自2019年10月1日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李咏梅、刘军于2019年7月13日与原告签订借款合同，向原告借款300000元，双方约定利息每月3%，借款期限一个月，被告北京宾客隆贸易有限公司承担保证责任。原告于2019年7月13日转账给被告李咏梅账户200000元,于2019年7月16日转账给被告李咏梅账户100000元。被告2019年8月6日偿还了借款本金100000元，2019年8月21日偿还了借款本金100000元并支付了利息，尚欠100000元借款本金及2019年10月1日起的利息一直未支付。此款经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。 被告李咏梅、北京宾客隆贸易有限公司答辩称，借款属实，截止至2019年10月1日拖欠原告100000元借款本金也认可，利息自2019年10月1日起给付也认可，要求按月息2%计算利息。 被告刘军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，原告与三被告签订《借款合同》一份。被告刘军、李咏梅自原告李伟处借款300000元，每月按未还款金额的3%计收利息，借款期限自实际提供借款日起至2019年8月12日止；被告北京宾客隆贸易有限公司作为担保方履行连带责任，保证范围为二被告在本合同项下应向原告履行的全部义务；等等。 另查，原告李伟分别于2019年7月13日、2019年7月16日通过银行转账方式将借款本金200000元、100000元，共计300000元汇入被告李咏梅账户内。截止到2019年10月1日，二被告已偿还200000元借款本金及相应利息，尚欠借款本金100000元及相应利息未还。 上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的《借款合同》一份、招商银行转账汇款单笔对账单一张、中国工商银行电子银行回单一张等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘军、李咏梅自原告李伟处借款，与原告签订《借款合同》，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告未按照约定还款，故其应承担偿还原告借款本金100000元的民事责任。虽原、被告双方在《借款合同》中约定每月按未还款金额的3%计收利息，但庭审中被告李咏梅、北京宾客隆贸易有限公司主张按月利率2%给付相应利息，原告无异议是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告北京宾客隆贸易有限公司作为担保方理应对被告刘军、李咏梅的借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告刘军、李咏梅于本判决生效后三日内偿还原告李伟借款本金100000元及相应利息（利息以本金100000元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。 2、被告北京宾客隆贸易有限公司对被告刘军、李咏梅的上述债务承担连带保证责任。 案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告刘军、李咏梅负担，被告北京宾客隆贸易有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月十七日 书记员  钳伯轩
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执1330号湖南成兴基础工程有限公司、许林生：本院执行的湖南成兴基础工程有限公司与许林生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日依法立案执行，并于2020年6月29日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9866号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元（每案25元），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执463号 李明、蒋曙、申红芳、秦志强： 本院执行的李明、蒋曙、申红芳、秦志强罚金一案，经被执行人李明、蒋曙、申红芳、秦志强自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3641号申请人：本院。被执行人：刘峰，男。本院在执行刑事审判庭移送的刘峰责令退赔一案中，经调查，被执行人名下无房产，被执行人名下有号牌号码为津ＭＥ××**车辆一辆，已查封；无银行存款，暂未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人刘峰限制高消费。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0116刑初20405号刑事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十四日书记员  张 芮
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2号 申请执行人：宁德市市场监督管理局,住所地福建省宁德市东侨经济开发区正大路**，统一社会信用代码11352200MB1732991A。 被执行人：宁德市新光电气有限公司，，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道东兴社区好万佳综合大市场**楼**统一社会信用代码91350921337490084G。 本院在执行申请执行人宁德市市场监督管理局与被告宁德市新光电气有限公司行政处罚一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1562号之一 被执行人：深圳坤在渊投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003117095788。 法定代表人：刘伟。 被执行人：杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）。住。住所地：临安市青山湖街道大园路**（青山湖科创大楼）****一社会信用代码：91330185352428203E。 执行事务合伙人：深圳坤在渊投资管理有限公司。 被执行人：SUNYIAN（孙一桉），男，1972年6月28日出生，加拿大国公民，签证号码：J4620612。 关于被执行人深圳坤在渊投资管理有限公司、杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）、孙一桉资金返还纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费人民币10028元，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三日 书 记 员  黄月莹
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1398号申请执行人马克招，女，1982年6月4日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张钧，代理权限为一般授权代理。被执行人谢金顺，男，1974年1月3日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人马克招与被执行人谢金顺离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）云0502民初430号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马克招于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人谢金顺履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人谢金顺支付申请执行人马克招财产折价款80000元；二、向本院缴纳案件执行费1100元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人谢金顺发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人谢金顺未履行。经调查，被执行人银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人暂无财产可供执财产的情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并申请将被执行人限制高消费，本院依法对被执行人谢金顺限制高消费。本案执行标的80000元，因被执行人谢金顺无财产可供执行，申请执行人马克招未受偿。经约谈，申请执行人马克招同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十八日书记员 胡明君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5902号原告：石蕾，男，1985年1月26日生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：彭涛，男，1990年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告石蕾与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告石蕾到庭参加诉讼，被告彭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石蕾向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币800,000元(以下币种同)；2、被告支付原告以800,000元为本金，自2019年9月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告支付原告律师费60,000元；4、被告支付原告诉前财产保全费5,000元。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为，1、被告归还原告借款人民币764,000元(以下币种同)；2、被告支付原告以764,000元为本金，自2019年9月14日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的利息。事实和理由：2019年6月4日，被告向原告借款300,000元；2019年6月29日，被告向原告借款400,000元；2019年8月13日，被告向原告借款300,000元；2019年8月16日，被告向原告借款100,000元。综上，被告四次合计向原告借款1,100,000元。前三次借款被告均出具借条给原告，且书面约定逾期还款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍及被告需支付律师费等实现债权的费用，最后还款日期为2019年9月13日。借款后，被告于2019年7月3日转账归还原告300,000元，以及通过案外人郭某某现金归还原告36,000元，至此被告尚欠原告借款本金764,000元，后经原告催讨未果，故涉讼。被告彭涛辩称：被告向原告合计借款1,100,000元，但被告除了于2019年7月3日转账归还给原告300,000元之外，还通过案外人郭某某支付给原告201,000元的利息，利率标准是月利率7%。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票、原、被告身份信息等证据；被告未到庭就其辩解意见提供证明。经审理查明，本院对原告提供的证据予以核对，对其起诉所述事实均予认定。而被告所述的已通过案外人郭某某支付给原告201,000元，对此原告仅确认收到36,000元。剩余钱款165,000元被告未能提供证据证明，且被告还陈述其与案外人郭某某除了本案外还有其他经济往来，即使被告提供其支付给案外人郭某某的相关依据，也难以证明与本案有关联，加之被告曾直接转账归还给原告300,000元，更无必要通过案外人来归还本案钱款，故本院对被告所述通过案外人归还剩余钱款165,000元的辩解不予采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告尚欠原告借款本金764,000元，故对原告主张被告归还764,000元的诉请予以支持。至于原告主张的利息，根据双方借条约定，对前三次借款的剩余本金664,000元，本院从最后逾期还款之日即2019年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算至实际清偿日。对最后一次借款100,000元，双方没有约定归还日期及逾期利率，故本院从原告主张日即诉前调解立案之日2020年2月4日起按年利率6%计算至实际清偿日止。至于律师费，本院根据双方约定凭据酌情支持40,000元。对诉前财产保全费，系原告合理损失，本院凭据支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭涛于本判决生效之日起十日内归还原告石蕾借款人民币764,000元；二、被告彭涛于本判决生效之日起十日内支付原告石蕾以人民币664,000元为基数自2019年9月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算至实际清偿日止的逾期利息；三、被告彭涛于本判决生效之日起十日内支付原告石蕾以人民币100,000元为基数自2020年2月4日起按年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息；四、被告彭涛于本判决生效之日起十日内支付原告石蕾律师费40,000元；五、被告彭涛于本判决生效之日起十日内支付原告石蕾诉前财产保全费5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元，减半收取计6,200元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二〇年六月二十四日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初3031号原告：王晶，女，1983年2月3日出生，土家族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张鹏，天津朗杰律师事务所律师。被告：赵世瑛，男，1957年5月6日出生，住天津市津**。原告王晶与被告赵世瑛侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晶负担。审判员 刘    秀二〇二〇年六月二十四日书记员 李承勋（代）
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初445号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：张霞，女，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告张霞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1079号 罪犯蒋超杰，男，1976年3月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年6月17日作出（2013）鲤刑初字第295号刑事判决,被告人蒋超杰犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年5月23日以（2016）闽01刑更3467号刑事裁定减去有期徒刑九个月；于2017年11月28日以（2017）闽01刑更6182号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋超杰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得七个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蒋超杰减刑的异议。 本院认为，罪犯蒋超杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蒋超杰减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月1日起至2020年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2905号 被执行人：梁泽华，男,1972年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人梁泽华房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤2072民初9854号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人梁泽华须缴纳受理费10639元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月8日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行初21号 原告彭安生，男，1986年5月21日出生，壮族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯农民，现住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，职务：该局局长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 委托代理人陈哲，柳州市城市管理行政执法局工作人员。 本院在审理原告彭安生诉被告柳州市城市管理行政执法局城建行政执行纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件诉讼费用人民币50元，减半收取25元，由原告彭安生负担。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  唐怡馨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2910号 被执行人：中山市盛地房地产开发有限公司，社会统一信用代码914420005701590486，住所地中山市黄圃镇新柳中路**。 法定代表人：陈宝华。 被执行人中山市盛地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤2072民初6164号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人中山市盛地房地产开发有限公司须缴纳受理费8018元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月8日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人中山市盛地房地产开发有限公司名下有牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K31）车一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1905号 原告：戴涛，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场****，统一社会信用代码913401006103204820。 法定代表人：孙运峰，该公司总经理。 被告：孙运峰，男，1972年4月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告戴涛诉被告安徽大富装饰股份有限公司（以下简称大富公司）、孙运峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴涛到庭参加诉讼，被告大富公司及孙运峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴涛提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告装修工程款160000元、利息10000元，总计170000元；2、判令二被告共同支付原告装修工程款逾期利息损失（以本金160000元为计算基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率1.5倍计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年4月29日原、被告签订位于巢湖市花山工业园区，工程名称为工投巢湖花山工业园1#、2#公租房的装修合同，工程结束后双方结算工程款，被告差欠原告工程款160000元。2019年5月27日双方达成付款协议，被告分期清偿原告装修工程款。因被告未履行该付款协议，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。 被告大富公司未答辩。 被告孙运峰提交书面答辩状辩称：本案装饰装修合同的主体为原告与大富公司，我作为大富公司的法定代表人，不应当对公司债务承担给付义务。 经审理查明：2014年4月29日原告戴涛与被告大富公司签订《装饰工程内部承包合同》，被告大富公司将工投巢湖花山工业园1#、2#公租房装修工程以包工包料的方式交由原告戴涛施工，被告孙运峰作为甲方代表在合同上签名并加盖公司印章。原告戴涛按约施工后，双方因工程款给付发生纠纷。2019年原告戴涛起诉大富公司、孙运峰等，案件审理期间，2019年5月27日原告戴涛与大富公司签订《付款协议》，确认大富公司差欠原告戴涛工投巢湖花山工业园1#、2#公租房装饰工程项目工程款160000元及利息10000元，合计170000元。大富公司承诺于2019年5月31日前支付80000元，于2019年6月15日前付清剩余90000元。《付款协议》签订后，原告戴涛申请撤诉，本院以2019皖01**民初2738号民事裁定书准许戴涛撤诉。因被告未按《付款协议》履行，致原告戴涛提起诉讼。 上述事实，有原告提交并经法庭举证、质证的《装饰工程内部承包合同》、《付款协议》予以证明，足以认定。 本院认为，原告戴涛与被告大富公司签订《装饰工程内部承包合同》，原告按合同约定施工工投巢湖花山工业园1#、2#公租房装修工程，被告大富公司应当给付工程款。原、被告签订的《付款协议》确认差欠工程款160000元并约定利息10000元，现原告主张给付170000元，本院予以支持。被告大富公司未按《付款协议》履行，原告诉请要求自起诉之日起支付迟延付款的利息，本院予以支持，利息以160000元为基数，自起诉之日即2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日止。原告诉请要求被告孙运峰承担付款义务，经查，虽然《装饰工程内部承包合同》及《付款协议》均有孙运峰签名，但均加盖大富公司印章，孙运峰签名系其作为大富公司的法定代表人所作的职务行为。合同及协议的双方当事人应当为原告戴涛及被告大富公司，故对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下: 一、被告安徽大富装饰股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告戴涛工程款160000元及利息10000元，合计170000元； 二、安徽大富装饰股份有限公司承担迟延给付工程款的利息（以160000元为基数自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日止。） 三、驳回原告戴涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，简易程序减半收取1850元，由被告安徽大富装饰股份有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年六月十七日 书记员 夏天烁 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更278号 罪犯温德，男，汉族，1993年4月20日出生于山东省济宁市任城区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年十二月七日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁0811刑初742号刑事判决，以被告人温德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人温德服判不上诉,山东省济宁市任城区人民检察院抗诉。二○一八年三月六日，山东省济宁市中级人民法院作出（2017)鲁08刑终509号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯温德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯温德在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯温德在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯温德在服刑期间履行财产性判项共计人民币6585元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据、济宁市任城区执行案件结案通知书等证据予以证实。 本院认为，罪犯温德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯温德减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月29日起至2020年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李洁洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市平桂区羊头镇石头塘村民小组。住所地：广西贺州市平桂区羊头镇石头塘村。 负责人：卢建国，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：马鳞，广西能正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟强，广西能正律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋建煌，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 再审申请人贺州市平桂区羊头镇石头塘村民小组（以下简称石头塘村民小组）因与被申请人宋建煌合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019)桂11民终99号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石头塘村民小组申请再审称，（一）一、二审法院认定宋建煌已支付租金至2015年，属于认定事实错误。石头塘村民小组对宋建煌一、二审提交的18张收据不予认可，不能证明其已支付租金至2015年。（二）一审法院到现场勘查认定涉案山场连接有电线、路边可见一些零星的柑橘树，与事实不符，涉案山场现为荒山。（三）宋建煌未按合同约定支付租金、未按合同约定进行种植果树、经济林等生产开发利用，导致涉案林地长期丢荒，损害村集体及国家利益，构成根本违约，石头塘村民小组诉请解除合同于法有据。（四）因宋建煌长期丢荒涉案林地，导致涉案林地成为荒山，违反《森林法实施条例》第四十三条的规定，涉案合同可以依法解除。（五）涉案《荒山使用权转让合同》并非村民的真实意思表示，系宋建煌恶意串通他人签订的损害村民利益的无效合同，且荒山使用权依法不能转让，涉案《荒山使用权转让合同》无效。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，（一）涉案《荒山使用权转让合同》约定的是将涉案林地的使用权出租给宋建煌，内容并不违反法律禁止性规定；涉案合同的附件二、附件三分别附有《甲方村民代表大会同意本合同的决议》《甲方户主同意本合同的签字名单》，且石头塘村民委员会、羊头镇人民政府及钟山县林业局分别在涉案合同上签署情况属实、同意流转等意见并盖章确认，涉案合同的签订程序合法，故合法有效。石头塘村民小组主张涉案合同非村民的真实意思表示，系宋建煌恶与他人恶意串通损害村集体利益，但未充分举证证明，依法不予支持。（二）石头塘村民小组主张宋建煌违反《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条但未充分举证证明，且《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条并非影响合同效力的法律禁止性规定，违反上述规定亦不是合同解除的法定事由。故石头塘村民小组以宋建煌违反《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条为由主张解除合同，理由不成立。（三）宋建煌在一审时已提交18张由石头塘村民委出具的收据证明其已缴纳租金至2015年，石头塘村民小组主张宋建煌未缴纳租金但未充分举证证明，应承担举证不能的不利后果，故一、二审认定宋建煌已缴纳租金至2015年，有证据支持。（四）涉案《荒山使用权转让合同》并未明确约定必须对出租地进行生产开发系乙方的义务，亦未将违反上述义务作为合同解除的条件，石头塘村民小组单方面主张对出租地进行生产开发是乙方的义务，没有事实依据，且合同明确约定了宋建煌对涉案出租地拥有自主经营权。故石头塘村民小组以宋建煌未对涉案出租地进行生产开发为由主张宋建煌构成违约，理由不成立。 综上，贺州市平桂区羊头镇石头塘村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市平桂区羊头镇石头塘村民小组的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年六月十八日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 肖祥廷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12706号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：魏文军，男，1968年09月29日出生，汉，户籍地江苏省南京市浦口区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告魏文军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告魏文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、魏文军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49124.34元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、魏文军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。魏文军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、魏文军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，魏文军因透支产生的信用卡欠款共计49124.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以魏文军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏文军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49124.34元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果魏文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元以及公告费（以实际发生为准），由魏文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1431号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：广西防城港市港口区。 负责人：唐上明，总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：王海叶，男，1973年09月21日出生，汉族，住址：湖南省新宁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司与被告王海叶保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告诉称，2018年9月11日，被告王海叶拟向中国光大银行股份有限公司钦州分行申请小额信用贷款，因此向原告购买个人信用贷款保证保险。2018年9月13日，原告出具以被告作为投保人的个人信用贷款保还保险保险单，保单号:PBBR201845060000000105，保险单约定：贷款金额为30000元，保险金额为33174.71元，赔款等待期为80天，保险费率每月为1.7062%,每月的保险费为566.04元。2018年9月19日，被告王海叶基于上述保险关系与中国光大银行钦州分行签订《个人贷款合同》，合同约定:贷款金额为30000元。光大银行钦州分行于2018年9月19日向被告进行了放款。被告收取贷款后，自2019年4月19日起，仅支付了4.94元保险费后不再支付银行贷款及保险费。达到80天赔偿等待期后，光大银行向原告提出了索赔申请，原告于2019年7月8日向光大银行进行了理赔，赔偿总额为：25933.63元。同日光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将追偿权转让给原告。为此，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔代偿款本金、利息、罚息、复利合计25933.63元;二、判令被告向原告支付保险费2051.67元；三、判令被告向原告支付违约金4925.4元(自理赔之日2019年7月8日暂计算至2019年12月31日，以27985.3元为基数，按每日1‰计算，此后的违约金计至被告付清全部款项时止)；四、本案诉讼费用由被告承担。 2020年6月24日，原告向本院提交原告（甲方）与被告（乙方）于2018年9月18日签订的《送达、管辖特别约定》，该特别约定第七条约定：“保险合同及本约定履行过程中出现的争议，双方协商解决；协商不能的双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。 本院经审查认为，原、被告之间是因保证保险合同关系而产生的纠纷，本案案由应为保证保险合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《送达、管辖特别约定》中约定“保险合同及本约定履行过程中出现的争议，双方协商解决；协商不能的双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，故本案应由原告住所地法院即防城港市港口区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条规定，裁定如下： 本案移送防城港市港口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3501号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某，男，1983年11月27日生，汉族，户籍地湖南省，暂住广东省深圳市。辩护人李天翼，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2066号起诉书指控被告人肖某犯假冒注册商标罪，于2019年8月15日向本院提起公诉,本院于同日立案。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日作出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  冯 祥人民陪审员  林新建二〇二〇年六月十八日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢280号之一 申请执行人：赵春英，女，汉族，1965年8月6日生，地址在贵阳市乌当区。 被执行人：贵州和元餐饮管理有限公司，地址在贵阳市市南路**电信商务大厦。 法定代表人：孙永跃。 第三人：孙永跃，男，汉族1970年7月19日生，，地址在长沙市芙蓉区 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第287号民事判决书，依法受理赵春英申请执行贵州和元餐饮管理有限公司的买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现查明被执行贵州和元餐饮管理有限公司已经是吊销状态。现查明被执行人贵州和元餐饮管理有限公司名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人贵州和元餐饮管理有限公司的法定代表人孙永跃限制高消费。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第287号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 艳
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执94号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，统一社会信用代码91451223901013204M，住所地凤山县凤城镇凤阳路**。 负责人：罗峥，该行行长。 被执行人：覃桂林，女，1980年9月15日出生，汉族，住广西凤山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司凤山县支行与覃桂林金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，查明被执行人在凤山县农村信用合作联社营业部账户74×××89内有存款人民币10509.29元，除此以外，未发现其他可供执行财产。因覃桂林未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月28日依法扣划被执行人覃桂林在凤山县农村信用合作联社营业部账户74×××89存款人民币10509.29元，并将其列入失信被执行人名单和限制消费。现申请执行人尚未能实现的债权为93695.39元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了执行措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  廖彩新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄尚辉
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初2105号申请人：洪登成，男，1983年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王加成，江苏存真律师事务所律师。被申请人：陈坤，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。申请人洪登成诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人洪登成向本院申请财产保全，请求对被申请人陈坤的支付宝、微信账户予以查封，限查封金额为2.1万元。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供了诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人为了其实权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈坤的支付宝、微信账户，限查封金额为2.1万元。查封银行存款期限为一年，申请人申请延长期限的，应在查封期限届满前申请办理续封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 丁扣萍二〇二〇年六月十七日法官助理 董维玉书 记 员 孙远海
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1543号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人俞易清，男，1982年6月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初722号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17188.09元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人俞易清未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人俞易清的财产情况，查明被执行人俞易清名下有一辆车牌号为浙ＣＬ××××的雪佛兰牌小型汽车。 本院本院于2020年5月18日查封被执行人俞易清名下车牌号为浙ＣＬ××××的雪佛兰牌小型汽车一辆，但因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。 截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金17188.09元及利息，也未缴纳本案受理费135.5元及执行费。 因被执行人俞易清未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人俞易清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现被执行人的财产无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十七日 代书记员 金新博