wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖83号 关于(2020)鄂01行初198号，武汉万科鲩子湖房地产有限公司诉武汉市人民政府撤销行政行为一案，湖北省武汉市中级人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市中级人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 二〇二〇年六月十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执762号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该行行长。被执行人陈光海，男，1974年4月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7177号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金123096.67元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈光海的财产情况，查明其财产情况如下：1.被执行人陈光海车牌号为苏ＢＢ××**的北京现代牌汽车一辆。2.被执行人陈光海车牌号为苏ＭＷ××**的金杯牌汽车一辆。本院于2020年3月31日查封上述北京现代牌汽车，于2020年4月15日查封上述金杯牌汽车，查封期限二年，但均未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金123096.67元及利息，也未缴纳本案受理费1554元及执行费。因被执行人陈光海在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈光海发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款壹仟元的决定。本院于2020年6月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初143号公诉机关洪洞县人民检察院被告人及辩护人基本情况被告人赵喜，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍所在地洪洞县，高中文化，住洪洞县，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被洪洞县公安局取保候审。辩护人王国清、丁立，山西中正平律师事务所律师。公诉机关指控情况：起诉书文号洪检刑检二刑诉（2020）91号指控事实：2019年8月6日23时40分许，被告人赵喜醉酒驾驶×××号“大众”牌轿车由西向东行驶至××县口时，被洪洞县公安局民警当场查获。2019年8月7日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所毒化[2019]第480号《司法鉴定意见书》认定：被告人赵喜血液中乙醇含量为209.06mg/100ml（乙醇/血）。指控罪名：危险驾驶罪,建议判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币八千元被告人及辩护人意见：被告人赵喜对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：1、被告人赵喜系初犯、偶犯，且未造成严重危害后果，认罪认罚；2、被告人赵喜本身患有腰椎滑脱、高血压、重度呼吸暂停症等多种重病，父母均患病需照顾，孩子年龄尚幼需抚养，建议对被告人赵喜适用缓刑。判决理由：被告人赵喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵喜犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵喜血液酒精含量高达200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人赵喜归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，应从宽处理。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。关于辩护人所提的各项辩护意见，因并非法定适用缓刑的条件，不予采纳。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果：被告人赵喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员范华二Ｏ二Ｏ年六月十五日书记员许小洪 {文书日期}
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初1115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行负责人：张占斌，职务：行长统一社会信用代码：91530302676580877T地址：曲靖市麒麟区。被告：李云，男，汉族，1985年6月13日生，会泽县人，住曲靖市会泽县。被告：曲靖中熙置业有限公司法定代表人：周渝，职务：总经理统一社会信用代码：915303005631594613地址：曲靖市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行与被告李云、曲靖中熙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行以被告李云已还清欠款为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的撤诉理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行撤回对被告李云、曲靖中熙置业有限公司的起诉。案件受理费4352元，减半收取2176元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行承担。审判长  方向娥审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇二〇年六月十五日书记员  杜石林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1124号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地内蒙古自治区林西县林西镇北街。负责人：闫学军，行长。委托诉讼代理人：李昕，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯玉军，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：王朝明，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，系侯玉军表弟，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）：张凤铭，男，1952年7月15日生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）：王金才，男，1955年8月2日生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。上诉人中国农业银行股份有限公司林西县支行（以下简称林西农行）因与被上诉人侯玉军、张凤铭、王金才不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2019）内0424民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，不当得利是指他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被上诉人侯玉军赖以主张权利的保证金收据，收款单位处加盖的公章系林西县千户同心农牧业生产专业合作社（以下简称合作社）的公章，而非林西农行的公章。合作社以其收取的保证金作为担保，与林西农行签订了“农户小额贷款保证协议书”，在部分借款人逾期还贷的情况下，林西农行依据“农户小额贷款保证协议书”的约定，用合作社账户内的保证金偿还了逾期还贷借款人的借款本息，因此，林西农行系基于其与合作社之间的保证合同关系而获得利益，并非不当得利，原审判决认定林西农行获利属不当得利有误。因被上诉人侯玉军主张权利的收据加盖的是合作社的公章，而合作社已经注销登记，故重审时应查明合作社注销前的状况及是否进行了清算，从而正确认定本案的义务主体。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初3462号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区林西县人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司林西县支行预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 丛 杰审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二〇年六月二日书记员 刘梦鸽
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初219-1号 申请人：惠州市新力力创房地产集团有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******。 法定代表人：查亮。 被申请人一：李运生，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被申请人二：古育林，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被申请人三：李志锋，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被申请人四：李松生，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请人惠州市新力力创房地产集团有限公司与被申请人李运生、古育林、李志锋、李松生合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人惠州市新力力创房地产集团有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人的银行存款人民币43009.26万元或查封、扣押四被申请人相应价值之财产。担保人阳光财产保险股份有限公司和深圳市融昌融资担保有限公司为惠州市新力力创房地产集团有限公司提供保全担保。 本院经审查认为，申请人惠州市新力力创房地产集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结四被申请人李运生、古育林、李志锋、李松生的银行存款人民币43009.26万元。 二、查封四被申请人李运生、古育林、李志锋、李松生名下的相应价值的公司股权和房地产（以价值人民币43009.26万元为限）。 案件保全费5000元，由申请人惠州市新力力创房地产集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 曾 莹 审判员 卫书平 审判员 黄宇乐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理梁丽欣 书记员严倩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执536号之三 申请执行人：周善政，男，1948年10月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨建宁，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周善政与杨建宁民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 徐 丹
东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初230号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。 被告人苏某，男，1997年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省东方市，初中文化，无业，现住海南省东方市。因涉嫌盗窃罪于2020年3月20日被抓获，2020年3月21日被东方市公安局刑事拘留，2020年3月31日被逮捕，现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控：2020年3月17日23时许，被告人苏某在东方市××镇家中喝酒后到楼顶乘凉。途径六楼时，看到601房内住户没有关门，屋内客厅没有人，听到有人在洗澡，一部华为畅想10Plus手机放在客厅凳子上，苏某临时起意，进入房间将该手机盗走。次日苏某通过手机QQ发布出售信息，于2020年3月19日以人民币700元价格将该手机卖给何玉江。经东方市价格认证中心鉴定，被盗华为手机价格为1419元。 2020年3月20日，被告人苏某在东方市××镇段被抓获。同年3月21日，公安机关从何玉江处扣押涉案华为手机并于同月27日将该手机发还被害人麦子旺。 公诉机关认为被告人苏某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定， 判决如下： 一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年9月19日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、随案移送的星空紫色OPP0R15手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 婧 二〇二〇年六月十五日 书记员 吴永颜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终707号上诉人（原审被告）吴式琨，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍登记地址浙江省乐清市人，经商，现住山西省屯留县。委托代理人：郭起宏，山西北野律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：屯留县恒鑫房地产开发有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设北路**。法定代表人：王立强，职务：总经理。委托诉讼代理人：程海斌、郭伟伟，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人吴式琨因与被上诉人屯留县恒鑫房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人屯留县恒鑫房地产开发有限公司于2020年6月9日申请撤回对上诉人吴式琨的起诉，上诉人吴式琨于2020年6月17日申请撤回对被上诉人屯留县恒鑫房地产开发有限公司的上诉。本院认为，被上诉人屯留县恒鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经上诉人吴式琨的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许；上诉人吴式琨撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2019）晋0405民初540号民事判决；二、准许被上诉人屯留县恒鑫房地产开发有限公司撤回起诉，准许上诉人吴式琨撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费100元，减半收取50元，均由被上诉人屯留县恒鑫房地产开发有限公司负担。审 判 长 王育玲审 判 员 张国刚审 判 员 姬国强 二〇二〇年六月十七日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初647号原告邓宇微，女，1984年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托代理人张秀芳，上海天尚（长沙）律师事务所实习律师。被告长沙市公安局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区爱民路**。法定代表人谭应林，该局局长。委托代理人徐志，该局民警。委托代理人李小华，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。原告邓宇微不服被告长沙市公安局岳麓分局政府信息公开一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邓宇微及其委托代理人罗立志，被告长沙市公安局岳麓分局的委托代理人徐志、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宇微诉称：2019年7月30日凌晨1时许，案外人康洪洲故意打伤邓宇微。经被告长沙市公安局岳麓分局指定鉴定机构鉴定邓宇微为二级轻伤。被告长沙市公安局岳麓分局于2019年9月12日向邓宇微出具岳公（桔）行鉴通字［2019］第0084号《鉴定意见通知书》，但未向原告邓宇微出具纸质版鉴定书。2020年3月29日，原告邓宇微向长沙市公安局岳麓分局邮寄了信息公开申请书，被告长沙市公安局岳麓分局于2020年3月30日收到申请，但不予理会原告邓宇微的任何请求，无任何答复。请求法院：1．确认被告长沙市公安局岳麓分局不予答复的行为违法；2．判令被告长沙市公安局岳麓分局公开岳公物鉴［法临］字（2019）441号文件的相关信息并提供纸质版鉴定书。被告长沙市公安局岳麓分局辩称：一、被告长沙市公安局岳麓分局未收到过原告邓宇微通过EMS邮寄的政府信息公开申请。原告邓宇微通过EMS向被告长沙市公安局岳麓分局提出申请，原告邓宇微未注明信函内容，导致EMS无法正常投递，根据原告邓宇微提交的邮寄流程，该流程显示原告邓宇微的EMS系收发室签收，但没有具体签收人名字，被告长沙市公安局岳麓分局到目前为止都未找到该EMS邮件。被告长沙市公安局岳麓分局处无收发室，该EMS签收程序明显与EMS签收程序规定不相符，与日常的EMS签收也不符。原告邓宇微邮寄EMS邮件时，在封面未注明系“政府信息公开申请”的字样，该邮件即使有人代收，但无法知道邮件内容，也无法将邮件送达具体的承办部门。因此，被告长沙市公安局岳麓分局不可能知道原告邓宇微已通过EMS申请政府信息公开。被告长沙市公安局岳麓分局未收到邓宇微的邮件申请，被告长沙市公安局岳麓分局的行为并未违法。二、被告长沙市公安局岳麓分局收到本案的《应诉通知书》，知道原告邓宇微申请政府信息公开后，被告长沙市公安局岳麓分局已上门将该信息内容送达给原告邓宇微，但原告邓宇微拒收。同时，被告长沙市公安局岳麓分局也已通过邮寄的方式向原告邓宇微邮寄了该申请公开的信息内容，被告长沙市公安局岳麓分局的行为合法。综上所述，原告邓宇微的诉请无任何事实和法律依据，应当予以全部驳回。经审理查明，2020年3月29日，原告邓宇微用ＥＭＳ中国邮政快递（邮件号码：116××××7525）向被告长沙市公安局岳麓分局邮寄信息公开申请书，其内容为“公开关于岳公物鉴［法临］字（2019）441号的相关信息并提供纸质版鉴定书”。该邮件的ＥＭＳ联封面注明：“信息公开申请书（刘淑莲邓宇微）”，客户联封面注明：“谭应林岳麓公安分局”。ＥＭＳ中国邮政速递物流寄件订单详情显示该邮件的收件人为谭应林，收件电话为07318886****，收件地址为湖南省长沙市岳麓区爱民路180号。该邮件跟踪查询记录显示于2020年3月30日9时37分被签收，签收人为收发室。另查明，原告邓宇微起诉后，通过被告长沙市公安局岳麓分局提供的证据获得了原告邓宇微向长沙市公安局岳麓分局申请公开的岳公物鉴（法临）字［2019］441号《鉴定书》。以上事实有当事人提交的《信息公开申请书》、岳公物鉴（法临）字［2019］441号《鉴定书》、《鉴定意见通知书》、邮寄信封复印件、邮件跟踪查询单、国内挂号信函收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，原告邓宇微提交的政府信息公开申请寄件订单载明收件人为被告长沙市公安局岳麓分局的法定代表人谭应林，收件地址为被告长沙市公安局岳麓分局的机构地址。该邮件跟踪查询记录显示已由被告长沙市公安局岳麓分局收发室代收，被告长沙市公安局岳麓分局辩称未收到原告邓宇微的政府信息公开申请理由不能成立，本院不予采纳。被告长沙市公安局岳麓分局在法定期限内未予答复的行为，不符合上述规定，程序违法。尽管被告长沙市公安局岳麓分局未答复的行为违反法定程序，但是原告邓宇微在起诉后通过被告长沙市公安局岳麓分局提交的证据已经获得了申请公开的岳公物鉴（法临）字［2019］441号《鉴定书》，判决被告长沙市公安局岳麓分局重新作出答复，已经没有实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告长沙市公安局岳麓分局对原告邓宇微的政府信息公开申请未在法定期限内答复的行为违法；二、驳回原告邓宇微的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市公安局岳麓分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年六月二十九日法官助理郝亚琴书记员宋敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初638号原告王宏伟，男，1970年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××被告林彦明，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××被告贾宇红，女，1972年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××原告王宏伟诉被告林彦明、贾宇红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宏伟、被告林彦明到庭参加了诉讼。被告贾宇红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宏伟向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即将借款本金110000元及利息归还原告（利息自借款之日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金还清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费及本案所产生的其他费用。事实与理由：2019年3月20日，被告林彦明找到我帮助还他们夫妻在信用社所借的借款，借款110000元，当时说用一个月，约定月利息2％，到期后以各种理由至今未还，为维护原告的合法利益，特诉至贵院。被告林彦明辩称：一、借款人是我本人，与我妻子无关，我妻子不应该作为被告。二、借原告钱110000元还信用社属实，但是借款时付给原告5000元倒贷费，付完之后才去他所开的小额贷款公司签的借据，所以这5000元倒贷费应该扣除。被告贾宇红未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年3月20日，被告林彦明在原告处借款人民币110000元，约定月利率为20‰，借款期限至2019年4月19日，并为原告出具等额借款借据一枚，同日，原告转账至被告林彦明账户110000元，此款至今未还。庭审时，原告及被告林彦明均陈述此款系用于偿还二被告在信用社处的借款。上述事实有原告提交的借款借据一份、银行转账流水一枚及原告、被告林彦明双方当庭陈述予以证明。本院认为：原告主张被告林彦明向其借款110000元未还，被告林彦明对借款事实无异议，原告与被告林彦明之间债权债务关系明确，被告林彦明应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款虽系林彦明以个人名以所借，原告主张系二被告夫妻共同债务，被告林彦明亦认可该借款系用于偿还二被告共同在信用社处借款，被告贾宇红未出庭抗辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院应予确认，本案所涉借款应为二被告夫妻共同债务，被告贾宇红应承担偿还责任。关于利息，因双方约定借期内利率为月利率20‰，原告主张借期内及自逾期还款之日起按照借期内的利率计算利息，符合法律规定，本院应予支持。关于被告林彦明抗辩称给付原告倒贷费5000元，原告否认，被告亦未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林彦明、贾宇红偿还原告王宏伟借款人民币110000元并支付利息，利息自2019年3月20日起按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谷文玲 二○二○年六月八日书记员 张志鑫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初41号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人刘敬东，男，1969年10月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2012年1月11日因犯诈骗罪被黑龙江省甘南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。2015年5月19日因犯危险驾驶罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。现取保候审。指定辩护人张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人刘敬东犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人刘敬东及其指定辩护人张晓美到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2019年10月31日15时16分许，被告人刘敬东酒后无驾驶摩托车资格驾驶无号牌银刚牌两轮摩托车，沿铁锋区中华路由西向东行驶至桥洞子岗地时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，刘敬东静脉血中乙醇含量为130.6mg/100ml。被告人刘敬东到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘敬东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人刘敬东判处拘役一个月，并处罚金三千元的量刑建议。被告人刘敬东对检察机关指控的上述事实及罪名无异议，无辩解，认罪认罚。对量刑建议无意见。被告人刘敬东辩护人对公诉机关指控罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.如实供述、认罪认罚；2.情节轻微、社会危害程度较小；同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年10月31日15时16分许，被告人刘敬东酒后无驾驶摩托车资格驾驶无号牌银刚牌两轮摩托车，沿铁锋区中华路由西向东行驶至桥洞子岗地时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，刘敬东静脉血中乙醇含量为130.6mg/100ml。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人刘敬东犯罪时已达到完全刑事责任年龄及自然身份等情况。2.黑龙江省甘南县人民法院（2012）甘刑初字第11号刑事判决书，证实2012年1月12日被告人刘敬东因犯诈骗罪判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币五千元。3.黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建刑初字第117号刑事判决书，证实2015年5月19日被告人刘敬东因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。4.被告人刘敬东呼气式酒精检测照片，收取静脉血照片、当事人血样（尿样）提取登记表，呼气时酒精检测单，证实被告人刘敬东系酒后驾驶机动车，其静脉血中乙醇含量为107mg/100ml。5.齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队公交决字[2019]第230204-2600610502号行政处罚决定书，证实对刘敬东吊销驾驶证期间驾驶无挂牌机动车行驶的违法行为，给予罚款处罚。6.身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘敬东是在驾驶证被吊销期间驾驶机动车。7.送达回证，证实对本案涉及鉴定意见已向被告人送达，并告知享有的权利。（二）被告人供述和辩解被告人刘敬东供述，证实与公诉机关指控犯罪事实一致。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]2147号检验报告，证实被告人刘敬东静脉血中乙醇含量为130.6mg/100ml。（四）视听资料讯问光碟二张，证实公安机关被告人讯问经过。（五）其他证据侦破经过，证实被告人刘敬东到案经过。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人刘敬东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘敬东犯危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金。刘敬东到案后，认罚认罪，可从轻处罚。刘敬东有同类犯罪前科，可酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人如实供述，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人刘敬东曾因危险驾驶罪被判处过刑罚，不知悔改，再犯本罪，其主观恶性深、社会危险性较大，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘敬东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊晓娜人民陪审员  张忠义人民陪审员  刘宇光二〇二〇年六月十二日书 记 员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判定。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终208号 上诉人（原审原告）江楚兴，男，1973年12月19日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地：湖北省武汉市高新大道777号。 法定代表人陈平，主任。 委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。 委托代理人苏超，湖北大晟律师事务所律师。 上诉人江楚兴因诉武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖管委会）确认拆除行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初623号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 江楚兴原审诉称，其房屋位于武汉市洪山区关山街关山××楼××单元××室，持有国有土地使用权证和房屋所有权证。2015年原告所在长江社区启动拆迁，但相关拆迁人员一直拒绝向被拆迁人出示合法征收手续。2016年底，小区道路及楼房陆续被破坏、拆除，原告房屋于2017年11月30日被违法强拆。2018年7月4日，原告通过向武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局申请政府信息公开才得知，2012年5月8日被告下发武新管规[2012]4号《武汉东湖新技术开发区管委会关于关东街曙光村“城中村”综合改造规划的批复》。原告房屋所在国有土地（K3-1地块）于2012年底就被以“毛地挂牌”的方式进行出让，原告房屋所在地块由武汉菩提金之家置业有限公司摘牌并签署武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》。2009年东湖开发区启动了关东街关山、曙光、郑桥、政院四个村的城中村综合改造。2011年8月30日，被告作出“关于曙光村城中村综合改造工作的专题会议纪要（65）”，明确整合长江社区，将该社区改造成大型综合性居住及服务型社区。被告及洪山区人民政府针对原告房屋所在区域均未制定国有土地上房屋征收决定、征收公告、补偿安置方案。被告曾于2016年6月28日作出《政府信息公开申请答复书》明确“此次拆迁为社会拆迁”。原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，国有土地上房屋征收，应当由市县级人民政府作出征收决定，依法补偿完毕后收回国有土地使用权，拆迁为净地后，再行对外出让相应地块的国有土地使用权。地上物的征收拆迁及补偿均应为政府行政职责，被告在成交确认书中将应由其实施的征收补偿及拆迁行政职责交由竞得土地的开发商完成，应属行政委托。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”综上，请求人民法院依法确认被告强拆原告位于洪山区关山街关山××楼××单元××室房屋的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告江楚兴诉称东湖管委会强拆其位于武汉市洪山区关山街关山××楼××单元××室的房屋，但其提交的证据材料不能证明东湖管委会实施了拆除行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第二款之规定，裁定：驳回原告江楚兴的起诉。 江楚兴上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足、适用法律错误。被上诉人东湖管委会是案涉地块城中村改造的责任主体，且在案涉地块的《成交确认书》上被上诉人将征收补偿及拆迁行政职责交由竞得土地的开发商武汉菩提金之家置业有限公司完成，没有法律法规依据应视为行政委托。被上诉人东湖管委会认可开发商武汉菩提金之家置业有限公司实施了案涉强拆行为，基于其与开发商之间的委托关系应视为被上诉人的自认。且其提交的证据足以表明案涉地块是被上诉人组织实施的，被上诉人是适格被告。原审法院未经开庭审理，查明案件事实迳行驳回江楚兴的起诉于法无据。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。江楚兴向原审法院提交的证据不能证明其房屋系由东湖管委会拆除或者受东湖管委会委托而拆除。江楚兴提起本案诉讼缺乏事实根据，原审法院据此裁定驳回江楚兴的起诉，并无不当。原审法院经调查询问，未经开庭审理迳行裁定驳回江楚兴的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款的规定。 综上，江楚兴上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年六月三十日 书记员 董晓晗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初179号原告：王某，现住四川省广元市，公民身份号码×××。原告：张某1，现住四川省广元市，公民身份号码×××。二原告共同委托代理人：李某，内蒙古诚恒律师事务所律师。被告：张某2，现住湖北省襄阳市保康县，公民身份号码×××。原告王某、张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、张某1共同委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，2015年7月至同年10月24日，二原告与多位老乡为被告在奈曼旗盛世豪庭小区承包的木工工程中为其从事木工工作，相关工作验收合格。10月24日经与被告对账结算，被告尚欠二原告工资21907元未给付，被告以暂时无力支付为由向二原告出具了欠条一枚。此款经原告多次催要，被告始终推脱拒绝履行给付义务，故二原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的工资21907元，并自2015年10月24日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告张某2未答辩。经审理查明，二原告于2015年为被告张某2提供劳务，工程完成后，经与被告结算，被告尚欠二原告劳务工资21907元，被告张某2于2015年10月24日为二原告出具了欠条一枚，后经二原告多次向被告催要无果，二原告诉至法院。本案在庭审中，二原告自愿放弃对利息的主张。上述事实有原告王某、张某1提供的微信聊天记录截图（共5页）、欠条一枚及二原告当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告王某、张某1与被告张某2之间存在劳务合同关系，受法律保护。二原告为被告张某2提供了劳务，张某2作为接受劳务一方，应当依约定支付二原告相应报酬。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果应自行承担。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后三日内给付原告王某、张某1劳务工资21907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 南京文人民陪审员 杜学艳人民陪审员 涂彦华二〇二〇年六月十九日书记员 刘曼宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初482号   原告：阿鲁科尔沁旗天山某汽贸有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇同心小区**厅。   法定代表人：付某，系该公司经理。   被告：王某，男，1982年6月2日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。   被告：柴某，男，1981年4月11日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗天山某汽贸有限责任公司与被告王某、柴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗天山某汽贸有限责任公司法定代表人付某、被告王某到庭参加诉讼，被告柴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿鲁科尔沁旗天山某汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金70000元及利息26600元，本息合计98600元（96600+2000元）（本金70000元X利息2%X19个月=1400X19个月=26600元，利息自2018年4月11日暂时算至2019年11月11日止，其中购车当日本金100000元的2018年4月11至2018年5月11日的利息100000元X2%=2000元），利息计算至借款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日被告在原告处赊购一台拖拉机，合同约定总价款为216700元，被告在购车当日付给现金50000元，2018年5月11日付给30000元（这-个月利息未结算）。在2019年3月18日在执行局（王氏父子中）支取67000元，合同约定在2018年12月30日前还清欠款及利息，约定自欠款之日起按月利息2%计算，超期还款利息按3%计算至还清之日止。被告为原告出具借据一枚。此款到期后原告多次找被告索要此款，被告始终未给付。因此，请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金70000元及利息26600元，本息合计98600元（96600+2000元）（本金70000元X利息2%X19个月=1400X19个月=26600元，利息自2018年4月11日暂时算至2019年11月11日止，其中购车当日本金100000元的2018年4月11至2018年5月11日的利息100000元X2%=2000元），利息计算至借款付清之日止，并承担本案诉讼费用。   被告王某辩称，当时买车时价款是140000元，补贴归原告某汽贸公司，我只支付140000元，其他与我无关。且当时利息约定按1.5%计算，原告起诉的金额比本金多10000元。我分别于2018年4月11日、2018年5月11日、2019年8月3日、2019年7月21日给付原告50000元、30000元、5000元、1684元。同时被告于2019年3月10日支取我应得的补贴款67000元。   原告为证明其主张，向本院提举如下证据：1、买卖合同、借款单各一份，用以证明原、被告于2018年4月11日签订悍沃拖拉机买卖合同，被告购买车辆后还欠本金167000元的事实。2、收据一枚，用以证明被告于2018年5月11日给付原告车款30000元的事实。   被告对原告提举的证据提出如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。   被告为证明其主张，向本院提举如下证据：微信转账记录两份，用以证明被告分别于2019年8月3日、2019年7月21日通过微信转账给原告5000元、1684元的事实。   原告对被告提举的证据提出如下质证意见：对证据微信转账记录的真实性、合法性均无异议，但该款与本案无关。   本案中，被告对原告提供的买卖合同、借款单、收据虽然持有异议，但未提出反驳证据加以证明，本院采信其证明效力。原告对被告提供的微信转账记录仅有异议而没有相反证据证明，本院采信其证明效力。本院根据双方陈述及上述有效证据认定事实如下：原、被告于2018年4月11日签订《买卖合同》，约定被告从原告处赊购一台悍沃拖拉机，总价款为216700元，被告在2018年12月30日之前偿还所欠购车款本金及其利息，利息自欠款之日起按月利息20‰计算，若逾期还款自欠款之日起按每日30‰计算利息，农机补贴款先由原告垫付给被告，政府财政部门发放补贴款后，由原告支取被告应得的补贴款。之后，被告分别于2018年4月11日、2018年5月11日、2019年8月3日、2019年7月21日给付原告50000元、30000元、5000元、1684元。同时原告于2019年3月10日支取被告农机补贴款67000元，被告尚欠原告车款67315.35元。此款原告多次要求被吿还款，但被告始终未给付。   本院认为，原、被告之间达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告依合同约定将其悍沃拖拉机交付给被告，但被告未按合同约定全面履行付款义务，已构成违约，因此，原告要求被告给付所欠车款67315.35元及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的答辩意见，缺乏证据，本院不予支持。被告柴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某、柴某于本判决生效后十日内给付原告阿鲁科尔沁旗天山某汽贸有限责任公司货款本金67315.35元及其利息18868.28元（利息的计算以本金67315.35元计算，自2019年8月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率20‰计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1133元，由被告王树鑫、柴磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇二〇年六月八日   书记员 赵 翠 翠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2908号 原告：徐海新，男，汉族，1991年01月07日出生，广西平南县人，柳州荣兴驾驶员培训学校古亭山分校校长，现住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被告：徐俊杰，男，汉族，1972年04月22日出生，河北沧州南皮县人，现住柳州市鱼峰区。 原告徐海新与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐海新的委托诉讼代理人廖庆龙到庭参加诉讼，被告徐俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结， 原告徐海新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币300000元及利息144000元（其中以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算，时间从2018年4月18日至2020年4月17日，暂计24个月，此后利息按此方法计算至借款还清之日止）；本息合计人民币444000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告徐俊杰长期居住在柳州并在柳州做生意，都属徐氏宗亲，徐俊杰以做生意急需资金周转为由，于2018年4月17日向原告借款300000元，并向原告出具借款合同一份，约定借款期限6个月，月息7厘，逾期每天按借款额仟分之五支付违约金。借款到期后被告未支付本金及利息，依据相关法律，尚未支付的利息按年利率24%计算，至2020年4月17日尚欠利息144000元，本金300000元，本息合计444000元。原告多次催要无果，遂起诉至人民法院，请求人民法院依法审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系徐氏宗亲，在徐氏宗亲会上认识，2017年4月17日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，被告给原告出具了《借款合同及担保书》，约定借款金额300000元，借款期为6个月，借款利息按月息7厘计算，到期本息一并偿还，逾期每天按借款额千分之五支付违约金。借款人不能按时清偿上述借款本金或利息的，以其所有的财产（动产、不动产和公司股份）承担责任。本合同债权若通过法院解决，所有一切相关费用包括诉讼费、执行费、律师费等全部由借款人承担。被告指定借款汇入徐俊杰账户，账号：62×××11，开户行：中国农业银行南皮支行南招路分理处。原告于2018年4月23日将300000元借款汇入被告指定账户。借款到期后，被告未按能按时偿还原告借款本息，经原告多交催收未果诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实有原告的陈述，原告提交的《借款合同及担保书》、《中国农业银行转账回单》，《被告的身份证复印件》等证据加以证实，上述证据合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审-理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。被告给原告出具的《借款合同及担保书》中载有借款金额、出借人、借款人、借款日期、约定利息及违约金等要素，有原告转账凭证。上述证据足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款300000元，现原告主张被告偿还借款本金300000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告约定的利率为月息7厘，即年利率8.4%，未超出法律规定的范围。借款到期后，被告未按约定支付原告本息，已构成违约，按约定逾期每天按借款额千分之五支付违约金，已超出法律规定的范围。现原告主张利息及违约金按月利率2%，即年利率24%，有法律依据，本院予以支持，但其计算利息的起始时间有误，应从实际出借的日期开始计算，即2018年4月23日开始计算。被告应支付原告从2018年4月23日至2020年4月22日期间的利息120600元，其中：（1）、2018年4月23日至2018年10月22日期间的利息12600元(300000元×8.4%÷12月×6个月)；（2）、2018年10月23日至2020年4月22日期间的逾期利息及违约金108000元（300000元×24%÷12月×18个月）。2020年4月23日之后的利息计算，以300000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定判决如下： 一、被告徐俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海新借款本金人民币300000元； 二、被告徐俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告徐海新从2018年4月23日至2020年4月22日期间的利息人民币120600元。2020年4月23日之后的利息计算，以300000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止 三、驳回原告徐海新其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币7960元（原告已预交），减半收取3980元，由被告徐俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳九林 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 高 文 雪 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执53号之三申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。被执行人：上饶市三和置业有限公司，，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道****1-7、2-7统一社会信用代码：91361100060798608T。法定代表人：滕叶青，该公司执行董事。被执行人：上饶市鑫豪实业有限公司，住所地，住所地：江西省上饶市信州区中山路**会信用代码：91361100688509306R。法定代表人：叶冬花，该公司执行董事。被执行人：上饶市上源实业有限公司，住所地：，住所地：江西省上饶市信州区中山西路**信用代码：91361100097141570C。法定代表人：吴帆，该公司执行董事。被执行人：阮霞，女，1987年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：滕叶青，男，1979年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴帆，男，1991年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人：朱振华，男，1990年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄雄杰，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省洞头县。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市三和置业有限公司、上饶市鑫豪实业有限公司、上饶市上源实业有限公司、阮霞、滕叶青、吴帆、朱振华、黄雄杰借款合同纠纷一案，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司依据最高人民法院（2018）最高法民终529号民事判决于2019年6月27日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查询被执行人所在地的省、市不动产（房屋和土地）、车辆、股权登记部门等部门进行了财产调查和查控，现查明：1、通过总对总查控系统依法扣划：（1）被执行人滕叶青在招商银行存款13195.07元、在江西省农村商业信用社联合社存款13450.93元、在工商银行的存款26825.93元；（2）被执行人吴帆在工商银行的存款2602.66元。以上合计56074.59元，向申请执行人发行40000元，剩余16074.59元作为本案执行费。2、2019年10月11日本院依法查封被执行人上饶市三和置业有限公司名下山河印象项目239套房产，被执行人上饶市三和置业有限公司向本院提出执行异议称，本院查封的房产已办理备案登记，上述房产买受人已缴纳全部或部分房款。本院依法通过中国银行上饶市分行、建设银行上饶市分行、交通银行上饶分行、上饶农商银行、九江银行上饶分行对被执行人上饶市三和置业有限公司的贷款及上述买受人的按揭贷款情况进行了调查，发现上述已将贷款全部发放给被执行人上饶市三和置业有限公司，房产买受人（按揭贷款人）正在正常还贷当中。经本院审查，本院查封的239套房产中237套房产已办理备案登记，剩余的两套1-7、1-2203也已签约但尚未办理备案登记。基于以上事实，本院依法解除对被执行人上饶市三和置业有限公司名下房产的查封。综上，因上饶市三和置业有限公司名下房产已全部出售，本院暂无法处置被执行人上饶市三和置业有限公司名下山河印象项目房产。3、本院在上饶不动产登记中心首先查封了被执行人滕叶青名下坐落于：（1）上饶市信州区站前路5号4-502房产（证号：上房权证字第**）；（2）上饶市信州区信阳路1号3栋2-702房产（证号：上房房权证字第**）另外本院首先查封了被执行人滕叶青与王安民、许莉明共同所有的位于上饶市信州区（证号：上房权房权证字第××、3×07、30××08号）。上述房产已办理抵押登记，本院属无益处置，本院已将上述情况告知申请执行人。4、在上饶市不动产登记中心，本院预查封被执行人黄雄杰名下坐落于上饶市信州区。上述房产本院是预查封，暂时无法处置。5、经上饶市住房公积金管理中心查询，本院未发现被执行人阮霞、滕叶青、吴帆、朱振华、黄雄杰名下有公积金信息。6、通过总对总查控系统查询，未发现被执行人上饶市三和置业有限公司、上饶市鑫豪实业有限公司、上饶市上源实业有限公司、阮霞、滕叶青、吴帆、朱振华、黄雄杰有证券、股权、网银、支付宝、财付通等信息。本案申请执行标的58878883.32元（其中本金47865000元，案件受理费326518.42元）及利息。执行到位40000元，未执行金额58838883.32元及利息。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年5月28日做出（2019）赣执53号限制消费令，对滕叶青、叶冬花、吴帆、阮霞、朱振华、黄雄杰采取限制高消费措施。申请执行人已认可上述执行情况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月十八日法官助理郭大伟代书记员  李成晓
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初427号之二原告：中国农业银行股份有限公司徐闻县支行，住所地广东省徐闻县***********。负责人：王迪，行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：黄茂胜，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码440************430。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行诉被告黄茂胜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行于2020年5月13日以被告黄茂胜已主动清偿欠款为由向本院撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行负担（原告已垫付）。审 判 长  叶 辉人民陪审员  蔡明智人民陪审员  王耀文二〇二〇年五月十三日书 记 员  林香余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2060号原告：赵天量，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：吴刚，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。原告赵天量诉被告吴刚返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天量、被告吴刚及其委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天量向本院提出诉讼请求：要求被告将原告在宁城县铁西长青路学玉大门的房屋腾退给原告并承担因此造成的损失9000元。并将所租赁房屋恢复原状。事实及理由：被告与2017年9月1日租赁原告在宁城县铁西长青路学玉大门的房屋作加工厂房，双方约定第一年房租为24000元，租赁期限为3年，并约定往后每年的基础上房租上浮10%。双方还约定了每年的房租为上交款，可是在2019年9月8日被告只向原告交房租1万元，后经原告多次向被告索要，被告至今共给付2万元，至今还欠房租9000元，被告租用原告房租后将原告院墙私自拆除10多米，被告应将拆掉的院墙恢复原状。原告认为，即使原、被告约定了房租为上交款，并且约定第二年租金上浮10%，第三年按每年的基础上房租上浮10%，第三年应为29000元。因被告违约，特要求被告立即腾退租赁原告的房屋，故此依据相关法律的规定，请人民法院判处。庭审中，原告陈述被告2019年只交纳了20000元的租赁费，按双方之间约定的年租金总额平均至每日，则被告交纳的20000元是截止到2020年5月1日的租金，故原告要求被告腾退房屋并赔偿被告拆除的墙体损失9000元及自2020年5月1日至今的损失费20000元。被告吴刚辩称：原告与答辩人在签订租赁合同时存在欺诈行为，谎称租给答辩人的房屋是其自己所有，在2019年8月份房主（姜艳荣）到答辩人租用的房屋处索要房租时，才知道该房子是原告转租给答辩人使用的，并且房主并不知道原告转租的事实。且原告与房主的租房期限是截止到每年的8月1日，而原告与答辩人签订的合同期限是每年的9月1日。鉴于该事实，是原告违约在先，无权要求答辩人在合同履行期间内腾退房屋，且答辩人租用房屋是作为加工厂，在拆除墙体之前，已经征得原告同意，且在原房主到达答辩人租处时，也征得原房主的同意，答辩人2019年9月1日-2020年9月1日期间的房租已经支付了20000元，尚欠9000元，至今答辩人仍愿意支付9000元，但要求原告继续履行合同至2020年9月1日。本院经审理认定事实如下：涉案的的位××县挂牌为学玉大门的院落属于案外人李某。涉案院落由原告长期承租,双方之前一直未签订书面租赁合同，对租赁事宜均系口头约定。庭审后，原告提前交纳完2021年的租赁费后与李某针对涉案房屋补签了书面租赁合同，约定每年八月一日交纳下年度租赁费,租赁期至该房屋被征占止。2017年9月1日原、被告双方口头约定，由被告承租涉案房屋，租赁期为3年，并约定之后每年的房租根据前一年的租金为基础上浮10%，双方未签订书面租赁合同。2017年被告在承租房屋后就将承租院内的院墙拆除，庭审中证人证实该墙体系证人搭建的。原、被告双方承认2019年度（2018年9月1日至2019年9月1日共计366天）涉案房屋的租赁费应为29040元，但被告只交纳了20000元租赁费，尾欠房租一直未付。按双方约定的年租金总额计算，则每日租金应为79.34元，故被告交纳的20000元租赁费应截止至2020年5月14日。另查明，被告承认2020年6月20日原告曾向被告提出解除双方之间租赁合同的事宜，要求被告在2020年6月30日前腾退房屋，但因被告向原告索要其搬家费用，双方针对此费用协商未果，被告拒绝腾退房屋。原告明确诉讼请求，要求被告承担自2020年5月14日至开庭日即2020年6月30日期间的损失，其余损失原告欲另行主张权利。涉案房屋至今仍由被告占有使用。上述事实，有原告提交的《房租合同》及双方当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁期限6个月以上的租赁合同未采用书面形式的，视为不定期租赁合同。庭审中原告诉称双方针对涉案房屋承租3年的租赁事宜未签订书面合同，则按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定原、被告之间的租赁合同应当视为不定期租赁。对于不定期租赁合同的双方当事人均享有任意解除权。庭审中，被告承认2020年6月20日原告向其发出了解除合同的通知，并告知其于2020年6月30日前腾退房屋，故原、被告之间的房屋租赁关系应于2020年6月20日终止，被告应将房屋返还原告，故原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。同时原告亦给予了被告10天的合理准备期，因此被告应于2020年6月30日前搬离涉案房屋，若经过上述期限，被告仍不搬迁，则原告有权要求被告支付涉案房屋的占有使用费。原告要求被告承担自2020年5月14日至开庭日即2020年6月30日期间的损失,因此期间涉案房屋确系由被告占有,因双方租赁合同自2020年6月20日解除,则此期间被告应按日79.34元支付原告租金,故原告的该诉讼请求本院予以支持。因2020年6月20日至2020年6月30日系原告给予的被告腾退房屋的合理期限,故此期间被告无需向原告支付占用涉案房屋的使用费。原告称开庭之后至被告腾房之日的其余损失被告欲另行主张权利。庭审中，被告主张双方曾于2017年针对涉案房屋签订过租赁合同，合同约定的租赁期至2020年9月1日，但该合同现在找不见了，因被告未能提供出书面的租赁合同，应承担相应的举证不能的后果，故对于被告的该辩解，本院不予采纳。原告主张因被告拆除了涉案院落内的10米围墙，应承担恢复原状义务或墙体9000元的损失，但针对该被拆除的墙体的原状及被拆除的墙体的损失价值原告未能提供相应证据证明，亦未要求申请鉴定，故对于原告的该项请求本院不予支持。被告辩称原告在承租房屋时谎称自己是房屋产权人，原告的行为存在欺诈，但针对此辩解被告未提交证据证实，故本院不予采纳。被告还提出原告与实际房主的承租期至每年的8月1日而与被告的承租期则至每年的9月1日，原告属于违约在先，但通过原告提交的其与原房主签订的《房租合同》能证实，原告对涉案房屋有长期承租权，合同亦允许原告转租，故对于被告的该项辩解，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告吴刚于本判决生效之日起立即搬离坐落于宁城县天义镇铁西长青路钢材市场红绿灯南学玉大门院落；二、被告吴刚自2020年5月15日起至2020年6月20日，按日79.34元计算向原告支付租赁费2935.58元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 卜宪良 二○二○年六月三十日书记员 周春妹
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖115号 关于(2020)鄂01行初259号，武汉海发实业有限责任公司诉武汉市人民政府撤销行政行为一案，湖北省武汉市中级人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市中级人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 二〇二〇年六月十二日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢4号 申请执行人曾维光，男，1973年9月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人朱信火，男，1972年12月19日生，汉族，上饶市广丰区人，私营企业主，住上饶市广丰区。 被执行人邵清水，男，1963年8月10日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行申请人曾维光申请执行朱信火、邵清水保证合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2015）广民二初字第183号民事判决书的执行， 本裁定立即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年六月二日 书记员  王飞飞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金月，女，汉族，1979年1月4日生，住云南省大理白族自治州洱源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洱源县公安局。住所地：云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇宁新路南侧。法定代表人叶勇，局长。委托代理人李炼军，该局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人柳崇，云南云珠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李金月因诉洱源县公安局治安行政处罚一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29行终7号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李金月申请再审称，其主观上没有阻碍执行职务的故意，客观上也没有阻碍执行职务的能力。其索取信访举报事项“书面答复”是合法的，洱源县纪检监察委员会杨灼钧等人在电话通知时也表明要给“书面答复”，最后又不给，故意诱导其抢夺“书面答复”。杨灼钧等人作为国家公务人员，仗着人多，对其进行撕扯，导致其手部受伤。洱源县公安局的行政处罚不顾前因后果，对其进行拘留。二审法院所做判决是错误的、不公正的。请求撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29行终7号行政判决、撤销洱源县公安局作出的洱公(右)行罚决字〔2018〕5213号《行政处罚决定书》。洱源县公安局提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果符合案件事实和法律规定。其对案件的处理符合事实和法律的规定，对申请人作出行政处罚决定合理合法。申请人的再审请求无事实和法律依据，系滥用诉权的行为，请求驳回申请人的再审请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第五十条第一款第（二）项的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。阻碍国家机关工作人员依法执行职务的处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。洱源县公安局依据李金月的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据作出的洱公（右）行罚决字〔2018〕5213号行政处罚决定具有事实依据，认定李金月阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，李金月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李金月的再审申请。审判长  赵学军审判员  惠 琼审判员  张 导二〇二〇年六月三日书记员  王 娜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执692号申请执行人：刘精华，男，1975年8月28日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：王**，男，1987年6月14日出生，汉族，江西省安福县人，包工头，住安福县。申请执行人刘精华与被执行人王**买卖合同纠纷一案，被执行人王**至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**的银行存款1380元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年六月十五日书记员  周彩云
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初924号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：史东东，职务：石泉支行行长。被告：张文波，男，1980年8月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：张忠，男，1955年4月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张文波、张忠借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年六月十日书记员 蔡毅男
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执148号 申请执行人:温州市鹿城区丰门钱小红皮革店，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城**，组织机构代码:MA2CAAGH4。 法定代表人:钱小红。 被执行人:唐庆安，男，1985年9月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区丰门钱小红皮革店与被执行人唐庆安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐庆安未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区丰门钱小红皮革店向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行，执行的标的为被执行人唐庆安返还申请执行人温州市鹿城区丰门钱小红皮革店款项本金479870元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8498元。 执行立案后，本院向被执行人唐庆安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐庆安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐庆安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐庆安的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人唐庆安名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月28日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人唐庆安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐庆安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐庆安作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人唐庆安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人唐庆安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高晓东
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14021号 原告：刘社福，男，汉族，1967年12月24日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 被告：徐俊超，男，汉族，1988年4月5日出生，住江苏省常熟市。 原告刘社福诉被告徐俊超承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘社福及其委托诉讼代理人余慧到庭参加诉讼，被告徐俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本案再次公开开庭进行了审理，原告刘社福的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告徐俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘社福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款54000元。2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息自起诉之日起计算到实际给付之日。3、判令被告承担本案的保全费，诉讼费。审理过程中，原告变更其第一、二项诉讼请求为：1、判令被告支付49000元款项。2、判令被告支付逾期付款利息（以49000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告从事房屋装修工程，2014年起原告承接被告部分装修工作。被告每月给原告部分生活费，到年底双方再结清。但至2016年底，被告拖欠原告共十多万元，经原告催讨，被告支付了部分工程款。2018年2月13日在双方对账后被告就所欠工程款向原告出具了欠条。截至起诉之日，被告结欠的工程款经过原告多次催讨但被告置之不理。原告无耐只得提起诉讼。 被告徐俊超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告承接被告部分建筑装修工作。后被告向原告出具欠条，确认至2018年2月13日余欠原告54000元。后被告归还原告5000元，尚欠49000元。 本院认为，被告结欠原告49000元款项的事实有欠条等证据予以证明，本院予以认定。原告要求被告支付49000元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未能及时向原告支付款项，应承担支付逾期付款利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐俊超于本判决生效之日起十日内支付原告刘社福人民币49000元及利息（自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513元、保全费560元,合计1073元，原告刘社福负担52元，被告徐俊超负担1021元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵英 二〇二〇年六月九日 书记员  杨帆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1944号 再审申请人（一审原审被告、二审上诉人）：郑长灿，男，1972年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林能清，福建广澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李积敏，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 一审被告：陈成寿，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人郑长灿因与被申请人李积敏、一审被告陈成寿买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑长灿申请再审称，请求根据民事诉讼法第二百条规定，依法提审。一、李积敏未在保证期间内要求郑长灿承担保证责任，郑长灿应当免除保证责任。欠条约定主债务履行的最后期限为2018年6月15日，依据《担保法》第二十六条规定的连带保证责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而且保证期间的性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间届满消灭的是实体权利，即债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。既然是一项实体权利，那么不管郑长灿是否对保证期间提出抗辩，法院都应当依职权主动审查，进而援引相关法律规定作出免除郑长灿保证责任的判决。因此李积敏未在保证期间内要求郑长灿承担保证责任，郑长灿免除保证责任。二、李积敏认为其在保证期间内向郑长灿催讨过钱款，并且由两名证人出庭作证。但是事实上李积敏所述时间并未向郑长灿催讨过欠款。因证人与李积敏系同乡和朋友关系，且郑长灿也曾作为中介向两名证人收购黄鱼，证人与李积敏之间有利益关系，因此证人证言真实性无法确认，证人所述并非事实，应不予采信。否则，仅因个人口述捏造事实就要申请人承担巨额欠款，极大损害申请人权益。 本院经审查认为，一审中李积敏申请两位证人出庭作证，证人证言可以证明在2018年8、9月左右李积敏曾经向郑长灿催讨过货款，双方发生争执，两位证人均前往劝架。本案欠条约定主债务人的还款时间为2018年6月15日，李积敏向郑长灿主张要求承担保证责任的时间未超出《担保法》第二十六条规定的六个月保证期间。两位证人为在场人，证明当时所发生的事实，其同乡的身份不构成法律规定的应当排除的利害关系人。郑长灿主张两位证人与李积敏有利益关系，未能提供其他证据证明，本院不予采信。 综上，郑长灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑长灿的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  叶 锦
西藏自治区察隅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0425民初9号 原告：黄旭东，男，1983年07月10日出生，汉族，经商，现住西藏阿里地区噶尔县。 委托诉讼代理人：张伟，西藏方诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：青小华，西藏方诺律师事务所律师。 被告：威乐建设集团有限公司，统一社会信用代码：913611227363614238，地址江西省上饶市广丰区。 法定代表人：夏连金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨贞山，男，汉族，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨湘雷，男，汉族，该公司工作人员。 原告黄旭东与被告威乐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月7日立案。 原告黄旭东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还工程保证金435.7,096万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告威乐建设集团有限公司通过招标的方式，承建了林芝市察隅县古拉公路改建项目。原告与被告签订《工程内部承包协议书》，约定将察隅县桑古公路K26+500-K46+000段施工任务转包给原告进行施工建设。为保证合同的顺利履行，原告代被告向林芝市公路管理局缴纳了工程保证金和农民工工资保证金共计435.7096万元。于2017年底进行了竣工验收并投入使用。按照约定被告应及时将工程保证金退还给原告。原告多次找被告协商退款事宜均遭到拒绝。 庭审过程中原告变更诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款435.70963万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：现根据《民事诉讼法》等相关法律规定变更诉讼请求。 被告威乐建设集团有限公司对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案属于民间借贷合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因原告住所地为西藏阿里地区噶尔县北京南路******。本案合同履行地为西藏阿里地区噶尔县，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送西藏阿里地区噶尔县人民法院处理。 案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。 审判长 洛桑达瓦 审判员 邱 纯 杰 审判员 贡秋尼玛 二〇二〇年六月十七日 书记员 王 雪 芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4565号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑晓林，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人:杨建华，福建智君律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑依金，女，1949年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭培、曾志敏，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人：郑珠英，女，1960年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审第三人：郑炜鑫，男，1994年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人郑晓林因与被申请人郑依金，一审原告、二审上诉人郑珠英，原审第三人郑炜鑫赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑晓林申请再审称，（一）讼争协议所处分的房产属于郑晓林父母的夫妻共同财产。本案讼争房屋系原郑晓林父母的房屋通过拆迁产权置换的安置房，登记在郑晓林父亲郑某1名下，仍属郑晓林父母的共同财产。（二）郑晓林父亲去世后，遗产分割前，郑晓林无权就属于其母亲财产和应继承的份额作出赠与，讼争《协议书》应属无效。（三）赠与合同属于实践性合同，讼争房产至今未交付乃至过户给郑依金、郑珠英，郑晓林依法可以行使撤销权。（四）本案二审判决是基于认定讼争《协议书》系赠与合同，而郑依金、郑珠英主张因继承而要求确权，二审判决没有依法向郑依金、郑珠英行使释明权，擅自改变郑依金、郑珠英的确权诉讼请求，显然判非所诉，适用法律错误。即便郑依金、郑珠英有支付部分安置房产权置换款，亦不能作为其购买讼争房产的证据。（五）郑依金、郑珠英系乘人之危，逼迫郑晓林签订《协议书》，协议内容严重限制了郑晓林的婚姻自由。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为高金莲、郑晓林、郑依金、郑珠英2006年8月29日签订的《协议书》的性质及效力。2006年8月29日签订《协议书》时，原被拆迁房屋系登记在郑某1名下，因吴某离家出走下落不明、后被宣告死亡，作为郑某1的继承人，高金莲、郑晓林有权对登记在郑某1名下的房屋被拆迁安置的权利进行处分，其与郑依金、郑珠英签订《协议书》约定“甲方高金莲、郑晓林决定同意将1号楼120平方米的安置房所有权由乙方郑依金购买”，该约定内容属各方当事人的真实意思表示，二审判决认定该部分内容是附条件的赠与，且属于道德回报性质的赠与，属合法有效且不可撤销，并无不当。由于吴某因失踪并被宣告死亡，故郑晓林主张《协议书》中该约定侵害吴某利益应属无效，缺乏法律依据，不予支持。《协议书》的部分内容已履行，即郑依金已经支付了安置房购房差价款，且该协议乃具有道德回报赠与性质，故郑晓林主张撤销该协议内容，依法亦不予支持。郑晓林主张该《协议书》中含有限制其婚姻自由的约定，应认定无效。因该部分约定涉及的是另外一套安置房产（即3号楼XXX房屋及配套杂物间）及其余财产，不影响本案对1号楼安置房约定的效力认定。本案中，郑依金、郑珠英主张讼争房屋为郑木康和高金莲的遗产，并依据《协议书》要求确认1号楼XXX房屋及其配套杂物间所有权，该理由虽然与二审判决认定《协议书》属附条件赠与性质不相一致，但并不超出郑依金一审的诉讼请求范围。故郑晓林主张二审法院未行使释明权且判非所诉，适用法律错误的理由，不能成立。 综上所述，郑晓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑晓林的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年六月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某等三十三户村民。委托代理人：邓某，辽宁金阳律师事务所律师。委托代理人：路某，辽宁蓝月律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1958年8月26日出生，汉族，公务员，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇风水沟村民委员会,住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人：姜某，该村委会主任。一审原告、二审上诉人：吕某，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。一审原告、二审上诉人：郭某，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。再审申请人韩某等三十三户村民因与被申请人内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇风水沟村民委员会、王某确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）内04民终5203号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。韩某等三十三户村民申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误、程序违法。经过公证的涉案《土地承包合同》没有经过民主协商、也没有经过村民会议或村民代表同意，承包程序违法。在公证卷宗中甲方代表签字处共有40人签名，均非韩某等人所签，韩某等人也从未委托或授权他人代为签字，故涉案《土地承包合同》应为无效合同。请求再审本案。本院经审查认为：涉案《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，并经翁牛特旗（2001）翁证字第146号公证书公证。韩某等三十三户村民主张涉案《土地承包合同》没有经过民主协商、会议记录也并非其本人签名，经审查，即使本案存在违反民主议定原则的情形，因该原则并非是效力性的强制性规定，并不当然导致合同无效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，韩某等三十三户村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩某等三十三户村民的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：波某。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，福建力幄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，现住临汾市尧都区。原审被上诉人（一审被告）：张某，现住福建省厦门市集美区。再审申请人波某（下称波鹰公司）因与被申请人程某、原审被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。波鹰公司申请再审请求：1.依法撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1715号民事判决；2.依法改判并驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定事实的主要证据-被申请人程某与原审被告张某于2018年1月23日签订的《协议书》系程某与张某串通编造，损害申请人公司利益，且适用法律错误，应当撤销。第一，波鹰公司与程某根本不存在借贷关系。1.程某与张某于2018年1月23日签订的《协议书》系其双方相互串通，企图规避个人债务和法律时效转嫁法律责任。（1）《协议书》内容明确张某向申请人转账的时间为2013年12月31日，与实际转账日期不符。张某于2013年12月4日向程某借款，程某于2013年12月5日、6日分两次向张某卡号为×××的银行账户各转入500万元，张某收到借款后当日将款项转至波鹰公司账户。这一事实张某原审提供的银行转账明细及庭审陈述可以印证，尧都区法院、临汾中院对此予以确认。（2）《协议书》内容体现波鹰公司接收款项的账户与实际收款账户完全不符。根据张某提供的转账明细，可以看到张某转至的账户分别为3519810011014205360012509050、129950100100066860，而不是《协议书》中的35101572001052500828。2.诉争款项并不是用于波鹰公司生产经营：（1）波鹰公司本身经营状况良好，流动资金充足，无需对外借款。这一事实从公司会计报告、张某至今尚欠公司欠款及公司当时正运作上市事实可以印证。（2）波鹰公司从没有授权张某向外借款，根据我国《公司法》及波鹰公司章程规定为他人借款等重大事项必须经过董事会授权或公司股东大会决议。张某在2019年3月5日开庭审理笔录承认“当时是在上海威斯丁酒店签订的……当时没有给董事会说”。（3）根据2019年11月8日最高院《全国法院民商审判工作会议纪要》第23条规定，本案假设债务加入成立也应当适用准用担保规则即法定代表人越权代表未经授权行为应认定无效。（4）从2013年12月第一份协议至2018年1月23日第二份协议时隔近4年多，程某从未向波鹰公司主张还款及要求支付利息，完全不符合常理，甚至还放任借款时间超过诉讼时效。综上，原判认定基本事实错误，应予撤销。第二，本案系程某与张某之间债权债务纠纷。首先，2013年12月4日《借款协议》合同格式完全符合民间个人借款合同的范本。因借款系张某的个人行为，《借款协议》甲乙双方落款处均详细写明了借款人张某、出借人程某的姓名、身份证号码、住址等个人信息，与一般的公司借款合同明显不同。其次，张某出具声明和承诺书以及法庭陈述均承认为个人借款，波鹰公司年度审计报告也没有该笔负债。再次，程某在民事起诉状也声称“张某一直未能还清借款本息”。最后，本案借款事实成立也是个人民间借款，无论张某把借款用于归还公司欠款或是增资扩股，并不能改变个人借款性质。根据合同相对性原则，本案权利、义务应由程某与张某承担。（二）原判决适用法律确有错误。本案2018年《协议书》丙方仅有张某签字没有波鹰公司盖章，根据最高人民法院（2018）最高法民再161号的审判观点，被申请人就要举证张某签字是履行波鹰公司的法定代表人职务行为而不是张某个人行为。原审审理期间被申请人仅仅陈述《协议书》是三方(程某、张某、波鹰公司）协商出具，但没有提供任何证据证明，在程某举证没有达到高度盖然性的情况下，原审认定为公司借款适用法律错误。从上可知，张某在担任波鹰公司法定代表人期间滥用公司法人独立地位和股东有限责任，为逃避个人债务与程某合谋制订协议书企图把个人债务转嫁给波鹰公司承受，该行为有悖公平、正义、诚实信用原则，严重损害了公司及股东权益。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据再审申请人波鹰公司的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否确有错误、波鹰公司应否对案涉借款承担还款责任。第一，波鹰公司申请再审称张某与程某于2018年1月23日签订的《协议书》载明的张某转账日期、波鹰公司收款账户与实际不符，该《协议书》系张某与程某相互串通编造，不能作为认定事实的主要证据。经查，张某与程某于2013年12月4日签订《借款协议》后，程某于2013年12月5日、6日分两笔向张某个人银行账户各转账500万元，张某收到借款后随即于当日将款项转至波鹰公司账户。从原审当事人提供的银行流水及银行回单等证据来看，案涉借款的时间、借款金额与张某将款项转入波鹰公司的时间、金额存在对应关系，案涉借款实际进入了波鹰公司账户。波鹰公司提供的证据不足以证明张某与程某相互串通编造《协议书》。故对波鹰公司该项申请事由，本院不予支持。第二，波鹰公司申请再审主张其未授权张某对外借款，案涉款项未用于公司生产经营，案涉借款系程某与张某之间债权债务关系。张某作为时任波鹰公司的法定代表人，以生产、经营周转需要为由向程某借款，其对外借款的行为是否经波鹰公司授权属公司内部行为，不能对抗程某。原审法院综合案涉借款发生于张某担任波鹰公司法定代表人期间、案涉借款实际进入波鹰公司账户等事实，认定案涉借款实际用于波鹰公司的生产经营活动并无不当。故对波鹰公司该项事由，本院不予支持。第三，波鹰公司申请再审认为原判决适用法律确有错误。原审法院根据查明的事实认定案涉借款用于波鹰公司生产经营，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，判决波鹰公司与张某共同偿还程某借款，波鹰公司关于原判决适用法律错误的主张依据不充分，本院不予支持。综上所述，波鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回波某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 程庆华审判员 张 林二〇二〇年六月十九日法官助理 张闻晋书记员 李 洋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初166号原告：郑淑云，女，1963年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。居民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所。被告：王立立，男，1982年7月17日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。被告：任敏丽，女，1984年1月21日出生，汉族。居民身份证号码：×××。原告郑淑云与被告王立立、任敏丽之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理为到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月12日，被告在原告处加油欠款合计20000元，并为原告出具借据一枚。被告还款9500元，尚欠10500元未还。原告多次催要，被告迟迟不还。为此，根据《民事诉讼法》等相关规定，今特诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告加油款10500元，并自起诉之日起按年利率6%计息至借款本息全部还清为止。本案诉讼费用由二被告承担。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件1枚，金额20000元，欠款人王立立、任海艳。证明2014年欠原告油款20000元，于4月12日为原告出具欠据1枚，上述欠款给付9500元后，尚欠10500元至今未付。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告在兴安盟阿尔山市经营运输车队，被告王立立挂靠原告车队运输，在挂靠期间被告王立立在与原告合作的加油站加油欠加油款20000元，原告与加油站结算后，被告王立立及任海燕为原告出具金额20000元欠据1枚，出具欠据后被告王立立给付原告9500元，尚欠10500元没有给付原告。现原告诉到本院，要求被告立即偿还原告加油款10500元，并自起诉之日起按年利率6%计息至借款本息全部还清为止。本案诉讼费用由二被告承担。另查明，原告未向本院提交二被告系夫妻关系及被告任敏丽与任海燕为同一人的证据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告将被告王立立应付加油款结算后，被告王立立及任海燕为原告出具欠据的行为视为对原告主张欠款的确认，被告王立立应当及时将追偿款给付原告，原告要求王立立给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告未向本院提交任海燕与被告任敏丽同一人的证据，本院无法认定被告任敏丽应对上述欠款承担责任，原告要求被告任敏丽承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的利息没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告王立立在本判决生效后十日内给付原告郑淑云加油款10500元。二、驳回原告对被告任敏丽的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元（原告已付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘东昊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二○二○年六月五日书 记 员 闫永超
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执406号 申请执行人黄和涛，男，1996年1月29日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人邓钰燕，女，1990年7月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人黄和涛申请执行被执行人邓钰燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13860号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓钰燕应向申请执行人黄和涛支付本案执行款65000元及利息（计算基数：本金65000元，按月利率2%计算，自2017年2月8日起计算至实际清偿之日止）、负担案件受理费1659元、保全费820元以及向本院交纳执行费912元。在执行过程中，被执行人邓钰燕与申请执行人黄和涛达成执行和解协议。申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结、限制消费令等执行措施，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1302执13860号案终结执行。 二、解除对被执行人邓钰燕名下银行账户的冻结。 如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 瑜 二〇二〇年六月二日 书记员 张文峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83402号原告：梁军鹏，男，1986年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郭猛，男，1982年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告梁军鹏与被告郭猛承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁军鹏到庭参加诉讼，被告郭猛经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁军鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付木质品定制货款20万元；2.请求判令被告支付原告逾期付款利息(以20万元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告以个人名义向原告定制一批木质家具。后经双方结算，被告尚欠原告剩余款项20万元。2015年底起，原告不断向被告催讨，被告遂于2016年9月1日向原告出具了一张20万元的支票。同月13日原告至指定银行兑付时，银行以印鉴不符、余额不足为由拒付。后原告继续向被告催讨，被告于2017年1月17日口头承诺于1月19日前先结算10万元，逾期愿意将车辆作抵押，同时在微信聊天记录中予以确认。但时至今日被告仍未还款，且不知去向。鉴于被告的行为已严重违约，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告郭猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事家具、涂料、装潢材料等业务经营，被告从事装潢工作，与原告素有业务往来。2015年，被告以个人名义向原告定制一批木质家具。2016年6月25日经双方结算，被告承诺2016年6月28日前支付原告10万元，7月5日前支付15万元，剩余20万元在2个月内付清，逾期每天罚款1万元，以此类推。之后被告陆续付款，但仍欠原告20万元未支付。经原告不断向被告催讨，被告于2016年9月1日向原告出具了一张收款人为上海振宣涂料有限公司的金额为20万元的支票。同月13日原告至指定银行兑付时，银行以印鉴不符、余额不足为由拒付。后原告继续向被告催讨，被告于2017年1月17日在与原告的微信(原告微信号：LXXXXXXXXXXX，被告微信号：wxid_9wwkqbqg563o22)聊天记录中承诺“本人欠梁总木制品定制货款人民币二十万元整与2017年1月20号结算十万，特此保证。如果还不了将旗下苏J6XX**的车子作为抵押。”后又更正为“本人欠梁总木制品定制货款人民币二十万元整与2017年1月19号结算十万，特此保证。如果还不了将其下苏J6XX**的车子作为抵押”。因被告至今未履行付款义务，经原告催讨未果，引发本案诉讼。另查明，上海振宣涂料有限公司于2016年4月27日注册成立，法定代表人为梁军鹏。以上事实，有原告提供的中国工商银行支票，协议书，原、被告之间的微信催款记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。原告已按约完成了全部的木制品制作及送货义务，但被告尚欠原告20万元不付，显属违约。本院对于原告要求被告支付欠款20万元的诉讼请求予以支持。原告参照《协议书》约定主张被告按照逾期付款标准支付逾期付款利息，本院予以许可。被告郭猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭猛于本判决生效之日起十日内支付原告梁军鹏木制品定制货款20万元；二、被告郭猛于本判决生效之日起十日内支付原告梁军鹏逾期付款利息(以20万元为基数，2016年9月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,712.50元、公告费560元，均由被告郭猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左翠莲人民陪审员  钱芬英人民陪审员  高之慧二〇二〇年六月十九日法官 助理  孙 佳书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。