江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1075号上诉人（原审原告）:易火根，男，汉族，1981年1月22日生，江西省万载县人，务农，住万载县。被上诉人（原审被告）：易永荣，男，汉族，1970年2月15日生，江西省万载县人，住万载县。被上诉人（原审被告）：张洪忠，男，汉族，1968年1月9日生，江西省万载县人，务农，住万载县。委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。上诉人易火根因与被上诉人易永荣、张洪忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服万载县人民法院（2019）赣0922民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。易火根的上诉请求：在一审判决金额的基础上，增加判决54053.54元。事实和理由：1、其并没有对在南昌曙光手足外科医院住院治疗的医药费55416.68元主张赔偿，但一审认定其承担30%的医疗费16625元。这是错误的。2、其虽然没有建筑业资质，但事实上是从事建筑业工作，其误工费应按建筑业标准每年47000元计算，而不是按农、林、木业每年29800元计算，该项少算4139.04元。3、少判被抚养人生活费544.25元。张洪忠答辩称：一审判决还是正确的，对方上诉的理由不成立的。对方承担30%的主要原因是因为对方自己操作不当，对方使用的是电锯，推木板的时候方式不正确，且一审的时候懂行的人都说了是操作不当引起的。关于务工费的标准，因为他主要还是以务农为业，农闲的时候就会做点其他的事情。易火根向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令两被上诉人赔偿其因工受伤的误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币113834.11元；2、本案诉讼费用由两被上诉人承担。一审法院经审理查明：张洪忠家建房，将木工业务以46元每平方米发包给易永荣，易永荣雇请易火根为张洪忠建房工地（两层半房屋）装模板。2018年12月26日中午13时20分，易火根在锯木头的过程中，不慎被电锯致伤左手，经送南昌曙光手足外科医院住院诊断，易火根左拇指末节甲根部以远缺损伤；左示中指开放性血管、神经、肌腱断裂；左示中指近节指骨开放性骨折伴骨质缺损；左环指中节毁损性离断伤；左小指末节指腹皮肤软组织缺损。住院治疗14天，易永荣、张洪忠支付了易火根的全部医药费（其中易永荣已支付45616.68元，张洪忠已支付9800元）。2019年7月19日，易火根经万载康乐司法鉴定中心鉴定伤残程度为九级伤残，同时评定易火根误工期90日、护理期90日和营养期60日。另查明，易火根因损伤鉴定花费1300元，治疗交通费用花费151元。易火根育有一子一女，其子易晨旭于2011年2月15日出生，其女易雅婷于2010年4月27日出生。一审法院认为，本案争议焦点为：1、双方之间法律关系及责任承担；2、易火根各项赔偿诉求的标准和依据。关于双方的法律关系和责任承担问题，根据法律规定，承揽是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，应完成工作并交付成果的一方为承揽人，接受承揽人的工作成果并给付报酬的一方为定作人。本案中，张洪忠将建房木工业务发包给易永荣后，由易永荣按照张洪忠的要求完成建房木工工作并交付工作成果，张洪忠接收工作成果后支付相应报酬给易永荣，两被上诉人之间符合承揽合同特征，形成承揽合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，张洪忠明知易火根不具备相关资质，仍将业务交其办理，在选任上存在过失，应承担相应赔偿责任。而易火根是易永荣雇请的，系为易永荣提供劳务，双方形成雇佣关系。易火根在提供劳务时手部受伤，对易火根的经济损失，易永荣应当承担赔偿责任。同时，由于易火根本人在提供劳务过程中操作不当导致自己受伤，具有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合本案事故发生的原因及双方当事人的过错，该院认定由易火根承担30%的责任，张洪忠承担15%的责任，易永荣承担55%的责任为宜。对于损失的项目和具体数额，本案双方当事人在纠纷中均有过错，故应当按相应比例各自承担。易火根是农村居民，故误工费标准参照江西省2018年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资29800元计算90日；护理费标准参照江西省2018年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元计算90日；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准按50元/天计算；营养费参照本地生活、物价水平酌定按30元/天计算；残疾赔偿金的计算应根据2018年江西省农村居民人均纯收入×伤残系数×赔偿年限；交通费以交通发票为准；司法鉴定费以鉴定发票为准；精神损害抚慰金酌定10000元。综上，该院对易火根因此次事故受伤所造成的损失认定如下：1、误工费29800元/年÷360天×90天=7450元,易火根主张11589.04元超过该标准，超出部分不予支持；2、护理费37426元/年÷360天×90天=9356.5元，易火根主张9228.32元未超过该标准，以易火根主张金额为准；3、住院伙食补助费14天×50元/天=700元；4、营养费60天×30元/天=1800元；5、残疾赔偿金14460元/年×20年×20%=57840元；6、被扶养人生活费10885元/年×10年×20%÷2人+10885元/年×9年×20%÷2人=20681.5元，易火根主张还有另外抚养人生活费但未提交相关证据证明，该院不予支持；7、鉴定费1300元；8、交通费151元；9、精神损害抚慰金10000元；10、医药费55416.68元，以上共计164567.5元，由易火根自行承担30%即49370.25元，由张洪忠承担15%即24685.13元，易永荣承担55%即90512.12元。扣除易永荣已付45616.68元，张洪忠已付9800元部分，易永荣还需赔偿易火根44895.44元，张洪忠还需赔偿易火根14885.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、易永荣赔偿易火根误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币44895.44元，限本判决生效之日起十日内付清。二、张洪忠赔偿易火根误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币14885.13元，限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回易火根的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，由易火根负担626元，由易永荣负担508元，由张洪忠负担154元。双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：1、易火根虽然没有起诉医药费，但两被上诉人已实际支付了该医药费。现一审认定两被上诉人只需承担70%的责任，则对两被上诉人多支付的30%的医疗费应在两被上诉人应承担的其他费用中扣减。一审将易火根的医药费作为其总损失，再计算各方应承担的费用并扣减两被上诉人已支付的费用并无不当，并没有超出易火根的诉讼请求范围。2、易火根上诉称，其常年从事建筑行业，应按建筑行业标准计算误工费。但其系农村村民以务农为业且其没有提供证据证明其常年主要从事建筑行业，对该上诉理由，证据不足，本院不予支持。3、易火根上诉称，一审少判一人的被抚养人生活费554.25元。但其只提供其子女的户口信息，没有提供另一被抚养人的户口信息等身份信息，对该上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，易火根的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。二审案件受理费1151元，由上诉人易火根承担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年六月三十日书记员  韩醒