北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28372号原告（反诉被告）：北京同洲永顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡索家村西大院中街**，统一社会信用代码911101056932182471。法定代表人：饶同洲，经理。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永辉，男，1976年4月25日出生，汉族，北京同洲永顺商贸有限公司员工，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱泽洪，董事长。委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。原告（反诉被告）北京同洲永顺商贸有限公司（以下简称同洲公司）诉被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）同洲公司的委托诉讼代理人王辉、陈永辉，被告（反诉原告）裕鑫公司的委托诉讼代理人阚立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同洲公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年3月16日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》无效；2、被告退还原告租金及押金共计288.5万元；3、被告按照涉诉场地东、西、南、北四栋楼鉴定报告确定的总价值赔偿原告损失20759691元；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于顺义区×××的房屋及院落出租给原告用于开办酒店。合同签订后，原告支付了押金和租金，并投入巨资用于装修改造，但是2019年3月18日，由于被告房屋系违建，被通知拆除。2019年9月29日被政府定为强制拆除。被告的欺诈隐瞒行为给原告造成巨大损失，合同无效导致原告利益无可弥补，故起诉。被告裕鑫公司辩称，关于合同无效由法院确认，第二项至第四项诉讼请求不同意。第三项诉讼请求不认可，东楼、西楼是原告自行建造的，被认定为违建的责任应原告自行承担，相应损失也应由原告自行承担，与被告无关。室外绿化和地面硬化，原告在承租的时候知道是无法取得房屋所有权证，无法办理产权证，原告应该自行承担一部分损失。关于南北楼装修的损失，因为双方租赁合同中明确载明无法取得房屋所有权证，且不能私自转租，原告私自转租南北楼的损失应该自行承担。关于东楼装修，因为被告不是涉诉东楼的相关权利的主体，也不是出租方，该五家租户的损失和被告没有关联性，关于东楼的出租损失不应该由被告向原告承担。被告裕鑫公司向本院提出反诉请求：1、判令双方签署的《房屋租赁合同》及《补充协议》无效；2、判令同洲公司支付2016年6月16日到2019年11月1日的欠付的占有使用费603.4万元，之后的不再主张了；3、判令同洲公司支付欠付的电费202892元和水费57130元（水电费总计560022元-已付30万元）；4、诉讼费由同洲公司负担。事实和理由：双方于2016年3月16日签订《房屋租赁合同》，约定裕鑫公司将坐落于北京市顺义区×××内的×××的南楼及北楼房屋及院落出租给同洲公司办公使用，同洲公司已经知悉该房屋不能取得房屋所有权证书，房屋计租面积4500平方米，租金按房屋的计租面积计算，具体支付金额第1至3年度为每年240万元，第4至6年度为每年254.4万元，自计租日起算，装修期90天内免租，同洲公司应于本合同签订当日向裕鑫公司交纳10万元租赁保证金，租赁保证金可以折抵同洲公司尚未支付的相关费用及违约金和损害赔偿金。后双方又签订了《补充协议》，约定新增租赁面积约500平方米，租金为每年27万元，自2017年1月1日开始收取租金。后同洲公司仅支付了10万元租赁保证金和部分租金，却一直占有使用上述房屋。故请求支持裕鑫公司的反诉请求。原告同洲公司针对被告裕鑫公司的反诉辩称，我方认可合同无效，因为是违章建筑。对于要求支付房屋的占有使用费，没有事实和法律依据，房屋被定为违建，没有办法正常使用，不应支付费用，我方已向被告支付了400多万元，但是有一部分没有手续了，认可已支付裕鑫公司提出的288.5万元。对于水费和电费我方认可欠付金额。裕鑫公司是受后沙峪镇政府委托出租的房屋，称房屋是不能拆除的，所以原告才签署租赁合同，并建造了房屋以及装修。2017年，后沙峪镇政府发出拆除停工通知书，现在房屋被政府拆除，所以同洲公司认为涉诉房屋拆除原因不在我方，对于反诉诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对同洲公司提交的房屋租赁合同及补充协议、施工合同、消防工程合同、同辉酒店报价单、空调工程预算表、住所证明、限期拆除决定书、公告、照片、授权委托书、土地证，裕鑫公司提交的房屋租赁合同及补充协议、收据、银行业务回单、土地证、土地使用权转让合同，北京京诚博产工程项目管理有限公司出具的鉴定报告及发票，本院（2020）京0113民初720号、（2020）京0113民初1323号、（2020）京0113民初5405号、（2020）京0113民初1327号、（2020）京0113民初1320号、（2020）京0113民初1325号、（2020）京0113民初1326号案件中的开庭笔录、鉴定报告，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年3月16日，裕鑫公司（甲方）与同洲公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：……2.1甲方将坐落于北京市顺义区×××内的鑫悦商务楼的南楼及北楼房屋及院落出租给乙方办公使用。乙方已经知悉该房屋不能取得房屋所有权证书……2.3该房屋地上4层，计租面积4500平方米，院落面积约8亩……租赁期限为10年，自甲方确定的乙方承租房屋计租日起算……4.1该房屋提供给乙方用于办公及其相关配套用途。乙方及乙方商户的经营项目业态不得与九重汇内的经营业态相同。4.2乙方在租赁期内不得以任何方式整体转租、转让该房屋或其相关权益。乙方将承租房屋整体转租的，转租行为无效，转租期间乙方所收租金等由此获得的全部收益归甲方所有。乙方不得就承租房屋的使用权设置任何形式的担保。4.3乙方根据经营需要对该房屋进行部分改造，甲方可根据实际情况提供必要的协助，但由此引发的费用及费用增加均由乙方承担。乙方自行加建面积在租期内如遇到拆迁并能自拆迁方获得相应经济补偿的，乙方可获得自行加建面积经济补偿的80%……5.1租金。5.1.1租金按房屋的计租面积计算，具体支付金额见附件三（租金支付明细表）。甲、乙双方确认租金支付明细表中所述的“第一年”自本合同项下租赁期限计租日起算。5.1.2乙方应按照以下方式支付租金及相关费用：租金每年度支付一次，于上一租赁年度的最后十五内支付下一年度的租金。首期租金在承租房屋交付当日支付。为支持乙方经营，甲方同意首年租金半年预付，第二年度恢复正常。5.1.3租金不包括乙方需交付之空调供暖主机电费、维修保养费等。租金不包括因乙方经营活动而产生的政府税费及其他运营费用（如水、电、电话费、网络费等）。5.1.4乙方在装修期内无须支付租金，并不免除乙方依据本合同应履行的其他义务和责任。5.2租赁保证金。5.2.1乙方应于本合同签订当日向甲方交纳十万元作为履行本合同义务的租赁保证金。5.2.2乙方在租赁期间有违反或不履行本合同的行为并甲方造成损失的，甲方有权按照损失的数额直接从租赁保证金中抵扣，但应在抵扣行为发生后3日内以书面形式告知乙方。如租赁保证金不足以抵扣的，乙方必须在3日内补足甲方损失且应在收到甲方抵扣通知7日内补足租赁保证金……本合同终止或解除时，租赁保证金可以抵扣乙方尚未向甲方支付的相关费用及违约金和损害赔偿金，折抵后的余额相应返还乙方……5.4乙方承租房屋涉及的水、电费由乙方自行承担……6.1该房屋为现房，乙方应在甲方通知时间内办理该房屋的交付手续。该房屋的移交日暂定为本合同签订生效之日起30日内。6.2甲方按照现状房屋情况向乙方交付该房屋……7.1乙方的装修期为90天，自甲方依据本合同第6.1条就交付日向乙方发出的书面通知的该房屋交付之日起算。7.2装修期内，乙方免交租金，但需承担水、电、垃圾清运费、电话费等其他相关费用。乙方在装修期内免交租金并不免除乙方依据本合同应履行的其他义务和责任……7.5乙方营业日是指乙方装修期届满之次日，即该房屋租赁期限计租日。7.6装修期届满后，乙方非因甲方原因未能完成装修并营业的，经甲方同意，乙方可以继续装修，但须向甲方支付房屋以及其他实际发生的费用。8.1乙方装修房屋前应向甲方提供全套装修图纸及CAD电子版图纸，经甲方审核书面同意，并且乙方已按照本合同约定缴纳相关费用后，方能进行装修施工……8.5甲方有权对乙方施工人员的进出、材料运输、施工时间、施工安全等事宜进行合理管理，以保障该物业整体的运行安全及顺畅，避免因乙方的行为给该物业其他房屋的使用人造成滋扰。8.6乙方在租赁期内建造的任何结构物、建筑物、分隔物及其他改建物由乙方自行承担费用。合同还约定了其他权利义务。附件三是租金明细表，记载：第1至3年度，4000平方米，租金第1年分两次交纳，分别为120万元、120万元，年小计240万元，第2年和第3年均为一次性交纳240万元；第4至6年度，4000平方米，环比增长6%，每年缴纳租金均为254.4万元；第7至9年度，4000平方米，环比增长6%，每年缴纳租金均为269.664万元；第10年度，4000平方米，环比增长6%，年缴纳租金为285.8438万元。2017年1月1日，同洲公司（乙方，承租方）与裕鑫公司（甲方，出租方）签订《补充协议》，约定：因乙方增加租赁面积，为保证双方权利的实现和义务的正确履行，经甲、乙双方友好协商，在执行双方于2016年3月16日签订的《房屋租赁合同》的基础上，达成一致同意并签订如下补充协议：第一条、租赁标的物及用途。新增租赁区域为本项目（北京市顺义区×××）南楼一层和二层东侧，建筑面积约500平方米，上述租赁标的物是本协议项下租金及各项收费的计价基础，租赁用途以租赁合同的约定为准。第二条、租金标准及支付方式。租金标准27万元/年，租金支付方式按《房屋租赁合同》的第5.1.2至第5.1.4执行（具体支付时间详见附件二租金支付明细表）。另，本租赁项下无需支付履约保证金。第三条、租赁期限。租赁期自本协议签订日至租赁合同履行完毕止，每十二个月为一个租赁年度。自2017年1月1日开始收取租金。第四条、交付日期及标准。甲方于本合同签订后十日内将上述约定的租赁场地交付乙方，双方签署交接手续。租赁区域内以现状交付，详见附件一。第五条、与原协议关系。原先订立的租赁合同仍然有效，本协议中未明确约定的事项参照上述协议执行。本协议与上述协议中的相关条款相冲突的，优先适用本协议。第六条、其他。（一）本补充协议以租赁合同有效存续为前提：租赁合同中任何一方出现违约行为，非违约方对补充协议项下的标的物可一并行使解除权。（二）本补充协议一式肆份，双方各执贰份，自双方签字盖章之日起生效。附件二是租金支付明细表，记载：第1至3年度，500平方米，第一年租金分两次交纳，分别为13.5万元、13.5万元，年小计27万元，第2年和第3年均为一次性交纳27万元；第4至6年度，500平方米，环比增长6%，每年缴纳租金均为28.62万元；第7至9年度，500平方米，环比增长6%，每年缴纳租金均为30.3372万元；第10年度，500平方米，环比增长6%，年缴纳租金为16.07875万元。合同签订后，同洲公司向裕鑫公司陆续共计支付租金288.5万元（含10万元押金）、水电费30万元。该租赁场地为国有土地，登记在北京市顺义区后沙峪镇人民政府名下。北京市顺义区后沙峪镇人民政府将该场地交由顺义区×××办事处×××村村民委员会与裕鑫公司达成土地使用权转让协议。该租赁场地的南北楼系裕鑫公司建造，没有取得建设工程规划许可证。2017年3月，同洲公司与田中成、吴华江达成口头协议，同洲公司将该场地的南北楼（除北楼一层东侧外）转租给田中成、吴华江，并由二人投资装修。田中成、吴华江承租后组织人员对南北楼进行了装修。同洲公司在涉诉租赁场地的院落内自行加建东楼临街门脸房一排、西侧四层楼一栋，同洲公司建造该东西楼未取得建设工程规划许可证。同洲公司陆续将涉诉东楼按房间出租给不同的人。2016年5月9日，余德生向同洲公司交纳1万元房屋押金，其承租了涉诉场地北楼一层东侧部分房屋，后对房屋进行了装饰装修（该部分房屋与东楼相连，经改造房屋打通，朝东开门，该部分房屋与田中成、吴华江租赁房屋不重合）。2016年8月26日，钱国亮向同洲公司交纳2万元押金；2017年1月17日，钱国亮向同洲公司交纳半年房租96000元，承租东楼门脸房两间。2016年8月31日，王超向同洲公司交纳2万元押金；2017年3月8日，王超向同洲公司交纳半年房租80000元，承租东楼门脸房两间。2016年11月10日，石建勇向同洲公司交纳4万元房屋押金；2017年1月13日，石建勇向同洲公司交纳门面房租金175000元，承租东楼门脸房四间。2017年3月4日，林新红向同洲公司交纳2万元押金及96000元半年房租后，承租东楼门脸房两间。上述门脸房承租时均是毛坯房状态，余德生、钱国亮、王超、石建勇、林新红承租后分别对各自承租的门脸房进行了装饰装修。2017年1月13日，刘锦玲向同洲公司交纳2万元房屋押金；2017年1月16日，刘锦玲向同洲公司交纳半年房租96000元，2017年2月11日刘锦玲之夫牛文革代刘锦玲向同洲公司交纳装修押金2000元，承租东楼门脸房两间。刘锦玲承租时该两间门脸房是毛坯房状态。承租后，刘锦玲将一楼的其中一间出租给案外人李壮壮用于经营凉皮店，李壮壮对该房屋进行了装饰装修，刘锦玲对两间门脸房其余部分进行了装饰装修。以上各租户承租门脸房装饰装修后，因手续问题一直未投入使用。2019年3月18日，北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局针对涉诉场地的东西楼未取得建设工程规划许可证的违法建设问题向同洲公司发出《限期拆除决定书》（京顺城管限字【2019】×××号），记载：2018年4月25日，北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局执法人员接检查发现，同洲公司有违法建设行为等内容。2019年9月29日，北京市顺义区城市管理综合行政执法局发出《公告》，相对人是北京市顺义后沙峪建筑工程公司，记载：北京市顺义区城市管理综合行政执法局于2019年3月18日，对你公司未经城市规划行政主管部门批准在北京市顺义区×××处建设的两处钢架主体砖混结构面积共计4999.72平方米的建筑物做出了限期拆除决定（京顺城管限字【2019】070001号），责令你公司自该决定书送达之日起15日内将该违法建设无条件自行拆除。你公司未自行拆除违法建设，且在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼等内容。对此，裕鑫公司表示该公告所涉建筑物仅为南北两栋楼，不包括东西两栋楼，即使被认定违建，裕鑫公司承担后果也仅限南北两栋楼，东西楼系同洲公司建造，与裕鑫公司无关，应由同洲公司自行承担损失。2020年3月31日，涉诉场地楼房均被强制拆除。2019年，田中成、吴华江、王超、余德生、钱国亮、石建勇、刘锦玲、林新红分别作为原告以房屋租赁合同纠纷为由将同洲公司、裕鑫公司诉至本院。诉讼中，田中成、吴华江、余德生、钱国亮、石建勇、刘锦玲、林新红分别申请对各自承租房屋的装饰装修现值进行评估，评估机构均为北京京诚博产工程项目管理有限公司。2020年2月28日，北京京诚博产工程项目管理有限公司针对林新红案出具司法鉴定意见书载明：北京市顺义区×××林新红商铺工程造价现值鉴定金额为90285.35元；针对钱国亮出具司法鉴定意见书载明：北京市顺义区×××钱国亮商铺工程造价现值鉴定金额为46946.73元；针对石建勇案出具司法鉴定意见书载明：北京市顺义区×××石建勇商铺工程造价现值鉴定金额为109924.85元；针对刘锦玲案出具司法鉴定意见书载明：北京市顺义区×××院刘锦玲商铺工程造价现值鉴定金额为80156.92元，其中凉皮店部分造价29222.97元，店铺其余部分造价50933.95元。2020年3月21日，北京京诚博产工程项目管理有限公司针对余德生案出具司法鉴定意见书载明：北京市顺义区×××院余德生商铺工程造价现值鉴定金额为216554.54元。2020年4月8日，北京京诚博产工程项目管理有限公司针对田中成、吴华江案出具司法鉴定意见书载明：北京市顺义区×××院内北楼和南楼（即原有两栋四层楼房）的装饰装修工程造价原值鉴定金额为2993651.75元，现值鉴定金额为2095556.23元。诉讼中，同洲公司申请对涉诉场地西楼及东楼除上述租户装修外的部分、室外场地地面硬化及绿化项目的工程造价进行鉴定。鉴定机构经摇号确定为北京京诚博产工程项目管理有限公司，该公司于2020年5月21日出具司法鉴定意见书，载明：北京市顺义区×××、室外场地地面硬化及绿化项目的工程造价鉴定金额为18040109.46元。其中西楼工程造价为15519611.31元，东楼工程造价为2493761.94元，室外场地绿化工程造价5475.1元，室外铺装工程造价为21261.11元。同洲公司为此预付鉴定费157600元。审理中，同洲公司称裕鑫公司没有按照涉诉土地的规划用途使用土地导致合同无效，且同洲公司在为**经营酒店注册公司时工商登记的住所证明均有裕鑫公司和北京市顺义区后沙峪镇人民政府的盖章确认，且场地是登记在政府名下的国有土地，所以同洲公司才相信裕鑫公司所述涉诉租赁物是不会被拆除的，裕鑫公司应当承担合同无效的全部赔偿责任，另双方口头协议免租期是六个月，东楼是2016年4月开始建造，2016年7月建完，西楼是2016年7月开始建造，2017年12月建完，地面硬化是2017年3、4月做的，绿化是2018年3月做的，南北楼装修是2017年3月开始，装修了大约3个月，同洲公司就东西楼建房装修投入不算租金大概2600万元，建房时裕鑫公司一直有人员现场指导监督，裕鑫公司是知情且同意的，并且现场水电使用均是裕鑫公司提供，从南北楼接的，还协助办理了为经营酒店注册公司的营业执照。同洲公司提交授权委托书、住所证明、国有土地使用证复印件予以证明。对上述证据裕鑫公司均不予认可，同时表示涉诉房屋没有完备的手续，同洲公司承租时是明知的，仅有土地证和授权委托书不等同于房屋取得合法手续，在此情况下同洲公司承租房屋应承担相应的后果，合同约定免租期就是90天，对于同洲公司建造的东西楼当时有询问，但没有书面证据，住所证明不能证明裕鑫公司同意同洲公司的自建、扩建行为。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据本案查明情况，涉诉租赁场地的房屋均未取得相应的建设审批规划手续及产权手续，根据前述法律规定，涉诉裕鑫公司与同洲公司达成的房屋租赁合同及补充协议应属无效合同。对于同洲公司、裕鑫公司该项请求，本院均予以支持。关于合同无效后的处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于裕鑫公司主张同洲公司给付其占有使用涉诉场地期间欠付的水电费，同洲公司认可欠付金额，裕鑫公司该部分请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于同洲公司主张裕鑫公司退还租金及押金的请求，因裕鑫公司主张同洲公司给付2019年11月1日前的占有使用费，并将已付费用进行了抵扣，虽然涉诉合同无效，但是同洲公司还应当向裕鑫公司支付其占有使用期间的费用，本院结合双方合同约定的租金标准以及涉诉场地实际使用和限期拆除的情况，对裕鑫公司该部分请求酌情予以支持，同时对同洲公司已付租金和押金予以抵扣，不再由裕鑫公司退还。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时……已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。关于同洲公司请求裕鑫公司赔偿租赁期间的投入损失，根据审理查明情况，本案租赁场地南北楼的装修是在裕鑫公司许可同意下进行的，裕鑫公司在没有取得建设工程规划许可证的情况下对外出租房屋，而根据同洲公司与裕鑫公司签订的租赁合同，同洲公司对于涉诉南北楼无相关建设审批及产权手续亦是明知的，故裕鑫公司、同洲公司对此均有过错，双方应承担同等责任，故对于同洲公司请求裕鑫公司赔偿南北楼装修以及室外场地的绿化和铺装损失，考虑到该绿化和铺装符合承租经营的合理配套建设，故本院按照上述责任划分比例确认该部分裕鑫公司应赔偿数额；关于东西楼的投入损失，根据审理查明情况、双方庭审陈述以及同洲公司提交的住所证明证据，可以确认裕鑫公司对于同洲公司建造涉诉东西楼时是明知默许的，且该房屋的建造亦是因涉诉租赁合同的签订而产生的，而同洲公司在无建设审批规划手续的情况下建造上述房屋，裕鑫公司、同洲公司均存在过错，就该东西楼产生的损失亦应承担同等责任，故对于同洲公司请求赔偿东西楼的投入损失，本院按照此责任划分比例确认裕鑫公司应赔偿数额。综上，对于同洲公司请求赔偿损失的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京同洲永顺商贸有限公司与被告（反诉原告）北京市裕鑫房地产开发有限公司于二〇一六年三月十六日签订的《房屋租赁合同》及二〇一七年一月一日签订的《补充协议》无效；二、被告北京市裕鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京同洲永顺商贸有限公司损失一千零一十六万元；三、反诉被告北京同洲永顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付反诉原告北京市裕鑫房地产开发有限公司占有使用费三百一十万元及水电费二十六万零二十二元；四、驳回原告北京同洲永顺商贸有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告北京市裕鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费十六万零二十三元，由原告北京同洲永顺商贸有限公司负担七万七千二百六十三元（已交纳），被告北京市裕鑫房地产开发有限公司负担八万二千七百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费五万五千八百五十八元一角五分，由反诉原告北京市裕鑫房地产开发有限公司负担二万二千一百七十八元一角五分（已交纳），反诉被告北京同洲永顺商贸有限公司负担三万三千六百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费十五万七千六百元，由原告（反诉被告）北京同洲永顺商贸有限公司负担七万八千八百元（已交纳），被告（反诉原告）北京市裕鑫房地产开发有限公司负担七万八千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年六月二十四日书记员  常思宇