山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初992号原告：朱建民（又名朱小民），男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇朱小张村**。原告：侯双引，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇朱小张村**。两原告共同委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。被告：朱晓波，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇朱小张村**。被告：朱晓兵，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇朱小张村**。两被告共同委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。原告朱建民、侯双引与被告朱晓波、朱晓兵确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建民及两原告共同委托诉讼代理人赵勇，被告朱晓波、朱晓兵及两被告共同委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建民、侯双引向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的承包土地使用协议书无效；2.判令被告归还原告的承包地4.6亩（其中朱小民2.4亩、侯双引2.2亩），同时对承包地排除妨碍，恢复土地原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月3日，两被告经中间人说合想占用原告的承包地，随后两被告自行打印好“承包土地使用协议书”，原告在该协议书上摁了手印。协议约定两被告租用原告承包地4.6亩（其中朱小民2.4亩、侯双引2.2亩），每亩每年支付400元的租金，没有约定使用年限。合同签订后，两被告未经依法批准，擅自改变土地用途，将原告的承包地用于非农建设，加之该协议没有约定使用年限，实际上成了无期限的租赁协议。物权法第一百二十八条规定流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。土地管理法第三十七第二款规定禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。被告的行为违反了法律的强制性规定，导致承包协议无效。根据合同法第五十二条、第五十八条的规定，两被告应将承包的土地返还给原告，排除妨碍，恢复土地原状。被告朱晓波、朱晓兵辩称，法院应驳回原告的诉讼请求。第一、原、被告于2009年1月3日签订的承包土地使用协议书是原告将经营权流转给被告使用，是双方真实意思表示，符合法律规定。合同法第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。双方签订合同后均需按合同约定的内容履行合同约定的义务。第二、对使用期限虽然在合同上没有书写，但不代表没有约定使用年限，合同不论是手写还是打印，并不影响合同的效力和内容。合同是在村长朱健康和许随喜的见证下双方沟通达成的一致协议，依原告同村经济合作社签订的土地承包合同，原告的土地承包期限截止到2024年，签订协议时双方口头约定合同的期限到2024年，2024年之后国家如果将该土地回收，使用权人变更，该合同自动解除；如果该土地还是原告使用，双方对于承包经营权流转重新再约定具体使用年限，故当时在协议书上没有写使用年限。第三、签订合同时，原告清楚被告包地是用来建面粉厂的，当时朱小张村的土地承包款只有每年每亩100元，原告知道被告建面粉厂才提出要求被告每年每亩支付承包费400元。第四、原告要求确认合同无效没有法律依据。2009年4月10日，永济市国土资源局已经对被告进行了行政处罚，并要求改正。在全国进行第二次土地调查后，国家认可了对当时一批改变土地用途的企业处以罚款后，将土地合法化；土地部门也是按照国家的政策并没有再对被告所建的面粉厂进行过其它任何行为，如果面粉厂还系违法改变土地用途，政府早已将其拆除。对改变土地用途行为合法化问题，我们向国土资源局调取该文件，国土资源局称文件暂时找不见了，我们申请法庭休庭后可以向土地局询问。第五、原、被告在自愿协商的基础上达成土地承包使用协议书，签订合同时原告清楚被告承包土地是用来建面粉厂的，协议签订后，被告投巨资建面粉厂，现原告无故要求确认合同无效，给被告造成巨大损失，被告保留向原告追偿赔偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年元月3日，被告朱晓波、朱晓兵（合同甲方）与原告朱小民、侯双引（合同乙方）签订了承包土地使用协议书，主要内容为：甲方因扩大生产建厂需用土地，经和朱小民、侯双引协商，租用该村北公路承包地；亩数朱小民2.4亩，侯双引2.2亩；使用费每年每亩400元，交款日期每年阳历十二月底前交清；甲方在使用期间因国家土地政策变更，乙方不负任何责任（甲方和上级协商）；甲方在不使用土地时，应恢复地貌，赔偿三年承包地资金。两被告、朱小民、侯双引及公证人朱健康、许随喜在合同上捺印。原、被告双方均认可协议的实际承包年限至2024年。其中朱小民的2.4亩（合同载明为2.15亩）土地是朱小民1995年1月1日同朱小张村经济合作社签订农村集体土地承包合同，期限自1995年1月1日至2024年12月31日，取得了案涉土地的承包权。侯双引的2.2亩承包地农村集体土地承包合同未记载，该村民小组组长保存的分地花码单载明为2.24亩。被告朱晓波对该事实无异议。2009年4月10日，永济市国土资源局对朱昌荣非法占地建面粉厂的行为作出了永国土资罚字[2009]第1号土地违法案件行政处罚决定书，处罚决定如下：一、对朱昌荣之违法行为处以10元/㎡罚款，计33000元，限期十五日内缴纳；二、责令朱昌荣立即改正违法行为。2009年4月17日，朱昌荣交纳了33000元的罚款。两被告陈述朱昌荣系其父亲，对处罚决定书中“改正违法行为”的具体内容不清楚。本院认为，原、被告2009年元月3日签订承包土地使用协议书时，原告清楚知道被告承包土地是用来建厂，本案诉讼中，双方均认可承包土地期限到2024年届满，渉案承包土地使用协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立。物权法第一百二十八条规定未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。土地管理法第三十七条第二款规定禁止擅自在耕地上建房。上述法律规则均未规定相应的法律后果。本案是因履行土地经营权流转合同产生的纠纷，物权法、土地管理法与农村土地承包法是一般法与特别法的关系。在作为特别法的农村土地承包法，对擅自改变土地农业用途的法律后果已有明文规定的情况下，本院应根据特别法的规定，对本案纠纷进行裁判。需要特别强调的是，造成承包土地使用协议改变土地的农业用途的后果，原、被告均有一定的过错。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途……。”第四十二条规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；……。”第六十四条规定：“土地经营权人擅自改变土地的农业用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权要求终止土地经营权流转合同。土地经营权人对土地和土地生态环境造成的损害，应当予以赔偿。”农村土地承包法对土地经营权人擅自改变土地农业用途，赋予承包人的权利是解除土地经营权流转合同。现原告起诉请求确认合同无效，不符合上述法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱建民、侯双引的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱建民、侯双引负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭宏学二〇二〇年六月十九日书记员  吴晶晶