河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2397号上诉人（原审被告）：洛阳腾飞市政工程有限公司，住所地：洛阳市伊洛工业园区**标准化厂房**楼**。法定代表人：马光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南有线电视网络集团有限公司洛阳分公司，住所地，住所地：洛阳市高新区翠微路**河南飞舟管通工程有限公司办公大楼****iv>负责人：胡华国。委托诉讼代理人：麻继红，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宁，河南大鑫律师事务所律师。上诉人洛阳腾飞市政工程有限公司（以下简称：腾飞公司）因与被上诉人河南有线电视网络集团有限公司洛阳分公司（以下简称：河南有线）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人腾飞公司委托诉讼代理人孔祥伟、被上诉人河南有线委托诉讼代理人麻继红、闫宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾飞公司上诉请求：1、依法追加洛阳市财政局作为本案的第三人参与本案诉讼。2、请求依法认定上诉人施工路段，被上诉人损失数额为84000元，对一审判决第一、二项数额予以纠正，并驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审存在程序不当，遗漏了应当参加诉讼的第三人洛阳市财政局。被上诉人诉称的损失之支付义务的唯一主体为洛阳市财政局，直接接受财政拨付资金的权利主体为被上诉人；上诉人并没有被赋予在被上诉人财政拨付资金不到位时的付款义务。整个《协议书》并没有赋予上诉人在洛阳市财政局向被上诉人不能支付损失数额时应当向被上诉人承担付款义务。上诉人在一审中向法庭提交了追加第三人申请书，一审判决不予理睬。二、一审认定事实错误：上诉人施工路段，被上诉人损失数额应为84000元。被上诉人主张的损失数额420000元尚有其它施工路段造成。依约定，上诉人施工路段仅造成被上诉人损失420000元之比例为20%，即84000元。河南有线辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，不应支持。原告河南有线向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿因被告施工致原告产生的损失420000元；二、请求判令被告向原告支付利息（以420000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月26日计算至实际完全支付之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年7月，洛阳市住房和城乡建设委员会作为发包人将洛阳市武汉路（西苑路—渠南路）改造工程发包给被告腾飞公司承建。2016年9月1日，被告腾飞公司经监理单位河南宏业建设管理股份有限公司审查同意，获批该工程开工。其后，被告腾飞公司在该工程路段施工过程中，武汉路沿线河南有限网络用户出现大规模网络通信中段的情况，原告河南有线以被告腾飞公司施工过程中挖断其网络通信管道、电缆等为由诉至本院，诉讼过程中，因双方达成和解，原告河南有线申请撤回起诉，本院于2017年12月8日作出（2017）豫0305民初4040号民事裁定书，裁定：准许原告河南有限电视网络集团有限公司洛阳分公司撤回起诉。现双方之间因侵权行为赔偿事宜仍未解决，故又引发本案诉讼。另，我院在审理（2017）豫0305民初4040号案件过程中，原告河南有线（甲方）、被告腾飞公司（乙方）、河南大鑫律师事务所（丙方）签订《协议书》一份，主要内容为：就甲方起诉乙方由洛阳市涧西区人民法院立案受理的案件，甲乙双方达成如下协议：一、甲乙丙三方签订本协议后，在2017年12月8日前，甲方委托丙方到涧西区人民法院办理撤诉手续、并按法院规定办理甲方的诉讼费退费手续；二、甲乙双方在本协议确认：按照附件一确定的财政部门审核的损失数额420725.66元为基数，向丙方支付本案各自承担的律师费、诉讼费；其中，乙方应退给甲方的诉讼费3557.5元，不再支付给甲方，直接支付给丙方，作为甲方的律师费，从甲方应承担的律师费中扣减；三、2017年12月8日前，乙方应当按照本协议附件一确定的河南有限电视网络集团有限公司洛阳分公司应当承担的律师费42000元（即84000元的50%）及诉讼费3557.5元（即7115元的50%），共计45557.5元（含乙方应承担的诉讼费3557.5元）向丙方支付完毕；若乙方未按照本协议附件一确认的金额向丙方支付律师费，应当承担违约责任。每逾期一日，按照应付款项总额的日千分之三承担违约责任；四、甲方应当在财政拨付资金到账后三十日内，按照附件一扣除前期支付的5000元，向丙方支付律师费33442.5元。如财政到账金额不足420725.66元，以实际金额为准，按到账金额的20%扣减乙方承担的部分及前期支付的5000元后计算律师费。若甲方未按照本协议附件一确认的时间、金额向丙方支付律师费，应当承担违约责任。每逾期一日，按照应付款项总额的日千分之三承担违约责任。该协议附件一显示：财政审计数额420725.66元，以420000元计算。被告腾飞公司在附件一上加盖了公章。本案审理过程中，被告腾飞公司提交增值税发票、银行转账凭证各一份，显示其向河南大鑫律师事务所转账支付45557.5元，据以证明其按照《协议书》的约定履行了付款义务。还查明，原告河南有线曾向被告腾飞公司发出催促支付赔偿款的《律师函》。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，根据原、被告双方的陈述以及原告河南有线提交的《协议书》等证据，可以得出原、被告双方已经就因被告的施工行为造成的原告损失情况进行了确认，现原告的损失未能获得赔偿，被告作为侵权人应当依法承担相关赔偿义务。综上，本院对于原告要求被告赔偿420000元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告提出的侵权主体并非其一家、其并非赔偿主体等答辩意见，该意见与现有证据显示的内容不一致，且被告未提交其他足以推翻现有证据的证据证实其意见，故此，对于相关意见，本院不予采纳。对于原告主张的利息，被告未能全面、及时履行赔偿义务，且在原告向其发出《律师函》后，仍然未能积极履行相关义务，应当承担相应的法律责任，鉴于现有证据无法证实被告实际收到律师函的时间，本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但对其主张的计算方式不予认定并确认利息计算方式为：以420000元为基数，自原告向本院提起诉讼之日，即2019年6月25日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至赔偿款本金全部付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洛阳腾飞市政工程有限公司向原告河南有线电视网络集团有限公司洛阳分公司赔偿损失420000元。二、被告洛阳腾飞市政工程有限公司向原告河南有线电视网络集团有限公司洛阳分公司支付利息。（计算方式为：以420000元为基数，自2019年6月25日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至赔偿款本金全部付清之日止。）上述付款义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告河南有线电视网络集团有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告洛阳腾飞市政工程有限公司负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据一、二审审理已查明，2016年7月，腾飞公司承建了洛阳市武汉路（西苑路—渠南路）改造工程，因在施工过程中河南有线网络通信管道、电缆被损，双方发生纠纷，引起诉讼，在一审法院（2017）豫0305民初4040号案件审理过程中，双方签订《协议书》，河南有线撤诉，后因该《协议书》未完全履行，引起本案诉讼。关于腾飞公司的上诉请求，经审查，《协议书》系河南有线、腾飞公司、河南大鑫律师事务所三方签订，主要约定了撤诉、损失数额、支付方式、律师费与诉讼费的承担等内容，在一、二审审理过程中，双方均未对该《协议书》的法律效力提出异议，双方应秉持诚实信用的原则，全面履行该《协议书》中的义务。关于腾飞公司上诉称“上诉人施工路段仅造成被上诉人损失420000元之比例为20%，即84000元”的观点，经审查，附件一显示：“财政审计数额420725.66元，以420000元计算”，腾飞公司在附件一上加盖了公章，属腾飞公司对财政审计数额的确认，腾飞公司在本案一、二审中均未提交证据否定该附件一所记载的内容，腾飞公司关于损失数额的上诉观点没有证据证实。关于腾飞公司要求追加第三人及“支付义务的唯一主体为洛阳市财政局”的观点，由于洛阳市财政局非《协议书》合同相对方，根据合同相对性原则，腾飞公司作为《协议书》的签订一方，无权要求洛阳市财政局直接向河南有线履行支付义务，其上诉请求不能成立。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合理合法，且理由阐述充分，本院予以确认。原判决对于合同工程款和违约责任部分处理没有明显不当之处，本院认可原审法院对事实的分析认定，对腾飞公司的上诉请求，不予支持。综上所述，腾飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由洛阳腾飞市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年六月三日书记员  王 淅