广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初1776号原告:彭某岩，男，2012年4月14日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县。法定代理人：彭某，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，系原告父亲。法定代理人：冯某，女，1974年12月14日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，系原告母亲。委托代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：倪佩，广东鹏瑞律师事务所实习人员。被告:张某，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。被告：张某嵘，男，2010年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。法定代理人暨被告张某，系被告张某嵘的父亲。原告彭某岩与被告张某嵘、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭某岩的法定代理人冯某及委托代理人林松华、被告张某嵘的法定代理人暨被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付后续医药费672.5元；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿费20000元；3.判令被告向原告法定代理人支付因陪同原告烫伤治疗期间误工费6000元；4.判令被告向原告支付住院治疗期间伙食费、住宿费、交通费共计750元；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告法定代理人与被告法定代理人都是广州某公司职工，且均住在员工宿舍内。2019年6月7日22时30分许，被告张某嵘在广州某公司宿舍的公共浴室内向原告泼开水，导致原告额头、面部、右侧肩膀和前胸被烫伤。随后原告被送到广州市番禺区中心医院治疗，并由原告父亲先行垫付医药费，被告过后以微信方式转给原告父亲。事后，原告法定代理人要求被告支付误工费、住院期间的住宿费、伙食费、交通费和精神损失费，被告张某均不予理会，故依法提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供以下证据：1.病历本，证明原告就医情况；2.购买药物单据，证明原告后续治疗购买药物的凭证；3.微信截图，证明原告母亲冯某购买药物的事实和数额；4.微信截图，证明被告张某承认原告受伤是被告张某嵘所致，但双方无法就赔偿问题达成一致意见；5.照片，证明原告受伤的事实和就医情况；6.请假条，证明原告母亲冯某因需陪同原告治疗，请假天数；7.银行流水，证明原告母亲冯某的工资收入；8.户口薄、结婚证（复印件），证明彭某、冯某与原告彭某岩是夫妻、父母子女关系；9.鉴定意见、发票，证明原告已做伤残鉴定及鉴定费用。被告提出以下答辩意见：1.被告张某作为被告张某嵘的法定代理人已向原告赔偿了因侵权行为导致的各项医疗费，原告主张的后续医疗费缺少事实依据。侵权行为发生在2019年6月7日晚，张某嵘与原告打水仗嬉闹时不小心将原告烫伤。事情发生后，原告被立即送往医院就诊，在此过程中张某全程陪同并主动支付了就诊支出的诊查费、治疗费、床位费、药费等，共1365.10元，以上事实有医院缴费凭证证明。事发后，张某一直积极进行赔偿。2019年6月8日，张某通过微信向原告父亲预付了500元作为后续治疗的费用，2019年6月18日原告的父亲通过微信想要返还未用完的120元，但张某并未接收而是再向原告父亲支付了30元作为买药的费用。至此，被告张某一共向原告支付了1895.1元用以赔偿各项医疗费。此后，原告父亲并未再以治疗的事由向被告请求支付医疗费，而原告父亲返还未用完的医疗费也说明2019年6月18日原告的伤已大体恢复、无需后续治疗。原告提供的2019年9月广州市南沙区鱼窝头医院诊疗费收费凭证、药店消费单，并不能证明该项支出与本案侵权行为有关，不是因本侵权行为导致的医疗费。原告母亲与余四四的微信聊天记录，并未提到任何有关购买药物及药物名称的信息，微信聊天中的400元微信红包转账记录不能认定为本案侵权行为导致的医疗费。因此，被告已足额赔偿因侵权行为导致的各项医疗费，原告请求支付后续医药费无事实基础、法律依据。2.本案的侵权行为并未造成严重的损害后果，原告主张的精神损失费没有法律依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，本案中，张某嵘与原告均是无民事行为能力人，两者在公共浴室洗澡时互相泼水嬉戏无意间导致了损害结果的发生，被告张某嵘对其行为可能造成的后果并没有清楚的认识，对于损害结果的发生也十分愧疚，被告一家积极进行了赔偿，也买了礼品去看望过原告。本案中，原告受伤情况为烫伤1-2级，经过短期的治疗已经痊愈出院，且原告经鉴定不构成伤残等级，侵权行为并未造成严重的后果。因此，原告主张精神损失费没有事实基础、缺少法律依据。因鉴定不是被告提出的，且鉴定结论是不构成伤残等级，故鉴定费用应由原告自行承担。3.原告主张的误工费、伙食费、住宿费、交通费缺少证据证明，其计算的数额没有事实依据。本案侵权行为并未产生误工费，原告母亲进行护理而请假的损失应属于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本案中原告的伤情并不严重，门诊病历记录原告只需在急诊区卧床一天，不适随诊即可，实际上并不需要全天候护理一个多月。原告的母亲以照顾儿子为由请假33天，与实际所需护理时间不符，请假期间导致的收入减少并不能全部归于本案的侵权行为。而且护理费应按照实际减少的收入计算，原告母亲每月工资有浮动，其提供的银行流水仅包括2018年9月至2019年2月的工资收入，并不能证明原告的母亲在请假当月的应得收入。因此，其主张的误工费数额，缺少足够的证据，没有事实基础、法律依据。原告主张的住宿费、交通费缺少证据证明，其计算的数额没有事实依据。原告一共住院3天，医院与原告的住址距离不远，而且被告已经按照医院收费标准支付了住院期间3天的床位费用，实际上并不会额外产生住宿费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提供相应的交通费支付凭证用以证明交通费确实产生，因此，原告主张的住宿费、交通费没有事实基础、法律依据。4.原告对损害结果的发生也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，事故发生时，张某嵘与原告在公共浴室洗澡，互相泼水嬉闹，双方都有浇水、浇热水的行为，而且原告父亲当时也在浴室洗澡，在张某嵘与原告打闹时原告父亲没有及时制止，没有尽到监护、监管责任，对损害后果的发生也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告向本院提供以下证据：1.被告张某身份证、张某嵘身份证（复印件）、出生证（复印件），证明被告张某及张某嵘的身份情况及二人系父子关系。2.医疗收费票据，证明原告在番禺中心医院就医的医疗收费和120急救车收费，共1365.1元。3.微信转账记录，证明被告转账给原告父亲的时间和金额。4.微信聊天记录和截图，证明被告方积极与原告方协商解决问题。经审理查明：2019年6月7日晚，被告张某嵘（案发时系限制民事行为能力人）在广州某公司宿舍的公共浴室内向原告彭某岩（案发时系无民事行为能力人）泼热水，导致原告前额部、胸壁被烫伤。当晚原告被送至医院治疗。6月7日在广州市南沙区鱼窝头医院(以下简称鱼窝头医院)产生的费用为376.3元，在广州市番禺区中心医院治疗（以下简称中心医院）产生的西药费、中成药、诊查费、治疗费、床位费共计360元（现金支付）；诊断为多个部位烧伤经原告申请，本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定。该所于2020年5月20日出具《广东恒鑫司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》（编号：粤恒[2020]临鉴字第65号），鉴定意见为被鉴定人彭某岩的损伤不构成伤残等级；鉴定费用为3000元。被告张某当庭称6月8日微信转款500元给原告父亲、6月18日19时9分原告父亲将120元通过微信转回给其，但其未收取，并于当日19时15分再通过微信转款30元给原告父亲，该530元是给原告的后续治疗费用。原告法定代理人冯某当庭确认收到该530元，但称6月7日在医院的费用系张某支付，之后在医院产生的费用均是原告方支付，故该500元已用于已支付6月8日至10日医院的费用；因前述500元在医院未用完，故退还张某120元；因原告方曾有购买药物花费300元，告知张某后，其愿意承担一半，因张某未收取之前退给他的120元，故让他再支付30元，因此，该530元不是后续医药费。本院认为:本案为生命权、健康权、身体权纠纷。一、关于原告主张的各项赔偿请求，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，本院认定如下：1.后续医药费。原告主张后续医疗费672.5元，并提交了2019年6月12日购买棉签10元、黄连15元的消费小票，2019年9月19日在鱼窝头医院的医疗收费票据一张共计226.14元，2019年9月24日医用棉签6元和黄连15元的消费小票，2019年10月7日微信转给“余四四”400元的截图。被告对上述后续医药费中6月12日购买黄连和棉签的费用认可，对鱼窝头医院和苗医的费用不认可，其认为已支付后续医药费530元，无需再支付棉签和黄连的费用。关于2019年9月19日在鱼窝头医院花费的226.14元。经查，冯某无法提供与该收费票据相对应的病历，当庭称因原告后续找苗医治疗及涂黄连水，身体出现不适，所以到鱼窝头医院就医。因原告无法证实该部分花费系治疗烫伤所产生，故对在鱼窝头医院产生的费用，不予支持；关于原告提出的支付苗医400元的问题，因仅有微信转账截图，未能提供其他证据，现有证据不能证实该400元系治疗烫伤所产生的费用，故对该部分费用，不予支持。关于张某微信支付给原告方的530元是后续医药费还是在中心医院产生的医药费的问题。经查，首先，2019年6月7日至10日的广东省医疗收费票据的原件，在庭审中是被告张某提交；其次，6月8日一张149.7元的票据是张某通过微信缴款，此与冯某所称该日钱款是其缴纳不符；最后，原告6月8日至10日在医院的花费已超500元，此与冯某当庭陈述500元未用完，2019年6月18日又退还张某120元的陈述，相互矛盾。综上，该530元应为被告张某支付的后续医药费。关于张某提出的该530元已包括支付棉签及黄连费用的意见，与查明事实相符，予以支持。综上，对原告的该项诉请，不予支持。2.关于精神损失费。关于原告主张精神损害抚慰金，虽然原告被烫伤，对其生活、学习、精神上造成一定的影响，但经评定未构成伤残，未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”故对原告的该项诉请，不予支持。3.原告法定代理人误工费。原告提出2018年9月至2019年2月原告彭某岩母亲冯某月平均工资6088元，误工33天，经计算误工费为6696.8元。原告诉请法定代理人的误工费，实则是原告的护理费。经查，原告6月7日因烫伤至6月10日均由家人陪同在中心医院治疗，该院6月10日出具的病假建议书，记载治疗时间约14日，需家人照顾。因此，原告需治疗时间为6月7至6月24日，期间需家人照顾，由此认定原告需要护理的期限为18日。对于护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；因原告未能提供冯某最近三年的平均收入，故参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中从事制造业的国有同行业在岗职工年平均工资84952元/年的标准计算18天，原告的护理费即4189元（84952元/年÷365天×18天=4189元）。4.伙食费、住宿费、交通费。关于原告提出的6月17日自行到番禺中心医院复诊，被告张某称该次是其送原告前往，但未提供证据证实。现有门诊病历证实原告17日确实前往医院复诊，同时原被告均认可从原告住处到番禺中心医院约15公里，因原告往返必定产生交通费用，故本院酌情认定交通费100元。关于住宿费，因原告未提供住宿的证据，也未能说明产生住宿费的原因，故不予支持。关于伙食补助费，因原告6月7日、8日、9日三日均在番禺中心医院住院诊治，故住院伙食补助费参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的规定，以100元/天为标准，计算3天，共计300元。综上，本院认定原告因本案造成的损失共计4589元，超出部分，本院不予支持。二、关于原告提出的鉴定费用由被告承担的意见，因鉴定系原告提出，且经鉴定未构成伤残，故该费用由原告自行承担。三、关于被告张某提出的原告有过错应减轻被告的赔偿责任的意见。经查，张某称原告父亲在场未阻止原告与被告张某嵘打水仗，才造成原告受伤，但原告方否认原告父亲在场；张某未能提供证据证实原告方有过错，且张某当庭亦认可是张某嵘用热水将原告烫伤，案发时张某嵘已满8周岁，其对将热水泼到他人身上的后果有认知能力，却仍为之，故本案的损害后果系张某嵘的行为所造成，现无证据证实原告方有过错。综上，原告的损失应全部由被告张某嵘承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，被告张某嵘承担的民事责任由其与监护人即被告张某承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某嵘、张某于本判决发生法律效力后十日内赔偿住院伙食补助费、交通费、护理费共4589元给原告彭某岩。二、驳回原告彭某岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告彭某岩负担150元，被告张某嵘、张某负担100元；鉴定费3000元，由原告彭某岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇二〇年六月二十八日法官助理邬悦书记员薛莹