河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终165号 原公诉机关河北省邢台经济开发区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某，女，1950年8月7日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。系本案被害人。 委托诉讼代理人王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）左建辉，男，1984年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住邢台经济开发区。2019年4月19日因本案被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 指定辩护人刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。 河北省邢台经济开发区人民法院审理河北省邢台经济开发区人民检察院指控原审被告人左建辉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人袁某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出（2019）冀0591刑初103号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人袁某、原审被告人左建辉均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，询问了原审附带民事诉讼原告人袁某并听取其代理人的意见、讯问了原审被告人左建辉并听取了指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2016年8月6日下午14时许，邢台经济开发区东汪镇大贤村组织拆厕所，被告人左建辉母亲张某2与邻居袁某因收拾厕所被拆下的砖发生争执、推搡。左建辉见状后使用砖头将袁某身体多处部位砸伤。经鉴定，袁某左侧第2、3、4、5肋骨骨折系轻伤二级；袁某右侧耳廓瘢痕系轻伤二级；袁某头皮瘢痕系轻微伤。案发后左建辉潜逃。 袁某受伤后在邢台市人民医院住院18日，医疗费14445.78元、护理费1969.99元、住院伙食补助费900元、营养费540元、酌定交通费300元。 上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.现场勘验笔录及照片证实，案发现场情况。 2.邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2016］460号法医损伤检验鉴定意见书证实，袁某左侧第2、3、4、5肋骨骨折系轻伤二级；右侧耳廓瘢痕系轻伤二级；头皮瘢痕系轻微伤。 被害人袁某受伤照片4张，证实案发时被害人伤情。 3.被害人袁某陈述，2016年8月6日下午2点多，村里要求拆除各家的厕所，村里的钩机把她家厕所和左建辉家的厕所推倒后，两家厕所的砖混在一起，她和二儿子左某2、女儿左某1在地上捡砖。左建辉母亲张某2和张某1（张某2妹妹）从老院子里出来，张某2骂骂咧咧的，她没有吭声。张某2从她家这边的地方捡砖往自己家那边扔，她也没吭声。捡了半三轮车砖后，她大儿子左宪革从院子里出来，她让左宪革和左某2、左某1把砖推回家，他们三人就推车回家了。她还在捡砖，张某2就用胳膊把她顶倒了，她起来后，张某2把她推到西边，她身子碰到砖上，张某2还用砖拍在了她左胳膊上，她起来后对张某2说：“你家人还说理不说理？”她就去拽张某2，张某1拉住了她的手。张某2就去西边拽左某1，把左某1推到厕所里了。左建辉从南边过来了，从地上捡起一块砖砸在她嘴上，又用这块砖拍在她胸口上三、四下，她就喊打死人了，并给左建辉夺砖，左建辉说就得把她砸死，然后又用砖砸她头上两下，耳朵也被砸坏了，她就被砸晕了。当时她嘴上、右耳朵、左胳膊都有血。左建辉砸她的时候，左某1看见了。在场的还有高立新、高志龙、张永亮、左新贤及她西邻居。 4.左某1（系被害人女儿）证言证实，2016年8月6日下午2点多，村里拆除各家的厕所，村里的钩机把她家厕所和左建辉家厕所推到后，两家的厕所砖混到一起，她和母亲袁某就开始捡砖。张某2和张某1从东边院子里出来，张某2说袁某捡了其家的砖，过来以后又喊又骂，想推袁某，她拉了一下袁某，张某2就顺手把她推到厕所里了。左建辉看见后，就从地上捡了块砖，用砖砸袁某的头部、左胸部、耳朵。袁某嘴上、右耳朵、左胳膊上都是血。张某2用东西砸袁某胳膊上了，但是用什么砸的她不知道。张某1没有和袁某发生肢体冲突。当时在场的有村民高立新、高志龙、张永亮、左新贤等人。 5.左某2（系被害人次子）证言证实，2016年8月6日下午2点多，村里组织拆厕所，钩机拆了厕所后，左建辉家厕所在东边，他家厕所在西边，钩机拆了厕所后，袁某就去捡砖，左建辉看见后也回家推了个小车出来捡砖。没一会，张某2和张某1从张某2家老院子里出来，张某2一边走一边骂，说这砖是她家的。张某2走过来就推了袁某一下，袁某蹲在地上后想起身。当时他推着三轮车已经上他家门台儿上了，他就没撒手，和左宪革把三轮车推回家了。在家里他听见袁某喊打死人了。他就往外跑，在门口看见左建辉拿砖拍在袁某头上，他往袁某那边跑，左建辉又用砖砸了袁某胸前两下，袁某就倒地上了。周围的人看见他跑过去，怕两家人打架，左新贤就把他拉住了。左宪革出来比他晚，左宪革出来后也被人拉住了。她只看见张某2推袁某了，没见张某2用砖砸袁某。当时袁某嘴上、右耳朵、左胳膊上都有血。 6.张某1（系被告人左建辉小姨）证言证实，2016年8月6日下午2点多，她路过张某2家，看见两个男的拉着张某2让其回家，她就过去看怎么回事。她见袁某和左某1正在破口大骂，袁某的大儿子或二儿子手里拿着一块整砖，她把张某2拉回家。当时她看见袁某脸上有血，是谁打的袁某她不知道。 7.到案经过证实，被告人左建辉于2016年10月19日被上网追逃，于2019年4月18日被抓获归案。 8.户籍证明信证实，左建辉、袁某身份信息，左建辉无前科记录。 9.被告人左建辉供述，2016年8月6日下午2点多，村里组织拆厕所，他家和袁某家的厕所挨着，钩机把两个厕所推倒后，厕所的砖散落一地，袁某就开始捡厕所的砖头。他家厕所是新建的，砖是红色的，袁某家厕所建的时间长，砖头是灰色的。但是袁某专门捡新砖，张某2不让袁某捡，然后张某2和袁某互相推搡起来，左某1从地上拿砖砸在张某2右腿上，他看见她们俩动手打张某2，他就从地上捡了一块半截砖砸到袁某头顶上。袁某的两个儿子看见他拿砖砸袁某后，左宪革把他推到地上，左某2搂住他脖子，后来张永亮和高立新把双方拉开，高立新把他推家里了。当时没看到袁某脸上、头上有外伤，就是嘴上出血了。打架时在场的有高立新、张永亮、左新贤、袁某左邻居。后来得知袁某肋骨断了，他没钱赔对方就跑了，这几年在邢台县黄村及临城县待过。 原审法院认为，被告人左建辉故意伤害袁某身体，致其二处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被害人袁某案发当天入住邢台市人民医院，检查后初步诊断为胸部闭合性损伤（左侧气胸、左侧肋骨骨折、左侧肺挫伤）；口腔上颌牙龈裂伤；右耳廓裂伤；头皮裂伤；多处皮肤擦伤，袁某随后进行一系列检查，其诊治过程连续、未中断，2016年8月23日复查胸部ＣＴ及2016年9月9日伤情鉴定复查肋骨ＣＴ，均显示肋骨陈旧性骨折，肋骨骨痂形成是骨折愈合正常表现，肋骨陈旧性骨折是相对2016年8月6日案发当天新鲜骨折而言，是对当时肋骨骨折ＣＴ检查的客观描述，邢台市公安局法医损伤检验鉴定意见书对袁某轻伤的损伤特征、形成机制进行了分析、论证，论据充足详实，且与被害人陈述、其他证人证言相吻合，予以认定，故对袁某辩护人所提左建辉不可能致袁某胸部闭合性损伤及袁某肋骨陈旧性骨折不是左建辉所致的意见不予采纳。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人左建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人左建辉赔偿附带民事诉讼原告人袁某经济损失18156元。驳回附带民事诉讼原告人袁某的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人左建辉对一审判决认定的犯罪事实及量刑事实无异议，认定一审量刑重，要求对其从轻处罚。上诉人左建辉的辩护人主要提出被害人对案件的引发具有过错责任。 上诉人袁某上诉主要提出，一审判决认定的被害人袁某的损失数额与事实不符，请求二审法院依法改判左建辉赔偿袁某的经济损失201745.78元。 经审理查明：2016年8月6日下午14时许，邢台经济开发区东汪镇大贤村组织拆厕所，被告人左建辉母亲张某2与邻居袁某因收拾厕所被拆下的砖发生争执、推搡。左建辉见状后使用砖头将袁某身体多处部位砸伤。经鉴定，袁某左侧第2、3、4、5肋骨骨折系轻伤二级；袁某右侧耳廓瘢痕系轻伤二级；袁某头皮瘢痕系轻微伤。案发后左建辉潜逃。 袁某受伤后在邢台市人民医院住院18日，医疗费14445.78元、护理费1969.99元、住院伙食补助费900元、营养费540元、酌定交通费300元。 上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的现场勘验笔录及照片、邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2016］460号法医损伤检验鉴定意见书、被害人袁某受伤照片4张、被害人袁某陈述、证人左某1、左某2证言、张某1证言、到案经过、户籍证明信、原审被告人左建辉供述、邢台市人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费单据等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）左建辉故意伤害袁某身体，致其二处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。对于左建辉上诉提出对其量刑重的上诉意见。经查，原审法院对左建辉量刑时已经充分考虑了故意伤害的犯罪事实及法定、酌定的情节，对左建辉的量刑适当。对左建辉的辩护人所提被害人袁某对案件的发生具有过错，一审对左建辉量刑明显过重的意见，经查，本案的起因系左建辉与袁某不能正确处理邻里纠纷所引发，依据现有证据不足以认定袁某对案件的发生具有过错责任。故辩护人的该意见不能成立。二审期间，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某就民事赔偿部分没有再提供新的证据对其所遭受的损失予以证明，一审法院依据住院病历、诊断证明、医疗费单据判决左建辉赔偿袁某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失的数额恰当，故袁某及其代理人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决数额正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）左建辉的上诉； 二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某的上诉； 三、全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东杰 审判员  张军考 审判员  陈耀民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁 鹏