湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终686号上诉人（原审原告）：周石伟，女，汉族，1954年2月8日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：周德良，女，汉族，1951年11月13日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：周虹光，男，汉族，1957年8月13日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：周湘茹，女，汉族，1960年3月29日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：周晓平，女，汉族，1965年7月8日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。五上诉人共同委托代理人：张绍红，男，汉族，1950年4月11日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系周石伟丈夫。被上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湘潭市雨湖区雨湖路**。法定代表人：周艳希，该区区长。委托代理人：杜敏骞。委托代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平与被上诉人湘潭市雨湖区人民政府请求撤销房屋拆迁补偿安置协议并要求重新作出安置补偿一案,不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湘潭市中级人民法院经审理查明，黄志超在湘潭市雨湖区××乡××村××组有一套住房（集体土地建设用地使用证号为“潭雨集建（1996）字第Ｂ114-08-1115号”），其去世后，该房屋由周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平继承。后因三桥北片区棚户区改造项目，该房屋被征收。2016年11月10日，周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平向张绍红出具《房屋征收授权委托书》，委托张绍红负责处理涉案房屋签订房屋征收补偿协议、代领房屋征收款等相关事项。2016年12月20日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所（甲方）与张绍红（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定被征收房屋主体补偿金额为366440元；附属设施补偿费33276元；搬家费2218元；误工、农具补助2218元；住房安置过渡费26621元；生产、经营、养殖等补偿26550元；住房货币安置补贴294000元；支持征地拆迁腾地奖88736元，共计840059元。2017年2月13日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所向张绍红支付了上述征收补偿款840059元，该房屋已被拆除。周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平于2019年12月2日提起本案行政诉讼。请求人民法院判决：1.确认原告于2016年12月20日所签的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.请求参照国有土地上房屋征收补偿标准对原告被拆房屋及附属物重新计价安置补偿或作出赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，经释明，周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平将第一项诉讼请求即“确认原告于2016年12月20日所签的《房屋拆迁补偿安置协议》无效”变更为“请求撤销原告于2016年12月20日所签的《房屋拆迁补偿安置协议》”。另查明，2019年10月14日，周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平以湘潭市优化人居环境事务中心为被告向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认原告于2016年12月20日所签的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.请求参照国有土地上房屋征收补偿标准对原告被拆房屋及附属物重新计价安置补偿；3.被告承担该案的诉讼费用。2019年11月25日，周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平申请撤诉，同日，湘潭市岳塘区人民法院作出（2019）湘0304行初168号行政裁定，裁定准许周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平撤回起诉。证明上述事实的证据有：《集体土地建设用地使用证》、《房屋征收授权委托书》、《房屋拆迁补偿安置协议》、交通银行电子回单、湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初168号行政裁定书等。湘潭市中级人民法院认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2016年12月20日，原告周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平委托张绍红与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订《房屋拆迁补偿安置协议》，原告不服该征收补偿行为应该在知道或者应当知道其房屋征收补偿行为之日起最长不超过2年的期限内提起行政诉讼。原告于2019年10月14日第一次提起行政诉讼时，即已经超过了法定起诉期限，至2019年12月2日提起本案行政诉讼时，亦明显超过了法定起诉期限，且无法律规定的可以不计算在起诉期限内的情形，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平的起诉。周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审以超过起诉期限为由驳回起诉是不合法的，应当撤销。被上诉人在2016年征收上诉人的房屋时隐瞒事实真相，在2008年12月已经征收的国有土地上征收拆迁上诉人的房屋，却在按（2013）湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法进行。并逼迫当事人签订空白协议拆除其房屋。而上诉人知道这一切时已经是2019年9月27日了。上诉人从知道该行为到提起诉讼也不到三个月，应该没有超过起诉期限。况且《中华人民共和国行政诉讼法》规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年，人民法院不予受理。故请求：撤销一审裁定，指令继续审理。湘潭市雨湖区人民政府答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即使按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日至2018年2月8日有效）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案涉案行政协议签订的时间为2016年12月20日，上诉人未能在法定期限内提起诉讼，已明显超过起诉期限，依法应当驳回起诉。故请求：维持一审裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日至2018年2月8日有效）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中,周石伟、周德良、周虹光、周湘茹、周晓平委托张绍红与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所于2016年12月20日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》并领取了拆迁补偿款，然而上诉人至2019年12月2日才提起本案行政诉讼,明显已超过法定起诉期限，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。审判长  曾昊锋审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年六月二十八日法官助理刘柯岑书记员杨柳