wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初868号原告：中国银行股份有限公司安义支行，住所:江西省南昌市安义县文峰路，统一社会信用代码：91360123858705XXXX。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师（实习）。被告：袁龙，男，1981年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称中行安义支行）与被告袁龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行安义支行的委托诉讼代理人江玲、吴杨洁到庭参加了诉讼。被告袁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告中行安义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁龙偿还原告借款本金52180.88元及应收利息、应收费用（截止2019年12月24日产生的应收利息为6823.03元、应收费用14762.17元，2019年12月25日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2.判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告袁龙未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告袁龙向中行安义支行提交信用卡申请表，并在信用卡申请人声明上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。2014年4月12日,原告经审核后便向被告袁龙发放了卡号为51×××92的信用卡。其后，被告袁龙使用该卡消费，但被告未按约定履行还款义务，截止2019年12月24日，被告使用信用卡拖欠借款本金52180.88元、应收利息6823.03元、应收费用14762.17元。另外，原告为主张债权向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2019年12月24日，被告的信用卡拖欠借款本金52180.88元，本院予以确认。被告的信用卡自2018年1月24日起因逾期产生利息及费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自被告逾期应支付应收利息和费用之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁龙于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行偿还信用卡欠款本金52180.88元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年1月24日起至还清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）;二、被告袁龙于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告袁龙负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年六月二十九日书记员  廖静琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初1731号 原告：李某某，女，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汪**，安徽鸠兹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霆，安徽鸠兹律师事务所实习律师。 被告：钱某某，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：郑宇，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，江苏融鼎律师事务所律师。 原告李某某与被告钱某某股权转让纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告李某某诉称，1.请求法院判令被告立即支付原告所欠股金款100000元；2.被告承担本案的相关费用，并于起诉之日起给付欠款利息。事实与理由：原告与被告钱万进于2018年12月13日参加了股东会议，依照法律程序形成了会议决议，会议同意了股东李某某将持有芜湖盛杰模塑有限公司的10%股权以100000转让给新股东钱万进其他原股东放弃了优先购买权，原告与被告于2018年12月14日双方一起去芜湖市经济开发区市场监督管理局签订了《股权转让合同》，2018年12月18日进行了股份变更登记。据此原告已经全部履行了本合同义务，但是被告却迟迟不履行股金的给付义务，经多次催要，未果。原告为维护自己的合法权利遂诉至法院。 被告钱某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《股权转让合同》中第六条“如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向芜湖市人民法院起诉”。合同中虽然约定管辖，但管辖内容属于约定不明，无法确认约定的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告的住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，没有任何证据显示合同的具体履行地，又因本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款接受货币一方所在地为合同履行地。本案有管辖权的为被告住所地安徽省芜湖市芜湖县人民法院或者原告住所地安徽省宣城市宣州区人民法院。 本院经审查认为，原、被告所签订的股权转让合同关于发生争议的管辖权约定不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”在本案中，原告李某某系接受货币一方，故原告所在为合同履行地，而原告提交的证据显示原告经常居住地在芜湖经济技术开发区，本院以合同履行地芜湖经济技术开发区行使管辖权并无不当，被告的管辖权异议不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告钱某某的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周旋 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4363号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石，系公司经理。 被执行人：柳奇锋，男，1990年10月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：黄会连，女，1967年12月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初601号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8100元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，依法查封了被执行人柳奇锋名下的赣Ｃ6××××汽车一辆，该车本院另案处置中（2020）浙0303执1063号，本案参与分配。目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年6月10日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金8100元及利息，也未缴纳本案受理费50元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执994号之三 申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码91441200794661424T。 被执行人：夏啟源，男，1974年7月16日出生，汉族。 被执行人：黄彩仪，女，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人夏啟源、黄彩仪金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1202民初4135号民事调解书已发生法律效力。因被执行人夏啟源、黄彩仪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖了被执行人夏啟源、黄彩仪名下的肇庆市端州区厂排街一巷端城雅苑A1幢首层05号商铺，拍卖所得款项人民币470960元，扣除本案执行费6964元和网络拍卖服务费3768元，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司实际受偿460228元（包含案件受理费和财产保全费10496.82元和律师代理费27446元）。此外，本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。本院将财产处置情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴梓维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李**飞，男，1981年4月15日出生，汉族，身份证住址：河南省镇平县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李**飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金78182.24元、利息7804.3元、滞纳金0元、手续费7721.3元，信用卡卡号43×××55。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金78182.24元、利息7804.3元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）7721.3元、违约金20278.05元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、原告起诉后，被告偿还了部分欠款。截止至2020年6月1日，被告拖欠本金78057.24元、利息7804.3元、取现手续费56.90元、分期手续费7664.4元。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金78057.24元、利息7804.3元、取现手续费56.90元、分期手续费7664.4元，并支付从2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由原告负担229元，被告负担1061元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年六月二十九日书记员  王静贤梁健炜
江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0505行审8号 申请执行人：苏州市生态环境局，住所地苏州市姑苏区道前街**。 负责人：毛元龙，局长。 委托诉讼代理人：盛旭青，该局工作人员。 委托诉讼代理人：顾顺颢，该局工作人员。 被申请执行人：苏州骅宝特种润滑剂有限公司，住，住所地苏州高新区浒关青花路**/div> 法定代表人：廖国正。 2019年3月26日，苏州高新区（虎丘区）环境监察大队进行现场监察时发现被申请执行人苏州骅宝特种润滑剂有限公司（以下简称“骅宝公司”）未编制突发环境事件应急预案，遂于2019年4月4日向该公司下达整改通知要求该公司进行整改。2019年9月18日，监察人员再次现场监察时发现骅宝公司仍未完成应急预案备案。苏州市生态环境局认为骅宝公司的上述行为违反了《突发环境事件应急管理办法》第六条第四项的规定。苏州市生态环境局于2019年9月27日作出苏环行告字（2019）05第015号行政处罚事先告知书，于2019年10月15日作出苏环行罚字（2019）05第043号行政处罚决定书，且均依法送达骅宝公司。苏州市生态环境局依据《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第三项的规定，决定对骅宝公司作出如下行政处罚：1.责令改正；2.罚款人民币2万元整。履行方式和期限：骅宝公司应自收到行政处罚决定书之日起十五日内，持《罚没款缴款通知单》和《罚没收入专用缴款书》将上述罚款缴纳至浦发银行苏州分行营业部“待划转苏州高新区非税收入暂收款项”账号，逾期不缴纳罚款的，以逾期期间每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书亦告知骅宝公司行政复议及行政诉讼的权利和期限。骅宝公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。因骅宝公司未按照行政处罚决定书缴纳罚款，苏州市生态环境局分别于2019年12月30日、2020年4月7日及2020年5月9日向该公司发出催告书，催告骅宝公司缴纳罚款。因骅宝公司仍未履行苏环行罚字（2019）05第043号行政处罚决定书中所确定的法律义务，故苏州市生态环境局向本院申请强制执行，申请强制执行苏环行罚字（2019）05第043号行政处罚决定：罚款人民币2万元及拒缴期间每日百分之三的罚款2万元，合计人民币4万元。 本院经审查认为，苏州市生态环境局作为县级以上环境保护主管部门，依据国家有关法律、法规对骅宝公司违法行为作出行政处罚决定书，认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确，骅宝公司理应自觉履行法定义务。现骅宝公司在法定期限内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行全部义务，作出行政处罚的行政机关可以申请强制执行。苏州市生态环境局申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人苏州市生态环境局作出的苏环行罚字（2019）05第043号行政处罚决定书中被申请执行人苏州骅宝特种润滑剂有限公司应缴纳的罚款2万元及逾期罚款2万元，合计4万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  顾林君 二〇二〇年六月九日 法官 助理  马佳骏 书 记 员  王晓哲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2703号 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 被执行人：詹增财，男，1962年9月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林娇珠，女，1962年11月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人：詹增忠，男，1977年6月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：詹增祥，男，1966年1月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请人连江县农村信用合作联社与被执行人詹增财、林娇珠、詹增忠、詹增祥金融借款纠纷一案中，本院作出（2018）闽0122民初3601号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币1330571.1元及利息。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人表示可以终结执行。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0122执2703号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年六月九日 书记员 ： 林 丹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2011号原告：赵云国，男，1970年2月9日出生，身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：赵连国，新惠法律服务所法律工作者。被告：沈晓东，男，1995年6月4日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告赵云国与被告沈晓东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告赵云国于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵云国申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵云国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 韩志楠 二O二0年六月十二日书记员 郭婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25274号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：沈为松，男，1970年4月12日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区********委会新建组，公民身份号码430************517。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告沈为松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告沈为松拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告沈为松向原告平安银行中山分行偿还贷款本金146528.57元及利息（含罚息）13196.58元、复利701.37元【暂计至2019年8月21日共计160426.52元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告沈为松在诉讼期间有部分还款，截至2020年6月9日，被告沈为松尚欠本金146328.57元、利息（含罚息）45067.63元、复利6817.87元。被告沈为松在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：沈为松。签约情况：2017年1月5日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL201********033）号】及2016年12月26日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：438000元。贷款期限：从2017年1月5日起至2020年1月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年6月9日，沈为松尚欠贷款逾期本金146328.57元、利息（含罚息）45067.63元、复利6817.87元。本院认为，沈为松向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求沈为松偿还到期本金，沈为松还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于沈为松的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且沈为松未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。沈为松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈为松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金146328.57元及利息、罚息、复利【截至2020年6月9日的利息（含罚息）45067.63元、复利6817.87元；从2020年6月10日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508.53元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告沈为松负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  刘廷霞人民陪审员  梁灿彬二〇二〇年六月十一日书 记 员  郑爱玲高丽冰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子年，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呙秀，女，1961年7月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫伟，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨素蓉，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余善本，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。一审被告：李家军，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。再审申请人王子年因与被申请人呙秀、闫伟、张辉、杨素蓉、余善本，一审被告李家军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王子年申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）闫正涛的雇主是余善本，并非是王子年和李家军。（二）原审法院判决王子年与李家军共同承担赔偿责任错误，王子年已与李家军离婚，王子年只是在李家军的店里打工。（三）王子年、李家军与张辉、杨素蓉之间并非承揽关系。（四）张辉、杨素蓉提供的绳子断裂是本次事故的主要原因，原审法院判决张辉、杨素蓉承担15%的责任过轻。综上，王子年请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据王子年提出的再审申请理由，本案的争议焦点可归纳为：一、闫正涛与王子年、李家军之间是否为雇佣关系；二、王子年、李家军与张辉、杨素蓉之间是否为承揽关系；三、王子年应否对闫正涛的死亡承担赔偿责任；四、原审判决关于张辉、杨素蓉承担的责任比例认定是否正确。关于闫正涛与王子年、李家军之间是否为雇佣关系的问题。雇佣关系是指受雇人向雇主提供劳务，接受雇主的管理，并由雇主支付相应报酬而形成的法律关系。本案中，王子年在公安机关调查时陈述：“张辉到我店里请我帮他做屋面防水，我即联系余善本，叫他带人去做”。余善本遂即邀约闫正涛与田明珠一起去工地干活，其三人共同向王子年提供劳务，由王子年支付工钱。王子年在一审庭审时否认其与李家军将案涉屋面防水工程的劳务分包给余善本。原审法院根据本案的事实，认定王子年、李家军与闫正涛之间形成雇佣关系，具有事实及法律依据。关于王子年、李家军与张辉、杨素蓉之间是否为承揽关系的问题。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而形成的法律关系。本案中，王子年以包工包料的形式为张辉、杨素蓉的房屋做屋面防水工程，并由张辉向王子年支付工程款。原审判决据此认定双方之间系承揽关系，并无不当。关于王子年应否对闫正涛的死亡承担赔偿责任的问题。王子年在公安机关调查时陈述其与李家军系夫妻关系，一起做水泥经销和房屋防水工程的生意。原审法院结合张辉、余善本的陈述以及陈义富的证言，认定王子年与李家军系案涉工程的共同承揽人，并依此判决王子年对闫正涛的死亡承担赔偿责任，证据充分，事实清楚。王子年申请再审称其只是在李家军店里打工，与事实不符，其关于不应对闫正涛的死亡承担赔偿责任的再审申请理由不能成立。关于原审判决对张辉、杨素蓉承担的责任比例认定是否正确的问题。张辉与王子年约定案涉工程由王子年包工包料进行施工，且根据田明珠的陈述，闫正涛施工所用的绳索是工人们从张辉家中自行找来使用的，并非由张辉、杨素蓉主动提供，故张辉、杨素蓉对因绳索断裂造成事故并不存在过错。但由于张辉、杨素蓉将屋面防水工程交由不具备安全施工条件的王子年完成，其存在选任过失，原审法院根据其过错程度及致害行为的原因力，酌定张辉、杨素蓉承担15%的责任并无不当。综上，王子年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王子年的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年六月十七日书记员 刘清晓
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初944号原告：丘春清，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***************，公民身份号码：441************023。被告：钟伟标，男，汉族，广东省蕉岭县人，地址蕉岭县*************，现住址不详，公民身份号码：441************319。原告丘春清与被告钟伟标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘春清到庭参加诉讼，被告钟伟标经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币本金三笔共50000元,并以本金50000元为基数，从判决生效之日起至偿清之日止按年利率6%计息；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告以生意周转经济困难为由，分别于2015年7月22日、2017年1月9日、2017年9月14日先后向原告提出借款30000元、10000元、10000元作短期周转，原告答应了被告的借款要求，并于签约当天通过现金支付的方式向被告分别支付30000元、10000元、10000元，共计50000元。被告收到借款后分别向原告出具了《借据》三张，确认向原告借款共50000元。当时约定短期周转，原告多次催收被告总是找各种理由拖延，原告只好诉诸法院，依法维护自身合法权益。原告向本院提交的证据如下：1、身份证复印件，证明原告的身份信息、主体资格；2、借据3张，证明被告向原告借款共5万元的事实。被告没有提交书面答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下：原告与被告是朋友关系。2015年至2017年间，被告共向原告借款三次，并向原告出具了三张借据,三张借据主要内容分别如下：借据（一）：“兹向丘春清借给人民币叁万元整（￥30000），期限由2015年7月22日至年月日止，共计天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据”。借款人签名处由被告钟伟标签名确认，落款日期为2015年7月22日。借据（二）：“兹向丘春清借给人民币壹万元整（￥10000），期限由2017年1月9日至年月日止，共计天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据”。借款人签名处由被告钟伟标签名确认，落款日期为2017年1月9日。借据（三）：“兹向丘春清借给人民币壹万元整（￥10000），期限由2017年9月14日至2018年1月14日止，共计天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据”。借款人签名处由被告钟伟标签名确认，落款日期为2017年9月14日。庭审中，原告陈述第一笔借款30000元，按照月利率3%扣除利息900元后，实际将现金29100元支付给被告。第二笔借款10000元，按照月利率3%扣除利息300元后，实际将现金9700元支付给被告。第三笔借款10000元，按照月利率3%扣除利息300元后，实际将现金9700元支付给被告。借款后，经原告多次催收未果，为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。上列事实，有经过庭审质证的证据《借据》三份以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了三张《借据》予以证实，上述《借据》内容未违背法律强制性规定，合法有效，本院予以采信。首先，关于借款本金的问题。原告在出借三笔借款时，预先在本金中扣除了利息共计1500元（900元+300元+300元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，故原告实际出借的三笔本金合计为48500元（29100元+9700元+9700元）。其次，关于利息问题。因原、被告未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告关于逾期利息的诉请应调整为以本金48500元为基数，从判决生效之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟伟标应于本判决生效之日起十日内偿还原告丘春清借款本金48500元，并向原告支付以本金48500元为基数，从判决生效之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告丘春清其他诉讼请求。本案受理费1050元，公告费500元，合计1550元，由原告丘春清负担50元，由被告钟伟标负担1500元。原告预交的案件受理费，本判决生效后予以退回1000元，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  张咏梅人民陪审员  徐 婷二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟丽林
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2178号原告：冯天华，女，1957年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：邓兴章，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张洪卫，女，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告冯天华与被告邓兴章、张洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯天华及其委托诉讼代理人冯久、被告张洪卫到庭参加了诉讼，被告邓兴章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。冯天华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金15000元及截止起诉之日的利息9000元，并从2019年12月起按年息6%计算至本金付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年11月3日被告邓兴章向原告借款5000元，此笔借款系转账交付，但是没有出具借条；2009年11月9日又向原告借款10000元并出具借条一张，此笔借款系现金交付，两笔借款都没有约定还款日期和借款利息。被告张洪卫系邓兴章之妻，属于夫妻共同债务。之后原告多次催收无果，所以只好起诉，恳请人民法院依法判决。邓兴章未提出辩称意见。张洪卫辩称，对于原告起诉的借款，张洪卫一概不知。二被告曾是夫妻关系，于2009年12月9日登记离婚。原告与邓兴章一起做生意有这一回事情，但是具体做什么生意、什么时候在一起做生意，张洪卫不知道；直到2014年还是什么时候，冯天华跑到张洪卫家里来说做生意这个事情，张洪卫才知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、重庆农村商业银行个人业务取款回单，被告张洪卫提交了离婚协议书、离婚证，本院依法对相关证据确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年11月3日，原告给被告邓兴章中国农业银行的银行卡转账存款5000元；2009年11月9日，原告给被告邓兴章借款10000元，邓兴章出具书面借条，载明：“今借到冯天华人民币10000.00元大写壹万元正。借款人：邓兴章2009.11.9”。二被告于2005年4月8日结婚，于2009年12月9日登记离婚。借款后，被告未偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓兴章向原告冯天华借款的事实，有借条、银行业务回单等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告与被告邓兴章的民间借贷关系成立并生效，被告应偿还原告借款本金15000元。原被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付起诉前的利息9000元、并从2019年12月起按年息6%支付利息，双方在借条中未约定利息，原告也未举证证明被告已实际支付利息，也未证明在起诉前向被告邓兴章主张过权利，则被告邓兴章应以借款15000元为基数，从2020年4月12日起至实际付清时止按年利率6%支付资金占用利息。对于张洪卫是否系借款人的问题，原告主张系二被告的夫妻共同债务，被告张洪卫否认系夫妻共同债务，本院认为，认定是否属于夫妻共同债务，要看该借款行为的作出是否系夫妻双方共同意思表示，只有当举债用于共同生产生活或债权人有理由相信借款行为系夫妻双方合意的，才是夫妻共同债务，原告并未举证证明本案借款是二被告的共同意思表示或借款用于共同生产生活，故原告的该主张不能成立，本案系邓兴章的个人债务，应由邓兴章负责偿还原告借款本息。被告邓兴章经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条之规定，判决如下：一、由被告邓兴章于本判决生效后十五日内偿还原告冯天华借款本金15000元及利息(利息以借款15000元为基数，从2020年4月12日起至实际付清时止按年利率6%支付)；二、驳回原告冯天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓兴章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇二〇年六月五日书记员  何娜
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保197号 申请人：袁新安 被申请人：王娟、马照武 袁新安与王娟、马照武保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月四日 书记员 ：郑仰敬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1516号申请人：邢庆文，住石嘴山市。被申请人：石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司。法定代表人：杭湧。本院在审理申请人邢庆文与被申请人石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，邢庆文于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求对石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司在大武口区人民政府的产能补偿款2483703.07元进行冻结、查封，并以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单（PZPP20640108170000000155）,保全价值2483703.07元为此进行担保。本院认为，邢庆文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司在大武口区人民政府的产能补偿款2483703.07元进行冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘力 二○二○年六月十九日书记员 王雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8284号原告：上海惠易捷物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蒋智勇，执行董事。委托诉讼代理人：蒋靓婕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马跃，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海币螺湾国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛惠刚。委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。原告上海惠易捷物流有限公司与被告上海币螺湾国际贸易有限公司(以下简称币螺湾公司)等货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告币螺湾公司支付货运代理费2,424,213.90元；2.判令被告币螺湾公司支付违约金863731.25元(暂计至2020年4月30日)；3.判令被告币螺湾公司赔偿律师代理费损失91368元；4.判令被告毛惠刚对上述第1至第3项确定的被告币螺湾公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：2019年9月17日，原告与被告币螺湾公司签订《航空货物运输代理服务合同》。2019年11月11日至2020年1月13日期间，原告先后为被告币螺湾公司代办出口航空货运44票，代理费合计XXXXXXX.9元。经催讨，被告币螺湾公司支付14万元，余款至今未付。被告毛惠刚系被告币螺湾公司法定代表人，根据合同约定，应对被告币螺湾公司的违约及赔偿责任承担连带责任。综上，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告币螺湾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地不在虹口区范围内，原告注册地与本案亦无实质性关联，故本案应由被告币螺湾公司住所地即上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同明确，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议由双方友好协商解决或提交本合同签订地法院处理，合同签订地为上海虹口，该约定合法有效。现原告依据该合同提起诉讼要求被告币螺湾公司支付相关费用，本院依法对本案具有管辖权，被告币螺湾公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海币螺湾国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文锟二〇二〇年六月二日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初468号原告：黎亚连，女，1982年7月8日出生，汉族，公民身份号码：441************249，住广东省佛山市顺德区***************。被告：莫晓锋，男，1989年3月16日出生，汉族，公民身份号码：445************014，住广东省云浮市郁南县*************。原告黎亚连诉被告莫晓锋民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黎亚连到庭参加了诉讼，被告莫晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款30000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2019年10月5日至2020年4月12日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币774元。以上1、2项共计：30774元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年10月5日,被告莫晓锋因欠缺资金,以房产、汽车、果场作抵押向原告借款叁万元整(30000元)。双方签订了《协议书》,约定借款期限为4个月,还款期限为2019年10月5日至2020年2月5日,经原告多次追收无果,并以各种理由拒不还款。原告与被告签订的《协议书》合法有效,受我国有关法律的保护,现被告的行为己违反双方协议的约定,按《中华人民共和国合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》第123条的规定,被告应向原告支付逾期本金和利息30774元(中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利息)。为维护原告的合法权益,鉴于上述事实和理由,特向法院提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告黎亚连对其诉讼请求和陈述事实提供的证据有：证据1、借据；证据2、原告身份证；证据3、被告身份证复印件；证据4、借款聊天记录；证据5、催款聊天记录；证据6、转账记录；证据7、聊天记录；并附卷备查。被告莫晓锋没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。本院经审理查明以下事实：原告黎亚连与被告莫晓锋为朋友关系，被告莫晓锋以生意需要资金为由向原告黎亚连借款，于2019年10月13日，原告以微信转账、支付宝转账、刷卡等方式向被告交付出借款项，当时未立借款凭据。借款后，被告才书立《借据》一份交由原告收执，《借据》的签署日期是2019年10月5日，《借据》载明：莫晓锋今因生意周转需要，特向黎亚连借到现金30000元整，借款期限自2019年10月5日至2020年2月5日（4个月），利息按照银行计算，愿意用本人名下的房产、汽车、果场、物业抵押，不接受任何借口推迟不还，并由被告签名捺印。被告借款后，被告未有依约履行还款付息义务，经原告多次催告后无果，原告遂诉至本院，请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于借款本金和借款时间，被告莫晓锋共欠原告黎亚连借款30000元，有被告书立的能够证明借贷关系存在的《借据》和原告交付出借款项的微信转账、支付宝转账、刷卡记录等为凭，本院予以认定被告向原告借款30000元的事实，被告书立的《借据》虽然是签署2019年10月5日，但是原告已明确且相关证据证明出借款项的实际交付时间为2019年10月13日，因此，应当认定借款的起始日为2019年10月13日。《借据》中同时载明借款期限为4个月，被告尚欠原告30000元未有归还的事实，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。由于被告不按约定归还借款，属于不诚信行为，原告主张被告归还30000元的请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借据》中约定借期利息按银行计算，未明确是存款利率还是贷款利率，属于约定不明范畴，原、被告之间是民间借贷，但是从其条款理解应当认定为人民银行同期贷款利率。《借据》中约定了借期内的利率，未有约定逾期利率，原告起诉主张的逾期利率也应与借期内的利率一致，即人民银行同期贷款利率。原告主张暂计至起诉时止的利息774元，由于未提出计算依据和标准，不予认定。关于抵押担保问题，被告莫晓锋在《借据》中载明：愿意用本人名下的房产、汽车、果场、物业抵押，《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中被告虽在《借据》中提及愿意用本人名下的房产、汽车、果场、物业抵押，但不曾签订具体的抵押担保合同，对被担保的主债权数额、担保范围、抵押物的数量、状况、所在地、所有权权属等事宜未有列明详细，事后也没有补充修正，该抵押担保合同在订立形式上存在瑕疵。再者，涉及的抵押物（房屋、汽车、果场）均属于《中华人民共和国担保法》第四十二条规定的财产，但原、被告双方均未去相关部门进行登记，也未提供抵押物的相关有效凭证，因此，该抵押合同自始至终未生效，不存在抵押效力。故此，本院对抵押担保部分不予认定。综上所述，原告黎亚连的主张部分合理，部分不合理，合理部分应予支持，不合理部分不予支持。被告莫晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫晓锋在本判决发生法律效力十日内归还借款本金30000元及偿付利息（从2019年10月13日起至还清款日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）给原告黎亚连。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.68元，由被告莫晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇二〇年六月十五日书记员  黄 莹吕桃
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 申 请 执 行 人 刘 明 明 申 请 执 行 刘 长 青 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执640号 一、案件的由来和执行时间 关于对申请执行人刘明明申请执行刘长青借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，2020年4月9日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：刘明明，男，1982年3月4日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 被告：刘长青，男，1987年5月19日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处博世园小区******，公民身份号码1504281987××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务64000.00元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务64000.00元，执行费86000元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人同意被执行人还款计划，和解长期履行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,和解长期履行，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年六月十三日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1212号 原告：唐德平，女，1978年11月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被告：罗长明，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：成都建艺源园林工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区万春镇新河村****。 法定代表人：税永建，职务不明。 原告唐德平与被告罗长明、成都建艺源园林工程有限公司（以下简称建艺源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日、6月5日公开开庭进行了审理。原告唐德平及其委托诉讼代理人方秀莲,被告罗长明到庭参加诉讼，被告建艺源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 唐德平向本院提出诉讼请求：判令罗长明向唐德平偿还货款150,000元及逾期付款利息（利息计算方式：以150,000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年10月唐德平与罗长明达成口头协议，约定由唐德平为罗长明供应景观植物。自2018年10月29日起，唐德平按罗长明指示将景观植物供应至大邑御金府B区。2020年1月6日，罗长明向唐德平出具一份《结算书》，约定：“唐德平所供大邑御金府B区景观工程项目植物总金额为203,000元，经双方深入确定，结算金额为203,000元，已支付49,000元，剩余金额为154,000元。”罗长明向唐德平支付4,000元后，不再继续向唐德平支付剩余款项，唐德平多次催要无果，诉至法院。 罗长明辩称，其受建艺源公司委托与唐德平订立合同，订立合同以及付款转账均系职务行为，且2020年其以建艺源公司名义向唐德平出具《结算单》一份，唐德平在该《结算单》上签字捺印，因此唐德平应当知晓合同相对方是建艺源公司而非罗长明。 建艺源公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日建艺源公司出具授权委托书一份，委托罗长明为公司的合法代理人，就大邑县御金府B区景观工程项目，以建艺源公司名义签订相关合同。授权委托书于2018年8月14日生效。授权委托书下方加盖有建艺源公司公章确认。2018年9月至11月30日期间罗长明通过微信向唐德平转账84,400元。2020年1月6日罗长明向唐德平出具《结算书》一份，载明：“唐德平所供大邑御金府B区景观工程项目植物总金额为203,000元，经双方深入确定，结算金额为203,000元，已支付49,000元，剩余金额为154,000元。此结算书为最终结算依据，结算金额包含唐德平所有费用，双方签字可生效。单位：建艺源公司。”《结算书》下方有罗长明与唐德平的手写签名及手印确认。结算书签订后，唐德平多次通过微信向罗长明催要货款，罗长明通过微信转账支付了部分款项，并承诺待公司付款后向唐德平支付。 以上事实，有当事人的当庭陈述及提交的当事人身份信息、结算书、微信转账记录、微信聊天记录予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同的相对方应当如何确定。本案中，唐德平称和罗长明个人存在长期合作关系，每次罗长明需要订货时自己就向罗长明供货，因此2018年订立合同时的真实意思表示是与罗长明个人订立买卖合同，且自己自始至终不知建艺源公司的存在。另外，唐德平称除大邑御金府工程项目以外，罗长明还要求自己向其他地方供货，《结算书》中载明的金额包括大邑御金府及其他项目的欠付货款，自己并不能判断是和罗长明个人交易还是同公司进行交易，因此唐德平主张合同相对方是罗长明。罗长明在庭审中确认自己与唐德平存在长期合作，也从未向唐德平出示建艺源公司的授权委托书，仅口头告知过自己与建艺源公司之间的关系。同时，双方也当庭确认，在建立买卖关系时双方均系以个人身份建立，在供货结束进行结算时唐德平要求罗长明出具欠条，罗长明拒绝以个人身份承担债务，坚持以公司名义出具结算单。罗长明主张唐德平在其以公司名义出具的结算单上签字及认可了相对方为建艺源公司，但根据双方后续的微信聊天记录，唐德平依旧是在向罗长明主张欠款，而罗长明也承诺在收到款项后会向唐德平支付。 综上，本院认为罗长明应为本案买卖合同关系所涉的相对方。唐德平与罗长明长期以个人名义进行交易，双方亦认可本案所涉买卖合同关系在订立时也系个人之间订立。在双方进行结算时出具结算书系罗长明的单方行为，唐德平为取得欠款凭证仅能接受，该行为并非代表唐德平认可了买卖合同的向对方发生了变更。同时通过微信聊天记录等证据，唐德平从未对相对方是建艺源公司予以认可也从未向建艺源公司主张过权利，因此罗长明的单方行为无法约束唐德平，不对唐德平发生效力。因此，本院 认为与唐德平建立买卖合同关系的相对方系罗长明，相应的合同义务应当由罗长明承担。 当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。唐德平与罗长明就买卖景观植物达成了合意，双方的买卖合同关系真实有效。唐德平按约履行了交付货物的义务，罗长明应当按期足额支付货款。罗长明逾期未支付货款，唐德平有权要求罗长明支付欠付货款和逾期付款损失。对于唐德平主张的保险费，因并非属于诉讼而必然发生的必要费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、罗长明于本判决生效之日起十日内偿还唐德平货款150,000元及逾期付款利息（利息计算方式：以150,000元为基数，自2020年4月9日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回唐德平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1,650元、保全费1,320元，由罗长明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年六月八日 书记员  梁 姣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执741号申请执行人：九台区宝凌农机销售有限公司。法定代表人：凌井侠。被执行人：陈家栋,男，1991年2月18日生，汉族，住德惠市岔路口镇北长沟村**。申请执行人九台区宝凌农机销售有限公司与被执行人陈家栋买卖合同纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初4304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人九台区宝凌农机销售有限公司依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执741号案件的执行。如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人有权自本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二〇年六月十七日书记员 张汉康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初74号原告：徐秋菊，女，1986年10月3日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：徐宏，男，1981年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。与原告关系。被告：郑州高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地郑州市高新区科学大道**。法定代表人：崔秉武，局长。委托诉讼代理人：肖强，该单位工作人员。委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。第三人：河南子文物业有限公司，，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路**********法定代表人：毛碎心。原告徐秋菊与被告郑州高新技术产业开发区市场监督管理局（以下简称高新区市场管理局）、第三人河南子文物业有限公司撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秋菊的委托诉讼代理人徐宏、被告高新区市场管理局的委托诉讼代理人肖强、袁佳胜到庭参加了诉讼，第三人河南子文物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐秋菊诉称，2020年1月15日，原告得知其被登记为第三人公司的股东及监事。经查询，2015年11月27日，第三人公司向被告申请企业设立登记，被告对其提交的材料进行审查后，作出准予设立登记通知，此登记申请原告不知情、未到场，也未委托他人代为申请登记。综上，原告认为被告对第三人公司申请设立材料未尽审慎审查义务，致使原告信息被冒用登记为股东，被告所作出的行政决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规相关规定，诉至法院，请求法院依法撤销被告将原告登记为第三人河南子文物业有限公司股东及监事的行政行为。原告徐秋菊为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、受案回执；2、第三人公司的申请登记材料；3、身份证丢失证明；4、居民身份证重新办理证明。被告高新区市场管理局辩称，一、被告作为企业设立登记机关，依法对申请材料履行的是形式审查义务，提交材料齐全、符合法定形式的应予办理工商登记；材料真实性由申请人负责。1、《注册资本登记制度改革方案》第三部分第（三）项要求“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”2、材料真实性依法由申请人负责。被告作为工商行政管理部门，对企业股东的身份信息及股东签名的真实性，没有能力进行实质审查；法规也不允许被告进行实质审查。不能在企业申请办理登记事项时，要求全体股东持公安机关出具的户籍证明及身份证原件，到现场签名。二、2015年11月24日，河南子文物业有限公司提交的申请设立材料，符合法律法规的规定，材料齐全、形式合法；被告经过形式审查后，依法颁发营业执照，程序合法。且申请材料中，“徐秋菊”三处签名，笔迹完全一致，提交的身份证复印件与原件核对无异，且在有效期内，被告没有理由怀疑徐秋菊的签名虚假，已经尽到“审慎审查”的义务。三、申请人提交虚假材料，依法应当由登记机关予以行政处罚，并非必需撤销公司设立登记。1、申请材料虚假，不等同于“材料不齐全、内容不规范”。被告批准公司设立登记依法审查的是“材料是否齐全、内容是否规范”，符合该条件，就依法应当批准设立登记。2、申请人提交虚假材料，依据《公司法》第一百九十八条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定处理，并非是必须“撤销登记”。3、被告批准的是河南子文物业有限公司设立登记，公司股东为两人，并非原告一人有限公司。原告被登记为“监事”是备案行为，并非许可登记行为；原告被登记为“股东”，是依据河南子文物业有限公司提交的申请设立材料，申请材料符合规定，登记行为无过错。四、若公民身份证丢失、被他人冒用注册公司，构成民事侵权，并涉嫌刑事犯罪，相应的损害后果应由侵权人承担，委托代理人应承担侵权责任。五、被告依法批准设立登记，尽到法定的形式审查义务，没有任何过错，不应承担任何责任。且原告并无证据证明河南子文物业有限公司公司申请设立存在提交虚假材料。综上，被告作为公司登记机关，对于公司设立提交的材料进行形式审查。被告在河南子文物业有限公司的设立登记中，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、依据充分，请求法院依法认定被告实施的设立行政行为无过错，驳回原告诉求；原告损失由侵权人承担。被告高新区市场管理局在举证期限内向本院提交的证据材料有：第三人公司设立档案一套。第三人河南子文物业有限公司未到庭，未陈述、未举证。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为材料中凡涉及原告的签名均不是本人所签，所涉及公司高管的联系方式也均不真实。被告对原告提交的证据1、2、4的真实性及证明目的均无异议；对证据3不予质证。经审查，原告提交的证据3系证人证言，因该证据中的证明人未到庭接受询问，不符合证据的形式要件，本院对该份证据的证明效力不予采信；原告提交的其他证据及被告提交的证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2015年11月24日，被告高新区市场管理局受理了第三人河南子文物业有限公司的设立登记申请；2015年11月27日，被告根据其提交的申请材料（包括公司登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东决定、承诺书、法定代表人信息、董事监事经理信息、企业名称预先核准通知书、公司章程及房屋租赁协议等），核准了第三人公司（股东及监事为原告）的设立登记，当日，被告向第三人公司颁发了注册号为91410100MA3X5DU496（1-1）的营业执照。另查明，被告高新区市场管理局向本院提交的证据材料“董事、监事、经理信息”、“股东出资情况表”中显示的股东及监事为原告，其身份证上记载的有效期限为：“2005年12月17日-2015年12月17日”。经庭审查明，2009年9月至2012年6月期间，原告就读于重庆大学，2011年2月21日，原告因该身份证丢失曾在重庆市公安局沙坪坝派出所补办了身份证。2012年8月，原告毕业后重新换领新身份证，新身份证有效期限为：“2012年8月31日-2022年8月31日”。本院认为，被告高新区市场管理局作为高新区工商登记的行政管理机关，对辖区内的工商登记申请具有审核的法定职权。公司设立登记的材料的真实性由申请人负责，被告受理第三人公司提出的设立登记申请后，按照规定对其材料进行相关审核、为其核准设立登记的行为，已尽到形式审查义务，并未违反相关法律法规的规定。但根据庭审查明的原告身份证丢失的事实及其工作情况，可以认定，第三人公司在设立过程中并未得到原告的授权，第三人公司的股东会决议、章程等材料亦不能证明原告以股东身份参与了公司经营管理并获益的情况，且原告本人对此并不知情，上述行为已侵害了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：撤销被告郑州高新技术产业开发区市场监督管理局于2015年11月27日将原告徐秋菊登记为第三人河南子文物业有限公司的股东及监事的行为。案件受理费50元，由被告郑州高新技术产业开发区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  孙年来人民陪审员  张 喜二〇二〇年六月二十五日书 记 员  刘莹莹
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初666号原告：广州东康物业服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道**金钟大厦****。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：袁大东，该公司员工。委托诉讼代理人：钟丽燕，该公司员工。被告：邓灶莲，女，汉族，1968年9月6日出生，住广东省云浮市云城区******************，公民身份号码：442************420。原告广州东康物业服务有限公司与被告邓灶莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州东康物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东康物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费418元(原告广州东康物业服务有限公司已预交209元)，减半收取209元，由原告广州东康物业服务有限公司负担。审 判 员 刘麟继二〇二〇年六月一日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执310号 申请执行人：于海亮，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：季磊，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人于海亮申请执行季磊借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民特11号民事裁定书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人季磊拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人季磊没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民特11号民事裁定书终结本次执行。 二、申请执行人于海亮发现被执行人季磊有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民特11号民事裁定书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王跃哲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1266号之二 申请执行人：鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150691581758871H，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区朝阳街恒信财智中心5号楼902。 法定代表人：谯楚栊，职务总经理。 被执行人：张建雄 本院在执行鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司与张建雄国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2019年6月21日依法查封了被执行人张建雄名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇万豪国际综合小区房产一处。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张建雄名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇万豪国际综合小区房产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年六月二十三日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初624号原告：钟伟彬.委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师.被告：深圳市南山区创科风电子商行，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口渔二村****，统一社会信用代码经营者：詹伟鑫。原告钟伟彬与被告深圳市南山区创科风电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告钟伟彬于2020年6月4日向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求金额变更为“赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”。同年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟彬所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟伟彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钟伟彬负担。原告立案时已预缴诉讼费300元，扣除本院应收取部分，剩余部分275元予以退还。审判长 兰诗文审判员王媛媛审判员骆丽莉二〇二〇年六月二十八日书记员 彭      茗      慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执337号 申请执行人王玉龙，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人张学军，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。 本院在执行王玉龙申请执行张学军不当得利纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初4224号民事调解书申请法院执行2670.00元，本院受理后于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有2670.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4224号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人张学军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初4224号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年六月四日 书记员  金 岩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4042号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房雪华，女，该公司员工。被告：穆世鹏，男，1961年2月17日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告穆世鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年六月十一日书记员  郑 爽
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初74号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人陈霖章，绰号“阿华”，男，1980年11月15日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省海口市秀英区，捕前住海南省海口市琼山区。因犯抢劫罪，于2002年10月24日被判处有期徒刑四年，2005年9月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月10日被文昌市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2019年10月11日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]48号起诉书指控被告人陈霖章犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人陈霖章到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2016年9月9日16时许，被告人陈霖章为帮其朋友许帮伟出头，便伙同“妚亮”(身份不明)等四人从海口驾驶一辆黑色丰田轿车到文昌市潭牛镇，其看到被害人黎某1站在曹某杂货店门口，就伙同“妚亮”以及“妚亮”的两个朋友戴好头套下车，手持砍刀、枪支追砍被害人黎某1，将被害人黎某1的腹部、右手臂、右脚趾等部位砍伤，“妚亮”的另一个朋友(司机)则在车上等候。被告人陈霖章、“妚亮”等五人将被害人黎某1砍伤后，就驾驶该辆黑色丰田轿车离开现场，之后其五人将涉案枪支、头套、砍刀全部丢进南渡江。   经文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黎某1身体所受损伤评定为轻伤一级。   被告人陈霖章于2018年10月10日到文昌市公安局投案。   被告人陈霖章及其家属于2017年10月29日赔偿被害人黎某1经济损失共计7万元人民币，被害人黎某1对被告人陈霖章表示谅解。   另查明，被告人陈霖章因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月10日被文昌市公安局刑事拘留，未被羁押。   上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的人口信息基本项查询、到案情况说明、收据、谅解书、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、线索移交通知单、健康检查笔录；证人周某、黎某2、林某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、符某、黎某3、黎某4的证言;被害人黎某1的陈述;被告人陈霖章的供述及辩解；法医学人体损伤程度鉴定书;现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈霖章持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈霖章具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈霖章犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈霖章自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈霖章赔偿被害人黎某1经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。   随案移送的被告人陈霖章OnePlus7Pro牌手机1部，非供犯罪所用的本人财物，应当予以发还。   依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人陈霖章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月十一日起至二〇二一年二月十日止。）   二、随案移送的被告人陈霖章OnePlus7Pro牌手机1部，予以发还。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 于辰潭   人民陪审员 欧开武   人民陪审员 周昌颖     二〇二〇年六月八日   书记员 胡诗萍   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破妚社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破妚社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4299号之十 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：彭海艳，女，汉族，1977年04月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭海艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2498号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人彭海艳在中国银行66×××04账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5793号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地昆山市前进中路**。法定代表人：吴国兵。被执行人：袁国平，男，1975年10月18日生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人袁国平金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7125号已经发生法律效力。由于被执行人袁国平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁国平银行存款人民币624234.21元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十七日书记员  曹俊瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1342号原告邓明刚，男，汉族，1972年8月8日生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王顺新、赵冰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告杨键，男，1963年2月8日生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告邓明刚诉被告杨键合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告邓明刚及其委托代理人王顺新、赵冰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月19日，被告出具借条向原告借款30万元。双方约定月息为3,900元（即月利率为1.3%），借期为一年。到期后，被告未还完借款。2017年1月3日被告再次向原告出具欠条，确认欠原告25万元，约定每月还款1万元，还款每月在5日前打入原告妻子袁小菊账号。截止2019年1月7日，被告还欠原告12.5万元，原告多次催要，被告一直拖欠不还。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告借款12.5万元，并支付自2019年1月8日起至还清之日止按月利率1.3%计算的借款利息。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条、欠条，欲证明被告向原告借款30万元，截至2017年1月3日被告尚欠原告25万元；2、账单详情截图，欲证明被告于2019年1月7日向原告妻子转账2,000元，备注尚欠125,000元；3、记账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细8份，欲证明被告不断归还原告借款。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1有原件予以核对，签字捺印清楚，本院予以采证；原告提交的证据2来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交的证据3中的记账记录系原告单方形成，不符合证据形式要件，本院按原告主张处理；原告提交证据3中的中国建设银行个人活期账户交易明细8份来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告于2015年10月19日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邓明刚人民币30万，叁拾万元正，月息按3,900元，借期为壹年，从2015.10.19——2016.10.10。”被告于2017年1月3日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠邓明刚250,000元，每月还款10,000元，年前结帐还款10,000元，每月在5日前打入袁小菊账号。另外欠4,960元小件水，我调龙并加油站，在加油站结帐，连同利息。”被告通过其中国建设银行尾号为27713的银行账户于2016年11月11日、2017年10月1日、2017年10月24日向案外人袁小菊（原告主张袁小菊系原告配偶）尾号为51604的中国建设银行账户分别转款50,000元、3,250元、3,250元。2018年3月27日至2019年1月7日期间，被告通过支付宝13次向案外人袁小菊尾号为51604的中国建设银行账户转款共计73,320元，其中被告中国建设银行尾号为27713的账户于2019年1月7日向案外人袁小菊尾号为1604的中国建设银行账户打款2,000元，转账说明备注“欠12.5万”。庭审中，原告陈述《欠条》中“另外欠4,960元小件水”所涉款项与本案无关，被告已支付。庭审中，原告确认被告于2017年7月29日还款5,000元，于2017年9月7日还款3,000元，于2017年10月1日还款3,250元，于2017年10月24日还款3,250元，于2017年11月25日还款13,250元，于2017年12月26日还款13,120元，于2018年1月29日还款9,000元、3,900元，于2018年3月27日还款9,000元、3,860元，于2018年4月25日还款3,730元、9,000元，于2018年5月30日还款9,000元、3,600元，于2018年6月25日还款9,000元、3,470元，于2018年7月29日还款7,340元，于2018年9月30日还款10,000元，于2018年11月6日还款8,000元、2,000元，于2018年12月7日还款8,000元、2,000元，于2019年1月7日还款10,000元、2,000元，被告还款共计153,770元。关于《借条》形成的背景，庭审中原告陈述原、被告系同事关系，经营珍茗金龙水，被告向原告借了价值30万元的水票，原告将水票交给被告后被告向原告出具了前述《借条》。现原告以被告向其借款30万元为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，根据查明事实，被告向原告出具《借条》及《欠条》确认对原告所负债务金额，且被告一直通过银行账户及支付宝向案外人袁小菊（原告陈述系其配偶）转款，原告确认相应转款系归还原告欠款。根据查明事实及原告陈述，本院对原告主张的被告于2015年10月19日欠其款项30万元的事实予以确认。现原告主张被告归还部分欠款后，截至2019年1月7日尚欠欠款125,000元（相应依据系被告向案外人袁小菊转款时转账说明备注“欠12.5万元”），对此本院认为，被告在《借条》中约定月息3,900元即月利率1.3%，根据被告出具《借条》时间及金额以此标准计算，原告主张截至2019年1月7日尚欠125,000元并未超过利息约定标准，故本院对原告要求被告归还欠款125,000元，并自2019年1月8日起以欠款125,000元基数按月利率1.3%计付利息的请求予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨键于本判决生效之日起十五日内归还原告邓明刚欠款125,000元，并支付该款自2019年1月9日起至欠款还清之日止按月利率1.3%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,190元，由被告杨键承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年六月三十日书记员  王浩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2038号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市金水区西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所实习律师。被告：赵纪军，男，1977年8月1日出生，汉族，住，住荥阳市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财险公司）与被告赵纪军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财险公司的委托诉讼代理人张德丰到庭参加诉讼，被告赵纪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求赵纪军偿还代偿款90752.07元；2.要求赵纪军支付未付保费6994.76元；3.要求赵纪军支付违约金35775.34元（以97746.83元为基数，按每日1‰，自2019年4月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月24日为35775.34元）；4.本案诉讼费用由赵纪军负担。事实和理由：2017年11月2日，赵纪军作为投保人，以华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称华夏银行郑州分行）为被保险人，向人财险公司投保个人信用贷款保证保险，签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，主要约定：保险金额154815.31元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.2001%，缴费日期为银行扣款之日，每月按1857.96元缴纳；赔偿等待期80天。该保单“特别约定”：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月3日，赵纪军与华夏银行郑州分行签订《个人保险保证借款合同》一份，主要约定：赵纪军因购买大额耐用消费品向该行借款140000元，借款期限36个月，按月等额本息还款，年利率6.65%，借款人拖欠本金、利息、费用，贷款人有权要求提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息，并有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。当日，华夏银行郑州分行向赵纪军发放贷款140000元。赵纪军自2017年12月3日起按约还款至2019年1月3日。人财险公司按照保险合同约定，于2019年4月25日向华夏银行郑州分行代偿赵纪军贷款本息90752.07元。华夏银行郑州分行于同日向人财险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人财险公司。人财险公司催要未果，故诉请法院处理。赵纪军未作答辩。本院经审理认定的事实与人财险公司所诉一致。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉个人信用贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，均应按约行使权利，履行义务。因赵纪军未按期归还银行贷款，致人财险公司依约承担保险责任，于2019年4月25日向华夏银行郑州分行偿还理赔款90752.07元后，赵纪军应当按照保险合同的约定在理赔之日起30日内偿还理赔款90752.07元、支付未付保费6994.76元，但赵纪军至今未付，故人财险公司要求赵纪军偿还理赔款90752.07元、支付未付保费6994.76元，有事实和法律依据，应予支持。赵纪军未能按期给付上述款项构成违约，应按照约定承担违约责任，但并无证据显示因赵纪军逾期还款的违约行为造成人财险公司除资金占用利息以外的其他损失，结合人财险公司收取的保费及华夏银行郑州分行收取的利息等费用之和，若仍以合同既定标准计算违约金将过于高出实际损失，过于加重借款人的负担，导致合同双方权利义务严重失衡，故依法酌情调整为按年利率6%支付逾期还款违约金较为公允，人财险公司主张的超出部分，不予支持。赵纪军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵纪军于本判决生效之日起十日内，向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司偿还理赔款90752.07元、支付未付保费6994.76元及违约金5864.81元（违约金以97746.83元为基数，按年利率6%，自2019年4月25日起计算至实际还款之日止，暂计至2020年4月24日为5864.81元），共计103611.64元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担299元，赵纪军负担1186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二〇年六月十五日书记员  姚欣彤
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执284号之一 申请执行人：福建革新机器制造有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：何浦寨，总经理。 被执行人：天津永大永兴线束设备有限公司，住所地天津市北辰区。 法定代表人：何慧，经理。 申请执行人福建革新机器制造有限公司与被执行人天津永大永兴线束设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已于2020年5月9日冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限为一年。 3、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李海珊
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保21号 申请人：闫某，男，汉族，1971年4月7日生，住安徽省霍山县。 被申请人：邹某某，男，汉族，1979年2月20日生，住安徽省六安市裕安区。 申请人闫某于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹某某执行标的款135000元，由被申请人承担律师费、担保费。申请人闫某以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人闫某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邹某某在霍山县人民法院执行局账户中的标的款135000元。冻结期限一年。 案件申请费1200元，由闫某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵前利 二〇二〇年六月八日 法官助理王蔓 书记员  叶芯彤
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执466号 申请执行人：安徽五星凯虹防水建材科技有限公司，住所地安徽省广德市新杭经济开发区广安路**，统一社会信用代码913418220756287914。 法定代表人：冯庆伟，该公司总经理。 被执行人：汪小伟，男，1982年2月18日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人安徽五星凯虹防水建材科技有限公司申请执行被执行人汪小伟买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2019年10月11日作出的（2019）皖1822民初3702号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽五星凯虹防水建材科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人汪小伟支付标的款571575.00元及利息，本案执行费用8120.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人汪小伟的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人汪小伟无银行存款、房产可供执行，被执行人汪小伟所有的车辆已被本院委托查封，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3702号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张谦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执299号 申请执行人王炳坤，男，汉族，1984年9月11日出生，住址：福建省长泰县。 委托代理人曾文景，广东标远律师事务所律师。 委托代理人曾文雯，广东标远律师事务所实习律师。 被执行人惠州鑫恒科家具材料有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇产径坑塘村的厂房。 法定代表人卢江。 关于申请执行人王炳坤与被执行人惠州鑫恒科家具材料有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4246号民事调解书于2019年11月22日发生法律效力，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告双方共同确认被告惠州鑫恒科家具材料有限公司同意原告王炳坤查阅、复制被告自2017年2月22日起至2019年7月止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），但上述材料中涉及公司商业机密、客户资料的不得查阅、复制。原告应于2019年12月20日前到被告处查阅、复制上述材料，具体查阅、复制的时间原、被告双方自行协商。二、被告惠州鑫恒科家具材料有限公司在履行完毕本调解协议确定的义务后，原、被告之间因股东知情权所引起的纠纷全部终结，任何一方均不得就相关股东知情权争议再向另一方主张任何权利。三、本案诉讼费200元，由原告王炳坤自愿承担。惠州鑫恒科家具材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王炳坤申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和申报财产表，责令被执行人惠州鑫恒科家具材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费500元。经本院依法传唤，申请执行人王炳坤与被执行人惠州鑫恒科家具材料有限公司于2020年6月4日到庭。经申请执行人与被执行人确认，申请执行人王炳坤已查阅、复制被执行人惠州鑫恒科家具材料有限公司自2017年2月22日起至2019年7月止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。2020年6月17日，申请执行人与被执行人到庭，被执行人惠州鑫恒科家具材料有限公司向申请执行人王炳坤提供会计账簿中总账，共一册，会计年度自2017年2月1日至2019年7月31日。被执行人惠州鑫恒科家具材料有限公司认为会计账簿中的明细账、日记账和其他辅助性账簿涉及公司商业机密、客户资料，按照本案生效法律文书确定的内容，可以不提供申请执行人查阅、复制，同意提供给申请执行人的代理律师查阅，并要求申请执行人代理律师承诺保守查阅涉及的公司商业机密、客户资料，遵守律师执业准则和行为规范。申请执行人委托代理人曾文雯律师当场查阅被执行人提供的明细账、日记账和其他辅助性账簿，共三十册，年度自2017年2月1日至2019年7月31日。本院告知申请执行人关于本案据以执行的生效法律文书确定的内容，申请执行人已查阅、复制，如有异议的，申请执行人应当在即日起三日内向本院书面提出，逾期未提出的，本案按执行完毕结案处理。逾期，申请执行人王炳坤未向本院书面提出异议。被执行人惠州鑫恒科家具材料有限公司已将执行费500元汇入本院账户。 本院认为，本案据以执行的生效法律文书确定的被执行人惠州鑫恒科家具材料有限公司同意申请执行人王炳坤查阅、复制被执行人自2017年2月22日起至2019年7月止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），申请执行人王炳坤已查阅、复制不涉及公司商业机密、客户资料的自2017年2月22日起至2019年7月止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）。被执行人惠州鑫恒科家具材料有限公司汇入的执行费500元由本院收取。至此，本案据以执行的生效法律文书执行完毕，解除本案对被执行人采取的强制执行措施，予以结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303民初4246号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗品高
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘彤，女，1968年8月12日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金86754.8元、利息21479.59元、滞纳金18794.41元、其他费用（指分期手续费）9498.44元，信用卡卡号51×××23。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金86754.8元、利息21479.59元、计算至2016年12月31日止的滞纳金18794.41元、其他费用（指分期手续费）9498.44元、违约金0元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、原告起诉后，被告偿还了部分欠款。截止至2020年6月1日，被告拖欠本金86654.8元、利息21479.59元、滞纳金18794.41元、分期手续费9498.44元。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金86654.8元、利息21479.59元、滞纳金18794.41元、分期手续费9498.44元，并支付从2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1515元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年六月二十九日书记员  王静贤梁健炜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰金荣，女，1979年4月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区宜州市，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省菲瘦化妆品有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世贸国际中心**楼****。 法定代表人：张建川。 再审申请人兰金荣因与被申请人福建省菲瘦化妆品有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，兰金荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年六月二日 法官 助理  李振云 书 记 员  陈燕姗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初1730号 原告：加通汽车内饰（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区珠泾路**，统一社会信用代码913205815725909073。 法定代表人：BENJAMINWILSONHEERSINK。 委托诉讼代理人：李岑，上海市通力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许一鸣，上海市通力律师事务所律师。 被告：富卓汽车内饰（安徽）有限公司，，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路统一社会信用代码91340200781055097J。 法定代表人：MARKDEWIT。 原告加通汽车内饰（常熟）有限公司与被告富卓汽车内饰（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告加通汽车内饰（常熟）有限公司于2020年06月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告加通汽车内饰（常熟）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1050元，由原告加通汽车内饰（常熟）有限公司负担。                            审 判 员  周 旋                                                                                                       二Ｏ二Ｏ年六月五日                                           书 记 员   徐娇娇
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初488号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘润霞，女，1980年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘润霞财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官户传飞、法官王彧参加的合议庭审理本案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文、被告刘润霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款82123.13元；2.判令被告按照贷款合同约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日起至实际给付之日的逾期利息（截止至2020年2月26日暂计为11225.78元）；3.判令被告向原告支付前期律师费用500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为刘润霞，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行），贷款金额为95000元。2017年4月28日，被告刘润霞与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行向被告发放贷款95000元。后因被告不再还款并未支付保费，2018年2月16日，原告代被告向光大银行清偿82123.13元。原告根据保险法相关规定，诉至法院。刘润霞辩称，其于2017年4月遭遇电信诈骗，被骗取了包括本案所涉借款合同95000元在内的共计二百多万元，原告在审批被告相关贷款时未尽到足够的审核义务。被告因贷款金额过大，后期实在无力偿还，导致欠款逾期，后期会尽力偿还贷款。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明光大银行和被告签订贷款合同，贷款金额95000元；2.放款借据，证明光大银行已经向被告发放了95000元；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证明原告与刘润霞签订个人信用保证保险，双方成立保证保险合同关系；4.代偿债务通知书，证明被告欠付光大银行款项及明细；5.代偿债务确认书，证明因被告刘润霞逾期偿还光大银行贷款，原告代被告向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到上述款项，原告取得代位追偿权；6.被告还款银行账户流水，证明被告没有履行还款义务，构成违约。对原告提交的证据，被告主张未见过证据4、5，对其他证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。刘润霞提交了以下证据：1、立案通知书，证明其被电信诈骗后，至公安机关报案的事实；2、银行个人账户活期交易明细，证明被告工资因其他债务纠纷被银行划扣，被告现在无偿还能力。原告认为上述证据与本案不具有关联性。本院认为，被告提交的证据无法证实与本案存在关联性，对上述证据不予认可。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单等均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款82123.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照贷款合同中约定的利率支付保险代偿款逾期利息的主张，没有相关合同依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费500元的主张，在保险合同中没有明确约定，原告也未提交其他证据证明，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息及律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘润霞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款82123.13元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担269元（已交纳），由被告刘润霞负担1878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年六月二十八日法官助理邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。