wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市鱼峰区壮香驾鹤螺庄，住所地柳州市光明路**佳禾城****。 经营者覃梁德，男，1976年4月10日出生，壮族，住柳城县。 委托代理人周漠，广西佑成律师事务所律师。 委托代理人蒙林杉，广西仁仁清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市鱼峰区环境保护局，住所地柳州市静兰，住所地柳州市静兰路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人樊生和，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市生态环境局，住所地柳州市高新南，住所地柳州市高新南路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人龚继冬，局长。 再审申请人柳州市鱼峰区壮香驾鹤螺庄（以下简称壮香驾鹤螺庄）因其诉被申请人柳州市鱼峰区环境保护局（以下简称鱼峰区环境保护局）、柳州市生态环境局环保行政处罚及行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 壮香驾鹤螺庄申请再审称，原审判决和被诉行政行为认定事实错误，壮香驾鹤螺庄的经营场所设有专门的烟道。1.房屋所有人提供的总评图清楚地以“烟囱”字样标明了“烟道”的位置，从该图可以看到壮香驾鹤螺庄经营的商铺有专门的烟道。2.广西华展艺建筑设计有限公司的“关于柳州市若干问题的说明”，与事实不符。3.柳州市住房和城乡建设委员会《关于回复的函》是以广西华展艺建筑设计有限公司的说明为依据的，该主观意见无法保证公平性。4.被诉行政行为只是以广西华展艺建筑设计有限公司2017年作出的“情况说明”作为依据，违背事实，不合法。5.涉诉现场共有四个管道的位置，另有四个通风口，也就是设计图、总评图、施工图、竣工验收备案登记材料上标注的烟囱的位置。另外，在上述图纸中有独立换气道和换气设施。被申请人的现场勘查和一审法院工作人员的现场勘查中也明确标明。故请求再审本案。 本院经审查认为，壮香驾鹤螺庄擅自在未配套设立专用烟道的商住综合楼内建设产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，有鱼峰区环境保护局提交的《环境监察现场检查记录》《调查询问笔录》《关于进一步确认佳禾城小区预留的井道为烟道或气道的函》（鱼政函〔2017〕58号）《关于回复的函》（柳建函字〔2017〕426号）等在案证据相互印证予以充分证实，而且涉案的佳禾城商住楼项目设计施工图中N、a轴井道标注的“烟囱”，经柳州市住房和城乡建设委员会向设计公司广西华展艺建筑设计有限公司调查核实后作出的《关于回复的函》已确认：“佳禾城商住楼项目设计施工图中N、a井道通地下室，在地下室顶板和屋面开洞，其余楼层均未开孔洞，仅作为地下室车库向屋面通风排烟气用途，不供其他楼层使用。”由此可见，壮香驾鹤螺庄申请再审所称的“烟囱”也并非供该商住楼内能产出油烟、异味、废气的餐饮服务项目使用。壮香驾鹤螺庄仅以图纸上标注的“烟囱”字样即称其经营的商铺设有专门的烟道，并据此主张被诉行政行为和原审判决认定事实错误，其该再审事由主张显然依据不足，故本院不予支持。 综上，壮香驾鹤螺庄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市鱼峰区壮香驾鹤螺庄的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇二〇年六月十九日 法官助理  马 密 书 记 员  马素蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11963号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：陈明，男，1990年07月14日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省澧县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告陈明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告陈明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计80207.49元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告陈明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告陈明向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告陈明因透支产生的信用卡欠款共计80207.49元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计80207.49元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元以及公告费（以实际发生为准），由被告陈明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12100号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：巨野县独山镇张勇培鞋店，经营场所山东省菏泽市巨野县独山镇双庙村，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｃ。经营者：张勇培，男，1999年5月4日出生，汉族，户籍地址河南省清丰县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告巨野县独山镇张勇培鞋店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。审判员 刘 娟二〇二〇年六月八日书记员 范安妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3121号 原告:黄权，男，1971年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告:张警，男，1972年1月15日出生，住广西壮族自治区平南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所：广西壮族自治区来宾市红水河大道22-5号裕达中央城金典壹号***，统一社会信用代码：91451300664802073U。 负责人：吴习林，该公司经理。 原告黄权与被告张警、中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告黄权于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄权撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告黄权负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年六月三日 书记员  吴心雨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1587号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，地址在贵阳市南明区遵义路**国鼎购物广场****。法定代表人：曾春雷，该银行行长。被执行人：贵州赛因思节能科技发展有限公司，地，地址在贵阳市南明区解放路**/div>法定代表人：周波。被执行人：贵州浙投担保股份有限公司，地址，地址在贵阳市观山湖区世纪城写字楼**div>法定代表人：陈星霖。被执行人：周波，男，1982年9月23日生，汉族，地址，地址在贵阳市云岩区div>被执行人：郑红萍，女，1965年9月6日生，汉族，地址，地址在贵阳市南明区div>本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4650号民事判决书，依法受理贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行贵州赛因思节能科技发展有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、周波、郑红萍的借款合同纠纷一案，并向被执行人贵州赛因思节能科技发展有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、周波、郑红萍发出执行通知书，责令被执行人贵州赛因思节能科技发展有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、周波、郑红萍归还申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金7876656.64元及截止至2016年12月31日的逾期罚息、复利852456.21元和违约金40000元（此后的罚息、复利按照双方合同约定的标准计算，利随本清；但利、罚息与复利、违约金之和以年利率24%为限），案件受理费71748元、执行费71623元，共计8912483.85元及罚息、复利及违约金。现被执行人贵州赛因思节能科技发展有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、周波、郑红萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州赛因思节能科技发展有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、周波、郑红萍的银行（或者其他金融机构）存8912483.85元及罚息、复利及违约金，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州赛因思节能科技发展有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、周波、郑红萍收入清偿所欠申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行的8912483.85元及罚息、复利及违约金的债务。三、被执行人贵州赛因思节能科技发展有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、周波、郑红萍应支付的利息、罚息、复利、违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年六月十六日书记员  李 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12232号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：胡越男，女，1988年03月01日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告胡越男信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告胡越男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、胡越男偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计53326.43元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、胡越男承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。胡越男未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡越男向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，胡越男因透支产生的信用卡欠款共计53326.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以胡越男透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡越男于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计53326.43元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡越男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元以及公告费（以实际发生为准），由胡越男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1113号之一申请执行人：杨军，男，汉族，1986年7月9日出生，身份证住址：湖南省临湘市。委托代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被执行人：深圳市履行户外电子有限公司（曾用名：深圳市恒远智星电子有限公司）。住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区蒲新小区**四巷****，统一社会信用代码：×××61Ｋ。法定代表人：赵士杰，总经理。申请执行人杨军与被执行人深圳市履行户外电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初106号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行被执行人赔偿其经济损失人民币5万元并支付利息，本院于2020年3月31日依法立案执行。本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，限制被执行人变更商事登记事项。执行过程中，申请执行人向本院提交《执行结案协议》及《执行结案申请书》。经查，当事人于2020年5月29日自行达成和解协议，约定：1.乙方（被执行人）向甲方（申请执行人）支付人民币3万元赔偿款，本案诉讼费用和执行费由乙方另行承担，甲方不得以任何理由再向乙方主张任何权利；2.甲方就本案向法院申请结案，并申请解除对乙方全部财产的查封。本案执行费人民币350元已由被执行人交纳。本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，现执行和解协议已履行完毕，依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市履行户外电子有限公司商事变更登记的限制；二、本案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二〇年六月八日书记员 郑   颖   姗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月兴，男，1971年12月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志艳，女，1973年7月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建军，男，1967年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人刘月兴因与被申请人张志艳、曹建军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘月兴申请再审称，（一）一、二审法院认定刘月兴套取金融机构信贷资金高利转贷错误。《贷款通则》规定，信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款。而本案中，刘月兴以自己名下房屋作为抵押向银行贷款，不符合民间借贷司法解释第十四条第一项规定的情形。（二）被申请人并未充分举证证明本案中刘月兴的行为是“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”的行为，应当承担举证不能的责任。（三）本案中双方约定的利息在法律保护的范畴之内，不违反法律法规的强制性规定，双方应当按约定履行各自的权利义务。综上，刘月兴依法申请再审。 张志艳、曹建军提交意见称，刘月兴的再审申请，既没有事实依据，有没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（第九次）对于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”中的“信贷资金”并未作出如《贷款通则》中的规定，对其他构成要件亦未作出“过苛”的限定，一、二审法院认定借款合同无效，并无不当。 综上，刘月兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘月兴的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李海静
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终656号上诉人（原审起诉人）：邹楚池，男，1942年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人邹楚池因诉长沙市雨花区人民政府、第三人陈昊林要求返还房屋征收费、补偿费一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01行初154号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邹楚池上诉称，根据雨花区人民法院（2012）雨民初字第971号民事判决，“被告（邹）依据合同约定向原告（陈昊林）交付房屋前，原告（陈昊林）尚未取得对该房屋的合法占有权”，上诉人因一直居住此房屋，依法享有对该房屋的合法占有权，是行政行为的相对人。上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》起诉条件，请求批准立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案长沙市雨花区韶山路412号（原韶山路104号）梨008栋105房屋经已发生法律效力的（2013）雨民初字第3804号民事判决确认，所有权人系陈昊林，而不是上诉人邹楚池。上诉人一审起诉提供的资料中没有相关证据证明上诉人是长沙市雨花区人民政府对涉案房屋所做行政行为的相对人，亦没有证据证明上诉人对涉案房屋具有法律上的利害关系。故上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉也缺乏事实根据，一审法院裁定不予立案并无不当。综上所述，上诉人邹楚池的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年六月二十九日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1336号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘嫦兵，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。 被告人刘嫦兵盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1588号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月18日就被告人刘嫦兵刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人刘嫦兵罚金人民币2000元，退赔被害人何某经济损失人民币767元、退赔被害人陈某经济损失人民币931元（与同案人互负连带赔偿责任）、退赔被害人刘某经济损失人民币838元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘嫦兵发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1336号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张**，男，1994年10月9日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告张**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止于2020年4月28日的信用卡透支本金99438.82元、利息1785.30元、分期手续费5151.45元，自2017年1月1日起计算至2020年4月28日的违约金2231.55元，合计108607.12元；自2020年4月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金99438.82元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将其分期手续费诉请金额减少并变更为3502.81元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张**未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月29日，被告提交了《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金99438.82元、利息1785.30元、分期手续费3502.81元、违约金2231.55元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年4月28日的透支本金99438.82元、利息1785.3元、分期手续费3502.81元、违约金2231.55元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张**于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金99438.82元、利息1785.30元、分期手续费3502.81元、违约金2231.55元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472.10元，减半收取计1236.05元，由被告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年六月二十四日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1594号原告：阳春市******民委员会，住所地：广东省阳春市******。法定代表人：欧兴耀，该村委会主任。被告：广东绿业工业集团有限公司，住所地：广东省阳春市三甲镇白碧。法定代表人：欧成忠，该公司董事长。原告阳春市******民委员会（以下简称平中村委会）与被告广东绿业工业集团有限公司（以下简称绿业公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告平中村委会的法定代表人欧兴耀到庭参加了诉讼。被告绿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平中村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告款项500000元及利息（以500000元为本金，自2014年1月24日起按年利率10%计至清偿日止。暂计至起诉日，利息约为350000元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告签订《扶贫开发投资合同书》，其中：合同约定由原告投入扶贫资金500000元作为参股被告投资资金，被告承诺按每年10%固定分红给原告50000元，收益期限为5年，从生效之日起计，合同自被告收到原告的投资款500000元之日起生效，期限届满时股份本金退还给原告，合同还对收益支付方式、违约责任等作了相应的约定。合同签订后，原告于2013年1月23日依约向被告交付了扶贫资金500000元，但被告仅支付第一年的利息5万元给原告，本金及余下利息至今未予偿还。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。被告绿业公司在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告平中村委会围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、基层群众性自治组织特别法人证书，拟证明原告的诉讼主体资格；2、扶贫开发投资合同书，拟证明2013年1月22日，原、被告约定由原告投入扶贫资金500000元作为参股被告投资资金，被告承诺按每年10%固定分红给原告50000元，收益期限为5年，从生效之日起计，合同自被告收到原告的投资款500000元之日起生效，期限届满时股份本金返还给原告；4、银行存根、收据，拟证明原告于2013年1月23日依约向被告交付了扶贫资金500000元。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《扶贫开发投资合同书》，主要约定了如下内容：1、在帮扶单位的支持下，甲方投入扶贫资金500000元给乙方，作为甲方参股乙方投资资金，占有乙方50000股，每股10元，作为挂点帮扶单位对甲方开展扶贫开发工作项目之一；2、乙方承诺按每年10%固定分红给甲方50000元，收益期限为5年，从生效之日起计起，期限届满时股份本金退还给甲方，本合同自动终止，甲方可自由选择保留或放弃对乙方投资；3、如乙方当年经营发生亏损，不影响甲方当年的固定收益，甲方也无需为乙方的任何经营活动或亏损承担责任；4、为了支持扶贫项目的发展，乙方要预先垫付一年分红给甲方，给甲方第一年投资收益需在2013年1月31日前付清。以后乙方在每公历年12月20日前将当年分红一次性支付给甲方，支付方式均由乙方以现金的形式存入甲方名下的账号,该收益不得以物资或其他方式代为支付，但双方书面协商同意的除外；5、如甲方在签订本合同10天内未能将投资款500000元汇入乙方账号，则本合同自动终止；6、若乙方逾期支付收益的，须按月3%计付违约金给甲方直至付清欠款时止，乙方逾期付款超过6个月的，甲方有权处置乙方的资产，且无须向乙方支付任何赔偿；7、因本合同基于扶贫项目的原因建立，故乙方须经帮扶单位同意参股的情况下，给予甲方每年固定的收益，但该股份和收益在未征得帮扶单位同意之前，甲方不得以任何理由转让，如转让的，转让则视为无效；8、本合同自乙方收到甲方的投资款500000元之日起生效。原、被告签订《扶贫开发投资合同书》后，原告于2013年1月23日通过银行转账500000元到被告的账户，被告向原告出具了主要内容为“今收到阳春市******民委员会入股股金50万元”的收据。庭审中，原告确认被告只按照上述合同约定支付了第一年的分红50000元给原告，本金及余分红至今未予支付给原告。本院认为，原、被告签署的《扶贫开发投资合同书》的形式虽为投资形式，但约定原告只享有固定收益，不参与被告的任何经营活动和不承担被告经营亏损的责任，投资期限届满由被告返还投资本金给原告，《扶贫开发投资合同书》实为借款合同，故本案属民间借贷关系。原告属出借人，被告为借款人。本案中，《扶贫开发投资合同书》约定由原告投资500000元给被告，被告按每年10%的固定分红给原告，收益期限为5年，实际是被告向原告借款500000元，借款期限为5年，被告按年利率10%计算利息给原告。被告向原告借款500000元，借款期限届满后，被告未予清偿借款及利息给原告，已属违约，现原告请求被告偿还借款500000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。原告请求以500000元为本金，自2014年1月24日起至清偿之日止，按年利率10%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法予以支持。被告绿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东绿业工业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款500000元及利息(以本金500000元为基数，自2014年1月24日起至实际给付之日止，按年利率10%计算)给原告阳春市******民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告广东绿业工业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 刘皆妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更259号罪犯刘凯旋，男，1984年8月9日出生，汉族，河南省陕县人，高中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省陕县人民法院于2012年5月22日作出（2012）陕刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘凯旋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯刘凯旋确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘凯旋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘凯旋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘凯旋减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月25日起执行至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤15执121号 被执行人阮氏心（音译，越南名字：NGUYENTHITAM），女，1971年1月1日出生，国籍不明，京族，文盲，无业，户籍所在地越南。（上述信息系阮氏心自报）。因贩卖毒品罪，现被关押于海丰县看守所。 本院在执行阮氏心罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤15刑初108号刑事判决书，于2020年5月15日立案执行。依据该判决，被执行人阮氏心被处罚金人民币四万元。因被执行人未予履行，本院刑事审判庭移送执行。 本院向被执行人阮氏心送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人申报无财产可供执行；本院向汕尾市不动产档案馆、海丰县自然资源局查询了被执行人阮氏心名下的不动产登记，未发现其名下有不动产登记。以上有被执行人阮氏心填写的《被执行人财产申报表》、汕尾市不动产登记中心《不动产登记查询信息》、海丰县自然资源局《不动产登记资料查询结果证明》为证。 本院认为，鉴于被执行人阮氏心的身份信息均系自报，本院无法查明其名下的财产状况，阮氏心本人亦申报无财产可供执行，根据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阮氏心负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年六月十六日 法官助理李彩霞 书记员李素清
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1440号原告:胡迪，女,1989年2月3日生,汉族,住北京市。委托诉讼代理人：念春环，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冠群，北京市邦道律师事务所律师。被告:郑慧杰，男，1989年1月2日生，汉族，户籍地：山西省高平市。原告胡迪与被告郑慧杰股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告胡迪向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签署的北京艾尔鸿图信息技术有限公司股权转让协议；2.判令被告返还股权转让价款37.05万元；3.本案诉讼费、律师费、保全费、公证费及鉴定费由被告负担。事实与理由：北京艾尔鸿图信息技术有限公司于2017年5月23设立，主要通过给学生提供就业培训营利，被告为该公司发起人及监事。2018年5月开始，被告游说原告入股该公司，并告知原告自己负责公司招生，公司是朝阳行业，经营状况良好并有稳定的招生数量，但丝毫未提公司负债情况。2018年6月，原告出资37万元购买被告在公司20%的股权，当月原告向被告支付了37.05万元股权转让价款。2018年7月17日，原、被告在北京市工商行政管理局房山分局签署了股权转让协议，办理了变更登记手续。当日，被告告知原告，自己要去外地发展，不再参与公司工作了。原告后来查看公司财务报表和账目才得知自己被被告欺骗，被告故意隐瞒公司债务和公司混乱的管理状况，恶意骗取原告支付股权转让款。原告在2019年6月查看到该公司自设立开始未能盈利，公司财务情况与被告所形容的公司持续盈利的情况严重不符。且从原、被告协商股权转让事宜开始，公司就已出现大额负债，管理混乱，法定代表人及财务负责人利用个人私户收取公司收入。另外，2018年5月23日前，该公司欠北京自林环球科技有限公司7万元债务，但被告作为公司监事，未尽监督义务。被告故意隐瞒真相，致使原告在违背真实意思的情况下与被告签订股权转让协议，被告恶意骗取股权转让款。现原告依据合同法第五十四条提起诉讼。本院经审查认为，被告郑慧杰常年不在其户籍地（高平市南城办事处南陈村）居住，时间远超过一年；且原、被告在北京市工商行政管理局房山分局签订股权转让协议，并办理股权变更登记，本案合同签订地、履行地均发生于北京市房山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年六月十八日法官助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执464号 周莲姣、梁清： 本院执行的周莲姣、梁清罚金一案，经被执行人周莲姣、梁清自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终58号上诉人（原审被告）：唐兰花，女，汉族，1989年10月2日出生，住广东省深圳市宝安区沙井蚝二西海岸豪庭****，公民身份号码：441************423。被上诉人（原审原告）：梁旭松，男，汉族，1965年12月26日出生，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************235。委托诉讼代理人：张肖权，男，汉族，1971年1月7日出生，住广东省信宜市镇隆镇人民政府大院,公民身份号码：440************655。原审被告：马文仕，男，汉族，1982年4月22日出生，户籍地广东省龙川县***************，现住广东省深圳市宝安区沙井蚝二西海岸豪庭****，公民身份号码：441************993。上诉人唐兰花因与被上诉人梁旭松、原审被告马文仕民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初3062号管辖裁定，向本院提起上诉。上诉人唐兰花上诉称：1.本案上诉人唐兰花对马文仕与梁旭松签订借款协议一事毫不知情，亦没有实际使用涉案款项，因此上诉人唐兰花不是本案适格被告，马文仕与梁旭松在《借据》中约定的事项包括约定管辖，对上诉人唐兰花没有约束力。2.本案一审法院强行将上诉人唐兰花列为被告并不顾上诉人已提出异议的事实，在答辩期未满就开庭，结合在《借据》中约定被上诉人的户籍所在地信宜法院管辖，存在针对上诉人进行恶意诉讼的情形。3.本案上诉人唐兰花的住所地在深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告人住所地人民法院审理。原审裁定驳回其管辖权异议是错误的。请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人梁旭松答辩称，上诉人唐兰花与原审被告马文仕是夫妻关系，虽然上诉人唐兰花未在《借据》是签字，但该借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，上诉人唐兰花作为本案共同被告完全是正常的，根本不存在针对上诉人进行恶意诉讼的情形。同时，上诉人唐兰花是基于与本案被告马文仕是夫妻关系这一事实参加诉讼的，其住所地在深圳的事实并不影响《借据》对管辖法院的约定。请求驳回上诉人唐兰花的管辖权异议，维持原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“公民住所地是指公民的户籍所在地，…”。本案中，原审原告梁旭松与原审被告马文仕双方在《借据》中约定，“如有纠纷，同意双方到信宜市人民法院诉讼解决”。该约定是选择原告住所地法院管辖，符合法律规定，双方均应遵照执行。信宜市人民法院根据该约定对本案拥有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条又规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此，上诉人的住所地不在信宜市，并不影响信宜法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回异议人唐兰花的管辖权异议适用法律正确，应予维持。上诉人唐兰花关于其住所地在深圳市宝安区，应当将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年六月十六日书记员 谭宇胜
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0804行审11号 申请执行人荆门市掇刀区财政局，住所地荆门市掇刀区白石坡大道。 法定代表人董晓东，局长。 委托代理人吴迪，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 被执行人湖北铭隆新材料有限公司，住所地荆门市高新区·掇刀区化工循环产业园阳光大道。 法定代表人钟梅。 申请执行人荆门市掇刀区财政局于2020年6月11日向本院申请强制执行该局作出的荆掇财罚决字[2019]2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人荆门市掇刀区财政局申请强制被执行人湖北铭隆新材料有限公司（以下简称铭隆新材料公司）退还已拨付该公司的节能减排财政补贴资金530万元。被执行人铭隆新材料公司于2015年始在荆门化工循环产业园新建4.5万吨/年劣质重油生产中间相沥青低碳减排项目，在2015年12月16日向掇刀区发改局、掇刀区财政局申请节能减排财政政策综合奖励资金1000万元、市批复奖励资金768万元，申请执行人荆门市掇刀区财政局按项目工程进度向被执行人拨付奖励资金530万元。项目建设期间，被执行人未按照项目实施计划完成建设内容，按照《荆门市节能减排财政综合示范项目和资金管理办法》第二十四条的规定，申请执行人应收回拨付给被执行人的节能减排奖励资金530万元。上述事实有项目申报资料、项目实施计划的通知、退款通知、《调查询问笔录》及现场照片等证据证实。 本院认为，申请执行人所作出的荆掇财罚决字[2019]2号《行政处罚决定书》对上述事实认定清楚，证据确凿充分。申请执行人依据《荆门市节能减排财政综合示范项目和资金管理办法》第二十四条的规定作出处罚决定，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人向其送达了上述《行政处罚决定书》后，未在法定期限内提起行政复议或诉讼，该行政行为已经发生法律效力。被执行人至今未履行该决定书所确定的退还节能减排财政补贴资金义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人荆门市掇刀区财政局作出的荆掇财罚决字[2019]2号行政处罚决定所确定的内容，即责令被执行人湖北铭隆新材料有限公司退还已拨付给该公司的节能减排财政补贴资金530万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张** 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  王林霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈胤昊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0102民初2725号原告王嘉，男，1981年8月19日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。委托代理人柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。委托代理人喻绍华，贵州创文律师事务所实习律师。被告颜亨华，女，1963年4月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告王嘉诉被告颜亨华借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王嘉的委托代理人柳皓瀚、喻绍华及被告颜亨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉诉称，2015年5月5日,被告向原告的母亲唐昌秀借款110000元，但借款后被告一直未归还借款。2019年10月21日，唐昌秀死亡且其丈夫王志明也于2019年10月10日死亡，原告王嘉是唐昌秀和王志明的独生子，原告曾于2019年10月10日因急需钱处理其父亲后事，要求被告还钱，双方为此还发生纠纷，后经派出所协调处理，被告先付了20000元给原告。2020年2月3日，双方又因此发生纠纷，经派出所调解双方商定以后还款，但被告一直未还款。故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金90000元；2、判令被告支付资金占用费至起诉时资金占用费26380元（以90000元为基数按年利率6%计算，从2015年5月5日起计算至本金全部还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告颜亨华辩称，原告起诉事实不属实，我是在其母亲生病的时候还的20000元，不认可原告的诉请。经审理查明，2015年5月5日，被告颜亨华以颜君竹的名义向唐昌秀出具借条，载明“今借到唐二妹、唐昌秀（壹拾壹万元正）￥110000元借款人颜君竹2015.5.5”；因被告未归还借款，2019年10月9日，原、被告发生纠纷至贵阳市南明分局油榨街派出所，在该派出所内双方商定由被告颜亨华先付20000元给原告，2019年10月14日，贵阳市南明分局油榨街派出所书面出具情况说明对上述事实予以证明。2020年2月3日，原告与被告之夫吴林再次因该笔债务发生纠纷至贵阳市南明分局兴关路派出所，双方在该派出所商定民事判决执行后先行归还原告欠款后自行离开，贵阳市南明分局兴关路派出所于2020年2月17日出具了书面情况说明对上述事实予以证明。原告因多次讨要未果，遂诉至本院，请求判令如前诉请。另查，唐昌秀系原告王嘉的母亲，已于2019年10月21日病故，王志明系原告王嘉的父亲亦于2019年10月10日病故；原告王嘉为二人的独生儿子。上述事实有原、被告陈述、借条、证人唐昌凤证人证言、派出所情况说明两份载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案被告颜亨华向唐昌秀借款110000元，有被告颜亨华出具的借条作为依据，借款后被告已偿还借款20000元，且原、被告因该笔借款两次发生纠纷至派出所，派出所出具的书面情况显示被告未否认借款事实，故被告与唐昌秀间的债权债务关系应予认定。原告作为借款出借人唐昌秀唯一的法定继承人有权向被告主张债权；原告诉请被告偿还借款90000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告自2015年5月5日起按年利率6%支付借款利息的诉请，因双方未在借条中约定还款期限，故被告应自原告起诉之日即2020年2月26日起，以90000元为基数按年利率6%的标准向原告支付利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、颜亨华于判决生效后十日内，偿还王嘉借款90000元，并从2020年2月26日起按年利率6%的标准向王嘉支付上述借款款的利息至借款付清之日止；二、驳回王嘉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由颜亨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月十八日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保537号申请人：赵霞被申请人：赵强申请人赵霞因与被申请人赵强民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封其价值相当的其他财产。案外人袁某以鲁Ｕ×××**号汽车、李某以鲁Ｂ×××**号汽车、赵某以鲁Ｂ×××**号汽车提供担保。本院认为，申请人赵霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵强银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。二、查封袁本峰的鲁Ｕ×××**号汽车、李春的鲁Ｂ×××**号汽车、赵军的鲁Ｂ×××**号汽车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年六月十日书记员  董淑钰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7506号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人:姚华明，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师，实习证号：190219072112342。被告:苏燕，1981年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告:钟海星，1972年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月09日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行在2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费由原告中国银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十六日书记员 肖宥成
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初980号申会玲:你(单位)诉与辽宁尊鼎贸易集团有限公司、辽宁嬴鑫商贸有限公司服务合同欢迎使用“智卷系统”纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇二〇年六月三日书记员  阚雅娟
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执179号申请执行人：王财，男,1974年9月1日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。申请执行人：王补成，男,1976年2月25日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。申请执行人：庞建伟，男,1977年1月4日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。申请执行人：于生江，男,1962年5月30日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人：田丽敏，女,1981年6月3日生，汉族，住内蒙古林西县。被执行人：田凤林，男性居民身份证号码，汉族，住内蒙古林西县。本院在执行王财、王补成、庞建伟、于生江与田丽敏、田凤林运输合同纠纷一案中，申请执行人王财、王补成、庞建伟、于生江依据（2019）内0424民初3318号民事判决书申请法院执行被执行人田丽敏、田凤林给付标的款34930.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年6月29日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年六月二十九日书记员  鲍 丰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1708号上诉人（原审原告）：张丽，女，1971年8月13日出生。委托诉讼代理人：胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏，男，汉族，1978年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：李金琴，女，汉族，1977年11月17日出生，身份证住址陕西省白河县。上诉人张丽因与被上诉人张宏、李金琴明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张丽于2019年5月7日向本院提交撤回起诉申请书,理由如下：当事人自行处理，现申请撤诉，请予以批准。本院认为，上诉张丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13166号民事判决；二、准许张丽撤回起诉。一审案件受理费17590元，减半收取8795元，由原审原告张丽负担。二审案件受理费17590元，减半收取8795元，由原审原告张丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月二十三日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢80号之一申请执行人:奚俊涛,女。被执行人:吴兰英,女。被执行人:吴峰,男。被执行人:奚永俊,女。奚俊涛与吴峰、吴兰英、奚永俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出了（2017）陕0526财保27号民事裁定书，于同年6月19日查封了王喜莲名下位于蒲城县红旗路六龙壁丰汇广场B幢1单元9层905号房产，现因查封期即将限届满，申请执行人申请延长期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封王喜莲名下位于蒲城县红旗路六龙壁丰汇广场B幢1单元9层905号房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王泉华二〇二〇年六月十七日书记员  田宏钢
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢144号之一申请执行人：大连某有限公司。法定代表人：单某。委托代理人:孙某，系本案代理人。被执行人：秦某。被执行人：周某。本院（2009）庄民初字第1769号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结秦某的银行存款人民币105002元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年六月五日书记员  栾小芸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15507号原告：秦洪喜，男，1958年2月12日出生。被告：闫宝琦，男，1956年3月14日出生。原告秦洪喜与被告闫宝琦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员许仲慨、刘春英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪喜到庭参加了诉讼，被告闫宝琦经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。秦洪喜向本院提出的诉讼请求：1、要求闫宝琦给付劳务费67320元；2、诉讼费由闫宝琦负担。事实及理由：2017年4月24日至2017年6月11日期间，闫宝琦雇佣原告到房山区城关街道羊头岗村劳动，建设简易二层楼房，欠劳务费67320元，后经多次索要未付，有2018年9月7日出具的欠条证实。闫宝琦未到庭答辩。经审理查明，闫宝琦在北京市房山区城关街道羊头岗村建设二层简易楼房，建设期间，闫宝琦雇佣秦洪喜等人参与房屋建设，约定日劳动报酬180元，2017年4月24日至6月11日期间，闫宝琦累计欠秦洪喜等人劳动报酬67320元未支付，经双方结算费用总额为67320元，后经秦洪喜向闫宝琦索要未给付。2017年5月29日，闫宝琦出具了欠条，该欠条载明：今欠秦洪喜工人工资款自2017年4月24日至2017年5月29日共计52020元整。2017年5月29日，闫宝琦署名签字，2018年9月7日，秦洪喜再次向闫宝琦索要，闫宝琦再次署名签字确认。2017年6月11日，闫宝琦向秦洪喜出具了欠条，载明：今欠秦洪喜工资款15300元，2017年6月11日，闫宝琦署名签字，2018年9月7日，秦洪喜再次向闫宝琦索要欠款，闫宝琦再次署名签字确认。上述事实有以下证据证实,秦洪喜提供2017年5月29日、2017年6月11日署名闫宝琦的欠条，及庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，闫宝琦雇佣秦洪喜等人参与二层楼房建设，应当及时支付劳动报酬，未付是错误的，现秦洪喜持2017年5月29日、6月11日闫宝琦出具的欠条，要求给付劳务费，证据充分，本院应予支持；被告闫宝琦经公告传唤无正当理由，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告闫宝琦于本判决生效之日起十日内给付原告秦洪喜劳务费67320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告闫宝琦负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  许仲慨人民陪审员  刘春英二〇二〇年六月十七日书 记 员  王亚莲
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执2212号之三申请执行人：余某，女，1969年12月11日出生，汉族，住台山市。被执行人：黄某，男，1967年11月25日出生，汉族，住台山市。本院在执行申请执行人余某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初2072号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人黄某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因其至今没有履行，我院依法拍卖登记在被执行人黄某名下位于台山市台城镇环市东路11号901房【不动产权证号：粤（2016）台山市不动产权第0001838号】的房屋，拍卖成交所得款为142314元。因上述款项无法足额清偿本案债务，加之又暂未发现被执行人黄某有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇二〇年六月二十四日书记员  梁小凤
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3835号 刑庭移送与杨俊炆追缴违法所得一案，申请执行标的共计650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位650.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初24号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执485号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：刘静，女，1978年6月2日，汉族，住南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与刘静金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3925号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，发现被执行人有房产，他院已查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权605020.18元。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2543号 原告:谢钧，男，1962年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告:李琳，男，1962年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 原告谢钧与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告黄权于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢钧撤诉。 案件受理费8869元（原告已预交），减半收取计4434.5元，由原告谢钧负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴心雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2964号 申请人：广西幸福农业科技集团有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园****。 法定代表人：慕剑。 委托诉讼代理人：于伍福，该公司员工。 委托诉讼代理人：林才福，该公司员工。 被申请人：广西阳朔县中旭投资有限公司，住所地阳朔，住所地阳朔县阳朔镇西街****> 法定代表人：刘小兰。 原告广西幸福农业科技集团有限公司与被告广西阳朔县中旭投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人广西幸福农业科技集团有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西阳朔县中旭投资有限公司名下价值904万元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为904万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：0220459910010402000319）提供担保。申请人广西幸福农业科技集团有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人广西幸福农业科技集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西阳朔县中旭投资有限公司名下价值904万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年六月三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢292、297号 申请执行人：刘群等2人。 被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319731315C。 法定代表人：蔡政。 关于申请执行人刘群等人与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司买卖合同纠纷两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初2335号、（2018）粤0391民初1559号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币253200元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2018）粤0391执972、（2019）粤0391执811号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢292、297号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4766号上诉人（原审原告）：罗润柱，男，汉族，1985年11月22日出生，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钟焕英，广东辰锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山铂晟置业有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：高阳鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江秋榕，女，该公司员工。上诉人罗润柱因与被上诉人佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗润柱上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院管辖。事实和理由：双方签订的《合同补充协议》的前言部分已明确：“本补充协议内所提及的‘修订’，是指对《商品房买卖合同》内容的变更、补充及或删除”；第十六条再次明确是对《商品房买卖合同》的修订。而罗润柱所签订的是《商品房买卖合同(预售)》，与《合同补充协议》无关，因此，《合同补充协议》对《商品房买卖合同(预售)》没有约束力。双方签订的《商品房买卖合同(预售)》第二十四条是关于“销售和使用承诺”的约定，与管辖权无关。而《合同补充协议》第十六条明确指出“争议解决方式”是对《商品房买卖合同》第二十四条的修订，该条款显然与双方签订的《商品房买卖合同(预售)》不存在任何关联性，一审法院以此认定广州仲裁委员会对本案享有管辖权是事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同(预售)》《合同补充协议》，其中，《商品房买卖合同(预售)》约定由房屋所在地人民法院(即佛山市禅城区人民法院)管辖，即既约定了法院管辖，又约定了仲裁机构管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，《合同补充协议》约定由广州仲裁委员仲裁无效，因此，一审法院对本案有管辖权。一审法院认定的事实：2018年3月29日，罗润柱(买受人)与铂晟公司(出卖人)就位于佛山市禅城区某房的房屋买卖事宜签订了《商品房买卖合同(预售)》以及《合同补充协议》。《商品房买卖合同(预售)》第二十七条约定“争议解决方式本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉……”。《合同补充协议》第十六条约定“《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，合同双方当事人有权向中国广州仲裁委员会申请仲裁，公平地寻求解决争议的途径……”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条第二项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，罗润柱、铂晟公司双方在所订立的《合同补充协议》中明确约定双方合同履行过程中产生的纠纷由中国广州仲裁委员会仲裁解决。该仲裁条款属于罗润柱、铂晟公司双方的真实意思表示，合法有效且内容明确，双方就本案的纠纷应向中国广州仲裁委员会申请仲裁而非向人民法院起诉。故对罗润柱的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回罗润柱的起诉。罗润柱已经预交的本案受理费4063元，可在本裁定生效后向一审法院申请退回。本院二审期间，当事人未提交证据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议的是本案是否属人民法院主管范围，双方围绕案涉房屋仅签订了《商品房买卖合同(预售)》《合同补充协议》等，双方没有签订过《商品房买卖合同》，因此，双方应当知道所签订的《合同补充协议》约定的条款是对《商品房买卖合同(预售)》相关约定的变更或补充，故罗润柱上诉认为双方签订的《合同补充协议》对《商品房买卖合同(预售)》没有约束力的理由不成立，本院不予采纳。双方签订的《合同补充协议》第十六条约定如因买卖合同及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，合同双方当事人有权向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该约定明显是对双方签订的《商品房买卖合同(预售)》第二十七条关于“争议解决方式”的约定的变更，故罗润柱上诉认为双方既约定由人民法院管辖，又约定由仲裁机构仲裁的理由不成立，本院不予采纳。双方订立的该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定了仲裁委员会，该仲裁条款具有法律效力。因此，一审法院认定本案纠纷应由广州仲裁委员会仲裁正确。综上所述，罗润柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年六月十五日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执731号申请执行人：王兴平，男，汉族，1972年9月28日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：姚凤兰，女，汉族，1972年6月14日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行王兴平、姚凤兰与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1100号 原告：周从科，男，1958年9月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：侯晓云，四川思路律师事务所律师，特别授权。 被告：冉隆祥，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：蒋利平，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川宸辉建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区1227第******301铺。 法定代表人：明文皓。 原告周从科与被告冉隆祥、蒋利平、四川宸辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 周从科诉称，请求判令冉隆祥、蒋利平、四川宸辉建设工程有限公司连带支付劳务报酬765元、差旅费500元及本案诉讼费。其理由为：2017年10月，冉隆祥、蒋利平雇佣周从科在南充嘉陵区××镇××佛降寺做技工，双方未签订书面合同。后周从科按照约定完成做工，经结算冉隆祥、蒋利平尚欠周从科劳务报酬765元。2018年2月11日，冉隆祥、蒋利平向周从科出具765元的欠条。欠条出具后，经周从科多次催收未果，故提起诉讼。四川宸辉建设工程有限公司将工程转包给没有资质的冉隆祥、蒋利平，应当对其承担连带责任。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件。周从科与冉隆祥、蒋利平虽未签订书面合同，但周从科已经按照双方约定完成劳务做工，双方成立劳务合同关系。周从科向本院提供的江苏中南建筑产业集团有限责任公司与四川宸辉建设工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中约定：工程地点为南充市嘉陵区大兴镇、大观镇。据此，可以确认周从科与冉隆祥、蒋利平的劳务合同履行为南充市嘉陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院与四川省南充市嘉陵区人民法院对该案均具有管辖权。本案系劳务纠纷引发的诉讼，由劳务合同履行地的基层法院管辖，更利于查清事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。 本裁定书一经作出即生效。 审判员 汪 尚 二〇二〇年六月十八日 书记员 郭峻利
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3646号原告：杨澜，女，1992年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：茅箭区五堰艺海酒城俱乐部。住所地湖北省十堰市朝阳中路**万隆基**。经营者：高双振。被告：张子峰，男，1996年7月22日出生，汉族，住河北省霸州市。原告杨澜与被告茅箭区五堰艺海酒城俱乐部、张子峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月31立案登记。2020年5月13日，本院按照原告杨澜手书的送达地址确认书上的地址通过法院专递向原告杨澜送达开庭传票，该文书于2020年5月28日退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，文书退回之日视为送达。经本院传票传唤，原告杨澜无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨澜撤诉处理。案件受理费957元，减半收取计478.5元由原告杨澜承担。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年六月十七日书 记 员  谭雪娇附：本裁定所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初525号 原告:位建鹏，男，正宁县人。 被告:闫召召，男，正宁县人。 原告位建鹏与被告闫召召健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位建鹏、被告闫召召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告位建鹏向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费12000元、误工费22500元、护理费27000元、住院伙食补助费1100元、交通费1500元、住宿费2000元、后续医疗费3000元、精神损害抚慰金2000元、财物损失1000元、鉴定费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日16时许，原告位建鹏和朋友在正宁县山河镇“农夫家宴”门前说话时，被告闫召召手持玻璃水杯猛击原告位建鹏头部，致原告位建鹏受伤昏迷，被告闫召召逃离现场。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗17天，出院后去西安交大附属二院检查治疗。被告闫召召侵犯原告位建鹏身体健康权，应当承担赔偿责任。 被告闫召召辩称，2019年10月21日16时许，其在正宁县城“农夫家宴”门前与妻子视频聊天开玩笑时，原告位建鹏插言辱骂被告闫召召，双方发生争执，相互厮打在一起。原告位建鹏对纠纷的发生存在重大过错，应减轻被告闫召召的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日16时许，被告闫召召与他人去正宁县城“农夫家宴”吃饭，走到“农夫家宴”的巷子内时，其妻子唐亚静发视频让被告闫召召去接女儿放学，被告闫召召与其妻子唐亚静开玩笑时，一旁的原告位建鹏插言辱骂被告闫召召，随后原、被告互相辱骂，继而厮扯在一起。被告闫召召在原告位建鹏的面部捅打了两三拳，原告位建鹏在被告闫召召的面部捅打两拳，致原告位建鹏鼻子流血，被告闫召召用手中的玻璃茶杯在原告位建鹏的头部砸了一下，后双方被他人拉开，被告闫召召离开现场，原告位建鹏被送往正宁县人民医院住院治疗，经诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤：1.1.脑震荡；1.2.头皮软组织损伤（顶部）；2.中枢性偏瘫（左侧）；3.外伤性鼻出血；4.右膝、右踝软组织损伤；5.颈椎反曲；6.颈椎间盘突出。原告在该院门诊治疗17天，于2019年11月7日出院，花医疗费6896.82元。出院医嘱为：1.注意休息，避免剧烈运动；2.适度功能锻炼；3.1月后复查；4.不适随诊。同年12月25日，原告位建鹏在西安交通大学第二附属医院门诊检查治疗，支付医疗费1208元。 另查明：2020年3月20日正宁县公安局城关派出所对原告位建鹏作出罚款200元的行政处罚决定，对被告闫召召作出罚款500元的行政处罚决定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告闫召召致伤原告位建鹏，其行为存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告位建鹏无故辱骂被告闫召召，引起纠纷的发生，并与被告闫召召相互厮打，其行为也存在过错，应当减轻被告闫召召的赔偿责任。原告主张的各项费用，应以本院核定后的数额为准。 原告位建鹏请求的各项损失依法审查核实如下： 1.医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告在正宁县人民医院的医疗费6896.82元，予以认定；在西安交通大学第二附属医院的医疗费1208元，予以认定；医疗费共计认定为8104.82元； 2.误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告受伤后在正宁县人民医院门诊治疗17天，在西安交通大学第二附属医院门诊治疗按3天计算，误工费认定为145.56元/天×20天=2911.20元； 3.护理费:对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后在正宁县人民医院门诊治疗17天，护理费认定为145.56元/天×17天×1人=2474.52元； 4.住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗17天，住院伙食补助费认定为40元/天×17天=680元； 5.交通费：原告在西安交通大学第二附属医院治疗，往返交通费认定为200元（含市内交通费）； 6.住宿费：原告与2019年12月25日在西安交通大学第二附属医院检查治疗时的住宿费832元，予以认定；原告提交的2020年3月11日住宿费票据，无其他证据证实系治疗过程所产生，不予认定； 7.后续医疗费：无证据证实，不予认定； 8.精神损害抚慰金：对此应参照侵权人的过错程度和造成后果确定。原告伤情较轻，不予认定； 9.财物损失：无证据证实，不予认定； 10.鉴定费：无证据证实，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告位建鹏的医疗费8104.82元、误工费2911.20元、护理费2474.52元、住院伙食补助费680元、交通费200元、住宿费832元，合计15202.54元，由被告闫召召于本判决生效之日起十日内赔偿10641.78元，其余4560.76元由原告位建鹏自负； 二、驳回原告位建鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告位建鹏负担65元，被告闫召召负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  郭建伟 二〇二〇年六月二日 书记员  巩 璞
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1748号申请执行人:黄金伟，男，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行黄金伟与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人支付逾期办证违约金323元；二、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金14731元及利息（以14731元为基数，按照年利率6%从2015年10月10日起计付资金占用利息至清偿之日止）；三、负担案件受理费329元，保全费182元，执行费186元。以上金钱给付项目合计15751元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户存款，本院做额度轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人黄金伟释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为15751元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初900号 原告：卫艳丽，女，汉族，1977年2月4日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马君龙，男，汉族，1978年8月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告卫艳丽与被告马君龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理后，依法按照普通程序、由审判员杨红雨独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告卫艳丽到庭参加了诉讼，被告马君龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告卫艳丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退回原告货款15350元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍到被告处买猪肉，原、被告于2019年10月28日口头约定原告从被告处购买4吨猪肉、每吨猪肉3万元，货款共计12万元。原告向被告支付12万元货款后，被告先说没有4吨货、只能卖给原告3吨，之后又称是酒后向原告报错了价格，原告无奈要求被告退还货款，被告陆续向原告退款104650元之后，对其余15350元拒不退还。故提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭，无答辩。经审理查明，原告所诉事实基本属实。原告于2019年10月28日向被告支付货款12万之后，被告在未向原告供货之前，就对自己向原告报的猪肉价格提出异议，双方对于新价格未能达成一致意见，原告遂要求解除合同、由被告退款。被告在2019年11月1日之前向原告退回104650元之后、对其余货款15350元拒绝继续退款，原告索要无果后，于2020年1月16日以诉称诉至本院要求被告退款。庭审中，原告坚持诉讼请求，并举证了六组证据：一、被告向原告通过微信发送的身份证正面和背面的照片打印件，用以证明被告的身份；二、原告本人在2019年10月28日向被告微信转账付款6万元、原告通过原告的丈夫李某某的账号在2019年10月28日向被告转账付款6万元的转账记录（用手机出示证据内容、并举证内容相同的手机转账记录截图），用以证明原告向被告支付货款共计12万元；三、被告向原告陆续退款的微信转账记录（用手机出示证据内容、并举证内容相同的手机转账记录截图），用以证明被告向原告退款四笔共计104650元、还有15350元未退；四、被告向原告微信发送的被告向第三方转款的截图，用以证明被告想向原告证明被告收款后支付给了实际供货的老板，但这与原告无关，原告是与被告发生的供货关系；五、被告向原告通过微信发送的被告和第三方联系供货过程的聊天记录截图，用以证明被告想向原告证明被告积极促成交易，但是最终价格没说成，所以，原告要求被告退款；六、原告（昵称：燕子）的微信主页截图、被告（昵称：和气生财）的微信主页截图，以及原告和被告的微信聊天记录截图28张，用以证明原告和被告之间用微信联系业务、以及原告向被告付款12万、最终没有履行口头供货协议之后、被告向原告退款、却没有退完全部款项之事实。被告未到庭，无答辩和质证意见。本案未能进行调解。本院认为：原告提供的六组证据，已经形成完整的证据链条，足以证明原、被告的口头买卖合同成立后、原告已向被告支付12万元货款、后因被告提出价格报错、双方未能就新的价格达成一致意见后，原告要求解除合同、被告也对解除合同并无异议之事实，本院予以确认。原、被告的合同解除之后、在原告对合同解除并无任何过错或违约行为的情况下，被告马君龙应全额退回货款，在被告没有退回全部货款的情况下，原告要求被告退回下欠货款15350元的诉讼请求成立，应予判决支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告马君龙于本判决生效后十日之内向原告卫艳丽退回货款15350元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期中国人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元，原告卫艳丽已预交，由被告马君龙承担，并在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨                二〇二〇年  六  月 二十五 日       书  记  员      吴亚桐 1
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初57号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人方超，男，1986年10月13日生，汉族，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月20日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。指定辩护人代艳艳，云南新海天律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉﹝2020﹞6号起诉书指控被告人方超犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人方超及其指定辩护人代艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年4月18日12时许，彭某1私自用玉溪市红塔区小石桥乡小瓦房村集体自来水浇地，后被小石桥村二组组长方某2制止。在此过程中，双方发生纠纷。随后被告人方超赶到现场，方超与彭某1发生口角，继而双方扭打在一起。彭某1之母方某1在劝架过程中，被方超打伤。被告人彭某1看到其母受伤，随即用拳头将方超打伤。经鉴定，方某1所受损伤为轻伤二级。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人方超的行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。被告人方超辩解，方某1如果是为了劝架，为什么要从背后抱住其，其没有故意打过方某1，不知道她的伤情是怎么造成的。指定辩护人辩称，本案指控方超犯故意伤害罪证据不足，犯罪不能成立。本案证人有旁观立场的只有陆忠诚、陆某2，他们都不知道方某1的鼻子是如何受伤，只看到方超与彭某1扭打，方某1用双手抱着方超，方超挣扎，而方某2证实方超在与彭某1厮打时手肘拐到方某1嘴巴，与方超的供述是一致的，故没有证据证实方超殴打方某1；方某1双侧鼻骨骨折，可能是她抱着方超过程中被方超伤到的，方超是为了挣脱她的束缚造成的后果，不是刑法意义上的非法行为，方超没有故意伤害方某1的主观动机，本案只是一个意外事件；小瓦房居民吃水困难，彭某1私自用小瓦房村民的生活用水浇灌自家菜地，方某2多次制止无效，本案争执是也因方某2制止彭某1用居民饮用水浇灌田地而发生。建议法庭对被告人方超作出无罪判决。经庭审查明，2019年4月18日12时许，玉溪市红塔区小石桥乡小丫口村民彭某1私自用玉溪市红塔区小石桥乡小瓦房村集体自来水浇地，后被小石桥村二组组长方某2制止。在此过程中，双方发生纠纷。随后方某2之子被告人方超来到现场，与彭某1发生口角，继而双方扭打在一起。彭某1之母方某1在劝架过程中，被方超致伤。被告人彭某1看到其母受伤，随即用拳头将方超打伤。经鉴定，方某1、方超所受损伤均为轻伤二级。认定上述事实的证据有：1、被害人方某1的陈述，证实2019年4月18日吃饭时，方某2打电话叫其儿子彭某1到其家放水的地方，彭某1就去了，后其过去见到彭某1和某1因放水的事在吵架，方某2打电话，他儿子方超来到一拳打在彭某1头上，彭某1摔倒，方超还想打，其在中间隔着不许打，方超打了一拳在其鼻子上致流血，彭某1又一拳打在方超嘴上，方超嘴上也流血的事实。2、被告人方超的供述，证实2019年4月18日，其和父亲方某2在家吃饭时，有村民来反映，“老春”用村里的自来水浇他家的菜地，父亲就去看，半小时后，父亲打电话来没说话，电话里有争吵声，其就去“老春”的菜地，两人发生口角，“老春”先用手打了其一拳，两人扭打在一起，被人劝开，其被“老春”的母亲和表弟拉开，挣扎中其手肘碰到他母亲的鼻子，其挣开他们拿起一块碎砖，“老春”拿起一块砖头，“老春”的舅舅到现场问“老春”的母亲鼻子为何流血，她说是被其打的，其被人打了一拳在嘴上倒在地上，派出所警察来到，“老春”说是他打其的事实。3、证人彭某1的证言，证实2019年4月18日12时许，因其头天晚上从方某2家门前水管接皮管放水到地里小水井的事，方某2打电话叫其去到现场，双方发生争吵，后其母亲和某1之子方超也分别来到现场，方超一拳打在其头上，两人扭打起来，他拿砖头要打其，其闪开后见到母亲鼻子流血，听说是被方超打的，就一拳打在他嘴上，把他的嘴打了流血的事实。4、证人彭某2的证言，证实2019年4月18日12时许，组长方某2打电话叫其儿子彭某1去处理接水的事，彭某1就去了，其妻方某1随后也去了，隔了几分钟其也过去，见到方某2和彭某1在吵架，方超骑摩托车来到，一拳打在彭某1头上并和彭某1扭打起来，其夫妻在中间隔着劝架，方某1的鼻子被方超打了一拳就流血了，彭某1见到后打了方超一拳，方超的嘴被打了流血的事实。5、证人彭某3的证言，证实其见到方某2和其哥彭某1吵架，方超来到一拳打在彭某1头上，方某2也要打彭某1，其父母在劝架，其准备打方某2，被陆某1拉住，方超捡起一块砖头，杨某去拉着他的手，彭某1也捡起一个石头，旁边的人劝架，其母亲和某2说理，后其见到母亲的鼻子流血，彭某1朝方超脸部打了一拳，方超的嘴也流血的事实。6、证人杨某的证言，证实其见到方超冲过去要打彭某1时，因方某1站在彭某1前面，方超就打在方某1脸上，方某1的鼻子流血，彭某1就动手打方超，方超的嘴流血的事实。7、证人方某2的证言，证实因“老春”接其小组的饮用水浇菜地，其就把自来水总开关关掉，后又有人说“老春”又来接皮管了，其就过去看，和他发生口角，其儿子方超来到也和他吵起来，两人撕打在一起，方超的手肘拐着“老春”的母亲的嘴巴致流血，陆某2、陆忠志、“老春”父母都来劝架，后其见到方超的嘴巴流血、牙齿掉了3、4颗的事实。8、证人李某的证言，证实其去到现场时见到彭某1母亲的鼻子在流血，彭某1一拳打在其儿子方超的嘴上，方超掉了4颗牙齿的事实。9、证人陆某1的证言，证实因彭某1接其所在村的自来水浇地，组长方某2制止，彭某1及家人和某1吵起来，方某2之子来到现场和彭某1打起来，其抱着彭某1的弟弟彭某3不让他参与打架，彭某1的母亲方某1抱着方超，方超挣扎，后其见到文惠琼鼻子流血的事实。10、证人陆某2的证言，证实2019年4月18日12时30分许，其听见吵架声，出门见到方某2和“老春”吵架并相互拉着对方的衣服，其把他们劝开，“老春”及父母和某1继续吵架，方超来到现场，和“老春”撕打起来，“老春”的母亲从后面抱着方超，其等人把他们劝开，见到“老春”母亲的鼻子在流血，“老春”就一拳打在方超的嘴上的事实。11、（玉红）公（司）鉴（伤检）字（2019）12号、115号鉴定意见书，证实方某1、方超的损伤程度均为轻伤二级。另有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、人员体格检查表、现场检测表、辨认笔录、涉案照片等证据在案证实，以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人方超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方超犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人方超在伤害彭某1的时候，放任自己的违法行为，导致正在劝架的方某1受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故指定辩护人所提意见不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人方超犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  古红伟人民陪审员  林家树二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张俊斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12583号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：孙立娟，女，1977年10月14日出生，汉，户籍地黑龙江省五常市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孙立娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告孙立娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、孙立娟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计342207.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、孙立娟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。孙立娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙立娟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，孙立娟因透支产生的信用卡欠款共计342207.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以孙立娟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙立娟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计342207.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孙立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元以及公告费（以实际发生为准），由孙立娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执491号 申请执行人：刘品均，男，1968年12月03日生，汉族，住广西平南县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行刘品均与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执491号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终595号上诉人（原审起诉人）：李八政，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。上诉人李八政因诉湖南省人民政府一案，不服永州市中级人民法院（2020）湘11行初16号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李八政上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十二条的规定，湖南省人民政府作出的行政复议具有可诉性，李八政可以选择最初行政行为的机关或者复议机关为被告进行起诉。如复议决定驳回是属于维持原行政行为的，人民法院可追加被告。故请求撤销一审裁定，并对本案予以立案。本院认为，原审已经查明，湖南省人民政府对李八政的复议申请系以申请人行政复议请求不明确，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项的规定、以及永州市人民政府不是适格的行政复议被申请人为由，作出驳回李八政的行政复议申请决定。该决定没有就原行政行为是否合法进行实体审查，而是对李八政提出的行政复议申请作出程序性驳回，既不属于“复议机关改变原行政行为”，也不属于“复议机关决定维持原行政行为”。本案起诉人李八政的起诉仅以湖南省人民政府为被告，请求撤销湖南省人民政府作出的湘府复驳字〔2019〕112号驳回行政复议申请决定，要求湖南省人民政府对李八政的行政复议申请继续审理并重新作出行政复议决定。本案应当由湖南省人民政府所在地的中级人民法院管辖，一审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人李八政的上诉理由不能成立,对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年六月十八日法官助理赵双富书记员谢倩云
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3384号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：张文红，1973年12月14日出生，汉族，住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告张文红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  张学良 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张铁平 书 记 员  韩济远
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初1975号 申请人：全椒县忠道保温工程有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇花园村五里组。 法定代表人:谢忠道,公司执行董事兼总经理。 被申请人:江苏南通六建建设集团有限公司,住所地如皋市城南街道解放路**。 法定代表人:沈卫东,公司董事长兼总经理。 被申请人:全椒多金房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇庄曹新村。 法定代表人:童飞,公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人全椒县忠道保温工程有限公司与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、全椒多金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人全椒县忠道保温工程有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、全椒多金房地产开发有限公司银行存款85万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：全椒县忠道保温工程有限公司申请冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、全椒多金房地产开发有限公司银行存款85万元或查封同等价值的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、全椒多金房地产开发有限公司银行存款85万元或查封同等价值的财产。 案件申请费4770元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高朝银 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 月
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初481号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：柴永久，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告柴永久借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月17日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  李德华二〇二〇年六月十七日书记员  董玉超