汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初611号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：马学灶，男，汉族，1979年9月14日出生，住所地汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************857。被告：蔡少冰，女，汉族，1980年2月23日出生，住所地汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************867。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告马学灶、蔡少冰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马学灶立即支付原告信用卡透支款本金66104.65元、利息9590.98元、逾期还款违约金1302.64元（2017年1月1日前为滞纳金），合计76998.27元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告马学灶支付原告透支款本金66104.65元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告蔡少冰对诉讼请求第1、2项承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2016年9月13日，被告马学灶向原告申请办理农行金穗乐分卡和农行金穗贷记卡专项商户分期业务，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告马学灶核发了一张信用卡，卡号为：622**********325。被告马学灶于2016年10月28日与原告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告蔡少冰为还款保证人。根据合同约定，前述信用卡为专项分期贷款卡，专用于被告马学灶家庭装修贷款及还款之用。合同约定贷款本金为125000元，分36期还款，原告已于2016年10月31日发放前述贷款。然而，二被告未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，二被告尚欠原告信用卡透支款本金66104.65元、利息9590.98元、逾期还款违约金1302.64元（2017年1月1日前为滞纳金），合计76998.27元。虽然原告多方催讨，但根据二被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，两被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》各1份，证明原告的主体资格。2、二被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《ABC（2012）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行回单》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行及原告依约向被告发放了贷款的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。两被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告马学灶于2016年9月13日向原告申请办理农行金穗乐分卡和金穗贷记卡专项商户分期业务，被告马学灶作为持卡人（借款人）于2016年10月28日与原告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为622**********325。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告蔡少冰作为保证人为被告马学灶的借款承担连带责任保证，保证期限为每期账单到期还款日起二年。原告于2016年10月31日发放贷款本金125000元。另查明，被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金66104.65元、利息9590.98元、逾期还款违约金1302.64元（2017年1月1日前为滞纳金），合计76998.27元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金66104.65元、利息9590.98元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金66104.65元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1302.64元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。而两被告与原告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》亦是各方当事人的真实意思表示，其条款内容合法有效，被告蔡少冰作为保证人，其保证方式约定为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，且保证范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、分期手续费等，故被告蔡少冰应对被告马学灶的上述信用卡欠款承担连带保证责任。综上，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学灶于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金66104.65元、利息9590.98元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金66104.65元按日万分之五计的利息。二、被告蔡少冰对被告马学灶的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，保全费790元，由被告马学灶、蔡少冰负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。两被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月八日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静