wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4408号 申请执行人：周小清，女，1983年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3463号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费338元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初697号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明某某，该公司经理。 被告：郭某某，女，46岁，汉族，初中文化，居民，住广西三江侗族自治县。 原告某某公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月17日，原告某某公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初940号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人温昌荣，男，1989年5月22日出生，汉族，初中文化，深圳市粤胜石材装饰有限公司监事，户籍所在地广东省湛江市廉江市长山镇水口启村****，住广东省深圳市龙华区观澜街道桂花山庄****，身份证号码4408811989********。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月16日被深圳市公安局取保候审。2020年6月3日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后，于2020年6月17日对其继续取保候审。      被告人杨振军，男，1991年2月10日出生，汉族，高中文化，深圳市龙华区观澜新华特烟酒行员工，户籍户籍住址广东省深圳市龙华区观澜大和路中航格澜阳光花园****1101，证号码4416231991********。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月16日被深圳市公安局取保候审。2020年6月3日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后，于2020年6月17日对其继续取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z904号起诉书，指控被告人温昌荣、杨振军犯危险驾驶罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，具有坦白以及被告人温昌荣逃避检查和被告人杨振军拒绝配合检查等情节，建议分别判处被告人温昌荣、杨振军二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人杨振军的辩护人提出：一、被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪悔罪；二、请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              2020年3月10日23时许，被告人温昌荣、杨振军二人饮酒后，由杨振军驾驶粤B5FN**号牌小型越野客车搭载温昌荣从深圳市龙华区观湖街道桥威大厦行驶至八味窑鸡宵夜档；稍作停留后，温昌荣又驾驶上述车辆搭载杨振军继续行驶至龙华区人民路电车大厦路段。在该路段，被告人温昌荣见前方有执勤民警检查遂提前停车，并从主驾驶位移动至后排座位以逃避检查，被民警当场查获。民警对被告人温昌荣进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml；民警对被告人杨振军进行呼气式酒精检测过程中，杨振军拒绝配合，随后民警将该二人带至医院抽取血样。经检验，被告人温昌荣血液中检出乙醇，含量为159.85mg/100ml；被告人杨振军血液中检出乙醇，含量为137.45mg/100ml。                          ?本院意见              本院认为，被告人温昌荣、杨振军在道路上醉酒驾驶机动车，二人行为均构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人温昌荣醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查；被告人杨振军醉酒驾驶机动车，拒绝配合公安机关依法检查，二人均应当从重处罚。      二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。      综合考虑被告人温昌荣、杨振军的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              一、被告人温昌荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内支付。）      二、被告人杨振军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内支付。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年六月十九日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁13民终3496号上诉人：临沭县杰超机械配件有限公司。住所地：临沭县店头镇工业园区。统一社会信用代码：91371329MA3D06BU61。法定代表人：郇昌福。被上诉人：王计涛，男，1958年9月28日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人临沭县杰超机械配件有限公司因与被上诉人王计涛劳动争议一案，不服山东省临沭县人民法院作出的（2020）鲁1329民初420号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人临沭县杰超机械配件有限公司经本院依法以法院专递方式，按其一审中签字确认的送达地址确认书上载明的送达地址和联系电话邮寄送达传票，文书被退回，退回原因系“电话不接家中无人、其他原因”。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，自文书退回之日视为送达。临沭县杰超机械配件有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应按临沭县杰超机械配件有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人临沭县杰超机械配件有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人临沭县杰超机械配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年六月二十九日书记员  李 楠
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0111执392号周龙：关于你与陕西天申实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月15日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二〇年六月十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4837号原告：深圳市小橙堡文化传播有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区创意文化园**503，统一社会信用代码9144030008189229XC。法定代表人：田更生。被告：哈尔滨中泰兄弟文化传媒有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**国际会展中心体育馆**统一社会信用代码91230199781325173P。法定代表人：王微。原告深圳市小橙堡文化传播有限公司诉被告哈尔滨中泰兄弟文化传媒有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的品牌授权费共计548806.25元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月13日起计算至被告付清上述款项之日止），截至2019年10月22日暂计12293.26元，以上两项诉讼请求共计561099.51元；3、本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，原告与被告签订了《小橙堡“周末儿童剧场”合作合同》(以下简称“合同”）。合同约定原告授权被告使用“小橙堡周末儿童剧场”品牌（以下简称“品牌”）在哈尔滨市范围内开展儿童剧演出。合同签订后，在双方合作的两个年度中，原告均按照合同约定为被告使用品牌开展儿童剧演出提供支持。后被告无故拒不付清原告前两个年度的品牌授权费，导致双方未能实际进行第三个年度的合作。根据合同第5条第2款的约定，原告每一年度收取的可分配票房收入作为品牌授权费，且金额不得低于30万元。按照合作两个年度计算，品牌授权费最低共计60万元。但至今被告仅支付部分品牌授权费51193.75元，按照最低品牌授权费计算，被告尚欠品牌授权费共计548806.25元。根据合同第5条第4款的约定，原告每年度收取的品牌授权费不足30万元的，不足部分，被告应予补足。合作期间，原告多次与被告沟通，向被告催讨该款项，并于2019年10月16日向被告发出催款函，但被告至今仍拒不付款。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告签订的合同约定：“本合同在履行中发生争议，应友好协商解决，协商不成时，任何一方均向项目所在地人民法院提起诉讼。”涉案合同约定的项目合作区域为哈尔滨市，被告的住所地位于哈尔滨市南岗区，故应将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 艳二〇二〇年六月八日书记员 蒙启亮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3059号 被执行人：罗波，男,1987年6月14日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人罗波介绍卖淫罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初63号刑事判决书刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人罗波须缴纳罚金8000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月26日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月四日 书记员 李洁珊
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初234号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李玉华，男，1980年2月3日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2020年4月14日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞142号起诉书指控被告人李玉华犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人李玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日24分许，被告人李玉华饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿玉溪市红塔区北城街道片区道路行驶，行驶过程中其所驾驶车辆与纳旭停放在玉溪市红塔区北城街道荣昌街停车位上的云Ｆ×××**号小型轿车左后侧车体相挂擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，李玉华驾车逃离现场。21时10分许，被告人李玉华驾车行驶至玉溪市红塔区处时，其所驾车辆驶向对向车辆行驶路面，致使该车正前部与聂金林驾驶由西往东行驶至此处的云Ｆ×××**号重型自卸货车车头右侧相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。第一次事故发生后纳旭报警，经民警联系后，在玉溪市红塔区查获被告人李玉华。经抽血检验，李玉华静脉血液中检出乙醇成分，含量为205.38ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，两起事故李玉华均承担此事故的全部责任。案发后，被告人李玉华与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解。公诉机关认为，被告人李玉华的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有醉酒驾驶发生交通事故负全部责任、具有逃逸行为、到案如实供述自己的罪行、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李玉华拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。被告人李玉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人李玉华具有醉酒驾驶发生交通事故负全部责任并具有逃逸行为、坦白、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年六月二十四日书记员  李平帆
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初311号原告：张敏，男，汉族，1997年8月10日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：朱国强，男，汉族，1985年11月4日生，住云南省玉溪市红塔区。原告张敏诉被告朱国强民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院起诉，请求：1、判令被告立即返还原告借款151600元，并自2019年7月19日起按年利率24%支付逾期利息至款项还清之日止；2、本案的全部诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告朱国强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原、被告原系合作伙伴（原告种植食用玫瑰，被告是收购商），因业务多有往来。2019年7月15日被告向原告提出借款，被告承诺给原告的利息为年利率36%，原告需要钱时提前一天告诉被告，被告第二天就能归还原告。原告于2019年7月17日通过微信向被告转账56900元，2019年7月19日通过微信向被告转账43000元。2019年7月19日通过支付宝向被告转账50000元，2019年7月29日通过支付宝向被告转账1700元。累计转账151600元。2019年8月1日，原告向被告提出返还借款，2019年8月6日被告向原告承诺十天后就能返还原告借款。2019年8月9日后，原告开始联系不上被告。现借款期限届满，被告拒不还款。另，原告向被告出具借款前，被告曾通过微信告知原告：被告和他人合作在外从事赌场“洗码”，被告负责转款、与被告合作的人在赌场接客，两人分工一星期轮换一次。被告明确告知原告，其因赌场“洗码”需要资金而向原告借款，并许诺给予高利（10000元一个月支付300元的利息）回报。被告也实际将原告出借的款项用于赌场“洗码”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定:“为赌博提供条件或者参与赌博赌资较大的,构成违法行为。”原告明知被告向其借款是用于赌场“洗码”，并非用于合法的经营活动，故原、被告之间的借款合同无效。本案虽认定民间借贷合同无效,但原告已经交付的本金，属于被告因无效合同取得的财产，被告应当予以返还，故被告现应返还原告借款本金151600元。因原告明知被告向其借款是用于赌场“洗码”而致借款合同无效，故对原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条第（三）项、《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱国强于本判决生效之日起十五日内返还原告张敏借款本金151600元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求；三、公告费600元，由被告朱国强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由被告朱国强负担。以上款项货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  葛 伟人民陪审员  刘 洁二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邓 澄
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执643号白城市洮北区财政局、杨彬：白城市洮北区财政局与杨彬罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执643号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5219号原告：天津卓朗数通科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**卓朗科技园C6大楼****。法定代表人：许子黎，执行董事。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告：郭小静，女，1980年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：尚秀彬，男，1975年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告天津卓朗数通科技发展有限公司与被告郭小静、尚秀彬保证合同纠纷一案，本院已立案受理。原告天津卓朗数通科技发展有限公司提出诉讼：1、判决二被告依法承担连带保证责任，即：支付原告货款、延期付款违约金、原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用共计5万元。2、依法判决二被告承担连带保证责任，支付自2019年5月12日起按照5%的标准以5万元为基数计算的逾期付款违约金，直至货款全部还清为止。事实与理由：二被告为夫妻关系。2018年初，原告与北京华信辰星科技有限公司（以下简称华信公司）开始业务往来。原告销售数码产品（IT产品，交换机）给华信公司。2018年5月25日，双方共同签订合同编号为“ST-18-XS0094”、合同金额为556500元的合同。2018年5月12日，二被告向原告出具了“自然人夫妻连带担保函”，自愿以个人财产为华信公司的债务以及因原告行使债权发生的所有费用承担连带保证责任。自合同签订且原告方已履行完合同的全部相关权利义务后，华信公司一直没有支付货款。在多次催收无果的情况下，2019年2月12日，原告将华信公司起诉到天津市红桥区人民法院。双方在法院的调解下达成调解协议。但直至本案起诉之日，华信公司仍未履行还款义务。2019年8月23日，原告向二被告以EMS快递方式（快递单号分别为：1101891152978、1101891153278）邮寄了要求被告承担连带保证责任的通知书。直至起诉之日，二被告并没有依法履行还款义务。现原告要求二被告对于华信公司拖欠原告的货款以及违约金、为实现债权而发生的费用承担连带保证责任，履行支付义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭小静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人一直没有在房山区居住或工作，在房山区无任何房产，本案不应在房山区法院管辖，房山区法院对本案没有管辖权，而应由北京市海淀区人民法院管辖。尚秀彬在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，尚秀彬一直没有在房山区居住或工作，在房山区无任何房产，本案不应在房山区法院管辖，房山区法院对本案没有管辖权，案件应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然郭小静户籍地为北京市房山区长阳镇碧桂园小区**楼****，但郭小静提供了房产证明，证明其经常居住地为北京市海淀区马连洼竹园35号楼4层1单元5018。又尚秀彬也提供了房产证明，证明其经常居住地为北京市海淀区芙蓉里南街6号院512室。因此，根据有关管辖的法律规定，北京市房山区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：郭小静、尚秀彬的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年六月十八日书记员 孙利鹏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1126号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社。负责人：吴世刚，系该社主任。住所地：云南省保山市隆阳区。统一社会信用代码：91530502592020661T。被执行人：马伟，男，1990年6月28日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：刘彩霞，女，1990年6月16日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社水寨分社与被执行人马伟、刘彩霞金融借款纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）云0502民初3939号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人归还给申请执行人借款本金100000元及利息，并支付保全费1109元。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人名下有银行存款23229.48元，已依法划拨并兑付给申请人。查明被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十七日书记员 聂鹏翔
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初567号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告长沙市芙蓉区行政执法局，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路**。法定代表人汤道建，该局局长。委托代理人成万泉，该局工作人员。委托代理人王歆，湖南大鲲律师事务所律师。原告杨文杰诉被告长沙市芙蓉区行政执法局（以下简称芙蓉区执法局）市场监督行政管理一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告杨文杰，被告芙蓉区执法局的委托代理人成万泉、王歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文杰诉称：原告于2020年2月14日在长沙市芙蓉区晓芬食品店（以下简称晓芬食品店）购买的一包绿茶过期，于3月19日向被告邮寄举报函、实物以及相关证据。被告于3月31日作出回复告知对原告的举报事项不予立案。原告认为，被告对被投诉举报商家进行现场检查，仅确认被举报方的货架、仓库等场所未发现过期食品，检查情况与原告举报的事项之间无必然的关联。在原告提供可直接证明违法事实的视频证据后，被告也未就该视频证据听取被举报人的意见，因此被告并未对原告的举报事项进行客观、全面、公正的调查。另被告依据长沙市市场监督管理局的长市监函[2019]137号文件精神作出了不予立案决定，属于适用法律错误，应当予以撤销。综上，被告作出的不予立案行为适用法律错误，原告为维护自身合法权益，提起本案行政诉讼，请求法院判令：确认被告对原告的举报作出的处理结果违法并予以撤销，判令其重新作出处理。原告杨文杰向本院提供的证据材料有：1.举报函、付款截图，拟证明2020年3月19日原告向被告邮寄了材料举报晓芬食品店销售过期茶叶。2.《关于举报楚湘食品商行和晓芬食品店涉嫌销售超过保质期限食品的回复》，拟证明被告接到原告举报后对举报事项作出不予立案的决定。3.2020年3月27日通过QQ邮箱发送晓芬食品店销售过期茶叶视频证据截图，拟证明原告2020年3月23日应被告要求向被告工作邮箱提供了相应的晓芬食品店销售过期茶叶的视频证据。被告芙蓉区执法局辩称：2020年3月23日，被告收到原告提交的举报函，称其于2020年1月14日在晓芬食品店购买的古丈绿茶超过保质期，并要求调查处理。被告执法人员于2020年3月23日对晓芬食品店进行现场检查，并未发现过期食品。且原告提供的“扫二维码付款”截图的消费内容没有指向所举报的产品名称。涉案商家提供了该食品店的营业执照、食品经营许可证，并告知执法人员其从未进过涉案茶叶。经调查，原告于2020年1月14日向长沙市芙蓉区市场监督管理局投诉过上述举报事项，市监局工作人员上门检查，现场未发现涉案产品。依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十条以及长沙市市场监督管理局长市监函[2019]137号文件精神，结合行政效率的原则，被告据此对原告所举报事项决定不予立案，并将回复送达给了原告。另外，行政资源和司法资源的有限性决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求，原告通过多次投诉、举报以及以期达到获得赔偿和奖励的目的的行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，原告行为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，故原告的起诉依法应予以驳回。综上，被告所作回复认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告芙蓉区执法局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.长沙市12345市民服务热线工单、举报函、微信账单截图；2.现场检查笔录、晓芬食品店出具的《情况说明》；3.《营业执照》、《食品经营许可证》、刘*辉身份证复印件；4.《长沙市芙蓉区行政执法局不予立案审批表》；5.《关于举报楚湘食品商行和晓芬食品店涉嫌销售超过保质期限食品的回复》、邮件发送截图；证据1-5拟证明：1.被告接到原告的举报后，对原告的举报事项及时进行了调查，且在法定期限内处理完毕并将处理结果告知了原告。2.被告作出的《回复》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。针对被告提供的证据，原告质证认为：证据1三性无异议；证据2真实性、合法性均有异议。王*平不是企业的负责人，也没有委托手续；证据3真实性、合法性有异议。这是由王*平提供的，但是证据上显示法定代表人负责人是刘*辉，他们之间也没有相关委托手续；证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议，不予立案审批表没有具体的法律依据。证据5三性无异议。以上证据都不能够证明被告对原告的举报事项进行了全面公正的调查核实。针对原告提供的证据，被告质证认为：证据1举报函真实性、合法性无异议，支付截图三性均有异议，不能证明原告购买过期茶叶；证据2三性均无异议；证据3真实性、合法性无异议，不能证明原告购买过期茶叶。本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告向本院提交的证据来源合法，可以作为本案认定事实的依据，至于证明目的，本院将根据全案情况综合予以认定。经审理查明，2020年3月23日，被告芙蓉区执法局收到原告杨文杰的《举报函》，称其在晓芬食品店购买的“云露”古丈绿茶超过保质期，并提供了相关线索材料，同时，要求被告在法定期限内向其告知是否立案的结果，并在案件办结后依法对其进行奖励。同日，被告执法人员对位于长沙市芙蓉区××路××栋××号的晓芬食品店进行了现场检查。2020年3月31日，被告芙蓉区执法局向原告杨文杰作出《关于举报楚湘食品商行和晓芬食品店涉嫌销售超过保质期限食品的回复》，该回复载明：“2020年3月23日、30日，执法人员分别对上述门店进行了检查，现场未发现过期食品。您提供的“扫二维码付款”单消费内容没有指向所举报的产品名称。根据长沙市市场监督管理局长市监函［2019］137号文件精神，结合以上事实，我局决定不予立案。……”原告不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款规定：“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。”原告杨文杰于2020年3月19日向被告举报其购买的古丈绿茶超过保质期，并提供相关线索。被告在法定期间内对晓芬食品店进行了现场核查，并未发现原告所称过期食品，且原告提供的“扫二维码付款”截图的消费内容没有指向所举报的产品名称。因此，被告芙蓉区执法局作出涉案不予立案决定并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨文杰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 琼人民陪审员  余晓琴人民陪审员  周泽英二〇二〇年六月十七日法官助理张雅静书记员周依洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50952号原告：庄少平，男，汉族，1980年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：刘焕，男，汉族，1969年10月2日出生，住址广东省陆丰市，本院在审理上列原告庄少平诉被告刘焕民间借贷纠纷一案中，原告庄少平于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄少平撤回起诉。本案案件受理费910元（已由原告预交），现原告提出撤诉申请，本院依法减半收取455元，由原告庄少平负担，余款455元退还原告。审判员  戴珊珊二〇二〇年六月四日书记员  聂赛男
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执528号申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。负责人：田文明，该公司总经理。被执行人杨国炼，男，汉族，1991年9月17日生，住贵州省遵义县。被执行人刘庆，女，汉族，1990年10月1日生，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6143号民事判决书，已向被执行人杨国炼、刘庆发出执行通知书，责令被执行人杨国炼、刘庆支付申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款33391.92元及违约金（以33391.92元为基数，按月利率2%标准，从2019年2月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），负担案件受理费684元、执行费511元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨国炼、刘庆在银行（或者其他金融机构）的存款34586.92元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人杨国炼、刘庆收入清偿所欠申请执行人34586.92元的债务。三、被执行人杨国炼、刘庆应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月十二日书记员  彭 露
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初490号原告冯学文，男，1953年12月15日出生，汉族，住长治市，农民。被告李五梅，女，1965年9月7日出生，汉族，住长治市，农民。委托代理人冯玉勤，男，1964年2月23日出生，汉族，住长治市，系被告姑表兄。原被告恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告，被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1944年,原告二叔冯福庆在对日作战的一次战斗中光荣牺牲，被国家追认为烈士,牺牲后遗体殡葬在原告家祖坟旁(按当地丧葬习俗,父母健在,儿子不得先入祖坟)。不久,原告爷爷为冯福庆娶上鬼妻,同样殡在祖坟另一边。80年代初,原告爷爷奶奶先后去世,在安葬原告爷爷的同时,将原告二叔及其鬼妻合葬在原告爷爷墓旁。1969年12月26日家族亲友不愿绝了革命烈士后代,将原告过继去二叔名下为子,继承其产业,为其护坟扫墓。2000年,民政局要求将原告二叔遗骸迁住烈士陵园,由于二叔已成为合葬墓,二叔迁走鬼妻无着落,因此原告不同意迁走。土地下户时,这块地承包给村民冯建德,多年来相安无事,从未发生过任何纷争。2015年,国家对烈士遗属有补贴,依程序要在烈士墓前照像，原告照此做了并将相片交民政局存档。2017年,这块地又确权给村民李五梅(确权前被告代耕几年)，李五梅为扩大耕地,方便种植，竟将原告二叔坟墓扒掉,雨水浸入墓室,使墓室坍塌，导致烈士遗骸与泥沙伴在一起，作为后人原告不能忍受，在与被告协商无果的情况下，2018年11月15日原告上访，但乡政府的答复意见更使人气愤难平，诉讼法院，同时对乡政府的答复意见反驳如下：1、意见书说“原告二叔墓在70年代已平，不是李五梅扒平的。”这不属实，按照本地丧葬风俗，父母在,儿子不得先行入祖坟，只能殡在一边，70年代原告爷爷奶奶都健在,原告家祖坟什么都没有，原告二叔坟是怎么平的呢？更何况2015年原告在二叔墓前照的像片已上交民政局存档,有档可查，至今二叔墓穴仍种着玉米。2、意见书说“原告二叔生前未婚、无子女”，这不属实,原告二叔生前已婚，牺牲后二叔妻改嫁本村王进江，原告是过继子。3、意见书说“这块地包括原告二叔墓在内共5.13亩,己确权给李五梅”,大家知道,修坟造墓要花钱,花钱建造的任何物体只要不违法,都是合法的私有财产,从这个意义上讲,坟墓也是私有财产的一部分，李五梅承包的是集体的土地,而不是集体士地上合法的私有财产，李五梅毁坏集体土地上合法的私有财产，就应以毁坏公私财物论处，更何况这是受法律保护的烈士墓!4、意见书承认“原告二叔墓堆已不存在，具体葬于何处无法确定”,这正是原告的痛处,也是起诉的原因。5、意见书说“原告反映二叔尸骨外露,并请求民政部门怎么”，这不属实。尊重死者，怀念先辈是中华民族的传统美德,原告作为烈士后代，依照《中华人民共和国英雄烈士保护法》第25条之规定，诉请被告恢复原告二叔冯福庆烈士坟墓原状原貌。原告提供证据《过继书》、《革命牺牲军人家属光荣纪念证》、《山西省潞城县革命烈士英名录》、《黄牛蹄乡人民政府答复意见书、送达回执、信访调解图片》、《烈士纪念设施保护管理办法、烈士安葬办法、烈士褒扬条例、上访信》。被告辩称，原告诉请被告恢复坟墓原状无事实依据。原告诉称:“……2017年,被告为扩大耕地,方便种植,将其二叔坟墓扒掉，”该诉称事实不存在，被告从未扒过承包地上的任何坟墓。被告耕种该地30余年，承包前就有10余个坟墓，耕种期间又建了6个坟墓，包括原告父母、哥嫂两个，被告不知原告所说原告二叔的坟墓。原告不是适格主体，原告作为侄儿，不符合《中华人民共和国英雄烈士保护法》第25条的规定。原告起诉被告没有法律依据，本案依法不属于人民法院受理范围，《中华人民共和国英雄烈士保护法》第25条规定了侵害英雄烈士权益的范围包括姓名、肖像、名誉和荣誉4种。本案关于烈士坟墓坟头问题，系国家政策和村民自治范畴,不属于民事法律行为,不受民事法律调整,因此，不属于人民法院受案范围。被告提供证据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。当事人对以下事实无异议：原告祖父母、父母、哥嫂的坟墓修建在被告的承包地上。本案的争议焦点：原告二叔的坟墓位置及墓头消失的原因。原告陈述原告爷爷坟墓是座北朝南，按照民间习俗，原告二叔的坟在原告爷爷坟墓面朝南右手七尺远处下葬，现在坟墓已由被告平了，并种植了2-3年玉米，2015年原告拍照片时原告二叔坟基本还是原状，坟墓没有墓碑，原告家的坟都在被告承包地上，都没有墓碑，拍照时原告站在二叔墓前，照片已交到民政局了，民政局工作人员也未下来核实。被告反驳称，原告陈述原告二叔坟墓的位置仍处于被告承包地范围，但该位置并无坟头，也未坍塌，下面有无遗骸也不清楚。本院认为，对原告陈述英雄烈士冯福庆坟墓的变迁历史、位置，被告均不清楚，也不认可原告起诉被告平坟的事实。原告提供的证据，只能证明英雄烈士冯福庆的相关情况，以及原告上访等情况，并不能证明英雄烈士冯福庆坟墓的具体位置，消失原因。原告声称2015年在英雄烈士冯福庆墓前拍过照，因拍照是原告个人行为且原告对于所拍照片能够保存，所以原告应当向法院提供照片，但却未提供，并且原告还陈述英雄烈士冯福庆坟墓并无墓碑，与英雄烈士坟墓同在一块地的坟墓就有十几个，近距离的原告爷爷、父亲、哥嫂坟墓也无墓碑，照片交到民政局后，民政局工作人员并未下来核实。本院认为，即使根据原告所述的照片，因无墓碑，没有准确的参考物，仅凭原告一面之辞，也难以确认英雄烈士冯福庆坟墓的准确位置。再者，原告起诉状记载“意见书承认‘原告二叔墓堆已不存在，具体葬于何处无法确定’,这正是原告的痛处,也是起诉的原因”。综上，原告并未能够证明被告侵犯了英雄烈士冯福庆的坟墓，应依法驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告冯学文的诉讼请求。受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 刘 宝人民陪审员 靳志龙人民陪审员 赵宇飞 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书 记 员 王素娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执281号之八申请执行人：刘堂云，男，1983年1月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡丽君，女，1986年6月24日出生，汉族，住武穴市。关于申请执行人刘堂云与被执行人胡丽君抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黄冈市武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡丽君在中国农业银行62×××77账户内存款人民币250.00元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月十五日书记员  蒋 励
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12809号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨坤，男，1980年05月14日出生，汉，户籍地山东省招远市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨坤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨坤偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计113415.63元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨坤承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨坤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨坤向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨坤因透支产生的信用卡欠款共计113415.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨坤透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨坤于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计113415.63元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元以及公告费（以实际发生为准），由杨坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1493号之一 申请执行人：冉定厚,男,1972年9月16日出生,汉族,住四川省苍溪县。 被执行人:杨金林，男,1975年3月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人冉定厚与被执行人杨金林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初21369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2018年9月28日首次立案执行，案号（2018）粤2071执13806号，后因双方达成执行和解，上述案件终结本次执行程序。因被执行人未履行执行和解协议，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日依法立案恢复执行。 本案在首次执行过程中，于2018年11月7日以（2018）粤2071执13806号执行裁定查封、扣押被执行人杨金林名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，后因双方达成执行和解，申请人申请解除对被执行人上述车辆的查封、扣押。本案恢复执行后，本院对被执行人的财产重新进行联查，扣划了被执行人杨金林银行存款，该款项已转付申请执行人；于2020年4月15日以（2019）粤2071执恢1493号执行裁定查封、扣押被执行人杨金林名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，该车因未扣押到实物，暂无法处理。此外，未发现被执行人有可其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1493号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯林佳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执87号之一申请执行人温州市创濠鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金园路**。统一社会信用代码:91330304572946117Y。诉讼代表人：温州市创濠鞋材有限公司管理人（浙江震瓯律师事务所律师）。被执行人杜安福，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人周连芬，女，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人温州市创濠鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4959号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为187800元及迟延履行期间利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人杜安福、周连芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人杜安福、周连芬未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询杜安福、周连芬的财产情况。查明并查封被执行人杜安福、周连芬的财产情况如下：查封了被执行人杜安福名下坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号的不动产，因轮候查封无法处置。因被执行人杜安福、周连芬未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杜安福、周连芬发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月二十四日代书记员 吴鑫淼
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民申107号再审申请人（原审原告）：崔某，女，汉族，1959年1月22日出生，农民，住庆阳市。被申请人（原审被告）：庆阳巨淇混凝土有限责任公司。法定代表人：左某，该公司董事长。被申请人（原审被告）：翟某，男，汉族，1968年5月9日出生，农民，住庆阳市。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。负责人：李某，该公司总经理。再审申请人崔某因与被申请人庆阳巨淇混凝土有限责任公司（以下简称巨淇公司）、翟某、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称平安保险庆阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）甘10民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔某申请再审称：一、一审法院判决申请人的损失267491.63元由平安保险庆阳中心支公司在商业险范围内赔偿103244.14元，下剩44247.49元由申请人自行承担错误，因为平安保险庆阳中心支公司投保的商业险责任限额为50万元，显然103244.14元未超过50万元。二、一审法院判决申请人向巨淇公司返还已付医疗费用78055.4元错误。三、申请人所骑电瓶车不属于机动车范围，交警队按机动车给申请人划30%的责任与法无据，对申请人提供的自己支出的医药费4661元和财产损失电动自行车4000元未判决赔偿属漏判，申请人的误工天数应为算至伤残鉴定的前一日即为474天，而不是166天，一、二审法院判决错误。四、一审法院判决驳回精神损失和其它诉讼请求于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一、三、四、六、八项的规定申请再审。本院经审查认为，本起事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的西公交认字[2016]第00353道路交通事故认定书，认定翟某负本起事故的主要责任，崔某负本起事故的次要责任，一、二审判决以三七比例划分责任适当。巨淇公司向崔某垫付医疗费等费用78055.4元，崔某在获得保险公司赔付后应当向巨淇公司予以返还。崔某主张的今后治疗费，鉴定机构对该项未做认定，且未实际发生，一、二审判决对该主张不予支持正确；关于精神损害抚慰金，因崔某伤残等级较低，亦未提供证据证实其精神损害与本案有直接、必然地联系，一、二审判决对其该项主张不予支持正确；关于摩托车损失，崔某未提交相关证据证实具体损失，二审中虽提交鉴定申请书，但不属于新证据，二审判决认为可另行主张。崔某要求判决增加残疾等级补助费50100元无法律依据，要求判决保留支付后续治疗费用请求权及医药费4661.42元无证据支持，原一、二审判决认定的误工费、伙食费、营养补助费适当。综上，崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔某的再审申请。审判长 张彦高审判员 刘轲平审判员 王 涛二○二○年六月二十九日（法官助理 谈娅静书记员 刘耀聪
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初532号 原告：怀来明捷房地产经纪有限公司，住所地怀来县沙城镇龙潭西街**楼。 法定代表人：李玉明，公司总经理。 委托诉讼代理人：李文利，1988年9月9日出生，公司销售。 被告：刘丹，女，1991年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：梅林，男，1988年10月21日出生，汉族，住怀来县。 原告怀来明捷房地产经纪有限公司与被告刘丹、梅林居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来明捷房地产经纪有限公司李玉明、李文利、被告刘丹、被告梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀来明捷房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付中介服务费32000元（每被告16000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告梅林找到原告欲购买房屋一套，双方约定中介服务费为房屋成交价格的2%，买受人与出售人签订合同时给付中介服务费。期间，原告作为居间人多次带被告梅林看房，并给予其购房建议。2020年4月被告梅林私下从原告负责人的手机信息中发现了怀来县沙城镇首府小区17号楼一单元502室的一处房产，该房产所有人刘丹为原告的一名客户。后被告梅林私下联系刘丹，并与刘丹达成了购房合意，签订了购房合同。期间原告对此并不知情。为此，原告多次找到二被告请求支付对中介服务费用，但二被告一直拒绝支付。原告认为，被告梅林通过原告的居间服务成功获得被告刘丹的房屋信息，并与其签订了购房协议，完成购房交易，二被告应向原告支付居间服务费。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 梅林辩称，原告领我去看过房，但只看过一次。因为原告中介费用过高，我就又找了一个中介从另外一个中介手上买的房。我与原告之间没有协议，买房的信息是我媳妇从别的中介获得的，我不同意支付原告中介费用。 刘丹辩称，我只是在微信上让原告帮我卖过房子，我们之间也没有协议，我也没有答应过中介费的事。而且我还让多家中介帮我卖房子，原告也没有带梅林见过我，最后房子是卖给一个女孩，也没有卖给梅林。中介费和我没有关系，不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2020年3月份，刘丹联系原告员工帮助卖房子，给出房子底价为86万元，并承诺卖出房子后给予一定的报酬，但具体多少，刘丹并未明确，双方也无约定，并且双方也未签订任何书面协议。后被告梅林因想买房找到原告处，原告把被告刘丹的房子推荐给梅林，并于2020年3月28日带梅林看了房子。原告与梅林之间也未签订任何书面协议。2020年4月1日，刘丹告知原告将房屋以86.5万元的价格卖出，后双方就中介服务费发生争议。现原告提起诉讼，要求二被告各支付原告中介服务费16000元。 本院认为，刘丹通过微信联系原告员工李文利出售房屋，并李文利也带梅林看过此房，可认定原告与被告刘丹之间形成了事实上的居间服务合同关系。被告梅林承认其妻子所买房屋为刘丹出售房屋，但辩称是其妻子从别的中介公司获取的房源信息，且交付了相应的中介费。原告对此不予认可。本院认为，原告于2020年3月28日带梅林看房，4月1日前刘丹与梅林妻子达成买卖房屋协议，并刘丹与李文利微信记录中也可证实刘丹不是通过其他房屋中介进行的房屋交易，且庭审中林梅拒绝提供其所谓的“中介公司”名称及交纳中介费的相关证据，故对梅林的抗辩意见，本院不予采信。同时对原告陈述的，梅林是从原告处获知被告刘丹相关信息的陈述予以确认。 综上所述，本院认为，原告与刘丹形成了事实上的居间服务合同关系，并梅林从原告处获知刘丹卖房信息，虽然二被告未通过原告达成买卖协议，但原告的服务(包括原告带梅林看房、谈价等)对二被告交易的形成起到了促进的作用，故二被告应支付相应的报酬。对于原告要求二被告每人给付16000元中介费的诉讼请求，原告依据不足，本院不予支持，结合被告刘丹多取得房款（比刘丹提出的底价多5000元）及梅林实际买房少支付中介费用情况，本院酌定二被告每人给付原告服务费2000元（刘丹之前转给原告的300元现金，从服务费中扣减，刘丹再给付原告服务费1700元）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘丹于本判决生效后十日内再向原告怀来明捷房地产经纪有限公司给付服务费1700元； 二、被告梅林于本判决生效后十日内向原告怀来明捷房地产经纪有限公司给付服务费2000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告负担200元，被告刘丹、梅林各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  白 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2258号 原告：洪祖雄，男，1965年7月4日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所执业律师。 被告：王应治，女，1967年07月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告洪祖雄与被告王应治民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪祖雄的委托诉讼代理人吴庆峰律师到庭参加诉讼。被告王应治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪祖雄向本院提出诉讼请求：1.判令王应治立即偿还洪祖雄借款150000元及相应利息（即从起诉之日起至法院判决确定之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王应治承担。事实与理由：洪祖雄、王应治系朋友关系，王应治因资金周转困难，于2017年3月24日向洪祖雄借款150000元，约定每月分期还4850元，共36期。由王应治出具借条一份交洪祖雄收执。借款后王应治未能依约偿还分文。为此，洪祖雄诉至法院。 王应治未作答辩。 洪祖雄围绕诉讼请求依法提交证据，王应治在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。洪祖雄提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:洪祖雄持有王应治出具的借条一份，内载“今向洪祖雄借款人民币拾伍万整借款人：王应治359002196707××××每月分期还4850元整共36期2017年3月18日。”王应治在借款人处签名捺印。洪祖雄因催讨上述借款未果，于2020年5月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。洪祖雄持有借款人为王应治的借条原件一份，系双方存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，双方的借贷关系系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。出具借条后，王应治至今未按期偿还借款，洪祖雄可向王应治主张权利，现洪祖雄要求王应治偿还尚欠的借款150000元，于法有据，本院予以支持。因借条未载明利息的计算方式，应认定该150000元借款为无息借贷，现洪祖雄要求王应治支付自起诉之日即2020年5月8日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王应治经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 王应治应于本判决生效后立即偿还洪祖雄借款150000元，并支付自2020年5月8日起至法院判决确定之日止按年利率6%的计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王应治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李少雄 二〇二〇年六月三日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 谢菲菲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执874号王光利、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人王光利与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5251号民事判决书、（2019）黔01民终9378号于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金55426.60元。执行中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月23日本案的执行金额为55426.60元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款55426.60元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月29日将案款55426.60元支付给申请人王光利。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5251号民事判决书、（2019）黔01民终9378号民事判决书所确定的截止至2020年3月23日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年六月二十九日法官助理杜世朝书记员王宇豪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17394号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年5月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案25元，两案共50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年六月十九日书记员 张玉鹏
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1256号 贾庆刚： 贾庆刚与杨建华健康权纠纷一案，申请执行标的共计48395.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位52150元。本院已于2020年06月17日将该款转付给贾庆刚。至此，贾庆刚向本院申请执行的(2017)鲁1311民初2690号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执532号 本院办理的北京京武鑫星保安服务有限公司申请执行遵义星力城购物中心有限公司保安服务合同纠纷一案。执行过程中，本院强制扣划了被执行人在银行的存款466819元（含执行费6750元），并支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执337号申请执行人：吴世春，男，汉族，1972年4月15日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行吴世春与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人吴世春依据本院作出的（2019）云0723民初1540号民事判决书确定的内容于2020年3月10日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款931387.00元，支付本案执行费11714.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为931387.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执337号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十八日书记员  彭 莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4914号上诉人（原审被告）：广州康楷服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：颜小龙。上诉人（原审被告）：颜小龙，男，汉族，1974年9月3日出生，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：佛山市叶成兴针织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陆钊，总经理。委托诉讼代理人：刘博然，广东循理律师事务所律师。上诉人广州康楷服饰有限公司（以下简称康楷公司）、颜小龙因与被上诉人佛山市叶成兴针织品有限公司（以下简称叶成兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、康楷公司应于判决发生法律效力之日起十日内向叶成兴公司支付货款39307.2元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月29日计至实际清偿之日止）；二、颜小龙对康楷公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回叶成兴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费602元，由康楷公司、颜小龙共同负担。康楷公司、颜小龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判康楷公司与叶成兴公司买卖合同不成立；2.判令叶成兴公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：自2012年叶成兴公司提供一批质量严重不合格的产品给康楷公司、颜小龙并造成重大损失后，康楷公司、颜小龙没有再向叶成兴公司下过单。根据叶成兴公司一审提交的编号为NO.0002851号送货单显示，欠款保证人及收货单位处签名的“颜小龙”等字迹与发货人处“叶成兴/陆钊”、“颜小龙”签名有明显不同，该单据的真实性存疑。且此送货单显示“叶成兴/陆钊”、“颜小龙”同为发货人。同时，上述单据显示此单应该是一式三联，叶成兴公司应提供第三联来佐证其真实性。叶成兴提供的送货单显示，收货人盖章处没有康楷公司、颜小龙的盖章，此处“骆某”、“刘某”的签名与收货单位处“刘某”签名明显不同。而该两人并非康楷公司的员工，康楷公司也没有经营洗水厂。叶成兴公司未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据康楷公司、颜小龙提出的上诉理由，本案二审期间的审查范围是康楷公司是否为涉案买卖交易的相对方。本案中，双方当事人未签订书面买卖合同对交易主体作出清晰明确的约定，故需结合本案现有交易凭证及当事人陈述来综合分析认定涉案交易的主体情况。从叶成兴公司提供的送货单来看，涉案送货单抬头收货单位处载明为康楷公司、刘某、颜小龙，同时载明了货物的品名规格、单价、数量、货款金额、送货地点、收货时间及已付款情况，涉案送货单有刘某、骆某的签名，且颜小龙在欠款保证人处签名确认。在现实交易中，买方单位由其员工签收货物的情况较为普遍，何况颜小龙亦在该送货单欠款保证人处签名表明其确认了交易的真实性，故叶成兴公司提供的上述证据能够证明颜小龙经营的康楷公司向叶成兴公司购买涉案货物之事实。在此情况下，康楷公司否认其为涉案交易的相对方，应提出相应的反驳证据。然而，康楷公司在本案中未能提供相反证据推翻叶成兴公司的诉讼主张，应由康楷公司承担相应不利后果。与此同时，叶成兴公司在本案中能够对涉案交易经过、本案讼争欠款的形成作出明确具体的合理说明，且详细说明了收货人刘某的身份以及颜小龙在《送货单》上签名的时间、地点，颜小龙所述不记得是否有签名、拒绝回答与“刘某”的身份关系、骆某并非康楷公司员工等理由均不构成其否认交易关系的正当事由。综上几点，结合日常生活经验判断，叶成兴公司系与康楷公司进行涉案交易的盖然性较高，由此可予认定叶成兴公司已就其主张的事实尽到了力所能及的举证责任。在康楷公司未能提供其它反驳证据的情况下，本院采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的叶成兴公司一方的事实主张，认定康楷公司是涉案交易的买方。因双方未明确约定付款期限，一审法院以叶成兴公司陈述颜小龙在2018年5月29日确认欠款金额并表示承担保证责任的事实为依据，认定康楷公司应从该日起向叶成兴公司承担付款责任，并承担自该日起至实际清偿之日止的逾期付款利息并无不妥。另外，颜小龙作为康楷公司的法定代表人，其在案涉送货单欠款保证人处签名确认，自愿对本案讼争货款承担保证责任，该行为合法有效，本院予以认定。康楷公司、颜小龙以其与叶成兴公司不存在买卖关系为由主张无需支付案涉讼争货款，缺乏理据。综上，一审法院综合本案案情判令康楷公司向叶成兴公司支付货款39307.2元及相应逾期付款利息，并判决颜小龙应对康楷公司的上述债务承担连带清偿责任处理并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，康楷公司、颜小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782.68元，由上诉人广州康楷服饰有限公司、颜小龙共同负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇二〇年六月十九日书记员 李筱欣
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初127号原告：贵州星辰家居用品有限公司；统一社会信用代码：91522731082751624L；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道办事处长田社区长田村摆老组华创创业基地；法定代表人：李冬进。委托诉讼代理人：李冬进，该公司法定代表人，男，1976年11月13日生，汉族，住浙江省武义县，代理权限为特别代理。被告：王能富，男，1980年2月28日生，汉族，住贵州省惠水县。原告贵州星辰家居用品有限公司诉被告王能富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州星辰家居用品有限公司到庭参加诉讼，被告王能富经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告王能富自2015年起与公司合作以来，被告多次向原告采购室内套装门，至2017年1月起累计欠本公司45475元（2017年8月15日微信转账5000元，尚欠40475元），后续欠款经多次催讨一直拖欠，且有赖账迹象，无奈向贵院提起诉讼。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由不支付所欠货款，其行为严重损害了原告的权益，应承担相应的法律责任。据此，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求为:1.被告支付所欠原告货款共计人民币40475元。2.承担诉讼产生的一切费用。被告王能富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年初至2017年1月，被告多次向原告赊购室内套装门，经双方结算，被告在订货单上签字并确认未付款项金额共计人民币45475元；2017年8月15日被告通过微信转账支付货款人民币5000元，尚欠40475元未支付，为此原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告的陈述、提供的订货单一张予以证实。本院认为，被告王能富向原告贵州星辰家居用品有限公司赊购室内套装门，虽未签订书面的合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系，该合同内容系双方的真实意思表示，亦未违反法律规定及社会公共利益。故原、被告双方因采购套装门形成的买卖合同关系受法律保护，本院予以确认，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，王能富已经实际收到货物并使用，其有义务依约向贵州星辰家居用品有限公司支付所欠货款，原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。王能富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王能富于本判决生效后三十日内支付原告贵州星辰家居用品有限公司货款人民币40475元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告王能富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年六月十七日书记员  苏 杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4604号申请执行人潘永强。被执行人赵永红。被执行人欧阳威江。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初1675号民事判决书，向被执行人赵永红、欧阳威江发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款414003元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵永红、欧阳威江银行存款414003元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年六月十七日书记员 周秀青
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎某，女，1979年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西缘多食品有限公司。住所地山西省太原市小店区西温庄东榆路**。法定代表人：姚某，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某，男，1968年9月21日出生，汉族，住山西省。再审申请人阎某因与被申请人山西缘多食品有限公司、姚某合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。阎某向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2778号民事判决；2.依法改判，并要求被申请人姚某一次性支付申请人阎某货款本金204551.5元，并赔偿申请人利息损失24546.18元（从2017年2月13日至2019年2月13号，按年利率6％计算）及被申请人还清之日止的利息，要求被申请人承担诉讼全部费用（包括一审受理费2349元，律师费8000元，二审2349元，以及再审费用）；3.解除被申请人与申请人之间的不平等还款协议；4对被申请人姚某合同欺诈行为追究其法律责任，并赔偿申请人精神损失费20000元整。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.山西缘多食品有限公司原法人董磊，以及缘多食品公章名章、财务章均在2016年12月02日至2017年2月21日消失，期间姚某要求我们供应商妥协让步给缘多公司，并签订让利合同。合同一签完，缘多原法人董磊再次出现，并且缘多公司公章名章、财务章出现在现法人姚某手中。由此可见，破产重组是有预谋的，换法人减债是真。2.从2018年至今，被申请人姚某不断的注册新公司，变更股权，转移名下资产，其行为目的就是脱逃债务。3．此案有明显的合同欺诈行为。被申请人在一开始破产是假，减债是真，致使供应商错误认为缘多公司破产了，被迫签下不合理的还款协议。2017年2月17日，新法人姚某上任，姚某90％股权，鹏军伟（舅舅）10%。2018年5月18日，姚某新公司成立山西麦恋谷食品有限公司。2018年8月8日，缘多公司股权再次变更，法人姚某0.00%,鹏军伟90%，姚晋丽10%。至此，法人姚某，无股权，无债务，但有实际经营权。2018年10月16日，法人姚某将其名下山西河套商贸有限公司股权全部转出，姚某0%，姚晋东（亲属）20%，薛佳洋80%。2019年7月15日，山西必享食品有限公司成立，法人姚志刚（亲属）。至此缘多公司所有有价值的资产全部转到了姚志刚公司名下，缘多公司名存实亡，导致供应商开始四处找人索要债务。4.同样的债务（货款），同样的还款合同，同样的债务人（山西缘多食品有限公司），山西金龙鱼油脂有限公司在小店法院一审就赢了，并已经到执行阶段，这与一审，二审山西缘多食品有限公司代理人鹏丽霞当庭所说的所有供应商合同内容都一样的事实相背。5.在被申请人姚某不断的变更股权，转移债务，新建公司的基础上，太原市中级人民法院依然不公判决。还款协议中明确规定重组后的甲方（被申请人姚某）承诺不侵害债权人的利益，不随意变卖，转移资产，不随意变更法人或转让经营权，否则，乙方（申请人阎某）有权追究其责任。被申请人姚某违反了这条规定，违约在先，此行为已经构成合同欺诈。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1．一审过程中，被申请人山西缘多食品有限公司所提供的财务报表是伪造的。2018年5月18姚某在山西缘多食品有限公司注册新公司山西麦恋谷食品有限公司，利用缘多公司的设备、工人、场地、渠道，并大规模的生产面包供应各大超市，但法院却不索证，也不采纳。2.太原市中级人民法院在2019年6月24日己经结案，申请人在2019年11月14日拿到判决书。综上所述，再审申请人的再审申请书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人合法权益。经查阅一、二审案件材料，综合再审申请人的申请理由，可以确定本案案由为合同纠纷，争议焦点为再审申请人与二被申请人签订的还款协议是否有效，是否可以解除。本院审查认为，本案中，再审申请人和二被申请人签订的还款协议是双方真实意思的表示，虽然还款协议中约定的“丙方（被申请人姚某）依本协议成为甲方（山西缘多食品有限公司）股东并履行本协议支付给5万元款项后，乙方（再审申请人阎某）承诺不向法院提起诉讼主张还款，如乙方已向法院起诉甲方（被申请人山西缘多食品有限公司），则从本协议签订之日起，甲乙丙三方均视本协议为和解协议，乙方应无条件撤诉”的内容违反法律规定为无效内容，但该部分内容与还款协议的其他内容相比较是相对独立的，且与还款协议的其他部分具有可分性，并不影响还款协议其他部分的效力，故原审法院认为还款协议合法有效并无不当。被申请人姚某持股山西缘多食品有限公司后如约向申请人阎某支付了5万元，说明还款协议已生效并实际履行。现再审申请人主张解除还款协议，要求被申请人姚某支付其剩余货款及相关利息，但其并没能提供证据证明《还款协议》已具有约定或者法定解除的情形，因此，再审申请人的此项主张不成立。另，再审申请人在再审申请中主张被申请人山西缘多食品有限公司所提供的财务报表是伪造的，但其亦不能提供相关证据予以证明，其应承担举证不利的后果；再审申请人阎某主张被申请人姚某赔偿其精神损失费2万元属新增诉讼请求，本院依法不予审查。故申请人的再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人阎某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人阎某的再审申请。审判长 张建军审判员 仲俊光审判员 韩德荣 二〇二〇年六月二十四日书记员 段梦萦
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执54号之一申请执行人：容海根，男，汉族，住吉州区。被执行人：陈雪兰，女，汉族，住吉水县。本院已经已发生法律效力的（2019）赣0822民初1766号民事调解书，向被执行人陈雪兰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人陈雪兰至今没有履行法律文书确定的义务。诉讼阶段，申请执行人已申请对被执行人陈雪兰所有的位于新干县德政路4号鑫桂园Ｃ区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈雪兰所有的位于新干县德政路4号鑫桂园Ｃ区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  熊 毅二〇二〇年六月三日书记员  柴 云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠良，男，1947年2月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，现住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李忠良因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李忠良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申185号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨应捷，男，1951年5月9日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：李建伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。再审申请人杨应捷因劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议，对本案进行了审查，现已审查终结。杨应捷申请再审称：1.原裁定认为“因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批及由此引发的工资、保险金等的核算问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，这种认定缺乏证据证明。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。本案一、二审未开庭审理，所有证据均未经法庭质证。3.原裁定适用法律错误。4.原法院剥夺了申请人辩论权利。5.未经传票传唤缺席裁定。故请求撤销原裁定，指令再审本案。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。第一，根据国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号）、山西省劳动厅、山西省财政厅《关于调整原行业统筹企业缴纳基本养老保险费比例等有关事项的通知》（晋劳险字【1999】155号）文件精神，行业统筹企业在1998年9月1日前给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。第二，杨应捷提起本案诉讼的诉讼请求是：1.判令被起诉人中国铁路太原局集团有限公司1994年为起诉人办理的违规病退手续无效，并为起诉人重新办理到法定退休年龄的退休手续；2.判令被起诉人补偿起诉人从1994年11月至法定退休年龄期间应得的工资差额以及生产奖金和安全奖金；3.判令被起诉人为起诉人补交该期间应缴纳的养老保险、住房公积金、企业年金、医疗保险；4.判令被起诉人因此给起诉人造成的精神损害抚慰金一万元；5.判令被起诉人因此给起诉人造成的交通费、律师费及维权成本费各二万元；6.判令被起诉人更改并恢复起诉人被篡改的出生日期，理顺全部上报资料。杨应捷提出“为其重新办理到法定退休年龄的退休手续”的诉讼请求，属于行政管理的范畴，所提“病退手续无效”的合法性争议，不是民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围。第三，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”杨应捷所提关于补偿工资差额、奖金、养老保险，住房公积金、企业年金、医疗保险、精神损害抚慰金等费用，是基于其认为因病退休行为违法而产生的争议，该争议不属于上述司法解释规定的劳动争议范围。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。第五，不予受理是在当事人起诉之后人民法院立案受理前的审查阶段作出的，故原审法院不存在再审申请人所提的证据未经质证、剥夺了其辩论权利、未经传票传唤缺席裁定等问题。综上，杨应捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨应捷的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年六月二十九日书记员 高丽云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12946号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵永超，男，1991年10月10日出生，汉，户籍地安徽省蒙城县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵永超信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵永超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵永超偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计78083.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、赵永超承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵永超未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵永超向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，赵永超因透支产生的信用卡欠款共计78083.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵永超透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵永超于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计78083.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵永超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元以及公告费（以实际发生为准），由赵永超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1042号 原告：牛晓宁，男，1980年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。 委托代理人：甘见来，河北来仪律师事务所律师。 被告：吴乐，男，1986年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：白向民，男，1974年10月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 二被告委托代理人：李建强，河北讼祥律师事务所律师。 原告牛晓宁与被告吴乐、白向民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓宁的委托代理人甘见来，被告吴乐、白向民的委托代理人李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛晓宁向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告支付原告剩余工程款105417.02元；二、本案诉讼费，保全费、保全担保费等费用由二被告承担。事实与理由：石家庄市第五医院门诊医技及应急救援综合楼室外给水接通工程安装合同和室外热力管网接通工程安装系二被告共同承包，然后又分包给了原告，但因被告白向民不便出面，故合同由被告吴乐与原告签订。于是。2016年4月1日，被告吴乐与原告签订石家庄市第五医院门诊医技及应急救援综合楼室外给水接通工程安装合同和室外热力管网接通工程安装合同，约定就被告吴乐该医院的上述工程分包给原告牛晓宁施工完成，室外给水接通工程暂定总价款105900.29元。室外热力管网接通工程综合单价400元/平方米。据实结算；同时约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，现施工完毕。2019年11月4日双方就工程完成量进行了确认，上述两工程款总价为270385.06元；同时额外新增了一些项目，经双方现场签证单确认，新增项目工程款共计35031.96元；以上工程款合计305417.02元。二被告在支付了20万元工程款后就剩余工程款再未支付。基于上述事实，原告认为，原告履行了合同义务，二被告也应当履行合同义务即应当支付剩余工程款。因此。原告为维护自身合法权益。依法提起诉讼，望判决所请。 被告吴乐辩称，原告所诉不属实，工程承包合同约定了管辖法院是被告所在地法院，应当移送被告所在地法院管辖。两被告之间签订合同后，发生了施工质量问题，造车了巨大的财产损失，应对此损失原告应承担责任。原告的计算方式不符合事实，根据实际结算应当支付原告2343元。 被告白向民辩称，白向民与原告没有合同关系，原告起诉被告白向民没有法律依据，应当驳回对白向民的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告牛晓宁与被告吴乐于2016年4月1日签订了《石家庄市第五医院门诊医技及应急救援综合楼室外热力管网接通工程安装合同》，约定由牛晓宁对石家庄市第五医院门诊医技及应急救援综合楼室外热力管网接通工程进行施工，同日，还签订了《石家庄市第五医院门诊医技及应急救援综合楼室外给水接通工程安装合同》，约定由牛晓宁对石家庄市第五医院门诊医技及应急救援综合楼室外给水接通工程进行施工。签订上述合同后，原告进行了施工。 2019年11月4日，原告与被告吴乐签订了《完成量确认单》，确认工程量为270385.06元，同时并注明：本表内容不包含签证内容；同时庭审中，被告就完成量确认单之外的新增项目提供了4张现场签证单，第一张签证单工程价款9640元、第二张签证单工程价款是9000元、第三张签证单工程价款是9330元、第四张签证单工程价款为7061.96元，以上四张现场签证单价款为35031.96元；完成量确认单及现场签证单总计305417.02元，被告已经给付20万元，尚欠105417.02元。 庭审中，被告提交了消防说表报告复印件、水费收据复印件、工程定案单、收据，与白立明签订的承包合同、工程结算书以证明原告施工工程存在质量问题，被告不应付款。原告对此不予认可，认为与本案无关。 本院认为，原告与被告吴乐签订的《石家庄市第五医院门诊医技及应急救援综合楼室外热力管网接通工程安装合同》、《石家庄市第五医院门诊医技及应急救援综合楼室外给水接通工程安装合同》合法有效，且按约定已经施工完毕，根据被告吴乐与原告签署的《完成量确认单》、现场签证单，能够证明原告的施工价款为305417.02元，被告吴乐已经支付20万元，现原告要求支付剩余的价款105417.02元，本院予以支持。 被告吴乐提供的证据系自己单方制作，且不能证明与本案的关联性，故对其主张本院不予采信；《石家庄市第五医院门诊医技及应急救援综合楼室外热力管网接通工程安装合同》、《石家庄市第五医院门诊医技及应急救援综合楼室外给水接通工程安装合同》及《完成量确认单》、现场签证单均没有被告白向民本人签字，对于原告要求被告白向明承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告吴乐于本判决生效后十日内给付原告剩余工程款105417.02元； 二、驳回原告牛晓宁的其他诉讼请求。 案件受理费1204元，由被告吴乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王新英 二〇二〇年六月十七日 书记员  王玉洁 ——
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢223号 黎业权： 黎业权与中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院根据申请人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的申请于2020年5月26日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院(2019)粤2072民初5645号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初981号 原告：姬浩文，男，汉族，住甘肃省镇原县。 被告：庆阳鑫禾牧业有限公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县。 法定代表人：王玉兰，该公司董事长。 委托代理人：赵廷发，该公司经理。 委托代理人：郭立斌，该公司经理。 原告姬浩文诉被告庆阳鑫禾牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告姬浩文于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是姬浩文的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姬浩文撤诉。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由姬浩文负担。 审 判 员  周 鸿 二〇二〇年六月三日 法官助理  张 婧 书 记 员  冯盼盼
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初621号 原告：张志宏，男，汉族，1971年2月6日出生，住长春市二道区。 委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。 被告：吉林省涌沅物流有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：袁红海，该公司总经理。 委托代理人：袁红君，该公司员工。 委托代理人：李联，吉林国利律师事务所律师。 原告张志宏与被告吉林省涌沅物流有限公司(以下简称涌沅公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 张志宏向本院提出诉讼请求：1、双方签订的《车辆挂靠合同》无效;2、确认车辆（吉X**，豪沃牌货车）为张志宏所有，由涌沅公司为张志宏办理车辆变更登记。事实和理由：张志宏系个体货运经营者，为便于承揽快递公司货运业务，与涌沅公司签订《车辆挂靠合同》,以自有资金购置豪沃牌货车一辆登记于涌沅公司名下，利用挂靠关系开展业务。合同签订后,涌沅公司仅向张志宏介绍少量业务，并向张志宏收取高额挂靠费，张志宏与涌沅公司协商要求解除挂靠关系，返还挂靠车辆，但涌沅公司却以各种理由向张志宏索要“管理费”、“税费”等费用，拒不向张志宏返还车辆。 涌沅公司辩称，张志宏起诉所陈述内容不符合事实，张志宏于2018年主动提出挂靠涌沅公司进行车辆运输业务，由其出资选购车辆，双方于2018年4月4日签订车辆挂靠合同，并约定挂靠期限为五年，张志宏每年支付管理费3600元，该挂靠合同为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应当依认定有效，该管理费标准是每年3600元，为市场合理价格，系张志宏自愿同意缴纳，并非张志宏所称高额挂靠费，因涌沅公司公司在挂靠期内为张志宏提供了办理年检保险营运证等服务，并为张志宏提供了顺丰集团等快递运输业务，使张志宏取得一定经济效益，涌沅公司为挂靠车辆进行统一管理，对外以公司名义营运，并承担相应的运输营运风险，收取挂靠费3600元与所承担服务和风险反而偏低，张志宏其自行选购的豪沃牌车辆载重量大，油耗特别高，挂靠期内提出单方解除挂靠关系，转移车辆属于违约行为，张志宏长期不支付挂靠管理费，经涌沅公司多次催缴不缴纳，所以涌沅公司依据法律和合同约定有权拒绝为其办理车辆转移手续，上述车辆一直由张志宏实际控制经营，并不是张志宏所述的涌沅公司拒绝向张志宏返还车辆，因此张志宏要求确认双方签订车辆挂靠合同无效诉请没有法律依据，且张志宏要求办理车辆变更登记不符合双方合同约定，因此请求人民法院查明事实，依法驳回张志宏诉请。 依据张志宏、涌沅公司提供的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日双方签订《车辆挂靠合同》，约定涌沅公司（甲方）与张志宏（乙方）就乙方购置车辆挂靠在甲方名下，达成如下协议:由乙方出资贷款购置的车辆（吉XXX**，豪沃牌货车）,此车辆所有权归乙方所有。甲方应为乙方办理挂靠车辆上牌落户、年检、保险及营运证办理等相关事项，所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。乙方应向甲方交纳车辆挂靠的管理费3600元/年,每年交纳一次，于每年的1月31日前缴纳。挂靠期为5年,挂靠期内因乙方原因解除挂靠关系的，需向甲方支付5万违约金。挂靠期间双方合作经营，甲方负责管理。乙方如不能按时足额交纳管理费、保险费、办理营运手续费及相关费等费用时，甲方有权停发停办乙方车辆相关的营运手续及证件，有权收取每天1%的违约金。乙方超过缴费期限一个月不缴交上述费用的，甲方有权扣押保证金和留置乙方车辆，并有权对留置车辆进行拍卖，以所得款项和保证金偿还乙方对甲方的欠款、申请注销车辆、办理相关证件等费用,并可解除合同。甲方如不能按时为乙方办理各种营运手续、保险手续时,乙方有权督促其办理。甲方拒绝为乙方办理各种营运手续、保险手续时，乙方可以解除合同。2018年3月30日张志宏购买本案所涉车辆。2018年5月25日双方签订《车辆上线合同》，约定张志宏作为涌沅公司车辆上线运输。 本院认为，张志宏出资购买车辆（吉XXX**，豪沃牌货车）并登记在涌沅公司名下，并在合同中约定所有权归张志宏，故上述本案所涉车辆所有人为张志宏。 关于《车辆挂靠合同》的效力问题。张志宏主张涌沅公司违反《国务院办公厅转发交通部等部门清理整顿道路客货运输秩序意见的通知》中停止道路客货运输经营权有偿出让，减轻经营业主的负担的规定。该意见中写明禁止客运线路、货运配载专线经营权的私自转让，擅自实行经营权有偿出让的，要追究有关人员的责任。《关于清理整顿客货运输秩序的意见》的制定机关为交通部、建设部等部门，不是国务院制定的行政法规，且写明为货运配载专线的私自转让，是指相关企业放弃对专线的管理，实际由他人经营，而本案涌沅公司未放弃管理，依据合同约定张志宏实际作为涌沅公司的员工接受涌沅公司的管理，对外以涌沅公司名义从事运输活动，故本案合同未违反相关规定，双方签订的合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。因此张志宏主张确认《车辆挂靠合同》无效的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方车辆的更名应按合同办理，双方未协商一致，本院不予支持。张志宏主张管理费过高、业务量少的问题未提供相关证据，该主张是合同的履行问题，不是认定合同无效的合法理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、车辆（吉X**，豪沃牌货车）的所有权人为原告张志宏； 二、驳回原告张志宏其他诉讼请求。 案件受理费1800元减半收到900元，保全费820元，由原告张志宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 皓
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2471号原告:杨桂英,女,1970年1月4日出生,，无业，住泗洪县。被告：张棒，男，1995年9月4日出生，无业，住泗洪县。原告杨桂英与被告张棒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨桂英到庭参加了诉讼；被告张棒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张棒偿还原告杨桂英借款本金100000元及利息（自2018年8月14日起按照中国平安银行信用卡的贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告张棒承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月14日，被告张棒因经营需要向原告杨桂英借款100000元，约定2019年1月1日前偿还，并出具一份金额为100000元的借条。借款到期后，经原告杨桂英催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告张棒未作答辩。原告杨桂英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张棒未到庭质证。原告杨桂英提交的借条、中国平安银行持卡人交易明细表各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至2018年3月期间，原告杨桂英将其名下的七张信用卡（中国平安银行、浦发银行、中国工商银行、中国银行、苏州银行、交通银行、民生银行各一张）及密码交付给被告张棒使用。后经原告杨桂英向被告张棒催要上述七张信用卡中未偿还的款项未果；双方于2018年8月14日对被告张棒使用原告杨桂英名下的上述七张信用卡中的款项进行了结算，被告张棒向原告杨桂英出具一份金额为100000元的借条，未约定借期及利息。本院认为，原告杨桂英与被告张棒之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款经原告杨桂英催要后，被告张棒未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告杨桂英主张被告张棒偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨桂英主张按照中国平安银行信用卡贷款利率计算利息，因借条中未约定利息，且原告杨桂英也未举证证明，故对其利息的诉讼请求，本院不予支持。关于借款的资金占用期间利息，应以100000元本金为基数，自起诉之日即2020年5月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告张棒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张棒于本判决生效后十日内偿还原告杨桂英借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，自2020年5月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告杨桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1300元，由被告张棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2600元。审 判 员 李永居二〇二〇年六月二十八日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1830号 原告：南宁市派朗家具有限公司，住所地广西南宁市园艺路北湖**。 法定代表人：刘燕龙。 委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 被告：广西星巢汇娱乐有限公司，住所，住所地南宁市西乡塘区大学东路**相思湖购物公园**div> 法定代表人：李镕均。 原告南宁市派朗家具有限公司诉被告广西星巢汇娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林尧均 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰