wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2436号   原告：柴艳玲，女，1984年4月19日出生，蒙古族，农民。   诉讼代理人：张文香，女，1963年10月21日出生，汉族，农民。   被告：刘迎春，女，1980年10月2日出生，汉族，个体户。   本院在审理原告柴艳玲与被告刘迎春民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告柴艳玲撤回起诉。   案件受理费34元，由原告柴艳玲负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年六月十日   书记员 邹德利
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1849号 温州卡特资产管理有限公司、游阳兴、张锦丽： 关于申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人游阳兴、张锦丽追偿权纠纷一案，申请执行人温州卡特资产管理有限公司于2020年04月20日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1849号案件执行完毕。 二〇二〇年六月四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执560号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张文辉，男，1983年2月27日出生，汉族，福建省顺昌县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张文辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张文辉清偿借款本金8064.94元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人张文辉名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1199.12元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1149.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执560号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执644号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：何光明，男，1980年6月30日出生，汉族，四川省平昌县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何光明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人何光明清偿借款本金5411.76元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人何光明名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1510.8元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1460.8元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执644号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初369号 原告：福建省永诚金属科技有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂岭开发区，统一社会信用代码：91350583563358962W。 法定代表人：郑亚财，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告：门忠山，男，1986年11月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告福建省永诚金属科技有限公司诉被告门忠山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。福建省永诚金属科技有限公司的委托诉讼代理人卢萍萍到庭参加诉讼，门忠山经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省永诚金属科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令门忠山立即偿还货款67555.8元及逾期占用资金利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令诉讼费用由门忠山承担。事实与理由：福建省永诚金属科技有限公司系一家经营水暖卫浴五金的公司，门忠山与福建省永诚金属科技有限公司素有生意往来。门忠山因经营需要向福建省永诚金属科技有限公司购买水暖五金（阀体），截至2017年12月31日，门忠山共欠货款67555.8元。双方经对账确认上述货款，门忠山并在《对账单》上签名确认。起诉前，经福建省永诚金属科技有限公司多次催讨，门忠山均未偿还尚欠的货款。 门忠山未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：门忠山因经营需要陆续向福建省永诚金属科技有限公司购买水暖五金，2017年12月31日，双方进行结算，门忠山出具《对账单》1份交福建省永诚金属科技有限公司收执，确认截止2017年12月31日尚欠货款67555.8元。《对账单》上未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《对账单》后，门忠山至今未偿还，福建省永诚金属科技有限公司遂诉至本院要求解决。 上述事实，有福建省永诚金属科技有限公司提供的营业执照（副本）复印件，法定代表人身份证明，门忠山的户籍查询结果，《对账单》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。门忠山未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对福建省永诚金属科技有限公司所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，门忠山向福建省永诚金属科技有限公司购买水暖五金，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。门忠山结欠福建省永诚金属科技有限公司货款67555.8元，有《对账单》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现福建省永诚金属科技有限公司请求门忠山偿还货款67555.8元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但门忠山在福建省永诚金属科技有限公司催讨后没有履行付款义务，必然会使福建省永诚金属科技有限公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现福建省永诚金属科技有限公司请求门忠山支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，于法有据，本院亦予以支持，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限。门忠山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 门忠山应于本判决生效后的10日内偿还福建省永诚金属科技有限公司货款67555.8元及利息（利息自2020年1月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，由门忠山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张得意 审 判 员  庄慧虹 人民陪审员  林寿辉 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  王美丽 书 记 员  王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4082号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈和发，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈和发信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法限制被执行人高消费并列入失信名单；申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁瑞峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7653号   原告：刘某，女，1987年8月26日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗某托管班，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇某区。   法定代表人：刘某某，系托班校长。   被告：郭某某，男，1983年6月6日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。公民身份号码：×××。   原告刘某与被告阿鲁科尔沁旗某托管班、郭某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费57元，由原告刘某承担。   审判员 徐振全     二〇二〇年六月三日   书记员 张云波
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初75号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人鲁兴达，男，彝族，小学文化，1955年1月12日生，云南省景谷县，捕前住景谷县正兴镇。因本案，于2019年12月19日被景谷县公安局刑事拘留，2020年1月2日被景谷县公安局逮捕。现羁押于普洱市看守所。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人鲁兴达犯非法持有枪支罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人鲁兴达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，1974年，被告人鲁兴达以30元的价格购买一支火药枪，并将该火药枪藏匿在景谷县正兴镇新寨村民委员会麻力平村民小组自家柴房内。2016年，鲁某1将其持有的一支火药枪交由鲁兴达保管，鲁兴达将该枪支藏匿于自家柴房内。2019年10月14日被公安机关查获。经鉴定，被告人鲁兴达持有的两支疑似火药枪是火药枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 案发后，被告人鲁兴达自动投案。 针对指控事实，公诉机关提交户口证明、到案经过、物证照片、普洱市公安局司法鉴定中心鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人鲁兴达的供述等证据予以证实。并指控被告人鲁兴达的行为构成非法持有枪支罪，且属自首，并建议判处被告人鲁兴达有期徒刑二年三个月，提请依法判处。 庭审中，被告人鲁兴达对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，1974年，被告人鲁兴达以30元的价格购买一支火药枪，并将该火药枪藏匿在景谷县正兴镇新寨村民委员会麻力平村民小组自家柴房内。2016年，鲁某1将其持有的一支火药枪交由鲁兴达保管，鲁兴达将该枪支藏匿于自家柴房内。2019年10月14日被公安机关查获。经鉴定，被告人鲁兴达持有的两支疑似火药枪是火药枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 案发后，鲁兴达自动投案，如实供述犯罪事实。 以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.景谷县公安局正兴派出所出具的户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人鲁兴达的基本身份信息情况以及被告人鲁兴达无犯罪前科记录。 2.到案经过，证实2019年10月14日，景谷县公安局正兴派出所民警在工作中发现，家住景谷县正兴镇新寨村民委员会的鲁兴达非法持有火药枪。2019年10月14日11时15分，民警到景谷县正兴镇新寨村民委员会传唤嫌疑人鲁兴达时，得知鲁兴达正在地里干活，鲁兴达儿子鲁某2电话联系，鲁兴达回家后，民警向其表明身份后，向其告知相关法律法规和政策，鲁兴达向民警交待其有两支火药枪，现藏匿于家中柴房，后主动将火药枪上交给民警。景谷县公安局于当日将此案立为刑事案件侦查。民警对鲁兴达上交的枪支进行检查后拍照、扣押，并对现场进行勘察。后向鲁兴达送达传唤材料，鲁兴达于13时40分许在儿子鲁某2的陪同下来到正兴派出所接受讯问。 3.普洱市公安局司法鉴定中心出具的普公司鉴[2019]1643号鉴定书，证实送检的被告人鲁兴达持有的火药枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力的事实。 4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法扣押在景谷县正兴镇新寨村民委员会被告人鲁兴达家柴房内查获的火药枪二支。 5.现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，证实公安机关在景谷县正兴镇新寨村民委员会被告人鲁兴达家家柴房内查获火药枪二支，现场及物证枪支已经过被告人鲁兴达的辨认确定，公安机关已拍照固定的情况。 6.景谷县公安局关于对调取鲁兴达持有持枪证的说明，证实鲁兴达在讯问时，鲁兴达供述其持有持枪证，因鲁兴达羁押于普洱市看守所，正兴派出所民警打电话向鲁兴达儿子鲁某2告知其有持枪证情况，要求将鲁兴达持有的持枪证提交给公安机关，鲁某2在家中寻找后，未找到持枪证。正兴派出所民警于2020年1月21日前往鲁兴达家寻找鲁兴达所说的持枪证，经查找，未找到任何持枪证的事实。 7.认罪认罚具结书，证实被告人鲁兴达在律师见证下，自愿签署认罪认罚具结书。 8.被告人鲁兴达在侦查阶段及庭审中，对他持有二支火药枪的事实供认不讳。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人鲁兴达违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人鲁兴达犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人鲁兴达属初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人鲁兴达犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年12月19日起至2021年12月18日止）。 二、公安机关扣押的火药枪二支，依法没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 燕 审 判 员  周 坤 人民陪审员  金学平 二〇二〇年六月四日 书 记 员  梁 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3992号之一 申请执行人：顺德区龙江镇森革皮行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段**之二亚洲国际家具材料交易中心****。 经营者：朱宇宁。 被执行人：李炎根，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告顺德区龙江镇森革皮行与被告李炎根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2631号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告李炎根在判决发生法律效力之日起五日内向原告顺德区龙江镇森革皮行支付货款7599元，并支付逾期付款利息（利息以货款7599元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月16日起计至被告李炎根付清该笔货款之日止）；受理费50元（已由原告预交），由被告李炎根负担。因义务人李炎根未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区龙江镇森革皮行向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人李炎根在中国农业银行股份有限公司顺德分行账号62×××60内、在中国邮政储蓄银行佛山分行账户62×××87内、在中国银行股份有限公司顺德分行账户71×××97内、在兴业银行股份有限公司佛山分行账户39×××84内银行存款。上述账户冻结期限至2021年4月6日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）查明被执行人李炎根名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××号车辆三辆，本案已依法予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年。申请执行人如需继续查封的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则视为同意解除对上述车辆的查封。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为8354.59元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年六月二十日 书记员 许 磊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3189号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 法定代表人：何淦波，职务：行长。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：黄诗宇，男，1982年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人黄诗宇金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。在诉讼阶段已依法查封被执行人黄诗宇名下所有的广州市番禺区钟村街祈福新村青怡房屋的16%产权份额，因本案执行标的数额较小，本院暂不适宜处置该财产。另本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法限制被执行人高消费并列入失信名单；申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁瑞峰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7498号 申请执行人：王新奇，男，1973年8月1日出生，住河南省汝州市。 被执行人：苏艳，女，1981年5月7日出生，住天津市北辰区。 申请执行人王新奇与被执行人苏艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏艳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王新奇向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行，执行的标的为被执行人苏艳返还申请执行人王新奇款项本金178000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1930元。 执行立案后，本院向被执行人苏艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏艳的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人苏艳名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年6月28日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人苏艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏艳作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人苏艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，并已听取其意见。 综上，被执行人苏艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7498号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 林 洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 高晓东
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执181号之二 申请执行人：邓敏，女，1985年12月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：邓旭光，男，1988年4月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：邓龙华，男，1928年9月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：李水秀，女，1934年1月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王悦，男，1992年11月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行邓敏、邓旭光、邓龙华、李水秀与王悦机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月24日10时至2020年5月25日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／0795／11）依法对被执行人王悦名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××东风日产牌车辆进行公开拍卖活动，买受人曾绍良以￥65000.00元的最高价竟得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人王悦名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××东风日产牌车辆的所有权归买受人曾绍良（身份证号：5105211970××××××××）所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人曾绍良。被执行人王悦的上述车辆的所有权自本裁定送达买受人曾绍良时起转移。 二、解除对被执行人王悦名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××东风日产牌车辆的查封。 三、买受人曾绍良可持本裁定书到登记机构办理相关车辆过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年六月八日 书记员  严 勇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4669号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人：钟翔宇，男，1978年5月17日出生，汉族，广州市越秀区。 被执行人钟翔宇拖欠受理费一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院发函查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，本院已另案查封被执行人名下车牌为粤Ａ×××××的宝马牌汽车档案，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁瑞峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡中国特色经济之窗****G2-1。 法定代表人：林秀兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建冠青建设工程有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区北环东路**沁园新村****/div> 法定代表人：檀锦霞，该公司执行董事。 再审申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司（以下简称中卫公司）因与被申请人福建冠青建设工程有限公司（以下简称冠青公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中卫公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。事实与理由：（一）案涉工程的强弱电、音响系统、应急照明系统（A、B区）的实际施工人并非冠青公司。2014年2月16日，冠青公司与中卫公司签订《儿童职业体验中心分包合同》。合同约定：1.工程范围：儿童职业体验中心A区、B区景观包装安装工程（包含装饰/强弱电/给排水）。2.合同金额：固定总价（即包干价）合同金额为（含税）人民币479万元。合同签订后，冠青公司入场进行施工，工程竣工并交付使用。在施工过程中，由于设计调整取消了《儿童职业体验中心分包合同》项下的客户服务中心项目，且因中卫公司不具有相应资质，案涉工程的业主福建贵安新天地旅游文化投资有限公司（以下简称新天地公司）把合同项下的强弱电、音响系统、应急照明系统发包给福州冠林智能系统集成有限公司（以下简称冠林公司）施工，而施工脚手架则交由原土建及安装承接单位福建省昊立建设工程有限公司搭设。以上事实，一审、二审法院并没有查明。现中卫公司经过与新天地公司、冠林公司充分沟通后，由新天地公司出具《情况说明》一份，冠林公司出具《合同书》一份，该两份证据均可证明冠青公司《工程结算书》中的强弱电、音响系统、应急照明系统均由冠林公司施工完成，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”再审法定事由。（二）冠青公司未举证证明强弱电、音响系统、应急照明系统（A、B区）、施工脚手架搭设由其施工完成。在对施工主体有争议的情况下，冠青公司主张由其施工，理应承担举证责任。一审、二审法院对争议的事实均未予查明，即认定上述工程系由冠青公司施工完成，明显缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审法定事由。 本院经审查认为，案涉工程系中卫公司从新天地公司承包后转包给冠青公司施工。因中卫公司对案涉工程中强弱电、音响系统、应急照明系统（A、B区）及搭设施工脚手架均在合同约定的冠青公司施工范围之内，以及案涉工程已经竣工并交付使用的事实并无异议，故中卫公司对于其关于上述工程项目并非由冠青公司施工完成的主张，应当承担举证责任。一审、二审法院分配举证责任并无不当。中卫公司未提供证据证明案涉工程在施工过程中或竣工验收时对冠青公司的施工内容进行过核减，而中卫公司提供的《儿童职业体验馆景观包装结算书》表明，新天地公司与中卫公司就案涉工程结算时，工程总价由合同造价与四项变更项目组成，合同造价未作扣减。中卫公司经二审法院释明，拒不提供其与新天地公司签订的合同及具体结算项目清单，对此应承担不利后果。中卫公司本次申请再审，提交了新天地公司的《情况说明》及新天地公司与冠林公司签订的《合同书》。经查，《情况说明》及《合同书》上的印章并非新天地公司，而是“福州贵安世纪金源文化旅游发展有限责任公司”，且其内容与《儿童职业体验馆景观包装结算书》明显不符。《情况说明》中称，因设计调整取消了与中卫公司合同项下的客户服务中心项目，合同内的强弱电、音响应急照明系统因中卫公司不具有施工资质另发包给冠林公司施工，施工脚手架由原土建及安装承接单位搭设，但新天地公司在与中卫公司结算时却未将上述项目予以扣除。新天地公司与中卫公司的合同造价为664万元，但将其中部分项目另发包给冠林公司的《合同书》约定的价款却为1050万元，明显违反常理。故中卫公司再审提交的证据不具有真实性，本院不予采信。综上，中卫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘 磊
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执917号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：臧传赛，男，1986年01月14日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人臧传赛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192执917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人臧传赛清偿借款本金3532.22元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人臧传赛名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为苏LS**的车辆线索，银行存款共计2350.89元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项2300.89元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执917号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日书记员 周 易
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执131号之一 申请执行人：梁富标，男，1970年2月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：李健华，男，1976年4月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于梁富标与李健华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2105号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李健华应履行向申请人梁富标偿还标借款19,000元及利息的义务。因李健华没有履行，经权利人梁富标申请，本院依法立案执行，本案执行费185元由被执行人李健华承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李健华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人李健华名下银行账户和网络资金账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人李健华有其他可供执行财产。本院前往被执行人李健华户籍地调查，据其户籍地xxx村村委会反馈，被执行人李健华在村每年有2,000元左右的租金收入，本院依法向相关组织发出协助执行通知书，要求扣留、提取上述被执行人李健华的应收未收款，相应款项暂未到账。本院对被执行人李健华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李健华纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2105号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1382号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：鲍国青，女，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人鲍国青小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3618号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王亚鹏，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王亚鹏信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，已依法查封被执行人名下的安徽省毫州市谯城区光明路光明小区的产权，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，因本案执行标的数额较小，暂不宜处理上述房屋；本院依法限制被执行人高消费并列入失信名单，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁瑞峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某2，男，1961年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某，女，1970年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某3，男，1959年5月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某4，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：丘晓丽，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某1，男，2006年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，女，2014年1月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上二被申请人的共同法定代理人：张某2（系林某1、张某1父亲），住福建省龙岩市新罗区。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。 再审申请人林某2、罗某、林某3、陈某、林某4因与被申请人林某1、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某2、罗某、林某3、陈某、林某4申请再审称：（一）一二审法院在无证据证明的情况下，认定林某2等五人在前案中没有起诉林丽冰的继承人，已放弃该起诉权利错误。（二）本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。1.当事人不同。前案被告为张某2，本案被告为林丽冰的继承人。2.诉讼标的不同。前案标的为张某2所应承担的借款给付义务，是民间借贷法律关系；本案标的为林某1、张某1因继承林丽冰的242703.95元遗产而产生的借款给付义务，是被继承人债务清偿法律关系。3.诉讼请求不同。前案是请求张某2承担还本付息清偿责任，本案是请求林某1、张某1在继承的242703.95元遗产范围内按债权比例承担责任。综上，请求再审本案。 林某1、张某1提交书面意见称，林某2、罗某、林某3、陈某、林某4的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，张某2与林丽冰向林某2、罗某、林某3、陈某、林某4等五人借款并共同签署借款凭证，林某2等五人为追讨债务提起另案诉讼时，明知林丽冰已死亡的事实，仅选择起诉债务人张某2，未起诉林丽冰的继承人，系对自身权利的处分。另案判决已判令张某2就全部债务承担偿还责任，林某2等五人现又以其中部分债务起诉林丽冰的继承人，诉讼标的存在重合，故一二审法院认为本案起诉违反了“一事不再理”原则，裁定驳回林某2、罗某、林某3、陈某、林某4的起诉，并无不当。 综上所述，林某2、罗某、林某3、陈某、林某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林某2、罗某、林某3、陈某、林某4的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月八日 法官助理 王世伟 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初880号原告：云南雄鹰安全玻璃有限公司。统一社会信用代码：915303026908955251。法定代表人：龚水生，总经理。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹朋，男，汉族，1981年4月23日生，湖北省监利县人，住湖北省监利县，（未到庭）原告云南雄鹰安全玻璃有限公司诉被告尹朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告云南雄鹰安全玻璃有限公司委托代理人何萧到庭参加了诉讼，被告尹朋经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹朋自2015年以来向原告的玻璃厂购买玻璃，但未及时支付货款，经原告催要，被告向原告出具18871元的欠条一份，后原告将销售订单交给被告。2017年5月3日至2018年4月8日，被告再次向原告购买价值14050元的玻璃，未支付货款。被告共欠原告货款32921元，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告欠款32921元及自立案之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告尹朋未到庭应诉答辩,视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告所写欠条1份，用于证明原告对被告享有18871元的玻璃款债权，有权要求被告履行还款义务；3、销售订单8份，用于证明原告于2017年5月3日至2018年4月8日向被告提供玻璃，玻璃款共计14050元。被告尹朋未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃对上述证据进行质证及举证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告从事钢化玻璃、玻璃制品的销售，被告尹朋自2015年以来向原告购买钢化玻璃，向原告支付订金4000元。双方未签订书面合同。2017年5月3日，经双方结算后，被告向原告出具欠玻璃款18871元的欠条一份。2017年5月3日至2018年4月8日，原告又多次向被告供应玻璃，合计价款14050元。上述两笔货款共计32921元，被告通过微信于2017年8月支付2000元，于2018年1月31日支付5000元。另外，原告同意减免被告运费20元。现原告以被告拖欠货款为由，提起本案诉讼。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同所产生的纠纷。原告云南雄鹰安全玻璃有限公司与被告尹朋达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已向被告供应钢化玻璃，被告应按约向原告支付货款。但被告欠原告的玻璃款32921元，扣除被告通过微信支付的7000元、订金4000元及原告减免的运费20元后，被告尚欠原告的货款应为21901元。对于原告主张的利息，因本案原、被告双方未约定付款时间，也未约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持原告自2020年1月17日起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹朋于本判决生效后十五日内支付原告云南雄鹰安全玻璃有限公司玻璃款21901元及自2020年1月17日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费624元（原告已预交），由被告尹朋承担。（于本判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年六月二十二日书记员  杜石林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂民申1212号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上思县在妙镇佛子村枯练第一村民小组，住所地：广西上思县在妙镇佛子村枯练屯。 代表人：黄祖兴，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组，住所地：广西上思县在妙镇佛子村枯练屯。 代表人：黄绍武，该村民小组组长。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁东江，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨剑，男，1977年2月26日出生，壮族，住广西上思县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴其隆，男，1981年4月25日出生，壮族，住广西上思县。 一审第三人：李洪儒，男，1955年3月2日出生，壮族，住广西上思县。 再审申请人上思县在妙镇佛子村枯练第一村民小组（以下简称枯练一组）、上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组（以下简称枯练二组）因与被申请人杨剑、吴其隆，一审第三人李洪儒排除妨害纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 枯练一组、枯练二组申请再审称，二审判决认定双方的承包期是自2017年4月至2020年4月止错误。主要证据未收集，认定事实不清。请求再审本案。 本院经审查认为，根据一般的生活常识，承包土地是先交钱后承包，即从交付承包租金之日开始计算承包期，除非双方作特别约定。再审申请人提供的证据只能证明其于2017年收到被申请人三年的承包金2.4万元，未能证明林地的承包期是自2016年至2018年12月30日止。根据一般的农村生活常识，从有利于生产、生活出发，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定，结合种植甘蔗、林木生长期较长等特点，二审认定被申请人所交付的2.4万元租金是作为2017年4月至2020年4月的租金，双方的承包期是自2017年4月至2020年4月止正确。由于双方没有签订书面的承包合同，且被申请人只交三年承包金2.4万元，承包期是自2017年4月至2020年4月止，被申请人应于2020年4月底将涉案土地退还再审申请人。因承包期尚未到期，再审申请人主张承包期于2018年12月30日届满，于该时间点收回涉案土地理由不充分。二审判决不予支持其诉讼请求并无不当。 综上，枯练一组、枯练二组的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回上思县在妙镇佛子村枯练第一村民小组、上思县的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖祥廷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1462号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万裕文化产业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。 法定代表人：王毓亮，该公司董事长。 委托代理人：王海全，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省地方电力（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：刘斌，该公司董事长。 再审申请人万裕文化产业有限公司因与被申请人陕西省地方电力（集团）有限公司合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人万裕文化产业有限公司于2020年6月8日向本院递交撤回再审申请书，自愿申请撤回再审申请。 本院经审查认为，万裕文化产业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许万裕文化产业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员李 鑫 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 洁 书 记 员 郭雨晗 1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2218号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2523号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区街口街。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，住所地广州市从化广东从化经济开发区。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1409号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计577854.6元）及赔偿金（合计288927.44元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2467-2535号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 颜 丽 审判员 潘 欣 审判员 陈 亮 二〇二〇年××月××日 书记员 曾美仪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3588号原告：董国平，男，汉族，1979年1月22日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：沈立坤，男，汉族，1976年2月28日生，昆明市盘龙区人，住曲靖市麒麟区。原告董国平与被告沈立坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告董国平起诉的证据不足为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国平的撤诉理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董国平撤回对被告沈立坤的起诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告董国平承担。审判员  方向娥二〇二〇年六月十一日书记员  杜石林
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执657号 申请执行人：张旗，男，1991年9月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：吴建民，男，1967年8月4日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初584号民事判决书，申请执行人张旗已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴建民的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人吴建民应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴建民应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴建民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年六月十日 书记员  张 雨
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执631号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：姚建宗，男，1973年8月14日出生，汉族，福建省漳浦县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚建宗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人姚建宗清偿借款本金4735.29元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人姚建宗名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2310.02元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2260.02元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执631号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元椿，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林琅，女，1973年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人王元椿因与被申请人林琅合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3890号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王元椿申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形，应当再审。一、王元椿提供相关证据，证明林琅使用欺诈和胁迫的手段，涉黑、涉诈骗、敲诈勒索、非法吸收公众存款、集资诈骗。二、林琅提交了非法证据作伪证。三、原裁定审理不公，剥夺王元椿辩论权利，合法的诉讼权利被阻。 本院经审查认为：一、王元椿向一审法院提出的诉讼请求具体明确。虽然王元椿向二审法院提出上诉请求“移送公安机关受理”，确不属于民事诉讼受理范围，但原裁定根据该项上诉请求认定王元椿一审诉讼请求不明确，适用法律错误。二、起诉权利系当事人向人民法院主张权利的根本权利，予以驳回应当具有充分法律依据。原裁定以王元椿的起诉涉及不同法律关系认定“依法亦不应在一个案件中合并审理”，缺乏法律依据。综上，原裁定适用法律确有错误，王元椿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  叶 锦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执849号 申请执行人：孙发芽，男，1958年7月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：付强，男，1980年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄发桃，男，1967年10月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：付四青，男，1964年11月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初279号民事判决书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付强、黄发桃、付四青银行存款计人民币23121.5元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  辜舒莹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执350号 叶星虎、叶银燕、叶淑茹： 关于申请执行人叶剑飞与被执行人叶星虎、叶银燕、叶淑茹所有权确认纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9983号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执350号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执3046号 张修榜： 你与申请执行人吴胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初2309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人吴胜支付借款本金10000元及利息3060元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费63元、执行费97元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011696 二〇二〇年六月十五日 联系人：于冠男（执行局）电话：0551-651××××6 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5451号 原告：刘琦，男，1980年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱忠诚，四川衡纵律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1984年12月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：毛毳，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告刘琦与被告李雪梅、毛毳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦的委托诉讼代理人邱忠诚到庭参加了诉讼，被告李雪梅、毛毳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘琦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金140000元，并以100000元为基数，按照日0.05%计算，自2019年4月15日起向原告支付利息至付清本息止，以40000元为基数，按照日0.05%计算，自2019年6月10日起向原告支付利息至付清本息止；2、判决二被告立即支付原告为实现债权所支出的律师费人民币14000元；3、判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月15日，刘琦与李雪梅签订《借款合同》，合同约定:刘琦同意借款400000元给李雪梅，借款期限及利息偿还方式为：从2019年4月15日起借，2019年5月15日前清偿。借款利息为：从刘琦提供借款之日起每日按照借款金额的万分之五收取，直至还清本金为止，利息支付时间为借款到期日。李雪梅逾期还款的，应当以未还金额的20%向刘琦支付违约金。2019年6月10日，刘琦与李雪梅又签订了《借款合同》一份，合同约定：刘琦同意借款40000元给李雪梅，借款期限及利息偿还方式为：从2019年6月10日起借，2019年8月10日前清偿。借款利息为：从刘琦提供借款之日起每日按照借款金额的万分之五收取，直至还清本金为止，利息支付时间为借款到期日。李雪梅逾期还款的，应当以未还金额的20%向刘琦支付违约金。两份《借款合同》签订后，刘琦即向李雪梅足额交付约定的借款金额，李雪梅向刘琦分别出具了两份《收条》。李雪梅于2019年4月28日向刘琦归还了300000元后，剩余借款本金以及利息在借款期限届满后一直拒不支付。毛毳系李雪梅配偶，上述债务发生在二人婚姻存续期间，故在本案中，被告二应对债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李雪梅、毛毳未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、借款合同、收条、转账凭证、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告李雪梅、毛毳未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对刘琦所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，刘琦与李雪梅签订了一份《借款合同》，约定李雪梅向刘琦借款400000元，借款期限为2019年4月15日至2019年5月15日，借款利息从刘琦向李雪梅提供借款之日起每日按借款金额的万分之五收取，直至还清本金为止,利息支付时间为借款到期日。若李雪梅违约，应向刘琦支付未还金额20%的违约金，并承担刘琦实现债权的全部费用，包括债权金额10%的律师费。当日，刘琦向李雪梅转款400000元，李雪梅出具了收条。2019年6月10日，刘琦与李雪梅又签订了一份《借款合同》，约定李雪梅向刘琦借款40000元，借款期限为2019年6月10日至2019年8月10日，借款利息从刘琦向李雪梅提供借款之日起每日按借款金额的万分之五收取，直至还清本金为止,利息支付时间为借款到期日。若李雪梅违约，应向刘琦支付未还金额20%的违约金，或每逾期一日，以未还款金额的0.5%作为逾期罚息，两种方式选取最高罚息为标准计算，并承担刘琦实现债权的全部费用。当日，刘琦向李雪梅转款40000元，李雪梅出具了收条。后李雪梅于2019年4月28日向刘琦还款300000元，剩余借款至今未归还。根据刘琦提供的证据显示，截止2020年4月15日李雪梅尚欠刘琦借款本金140000元、利息26450元。李雪梅于2016年5月20日与毛毳登记结婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间，刘琦认为李雪梅与毛毳均有还款义务，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘琦与李雪梅签订《借款合同》，并通过转账方式向李雪梅出借款，李雪梅出具了收条，刘琦与李雪梅之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因李雪梅未归还借款，刘琦有权向李雪梅主张归还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，由于该借款发生在李雪梅与毛毳婚姻关系存续期间，毛毳也未提供证据证明该借款用于李雪梅个人消费，故应认定为二人的夫妻共同债务，毛毳应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对刘琦要求李雪梅、毛毳支付资金占用利息的请求，未超过法律规定，应予支持。关于律师费，因借款合同约定借款人违约应承担出借人实现债权的全部费用，本案由于李雪梅逾期未归还借款，从而产生律师费，律师费应属于实现债权产生的费用，金额在双方约定范围内，应予支持。综上所述，刘琦有权要求李雪梅、毛毳偿还借款本金并承担相应利息。李雪梅、毛毳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李雪梅、毛毳于本判决生效之日起十日内向刘琦支付借款本金140000元，并以100000元为基数，按照日0.05%计算，自2019年4月15日起向刘琦支付利息至付清本息止，以40000元为基数，按照日0.05%计算，自2019年6月10日起向刘琦支付利息至付清本息止； 二、李雪梅、毛毳于本判决生效之日起十日内向刘琦支付律师费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1955元，由李雪梅、毛毳负担（该款已由刘琦垫付，李雪梅、毛毳于本判决生效之日起十日内向刘琦支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年六月十八日 书记员 邓彬洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2248号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1578号之一申请执行人：赵振芳，女，住呼和浩特市。被执行人：张文祥，男，住呼和浩特市。申请人赵振芳申请执行张文祥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9419号民事调解书。在执行过程中，1.本院于2020年4月通过法院向被执行人张文祥送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年4月13日、2020年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张文祥名下的银行存款，冻结划拨了被执行人名下公积金存款51800元，已发放给申请人。3.我院通过传统查控，查询了被执行人张文祥名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人赵振芳释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初9419号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年六月十九日书记员 王艳凤
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执44号之一 被执行人：刘成国，男，1979年10月9日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人：林剑萍，男，1985年10月6日出生，住所地福建省仙游县。 关于刘成国、林剑萍犯走私珍贵动物制品罪一案，莆田市中级人民法院于2019年4月24日作出（2018）闽03刑初25、30号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。因被执行人户籍地在仙游县，且主要财产位于仙游县辖区内，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院于2019年4月24日作出（2018）闽03刑初25、30号刑事判决指定仙游县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王斌伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执158号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道******101。 负责人：蔡晶晶，该支行行长。 被执行人：林拱勇，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：刘兰花，女，1980年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林景辉，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卢遵国，男，1983年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：杨妃艳，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人林拱勇、刘兰花、林景辉、卢遵国、杨妃艳借款合同纠纷一案中，本院(2018)闽0426民初1654号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初1654号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1475号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：谢永胜，男，1974年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢永胜小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执1410号申请执行人：赵义泉，女性,住呼和浩特市。被执行人：张晓鹏，女性,住呼和浩特市。关于赵义泉申请执行张晓鹏借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初7181号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信黑名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初7181号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年六月十一日书记员 马跃鑫
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终91号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某，甘肃省酒泉市人，居住酒泉市。2014年7月29日因犯容留他人吸毒罪被玉门市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2014年3月11日因吸食毒品被玉门市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元，社区戒毒三年；2014年9月11日因吸食毒品被酒泉市公安局玉门油田分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年4月3日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年；2020年1月18日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日（未执行）；2020年1月19日因涉嫌非法持有毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。指定辩护人杨某，酒泉阳关律师事务所律师。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人谢某犯非法持有毒品罪一案，与2020年4月16日作出（2020）甘0902刑初91号刑事判决。宣判后，谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2020年1月17日20时20分许，酒泉市公安局肃州分局禁毒大队民警根据线索，在酒泉市××区边抓获涉毒前科人员谢某，当场从被告人谢某上衣右侧口袋内查获外用白色卫生纸内用透明塑料包裹的毒品疑似物一包，经称量，净重11.01克，同年1月19日，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，所送检材中检出海洛因成分。认定上述事实的证据有，受案登记表、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、手机照片、称量、取样笔录及照片、尿液检测报告及照片、毒品检验鉴定意见、毒品收缴入库清单、手机客户基本信息及通话详单、户籍信息、查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书及被告人供述等。原审法院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因11.01克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、扣押的违禁品（毒品），依法予以收缴，由扣押机关处理；扣押的手机一部依法予以没收，随案存查。谢某以“量刑过重”为由提出上诉；辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人谢某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因11.01克，犯非法持有毒品罪的事实清楚，认定事实的证据，经原审开庭质证认证，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人谢某所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，原判在犯罪事实清楚，证据确实充分的情况下，采纳公诉机关的量刑建议符合法律规定。上诉人自愿签署的《认罪认罚具结书》是上诉人由律师提供帮助并在场的情况下，与公诉机关就指控事实和建议的刑罚达成的“合意”，载明的“量刑建议”是检察机关对犯罪嫌疑人认罪认罚给予宽大处理作出的承诺，具有一定的司法公信力，法律也对人民法院不采纳量刑建议作出了严格的限制，上诉人理应遵守。故，上诉理由和辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 勇审判员 吴 平审判员 谈继光二〇二〇年六月二十二日书记员 董 超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1241号 申请执行人：胡智强，男，1963年2月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：金艺，男，1966年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：杨仲历，男，1987年5月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：金盟迪，男，1994年11月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：金建珍，女，1957年3月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：江静，女，1967年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱少光（ＺｈｕＳｈａｏｇｕａｎｇ），男，1963年11月24日出生，汉族，尼德兰王国籍，现住浙江省温州市。 申请执行人胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静与被执行人朱少光房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人朱少光（ZhuShaoguang）向申请执行人胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静支付租金人民币53.7458万元；被执行人朱少光（ZhuShaoguang）向申请执行人胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静支付占有使用费（自2017年6月21日起至实际腾空涉案租赁物之日止，按每月人民币27.95万元计算）。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人朱少光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱少光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱少光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱少光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：1.被执行人名下无银行存款、车辆。2.被执行人朱少光与金碧荷名下坐落于温州市鹿城区××路××大厦××室××室的不动产已被查封，上述两处不动产已被打通，房屋原状已被改变，属暂不能处置的财产。3.被执行人朱少光名下坐落于温州市鹿城区××街××大厦××座××室的不动产已被本院处置，经分配本案得执行款28126.68元（已由申请执行人领取）。4.被执行人朱少光与金碧荷名下坐落于上海市××路××弄××号××室的房产原已被查封，申请执行人以双方达成和解为由申请解除查封，本院解除查封后，申请执行人又以被执行人未履行和解协议为由申请再次查封，故本院已重新查封，该不动产已抵押给广发银行温州分行，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。5.被执行人朱少光名下坐落于温州市鹿城区××幢××室××号；府前街五马花园二层；胜利路五马花园十六层Ａ室的四处不动产已被查封，上述不动产均已抵押给华夏银行温州分行，本案可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。6.被执行人朱少光名下坐落于温州市鹿城区××街××大厦××室××号车位已在本院（2019）浙0302执5139号查封并在处置过程中，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。7.被执行人朱少光名下坐落于温州市××街××花园××室××号车位已被查封，查封期限至2022年4月17日，并已在本院（2019）浙0302执6086号案件处置过程中，处置后本案将参与分配。8.被执行人朱少光与金碧荷名下坐落于福建省福鼎市桐城办事处富民城福鼎体育馆一层的不动产已被本院（2019）浙0302执6086号案件查封，本案不再重复查封，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。综上，截至2020年5月26日，本案已执行到位执行款28126.68元。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱少光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱少光作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱少光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过微法院方式向胡智强;金艺;杨仲历;金盟迪;金建珍;江静，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人朱少光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝辉 审判员  林 洁 审判员  陈直生 二〇二〇年六月十日 执行员  宋才学 书记员  方泓蕊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。 法定代表人：王军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路**。 法定代表人：胡钢，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司龙岩分公司，，住所地福建省龙岩市新罗区东城北园新村** 负责人：艾马水，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：龙岩城市发展集团有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路**金融中心主楼** 法定代表人：修人坤，该公司总经理。 再审申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司因与被申请人福建省长汀县第一建筑工程有限公司、福建省长汀县第一建筑工程有限公司龙岩分公司及一审被告、二审被上诉人龙岩城市发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司自愿撤回再审申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司撤回再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执482号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：唐旭，男，1991年10月11日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市萝北县组。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人唐旭清偿借款本金5000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人唐旭名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2909.01元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2859.01元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执482号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2020）陕7102行初366号原告权宏文，男，汉族，1967年11月13日生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人吴小梅，女，汉族1961年4月5日生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，系原告之妻。委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。委托代理人党遥阁，陕西稼轩律师事务所律师。原告权宏文不服被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告权宏文诉称，原告系资村村民。2017年6月20日，被告印发钓台街道辖区集体土地上范围征收补偿实施细则，细则规定：祖遗户可享受两个人的安置面积，每人67平方米，每户补偿80多万。原告家公两院宅基地和房产，原告一院，原告哥哥权某乙一院。因原告系残疾人，故由原告哥哥出面处理。拆迁办本应由原告监护人代原告签订补偿协议并选房、领款。在征迁结束后，原告从被告处得知，原告哥哥领取两户补偿款168万。2019年4月，原告向被告反映情况，被告称：因户主不要安置房，安置房面积给予现金补贴96480元，在档案中有权某乙、权宏文的身份证、户口本等复印件。被告将两户混为一户，明显错误。现诉至法院，请求：一、依法判决被告给原告安置134平米房屋一套，并支付征迁补偿费61万余元，且按同期银行货款计算利息；二、诉讼费由被告承担。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会辩称，一、被告实施的行政征收行为程序及内容合法。在本案行政征收过程中，被告根据陕西省人民政府《关于西咸新区2012年度第二百二十三批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2013]1199号）、《关于西咸新区2015年度第十三批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2015]84号）及《关于咸阳市（西咸新区）2016年度第六十三批次（沣西新城）农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2016]387号）及相关规定，制定了《征收土地的公告》《征地补偿安置方案公告》，并依法进行了张贴、公示。原告的祖遗院落在本次征收范围之内，故，被告对原告的祖遗院落进行行政征收的程序合法、合规。二、被告已依法对案涉祖遗院落进行了合法征收，并履行了征收补偿安置全部义务，原告起诉缺乏事实基础及法律依据。首先，本案仅涉及祖遗院落一院。第一，根据权某乙、权宏文户口本及身份证信息显示，二人户口均不在XX组XX村，故案涉院落属祖遗院落。第二，根据被告委托的第三方评估机构出具的《西咸新区沣西新城集体土地征收汇算表》（报告编号：Z0206009，以下简称《汇算表》）显示，该院长41.2米，宽10.35米，户主为权某乙、权宏文。该《汇算表》是对案涉祖遗院落的整体丈量评估，并经户主权某乙签字确认，已对《汇算表》内容真实性、准确性、完整性进行认可。据此，原告称其共有两院庄基和房产与事实不符。其次，原告在起诉状中自认因其身患疾病，故委托其弟权某乙代为办理征收补偿安置登记手续。同时，因权某乙本人也是案涉祖遗院落户主，故其有权独立办理案涉房屋的征收补偿安置手续。据此，被告将权某乙作为被征迁人主体，并与其办理征收、补偿等并无不当。再次，根据《西咸新区沣西新城秦都辖区集体土地房屋征收补偿安置办法》（沣西管函[2015]48号）第二十九条第（三）款规定：“祖遗院落（全家属在外职工）可享受两个人的安置面积（无过渡费）”。结合权某乙向被告提交的《货币补偿申请》显示：“我（权某乙）和家人一致同意自愿放弃安置房，申请全货币安置”可知，权某乙系自愿要求放弃全部安置房面积，进行货币补偿。基于上述情况，2017年7月25日，被告与户主权某乙签署了《沣西新城钓台辖区资村棚户区改造项目安置补偿协议》及补充协议（编号：Z0206009），协议约定的补偿款总额为1462807元，其中包括安置面积贴现金额96480元（按67㎡×2×720元/㎡计算），同期办理了房屋交付手续。2017年7月31日，被告向户主权某乙支付了1462807元，并由其签字捺印。据此，被告已经履行了全部法定职责。综上所述，被告对案涉祖遗院落的征收补偿安置过程程序合法且已履行了全部补偿安置义务。原告起诉实质是与权某乙的拆迁款分配纠纷，且其要求被告对已征收房屋进行重复补偿安置的诉请缺乏事实基础及法律依据。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告权宏文父亲权某甲、母亲李某某（均去世）资村村民，其弟权某乙、姐姐权利平（放弃继承），2017年，被告陕西省西咸新区XX城XX村实施征地拆迁，被告认可原告及其弟属祖遗户，原告认可被告在资村的安置补偿标准，但认为其应当单独安置。另查明，2013年12月31日，陕西省人民政府作出《关于西咸新区2012年度第二百二十三批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2013]1199号）、2015年10月21日，陕西省人民政府作出《关于西咸新区2015年度第十三批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2015]84号），2016年12月31日，陕西省人民政府作出《关于咸阳市（西咸新区）2016年度第六十三批次（沣西新城）农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2016]387号），资村在征地范围内。2017年7月25日，原告弟弟权某乙与咸阳市秦都区钓台街道办事处签订《沣西新城钓台辖区资村棚户区改造项目安置补偿协议》，原告父亲在资村由宅基地一处。本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，原告权宏文认为被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所未对其邮寄的更正登记申请事项作出处理，随形成本案。履行职责之诉并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关”不作为”就可以提起”不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备这样几个条件：第一，他向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二，他所申请的事项具有实体法上的请求权基础。第三，他是向一个有管辖权的行政机关提出。第四，他申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为且必须基于法律的明确规定。第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。根据查明的事实，原告权宏文与其弟权某乙在资村共用宅基地一处，而非原告诉称的原告与其弟各有宅基地一处，原告之弟权某乙就安置补偿事项已经与与咸阳市秦都区钓台街道办事处签订《沣西新城钓台辖区资村棚户区改造项目安置补偿协议》，原告再就同一事项请求被告履行安置补偿职责，明显与事实不符，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项，第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告权宏文的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长     张成金人民陪审员     乔汉林人民陪审员     孙玉革 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员     邓昌林1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2124号之一 申请执行人：肖梦洁，女，1985年4月14日出生，住四川省崇州市。 被执行人：谢墩钟，男，1977年8月22日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人肖梦洁与被执行人谢墩钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖梦洁向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人谢墩钟偿还申请执行人肖梦洁借款本金15000元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人谢墩钟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢墩钟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢墩钟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢墩钟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年6月28日，本案执行标的已执行到位1000元。暂未发现被执行人谢墩钟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢墩钟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢墩钟作出司法拘留15天的决定，但因被执行人下落不明，尚未实际控制。同时已对被执行人谢墩钟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人肖梦洁，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢墩钟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方泓蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7237号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄声涛，男，1985年8月28日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄声涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款86863.91元；2.被告向原告支付保费2218.67元；3.被告以89082.58元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的违约金；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告一直未向原告偿还该款，并欠付保费，故原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《武汉众邦银行个人借款合同》、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年11月27日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年11月30日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为众邦银行，保险金额为155648元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0780，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为29952元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年11月30日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额128000元，借款期限36个月，自借款款项发放至贷款发放账户之日起计算；借款利率为年7.2%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了128000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔86863.91元。原告于2019年4月9日向众邦银行支付保险理赔款86863.91元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告每月应支付保费832元，截至理赔日被告需要交纳保费15期+20天共13034.67元，扣除已经缴纳的保费10816元，被告未交的保费为2218.67元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款，支付逾期保费及违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的理赔款86863.91元及逾期保费2218.67元，并从理赔日2019年4月9日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以理赔金额及保费之和即89082.58元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄声涛向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款86863.91元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄声涛向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2218.67元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄声涛向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以89082.58元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，由原告富德财产保险股份有限公司负担100元，由被告黄声涛负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年六月二十四日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜