wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1233号 罪犯陈忠权，男，1987年8月12日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽0121刑初506号刑事判决，以被告人陈忠权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）闽01刑终78号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2017年3月9日起至2020年10月7日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结 经审理查明，罪犯陈忠权在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈忠权减刑的异议。 本院认为，罪犯陈忠权在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈忠权减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月9日起至2020年7月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1787号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。 被告：宋继军，男，1976年2月4日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告宋继军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年6月19日以需要收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  张学良 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张 平 书 记 员  张 昊
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执440号之四申请执行人陆玉辉，男，1986年4月6日生，家住富宁县。被执行人黄裕强，男，1971年9月16日生，壮族，家住广西百色市右江区。申请执行人陆玉辉与被执行人黄裕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）云2628民初1021号民事判决书已经发生法律效力。因黄裕强未履行生效法律文书所确定的义务，陆玉辉于2019年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30000元。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，因被执行人黄裕强下落不明，本院公告送达本案执行通知书和报告财产令，责令黄裕强履行义务，但其仍拒不履行义务。经调查查明：本案在诉讼中陆玉辉于2018年7月20日向本院申请财产保全，本院以（2018）云2628民初1021号民事裁定书依法查封了黄裕强所有的云Ｈ×××**大众牌小型轿车，执行中于2020年5月27日对该车辆拍卖时因无人出价流拍。申请执行人陆玉辉同意以该车辆流拍价15000元抵偿债务15000元。本案被执行人黄裕强应承担的义务为：1、借款30000元；2、申请执行人陆玉辉在执行中垫付的评估费2000元，公告费340元，共计2340元；本案一审诉讼费550元，执行费350元，共计900元，以上共计33240元。本案立案执行后因被执行人下落不明，拒不履行义务，经申请执行人陆玉辉申请，本院依法委托文山安信司法鉴定所对该车辆价格进行评估，鉴定价格为18100元。本院于2020年1月17日以15000元为起拍价通过本院淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，至2月6日拍卖结束时竞买人廖兴平（身份证号码：5115211982********）作为唯一出价人，以15000元的底价竞买得该车。因新冠肺炎疫情影响，本院给予其两个月的延迟缴纳拍卖尾款的期限，期限届满后经多次通知，买受人廖兴平均拒不缴纳拍卖尾款13000元，买受人廖兴平的行为已构成悔拍，其缴纳的竞买保证金2000元用于抵偿该案债务不予退还。被执行人黄裕强应支付的一审诉讼费550元，执行费350元一共900元本院优先予以支付，扣除后先行支付申请执行人1100元，加上被执行人黄裕强云Ｈ×××**大众牌小型轿车以物抵债的15000元，被执行人黄裕强未履行义务为16240元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1.因被执行人黄裕强下落不明，本院向被执行人黄裕强公告送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令黄裕强履行义务，但其仍拒不履行义务。2.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人黄裕强的银行存款账户信息、公司登记信息及车辆、证券、股票等财产信息。查询到银行有部分存款信息，远不足以清偿本案债务，现本院已依法冻结其各银行账户。其名下登记有车牌号为云Ｈ×××**大众牌小型轿车一辆，现已以物抵债抵偿给申请执行人陆玉辉。除此之外，本院并未查询到被执行人名下有公司登记信息、证券、股票、不动产等其他可供执行的财产线索。3.本院执行员多次前往被执行人家中查找被执行人下落，均未发现被执行人的下落线索。本院执行员还通过其他手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落线索。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人黄裕强未履行本案义务后，本院对被执行人黄裕强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，除本案已处置的一辆云Ｈ×××**大众牌小型轿车外，被执行人已无其他可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行，待发现被执行人黄裕强有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何兰斌二〇二〇年六月四日书记员  王晓川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12714号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴斌，男，1967年06月26日出生，汉，户籍地山东省济南市天桥区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吴斌偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44562.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吴斌承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吴斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴斌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吴斌因透支产生的信用卡欠款共计44562.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吴斌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44562.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元以及公告费（以实际发生为准），由吴斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执462号 申请执行人：曾艳文,女性,1973年7月27日出生,汉族,住中山市。 委托代理人：郑坚生，系广东悦盈律师事务所律师。 被执行人：黎育孟，男性,1979年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人曾艳文与被执行人黎育孟买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初12549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年01月10日立案执行，被执行人需向申请执行人支付27988.00元（暂计）及负担本案执行费。 本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款10478元，可支付给你。本院于2020年3月13日依法查封被执行人黎育孟名下车牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型：K33）号车一辆因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执462号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘翰文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15398号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共300元，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1027号杨广涛、边凤玲:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
甘肃省正宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1025民初535号 原告：冯陇卫，男，正宁县人。 被告：冯养争，男，正宁县人。 原告冯陇卫诉被告冯养争健康权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 原告冯陇卫向本院提出诉讼请求：判令被告冯养争赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾赔偿金、名誉损失费、精神损害抚慰金及生活补助费等共计100000元。事实和理由：原、被告系同乡关系，原告在”全民K歌”系统上唱歌并发布在网上，被告发现后，发信息对原告进行辱骂，并威胁原告，禁止原告在网上发歌。2018年8月26日，原告在东庄村于西组广场碰见被告便向其问及此事，但被告二话不说对原告拳打脚踢，后又用棍棒击打原告头部、腰部、腿部，致使原告重伤昏迷。待原告苏醒后报警，公安民警叫来救护车才将原告送往正宁县人民医院救治，由于伤势过重，转至西峰区人民医院，并在西京医院、西安市红会医院复查治疗。 本院经审查认为，原告冯陇卫在被告人赵丽娜故意伤害罪一案中，以附带民事诉讼原告人身份提起刑事附带民事诉讼，本院于2020年4月25日作出（2019）甘1025刑初94号刑事附带民事判决，判处被告人赵丽娜及附带民事诉讼被告人冯养争连带赔偿原告冯陇卫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计11225.14元。故原告冯陇卫基于同一标的、同一被告、同一事实、同一理由再次提起诉讼属于重复诉讼，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告冯陇卫的起诉。 案件受理费700元，全部予以退还原告冯陇卫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  郭建伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  巩 璞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：胡学明，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告胡学明信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告委托诉讼代理人冯志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2014年8月申领信用卡，并签字声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月7日，拖欠信用卡本金234068.83元、利息37394.90元、分期付款手续费5807.19元、逾期还款违约金34526.76元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金234068.83元及截至2020年4月7日的利息37394.90元、分期付款手续费5807.19元、逾期还款违约金34526.76元；并计付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金234068.83元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩：一、信用卡额度为193500元，被告每月均有还款，不可能拖欠本金237068.83元；二、原、被告对计收逾期还款违约金未达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及已按费率标准支付分期手续费。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡学明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金234068.83元、利息37394.90元、分期付款手续费5807.19元，以及自2020年4月8日起至清偿之日止的利息（以234068.83元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2891元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担30元，被告胡学明负担2861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十九日书记员  田淑娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢文超，男，汉族，1983年11月19日出生，住广东省连州市。委托代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。委托代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雄来，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省连州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李耀民，男，汉族，1993年10月27日出生，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐康成，男，汉族，1946年7月23日出生，住广东省连州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周幼芽，女，汉族，1948年9月2日出生，住广东省连州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁雷，男，汉族，1979年8月28日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱海波，男，汉族，1989年4月13日出生，住广东省连州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五河县锦程汽车运输有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县城关镇南园路嘉苑小区**B08商铺。法定代表人：刁乃月，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路**中琦大厦**负责人：李伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：。住所地：广东省清远市新城**区北江二路**v>负责人：刘大姿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连州技工学校。住所地：广。住所地：广东省连州市城南北紫岩**>法定代表人：蒋学文。再审申请人谢文超因与被申请人李雄来、李耀民、唐康成、周幼芽、丁雷、朱海波、五河县锦程汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、连州技工学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢文超申请再审称：（一）一审法院严重违反法定程序。一审法院于2017年10月25日立案受理本案后适用简易程序进行审理，于2018年6月22日向谢文超宣判，审理时间长达八个月，期间并未出现中止诉讼、公告、鉴定等法定扣除审限的情形，谢文超亦未接到一审法院扣除或者延长审限的通知。一审法院在同一案件中处理了机动车交通事故责任纠纷法律关系、公路旅客运输合同纠纷法律关系、合伙法律关系。（二）一、二审判决认定事实不清。谢文超与连州技工学校不存在挂靠关系。事故车辆初始登记及车辆行驶证所载该车辆所有者均为连州技工学校，谢文超与连州技工学校没有签订任何挂靠协议，车辆登记证书及行驶证均由学校保管。连州技工学校内设驾驶培训中心，对外招收学员，谢文超与朱海波根据学校安排在驾驶培训中心兼职教练员。事故发生时，朱海波根据学校的安排带学员上路学车，是在履行职务。事故发生后学校为逃避责任让谢文超到交警顶包，让谢文超和交警说车辆由谢文超及朱海波合伙购买并挂靠在学校，并承诺不让谢文超承担赔偿责任。第二次开庭答辩时谢文超才将事实陈述出来。一审法官仅依据谢文超在交警部门所说的一句话要求谢文超承担责任。谢文超对事故车辆无所有权关系、挂靠关系、合伙关系。在二审庭审阶段，连州技工学校当庭承认并不存在挂靠关系，并无签订书面挂靠协议。二审法院无视该事实维持一审判决，明显违法。连州技工学校应当承担谢文超与其存在挂靠关系的举证责任。（三）本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，应当严格适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，而一审判决为减轻连州技工学校的责任随意适用其他法律，在判决主文中使用补充连带责任这一承担责任方式，明显适用法律错误。据此，谢文超向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据一、二审查明的事实，谢文超在事故发生后接受交警部门询问以及本案第一次庭审中均确认涉案车辆由其与朱海波共同出资购买并挂靠在连州技工学校名下，有偿招收学员进行驾驶员资格培训。谢文超自认的事实亦与朱海波、谢文超的微信联系记录相印证。同时，朱海波在一审法院的询问笔录中作出的有关陈述与谢文超的前述陈述一致，且谢文超对该询问笔录亦没有异议。根据上述证据，一、二审法院认定谢文超与朱海波存在共同出资购买涉案车辆进行共同经营，涉案事故发生于双方共同经营过程中，判令谢文超需对本次事故承担连带赔偿责任，并无不当。连州技工学校作为涉案车辆的被挂靠人，应当对本案事故造成的损害后果承担连带责任，一审判决亦根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定连州技工学校应对粤R99**小型轿车造成的损害承担连带责任。一审判决的判项在“补充连带责任”的表述上虽不规范，但未对连州技工学校承担上述连带责任作出实质性改变。经二审法院查核，本案一审诉讼中存在依法追加当事人以及当事人因调解申请延期审理等可以扣除或延长审限的法定情形，谢文超以一审判决违反法定审限为由申请再审，理由不成立。综上，谢文超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢文超的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十四日法官助理王静书记员罗莹莹
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1295号申请执行人:杨忠文，男。申请执行人：张文利，女。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行杨忠文、张文利与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向杨忠文、张文利支付办证违约金330元，返还代收办证契税等费用15651元及利息（自2017年4月6日起按年利率4%计算至实际清偿之日止）；2、负担本案诉讼费128元、执行费142元。以上金钱给付项目合计16251元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人杨忠文、张文利释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16251元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1545号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：左志国、朱旭军：关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行左志国、朱旭军借款合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位8002元（其中，执行款7310元、执行费50元、诉讼费642元），本院已将执行款转付申请执行人。至此，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）苏0812执1545号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0724执330号 申请执行人：陈玉梅，女，1985年8月28日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：唐植淼，男，1968年4月11日出生，汉族，住临澧县。 本院在执行申请执行人陈玉梅与被执行人唐植淼民间借贷保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2019)湘0724民初1765号民事调解书，被执行人唐植淼应支付申请执行人陈玉梅51万元。 在执行过程中，被执行人唐植淼向陈玉梅自动履行6万元，本院扣划被执行人唐植淼银行存款1万元，尚有44万元借款本金未偿还。现双方于2020年6月23日协商一致达成和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)湘0724执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢林 审判员  马俊 审判员  刘伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12045号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：肖和云，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县。 被告人肖和云盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1643号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告人肖和云刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人肖和云罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人肖和云发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12045号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁毅娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17014号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案受理费25元，五案共计125元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十三日书记员 陈思韵
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民申18号   再审申请人(原审原告)：北京艺科天和环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦****。   法定代表人：覃国府，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王新红，北京知润律师事务所律师。   被申请人(原审被告)：张兵，男，1966年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。   委托诉讼代理人：秦肖敏，北京京师(天津)律师事务所律师。   再审申请人北京艺科天和环境工程技术有限公司(以下简称艺天公司)因与被申请人张兵公司决议效力确认纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初7946号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   艺天公司申请再审称，被申请人以再审申请人的公司2015年3月10日《北京艺科天和环境工程技术有限公司第二届第三次股东会决议》(以下简称股东决议)不是本人签名为由，要求法院确认决议无效。但是，被申请人在一审中隐瞒了重要证据，致使一审法院做出错误判决，故此，再审申请人提出再审请求。首先，被申请人在诉状中称2012年4月26日成为公司的股东，2015年3月10日，股东决议本人未签字，并经司法鉴定确认。在诉讼中，其仅仅提交了2015年3月10日的公司决议文件，但是隐瞒了2012年4月26日的股东会决议文件，而2012年4月26日的决议上的签字与2015年3月10日股东决议的签字系同一个人所为。既然被申请人自认2012年4月26日签字是自己的行为，而否认2015年3月10日签字，事实上前后矛盾，作为善意的再审申请人有足够理由相信是其本人签署，是其真实意思表示，是合法行为。其次，作为工商审查部门，职责是形式审查，但是，在办理相关股权变更业务流程时，工商部门需要核对签字笔体前后一致性，并当场核验身份证原件，该案件涉及的业务办理中，需要当场核对被申请人身份证原件的，留存复印件。综上，被申请人在原审法院中隐瞒重要证据，致使原审法院做出错误判决，故此，再审申请人依法提出再审申请，请求依法撤销三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初7946号民事判决书，依法判决驳回原告的原审诉讼请求。   张兵提交书面辩称，一、涉案2015年3月10日股东决议中的“张兵”签字并非本人所签，一审法院认定事实和适用法律正确，应予维持，请求驳回再审申请人的再审申请。2015年3月10日，再审申请人在未通知被申请人张兵参会的情况下召开股东会，作出涉案股东决议，将被申请人的占有公司20％股权转让给姜立新。被申请人在了解该情况后，即向法院提起了涉案一审诉讼。一审法院委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年6月24日作出琼公平鉴[2018]文鉴字第369号鉴定意见，认为股东决议中的“张兵”签名不是张兵所写。再审申请人以虚构事实的方法，作出了股东决议中的“张兵”签名不是张兵所写，致使被申请人退股股东会。再审申请人的行为侵犯了被申请人作为股东的合法权益，该股东会的召集程序、表决方式存在违法行为，股东决议应属无效决议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、再审申请人提出的理由无事实依据，应予驳回。众所周知，人的书写习惯，随着时间而变化，人在不同的时期书写习惯不同。鉴定机构在进行笔迹鉴定的时候一般要求提交被鉴定笔迹书写人同一时期的书写文书作为样本，以保证鉴定的准确性。涉及本案，在一审鉴定的过程中，被申请人提交同一时期的书写的文件作为鉴定样本，是符合鉴定规则的。再审申请人所提涉案股东决议与2012年4月26日的股东决议系同一人所签，并未提供相应证据证明。张兵的签字并非属于难模仿的签字，且张兵所签订的2012年4月26日的股东决议由再审申请人进行保存。再审申请人为了工商审查部门的形式审查，有可能也有条件对被申请人张兵的签字进行模仿，以达到自己虚构事实，变更股东的目的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。经查，原审法院在审理本案时，先通过电话通知再审申请人参加本案诉讼，后又按再审申请人的工商登记注册地址向该公司邮寄应诉通知书、起诉书副本、传票等案件相关材料，通知再审申请人参加诉讼。再审申请人拒收后，原审法院依法通过公告方式进行送达。原审法院送达程序合法。原审法院送达原审判决后，再审申请人在上诉期限内无正当理由未提起上诉。现再审申请人以原审判决认定事实不清及适用法律错误为由提起再审申请，应依法驳回其的再审申请。   另查，艺天公司在申请再审时，也未能提供充分证据证明原审判决认定的基本事实错误。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人北京艺科天和环境工程技术有限公司的再审申请。   审判长 左家锋   审判员 李宝鹏   审判员 陈太洪      二〇二〇年六月二十八日   书记员 邢华云   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执550号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。被执行人：胡建军，男，1969年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津市开发区加勒比餐饮管理有限公司（曾用名：天津佳勒比餐饮管理有限公司），住所，住所地天津开发区第一大街**泰达******div>法定代表人：王梅清，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人胡建军、赵玲、天津市开发区加勒比餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的(2019)津0101民初6881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，天津市塘沽区居仁街8栋底商28.33号、31.32号、18.19号、27号、23号、29.30.34.35号、21.22.25.26号、20.24号房产为被执行人胡建军名下所有，本院裁定拍卖上述房产，经两次拍卖均流拍。冻结并划拨被执行人天津市开发区加勒比餐饮管理有限公司名下银行账户存款116043.33元，冻结并扣划被执行人胡建军名下银行存款3319.21元。现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年六月二十四日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执865号刘梅、汤根源、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人刘梅、汤根源与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5255号、（2019）黔01民终9249号民事判决书于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金55522.23元。执行中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月20日本案的执行金额为55522.23元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款55522.23元转入本案一案一账户内，本院于2020年5月28日将案款55522.23元支付给申请人刘梅、汤根源。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对2019）黔0113民初5255号、（2019）黔01民终9249号民事判决书所确定的截止至2020年3月20日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年六月二十九日法官助理曾小莲书记员王宇豪
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初312号之一 本院于2020年3月4日对原告冯毅与被告四川省放牛娃食品有限公司、廖芸健、何迎春、黄贵均合同纠纷一案作出的(2020)川0681民初312号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）川0681民初312号民事裁定书第一页第八行原“何迎春，男,汉族，1970年1月22日生”补正为“何迎春，女，汉族，1970年12月22日生”。 审 判 长  朱格林 审 判 员  黄诗衡 人民陪审员  雒朝明 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  蒋 舟 书 记 员  胡 蝶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4757号 被执行人：梁雪玲，女,1986年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人梁雪玲盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初716号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人梁雪玲须缴纳罚金6000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3218号之一 申请执行人：中山市超达纸品有限公司，住所地广东省中山市南头镇永辉路**首层之二。 法定代表人：周春华。 委托代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。 委托代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区银丰纸箱厂，，住所地广东省广州市白云区人和镇蚌湖西街**** 法定代表人：王小君。 被执行人：王小君，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人中山市超达纸品有限公司与被执行人广州市白云区银丰纸箱厂、王小君买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初8650号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人广州市白云区银丰纸箱厂应当向申请执行人支付货款53953.44元及违约金，王小君对上述债务承担补充清偿责任。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市超达纸品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月9日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市超达纸品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵 頔
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初65号原告：于文，男，1975年8月16日生，汉族，工人，住青冈县。委托诉讼代理人：常继明，男，1981年10月25日生，住青冈县。被告：白凤凤，女，1985年11月6日生，汉族，现住青冈县。原告于文诉被告白凤凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告于文、被告白凤凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于文向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告住院期间的伙食补助费2800元，其他费用待鉴定后增加诉求。二、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在青冈县青岗镇内寒地硒土公司院内库房开办一处塑料加工点（无工商执照），被告于2019年9月18日开始，雇佣原告劳动、工作，每月工资5500元，在2019年10月9日，原告在为被告劳动、工作时，因被告的上料输送带发生故障，在一同劳动的工友于涛让其将输送带修理一下，当时输送带是停止状态，原告在修理输送带时，突然输送带被他人合闸（给电），输送带的绞轮将原告的右手四个手指绞伤，其中小手指缺失。后被告将原告送往青冈县第一人民医院治疗28天，住院的全部医疗费系被告所花销，被告拒不承担其他费用。白凤凤辩称，对原告的主张有异议，事实不清晰，我无照经营无法证实，我有营业执照，原告是临时雇佣的，没人规定工资是5500元，是于涛找原告干活的，因为当时我不在现场，我不清楚，所以对原告主张不予认可。于文在庭审中提交如下证据：证据一、病历一份，证实原告受伤住院的事实。经质证，白凤凤有异议，认为原告于文住院天数没有28天，有挂床情况，当时被告去了两趟医院没看到人，并在小区里面看着他两回，护士也说了不在这找都找不着，被告根本没有配合治疗。证据二、护理人员身份证复印件两份，预证实原告住院期间护理情况，经庭审质证，被告无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：一、原告于文于2019年9月18日开始，到被告处做给输送带上上料的工作，在2019年10月9日，原告在工作过程中，因上料输送带发生故障，原告在修理输送带时，突然输送带被他人合闸（给电），输送带的绞轮将原告的右手四个手指绞伤，其中小手指缺失，于文受伤到被送到青冈县人民医院进行救治，住院28天后出院，双方因赔偿问题，协商不一致。以上事实，通过庭审调查及原、被告的陈述，本院予以确认。二、庭审中，原告称系于涛让其将输送带修理一下，当时输送带是停止状态，在其修理时被他人合闸将其手指绞伤，被告有异议，被告认为原告陈述当时包括于涛在内三人都在现场，不应该有人合闸，但双方均未提交其它证据佐证。三、被告在庭审中认为原告在医院住院期间不配合治疗，有挂床行为，以致于伤情严重，且出院小结上写明原告坚决要求出院，不同意继续治疗。但是庭审中及庭审后，均未提交任何证明证明其主张。本院对被告的上述陈述不予支持。四、原告在庭审中主张赔偿如下：1、住院伙食补助费2800元。2、营养费3000元。3、误工费16869.6元。4、护理费10382.58元。5、伤残赔偿金123780元。6、康复费3000元。7、鉴定费3300元。8、精神抚慰金5000元。合计是168132.18元。被告对上述主张有异议，认为是原告的原因造成上述的费用，其不同意承担。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷，从其构成要件看，具备原告于文在工作的过程中受伤的客观要件，根据侵权责任法的相关规定，雇员在提供劳务过程中受伤，由雇主承担赔偿责任，雇员有重大过错的承担相应的责任，从本案的案情分析，被告公司对雇员管理不到位，未对原告进行岗前培训及安全防护的相关教育，且工作现场没有管理人员现场监督管理，也未及时制止原告的行为，被告公司有过错；原告于文明知自已负责输送带上上料的活，还要去维修传送带，其自己未尽到安全注意义务，其本身有过错，结合本案的庭审调查和认证的事实，综合双方过错程度，应由被告公司承担70%，原告承担30%为宜。于文的各项主张支持如下：一、住院伙食补助费2800元，根据青冈县财政局下发的公务人员出差标准每天100元，住院28天。二、营养费3000元，每天按100元标准，根据鉴定意见。三、误工费16869.6元，依据鉴定意见，误工期限为90天，根据2019年黑龙江省城镇非私营单位就业人员68416元每年。四、护理费10382.58元，根据鉴定意见，2人护理，根据黑龙江省居民服务业标准，每年是65339元。五、伤残赔偿金123780元，根据上一年城镇居民可支配性收入30945元计算。六，康复费3000元，根据鉴定意见。七、鉴定费3300元，有鉴定票据。八、精神抚慰金3000元，原告已构成九级伤残丧失劳动能力，以上费用合计166132.18元。应由被告白凤凤按70%责任比例承担116292.526元，应原告于文按30%责任比例承担49839.654元。因本案属涉诉案件，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、白凤凤于本判决生效后10日内一次性给付于文116292.526元。二、于文自行承担49839.654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由白凤凤负担1299元，于文负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年六月二十四日书记员  崔 璀
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2712号 申请人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区北京路27号 负责人：李松峻 被执行人夏明江，男，1960年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2055号民事判决书，已向被执行人夏明江发出执行通知书，责令被执行人夏明江支付申请人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金266.38元、利息334.76元、逾期还款违约金18.32元，承担案件受理费25元、执行费50元，以上共计694.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏明江在银行（或其他金融机构）的存款694.46元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人夏明江的收入清偿其所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行694.46元的债务； 三、被执行人夏明江应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴远秀
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执327号之二 申请执行人报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道报喜鸟工业区。 法定代表人吴志泽，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）易滨，男。 被执行人万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**东域大厦****。 法定代表人张晖，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人报喜鸟控股股份有限公司与被执行人万方投资控股集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人报喜鸟控股股份有限公司于2020年6月22日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执327号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学通 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 旭
山西省高平市人民法院行政裁定书（2020）晋0581行初18号原告：泽州县华英农业专业合作社，住所地泽州县金村镇孟匠村旧村规划区**。法定代表人：魏义堂，任经理。委托诉讼代理人：杨娇娇，女，泽州县华英农业专业合作社工作人员。委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。被告：泽州县自然资源局（泽州县规划局），，住所地山西省晋城市新市东街**负责人：侯占方，任局长。委托诉讼代理人：孙建寅，男，泽州县自然资源局法规股股长。委托诉讼代理人：李剑涛，北京盈科（晋城）律师事务所律师。第三人：泽州县中医医院，住所地，住所地山西省泽州县金村镇枣园村iv>法定代表人：苗壮，任院长。原告泽州县华英农业专业合作社诉被告泽州县自然资源局、第三人泽州县中医医院土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案，原告泽州县华英农业专业合作社委托诉讼代理人周庆领、被告泽州县自然资源局委托诉讼代理人孙建寅、李剑涛到庭参加诉讼，第三人泽州县中医医院经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月1日，原告与泽州县金村镇孟匠村村民委员会签订《农村土地承包经营权委托流转合同》，承包76.16亩土地。在该合同有效期内，被告违法为第三人颁发晋（2019）泽州县不动产权第0001913号《不动产权证书》。被告颁证行为违法应被撤销，理由如下：1、征地手续未完成，原告的青苗、地上物、地上物及为提高土地产量进行的投入到补偿；2、该土地的权属争议未解决，青苗补偿未确定，属于《不动产登记暂行条例》规定的不予登记的情况；3、被告颁证所依据的《国有建设用地划拨决定书》程序违法，第三人不属于非营利性质的医院，民营占据主要股份，不属于划拨土地的目录范围；4、被告登记时未进行实地勘察。据此，原告要求确认被告颁发晋（2019）泽州县不动产权第0001913号《不动产权证书》行为违法并撤销该证书。原告提供以下证据：1、晋（2019）泽州县不动产权第0001913号《不动产权证书》；2、《泽州县农村土地承包经营权委托流转合同》；3、《估价报告书》；4、孟匠村迁坟款领取表；5、泽州县人民政府泽征土字[2019]24号《关于泽州县中医医院使用土地的批复》、《建设用地的批准书》、编号2019-HB22《国有建设用地划拨决定书》；6、山西省非税收入统一票据2支；7、泽州县人民法院（2019）晋0525民初2679号、（2020）晋0525民初62号民事裁定书各一份。经庭审质证，被告认为1号证据系复印件，对其真实性不予认可；对2号证据的关联性不予认可；3-7号证据均与原告诉求无关，不能证明原告的主张。经审核，2号、7号证据与原件核对无误，真实合法、与本案具有关联性，依法予以采信；5号证据被告虽然不认可，但该证据中的三份文件与被告提供的8-10号证据相一致，其真实性、合法性、关联性可以确认，依法应当采信；被告不认可1号证据的真实性，但却在答辩状中答辩认为该证书的颁发行为程序合法、适用法规正确，且提供了相应12份证据，综合被告的答辩、举证，可知该晋（2019）泽州县不动产权第0001913号《不动产权证书》是真实存在的，对该1号证据依法采信。3号、4号、6号证据与本案无关，依法不予采用。原告认为，原告与泽州县金村镇孟匠村村民委员会签订有《泽州县农村土地承包经营权委托流转合同》，有权提起本案诉讼。被告认为原告不具备原告主体资格，涉案地块已由泽州县人民政府批复同意划拨给第三人作为建设用地使用，第三人与原告不存在权属纠纷，登记颁证行为不会侵害原告权益，原告不是晋（2019）泽州县不动产权第0001913号《不动产权证书》颁发行为的利害关系人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，应当驳回原告起诉。经审理查明，2014年6月1日，泽州县金村镇孟匠村村民委员会与原告签订《泽州县农村土地承包经营权委托流转合同》，将其76.16亩土地租赁给原告从事种植生产经营，期限自2014年6月1日至2028年6月30日。2019年11月11日，泽州县人民政府下发泽征土字[2019]24号《关于泽州县中医医院使用土地的批复》，载明“……将金村镇枣园村、孟匠村6.2017公顷农用地（5.2553耕地公顷），0.1533公顷未利用地转为建设用地并办理征收手续，另将0.2099公顷建设用地办理征收手续，共计6.5649公顷国有建设用地，划拨给你单位，作为泽州县中医医院项目使用……”。同日，泽州县人民政府签发编号为2019-HB22的《国有建设用地划拨决定书》，将坐落于金村镇枣园村、孟匠村的65649平方米（即6.5649公顷）土地使用权划拨给第三人。2019年12月27日，晋（2019）泽州县不动产权第0001913号《不动产权证书》颁发，其上载明权利人为第三人。另查，晋（2019）泽州县不动产权第0001913号《不动产权证书》上登记的43051㎡土地与原告租赁的76.16亩土地部分重合。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一、晋（2019）泽州县不动产权第0001913号《不动产权证书》颁发行为的行政相对人是第三人，不是原告。二、原告主张的依据是其与泽州县金村镇孟匠村村民委员会签订的《泽州县农村土地承包经营权委托流转合同》，亦即原告所主张权利的来源应当是泽州县金村镇孟匠村村民委员会对相应土地的集体土地所有权。晋（2019）泽州县不动产权第0001913号《不动产权证书》颁发的前提是泽州县人民政府编号为2019-HB22的《国有建设用地划拨决定书》，也就是说该证书颁发之时，相应土地已经过征收手续变为国有土地（国有建设用地），而不再是集体土地。原告基于泽州县金村镇孟匠村村民委员会集体土地所有权产生的权利，应当截至于土地征收阶段；土地被征收为国有土地后，有关该土地的行政行为，原告不再是利害关系人。综上，原告并非是晋（2019）泽州县不动产权第0001913号《不动产权证书》颁发行为的行政相对人或利害关系人，不具有本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告泽州县华英农业专业合作社的起诉。案件受理费50元，退还原告泽州县华英农业专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露人民陪审员 米 鑫人民陪审员 毕素艳 二○二○年六月十八日法官 助理 范兰兰书 记 员 赵 静
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异74号异议人：卢守江，男，汉族，1956年7月25日生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：陈华，女，汉族，1947年10月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨苹，女，汉族，1962年5月3日生，住贵州省贵阳市。本院在陈华申请执行杨苹民间借贷纠纷一案中，案外人卢守江向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人卢守江请求：撤销（2012）南明执字第190号文件，依法停止对金华园（南园）Ｃ7-1-2-4号房屋的执行并解除查封。事实及理由：异议人与杨苹原同属贵阳市科技干部培训中心职工，2006年市委、市政府为解决职工住房问题，在观山湖区，并随即开始预购登记工作，当时异议人所在单位登记工作疏忽，造成异议人被漏登记。杨苹虽已登记，但因自身原因决定不购买该房屋。单位为解决异议人的漏登记问题，协调由异议人来购买杨苹名下登记房屋。因登记工作已结束，市机关事务管理局不允许更改登记人信息，所以在单位见证下，异议人与杨苹于2008年5月13日签订《协议书》，约定由异议人以杨苹的名义购买该套房屋，杨苹协助办理有关申购、过户手续。异议人以杨苹的名义与房开签订房屋买卖合同，所有购房款项全部由异议人缴纳，并一直由异议人占有居住，后得知该房屋已被误认是杨苹资产被贵院查封并执行。异议人是本案争议房产的实际购买人及权利人，该房产因杨苹原因未办理过户手续。异议人已经实际占有争议房屋，杨苹并没有向异议人主张返还房屋的权利，本案原执行人只是对杨苹的一般债权人，对于房产不享有物权，因此在杨苹依法无权主张案涉房屋权利的情况下，本案原执行人也无权去执行异议人已经合法占有的房产。根据相关法律规定，异议人的申请应得到法院支持。本院查明，关于陈华诉杨苹民间借贷纠纷一案。2011年7月26日，本院作出（2011）南民初字第283号民事判决书，杨苹在判决书生效之日起五日内偿还陈华借款人民币90000元，并支付其利息。杨苹未履行生效判决确定的义务，陈华向本院申请强制执行。2012年8月27日，本院作出（2012）南民执字第190-2号执行裁定：冻结、划拨被执行人杨苹的银行存款93452元，查封、扣押其等值财产，以拍（变）卖款清偿其所欠上述债务；被执行人杨苹应支付的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。2020年4月16日，本院向贵阳市不动产交易中心作出（2012）南民执字第190-11号协助执行通知：续行查封被执行人杨苹所有的位于本市观山湖区园）Ｂ、Ｃ、Ｄ区7栋1单元2层4号房屋。异议人不服，遂提出执行异议。另查，异议人系贵阳市科技培训中心的退休职工。根据筑委厅字［2006］73号中共贵阳市委办公厅贵阳市人民政府办公厅关于转发市级机关分房领导小组办公室《关于金阳新区登记工作有关事项的通知》。杨苹与金阳新区房地产开发有限公司于2007年10月15日签订一份房屋认购书，由杨苹认购贵阳市金阳新区金华园（南园）经济适用房一套，建筑面积约128平方米。异议人也享受上述待遇，因其所在单位未将其材料上报，且杨苹此后又不要上述房屋。异议人与杨苹2008年5月13日签订一份《协议书》，双方约定：经协商同意，杨苹自愿将用其名申请的金阳金华园（南园）Ｃ区柒栋壹单元贰层肆号住房让给同事卢守江购买，并协助办理有关申购和过户手续，此协议自签字之日起生效。并注明“此事项非单纯个人行为，取得过贵阳市科技局领导的同意。”贵阳市科技干部培训中心亦出具证明证实上述事实。2007年10月15日-2008年8月26日期间，异议人卢守江及其妻子黄丽屏先后支付了245142元购房款，房屋面积136.19平方米。2012年5月4日，杨苹取得销售不动产统一发票。异议人卢守江于2013年4月至今入住涉案房屋至今。本院认为，本案中，异议人与杨苹均系符合贵阳市科技干部培训中心统一购买经济适用房的人员，因贵阳市科技干部培训中心漏报异议人的材料，而杨苹虽然符合购房条件，但其又放弃购买涉案房屋，经贵阳市科技干部培训中心统一，由异议人以杨苹的名义购买了涉案房屋，异议人缴纳了全部购房款且于2013年4月其居住涉案房屋至今。异议人所提异议符合相关规定，对其异议请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨苹所有的位于本市观山湖区园）Ｂ、Ｃ、Ｄ区7栋1单元2层4号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  欧阳灵审判员  吴 波审判员  伊 莉二〇二〇年六月二十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3766号之三 申请人(被告、反诉原告)：福建柏宁医疗用品有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇瑞园存出水****。统一社会信用代码91350322MA33K1TL31。 法定代表人：戴家兵，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志工，福建众益律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王英（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。 被申请人(原告、反诉被告)：南宁腾科宝迪生物科技有限公司，住，住所地南宁市国凯大道********一社会信用代码91450100MA5L228297(1-1)。 法定代表人：郑清树，公司总经理。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。特别代理。 本院在审理原告（反诉被告）南宁腾科宝迪生物科技有限公司与被告（反诉原告）福建柏宁医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案中，在审理期间，福建柏宁医疗用品有限公司提起反诉，并向本院提出财产保全的申请。申请称：为防止南宁腾科宝迪生物科技有限公司转移财产，确保判决以后能得到有效执行，请求法院冻结南宁腾科宝迪生物科技有限公司名下中国建设银行南宁福建园支行的账号4505××××8888、中国工商银行南宁市桃源支行营业部的账号2102××××3018的银行存款（金额以375万元为限）。为此，福建柏宁医疗用品有限公司向本院提供了阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，福建柏宁医疗用品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结南宁腾科宝迪生物科技有限公司开户在中国建设银行南宁福建园支行账号4505××××8888账户上和中国工商银行南宁市桃源支行营业部账号2102××××3018账户上的存款（金额以375万元为限，冻结期限：自冻结之日起一年）。 案件申请费5000元，由南宁腾科宝迪生物科技有限公司负担。 需要续行冻结的，福建柏宁医疗用品有限公司应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，南宁腾科宝迪生物科技有限公司可以书面向本院申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  翁淑香 人民陪审员  陈瑞锦 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  黄丽蓉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2813号原告：王宝波，男，1984年3月29日出生，个体户，住泗洪县。被告：高小敏，女，1989年8月30日出生，务工，住泗洪县。原告王宝波与被告高小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日进行公开开庭审理。原告王宝波到庭参加诉讼。被告高小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款32000元及利息（自2020年2月21日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的丈夫张文某是朋友关系，张文某把原告的汽车卖掉，但卖车款被张文某使用。原告多次向张文某索要车款，被告表示愿意承担还款责任，并于2020年2月21日向原告出具借条1份，约定月利率2%。上述款项，被告至今未还。被告高小敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对原告提供的证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张文某私自将原告王宝波从他人处购买的车辆转售给他人，售车款并未返还给原告王宝波。被告高小敏自愿代案外人张文某偿还上述款项。2020年2月21日，被告高小敏向原告王宝波出具借条1份，载明：今借到王宝波现金32000元，愿意按月息2分结算。借条出具后，被告至今未还。本院认为，原告王宝波与被告高小敏民间借贷关系合法有效。被告高小敏经原告王宝波催要后，未在合理期间内偿还借款的行为，构成违约，应承担继续履行并支付利息的民事责任。原、被告约定月利率2%（即年利率24%），未超出法律保护范围，依法应予保护。原告王宝波主张被告高小敏偿还借款本金32000元及利息（按照年利率24%，自2020年2月21日起计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小敏偿还原告王宝波借款本金32000元及利息（按照年利率24%，自2020年2月21日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告高小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告王宝波提交的证据和证明目的如下：借条1份。二、被告高小敏未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3670号 申请执行人：中山市横栏镇中乾五金商行,住中山市横栏镇六沙村东一队**首层之一。 主要负责人：龙东华。 被执行人：温小春，女性,1976年3月14日出生，汉族，，住广西罗城仫佬族自治县 关于申请执行人中山市横栏镇中乾五金商行与被执行人温小春买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初5064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月06日立案执行，被执行人需向申请执行人支付33440.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3670号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘翰文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3812号 申请执行人：中山市森福利电子贸易有限公司，社会统一信用代码91442000MA4W07T580，住所地中山市小榄镇木林森大道******。 法定代表人：袁杰胜。 被执行人：中山市古镇得润照明灯饰厂，统一社会信用代码91442000MA4WW36H37，，住所地中山市古镇镇同益工业园同顺路****第**之一 法定代表人：侯泳尧。 被执行人：侯泳尧，男性,1988年8月27日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人中山市森福利电子贸易有限公司与被执行人中山市古镇得润照明灯饰厂、侯泳尧买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月08日立案执行，被执行人中山市古镇得润照明灯饰厂、侯泳尧需向申请执行人支付261232.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3812号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  欧东芸
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1012号董云、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人董云与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5786号、（2019）黔01民终9709号民事判决书于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金60994元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月24日本案的执行金额为73717.14元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款73717.14元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月29日将案款73717.14元支付给申请执行人。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5786号、（2019）黔01民终9709号民事判决书所确定的截止至2020年3月24日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  刘飞二〇二〇年六月二十九日书记员  袁富
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2123号 原告：邹英，女，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：宋昕，广东承鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明智，广东承鹏律师事务所律师。 被告：柳州市凯申电子商务有限公司，住所地：柳州市红光路**红光景江苑****8-4，统一社会信用代码：91450200MA5P6KRH7P。 法定代表人：覃礼强。 被告：覃礼强，男，1989年9月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告邹英与被告柳州市凯申电子商务有限公司（以下简称“凯申公司”）、覃礼强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审查。 原告邹英向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告返还原告款项44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月初，一个名叫“顾家豪”（ＱＱ号16***04）的人加了原告的ＱＱ，称跟着他在云购彩票平台买网络彩票基本上是100%挣钱。原告半信半疑注册账号（****）投资几十块钱的跟着“顾家豪”操作了几次，果然没有出现什么亏损。于是原告便开始增大入金的金额数额跟着“顾家豪”投注（入金银行卡：中国建设银行，收款账号：柳州市凯申电子商务有限公司210***165）。盈利后无法提现，并不断以各种理由要求原告继续入金投注。至今，原告损失金额为44000元。后原告经过了解，该平台并未经过相关部门的审批核准，无网络彩票的经营资质，亦未按照有关规定对网站进行备案。 原告认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十五条明确规定公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。云购彩票平台网站并未进行网站备案，网站运营主体无从知晓。被告明知其公司经营范围不包含网络彩票的经营资质，违法经营，将其收款账号提供给云购彩票平台进行收款，原告有理由认为被告即是云购彩票平台运营主体。《彩票管理条例》、《互联网销售彩票管理暂行办法》明确规定未经财政部批准，任何彩票品种不得利用互联网销售。云购彩票平台并无网络彩票相关的经营资质，违法经营，被告侵害了原告的财产利益，应当向原告赔偿财产。 综上，原告认为被告违背了相关法律法规的规定，损害了原告的财产利益，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 2020年4月30日，原告以凯申公司为自然人独资公司，覃礼强为该公司一人股东，应与公司一并向原告承担连带赔偿责任为由向本院申请追加覃礼强为该案的共同被告。2020年6月17日，覃礼强至本院做谈话笔录，称其因涉嫌买卖国家机关证件罪于2020年3月28日被柳州市公安局柳江分局拘留，后于2020年5月1日转为取保候审，其曾把自己的身份证借给他人开公司并从中获取报酬，本案有可能是他人以使用其身份证所开设的凯申公司的名义进行网络赌博，其已经向公安机关反映该情况及相关人员。覃礼强亦向本院提交了拘留通知书、拘留证及取保候审决定书。 原告向本院提交的凯申公司企业查询信息显示该公司的经营范围为：预包装食品、文化用品、五金交电、电脑配件、通讯设备、服饰、工艺品（象牙及其制品除外）的销售及网上销售；计算机软件开发；互联网信息服务。 本院经审查认为，覃礼强因涉嫌买卖国家机关证件罪已被柳州市公安局柳江分局立案侦查，根据覃礼强的陈述，凯申公司可能与该刑事案件存在关联，且根据原告在诉状中陈述的内容及企业查询信息中载明的凯申公司经营范围，凯申公司存在无资质经营网络彩票业务的嫌疑。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邹英的起诉。 案件受理费900元（原告已预交），退回原告邹英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  梁 玉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执143号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。被执行人：马音，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人马音金融借款合同纠纷一案，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案强制执行。本院立案强制执行的依据为长沙仲裁委员会2019年12月2日作出的（2019）长仲裁字第1821号裁决书，该裁决内容如下：一、被申请人马音偿还申请人长沙银行股份有限公司欠款本金47564.56元；二、被申请人马音支付申请人长沙银行股份有限公司截至2019年3月31日的利息4725.17元、罚息1901.45元。2019年4月1日至2019年8月29日止的利息和罚息按照合同约定计算，2019年8月29日之后的罚息按照尚欠本金47564.56元的罚息利率计算至实际清偿之日止，复利按尚欠的利息为基数以罚息利率标准计算；三、驳回申请人长沙银行股份有限公司的其他仲裁请求；四、本案仲裁费3166元，处理费633元，共计3799元，由被申请人马音承担，因申请人长沙银行股份有限公司已向本会预交，被申请人马音应直接将3799元支付给申请人长沙银行股份有限公司。本院在执行过程中，于2020年5月7日向被执行人马音发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2020年5月8日对被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、车辆进行线上网络查询，发现被执行人无可供执行的财产。同时，本院分别于2020年6月17日和18日在株洲市不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心荷塘管理部，对被执行人的不动产、住房公积金进行线下传统查询，发现被执行人马音名下除了有住房公积金91839.21元可供执行外，无其他可供执行的财产。本院于2020年6月29日对上述的住房公积金采取了冻结措施。另外，本院于2020年5月13日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年6月29日告知申请执行人，本院对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，申请执行人长沙银行股份有限公司表示认可。同时本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年六月二十九日法官助理王健书记员赵静
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1545号申请执行人:程景波，男。申请执行人：张华，女。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行程景波、张华与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金322.86元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金21702元及利息（以21702元为基数，按照年利率6%的标准从2015年10月4日计付资金占用利息至实际清偿之日止）；3、负担受理费、保全费760元、执行费242元。以上金钱给付项目合计23026.86元直接交纳至本院直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人程景波、张华释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为23026.86元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13536号之一原告：马明亮，男，1968年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：吴义礼，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告马明亮与被告吴义礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告马明亮诉称，1.判令被告向原告支付借款本金1,170,000元及自2018年6月26日至实际支付之日的利息（暂计算至2020年5月23日为203,477.5元，详见利息计算表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告签订《借款合同》，原告出借100万元给被告用于资金周转，合同约定借款期限3个月，自2018年6月25日至2018年9月25日止，借款月利率2.5%。双方约定如被告未按期偿还本息，被告除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2%的逾期利息。签订合同后，2018年6月25日，原告向被告转账借款本金500,000元，2018年7月9日原告向被告转账借款本金300,000元，2018年7月10日，原告向被告转账借款本金175,000元。2018年7月30日，原、被告签订了借款合同，原告出借200,000元给被告用于资金周转，合同约定借款期限为3个月，自2018年7月30日至2018年10月30日，借款月利率为2.5%。双方约定如被告未按期偿还本息，被告除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2%的逾期利息。签订合同后，2018年8月1日，原告实际向被告转账借款本金195,000元。原告向被告转账借款本金合计1,170,000元，截至原告起诉之日被告仅向原告支付了部分利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴义礼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于安徽省萧县，且因疫情原因，被告所在地限制外出，故申请将本案移送至安徽省萧县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的两份《借款合同》均约定了与本合同有关的争议由原告所在地法院管辖，原告所在地天津市滨海新区属于与争议有实际联系的地点，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告吴义礼对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吴义礼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年六月二十九日书记员  梁彩莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11744号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：董革，男，1967年12月03日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告董革信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告董革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、董革偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计62725.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、董革承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。董革未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董革向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，董革因透支产生的信用卡欠款共计62725.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以董革透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董革于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计62725.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果董革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元以及公告费（以实际发生为准），由董革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执878号 申请执行人：林秀萍，女，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林金贵，男，汉族，住福州市长乐区××镇××村××巷××号。 申请执行人林秀萍与被执行人林金贵民间借贷纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林金贵应偿还申请执行人林秀萍借款70万元并支付利息。申请执行人于2020年4月7日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本院查明，被执行人林金贵在本院另有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执111号，该案审理中，本院依法保全查封了被执行人林金贵所有的位于福州市长乐区××镇××村××巷××号的房产及土地使用权，现正在执行处置中。 本院认为：为了提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执878号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执111号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张佳钰 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3387号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：程娇，1993年7月9日出生，住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告程娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年6月22日以被告已交纳拖欠的物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张铁平 书 记 员 田 雪
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初593号之一原告：张木林，男，1953年4月28日出生，汉族，住涟水县。被告：涟水县石湖镇朱家圩村村民委员会，住所地涟水县石湖镇朱家圩**。法定代表人：薛红啸。原告张木林与被告涟水县石湖镇朱家圩村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张木林申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张木林撤诉。案件受理费减半收25元，由原告张木林负担。审 判 长  何志强人民陪审员  薛伯美人民陪审员  杨以军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘欣杰
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执157号之十一被执行人：李某，男性，1975年05月31日生，身份证：210922197505310011，住所地：彰武县彰武镇北环路**。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在辽宁省农村信用社联合社45×××98账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马士楷二〇二〇年六月三日书记员  马 波
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初3464号 原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘,行长。 委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。 委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。 被告：深圳市巴特瑞科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙 岗街道南联社区怡丰路34号（深圳国际机器人城）D栋308号，统一社会信用代码91440300788314274B。 法定代表人：范某某。 被告：范某某，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市。 原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市巴特瑞科技有限公司（以下简称巴特瑞公司）、范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲、黄惠珊到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、2017年8月10日，被告巴特瑞公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款500000元。根据该申请表及申请表中所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，被告巴特瑞公司应在贷款发放的次月起开始按月偿还，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；如有逾期还款，最高按照被告巴特瑞公司彼时所适用年利率的150％计算。 被告范某某作为保证人在申请表上签字，确认其不可撤销地为被告巴特瑞公司申请的上述贷款合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。 二、2017年9月29日，原告向被告巴特瑞公司发出《贷款确认函》：同意向被告巴特瑞公司提供贷款本金410000元，借款期限为36个月，月利率为1.67%，月还款金额为15237.07元，还款方式为等额本息。 三、2017年9月30日，被告巴特瑞公司向原告申请提款410000元。2017年10月16日，原告向被告巴特瑞公司发放贷款410000元。 四、被告巴特瑞公司未按合同约定履行还款义务。庭审中，原告确认该被告每月还款日为16日，其最后一次足额偿还本金的时间为2019年2月，此后，被告于2019年3月又偿还了17.54元，之后未再偿还任何款项。根据原告提供的“逾期贷款利息计算表”：截至2019年11月15日，被告巴特瑞公司尚欠原告贷款本金257351.76元、利息31754.57元、罚息13744.75元。 五、2019年12月4日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者指派律师代理本案诉讼，约定立案后即支付代理费2500元，除此之外，原告按实际回收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师代理费。原告在庭审中陈述律师费尚未实际支付。 六、原告的诉讼请求：1.被告巴特瑞公司偿还借款本金257351.76元、利息31754.57元、罚息13744.75元，律师费2500元，以上合计305351.08元（暂计至2019年11月15日，2019年11月15日之后的利息按照年利率20.04%、罚息按照年利率20.04%上浮50%计算至贷款清偿之日）；2.被告范某某对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。 裁判结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向被告巴特瑞公司发放贷款，被告巴特瑞公司未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定向原告清偿贷款本金及相应利息、罚息。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息等，应当受到更为严格的限制，故上述两项之和不应当超过年利率24%，对于超出的部分，本院不予支持。则利息、罚息总额不得超过以257351.76元为基数，按年利率24%自2019年2月17日起计算所得金额。被告于2019年3月偿还的17.54元，冲抵利息及罚息。至于律师费，因尚未实际支付，本院对原告该项诉请不予支持。被告范某某作为连带保证责任人，依法应就被告巴特瑞公司的上述债务承担连带责任，该被告代偿后，有权向被告巴特瑞公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市巴特瑞科技有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金257351.76元以及利息、罚息（利息及罚息依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得的金额，不得超过以本金257351.76元为基数按年利率24%自2019年2月17日计至清偿之日所得金额；依照前述方法计算所得金额后，应扣减被告深圳市巴特瑞科技有限公司已经清偿的利息、罚息共计17.54元）； 二、被告范某某对被告深圳市巴特瑞科技有限公司的上述债务承担连带责任；被告范某某代偿后，有权向被告深圳市巴特瑞科技有限公司追偿； 三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元、保全费2046.70元、公告费300元，均由两被告负担。上述费用原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行均已预交，本院退回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行案件受理费及保全费共计7926.70元；两被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费及保全费共计7926.70元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，两被告应当在本判决生效之日起七日内迳付原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨俊洁 人民陪审员  庄木稳 人民陪审员  罗晓霞 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  许 爵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：郑永银，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郑永银信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1454元，减半收取727元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  张瑞平二〇二〇年六月三十日书记员  谢伟俭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12253号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄振华，男，1966年05月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄振华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄振华偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计70159.33元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、黄振华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄振华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄振华向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，黄振华因透支产生的信用卡欠款共计70159.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄振华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄振华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计70159.33元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元以及公告费（以实际发生为准），由黄振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原