广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终601号 上诉人（一审被告）：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地：广西玉林市苗园路**，统一社会信用代码：91450900200439309P。 法定代表人：李滔，董事长。 委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡祖礼，男，1963年3月1日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 一审第三人：张燕波，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一审第三人：张东岳，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人广西现代路桥工程有限责任公司（以下简称现代路桥公司）因与被上诉人胡祖礼买卖合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日组织各方当事人进行询问，上诉人现代路桥公司的委托诉讼代理人陈冠年，被上诉人胡祖礼的委托诉讼代理人宁凯参加询问。本案现已审理终结。 上诉人现代路桥公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何责任；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误，没有任何证据证明张东岳是贵港木格经城隍至博白水鸣公路NO.3标段经理部工作人员，张东岳的行为不能代表任何人。本案实际施工人是张燕波，即使张燕波和张东岳是父子，但没有其他证据证明有授权的情况下，父子之间不能相互代表，即张东岳的行为不能代表张燕波。二、一审法院仅凭一份欠条上签字的是张东岳而张燕波和张东岳是父子关系，就推论张东岳的购买柴油的行为应由上诉人承担责任。这种推论完全子虚乌有，没有任何依据。本案原来就是因为一审认定事实不清证据不足，很多问题没有查清才发回重审，现在一审判决仍然在没有查明和充分证据证明的情况下又做出了让上诉人承担责任的判决，其偏向性不言自明。三、根据谁主张谁举证的原则，既然被上诉人和一审法院认为张东岳是项目部的员工，其购买柴油的行为代表上诉人，那么应当承担举证责任，而不是将举证责任推给上诉人或根据“张东岳是张燕波儿子，所以张东岳是项目部工作人员”做出无理推论。四、一审判决违反合同法的相对性原则，不判决合同相对方承担任何责任，却将责任转嫁给一个没有任何关系的人承担责任是完全错误的。1、本案是买卖合同纠纷，所以不能因此突破合同的相对性原则。张东岳不是上诉人的工作人员或者授权代表，其出具欠条根本不能代表任何人。虽然张东岳在欠条加盖项目部的章，但是项目部本来就不具民事行为能力，在没有上诉人或上诉人授权之人确认的前提下，张东岳所盖项目部的章与上诉人无关，应由签字之人来承担责任。2、上诉人只是代实际施工人张燕波支付过部分柴油款，但这并不能就此随意推论上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。判决上诉人承担责任。综上所述，一审法院判决上诉人承担给付被上诉人柴油款实在是过于牵强，完全有失公平、公正。恳请贵院依法查清本案事实，改判上诉人不承担任何责任。 被上诉人胡祖礼没有向本院提交书面答辩状，在询问时口头辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，本案中，柴油的使用是用于工地，在欠条上面除了签名也加盖公章，购买人就是上诉人，也就是本案合同中的相对人。 被上诉人胡祖礼在一审的诉讼请求：1、判令现代路桥公司支付柴油款450518元给胡祖礼；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定，2014年，现代路桥公司中标承建贵港木格经城隍至博白水鸣二级公路3号标段（该路段在浦北县境内）工程。2014年1月22日，现代路桥公司又与张燕波签订了《工程项目内部施工承包协议》，将二级公路NO.标段的施工工程交给张燕波施工建设，并成立了现代路桥公司贵港木格经城隍至博白水鸣公路工程NO.3标段项目经理部，临时管理该公路工程项目建设。在施工期间，因工程需要，NO.3标段项目经理部张东岳到胡祖礼经营的加油站赊购柴油。2015年11月8日，经NO.3标段项目经理部经手人张东岳与胡祖礼结算，NO.3标段项目经理部尚欠胡祖礼柴油款546242元。尔后，现代路桥公司向胡祖礼支付了部分柴油款。2016年6月6日，NO.3标段项目部向各机械作业队出具《确保工程款支付到位保证书》，同意根据每月工程计量款到位情况，确保专款专用，合理、有序的由现代路桥公司直接支付机械作业队在NO.3合同段施工范围的机械台班费。同月8日，现代路桥公司签发现路发[2016]06008号复文，同意NO.3标段项目部制订的《确保工程款支付到位保证书》方案，并要求NO.3标段项目部做好机械各作业队费用核实工作，每月5日前上报上个月机械各作业队费用情况到公司备案。2016年7月10日，张燕波向现代路桥公司出具《工程款支付委托书》，承诺对标段的现场施工管理的责、权、利负责，同意由现代路桥公司依据张燕波所签订的、真实合法的NO.3合同施工范围的机械台班费与本工程有关的结算款项（具体的款项以结算单为准）直接支付给当事人，在NO.3合同段工程完工结算后、在办理清楚保证金退款手续的情况下，如工程计量款不足以支付，可以从张燕波缴纳的保证金中安排支付。2017年8月10日，NO.3标段项目经理部向胡祖礼出具《欠条》，该《欠条》载明“截止2017年2月1日为止木水路NO.3标项目部欠胡祖礼柴油款450518元”，并加盖上了字样为“广西现代路桥工程有限责任公司贵港木格经城隍至博白水鸣公路工程NO.3标段项目经理部”的章予以确认。之后，经胡祖礼多次追索，现代路桥公司至今没有支付尚欠货款450518元。 一审法院认为，贵港木格经城隍至博白水鸣公路工程NO.3标段项目经理部系现代路桥公司为承建NO.3标段公路而设立的，属于现代路桥公司的内部临时机构，不具有独立的法人资格。本案中，项目经理部向胡祖礼赊购柴油，是为该路段工程建设需要，张东岳是项目经理部工作人员，是赊购柴油的经手人，其代表项目经理部与胡祖礼购买柴油，其行为是代表工程部的行为，不是个人的行为。因此，项目经理部尚欠胡祖礼的柴油款450518元，事实清楚，证据充分，予以认定。项目经理部是现代路桥的临时机构，不具有民事行为的能力，其以公司的名义对外所发生的法律关系，产生相应法律后果应当由现代路桥公司承担。胡祖礼请求现代路桥公司承担偿付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决现代路桥公司支付尚欠柴油款450518元给胡祖礼。 二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，项目经理部是现代路桥公司设立的内部临时机构，不具有法人资格，不能独立承担民事法律责任。虽然《欠条》上注明的欠款人为张东岳，但《欠条》上加盖的是项目经理部的公章，现代路桥公司否认公章的真实性，但没有提供相反证据证实，项目经理部公章所确认的债权债务及买卖合同关系所产生的法律后果，应由现代路桥公司承担。现代路桥公司以公章是张燕波、张东岳或其他人员擅自使用不应承担责任的理由，本院认为应由路桥公司自行承担公章保管不善的责任，不能以否认公章的真实性等理由对抗善意第三人。 胡祖礼与项目经理部交易期间，双方均签写有数张《送货单》、《欠条》，也有数笔银行流水转账记录，双方已认可并形成了固定的交易方式和交易习惯。在交易对方能正确提供项目公章和账户信息的情况下，胡祖礼作为一个普通商家，有充分的理由相信交易对方有权交易，也就是说，胡祖礼有充分的理由认为张东岳的行为能代表现代路桥公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，张东岳的行为构成了表见代理，其法律后果由现代路桥公司承担。现代路桥公司如认为张燕波或张东岳的行为造成其经济损失，可通过其他法律途径进行救济。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币8057.77元（上诉人已预交），由上诉人广西现代路桥工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  刘平平 书 记 员  郭杨兴