汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初34号 原告:陕西汉王药业股份有限公司（以下简称汉王药业公司），统一社会信用代码:9161070222254090Xl。住所地：汉中市汉台区XX区(北区)迎宾西路法定代表人:冯振斌，董事长。诉讼委托代理人：韩红波、苟茹，陕西锐博律师事务所律师。被告:九冶建设有限公司（以下简称九冶公司），统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX7045。住所地:陕西省咸阳市秦都区XX路北侧法定代表人:张全万，董事长。诉讼委托代理人：纪瑞华、龚金丽，陕西华沃律师事务所律师。被告：汉中世嘉建设发展有限公司（以下简称世嘉公司），统一社会信用代码：91610700MA6YN2WF6K。住所地：汉中市汉中市汉台区XX村。法定代表人：杨海明，系公司执行董事。诉讼委托代理人：张伟、张鑫，公司法务部员工。原告汉王药业公司与被告九冶公司、被告世嘉公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉王药业公司的诉讼委托代理人韩红波、苟茹，被告九冶公司的诉讼委托代理人纪瑞华、龚金丽，被告世嘉公司的诉讼委托代理人张伟、张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉王药业公司向本院提出诉讼请求: 1、要求被告赔偿因其挖断原告10KV供电专线导致原告停电所造成的直接经济损失共计人民币1528805元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月13日下午16:35，被告九冶公司下属的汉中兴元新区给水管道工程项目部在施工过程中，将原告所有的10KV供电专线(141汉药线)挖断，导致原告厂区突然停电。由于突然停电，且停电时间长达24小时，因此，造成原告原料车间提取罐内正在煎煮的物料和浓缩器内未浓缩收膏的药液酸败变质，损失达5.16万元；片剂车间干燥箱内未烘干的颗粒变质、微生物超标，损失达207.1万元；丸剂车间干燥箱内未烘干的成品变质、微生物超标，损失达2.33万元。以上共计损失金额为214.91万元。经原告仔细核算，停电当天正在生产的药品有益脑心颗粒、灵仙跌打片、强力定眩片、黄莲上清丸，这四种药物的直接物料损失为985138元。停电一天的工人工资为27488元及水电煤耗损失9791元，职工食堂冷藏设施停止运行，造成食堂部分食品、半成品及物料变质，损失约3188元。且原告生产经营状况较好，2016年前7个月盈利高达10567万元，故停电一天导致原告利润损失为50.32万元。综上，因被告的侵权行为造成原告各项直接损失共计1528805元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均置之不理。故为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院查明案件事实后依法处理。损失赔偿清单:1、益脑心颗粒:21472元；2、灵仙跌打片:131723元；3、强力定眩片071607批次: 298399元；4、强力定眩片078608批次:480508元； 5、黄连上清丸:53036元; 6、工人1天工资:27488元； 7、水电煤一天损耗:9791元； 8、食堂物料损失:3188元; 9、一天利润损失:50.32万元；10、以上直接损失共计1528805元。被告九冶公司辩称，一、答辩人对被答辩人公司停电事故没有过错，答辩人不应承担赔偿责任，具体理由如下:1、被答辩人诉状中称其公司电缆系答辩人挖断不属实，真实情况是2016年8月12日上午11时左右答辩人在开挖丝绸西路与西二环交接处给水管沟过程中，发现了一根电缆，当时电缆并没有明显损坏。然后答辩人立即通知发包方世嘉公司代表李吉军、邱昂到现场查看，要求其查找电缆归属。经李吉军现场确认后，通知答辩人继续施工。第二天下午18时左右，电缆发生了熔断现象造成了被答辩人公司停电。2、2016年7月22日答辩人和世嘉建设签订了《汉中兴元新区天然气、给水管网工程施工协议》，协议约定“答辩人承建世嘉公司发包的汉中兴元新区天然气及给水网工程。还约定:世嘉公司负责向答辩人提供施工场地内地勘、构(建〉筑物和隐蔽物包括地下管线、通讯设施等书面材料，由于世嘉公司提供的地下资料不全或未提供发生事故由世嘉建设承担全部责任”，但世嘉公司并未履行协议约定的义务，虽经答辩人多次催要，但世嘉公司一直未向答辩人交付施工场地地下管线资料，答辩人在开挖事故地段时，世嘉公司派驻的现场代表也未告知答辩人地下埋有电缆。另外答辩人在施工前也仔细查看了施工场地及周边100米以内的范围，没有看到任何电缆通讯等警示标志，在进行开挖作业中，也没有看到电缆保护板、保护沙。由此可见，答辩人对事故地段地下是否埋有管线并不知情，也不具备知情的条件，答辩人已经尽到了谨慎注意义务。造成被答辩人公司停电这一损害后果系世嘉公司和被答辩人共同的原因结合所导致。对停电这一损害后果，世嘉建设和被答辩人均具有不可推卸的直接责任。答辩人系在其正常的施工范围内按规范施工，其本身并不存在过错，故不应承担赔偿责任。二、事故发生后，被答辩人未及时安排抢修及公司未配备备用电源或使用备用电源，从而导致了损失的进一步扩大。被答辩人具有完全过错，应对扩大部分的损害后果自行承担责任。具体表现在如下两个方面:电缆熔断后的当天晚上7点，被答辩人赶到现场指认电缆系其公司所有后，答辩人积极和被答辩人商讨解决方案。答辩人提出自身具备高压电缆的维修资质，可以立即组织抢修，但是被答辩人拒绝了答辩人的要求，坚决要求国电抢修。国电抢修人员到场后以无配件为由拒绝施工。答辩人无奈只能按国电要求立即连夜联系购买配件，终于在2016年8月14日凌晨联系到国电要求的配件，并立即电话通知国电抢修，但国电回复要第二天施工，理由是该线路属于企业线路，不属于公共输电线路，拒绝加班抢修。第二天早上8点配件运至事故地段，10时国电抢修人员开始维修，当天下午15时10分抢修完毕。由此可见:答辩人本具有维修高压电缆的资质，原本可以以最快的速度修复电缆，恢复供电，将停电损失控制到最低的范围内。但是被答辩人坚持要国电维修，从而无端造成维修时间拉长，进一步加大了损失。另外从事故发生到恢复供电长达21小时，这期间被答辩人没有启动任何备用电源或者采取相应止损措施，放任结果及损失的发生和扩大。三、被答辩人诉讼请求主张的财产损失范围过大、过高，无事实和法律依据，具体理由如下:首先，被答辩人主张的财产损失范围、数额均是系单方认定并计算的，未经过任何评估机构评估或者是答辩人的参与确认，不能证明实际损失的具体数额。其次，被答辩人诉请的损失范围不能证明和本次停电具有因果关系。最后，如前所诉，事故发生后，被答辩人对损失的扩大负有责任，对于扩大部分的损失依法不应计入赔偿的范围。综上所述，答辩人不应承担赔偿责任。被答辩人主张的损失范围和数额没有相关事实和法律依据，人民法院不应支持。被告世嘉公司辩称，一、本案原告因财产损害所主张的权利己超过诉讼时效根据《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告索要损害赔偿的诉讼时效最迟应当从2016年8月14日起算。原告提交的证据不能证明存在诉讼时效中止、中断情形，其主张己经超过诉讼时效。二、被告二不构成侵权本案中，经被告二核实，早在2016年8月12日，被告一在施工过程中，就已经挖出涉案电缆并导致电流异常，但被告一作为专业的施工方并未采取紧急措施进行维护，也未上报被告二，而是继续施工，进而导致在2016年8月13日电缆断裂，导致原告厂区大面积停电。因此本案过错在被告一，而非被告二，被告二不应承担责任。另外，根据被告一与被告二之间签订的《汉中兴源新区天然气、给水管网工程施工协议书》的7.3条、7.11条、8.2条约定，乙方有义务核查现场施工条件及施工情况，保护地下管线，不影响临近建筑物的正常使用。结合以上事实看出，被告一在初次挖出涉案电缆后，未及时采取适当措施导致损失扩大，其应当依约承担相关违约责任。而被告二不存在主观侵权的故意，不构成共同侵权，被告一应当承担全部赔偿责任。三、原告的各项损害赔偿的请求没有事实依据首先，原告没有举证证明其主张的直接物料损失价值985138元;其次，原告主张的水电煤损失是按照2016年7月折算的，并非停电时间段内，无法证明是停电期间的损失，并且既然己经停过电，根据常理应该不生产进而不发生水电煤损失，尤其是既然停电了，何来的电的损失;第三，关于工人损失，原告提交的工资表也是2016年7月的，并未提交停电当月的工资记录，无法证明其实际支付了工人工资，进而造成损失。最后，关于食堂物料损失和利润损失，原告没有举证证明，且利润损失并非直接损失，根据相关法律规定，不属于赔偿范围。综上所述，原告诉讼请求己经超过诉讼时效，而原告产生的损失与被告二无关，其赔偿请求没有事实依据，请贵院支持被告二主张，维护被告二合法权益。本院经审理查明如下事实：2016年7月22日被告世嘉公司与被告九冶公司签订了《汉中兴元新区天然气、给水管网工程施工协议》。被告九冶公司据此进驻施工场地进行工程作业。2016年8月12日上午11时许，被告九冶公司在开挖基槽施工中，将原告埋地电缆挖掘出来后，未采取措施以及查找电缆所有人，未予管护，8月13日下午约16:30分左右，电缆熔断，造成停电，导致原告生产车间停产。经报修，于8月14日下午16：00左右回复供电。本院于2020年3月12日委托陕西秦正价格评估有限公司对涉案财产损失进行鉴定，陕西秦正价格评估有限公司于2020年4月21日向本院提交了《价格评估报告》其评估结果为：本次评估标的价格评估基准日的评估价格为1471475.00元。案件审理中，被告九冶公司认为世嘉公司是共同侵权人，申请法院追加其为共同被告，本院依法追加世嘉公司为本案被告，参加诉讼。原告汉王药业公司针对其主张提交如下了证据：原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、九冶建设有限公司企业信用信息报告、电气工程承包合同、10千伏汉王药业输电线路工程《决算书》、《汉中兴元新区天然气、给水管网工程施工协议书》、2016年8月14日关于汉文投施工过程挖断汉药线10千伏电缆的经过、汉王药业有限公司关于8.13停电损失的索赔函及快递单、2019年9月17日《会议纪要》一份、陕西视频药品监督管理局灵仙跌打片、强力定眩片、益脑心颗粒、黄莲上清丸四种药品《药品再注册批件》、药品GMP证书、关于停电导致中间产品严重变质处理决定、灵仙跌打丸、强力定眩片、益脑心颗粒、黄莲上清丸五个批次的四种药品的生产记录、2016年7月水电煤损耗及水资源缴费通知书、煤发票、工资发放表。被告九冶公司针对其主张提交如下证据：被告营业执照副本复印件、被告法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告《建筑企业资质证书》2份、《施工图设计文件》、《施工协议书》、工程联系单、工程款支付证书、事故地段及事故现场照片8张、《GB-50168-2006电缆线路是巩固及验收规范》、《电缆敷设国家标准GB50217》、日历表、百度查询。被告世嘉公司提交了如下证据：2019年12月6日电话录音资料。以上证据已经质证，并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点。一、本案的侵权责任责任主体。本案基本事实是被告九冶公司在施工中，将原告埋地电缆挖掘出地面，未予管护，至次日下午，埋地电缆熔断，造成停电，导致原告生产车间物料变质导致损失。显然，被告九冶公司是侵权责任人。被告九冶公司申请追加被告世嘉公司为共同侵权人，被告世嘉公司是否应当承担侵权责任。首先，被告九冶公司因其开挖行为，致埋地电缆裸露出地面，对暴露出的电缆其负有保护义务。该保护义务不但基于其先行为，还基于其所负的合同义务。《汉中兴元新区天然气、给水管网工程施工协议》第7.11条载明：“甲方提供的施工场地内地勘、建筑物和隐蔽物包括地下管线、通讯设施等由乙方负责妥为保护。”其次，被告九冶公司作为独立的施工主体，没有足以证明其与被告世嘉公司意思关联共同导致损害发生的证据，其主张共同侵权责任难以成立。虽然，被告九冶公司引述《汉中兴元新区天然气、给水管网工程施工协议》中的约定:世嘉公司负责向九冶公司提供施工场地内地勘、构(建〉筑物和隐蔽物包括地下管线、通讯设施等书面材料，由于世嘉公司提供的地下资料不全或未提供发生事故由世嘉建设承担全部责任。但该约定是否履行，不是损害发生的原因。电缆被开挖裸露出地面后，被告九冶公司负有保护责任，但其在长达一天多的时间里，没有尽到保护义务，致使电缆暴晒熔断导致停电是损害发生的原因。综上，被告世嘉公司对侵权损害的发生，不负侵权责任。关于《价格评估报告》，被告九冶公司提出异议，鉴定人出庭接受了质询，并对财务报表和折旧资料进行了补充质证。财务报表系对物料购进凭证证据的补强，设备折旧额为51290.09元。该《价格评估报告》鉴定结论依据充分，被告九冶公司申请重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：限被告九冶建设有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西汉王药业股份有限公司赔偿损失1471475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18560元，减半收取9280元，鉴定费29400元，共计38680元，由被告九冶建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员王敏二〇二〇年九月十日书记员郭蕾