上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16704号原告沈德友，男，1955年4月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托代理人瞿水石，男，住上海市浦东新区。被告徐伟，男，1987年6月9日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告沈德友与被告徐伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈德友及其委托代理人瞿水石、被告徐伟以及被告人保上海市分公司的委托代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德友诉称，2018年12月9日9时10分，被告徐伟驾驶皖SXXX**小型普通客车在上海市浦东新区泥城镇人民路大泥路口处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告徐伟对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗，在上海市第六人民医院东院、上海市浦东新区周浦医院及上海市肺科医院门诊治疗。2020年1月8日，原告经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人沈德友左肩部等处交通伤，后遗左肩关节功能障碍等，已构成人体损伤XXX伤残。伤后共需休息150日，护理75日，营养75日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费54,562.06元(人民币，下同)、原告家属租用躺椅费330元、交通费422元、住宿费240元、车辆修理费400元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金136,068元、误工费21,000元、护理费3,000元、营养费3,000元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元。上述损失要求被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告徐伟承担全部赔偿责任。被告徐伟辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告提出的各项损失，原告家属租用躺椅费不同意承担，其余均同被告人保上海市分公司质证意见一致。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告提出的各项损失：医疗费金额由法院核实，但要求扣除两次住院期间的伙食费共计309元及非医保部分；原告家属租用躺椅费不属于保险理赔范围;交通费认可300元；住宿费应由原告自行承担；车辆修理费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金均无异议；住院伙食补助费实际天数共计21.5天，故认可430元；残疾赔偿金伤残等级无异议，但仅认可农村标准，且计算年限应按15年计算；误工费不认可；营养费认可30元/天计算75天。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，皖SXXX**小型普通客车在被告人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(保险金额1,500,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告徐伟承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告徐伟承担全部的赔偿责任。庭审后，原告补充提供了上海市浦东新区泥城镇集体资产管理事务中心于2020年5月20日出具情况说明，内容为：“上海市浦东新区泥城镇人民村高桥1、2、3、4、5、6、7组由于征地而全部农转非，并于2006年11月至2007年7月已完成撤制队集体资产处置工作。上海市浦东新区泥城镇人民村高桥615号潘阿根属于人民村高桥4组人员，该队已于2007年4月完成撤制队集体资产处置工作”。经质证，被告人保上海市分公司对该证据真实性无异议，但提出该证据不具有证据效力，对原告居住情况有异议，原告未提供当地派出所出具的非农比例信息。另该情况说明中记载的615号潘阿根与原告提供的租赁合同中的出租人不一致。故该情况说明不能证实其居住情况及非农人口比例数，另原告不能证明其收入来源及误工损失情况，因此，原告的残疾赔偿金应适用农村标准。审理中，原告称其租借的上海市浦东新区泥城镇人民村高桥615号房屋户主系潘阿根，但租房合同是由潘阿根的儿子潘水忠与原告签订。同时提供了由公安机关出具的潘阿根与潘水忠系父子关系的证明。关于原告合理损失的认定：车辆修理费400元、护理费3,000元(含后续)、营养费3,000元(含后续)、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元。原告上述五项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原告提供的票据，在扣除原告两次住院期间的伙食费共计309元后，本院核实为54,253.20元；(2)原告家属租用躺椅费，原告主张330元，并提供了定额发票。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故不予支持；(2)交通费，本院酌情支持300元；(4)住宿费，原告主张240元，称其从居住的地方至上海肺科医院治疗，因医院告知要第二天才能就诊，故只能在旅馆住了一晚上，并提供了发票。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故不予支持；(5)住院伙食补助费，本院根据医疗费发票记载的原告两次实际住院天数共计21.5天，故住院伙食补助费支持430元；(6)残疾赔偿金，原告主张按城镇标准68,034元/年计算20年，并提供了村委会证明及在庭后补充提供了上海市浦东新区泥城镇集体资产管理事务中心出具的情况说明等证据。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张城镇标准的理由充分，本院予以支持。但至定残日止，原告残疾赔偿金的计算年限应为16年，故残疾赔偿金应为108,854.40元；(7)误工费，原告主张4,200元/月计算5个月，并提供了工作单位证明。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际收入情况，故根据原告发生交通事故时的实际年龄,酌情以4,000元/月计算5个月为20,000元(含后续)。综上，本次事故造成原告各项损失共计197,187.60元。由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,400元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担400元)；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告76,787.60元。被告徐伟在本案中不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告沈德友120,400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈德友76,787.60元；三、驳回原告沈德友的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348元(已减半收取，原告沈德友已预交)，由原告沈德友负担226元，被告徐伟负担2,122元，被告徐伟负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二〇年六月十九日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。