河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初655号 原告：宋某1，男，1980年6月20日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。 被告：白某1，女，1980年5月9日出生，汉族，住所地河北省献县,现住河北省河间市。 委托诉讼代理人：白双龙，男，1971年11月13日出生，汉族，住河北省河间市，系被告之兄。 委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。 原告宋某1与被告白某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告返还135000元的彩礼等财物；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告小学时是同学关系，2018年9月份再次相遇后渐渐熟络起来，因当时原告已经离婚，被告的丈夫也因车祸死亡，经过短时间的联系之后，双方均同意建立恋爱关系并组建家庭。2019年农历二月初订立婚约，订婚当月于农历二月初八举行婚礼，开始共同生活，未办理结婚登记。2020年农历二月初，因为双方发生矛盾，解除婚约和同居关系。举行婚礼前，原告给付被告11万元的彩礼金，原告的其他价值25000元的财物也在被告处，双方已经解除婚约和同居关系，被告应当全部返还。 白某1辩称，原告所诉完全不是事实，是虚构事实，虚假诉讼，被告要求驳回原告的诉讼请求，并根据《民事诉讼法》的规定，对其虚假诉讼，给予处罚。1.原告在起诉书中陈述与事实严重不符，原告所诉曾给付被告11万礼金及有25000元财物在被告处，根本不是事实，系原告虚构事实，恶意提起诉讼。2019年二月初二，经媒人张某手原告给付被告彩礼6万元和2万元买东西的钱，二月初四被告将6万元彩礼退还给了原告。2019年农历二月初八，原被告举行结婚仪式共同生活，至今已经共同生活了一年多时间，男方不仅没有给被告彩礼，多次向被告要钱，由少到多，100元、200元、2000元、3000元不等。原告没有信用卡，同居一个月后，原告以做生意为名，强行要走了被告的信用卡，一直用到今年3月份。2020年正月，被告怀孕后流产，双方因此发生矛盾。后来双方通过中间人协调解除婚约。解除婚约时，双方未有任何彩礼争议，原告认可没有给被告彩礼的事实。2.对于原告虚假诉讼，被告保留追究其法律责任的权利。本案，原告虚构事实，提起诉讼，完全违反了《民事诉讼法》第13条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，原告应当承担相应法律责任。对此被告保留追究其相关法律责任的权利。综上，原告违背客观事实，虚构十几万元的彩礼款，假借诉讼的方式向被告索要，显然不应当得到支持。请依法驳回原告虚假之诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告当庭提交以下证据：1.证人孙某、宋某2的书面证言各一份。用于证实原告给付被告彩礼11万元。2.中国农业银行账户62×××12分户账一份，用于证实原告于2019年3月8日支取现金12万元；手机微信转账记录截屏7页，用于证实原告微信转账给被告共计56144元。3.证人宋某3出庭作证，证实其与原告于2019年二月初七给付被告彩礼12万元。被告发表质证意见：1.对证据1两份书面证言的真实性、合法性及证据效力均不认可。证人需出庭作证，方具备合法性。原告当庭陈述系原告书写，并非证人自己书写，也没有按手印，系原告的单方陈述，不具备真实性。证词中所述交付礼金11万元不属实，也与原告当庭陈述给付礼金的过程相矛盾。书面证言的二人，并非本案的媒人。原告称“拿钱时一块儿去的”，是对的，他们仅是陪同人员，而不是媒人。综上，该两份书面证言无法律效力。2.对证据2分户账一页的真实性不发表意见，对与本案的关联性不认可。原告是不是支取了款项、其资金流动与原告的彩礼无任何直接联系。从分户帐可以看出，原告当日的资金流动非常频繁，可见与是否给付彩礼没任何关系。对本案没有证据效力。对转账记录七页，不再一一核对其真实性，但在陈述中已说明，双方在共同生活一年中，互有资金往来，被告对原告的转款要远远多于这个款项，包括原告的信用卡、转账等。夫妻生活期间，相互转账，不能证实原告所主张的存在这么多的借款，该证据无法证明原告的证明目的。3.证人宋某3证言与原告陈述、及书面证言给付彩礼的数额均不一致，不应支持。 被告当庭提交以下证据：1.2020年农历二月份，双方解除婚约时原告方书写的单据一份，用于证实在双方解除婚约时双方并没有任何彩礼争议，也不存在原告所主张的25000元的其他财物。2.被告中国农业银行8747信用卡的交易明细一份，用于证实原告一直使用被告的信用卡进行支款，原告主张的是借款的转账记录不是事实。3.证人张某出庭作证，证实其是原被告的媒人，订婚时原告给被告彩礼6万元和2万元买东西的钱，并证实被告已退回彩礼6万元。4.证人闫某出庭作证，证实原被告于2019年二月初二订婚，订婚时原告给被告彩礼6万元，二月初四被告将6万元彩礼返还了原告。5.证人白某2出庭作证，证实原被告发生矛盾后，曾找其调解，证实原告认可双方无彩礼纠纷。6.证人白某3出庭作证，证实原被告双方发生矛盾时曾进行调解，并证实被告已退还原告彩礼6万元。 原告发表质证意见：1.对证据1的真实性有异议，该证据并非原告所书写。对与本案的关联性有异议，上面没有涉及有关彩礼的任何文字，不能证明原被告间不存在婚约财产纠纷。2.对证据2的真实性请法庭核实，对与本案的关联性有异议。因被告未主张债权，故与本案无关联性。3.对证人张某、闫某、白某2、白某3的质证意见是，根据被告答辩自认二月初二给了其六万元的彩礼，再给了一个两万元，这一点与张某、白某2等人的意见一致。这起码能证实原告依风俗习惯给付彩礼的事实。但对证人和被告答辩状中提到的彩礼已返还给宋某1，原告认为证据不足。张某在所谓返还彩礼时并不在场，也没有说明他参与了协商返还彩礼的情况。白某2、白某3只是听别人说返还了彩礼，所以被告主张返还彩礼的证据不足。即使返还了六万元，仍然有两万元在被告处，也应返还。 经当庭质证，本院对原被告提交的证据认证如下：1.原告提交的证人孙某、宋某2的书面证言，因二证人未出庭作证，被告对其真实性、合法性及证明效力均不认可，对该证据本院不予采纳。2.原告提交证据2中国农业银行账户62×××12分户账一份，虽能证实原告支款事实，但不能以此证实原告给付被告彩礼11万元，对该证据本院不予采纳；手机微信转账记录截屏7页，证实原被告双方同居期间存在财物往来，不能证实被告向原告借款，本院对该证据不予采纳。3.证人宋某3证言与原告陈述给付被告彩礼时间及证人张某、闫某、白某2、白某3证言均不一致，其证言不具有真实性，对其证言本院不予采纳。4.被告提交证据1单据一份，内容表达不明确，不能证明原被告间不存在婚约财产纠纷，对该单据本院不予采纳。5.被告提交证据中国农业银行8747信用卡的交易明细一份与本案无关，本院不予采纳。6.证人张某、闫某证言证实原告订婚时给付被告彩礼6万元，被告于订婚第三天又将该彩礼退还原告，与被告陈述一致，能够互相印证，本院予以采纳。7.证人白某2、白某3证言证实原被告发生矛盾后经二证人进行调解，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告宋某1与被告白某1系小学同学。2018年9月份再次相遇后，双方经过短时间的联系之后，建立恋爱关系。2019年农历二月初二双方订立婚约，××××年××月初八举行婚礼，开始共同生活，双方未办理结婚登记手续。双方订婚时，原告给付被告6万元的彩礼及2万元购物款，时隔一天后，被告将6万元的彩礼退还了原告。2020年农历二月初，双方发生矛盾，解除同居关系。 本院认为，原告宋某1与被告白某1订婚后，按照当地风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活一年时间。订婚时，原告给付被告彩礼6万元及购物款2万元。被告于婚前返还原告彩礼6万元，但原告给付被告的购物款2万元，亦属于彩礼范围，双方未办理结婚登记手续，被告应予返还。考虑双方已共同生活一年，酌定返还数额为6000元。原告主张给付被告彩礼数额为11万元，与事实不符，不予支持；原告主张在被告处有25000元财物，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下： 被告白某1返还原告宋某1彩礼6000元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告宋某1负担1433元，由被告白某1负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  李美燕