福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓峰，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾友钗，男，1968年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄志忠。 一审第三人：福建省晋江市罗山鸿棉食品厂，住所地福建省晋江市罗山街道苏内社区溪东路**。 投资人：陈阿玲。 再审申请人陈晓峰因与被申请人曾友钗、一审第三人福建省晋江市罗山鸿棉食品厂（以下简称鸿棉食品厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈晓峰申请再审称：（一）一、二审判决认定租赁合同已经实际履行是错误的。1.合同签订后，陈晓峰预付了一年的租金，但因曾友钗租赁面积欺诈问题，于合同开始履行前即通过短信要求解除合同，曾友钗从始至终未交付租赁物。一、二审判决对于租赁物未交付的事实均未在判决书中作出认定。且一、二审判决对诉讼期间曾友钗自己使用租赁物及租赁物已另行出租的事实没有作出认定。2.一、二审判决以现场勘验，认定曾友钗已经对租赁物进行内部拆除、加装卷帘门，得出曾友钗已经实际履行合同义务的结论是错误的。（二）案涉租赁厂房（主体房屋）经测量仅有985.57平方米，曾友钗告知租赁厂房面积有1106.51平方米时并未说明该面积包含巷道，曾友钗明知外围巷道116.06平方米不在租赁使用范围之内，却以总面积1106.51平方米计算租金，属于欺诈行为。曾友钗隐瞒实际产权人的身份与陈晓峰签订租赁合同，本案租赁标的产权人为鸿棉食品厂，曾友钗明知陈晓峰与实际产权人的同业竞争关系，刻意隐瞒。（三）本案鉴定结论印证陈晓峰关于租赁房屋面积没有约定的1106.51平方米的主张，同时可以证实曾友钗欲图以巷道面积骗取租金的欺诈行为，本案的鉴定费用理应由曾友钗承担。（四）一、二审判决认定《租赁合同》的解除时间为2019年4月16日系适用法律错误。1.曾友钗披露实际产权人企业信息，并由产权人出具2017年1月3日的证明，载明授权关系并追认合同效力。陈晓峰于2016年12月8日以短信信息通知曾友钗解除合同，该行为早于实际产权人的追认，通知到达后，租赁合同已撤销不能生效。2.曾友钗租赁面积欺诈，骗取租金利益，其行为属于欺诈，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈的手段，使对方违背真实意思的情况订立的合同，受损方有权要求人民法院变更或撤销。3.如不能认定曾友钗存在隐瞒、欺诈，本案至少可以认定陈晓峰对租赁面积存在重大误解，在陈晓峰就租赁面积提出异议并要求共同测量租赁面积，而曾友钗拒不同意的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定申请人可以重大误解要求撤销合同，一审法院没有进行释明是错误的。4.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，履行期限届满前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，可以解除合同。主张解除的应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案合同开始履行的时间为2017年1月1日，陈晓峰于2016年12月8日以短信信息通知曾友钗提前解除合同，则通知到达对方时合同解除。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 被申请人曾友钗提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，陈晓峰的申请再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回陈晓峰的再审申请。 本院经审查认为，陈晓峰与曾友钗签订的《厂房租赁协议合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。关于案涉租赁合同是否已经实际履行的问题。经查，陈晓峰与曾友钗签订落款时间为2017年1月1日《厂房租赁协议合同书》，陈晓峰于2016年9月19日向曾友钗交付租金99613元，合同签订后，曾友钗按照陈晓峰要求对租赁厂房进行内部改造、加装电动卷帘门，故案涉租赁合同已实际履行，陈晓峰主张案涉租赁合同未实际履行，缺乏事实及法律依据，不能成立，不予采纳。关于案涉租赁合同的解除时间问题。如前所述，案涉租赁合同已实际履行。陈晓峰主张曾友钗就案涉厂房的租赁面积存在欺诈、隐瞒的情形，但根据鉴定机构对案涉厂房的测绘结果，案涉厂房由两部分构成，一部分为主体房屋，一部分为在主体房屋外围以围墙围起来的平均宽度在1.8米至2.15米的巷道，其中房屋面积985.57平方米、巷道面积为116.06平方米，与案涉租赁合同约定面积为1106.51平方米相符。根据曾友钗所提供的案涉厂房的产权证明，本案房屋的产权范围包括了该主体房屋及巷道在内，且该巷道与主体房屋系一体建筑，故讼争双方租赁案涉厂房时将该巷道与房屋面积一并计算系双方当事人的真实意思表示，陈晓峰的该项主张不能成立，不予采纳。陈晓峰主张案涉厂房的所有权人鸿棉食品厂与其系同行，其存放食品原料于案涉厂房可能危及商业秘密，但并未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。陈晓峰虽然曾以短信方式要求解除合同，但曾友钗回复拒绝解除合同，在曾友钗未违约的情况下，陈晓峰不享有合同解除权，故陈晓峰主张合同于2016年12月8日其以短信信息通知曾友钗时即已解除，系陈晓峰对法律的错误理解。一、二审法院鉴于在审理过程中，曾友钗表明自愿自庭审之日起解除案涉合同，一、二审判决认定讼争合同的解除时间为开庭审理之日，认定事实清楚，适用法律正确，陈晓峰的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，陈晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈晓峰的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  吴晓燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。