上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21960号原告：王某1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律所事务所律师。被告：王某3，男，19汉族，住上海市徐汇区。被告：王某4，女，汉族，住上海市。被告：王某5，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：王某6，女，汉族，住上海市闵行区。被告：王某7，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：王某8，女，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘某，住同王某8。被告：王某9，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：王某10，女，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海光启置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陶辉，董事长。委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。第三人：沈某某，女，汉族，住上海市徐汇区。第三人：王某11，男，汉族，住上海市徐汇区龙。法定代理人：沈某某，住同上。法定代理人：王某3，住同上。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10共有纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，本院依职权追加上海光启动拆迁安置有限公司(该公司于2019年10月14日变更企业名称为上海光启置业有限公司)(以下简称光启公司)为无独立请求权的第三人参加诉讼，并于2019年10月11日、2019年11月1日公开开庭进行审理，后本院又依职权追加沈某某、王某11作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告王某1及其委托诉讼代理人邹勇富、被告王某2的委托诉讼代理人周燕，被告王某3并作为王某11的法定代理人、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7、被告王某8、被告王某9、被告王某10、第三人光启公司的委托诉讼代理人汪显水、沈某某并作为王某11的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室、松江区城隆路XXX弄XXX号XXX室、松江区城隆路XXX弄XXX号XXX室三套房屋以及货币补偿款194,788.55元均归王某1所有。事实与理由：王某1与王某2、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10系兄弟姐妹关系。王某2与王某3系父子关系。本市徐汇区龙水南路北滩XXX号房屋(以下简称系争房屋)为王某1父亲王某12于1992年取得国有土地上的私房(母亲胡某1于1989年3月28日去世)。1995年，王某12将该房屋以亲笔遗嘱方式留给王某1继承。1995年8月王某12去世。王某12去世后，该房屋由王某1居住，1997年左右，王某2通过非法方式(王某12去世，未经王某1同意的情况下)将户口迁入龙水南路北滩**，后又相继将王某3户籍户籍迁入空挂至拆迁。龙水南路北滩XXX号被纳入拆迁范围，因诸多原因未达成安置补偿协议，故拆迁人申请行政裁决。2010年5月11日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局作出裁决书：拆迁人上海市徐汇区土地发展中心以价值标准房屋调换对王某1等进行补偿安置，房屋调换地点为闵行区莘松路XXX弄江山道XXX号XXX室，建筑面积103.8平方米。2011年7月21日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局向徐汇区人民法院就裁决书申请执行。2011年10月26日，徐汇区人民法院作出(2011)徐非执字第86号行政裁定书，对上海市徐汇区住房保障和房屋管理局申请执行的沪徐房拆裁字(2010)第115号裁决予以准许，龙水南路北垃圾滩XXX号房屋被拆除。2019年1月，王某1就裁决事项中的闵行区莘松路XXX弄江山道XXX号XXX室与拆迁人发起确权诉讼，诉讼中，王某1得知王某2于2017年10月20日在未经得北滩XXX号实际所有人王某1同意情况下另行与拆迁人签订安置补偿协议，获得三套房屋。2019年3月19日，上海市闵行区人民法院就王某1针对115号裁决书中闵行区莘松路958弄江山道15号1402室所发起的确权诉讼作出(2019)沪0112民初1366号民事判决。闵行区人民法院认为115号裁决已被新的安置补偿协议所代替，驳回王某1的诉请。考虑到诉讼成本等，王某1未上诉。王某1认为王某2、王某3的户籍户籍未经得北滩**实际所有人王某1同意情况下违法迁入，拆迁前，王某2、王某3未在被拆迁房屋实际居住，实际系空挂户口，王某2、王某3已享受过福利分房，因此王某3、王某2不是北滩XXX号的安置对象。从本次拆迁补偿款的组成来看，全部是基于被拆迁安置房屋本身的补偿，与户籍没有户籍没有任何联系。、王某3将城隆路XXX号XXX室认购权登记在王某2名下，龙吴路XXX室认购权登记在王某3名下，系对王某1安置权利的侵犯。故诉至法院。审理中，王某1明确其诉请：龙吴路XXX弄XXX号XXX室归王某1所有，2套城隆路房屋归王某12，是王某12的遗产，货币补偿款归王某1所有。王某2辩称，不同意王某1诉请。龙吴路XXX弄XXX号XXX室登记在王某3名下、松江区城隆路XXX弄XXX号XXX室登记在王某2名下，松江区城隆路XXX弄XXX号XXX室在光启公司名下，这套房屋是王某12及其妻子胡某1。登记在王某3、王某2名下的两套房屋是他们两个人的动迁所得利益。北滩19号居住使用权是王某2、王某3。动迁时候，里面有三个户籍，分别是王某2、王某3和王某11。王某1不是安置对象，王某1并未居住任何一天。王某121995年去世，王某3被误判11年，2003年王某3被释放居住在北滩XXX号，因房屋年久失修存在安全隐患，在2004年4月王某3打了报告，经龙华路街道审批将北滩XXX号重建供王某3居住使用，故2004年房屋原拆原建。补偿款是属于王某2。王某3辩称，与王某2意见一致。王某4辩称，不同意王某1的诉请。城隆路XXX弄XXX号XXX室是王某12的遗产。其他两套登记是谁的就是谁的，王某4没有意见。补偿款是王某12遗产，应该几个子女分。王某5辩称，动迁应该按照面积，现按照户口分有户口分有意见。X号不是两层楼。龙吴路XXX弄XXX号XXX室是王某3的没有意见。城隆路两套房屋是父母的遗产。货币补偿款是父母的遗产。王某6辩称，与王某4意见一致。王某7辩称，与王某2意见一致。王某8辩称，城隆路XXX弄XXX号XXX室是王某8的，该套房屋是政府强迁的时候把王某8安置进去的，那房子就是王某8的。龙吴路XXX弄XXX号XXX室给王某3没有意见。城隆路XXX弄XXX号XXX室给王某2没有意见。货币补偿由法院依法处理。王某9辩称，同意王某2意见。王某10辩称，同意王某2意见。光启公司述称，对于王某1诉请不发表意见。该户所在房屋在2009年12月纳入拆迁范围，双方就拆迁补偿未能达成协议，经过徐汇区房管局裁决，裁决后通过强制执行，后进一步沟通在2017年10月10日与王某2、王某3达成拆迁补偿安置协议。该户是国有土地使用证，土地使用者是王某12，没有单独房产证。该户在2017年签订协议按照价值标准进行补偿，就是数砖头。按照动迁房屋评估价值进行补偿，按照被拆迁人相应房屋。该户总共安置三套房屋，其中两套因为王某2、王某3三口在房屋实际居住且户口在册户口在册，动迁政策，他们属于安置对象，需要对以上人员安置，因此有两套房屋安置给王某2、王某3。考虑房屋持有的国有土地证王某12已经去世，按照法律规定存在继承的法律行为，另行安置一套房屋以及钱款用于继承。拆迁人负责补偿安置，继承人如何分配不属于拆迁人负责，当时王某2、王某3出具协议书由他们自行安置处理。当时王某11未成年，所以没有考虑他的情况。沈某某、王某11述称，与王某3的意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某12、胡某2生前系夫妻关系，生前育有二子七女，即王某1、王某2、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10。王某3系王某2之子，沈某某系王某3妻子，王某11系王某3、沈某某之子。胡某2于1989年3月28日报死亡。王某12于1995年8月9日报死亡。1993年1月29日，上海市徐汇区龙水南路北滩XXX号房屋(即北滩XXX号房屋)土地使用人登记为王某12，用地面积为23平方米。因王某12所有的北滩XXX号房屋，属于沪徐房拆许字(2007)第24号《房屋拆迁许可证》的被拆迁范围，上海市徐汇区土地发展中心与王某2、王某1等就房屋拆迁事宜进行协商。但因协商无果，上海市徐汇区土地发展中心作为申请人以王某2、王某1等为被申请人于2010年3月29日向徐汇房管局申请裁决。2010年5月11日，徐汇房管局作出115号裁决书。该裁决书记载，“经查，……被申请人在被拆房屋有户口簿1户口簿1本，人口户籍人口3人王某2(户主)(子)、杨某某(儿媳)，……”。裁决内容为：一、上海市徐汇区土地发展中心应以价值标准房屋调换对王某2、王某1等的被拆除房屋进行补偿安置。北滩19号房屋货币补偿款为540,454元【(9,500元/平方米+980元/平方米)×51.57平方米=540,454元】;根据基地《宣传提纲》增加搬迁补贴103,140元【计算式：2,000元/平方米×51.57平方米=103,140元】、安居补贴30,000元/证，合计补贴金额133,140元。以上两项合计补偿金额673,594元。房屋调换地点：上海市闵行区莘松路XXX弄江山道XXX号XXX室，建筑面积103.8平方米，评估单价为6,800元/平方米，房屋价值705,840元。以上房屋评估时点均为2007年9月29日。王某2、王某1等应支付上海市徐汇区土地发展中心价值标准房屋调换差价款32,246元[计算式：705,840元-673,594元=32,246元]。二、上海市徐汇区土地发展中心应支付王某2、王某1等装修补贴15,471元、《非正规就业劳动组织证书》一次性补贴100,000元。三、上海市徐汇区土地发展中心应按《关于发布本市城市居住房屋拆迁补助费标准的通知》(沪价商[2002]010号)的规定向王某2、王某1等支付相关费用。四、被申请人王某2、王某1等(户)应在收到本裁决书之日起十五日内从北滩XXX号房屋搬至上述安置地点。逾期不搬，本局将依法申请强制执行。2011年7月21日，因王某2等人拒不搬离北滩XXX号房屋，徐汇房管局作为申请执行人以王某2、王某1为被执行人向上海市徐汇区人民法院申请执行115号裁决书。2011年10月26日，上海市徐汇区人民法院作出裁定：对申请执行人徐汇房管局申请执行的115号裁决予以准许。后北滩XXX号房屋被上海市徐汇区人民法院强制执行予以拆除。2014年9月25日，由上海市公安局龙华派出所签发的《居民户口簿》户口簿》记载：汇区龙水南路北垃圾滩XXX号登记的在册户口人员户口人员为：户主，1997年9月3日迁入)、王某3(子，2004年1月11日迁入)、王某11(孙子，2013年9月16日报出生)。2017年5月26日，上海市徐汇区建设和交通委员会出具《关于协助办理房屋入住手续的函》，主要内容为：上海华峰房地产开发有限公司：为推进黄浦江徐汇段贯通工程建设，确保按期实现建设腾地目标，根据区相关会议精神，拟将松江区城隆路XXX弄XXX号中单元XXX室房屋用于居民过渡使用。因目前暂无法提供房屋入户材料，请贵单位协助先予办理入住手续。我委将跟进后续工作，督促尽快办理正式入户手续。具体事宜委托上海光启动拆迁安置有限公司办理。2017年7月11日，王某2向光启公司出具《承诺书》，明确“本人王某2原居住在龙水南路北滩XXX号，该房屋使用人有我和儿子全家三口(该房屋是我父亲王某12身前居住的)，我负责处理好其他权利人的经济补偿，涉及法律纠纷由我负责解决，与动迁单位无关”。2017年8月2日，光启公司向王某8出具情况报告一份，主要内容为，关于落实户籍政策户籍政策问题，司工作范围，建议你向其他部门反映。2017年10月20日，王某2、王某3以王某2等(户)名义(乙方，被拆迁人)与上海市徐汇区土地储备中心(甲方，拆迁人)、光启公司(代理人，拆迁实施单位)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。协议主要内容如下：一、乙方的房屋坐落在龙水南路北滩XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，建筑面积51.57平方米。……五、根据《实施细则》规定，甲方应补偿乙方货币补偿金额688,459.50元。六、甲方安置乙方的房屋坐落在龙吴路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积117.45平方米)，城隆路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积72.61平方米)，总价2,075,785.95元。……十五、双方约定的其他事项：城隆路XXX弄XXX号XXX室用于该户共有产权人安置，待家庭其他成员统一意见后，再安置到指定共有人名下，另行签订配套商品房供应单及认购书。城隆路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.94m2，房屋总价712,750元，安置房屋与货币补偿款差价为194,788.55元。本协议生效后，甲方应向乙方支付人民币共计194,788.55元。2017年10月10日，王某3代表王某2等(户)(乙方)与上海市徐汇区土地储备中心(甲方)签订《配套商品房认购书》及《配套商品房供应单》，乙方认购龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋1套，乙方确定产权人为王某3。2017年10月20日，王某2代表王某2等(户)(乙方)与上海市徐汇区土地储备中心(甲方)签订《房屋认购书》及《配套商品房供应单》，乙方认购城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋1套，乙方确定该房产权人为王某2。2016年3月22日，经核准，上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为上海华峰房地产开发有限公司。2018年4月17日，经核准，上海市松江区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为王某2。2018年5月10日，经核准，上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为王某3、沈某某，共同共有。2018年7月，王某1以上海市徐汇区土地储备中心为被告向上海铁路运输法院起诉要求撤销115号裁决书、判决徐汇土地储备中心依法重新安置王某1。上海铁路运输法院于2018年8月8日出具《简复》，表示115号裁定书于2010年5月11日作出，而王某1至2018年才向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，故将材料退回。2018年9月11日，光启公司出具《信访事项答复意见书》，主要内容为：刘某，2017年6月27日，徐汇区人民法院对龙水南路北滩XXX号实施强制执行，行政裁定文书号为(2011)徐非执字第86号，据记载该房屋为违章建筑，由于违章建筑内生活物品较多故暂时将其建筑内物品暂放于松江区城隆路XXX弄XXX号XXX室内。由于该房屋为你户私自强占，并非相关部门协商后同意居住，故我司无法协助进行产证办理、开通煤气和有线等相关事宜。关于动迁补偿事宜，希望你户家庭内部自行协商。审理中，光启公司表示该户动迁补偿以2017年的协议为准。审理中，王某2、王某3一致确认：货币补偿款194,788.55元由王某2收取后，王某2给了王某3。以上查明的事实，除当事人陈述外，另有国有土地使用证、民事判决书、裁决书、行政裁定书、上海市不动产登记簿、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，房屋认购书、配套商品房供应单、户口簿、承诺书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据光启公司的陈述，系争房屋拆迁时，该户在2017年签订协议按照价值标准进行补偿，该户总共安置三套房屋，其中两套因为王某2、王某3三口人在房屋实际居住且户口在册户口在册，动迁政策，他们属于安置对象，需要对以上人员安置，因此有两套房屋安置给王某2、王某3。考虑持有房屋国有土地证的王某12已经去世，按照法律规定存在继承的法律行为，另行安置一套房屋以及钱款用于继承。故本院认为《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》项下所涉的上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋安置利益应属于王某3所有、上海市城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋安置利益应属于王某2所有、上海市城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋安置利益以及货币补偿款194,788.55元应属于王某12的遗产，应由其继承人依法继承。根据查明事实，《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》由王某2、王某3作为乙方签署，根据王某2、王某3的一致确认，货币补偿款194,788.55元由王某2收取后，王某2给了王某3，在无其他证据印证王某2、王某3所述的情况下，本院认定王某2、王某3共同占有该货币补偿款。王某1并未提供充足证据证明其系系争房屋的权利人并应享有系争房屋的拆迁补偿利益，故本院对王某1主张上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋及货币补偿款归其所有的诉请，不予支持。如上所述，上海市城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋安置利益应归属于王某2，故王某1主张上址房屋属于王某12遗产的诉请，于法无据，本院亦不予支持。另外，王某8并未提供充足证据证明上海市城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋安置利益应归属王某8，故本院对王某8关于上海市城隆路XXX弄XXX号XXX室属于王某8的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：一、确认《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》项下的上海市松江区城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋安置利益属王某12的遗产，由其继承人依法继承；二、确认《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》项下的货币安置补偿款194,788.55元(现由王某2、王某3占有)属王某12的遗产，由其继承人依法继承；三、驳回王某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,200元，减半收取计14,600元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年六月三十日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。