湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初913号原告：谢璇，女，1976年11月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，阳光人寿保险股份有限公司荆州中心支公司续期保险专员，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张熙雨，湖北楚天律师事务所律师（特别授权）。被告：梁艳茹，男，1965年10月29日出生，汉族，北京市人，自由职业，住湖北省潜江市。被告：杨红莉，女，1983年7月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。被告：李剑锋，男，1982年2月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王九胜，该公司员工（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。。住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房负责人：张小春，该公司总经理。原告谢璇与被告梁艳茹、李剑锋、杨红莉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人民财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢璇及其委托诉讼代理人张熙雨、被告梁艳茹、李剑锋、杨红莉到庭参加诉讼，被告中国人民财保公司、平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失208518.88元（不含被告梁艳茹垫付的费用）；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，被告梁艳茹驾驶京Ｇ×××**号“宝马”牌小型轿车，沿潜江市湖滨路由南向北行驶，21时10分许，该车行至湖滨路德远舒适家门前路段，在向左超越同向行驶车辆时驶入道路左侧，与对向原告谢璇驾驶“绿源”牌二轮电动车相撞，致电动车又与同向右侧停放在泊车位的鄂Ａ×××**号“奔驰”牌小型轿车发生挂擦，造成原告谢璇受伤，三车受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告梁艳茹负此次交通事故的全部责任。原告谢璇受伤后在潜江市中心医院住院治疗68天，支付了医疗费61399.93元（其中被告梁艳茹垫付57453.27元）。原告的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；建议伤后休息误工时间为半年，护理时间为90天，后期内固定弃除费用为20000元。被告梁艳茹驾驶的京Ｇ×××**号“宝马”牌小型轿车在被告中国人民财保公司投保了道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告杨红莉所有，被告李剑锋停靠在路边的鄂Ａ×××**号“奔驰”牌小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告梁艳茹辩称，1、对交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、被告梁艳茹驾驶的肇事车辆在被告中国人民财保公司投保了交强险。原告的损失首先应该由中国人民财保公司在交强险保险限额内进行赔偿，超出的部分再由被告梁艳茹予以赔偿；3、被告梁艳茹为原告垫付了医疗费用57453.27元，应予以扣减，若有多出应当返还。被告李剑锋、杨红莉辩称，1、对交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、被告李剑锋在此次交通事故中无责，被告李剑锋停靠在路边车位上的车在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，如需承担无责赔偿责任，也应由被告平安财保公司承担。被告中国人民财保公司辩称，1、被告梁艳茹驾驶的京Ｇ×××**号“宝马”牌小型轿车仅在被告中国人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财保公司同意按照保险合同约定承担赔偿义务；2、原告主张的误工费以前一年的收入为基础计算不当；原告应提供前三年的收入，再结合受伤后半年的收入来计算其因误工而减少了的收入计算其误工费。原告诉请的被抚养人生活费，应确定其父母无劳动能力且无收入来源；且三人的抚养费总额按原告丧失劳动能力程度，累计不超过一年城镇或农村人均消费性支出额；3、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。被告平安财保公司在法定期间内未提交答辩状亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁艳茹对原告提交的续订劳动合同通知书、职工个人工作和收入证明、银行工资流水表、个人所得税清单复印件、天门市多宝镇明星村村民委员会出具的证明、交通费票据有异议，请法院依法审查认定。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的续订劳动合同通知书、职工个人工作和收入证明、银行工资流水表、个人所得税清单只能证明原告2017年9月至2018年8月期间的收入，不能证明原告因交通事故误工而减少了收入，该证据达不到其证明目的。原告提交的天门市多宝镇明星村村民委员会出具的证明，没有出具证明人的签名，不符合证据的形式要件，且该证明也不能证明原告的父母无劳动能力亦无收入来源，对该证据，本院依法不予采信。原告提交的交通费票据系加油票据，且时间为2020年1月5日，与本案没有关联性，对该证据，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告梁艳茹驾驶京Ｇ×××**号“宝马”牌小型轿车，沿潜江市湖滨路由南向北行驶，21时10分许，该车行至湖滨路德远舒适家门前路段，在向左超越同向行驶车辆时驶入道路左侧，与对向原告谢璇驾驶“绿源”牌二轮电动车相撞，致电动车又与同向右侧停放在泊车位的鄂Ａ×××**号“奔驰”牌小型轿车发生挂擦，造成原告谢璇受伤，三车受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告梁艳茹负此次交通事故的全部责任，谢璇、李剑锋无责。原告谢璇受伤后在潜江市中心医院住院治疗68天，支付了医疗费60848.23元（其中被告梁艳茹垫付57453.27元）。原告的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；建议伤后休息误工时间为半年，护理时间为90天，后期内固定弃除费用为20000元。原告因鉴定支付了鉴定费1900元。被告李剑锋停靠在路边的鄂Ａ×××**号“奔驰”牌小型轿车登记所有人为被告杨红莉，该车在被告平安财保公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业险。事故发生在保险期间内。被告梁艳茹驾驶的京Ｇ×××**号“宝马”牌小型轿车在被告中国人民财保公司投保了交强险。另查明，原告谢璇阳光人寿保险股份有限公司荆州中心支公司续期专员。原告谢璇之女宋欣仪，生于2002年6月30日。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告梁艳茹负此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告梁艳茹应对原告谢璇因此次交通事故遭受的经济损失承担的赔偿责任。被告梁艳茹驾驶的肇事车辆在被告中国人民财保公司投保了交强险，被告中国人民财保公司应首先在交强险保险限额内承担保险责任，超出交强险的部分再由被告梁艳茹赔偿。被告李剑锋停靠在路边车位的鄂Ａ×××**号“奔驰”牌小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，被告李剑锋在此次交通事故中无责，被告平安财保公司应在交强险保险限额内对原告因此次交通事故遭受的经济损失按10%予以赔偿。原告要求赔偿误工费74813.79元，但未提交其因此次交通事故误工而减少了收入的证据予以佐证，但考虑到原告系保险续收专员，其误工的事实存在，其收入必然受到影响，本院酌定其误工费按湖北省居民服务、修理和其他服务业年均收入计算。原告要求赔偿其父母被扶养人生活费，但其未提交合法有效的证据予以佐证，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求赔偿交通费680元，但未提交合法有效的证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，根据原告的住院时间、地点及鉴定的次数，对原、地点及鉴定的次数本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告谢璇因此次交通事故造成的经济损失共计195807.37元，其中医疗费60848.23元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费5440元(80元/天×68天)、营养费2040元(30元/天×68天)、误工费19448.50元（38897元/年÷12个月×6个月）、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费550元、被抚养人生活费2399.60元（宋欣仪23996元/年×2年÷2人×10%）、交通费680元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告谢璇医疗费项下的经济损失共计88328.23元（医疗费60848.23元＋后期医疗费20000元＋住院伙食补助费5440元＋营养费2040元），超出了交强险医疗费项下赔偿限额10000元，由被告中国人民财保公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，被告平安财保公司在交强险医疗费项下赔偿1000元，超出部分77328.23元由被告梁艳茹予以赔偿。原告伤残项下的经济损失共计107479.14元（误工费19448.50元＋护理费9591.04元＋残疾赔偿金68910元＋残疾辅助器具费550元＋被扶养人生活费2399.60元＋交通费680元＋精神损害抚慰金4000元＋鉴定费1900元），未超出交强险伤残项下赔偿限额110000元，由被告平安财保公司在交强险伤残项下赔偿10747.91元，被告中国人民财保公司在交强险伤残项下赔偿96731.23元。被告梁艳茹垫付的医疗费57453.27元应予以扣减。综上，被告中国人民财保公司应赔偿原告谢璇各项经济损失106731.23元；被告平安财保公司应赔偿原告谢璇11747.91元各项经济损失；被告梁艳茹应赔偿原告谢璇各项经济损失77328.23元（已支付57453.27元，还应赔偿19874.96元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告谢璇各项经济损失106731.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告谢璇各项经济损失11747.91元；三、被告梁艳茹赔偿原告谢璇各项经济损失77328.23元（已支付57453.27元，还应赔偿19874.96元）；四、驳回原告谢璇的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取计2214元，由被告梁艳茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇二〇年六月二十八日书记员  邓梅鹃