江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2239号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室。负责人：陈朝晖，总经理。被上诉人（原审原告）：张雪凤，女，1954年8月20日出生，汉族，户籍所在地苏州，现住苏州。委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟姣，江苏善融律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔捷，女，1971年6月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）因与被上诉人张雪凤、崔捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初12351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保苏州分公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）苏0591民初12351号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人前期查勘，被上诉人张雪凤已超退休年纪，无工作。张雪凤仅有一张群力社区居委会的证明，为孤证，且居委会不具备出具误工证明的资质，其真实性无法判断。根据一审判决记载，“原告述称，其一直做生意，销售农产品，鸡头米加工是从别人那里进货后自己剥掉后卖掉”。鸡头米加工存在季节性，无法判断其具体从何开始，何时结束，事故前后也无法证明其收入情况，一审法院按照2017年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准判决不合理。被上诉人张雪凤答辩称，一、上诉人在上诉状中提到的前期查勘记录，未在一审开庭时作为证据出示，不能证明被上诉人无工作。二、关于居委会出具的证明，被上诉人一直居住在该社区，是该社区的村民。答辩人长期该在社区及其周围做小生意，销售农产品，社区对被上诉人从事农产品零售的工作是知情的。因此，社区作为知情单位可以证实被上诉人确实从事这个工作。一审法院认定被上诉人的误工费按照2017年度江苏省农林牧渔业的在岗职工平均工资计算，有法律依据和事实依据。张雪凤向一审法院起诉请求：1.判令崔捷赔偿张雪凤各项损失共计52106.28元（医疗费4046.28元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费7200元、误工费35000元、交通费700元、鉴定费1860元）；2.判令平安财保苏州分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由崔捷承担100%的赔偿责任；3.本案诉讼费用由崔捷、平安财保苏州分公司承担。一审法院认定事实：2017年7月27日13时44分左右，在东环路与南环路交叉路口处，崔捷驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向西右转弯时未按规定避让由东向西直行的张雪凤驾驶的电动自行车，致两车相撞有车损，张雪凤及其电动车上乘客江莹受伤，双方车辆损坏。交警部门出具道路交通事故认定书，认定崔捷负事故全部责任。事故后，张雪凤因伤于2017年7月28日至2017年8月3日在苏州市立医院住院治疗，出院诊断为左桡骨远端骨折，多处软组织损伤。2019年8月16日，苏州同济司法鉴定所受江苏善融律师事务所委托出具鉴定意见书，建议被鉴定人张雪凤的误工期为四个月，护理期为二个月，以一人护理为宜，营养期为二个月。庭审中，张雪凤述称，是有医院安排护工，两个人一个护工，但就泡泡水，其他没做什么。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为崔捷，其就该车向平安财保苏州分公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。本次事故另有一名伤者江莹，平安财保苏州分公司在交强险医疗费限额内垫付江莹1万元。以上事实，由张雪凤提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于张雪凤诉讼请求构成，结合双方诉辩意见及张雪凤伤情治疗情况、鉴定意见等资料，一审法院综合认定如下：住院伙食补助费300元（50×6）、营养费3000元（50×60）、护理费6000元（100×60）、鉴定费1860元、交通费300元。关于医疗费，张雪凤提交病历、医疗费发票等资料主张4046.28元。平安财保苏州分公司质证认为，3300元的美容义齿费用关联性不予认可，事故中没有牙齿损伤的记录。一审法院认为，张雪凤2018年7月22日产生的美容义齿费3300元，但此前并无牙齿损伤的相关诊疗记录，无法证明该费用与张雪凤之前的事故具有因果关系，一审法院对该部分费用不予支持，另崔捷提交的医疗费发票中含伙食费102.8元已作为住院伙食补助费项目由侵权人予以赔付，相应扣除后，张雪凤支出医疗费与崔捷垫付医疗费7223元合计7969.28元。关于误工费，张雪凤提交证明一份主张误工损失35000元。由苏州工业园区娄葑街道群力社区居委会出具的证明载明，张雪凤系该社区村民，平时靠做小生意5000元左右/月为生，每年鸡头米农忙期间承包鸡头米加工收入3万元左右。平安财保苏州分公司质证认为，对于证明的真实性不予认可，居委会没有证明其辖区居民工作情况的职责，张雪凤在事故发生时已达退休年龄，误工费不予认可。张雪凤述称，其一直做生意，销售农产品，鸡头米加工是从别人那里进货后自己剥后卖掉。一审法院认为，张雪凤虽已逾退休年龄，但仍从事一定劳动强度的工作符合当地习惯。居委会出具的证明对张雪凤的基本工作情况具有一定的证明力，但不能证明张雪凤事故前的具体收入情况，一审法院酌情参照2017年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40450元/年计算误工费为13483.33元。以上损失合计32912.61元，其中纳入交强险医疗费项目的为11269.28元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入交强险死亡伤残赔偿项目的为19783.33元（含误工费、护理费、交通费），鉴定费1860元不属于交强险赔偿项目。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。肇事车辆在平安财保苏州分公司处投保交强险，平安财保苏州分公司已在交强险医疗费限额内垫付事故另一伤者江莹1万元，还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告19783.33元。超出交强险赔偿范围的损失13129.28元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度，由侵权人予以赔偿。交警部门认定崔捷负事故全部责任，故超出交强险部分应由崔捷承担全部赔偿责任，即赔偿张雪凤13129.28元。事故后崔捷垫付张雪凤7325.8元款项，另崔捷主张垫付张雪凤护理费900多元但没有相应票据，张雪凤述称有医院安排的护工，但两个人一个护工，护理程度有限。一审法院根据张雪凤住院情况酌情认定崔捷为其垫付护理费200元，合计垫付款项7525.8元，相应扣除后，崔捷还应支付张雪凤赔偿款5603.48元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、平安财保苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付张雪凤赔偿款19783.33元；二、崔捷于判决生效之日起十五日内支付张雪凤赔偿款5603.48元；三、驳回张雪凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由崔捷负担。此款已由张雪凤预交，一审法院不再退回，崔捷于履行上述判决付款义务时一并支付张雪凤。二审中，上诉人平安财保苏州分公司提交人伤住院查勘表一份，证明张雪凤事故发生前无工作。张雪凤质证认为，保险公司查勘时张雪凤仍在住院，并未参与，查勘表上的签名“张丽华”系张雪凤女儿，张丽华系聋哑人，并向本院提交了张丽华的残疾证。本院认为，上诉人提交的查勘表无张雪凤本人签名，且查勘表落款时间内，张雪凤仍在住院治疗，故对于其真实性不予认定。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审认定误工费是否正确。张雪凤一审中提供的由群力社区居委会出具的《证明》，对于证明张雪凤的工作情况具有一定的证明力，结合当地习惯，可以认定张雪凤事故发生前从事农产品销售。张雪凤未提供充分证据证明其实际收入情况，故一审法院参照2017年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40450元/年计算张雪凤的误工费并无不当。上诉人平安财保苏州分公司虽对误工费的计算持有异议，但在诉讼中未能提供相反证据予以佐证，故本院对于其上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财保苏州分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇二〇年六月二十三日书记员 林晨晖