甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初332号 原告：王某，男，住宁夏固原市。 被告：中铁十七局集团某工程有限公司。住所地陕西省西安市。 法定代表人：王某2，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙某，男，住陕西省西安市。系中铁十七局集团某工程有限公司职工。 委托诉讼代理人：鄢某某，陇南某某律师事务所律师。 被告：郭某，男，住甘肃省陇南市。 原告王某与被告中铁十七局集团某工程有限公司、郭某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告中铁十七局集团某工程有限公司委托诉讼代理人孙某、鄢某某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付租赁费151300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告郭某承包了甘肃省陇南市某县某中铁十七局某标某工班工程，与原告签订吊车租赁合同，租用原告的吊车给其承包的工程干活，合同约定原告将25T吊车（后双桥）配合被告工程施工。出租时间自原告出租的吊车到达被告工地之日（含）起开始计算。约定的租金及付款方式为包月价：25T吊车价格人民币27000元整（大写：贰万柒仟元整）。施工期为2019年2月22日至2019年12月27日止，工程款共计：276300元，期间被告支付了125000元，剩余工程欠款为151300元。2019年12月31日，被告向原告出具了一张欠条。自被告出具欠条后，原告多次催要欠款，被告以项目部未支付工程款为由而推脱，到后期，被告直接失去联系，不接原告电话。综上所述，为维护原告合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁十七局集团某工程有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在租赁合同关系，被答辩人无权要求答辩人支付吊车租赁款。答辩人从未和被答辩人签订过相关租赁合同，答辩人不是该合同纠纷的主体，被告郭某与被答辩人是否成立租赁合同关系及是否欠付被答辩人租赁款均与答辩人无关。故根据合同相对性原则，被答辩人与被告郭某所签订的租赁合同对答辩人不具有任何约束力。答辩人已履行了合同义务向被告郭某支付了劳务费不存在拖欠工程款的情形。基于以上事实和理由，答辩人认为被答辩人要求答辩人给其支付租赁费的请求于理不合、于法无据，故请求法院依法驳回被答辩人针对答辩人的全部诉讼请求。 被告郭某未到庭，亦未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吊车租赁协议书一份，证明原告给被告出租吊车的事实，2.欠条一张，证明郭某向原告出具一张欠条，载明的欠款金额为151300元。对这两份证据，被告中铁十七局集团某工程有限公司的质证意见是，对以上两份证据不知情，且证据中都未出现中铁十七局集团某工程有限公司的签字，仅仅是原告与被告郭某之间的合同，与被告中铁十七局集团某工程有限公司不存在租赁关系。被告中铁十七局集团某工程有限公司向法庭提交的证据，中铁十七局集团有限公司与陇南某建设工程有限公司签订的《劳务合同书》，用以证明中铁十七局集团有限公司与郭某签订了劳务合同书，与原告王某没有任何关系，原告对该证据没有意见。本院认为，对原、被告提交的以上三份证据，符合真实性、合法性、关联性的证据规定，本院予以采信。因被告郭某未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，中铁十七局集团有限公司与陇南某建设工程有限公司签订《劳务合同》，由陇南某建设工程有限公司负责中铁十七局集团有限公司武九高速WJ9标项目桥梁下部结构工程的劳务作业，郭某作为陇南某建设工程有限公司委托代理人在合同中签字。被告中铁十七局集团某工程有限公司作为中铁十七局集团有限公司子公司，负责武九高速WJ9标项目建设。2019年5月23日，郭某作为甲方与作为乙方的王某在甘肃省陇南市文县中铁十七局某标某工班签订了《吊车租凭协议书》，约定将王某的25T吊车（后双桥）一台出租给被告郭某配合其工程施工，约定包月价格为27000元，每月按63%结算，原告王某吊车实际于2019年2月22日进场施工，主要施工地在某县城关镇某坝，施工时间共计10个月零7天。2019年12月31日，被告郭某向原告出具了一张欠条，载明：“在陇南文县中铁十七局武九高速九标某坝桥梁二工班郭某施工队租用王某25吨吊车（甘E19***号）施工，（从2019年2月22日至2019年2月27日至）每月租金贰万柒仟元正（27000元正），合计壹拾个月零柒天（10个月零7天）合计人民币贰拾柒万陆仟叁佰元正（276300元正），已付款壹拾贰万伍仟元正（125000元正），剩余壹拾伍万壹仟叁佰元正（151300元正），欠款人：郭某622621***********”。欠条出具后原告多次向被告郭某催要欠款，被告至今未向原告支付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告王某与被告郭某签订《吊车租赁协议书》，约定租赁物的名称、数量、用途、出租时间、租金及付款方式以及租赁物的维修，本案事实清楚，证据充分，可以认定原告王某与被告郭某之间租赁合同关系成立，合法有效。原告按照合同约定，将租赁物吊车一台出租给被告郭某使用，并在其工地工作十个月零七天。在租赁物离开工地后，2019年12月31日，被告郭某给原告出具欠条一张，载明的欠款金额为151300元，故对原告要求被告郭某支付所欠原告租赁费151300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王某要求被告中铁十七局集团某工程有限公司承担支付租赁费的诉讼请求，本院认为，首先，原告王某的《吊车租赁协议书》系其与被告郭某签订，租赁费欠条亦由被告郭某向原告出具，根据合同的相对性原则，被告中铁十七局集团某工程有限公司与原告之间不产生合同约束下的权利义务关系；其次，在庭审中被告中铁十七局集团某工程有限公司提出抗辩，认为虽然郭某代表陇南某建设工程有限公司与中铁十七局集团有限公司签订《劳务合同书》，双方存在劳务分包关系，但本案中原告作为提供吊车租赁的供应商，其并未实际参与该工程，因此不能要求被告中铁十七局集团某工程有限公司向原告承担责任，同时也不能要求被告中铁十七局集团某工程有限公司对实际施工人郭某租赁施工工具的款项来承担责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该法律条文仅适用于具有工程承、发包关系的各方，并不能类推出该条也适用于与承、发包方中的某一方产生租赁合同关系的当事人，故亦不能类推出发包人应对实际施工人租赁施工机械的费用承担支付责任的结论，故对被告中铁十七局集团某工程有限公司抗辩意见本院予以采信。综上，对原告王某要求被告中铁十七局集团某工程有限公司支付拖欠原告租赁费151300元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告郭某支付所欠租赁费151300元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某在本判决生效之日起十日内向原告王某支付租赁费151300元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326，减半收取计1663元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉琴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 婷 书 记 员 毛小攀