wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终503号上诉人（一审原告）张永和，男，1976年7月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人张志芳，男，1959年3月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系张永和之叔。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区行政中心****。法定代表人陈天一，区长。委托诉讼代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。上诉人张永和因诉安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明：2016年5月7日，原告张永和向安顺市西秀区杨武布依族苗族乡人民政府（以下简称杨武乡政府）提交《贵州省易地扶贫搬迁安置申请书》，自愿申请参加易地扶贫搬迁，并于同日与杨武乡政府签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》。2017年6月2日，杨武乡政府将约定好的安置房交付原告张永和居住使用。2018年，杨武乡政府将原告张永和位于杨××乡××组的旧房拆除。原告对杨武乡政府拆除其旧房的行为不服，于2019年7月18日向西秀区政府申请行政复议，西秀区政府于同月23日受理了该申请。2019年8月29日，被告西秀区政府作出西府行复驳字［2019］第9号《驳回行政复议申请决定书》，以“杨武乡政府与原告签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围”为由，驳回了张永和的行政复议申请，并于同月30日送达了该《驳回行政复议申请决定书》。原告张永和对该《驳回行政复议申请决定书》不服，于2019年9月9日提起本案诉讼，请求：撤销安顺市西秀区人民政府西府行复驳字第9号《驳回行政复议申请决定书》，判决其重新作出复议决定，并承担诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府拆除原告张永和旧房系履行原告与其签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》的行为，是执行国家扶贫政策，并非是根据法律、法规、规章而作出的具体行政行为，该行为并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”杨武乡政府拆除原告张永和的旧房并非行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。被告西秀区政府驳回其行政复议申请符合法律规定，应予维持。综上，被告西秀区政府于2019年8月29日作出的西府行复驳字[2019]第9号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告张永和的诉讼请求和事实理由，于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张永和的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张永和负担。一审宣判后，张永和不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，行政机关的其他具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，属于行政复议范围。杨武乡政府拆除上诉人旧房的行为侵犯了上诉人的合法权益，应当属于行政复议范围。请求撤销一审行政判决，改判被上诉人重新作出复议，对上诉人为了维权而付出的经济损失给予补偿。西秀区政府答辩称：1.被答辩人的行政复议事项不属于行政复议的范畴。杨武乡政府拆除被答辩人的旧房，系杨武乡政府履行《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》约定的义务所致，是执行国家政策的行为，不属于行政复议范畴。2.答辩人作出的驳回行政复议申请决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。3.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持并驳回被答辩人的上诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项明确规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议的受理范围为行政机关作出的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。行政行为是行政机关根据法律、法规、规章授权作出的行为。本案中，杨武乡政府与上诉人签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》及按照协议拆除房屋，系执行国家政策的行为，因此不属于行政复议受理范围。被上诉人西秀区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回上诉人行政复议申请，符合法律规定，一审法院据此判决驳回张永和的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张永和负担。本判决为终审判决。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年六月十八日法官助理李彪书记员罗威
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执321号申请人:康章琼，女，汉族，1977年10月20日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行康章琼与华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人康章琼于2020年3月9日依据本院作出的（2019）云0723民初1159号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款1614500.00元，支付本案执行费18545.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为1614500.00元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执321号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  李晓华审判员  周 祥二〇二〇年六月十八日书记员  彭 莉
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初8号 原告：刘敏，女，正宁县人。 被告：正宁县逸航汽车租赁有限公司，住所地正宁县城南环路。 法定代表人：闫小军，该公司经理。 被告：王正宁，男，正宁县人。 原告刘敏与被告正宁县逸航汽车租赁有限公司（以下简称正宁逸航公司）、王正宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告正宁逸航公司的法定代表人闫小军、被告王正宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令王正宁清偿原告借款100000元及该款自2018年8月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由王正宁负担。事实和理由：2016年6月10日，王正宁以其周转资金困难为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%，王正宁给原告出具100000元的借条1份。王正宁已向原告付清2018年7月底之前的借款利息，但自2018年8月起再未支付原告利息，经原告多次向王正宁催要借款本息未果，故提起诉讼，请求判如所请。王正宁向原告借款时任正宁逸航公司业务经理，因王正宁当时在借条上加盖了正宁逸航公司业务专用章，故原告将正宁逸航公司作为本案共同被告提起诉讼。 正宁逸航公司辩称，王正宁曾任正宁逸航公司业务经理，负责出租、维修车辆，并保管公司的业务专用章。王正宁向原告借款时在借条上加盖正宁逸航公司业务专用章，其公司对此并不知情。其公司既未向原告借款，也未给原告提供担保，故对该笔借款不负清偿责任。 王正宁辩称，其向原告借款100000元及双方约定月利率2%属实，其已支付原告利息61200元。正宁逸航公司未向原告借款，也未给原告提供担保，该笔借款系其个人负债，其同意偿还原告借款本息，但因目前经济十分困难，请求分期支付原告借款本息。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，王正宁以其周转资金困难为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%，王正宁给原告出具100000元的借条1份。王正宁向原告借款时任正宁逸航公司业务经理，负责出租、维修车辆，并保管公司的业务专用章。王正宁在给原告出具借条时加盖了正宁逸航公司业务专用章，但正宁逸航公司未向原告借款，也未给原告提供担保。王正宁未偿还原告借款100000元，但已支付原告利息61200元。 本院认为，原告与王正宁之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与王正宁约定月利率2%（年利率24%），未超出该规定，故王正宁应偿还原告借款100000元并按照月利率2%支付所欠利息。王正宁已付原告利息61200元，折算付息时间为30月（60000元÷2000元/月）18日（1200元÷2000元/月×30日/月），即利息付至2018年12月28日，王正宁应自2018年12月29日起支付原告利息。 王正宁利用其任正宁逸航公司业务经理之便，在向原告借款时在借条上加盖正宁逸航公司业务专用章，但正宁逸航公司未向原告借款，也未给原告提供担保，故正宁逸航公司对该笔借款不负清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 王正宁于本判决生效之日起十五日内清偿刘敏借款100000元及该款自2018年12月29日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王正宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李永峰 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 巍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8087号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑春岳，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地住址浙江省龙港市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑春岳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郑春岳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月10日，欠款本金79543.28元，利息8797.53元，账单分期手续费5113.38元，滞纳金23489.29元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××53。截至2019年5月10日止累计欠款未付。被告郑春岳无答辩。经审理查明，被告于2012年4月28日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月10日，被告尚欠原告本金79543.28元、利息8797.53元、账单分期手续费5113.38元、滞纳金23489.29元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2015年2月22日-2015年8月22日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月10日止的本金79543.28元、利息8797.53元、账单分期手续费5113.38元、滞纳金23489.29元；2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告郑春岳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑春岳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79543.28元、账单分期手续费5113.38元、滞纳金23489.29元及利息（截至2019年5月10日利息为8797.53元，自2019年5月11日起的利息以79543.28元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1319元，由被告郑春岳负担，被告郑春岳应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特593号申请人：常帅，男，1982年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。申请人常帅申请确定监护人一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人常帅称：刘颖为常帅之母，因疾病原因无法辨认自己的行为，经北京市西城区人民法院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对刘颖的病情及民事行为能力进行鉴定，评定为限制民事行为能力人。西城区人民法院结合该诊断出具（2020）京0102民特482号判决书，判决宣告刘颖为限制民事行为能力人。现常帅提出申请，请求法院指定常帅担任刘颖的监护人。本案经审理认定事实如下：刘颖和常利喜1981年9月登记结婚，婚后育有一子常帅，1990年6月刘颖与常利喜离婚。刘颖之父刘阳泰于2016年8月病逝，刘颖之母张伯芬于1990年6月30日去世。2020年5月12日经北京市西城区人民法院作出的（2020）京0102民特482号判决书，判决宣告刘颖为限制民事行为能力人。现常帅申请指定其为刘颖的监护人。上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现刘颖经本院判决，被宣告为限制民事行为能力人。刘颖现无配偶，其父母均已去世，其子常帅要求担任监护人，符合法律规定，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：指定申请人常帅为刘颖的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨成龙二〇二〇年六月三日书记员  赵天聪
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执21号申请人，杨光明，男性，汉族，1966年6月20日出生,住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行杨光明与华坪县定华能源有限责任公司支付令一案中，申请执行人杨光明于2019年9月9日依据本院作出的（2019）云0723民督289号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款16429.06元、案件受理费70.00元，以上合计16499.06元，支付本案执行费146.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为16645.06元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执21号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈爱萍审判员李晓华审判员周祥二〇二〇年六月十八日书记员 彭            莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初1083号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：廖苗，男，1982年12月6日出生，壮族，，住广西壮族自治区柳州市城中区 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告廖苗劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李焕杰，被告廖苗的委托诉讼代理人覃玉件、刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月27日至2019年7月25日期间待岗生活费16128元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难早已经停产无工可做。在上述期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经在外另找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，恳请贵院予以支持原告的诉请。 被告廖苗辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁时已经同意支付未超过仲裁时效时间段的待岗生活费，现又起诉要求判决无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限公司，原告与被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月25日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月25日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月25日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年7月27日至2019年7月25日所有拖欠的待岗生活费16128元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1605号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月25日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月27日至2019年7月25日期间待岗生活费共计16128元。柳州市华工百川橡塑科技有限公司不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月27日至2019年7月25日期间，被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，由于原、被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月25日存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月27日至2019年7月25日待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月27日至2019年7月25日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告应向被告支付2018年7月27日至2019年7月25日期间的待岗生活费16143.5元（1680元/月×80%÷21.75天×3天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×19天）。由于被告对仲裁裁决待岗生活费数额即16128元予以认可，故原告应向被告支付待岗生活费16128元，原告所主张无需支付被告该项费用的陈述理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告廖苗2018年7月27日至2019年7月25日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告廖苗支付2018年7月27日至2019年7月25日期间待岗生活费16128元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（柳州市华工百川橡塑科技有限公司已向本院预交），由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 陈 芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
湖北省广水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1381执保34号 申请保全人：湖北广水盛泰实业有限公司。住所地：湖北省广水市城郊街道办事处富康村。 法定代表人：杨真祥，公司董事长。 被保全人：邓文照，男，1984年1月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。 被保全人：黄寒平，女，1982年1月3日出生，民族、籍贯、住址同上。 本院在执行申请保全人湖北广水盛泰实业有限公司与被保全人邓文照，黄寒平房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人湖北广水盛泰实业有限公司于2020年6月23日向本院提出申请财产保全，申请保全人湖北广水盛泰实业有限公司要求对被保全人黄寒平，邓文照购买的位于广水市城郊街道办事处××村（盛泰城）4号楼1单元1701号房屋予以查封。查封期限二年。本院认为申请保全人湖北广水盛泰实业有限公司的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被保全人黄寒平，邓文照位于广水市城郊街道办事处富康村（盛泰城）4号楼1单元1701号房屋予以查封。 查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 审判员  乐金军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李安宁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1105号 罪犯林家急，男，1981年8月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年6月16日作出(2015)晋刑初字第1999号刑事判决，被告人林家急犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年7月31日以（2017）闽01刑更3177号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林家急在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林家急减刑的异议。 本院认为，罪犯林家急在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林家急减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月12日起至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8257号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：黄智华，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄智华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告黄智华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金65975.1元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应黄智华申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了78000元贷款。贷款发放后，黄智华未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告黄智华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、黄智华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向黄智华出借78000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，黄智华未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如黄智华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求黄智华返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但黄智华未按时足额偿还贷款本息，自2016年8月11日起还款出现逾期，黄智华尚欠平安银行贷款本金共计65975.1元。本院认为，平安银行与黄智华签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向黄智华发放贷款，黄智华应依约偿还借款本息。现黄智华逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告黄智华偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金65975.1元，以及自2016年8月11日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄智华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元及公告费（以实际票据金额为准），由被告黄智华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执68号 申请执行人河池市凤山县吉洲混凝土有限责任公司，住所地：河池市凤山县巴烈村桥头。 法定代表人：韦哲，该公司总经理。 被执行人中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司，住所地：南宁市青秀区中阑路**利海国际**楼**。 法定代表人：段伟文，该公司总经理。 本院在执行河池市凤山县建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为228642元及利息。因被执行人未报告财产且拒不履行生效判决确定的义务，本院已依法对被执行人中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司的法定代表人段伟文限制消费并将该公司列入失信被执行人名单。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，经合议庭确认被执行人暂无财产可供执行并经院长批准终结本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  廖彩新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄尚辉
四川省盐亭县人民法院 保全结果告知书 （2020）川0723执保10号 本院执行张华中与任凤英一案，该案部分保全。 2020.6.29
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执624号 陶世国、广西永泰建设集团有限公司： 本院执行的陶世国申请广西永泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复127号 复议申请人（被执行人）：甘肃瀚顺铸造有限公司。住所地：甘肃省定西市临洮县中铺循环经济产业园。 法定代表人：杨成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨龙，该公司员工。 申请执行人:王治平，男，1963年4月6日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 定西市中级人民法院在执行申请执行人王治平与被执行人甘肃瀚顺铸造有限公司建设工程合同纠纷一案中，甘肃瀚顺铸造有限公司不服定西市中级人民法院（2020）甘11执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在审查过程中，甘肃瀚顺铸造有限公司于2020年6月29日向本院提交了撤回执行复议申请书，请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人甘肃瀚顺铸造有限公司撤回执行复议的请求意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许甘肃瀚顺铸造有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 刘珈懿 审判员 李向东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马建清
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初1134号原告：谭拥兵，男，汉族，1969年2月4日出生，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被告：岳阳志立农牧科技有限公司，地址：岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村新民组，统一社会信用代码：91430600MA4L6JYT12。法定代表人：熊飞，经理。被告：岳阳康利农生物科技有限公司，地址：岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村新民组。统一社会信用代码：914306007656372574。法定代表人：廖志虎，经理。原告谭拥兵与被告岳阳志立农牧科技有限公司(以下简称“志立公司”、被告岳阳康利农生物科技有限公司（以下简称“康利公司”）合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法适用简易程序，于2020年06月29日公开开庭进行了审理。原告谭拥兵到庭参加了诉讼。因被告志立公司、被告康利公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭拥兵向本院提出诉讼请求：由被告志立公司和被告康利公司立即连带偿还原告谭拥兵欠款人民币2450740元（其中欠款本金2216740元，鸿发猪场2019年5月1日至2020年5月31日分红款234000元）。事实及理由：2017年8月4日，原告与被告志立公司签订《养猪场转让协议书》，约定将原告名下的猪场资产转让给被告志立公司，转让费陆佰万元，并约定了付款方式。因原告从事牲猪养殖多年，有一定的管理经验，被告志立公司遂聘请原告作为该公司的管理人，负责该公司的日常事务管理，至2019年12月30日，原告与被告志立公司进行结算，被告志立公司共计尚欠原告人民币贰拾壹万陆仟柒佰肆拾元整（小写2216740元），包括：1、鸿发猪场转让费1237161元；2、鸿发猪场分红266905元；3、应付利息368530元；4、鸿发猪场栏舍维修改造费用61255元；5、采购鸿发猪场吸粪车一台36×××**元；6、鸿发猪场屋面维修3079元，7、鸿发猪场改造费用243810元，被告志立公司对上述欠款数据进行了财务核对后向原告出具了欠款凭条，约定上述款项岳阳志立农牧科技有限公司在2020年4月30日前支付给谭拥兵，并由被告康利公司对上述欠款进行了担保，上述款项逾期未付清给原告，由原告向岳阳县人民法院起诉被告志立公司和被告康利公司。上述欠款到期后，经原告向两被告多次催讨，两被告至今分文未付，且按原告与被告志立公司的签订《养猪场转让协议书》的约定，被告志立公司尚欠原告鸿发猪场2019年5月1日至2020年5月31日分红款234000元也没有支付，原告为维护自己的合法权益，只得依法具状起诉，恳请人民法院依法判如所请。被告志立公司、被告康利公司均未到庭也未向本院提交答辩意见。原告谭拥兵为支持其诉讼请求，依法向本院提供了两份证据，证据一：欠条一份，拟证明被告志立公司欠我鸿发猪场转让款2216740元，被告康利公司对该欠款进行了担保；证据二：养猪场转让协议书，拟证明2019年5月1日到2020年5月31日止13个月的应得分红款，共计23.4万元。原告谭拥兵所提供的两份证据，经本院与原件核对无异，本院予以认证，可以作为本案认定事实的依据。根据本院对原告所提供证据的认证意见，结合原告自庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告谭拥兵作为甲方，被告志立公司作为乙方，双方签订养猪场转让协议书，协议内容如下：甲方自愿将其名下合法猪场转让给乙方，转让总额为600万元。协议还对付款方式、双方的权利义务进行了明确约定，同时约定由乙方于每月的25日至31日工作日内向甲方支付固定分红1.8万元，协议签订后，原告即将猪场交由被告志立公司经营。被告志立公司聘请原告作为该公司的管理人，2019年12月30日，原告谭拥兵经与被告志立公司结算，被告志立公司尚欠原告谭拥兵2216740元，由被告志立公司向原告出具了欠款条据，欠条上约定，上述欠款期限被告志立公司于2020年4月30日前支付给原告，上述欠款逾期未付清，由原告向岳阳县人民法院起诉欠款人和担保人。当时被告康利公司在担保人一栏上签名和加盖康利公司公章，欠款到期后，两被告分文未付，原告诉诸本院，要求依法处理。本院认为，原告谭拥兵与被告志立公司所签订的猪场转让协议书，是双方当事人真实意思的自愿表示，不违反法律法规的强制规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定严格全面屡行合同，本案中，被告志立公司尚欠原告谭拥兵猪场转让款2216740元，事实清楚，证据确凿，被告志立公司应当及时偿付给原告谭拥兵。被告康利公司作为该欠款的担保人应当对该欠款负连带清偿责任。同时按照协议约定，被告志立公司还应当支付原告谭拥兵从2019年5月1日至2020年5月30日的分红款23.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告岳阳志立农牧科技有限公司于本判决发生效力后三十天内，偿付原告谭拥兵猪场转让款2216740元；此款由被告岳阳康利农生物科技有限公司承担连带清偿责任。二、由被告岳阳志立农牧科技有限公司于本判决发生效力后三十天内，偿付原告谭拥兵鸿发猪场分红款23.4万元。上述款项限被告岳阳志立农牧科技有限公司、岳阳康利农生物科技有限公司于本判决发生法律效力后三十日内支付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付从判决生效之日起迟延履行期间的债务利息。案件受理费26406元，适用简易程序减半征收13203元，由被告岳阳志立农牧科技有限公司、岳阳康利农生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡寒梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第六条保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初640号原告：王广文，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，现住嫩江市。被告：庞广军，男，1977年9月16日出生，汉族，下岗工人，现住嫩江市。被告：黑龙江电信国脉工程股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：狄恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛凯，黑龙江新时达律师事务所律师。原告王广文与被告庞广军、黑龙江电信国脉工程股份有限公司（以下简称国脉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王广文、被告庞广军、国脉公司委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广文向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付劳务费19,800元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：黑龙江省联通公司将中俄一级干线国内延伸段黑河至二站段承包给国脉公司，后国脉公司又将工程转包给刘爽，刘爽将施工转包给庞广军。庞广军雇佣王广文从事打拉线，起吊线，紧夹板，挂挂钩工作。约定劳务费每天300元。王广文2013年1月至2014年3月先后共工作66天，至今尚欠劳务费19,800元未支付。庞广军为出具了欠据一张。后王广文向庞广军索要劳务费时，庞广军以刘爽未支付工程完工后的工程款为由，至今未给付。现诉至法院，请求支持其诉求。庞广军辩称，王广文确实是其雇佣的，对欠款金额也认可。其是通过同事认识刘爽，并从刘爽处承揽的工程。施工期间，因为多次欠付工程款，导致多次停工。从2013年11月至2014年5月工程才完工，施工地点是黑河段到二站90公里。由于没有工程合同，所以至今欠付庞广军和工人22万余元。本案之前有其他类似案件在爱辉区法院审理过2次了，刘爽与国脉公司案件胜负与本案无关。国脉公司辩称，庞广军起诉时间已经过去5年多了，超过了诉讼时效。王广文从来没有向国脉公司主张过付款。公司将工程发包给了刘爽，按照合同相对性原则，公司只向刘爽主张权利。公司与庞广军之间不存在建设施工合同，庞广军如何取得工程的细节公司不是很清楚，所以王广文与公司不存在任何法律关系，无权向公司主张欠款。退一步说，在今年夏天公司、刘爽、庞广军有一审及二审判决，出于对一审、二审判决的尊重，庞广军与公司、刘爽之间的判决确认，庞广军与公司之间的法律关系，公司也只是在欠付工程款范围内承担给付责任。依据该判决与庞广军未结算工程款仅有1,005元，按这个情况看，公司不欠庞广军的工程款，因此公司对王广文主张的费用没有付款义务。庞广军明知国脉公司与刘爽共同承担连带责任的范围仅是1,005元，远远低于其主张的劳务费用，其应当在所获得的工程款范围内向王广文支付劳务报酬，与国脉公司无关。综上所述，要求驳回王广大文要求公司承担责任的诉讼请求。王广文向本院提交欠条1份，证实庞广军欠其劳务费19,800元。经质证，庞广军无异议；国脉公司质证意见为：对证据真实性和证明问题均不予认可。1.庞广军与王广文雇佣关系是在2013年到2014年之间，该欠条是在2018年才出具的，在如此长的时间里，王广文未找庞广军出具欠条，而是在相隔4年之后出具欠条，对其真实性不予认可；2.欠条只是庞广军和王广文之间所签订的，国脉公司直至王广文起诉时才知道有这份欠条，其内容只是王广文与庞广军之间的约定，不应当向国脉公司主张。该欠条内容除数字以外，与上一原告欠条内容完全一致，对其真实性有异议。庞广军向本院提交（2018）黑1102民初452号、（2019）黑1102民初2599号、（2019）黑1102民初2600民事判决书，证实国脉公司未提供向刘爽付清工程款的清单，所以国脉公司有义务代付农民工工资。经质证，王广文无异议；国脉公司质证意见：判决书中引用了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，但该办法第一条已经明确规定了适用范围是建筑业、企业和与之形成劳动关系的农民工，而所举示的判决中原告均是庞广军雇佣的人员，与国脉公司不存在任何形式的劳动关系及劳务关系，不应当适用该办法。且假使国脉公司应当承担责任，办法中第十条也规定了应当是以未结清的工程款为限，且承担责任的方式是垫付，也就是替庞广军支付，国脉公司即使在未结清的工程款内垫付了工资，有权向庞广军追偿。此外，从3份判决中可以看出庞广军拖欠的劳务费远远超过了刘爽应当支付给他的工程款，超出部分要不就是根本不存在，要不就是应当由庞广军个人自行承担。国脉公司向本院提交了（2019）黑11民终660号判决书，证实经法院判决庞广军仅有1,005元工程款未取得，剩余的工程款已全部支付完毕。假使国脉公司承担给付义务，也仅是在未支付的1,005元范围内与刘爽、庞广军共同承担，其余的与国脉公司无关。但在本判决中，国脉公司已经同意给付1,005元工程款，意味着庞广军因该工程将会获得全部的工程款，其本人雇佣的农民工工资问题，庞广军有义务也有能力承担，不能仅凭其出具的欠据就将责任推卸给国脉公司。经质证，王广文对证据真实性无异议；庞广军质证意见：对判决书真实性无异议。认为在2013年年前给刘爽出具的35.4万元包含2013年11月11日及12月24日2张欠条，1张6万元、1张12万元，且在实际给付工程款18万元累计计算，刘爽现在实际欠付其181,005元。本案经审理认定事实如下：1.国脉公司通过招投标取得中俄黑河国际传输系统国内延伸段光缆新建工程，将劳务用工承包给案外人刘爽，案外人刘爽又将部分工程承包给庞广军，双方没有签定书面协议，该工程于2013年10月开工，2014年5月完工；2.庞广军雇佣王广文从事打拉线、起吊线、紧夹板、挂挂钩工作，双方口头约定劳务费300元/天，王广文共计工作66天。庞广军于2018年4月20日出具欠条一份，载明：“联通公司中俄一级干线线路施工人工费，欠王广文人工费壹万玖仟捌佰元整，小写19,800元。”上述款项至今未给付。本院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，庞广军雇佣王广文从事打拉线、起吊线、紧夹板、挂挂钩工作，尚欠劳务费19,800元的事实清楚，此事实有王广文和庞广军的当庭陈述及庞广军出具的欠条予以证实，本院予以确认。国脉公司作为中俄黑河国际传输系统国内延伸段光缆延伸工程的总承包人，违反法律强制性规定将工程发包给无建筑工程施工资质的个人，存在主观过错，其应对给付农民工工资承担连带责任。故王广文要求庞广军与国脉公司连带给付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。国脉公司提出王广文起诉已超过诉讼时效及其不欠付工程款的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞广军给付原告王广文劳务费人民币19,800元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告黑龙江电信国脉工程股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为147.5元，由被告庞广军承担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇二〇年六月二十九日书记员  牟鑫湖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1045号 罪犯林建成，男，1960年1月25日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2018年7月25日作出（2018）闽0502刑初174号刑事判决,被告人林建成犯非法处置冻结的财产罪，判处有期徒刑一年四个月；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）闽05刑终1233号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建成在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林建成减刑的异议。 本院认为，罪犯林建成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林建成减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月25日至2020年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之十四申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在盘锦市商业银行62×××61账户内存款CNY301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12275号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：蒋爱英，女，1983年09月25日出生，汉族，户籍地山东省东营市广饶县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告蒋爱英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告蒋爱英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、蒋爱英偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计64634.73元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、蒋爱英承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。蒋爱英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蒋爱英向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，蒋爱英因透支产生的信用卡欠款共计64634.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以蒋爱英透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋爱英于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计64634.73元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果蒋爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元以及公告费（以实际发生为准），由蒋爱英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执490号之一申请执行人:中山市赢伽投资管理有限公司,住所地广东省中山市石岐区民科东路**906卡（之三）。法定代表人：朱卫琼，经理。被执行人:中山明隽房地产开发有限公司,,住所地广东省中山市**升华路******法定代表人：陈镇宇，经理。申请执行人中山市赢伽投资管理有限公司与被执行人中山明隽房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山明隽房地产开发有限公司应向申请执行人中山市赢伽投资管理有限公司支付销售代理费275213.3元及利息（自2019年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）,并返还案件受理费2787元、诉讼保全费1896元。根据申请执行人中山市赢伽投资管理有限公司的请求，本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人中山明隽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，本案于2020年2月10日轮候查封被执行人中山明隽房地产开发有限公司所有的位于中山市××道北侧的土地使用权及地上附着建筑物（不包含已出售部分），查封期限为三年，因该土地已被开发过，暂无法处理。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将中山明隽房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执490号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈建能执行员  李小军执行员  彭湖冰二〇二〇年六月二十九日书记员  陈桂清
山西省洪洞县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1024民初830号   原告：山西友诚物业服务有限公司，住所：临汾市洪洞县拱汾街**，统一社会信用代码：×××（1-1）。   法定代表人：郭海飞经理   委托诉讼代理人：刘淑霞，女，1991年10月13日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××，系该公司员工。   被告：贾耀慧，女，1990年1月3日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。   原告山西友诚物业服务有限公司与被告贾耀慧服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西友诚物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西友诚物业服务有限公司负担。   审判员 任现民     二〇二〇年六月十八日   书记员 李军芳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保451号 肥西县董岗汽车运输队（申请执行人）、安徽宏志建设工程有限责任公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗民事判决书                                    （2020）内0521民初2266号 原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇111线公路北中段（商业楼）。法定代表人：张敏 ，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：白永生，男，1976年2月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇西白塔子嘎查**。公民身份号码：1523221***********。被告：佟森放，女，1977年8月15日出生，蒙古族，农民，现，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇西白塔子嘎查**民身份号码：152322197708153223 。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告白永生、佟森放民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告白永生、佟森放经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50000元，本息88000元；二、支付利息38000元（50000元 ×0.02元×38个月，自2017年2月13日至2020年4月13日）；三、要求二被告给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利2分计算；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，二被告（二被告系夫妻关系）因养殖从我公司贷款50000元，并与我公司签订借款合同一份，约定从借款之日起按月利2分计算，2017年6月5日还款，此款到期后，经我公司多次找二被告索要未果。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司自认二被告曾偿还过2016年6月6日至2017年2月13日的利息。被告白永生、佟森放未作答辩。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司围绕诉讼请求向法庭提交借款合同一份，证明被告从原告处借款的事实。经本院审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，二被告从原告处借款50000元，与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2016年6月6日至2017年6月5日，约定月利率1.59%，并约定逾期利息的罚息利率为约定利率上浮50%。二被告曾偿还过原告2016年6月6日至2017年2月13日期间的利息。本院认为，被告白永生、佟森放在原告科左中旗成峰小额贷款有限公司处借款，有原、被告签订的借款合同予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应积极履行偿还义务。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告白永生、佟森放偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告白永生、佟森放支付利息的诉讼请求，因欠款合同中明确约定月利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告白永生、佟森放经本院依法传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永生、佟森放于本判决生效后十日内共同偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款本金50000元，支付利息38000元（50000元×2%×38个月，从2017年2月14日至2020年4月13日），本息合计88000元；二、被告白永生、佟森放于本判决生效后共同支付原告科左中旗成峰小额贷款有限公司从2020年5月13日起至借款还清为止，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000元，由被告白永生、佟森放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                审判员  晓   霞                                                 二〇二〇年六月三日                         书记员 王   芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5264号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西振鸿宇水电建筑有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁仙葫开发区利源商住城**。 法定代表人：方振任，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田孝春，男，1972年1月3日出生，瑶族，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 二审被上诉人、一审被告：张满元，男，1959年11月18日出生，汉族，居民，现住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人广西振鸿宇水电建筑有限责任公司（以下简称振鸿宇公司）因与被申请人田孝春、二审被上诉人张满元建设工程分包合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 振鸿宇公司申请再审称，（一）连带责任必须由法律规定或者当事人约定，我国法律仅规定总承包人就工程质量问题承担连带责任，本案原审判决振鸿宇公司承担连带支付工程款责任没有法律依据。田孝春与振鸿宇公司没有直接合同关系，振鸿宇公司收到发包方的工程款后已向分包人张满元支付完毕，田孝春在张满元拖欠工程款的情形下，要求振鸿宇公司承担连带支付工程款责任没有法律依据。国内相同的诸多案例，均判决总承包人无需对分包人的支付承担连带责任。（二）振鸿宇公司支付的工程款及材料款，已远超过从发包方处收到的工程款，还判令振鸿宇公司承担连带支付责任,于法无据，于情无理。涉案工程合同约定总价为8435160元，发包方已付工程款为5292733.83元，此款已向第一分包人支付完毕，张满元对此也予以认可。振鸿宇公司与张满元有合同关系，仅对张满元的工程款负责。张满元拖欠田孝春工程款的责任，应由张满元自己承担。一、二审法院判决振鸿宇公司承担连带责任，没有法律依据，情理上也不公平。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，振鸿宇公司从恭城县水利工程管理站承包案涉工程后，将部分工程分包给不具有相应施工资质的张满元施工，违反了法律的禁止性规定，属于非法转包,振鸿宇公司与张满元之间的分包合同无效。此后，张满元又将部分工程转包给不具有相应施工资质的田孝春施工，属于非法转包，张满元与田孝春之间的分包合同也依法无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”田孝春作为实际施工人，案涉工程经竣工验收合格，田孝春有权请求支付工程款。本案中，振鸿宇公司从业主承包工程后，将工程违法分包给张满元，张满元又违法转包给田孝春，且振鸿宇公司没有证据证明已经与张满元结算并支付完工程款，故一、二审法院判令振鸿宇公司对田孝春工程款承担连带责任，并无不当。 综上，振鸿宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西振鸿宇水电建筑有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邓国雄 书 记 员 林晓华
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执424号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：李资河，男，1971年1月16日，汉族，住江西省上饶县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已发生法律效力的江西省上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初2295号民事判决书，于2020年04月03日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年04月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付申请执行人316591.64元及利息，其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人做出以下财产调查：1、经调查，被执行人银行帐户无存款信息；2、经调查，被执行人无车辆登记信息；3、经调查，被执行人名下无房产、土地等登记信息；4、经调查，被执行人名下无公积金存款信息；5、经调查，对被执行人李资河持有的上饶县兴业农业有限公司的股权已做冻结。二、于2020年06月10日发出限制消令，并对被执行人采限信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期前的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年六月十七日书记员  陈慧芳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4495号之三申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路****。统一社会信用代码:91330102321924757Q。法定代表人姚宏。被执行人刘浩，男，1983年5月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5021号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金73719.77元、分期业务手续费887.08元及利息，律师代理费2500元。本院于同日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人刘浩发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘浩未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询刘浩的财产情况。查明并查封被执行人刘浩的财产情况如下：查封了被执行人刘浩名下车牌号为苏Ｃ7××**福克斯牌汽车，已司法处置，得拍卖款53000元。扣除拍卖费用3500元后申请执行人向本院领取执行款45949元及垫付公告费650元。另已扣缴诉讼费2206元、执行费695元。截止2020年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金27770.77元、分期业务手续费887.08元及利息，律师代理费2500元。因被执行人刘浩未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘浩发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月23日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无其他财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月二十四日代书记员 吴鑫淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市鸿长丰科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇东村柏朗工业区（原东村旧工业总厂对面）**厂房。法定代表人：朱宜文，该公司总经理。再审申请人北京华捷盛机电设备有限公司（以下简称华捷盛公司）因与被申请人佛山市鸿长丰科技有限公司（以下简称鸿长丰公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第432号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华捷盛公司申请再审称：1.被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围。被诉侵权设计具有涉案专利的设计特点：顶部斜坡式、门排中部有V形设计、门排主立柱为罗马风格特色设计。被诉侵权图片“龙翔A2”“龙翔A5”“龙翔A6”与涉案专利的区别仅仅在于门排主立柱上有颜色的差别，二者构成高度近似。一审法院认定被诉侵权设计相关视图未被完全披露，该认定有误。从公证书上的图片看，能够反映出被诉侵权产品展开状态下的正面和侧面。2.（2018）最高法民再8号民事判决与本案系类案，最高人民法院支持了申请人的再审申请。该民事判决可以作为本案申请再审、足以推翻原审判决的新证据。综上，北京华捷盛机电设备有限公司向本院申请依法撤销原审判决，改判支持其申诉请求，一、二审案件受理费由鸿长丰公司负担。被申请人鸿长丰公司答辩称：华捷盛公司提交的（2018）最高法民再8号民事判决不属于法律规定的新证据。被诉侵权设计与涉案专利具有显著区别，不构成侵权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回申诉请求。本院查明，华捷盛公司不服广州知识产权法院作出的本案一审民事判决，向本院提起上诉。本院二审立案后，华捷盛公司向本院申请撤回上诉。本院于2016年10月31日作出（2016）粤民终1564号民事裁定，准许华捷盛公司撤回上诉。该民事裁定已于2016年11月4日生效。另查明，（2018）最高法民再8号民事判决的申请人为华捷盛公司、被申请人为深圳市鼎盛门控科技有限公司。该案被诉侵权设计为鼎盛公司在其经营的网站和宣传册展示的两款名为“领航4号LH-004”和“领航1号（LH001）”产品。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据华捷盛公司的申请请求和理由，本案的争议焦点为：1.华捷盛公司提交的（2018）最高法民再8号民事判决是否可以成为本案启动再审的理由；2.被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围。对于争议焦点一，本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如果当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。如果当事人在二审程序中通过放弃其诉讼权利来处分其实体权利，则不应当支持该当事人申请再审的事由。否则，将会变相鼓励当事人滥用再审程序，将再审程序从特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。本案中，广州知识产权法院一审判决驳回了华捷盛公司的诉讼请求。在此情形下，华捷盛公司向本院提起上诉，之后又撤回上诉，实质上其已经放弃了上诉的权利。华捷盛公司通过处分诉讼权利处分了其实体权利，应当视为其已经接受了一审判决结果。因此，本院认为，其已经丧失了在申请再审阶段的诉的利益。再者，在此情形下，如果支持其申请再审事由，则会将再审程序从特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。另外，华捷盛公司申请再审时间已远超出二审裁定发生法律效力的六个月，而华捷盛公司提交的（2018）最高法民再8号民事判决所涉当事人与本案不同，被诉侵权设计亦不相同，与本案无关联，并非本案的新证据。故华捷盛公司已超出法定申请再审期限，对于华捷盛公司申请再审事由，本院不予支持。对于争议焦点二，本院不再予以评述。综上，华捷盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华捷盛机电设备有限公司的再审申请。审 判 长 肖海棠审 判 员 肖少杨审 判 员 喻 洁二〇二〇年六月五日法官助理 张燕云书 记 员 黄慧娴
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托诉讼代理人：周惠敏，该行职员。委托诉讼代理人：刘婷，该行职员。被告：王锦祥，男，1978年11月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储吉安县支行）与被告王锦祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储吉安县支行的委托诉讼代理人周惠敏到庭参加诉讼，被告王锦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锦祥立即偿还信用卡透支本金14763.40元、利息587.08元、费用2550.95元及截至透支本息还清日的全部利息、违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国邮政银行人民币信用卡（主卡及附属卡）领用合约》。经审批，原告在2017年1月12日向被告发放了尾号为9948的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年4月25日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计17901.43元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告王锦祥在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；合约由原告制定和修改。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等效力；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告的网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9948的信用卡。2016年9月，原告通过网站公告等方式公布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准与滞纳金一致。被告使用尾号为9948的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月25日，被告因透支该卡产生欠款本金14763.40元、利息587.08元、费用2550.95元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款本金、利息、费用并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、费用、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锦祥应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行尾号为9948的信用卡欠款本金14763.40元、利息587.08元、费用2550.95元并自2020年4月26日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告王锦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖  焰二〇二〇年六月三日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢130号申请执行人：牡丹江市天裕经济投资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：崔喜江，男，该公司经理。被执行人：牡丹江市广集建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：马振东，男，该公司经理。被执行人：黑龙江省红日升食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：谭巍，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2012）爱民初字第247号民事判决书，在恢复执行牡丹江市天裕经济投资有限公司与牡丹江市广集建筑工程有限公司、黑龙江省红日升食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人牡丹江市天裕经济投资有限公司以被执行人黑龙江省红日升食品有限公司的资产暂时不宜执行为由，书面申请撤回此次执行，待被执行人黑龙江省红日升食品有限公司的资产具备执行条件时再书面申请执行。经本院审查，申请执行人牡丹江市天裕经济投资有限公司的撤回执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执恢130号案件的执行。申请执行人牡丹江市天裕经济投资有限公司在本裁定生效后两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇二〇年六月二十四日书 记 员  房 欣
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执保15号之一申请执行人：湖北鑫晟美商贸有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区龙井大道**（荆门慧谷众创产业园内慧炬****），统一社会信用代码91420800MA491NCC5R。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾凡兵，男，湖北鑫晟美商贸有限公司副总经理。委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。被执行人：松滋市金犀牛纺织服饰有限公司，住所地松滋市经，住所地松滋市经济开发区城东工业园永兴路**码91421087662265534L。法定代表人：章学云，董事长。本院在执行申请人湖北鑫晟美商贸有限公司与被执行人松滋市金犀牛纺织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请诉讼财产保全，本院已作出（2020）鄂0804执保15号执行裁定，裁定冻结了被执行人松滋市金犀牛纺织服饰有限公司的银行账户资金282640.40元，冻结期限为一年。现本院作出（2020）鄂0804民初252号之一民事裁定，裁定解除对松滋市金犀牛纺织服饰有限公司的银行账户资金282640.40元的冻结，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：解除对被执行人松滋市金犀牛纺织服饰有限公司的银行账户资金282640.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年六月十七日书记员  张宇航
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2018）辽0503民初992号本溪经济开发区城乡建设有限公司:你(单位)诉与沈阳华生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二〇年六月四日审判员  吕彦玲书记员  于 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初2898号   原告：乔莲。   被告：胡桂芝。   被告：王武，现住址同上。   原告乔莲与被告胡桂芝、王武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔莲、被告胡桂芝到庭参加诉讼，被告王武未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金陆拾万元（600000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年7月10日，被告因资金周转，向原告提供借款60万元，被告出具了借条一张。截止现在被告未向原告偿还借款，故诉至法院。   被告胡桂芝辩称，同意原告诉讼请求，但是其现在没有能力偿还。   被告王武未到庭、未举证、未质证。   本院经审查认定事实如下：被告胡桂芝向原告借款60万元，于2011年7月10日向原告出具《借款单》一张，被告杨武在保证担保人处签字。借款后二被告未向原告偿还过借款。以上事实有原告提供的《借款单》相佐证，予以认定。   本院认为，被告胡桂芝向原告借款60万元的事实清楚，有其向原告出具的《借款单》佐证，被告胡桂芝应当承担偿还责任。原告请求被告王武承担责任，原告与被告胡桂芝均认可《借款单》的保证担保人处“杨武”签字是其本人所签，杨武系王武的曾用名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王武应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告胡桂芝于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告乔莲借款本金60万元；   二、被告王武对上述借款承担连带担保责任，被告王琥承担保证责任后，可向被告胡桂芝追偿。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，由被告胡桂芝、王武负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 陈海燕     二○二○年六月十五日   书记员 赵 倩
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初188号原告：雷喜娥，女，1968年8月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：张明辉，系雷喜娥之子。被告：张大亮，男，1966年12月25日出生，汉族，安徽省亳州市人，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告雷喜娥与被告张大亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼，被告张大亮经公告送达开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷喜娥向本院提出诉讼请求：要求被告给付党参款84900元，并承担诉讼费和公告费。事实与理由：2018年3月29日，被告在渭源县药材市场收购我党参167件，共5123.7公斤，每公斤40元，共204948元。我与被告协商将48元免去。被告应给我货款204900元，给付120000元，剩余84900元未付。经多次催要未果。被告张大亮缺席未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交欠条，证实被告拖欠货款的事实，被告张大亮未出庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告张大亮在渭源县药材市场收购原告党参167件，共5123.7公斤，每公斤按40元计算，共204948元。原告与被告协商将48元免去。被告应给原告货款204900元，当日被告给付原告100000元。2018年9月15日，原告在安徽亳州找到被告讨要党参款，被告给付20000元，剩余84900元未付，于同日书写欠条一份，内容为“付10万元正，2018年9月15日付2万元。下欠8万4仟玖佰元整”。后经原告多次催要未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约将党参交付被告，被告应及时给付货款，其未按约支付，显属违约。现原告要求支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张大亮经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张大亮于判决发生法律效力后立即给付原告雷喜娥货款84900元。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，公告费260元，由被告张大亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  王 鹤人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  骆惠君二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 娴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1897号申请人：亚忆电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区建安路金星工业园厂房**，统一社会信用代码91440300769186190W。法定代表人：许文堂。被申请人：上海汉王歌石股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****，统一社会信用代码913100000861893090。执行事务合伙人：上海歌石汉启投资管理有限公司。被申请人：上海歌石股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地上，住所地上海市嘉定区兴贤路********信用代码9131000005981354350。执行事务合伙人：上海歌石投资管理有限公司。被申请人：福兴达科技实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪，住所地广东省深圳市坪山新区兰竹路以北福兴达工业厂区**厂房****厂房****4403007451919057。法定代表人：刘文俊。申请人亚忆电子（深圳）有限公司与被申请人上海汉王歌石股权投资基金合伙企业（有限合伙）、上海歌石股权投资基金合伙企业（有限合伙）、福兴达科技实业（深圳）有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议及相关事实：2015年2月2日申请人亚忆电子（深圳）有限公司（以下简称亚忆公司）与被申请人上海汉王歌石股权投资基金合伙企业（有限合伙）、上海歌石股权投资基金合伙企业（有限合伙）、福兴达科技实业（深圳）有限公司及案外人何安琦、黎诚勤、冯俊秋、深圳市福云明网络科技有限公司、新疆长鲸股权投资合伙企业（有限合伙）签订的《增资协议》第10.2条约定，“如本协议各方在履行本协议过程中或因本协议的任何事项发生争议，应首先通过友好协商解决。协商不成，任何一方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地位于北京，仲裁裁决是终局的，并具有法律拘束力。各方同意放弃任何对仲裁裁决的任何起诉权利。”二、受理仲裁案件的仲裁机构：中国国际经济贸易仲裁委员会。三、仲裁机构受案号：（2019）中国贸仲京字第172716号。四、申请人亚忆公司申请确认仲裁协议无效的主要理由：1.仲裁协议对“选定的仲裁委员会”约定不明且未达成补充协议，仲裁协议无效。2.涉案《增资协议》第10.2条约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经审查，申请人亚忆公司与被申请人签订的《增资协议》第10.2条写明选定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会”系明确具体的仲裁机构，且仲裁协议条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。本案中双方当事人约定提交仲裁的纠纷系合同纠纷，属于法律规定的仲裁范围。申请人亚忆公司提出仲裁协议对“选定的仲裁委员会”约定不明且未达成补充协议、仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人亚忆公司的申请。申请费人民币400元，由申请人亚忆公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月十一日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2593号原告：徐州聚鑫铝业有限公司，住所地：徐州市云龙区大郭庄办事处机场路**。统一社会信用代码：913203030782781925。法定代表人：张小刚，系该公司总经理。被告：贵阳煜兴车轮制造有限公司，住所地，住所地：贵阳市白云区云环东路**会信用代码：91520113587263001E。法定代表人：涂金辉，系该公司总经理。原告徐州聚鑫铝业有限公司（以下简称聚鑫公司）与被告贵阳煜兴车轮制造有限公司（以下简称煜兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司的法定代表人张小刚到庭参加诉讼，被告煜兴公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款75200元及利息损失（利息损失以75200元为基数，按同期银行贷款利率从2019年4月2日起计算至实际给付之日止，至起诉之日暂计2000元），此项暂计77200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年11月，被告因生产需要购买原告生产的清渣剂、精炼剂，截止2019年4月2日经双方对账，被告尚欠原告上述货款计75200元。原告多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告煜兴公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告自2016年11月起从原告处购买清渣剂，双方未签订书面买卖合同，原告提交发货单、发票、微信聊天记录等证实买卖合同关系的存在。原告称双方于2019年4月2日对账，确认被告欠付原告75200元货款，并提交对账确认单复印件和微信聊天记录佐证。原告另称其于2019年7月去被告公司，被告承诺一个月后支付货款，但原告未提交证据证实。现原告以被告拖欠货款为由诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告陈述，原告提交的发货单、发票、微信聊天记录、对账确认单复印件、被告公司公示栏照片、通话录音等证据在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告煜兴公司从原告处购买清渣剂事实存在，有原告提交的发货单、发票、微信聊天记录等在卷佐证，本院予以确认。现原告称被告欠付75200元货款，并提交对账确认单复印件、微信聊天记录予以证实，根据原告与被告公司财务人员陈利的微信聊天记录显示该对账确认单系被告公司加盖印章后通过微信发送给原告，故原告无法提供该证据原件，同时，原告提供的被告公司公示栏照片及原告与陈利通话录音可以证实陈利的身份及对账确认单的真实性，综上，原告提供的证据可以形成完整的证据锁链，对原告要求被告支付75200元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告虽称被告承诺于2019年8月支付，但原告并未提交证据证实，故对原告主张的利息，本院判决被告以75200元为基数，从2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清该款之日止，原告主张的超过部分，本院不予支持。被告煜兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳煜兴车轮制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州聚鑫铝业有限公司欠款人民币75200元及利息（利息以75200元为基数从2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清该款之日止）；二、驳回原告徐州聚鑫铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币865元（已减半，原告已预交），由被告贵阳煜兴车轮制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年六月十七日法官助理陈美姣书记员陈明杨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17685号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：卢斌，男，土家族，1980年6月21日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告卢斌著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月12日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月四日书记员  陈思韵
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1359号 罪犯庄晓鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，福建省泉州市台商投资区人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年2月28日作出（2018）闽0582刑初310号刑事判决，以被告人庄晓鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年3月23日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年9月28日起至2020年9月27日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄晓鹏在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯庄晓鹏减刑的异议。 本院认为，罪犯庄晓鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯庄晓鹏减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月28日起至2020年6月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执5324号之一申请执行人杨真金，女，1975年7月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人张玉宾，男，1963年1月13日生，汉族，住贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1813号民事判决书，依法受理杨真金申请执行张玉宾的民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，被执行人张玉宾名下有车辆一辆（贵Ａ×××**）,本院已经查封，且已经委托贵阳市公安局交通管理局查找该车辆。及被执行人名下有位于贵阳市小河区房屋（筑房权证小河字第**），上述房屋本院已经查封，申请暂不申请处置上述房屋。现又查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产。本院已对被执行人张玉宾的限制高消费名单及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初1813号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月十七日书记员  李 艳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4106号 广西防城港超大运输有限责任公司上思汽车客运分公司： 关于中山市交通运输局与广西防城港超大运输有限责任公司上思汽车客运分公司行政非诉执行一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审13号行政裁定书，本院于2020年6月9日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2019）内0302民初4123号   原告张文艳，女，汉族，1957年3月28日生，公民身份号码×××。   被告王新艳，女，汉族，1997年12月29日出生，公民身份号码：×××。   被告孙福强，男，汉族，1963年12月24日出生，公民身份号码：×××，现住上海市杨浦区。   被告李作魁，男，汉族，1990年8月15日出生，公民身份号码：×××。   被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司。   法定代表人张振理，经理。   原告张文艳与被告王新艳、被告孙福强、被告李作魁、被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，本院依法进行了审理。   原告张文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医药费344237.19元、住院伙食补助费8700元、护理费59648.77元、营养费12000元、误工费29824.38元、伤残赔偿金229830元、精神损失费9000元、鉴定费3165元、辅助医疗器械费19800元；2、本案的诉讼费由被告承担。   事实和理由：2019年8月9日，被告王新艳驾驶车牌号为×××小型越野客车沿建设路由南向北行驶至三金A区门前，与由东向西步行的原告张文艳相撞，造成原告张文艳受伤的交通事故。×××小型越野客车的车主为被告孙福强、被告李作魁系被告孙福强的司机。   本院经审查认为，×××小型越野客车车辆保险承保单位为被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，故原告诉讼主体错误，应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张文艳的起诉。   案件受理费3370.05元（原告已预交），不予收取，待本裁定生效后退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 祁 慧     二〇二〇年六月十七日   书记员 罗少丹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2511号 原告:贺仁俊,男,1963年2月16日出生,汉族,肥东县人，打工，住肥东县。 被告:张宗国,男,1965年4月19日出生,汉族,巢湖市人，住巢湖市。 原告贺仁俊诉被告张宗国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告贺仁俊出庭参加了诉讼，被告张宗国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺仁俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9500元;2、本案诉讼费用由被告承担。 双方当事人对下列审判要素无异议：2011年4月被告以资金周转为由向原告借款10000元,2012年2月8日被告还款500元，当天向原告出具9500元的借条一张。 本院结合庭审中原告举证意见，对上述审判要素认定如下： 被告张宗国差欠原告贺仁俊借款9500元，因有借条佐证，本院予以认定，被告拖欠不还，显属无理。原告现起诉要求被告归还借款9500元，诉请有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宗国于本判决生效后三十日内给付原告贺仁俊借款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告张宗国负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  段晓清 附引用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1118号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苗建平，男，1968年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：内蒙古万正房地产开发有限责任公司。法定代表人：武世荣，该公司董事长。一审第三人：内蒙古恒安建筑安装有限责任公司。法定代表人：武茂荣，该公司执行董事。再审申请人苗建平因与被申请人内蒙古万正房地产开发有限责任公司（以下简称万正公司）、一审第三人内蒙古恒安建筑安装有限责任公司（以下简称恒安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗建平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1234号民事判决第一项、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6358号民事判决，依法改判由万正公司给付苗建平工程款15449291.6元及支付逾期利息（利息从2014年8月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2.依法判令万正公司承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实错误。苗建平与恒安公司是挂靠与被挂靠的法律关系，原审认定有误。案涉工程在前期洽谈阶段即是苗建平、万正公司、恒安公司三方共同参与协商并达成一致的，以恒安公司的名义投标并中标，后恒安公司与万正公司于2010年7月31日签订《建设工程施工合同》，实际施工人为苗建平，恒安公司作为施工单位配合苗建平办理工程相关手续。为了降低税率，案涉工程由苗建平个人直接向万正公司开具建安发票，万正公司直接向苗建平个人支付工程款，符合有关规定关于挂靠的定义。规费方面，当时规定的规费读取总费率为5.57%，恒安公司只计取意外伤害险0.19%，剩余的5.38%作为苗建平给恒安公司的挂靠费，而万正公司向东胜区建设委员会交纳的费用中安全文明措施费退给了恒安公司而非苗建平，可以认定苗建平与恒安公司之间为挂靠关系。原审认定“恒安公司未实际施工，也未主张任何形式的工程款，故招投标备案的合同并未实际履行”没有证据证明。以恒安公司名义发布文件和自治区安全监督审查报告、苗建平向恒安公司上报工程产值及进度等证明材料均可证明《建设工程施工合同》是实际履行的合同，应按2010年7月31日签订的《建设工程施工合同》进行结算。该合同是实际履行的最后签订的合同，虽然该合同因“明招暗定”被认定为无效合同，但招投标价格的预算是按正常程序制定的，其定价在投标企业中最低，且案涉工程存在130多处工程变更，按《建设工程施工合同》结算符合公平原则，《王家湾总包决算汇总表》并非案涉工程最终结算结果，原审法院据此计算工程款显失公平。苗建平有相反证据证明该汇总表并非其真实意思表示，内容不属实，也不是结算全部内容。原审法院据此认定工程价款有误。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定工程价款所依据的《王家湾总包决算汇总表》中的“原预算”不符合《2009届内蒙古自治区建筑工程预算定额》、《内蒙古自治区装饰装修工程预算定额》、《内蒙古自治区安装工程预算定额》、《内蒙古自治区建筑工程费用定额》、及鄂尔多斯建筑工程造价管理站发布的《东胜市场信息价》的规定，致使汇总表中“原预算”不合规也不合法，应按照备案的《建设工程施工合同》的预算标准进行结算。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院以《王家湾总包决算汇总表》作为本案的结算依据是否得当。本案案涉两份合同，即2010年7月25日苗建平与万正公司签订的《建筑安装工程承包合同》及2010年7月31日恒安公司通过招投标程序与万正公司签订的《建设工程施工合同》，第一份合同因苗建平不具备建筑施工企业资质，为无效合同。对第二份合同，双方均认可签订目的只是因为办理合同备案所需，双方当事人真实意思并非签订该合同并实际履行，因招标人与投标人串通投标，亦为无效合同。尽管2010年7月31日双方所签订的《建设工程施工合同》系经过招投标程序形成的备案合同，但并未实际履行，双方实际履行的是2010年7月25日签订的《建筑安装工程承包合同》，而2016年1月7日双方签订的《王家湾总包决算汇总表》系依据实际履行合同所形成且经苗建平签字确认，在前后两份施工合同均无效的情况下，原审法院以该结算表作为案涉工程结算依据，并无不当。综上，苗建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗建平的再审申请。审 判 长 王 帅审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二○二○年六月十八日法官助理 莎日娜书 记 员 云向春