广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1861号上诉人（原审被告）：远光共创智能科技股份有限公司，住所地珠海市****************厂房、5号厂房。诉讼代表人（清算组负责人）：赵玲，董事长。委托诉讼代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山优铠塑胶科技有限公司（原中山优铠塑胶模具有限公司），住所地广东省中山市***************。法定代表人：王包承，总经理。委托诉讼代理人：黄健林，广东凯行律师事务所律师。上诉人远光共创智能科技股份有限公司（以下简称远光公司）因与被上诉人中山优铠塑胶科技有限公司（以下简称优铠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人远光公司的委托诉讼代理人廖丹与被上诉人优铠公司的委托诉讼代理人黄健林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。上诉人远光公司上诉请求：１、撤销一审判决第一、二项，改判驳回优铠公司的一审全部诉讼请求；２、本案的全部诉讼费用由优铠公司承担。事实与理由：一、一审法院认为“优铠公司已按2019年5月的采购订单约定履行供货义务”的事实有误，应予纠正。根据2019年5月9日远光公司与优铠公司签订的《采购订单》约定，若优铠公司提供的货物存在质量问题，远光公司有权在收到优铠公司提供的货物之日起30日内提出更换货品的要求。优铠公司虽于2019年5月21日向远光公司送达货物，但远光公司当日的签收行为仅代表对货物数量无异议，并未对其质量进行验收。因而未经验收，不能确认质量达到付款条件，所以付款条件未成就。二、鉴于上述事实与理由，远光公司并未违约，故不应当支付逾期付款利息，一审法院认定事实有误，应予纠正。如前所述，远光公司未支付货款的理由是因为优铠公司提供的货品质量未验收，不符合《采购订单》关于质量标准的约定，故远光公司并未违约，不应当向优铠公司支付逾期付款利息。综上，请二审法院依法判决撤销原审判决一、二项，驳回优铠公司一审全部诉讼请求，改判支持远光公司的上诉请求。被上诉人优铠公司答辩称：远光公司在收货后30天内并没有提出质量异议，且经过远光公司和优铠公司对账无误后，优铠公司已于2019年6月12日向远光公司开具发票。远光公司在一审庭审时也没有提出质量异议，故按照一般交易程序，应视为远光公司对产品质量没有异议。一审认定的事实清楚，适用法律正确,请法院维持原判。优铠公司向一审法院起诉请求：1.判令远光公司向优铠公司偿还货款76,604.5元（2018年8月份货款1,354.5元和2019年5月份货款75,250元）；2.判令远光公司向优铠公司支付前述货款的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，其中以1,354.5元为基数，自2018年9月1日起暂计至2019年9月20日为62.85元；以75,250元为基数，自2019年6月1日起暂计至2019年9月20日为1,009.29元）；3.诉讼费、保全费等全部诉讼费用由远光公司承担。一审法院认定事实：优铠公司曾向远光公司供应D140塑料仓位组件。2018年8月，优铠公司制作了一份2018年8月份月结单，月结单载明：当月送货数量为1643+1920=3563件，单价21.5元，总金额为76,604.5元。远光公司员工曹伟杨在月结单“客户确认回签”处签字，同时在备注栏注明：“入库数量1857，多送的63件或暂放我司，或退回，但不能付款”。2018年9月26日，优铠公司向远光公司开具了金额为76,604.5元的增值税专用发票。2018年10月28日，远光公司向优铠公司转账支付了货款75,250元。2019年5月，优铠公司作为供方（乙方），远光公司作为需方（甲方），双方以电子邮件的形式签署一份采购订单，订单载明：供货品名数量为D140塑料仓位组件3500件，单价21.5元，合计金额为75,250元；付款方式为月结。当月，优铠公司在送货后制作了一份2019年5月份月结单，月结单载明：当月送货数量为3500件，单价21.5元，总金额为75,250元。远光公司员工曹伟杨在月结单“客户确认回签”处签字确认。2019年6月12日，优铠公司向远光公司开具了金额为75,250元的增值税专用发票。远光公司未按发票金额付款。为追讨货款，优铠公司于2019年9月23日诉至一审法院。庭审中，优铠公司陈述，采购订单约定的“月结”指的是每月月底结算，每月的31日支付当月货款。远光公司对此不予认可，称双方并未约定具体的付款时间。优铠公司又陈述，双方有先开发票后付款的交易习惯。远光公司对此表示不清楚。另查明，2019年10月30日，珠海市市*监督管理局根据远光公司的申请对其成立的清算组进行了备案登记。一审法院认为，关于本案诉讼是否应当终止的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”本案远光公司虽然自行成立了清算组，公司正处于清算阶段，但根据前述规定，其在依法清算结束并办理注销登记前，仍应以公司的名义进行民事诉讼。远光公司提出终止本案诉讼、应驳回优铠公司起诉的抗辩意见，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。优铠公司与远光公司签订的采购订单是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。优铠公司对双方通过邮件往来签订采购订单，其已向远光公司供应D140塑料仓位组件的事实，提供了电子邮件、采购订单、月结单、出货单、广东增值税专用发票、国内支付业务收款回单等证据，并当庭借助互联网登录相应软件展示了其中的电子证据内容，足以认定。远光公司对此并未提出足以反驳的相反证据，其关于合同签订方式未满足法定生效要件以及未签收货物的抗辩意见，依据不足，一审法院不予采纳。关于货款的支付问题。1.对于2019年5月份的货款75,250元，经查，优铠公司作为供方，已按2019年5月的采购订单约定履行供货义务。远光公司未按约支付货款75,250元，已构成违约，应承担相应的违约责任。优铠公司诉请主张远光公司支付该笔货款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。2.对于2018年8月份的货款1,354.5元，经查，虽然优铠公司制作并向远光公司发送了2018年8月份月结单，远光公司员工曹伟杨亦在月结单上签字，但从曹伟杨同时备注“入库数量1857，多送的63件或暂放我司，或退回，但不能付款”的内容，以及对账后远光公司于2018年10月28日向优铠公司转账支付货款75,250元的事实来看，双方在对账结算时并未就多送的63件总值1,354.5元的货品达成一致意见。优铠公司诉请主张远光公司支付该笔货款及逾期付款利息，依据不足，一审法院不予支持。关于逾期付款利息的支付问题。1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”远光公司未按约支付货款75,250元，优铠公司诉请要求其支付逾期付款的利息损失，有合同法上的依据，一审法院予以支持。2.关于利息的起算时间，虽然双方在采购订单中约定付款方式为月结，但鉴于优铠公司述称双方在业务往来中有先开发票后付款的交易习惯，而优铠公司系于2019年6月12日开具金额为75,250元的增值税专用发票，故其主张从2019年6月1日起计付利息，依据不足。远光公司应自优铠公司起诉主张权利之日——2019年9月23日起计付逾期付款利息。3.关于利息的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算。优铠公司关于利息的诉讼请求，一审法院予以调整。综上所述，优铠公司提出的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、远光共创智能科技股份有限公司于判决生效之日起十日内，向中山优铠塑胶模具有限公司支付货款75,250元；二、远光共创智能科技股份有限公司于判决生效之日起十日内，向中山优铠塑胶模具有限公司支付上述货款75,250元自2019年9月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算的利息；三、驳回中山优铠塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取871元，由远光共创智能科技股份有限公司负担844元，中山优铠塑胶模具有限公司负担27元；财产保全申请费797元，由远光共创智能科技股份有限公司负担772元，中山优铠塑胶模具有限公司负担25元。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人双方对一审认定优铠公司与远光公司签订的采购订单为有效合同以及远光公司欠付货款的金额均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为远光公司迟延支付货款是否构成违约的问题。本院对此评判如下：远光公司没有证据证明优铠公司提供的货物存在质量问题，且在收货后30天内亦没有提出质量异议，远光公司认为其支付货款条件为成就，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令远光公司向优铠公司支付欠付货款并偿付逾期付款利息并无不当，应予维持。远光公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币871元，由远光共创智能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年六月三十日书记员 李艾潼