陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书（2020）陕0116刑初264号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人孙某某，2019年3月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所（安康医院）。辩护人陈冬杰、段彬，陕西云德律师事务所律师。被告人孙某甲，2016年11月10日因寻衅滋事被西安市公安局国家民用航天产业基地分局行政拘留十五日。2019年3月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人丁睿、马娜，陕西云德律师事务所律师。被告人孙某乙，小名“元某”，2016年11月10日因寻衅滋事被西安市公安局国家民用航天产业基地分局行政拘留十五日。2019年3月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告人孙某丙，2016年11月10日因寻衅滋事被西安市公安局国家民用航天产业基地分局行政拘留十五日。2019年3月28日因本案被抓获，当日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局国家民用航天产业基地分局取保候审，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人蔺新中，陕西恒济律师事务所律师。被告人孙某丁，2016年11月10日因寻衅滋事被西安市公安局国家民用航天产业基地分局行政拘留十五日。2019年11月26日因本案被抓获，同日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人张运来、杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。被告人孙某戊，曾用名孙某己，2016年11月10日因涉嫌寻衅滋事被西安市公安局国家民用航天产业基地分局行政拘留十五日。2019年3月28日因本案被抓获，当日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局国家民用航天产业基地分局取保候审，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人李汝峰、高巧英，陕西云德律师事务所律师。被告人孙某庚，2004年6月14日因犯寻衅滋事罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年3月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。因患严重疾病，于2020年1月10日被本院取保候审，同年7月6日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人聂迂西、李守强，陕西勤博律师事务所律师。被告人孙某辛，2019年6月19日因本案被抓获，当日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人李俊艳、石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告人郭某某，2019年3月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人路智明、李健康，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）926号起诉书指控被告人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊、孙某庚、郭某某犯敲诈勒索罪，于2019年11月8日向本院提起公诉（简称“11.8案”）。同年11月19日，又以长检公诉刑诉（2019）976号起诉书指控被告人孙某辛犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉（简称“11.19案”）。因“11.19案”被控犯罪事实与“11.8案”部分被控犯罪事实属同一事实，本院依法组成合议庭，于2019年12月20日对上述两案公开开庭合并进行了审理，后因法定事由中止诉讼。2020年4月28日，西安市长安区人民检察院又以长检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人孙某丁犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉（简称“4.28案”）。因“4.28案”被控犯罪事实与“11.8案”部分被控犯罪事实亦属同一事实，本院依法将上述两案并入“4.28案”，并由同一合议庭于2020年5月15日继续公开开庭进行了审理。上述案件审理期间，西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，各被告人及辩护人陈冬杰、段彬、丁睿、马娜、张娜、蔺新中、聂迂西、李守强、李汝峰、高巧英、路智明、石凯、张运来、杨玄到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：被告人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙以及孙某丁等人，经常性纠集在一起，在西安市长安区韦曲XX村当地，多次实施违法犯罪活动，并形成了以孙某某为首的恶势力犯罪集团，严重扰乱当地经济秩序，造成恶劣社会影响，经公安机关侦查，该集团先后实施违法犯罪活动如下：1.2015年7月初，被告人孙某某纠集被告人孙某甲、孙某庚、孙某乙、孙某丙、孙某戊、孙某辛、郭某某、孙某丁、孙某壬（死亡）等人前往西安市长安区航天基地XX所左某某施工工地，孙某某以左某某施工工地原属其XX村四组土地为由，阻挡左某某工地施工，向左某某索要钱财，当日晚，左某某为保证工地施工不受影响，被迫同意孙某某等人要求给其15000元，并现场给孙某某现金10000元，孙某某拿到左某某给的10000元现金后带人离开工地现场。2015年7月下旬，孙某某、孙某庚等人向左某某索要剩余钱款，后左某某将剩余的5000元钱通过孙某庚交给孙某某。孙某某将此次敲诈所得15000元分给案发当晚参与拦挡工地的上述人员。2.2016年7月下旬，被告人孙某某伙同被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某壬等人前往西安市长安区航天基地XX所南区席某某施工工地，孙某某等人以席某某施工的土地原属XX村四组土地为由阻挡施工，后经现场调解，孙某某等人离开。此后，席某某约孙某某商谈解决拦挡工地一事，当日，孙某某带领孙某甲与席某某在西安市电视塔附近的“XX庄园”茶楼见面，孙某某向席某某提出要承揽该工程，但自己又无施工机械，后向席某某提出不参与施工也可以，要求席某某给自己拿一部分钱便不再拦挡工地施工，最终，席某某迫于无奈现场给了孙某某现金30000元，孙某某拿到钱后再未阻挡席某某施工，并将所得30000元分赃给孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某壬等人。3.2017年5月中旬，被告人孙某甲、孙某乙前往西安市长安区航天基地XX大道南段吕某某施工工地，以该工地土地原属XX村四组土地为由阻挡吕某某施工，吕某某工地被挡停后，被告人孙某某出面与其进行商谈。当日晚，孙某某带领孙某甲、孙某乙与吕某某在长安区韦曲西寨附近一茶楼见面“商谈”。经“协商”，吕某某同意孙某某要求给其10000元，孙某某答应不再阻挡吕某某施工，吕某某现场交给孙某某10000元现金。拿到钱后，孙某某带人离开，事后该赃款由孙某某、孙某甲、孙某乙分赃。4.2016年11月10日早9时许，被告人孙某甲、孙某戊、孙某丙、孙某丁、孙某乙等人到航天基地XX路市政工程工地以该工地土地尚未卖出为由阻挡施工车辆进入，导致工地施工停止，工地报警，公安航天分局出警到场依法进行了处置，对孙某甲、孙某乙、孙某戊、孙某丙、孙某丁等人行政拘留十五日。为证明上述指控事实，公诉人当庭出示了书证、指认及辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某庚、孙某辛、郭某某等人，以非法占有为目的，以阻挡他人工地施工为威胁，向他人索要钱财，其中被告人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁犯罪数额巨大，被告人孙某戊、孙某庚、孙某辛、郭某某犯罪数额较大，九被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均有异议，并提出辩解意见如下：1.对指控被害人左某某的涉案数额其承认分两次共拿了10000元，指控的另外5000元其不知道，对其余指控事实无异议；2.其未实施敲诈勒索的行为，涉案钱款都是被害人自愿给他的，当时因为受到办案单位的威胁才认罪并承认其向被害人硬要钱款。被告人孙某某的辩护人对公诉机关指控孙某某犯敲诈勒索罪不持异议，并提出以下辩护意见：第一，被告人孙某某等人的犯罪行为不符合恶势力犯罪集团构成的组织及行为特征，本案被告人并无经常纠集行为，并且事前无组织、无商量、无分工、成员不固定。孙某某之所以阻挡工地施工是想尽组长之责让自己村的人干工程挣钱，其客观上并未实施欺压百姓的行为，本案不属于恶势力犯罪集团，是一般的共同犯罪。第二，辩护人对公诉机关认定的孙某某等人阻挡左某某工地获利的钱款数额有异议。在案无确切的证据证明孙某某等人在被害人左某某处得到钱款数额为15000元，仅以左某某的陈述与被告人孙某庚前后矛盾的供述作为认定依据，而其余被告人均表示收到的钱款金额为10000元，从疑罪从无的原则出发，应当认定左某某支付金额为10000元。第三，被告人孙某某具有以下法定从轻或减轻处罚情节：1.孙某某实施犯罪活动是在特定的社会环境下系事出有因，主观恶意较小，未造成人员伤亡，且孙某某年近花甲，又系初犯、偶犯；2.孙某某在明知民警是因阻挡工地的事情找其的情况下并未选择逃跑，而是与民警一起去派出所如实供述了自己的犯罪事实，存在“能逃而不逃”的法定自首情节；3.孙某某案发后积极退赃、退赔并获得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好。综上，建议合议庭对被告人孙某某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人孙某甲对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实有异议，对敲诈勒索罪表示认罪。并提出辩解意见如下：其未实施敲诈勒索，当时他父亲孙某某分给他钱，他不清楚是什么钱。被告人孙某甲的辩护人对公诉机关指控孙某甲犯敲诈勒索罪不持异议，并提出以下辩护意见：第一，本案不属于恶势力犯罪集团，是一般的共同犯罪，孙某甲仅是询问被害人工程来源及项目情况，从未使用过暴力、威胁的手段。孙某某是XX村四组组长，参与阻拦工地的都是XX村四组的村民，都是为保护其村民利益而在一起。孙某甲与孙某某为父子关系，与孙某乙为邻里关系，与孙某丙为堂兄弟关系，不存在经常纠集的情况。被告人均表示其无人组织，无分工，无勾结，其成员是不固定的。此外，被指控的恶势力集团中有被告人的参与次数达不到规定的多次标准。第二，被害人左某某的损失金额应认定为10000元。公诉机关指控左某某交付款项为15000元是根据左某某陈述以及孙某庚的供述确定的，而其余被告人均表示收到的款项金额为10000元。第三，被告人孙某甲具有以下法定从轻或减轻处罚的情节：1.孙某甲主观恶性小、获利少，社会危害性低；2.从实施阻挡工地及事后分钱等行为看，孙某甲均听从其他人的安排，其并没有任何自主权，在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯；3.孙某甲归案后能如实供述自己的全部罪行，认罪悔罪态度较好，具有坦白情节；4.孙某甲委托家属积极缴纳罚金、退赃、退赔，已取得被害人谅解。综上，恳请对孙某甲从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人孙某乙对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实有异议，对指控的敲诈勒索罪当庭表示自愿认罪认罚，并提出辩解意见如下：1.其虽然去了席某某工地，但是拿30000元钱的事其不知情，其也未分到钱。2.其去了吕某某的工地，但是未阻挡施工。被告人孙某乙的辩护人对公诉机关指控孙某乙犯敲诈勒索罪不持异议，并提出以下辩护意见：第一，孙某某等人不构成恶势力犯罪集团，所进行的敲诈勒索行为都是临时纠合性的共同犯罪，并非为反复实施敲诈勒索目的而组织起来的，本案的三起行为亦非有预谋、有计划的进行，其参与人员也不具有固定性。第二，被害人左某某单方面陈述的15000元不能作为定案依据。孙某乙在孙某某向席某某索要30000元时不存在共同犯意，不应以30000元作为孙某乙定罪标准，应以孙某乙实际所得定罪量刑。第三，被告人孙某乙具有以下法定从轻或减轻处罚情节：1.孙某乙主观恶性不大，社会危害性较小，且无召集、指挥、策划行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2.孙某乙能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节；3.案发后，孙某乙已上缴赃款，取得了被告人吕某某的谅解。综上，建议对孙某乙从轻、减轻处罚。被告人孙某丙对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实有异议，其当庭表示愿意认罪认罚，并提出辩解意见如下：1.向左某某与席某某要了多少钱其不知道，两次分给他共计2500元，其中1000元是孙某某还给他的钱；2.他被行政拘留十五日已经处罚过，起诉书不应再载明。被告人孙某丙的辩护人认为，孙某丙不是以孙某某为首的恶势力犯罪集团成员，也不构成敲诈勒索罪，如若定罪，可判处其5个月至8个月以内的刑期，理由如下：1.孙某丙在参加的两次阻挡工地的行为中所起作用极小，对施工人员所产生的心理影响极为有限，危害性也极轻；2.2016年11月10日，孙某丙被行政拘留所涉及的阻挡工地施工的行为应为合法行为，对孙某丙行政拘留缺乏合法性；3.孙某丙与孙某某为叔侄关系，孙某丙参加的两次阻挡工地施工并非由孙某某安排。在案无孙某丙与孙某某、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某壬因实施犯罪活动经常纠集在一起的证据；4.在孙某丙参与的两次阻挡工地施工中，孙某某给了其2500元（其中1000元是归还借款），其涉嫌犯罪的数额未达到敲诈勒索罪数额较大的起点；5.孙某丙主动投案，能如实供述自己的犯罪行为，真诚悔罪认罪，且愿意退赔涉案钱款，构成自首。被告人孙某丁对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提出辩解意见如下：第二起指控，他只是去过现场，分钱的事他没参与亦未分到钱。他认为未与孙某某等人形成恶势力。被告人孙某丁的辩护人对公诉机关指控被告人孙某丁犯敲诈勒索罪的罪名不持异议，并提出以下辩护意见：第一，本案不属于恶势力犯罪集团，孙某丁属于一般参与人员，仅是起到助威、凑人头的作用。孙某丁与孙长是同村村民，没有经常纠集在一起，亦未共同预谋，孙某丁参加实施违法犯罪活动刚达三次，尚不足以造成恶劣影响，不足以达到恶势力或者恶势力犯罪集团。第二，孙某丁在本案中的犯罪数额不应作为量刑依据。首先，孙某丁并未参与索要钱款的行为，且现有证据证明孙某丁仅分得500元。其次，从被害人左某某处获得的钱款金额应为10000元，而非15000元。第三，孙某丁有以下从轻、减轻处罚的情节：1.孙某丁没有组织、纠集他人，仅是在现场助威，在共同犯罪中作用较小，属从犯；2.孙某丁系主动投案，并能如实供述，属于自首；3.孙某丁当庭认罪认罚，自愿退赃；4.孙某丁社会危害性不大，主观恶性小，且系初犯。综上，建议对孙某丁在有期徒刑三年以下进行量刑。被告人孙某庚对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并提出辩解意见如下：其只参与了一起，经双方协商后是左某某自愿给的钱。被告人孙某庚的辩护人对公诉机关指控孙某庚犯敲诈勒索罪不持异议，并提出以下辩护意见：第一，被害人左某某的报案材料和陈述中对于自己两次给钱的时间、地点及金额的陈述内容与各被告人的供述相差极大，其陈述可信度不高。辩护人认为左某某两次给钱的金额都是5000元，共计是10000元。第二，本案的发生属事出有因，就此同意被告人孙某某辩护人相关辩护意见。第三，被告人孙某庚有以下从轻、减轻处罚的情节：1.在犯罪实施过程中，孙某庚处于被支配地位，起次要作用，属于从犯；2.孙某庚到案后能够如实供述案件事实，具有坦白情节；3.孙某庚犯罪情节较轻，实际获利较少，悔罪态度诚恳，在侦查阶段自愿退赃15000元。综上，建议对被告人孙某庚在有期徒刑一年以下进行量刑。另，基于查明的事实，孙某庚实际获利为1300或1400元，故对于孙某庚多退部分应依法予以返还。被告人孙某戊对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均有异议，但其表示认罪，并提出辩解意见如下：1.去左某某工地他并不知情，他担心父亲孙某某出事才去的，向左某某要多少钱他也不知道，他父亲孙某某回去分给他500元，他也不知道是什么钱，他不认为构成敲诈勒索罪；2.行政拘留那起已处理，不应该再以刑事处理。被告人孙某戊的辩护人对公诉机关指控孙某戊犯敲诈勒索罪的罪名不持异议，并提出以下辩护意见：第一，本案不符合恶势力犯罪集团的条件，孙某戊不属于恶势力成员，仅构成一般犯罪。第二，被告人从被害人左某某处获得的钱款金额应为10000元，而非15000元。第三，孙某戊主观上没有敲诈勒索财物的故意，客观上没有实施阻拦施工机械及索要财物的行为，在本案中所起作用非常轻微。第四，孙某戊有以下从轻、减轻处罚的情节：1.孙某戊自愿认罪认罚，具有自首情节；2.孙某戊在共同犯罪中属从犯；3.孙某戊能够积极退赃、退赔，犯罪情节轻微，危害不大；4.孙某戊系初犯、偶犯，且长期患有严重的抑郁症、焦虑症。综上，鉴于被告人孙某戊一家父子三人均为本案被告人的特殊情况，建议对孙某戊免于刑事处罚或者单处罚金。被告人孙某辛对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均有异议，认为其不构成犯罪，并提出辩解意见如下：其并未去过工地，要钱与分钱的事情他均不知情，其也未分到钱。被告人孙某辛的辩护人认为，公诉机关指控被告人孙某辛的犯罪事实不清、证据不足。首先，主观上无法认定孙某辛有非法占有的意图以及与孙某某等人提前达成了敲诈勒索的犯意。其次，现有书证、言辞证据等均无法证明孙某辛在事发时曾出现在左某某工地以及实施了阻挡工地的犯罪行为。第三，无任何证据证明孙某辛收取了涉案非法利益。综上，公诉机关的指控不符合敲诈勒索罪的构成要件，被告人孙某辛不构成敲诈勒索罪。被告人郭某某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均有异议，认为其不构成犯罪，并提出辩解意见如下：2015年7月那起其是给群众办事，是组长孙某某叫其去的，其去了并未阻挡工地，要钱与分钱的事其一概不知。被告人郭某某的辩护人认为郭某某与其余被告人一起对左某某实施敲诈勒索的证据不足，郭某某的行为并不构成敲诈勒索罪。首先，郭某某不具有非法占有的目的，也没有实施对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法勒索公私财物的行为。其次，被告人孙某某并未事先告知郭某某要阻拦左某某工地施工，也未与郭某某合谋要向左某某索要财物，郭某某与本案其余被告人没有共同犯罪的故意。经审理查明：被告人孙某某原系西安市长安区韦曲街道XX村第四村民小组组长，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某庚、孙某辛、郭某某均系XX村村民。孙某某并与孙某甲、孙某戊系父子关系，与孙某丙系叔侄关系。2015年至2017年，孙某某与孙某甲、孙某乙、孙某丙以及孙某丁等人，为实现其勒索钱财的不法目的，经常纠集在一起，对于在西安市长安区韦曲街道XX村地界内的建筑工程项目，采取阻挡工地施工、强行索要钱财的手段，多次实施敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，逐步形成了以被告人孙某某、孙某甲、孙某乙为主要成员的恶势力犯罪组织。该组织主要通过聚合、结伙造势的方式，对XX村地界内的施工项目进行干预、滋扰，肆意侵害他人财产权益，已严重扰乱了正常的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。该恶势力犯罪组织形成过程中，在孙某某的纠集、指使下，组织成员共同实施了多起违法犯罪活动，具体事实如下：一、犯罪行为（一）孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某庚、孙某戊、孙某丁、孙某辛、郭某某、孙某壬敲诈勒索左某某案2015年7月初某日，得知在其XX村四组地界内有工程开始施工后，被告人孙某某遂召集被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某庚、孙某戊、孙某丁、孙某辛、郭某某、孙某壬（已于2016年12月1日死亡）等人陆续前往西安市长安区航天基地XX所被害人左某某承包的建设工程施工工地。在施工现场，孙某某以该工地原属其村、组地界为由，组织上述人员阻挡工地施工，并向左某某索要钱财。双方僵持之际，此前与左某某相识的孙某庚出面和左某某进行了“协商”。随后，左某某为保证工地施工不受影响，被迫同意向孙某某等人支付“辛苦费”共计15000元，并于当晚在施工现场经由孙某庚交给孙某某现金10000元，剩余5000元则承诺待施工结束后给付。孙某某等人拿到10000元现金后，随即离开施工现场。2015年7月下旬某日，因孙某某、孙某庚等人向左某某索要剩余钱款，左某某遂将剩余的5000元通过现金方式由孙某庚再次转交给孙某某。孙某某在拿到上述钱款后，分两次将15000元中的大部分分给案发当晚参与拦挡工地的人员，另将部分钱款通过众人聚餐等方式挥霍。（二）孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某壬敲诈勒索席某某案2016年7月下旬某日下午，被告人孙某某得知被害人席某某承包的建设工程开工后，遂召集被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某壬等人赶往西安市长安区航天基地XX所南区席某某的施工工地。在施工现场，孙某某以该工地原属其XX村四组地界为由，组织上述人员阻挡工地施工，并为此与施工方人员发生撕扯。随后，西安市公安局航天分局民警及XX村村干部分别接报警及闻讯赶至现场。经现场调解，孙某某等人离开了工地。次日，经施工方工作人员韩某某联系，孙某某与席某某约定见面商谈解决拦挡工地一事。当日，孙某某带领孙某甲与席某某在西安市电视塔附近的“XX庄园”茶楼见面后，孙某某向席某某提出要承揽该工程，但自己又无施工机械。后又向席某某提出可以不参与施工，但要求席某某给自己拿一部分钱便不再拦挡施工的要求。最终，席某某迫于无奈当场向孙某某交付现金人民币30000元。拿到上述钱款后，孙某某等人再未阻挡席某某施工，孙某某并将所得30000元部分分赃给孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某壬等人，其余钱款亦通过众人聚餐等方式挥霍。（三）孙某某、孙某甲、孙某乙敲诈勒索吕某某案2017年5月中旬某日，被告人孙某甲、孙某乙前往西安市长安区航天基地XX大道南段由被害人吕某某承包的建设工程施工工地，以该工地原属其XX村四组地界为由阻挡吕某某施工，但因故未能阻挡成功。次日，在孙某甲、孙某乙继续阻挡施工时，吕某某遂联系孙某某欲与其就此进行“商谈”。当日晚，孙某某带领孙某甲、孙某乙与吕某某在长安区韦曲西寨附近XX小区一茶楼见面。经“协商”，吕某某同意给付孙某某10000元，孙某某则答应不再阻挡施工。达成“协议”后，吕某某当即交给孙某某现金10000元，孙某某等人其后也未再阻挡吕某某施工。上述钱款除部分由孙某某、孙某甲、孙某乙等人分赃外，其余亦由孙某某等人通过聚餐等方式挥霍。二、违法事件孙某甲、孙某戊、孙某丙、孙某丁、孙某乙寻衅滋事案2016年11月10日早9时许，在西安市长安区航天基地XX路市政工程工地，被告人孙某甲、孙某戊、孙某丙、孙某丁、孙某乙等人以该工地占用土地尚未卖出为由阻挡施工车辆进入，导致该工地施工无法继续进行。接施工人员报警后，西安市公安局航天分局民警到场依法进行了处置，后该局对孙某甲、孙某乙、孙某戊、孙某丙、孙某丁等人均作出行政拘留十五日的行政处罚。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1.被告人供述（1）被告人孙某某于2019年3月27日15时供述：①席某某XX工地事件在2016年7月底一天下午五点多，他们村的孙某癸打电话告诉他有人在他们村四队的地界干活，随后他通知孙某壬、孙某乙、孙某甲、孙某丙、孙某庚、孙某丁、孙某辛等人去XX工地看看，他给他们说XX湾的人在村四组地上干活，不能让XX湾的人干活。XX湾的席某某现在干了XX工地的活，他就让手下这帮娃们去挡停工地。随后过了一会儿，他和孙某甲、孙某丙、孙某壬一起到了工地，孙某丙和孙某壬坐一个车上来，过了一会儿孙某丁和孙某乙也来了，他们这一帮人就往工地里走，挡住工地的挖掘机不让施工，这时施工方的韩某某过来不让他们挡，说有什么事好好说，他说这是他们村四队的地，叫机械停了，不要再次动工。韩某某不让停工，他们双方发生了撕扯，没有动手打架。不知道谁报的警，警察也来了，他当时将他村的书记杨某某、村长孙某子叫了过来。他们到项目部看席某某的施工合同，因为当时警察也在，看完合同后他就让这帮人回去了。第二天，韩某某给他打电话叫喝茶说一下工地的事，他和儿子孙某甲一起去的，在电视塔旁边的一个茶楼会面后，他发现席某某和一个不认识的小伙也在。之后他们找了个茶楼说这事。最后一起商量好席某某给他三万元，他就不挡工地了。之后席某某就让一起来的那个小伙取了三万元给他。他们坐了一会他就和孙某甲走了。回家之后，他就给一起去挡工地的孙某壬、孙某乙、孙某丙、孙某丁打电话，说往他家来。随后，孙某壬、孙某乙、孙某丙、孙某丁来到他家，他给他们说席某某给了3万元，大家当时都去挡工地，现在给大家把钱分一下，给孙某壬、孙某乙、孙某丙、孙某丁4人每人3000元共计12000元。后来，给了他儿子孙某甲3000元，又给大儿子孙某戊3000元，又因为孙某壬生病给了他5000元，给队上买望远镜、桌子、椅子、被子等花了两千多元，剩余的五千元左右带他手下这帮娃们吃喝了。参与挡席某某工地共有六人：他、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某壬、孙某丁，这些人都是他叫去的。②吕某某XX大道工地事件2015年5月份的时候，他儿子孙某甲和他村孙某乙去挡XX村吕某某位于XX大道东南方向的修路工地，第一天没挡成，他去村委会开了一个证明，第二天孙某甲和孙某乙过去，吕某某要和他说事，随后他就让孙某甲过来接他。他们跟着吕某某的车到了XX小区的一个茶楼，他、孙某甲、孙某乙、吕某某、还有一个吕某某带来的人坐到茶楼说事，吕某某说给他拿些钱不让挡工地了，最后说到一万元，他同意了。后来吕某某从包里拿出一万元放在桌上，他让孙某乙将这钱拿着，他们说了一会话就走了。走后，他带着孙某甲、孙某乙在附近吃了个烤肉，拿到的钱分给孙某乙3000元，孙某甲1000元。过了几天，孙某庚知道这件事，向他要了2000元。他随后又给孙某丁500元，看望住院的孙某壬花了900多元，剩余的钱吃喝了。③左某某工地事件2015年7月左右，孙某癸告诉他有人在四组地界挖土，他就叫孙某甲、孙某丙、孙某乙、孙某壬、孙某辛、孙某丁、郭某某、孙某庚去看看。到了现场，他们就让工地停工，让孙某辛和郭某某去和对方的人（左某某）说事。左某某说给他们些钱让不要挡了，孙某辛、郭某某向左某某要了7000元，左某某答应了过几天给。他说谈个7000元这么多人不够分，孙某庚说他和左某某去谈，最后孙某庚和左某某将钱数谈到10000元，并让他们先回去，留下孙某庚和施工方的左某某说事去了。第二天他和孙某庚、孙某乙一起见得左某某，左某某给了5000元。左某某一共给了两次钱，每次5000，共计10000元。他将第一次的5000元分给去左某某工地的人每人500元，第二次的钱给了孙某庚1200元，孙某乙500元，孙某丁500元，剩余的钱他买了个摄像机花了两千多元，剩下的几百元吃喝了。挡左某某工地的人有他、孙某甲、孙某乙、孙某壬、孙某丁、孙某辛、孙某丙、孙某庚、孙某戊、郭某某。（2）被告人孙某甲于2019年3月19日7时、11时、14时供述：①吕某某XX大道工地事件2017年5月份一天上午，他和孙某乙去XX村的工地上谈事情（挡工地），到工地现场后负责人吕某某带着他们到长安区西寨XX国际附近的一个茶楼，途中他还将他爸孙某某接上车，到茶楼里他们点了一壶茶，边喝边谈。最后吕某某提出给他们一万元让不要去挡工地了，他们都同意了。随后吕某某让司机取了一万元现金给了他爸，他爸没有数直接装口袋了。回去的路上，他爸给孙某乙2000元，给他1500元。②左某某工地事件2015年7月左右，他爸孙某某、他、孙某庚、孙某乙、孙某壬、孙某辛、郭某某、孙某丁，去挡了航天基地XX工地。当时左某某能认识孙某乙和孙某庚，左某某通过孙某庚和他爸商量说事。过了一会他爸和孙某庚回来说左某某答应他们不挡他工地工程干完后给他们些钱，之后他们就回家了。后来他只知道左某某将钱给了孙某庚一共一万元，孙某庚拿到钱给了他爸孙某某，他爸将这些钱给他、孙某乙、孙某辛、孙某丁每人500元共计2000元，郭某某、孙某壬每人1000元共计2000元，按照他爸说的剩余的3000元就是他（孙某某）的。听他爸孙某某说还有3000元被孙某庚拿走了。③席某某XX工地事件2016年8月1日下午，韩某某给他和他爸说让去灯具厂一咖啡馆见面，他（韩某某）和席某某在那里等。他与他爸与席某某、韩某某碰面后“油糕”（席某甲）也在。咖啡馆没开门，他们就找了个茶楼说事情，最后说好给三万元他们就不去挡工地。后来席某某让“油糕”取了三万元给他爸（孙某某）。他爸没有点钱也没有写收条，收到钱后他们就回家了。拿到钱后，他爸给挡工地的孙某丁、孙某壬、孙某乙每人3000元，共计9000元。后来他爸给他说孙某壬又在这三万元里拿了5000元，一共拿了8000元。（3）被告人孙某乙于2019年3月18日19时、2019年3月19日00时、2019年3月19日04时、2019年7月16日15时供述：①左某某工地事件2016年7月份一天晚上，他和孙某甲、孙某壬到了XX村的XX所工地，到了工地他们看见村上地里有挖掘机往拉土车上装土，随后孙某甲打电话，半小时后郭某某、孙某辛、孙某丁、孙某丙、孙某戊先后来到取土工地阻挡施工，大约十分钟后陈俊叫来了左某某。后来孙某某也来到现场，他让孙某庚和左某某沟通。一会后，孙某庚和左某某谈完后说这个活量不大不干了，左某某给他们拿些劳神钱，过两天给。挡完工地的十几天后，在青年街XX小学附近，左某某将钱给他们，当时是他、孙某庚、孙某某都在，孙某庚将钱直接给了孙某某。②吕某某XX大道工地事件2017年5月份的一天11时多，孙某某让他叫上孙某甲去航天基地XX大道南头断头路工地看一下，他俩到工地转，看见有挖掘机，但是没干活，就跑到负责修XX大道的航空港项目部找项目负责人，碰见小袁说想干这个活，小袁叫来吕某某和他们商量，他们提出把机械放到工地干活，不让进机械也行但是得给他们拿点钱。吕某某说活量没多少，进机械划不来，把钱给他们。他俩说拿不了事，孙某某能拿事，后来吕某某带着他们到长安区西寨XX国际附近的一个茶楼，途中他还将孙某某接上车，到茶楼里他们双方开始商量。最后吕某某提出给一万元让他们不要去挡工地了，他们都同意了。随后吕某某让他带来的人取了一万元现金给了孙某某，孙某某让孙某甲将钱收了起来。回去的路上，孙某某给了他2000元。③席某某XX工地事件2016年7月底孙某某给他打电话让一起去席某某在XX村的工地上去看看。之后他就和孙某甲、孙某丙、孙某丁还有孙某某到了XX所工地。孙某某告诉席某某这是他们村的地，还没卖怎么能在这干活，之后双方就推推搡搡，也没有打架，之后他们两方都报警了。民警到现场将他们分开，将XX村的村长、书记到叫到现场协商。民警离开后，XX村书记、村长、孙某某和席某某到项目部进行协商，大概四五十分钟后孙某某出来说工程先停工之后再协商解决，让他们回去了。第二天，孙某癸给他打电话说他昨天晚上从窗子看到杨某甲和席某某打架的事。挡完工地后四五天他到孙某某家里去逛，孙某某在他家给他了1000元钱。④左某某工地事件2015年7月份的一天孙某某给他打电话说有人在他们队上的地上取土，让他去看看。不一会，孙某甲到长安客运公司门口开车把他接上，孙某壬当时也在车上，他们3人一起到工地后，孙某某、孙某丙、孙某辛、孙某丁、孙某庚、郭某某等人都断断续续到了工地。他们几人让挖掘机停下来，孙某甲的同学刚好在工地上开机械，就给左某某打了个电话，让左某某到工地。左某某到工地后，双方就说事情，刚好在说事情的过程中，孙某庚和左某某认识。孙某庚和孙某辛、郭某某他们3人就和左某某说钱的事，具体谈了多少钱他也不知道。大约过了七八天左右，孙某庚给他打电话说让他一块去找左某某拿钱，孙某庚把他和孙某某陆续接上，他们3人一块到了地方，当时孙某庚开车，他在副驾驶座着，孙某某在后排坐着，让他下去找左某某，把钱一拿，他当时看大约有七八千元现金，他上车后就交给了孙某某，孙某某给他了500元钱。经过他和左某某的手的钱共有七八千元，当时孙某庚和孙某某都在场，其余时间左某某有没有给钱，他不知道。（4）被告人郭某某于2019年3月23日23时供述：席某某XX工地事件2015年7月份一天天快黑的时候，孙某某给他打电话说XX工地有人在干活，叫他到工地上看一下情况。他到XX工地时，他看孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某庚、孙某丁他们都在，土堆上面的机械没有动，孙某某、孙某乙、孙某庚、孙某丁和其他几个他不认识的男子三个两个一起站着说话，具体说什么他也没听见。十几分钟后，孙某某叫他回，从XX工地往外走时边走边给他了两百元。（5）被告人孙某庚于2019年3月28日11时供述：①左某某工地事件2015年7月份左右，孙某某给他打电话说有人在四组地上干工程，让他和孙某乙一起到工地上看看，他和孙某乙到了现场后看见孙某某、孙某丙、孙某甲、孙某辛、孙某壬、孙某戊、孙某丁已经在工地上和左某某谈，当时工地上已经停工了。他和左某某认识，左某某和他交谈了一会，让他给说说给点钱不要让挡了，他当左某某和孙某某的中间人给他们带话，最后商量好左某某给拿一万五千元（或者一万四千元）。过了三四天的时间，左某某给打电话让他到XX南街拿钱，在去的路上他碰见孙某壬，他俩就一块到XX南街见左某某。见面后左某某给了他5000元，之后他到孙某某家里将这5000元给了孙某某，孙某壬有事先走了。他一个人去了孙某某家，把钱给孙某某，孙某某给他了500元钱。过了十几天，他、孙某某和孙某乙开车到XX小学附近，左某某给了剩下的现金，具体多少他不知道，孙某乙拿的钱上车后给了孙某某，半路上，孙某某给了他2000元，之后他将孙某某与孙某乙送到XX南街后就回家了。②席某某XX工地事件2016年7月中旬，他和村长孙某子、书记杨某某、孙某某四人到XX项目部找一个姓邹的主管想干停车场下面的管网工程，姓邹的主管说他们不想换人，让他们找席某某谈。过了几天，席某某让韩某某给他打电话约到长安区XX酒店茶秀见面，他去了后看见席某某、韩某某、还有个人在现场。席某某让他做个中间人与孙某某说说，给拿些钱让孙某某他们别干了，他觉得这事干不成就没同意，之后他们就分开了。第二天他给孙某某说了这个事，孙某某说他知道了，过了几天，孙某某、席某某给他打电话他都没接。2016年8月初他听说孙某某带人去阻挡席某某的工地。其他的不太清楚。③吕某某XX大道工地事件吕某某工地他没参与去过，但是事后孙某某给他说，刚开始让孙某乙和孙某甲去了工地上，没有说好，最后他带孙某甲和孙某乙去了将事情说好了，吕某某给拿了10000元。被告人孙某庚于2019年7月16日10时供述：2015年7、8月份的一天，他接到孙某某电话问他XX园区南边的工地是不是他和杨某某的，他说不是，孙某某让他到XX工地上去一下，他就答应了。他到现场后，看到他村的孙某某、孙某甲、孙某戊、孙某壬、孙某乙、孙某辛等七八个人已经在工地上，孙某某又一次问他这个工地是不是他干的，他说不是他干的。然后他就往前走一点，刚好左某某看到他，左某某就给他打了个招呼，他就问左某某干什么呢，左某某说附近的工地要回填就在XX工地这边取点土。孙某某站在附近就对左某某说：“取不成土，这是我队的地”，左某某就对孙某某说：“就这点活，你干划不来，我给你拿点费用，叫我两下干完，别耽误工期。”然后孙某某就让他从中协调这个事情，最终在他的协调下，孙某某和左某某达成协议，左某某同意给孙某某一万五千元，孙某某也就不再挡左某某的工地施工了。事情说好后，当时在现场左某某就给了他5000元现金，他直接给孙某某，在场的七八个人都看见了，第二次给钱，是一周后在XX小学门口，孙某某、孙某乙和他一起去的，他开的车，孙某某在后排坐着，孙某乙在副驾驶坐着，孙某某就让孙某乙下车拿钱，左某某给孙某乙了10000元现金，他和孙某某没有下车，孙某乙拿到钱后在车上直接给了孙某某（左某某工地事件）。（6）被告人孙某戊于2019年3月25日18时、2019年3月26日9时供述：①左某某工地事件2016年5、6月份晚上8时左右，当时他在家接到孙某壬的电话说他爸在航天504XX村的地上因为挡工地和施工方发生口角，让他去看看。他赶到现场，看见工地上当时还有孙某壬、他爸孙某某、他弟孙某甲、孙某庚、孙某乙在和施工方吵架，意思是这是他村的地应该由他村的人干活，之后孙某丙、孙某辛、郭某某、孙某丁断断续续也来了。最后孙某庚叫孙某某到左某某那边谈了一会，后来他俩过来我们这边说事情说成了，左某某给钱了，让他们大家先回去。过了几天他去他爸家里，他爸给了500元钱，他也没问这是什么钱。②席某某XX工地事件还有一次也是XX工地上的发生的，XX湾的席某某在他们村的地上干活，他爸孙某某带队上的人去挡工地了，这次他没有去，他也是事后才听说的，最后席某某给了钱事情才了的，这个事后他爸给他了三千元。（7）被告人孙某丙于2019年3月26日9时供述：①左某某工地事件 2015年7月一天下午，孙某壬给他打电话说有人在他们XX村的土地上拉土，让接他上去看看，他俩到工地后看见孙某丁、孙某乙、孙某某、孙某甲、孙某庚在现场，后来孙某辛和郭某某也来了。当时工地上的机械没有熄火，机械司机好像在打电话，过了一会施工方来了好几个人，其中有一个人和孙某庚、孙某乙认识，孙某庚和孙某乙就过去和这个男子说事，然后又把孙某某叫过去一起和对方的男子说事，过了一会就叫他们先走，就剩孙某庚和孙某某继续和对方男子说事。具体说的是在他们队地界上拉土，这活应该由他们来干，对方不同意，最后说给他们一些钱补偿。过了几天他听说孙某庚把钱拿回来，然后孙某某打电话叫他过去，在青年街一家酒店客房里有孙某某、孙某丁、孙某乙，当时孙某某还给孙某辛打电话叫过来拿钱。孙某某给他了500元，开始他没要，后来孙某某硬塞给他，他就收着了。②席某某XX工地事件2016年7月底一天下午，当时是孙某壬给他打电话说席某某工地开始施工，叫他一起过去看看，他们到了席某某的工地，他看到孙某丁、孙某乙、孙某甲已经在工地了，还有他们村没有搬迁的好多村民，施工方的席某某和他带的一堆保安都在。他当时看席某某和孙某甲在说事，他们村的其他村民在后面拱火，导致双方人发生了撕扯，不知道是谁报的警，警察来了之后问了情况，看了合同让按合同履行，之后就离开了。警察走了之后村民和席某某还在吵吵，没过多久警察又来了，将他们双方分开，又把他们村长和书记叫来，村长、书记还有孙某某一起过来，孙某某来了之后给他了一台录像机，说要是发生什么事就录像，然后警察就把村长和书记还有席某某叫到一起，之后他们书记杨某某就说人家有合同，让他们散了。大概过了一周还是十天，孙某某给他打电话，在孙某某家里给他了1000元钱，说是去席某某工地的钱，当时他没要，后来过了几天将1000元收了。（8）被告人孙某丁于2019年11月26日13时、2019年12月10日14时供述：①席某某XX工地事件2016年7月份左右的一天，当时天已经黑了，他在村微信群里看到消息说XX所在他队上征收的地里施工，他就一个人开车到XX所席某某的工地上，到现场后他看到他村好多人都在工地，工地当时已经停止施工了，在工地现场有他村的孙某某、孙某辛、孙某丙、孙元某(别名)、孙某甲等人，他在工地待了十几分钟就一个人开车走了。②左某某工地事件2015年7、8月份一天傍晚，他在路上碰见孙某壬就和他一块到了XX工地，他俩到后看见孙某某、孙某丙、孙某甲、孙某戊、孙某辛、孙元某(别名)、孙某庚、郭某某等人都在工地，工地上有一辆挖掘机正在施工，孙某壬过去将挖掘机挡停，孙某甲和挖掘机司机是同学，他俩就一块说事。他就和孙某丙、孙元某一块离开了工地。剩下的事他就不清楚了。去完工地后，孙某丙打电话让去孙某丙家里，在长安文化街XX饭店附近给了他500元现金，也没给说这是什么钱，他认为这是他去了XX所工地给他的500元。 （9）被告人孙某辛于2019年6月19日12时供述：①航天XX所左某某工地事件他在2015年至2017年担任XX村四组的村民代表。他去过航天基地XX所工地，他是一个人开车去的，主要是想去看下有没有地方倒土，他去的时候他村好多人都在那，孙某某、孙某甲、孙某乙三人在施工工地的坑里站着，孙某壬在坑边站着，孙某壬还和他打了个招呼，其余的人他没看清楚。他是晚上22时到的工地，大概待了20多分钟，他走的时候孙某某等人还在工地。过了大概三天，他给孙某某打电话，说“你们把事弄成了，把钱收了”，孙某某说“收啥钱，没有收一分钱”，就把电话挂了。当天晚上孙某某去他屋给他说干工程的人是孙某庚与孙某甲的朋友，都认识，算了咱不挡了。他说不管是谁的朋友，他去挡，因为在他们队的地方他要拉土。孙某某说算了让吃一顿饭算了或者给他点钱吃饭，他说不要钱。孙某某走时说改天他掏钱请他吃饭，他说那你随便，说完他（孙某某）就走了。②席某某XX工地事件去席某某的工地是他无意间走到的，具体时间不记得了，当时在工地上碰见他村好多人都在，有他村村长孙某子、书记杨某某、孙某癸、谢某某等人，他听旁边的人说孙某某带人到这阻挡工地施工，XX所的人和他村村干部都跑来调解，他在工地呆了一会就走了。他不知道孙某某他们去工地索要钱财的事，他也没有参与过。2.证人证言（1）方某某于2019年3月13日15时证称：2015年7月左右，他带人在XX所工地拉土回填，孙某某、孙某甲带人来到工地阻挡施工，孙某甲说这个地方是他们村的，也是他们组的，他爸（孙某某）是组长，他们要施工。当时他停止了施工，等左某某或XX所和孙某某他们协商好再干活，但是孙某某不让他们离开工地。他给左某某打电话，左某某和席某乙一块来的工地，没说好就和对方争吵开，被旁边的人拉开后，双方僵持了半天。一会对方来了个叫孙某庚的好像和左某某认识，就和左某某到一边商量，商量完了过后，孙某庚就和孙某某到一边说话。孙某某一伙准备走的时候，左某某给了孙某庚一万元现金，然后他们就走了。大约1个月左右后，孙某某和孙某甲又带人来工地不让施工，说是钱没有给完，他给左某某打电话，左某某让他不要管，说他（左某某）会给对方打电话的，过了一会孙某某他们就站在路上不再阻挡他们施工，左某某来了之后他看见左某某给了孙某庚一些钱都是现金，但是多少钱他不清楚，完了他们就继续施工了。方某某于2019年4月22日14时证称：2017年5月份一天，他和吕某某在位于航天基地XX大道断头路口吕某某工地项目部聊天，吕某某接了个电话说XX村的一帮人到他工地上阻挡施工，完了吕某某就去工地上了。事后他们聊天的时候吕某某说阻挡工地施工的就是XX村四组组长孙某某带人干的，他说当时2015年的时候左某某工地也被阻挡过施工，给孙某某拿了一些钱解决了，吕某某说他也给孙某某他们拿了些钱把事情解决了。（2）杨某丙于2019年4月8日16时证称：他也是听别人说的，具体谁说的想不起来了，孙某某几个人挡工地弄钱，但是具体挡那个工地，拿了多少钱他就不知道了。孙某某一般很少出面，都是他儿孙某甲、孙某戊、他侄子孙某丙，孙某乙、孙某壬、孙某庚、郭某某、孙某辛去挡工地。（3）杨某某于2019年4月8日14时证称：2017年他担任XX村书记。2017年7月底一天晚上9点左右，孙某某给电话让他到XX园区管网工地去，他和村长孙某子一前一后赶到工地，到工地后他就和孙某子、孙某某、席某某和甲方管理人员一同到项目部协商，协商的结果是暂时停工，等协商好了再开工，完了之后他就回家了。他听说孙某某带人去阻挡过几次席某某施工，没干成机械的活，别的也没什么结果，只有这次打电话让他到施工现场协商。（4）孙某丑于2019年5月27日11时证称：孙某某是2015年当选的XX村四组组长，2018年换届连任四组组长，孙某某没有当选组长之前也就是个农民，年轻时干啥事比较冲动，当选组长后说话办事有点飘有点膨胀。他听XX村的朋友吕某某说，在2017年他修建航天XX大道南段断头路的时候，他村的孙某某叫他儿子去工地上捣乱，吕某某还给拿了些钱，具体多钱没有给他说。他听说XX村附近只要之前是XX村地的工地，孙某某基本上都去要过钱。（5）席某甲于2019年4月25日15时证称：席某某XX工地事件2016年7月31日15时左右他在工地上负责机械施工，XX村四组组长孙某某，孙某甲带人到工地上阻挡他们施工，孙某某和孙某甲等人刚到工地上就让机械停止施工，孙某甲说他们施工的地是XX村的地，这个工程他们（孙某某、孙某甲等人）要干，席某甲说他们有合同，是按合同正常施工的。说完，孙某某和孙某甲就往装载机和挖掘机下面站，他是负责工地机械的怕机械误伤他们（孙某某和孙某甲等人），就让人拦住他们（孙某某和孙某甲等人）不让到机械下面去，他们双方就发生了争吵。在争吵的过程中孙某甲就躺在了地上，把头不停的在地上磕，说有人打他，让他们一伙人赶紧打电话报警，之后警察就来了，不一会XX村村长孙某子和书记杨某某都来到了工地上和警察以及工地老板席某某一块到项目部找甲方协商，协商完后孙某某他们就离开了工地。大约是2016年8月初的一天下午，席某某打电话让他到电视塔附近的XX庄园茶社，他到了之后席某某和孙某某、孙某甲还有几个人已经在XX庄园楼下了，他们一块上了四楼，聊了一会，席某某拿出三万元现金放在桌子上，给孙某某和孙某甲说这钱是给你们的，孙某某说“你放心，拿了钱之后你们就可以正常施工了，我们以后也不会去工地上阻挡了。”他们又聊了一会就都离开了。（6）韦某某于2019年9月17日10时证称：2016年11月份左右，孙某丁有天晚上给她打电话让帮他这几天把娃接下，他这几天有事在派出所，然后就将电话挂了。过了两天孙某丁大姐给她打电话让和她一起找孙某甲他爸问下事情怎么弄成这样了，她们找到孙某甲他爸后没说好吵了起来，吵完后她们就离开了。2016年和孙某丁一起阻挡工地被拘留的她知道的有孙某丁、孙某甲、孙某丙，其余的人他不认识。她最近一次见孙某丁是在2019年1月份分手的时候。3.被害人陈述（1）左某某于2019年3月13日9时陈述：2015年7月初他在航天基地XX所工地做土方回填项目，XX村四组组长孙某某带孙某甲、孙某庚等一帮人来到他工地说要干这个活，并阻挡他们正常施工。工地负责人方某某给他打电话说有人阻挡施工，当时他和席某乙一块到工地，他比较生气就和孙某某、孙某甲吵开了，最后被旁边的人拉开了，之后双方就在工地上僵持着，僵持了3个小时，他们（孙某某等人）在一起商量，过了一会孙某庚提出给拿点钱就算了。他们（孙某某等人）开口要四万左右，他没同意，孙某庚在中间说话，最后说好拿一万五千元，对方也同意了，他就现场给孙某庚了一万元现金。到2015年7月下旬，孙某庚给他打电话说孙某某要剩余的五千元，后来他在XX所北大门口将钱给了孙某庚，这件事就结束了。左某某于2019年7月4日9时陈述：2015年7月份，XX所工地当时负责人方某某给他打电话说XX村四组组长孙某某带人将工地挡了不让施工，说工地是他们队上的地，他们要干活。他当时听完后就赶紧从沣峪口赶到工地，到工地后看见一帮人在工地上站着，他就过去和他们交谈。孙某某提出正在施工的地是他们四队的，他们要干活，他（左某某）说是按合同施工的，双方争吵了一会儿，就一直僵持着。他们（孙某某等人）就在一块商量，过了一会儿，孙某庚和孙某乙过来给他说不让干活也行，给拿点钱。孙某庚和孙某乙说让拿五六万元，他觉得多就开始和他们两个讨价还价，最后商定1万5000元，说好后他就给拿钱。他说先给一万元，如果把钱都给了，村里别人过来再阻挡这活就干不了了。随后他在车上拿了一万元现金给孙某庚，说剩余的5000元等活干得差不多再给他们。他们拿到钱后就陆陆续续走了。大约过了十天左右，孙某庚给他打电话要上次差的5000元，他一看活也干得差不多了，他们就约定在XX所北大门口见面。到约定地点，他把5000元交给孙某庚，说了两句话就分开了。（2）吕某某于2019年3月13日17时陈述：2017年5月左右他承包的西安市航天基地XX大道断头路工地在施工时，工人打电话告诉他有人挡工地施工，他赶到现场看见两个人挡着机械不让工地施工，其中一个说他是XX村四队队长的儿子，是他爸让来要工地的工程的。他就给说“你上机械来干活，不要挡工地”，对方不同意，最后对方说让给点钱就不挡工地了，并让他和他爸XX村四队队长商量这个事。随后他找了个茶秀等XX村四队队长过来，XX村四队队长过来后说让他给两万块钱就不挡了，他觉得钱数有点高，最后商讨说定给他XX村四队队长一万元对方就不找人来挡工地施工了，当时他就拿出一万元放在桌子上，他记得钱是被XX村四队队长拿走了。吕某某于2019年年4月4日17时陈述：孙某某等人阻挡施工的时候他没在现场，是在北站人事上雇的工人给他打的电话，说有人不让干活，他就问工人咋回事，工人说对方让他把老板叫来。他开车到工地上，看见有两个人在工地上站着，对方给他介绍说自己是XX村四队队长的儿子，这是他四队的地，他要在这里干活。他就给方某某打电话让到工地来一下。他知道方某某认识这俩人，想让他过来认一下，看是不是XX村的人。方某某来了之后说：“这是XX村四队队长的儿子，他们原来还挡过我的工地。”他就对XX村四队队长儿子说：“你先别挡着，既然是你们的地，你们就上机械干活。”对方想了一会说光进机械划不来，他说：“那你就是要货的嘛，你把你爸一叫咱们到底下说。”然后他就到XX国际小门门口一家茶秀二楼说事，对方三个人，XX村四队队长和他儿子，还有另外一个人。他们开始问他要两万元，后来协商了一个小时左右，他就给对方拿了一万元。钱给之后就没有人来阻挡工地施工。为了顺利完成工期，他只能给他们钱了事也没有报警。（3）席某某于2019年4月7日17时陈述：2016年7月28日前后，他接到电话说有村民将施工工地挡了，他让打电话的人先报警，之后他赶到航天基地XX南区土方施工工地。他在现场看到XX村四队队长和他儿子一个坐在挖掘机附近，一个躺在挖掘机前面，周围还有十几个左右XX村村民。28日前后四队队长他们来过两次，一次是19时左右，当时民警将村民劝回去了，第二次是22时左右，四队队长还将他村的村长孙某子和书记杨某某也叫到工地上，后来他将当时的项目经理周某某叫到了现场，民警当时也出警了，并建议他和村上协商。于是他们在民警维持了现场秩序离开后，就到项目部协商。协商也没出什么结果，周某某走后他也就走了。到2016年7月25日前后，孙某某和另外一个人到他施工的地方要干活，说不能干活就要给他拿个啥。一直到2016年8月5日左右，孙某某给他打电话问他钱的事情，他就让他到XX庄园来，当天下午孙某某就和他儿子到了XX庄园，他们一起协商，最后钱数说到三万元。谈好后他让韩某某从银行取了三万元给了他们。钱给了之后就没有人再来挡过工地了。除上述查明事实，本院另查明，2019年3月18日，西安市公安局国家民用航天产业基地分局（以下简称“公安航天分局”）神州路派出所民警在长安区韦曲黄子坡XX小区将被告人孙某某抓获。同日，公安航天分局民警在西安市长安区韦曲XX南街XX小区门口将被告人孙某甲抓获，在长安区韦曲樊家十字南侧“XX超市”附近将被告人孙某乙抓获，在长安区韦曲西寨XX小区门口将被告人孙某庚抓获。2019年3月23日，被告人郭某某经口头通知到公安航天分局扫黑办接受调查，并于同日被抓获。2019年3月28日，被告人孙某丙、孙某戊自行至公安航天分局投案。2019年6月19日，已被公安机关上网追逃的被告人孙某辛亦投案至公安航天分局。2019年11月26日，被告人孙某丁亦在家人陪同下至公安航天分局投案。上述被告人到案后，孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊、孙某庚、郭某某对各自参与的敲诈勒索犯罪事实均供认不讳。孙某丁、孙某辛虽均承认其与孙某某等人一起分别于2015年7月前往左某某工地、2016年7月前往席某某工地，但二人对参与敲诈勒索的犯罪事实拒不供述。本案侦查及审理过程中，被告人孙某某、孙某甲、孙某戊家属向公安机关退缴赃款共计40000元；被告人孙某庚家属向公安机关退缴赃款15000元；被告人孙某乙家属向公安机关退缴赃款4000元；被告人孙某丙家属向本院退缴赃款2500元；被告人孙某丁家属向公安机关退缴赃款500元；被告人郭某某、孙某辛家属各向本院退缴赃款200元。经法庭举证、质证，证明上述事实的证据以及本案的其他相关证据还包括：1.报案材料证明：2019年3月13日左某某报案，2015年7月初其位于航天XX工地被孙某某带着孙某甲、孙某庚等人以施工工地为XX村所有为由阻挡工地勒索钱财1.5万元；2019年3月18日席某某报案，2016年7月28日前后，其在航天基地XX南区工地XX村四队队长孙某某等人阻挡工地敲诈勒索3万元；2019年3月13日吕某某报案，2017年其在XX大道断头路被XX村四队队长孙某某及其儿子等人阻挡工地敲诈勒索1万元。2.到案经过、在逃人员登记、撤销表证明：2019年3月18日被告人孙某某被公安航天分局神州路派出所民警在西安市长安区韦曲黄子坡XX小区抓获；2019年3月18日被告人孙某甲被公安航天分局专案组民警在西安市长安区韦曲XX南街XX小区门口抓获；2019年3月18日被告人孙某乙被公安航天分局民警在西安市长安区韦曲街办樊家十字南侧“XX超市”附近抓获；2019年11月26日，被告人孙某丁在家人的陪伴下到公安航天分局投案；2019年3月28日被告人孙某丙、孙某戊到公安航天分局投案自首；2019年3月18日被告人孙某庚被公安航天分局民警在西安市长安区韦曲西寨XX小区门口抓获；2019年4月23日公安航天分局将涉嫌敲诈勒索的孙某辛上网追逃，2019年6月19日孙某辛向公安航天分局投案；2019年3月23日被告人郭某某到公安航天分局扫黑办接受调查。3.被告人现场指认笔录证明：2019年5月10日经被告人孙某某、孙某丙、孙某庚、孙某戊、孙某乙、孙某甲、郭某某现场指认了孙某某等人阻挡左某某、席某某、吕某某施工工地的具体方位；2019年6月19日经被告人孙某辛现场指认了其阻挡航天XX所席某某施工工地的具体方位；2019年11月26日被告人孙某丁去西安市长安区神舟六路南段指认的地方就是其2016年7月份和孙某某、孙某辛、孙某丙等人前往的工地；2019年11月26日被告人孙某丁去西安市长安区XX路与XX大道十字200米指认的地方就是其2015年7、8月份和孙某壬、孙某某、孙某甲、孙某戊、孙某辛、孙新城、郭某某、孙某乙、孙某丙前往的工地。4.辨认笔录证明：2019年4月22日被告人孙某庚辨认民警提供照片中9号照片（孙某辛）为2015年7月初在西安市长安区航天基地XX所工地上对施工进行阻挡的人；2019年4月22日被告人孙某庚辨认民警提供照片中4号照片（孙某丁）为2015年7月初在XX所工地上对施工进行阻挡的人；2019年11月26日被告人孙某丁辨认民警提供照片中3号照片（孙某某）为2015年、2016年期间在XX所工地阻挡施工的人；2019年11月26日被告人孙某丁辨认民警提供照片中8号照片（孙某甲）为2015年、2016年期间在XX所工地阻挡施工的人；2019年11月26日被告人孙某丁辨认民警提供照片中4号照片（孙某乙）为2015年、2016年期间在XX所工地阻挡施工的人。5.指认被告人笔录及照片证明：席某甲于2019年4月25日辨认公安提供照片中5号男子孙某甲为2016年7月31日在西安市长安区航天基地XX所工地上阻挡施工的人；席某甲于2019年4月25日辨认公安提供照片中1号男子孙某某为2016年7月31日在西安市长安区航天基地XX所工地上阻挡施工的人；吕某某于2019年3月13日辨认公安提供照片中10号男子孙某甲为2017年5月左右在西安市长安区航天基地XX大道工地上阻挡施工的人；吕某某于2019年3月13日辨认公安提供照片中10号男子孙某某为2017年5月左右在西安市长安区航天基地XX大道工地上阻挡施工从而拿走其1万元的人；吕某某于2019年3月13日辨认公安提供照片中5号男子孙某乙为2017年5月左右在西安市长安区航天基地XX大道工地上阻挡施工的人；方某某于2019年3月13日辨认公安提供照片中1号男子孙某某为2015年7月初在XX工地上阻挡施工的人；方某某于2019年3月13日辨认公安提供照片中9号男子孙某甲为2015年7月初在XX工地上阻挡施工的人；席某某于2019年3月18日辨认公安提供照片中3号男子孙某某为2016年7月25日左右在电视塔XX庄园茶舍收他三万元现金的人；左某某于2019年7月4日辨认公安提供的照片中4号男子孙某庚就是2015年7月在西安市长安区航天基地XX所建筑工地对其施工工地进行阻挡和索要钱财的人；左某某于2019年7月4日辨认公安提供的照片中1号男子孙某乙就是2015年7月在西安市长安区航天基地XX所建筑工地对其施工工地进行阻挡和索要钱财的人。6.违法犯罪前科材料（行政处罚决定书、刑事判决书）证明：2016年11月10日，孙某丁、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊因拦挡市政施工被公安航天分局分别治安拘留15日；孙某庚因犯寻衅滋事罪于2004年6月14日被长安区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。7.被告人户籍证明证明：各被告人案发时均已达到负完全刑事责任年龄。8.涉案资金追回记录证明：各被告人及其亲属退赃情况。9.土地征收补偿协议证明：西安市国土资源局国家民用航天产业基地分局与长安区韦曲街道办事处XX村村委会签订了土地征收协议，西安市国家民用航天产业基地土地储备中心与郭某某、孙某辛、孙某壬、孙某丁、孙某庚、孙某某签订了补偿协议。10.建筑工程协议书及施工合同证明：中国建筑XX有限公司及其西北分公司与陕西省建筑XX公司签订了XX建筑工程施工工程协议书。上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，采用以拦阻他人施工相威胁的方式，伙同被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某庚、孙某辛、郭某某等人，先后向施工人左某某、席某某、吕某某强行索要钱财，且被告人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁犯罪数额巨大，被告人孙某戊、孙某庚、孙某辛、郭某某犯罪数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊并曾因共同实施寻衅滋事违法行为被行政处罚。据上述九被告人共同参与的犯罪及违法行为频次及行为方式，并可认定被告人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁已形成具有恶势力属性的犯罪组织。综上，西安市长安区人民检察院指控九被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，对被告人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁同属恶势力成员的指控内容亦符合法律规定，故对九被告人均应依法惩处。针对本案公诉机关指控罪行，各被告人及其辩护人均提出相关辩解及辩护意见，对于控辩双方的观点和意见，本院综合评判如下：一、关于公诉机关指控罪名是否成立的问题《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，公诉机关据审查查明事实，指控各被告人在涉及被害人左某某、席某某、吕某某被敲诈案件中实施的相关行为均已构成敲诈勒索罪。且指控被告人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙以及孙某丁等人已形成以孙某某为首的恶势力犯罪集团。就此，相关被告人及其辩护人就孙某某等人被控属恶势力犯罪集团均不予认可。且部分被告人虽表示自愿认罪，但除被告人孙某庚外，其余被告人均对公诉机关指控的犯罪事实或罪名提出相关辩解意见，各辩护人针对案件定性、事实认定及量刑情节等问题发表的辩护意见也与公诉机关指控内容存有程度不同的分歧。针对控辩双方上述意见，本院依据公诉机关当庭出示的相关证据逐一进行了审查。现据审理及查证结果，对相关问题的认定结论、依据阐释如下：（一）各被告人在实施被控违法犯罪行为时是否基于维护本村集体利益之动因，是否具有非法占有目的针对此节问题，据本案审理及查证结果，应予认定孙某某等人在阻挡左某某等施工方进行施工时，并未提出相关施工行为对本村集体利益有何损害，而仅以施工所在地系XX村地界作为阻挡理由。在向施工方索要钱财时，则仅以并无法定依据的村民享有土方工程优先承包权为借口，甚或借名以“辛苦费”的名义索款。此外，在与相关施工方进行交涉时，孙某某等人既未获得本村授权，事先也未召集任何形式的村民会议，故显非职务行为。在相关被告人被控实施寻衅滋事违法行为一案中，被告人虽曾提出施工地块尚未卖出的阻工理由，但未获公安机关认定，且已因此被施以行政处罚。基于以上事由，足以证实各被告人在阻挡他人施工时既无合法的阻工依据，也无合理的维权动因。据此，在公诉机关已就被告人非法阻工提交了充分证据的情况下，因各被告人及其辩护人就涉案阻工行为具有正当性或被告人自认为具有正当性不能举证证实，应予认定各被告人对其阻工行为的非法性均属明知。另据各被告人供述，孙某某在收取施工方相关费用后，除自行决定向相关参与人进行分配外，涉案钱款均由其自行处置或占有，其余各被告人在孙某某向其分配钱款时，基于对索款依据的非法性及钱款来源均属明知，由此足以认定各被告人在实施被控违法犯罪行为时均系以非法占有为目的。（二）各被告人实施的相关行为是否符合敲诈勒索罪的行为特征，各人对同案参与人的行为目的、后果是否知悉据本案查明事实，左某某等施工人在已取得建设工程承包权并已组织施工的情况下，却分别同意甚至主动联系与涉案工程项目无任何法律关系的孙某某等人进行协商，并最终均向孙某某交付了并无法定或合同依据的相关费用。据此，在控方已举证证实上述施工方与XX村村、组或孙某某等人并不存在相关交易事项且辩方就此并无反证的情况下，应予认定施工方向孙某某交付费用显非双方自愿协商之果，而系受到孙某某等被告人不当滋扰所致。此从席某某及相关市政工程工地施工受阻后，均曾报警解决亦可得到确证。本案中，据现有证据虽可证实各被告人并未对施工方人员实施殴打、驱赶等暴力行为，而是采用阻挡施工的方式对施工方进行要挟、滋扰，但因上述阻挡施工行为均采用多人结伙造势的方式，且藉由具有XX村四组组长身份的孙某某组织并参与，客观上已足以影响施工方正常的生产、经营活动，故应予认定各被告人在本案中系采用“软暴力”手段强行索取他人财物。另据前述认定事实，孙某某等人为牟取经济利益，惯常采用的方式即为借本村土地被征用之机，利用村民身份之便向他人索取不法利益。其间，相关被告人或直接阻挡施工，或协同站场助威，最终再由孙某某负责出面“协商”，各被告人的行为环环相扣、不可分割。上述合作方式在涉案三起犯罪事实中均得以呈现，故应认定涉案被告人对彼此犯罪意图及行为后果均属明知。（三）被告人孙某辛、郭某某及其辩护人关于二人无罪的辩解及辩护意见应否采纳本案公诉机关未将被告人孙某辛、郭某某作为恶势力起诉，但指控二人参与了针对被害人左某某的犯罪行为，已构成敲诈勒索罪。上述二被告人及其辩护人则均提出其并未参与该起阻工行为，且无勒索他人钱财意图的辩解及辩护意见。就此，据本案审理及查证结果，应作如下认定：关于孙某辛是否去过左某某工地一节，因涉案多数被告人均作出肯定供述，故对孙某辛及其辩护人认为其并未去过左某某工地的意见，本院不予采信；关于孙某辛、郭某某在左某某工地现场是否实施了犯罪行为一节，在案证据虽无法证实二人曾直接阻挡施工或索要钱财，但可予认定二人对于孙某某等人汇聚于左某某工地欲实施阻工行为并借此索要费用之意图均属明知，此从孙某辛关于其与孙某某对话内容及郭某某关于其现场接受赃款分配之供述内容即可得到确证。据此并应认定，孙某辛、郭某某在实施涉案犯罪行为时与孙某某等人虽无明确预谋过程，但均系出于勒索他人钱财的犯罪故意，并通过聚众滋扰、围观造势的方式与孙某某等人相互协作，进而实现其犯罪意图。至于孙某辛、郭某某对孙某某勒索钱财的具体数额是否清楚，基于二人主观上具有概括的放任意图，此节情况并不构成被控罪名的阻却事由。基于以上认定，公诉机关指控被告人孙某辛、郭某某犯敲诈勒索罪的证据确实、充分，对二被告人及其辩护人关于二人无罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。二、关于本案应否定性为恶势力犯罪集团的问题最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第4条规定：恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。第11条规定：恶势力犯罪集团，是指符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织。纵观本案，被告人孙某某自2015年以来，在两年以内多次伙同孙某甲、孙某乙等人，采用结伙拦阻施工等手段，对涉及长安区XX村地域范围的建设工程施工方，随意提出承包工程、收取费用等非法要求，导致相关建设项目或施工受阻，或施工方被强索钱财，已造成在该村地界范围施工的建设工程项目均须向孙某某缴纳费用，否则无法顺利施工的恶劣影响。此间，孙某某等人多次实施违法犯罪活动，孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁等五人且属在一定时期内持续稳定地共同参与违法犯罪活动，据此足以认定以上五被告人符合上述“经常纠集”的特征。据查明事实，被告人孙某甲、孙某乙等人在首次被孙某某召集至左某某工地后，在明知孙某某向施工方索要钱财并无合法依据的情况下，均协同孙某某实施了阻工及索款行为，并接受孙某某向其分配违法所得，应视为上述人员在共同实施该次犯罪过程中已与孙某某形成以不法手段勒索他人钱财的合意。其后，该次共同犯罪的部分参与人在孙某某的指使或默许下，还曾持续稳定地继续参与上述违法犯罪活动，其中犯罪活动并已达到多次，且均有孙某某、孙某甲、孙某乙参与其中。同时，孙某某在上述犯罪活动中，或组织并指挥，或默许并决策，对历次不法收益并自行决定分配比例，相较其他被告人具有明显的优势地位。孙某甲、孙某乙在本案各次犯罪活动中则均属积极参加，且作用突出。孙某丙、孙某丁亦在明知孙某某等人不法意图的情况下，仍对相关违法犯罪活动予以协同配合。上述情况足以证实孙某某等五人已逐渐形成为共同实施犯罪行为而组成较为固定犯罪组织的意思联络。基于上述事由，应予认定，被告人孙某某为实现非法占有他人财物之目的，凭借其与孙某甲、孙某乙等人的亲属及乡缘关系，并利用众人均系涉案地农村集体组织成员及自己担任村民小组组长的身份及地缘便利，经常与孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁等人纠集在一起，采用以“软暴力”要挟、滋扰他人的非法手段，在西安市长安区航天产业基地所属区域多次共同实施敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪行为，严重扰乱了当地经济、社会生活秩序，已逐步形成以孙某某为首要分子，孙某甲、孙某乙为主要成员、孙某丙、孙某丁为一般成员的恶势力犯罪集团。被告人孙某戊、孙某庚、孙某辛、郭某某等人，或因仅偶尔参与本案违法犯罪活动，或因未被公诉机关追诉为恶势力成员，依法不予作为恶势力惩处。据此，公诉机关将被告人孙某某等五人作为恶势力犯罪集团予以追诉定性准确，本院予以支持。三、关于各被告人应予适用的量刑情节及本案财产追缴、退赔的相关问题本案中，被告人孙某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁作为被依法指控的恶势力犯罪集团成员，因其所实施的恶势力违法犯罪活动具有更为严重的社会危害性，故对上述五被告人均应从严惩处。唯考虑到该恶势力集团仅初具犯罪集团属性，其所实施的犯罪活动性质单一、次数较少、且涉案金额不大，加之该犯罪组织仅以“软暴力”作为犯罪手段，故在对其组织成员从重惩处时应与其罪行、后果相适。另因被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁在该犯罪集团中并未起到组织、指挥作用，属恶势力的其他成员，故相较作为集团首要分子的孙某某应酌情从轻处罚，并应依据四人参与作案频次在量刑时适当区分。具体到本案各宗罪行，因各被告人系在分别参与的相关犯罪中基于概况的共同故意，通过分工配合实施了相关行为，均属共同犯罪，故依法应据各人在共同犯罪中的地位、作用予以惩处。据查明事实，被告人孙某某在被控三起犯罪活动中均起到组织和领导作用，属主犯，被告人孙某甲、孙某乙作为上述共同犯罪中作用较为突出的积极参加者，亦属主犯，其余被告人因在共同犯罪中居于辅助和帮助地位，均系从犯，故对被告人孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某庚、孙某辛、郭某某均应依法从轻处罚。关于本案涉案金额，因相关被害人报称的孙某某等人索要金额无确凿证据证实，故应按被告人实际敲诈所得认定。因据前述事由，各被告人对彼此犯罪意图及行为后果均持有概括及放任的犯罪故意，故对相关被告人及辩护人提出对于他人获取赃款数额并不知情，应按个人实际违法所得认定犯罪数额之辩解及辩护意见，本院均不予采纳。此外，虽然孙某某辩称从被害人左某某处敲诈所得仅为10000元，但经综合分析被害人左某某陈述及被告人孙某庚、孙某乙供述内容，对此节金额应按被害人报称的15000元认定。另基于孙某丙对孙某某向其给付的钱款系敲诈所得应属明知，故其关于孙某某与其存在债务纠纷的辩解意见与其涉案金额及违法所得的认定无关。依据上述认定，根据各被告人实际参与作案的涉案金额，被告人孙某某、孙某甲、孙某乙的犯罪金额应为55000元、孙某丙、孙某丁的犯罪金额应为45000元，均属犯罪数额巨大；被告人孙某戊、孙某庚、孙某辛、郭某某的犯罪金额均为15000元，属犯罪数额较大。本案侦查阶段，除被告人孙某丁及孙某辛以外，其余被告人虽均对其敲诈勒索的犯罪事实供认不讳，但在审理阶段，多数被告人又针对案件事实提出辩解意见。现因被告人孙某某、孙某辛、郭某某相关辩解意见未获本院采信，孙某某关于其因受到侦查人员威胁方作出有罪供述的意见且无证据证实，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某戊虽表示自愿认罪，但就涉案犯罪事实的辩解意见亦未获本院采信，故应认定上述七名被告人均未如实供述犯罪事实；鉴于被告人孙某丙、孙某庚均自愿认罪，且能如实供述基本犯罪事实，可认定其二人均具有坦白情节，且因被告人孙某丙属主动投案，并应认定其具有自首情节。考虑到被告人孙某丁、孙某辛、郭某某亦属主动投案，对三人量刑时可酌情从轻。因被告人孙某某、孙某甲、孙某戊、孙某乙、孙某庚在侦查阶段已主动退缴违法所得，各被告人亲属经本院释明相关法律后果后亦能自行退缴违法所得或缴纳罚金，据此可认定上述被告人均具有悔罪表现，并在量刑时酌情从轻。因据各被告人供述内容及本案其他证据，无从准确认定涉案赃款分配情况，故可参照各被告人涉案金额确定其各人应予退赃金额（即：孙某某9600元、孙某甲9600元、孙某乙9600元、孙某丙7900元、孙某丁7900元、孙某戊2600元、孙某庚2600元、孙某辛2600元、郭某某2600元）。因各被告人实际退赃总额相较涉案违法所得已超出7400元，故超退部分可向退赃明显超出应退金额的被告人孙某庚退还。孙某庚及其余退赃超出应退金额的被告人并可依据上述确定金额向尚未足额退赔的被告人自行追偿。因孙某丙辩护人就其认为公安机关此前对孙某丙等五人作出的行政拘留缺乏合法性并未举证证实，对其此节辩护意见，本院不予采纳。但因作为上述处罚事实依据的违法事件已作为本案相关事实认定依据，故孙某丙等五人已被执行的行政处罚可在执行刑罚时折抵相应刑期。孙某戊辩护人提出孙某戊患有严重的抑郁及焦虑症，非属法定从宽量刑情节，但可在量刑时适当考虑。因各被告人已将涉案赃款全数退缴到案，相关扣押机关应在本判决生效后向相关被害人发还在案钱款。对相关被告人未自觉履行的财产刑义务，应依法继续追缴。据本院上述针对本案定罪量刑和涉案财产处置的全部认定依据及裁判理由，各被告人及辩护人其余辩解及辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。综上，根据本案各被告人犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第九十七条、第六十七条第一款及第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第4条、第7条、第9条、第10条、第11条、第15条、《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第1条、第3条、第4条、第8条、第10条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十九条、《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年又十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2024年1月17日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万二千元，余款三千元于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人孙某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年又五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留期间后，即自2019年3月18日起至2023年8月2日止），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。三、被告人孙某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年又五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留期间后，即自2019年3月18日起至2023年8月2日止），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。四、被告人孙某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审及行政拘留期间后，即自2019年3月28日起至2022年3月31日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。五、被告人孙某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留期间后，即自2019年11月26日起至2023年5月10日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。六、被告人孙某戊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审及行政拘留期间后，即自2019年3月28日起至2020年7月31日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。七、被告人孙某庚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审期间后，即自2019年3月18日起至2020年12月12日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。八、被告人孙某辛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年12月18日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。九、被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年9月22日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。十、西安市公安局航天分局扣押在案的违法所得人民币59000元，由公安航天分局向被害人左某某、席某某、吕某某分别发还15000元、30000元、10000元，其余4000元及由本院扣押在案的违法所得3400元分别由公安航天分局及本院退还被告人孙某庚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     田  力   审  判  员     何向阳   审  判  员     杨欣鹏    二〇二〇年 六 月 二十九 日 书  记  员     李婉姣   代雨晨   郭  甜   何  典    附：本案相关法律依据（部分） 中华人民共和国刑法 第五条 【罪责刑相适应】刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。  第二十五条 【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。  二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。  第二十六条 【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。  三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。  对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。  对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。  第二十七条 【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。  对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第九十七条 【首要分子的范围】本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。 中华人民共和国刑事诉讼法 第十五条  【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见  7.“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。对于“纠集在一起”时间明显较短，实施违法犯罪活动刚刚达到“多次”标准，且尚不足以造成较为恶劣影响的，一般不应认定为恶势力。 9.办理恶势力刑事案件，“多次实施违法犯罪活动”至少应包括1次犯罪活动。对于反复实施强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事等单一性质的违法行为，单次情节、数额尚不构成犯罪，但按照刑法或者有关司法解释、规范性文件的规定累加后应作为犯罪处理的，在认定是否属于“多次实施违法犯罪活动”时，可将已用于累加的违法行为计为1次犯罪活动，其他违法行为单独计算违法活动的次数。 已被处理或者已作为民间纠纷调处，后经查证确属恶势力违法犯罪活动的，均可以作为认定恶势力的事实依据，但不符合法定情形的，不得重新追究法律责任。 10.认定“扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响”，应当结合侵害对象及其数量、违法犯罪次数、手段、规模、人身损害后果、经济损失数额、违法所得数额、引起社会秩序混乱的程度以及对人民群众安全感的影响程度等因素综合把握。 11.恶势力犯罪集团，是指符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织。 恶势力犯罪集团的首要分子，是指在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。恶势力犯罪集团的其他成员，是指知道或者应当知道是为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，仍接受首要分子领导、管理、指挥，并参与该组织犯罪活动的犯罪分子。 恶势力犯罪集团应当有组织地实施多次犯罪活动，同时还可能伴随实施违法活动。恶势力犯罪集团所实施的违法犯罪活动，参照《指导意见》第十条第二款的规定认定。15.犯罪嫌疑人、被告人同时具有法定、酌定从严和法定、酌定从宽处罚情节的，量刑时要根据所犯具体罪行的严重程度，结合被告人在恶势力、恶势力犯罪集团中的地位、作用、主观恶性、人身危险性等因素整体把握。对于恶势力的纠集者、恶势力犯罪集团的首要分子、重要成员，量刑时要体现总体从严。对于在共同犯罪中罪责相对较小、人身危险性、主观恶性相对不大，且能够真诚认罪悔罪的其他成员，量刑时要体现总体从宽。 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见 一、“软暴力”是指行为人为谋取不法利益或形成非法影响，对他人或者在有关场所进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全，影响正常生活、工作、生产、经营的违法犯罪手段。三、行为人实施“软暴力”，具有下列情形之一，可以认定为足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全或者影响正常生活、工作、生产、经营：（一）黑恶势力实施的；（二）以黑恶势力名义实施的；（三）曾因组织、领导、参加黑社会性质组织、恶势力犯罪集团、恶势力以及因强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事等犯罪受过刑事处罚后又实施的；（四）携带凶器实施的；（五）有组织地实施的或者足以使他人认为暴力、威胁具有现实可能性的；（六）其他足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全或者影响正常生活、工作、生产、经营的情形。由多人实施的，编造或明示暴力违法犯罪经历进行恐吓的，或者以自报组织、头目名号、统一着装、显露纹身、特殊标识以及其他明示、暗示方式，足以使他人感知相关行为的有组织性的，应当认定为“以黑恶势力名义实施”。由多人实施的，只要有部分行为人符合本条第一款第（一）项至第（四）项所列情形的，该项即成立。虽然具体实施“软暴力”的行为人不符合本条第一款第（一）项、第（三）项所列情形，但雇佣者、指使者或者纠集者符合的，该项成立。四、“软暴力”手段属于《刑法》第二百九十四条第五款第（三）项“黑社会性质组织行为特征”以及《指导意见》第14条“恶势力”概念中的“其他手段”。八、以非法占有为目的，采用“软暴力”手段强行索取公私财物，同时符合《刑法》第二百七十四条规定的其他犯罪构成要件的，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条中“二年内敲诈勒索三次以上”，包括已受行政处罚的行为。   十、根据本意见第五条、第八条规定，对已受行政处罚的行为追究刑事责任的，行为人先前所受的行政拘留处罚应当折抵刑期，罚款应当抵扣罚金。 1