广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初542号 原告：解国亮，男，汉族，1975年10月10日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。 被告：岑羽，男，1975年12月25日出生，住广西梧州市蝶山区。 被告：贺州市宗泰汽车运输有限公司，住所地：贺州市平桂区西郊（英石村）担干岭二级路边。 法定代表人：谢隆锐。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市建设东路**。 负责人：王秀珍。 委托诉讼代理人：周丽丝，公司员工。 被告：谢金来，男，1980年5月20日出生，广西贵港市覃塘区。 被告：贵港市恒星物流有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区蒙公镇岭庆小学旁（209国道边）。 法定代表人：钟兵。 原告解国亮与被告岑羽、贺州市宗泰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋财产保险贺州中心支公司）、谢金来、贵港市恒星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程达坤，被告太平洋财产保险贺州中心支公司委托诉讼代理人周丽丝，被告贵港市恒星物流有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岑羽、贺州市宗泰汽车运输有限公司、谢金来经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑羽、贺州市宗泰汽车运输有限公司连带赔偿原告损失45526.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日1时，被告岑羽驾驶车牌号为桂Ｊ×××××号重型货车，沿国道207线由仁义往信都方向行驶，当行驶至国道207线3620公里+100米时，与同向行驶的解国亮搭载乘员解焯梁、曾欢悉的桂Ｊ×××××号小型客车发生追尾碰撞，碰撞发生后，桂Ｊ×××××号小型客车失去控制，又与前方同向行驶的，谢金来驾驶的桂Ｒ×××××重型货车发生碰撞，造成解国亮、解焯梁、曾欢悉三人轻微受伤、三车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定岑羽承担事故全部责任，其他人均无责任。事故发生后原告被送往贺州市人民医院治疗。被告贺州市宗泰汽车运输有限公司已支付原告的医疗费。事故发生后，原告所有的桂Ｊ×××××号小型客车已报废，桂Ｊ×××××号重型货车在被告太平洋财产保险贺州中心支公司处投保了交强险和商业险。2020年3月16日，被告太平洋财产保险贺州中心支公司认为车辆修复价值高于实际价值，同意按推定全损处理，双方签订了《定损协议书》，约定被告太平洋财产保险贺州中心支公司向原告赔偿车辆损失162000元后，原告不再追究保险公司责任。事故发生后，车辆定损前原告只能租车工作生活，为此支付租车费14700元。原告因本次交通事故造成的各项损失为：保险费损失1414.01元；增值税损失22727.7元，车辆购置税损失6684.62元；租车费损失14700元，以上合计45526.33元。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告太平洋财产保险贺州中心支公司辩称：1、桂Ｊ×××××号重型货车在本被告处投保了交强险和商业险（保额100万，附加不计免赔）；2、根据《机动车交通责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶。造成的损失等其他各种间接损失”及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶。造成的损失以及其他各种间接损失”原告诉请的保险费损失1414.01元；增值税损失22727.7元，车辆购置税损失6684.62元；租车费损失14700元均非直接财产损失，不属于保险赔偿责任范围内，且本被告对商业险内免责事宜已尽到告知义务，本被告不承担赔偿责任；4、诉讼费不应由本被告承担。 被告贵港市恒星物流有限公司辩称：事故认定书中被告谢金来无责任，原告损失赔偿与本被告无关，不应承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岑羽、贺州市宗泰汽车运输有限公司、谢金来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日1时，被告岑羽驾驶车牌号为桂Ｊ×××××号重型货车，沿国道207线由仁义往信都方向行驶，当行驶至国道207线3620公里+100米时，与同向行驶的解国亮搭载乘员解焯梁、曾欢悉的桂Ｊ×××××号小型客车发生追尾碰撞，碰撞发生后，桂Ｊ×××××号小型客车失去控制，又与前方同向行驶的，谢金来驾驶的桂Ｒ×××××重型货车发生碰撞，造成解国亮、解焯梁、曾欢悉三人轻微受伤、三车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，被告岑羽负事故全部责任，解国亮、谢金来、曾欢悉、解焯梁无责任。 桂Ｊ×××××号重型货车登记车主系被告贺州市宗泰汽车运输有限公司，被告岑羽系被告贺州市宗泰汽车运输有限公司雇请司机，桂Ｊ×××××号重型货车在被告太平洋财产保险贺州中心支公司投保了交强险和三者商业险（保险限额1000000元，不计免赔）。 桂Ｒ×××××重型货车登记车主系被告贵港市恒星物流有限公司，被告谢金来受雇于被告贵港市恒星物流有限公司，桂Ｒ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司投保交强险和三者商业险，原告在庭审中放弃对被告贵港市恒星物流有限公司投保的中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司的赔偿请求。 事故发生后，原告被送往贺州市人民医院治疗，原告的医疗费已由被告贺州市宗泰汽车运输有限公司支付完毕。2020年3月16日，原告与被告太平洋财产保险贺州中心支公司桂Ｊ×××××号小型客车受损签订了定损协议书，约定双方同意按推定全损处理，车辆定损金额162915元，扣除车辆残值12915元后核定车辆损失为150000元，残值归原告所有，双方就车辆损失部分不再复议等方面内容。经查实，该协议对桂Ｊ×××××号小型客车定损金额162915元，系从购置日2016年4月27日计至事故发生日42个月折旧，以裸车车款与增值税相加213300元、每月折旧千分之六计算所得，其中不包括该车辆的原告缴纳购置税9115.39元（按相关规定，桂Ｊ×××××号小型客车以15年使用期计算，从购置日2016年4月27日计至事故发生日，尚能使用138个月），以及车辆全损后，保险费剩值（原告缴纳保险费及税费2784.02元，保险期限自2019年4月27日至2020年4月26日，至发生本案事故发生日的2019年10月31日，尚余179天保险期限日）。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、解国亮驾驶证、桂Ｊ×××××号车辆行驶证、岑羽驾驶证、桂Ｊ×××××号车辆行驶证、谢金来驾驶证、桂Ｒ×××××号车辆行驶证、桂Ｊ×××××重型半挂牵引车保险单2份、太平洋财产保险公司贺州公司企业信用信息公司报告、入院记录、出院记录、疾病证明书、桂Ｊ×××××车辆购置税发票、桂Ｊ×××××号车辆机动车统一销售发票、桂Ｊ×××××号小型客车强制性保险单、桂Ｊ×××××小型客车商业保险单、定损协议书，被告太平洋财产保险贺州中心支公司提供保险条款，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。庭审后，本院对被告贺州市宗泰汽车运输有限公司法定代表人谢隆锐作的询问笔录、被告太平洋财产保险贺州中心支公司提供的情况说明，与其他证据相印证，予以认定。原告提供的租赁协议、桂Ｊ×××××行驶证、收条系原告车辆受损后的租车费用支出，没有提供其他证据佐证系其损失，不作本案的定案证据。 本院认为，一、关于事故责任问题。贺州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告岑羽负事故全部责任，解国亮、谢金来、曾欢悉、解焯梁无责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｊ×××××号重型货车在被告太平洋财产保险贺州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财产保险贺州中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。同上理由，被告谢金来驾驶的桂Ｒ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司投保了交强险，该公司在交强险无责任财产损失100元范围内承担责任。原告放弃了对中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司的权利请求，系其权利的自由处分，本院不予干预，对该公司承担的100元赔偿，由原告自负。 超出交强险保险责任部分，根据交警部门的责任认定，由被告岑羽承担全部赔偿责任。被告岑羽受雇于被告贺州市宗泰汽车运输有限公司，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告岑羽的民事责任应由被告贺州市宗泰汽车运输有限公司承担，桂Ｊ×××××号重型货车向被告太平洋财产保险贺州中心支公司投保了商业三者险，依合同约定，超出交强险部分损失，应由被告太平洋财产保险贺州中心支公司承担。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”之规定，原告损失确认为1、保险费损失1365.31元（2784.02元÷365天×179天，原告车辆推定为全损，如另购置新车需重新投保，该项损失系车辆重置费用，予以支持）；2、车辆购置税损失6684.62元（原告请求未超出本院核定9115.39元÷180月×138个月，车辆购置税是车辆购置国家强行征收的税项，原告车辆推定为全损，应认定为车辆重置费用，予以支持）。以上合计8049.93元。原告请求的增值税损失已在其与被告太平洋财产保险贺州中心支公司达成的赔偿中已赔偿，该项请求系重复计算，不予支持；原告请求租车费，所列举的证据证实系租车的费用支出，租车费支出不等同于损失，原告没有提供证据证实其用去的租车费超出合理的交通费，该交通费的支出确实导致费用的扩大的相关证据，对该项请求，本院不予支持。被告太平洋财产保险贺州中心支公司以保险条款约定原告的损失非直接财产损失，不属于保险赔偿责任范围内拒赔，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。 原告上列损失中，均属于交强险、商业三者险赔偿范围，扣除原告需自负100元，被告太平洋财产保险贺州中心支公司尚需在交强险、商业三者险的范围限额内赔偿原告7949.93元（8049.93元-100元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告解国亮各项损失共计7949.93元； 二、驳回原告解国亮的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1076元，减半收取538元、保全费1270元，合计1808元（原告已预交），由原告解国亮负担438元，被告贺州市宗泰汽车运输有限公司负担1370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓