四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2023号 原告：都江堰市永新建材经营部，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇上游社区****。 经营者：陈波，男，1983年7月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师，一般代理。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：成都市玉沙路**。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐萌，四川选择律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师，一般代理。 原告都江堰市永新建材经营部（以下简称永新建材经营部）与被告成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永新建材经营部的委托诉讼代理人孟炳银与贺晨晨、被告成都建工公司的委托诉讼代理人徐萌与张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永新建材经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告材料款238741元；2．判令被告向原告支付违约金（以238741元为基数从2019年2月起按年息24%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：成都建工公司因承建幸福世家项目工程，向永新建材经营部购买了建筑材料，后双方于2015年5月8日补签了《产品购销合同》，此后，永新建材经营部按照合同约定向成都建工公司提供了相应的建筑材料，后经双方结算，截至目前，成都建工公司尚欠永新建材经营部238741元材料款未付。永新建材经营部多次催收均未果，故诉至法院，请求判如所请。 成都建工公司辩称，1、本案中其认可的产品购销合同中明确供货地点为幸福世家二期，永新建材经营部提交的幸福世家一期购销合同证据复印件不予认可。2、幸福世家一期项目、二期项目属于不同的法律关系，幸福世家一期项目诉讼时效已过。3、成都建工公司实际并未欠付永新建材经营部任何材料款，永新建材经营部主张违约金没有合同依据，也无法律依据；其次，根据购销合同第九条第二款约定所有款项支付之前供方需先根据需方要求向需方开具增值税普通发票，否则需方有权暂缓支付，并不承担任何违约责任，从该条也可以看出成都建工公司无需承担任何逾期付款的违约责任。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 永新建材经营部提交了材料收料凭证7张及砂石结算对账单9张，证明其向成都建工公司供货金额为2259517元。成都建工公司认为材料收料凭证载明的供货时间在幸福世家二期开工时间（2015月9月15日）之前，所以与本案不具有关联性；对账单均为复印件，且原告没有提供相应的送货单，无法确定对账单的真实性。本院对以上证据将结合查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，永新建材经营部（供方）与成都建工公司（需方）签订《产品购销合同》，约定：一、产品名称为青砂、石粉砂、机砂、碎石（10-30mm），计量单位为立方米，数量分别为1000、500、500、500（备注：数量以需方实收为准），单价分别为110元、90元、100元、90元；二、供方负责运输至需方工地现场指定位置（都江堰幸福世家项目部）；三、误差按国家标准或相关规范执行，以需方验收后出具的正式收料凭证（需方两名材料验收员签字）为结算依据；四、每月25日核账，经需方审核后，供方提供核定金额的正规发票，需方于次月15日前支付80%的货款，剩余20%货款在供货完毕后3个月内付清。供方处为永新建材经营部盖章及陈波签字，需方处为成都建工公司加盖合同专用章及其委托代理人秦波签字。 2013年4月26日至2013年10月23日期间，永新建材经营部向幸福世家项目总计供货1487125元。 2017年5月8日，永新建材经营部（供方）与成都建工公司（需方）签订《产品购销合同》，约定：一、产品名称为中砂、机砂、米石，计量单位为立方米，数量分别为4000、1800、500，单价分别为115元、105元、95元，金额分别为460000元、189000元、47500元，备注：合同数量暂定，具体以需方现场实收为准，合同单价为含税价；二、供方负责运输至需方工地现场指定位置即：（都江堰幸福世家二期项目部）；三、供方送货到需方工地现场，供需双方以需方授权材料员签字确认的送货单上的数据一致作为结算依据，需方制定收料人员：王小东、徐成友；四、先货后款，每月底核账，供需双方对账结算后，经需方两名材料员签字，提交项目负责人审核签字，交由需方公司相关部门审核通过后加盖需方印章的正式材料收料凭证方可作为最终结算凭证；五、全部货款支付至合同盖章单位指定银行及账号，在签订本合同时，供方已对本工程的资金情况作了充分了解，供方同意需方按照本工程建设单位资金到位情况给予货款的支付；六、供、需任何一方不得违反本合同约定，否则应赔偿无过错方的损失；若因供方原因，未能按时、准确的供货或未按合同约定地点供货，视为供方违约，需方有权按延期供货总额的3‰/天收取违约金（违约金在需方支付货款时抵扣），并有权终止合同、拒付货款。供方处为永新建材经营部的经营者陈波及委托代理人任福昌签字确认，需方处为成都建工公司加盖合同专用章及其委托代理人魏波签字确认。 2015年9月15日，幸福世家项目二期工程开工。2015年9月27日至2018年5月30日期间，永新建材经营部向幸福世家二期项目总计供货772392元，并向成都建工公司出具了772392元的发票。 2013年8月26日至2019年2月2日期间，成都建工公司分20次，共向永新建材经营部支付了2020776元。 审理过程中，本院依法向徐成友核实，其身份为都江堰幸福世家一期及二期的材料员，本案永新建材经营部所提交的幸福世家一期项目供货总金额为148万余元的《材料收料凭证》7张及幸福世家二期项目供货总金额为77万余元的《对账单》9张均系其本人签字确认。另，经徐成友确认，王小东、魏波、陈琳等人亦在幸福世家项目中验收过材料。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、永新建材经营部能否就幸福世家一期、二期项目货款在本案中一起主张；2、本案的诉讼时效是否已经经过；3、永新建材经营部供货的金额为多少；4、永新建材经营部是否有权主张违约金。 （一）关于幸福世家一期、二期项目货款能否在本案中一起主张的问题。 成都建工公司承建幸福世家一期、二期项目，向永新建材购买所需砂石等材料，且补签有两份《产品购销合同》，合同的主体均为永新建材经营部及成都建工公司，合同的客体均为砂石材料，合同的内容均为砂石买卖，系同一买卖合同关系，可以在本案中就上述项目货款一同进行主张。因此，对成都建工公司提出的案涉两份《产品购销合同》属于不同法律关系，不应在本案中一同主张的抗辩，本院不予采纳。 （二）关于本案的诉讼时效是否已经经过的问题。 永新建材经营部向幸福世家项目供货后，成都建工公司在2013年8月26日至2019年2月2日期间，分20次共向永新建材经营部支付了货款2020776元。成都建工公司主张其在2016年12月12日至2019年2月2日期间向永新建材经营部支付的总额为910776元的10笔货款，为幸福世家二期项目货款，幸福世家一期项目货款最后一次付款时间为2014年，据此，幸福世家一期项目货款的诉讼时效已经经过。本院经审查，成都建工公司提供的2016年12月12日至2019年2月2日期间的支付凭证中对款项用途备注为“料款”、“砂石款”、“砂石”，均不能证明上述款项是用于支付幸福世家二期货款，成都建工公司应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”之规定，成都建工公司2016年12月12日至2019年2月2日期间所支付的货款应优先抵充幸福世家一期项目货款。故对成都建工公司提出的幸福世家一期项目货款的诉讼时效已经经过的抗辩，本院不予采纳。 （三）关于永新建材经营部供货的金额为多少的问题。 永新建材经营部向本院提交了幸福世家一期材料收料凭证7张、幸福世家二期砂石结算对账单9张，证明其向成都建工公司共计供货2259517元。成都建工公司认为永新建材提交的供货凭证并未按合同约定加盖成都建工公司公章，且幸福世家二期项目仅提供了砂石结算对账单，没有提供供货凭证，均不能作为付款凭证，其主张仅收到58万余元的材料，而非永新建材经营部主张的供货金额。本院在审理过程中，向成都建工公司员工徐成友进行核实，本案永新建材经营部所提交的幸福世家一期项目供货总金额为148万余元的7张《材料收料凭证》及幸福世家二期项目供货总金额为77万余元的9张《对账单》均系其本人签字确认。成都建工公司辩称永新建材经营部仅向其提供价值58万余元的材料，而其向永新建材经营部超付了33万元的材料款，因其未能举证证明实际收料金额，且该辩称与日常生活经验法则不符，本院对此不予采纳。对永新建材经营部提交的幸福世家一期项目有徐成友、陈琳签字确认的供货总金额为1487125元的7张《材料收料凭证》，本院予以确认；对永新建材经营部提交的幸福世家二期项目供货金额为772392元的9张《对账单》，徐成友确认系其本人签字验收，且就幸福世家二期项目货款，永新建材经营部向成都建工公司开具了772392元的发票，本院确认幸福世家二期项目供货金额为772392元。成都建工公司应向永新建材经营部支付的材料款为238741元（一期供货金额1487125元＋二期供货金额772392元-已支付货款2020776元），故永新建材经营部要求成都建工公司支付材料款238741元的诉讼请求成立，本院予以支持。 （四）关于违约金的问题。永新建材经营部主张违约金根据对等原则，按照合同约定的供方违约金计算标准进行计算，因合同约定为按3‰/天收取违约金，永新建材经营部自愿将违约金下调为以238741元为基数从2019年2月起按年息24%计算至付清之日止。成都建工公司认为合同并未就需方的违约行为约定违约责任，且本案中成都建工公司已经完成付款义务，不存在违约行为，对违约金不予认可。结合对上述第三个争议焦点的分析，永新建材经营部向成都建工公司供货2259517元，成都建工公司仅支付货款2020776元，其行为已构成违约。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现成都建工公司未按照约定履行付款义务，因此，永新建材经营部要求成都建工公司支付的违约金应为逾期付款的损失即资金占用利息，该利息的起算日期应为起诉之日，计算标准应为：以未付材料款238741元为基数，自起诉之日2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。 综上，都江堰市永新建材经营部的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都建工第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向都江堰市永新建材经营部支付未付材料款238741元及资金占用利息（以未付材料款238741元为基数，自起诉之日2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回都江堰市永新建材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由成都建工第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年六月十六日 法官助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅