云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0624民初353号 原告：冉孟贤，男，生于1957年7月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托诉讼代理人：张毅，大关县法律援助中心律师，特别授权。 原告：敖玉芬，女，生于1960年6月5日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托诉讼代理人：石修林，特别授权。 被告：罗某，女，生于1990年1月15日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 被告：冉某1，男，生于2012年4月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 被告：冉某2，女，生于2015年6月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 被告冉某1和冉某2的法定代理人：罗某，系被告冉某1和冉某2之母。 三被告共同委托诉讼代理人：吴天星、李代艺，云南元度律师事务所律师，特别授权。 原告冉孟贤、敖玉芬与被告罗某、冉某1、冉某2共有纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉孟贤及其委托诉讼代理人张毅、原告敖玉芬的委托诉讼代理人石修林、被告罗某及三被告共同委托诉讼代理人李代艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉孟贤、敖玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民依法判决三被告支付二原告482184.00元；2.二原告为办理死者冉光红的后事共支出110340.00元，三被告应补偿原告55170.00元，丧葬补助金46784.00由二原告享有。以上两项合计584138.00元，扣除被告已经支付的250000.00元，三被告还应支付二原告共计334138.00元。事实与理由：2018年10月19日，原告冉孟贤、敖玉芬之子，被告罗某之夫、被告冉某1、冉某2之父冉光红在东阳市江城建设集团有限公司中山市的工地务工期间因工死亡，该公司与二原告、被告罗某协商达成一致意见，由公司赔偿各项费用共计1300000.00元。该笔赔偿金全部转入被告罗某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大关县支行开户的银行账户（账号：62×××89）中。2018年11月3日，二原告与被告罗某协商达成书面协议，约定将冉光红死亡的赔偿金1300000.00中的600000.00元存为定期，作为冉某1、冉某2的今后读书、生活等费用。同日，被告罗某通过银行转账250000.00给原告（其中100000.00元用于处理冉光红后事的费用）。经计算，东阳市江城建设集团有限公司所赔偿的1300000.00元中，按照广东省2018年工亡赔偿的相关计算标准，这1300000.00元的赔偿款中二原告应分得工亡赔偿金291168.00元，供养亲属抚恤金191016.00元，共计482184.00元，加上二原告支出的丧葬费110340.00元，三被告应承担一半计55170.00元，公司赔偿的丧葬费46784.00元应由二原告享有。因此，冉光红死亡后公司赔偿的1300000.00元中，二原告应分得584138.00元，扣除被告罗某已经支付的250000.00元，三被告还应支付二原告334138.00元。三被告没有给予二原告应得的赔偿款，违背公平原则，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗某、冉某1、冉某2共同辩称,冉光红因工死亡后获得赔偿款1300000.00元的情况是属实的，但是该笔赔偿款并未明确赔偿的项目和具体标准，二原告主张的计算标准无事实和法律依据。冉光红死后，家里亲属共11人去广东处理赔偿事宜，期间的住宿费、餐费、往返的机票费、车费以及回家后处理冉光红后事购买物资的费用，都是经过原、被告双方及二原告的亲属在场的情况下结算清楚的，共计97295.00元，双方合意按100000.00元来计算，并在1300000.00元的赔偿金中予以扣除。剩余1200000.00元中，双方协商后已达成分配意见，把其中的600000.00元存为定期，作为被告冉某1、冉某2未来的读书、生活的费用，剩余的600000.00元由原、被告五人平分。被告已经向二原告支付了310000.00元，已超过二原告按照协议应分得的金额，但考虑到二原告年迈，不要求二原告退还多支付的费用。请求法院判决驳回二原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据双方当事人的居民身份证复印件、被告罗某与冉光红的结婚证复印件、三被告的居民户口簿复印件、冉光红死亡的赔偿协议复印件、原、被告达成的协议复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告户口簿复印件一份，欲证明计算供养对象供养生活费的年限。三被告对该组证据的“三性”予以认可，但对二原告的证明目的不予认可，本院认为该组证据能证实二原告的身份情况，本院依法予以采信，但不能达到二原告证明供养对象、供养年限及供养亲属抚恤金计算方式的目的。2.二原告向本院提交购买飞机票、支付罗章德等12人交通费、生活费、住宿费及处理冉光红后事支出费用110340.00元的清单共17页，欲证明二原告处理冉光红的丧葬事宜支出了110340.00元的事实。三被告对该组证据“三性”均不予认可，处理冉光红的安葬事宜的费用是被告罗某所支出。本院认为，二原告提交的该组证据没有其他相应证据予以佐证，本院对该组证据中所列出的费用名称及金额等的真实性均无法核实，故本院依法对该组证据不予采信。3.三被告向本院提交了中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、被告罗某在中国邮政储蓄银行所开账户（账号：62×××89）的交易明细、结账凭证（复印件），欲证明被告罗某处理冉光红后事支出了100000.00元的事实。二原告认为该组证据仅证明支出金额的情况，并不能证实费用由谁支出。本院认为，三被告提交的银行交易明细系中国邮政储蓄银行出具，且二原告对该组证据的“三性”无异议，本院依法予以采信，但该证据不能达到三被告的证明目的，结账凭证无其他相应证据予以佐证，对该证据的真实性无法核实，故本院对该证据依法不予采信。 本院依职权向冉某3、冉某4、冉光凯三人进行调查后制作了调查笔录，欲证明原、被告双方认可处理冉光红后事共支出100000.00元后，剩余的1200000.00元中分配600000.00元给被告冉某1、冉某2作为以后就学和生活的费用，另外600000.00元经原、被告协商同意后由二原告分得250000.00元，三被告分得350000.00元，并由冉某3将二原告分得的250000.00元以二原告的名义开户存成定期的事实。二原告对冉某3所述的转账过程予以认可，但对冉某3、冉某4所述的扣除处理死者冉光红后事100000.00元后，原、被告协商同意分配1200000.00元，由二原告分得250000.00元，三被告分得350000.00元的陈述不予认可。三被告对三份证据的“三性”予以认可。本院认为，冉某3、冉某4的陈述与二原告诉称中自认已分得250000.00元的事实一致，且与冉某3的银行交易记录相互印证，能证实在将600000.00元以被告冉某1的名义开户存成定期后，剩余的600000.00元中二原告分得250000.00元，三被告分得350000.00元的事实，故本院对冉某3、冉某4、冉光凯的调查笔录依法予以采信。 本院经审理确认如下法律事实： 冉光红系二原告之子，被告罗某之夫，被告冉某1、冉某2之父。2018年10月19日,冉光红在广东省中山市东阳市江城建设集团有限公司承建的工地上因工死亡后，原、被告与东阳市江城建设集团有限公司达成赔偿协议约定:东阳市江城建设集团有限公司一次性向原、被告支付全部赔偿金1300000.00元,包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、交通费用及其他费用。2018年10月25日至26日,东阳市江城建设集团有限公司通过跨行转账300000.00元、1000000.00元至被告罗某的中国邮政储蓄银行股份有限公司大关县支行账户（账号：62×××89）。在处理完冉光红的后事后，原、被告双方请求冉茂乾（原告冉孟贤之兄）、敖玉万（原告敖玉芬之弟）、冉某4（原告冉孟贤之侄）、冉某3（原告冉孟贤之侄）等人组织调解、分配后，二原告与被告罗某达成一致意见：冉光红因工死亡获得的1300000.00元中，在扣除处理后事的100000.00元后还剩余1200000.00元，将其中的600000.00元存成定期作为被告冉某1与冉某2今后学习、生活的费用，其余的600000.00元中二原告分得250000.00元，三被告分得350000.00元，并请求冉某3负责将原、被告应分得的钱存入银行。原、被告双方协商同意办理冉光红后事所收礼金30000.00元由二原告享有，并请求冉某3将这30000.00元礼金一并存在原告敖玉芬银行账户。在达成分配协议后，被告罗某将剩余的1200000.00元赔偿金于2018年11月2日通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号：62×××89）转账50000.00元至原告敖玉芬云南农村信用合作联社账户（账号：62×××57），于2018年11月3日转账300000.00元至冉某5（二原告之女）的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号：62×××82），然后又分两笔（一笔400000.00元，一笔450000.00元）转账共计850000.00元至冉某3云南农村信用合作联社银行账户（账号：62×××87）。冉某5于2018年11月3日将被告罗某所转的300000.00元转至冉某3云南农村信用合作联社银行账户（账号：62×××87）。2018年11月3日，冉某3以被告冉某1的名义开户，并转账600000.00元至被告冉某1的银行账户后存为定期，转账100000.00元至原告冉孟贤银行账户，分三笔（一笔50000.00元，一笔50000.00元，一笔30000.00元）转账130000.00元至原告敖玉芬银行账户，又将30000.00元的礼金以原告敖玉芬的名义存为定期，分四笔（一笔200000.00元，一笔50000.00元，一笔40000.00元，一笔30000.00元）转账320000.00元至被告罗某银行账户。因原告敖玉芬的银行账户内多转入了30000.00元，2018年11月6日，原告敖玉芬的银行账户向被告罗某的银行账户内转账30000.00元。至此，在扣除处理冉光红后事100000.00元后，冉光红因工死亡获得的120000.00元赔偿金中，被告冉某1、冉某2分得600000.00元单独作为今后学习、生活的费用，剩余的600000.00元中原告冉孟贤分得100000.00元，原告敖玉芬分得150000.00元，三被告共分得350000.00元。原告冉孟贤与被告罗某签订协议确认被告冉某1、冉某2分得600000.00元，并在协议中约定该笔款项的保管及支取方式，见证人冉某3、冉某4、冉某5也在协议上签字确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.处理死者冉光红的后事的费用是多少，是如何支出的？2.冉光红因工死亡获得的赔偿金1300000.00元是否应予分割？ 关于争议焦点1，本案中，冉光红在广东省因工死亡后，为处理其后事，必然要支出一定的费用。原告诉称处理冉光红后事共支出110340.00元，全部系原告支出。三被告辩称在处理完冉光红后事后，经结算共支出费用97295.00元，是被告罗某支出，经协商二原告同意处理冉光红后事支出的费用为100000.00元，且已在1300000.00元的赔偿金中予以扣除。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原、被告在本案中均未提供充分证据证实处理冉光红后事支出费用情况、由谁支出，且处理冉光红的后事的费用经证人冉某3、冉某4证人的证人证言及三被告的辩称证实，原、被告双方已协商同意确认处理冉光红后事支出的费用金额为100000.00元，且已在冉光红因工死亡获得的赔偿金1300000.00元中予以扣除。因此，二原告诉称处理冉光红后事共支出110340.00元，要求三被告承担丧葬费55170.00元，且冉光红因工死亡广东省中山市东阳市江城建设集团有限公司赔偿的丧葬费46784.00元应由二原告享有的诉讼请求，本院依法不予支持。如二原告有证据证实丧葬费由其支付，且未在已扣除的100000.00元丧葬费中分割的，可另案起诉。 关于争议焦点2，本案中，二原告诉请对冉光红因工死亡获得的赔偿金1300000.00元进行分割，三被告辩称1300000.00元的赔偿金已达成协议，并实际分割完毕，不应再次分割。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。依法订立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，非经法定事由或双方当事人协商同意，不得擅自变更或者解除合同。本案经庭审查明的事实以及证人冉某4、冉某3的证人证言证实，在处理完冉光红后事后，二原告、被告罗某在冉茂乾、冉某4、冉某3、敖玉万等人的组织下，就1300000.00元的赔偿金的分割已达成一致意见：处理冉光红的后事支出费用计100000.00元，为确保被告冉某1、冉某2今后生活、学习有保障单独分得600000.00元后，剩余的600000.00元中二原告共分得250000.00元，三被告共分得350000.00元。二原告自认已分得250000.00元。因此，冉光红因工死亡获得的赔偿金1300000.00元已经双方当事人协商达成一致意见后分割完毕，且该分配协议不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗。在达成分配意见过程中，双方当事人及第三人均不存在欺诈、胁迫等情形。本院确认原、被告双方自愿达成的书面、口头分配协议合法有效，且1200000.00元的赔偿金已按双方达成的分配协议分割完毕。二原告诉称中否定已达成分配协议，但又诉称分配协议显失公平系相互矛盾的陈述。二原告也未提供相应证据证实原、被告双方当事人达成的分配协议中存在三被告利用二原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，应承担举证不能的法律责任。故本院对二原告诉称未达成分配协议及达成的分配协议显失公平，要求撤销达成的分配协议重新分配1300000.00元赔偿金的请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告冉孟贤、敖玉芬的诉讼请求。 案件受理费6300.00元，减半收取计3150.00元，由原告冉孟贤、敖玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。 审判员  冯静 二〇二〇年六月二十二日 法官助理周训洪 书记员贾进 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。