wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1924号之一被执行人：谢林君，女，汉族，1981年10月20日出生，住广东省深圳市。被执行人谢林君罚金一案，本院（2017）粤03刑初259号、（2018）粤03刑初1068号、（2019）粤03刑初21号刑事判决已于2020年1月18日发生法律效力。谢林君因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元（罚金自判决生效之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。2020年4月21日，本院立案执行上述罚金。执行过程中，被执行人谢林君向本院提交其于2020年4月9日向本院缴纳罚金人民币20万元的《广东省罚款收据》、银行转款凭证复印件。经查，上述罚金确已缴纳到账，本院已将谢林君缴纳的罚金人民币20万元依法上缴国库。本院认为，生效法律文书确定被执行人谢林君应缴的罚金已在执行立案前缴纳完毕，无需强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条规定，裁定如下：本院（2020）粤03执1924号案件予以销案。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二〇年六月十日书记员 郑   颖   姗
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初95号原告：李春亮，男，1949年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道**。法定代理人：瞿某，经理。被告：陆士勇，男，1965年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。两被告委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。原告李春亮与被告南通四建集团有限公司、陆士勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李春亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的7日交纳期限内预交案件受理费，并经本院催交后，表示不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八明确条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  陈建民人民陪审员  徐开兰人民陪审员  冯 惠二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1042号 罪犯周建福，男，1983年7月6日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年1月31日作出（2018）闽0181刑初10号刑事判决,被告人周建福犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周建福在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周建福减刑的异议。 本院认为，罪犯周建福在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周建福减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月26日起至2025年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执5号之一 移送执行人：福建省厦门市中级人民法院民事审判第四庭。 被执行人：福建汇鑫商业运营管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区胜利南路文献步行街接待中心**，统一社会信用9135030057704338X6。 法定代表人：黄帆玲。 本院民事审判第四庭移送执行的被执行人福建汇鑫商业运营管理有限公司罚款执行一案，执行依据为本院（2019）闽02司惩52号决定书，申请执行事项为执行罚款5万元（人民币，下同）。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件由他人代收。 2.2020年1月、5月，本院两次通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院于2020年1月9日冻结了被执行人名下的中国银行涵江支行营业部414364557752账户，实际冻结可用金额仅为865.20元。2020年4月13日，本院委托莆田市涵江区人民法院扣划上述银行账户中的存款，仅扣划到款项865.85元，扣划的款项已作为罚款上缴国库。 3.2020年4月3日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 4.2020年6月2日，本院到被执行人住所地即福建省莆田市城厢区××南路××步行街××楼进行入户调查，被执行人已没有在经营，未发现有可供执行财产，被执行人亦当场向本院提交财产申报表并报告其名下无财产。 本院认为，本案执行到的865.85元已上缴国库，除此之外，经穷尽财产调查措施，未能查到被执行人有其他可供执行财产，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人福建汇鑫商业运营管理有限公司有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年六月十七日 代书记员  吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1284号 罪犯肖盛，男，2001年7月9日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2019年6月19日作出(2019)闽0205刑初91号刑事判决，以被告人肖盛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2018年9月6日起至2020年9月5日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖盛在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯肖盛减刑的异议。 本院认为，罪犯肖盛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯肖盛减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月6日起至2020年7月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1118号 罪犯陈昌江，男，1974年2月11日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年3月7日作出（2018）闽0181刑初127号刑事判决,被告人陈昌江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈昌江在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈昌江减刑的异议。 本院认为，罪犯陈昌江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈昌江减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月1日起至2022年5月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12992号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：朱拾涛，男，1984年08月13日出生，汉，户籍地湖南省平江县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告朱拾涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告朱拾涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、朱拾涛偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42407.11元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、朱拾涛承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。朱拾涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱拾涛向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，朱拾涛因透支产生的信用卡欠款共计42407.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以朱拾涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱拾涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42407.11元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果朱拾涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元以及公告费（以实际发生为准），由朱拾涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终2835号上诉人（原审原告、另案被告）：李云长，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。上诉人（原审被告、另案原告）：中国农业银行股份有限公司临沭县支行，住所地临沭县城沭新西街8号。法定代表人：尹相杰，行长。委托诉讼代理人：姜斌、马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所执业律师。上诉人李云长因与上诉人中国农业银行股份有限公司临沭县支行（以下简称农行临沭支行）劳动争议纠纷两案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6616、6744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审理。本院认为，上诉人李云长要求上诉人农行临沭支行支付普通工作日加班费的一审诉讼请求，一审法院以该诉求未经劳动仲裁前置程序为由未予处理，经本院查实，劳动者李云长已在本案前置仲裁程序即沭劳人仲案字[2019]第544号仲裁一案中提出了该项请求，原审未予审理不当。以上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”规定，裁定如下：一、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6616、6744号民事判决；二、本案发回山东省临沭县人民法院重审。上诉人李云长预交的二审案件受理费20元、中国农业银行股份有限公司临沭县支行预交的二审案件受理费10予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月十八日书记员 殷士娟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初956号原告：汤某，女，1995年6月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：刘某，男，1988年3月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告汤某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某配合原告办理黑Ｄ×××**本田轿车过户手续；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因感情不和于2019年12月10日，在富锦市民政局协议办理了离婚手续。双方约定：原告将原、被告婚后购买登记在被告刘某名下的本田艾力绅小型普通客车（黑Ｄ×××**）在原告偿还完剩余贷款后，由被告刘某协助过户到原告名下。原告在双方离婚后已将该车辆剩余贷款偿还完毕，但被告迟迟未能配合办理过户手续。被告刘某辩称，只要原告同意离婚，被告即可配合原告办理车辆过户。本院经审理认定事实如下：原告汤某与被告刘某，于2019年12月10日在富锦市民政局协议办理了离婚手续。双方约定：原、被告双方婚后购买登记在被告刘某名下的本田艾力绅小型普通客车（黑Ｄ×××**），在原告偿还完毕剩余贷款后，由被告刘某协助过户到原告汤某名下。上述事实，有离婚协议书复印件、工商银行还款回执、支付宝还款截图、机动车登记证书复印件及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方达成的离婚协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告已按约定偿还完毕剩余车贷，被告亦应按协议的约定履行协助过户义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后10日内协助原告汤某将本田艾力绅小型普通客车（黑Ｄ×××**）过户登记至原告汤某名下。案件受理费4750元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  邹丽敏审判员  丁春丽审判员  王彦君二〇二〇年六月十七日书记员  邓守一
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3475号 张铁锋、中山凡客照明有限公司、田草： 关于申请执行人张铁锋与被执行人中山凡客照明有限公司、田草买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11752号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付335765.00元,并负担本案执行费,本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现（对未履行完毕的债权部分，申请执行人表示放弃不再追讨）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤2072执3475号案件执行完毕，于2020年06月30日结案。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1811号 原告：廖乃坚，男，1981年09月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：李泉，男，1971年10月21日出生，汉族，住南宁市。 原告廖乃坚诉被告李泉承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初325号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马永存，男，1975年10月10日生，回族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月30日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，2020年5月25日被昭阳区人民检察院取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2020﹞342号起诉书指控被告人马永存犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧出庭支持公诉；被告人马永存到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2019年7月10日，被告人马永存驾驶贵Ｂ×××**号重型自卸货车行驶至Ｇ356昭大一级公路Ｋ10＋800Ｍ处时，与虎良泸驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘虎卫情）发生交通事故，造成虎良泸、虎卫情二人死亡及两车受损的道路交通事故。经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队认定，被告人马永存承担此次事故的主要责任，虎良泸承担此次事故的次要责任，虎卫情无责任。事后，被告人马永存赔偿了二被害人家属经济损失并取得了谅解。被告人马永存的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处其有期徒刑三年并适用缓刑。被告人马永存对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据、适用的法律及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并在公诉机关签署了具结书。本院认为，被告人马永存违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致二人死亡的行为，已构成交通肇事罪，情节特别恶劣。公诉机关认定并指控的事实确实，出示的证据合法有效，指控罪名正确，认定情节客观，适用法律正确，量刑建议适当，本院均予以采纳。鉴于被告人马永存对事故仅负主要责任；认罪认罚；积极主动对二被害人家属进行了赔偿，取得家属谅解，确有悔罪表现。综合以上情节对其可从轻从宽处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马永存犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郎二〇二〇年六月十七日书记员  倪 民
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1317号 罪犯魏海防，男，1984年1月28日出生，汉族，福建省顺昌县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽0111刑初746号刑事判决，以被告人魏海防犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后于2017年12月22日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年3月11日起至2021年1月10日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏海防在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯魏海防减刑的异议。 本院认为，罪犯魏海防在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯魏海防减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月11日起至2020年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢312号 申请执行人：杨娟，女，1966年4月28日生，汉族，住滨海县。 被执行人：徐维成，男，1982年5月11日生，汉族，住滨海县。 申请执行人杨娟与被执行人徐维成民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0922执1411号已经发生法律效力。由于被执行人徐维成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐维成银行存款人民币30959.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月十七日 书记员
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12024号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：郭东朝，男，1973年09月09日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郭东朝信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告郭东朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郭东朝偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计236586.88元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、郭东朝承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郭东朝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭东朝向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，郭东朝因透支产生的信用卡欠款共计236586.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郭东朝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭东朝于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计236586.88元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郭东朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元以及公告费（以实际发生为准），由郭东朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执1750号朱敏、曾庆龙：朱敏与曾庆龙人格权一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2018）粤2072民初11171号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年六月九日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民 事 判 决 书            （2020）黔0111民初5835号                  原告              雷世芬，女，1989年3月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：沈琦琪，贵州国喜律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：潘琰，贵州国喜律师事务所实习律师，一般代理。                  被告              刘元洪，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求                 1、判令被告立即支付拖欠原告的大理石货款48513元及资金占用损失（以48513元为基数，自2018年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至被告实际支付全部款项之日止；2.本案诉讼费、保函担保费、保全费、公告费由被告负担。                  本院于2020年6月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      被告辩称确欠付原告货款但因双方并未对账故金额不能确定。庭审中原告提交石材订货单及原被告通话录音文字记载版，拟证明双方之间存在买卖大理石的事实，原告运输时向被告出具石材订货单，被告现拖欠货款的事实。被告称石材订货单中2013年及2014年的均已付清，其余订货单并无被告签字。被告认可录音内容但称欠款金额不确定。通话录音文字记录时间为2020年4月11日，根据记载的内容，原告向被告进行了催收，并告知被告把单子交给了被告，金额为4万8千多、4万9千元不到，被告未予否认，仅表示没有钱付款。本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，双方通过订货单方式确认交付石材的种类、数量、价款。原告提交的部分订货单虽无被告签字，但对照之前有被告签字的订货单，结合原被告通话录音内容，可以对被告尚欠原告货款48513元的事实进行确认。被告2018年1月9日向原告支付款项后，至今未支付所欠货款48513元，现原告要求被告支付自2018年1月10日起至全款款项支付完毕的资金占用费，本院予以予以支持，但考虑到被告的违约行为及违约时间，从公平角度出发，本院认为资金占用费计算标准从2018年1月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：      被告刘元洪于本判决生效之日起十日内支付原告雷世芬货款48513元及资金占用费（资金占用费以48513元为基数，从2018年1月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告刘元洪负担。          本判决为终审判决。                  审  判  员  葛    坚      二〇二〇年六月十三日      书  记  员  杨 玉 茹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17018号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案受理费25元，五案共计125元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十三日书记员 陈思韵
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保849号 彭英珍、朱星杰、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 彭英珍、朱星杰诉广西世纪飞龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据本院依职权作出（2020）桂1081民初1737号民事裁定书，查封（活封）被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房。查封有效期限1年。现已执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按全部保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5703号申请人：天津狮达物流有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道**宝正大厦**。法定代表人：金嘉，经理。委托诉讼代理人：高玲玲，女，该公司法务。被申请人：邯郸滨海实业有限公司，住所地河，住所地河北省邯郸市魏县德政镇安张庄村村东v>法定代表人：范满堂，执行董事。被申请人：范延顺，男，1981年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，现住天津市滨海新区。被申请人：刘巧梅，女，1985年8月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，现住郑州经济技术开发区。被申请人：众信（天津）供应链管理有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-304-2号，送达地址天津市滨海新区。法定代表人：范延顺，经理。被申请人：河南顺鸿运输服务有限公司，住所地郑，住所地郑州经济技术开发区经北四路****楼****v>法定代表人：刘巧梅，总经理。被申请人：河南旌瑞运输有限公司，住所地郑州经济技，住所地郑州经济技术开发区京航办事处航海东路蒋冲村口路东iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈献臣，总经理。申请人天津狮达物流有限公司与被申请人邯郸滨海实业有限公司、范延顺、刘巧梅、众信（天津）供应链管理有限公司、河南顺鸿运输服务有限公司、河南旌瑞运输有限公司运输合同纠纷一案，申请人天津狮达物流有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结六被申请人名下价值2007000元的财产，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函（保证书）为申请人天津狮达物流有限公司申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人天津狮达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸滨海实业有限公司、范延顺、刘巧梅、众信（天津）供应链管理有限公司、河南顺鸿运输服务有限公司、河南旌瑞运输有限公司银行存款2007000元或查封、冻结其等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津狮达物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年六月十八日书记员  王 聪附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1392号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息              被告人赖某某，男。因本案，于2019年12月27日被羁押并被刑事拘留，于2020年1月6日被执行逮捕，于2020年1月22日被取保候审。经深圳市龙岗区人民检察院决定，于2020年4月27日重新取保候审。      辩护人刘x，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1366号起诉书，指控被告人赖某某犯交通肇事罪，建议判处十一个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人赖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议,并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、事发路段路面湿滑，客观因素影响较大；2、深圳高速公路股份有限公司应负担本次事故的次要责任，被告人驾驶的车辆并非交通肇事的全部原因，应当适当减轻处罚；3、被告人不具有交通肇事的主观故意，其已经尽到合理注意义务；4、被告人刚大学毕业，家庭经济困难；5、被告人没有犯罪前科，品行良好，系初犯、偶犯；6、被告人已取得被害人陈卫权家属以及被害人杨子毅本人的谅解。综上，请求对被告人从轻处罚，并对其适用缓刑。                  查明事实              2019年8月6日14时15分许，被告人赖某某驾驶粤Bxxx**号小型普通客车沿xx高速公路由西往东方向行驶，途经深圳市龙岗区xx街道xx高速公路xxx路段时，该车车头与道路中间水泥隔离墩及路灯杆发生碰撞，导致水泥墩碎裂飞溅，水泥墩碎块飞向对向车道与相对方向行驶由王成驾驶的粤B41Y**号小型普通客车前挡风玻璃发生碰撞，造成车内乘客陈卫权当场死亡、杨子毅受伤，两车损坏以及道路设施损坏的道路交通事故。      广东中一司法鉴定所鉴定意见：死者陈卫权符合钝性物      体（如车辆、水泥墩碎块等）作用于头部致颅脑崩裂死亡。广东南天司法鉴定所鉴定意见：杨子毅的损伤程度为重伤二级。      交警支队东部高速公路大队于2019年12月19日作出复核后的事故认定：被告人赖某某驾驶机动车在道路上行驶      遇到情况，采取措施不当，未按操作规范安全驾驶机动车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的直接过错；无证据证明王成、陈卫权、杨子毅有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项，赖某某承担此事故的全部责任，王成、陈卫权、杨子毅不承担此事故的责任。      另查，事故发生后，被告人赖某某让其同车人员赖共安报警，并于当天到交警支队接受调查；2019年12月27日被告人赖某某到交警支队接受调查时被刑拘。      涉案肇事车辆粤Bxxx**号车在交警部门登记的实际车主为深圳市xxx科技有限公司，该司在中国太平洋财产保险股份有限公司宝安支公司投保了交强险以及200万元商业三者险。      再查，2020年1月13日，被告人赖某某亲属和被害人陈卫权父母签订交通事故赔偿协议书，约定由被告人亲属赔偿被害人父母20万元，被告人保证配合被害人父母进行保险理赔相关工作。同日，被害人陈卫权父母确认收到赔偿款20万元并对被告人的行为表示谅解。同年1月10日，被告人亲属向被害人杨子毅赔偿2万元并取得谅解。                  本院意见              被告人赖某某的行为构成交通肇事罪，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首；另其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳并在量刑上予以考虑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。鉴于被告人赖某某有自首情节、赔偿损失并取得被害人家属谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人赖某某从轻处罚并宣告缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款。                  判    决              被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员      王 晓 璇                  二〇二〇年六月十日      本件与原本核对无异                                                      书  记  员     刘  佳 俐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁德群，男，汉族，1950年12月14日生，住石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丰久，男，1956年9月30日生，汉族，现住石家庄市新华区。 一审被告、二审上诉人：石家庄市康恒商贸有限责任公司，住所地：石家庄市新华区大郭镇康庄居委会**。 法定代表人：杨建文，该公司董事长。 再审申请人丁德群因与被申请人杨丰久及一审被告、二审上诉人石家庄市康恒商贸有限责任公司（以下简称康恒公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丁德群申请再审称，被申请人杨丰久曾以同一事实、同一理由、同一请求项目起诉并以调解结案，其于2017年再次起诉违反了一事不再理的原则。申请人并未拒绝履行生效调解书，而是被申请人拒绝履行调解协议排查义务，仍采用对申请人造成人身伤害和财产损失的原维修方案，申请人提出了可行的解决方案，但是遭到被申请人的反对。本案漏水原因是公共通道中某楼层住房的太阳能上下水管损坏导致被申请人地下室漏水。申请人调取了多份调解书、判决书、调解笔录、庭审笔录等卷宗材料证明，申请人并非侵权主体，原审判决由申请人承担被申请人的损失错误。被申请人损失证据不足，被申请人在多次诉讼中主张的损失数额均不同，这也从侧面证明了被申请人请求的所谓损失都是编造的，提交的证据均是伪证。另调解协议后，2016年11月份进入冬季太阳能水管停用期间，被申请人主张申请人扩大损失事实不成立。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，（2016）冀0105民初3721号调解书内容未涉及损失赔偿，本案被申请人杨丰久主张房屋因漏水造成的损失并非重复起诉，原审认定被申请人杨丰久的起诉未违反一事不再理原则并无不当。各方对漏水源头是由于太阳能管道渗漏引起均无异议，康恒公司未尽到排查检修义务，应当承担损失赔偿责任，申请人丁德群未按生效调解书要求履行配合维修的义务，存在过错。原审酌情由康恒公司与申请人丁德群各承担50%的赔偿责任并无不妥。关于损失的数额，有协议、票据等证据予以证明，原审予以支持亦无不当。综上，申请人丁德群的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁德群的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 房利永 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘晓阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初48025号原告：马其天，男，回族，1988年1月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地东莞市常平镇板石村海霞骄阳时代裙楼122B，统一社会信用代码9144900696487610K。法定代表人：韩洪涛。被告：江微微，男，汉族，1994年10月4日出生，住址江西省九江市都昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。法定代表人：陈雪松。原告马其天与被告上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司（以下简称一嗨公司）、江微微、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理，原告马其天到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一嗨公司、江微微连带赔偿原告修车费用5560元；2、被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月18日17时49分许，被告江微微驾驶小型客车粤Ｓ×××**号车在福田区倒车时，车尾与由原告驾驶的粤Ｘ×××**号车左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，该事故经由深圳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告江微微驾车在未察明车后状况、确认安全后倒车，负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告江微微在认定书下达后拒绝赔偿，鉴于多次协调未果，原告依法请求各被告赔偿原告的车辆因本次事故产生的车辆维修费共计5560元。被告一嗨公司未到庭，庭前提交答辩状称，一、被告一嗨公司交付车辆时，已核验使用人驾驶信息，符合车辆所有人或管理人的法定义务，对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。被告一嗨公司系涉事车辆粤Ｓ×××**的所有权人，并合法出租给被告江微微使用。第一，被告一嗨公司在向被告江微微交付该涉事车辆时，已要求承租人员提供机动车驾驶证，且在法律范围内核对其驾驶资质，并提示应严格按照车辆的性能、操作规程及相关法律驾驶车辆；第二，在向承租人员交付涉事车辆时，已对上述车辆进行必要的检查与勘验，且本次事故非上述车辆自身质量瑕疵导致，故被告一嗨公司在租赁车辆过程中对承租人尽到充分的选任审核注意义务，且对本次事故的发生无过错，故依据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告一嗨公司在车辆所有人层面不应承担本次事故的赔偿责任。二、被告一嗨公司对涉案车辆，依法投保交强险及商业险，原告所诉损失应由保险公司在保险范围内承担优先赔偿义务。综上所述，原告所诉损失首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；其次，超出保险责任范围的部分，应由实际侵权人自行承担，被告一嗨公司根据法律己尽到所有法定义务，不应承当任何赔偿责任；最后，恳请法院驳回原告针对被告一嗨公司的全部诉讼请求。被告江微微未答辩及提交证据材料，开庭时缺席。被告保险公司未到庭，庭前提交答辩状称，对于事故责任及车辆损失金额无争议。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，商业险仅5万元，且未投保不计免赔附加险。若被告提供事故时有效驾驶证的情况下，被告保险公司同意按照定损5560元，赔付（5560-2000）×（1-20%）+2000=4848元。经审理查明，2018年8月18日17时49分许，被告江微微驾驶小型客车粤Ｓ×××**号车在福田区倒车时，车尾与由原告驾驶的粤Ｘ×××**号车左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，该事故经由深圳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告江微微驾车在未察明车后状况、确认安全后倒车，负事故的全部责任，原告不负事故责任。2018年9月15日，原告将粤Ｘ×××**号车交由深圳华顺宝汽车服务有限公司进行维修并支付维修费用5560元。另查，粤Ｓ×××**号车在被告保险公司处投保了交强险及未购买不计免赔的保险限额5万元的商业第三者责任险，事故发生时处于上述保险的保险期限内。以上事实有行驶证、驾驶证、事故认定书（简易程序）、增值税发票、深圳华顺宝汽车服务有限公司结算单、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安机动车综合商业保险保险单等证据以及庭审记录予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。交警部门认定被告江微微承担事故的全部责任，粤Ｓ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及未购买不计免赔的保险限额5万元的商业第三者责任险，事故发生时处于上述保险的保险期限内，故对于原告的损失应由被告保险公司先在应在交强险限额内直接向原告承担赔偿责任，再依据商业第三者责任险的保险合同向原告进行赔偿。本次事故造成粤Ｘ×××**号车辆部分损坏，结合事故认定书、结算单，原告车辆的维修部位与受损部位基本一致，原告为此支付维修费5560元，该费用属于合理必要开支，本院对该金额予以确认。因此，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告2000元，在商业第三者险范围内赔偿原告（5560-2000）×（1-20%）＝2848元。剩余部分（5560-2000-2848）＝712元由被告江微微承担赔偿责任。被告一嗨公司作为车辆所有人，未有证据表明其对本案事故发生存在过错，其对原告的损失无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告马其天因本案道路交通事故应得赔偿总额为5560元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马其天交强险赔偿款2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马其天商业险赔偿款2848元；四、被告江微微应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马其天712元；五、驳回原告马其天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告保险公司、江微微共同负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  刘小焱二〇二〇年六月二十四日书 记 员  罗鹏星
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3902号申请执行人：梁家兴，男性,1992年5月14日生，汉族，住中山市。被执行人：戴作武，男性,1990年12月21日出生，汉族，住中山市。关于申请执行人梁家兴与被执行人戴作武买卖合同纠纷一案，(2019)粤2072民初16481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月28日立案执行，被执行人戴作武需向申请执行人支付18012.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执3902号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年六月二十二日书记员  欧东芸
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执3622号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。被执行人：程朝芳，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程朝芳信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9142号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人程朝芳偿还透支本金36141.86元、透支利息、分期付款手续费5981.21元、迟延履行期间债务利息、受理费467元,并缴纳执行费587元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 化二〇二〇年六月二十二日书记员 丁嘉琪
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 冯文学与毕节禹园林绿化有限公司（2020）黔0502执2247号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人毕节禹园林绿化有限公司已将执行款全部支付给申请执行人冯文学。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
吉林省长春市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）吉01行赔初1号 原告薛魁，男，1939年10月2日出生，汉族，现住址吉林省德惠市。 委托代理人薛小明（薛魁之子），男，1957年2月23日出生，汉族，现住德惠市。 委托代理人薛小红（薛魁之子），男，1973年2月5日出生，汉族，现住德惠市。 被告德惠市人民政府，住所地德惠市松柏路**。 法定代表人赵文波，市长。 委托代理人李坤，德惠市司法局工作人员。 委托代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 原告薛魁诉被告德惠市人民政府行政赔偿一案，本院于2020年1月2日立案。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。 原告薛魁诉称，自己于1997年12月取得涉案土地的国有土地使用证，地，地上房屋在2011年列入拆除范围后告并未进行合法征收。被告作出的（2012）德土资字第44号《建设用地批准书》已被确认违法，开发商的拆迁许可证延期到2012年5月1日。但被告却于2013年6月23日对房屋土地进行强拆。被告违法向人民法院提起民事诉讼、申请先予执行，达到拆除目的后又撤诉。故应该赔偿原告全部损失1100600元。 结合最高人民法院(2016)最高法行申4145号行政裁定审理查明事实，本院审理查明：薛小明自称其名下土地使用证上有分别登记在薛魁、薛小明、薛小红、夏茂莲、张广胜名下五处房屋。薛小红、薛小明系薛魁之子，宋春梅系薛小红之妻，夏茂莲系宋春梅之母。张广山与薛家亦有亲属关系，在涉案土地上开办一工厂。2010年10月29日德惠市动迁办公室发布拆迁公告。因薛魁、薛小明、薛小红提出的补偿要求过高，与征收补偿方案差距大，双方无法达成征收补偿协议。2012年7月2日，德惠市房屋征收局以薛魁、薛小明、薛小红为被告，向德惠市人民法院提起排除妨碍民事诉讼。诉讼中，德惠市房屋征收经办中心向德惠市人民法院申请先予执行，2012年7月17日，德惠市人民法院作出（2012）德民初字第2995-1号民事裁定，认为先予执行申请符合有关法律规定，裁定薛魁、薛小明、薛小红于裁定送达之日起3日内迁出并自行拆除。2013年6月22日，德惠市房屋征收经办中心以德惠市人民法院于2013年6月21日对薛魁、薛小明、薛小红强制执行完毕为由，提出撤诉申请。同日，德惠市人民法院作出（2012）德民初字第2995号民事裁定，准予撤回起诉。 本院于2016年8月30日作出（2016）吉01行初38号行政判决，确认德惠市人民政府作出德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》的行政行为违法，驳回夏茂莲要求撤销被告德惠市人民政府作出德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》的诉讼请求。 宋春梅曾作为上述几人的代表到各单位反映诉求。原告在本案审理过程中自述“信访处理意见上说给我5家补房子”。德惠市行政执法局2016年8月29日对宋春梅作出《信访事项处理意见书》载明“宋春梅的所有房屋（除搭接房屋外）立体安置在原位置580平米门市房屋，余下907平土地回迁至本区域三个60平米住宅楼，土地合价720元每平，高于区域评估价，上述楼房已经法院、市房屋交易所做预留登记。营业补偿方面，因宋春梅没有签订安置补偿协议，无法计算起始日，所以无法给予补偿；因法院强制执行扣押的机器设备、产成品、生活用品等应到法院申请解除扣押和查封。”德惠市住建局2017年1月23日作出《信访事项处理意见书》载明“执行完毕后，法院在绿地尚城宋春梅家原维持扣留拟建临街门市作为房源，并扣留了足额的保证金，用于善后薛家房屋的安置补偿问题；对其家房内设施采取诉讼保全，公证处现场公证，电视台对执行过程全程录像，已保证薛家财产不受损失”。原告自行提交的未加盖印章的、自称系德惠市政府的文件表明，2017年德惠市信访联席会议第18期关于研究宋春梅及其亲属五户拆迁补偿问题的形成会议纪要，内容为“对宋春梅等提供安置房一套、安置门市556.6平、生活物品损失列出清单研究后计算实际数额与最终补偿协议一并计算、过渡期租房费和停产停业损失自拆迁之日暂时计算到接受回迁门市时间、开发商提供的另两处住宅可选择回迁，也可以在城投产权房屋中选择，以上为阶段性办法”。 2017年3月，薛魁、夏茂莲、张广胜、薛小明、薛小红向市政府申请行政复议，该五人自称于2017年1月6日向德惠市政府邮寄了行政赔偿申请要求行政赔偿，但德惠市政府一直未反馈。2017年5月27日，长春市政府作出长府复[2017]349号行政复议决定，以不符合受理条件为由，驳回行政复议申请。2019年7月薛小明、薛小红向德惠市政府申请行政赔偿。2019年8月9日，德惠市政府作出德府行赔字[2019]6号不予赔偿决定书，认为安置补偿的主体是拆迁人龙邦公司。建设用地批准书虽然被确认违法，但不必然对赔偿请求人造成实际损失，建设用地批准书与房屋灭失没有法律上因果关系，故对赔偿请求人薛小红、薛小明的行政赔偿请求不予赔偿。该决定书于2019年8月13日送达后，原告在法定期限内诉至本院。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，单独提起行政赔偿诉讼的，应以加害行政行为被确认违法为前提。本案中，（2016）吉01行初38号行政判决系确认建设用地批准书违法，而建设用地批准书与房屋被拆除、财产灭失之间没有法律上的因果关系，不能作为单独提起行政赔偿诉讼的前提。最高人民法院(2016)最高法行申4145号行政裁定在论理部分述明“德惠市政府通过排除妨碍民事诉讼、诉讼中申请先予执行方式，强制拆除被征收人的房屋，违反上述规定，本院一并予以指正”，并非认定拆除行为是违法的行政行为，不能视为加害行为已经被确认违法。另，本案实质是原告对拆迁补偿有异议。德惠市政府及相关部门对原告等人作出的信访处理意见实际上就是征收补偿意见。原告对此不服，不能通过国家赔偿程序解决。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款之规定之规定，裁定如下： 驳回薛魁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 博
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4828号原告：杨年新，女，1972年1月11日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区**************，公民身份号码:441************22X。[确认送达地址：阳江市江城区**************，联系人：杨年新，联系电话：137*****972]委托诉讼代理人：张炯，男，1969年11月13日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区平冈镇河东西村委会新区*******。公民身份号码：440************770。被告：关碌芬，女，1982年7月5日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区***************，公民身份号码：441************269。原告杨年新与被告关碌芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告杨年新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨年新撤回起诉处理。审判员  林良玺二〇二〇年六月二十九日书记员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3470号 申请执行人：中山市成源光电科技有限公司,住中山市古镇镇同福北路**新力士广场****之1。 被执行人：宋仁杰，男性,1992年8月30日出生，汉族，住，住江苏省东海县/div> 关于申请执行人中山市成源光电科技有限公司与被执行人宋仁杰买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月27日立案执行，被执行人需向申请执行人支付82966.76元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3470号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月四日 书记员  欧东芸
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执612号之一 申请执行人：沂水县供销冷藏公司破产管理人。 法定代表人段可友，男，汉族，住沂水县。 被执行人：盛连东，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人沂水县供销冷藏公司破产管理人与被执行人盛连东租赁合同纠纷一案，执行依据是本院（2019）鲁1323民初4267号民事判决书，执行过程中，案外人李秀珍提出异议，本院已经在2020年5月26日立案审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）鲁1323民初4267号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年六月二日 书记员  杜 倩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2874号之一 申请执行人：张建玲，女,1953年12月20日出生，汉族，住中山市。 被执行人：连志乾，男,1978年1月1日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人张建玲与被执行人连志乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10757号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人连志乾需向申请执行人应当向申请执行人支付款项100000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人张建玲依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人连志乾名下牌号粤Ｔ×××××（车辆类型：K33）、粤Ｔ×××××（车辆类型：K33）车共两辆，但因上述车辆下落不明，未能实际扣押。另，本院轮候查封被执行人连志乾名下位于中山市小榄镇××紫荆××房的房地产，已发函至中山市第一人民法院参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年6月8日对被执行人连志乾采取限制消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人张建玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执2874号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何瑞杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1564号 申请执行人:龚三娇，女性，1966年01月21出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：文培谋，男性，1981年09月09日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人龚三娇与被执行人文培谋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初14285号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人188551元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年3月2日立案执行。 本院于2019年11月4日依法查封被执行人文培谋名下牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，因该车下落不明，尚未能扣押。本院在执行过程中，依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人文培谋暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄铨康
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1113号原告：谢苦英，女，1980年9月14日出生，汉族，公民身份号码：440************481，住广东省仁化县*******委会。委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。被告：谢甜英，女，1983年3月15日出生，汉族，公民身份号码：440************488，住广东省仁化县************。原告谢苦英与被告谢甜英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢苦英的委托诉讼代理人刘志敏到庭参加诉讼，被告谢甜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢苦英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款25万元；2、判令被告支付利息（以25万元为本金，按年利率15%计算，从2020年2月1日计算至清偿完毕为止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告因为房屋限购政策的限制，以被告名义购买珠海市*************房（后地址变更为*************房）。该房的首期款、维修基金和银行按揭款均由原告支付。2019年12月15日，原被告双方签订房屋转让合同，被告确认原告共支付购房款207591元，原告同意以250000元将上述房产转让给被告，转让款必须在2020年1月31日前付清，逾期不付，按年利率15%支付利息。但是被告至今没有支付房屋转让款。为维护权益，故提起诉讼。原告谢苦英对其诉称向本院提交如下证据：房屋转让合同、******花园楼宇认购书（编号****）、收据、恒大海泉湾花园楼宇认购书（编号***）、收据、商品房买卖合同（预售）、借记卡历史明细清单。被告谢甜英缺席，但向本院提交答辩状辩称，其无法按房屋转让合同支付转让款的原因是受新冠疫情影响，导致资金链断裂；同样因为疫情影响，也无法支付利息，故不应该计算利息；受疫情影响，其已经无力交纳2020年4月的银行按揭款，且受让的房屋价值下跌。其不是不愿意支付，而是由于疫情影响无力支付，希望原告给予一定时间。被告谢甜英对其辩称没有向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示，本院审查后认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的内容以本院认定的为准。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告与珠海市恒大海泉湾置业有限公司签订楼宇认购书，约定被告向珠海市恒大海泉湾置业有限公司认购*********。同日，被告向珠海市恒大海泉湾置业有限公司支付首期款（含定金）152173元，维修基金4906元。2017年6月27日，被告与珠海市恒大海泉湾置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定被告向珠海市恒大海泉湾置业有限公司购买*******，建筑面积为54.51平方米，总价款492173元；被告应当于2017年1月11日前支付首期房款152173元，余款340000元向银行申请贷款支付。2019年12月15日，原被告签订房屋转让合同，约定：原告因房屋限购政策的限制，以被告的名义购买了珠海市*************（后地址变更为**********），上述房产总房款492173元，被告确认原告在上述房产已经支付以下费用：首期款152173元，维修基金4906元，2017年8月至2019年12月支付的银行按揭款50512元，合计201591元；现原告以25万元将上述房产转让给被告（该价格不含银行贷款），自2020年1月起，原告不再负责银行按揭款的偿还，由被告负责偿还；被告必须在2020年1月31日前将25万元支付给原告，逾期不支付，被告必须支付利息（按年利率15%计算）。2020年5月15日，原告向本院申请财产保全，请求查封被告购买的珠海市*****************。2020年5月18日，本院作出（2020）粤0403民初1113号民事裁定，裁定查封被告购买的珠海市*****************，查封限额为280000元。原告系被告的姐姐。本院认为，原被告签订的房屋转让合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告对应履行支付款项的义务没有异议，只是抗辩受疫情影响没有能力支付，希望给予宽限期。对此本院认为，原被告签订房屋转让合同时新冠疫情尚未爆发，被告在签订合同时对其履行合同的能力应有预见，其是否履行支付款项的义务与疫情没有关联，被告没有按照合同约定履行付款义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付购房款250000元依法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的问题。被告抗辩受疫情影响不应该计算利息。被告没有按照约定于2020年1月31日前向原告支付购房款，应承担赔偿损失的违约责任，按照约定向原告支付逾期付款的利息，被告的抗辩没有依据，本院不予采纳。故原告要求被告以250000元为本金，按年利率15%的计算标准向其支付从2020年2月1日至清偿完毕之日止的利息依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢甜英于本判决生效之日起十五天内向原告谢苦英支付房屋转让款250000元；二、被告谢甜英于本判决生效之日起十五天内向原告谢苦英支付利息（以250000元为本金，按年利率15%的计算标准从2020年2月1日起计算至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，减半收取2619元，保全申请费1920元，合计4539元，由被告谢甜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曹晓南二〇二〇年六月二十四日书记员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4586号 原告：陈荣贤，男，香港特别行政区居民，1949年7月30日出生。 委托诉讼代理人：刘新生，广东联睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾招娣，广东联睿律师事务所律师。 被告：薛命霖，男，汉族，1963年10月19日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告陈荣贤诉被告薛命霖民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告李日凤名下价值46955166.67元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告陈荣贤申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告薛命霖名下的财产，以价值46955166.67元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 姚雅菊（兼）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1035号 罪犯郑子銮，男，1985年11月7日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽0125刑初20号刑事判决,被告人郑子銮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）闽01刑终749号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑子銮在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑子銮减刑的异议。 本院认为，罪犯郑子銮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑子銮减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2020年6月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2538号之一 申请执行人：郑向阳，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：余日洪，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人郑向阳与被执行人余日洪民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤2072民初14824号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人余日洪应当向申请执行人偿还85000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人郑向阳向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 在执行过程中，2020年5月7日，本院依法查封被执行人余日洪名下粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2022年5月6日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑向阳释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 頔
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市鱼峰区沂轩驾鹤餐饮店，住所地柳州市光明路**佳禾城**。 经营者邹家雄，男，1986年12月3日出生，汉族，住龙胜各族自治县。 委托代理人周漠，广西佑成律师事务所律师。 委托代理人蒙林杉，广西仁仁清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市鱼峰区环境保护局，住所地柳，住所地柳州市静兰路**v> 法定代表人樊生和，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市生态环境局，住所地柳州，住所地柳州市高新南路**> 法定代表人龚继冬，局长。 再审申请人柳州市鱼峰区沂轩驾鹤餐饮店（以下简称沂轩驾鹤餐饮店）因其诉被申请人柳州市鱼峰区环境保护局（以下简称鱼峰区环境保护局）、柳州市生态环境局环保行政处罚及行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沂轩驾鹤餐饮店申请再审称，原审判决和被诉行政行为认定事实错误，沂轩驾鹤餐饮店的经营场所设有专门的烟道。1.房屋所有人提供的总评图清楚地以“烟囱”字样标明了“烟道”的位置，从该图可以看到沂轩驾鹤餐饮店经营的商铺有专门的烟道。2.广西华展艺建筑设计有限公司的“关于柳州市若干问题的说明”，与事实不符。3.柳州市住房和城乡建设委员会《关于回复的函》是以广西华展艺建筑设计有限公司的说明为依据的，该主观意见无法保证公平性。4.被诉行政行为只是以广西华展艺建筑设计有限公司2017年作出的“情况说明”作为依据，违背事实，不合法。5.涉诉现场共有四个管道的位置，另有四个通风口，也就是设计图、总评图、施工图、竣工验收备案登记材料上标注的烟囱的位置。另外，在上述图纸中有独立换气道和换气设施。被申请人的现场勘查和一审法院工作人员的现场勘查中也明确标明。故请求再审本案。 本院经审查认为，沂轩驾鹤餐饮店擅自在未配套设立专用烟道的商住综合楼内建设产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，有鱼峰区环境保护局提交的《环境监察现场检查记录》《调查询问笔录》《关于进一步确认佳禾城小区预留的井道为烟道或气道的函》（鱼政函〔2017〕58号）《关于回复的函》（柳建函字〔2017〕426号）等在案证据相互印证予以充分证实，而且涉案的佳禾城商住楼项目设计施工图中N、a轴井道标注的“烟囱”，经柳州市住房和城乡建设委员会向设计公司广西华展艺建筑设计有限公司调查核实后作出的《关于回复的函》已确认：“佳禾城商住楼项目设计施工图中N、a井道通地下室，在地下室顶板和屋面开洞，其余楼层均未开孔洞，仅作为地下室车库向屋面通风排烟气用途，不供其他楼层使用。”由此可见，沂轩驾鹤餐饮店申请再审所称的“烟囱”也并非供该商住楼内能产出油烟、异味、废气的餐饮服务项目使用。沂轩驾鹤餐饮店仅以图纸上标注的“烟囱”字样即称其经营的商铺设有专门的烟道，并据此主张被诉行政行为和原审判决认定事实错误，其该再审事由主张显然依据不足，故本院不予支持。 综上，沂轩驾鹤餐饮店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市鱼峰区沂轩驾鹤餐饮店的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇二〇年六月十九日 法官助理  马 密 书 记 员  马素蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保567号 申请人：魏敬祎，男，1997年11月8日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：张林，男，1981年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人魏敬祎与被申请人张林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张林所有的银行存款250000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张林所有的银行存款250000元或查封其同等价值的财产。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为； 二、冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 案件申请费1770元，由申请人魏敬祎负担。 需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年六月一日 书记员  廖柯森
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执494号申请执行人：刘志强，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人刘志强与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款7281元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执108号之一申请执行人：江东生，男，1978年7月9日出生，汉族，住茂名市茂**。被执行人：岑庆毅，男，1966年11月16日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人江东生与被执行人岑庆毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人岑庆毅履行如下义务：一、向申请执行人江东生偿还借款本金60000元及支付该款的利息（利息按年利率24%计算，从2019年4月6日起计至还清欠款之日止）；二、向申请执行人江东生加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费120元及执行费802元。因被执行人岑庆毅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江东生于2020年1月9日申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月9日向被执行人岑庆毅发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人岑庆毅无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人岑庆毅在xxxxxxx有工资收入，本院已裁定从2020年7月起，每月扣划其工资收入3000元以清偿本案债务。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人岑庆毅居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人岑庆毅有其他可供执行的财产。四、已向被执行人岑庆毅发出限制消费令。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为60120元，截至2020年6月28日未执行到任何案款。本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人岑庆毅名下已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已将依法对被执行人岑庆毅采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执108号案件终结本次执行程序。被执行人岑庆毅负有继续向申请执行人江东生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年六月二十八日执行员  骆明科书记员  陈嘉琪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1312号 罪犯项伟，男，1986年3月1日出生，汉族，重庆市石柱县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽0111刑初528号刑事判决，以被告人项伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；合并执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2017年12月22日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年2月6日起至2020年12月29日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯项伟在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯项伟减刑的异议。 本院认为，罪犯项伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯项伟减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月6日起至2020年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执恢32号 申请执行人：蒋焕喜，男，汉族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：吴燕，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行蒋焕喜与吴燕买卖合同纠纷一案中，已向被执行人吴燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款59092元，申请执行费786元。本案在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人蒋焕喜向本院提出撤销申请。经审查，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执恢32号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 农恩华 审 判 员 苏 妮 审 判 员 吕 云 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 凌婵嫔 书 记 员 农荃森
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1382号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码91321182751429801M，住所地扬中市。负责人：奚俊松。被执行人：吴禾青，女，1987年1月7日生，汉族，住扬中市。关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬中支行与被执行人吴禾青借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1182民初3305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行。经调查，本院未能发现吴春福留有可供执行的遗产，申请人亦不能提供吴春福的遗产线索。本院认为，本院(2018)苏1182民初3305号民事判决书判决吴禾青以继承吴春福遗产实际价值为限偿还江苏银行扬中支行借款24万元及利息。经调查，本院未能发现吴春福留有可供执行的遗产，申请人亦不能提供吴春福的遗产线索。因此，要求吴禾青在继承遗产范围内承担还款义务无法实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执1382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人不服本裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  虞 乐二〇二〇年六月二十九日书 记 员  常 庆
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终5号上诉人（原审原告）白某，。委托代理人卜某1，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。法定代表人侯某。委托代理人刘某。委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区涧河街道办事处。法定代表人郭某。委托代理人卜某2。委托代理人田某，山西泽润律师事务所律师。上诉人白某因诉被上诉人太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）、太原市杏花岭区涧河街道办事处（以下简称涧河街办）房屋行政强制一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白某的委托代理人卜某1，被上诉人杏花岭区政府的委托代理人刘某、邵某，被上诉人涧河街办的委托代理人卜某2、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告白某系太原煤气化公司长沟煤矿职工，自1992年起分配居住于××区。1998年嘉矿（长沟住房）出售分配方案中第五条第4项中载明：“此次购房者，在长沟楼房交付使用后，原住房必须在规定时间内腾空交回产权单位，如不能近期交回者，矿分房委员会将按规定，进行二次出售”。后白某分配到××区，并于2014年取得房屋所有权证，房屋性质为购买太原煤炭气化（集团）有限责任公司公房，产权比例为个人100％。白某在分到楼房后并未交回原居住的排房。2017年10月19日，被告杏花岭区政府作出《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》（杏政房征决字〔2017〕24号）及公告，并于同日作出《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。上述房屋均在征收范围内，其中楼房已由白某儿子白荣荣签订补偿安置协议。2019年1月21日，白某将涉诉房屋钥匙交回。2019年1月23日，涉案排房及自建房被拆除，白某认为二被告应承担法律责任，遂形成本诉。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告白某并非涉案排房所有权人。依据嘉矿（长沟住房）出售分配方案中第五条第4项中的规定，白某所居住的排房应在分配楼房后交回，但是白某并没有交回该排房，且未向长沟煤矿交过任何费用。虽白某实际占有该房屋，但是并不能改变其既不是涉案房屋所有权人，亦非涉案房屋的合法承租人的事实。故白某不具有本案诉讼主体资格，对于其起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告白某的起诉。白某上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）涧河街办提供的《太原市杏花岭区（长沟煤矿棚改）项目房屋拆迁摸底调查表》、《太原市杏花岭区中涧河长沟煤矿棚区改造住宅测绘报告》均能表明白某是诉争公房的合法使用人。（二）案涉七、八排房不是长沟煤矿的公房，而是太原煤炭气化公司为原工程处职工修建的解散安置房，本案被拆排房系解散工程处时对白某进行的补偿。（三）白某是案涉排房的合法居住人，长沟煤矿并未收回案涉排房。（四）原审法院对自建房的性质认定错误，并非违法建筑。（五）原审法院回避了二被上诉人行政违法的事实。本次房屋征收没有长沟矿土地利用规划、没有征求公众的意见、补偿方案未经论证、房屋征收决定未经政府常务会议讨论决定、房屋征收款并未足额到位、未经合法评估、补偿方式没有货币补偿、未作出补偿决定、未申请人民法院强制执行就直接强拆，违反了先补偿、后搬迁原则。二、原审法院在认定事实错误基础上适用法律错误。请求：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初248号行政裁定，指令原审法院继续审理并判决确认行政强制行为违法。杏花岭区政府辩称：本次征收针对的是长沟矿区及单位公产房屋。按照国务院和杏花岭区的规定，实施单位是涧河街办，街办和长沟矿区进行动迁、征收和补偿。据了解，案涉房屋均是长沟煤矿所建，属于单位公产房，没有办理建设规划手续，上诉人并非法律上的房屋所有权人。请求驳回上诉，维持原审裁定。涧河街办辩称：原审认定事实清楚，案涉房屋属于公产房还是私产房根据证据判定。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是杏花岭区政府征收太原煤气化集团公司长沟矿区国有土地上房屋过程中发生的行政强制拆除行为，争议焦点是白某是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。司法实践中，判断原告与被诉行政行为是否具有利害关系的主要考量因素有：一是原告享有一种实在的权利或利益；二是这种权利或利益受到被诉行政行为的直接侵害；三是原告受到侵害的权利或利益属于行政法（或公法）上应当保护的权利和利益。就行政强制拆除行为而言，由于该行为直接将房屋强制性消灭,其影响范围不仅限于房屋本身,还包括房屋空间范围内的其他合法权益，故强制拆除行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害,也有可能对房屋使用人合法拥有的其他动产（如生活物品损失）造成损害。这就要求行政机关在实施房屋强制拆除行为时,必须对房屋实际使用人的权益予以考虑,并采取必要措施避免损失发生。因此，一般情况下，房屋实际使用人与强制拆除行为存在直接的利害关系，依法享有提起行政诉讼的权利，除非确有证据证明其在强制拆除行为发生时已完全搬离被拆房屋，不会因强制拆除行为而蒙受任何损失。本案中，被诉强制拆除行为实施时，白某仍实际占有、使用长沟煤矿宿舍区7排1412号排房、自建房，提起本案诉讼就是要求确认被诉强制拆除行为违法，且一并提起了损害赔偿请求，故其与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。原审以白某不是合法承租人为由，认定白某不具有本案诉讼主体资格，适用法律错误，依法应予纠正。白某的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初248号行政裁定；二、本案指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 程彦斌审 判 员 姚利屏审 判 员 庞永平 二○二○年六月二十九日法官助理 卜勇涛书 记 员 武 蕾
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申465号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解某，山西省交城县人。   被申请人（原审被告）：山西省交城县农机修造厂。   法定代表人：贺某。   再审申请人解某因与山西省交城县农机修造厂（以下简称交城农机厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。   再审申请人解某的再审请求为：1.撤销撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1993号民事判决书；2.改判被申请人向再审申请人赔偿175782.87元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决与再审申请人的起诉不符。再审申请人与被申请人合同有约定，本合同签订后，甲乙双方严格按照所订条款执行，任何一方违约一次，向另一方赔偿违约金壹万元。再审申请人告被申请人，农药厂躲债，不接电话，人也不知去向，原来承诺商品房盖起付清款办不成，中建公司让去法院起诉，但贺厂长不起诉，这就违反了双方合同之规定。再审申请人如通过法律手段，清理被申请人欠款，被申请人委托再审申请人为代理人，被申请人出庭并积极协助配合，诉讼费被申请人垫支，一切支出由再审申请人负责。再审申请人有其与被申请人厂长贺某的通话录音，他说厂里无钱也不起诉，这是违反合同的证据，有通话录音怎么能说再审申请人无证据。（二）原判决适用法律确有错误。再审申请人有通话录音，被原审判决认定无证据，这属于违法。民事诉讼证据的若干规定第二条适用错误，被申请人违约至少应赔偿再审申请人壹万元，一、二审判决驳回，是判决错误。关于合同第七条乙方清欠金额超过甲方所提供的标的款项，全部归乙方所有，造成一切后果由乙方承担责任，乙方应得奖金七条就预见了超过标的全部归乙方所有。农药厂与被申请人有1991年5月30日及其它日期的合同，合同规定依照《中华人民共和国经济合同法》及有关规定，经甲乙双方充分协商，签订本合同双方共同信守，严肃履行，任何一方违约负责承担经济责任，但需方太原化工农药厂提货后欠下46280元二角6分，这就违反了双方“需供合同”提货付款的规定，按1981年12月3日第五届全国人民代表大会第四次会议通过的“中华人民共和国”经济合同法，这就适用合同法113条可预见的应得报酬。包括合同履行不了后向供方每日付逾期违约金万分之四的可获利益，所以一、二审的判决是错误、违法的。另，民诉法140条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，为什么不给审理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）杨规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。争议焦点问题为交城农机厂应否向解某赔偿175782.87元。   本案再审审查中，解某称，有其与交城农机厂厂长贺某的通话录音证据，意欲证明因交城农机厂就农药厂欠款不起诉即违反了双方合同的约定，进而主张交城农机厂应向其赔偿175782.87元，但该通话录音的客观性、真实性、关联性均无法确认，该证据不足以证明交城农机厂因违约而应向解某赔偿175782.87元的事实。故对解某此主张，本院不予支持。   关于解某所提为什么不给合并审理的问题，因解某未提供相关证据和事实依据，故其所提此问题，本院无法认定。   综上，再审申请人解某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回解某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 张建军     二○二○年六月二十四日   书记员 胡 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9841号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12497号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：聂江**，男，1978年09月01日出生，汉族，户籍地江西省宜春市丰城县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告聂江**信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告聂江**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、聂江**偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计125044.69元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、聂江**承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。聂江**未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、聂江**向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，聂江**因透支产生的信用卡欠款共计125044.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以聂江**透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：聂江**于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计125044.69元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果聂江**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元以及公告费（以实际发生为准），由聂江**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执740号申请执行人黔东南州宝德汽车销售有限公司法定代表人张永清，该公司总经理住所地黔东南州麻江县。被执行人张淇英，女，1986年10月5日出生，现住凯里市。关于申请执行人黔东南州宝德汽车销售有限公司与被执行人张淇英追偿权纠纷一案，因被执行人张淇英逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4426号民事调解书确定的义务，即被执行人张淇英支付申请执行人黔东南州宝德汽车销售有限公司租金87336.46元，承担案件受理费992.00元。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1210.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，名下有贵Ｇ×××**号ＳＵＢＡＲＵＸＶ牌车辆，本院已查封，但并未实际控制，无不动产登记信息。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结并限制高消费，并拉入失信人员名单。2020年6月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4426号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人黔东南州宝德汽车销售有限公司在本次执行程序中未实现的租金87336.46元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人张淇英有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年六月二十九日法官助理杨顺钰书记员孟松
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1616号之一 申请执行人方宝勋，男，1956年5月23日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人徐晓波，男，1970年12月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人方宝勋与被执行人徐晓波民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2020年6月29日书面向本院提出撤销执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴昊然