安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9425号 原告：韩琴琴，女，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省肥东县。 委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师； 委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。 被告：王梦龙，男，汉族，1989年5月3日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被告：袁明全，男，汉族，1989年12月14日出生，住安徽省滁州市全椒县。 委托代理人：盛杰，安徽律维律师事务所律师。 原告韩琴琴与被告王梦龙、袁明全合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩琴琴及其委托代理人陶思文、被告袁明全及其委托代理人盛杰到庭参加诉讼。被告王梦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。案现已审理终结。 原告韩琴琴诉称，原告与两被告系朋友关系。2018年5月1日，原告与两被告签订一份《星佐瑜伽入股协议书》，约定由原告出资30万元与两被告合伙经营合肥市星佐瑜伽文化传播有限公司橡树湾分店。双方在协议中就原告的出资额、出资方式、出资时间、占股比例、分红方式、违约责任等进行了约定。协议书第二条约定原告现金出资30万元，所占股份为25%，第一条第3款约定分红方式为入伙第一年分全部营业额的25%，分红时间为2019年2月1日前，若未能按期按量分红，延期三个月以内，甲方需支付分红金额产生的利息，按月利率1.5%计算，若超过三个月仍未支付，乙方有权向当地人民法院提起诉讼（本金和利息）。原告于当日按约出资了30万元，两被告以出具借条形式对原告出资30万元予以确认。2019年2月22日，被告王梦龙向原告出具了橡树湾分店的营业额明细表，确认截止2018年11月27日橡树湾分店的营业额总计750450元，后原告多次找两被告要求支付分红及投资款，两被告均以各种理由予以拒绝，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判令解除原告与两被告签订的《星佐瑜伽入股协议书》，并由两被告返还原告投资款30万元及利息（以30万元为基数、按年利率6%、自2019年5月20日计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告王梦龙未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 被告袁明全辩称：原告主张的30万元本息无事实和法律依据；合伙协议第一条第三款是后续手写添加，仅加盖合肥市星佐瑜伽文化的公章，内容约定未得到被告认可，上述条款对被告不具有法律约束力；该手写附加条款中的“本息和利息”，与入股协议约定的投资款不一致，且本金和投资款不是同一概念，故该条款约定不明，对各方不具有约束力。综上，依法应驳回原告的各项诉请。 经审理查明：2018年5月1日，原告韩琴琴与被告王梦龙、被告袁明全签订了《星佐瑜伽入股协议书》，约定原告与两被告合伙经营合肥市星佐瑜伽文化传播有限公司橡树湾分店，原告现金出资30万元，占25%股份。同时，协议书第一条第三款约定了分红方式：入伙第一年分配全部营业额的25%，分红时间为2019年2月1日前，若未能按期按量分红，延期三个月以内，甲方需支付分红金额产生的利息，按月利率1.5%计算，若超过三个月仍未支付，乙方有权向当地人民法院提起诉讼（本金和利息）。原告于当日按约出资了30万元，两被告以出具借条的形式对原告30万元投资款予以确认。后原告多次找两被告要求分红未果，遂诉至法院。 另查明：合肥市星佐瑜伽文化传播有限公司于2016年4月25日成立，2018年3月30日被告王梦龙取得公司100%股权，2019年3月9日公司注销。合肥市星佐瑜伽文化传播有限公司橡树湾店系个体工商户。 以上事实，除原告韩琴琴、被告袁明全当庭陈述外，另有原告提供的《星佐瑜伽入股协议书（橡树湾店）》、工商登记信息、转款凭证等证据予以证实。 本院认为，原韩琴琴、被告王梦龙、袁明全签订的《星佐瑜伽入股协议书（橡树湾店）》（以下简称合伙协议）系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。本案的争议焦点是原告韩琴琴诉请解除合伙协议并要求两被告退回投资款的依据是否充分的问题。原告认为，其根据协议出资30万元并履行完毕，两被告应当按协议约定的时间进行分红，但两被告未能如约履行，原告根据合伙协议约定的解除事由诉请解除双方的合伙协议并要求两被告退还投资款应予支持。被告袁明全则辩称，原告所依据的第一条第三项系手写添加条款，没有两被告的签名，对两被告不具法定效力。本院认为，合伙协议第一条第三款载明了双方的分红方式，即入伙第一年分红时间为2019年2月1日前，对象是全部营业额的25%；协议附加条款约定：若未能按期按量分红，延期三个月以内，甲方需支付分红金额产生的利息，月利率1.5%，若超过三个月仍未支付，乙方有权向当地人民法院提起诉讼（本金和利息）。首先，被告袁明全当庭对上述自书附加条款不持异议，对王梦龙书写分红方式、分红时间、分红比例亦不持异议，合伙协议第一条第三项加盖了合肥市星佐瑜伽文化传播有限公司印章，且协议签订当时被告王梦龙系合肥市星佐瑜伽文化传播有限公司股东；其次，根据合同法的文意解释原则，合伙协议第一条第三款既是合伙人之间的分红方式，又是合伙协议的解除事由，故根据该约定，在两被告违反分红时间出现合伙协议约定的解除事由后，原告诉请解除合伙协议，依法应予支持；关于合伙协议第一条第三项所记载的“本金和利息”的性质问题。原告认为此处的本金原属投资款，现已转化为借款，两被告应当偿还原告的30万元借款；而被告则认为原告诉请的30万元系投资款，投资款和本金不是同一概念，视为约定不明，同样对双方不具有法律效力。本院认为，所谓本金，是指贷款、存款或者投资在计算利息之前的原始金额。“本金”并非仅指借贷款，投资款仍可称之为本金。根据合伙协议，原告出资30万元性质上属于投资款，对于合伙协议约定“若超过三个月仍未支付，乙方有权向当地人民法院提起诉讼（本金和利息）”其中的本金，应根据当事人的认知水平及普通民众的交易习惯，其原意应是在被告违约的情况下，原告可以诉请退还投资款及其利息。因此，根据意思自制原则，该约定系双方当事人的真实意思表示，双方均应受此约定，故原告诉请被告退还投资款依法应予支持。被告王梦龙经传票传唤未到庭，依法视为对上述抗辩权的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告韩琴琴与被告王梦龙、被告袁明全于2018年5月1日签订的《星佐瑜伽入股协议书》； 二、被告王梦龙、袁明全应于本判决生效之日起十日内退还原告韩琴琴30万元违约投资款及利息（利息计算方式，以30万元违约为本金，按年利率6%，自2019年5月20日计算至款清之日）； 三、驳回原告韩琴琴的其它诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6546元，由原告韩琴琴负担2546元，被告王梦龙、袁明全负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  汪 胜 人民陪审员  沈翠华 二〇二〇年六月十日 书 记 员  金采薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合伙企业法》 第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散： （一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营； （二）合伙协议约定的解散事由出现； （三）全体合伙人决定解散； （四）合伙人已不具备法定人数满三十天； （五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现； （六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （七）法律、行政法规规定的其他原因。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。