广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申346号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程开忠，男，1941年9月10日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：程绍平，男，1963年5月22日出生，汉族，住广西全州县，系程开忠之子。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐春华，男，1978年7月6日出生，汉族，司机，住广西全州县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县华享物流有限公司，住所地：广西灵川县八里街农副产品批发市场****门面。 法定代表人：苏柯诚，该公司经理。 委托诉讼代理人：粟庚付，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程华，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所，住所地：广西桂林市秀峰区翠竹路**鼎富大厦****社会信用代码：91450300581960359R。 代表人：刘莉，该公司总经理。 再审申请人程开忠、唐春华、灵川县华享物流有限公司（以下简称华享公司）因与被申请人程华、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程开忠申请再审称,1.唐春华驾驶的桂Ｃ×××××号牌车挂靠于华享公司，但投保人是桂林市巨峰运输有限公司，依法应将桂林市巨峰运输有限公司追加为被告,本案遗漏当事人程序上不合法。2.本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：机动车发生交通事故造成损害的先由承保交险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险合同予以赔偿。本案涉事车在人寿财险公司购买了交强险和商业第三者责任险，依法应由保险公司在保险限额内赔偿。至于保险公司所称免赔条款也应先赔偿后以合同纠纷追偿，二审判决支持保险公司的免赔主张，导致申请人未得到赔偿。综上，特申请再审本案。 唐春华申请再审称,1.申请人的从业资格证的真假，一、二审法院都没有做过任何识别鉴定，保险公司提供的“查无此证”证明在质证时申请人对它的真实性提出异议，要求法院进行核实但法院未采纳申请人的意见。2.从业资格证是营运管理机关的营运管理规定，并不是《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的强制性和禁止性的法规规定，本案事故的发生与从业资格证不存在因果关系。3.保险公司并没有尽到保险条款告知义务。本案涉事车是申请人私有车挂靠于华享公司，是由桂林市巨峰运输有限公司代投保，实际车主是申请人本人，实际投保人和车辆掌控人也是申请人本人，这一事实在法庭上各方当事人都无异议，保险公司声称尽到了宣读保险条款的义务，申请人从来没见到过，也没有在保险条款阅读栏签过任何名字，一切都是保险公司的业务员上门到桂林市巨峰运输有限公司代签办。4.程华明知农用车禁止载人，被乘搭的人也明知农用车禁止载人和乘搭的危险性，交通管理大队虽然认定申请人负本次事故的主要责任，但因农用车违规载人，扩大损失后果，程华和乘搭人应承担后果的主要责任。二审法院改判一审判决与事实，法律相违背。综上，特申请再审本案。 华享公司申请再审称,1.一审法院作出的(2019)桂0324民初367号判决事实清楚，即达到法律效益又符合社会效益，应予维持。2.申请人公司代理人代理的(2019)桂03民终162号等八个案例判决从业资格证只是货运管理规定，并不是《道路交通安全法》的强制性和禁止性规定的必备证书，保险公司对无从业资格证的免赔只能针对货运纠纷对货物损失的免赔，本案事故的发生与从业资格证不存在因果关系。3.机动车交通事故赔偿案，应考虑事故原因、因果关系、后果责任，一、二审法院没有将唐春华的从业资格证做过真伪鉴定，对保险公司提供的证明的真实性也没有进行核实，二审法院支持保险公司的上诉主张与事实法律相违背。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于是否遗漏当事人的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以直接向该第三者赔偿保险金,即第三者有直接向保险人主张保险金的权利。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，投保人可以不参加本案诉讼，且保险公司先在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿的前提是保险公司没有免责的情况，若是保险公司免责，当事人只能向侵权人主张赔偿责任，程开忠申请再审主张遗漏了投保人桂林市巨峰运输有限公司作为被告、保险公司的免赔条款也应先赔偿后以合同纠纷追偿是对法律的错误理解，对其主张不予支持。 关于保险的条款的告知义务问题。根据一、二审查明的事实，且唐春华也认可，涉事车实际车主是唐春华，其将该车挂靠于华享公司，并由桂林市巨峰运输有限公司代投保。根据车辆投保的一般流程，保险公司一般只向桂林市巨峰运输有限公司履行告知义务即可，且保单上已用加粗文字提醒，视为已尽了告知义务。唐春华申请再审称保险公司并没有尽到保险条款告知义务与本案实际情况不符，也不符合一般投保的流程，对其主张不予支持。 关于从业资格证的核实认定问题。唐春华诉讼中提交的注明发证机关为“宜春市道路运输管理处”的从业资格证，表示其从业资格证是有效的。但是二审诉讼期间，人寿财险公司提交了一份加盖有宜春市道路运输管理局从业资格证书专用章的证明，内容为“唐春华出具的证号为4523231978××××××××号从业资格证，经查，查无此证”。该局作为宜春市道路运输从业资格证管理部门，对唐春华提交的注明发证机关为“宜春市道路运输管理处”的从业资格证具有审查权限，该局经查询后作出的查询意见，具有真实性、合法性，二审法院采信该证据并作为认定本案事实的根据符合法律规定。唐春华、华享公司申请再审主张一、二审法院没有将唐春华的从业资格证做过真伪鉴定，也没有对保险公司提供证明的真实性进行核实而支持保险公司的主张与事实法律相违背，但是唐春华、华享公司没有提出推翻宜春市道路运输管理局出具的查询意见是伪造的相反证据，其应该承担举证不能的不利法律后果。 关于责任承担比例问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，交警部门认定唐春华与程华分别承担主次责任。事故双方当事人均未对事故责任认定提出异议，一审法院据此认定由程华承担30%的民事赔偿责任，符合法律规定。唐春华申请再审称程华明知农用车禁止载人，被乘搭的人也明知农用车禁止载人和乘搭的危险性，因农用车违规载人，扩大损失后果，程华和乘搭人应承担后果的主要责任于法无据，对其主张不予支持。 关于人寿财险公司主张其在商业三者险内不承担赔偿责任的问题。唐春华驾驶道路货物运输车辆，依法应取得道路运输管理部门发放的道路运输从业资格证。唐春华作为广西全州籍驾驶员，其出具的发证机关为“宜春市道路运输管理处”的从业资格证经宜春市道路运输管理局证实查无此证，而唐春华驾驶的桂Ｃ×××××号车在人寿财险公司投保的交强险及商业第三者责任保险，约定驾驶员无从业资格证的情况属于保险公司免责情形。因此，人寿财险公司提出其不在商业第三者责任险内承担赔偿责任的主张，证据充分，理由成立。唐春华、华享公司申请再审称从业资格证只是货运管理规定，并不是《道路交通安全法》的强制性和禁止性规定的必备证书，保险公司对无从业资格证的免赔只能针对货运纠纷对货物损失的免赔，本案事故的发生与从业资格证不存在因果关系的主张与保险约定不符，对其主张不予支持。 综上，程开忠、唐春华、华享公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程开忠、唐春华、灵川县华享物流有限公司的再审申请。 审判长  黄少迪 审判员  覃 龙 审判员  兰丹丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄子珍