辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行初199号 原告：路新，女，汉族，住沈阳市。 委托代理人：蒋强，男，系辽宁名望律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区黄海路 37号。 法定代表人：高政威，系该区区长。 委托代理人：赵凯，系该单位工作人员。 委托代理人：刘舒，女，北京大成（沈阳）律师事务所律 师。 被告：沈阳市人民政府，地址沈阳市浑南区沈中大街206 号。 法定代表人：姜有为，系该市市长。 委托代理人：孙晨普，男，系沈阳市司法局工作人员。 委托代理人：王佳，女，系沈阳市司法局工作人员。 原告路新与被告沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区 政府）、沈阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，原 告于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向 被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。 2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋 强，被告于洪区政府的委托代理人赵凯、刘舒，被告市政府的 委托代理人孙晨普、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年9月6日，沈阳市于洪区于洪新城管委 会下发《拆迁公告》，对案涉地块进行征收，并确定沈阳市于洪 区新城管理委员会土地征收办公室负责组织征收补偿工作。 2019年3月5日，被告作出沈于政集补（2019）第（023）号 《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》，对其 征收财产予以补偿，共计补偿货币431，250.00元。原告认为 该补偿意见结论明显低于国家法律规定的补偿标准。该补偿意 见记载内容错误，被告在作补偿意见期间并没有做协调工作。 该补偿意见与客观事实不符。鉴于原告不服该最终补偿意见。 向沈阳市政府提起行政复议。2020年4月1日，沈阳市人民政 府作出沈政复字（2019）77号复议决定，维持于洪区人民政府 作出的案涉最终补偿意见。原告认为该复议决定及案涉最终补 偿意见均违法，故诉至法院要求撤销该最终补偿意见及复议决 定，并由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有：1、沈政复字（2019）77号沈 阳市人民政府行政复议决定书；2、集体土地上房屋（附属物） 征收补偿安置最终意见书；3、集体土地上房屋（附属物）征收 补偿安置初步意见书；4、公示照片；5、情况说明、6、证明； 7、收据。其中证据1、2、3、4证明行政主体不适格，内容违 法；证据5、6、7用于证明被征收人无居住房屋。 被告于洪区政府答辩称，一、根据《土地管理法》等法律 规定，被告具有对案涉上沙村地块进行征收和作出补偿意见的 职权。二、被告作出案涉《最终意见书》具有事实依据和程序 依据，补偿内容适当合理。征收实施部门南阳湖街道与有关部 门依照程序对原告地上物情况进行核量、核档，并依据补偿方 案初步确定了补偿项目及补偿数额，并多次与原告就补偿事宜 进行谈迁，但均未谈成，为此，南阳湖街道作出初步补偿意见 书后，经组织原告在内的被征收人召开协调会，但协调未果。 被告作出案涉《最终意见书》。征收补偿实施细则已考虑到被征 收地上物所在土地已被批准为国有土地情况，故参照《沈阳市 国有土地房屋征收与补偿办法》制定补偿标准，其中，无证房 和农用地及地上物按综合补偿的最高价格给予补偿，该补偿标 准均高于国有土地上房屋征收补偿标准，已经在最大程度上保 障了原告利益。三、涉案《最终意见书》对原告无证房及农用 地进行综合补偿，补偿内容适当合理。四、原告主张撤销案涉 最终补偿意见的理由不能成立。综上，请求法院依法驳回原告 起诉。 被告沈阳市于洪区人民政府向本院提交的证据有：第一组。 《辽宁省人民政府关于浑河沈阳西部新城区防洪补充规划的批 复》、《关于浑河沈西部新城区堤防建设工程项目建议书的批复》、 《转发省发改委关于浑河沈阳西部新城区堤防建设工程项目建 议书批复的通知》、《建议项目选址意见书》，用以证明2008年 7月30日，辽宁省人民政府批复同意浑河沈阳西部防洪规划。 案涉上沙村征收地块在此防洪规划范围内，2011年12月22日。 辽宁省发展和改革委员会作出同意浑河沈阳西部新城区堤防建 设工程项目建议书的批复，同意项目工程动迁及永久占地范围。 沈阳市发展和改革委员会通知市水利局等抓紧落实项目建设单 位及各项建设条件，推进项目建设。沈阳市规划和国土资源局 于2014年6月颁发项目选址意见书，浑河沈阳西部新城区提防 建设工程（于洪段）项目选址在于洪区南阳湖路；第二组，《关 于尽快启动实施浑河于洪新城段北岸大坝迁移工程的请示》、 《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第122批次实施方案用 地的批复》、《关于于洪区2014年度第24批次实施方案的批复》。 证明为加快实施滨河生态新城建设，也为妥善安置被拆迁居民。 维护社会稳定，被告于2011年12月向沈阳市政府申请将浑河 于洪新城段北岸大坝南移工程列入城建计划并组织实施。辽宁 省政府和沈阳市政府于2015年审批同意对浑河沈阳西部新城区 堤防建设工程所涉的上沙村38.5370公顷集体用地作为住宅建 设用地进行征收；第三组，《关于于洪区南阳湖乡上沙村村民代 表会议表决记录》、《村委会会议记录》、《听证告知书》、《听证 送达回证》、《履行法定程序说明》、《听证情况说明》、《征地调 查结果确认表》、《放弃听证证实材料》，证明2014年10月31 日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告 知上沙村委会及被征土地使用权人、地上物所有权人等对上沙 村38.5370公顷集体土地征收及补偿标准享有听证权利，在规 定期限内，村民未提出听证申请。第四组，《于洪区人民政府征 收土地方案公告》、《沈阳市规划和国土资源局于洪分局征地补 偿安置方案公告》，证明2015年被告和沈阳市规划和国土资源 局于洪分局分别下发《征收土地方案公告》和《征地补偿安置 方案公告》，对案涉上沙村38.5370公顷集体土地征收和补偿标 准进行公告；第五组，《拆迁通告》及公示照片、《于洪新城防 洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》及公示照片，证 明为了改善地区环境，建设于洪新城，造福地区百姓，依据沈 西工业走廊西部新城区防洪避险拆迁工程项目规定，被告下属 单位于洪新城管理委员会于2010年9月发布《拆迁通告》和 《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》，开 始对于洪区南李官村、公相村、上沙村、甘官村、金沙村的房 屋及地上建筑物实施拆迁；第六组，《土地整理拆（排）迁通知 书》、《房屋征收延期公告》及公示照片、《于洪新城防洪避险拆 迁工程征收补偿安置实施补充细则》、《于洪区人民政府办公室 关于印发调整完善于洪区部分征收补偿政策实施意见的通知》 及公示照片，用以证明2017年2月，于洪土地整理中心下发 《土地整理拆（排）迁通知书》，责成于洪区征收办及于洪新城 经济区征收局开展防洪避险拆迁工程土地征用及地上物拆迁工 作。鉴于涉案地块征收工作未完成，被告于2017年12月29日 下发《房屋征收延期公告》及《于洪新城防洪避险拆迁工作征 收补偿安置实施补充细则》继续对于洪新城防洪避险拆迁工程 范围内的土地、房屋及地上附属物延期征收，并予以公示；第 七组，《征收摸底核量表》，用以证明经过核量，原告在上沙村 被征地块农用地上有100平方米无证一处；第八组，《房屋建筑 物征收补偿估价结果一览表》及评估物照片，用以证明评估公 司对原告无证房进行了评估，评估价为126000元；第九组。 《谈迁笔录》四份及谈迁照片，用以证明2018年9月至11月 征收工作人员共多次与原告进行谈迁，由于原告要求货币补偿 价格过高，严重背离征收补偿细则规定的标准，故双方无法达 成补偿协议；第十组，《于洪新城防洪避险拆迁工程10户征收 补偿初步意见公示表》及公示照片，用以证明于洪区南阳湖街 道办事处对原告在内的10户被征收人初步补偿意见进行公示。 无人提出异议；第十一组，《集体土地上房屋（附属物）征收补 偿安置初步意见》及送达回证、送达照片，用以证明2018年 11月5日负责征收工作的于洪区南阳湖街道办事处作出征收补 偿安置初步意见书，给予原告无证房货币补偿126000元，农用 地货币补偿305250元，合计431250元。该意见书于当日送达 给原告，同时告知原告在30日内对征收补偿意见作出书面答复。 原告未给予任何书面答复意见；第十二组，《协调会结果报告单》。 用以证明鉴于原告不同意初步补偿安置意见，被告组织召开补 偿工作协调会，原告拒绝到场；第十三组，《集体土地上房屋 （附属物）征收补偿安置最终意见书》及送达照片，用以证明 鉴于原告未参加协调会，导致协调未果，被告作出补偿安置最 终意见书并送达给原告；第十四组，《集体土地与国有土地征收 补偿对比明细表》，用以证明通过测算对比，涉案最终补偿意见 给予原告的补偿标准高于国有土地上房屋补偿标准；十五组。 《于洪区人民政府办公室关于印发于洪区房屋征收补偿工作管 理暂行办法的通知》，证明该办法规定，集体土地上实施房屋征 收的，由各经济区自行实施征收工作。案涉征收地块行政规划 属于南阳湖街道辖区，故被告于2017年委托南阳湖街道负责实 施，故南阳湖街道具有作出初步补偿意见的法定职权。 被告市政府答辩称，本机关作出的复议决定职权依据合法、 适用依据合法、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交的证据有：行政复议申请书、身份 证复印件、《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见 书》、《行政复议中止通知书》及送达凭证、《恢复审理通知书》 及送达凭证、《行政复议答复通知书》（沈政复字[2019]77号） 及送达回执、于洪区人民政府《行政复议答复书》、《行政复议 中止通知书》及送达凭证（二次）、《恢复审理通知书》及送达 凭证、《行政复议决定书》（沈政复字[2019]77号）及送达凭证。 均用以证明接收行政复议申请书至作出行政复议决定书符合法 律规定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据一、 二系被诉行为，不能作为本案的证据；其他证据仅对真实性予 以认定。 被告于洪区政府提交的被告提交的第一、二组证据可以证 明辽宁省政府和沈阳市政府于2015年审批同意对浑河沈阳西部 新城区堤防建设工程所涉的上沙村38.5370公顷集体用地作为 住宅建设用地进行征收，予以采信；第三组证据可以证明被告 履行了听证程序，予以采信；第四、五、六组证据可以证明其 发布了拆迁通告与补偿安置实施细则，予以采信；第七、八组 证据可以证明被告对原告的房屋及地上物进行了核量，并委托 评估公司进行评估，予以采信；第九、十二组证据可以证明被 告与原告进行谈迁，但未能达成补偿协议，予以采信；第十、 十一、十三组证据可以证明被告对原告作出征收补偿安置初步 意见、最终意见，并进行了送达，予以采信；第十四、十五组 证据仅对真实性予以确认。 被告市政府提供的证据能够证明其主张，本院予以采信。 经审理查明，2010年9月2日，于洪新城管委会发布《于 洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》，其中针 对无证房的补偿问题，该细则明确规定由评估公司对无证房的 价格给予评估，依据评估结果予以补偿；针对农用地及工矿用 地地上物补偿问题，该细则规定地上物为大棚，棚内栽种果木 作物的，地上物给予综合补偿，补偿标准为16.5万元/亩，补 偿对象包括：大棚、大棚内果木作物、套管井、看护房等所有 地上物。2010年9月6日，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布 《拆迁通告》，决定对包括上沙村在内的房屋及地上构筑物实施 拆迁，有证房屋依据沈阳市人民政府第31号令，住宅房屋可选 择产权调换和货币补偿，无证房屋按照《沈西工业走廊西部新 城区防洪避险拆迁工程地上物补偿标准》进行补偿。2014年10 月31日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》。 告知上沙村相关权利人对《沈阳市于洪区2014年度第24批次 实施方案征收土地补偿和安置方案》有要求举行听证的权利。 2015年2月10日，辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土 地批件》（辽政地[2015]355号），同意将于洪区南阳湖街道上 沙村38.5370公顷用地征为国有。2015年2月28日，被告发 布《于洪区人民政府征收土地方案公告》，南阳湖街道上沙村为 Ⅳ类片区，片区价格为135万元/公顷，实际按135万元/公顷 补偿，该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准 执行。2018年9月19日，被告发布《于洪新城防洪避险拆迁 工程征收补偿安置实施补充细则》，该细则中第九条关于宅基地 内无证房屋及附属物补偿政策，宅基地内或超出宅基地土地证 范围外的无证房屋及其他附属物由评估公司予以评估，依据评 估报告结果予以补偿。原告在征收范围内没有有证房屋，有无 证房100平方米，其他附属物原告自述有果树、厂房等。原告 就补偿问题未与征收部门达成协议，被告沈阳市于洪区人民政 府于2019年3月5日作出《集体土地上房屋（附属物）征收补 偿安置最终意见书》（沈于政集补（2019）第（023）号），依据 预评估报告对原告的无证房及农用地共计补偿431,250.00元。 原告不服该最终意见书，向被告市政府提出行政复议，请求撤 销该最终意见书，被告市政府受理后先后两次作出《行政复议 中止通知书》，后于2020年4月1日作出《行政复议决定书》 （沈政复字[2019]77号），认定涉案最终意见书事实清楚，证 据确凿，适用依据正确，程序合法，维持了该最终意见书，并 于2020年4月2日向原告邮寄送达上述复议决定。原告不服该 复议决定，于2020年4月10日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正) 第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由 县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。辽宁省人民政府 下发《辽宁省人民政府土地批件》，同意将于洪区南阳湖街道上 沙村的相关用地征为国有，原告的无证房及农用地在征收范围 内，被告沈阳市于洪区人民政府具有作出《集体土地上房屋 （附属物）征收补偿安置最终意见书》的职权。 2018年9月19日，被告于洪区政府发布《于洪新城防洪 避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》，该补偿安置实施补 充细则应当作为本次征收补偿的标准。被告于洪区政府委托评 估机构对原告无证房屋进行了评估，原告无证房100平方米。 补偿金额126，000.00元；农用地1.85亩，规定的综合补偿价 格165000元/亩，评估总价431,250.00元。该结果不低于补偿 安置实施补充细则所规定的标准，应当予以支持。原告主张在 其宅基地及承包地有其他种植物及构筑物事宜，因已包含在农 用地综合补偿价格内，故对原告自述的漏补问题，本院不予支 持。 关于被告市政府作出的复议决定的问题。根据《行政复议 法》第十三条规定，市政府作为于洪区政府的上一级人民政府。 有权对于洪区政府作出的最终意见书进行复议。本院认为，涉 案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序规定。 应予维持。 综上，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。根据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省 高级人民法院。 审判长  张振岭 审判员  周玺联 审判员  沈 虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据 确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请 被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决 驳回原告的诉讼请求。