广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1011号 原告：何东军，男，汉族，1986年4月14日出生，户籍所在地：四川省渠县，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所律师。 被告：阿木萨那，男，蒙古族，1990年11月20日出生，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：梁恩，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地：北海市四川路**第**，统一社会信用代码：91450500899307229M。 法定代表人：曾世海。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告何东军诉被告阿木萨那、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月12日第一次公开开庭审理本案。因本案遗漏必须参加诉讼的当事人即人保公司，经本院告知后，原告申请追加人保公司为本案被告。本院于2020年6月15日第二次公开开庭审理本案，原告何东军及其委托诉讼代理人张超蓝，被告阿木萨那的委托诉讼代理人梁恩，被告人保公司的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何东军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告阿木萨那赔偿原告何东军因交通事故造成的损失费用共计137594元（包括医疗费205元、车辆维修费81515元、施救费300元、评估鉴定费用11046元、车辆贬值44528元）；2.判令被告人保公司在交强险保险范围内对上述费用承担责任；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年7月30日凌晨01时11分，被告阿木萨那驾驶车牌为桂Ｅ×××××号小型轿车沿防城港市港口区北部湾大道由南往北行驶至中治兴港华府路段时，因其醉酒驾驶导致追尾碰撞到原告何东军驾驶的桂Ｐ×××××号小型轿车，造成上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经查，被告阿木萨那血液酒精含量为133ｍｇ／100ｍｌ，迖到国家醉驾驾驶机动车的标准。根据防城港市公安局交通警察支队港口大队作出的道路交通事故认定书认定，被告阿木萨那负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2018年8月4日前往防城港市中医医院进行检查，检查费用为205元。因原告的车辆损毁较为严重，原告特向中衡保险公司申请损失评估及市场贬值评估。中衡保险公司分别于2018年9月10日作出车损评估报告，2018年9月19日作出市场贬值报告，因本案交通事故造成原告车辆市场贬值为人民币44528元、评估鉴定费用11046元。后在广西南澳汽车销售服务有限公司维修涉案桂Ｐ×××××号车辆，施救费300元，维修费用81515元。以上损失合计137594元。原告认为，被告阿木萨那醉酒驾驶机动车致使原告车辆损坏严重，因此应当向原告承担赔偿责任。时至今日，虽然原告多次向被告追索，但被告拒不赔偿。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具状诉至贵院，请求依法判决。 被告阿木萨那辩称，原告所依据的交通事故认定书作出的赔偿请求，被告存在合理的怀疑。由原告提交的评估报告图片分析及被告的陈述，可见案涉交通事故并非由事故认定书所陈述的事实，被告认为原告的车辆行驶存在变道与被告的车辆发生侧撞的事实，被告认为原告应当承担次要责任，因此原告主张全部损失由被告承担不符合本案的事实情况。原告单方委托相关的鉴定机构，并未告知被告，是存在瑕疵的。鉴定报告与原告在4S店的维修项目存在偏差，一般情况下都是以维修为主、更换为辅的原则，而本案中原告的车辆大部分是更换的，原告有超出实际的事实。被告应当承担部分赔偿责任，但原告所主张的费用超出了被告应当承担的部分。 被告人保公司辩称，对于交强险赔偿部分，保险公司赔偿后可以向被告追偿，其他免责事项在被告投保时已向其说明，条款有约定，车辆的贬值损失等其他间接损失，保险公司不予赔偿。本案中，我公司只应在交强险限额内进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1、被告阿木萨那对交通事故认定书有异议，但未提交证据予以反驳，本院对交通事故认定书予以采信；2、对保险结算单及发票，予以采信；3、对评估费用发票，予以采信；4、对评估报告，予以采信；5、被告人保公司提交的《被保险人自愿放弃索赔申请书》与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日1时11分左右，被告阿木萨那驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车沿防城港市港口区北部湾大道由南往北行驶至中冶兴港华府路段时，追尾碰撞到原告何东军驾驶的桂Ｐ×××××号小型轿车，造成无人受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通警察现场对两名驾驶员进行呼吸酒精检测发现：何东军呼气数值为０ｍｇ／100ｍｌ；阿木萨那呼气数值为109ｍｇ／100ｍｌ。随即执勤民警将阿木萨那带到医院抽血送检，经防城港市公安局交通警察支队港口大队委托，广西众邦司法鉴定中心对阿木萨那的血液内酒精含量进行鉴定，鉴定意见为：阿木萨那血液内酒精含量为133ｍｇ／100ｍｌ。阿木萨那的血液内酒精含量达到醉酒驾驶机动车的标准。原告于2018年8月4日到防城港中医医院检查，共花费门诊治疗费205.11元。2018年8月24日，防城港市公安局交通警察支队港口大队作出第450602120180000053号《道路交通事故认定书》，认定被告阿木萨那驾驶机动车未按规定与前车保持必要的安全距离、醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任，何东军在事故中无责任。 桂Ｐ×××××号牌小型轿车的所有人为原告何东军，该车辆于2015年2月3日注册登记。经原告委托，中衡保险公估股份有限公司对桂Ｐ×××××号牌小型轿车于2018年7月30日因交通事故造成的车辆损失进行价格评估。2018年9月10日，中衡保险公估股份有限公司作出评估结论：估损总值为93553元。原告于2018年9月23日将桂Ｐ×××××号牌小型轿车送至广西南奥汽车销售服务有限公司处维修，维修费用共计81515元。经原告委托，中衡保险公估股份有限公司对桂Ｐ×××××号牌小型轿车于2018年7月30日因交通事故导致的市场贬值进行评估。2018年9月19日，中衡保险公估股份有限公司作出评估结论：市场贬值为44528元。 另查明，桂Ｅ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保交强险及保险金额为100万元的第三者责任保险，保险期间自2017年9月1日0时起至2018年8月1日31日24时止，案涉交通事故发生在保险期间内。 再查明，2018年9月21日，中衡公司出具的发票显示，何东军支付*鉴证查询服务*评估服务费7484元。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，公民的财产权受法律保护，交通事故中侵害他人财产权，应当承担民事赔偿责任。被告阿木萨那醉酒驾驶机动车导致交通事故的发生，防城港市公安局交通警察支队港口大队认定被告阿木萨那承担事故的全部责任，原告何东军不承担事故责任。被告阿木萨那未在规定期限内申请复核，其在庭审中对事故认定有异议，但未提出合理的理由和证据，本院对其说法不予认可。事故认定书对事故的成因分析及责任划分是客观的，本院予以认可。根据当事人的过错，本院确定被告阿木萨那承担100%的责任。 关于被告人保公司是否应在第三者责任保险限额内向原告承担赔偿责任的问题。原告在本案中未请求被告人保公司在第三者责任保险限额内承担责任，被告人保公司主张根据第三者责任保险合同约定，本案交通事故属于免责的情形，被告阿木萨那未提出异议，故本院认定被告人保公司无需在第三者责任保险限额内向原告承担赔偿责任。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人保公司承保桂Ｅ×××××号小型轿车的交强险，对于原告因交通事故产生的损失，应先由被告人保公司在交强险的各项赔偿限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告阿木萨那承担赔偿责任。 对于原告主张的各项费用，本院确定如下： 1、医疗费。原告发生交通事故后到医院检查系合理的行为，其主张的医疗费205元有收费票据为证，本院予以支持。 2、车辆维修费及施救费。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，经中衡保险公估股份有限公司评估，桂Ｐ×××××号牌小型轿车因交通事故造成的损失为93553元，原告实际花费车辆维修费81515元及施救费300元，对其主张的这两项费用，本院予以支持。 3、车辆贬值。财产损害赔偿的基本原则为填平损失，对于桂Ｐ×××××号牌小型轿车的损失，原告已进行修复并在本案中向侵权人索赔维修费用，原告主张的车辆贬值为交通事故导致的其他损失，但目前尚无法律、司法解释对车辆贬值作出明确规定，况且桂Ｐ×××××号牌小型轿车在日常使用中存在持续性贬值，至交通事故发生时，该车辆驾驶时间超过三年，行驶里程超过8万公里，桂Ｐ×××××号牌小型轿车并非新车或准新车，原告主张的车辆贬值缺乏法律依据及事实依据，故本院不予支持。 4、评估鉴定费用。根据上文所述，本院对原告主张的车辆贬值不予支持，故本院对车辆贬值评估费亦不予支持。根据原告与中衡保险公估股份有限公司签订的《委托书》，评估费用为8%，以估损总值93553元为基数按8%的比例计算，得出的评估费用为7484.24元，与原告提交的编号No.23475726的发票载明的评估服务费7484元基本相符，本院支持评估费用7484元，对于超出的部分不予支持。 上述各项费用中，由被告人保公司在交强险的赔偿限额内向原告赔偿医疗费205元及车辆维修费2000元，共计2205元。被告阿木萨那向原告赔偿剩余的车辆维修费79515元、施救费300元及评估费用7484元，共计87299元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在交强险赔偿限额内向原告何东军赔偿医疗费205元及车辆维修费2000元，共计2205元； 被告阿木萨那向原告何东军赔偿剩余的车辆维修费79515元、施救费300元及评估费用7484元，共计87299元； 驳回原告何东军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3051.88元，减半收取1525.94元，由原告何东军负担533.33元，被告阿木萨那负担968.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司负担24.45元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费3051.88元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年六月十六日 法官助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳