苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1682号原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区秦逸路******，华隆广场**************，统一社会信用代码913304016761868889。负责人：黄渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：程佳，女，汉族，该公司员工。被告：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路****1003、1004（门牌号1009、10，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路****1003、1004（门牌号1009、1011、1015、1017）le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：袁忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宏伟，男，汉族，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“中国人寿财保嘉兴公司”）与被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“富德财保苏州公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，由审判员王冬青适用简易程序独任审理。本案于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财保嘉兴公司的委托诉讼代理人赵磊，被告富德财保苏州公司的委托诉讼代理人丁宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财保嘉兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款76800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏Ｅ×××**车辆在被告富德财保苏州公司处投保了交强险和商业险，浙Ｆ×××**车辆在原告中国人寿财保嘉兴公司处投保了机动车损失险。2019年8月30日，徐代辉驾驶苏Ｅ×××**车辆与吴少来驾驶的浙Ｆ×××**车辆发生交通事故，造成浙Ｆ×××**汽车损坏，经交警部门认定徐代辉负事故全部责任。事故发生后中国人寿财保嘉兴公司赔偿了浙Ｆ×××**车辆损失75600元、施救费1200元，现中国人寿财保嘉兴公司依法行使代位求偿权。被告富德财保苏州公司辩称，1、对事故的发生和经过没有异议。2、对车辆损失金额75600元没有异议，由于原告已抵扣维修费发票，故应扣减维修发票所载税金8697.35元。3、原告未提供施救清单，无法确认施救的里程和方式，请求法院酌情认定施救费。4、事故发生时徐代辉驾驶苏Ｅ×××**存在超载超高情况，三者险部分应免赔10%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，案外人吴少来为其名下浙Ｆ×××**车辆在原告中国人寿财保嘉兴公司投保了机动车商业险，保险期间自2019年1月20日0时起至2020年1月19日24时止，机动车损失保险金额180847.6元，不计免赔。2019年2月8日，案外人苏州银腾贸易有限公司为其名下苏Ｅ×××**车辆在被告富德财保苏州公司投保了交强险，保险期间自2019年2月8日0时起至2020年2月7日23时59分59秒止，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。同日，苏州银腾贸易有限公司为其名下苏Ｅ×××**车辆在被告富德财保苏州公司投保了机动车综合商业险，保险期间自2019年2月8日0时起至2020年2月7日23时59分59秒止，其中第三者责任保险赔偿限额100万元，不计免赔。2019年8月30日18时10分，在G1522常台高速往江苏方向118公里900米处，徐代辉驾驶苏Ｅ×××**车辆左侧、右侧、前部与吴少来驾驶的浙Ｆ×××**车辆左侧、右侧、前部、后部发生尾随相撞，致使浙Ｆ×××**车辆撞击中央护栏，造成路产损失。相撞后，苏Ｅ×××**爆胎，右侧拐进第二车道与孙浩雲驾驶的鲁Ｑ×××**车辆左侧刮擦，造成车辆损坏、路产损坏、两辆车施救费用，苏Ｅ×××**同车人员（胡安学）头部受伤。2019年8月30日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队出具了《交通事故道路认定书（简易程序）》，认定徐代辉因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，吴少来、孙浩雲无过错、无责任。2019年8月30日，嘉兴市乍嘉苏高速拯救汽车服务有限公司开具了两张浙江通用手工发票，载明浙Ｆ×××**车辆施救费分别为300元、900元。2019年10月12日，中国人寿财产保险股份有限公司向吴少来支付1200元。2019年9月8日，被告富德财保苏州公司对浙Ｆ×××**车辆损失进行确认，确认工料费合计75600元。2019年10月12日，中国人寿财产保险股份有限公司向嘉兴良友丰田汽车销售服务有限公司支付75600元。2019年10月17日，嘉兴良友丰田汽车销售服务有限公司向中国人寿财保嘉兴公司开具一张浙江增值税专用发票，载明浙Ｆ×××**维修费66902.65元、税额8697.35元，价税合计75600元。2019年10月12日，吴少来（立书人）向中国人寿财产保险股份有限公司出具一份《机动车辆索赔权转让书》，载明“浙Ｆ×××**于2019年8月30日发生事故，已收到公司赔款76800元整，同意将已取得的赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，授权你公司得以立书人的名义或以你公司名义向责任方追偿。上述事实，有原告方提交的机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、浙江增值税专用发票、上海浦东发展银行网上银行电子回单、索赔申请书、机动车索赔权益转让书，被告方提交的机动车交通事故责任强制险保单、机动车综合商业险保单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。对原告方提交的被告存疑的浙江通用手工发票，因该发票为原件，且被告未提交相反证据，故本院对两张浙江通用手工发票真实性予以认可。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因徐代辉的行为造成案外人吴少来所有的浙Ｆ×××**车辆受损的交通事故，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定徐代辉负涉案事故的全部责任，故徐代辉依法应当对此所造成的损失承担赔偿责任。因吴少来向原告中国人寿财保嘉兴公司投保了车辆损失险，中国人寿财保嘉兴公司依约先行向吴少来进行了保险理赔，吴少来确认已收到浙Ｆ×××**车辆损失险的保险赔偿金75600元及施救费1200元，合计76800元，并将其对徐代辉主张赔偿的相应权利转让给中国人寿财保嘉兴公司，故中国人寿财保嘉兴公司作为保险人依法可在此赔偿金额范围内代位行使被保险人吴少来对侵权人徐代辉请求赔偿的权利。因苏Ｅ×××**车辆在被告富德财保苏州公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告富德财保苏州公司应在交强险限额内赔偿原告2000元、在商业险限额内赔偿原告74800元，合计76800元。关于被告富德财保苏州公司提出苏Ｅ×××**车辆在事故发生时存在超高超载情形，应当扣减10%免赔额的意见。因被告未向本院提供相关证据，故本院不予采信。关于被告富德财保苏州公司提出应当扣减维修费发票中税款金额，否则原告可能取得不当利益的意见。本院认为被告的上述意见无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司支付保险理赔款76800元.如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为860元，由被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担（被告负担之款原告同意本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王冬青二〇二〇年六月十二日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。