广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终471号上诉人（原审原告）：伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914************547。法定代表人：游绍民，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曾宪媚，女，1978年4月1日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码452***********。上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司（以下简称伊泰莲娜公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人曾宪媚责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1984号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年1月至2016年6月，曾宪媚任职于伊泰莲娜公司，双方存在劳动关系。伊泰莲娜公司自2009年1月起为曾宪媚参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2019年3月1日，曾宪媚向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令伊泰莲娜公司为其补缴任职期间的住房公积金。曾宪媚提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与伊泰莲娜公司存在劳动关系，且伊泰莲娜公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理曾宪媚的投诉后，对其反映的情况进行了调查。市公积金中心于2019年3月29日向伊泰莲娜公司发出了核查通知书，要求伊泰莲娜公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。伊泰莲娜公司收到核查通知书后，没有提出异议。2019年5月8日，曾宪媚确认其住房公积金补缴月份为2009年2月至2016年6月，单位和个人均应补缴住房公积金4911元。当日，市公积金中心作出中房金法05[2018]00008号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令伊泰莲娜公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工曾宪媚的住房公积金4911元进行补缴，并分别于同年5月15日、5月17日送达伊泰莲娜公司及曾宪媚。伊泰莲娜公司不服，诉至原审法院，请求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]00008号《责令限期缴存决定书》。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，伊泰莲娜公司对没有缴存曾宪媚在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，伊泰莲娜公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。伊泰莲娜公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，伊泰莲娜公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交曾宪媚在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据曾宪媚提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出伊泰莲娜公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明伊泰莲娜公司未为曾宪媚缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令伊泰莲娜公司限期补缴曾宪媚住房公积金的决定，原审法院予以支持。市公积金中心受理曾宪媚的投诉后，向伊泰莲娜公司发出核查通知书并告知权利义务；对伊泰莲娜公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给伊泰莲娜公司和曾宪媚，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。关于伊泰莲娜公司认为市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定存在选择性执法，违背公平、公正性原则的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原审法院对市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定是否合法进行审查，市公积金中心是否对其他企业未缴存职工住房公积金的行为进行查处不属于本案审查范围，故对伊泰莲娜公司提出的上述主张，原审法院不予支持。综上，伊泰莲娜公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]00008号《责令限期缴存决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回伊泰莲娜公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊泰莲娜公司负担。上诉人伊泰莲娜公司不服原审判决，向本院上诉称：1.法律未明确住房公积金追缴程序，市公积金管理中心超越法律授权创设规则，责令我司限期缴存住房公积金程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴住房公积金应受到时效限制。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人曾宪媚未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为责令限期缴存住房公积金决定纠纷。虽然，住房公积金作为长期住房储金，属于职工个人所有，但是《住房公积金管理条例》第二十三条规定企业缴纳的住房公积金从企业成本中列支，表明住房公积金为法定的成本，与企业盈利情况无关，为企业所负担的法定义务，企业应依据《住房公积金管理条例》第二十条：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”之规定，按时足额缴存住房公积金，“责令限期缴存”、“强制执行”等相关规定表明国家成为实施住房公积金制度的责任主体，而企业则基于国家的此项住房政策而被课予公法上的法定义务。在住房公积金归集之时，企业欠缴公积金不属于“私债”，其具有“公法债务”的特征。而“公法债务”的一个基本原则是：非法定情形，不得“缓、减、免”。这一原则在《住房公积金管理条例》第二十条有清楚的规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”，住房公积金缴存相关“缓、减、免”唯一法定条件由《住房公积金管理条例》第二十条第二款所规定：“…经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴…”，除上述条件外，企业缴存住房公积金的义务不以职工是否向企业主张而存续或免除，追缴不受“时效”的限制，参照《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》(建金管[2005]5号)第六条：“单位补缴住房公积金(包括单位自行补缴和人民法院强制补缴)的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金”之规定，原则上，相关行政管理部门应追缴至1999年《住房公积金管理条例》生效之时。至于追缴程序是否合法，对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。综上，上诉人伊泰莲娜公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月十七日书记员  林泊旭唐子晴