内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终934号上诉人（原审被告）：牛某，现住河南省通许县。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古业大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄂某。负责人：张某2，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某，男，1958年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系鄂某的法律顾问。上诉人牛某因与被上诉人鄂某（以下简称亨达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，并于2020年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人牛某及其委托诉讼代理人张某1，被上诉人亨达租赁站的负责人张某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者查清案件事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院诉讼文书和传票送达程序不合法，缺席审理程序不合法，致使上诉人丧失了诉讼的程序性权利。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，上诉人并非签订合同的主体，并非租赁合同的承租方，该租赁合同的实际承租人是河南新纪元防腐绝热工程有限公司。其次，租赁合同尚未解除，一审判决租赁物丢失赔偿款事实不清，证据不足。被上诉人亨达租赁站辩称，一审程序合法，一审法院受理案件后向上诉人送达，上诉人拒绝签字，一审法院留置送达。一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人签订的合同是有效的，承租方就是上诉人，上诉人自己当着亨达租赁站负责人的面签的字。一审法院适用法律正确，应当予以维持。亨达租赁站向一审法院起诉请求：1、判令牛某给付亨达租赁站租赁费110190元及丢失租赁物品赔偿款294025元，合计404215元；2、本案诉讼费由亨达租赁站承担。一审法院认定事实：2019年2月28日至2019年10月8日牛某共向亨达租赁站租赁钢管7850米，日租金每米0.01元，扣件5900个，日租金每个0.01元，架板（钢跳板铁3米铝架板）870块，日租金每块0.3元，截止2020年1月2日牛某欠租赁费110190元。合同约定租赁物必须按月付租金，丢失钢管每米赔偿16.5元，丢失扣件每个6.5元，丢失架板（钢跳板铁3米铝架板）145元。牛某丢失租赁钢管7850米，每米16.5元，共129525元；扣件5900个，每个6.5元，共38350元；架板（钢跳板铁3米铝架板）870块，每块145元，共126150元，以上合计404215元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方签订的《租赁合同》内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。亨达租赁站按照合同约定向牛某提供租赁物，牛某未按合同约定支付租金，同时也未退还租赁物。故亨达租赁站请求牛某支付租赁费110190元及丢失租赁物赔偿款294025元的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：牛某于本判决生效之日起三日内给付亨达租赁站租赁费110190元及丢失租赁物赔偿款294025元，合计404215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，由牛某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张提供了如下证据：第一组，2018年7月20日上诉人牛某与河南新纪元防腐绝热工程有限公司签订的《内蒙古荣信化工有限公司年产40万吨煤制乙二醇及30万吨聚甲氧基二甲醚循环经济示范项目分包协议书》一份。拟证明，案涉工程在施工过程中所需脚手架为河南新纪元防腐绝热工程有限公司，与上诉人牛某没有任何关系，按常理上诉人没有必要且不可能自行租赁脚手架。被上诉人对分包协议书的真实性认可，但认为与本案没有关系，该协议书是上诉人与案外人之间的约定，与本案的租赁合同法律关系无关。第二组，被上诉人在本案一审提供的2019年2月28日至2019年10月8日的《租赁合同》复印件十一份。拟证明，上诉人仅在编号为：0000316、0000321、0001680等3份《租赁合同》上签字，剩余合同上“牛某”的名字并不是上诉人本人所签，上诉人对此并不知情。被上诉人对该组证据的真实性认可，租赁合同中牛某的签字全部是其本人所签。第三组，河南新纪元防腐绝热工程有限公司2019年11月19日出具的《租金费用结算表》、《租金费用计算单》共5页。拟证明，本案实际承租人为河南新纪元防腐绝热工程有限公司。被上诉人一审将上诉人牛某列为被告主体并不适格。被上诉人对该组证据的真实性及证明问题不认可，认为与本案无关。第四组，租赁费《欠条》一支、2020年3月23日和2020年5月3日上诉人牛某与单飞翔通话录音材料各一份。拟证明，2019年4月2日河南新纪元防腐绝热工程有限公司达旗项目部负责人单飞翔向被上诉人负责人张某2出具过20000元的租赁费《欠条》一支，案涉租赁物的租赁费用由河南新纪元防腐绝热工程有限公司支付的事实；本案实际承租人为河南新纪元防腐绝热工程有限公司。被上诉人对该组证据的真实性及证明问题不认可，与我公司签订租赁合同的人是牛某。经庭审审查，上诉人提供的第一组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对上诉人提供的第二组证据，被上诉人对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。上诉人提供的第三组证据承租人显示为牛某，但该证据并未经被上诉人确认，本院不予采信。上诉人提供的第四组证据中的欠条原件记载为单飞翔向被上诉人出具，但原件由上诉人持有与常理不符，本院不予采信。通话录音主体不确定，本院不予采信。二审经审理查明，2019年2月28日至2019年10月8日，上诉人牛某与被上诉人签订《租赁合同》11份，共向被上诉人租赁钢管7850米，日租金每米0.01元，扣件5900个，日租金每个0.01元，架板（钢跳板铁3米铝架板）870块，日租金每块0.3元，截止2020年1月2日，上诉人牛某欠原告租赁费110190元。合同约定租赁物必须按月付租金，丢失钢管每米赔偿16.5元，丢失扣件每个6.5元，丢失架板（钢跳板铁3米铝架板）145元。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订该合同后，被上诉人依据约定向上诉人交付了租赁物，但上诉人并未按照约定按期支付租金，构成违约。上诉人认为其并非租赁方，承租方为案外人河南新纪元防腐绝热工程有限公司，但租赁合同明确记载承租人为牛某，且被上诉人与案外人河南新纪元防腐绝热工程有限公司并不存在租赁合同关系，故上诉人认为其不是承租人的理由不能成立。上诉人认为一审诉讼文书和传票送达程序不合法，致使上诉人丧失了程序性权利。本院认为，一审法院向上诉人送达了相关诉讼文书，因上诉人本人拒绝签收，一审法院依法留置送达，上诉人收到开庭传票后拒绝出庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理符合法律规定，上诉人的该上诉理由无任何事实与法律依据，应予驳回。关于被上诉人一审请求赔偿损失294025元的问题，因被上诉人并未主张解除合同，双方成立并生效的合同尚在履行期间，上诉人是否丢失租赁物因合同尚在履行期间而无法确定，被上诉人在未解除合同的情况下要求上诉人承担赔偿损失的请求不能成立。上诉人关于合同尚在履行期间，损失无法确定的理由能够成立，本院予以支持。被上诉人在合同履行完毕或者合同解除后确有损失的，可另行主张。综上所述，牛某的部分上诉请求成立，予以支持。一审法院认定部分事实不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初54号民事判决；二、上诉人牛某于本判决生效之日起三日内给付被上诉人鄂某租赁费110190元；三、驳回被上诉人鄂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3682元，二审案件受理费7364元，合计11046元，由上诉人牛某负担3016元，由被上诉人鄂某负担8030元。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年六月十五日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟