福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初378号 原告：饶斌，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。 被告：厦门中宝汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路**之一，统一社会信用代码91350200260088424N。 法定代表人：赵贵明，董事长。 委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。 原告饶斌与被告厦门中宝汽车有限公司（以下简称中宝公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日受理，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶斌的委托诉讼代理人黄贵华，被告中宝公司的委托诉讼代理人张文达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 饶斌向本院提出诉讼请求：1.判令中宝公司支付饶斌违法解除劳动关系的赔偿金240000元（20000元×6个月×2倍）；2.判令中宝公司向饶斌出具解除劳动关系证明；3.判令中宝公司支付本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，饶斌经新加坡德国汽车集团人事招聘，正式入职于中宝公司，职位为集团CRM高级经理，并在2016年8月被任命为集团CRM总监。工作地点：福建区域。入职后，按照集团要求，饶斌与中宝公司于2013年11月1日签订《劳动合同》，于2016年11月1日续签了一次《劳动合同》，第二次《劳动合同》期限截至2019年10月31日。入职后，饶斌的主要工作系负责整个集团包括中宝公司在内的17家店的CRM工作，主要工作职责是监控客户体验、观察客户行为和需求，包括处理客户投诉、市场同业或异业客户体验调研等。入职后，饶斌的工作包括出差、请假等事宜直接汇报给董事会即集团赵贵明赵总（执行董事、集团总裁）和沈磊沈总（执行董事、负责南区工作、已离职）。入职后，根据中宝公司的《员工手册》等规章制度规定，饶斌作为集团的高级管理人员，在任何时间进出工作场所均无需打卡考勤，外出公务也从未因填写过外出申请，饶斌同级别人员比如集团财务总监、集团配件总监、集团保险总监与饶斌的上班行为习惯系一致的。2017年1月4日时任集团人力资源负责人杨璐通过邮件发布的GA集团制度通函《中高层外出》中，明确规定“集团高级经理及以上成员实行工作责任制，无需打卡”，规定公差、请休假时需要书面报批，但未规定公务外出需要报批。2018年7月24日，集团人事的OA公告，更新规定了集团所有人员需要打卡，但未规定集团人员外出公务需要报批，只这里的外出公务特别强调的是仅仅是考勤、异常考勤、请假、休假、出差均按工作所在中宝公司的规章制度执行，据此，2018年7月24日起，饶斌按照集团规定，上下班打卡，但对于外出，仍按照原有规章制度和原有行为习惯执行。2019年10月23日，在饶斌劳动合同到期前8天，集团人事负责人张丽总电话通知饶斌，以饶斌做的工作不能短期帮助中宝公司业务，并且中宝公司经营不太好，表示不再和饶斌续签劳动合同。2019年10月27日饶斌发邮件给集团人事负责人张丽总表达还是想续签劳动合同并附上相关成绩，阐明饶斌的工作成绩。2019年10月28日,集团董事，财务负责人薛总和饶斌面谈，告知说因中宝公司比较困难，不再设立饶斌这个岗位（集团CRM总监），希望饶斌能理解。2019年10月30日,饶斌中午微信提醒中宝公司人事负责人张丽总饶斌发了合同续签申请的邮件，包括集团CRM部的业绩。当天下午,中宝公司人事突然邮件违法解除原告。2019年10月31日，中宝公司回复饶斌的辞退通知邮件，表达了饶斌对中宝公司有感情，所以饶斌想再和相关负责人沟通一下，了解情况，消除误解，中宝公司未予理睬。 饶斌认为，其不存在旷工的情形。中宝公司对饶斌的处罚违反了员工手册规定的程序。且解除劳动合同应当通知工会，而中宝公司未履行这个程序，故解除劳动合同的程序违法。2019年11月8日，饶斌在不得已的情况下，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月26日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，裁决驳回饶斌的仲裁请求。饶斌不服仲裁裁决结果，故诉至本院。 中宝公司辩称，1.对于饶斌要求出具解除劳动关系证明的诉求，中宝公司可以配合。2.饶斌与中宝公司于2013年11月1日建立劳动合同关系，饶斌的工作地点为厦门市思明区湖滨东路309号宏泰中心的体育中心店。一个时期以来不断有公司员工向领导反映工作时间经常看不到饶斌在岗，公司无人知道其去向。经公司人事部门查看，发现饶斌考勤打卡记录均正常，但公司办公系统中无外出申请的任何记录。后经调取公司监控视频，认定饶斌未经报请公司审批同意，多次在工作时间脱岗外出一整天，临下班才返回公司打卡，佯装上下班考勤记录正常，按公司规章制度已构成旷工。公司领导曾找其谈话，予以诫勉，告知已达辞退条件，但饶斌无任何悔意和改正。故公司依据规章制度于2019年10月30日将辞退通知送达饶斌本人，公司并无违法情形，饶斌的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月1日，饶斌与中宝公司签订一份《劳动合同》，合同约定工作地点根据工作任务而定，从事职员岗位工作。合同期限自2013年11月1日至2016年10月31日止。试用期月工资不低于1320元；试用期满后的工资不低于1320元。劳动合同期满后，饶斌于2016年11月1日与中宝公司续签劳动合同，合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日止，试用期月工资不低于1500元；试用期满后的工资不低于1500元。合同的其他条款不变。合同第十二条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同：...2、严重违反甲方规章制度的；3、严重失职，营私舞弊，给甲方经营造成重大损害的。...合同第十八条双方认为需要约定的其它事项：一、甲方依照国家和地方政府之有关法规制定的规章制度、纪律及员工守则，乙方有义务严格遵守，乙方若被发现不遵照甲方规章和员工守则，甲方将视乙方违反之情节轻重，给予相应的纪律处分，包括取消当月绩效，记过、解除合同。饶斌于入职时签署入职声明书，声明其清楚公司的各项规章制度学习并会严格遵守。中宝公司的《员工手册》经员工代表大会讨论制定，其中5.1条规定“工作时间上午8:30-12:00；下午13:00-17:30”；5.2.1条规定“所有员工（总经理及同级高层人员除外)在任何时间进出公司工作场所均应按照规定进行考勤登记”；5.2.2条规定“所有员工应按时出勤，不得迟到早退及无故缺勤”；5.8.1条规定“上班时间因公司需要外出的员工，应上报上级领导同意批准......”；5.9条规定“每个考勤周期数后，人力资源部将在指定处发布当期统计结果。考勤统计结果是核发薪酬及各类补贴的依据。若员工有异议请在1天内向HR提出”；11.2.3条规定“以下行为将视为严重违反公司规章制度，解除劳动合同处分：连续旷工三天或累计一个月旷工达三天以上......”；11.3条规定“违纪员工所在部门应填写《违纪过失公示单》。相关部门调查事实情况，然后根据相关规定向人力资源部门提出处罚建议。《违纪过失公示单》应告知违纪员工或者公示。员工可以以书面形式向人事部门申诉。人力资源部门应召集部门主管、相关员工进行三方讨论。讨论情况将详细记录在违纪报告中。所有纪律处罚都应经过人力资源部经理、副总及总经理审批”。另外，根据公司规定，员工外出均需填写《外出审批表》，由总经办、人事部门审批。 中宝公司提供饶斌自2019年8月1日至2019年10月11日的指纹考勤统计表，显示饶斌的考勤均正常。其中9月23日6时55分在宏泰售后打卡上班，18时7分在宏泰售后打卡下班。9月25日在宏泰售后6时43分打卡上班，17时30分在宏泰售后打卡下班。9月30日6时49分在宏泰售后打卡上班，17时31分在宏泰展厅打卡下班。 中宝公司提供监控视频显示，饶斌在9月23日、9月25日、9月30日均在上班打卡后离开公司，下班时间出现在公司打卡。期间也未在海沧店出现过。中宝公司据此认定饶斌在9月23日、9月25日、9月30日佯装考勤，实际是旷工。中宝公司于2019年10月30日向饶斌发送邮件，告知饶斌劳动合同将于2019年10月31日期满。鉴于饶斌长期未按规定出勤，工作时间无故脱岗，不知去向，违反公司考勤制度，构成旷工。经公司谈话劝勉仍不能意识到错误，故公司决定立即予以辞退处理。对此，饶斌认为，监控视频不完成，是部分剪辑的，属于疑点视频证据。饶斌未出现在监控范围不代表饶斌未在公司。另外饶斌属于高管，外出不需要审批。庭审中，饶斌无法说明在上述时间外出的具体地点及事由。 另查明饶斌2018年11月至2019年10月的应发工资均为20000元，未扣除缺勤的奖金。 饶斌申请证人张某、潘某出庭作证。证人陈述饶斌是新加坡德国汽车集团（ＧＡ集团）的ＣＲＭ总监，根据ＧＡ集团的规章制度，ＣＲＭ总监外出时不需要签申请单的。二人均不清楚中宝公司的规章制度。 以上事实有饶斌提供的邮件、《劳动合同》两份、付款申请书、微信聊天记录、GA集团《关于中、高层管理人员外出管理办法》、GA集团人员考勤制度、厦劳仲案【2019】3519号裁决书、饶斌工资明细、员工手册、规章制度讨论汇总表、送达回证、名片、网站材料及中宝公司提供员工手册、《中宝公司规章制度讨论意见征集汇总表》、公司自动办公系统截图、考勤监控视频、OA考勤系统导出原始考勤记录、发送《辞退通知书》的邮件、工资表的及庭审笔录为证。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、饶斌是否构成旷工。二、中宝公司对饶斌的处罚是否违反公司的规章制度。三、中宝公司解除劳动合同是否违法。 关于争议焦点一，中宝公司依据监控视频，认为饶斌于2019年9月23日、9月25日、9月30日上午在公司打卡后即外出，直至下班时间才出现在公司打卡下班，且期间未填写外出申请表，已构成旷工。饶斌认为其外出系工作需要，且饶斌为GA集团的高管，外出不需要审批。本院认为，饶斌与中宝公司签订劳动合同，成立劳动关系，饶斌需遵守公司的规章制度，包括打卡制度及外出审批制度。饶斌认为其是GA集团的CRM，属于高管，外出无需审批。本院认为饶斌未提交与GA集团的正式的合同或其他入职证明，无法证明其与GA集团存在劳动合同关系，对于饶斌的主张，本院不予采纳。根据中宝公司提供的监控视频，饶斌在2019年9月23日、9月25日、9月30日上午打卡后到下班打卡前未出现在公司的宏泰展厅。饶斌未能对期间的行程作合理的说明，也没有提交证据证明饶斌出现在海沧展厅，故应承担举证不能的后果，故中宝公司主张饶斌旷工的事实，本院予以确认。 关于争议焦点二，饶斌认为即使构成旷工，公司的解除程序也是违法的。本院认为，根据公司的《员工手册》11.3条“违纪员工所在部门应填写《违纪过失公示单》。相关部门调查事实情况，然后根据相关规定向人力资源部门提出处罚建议。《违纪过失公示单》应告知违纪员工或者公示。员工可以以书面形式向人事部门申诉。人力资源部门应召集部门主管、相关员工进行三方讨论。讨论情况将详细记录在违纪报告中。所有纪律处罚都应经过人力资源部经理、副总及总经理审批”的规定，中宝公司认定饶斌存在违纪行为，但未能举证证明有中宝公司在处理单方解除与饶斌的劳动关系有按照上述的程序进行报送和公示以及讨论，其处理过程明显违反公司的规章制度。 关于争议焦点三，饶斌主张中宝公司解除劳动合同未经过公司工会或员工代表大会的讨论，程序违法。本院认为，根据劳动合同法第四十三条及工会法第二十一条的规定，用人单位单方解除劳动合同的，应事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规和有关合同，要求，要求重新研究处理的，企业应当研究工会的意见，并将处理结果通知工会。中宝公司虽然未成立工会，但是其单方对饶斌解除劳动合同，应可以变通听取员工代表大会的意见，或向当地工会组织征求意见，否则将剥夺了工会或员工代表大会对用人单位解除劳动合同的监督，造成用人单位随意解除劳动合同，故中宝公司解除饶斌劳动合同的程序违反法律规定。 综上，中宝公司对饶斌因旷工的处罚未按照公司规章制度进行，其单方解除劳动合同也未听取员工代表大会或当地工会组织的意见，解除劳动合同的程序既不符合中宝公司的规章制度，同时也违反劳动合同法的规定，应支付饶斌违法解除劳动合同的赔偿金，即经济补偿标准的二倍。饶斌在本案中不要求中宝公司继续履行劳动合同，故双方的劳动合同于2019年10月30日解除。饶斌主张中宝公司向其出具解除劳动关系的证明，中宝公司并无异议，本院予以支持。饶斌与中宝公司对劳动合同解除前十二个月饶斌的基本工资为20000元均无异议，饶斌的工作年限为6年，故饶斌主张中宝公司应向其支付解除劳动合同的赔偿金240000元（20000元×6个月×2倍），具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下： 一、厦门中宝汽车有限公司于本判决生效之日起十日向饶斌出具双方劳动关系于2019年10月30日解除的证明； 二、厦门中宝汽车有限公司于本判决生效之日起十日向饶斌支付赔偿金240000元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由厦门中宝汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄建和 二〇二〇年六月八日 法官助理陈雅真 书记员陈丹雯 附：本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。