文书内容江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初50号原告：黄某（死者李宝妻子），女，1972年2月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：廖学艺，峡江县水边法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。原告：李水兰（死者李宝大女儿），女，1995年9月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告：李某（死者李宝二女儿），女，2004年11月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。法定代理人：黄某，女，1972年2月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：李水兰，女，1995年9月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告：周清娥（死者李宝母亲），女，1947年5月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：李水兰，女，1995年9月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：宋艳初，男，1974年3月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：何婷（宋艳初妻子），女，1988年2月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：喻春明，男，1976年3月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：王霞辉（喻春明妻子），女，1978年11月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：喻春明，男，1976年3月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告黄某、李水兰、李某、周清娥与被告宋艳初、何婷、喻春明、王霞辉生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、李水兰、李某、周清娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告损失464288.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月21日，死者李宝以每亩100元的价格，用自家收割机和驾驶技术承揽了本村部分村民的早稻收割事项。当日下午5时左右，李宝在邓冬根的稻田作业中，被被告宋艳初、喻春明驾接至他们两家人养猪场的通电电线挂到收割机圆筒，导致李宝触电身亡。经峡江县公安局仁和派出所调查：宋艳初、喻春明于2012年2月，自行购买电杆、电线等，雇请施工人员，从本村委板头自然村的变压器上，架电线线路至各自的养猪场，电压为220伏，并于2019年7月25日11时15分对事故现场进行勘查，测得触电点电线距地面高度仅为2.8米，严重违反《农村低压电力技术规程》4623／2014第55条规定。根据2012年2月20日，被告宋艳初与峡江县供电有限公司签订的《低压供用电合同》第三条约定以及《供电营业规则》第51条规定，四被告家庭养猪，应当承担民事赔偿责任。原告因本次事故造成的损失有死亡赔偿金289200元、丧葬费40386元、被扶养人生活费163275元，精神损害抚慰金70000元，被告应当承担80%的赔偿责任，即464288.8元。被告宋艳初辩称，2011年答辩人与被告喻春明各出了50%的线安装电，当时请了仁和供电所技术人员安装，两人各自安装了一个电表、电线、火线一人一根。2019年7月21日，邓冬根电话告知答辩人李宝触电身亡，但并没有直接证据证实李宝系触电身亡且系哪根电线触电致死，且事发当场答辩人的电线没有碰到收割机。安装电后答辩人至事发答辩人没有与供电公司签订供电合同，至于电流漏电保护器开关安装，是安装技术人员安装不到位，责任也在于其。受害人妻子患过抑郁症，但并没有××，原告要求增加精神损害抚慰金的诉讼请求不合理。李宝是否有收割机机械操作资质都需要证据予以证实。被告喻春明辩称，猪场架线是答辩人自己购买的材料、拉线等是供电所里购买，6米电杆是从外面购买，请供电所人员安装，猪场以外的线路是高险作业，是供电所安装不到位导致线路出现问题导致线路下垂，供电所应当承担主要责任，且该段线路在他们的视线之内他们起到监护的责任，且电表安装的漏电保护器没有起到断电作用，供电所并未告知。事发后听说李宝被电死，经政府调解不成功。之后了解李宝是在田里死亡，不是坐在机器上死亡的当时滚筒滚到了线，漏电的话当场就会被电死在机器上，但李宝不是在机器上死的说明当时电线没有电，李宝的死没有直接证据证实是被电触死的。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日下午5时左右，李宝以每亩100元的价格，用自家收割机和驾驶技术承揽了邓金生、邓冬根早稻收割事项。李宝在邓金生的稻田作业过程中，将宋艳初、喻春明驾接至各自猪场的220伏电线卷入收割机中,李宝用手去转动收割机将电线去除过程中意外触电身亡。事发电线由被告宋艳初、喻春明为猪场供电共同购买，并雇请国家电网峡江分公司仁和供电所工作人员安装，后经审批立户，供双方养猪场用电使用。事发时该电线距离邓金生家农田东侧田埂上地面为2.8米，在电能表之外。2012年2月20日，被告宋艳初与峡江县供电有限责任公司签订《低压供用电合同》，约定：经双方确认，电源线路、电表箱及电能表等供电设施属供电方，由供电方负责维修管理。电能表出线端后的导线及过流漏电保护器、开关（刀闸）等属用电方，由用电当负责维修管理。在供电设施上发生的法律责任以供电设施维护管理责任分界点为基准划分。事故发生后，经峡江县仁和镇人民调解委员会调解，原告与国家电网峡江分公司仁和供电所签订《人民调解协议书》，双方自愿达成如下协议：1、仁和供电所补偿受害人家属共计人民币壹拾贰万元……3、仁和供电所补偿资金到位后，受害人家属黄某、李水兰、李某、周清娥与仁和供电所的纠纷事件就此一次性了结，受害方自愿不再另行起诉，不再通过不正当途径追究仁和供电所的任何责任；4、仁和供电所的补偿不影响受害方向侵权人宋艳初、喻春明的赔偿主张，如果法院因故全面审理此事件，认定仁和供电所要承担赔偿责任的，由仁和供电所已支付的补偿款冲抵赔偿款，但不再增加支付赔偿款。事故发生后，经峡江县仁和镇人民调解委员会调解，原告与邓金生、邓冬根签订《人民调解协议书》，双方自愿达成如下协议：发包方邓金生、邓冬根补偿受害人家属共计人民币壹拾贰万元，其中邓金生玖万元，邓冬根叁万元……3、邓金生、邓冬根补偿资金到位后，受害人家属黄某、李水兰、李某、周清娥与仁和供电所的纠纷事件就此一次性了结，受害方自愿不再另行起诉，不再通过不正当途径追究邓金生、邓冬根的任何责任；4、邓金生、邓冬根的补偿不影响受害方向侵权人宋艳初、喻春明的赔偿主张，如果法院因故全面审理此事件，认定邓金生、邓冬根要承担赔偿责任的，由邓金生、邓冬根已支付的补偿款冲抵赔偿款，但不再增加支付赔偿款。本次事故给原告造成的损失有：1、丧葬费35386元；2、死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）；3、被扶养人生活费38097.5元（10885元/年×8年÷4+10885元/年×3年÷2）；4、精神损害抚慰金50000元，以上损失共计412683.5元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、死亡证明、火化证明、现场勘验检查工作记录、现场照片、询问笔录、入户信息表、人民调解协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害者李宝为邓金生提供早稻收割机服务，双方之间形成承揽合同关系。作为定作人的邓金生在李宝作业过程中应当对其作业环境提供必要的安全保障，现李宝因驾接在其田埂上的电线触电致死，其在本案中具有一定的过错，应当承担15%的赔偿责任，但其在事发后与受害者家属自愿达成调解协议，自愿补偿原告90000元，该协议系双方真实意思表示且未违反法律规定，本院予以确认。作为供电一方的峡江县供电有限责任公司,作为线路设施的安装人，其应当对案涉线路及相关设施尽到监督、管理义务，安装的线路设施未达到国家规定的安全标准，故峡江县供电有限责任公司在本案中存在过错，应当承担的25%赔偿责任。事发后，峡江县供电有限责任公司下属单位国家电网峡江分公司仁和供电所与原告达成调解协议，自愿赔偿原告120000元,该协议系双方真实意思表示且未违反法律规定，本院予以确认。作为用电方的被告宋艳初、何婷、喻春明、王霞辉一方，涉案电线系其双方共同购买且共同使用，其应当对其使用的线路尽到维修、管理义务，确保电路安全，现在其电线明显下垂未及时进行维修导致事故发生，其在本案中具有明显过错，因涉案电线系双方共同购买安装使用，且事发后双方均无法确认具体系哪根电线引起事故，因此被告宋艳初、何婷、喻春明、王霞辉应当对事故承担连带责任，本院酌定其赔偿责任为30%，即123805元（412683.5元×30%）。李宝作为一名完全民事行为能力人，未尽到注意义务，且在收割机操作作业中遇收割机绞到电线后，未向专业人员或相关部门寻求帮助，采取了不恰当的措施，其对损害结果的发生亦有过错，其对自身的损失应当承担30%的责任。原告主张的黄某的被扶养人生活费，原告并未提交证据证实黄某无劳动能力及其他收入来源，故对该诉讼请求，本院不应支持。被告辩称李宝的死亡并非触电死亡，根据原告提交的询问笔录可以证实李宝系触电致死，故对其该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋艳初、何婷、喻春明、王霞辉在本判决生效后三日内赔偿原告黄某、李水兰、李某、周清娥各项损失合计123805元；二、驳回原告黄某、李水兰、李某、周清娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元，由原告黄某、李水兰、李某、周清娥负担6061元，被告宋艳初、何婷、喻春明、王霞辉负担2203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡庆根人民陪审员  毛玖根人民陪审员  曾艳辉二〇二〇年六月二十八日法官助理张群英书记员姚军