wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5965号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张泽华等31人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张泽华等31人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初2615号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。被告：邓某某。被告：邓某某。被告：邓某。被告：陈某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓某某、邓某某、邓威某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月三日法官助理张慎书记员徐焱
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执672号河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行、李登周、路伦、刘婷婷、李登忠、刘义宝：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与李登周、路伦、刘婷婷、李登忠、刘义宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101657.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位131668.78元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初1631号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1104民初815号原告：白俊超，男，汉族，1965年9月9日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。被告：漯河市召陵区姬石镇人民政府，住所地：漯河市召陵区姬石镇。负责人：王宏涛，镇长。被告委托诉讼代理人：宁国涛、袁瑞杰（实习），河南良仁律师事务所律师。原告白俊超与被告漯河市召陵区姬石镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审理查明，本案系因行政征收产生的纠纷，不属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白俊超的起诉。案件受理费28680元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张俊英审 判 员  张耀轩人民陪审员  朱君敏二〇二〇年六月三日书 记 员  刘姗姗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5121号原告：北京先明赫科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路******205。法定代表人：蔡明，总经理。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。被告：北京天和嘉译餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区新海东路**楼**314。法定代表人：张洁。原告北京先明赫科技发展有限公司与被告北京天和嘉译餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘世红审判员  刘虹蕴审判员  闫永廉二〇二〇年六月二日书记员  高 旭
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更334号罪犯黄德庆，男，1997年8月30日出生，汉族，安徽省怀宁县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2019年9月30日作出（2019）豫0403刑初218号刑事判决，认定被告人黄德庆犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯黄德庆确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄德庆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核积分365.5分。末次改造评审档次为不确定档次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄德庆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄德庆减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年2月15日起执行至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执641号杨留彩、秦冠金：杨留彩与秦冠金借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。至此，杨留彩向本院申请执行的（2019）豫0926民初2757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2013号原告：李功标，男，1948年9月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告李功标与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李功标的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李功标向本院提出诉讼请求：1、判令被告理赔车辆修理费88400元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，严伟驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，在宜兴市张线红卫加油站西侧由竹海岭上小区左转弯向东进入道路时，与沿丁张线由东向西行驶的李功标驾驶的苏Ｂ×××**的小型客车发生碰撞，致两车受损、严伟、李功标及苏Ｂ×××**小型客车乘员姚珠莲轻微受伤的交通事故。该事故经交警认定：严伟负事故的全部责任，李功标、姚莲无责任。另查明，李功标驾驶的苏Ｂ×××**的小型客车在被告保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期范围内。事故发生后，原告立即向保险公司报案，保险公司也派查勘员至现场查勘，但双方就车辆的修理费价格问题无法达成一致意见，为此原告只能向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。原告方应该向第三方严伟进行主张。原告在我同投保事实没有异议，具体意见在质证中发表，诉讼费鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：1、李功标为其所有的苏Ｂ×××**号小型普通客车向保险公司投保车辆损失险及不计免赔险等险种，保险限额为105623元，保险期间自2019年10月28日时零时起至2020年10月27日二十四时止。2、2019年11月11日，严伟驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，在宜兴市张线红卫加油站西侧由竹海岭上小区出来左转弯向东进入道路时，与沿丁张线由东向西的李功标驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车碰撞，造成两车损坏，严伟、李功标及苏Ｂ×××**小型客车乘员姚珠莲轻微受伤的交通事故。交警部门以第320282420190025204号道路交通事故认定书认定严伟负全部责任，李功标无责任，姚珠莲无责任。3、经李功标申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对苏Ｂ×××**的损失进行评估，该公司在2020年4月21日以宁介公估鉴字（2020）ＷＸ—03Ｄ200053号公估鉴定报告确定该车在本起事故中的实际损失金额为88400元。李功标为此支出评估费4420元。4、李功标按评估金额支付了修理费88400元，并提供了修理费发票。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点、原被告双方的举质证意见：公估鉴定报告书是否具有法律效力。李功标对评估鉴定书中确认中的损失金额没有异议。保险公司认为，对公估鉴定报告的真实性无异议，但公估报告没有提供相应的价格来源，在公估清单的第83项变速箱没有发现损坏；公估清单中的57项、64项、86项、88项，只要修复未达到更换的程度，公估公司应该出函说明相应的更换依据。公估报告中工时费过高，残值639元过低。我司对旧件要求进行回收。对行车辆修理后的新部件，要求进行复勘，以核实车辆修理配件的品质。保险公司为证明其主张，提供苏Ｂ×××**报价单。该报价单由宜兴市鑫联众汽车服务有限责任公司提供，载明苏Ｂ×××**车的维修价格为51798元。针对该焦点，本院认为，1、苏Ｂ×××**车在评估鉴定时，尚未进行修理，在双方当事人到场的情况下进行现场拆检确定损失的范围及损坏的程度，现保险公司认为公估清单中的83项没有损坏，57项、64项、86项、88项仅需修复无需更换，未提供证据予以否认公估机构的鉴定报告中对损坏程度的鉴定确认，而其虽提供了宜兴市鑫联众汽车服务有限责任公司的报价单，但该公司并不具备法定鉴定资质，同时保险公司也无其他证据证明公估机构作出的评估鉴定书存在程序违法、鉴定人员无相应资质等，对保险公司的抗辩本院不予采信，对评估鉴定书中的车损评估明细表第83、57、64、86、88项损失予以确认。2、保险公司抗辩其他项目配件评估价格无价格来源，工时费过高，在该公估报告第11.1中载明：经综合分析确定损失项目，依据确定的损失项目经询价定损系统询价，确定损坏项目的配件价格，依据《江苏省机动车维修结算工时定额与收费指南》确认了案涉车辆维修所需的工时及工时价格。结合确认损坏项目的配件和维修工时价格，经市场调查、综合分析，出具公估意见，综上，公估报告中确定的配件价格及工时费的标准并不是没有来源，保险公司的抗辩本院不予采信。上述事实，有机动车辆保险单（抄单）、事故认定书、公估鉴定结论书、发票、机动车驾驶证、行驶证及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，李功标与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，李功标的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。本案中，李功标为其车辆投保车损险，当其车辆出险后，李功标有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故李功标要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。经李功标申请本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司进行了评估，损失为88400元，李功标在公估鉴定结论后提供了对应金额的修理费发票，该金额未超出保险限额，保险公司在车损险限额内赔偿88400元，并承担由此产生的评估鉴定费和诉讼费，保险公司应予赔偿。保险公司在赔偿后取得对事故责任方的追偿权。原告李功标的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李功标保险赔偿金88400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1005元，评估鉴定费4420元，合计5425元，由保险公司负担。李功标预交的诉讼费中1005元本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向李功标支付5425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年六月四日书记员 李蒋楠鑫
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初766号原告：河南金凤牧业设备股份有限公司，住所地：西平县产业集聚区金凤大道北。法定代表人：周阿祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：安徽雷普顿热能设备有限公司，住所地：安徽省长丰县岗集镇。法定代表人：李云峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张靖、汪池（实习），北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告河南金凤牧业设备股份有限公司（以下简称金凤牧业公司）与被告安徽雷普顿热能设备有限公司（以下简称雷普顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张巍、被告委托诉讼代理人张靖、汪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤牧业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同款171600元及资金占用期间的利息（利息以171600元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月1日起计算至被告偿还全部款项之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年10月28日签订《热能设备销售合同》一份，约定原告购买被告热风炉一台，总价款171600元。合同第五条明确约定所购热风炉的要求为：1.自动给料，且储存可连续使用20个小时的燃料；4.热风炉厂家在压力仓进风口处安装温度传感器，并将其设置为需方需要的温度。合同签订后，原告依约履行了合同，将全部价款支付完毕，但被告却未履行合同义务，所安装产品不符合合同约定标准，储存燃料时间仅能连续使用三个小时，且也未安装合同约定的温度传感器。2020年3月18日，原告向被告送达了《合同解除通知书》，依法解除了合同。请求依法支持其诉讼请求。被告雷普顿公司辩称：一、原告主张合同目的不能实现而单方解除合同的行为无任何事实及法律依据。1.双方签订合同的目的是“采购规格型号为100万大卡的燃煤、燃生物质两用热风炉”，以用于鸡粪烘干，而原告错误将“自动给料，且储存可连续使用20个小时的燃料”认定为合同目的，并以此作为解除合同的理由错误；2.被告已于2019年11月23日将热风炉运至原告指定地点，并分别于2019年12月23日、2020年1月15日安排人员进行安装调试，不存在被告未履行安装调试义务，且按照合同约定，原告应在验收后5个工作日内对产品质量提出异议，原告于2020年3月6日才发出《催告函》，已超出约定异议期；3.原告提交的证据不能证明合同无法继续履行，亦无法证明合同目的不能实现。二、原告单方发出的《合同解除通知函》不产生合同解除效力，其无权主张返还合同价款及支付资金占用利息。经审理查明：2019年10月28日，原、被告签订《热能设备购销合同》一份，约定：原告（需方）购买被告（供方）燃煤、燃生物质两用热风炉一台，价款171600元。其中第二条第二款约定，“产品调试完成后，供需双方验收签字，如果发现产品有质量问题，需方可在验收后5个工作日内以书面形式向供方提出异议，若需方怠于通知，视为标的物的数量和质量均符合约定要求。”第五条约定，“需方热风炉要求：1.自动给料料斗，且储存可连续使用20个小时的燃料。……4.热风炉厂家在压力舱内进风口处（需方指定位置）安装温度传感器，并将其设置为需方需要的温度。”合同签订后，原告分别于2019年11月1日、11月21日向被告转款51480元、120120元，共计171600元。同年11月23日，被告将热风炉发往至原告指定地点。2020年3月6日，原告向被告发出《催告函》，以被告“提供产品储存燃料仅能连续使用3个小时，与合同约定20个小时严重不符，且被告未安装合同约定的温度传感器，产品未完成验收”为由，让被告在收到催告函后7日内，向原告提供安装符合合同约定的产品。3月10日，被告向原告公司复函，答复意见为：1.产品具备温度传感功能；2.约定产品的通常燃料仓空间为1立方米，满足3个小时使用，20个小时连续使用，需另行制作外接料仓，建议原告在当地找人制作，如需被告制作，原告需支付8000元费用；3.被告已2次按照约定派员对产品进行安装调试，但原告无人员在场，经联系，原告让调试人员返回。2020年3月18日，原告向被告发出《合同解除通知书》，以《催告函》载明同样理由主张解除合同，要求被告返还已支付合同价款171600元。3月26日，被告就原告《合同解除通知书》复函，愿意就原告提出问题和原告商讨具体解决办法，不同意解除合同。双方酿成纠纷，2020年4月7日，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及双方提供相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、对原、被告签订的案涉合同，原告是否享有解除权；二、原告向被告发出的《合同解除通知书》，是否具有解除合同的法律效力。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。本案中，原、被告签订的《热能设备购销合同》第五条约定，“需方热风炉要求：自动给料料斗，且储存可连续使用20个小时的燃料。”该约定明确、具体，被告所交付产品应当符合合同约定。在被告交付产品储存燃料仅能连续使用3个小时的情况下，原告于2020年3月6日向被告公司发出《催告函》，让被告在收到催告函后7日内，向原告提供安装符合合同约定的产品，符合法律规定。被告针对原告催告事项的复函，明确表示不愿按照合同约定履行，依照上述规定，原告作为守约方享有解除权。被告辩称“储存可连续使用20个小时的燃料”的约定非合同主要义务的意见，本院不予采纳。关于焦点二，合同法九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确定解除合同的效力。”依照上述规定，原告于2020年3月18日向被告发出的《合同解除通知书》，具有解除合同的法律效力，合同自《合同解除通知书》到达被告时合同解除。被告虽对原告解除合同提出异议，但并未向人民法院起诉请求确定解除合同的效力。被告辩称原告单方发出的《合同解除通知函》不产生合同解除效力的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。另被告未提供原告已对产品验收的相关证据，其辩称原告《催告函》已超出合同约定5日异议期的意见，本院亦不予采纳。合同法九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告返还合同价款及按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应分别自原告实际付款之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告安徽雷普顿热能设备有限公司于本判决生效后10日内，返还原告河南金凤牧业设备股份有限公司合同款171600元，并按照年利率6%支付利息（其中51480元自2019年11月1日起、120120元自2019年11月21日起，均计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866元，由被告安徽雷普顿热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇二〇年六月十五日法官助理王倩书记员黄迪
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初349号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人高桂香，女，1972年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月8日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月15日转取保候审。于2020年6月10日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2020］293号起诉书指控被告人高桂香犯妨害公务罪一案，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人高桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月7日11时许，商丘市公安局平原派出所民警杨再森带领辅警管朝阳、杨震按照110指挥中心下达的警情指令，在商丘市梁园区民主路与祥和路交叉口向北100米罗家水饺店内处置一起殴打他人的警情。在处置过程中，被告人高桂香态度蛮横，大声辱骂执行民警、辅警，用脚猛踹执法辅警杨震的大腿。在民警将高桂香带上警车过程中，高桂香用手抓辅警管朝阳的腹部并撕扯其上衣，上警车后高桂香又用脚反复瞪踹车门。在到达平原派出所值班室后，高桂香又用手猛推了民警杨再森的肩膀。在值班辅警沙元刚对高桂香进行询问期间，高桂香对沙元刚背部捶一拳后又向腿部踢一脚。案发后，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人高桂香妨害公安人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究刑事责任。提出判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，并向法庭提供了证人仲某、陈某的证言，户籍信息，抓获经过、情况说明、无犯罪前科证明、谅解书等证据证实。被告人高桂香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高桂香妨害公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高桂香归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可以从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高桂香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李方萍二〇二〇年六月十八日书记员  孔亚萍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执619号申请执行人：贵阳市乌当区泓银小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91520112590758072A，住所地贵阳市乌当区顺海大坡路**顺海旅游综合楼******。法定代表人：何丽君。被执行人：刘琛，男，，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘德祥，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0023号裁决书，依法受理申请执行人贵阳市乌当区泓银小额贷款有限公司与被执行人刘琛、刘德祥借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳市乌当区泓银小额贷款有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行,并于2020年5月19日向被执行人刘琛、刘德祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘琛、刘德祥向申请执行人贵阳市乌当区泓银小额贷款有限公司支付人民币326878.00元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划刘琛、刘德祥人民币326878.00元及相应利息，如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年六月十五日法官助理宋翼书记员代果果
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初78号原告：贾红治，男，1966年3月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李少军、李莉云，河南智明律师事务所律师。被告：洛阳悦驰门窗有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村龙翔大道**。法定代表人：宁继坡。原告贾红治与被告洛阳悦驰门窗有限公司（以下简称悦驰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾红治的诉讼代理人李莉云到庭参加诉讼，被告悦驰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾红治向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿拖欠的房屋租金195000元；2、判令被告支付以195000元为本金自2017年9月1日起至本金实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；3、判令原告对《设备质押协议》下的质押物（以清单为准）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月被告租用原告位于老城区邙山镇中沟工业园区康旺管业对面的厂房及办公楼，约定租期为5年，每月租金15000元。从2015年5月开始，被告就拖欠房租。2017年5月因被告无力支付房租，原告和被告决定解除房屋租赁关系。经合计，确认被告共计拖欠原告房租19.5万元，为保证被告早日缴纳租金，双方又签订设备质押协议，被告承认拖欠租金19.5万元，并以其名下10台设备作为质押，被告及其法定代表人宁继坡均在设备质押协议上签字盖章。同日，被告股东暨宁继坡的妻子晋晓灿向原告出具欠条，认可被告拖欠原告房租19.5万元的事实，并承诺3个月内偿清，若不能按时偿清，自愿对该债务承担责任。被告也在该欠条上盖章认可。后被告仍未支付拖欠租金。望判如所请。悦驰公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日悦驰公司与贾红治签订“设备质押协议”写明：悦驰公司欠贾红治房租合计壹拾玖万伍仟元整，质押以下设备（附设备清单）。同日，悦驰公司出具“欠条”写明：现拖欠贾红治厂房房租合计壹拾玖万伍仟元整，时间截止2017年5月底之前。承诺于三个月内还清，否则愿承担相应的法律责任。至今未付租金。本院认为，悦驰公司应向贾红治支付拖欠租金；双方并未对逾期支付租金约定违约责任，贾红治要求悦驰公司支付租金利息的诉求无事实和法律依据。贾红治有权依照法律规定对本案质押物的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，判决如下：一、洛阳悦驰门窗有限公司应当在本判决生效后10日内支付贾红治租金195000元；二、贾红治对质押物（清单附后）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回贾红治的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，贾红治负担267元，洛阳悦驰门窗有限公司负担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  于海洁二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 刚
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1261号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人肖行勇，男，1969年2月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宜春市奉新县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月21日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年6月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1117号起诉书指控被告人肖行勇犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人肖行勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月9日15时许，被告人肖行勇醉酒后驾驶粤E*****号牌小型普通客车准备出龙江镇亚洲国际材料城奥斯汀酒店停车场时，在停车场门口因停车费问题与后车司机发生口角，被接报到场的民警抓获。经鉴定，被告人肖行勇血液中检出乙醇成分，含量为169.5mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍信息；被告人肖行勇的供述；当事人血样提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；行政处罚决定书；情况说明；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人肖行勇拘役一个月十五日，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人肖行勇对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。2020年6月10日，被告人肖行勇自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖行勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖行勇归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人肖行勇的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人肖行勇的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人肖行勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年六月二十八日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终176号上诉人（原审被告）：李慧，女，1988年9月29日出生，汉族，住曲阜市。被上诉人（原审原告）：吴庆美，女，1981年2月6日出生，汉族，住汶上县。原审被告：陆金灿，女，1989年8月6日出生，回族，住曲阜市。上诉人李某与被上诉人吴庆美、原审被告陆金灿民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。李慧上诉称，因上诉人的户籍地和住所地都在曲阜市，而原告吴庆美为了争得管辖权并有利于原告的审判结果故意诉至汶上县人民法院的，根据《民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以济宁市汶上县既不是申请人李慧的户籍地、住所地也不是经常居住地。据此，吴庆美诉申请人民间借贷纠纷一案，应当向上诉人的户籍地、住所地和经常居住地的曲阜市人民法院提起诉讼。另，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，因上诉人只是打了借条，被上诉人吴庆美没有实际支付给上诉人此借款，本案所涉借款是否出借事项上产生的争议，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，但接受一方所在地存在两种情况，即出借人所在地和借款人所在地。当事人双方在案涉借款是否出借事项上产生的争议时，以借款人所在地为合同履行地，因此应以借款人的所在地为合同履行地的人民法院管辖，即此案应由曲阜市人民法院管辖。一审法院单纯依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，驳回上诉人的请求，实际上是对法条的曲解。请求二审法院裁定撤销汶上县人民法院(2020)鲁0830民初1522号民事裁定书，将本案依法移送至曲阜市人民法院审理。吴庆美未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷（借款合同）纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人及原审被告给付借款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月十八日书记员  胡凤春
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初486号 原告曹雷，男，回族，1986年5月17日出生，住广西北海市银海区。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组，住所地广西海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村。 负责人梁国朝，组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月7日 开庭日期2020年5月26日 原告诉讼请求判决被告支付给原告土地征收补偿费用110000元。事实与理由：原告与被告村民梁玉娟于2013年3月8日登记结婚，2013年4月18日迁入被告处居住至今。2020年初,被告把2019年湿地公园项目征收土地补偿费、安置费、地上附着物补偿费等费用按每个村民110000元发放时，被告以原告是“入赘女婿”不是被告村民为由不发给原告。原告认为原告属被告集体经济组织成员，应享有被告集体经济组织成员同等资格，被告不让原告参与分配集体经济收益是错误的。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。 被告答辩意见不同意原告的诉讼请求。分配方案是经过村民大会通过的，村民不同意原告享受集体收益分配。 查明事实原告于2013年3月8日与被告的世居村民梁玉娟结婚，同年4月18日因夫妻投靠将户口由湖北省枣阳市鹿头镇武庄村****迁入广西北海市银海区，户主梁斌荣系其岳父。原告婚后一直在被告处居住生活及工作，有固定住所，参加一切村民活动及劳动，享有选举权及被选举权。2020年3月23日，被告向本村村民发放2019年湿地公园项目征收红湾村土地三费及附着物等补偿费每人110000元，原告的妻子及子女均得全额享受，被告以原告是上门女婿为由不予发放。 以上事实，有原告举证身份证、户口本、结婚证、红湾村小组发放2019年湿地公园项目征收土地补偿费、安置费、地上附着物补偿费签领表，被告举证会议记录、2019年湿地公园项目征收红湾村土地三费及附着物等补偿费发放表，庭审笔录在卷证实。 本院意见原告于结婚后即到其妻子的住所即被告处落户，工作及生活均在被告处，享有选举权及被选举权，原告具有北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组集体经济组织成员的资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，被告发放集体收益时没有发放给原告，侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求合法有理，本院予以支持。 判决主文被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组应支付给原告曹雷集体收益110000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。 诉讼费本案受理费减半收取1250元，由被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执184号张顺江、许化敏、南乐县顺发车辆销售有限公司（被执行人）：张顺江与许化敏、南乐县顺发车辆销售有限公司产品责任纠纷一案，申请执行标的共计21705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21700元，申请人自愿放弃剩余案款5元，本院已于2020年6月16日将该款转付给张顺江。至此，张顺江向本院申请执行的（2019）豫0926民初577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异116号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码91530000725289200K。负责人：高存宏，总经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：饶偲杰，云南恒业律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人:栾立冰，行长。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司，住，住所地云南省昆明市安宁市安海公路零公里处金成花园内/div>法定代表人:蒋勇，执行董事。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市五华区人民西路******一社会信用代码915301026908965287。法定代表人：何东海，经理。被执行人：梁夏，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交行云南省分行）与被执行人云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南省分公司）以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了昆明中院（2017）云01民初1906号民事判决书、昆明中院（2019）云01执恢327号之一执行裁定书、《不良资产批量转让协议》、《云南经济日报》公告、债权转让确认函等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，交行云南省分行依据（2017）云01民初1906号民事判决书向昆明中院申请强制执行云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯。在执行过程中，昆明中院作出（2019）云01执恢327号之一执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2020年3月18日以（2020）云0102执1541号立案执行。另查明，申请执行人交行云南省分行与申请人华融资产云南省分公司于2019年6月27日签订《不良资产批量转让协议》（交银云转[2019]第05号/云南Y24190023-1），约定将其对该案享有的主债权及担保合同项下的全部债权转让给华融资产云南省分公司。2019年7月5日，交行云南省分行与华融资产云南省分公司在《云南经济日报》登债权转让通知暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及担保人从公告之日起立即向华融资产云南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人交行云南省分行将执行依据（2017）云01民初1906号民事判决书确认的债权转让给申请人华融资产云南省分公司，并依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人华融资产云南省分公司申请变更其为（2020）云0102执1541号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为（2020）云0102执1541号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨安森
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1034号 岳庆涛： 岳庆涛与郭庆东执行案由一案，申请执行标的共计71797.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70977.79元。本院已于2020年06月11日将该款转付给岳庆涛。至此，岳庆涛向本院申请执行的(2020)鲁1311民初1096号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执942号申请执行人：赵青莲，女，汉族，1977年9月4日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：陈华清，男，汉族，1964年1月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行赵青莲与陈华清不当得利纠纷一案中，经查，被执行人陈华清名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈华清名下的“丰田牌”（车牌号为：新Ａ×××**）车辆及“野马牌”（车牌号为：新Ａ×××**）车辆，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年六月十七日书记员  周佩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1569号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：冯伟清，男，1984年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯伟清借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14543号民事判决书，要求被执行人冯伟清支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20182.57元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1569号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1339号之一申请执行人：浙江易顺担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路******。法定代表人：樊君鹏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：文双，男，汉族，1986年8月24日出生，住所，住所地：湖南省醴陵市div>被执行人：何晶，女，汉族，1989年8月15日出生，住所，住所地：河南省永城市div>本院在执行申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人文双、何晶追偿权纠纷一案中，北海国际仲裁院于2019年5月29日作出【2019】北海仲字第13-62号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日向申请执行人浙江易顺担保有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月12日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆、网络资金等财产情况发起查控，于2020年5月19日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，均未发现可供执行财产。2020年6月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额93805.29元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年六月二十九日法官助理铁麟书记员谭惠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初647号之三原告：天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村******，统一社会信用代码92120221L71824720R。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李海洋，男，1985年7月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：刘德红，男，1960年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张孝国，男，1964年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告天津市宁河县陶顺生建材经营部与被告刘德红、张孝国借款合同纠纷一案中，原告天津市宁河县陶顺生建材经营部于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市宁河县陶顺生建材经营部申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宁河县陶顺生建材经营部撤回起诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，保全费2,120元，共计5,020元由原告天津市宁河县陶顺生建材经营部负担。审判员  李长喜二〇二〇年六月一日书记员  周金玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执保63号 赵云、徐道天： 赵云与徐道天保全一案，在审理过程中，本院按照已经发生法律效力的（2020）黑0202民初1325号之一民事裁定书,冻结被申请人徐道天名下的龙江银行金元支行账户（卡号：62286029********）内的882,333.00元，冻结期限一年（从2020年6月16日起至2021年6月15日止）；冻结申请人赵云名下的中国工商银行龙花支行账户（卡号：62220809020********）内的300,000.00元，冻结期限一年（2020年6月17日起至2021年6月16日止）。 现已全部保全完毕，本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3605号原告郭书成，男，汉族，1997年11月29日生，住河南省杞县。委托代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告和帅，男，汉族，1987年5月25日生，住河南省睢县。委托代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭书成诉被告和帅合同纠纷一案,于2019年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向被告和帅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告郭书成及其委托代理人杨洪明，被告和帅及其委托代理人赵本恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭书成诉称，原、被告于2019年3月18日签订一份开封市益家福食品有限公司转让协议书。协议约定:开封市益家福食品有限公司法人郭书成同意将工商营业执照转让过户给和帅，环评手续转让给和帅使用，污水设备转让给乙方。合同总价款为820000元。甲方将手续过户后给乙方后付10万元,乙方安装好机器设备后付给甲方150000元，再一个月后将余款付清。协议签订后，被告仅给付10万元,扣除被告少要的散热片价值4万元及被告认帐的污水设备款35万元，被告还欠原告330000元未给付。该上述欠款经原告多处催要,被告迟迟不给付。为维护原告合法权益,特提起诉讼。1、依法判令被告立即偿还欠原告的公司转让及机器设备款330000元。2、诉讼费由被告负担。被告和帅辩称：1、根据原被告双方签订的《转让协议书》原、被告双方至今未结算，原告要求被告偿还原告公司转让及设备款330000元不属实；2原告在公司转让前违反环保方面的有关规定，被罚款26000元，此款应由原告承担，不应由被告承担；3、原告违反环保规定没有如实告知被告相关情况，对此应当承担相应的民事责任。根据庭审举证、质证情况，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：郭书成与和帅于2019年3月18日签订了《转让协议书》。该协议约定:开封市益家福食品有限公司的环评手续转让给和帅使用；郭书成污水设备转让给和帅；合同总价款为820000元(其中污水处理550000元，挖地沟110000元，汽泵45000元，散热片40000元，管道30000元，手续45000元)，郭书成将手续过户给和帅后和帅给付郭书成100000元,和帅安装好机器设备后付给郭书成150000元，一个月后将余款付清。郭书成外欠污水处理设施费550000元，郭书成偿还了200000元，和帅承担了下余的350000元，此350000元应从总价款820000元中扣除。合同协议签订后，和帅没有接受散热片，转让协议中散热片40000元应从总价款820000元中扣除。和帅另给付郭书成100000元。2020年3月16日，开封市益家福食品有限公司工商营业执照核准过户给了和帅。现和帅尚欠郭书成330000元未予给付。以上事实，有当事人陈述、《转让协议书》、转让价款820000元构成表、工商注册查询单、银行交易明细清单等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原告郭书成与被告和帅签订的公司营业执照及设备转让的《转让协议书》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应受法律保护，对原、被告双方具有约束力，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告郭书成已履行了合同义务，完成了执照过户和设备移交，被告和帅应当偿付相应的转让价款，现被告和帅欠原告郭书成公司转让款330000元未予偿付的事实存在，被告和帅应当偿还此款。被告和帅辩称的双方未结算原告无权要求公司转让款330000元缺乏事实依据，本院不予采纳；被告和帅辩称的公司转让前违反环保规定被罚款26000元应从转让款中扣除，因被告和帅并未缴纳此款，故对被告此辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告和帅于判决生效后10日内偿付原告郭书成公司转让款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，财产保全费2170元，由被告和帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  毛静雅二〇二〇年六月八日书 记 员  李新愿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1507号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：叶志敏，男，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人叶志敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13792号民事判决书，要求被执行人叶志敏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34582.52元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1507号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1075号之一申请执行人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司,住凯里市滨江大道**。法定代表人吴庆东，该公司董事长。统一社会信用代码：91522600580625197Y被执行人黄远林,男，1989年3月14日出生,苗族，贵州省雷山县人，，住雷山县关于申请执行人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司与被执行人黄远林借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2256号民事判决书确定的义务，即被执行人黄远林应支付申请执行人借款本金100000元、违约金10000元及截止2019年4月9日的利息33073.98元，其后利息以100000元为基数，按月利率1%计付至借款还清之日止。案件受理费3700元由被执行人承担。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院现已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费2046元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人黄远林的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人黄远林名下有几个开户银行，但均不足额。未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人黄远林在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未查询到房产登记信息，3、依法对被执行人黄远林采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人黄远林无可供执行的财产线索，申请执行人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初2256号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人黄远林的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年六月九日法官助理彭东书记员赵兴剑
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢644号 申请执行人：郭德尚,男性,1967年12月20日出生,372824196712201298,汉族,住山东省临沂市河**；； 被执行人：徐响红,男性,1974年11月3日出生,422121197411032015,汉族,住临沂市河**；； 被执行人：石振好,男性,1973年4月1日出生,372801197304015736,汉族,住临沂市河**； 被执行人：冯红英,女性,1976年9月29日出生,422121197609292023,汉族,住临沂市河**； 被执行人：刘美君,女性,1967年4月5日出生,372801196704055740,汉族,住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的临沂市河东区人民法院2017年10月10日的（2017）鲁1312民初2852号判决，于2020年5月18日，以（2019）鲁1312执恢644号执行裁定书查封了被执行人的山东省临沂市河东区荣盛沂河观邸房产证号：临房预河东区字第3××8号［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人判决案号：2017鲁13**民初2852号判决生效日期：2017-10-10（写明指定履行的义务），但被执行人徐响红生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐响红所有的山东省临沂市河东区荣盛沂河观邸房产证号：临房预河东区字第3××8号（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱磊 二〇二〇年六月十七日 书记员  顾彬
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫明汝，女，1984年8月24日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南西城投资开发集团有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园大学路**。 法定代表人:李培杰，董事长。 再审申请人宫明汝因与被申请人济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宫明汝申请再审称，一、有新的证据足以推翻原裁定。提交住宅专项维修资金专用票据等证据，拟证明涉案房屋为在市场合理售价范围内、面向社会不特定主体进行销售的，涉案双方是平等主体，本案确系应由人民法院受理的房屋买卖合同纠纷。二、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。涉案楼盘的购房业主除宫明汝等军人外有非军人购房者，且价格与当时同等条件楼盘并无差别，原审法院认定定向销售、特定主体、具有保障性福利特征、带有单位内部分房性质错误。三、原裁定适用法律错误。本案系宫明汝（购房者）与西城公司（开发商）之间因房屋买卖合同发生权益纠纷，应由不动产所在地法院依法受理，原审法院驳回起诉适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，宫明汝提交的住宅专项维修资金专用票据等证据，不能证明涉案房屋出售不存在定向性、非市场化性的特征，宫明汝关于该证据足以推翻原裁定的主张，本院不予支持。第二，涉案双方虽签订了《济南市商品房买卖合同》，但与市场化土地出让不同，政府免除了涉案房屋所在地块由划拨土地转化为住宅用地的土地出让金以及相关的配套费。西城公司提交其与原济南军区空军后勤部机场营房处签订的补充协议，载明由原济南军区空军后勤部机场营房处提供购房人员名单和所需户型，并非市场化运作下的购房选定。结合涉案房屋的价格系由济空参与确定的情形，原裁定认定涉案房屋从建设到出售均具有一定的政策性而驳回宫明汝起诉，认定事实及适用法律并无不当。综上，宫明汝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宫明汝的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年六月十七日 书记员 扈安然
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执347号申请执行人：李小虫，女，汉族，1968年11月13日生，住新安县。被执行人：新安县龙泰矿产品有限责任公司，住所地：新安县正村镇白墙村。法定代表人：姬红文，该公司总经理。李小虫与新安县龙泰矿产品有限责任公司为借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）豫0323民初60号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，当事人自愿达成如下协议：一、被告新安县龙泰矿产品有限责任公司同意于2020年1月20日之前向原告李小虫偿还借款本金200万元；二、本案双方互无其他争议；三、受理费减半收取计11400元，保全费5000元，由原告李小虫负担；因新安县龙泰矿产品有限责任公司到期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案受理。本院在执行申请执行人李小虫与被执行人新安县龙泰矿产品有限责任公司为借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月30日、2020年5月6日对被执行人新安县龙泰矿产品有限责任公司财产进行网络查控,无财产可供执行。2020年5月28日申请人李小虫撤回对新安县龙泰矿产品有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年六月四日书记员  姬赞红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12394号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林昱，女，1981年02月18日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林昱信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林昱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林昱偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计89633.05元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林昱承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林昱未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林昱向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，林昱因透支产生的信用卡欠款共计89633.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林昱透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林昱于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计89633.05元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林昱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元以及公告费（以实际发生为准），由林昱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1873号之一 申请执行人：中山市晶品电器有限公司，住中山市黄圃镇马安村（原二丘砖厂）之三，统一社会信用代码91442000574487700A。 被执行人;佛山市高宾电器有限公司,住广东省佛山市顺德区容桂四基居委会华基路**南面**之一，统一社会信用代码914406060524576519。 被执行人：黄永摇，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中山市晶品电器有限公司与被执行人佛山市高宾电器有限公司、黄永摇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11919号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付161966.5元及利息，承担案件受理费1773元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，已委托佛山市顺德区人民法院查封被执行人黄永摇名下牌号为粤Ｘ×××××号(车辆类型：K33)小型汽车及其名下牌号为粤Ｘ×××××号(车辆类型：K32)小型汽车共两辆（查封期限从2020年5月13日始至2022年5月12日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月一日 书记员  陈恒锵
云南省腾冲市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0581民初1352号 原告：许有啟，男，1962年3月5日生，汉族，住腾冲市。 委托诉讼代理人：杨开强。 被告：郭新平，男，1965年7月19日生，汉族，住腾冲市。 原告许有啟与被告郭新平返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。 原告许有啟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还强行侵占的土地面积1.2亩；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告合法管理的红米地苓干头1.2亩的自留山由于靠近村民小组搬迁地，所以被告预谋将其划入了搬迁地规划中（该段山原计划未归划在内），随后被告以宅基地不够为由，将其强行划入到了搬迁地（注：现仍然剩有大约10亩空地未使用）。2017年11月12日，被告凭借自己村民小组长的身份，在未征得原告同意下以该段山林属于集体所有为借口，集结部分长汗坝村民将该段自留山上的树木进行损毁。之后在分配宅基地时，被告对原告进行威胁，若不接受26000元/亩，将补给原告分配宅基地，无奈之下，原告接受所谓的补偿款31200元。被告罔顾事实，一概不承认自己非法破坏砍伐原告合法管理的山林树木，四处传播谣言，邻里乡间传播的流言蜚语给原告及家人造成了诸多不便，现已连续困扰长达三年之久，原告以其进行了多次沟通，协商无果。同时原告也向村、乡相关部门请求协调十多次，但均不受理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定：“有明确的被告；”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告郭新平系长汗坝村民小组负责人，其在异地扶贫搬迁项目实施过程中履行的是小组长的职责，并非个人行为，因此，即使侵占山林的行为构成侵权，侵权责任人应当为长汗坝村民小组，而不是本案被告，因此，被告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告许有啟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  丁向波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谷 懿
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执57号之三申请执行人：赵清华,女性,2000年5月6日出生,住。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，社会统一信用代码912104237618200386，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街。法定代表人：王统江,。申请执行人赵清华与抚顺嘉宸房地产开发有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2227号法律文书已发生法律效力。因被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵清华于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人赵清华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执87号之八申请执行人：昌图和鑫汽车销售服务有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县昌图镇津大怡水沅小区****。被执行人：李刚，男性,1981年4月13日生，汉族，住。申请执行人昌图和鑫汽车销售服务有限公司与李刚买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1737号法律文书已发生法律效力。因被执行人李刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图和鑫汽车销售服务有限公司于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人李刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人李刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李刚暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图和鑫汽车销售服务有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1148号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人潘兴源，男，1982年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年6月2日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]1013号起诉书指控被告人潘兴源犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人潘兴源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月12日20时55分许，被告人潘兴源饮酒后无驾驶资格驾驶一辆桂D*****号牌小型普通客车上路行驶，当驶至佛山市顺德区龙江镇西华路路口处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人潘兴源血液中检出乙醇成分，含量为118.1mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人潘兴源的供述；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；行政处罚决定书；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人潘兴源拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人潘兴源对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。2020年5月25日，被告人潘兴源自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人潘兴源因未取得驾驶证驾驶汽车的交通违法行为，被佛山市顺德区公安局处以行政罚款1500元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的行政处罚决定书等证据予以证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人潘兴源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘兴源无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但其因该行为已被相关部门给予行政处罚，本院不再重复评价。被告人潘兴源归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人潘兴源的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人潘兴源的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人潘兴源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年六月九日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1023号 申请执行人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：伍家荣； 被执行人：许天兵，男，汉族，生于1976年10月17日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：王菊平，女，汉族，生于1976年5月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1120号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，申请执行标的15135.42元（借款本金9000元、暂算至2020年5月21日的利息5585.42元、案件受理费550元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人许天兵、王菊平的银行存款15135.42元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费127元，由被执行人许天兵、王菊平承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年六月一日 书记员 黄新雨
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保194号申请人：江门市源晟五金制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区********厂房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李群英，上海正源律师事务所律师。被申请人：陆兰英，女，1984年5月31日出生，汉族，住广东省江门市江海区******,公民身份号码：440************。被申请人：陆某1，女，1987年4月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区******,公民身份号码：440************。被申请人：江门市****用品有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********第二层（自编2B10室）。法定代表人：陆某1。担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*************仓库整栋（HALO广场）7层707单元。负责人：项立军。申请人江门市源晟五金制品有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆兰英、陆某1、江门市****用品有限公司价值1000000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为1000000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市源晟五金制品有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陆兰英、陆某1、江门市****用品有限公司名下银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江门市源晟五金制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3161号 申请人：刘某某。 申请人：程某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人刘某某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某某于签协议后即时向程某某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某某与程某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更276号罪犯杨宁，男，1991年12月20日出生，汉族，河南省焦作市人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2009年4月26日作出2009）解刑初字第83号刑事判决，认定被告人杨宁犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金1000元。被告人杨宁不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2009年6月30日作出(2009）焦刑一少终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏罪，河南省焦作市解放区人民法院于2010年1月13日作出(2010)解刑初字第63号刑事判决，认定被告人杨宁犯抢劫罪，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金2000元。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杨宁确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨宁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨宁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨宁减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月1日起执行至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终406号上诉人（原审原告）：施必文，男，汉族，现住云南省保山市。被上诉人（原审被告）：杨铠铭，男，汉族，现住云南省芒市。上诉人施必文因与被上诉人杨铠铭合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2020）云3103民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。施必文上诉请求：一、依法撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．2018年10月22日双方签订《原娇滴滴酒吧转让合同》之时，被上诉人已经存在隐瞒、欺诈行为，违背诚实守信。据《合同法》第四十二条第二项规定，此情形已经构成缔约过失。上诉人据《原娇滴滴酒吧转让合同》中关于房屋租赁规定问题产生重大误解，签订合同，造成后续资金的投入和利益的损失。据《合同法》第五十四条一、二项规定，此合同如因重大误解定立、在定立合同时显失公平性，属可撤销合同。2．上诉人在对被上诉人存在隐瞒、欺诈、违约行为不知情的情况下，仍然履行部分义务共付71,000元给被上诉人。没想被上诉人首先提起诉讼，一审调解时,上诉人提出被上诉人有违约情形，原案审判员凭被上诉人请求及上诉人未能现场提供证据为由作出调解。被上诉人让上诉人替其支付违约项中租赁费，来抵诉讼费，此提议混淆视听，被上诉人旨在逃避合同违约责任，庭审法官忽略了被上诉人先行违约情形及责任以及已对上诉人造成损失的即定事实。没有核查合同中被上诉人缔约过失责任，没有核查合同存在重大误解。3．在云31**民初590号案件中，申请人已经提供几组有效证据，均有真实性、合法性、关联性，至申请日止共履约付款94,800元，而因被申请人先行起诉，一审庭审未依照《原娇滴滴酒吧转让合同》进行公平、公正调解。反诉后，被申请人存在的责任得不到查核、追究，申请人被损权益依然得不到维护。综上所述，请上级人民法院重新核实案情，审查证据，撤销裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨铠铭未提出答辩意见。施必文向一审法院起诉请求：一、判令杨铠铭与施必文终止《原娇滴滴酒吧所有权转让合同》，归还施必文已付转让费91,900，并支付违约金50,000元，合计141,900元；二、本案全部诉讼费用由杨铠铭承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外”的规定，本案双方当事人签订《原娇滴滴酒吧转让合同》产生的纠纷，经一审法院主持调解，双方达成一致意见，已经作出（2019）云3103民初2191号民事调解书，并已进入执行程序。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回施必文的起诉。本院审理查明，上诉人施必文为乙方与被上诉人杨铠铭为甲方，于2018年10月22日签订《原娇滴滴酒吧转让合同》，约定甲方将位于翠堤××南门右侧的原娇滴滴酒吧（商铺x号和商铺y号）所有权转让给乙方，转让价格为180000元，合同并对转让费用的支付等相关事宜进行了约定。后因施必文未按约支付转让费用，杨铠铭于2019年9月5日向芒市人民法院提起诉讼，请求判令施必文支付转让费109000元，违约金50000元，合计159000元。经芒市人民法院主持调解，施必文与杨铠铭于2019年9月24日达成协议，内容为：施必文自愿支付杨铠铭酒吧转让款109000元，于2019年9月24日支付20000元，余款89000元于2019年12月30日前一次性付清；若施必文能按时付清上述款项，则无须向杨铠铭支付违约金；施必文未能按时付清上述款项，则应向杨铠铭支付50000元逾期付款违约金。当日，芒市人民法院作出（2019）云3103民初2191号民事调解书，对前述协议进行了确认。后因施必文未能履行生效调解书义务，该案进入执行程序。本院认为，上诉人施必文与被上诉人杨铠铭因《原娇滴滴酒吧转让合同》所产生的合同纠纷，已经通过诉讼程序并由芒市人民法院作出（2019）云3103民初2191号生效民事调解书予以处理，上诉人施必文在执行过程中复对该合同纠纷提起诉讼，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外”的规定，对施必文的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人施必文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年六月八日书记员  侯新杰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初255号原告：天津伯纳德执行器有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰华科三路****楼**-1-1009-1。法定代表人：李红莲，总经理。委托诉讼代理人：李世鑫，男。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。主要负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：尚晓阳，男。原告天津伯纳德执行器有限公司与被告利宝保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津伯纳德执行器有限公司的委托诉讼代理人李世鑫、被告利宝保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人尚晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津伯纳德执行器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年10月28日在第三人天津市北辰区华泰保险华兴专属代理店处投保津ＭＱ××**号车辆交强险和商业险。第三人给原告交强险保单2张，商业险保单1张，商业险未交付条款。2019年11月6日原告将车停放在北辰区都旺新城底商处，11月7日员工发现前机盖、大顶、后备箱处漆面有损坏及划痕，造成车辆损失。原告报险并报警后找被告多次协商赔偿事宜，但被告拒绝赔付，原告车辆已经修复支出维修费1500元，故提起诉讼。利宝保险有限公司天津分公司辩称：对原告诉请不认可，保险公司对该车未承保划痕损失险，根据保险车辆损失形态和痕迹属于他人恶意划伤，且公安部门也受理了原告的报案，出具受理回执，内容明确为损失属他人划伤所致。根据上述事实可以认定该车辆在本次事故中纯属车身被划造成的损失，不属于保险公司承保的商业险范围，故不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告通过天津市北辰区华泰保险华兴专属代理店，在被告处投保机动车商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为天津伯纳德执行器有限公司；被保险车辆为登记于天津伯纳德执行器有限公司名下的车牌号津ＭＱ××**轿车；保险承保险种包括：车辆损失保险（保险金额为52900.8元）、第三者责任险及上述险种的不计免赔率等险种；保险期间自2019年10月29日0时起至2020年10月29日0时止。天津市北辰区华泰保险华兴专属代理店经营人程伟陈述，其在代理天津伯纳德执行器有限公司投保过程中向原告交付了保单（涵盖保险投保险种），但并未将商业险保险条款交付原告。2019年11月7日原告将涉案车辆停放在北辰区都旺新城门口，发现车身被划伤，随即报险，保险公司到现场进行查勘拍照。同年11月8日，原告报警，天津市公安局北辰分局果园新村派出所出警并出具收案回执一份，确认涉案车辆被划案受理。原告主张其在天津市河北区达固汽车维修中心对保险车辆进行了修理，支出维修费1500元。其在向保险公司理赔时，被告认为不属于机动车损失保险理赔范围予以拒赔。庭审中，被告提供机动车商业保险条款一份，其中对车辆损失险保险责任约定为：“保险期间内，被保险人或允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险公司依照保险合同的约定负责赔偿（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸......”上述事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告是否应当对原告损失承担赔偿责任。对此本院分析如下：机动车商业保险系保险人、投保人遵循公平原则协商确定，并自愿订立。原告通过保险代理机构投保车辆商业险，取得商业险保单，在该保单正面印刷有投保的具体险种和保险金额，故对自行投保的险种是明知的。车辆损失险保险责任对造成被保险机动车损失的原因采取了列举的形式，也就是在此之外原因造成的损失，不属于该险种承保的范围。原告主张并未收到保险条款故对保险责任被告未尽到提示说明义务，本院认为，保险责任范围与免责条款概念不同，首先确定属于保险责任范围的损失才进一步排除是否属于免责的内容，保险责任范围是在保险条款中明确约定的，无需再进行提示和明确说明。本案中，原告车辆并非第一次投保商业保险，且对车辆损失险所承保范围有责任、义务了解。而车身划痕险属于附加险，其并未涵盖在车辆损失险范围之内，原告并未投保此险种，不应当受该险种保障。涉案损失情况，通过对比事故现场照片和公安部门记载，原告在本案中主张的损失为划痕修复的损失，不能证明是因碰撞导致，不属于保险公司赔偿的范围。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津伯纳德执行器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告天津伯纳德执行器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘光顺二〇二〇年六月十五日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1680号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：杜艳云，女，1985年1月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜艳云借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16430号民事判决书，要求被执行人杜艳云支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23531.71元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1680号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更221号罪犯申闾川，男，1958年4月16日出生,汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2014年8月20日作出2014)伊少刑初字第68号刑事判决，认定被告人申闾川犯强奸罪，判处有期徒刑七年。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯申闾川确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯申闾川在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次。间隔期内末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯申闾川在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯申闾川减去有期徒刑三个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月4日起执行至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执137号杨庆华、濮阳领秀置业有限公司：杨庆华与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3125元。本院已于2020年6月22日将该款转付给杨庆华。至此，杨庆华向本院申请执行的（2019）豫09民终307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0422民初288号原告：于兴志，男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：董春霞，女，1970年2月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张建才，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告于兴志诉被告张建才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兴志的委托代理人董春霞到庭参加诉讼，被告张建才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于兴志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建才偿还欠原告于兴志借款25000元及利息。2、诉讼费由被告张建才负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年1月26日，被告以买车为由，向原告于兴志借款25000元，并口头约定月息1分，有证人于某、权建松为证，被告张建才向原告出具借条一份。但后经原告多次追要上述借款，被告至今未还。张建才在法定期限内未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月26日，被告因需资金向原告于兴志借款25000元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“今借于兴志现金人民币贰万伍仟圆整（25000），特此证明，张建才，2010年1月26日，证明人：于某、权建松”。本院认为，被告张建才因需资金向原告于兴志借款25000元，由被告张建才向原告出具的借款条据及出庭证人于某的证言为证。现原告于兴志持借条要求被告张建才还款，理由正当，应予支持。原告请求被告支付利息，但双方在借条上并未约定借款利息，可按照年利率6%，计付自2020年3月3日起直至履行完毕之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建才于本判决生效后10日内，向原告于兴志支付借款25000元。在清偿上述借款25000元的同时，按照年利率6%，计付自2020年3月3日起直至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，原告于兴志负担534元，被告张建才负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱**星审判员 任敬敬二〇二〇年六月十八日书记员 聂亚威
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之四十二申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王洪军(居民身份证证件号码：4403011970××××××××)35×××71光大银行账户内的存款人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。