重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行初4号 原告刘树芬，女，1968年5月2日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。 委托代理人李钰佳，重庆市渝北区人民政府工作人员。 原告刘树芬诉被告重庆市渝北区人民政府政府信息公开一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告委托代理人杨庆华、李钰佳到庭参加诉讼。被告的负责人因有其他公务安排未到庭参加诉讼，委托其工作人员李钰佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告于2019年12月19日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（简称《答复》），第一条主要内容为：一、关于渝府地［2012］4号征地批复所产生的征地总费用2113.3414万元的发放和使用情况的问题。经检索，未查找到刘树芬申请公开的政府信息。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条和《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第十条的规定，关于征地补偿安置等费用发放使用情况的问题，请刘树芬向重庆市渝北区规划和自然资源局咨询（（地址：重庆市渝**。 原告诉称，重庆市人民政府渝府地［2012］4号征地批复批准征收了原告所在重庆市渝北区的集体土地，并产生了征地总费用2113.3414万元。原告不清楚该费用发给了谁，用在了何处。为查明情况，原告向被告申请公开相关政府信息，被告收到原告的申请后，于2019年12月19日作出《答复》。对《答复》第二条原告没有异议，对《答复》第一条，原告认为事实不清，证据不足，适用法律错误。因为根据《政府信息公开条例》第十条、第二十一条的规定，原告申请公开的信息属于土地征收方面的政府信息，依法应当由被告负责公开。被告适用《重庆市土地管理规定》第三十七条是完全错误的。被告作出的《答复》第一条违反了《政府信息公开条例》第十条、第二十一条、第三十六条第（一）项和第（二）项的规定。请求：1、撤销被告于2019年12月19日作出的《答复》第一条；2、责令被告针对原告提出的第一项政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在庭审中未举示证据。 被告辩称，被告作出的《答复》程序合法，适用依据正确，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。 被告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 证据：1.政府信息公开申请书； 2.EMS全球邮政特快专递单（单号1059477377333）； 3.邮件投递记录截图； 4.《答复》； 5.《答复》的附件《征（转）收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》； 6.国内挂号信函收据（编号XA34176058250）； 7.邮件投递记录截图。 证据1-7拟证明：1、被告收到原告的申请后，在法定期限内对原告作出了答复，并于当日向原告邮寄送达。2、被告已向原告公开了其申请的第二项政府信息。 8.信息检索截图13张。 证据8拟证明：经检索，被告未查找到原告申请公开的第一项信息。 依据：《政府信息公开条例》第四条、第十条、第三十六条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《重庆市土地管理规定》第三十七条。 经庭审质证，原告对被告举示的证据发表以下质证意见：对被告享有作出被诉行为的职权没有异议。对被告举示的证据1-3无异议，对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证据5无异议，刚好证明原告申请的政府信息应当由被告公开，对证据6-7无异议，对证据8的真实性无异议，对其合法性有异议，证据8和证据5互相矛盾，证据8说明原告申请的征地信息及补偿信息，均未保存在该电子公文储存系统内。对被告适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《重庆市土地管理规定》第三十七条有异议，该法律规定与本案没有关联性，原告申请的政府信息并非是征地补偿过程中的信息，原告申请的是土地征地补偿费用的使用和发放情况，是财政支出的过程中产生的信息，应当由被告公开。 经审查，本院对证据作如下确认：被告举示的证据与本案有关联，来源合法且客观真实,本院依法予以采信。 根据已认定的证据以及庭审笔录，本院认定以下事实： 2019年11月25日，被告收到了原告邮寄提交的《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为：“1、渝府地[2012]4号征地批复所产生的征地总费用2113.3414万元的发放和使用情况。如果是通过银行转账方式支付则需要公开银行转账凭证。如果是发现金，则需要公开签字领取花名册或领条。2、渝府地[2012]4号征地批复征收土地的征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表。”被告经检索，于2019年12月19日对原告作出《答复》，并于同日向原告邮寄送达了该《答复》及附件《征（转）收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》。原告收到后，对《答复》的第一条内容不服，起诉来院，请求判如所请。 本院认为，本案被诉行为是被告于2019年12月19日对原告作出《答复》第一条。根据《政府信息公开条例》第四条、第三十六条的规定，被告依法具有受理申请人提出的政府信息公开申请并作出相应答复的法定职责。被告于2019年11月25日收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，于2019年12月19日作出《答复》并于同日向原告邮寄送达，其程序符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。在庭审中，原告对被诉行政行为的程序合法性亦未提出异议。本案的争议焦点是被告作出的《答复》第一条是否合法。《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，从本院查明的事实看，第一，原告申请公开的第一项政府信息是“渝府地[2012]4号征地批复所产生的征地总费用2113.3414万元的发放和使用情况”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定：“征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。”该条第一款（四）项规定：“被征地的单位和个人应按照征地拆迁方案的规定及时拆迁，并按规定到土地行政主管部门领取补偿安置费用。”根据前述法律规定，征地补偿属于土地行政主管部门的法定职责，原告申请公开的征地总费用的发放和使用情况的政府信息应由重庆市渝北区规划和自然资源局制作，根据《政府信息公开条例》第十条的规定，被告并非该项政府信息的公开主体。同时，被告举示的信息检索截图亦能证明经被告检索没有找到原告申请的该项政府信息。故对原告提出的第一项政府信息公开申请内容，被告作出的《答复》第一条，告知原告经检索未查找到原告申请公开的该政府信息，同时告知原告向重庆市渝北区规划和自然资源局咨询及该局的地址，其答复行为事实清楚，符合法律规定。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘树芬的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告刘树芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年六月四日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  王尊怡