wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：练巧新，男，汉族，1982年3月10日出生，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市丽日东方房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**丽日广场****之一。法定代表人：林树源，董事长。再审申请人练巧新因与被申请人佛山市丽日东方房地产开发有限公司（以下简称丽日公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。练巧新申请再审称：（一）丽日公司销售主管劳远超与练巧新的微信聊天记录证明，销售主管劳远超以欺诈的方式误导购房者认为土地到期只要补1%的土地税就可以续期，这明显不是误解，是丽日公司本身主观上欺骗消费者购买。（二）一、二审法院均存在程序不公正。一审开庭前法庭组织调解，调解方案要求练巧新退还房屋。房屋及室内装修是本案的标的物和证据，退房将导致标的物控制权和证据丢失，对练巧新极为不利，法院此调解立场不公。二审笔录故意遗漏练巧新的关键论点和论据。（三）事实认定错误。丽日公司与土地出让方签订的协议，与练巧新签订的商品房买卖合同及补充协议，足以证明丽日公司的欺诈行为。法院把欺诈事实认定为重大误解，把责任推给练巧新，以便错误引用法律，减轻丽日公司责任。（四）适用法律错误。丽日公司一房二卖，欺诈事实确凿，应根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条第三款、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款，《消费者权益保护法》第四条、第二十条、第二十三条、第二十六条、第五十四条、第五十五条，判决撤销商品房买卖合同，丽日公司退还房款及相关费用，承担房款一倍的赔偿责任。据此，练巧新向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案中，练巧新主张丽日公司虚假宣传及隐瞒房屋重要事实构成欺诈，然而，双方签订的涉案房屋买卖合同明确约定涉案房屋规划用途为办公，土地使用权终止日期为2045年7月28日。此外，丽日公司已提交证据证明相关行政机关多次对丽日公司进行暗访检查，未发现丽日公司存在隐瞒应公示内容未公示的行为。因此，练巧新主张丽日公司签订合同时存在欺诈行为，缺乏充分的事实依据，一、二审判决不予支持，并无不当。虽然涉案合同明确房屋的用途是办公用房，但丽日公司在签订合同前曾对外宣传涉案房屋可用作公寓用途，导致练巧新在签订合同时对涉案房屋的用途产生错误认识，一、二审判决认定练巧新在签订合同时存在重大误解，并无不当。由于本案不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定的情况，练巧新请求丽日公司承担已付购房款一倍的赔偿没有事实和法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。综上，练巧新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回练巧新的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十四日法官助理王静书记员罗莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12342号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李宪乐，男，1988年07月01日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李宪乐信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李宪乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李宪乐偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52025.07元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李宪乐承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李宪乐未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李宪乐向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李宪乐因透支产生的信用卡欠款共计52025.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李宪乐透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李宪乐于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52025.07元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李宪乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元以及公告费（以实际发生为准），由李宪乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1067号 罪犯李昌青，男，1993年6月14日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年4月12日作出（2012）鼓刑初第191号刑事判决,被告人李昌青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5000元，继续追缴犯罪所得赃款人民币1100元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）榕刑终字第515号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年4月15日以（2015）榕刑执字第2977号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2016年8月15日以（2016）闽01刑更5284号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变;于2018年7月10日以（2018）闽01刑更3157号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李昌青在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯李昌青已于第一次减刑缴纳罚金人民币5000元及犯罪所得人民币1100元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李昌青减刑的异议。 本院认为，罪犯李昌青在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李昌青减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月2日起至2020年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢893号申请执行人王贯金与被执行人赵玉飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的183314元。经本院立案，已执行到位53000元，剩余案款申请执行人自愿放弃。至此申请执行人王贯金与被执行人赵玉飞民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民申14号再审申请人（原审被告）：黄斌，男，1971年2月27日出生，住湖南省澧县*************，公民身份号码：430************。被申请人(原审原告)：江海区众信汽车养护中心，住所地：广东省江门市高新区************卡。经营者：曾永宁。再审申请人黄斌因与被申请人江海区众信汽车养护中心修理合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0704民初414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄斌申请再审称，浙D*****号小型普通客车是新昌县科思光电科技有限公司（以下简称“新昌公司”）所有，不是申请人本人的车。汽车修好后，修车费用与修车前被申请人经理给出报价相差甚远，申请人因急需用车，多次恳求被申请人按协议价14000元修理费收取，并告诉被申请人新昌公司只承认支付协议价格14000元，遭到被申请人拒绝，期间申请人让步同意支付18000元，被申请人仍然拒绝。后因业务需要，申请人只好另外购买一辆大通商务车。之后，被申请人同意按18000元结算，申请人确认18000元修理费时强调如果新昌公司愿意承担14000元，申请人愿意补贴4000元，但由于拖延太久，新昌公司新任负责人涉及其他纠纷，不愿意支付。综上所述，申请人对原审判决不服，依法申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案审查，仅针对再审申请人提出的再审事由是否成立进行审查。本案中，申请人黄斌在再审申请中主张涉案18000元修理费应由其支付4000元、新昌公司支付14000元，但其未能提供有效证据佐证，即其不服原审判决向本院申请再审，既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故申请人黄斌主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄斌的再审申请。审 判 长  李 军审 判 员  付智勇审 判 员  陆雪莹二〇二〇年六月十七日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12267号原告：罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）,住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，ＹａｎｇｊｉｎＰｌａｚａ），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师，执业证号16101201110685225。委托诉讼代理人：石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师，执业证号16101201111823870。被告：深圳铭煌玩具有限公司，住，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区宝安北路****楼3080一社会信用代码×××04Ｅ。法定代表人：刘继光。原告诉被告著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。每案受理费50元，五案共250元，减半收取125元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  吴海芬人民陪审员  陈露芳人民陪审员  刘祥雄二〇二〇年六月二日书 记 员  张玉鹏
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终32号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）林日光，绰号“光仔”，男，1989年12月4日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，住吴川市*********。因本案于2019年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被取保候审。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人林日光犯开设赌场罪一案，于2019年11月6日作出（2019）粤0883刑初531号刑事判决。宣判后，原审被告人林日光不服，向本院提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月25日至2019年4月21日期间，被告人林日光为获取非法利益，在其经营的位于吴川市******的小卖部处提供赌具麻将、板九、牌九给村民进行赌博，并从中抽水获利。其中，林日光提供赌具麻将给他人打麻将进行赌博，每场抽水30元；提供赌具板九给他人赌博，每场均由庄家给水钱20元至50元不等；提供赌具牌九给他人赌博，每场抽水50元。被告人林日光共获利12000多元。另查明，侦查机关在侦查该案时扣押了被告人以下财物：板九牌二十张、骰子一粒、麻将台一张、塑料椅六张。再查明，2008年5月11日，被告人林日光因威胁他人人身安全被广州市公安局海珠分局处以行政拘留五日的行政处罚。原判认定上述事实的证据有：被告人林日光的供述及辩解，证人赵春红、张亚兵、李容、黄仁考、李水康、余亚文的证言，现场勘验检查记录及现场照片，辨认笔录，立案决定书，扣押决定书，证据保全决定书，归案情况说明，到案经过，户籍证明，现场检测报告书等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人林日光以营利为目的，开设赌场并从中获利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人林日光归案后能如实供述其罪行，且在庭审时能认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人林日光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人林日光犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人林日光的违法所得人民币12000元，予以追缴。对扣押被告人的以下财物：板九牌二十张、骰子一粒、麻将台一张、塑料椅六张予以没收，由公安机关处理。宣判后，上诉人林日光上诉称：原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人林日光犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人林日光所提的上诉意见。经查，上诉人林日光以营利为目的，开设赌场并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据上诉人林日光归案后能如实供述其罪行等量刑情节，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。上诉人林日光所提的上诉意见均不成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人林日光以营利为目的，开设赌场并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人林日光归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林日光所提的上诉意见经查均不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年五月二十二日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11966号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：高晓露，女，1972年03月09日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告高晓露信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告高晓露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、高晓露偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计53003.56元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、高晓露承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。高晓露未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高晓露向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，高晓露因透支产生的信用卡欠款共计53003.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以高晓露透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高晓露于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计53003.56元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果高晓露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元以及公告费（以实际发生为准），由高晓露负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22636号原告：上海宝鼎物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施晖，总经理。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：程浩，男，1987年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海宝鼎物业管理有限公司与被告程浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。诉讼中,原告上海宝鼎物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海宝鼎物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年六月十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3240号 申请人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，地址贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。 法定代表人：张国祥，董事长 被执行人潘思鸣,男，1980年2月3日生，苗族，住贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102民初10426号民事判决书，已向被执行人潘思鸣发出执行通知书，责令被执行人潘思鸣归还申请人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金34150.22元及利息、罚息、复利（以借款本金34150.22元为基数，自2017年5月19日起，按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止），承担受理费403元，执行费418元，以上共计34971.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘思鸣在银行（或其他金融机构）的存款34971.22元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人潘思鸣的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司34971.22元的债务； 三、被执行人潘思鸣应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴远秀
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6503号原告：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区南海大道山东大厦首层，统一社会信用代码91440300G34777367T。负责人：文介平，行长。委托诉讼代理人：李俊昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：李淑华，女，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址，被告：卢振东，男，汉族，1998年8月30日出生，身份证住址，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行诉被告李淑华、卢振东金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行撤回起诉。本案受理费2049.55元，本院减半收取为1024.78元，由原告负担。保全费1469.77元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇二〇年六月二十八日书记员  郭羽星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开贤，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市湄洲湾北岸开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑琼，女，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，1992年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，2012年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市湄洲湾北岸开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，女，2018年9月1日出生，汉族。王某1、王某2的法定代理人：吴某，女，1992年4月29日出生，汉族，系王某1、王某2的母亲，住江西省上饶市广丰县。上述五申请人的共同委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。上述五申请人的共同委托诉讼代理人：冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道水南新区四十米街。负责人：谢瑜。二审被上诉人（一审被告）：李冲，男，1987年03月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路**。负责人：李雄。再审申请人王开贤、刘淑琼、吴某、王某1、王某2（以下简称王开贤等五人）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称平安保险公司）、二审被上诉人李冲、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王开贤等五人申请再审称，王宗森对第二起交通事故承担同等责任系因王宗森在第一起交通事故发生后，未按照《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》的规定开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志，这是王宗森作为驾驶员操作不当而应承担的责任。而王宗森在转移至右侧路肩过程中发生第二起事故，王宗森作为行人不存在过错。因此，王宗森基于驾驶车辆产生的责任及相应损失，平安保险公司作为王宗森驾驶的赣E9J8**号小车承保的保险公司，应在承保范围内进行赔偿。综上，王开贤等五人申请再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据王开贤等五人的申请再审意见，本案再审审查的主要问题是平安保险公司应否承担保险责任。二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，本案涉及两起交通事故，根据交警部门认定，王宗森驾驶赣E9J8**号小车撞到高速公路护栏导致第一起交通事故发生。王宗森下车后行至该车车头右侧时，被后方驶来的由李冲驾驶的闽AK87**号小车碰撞，造成王宗森当场死亡，本案无证据显示第二起交通事故发生时赣E9J8**号小车与王宗森存在碰撞，王宗森的死亡是第二起交通事故直接导致，与赣E9J8**号小车不存在法律上的因果关系，故二审法院认定平安保险公司对王宗森的死亡不承担保险责任，并无不当。王开贤等五人申请再审主张**安保险公司应在承保范围内承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，王开贤等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王开贤、刘淑琼、吴某、王某1、王某2的再审申请。审 判 长 刘样发审 判 员 张艮开审 判 员 刘史丹二〇二〇年六月三十日法官助理 钟石生书 记 员 叶 萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初244号原告：薛登梅，女，1987年10月16日生，汉族，系孝义市中阳楼街道锦鸿汽车服务中心经营者。委托诉讼代理人：韩伟，男，1987年6月17日生。被告：北京国能电池科技股份有限公司。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：王成成，男，1991年11月1日生。原告薛登梅与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称：国能电池公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛登梅的委托诉讼代理人韩伟、被告国能电池公司的委托诉讼代理人王成成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛登梅诉称:2018年1月13日，我以孝义市中阳楼街道锦鸿汽车服务中心（以下简称：锦鸿汽车服务中心）的名义与国能电池公司签订了特约服务站协议，约定为国能电池公司安凯公交车电池进行售后服务，每个工时18元，不定时结账，合同期限自2018年1月13日至2019年1月13日止，合同签订后，我方履行了合同，每月将结账单交予国能电池公司确认，但一直未结账，现合同期限已过，故起诉求国能电池公司给付服务费199370元。国能电池公司辩称：我公司与锦鸿汽车服务中心在2018年1月13日签订特约服务站协议属实，我公司在2018年期间已经支付38787.5元，双方的付款条件是先开发票后付款，目前原告没有提供有效发票，付款条件未成就。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，锦鸿汽车服务中心系2017年7月4日设立，属于个体工商户，经营者为薛登梅，组成形式为个人经营。为使孝义地区国能电池公司售后服务工作的顺利开展，2018年1月13日，国能电池公司与锦鸿汽车服务中心签订了《特约服务站协议》，该协议约定，特约服务站的名称和建立地点：名称：“国能电池孝义特约服务站”，设立地点：山西省吕梁孝义市中阳楼路；国能电池公司（甲方）授权锦鸿汽车服务中心（乙方）代理孝义地区国能电池安凯车型的售后服务业务，并发放代表授权标志的“统一授权铜牌、桌牌”和“保修鉴定专用章”，甲方负责制定有关国能电池产品售后服务工作的各项管理标准和保修政策，并依据标准和政策对乙方进行培训、指导、监督和检查，对乙方相关人员进行技术培训和业务培训，提高乙方相关人员维修技术和业务水平，甲方以特约维修服务站优惠价格向乙方提供原厂配件；乙方经甲方授权后，应按照国家及当地法律、法规依法办理其合法经营，乙方应自主经营，自负盈亏，接受甲方对特约服务站管理标准的约束，乙方根据甲方的有关规定开展工作，对本辖区内甲方产品提供优质满意服务，维护甲方信誉，对甲方委托的其它业务或辖区外的服务业务积极办理，不得无故推诿，圆满完成甲方授权产品的售后服务工作，并接受甲方的检查、监督和指导，乙方按照甲方的要求完成甲方授权产品的售后服务工作，按照保修旧件管理的规定，妥善保管和返回甲方产品的保修旧件，保留并保存每一辆车的车辆识别号码、电池箱号等相关记录等，该协议约定了比较详细的权利和义务，国能电池公司出具的《关于服务站索赔结算管理规定》和《北京国能电池系列工时标准》作为合同附件，《北京国能电池系列工时标准》是服务站索赔结算工作费用的依据，《关于服务站索赔结算管理规定》适用于正式签约国能产品服务的合作单位，需要维修的车辆由乙方填写好电子版维修单并以电子邮件方式回传给甲方售后部，经售后部确认后进行维修，维修完毕由客户签字、甲方巡检人员签字后每月5日前寄回索赔单据，甲方售后部将单据汇总，审核后报销等约定内容，合同期限为一年，即2018年1月14日至2019年1月13日，协议后，薛登梅即以锦鸿汽车服务中心的名义对当地使用国能电池公司产品的客户提供售后服务，现合同履行期限已经届满。2018年3月份至2019年1月份期间，国能电池公司应支付锦鸿汽车服务中心服务费总额为199918.5元，期间国能电池公司于2018年5月24日、7月27日，10月31日分四次向锦鸿汽车服务中心支付费用38787.5元。尚欠161131元。上述事实，有以下证据证实:薛登梅提供的锦鸿汽车服务中心的营业执照、《特约服务站协议》复印件、2018年结算单打印件、2019年1月份的维修单打印件等、庭审记录等。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，锦鸿汽车服务中心的经营者是薛登梅，属于个体工商户,不具有企业法人资质，锦鸿汽车服务中心的正常经营受法律保护，依法登记的个体工商户，个人经营的收入归个人，产生的债务由个人负责，本案锦鸿汽车服务中心名义享有的债权应当归经营者薛登梅所有，薛登梅应当作为原告参与诉讼，依法主张权利；薛登梅以锦鸿汽车服务中心的名义与国能电池公司签订的关于特约服务站的协议不违反法律规定，应为有效，均应按照该协议约定履行各自的义务，锦鸿汽车服务中心按照约定完成了国能电池公司委托的售后服务，国能电池公司应当按照约定结算支付费用，未支付是错误的，属于违约行为，现薛登梅起诉要求国能电池公司给付费用并提供了维修单、结算单，本院应予支持；国能电池公司主张没有达到付款条件的辩解，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京国能电池股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告薛登梅161131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由原告薛登梅负担383元（已交纳），由被告北京国能电池股份有限公司负担1761元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年六月十七日书记员  王亚莲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16837号 原告：潘婷婷，女，1992年1月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘宽，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 法律文书送达地址：宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。 被告：王铭慈，男，1983年7月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区,法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 原告潘婷婷与宁波公众信息产业有限公司(以下简称公众公司)、被告王铭慈名誉权纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审理。审理中，原告申请撤回对公众公司的起诉，本院已予准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘婷婷及其委托诉讼代理人刘宽，被告王铭慈到庭参加诉讼。审理中，因各方当事人要求庭外和解，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。 原告潘婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告王铭慈立即删除侵犯原告名誉权的网络文章；2.判令被告王铭慈向原告公开赔礼道歉，并在“新浪微博”和“东方论坛”上赔礼道歉一个月；3.判令被告王铭慈支付原告精神损失费50000元；4.判令被告王铭慈支付原告公证费3000元、律师代理费10000元、医疗费637.40元，合计13637.40元。事实和理由：原、被告因领养猫一事交恶，被告因怀恨在心并通过微信辱骂原告。2019年7月起，被告通过“小菠_萝妞儿”、“用户7273982836”、“程咬金的小拳拳锤你”等微博账号，在新浪微博上多次发布内容虚假且带有侮辱、诽谤的文章，并附带原告的生活照片、手机号码。2019年9月，被告通过“小菠_萝妞儿”的东方论坛账户，在东方论坛的宠物宝贝板块发布内容虚假且带有侮辱、诽谤的文章，并附带原告的生活照片、手机号码。上述文章严重侵害了原告的名誉，也给原告经营的微信公众号、微博账户“流浪的他们”造成严重影响。 被告王铭慈答辩称：被告曾通过原告领养了一只流浪猫，并通过原告平台给流浪猫打疫苗，后发现疫苗价格较其他机构相比较高。另外，被告也发现原告经营的“流浪的他们”假借农林局名义组织活动，被告也曾向农林局举报。因此，原告就通过网络宣传被告对领养的猫施暴，怂恿爱猫人事去被告单位闹事，并串通被告小区物业将被告领养的猫偷走。被告报警后要求原告去处理也不理会，被告通过微信可能与原告有些口角，但未在网上公布原告的号码，原告诉称的“小菠_萝妞儿”、“用户7273982836”并非被告注册账户。被告也是通过他人知晓“小菠_萝妞儿”的发文，也在文章下留言说明。东方论坛发贴需要实名认证，且一个身份证号码仅能注册一个账号，被告在东方论坛的实名注册的唯一账号昵称为“wangminci”,在微博实名注册的账号昵称为“程咬金的小拳拳锤你”，所发布的文章不存在内容虚假，侮辱、诽谤、侵犯原告名誉的情形，对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理查明如下事实：2019年9月6日00：21，微博昵称“小菠_萝妞儿”在微博发文，这样的流浪的它们和这样的宠信～慈善外壳下的恶魔！以救助谋暴利，残害流浪动物潘*婷宁波的“郭美美”，该文称“宁波有这样一个以潘*婷、吴*评等人为骨干的假借救助流浪动物为名，实则谋取巨额利益的诈骗团伙”，随文附有原告照片及手机号截图。 同日00：31，“小菠_萝妞儿@sina”在东方论坛的生活热点网友之家宠物宝贝版块发贴，这样的流浪的它们和这样的宠信～慈善外壳下的恶魔！该贴文内容与微博内容一致。 2019年9月7日，被告在东方论坛的账号昵称“wangminci”在该贴文下评论“首先这篇文章与我无关，现在发文章都需要实名，我用的账号20年了，对于这种烂货我值得换马甲去写她，我吃饱撑了”等。 2019年9月7日14：02，微博昵称“用户7273982836”带评论转发了“小菠_萝妞儿”2019年9月6日00：21发布的微博文章。 2019年9月7日14:39，被告注册的微博昵称“程咬金的小拳拳锤你”在微博发布这样的流浪的它们和这样的宠信～慈善外壳下的恶魔！以救助谋暴利，残害流浪动物潘*婷宁波的“郭美美”一文，内容与“小菠_萝妞儿”发布的微博内容相同，后被告又删除该条博文。 另查明，东方论坛账号“小菠_萝妞儿＠ｓｉｎａ”，注册时间2019年9月6日00：24：48，第三方账号3236××××0892＠ｓｉｎａ,实名手机130××××2532。公众公司收到本案应诉材料后已删除“小菠_萝妞儿＠ｓｉｎａ”2019年9月6日00：31的贴文。 同时查明，原、被告之间因领养流浪猫发生纠纷，被告通过微信多次留言要求原告处理虐猫贴文事件。 以上事实由原告提供的（2019）浙甬永证民字第5071号公证书、（2019）浙甬永证民字第5072号公证书、微博录屏、“小菠_萝妞儿@sina”注册信息等证据及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：名誉是指公民在社会生活中所获得的名望声誉,是一个公民的品德、才干、信誉等在社会生活中所获得的社会评价。侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤等方式损害公民、法人或者其他民事主体的名誉造成其社会评价的降低。原告主张被告侵害其名誉权，应当提供证据予以证明。根据原告庭审陈述，其认为被告主要侵犯原告名誉权的行为为“小菠_萝妞儿”2019年9月6日00：21在微博的发文、“小菠_萝妞儿＠ｓｉｎａ”于同日00：31在东方论坛发布的内容相同的贴文、“用户7273982836”于2019年9月7日14：02在微博转发上述博文及评论、“程咬金的小拳拳锤你”2019年9月7日14:39在微博的发文，上述网络文章内容虚假并含对原告及原告经营的微博微信号“流浪的它们”侮辱、诽谤的陈述、原告生活照片及个人手机号，并已在网络上广泛流传，但除被告确认的微博账号“程咬金的小拳拳锤你”外，原告并无有效证据证明“小菠_萝妞儿”、“小菠_萝妞儿＠ｓｉｎａ”、“用户7273982836”系被告使用登记的账号。根据宁波公众信息产业有限公司提供的“小菠_萝妞儿＠ｓｉｎａ”注册信息，实名手机130××××2532也非被告登记手机。原告以“小菠_萝妞儿”、“用户7273982836”、“程咬金的小拳拳锤你”的相互关注情况推定“小菠_萝妞儿”、“用户7273982836”为被告实际使用的微博账号，依据不足，本院不予采信。虽然被告认可其微博账号“程咬金的小拳拳锤你”发布过与“小菠_萝妞儿”发布的网络文章内容相同的微博文章，但该文发布时间迟于“小菠_萝妞儿”发文时间，被告的该发文行为也不能证明其系“小菠_萝妞儿”、“小菠_萝妞儿＠ｓｉｎａ”、“用户7273982836”账号使用人。而被告在发布后又已自行删除，原告也无证据证明“程咬金的小拳拳锤你”发布的该微博文章在网络上流传对其名誉造成影响。因原告提供的证据不足以证明上述网络文章系被告发布，其要求被告删除上述网络文章，于法无据，本院不予以支持。现原告也无有效证据证明被告存在侵害其名誉造成原告社会评价降低的行为，故原告要求被告公开赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金及公证费、律师费、医疗费的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘婷婷的诉讼请求。 本案受理费536元，由原告潘婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  徐惠芬 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  汪 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执6111号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。法定代表人：韩梅芳。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案；二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张薇炜审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年六月四日书记员  唐 希
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12710号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴朝，男，1969年09月20日出生，汉，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴朝信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吴朝偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42208.33元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吴朝承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吴朝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴朝向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吴朝因透支产生的信用卡欠款共计42208.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吴朝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴朝于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42208.33元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元以及公告费（以实际发生为准），由吴朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初516号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘熙，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：文斌斌，该行清收事业部总经理。 被告：萍乡市昌远工程陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇路行村，统一社会信用代码：913603237511350889。 法定代表人：李春文。 被告：李春文，女，1960年3月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：文斌，男，汉族，1963年6月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商行）与被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司、李春文、文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商行的委托诉讼代理人文斌斌、刘熙到庭参加诉讼，被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司、李春文、文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司偿还借款本金3000000元，利息311072.11元（利息、罚息暂计算至2020年4月29日），后续利息，以3000000为基数按罚息利率年利率7.3515%自2020年4月30日起计算至贷款清偿之日止；2、判令被告文斌、李春文对被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年2月9日，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司下辖营业部与被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司签订了《流动资金借款合同》,合同编号为[2018]芦农商行流借字第12225x030001号，借款金额为3000000元，借款用途为流动资金周转-购油，借款期限为12个月，自2018年2月9日起至2019年2月8日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率5.655%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。并且被告文斌、李春文与原告就被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司的上述借款合同签订了《保证合同》合同编号为[2018]芦农商行保字第B1x90001号、[2018]芦农商行保字第B12x0002号，担保的主债务为3000000元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起3年止。合同签订后，当日原告即依约发放贷款3000000元。贷款发放后，被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司未依约支付利息。贷款发放自2018年2月9日起至2019年2月8日止，发放金额3000000元，借款利率为年利率5.655%。 贷款期间，被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司自2018年11月21日开始出现利息逾期，2018年12月21日支付部分利息后未再支付贷款利息，贷款到期后，被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司未能依约归还本金。截至2020年4月29日，被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司欠原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金3000000元，利息311072.11元，其中2018年2月9日至2019年2月8日，按年利率5.655%计算结欠利息37228.74元，2019年2月8日至2020年4月29日，按逾期利率即年利率7.3515%计算结欠利息273843.37元。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司、李春文、文斌均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。 以上事实有原告提交的借款凭证、法人客户借款申请书、借款决议、连带责任保证书、李春文、文斌身份证复印件、萍乡市昌远工程陶瓷有限公司营业执照复印件、开户许可证复印件、流动资金借款合同、同意保证意向书、自然人客户贷款保证承诺书、李春文、文斌不可撤销个人连带责任保证合同、李春文、文斌与芦溪农商行签订的保证合同、借款本金、利息计算情况及计算表、贷款催收通知书以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为原告芦溪农商行与被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司、李春文、文斌签订《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告芦溪农商行按合同约定发放贷款后，被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司仅归还部分借款利息，借款到期后逾期未还，根据合同约定，原告芦溪农商行有权收回贷款本金并要求被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司支付逾期利息、罚息。被告李春文、文斌作为担保人，应当在担保范围内承担连带清偿责任。被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司、李春文、文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息311072.11元（利息、罚息暂计算至2020年4月29日止），后续利息以本金3000000元为基数按罚息利率年利率7.3515%自2020年4月30日起计算至贷款清偿之日止； 二、被告李春文、文斌对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33288元，由被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司、李春文、文斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 单 纬 人民陪审员 刘 源 人民陪审员 卢金祥 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 王 双
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执301号 申请执行人：王书玲,女,1971年11月22日出生,汉族,住中山市。 被执行人：中山市兄弟塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业区。 法定代表人：刘炳昆。 关于申请执行人王书玲与被执行人中山市兄弟塑胶制品有限公司劳动争议一案，（2019）3850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年01月03日立案执行，被执行人需向申请执行人支付7298.00元（暂计）及负担本案执行费。 本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。同时，本院另案查明被执行人已停止经营，且住所地已无可供执行的财产。此外，根据系列案申请执行人提供的关于扣划款的财产线索及申请，本院已致函中山市第一人民法院参与分配，但未收到回复。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执301号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘翰文
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0312执1646号-2 陈巍巍： 申请执行人陈巍巍与秦兵借款合同纠纷，申请执行标的共计6545.42元及利息，经本院立案受理，现已执行到位6545.42元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初2966号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102民初2626号原告：郭春范，男，1953年7月31日出生，汉族，住辽宁省营口盖州市。委托诉讼代理人：王兴志，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕凤娟，吉林常春律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人：岳万国，该分行行长。委托诉讼代理人：张帆，女，该分行职员。委托诉讼代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。原告郭春范与被告中国工商银行股份有限公司吉林省分行（以下简称工商银行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭春范的委托诉讼代理人王兴志和毕凤娟、工商银行的委托诉讼代理人张帆和贾达光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春范向本院提出诉讼请求：1.判决工商银行按国家政策规定高级技师应享受的相关标准，补偿历年因未执行副高待遇导致的郭春范工资、住房以及福利差额；2.案件受理费由工商银行承担。事实和理由：郭春范于1970年4月参加工作，1986年11月调入工商银行工作，任餐厅部主任，并于1997年退休。1993年郭春范参加“第三届全国烹饪技术比赛”获银牌奖，同年12月20日,经吉林省工人技术考核委员会批准,晋升为“特一级烹调师”，并根据吉林省吉商饮联字(1994)13号文件,记入本人职工档案。另有本人档案中的《购买公有住房申请表》、《2005年和2006年企业退休(退职)人员调整基本养老金审批表》,记载郭春范为“副高"、“高级技师"。郭春范自1993年12月经吉林省商务厅、吉林省劳动厅批准晋升一级技术职称之日起，就有关落实工资标准、住房标准等相关福利待遇问题，每年都找单位领导要求落实迟迟没有得到解决，直至1997年退休也没有解决。2015年9月25日工商银行答复郭春范,“你本人专业等级应为高级工人，不是高级技师，更不是副高”。根据以上事实与理由，郭春范依据《民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国劳动法》等相关法律之规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持郭春范的诉讼请求。本院认为，郭春范是工商银行职工，于1997年退休。现郭春范对工商银行未按高级技师标准享受相关待遇提出质疑。该项主张不属于人民法院调整范围，应驳回郭春范的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回郭春范的起诉。案件受理费10元，由郭春范负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十四日书记员 马盛邦
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢607号申请执行人：裴亚梅，女，1968年4月7日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：朱志强，男，1968年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱锦明，男，1936年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐明珍，女，1947年3月29日生，汉族，朱南通市崇川区。被执行人：朱昊昱，男，1990年11月9日，汉族，住南通市崇川区。申请执行人裴亚梅与被执行人朱志强、朱锦明、徐明珍、朱昊昱民间借贷纠纷一案，本案已执行到位7919.27元，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执恢607号案件的执行。审判员  王风华二〇二〇年六月二十八日书记员  龚婷婷
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1297号申请执行人:郝雅雯，女。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行郝雅雯与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金351元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金16403元及利息（以16403元为基数，按照年利率6%从2015年7月4日起计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担案件受理费335元，执行费156元。以上金钱给付项目合计17245元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户存款，本院做额度轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人郝雅雯释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为17245元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3478号 申请执行人：中山市小榄镇保誉塑料厂,住中山市小榄镇九洲基合丰工业区建设路**。 被执行人：罗文斌，男性,1982年4月11日出生，汉族，住，住湖南省岳阳市君山区/div> 被执行人：李晓林，女性,1988年10月18日出生，汉族，住，住河南省濮阳县南华龙区/div> 关于申请执行人中山市小榄镇保誉塑料厂与被执行人罗文斌、李晓林买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初15105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月27日立案执行，被执行人需向申请执行人支付397809.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3478号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月四日 书记员  欧东芸
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1352号 罪犯余深义，男，1984年2月13日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2010年12月23日作出（2010）古刑初字第243号刑事判决，以被告人余深义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2011年1月27日交付福建省福州监狱执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年4月22日，作出（2013）榕刑执字第1984号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；福建省福州市中级人民法院于2015年6月18日，作出（2015）榕刑执字第5085号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；福建省福州市中级人民法院于2017年8月3日，作出（2017）闽01刑更3376号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年7月1日起至2021年5月31日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余深义在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬7个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余深义减刑的异议。 本院认为，罪犯余深义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯余深义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月1日起至2020年8月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11951号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：俞国红，男，1972年12月08日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省长兴县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告俞国红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告俞国红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞国红偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计50384.8元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告俞国红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告俞国红向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告俞国红因透支产生的信用卡欠款共计50384.8元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞国红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计50384.8元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元以及公告费（以实际发生为准），由被告俞国红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初419号原告:中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地佳木斯市汤原县。法定代表人：聂大丰，职务行长。委托诉讼代理人：郭磊，男，于1976年10月3日出生，汉族，系该单位职工，住汤原县。被告：张富，男，于1955年10月2日出生，汉族，住汤原县。被告：张立，男，于1967年2月16日出生，汉族，住汤原县。被告：刘兆卫，男，于1982年5月15日出生，汉族，住汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行（以下简称汤原农行）与被告张富、张立、刘兆卫金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行委托诉讼代理人郭磊出庭参加了诉讼，被告张富、张立、刘兆卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原农行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张富偿还贷款本金149696.81元，利息截止到2019年9月6日共计9841.88元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年9月7日起计算至实际给付之日止；要求判令被告张立偿还贷款本金150000元，利息截止到2019年9月6日共计9841.88元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年9月7日起计算至实际给付之日止；要求判令被告刘兆卫偿还贷款本金150000元，利息截止到2019年9月6日共计9841.88元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年9月7日起计算至实际给付之日止；2.请求判令三被告在其保证范围内承担连带保证责任。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月10日与被告张富、张立、刘兆卫签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保、违约责任及争议解决方式等。2018年9月10日，原告依据《农户贷款借款合同》的约定，向被告张富、张立、刘兆卫三人分别发放生产经营贷款人民币15万元整，借款到期日为2019年9月6日，借款执行年利率为6.525%，逾期执行年利率为9.7875%。上述借款由被告张富、张立、刘兆卫互相承担连带担保责任。借款逾期后，原告派工作人员多次进行催收，被告张富、张立、刘兆卫至今未还，且被告张富、张立、刘兆卫拒绝履行保证义务。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法裁判，维护原告合法权益。被告张富、张立、刘兆卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件3份、三被告张富、张立、刘兆卫身份证、户口本复印件各一份；2、三被告张富、张立、刘兆卫分别的《农户贷款借款合同》复印件各三份、三被告张富、张立、刘兆卫的借款凭证复印件三份。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对案件事实认定如下：被告张富、张立、刘兆卫因农业生产经营需要于2018年9月10日与原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行分别签订《农户贷款借款合同》各自贷款150000元，约定还款期限为2019年9月6日，执行年利率为6.525%，逾期执行年利率为9.7875%。贷款到期后，被告张富偿还借款本金303.19元，剩余借款未偿还。现还款期限已过，经原告多次催收，三被告推拖至今尚未还款。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告张富、张立、刘兆卫签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应依合同约定履行义务。原告依约定履行了贷款义务，被告张富、张立、刘兆卫未按借款合同约定时间偿还借款已构成违约，原告有权要求被告张富、张立、刘兆卫偿还借款本金、利息及超期利息（按逾期年利率9.7875%执行），并按照约定三被告互相承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果自行承担。综上所述，原告要求被告张富、张立、刘兆卫偿还全部借款本金、利息及超期利息直至借款清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告张富自判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行本金149696.81元，利息截止到2019年9月6日共计9841.88元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年9月7日起计算至实际给付之日止；（以原告银行信贷系统数据为准）二、被告张立自判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行本金150000元，利息截止到2019年9月6日共计9841.88元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年9月7日起计算至实际给付之日止；（以原告银行信贷系统数据为准）三、被告刘兆卫自判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行本金150000元，利息截止到2019年9月6日共计9841.88元，超期利息按照逾期年利率9.7875%自2019年9月7日起计算至实际给付之日止；（以原告银行信贷系统数据为准）。四、三被告在其保证范围内承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告张富、张立、刘兆卫连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  韩锋二〇二〇年六月二十九日书记员  许瞳
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初956号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人张超朋，男,1991年3月24日出生于陕西省咸阳市武功县，汉族，初中文化，务工,住陕西省咸阳市武功县，因涉嫌犯诈骗罪,于2019年8月26日被刑事拘留,同年9月11日转取保候审，同年12月13日经本院决定逮捕,2020年5月17日被抓获，次日由莆田市公安局城厢分局执行逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2019］14号起诉书指控被告人张超朋犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，发现本案不宜适用简易程序，于同月10日转为普通程序并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人张超朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月21日下午，被告人张超朋在莆田市城厢区××街道××楼，谎称可以帮助被害人魏某正在服刑的儿子许鹏办理保释，骗取被害人魏某人民币22000元，后被害人魏某向莆田市公安局城厢分局报案。2019年6月20日、7月20日、8月20日，被告人张超朋分三次退还被害人魏某人民币7000元。 2019年8月26日，被告人张超朋在福建省三明市沙县××路××小区被公安民警抓获。同月27日，被告人张超朋退还被害人魏某余下的人民币15000元，并取得谅解。 上述事实，被告人张超朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人许某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，指认现场照片，接受证据材料清单，微信账号及聊天记录截图，短信聊天截图，转账记录截图，手机号码及通话记录截图，刑事和解协议书，谅解书，立案决定书，到案经过，福州铁路公安处三明北车站派出所出具的归案情况说明，在逃人员登记及撤销表，拘留证，释放通知书，取保候审决定书，逮捕证，人员基本信息表，户籍证明及被告人张超朋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张超朋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，共计人民币22000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张超朋归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；已退出赃款并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张超朋在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见，予以采纳。被告人张超朋请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人张超朋因本案被先行羁押十七日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张超朋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年1月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈建郭 审 判 员  黄 爽 人民陪审员  何丽萍 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  郑梦华 书 记 员  林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂刑终194号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟仁杰，男，2000年1月4日出生，壮族，中专文化，原广西壮族自治区南宁市凤岭山语城慕草莉丝美发店员工，住南宁市青秀区（户籍所在地：广西南丹县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。广西壮族自治区法律援助中心指派。 辩护人伍志锐，广西锐嘉弘律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人孟仁杰犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人兰仕广、刘春香提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）桂01刑初69号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人不上诉。附带民事诉讼的部分已发生法律效力。孟仁杰不服，对刑事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行公开审理。经阅卷审理，讯问上诉人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月27日2时许，被告人孟仁杰和被害人兰某1等人在南宁市青秀区青环路90号汇东郦城小区西侧沿街商铺的“老太太烧烤”店内吃宵夜。期间，孟仁杰和兰某1因琐事争吵，孟仁杰先打了兰某1一巴掌引发双方打斗。随后，孟仁杰持单刃折叠刀捅中兰某1胸部一刀。兰某1受伤后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：死者兰某1符合因右胸部锐器创致其右肺、心脏破裂引起大出血死亡。同日6时许，孟仁杰主动向公安机关投案。案发后，被告人孟仁杰家属已赔偿被害人兰某1家属人民币78656元。 认定上述事实的证据有物证被告人孟仁杰作案时使用的黑色单刃折叠刀；书证受案登记表、立案决定书，接处警现场处置记录表、警情详情打印清单、抓获经过，户籍证明，广西中医药大学第一附属医院仙葫院区急诊科出诊记录单、危重患者护理记录单、广西中医药大学第一附属医院入院记录、手术记录、病程记录、死亡记录，采集、提取血样笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、生物物证鉴定书、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；监控视频等录像资料；证人李某、陈某、卢某1、卢某2、杨某、孟某、兰某2、刘某的证言、辨认笔录等，被告人孟仁杰亦供认，足以认定。 原判认为，被告人孟仁杰故意非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控孟仁杰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孟仁杰犯罪后能电话报警，等待公安人员到来，可视为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。孟仁杰的家属代为赔偿被害人家属部分经济损失，可视为孟仁杰有一定的悔罪表现，量刑时可酌情予以考虑。由于被告人孟仁杰故意伤害犯罪行为造成附带民事诉讼原告人兰仕广、刘春香的经济损失，对于合法、合理部分，应予赔偿。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定的标准，误工费、住宿费、交通费按两人五天计算，伙食费酌情予以支持，医疗费按实际票据。即孟仁杰应赔偿附带民事诉讼原告人合计50996.43元。孟仁杰家属已代为赔偿78656元，对多赔偿部分，系家属自愿赔偿，对其自行处置自己的民事权利，予以支持。对附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金、精神抚慰金部分诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，根据被告人孟仁杰犯罪的事实、情节、危害后果及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》规定，作出判决如下：一、被告人孟仁杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、作案凶器黑色单刃折叠刀一把，依法予以没收。三、被告人孟仁杰赔偿附带民事诉讼原告人兰仕广、刘春香的经济损失人民币七万八千六百五十六元（已支付）。 上诉人孟仁杰的上诉理由与其辩护人的辩护意见：原判认定孟仁杰年龄错误，其作案时年龄应未满十八周岁，是未成年人。被害人对引发本案有一定过错。孟仁杰平时表现良好，作案时无事先预谋，是激情犯罪，主观恶性和社会危害性相对较小。案发后孟仁杰自首。二审期间孟仁杰家属代为积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解。请求依法从轻改判。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人孟仁杰认罪、悔罪，其家属积极代为赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属对孟仁杰的谅解。原审附带民事诉讼原告人请求法庭对孟仁杰从轻改判。 关于上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，根据查明的事实、证据和法律规定，本院综合评判如下： 对于上诉人孟仁杰及其辩护人认为孟仁杰作案时年龄未满十八周岁的上诉理由和辩护意见。经查，该意见在一审中已提出，辩护人就认定孟仁杰作案时年龄未满十八周岁所依据的多份证明和证人证言，已经一审庭审举证、质证。因所举的证明和证人证言在证据来源的合法性、真实性和关联性上存疑且互相矛盾，依法不应采用为证据。原判已对此作出详细、正确的评判，本院不再复述。原判采用公安机关出具的户籍证明认定孟仁杰犯罪时年龄正确。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人孟仁杰及其辩护人认为被害人对引发本案有一定过错的上诉理由和辩护意见。经查，孟仁杰在与被害人争吵中首先殴打被害人，遭被害人反抗后即持刀捅刺被害人致死，整个犯罪过程中均系其主导将冲突升级，行为积极主动。被害人无刑法意义上的过错。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人孟仁杰及其辩护人认为孟仁杰作案时无预谋、属于激情犯罪，自首，认罪悔罪，赔偿被害人家属经济损失并获得谅解等的上诉理由和辩护意见。经查与事实相符，本院予以采纳。 本院认为，上诉人孟仁杰故意非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为确已构成故意伤害罪。应依法惩处。孟仁杰犯罪以后自首，依法可以从轻处罚。原判根据孟仁杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，认定事实和适用法律正确。审判程序合法。惟量刑上鉴于二审期间孟仁杰认罪悔罪，得到被害人家属的谅解，本院依法对其从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国刑法》的规定，判决如下： 维持广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01刑初69号刑事附带民事判决第一项的定罪部分、第二项，即被告人孟仁杰犯故意伤害罪；作案凶器黑色单刃折叠刀一把，依法予以没收。 撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01刑初69号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 上诉人（原审被告人）孟仁杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2033年11月26日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长  韦 锋 审 判 员  陈俊杰 审 判 员  扈 淼 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  梁冬媛 书 记 员  许日波
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初330号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区*******************。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：宁方方，广东诺品律师事务所律师。被告：吴运达，住广东省汕头市澄海区*******，公民身份号码440************X。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告吴运达侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年六月二十三日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初906号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄政法，男，1991年11月26日出生，汉族，小学，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2019年11月30日被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告人马瑞，男，1993年7月26日出生，汉族，高中，户籍地陕西省铜川市耀州区。因本案于2019年11月30日被羁押并被刑事拘留，2019年12月21日被取保候审。指定辩护人李飞丽，广东君一律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]872号起诉书指控被告人黄政法、马瑞犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某、廖某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，发现本案具有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人黄政法、马瑞及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日凌晨2时左右，被告人黄政法、马瑞和几名朋友在龙岗区龙城街道盛平社区盛平南路谭厨饭店吃宵夜，多人饮酒，期间黄政法与一同吃饭的朋友张某1产生矛盾，两人扭打在一起，当时正在该片区定点值守的盛平派出所3名反恐队员石某、廖某、刘某立即上前制止，在口头警告无果且打架闹事人员不断拉扯3名反恐队员的情况下，石某掏出随身携带的催泪喷射器对打架斗殴的人群进行了喷射，后打架斗殴人群散去。黄政法突然从旁边桌子拿起一个酒瓶击打了廖某的头部，石某为防止黄政法继续造成更大伤害以及保护同事安全，迅速上前拉住黄政法准备对其进行控制，刘某也随即上前协助，这时。马瑞、胡某（在逃）拿起放在旁边的数把塑料凳子轮番对反恐队员进行殴打，造成反恐队员受伤，石某在控制黄政法时被其用碎酒瓶划伤面部。经鉴定，石某损伤程度为轻伤二级，廖某、刘某损伤程度为轻微伤。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄政法、马瑞的行为已构成寻衅滋事罪，并建议判处被告人黄政法、马瑞一年以上两年以下有期徒刑，诉请本院依法判处。被告人黄政法、马瑞对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪认罚，请求从轻判处。被告人黄政法的指定辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的罪名没有异议；2.被告人认罪态度好，被抓获后积极配合办案机关查明案情，同时也签署了认罪认罚具结书；3.本案属于酒后闹事，相比正常情况下的寻衅滋事，其社会危害性相对较小；4.被告人家里有七、八十岁的老父亲、2岁的儿子、10岁的女儿需要抚养。综上，请对被告人从轻处罚。被告人马瑞的指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚；2.被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，当天因喝酒在醉酒状态一时冲动才参与打人；3.被告人没有犯罪前科劣迹，是偶犯、初犯；4.被告人有两个不满3岁的小孩需要抚养，父亲、兄长均患有疾病，家庭困难，其自身患有严重生理及心理性疾病，不适合集中关押。综上，请求对被告人马瑞从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年11月30日凌晨2时左右，被告人黄政法、马瑞和几名朋友在龙岗区龙城街道盛平社区盛平南路谭厨饭店吃宵夜，多人饮酒，期间黄政法与一同吃饭的朋友张某1产生矛盾，两人扭打在一起，当时正在该片区定点值守的盛平派出所3名反恐队员石某、廖某、刘某立即上前制止，在口头警告无果且打架闹事人员不断拉扯3名反恐队员的情况下，石某掏出随身携带的催泪喷射器对打架斗殴的人群进行了喷射，后打架斗殴人群散去。黄政法突然从旁边桌子拿起一个酒瓶击打了廖某的头部，石某为防止黄政法继续造成更大伤害以及保护同事安全，迅速上前拉住黄政法准备对其进行控制，刘某也随即上前协助，这时。马瑞、胡某（在逃）拿起放在旁边的数把塑料凳子轮番对反恐队员进行殴打，造成反恐队员受伤，石某在控制黄政法时被其用碎酒瓶划伤面部。经鉴定，石某损伤程度为轻伤二级，廖某、刘某损伤程度为轻微伤。另查，本案在审理过程中，被告人黄政法的家属及被告人马瑞向被害人石某、廖某赔偿了损失，并取得两被害人的谅解；被害人刘某表示其仅受皮外伤没有造成损失，鉴于两被告人已赔偿石某、廖某的经济损失，其对两被告人的行为亦予以谅解。鉴于被告人黄政法、马瑞在审理阶段赔偿两被害人损失并取得谅解，公诉机关重新出具量刑建议书，建议对被告人黄政法、马瑞判处有期徒刑九个月。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1.书证：抓获经过、函等；2.被害人陈述：被害人石某、廖某、刘某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人黄政法、马瑞的供述与辩解；4.证人证言：证人张某1、王某的证言；5.鉴定意见：石某损伤程度为轻伤二级，廖某、刘浪彪损伤程度为轻微伤；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等；7.视听资料、电子数据：现场监控录像等；8.病历、医疗收费票据。本院认为，被告人黄政法、马瑞酒后随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄政法、马瑞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可予从轻处罚。鉴于两被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。两辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关重新出具的量刑建议合法合理，本院予以采纳。综合考虑被告人马瑞的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄政法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年8月29日止。）二、被告人马瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  丘彩华人民陪审员  陆翠玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  胡敏仪书 记 员  刘佳俐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12330号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李偲偲，男，1989年04月08日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县横市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李偲偲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李偲偲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李偲偲偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43215.09元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李偲偲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李偲偲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李偲偲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李偲偲因透支产生的信用卡欠款共计43215.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李偲偲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李偲偲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43215.09元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李偲偲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元以及公告费（以实际发生为准），由李偲偲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，统一社会信用代码：91231226672904926L，住所地黑龙江省绥棱县繁华大街**。法定代表人：崔广志，该行行长。委托诉讼代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：刘艳清，男，1974年02月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：王显凤，女，1975年04月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：勒国臣，男，1978年08月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：宫美丽，女，1979年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：房立立，男，1970年05月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：王丽华，女，1974年01月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：房立君，男，1966年03月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：张秋艳，女，1964年05月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：付清，男，1964年07月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：冯玉梅，女，1966年03月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告刘艳清、王显凤、勒国臣、宫美丽、房立立、王丽华、房立君、张秋艳、付清、冯玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  李树东二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 昊
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执299号之十三被执行人：刘英祥，男性，汉族，1958年12月28日生，住所地：锦州市太和区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘英祥在锦州银行21×××74账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 铭
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0723民初1219号 原告：李某，女，汉族，1972年2月10日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王诗懿，四川君程明律律师事务所律师。 被告：周某1，男，汉族，1966年1月3日出生，住四川省盐亭县。 原告李某与被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，2020年6月10日,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王诗懿到庭参加诉讼、被告周某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提起诉讼请求：1、判令被告按照《离婚协议书》约定向原告支付欠款300000.00元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息，计算至清偿之日止；2、本案案件受理费被告承担。事实与理由：2019年8月28日，原、被告双方在盐亭县民政局办理离婚登记。在办理离婚登记时，双方签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》第四条约定被告周某1下欠原告李某欠款共计100万元，同时，第五条对该笔欠款支付时间进行了约定。其中，约定被告应分别于2019年9月30日、2019年12月31日向原告支付10万元和20万元，共计欠款30万元，截止原告提起诉讼之日止，被告并未向原告支付任何款项，为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。 被告周某1未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2019年8月28日，原、被告登记离婚，离婚时，双方签订了《离婚协议书》，该协议书主要载明：“男方：周某1······女方：李某······男方与女方于××××年××月××日在盐亭县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名周某2，已成年。现夫妻感情破裂，已无和好可能，经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、夫妻双方共同财产：1、夫妻关系存续期间购买的位于绵阳市游仙区××路××号××栋××单元××号房屋登记在女方李某名下，为夫妻共同财产，离婚时双方一人一半，该房双方同意出卖给第三人。2、周某1以个人名义购买的轿车（别克牌轿车川ＢＫ××××）、开办的饭店（地址：绵阳市游仙区五里××路××号××幢××单元××楼××、物业公司（名称：绵阳市慧利物业服务有限公司）以及与他人合伙承包的鱼塘（地址：绵阳市安州区××镇××村××组）、道路工程（地址：绵阳市梓潼县××属于夫妻共同财产，周某1一次性向李某支付50万元款项，轿车、饭店、物业公司、鱼塘、道路工程归周某1个人所有，李某不得以此主张分配权。三、夫妻关系存续期间债务：1、因周某1做生意所需用上述房屋抵押贷款48万元人民币；2、因周某1做生意所需用李某的名义在建设银行、工商银行、农业银行、中国银行、光大银行、农村信用社、支付宝等共计十一笔借贷合计借款52万元人民币；四、债务处理：1、上述债务为周某1的个人债务，与李某无关。2、经双方协商将第二条的房屋出卖后所得款项用于归还上述债务（债务总计100万元，若卖房实际所得款低于债务总金额100万元时，不够归还债务的剩余部分由周某1承担），因房屋一半属于李某所有，该费用用于归还周某1的个人债务，周某1向李某出具50万元的欠条。五、付款时间：周某1欠李某房屋借款50万和饭店、物业公司等共同财产补偿李某50万元，周某1共欠李某欠款合计100万元，该款项于2019年9月30日前周某1向李某支付10万元欠款，2019年12月31日前支付20万元欠款，2020年6月30日前支付20万元欠款，剩余的50万元欠款周某1于2021年6月30日前付清。如前三笔周某1未按时支付，属于其违约，李某可从周某1违约时主张债权，不受约定的时间约束。六、无其他共同资产、其他债权、债务属于各自所有。······”。原、被告分别在“女方”或“男方”处签名捺印，盐亭县民政局婚姻登记处在该协议上加盖印章并存档。原被告离婚后，按该协议约定将双方在夫妻关系存续期间购买的位于绵阳市游仙区××路××号××栋××单元××号××变卖，所得价款全部用于归还被告周某1对外所负债务，被告周某1未按离婚协议约定期间向原告支付应分得的夫妻共同财产款项，遂引发本案诉讼。 本院认为，原被告在离婚时，就夫妻关系存续期间共同财产、共同债务及个人债务的分割处理事宜协商一致，并达成书面协议，该协议是婚姻当事人意思自治，不违法法律规定，该协议合法有效，并具有合同效力。原告按离婚协议的约定将夫妻共同财产处置后，将自己应分得的财产份额用于偿还被告对外所负债务，双方就共同财产处置后，债务返还的方式、期间进行了约定，被告应按协议约定的期间、金额返还给原告在夫妻关系存续期间应分得财产份额。原告请求被告支付已到期的财产份额的诉讼请求，本院予以支持。原被告在协议中明确约定了被告向原告支付夫妻共同财产分配份额的期间，被告未在该期间内履行给付义务，其行为已构成违约，原告请求从起诉之日起承担资金利息的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告周某1在本判决生效后十日内支付给原告李某人民币30万元同时承担资金利息（资金利息的计算方式：以30万为本金，从2020年5月8日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息至实际清偿时止）。 本案减半收取案件受理费2900元，由被告周某1负担（原告在立案时已预交，被告在履行本判决支付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蒲 进 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐楚涵
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终225号上诉人（原审原告）张贵，男，1947年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人袁利飞，内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人：王冰，区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市乌兰察布东路街道办事处。法定代表人：李云霞，主任。原审第三人魏东，男，1987年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张贵因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）、内蒙古自治区呼和浩特市乌兰察布东路街道办事处（以下简称乌兰察布东路街道办）、第三人魏东房屋征收补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张贵上诉称：一、一审裁定认定上诉人与本案没有利害关系错误。一审裁定以上诉人不能证明其对涉案房屋有所有权为由,认为上诉人与被诉的房屋征收补偿行为没有利害关系,属于认定事实错误。结合本案有关证据,上诉人是本案被征收房屋(中户)的使用人,应当属于《补偿方案》中的被征收人,应当与本案有利害关系。二、被上诉人与第三人魏东签订征收补偿协议和以产权调换形式实施的征收补偿行为应予撤销。1.被上诉人将涉案房屋(包括中户和西户)的补偿都补给第三人魏东的主要证据不足。(1)上诉人是涉案房屋(中户)的实际居住和使用人。但是,由于被上诉人没有调查与被征收房屋有关的全部证据材料,只以第三人魏东提供的部分证据材料片面地认为魏东就是涉案房屋(包括中户和西户)唯一“被征收人”,进而将涉案房屋(包括中户和西户)的补偿都补给第三人魏东。(2)第三人魏东没有提供产权登记证书,不能证明其是涉案房屋的所有人。根据呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初4937号民事判决的认定,涉案房屋因没有办理产权登记而无法确认权属。但被上诉人却以魏东是涉案房屋所有人为由将征收补偿都给了魏东,显然证据不足。2.被上诉人将涉案房屋的补偿都补给第三人魏东程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条和《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定,作出房屋征收决定前,房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属情况组织调查登记。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中,被上诉人并没有对上诉人所住的中户进行调查,也没有公布调查结果。正是由于被上诉人没有按规定的程序尽到调查义务,才导致被上诉人错误地将本应属于上诉人的补偿补给了魏东。3.被上诉人将涉案房屋的补偿都补给第三人魏东明显不当。(1)被上诉人不应将中户的补偿补给魏东;(2)被上诉人应当补偿上诉人却一直没有补给上诉人。综上,上诉人与被诉的房屋征收补偿行为具有利害关系,且被上诉人与原审第三人签订征收补偿协议和以产权调换形式实施的征收补偿行为违反法定程序,应当撤销。请求撤销一审行政裁定,指令一审法院审理该案或者依法改判撤销被上诉人与原审第三人魏东签订征收补偿协议和以产权调换形式实施的征收补偿行为;被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。本院认为，原审法院程序违法，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初82号行政裁定；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人张贵。审判长 任慧卿审判员 吕永涛审判员 张 艳二○二○年六月十八日法官助理 陈 蒙书记员 黎 明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2685号原告：科左中旗珠日河姐俩菜店，经营场所内蒙古通辽市。经营者：吴淑珍，女，1972年6月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。被告：刘永霞，女，1983年8月25日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告科左中旗珠日河姐俩菜店与被告刘永霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗珠日河姐俩菜店经营者吴淑珍到庭参加诉讼，被告刘永霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗珠日河姐俩菜店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金9000元；2.要求案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告刘永霞从原告科左中旗珠日河姐俩菜店处赊购米面欠款9000元。由被告刘永霞签名、捺印为原告科左中旗珠日河姐俩菜店出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。此款经原告科左中旗珠日河姐俩菜店多次向被告刘永霞索要未果。故原告科左中旗珠日河姐俩菜店诉至人民法院。被告刘永霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告科左中旗珠日河姐俩菜店提交证据：金额为9000元欠据一枚，证明被告刘永霞欠款未偿还的事实。被告刘永霞未提交证据。经本院审查，原告科左中旗珠日河姐俩菜店提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定如下：于2019年9月16日，被告刘永霞从原告科左中旗珠日河姐俩菜店处赊购生活用品欠款9000元。由被告刘永霞为原告科左中旗珠日河姐俩菜店出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。此款经原告科左中旗珠日河姐俩菜店向被告刘永霞索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘永霞向原告科左中旗珠日河姐俩菜店赊购生活用品，并为原告科左中旗珠日河姐俩菜店出具欠据一枚，表明原、被告之间形成买卖合同关系。被告刘永霞应依法履行还款义务。故原告科左中旗珠日河姐俩菜店要求被告刘永霞偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告刘永霞经合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永霞于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗珠日河姐俩菜店欠款9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二〇二〇年六月十八日书记员 才美芳