河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初561号 原告：周涵，男，1994年12月21日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：赵伟，女，1985年7月20日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告周涵与被告赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涵委托诉讼代理人胡进校、被告赵伟委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、赔偿电动自行车损失等80,000元，后变更为89,358.27元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日17时许，被告驾驶电动自行车由东向西行驶到曲阳县朝阳街永宁小学路口对面非机动车道时，与沿非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，此事故经曲阳县公安局交通管理大队作出第1306342019020044号道路交通事故认定书，被告负事故的全部责任。原告受伤后分别在曲阳县仁济医院和北京积水潭医院住院治疗，被告不闻不问，而且拒不赔偿原告的各项损失，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼。 赵伟答辩称，1、被告对事故认定书的责任划分有异议，事故发生时被告驾驶的电动自行车已经穿过丁字路口，被告在此事故中没有受伤，而原告却受伤严重，足以证实原告在事故发生时的车速相当之快，被告曾向曲阳县事故科申请对原告事故发生时的车速做鉴定，事故科在未做鉴定的情况下出具了事故认定书，被告在2019年7月5日收到事故认定书后于2019年7月8日向事故科申请复核，事故科以超出3天时限为由拒收了被告的复核申请。被告对事故认定书不予认可。2、事故发生后，原告在仁济医院住院，在未得到仁济医院转院的通知下私自到北京治疗，扩大了损失，被告对原告扩大损失部分不予承担。3、事故发生后，被告在仁济医院为原告垫付医药费1000元，在赔偿数额中应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日17时许，被告赵伟驾驶电动自行车由东向西行驶到曲阳县朝阳街永宁小学路口对面非机动车道时，与沿非机动车道由北向南行驶的原告周涵驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，曲阳县公安局交通管理大队对本次事故作出第1306342019020044号道路交通事故认定书，认定赵伟负事故的全部责任。原告受伤先后在曲阳仁济医院及北京积水潭医院住院诊治。被告赵伟已为原告周涵垫付1000元。关于上述事实，原告提交了以下证据：1、曲阳县公安局交通管理大队出具的第1306342019020044号道路交通事故认定书一份，拟证实事故的经过及责任划分；2、曲阳仁济医院及北京积水潭医院住院药费票据各两张，拟证实原告住院药费花费情况；3、曲阳仁济医院及北京积水潭医院的诊断证明、病例、用药明细，拟证实原告的病情及住院治疗情况；4、保定市法医鉴定中心出具鉴定意见书一份，拟证实原告二次手术费及误工期、护理期；5、鉴定费票据一张，拟证实原告交纳鉴定费；6、劳动合同一份，拟证实原告在河北三砫建筑劳务分包有限公司北京第一分公司工作，并附有公司营业执照、法定代表人身份证及公司证明一份；7、河北三砫建筑劳务分包有限公司北京第一分公司出具的原告3个月的工资发放明细及停发工资证明。被告质证：1、对事故认定书不认可，被告在此次事故中最多占次要责任或同等责任，理由同答辩意见；2、对住院费票据真实性无异议，对其主张数额有异议，应扣除原告自行扩大损失的部分，在最高不超过同等责任的范围内予以赔偿；3、对仁济医院诊断证明费用清单病例真实性无异议，该出院医嘱中未提及转上级医院的医嘱；对北京积水潭医院诊断证明费用清单及住院病例的真实性无异议，该诊断证明中明确表明原告的护理期限为全休一月，费用明细中医用服务费和一级、二级护理费属于重复计费，应在损失数额中予以扣除600元。原告的住院费卫生材料明细中的BIS监护传感器、一次性使用静脉留置针、圆锥形螺钉、微量泵前管、无针输液接头、神经丛刺激针D型、金属锁定接骨板系统等均属于进口材料，不属于医保范围之内的损失，对此产生的损失属于原告扩大损失部分，应在医药费范围内予以扣除；4、对司法鉴定意见书真实性无异议，不认可鉴定结论。出院医嘱中已经明确原告的误工时间为1个月，并未对护理期做出明确医嘱表明原告出院后无需护理。二次手术费应当在原告实际发生后另行主张，且鉴定数额过高；5、鉴定费票据属于间接损失，非本次事故引起，应由原告自行承担；6、劳务合同和营业执照应有法人身份证复印件及法人身份证明书予以佐证该企业真实存在，对该部分证据不予认可；工资发放明细与误工证明不认可，原告应提交已经交纳个税的证明，还需要原告提供银行流水以证实其实际的工资发放情况。 本院认定证据如下：1、曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书是其在职权范围内制作的文书，在无相反证据足以推翻该事故认定书的情况下应推定事故认定书所记载的事项为真实，被告未提交足以推翻事故认定书的证据，故对该事故认定书，本院予以采信。2、关于曲阳仁济医院及北京积水潭医院住院药费票据、诊断证明、病例、用药明细，能够证实原告受伤后在曲阳仁济医院及北京积水潭医院治疗，且被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性，予以确认。3、保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书该意见书是经原告申请，双方当事人共同选定本院委托具有鉴定资质的机构作出的文书，被告虽不认可，但未提交相反证据予以佐证，故对该意见书，本院予以采信；保定市法医医院出具的鉴定费票据，是为查明原告具体的受伤情况、三期情况及后续医疗项目情况所支出的必要合理费用，故对该证据，本院予以采信。4、原告虽提交了劳动合同、公司营业执照、法定代表人身份证、公司证明、工资发放明细及停发工资证明，但未提交用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、及用人单位误工期内的工资银行流水，故不能证实原告具有固定收入，且被告不认可上述证据，故对上述证据的证明目的，本院不予支持。 赵伟提交曲阳仁济医院预交金收款收据一张，金额1000元。原告无异议，本院予以采信。 周涵主张损失、举证，赵伟举证、质证及对争议的事实认定如下： 1、医药费46,022.08元，仁济医院1285.8元，北京积水潭医院44736.58元。被告认可仁济医院损失部分，对于北京积水潭医院的损失是原告自行扩大的损失，应扣除非医保用药及材料费用。被告认可仁济医院1285.8元的医药费，本院予以确认；原告受伤后先到曲阳仁济医院治疗，后到北京水潭医院接受手术治疗，符合常理；但原告提交的北京积水潭医院住院费用明细单中卫生材料明细载明：BIS监护传感器、一次性使用静脉留置针、圆锥形螺钉、微量泵前管、无针输液接头、神经丛刺激针D型、金属锁定接骨板系统ZPLP等均属于进口材料，原告未提供证据证实必须使用进口材料的必要性，使用进口材料明显加重侵权人的赔偿责任，显失公平，依据相关规定，对过度医疗、挂床、贵宾医疗等不合理费用不计入赔偿范围，且被告要求扣除该费用，故对北京积水潭医院44,736.58元的医药费酌定扣除50%，即22,368.29元，本院确认医疗费23,654.09元。 2、误工费24,617.2元（按原告的工资每月6154.3元／月×4个月＝24,617.2元）。被告称误工费应当按照原告的户籍所在以农、林、牧、渔业标准计算，赔偿最高不超过30天。原告所提交的证据不能证实其具有固定收入，被告要求按农、林、牧、渔业标准计算的理由成立；原告提交的保定市法医鉴定中心出具鉴定意见书载明误工期为90-120日，本院确认误工期105天，故确认误工费为23461元／365日×105日＝6749元。 3、护理费4924.97元（按居民服务业39,947元／365日×45日＝4924.97元）。被告称应当以其户籍所在地农、林、牧、渔业标准，按实际住院天数计算。原告提交的保定市法医鉴定中心出具鉴定意见书载明护理期为30-60日，原告主张45日，符合规定，予以支持；原告主张按居民服务业标准计算，符合规定，予以支持；确认护理费4924.97元。 4、住院伙食补助费800元，住院8天按每天100元计算。被告无异议，本院予以确认。 5、二次手术费10,000元。被告称应当在其实际发生后另行主张。原告提交的保定市法医鉴定中心出具鉴定意见书载明取内固定物费用需10,000元左右，该意见书确定的取内固定物为必然发生的费用，故确认二次手收费10,000元。 6、鉴定费1246.8元。被告称属于间接损失，被告不承担。鉴定费为必要合理费用应由被告承担。 7、交通费主张2000元，没有票据。被告称原告无任何证据证实其损失数额，被告不承担。结合原告受伤在外地医治的事实，酌定交通费1000元。 综上，因此次事故给原告造成的合理损失为：医疗费23,654.09元、误工费6749元、护理费4924.97元、住院伙食补助费800元、二次手术费10,000元、鉴定费1246.8元、交通费1000元，以上共计48,374.86元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定赵伟负此事故的全部责任，并无不妥之处，该事故认定书应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的依据；本案中，赵伟负全责，应当对原告周涵的合理损失承担全部赔偿责任。此次事故给原告造成的合理损失为48,374.86元，被告赵伟应予以赔偿。被告赵伟在本案中为原告垫付的医药费1000元，原告无异议，其要求在赔偿时应予以扣除的请求，应予支持。原告主张89,358.27元，超出本院确定的合理损失部分，本院不予支持。综上所述，被告赵伟应赔偿原告周涵损失47,374.86元。驳回周涵的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于判决生效之日起十日内赔偿原告周涵各项损失47,374.86元； 二、驳回原告周涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，减半收取计1017元，由周涵负担478元，赵伟负担539元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑天阔