wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12151号原告:天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务：总经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，职务：执行董事。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告天津市融利得物业服务有限公司诉称：1、依法判令被告给付原告69号（底商）2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费4244.62元；2、请求判令被告支付逾期交费违约金1485.61元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月1日与汉沽易居庭苑业主委员会签订为期三年服务合同，合同期满后，原告于2015年2月26日与汉沽易居庭苑业主委员会续订为期五年物业服务合同。合同约定非住宅（底商）每平方米每月1.5元，按季度交费，原告所诉的69号（底商）为被告所有，房屋总面积257.25平方米，被告已拖欠2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费4244.62元。现原告诉至法院，望法院支持其诉讼请求。被告天津瀚森投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**归天津市东丽区管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖此，被告天津瀚森投资有限公司请求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。对被告提出的管辖异议申请，原告主张与被告的物业服务实际履行地在天津滨海新区，天津滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回被告天津瀚森投资有限公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原被告所签订的物业服务合同履行地，天津市滨海新区汉沽易居庭苑，属本院管辖，本院对本案具有管辖权。原告就此提起的诉讼，符合法律规定。综上，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告天津瀚森投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年六月十九日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初129号原告：刘淑兰，女，汉族，住安达市。被告：安达市人民政府，住所地安达市。法定代表人：敖丙千，职务市长。被告：安达市住房和城乡建设局，住所地安达市。法定代表人：李洪伟，职务局长。被告：南京中创水务有限公司，住所地南京市。法定代表人：谢小勇，职务董事长。原告刘淑兰与被告安达市人民政府、安达市住房和城乡建设局、南京中创水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。刘淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告偿还原告果树被淹和大棚倒塌的损失以及2018年、2019年被耽误的生产经营损失暂定10,000.00元（具体损失待鉴定结果出来后确定）。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，东运路（会馆北侧至北引路）排水管线检查井冒水，导致刘淑兰在该处温室大棚内种植的2亩五年生葡萄及8亩六年生李子树受淹烂根绝产、50×10米六年生葡萄倒塌，造成刘淑兰巨大经济损失。该处排水管线由南京中创水务有限公司负责施工，发包方为安达市污水处理工程项目建设办公室，合同签订日期为2009年7月10日，竣工日期为2010年12月31日，该工程尚未进行竣工验收，管线两端未与市政排水网连接并网，暂未投入使用，刘淑兰所种果树地检查井工程便属于该工程的一部分。事故发生后，刘淑兰找到有关部门多次反应情况未果，故诉至法院。本院经审查认为，刘淑兰不能提供南京中创水务有限公司的详细地址，不能提供南京中创水务有限公司准确的联系方式和送达地址，后经本院查证后仍不能确定南京中创水务有限公司的送达地址，应视为刘淑兰起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘淑兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张国臣二〇二〇年六月五日书记员  赵国君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申479号再审申请人（原审被告）：环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区。法定代表人：宇境宙，经理。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杜铁印，男，1964年9月21日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。再审申请人环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司（以下简称环宇飞扬公司）因与被申请人杜铁印运输合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环宇飞扬公司申请再审称，1.原审判决依据被申请人的口头陈述，认定运输货物单价为每吨100元，缺乏事实依据。依据申请人提供的新证据应当是每吨每公里0.5元，故该事实系被申请人编造的虚假陈述。2.原审判决认定了被申请人主张的全部数额错误，申请人实际上向被申请人支付了相应运费，有被申请人收取费用的相应证据，原判决认定数额缺乏证据证明。3.原审法院没有穷尽送达手段，即直接公告送达，并缺席判决，违反法定程序，可能影响案件正确判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，向本院提出再审申请，请求撤销原审判决，驳回被申请人杜铁印的诉讼请求。本院经审查认为，在原审诉讼中，原审法院依据原告杜铁印提供的环宇飞扬公司工商登记注册地址，通过邮政专递的方式向环宇飞扬公司送达开庭传票、应诉通知书等材料被退回后，在直接送达未果的情况下，采用公告方式向环宇飞扬公司送达了开庭传票，符合法律规定，该送达方式并无不当。关于在再审审查期间环宇飞扬公司提交的证据认定问题。经查，本案在原审诉讼中，杜铁印主张的是2014年5月至6月13日的运费，且为环宇飞扬公司给其造成的损失，而环宇飞扬公司提供的支票领取单、支出凭单、运输合同等证据均系2014年5月之前的证据，故与涉案经济损失无直接的关联性，不符合新证据的构成要件。《银行流水明细》虽然在争议时间段内，但该证据在转款用途项目中，注明的是转账，不能说明转款用途，同时也不能证明该款系涉案运费。因此，环宇飞扬公司在再审审查期间提供的证据，不足以推翻原审判决认定的事实。关于环宇飞扬公司认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，在原审诉讼中，原审法院依职权调取了环宇飞扬公司宇峰在公安机关讯问笔录，宇峰在2014年6月13日的讯问笔录中称，当时商量的是运费由我们公司出，每吨污泥100元，但是现在还没有结算过运费。杜铁印在原审中称，2013年双方协商运费价格为每吨每公里0.53元。2014年之后开始按照每吨100元计算。最早是污水厂的人负责装车，后来原告装车，到指定地点后自己卸车。杜铁印按照环宇飞扬公司指定的路线，将污泥运输至其指定的地点卸车后，环宇飞扬公司在运输小票中签字或者加盖“已签收”印章。故原审法院在认定涉案合同无效的基础上，结合双方的过错程度，依据杜铁印提供的小票，经核算后酌定判决环宇飞扬公司赔偿杜铁印运费损失46万元并无不当。基于上述事实，环宇飞扬公司所称杜铁印在原审中称，运输污泥每吨100元的价格系虚假陈述的理由不能成立，本院不予支持。综上，环宇飞扬公司申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回环宇飞扬公司的再审申请。审 判 长 陈学芹审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年六月二日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉雨，男，1971年11月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊成林，男，1971年9月12日出生，汉族，住温县。再审申请人廉雨因与被申请人樊成林不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廉雨申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求：1．撤销一审、二审判决，重新审理；2．一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、本案所争议的130万元款项，在焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3096号民事调解书中已做过处理，申请人作为第三人参加了诉讼，经调解原告张宁放弃了要求本案被申请人樊成林支付几百万利息的请求，就是说包含本案争议的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，被申请人没有理由再提起不当得利之诉。2、本案二审中张宁的证言也证明其与樊成林的借款合同中，樊成林曾向作为中间人的廉雨支付过中介费和违约金，但这部分费用廉雨通过减免张宁的房租并支付张宁40多万现金抵消了大部分。故申请人收取中介费或劳务费实际数额并不高，属于正常市场行为，不存在不当得利。综上依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，原审查明樊成林通过他人将130万元款项转入廉雨账户，廉雨虽主张该款项系收取中介费或劳务费，但未能作出合理解释或提供证据予以证明。关于焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3096号民事调解书，与本案无关。原审认定廉雨获得130万元没有有合法依据，应予以退还，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廉雨的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年六月十日法官助理郝聪书记员张源
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终127号 上诉人（原审原告）王太忠，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住东明县。 被上诉人（原审被告）东明县公安局，住所地东明县解放路南段。 法定代表人李明轩，局长。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 法定代表人张继争，县长。 原审第三人姚运良，男，1953年4月5日出生，汉族，农民，住东明县。 上诉人王太忠与被上诉人东明县公安局、东明县人民政府、原审第三人姚运良行政处罚及行政复议一案，不服东明县人民法院（2019）鲁1728行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：第三人姚运良于1953年4月5日出生。原告王太忠与第三人姚运良均系沙窝镇唐庄行政村唐庄村村民。原告王太忠与第三人姚运良因宅基地边界问题存在矛盾，并相互损毁了对方种植的树木等。2019年5月5日下午19时许，第三人姚运良站在唐庄村村中东西公路南侧路边处，王太忠骑着电动三轮车从西向东走到姚运良旁边后，下车殴打第三人姚运良，上述事实有被告东明县公安局询问双方当事人及其他证人笔录、监控视频等证据证明。姚运良遂报警。被告东明县公安局沙窝派出所于当日接到报警，并于次日受理该案件后，对该案进行了调查。2019年5月22日，被告东明县公安局向原告王太忠告知了拟对其作出处罚的事实、理由、依据，于当日以原告王太忠殴打六十周岁以上的人为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对其处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，并于当日向其送达了被诉行政处罚决定书。原告王太忠不服被诉行政处罚决定申请行政复议，被告东明县人民政府于2019年6月14日受理原告的行政复议申请后履行了通知、送达等义务，后于2019年7月23日作出被诉行政复议决定，维持了被诉行政处罚决定。原告仍不服于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。 另查明：被告东明县公安局对原告王太忠作出的行政拘留处罚已于2019年5月22日至2019年6月1日在东明县拘留所执行完毕。原告在庭审中称我68岁的打66岁（指的是第三人姚运良）的有错，他66岁的（指的是第三人姚运良）打68岁（指的是原告王太忠）的难道就没错。原告还在庭审中及其自述控告材料中陈述说姚运良拔了其种植的树苗，并侵占其耕地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告东明县公安局对违反治安管理行为人具有作出相应行政处罚的法定职权。原告王太忠对第三人姚运良实施了殴打行为，上述事实有被告东明县公安局询问双方当事人及其他证人笔录、监控视频、原告当庭陈述等证据相互印证，足以予以认定。被告东明县公安局在作出行政处罚决定之前依法履行了调查取证、相关告知等程序事项，其处罚程序合法。第三人姚运良的户籍证明证明其年龄在案发时已经六十周岁以上，原告王太忠实施了殴打违法行为。被告东明县公安局据此以原告王太忠殴打六十周岁以上的第三人姚运良为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对其作出的行政处罚在法律规定的幅度之内，并无不当。被告东明县人民政府受理王太忠的行政复议申请后，履行了送达、告知等程序事项，其作出的被诉行政复议决定符合法律规定，故本院对原告要求撤销两被告分别作出的被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定的诉讼请求不予支持。原告在庭审中陈述说第三人姚运良也对其实施了殴打，是否应对第三人进行处罚，属于另外一种行政法律关系，其可以另行通过合法途径予以主张解决。原告与第三人之间因宅基地边界问题引发的争议应通过合法途径予以解决，双方自行损毁对方种植树木等的做法不妥，更不宜提倡和效仿。原告还在庭审中及其自述控告材料中陈述说姚运良拔其种植的树苗、侵占其耕地事项，不属于本案审理的范围，原告可以另行通过其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决：驳回原告王太忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王太忠负担。 上诉人王太忠上诉称，原审判决主要事实不清，证据不足。上诉人没有殴打姚运良，姚运良撇住了上诉人的手指，踢了上诉人的腿，请求撤销原审行政判决书或依法改判。 被上诉人东明县公安局和东明县人民政府二审未提交书面答辩意见。 本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。各方当事人在二审中均无新证据提交。 本院认为，本案的焦点问题是东明县公安局作出的处罚决定及东明县人民政府作出的复议决定是否合法。《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条:治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……，被上诉人东明县公安局作为所在辖区公安机关具有作出本案被诉行政处罚决定的资格及权限。第九十三条规定：公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。本案中，东明县公安局接到报警后，对该案进行调查询问，上诉人王太忠否认殴打第三人姚运良，但根据证人张某、郑某的证言及监控录像显示，能够证明上诉人王太忠殴打第三人姚运良的事实，在没有其他充分证据推翻证言及监控录像的情况下，东明县公安局据此作出的行政处罚决定认定事实清楚。在处罚决定作出前，东明县公安局告知了上诉人处罚的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述和申辩权利，并结合当事人的实际情况，作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，内容适当，程序合法。被上诉人东明县人民政府在收到上诉人复议申请后，依法向各方当事人送达各项复议文书，并在查明案件事实的基础上，在法定期限内作出复议决定，维持了涉案处罚决定，认定事实清楚，程序合法。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实根据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，均由上诉人王太忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年六月十二日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4415号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10779号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：吴永生，男，汉族，1995年8月30日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴永生金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金21752.65元、利息2177.96元、违约金3000元，合计26930.61元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金21752.65元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2177.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告吴永生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）已产生透支本金21752.65元、利息2177.96元、违约金3000元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金21752.65元、利息2177.96元、违约金3000元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永生于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金21752.65元、利息2177.96元、违约金3000元，共计26930.61元；二、被告吴永生于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金21752.65元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2177.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474元，减半收取237元，由被告吴永生负担（被告吴永生于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谭海波
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初119号原告：晋城市金通翔经贸有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇牛匠村。法定代表人：王某，任经理。委托诉讼代理人：祁某，该公司职工。被告：李某，男，1986年7月15日出生，汉族，山西省阳城县人。原告晋城市金通翔经贸有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告晋城市金通翔经贸有限公司的委托代理人祁某到庭参加诉讼，本院依法向被告李某送达开庭传票，但被告未到庭，本案现已审理终结。原告晋城市金通翔经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告购车款43029元及利息5164元，共计48193元（利息从2018年6月30日暂计算至2019年10月16日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月6日，在原告处购买陕汽牌重型半挂牵引车俊强牌仓栅式半挂车一辆，车牌为×××，双方约定该车价款为444000元，支付方式为首付19190元，余款424510元，月利率0.8%，合同编号为：《2017年金字第3-24号》等。2018年2月23日被告因经营不善，自愿将该车辆交回原告处，委托原告将车辆售出，售出的车辆款优先偿还在原告处所欠该车辆的分期款，不足部分继续偿还。截止2018年3月28日被告还欠原告购车款53900元，并出具欠条一支。期间，被告分三次支付给原告购车款10871元，剩余款项及利息，被告迟迟未予支付，故诉至法院。被告李某未提交答辩状。本院经审理查明，李某于2017年2月6日，在晋城市金通翔经贸有限公司购买陕汽牌重型半挂牵引车俊强牌仓栅式半挂车一辆，车牌为×××，双方约定该车价款为444000元，支付方式为首付19190元，余款424510元，月利率0.8%，按月分期偿还。合同编号为：《2017年金字第3-24号》。2018年2月23日李某因经营不善，自愿将该车辆交回原告处，委托晋城市金通翔经贸有限公司将车辆售出，售出的车辆款优先偿还在晋城市金通翔经贸有限公司处所欠该车辆的分期款，不足部分继续偿还。截止2018年3月28日被告还欠晋城市金通翔经贸有限公司购车款53900元，当时出具欠条一支。随后，李某分三次支付给晋城市金通翔经贸有限公司购车款10871元，剩余款项及利息，李某未付。上述事实有原告提供的车辆买卖合同、欠条、保证书等证据予以证明，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订合同后，晋城市金通翔经贸有限公司按照约定办好各种手续，将车辆交给李某运营，李某理应按照约定支付剩余购车款及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：李某在本判决生效后十五日内支付晋城市金通翔经贸有限公司购车款48193元（利息从2018年6月30日起按照月利率0.8%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，原告已预交，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张文兴人民陪审员 钱 云人民陪审员 门 娟 二○二〇年六月十六日书 记 员 郭媛媛
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执34号 申请执行人：潘宇昌，男，1971年10月17日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：邱春松，男，1964年7月3日出生，汉族，住明溪县。 申请执行人潘宇昌与被执行人邱春松民间借贷纠纷一案中,明溪县人民法院作出的（2019）闽0421民初1297号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘宇昌于2020年1月6日向本院申请执行。申请执行标的为70000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人邱春松除银行存款、车辆、工商登记信息外均无登记信息。被执行人邱春松的银行存款账户少量余额不足以清偿本案标的。在本院执行的邱春松作为被执行人的其它案件中，已查封被执行人邱春松的闽ＧＤ××××号货车、闽ＢＰＵ2**号轿车（因未查找到车辆下落，均无法实际扣押），并正在执行被执行人邱春松的三明市成功投资有限公司的股权，本案等待处置后参与分配。 4、在执行过程中，被执行人邱春松未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人邱春松个人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前暂未实现部分债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余铁梅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1418号申请执行人：林伟，男，1985年7月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙智荣，隆阳区法律援助中心法律工作者。被执行人：保山市聚德门窗有限责任公司。住所地：保山市隆阳区板桥开发新区。统一社会信用代码：91530500763882881K。法定代表人：沈忠国，该公司经理。关于申请执行人林伟与被执行人保山市聚德门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）云0502民初6364号民事调解书，裁判文书确认：“由被告保山市聚德门窗有限责任公司于2019年12月20日前支付原告林伟劳动报酬9091元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院在（2020）云0502执1410号一案中冻结了被执行人在富滇银行账户08×××38_000156，账户余额为4807.15元，该款项本院划拨交纳执行费。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。另，申请执行人向本院提供财产线索称：“被执行人在厂房内有机械设备”，但经本院询问申请执行人，申请执行人表示该财产价值较低，不要求处置，故本院未对该财产进行控制。故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 杨添润
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初934号 原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：融水县融水镇人民路会展中心。社会统一信用代码：91450200566778647M 法定代表人：张俊春，该公司董事长。 被告：融水镇松云帐蓬加工门市，地址：融水县秀峰北路**。 经营者：韦松云。 被告：韦松云，男，出生日期1980年07月12日，苗族，住融水县。 被告：韦松保，男，出生日期1979年04月09日，苗族，住融水县。 被告：何慧云，女，出生日期1981年07月19日，是韦松保的妻子，苗族，住融水县。 原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司与被告融水镇松云帐蓬加工门市、韦松云、韦松保、何慧云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤回对被告融水镇松云帐蓬加工门市、韦松云、韦松保、何慧云的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司撤回对被告融水镇松云帐蓬加工门市、韦松云、韦松保、何慧云的起诉。 案件受理费6007元，减半收取计3004元（原告已预交3004元），由原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执监9号申请执行人：孟勤，女，1978年9月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：江西伟华工业瓷实业有限公司，住所地萍乡市湘**下埠镇，组织机构代码70563012—5。法定代表人：李德伟，该公司董事长。萍乡市湘东区人民法院在执行孟勤与江西伟华工业瓷实业有限公司劳动争议纠纷一案〔案号（2020）赣0313执302号〕中，因被执行人财产被我院控制，为促进案件执结，向本院申请对该案提级执行。本院认为，提级执行申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2020]009号仲裁裁决书由本院执行。萍乡市湘东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李烨红审 判 员 黄 宁审 判 员 王 葵二〇二〇年六月五日代书记员 史林林
河北省高阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初11号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人史某，男，汉族，农民，现住高阳县。系本案被害人。 被告人刘志元，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住本村。2019年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 辩护人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）348号起诉书指控被告人刘志元犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某，被告人刘志元及其辩护人王小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2018年10月9日23时许，在高阳县城“小陈川菜馆”饭店门口，被告人刘志元和被害人史某因要账问题发生争吵，后被告人刘志元用随身携带的折叠刀将被害人史某的左臂扎伤。经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人史某的损伤属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘志元故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年四个月。 被告人刘志元辩称其只是扎了被害人一刀，并不是几刀，被害人的伤情不都是自己造成的，对于被害人的轻伤二级不予认可。辩护人王小辉的辩护意见是被告人对扎被害人一刀的事实予以认可，具有自首情节，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人史某诉称，被告人欠账不还，还无故持刀将其扎伤，致其轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，从严惩处，并赔偿其医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项费用共计20万元。 经审理查明，2018年10月9日23时许，在高阳县城“小陈川菜馆”饭店门口，被告人刘志元和被害人史某因要账问题发生争吵，后被告人刘志元用随身携带的折叠刀将被害人史某的左臂扎伤。经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人史某的损伤属轻伤二级。 2019年11月11日，被告人刘志元主动到高阳县公安局锦华街道派出所投案。 案发后，被害人史某在保定冀中手足外科医院、高阳县庞家佐乡卫生院治疗4天，花医疗费4955.86元。 上述事实有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认： 1、被告人刘志元供述，2019年10月9日23时许，史某到小陈川菜馆给其要欠款五千元，其说没钱，二人越说越激动，史某让其叫人，他也叫人，意思要打架。其从口袋里拿出一把折叠刀冲着史某的左胳膊扎了一下，史某没还手就报警了。 2、被害人史某陈述，其和被告人刘志元是朋友关系，他欠其5000元钱，2018年10月9日其急用钱，就和朋友朱某到高阳县城小陈川菜馆让刘志元还钱，说话时刘志元从身上拿出一把折叠刀冲其左胳膊扎了一下，他还想扎第二下时其躲开了，其报警后就去了医院。 3、证人朱某证言，其内容与被害人史某陈述内容基本一致，均证实案发情况。 4、病历复印件，证实被害人史某住院治疗情况。 5、保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人史某的损伤属于轻伤二级。 6、高阳县公安局锦华街道派出所到案证明，证实2019年11月11日被告人刘志元主动到高阳县公安局锦华街道派出所投案。 7、票据若干，证实被害人的治疗花费情况。 8、户籍证明信，证实被告人刘志元的基本身份情况。 本院认为，被告人刘志元故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人关于其只是扎了被害人一刀、并不是几刀、被害人的伤情不都是自己造成的以及对于被害人的轻伤二级不予认可的辩称，与案件事实、相关证据和法律规定不相符合，不予采信。被告人除承担刑事责任外，对于因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人的合理诉求，予以支持，交通费；其诉求的精神损害抚慰金，依法不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；其诉求的营养费，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘志元故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年3月10日止。）。 二、被告人刘志元赔偿附带民事诉讼原告人史某经济损失7130.75元，其中医疗费4955.86元、鉴定费1000元、护理费437.78元、交通费80元、住院伙食补助400元、误工费257.11元，于判决生效后五日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人史某的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  王利军 人民陪审员  刘晨忠 二〇二〇年六月四日 书 记 员  韩小美
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3139号 原告：周积湖，男，1968年3月26日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：廖秋艳，女，1989年10月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告周积湖与被告廖秋艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告周积湖的委托诉讼代理人秦晓辉、凌嘉敏，被告廖秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年8月14日8时55分，廖秋艳驾驶桂Ｃ3Ｎ6**号轿车沿体强路由北往南方向行驶至事发地点，与沿博艺路由西往东方向行驶的周积湖驾驶桂Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成廖秋艳受轻微伤和两车不同程度损坏的伤人交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队六大队第450108500000000301号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定廖秋艳负事故主要责任，周积湖负次要责任。 三、受害人概况：桂Ａ×××××号车辆登记在广西北方出租汽车有限责任公司名下。车辆于2018年8月14日被送往广西鑫广达汽车贸易有限公司维修，2018年9月6日维修完毕。该车为出租汽车。 四、原告诉讼请求：1.被告赔偿原告事故造成停运损失费9838元；2.本案诉讼费由被告承担。 五、其他相关情况：广西北方出租汽车有限责任公司于2019年7月16日出具两份《证明》，载明周积湖在公司承包桂Ａ×××××从事出租车营运工作，承包期限为2014年9月22日至2020年9月21日止；在周积湖与廖秋艳的交通事故赔偿案件中，公司不主张权利，由周积湖主张权利。周积湖聘用唐光环作为桂Ａ×××××号出租车的副班司机，其出具《声明》，载明在周积湖与廖秋艳的交通事故赔偿案件中，由周积湖主张权利，唐光环不再主张权利。 本案裁判意见如下： 一、关于责任承担问题。根据事故认定情况，廖秋艳负事故的主要责任，周积湖负事故的次要责任。本院确定廖秋艳应承担70%赔偿责任，周积湖承担30%的赔偿责任。 二、关于损失认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。周积湖驾驶的桂Ａ×××××号出租车因本案交通事故致损，被告应当赔偿维修期间合理的停运损失。原告主张维修期间自2018年8月14日至2018年9月6日，共计24天，提供广西鑫广达汽车贸易有限公司的《证明》予以证明。被告主张车辆已于2020年8月30日维修完毕，原告未及时告知被告维修完成导致被告未能及时申请保险公司索赔以致原告车辆未及时能从维修公司提走，造成原告损失扩大，对于扩大的损失应由原告自行承担，并提供《机动车辆保险索赔申请书》拟进行证明。经审查，被告在该申请书签名的日期为2018年9月4日，无法证明车辆系于8月30日维修完毕，系原告的原因导致未能及时理赔并提车。故关于维修期间，对原告的主张本院予以采信，对被告的主张不予采信。被告应当赔偿24天维修期间的合理停运损失。根据广西蛋卷科技有限公司出具的桂Ａ×××××号车辆2018年5月-7月的营运数据统计，桂Ａ×××××号车辆2018年5月-7月平均日均收入为692.58元、平均每日行驶里程为306.56公里，原告主张使用天然气作为动力，消耗单价为0.35元／ｋｍ，有合理性，本院予以确认。故事故前三个月桂Ａ×××××号车辆平均每日气费为107元（306.56ｋｍ×0.35元／ｋｍ）。据此，桂Ａ×××××号车辆每日停运损失酌定为585.58元（692.58元-107元），维修期间的停运损失为14054元（585.58元×24天）。被告对该损失承担70%的赔偿责任，故被告应向原告赔偿9838元（14054元×70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项之规定，判决如下： 被告廖秋艳于本判决生效之日起10日内向原告周积湖赔偿9838元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告廖秋艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陆 茜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12612号申请人：李兴祥，男，1938年3月1日出生，汉族，现住重庆市忠县。申请人：周康兰，女，1942年1月27日出生，汉族，现住重庆市忠县。以上二申请人委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。以上二申请人委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被申请人：于东红，女，1969年12月26日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告李兴祥、周康兰与被告于东红法定继承纠纷一案，申请人李兴祥、周康兰于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于东红及被继承人李某某名下价值100万元的银行存款或查封、扣押等值财产，担保人大家财产保险有限责任公司天津分公司以保全责任保险保单保函就该案提供担保。本院经审查认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于东红及被继承人李某某名下100万元的银行存款，或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由申请人李兴祥、周康兰负担（已交纳）。本裁立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宝来二〇二〇年六月十一日书记员  郭玉石
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执353号 申请执行人：李青，女，汉族，1969年1月9日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：姚富强，男，汉族，1987年5月16日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人李青与被执行人姚富强民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初2555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李青于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人姚富强给付申请执行人李青执行款10500元，并承担执行费58元。 本案在执行过程中，依职权查询了被执行人姚富强的银行存款、车辆、不动产等信息，均未发现可供执行的财产。2020年6月12日，被执行人主动交纳执行款3000元，申请执行人李青已领取该执行款。后申请执行人李青待被执行人有执行能力时再申请恢复执行为由向本院申请撤销对被执行人姚富强的执行申请。 本院认为，申请执行人李青主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执353号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  吕文峰
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初7127号原告：李岚，男，1986年12月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。委托代理人：孙培智，该公司职工。原告李岚与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称: 德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李岚、被告德茂兴公司委托代理人孙培智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李岚诉称,2015年6月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为604643元。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金3023.21元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，但被告愿意按照合同约定违约金标准向原告进行赔偿，其公司愿意在2022年12月31日前将备案资料报产权登记机关备案。经审理查明,2015年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为115.71平方米，合同总价款为604643元;出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年7月7日收房并办理了房屋交接手续。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金3023.21元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告李岚购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李岚违约金3023.21元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元,减半后由被告承担25元。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员     何      燕 二〇二〇 年 五月 二十九日 书  记  员     王  小  波   打印：扈艳红       校对：王小波     2020年  月  日送达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12733号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴钊忠，男，1982年11月27日出生，汉，户籍地广东省普宁市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴钊忠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴钊忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吴钊忠偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计38927.57元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吴钊忠承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吴钊忠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴钊忠向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吴钊忠因透支产生的信用卡欠款共计38927.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吴钊忠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴钊忠于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计38927.57元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴钊忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元以及公告费（以实际发生为准），由吴钊忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1284号 罪犯张祺明，男，1993年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)东中法刑一初字第257号刑事判决，以被告人张祺明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。刑期自2013年7月18日起至2025年7月17日止。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2235号刑事裁定，对罪犯张祺明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2024年12月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第164号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张祺明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯张祺明符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张祺明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬4个。2018年2月11日队列训练中不听从指挥，扣教育改造分15分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张祺明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张祺明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张祺明减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执178号 申请执行人文小淋，男，1969年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人吴恒德，男，1969年1月1出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初4358号民事判决书，向被执行人吴恒德发出执行通知书，责令被执行人吴恒德立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人文小淋借款870000元及利息，承担案件受理费15420元，案件执行费11254.2元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人吴恒德的财产情况进行了调查，均未发现被执行人吴恒德有财产可供执行，申请执行人文小淋也无法提供被执行人吴恒德的其他财产线索。申请执行人文小淋的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人吴恒德目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄佳旺
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1485号朱如兵、张贵良：朱如兵申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，朱如兵申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执58号之五被执行人：樊万娟，女性,1972年2月16日生，汉族，住萝北县凤翔镇水利综合楼。。本院在执行王东辉与樊万娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年11月30日生效的（2018）黑0421民初1264号判决，于2020年1月6日向被执行人樊万娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊万娟存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月四日书记员  樊兆涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3461号原告：周凤荣，女，1934年2月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：陆某4，男，1958年11月7日出生，汉族。第三人：张振宝，男，1956年6月27日出生，汉族。第三人：陆某6，女，1962年11月23日出生，汉族。第三人：陆某5，女，1946年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆某6（第三人陆某5之妹）。第三人：陆某3，1951年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆某6（第三人陆某3之妹）。第三人：陆某7，男，1979年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢某（第三人陆某7之母），1951年6月2日出生，汉族。原告周凤荣诉被告陆某4、第三人张振宝、陆某5、陆某6、陆某3、陆某7确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周凤荣的委托诉讼代理人王军，被告陆某4，第三人张振宝，第三人陆某5、陆某3的委托诉讼代理人暨第三人陆某6，第三人陆某7的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认周凤荣与陆某4于2018年5月14日签订的《房屋买卖合同协议书》有效。事实及理由：周凤荣系北京市**x镇x村农民，1998年6月29日张振宝将坐落于北京市x区x镇x村x号【集体土地建设用地使用证编号：＿集建通小字第x号】房屋出售给陆某4，后于2018年5月14日，陆某4将上述房屋出售给周凤荣，双方签订《房屋买卖合同协议书》，房款两清，为维护周凤荣的合法权益，故诉至法院。陆某4辩称，同意周凤荣的诉讼请求。张振宝辩称，同意周凤荣的诉讼请求。陆某5、陆某3、陆某6共同辩称，同意周凤荣的诉讼请求。陆某7辩称，同意周凤荣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陆某1与王某系夫妻，二人共生育四子二女，即陆某2、陆某3、陆某4、陆某4、陆某5和陆某6。陆某2与邢某系夫妻，二人共生育一子陆某7，陆某1于2003年9月8日死亡注销户口，王某于2018年2月6日死亡注销户口，陆某2于1991年3月30日死亡注销户口，陆某4于2016年3月8日死亡注销户口。周凤荣系北京市**x镇x村农民，坐落于北京市**x镇x村**院【集体土地建设用地使用证编号：＿集建通小字第x号】内建有房屋，登记的土地使用者为张振宝。张振宝于1980年建造北房五间，于1998年6月29日卖予陆某4，双方签订《立卖房子字据》，双方均依约履行。陆某4购买房屋后在院内原有房屋东侧新建房屋三间，后于2018年5月14日陆某4将上述北房八间卖给周凤荣，双方签订《房屋买卖合同协议书》，双方均依约履行。周凤荣于2019年10月翻建诉争房屋并居住至今。诉讼中，陆某5、陆某3、陆某6、陆某7均称陆某4卖房后通过电话告知其卖房的事情，对陆某4卖房没有意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中涉及农村房屋买卖合同，周凤荣系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案房屋的资格。陆某4与周凤荣签订《房屋买卖合同协议书》内容不违反我国法律、法规的强制性规定，双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于周凤荣要求确认涉案买卖合同有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告周凤荣与被告陆某4于2018年5月14日签订的《房屋买卖合同协议书》有效；案件受理费5350元，由原告周凤荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年六月三十日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执289号 申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。 被执行人：陈清江，男，住湖南省邵东县。 被执行人：黄丽丽，女，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：胡文彬，男，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人：李清夫，女，住湖南省邵东县。 被执行人：李佰阳，男，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：匡香莲，女，住湖南省怀化市鹤城区。 本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与陈清江、黄丽丽、胡文彬、李清夫、李佰阳、匡香莲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄丽丽名下共同共有坐落于怀化市河西滨江路与神龙路交汇处紫园B10B11栋、共同共有坐落于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处紫园B8B9栋、共同共有坐落于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处紫园B8B9栋、共同共有坐落于怀化市河西滨江路与神龙路交汇处紫园B10B11栋、共同共有坐落于怀化市河西滨江路与神龙路交汇处紫园B10B11栋期房五套。被执行人胡文彬名下拥有坐落于怀化市沿河路、坐落于怀化市河西神龙北路南侧（西南副食干货调味品大市场**）、、坐落于怀化市河西神龙北路南侧（西南副食干货调味品大市场**房屋五套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄丽丽名下共同共有坐落于怀化市河西滨江路与神龙路交汇处紫园B10B11栋期房，期限为三年； 二、查封被执行人黄丽丽名下共同共有坐落于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处紫园B8B9栋期房，期限为三年； 三、查封被执行人黄丽丽名下共同共有坐落于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处紫园B8B9栋期房，期限为三年； 四、查封被执行人黄丽丽名下共同共有坐落于怀化市河西滨江路与神龙路交汇处紫园B10B11栋期房，期限为三年； 五、查封被执行人黄丽丽名下共同共有坐落于怀化市河西滨江路与神龙路交汇处紫园B10B11栋期房，期限为三年； 六、查封被执行人胡文彬名下拥有坐落于怀化市沿河路房屋，期限为三年； 七、查封被执行人胡文彬名下拥有坐落于怀化市河西神龙北路南侧（西南副食干货调味品大市场12栋），期限为三年； 八、查封被执行人胡文彬名下拥有坐落于怀化市河西神龙北路南侧（西南副食干货调味品大市场12栋），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚慧群
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫0602执179号 张艳华、亢志明： 本院在执行张艳华与亢志明婚姻家庭纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案终结执行。 特此通知   二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执49号之一申请执行人：夏林林，男，1985年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王吉贤，牡丹江市西安区。被执行人：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：李子友，该公司总经理。被执行人：李子友，男，汉族，1962年11月20日出生，牡丹江亿丰建筑安装有限公司总经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行夏林林与牡丹江亿丰建筑安装有限公司、李子友劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年6月16日申请执行人夏林林向本院递交申请，以双方当事人自愿达成庭外和解，同意暂缓一段时间给付欠款为由，申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审 判 长  王 伟人民陪审员  张西海人民陪审员  王凤敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  申佳薇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初522号 原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街**，统一社会信用代码91350182MA31YENU9L。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 被告：青岛新叶文化传媒有限公司，，住所地山东省青岛市市**敦化路****统一社会信用代码91370211MA3CD1A786。 法定代表人：于海涛，执行董事。 原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告青岛新叶文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月3日，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5005号原告：上海国闽百货有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋瑞林，执行董事。委托诉讼代理人：熊登洲，河南誉蓼律师事务所律师。被告：上海环月实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张士祥。被告：张守运，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海国闽百货有限公司诉被告上海环月实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，经原告申请，本院于2019年5月13日依法追加张守运作为共同被告参加本案诉讼。本院经审查认为，因被告上海环月实业有限公司、张守运下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 勇审 判 员 练 斌人民陪审员 沈 琼二〇二〇年六月一日书 记 员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2295号申请人：周月虎，男，1964年9月12日出生，汉族，现住遵义市新蒲新区。被执行人：罗萱，男，1993年3月15日出生，汉族，身份证登记住贵州省仁怀市高大坪镇水堰村罗村湾组126号。申请人周月虎与被执行人罗萱借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗萱银行存款人民币73000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十五日书记员  徐杨
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执456号之一 申请执行人：刘青林，男，1969年5月18日出生，汉族，住平泉市。 被执行人高凤涛，男，1969年2月8日出生，住所地，联系方式151××××1985。：高凤涛，男，1969年2月8日生，汉族，住平泉市平泉镇老杖子胡同。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0823民初2296号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人高凤涛至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年5月31日以（2019）冀0823财保77号民事裁定书将高凤涛所有的车牌号冀Ｈ×××××号本田雅阁轿车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人高凤涛名下的冀Ｈ×××××号本田轿车予以评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何玉国 审判员  丁山峰 审判员  张秀艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭瑞峰
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执107号 申请执行人：刘正元，男，1969年7月1日，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：黄景山，男，1972年8月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：广西泓景龙悦房地产开发有限公司，住所地武鸣县城厢镇城东开发区**。 法定代表人：黄景山。 本申请执行人刘正元与被执行人黄景山、广西泓景龙悦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）桂0103民初6048号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄景山、广西泓景龙悦房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正元向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄景山、广西泓景龙悦房地产开发有限公司向申请执行人刘正元支付欠款本金900000元，利息288000元，合计人民币1188000元。现本案已由广西壮族自治区高级人民法院指定龙州县人民法院执行。本院在执行过程中，双方当事人已达成执行和解并签订和解协议，分期长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 云 审判员 苏 妮 审判员 黄振海 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁品军
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初89号原告：五大连池市腾达物业管理有限公司，住所地五大连池市青山镇四道街腾达小区**楼**。法定代表人：石成，职务经理。被告：李晓静，女，1978年12月29日出生，汉族，个体，住五大连池市。原告五大连池市腾达物业管理有限公司（以下简称腾达物业）与被告李晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达物业法定代表人石成、被告李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾达物业向本院提出诉讼请求：要求李晓静给付2年（2017年9月1日至2019年9月1日）物业费及违约金，物业费为6,235.2元，违约金1,674.33元（730天），合计7,909.53元。事实与理由：李晓静是腾达物业的业主，住腾达小区**楼商服**，**楼******，**楼**。在腾达物业提供物业管理期间，李晓静从2017年9月1日起，拖延交纳物业费。腾达物业对其物业安全、公共卫生清洁共用部分维护等进行物业管理服务工作，经腾达物业多次催要未果，故起诉。1楼商服面积109.34平方米，1,412元×2年为2,824元；2楼1单元102室面积90.55平方米，668.3元×2年为1,336.6元；2楼1单元101室面积92.41平方米，2单元102室面积101.17平方米，2018年物业费1,411元；2号楼北3号车库面积55.3平方米，2年物业费663.6元。违约金1,674.33元，按银行利率24%计算。李晓静辩称，腾达物业强行收费，收费标准不合理，李晓静卖了两所房，费用已经交清，不应再收费。下水管道堵了，把李晓静家的地板泡了。物业费、违约金按照什么收的。服务到位，可以交费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。腾达物业提交以下证据：1．物业管理承包协议。腾达物业与业主委员会签订协议，证明服务标准和收费标准，每平方米每月，住宅是0.5元，，住宅是0，二次供水每户100元，公共照明每年每户25元。李晓静称这个协议不知道，商服没有二次供水。2．支出与收入，证明腾达物业收费率。李晓静称，这个可以作假，左邻右舍很多没交。3．2018年、2019年收费本，证明商服的业主85%以上交纳，住宅业主96%以，住宅业主96%以上交纳就交了吧，与李晓静无关。李晓静提交收费收据3张，证明1单元101室92.4平方米、2单元102室101.17平方米，2018年、2019年交的物业费。腾达物业称，是起诉后交的，把2单元102室、1单元101室2018年、2019年费用扣除，费用为2,769元。经本院庭审质证认为，腾达物业提交的证据，相互佐证，李晓静虽不认可，但无其他证据证实，该证据具有真实性，本院予以采信。李晓静提交的证据，腾达物业认可，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓静是腾达物业小区的业主。腾达物业与该小区业主委员会签订物业管理承包协议：承包期限，2017年9月1日至2022年9月1日，物业管理费收取标准，商服每月每平方米1元，二次供水每户每年100元；住宅每月每平方米；住宅每月每平方米0户每年100元，照明每户每年25元。滞纳金从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五计算，自合同签订之日每年3月1日收取下一年物业管理费，按年度收取。李晓静居住的房屋，2楼1单元101室，2单元102室，该两所房屋自2017年9月1日至2019年9月1日，物业管理费腾达物业诉讼后交纳；1号商服西1室，1号楼1单元102室，两所房屋2017年9月1日至2019年9月1日，没有交纳物业管理费，1号商服西1室所欠2,824元（面积109.34平方米，物业管理费109.34平方米×1元×24个月加二次供水费用100元×2年），1号楼1单元102室所欠物业管理费1,336.6元（面积90.55平方米，物业费为90.55平方米×0.5元×24个月加上二次供水100元×2年、照明费用25元×2年）。腾达物业要求李晓静按月利率0.24%计算违约金。李晓静称腾达物业未尽任何物业管理，拒交物业管理费无证据证实。腾达物业暂时对车库改住宅的二次供水及化粪池的400元费用和集资款760元的诉讼权利，以后另行主张。本院认为，腾达物业在腾达小区物业管理期间，作为该小区的业主李晓静，虽然没有与腾达物业签订物业服务管理协议，根据法律规定，该小区业主委会与腾达物业签订的协议业主李晓静具有约束力，李晓静应当按照该协议履行义务。李晓静居住的房屋所欠的物业管理服务费自2017年9月1日至2019年9月1日为4,160.6元，应当缴纳，并按月利率0.24%违约金支付。李晓静称腾达物业未尽物业管理服务，不缴纳物业服务费的辩解理由不能成立，对其不予支持。综上所述，腾达物业部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告李晓静于判决生效后十日内给付五大连池市腾达物业有限公司物业管理服务费4,160.6元、违约金240元（4,160.6元×0.24%×24个月），合计为4,400.6元。案件受理费50元，五大连池市腾达物业管理有限公司负担22元，李晓静负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后2年内。审 判 长  陈真义审 判 员  李文华人民陪审员  赵 娜二〇二〇年六月十日书 记 员  杨 明
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执408号 黄加义、北流市东方纸品有限责任公司： 黄加义与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8516.20元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月11日向本院汇入案款8516.20元。至此，黄加义与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更939号 罪犯郭国勇，男，汉族，1973年10月21日出生，初中文化。现押福建省监狱管理局中心医院服刑。 福州市鼓楼区人民法院于2015年9月30日作出（2015）鼓刑初字第226号刑事判决，以被告人郭国勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，追缴赃款人民币110万元发还福建省科学技术厅。宣判后被告人不服，提出上诉。2016年2月24日，福州市中级人民法院作出（2015）榕刑终字第1315号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期经（2015）鼓刑初字第226号刑事裁定书更正：自2014年3月14日起至2025年3月13日止。2016年3月14日入监。2018年8月30日，本院以（2018）闽01刑更4013号刑事裁定，减刑八个月。 执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭国勇在福建省监狱管理局中心医院服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯原判财产性判项执行情况：（2018）闽01刑更4013号减刑裁定书认定已全部执行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭国勇减刑的异议。 本院认为，罪犯郭国勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郭国勇减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月14日起至2023年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十一日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姚斌，男，1991年06月17日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省朝阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姚斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告姚斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月21日的信用卡欠款本息共计67991.69元以及自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。姚斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姚斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月21日，因透支产生的信用卡项下欠款共计67991.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求姚斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月21日的信用卡欠款共计67991.69元，以及自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果姚斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元以及公告费（以实际发生为准），由姚斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执806号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国。被执行人：阳玉兰，女，汉族，1974年8月26日出生，住湖南省长沙市天心区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人阳玉兰金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会2019年12月3日作出的[2019]长仲裁字第1878号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。立案后，本院向被执行人阳玉兰送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人阳玉兰适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月3日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1878号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年六月五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异22号异议人（被执行人）：大同煤矿矿山铁路实业公司，住所地山西省大同市云冈区新平旺迎新街。法定代表人：付利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓冬，山西焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树帆，山西焦点律师事务所律师。申请执行人：大同市隆凯商贸有限公司，住所地山西省大同市平城区西三环东方罗马城**商铺。法定代表人：朱坤，该公司总经理。在本院执行大同市隆凯商贸有限公司与大同煤矿矿山铁路实业公司买卖合同纠纷一案中，大同煤矿矿山铁路实业公司对本院作出的（2020）晋02执158号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同煤矿矿山铁路实业公司称，2016年7月12日，大同煤矿矿山铁路实业公司与阳高达能煤炭销售有限公司达成调解协议，约定大同煤矿矿山铁路实业公司在2016年10月15日前付阳高达能煤炭销售有限公司1200万元，2017年3月15日前付清剩余10814795.38元。2020年4月16日，阳高达能煤炭销售有限公司将该案债权转让给大同市隆凯商贸有限公司。2020年4月17日，大同煤矿矿山铁路实业公司收到债权转让通知书。自调解书达成至今，阳高达能煤炭销售有限公司从未向大同煤矿矿山铁路实业公司主张过债权，不曾产生任何执行时效中断或中止的事由，故大同市隆凯商贸有限公司申请执行已超过时效期间。本院查明，2016年7月12日，大同煤矿矿山铁路实业公司与阳高达能煤炭销售有限公司达成调解协议（（2016）晋02民初40号民事调解书），约定大同煤矿矿山铁路实业公司在2016年10月15日前付阳高达能煤炭销售有限公司1200万元，2017年3月15日前付清剩余10814795.38元。2016年11月8日，阳高达能煤炭销售有限公司申请强制执行1200万元，本院立案，案号为（2016）晋02执219号。2018年1月26号，依阳高达能煤炭销售有限公司申请，恢复执行，案号为（2018）晋02执恢30号。本院认为，本案双方争议的焦点为大同市隆凯商贸有限公司申请强制执行是否超过申请执行时效。关于申请执行时效，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。阳高达能煤炭销售有限公司与大同煤矿矿山铁路实业公司达成的调解协议中涉及两项债权，阳高达能煤炭销售有限公司对已其中第一项1200万债权主张权利，因大同煤矿矿山铁路实业公司未提交证据证明阳高达能煤炭销售有限公司明确放弃第二项10814795.38元的债权，故第一项债权诉讼时效期间中断的效力及于第二项债权。因（2018）晋02执恢30号案件以终本结案，且终本执行裁定于2018年11月12日向大同煤矿矿山铁路实业公司送达，故诉讼时间期间应当自2018年11月13日起重新计算。而且，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故大同市隆凯商贸有限公司2020年4月申请强制执行，并未超过法定诉讼时间期间。综上，大同煤矿矿山铁路实业公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回大同煤矿矿山铁路实业公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1557号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：陈国荣，男，1986年5月2日出生，住玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人陈国荣信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为12714.56元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈德华
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审124号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。被执行人广宏毅，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2017〕63号）（以下简称63号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，中国证券监督管理委员会于2017年6月2日作出63号《决定书》，决定没收广宏毅违法所得1452500元，并处以罚款4357500元。63号《决定书》已经发生法律效力，广宏毅经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。本院认为，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初65号《行政裁定书》及北京市高级人民法院作出（2018）京行终1977号终审裁定已经对63号《决定书》的合法性予以确认。故本院对中国证券监督管理委员会的强制执行申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2017〕63号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  冒智桥二〇二〇年六月十五日书记员  周 瑾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4125号原告：刘锦梅，女，1978年7月9日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：常志彧，男，1994年3月17日生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。原告刘锦梅与被告常志彧、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘锦梅委托诉讼代理人罗丽华，被告常志彧委托诉讼代理人刘小飞、赵月，被告太保苏州分公司委托诉讼代理人周永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦梅向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计222933.77元；2、被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请：伤残赔偿金变更为104920元，被扶养人生活费无需再列支，护理费变更为12315元（120元/天*66天+4395元）。事实和理由：2018年8月21日，原告与被告常志彧在昆山市路口东侧路段发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告常志彧负全部责任。事发时，被告常志彧驾驶车辆投保于被告太保苏州分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告常志彧辩称：对事故认定书中记载被告常志彧逃逸不认可，在事发时，被告常志彧并无饮酒等任何其他状况且在事发时也告知了原告上班的地点，原告是有条件联系到被告常志彧的，被告常志彧在事故发生当时已经将原告送至医院并垫付相关费用，涉案车辆也投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，即便被告常志彧有责任也应当由被告太保苏州分公司承担全部赔偿责任，被告常志彧在本案中垫付了医疗费44366.56元，护理费3420元。被告太保苏州分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险商业三者险100万元含不计免赔，事发后我司未垫付，被告常志彧驾驶车辆肇事逃逸属于保险免责事由，如判决我司承担责任，我司保留追偿的权利。诉讼费、鉴定费我司不承担。对于原告的伤残等级不认可，要求重新鉴定。本院经审理查明事实如下：2018年8月21日20时7分许，被告常志彧驾驶苏Ｅ×××**小型轿车将车辆停放在南街北侧开驾驶室车门时，车门与沿南街由东向西行驶的由原告刘锦梅驾驶的昆KSXXXX电动自行车发生碰撞，造成原告刘锦梅受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告常志彧驾车将原告刘锦梅送至昆山市第二人民医院，后驾车离开。经通知，被告常志彧于2018年8月21日22时40分驾车至玉山中队接受调查。交警部门认定，被告常志彧驾车逃逸，负事故全部责任，原告刘锦梅不负事故责任。事发时，被告常志彧驾驶车辆在被告太保苏州分公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告常志彧为原告垫付医疗费44366.56元、护理费3420元。2019年10月16日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残程度、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因本案事故致左胫骨平台骨折伴韧带损伤等遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾，误工期为十个月，护理期为三个月（一人护理），营养期为三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告常志彧负事故全部责任，原告不负事故责任，被告常志彧应赔偿原告在本案中的损失。因被告常志彧驾车逃逸，被告太保苏州分公司商业险免赔。对于原告的赔偿责任，应由被告太保苏州分公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告常志彧承担。关于原告损失，认定如下：医疗费57109.27元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费10995元、误工费20200元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元。原告损失共计207634.27元，由被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分87634.27元由被告常志彧赔偿，扣除被告常志彧垫付的47786.56元，被告常志彧还应赔偿39847.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告刘锦梅120000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告常志彧赔偿原告刘锦梅39847.71元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1514元，减半收取757元，由被告常志彧承担。本案案件受理费原告已经预交，被告常志彧在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年六月二十四日书记员 马雪刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2334号原告：晏某某，女，汉族，，住岳阳市。原告：兰某某，男，汉族，住岳阳市。二原告共同委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某公司，住所地：岳阳市。法定代表人：熊某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。原告晏某某、兰某某与被告岳阳某某公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘跃进，被告某某公司委托诉讼代理人杜静、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏某某、兰某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2017年5月31日暂计算至2020年5月31日为33120元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将某某区某某路某某花园第某某栋某某层某某号房产出售给原告，房屋售价为460000元。2014年6月25日，原告付清了购房款。2017年3月31日付清了办证的所有费用。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2014年6月25日，原告晏某某、兰某某与被告某某公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于某某市某某区某某路某某花园小区某某幢某某层某某房出售给原告。建筑面积118.51平方米，购房款460000元。原告应于2014年6月25日前支付购房款190000元，余款申请银行贷款。被告应于2015年5月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订当日，原告向被告交纳购房款190000元，2014年9月18日交纳购房款270000元。2017年3月31日交纳办证费用9530元。原告于2018年10月22日收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2018年10月22日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2020年6月29日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2020年6月30日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某公司以460000元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告晏某某、兰某某支付自2020年6月30日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2020年6月30日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某公司在本判决生效后十日内一次性向原告晏某某、兰某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告晏某某、兰某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告晏某某、兰某某的其他诉讼请求。案件受理费628元，减半收取314元，由原告晏某某、兰某某承担300元，由被告岳阳某某公司承担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二〇年六月三十日书记员 唐蜀湘
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1111号李某:你(单位)诉与高某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年六月八日书记员 ： 王 琦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1095号上诉人（原审原告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初26783号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解。被上诉人智新公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对品胜公司的起诉。品胜公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人智新公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初26783号民事判决；二、准许北京智新文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由北京智新文化传播有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费850元，减半收取425元，由广东品胜电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更244号 罪犯徐得奎，又名徐建奎，男，汉族，1983年8月8日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一三年二月二十日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人徐得奎犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人徐得奎不服提出上诉。二○一三年四月二十六日，本院作出(2013)菏刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯徐得奎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐得奎在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯徐得奎在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐得奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯徐得奎减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月28日起至2020年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁