北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3727号原告许艳艳，女，1970年3月15日出生，满族，户籍登记地址北京市顺义区，住北京市顺义区。委托代理人周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告闫晓飞，女，1981年6月13日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区，住北京市顺义区。原告许艳艳诉被告闫晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告许艳艳之委托代理人周剑南到庭参加诉讼。被告闫晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许艳艳诉称：2017年12月19日，闫晓飞因经营需要向许艳艳借款。许艳艳向闫晓飞转账229万元，闫晓飞每月支付许艳艳利息34300元。闫晓飞向许艳艳出具了借据。自2019年5月份起，闫晓飞未再向许艳艳还本付息。经许艳艳催要未果，故诉至法院，要求：1、被告闫晓飞偿还借款本金229万元；2、被告闫晓飞自2019年5月1日起按照每月34300元的标准向原告许艳艳支付借款利息至借款本金实际偿还之日止；3、案件受理费由被告闫晓飞负担。被告闫晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：许艳艳持闫晓飞作为借款人出具的落款日期记载为2017年12月19日的《借条》诉至本院，《借条》载明内容如下：“今有闫晓飞（×××）自许艳艳借到现金人民币贰佰贰拾玖万元整（2290000.00）。此款于2019年11月18日归还。”在前述《借条》闫晓飞签名及落款日期水平线下方还批注有如下文字内容：“双方沟通后确认2019年5月开始未支付利息，利息金额34300元/月。”就前述《借条》形成的过程，许艳艳当庭作出如下解释说明：（1）前述《借条》中的签名、文字内容都是由闫晓飞本人书写的，《借条》中的指纹印也都是闫晓飞本人所按。（2）前述《借条》实际是在2019年5月底双方对完账以后由闫晓飞出具的，因为双方之间最初最大额的一笔借款转账时间发生于2017年12月19日，所以，闫晓飞就把《借条》的落款日期倒签为2017年12月19日。闫晓飞在该借条中明确确认从2019年5月开始没有支付借款利息，从这一点可以佐证《借条》实际出具的日期为2019年5月底。（3）前述《借条》中约定的利息标准34300元/月的来源为以《借条》中的本金2290000元为基数并按照月利率1.5%核算得出月利息数额为34350元，抹掉零头后取整按照34300元/月的标准核算自2019年5月1日起的借款利息。庭审中，许艳艳指认前述《借条》中涉及的借款本金支付的时间、金额及其路径如下：（1）许艳艳提交的其在中国工商银行开立的账号为×××的账户银行交易明细显示，2017年12月19日，许艳艳从其在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户向户名显示为“闫*飞”、收款账号显示为“6222080200*****3763”的银行账户转账2094789元。（2）2019年5月19日16时52分21秒，许艳艳通过手机银行转账方式从其名下在杭州银行开立的账号为×××的银行账户向闫晓飞指定的李洪福名下账号为×××的银行账户转账5万元。（3）2019年5月19日，许艳艳通过微信转账向闫晓飞转账1万元。就闫晓飞向其还款的情况，许艳艳提交了其在中国工商银行开立的账号为×××的账户银行交易明细，显示的相关转账交易情况如下：（1）2017年12月20日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入23046元。2017年12月18日，闫晓飞通过户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳账号为×××的账户提前支付了借款利息53520元。许艳艳指认前述金额分别为23046元、53520元两笔转账发生在2017年12月19日的借款本金2094740元转出的前后，应该是当时双方口头约定的砍头息。（2）2018年1月17日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（3）2018年2月16日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（4）2018年3月17日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（5）2018年4月17日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（6）2018年5月16日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（7）2018年6月16日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（8）2018年7月16日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（9）2018年8月18日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（10）2018年9月17日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（11）2018年10月18日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（12）2018年11月17日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（13）2018年12月17日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（14）2019年1月17日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（15）2019年2月18日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（16）2019年3月17日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。（17）2019年4月18日，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入34402元。另查明：在本院审理的（2019）京0113民初23255号原告罗川江、郭丽诉被告闫晓飞民间借贷纠纷一案中已经查明，前述户名显示为“闫*飞、”、收款账号显示为“6222080200*****3763”的银行账户实际为闫晓飞在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户。在本院审理的（2019）京0113民初23255号原告罗川江、郭丽诉被告闫晓飞民间借贷纠纷一案中已经查明，户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户实际为闫晓飞之前夫李洪福在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户。上述事实，有庭审笔录，银行交易明细、《借条》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2017年12月19日，许艳艳从其在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户向户名显示为“闫*飞”、收款账号显示为“6222080200*****3763”的银行账户转账支付借款本金2094789元。现已查明，在前述转账发生前后，闫晓飞两次向许艳艳支付利息，具体情况如下：（1）2017年12月20日，闫晓飞通过户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转入23046元。（2）2017年12月18日，闫晓飞通过户名显示为“李*福”、账号显示为“6222080200*****6975”的银行账户向许艳艳账号为×××的账户提前支付了借款利息53520元。前述两笔转账合计76566元应当从借款本金2094789元中扣除，据此，本院依法将发生于2017年12月19日以银行转账方式支付的借款本金认定为2018223元（计算公式为2094789元－23046元－53520元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现已查明，在2018年1月17日至2019年4月18日期间，闫晓飞经由李洪福名下的银行账户在每月中旬借款期限满1个月时向许艳艳转账支付34402元，以前述发生于2017年12月19日的借款本金2018223元作为计算基数，前述转账金额折合月利率标准为1.704568821%，前述已经实际履行的借款利率标准并未超过司法保护上限，许艳艳主张前述每月按照34402元支付的款项均为借款利息，不违反强制性法律规定，本院予以采纳。据此可以认定，闫晓飞已经将发生于2017年12月19日的借款本金2018223元之借款利息结算支付至2019年4月18日。庭审中，许艳艳关于其持有的《借条》形成时间所作之解释能够与相关证据相互印证，本院予以采纳。经过庭审质证，涉诉《借条》中的借款本金数额及其发生时间应当分别认定为：（1）发生于2017年12月19日以银行转账方式支付的借款本金2018223元（前述金额为实际转账金额扣除砍头息后的余额），其借款本金的利息已经实际结算支付自2019年4月18日；（2）2019年5月19日16时52分21秒，许艳艳通过手机银行转账方式从其名下在杭州银行开立的账号为×××的银行账户向闫晓飞指定的李洪福名下账号为×××的银行账户转账支付的借款本金5万元。（3）2019年5月19日，许艳艳通过微信转账向闫晓飞转账支付的借款本金1万元。从涉诉《借条》记载的月利息标准并结合《借条》记载的借款本金数额反推能够确认双方经过对账后由闫晓飞出具涉诉《借条》时就前述借款本金约定在2019年5月1日之后的结算利率的标准为月利率1.5%；鉴于经过庭审质证已经查明，三笔借款本金发生的时间存在差异，本院根据现已查明的事实、相关借款实际发生时间、拖欠利息起始时间并结合许艳艳的诉讼主张等因素逐笔确定闫晓飞应当承担的还本付息责任，对于许艳艳诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫晓飞偿还原告许艳艳发生于二〇一七年十二月十九日的借款本金二百零一万八千二百二十三元，并以二百零一万八千二百二十三元为基数按照月利率百分之一点五的标准向原告许艳艳支付自二〇一九年五月一日起至实际偿还之日止的借款利息，于本判决生效之日起七日内执行。二、被告闫晓飞偿还原告许艳艳发生于二〇一九年五月十九日的借款本金合计六万元，并以六万元为基数按照月利率百分之一点五的标准向原告许艳艳支付自二〇一九年五月十九日起至实际偿还之日止的借款利息，于本判决生效之日起七日内执行。三、驳回原告许艳艳的其它诉讼请求。如果被告闫晓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千五百六十元，由原告许艳艳负担一千五百六十元（已交纳），由被告闫晓飞负担一万一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇二〇年六月二日书记员  韩 悦