天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10209号原告：肖玉行，男，1948年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。被告：陈财宝，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈娇妹，女，1963年5月19日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈州，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：戴丽辉，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈礼彬，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。原告肖玉行与被告陈财宝、陈娇妹、陈州、戴丽辉、陈礼彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉行到庭参加诉讼，被告陈财宝、陈娇妹、陈州、戴丽辉、陈礼彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉行向本院提出诉讼请求：1．五被告连带返还原告本金1,220,000元；2.五被告连带支付原告自2016年8月30日至2019年4月30日借期利息1,171,200元；3.五被告连带支付原告自2019年5月1日至2019年9月1日逾期给付利息146,400元，并计算至实际给付之日止；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈财宝系朋友关系，2015年被告陈财宝、陈娇妹因需资金周转向原告提出借款请求。自2015年6月至2015年10月原告共计向被告陈财宝、陈娇妹出借1,220,000元，上述借款到期后被告陈财宝、陈娇妹始终未偿还借款。经原告多次催要，被告先后于2016年8月30日、2017年3月7日向原告出具还款计划，但被告均未在还款计划书约定的期限内进行还款。后经原告与被告多人的核账计算，2017年9月1日原告与被告陈财宝、陈娇妹、陈州、陈礼彬签订债务确认书，确认借款数额及利息约定，并认可上述债务为家庭债务，另行约定了还款日期。到期后，被告仍无法按期还款，2019年2月3日被告再次向原告签写债务确认书，承诺于2019年4月30日前还清所有借款及利息，该确认书由五被告共同签字确认。时至今日，五被告仍以各种理由推脱还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。陈财宝未参加诉讼但提交书面答辩意见辩称，一、陈财宝、陈州向原告实际借款共计900,000元，对于原告主张的超出900,000元的部分，被告均不予认可，原告需承担举证责任。对于双方约定的利息超过年利率24%的部分高于法律规定的利息，被告认可，不同意偿还超出部分的利息。被告陈财宝因山东潍坊昌乐项目急需建设资金，向原告借款，与原告签订债务确认书，总计明细如下：原告于2015年6月16日汇入陈财宝账户386,500元，于2015年8月25日汇款200,000元，该两笔借款由陈财宝、陈州两人出具总计600,000元借条，时间为2015年6月15日。第三笔借条出具时间为2015年8月25日，借款金额300,000元，由陈财宝、陈州出具，但没有收到实际借款。第四笔借款为2015年9月18日，陈财宝因抵押贷款到期，向原告借款280,000元用于归还到期贷款，约定一星期还款，利息为40,000元。后到期无法归还，在原告要求下，陈州于2015年10月15日出具总计320,000元借条，并按照月息四分进行计息，直至还清为止。双方借款均通过银行转账并对应出具借条，因此对于借条中超过银行转账的部分是被告没有收到的借款，对于没有实际发生的借款，被告不认可。二、被告实际还款400,000元，尚欠原告500,000元。2016年6月29日，陈州通过案外人张明账户向原告转账还款350,000元。2017年1月23日，陈州通过农业银行向原告还款50,000元。三、被告并非恶意拖欠，由于经济能力不足以清偿借款，希望能够分期还款。陈娇妹、陈州、戴丽辉、陈礼彬未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告从其中国农业银行整存整取定期账户提前支取现金50,773.46元。2015年6月14日，原告从其中国农业银行整存整取定期账户提前支取现金150,141.46元。2015年6月15日，被告陈财宝、陈州向原告出具《借据》一张，载明：今借到肖玉行600,000元，借款期限2015年6月16日至2016年6月15日止，到期不能偿还借款，按每月10%递增违约金。2015年6月16日，原告通过银行向被告陈州转账386,500元。2015年8月25日，原告通过银行向被告陈州转账200,000元。2015年8月25日，被告陈财宝、陈州向原告出具《借据》一张，载明：今借到肖玉行250,000元，借款期限2015年8月25日至2016年8月24日止，到期偿还本金及利息共计300,000元，到期不能偿还借款，按每月10%递增违约金。2015年9月18日，原告通过银行向被告陈州转账280,000元。2015年9月21日，原告之子肖峰受原告委托通过银行向被告陈州转账20,000元。2015年10月15日，被告陈州向原告出具《借条》一张，载明：2015年9月18日借肖玉行320,000元，定于2015年10月30日前归还，逾期不能偿还追加违约金，违约金按每日1%计算。2016年8月30日，被告陈财宝、陈州、陈娇妹向原告出具《还款协议》，载明：陈财宝、陈州父子2015年度从肖玉行处借款三笔，2015年6月15日借600,000元，2015年8月20日借300,000元，2015年10月15日借320,000元，因逾期不能偿还，特定以下协议，所借款项自2016年8月29日起两个月内还清，延期偿还期内，按月息4分计算（本金×0.04/月）。2017年1月23日，被告陈州通过银行向原告转账50,000元。2017年3月7日，被告陈财宝、陈州作、陈娇妹、陈礼彬向原告出具《还款计划》，载明：因欠肖玉行借款已逾期，没有偿还，特安排以下还款计划，2017年4月30日前还款500,000元，2017年8月30日前还清所有借款及借款利息。2017年9月1日，被告陈财宝、陈州、陈娇妹向原告出具《债务确认书》，载明：一、2015年6月15日由陈财宝、陈州出具的借肖玉行600,000元；二、2015年8月25日由陈财宝、陈州出具的借肖玉行300,000元；三、2015年10月15日由陈州出具的借肖玉行320,000元；四、2016年8月30日由陈财宝、陈州、陈娇妹出具的还款协议，对以上债务及约定，予以肯定、确认，以上债务系家庭债务，家庭成员共同承担，并且每个成员都负独自承担的责任，并承诺所借款及借款利息2017年9月30日前还清。2019年2月3日，被告陈州、戴丽辉向原告出具《债务确认书》，载明：一、2015年6月15日由陈财宝、陈州出具的借肖玉行600,000元；二、2015年8月25日由陈财宝、陈州出具的借肖玉行300,000元；三、2015年10月15日由陈州出具的借肖玉行320,000元；四、2016年8月30日由陈财宝、陈州、陈娇妹出具的还款协议，对以上债务及约定，予以肯定、确认，以上债务系家庭债务，由家庭成员共同承担，并且每个成员都负独自承担的责任，并承诺2019年4月30日以前逐步还清所借款及借款利息。庭审中，原告称2015年6月15日借据中实际出借金额为586,500元，分别为2015年5月7日的取现50,000元、2015年6月14日的取现150,000元以及2015年6月16日银行转账386,500元，前两笔为现金交付，其余的13,500元为定期存折提前取现的利息损失；2015年8月25日借据中实际出借金额为250,000元，分别为2015年8月25日银行转账200,000元、银行取现30,000元以及现金交付20,000元；2015年10月15日借据中实际出借金额为300,000元，分别为2015年9月18日原告转账280,000元、2015年9月21日原告之子肖峰转账20,000元，其余20,000元为利息损失。对于被告陈州在2017年1月23日的转账50,000元，原告称其为被告支付的违约金，案外人张明2016年的转账350,000元与本案无关。截至今日，被告尚未偿还任何借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提交的借据、还款计划、债务确认书、银行流水可以证明原、被告之间存在借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。关于本案中原告实际出借金额的认定，原告自认2015年6月15日、2015年10月15日两张借据实际出借金额分别为586,500元、300,000元，并提交了转账记录、取款流水还款协议以及债务确认书予以证明，故对于该两张借据原告自认的本金数额，本院予以确认。2015年8月25日借据中虽然载明借款本金为250,000元，但原告仅有200,000元的转账记录，其余的银行取现30,000元以及现金交付20,000元是否实际交付并未提交证据予以证明，故该借据的本金数额应认定为200,000元。综上，被告应返还原告的借款本金为1,086,500元。被告陈财宝辩称陈州2017年1月23日转给原告的50,000元以及陈州2016年6月20日转给案外人张明的350,000元系其偿还原告的本金，证据不足，且被告出具的2017年3月7日的还款计划及之后的债务确认书中亦未进行载明，故对于被告陈财宝的该辩解，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，因原、被告的约定以及原告的主张均已经超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，故2016年8月30日至2019年4月29日产生的利息应为695,360元（1086500×32个月×2%）。因原告自认被告陈州转账的50,000元为被告支付的违约金，故该50,000元应在被告偿还原告的利息中予以扣除，被告偿还的2016年8月30日至2019年4月29日的利息应为645,360元。关于原告要求被告支付的逾期利息问题，因原告主张已经超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告陈财宝、陈娇妹、陈州、戴丽辉、陈礼彬于本判决生效之日起五日内偿还原告肖玉行借款本金1,086,500元及利息（自2016年8月30日至2019年4月29日的利息共计645,360元，自2019年4月30日起至实际支付之日止以本金1,086,500元为基数按照年利率24%计算）；二、驳回原告肖玉行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,102元、保全费5,000元、公告费900元，由原告肖玉行负担6,715元，由被告陈财宝、陈娇妹、陈州、戴丽辉、陈礼彬负担26,287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  傅俊月人民陪审员  陈洪佳二〇二〇年六月四日书 记 员  宋 爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。