浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初5201号 原告：周晓刚，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 委托诉讼代理人：何祎祎，浙江阳明律师事务所律师。 被告：余姚万力有色金属材料城有限公司。住所地：余姚市有色金属材料城****。统一社会信用代码：913302817562705378。 法定代表人：陆新军，该公司董事长。 被告：马江波，男，1989年1月11日出生，汉族，公司职员，住余姚市。 委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史销销，浙江义韬律师事务所律师。 原告周晓刚与被告余姚万力有色金属材料城有限公司（以下简称万力公司）、马江波确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。后因无法用其他方式向被告万力公司送达诉讼材料，本案依法转为普通程序进行审理，并对被告万力公司进行公告送达。本案依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告周晓刚的委托诉讼代理人何祎祎，被告马江波的委托诉讼代理人洪彩珍、史销销到庭参加诉讼。被告万力公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓刚向本院提出诉讼请求：一、确认被告万力公司、马江波于2017年5月9日签订的余姚市城区余姚××幢××室××室房屋买卖合同无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系余姚市中金投资有限公司（以下简称中金公司）的股东，中金公司系被告万力公司的股东，万力公司投资开发了余姚有色金属材料城的房地产项目。2017年5月9日，被告万力公司相关人员和被告马江波未经公司董事会授权，伪造被告万力公司的法定代表人陆新军的签名，私盖公章，将被告万力公司名下的位于余姚市城区余姚××幢××室××室的房屋无偿转移至被告马江波名下，严重损害了中金公司和其股东的利益。涉案房屋买卖交易虚假，未支付相应对价，原告请求法院确认涉案房屋买卖合同无效。 被告马江波辩称，原告周晓刚不是涉案房屋买卖合同的当事人，原告作为中金公司的股东，不能否认被告万力公司的民事行为。被告万力公司与被告马江波签订房屋转让行为是被告万力公司行使其民事权利，与原告周晓刚无关，也没有损害原告利益。被告马江波是根据余姚市心雨洁具有限公司（以下简称心雨公司）指定将涉案房屋登记在其名下，而心雨公司是被告万力公司的股东。被告万力公司注册成立后作为项目公司仅投资了余姚有色金属材料城项目，2017年4月30日起该项目房屋可以对外销售，网上拍卖流拍以后由各股东按照股权比例进行分配。心雨公司作为股东将分配的房屋直接指定登记至被告马江波名下，故被告马江波并非无偿取得涉案房屋。 原告周晓刚为证明自己的主张，向本院提交控告书、余姚市公安局不予立案通知书各一份，不动产登记委托书及房屋买卖合同一组，拟证明涉案房屋买卖交易是由他人通过伪造签名、私盖公章，办理虚假过户的事实。经庭审质证，被告万力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告马江波对控告书不予认可，对余姚市公安局不予立案通知书无异议，说明经公安部门调查不存在犯罪事实而没有立案，不动产登记委托书及房屋买卖合同由被告万力公司盖章，交易并不存在虚假。经审核，本院对陆新军曾在2017年7月4日向余姚市公安局控告翁耀来、沈海桥、孙建达等人职务侵占案的事实以及余姚市公安局于2017年7月31日对此作出不予立案通知书的事实予以认定，对原告提交的不动产登记委托书及房屋买卖合同一组予以认定。 被告马江波为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、《关于余姚万力有色金属材料城有限公司注册资本的专项审计报告》一份，拟证明截止2009年11月26日，被告万力公司注册资本为6600万元，其中中金公司出资3366万元，占股51%，心雨公司出资1122万元，占股17%，宁波广利纺织有限公司（以下简称广利公司）出资1122万元，占股17%，中国有色金属工业协会（以下简称有色金属协会）出资990万元，占股15%的事实。原告周晓刚对该证据表示无异议。经审核，本院对该证据予以认定。 二、《凤山街道办事处关于同意有色金属材料城保留房屋到期销售的说明》一份，拟证明余姚市人民政府凤山街道办事处于2017年5月8日同意涉案房屋对外公开销售的事实。原告周晓刚对该证据的真实性无异议。经审核，本院对该证据予以认定。 三、《17#楼、20#楼预分方案》一份，2017年7月余姚市公安经侦大队对陆新军、沈海桥、孙建达、翁耀来制作的询问笔录一组，心雨公司出具的情况说明一份，拟证明房屋可以对外销售以后，被告万力公司的股东对房屋进行分配，涉案房屋分配给心雨公司后心雨公司指定登记在被告马江波名下的事实。原告周晓刚对《17#楼、20#楼预分方案一份》的真实性、合法性有异议，该方案并未经过被告万力公司的股东会议讨论决定，对询问笔录真实性无异议，孙建达、沈海桥、翁耀来在笔录中已经承认涉案房屋的转让过户是三人串通行为，对情况说明的合法性有异议，心雨公司并不能合法取得涉案房屋，所以其指定被告马江波登记为涉案房屋的所有权人也是不合法的。经审核，本院对询问笔录予以认定，对《17#楼、20#楼预分方案》一份和心雨公司出具的情况说明将结合其他证据在以下综合予以认定。 四、涉案房屋的不动产权证、增值税发票、税收交款书一组，拟证明涉案房屋登记在被告马江波名下，已开具发票缴纳契税的事实。原告周晓刚对该组证据的真实性没有异议，但涉案房屋的转让行为是恶意串通且被告马江波并没有支付相应的对价，转让行为是无效的。经审核，本院对该组证据予以认定。 五、万力公司章程一份，拟证明中金公司、心雨公司、广利公司、有色金属协会是被告万力公司的股东以及各股东所占股份的事实。原告对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以认定。 六、万力公司第三届董事会临时会议（2013年4月21日）会议纪要一份，拟证明被告万力公司的各股东一直是按照投资比例分配房屋的事实。原告对该证据的真实性、合法性有异议，从万力公司的章程第十四条规定“公司不设董事会”，且该会议纪要涉及事项与利润分配有关，应通过股东会行使职权。本院认为，该份会议纪要的内容与余姚市公安局对陆新军、沈海桥、孙建达、翁耀来制作的询问笔录内容能予以对应，故本院能够认可其真实性，至于其关联性本院结合其他证据在以下综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告万力公司成立于2003年12月19日。2009年11月26日，余姚永信会计师事务所曾出具《关于余姚万力有色金属材料城有限公司注册资本的专项审计报告》，载明截止2009年11月26日，被告万力公司注册资本为6600万元，其中中金公司出资3366万元，占股51%，心雨公司出资1122万元，占股17%，广利公司出资1122万元，占股17%，有色金属协会出资990万元，占股15%。沈海桥系心雨公司法定代表人及股东。 2017年5月，被告万力公司的总经理翁耀来在不动产登记委托书中以被告万力公司法定代表人陆新军的名义，授权被告万力公司的监事孙建达办理不动产登记、买卖合同备案、代签合同事项。孙建达以被告万力公司委托代理人的身份与被告马江波签订了余姚市城区余姚××幢××室××室的房屋买卖合同，并办理了房屋过户登记。沈海桥系心雨公司法定代表人及股东，其在2017年7月11日余姚市公安局经侦大队的询问笔录中表示被告马江波是其外甥。心雨公司向本院出具情况说明，称涉案房产是心雨公司按股权比例分配，指定登记在被告马江波名下。 另查明，中金公司成立于2003年12月19日，注册的经营范围系向余姚有色金属材料城项目投资，陆新军和原告周晓刚均系中金公司股东，陆新军持股比例为51.22%，原告周晓刚持股比例为19.51%。原告周晓刚以涉案房屋买卖交易虚假，未支付相应对价，严重损害了中金公司和其股东的利益为由，请求法院确认涉案房屋买卖合同无效。 本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。根据2017年7月孙建达、翁耀来、沈海桥、陆新军在余姚市公安局经侦大队的询问笔录，陆新军作为被告万力公司的法定代表人并未真实授权孙建达办理涉案房屋转让事项，翁耀来（被告万力公司总经理、董事）、孙建达（被告万力公司监事）、沈海桥（被告万力公司董事）三人商议转让包括涉案房屋在内的余姚有色金属材料城项目房产至三人亲属名下，真实目的是为了避免此前预分配用于抵押融资的房产被用于清偿被告万力公司的债务。本案中，被告马江波辩称其受让涉案房产是基于心雨公司根据股权比例分配而获得涉案房屋并指定登记在其名下，并非无偿取得涉案房屋。本院认为，被告马江波与被告万力公司并不存在真实的房屋买卖合同关系，被告马江波也未实际支付房款，故涉案房屋买卖合同是买卖双方之间的通谋虚伪的伪装行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定应属无效。根据被告马江波的辩称，虚假的房屋买卖意思表示隐藏的真实行为是被告万力公司向股东分配投资收益，被告万力公司公示的公司股东为中金公司、心雨公司、广利公司、有色金属协会，而被告马江波未提供证据证明其从心雨公司获得涉案房产存在相应对价，故被告马江波不存在善意取得涉案房产的信赖利益。且综合本案中的证据也不足以认定心雨公司受让涉案房产的行为符合公司股东分红的法律规定。被告马江波虽提供了被告万力公司在2013年4月21日第三届董事会临时会议纪要，但该份会议纪要明确“各股东因银行融资需要，董事会同意将剩下的房源暂按85%比例分配……自2013年5月1日起，按剩余房源分配方案各股东分的房产的处置权及其收益暂归各股东所有……根据剩余房源分配方案，各股东需将各自名下的房产为第三方（不得以万力公司名义融资）向银行融资作抵押担保时，其他股东均应配合抵押签字及签章手续”，结合《凤山街道办事处关于同意有色金属材料城保留房屋到期销售的说明》可以看出，余姚市凤山街道办事处要求余姚有色金属材料城项目竣工开业后五年内不得整体转让，涉案房屋在内的部分房产五年内不得分割出售，直至2017年5月8日才能对外公开销售。故2013年4月21日会议纪要中分配的均是当时不得对外公开销售的房屋，目的是为了股东向银行抵押融资，且会议纪要所附的剩余房源分配方案中并未出现涉案的20幢楼，而被告马江波提供的《17＃楼、20＃楼预分方案》仅有被告万力公司盖章，与会议纪要中关于“暂分配方案按董事会签字附件表格为准”的约定不符，且董事会临时会议的形式也与被告万力公司的公司章程中关于“股东会审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”的约定不符。被告万力公司、马江波未能向法院提供被告万力公司股东会形成关于余姚有色金属材料城的房产经网上拍卖流拍以后可以由各股东按照股权比例进行分配直接过户的决议，陆新军同时作为被告万力公司的法定代表人和中金公司的法定代表人，从陆新军2017年向余姚市公安局提出控告的事实可以看出，中金公司作为被告万力公司的股东并不认可被告马江波直接受让涉案房产的效力，原告周晓刚作为中金公司的股东间接持有被告万力公司股份，也对被告马江波直接受让涉案房产的效力提出异议。因此本案确认被告万力公司和被告马江波之间于2017年5月9日签订的余姚市城区余姚××幢××室××室房屋买卖合同无效，被告马江波认为其基于心雨公司在被告万力公司的投资分红可以分配涉案房产的理由未能提供充分的证据予以证明，心雨公司的投资收益可以向被告万力公司另行主张。经本院合法传唤，被告万力公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告马江波与被告余姚万力有色金属材料城有限公司于2017年5月9日签订的余姚市城区余姚××幢××室××室房屋买卖合同无效。 本案案件受理费10943元，由被告马江波、余姚万力有色金属材料城有限公司负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾宏斐 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  刘晓方 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  鲁纳斯