wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12461号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陆梅军，男，1969年09月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陆梅军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陆梅军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陆梅军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51127.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陆梅军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陆梅军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陆梅军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陆梅军因透支产生的信用卡欠款共计51127.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陆梅军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陆梅军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51127.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陆梅军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元以及公告费（以实际发生为准），由陆梅军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1059号 罪犯张川，男，1998年3月8日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年6月7日作出（2017）闽0212刑初292号刑事判决,被告人张川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年11月15日以（2018）闽01刑更6009号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张川在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张川减刑的异议。 本院认为，罪犯张川在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张川减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月5日起至2020年7月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执851号申请执行人温州市瓯海瞿溪汇海鞋材五金加工场，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道瞿溪村蛟垟路**后面，组织机构代码:MA2C8XXY3。经营者金钒婷。被执行人蔡挺慧，男，1986年10月16日出生，住浙江省温岭市。申请执行人温州市瓯海瞿溪汇海鞋材五金加工场依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初285号民事判决，于2020年3月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40000元及利息、违约金8000元等。本院于同日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡挺慧未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海瞿溪汇海鞋材五金加工场未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡挺慧的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月23日，被执行人尚欠申请执行人本金40000元及利息、违约金8000元，也未缴纳本案受理费425元、执行费。因被执行人蔡挺慧未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡挺慧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月二十四日代书记员 何自力
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3959号 申请执行人：吴小芬，女，1996年2月5日出生，汉族，住中山市。 被执行人：林摇东，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市黄圃镇维拉酒吧，住所地中山市黄圃镇兴圃大道中**之一首层商铺2-7卡，统一社会信用代码91442000056757088K。 经营人：林摇东。 申请执行人吴小芬与被执行人林摇东、中山市黄圃镇维拉酒吧劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]1002号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付3916元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  伍劲恒 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈恒锵
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执485号申请执行人：李**，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人李**与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款140035元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
山西省武乡县人民法院   民事判决书   （2020）晋0429民初42号   原告：安志远，男，1982年1月30日出生，回族，河北省保定市人，农民，现住保定市。   委托诉讼代理人：袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师。   被告：聂书光，男，1979年12月17日出生，汉族，山西省武乡县人，自由职业，现住长治市。   原告安志远与被告聂书光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，因新型冠状病毒疫情防控，于2020年2月5日裁定本案中止诉讼，于2020年5月13日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安志远的委托诉讼代理人袁鹏勇、被告聂书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安志远向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的《车辆转（质）押协议》；2、依法判决被告返还原告购车款15.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月22日就被告占有的×××切诺基吉普车签订《车辆转押协议》，该协议名为转押，实为买卖。依据该协议，原告取得该车辆并给付被告购车款15.2万元，但原告将车开回保定后即被公安机关扣押。经查该车于2018年就被法院查封，依据相关法律规定，该车在被查封期间不得转让或抵押，原、被告间的买卖行为依法应认定为无效。就购车款问题，双方协商无果。原告对质押合同法律关系和《车辆转押协议》的法律效果有误解。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求。   被告聂书光辩称，原告所述与事实不符。其与原告不认识，其是通过中介介绍将×××车转押给董宝运，其与原告未签署协议。该车在转押后第二天是被车辆担保公司委托的保定市职业收车队非法偷走，后被拖至当地派出所。原告明知该车系抵押车辆，应熟知不过户车辆相对应的风险。因原告未对车辆严加管控导致车辆损失，后与偷车方协商未果才导致现在的结果，其车辆损失应由原告自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《车辆转（质）押协议》原件真实性无异议，但声明签协议时只有被告签名捺印；对原告提交的银行账户交易明细查询原件、×××车辆行驶证复印件均无异议。原告对被告提交的账户查询明细和《车辆转（质）押协议》照片打印件均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的与董宝运、中介人的微信聊天记录截图打印件两份，原告不予认可，认为不能证明聊天人系董宝运，也不能显示聊天车辆是本案车辆。被告提交的证人魏某证言一份，对其真实性不认可。原告质证意见成立，微信聊天记录真实性无法核实，也无法证明与本案的关联性，被告未申请证人出庭作证无法核实该书面证言的真实性，故对上述证据不予采纳。   本院经审理认定事实如下：2019年10月22日被告聂书光单方在《车辆转（质）押协议》签名捺印，同日董宝运向聂书光支付152000元，聂书光将车牌为×××的小型越野车交给董宝运。随后原告安志远在《车辆转（质）押协议》签名捺印。车牌为×××的车辆行驶证载明该车辆所有人为肖建党，被告聂书光与肖建党、董宝运以及原告安志远之间没有债权债务关系及其他经济来往。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告安志远主张撤销合同并返还车款，但被告聂书光称其与原告没有法律关系，也没有收取原告的款项，原告应对该协议中的事实是否发生承担举证责任，原告没有证据证明其向被告支付车款和对该车辆实际进行占有后失去占有的事实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不能证明其依据协议所主张的事实已经发生，其主张撤销合同并返还车款缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：   驳回原告安志远的诉讼请求。   案件受理费1670元，由原告安志远负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张 莎     二〇二〇年六月二十九日   书记员 郝成龙
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2828民初727号 原告：乌鲁木齐绿色纬度景观工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区 统一社会信用代码：916501045928178734 法定代表人：马国忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马骁骧，新疆金桥律师事务所律师，执业证号：16501201110143428。 委托诉讼代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师，执业证号：16501201511136476。 被告：巴州坦顺路桥建设有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市铁门关路 统一社会信用代码：916528002294721538 法定代表人：曾文江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师，执业证号：16528199710704287。 原告乌鲁木齐绿色纬度景观工程有限公司与被告巴州坦顺路桥建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐市绿色纬度景观工程有限公司委托诉讼代理人马骁骧、王春艳，被告巴州坦顺路桥建设有限责任公司法定代表人曾文江及委托诉讼代理人杜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐绿色纬度景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付进度款7,082,912.22元。事实与理由：2017年8月11日，原、被告双方签订了一份《工程项目分包协议书》，约定由被告将和硕县供排水部分工程分包给原告，原告负责施工，被告按照业主方的付款比例向原告支付工程进度款。现原告依约履行了协议内容，该工程项目已交工并投入使用，经原告了解，业主方早在2018年已经向被告支付了全部的工程款，但被告只向原告支付了3,100,000元，剩余工程款至今未付，原告多次催告被告付款均无果，现诉至法院。 被告巴州坦顺路桥建设有限责任公司辩称，被告公司和原告签订的《工程项目分包协议书》的相关约定，被告公司已将业主支付的工程款按照双方合同约定的付款方式和付款比例，以现金和机械设备的方式支付给了原告（其中现金310万元，机械设备价值3,713,036元），但原告没有按照合同约定接收机械设备，但合同约定被告根据与业主方签订的合同约定的支付方式及比例向原告支付工程款，因此，被告已经履行了自己的付款义务，原告拒绝接收用于支付工程款的机械设备已构成违约，应当由其承担相应的法律后果。因原告没有交付其承包供排水部分的工程资料，造成该项目至今没有完成工程验收，导致被告无法与业主对项目剩余工程款进行结算，也无法按照原、被告双方签订的协议书约定的支付比例向原告支付剩余工程款，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。 经审理查明：2017年8月11日，原、被告双方签订了一份《工程项目分包协议书》，约定被告将和硕县融坤土地储备有限公司发包的G314线乌什塔拉至紫泥泉段公路改建工程和硕县境内路段加宽工程绿化种植部分工程承包给原告，承包方式为包工包料，开工日期2017年5月20日，竣工日期2017年6月30日，合同价款暂定价为10,182,912.22元，最后结算以业主方审计实际结算总价为准，工程进度款的支付方式根据被告与业主方签订的合同约定的支付方式及比例向原告支付工程款，原告协助被告做好工程的施工记录，做好工程签证、竣工、归档等工程资料管理，原告完成的每道工序都必须按相关规定验收，验收合格后方可进行下一道工序施工，原、被告双方还约定了其他的权利和义务。合同履行过程中，被告于2017年10月13日支付原告工程款2,000，000元，2018年1月10日被告支付原告工程款800，000元，2019年1月23日被告支付原告工程款300,000元，共计支付3,100，000元工程进度款。和硕县融坤土地储备有限公司与被告公司合同暂定价为25,209,920.18元，和硕县融坤土地储备有限公司已支付被告工程款22,553,554元，未支付2,656,366.18元。另查明，原告施工的工程已完工，并交付使用，但业主方与被告对总工程未组织验收。原、被告合同暂定价为10,182,912.22元，根据业主方付款情况，业主方已经支付进度款的89.46%，被告应当按此比例支付原告工程进度款9,109,633.27元，扣除被告已支付的3,100,000元，被告应当支付的剩余工程进度款为6,009,633.27元。 以上事实有原、被告签订的《工程项目分包协议书》、和硕县融坤土地储备有限公司与被告公司签订的《施工总合同》、付款凭证、和硕县融坤土地储备有限公司出具的资金明细表、和硕县融坤土地储备有限公司负责人何亦健询问笔录及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《工程项目分包协议书》合法有效，被告应当按照合同约定支付工程进度款，现业主方已支付被告工程进度款22,553,554元，已付进度款的89.46%，被告应当按照该比例，并按合同约定支付原告,故对原告要求被告按合同约定支付进度款的诉讼请求，扣除已付款后，余款6,009,633.27元，本院予以支持。对被告提出发包方以机械设备抵账方式支付进度款的辩解意见，因和硕县融坤土地储备有限公司出具的资金明细及该公司负责人何亦健陈述，否认原、被告双方的合同中以机械设备支付进度款，故对其辩解意见，本院不予支持。 依据《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告巴州坦顺路桥建设有限责任公司支付原告乌鲁木齐绿色纬度景观工程有限公司工程进度款6,009,633.27元，定于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61,380.38元，减半收取为30,690.19元，保全费5,000元，邮寄送达费30元，由被告巴州坦顺路桥建设有限责任公司负担31,963.72元，原告乌鲁木齐绿色纬度景观工程有限公司负担3,756.47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  陈文生 二〇二〇年六月一日 书记员  史 慧
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执153号之一 移送执行人:和顺县人民法院,住所地：和顺县泰山街**。 法定代表人：连裕田职务：院长。 被执行人:蒋建伟，男，汉族，1976年1月29日生，河南省商水县人，现住河南省商水县。 被执行人蒋建伟刑事罚金一案中，责令被执行人蒋建伟缴纳罚金60000元，承担申请执行费800元，共计60800元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年4月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月16日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、本院于2020年4月30日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 4、本院于2020年5月27日向河南省周口市商水县人民法院委托调查被执行人住房公积金、不动产登记等情况，证实被执行人蒋建伟无可供执行的财产。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0723刑初39号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 周彦海 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李一豪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5022号原告：卫海风，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：董海鹏，女，汉族，住大冶市。被告：卫扬红，男，汉族，住大冶市。原告卫海风与被告董海鹏、卫扬红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫海风及其委托诉讼代理人陈家麒到庭参加诉讼。被告董海鹏、卫扬红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫海风向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及利息（1、以100000元为基数，从2018年2月27日算至2019年7月26日的利息34000元；2、2019年7月27日后的利息按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月3日，被告卫扬红做生意缺少资金，向原告卫海风借款80000元，并出具借条。但借款到期后，被告未依约偿还。2018年2月27日，被告董海鹏与原告结算，并向原告出具了书面借款条据。后因被告未及时还清借款，双方故而成讼。被告董海鹏、卫扬红在法定期限内未答辩，亦未提交相关证据。原告卫海风围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告向原告卫海风借款80000元，口头约定借款月利率2%。后被告未偿还借款。2018年2月27日，被告董海鹏就上述借款与原告签订了贷款合同，约定：借款拾万元；自支用贷款之日起按月息2分计息，逾期加收月利率6%；借款期限2018年2月27日至2019年元月27日。被告董海鹏签订贷款合同后一直未偿还借款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元的事实清楚、证据充分，现原告卫海风要求被告董海鹏偿还借款80000元，理由正当，应予支持。因双方在借条中对借款期间借款利息有约定，不违反法律规定，被告应按约定支付借款利息；原告要求按月利率2%计算逾期利息，因双方对逾期利率约定超过年利率24%，对超出部分，人民法院不予支持。原告未提交证据证实被告董海鹏借款用于家庭生活，且被告卫扬红未在借款凭证上签字确认，故对其要求被告卫扬红承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告董海鹏应偿还原告卫海风借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率24%从2017年2月3日起计算至本息清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告卫海风其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告董海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  殷章松人民陪审员  柯培新二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘思奇
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申50号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，住山西省临县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西临县西山晟聚煤业有限公司。法定代表人：郑某，执行董事。委托诉讼代理人：贺某，山西雷坤律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：临县车赶乡人民政府。法定代表人：柔某，乡长。再审申请人赵某因与被申请人山西临县西山晟聚煤业有限公司（以下简称晟聚公司）、临县车赶乡人民政府（以下简称车赶乡政府）民间借贷纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人赵某申请再审请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终435号民事判决；2.判令被申请人立即偿还贷款本金30万元，并支付再审申请人从2007年1月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由:原判决适用法律确有错误。（一）再审申请人与杜有元系合法夫妻，2005年10月5日，被申请人晟聚公司（改制前为杜家沟煤矿）法定代表人邵拴贵向杜有元借款10万元；2007年1月23日，邵拴贵向任志勇贷款30万元，杜有元为担保人，杨志德与武彩平为中介人，并约定了借款期限至2007年7月22日，每月利息1.2万元和违约责任等。该笔借款到期后，借款人未偿还，任志勇多次联合中介人武彩平向再审申请人丈夫追要。被逼无奈，杜有元四处借贷，在2007年8月底归还了任志勇本金30万元及利息；后杜有元邀请任志勇多次向借款人追要借款未果，任志勇又不配合，在此情形下，邵拴贵于2011年1月23日给杜有元补写了一支30万元的借条，杜有元于2016年1月11日因病去世。临县杜家沟煤矿后被兼并收购，再审申请人讨要无果。（二）原生效判决将再审申请人主张的30万元借款列为（2014）晋刑二终字第152号刑事判决确定的集资诈骗范畴的事实认定错误。1.（2014）晋刑二终字第152号刑事判决，确定被告人邵拴贵集资诈骗行为发生于2008年3月之后，而该30万元借款事实发生时间为2007年1月23日。2.因被申请人方违约，出借人逼债，再审申请人之夫杜有元被迫履行了还款义务，再审申请人应当向被申请人行使追偿权。3.邵拴贵于2011年1月23日补写的30万元借款凭据，是在借款人违约、出借人已得到还款后拒绝协助讨债的双重胁迫的情形下形成的，属于合同法可撤销合同的法定情形，刑事判决书并未查明该事实，原生效判决在已知情形下依法将此列入集资犯罪金额范畴显然是错误的。4.再审申请人经济困难，是对原审判决未予上诉的真正缘由。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。被申请人晟聚公司辩称，第一，本案中，一审判令被申请人晟聚公司偿还再审申请人赵某10万元的借款本息，赵某对此未提出上诉，应视为赵某接受一审判决结果。晟聚公司对一审判决不服提起上诉，赵某针对晟聚公司的上诉请求及理由辩称，一审判决认定正确，请求驳回上诉，维持原判。二审仅审查晟聚公司的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现赵某提出再审请求，其主张明显与一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持原判的行为相悖，且二审判决驳回晟聚公司的上诉请求，维持原审判决，未改变一审判决对赵某权利的判定。第二，原生效判决关于“30万借款”的事实认定正确。邵拴贵集资诈骗一案中，再审申请人赵某之夫杜有元曾向公安机关报案，根据公安机关《邵拴贵借款情况统计表》显示，涉及被害人杜有元有两笔款项，分别是2011年1月23日的30万元以及2011年3月18日的10万元，其中，30万元的借款，列为邵拴贵集资诈骗一案的追缴赃款，该案判决发生法律效力。故不应当再由被申请人晟聚公司承担还款责任。综上所述，原生效判决认定事实正确，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。被申请人车赶乡政府辩称，原生效判决正确，赵某和晟聚公司之间的借贷关系，其中10万元的本金及利息晟聚公司已经支付，另外30万元属于刑事诈骗一案判决的追偿款，因此应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，再审申请人赵某主张晟聚公司偿还借款本金及利息，本金共计40万元，其中10万元本金及利息原生效判决已经认定并予以支持。关于再审申请人赵某主张30万元借款的问题，根据本案查明的事实和一审法院调取的证据表明，2011年1月23日，邵拴贵向杜有元（系赵某之夫）借款30万元，月利率4%；2014年4月20日，吕梁市中级人民法院作出（2014）吕刑初字第21号刑事判决，邵拴贵犯集资诈骗罪，追缴赃款1千余万元，发还被害人。该判决确认上述30万元借款系追缴赃款，经山西省高级人民法院二审维持，已发生法律效力。本案一审法院审理过程中，调取了邵拴贵的证言（调查笔录）、邵拴贵刑事案件中被害人杜有元生前提交的报案材料、借据以及侦查询问时的陈述等相关证据，证明再审申请人赵某主张案涉30万元的借款，属于刑事判决的赃款追缴，不属于民事诉讼范围，原生效判决认定并无不当。综上，再审申请人赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 程庆华审判员 王怀师二〇二〇年六月十八日法官助理 殷晓鹏书记员 李 洋
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘12执他17号 申请执行人：田某某，男，汉族，生于1972年5月29日，住兰州市七里河区。 被执行人：宕昌县某某开发有限公司，住所地：陇南市宕昌县。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 被执行人：王某某1，男，汉族，生于1965年6月20日，住陇南市武都区。 被执行人：苗某某，男，汉族，生于1970年10月10日，住陇南市宕昌县。 被执行人：成某某，男，汉族，生于1968年8月15日，住陇南市武都区。 田某某与宕昌县某某开发有限公司、王某某、苗某某、成某某民间借贷纠纷一案，因执行案件统一管理的要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十条第二款规定裁定如下： 宕昌县人民法院(2017)甘1223民初817号民事调解书由西和县人民法院执行。 宕昌县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  尹龙羽 审判员  安武民 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨建录
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执729号申请执行人：卢运翔，男，汉族，1967年7月2日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：易玲玲，女，汉族，1970年6月4日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行卢运翔、易玲玲与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3826号之一申请执行人：杨继林，男,1982年6月18日生，汉族，住中山（林兴阳建材行）。被执行人：吴先石，男,1982年9月9日出生，汉族，住广东阳西县。申请执行人杨继林与被执行人吴先石买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7496号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项16112元及利息，并支付案件受理费101元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年05月08日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院于2020年6月10日裁定查封被执行人名下牌号为粤Ｓ×××**号海马牌汽车，查封期限为两年。上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执3826号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月二十八日书记员  卢浩华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4659号 申请执行人：刘缘贵，男性,1981年11月23日生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：刘高平，男性,1981年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人刘缘贵与被执行人刘高平的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人刘缘贵依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法扣划被执行人名下银行存款362.12元，上述款项用于支付本案执行费。另，本院依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号及粤Ｔ×××××号车辆两辆，但因下落不明无法扣押故暂无法处置。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄炜家
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执290号 吕兴勤、农景皇： 本院执行吕兴勤申请农景皇健康权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额4700元，申请执行人吕兴勤已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执11号申请执行人：胡春燕，女，1978年11月28日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：黎颖，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家，广东诚挚律师事务所实习律师。被执行人：陈旭林，男，1966年7月2日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人胡春燕和被执行人陈旭林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4306号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人：一、向申请执行人胡春燕返还借款本金30000元及支付利息（利息按年利率6%从2019年8月19日起计至还清之日止）；二、向申请执行人胡春燕加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费315元及执行费355元。被执行人陈旭林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡春燕向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人陈旭林无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈旭林名下有梅赛德斯-奔驰牌轿车（车牌号粤Ｋ×××**）一辆及江铃牌轿车（车牌号粤Ｋ×××**）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈旭林居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈旭林的其他可供执行的财产。四、已向被执行人陈旭林发出限制消费令，并依法将被执行人陈旭林纳入失信被执行人名单。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为30315元及该款利息，截至2020年6月30日未执行到任何案款。本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执11号案件终结本次执行程序。被执行人陈旭林负有继续向申请执行人胡春燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年六月三十日执行员  骆明科书记员  陈嘉琪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3882号 申请执行人：吴银英，女,1977年8月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：陈叶文，男,1963年6月15日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人吴银英与被执行人陈叶文的一案，中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终7646号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人陈叶文需向申请执行人应当向申请执行人支付款项50000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人吴银英依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月18日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月18日将被执行人陈叶文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴银英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  伍劲恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈嘉洛
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初835号原告：大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司，统一社会信用代码911402006991486229。法定代表人：王某。诉讼委托代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。被告：白某，居住地大同市。原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司的诉讼委托代理人孟某及被告白某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款136600元，利息16392元，合计：152992元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2014年8月3日至2015年7月25日，被告白某向原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司购买商品混凝土1233方（用于枫林逸景小区“龙虎园”景观工程），合计货款286600元。2018年5月13日前已付货款150000元，尚有136600元至今未付。期间原告多次催要，被告一直承诺付款，但就是不付，据此今天向贵院提起诉讼，要求被告支付货款，并按年息6%支付利息。为证明其主张，原告提供以下证据：1、确认书，以证明被告欠货款136600元；2、结算单，以证明总货款为286600元。被告白某辩称，原告所诉与事实不符，我不是本案混凝土买卖合同的相对一方，我只是本案混凝土买卖居间介绍人，涉案混凝土实际供货给枫林逸景小区的，向原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司购买混凝土实际为刘某、曹某、大同市景美园林绿化工程有限责任公司，原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司未按客观事实向实际欠款人刘某、曹某主张权利，在施工过程中货物是用于枫林逸景小区的施工建设，在送货单据上都有该公司的认可，我不应当支付货款，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。为证明其主张，被告提供以下证据：1、刘某的证明材料，以证明被告不是涉案工程的项目负责人，实际负责人是刘某和曹某；2、混凝土材料用货单，以证明是用人单位使用货物，而不是被告本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为只是对实际货物数量及价款进行的确认，不是涉案混凝土的实际购买人，因被告对原告提供的该证据的真实性无异议，而被告认为不是涉案混凝土的实际购买人未提供合法、有效的证据，予以证实，其陈述意见，亦不符合常理，故本院对原告提供的该证据，予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，认为该证据恰恰证明原被告之间存在混凝土买卖合同关系及被告白某与案外人刘某、曹某之间存在买卖合同关系，因原告对该证据无异议，故本院对被告提供的该证据，予以确认；对证据2无异议，故本院对被告提供的该证据，予以确认。经审理查明，2014年8月3日至2015年7月25日期间，被告白某向原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司购买商品混凝土1233方（用于枫林逸景小区“龙虎园”景观工程），合计货款286600元。截止2018年5月13日前已付货款150000元，尚欠136600元至今未付。故原告诉至人民法院。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告白某在确认书、结算单签字确认行为，根据买卖合同的交易习惯，双方混凝土买卖合同已成立，且原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司依约履行了自己的义务，被告白某理应依约履行付款义务，故原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司请求被告白某向其支付剩余货136600元的请求，本院予以支持。关于原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司请求被告白某支付逾期付款的利息损失16392元的请求，在合理范围内，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告白某提出其不是本案混凝土买卖合同的相对一方，只是本案混凝土买卖居间介绍人，涉案混凝土实际供货给枫林逸景小区的，向原告购买混凝土实际为刘某、曹某、大同市景美园林绿化工程有限责任公司的辩解，因被告白某认为不是涉案混凝土的实际购买人未提供合法、有效的证据予以证实，且其陈述意见亦不符合常理，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告白某在本判决生效后十日内给付原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司混凝土货款136600元及利息16392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，减半收取计1680元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年六月二十二日书记员 马 琛
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执2050号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住中山市**。主要负责人：陈国梁，行长被执行人：何彦彦，女,1977年6月9日出生，汉族，住甘肃省秦安县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请执行人何彦彦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何彦彦应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月24日的信用卡透支本金19162.44元、利息175.1元、分期手续费2810.9元、年费125元，以及从2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。被申请人向申请人支付律师费1000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息并向申请人清偿案件受理费合计387元。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年3月16日查封被执行人何彦彦名下车牌号为粤Ｔ×××**小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。依法于2020年5月14日委托珠海市香洲区人民法院查封了被执行人何彦彦名下号牌为粤Ｃ×××**小型汽车一辆。依法于2020年3月16日查封了被执行人何彦彦名下的位于中山市××乡镇的房地产，但本院为轮候查封，第一查封为佛山市顺德区人民法院，本院已依法向该法院发出参与分配函。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执2050号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  谢凤杨二〇二〇年六月二十九日书记员  程悦铭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民申8号再审申请人（案外人）：姚丽梅，女，1963年12月31日出生，汉族，退休职工，现住黑河市爱辉区。被申请人（原审原告）：田墅，男，1970年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被申请人（原审被告）：黑河市昌辉房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91231100772637941W。住所地：黑河市爱辉区人大高层昌辉雅典城售楼处。法定代表人：何德平，该公司总经理。田墅与黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)黑1102民初2006号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。姚丽梅提出执行异议，本院于2019年11月11日作出（2019）黑1102执异96号裁定书，驳回其异议。姚丽梅对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚丽梅申请再审称：请求依法对田墅与黑河市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案再审，撤销(2018)黑1102民初2006号民事判决书之第五项关于田墅对案涉房屋（000113号室）拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权的判项，并确认该房产为申请人所有。再审事实与理由：2014年3月26日申请人已经在昌辉公司全款购得黑河市林业局职工商住楼11号楼000113号门市，购房款为522,010元。2014年4月开始，申请人用该房登记注册了《爱辉区盈丰粮油商店》，至今一直用于经营。因开发企业对申请人谎称该房产暂时不能办理房产证，导致一直没有进行不动产登记。2019年8月，申请人得知该门市被法院查封后，向法院申请了执行异议，但于2019年11月11日被驳回。现申请人认为原判决第五项严重侵害了自身权益，提出申请再审。本院经审查认为，通过对再审申请人提交的证据材料及本院的调查核实情况，本院2018年10月16日作出(2018)黑1102民初2006号民事判决书中第五项损害了申请人的合法权益，申请人属于应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘桂玲审判员  张志鹏审判员  高 莹二〇二〇年六月十八日书记员  徐芳薇
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执113号之一 移送执行人：厦门市中级人民法院生态环境审判庭。 被执行人：巨大（福建）贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道东园东路****楼**，统一社会信用代码91350304060381386T。 法定代表人：胡燕梅。 被执行人：陈涌泉，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住福建省莆田市荔城区，现在福建省仓山监狱服刑。 本院生态环境审判庭移送执行的被执行人巨大（福建）贸易有限公司、陈涌泉犯走私废物罪一案，执行依据为本院（2019）闽02刑初22号刑事判决书，执行事项为执行被执行人巨大（福建）贸易有限公司罚金65万元（人民币，下同）、被执行人陈涌泉罚金10万元。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院通过司法专邮向被执行人巨大（福建）贸易有限公司、陈涌泉邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，被执行人巨大（福建）贸易有限公司的邮件因收件人名址有误被退回，被执行人陈涌泉的邮件由其服刑地即福建省仓山监狱签收。 2.2020年3月、5月，本院两次通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询二被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，冻结了被执行人陈涌泉持有的莆田三冠锌业有限公司人民币10万元股权。除了上述股权外，查明二被执行人名下无其他可供执行财产。 3.2020年4月3日，本院对被执行人巨大（福建）贸易有限公司、陈涌泉采取限制消费措施。 4.因被执行人陈涌泉未报告财产，本院于2020年4月3日将其列入失信被执行人名单，失信期限2年。 5.根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，莆田三冠锌业有限公司已被列入市场监管部门经营异常名录。 6.根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，莆田市市场监督管理局于2020年4月29日对莆田三冠锌业有限公司作出“吊销执照（登记证）”的行政处罚，违法行为类型为“违反对公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的行政处罚”。 本院认为，虽然被执行人陈涌泉持有莆田三冠锌业有限公司股权，但莆田三冠锌业有限公司已被列入市场监管部门经营异常名录，且该公司已被“吊销执照（登记证）”，目前该股权暂无处置价值。本院未能查到二被执行人有可供执行财产，且被执行人陈涌泉目前在监狱服刑，暂无法采取其他执行措施，故本案可先终结本次执行程序，待发现二被执行人有可供执行的财产线索，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人巨大（福建）贸易有限公司、陈涌泉有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇二〇年六月十七日 代书记员  吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初349号原告：谭亚琴，女，1946年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。被告：廖思俊，男，1958年5月22日出生，汉族，黑龙江省长水河农场退休工人，住黑龙江省北安市。被告：廖思强，男，1960年10月10日出生，汉族，黑龙江省长水河农场工人，住黑龙江省北安市。被告：廖思珍，女，1955年10月23日出生，汉族，黑龙江省长水河农场退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：廖思伟，女，1966年5月16日出生，汉族，黑龙江省长水河农场退休工人，住黑龙江省北安市。原告谭亚琴与被告廖思俊、廖思强、廖思珍、廖思伟共有纠纷一案，原告谭亚琴于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告谭亚琴的委托诉讼代理人贾其娟，被告廖思俊、廖思强到庭参加诉讼，被告廖思珍、廖思伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告谭亚琴向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割抚恤金300105.52元的50%，计150052.00元归原告所有；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告谭亚琴与廖前忠于2005年4月12日登记结婚。廖前忠有四个子女，即本案四被告。廖前忠于2019年11月26日去世，社保部门核定廖前忠的抚恤金为300105.52元。四被告私自支取并分割了该款项，未给付原告。原告与廖前忠共同生活14年，常年相处，伴其到生命终点，现年老体弱，按相关规定，原告亦应当分得相应的抚恤金。故诉至法院。被告廖思俊、廖思强、廖思珍、廖思伟辩称，廖前忠生前立有遗嘱，其抚恤金在处理丧葬事宜后，剩余部分由其孙子廖志臣继承，并不涉及其他法定继承人。四被告也没有参与抚恤金的分配，故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谭亚琴与廖前忠于2005年4月12日登记结婚。廖前忠有四个子女，即本案四被告廖思俊、廖思强、廖思珍、廖思伟。廖前忠于2019年11月26日去世，相关部门发放抚恤金300105.52元。经查明，相应抚恤金由发放机关存入廖前忠生前的工资卡内。根据廖前忠生前所立遗嘱，该款项扣除相关丧葬费用后归其孙子廖志臣所有。上述事实有谭亚琴与廖前忠的结婚证、死亡医学证明、离退休人员一次性支付核定表、遗嘱等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告谭亚琴，被告廖思俊、廖思强、廖思珍、廖思伟作为廖前忠生前的近亲属。原、被告均有权分得因廖前忠去世而发放的抚恤金。但是本案中，抚恤金由廖前忠孙子廖志臣支配、占有。被告廖思俊、廖思强、廖思珍、廖思伟并未取得抚恤金，四被告未参与分配抚恤金是对其自身权利的处分。四被告不应当因其未参与抚恤金的分配，而承担向原告支付其应享有份额的责任。原告若认为其权利受到侵害，应当直接向相应的责任人主张权利。综上，原告未举证证明，四被告取得并私自分配了抚恤金。其要求四被告给付其应得抚恤金的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回谭亚琴的诉讼请求。案件受理费1650.52元（已减半收取），由谭亚琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇二〇年六月十七日书记员  程岚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6258号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：王凡，女，1983年10月15日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告王凡金融借款合同纠纷一案，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉请：1.判令王凡立即偿还125916.76元，其中包括尚欠本金119344.7元及截止至2019年12月16日的贷款利息5265.7元、逾期利息1306.36元；并就上述本金及利息之和124610.4元支付逾期利息，自2019年12月17日起至实际支付日止，按合同约定贷款年利率11.73%的150%计算；2.判令王凡向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付为实现债权而发生的律师费12000元。3.判令梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司享有就拍卖、变卖或折价王凡名下牌号闽ＤＪ××××梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《汽车贷款抵押合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月19日。 三、借款人：王凡。 四、借款本金：208950元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：月末还款。 七、借款利率：年利率11.73%。 八、逾期利息、复利约定：逾期年利率：11.73%×150%，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按第一条规定的逾期利息收取逾期利息并计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及合同第一章第十二条第六款列举的其他应付款项足额付至贷款人指定账户。贷款人有权对借款人采取解除本合同、随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期等措施。 十、实现债权费用的约定：借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于牌照费、车辆抵押登记费和解除抵押费用、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公证、保险金、评估、拍卖、诉讼、诉讼保全费用、仲裁、律师费等。 十一、送达约定：借款人同意将本合同首页填写的地址约定为律师函与法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。 十二、借款担保约定：抵押人同意以车辆识别号：LE4WG4CB4GL075698车辆作为抵押物，来担保本合同项下的债务的履行。 十三、抵押物权属：王凡。 十四、抵押物名称：闽ＤＪ××××。 十五、抵押担保范围：借款本金及利息、逾期利息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金、贷款人代垫保险费及利息，以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、拍卖费、评估费费、差旅费、律师费、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月31日。 十七、放款日期：2018年1月29日。 十八、实际到期日期：2021年1月29日。 十九、逾期还款日期：2018年4月3日。 二十、欠款最新截至时间：2019年12月16日。 二十一、欠款本金：119344.7元。 二十二、最新欠款利息、逾期利息：利息5265.7元、逾期利息1306.36元。 二十三、实现债权费用：律师费12000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王凡应于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金119344.7元及利息、逾期利息（暂计至2019年12月16日利息5265.7元、逾期利息1306.36元，之后的逾期利息以124610.4元为基数按年利率11.73%的150%计至实际还款之日止），同时支付律师费12000元； 二、若被告王凡未按时履行上述债务，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权以被告王凡名下的闽ＤＪ××××小型汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，减半收取计1529元，由被告王凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月十八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7938号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗桂花，女，1981年12月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗桂花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C654027000号。（三）借款金额：194880元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月10日向被告发放了贷款；被告从2019年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金140775.29元，利息13463.34元，罚息916.48元，复利462.43元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｈ×××**别克牌小型普通客车，2019年1月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金140775.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息13463.34元，罚息916.48元，复利462.43元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C654027000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年5月24日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗桂花于2018年12月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C654027000）；二、被告罗桂花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金140775.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为13463.34元，罚息为916.48元，复利为462.43元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗桂花抵押的豫Ｈ×××**别克牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3582元，减半收取计1791元，由被告罗桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12895号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张铃，女，1974年03月23日出生，汉，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张铃信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张铃偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计111427.16元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张铃承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张铃未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张铃向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张铃因透支产生的信用卡欠款共计111427.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张铃透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张铃于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计111427.16元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元以及公告费（以实际发生为准），由张铃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异26号异议人（被执行人）：李海玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。申请执行人：史志宽,男，汉族，现住鄂托克旗。案外人：李林峰,男，汉族，现住鄂托克旗。在本院执行史志宽与李海玲借款合同纠纷一案中，异议人对本院执行的异议人所有位于鄂托克旗乌兰镇泰祥家苑小区3号楼4单元402室房屋的评估程序即执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李海玲称，停止对异议人所有位于鄂托克旗乌兰镇泰祥家苑小区3号楼4单元402室的评估程序即执行行为。事实和理由：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案中李海玲及丈夫王宏飞（已故）名下共有两套房屋，包括位于鄂托克旗乌兰镇泰祥家苑小区3号楼4单元402室房屋及位于鄂托克旗乌兰镇泰发祥小区3号楼16号商铺，对于该商铺的执行，没有异议。但该位于泰祥家苑小区3号楼4单元402室房屋是李海玲及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院评估拍卖，明显违反了上述规定。再者，该房屋的执行可能基于鄂托克旗房屋征收管理局置换给李海玲和王宏飞（已故）的鄂托克旗乌兰镇政隆家园1号楼2单元602室和3号楼1单元602室两套房屋，这两套房是王宏飞（已故）通过伪造房屋买卖合同，与房屋征收管理局签订了房屋征收置换补偿协议书所置换，该两套房屋的实际权利人是案外人李林峰，关于这两套房李林峰已向康巴什区法院提起行政诉讼。因此应停止对异议人所有位于鄂托克旗乌兰镇泰祥家苑小区3号楼4单元402室评估程序即执行行为。经审查，本院认为，异议人李海玲丈夫王宏飞（已故）名下房屋为位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇政隆家园1号楼2单元602室房屋一处（房源标号ZLJY-19号）、位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇政隆家园**楼****房屋一处（房源标号**）、位于内蒙古鄂托克、位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇泰祥家苑小区**楼****房屋一处XXXXXX0**）及位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇泰祥家苑小区底商3号楼16号房屋一处（房权证号：132XXXX*****）共四处房屋。虽案外人李林峰对其中两处房屋即位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇政隆家园1号楼2单元602室房屋一处（房源标号ZLJY-19号）及位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇政隆家园3号楼1单元602室房屋一处（房源标号ZLJY-74号）提起行政诉讼，但法院还未作出生效法律文书。因此异议人李海玲提出该位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇泰祥家苑小区3号楼4单元402室房屋是异议人李海玲及其所扶养家属生活所必需的居住房屋的理由不能成立。异议人李海玲的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人李海玲的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 苏  都审 判 员 鲍 梅 兰人民陪审员 其乐木格二〇二〇年六月十七日书 记 员 青  兰法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1221号 罪犯江志通，男，1978年8月30日出生，汉族，福建省漳浦县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年11月9日作出（2018）闽0206刑初288号刑事判决，以被告人江志通犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。案件审理过程中，被告人江志通申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）闽02刑终801号刑事裁定，准许江志通撤回上诉。宣判后即交付执行。（刑期自2017年7月11日起至2020年8月10日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯江志通在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯在本次报减期间缴纳罚金人民币一万五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯江志通减刑的异议。 本院认为，罪犯江志通在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯江志通减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月11日起至2020年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初523号原告：张雪华，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：于淑华，女，1963年7月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告张雪华与被告于淑华所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张雪华及其委托诉讼代理人路勤、被告于淑华及其委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。因于淑华向公安机关报案，公安机关立案，本院于2019年4月30日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。张雪华向本院提出诉讼请求：要求位于哈尔滨市××大××村××房屋及房屋院内100棵梧桐树、13棵紫叶稠李归张雪华所有，总价值210000元；本案全部诉讼费用由于淑华承担。事实和理由：于淑华系张雪华哥哥张雪林的配偶，双方系姑嫂关系。1995年，张雪华出资18000元以哥哥张雪林的名义购买了位于哈尔滨市××大××村××号土房两间，购买后张雪华又出资50000余元进行了翻盖(以下简称：“案涉房屋”）。案涉房屋张雪华购买后由其父母及哥哥张雪林居住。张雪华父母去世后，案涉房屋由其哥哥居住。2011年张雪华出资10000元购买梧桐树种，由其哥哥张雪林在案涉房屋院内进行育种，2013年在育种完成后将6000棵左右梧桐树移栽至自己的地里，剩余100棵留栽在案涉房屋的院子里。另有13余棵紫叶稠李也是张雪华让其哥哥张雪林栽种。2013年4月于淑华与张雪华哥哥张雪林结婚。2011年至2018年期间，张雪华先后给其哥哥张雪林树木管理维护费用共计100000余元（包括张雪华地里栽种的树木及院内113棵树木）。2018年4月张雪华哥哥张雪林去世，就案涉房屋及院内树木始终无法协商，特诉至法院。于淑华辩称，案涉房屋是其丈夫张雪林向车仁品购买的房屋，案涉的梧桐树也是于淑华出资购买树种，与张雪林共同培育成苗，栽种在院里的紫叶稠李树也是其女儿李红梅委托于淑华栽种的，李红梅委托于淑华栽种的树木共计30余棵，涉案13棵是包含在30棵树木内的，因此案涉房屋和树木是归于淑华所有，案涉紫叶稠李是归李红梅所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：张雪华举示的证据1-7，无法证明其待证事实，本院不予采信。于淑华举示的证据4、5，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信;于淑华举示的证据1-3、6、7，无法证明其待证事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：于淑华系张雪华哥哥张雪林的配偶，双方系姑嫂关系。1988年张雪华结婚后嫁到哈尔滨市南岗区××乡，并长期在南岗区××乡居住。1987年3月张雪林与宋喜英登记结婚，后于2003年2月17日离婚。2011年于淑华与张雪林开始共同生活，2013年4月19日双方领取结婚证，共同居住在案涉房屋。案涉房屋位于哈尔滨市××大××村××号，系1995年10月3日张雪林从同村居民车仁品处购买。2011年1月张雪林给张雪华出具欠条一张。2018年4月张雪华哥哥张雪林去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张雪华虽主张其为案涉房屋实际出资人，案涉房屋应归其所有，但从2011年1月张雪林给张雪华出具的欠条可以看出，张雪林系向张雪华、李庆伟借款购买案涉房屋，张雪华不应享有案涉房屋的所有权；另张雪华主张享有案涉房屋院内100棵梧桐树、13棵紫叶稠李所有权，其亦未举示充分证据证明其主张，张雪华应承担举证不能的法律后果。故对张雪华的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回张雪华的诉讼请求。案件受理费4450元（张雪华已预付），由张雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈英伟人民陪审员  姚玉珍人民陪审员  李晓辉二〇二〇年六月二十九日法官助理宛靖然书记员肖梓萱
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2190号之一 申请执行人：罗永康,男,1962年6月22日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：崔玉涵，男,1985年11月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被执行人：崔英俊，男,1961年6月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被执行人：郎亚平，女,1987年6月28日出生，汉族，住河北省藁城市。 申请执行人罗永康与被执行人崔玉涵、崔英俊、郎亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初5245号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款115061.11元及支付逾期利息，并承担案件受理费2801元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，已扣划被执行人的银行存款共96910.52元，其中1670.52元用于支付本案执行费，剩余款项95240元已支付给申请执行人。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，于2020年5月6日查封被执行人崔英俊名下牌号为粤Ｆ×××××号车（车辆类型：K33）一辆，查封期限二年，但上述车辆去向不明，暂不能实施扣押处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，经本院调查，被执行人崔玉涵、崔英俊、郎亚平目前下落不明。 另，本院于2020年4月28日将被执行人崔玉涵、崔英俊、郎亚平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人罗永康释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁嘉豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11946号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：杨娜，女，1979年04月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市博野县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告杨娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨娜偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计67795.99元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告杨娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告杨娜向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告杨娜因透支产生的信用卡欠款共计67795.99元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨娜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计67795.99元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元以及公告费（以实际发生为准），由被告杨娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执639号白城市洮北区财政局、王英：白城市洮北区财政局与王英罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执639号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执883号申请执行人：饶邦彩，女，1967年6月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：张良，男,1966年5月25日出生，汉族，农民住湖北省巴东县。在执行饶邦彩与张良借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）鄂2823民初104号民事调解书，被执行人张良应偿还申请执行人饶邦彩借款76081.12元及利息，并负担案件受理费1320元，执行中本院于2020年6月12日向被执行人张良送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人张良至今未履行法律文书确定的义务，经查执行人张良债务众多，目前暂无能力履行，按照法律规定已将被执行人张良纳入失信被执行人名单，冻结了相关银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鄂2823执883号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年六月二十九日书记员  苏静
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：王有贤，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人王有贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初1261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王有贤未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王有贤的银行存款19215.49元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人王有贤相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇二〇年六月三日法官助理周小安书记员周娇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初699号原告（反诉被告）:刘玉波，男，1981年11月20日出生，汉族，住吉林省德惠市松花江镇孙家坨子村**。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:李福，男，1964年10月16日出生，汉族，住吉林省德惠市松花江镇孙家坨子村4组委托诉讼代理人：李勇，男，1969年7月11日出生，汉族，住吉林省德惠市松花江镇岁坨子村小王坨子屯**。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。原告刘玉波与被告李福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月29日被告李福对原告刘玉波提出反诉。被告李福未在规定的期限内缴纳反诉费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按反诉原告李福撤诉处理。审判员  周淑波二〇二〇年六月二十九日书记员  刘悦驰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执463号 申请执行人：宁德市公共交通有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路**，统一社会信用代码913509021574604008。 法定代表人：郑长洪。 被执行人：周道华，男，1963年1月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 本院在执行申请执行人宁德市××道华交通事故纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初594号原告：黑河市热电有限责任公司。住所地：黑河市火车站西侧。法定代表人：李成斋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高纪伟，该公司职工。被告：李丕承，男，1950年1月20日出生，汉族，万路老年公寓业主，现住黑河市。原告黑河市热电有限责任公司与被告李丕承供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高纪伟到庭参加诉讼，被告李丕承经本院传票传唤庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告付供热费67,040.5元，违约金7,642.5元，合计欠费：74,683元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：黑河市万路老年公寓，经营者及实际受热人李丕承，截止2020年4月23日，欠缴我单位2019-2020年供热费67,040,50元，违约金7,642.5元，合计欠费：74,683元。我单位多次催缴至今不缴纳，所以我单位诉至法院，请求判付给供热费、违约金。李丕承经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黑河市热电有限责任公司系符合法律规定的供热企业，负责为被告名下黑河市爱辉区万路老年公寓房屋提供供热服务。被告拖欠原告2019-2020年期间供热费67,040.5元未予交纳。本院认为，原告黑河市热电有限责任公司作为符合法律规定的供热企业，虽然未与用户签订书面的供热合同，但双方已经形成事实上的供热关系，房屋的实际用热人理应按其使用房屋的供热面积向原告交纳相应的用热费用。因该房屋欠缴原告2019-2020年期间供热费67,040.5元，故原告要求被告给付供热费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为因双方没有签订合同，并未就违约金进行约定，但被告李丕承欠缴供热费的事实已经形成债务，其应当支付迟延履行期间的债务利息，因此原告主张的违约金应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，故原告主张违约金的合理部分本院予以支持。截止2020年5月25日，李丕承应给付利息1,568.75元。被告李丕承经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丕承给付原告黑河市热电有限责任公司供热费67,040.5元，利息1,568.75元（以67,040.5元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年1月1日至2020年5月25日止），合计68,609.25元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告黑河市热电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费减半收取后计833.54元，被告李丕承负担与上述款项一同给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇二〇年六月十八日书记员  马吉莹
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8067号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路**，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，该行行长。委托诉讼代理人：杨健，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：张竞洋，男，该行工作人员。被告：邱诗华，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行(以下简称农村商业银行璧山支行)与被告邱诗华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行璧山支行的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼，被告邱诗华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款本金19970.64元、利息3714.24元、2018年8月10日起的违约金(每月按最低还款额未还款部分的千分之五计算)以及以后的利息（按日息万分之五计算）。2、诉讼费、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。原告庭审明确第一项诉讼请求违约金是从2018年8月20日起算，第二项诉讼请求为诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱诗华于2014年4月23日向原告农村商业银行璧山支行申请并领用了信用卡。在2014年6月12日至2017年8月5日期间，被告使用信用卡消费19970.64元，截止2018年8月20日，尚欠本金、利息共计23684.88元。被告未在还款日前还清最低还款额，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金。原告多次催收未果，特诉至本院。被告邱诗华未作答辩。经审理查明：2014年4月23日，被告邱诗华向原告农村商业银行璧山支行申请办理信用卡，在《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表》“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”处抄写确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明“……利息、费用及还款……2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息……5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利……”。《江渝信用卡收费标准》载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。同日，被告签署《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)，载明“……第四章、计息、还款及账户管理。第二十二条……信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天……第二十三条，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡的，不享受免息还款期待遇，自记账日起计算。第二十四条，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金……”。截止2018年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金19970.64元、利息3714.24元。原告庭审陈述，原告主张的违约金就是滞纳金，是从2017年9月10日开始产生。原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表》、《领用合约》、《章程》、重庆农村商业银行信用卡历史交易明细等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告邱诗华向原告农村商业银行璧山支行申办信用卡，自愿遵守《领用合约》、《章程》规定，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告给付信用卡透支本金、利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付违约金实为滞纳金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，故本院对原告该项诉请不予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱诗华于本判决生效后七日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金19970.64元、截止2018年8月20日的利息3714.24元、2018年8月21日之后的利息(计算方式为：以19970.64元为基数，从2018年8月21日起至付清之日止，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.12元，由被告邱诗华负担(被告于本判决生效后七日内向本院交纳，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行预交的案件受理费392.12元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭 渝人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇二〇年六月十七日法官 助理 杨晓静书 记 员 罗清文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3253号申请执行人张润崧，男，汉族，1998年3月18日生，住贵阳市南明区。被执行人张诮修，男，汉族，1963年9月25日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11043号民事判决书，已向被执行人人张诮修发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人张润崧3500元，承担案件受理费30元、保全费5000元、执行费50元，以上共计8580元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张诮修在银行（或其他金融机构）的存款8580元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人张诮修的收入支付其所欠申请执行人张润崧8580元；三、被执行人张诮修应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年六月二日书记员  陈德元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2991号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:田志勇，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：金梓乐，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文璇，广东子墨律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李剑荣，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。一审被告：吴樟峰，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。一审被告：高沛如，女，汉族，住广东省南澳县。一审被告：黄筱镟（曾用名黄少丹），女，汉族，住广东省汕头市澄海区。再审申请人田志勇因与被申请人李剑荣及一审被告吴樟峰、高沛如、黄筱镟民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田志勇申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误，田志勇的保证担保责任已经超过保证期间。诉讼时效与担保期间是不同的两个概念，诉讼时效可因某些事由而发生中断、中止、延长等，而担保期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止或延长。担保期限一旦过期担保责任完全消灭，一、二审判决将诉讼时效与担保期间混淆，直接将诉讼时效有关司法解释的规定适用于担保期间的问题，是错误的。（二）2016年4月16日《借据》及《还款计划书》不能认定田志勇对吴樟峰借款继续承担担保责任，也不能认定成立新的担保关系，二审判决认定将超过担保期间已经免除的担保责任，另外设置前提条件，没有法律依据。2016年4月16日田志勇签下的《借据》及《还款计划书》不符合担保法第15条规定的保证合同应当具备的内容，不符合担保合同的形式要件，不能认定为成立新的保证合同。《借据》及《还款计划书》并未写明对借款人吴樟峰的借款再次进行担保。《借据》及《还款计划书》金额为40万元，与原借款凭证金额80万元不一致，而且《还款计划书》上还明确写了“原借据条上本人田志勇担保作用失效”。（三）本案有新的证据，足以推翻原判决。田志勇提交的新证据《情况说明》是由2016年4月16日《借据》和《还款计划书》的担保人张长烽出具的。据张长烽所述，田志勇、吴樟峰与李剑荣就涉案债权债务重新约定各自还款责任，对原70万元借款进行拆分，由田志勇确认结欠李剑荣40万元，还款期限为1个月，张长烽作为担保人在《还款计划书》和《借据》上签字。李剑荣于2018年3月19日向二审法院出具《原告李剑荣诉被告吴樟峰、高沛如、田志勇、黄筱璇民间借贷纠纷一案的补充陈述》，该证据也能够印证张长烽所述事实，即原债务已经重新拆分，债务已经发生转化。另外，张长烽的《情况说明》也证实2014年《借据》《借款利息确认书》在2016年《借据》《还款计划书》签订时应被销毁的，然而被李剑荣擅自保留下来并作为本案证据用于起诉，违背双方的真实意思。据此，田志勇申请再审。本院经审查认为，根据田志勇申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是田志勇应否为涉案尚欠债务承担保证担保责任。首先，综合本案事实来看，田志勇于2016年4月16日签名确认的《借据》和《还款计划书》所依据的基础债权债务应为涉案2014年6月16日《借款利息确认书》和2014年6月23日《借据》《借款利息确认书》项下的借款。根据2016年4月16日的《还款计划书》的约定，原借款凭证确立的田志勇的担保责任失效的前提条件是田志勇能按2016年4月16日的《借据》和《还款计划书》的承诺履行还款义务。该约定是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案实际情况是田志勇未能依约履行还款义务，故其在2014年6月16日《借款利息确认书》和2014年6月23日《借据》《借款利息确认书》中确立的保证责任并未免除。其次，关于李剑荣向田志勇主张承担保证担保责任是否超过保证期间的问题，如前所述，因田志勇未能履行约定的还款义务，故其原约定的保证责任并未免除。田志勇在2016年4月16日重新承诺承担还款责任，且约定的免除其担保责任的条件并未成就，故李剑荣于2016年9月8日提起本案诉讼，并未超过保证期间和诉讼时效期间，一、二审判决认定并无不当。综上，田志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田志勇的再审申请。审判长  金锦城审判员  潘晓璇审判员  王 晶二〇二〇年六月二十八日书记员  谢依婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1097号 罪犯吴琦，男，1992年11月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年1月17日作出（2013）融刑初字第1146号刑事判决，被告人吴琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）榕刑终字第320号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年5月9日以（2016）闽01刑更2670号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；于2018年3月21日以（2018）闽01刑更1263号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴琦在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯吴琦已于第一次减刑缴纳没收财产人民币40000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴琦减刑的异议。 本院认为，罪犯吴琦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴琦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月18日起至2026年4月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍