wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1051号原告：陈华萍，女，汉族，1988年2月5日出生，住广东省吴川市沿江路四区*******，公民身份号码：440************623。被告：肖土观，男，汉族，1982年1月4日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************073。原告陈华萍诉被告肖土观探望权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华萍、被告肖土观均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈华萍向本院提出诉讼请求：判令准许原告陈华萍每月探望女儿肖越两次。事实和理由：原、被告因感情破裂于2010年11月26日在吴川市民政局婚姻登记处登记离婚。双方在《离婚协议书》中第三条约定：“肖越（2009年10月2日出生）由男方抚养及教育，女方不用支付抚养及教育费；女方有探望女儿的权利。”离婚后，被告以会影响女儿的幼小身心成长等理由拒不让原告探望女儿，更向女儿肖越隐瞒了原告的存在以及自私地认为我会影响他们再婚的感情。故特提起诉讼，请求判如所请。被告肖土观辩称：我不同意原告每月探望女儿肖越两次。因为原告一直以来都有探望的权利，我没有组织原告探望。原告没有尽到做母亲的基本责任，而且当时离婚是双方协议约定了探望权的问题，我的工作和住处原告都是知道的，只是原告不来探望。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2009年2月17日在吴川市民政局婚姻登记处登记结婚,于2009年10月2日生育女儿肖越。2010年11月26日，原告与被告到吴川市*********协议离婚，双方在离婚协议书中第三条约定：“肖越（2009年10月2日出生）由男方抚养及教育，女方不用支付抚养及教育费；女方有探望女儿的权利。”离婚后，婚生女儿肖越一直跟随被告肖土观在广州市天河区龙洞生活，正在读小学四年级。原告称,虽然双方在离婚协议书中约定了探望权，但是原告探视,均遭到被告拒绝，遂诉诸法院，请求依法判如所请。本院认为：本案是探望权纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务…”、第三十八条“离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。父或母探望子女,不利于子女身心健康的,由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后,应当恢复探望的权利。”的规定,探望权是基于父母子女关系而享有的一种身份权,是公民的一项法定权利。本案中,原、被告双方签订的离婚协议就探望权约定如下:女方有探望女儿的权利。但对探望的具体时间、地点、方式等均没有约定，而且女儿肖越由被告肖土观抚养，原告陈华萍作为非直接抚养肖越的一方,有探望子女的权利,被告肖土观应当予以协助,故原告陈华萍起诉要求行使对肖越的探望权,合法有理,本院予以支持。另，现被告亦无证据证实原告对女儿肖越进行探望不利于肖越的健康成长,故本院综合双方的意见和理由,根据肖越的生活学习及作息情况，同时考虑及不影响女儿肖越的身心健康成长,酌情确定:原告陈华萍对女儿肖越享有探视的权利,具体的探视方式如下:在不影响女儿肖越学习和正常的生活前提下,每月可探视二次,具体时间和地点由原、被告双方协商，被告作为抚养女儿的一方应予协助。综上,原、被告因感情破裂离婚,但双方为使孩子健康、快乐成长的主观愿望应是一致的,希望肖土观从有利于肖越健康成长的角度出发,协助、配合原告行使探望权,使孩子能感受到母亲的关爱;同时亦希望原告能正确行使探望权,在探望期间照顾好肖越,注意其身心健康,珍惜与孩子在一起的时间,以保证肖越在各方面均能健康成长。综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条,之规定,判决如下:原告陈华萍对女儿肖越享有探视的权利,具体的探视方式如下:自本判决发生法律效力之次月起，每月的十五日、二十八日的下午六时至八时，原告陈华萍可在该期间到被告肖土观住处接被抚养人肖越行使探望权。被告肖土观应尽配合义务。探望时间届满，原告陈华萍将被抚养人肖越送回被告肖土观住处。本案件受理费50元，由原告陈华萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年六月十六日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。父或母探望子女,不利于子女身心健康的,由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后,应当恢复探望的权利。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4779号原告：孙广霖，男，汉族，1961年10月29日生，住南京市高淳区。被告：高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路**。法定代表人：蔡纪云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宵，江苏彦圣律师事务所实习律师。第三人：南京德维鑫服装有限公司，，住所地南京市高淳区东坝街道双红路**法定代表人：孔维定，该公司董事长。第三人：高淳县佳丽服饰制造有限公司，，住所地南京市高淳区固城街道漕塘村法定代表人：孔小兵，该公司董事长。原告孙广霖诉被告高淳县环盛农村小额贷款有限公司（下称“环盛公司”）、第三南京德维鑫服装有限公司（下称“德维鑫公司”）、高淳县佳丽服饰制造有限公司（下称“佳丽公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月18日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广霖、环盛公司的委托诉讼代理人李根华、张宵到庭参加诉讼，第三人德伟鑫公司、佳丽公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，申请执行人环盛公司与被执行人德维鑫公司、佳丽公司借款合同纠纷一案,执行依据为本院作出的（2015）苏商初字第21号民事判决书。根据环盛公司的申请，本院已立案执行，案号为（2015）高执字第1720号。该案在执行过程中，本院于2016年7月29日作出（2015）高执字第1720号执行裁定书，并向南京市公安局交通管理局车辆管理所发出协助执行书，协助暂扣被执行人佳丽公司名下的车牌号为苏Ａ×××**轿车，本院系轮候查封。后案涉车辆在本院轮侯查封前办理的查封手续因期限届满失效或解除查封，本院成为首封法院。案外人孙广霖提出异议后，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0118执异24号执行裁定书，驳回孙广霖的异议请求。原告孙广霖向本院提出诉讼请求：1、判令停止对车牌号为苏Ａ×××**途威牌小型越野车的执行；2、请求确认登记在高淳县佳丽服饰制造有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××**途威牌小型越野车归原告所有；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和第三人佳丽公司法定代表人孔小兵系朋友关系，其告知以企业名义购买进口汽车可以获得优惠，在征得第三人佳丽公司同意后，原告从南京百得利汽车销售有限公司购买一辆白色进口途威牌越野车，购车款326000元及保险费8622.04元均由原告支付，后以佳丽公司的名义在车辆管理部门办理所有权登记，车牌号为苏Ａ×××**。此后，该车一直由原告使用。2017年，原告发现案涉车辆不能通过年检，查询后得知因佳丽债务问题该车辆被法院查封，至今未能解除查封。原告认为该车购车费用均由原告个人支付，佳丽也未将此车列入公司资产，车辆所有权应属原告所有，故原告诉至法院。被告环盛公司辩称，案涉车辆登记在第三人佳丽公司名下，其车辆所有权应为佳丽公司所有，对原告主张购车款由其支付仅能说明原告与佳丽公司存在经济往来，而不能证明其为案涉车辆的所有人，请求驳回原告的诉讼请求。第三人德维鑫公司、佳丽公司未作陈述。本院经审理，可以确认的事实如下：原告与第三人佳丽公司的法定代表人孔小兵系朋友关系。2012年12月，以佳丽公司的名义在南京百得利汽车销售有限公司购买诉争车辆，原告以银行转账的方式向出售方支付316000元，南京百得利汽车销售有限公司以佳丽公司为购买方开具发票2份，金额为326000元，该发票交由佳丽公司入账。2015年1月29日，车辆在车管部门进行登记，登记车辆所有人为佳丽公司，现车辆由原告实际占有。另第三人佳丽公司与原告签订车辆挂靠协议1份，约定将案涉车辆登记在佳丽公司名下，车辆挂靠期限暂定5年，车辆由原告管理使用，协议还约定其他事项，落款时间为2014年12月2日。对为何将案涉车辆挂靠在第三人佳丽公司名下，原告陈述称系以第三人佳丽公司购买进口车辆可以取得相应的退税优惠。上述事实，有机动车登记证书、银行账户交易明细、购车发票、车辆挂靠协议及原、被告陈述等证据证明。本案的争议焦点是原告对案涉车辆是否享有阻却执行的民事权益。本院认为，原告对案涉车辆尚不享有阻却执行的民事权益，理由如下：一、现案涉车辆在车辆管理部门登记在第三人佳丽公司名下，机动车属于特殊动产，在无相应证据证明车辆实际所有人的情形下，一般应认定车辆的登记所有人为实际所有人。二、对原告提出车辆系原告出资购买应认定原告系所有人的主张，本院认为，从车辆购买的过程看，车辆出卖方选择的交易方为第三人佳丽公司，开具发票的购买方亦为第三人佳丽公司，后第三人将购车发票进行入账，将案涉车辆已作为公司的资产，该购车款虽由原告进行支付，但不能据此认定系原告购买车辆，还存在原告代为支付等可能。此后，以第三人佳丽公司的名义向相关部门申请退税，管理部门亦以第三人佳丽公司作为车辆购买方实施相应退税政策，案涉车辆作为第三人公司的资产，已产生一定的公示作用。故原告以支付购车款而认定原告系购买人的主张不能成立。三、对原告与第三人佳丽公司是否存在借名买车的情形，本院认为，原告与第三人佳丽公司虽签订挂靠关系，约定车辆实际所有人系原告，但涉案车辆并非用于营运或从事经营业务，第三人佳丽公司的经营业务亦与车辆的管理运行无直接联系，原告将车辆挂靠在第三人佳丽公司名下，与通常挂靠的情形亦不相符，而原告将并非第三人佳丽公司的车辆享受退税政策，系利用合法的形式掩盖非法目的，该协议系无效协议，故不能因此认定原告系车辆所有人。综上，原告提供的证据尚不能证明原告系车辆的所有人，其对涉案车辆尚不享有足以排除强制执行的民事权益。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告孙广霖的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告孙广霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  武蓓蓓人民陪审员  邢海涛二〇二〇年六月十七日书 记 员  缪赟赟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8109号之三原告：陈大花，女，1967年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈志红，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被告:永城市顺和镇西街村村民委员会，地址永城市顺和镇西街小隅口路北。法定代表人：高永民，职务：主任。被告：永城市顺和镇西街村一组，地址永城市顺和镇西街村。负责人：高磊。第三人：梁毛五，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告陈大花与被告永城市顺和镇西街村村民委员会、被告永城市顺和镇西街村一组、第三人梁毛五农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案在审理过程中，第三人梁毛五向永城市人民法院提起确认合同无效纠纷，永城市人民法院已经受理该案。本院经审查认为，第三人梁毛五已向永城市人民法院提起确认合同无效纠纷，永城市人民法院已经立案受理该案，本案所涉农村土地承包经营权纠纷的审理结果必须以另案确认合同无效纠纷的处理结果为依据，因此本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项，第一百四十条第一款第八项条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  朱连亭审判员  陈 峰审判员  赵先俊二〇二〇年六月二十五日法官助理朱东帅书记员魏克亚
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执45号之二 申请执行人：王欢，男，1993年10月15日出生，汉族，户籍住址：四川省邻水县。 委托代理人：查隆海，系广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：林日晖，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍住址：广西北流市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区黄河东街枫情水岸**。 负责人：徐永珍，该公司总经理。 被执行人：史志同，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍住址：河北省邯郸市成安县。 关于申请执行人王欢与被执行人林日晖、史志同、中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1498号民事判决书已发生法律效力，生效判决书判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险中赔偿110000元给原告王欢；二、被告林日晖应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿31328.81元给原告王欢；三、被告史志同应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿23206.20元给原告王欢；四、本案受理费2497元（原告申请缓交），由原告王欢负担702元，被告林日晖负担1256元，被告史志同负担539元。原告王欢、被告林日晖、史志同应在判决生效后十日内，按各自负担的数额向本院补交。因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日受理执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费2395元。逾期，被执行人林日晖、史志同经本院传票传唤未到庭履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司已于2019年10月8日向本院执行款专用账户汇入款项110000元，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，上述款项在执行中已清退给本案的申请执行人王欢。另，本院于2020年5月25日将被执行人林日晖银行账户内的存款2318元、4585.6元，将被执行人史志同银行账户内的存款676.52元，合计7580.12元划拨至本院执行款专用账户。上述款项合计7580.12元扣除案件诉讼费2497元（王欢负担702元、林日晖负担1256元、史志同负担539元）、相应执行费100元（林日晖负担50元、史志同负担50元），余款4983.12元已清退给申请执行人王欢。同时，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，并向被执行人林日晖、史志同户籍所在的村民委员会发出对其财产状况的协助调查函，暂未发现被执行人林日晖、史志同有实际可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人林日晖、史志同采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人林日晖、史志同可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，已对被执行人银行账户内的存款予以划拨，除此之外，暂未发现被执行人林日晖、史志同有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人林日晖、史志同可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林日晖、史志同负有继续向申请执行人王欢履行债务的义务，被执行人林日晖、史志同自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人林日晖、史志同有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12691号之一申请人：周鹏杰，男，1986年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：赵崇涛，男，1987年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：陈丽萍，女，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省。申请人周鹏杰与被申请人赵崇涛、陈丽萍民间借贷纠纷一案，申请人周鹏杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵崇涛、陈丽萍银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人周鹏杰申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵崇涛、陈丽萍的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,020元，由申请人周鹏杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年六月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2318号 申请执行人：李祖玉，女，汉族，1973年3月18日出生，住云南省保山市施甸县。 被执行人:东莞市名园藤艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人张腾军。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院清溪庭案字［2018］799号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：要求被执行人支付申请执行人终止劳动关系的经济补偿金及未休年假工资8981.8元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经在（2018）粤1973执8211号案件中拍卖完毕；被执行人账户的存款744229.75元，已经通过（2019）粤1973执2964号、9034号案件中扣划回来。前述的设备拍卖款及存款统一在（2019）粤1973执9034号案件中处理分配。随后本院制作了分配方案后表，送达给各个债权人。其中另案的申请人东莞市大岭山华阳家具厂向本院提出了将被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司移送破产审查的申请。现在该申请正在审查过程中，故被执行人机器设备拍卖款及银行账户扣划款均暂时无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初606号   原告:王某,男,1970年10月16日出生,汉族,忻州市忻府区北义井乡真檀村人。   被告:卢某,男,1983年8月2日生,汉族,忻州市忻府区解原乡解原村人。   原告王某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月09日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款47000元及利息1410，利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计息，从2019年11月30日起至2020年5月30日，以后的利息计算至案款还清之日止;2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友秦魁龙介绍相识后。2019年11月14日，被告声称高速路有拆除的广告牌要出售,以自己想购买广告牌资金不足为由提出向原告借款47000元,截止2019年11月30日原告分五次给被告通过微信转账47000元,有微信截屏为证。2020年4月10日,被告亲笔向原告出具借条一支为:“借条   今于2019年11月30日借到王某现金肆万柒仟元证(47000元)于2020年5月1日前还清,出借人王某借款人卢某2020年4月10日”。后经了解,原告发现被告所言不实,立即开始向被告催款,但被告一再推诿拒付，无奈,原告只好诉至贵院,恳请人民法院支持原告的诉请。   被告卢某未提交书面答辩状。   围绕原告的诉讼请求，原告向本院提供下列证据：借条原件一支、2019年11月14日至2019年11月30日的微信转账记录复印件三份，证明被告向原告借款47000元的事实存在。   根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认事实如下：   原告王某与被告卢某经朋友秦魁龙的介绍相识。2019年11月14日被告以高速公路有拆除的广告牌要出售,自己想购买广告牌但资金不足为由，提出向原告借款47000元，原告出于情面答应被告的要求。截止2019年11月30日，原告分五次通过微信转账的方式支付给被告47000元。被告卢某于2020年4月10日亲笔给原告王某出具借条一支为:“借条今于2019年11月30日借到王某现金肆万柒仟元证(47000.00元)于2020年5月1日前还清,出借人：王某身份证：×××借款人：卢某身份证：×××2020年4月10日”。后王某发现卢某所言不实,便开始向卢某催款,但卢某以种种理由推诿拒付款。   本院认为，卢某分五次向王某借款47000元本金的事实，有原告提供的被告书立的借条、微信转账记录及原告的陈述可以证实，该借款事实清楚，证据充分，故本院对王某要求卢某归还其借款47000元本金之请求，与法相符，依法予以支持。因双方未约定过以47000元本金为基数的逾期利率，现王某要求卢某从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反有关法律之规定，故本院也予以支持。但王某请求以47000元本金为基数的利息从2019年11月30日起开始计算，无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告卢某在本判决生效后十五日内支付原告王某借款本金47000元及利息，以47000元本金为基数的利息从2020年5月2日起至归还之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%支付。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1010元减半收取505元，由被告卢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 米改玲     二O二0年六月二十二日   书记员 李炎霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢278号 唐明芳、张志保： 关于申请执行人唐明芳与被执行人张志保生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人唐明芳依据本院作出的（2018）粤1303民初4855号民事判决书于2019年4月1日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤1303执669号。在执行过程中,本院依法冻结并扣划被执行人张志保名下银行存款人民币1600.46元，并查封被执行人张志保名下车牌号为粤Ｎ×××××号红旗牌汽车（车辆识别代码：034631），因未能实际扣押，故无法进行处置，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案于2019年9月20日终结本次执行程序。 申请执行人唐明芳于2020年6月17日向本院提供被执行人张志保名下车牌号为粤Ｎ×××××号车辆线索，本院依法恢复执行，案号为（2020）粤1303执恢278号。经本院强制执行，被执行人已完全履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1177号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：林萍，女，1987年10月11日出生，汉族，住昭平县。 原告诉请本金16566.71元利息1588.16元费用5848.39元律师代理费900元 上述数额截止至2020年1月7日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2012年10月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××20）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金16566.71元利息1588.16元费用5848.39元律师代理费900元 上述数额截止至2020年1月7日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告林萍应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年1月7日的信用卡透支本金16566.71元、利息1588.16元及费用5848.39元； 二、被告林萍应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费422元，减半收取211元（原告已预交），由被告林萍负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特37号申请人：云南城投昕益医药有限公司，统一社会信用代码：91530100ＭＡ6Ｋ8ＬＢＢ7Ｘ，法定代表人:李浩源，住所：云南省昆明市高新区。委托代理人：胡宇翔、范凌净（实习律师），特别授权代理。申请人：昆明市西山区永昌盛高大城社区卫生服务站，统一社会信用代码：52530112072469692Ａ，法定代表人：杨萨，住所：昆明市西山区。申请人：杨萨，男，汉族，1969年1月31日出生，住址：云南省昆明市西山区。本院于2020年6月12日立案受理申请人云南城投昕益医药有限公司、昆明市西山区永昌盛高大城社区卫生服务站、杨萨关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人昆明市西山区永昌盛高大城社区卫生服务站及申请人杨萨自2020年6月起，于每月30日前共同向申请人云南城投昕益医药有限公司支付货款本金26638.60元，于2022年6月前支付完毕，共计支付本金639326.29元（大写：陆拾叁万玖仟叁佰贰拾陆元贰角玖分）；二、如申请人昆明市西山区永昌盛高大城社区卫生服务站及申请人杨萨未按时足额支付上述任一期款项，则申请人云南城投昕益医药有限公司有权要求上述申请人昆明市西山区永昌盛高大城社区卫生服务站及申请人杨萨支付自2019年11月7日起至款项还清之日止，以剩余未付货款本金为基数按照日万分之五计算逾期付款违约金，并有权就所有款项（包含剩余未付货款本金及逾期付款违约金）向人民法院申请强制执行；三、申请人云南城投昕益医药有限公司自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南城投昕益医药有限公司、昆明市西山区永昌盛高大城社区卫生服务站、杨萨于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200611的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年六月十九日书记员  刘苏予
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初869号原告：程伟川，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。被告：刘嘉乐，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区*************。原告程伟川与被告刘嘉乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告程伟川于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程伟川向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程伟川撤诉。案件受理费1480元，减半收取为740元（原告已预交），由原告程伟川负担。审 判 长  温建豪审 判 员  吴胜进人民陪审员  张少强二〇二〇年六月二十三日法官 助理  蔡少将书 记 员  罗宇杰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异129号申请执行人：武雅迪，女，1992年9月23日出生，汉族，户籍地河北省河间市。委托诉讼代理人：王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。被执行人：上海天宣电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谈华渊，执行董事。第三人：张磊，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**书院街**。本院在执行(2018)沪0110执5288号申请执行人武雅迪与被执行人上海天宣电子科技有限公司(以下简称天宣电子科技公司)其他合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人天宣电子科技公司为逃避执行，公司股东于2018年12月25日作出了解散公司决议，在结算过程中股东张磊向公司登记机关提交虚假的清算报告，陈述清算组已经通知所有债权人，债务已经清偿，骗取办理公司注销登记。申请执行人认为被执行人未依法清算即解散注销公司的行为侵犯了申请执行人的合法权益，故申请追加张磊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，天宣电子科技公司于2015年8月27日成立，2019年2月14日注销，注册资本800万元，注销前股东(发起人)为张磊。在工商内档注销清算报告中载有“股东确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿承担责任”，张磊于2019年2月13日签名确认。另查明，武雅迪与天宣电子科技公司其他合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出(2018)沪0110民初10514号民事判决书，判决：一、上海天宣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还武雅迪12,000元；二、驳回武雅迪的其余诉讼请求。天宣电子科技公司不服上述判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院作出(2018)沪02民终7989号民事判决书，判决：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初10514号民事判决；二、上海天宣电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还武雅迪70,000元；三、驳回武雅迪其余诉讼请求。判决生效后，因天宣电子科技公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人武雅迪于2018年12月17日向本院申请执行，本院立(2018)沪0110执5288号案件予以执行。2019年5月28日，本院因“申请执行人无法提供可供执行的财产线索，申请撤回执行”为由，裁定“终结执行程序”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条明确：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”天宣电子科技公司作为被执行人，在未履行完毕(2018)沪0110民初10514号民事判决书所确定的义务即申请注销公司，且未提交公司已经清偿债务的证据材料。第三人张磊作为股东，书面承诺对未清偿债务承担清偿责任，故本院对申请执行人申请追加张磊为本案被执行人，对天宣电子科技公司所负债务承担连带责任的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加张磊为本案被执行人；二、张磊对本院(2018)沪0110民初10514号民事判决书所确定的上海天宣电子科技有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年六月二十八日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执125号申请执行人张丽丽、被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司：本院依据（2019）黑0124民初1479号民事调解书执行申请执行人张丽丽与被执行人黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为80000.00元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人张丽丽同意该案分期履行，申请终结本案执行程序。因本案需要长期履行，申请执行人张丽丽申请终结执行。现本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初177号之一 原告：彭洪英，女，1969年3月17日出生，汉族，户籍所在地:四川省遂宁市安居区，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：广东强雄建设集团有限公司，住所地：广东省廉江市建设大道**。统一社会信用代码：91440881754517663X。 法定代表人：李建强，董事长。 委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。 被告：广西万港物流发展有限公司，住，住所地：广西北海市北海大道西出口加工区管委会大楼首层**一社会信用代码：91450500775995875Y。 法定代表人：柯雄燊，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1973年3月30日出生，住广东省深圳市龙岗区。系该公司员工。 第三人：王忠，男，1954年5月1日出生，汉族，住广西陆川县。 原告彭洪英诉被告广东强雄建设集团有限公司、广西万港物流发展有限公司，第三人王忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告彭洪英于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭洪英以将考虑通过庭外和解的方式解决本案纠纷为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违反国家法律法规的规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭洪英撤诉。 案件受理费7022元，减半收取计3511元，由原告彭洪英负担。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年六月九日 法官 助理  张彩玲 书 记 员  黄琳琳
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初21041号 原告：辽宁骏哲律所事务所，住所地沈阳市和平区北市一街**7门。 负责人：王旭。 委托诉讼代理人：王旭，系辽宁骏哲律所事务所律师。 被告：张昊，男，1980年7月15日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。 原告辽宁骏哲律所事务所与被告张昊委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁骏哲律所事务所委托诉讼代理人王旭，被告张昊及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告张昊给付原告律师代理费3,600,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月21日签订《委托代理合同》一份，约定被告委托原告作为其代理人，代理被告与沈阳乾元文化产业有限公司民间借贷纠纷执行一案的诉讼活动，律师代理费以执行回款物30,000,000元以内按20%收取，上限不超过5,000,000元；超出30,000,000元以上的部分按10%收取。原告接受被告的委托后，经原告指派的律师工作，向沈阳市中级人民法院申请了强制执行，查封了沈阳乾元文化产业有限公司的土地使用权，并经工作协调沈阳市中级人民法院委托新民市人民法院对已经查封的沈阳乾元文化产业有限公司的土地使用权进行评估、拍卖及变卖的程序，变卖价款为人民币17,999,070元。按照双方约定被告应当给付原告律师代理费3,600,000元。现被告隐瞒其在外尚欠巨额债务的事实，又违反双方签订的《委托代理合同》中的约定，单方擅自解除了《委托代理合同》，严重影响了被告向原告履行给付律师代理费的能力，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告辩称，第一，2016年3月21日，原告与被告签订委托合同，约定由原告代理被告强制执行沈阳乾元文化产业有限公司一案，后本案被沈阳市中级人民法院依法终结执行，在此期间被告书面通知原告解除委托合同，并向沈阳市中级人民法院执行局递交了解除原告委托代理人相关手续；第二，本案至今被告未收到原告诉称的执行回款17,999,070元，故不应当向原告支付委托代理费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月21日，原告辽宁骏哲律所事务所（乙方）与被告张昊（甲方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方作为其代理人，代理甲方参与沈阳乾元文化产业有限公司民间借贷纠纷执行一案的诉讼活动；乙方接受甲方的委托，指派王旭律师作为甲方在上述纠纷案件中的诉讼代理人；以执行回款3000万元为准，3000万元以内按20%收取，上限不超过人民币500万元，超过3000万元以上的部分按10%收取；甲方在未与乙方协商一致情况下，私自另行委托他人代理本合同项下的执行案件，视为甲方违约，甲方应承担向乙方给付人民币300万元的违约责任；本合同签订后，任何一方需要变更合同条款，均需甲、乙双方协商一致后，以书面方式加以确认，否则不发生变更的法律效力；本合同有效期为本合同委托事项，即甲方与沈阳乾元文化产业有限公司民间借贷纠纷一案执行终结之日止。 庭审中，被告张昊陈述于2019年4月与原告解除了代理关系。解除代理关系时案涉的执行案件并未执行完毕。案涉的执行案件回款17,962,252.70元于2020年5月25日被扣划至沈阳市中级人民法院法院账户中。上述合同签订后，被告张昊陈述已向原告支付律师费10万元。原告陈述已收到律师费10万元，但是原告认为该10万元系被告张昊代案外人曲笛支付给原告的律师费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告签订的《委托代理合同》系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 关于被告张昊向原告支付的10万元。原告已确认收到被告支付的10万元，原告并未提供证据证明被告给付的10万元系被告张昊代案外人曲笛支付的律师费。因此该10万元应认定为被告张昊给付原告的律师费。 关于原告主张的律师费。被告张昊虽提出与原告解除《委托代理合同》，但被告在解除与原告签订的《委托代理合同》前，被告对原告提供了法律服务并无异议，但对其提供法律服务的质量提出了异议，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定被告张昊赔偿原告《委托代理合同》约定的律师费标准的25%为宜即898,112.64元（17,962,252.70元×20%×25%），扣除被告张昊先期已支付的律师费10万元，被告张昊还应赔偿原告律师费损失798,112.64元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告张昊于本判决生效之日起十日内赔偿原告辽宁骏哲律所事务所律师费损失798,112.64元； 二、驳回原告辽宁骏哲律所事务所的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,600元，由原告辽宁骏哲律所事务所负担23,818.87元，被告张昊负担11,781.13元;保全费5,000元，由原告辽宁骏哲律所事务所负担489.44元，被告张昊负担4510.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马 利 人民陪审员  周苏阳 人民陪审员  吴冬柳 二〇二〇年六月一日 法官助理董悦冉 书记员曹蕊
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1814号原告：牛某，女，1982年7月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李某，男，1992年12月3日出生，汉族，住河南省偃师市。原告牛某与被告李某合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资，人民币18000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月初原告到被告所办鞋厂上班，约定包吃住月工资3600元，一直干到年底。（2018年12月26日）被告拖欠我个人工资18000元未结，原告多次催要，被告出具欠条一张（欠条今欠牛某工资18000元整李某2018年12月31日），为维护原告合法权益，无奈提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告李某未作答辩。本院认为，被告李某开办有鞋厂，原告牛某于2018年4月18日至2018年12月31日在被告鞋厂工作，每月工资3600元。2018年12月31日，被告为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠牛某工资18000元整李某2018.12.31”。该工资被告至今未付。原、被告之间形成劳务合同关系，被告未按约定支付工资报酬，已构成违约，原告牛某主张被告支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决生效之日起五日内支付原告牛某工资18000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月八日书记员  赵 晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13756号之一申请人：北京九五太维资讯有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪远。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。申请人北京九五太维资讯有限公司与被申请人上海思致汽车工程技术有限公司、被告南京博郡新能源汽车有限公司服务合同纠纷一案，现申请人北京九五太维资讯有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币527,085元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人北京九五太维资讯有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币527,085元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,155.43元，由申请人北京九五太维资讯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执468号 刘占厚、王**： 申请执行人刘占厚与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理执行执行。执行过程中，第三人高飞（系被执行人王**丈夫）向本院作出代为履行承诺，并与申请执行人刘占厚于2020年6月28日达成执行和解协议，现正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47560号之二原告：解赞锋，男，1955年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：田福超，山东石润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霜，山东石润律师事务所律师。被告：上海伟昊汽车技术股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江伟年，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓晴，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：霍夫勒(苏州)汽车制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王瑞琦，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。原告解赞锋与被告上海伟昊汽车技术股份有限公司、霍夫勒(苏州)汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋韧弘审 判 员  庄玲玲人民陪审员  朱宝祥二〇二〇年六月十五日法官 助理  王 晶书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4529号之一 上诉人（原审原告）：沈洁，女，1992年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人沈洁因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈洁于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，沈洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1160元，减半收取580元，由沈洁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 静 审判员 陆建群 审判员 王 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2316号 申请执行人：宋子慧，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省舞阳县。 被执行人:东莞市名园藤艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人张腾军。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院清溪庭案字［2018］778号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：要求被执行人支付申请执行人终止劳动关系的经济补偿金11305.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经在（2018）粤1973执8211号案件中拍卖完毕；被执行人账户的存款744229.75元，已经通过（2019）粤1973执2964号、9034号案件中扣划回来。前述的设备拍卖款及存款统一在（2019）粤1973执9034号案件中处理分配。随后本院制作了分配方案后表，送达给各个债权人。其中另案的申请人东莞市大岭山华阳家具厂向本院提出了将被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司移送破产审查的申请。现在该申请正在审查过程中，故被执行人机器设备拍卖款及银行账户扣划款均暂时无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1063号原告：苏州玻色智能科技有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路******。法定代表人：陆瑶，该公司执行董事。委托诉讼代理人:谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹震南，浙江天册律师事务所律师。被告：苏州富强科技有限公司，住所地苏，住所地苏州高新区浒墅关浒莲路**v>法定代表人：高玉根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘涛荣，该公司员工。原告苏州玻色智能科技有限公司（以下简称玻色智能公司）与被告苏州富强科技有限公司（以下简称富强科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告玻色智能公司的委托诉讼代理人曹震南，被告富强科技公司的委托诉讼代理人刘涛荣到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告玻色智能公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款2746094.82元及相应违约金59625元（以2746094.82元为基数，自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算至2020年3月30日），后续违约金按上述标准计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告玻色智能公司与被告富强科技公司之间系业务合作伙伴关系，被告因经营需要向原告采购货物，双方签订有采购单1份，单号为20190300876。采购单金额共计2819000元。原告按约于2019年9月19日向被告交付货物，但被告却未能按合同约定支付货款。截至提起诉讼之日，被告尚欠货款高达2746094.82元。被告屡次拖延货款的行为，给原告造成了极大的经济损失。为此，原告多次向被告通过各种途径追讨货款但均未果。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令支持原告诉求。被告富强科技公司辩称，采购订单付款条件没有明确，根据合同法规定付款期限没到，不承担违约金，原告的主张缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：原告玻色智能公司与被告富强科技公司之间存在业务往来，原告根据被告采购单要求向被告出售机器人，总金额2746094.82元。原告按约履行了交付义务，并向被告开具了2746094.82元（采购金额为2430172.4元及13%的税款315922.42元）的增值税专用发票。因被告未履行付款义务，故致本案诉讼。以上事实由原告提供的采购单、增值税专用发票及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未按约支付货款，系属违约，对此应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。另原被告对付款期限未做约定，故逾期付款利息自起诉之日起开始计算。关于被告辩称没有验收报告故不予付款的抗辩意见，因原被告在合同中未做约定，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州富强科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州玻色智能科技有限公司支付货款2746094.82元及迟延付款利息（以2746094.82元为基数，自2020年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29246元，减半收取14623元，保全费5000元，合计19623元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年六月九日书记员 赵雨婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初379号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：张家港市杨舍东莱如海超市，经营地，经营地江苏省张家港市东莱中路东莱派出所旁“上海如海生活购物广场”iv>经营者：叶益申。原告宏联国际贸易有限公司与被告张家港市杨舍东莱如海超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月8日依法立案受理。2020年6月9日，因双方当事人达成和解，并已履行完毕，故原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告宏联国际贸易有限公司与申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员  林银勇人民陪审员  朱菊英人民陪审员  张政荣二〇二〇年六月十二日法官 助理  张 宏书 记 员  俞是碧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执2347号 县黄岐镇海丰街丰兴路38号。 申请执行人：杨飞云，女，汉族，1973年2月2日出生，住连江县。 申请执行人：林翠，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：吴惠芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴东红，女，1974年11月25日出生，汉族，住连江县。 申请执行人杨秀静、杨飞云、林翠、吴惠芳与被执行人吴东红民间借贷纠纷四案，本院立案后依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年12月16日，本院分别作出（2018）闽0122执958号、（2018）闽0122执1186号、（2018）闽0122执2257号执行裁定，申请执行人杨飞云、林翠、吴惠芳与被执行人吴东红民间借贷纠纷三案归入（2018）闽0122执2347号执行一案中并案执行。经本院多次通过网络查询及传统查询措施查明被执行人可供执行的财产。 执行过程中，依法拍卖了被执行人吴东红与案外人吴惠芳、陈友铭名下坐落于连江县凤城镇文山××路××号××号楼××单元房产，所得拍卖款1286852元，扣除该房产抵押担保的债权（未起诉债权人：福建海峡银行股份有限公司连江支行）455862.49及唯点投资公司拍品服务费2280元，剩余828709.51元，另因该房产为被执行人吴东红与案外人吴惠芳、陈友铭各占三分之一份额，故该拍卖款中属于被执行人吴东红所有的款项为276236.51元。拍卖被执行人杨飞云、吴东红名下坐落于连江县凤城镇文山××路××号××花园××＃楼××层××店面房产，所得拍卖款796462.5元；拍卖被执行人杨飞云、吴东红名下坐落于连江县凤城镇文山××路××号××花园××＃楼××层××店面房产，所得拍卖款1657339.4元；拍卖坐落于连江县××镇××路××号××广场××层××层××店面商业附属房产所有权房产中被执行人吴东红所占的8.33%财产份额、被执行人林翠所占的13.25%财产份额，所得拍卖款3770326元及该房产承租人交纳的2019年1月至6月部分租金400000元。上述财产已依法分配完毕。另本院于2019年7月16日作出（2018）闽0122执591号之五执行裁定，将被执行人杨飞云、吴东红名下的坐落于连江县凤城镇文山北路6号龙华花园17＃楼2层202单元房产（权证号：连房权证Ｌ字第20104757-1、第2××2号）作价人民币1589781元；坐落于连江县凤城镇文山××路××号××花园××＃楼××层××单元房产（权证号：连房权证Ｌ字第20105496-1、第2××2号）作价人民币3660257元，合计5250038元交付申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江支行抵偿被执行人所欠其的部分债务，所有权自本裁定送达申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江支行时转移。现被执行人吴东红名下财产尚还有：被执行人吴东红名下的坐落于连江县凤城镇文山××路××号××花园××＃楼××层××单元房产（权证号：连房权证Ｌ字第2××4）；被执行人吴东红与吴晓峥、陈能庄、刘用端、杨飞云共有坐落于连江县××镇××路××号××广场××层××店面（权证号：连房权证Ｌ字第20120902-1、2××2、2××3、2××4、2××5号）及坐落于连江县××镇××路××号××广场××层××店面（权证号××-1、××-2、××-3、××-4、××-5号）；被执行人吴东红与刘用端、陈能庄、杨飞云、吴晓峥名下共有的坐落于连江县××镇××路××号××广场××层××店面房产（权证号：连房权证Ｌ字第**、连房权证Ｌ字第**、连房权证Ｌ字第**、连房权证Ｌ字第**、连房权证Ｌ字第**，连凤国用（2012）第36238号），前述财产均已被另案查封并处置中，本案已参与分配，但一时难以执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖舒婷
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1907号原告郸城县农村信用合作联社地址：郸城县新华路西段法定代表人：马联合，理事长职务。统一社会信用代码：91411625665999699R委托诉讼代理人李治艺，系河南覃思律师事务所律师。被告田昌民，男，汉族，1963年2月20日出生，住河南省郸城县。被告喻秀梅，女，汉族，1962年6月30日出生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告田昌民、喻秀梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李治艺、被告田昌民到庭参加诉讼，喻秀梅经传票传唤后未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告赵学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田昌民、喻秀梅偿还原告借款50000元及利息、罚息（利息、罚息计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月25日被告田昌民、喻秀梅与原告签订了个人最高额借款保证合同，借款期限为一年，合同约定月利率为9.6‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期按合同利率的50％执行罚息。合同履行期间，被告田昌民、喻秀梅于2011年2月25日向原告借款50000元，借款期限为12个月，原告当日依约定支付了50000元借款。该个人最高额借款保证合同有被告田昌民、喻秀梅的签字，应当认定为共同债务，由被告田昌民、喻秀梅承担共同还款责任，2012年2月25日借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告田昌民辩称，我借款5万元，已经还了2900元的利息。被告喻秀梅未到庭进行答辩。经审理查明，2011年2月25日被告田昌民、喻秀梅与原告签订了个人最高额借款保证合同，借款期限为一年，合同约定月利率为9.6‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期按合同利率的50％执行罚息。合同履行期间，被告田昌民、喻秀梅于2011年2月25日向原告借款50000元，借款期限为12个月，原告当日依约定支付了50000元借款。被告分别于2011年5月31日偿还利息1520元、于2011年9月10日偿还利息1632元、2011年11月10日偿还利息976元。2012年2月25日借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告下欠本金5万元及相应利息未还。原告提供有借款借据等证据予以证实。本院认为，原告郸城县农村信用合作联社对被告所诉，向本院提供有相应借款、保证合同在卷为证，该个人最高额借款保证合同有被告田昌民、喻秀梅的签字，应当认定为共同债务，由被告田昌民、喻秀梅承担共同还款责任，原告所诉本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告田昌民、喻秀梅本判决生效后三十日内还清所欠原告借款50000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率计算至本判决还清之日止，已支付的利息应予扣除）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田昌民、喻秀梅负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孟昭杰二〇二〇年六月五日书记员  范秋扬
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执352号申请人执行人：刘霞，女，1967年9月20日生，汉族，无业，现居住在吉安县。被执行人：罗东洋，男，1968年11月2日生，汉族，无业，现居江西省吉安市吉州区。本案立案执行申请执行人刘霞诉被执行人罗东洋离婚纠纷一案，在执行过程中，本院2020年3月16日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令、执行通知书。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人罗东洋在银行有存款共计3753元。被执行人应向申请执行人支付2019年抚养费10000元，执行费50元，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月11日将被执行人银行存款3753划拨给申请执行人，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十二日书记员  胡树啸
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1522号原告杨之新，男，汉族，1962年7月20日生，住信阳市浉河区。原告井立明，男，汉族，1969年2月9日生，住信阳市浉河区。二原告共同委托代理人：陈龙，河南文赢（杭州）律师事务所律师。被告周以勇，男，汉族，1970年8月6日生，住信阳市浉河区。原告杨之新、井立明（以下简称原告）诉被告周以勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人陈龙，被告周以勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨之新、井立明向本院提出诉讼请求：1.判令被告周以勇偿还欠款90000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告从二原告处购买房屋一套，房屋总价260000元，付款时被告声称资金困难，不能一次性付清房款，原告同意了被告的请求。2017年10月26日，原、被告经结算，被告出具欠条一份，载明：今欠杨之新、井立明购房款90000元整，无争议、无理由。欠条出具后，被告始终推托支付剩余款项。被告周以勇辩称：当时购房时我经济比较困难，二原告和开发商承诺让我欠90000元，说何时有钱何时还。经审理查明：2016年，被告周以勇从原告杨之新、井立明处购买房屋一套。2017年10月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠二原告购房款90000元，并于当日向二原告出具欠条一份。二原告经多次催要未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告周以勇在向原告杨之新、井立明购买房屋后，未能及时向二原告支付全部购房款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告周以勇于本判决生效后五日内一次性向原告杨之新、井立明支付购房款90000元，并从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周以勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤 勇二〇二〇年六月十五日书记员 胡少波
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终340号 上诉人（原审被告）：孙翔，男，汉族，1976年03月10日出生，住山东省曹县。 被上诉人（原审原告）：李进亮，男，1963年8月6日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 上诉人孙翔因与被上诉人李进亮租赁合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙翔，被上诉人李进亮及其委托诉讼代理人李念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙翔上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李进亮的起诉或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由李进亮负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，致使一审判决结果错误。孙翔每次归还李进亮的租赁物时均进行结算，孙翔按照交易习惯每次都付清了租赁费，否则李进亮也不会一次次的将建筑工具租给孙翔。而一审法院仅凭李进亮个人出具的结算单和2014年7月28日、2014年8月1日、2014年8月4日、2014年8月14日、2014年8月20日、2014年12月25日六份不是孙翔本人签名的建筑工具租赁合同就认定孙翔欠李进亮16134.02元，明显属于认定不清，证据不足。并且李进亮提供上述六份租赁合同，孙翔否认系本人签名，李进亮应当承担继续举证即鉴定责任。同时孙翔认为李进亮的起诉己超过诉讼时效，而一审法院在李进亮未提供任何其向孙翔催要过租赁费的证明下就认定李进亮的起诉未超过诉讼时效，认定事实不清、适用法律错误。综上所述，请求二审法院在查清本案事实后依法撤销一审法院判决，依法改判或者发回重审。 李进亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李进亮向一审法院起诉请求：1.判令孙翔支付租赁费16134.02元；2.诉讼费用由孙翔承担。 一审法院认定事实：2014年7月至2015年3月31日，孙翔在李进亮处租赁架材若干次。2015年3月31日，经结算，孙翔共欠李进亮租赁费18057.02元，损坏缺少架材计款3077元，合计21134.02元。经多次催要，孙翔支付租赁费5000元后，下欠租赁费16134.02元未予支付。李进亮在2019年1月份再次催要未果后，诉至一审法院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，承租人应当按照合同约定支付租金，承租人无正当理由未支付租金或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，孙翔对李进亮提供的结算单未提出异议，据此确认截止至2015年3月31日孙翔应支付李进亮租赁费21134.02元。孙翔主张已付清租赁费，未提供证据证明，对孙翔该主张不予认可，扣除李进亮催要后孙翔支付的5000元，孙翔尚欠李进亮租赁费16134.02元。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，李进亮在2019年1月份再次向孙翔催要租赁费，诉讼时效期间自2019年1月重新计算，李进亮于2019年7月11日提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年的诉讼时效期间，李进亮请求孙翔支付租赁费16134.02元符合法律规定，应予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：孙翔于判决生效后五日内支付李进亮租赁费16134.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由孙翔负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，首先，孙翔主张2014年7月28日、2014年8月1日、2014年8月4日、2014年8月14日、2014年8月20日、2014年12月25日六份建筑工具租赁合同不是孙翔本人签名，但是从签字的字迹看，与李进亮提交的其他建筑工具租赁合同中孙翔的签字并无明显差异。在一审中，孙翔已向一审法院申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请，应承担不利的法律后果。因此，一审判决认定六份建筑工具租赁合同的证据效力并无不当。根据在案的建筑工具租赁合同内容，孙翔亦认可其曾经租赁李进亮建筑工具，能够认定孙翔实际租赁李进亮的建筑工具的事实。孙翔主张在归还建筑工具时已经对租赁费进行结算，双方债权债务已经结清。但孙翔未提交证据予以证明。故，一审法院根据李进亮提交的结算清单、建筑工具租赁合同等在案证据认定的事实并无不当。 其次，关于李进亮的起诉是否超过诉讼时效的问题。孙翔在上诉状中主张每次向李进亮归还租赁物时均进行结算，按照交易习惯每次已付清了租赁费。在诉讼过程中称还的时候已经结清了，2014年以后要过，具体时间记不清了。李进亮则主张2016年元月份多次向孙翔进行催要，最后一次还款系2018年2月15日孙翔通过微信向李进亮的女儿微信支付1000元，且在2019年又进行了催要。再结合双方当事人及其委托诉讼代理人一审中的陈述，孙翔2018年2月15日的还款行为引起诉讼时效的中断。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。故，李进亮的起诉并未超出诉讼时效。 综上，孙翔的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费203元，由上诉人孙翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年六月三十日 法官助理 田 源 书 记 员 杨 曼
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1844号之十八申请执行人：陈平，男，布依族，1974年10月08日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐克平，男，汉族，1964年03月26日生，住江苏省扬州市兴华市。关于陈平与徐克平买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人徐克平在11×××38账户内余额人民币4180.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐克平在中国工商银行11×××53982838账户内存款人民币44509.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执958号申请执行人：苏振来，男，1977年1月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：钱秉东，男，1959年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人苏振来与被执行人钱秉东民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人钱秉东应偿还申请执行人借款76800元，负担案件受理费900元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人钱秉东无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月四日书记员  陈 恒
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执672号之四申请执行人：李银宝，男，1967年1月29日出生，汉族，住址芜湖县。被执行人：储发茹，女，1968年7月5日出生，汉族，住址芜湖市镜湖区。被执行人：陶官军，男，1964年11月28日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行李银宝与储发茹、陶官军民间借贷纠纷一案中，于2020年6月28日向陶官军发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人陶官军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陶官军在中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的存款人民币292.60元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十八日书记员  董学兵
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1033号之一申请人：夏中干，男，1976年3月27日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：江苏鸿泰机电股份有限公司，统一社会信用代码91320000140793700Q，住所地泰州市医药高新区寺巷街道无量寺路**。法定代表人：周德才。夏中干与江苏鸿泰机电股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人夏中干于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏鸿泰机电股份有限公司“鸿泰花园小区”搬迁款100万元。申请人夏中干以其与卞建玉名下坐落于海陵区东润第一城28幢506室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人夏中干的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封夏中干、卞建玉名下坐落于海陵区东润第一城28幢506室的房屋；二、冻结被申请人江苏鸿泰机电股份有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人夏中干预交（此款申请人已预交18237元，由本院退还13237元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  闾 佳人民陪审员  李 辉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 洁
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2482号原告：张彦青，男，1961年9月8日出生，汉族，住息县。被告：河南申鹏实业有限公司息县岗李店乡等乡镇补充耕地储备项目12标段项目部。经办人：张森。被告：河南申鹏实业有限公司，统一社会信用代码：91411500MA3X60HY1A，住所地：信阳市羊山新区政和花园****楼**。法定代表人：曹玉玲。委托诉讼代理人：徐威，河南精致律师事务所律师。原告张彦青诉被告河南省申鹏实业有限公司息县岗李店乡等乡镇补充耕地储备项目12标段项目部（以下简称申鹏项目部）、河南申鹏实业有限公司（以下简称“申鹏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦青、被告申鹏项目部经办人张森、申鹏公司委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款九万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月17日，被告申鹏项目部经办人张森以项目资金周转为由向原告借款90000元人民币并约定月息二分利息，借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告申鹏项目部辩称，我是项目部12标段施工人，有营业执照、资质证书、中标通知书等证据予以证明。项目章在政府职能部门正常使用，项目部也正常成立，合同签订人并未实际到场，都是我具体负责。被告申鹏公司辩称，1.被答辩人诉申鹏项目部一案系诉讼主体错误，申鹏项目部不存在经办人张森。申鹏项目部是该标段的施工对管理人员集中地的临时称谓，不具备法人资格，答辩人也并未成立项目部，在项目施工过程中只有一个负责人，并无其他人员，张森也不是项目部的负责人；2.被答辩人诉答辩人民间借贷一案无任何事实依据，且无任何证据予以证明：被答辩人提供的借条中，无答辩人加盖公司印章，无答辩人的法定代表人曹玉玲的签字。当然不能认定为答辩人的公司行为，答辩人当然不应承担还款责任；借条中署名张森，并非该项目部的负责人与经办人。张森并非答辩人的员工，答辩人的员工中也无人认识张森，所谓经办是在接受公司或者个人的授权委托后，代表授权人办理授权事项的行为。张森与答辩人及答辩人的员工均无任何关系，答辩人也从未向张森出具委托书委托其代办任何事项。张森以项目部经办人署名的借条，对项目部及答辩人而言均系无权代理，借款是张森个人行为，应由张森个人承担还款责任。同时答辩人认为张森冒用答辩人项目部经办人名义借贷涉嫌诈骗，请贵院审查后将本案移送公安机关立案侦查；在项目部的施工过程中，答辩人从未向被答辩人借款。答辩人对被答辩人提供的借条并不认可，且被答辩人诉请的标的较大，被答辩人又不能提供其他证据证明民间借贷发生的事实。被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案无事实和法律依据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告申鹏项目部因资金周转需要，向原告张彦青提出借款要求，被告申鹏项目部经办人于当日向原告出具借条一张，并加盖有申鹏项目部印章，借条内容为：“今借到张彦青现金玖万元整（90000.00元），月息2分。用途：息县岗李店乡等乡镇补充耕地储备项目十二标段施工垫资款，项目施工地点：项店镇李楼村、路楼村、高庄村、黄围孜村。借款人：河南申鹏实业有限公司息县岗李店乡等乡镇补充耕地储备项目12标段项目部，经办人：张森，2018.10.17号”。另查明，2018年6月29日，阮祥斌与被告申鹏公司签订《河南申鹏实业有限公司项目责任承包合同书》，约定将息县岗李店乡等乡镇补充耕地储备项目12标段工程承包给阮祥斌。该合同第1条约定阮祥斌一方负责组建工程项目部；第5条第3项A款约定阮祥斌一方不得以公司名义或者项目部名义私自刻制任何印章。；C款（3）工程如出现建设单位资金不足，阮祥斌一方必须自行积极筹措资金并经申鹏公司账户缴纳或支付使用，确保工程进度，否则由此引起的一切责任及费用由阮祥斌一方自负。合同签订后，被告申鹏公司将加盖有公司印章的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证、中标通知书、息县岗李店乡等乡镇补充耕地储备项目实测工程量清单、息县岗李店乡等乡镇补充耕地储备项目十二标段施工合同等手续交由阮祥斌一方，上述手续现由被告申鹏项目部经办人张森实际保管。上述事实有借条、承包合同书、工程中标手续、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告张彦青起诉被告申鹏项目部、申鹏公司承担还款责任，有被告申鹏项目部出具的借条为证，且该款项被用于项目工程的使用，故被告应当向原告承担还款责任。关于本案争议的第一个焦点：本案借款是由被告申鹏项目部承担还是由被告申鹏公司承担。建筑企业的项目部是建筑企业针对单项工程建筑项目行施工管理而成立的临时性内设机构，代表企业履行建设工程施工合同，主要职能是负责施工项目全过程生产经营管理。因项目部本身不具有法资格，不能独立地对外承担民事责任，其代表建筑企业从事相应的建筑施管理等职责权限范围内的行为，责任由建筑企业承担。本案中，申鹏项目部的成立系由被告申鹏公司授权组建，项目部以自己的名义对外所借款项虽未严格按照被告公司要求进入公司账户，但该笔款项被用于工程的施工建设上，根据被告申鹏公司与阮祥斌一方签订的承包合同中第5条第3项C款（3）的约定，可以认定为该借款有申鹏公司的事先授权，因申鹏项目部系申鹏公司设立的临时机构，不属于民事法律关系的主体，不能以自己的名义独立从事民事行为，不具备民事主体资格，也无相应的民事责任能力，其民事行为应由设立该项目部的申鹏公司承担。关于本案的第二个争议焦点：被告申鹏项目部公章刻录的问题。被告申鹏公司虽不认可被告申鹏项目部的公章，但并未举证证明其刻制印章违反法律规定，且被告申鹏项目部刻制的印章在实际施工过程中对外发生的不超出施工建设范围之外的关系，应在被告申鹏公司正常的容许范围之内，故被告申鹏项目部的印章并不当然被认定为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南申鹏实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦青借款90000元及利息（利息自2018年10月18日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张彦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告河南申鹏实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇二〇年六月二十八日书记员  唐华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4725号 申请人：闫光利，女，1972年12月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张广彪，河北长征律师事务所律师。 被申请人：张力，男，1972年7月12日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人：陈聚霞，女，1971年6月17日出生，民族不详，住石家庄市元氏县。 申请人闫光利与被申请人张力、陈聚霞民间借贷纠纷一案中，申请人闫光利于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张力、陈聚霞名下银行存款500万元或查封其名下同等价值的其他财产,申请人闫光利提供太平财产保险有限公司石家庄分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：68201128020200000064）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张力、陈聚霞名下银行存款500万元或查封其名下同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人闫光利预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓斐 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜瑞雪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执146号之二 申请执行人：范彪，男，汉族，1978年1月27日出生，户籍地址：四川省邻水县。 申请执行人：陈合燕，女，汉族，1978年3月12日出生，户籍地址：四川省广安市广安区。 共同委托代理人：吴梦凯，系广东合典律师事务所律师。 被执行人：杨浩南，男，汉族，1994年2月18日出生，户籍地址：四川省南充市高坪区。 关于申请执行人范彪、陈合燕与被执行人杨浩南机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2913号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告杨浩南应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范彪、陈合燕500144.5元。二、驳回原告范彪、陈合燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6918元（已减半），由被告杨浩南负担（原告已预交诉讼费2306元，缓交4612元）。逾期被执行人杨浩南未按生效判决履行义务，权利人范彪、陈合燕于2020年1月2日向本院申请执强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人杨浩南发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费7471元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，后本院依法作出（2020）粤1303执146号执行裁定书，裁定：1、冻结被执行人杨浩南在财付通支付科技有限公司账户42×××29内存款；2、冻结被执行人杨浩南在财付通支付科技有限公司账号08×××ff@wx.tenpay.com内存款；3、冻结被执行人杨浩南在财付通支付科技有限公司账户08×××66@wx.tenpay.com内存款；4、冻结被执行人杨浩南在财付通支付科技有限公司账户12×××81内存款；5、冻结被执行人杨浩南在支付宝（中国）网络科技有限公司账号20×××34内存款；以上冻结均以人民币514533.5元为限，冻结期限为一年（上述实际冻结金额合计为人民币3.69元）；后本院依法作出（2020）粤1303执146号之一执行裁定书，裁定将被执行人杨浩南向惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队预交的交通事故押金人民币40000元提取到本案以支付给申请执行人范彪、陈合燕。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院向被执行人户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，但该村委会未在限定的期限内向本院复函。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下支付宝（中国）网络技术有限公司及财付通支付科技有限公司存款账户进行限额冻结，并提取被执行人预交的交通事故押金。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨浩南负有继续向申请执行人范彪、陈合燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月十日 书记员  古晓洲
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6202号原告：刘金华，女，1970年2月12日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：刘军，男，1981年8月2日出生，身份号码：×××，汉族，市民。第三人：丁国成，男，1971年2月24日出生，身份号码：×××，汉族，农民。本院在审理原告刘金华诉被告刘军、第三人丁国成执行异议之诉一案中，因原告刘金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由刘金华负担。审判长 刘志海审判员 刘剑钊人民陪审员 赵 剑 二〇二〇年六月二十九日书记员 张新光
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执672号之三申请执行人：李银宝，男，1967年1月29日出生，汉族，住址芜湖县。被执行人：储发茹，女，1968年7月5日出生，汉族，住址芜湖市镜湖区。被执行人：陶官军，男，1964年11月28日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行李银宝与储发茹、陶官军民间借贷纠纷一案中，已向陶官军发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人陶官军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陶官军在财付通支付科技有限公司的存款人民币660.62元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十八日书记员  董学兵
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执357号 王志勇、饶莉萍： 兹有申请执行人王志勇与被执行人饶莉萍民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2019）粤0222民初1877号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。经本院执行，现已强制执行到位700.00元。本院已将该款转付给申请执行人王志勇。至此，申请执行人王志勇向本院申请执行的（2019）粤0222民初1877号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执357号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初4429号原告：上海途逸公寓管理有限公司。法定代表人：罗军，执行董事。委托诉讼代理人：聂慧娟，上海市浩信律师事务所律师。被告：太和县三建置业有限公司。法定代表人：车小青，执行董事。原告上海途逸公寓管理有限公司（以下简称“途逸公寓管理公司”）与被告太和县三建置业有限公司（以下简称“三建置业公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告途逸公寓管理公司的委托诉讼代理人聂慧娟到庭参加诉讼，被告三建置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。途逸公寓管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告品牌咨询费30万元；2、被告支付原告逾期付款违约金，以30万元为本金，按年利率24%计算，自2019年10月28日起至实际支付之日，截止起诉之日暂计为43400元。事实和理由：原被告于2019年9月23日签订途立方合作协议，约定就望和新城商业茂项目建设途立方合作关系，即被告在销售项目房屋时可宣传双方合作模式、购房业主在购买项目房屋时可选择与原告建立开放式托管合作、全民房东合作等关系。合作房屋数量共计500套，楼栋号暂定为3、4号（座），预计竣工交付时间为2020年12月31日。被告聘请原告作为项目的咨询顾问，应在收到发票后十个工作日内一次性向原告支付品牌咨询费30万元。协议签订后，被告对原告的品牌及商业模式进行了宣传，享受了协议的各项权利，且已于2019年10月14日收到了原告开具的全额发票，应当在2019年10月28日向原告一次性支付30万元品牌咨询费，但被告一直拖延。根据协议11.4条的约定，品牌咨询费每逾期支付一天，被告应向原告支付违约金1000元，原告现酌情减按年利率24%的标准主张逾期付款违约金。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。三建置业公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告途逸公寓管理公司与被告三建置业公司签订途立方合作协议。合同内容如下：2“途立方”合作方式与合作内容2.1甲乙双方在本项目（望和新城商业茂）约定开展“途立方”合作的房屋属于本项目的第2期开发建设，数量共计500套，楼栋号暂定为第3、4号（座）。2.3对于本项目约定合作的房屋，甲乙双方选择的具体合作模式为：“开放式托管合作”“开放式管家合作”“斯维登安心管家合作”“全民房东合作”。2.4甲方（三建置业公司）在销售本项目的合作房屋时，可向购房客户宣传甲乙双方所选择的具体合作模式，作为业主购买合作房屋的增值配套业务向购房客户进行推荐。…2.5甲方聘请乙方（途逸公寓管理公司）作为本项目的咨询顾问，向乙方一次性支付“品牌咨询费”。乙方应甲方的需求，以其专有的“途立方”品牌、创新商业模式资源，向甲方提供以下全部或部分咨询服务：本项目建立“途立方展示中心”的顾问支持、提供本项目合作房屋销售策划咨询服务、培训甲方的销售人员、答复咨询问题、宣传推广活动支持、制作咨询文件等。2.6“途立方展示中心”指根据甲方的需要，在本项目案场或销售中心，按照乙方的设计标准，结合本项目情况设立的实体展示空间，承载向购房业主或意向购房人展示“途立方”品牌和业务模式、提供讲解咨询等功能。4合同款项4.1.1本协议签订后，乙方向甲方开具合规发票。甲方收到发票后十个工作日内，应一次性向乙方支付品牌咨询费￥300000（大写：人民币叁拾万元整）。11.1本协议之“违约责任承担的标准方式”：违约方除应全额退还已收取的守约方款项（如有）外，还应按照本协议之“标准违约金”金额向守约方支付违约金；…11.2甲乙双方约定，本协议之“标准违约金”金额为品牌咨询费总金额的30%，计￥90000（大写：人民币玖万元整）。…11.4…品牌咨询费或品牌增值费每逾期支付一天，甲方应向乙方支付违约金人民币壹仟元整。甲方逾期支付品牌咨询费或品牌增值费超过30天的，并要求甲方按照本协议之“违约责任承担的标准方式”承担违约责任，同时，乙方若已向甲方开具税务发票的，甲方应退还发票或补偿乙方的开票税金。另查明，途逸公寓管理公司向三建置业公司邮寄了品牌咨询费发票，三建置业公司于2019年10月14日收到了全额发票。本院认为，三建置业公司与途逸公寓管理公司签订了途立方合作协议，此协议不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。三建置业公司应按照合同4.1.1条的约定在收到发票后十个工作日内，应一次性向乙方支付品牌咨询费30万元。关于原告主张被告支付逾期付款违约金，以30万元为本金，按年利率24%计算，自2019年10月28日起至实际支付之日的问题，经查，合同中11.4条对三建置业公司违约进行了约定，原告主张的以30万元为本金，按年利率24%计算没有超过约定的限额，且较为合理；被告自2019年10月14日收到原告的品牌咨询费发票，其应在2019年10月28日前支付品牌咨询费，故原告的上述诉讼请求本院予以支持。三建置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对途逸公寓管理公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：太和县三建置业有限公司于本判决生效之日起十日内向上海途逸公寓管理有限公司支付品牌咨询费30万元，并自2019年10月28日起至支付之日止按照年利率24%支付逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由被告太和县三建置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  凡昊明二〇二〇年六月二十七日书记员  刘 阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执133号 申请执行人：林国军，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村，统一社会信用代码：54150403K0558418Q。 法定代表人：刘桂峰，该村主任。 申请执行人林国军申请执行赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初2027号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2027号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人林国军发现被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村民委员会有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初133号民事调解书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王跃哲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执33号 申请执行人：甘荣珍，男，壮族，户籍地址：广西宁明县。 被执行人：惠州市界腾眼镜有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长维布村维白小组。 法定代表人：梁连子。 委托代理人：梁梅芳，女，汉族，1976年8月12日出生，户籍地址：湖北省安陆市。 关于申请执行人甘荣珍与被执行人惠州市界腾眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]731号仲裁调解书已发生法律效力,该调解书确认：一、由被申请人支付申请人人民币壹万肆仟捌佰肆拾捌元整（¥14848元）作为申请人2019年5月至2019年7月的工资；二、上述款项由被申请人分两次支付至申请人的账户，具体付款方式如下：1、被申请人于2019年10月30日前一次性支付申请人人民币柒仟肆佰贰拾肆元整（¥7424元）；2、被申请人于2019年11月30日前一次性支付申请人人民币柒仟肆佰贰拾肆元整（¥7424元）。逾期，被执行人惠州市界腾眼镜有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人甘荣珍于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市界腾眼镜有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费123元。后经双方当事人协商，达成如下和解协议:一、双方确认（2020）粤1303执33号申请执行人甘荣珍与被执行人惠州市界腾眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人惠州市界腾眼镜有限公司已支付人民币5300元给申请执行人甘荣珍，现仍应支付执行款人民币9548元给申请执行人甘荣珍；二、上述款项人民币9548元分四期由被执行人惠州市界腾眼镜有限公司支付给申请执行人甘荣珍：第一期，于2020年6月30日前支付2000元；第二期，于2020年7月30日前支付2000元；第三期，于2020年8月30日前支付2000元；第四期，于2020年9月30日前支付3548元；三、上述款项支付至以下账户：户名，甘荣珍；账号：62×××28；开户行，中国邮政存续银行股份有限公司深圳横岗营业所；四、本案执行费人民币123元，由被执行人惠州市界腾眼镜有限公司承担（已支付）。五、若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月八日 书记员  古晓洲
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2470号原告：贾新才，男，1949年10月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：陈涛，男，1973年6月30日出生，汉族，住息县。被告：刘玲玲，女，1975年11月8日出生，住息县。委托诉讼代理人：陈涛，系刘玲玲丈夫。原告贾新才与被告陈涛、刘玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新才、被告陈涛（被告刘玲玲委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款95106元，水电入户费3500元，车库款26000元，共计124606元（从2016年12月17日起按同期贷款利率支付利息，直至本息付完为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，被告购买原告位于息县东环路30区301室房屋一套，面积为163.96㎡，单价为946元/㎡，房款为155106元，车库一间价款为26000元，水电入户费3500元。被告付了6万元房款，后经原告多次催要余款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告陈涛、刘玲玲辩称，1.原告主体不适格：答辩人所购房屋系以父亲陈洪林名义参加司法局团购从息县金泰房地产开发有限公司处购买，与原告没有任何民事法律关系，其作为原告起诉，明显不适格；2.答辩人房屋已经付清：答辩人所购房屋除了先行向司法局交纳3.5万元外，后公司副总高伟和贾新才又向答辩人索要15万元，房款已经交清；3.答辩人所购房屋因开发公司为足额缴纳出让金和税款，至今未办理不动产登记手续，金泰公司明显违约；4.本案已过诉讼时效；综上，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告贾新才以被告陈涛、刘玲玲所购房屋系其开发建设，且该房屋未足额交纳购房款为由，诉至法院，请求判如所诉。原告提交有其子贾琳（未出庭质证）出具的证言、梁雪峰、余勇、贾琳三人出具的协议书复印件一份、贾新才经办的收款收据（后附空白收据中加盖有息县金泰房地产开发有限责任公司财务专用章）用以证明其主张，但未提供其与二被告之间签订的房屋买卖合同。上述事实有起诉状、证明、协议书、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据原告贾新才提交的收款收据中加盖息县金泰房地产开发有限责任公司财务专用章的空白收据足以认定，涉案的房屋买卖关系发生在息县金泰房地产开发有限责任公司与二被告或者陈洪林之间，原告贾新才并非涉案房屋买卖合同的当事人，同时原告举证只能认定其在开发建设涉案房地产的过程中其出资问题，并不能代替息县金泰房地产开发有限责任公司的独立的诉讼主体地位。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告贾新才并非房屋买卖合同的相对人，故其不是本案的适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依法驳回原告贾新才的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贾新才的起诉。本案受理费2792元，退还给原告贾新才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇二〇年六月二十八日书记员  金强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8878号之一原告：王成龙，男，1982年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：施萍，女，1981年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：施曙忠，男，1955年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：屠玲珍，女，1957年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：施萍，住上海市奉贤区。被告：赵佳越，男，1979年4月7日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告王成龙诉被告施萍、施曙忠、屠玲珍、赵佳越民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告王成龙向本院提出诉讼请求：要求：1、被告归还借款本金人民币4,013,000元；2、被告以4,013,000元为基数，按照月息2%的标准支付自2019年4月5日起至款项还清日止的利息；3、被告支付律师费150,000元。事实与理由：2019年4月3日，原、被告签署《借款合同》，被告施萍、施曙忠、屠玲珍向原告借款4,500,000元，借款期限两个月，月息3%。被告赵佳越为该笔借款进行担保。合同签订后，原告支付了款项，被告提前预付原告利息487,000元。现借款期限已届满，被告未归还款项。故原告起诉，要求判如所请。被告施萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，原告曾就本案诉至上海市宝山区人民法院，开庭时因未到庭，案件已撤诉。现原告再次以同样的事实、理由起诉至上海市宝山区人民法院，被告对此有异议，认为对其不公平。另外，被告户籍所在地在本市奉贤区，本案应由奉贤区人民法院审判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据原告提供的证据，原、被告签署的《借款合同》并未明确合同履行地，原告作为接受货币一方，原告的户籍地为合同履行地。现原告户籍地址为上海市宝山区恒高路******。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告施萍对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告施萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年六月十日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。