wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初330号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林荣伟，绰号“十七”，男，1969年9月4日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************613，汉族，中专文化，务工，捕前住廉江市*********。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人林荣伟犯容留他人吸毒罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。被告人林荣伟明确表示不需要指定辩护人为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈其润出庭支持公诉，被告人林荣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月17日晚上19时许，吸毒人员吴*、罗**、陈**、许**等人去到廉江市*********即被告人林荣伟的住宅处，被告人林荣伟从一楼房间内拿出冰毒，和吴*、罗**、陈**、许**一起用自制的“冰壶”和锡纸吸食毒品冰毒，不久林国柱也来到该处参与吸食毒品冰毒。当晚21时许，廉江市公安局民警到场将被告人林荣伟等六人抓获，并当场扣押了吸毒工具“冰壶”、锡纸等物品。经检测，被告人林荣伟与吸毒人员吴*、罗**、陈**、许**、林**的尿液对甲基安非他明-冰毒类检测结果均呈阳性。另查明，被告人林荣伟曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月6日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处拘役三个月。上述事实，被告人林荣伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴*、罗**、陈**、许**、林**的证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人林荣伟犯前罪的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》，被告人林荣伟的到案经过、归案情况说明及被告人林荣伟的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林荣伟目无国法，提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人林荣伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人林荣伟判处有期徒刑八个月，并处罚金，被告人对此亦无异议。被告人林荣伟曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林荣伟归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林荣伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2020年10月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、公安机关扣押在案的锡纸等吸毒工具一批，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  陈 丽人民陪审员  刘小敏二〇二〇年六月十九日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异207号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市仙粮贸易有限公司，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇仙村一马路**v> 法定代表人：叶立中。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市仙粮贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2015）穗增法执字第3616号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2015）穗增法民二初字第459号民事判决书；2、（2015）穗增法执字第3616号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分158号信粤-A-2016-016-162的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-164《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A15版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2015）穗增法执字第3616号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第459号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市仙粮贸易有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款2313400元及利息。由于增城市仙粮贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2015）穗增法执字第3616号。在执行过程中，被执行人增城市仙粮贸易有限公司无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分158号信粤-A-2016-016-162的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市仙粮贸易有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-164《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A15版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2015）穗增法执字第3616号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈月玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8246号之一 被执行人：何紫美，女，2000年11月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 关于执行何紫美罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3614号之一刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金5000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘30执7号 申请执行人:舟曲华夏电力有限公司。住所地:甘肃省兰州市。 法定代表人:王涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王晓兵，系该公司副经理。 被执行人:道隧集团成都工程有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人:高杨，该公司董事长。 本院在执行申请执行人舟曲华夏电力有限公司与被执行人道隧集团成都工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已对被执行人道隧集团成都工程有限公司穷尽财产调查措施，并对被执行人做了失信、限高记录，经与申请人舟曲华夏电力有限公司终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，被执行人道隧集团成都工程有限公司依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结甘肃省高级人民法院(2019)甘民终127号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡建龙 审判员  穆峰林 审判员  张林云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张学海
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1754号 温州保利融资担保有限公司、陈建林、刘建通： 本院于2020年06月15日立案执行（2020）浙0302执恢1754号申请执行人温州保利融资担保有限公司与被执行人陈建林、刘建通追偿权纠纷一案[原执行案号（2015）温鹿执民字第779号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2658号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告谭金梅等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2537号案保全费1523元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2537号案保全费1523元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2537号案保全费1523元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2537号案保全费1523元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员  邓继琼   人民陪审员  王朝晖   二〇二〇年六月十八日   书 记 员  彭 威
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8852号之一 被执行人：龙斌，男，1992年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于执行龙斌罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2270号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年06月02日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金3000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  麦晓岚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1471号 原告：滨州市和悦运输有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路、渤海八路**，现办公地址博兴县庞家镇检测线对面，统一社会信用代码91371602MA3MKMJF5Q。 法定代表人：程中华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王媛媛，女。 委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所律师。 被告：王家建，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住博兴县。 原告滨州市和悦运输有限公司（以下简称和悦公司）与被告王家建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王媛媛、初英泽到庭参加诉讼，被告王家建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市和悦运输有限公司向本院提起诉讼请求：1.解除和悦公司与王家建签订的《借款购车合同》；2.王家建偿还和悦公司借款本金74800元及利息(自2019年3月23日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；截至2020年4月26日的利息暂计4918.36元)；3.王家建向和悦公司支付违约金7480元；4.本案诉讼费用由王家建承担。 事实和理由：王家建为购买车辆向和悦公司借款74800元，双方于2019年3月22日签订《借款购车合同》，明确约定了借款金额、借款期限、交付方式、利率、还款方式、借款的提前到期和违约责任的承担等事项。合同签订后，和悦公司依约向车辆经销商支付了购车款。但虽经多次催要，王家建至今未向和悦公司偿还借款。 被告王家建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王家建为购买车辆向和悦公司借款74800元。2019年3月19日，和悦公司依约将该部分借款连同王家建向上海海通恒信国际租赁有限公司的借款290200元及其他车辆的定金100000元转账支付至经销商滨州三维汽车商贸有限公司账户。 2019年3月22日，和悦公司（甲方、出借人）与王家建（乙方、借款人）签订“借款购车合同”，约定乙方为购买车辆向甲方借款74800元，借款期限为1年，自2019年3月22日起至2020年3月22日止，利息为零；上述款项经甲方转入乙方认可、指定的个人账户或车辆经销商账户后，即视为完成交付；自借款发放次月起，乙方按月归还借款本息，还款日为每月22日，每月还款本息合计6200元；乙方连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息，甲方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；乙方逾期还款三期，则甲方有权解除合同，乙方另外向甲方支付未还款部分10%的违约金；因履行合同产生争议，应协商解决，协商不成，任何一方应向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。 根据和悦公司陈述，借款后，王家建一直未偿还上述借款。 另查明，王家建利用上述借款购买车辆后，将车辆挂靠于和悦公司进行经营。 本院认为，本案中，王家建自愿与和悦公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。和悦公司按照合同约定将出借的款项转账支付至指定账户，已经完成了其款项交付义务，王家建未按期返还借款，已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，王家建作为借款人如果连续三个付款期或在累计六个付款期未按时偿还借款时，和悦公司有权宣布本合同项下的借款提前到期并发出《提前还款函》，要求王家建在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。庭审中，和悦公司未提交《提前还款函》，也未提交相应的证据证明要求王家建履行还款义务的宽限期。故本院认为，和悦公司向本院提起诉讼之日起，还款的宽限期届满，自即日起，王家建应按照年利率6%向和悦公司支付逾期利息，至于和悦公司主张自2019年3月23日起收取逾期利息，无事实依据，本院不予支持。根据合同约定，在逾期三期还款的情形下，王家建应按未还部分的10%支付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。另外，和悦公司在起诉时，上述借款合同已经到期，解除合同或者宣布借款提前到期，已无实际意义，对于和悦公司的该项诉讼请求本院不予支持。王家建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王家建归还原告滨州市和悦运输有限公司借款本金74800元并支付逾期利息（自2020年4月27日起至实际给付之日止，以本金74800元为基数，按年利率6%计算）； 二、被告王家建向原告滨州市和悦运输有限公司支付违约金7480元； 三、驳回原告滨州市和悦运输有限公司的其他诉讼请求。 以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告王家建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马 爽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4343号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4313号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1755号 魏小凤、许贤钦、杨洋： 本院于2020年06月15日立案执行（2020）浙0302执恢1755号申请执行人魏小凤与被执行人许贤钦、杨洋民间借贷纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执8785号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1768号原告：杨天霜，女，1992年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：耿晨曦，女，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告杨天霜与被告耿晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天霜到庭参加诉讼、被告耿晨曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款73110元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实原被告系朋友关系。2018年4月份起，被告通过使用原告的花呗、借呗向原告借款。于2018年9月12日，被告向原告出具《欠款条》，载明“本人耿晨曦，于2018年5月借用杨天霜的支付宝的借呗业务平台借款，直至2018年9月11日，前后共借款60361元，并使用支付宝中的花呗业务前后借款12749元。经由双方协商，本人承诺将于2018年12月31日前将所借的73110元全部还清，对于借呗与花呗平台所产生的利息等全部费用均由本人承担，如逾期未还，债权人杨天霜因追债所产生的诉讼费等全部费用由本人承担，并同意债权人的各项诉讼。本人承诺此欠款条具有自愿性、公平性、合法性，并具有法律效力，特立此据”。被告在该欠款条上签字捺印。后被告并未还款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信聊天记录、《欠款条》等证据已形成完整的证据链，足以证实原被告之间存在借贷事实。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金73110元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿晨曦应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天霜借款本金73110元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告耿晨曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年六月二十四日书记员 娄晓芳(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6442号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6329号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4315号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2523号 原告：阮某某，女，1955年10月16日出生，汉族，江西省广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐积双，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：何某某，男，1951年12月3日出生，汉族，江西省广丰区人，住上饶市广丰区。 原告阮某某与被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某某的委托诉讼代理人徐积双到庭参加了诉讼。被告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币91094.22元。2、被告承担本案诉讼费用。 原告诉称：2019年12月25日上午，被告何某某无机动车驾驶证驾驶一辆三轮无牌“淮海”电动车从广丰区五都镇花山亭村出发向千洲方向行驶，当日10时40分在兰田路段不慎碰撞原告阮某某无机动车驾驶证驾驶一辆三轮无牌“江苏金蛙”三轮电动车发生碰刮，造成原告受伤及车辆损坏，事故发生后，被告当时逃避当时现场，原告当时送往广丰区人民医院抢救住院治疗，经医院诊断、原告、1、左股骨髁间骨折，2、右桡骨远瑞骨折，3、右尺骨茎突骨折，4、头皮血肿，5、皮肤裂伤、6、脑震荡。住院治疗22天，共医疗费33087.22元。（其中门诊871元）经广丰区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，认定被告何某某担本起事故的主要责任，原告在本起事故承担次要责任。出院后，经江西铭志鉴定中心上饶分所司法鉴定意见书，被鉴定人阮某某本起交通事故受伤造成后遗为十级伤残,护理期90天。营养期60天，事故发生后，原告多次向被告要求先支付已经实际发生的医疗费，但均遭到拒绝，故原告提起诉讼。 被告何某某未到庭参与诉讼，亦未提出答辩意见，本院经审理，认定事实如下：2019年12月25日上午，被告何某某无机动车驾驶证驾驶一辆未挂牌“淮海”三轮电动车，从广丰区五都镇兰田村出发向五都镇仙洲村方向行驶，当日10时40分在，被告驾驶车辆不慎碰撞到原告阮某某无机动车驾驶证驾驶的一辆未挂牌江苏“金蛙”三轮电动车，碰刮造成原告叶菊爱受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，在本起交通事故中，何某某无机动车驾驶证驾驶安全技术性能不合格的车辆在道路上行驶，注意路面情况不够，未确保安企，且发生事故后驾车逃离现场，是造成本起事故的主要原因，阮某某无机动车驾驶证驾驶安全技术性能不合柊的车辆在道路上左转弯未让直行车辆先行，是造成本起事故次要原因。由此认定被告何某某承担本起事故的主要责任，原告在本起事故承担次要责任。 事故发生后，被告即逃离事故现场，原告当时被送往广丰区人民医院抢救住院治疗，医院诊断原告左股骨髁间、右桡骨远端、右尺骨茎突等处骨折并其他损伤，原告共住院治疗22天，花费医疗费用33087.22元。出院后，经江西铭志鉴定中心上饶分所司法鉴定意见书，被鉴定人阮某某因本起交通事故受伤造成十级伤残，评定二期手术在内的误工期180日、护理期130日、营养期130日的“三期”鉴定结论。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，在本起交通事故中，被告何某某承担事故的主要责任，原告阮某某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告阮某某因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当得到赔偿；被告驾驶的车辆未投保，故当事人无法通过保险分担事故造成的经济损失。原、被告双方驾驶的三轮车电动车虽均属机动车管理范畴，但法律尚未规定三轮电动车必须缴纳交通强制险，因此本案原告因交通事故造成的伤害结果与损失金额应当由被告按事故责任份额承担相应的赔偿责任。综上，审定原告各项经济损失如下：医疗费33,087.22元、住院伙食补助费660元（30元/日*22日）、营养费500元（5000元*10%）、护理费17,680元（136元/日*130日）、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元、鉴定费1400元、伤残赔偿金23,136元（14460元/年*16年*10%），交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情支持440元（20元/日*22日），上述费用合计87,903.22元由被告何某某按责任赔付70%即61,532.25元。被告何某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某某在本判决生效后十日内赔偿原告阮某某因本案交通事故造成的医疗费等各项经济损失共计人民币61,532.25元。 二、其余诉请费用由原告阮某某自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告阮某某负担337元，被告何某某负担702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  徐胜杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  章雪婷
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执111号大同煤矿集团同生安平煤业有限公司：你单位与宁夏天地西北煤机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初901号民事判决已发生法律效力。申请执行人宁夏天地西北煤机有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，由审判员高青书记员伊永达执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司给付申请执行人宁夏天地西北煤机有限公司货款4630146.9元、逾期付款利息586943元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费24702、申请执行费53609元。开户银行：中国农业银行山阴支行账户名称：山阴县人民法院账号：X特此通知。审判员 高 青二〇二〇年六月三日书记员 伊永达联系人：高青联系电话：0349-561****本院地址：山阴县南环路邮编：036900风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33873号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈荣达，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚锴全，广东天地元律师事务所实习律师。被告：翁艳琼，女，汉族，1981年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：王跃刚，男，汉族，1982年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告翁艳琼、王跃刚金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉处理。审判员  廖泰琳二〇二〇年六月十五日书记员  胡 艺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2642号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告谭金梅等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2537号案保全费1523元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2537号案保全费1523元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2537号案保全费1523元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2537号案保全费1523元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员  邓继琼   人民陪审员  王朝晖   二〇二〇年六月十八日   书 记 员  彭 威
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执560号 本院在执行申请执行人方开顺与被执行人杨乾荣民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2020）浙1123民初399号民事调解书，被执行人应归还申请执行人方开顺借款本金36000元及利息。现被执行人杨乾荣违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人杨乾荣（公民身份号码332527197411××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十二日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢165号之一 申请执行人:邓文洲，男，1985年5月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：周洪涛，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人邓文洲与被执行人周洪涛民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院拟对被执行人周洪涛名下位于广东省普宁市流沙市区御景城二区10幢东梯12层西套1202号的产权进行拍卖，因被执行人陈琳琳提出了执行异议，异议案号为（2020）粤0103执异220号，故上述房屋暂不宜处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨佳伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6381号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执975号宋艳群、贵州利尔房地产开发有限公司：宋艳群与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计58125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58125.00元。。至此，宋艳群（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初6984号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年六月三十日书 记 员 ：罗砺锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6389号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1353号 申请执行人：钟荣军，男性，1965年08月29日出生，汉族，住惠州惠城区。 被执行人：博罗县勇兴音响厂，住所地博罗县罗阳镇洲际工业园内。 被执行人：邹金钟，男性，1973年01月27日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人钟荣军与被执行人博罗县勇兴音响厂、邹金钟劳动争议一案，2020年6月8日，申请执行人钟荣军向本院申请强制执行，要求被执行人支付10000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经审查，被执行人博罗县勇兴音响厂、邹金钟已就博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）1239号仲裁裁决书向惠州市中级人民法院申请撤销，惠州市中级人民法院于2020年6月12日受理，案号（2020）粤13民特66号，该案尚在审理中。 本院认为，被执行人博罗县勇兴音响厂、邹金钟已就博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）1239号仲裁裁决书向惠州市中级人民法院申请撤销，惠州市中级人民法院已受理，该裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执1353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6379号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6905号之一 被执行人：王承龙，男，1991年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 关于执行王承龙罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2017号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1097号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金10000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十七日 书记员  麦晓岚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1760号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：陆强，男，1977年2月15日生，汉族，户籍地无锡市江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陆强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告陆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是陆强；借款本金10万元；其于2019年4月30日发放贷款10万元，2023年4月30日到期，借款用途为家装；借期利率为日利率0.5‰即年利率18%，借期内利率不变；还款方式为等额本息；逾期罚息利率及复利利率按借款利率加收50%计算；后陆强未按约归还，至2019年11月13日，陆强结欠本金94119.33元、期内利息2799.11元、罚息152.68元。请求法院判决：1、陆强归还其借款本金94119.33元、期内欠息2799.11元、逾期罚息152.68元，并支付自2019年11月14日起至实际给付之日止按合同约定支付的利息、罚息（以不超过年利率24%为限）。2、诉讼费用由陆强承担。被告陆强未提供答辩。本院认为：南京银行诉称事实有申请表、短信通知、《个人消费性借款合同》、贷款发放凭证、对账单、贷款明细、欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。被告陆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。根据双方合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息时贷款人有权收回借款债权，现根据南京银行提供的证据可以证明陆强未按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。南京银行主张的借款本金、利息等符合合同约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陆强于本判决发生法律效力后三日内偿付南京银行股份有限公司借款本金94119.33元、期内欠息2799.11元、罚息152.68元并偿付逾期罚息（以94119.33元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果陆强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元减半收取计1114元，由被告陆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 谭登云二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 果书 记 员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4377号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异180号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市石滩镇城镇建设开发公司，住所地：，住所地：广州市增城区石滩镇解放路**v> 法定代表人：刘良星。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市石滩镇城镇建设开发公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第3286号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法执字第3286号受理执行案件通知书；3、（2005）增法民二初字第145号民事判决书；4、编号为2016农银粤营委批转分277号信粤-A-2016-016-283的《委托资产分户转让协议》；5、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；6、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；7、编号为信粤-B-2018-026-431《分户转让协议》；8、2018年10月12日南方日报A15版《债权转让暨催收联合公告》；9、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第3286号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第145号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市石滩镇城镇建设开发公司向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币30万元及利息。由于增城市石滩镇城镇建设开发公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第3286号。在执行过程中，被执行人增城市石滩镇城镇建设开发公司无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分277号信粤-A-2016-016-283的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市石滩镇城镇建设开发公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-431《分户转让协议》将上述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A15版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第3286号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4321号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7744号之一 被执行人：田家国，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于执行田家国罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1209号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金5000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异173号 申请人：沈剑新，男，1987年8月15日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。 委托代理人：石柳蓉，广东达盛律师事务所律师。 申请执行人：阮权秋，男，1977年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：梅晓蓉，女，1977年3月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：马会金，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人阮权秋申请执行被执行人梅晓蓉、马会金民间借贷纠纷一案中，申请人沈剑新本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2017）粤0183执3169号案件的申请执行人变更为沈剑新，并提交：1、阮权秋和沈剑新签订的《债权转让协议》；2、阮权秋出具的《保证书》；3、阮权秋出具的《债权转让通知书》；4、邮寄《债权转让通知书》的快递单两张（分别寄给梅晓蓉、马会金）；5、中国工商银行汇款回单5张；6、收据三张；7、梁楚莹出具的《委托划款证明》；8、广州农村商业银行交易明细一张；9、（2017）粤0183执3169号受理执行案件通知书；10、（2016）粤0183民初3038号民事判决书；11、（2017）粤0183执3169号之三执行裁定书各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2017）粤0183执3169号案件的执行依据为（2016）粤0183民初3038号民事判决书，该判决书确定被告梅晓蓉、马会金在判决发生法律效力之日起五日内向原告阮权秋偿还借款人民币140万元及利息并支付律师费60000元。由于梅晓蓉、马会金未履行上述生效法律文书确定的义务，阮权秋向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2017）粤0183执3169号。在执行过程中，被执行人梅晓蓉、马会金查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后阮权秋和沈剑新于2019年5月15日签订《债权转让协议》，约定将（2016）粤0183民初3038号民事判决确定的对梅晓蓉、马会金的债权转让给沈剑新，并于2020年4月7日将《债权转让通知书》分别邮寄给梅晓蓉、马会金，通知其向沈剑新履行还款义务。 另查明，阮权秋出具《保证书》，确认沈剑新取得受让债权合法有效，并保证其无其他待诉或待执行的案件，本次的转让行为无损害其他第三方合法权益的情形。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权由申请执行人阮权秋转让给申请人沈剑新，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。且申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人沈剑新应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更沈剑新为（2017）粤0183执3169号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈月玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5488号之一 申请执行人：何杰雄，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：莫月贫（曾用名莫应文），男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：苏间容，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告何杰雄与被告莫月贫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24333号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告莫月贫、苏间容于判决发生法律效力之日起十日内向原告何杰雄偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2017年1月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）；案件受理费2142元，由被告莫月贫、苏间容负担。因义务人莫月贫、苏间容未按上述生效法律文书履行义务，权利人何杰雄向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为216704元（含执行费3104元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年六月十七日 书记员 梁洁坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终157号 上诉人（一审原告）周**征，男，1984年1月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被上诉人（一审被告）桂林市自然资源局，住所地：桂林市临桂区青莲路发展商务大厦**。统一社会信用代码：11450300MB1919940D。 法定代表人王飚，局长。 委托诉讼代理人陈少勋，桂林市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人龚秋生，广西务诚律师事务所律师。 上诉人周**征因其诉被上诉人桂林市自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周**征，被上诉人桂林市自然资源局委托诉讼代理人陈少勋、龚秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临桂区人民法院一审查明：周**征于2019年7月10日向桂林市自然资源 -2- 局邮寄了政府信息公开申请表，申请书面公开桂林市新生街棚户区改造项目的下列政府信息：1.建设项目选址意见书；2.建设工程规划许可证；3.建设工程用地规划许可证及红线图；4.建设工程设计方案及总平面图等信息。周**征要求桂林市自然资源局在法定期间内将上述信息以书面形式公开给周**征。桂林市自然资源局接到周**征的申请后，电话联系周**征，要求周**征提交其本人与新生街棚户区改造项目有利害关系的相关证明材料，并告知周**征其所申请的信息属于主动公开的信息可直接上市局网查询。因周**征未向桂林市自然资源局提供其与新生街棚户区改造项目具有利害关系的相关证明材料，桂林市自然资源局对周**征的申请作了退件处理。本案在一审审理过程中，桂林市自然资源局当庭告知周**征可通过广西桂林市规划局网站，网址为××，使用该网站的搜索功能就可以查询到周**征所申请的相关信息。周**征于一审庭审结束后向一审法院邮寄了周虎卿的房屋所有权证和土地使用证，用以证明其与所申请的政府信息具有利害关系。 临桂区人民法院一审认为：周**征向桂林市自然资源局申请公开桂林市新生街棚户区的相关信息，因新生街棚户区改造项目涉及周**征家庭房屋征收等切身利益，故周**征与所申请公开的信息具有利害关系。但周**征在申请本案政府信息公开时，周**征未能提交其与所申请的政府信息具有利害关系的相关证明，桂林市自然资源局做退件处理亦未违反法律规定。周**征诉请确认桂林市自然资源局未对周**征申请的政府信息公开作出答复的行政行为违法并要求桂林市自然资源局答复的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……”，周**征所申请的信息属于桂林市自然资源局已 -3- 经主动向社会公开的信息，且已经告知了周**征获取该政府信息的方式和途径，周**征的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项、第（六）项的规定，判决：驳回周**征的诉讼请求。 上诉人周**征上诉称，被上诉人未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复，违反《政府信息公开条例》相关规定。请求：1.依法撤销（2019）桂0312行初125号行政判决；2.依法确认被上诉人不履行政府信息公开法定职责行为违法；3.判令被上诉人依法依申请作出答复。 被上诉人桂林市自然资源局庭审答辩称，关于上诉人申请公开的四项信息内容中：1.建设项目选址意见书，因新生街棚户区改造项目不属于划拨土地，无建设项目选址意见书；2.建设工程规划许可证、3.建设工程用地规划许可证及红线图，属依申请公开的政府信息，上诉人需要提供利害关系证明方可公开；4.建设工程设计方案及总平面图，可在本局告知的网站上查询。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 另查明，2019年7月22日，被上诉人对上诉人作出《桂林市自然资源局报建案卷退件通知书》（以下简称《退件通知》），并将《退件通知》交由其政务服务中心窗口作退件处理。在案件审理过程中，上诉人明确表示未收到《退件通知》，被上诉人也没有提供证据证明将《退件通知》送达给了上诉人。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人桂林市自然资源局是否履行了政府信 -4- 息公开法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年修正）第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”的规定，被上诉人的答复义务应包括针对上诉人政府信息公开申请全面答复并将答复采取有效的送达方式送达上诉人。本案中，被上诉人虽然在法定期限内作出《退件通知》，但在上诉人否认其收到答复，被上诉人又没有证据证实将《退件通知》送达了上诉人的情况下，被上诉人的送达不符合法律规定，视为未答复。同时，被上诉人在一审庭审时告知上诉人获取该信息的网站名称、方式和途径，并不能完全查询上诉人所申请的全部信息。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人认为其作出《退件通知》后，履行了答复义务的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销临桂区人民法院（2019）桂0312行初125号行政判决； 二、责令被上诉人桂林市自然资源局自本判决生效之日起20个工作日内对上诉人周**征2019年7月7日的申请（桂林市规信申强字第20190707-017）作出答复。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人桂林市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 -5- 审 判 长  安 涛 审 判 员  陶 明 审 判 员  庾安明 二〇二〇年五月十八日 法官助理  陈 诚 书 记 员  邓逸飞 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 -6- 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；