wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王以凤，女，1981年1月28日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人王以凤因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王以凤申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，王以凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王以凤的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2754号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。被告：杨亚庆，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：李亚妹，女，1978年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨亚庆、李亚妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加诉讼。被告杨亚庆、李亚妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月5日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139006993。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告杨亚庆发放多笔贷款，其中23笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告李亚妹的签名，原告提供了两被告的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年5月20日，被告杨亚庆尚欠原告借款本金323694.62元、利息28417.37元、罚息10424.62元、复利2614.13元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告杨亚庆偿还原告贷款本金323694.62元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日的利息28417.37元、罚息10424.62元、复利2614.13元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金323694.62元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息28417.37元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告杨亚庆支付原告为追索上述债权而支付的律师费20618元；3、被告李亚妹以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告杨亚庆双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告杨亚庆的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告杨亚庆逾期还款构成违约，原告诉请要求被告杨亚庆偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告李亚妹对被告杨亚庆的债务承担共同清偿责任，但从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，应当奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中涉案合同签订方为原告和被告杨亚庆，并未将被告李亚妹列为借款人，且原告现有证据不足以证实涉案贷款为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告杨亚庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金323694.62元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日，利息为28417.37元，罚息为10424.62元，复利为2614.13元；自2020年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担310元，被告杨亚庆负担6454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月五日书记员  葛 军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初1150号 原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****，统一社会信用代码91370203MA3N4UM07P。 负责人：赵鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茹，上海和华利盛律师事务所律师。 被告：熊庆立，男，1962年10月22日生，住江苏省新沂市。 原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司与被告熊庆立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人李**、被告熊庆立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货物损失83000元及自起诉之日起至实际支付之日按银行同业拆借利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，江苏正天物流有限公司自各货主或上家物流公司承接一批零担百货的运输业务，并将其转委托由被告熊庆立驾驶苏Ｃ×××××(苏C0**)号车辆实际进行运输，起运地为江苏常州，目的地为天津。但是，该车辆于2018年11月18日行驶至沪霍线208公里300米时因驾驶不当发生侧翻事故，致使该车载运的涉案货物发生损坏。江苏正天物流有限公司在原告处投保有公路货物运输险，而原告在事故发生后根据公估查勘和保险合同的约定向被保险人支付了保险金83000元，进而依法取得了向被告代为求偿的法定权益。 被告熊庆立辩称，对事故的发生没有异议。我是合法运输货物，没有超载。所运输货物公司已经投保了保险，货物实际损失有十几万余元，保险公司已经赔付83000元，超出部分由我个人还赔付了50000元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，江苏正天物流有限公司与被告熊庆立签订了一份货物承运协议书，协议约定由被告熊庆立于2018年11月19日前将江苏正天物流有限公司货物安全无误地运到指定卸货地，货物在运输过程中，有关停车、食宿、过桥、过渡等其他费用由承运方自理，有关货损、货差、雨淋、污染、损坏、以及交通事故等造成的经济损失，概由承运方负责等。协议签订后江苏正天物流有限公司即将货物交付给被告熊庆立承运，被告熊庆立于2018年11月18日驾驶其所有的苏Ｃ×××××(苏苏C0**号车辆行驶至沪霍线208公里300米时，因驾驶不当发生侧翻事故，造成车辆和车载货物受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察支队认定，被告熊庆立负事故全部责任。江苏正天物流有限公司于2018年6月15日在原告处投保了公路货物运输保险，合同约定总保险金额800万元，每次事故绝对免赔额10000元或损失金额的10%，两者以高者为准，保险期间自2018年6月15日零时起至2019年6月14日23时59分59秒止，同时还特别约定在保险人不是实际承运人的情况下，保险人保留向实际承运人追偿的权利。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告熊庆立所承运的货物经上海衡量保险公估有限公司查看评估，确定货物损失为83000元，2019年1月28日原告将83000元赔付给了江苏正天物流有限公司，江苏正天物流有限公司于2018年12月18日将向侵权人的追偿权利转让给了原告。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、非车险赔款确认及权益转让书、支付凭证等证据及当事人当庭陈述所证实。 本院认为，被告熊庆立于2018年11月18日驾驶其所有的苏Ｃ×××××(苏C苏C0**车承运江苏正天物流有限公司的货物，因驾驶不当发生侧翻事故，造成车辆和车载货物受损，原告根据江苏正天物流有限公司投保的公路货物运输保险进行理赔并支付了理赔款83000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利被告熊庆立作为苏Ｃ×××××(苏C0苏C0**的所有人承运江苏正天物流有限公司的货物，在行使过程中因驾驶不当发生侧翻事故，造成车辆和车载货物受损，应当承担赔偿责任。原告要求被告熊庆立支付保险理赔款83000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担自起诉之日起至实际支付之日按银行同业拆借利率计算的利息的诉讼请求，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下： 一、被告熊庆立于本判决生效后十五日内给付原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司垫付的理赔款83000元。 二、驳回原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，由被告熊庆立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  张春娥 人民陪审员  蒋国锦 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  束永辉
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初10799号原告：张静，女。被告：青岛海伦整形医院，住青岛市市**。本院在审理原告张静诉被告青岛海伦整形医院追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张静于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静负担。审判员 孙 未二〇二〇年六月十八日书记员 曹雁如
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保386号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 被申请人：司光华，男，汉族。 被申请人：张艳，女，汉族。 申请人兴业消费金融股份公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供其自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人司光华、张艳银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年六月十二日 书记员 曹雁如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62337号原告：北京紫光新锐自控技术有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路****楼**。统一社会信用代码：91110108758724627T法定代表人：任胜利，总经理。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被告：本溪市丰泰电力开关厂，经营场所本溪市平山区兴安村**。注册号：210502603161112经营者：高连东，男，1962年9月13日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区南兴路化肥子巷3-196，身份证号：×××。原告北京紫光新锐自控技术有限公司（以下简称紫光新锐公司）与被告本溪市丰泰电力开关厂（以下简称丰泰开关厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光新锐公司之委托诉讼代理人韩海燕到庭参加诉讼，被告丰泰开关厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。紫光新锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令丰泰开关厂向我公司支付所欠货款150000元；2、诉讼费、公告费由丰泰开关厂承担。事实与理由：我公司与丰泰开关厂于2013年8月3日签订了火灾漏电探测模块等买卖合同，合同总价为15万元。现我公司的设备已全部验收投入使用，但丰泰开关厂一直未按合同约定付款。丰泰开关厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月3日，紫光新锐公司与丰泰开关厂签订《工业品买卖合同》，合同总价150000元。紫光新锐公司称合同签订后其已经将全部货物交付给丰泰开关厂，提交了北京金博通达货运有限公司出具的证明，记载：以上货物已于2013年8月3日发至本溪市丰泰电力开关厂，对方已签收。另经本院询问，紫光新锐公司称丰泰开关厂未支付任何费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，丰泰开关厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。紫光新锐公司与丰泰开关厂签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。紫光新锐公司已经按照合同约定交付了货物，丰泰开关厂在收到货物后应按照合同约定支付货款，现丰泰开关厂未足额支付货款，故就紫光新锐公司要求丰泰开关厂支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本溪市丰泰电力开关厂于本判决生效后七日内支付北京紫光新锐自控技术有限公司货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（北京紫光新锐自控技术有限公司已预交），由本溪市丰泰电力开关厂负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由本溪市丰泰电力开关厂负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  彭思舟审判员  冯京晶审判员  郭文成二〇二〇年六月十九日书记员  常 远
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3900号申请执行人：贾劲梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：薛立丰，女，1965年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：李放青，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人贾劲梅与被执行人薛立丰、李放青民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民特33号民事裁定书已生效，但被执行人薛立丰、李放青至今未按该生效裁定书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛立丰、李放青的银行存款1093675元；或扣留、提取其应得收入1093675元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月二日书记员  屈慧婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春洋，男，1992年2月1日出生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人刘春洋因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春洋申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，刘春洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春洋的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执恢147号 林玉凤，卢志锋： 你们之间民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金20000元及利息。经本院立案执行，现已执行到位23000元，扣缴执行费245元后余22755元。本院已于2020年6月8日将执行款22755元转付给申请执行人林玉凤。至此，申请执行人林玉凤向本院申请执行的（2018）粤0904民初2178号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金有，男，1936年5月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县七道河乡五道河村。 委托诉讼代理人：浦印，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝存良，男，1966年9月9日出生，满族，住河北省青龙满族自治县七道河乡五道河村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青龙满族自治县七道河乡五道河村民委员会，住所地住河北省青龙满族自治县七道河乡五道河村。 法定代表人：詹景文，该村委会主任。 再审申请人金有因与被申请人郝存良、青龙满族自治县七道河乡五道河村民委员会（以下简称五道河村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金有申请再审称，一、二审裁定中均查明双方边界为“西至北岔沟河中心为界”，但又认定“对北岔沟指认不一”，对于现场视而不见，回避再审申请人证据，加剧双方矛盾。二被申请人为了各自利益，恶意串通，以合同甲方指认重复发包了再审申请人山场，承认合同四至名称，不承认四至内山场。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人争议的实质问题是承包山场的边界，对于边界的确定属于土地使用权争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回金有的起诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金有的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 习 静 审判员 张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 韩 冰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄继生，男，1968年11月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人黄继生因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄继生申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，黄继生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄继生的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初526号之一 申请人：杨梓，女，壮族，1966年9月13日出生，现住南宁市。 被申请人：谭芳，女，壮族，1969年8月7日出生，住广西靖西市。 被申请人：农富翔，男，壮族，1990年10月6日出生，住广西靖西市。 申请人杨梓与被申请人谭芳、农富翔民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请增加对被申请人农富翔已故父亲农国兴名下位于广西靖西市的查封。上述查封价值以255200元为限。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被继承人农国兴（已故）名下位于广西靖西市。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐榕莲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执629号之一申请执行人刘邦泉，男，1964年2月8日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人江尧尧，系重庆绮惠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人洪良友，系重庆绮惠律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被执行人广东国龙翔建设有限公司，地址：怀集县怀城镇。法定代表人：刘小强。申请执行人刘邦泉与被执行人广东国龙翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初220号民事调解书，向被执行人广东国龙翔建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人广东国龙翔建设有限公司在收到执行通知书之日向申请执行人刘邦泉偿还欠款800000元及相应利息。并承担案件受理费2950元，申请执行费10430元。本院在执行查明，被执行人广东国龙翔建设有限公司名下暂无可供执行的财产。申请执行人刘邦泉于2020年6月11日以被执行人广东国龙翔建设有限公司无可供执行财产为由，应追加江苏国龙翔建设有限公司、刘小强、薛焯名为被执行人，向本院提出执行异议，本院于同日受理了申请执行人刘邦泉的执行异议申请，现该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2020）黔0422民初220号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年六月三十日书记员  万中祺
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执157号之一 申请执行人：郑洪波，男，1964年6月21日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：郑育程，男，1986年2月25日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人郑洪波与被执行人郑育程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人郑育程发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初713号民事判决书确定的付还申请人郑洪波借款206000元及利息的义务，但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人郑育程在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（余额少，申请执行人要求暂不划拨）及名下有车牌号码为粤Ｄ×××××金杯牌汽车（已查封，但未能实际扣押到案），余未发现被执行人郑育程有财产可供执行。本院已依法向被执行人郑育程发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人郑育程可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执157号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑育程有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张上荣
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初310号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人曹大现，男，1983年6月1日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌伪证罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人魏光亮，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人曹大现犯包庇罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人曹大现及其辩护人魏光亮到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2017年4月13日，被告人曹大现到兰陵县公安局举报本村村主任张某2涉嫌诈骗土地补偿款十万余元，而其在明知张某2涉嫌诈骗罪的情况下，却于2017年5月19日到兰陵县公安局做虚假口供妨碍侦查，称其于2013年和2014年种植了孙某（另案处理）在西三峰村转包的土地，修建兰陵县东二环路南段时占用了孙某的部分承包地，该土地补偿款经孙某同意打到曹大现的银行卡，支取该笔钱款后交给村会计张某1。经查，张某2诈骗案是兰陵县公安局在侦查张维海、张某2等人涉嫌寻衅滋事罪案（立案时间是2019年11月14日）过程中，发现张某2涉嫌诈骗罪，遂一并侦查处理。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;证人张某1、孙某等人的证言;被告人曹大现的供述和辩解。公诉机关认为，被告人曹大现明知是犯罪的人而为其作假证明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人曹大现自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑一年。被告人曹大现对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人曹大现系自首；认罪、悔罪；初犯、偶犯。综上，对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹大现系被电话传唤后主动到案，构成自首。公诉机关调整量刑建议为判处被告人曹大现有期徒刑八个月。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、发破案经过、受案登记表、立案决定书、土地情况说明、土地转包合同、青苗补偿款登记表等书证、证人张某1、孙某、张某2、李某、张某3、张某4证言;被告人曹大现的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹大现明知他人涉嫌犯罪，仍为其作假证明予以包庇，妨害司法活动，其行为构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹大现犯包庇罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曹大现电话传唤后主动到案，如实交代了基本犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。其辩护人关于“被告人曹大现系自首；认罪、悔罪；初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人曹大现自愿认罪，公诉机关建议判处有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人曹大现的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度及社会危害后果等情节，依法对被告人曹大现从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：被告人曹大现犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年9月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  郑海峰二〇二〇年六月十七日书 记 员  王现宝
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审58号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人方庆财，男，1955年10月10日出生，汉族，公民身份号码440************172，住广东省茂名市电白区************。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的电自然资行决字字[2019]第45号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人方庆财在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字字[2019]第45号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字字[2019]第45号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人方庆财的处罚：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的63平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以罚款额为非法占用建设用地每平方米10元人民币的罚款；合计罚款630元人民币。申请执行人同时提供了被执行人方庆财的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、电白区土地利用总体规划（2010-2020年）图（局部）、茂名市电白区小良镇土地利用现状图（2017年度局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字字[2019]第45号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字字[2019]第45号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月25日作出的电自然资行决字字[2019]第45号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执140号 申请执行人:中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 法定代表人：周江，该支行行长。 被执行人：叶六为，男，1974年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。 本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行申请执行叶六为信用卡纠纷一案中，查明被执行人叶六为名下位于江西省上饶市信州区（不动产权证号：上房权证字第3****2号／上房权证字第3****2-××号）有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人叶六为名下位于江西省上饶市信州区（不动产权证号：上房权证字第3***2号／上房权证字第3****02-××号）房产一套，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇二〇年六月一日 书记员  张政
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1152号 申请执行人:周道理，男，1964年08月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐贤东，男，1965年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 周道理依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初235号判决书于2020年06月5日向本院申请执行。本院于2020年06月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐贤东未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人徐贤东有五菱牌赣Ｅ×××××轿车一辆，本院于2020年5月14日另案裁定查封了该车辆，但未能实际扣押，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的7.2万元，执行费980元，尚未执行到位7.2万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月11日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 政
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28095号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：李远检，男，1987年6月29日出生，汉族，身份证住址广西昭平县***********，公民身份号码452************896。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李远检信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李远检向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19904.11元、利息2951.46元、违约金1166.84元，合计24022.41元（暂计至2018年10月24日，从2018年10月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李远检向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告李远检拖欠信用卡款项未按时归还。被告李远检未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：625**********517。申请人：李远检。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李远检持卡消费未按时还款，截至2018年10月24日，欠农业银行中山分行信用卡本金19904.11元、利息2951.46元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年10月24日，涉案信用卡欠违约金1166.84元。本院认为，李远检在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李远检持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张李远检欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李远检没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李远检支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定李远检应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。李远检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李远检于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月24日的信用卡透支本金19904.11元、利息2951.46元以及从2018年10月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、被告李远检于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.56元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告李远检负担400.56元（该款被告李远检应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈丽婵人民陪审员  郑吕凤二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郑爱玲林雪莲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖宏伟，男，1988年12月9日生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉双，女，1964年11月17日生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市君胜物流服务有限公司，住所地承德市双桥区卓越祥园****。 法定代表人：许明君，该公司经理。 再审申请人靖宏伟因与被申请人郭玉双、承德市君胜物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靖宏伟申请再审称，靖宏伟与被申请人承德市君胜物流服务有限公司是劳动关系，不是雇佣关系，事故发生时，申请人也是按承德市君胜物流服务有限公司的要求在指定工作投递范围内进行投递。应依照《侵权责任法》第三十四条规定由用人单位承担侵权责任，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定。 本院经审查认为，靖宏伟系君胜物流服务有限公司职员，事故发生在靖宏伟在履职过程中，故原审认定君胜物流服务有限公司承担责任并无不妥。但此次事故系靖宏伟驾驶电动三轮车逆向行驶，造成正常行人郭玉双受伤，靖宏伟存在重大过失，不能免除其责任承担。因此，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，认定靖宏伟对郭玉双的损失承担连带赔偿责任于法有据，并无不当。 综上，靖宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回靖宏伟的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜志琴
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初612号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：马学灶，男，汉族，1979年9月14日出生，住所地汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************857。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告马学灶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金5999.6元、利息1445.13元、逾期还款违约金347.18元（2017年1月1日前为滞纳金），合计7791.91元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金5999.6元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：403**********609。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金5999.6元、利息1445.13元、逾期还款违约金347.18元（2017年1月1日前为滞纳金），合计7791.91元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，两被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《ABC（2012）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月5日向原告申请办理信用卡并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为403**********609。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金5999.6元、利息1445.13元、逾期还款违约金347.18元（2017年1月1日前为滞纳金），合计7791.91元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金5999.6元、利息1445.13元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金5999.6元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共347.18元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学灶于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金5999.6元、利息1445.13元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金5999.6元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费98元，由被告马学灶负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月八日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020豫14民初25号原告:江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106696556962B。法定代表人：赵国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告:任美荣，女，汉族，1973年9月19日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：睢县鑫业置地有限公司，住所地睢县商务中，住所地睢县商务中心锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东91411422697322519G。法定代表人：刘桂玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，该公司员工。原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司与被告任美荣、睢县鑫业置地有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费6690元，减半收取3345元，由原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司负担。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年六月十八日书记员  王军会
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初191号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张杰（曾用名张来发），男，1990年6月30日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年8月16日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）129号起诉书,指控被告人张杰犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，伪造身份证件罪一案，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人张杰及其辩护人杨新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控，2019年6月份以来，被告人张杰在兰陵县××小区××号楼××单元××楼西户租住处，配置电脑、打印机、刻章机等设备，私刻各种国家机关、公司、企业、事业单位印章，根据用户提供信息，制作大量虚假国家机关证件及身份证件，贩卖从中牟利。2019年8月16日，民警从被告人张杰的租住处查获伪造的“温州市房产管理局”等国家机关印章508枚，伪造的“房屋所有权证”等国家机关证件114本，盖有四川省等21省公安厅印章的空白户口薄297本，伪造的“中国石油大学”等公司、企业、事业单位印章152枚，伪造的高等院校毕业证书6本，伪造的居民身份证14张、驾驶证22张，其他空白证件3240余本，章坯70余枚及制章设备等。为证明上述事实，山东省兰陵县人民检察院当庭宣读并提供了如下证据：户籍信息等书证;视听资料;电子数据;被告人张杰的供述和辩解。山东省兰陵县人民检察院认为，被告人张杰伪造国家机关证件、印章，情节严重；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章；伪造身份证件，情节严重；其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款之规定，应当以伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人张杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。辩护人提出如下辩护意见：被告人认罪态度好，有坦白情节；无违法犯罪记录，系初犯；自愿认罪认罚；犯罪所得较低、犯罪时间较短，未造成严重社会危害后果。综上，请依法对被告人张杰从轻或减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年6月份以来，被告人张杰在兰陵县××小区××号楼××单元××楼西户租住处，配置电脑、打印机、刻章机等设备，私刻各种国家机关、公司、企业、事业单位印章，根据用户提供信息，制作大量虚假国家机关证件及身份证件，贩卖从中牟利。2019年8月16日，民警从被告人张杰的租住处查获伪造的“温州市房产管理局”等国家机关印章508枚，伪造的“房屋所有权证”等国家机关证件114本，盖有四川省等21省公安厅印章的空白户口薄297本，伪造的“中国石油大学”等公司、企业、事业单位印章152枚，伪造的高等院校毕业证书6本，伪造的居民身份证14张、驾驶证22张，其他空白证件3240余本，章坯70余枚及制章设备等。上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审举证、质证，认证属实的下列证据证实：1、视听资料，证实查获现场发现大量国家机关证件、印章的事实。2、现场照片一宗，证实查获现场存有设备、证件、印章的事实。3、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关自被告人张杰的租住处扣押设备、证件、印章的种类和数量。4、证件印章照片一宗，证实被告人伪造证件、印章的种类和数量。5、被告人张杰记录的流水账目，证实被告人与他人进行证件、印章交易的事实6、被告人张杰的供述和辩解，证实被告人通过互联网购买设备、空白证件、印章或私刻空白印章，进而伪造证件、印章的事实，以及与他人进行交易的事实。另查明，被告人张杰系被抓获归案。归案后，被告人张杰如实供述了自己的罪行，具有坦白情节。上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审举证、质证，认证属实的下列综合证据证实：1、抓获经过：证实被告人张杰于2019年8月16日被抓获归案。2、户籍信息，证实被告人张杰出生于1990年6月30日，具有完全刑事责任能力。上述证据系侦查机关合法取得且经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张杰伪造国家机关证件、印章，侵犯国家机关的正常管理活动和威信，情节严重；伪造公司、企业、事业单位印章，侵犯公司、企业、事业单位的正常活动和信誉；伪造身份证件，侵犯国家对身份证件的管理活动，情节严重；其行为构成伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，伪造身份证件罪，公诉机关指控被告人张杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张杰犯罪所用的设备、空白印章、证件应予以没收，伪造的证件、印章应予以没收。被告人系被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。关于辩护人提出的“被告人认罪态度好，有坦白情节；无违法犯罪记录，系初犯；自愿认罪认罚”的辩护意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。关于辩护人提出的“犯罪所得较低、犯罪时间较短，未造成严重社会危害后果；依法对被告人张杰从轻或减轻处罚，适用缓刑”的辩护意见，经审理认为，被告人张杰大量伪造国家机关证件、印章，大量伪造公民身份证件，情节严重，不适宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。综上所述，结合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，决定对被告人张杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张杰犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2026年2月15日止；罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、作案工具台式电脑二台、刻章机一台、打印机二台、钢印压具一台、覆膜机一台、印台一个，予以没收，由扣押的公安机关上缴国库；扣押的伪造国家机关印章508枚、证件114本、空白户口簿297本，伪造公司、企业、事业单位印章152枚、高等院校毕业证书6本，伪造居民身份证14张、驾驶证22张，其他空白证件3240本、章坯70枚，由扣押的公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 扬人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年六月十七日书 记 员  孙淑一
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1386号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判二庭。 被执行人：吴秋龙，男，汉族，1967年1月29日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭与被执行人吴秋龙受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初278号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人肖山，男，1988年1月15日出生于安徽省宣城市，汉族，本科文化，无业。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人周玉莲，江苏三理律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]178号起诉书指控被告人肖山犯容留卖淫罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱华东出庭支持公诉，被告人肖山及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年12月，钱浩（另案处理）在其经营的南京市江宁区东山街道新亭西路幽兰意境养生馆内，容留卖淫女付某、张某艳等人从事卖淫嫖娼活动，被告人肖山在该养生馆中负责接待嫖客、安排卖淫女供嫖客挑选等工作。2019年12月22日，付某与石某强、王某晴与李某、张某艳与唐某、杨某浩与沈某、张某晓与张某飞、李某清与张某俊等人在该会所进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关查获。2020年1月6日，被告人肖山被公安机关抓获，归案后如实供述容留卖淫的事实。上述事实，被告人肖山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、张某艳、阮某、钟某等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、扣押清单、房屋租赁协议、支付宝、银行卡流水，现场勘验检查笔录、现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖山容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人肖山如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人肖山认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人肖山系坦白、初犯、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人肖山有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2022年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年六月一日书记员  张 旭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3787号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宽城驰宇机动车驾驶员培训有限公司，住所地河北省宽城满族自治县北局子村。 法定代表人：陶清海，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘强，河北纪君华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司承德中心支公司，住所地承德市世纪城****商业。 负责人：张光磊，该公司经理。 再审申请人宽城驰宇机动车驾驶员培训有限公司因与被申请人太平财产保险有限公司承德中心支公司追偿权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宽城驰宇机动车驾驶员培训有限公司申请再审称，依据已生效的（2018）08民终4125号民事判决，被申请人无权向申请人追偿。被申请人在为冀Ｈ×××××学号教练车承保时知晓投保车辆是作为教练车的使用性质，也知道学员驾驶教练车没有驾驶证，应当承担相应的保险责任，原审适用《最高人民法院的解释》第十八条的规定，适用法律错误。 本院经审查认为，案涉事故系张春丽在尚未取得驾驶资格证的情形下，单独驾驶案涉车辆给他人造成的伤害，被申请人承担保险责任后，依照《最高人民法院的解释》第十八条的规定向申请人进行追偿于法有据并无不妥。申请人主张被申请人应知晓投保车辆的使用性质，被申请人应当自行承担相应的保险责任，但未在保险合同中作出特别规定，故对其主张原审未予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宽城驰宇机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜志琴
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审107号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人高国生，男，1963年8月7日出生，汉族，公民身份号码440************252，住广东省茂名市电白区****************。申请执行人茂名市自然资源局于2020年6月8日向本院申请强制执行其于2019年9月26日作出的茂滨海国土资执决字[2019]68号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人高国生在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]68号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]68号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人高国生的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用120平方米水浇地建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给海茂村委会麻茂村农民集体；2、对该违法用地120平方米进行复垦；3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币3360元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人高国生的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]68号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]68号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月26日作出的茂滨海国土资执决字[2019]68号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执595号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张志旻，男，汉族，1980年5月25日出生，户籍所在地江西省赣州市宁都县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人张志旻罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2020）鲁1324刑初514号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张双得，男，1973年2月5日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被兰陵县公安局取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）415号起诉书指控被告人张双得犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员崔向侠出庭支持公诉，被告人张双得到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日21时18分许，被告人张双得酒后驾驶鲁Ｑ5××**号小型普通客车，由南向北行驶至兰陵县金岭派出所门口路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张双得当时血液样本中的乙醇含量为101.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金7000元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院认为，公诉机关指控被告人张双得犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县××街道××区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张双得犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 华二〇二〇年六月二十四日书记员 孙淑一
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执6752号之一申请执行人：施俊子，男，彝族，1984年7月19日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：王婧秋，女，汉族，1981年9月22日生，住云南省昆明市五华区。本院受理的施俊子申请执行执行王婧秋确认合同效力纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2019）云01民终5067号民事判决书，判决确定：一、确认被执行人王婧秋与申请执行人施俊子、周海涛、辛文辉签订的《合作协议》有效；二、被执行人王婧秋返还申请执行人施俊子咨询费135万元；一审本诉案件受理费100元由施俊子承担，反诉案件受理费8475元由王婧秋承担；二审案件受理费8575元，由施俊子承担100元，由王婧秋承担8475元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户，已冻结被执行人名下公积金账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**捷豹牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇二〇年六月二十四日书记员 张 琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5196号原告：东莞市家锋机械有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA4UQW3K3D。法定代表人：谭忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。被告：深圳市可能机电技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼**和**，统一社会信用代码为914***********336J。法定代表人：杨源泉，该公司总经理。案件案由租赁合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞市家锋机械有限公司的委托诉讼代理人陈梓民到庭参加诉讼，被告深圳市可能机电技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告东莞市家锋机械有限公司诉请：1.判决被告向原告支付租赁费140306元及违约金（以118986元为本金，按每日1‰，自2019年8月1日起计算至清偿之日止；以21320元为本金，按每日1‰，自2019年10月1日起计算至清偿之日止，均暂计至起诉之日共为19036.29元）：2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案的受理费由被告承担。认定与分析评述本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证、举证的权利。被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告诉请被告支付租赁费140306元，被告在书面答辩状中对于欠款的事实予以确认。且原告为其相关诉请提供了《设备租赁合同》、《对账函》予以证明。因此，本院对原告要求被告支付租赁费140306元的诉请予以照准。对于原告违约金的请求，因原告提交的编号为0005054的《设备租赁合同》中载明租金每月月结，每月30日为结付日，但原告确认双方并未每月进行对账，而本案中双方仅是在2019年8月3日和2019年9月7日分两次进行总对账，因此，本院确认双方的付款日应以对账日进行确定。据此，原告的违约金诉请，本院认定如下：其中118986元为本金，起算日自2019年8月4日起算；21320元为本金，原告主张自2019年10月1日起算，不违反合同约定，本院予以认定。对于违约金的计算标准，双方在合同中约定逾期金额的5‰每日向出租方支付违约金，被告书面抗辩称，未看到过相应的违约金条款，依据不足，本院不予采纳。现原告自行将标准调整为每日1‰，不违反法律规定，本院予以支持。综合本案的合同性质，本院酌情调整违约金的总额以不超出拖欠的租赁费金额140306元为准。原告诉请律师费3000元，有合同依据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告深圳市可能机电技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市家锋机械有限公司支付租赁费140306元、律师费3000元；二、限被告深圳市可能机电技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市家锋机械有限公司支付逾期付款违约金（其中以118986元为本金，从2019年8月4日起，按每日1‰的标准计算至清偿之日止；以21320元为本金，从2019年10月1日起，按每日1‰的标准计算至清偿之日止。但违约金总额应以140306元为限）；三、驳回原告东莞市家锋机械有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，原告东莞市家锋机械有限公司已预交，由被告深圳市可能机电技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年六月二十八日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈小社，男，1956年1月18日出生，汉族，住新乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乐市公安局，住所地新乐市长寿路**。 法定代表人：郭彦立，该局局长。 委托代理人：梁英辉。 再审申请人陈小社因诉被申请人新乐市公安局行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈小社申请再审称，2019年3月6日申请人和其他二人因秦皇岛执行案件到最高法院反映情况，因没找到人，去故宫游玩，安监室发现携带反映材料，被有关人员送到救济中心。一二审判决认定再审申请人到北京市天安门周边地区信访错误。难道还有到故宫信访，故宫有管信访的官员或国际人士？信访应当到国家信访局，故宫不是信访地点。综上，原审判决认定事实不清，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人新乐市公安局答辩称，陈小社的违法事实清楚，证据确实充分。其行为具有一定社会危害性，应予处罚。 本院经审查认为，申请人陈小社于2019年3月6日到北京市天安门周边地区非正常上访，该事实有陈小社的陈述和申辩、报案材料、询问笔录、工作说明、证据保全清单等证据证实。公民应当依法行使信访权，北京天安门周边地区非信访接待场所，并不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。申请人陈小社的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。被申请人新乐市公安局接警后，履行了立案、调查和权利义务告知等程序，对陈小社作出行政处罚决定，并依法送达。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。陈小社申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人陈小社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈小社的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月十七日 （代）书记员  董站冬
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初597号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈伟鹏，男，汉族，1981年9月29日出生，住所地汕头市潮南区**************，公民身份号码440************91X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金22327.25元、利息4868.88元、违约金1142.1元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28338.23元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告支付原告透支款本金22327.25元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2012年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520**********734。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金22327.25元、利息4868.88元、违约金1142.1元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28338.23元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520**********734《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金22327.25元、利息4868.88元、违约金1142.1元（2017年1月1日前为滞纳金），合计28338.23元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金22327.25元、利息4868.88元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金22327.25元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1142.1元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金22327.25元、利息4868.88元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金22327.25元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，保全费303元，公告费224.26元，由被告陈伟鹏负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十三日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初951号 原告肖飞英，女，1963年1月4日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告苑斌，男，1968年9月5日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告杨佳斌，女，1967年3月12日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告肖飞英与被告苑斌、杨佳斌民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖飞英到庭参加了诉讼，被告苑斌、杨佳斌经法院传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告肖飞英诉称，2013年7月前，被告苑斌、杨佳斌向原告肖飞英借款90000元整，二被告于2013年7月7日为该笔借款向原告出具借条一张。二被告至今未偿还原告借款本金90000元，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金90000元并支付利息。 被告苑斌、杨佳斌均未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、被告为原告出具的借条（借款金额为90000元整，被告苑斌、杨佳斌在借款人栏签字、捺印）予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告苑斌、杨佳斌从原告处借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。二被告至今未偿还借款的行为侵害了原告合法权益，原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，却并未就双方利息约定情况提交充分证据予以证实，本院只能据此认定双方对利息约定不明，原告请求二被告支付利息的诉讼请求无法获得本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑斌、杨佳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告肖飞英借款本金90000元； 二、驳回原告肖飞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050，减半收取1025元，由被告苑斌、杨佳斌负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年六月五日 书记员  于跃
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1093号 申请人：广西鸿之浩电力设备有限公司，住所地南宁市高新区腾屋新村村口****。统一社会信用代码：91450100MA5N3U6T0A。 法定代表人：陈志才,总经理。 被申请人：广西南宁市创鼎电气科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路**世贸西城广场******。统一社会信用代码：914501000951142375。 法定代表人:吴相安。 被申请人：吴相安，男，汉族，1983年9月25日出生，住广西合浦县。 本院在审理申请人广西鸿之浩电力设备有限公司与被申请人广西南宁市创鼎电气科技有限公司、吴相安买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币158382元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南宁市创鼎电气科技有限公司、吴相安名下价值158382元的财产。 本案申请费1311元,由申请人广西鸿之浩电力设备有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员 唐榕莲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初7487号原告：赵启飞，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告：吴付凯，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被告：徐华云，女，1969年11月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。原告赵启飞诉被告吴付凯、徐华云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵启飞及其委托诉讼代理人乔伟伟、被告吴付凯到庭参加诉讼，被告徐华云经公告送达后未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金600000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2007年起，被告吴付凯多次向原告借款，截止2017年11月5日，原告与被告吴付凯之间经结算并出具欠条一份，该借条注明借款及金额、借款时间等内容。后经原告多次催要，被告一直拖延不予偿还，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告吴付凯辩称，我多次向原告借款，最后经结算，连本计息共计60万，借款都是事实。现在偿还能力有限，只能寄希望退休金偿还。被告徐华云未答辩。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告吴付凯多次向原告借款，到2017年11月5日，原告与被告吴付凯之间经结算并出具欠条一份，内容：“今借赵启飞现金600000元，大写：陆拾万元整，借款人:吴付凯”。借条上没约定还款期限，经原告多次催要，被告没有偿还。原告认为二被告在借款时系夫妻关系，该笔借款被告徐华云当时知情，并且被告吴付凯用于共同经营厂房，应当由其夫妻共同承担。在庭审中，被告吴付凯认可当时办了一个厂子，借原告的款都投到该厂了，其妻即被告徐华云当时也知道，只是后来与被告徐华云离婚了，但被告吴付凯未提供离婚证据。本院认为，被告吴付凯向原告借款，有原告与被告之间借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条上虽未约定还款期限及利息，但原告要求被告偿还借款本金及支付自起诉之日起至还款之日止资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴付凯在借款时与被告徐华云系夫妻关系，且被告吴付凯用该笔借款投资建厂，被告徐华云也知情，应属于夫妻共同经营，原告要求二被告共同偿还的请求，符合相关规定，本院予以支持。被告徐华云经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴付凯、徐华云偿还原告赵启飞借款600000元及利息（自2019年11月16日起至还款之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费1020元，由被告吴付凯、徐华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵启龙人民陪审员  吴士刚人民陪审员  郑海峰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙剑萍
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审104号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人高湖，男，1979年1月9日出生，汉族，公民身份号码440************259，住广东省茂名市电白区*********队。申请执行人茂名市自然资源局于2020年6月8日向本院申请强制执行其于2019年9月26日作出的茂滨海国土资执决字[2019]72号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人高湖在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]72号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]72号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人高湖的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用140平方米水浇地建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给海茂村委会麻茂村农民集体；2、对该违法用地140平方米进行复垦；3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币3920元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人高湖的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]72号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]72号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月26日作出的茂滨海国土资执决字[2019]72号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初10802号原告：江阴市华良金属制品有限公司，住江阴市华士镇。法定代表人：李聪，职务总经理。委托诉讼代理人：薛树平，系江阴市华良金属制品有限公司工作人员。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人：秦浩贤。本院在审理原告江阴市华良金属制品有限公司诉被告中铁二十局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江阴市华良金属制品有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴市华良金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江阴市华良金属制品有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年六月十八日书记员 曹雁如