河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1289号原告：赵军伟，男，1991年5月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：牛拴领，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山市汽车运输公司第十八车队，住所地：河南省平顶山市大乌路（吴寨村停车场），统一社会信用代码：91410403750716446Y。法定代表人：陈新民，队长。委托诉讼代理人：豆进平，女，公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市卫**文汇街****门面及**办公楼，统一社会信用代码：91410400780533149N。主要负责人：梁勇智，总经理。委托诉讼代理人：王博，男，公司员工。原告赵军伟与被告牛拴领、平顶山市汽车运输公司第十八车队（以下简称平运十八车队）、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵军伟，被告牛拴领，被告平运十八车队的委托诉讼代理人豆进平，被告华安财险平顶山公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵军伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛拴领和平运十八车队赔偿原告的车辆损失、营运损失、评估费等共计80126元；2.判令被告华安财险平顶山公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日0时20分许，牛拴领驾驶豫Ｄ×××**号东风牌重型自卸货车，沿国道234公路由北向南行驶至叶县沙河桥路段时，由于操作不当，车辆大箱挂到通讯线路，后通讯线路挂到由南向北行驶孙勇驾驶的车辆实际所有人为原告的豫Ｄ×××**号大运牌重型自卸货车，造成车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出事故认定书认定，牛拴领负此事故的全部责任，孙勇无责任。牛拴领驾驶的豫Ｄ×××**号东风牌自卸货车的所有人为平运十八车队，该车在华安财险平顶山公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告所有的车辆因交通事故受损，并造成了停运损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告牛拴领辩称，交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的合法合理损失应由保险公司赔偿。被告平运十八车队辩称，交通事故属实，我公司车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的合法合理损失应由保险公司赔偿。被告华安财险平顶山公司辩称，事故属实，我公司承保交强险和商业三者险，我公司仅承担事故中合理且必要的损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日0时20分许，牛拴领驾驶豫Ｄ×××**号东风牌重型自卸货车，沿国道234公路由北向南行驶至叶县沙河桥路段时，由于操作不当，车辆大箱挂到通讯线路，后通讯线路挂到由南向北行驶孙勇驾驶的豫Ｄ×××**号大运牌重型自卸货车，造成车辆有损、通讯线路受损、线杆受损、房屋受损、树木受损的交通事故。2020年3月30日，叶县公安交通警察大队作出事故认定书认定，牛拴领负此事故的全部责任，孙勇无责任。孙勇驾驶的豫Ｄ×××**号大运牌重型自卸货车登记所有人为叶县腾宏运输有限公司，本案审理过程中，叶县腾宏运输有限公司出具证明，证明赵军伟系豫Ｄ×××**号车的实际车主，且同意该车2020年3月24日发生交通事故所造成的车辆损失、停运损失等费用直接打给赵军伟。2020年5月7日，河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出豫升宇鉴估字[2020]第05001号、05002评估结论书，评估结论为：豫Ｄ×××**号大运牌重型自卸货车停运45天停运损失为33526元；日停运损失为1117.54元。车损评估价格为40600元。赵军伟支付评估费6000元。牛拴领驾驶的豫Ｄ×××**号车在华安财险平顶山公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。上述事实由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。叶县公安交通警察大队作出事故认定书认定，牛拴领负此事故的全部责任，孙勇无责任，并无不当，本院依法予以采信。因牛拴领驾驶的车辆在华安财险平顶山公司投有交强险和商业三者险，且事故均发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告赵军伟的损失首先由被告华安财险平顶山公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分，由被告华安财险平顶山公司按照事故责任划分予以赔偿，仍有不足的由相关责任人承担。关于停运损失问题，原告赵军伟向本院提交河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出的豫升宇鉴估字[2020]第05001号评估结论书一份，评估意见为：豫Ｄ×××**号大运牌重型自卸货车停运45天的停运损失为33526元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应当予以支持。本院认为，原告豫豫Ｄ×××**号系营运车辆，发生交通事故产生营运损失为客观情况，且赵军伟提供的评估结论客观真实，应当予以采信。故原告赵军伟主张停运损失33526元，本院予以支持。关于免赔问题。被告华安财险平顶山公司称该停运损失系间接损失，属于保险公司免赔事由，按照约定不承担保险责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告华安财险平顶山公司向本院提交的投保人声明、投保单中仅有平运十八车队的盖章，没用经办人的签字，且本案审理过程中被告华安财险平顶山公司无法说明投保人声明中手写部分“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系何人书写，被告平运十八车队亦不予认可。故本院认为，被告华安财险平顶山公司向本院提供的证据不足以证明其在投保时将涉案保险条款交给投保人，且就该免责条款的内容、概念、法律后果等问题向投保人履行常人可以理解的明确提示或告知义务，因此涉案保险合同的免责条款在本案中不产生法律效力，被告华安财险平顶山公司仍应当承担保险赔偿责任。依照法律规定确定原告赵军伟的损失为：1.车损40600元；2.停运损失33526元；3.评估费6000元；以上共计80126元。综上，原告赵军伟的损失首先由被告华安财险平顶山公司在交强险限额内赔偿车损、评估费800元（本院为事故中受损的其他财产损失保留1200元），原告赵军伟的下余损失79326元（80126元-800元=79326元），因牛拴领负此事故的全部责任，故被告华安财险平顶山公司在商业三者险承担79326元。故被告华安财险平顶山公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵军伟各项损失共计80126元（800元+79326元=80126元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿原告赵军伟各项损失共计80126元，于本判决发生法律效力十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告牛拴领、平顶山市汽车运输公司第十八车队连带负担901.5元，被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担901.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王青丽二〇二〇年六月十八日书记员  牛志超附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。