贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初936号原告：陈余交，男，汉族，1991年2月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王飞飞，贵州全甚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文平，贵州全甚律师事务所律师。原告：邓小兰，女，汉族，1989年3月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王飞飞，贵州全甚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文平，贵州全甚律师事务所律师。被告：贵州航天医院，住所贵州省遵义市汇川区大连路，统一社会信用代码：1210000042920126XG。法定代表人：孙平，职务：院长。委托诉讼代理人：朱栋，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢松，贵州元璋律师事务所实习律师。原告陈宜坤与被告贵州航天医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈宜坤死亡，本院依法将原告变更为陈余交、邓小兰。在诉讼过程中，因新冠肺炎疫情，本案扣除一定期限的审限。原告陈余交、邓小兰及其共同委托诉讼代理人王飞飞、潘文平，被告贵州航天医院的委托诉讼代理人朱栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈余交、邓小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计人民币1168878.86元｛医疗费239655.47元（237564.37元+2091.1元）、护理费247706.55元（116920元÷869天〈2015年1月9日至2017年5月27日〉×1841天）、营养费184100元（100元/天×1841天）〈2015年1月9日至2020年1月24日〉、住院伙食补助费86900元（100元/天×869天）〈2015年1月9日至2017年5月27日〉、生活费9033.40元、康复费12364元、门诊费341.15元、交通费10000元（患儿现在5岁，去重庆做鉴定也产生相应费用，请求法院酌情支持）、死亡赔偿金631840元（31592元/年×20年）、丧葬费39158元（78316元/年÷2）。以上合计1461098.57元。判令被告按照80%的过错比例进行赔偿即1168878.86元｝；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金100000元；3.本案诉讼费、鉴定费（8500元）由被告承担。在诉讼过程中，原告陈余交、邓小兰将营养费变更为73000元（100元/天×730天），将死亡赔偿金631840元（31592元/年×20年）及丧葬费39158元（78316元/年÷2）变更为伤残赔偿金（34404元×20年×90%），并将鉴定费增加2150元。事实和理由：2015年1月9日，陈宜坤之母邓小兰因“停经38+6周，下腹部胀痛8+小时，见红3+小时”求诊于被告。被告以“先兆临产”收入院。入院时，胎位正常，胎心音正常，宫口开4+cm。且邓小兰入院前在遵义医学院附属医院、遵义市妇幼保健院产前检查均为正常。入院后，被告对原告予以阴道试产。当日20:45分，胎儿娩出，后取名为“陈宜坤”。陈宜坤娩出后即诊断“新生儿窒息（重度）”。陈宜坤出生后多次在被告处住院治疗，后在该院诊断为“1、急性扁桃体炎；2、溃疡性口腔炎；3、牙龈炎；4、脑性瘫痪；5、蛋白质热营养不良；6、先天性喉喘鸣；7、轻度贫血（营养性）；8、癫痫；9、支原体肺炎；10、支气管炎；11、鹅口疮”。原告认为，陈宜坤出生后重度窒息，继而发展为脑瘫，且存在癫痫等多种疾病系被告的诊疗行为所致，遂让被告为陈宜坤继续治疗。至2018年1月11日，被告向正安县人民法院起诉要求原告支付医疗费、护理费等各项费用，正安县人民法院于2018年4月10日判决原告向被告支付医疗费237564.37元、护理费116920元、生活费9033.4元、康复费12364元、门诊费341.15元、共计376222.92元。该判决已发生法律效力。前述判决作出后，原告虽然没有上诉，但认为陈宜坤出生后产生的损失均是由被告诊疗过错导致其重度窒息继而发生脑瘫、癫痫所致，该笔费用不应由原告承担。因此，原告于2019年向贵院提起诉讼，并申请贵院依法委托司法鉴定机构对双方之间的医疗损害责任进行鉴定，贵院委托重庆法医验伤所进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月15日作出重法［2018］医鉴12字第302号司法鉴定意见书。该意见书评定被告在对邓小兰的诊疗过程中催产素使用欠规范、助产措施欠积极，与陈宜坤脑瘫之间存在因果关系。2019年12月13日，陈宜坤因癫痫发作求诊于遵义医学院附属医院，于2019年12月18日治疗出院。出院后陈宜坤的身体每况愈下，于2020年1月24日突然面色发绀，再次就诊于遵义医学院附属医院，后经该院抢救无效于当日死亡。陈宜坤死亡时，已年满五周岁，但从其出生至死亡，长期卧床，始终不能翻身不能独坐、不能言语，不能行走，完全没有自理能力。被告的诊疗行为给原告带来巨大的悲痛和精神压力及经济负担，故原告诉至法院。贵州航天医院辩称，1、医学院出院记录2019年12月18日记载原告拒绝医学院对陈宜坤进行MRI及脑电图检查。这和患者陈宜坤死亡存在因果关系，应由原告自行承担患者死亡的后果。原告主张死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金无法律依据。2、原告主张的住院天数与事实不符，患者的治疗实际只有3个月左右，最长不超过6个月。其他时间均是被告在为原告照顾小孩。原告从陈宜坤出生不久并将陈宜坤遗弃在被告处，被告多次与遵义市卫生行政部门联系，要求原告将小孩接走。但，卫生行政部门未能妥善处理。被告与正安县相关政府部门联系，仍然未能妥善处理。被告无奈于2018年1月向正安县人民法院起诉，原告大约于2018年3月-4月将小孩接走。因此，被告实际垫资及指派专职医务人员照顾陈宜坤至2018年4月。故2018年4月之前的所有费用均应按照70%由原告支付给被告。另外，小孩在5岁以前一般情况是需要专人照顾的。故原告将陈宜坤接走的一年多时间内也不能计算护理费等费用。这是原告作为监护人的法定义务。因此，护理费、营养费、住院伙食补助费等均只能按原告接出院后在外面的实际住院时间计算，未住院的时间不能计算。法院根据已有的生效判决依法抵扣陈宜坤在贵州航天医院产生的相关费用，不足部分请原告在法定时限内继续支付。陈宜坤在贵州航天医院住院期间所有的费用均由贵州航天医院承担，且营养餐的费用在之前的医疗合同纠纷中并未主张，因此建议营养费不予支持。如果法院要支持营养费，也应当将营养期进行适当的缩短，并酌情支持不超过30元每天。第二，残疾赔偿金，因该患儿死亡时为5岁，根据法律规定，残疾赔偿金是对伤残人员后期的生活、营养、护理等的补偿，根据民法的填平原则，本案只应当支持残疾赔偿金的年限为5年，对计算标准没有异议，对计算年限有异议。鉴定费2150元，转账流水提示是转给鉴定机构的，经法院根据庭后原告提供的转账凭证依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：陈余交、邓小兰系夫妻关系。2015年1月9日17：04，邓小兰因“停经38+6周，下腹部胀痛8+小时，见红3+小时”在贵州航天医院治疗，并于当天住院。2015年1月9日20：45，邓小兰因“38+6周妊娠”平产术，术中以LOA位分娩一男性活婴（取名为陈煜堒，后改名为陈宜坤）。当时，陈宜坤体重2600g，身长49cm。2015年1月11日，邓小兰出院。陈宜坤出生时脐带绕颈1周，紧，其无呼吸、无肌张力、全身发绀，无反应30分钟，Apgar评分：1min评3分，5min评6分，医院诊断为新生儿窒息（重度）、新生儿缺血缺氧性脑病。贵州航天医院采取相应的抢救措施后安排陈宜坤住院治疗。2015年12月28日，贵州航天医院为陈宜坤办理出院手续，陈宜坤住院合计353天，产生医疗费221333.45元（其中邓小兰、陈余交预交3000元）。陈宜坤出院诊断为1、新生儿重度窒息（苍白窒息）；2、新生儿重度缺血缺氧性脑病；3、应激性高血糖；4、新生儿肺炎；5、头皮血肿；6、缺氧缺血性心肌损害；7、Ⅰ型呼吸衰；8、酸中毒（失代偿性）；9、新生儿黄疸等。2016年3月15日，陈宜坤因“急性咽峡炎、溃疡性口腔炎”由贵州航天医院安排在该院住院治疗，于2016年3月22日由贵州航天医院安排出院，住院共计7天，产生住院医疗费2677.82元。陈宜坤出院诊断为急性咽峡炎、溃疡性口腔炎、脑性瘫痪，营养不良。2016年3月24日，陈宜坤因“发热半天”由贵州航天医院安排在该院住院治疗，于2016年3月28日，住院合计4天，产生住院医疗费1055.09元。陈宜坤出院诊断为急性咽炎、脑性瘫痪，营养不良、支原体感染。2016年12月27日，陈宜坤因“咳嗽3天，发热2天”由贵州航天医院安排在该院住院治疗，于2017年1月5日出院，住院合计9天，产生住院医疗费4441.21元。陈宜坤出院诊断为支气管肺炎、支原体感染、营养不良、脑性瘫痪。2017年5月13日，陈宜坤因“发热1周”由贵州航天医院安排在该院住院治疗，于2017年5月27日，住院15天，产生住院医疗费8056.8元。陈宜坤出院诊断为1、急性扁桃体炎；2、溃疡性口腔炎；3、牙龈炎；4、脑性瘫痪；5、蛋白质热营养不良；6、先天性喉喘鸣；7、轻度贫血（营养性）；8、癫痫；9、支原体感染；10、支气管炎；11、鹅口疮。2018年1月，贵州航天医院以医疗服务合同纠纷为由将邓小兰、陈余交诉至正安县人民法院。贵州航天医院主张：1.判决二被告支付原告医疗费、护理费、生活费等共计408,092.40元；2.判令被告将其子接走并办理出院手续；3.本案诉讼费由被告承担。2018年4月10日，该院作出（2018）黔0324民初196号民事判决：一、由陈余交、邓小兰支付贵州航天医院各项费用376222.92元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回贵州航天医院的其他诉讼请求；三、案件受理费3710元，由陈余交、邓小兰负担。该判决认为“原告贵州航天医院为二被告之子产生的医疗费237564.37元，支付的护理费116920元、生活费9033.4元、康复费12364元、门诊费341.15元，共计376222.92元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条‘当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。’之规定，以上费用系二被告之子成长过程中产生的必要费用，应由二被告承担，二被告认为原告主张的护理费过高，鉴于二被告之子从婴儿到现在一直由原告聘请护理人员进行护理，自身又患有严重疾病，本院认为应以原告实际支出的费用为准，原告贵州航天医院主张超出部分费用，因无票据原件相印证，本院不予支持。”。目前，该判决已发生法律效力，贵州航天医院已向正安县人民法院申请强制执行。在实际中，陈宜坤从出生到2018年4月10日止，均在贵州航天医院住院治疗或由贵州航天医院所聘请的护工在照料。贵州航天医院为陈宜坤支付有相应的护理费、生活费、康复费、门诊费等。在诉讼过程中，双方认可陈余交、邓小兰已于2018年4月10日从贵州航天医院处接回陈宜坤，双方并表示对于前述正安县人民法院判决处理的护理费、营养费以外至2018年4月10日期间的护理费、营养费互不再支付。在诉讼过程中，陈余交、邓小兰就贵州航天医院对邓小兰的生产行为是否存在过错；如果存在过错，贵州航天医院的过错与邓小兰所生之子患有脑瘫是否存在因果关系及过错程度的大小等进行鉴定。本院予以准许，并委托重庆法医验伤所进行鉴定。2019年10月15日，重庆法医验伤所出具重法［2018］医鉴12字第302号司法鉴定意见书。鉴定意见为贵州航天医院对邓小兰及陈宜坤的诊疗过程存在过错，属次要因素。该司法鉴定意见书分析说明部分载明（一）邓小兰及邓小兰之子诊疗经过：1.邓小兰因“停经38+6周，下腹部胀痛8+小时，见红3+小时”于2015年1月9日17：04入院。入院时彩超胎位：头位；双顶径91mm；胎心140次/分；股股长67mm；左侧壁胎盘，成熟度Ш级，羊水间距33mm，羊水指数8cm，颅骨光环、脊柱未见明显中断；胎儿皮肤有明显压迹，呈“U”型，压迹上方可见脐带断面回声，CDFI:横切胎儿颈部因孕周、体位因素仅见部分脐血管环绕颈部。2.2015年1月9日9时00分，邓小兰宫缩开始。19:45分因宫缩强度弱，予以0.5%催产素8滴/分加强宫缩，宫缩好转；20:15分宫口开全，吸氧，上产床；20:30分出现胎心音减慢（102次/分），20:35分因胎儿胎心音减慢至100次/分，行会阴左侧切开术促胎儿尽快分娩；20:45分胎儿娩出。3.2015年1月9日20:45分顺产分娩出一男活婴，出生时脐带绕颈1周，紧，胎儿娩出后见羊水Ⅰ°粪染，量约50ml，脐带绕颈1周，Apgar评分：1分钟评3分，3分钟5分，心率40次/分，予以吸氧清除淡黄色羊水约5ml，正压人工给氧并胸外按压，气管插管清理呼吸道，纳洛酮0.2mg肌注等。2015年1月9日21:50分儿科会诊后诊断：1.新生儿重度窒息；2、新生儿缺血缺氧性脑病；3、肺出血？处理：转儿科治疗。4.2015年1月9日22:10患儿因“生后无呼吸，全身发绀，无反应30分钟”转贵州航天医院儿科治疗。出生体重2500g，查体：右顶部扪及10cm×12cm包块，边界不清，有波动感。予以有创辅助通气、抗感染、止惊、补液等治疗。头颅MRI:脑内广泛异常信号。5.后患儿因反复“发热”分别于2016年3月15日、2016年3月24日、2016年12月27日、2017年5月13日多次住院治疗。（二）贵州航天医院对邓小兰“38+6周妊娠临产、G1PO、LOA、脐带绕颈、羊水过少、胎膜早破”诊断成立，有经阴道分娩指征，可行阴道试产；在产妇女宫缩乏力时可予以缩宫素增强宫缩；在胎儿发生宫内窘迫后有对应措施（会阴侧切）。但贵州航天医院在对邓小兰的诊疗过程中存在如下过错或不足：1.邓小兰产程中出现宫缩素使用指征，但未见缩宫素使用医患沟通记录、血压监测、缩宫素使用观察记录等，使用过程中观察不足，在胎儿胎心减慢后未记录缩宫素使用情况，故医方对缩宫素使用及监测欠规范；2.整个产程过程中，在胎儿胎心音减慢后仅行会阴左侧切开术，未采取更为积极的助产措施（如产钳或胎吸等）。（三）贵州航天医院对邓小兰之子（陈宜坤）“新生儿重度窒息、新生儿缺血缺氧性脑病、脑性脑瘫”诊断成立，其脑瘫与贵州航天医院诊疗过程的因果关系分析：脑瘫的原因系甚多（如：母体因素、胎儿因素、遗传因素、产伤、感染等）。根据病历资料显示：其脑瘫主要为羊水量少、脐带绕颈（系自身因素）引起的宫内窒息、并新生儿窒息（重度）所致，医方在诊疗过程中（催产素使用欠规范、助产措施欠积极）为次要因素。陈余交、邓小兰为此支付鉴定费8500元。2019年12月13日，陈宜坤因“间断抽搐4＋年，再发抽搐半天”在遵义医学院附属医院住院治疗。陈余交、邓小兰为此支付门诊医疗费合计974.7元。陈宜坤入院诊断为1、癫痫局灶性／全面××因：结构性／先天性？2、全面发育落后：1）脑性瘫痪，2）遗传代谢性疾病？3、支气管肺炎；4、蛋白质-能量营养不良（重度）；5、维生素Ｄ缺乏性佝偻病；6、应激性高血糖；7、胸廓畸形。陈宜坤于同年12月18日出院。陈宜坤出院诊断为1、癫痫局灶性／全面××因：结构性／先天性？2、全面发育落后：1）脑性瘫痪，2）遗传代谢性疾病？3、支气管肺炎；4、蛋白质-能量营养不良（重度）；5、维生素Ｄ缺乏性佝偻病；6、应激性高血糖；7、胸廓畸形：漏斗胸；8、喉鸣原因？陈宜坤的出院小结载明出院状态好转，生活自理为不能自理，院外加强护理，避免受凉感冒，多翻身、拍背，避免呛咳，避免意外发生等内容。2020年1月24日，陈宜坤因“面色发绀1小时”被送往遵义医学院附属医院抢救治疗。该院在陈宜坤的病历记录中记载，现病史：病前有蒙被病史，发现时呼应不应；既往史：出生时有“脑瘫”病史，曾康复治疗，反复抽搐病史。体格检查：T测不出，P0次/分，昏迷状、无自主呼吸，胸廓畸形，双瞳正圆等大固定，直径约4.5mm，光反射消失，全身皮肤湿润，口唇苍白，未闻及心音，口腔未见溃疡，颈软，双肺大量痰鸣音，心腹未见异常，四肢肌力、肌张力高，病理征未引出，四肢冰凉，脉搏触不到。病情：危重（Ⅱ级）。抢救情况：死亡。急诊诊断：呼吸骤停、循环衰竭、脑瘫、发育落后、心肺复苏术后，出生时有“脑瘫”病史，曾康复治疗，反复抽搐病史。处理意见：患儿无自主呼吸及心率，立即予气管插管、气囊加压给氧，无自主呼吸，立即予胸外心脏按压，肾上腺素反复静推3次，仍无自主呼吸及心率，经抢救30分钟，患儿呼吸、心跳仍为0次/分，瞳孔散大固定，直径约5mm，光反射消失，心电图呈一直线，于20:53宣布临时死亡，告知家属尸检的必要性，但患儿家属拒绝尸检，并要求将尸体带走。陈余交、邓小兰为此支付医疗费合计1068元。根据陈余交、邓小兰的申请，重庆法医验伤所于2020年4月29日出具重法［2020］临鉴咨4字第35号《咨询意见书》，载明咨询意见为1、陈宜坤目前为完全护理依赖，长期需人护理（但需考虑陈宜坤年龄因素，正常幼儿的日常生活本身也需要家长的看护）；2、陈宜坤营养期为24个月。同日，重庆法医验伤所出具重法［2020］临鉴咨4字第70号《咨询意见书》，载明咨询意见为陈宜坤伤残等级为二级。陈余交、邓小兰为前述鉴定支付鉴定费2150元。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，侵权责任人依法应对受害人承担相应的赔偿责任。本案中，原告陈宜坤在诉讼过程中死亡，故本院根据其继承人的申请将原告变更为陈余交、邓小兰。陈余交、邓小兰身为陈宜坤的法定继承人有权以自己的名义共同要求侵权责任人承担相应的赔偿责任。关于责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。受害人如主张医疗机构承担医疗损害责任，应举证证明医务人员、医疗机构存在过错、诊疗行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，根据陈余交、邓小兰的申请，本院依法委托重庆法医验伤所进行鉴定。重庆法医验伤所出具重法［2018］医鉴12字第302号司法鉴定意见书。陈余交、邓小兰虽对于该司法鉴定意见书所明确的过错程度有异议，但并未申请补充鉴定、重新鉴定，也未提供其他的证据佐证自己的主张，故陈余交、邓小兰应承担相应举证不利的法律后果；同时，贵州航天医院对于该司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，仅辩称承担10%以下的责任，而贵州航天医院对其辩称并未提供足够的证据予以佐证，故贵州航天医院应承担相应举证不利的法律后果。因此，前述司法鉴定意见书符合法律的规定，本院予以采信，作为本案的定案依据。鉴于该意见书载明贵州航天医院对邓小兰及陈宜坤的诊疗过程存在过错，属次要因素，故本院综合本案的实际情况酌情确定贵州航天医院应对陈宜坤的损害承担40%的责任，陈宜坤自身承担60%的责任。关于赔偿项目。根据陈余交、邓小兰提供的证据，结合贵州省相关统计数据及本地生活水平，对陈宜坤因贵州航天医院的过错产生赔偿费用认定如下：1、医疗费。生效的（2018）黔0324民初196号民事判决已确定陈宜坤在贵州航天医院处产生医疗费237564.37元，对此本院予以确认。另外，根据陈余交、邓小兰提供的医疗票据可知，陈宜坤在2019年12月13日产生医疗费974.7元，该费用依法也应予以确认。因此，陈宜坤产生的医疗费合计238539.07元（237564.37元+974.7元）。本案中，虽然陈宜坤在2020年1月24日产生医疗费1068元，但该费用系抢救陈宜坤所产生，而陈余交、邓小兰并未提供足够的证据证明贵州航天医院的过错与陈宜坤的死亡之间存在相当因果关系，故本院对于该医疗费不予支持。2、护理费。本案中，生效的（2018）黔0324民初196号民事判决确定贵州航天医院为陈宜坤支付护理费116920元。本案双方均表示对于2018年4月10日以前其他的护理费互不再支付，故该期间其他的护理费本院不再计算。另外，根据陈余交、邓小兰的主张及重法［2020］临鉴咨4字第35号《咨询意见书》，本院依法支持2018年4月10日-2020年1月24日期间的护理费。本案中，陈宜坤经过相应的康复治疗后仍构成二级伤残且需要完全护理依赖，由此可见陈宜坤所受到的损害是很严重。一般情形下一个成年人在如此伤情及伤残下尚需要完全护理依赖，更何况是小孩。故本案不能因陈宜坤系小孩而减轻侵权责任应承担的护理比例。故护理费的护理依赖比例应为100%。参照贵州省服务行业的标准，本院支持护理费78338元（43654元/年÷365天×655天）。因此，本院支持护理费合计195258元（116920元+78338元）。3、营养费。陈余交、邓小兰主张营养费73000元（100元/天×730天），而贵州航天医院不认可。对此，重法［2020］临鉴咨4字第35号《咨询意见书》载明陈宜坤营养期为24个月，但该时间已包括在2015年1月9日-2018年4月10日期间内。该期间系由贵州航天医院在照料陈宜坤的生活及负责营养。陈余交、邓小兰并未因此产生营养费的损失；同时，即便陈宜坤实际产生营养费，但其系由贵州航天医院负担，而贵州航天医院并未主张要求陈余交、邓小兰分担损失。陈余交、邓小兰再行以此为损失要求贵州航天医院负担无事实及法律依据，故本院不予支持。4、住院伙食补助费。本案中，陈余交、邓小兰主张住院伙食补助费86900元（100元/天×869天），而贵州航天医院不认可。对此，陈余交、邓小兰所主张的住院伙食补助费系2015年1月9日至2017年5月27日期间。该期间系由贵州航天医院在照顾陈宜坤，相关的伙食费用系由贵州航天医院负担，而贵州航天医院并未主张要求陈余交、邓小兰分担损失。陈余交、邓小兰再行以此为损失要求贵州航天医院负担无事实及法律依据，故本院不予支持。5、生活费。虽然生效的（2018）黔0324民初196号民事判决确定贵州航天医院为陈宜坤支付生活费9033.4元，但陈宜坤的成长本身需要相应的生活开支，该开支不必然因医疗损害而产生，陈余交、邓小兰并未举证证明该费用与医疗损害存在相当因果关系，故该费用理应由陈余交、邓小兰自行承担。6、康复费。生效的（2018）黔0324民初196号民事判决确定贵州航天医院为陈宜坤支付康复费12364元，故本院对于该费用予以支持。7、门诊费。生效的（2018）黔0324民初196号民事判决确定贵州航天医院为陈宜坤支付门诊费341.15元，故本院对于该费用予以支持。8、交通费。根据本案的实际情况，本院酌情支持交通费2000元。9、伤残赔偿金。本案中，陈余交、邓小兰提供重法［2020］临鉴咨4字第70号《咨询意见书》予以证明陈宜坤构成二级伤残，而贵州航天医院对其真实性及陈宜坤构成二级伤残并无异议，故本院对此予以确认。关于伤残赔偿金的计算年限。本案中，陈余交、邓小兰主张计算20年，而贵州航天医院主张仅计算5年。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，法律规定的伤残赔偿金系采取定型化的赔偿方式，赔偿年限系以20年为基础，根据规定的情形扣减。而法律并未规定受害人构成伤残死亡后赔偿金的仅计算到死亡之日，故本院对于贵州航天医院的该项抗辩理由不予采信。因此，本案伤残赔偿金的年限应计算20年，本院支持伤残赔偿金为619272元（34404元/年×20年×90%）。前述款项合计1067774.22元，故贵州航天医院依法应向陈余交、邓小兰支付医疗费等合计427109.69元（1067774.22元×40%）。关于预交的3000元住院医疗费。虽然本案中已确定由贵州航天医院承担3000元的40%，但生效的（2018）黔0324民初196号民事判决确定陈余交、邓小兰还应全额支付该费用；而该费用实际已由陈余交、邓小兰向贵州航天医院支付。故为减少当事人的诉累，基于双方当事人的意思表示，本案中贵州航天医院依法还需向陈余交、邓小兰支付3000元。关于精神抚慰金。考虑双方的过错程度及本案的实际情况，本院酌情支持精神抚慰金25000元。关于鉴定费。本案中，根据陈余交、邓小兰提供的鉴定费票据等证据可知，陈余交、邓小兰为鉴定事宜产生鉴定费合计10650元（8500元+2150元），该费用系查明陈宜坤损害情况的必要、合理费用，而贵州航天医院对于该损害的产生存在相应的过错。因此，本院认为前述鉴定费依法应由贵州航天医院承担。综上，鉴于前述论理，贵州航天医院依法还应赔偿陈余交、邓小兰医疗费等合计465759.69元（427109.69元+3000元+25000元+10650元）。因此，本院对于陈余交、邓小兰其他的诉讼请求不予支持，对于贵州航天医院其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、贵州航天医院于本判决生效后十日内赔偿陈余交、邓小兰医疗费等合计465759.69元;二、驳回陈余交、邓小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（已依法减半收取），由陈余交、邓小兰负担1800元，由贵州航天医院负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 梦二〇二〇年六月二十八日书记员 易晓彤李博闻