贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1809号 原告伍方元，男，1983年4月3日生，汉族，个体工商户，高中文化，住XXX。 委托代理人常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所专职律师，执业证号：15205201710766711，特别授权代理。 委托代理人蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师，证号：230713012110731，一般授权代理。 被告罗仕平，男，1975年12月3日生，汉族，个体户，初中文化，住XXX。 被告范周禄，男，1975年1月21号生，汉族，个体户，初中文化，住XXX。 二被告委托代理人梅益峰，男，1980年10月19日生，汉族，住XXX，特别授权代理。 原告伍方元诉被告罗仕平、范周禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告伍方元及其委托代理人常德旭、被告罗仕平、范周禄的委托代理人梅益峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告伍方元诉称：2015年，因建设岔河桥至对格通乡油路需要，原告为被告供应水稳层砂石原料，工程已完工，2015年11月20日，被告与原告签订《欠款协议》并出具欠条，《欠款协议》约定“关于岔河至对格通乡油路小河石料场欠款事项，因范周禄所请财务因特殊事情回习水土城办事，暂时不能回工地，由罗玉林和伍方元相互对账，结算出该欠款数据，由罗仕平暂时打下欠条，但最终现金支付结果必须由刘芳财务、伍方元料场老板、范周禄、罗玉林共同算账数据结算”。从出具《欠款协议》至今，被告以各种理由拒不与原告结算，也不按欠条金额支付砂石料款。二被告拖延不支付欠款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告支付下欠原告的砂石料款622,970.00元，并以622,970.00元为基数，按年利率6%从2015年11月20日起支付违约金至欠款清偿完毕之日止。本案诉讼费用由被告承担。 被告罗仕平、范周禄辩称：被告于2015年11月20日出具欠条，从出具欠条之日起开始计算诉讼时效，原告现在才起诉已超过诉讼时效。被告是毕节融达路桥公司威宁县通村公路工程项目部袁发安施工班组的工作人员，代表的是该项目部，而不是被告本身，故被告不是本案适格主体。被告确实欠了原告建材款，但是原告向被告共计借油料价值429,300.00元，原告至今未与被告结算，故该油料款应扣除。原告供应给被告的砂石料不合格，造成被告完成的路段不合格，项目部对该不合格水稳层进行返工处理，返工费用从袁发安工程款中扣除248,000.00元，原告应对该损失费承担赔偿责任。 经审理查明：2015年，毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承包威宁县农村公路管理局发包的威宁县岔河桥至对格通村油路建设工程施工，由罗仕平、范周禄向原告伍方元购买部分水稳层砂石料用于该公路建设，原告共向被告罗仕平、范周禄供应砂石料40504.3立方米，单价36.00元/立方米，总货款1,458,154.80元，在供货过程中，被告罗仕平于2015年8月8日向原告转款20,000.00元，范周禄于2015年8月21日向原告转款60,000.00元，9月20日转款100,000.00元，10月6日转款5,000.00元，10月25日转款20,000.00元，10月27日转款5,000.00元，2015年11月19日，被告罗仕平指示他人向原告转款180,000.00元，共计490,000.00元。供货完成后，被告罗仕平、范周禄于2015年11月20日与原告伍方元签订欠款协议，《欠款协议》约定“关于岔河至对格通乡油路小河石料场欠款事项，因范周禄所请财务因特殊事情回习水土城办事，暂时不能回工地，由罗玉林和伍方元相互对账，结算出该欠款数据，由罗仕平暂时打下欠条，但最终现金支付结果必须由刘芳财务、伍方元料场老板、范周禄、罗玉林共同算账数据结算”。并在《欠款协议》下面书写欠条，内容为“今欠伍方元石料款622,790.00元，欠款人：罗仕平、范周禄”。2016年2月7日，被告范周禄指示袁发安向原告支付100,000.00元，此后，二被告未向原告支付过欠款，也未按协议约定的由财务与原告进行重新结算。 在原告向被告供应砂石料期间，原告于2015年5月24日向被告借油3桶，折价7,500.00元；2015年5月25日修高压线借款10,000.00元；2015年6月5日向被告借油3桶，折价7,500.00元；2015年6月6日被告向原告付材料款40,000.00元；2015年6月18日原告向被告借支砂石款50,000.00元；2015年7月2日，原告向被告借支挖机手续费30,000.00元；2015年7月4日，原告向融达公司借塑料桶4桶6,000.00元；2015年7月12日原告向被告借支砂石款43,000.00元；2015年7月13日借柴油3桶，折价4,500.00元；2015年7月13日借柴油1桶，折价1,500.00元；2015年7月18日借柴油2桶，折价3,000.00元；2015年7月24日原告向被告借款77,000.00元用于支付挖机工人受伤费用；2015年7月24日借柴油4桶，折价6,000.00元；2015年7月30日借柴油4桶，折价6,000.00元；2015年8月8日原告向被告领砂石款20,000.00元；2015年9月19日借油2桶，折价2,600.00元；2015年9月20日原告向被告领砂石款100,000.00元；以上费用合计人民币420,200.00元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的砂石料供货单（部分）、原告的记账本、原告伍方元账号为62×××52银行卡交易记录、原告与被告签订的欠款协议及欠条、砂石料结算清单，被告提交的借条等证据在卷相互印证，经本院庭审举证、质证和审查，事实清楚，可以采信。 本案争议焦点：该案是否已超诉讼时效；二被告是否是本案适格主体；原告向被告及公司借款油料等是否应当从欠款中扣除；公路不合格是否与原告的砂石料有因果关系，是否由原告承担公路不合格的损失。 本院认为，首先看第一个焦点，该案是否已超诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原告与被告之间的买卖合同成立并生效，后因被告无钱支付原告货款，双方结算并写下欠款协议及欠条，但欠款协议约定被告的财务刘芳暂时不能回工地，由罗玉林和伍方元对账，但最终现金支付结果必须由刘芳及原告伍方元、被告范周禄、罗玉林共同算账据实结算，并在公司拨款时付清，被告罗仕平、范周禄出具的欠条也未约定付款期限。自此，原告便处于消极等待状态，被告的财务刘芳何时能回工地，公司何时拨款，对于原告而言属于未知，而被告也未举证证明财务刘芳何时回工地，也未举证证明公司何时拨款，故而原告并不知道其权利从何时开始受到损害，应当适用20年的最长诉讼时效，故被告主张原告起诉已超诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 第二个焦点：二被告是否是本案的适格主体。原告伍方元将砂石料供应给被告罗仕平及范周禄，二被告以自己的名义签收原告提供的砂石料，以自己的名义向原告支付货款，以自己的名义与原告结算并出具欠条，根据合同的相对性原则，原告的欠款应由二被告支付，二被告系本案适格主体，故对于被告辩解二被告不是本案适格主体的理由，本院不予采纳。 第三个焦点：原告向被告及毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司借款、借油料的费用否应当从该欠款中扣除。被告向原告借支材料款、油料、砂石料款的发生的时间均在原告与被告结算之前，且原告向被告供货的货款金额1,458,154.80元，原告收到被告转款金额为490,000.00元，双方结算后欠条载明被告欠原告的欠款金额为622,790.00元，已付款金额与欠款金额相加为1,112,790.00元，被告未举证证明其已支付除欠款金额以外的其他材料款，且在原告向其借支的材料款未扣除的情况下，被告又向原告出具欠款622,790.00元的欠条也不符合常理，故被告主张原告向其借支的油料款及砂石料款应从欠款中扣除的辩解理由不成立，本院不予采纳。 第四个焦点：被告主张原告供应的建材不符合标准，给被告造成损失的抗辩事由是否成立。本院认为，原告根据被告的要求提供砂石材料，相关砂石材料经被告验收后已交付被告使用，并且在原告与被告进行结算时被告均未对原告提供的砂石材料质量提出异议，故被告的此辩解理由不能成立，本院不予采纳。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告伍方元向被告交付砂石料，被告也支付了部分货款，双方的买卖合同已成立并生效。被告对尚欠原告的砂石料款经双方结算并写下欠条，被告应当承担继续履行合同的义务，故对原告主张由被告支付下欠砂石料款的诉讼请求，本院予以支持。从原告提交的银行打款交易记录来看，原被告双方结算之后，被告范周禄于2016年2月7日又向原告打款100,000.00元,应从欠款金额中减除该款，由被告向原告支付522,790.00元即可。被告未按约向原告支付砂石料款，已给构成违约，故原告请求按年利率6%自2015年11月起支付违约金至欠款全部履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。被告罗仕平与范周禄之间共同向原告购买砂石料，共同出具欠条，故二人应当对原告的欠款承担连带支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗仕平、范周禄于本判决书生效后10日内连带支付原告伍方元砂石料款522,790.00元。 二、由被告罗仕平、范周禄以522,790.00元为基数，按年利率6%自2015年11月20日起支付原告伍方元违约金至全部欠款履行完毕之日止。 三、驳回原告伍方元的其他诉讼请求。 案件受理费5,015.00元,由被告罗仕平、范周禄共同负担4,515.00元，原告伍方元负担500.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马芬团 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 州