黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终280号上诉人（原审原告）：金桂荣，女，1954年3月29日出生，汉族，无职业，住集贤县。上诉人（原审原告）：张永辉，男，1985年9月5日出生，汉族，无职业，住集贤县。上诉人（原审原告）：左洪菲，女，1982年5月9日出生，汉族，无职业，住集贤县。三上诉人共同委托诉讼代理人：马琨，辽宁盛京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊善，男，1971年12月2日出生，汉族，无职业，住双鸭山尖山区。委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。原审原告：唐晓丽，女，1970年9月8日出生，汉族，无职业，住集贤县。原审原告：张红艳，女，1957年3月27日出生，汉族，无职业，住集贤县。原审第三人：牡丹江亿丰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区阳明路****。法定代表人：赵青宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高代群，男，1965年11月4日出生，汉族，住集贤县。上诉人金桂荣、张永辉、左洪菲因与被上诉人王俊善、原审原告唐晓丽、张红艳、原审第三人牡丹江亿丰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金桂荣、张永辉、左洪菲的共同委托诉讼代理人马琨，被上诉人王俊善的委托诉讼代理人马永林，原审原告张红艳，原审第三人牡丹江亿丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高代群到庭参加诉讼。原审原告唐晓丽依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桂荣、张永辉、左洪菲上诉请求：请求二审法院依法撤销、改判（2019）黑0521民初1923号民事判决书，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决事实不清，证据不足。1.原审法院认定本案诉争房屋不是被上诉人王俊善购买属认定事实错误。一审开庭审理时，第三人牡丹江亿丰房地产开发有限公司法定代表人高代群明确表示，王俊善取得本案诉争房屋是通过开发商给付安置款20多万元折算成房屋面积的。其性质就是房屋买卖，只不过换了一种形式。2.从王俊善提供的协议书来分析，也具备买卖合同性质。协议中，有认购人自然信息、房屋总价款、面积、房屋地址、出售方是本案第三人。3.一审开庭审理时，被上诉人向法院提供的2013年9月5日与第三人签订的房屋动迁补偿协议是复印件，上诉人有异议，原审法院应在一审判决书中予以排除。王俊善提供的采暖费发票、物业费收据不能证明王俊善在本案诉争房屋居住。4.王俊善买卖案涉房屋，未在不动产登记备案合同，不能对上诉人作为债权人申请法院强制执行评估、拍卖。二、原审法院适用法律错误。1.本案认定事实错误，导致适用法律错误。本案事实为王俊善系本案诉争房屋买受人，应适用《最高人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第一项、第三项中的规定。2.上诉人已向法院提供充分证据证明王俊善在双鸭山市××303.9平方米的房屋，不符合买受人名下无其他用于居住的房屋的法定要件。因此，法院应排除被上诉人王俊善的执行异议，支持上诉人上诉请求。王俊善辩称，答辩人被拆迁的房屋既有货币补偿又有产权调换，本案涉案房屋系答辩人产权调换所得。依据《物权法》第30条规定，即房屋建成后事实行为完成，事实行为即成就，本案案涉房屋系原始取得而不是通过买卖获得，因此不得对答辩人的房屋采取执行措施，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。原审原告张红艳述称，同三上诉人意见一致。原审原告唐晓丽依法经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审第三人牡丹江亿丰房地产开发有限公司述称，被上诉人王俊善的房屋是在拆迁过程中补偿给他的，有拆迁协议可以证明，不存在商品房买卖。同意一审判决。唐晓丽、金桂荣、张红艳、左洪菲、张永辉向一审法院起诉请求：1.请求法院判决撤销集贤县人民法院（2019）黑0521执异64号执行裁定书；2.请求法院确认集贤县福利镇盛世豪庭小区22号楼2单元201室、202室房屋为被执行人牡丹江亿丰房地产开发有限公司所有；3.请求法院判决继续执行集贤县福利镇盛世豪庭小区22号楼2单元201室、202室房屋；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告的证据一是（2016）黑0521执770号、（2017）黑0521执60号、（2017）黑0521执180号执行裁定书复印件各一份，证明原告起诉的合法性，该证据还证明本案诉争的房屋是在2017年3月8日之前，被法院查封的，其中包括盛世豪庭小区22号楼2单元201、202室房屋，该裁定明确写明该两处房产在第三人名下。被告王俊善向本院提供了2013年9月5日被告与第三人签订的房屋动迁补偿协议复印件一份以及房屋拆迁调换、安置、补充协议、盛世豪庭补偿协议书原件各一份、取暖费票据8张，证明被告已实际占有该房屋，并且获得诉争房屋是通过产权调换，经过黑龙江博威房屋拆迁有限公司拆迁，适用城市房屋拆迁管理条例的规定，被告系房屋实际产权人，获得房屋为原始取得，是房屋拆迁产权调换安置，查封日期在安置补偿之后，本份证据只能证明法院查封的事实存在，而不能证明原告诉请撤销执行裁定书的理由。2、原告的证据二是证盛世豪庭小区22号楼产权信息表原件一份，来源是集贤县住房保障中心，证明盛世豪庭小区22号楼2单元201、202室房屋在法院查封时在开发商名下，其中2单元16、17即本案诉争房产在第三人名下，该信息表第2项最下面一行表明本案诉争的房屋是在2017年3月8日被法院查封，并在房产部门办理了查封手续，当时该涉案房产没有备案，一直到现在也没有备案。集贤县住房保障中心提供的原始产权信息表一份，只能证明法院查封的涉案房屋的事实，证明不了原告诉请要证明的目的，该信息不能证明查封合法性。3、原告的证据三是双鸭山市不动产档案查询单原件一份，来源是到双鸭山不动产登记中心查询，证明本案被告在双鸭山市××303.39平方米的住宅单独所有，不符合最高人民法院执行异议复议第29条规定第2款所购房屋买受人名下无其他用于居住的房屋。而本案中所诉争的房屋是通过房屋拆迁产权调换而来的，而不是购买的，不属于原告证据三所属的事实，故本份证据要证明的目的本院不予采纳。除上述证据外，原、被告及第三人未向本院提交任何证据。一审法院认为，原告唐晓丽、金桂荣、张红艳、左洪菲、张永辉与被告王俊善、第三人牡丹江亿丰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，原告以被告王俊善不符合《最高人民法院执行异议复议》第29条规定第2款所购房屋买受人名下无其他用于居住的房屋为由，申请撤销集贤县人民法院（2019）黑0521执异64号执行裁定书，但五原告所称的诉争房屋已经在法院查封之前通过房屋拆迁产权调换安置补充协议调换给被告王俊善所有，此涉案房屋并非王俊善购买，不受此法律条款约束，被告未办理产权过户非自身原因造成。故综上所述，原告唐晓丽、金桂荣、张红艳、左洪菲、张永辉的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、判决如下驳回原告唐晓丽、金桂荣、张红艳、左洪菲、张永辉的诉讼请求。案件受理费100元（五原告已预交），由五原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被上诉人王俊善对案涉房屋享有的民事权益足以排除强制执行。案涉房屋的“动迁补偿协议”、“盛世豪庭补偿协议书”签订时间系在2017年3月8日的查封之前；案涉房屋于查封前已实际交付王俊善，王俊善缴纳取暖费的行为系对案涉房屋的实际管理；案涉房屋系王俊善以产权置换方式取得，应视为已经履行全部价款支付义务；案涉房屋未办理过户登记的原因系第三人牡丹江亿丰房地产开发有限公司原因导致，不能归责于王俊善。综上所述，金桂荣、张永辉、左洪菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金桂荣、张永辉、左洪菲负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年六月二十八日书记员  顾帮正