山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1727号 上诉人：张希恕，男，汉族，1971年10月23日出生，住菏泽市高新区。 被上诉人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地，菏泽市中华路**。统一社会信用代码：91371700168904505E。 法定代表人：时伟，董事长。 委托诉讼代理人：窦倩，女，该行员工。 原审被告：周慧芹，女，1977年6月16日出生，汉族，住济，住济南市历下区div> 上诉人张希恕与被上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）、原审被告周慧芹金融借款合同纠纷一案，上诉人不服菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张希恕，被上诉人菏泽农商行委托诉讼代理人窦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张希恕上诉请求：依法改判菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初394号民事判决第一项，改判上诉人少承担复利、罚息3万元；二、本案一、二审涉诉费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实、适用法律错误，判决上诉人承担借款合同约定的复利、罚息，在月利率6.33433‰的基础上在上浮50%明显缺乏事实和法律依据。原审法院认定《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，不符合客观事实。事实上《个人借款合同》约定的罚息是被上诉人单方制作的格式条款，在签订合同时并未向上诉人作出明确提示，在高息之上再加复息和罚息，且上浮50%对上诉人显失公平。原审法院的认定违背法律规定及客观事实，没有保护上诉人的合法权益，明显偏袒被上诉人。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益，彰显法律的公平和正义。 被上诉人菏泽农商行辩称，一、上诉人与被上诉人在自愿的基础上签订个人借款合同，虽然借款合同是被上诉人提供的格式条款，但所有合同中的所有条款，上诉人在申请借款时已经知晓，且在借款合同上签字、捺手印确认。再者合同签订后，被上诉人已经按照合同约定将借款支付给上诉人，上诉人也签字捺手印确认，合同合法有效且实际履行，被上诉人根据法律规定和合同约定要求上诉人履行还款责任，合法合理。二是个人借款合同第8.2条明确约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第8.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息。同时2015年中国人民银行全面放开金融机构贷款利率管制，要求农村信用社贷款利率上限不得高于两倍人行基准利率，最高不超过同期人民银行规定的贷款基准利率的四倍。2016年商业银行贷款基准利率为4.35%，即月利率3.625‰，四倍为14.5‰，上诉人与被上诉人涉案借款利率6.33433‰，逾期后利率为9.501495‰，并未超过法律关于贷款利率最高限额的规定。上诉人与被上诉人在自愿的基础上签订借款合同，明确约定借款利率，并不违反法律关于借款利率的强制性规定，无任何违法违规之处。综上所述，被上诉人的诉求合法合理，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查清，驳回上诉人的上诉，维持原判。 菏泽农商行向一审法院提出诉讼请求：1、判决张希恕、周慧芹偿还菏泽农商行借款本金50万元、利息14071.15元（上述利息计算至2018年12月20日）及逾期利息（自2018年12月21日至借款本息结清日止，以50万元为基数，按月6.33433‰利率上浮50%计算逾期利息、复息）；2、要求对抵押物有优先受偿权。3、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费等相关的费用全部由张希恕、周慧芹承担。 一审法院认定事实：2016年3月31日菏泽农商行与张希恕签订编号为（菏泽农商银行营业部）个借字（2016）年第营业部201603113号《个人借款合同》一份，合同约定：菏泽农商行因住房装修向张希恕提供借款50万元，期限为自2016年3月31日至2019年3月30日。借款方式采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款年利率为固定利率。借款人应在贷款人处开立账户（简称借款人账户，折／卡号：6223××××8288），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法：即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。借款人按月结算，结息日为末月的20日，借款人需于第一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应得随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2016年3月31日，菏泽农商行与张希恕、周慧芹签订编号为（菏泽农商银行营业部）高抵字（2016）年第营业部201603113号《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人所担保的主债权为自2016年3月31日至2019年3月30日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币70万元的最高余额内，抵押权人依据与张希恕签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押人最高额抵押担保的包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押财产详见编号为（菏泽农商银行营业部）个借字（2016）年第营业部201603113号的房地产抵押清单（座落于××路××号××小区××号楼××室,房产证号2××3；牡丹路东侧康庄乐园服装大市场，房产证号0××3）。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。上述抵押财产作价人民币捌拾玖万元正。抵押权人抵押权的效力及于抵押财产的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息等。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。菏泽农商行于2018年3月29日向张希恕6223××××8288账户内分两笔转账21万元和29万元，共计50万元。约定月息6.33433‰，期限自2018年3月29日至2019年3月28日。借款逾期后，菏泽农商行多次催要，张希恕尚欠菏泽农商行借款本金50万元至今未能偿还。经核实，该笔借款的利息偿还至2018年8月21日。 一审法院认为，菏泽农商行与张希恕、周慧芹签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且借款合同已实际履行，为合法有效的合同。借款人应当按照约定的期限履行借款并支付利息，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，张希恕在菏泽农商行贷款的用途为因住房装修，应为家庭日常生活需要所负的债务，菏泽农商行要求张希恕、周慧芹共同偿还本案借款，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，张希恕、周慧芹与菏泽农商行签订《最高额抵押合同》，并办理了座落于××路××号××小区××号楼××室,房产证号2××3；牡丹路东侧康庄乐园服装大市场，房产证号0××3的抵押，张希恕、周慧芹在借款逾期后仍未能履行还款责任，故菏泽农商行要求对抵押物享有优先受偿权。菏泽农商行要求张希恕、周慧芹偿还其借款本金50万元和利息，以及对抵押物有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，张希恕偿还至2018年8月21日，故自2018年8月22日至2019年3月28日的利息按双方约定的月利率6.33433‰以50万元为基数计算，自2019年3月29日至借款本息结清日止，以50万元为基数，按月6.33433‰上浮50%计算逾期利息、复息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张希恕、周慧芹于判决书生效后十日内共同偿还菏泽农商行借款本金50万元和利息（自2018年8月22日至2019年3月28日止，以50万元为基数的利息按月利率6.33433‰计算；自2019年3月29日至借款本息结清日止，以50万元为基数，按月6.33433‰上浮50%计算逾期利息、复息）。二、菏泽农商行对抵押物享有优先受偿权。三、驳回菏泽农商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8941元，由张希恕、周慧芹共同负担。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，菏泽农商行与张希恕签订的借款合同，系双方在自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。案涉借款合同等虽是格式合同，但关于利息、复息、罚息的约定并不违反关于借款利率的强制性规定。张希恕的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张希恕负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 峥 审判员 唐代明 审判员 史春雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴宏昊