湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1247号原告：李某1，女，2010年1月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。法定代理人：李某2（系原告李某1父亲），男，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李玉德，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**凯德广场雨花亭**01、02、25***。经营者：李忠平。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。原告李某1（以下简称原告）与被告长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人李玉德和被告的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告及其经营者李忠平赔偿原告医疗费21873.22元，住院伙食补助费400元、住院期间的护理费680元、出院后的护理费20000元、营养费3000元、交通费500元、补课费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金73396元、后续治疗费10000元，共计136849.22元。事实和理由：2019年8月25日，原告、原告弟弟（1周岁）及原告母亲三人一同前往长沙市雨花区韶山中路421号凯德广场雨花亭沃尔玛超市购物和游玩。当日下午13时40分左右，原告姐弟及其母亲逛至沃尔玛超市四楼，即被告经营的“乐兜兜汽车梦工场”儿童游乐园处。在被告工作人员的吆喝下，原告母亲为原告姐弟购买两张价格总计196元的门票。随后，原告姐弟进入游乐场玩耍。当日下午15时许，原告在玩耍过程中，因脚袜沾了游乐场沙地中的白沙，踩在光滑的地板时不慎摔倒。原告摔倒后，被告工作人员未及时赶来救助。原告摔伤被发现后，被送往附近的长沙中心医院进行治疗。后经长沙市中心医院建议，原告被送往附近的湖南省儿童医院进行治疗，并被诊断为右孟氏骨折、右上肢神经损伤，期间住院治疗4天。双方就损失赔偿协商未果，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，被告作为游乐场的经营者和管理者，未尽到安全保障义务，应当承担损害赔偿责任。被告辩称，第一，本案应该采取过错责任原则，原告有过错，承担主要责任；第二，原告诉讼请求的数额应该根据实际情况进行调整，补课费不属于赔偿范围，请求法院依法裁决。以上事实，有微信转账截图、被告处的价目表和现场照片、报警案件登记表、视听资料、病历资料、收据及住院病人费用明细清单、司法鉴定意见书及票据等证据在卷佐证，足以认定。经审理查明，2019年8月25日，原告母亲通过微信支付在被告处购买了两张门票，原告及其弟弟进入被告在长沙市雨花区经营的“乐兜兜汽车梦工场”玩耍。当日15时许，原告在玩耍过程中，因脚袜上沾了被告处游乐场沙池中的白沙，踩在光滑的地板上不慎摔倒。原告受伤后先被送至长沙市中心医院，后转至湖南省儿童医院就诊，被诊断为：1、右侧孟氏骨折（Ｂａｄｏ3型）；2、右上肢神经损伤？原告为此在长沙市中心医院医疗费为86.60元。2019年8月25日至2018年8月28日，原告在湖南省儿童医院住院治疗，原告为此支付住院医疗费用18201.62元和门诊医疗费366元（247元＋104元＋15元）；后原告于2020年1月继续在湖南省儿童医院检查治疗，原告为此支付住院医疗费用6473.34元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求依法裁决。另查明，1、原告当庭变更诉讼请求，即医疗费28346.56元（86.6元＋18201.62元＋3585元＋6473.34元）、住院伙食补助费400元（4天×100元／天）、护理费9789元（58734／12×2个月）、营养费3000元（33.3元／天×3个月）、交通费500元、补课费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）、后续治疗费2000元、鉴定费2266元，以上合计126697.56元；2、被告在入园处粘贴《入园须知》，其中规定“二、为了小朋友的游玩环境卫生，大朋友和小朋友入园必须穿袜子；六、在游玩时请家长（监护人）负起看护责任，不要离开现场，时刻关注游玩中您孩子的安全，教育并培育您孩子树立合作及谦让的品格，若非因场内设备安全问题给幼儿造成的伤害，本院概不负责”；3、2020年4月23日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心［2020］临鉴字第92号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李某1外伤致右侧尺骨骨折内固定术后累及骨骺构成十级伤残。护理期二个月，营养期三个月。后期复查费用约需二千元，或按实际发生费用计算。原告已支付费鉴定费2250元及门诊检查费6元。本院认为：一、关于责任的承担主体行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告未满10周岁，到被告处为其提供的游玩设施内接受娱乐服务时，被告负有根据游玩设施和儿童身心特点确保参与游玩儿童免受身体损害的安全保障义务。原告着袜子沾上被告处沙地的沙子后踩在光滑地面上导致身体损害后果，被告负有未履行安全保障义务的过错。被告已明确告知家长（监护人）在游玩时负起看护责任，不要离开现场，时刻关注游玩中孩子的安全，而原告的监护人未尽到监护义务，对原告的损害后果存在一定的过错，可以减轻被告的责任。根据审理查明的事实，结合公平原则及原告和其监护人、被告在本次事故中的过错程度，本院酌情认定被告对原告的损害后果承担90%的责任，原告承担10%的责任。原告主张被告及被告经营者承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此被告作为本案当事人承担相应责任。二、关于原告的损失1、医药费。原告因本次事故花费医疗费用合计25127.56元（86.60元+18201.62元+366元+6473.34元），提供了医疗费票据复印件及费用明细予以佐证，本院予以确认。对原告超过部分的诉讼请求，未提供充分的相应证据予以佐证，本院不予支持；2、住院伙食补助费。原告因本次事故住院治疗4天，本院按照60元/天计算其住院伙食补助费，故原告的住院伙食补助费为240元（60元/天×4天），本院对原告超过部分的诉讼请求不予支持；3、护理费。原告因本次事故需护理期2个月，本院按照120元/天计算其护理费，故原告的护理费为7200元（60天×120元/天）。对原告超过部分的诉讼请求不予支持；4、营养费。原告因本次事故需要营养期3个月，本院按照30元/天计算其营养费为2700元（30元/天×90天），本院对其超过部分的诉讼请求不予支持；5、交通费。原告主张交通费500元，提交的票据复印件不足以证明实际交通费支付的数额，但根据实际情况，酌情支持200元，超出部分不予支持；6、补课费。原告主张补课费2000元，无法律依据，本院不予支持；7、精神抚慰金。原告因本次事故构成十级伤残，本院对原告主张精神抚慰金3000元予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；8、残疾赔偿金。原告因本次事故构成十级伤残，原告主张按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入36698元计算其残疾赔偿金即73396元（36698元×20年×10%），本院予以确认；9、关于后续治疗费。根据湖南省湘雅司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，原告后期复查费用约需2000元，故原告的后续治疗费2000元，超出部分不予支持；10、鉴定费。原告因本次事故花费鉴定费2250元及门诊检查费6元，本院认定鉴定费2256元，原告主张超出的部分，本院不予支持。因此，原告的损失共计116119.56元，故被告应支付原告各项赔偿款104507.60元（115599.56元×90%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室于本判决生效后7日内支付原告李某1赔偿款104507.60元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元，因适用简易程序减半收取492元，由原告李某1负担49元，被告长沙市雨花区乐多多儿童室内游戏室负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年六月十二日书记员 赵雅洁