wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初638号 原告：史学芹，女，1975年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：贺金国，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 原告史学芹与被告贺金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史学芹到庭参加诉讼。被告贺金国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史学芹向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款55000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告系在苏州打工时认识，2016年被告贺金国介绍我承包南京理工大学食堂，并以需要交纳押金为由在我处取走50000元，当时承诺押金随时可以退还。后又以投资为名向我借款5000元，两笔欠款共计55000元均未归还。2018年3月6日，经原告催要，被告向我出具欠条。但该款至今未偿还，故起诉。 被告贺金国未作答辩。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年被告贺金国以介绍原告承包南京理工大学食堂需要交纳押金为由，在原告处拿走50000元，但该承包事项并无下文且押金一直未退还。后被告又以投资为名向原告借款5000元，两笔欠款共计55000元均未归还。2018年3月6日，经原告催要，被告向原告出具欠条欠条载明：“今欠史学芹人民币伍万伍仟元整￥55000欠款人：贺金国2018.3.6”。欠条出具后，被告至今未向原告偿还。 另查明，诉讼过程中，案件承办法官电话联系被告贺金国，其陈述欠款属实，并承诺马上归还后让原告撤诉，但至本案开庭前被告仍未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺金国向原告借款共计55000元，现原告起诉要求被告偿还该55000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；欠条虽未约定借款使用利息及还款期限，但因贺金国逾期未偿还借款，应向原告支付逾期占用资金期间损失，根据最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告按照年利率6%自起诉之日即2020年3月5日起计算至实际偿还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺金国于本判决发生效力之日起十日内偿还原告史学芹借款本金55000元及利息（利息按年利率6%自2019年3月5日起计算至实际偿还之日为止）。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告贺金国负担。原告已预交，被告贺金国在兑现上述判决款项时一并给付原告史学芹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1176元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  韦奇余 二〇二〇年六月四日 书记员  付海洋 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初445号原告：李金刚，，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，黑河市爱辉区7户。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：王历4，男，1987年9月16日出生，汉族，个体，黑河市爱辉区子村。被告：卢丹22,女，1980年10月4日出生，汉族，个黑河市爱辉区三嘉子村。原告李金刚与被告王历川、卢丹丹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金刚及其委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼。被告王历川、卢丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告煤款64,400元；2.二被告共同给付利息5,119.8元(2018年12月19日至2020年4月9日，477天，年利率6%)，并以此标准给付至实际履行之日止;以上合计:69,519.8元。事实和理由：2017年至2018年10月期间，被告王历川与卢丹丹因自身经营需要陆续在原告李金刚处购买煤炭，但始终是赊账。在原告多次催要煤款的情况下，被告王历川于2018年12月18日向原告出具了《欠条》一份，证明欠原告煤款64,400元的事实。被告王历川出具《欠条》以后，原告多次要求二被告偿还欠款，二被告总是以“等贷款下来、厂子停了、筹到钱打过去、正在办”等理由推脱搪塞，毫无诚信。为此，原告只能诉至法院，望依法保护原告的合法权益。被告王历川、卢丹丹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王历川与卢丹丹系夫妻关系。李金刚曾用名李刚。2017年至2018年10月期间，被告王历川、卢丹丹在原告李金刚处赊购煤炭，用于生产经营。2018年12月18日，王历川为原告出具欠条一份：2018年7月30日-2018年10月7日王历川欠李刚煤款共计64,400元。2019年7月21日，二被告偿还原告煤款9,400元。后经原告多次向二被告催要，余款55,000元至今未付。本院认为，二被告在原告处购买煤炭，双方形成买卖合同法律关系。二被告作为买受人应当向原告给付尚欠煤款55,000元，且二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。经原告催要后二被告未按时给付煤款的行为构成违约，二被告应当给付原告逾期付款损失即利息，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，按年利率6%标准自2019年7月22日起计算。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王历川、卢丹丹给付原告李金刚煤款55,000元，利息2,410.83元（2019年7月22日至2020年4月9日，263天，按年利率6%计算），合计57,410.83元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告王历川、卢丹丹给付原告李金刚自2020年4月10日起至上述第一项所欠煤款实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计769元，由李金刚负担151.36元，由王历川、卢丹丹负担617.64元，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年六月十六日书记员 李晓东
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初4335号原告：咸阳蓝色海洋工贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：李霞。被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：胡国校，总经理。原告咸阳蓝色海洋工贸有限公司与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告咸阳蓝色海洋工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠货款115080.01元及利息16490元，合计131570.01元；2、诉讼费由被告连带承担。事实与理由：原、被告于2019年4月22日发生业务往来，并签订买卖合同，至2020年4月7日，原告共向被告提供价值人民币115080.01元的货物，被告至今未向原告支付货款，至今尚欠原告货款115080.01元。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由未予支付，原告为此诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原告起诉案由为买卖合同纠纷，据原告提交的陕西文昌水利水电建设工程有限公司（甲方）与咸阳蓝色海洋工贸有限公司（乙方）签订的《安装（水电）材料购销合同》第十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方均可依法向甲方所在地人民法院起诉，以诉讼方式解决。”据此，该合同所涉甲方所在地即为被告所在地。经查，被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司的主要办事机构所在地位于西安市雁塔区唐延路37号Class国际公馆B座804室，该址属西安市雁塔区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送至西安市雁塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘曼二〇二〇年六月十一日书记员  叶泳
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢351号（2015）河执521号马开霄、李广东、陈静：本院（2014）河民初字第1731号民事判决书的原告马开霄诉被告李广东、陈静民间借贷纠纷一案，申请执行人马开霄向本院申请执行，执行标的：102900元，本院已立案执行。该案在执行过程中，该执行案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初207号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人贾某，小名“豆豆”，男，1994年12月22日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住巴彦淖尔市临河区；2019年9月25日因犯故意伤害罪被巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月23日被刑事拘留，2020年4月29日被逮捕；现羁押于包头市昆都仑区看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员徐婧出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年3月29日2时许，在本市昆都仑区包头乐园唐汇KTV内，被告人贾某与被害人张某酒后因琐事发生口角，后被告人贾某用空酒瓶殴打被害人张某，造成张某伤及头面部。经鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人贾某亲属赔偿被害人张某各项损失共计27000元（已履行完毕），被害人张某对被告人贾某表示谅解。公诉机关认为被告人贾某具有认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人贾某有期徒刑六个月。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书及谅解书、证人证言、辨认笔录、监控视频、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾某认罪认罚，可从宽处罚。案发后，被告人贾某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 郭超 二〇二〇年六月十一日书记员 李蓝附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4046号申请执行人内蒙古再担保股份有限公司。法定代表人郑光华，该公司董事长。被执行人包头市锦盛达煤炭经销有限公司。法定代表人刘恒，该公司总经理。被执行人刘恒，男，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人王翠芬，女，汉族，住所地呼和浩特市。被执行人刘杰，男，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人岳春林，女，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人刘小娥，女，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人李连锁，男，住所地内蒙古呼和浩特市。本院在执行内蒙古再担保股份有限公司诉包头市锦盛达煤炭经销有限公司、刘恒、王翠芬、刘杰、岳春林、刘小娥、李连锁合同纠纷(2019)内0105执4046号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人内蒙古再担保股份有限公司进行了约谈，且申请人内蒙古再担保股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年六月十九日书记员 苑晓巍
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之三十二被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1447号之一 申请执行人：劳杏婵，女，1980年1月21日生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。 委托代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。 被执行人：杨常标，男，1982年3月4日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人劳杏婵与被执行人杨常标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16912号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨常标应向申请执行人劳杏婵清偿借款本金37900元及利息、案件受理费等，合计45437.67元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，于2020年3月5日查封被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，上述车辆因去向不明无法扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将杨常标列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1447号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪少敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4259号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**，统一社会信用代码：915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：王宗雷，系原告公司员工。被告：黄明桥，男，1987年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告黄明桥挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2014年11月4日就渝X号车签订的《车辆挂靠经营合同》；2、请求判令被告支付服务费1600元及违约金10000元。事实和理由：原、被告于2014年11月4日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金30000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠2019年8月至2019年12月的服务费1600元，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、保险单、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2014年11月4日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费400元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，另被告尚欠2019年8月至2019年12月的服务费1600元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠经营合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2014年11月4日就渝X号车签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费，被告黄明桥应按约定按期支付管理费，现被告黄明桥尚欠自2019年8月以来的管理费，故对原告要求被告黄明桥支付2019年8月至2019年12月的服务费1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告黄明桥未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即160元；对被告黄明桥未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金2400元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告黄明桥支付违约金2560元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称车辆因交通事故无法修复已报废，但被告未向本院提供证据佐证其辩称，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告黄明桥于2014年11月4日就渝X号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除。二、被告黄明桥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费1600元及违约金2560元。三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45元，由被告黄明桥承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年六月三十日书记员  何 晗
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终403号 上诉人陈恒贵，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京京师律师事务所实习律师。 上诉人陈恒贵因诉雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府土地行政管理（土地）行政征收一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初58号行政裁定，向本院提出上诉。 陈恒贵上诉称，一审裁定不予立案，认定事实和适用法律错误，严重违反法定程序。其起诉符合法定条件，应予立案，故请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初58号行政裁定，指令其立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。行政诉讼以被告对其所作行政行为的合法性承担证明责任为原则。但在起诉过程中，原告需要对“具体的诉讼请求和事实根据”承担证明责任。这里的“事实根据”与“诉讼请求”相对应，是指原告应当证明其所提诉讼请求具有通过诉讼程序加以保护的必要。“明确的被告”并非“正确的被告”，本案中，上诉人陈恒贵提供的照片能够证明其林木被砍伐、林地被占用，对其合法权益可能造成损害；其提交的雷波县人民政府发布的通告、雷波县帕哈乡人民政府发布的公告能够证明二被告可能实施了行政征收的行为，故有权提起行政诉讼，人民法院对此应当进行程序审查并决定是否立案。至于林木被砍伐、林地被占用行为究竟是谁所实施、是否合法、权益是否受损害，属于上诉人的诉讼请求及理由是否成立的实体问题，应当通过相应的诉讼程序并根据前述规定所确定的证明责任分配原则予以审查。故陈恒贵的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初58号行政裁定。 二、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院立案审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十日 书记员 赵玮崙
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更598号罪犯梁国健，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2012年3月23日作出(2012)江台法刑初字第119号刑事判决，以被告人梁国健犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字1387号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字1056号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更724号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月18日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁国健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁国健在服刑考核期间，获得总分3254分，表扬5次，剩余考核分254分。2018年7月10日与他人发生争执推拉扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁国健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁国健减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
云南省泸西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2527行审31号 申请执行人泸西县自然资源局。 住所地：泸西县。 法定代表人李瑞云，职务：局长。 被执行人王志华，男，1976年3月17日生，汉族，农民，住泸西县。 申请执行人泸西县自然资源局于2020年5月19日向本院申请强制执行泸自然资执罚字（2019）370号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泸西县自然资源局以被执行人王志华未经有权机关批准，擅自在泸西县午街铺镇喷泉村委会躲牛山石围杆占用泉上村民小组集体土地建养殖场。对其作出行政处罚决定。经其催告后，被执行人王志华仍未履行缴纳罚款义务，遂向本院申请强制执行。 申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据： 1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。 2.被执行人王志华身份证复印件、泸西县自然资源局对王志华的询问笔录、土地勘测定界技术报告书、开发农业用地土地使用证复印件。 3.违法线索登记表、违法占地线索核查报告、立案呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。 经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局经调查核实，认定被执行人王志华未经有权机关批准，于2018年11月擅自在泸西县午街铺镇喷泉村委会躲牛山石围杆占用泉上村民小组集体土地建养殖场，占地总面积2872平方米，其中：基本农田15平方米、有林地2857平方米（房屋占地面积309.67平方米、水泥地占地面积597.15平方米、施工区占地面积1408.84平方米、大棚占地面积511.03平方米、水塘占地面积44.99平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2019年8月21日向王志华送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月26日作出泸自然资执罚字（2019）370号行政处罚决定，对王志华处以：处罚款人民币10元／平方米，房屋占地面积309.67平方米、水泥地占地面积597.15平方米，合计907平方米，共计罚款9070元。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州自然资源和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于当日将《行政处罚决定书》送达王志华。被执行人王志华未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人泸西县自然资源局于2020年4月1日依法催告其履行义务，但被执行人王志华至今仍未实际履行。 本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人王志华土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行泸西县自然资源局于2019年8月26日作出的泸自然资执罚字（2019）370号行政处罚决定，即强制被执行人王志华及时缴纳罚款9070元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张跃森 审判员  刘淑萍 审判员  方晓奕 二〇二〇年六月十日 书记员  普 雯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终595号 上诉人（原审原告）：王丽军，女，1981年8月19日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李岩，男，1983年8月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人王丽军因与被上诉人李岩民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王丽军上诉请求：改判支持上诉人诉讼请求或发还重审。事实和理由：首先，通过上诉人提交的证据来看，已经形成完整的证据链，被上诉人也在事后的微信聊天中明确表明双方为借贷法律关系，因此上审法院审理过程中存在对于上诉人提交的证据内容的错误理解；其次，一审判决书中对于被上诉人提交的用以反驳双方借贷关系的“证据”证明效力也被一审法院否认，因此被上诉人收取上诉人的涉诉款项就没有了任何法律依据。 李岩答辩称，一、上诉人于2019年3月9日上午11点39分24秒给我工商银行尾号3969,汇入人民币10万元，系其丈夫高玉涛还款，事实清楚，证据明确。二、被上诉人并未向上诉人借款10万元事实清楚，上诉人不能出具我向其借款10万元的借条证据。三、上诉人举证被上诉人向其借款系虚构事实。请求驳回上诉、维持原判。 王丽军向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币100000元；二、请求判令被告自原告提起诉讼之日起至实际偿还上述借款之日止，按照年利率6%标准支付原告利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年被告通过同事与原告丈夫高玉涛相识，高玉涛从事工程承揽业务，被告曾给高云涛介绍工程，后双方有经济上的往来。原告所称2019年3月9日，被告因工程施工需要向原告借款100000元，当日原告向被告通过银行转款100000元，该款属于借款，但未书写借据款手续。被告承认收到100000元，辩称该款是原告丈夫高玉涛于2018年10月26日向其借款100000元，原告的转款是替高玉涛还账，并提供了内容为被告书写借款100000元，有高玉涛的签字的借条。质证过程中，原告否认曾向被告借款，并称该借款条是被告伪造，是虚假借条，且称与被告只有这一次出借行为。被告称该借条是从一个施工日志上撕下来的。后经比对，该借条确从一个施工日志的草稿下端撕下，借条内容由被告书写，高玉涛的签名格式确与常规有所不同，因此本院对被告提供的借据真实性不予确认。 庭审中李岩提交：2019年3月9日高玉涛与李岩微信对话，认为100000元非借款。李岩：“71885是杂工和8根灯杆和沥青、混凝土等费用”“71084是小裴费用，包括电工、电缆、灯头、中国结”。高玉涛：“行”“我再筹筹钱，尽快给你打过去。也算我说到做到”“不要往心里去了，日子还得过呀！人在做天在看，贪念是无止境的，他一定会绳之以法。新账旧账一块算！”原告王丽军提交：2019年3月28日原告与被告微信对话，原告认为双方之间是借款。李岩：“明天说吧，希望你们理解我，我更冤枉。也请求你们帮我解决眼前的问题，让我把帐先还上，谢谢你们了”“嫂子，你们想想办法，我是暂时过不去了。到现在我还垫付五十多万，现在只要14万就14万，应急，就当我借你们的也行。先把钱还上，我恳求你们了”。从庭审中双方提交的被告与原告之夫高玉涛、原告与被告之间的微信聊天记录来看：原告之夫高玉涛与被告之间存在业务关系，3月9日承诺为被告李岩筹款而非借款，原告即当日转款100000元。3月28日，李岩再次要140000元应急，“就当是借你们的也行”，应与3月9日的100000元无关。在其后的询问质证中，原告承认被告给其夫介绍过工程，原告称只有这一次出借行为，但原告方针对被告所称原告所借100000元是还款行为，列举了2018年11月16日及被告提供的高玉涛向其借款时间以后，被告曾向高玉涛借款50000元，高玉涛将款汇至被告指定账户后，被告于2018年11月23日还40000元，11月25日还10000元。通过被告还款，可以看出之前原告之夫欠被告100000元不是事实，也不符合交易习惯。根据原告方列举的事例，证明原告丈夫高玉涛与被告之间有不止一次经济上的往来，原告与被告之间未达到随意大额款项不打借据就转款的交往程度，而且庭审中原告方也承认被告给其介绍工程，并且2018年11月也与被告有过转款往来，因此不能确认原告给被告转汇的100000元就是借款行为。 上述事实，有银行流水明细、微信聊天截屏、当事人陈述及庭审笔录可证。 一审法院认为，原告夫妻与被告之间确实存在相互利益关系，原告持有的银行个人转款业务凭证，仅能证明其向被告汇款人民币100000元的事实，不足以证明该款项系原告向被告的借款；被告认为原告的转款是替其夫高玉涛还账，所提供借条明显不符合常规的书写习惯。原、被告的诉、辩理由，均缺乏客观性和真实性，因此原告仅以此主张原、被告间系借款关系，依据不足。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王丽军的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告王丽军承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审查明事实外，二审还查明，被上诉人李岩虽称其与上诉人王丽军丈夫高玉涛之间存在合作关系，但双方之间并无资金往来。 本院认为，被上诉人李岩称2019年3月9日上诉人向其转款10万元系偿还王丽军丈夫高玉涛于2018年10月26日向其借款10万元的抗辩理由不能成立。首先，李岩提供的2018年10月26日的所谓借条不符合正常的书写格式和习惯。其次，按照常理如果真是偿还王丽军丈夫所借李岩的10万元，那王丽军也应将该借条收回。第三，2018年11月16日李岩曾向高玉涛借款50000元，高玉涛将款汇至李岩指定账户后，李岩于2018年11月23日还40000元，11月25日还10000元。通过李岩还款，进一步证实李岩所称之前王丽军之夫欠李岩100000元不是事实。李岩虽称其与上诉人丈夫高玉涛之间有合作关系，但自认双方之间并无资金往来，故其关于双方之间存在合作关系的主张本院不予采信。综合全案证据，上诉人的证据更具证据优势，据此，应当认定2019年3月9日上诉人转给被上诉人的10万元为借款，应予偿还。上诉人于2019年10月21日提起诉讼，故上诉人主张支付自起诉之日起的利息应予支持。但上诉人主张按年利率6%给付利息无事实依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，王丽军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初3085号民事判决； 二、李岩偿还王丽军借款100000元，于本判生效之日起5日内履行，并以100000元为本金，按同期同类贷款利率支付自2019年10月21日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计1150元，由被告李岩负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人李岩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初12330号 原告：李铭，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地贵州省绥阳县。 被告：贵州中科杰创节能设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环**北大资源梦想城**地块第6-S02，A03，A04，**（A04）******，统一社会信用代码：91520102MA6GX2E23T。 法定代表人：李纯杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师，执业证号：15201201311733556，一般代理。 委托诉讼代理人：卢文杰，贵州丙午律师事务所实习律师，一般代理。 原告李铭诉被告贵州中科杰创节能设备有限公司行纪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭、被告贵州中科杰创节能设备有限公司委托诉讼代理人宋晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李铭提出诉讼请求判令：被告返还原告欠款20,000元整。事实及理由:原告李铭2017年12月3日与被告口头协定代理芬尼克兹无水地暖贵州遵义仁怀区域产品经销代理权,需缴纳保证金20,000元。保证金在不代理本产品授权后退还。因当时被告公司资质尚未办理完善，被告法定代表人（李纯洁）要求授权保证金向其个人账号交纳，本人按约定通过微信转账的方式于2017年12月3日支付了授权保证金到李纯杰账户。但被告并未开具保证金收款收据。现原告不在仁怀区域经营芬尼克兹无水地暖，要求被告（李纯杰）退还保证金，原告多次催促无果，被告称以货款方式冲抵了保证金10,000元，但被告（李纯洁）不能提供相应的证据。于2019年11月27日仅向原告开具了10,000元的收据，且拒不退还。原告为维护自己合法权益特诉至法院提出如前诉请。 被告贵州中科杰创节能设备有限公司辩称：原告的起诉不实，被告代理人在查看原告手机中的订单时，看到原被告之间有其他买卖酒的交易，因此，这2万元不能认定为支付的保证金，被告不应退还保证金，请求驳回原告诉请。 结合当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 被告贵州中科杰创节能设备有限公司成立于2018年3月28日，该公司为被告法定代表人李纯杰投资设立的独资公司。2017年12月3日原告李铭与李纯杰达成口头协定李铭取得芬尼克兹无水地暖贵州遵义仁怀区域产品经销代理权,需缴纳保证金20,000元。保证金在不代理本产品授权后退还。因当时被告公司资质尚未办理完善，被告法定代表人李纯洁要求授权保证金向其个人账号交纳，原告通过微信转账的方式于2017年12月3日支付了20,000元授权保证金到李纯杰账户。但被告并未开具保证金收款收据。现原告不在仁怀区域经营芬尼克兹无水地暖，要求被告（李纯杰）退还保证金遭拒。此后，被告以充抵货款为由于2019年11月27日仅向原告开具了金额为10,000元的保证金《收据》，《收据》载明的收款方式为“转账”，仍未向原告退还保证金，引起本案诉讼。 上述事实：有当事人陈述、微信转账记录、《企业信用信息公示报告》等经庭审举证质证的证据，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原被告之间达成的协议属于口头形式的合同。原被告之间达成了原告取得被告经营的芬尼克兹无水地暖贵州遵义仁怀区域产品经销代理权,系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照双方约定支付了保证金，此款本应付至公司账户，《企业信用信息公示报告》证实此时公司尚未成立，原告所称“当时被告公司资质尚未办理完善，被告法定代表人（李纯洁）要求授权保证金向其个人账号交纳”的意见本院予以采信，从原告提交的微信转账记录证实了原告于2017年12月3日将20,000元付至被告法定代表人账户，被告称原被告之间还存在其他交易,但并未提供相关证据证明其主张。被告向原告出具的《收据》载明的保证金金额为10,000元，原告诉称被告无故以冲抵货款为由扣除了10,000元，被告并不认可以冲抵货款扣除原告保证金。被告主张仅收到10,000元的转账，其并不能提供相应的转账记录。故原告称其付至被告法定代表人账户的20,000元为保证金的主张本院予以采信。被告公司法定代表人收取的钱款视为公司行为，故原告支付的20,000元应视为付至公司账户。依据双方的口头协议，现原告不再经营芬尼克兹无水地暖，应当向原告退还保证金20,000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第之规定，判决如下： 被告贵州中科杰创节能设备有限公司于本判决生效后十日内向原告李铭退还保证金20,000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元(原告预付），由被告贵州中科杰创节能设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  龙珊珊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈宇巍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2553号原告：深圳市视显光电技术有限公司，住所地深圳市南山区科苑路**科技园工业大厦**，统一社会信用代码91440300790474189P。法定代表人：李兴龙。委托诉讼代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海锋，广东承古律师事务所实习律师。被告：稻兴电子科技（厦门）有限公司，住，住所地厦门市集美区后溪镇新田路**一社会信用代码91350200310502209D。法定代表人：李国明。第三人：康佳集团股份有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路**康佳研发大厦**会信用代码914403006188155783。法定代表人：刘凤喜。原告深圳市视显光电技术有限公司诉被告稻兴电子科技（厦门）有限公司、第三人康佳集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告深圳市视显光电技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市视显光电技术有限公司撤回起诉。本案受理费1501.84元，由原告负担。审判员  徐雪萍二〇二〇年六月三日书记员  孙 茜
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执145号申请执行人马艳苹,男,住陕西省宝鸡市陈仓区县功镇。被执行人李伟军，男,住陕西省宝鸡市陈仓区风阁岭镇。本院在申请执行人马艳苹与被执行人李伟军借款合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院于2019年9月18日作出的(2019)陕0304民初2525号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李伟军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马艳苹向本院申请强制执行。执行中查明：1、本院依法向被执行人李伟军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等文书；2、通过网络查控查询了被执行人李伟军银行账户信息、工商登记信息、车辆登记信息、证券登记信息、互联网金融信息，均无财产可供执行，线下查询了不动产登记信息，被执行人李伟军与刘芳芳共有房产一处已抵押已查封。3、本院已将被执行人李伟军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李伟军名下无其他可供执行财产，已将其限消、纳入失信被执行人名单，经本院向申请执行人马艳苹释明被执行人情况，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产信息，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执145号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 连 煜审判员 闫 浩审判员 赵民权二〇二〇年六月三十日书记员 张 咪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1807号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市丁蜀镇常安中路**，统一社会信用代码91320282793847438G。法定代表人：邱红霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：刘伊凡，女，1982年12月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：刘平希，男，1954年9月20日生，汉族，住宜兴市。原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司与被告刘伊凡、刘平希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年6月9日，上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费25元(减半收取)，由原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司承担。审判员 盛 熹二〇二〇年六月九日书记员 顾依婷
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3052号申请人：徐福平。被申请人：颜庭祥。申请人徐福平与被申请人颜庭祥民间借贷纠纷一案，申请人徐福平于2020年6月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人颜庭祥的退休工资（在盐城市大成建筑工程有限公司退休）27000元予以冻结。太平财产保险有限公司盐城中心支公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人颜庭祥的退休工资（在盐城市大成建筑工程有限公司退休）27000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周来清二〇二〇年六月十八日书记员  侍海阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5297号上诉人（原审原告）：杨以才，男，1946年7月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区**************号，公民身份号码：440************23X。上诉人杨以才因土地承包经营权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨以才上诉请求：请贵院依法撤销惠阳区人民法院2020年4月27日作出的（2020）粤1303民初1957号民事裁定书，指令原审人民法院立案受理。事实和理由：1、符合第（四）违反法律溯及力规定的；理由如下：一审错误适用《中华人民共和国农村土地承包法》以下简称《土地承包法》第二十一条第一款规定：第二十二条规定：第二十三条第一款规定；应适用《土地承包法》第六十二条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”根据法不溯及既往原则，2003年施行的《农村土地承包法》不能约束上诉人，于1980年按照国家有关农村土地承包的规定，依法享有的占有、使用、收益等法定权利承包的，保障农民生存生活的口粮田的土地承包经营权的历史事实。2，符合第（一）适用的法律与案件性质明显不符的；理由如下：本案是农村土地承包民事纠纷案，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：第二项“（二）承包经营权侵权纠纷；”一审错误适用第一条第二款，与案件性质明显不符。3、符合第（五）违反法律适用规则的；符合第（六）明显违背立法原意的；理由如下：错误适用《民事诉讼法》第一百二十四条第三项和第五项，一审应告知：上诉人到哪个机关申请解决“土地承包经营权侵权纠纷”；没有发生法律效力的不予受理的裁定，向哪级申请再审？本诉讼状符合《民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：第一项“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；”第四项“（四）违反法律溯及力规定的；”第五项“（五）违反法律适用规则的；”第六项“（六）明显违背立法原意的。”第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。根据［2019-11-26］中共中央国务院印发的《关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》“四，（二）……使农村土地承包关系从第一轮承包开始保持稳定长达75年，是的重大举措。根据2018年2月28日，最高人民法院下发的《关于认真学习贯彻〈中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见〉的通知》；根据法发［2018]19号《最高人民法院关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》：第6，“……依法妥善审理农村土地承包纠纷案件，……按照物权法、农村土地承包法等法律规定保护农民对承包土地享有的占有、使用、收益等法定权利。……”第29，“依法打击农村基层“微腐败”“蝇贪”；第35，“依法保护农民合法权益。”第38，“依法保护农民工合法权益，……”。根据习总书记的指示：“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。综上，恳请贵院依法撤销一审裁定，指令第一审人民法院受理。本院认为，本案上诉人杨以才起诉被上诉人杨永球停止对上诉人土地承包经营权的侵害，要求被上诉人返还承包经营权，恢复原状并赔偿损失，应由上诉人证实其承包的土地被上诉人侵权的事实。本案中，上诉人杨以才未提交承包合同或者土地承包经营权证书，亦未举证证明被上诉人杨永球侵害其承包经营权的基本事实，其起诉名为要求被上诉人承担侵权的民事责任，实为请求解决其上世纪80年代初作为远耕队成员在平潭示范场向阳队是否实际取得土地承包经营权的争议问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，上诉人杨以才未举证证明其实际取得土地承包经营权，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院不予受理并告知上诉人杨以才可向行政主管部门申请解决，适用法律正确，应以维持。综上，上诉人杨以才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年六月二十八日法官助理 李小凤书 记 员 张千千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初481号原告深圳市聚会力量股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路南山阳光文体活动中心**，统一社会信用代码9144030069115434XG。法定代表人朱亚男，该公司经理。委托代理人张绿坤，该公司员工。被告深圳市南山区应急管理局，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道与后海大道交叉口、滨海之窗西侧大楼一社会信用代码11440605MB2D288348。负责人李昭志，该局局长。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托代理人杨海燕，广东国晖律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市聚会力量股份有限公司诉被告深圳市南山区应急管理局行政处罚决定一案中，原告以无意继续坚持诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告深圳市聚会力量股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市聚会力量股份有限公司负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 邱  泽  辉人民陪审员 温  春  荣二〇二〇年六月四日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执2698号申请执行人：朱大伟，男，1968年7月22日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被执行人：董欣，男，汉族，1974年7月19日出生，住天津经济技术开发区。朱大伟与董欣借款合同纠纷一案，本院(2019）津0116民初80630号民事判决书已经发生法律效力。因董欣未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人朱大伟向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人董欣名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权326046.3元，执行过程中已受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）津0116民初80630号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十八日书记员 李合权
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1574号之二申请人：王瑞梅，女，1969年5月20日生，蒙古族，住吉林省通榆县开通镇团结街三委**。被申请人：王**，女，1972年9月19日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街九委**。被申请人：彭文涛，男，1972年11月24日生，汉族，住吉林省通榆县团结街九委**。本院在审理原告王瑞梅与被告王**、彭文涛民间借贷纠纷一案中，原告王瑞梅于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求保全王**的账户并已提供担保。本院认为，原告王瑞梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：冻结被申请人王**银行账户存款38000元，账户为：62318110643********；从2020年6月16日至2021年6月15日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 尹树林二〇二〇年六月十六日书记员 金 蒙
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1181民初616号之一 原告：丁凤，女，1989年3月3日出生，汉族，湖北省麻城市 委托诉讼代理人：胡远良，麻城市正杰法律服务所。 被告：喻宏涛，男，1985年2月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市 原告丁凤诉被告喻宏涛离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）鄂1181民初616号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人喻宏涛所有的与诉讼标的人民币170000元相应的银行存款；二、对担保人丁功荣在中国邮政储蓄银行麻城市阎家河营业所的银行账户（账号4。。。。。）予以冻结。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人喻宏涛所有的与诉讼标的人民币170000元银行存款的冻结； 二、解除对担保人丁功荣在中国邮政储蓄银行麻城市阎家河营业所的银行账户（账号4。。。。。）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议依次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇二〇年六月五日 书记员 唐文祥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1173号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃志林，男，1982年4月28日出生，壮族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：区显民，男，1973年5月4日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，1973年6月23日出生，汉族，住广西桂平市。 上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 再审申请人覃志林因与被申请人区显民、张静合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃志林申请再审称，一审时区显民提供的《农村土地（耕地）承包合同》与《转让房屋协议书》的约定不符，涉案承包地迄今未办理产权证书，且涉案承包地为区显民家庭共有，在覃志林动工时受到区显民家人的干涉。二审法院认定区显民家人已经同意覃志林在涉案土地建房缺乏证据支持。覃志林申请再审提交的录音证据能够证明区显民家人一再阻止覃志林使用涉案土地。由于区显民对涉案承包地没有处分权，《转让房屋协议书》应属无效，二审认定《转让房屋协议书》有效错误。综上，特申请再审本案。 区显民、张静提交意见称，涉案《转让房屋协议书》合法有效，符合农村土地承包经营权流转的相关规定。关于涉案承包地的权属已明确、无争议，且经当地村委、司法所调解，被申请人家人已多次承诺并出具书面保证不再对涉案承包地提出争议。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，首先，根据一、二审法院查明的事实，涉案土地属于承包地，涉案协议实际上系转让土地承包经营权协议。协议书是双方当事人的真实意思表示，且经村委两次协调，村委对该转让行为予以认可，故本案土地承包经营权的转让符合《农村土地承包法》的相关规定，协议合法有效。区显民家人已出具书面承诺，表示对涉案承包地转让无异议、不争议，属于对区显民处分行为的追认。其次，无权处分并不影响合同效力，二审法院对一审法院以无权处分为由认定涉案协议书无效予以纠正正确。最后，区显民家人曾对覃志林在涉案土地建房提出异议，但经村委、当地司法所调解，区显民家人已出具书面承诺不再对涉案土地转让提出异议，已对区显民将涉案承包地转让给覃志林的行为予以追认。覃志林提交的录音内容模糊，亦未显示时间，无法证明区显民家人在承诺之后仍对其使用土地进行干扰。二审判决根据区显民家人出具的书面承诺，认定区显民家人对涉案土地转让不再提出异议，有事实依据。覃志林主张二审判决认定事实缺乏证据支持，理由不成立。综上所述，覃志林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃志林的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 林晓华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9951号原告：闫震，男，1993年7月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卢秋林，江苏律鼎律师事务所律师。被告：林教加，男，1990年7月6日出生，住浙江省温州市苍南县。原告闫震与被告林教加民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫震委托诉讼代理人卢秋林到庭参加诉讼，被告林教加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫震向本院提出诉讼请求：1.判令被告林教加偿还原告借款本金159998元、律师费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年初，被告因成立公司需要资金周转便向原告借款，原告通过信用卡、网贷等方式筹措资金借给被告使用，其中还包括被告已发放给原告的工资35000元。2019年3月31日，被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额、借款期限，并由被告签名确认。另外，双方还协商，因本次借款所产生争议并诉讼的，由被告承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。被告林教加未做答辩。本院经审理事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾乐乐向原告出具借条，对原告的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林教加于本判决生效之日起十日内偿还原告闫震借款本金159998元、律师费6000元，合计165998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告林教加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 亮人民陪审员  高修红人民陪审员  管 莹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张秋颖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执625号 中国工商银行股份有限公司柳城县支行、潘火洪、王艳群、柳州兆兴投资集团有限公司： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳城县支行申请执行潘火洪、王艳群、柳州兆兴投资集团有限公司金融借款纠纷一案，经本院依法强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异53号异议人（案外人）：龙生才，男，1961年7月26日出生，侗族，身份证地址贵州省凯里市。申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，董事长。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，，住所地贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**统一社会信用代码：915226006707027303。法定代表人：宋海平，总经理。被执行人：宋海平，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：陈必勇，男，1968年10月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院在执行申请保全人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）申请保全被保全人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称：嘉瑞公司）、宋海平、陈必勇诉讼财产保全一案中，案外人龙生才于2020年6月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）龙生才向本院提出异议请求：解除对位于凯里市房屋的查封。事实和理由:2012年5月8日，龙生才与嘉瑞公司签订《凯里市金井河综合治理工程（嘉瑞广场）房屋拆迁地就地产权调换协议书》以就地产权调换方式取得了凯里嘉瑞广场的7号楼2105房屋和7号楼2104房屋的所有权，（实际安置2105号房）。嘉瑞公司交付房屋后，异议人装修、居住至今。异议人认为，法院作出的（2019）黔2601执保64号民事裁定书查封异议人的上述房屋，不符合法律规定，应依法予以解除。嘉瑞公司将案涉房屋交付给异议人后，在异议人不知情的情况下以案涉房屋作为抵押向贵州省凯里农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款。涉案房屋在取得房屋初始登记后，嘉瑞公司未依约将置换房屋过户到异议人名下，其不能办理房屋转移登记是因嘉瑞公司隐瞒异议人的情况下将案涉房屋办理抵押登记，异议人没有过错。依据法律规定，法律的查封显然不符合法律规定。请求法院依法予以解除查封。本院查明，本院在执行申请保全人凯里农商行申请保全被保全人嘉瑞公司、宋海平、陈必勇诉讼财产保全一案中，于2019年1月22日作出（2019）黔2601执保64号民事裁定书，裁定查封被执行人嘉瑞房开公司位于凯里市房产，查封期限为三年。另查明：2012年5月8日，龙生才与嘉瑞公司签订凯里市金井河综合治理工程（嘉瑞广场）房屋拆迁地就地产权调换协议书》，主要约定，龙生才将其位于“凯里市金井河综合治理工程嘉瑞广场”建设工程规划红线范围内的凯里市韶山中路13号3栋1单元3号（房屋所有权证号为：凯房权证州房字第**）的砖混房屋进行就地产权调换，调换为“凯里嘉瑞广场”7号楼21-5房和7号楼21-4号房。如果新产权调换房屋的建筑面积大于龙生才应当享受的部分，按4000元／㎡向嘉瑞公司购买。嗣后，龙生才实际被安置在7号楼21-5房。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。结合本案，异议人系因拆迁补偿获得案涉争议房产的物权，自其完成拆迁并已取得就地产权调换房屋时发生效力，并不依据物权登记。异议人获得上述房产后因查封未能办理产权过户，非其本人原因造成，故异议人的异议理由成立，应解除（2019）黔2601执保64号民事裁定书对案涉争议房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：解除对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年六月十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4103号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******，统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：郭宝塔，男，1960年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告郭宝塔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司以郭宝塔已履行还款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢290号申请执行人北京时代先锋商贸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼中**。法定代表人：熊小磊，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所，住所地北京市西城区北礼士路******div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37882号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（得利）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以28元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下保险柜（得利）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0213执异21号 异议人：张君玉，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人:王俊超，男，1987年9月16日出生，汉族，住吉林省通化县。 被执行人:王连奎，男，汉族，1976年12月3日出生，住福建省永春县。 在本院执行（2019）闽0213执1636号申请执行人王俊超与被执行人王连奎借款合同纠纷一案中，异议人张君玉于2020年3月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，异议人张君玉及申请执行人王俊超到庭参加听证，现已审查终结。 异议人张君玉向本院提出请求：请求中止涉及（2019）闽0213执1636号案件的翔安区顶曾路341号店面的执行行为。事实和理由：1.张君玉不知情配偶王连奎与王俊超的借款用途，从未参与签字，也从未参与消费或是用于家庭用途，所以张君玉依法无须共同承担还该笔借款。2.案涉店面属张君玉与王连奎婚内共有财产，该笔购买款来源于2016年出售翔安区印斗山中骏尚都蓝湾14幢916室所得。3.案涉店面首付加税费、月供合计已支出90余万元，张君玉对现有法院拍卖评估价无法接受。4.王连奎与王俊超的借款剩33000元未还，张君玉体弱多病，负债累累，居无所居地还要抚养十来岁的儿子生活。5.张君玉请求法院能够依法或人道主义精神，重新拟定执行方案，合理执行涉案的张君玉与王连奎共有财产。 申请执行人王俊超辩称，其不同意张君玉的申请，张君玉和王连奎是夫妻，王连奎欠王俊超钱是事实，必须还款。 本院经审理认定事实如下： 张君玉与王连奎系夫妻关系，双方于2003年12月8日登记结婚。坐落于厦门市翔安区××路××号房产［闽（2016）厦门市不动产权第0071933号］登记在王连奎名下，权属登记日期为2016年6月17日。 本院作出的（2019）闽0213民初1572号原告王俊超与被告王连奎民间借贷纠纷民事调解书已经发生法律效力。王俊超向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行，于2019年10月11日作出（2019）闽0213执1636号执行裁定，冻结、扣划、提取被执行人王连奎所有的款项人民币33000元及利息、执行费395元、诉讼费312.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产；于2020年4月27日作出（2019）闽0213执1636号之一执行裁定，拍卖被执行人王连奎名下位于厦门市翔安区××路××号（美地雅登）房产证号：闽（2016）厦门市不动产权第00719**。 张君玉陈述，其与王连奎未约定案涉房屋的共有份额。 本院认为，王连奎对王俊超所负债务不属于王连奎与张君玉的夫妻共同债务。王连奎作为被执行人，在法律文书生效后，应自觉、积极履行其义务。厦门市翔安区××路××号房产登记在王连奎名下,该房产系王连奎与张君玉夫妻关系存续期间购置，属于夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。张君玉未举证证明其与王连奎对夫妻关系存续期间所得财产的归属曾作约定，或对其夫妻共同财产进行过析产分割。故本院对王连奎名下位于厦门市翔安区××路××号房产进行查封、拍卖并无不当。张君玉所提异议理由不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回张君玉的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长  胡敬霖 审判员  王 瑛 审判员  李婧雯 二〇二〇年六月九日 书记员  苏玉茹 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初2117号原告钟起汗，男，汉族，1967年12月31日生，住江西省赣州市赣县区。原告邓秀兰，女，汉族，1968年11月8日生，住江西省赣州市赣县区。两原告共同委托代理人杨碧云，江西南芳律师事务所律师，特别授权。两原告共同委托代理人刘毅，广东华商律师事务所律师，特别授权。被告赣州市赣县区第二中学，住所赣县区梅林镇莲塘路，统一社会信用代码：123607214918306576。法定代表人湛平，系赣州市赣县区。委托代理人曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。原告钟起汗、邓秀兰诉被告赣州市赣县区第二中学生命权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员陈金梅适用简易程序公开审理。2019年10月10日因原告认为本案存在刑事犯罪可能，本院依法中止审理。两原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟起汗、邓秀兰诉称，2018年12月26日，两原告的孩子受害人钟一鸣被发现摔倒在被告赣州市赣县区第二中学校园内没有反应，头部流血。赣县人民医院接诊后，到现场后发现钟一鸣头部受伤，双侧瞳孔散大，确认死亡。钟一鸣在被告处接受管理和教育，钟一鸣在被告处高坠死亡，被告并没有及时发现并将其送往医院治疗，未尽到相应的管理义务，应当承担相应的赔偿责任。死者是限制民事行为能力人，在被告处接受教学，也接受被告管，被告理应监护的管理责任，应当具有正规性和高固的紧密性，对死者生前的学习、生活和精神状态应当随时进行掌握。因为死者是在被告处就学，父母在外出务工，被告的教师也对该情况了解，更应该尽到合格的管理义务，因为被告并没有发现死者生前的学校和精神状态，导致死者最后死亡的结果，同时，死者是在被告处进行高处坠落而死亡，被告并没有及时发现也没有进行及时救助，也没有对教学楼进行合理的风险防范，理应承担主要的赔偿责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担丧葬费、处理丧葬事宜开支、精神损害赔偿金等费用暂计488259.6元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告赣州市赣县区第二中学辩称，如果本案在排除他杀的前提下。学校已经尽到了教育、管理的职责，老师已尽了教育、开导、关爱的职责，学校和老师没有任何过错。钟一鸣的死亡是其自杀导致的结果，其监护人没有尽到监护职责，作为未成年，一个人生活，居住，特别是在学校放学后对于钟一鸣的去向，监护人一无所知，不能在第一时间发现，充分了证明没有尽到监护职责，理应对钟一鸣的死亡承担全部责任。钟一鸣死亡的时间是在学校教学管理之外的时间，他的死亡时间系学校放学有十个小时之久，监护人未发现，该责任应该全部由他的监护人承担。学校有规范的值班制度和巡查制度，钟一鸣死亡的前一天，学校老师按巡查表的名单对教学楼进行了巡查，尽到了管理的职责。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，两原告的孩子受害人钟一鸣被发现摔倒在被告赣州市赣县区第二中学校园内没有反应，头部流血。赣县人民医院接诊后，到现场后发现钟一鸣头部受伤，双侧瞳孔散大，确认死亡。以上事实有检验意见、现场所勘验笔录、询问笔录、辩认笔录、原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当及时提供证据予以证明，本案中原告主张受害人钟一鸣死亡存在刑事他杀可能性，本院给予其8个月时间调查取证。原告代理人在询问笔录中表示派出所要求进行尸检才能出具刑事排除他杀可能性的相关材料，由于原告钟起汗不愿意签署对被害人钟一鸣的尸检同意书，导致派出所无法出具相关材料。原告怠于行使调查取证的权利，致使本院无法核实本案受害人是否存在刑事他杀可能性。受害人钟一鸣死亡是否存在刑事他杀可能性，是本案关键事实，是被告是否应当承担赔偿责任的前提。原告怠于行使调查取证权利导致本案关键事实无法查明，原告应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”本案中原告未能在合理期限内举证，因此对于原告请求被告赣州市赣县区第二中学承担赔偿责任的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告原告钟起汗、邓秀兰的诉讼请求。案件受理费9405元，减半收取4702元，由原告钟起汗、邓秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈金梅二〇二〇年六月十六日代理书记员  汪 盛
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1452号 被执行人：郑新建，男，1965年2月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人郑新建罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1452号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审125号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。被执行人苏建朝，男，1958年12月9日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2017〕65号）（以下简称65号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，中国证券监督管理委员会于2017年6月2日作出65号《决定书》，决定没收苏建朝违法所得8777001.14元，并处以罚款8777001.14元。65号《决定书》已经发生法律效力，苏建朝经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。本院认为，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初74号《行政判决书》及北京市高级人民法院作出（2018）京行终4658号终审判决已经对65号《决定书》的合法性予以确认。故本院对中国证券监督管理委员会的强制执行申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2017〕65号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  冒智桥二〇二〇年六月十五日书记员  周 瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12910号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张秀娟，女，1966年12月10日出生，汉，户籍地河北省涿州市双塔区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张秀娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张秀娟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计107661.57元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张秀娟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张秀娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张秀娟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张秀娟因透支产生的信用卡欠款共计107661.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张秀娟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张秀娟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计107661.57元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元以及公告费（以实际发生为准），由张秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执64号申请执行人：大庆市大同区隆一旭砖厂，住所地：大庆市大同区林源镇长发村。法定代表人：刘海龙，系该公司负责人。被执行人：鞠冠超。被执行人：大庆市隆盛牧业有限公司，住所地：黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村**。本院在执行大庆市大同区隆一旭砖厂与鞠冠超、大庆市隆盛牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人鞠冠超、大庆市隆盛牧业有限公司名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人大庆市大同区隆一旭砖厂的法定代表人刘海龙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜红伟审判员  王长江审判员  宋春伊二〇二〇年六月二十八日书记员  韩广旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：付强，男，1983年09月23日出生，满族，工作不详，户籍地朝阳市朝阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告付强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告付强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计73817.80元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。付强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、付强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计73817.80元，其中本金49371.15元、利息7854.65元、费用16592.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求付强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计73817.80元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果付强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元以及公告费（以实际发生为准），由付强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢30号 申请执行人磨富强，男，1976年5月20出生，汉族，住宾阳县。 被执行人曾秀兰，女，1963年10月10日出生，汉族，住所地宾阳县。 磨富强与曾秀兰民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾秀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人磨富强于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款78479元及利息，负担申请执行费1432.55元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人曾秀兰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明本案申请人于第一次申请执行时已分配得款21521元；另查明被执行人曾秀兰有退休金可供执行，该退休金已由本院另案予以每月扣划，本案本次执行共分配得款675元；还查明被执行人与案外人共有房产一套，本院另案于2019年10月11日作出（2019）桂0126执1464号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人名下的房产。案外人广西宾阳县糖业烟酒公司糖果糕点厂于2019年11月5日对本案的执行行为提出书面异议，本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，于2019年11月14日作出（2019）桂0126执异28号执行裁定书，裁定中止对（2019）桂0126执1464号执行裁定书第（二）项的执行，除上述财产外被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为77804元及利息。 本院认为，本案被执行人曾秀兰目前没有其他可供执行的财产,已查明的房产因另案第三人提出执行异议且本院已支持异议成立，故本案不对被执行人共有的房产作拍卖处置，且申请执行人磨富强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾秀兰新的财产线索，申请执行人磨富强可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年六月十八日 书记员  林 靖
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终8945号上诉人（原审被告）：张晓婷，女，1986年9月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹涛，男，1987年10月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：张永亮，男，1964年12月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。（已死亡）上诉人张晓婷因与被上诉人曹涛、张永亮合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初11342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，经查明，张永亮已于2018年6月22日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……”，一审法院应当中止本案诉讼，等确定张永亮的继承人后再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初11342号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人张晓婷预交的二审案件受理费1050元，予以退回。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年六月十日书记员  谢 圆
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3543号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京讯维通达科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼**。 法定代表人：胡彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**div> 法定代表人：王智，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北广电信息网络集团股份有限公司广平分公司，住所地河，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路东v> 负责人：徐洁，该公司经理。 再审申请人北京讯维通达科技有限责任公司（以下简称讯维公司）因与被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司广平分公司（以下简称广电公司广平分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 讯维公司申请再审称，被申请人拒不履行终验义务，拒不出具安全运行报告，一审法院因此判决我方部分败诉没有事实和法律依据。被申请人违约事实明显，改判其承担再审申请人的逾期利息损失和诉讼费、律师费符合法律规定。请求河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《设备采购合同》明确约定：“批次到货设备安装、调试完毕，正常运行20天后由双方组织工程初验，初验合格后出具初验合格书由双方签字确认，初验合格后进入试运行期，设备运行三个月后进行终验……”，“设备终验合格后支付合同总价的60%”，再审申请人应先履行安装、调试及初验义务，其没有提交证据证明其已经将设备安装、调试完毕并已经完成初验，其申请再审称被申请人拒不履行终验义务，原审法院判其败诉没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人无足够证据证明被申请人违约，原审法院对其主张的逾期利息损失和诉讼费、律师费不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京讯维通达科技有限责任公司的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘晓阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初1226号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯。委托诉讼代理人：吴少杰。被告：赵生利，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告赵生利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司以与被告赵生利达成协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员 孙 丽 丽 二Ｏ二Ｏ年六月十日书记员 白萨日娜
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初597号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街**。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住山西省太原市小店区小店街办嘉节村新街南路2巷****。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，，住山西省太原市晋源区姚村镇枣元头村新建西大街南2巷****被告：王要明，男，1972年4月17日出生，汉族，，住太原市原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告王要明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，2020年6月10日，本院向原告送达了太原市晋源区人民法院预交诉讼费通知书，要求其自接到通知书次日起七日内交纳案件受理费25元，原告无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审 判 员 李亚明二〇二〇年六月十九日法官助理 杨 晨书 记 员 荣 霆书 记 员 荣 霆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7419号原告：余志明，男，1987年12月8日出生，汉族，住贵州省云岩区。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师，执业证号：15201201410931251。委托诉讼代理人：易甜，贵州跃达禾律师事务所实习律师，证号：2301191021782。被告：何祖辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：望谟育辉火龙果种植有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县蔗香乡蔗香村，统一社会信用代码：915223263087343180。法定代表人：何祖辉。原告余志明与被告何祖辉及第三人望谟育辉火龙果种植有限公司合伙协议纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年6月16日向本院申请撤回对第三人望谟育辉火龙果种植有限公司的起诉。本院认为，原告余志明提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余志明撤回对第三人望谟育辉火龙果种植有限公司的起诉。审判员 王 娇二〇二〇年六月十六日书记员 刘若琳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执33号之四申请执行人刘龙保，男，1978年7月20日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。被执行人衣军建，男，1963年2月10日出生，汉族，山东省威海市文登区人，住山东省威海市文登区，现住山东省威海市文登区。本院立案执行的申请执行人刘龙保与被执行人衣军建买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）云0926民初540号民事判决书，执行事项为被执行人衣军建支付申请执行人刘龙保茶叶款7700.00元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费50.00元、执行费50.00元。立案后，本院依法向被执行人衣军建公告送达执行通知书，但被执行人衣军建未按照执行通知书要求履行法定义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人衣军建的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查询到被执行人衣军建在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅｅｄｃｂ6ａ12ｃｃ77ｆｆ34＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账内有存款人民币440.43元，在耿马农村信用联社白塔分社账号为82×××89的账户内有存款人民币205.23元，本院依法对上述存款进行扣划，并用于结算（2020）云0926执33号、（2020）云0926执35号案件受理费、执行费。另，本院查明被执行人衣军建名下登记有号牌为云ＳＹ26**的宗申牌摩托车，经询问申请执行人刘龙保自愿放弃对该车辆查封、处置。除上述财产外，本院未发现被执行人衣军建其他可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，向云南省临沧市耿马自治县自然资源局、住建局、林业和草原局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人衣军建的财产登记状况，未发现可供执行财产线索。本院向被执行衣军建户籍地山东省威海市文登区国土资源局、住房保障和房产管理局调查被执行人衣军建的财产状况，未发现可供执行财产线索。本院通过约谈方式将相关执行及调查情况回告申请执行人刘龙保，其均予认可，亦未能提供被执行人衣军建的其他供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执33号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年六月四日书记员  陈孟月
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢335号沈华弟、张晓淮：本院（2016）苏0802民初5104号民事判决书的原告沈华弟与张晓淮民间借贷纠纷一案，权利人沈华弟向本院申请执行，执行标的：161750元，本院已立案执行。该案在执行过程中，已执行人民币165000元，该执行案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十二日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初18993号 原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。 法定代表人：李川，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。 被告：贾鹏龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，身份证号码142************756。 原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告贾鹏龙金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告贾鹏龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请如下：一、被告贾鹏龙立即清偿原告贷款本金13453.31元及计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《个人借款担保合同》约定，贷款利率按照固定利率计算，执行贷款年利率6％；罚息利率在贷款利率水平上加收50％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；暂计至2020年6月22日，拖欠利息221.76元、利息的罚息7.59元、本金的罚息377.61元、复利5.06元】；二、被告贾鹏龙向原告清偿本案律师费3000元；三、本案诉讼费由各被告共同承担。原告于庭审中补充提交截止到2020年7月30日的欠息清单，被告贾鹏龙拖欠本金13453.31元，利息221.76元，本金的罚息505.41元，利息的罚息9.69元，复利8.96元。 被告贾鹏龙，未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院确认如下事实： 合同签订：原告与被告贾鹏龙于2017年4月28日签订《个人借款担保合同》（编号：01字2017年第04003号，以下简称借款合同）。借款合同约定贷款人同意在2017年4月28日至2020年4月27日期间，在最高额贷款本金75000元范围内向被告贾鹏龙发放贷款，贷款额度使用方式为不可循环。借款合同约定的担保方式担保的债权范围均包括原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 二、利息、罚息、复利：贷款利率执行年利率6％；罚息利率在借款利率基准上上浮50％，即执行年利率9％；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。 三、履约情况：原告于2017年5月2日向被告贾鹏龙发放贷款75000元，借款期限自2017年5月2日至2020年4月27日，还款方式为等额本息还款，每月20日为结息日。后被告贾鹏龙未按时归还本息。 四、违约责任：若被告贾鹏龙未按时归还本息，原告有权宣布涉案借款提前到期，并要求被告贾鹏龙提前偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。原告与广东远墨律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期律师费为3000元。 五、欠款情况：本院于2020年7月22日向被告贾鹏龙送达应诉资料。截至2020年7月30日，被告贾鹏龙尚欠本金13453.31元，利息221.76元，本金的罚息505.41元，利息的罚息9.69元。 本院认为：被告贾鹏龙未按照借款合同约定按时还款，构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期，提前到期时间即本院应诉资料送达予被告贾鹏龙之日2020年7月22日，故对原告要求被告贾鹏龙支付拖欠全部本金、利息、本金的罚息、利息的罚息的诉请，本院予以支持。自2020年7月31日起至款项清偿完毕之日止本金的罚息、利息的罚息分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照罚息年利率9％的标准计算。 关于复利。依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金和逾期利息按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。 关于律师费。借款合同约定原告为实现涉案债权产生的费用由被告贾鹏龙负担，担保方式所担保的主债权包括律师费等为实现债权而产生的费用，故为实现涉案债权而产生的律师费应由被告贾鹏龙负担。原告主张前期律师费3000元合理，并未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告贾鹏龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金13453.31元、利息221.76元、本金的罚息505.41元、利息的罚息9.69元及前期律师费3000元（罚息计算方式：暂计至2020年7月30日，此后至实际清偿之日止本金的罚息、利息的罚息分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照罚息年利率9％的标准计算）； 驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114元，财产保全费191元，合计305元（原告已预交），由原告负担55元，被告贾鹏龙负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  张燕婷 二〇二〇年八月六日 书记员  邝芳丽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执957号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：丘乐州，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，户籍地广东省大埔县。 本院作出的（2017）闽04刑初147号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的责令退赔义务，本院刑庭于2020年4月16日移送执行，本院同日立案执行。本案申请执行金额本金14000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，无存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人在监狱服刑，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽04刑初147号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。