山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初103号原告：常某，男，1984年8月10日出生，汉族。委托代理人：邱某，山西权洲律师事务所律师。被告：晋城市圣拓房地产开发有限公司。住所地：晋城市城区法定代表人：李某，任公司董事长。委托代理人：耿某、朱某，山西丹河律师事务所律师。第三人：河南裕鸿建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市法定代表人：王某1，任董事长。委托代理人：宋某、王某2，山西共翔律师事务所律师。上列原告常某诉被告晋城市圣拓房地产开发有限公司(以下简称”圣拓公司”)及第三人河南裕鸿建筑工程有限公司(以下简称“裕鸿公司”)债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人邱某、被告圣拓公司委托代理人耿某、朱某，第三人裕鸿公司委托代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告110万元，并按照年利率6%支付2019年5月21日至还清借款之日止的利息；2、本案受理费7525元、保全费5000元、保全保险费3300元由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，河南裕鸿建筑工程有限公司向被告晋城市圣拓房地产开发有限公司发出《债权转让通知书》，河南裕鸿建筑工程有限公司自愿将对被告享有的110万元债权转让给原告常某，被告收到《债权转让通知书》后，在《债权转让通知书》上签字盖章，该回执内容明确载明被告对债权转让事项无异议。债权转让后，原告多次要求被告履行付款义务无果，故诉至法院。被告圣拓公司辩称：1、河南裕鸿建筑工程有限公司对被告不享有到期债权。河南裕鸿建筑工程有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，按照合同约定，被告根据工程进度支付工程款，根据现工程进度，被告并不拖欠河南裕鸿建筑工程有限公司工程款，且原告也不能证明河南裕鸿建筑工程有限公司对被告享有110万元债权。2、原告与河南裕鸿建筑工程有限公司并没有债权债务关系。是否存在恶意串通、虚假转让，债权转让真实性存疑，需要河南裕鸿建筑工程有限公司予以确认。3、债权转让通知书回执并不能剥夺被告圣拓公司对河南裕鸿建筑工程有限公司以及原告常某享有的抗辩权。4、债权转让通知书回执对被告不发生效力，被告圣拓公司并不知情，回执的签字与盖章存在欺骗与重大误解。5、被告与第三人的债权转让属于依合同性质及法律规定不得转让的，原告与第三人之间的债权转让损害了第三方及社会公众利益，被告所需支付的工程进度款主要用于工程建设以及农民工工资等，将此资金擅自转让将难以保障工程质量，危害公共安全。该债权转让损害了被告及实际施工人的利益，河南裕鸿建筑工程有限公司在该项目存在大量挂靠情形，如实际施工人起诉，被告将面对重复支付工程款的情况，且该工程尚未验收，对工程质量及完成情况均未核实，现在原告与第三人擅自转让债权，后期如因工程质量等发生索赔，被告将难以主张自己的权利。第三人裕鸿公司述称：1、第三人与常某、晋城市圣拓房地产开发有限公司之间的债权转让行为合法有效，债权转让已经通知且被确认。2、晋城市圣拓房地产开发有限公司既然已经在2019年5月21日对涉案的《债权转让通知书》予以了确认，那就说明当时第三人确实是对晋城市圣拓房地产开发有限公司享有到期债权110万元。经审理查明：2016年4月10日，被告圣拓公司作为发包人与第三人裕鸿公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由裕鸿公司负责居住小区项目19#底商住宅楼的施工，计划开工日期：2016年4月12日；计划竣工日期：2017年10月31日。签订合同价为36749050.56元。付款周期为：每两个月付款一次，支付已完工程清单价款65%。2017年5月4日，原告与案外人杨某签订《材料买卖合同》，约定原告为案外人杨某供应关于XXXX区改造项目19#楼及附属工程的钢材，杨某向原告支付钢材款。后因杨某未及时支付钢材款及利息，原告于2018年11月5日起诉杨某及河南裕鸿建筑工程有限公司，要求支付钢材欠款及利息，后双方达成调解协议，法院出具（2018）晋0502民初3271号民事调解书，载明：杨某支付常某钢材款及利息共计110万元。2018年11月28日，第三人裕鸿公司给原告常某出具《法定代表人授权委托书》和收据，由常某向被告圣拓公司要款。其中，委托书载明：我王某1系河南裕鸿建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托将居住小区19#底商住宅楼工程款1100000元整转入常某账户。收据载明：今收到晋城市圣拓房地产开发有限公司人民币1100000元，系付XXXX改造19#底商住宅楼工程款（此款项用于杨某归还常某钢材款）。后常某认为债权转让方式比该种方式更为适当，遂将上述委托书及收据退回第三人裕鸿公司。2019年5月21日，第三人裕鸿公司向被告圣拓公司发出《债权转让通知书》，载明：我公司对贵公司债权中的一部分1100000元依法转让给常某，作为我公司代杨某履行民事调解书（2018）晋0502民初3271号中对常某的债务，并收回2018年11月28日出具的“法定代表人授权委托书”。常某在110万元额度内要求贵公司付款时，贵公司应当优先予以支付，请贵公司自接到该债权转让通知书后，向常某履行全部义务，直至110万元还清为止。被告圣拓公司在《债权转让通知书回执》上盖章，表明其已于2019年5月21日收到河南裕鸿建筑工程有限公司所送达的关于将贵公司持有我公司债权中的110万元债权转让给常某的“债权转让通知书”。并且对债权转让事项无异议。审理中，圣拓公司举证人赵某、徐某证言欲证明误以为是法院工作人员让其在回执上签字盖章的。原告常某另举证2019年10月9日被告圣拓公司向执行局交款20万元收据，证明执行协商时，圣拓公司对债权转让是认可的，才交了20万元款项。另原告申请调取的第三人裕鸿公司交通银行账户显示，2019年7月份以后，圣拓公司陆续支付第三人裕鸿公司300余万元工程款。2019年12月18日，原告因本案向本院申请诉前财产保全，并在安邦财产保险股份有限公司山西分公司投保，支付保全保险费3300元。以上事实有《建设工程施工合同》、《法定代表人授权委托书》、（2018）晋0502民初3271号民事调解书、裕鸿公司银行账户交易明细、山西省行政事业单位资金往来结算票据、债权转让通知书及回执及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利部分或全部转让给第三人，除依合同性质、当事人约定、法律规定除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意除外。本案中，裕鸿公司将对圣拓公司享有的债权转让给常某合法有效，不违反债权转让规定。圣拓公司在债权转让通知书中确认对债权转让事项无异议。故原告常某享有对圣拓公司110万元债权。原告要求被告支付110万元有据，应予支持。现虽圣拓公司举证人证明系诱骗误导，但该证言的效力低于原告的书面证据的效力，且在长时间内圣拓公司也未主张撤销，故对其辩解不予支持。第三人裕鸿公司与被告圣拓公司承包商住宅楼合同价款3600余万元，裕鸿公司认为其对圣拓公司享有债权，且认可涉案债权转让的事实。裕鸿公司在债权转让通知书中明确告知圣拓公司优先支付常某110万元款项，而圣拓公司随后陆续支付裕鸿公司300余万元款项，而未支付常某转让款明显违约，故圣拓公司辩解裕鸿公司对其不享有债权不予采纳。关于原告要求被告支付利息，本院认为应从原告向本院起诉主张权利之日即2020年1月6日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晋城市圣拓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告常某1100000元，并以1100000为基数，按年利率6%支付原告自2020年1月6日起至款清之日止的利息。二、被告晋城市圣拓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告常某保全保险费3300元。三、驳回原告常某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15050元，保全费5000元，共计20050元，由被告晋城市圣拓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 时小强人民陪审员 张 超人民陪审员 杨学东 二0二0年六月十二日书 记 员 吕舒宁