wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13503号原告：辛雨财，男，满族，1978年10月15日出生，身份证住址黑龙江省五常市。被告：曾华令，男，汉族，1978年9月20日出生，身份证住址湖北省荆州市松滋市。上述原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛雨财、被告曾华令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、被告赔偿医疗费38790.5元、车费1000元；2、赔偿受伤期间误工费3个月误工费25500元；3、赔偿精神损害费（受伤眼睛视力降为0.15）40000元。事实和理由：2018年12月20日1时许，被告曾华令和证人魏某在深圳市龙华区××街道××大道ＫＴＶ4楼801房间消费发生冲突，在争执过程中，被告曾华令挥拳打伤原告的左眼。1、本人受伤在医院治疗医疗费为38790.5元、吗，每次到医院治疗来回车费1000元。2、本人眼睛受伤期间，无法正常上班，误工费3个月25500元。3、本人眼睛受伤后视力降为0.15，无法看清事物，且无法治愈，终身伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金4万元。被告辩称:不同意原告诉讼请求,原告的费用不真实。本院查明的事实原告辛雨财在深圳市龙华区××街道××大道ＫＴＶ任后勤主管。2018年12月20日1时许，被告曾华令和案外人魏某在深圳市龙华区××街道××大道ＫＴＶ4楼801房消费。期间，魏斌与其女友一起进入洗手间擦洗身上的蛋糕，801房服务员看见后打电话叫原告辛雨财前来劝阻。辛雨财与KTV保安员施国玺来到房间后，因魏斌与其女友不开门，施国玺用脚踹开了洗手间的房门。被告曾华令等人对踹门行为不满与原告辛雨财发生争执。在争执的过程中，被告曾华令挥拳打伤原告辛雨财的左眼（经法医鉴定：被害人辛雨财左眼玻璃体积血，该损伤为轻伤二级）。案发后，民警赶到现场将被告曾华令抓获归案。后曾华令因故意伤害罪被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑一年。原告受伤后,随即前往深圳市龙华区人民医院治疗并于当日住院,2018年12月27日出院。随后分别于2019年1月24日至2019年1月28日在深圳市眼科医院住院治疗，于2019年4月23日在深圳市眼科医院住院治疗。期间多次在龙华区人民医院、深圳市眼科医院门诊复诊。本次纠纷，原告共计支付住院及门诊医疗费38844.6元。本院判决理由和结果本院认为，公民享有健康权,行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。公民之间相处应互相理解、和睦友好,当产生纠纷时,也应当正确对待、互谅互让、平等协商或者通过合法途径解决问题。本案中,被告曾华令殴打原告辛雨财致其轻伤,并因此犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年,被告具有明显过错,应该承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。原告的各项诉请中，1、医疗费，原告的医疗费提供了住院病志、门诊检查报告单、医疗费票据等在案为凭，相互印证，应予支持。原告实际产生医疗费38844.6元，原告现起诉主张金额为38790.5元，系对其自身权利的处分，应予认可。2、交通费，原告主张交通费1000元并提供了部分发票，综合考虑原告住院及门诊医疗的次数、交通距离，本院酌情支持交通费800元。3、误工费，原告主张三个月的误工费25000元，对于误工时间为三个月，原告未提供具体的证据加以证明；对于实际误工损失，原告仅提供了《收入证明》，该《收入证明》仅表明了原告的月收入状况，未表明原告的工资是否停发及停发具体金额，原告也未提供相应的银行流水等予以佐证；故原告主张误工费，证据不足，本院不予支持。4、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,判决如下:一、被告曾华令于本判决生效之日起十日内给付原告辛雨财医疗费38790.5元、交通费800元；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费513元（原告已预元），由原告负担320元，由被告负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月三十日书记员 杨雪怡（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2122号申请执行人：莫模，女，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张雪，女，1988年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王警涛，男，1988年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。申请执行人莫模于2020年6月2日向本院申请执行贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4674号民事调解书，该调解已经发生法律效力。经审查，原告莫模与被告张雪、王警涛、贵州华盛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，于2018年8月21日本院作出（2018）黔0111民初4674号民事调解书，调解：2018年9月30日前，原告莫模协助被告张雪、王警涛还清房屋所有权人为被告张雪、王警涛的位于贵阳经济技术开发区德天国际新城1栋1单元9层2号（产权证号：黔（20**）经开区不动产权第0000858号）房屋的银行抵押贷款共计人民币400000元（其中，由原告莫模支付人民币190000元，被告张雪、王警涛支付210000元）；二、待房屋所有权人为被告张雪、王警涛的位于贵阳经济技术开发区德天国际新城1栋1单元9层2号（产权证号：黔（20**）经开区不动产权第0000858号）房屋在银行的相关抵押担保解除后的十个工作日内，被告张雪、王警涛协助原告莫模将房屋所有权人为被告张雪、王警涛的位于贵阳经济技术开发区德天国际新城1栋1单元9层2号（产权证号：黔（20**）经开区不动产权第0000858号）房屋变更登记至原告莫模名下；三、原告莫模与被告张雪、王警涛关于房屋所有权人为被告张雪、王警涛的位于贵阳经济技术开发区德天国际新城1栋1单元9层2号（产权证号：黔（20**）经开区不动产权第0000858号）房屋的房屋买卖中介费12000元，由原告莫模在2018年9月30日前支付给被告贵州华盛房地产经纪有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一项的规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”根据生效的法律文书明确的调解内容，本案申请人莫模首先有给付义务，但其未履行。且根据调解书第二项内容，案涉房屋产权变更的前置条件是该房屋在银行的相关抵押担保的解除，即附条件的执行，现上述条件均未成就，故本案执行标的并不明确。综上所述，申请人的申请不符合人民法院受理执行案件的成就条件。据此，依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及第二款之相关规定，裁定如下：对申请人莫模的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 燕审判员 丁文雁审判员 张德才二〇二〇年六月八日书记员 李艳立
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初68号 原告:谢金云,男,出生,汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被告:丁守红,男,1971年5月3日出生,汉族，舒城县人，建筑工人，住安徽省舒城县。 被告:袁宏,女,1973年8月5日出生,汉族,舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告谢金云诉被告丁守红、袁宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，由于被告丁守红、袁宏下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金云及其委托诉讼代理人黄学用、被告袁宏到庭参加了诉讼，被告丁守红经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金80000元,并起诉之日起按月利率2%支付利息至本息付清止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系,原告与被告丁守红系多年朋友关系,被告丁守红长期从事建筑工地水电安装施工,因资金周转困难,在2016年向原告借款52000元,原告以现金方式支付给被告丁守红,被告丁守红出具借条一份留存原告处。因无钱归还且又需用钱，2017年,丁守红又向原告借款,加之以前借款总计为80000元,并出具欠条一份留存原告处,并约定在2017年9月底付20000元，2017年底付30000元,剩余在2018年底付清,同时之前出具的52000元借条作废。但约定的还款期限已过,被告至今分文未付,为维护原告的合法权益,特请向贵院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告诉请。 被告袁宏辩称：我不认识原告，被告丁守红借钱的时候我不知道。我与丁守红于2018年3月8日已经协议离婚。 原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、两被告身份证复印件（丁守红借款的时候给的），证明两被告身份信息情况。3、2016年2月7日欠条复印件1张、2017年8月26日借条原件1张，证明原告与被告之间存在债务关系。 被告袁宏向法庭提供一份证据：即2018年3月18日双方签名的离婚协议一份，证明与丁守红已经协议离婚，但是没有办理登记离婚手续。 本院经审理认定事实如下：被告丁守红与袁宏系夫妻关系。被告丁守红常年从事建筑工地水电安装施工,因资金周转需要，通过原告谢金云的兄弟谢金玉介绍，于2016年向原告谢金云借款52000元，到期后被告没有归还，2017年8月26日被告向原告重新出具一张80000元欠条，约定2017年9月底付20000元，2017年底付30000元,剩余30000元在2018年底付清,同时在欠条上注明之前出具的52000元借条作废。欠条上双方未约定利息。到期后被告没有履行约定的还款义务，原告催要未果，遂诉讼来院。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述和答辩，有原告提供的身份证、借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告因资金周转需要，向原告借款，有被告本人出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿。根据法律规定，被告应该承担及时归还借款的义务。本案争议的焦点问题，一是被告袁宏作为被告丁守红之妻是否应该承担归还欠款的义务；二是原告请求判令被告应该自起诉之日起按月利率2%支付利息，是否符合法律规定。本院认为，两被告系夫妻关系，被告丁守红2016年向原告借款时及2017年8月26日被告向原告重新出具欠条时，两被告仍然系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》解释第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，被告袁宏与被告丁守红应该共同承担该欠款的还款义务，被告袁宏辩称对该借款不知情，双方已经离婚。被告未提供证据证明，对此，本院不予采信。原告要求被告按照按月利率2%支付利息，因未提供证据证明双方约定利息情况，本院不予支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，被告应该自2019年1月1日该借款全部逾期时，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》解释第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁守红、袁宏于本判决生效后30日内归还原告谢金云借款80000元，并自2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告丁守红负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  廖克武 审 判 员  杨梅红 人民陪审员  张业久 二〇二〇年六月三日 法官助理查雯雯 书记员李丹 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：20000059117110300000018 附：本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国婚姻法》解释第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3999号原告：阳江市人民医院。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：124********0629220。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，系该院职工。委托诉讼代理人：陈敢记，男，系该院员工。被告：柯文燕，女，1998年1月25日生，汉族，户籍所在地:阳江市江城区**************，现住阳江市阳西县***************之一。公民身份号码：441702********4225。被告：王熙跑，男，1981年6月14日生，汉族，住阳江市阳西县*************6*之一。公民身份号码：441721********1514。原告阳江市人民医院诉被告柯文燕、王熙跑医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人谭颖丹到庭参加了诉讼；被告柯文燕、王熙跑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯文燕、王熙跑支付原告医疗费1024.61元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告的儿子王奇隆（婴幼儿）因病于2019年6月6日入住原告神儿一科治疗，被原告诊断为低钠血症，急性咽炎、代谢性酸中毒。经原告医治两被告的儿子王奇隆于2019年6月8日治愈欠费出院，期间产生2024.61元医疗费，扣减已交押金1000元，尚欠原告1024.61元。原告向上述被告催还未果故诉至法院，请求判令被告柯文燕、王熙跑支付原告医疗费1024.61元，请求判令两被告承担本案的诉讼费。被告柯文燕、王熙跑没有作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：王奇隆于2018年9月15日出生，系两被告的儿子。2019年6月6日，王奇隆因病被送到原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为：低钠血症，急性咽炎、代谢性酸中毒。王奇隆从2019年6月6日至2019年6月8日在原告处住院治疗，该期间共用去医疗费2024.61元，被告王熙跑已交押金1000元，尚欠原告医疗费1024.61元。2020年1月14日，被告王熙跑（甲方）与原告（乙方）签订保证协议，约定：王奇隆尚欠原告医疗费1024.61元，定于2020年7月30日前还清；甲方对上述医疗费承担连带责任保证，保证期限至医疗费结清为止。因被告至今未支付上述欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、出院记录、住院费用详细清单、催交通知书、保证协议、出生证明等证据证实，结合诉讼中各方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告王熙跑送王奇隆到原告处就医，双方形成医疗服务合同关系。王奇隆属于无民事行为能力人，没有经济能力，两被告作为王奇隆的法定监护人，应支付医疗费给原告。计至2019年6月8日止，王奇隆尚欠原告阳江市人民医院医疗费用共1024.61元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告阳江市人民医院请求被告柯文燕、王熙跑支付尚欠的医疗费1024.61元，理据充分，本院予以支持。被告柯文燕、王熙跑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯文燕、王熙跑尚欠原告阳江市人民医院医疗费1024.61元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告柯文燕、王熙跑负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐铭鑫二〇二〇年六月二十九日法官助理 冯 敏书 记 员 冼金莲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1638号 原告：张玉华，女，1969年9月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏冉，山东中捷律师事务所律师。 被告：山东岳海之尊置业有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处河东村，统一社会信用代码913709005667484214。 法定代表人：赵建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。 被告：刘海涛，男，1967年10月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区天平办事处河东村。 委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。 原告张玉华与被告山东岳海之尊置业有限公司、刘海涛保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张玉华于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉华撤诉。 案件受理费35302元，减半收取14651元，由原告张玉华负担。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  范建永 人民陪审员  刘国振 二〇二〇年六月三日 书 记 员  马 爽
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初972号原告：广州鲜美味餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市石井街环滘工业区*****之一。统一社会信用代码：91440101MA5CTUU59A。法定代表人：严文护，该公司经理。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所实习律师。被告：谢汝湘，男，1964年5月4日出生，汉族，广东省阳春市************民，住广东省阳春市**************。公民身份号码：440************816。被告：谢汝许，男，1962年3月5日出生，汉族，广东省阳春市************民，住广东省阳春市**************。公民身份号码：440************813。以上两被告的共同委托诉讼代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。原告广州鲜美味餐饮管理有限公司诉被告谢汝湘、谢汝许餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州鲜美味餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付欠下的餐费共31198元并支付利息（以31198元为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告，并互负连带支付责任。2.判决两被告共同承担本案的受理费、诉讼费。事实和理由：在2007年7月至2008年4月期间，两被告经营的天鑫鞋厂在原告广州鲜美味餐饮管理有限公司（原利达饭店）处订购饭菜，产生了餐费共计31198元，两被告一直未向原告支付。在2008年4月3日，两被告以天鑫鞋厂的名义签下欠条，两被告与原告没有约定支付餐费的期限。原告因资金周转需要，多次催促两被告支付所欠的餐费未果。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2007年7月至2008年4月期间，两被告多次在严文护经营的利达饭店吃饭，后两被告与严文护于2008年4月3日结算，两被告当天签订了欠条，主要内容为：“天鑫鞋厂欠利达（严文护）饭堂伙食费从2007年7月份至2008年3月份伙食费共30859元正＋4月份339”，落款人为“天鑫鞋厂：谢汝许，欠款人：谢汝湘”。庭审中，原告主张原利达饭店的经营者为严文护，后严文护成立了广州鲜美味餐饮管理有限公司，法定代表人为严文护，原利达饭店的债权债务应由广州鲜美味餐饮管理有限公司享有和承担，但原告没有提供证据证实且被告否认。本院认为，根据原告提供的“欠条”，该“欠条”是两被告向利达饭店出具的，故本案直接利害关系人应为利达饭店，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案直接利害关系人为利达饭店，而原告未能提供证据证明原利达饭店的债权债务由广州鲜美味餐饮管理有限公司享有和承担，原告作为本案原告不适格，因此应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州鲜美味餐饮管理有限公司的起诉。原告广州鲜美味餐饮管理有限公司预交的案件受理费580元本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇二〇年六月二十三日书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执427号之一申请执行人：郭新峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市建林机械科技有限公司，住所地泰安市上高街道办事处。法定代表人：张华文，总经理。申请执行人郭新峰与被执行人泰安市建林机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月1日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。2020年3月4日本院已限制被执行人的高消费行为。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月五日书记员  杨 潇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3415号原告：泊头市华明建筑机械租赁站，住所地河北省泊头市洼里王镇郭屯村**。经营者：苏之明，男，1959年7月3日出生，住河北省泊头市洼里王镇郭屯村**。委托诉讼代理人：刘超，男，1984年10月29日出生，汉族，该公司员工，住，住河北省泊头市新兴北街**/div>被告：南通苏中建设有限公司，住，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道中**/div>法定代表人：臧正华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。被告：陆小白，男，汉族，无固定职业，住江苏，住江苏省南通市海安县iv>委托诉讼代理人：苏德，内蒙古星洋律师事务所律师。原告泊头市华明建筑机械租赁站（以下简称泊头市华明租赁站）诉被告南通苏中建设有限公司（以下简称南通苏中建设公司）、陆小白租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本院在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案不能按期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 明 二〇二〇年四二月三日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）其他应当中止诉讼的情形。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6386号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7934号之一 被执行人：卢贵，男，1974年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于执行卢贵罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1712号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金10000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执恢2304号之三 申请执行人：佛山市顺德区健泽创贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**之****铺位第16仓商铺。 法定代表人：何锦莹。 申请执行人：佛山市顺德区豪晋贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**内**办公室div> 法定代表人：廖俊卿。 申请执行人：佛山市顺德区兆盛贸易有限公司,住所地广东省佛,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区细海工业区**荣昌**** 法定代表人：张兆朗。 被执行人：佛山市顺德区浩汇钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲工业区兴业路**之9商铺**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓永因。 被执行人：欧阳才英，女，1950年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓长辉，男，1950年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓永因，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陆梅恩，女，1984年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄玉英，女，1978年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓永佳，男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区健泽创贸易有限公司与被告欧阳才英、邓长辉、邓永因、陆梅恩、黄玉英、邓永佳、佛山市顺德区浩汇钢铁贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）佛顺法民二初字第2416号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第2661号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区浩汇钢铁贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向三原告支付垫付款3498392.19元及利息；被告欧阳才英、邓长辉、邓永因、邓永佳对上述债务中佛山市顺德区浩汇钢铁贸易有限公司不能清偿的部分，均按照该债务不能清偿部分的七分之一的份额各自承担清偿责任；被告陆梅恩、黄玉英分别对被告邓永因，邓永佳各自承担的债务份额承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费共39787.14元由被告共同承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院以(2013)佛顺法执字第1505号立案执行。该案在执行过程中，拍卖了邓永因、邓永佳、欧阳才英各一套房屋，三房拍卖所得款共1038000元，扣除共益费用及房屋抵押债权，本案三申请人分配所得共为489148.30元。在执行中亦查封了被执行人邓长辉的一套房产，因该房产用地面积较少（49.2平方米），评估拍卖价值不高而终结本次执行结案，后发现新的财产及房产升值而申请恢复执行，本院于2017年11月1日立案受理。 本案在恢复执行过程中，1依法对登记在欧阳耀根名下的实为被执行人欧阳才英、邓长辉所有的位于佛山市顺德区均安镇三华社区启明街59号的房产予以拍卖变现，得执行款728000元；2依法对邓长辉名下位于佛山市乐从镇岳步村仁和里街南4号的房产予以拍卖变现，得执行款850000元。二房屋拍卖所得款共1578000元，足于支付被执行人欧阳才英、邓长辉在本案中应承担的法律责任，三申请执行人在案件的执行全过程共收取被执行人欧阳才英本息共579142元、邓长辉本息共721239元。至此，被执行人欧阳才英、邓长辉应承担的义务已全部履行完毕。 除上所述之外，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人邓永因、陆梅恩、黄玉英、邓永佳、佛山市顺德区浩汇钢铁贸易有限公司名下有其他财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权执行到位金额为1513321（579142+721239+212940）元。 本院认为，除上述已执行到的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓永因、陆梅恩、黄玉英、邓永佳、佛山市顺德区浩汇钢铁贸易有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月十日 书记员 欧阳国强
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0624执378号之三申请执行人：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县。法定代表人：徐晖，系该公司董事长。被执行人：贵州省思南县金氏绿色食品有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县。法定代表人：旷中彬，系该公司执行董事。被执行人：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：杨再明，系该公司总经理。被执行人：旷宗义，男，1969年11月23日生，苗族，住贵州省思南县。被执行人：旷中彬，男，1978年8月15日生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：陈冬琴，女，1988年11月24日生，汉族，住贵州省思南县。本院在申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州省思南县金氏绿色食品有限公司、贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司、陈冬琴、旷中彬、旷宗义金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日作出(2020)黔0624执恢120号执行裁定,查封了被执行人旷宗义名下的贵AHN***宝马车。本院于2020年6月17日10时至2020年6月18日10时，在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人旷宗义名下的贵AHN***宝马车公开拍卖，买受人周丹（身份证号码5201021977********）以200000元的最高价成功竞得。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人旷宗义名下的贵AHN***宝马车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 智审判员 罗成杰审判员 冉瑞敏二〇二〇年六月二十三日书记员 谭仕红
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特66号 申请人：罗顺梅，女，1963年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：梁剑，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司。工商注册登记住所：江西省鹰潭市余江区平定乡街道**，现联系地址：四川省成都市锦江区东华正街42号四川广电国际大厦20楼。统一社会信用代码：91360622MA38L1FC09。 法定代表人：马辽，该公司总经理。 申请人罗顺梅与被申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司（以下简称升恪公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月3日受理后进行了审查。本案现已审查终结。 案件审查过程中，申请人罗顺梅于2020年6月9日以北海国际仲裁院已作出准许被申请人升恪公司撤回仲裁申请的决定书，其申请确认本案仲裁协议无效已无必要为由向本院提出撤回确认仲裁协议无效的申请。 本院认为，申请人罗顺梅申请撤回确认仲裁协议无效的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人罗顺梅撤回确认仲裁协议效力的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人罗顺梅负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年六月九日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8128号之一 被执行人：韦建海，男，1968年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 关于执行韦建海罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3568号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金5000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复124号 复议申请人（申请人、申请执行人）邓海民，男，1972年8月11日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。 被申请人肖燕，女，1969年6月8日出生，住所地湖南省祁东县。 被执行人吴尚君，男，1970年2月21日出生，住所地湖南省常宁县。 复议申请人邓海民不服深圳市龙华区人民法院（以下简称“龙华法院”）作出的（2020）粤0309执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 龙华法院查明，关于邓海民与吴尚君借款合同纠纷一案，该院作出（2018）粤0309民初1368号民事判决书已经发生法律效力，判决吴尚君应于判决生效之日起十日内向邓海民偿还借款人民币120万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向该院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0309执1583号。执行过程中，龙华法院依邓海民的申请查封了肖燕名下位于东莞市XX房产（权属证明号码为XX）及位于东莞市XX房产（权属证明号码为XX）的两套房产。因上述房产系登记于肖燕名下，该院依法不予处置，而被执行人吴尚君名下又无可供执行财产，故该院于2019年12月4日对该案依法裁定终结本次执行程序。 申请人邓海民称，申请人与被执行人吴尚君借款合同纠纷强制执行一案已进入执行程序，执行案号为（2018）粤0309执1583号。申请人查明，被执行人吴尚君与被申请人肖燕系夫妻关系，其婚姻关系从1990年持续至今，吴尚君将案涉两套房产用来共同居住和出租，被执行人所欠案涉债务发生在2015年6月1日。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》第八十三条的规定以及最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定，案涉债务是被执行人与被申请人肖燕的夫妻共同债务，因此，肖燕作为吴尚君的配偶应该对案涉债务承担连带清偿责任。 龙华法院认为，本案争议的焦点为申请人邓海民是否能以吴尚君所欠债务属夫妻共同债务为由追加肖燕为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着不经审判程序而通过执行程序直接确定被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利都会产生极大影响。因此，追加被执行人不能超出法定的追加情形。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为被执行人的规定。本案中，申请人邓海民以被执行人吴尚君所欠债务发生在吴尚君、肖燕夫妻关系存续期间，且案涉房产是用于夫妻共同居住及出租为由请求追加肖燕为被执行人没有法律依据，该院不予支持。 2020年3月16日，龙华法院作出（2020）粤0309执异28号执行裁定书，裁定驳回申请人邓海民关于追加被申请人肖燕为（2018）粤0309执1583号案件被执行人的申请。 邓海民不服上述裁定书，向本院提出复议申请，请求撤销上述裁定书，并追加肖燕为本案被执行人。事实和理由如下：肖燕对于吴尚君向本人借款事宜，事后予以追认，并表示是其和吴尚君的共同意思表示；二、肖燕与吴尚君同为宏腾电子科技（东莞）有限公司的股东和高管，借款最终流向该公司用于生产经营；三、肖燕与吴尚君共同居住生活。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。综上，吴尚君与本人之间的借款属于吴尚君与肖燕共同债务。 本院对龙华法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据仅确定吴尚君为还款义务人，本案债务为吴尚君个人债务，申请执行人邓海民申请追加吴尚君配偶肖燕为被执行人，缺少法律依据。对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人邓海民的复议申请，维持深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309执异28号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年六月三日 书记员  许 多
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初71号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人兰彩旺，男，1964年8月20日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，壮族，初中，农民，住柳城县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月18日被柳城县公安局刑事拘留，于2020年4月23日被柳城县公安局逮捕，2020年6月17日被柳城县人民检察院取保候审，同日被释放并由柳城县公安局执行取保候审。 被告人兰孝兵，男，1973年3月9日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，壮族，初中，农民，住广西柳城县，因涉嫌犯有开设赌场罪，于2020年4月18日被柳城县公安局刑事拘留，于2020年4月23日被柳城县公安局逮捕，2020年6月17日被柳城县人民检察院取保候审，同日被释放并由柳城县公安局执行取保候审。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人兰彩旺、兰孝兵犯有开设赌场罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员黄宝健出庭支持公诉，被告人兰彩旺、兰孝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月中旬开始，被告人兰彩旺在柳城县冲脉镇上孟桥屯自家一楼客厅为赌博人员提供场地、桌子、扑克牌供他人以“三公”方式赌博，每盘收取10元“水子钱”，2020年3月底开始，被告人兰孝兵开始帮兰彩旺共同管理赌场，两人平分收取的“水子钱”，从中非法获利。 公诉机关认为，被告人兰彩旺、兰孝兵以非法牟利为目的，为赌博提供场所、赌具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人兰彩旺有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；建议判处被告人兰孝兵有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，扣押涉案扑克牌一副及桌子一张予以没收。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、照片、行政处罚决定书、证人韦某等24人的证言、被告人的供述、辨认笔录等证据予以证实。 被告人兰彩旺、兰孝兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2020年4月16日传唤涉嫌赌博的兰彩旺、兰孝兵等20余人并扣押了在兰彩旺家用于赌博的工具扑克牌一副及桌子一张。到案后，被告人兰彩旺、兰孝兵如实供述了开设赌场事实。 本院认为，被告人兰彩旺、兰孝兵的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人兰彩旺、兰孝兵因赌博被公安机关传唤到案后，能主动如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人兰彩旺、兰孝兵所起的作用相当，均是主犯。扣押涉案扑克牌一副及桌子一张予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰彩旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 被告人兰孝兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 三、扣押涉案扑克牌一副及桌子一张，予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦建敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韦文武 书 记 员 张 玉 相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2746号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路**（月城科技广场）****。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚泉峰，江苏盛望律师事务所实习律师。被告：王庆国，男，1969年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李兰英，女，1967年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告王庆国、李兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人王龙、姚泉峰到庭参加诉讼,被告王庆国、李兰英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告王庆国、李兰英给付原告贷款本金150000元及利息、罚息2315元（暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息，以本金150000元为基础，自2020年4月15日起按合同约定继续计算至实际给付之日止）、给付律师费6200元；2、原告有权以被告王庆国、李兰英设定抵押的位于扬州市江都区房屋拍卖或折价、变卖后的价款在上述第一项诉讼请求范围内优先受偿；3、案件受理费由被告王庆国、李兰英承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告王庆国签订编号常商银微贷邗江高信字2015第19583号《最高额用信合同》，合同约定：债务最高额为89万元；用信期间为2015年11月16日至2020年11月15日。同日，原告与被告王庆国、李兰英签订编号常商银微贷邗江高抵字2015第27257号《最高额抵押合同》，合同约定：被告王庆国、李兰英以扬州市江都区房产（扬房权证江都字第**）为被告的贷款向原告提供抵押担保；被担保主债权本金最高限额为89万元；被担保主债权发生期间为2015年11月16日至2020年11月15日；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2015年11月17日，双方就上述房产办理抵押登记并取得扬房他证江都字第××号他项权证。2019年11月29日，原告与被告王庆国签订编号常商银微贷邗江支行个借字2019第23993号《个人借款合同》，合同约定：被告王庆国向原告申请贷款15万元，贷款期限自2019年11月29日至2020年3月20日，贷款利率为年利率9%；逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收30%计收罚息；借款人未按本合同的约定归还贷款本息构成违约时，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息（包括正常利息、罚息、复利）、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；发生争议任何一方可依法向贷款人所在地人民法院起诉，被告李兰英作为共同借款人在该合同上签字确认。同日，原告与被告王庆国、李兰英签订了《文书送达地址确认书》，明确约定两人接收法律文书的送达地址。同日，原告向被告王庆国指定银行帐户足额发放15万元借款，被告王庆国、李兰英出具《常熟农商银行借款借据》，确定借款金额为15万元，期限自2019年11月29日至2020年3月20日借款年利率为9%，还款方式为按月还息。同日，被告王庆国向原告出具《常熟农村商业银行贷款还款计划表》，明确约定具体的还款时间和还款金额。截至2020年4月14日，两被告尚欠借款本金15万元及利息、罚息2315元。另，因本案诉讼，原告支付律师费6200元。被告王庆国、李兰英未答辩。原告举证的《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、他项权证、发放凭证电脑截图、借款借据、贷款还款计划表、还款明细电脑截图、贷款利息明细电脑截图、文书送达地址确认书、委托代理合同、律师费发票，内容真实、形式合法、可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方当事人意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本金并支付逾期利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告以其名下房产为上述借款提供抵押担保，原告有权以该抵押房产在担保范围内优先受偿。原告主张律师费，双方有明确约定，对此应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆国、李兰英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金150000元及利息、罚息（计算至2020年4月14日为2315元，自2020年4月15日起至实际给付之日止按合同约定继续计算）；二、被告王庆国、李兰英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师代理费6200元；三、如被告王庆国、李兰英未按时履行上述第一、二项确定的给付义务，则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以被告抵押的扬房他证江都字第××号项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款就上述第一、二项给付义务优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，依法减半收取1712元，由被告王庆国、李兰英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇二〇年六月十二日书记员 张欣诣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4367号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执1231号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路大发商厦，组织机构代码:674765376。主要负责人：周明。被执行人：周道彪，男，1967年8月5日出生，住浙江省平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行与被执行人周道彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12217号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人周道彪偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金90968元及利息6114.89元、滞纳金4548.4元、费用127049.88元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2841元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人周道彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求周道彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周道彪逾期未履行，被执行人周道彪已于2020年4月13日向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周道彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人周道彪名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人周道彪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周道彪已向本院报告财产情况，经核查，暂未发现有虚假报告的情况，故未对被执行人纳入失信被执行人名单，但已对被执行人周道彪采取了限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周道彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执1231号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年六月三日书记员  徐 燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异157号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市朱村镇工业公司，住所地：，住所地：广州市增城区朱村街v> 法定代表人：刘展强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市朱村镇工业公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执813号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2015）穗增法民二初字第563号民事判决书；2、（2016）粤0183执813号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A14版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2016）粤0183执813号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第563号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市朱村镇工业公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币20万元及利息。由于增城市朱村镇工业公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执813号。在执行过程中，被执行人增城市朱村镇工业公司无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市朱村镇工业公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2016）粤0183执813号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈月玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8543号之一 被执行人：王健雄，男，1998年12月3日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于执行王健雄罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初299号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  麦晓岚
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初907号原告李熔，女，1985年11月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告贺波，男，1985年5月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告李熔与被告贺波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李熔到庭参加诉讼,被告贺波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李熔诉称，2019年6月份,被告贺波向我借款24000元，并承诺2个月还清。承诺期届满后贺波分两次偿还部分欠款，余款多次催讨，被告贺波借故拖欠，故诉至法院要求:判令被告偿还本金11000元。被告贺波在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明,2019年6月份，被告贺波因做生意缺乏资金向原告李熔借款24000元，并承诺2个月后还清，同年7月15日，贺波向李熔出具欠条一份。从2019年8月至2020年2月份，被告贺波给付原告李熔共计13000元，余款11000元至今不能偿还。故而成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告贺波向原告李熔借款，有借条及银行转账为凭，被告贺波未按约定偿还借款，构成违约，原告李熔要求被告贺波偿还本金，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺波应偿还原告李熔借款本金11000元，定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费76元，由被告贺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 锐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18318号之二原告李勇，男，汉族，1974年10月9日出生，住址广东省深圳市福田区。被告李西友，男，汉族，1970年8月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告陈思宜，女，汉族，1981年9月20日出生，住址广东省深圳市福田区。原告李勇诉被告李西友、陈思宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告李勇于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。本案本诉案件受理费14565元（已由原告预交）,本院收取7282.5元，由原告负担。审 判 长  吴 爽人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年六月一日书 记 员  徐少芝
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执429号之一申请执行人：禹继跃，男，1970年3月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市建林机械科技有限公司，住所地泰安市上高街道办事处，社会统一信用代码91370902062951151U。法定代表人：张华文，总经理。申请执行人禹继跃与被执行人泰安市建林机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月1日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。2020年3月4日本院已限制被执行人的高消费行为。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月五日书记员  杨 潇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8496号之一 被执行人：莫全喜，男，1985年5月2日出生，壮族，住广西环江毛**自治县。 关于执行莫全喜罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初392号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金10000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  麦晓岚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异165号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市朱村镇工业公司，住所地：，住所地：广州市增城区朱村街v> 法定代表人：刘展强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市朱村镇工业公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执388号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2015）穗增法民二初字第399号民事判决书；2、（2016）粤0183执388号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A14版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2016）粤0183执388号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第399号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市朱村镇工业公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币8万元及利息。由于增城市朱村镇工业公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执388号。在执行过程中，被执行人增城市朱村镇工业公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市朱村镇工业公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2016）粤0183执388号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈月玲
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执1303号之一申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心**，组织机构代码:712510201。主要负责人：王少华。被执行人：陈锋，男，1982年5月16日出生。申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人陈锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3398号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人陈锋偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金45476.71元及利息（截至2017年10月17日共计利息26896.55元，之后的利息以透支本金45476.71元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2273.84元、分期手续费700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2402元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人陈锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陈锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人陈锋名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人陈锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执1303号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年六月三日书记员  徐 燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6285号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4375号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异166号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市朱村镇工业公司，住所地：，住所地：广州市增城区朱村街v> 法定代表人：刘展强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市朱村镇工业公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执389号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2015）穗增法民二初字第400号民事判决书；2、（2016）粤0183执389号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A14版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2016）粤0183执389号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第400号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市朱村镇工业公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币202000元及利息。由于增城市朱村镇工业公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执389号。在执行过程中，被执行人增城市朱村镇工业公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市朱村镇工业公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2016）粤0183执389号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈月玲
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1139号 申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人谷胜田合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初1806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务。执行中，经网络查控，发现被执行人有少量银行存款、因金额太小未予扣划，未发现被执行人有保险、证券、工商等资产信息，经查询，未发现被执行人谷胜田在本地有不动产、公积金信息。2020年4月30日，本院查封了被执行人谷胜田名下小型汽车，未实际控制，不具备处置条件。本院已于2020年6月22日与申请执行人联系，如申请执行人不能提供被执行人的财产线索将终结本次执行程序。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初681号 原告：秦明霞，女，1985年3月10日出生，汉族，住新疆福海县。被告：新疆金正建投工程集团有限公司喀什分公司（原新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司喀什分公司），住所地新疆喀什地区喀什。法定代表人：邓华军，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：蒲宗林，男，1984年9月12日出生，汉族，住新疆喀什地区莎车县。该公司项目经理。委托诉讼代理人：张学兵，男，1968年３月20日出生,汉族，住新疆喀什地区莎车县，该公司员工。被告：杨虎，男，1972年2月26日出生，汉族，现住新疆喀什地区莎车县。原告秦明霞诉被告新疆金正建投工程集团有限公司喀什分公司（以下简称金正公司）、杨虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，于5月26日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告秦明霞委托代理人秦明霞，被告金正公司委托代理人蒲宗林到庭参加诉讼，被告杨虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦明霞向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资33000元。事实和理由：2019年2月至8月，原告受新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司喀什分公司项目经理杨虎的聘用，在该公司承包的莎车县恰热克中心小学建设工程项目中工作，职务为统计员，除已拿工资外，二被告至今尚欠原告工资33000元未付，杨虎为原告出具了欠条一张，但由于杨虎没有从公司处拿到此款，因而无法支付原告工资。被告金正公司答辩称，其公司没有承建莎车县恰热克中心小学工程，也没有聘用本案被告杨虎为该工程的项目经理。根据原告和被告杨虎之间的劳务关系，原告只能要求被告杨虎承担责任。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：建设工程施工协议书一份（复印件），拟证实杨虎是金正公司的职工。经质证，被告金正公司对该证据的真实性无异议，但认为，该协议只能证明杨虎和其公司是施工关系，并非是聘请关系。第二组证据：建行交易明细一份（两张，复印件），拟证实金正公司给原告发放工资的事实。经质证，被告金正公司对该证据不认可，其通过建行给原告支付了47000元，加上杨虎支付的16000元，被告方已经支付超了。第三组证据：劳务合同一份（原件）、工资欠条一份（原件），拟证实原告的33000劳务费没有支付。经质证，被告金正公司对劳务合同真实性不认可，理由是合同是原告与被告杨虎签订的，且签合同时间和上班时间不符。对欠条不认可，其认为是杨虎个人签订的，与其无关。第四组证据：证明两份（复印件），拟证实被告杨虎和原告协商通过其账户转账支付工地其他支出。经质证，被告金正公司不认可，认为这是被告杨虎给原告写的，与本案无关。被告金正公司为证明自己的主张，向本院提交了建设银行代收付成功清单一份（四张，复印件），拟证实被告给原告付工资47000元的事实。经质证，原告认为，其中20000元系对殴打四名公司员工的补偿款，19000元系支付木工工钱，3000元系其加油的钱。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：涉纠纷工程为莎车县恰热克中心小学建设工程，由被告金正公司承建，被告金正公司承包后交由杨虎实际施工。施工过程中，杨虎接受原告提供的劳务。后经结算，杨虎向原告出具了33000元的欠条一份。本院认为，本案系一起建设工程施工过程引发的拖欠劳务工资纠纷。被告金正公司系总承包方，被告杨虎系实际施工人、劳务分包人，原告则属于劳务分包人雇佣的劳务务工人员。一、关于被告杨虎的责任问题。被告杨虎作为实际施工人、劳务分包人，依法应承担付款责任。二、关于被告金正公司的责任问题。被告金正公司作为工程的总承包方，其将工程违法分包给没有资质的被告杨虎个人，允许被告杨虎挂靠其公司并收取管理费用，违反了相关规定，依法应对原告的工资欠款承担连带清偿责任。三、关于被告金正公司能否以对原告工资支付完毕、工程款支付完毕而免责问题。在本案庭审中，被告金正公司虽提供了银行支付凭证，但根据被告杨虎在打欠条之前书写的证明两份，足以证实原告银行账户除受领工资之外还实际支付过工地上其他款项，故对金正公司对原告工资支付完毕的意见不予采纳。另金正公司作为工程的总承包人，对工程实际结算、支付提供相应的证据证实，故在被告杨虎实际拖欠劳务费的情况下，金正公司仍应对原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告杨虎于本判决生效后十日内支付原告秦明霞劳务费33000元（叁万叁仟元整）；二、被告新疆金正建投工程集团有限公司喀什分公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元（原告已预交），由被告杨虎、新疆金正建投工程集团有限公司喀什分公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔    二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日 书记员 高       彦      文
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1750号 钱友玲、陈文伟： 本院于2020年06月15日立案执行（2020）浙0302执恢1750号申请执行人钱友玲与被执行人陈文伟民间借贷纠纷一案[原执行案号（2014）温鹿东执民字第334号]，现执行到位3527.31元，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5457号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：卫咏安，男，汉族，1969年5月10日出生，住址深圳市龙岗区。原告富德财产保险股份有限公司与被告卫咏安保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的理赔款89480.29元；2.被告向原告支付拖欠的保费571.67元；3.被告支付违约金10446.03元（以90051.96元为基数，自2019年3月16日起按日千分之一的标准计算至付清所有款项之日止，暂计至2019年7月10日止的违约金为10446.03元）。事实和理由：2018年6月26日，被告与借款人XX银行五里墩支行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第20180625140000989537），贷款金额为100000元，贷款期限为36期，以年利率7.6%计息，还款方式是等额本息。同时被告作为投保人，与原告签订了《个人贷款保证保险单》（保险单号为NO.310030008729，由原告作为保险人，就上述贷款本息提供保证保险。XX银行五里墩支行依约将100000元人民币划入被告指定的账户。截止2019年3月16日，被告逾期80天未归还贷款，欠款总金额为89480.29元（其中贷款金额为87432.38元、利息为1928.23元、罚息为119.68元）。2019年3月16日，原告向XX银行五里墩支行理赔89480.29元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定条款”第2条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”约定，被告应向原告支付违约金。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。涉案保证保险合同的保险标的物为xx银行股份有限公司合肥分行向被告发放的贷款，应以贷款货币接收方即被告的所在地确定保险标的物所在地，而本案被告住所地为深圳市龙岗区。综上，本院并非涉案保险标的物所在地或被告住所地所在人民法院，对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告富德财产保险股份有限公司的起诉。本案案件受理费2310元（已由原告预交），待裁定生效后，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丹洁二〇二〇年六月十七日书记员  李韵虹