wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申35号再审申请人（原审被告）：蔡丽芬，女，1979年11月30日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：简彩云，女，1964年12月12日出生，汉族，住广东省江门市。再审申请人蔡丽芬因与被申请人简彩云民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8404号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，蔡丽芬于2020年6月19日以已与简彩云达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，蔡丽芬撤回再审申请的请求，是对其民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡丽芬撤回再审申请。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3113号原告：黄傲庭，女，1999年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：牛筑情，女，1969年7月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，代理权限：特别代理。原告黄傲庭、牛筑情诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序（非小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告牛筑情及委托诉讼代理人王松、邓木林到庭参加了诉讼，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理（贵阳市白云区米兰春天2期5栋1楼7号）该商品房登记转移的有关文书，并履行原、被告签署的商品房买卖合同之规定交付给原告；2、判令被告向原告支付延期办理米兰春天2期5栋1楼7号商品房登记转移有关文书的违约金暂计115689.17元（以房屋总价618328元×0.01%×1871天＝115689.17元。天数以合同约定时间2015年3月30日暂计至2020年3月30日＝1871天），后续违约金按该套房屋总价的日万分之一赔付，违约金计算至被告实际交付该号住房转移登记的有关文书给原告之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天房屋。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称：逾期办证的标准为日万分之一，不超过总房款百分之一上限；违约金按日计算，对于超出诉讼时效的部分不应得到支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区。房屋总价为618328元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2015年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告关于违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2020年6月1日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2020年6月1日，原告应得到支持的违约金为：618328元×0.01%/天×365天/年×3年＝67707元。至于原告主张被告立即向原告交付商品房转移登记文书，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合前述《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）2项中关于60日的约定，本院支持由被告在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄傲庭、牛筑情支付截止至2020年6月1日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金67707元，并支付后续违约金（以67707元为基数，按日0.01%的标准自2020年6月2日计算至被告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告黄傲庭、牛筑情其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（已减半，原告已预交），由原告负担540元，被告贵阳合纵置业有限公司负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年六月二十九日法官助理王国姣书记员王黎
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7902号 申请人:中山市通朗机械科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道**首层之一。 法定代表人：马卓聪，总经理。 委托诉讼代理人：叶关和，广东灏创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灏创律师事务所实习律师。 被申请人：宋士银，男，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 担保人：天安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**首层4卡/div> 主要负责人：王国伟，总经理。 申请人中山市通朗机械科技有限公司与被申请人宋士银买卖合同纠纷一案，申请人中山市通朗机械科技有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋士银价值135452元的财产采取保全措施，并由担保人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人宋士银价值135452元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄紫贤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更137号罪犯马翔，男，生于1996年11月30日，回族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）吴刑初字第34号刑事判决，认定罪犯马翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2015年6月4日经吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第359号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月二十天；2017年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更352号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月9日起至2024年4月19日止），2012年10月17日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯马翔，证人田某、康某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，能够严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握生产技能，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年7月至2019年10月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯马翔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马翔减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月9日起至2023年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年六月二十九日书记员 郭       生       杰
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更261号 罪犯宋勇，男，汉族，1981年10月31日出生。1998年6月因犯盗窃罪被嘉祥人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元；2004年1月8日，因犯盗窃罪被嘉祥人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金11000元；2010年12月20日，因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2013年9月16日被释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一四年十二月十六日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第223号刑事判决，以被告人宋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人宋勇服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年十二月二十日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯宋勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋勇在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯宋勇在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯宋勇在服刑期间履行财产性判项共计人民币五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋勇虽在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，但其曾因盗窃犯罪三次被判处刑罚，每次刑满释放后在较短的时间内即重新盗窃犯罪，上次犯罪被判刑，2013年9月16日刑满释放，2013年9月28日即重新盗窃犯罪，自2013年9月28日至2014年2月18日，四个多月的时间内盗窃作案十次，说明其主观恶性较深，改造难度大，综合其犯罪事实，情节及其一贯表现，不符合减刑条件，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九和《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯宋勇不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李洁洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市金安资产管理有限公司。住所地：广东省中山市石岐区华柏路**。法定代表人：廖维励，总经理。委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭桐，广东君品律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市机电安装有限公司。。住所地：广东省中山市**康湾路**法定代表人：何各正，总经理。一审第三人：广东华侨信托投资公司中山办事处。住。住所地：广东省中山市石岐区华柏路**/div>清算组组长：古禄胜。再审申请人中山市金安资产管理有限公司因与被申请人中山市机电安装有限公司、一审第三人广东华侨信托投资公司中山办事处储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，广东省中山市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）粤20民监10号民事裁定，裁定本案由该院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查中山市金安资产管理有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年六月八日书记员 邹政文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12386号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林明容，女，1970年05月04日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林明容信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林明容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林明容偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计249549.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林明容承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林明容未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林明容向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，林明容因透支产生的信用卡欠款共计249549.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林明容透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林明容于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计249549.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林明容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元以及公告费（以实际发生为准），由林明容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执168号 申请执行人：韦红秀，男性，1981年01月25出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：罗方义，男性，1954年11月13出生，壮族，住广西柳城县。 韦红秀与罗方义民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦红秀根据已经发生法律效力的本院（2019）桂0222民初2739号民事调解书，于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的30000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人罗方义已履行了6000元，查明被执行人目前经济困难，现本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就尚余执行标的24000元达成定期偿付款项的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执168号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦爱朗
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1388号 罪犯邓强，男，1988年1月26日出生，汉族，福建省龙岩市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年3月6日作出（2018）闽0582刑初403号刑事判决书，以被告人邓强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2018年4月11日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2018年2月8日起至2021年1月24日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯原判罚金人民币一千元，本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓强减刑的异议。 本院认为，罪犯邓强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯邓强减去有期徒刑七个月。本次减刑缴纳的罚金一千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月8日起至2020年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初186号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张春洪，男，1983年11月17日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区。因本案于2020年2月19日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人张春洪犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案，玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人张春洪到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年12月18日，被告人张春洪在饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车载普某沿新玉江线由红塔区方向往江川区方向行驶。23时50分许，当张春洪驾车行驶至新玉江线Ｋ8＋350米处时，其所驾车右前部与范某驾驶在其前方同向行驶的云Ｇ×××**号重型仓栅式货车尾部左侧追尾相撞，造成乘车人普某受重伤、两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后范某报警，张春洪报120并在现场等候处理。经抽血检验，被告人张春洪的静脉血样中检出乙醇成分，含量为206.72ｍｇ／100ｍｌ血，为醉酒驾驶。经认定，被告人张春洪承担此事故的全部责任，范某不承担此事故的责任，普某不承担此事故的责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，据此认为被告人张春洪违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。因其系自首、自愿认罪认罚，故依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。现提请本院依法判处。被告人张春洪对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经庭审查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，在审理过程中，被告人张春洪与被害人范某达成赔偿协议并已履行完毕且取得了范某的谅解，被告人张春洪为被害人普某垫付了部分费用且取得了被害人普某的谅解。认定上述事实的证据有：1、户口证明，证实被告人张春洪的身份基本情况。2、查获经过，证实被告人张春洪的归案过程。3、被告人张春洪的供述，被害人范某、普某的陈述，证实本案交通事故发生的时间、地点、经过及所造成的损失。4、玉溪明镜司鉴中心玉明司鉴中心［2019］毒鉴字第1194、1193号司法鉴定意见书，证实送检的张春洪血样中经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为206.72ｍｇ／100ｍｌ血，送检的范某血样中经定性分析未检出乙醇成分。5、云南省交通科学研究院司法鉴定中心交科院司鉴中心［2019］车鉴字第48-69号司法鉴定意见书，证明云Ｆ×××**号车肇事前转向系、制动系、灯光装置前照灯和转向灯功能有效，该车肇事时行驶速度不低于60ｋｍ／ｈ，未发现导致此次事故的机械故障存在；该院交科院司鉴中心［2019］车鉴字第48-70号司法鉴定意见书，证明云Ｇ×××**车转向系、制动系、前照灯、转向灯功能有效，后位灯功能无效，该车肇事时的车速无法计算，未发现导致此次事故的机械故障存在。6、云南云通司鉴中心云通司鉴中心［2019］临鉴字第03019号法医临床鉴定意见书，证明被害人普某此次交通事故损伤鉴定为重伤二级。7、玉溪市公安局红塔分局交通警察大队出具的第530402120190000154号道路交通事故认定书，证明经该大队认定，张春洪承担此事故的全部责任，范某及普某不承担此事故的责任。另有案件详细信息记录表、受案登记表、不予行政处罚决定书、鉴定委托书、肇事机动车辆技术检验委托书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、检验鉴定结论告知书、收据、谅解书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人张春洪违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张春洪犯交通肇事罪的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人张春洪具有自首情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并积极赔偿被害人部分经济损失且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张春洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  胡光元人民陪审员  许 俊二〇二〇年六月十二日书 记 员  李平帆
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13903号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3668号之一申请人：朱振林，男，1962年11月27日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：王凯，男，1971年10月23日出生，汉族，住天津市津**。申请人朱振林诉被申请人王凯房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人之父王志发（已故）名下坐落于天津市津南区××镇××的房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔长祥二〇二〇年六月三日书记员  袁卿阳
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0402执9332号李雪琴、田坤：关于李雪琴与被执行人田坤共有物分割纠纷一案，经本院执行，被执行人魏旭已自动履行完毕（2018）粤0402民初6385号、（2019）粤04民终1824号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：吴贤仕，男，1993年1月28日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴贤仕信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2018年4月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月14日，拖欠信用卡本金87491.97元、利息16539.88元、分期付款手续费6381.25元、逾期还款违约金11861.05元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金87491.97元及截至2020年4月14日的利息16539.88元、分期付款手续费6381.25元、逾期还款违约金11861.05元；并计付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金87491.97元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴贤仕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金87491.97元、利息16539.88元、分期付款手续费6381.25元、逾期还款违约金11861.05元，以及自2020年4月15日起至清偿之日止的利息（利息以87491.97元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1312元，由被告吴贤仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连天途有限电视网络股份有限公司瓦房店分公司，住所地瓦房店市共济办事处于屯小区**楼。法定代表人：舒湧，该公司经理。委托诉讼代理人：吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市文化体育广播影视局，住所地瓦房店市北共济街三段**。法定代表人：姜广英，该局局长原审第三人：瓦房店市科宇有限电视网络有限公司，，住所地瓦房店市文化路**55法定代表人：孙振宇，该公司经理。再审申请人大连天途有限电视网络股份有限公司瓦房店分公司（以下简称天途公司）诉瓦房店市文化体育广播影视局（以下简称瓦房店文广局）文化行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终329号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天途公司申请再审称：（一）、一、二审判决认定事实的主要证据不足。1、一、二审法院认定瓦房店文广局作出案涉行政处罚事实清楚、证据充分的主要证据不足。被剪断的案涉线缆在设立以及使用线缆传输有点电视节目方面都存在着严重违法的问题，被剪断的案涉线缆存在着第三人瓦房店市科宇有限电视网络有限公司（以下简称科宇公司）正在利用其从事违法活动的问题，天途公司剪断案涉线缆属于正当维护管理监测行为，不属于破坏广播电视设施、损坏广播电视设施。由于案涉线缆属于违法设立和使用，不属于依法保护对象，科宇公司分别向瓦房店公安局、大连市公安局报案，公安机关均认为申请人不构成犯罪。瓦房店文广局认定因申请人原因造成瓦房店区域内八个乡镇5.3万户约15万人20余小时看不到130套有线电视，在听证会上，瓦房店文广局仅提供了科宇公司报案材料中的表述，没有其他证据证明，后又编造了汪某等多人的询问笔录。被询问人均是没有取得《广播电视节目传送经营许可证》，违法从事有点电视节目传送业务单位的工作人员。瓦房店文广局作出案涉行政处罚，证据不足。2、一、二审判决认定瓦房店文广局作出案涉行政处罚决定程序合法的证据不足。瓦房店文广局立案审批单显示2016年6月1日进行立案审批，而制作的检查、询问笔录落款为2015年11月19日、20日、21日，编造补录证据，违反法定程序。3、一、二审判决认定瓦房店文广局作出案涉行政处罚适用法律正确的证据不足。瓦房店文广局根据《广播电视设施保护条例》第二十条规定作出处罚决定，属于适用法律错误，该条没有规定对破坏广播电视设施行为作出行政处罚，且由于被剪断的线缆不符合《广播电视设施保护条例》第二条规定依法设立的要求，不应受法律保护。4、一、二审法院认定瓦房店文广局作出案涉行政处罚不存在不合理问题的主要证据不足。瓦房店文广局曾依据同一事实作出过行政处罚决定，申请人提起行政诉讼后，在法院协调下，瓦房店文广局撤销了该行政处罚决定，申请人也撤回了起诉。现瓦房店文广局依据同一事实再次作出行政处罚决定，违反了合理行政的原则。（二）、一、二审判决适用法律法规确有错误。因一、二审判决认定事实的主要证据不足，故驳回申请人的诉讼请求属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，对瓦房店文广局、科宇公司行政处罚一案再审，支持申请人请求撤销瓦房店文广局作出的瓦文罚字（2017）第005号行政处罚决定的诉讼请求。本院认为，《广播电视设施保护条例》第三条规定：“县级以上人民政府应当将广播电视设施的规划和保护纳入城乡建设总体规划，并加强广播电视设施保护的宣传教育工作。县级以上人民政府负责广播电视行政管理工作的部门或者机构（以下统称广播电视行政管理部门）负责所管辖的广播电视设施的保护工作，并采取措施，确保广播电视设施的安全。”根据上述规定，瓦房店文广局具有对瓦房店市行政区域内损害广播电视设施的行为进行处罚的法定职权。关于天途公司主张因科宇公司不是依法铺设线缆，天途公司割断线缆是合法维护管理检测线缆问题。《广播电视设施保护条例》第四条规定：“任何单位和个人均有保护广播电视设施的义务。禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏广播电视设施。任何单位和个人对危害广播电视设施的行为，均有权制止并向有关部门报告。”及《广播电视节目传送业务管理办法》第二十二条规定：“违反本办法规定，擅自从事广播电视节目传送业务的，由县级以上广播电视行政部门责令停止违法活动，没收违法所得，并处一万元以上三万元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，天途公司并没有提交合法有效的证据证明其具对案涉区域内广播电视传送业务的管理职责，无论案涉线缆是否为科宇公司依法铺设，其发现不明线缆后，应上报给相关负责单位，由相关负责单位进行调查决定，其无权擅自割断案涉线缆。故天途公司的该项主张没有依据。关于天途公司主张瓦房店文广局作出行政处罚行为程序违法问题。本案中，根据相关材料显示，2015年11月19日天途公司割断案涉线缆，瓦房店文广局于19日、20日、21日制作了相关调查及询问笔录，瓦房店市公安局共济派出所于2016年4月13日下达《不予立案通知书》，2016年6月10日，瓦房店文广局立案。可见瓦房店文广局在接到科宇公司报案后，制作了调查和询问笔录，公安机关经侦查认为天途公司的割断线缆行为不构成犯罪，作出不予立案的决定，在刑事不予立案的前提下，瓦房店文广局依据调取的相关证据及材料，认为天途公司的行为应当予以行政处罚，故作出行政立案的决定并无不妥，天途公司认为瓦房店文广局的处罚程序违法没有依据。关于天途公司主张瓦房店文广局作出行政处罚行为的证据不足问题。根据天途公司自述，其确实实施了切断案涉线缆的行为。虽然公安机关认为其行为不构成犯罪，但不意味着瓦房店文广局不能对其行为进行行政处罚。天途公司认为案外人汪某等人证言系编造的，没有证明力，但并未能提交切实有效的证据加以证明其主张成立。关于天途公司主张瓦房店文广局作出行政处罚适用法律错误问题。根据《广播电视设施保护条例》第二十一条规定“违反本条例规定，损坏广播电视设施的，由县级以上人民政府广播电视行政管理部门或者其授权的广播电视设施管理单位责令改正，对个人处１０００元以上１万元以下的罚款，对单位处２万元以上１０万元以下的罚款；违反治安管理规定的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”瓦房店文广局针对天途公司切断线缆行为作出（瓦）文罚告字［2017］第005号行政处罚决定书，给予其罚款8万元的行政处罚，并未违反法律规定。关于天途公司主张瓦房店文广局曾撤销行政处罚决定又再次对其进行行政处罚违反了合理行政问题。根据原审查明，瓦房店文广局系因程序问题主动撤销原处罚决定，完善程序后作出案涉处罚决定，并降低了处罚幅度。故原审法院认定瓦房店文广局不存在重复处罚问题，并无不当。综上所述，天途公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连天途有限电视网络股份有限公司瓦房店分公司的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年六月二十四日法官助理姜宁书记员孟慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12883号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张健源，男，1955年06月13日出生，汉，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张健源信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张健源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张健源偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计431272.59元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、张健源承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张健源未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张健源向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按张健源的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张健源欠款共计431272.59元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张健源逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张健源于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共431272.59元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果张健源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元以及公告费（以实际发生为准），由张健源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初160号 原告韦庆嘉，男，1966年12月23日出生，壮族，住所地广西永福县。 被告林敬德，男，1975年8月14日出生，汉族，住广西永福县。 第三人吕增明，男，1972年11月25日出生，汉族，住广西永福县。 案由退伙纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年5月23日 原告诉讼请求1.判令被告支付原告2020年3月2日前应支付的本金及利息298675元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年原告韦庆嘉以入股方式与被告合作经营果园种植砂糖橘，2017年5月被告将果园整体收购，并按投资比例分配投资本金和利润，原告应分得1720000元。2017年6月被告通过第三人支付给原告1267500元，同时被告承诺2018年3月2日前再支付原告459500元，但被告至今未履行支付承诺，经原、被告协商，原告同意被告延期、分期还款。被告于2018年5月8日出具欠条承诺于2019年3月2日前支付利息45950元，2020年3月2日前支付欠款本金及利息的50%即242725元，余下欠款2021年3月2日前全部结清。可是至今被告分文未付，原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。原告在举证期限内提供了被告及第三人签名的欠条证实其陈述事实。 被告答辩意见被告不认可原告诉状所述事实，被告认为其与原告是合伙纠纷而不是民间借贷纠纷，被告对原告出具的欠条真实性无异议，但被告认为该欠条与事实不符。被告在举证期限内没有提供任何证据证实其辩解。 第三人陈述意见第三人认为被告向原告出具欠条真实有效，原、被告与第三人开始属于合伙，在被告与第三人清算后被告就按清算结果在给原告的欠条上签了名，第三人也在该欠条上签了证明人，所以该欠条是有效的。 查明事实原、被告双方及第三人原共同合伙经营果园，后经协商，被告整体收购果园，并经清算被告应付韦庆嘉1720000元,被告在支付1267500元后，剩余459500元未按期支付。经原、被告协商达成承诺并由被告签署欠条，第三人作为证明人在欠条中签名，欠条中载明，被告应于2019年3月2日前支付利息45950元，2020年3月2日前支付欠款本金及利息的50%即242725元，余下欠款2021年3月2日前全部结清，至今被告未支付欠款本息，原告遂诉至人民法院从而引发本案。 本院意见原、被告及第三人原为个人合伙关系，在退伙清算后被告向原告出具了欠条且原、被告双方及第三人均对欠条的真实性无异议，该欠条实质系原、被告双方对合伙期间的合伙财产、合伙债权债务的最终结算，第三人亦签名予以证明，故对该欠条本院予以认定，该欠条约定了原、被告双方对欠款本金、还款期限及支付利息等事项，被告至今没有对欠条约定的事项进行履行，故对原告根据欠条的约定要求被告归还欠款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。 判决主文被告林敬德向原告韦庆嘉归还欠款本金252725元及利息45950元，合计298675元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条。 诉讼费案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告林敬德负担。 执行事项告知上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月三日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2571号原告闻俊蓉，女，汉族，1996年5月6日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告杨采诗，女，苗族，1997年12月30日生，住云南省昭通市昭阳区。原告闻俊蓉诉被告杨采诗买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，根据原告提供的被告送迖地址，本院通过邮寄送达传票，后邮件被退回，信息显示迁移新址不明。现原告不能提供被告的准确送迖地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告闻俊蓉的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送迖之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐礼义二〇二〇年六月十七日书记员  丁洪超
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀01刑申21号 王增喜: 你为自己构成玩忽职守罪一案，对河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高刑初字第169号刑事判决书和（2017）冀01刑终342号刑事裁定不服，特向本院提出申诉，申诉人申诉称，1.申诉人没有监管石家庄市城建开发总公司资产的职责；没有组织石家庄市城建开发总公司资产评估的职责；没有对国有资产转移的审批权和决策权。2.石家庄市城建开发总公司与唐山新天地公司合作开发的“中银广场”项目不存在国有资产流失和损失。3.对石家庄市城建开发总公司与唐山新天地公司合作开发的“中银广场”项目的签订不知情。量刑有失公正。本院经审查认为，申诉人所提申诉理由在一审法院和二审审查时都进行了详细阐述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初945号刘凤良、隋莉:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月二日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1308号上诉人（原审被告）：天津佰豪新能源汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中关村科技园融汇商务园****楼3门。法定代表人：辛志富，经理。委托诉讼代理人：候永权，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘宝元，男，1972年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津佰豪新能源汽车租赁有限公司（以下简称佰豪公司）因与被上诉人刘宝元车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。佰豪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由刘宝元负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。双方于2019年6月6日签订诉争汽车租赁合同，约定期限为自2019年6月7日至2020年6月6日，刘宝元支付10000元违约保证金。2019年11月29日，刘宝元单方提出解约，应依约给付未完成合同25%的违约金6045元，佰豪公司主动让免三分之一的违约金2015元，刘宝元需承担4030元违约金，一审判决刘宝元不承担违约金有误，应予以纠正。刘宝元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回佰豪公司的上诉请求。刘宝元向一审法院起诉请求：1.判令佰豪公司退还刘宝元保证金10000元；2.本案诉讼费用由佰豪公司承担。一审法院认定事实：2019年6月4日，刘宝元作为承租方与佰豪公司签订汽车租赁合同，合同约定，承租津ＡＤ9××**号车辆，租赁车辆交付前，承租方需一次性支付出租方车辆、违章保证金10000元，承租方不得自行将保证金抵作其它应付款项，但承租方给出租方造成的直接或间接损失，出租方有权从承租方的车辆保证金中扣除或向承租方追索；租赁期限为12个月，自2019年6月7日至2020年6月6日，租金按月结算，每月3900元，12个月起租；出租方有权根据本合同约定行驶区域内所在市政府颁布的网约车政策与不符合政策条件的承租方终止本租赁协议，并收回车辆，且无须承担任何违约责任，承租方如因租赁车辆用于网约车运营，需自行确保承租方个人符合合同约定行驶区域内网约车驾驶员从业资格条件并取得网约车驾驶员从业资格证，如因无从业资格证被执法部门处罚，承租方自行承担罚金，如承租方未承担罚金导致出租方产生损失，出租方有权从承租方的保证金中扣除损失并终止租赁协议；在本合同租赁期满前，承租方单方提前解除租赁合同，出租方有权收回租赁车辆，承租方应承担未履行部分租金总额25%的违约金优先从保证金中扣除，并赔偿出租方损失，不足部分由承租方补足；非出租方车辆的原因，承租方在租赁期内不得单方终止合同，否则出租方有权没收全部保证金。合同签订后，刘宝元交付佰豪公司车辆、违章保证金10000元。津ＡＤ9××**号车辆，登记所有权人为环球车享（天津）汽车租赁有限公司，使用性质为非营运。佰豪公司经营范围：汽车租赁、网络预约出租车、为机动车驾驶员提供驾驶技术咨询服务、车务代理服务等。环球车享（天津）汽车租赁有限公司与佰豪公司存在车辆租赁合同关系，出租给刘宝元的津ＡＤ9××**号车辆系佰豪公司承租于环球车享（天津）汽车租赁有限公司，该车辆2019年12月租金3000元佰豪公司已交付环球车享（天津）汽车租赁有限公司。在刘宝元提供微信聊天记录中，2019年5月23日刘宝元：“咱们的车合法吗，交管局不会查吧”、佰豪公司工作人员：“网约车国家已经认可，跟黑车不一样”；2019年8月28日刘宝元：“营运证什么时候能给，车的手续不全呀，你要保证我们被抓，一切贵公司负责，我随时可以交租金”、佰豪公司工作人员：“咱们租车的时候车证没有，你也知道，你也是同意租的，你现在老拿车证说事，如果这样的话，你可以不租，来退车，哪有车证，你去哪租去……政府政策在变，那时候说没有车证不能跑的时候，咱们公司已经在想办法办车证……”。2020年11月20日刘宝元向佰豪公司邮寄了解除合同通知。2019年11月29日刘宝元向佰豪公司提交退车申请，佰豪公司承诺退还车辆30个工作日之后，处理退车相关事宜。刘宝元尚欠佰豪公司2019年11月租金2000元未付。一审法院认为，网约车属于出租汽车的一种，其从事客运经营活动需要取得营运资质。刘宝元为网约车乘客接送服务与佰豪公司签订汽车租车合同，事先应了解网约车相关规定。佰豪公司作为专业的汽车租赁公司，明知其租赁目的，租赁合同签订前未能履行如实告知义务，刘宝元几次催促，租赁车辆一直未办理车辆营运资质。佰豪公司迟延履行合同义务，不能实现合同目的，刘宝元提出解除合同，不违反法律规定，佰豪公司收取刘宝元的保证金10000元在扣除租金2000元后应予退还。佰豪公司要求刘宝元承担违约金，不符合法律规定，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：天津佰豪新能源汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内退还刘宝元保证金8000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由天津佰豪新能源汽车租赁有限公司负担。双方当事人在二审审理期间均未提交证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，诉争汽车租赁合同约定出租方提供设施齐全的租赁车辆，配备齐全有效的随车证件（行驶证、保险卡、使用说明书、维修保养手册等）。刘宝元租赁车辆从事网约车，佰豪公司作为专业车辆租赁公司，应依约向刘宝元提供符合网约车营运资质车辆和相应证件，现佰豪公司不能为租赁车辆办理车辆营运资质，致使不能实现租赁车辆的合同目的，刘宝元有权要求解除诉争汽车租赁合同。诉争汽车租赁合同是因佰豪公司违约而解除合同，佰豪公司主张刘宝元给付违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，佰豪公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津佰豪新能源汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年六月十七日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初2159号之二 本院于2020年5月29日对原告吴妃丽与被告陈燕飞、张日鹏民间借贷纠纷一案作出的（2020）粤0303民初2159号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）粤0303民初2159号民事判决书第11页倒数第4行起“本案受理费人民币10530元，由被告陈燕飞、张日鹏负担,原告已预交的人民币10530元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10530元,拒不缴纳的，本院依法强制执行”应补正为“本案受理费人民币10530元、保全费人民币3885元，由被告陈燕飞、张日鹏负担,原告已预交的受理费人民币10530元、保全费人民币3885元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10530元、保全费人民币3885元,拒不缴纳的，本院依法强制执行”。 审判长  林根志 审判员  王 鸥 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  朱秋甜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁艳芬，女，1963年1月12日生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝荣，男，1953年9月6日生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：袁艳芬，李朝荣之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁宇，男，1977年1月23日生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人袁艳芬、李朝荣因与被申请人梁宇侵权责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，袁艳芬、李朝荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  谢达思 书 记 员  郭奕轩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初127号申请人：邹克华，男，1965年9月23日出生，汉族，地址江西省九江市浔阳区，被申请人：喀左金鼎置业有限公司，地址辽宁省喀左县大城子镇团结路（东盛花园），统一社会信用代码91211324564604627X。法定代表人：何志敏。被申请人：何志敏，男，1981年8月9日出生，汉族，地址江西省抚州市临川区，邹克华与喀左金鼎置业有限公司、何志敏股权转让纠纷一案，申请人邹克华于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人的价值相当于16282014元人民币的财产。申请人已向中国平安保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任险，并以此险提供担保。本院认为，邹克华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人喀左金鼎置业有限公司、何志敏价值人民币16282014元的财产。财产保全费5000元，由申请人邹克华预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  付晓文审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年六月十八日法官助理周战武书记员黄莹华
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执271号之八被执行人：邢某某，女，汉族，1970年07月20日生。居民身份证号码2109221970********，住辽宁省彰武县兴隆堡乡老虎村前中合堡。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢某某在阜新银行1106400000069640_0账户内存款人民币7650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘为二〇二〇年六月二十八日书记员马波
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初261号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘朋，又名刘鹏，男，1979年12月29日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，无职业，住浙江省温岭市（户籍地萧县）。2013年7月22日，因犯容留他人吸毒罪被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月24日刑满释放。此次，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日被新沂市公安局刑事拘留，当月9日被新沂市公安局指定居所监视居住，同年9月2日被新沂市公安局刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人田成海、孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人刘朋犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人刘朋及其辩护人田成海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年二三月份，被告人刘朋与赵结祥、李梦(均已被判刑)等人预谋低价购买甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖，被告人刘朋与张树芳(已被判刑)联系，欲购买甲基苯丙胺，后赵结祥、李梦出资由被告人刘朋带二人驾车至萧县找到张树芳，张树芳在其前妻陈明芳位于安徽省淮北市杜集区段园镇大庄村家中，出售给赵结祥、李梦500克甲基苯丙胺，赵结祥、李梦购得毒品后返回徐州销售。2019年8月5日，被告人刘朋被浙江省温岭市公安局城东派出所民警抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭举证的下列证据予以证实：1.户籍证明，证实被告人刘朋出生于1979年12月29日。2.新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过，证实本案案发及被告人刘朋的到案情况。3.刑事判决书，证实张树芳、赵结祥、李梦、李阳、许某、张聪、被告人刘朋被刑事处罚的事实。4.同案人赵结祥的供述，证实2013年2月，其通过刘朋认识张树芳。后其和李梦等人筹集了6.5万，并通过刘朋联系张树芳欲购买500克甲基苯丙胺。隔了一两天，其和李梦、刘朋等人到萧县见到张树芳，在张树芳家二楼卧室，给张树芳6.5万，张树芳给其10包，共500克甲基苯丙胺。其将甲基苯丙胺带回徐州后，刘朋卖了200克，其余的其和李梦卖了。5.同案人李梦的供述，证实2013年2月份，其和赵结祥等人商量贩卖甲基苯丙胺。2013年3月的一天，其与赵结祥、刘朋等人到安徽萧县凤山宾馆二楼最里头房间见张树芳，并将毒资三四万块钱交给张树芳，后又凑了二万块钱，通过银行打给张树芳。几天后，其和刘朋、赵结祥等人开车到安徽萧县张树芳家里拿到500克甲基苯丙胺，予以贩卖。6.同案人张树芳的供述，证实2013年二三月份，刘朋给其打电话欲购买甲基苯丙胺。五六天后，其从广州到萧县，住萧县凤山大酒店**。过了几天，刘朋带赵结祥、赵结祥女友几个人到萧县。其把他们带到萧县（淮北市杜集区）段园镇大庄村其前妻陈明芳家，在二楼一个卧室，其将10包甲基苯丙胺交给赵结祥，每包50克，130元一克，赵结祥给其6.5万元现金。7.证人汪某、陈某的证言，证实张聪曾经向二人借钱的事实。8.证人许某的证言，证实其经刘朋介绍认识赵结祥、李梦，后多次从二人手中购买甲基苯丙胺的事实。9.被告人刘朋的供述与辩解，证实2013年2月，其认识了赵结祥和李梦，并一起吸毒，赵结祥要买甲基苯丙胺，其打电话和张树芳联系后，带着赵结祥等人开车去安徽萧县买甲基苯丙胺。后来在凤山酒店房间里见面，买了十克或者五克，多少钱一克记不清了。买过之后，就开车回徐州了。回来后，其经常和赵结祥在一起吸毒，天天晕晕乎乎，跟他在一起具体做什么事情也记不清了。10.被告人刘朋及同案人张树芳、赵结祥、李梦、许某的辨认笔录，证实被告人刘朋及同案人相互辨认的情况。上述证据，经当庭质证，其来源合法，内容客观、证实，其证明效力，予以确认。本院认为，被告人刘朋违反国家对毒品的管理制度，与他人结伙，贩卖、运输毒品数量大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且属共同犯罪，依法应判处十五年以上有期徒刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人刘朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，建议量刑适当，本院予以支持。被告人刘朋及辩护人关于本案事实不清、证据不足，被告人刘朋没有参与预谋、实施贩卖甲基苯丙胺，同案人赵结祥、李梦、张树芳等人的供述存在矛盾、不可信的辩护意见，经查认为，赵结祥、李梦等人经被告人刘朋介绍认识张树芳后，长期多次从张树芳手中购买毒品，赵结祥、李梦、张树芳等人的供述虽然在部分细节上不完全一致，但是均明确供述了被告人刘朋联系张树芳购买甲基苯丙胺以及参与贩卖毒品的整个过程，能够相互印证，足以证实被告人刘朋与赵结祥、李梦向张树芳购买500克甲基苯丙胺从安徽省萧县带至徐州市出售，被告人刘朋的行为完全符合贩卖、运输毒品罪的犯罪构成，故对被告人刘朋及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款等规定，判决如下：被告人刘朋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2034年8月15日止；没收财产应于判决生效后一个月内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  时春梅人民陪审员  张宜贵人民陪审员  张黎莉二〇二〇年六月二十九日法官 助理  赵 赞书 记 员  黄 河
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16168号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区新庄西路**造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案合计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执726号之三申请执行人：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇新材料产业基地，统一社会信用代码：9144078457970919XK。法定代表人：陈法波。委托代理人：金树志，系广东汉铎律师事务所律师。被执行人：中山市宝杰纸制品有限公司，住所地：中山市小榄镇**太乐路南华街**第2卡，统一社会信用代码：91442000MA4X8HK796。法定代表人：翟威杰。被执行人：翟威杰，男，汉族，1988年9月16日出生，住山东省东明县。本院执行申请执行人鹤山市胜源纸品有限公司与被执行人中山市宝杰纸制品有限公司、翟威杰买卖合同纠纷一案，据已发生法律效力的（2019）粤0784民初1446号民事判决书，被执行人中山市宝杰纸制品有限公司、翟威杰需向申请执行人鹤山市胜源纸品有限公司支付货款33173.66元及违约金（违约金计算方式：以33173.66元为本金，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年3月31日止）。因被执行人未按期履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，除扣划并转至申请人指定账户的中山市宝杰纸制品有限公司存款1046.92元外，暂未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划并转至申请人指定账户的中山市宝杰纸制品有限公司存款1046.92元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执726号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月十七日书记员  田皓瑜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2135号之一 申请执行人：深圳巴斯巴科技发展有限公司。住所地：深圳市坪山新区。 法定代表人：林国军。 委托代理人：李永俊，深圳巴斯巴科技发展有限公司法务经理。 被执行人：北京华耀润泽科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：王丽文。 申请执行人深圳巴斯巴科技发展有限公司与被执行人北京华耀润泽科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初1965号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63000000元及利息等，本院于2019年7月8日依法立案执行。 2019年7月17日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。 在执行过程中，本院先后从被执行人银行账户扣划存款人民币10886.89元和75854.81元，以上共计扣划执行款人民币86741.7元，本院依法扣除执行费人民币1101.12元，剩余款项人民币85640.58元划付至申请执行人账户。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月四日 书记员 王      奇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3893号原告：方士武，男，1969年5月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告方士武诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方士武、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方士武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期办证违约金77077元；2.诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：原告主张的逾期办证违约金有的超过诉讼时效，应当从收案之日起往前推三年计算至房屋初始备案之日止，按日利率万分之一点五计算。经本审理查明认定事实如下：2014年5月29日，原告方士武（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期紫薇园4幢104室。房屋价款：262435元。交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。附件四：合同补充协议约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2020年1月3日取得涉案房屋权属登记证书，并于2020年1月13日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告方士武与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按照约定给付购房款，被告未按照约定及时提交产权登记备案资料，其行为已经构成违约，应承担相应的逾期办证违约责任。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。综上，隆某公司应当以方士武已付购房款262435元为基数，自2017年1月13日至2017年4月18日，按照日利率万分之一点五标准计算，向方士武支付违约金数额共计3779元（取整）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方士武违约金3779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担43元，原告方士武负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二〇年六月二十九日法官助理 卞 京书 记 员 李 响
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内06民终1112号   上诉人（原审被告）：闫某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人闫某因与被上诉人张某，原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人闫某自愿于2020年6月9日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人闫某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人闫某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10280元，减半收取5140元，由上诉人闫某负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王学军   审 判 员 苗繁盛   审 判 员 王 刚     二〇二〇年六月九日   法官助理 雷格更   书 记 员 魏宏伟
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执726号 莒县鸿强建材有限公司： 莒县鸿强建材有限公司与陈之存其他案由一案，申请执行标的共计34088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初372号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人潘某，男，1979年8月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2019年9月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：曹连英、赵爽，贵州吉远律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）487号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人潘某及其指定辩护人曹连英、赵爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月初的一天晚上20时许、6月初的一天晚上20时许、8月中旬的一天晚上21时许、2019年4月中旬的一天晚上21时许，被告人潘某四次容留吸毒人员彭某在其位于贵阳市云岩区的住处采用“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2019年9月20日21时许，公安机关在其居住地将被告人潘某抓获。上述事实，被告人潘某在开庭审理中亦无异议,并有抓获经过；情况说明；证人彭某的证言；被告人潘某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认现场照片；司法鉴定意见书；HIV抗体检测报告；辨认笔录；被告人潘某的户籍证明等证据证实。被告人潘某的辩护人曹连英、赵爽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，以被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白为由，请求本院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人潘某违反国家对毒品的禁制，多次容留他人吸毒的行为，构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人潘某在有期徒刑八个月以上一年八个月以下期间判处刑罚并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  徐敦乾人民陪审员  李 炯二〇二〇年六月三日书 记 员  樊慕琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12374号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林敦来，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林敦来信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林敦来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林敦来偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计109934.65元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林敦来承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林敦来未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林敦来向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，林敦来因透支产生的信用卡欠款共计109934.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林敦来透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林敦来于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计109934.65元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林敦来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元以及公告费（以实际发生为准），由林敦来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初893号李洪武、郭淑珍:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12046号原告深圳市航天星通讯技术有限公司，住所地深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦****,统一社会信用代码91440300779852687X。法定代表人魏志雄。委托代理人钟学秀，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人张康丽，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市无牙太赫兹科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区****东社会信用代码914403003598367442。法定代表人吴光胜。原告深圳市航天星通讯技术有限公司诉被告深圳市无牙太赫兹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币2,640,000.00元；二、被告向原告支付拖欠货款的利息合计316,350.99元（暂算至2020年3月25日，应计至被告实际清偿之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用及本案相关的合理费用（包括案件受理费与处理费、保全费、公告费、查询费等与本案相关的费用）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市无牙太赫兹科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市航天星通讯技术有限公司货款人民币2,640,000元及利息(以人民币2,640,000元为基数，从2020年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市航天星通讯技术有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,225元、财产保全费人民币5,000元，共计人民币20,225元，由原告负担人民币1,225元，由被告负担人民币19,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年六月二十三日书记员 李思淇书记员 温燕云
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13947号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅城区人民医院。住所地：广东省佛山市禅城区公正路**。法定代表人：段昌华。委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何桂棠，男，1943年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。再审申请人佛山市禅城区人民医院因与被申请人何桂棠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佛山市禅城区人民医院申请再审称，1.本案存在重复起诉情况，一、二审法院均没有依法认定，属于认定错误。2018年7月12日，何桂棠以返还不当得利纠纷为由，向佛山市禅城区人民法院起诉，要求佛山市禅城区人民医院支付搬迁费、房屋拆迁安置补助费、面积差额补偿，法院经审理，作出（2018）粤0604民初15678号民事判决，驳回其诉讼请求。2018年12月10日，何桂棠以房屋租赁合同纠纷为由再次提起本案诉讼，要求医院支付临时安置补助费、面积差额补偿。两次诉讼主体一致、诉讼请求及基本事实一致，故本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。2.一、二审判决认定的何桂棠腾退房屋的时间有误。自拆迁公告发布之后数年，何桂棠一直上访，拒不承认宿舍的产权归医院所有，拒不承认其与医院之间存在租赁关系，一直拒绝搬离并腾退房屋。直到2017年11月1日，何桂棠才向医院交回钥匙，至此方能视为何桂棠腾退房屋。一、二审判决均依据水电业务单认定何桂棠交付房屋的时间，显然与事实不符。房屋没有用水用电，最多可以认定暂无人居住，不等于承租人将房屋交回给出租人。3.不管是依据《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，还是依据医院和拆迁人签订的《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》，拆迁补偿都是由拆迁人给予被拆迁人也就是医院的，对此佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部在给法院的回复函中也明确表示：所有补偿只针对房屋产权人，不补偿给实际使用人。至于房屋实际使用人是否可以得到补偿以及得到哪些补偿，要看房屋产权人和使用人的合同约定。案涉《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》的生效时间为2017年11月1日，搬迁过渡期应从何桂棠交钥匙并签署该确认书之日起算，医院据此已足额向何桂棠支付的约定的临时安置补助费。在2017年11月1日签订确认书之前，何桂棠是不认可房屋拆迁安置方式和补充方案的，有其2012年12月3日签署的声明为证，一、二审依据该确认书判决医院向何桂棠支付确认书签署之前的临时安置补助费错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判驳回何桂棠的诉讼请求并由其承担一、二审全部诉讼费用。何桂棠提交意见称，1.本案诉讼与（2018）粤0604民初15678号案诉讼标的或者法律关系不同，而且，本诉的实质并非以对抗前诉为目的，也不存在双重获利情形，因此本案不构成重复起诉。2.为响应佛山市禅城区澜石片区旧城改造，何桂棠自行在规定的期限前搬迁完毕，并自行解决住房问题。一、二审均依据《佛山市禅城区土地储备中心关于（2018）粤0604民初29266、29267、29268号之二调查函的复函》来认定腾退房屋及计算临时安置补助费的时间，事实上，何桂棠在2012年就已搬离被拆迁房。何桂棠不是编号为GLS050342713《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》的当事人，不知道是否要交钥匙、何时交钥匙。且何桂棠是否交钥匙、何时交钥匙均不影响房屋的拆迁进程，拆迁人和医院也没有通知何桂棠交钥匙。医院提供的《16户职工住房交匙情况登记表》中有三户，在拆迁人按月支付临时安置补助费给医院之后，就按月收取了临时安置补助费。3.医院对本案的被拆迁房也没有房产证，其收取临时安置补助费等费用，是代收性质。医院未足额支付确认书约定的临时安置补助费，何桂棠收取了一小部分补偿款，原审判决已扣除该部分款项。4.佛山市禅城区人民医院提供的两份所谓“新证据”均与本案无关。请求驳回佛山市禅城区人民医院的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人佛山市禅城区人民医院的再审事由进行审查。关于本案是否属于重复诉讼的问题。（2018）粤0604民初15678案基础法律关系是不当得利，与本案不同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，原审判决认定何桂棠的起诉不构成重复诉讼并无不当。佛山市禅城区人民医院主张本案属重复诉讼，理据不足，本院不予采信。关于佛山市禅城区人民医院应否向何桂棠支付临时安置补助费115740.33元及利息的问题。佛山市禅城区人民医院与何桂棠签订的《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》约定：在搬迁过渡期限内，包括何桂棠在内的16住户自行安排住处，临时安置补助费按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的补偿标准向医院发放，由医院代收后统一发放给16户职工住户。据此，临时安置补助费的发放对象为包括何桂棠在内的16户住户，医院仅属代收行为。由于双方未在确认书中明确临时安置补助费的发放时段，且对何桂棠搬离案涉房屋的时间存在争议，一审法院发函向相关部门调查。佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部在复函中明确：其与原禅城区澜石医院于2013年1月30日办妥房屋交接手续；住宅临迁费从2013年1月30日起计算，2018年1月19日停止发放。原审法院据此判令佛山市禅城区人民医院向何桂棠支付2013年1月30日起至2018年1月19日的临时安置补助费，扣减已付款项后，医院还应支付115740.33元及相应利息，并无不当。佛山市禅城区人民医院主张何桂棠2017年11月1日才向医院交回房屋钥匙，并签署《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，应从该日起算临时安置补助费，缺乏依据，本院亦不予采信。综上所述，佛山市禅城区人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区人民医院的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12007号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：张春霞，女，1982年02月01日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市平谷区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张春霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告张春霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春霞偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计66226.12元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告张春霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告张春霞向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告张春霞因透支产生的信用卡欠款共计66226.12元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计66226.12元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元以及公告费（以实际发生为准），由被告张春霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1293号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人喻狮麟，男，1992年8月25日出生，汉族，本科，户籍所在地江西省宜春市上高县。因本案，于2019年9月17日被羁押并被刑事拘留，2019年10月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人钟泉，广东若庭律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]1314号起诉书指控被告人喻狮麟犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员孙正出庭支持公诉，被告人喻狮麟及其辩护人钟泉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年2月至3月，被告人喻狮麟在深圳市龙岗区坪地街道四方埔新区15号，多次盗刷当时为其女朋友的被害人胡某1招行信用卡、支付宝、农村商业银行、微信、理财通里、借呗、花呗等里的钱。被告人喻狮麟一共盗窃了被害人胡某1人民币206287元。2019年9月17日，被告人喻狮麟到公安机关投案自首。案发后，被告人喻狮麟及其亲属陆续将赃款退赔给被害人胡某1，2019年9月25日，被害人胡某1出具谅解书表示谅解被告人喻狮麟。另查，被告人家属代其向胡某1退赔108000元。公诉机关认为被告人喻狮麟的行为已构成盗窃罪，并以深龙检量建[2020]1190号量刑建议书，建议判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人喻狮麟对起诉书指控的犯罪事实无异议，其表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1.被告人刷胡某1招商银行信用卡消费金额35686是双方同意而产生，不能认定为盗窃；2.支付宝借呗中的借款，会核验是否本人借款，进行人脸识别，只有核验胡某1本人身真实身份之后借呗才会放款到借款账户，故支付宝借呗中借款39500元是经过被害人同意，并经人脸识别后借到的借款，是从第三方借款方式获得，不是被害人胡某1的存款，故不能认定为盗窃；3.被告人及其家属已经将涉案的款项全部归还给胡某1，已经取得被害人本人的谅解；4.被告人主动投案自首，如实供述案件事实，应当减轻处罚；5.被告人与被害人系男女朋友关系，且已经同居，即使被告人行为成立盗窃，根据相关司法解释，也应当比照家庭成员之间的盗窃行为进行处罚。综上，被告人的盗窃犯罪行为社会危害性较小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年2月至3月，被告人喻狮麟在深圳市龙岗区坪地街道四方埔新区15号，多次盗刷当时为其女朋友的被害人胡某1招行信用卡、支付宝、农村商业银行、微信、理财通里、借呗、花呗等里的钱。被告人喻狮麟一共盗窃了被害人胡某1人民币206287元。2019年9月17日，被告人喻狮麟到公安机关投案自首。案发后，被告人喻狮麟及其亲属陆续将赃款退赔给被害人胡某1，2019年9月25日，被害人胡某1出具谅解书表示谅解被告人喻狮麟。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：受立案文书、身份信息、违法犯罪经历比对报告、到案经过、手机截屏、银行流水、银行账单、转账凭证、刑事谅解书、收据、汇款凭单、情况说明、工作情况记录、微信转账记录等；2、被害人陈述：被害人胡某1的陈述；3、证人证言：证人王某1的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人喻狮麟的供述及辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查检查记录、辨认笔录；6、视听资料、电子数据：数据光盘。本院认为，被告人喻狮麟无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻狮麟自行投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人案发后通过其亲属赔偿被害人全部损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出招商银行信用卡消费金额35686元和支付宝借呗39500元均是经过被害人同意不能认定为盗窃的辩护意见，本院分析如下：第一、被害人自始至终否认该两笔金额是经过其同意；第二、即使支付宝借呗需要经过被害人人脸识别同意，但借到款项后，被害人也没有同意被告人将该借款转入被告人自己银行卡；第三、被告人在侦查阶段所作供述稳定，对上述两笔盗窃行为没有提出异议。综上，上述两笔款项应认定为盗窃，辩护人的该部分辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的其他合理部分的辩护予以采纳，并在量刑上予以考虑。公诉机关的量刑符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人喻狮麟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  刘俊娜人民陪审员  徐 冰二〇二〇年六月十一日书 记 员  柴 杰书 记 员  刘佳俐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1403号 原告吴岳隆，男，1986年3月6日出生，汉族，住宾阳县。 原告吴飞龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住宾阳县。 被告甘宝海，男，1958年5月29日出生，住宾阳县。 被告甘宝洋，1965年3月28日出生，住宾阳县。 被告甘宝天，男，1952年3月26日出生，住宾阳县。 被告甘雪琳，女，1961年1月20日出生，住宾阳县。 被告甘小琳，女，1962年10月24日出生，住宾阳县。 被告甘宝天、甘雪琳、甘小琳共同委托诉讼代理人：甘宝海、甘宝洋。 被告陈志坚，男，1960年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告吴岳隆、吴飞龙与被告甘宝海、甘宝洋、甘宝天、甘雪琳、甘小琳、陈志坚纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴岳隆、吴飞龙，被告暨甘宝海、甘雪琳、甘小琳的委托诉讼代理人甘宝天、甘宝洋到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院合法传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告吴岳隆、吴飞龙向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告将位于宾阳县宾州镇兴仁街一巷80号的房屋（桂房证字第××号）的所有权人变更原告登记为吴岳隆、吴飞龙。事实和理由：位于宾阳县的房屋原所有人为涂超英。涂超英于1995年5月10日将该屋转让给陈志坚，陈志坚又于2002年9月19日转让给原告，但一直未过户。原告现因孩子读书等原因需要将该房屋过户，因时间久远，且被告陈志坚不主动配合等原因，无法自行办理。请示法院支持原告的请求。 被告甘宝天、甘宝海、甘宝洋、甘雪琳、甘小琳辩称：涉案房屋已于95年出卖，所有手续均已交付陈志坚，陈志坚和原告不及时办理过户责任在于他们。原告不是直接和答辩人签订有合同，但答辩人同意协助原告过户，但要求原告先撤诉，以免影响答辩人的信誉。 被告陈志坚未提供证据也未答辩。 综合全案证据及各方诉辩意见，本院确认以下法律事实：宾阳县的房屋原所有人涂超英，房屋所有权证号为桂房证字第××号，未办理过土地使用权证。涂超英于1995年5月10日将该屋转让给陈志坚，陈志坚又于2002年9月19日转让给原告。原告随后加建了2层半并一直使用至今，但一直未进行所有权人变更登记。涂超英2014年去世，甘宝天、甘宝海、甘宝洋、甘雪琳、甘小琳是其法定继承人。 本院认为，涂超英将讼争房屋转让给陈志坚及陈志坚再转让给原告，均是双方的真实意思表示，不违反法律规定，转让行为合法有效。依照房屋转让合同的性质，涂超英负有协助陈志坚办理所有权变更登记的义务，陈志坚负胡协助原告办理所有权变更登记的义务，未及时变更登记三方均有责任。现原告请求变更登记并自愿承担所产生的税费，本院予以支持。甘宝天、甘宝海、甘宝洋、甘雪琳、甘小琳作为涂超英的法定继承人，承担涂超英应负的协助义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘宝天、甘宝海、甘宝洋、甘雪琳、甘小琳、陈志坚于本案判决生效之日起十日内协助办理宾阳县的房屋（房屋所有权证号为桂房证字第××号）的产权登记由涂超英变更为吴岳隆、吴飞龙。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告吴岳隆、吴飞龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  余  用  才 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  兼书记员雷超宁
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2749号之一申请执行人：黎科,男,1981年6月21日出生,汉族,住广东省中山市。被执行人：邓明国，男性,1974年8月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请执行人黎科与被执行人邓明国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16069号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人黎科向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付借款150000元及利息，并支付案件受理费2208元、保全费1270元。在执行过程中，本院于2020年6月8日裁定查封被执行人邓明国名下牌号为粤Ｃ×××**号汽车一辆（车辆类型：K39），查封期限为两年。上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。另本院依职权向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2749号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月十五日书记员  卢浩华
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1225号 临沂市凯泰房地产开发有限公司： 临沂市凯泰房地产开发有限公司与徐国良房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，本院于2020年05月27日将协助执行通知书送达于案件双方当事人。至此，临沂市凯泰房地产开发有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1311民初98号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日