四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初554号 原告：廖勇军，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。 被告：曲振，男，1962年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。 原告廖勇军与被告曲振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日、5月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告廖勇军及其委托诉讼代理人蒋世民，被告曲振到庭参加诉讼，第二次开庭原告廖勇军，被告曲振的委托诉讼代理人曾茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖勇军向本院提出诉讼请求：1．判令曲振赔偿廖勇军各项损失共计142,265.82元；2．诉讼费由曲振承担。 事实与理由：廖勇军在广汉市国际石材城从事建筑装饰材料搬运及装卸工作，廖勇军从事该项工作已长达数年。2019年1月17日上午，成都新福兴石材厂雇佣廖勇军随车去曲振所在的锦江区塔子山一号小区22栋1号处卸货，廖勇军按要求卸完曲振所购的石材。因曲振准备修露天雨棚，而曲振准备修雨棚处堆放了2019年1月18日之前堆放的石材，影响雨棚修建，曲振请廖勇军和尹某两人把堆放在准备修雨棚处的石材搬走，并提出支付每人100元的劳务费用。当搬运最后一块石材的时候，廖勇军左膝扭伤，无法搬运，该块石材由尹某及货车司机周云帮忙搬运完毕。尹某建议廖勇军去医院检查，但廖勇军未去医院。因廖勇军电动车放在广汉市国际石材成都新福兴石材厂办公室附近，中午1点左右，廖勇军坐周云货车回到广汉市国际石材城新福兴石材厂处，因伤情加重，已不能推行电动车，新福兴石材厂工人帮廖勇军将电动车推出来后，廖勇军因脚痛骑车到附近诊所购买98元白药喷雾，廖勇军回到居住处时，已不能自行下车，叫其妻蒋丽开门后将廖勇军扶下车。第二天廖勇军到广汉骨科医院检查，发现韧带断裂，须住院手术，住院1天后于2019年1月20日到四川省骨科医院检查，于2019年1月23日住院治疗，住院10天后出院。廖勇军经伤残鉴定，结论为10级伤残。就赔偿问题廖勇军多次找曲振协商处理未果，故廖勇军诉至法院。 曲振答辩称，曲振与廖勇军没有劳务关系，廖勇军受伤与曲振没有关系。曲振在石材市场购买的石材，曲振向石材市场支付的费用中包含了运送费，廖勇军是石材市场指派负责运送石材的人。曲振购买的石材是分批次送的，曲振有时候在有时候不在，廖勇军出事那次，曲振看到之前廖勇军运送的石材放在门口，影响了曲振家的后续施工，所以要求廖勇军将石材挪到其他地方去。当时是中午了，廖勇军等人本来不愿意，曲振就给了廖勇军、尹某200元用于吃午饭和抽烟，不是劳务费用。所以曲振与廖勇军之间不存在劳务关系，不应当承担廖勇军受伤的任何费用。 本院经审理查明：廖勇军系广汉新杰石业有限公司员工，专门从事石材产品装卸工作，长期为广汉四川国际石材城及其他单位装卸石材挣取劳务费。 曲振从成都新福兴石材厂购入了一批石材，成都新福兴石材厂指派廖勇军等人分五次装卸该石材，石材一般由一名装卸工人徒手搬运，无需使用辅助工具。 2019年1月17日，廖勇军第五次受成都新福兴石材厂指派与尹某装卸石材至曲振家中。石材全部卸完后，曲振认为以前放置的石材妨碍后续装修，要求廖勇军、尹某将之前送来的石材搬运至其他位置。起初廖勇军、尹某不愿意，曲振承诺给廖勇军、尹某每人100元后，廖勇军、尹某遂将之前送来的石材挪至曲振指定处。廖勇军搬到最后一批石材时左膝扭伤，尹某见状将廖勇军扶到车上，之后尹某和曲振的工作人员一起将剩下的石材搬运完毕。曲振为廖勇军、尹某提供了盒饭。 2019年1月18日，廖勇军到广汉骨科医院就诊，于19日出院,出院记录载明“廖勇军因扭伤左膝，疼痛、活动受限1天，诊断为左膝关节内侧副韧带损伤、左胫骨平台骨挫伤、左膝关节腔积液”。2019年1月23日，廖勇军在四川省骨科医院住院治疗，其自诉入院前5天，走路时不慎扭伤左膝关节，经医生诊断为“左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带撕裂、左膝创伤性滑膜炎、左膝关节骨挫伤”，廖勇军于2019年2月2日伤愈后出院。期间自己支付医疗费34,152.16元。 2019年6月21日，廖勇军委托四川基因格司法鉴定所对廖勇军左膝伤残等级进行鉴定，2019年6月24日四川基因格司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论为廖勇军因外伤致左膝关节功能障碍，致残程度为十级。 审理过程中，曲振以廖勇军单方委托鉴定且受伤到鉴定之日的时间间隔不符合《人体损伤致残程序分级》中所要求的鉴定间隔为由申请重新鉴定，本院予以准许并依法委托四川华大司法鉴定所对廖勇军的伤残等级进行鉴定。四川华大司法鉴定所于2020年4月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：廖勇军左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带撕裂、左膝创伤性滑膜炎、左膝关节骨挫伤术后遗留左侧膝关节遗留功能障碍属十级伤残。 另查明，廖勇军母亲李宗菊（1942年8月18日出生）共生育廖勇军在内四个子女，李宗菊无收入靠四子女赡养。廖勇军之子廖家兴（2007年1月27日出生）现就读于广汉市。 庭审中，廖勇军陈述为曲振卸石材时，曲振在就放置曲振指定的位置，曲振未在时就卸在曲振家里装修工人指定的位置。廖勇军搬运石材长达数年，这次受伤原因可能是搬运了许多趟石材，体力不支，搬到最后一批听到曲振的妻子说要吃饭了，想到可以松口气了，具体原因自己也说不清楚，很累的时候也曾提出休息一下，但曲振妻子说叫了饭的，催促廖勇军快点搬。曲振陈述购买石材时没有告知过卖方应当将石材放置何处，自己在现场时会告知石材放置位置，但卸石材时曲振仅有2次在现场，曲振此前给廖勇军、尹某及司机的200元是用于吃午饭和抽烟，并非劳务费，廖勇军这次受伤不知是其体弱还是前期受过伤，从来没有催促廖勇军快点搬，曲振对什么时候搬完没有要求。 以上事实，有当事人身份证复印件、户口簿复印件、广汉骨科医院住院病案及明细费用、四川省骨科医院入院记录、病历及住院费用结算票据、《证明》、四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言等证据以及双方的陈述在案为证。 本院认为，廖勇军等人帮成都新福兴石材厂送石材到曲振家中，运卸石材完毕后，因此前搬运的石材妨碍装修，曲振要求廖勇军、尹某搬运以前囤放的石材至其他位置，并给廖勇军和尹某200元。廖勇军诉称200元是给廖勇军、尹某的劳务费，若没有200元，则廖勇军、尹某不会搬运，证人尹某陈诉亦是如此。曲振辩称200元是给廖勇军和尹某的午饭费和烟钱，但双方及证人均陈述曲振支付了200元之外还给廖勇军和尹某提供了午餐，曲振已经为廖勇军提供了午餐再向廖勇军支付午餐费与常理相悖，本院认定曲振支付给廖勇军、尹某的200元系劳务费。曲振购买石材后，未告知卖方具体卸货地，廖勇军等人将石材卸至曲振家中，已经完成了石材交付，此时石材所有权转移给曲振，数天后廖勇军等人再次来卸石材，曲振认为之前所卸石材放置的位置有碍后续装修，要求廖勇军等人将石材搬至其他位置并支付劳务费，曲振与廖勇军就石材搬运问题达成新的合意，双方之间形成劳务关系。曲振认为双方不存在劳务关系的意见本院不予采纳。 2019年1月17日，廖勇军在为曲振搬最后一批石材时左膝受伤，由同来装卸石材的尹某搀扶至车上休息，尹某及其他人继续将石材搬运完毕。次日廖勇军因左膝扭伤到廖勇军到广汉骨科医院就诊，诊断为左膝关节内侧副韧带损伤、左胫骨平台骨挫伤、左膝关节腔积液。曲振称不知道廖勇军是否前期受过伤，却未对廖勇军前期受伤进行举证，本院对此不予采纳，本院认定，廖勇军左膝受伤系2019年1月17日为曲振搬运石材所致。 关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。可见，个人之间的劳务关系适用过错原则，即按照侵权人的过错大小确定侵权人的责任。本案中，廖勇军与尹某为曲振搬运石材，两人可分别搬运石材，亦合力搬运。对于廖勇军而言，劳务操作是否得当、负担的重量与自身体力是否匹配应当属于廖勇军自身负有的注意义务。廖勇军陈述其受伤可能因为搬运多次体力不支，搬到最后一次听到曲振妻子说要吃饭了，想到可以松口气了，可见，廖勇军受伤之时对于其自身体力不佳已经有清晰的认识，且其从事石材装卸数年对石材搬运风险应有充分的认识，廖勇军却依然坚持一人搬运石材最终导致其左膝受伤，廖勇军对其受伤存在过错。对于曲振而言，廖勇军为石材市场指派的石材装卸工人，长期从事石材装卸工作，曲振有理由相信廖勇军足以胜任石材搬运工作；搬运过程中，一名工人徒手搬运即可，不需要任何工具辅助，曲振亦无需向廖勇军提供安全保障防护措施，曲振难以预见廖勇军会在搬运石材中受伤，曲振对廖勇军受伤并无过错。廖勇军称，搬运中曲振爱人催促其快点搬，曲振对其受伤存在过错，曲振称从未催促过廖勇军，曲振对何时搬运完毕没有要求，廖勇军未能对此主张进行举证，且尹某出庭作证描述廖勇军为曲振搬运石材、廖勇军受伤的情况时从未陈述过有人催促快点搬运，所以廖勇军无证据证明曲振对其受伤存在过错的情况下，应自行承担受伤的后果。故对于廖勇军的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告廖勇军的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,573元，由原告廖勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月五日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。