wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2324号原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，总经理。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所。被告：江波，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张垒，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。被告：朱永志，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张全立，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称“大成公司”）与被告江波、张垒、朱永志、张全立追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托诉讼代理人马凌杰，被告江波均到庭参加诉讼。被告张全立、张垒、朱永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告江波赔偿原告因代其承担责任所造成的损失478252元;2.依法判决被告江波赔偿原告上述损失的逾期利息(自2019年10月21日起至其赔偿全部损失之日止，按月利率2%计);3.依法判决被告张垒、朱永志、张全立对上述债务承担连带担保责任;4.本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由四被告承担。事实与理由:被告江波系原告公司员工。2014年12月，原告经招投标，与发包方中牟新芒果房地产有限公司签订了建筑工程施工合同协议书，由原告承建郑州市白沙园区永盛西路跨杨桥总干渠桥梁建设工程施工。原告承包该工程后，以内部承包的方式,将其承包给了被告江波,并与被告江波签订了内部承包协议书,双方约定:原告对该项目工程进行全面监管，对该项目资金使用情况实施监控,对被告江波由于经营不善造成的一切损失、债权、债务、民事、刑事纠纷等，原告不承担任何法律责任;原告已经代为承担了相应责任和经济损失的,有权向被告江波追偿,被告江波除应全额赔偿原告损失外,还须按月利率2%支付原告损失总额的逾期利息。被告张垒、朱永志、张全立作为担保人，与原告签订了担保合同，承诺对被告江波给原告所造成的全部经济损失和相应责任,向原告承担连带责任担保，担保期限为原告遭受损失或代为承担责任之日起二年;各方若发生争议协商不成，由原告住所地即林州市人民法院管辖。原告与四被告签订上述合同后,原告遵守合同约定，完全履行了合同义务。被告江波却将工程擅自转包给他人，并因欠付张录祥工程款，被张录祥诉至河南省中牟县人民法院，最终原告代其承担工程款、利息及执行费共478252元。后原告依合同约定,就原告已代为承担的上述损失及逾期利息,向四被告多次追要未果,特具状起诉,恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告江波口头答辩称：对原告起诉我造成的损失，我应该承担给付责任。被告张垒、朱永志、张全立均未到庭、未答辩。围绕诉讼请求当事人向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，原告大成公司经过招投标，与发包方中牟新芒果房地产有限公司签订了建筑工程施工合同协议书，由原告承建郑州市白沙园区永盛西路跨桥总干渠桥建设工程施工。被告江波系原告公司员工，在原告项目部负责施工。原告（甲方）承包该工程后于2014年12月31日，以内部承包的方式，将其承包给了被告江波（乙方），并与被告签订了《内部承包协议书》，双方约定：原告对该项目工程进行全面监管，对该项目资金使用情况实施监控，对被告江波由于经营不善造成的一切损失、债权、债务、民事、刑事纠纷等，原告不承担任何法律责任；原告已代为承担了相应责任的经济损失的，有权向被告江波追偿。特别约定：若因本项目拖欠农民工工资、材料款、租赁费等与本项目的欠款致使甲方代为支付或承担责任的，乙方应全额赔偿，并由乙方承担甲方行使追偿权所支付的诉讼费、保全费、保函费、律师费等费用，同时，乙方应自甲方损失产生之日，按月息2%，以甲方损失总额为基数向甲方支付资金占用费；同日，被告张垒、朱永志、张全立作为担保人，与原告签订了《担保合同》，对被告江波以原告名义对外发生经营行为所产生的民事责任及其依相关合同、承诺给原告所造成的全部经济损失和相应责任，向原告承担连带担保责任，担保期限为原告遭受损失或代为承担责任之日起二年。在合同履行过程中，被告江波将工程擅自转包给张录祥，并因欠付案外人任为民工程款，任为民将大成公司起诉至中牟县人民法院，该院作出（2018）豫0122民初3821号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7470号民事判决书。最终原告代被告江波承担工程款、利息及执行费478252元。本院认为，原告大成公司与被告江波签订的内部承包协议书，系双方的真实意思表示，以上协议已成立并生效。原被告双方应受协议内容的约束，双方均应按协议内容履行约定义务。因被告江波擅自将工程转包他人，并因欠付案外人任卫民工程款，致使原告被诉至法院并承担法律责任478252元，按照双方协议约定，原告可以通过司法程序向被告江波追偿，被告江波应依约给付原告上述款项，并按约定的月息2%支付资金占用费。被告张全立、张垒、朱永志作为协议的担保人，应与被告江波承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江波于本判决生效后三十日内给付原告河南省大成建设工程有限公司代偿款478252元及利息（利息自2019年10月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）；二、被告张全立、张垒、朱永志对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474，减半收取计4237元，由江波、张磊、朱永志、张全立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年六月二十二日书记员  刘书丰
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初945号 原告：吴小平，男，汉族，生于1965年1月19日，住蓬安县。 被告：蓬安建材化工总厂，住所地河舒镇河西路**。 法定代表人：黄海林，厂长。 原告吴小平与被告蓬安建材化工总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吴小平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴小平撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 瑜
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终289号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）玛坝吴马（外文名MAKHINOHNMA），女，1970年1月1日出生，无国籍，缅族，自称住缅甸孟帮毛大棉镇区（以上情况均系被告人自报）。因本案于2019年4月16日被羁押，2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈晓旋，广东君政律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人玛坝吴马犯组织他人偷越国境罪一案，于2019年12月6日作出（2019）粤1971刑初3276号刑事判决。原审被告人玛坝吴马对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人玛坝吴马，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月被告人玛坝吴马（MAKHINOHNMA）伙同耶某（Y某，另案处理）经密谋后，以高额工资为由，引诱和策划吴某1（U某1）、玛某1（M某1）、明某（M某）、吴某2（U某2）、貌某1（M某2）、貌某2（M3某）、莱某（H某）等七名缅甸人（以上人员均另案处理），经缅甸清水河口岸非法偷越国境到云南省临沧市孟定镇，后由玛坝吴马（MAKHINOHNMA）联系到东莞市铭杨贵金属制品有限公司务工。2019年4月16日21时许，玛坝吴马（MAKHINOHNMA）送玛某2（M某4，另案处理）到东莞市第五人民医院就医时被公安机关查获。2019年4月17日公安机关在东莞市铭杨贵金属制品有限公司抓获吴某（U某）等非法外籍务工人员。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场照片，到案经过等书证，证人吴某等人的证言、辨认笔录，被告人玛坝吴马的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人玛坝吴马无视中华人民共和国法律，组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人玛坝吴马犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。上诉人玛坝吴马提出其实施没有组织他人偷渡到中国的行为。辩护人提出一审的定性准确，但是量刑过重，理由如下：上诉人玛坝吴马是从犯，犯罪情节较轻微。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人玛坝吴马以及辩护人所提的意见，经查：1.吴某1、玛某1、明某、吴某2、貌某1、貌某2、莱某内等七名证人均分别明确指证是玛坝吴马带他们入厂务工，他们来之前已经联系了玛坝吴马，由玛坝吴马安排他们在东莞务工，收取一定的中介费，且辨认出玛坝吴马就是带他们入厂务工的女中介，本案证据能形成证据链条，足以证明玛坝吴马伙同他人组织七名缅甸人偷越国境的事实，上诉人玛坝吴马所提的意见与事实不符，本院不予采纳。2.玛坝吴马直接与偷越人员吴某等人联系，并安排上述人员进厂务工，玛坝吴马在本案中起到重要作用，不能认定为从犯，一审根据上诉人玛坝吴马的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人玛坝吴马无视中华人民共和国法律，组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。上诉人玛坝吴马以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年五月二十九日书记员  卢颖聪
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初569号之一 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地:阳信县阳城四路**。统一社会信用代码:913716001670358703。 法定代表姓名:刘伟，该公司董事长。 被告：穆连勇，男，汉族，1980年1月17日出生，住山东省阳信县。 被告：谢瑞红，女，汉族，1978年2月4日出生，住址同上。系穆连勇妻子。 被告：穆连克，男，汉族，1982年9月17日出生，住山东省阳信县。 被告：马俊霞，女，汉族，1982年1月1日出生，住址同上。系穆连克妻子。 本院在审理原告山东阳信农村商业银行股份有限公司与被告穆连勇、谢瑞红、穆连克、马俊霞金融借款合同纠纷一案中，依据原告山东阳信农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1622民初569号民事裁定，冻结被告穆连勇、谢瑞红、穆连克、马俊霞名下银行存款487482.85元，现该案已审结，根据原告山东阳信农村商业银行股份有限公司的解除保全冻结申请依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 解除对被告穆连勇、谢瑞红、穆连克、马俊霞名下银行存款487482.85元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵芳德 二〇二〇年六月十八日 书记员  李红焕
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执904号陆喜梅、蒋永胜：陆喜梅与蒋永胜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，被执行人蒋永胜已自动履行12000元。至此，陆喜梅向本院申请执行的（2019）豫0926民初708号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1576号原告：隋艳学，男，1989年4月29日出生，汉族，个体户，住黑龙江省大庆市开发区。被告：刘瑞亮，男，1980年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告隋艳学与被告刘瑞亮承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告隋艳学到庭参加诉讼，被告刘瑞亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告隋艳学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠付工程款9599元及从2020年4月1日起至实际给付之日的利息，利息暂计38.94元，两项共计给付9637.94元（以本金9599元为基数从2020年4月1日开始，按全国银行间同业拆借贷款利率计算至2020年5月9日，利息38.94元；从2020年5月10日至实际给付之日的利息，也以本金9599元为基数，按全国银行间同业拆借贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2019年9月15日，被告把大庆市汇丰楼17单元302室的断桥铝保温窗安装承包给原告，该断桥铝保温窗工程共计33.1平方米，双方约定每平方米按290元给付原告款项。原告如约把保温窗工程安装完毕后，双方结算被告应给付原告9599元工程款，因当时被告没给付原告款项，故给原告出了一张欠条，约定2019年11月30日前还清，该还款期限到期后，经大庆高新技术产业开发区诉调对接人民调解委员会调解，双方同意被告于2020年4月1日前一次性给付原告9599元工程款。现该给付期限已过，被告一直拒不履行给付义务，故原告诉至法院，请求法院保护合法权益。被告刘瑞亮未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告系大庆高新区顺安玻璃商店经营者。2019年9月，原告从被告处承揽了大庆市汇丰楼17单元302室的断桥铝保温窗安装项目。2019年9月15日，被告给原告出具了一张欠条，内容为“2019年9月15日高新区顺安玻璃塑钢门窗厂，在大庆市××楼××单元××室××一户断桥铝保温窗安装，负责人共计33.1平方米，单价290元一平方米33.1×290＝9599元，欠款人刘某电话131××******，现要求刘某在2019年11月30日前还清欠款。”欠款人签字：刘瑞亮。2020年1月20日，原、被告经大庆高新区诉调对接人民调解委员会调解，双方同意由被告刘瑞亮于2020年4月1日前一次性给付原告隋艳学工程款人民币9599元。现被告至今未还此款。上述事实，原告提供被告出具的欠条一份及原告陈述为证，本院经当庭核实，予以认定。本院认为，原告为案涉房屋安装断桥铝保温窗事实存在，被告出具欠条，双方债权债务关系成立。原、被告双方关于给付案涉工程款的约定不违反法律规定，被告未按约定给付工程款，构成违约，依法应承担给付工程欠款的责任，并按全国银行间同业拆借贷款利率标准支持利息。原告的正当请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞亮于本判决生效之日起七日内给付原告隋艳学工程欠款9599元，支付利息（利息计算方式为以9599元为基数，按全国银行间同业拆借贷款利率为标准自2020年4月1日起支付至实际给付之日止）；案件受理费25元（减半收取），由被告刘瑞亮负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  夏英红二〇二〇年六月二十四日书记员  王 峥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执527号之一申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：周恩红，该行行长。被执行人王博，男，汉族，1988年6月16日生，住河南省镇平县。本院作出的（2019）豫0304民初768号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告王博于本判决生效之日起十日内向原告支付信用卡透支本金839543.00元、利息510377.14元（自透支之日计算至2019年1月31日），之后的利息按照日息万分之五自2019年2月1日开始计算本判决确定履行之日止。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行，执行案号为（2019）豫0304执527号，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制高消费。本院于2019年8月2日、2019年9月23日、2020年12月24日、2月10日通过网络查控系统对被执行人的人行信息、银行账号、证券、车辆、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、互联网账号存款，本案执行到位500000.00元，尚未执行到位861940.14及利息（另行计算）申请执行人未能向我院提供被执行人新的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执527号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  王根虎审判员  王玉虎二〇二〇年六月二十二日书记员  昌伟涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初766号原告：胡可均，男，1972年12月3日出生。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。被告：杨月才，男，1974年2月13日出生。被告：北京国源兴达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：朱春杰，男，1967年12月1日出生。被告：北京城建北方集团有限公司，，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：韩进全，男，1977年5月15日出生。原告胡可均与被告杨月才、北京国源兴达建筑工程有限公司（以下简称“国源兴达公司”）、北京城建北方集团有限公司（以下简称“城建北方公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡可均的委托诉讼代理人张旭，被告杨月才，被告城建北方公司的委托诉讼代理人韩进全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡可均向本院提出诉讼请求：1．判令三被告给付原告劳务费28000元；2．诉讼费由三被告承担。事实和理由：胡可均于北京市房山区河北镇北半壁店村棚户区水泥厂改造开发项目工地工作，该工程系城建北方公司开发，后该公司将部分工程分包给国源兴达公司，杨月才系国源兴达公司的劳务队长。国源兴达公司与杨月才雇佣胡可均在上述工地工作。胡可均自2017年9月28日至2018年12月10日一直在该工地工作，但三被告未按约定支付胡可均全部劳务费，截至目前尚拖欠胡可均劳务费28000元。2019年6月19日，胡可均等11人经与国源兴达公司及杨月才调解，杨月才向胡可均出具拖欠工人工资的欠条一份，承诺于2019年11月30日前支付拖欠的劳务费。现约定的付款时间已过，但三被告未按约定支付拖欠的劳务费，故诉至法院。杨月才辩称：我只认识黄万良，欠条后附明细中另10个人我都不认识。我给黄万良出具了40多万的欠条，这个条是针对黄万良出具的，我只对黄万良有给付义务。国源兴达公司未作答辩。城建北方公司辩称：不同意支付劳务费，我公司与国源兴达公司的款项已经结清，胡可均要求的劳务费与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，杨月才出具欠条一张，载明：“今欠黄万良等11人在城建北方集团有限公司房山区河北镇北半壁店村棚户区改造水泥厂开发项目（1#楼，3#楼，5#楼，6#楼，17#楼和地下车库外架搭设）工人工资。下欠工人工资474000．00（肆拾柒万肆仟元整），于2019年11月30日归还。欠款人：杨月才身份证号×××”。杨月才在欠条落款签字确认。欠条后附“下欠11人工资”页，载明：“黄万良63000元，严耀军61000元，杨胜武39000元，张华付61000元，苗术勇62000元，胡可均28000元，桂成轩22000元，何全胜28000元，王显平22000元，李培奎58000元，李寿川300**元。”至今，胡可均未收到28000元劳务费。2019年，案外人胡建川曾起诉本案三被告要求连带给付劳务费，本院作出（2019）京0111民初23489号民事判决书，判决书中查明城建北方公司系北京市房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目（回迁安置房地块）（以下称水泥厂回迁项目）的建设单位，城建北方公司将水泥厂回迁项目中的1﹟-7﹟住宅楼、26﹟地下车库等12项C2区结构劳务承包给国源兴达公司，杨月才系国源兴达公司的劳务队长，国源兴达公司授权杨月才全权处理该工程工人工资发放等一切事宜。城建北方公司与国源兴达公司的工程款项已结算完毕；国源兴达公司与杨月才约定除城建北方支付工程款项外所欠劳务费由杨月才承担。本院判决国源兴达公司支付胡建川劳务费，杨月才承担连带给付责任，驳回胡建川其他诉讼请求。后国源兴达公司提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人的陈述，胡可均提交的欠条、（2019）京0111民初23489号民事判决书、（2020）京02民终2003号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据胡可均提交的欠条，可以认定胡可均提供了相应劳务，而胡可均所提供劳务的工程项目与前述判决书所涉工程项目一致，可以认定杨月才为国源兴达公司的劳务队长，国源兴达公司委托杨月才处理案涉工程工人工资发放结算等事宜。现胡可均持有杨月才签字的“欠条”主张28000元劳务费，国源兴达公司作为委托人，应当对该28000元承担给付责任。杨月才与国源兴达公司达成劳务费由杨月才给付的约定，该约定虽不得对抗善意第三人，但该约定对于杨月才与国源兴达公司具有法律约束力，故杨月才应当就劳务费承担连带给付责任。城建北方公司与胡可均之间不存在劳务合同关系，且胡可均并未提交证据证明城建北方公司拖欠国源兴达公司工程款，故城建北方公司不应承担胡可均劳务费的给付责任。关于杨月才主张其仅对案外人黄万良负有给付责任一节，因欠条载明“欠黄万良等11人”，故杨月才应对包括黄万良在内的11名工人承担给付责任，杨月才的前述主张，无正当理由，本院不予认可。国源兴达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京国源兴达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付胡可均劳务费28000元，杨月才对前述款项承担连带给付责任；二、驳回胡可均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由北京国源兴达建筑工程有限公司、杨月才负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费300元，由北京国源兴达建筑工程有限公司、杨月才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二〇年六月二十九日书记员 周宇航
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢364号 申请执行人：罗杰，男，生于1971年1月20日，汉族，四川省泸州市人，大学文化，住四川省双流县。 被执行人：欧建林，男，汉族，生于1955年10月10日，四川省江油市人，初中文化，住江油市。 被执行人：阮志勇，男，汉族，生于1965年4月4日，四川省江油市人，小学文化，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第800号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行案，申请执行标的288324元（借款本金135000元、暂算至2020年6月2日的利息71311元、迟延履行期间的债务利息78813元、案件受理费3200元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧建林、阮志勇的银行存款288324元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄新雨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2013号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郭辉，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15130号民事判决书，要求被执行人郭辉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19947.48元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2013号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初157号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人马万东，男，1986年9月16日出生，壮族，初中文化程度，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县***************。因本案于2020年1月17日到公安机关投案，当天被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。指定辩护人苏杨彬，广东德锐律师事务所律师（由肇庆市端州区法律援助处指派）。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人马万东犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人马万东及其辩护人苏杨彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月份左右，被告人马万东向张某军承接了位于广东省肇庆市端州区******肇庆市敏捷广场六期建筑工程的拆模工程，并先后雇佣了洪某敏、杨某雷、阿米某某等人到该工地进行拆模工作。2019年4月底，该拆模工程完工，被告人马万东已陆续向张某军预支了工程款278500元，但其却以各种理由不支付洪某敏等21人工资款共222481元。2019年6月份，被告人马万东以云南老家有事要处理为由离开肇庆，且拒绝与发包方、工人联系，不与发包方结算工程款，不发放工资给工人。肇庆市端州区人力资源和社会保障局于2019年8月27日对马万东发出《劳动保障监察限期整改指令书》(肇端人社监字【2019】77号)，并多次责令其支付，但被告人马万东仍拒不支付。2019年12月9日，广州粤盛建筑劳务有限公司代其垫支24690元给部分员工，剩余的197791元至今未支付。被告人马万东于2020年1月17日自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人供述、证人证言、扣押清单、现场勘察笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人马万东以逃跑、藏匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人马万东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人马万东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马万东的辩护人提出的辩护意见是：被告人马万东自动投案，到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年8月份左右，被告人马万东向张某军承接了位于广东省肇庆市端州区******肇庆市敏捷广场六期建筑工程的拆模工程，并先后雇佣了洪某敏、杨某雷、阿米某某等人到该工地进行拆模工作。2019年4月底，该拆模工程完工，被告人马万东已陆续向张某军预支了工程款278500元，但其却以各种理由不支付洪某敏等21人工资款共222481元。2019年6月份，被告人马万东以云南老家有事要处理为由离开肇庆，且拒绝与发包方、工人联系，不与发包方结算工程款，不发放工资给工人。肇庆市端州区人力资源和社会保障局于2019年8月27日对马万东发出《劳动保障监察限期整改指令书》(肇端人社监字【2019】77号)，并多次责令其支付，但被告人马万东仍拒不支付。2019年12月9日，广州粤盛建筑劳务有限公司代其垫支24690元给部分员工，剩余的197791元至今未支付。被告人马万东于2020年1月17日自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明、被告人供述、证人证言、扣押清单、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马万东以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人马万东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。辩护人提出被告人马万东有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人马万东的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马万东犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年7月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛雪媚审 判 员  李粉粉人民陪审员  黄晓敏二〇二〇年六月十日法官 助理  张子君书 记 员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2000号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：于晓强，男，1980年9月26日出生，汉族，住辽宁省东港市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于晓强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15115号民事判决书，要求被执行人于晓强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25190.91元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2000号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13508号原告：徐媛媛，女，1981年5月15日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：姚丹，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：周健，男，1987年1月18日出生，汉族，住苏州市相城区。原告徐媛媛诉被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后本案转为普通程序由审判员赵美容独任审理。原告徐媛媛的委托诉讼代理人姚丹到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐媛媛向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金190万元并支付相应利息（利息按月息2%自2018年4月10日起暂计算至2019年11月8日为807841元）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请第一项为：判令被告向原告归还借款本金190万元并支付相应利息（计算方式为：以本金190万元为基数按月息2%自2018年9月10日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年4月10日，被告以支付达菲品牌代理费为由向原告借款，双方签订了金额为300万元的最高额借款合同，约定月利率为2%，后原告实际借出款项230万元。借款到期后，经过原告多次催讨，被告仅归还了40万元，余款至今未还，故原告起诉至法院。被告周健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原被告签订《最高额借款合同》一份，载明：“出借人徐媛媛，借款人周健，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保》以及国家相关法律、法规的规定，出借人与借款人本着自愿、公平、互利、诚信的原则就各方之间的担保借款行为签订合同如下：第一条借款金额。借款全额(本金)最高额为人民币(大写)叁佰万元。第二条借款用途：用于支付达菲品牌代理费，借款人不得以任何理由将借款挪作他用。第三条借款利率。按照月利率百分之贰。借款利息的支付，按以下执行：(一)借款人应自出借人发放借款次月起，按月(每月的10号前)支付借款利息(借款期不足一个月的，应在借款期满当日支付)；(二)借款人应在借款期满当日支付全部借款利息。逾期期间，借款人应支付利息并按照逾期付款金额的每日千分之一支付逾违约金至实际还款日止。第四条借款期限。自2018年4月10日至2018年7月9日止。实际借款以出借人借款本金划入借款人指定账户之日或借款人及其指定的人收到借款现金或票据之日为计息起始日，每笔实际借款的期限及金额以借款人出具的借据(详见附件)确定：没有借据的按合同约定。在最高借款限额和期限下可循环使用，借贷双方无需另行订立借款合同。第五条借款人借款期满或者本合同提前终止，若借款人未按期足额归还出借人借款本金，除须偿还借款本金外，对于不能按时足额归还的借款本金逾期期间，借款人应按照逾期付款金额的每日千分之一支付逾期还本违约金。第六条借款人需提前归还借款或部分归还借款的，应提前十日书面告知出借人。提前还款或部分还款时借款人欠息的，还款部分优先清偿欠息后视为本金还款。”合同另就其他事项进行了约定。原告徐媛媛在上述合同下方的出借人处签字，借款人处手写有“周健”。另查明，2018年4月10日,原告通过银行向被告转账1000000元；2018年4月13日，原告通过银行向被告转账两笔，金额分别为400000元、100000元；2018年4月20日，原告通过银行向被告转账800000元。上述原告合计向被告转账2300000元。庭审中，原告自认被告已归还2018年4月10日至2018年5月9日的利息39600元（其中本金100万的利息自4月10日起计算，本金50万的利息自4月13日起计算，本金80万的利息自4月20日起计算）、已归还2018年5月10日至2018年6月9日的利息46000元、已归还2018年6月10日至2018年7月9日的利息46000元、于2018年7月10日已归还本金300000元。截止该日利息均按约支付，借款本金尚余2000000元。后，被告又归还2018年7月10日至2018年8月9日的利息40000元，被告于2018年9月5日归还本金100000元。2018年8月10日至2018年9月9日被告应支付利息39600元，被告实际于2018年10月11日归还38000元，原告自愿以该金额抵扣2018年8月10日至2018年9月9日期间的利息。综上，原告自认本案借款的利息已支付至2018年9月9日，已归还本金400000元。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的最高额借款合同、转账记录、银行流水以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借款合同、转账记录可以证明款项出借的事实,原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。庭审中，原告自认本案借款利息已支付至2018年9月9日，被告已归还本金400000元，不违反法律规定，本院予以确认。因双方约定的还款日期已届至，被告未能按期支付款项，现原告主张被告归还剩余借款本金1900000元并支付自2018年9月10日起按照月息2%计算至被告实际还款之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健于本判决生效之日起十日内支付原告徐媛媛借款本金1900000元及利息（计算方式为：以1900000元本金为基数，按照月利率2%自2018年9月10日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28406元，由被告周健负担。被告负担之款原告已预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵美容二〇二〇年六月三十日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢97号之八申请执行人：徐桂芳,女性,1951年3月14日出生,住昌图县。被执行人：张萍，女性,1964年11月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人徐桂芳与张萍其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2011)昌执字第00832号法律文书已发生法律效力。因被执行人张萍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐桂芳于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人张萍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人张萍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张萍暂无财产可供执行财产。申请执行人徐桂芳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2129号原告：张海燕，男，1974年3月25日生，汉族，住海安市。原告：王锡美，男，1975年7月14日生，汉族，住海安市。原告：陆亚敏，女，1988年2月28日生，汉族，住海安市。三原告共同委托诉讼代理人：刘倩倩、李猛（实习），江苏美德律师事务所律师。被告：张翠，女，1965年12月12日生，汉族，住海安市。第三人：徐钰杰，女，1985年11月22日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：汤银雷，男，1989年7月6日生，汉族，住海安市。原告张海燕、王锡美、陆亚敏与被告张翠、第三人徐钰杰、汤银雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张海燕、王锡美、陆亚敏于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张海燕、王锡美、陆亚敏向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海燕、王锡美、陆亚敏撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告张海燕、王锡美、陆亚敏负担。审 判 员 许晓莉二〇二〇年六月二十四日法官助理 范希同书 记 员 李培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                                                （2020）甘0825民初1090号                原告：何某，女，汉族，1972年12月3日出生，文盲，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县。被告：李某，男，汉族，生于1988年8月25日，农民，甘肃省庄浪县人，朱庄浪县水洛镇二李村五社69号。原告何某诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计10559.91元（其中医疗费5451.91元，误工费11天*154元=1694元，护理费1694元，伙食补助费10*100元=1000元，营养费11*20元=220元，交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月份，原告丈夫和被告口头协议，由原告丈夫给被告修建房屋。2020年4月份，因修建意见分歧双方发生争吵，原告和自己丈夫来到被告家中催要工程款，双方互相辱骂，接着被告就在原告的头上、身上打了几拳，致原告受伤在庄浪县中医医院检查治疗，诊断为：脑震荡，多处挫伤，住院治疗11天。被告之行为，造成原告各种经济损失，故依法提起诉讼，请予判处。原告围绕其诉请主张，向本院提交如下证据：1、出示身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2、出示庄浪县中医医院的诊断证明一份，住院病历、出院证明各一份，DR检查报告单一份，MR检查报告单一份、CT检查报告单，欲证明原告的伤情为脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院治疗11天的事实；3、出示书证医疗费票据3张，金额5451.91元，用药清单一张，欲证明原告遭受的经济损失；4、出示（庄）公（司法）鉴（伤）字〔2020〕125号法医临床鉴定书一份，欲证明原告受伤属于轻微伤。5、出示（庄）公（水）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定书1分，欲证明事发时的整个过程及其对被告的处罚结果。李某辩称，2020年4月19日，原告和他丈夫二人来到我家闹事，把我家的工程停了，然后原告就对我进行辱骂，原告丈夫还用头撞，意思是要对我动手，我的家人过来拉我，我在原告的肩膀和头上各打了1拳，然后原告就装着倒地。争议焦点:原告因健康权遭受损失如何认定，其诉讼请求是否应予以支持；原、被告在本起健康权当中各自有无过错，民事责任如何承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原、被告陈述和无异议的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月份，原告丈夫苏进寿和被告口头协议，由苏进寿给被告家修建房屋。2020年4月份，因工程施工期间意见分歧双方发生争吵。2020年4月19日，苏进寿和被告因人工工资发生争执，原告和自己丈夫苏进寿来到被告家中催要工程款，双方互相辱骂，接着被告就在原告的头上、身上打了几拳，原告就跌倒在地，当日送往庄浪县中医医院检查治疗，诊断为：脑震荡，多处挫伤，住院治疗11天（2019年4月19日-2019年4月30日），花去医疗费用共计5451.91元。2020年5月19日，原告的伤情经庄浪县公安司法鉴定中心法医临床鉴定，作出（庄）公（司法）鉴（伤）字〔2020〕125号法医临床鉴定书，认定何某损伤程度为轻微伤。2020年6月1日，庄浪县公安局做出了（庄）公（水）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定书，对被告李某以殴打他人罚款伍佰元。原告因经济损失赔偿提起诉讼。关于原告在本起健康权受害事当中的损失认定问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，何某在此次损害事故中损失赔偿事项如下：1、医疗费5451.91元（按照住院期间的有效票据计算）；2、误工费1694元（11天*154元/天），根据鉴定意见确定误工时间，按照农民平均工资计算；3、护理费1694元（11天*154元/天），根据原告住院的实际情况确定；4、住院伙食补助费440元（11天*40元/天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助县内标准确定。综上，何某因受伤所造成的全部经济损失总额为9279.91元。关于原告主张的营养费、交通费，因无医嘱和有效票据佐证，故不予支持。关于本起健康权受害赔偿责任的承担问题。本院认为，侵害公民身体健康造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等合理费用。本案被告因建设工程施工引发纠纷，应当通过正当途径解决矛盾，其因言语不和进行殴打原告的行为违法，对原告身体造成的伤害，应当赔偿相应的经济损失，被告负有一定的过错，应承担主要赔偿责任。原告本人在本起纠纷中恶语辱骂被告，在纠纷的起因上存在过错，故应减轻加害人的民事责任。原告向本院诉请其经济损失10559.91元，庭审确认原告因受伤而造成的实际经济损失共计9279.91元。对原告主张被告赔偿经济损失合理部分的请求，本院应予以支持，对原告主张被告赔偿其他损失的请求，因证据不足本院不予支持。综上事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、李某赔偿何某因侵犯健康权造成的各项经济损失7400元，限判决书生效后10日内履行完毕；二、驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑云鹏二〇二〇年六月三十日书记员 李 清
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3597号 原告：刘超，男，1993年2月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：付照祥，男，1989年9月13日出生，汉族，住山东省兰陵县经济开发区。 本院在审理原告刘超诉被告付照祥民间借贷纠纷一案中，因原告刘超经本院电话、短信通知后以被告已履行还款义务为由不缴纳诉讼费。本院查明后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王殿琛 二〇二〇年六月九日 书记员  刘晓萱
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初480号 原告黄治权，男，汉族，1973年7月28日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组，住所地广西海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村。 负责人梁国朝，组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月7日 开庭日期2020年5月26日 原告诉讼请求判决被告支付给原告土地征收补偿费用110000元。事实与理由：原告与被告村民梁珍荣于2000年6月9日登记结婚，2018年9月29日迁入被告处居住至今。2020年初,被告把2019年湿地公园项目征收土地补偿费、安置费、地上附着物补偿费等费用按每个村民110000元发放时，被告以原告是“入赘女婿”不是被告村民为由不发给原告。原告认为原告属被告集体经济组织成员，应享有被告集体经济组织成员同等资格，被告不让原告参与分配集体经济收益是错误的。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。 被告答辩意见不同意原告的诉讼请求。分配方案是经过村民大会通过的，村民不同意原告享受集体收益分配。 查明事实原告于2000年6月9日与被告的世居村民梁珍荣结婚，2018年9月29日因夫妻投靠将户口由北海市海城区铜鼓里一巷**迁入广西北海市银海区，户主梁苑芝系其岳父。原告婚后一直在被告处居住生活及工作，有固定住所，参加一切村民活动及劳动，享有选举权及被选举权。2020年3月23日，被告向本村村民发放2019年湿地公园项目征收红湾村土地三费及附着物等补偿费每人110000元，原告的妻子及子女均得全额享受，被告以原告是上门女婿为由不予发放。 以上事实，有原告举证身份证、户口本、结婚证、红湾村小组发放2019年湿地公园项目征收土地补偿费、安置费、地上附着物补偿费签领表，被告举证会议记录、2019年湿地公园项目征收红湾村土地三费及附着物等补偿费发放表，庭审笔录在卷证实。 本院意见原告于结婚后即到其妻子的住所即被告处落户，工作及生活均在被告处，享有选举权及被选举权，原告具有北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组集体经济组织成员的资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，被告发放集体收益时没有发放给原告，侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求合法有理，本院予以支持。 判决主文被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组应支付给原告黄治权集体收益110000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。 诉讼费本案受理费减半收取1250元，由被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会红湾村生产小组负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异49号异议人（被执行人）：李某，男，1971年2月3日生，汉族，住平度市。申请执行人：耿某，女，1934年11月13日生，汉族，住平度市。委托代理人：李付军（系耿某女婿），男，1968年4月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人耿某与被执行人李某法定继承纠纷一案中，被执行人李某提出执行异议，要求撤销执行案件及执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人李某称，（2019）鲁0283民初7260号民事判决书已经执行结束，案号（2020）鲁0283执1227号，1.该判决书只是划分了份额，没有具体执行内容，如果要取得存款，应另行起诉；2.本案不是耿某的真实意思表示，是虚假诉讼。耿某至今不知道其五女儿已经去世也不识字，要求传唤耿某到庭查明事实。3.贵院作出三个裁定书，冻结卢学芝存款，无法律依据，本案不是诉讼保全，没有必要冻结银行存款。4.法院应给申请人执结裁定书。要求：1申请撤销（2020）鲁0283执1227号执行立案；2.撤销对卢学芝三个银行账户存款的冻结裁定书；3.撤销本案的终结执行裁定书；4.申请把已经执行的案款执行回转。申请执行人耿某称，对异议不认可，李某是无理取闹，剥夺耿某的继承权，应该驳回。经审查查明，耿某与李某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）鲁0283民初7260号民事判决书，内容为“一、原告耿某分得卢学芝银行存款141007.95元，被告李某分得卢学芝银行存款196523.29元；二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告耿某负担1796元，被告李某负担2504元。”李某未履行生效法律文书确定的义务，依照耿某的申请，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鲁0283执1227号。本院于2020年4月22日作出执行裁定书，裁定：冻结被执行人李某之妻卢学芝在中国农业银行账户16×××66内存款人民币40780元;冻结被执行人李某之妻卢学芝在中国农业银行账户38×××51内存款40780元;冻结被执行人李某之妻卢学芝在中国农业银行账户16×××96内存款人民币61170元;冻结被执行人李某之妻卢学芝在中国农业银行账户62×××69内存款人民币831.95元，于2020年5月13日冻结该账户内存款1868.98元。共计冻结145430.93元。后本院于2020年5月13日作出执行裁定书，裁定将上述款项扣划至本院账户。本案中，被冻结、扣划的银行卡均在被执行人李某处，扣划的费用包括耿某的继承款、诉讼案件受理费及执行案件受理费。本院认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，耿某有权继承卢学芝银行存款，李某未按规定履行判决书确定的义务，本院有权冻结、扣划相应款项及诉讼、执行案件受理费。本案执行行为并未违反法律规定，李某要求撤销执行案件及执行裁定书、要求执行回转，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年六月十一日法官助理王红芳书记员周永伟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3773号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市京威房地产开发有限公司，住所地山东省威海市高技术产业开发区古寨西路5-2号。 法定代表人：陈立中，董事长。 委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝淑春，女，1965年3月12日出生，汉族，住山东省威海市。 再审申请人威海市京威房地产开发有限公司（以下简称京威公司）因与被申请人郝淑春案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 京威公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2004年8月22日郝淑春与京威公司签订房地产转让合同及补充协议各一份，该房地产转让合同属于附条件合同，郝淑春与京威公司对于房屋转让附了生效条件，郝淑春作为完全民事行为能力人，在明知其对于涉案房屋所享有的请求权在签订合同时已受相关条件限制，仍与京威公司签订房地产转让合同，在威海市中级法院作出的(2017)鲁10民终2206号民事判决认定附条件合同条件至今未成就的前提下，郝淑春不享有可以排除京威公司基于合作开发协议关系对建豪建筑公司所享有相关债权的执行权利。2、2007年8月27日，郝淑春与京威公司就涉案房屋签订的协议书中载明京威公司于2007年8月28日将涉案房屋钥匙交给郝淑春，如京威公司因工程起诉孙家疃建筑公司或孙亮，孙家疃建筑公司或孙亮败诉，欠京威公司款(或京威公司长拨款)，郝淑春自愿同意用上述房屋来抵顶所欠京威公司款，产权归京威公司所有。京威公司提供了证据证实当年孙家疃建筑公司所承建的工程并未完工，剩余工程系由他人承建完工，双方账目结算系通过威海市中级人民法院（2008）威民一初字第26号民事判决（以下简称26号判决）决定，而该案仍处于执行过程中，故孙家疃建筑公司与京威房地产合作开发协议并未履行完毕。即使郝淑春在二审诉讼中同意代孙家疃建筑公司支付尚未履行26号判决中的9037.65元本金及利息、案件受理费，但在此之前京威公司并未收到有关款项，京威公司申请强制执行是符合法律规定的，不应当受此影响而失效。3、根据(2009)威环民一初字第2903号民事判决书的内容表明，案外人王忠杰等购房户购买房屋时办理银行贷款，但此后均停止还款，由担保人京安公司垫付相关本息，并将债权转让给京威公司，自此京威公司对孙家疃建筑公司享有债权，数额至今已达400万元。现京威公司依法对抵顶给孙家疃建筑公司的涉案房屋申请强制执行，符合法律规定。郝淑春虽占有使用该房屋，但其不是房屋的所有权人，也没有证据证明其已付清购房款，无权干涉京威公司申请强制执行。4、郝淑春与京威公司签订的房地产转让合同及补充协议约定“如果孙亮不履行于2004年2月24日与京威公司签订的合作开发协议，郝淑春自愿同意履行孙亮于2004年2月24日与京威公司签订的合作开发协议，郝淑春自愿同意该商品房预售合同属于无效，京威公司有权无偿收回此房屋，产权归京威公司所有，京威公司有权出售此房屋”，威海市中级法院作出的(2017)鲁10民终2206号民事判决书认定上述条件系生效条件，且至今未成就。根据法律规定，合同的履行是指全面适当的履行，因孙亮不履行其与京威公司2004年2月24日签订的合作开发协议，因此京威公司将孙家疃建筑公司诉至威海市中级人民法院，26号判决解决了京威公司与孙家疃建筑公司之间的合同纠纷，该判决也能够证实孙家疃建筑公司未履行与京威公司之间的合作开发协议，因此郝淑春与京威公司之间房屋转让合同所附的条件是不可能成就的，郝淑春无权依据双方签订的房产转让合同向京威公司主张权利。26号判决至今尚未执行完毕，(2009)威环民一初字第2903号民事判决也尚未得到执行，京威公司依据上述两份判决申请强制执行京威公司抵顶给孙家疃建筑公司的涉案房屋，环翠区人民法院采取执行措施依法查封涉案房屋完全符合法律规定。二、原判决适用法律确有错误。二审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。其认为郝淑春已对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益适用法律错误，首先，郝淑春与京威公司签订的房地产转让合同因条件未达成并未生效，双方尚不受房地产转让合同的约束。其次，郝淑春虽占有涉案房屋，但郝淑春没有付清购房款，也无权主张对该房屋享有物权。郝淑春根本不符合上述法律规定的条件，无权排除强制执行。综上，京威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为,根据2004年8月22日、2007年8月27日再审申请人京威公司与被申请人郝淑春签订的房地产转让合同及补充协议、协议书等，京威公司收回涉案房地产的条件是孙家疃建筑公司或孙亮欠京威公司款，郝淑春自愿用上述房屋抵顶所欠京威公司欠款。根据原审查明的事实，生效的威海市中级人民法院26号判决已经对京威公司与建豪建筑公司（孙家疃建筑公司）之间的合作开发房地产合同纠纷作出了处理，建豪建筑公司的给付义务为，“判决生效后10日内付给京威公司9037.65元；赔偿京威公司诉讼费损失”。本案二审期间，郝淑春同意代孙家疃建筑公司支付26号判决中尚未履行的内容即9037.65元本金及相应利息、案件受理费28000元及相关执行费用。至此，本院认为，孙亮或孙家疃建筑公司、京威公司与郝淑春三方之间关于案涉房产的相关协议，生效条件已经成就并发生法律效力。至于再审申请人京威公司所受让的京安担保公司对孙家疃建筑公司的债权，从法律性质上已经不属于京威公司与孙家疃建筑公司就履行合作开发协议而产生的权利义务关系，与郝淑春无关。 综上，再审申请人京威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回威海市京威房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年六月三十日 书记员  权 威
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1442号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李利伟，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李利伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29083号民事判决书，要求被执行人李利伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20433.65元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1442号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1454号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：顾瀚，男，1986年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人顾瀚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13732号民事判决书，要求被执行人顾瀚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计77789.33元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1454号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执806号河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行、聂元庆、花姗姗、聂晓林、赵振东、丁大江、李乔：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与聂元庆、花姗姗、聂晓林、赵振东、丁大江、李乔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101649.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位118544.20元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初2215号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1427号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：何浏，男，1990年8月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何浏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12627号民事判决书，要求被执行人何浏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计89513.21元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1427号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保42号申请人：赵雪松，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：石茂印，男，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人赵雪松于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石茂印位于满洲里市的房屋（房产证号：×**）予以查封。申请人赵雪松提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号蒙阳光产险[×××]2020年×××号）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：将被申请人石茂印位于满洲里市房屋（房产证号：×**）予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年六月一日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终657号 上诉人（原审原告，原审反诉被告）：李水彬，男，1978年2月9日出生，彝族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告，原审反诉原告）：邓立彬，男，1967年10月31日出生，汉族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：蒙帅，贵州民尚律师事务所律师。 上诉人李水彬因与被上诉人邓立彬房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初3298号民事判决； 二、本案发回贵州省都匀市人民法院重审。 上诉人李水彬预交的二审案件受理费11596元予以退回。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年六月十八日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执196-1号     申请执行人李某某，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。   被执行人赵应宏，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年6月24日作出的（2019）陕0502民初1142号民事判决书已发生法律效力，因赵应宏未按生效判决履行义务，申请执行人李某某向本院申请执行，申请执行的标的为：100000元，案件受理费2860元。   本案执行过程中，本院向被执行人赵应宏送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵应宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵应宏未按执行通知履行。执行中,经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人赵应宏采取限消措施；并约谈申请执行人李某某，申请执行人李某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人李某某尚未实现的债权，应由被执行人赵应宏继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年六月二十八日     书记员        宋春光
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5565号原告：王海燕，女，1974年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：龙汉洲，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区********。被告：李平清，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********************。被告：中山市东升镇敏杰玻璃制品厂，住所地广东省中山市************第一卡。主要负责人：张顺喜。被告：张顺喜，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省邵东县***********。以上四被告共同委托诉讼代理人：莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。第三人：谭伟强，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************。原告王海燕与被告龙汉洲、李平清、中山市东升镇敏杰玻璃制品厂、张顺喜、第三人谭伟强损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王海燕于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海燕提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海燕撤诉。案件受理费28507元，减半收取计14253.5元，由原告王海燕负担。审 判 长  陈登烽人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李玉棠二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨展程
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1101号原告：杨茂，男，1995年8月24日出生，侗族，住贵州省石阡县********。身份证号码：522************051。被告：陆小芳，女，2000年8月20日出生，彝族，住四川省石棉县**************。身份证号码：513************427。原告杨茂与被告陆小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告杨茂在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨茂撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月九日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2790号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):菏泽三联商业有限公司，住所地山东省菏泽市康庄西路**。 法定代表人：李路蓬，总经理。 委托诉讼代理人：成兆生，男，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘卫东，男，汉族，1968年9月22日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李民，男，住山东省菏泽市牡丹区，系菏泽市开发区乾道办公用品有限公司推荐。 再审申请人菏泽三联商业有限公司（以下简称三联公司）因与被申请人刘卫东劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三联公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)的规定，判断双方之间是否存在劳动关系的重要要件为用人单位和劳动者之间形成劳动法律关系，互相履行劳动权利义务，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中三联公司与刘卫东之间二十余年互不履行权利义务，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在，刘卫东未提供任何证明其1997年至今为三联公司提供过劳动，接受三联公司的管理及报酬等互相履行权利义务的证据。在此情形下，二审认定双方之间存在劳动关系完全缺乏证据证明，明显错误。2.《中华人民共和国劳动法》第82条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为发生争议之日起60日。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。刘卫东在本案中提交的证据不足以证明其在1997年至2006年期间每60日均向有关部门请求权利救济。二、有新的证据，足以推翻原判决。1.《城镇劳动合同制工人转移介绍函》一份，系三联公司申请再审前自菏泽地区糖业酒类购销公司取得。2.《干部、工人行政介绍信》一份，系三联公司申请再审期间自劳动局取得。上述两份证据拟证明刘卫东于1997年9月办理调离手续，之后由当地劳动部门介绍赴菏泽地区糖业酒类购销公司报到，其与三联公司已经不存在劳动关系。刘卫东在(2017)鲁1702民初1298号的案件中已经明确自己属于解聘人员，并自认已经解除劳动关系。综上，三联公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定请求再审本案。 刘卫东提交意见称，刘卫东仍是三联公司的工作人员。刘卫东提交的信访证明及菏泽市经济和信息化委员会证明能够证实诉求未超过诉讼时效。对《城镇劳动合同制工人转移介绍函》的真实性、合法性、证明目的均有异议。刘卫东未收到也未见过该介绍信。该介绍信上仅有单位盖章，没有负责人及经手人签字。经刘卫东向菏泽市人力资源和社会保障局询问，该局表示对该介绍函不知情，无法核实档案信息。即使该介绍函由该局作出，也不能证明对刘卫东进行了实际的职位调动。二审判决事实清楚、适用法律正确，应驳回三联公司的再审申请。 本院经审查认为，一、关于三联公司与刘卫东是否存在劳动关系的问题。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)适用于用人单位与劳动者不签订劳动合同，双方劳动关系难以确定的情况，发布时间为2005年，不适用于本案三联公司兼并重组过程中发生的劳动争议。原审法院系依据1994年8月山东省劳动厅制发的《山东省企业职工技能工资套改表》显示刘卫东所在单位为三联集团菏泽总公司，职务工种为停薪留职，三联公司为刘卫东缴纳个人社会保险至1996年12月等情况，认定双方存在劳动关系，是有依据的。二、关于刘卫东申请劳动争议仲裁是否超过时效的问题。刘卫东系2017年向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，应当适用《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的时效期间。三联公司主张刘卫东应按劳动法的规定，在1997年至2006年期间，每60日均向有关部门请求权利救济，缺乏法律依据。三联公司主张二审法院认定刘卫东申请劳动仲裁未超过时效缺乏证据证明的申请理由不能成立。三、三联公司申请再审期间提交的《城镇劳动合同制工人转移介绍函》、《干部、工人行政介绍信》形成时间均早于原审判决作出时间，其在原审期间无正当理由未予提交。上述证据是三联公司将刘卫东劳动关系从本单位转出过程中的部分材料，没有对方单位接收刘卫东等人行政、工资关系及个人档案转移手续的有关材料，也未提供对方单位与刘卫东等人重新签订劳动合同的证据材料，不能证明该劳动关系转移过程已经完成，亦不能证明三联公司与刘卫东已经解除劳动关系。上述证据不足以推翻原判决对相关事实的认定，不属于民事诉讼法规定的再审新证据。三联公司主张刘卫东在(2017)鲁1702民初1298号的案件中已经明确自己属于解聘人员，并自认已经解除劳动关系，未提供证据予以证明，且并非在本案诉讼过程中认可，三联公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，菏泽三联商业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回菏泽三联商业有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年六月九日 书记员  权 威
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执466号之三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史xx，该联社理事长。被执行人：勾春伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与勾春伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人勾春伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人勾春伟在辽宁省农村信用社联合社51×××57账户内存款人民币101539.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年六月十九日书记员  张帝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1354号原告：杭州芯耘光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区超峰东路**院****。法定代表人：夏晓亮，董事长、总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董秀秀，北京派道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第287942号关于第31436358号“芯耘光电”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月27日。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年5月29日。被告以原告申请注册的第31436358号“芯耘光电”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与第28694804号“芯耘光电”商标（简称引证商标）已被提起商标异议申请，权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。2、引证商标的注册违反了商标法第三十二条的规定，不应获准注册，不应成为申请商标的在先权利障碍。3、引证商标申请人共申请注册263件商标，其并非基于正常的经营需要大量囤积商标，恶意明显，违反了商标法的相关规定，引证商标不应获准注册。请求法院等待引证商标有结果后再审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：314363583.申请日期：2018年6月6日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：光通讯设备；光学器械和仪器；磁性材料和器件；放大器；半导体器件；集成电路；计算机。二、引证商标1.注册人：郑州市华之健商贸有限公司2.注册号：286948043.申请日期：2018年1月15日4.标识：6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件；计数器；导航仪器；扬声器音箱；照相机（摄影）；光学器械和仪器；电缆；芯片（集成电路）；眼镜；电池。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标宣传使用证据、原告对引证商标提出异议的申请书、引证商标申请人商标目录等。本案诉讼阶段，原告向本院提交了申请商标的宣传使用、引证商标恶意注册、引证商标已被提起异议申请等相关证据。原告当庭提交了本案引证商标权利人若干枚“芯仑”商标无效宣告请求裁定书复印件。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，认可申请商标与引证商标标识近似。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标“芯耘光电”与引证商标“芯耘光电”文字构成相同，已构成相同标识。申请商标指定使用的“计算机；光通讯设备；光学器械和仪器；集成电路”等商品与引证商标核定使用的“可下载的计算机应用软件；导航仪器；光学器械和仪器；芯片（集成电路）”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或具有较大关联，构成同一种商品或者类似商品。原告对于申请商标与引证商标标识近似及商品类似均无异议，本院经审查予以确认。申请商标与引证商标若同时使用在上述同一种商品或者类似商品上，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种商品或者类似商品上的近似商标。国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，至本案判决作出时引证商标仍为有效注册商标，本案审理的范围为申请商标的注册是否构成商标法第三十条规定的情形，引证商标是否应当获准注册不在本案的审理范围内。因此，原告关于引证商标不应获准注册，应当中止审理本案的主张缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经过宣传和使用，已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不至与引证商标相混淆。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告杭州芯耘光电科技有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州芯耘光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由杭州芯耘光电科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更58号罪犯高海，男，1976年8月23日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2013年11月21日作出(2013)西刑初字第277号刑事判决，认定高海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯高海确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯高海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高海减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月30日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执704号申请执行人：姚亦桐,女性,1987年2月12日出生,410303198702120524,汉族,住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳顺吉房地产开发有限公司,91410300770891436X,住洛阳市西工区升龙广场****楼****。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月15日生效的（2019）豫0323民初1760号判决，于2020年4月22日向被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳顺吉房地产开发有限公司在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××47存款418.94元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年六月十五日（）书记员 江朝阳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1375号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：朱邦业，男，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱邦业借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12569号民事判决书，要求被执行人朱邦业支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计98958.42元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1375号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初721号原告：杨某，女，1982年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。被告：李某，男，1982年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨某向本院提出诉讼请求：1．依法对原、被告夫妻关系存续期间共有的位于北京市大兴区XX城XX号楼XXXX室房屋予以分割；2．请求被告返还原告工伤赔偿金65000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2005年6月2日登记结婚，于2014年5月21日经西城区人民法院调解离婚。婚姻关系存续期间，经双方共同申请经济适用住房配售指标获批准后，购买取得经济适用住房一套。同年9月进行装修（其中6．5万元装修款系原告的工伤赔偿金），2013年入住该房屋。因该涉案房屋在离婚诉讼时尚未取得房屋所有权证，故未予以处理，现诉至贵院予以分割。李某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。根据北京市大兴区西红门地区宏业西区社区居民委员会出具的证明及双方陈述，李某的经常居住地为北京市大兴区XX城XX号楼XXXX室。故本案应由李某经常居住地法院即北京市大兴区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 涛二〇二〇年六月十五日书记员 李碧函
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执498号张广振、郭顺利：张广振与郭顺利不当得利纠纷一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20505.00元。至此，张广振向本院申请执行的（2019）豫0926民初3098号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5506号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忻瑀，广东星啸律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇丹麦轩西饼面包马安店，住所地广东省中山市************。经营者：何文锋。原告万达儿童文化发展有限公司与被告中山市黄圃镇丹麦轩西饼面包马安店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（该款原告万达儿童文化发展有限公司已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月十日书记员 黄颖君
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初214号原告：刘文波。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。原告刘文波与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文波到庭参加诉讼，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告因其无故单方解除劳动合同的经济补偿9556元；2、确认疫情期间劳动关系并续交社保和公积金。庭审中，原告增加诉讼请求：确认疫情期间劳动关系，请求判令被告支付原告从2020年2月14日到2020年5月14日的工资，按照阳泉市郊区最低工资标准执行，每月1620元，共计4860元；变更诉讼请求第2项为：判令被告给原告补缴2020年2月至5月的五险一金（按阳泉市最低标准计算）。事实与理由：原告于2019年4月3日与瓜子汽车服务（天津）有限公司签署劳动合同，在瓜子二手车阳泉分公司（阳泉郊区天峰国际4号楼底商8号）负责二手车评估与销售工作，于2020年2月14日疫情期间无故被解除劳动合同。未经原告同意，未通知原告的情况下被告就下发并邮寄了解聘通知书，其解除通知书上理由原告认为纯属虚假编造，在当天原告还在正常上班联系维护客户，公司业务端向日葵系统还在正常下发工单，直至2020年2月21日和总部HR沟通后系统才关闭登陆不上去。原告认为被告此做法违反劳动合同法的规定，特此申请被告赔付失业经济补偿和续交3个月社保和公积金并支付诉讼所需一切费用。被告瓜子汽车服务（天津）有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。原告针对诉讼请求提交了如下证据：1、山西省最低工资标准表，用于证明阳泉市最低工资标准每月1620元。2、2010年2月21日原告和被告公司人力资源部工作人员迟娟的微信聊天记录，用于证明从解聘通知书下达时至2020年2月21日原告一直正常工作。3、银行交易记录，用于证明被告支付原告从2019年4月至2020年1月的工资，2020年2月14日至2020年5月14日工资未支付。综合上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认：2019年4月3日，原告刘文波与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司签订劳动合同，之后，原告在被告所属的阳泉分公司负责二手车评估与销售工作。2020年2月14日，被告给原告下达劳动合同解除通知书，单方解除了与原告的劳动合同，原告一直在被告公司正常上班，直至2020年2月21日被告公司系统关闭不能登录。2020年3月29日原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2020年3月30日阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字[2020]第78号不予受理通知书，并于2020年3月30日送达原告。原告不服仲裁裁决，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的劳动合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告人新冠肺炎疫情期间，未与原告协商，单方解除劳动合同，与法相悖。《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位违反规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照规定支付赔偿金。现原告表示要求解除劳动合同，并要求被告支付经济赔偿金的请求，本院依法予以支持。原告在被告处工作时间在六个月以上，不足一年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，经济赔偿金按照一年计算，原告工作期间的平均工资为4778元，双倍支付为9556元。被告自下达劳动合同解除通知书，停发了原告的工资，但双方的劳动关系并未因被告违法解除合同而消失，故原告要求被告支付自停发工资之日起至解除合同之日止的工资4860元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告补缴2020年2月至5月的五险一金的诉请，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条、《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘文波与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司之间的劳动合同；二、被告在本判决生效后十日内支付原告经济赔偿金9556元，工资4860元，两项共计14416元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年六月十七日书记员  孔华野
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执446号常燕、卞守瑞：常燕与卞守瑞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10593.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10652.00元。至此，常燕向本院申请执行的（2019）豫0926民初2887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6141号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张欢欢等29人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张欢欢等29人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起至计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由各被告（详见附表一）承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭丽
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1156号原告：陈威宇，男，1998年8月15日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇人民中路**，公民身份号码440************95X。被告：陈水金，男，1987年4月29日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住，住该镇谢白谭板村**民身份号码440************857。原告陈威宇与被告陈水金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威宇到庭参加诉讼，被告陈水金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈威宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4000元及资金占用期间利息800元(按月利率2%自2019年4月6日起，暂计至2020年4月6日)实际应计算至还清借款之日止。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年4月6日向原告借款4000元约定借款期限1个月。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种借口推脱，至今分文未还。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不还款行为，严重影响原告的合法权益，故诉至法院。被告陈水金不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈水金于2018年4月24日以急需资金周转为由向原告陈威宇借款5000元，原告陈威宇当天通过支付宝转账的方式向被告陈水金指定的账号支付了4800元。2019年4月6日，经原、被告协商，原告陈威宇同意放弃800元债权，被告陈水金补写了一张金额为4000元的《借据》签名并捺指模给原告陈威宇为凭，双方无约定借款利息和借款期限。后经原告多次追讨无果，于2020年3月9日诉至本院。以上事实，有原告陈威宇身份证、《借据》、支付宝转账记录及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告陈水金尚欠原告陈威宇借款4000元的事实清楚，证据确实充分，有被告陈水金签字并捺指模的《借据》及支付宝转账记录等为据，本院应予认定。因被告陈水金没有归还过该笔借款本金给原告陈威宇，故原告陈威宇请求被告陈水金还清借款本金4000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，因上述借款无约定借款利息及借款期限，故利息应从起诉之日即2020年4月13日起按年利率6%计付。被告陈水金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈水金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4000元及利息（该息从起诉之日即2020年4月13日起按年利率6%计至还清款日止）给原告陈威宇；二、驳回原告陈威宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈水金负担。上述原告陈威宇已预交的受理费本院不作退还，由被告陈水金迳付给原告陈威宇。本判决为终审判决。审判员 李 东二〇二〇年六月八日书记员 李土林