广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5836号原告（反诉被告，下称原告）：梁纯考，男，1958年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************970。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舜杰，广东佐智律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：何荣江，男，1947年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************991。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。原告梁纯考与被告何荣江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法由审判员张宇适用简易程序独任审判进行了审理，审理期间，被告何荣江向本院提出反诉，本院已依法受理，公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，原告梁纯考及其委托诉讼代理人肖徽玲，被告的委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付结算款人民币86000元及利息（以86000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告梁纯考与被告何荣江签订了《私人住宅建房工程合同书》，就佛山市顺德区**************的建设工程，约定了本工程为四层半砖混结构，面积约700平方米，原告包工，每平方米包工价为人民币480元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却以各种理由拒绝支付结算款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告结算款人民币86000元。现被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望予以支持。庭审过程中原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付结算款75000元及利息（以75000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕之日止），事实与理由中的结算金额相应变更为75000元，其他没有变更、补充。被告辩称，1.原告未按合同约定完成施工工程，未完成部分如被告提供的清单。针对上述未完成工程，为减少损失，答辩人另聘请其他人进行施工，并且支付了相应的工程费，原告未能按原来的约定完成工程，故相应的工程款在计算时应扣除答辩人另聘请他人施工的工程款。2.原告施工存在严重的质量问题，如被告提供的清单，为解决上述存在的问题，被告需要聘请他人施工，该费用应由原告承担。3.原告故意拖延工期，造成答辩人的巨大损失，详见反诉状。被告何荣江向本院提出反诉请求：1.判令原告支付赔偿款35000元（自2018年10月31日至2019年8月31日共10个月，按每月租金3500元计算）；2.判令原告承担反诉费用。事实与理由：2018年1月，原告梁纯考与被告何荣江签订了《私人住宅建房工程合同书》，约定由原告按包工不包料的方式承接被告位于佛山市顺德区**************的建房工程，合同约定工程在2018年10月30日前竣工。按被告计划房屋装修好在2019年春节前入住。但原告在施工过程中不但存在严重质量问题，而且一直无故拖延工期，给被告造成巨大损失。为此我方委托律师在2019年3月11日向原告发出律师函，告知其因长期故意拖延工期以及不合格的工程质量给被告造成巨大经济损失而终止合同。合同解除后，被告聘请了其他施工人员继续完成剩余工程量以及对质量不合格工程进行施工，并最终在2019年8月底竣工。案涉房屋是被告一家六口的唯一住宅，为改善居住条件而拆旧建新。但因原告拖延工期，被告一家无法按原计划入住新房，延长在外租房期限，直至2019年8月底才迁入新居。被告为此多支付十个月房租。多支付租金是由于原告无故拖延工期造成，应当向被告赔偿损失。原告辩称，1.我方是按被告的要求施工，并由被告提供建筑材料，我方并没有拖延施工进度，我方施工质量没有问题。2.被告要求我方违反规定对其房屋进行违法加建，我方认为违法加建属于违法行为，有权予以拒绝。3.案涉房产并非被告的唯一住宅，被告及其家人有其房屋居住，不需要租房，且被告提供的证据存疑，不能证明存在租金损失。当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并记录在案，有异议的证据在论述部分进行综合认证。根据本院采信的证据，并结合当事人诉、辩意见，本院对本案事实作如下确认：2018年1月，原告梁纯考与被告何荣江签订了《私人住宅建房工程合同书》，被告将位于佛山市顺德区***************屋的建房工程发包给原告建设；开工日期为2018年1月13日，竣工日期为2018年10月30日；本工程为四层半砖混结构，面积约700平方米，以实际建筑面积为准；原告包工，被告包料，每平方米包工价为480元；每次捞水泥被告付700元及快餐；工程内容为从基础以上开始，主体按图施工，包括地板、墙体粉刷、贴瓷砖、化粪池、室内刮瓷等等；原告必须按图纸施工及遵从被告的要求施工，保证工程质量，如不合格原告需要返工，造成损失由被告负责；正式施工开始先付伙食用具费3000元，房屋完工验收后再付总价90%的费用，剩余10%的费用在被告使用房屋6个月后没有质量问题由被告一次付清。上述合同签订后，原告开始为被告建房，关于开工时间，原告认为是2018年3月底，被告认为是2018年2月18日前，双方均未提供充分证据证明。案涉房屋于2019年2月14日办理房地产权证，佛山市（顺德区）不动产登记信息查询结果显示案涉房屋竣工时间为2019年1月25日，房地产权证上记载宗地图测量日期为2018年12月28日，房屋建筑面积经测量为690.51平方米。由于被告要求验收取得房产证之后再建设五层、电梯、飘台等部分，原告需要预留相应位置后续施工，因此在测量办证前建好四层建筑，但尚有部分铺贴没有完成。施工期间被告共向原告支付工程款26万元。2018年年底，原告要求被告再支付工程款用于支付工人工资，但原告拒绝，于是被告停工。2019年3月11日，被告委托广东容桂律师事务所向原告发出《律师函》，称原告拖延施工，且工程存在严重质量问题，经被告核算其支付的工程款已经大于原告实际工程量，被告决定终止与原告的合作关系，并保留追讨多付工程款及质量赔偿款的权利。原告于2019年3月12日收到上述《律师函》。之后原告向被告追讨尚欠的工程款，在双方调解过程中原告手写工程款清单：总面积695方×480元=33.36万元，开外墙人工10000元，扣除未铺贴人工款15000元，预支人工费25万元，剩余78600元，再减3000元，尚欠金额为75600元。后被告没有支付工程款，原告遂向本院提起本案诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，关于案涉《私人住宅建房工程合同书》的效力认定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。根据庭审查明事实，原告作为无相应施工资质的自然人承接案涉工程已违反了法律的强制性规定，因此案涉《私人住宅建房工程合同书》应认定为无效合同。关于原告主张的工程款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉《私人住宅建房工程合同书》虽然无效，但原告完成的案涉房屋已经办理房产证，证明工程质量符合标准要求。参照合同约定的单价及房产证记载的房屋建筑面积工程款金额为690.51平方米×480元每平方米=331444.8元。被告抗辩认为原告存在未完成工程量，对此分析如下：首先，本案工程款的计算是按照原告已经完成的工程量乘以单价得出的，原告未完成的五层部分没有计算工程款；其次，对于一层到四层，具体哪些没有完成，原被告之间存在很大分歧，被告并未提供充分证据证明原告未完成部分有哪些；再次，被告已经在原告停工后聘请他人完成了全部施工，在重新施工前也未充分保留证据，现在已经无法区分原告与其他施工人各自的工程量，被告应当承担举证不能的法律后果；最后，根据原告在调解时手写工程款清单，其中扣除未铺贴人工款15000元，可以证明原告对于已经完成的房屋建设确实存在部分铺贴工作未完成，本院根据查明事实，酌定扣减原告工程款20000元。被告抗辩认为原告完成的工程存在质量问题，对此分析如下：首先，案涉房屋已经办理房产证，证明被告对房屋质量予以认可，工程质量符合标准要求，之后再主张质量问题本院不予采纳，因此本院对被告的质量鉴定申请不予准许；其次，案涉合同约定原告必须按图纸施工及遵从被告的要求施工，保证工程质量，如不合格，原告需要返工。被告也表示施工过程中会有被告委派的人员前往施工现场监工，如果发现质量问题完全可以要求原告返工重做，而非验收办证后再行主张；再次，被告庭审时称对于其所列举的房屋质量问题没有进行整改，被告在重新找人施工时并未对其认为存在质量问题的地方进行整改，至今仍未整改，说明被告所列质量问题实际上并不影响居住，只是轻微瑕疵，不应当扣减工程款。综上，被告应向原告支付尚欠的建房工程款51444.8元（331444.8元-260000元-20000元）。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现原告主张对于欠付工程款，从起诉之日，即2020年3月9日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。关于被告主张的赔偿款，被告认为原告拖延施工给造成被告迟延十个月才入住案涉房屋，因此要赔偿租金损失35000元。首先，案涉合同约定的开工日期为2018年1月13日，竣工日期为2018年10月30日。但实际上由于被告打桩需要，原告并未按时开工。关于开工时间，原告认为是2018年3月底，被告认为是2018年2月18日前，双方均未提供充分证据证明。即便按照被告主张的2018年2月18日开工，到宗地图测量日期2018年12月28日，原告也未明显超过约定的工期；其次，由于被告要求验收取得房产证之后再建设五层、电梯、飘台等部分，原告停止施工，办证期间耽误的工期不应由原告承担责任。况且被告未提供任何证据证明其在办证前有向原告表示其拖延工期，催促原告施工的事实；再次，2018年年底，原告向被告追讨欠付的工程款未果之后才停工，该延迟施工的责任是由被告造成的。虽然案涉合同约定正式施工开始先付伙食用具费3000元，房屋完工验收后再付总价90%的费用，但由于案涉合同无效，该付款条款也应无效，且该付款条款明显有违公平原则，不应参照适用。在被告明显拖欠工程进度款的情况下，原告拒绝继续施工并无过错，造成工程迟延的责任也不应由原告承担。综上，被告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何荣江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁纯考支付工程款51444.8元及利息（从2020年3月9日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告梁纯考其他诉讼请求；三、驳回被告何荣江全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为975元（已由原告预交），由原告负担275元，被告负担700元（被告径向原告支付，本院不再收退），反诉受理费减半收取为337.5元（已由被告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年六月三日书记员 胡嘉琪何裕康