湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1541号原告：湖北金三和物流有限公司，住所地：襄阳市高新区东风大道工行金融大楼。法定代表人：吴启国，总经理。原告：望雄飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住宜城市。以上二原告共同委托诉讼代理人：高亚文（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为撤诉或上诉，代签法律文书），宜城市刘猴法律服务所法律工作者。被告：肖金勇，男，1957年12月18日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路142号。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：赵伟、黄凌峰（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告湖北金三和物流有限公司（以下简称“金三和公司”）、望雄飞与被告肖金勇、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财险随州分公司”）机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金三和公司、望雄飞的委托诉讼代理人高亚文、被告肖金勇及其委托诉讼代理人杨波、被告人财险随州分公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金三和公司、望雄飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿因交通事故造成两原告的各项经济损失共计190792.94元的50%即95396.47元；2、请求法院依法判令被告人财险随州分公司在保险范围内优先赔付；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告望雄飞以分期付款方式在原告金三和公司购买的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车，登记在被告金三和公司名下，与该公司系挂靠关系。2018年5月24日19时50份，原告望雄飞驾驶该车在福兰线1325KM+600M处与左转弯上路的被告肖金勇驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞。经交警认定，原告望雄飞与被告肖金勇负此事故的同等责任。此事故造成原告车辆损失共计190792.94元，由于被告肖金勇负此次事故的同等责任，两原告要求被告肖金勇赔偿原告损失95396.47元（190792.94元的50%）。因被告肖金勇在被告人财险随州分公司投保了交强险和商业险，故要求被告人财险随州分公司在保险范围内优先赔付。综上，为维护两原告合法权益特诉至法院，请求支持两原告的诉请。被告肖金勇辩称，对事故发生及责任划分无异议，答辩人的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合法合理损失应当由保险公司承担。被告人财险随州分公司辩称，若原告诉称交通事故属实，保险公司依照法律规定在保险合同约定的范围内赔偿原告损失，但原告请求不合法部分即金额过高部分，请求法院依法予以驳回。另保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日19时50分，被告肖金勇驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车（车载肖子桂、水德秀），在福兰线1325KM+600M处左转弯上路时，与原告望雄飞驾驶的沿福兰线由随州往枣阳方向行驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号车辆将鄂Ｓ×××××号车推行至道路左侧人行道，又与停在路边的鄂Ｓ×××××号轻型自卸货车（驾驶人万朝青）、鄂Ｓ×××××号小型面包车（驾驶人刘云军）、鄂Ｓ×××××号小型轿车（驾驶人周**）发生碰撞，造成肖子桂、水德秀受伤，五车部分损失的交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，被告肖金勇及原告望雄飞应承担本次事故的同等责任，刘云军、万朝青、周**、肖子桂、水德秀无责任。鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车系原告望雄飞在原告金三和公司分期付款购买并登记、挂靠该公司经营的车辆。二原告庭审中向本院提交了湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司的销售维修结算清单及中华联合财产保险股份有限公司的机动车辆定损单，拟证明其车损情况，但二被告均对该两份证据及证明目的有异议。故，二原告于庭后向本院申请对车损进行鉴定。经本院委托，湖北中德诚资产评估有限公司于2020年4月30日出具鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车损失价格评估报告，结论为：经测算，评估对象的车辆损失金额评估值为4638元，取整为0.46万元。二原告支付鉴定费4000元。二原告对该评估报告有异议，同时请求将鉴定费4000元计入总损失中。二被告对评估报告无异议，但被告肖金勇认为评估费用应由保险公司承担，被告人财险随州分公司认为评估费不属于保险合同约定的赔偿范围，其公司不予承担。因本案事故造成了肖子桂、水德秀的损失，其二人向本院申请了财产保全，本院于2018年7月24日作出（2018）鄂1321执保122号执行裁定书，裁定：将被申请人肖金勇驾驶的号牌为鄂Ｓ×××××小型轿车及被申请人望雄飞驾驶的登记在湖北金三和物流有限公司名下的号牌为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车予以扣押，期限为二年。因预交了医疗费、保证金并提供了小型客车一辆作为担保，经肖子桂、水德秀申请，本院于2018年7月24日作出（2018）鄂1321财保86号之一民事裁定书，裁定：解除对被申请人望雄飞驾驶的登记湖北金三和物流有限公司名下的号牌为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的扣押。庭审中，二原告主张，自2018年5月24日发生交通事故至2018年8月8日以丰田小轿车作为抵押将鄂Ｆ×××××车提出使用，共计扣车76天，共计损失190792.94元，包括：运费105000元、司机工资32500元、保险6400.94元、车辆折损17250元、分期还款违约金10500元、维修费19142元。二被告均对原告的损失有异议，认为原告车辆被扣押，系基于案外人的申请，且原告在本案事故中负有责任，原告的车辆被扣押是人民法院的合法行为，不应当作为损失的赔偿范围，且原告所列明的部分损失没有证据证明，不应支持。还查明，鄂Ｓ×××××号小型轿车系被告肖金勇所有，其为该车在被告人财险随州分公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔、限额300000元），事故发生在保险期间内。事故发生时，被告肖金勇具有合法的驾驶证和行驶证。另查明，因本案交通事故涉及到刘云军、万朝青、周**三辆车辆，保险公司认为另外三辆车辆的车主刘云军、万朝青、周**应当在交强险无责限额内承担责任，经查，另外三辆车辆车主刘云军、万朝青、周**在交强险无责任财产损失赔偿限额内已赔偿肖金勇损失150元。本院认为，公民合法的财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案事故是由原告望雄飞、被告肖金勇负同等责任造成的。随县公安局交通警察大队对本案事故责任的划分，客观公正，对本案事故的认定意见，本院予以支持，并作为划分双方在本案事故中的责任和原告请求赔偿的依据。被告肖金勇为其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告人财险随州分公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险合同期间内，应由被告人财险随州分公司在交强险及商业险限额内对原告的损失进行赔付。对于原告请求的因财产保全而扣押其车辆导致的损失如运费、司机工资、保险、车辆折损、分期还款违约金。本院认为，原告请求因扣押车辆导致的损失的前提是法院的保全存在错误，但本案中原告望雄飞在本案事故中负同等责任，申请人申请财产保全系为维护自身合法权益而采取的法律规定的措施，原告车辆被扣押是法院基于当事人的申请和证据而采取的合法的司法行为。且即使保全存在错误，请求赔偿损失的主体也应当是财产保全的申请人，而非本案被告。原告请求的上述损失系其单方列明的，没有证据予以支持。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，上述损失不属于交通事故应当赔偿的财产损失。综上，对原告主张的运费、司机工资、保险、车辆折损、分期还款违约金，本院不予支持。对原告主张的维修费19142元，本院认为，经原告委托鉴定，湖北中德诚资产评估有限公司对原告的车损进行了评估并出具了鉴定报告，该鉴定报告系有资质的鉴定机构经合法程序作出，本院予以采信，故原告的车损为4638元。对于原告支出的鉴定费4000元，有鉴定费票据予以证明，本院予以支持。故，原告总损失为8638元（车损4638元、鉴定费4000元）。对于原告损失，被告人财险随州分公司辩称，另外三辆车辆的车主应当在交强险无责限额内承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过个机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，被告人财险随州分公司的该抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。因另外三辆车的车主刘云军、万朝青、周**在交强险无责任财产损失赔偿限额内已赔偿肖金勇损失150元，在本案中另外三辆车车主应向原告赔偿150元。但在本案中，原告未将另外三辆车车主列为被告，要求其承担责任，对于另外三辆车车主应承担的赔偿责任150元应从本院原告的损失中予以扣减。故，被告人财险随州分公司应在交强险限额内赔偿二原告损失2000元，在商业三者险限额内赔偿二原告损失3244元[（8638-2000-150）×50%]。被告人财险随州分公司辩称，其不承担诉讼费和鉴定费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险公司承担，对被告人财险随州分公司不承担鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳。诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人负担之费用，不属于诉讼争议事项，被告人财险随州分公司关于不承担诉讼费的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告湖北金三和物流有限公司、望雄飞经济损失2000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告湖北金三和物流有限公司、望雄飞经济损失3244元；二、驳回原告湖北金三和物流有限公司、望雄飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元,按简易程序减半收取277元，由原告湖北金三和物流有限公司、望雄飞负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年六月八日书记员  马皓月