广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5360号原告：郭煜筠，女，1982年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：高少琴，广东环球经纬律师事务所律师。被告：李耀华，男，1979年5月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告郭煜筠与被告李耀华合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭煜筠的委托诉讼代理人高少琴，被告李耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭煜筠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投资收益12000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合理维权成本4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月前，原、被告是情侣关系并共同经营广州组合体育有限公司，因公司学员案外人高艳霞丈夫从事投资理财，于是2019年3月原、被告向案外人了解情况后，双方决定共同委托案外人高艳霞丈夫进行投资理财。2019年3月21日，原告向被告转账50000元以作投资用，3月22日被告将原告50000元连同其自有资金共100000元转账给案外人高艳霞，并备注投资资金。2020年4月7日，被告收到投资分红款项24000元，但并没有向原告分配。2020年4月21日，原告收到被告转账的投资本金50000元，但经原告多次催促，被告拒绝对投资分红进行分配处理。综上，理财投资虽以被告名义进行，但该投资行为是经原、被告双方共同决定并共同出资，双方就该投资项目共担风险、共享收益。现被告虽与原告分手并另组家庭，但共同投资的性质并未因此改变，被告拒绝向原告分红，已经严重违反双方合意，造成原告损失，故原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告李耀华辩称：被告确认收到原告款项50000元的事实，但该款是被告向原告的借款，不是原告所说的投资款，而且该款已经归还给原告了；确认收到投资基金分红24000元，但扣除手续费15061.97元后，真正收取的分红为8938.03元。由于借款已经归还，被告不存在违约，所以不需要向原告支付投资分红、利息及承担本案律师费；原告提起本诉，损害被告的合法权利，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告郭煜筠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信聊天记录，证明原、被告就共同投资的可能性、风险、出资金额及出资方式等进行了商议，双方最终决定各出资50000元委托案外人进行理财产品投资；经原告催促分红，被告在2020年4月19日微信中明确回复，收到钱后再计。2.交易详情，证明2019年3月21日原告向被告转账50000元，备注：5万投资理财基金项目。3.明细详情，证明被告收到原告款项后2019年3月22日，向案外人高艳霞转账100000元，备注：投资资金。4.原告与案外人高艳霞聊天记录、明细详情，证明2020年4月7日，被告已经收到投资分红24000元。5.交易详情，证明2020年4月21日，原告收到被告支付的投资本金50000元，但是没有收到任何收益分红。6.广东省增值税普通发票，证明原告为维护权益支出律师费4000元。7.光盘，证明被告确认双方共同投资、共享收益，还有被告提到要求原告自行向案外人高艳霞问具体的投资的事宜。被告李耀华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信聊天记录，证明被告向原告借款50000元，并未约定借款利息及律师费的承担。2.招商银行转账记录，证明被告已将借款本金返还给原告。3.《购买基金代持协议》，证明只有被告与案外人高艳霞签署投资协议，原告并非投资方。4.案外人高艳霞与被告微信聊天记录；5.案外人高艳霞向被告转账记录，证据4-5共同证明案外人高艳霞只向被告返还投资本金84938.03元，收取投资手续费15061.97元。6.被告向原告转账明细；7.被告微信转账记录，证据6-7共同证明被告在恋爱期间多次给予财物给原告。8.微信聊天记录，证明2019年6月份被告与原告分手后，原告还多次向被告发微信聊天要求想复合，但被被告多次婉拒后，心生怨恨和妒忌，继而进行这次捏造事实与报复向法院提出诉讼，浪费司法资源。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审情况，对本案事实，认定如下：原、被告为朋友关系。2019年3月21日，原告通过银行转账的方式给被告转账50000元。被告收款后，于2019年3月22日连同被告自己的50000元共100000元一起转账给案外人高艳霞，并与案外人高艳霞签订了《购买基金代持协议》，委托案外人高艳霞进行投资理财。庭审中，原告坚持涉案的50000元为投资款。确认已经收回投资本金50000元，但没有收到投资分红。同时确认原告的微信号为×××；而被告则坚称涉案的50000元为被告向原告的借款。确认收到案外人高艳霞支付的投资分红款8938.03元（分红24000元－手续费15061.97元=8938.03元）。同时确认被告的微信号为×××。另查明，原告因本案聘请了广东环球经纬律师事务所律师高少琴为其诉讼代理人，并支付了律师费4000元。本院认为：本案为合同纠纷。首先，原、被告双方有共同投资的合意。原告提交的微信聊天记录显示：2019年3月20日下午9时22分，原告问：“你打算几时投资？”，被告答：“睇你咯…我几时都得”。下午9时42分，被告问：“要么分开转？…要建个群你问清楚吗?”，原告答：“不要啦，你直接对她就好了”。2019年3月21日上午10时56分，被告问：“我5万提出来啦…你系转比我一起转定我地两个分开转呢？”，原告答：“一起”。从以上微信聊天记录可见，原告与被告有共同商量投资事宜并要求与被告一起共同投资。其次，原、被告有共同投资的事实。原告提交的证据《交易详情》的转账附言显示：5万投资理财基金项目。该证据充分证明了转款的用途为投资款。被告收到原告的转款后，连同自己的50000元一起交付给案外人高艳霞。可见，被告是集中原、被告的资金后一起交付给委托理财人。再次，被告主张案涉款项为借款缺乏证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽然主张案涉款项为借款，但没有提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告的主张不予采纳。综上所述，本院确认案涉款项为原告的投资款，原告投资后，依法享有投资收益的权利。被告没有支付原告投资收益，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付投资收益及利息的请求，合法有据，本院予以支持。对于投资收益的金额，被告主张是收取的分红24000元扣除手续费15061.97元后得8938.03元才为实际收益，原告对此予以确认，故本院确认原告应得的收益为4469.015元（8938.03元÷2）；对于利息，原告主张从起诉之日即2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止，符合法律规定，本院予以采纳；对于原告要求的合理维权成本4000元的主张，因原、被告对此没有约定，原告的主张缺乏事实依据，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李耀华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭煜筠支付投资收益4469.015元及利息（利息从2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告郭煜筠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告郭煜筠负担70元，被告李耀华负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  戴峰奋二〇二〇年六月二十八日书记员  黄凯旋陈钰茵