河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执监4号 申诉人（申请执行人）：娄井信，男，汉族，1954年4月21日出生，住河北省承德县。 被执行人：承德县民政局，住所地河北省承德县下板城镇下板城大街。 法定代表人：范希海，该局局长。 申诉人娄井信因不服河北省承德县人民法院（以下简称承德县法院）（2004）承执裁字第5049号民事裁定书，向本院执行申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经查，娄井信与承德县民政局劳动争议纠纷一案，2002年3月21日承德县劳动争议仲裁委员会作出承县劳仲裁字（2002）8号仲裁裁决书，裁决承德县民政局自该裁决书生效后15日内安排娄井信的工作，并督促用人单位与娄井信签订劳动合同，承担因不履行上述责任而产生的为娄井信支付劳动报酬、缴纳社会保险费等法律后果。娄井信不服该裁决，诉至承德县法院。2002年8月22日承德县法院作出（2002）承民初字第129号民事判决书，判令承德县民政局于判决生效后十五日内安排娄井信的工作，并督促其用人单位签订劳动合同，承担因不能履行上述责任而产生的为其支付劳动报酬缴纳社会保险费等后果。娄井信不服该判决，向承德市中级人民法院（以下简称承德市中院）提起上诉。2003年3月24日承德市中院作出（2003）承民终字第479号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2003年7月2日娄井信向承德县法院申请执行以下内容：1．按国家固定工人标准为其安排实质性工作。2.支付1994年元月1日以来同等级别的劳动报酬及各项社会保险费用及福利待遇。2003年7月14日承德县法院立案执行，并于8月6日向承德县民政局发出执行通知书。同日，承德县民政局向承德县法院提出异议称，其于2003年5月19日收到该案判决书后，即于5月21日为娄井信安排了工作岗位，通知其上班，该局已完全履行了判决书，故法院不能对已经自动履行的判决强制执行。2004年8月27日承德县法院以娄井信不接受承德县民政局所安排的工作为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第六项、第二百三十六条规定，作出（2004）承执裁字第5049号民事裁定书，裁定承德市中院（2003）承民终字第479号民事判决书终结执行。 承德县法院查明，执行中，承德县工作，娄井信拒不接受承德县民政局安排的工作。承德县法院于2004年8月27日作出（2004）承执裁字第5049号民事裁定书，裁定该案终结执行。2010年4月14日河北省高级人民法院作出（2008）冀民二申字第838号民事裁定书，驳回娄井信的再审申请。2012年7月1日经承德县政府办公室、承德县人力资源和社会保障局协调，娄井信与承德县下板城街道办事处签订息诉罢访协议，该办事处每月给付娄井信困难补助2000元，娄井信不再就此问题到任何部门上访。2016年1月17日该办事处为娄井信补缴了1992年1月至2014年4月（娄井信退休月份）的养老保险费191321.68元，为其办理退休手续，同时停发每月2000元的困难补助，娄井信书面保证不再就此问题到任何部门上访。现娄井信每月发基本养老金3515.86元。2019年5月22日娄井信再次书面保证承德县民政局已为其办理退休，保证不再就此事上访。承德县法院认为，承德县民政局已对娄井信进行妥善安置，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。故于2019年8月12日作出（2004）承执裁字第5049号结案通知书，认定承德县法院（2002）承民初字第129号民事判决书、承德市中院（2003）承民终字第479号民事判决书执行完毕。 娄井信对该结案通知书不服，向承德县法院提出执行异议，主要理由：其原是河北省承德县民政局扶贫服务公司正式职工，该公司隶属于承德县民政局，已被撤销。1992年8月承德县民政局指派其筹建三产，并约定承包期满后娄井信不愿再承包的，可回局重新安排工作，承包期间不影响调级、升级等一切待遇。1993年三产公司关门，1994年娄井信要求回原单位工作，但承德县民政局一直以没有工作岗位为由，拒不安排工作，娄井信提出仲裁、诉讼，但被执行人在2003年3月24日承德市中院判决生效后，一直没有妥善安排其工作。其多年没有工作及经济收入，民政局应承担相应法律责任。 承德县法院认为，该法院执行程序合法，执行行为正当，不存在因错误、违法行为损害当事人权益的情形，娄井信的请求不予支持，故于2019年10月21日作出（2004）承执裁字第5049号执行裁定书，裁定驳回娄井信的异议请求。娄井信不服该裁定，向承德市中院提出复议申请。承德市中院认为，娄井信申请执行承德县民政局劳动争议纠纷一案，承德县法院已于2004年8月27日作出（2004）承执裁字第5049号民事裁定书，裁定该案终结执行。至此，该案已执行完毕。2019年8月12日承德县法院作出的（2004）承执裁字第5049号结案通知书，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，于2019年11月21日作出（2019）冀08执复116号执行裁定书，裁定驳回娄井信的复议申请，维持承德县法院（2004）承执裁字第5049号执行裁定书。 娄井信向本院申诉，请求撤销承德县法院（2004）承执裁字第5049号民事裁定书，恢复执行承德市中院（2003）承民终字第479号民事判决书。主要事实理由：承德县民政局没有为其真正妥善安排工作，没有将其安排回局里或者光荣院、火化厂等下属单位工作，而是安排到已停产2年多不再恢复生产的承德县亚华橡胶厂，该厂不接受申诉人，也不签订合同。1994年至2016年退休前没有工作岗位和工资。2016年后，县政府因申诉人生活困难，给申诉人发放自2012年7月每月2,000元的困难补助费。2016年申诉人63岁时，政府才给办理了退休，但不给办理医疗保险。请求按省统计局全省事业职工平均工资标准为其补发判决生效后至2016年3月退休前的工资、补发医疗保险、补发应给的一切待遇、纠正不合理的退休手续。 承德县民政局对申诉人娄井信的申诉理由进行答辩，主要事实理由：一、娄井信不接受该局安排的工作，未报到上班。该局根据仲裁裁决于2002年3月28日安排其到承德县亚华橡胶厂工作，并通知其于4月11日前到该厂上班，因其未到厂上班，4月16日在承德县公证处公证下，再次通知其于4月17日到厂上班，否则按有关劳动法规处理。娄井信收到通知后，仍未报到上班。2003年5月21日该局根据判决再次安排娄井信到承德县亚华橡胶厂工作，并通知其于2003年5月26日前报到。娄井信收到通知后，未报到。2004年7月2日承德县法院立案执行后，该局向法院报告上述情况。二、娄井信的诉求已得到解决，详见2019年8月12日承德县法院（2004）承执裁字第5049号结案通知书中查明内容，娄井信未到该局安排的工作单位报到上班，自行放弃安排的工作，终结执行有事实法律依据，应驳回其申诉。 本院查明，2003年5月21日承德县民政局向承德县亚华橡胶厂书面通知：“经局研究，安排娄井信到你厂工作，局已通知娄井信5月26日前到你厂报到，请你厂接通知后，根据实际情况安排娄井信相应岗位，办理相关手续，并督促娄井信同志及时到厂报到”。 本院认为，根据承德县法院（2002）承民初字第129号民事判决书、承德市中院（2003）承民终字第479号民事判决书内容，被执行人承德县民政局负有以下两项义务，一是为娄井信安排工作，二是督促其用人单位签订劳动合同，承担因不能履行上述责任而产生的为其支付劳动报酬缴纳社会保险费等后果。首先，关于承德县工作的义务。依照该判决内容，被执行人承德县民政局有义务为娄井信安排工作单位，至于何种工作单位，决定权应属于承德县民政局。2003年5月21日该局为娄井信安排了工作单位，即该局在2003年7月14日承德县法院立案执行前，已自动履行了该项义务。其次，关于承德县民政局督促其用人单位签订劳动合同，承担因不能履行上述责任而产生的为其支付劳动报酬缴纳社会保险费等后果的义务。承德县民政局曾数次通知娄井信去用人单位承德县亚华橡胶厂报到，但娄井信认为承德县民政局安排承德县亚华橡胶厂为其工作单位不当、不符合要求而拒绝报到。根据判决内容，承德县民政局已经履行了安排工作的义务，对于娄井信认为安排用人单位不当或错误问题，应另行主张权利，其要求在本案执行中解决其诉求，缺乏执行依据支持，可另行主张权利，故其申诉理由不予支持。同理，关于申诉人要求为其补发工资、补发医疗保险等诉求也应另行主张权利。再次，执行法院在收到2003年8月6日承德县民政局主张该判决书已履行完毕的异议后，若认定该案被执行人承德县民政局已履行了承德县法院（2002.0.0）承民初字第129号民事判决书所确定的义务，则应裁定驳回娄井信的执行申请，而非裁定该案终结执行，承德县法院作出的（2004）承执裁字第5049号民事裁定书适用法律错误，应予纠正。但鉴于该法院已于2019年8月12日作出（2004）承执裁字第5049号结案通知书，该执行行为实质是对原终结执行的行为进行了纠正，故申诉人娄井信关于撤销（2004）承执裁字第5049号民事裁定书的申诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回申诉人娄井信的执行申诉请求。 审判长  郝守军 审判员  王惠敏 审判员  张凯雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯 蔺