山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初859号原告：孔令者，女，1973年2月15日出生，汉族，农民，住微山县。原告：盛冬鸽，女，1998年1月13日出生，汉族，学生，住微山县。原告：盛某，男，2004年9月8日出生，汉族，学生，住微山县。法定代理人：孔令者，女，1973年2月15日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：王建华，山东华运律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电建集团山东电力建设有限公司，企业组织机构代码：91370000163053051K。地址：山东省济南市汉峪金融商务中心****楼。法定代表人：刘法书，董事长。委托代理人：雷绪忠，公司律师，一般授权代理。被告：中外建华诚城市建筑规划设计有限公司，企业组织机构代码：91110107746722261A。地址：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王胤红，董事长。被告：中润滨海建设集团有限公司，企业组织机构代码：91130200780849311T。地址：唐山市。地址：唐山市路**韩前街**法定代表人：祝海斌，董事长。委托代理人：张鲁秀，上海段和段（济南，特别授权代理。被告：李超，男，1981年11月7日出生，汉族，技术员，住济宁市市中区。原告孔令者、盛冬鸽、盛某与被告中国电建集团山东电力建设有限公司（以下简称电建山东建设公司）、中外建华诚城市建筑规划设计有限公司（建华诚规划设计公司）、中润滨海建设集团有限公司（中润滨海建设公司）、李超生命权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告孔令者、盛冬鸽及其委托诉讼代理人王建华，被告电建山东建设公司的委托诉讼代理人雷绪忠，中润滨海建设公司的委托诉讼代理人张鲁秀，李超到庭参加了诉讼。被告建华诚规划设计公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令者、盛冬鸽、盛某向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告因亲属盛富意外身故造成的各项损失638592.5元（其中包括死亡赔偿金325940元，丧葬费34652.5元，被扶养人生活费198000元，处理交通事故人员误工费、交通费30000元，车辆损失费20000元，原告精神损失费30000元）；2、判决被告共同赔偿受害人吴俊修亲属刑居云、吴利华、吴利君各项损失293346元；3、判决被告共同赔偿受害人金民华亲属金沛卫、金卫杰、杨学会、金闫氏各项损失325940元；4、判决被告共同赔偿受害人滑端新各项损失73827.55元；5、判决被告共同赔偿受害人盛振全各项损失99139.92元；6、判决被告共同承担原告支付的相关诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日，被告电建山东建设有限公司联合被告建华诚规划设计公司与鱼台县鑫兴城市建设开发有限公司签订了“鱼台县棚户区改造项目B、C地块EPC工程项目总承包”合同，共同承包了该建设工程。自2019年1月17日起，原告亲属盛富与金民华、吴俊修、滑端新、盛振全、张悦、郑安峰等人（七人均为微山县邻村老乡）都在上述建筑工地从事混凝土浇筑工作。2019年3月6日早8时七人从工地下班后，盛富像往常一样驾驶自己的鲁Ｈ×××**小型客车载着其他六人下班回家。9时许，当车辆沿104省道由北向南行驶到微山县马坡镇宗村加油站路段处时，驶入路东沟内撞到树上，造成盛富当场死亡，金民华、吴俊修经抢救无效死亡，盛振全、滑端新、张悦、郑安峰受伤，车辆损坏的重大交通事故。微山县公安局交通警察大队认定驾驶员盛富承担事故全部责任。后经微山县公安局交通警察大队调查询问，以及鱼台县公安局张黄派出所调查询问，证实：一、盛富与金民华、吴俊修、滑端新、盛振全、张悦、郑安峰等人于2019年3月5日早8点开工，到2019年3月6日早8点收工，在被告的工地上连续从事重体力工作24小时。二、事故中的人员每次上下班，都是盛富开车载着金民华、吴俊修、滑端新、盛振全、张悦、郑安峰等其他六人，被告知情并同意。三、在下班回来的路上，从8点24分到8点43分，二十分钟内盛富驾驶着车辆接听了被告李超的四个工作电话。被告电建山东建设公司和被告建华诚规划设计公司在承包工程后，安排盛富等人从事超出身体耐受极限的24小时连续工作，仍同意极度疲劳的盛富驾载其他同事六人下班回家，对盛富发生单方面交通事故负有严重过错责任。被告李超在工地上负责技术与质量，有什么要紧的事情需要二十分钟内拨打四次电话讯问？不难想象，被告李超对盛富等人施工质量的问责，必然影响了极度疲劳又正在驾驶车辆的盛富，最终导致重大交通事故的发生。被告李超对于盛富发生单方交通事故负有严重的过错责任。2019年5月29日，经鱼台县劳动人事仲裁委员会调解，中润滨海建设公司补偿给原告五万元，让人难以接受。盛富本来就是上下班路上发生的交通事故，公司对盛富发生交通事故负有不可推卸的过错责任，因此造成的经济损失被告应共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》之规定，特提起诉讼请依法判处。被告电建山东建设公司辩称，1、请求依法驳回原告对电建山东建设公司的所有诉讼请求，电建山东建设公司与原告亲属盛富无合同关系，也无隶属关系，原告所说的电建山东建设公司安排这一说法无事实依据，且原告自认事故由盛富承担全部责任，原告对电建山东建设公司在诉请第1项和第6项无法律依据；2、原告请求的第2、3、4、5、6项请求无事实与法律依据。被告中润滨海建设公司辩称，不同意原告诉请，1、中润滨海建设公司非交通事故参与者，对交通事故发生不存在过错，不应承担责任；2、盛富是成年人，具有完全民事行为能力，其驾驶私有车辆是其权力自由，中润滨海建设公司不知情，也无权干涉，相应行为产生的后果应由盛富自负；3、盛富是承包的工程，其自行招录人员，他们与中润滨海建设公司之间无隶属关系，中润滨海建设公司无权干涉他们的行为；4、原告诉请的第2、3、4、5项中润滨海建设公司认为原告不享有诉权；5、交通事故发生后原告等人向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解被告对原告进行经济补偿，原告等人不再要求中润滨海建设公司及相关人员承担任何责任，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会出具的调解书中润滨海建设公司支付了相应费用，案结事了，原告无权再提起诉讼，综上，原告诉请无事实及法律依据，起诉状中陈述并非完全是事实，请求法院依法驳回诉请。被告李超辩称，原告起诉无法律依据，原告作为有行为能力的人，我个人也不能认可其所有行为，在工地上只是技术人员，工程不是我承包的，受害人也不是我雇佣的，我与受害人一样也是打工的，至于他疲劳与否我也猜不到。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、三原告身份证、户籍复印件。证明：三原告身份关系。2、三原告亲属关系证明。证明：孔令者与盛冬鸽、盛某系母女关系，孔令者是盛某的法定代理人。3、《交通事故认定书》。证明：原告亲属盛富于2019年3月6日下班途中发生重大交通事故，造成三人死亡四人受伤的严重后果。4、交通事故的伤者盛振全、滑端新、张悦、郑安峰及事故中亡者盛富、金民华、吴俊修的亲属共同出具的《声明》一份。证明：（1）交通事故中的伤亡人员共七人是鱼台县棚户区改造项目中从事建筑工作人员；（2）2019年3月6日早上，盛富等人在公司从事连续24小时高强度工作，违反劳动法，施工人下班回家途中车辆发生交通事故的重大因素；（3）工程承包方是电建山东建设公司及中润滨海建设公司。5、鱼台县棚户区改造项目B、C地块《EPC工程项目总承包合同》。证明：电建山东建设公司和建华诚规划设计公司共同承包了鱼台县棚户区改造项目B、C地块工程项目的总承包人。6、鱼台县棚户区改造项目B、C地块工地现场照片一张。证明：电建山东建设公司是挂名的承包方。7、《鱼台县张黄B区项目部通讯录》。证明：（1）电建山东建设公司、中润滨海建设公司承接了鱼台县棚户区改造项目B区工程项目；（2）李超是中润滨海建设公司的项目部技术负责人。8、李超在事故发生前，4次拨打车辆驾驶人盛富的手机通话记录。证明：李超明知盛富是在下班途中并驾驶车辆，仍频繁拨打其手机进行通话，沟通工作问题，干扰了盛富正常驾驶。9、李超询问笔录一份，鱼台县公安局张黄派出所2019年3月14日给李超所做的询问笔录。证明：（1）李超在鱼台县中心片区棚户区改造项目B区9号楼担任施工技术员；（2）盛富带着其他几个人干瓦工活，包括混凝土浇筑等；（3）事故发生前盛富等人在工地连续工作一天一夜，存在超负荷工作的事实，被告存在违法用工行为；（4）盛富下班后事故发生前，李超给盛富拨打4次电话，谈论工地上工作的事情。李超明知盛富下班路上驾驶车辆，仍连续拨打电话影响盛富正常驾驶，谈论工作应视为工作状态的延续，承包工程的三家公司应对此次交通事故负责。10、微山县公安局交警大队盛富交通事故调查材料（在之前的诉讼中看到，申请法院调取）。证明：（1）盛富等人是下班路上发生的交通事故，事故发生前。七人在鱼台张黄镇工地连续工作了24小时；（2）盛富驾驶自己的车辆与同事一起上下班，不收取任何费用。11、鱼台县劳动人事仲裁委员会《仲裁调解书》。证明：（1）中润滨海建设公司认可盛富是其员工；（2）中润滨海建设公司对因公死亡的盛富的亲属仅补偿了5万元，无法律依据，对原告显失公平公正。12、《民事判决书》八份（微山县人民法院一审4份，济宁市中级人民法院二审4份）。证明：（1）法院查明原告亲属盛富和事故中其他伤亡人员均在三被告工地上从事建筑工作；（2）交通事故发生在下班回家途中；（3）盛富车上同乘人员发生伤亡后果，通过起诉向原告提出赔偿请求；（4）原告须向其他伤亡者及亲属承担792252.47元经济赔偿。13、《证明》一份。证明：事故中的伤亡者亲属证明盛富等七人是被告工地上的员工，下班途中发生交通事故，盛富受公司指派接送工人上下班。被告中润滨海建设公司为支持其的抗辩理由成立，向本庭提交了如下证据：1、2019年3月13日鱼台县公安局对姜滨的询问笔录。证明：盛富是从姜涛手中承包的瓦工活，车上的人员是盛富自己招用的工人，盛富与中润滨海建设公司间不存在隶属关系。2、鱼台县劳动人事争议仲裁委员会鱼劳人仲案字2019第31号、32号、33号、36号、37号仲裁调解书。证明：经调解中润滨海建设公司对原告及其他交通事故受害人进行了补偿，原告等人不再要求中润滨海建设公司及相关人员承担任何责任，原告无权再要求中润滨海建设公司承担责任，不应再提起诉讼。3、济宁鲁商村镇银行股份有限公司电子业务回单5份。证明：中润滨海建设公司已经按调解书全部支付了如上费用，案结事了，原告无权再提起诉讼。被告电建山东建设公司、李超未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行质证。对于三原告提交的证据，其中证据3、5、11、12，三被告对其真实性无异议，本院对其有效性予以确认，并记录在卷佐证。对于证据1、2，三被告请求法院进行核实。对证据4，被告电建山东建设公司质证称对真实性及证明内容有异议。证明中说其是鱼台县棚户区改造项目B、C地块总承包人属实，但其他陈述为虚假陈述，与事实不符。被告中润滨海建设公司认为该证据为复印件，不符合法律规定的证据形式，不应作为证据使用。对于证据6，真实性提出异议，认为照片无法显示拍摄的时间地点。对于证据7，被告中润滨海建设公司质证称其为复印件，对其真实性和取得的合法性有异议；被告李超质证称，中润滨海建设公司与其无聘用关系。对于证据8，被告电建山东建设公司与被告中润滨海建设公司均质证对其真实性有异议，不符合证据形式；被告李超质证称，打电话真实存在，但盛富是完全行为能力人，交通法规定他可以不接电话。对于证据9，被告电建山东建设公司质证称不符合证据形式，对其真实性有异议；被告中润滨海建设公司质证称，盛富与其无隶属关系，相关人员为盛富自行招聘，无法证实原告观点；被告李超质证称盛富确实是第二天早上走的，但工作并非连续性的，有休息时间。对于证据10，因未看到相关材料三被告不予认可。对于证据13的真实性合法性有异议，认为该证据不符合证据形式。对于被告中润滨海建设公司提供的证据1、2、3，原告均对其真实性无异议，但对证据1的证明内容有异议，盛富与中润滨海建设公司存在劳动用工关系。认为证据3调解书中第3项未明确第三人身份，原告有权主张权利。对于当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1、2，记载了三原告与盛富的关系，加盖有微山县马坡镇居桥村村民委员会和微山县公安局马坡派出所的公章，该内容与原告提交的民事判决书和原告及被告中润滨海建设公司提交的仲裁调解书中载明的三原告与盛富的关系一致，本院对该证据的真实性予以认定。证据4为复印件，且该证据的声明人与事故伤亡人员存在利害关系，不符合证据形式，本院对其有效性不予确认。证据6，照片虽未显示拍摄的时间地点，但能显示工地现场有山东电建字样，且电建山东建设公司在对证据4的质证中已经自认其为鱼台县棚户区改造项目B、C地块的承包方，本院对该证据的真实性予以认定。证据7为复印件，无经办人签字及加盖出具单位公章，且没有其他证据相佐证，本院对其真实性不予认定。证据8为复印件，对其真实性存疑，且其上的李超姓名为手写，不能证明其证明对象，本院依法不予采信。证据9，询问笔录为复印件，其中对李超担任工地的施工技术员、盛富与其他六人的工作内容及工作时间、李超给盛富拨打4次电话的陈述与三被告陈述一致，予以采信。其余内容为推测性陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。证据10，因未看到相关材料，本院不予认可。证据13的声明人与事故伤亡人员存在利害关系，不符合证据形式，本院对其有效性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2018年9月12日，被告电建山东建设公司联合被告建华诚规划设计公司与承建方鱼台县鑫兴城市建设开发有限公司签订了“鱼台县棚户区改造项目B、C地块EPC工程项目总承包”合同，共同承包了该建设工程。其后中国电建集团四川工程有限公司又将承包的工程劳务分包给被告中润滨海建设公司。自2019年1月17日起，原告亲属盛富与金民华、吴俊修、滑端新、盛振全、张悦、郑安峰等人（七人均为微山县邻村老乡）都在鱼台县棚户区改造项目B区9号楼工地干瓦工活（包括混凝土浇筑，二次结构）。2019年3月6日早8时七人从工地下班后，盛富驾驶自己的鲁Ｈ×××**小型客车载着其他六人下班回家。期间盛富驾驶着车辆接听了被告李超的四个电话。9时许，当车辆沿104省道由北向南行驶到微山县马坡镇宗村加油站路段处时，驶入路东沟内并撞到树上，造成盛富当场死亡，金民华、吴俊修、盛振全、滑端新、张悦、郑安峰受伤，车辆损坏。后金民华、吴俊修经济宁市第一人民医院东院抢救无效死亡。2019年3月29日，经微山县公安局交警大队公交认字[2019]第00011号事故认定书认定，盛富驾驶机动车未确保安全驾驶并超速，对本次事故负全部责任。2019年5月29日，原告等人向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解与中润滨海建设公司达成调解协议，协议约定被告中润滨海建设公司补偿给三原告5万元，补偿给吴俊修家属45万元，补偿给金民华家属45万元，补偿给滑端新21万元，补偿给盛振全25.6万元，协议第三项约定“双方无其他争议，申请人不得以任何理由或方式再向被申请人或第三人主张任何权利或待遇。”第四项约定“申请人保证盛富没有其他权利人，如被申请人再因盛富死亡事宜承担责任，申请人承担赔偿责任。”该协议经鱼台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认。协议补偿款由被告中润滨海建设公司于2019年6月10日通过济宁儒商村镇银行股份有限公司仙营支行支付完成。另查明，事故发生后，姜斌将盛富等人的工资转给被告李超，由被告李超将钱交给了盛富的哥哥盛国。李超是山东圣大建设集团员工，经人介绍到姜涛承接的鱼台县棚户区改造项目B区9号楼工地等部分工程项目中担任施工技术员，由姜涛管理并发放工资。2019年正月初二姜涛患病住院，之后工地上的相关事项由其弟弟姜斌负责。本院认为，本案争议的焦点问题是：四被告是否应对盛富发生交通事故承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。三原告请求四被告承担侵权赔偿责任，其基础在于过错责任，但衡量侵权人是否应当承担过错责任的要件之一即侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系，即只有侵权人的侵权行为与侵权行为导致的损害后果之间具有因果关系，侵权人才承担过错责任。原告诉称，被告电建山东建设公司和被告建华诚规划设计公司在承包工程后，安排工作违反《中华人民共和国劳动法》的规定，使盛富在事发当天连续工作24小时以致其过度疲劳，是导致交通事故发生的原因之一，具有过错，应当承担赔偿责任。经本院查明，电建山东建设公司和被告建华诚规划设计公司是鱼台县棚户区改造项目B、C地块EPC工程项目的承包方。原告孔令者、盛冬鸽、盛某曾于2019年初就盛富与中润滨海建设公司确认劳动关系一案在鱼台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在鱼台县劳动人事争议仲裁委员会的主持下，双方达成赔偿协议，但是仲裁调解书并没有写明双方存在劳动关系。现原告起诉被告电建山东建设公司和被告建华诚规划设计公司，称两被告存在劳动侵权，根据确认劳动关系仲裁前置的基本原则，本院亦无法直接认定被告电建山东建设公司和被告建华诚规划设计公司与盛富之间存在劳动关系。故原告称被告存在劳动侵权的主张，本院无法支持。盛富作为完全民事行为能力人，下班后应当审视自身身体状况，在身体条件允许情况下参加其他活动，之后盛富未安全驾驶且超速以致发生交通事故，本院认为，盛富的加班行为与其发生交通事故之间，并无直接的因果关系，其请求电建山东建设公司及建华诚规划设计公司承担赔偿责任不符合侵权损害赔偿的近因规则，该请求于法无据，本院不予支持。原告主张发生交通事故前被告李超四次拨打电话影响盛富驾驶，李超应对交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。本院认为，盛富作为完全民事行为能力人，其自身对超速驾驶可能危及人身财产安全应有清醒认知，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第一款规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”上述法律规定任何公民都应当自觉遵守。微山县公安局交警大队公交认字[2019]第00011号事故认定书已经认定，盛富驾驶机动车未确保安全驾驶并超速，是发生交通事故的直接原因，即使李超打电话存在过错，原告方因发生交通事故而请求李超承担赔偿责任，亦不符合侵权损害赔偿的近因规则，故原告的该请求于法无据，本院不予支持。原告诉称被告中润滨海建设公司知情并同意盛富接送事故中的人员上下班，且事故发生在下班回家的路上，主张被告公司应承担侵权赔偿责任。交通事故的发生地点是盛富等人下班途中，并非在其工作地点，同时根据原告提供的证据九和被告提供的证据一，盛富等人上、下班的交通方式、交通工具也并非由被告中润滨海建设公司安排。济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终6859号民事判决书等8份判决书已经认定盛富驾车载其他工人回家并非代表被告中润滨海建设公司的职务行为，故对原告请求被告中润滨海建设公司承担侵权赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于原告的2、3、4、5项诉讼请求，涉案交通事故造成的经济损失原告及事故伤亡者家属已与被告中润滨海建设公司之间已达成调解，鱼台县劳动人事仲裁委员会出具了调解书，上述调解协议合法有效，且履行完毕。协议第三项约定“双方无其他争议，申请人不得以任何理由或方式再向被申请人或第三人主张任何权利或待遇。”第四项约定“申请人保证盛富没有其他权利人，如被申请人再因盛富死亡事宜承担责任，申请人承担赔偿责任”。济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终6859号民事判决书等8份判决书已经确认仲裁协议第三项中记载的“第三方”为鱼台县棚户区改造项目B、C地块工程涉及到的被告电建山东建设公司、建华诚规划设计公司以及中润滨海建设公司。现济宁市中级人民法院判决已经生效，原告方应受调解协议及判决约束，对于交通事故造成的经济损失无权再请求被告公司赔偿。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告并未举出有效证据证明四被告对盛富实施了侵权行为，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告孔令者、盛冬鸽、盛某的诉讼请求。案件受理费17678元，由原告孔令者、盛冬鸽、盛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张玉伟审 判 员  李西波人民陪审员  孙海英二〇二〇年六月二十八日法官助理任睿文书记员鲍建臣