广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民再7号抗诉机关：广东省东莞市人民检察院。申诉人（原审被告）：伍中波，男，1970年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区******灌塘组，公民身份号码：362************215。委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。被申诉人(原审原告):东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行，经营场所：东莞市*********。负责人：萧冠英，行长。委托诉讼代理人:罗晓君,广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。原审被告:东莞市世纪电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：罗某2。原审被告：罗某2，女，1974年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区竹苑****，公民身份号码：362************869。原审被告：罗某1，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码：360************016。原审被告：周小英，女，1973年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码：362************020。原审被告：中山市甘泉房地产有限公司，住所地：中山市**********。法定代表人：罗某1。申诉人伍中波因与被申诉人东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行（以下简称东莞农商行茶山支行）、原审被告东莞市世纪电子科技有限公司（以下简称世纪公司）、罗某2、罗某1、周小英、中山市甘泉房地产有限公司（以下简称甘泉公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第420号民事判决，向广东省东莞市人民检察院申诉。广东省东莞市人民检察院作出东检民（行）监[2019]44190000029号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）粤19民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员蔡晔、检察官助理黄秀莉出庭。申诉人伍中波及其委托诉讼代理人高占联，被申诉人东莞农商行茶山支行的委托诉讼代理人罗晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省东莞市人民检察院抗诉认为，一审判决认定事实证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。理由如下：1.案涉保证合同伍中波未到场面签，无法判断其作为保证人是否为真实意思思表示，合同真实性存疑。本案中，东莞农商行茶山支行向法院主张伍中波应承担连带保证责任，主要证据为2013年4月15日签订的《最高额保证合同》。关于该合同的具体签订情况，广东省东莞市人民检察院向银行具体经办人进行调查询问，银行经办人表示案涉保证合同签订时银行与伍中波并未进行面签，原因是作为主债务人的世纪公司法定代表人罗某2与伍中波沟通过，但伍中波不愿意到银行签合同，最后由罗某2将合同取回让伍中波签字按手印再交给银行。由此说明，关于签订保证合同的客观事实是伍中波未实际参加合同面签，且银行在知道伍中波不愿意到银行签字的情况下，仅核对相关材料中签字是否—致，没有与伍中波本人进行核实，不能明确伍中波的真实意思表示，无法判断案涉保证合同的真实性。2.伍中波提供的鉴定意见是本案认定保证关系是否存在的关键证据，需法院审查核实。为查明合同上签字和手印是否为伍中波所留，伍中波于2018年9月26日自行委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心对案涉《最高额保证担保合同》中保证人2处“伍中波”的签名及指印是否为伍中波本人书写和所留进行鉴定，该鉴定中心分别出具广司警司鉴中心〔2018〕文鉴意字第63号和〔2018〕痕鉴意字第27号《司法鉴定意见书》，确定上述签名不是伍中波本人书写和上述指印不是伍中波本人所留。广东司法警官职业学院司法鉴定中心是合法的鉴定机构，现没有证据证明鉴定程序违法，该鉴定意见作为认定伍中波与银行之间保证关系是否存在的关键证据，对于查明案件事实起着重要作用，需要法院予以审查核实。3.在另案[东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7742号民事判决]（以下简称7742号案件）中，世纪公司向中国工商银行东城支行借款，并提供相关担保，其中一份担保是有伍中波签字和按手印的《最高额保证合同》，该案中伍中波申请鉴定，经一审法院委托鉴定，查明保证合同中伍中波的签字和手印不是其本人所留。本案与7742号案件主债务人与相关保证人基本一致，且7742号案件中也没有证据显示伍中波参加过合同面签。两个案件存在基本一致的债务人和保证人，基本一致的情节，如主债务人均未参与法庭调查和辩论、无法证明伍中波签订合同是其真实意思表示、鉴定意见认为签字和手印非伍中波所留，以上事实说明作为认定伍中波承担保证责任的关键证据——《最高额保证合同》的真实性存在较大疑点，被冒签的事实具有高度可能性。综上所述，原审判决认定事实的基本证据不足。伍中波申诉，请求判令：1.伍中波无需对世纪公司的债务在最高本金限额9000000元范围内承担连带清偿责任；2.伍中波无需承担一审案件受理费和保全费。主要理由有：1.一审判决认定事实的主要证据是伪造的，东莞农商行茶山支行向法院提交的《最高额保证担保合同》保证人2的“伍中波”及手印不是伍中波亲笔签名及亲自按捺手印；2.由于一审法院将诉讼文书及材料送达伍中波的身份证地址，而伍中波平时在深圳居住，没有收到任何的诉讼文书及材料，不知开庭的时间及地点，致没有参加庭审，客观上没有对相关证据发表质证意见。东莞农商行茶山支行再审辩称，1.伍中波在一审期间经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利，法院对其进行缺席判决符合《民事诉讼法》第144条的规定。伍中波在一审阶段放弃了答辩、举证、质证等权利，现以一审违反程序、存在新证据为由提出的请求，无法律依据。2.伍中波申请再审所依据的两份鉴定意见书为其单方委托鉴定单位进行制作，既非经人民法院委托的司法鉴定所作出，且检材并无提供原件、样本也未经东莞农商行茶山支行质证，同时该鉴定机构也不在《广东法院司法委托入选机构》名录中，其鉴定机构资质存疑，缺乏公证力，不足以证明《最高额保证担保合同》中伍中波的签字是伪造的。综上所述，本案一审判决在法律程序和实体审理上均符合法律规定，伍中波的申诉请求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回伍中波的申诉请求。世纪公司、罗某2、罗某1、周小英、甘泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。2015年2月4日，东莞农商行茶山支行向东莞市第一人民法院提起诉讼，请求判令：1.世纪公司立即归还全部贷款本金8000000元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按照《最高额借款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2014年11月25日利息为160902.77元，罚息0元，复利1255.64元）；2.世纪公司支付东莞农商行茶山支行为实现本案债权支出的律师费30000元；3.罗某2、伍中波、罗某1、周小英对世纪公司的上述债务承担连带清偿责任；4.确认东莞农商行茶山支行对甘泉公司所有的位于中山市*********1*****6*02*、中上市三乡镇前陇村甘泉路1*****20*05号、中山市*********1********02号、中山市*********1************产享有抵押权，并对其折价、拍卖所得享有优先受偿权；5.世纪公司、罗某2、罗某1、周小英、甘泉公司、伍中波承担本案全部诉讼费用。原审经审理查明，2013年4月15日，东莞农商行茶山支行与世纪公司签订了壹份《最高额借款合同》（合同编号为022**********021），合同约定，自2013年4月23日起至2017年4月20日止，由东莞农商行茶山支行向世纪公司提供贷款本金最高限额不超过9000000元的贷款，在此期间和最高贷款限额内，世纪公司可以循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；合同项下的每一笔贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；利率一年一定的，是指单笔贷款期限超过一年的，贷款利率第一年执行借款借据中约定的利率，以后各年执行贷款人当年1月1日的挂牌利率，该种调整无须经世纪公司同意，也无须另行通知世纪公司；世纪公司不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，东莞农商行茶山支行有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；世纪公司未按合同约定偿还到期贷款本息、费用及其他任何应付款项的则构成违约，东莞农商行茶山支行有权宣布贷款立即到期，要求世纪公司立即归还全部贷款本息及相关费用；世纪公司未按时偿付的利息，东莞农商行茶山支行有权对世纪公司未支付的利息按同期贷款本金执行利率计收复利；因世纪公司违约致使东莞农商行茶山支行采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，世纪公司应当承担东莞农商行茶山支行为此支付的诉讼费、律师费等。同日，东莞农商行茶山支行与甘泉公司签订了壹份《最高额抵押担保合同》（合同编号为022***********002），合同约定，甘泉公司以其名下的位于中山市*********************（房产证号为**110099**）、中山市*****************02*（房产证号为**110130**）、中山市*********************（房产证号为**120119**）、中山市******************02*（房产证号为**110087**）为世纪公司与东莞农商行茶山支行在2013年4月**日起至2017年4月**日止期间所产生的全部债权债务提供债权本金最高额不超过人民币9000000元的最高额抵押担保，抵押担保的范围为世纪公司应承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等），前述抵押物依法办理了抵押登记手续，他项权证号分别为粤房地他项权证中府字第0113008145号、0113008148号、0113008144号、0113008146号。2013年4月15日，东莞农商行茶山支行与罗某2、伍中波、罗某1、周小英签订了壹份《最高额保证担保合同》（合同编号为012***********003），合同约定，罗某2、伍中波、罗某1、周小英为世纪公司与东莞农商行茶山支行在2013年4月23日起至2017年4月20日止期间所产生的全部债权债务提供债权本金最高额不超过人民币9000000元的最高额连带责任保证担保，保证担保范围为世纪公司应承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；保证期间为主合同约定的世纪公司履行债务期限届满之日起两年；《最高额保证担保合同》项下的保证不受东莞农商行茶山支行持有世纪公司及被告梁剑平以外的其他第三人任何方式的担保的影响，即当世纪公司未能按主合同约定履行其债务时，无论东莞农商行茶山支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），东莞农商行茶山支行均有权直接要求被告梁剑平在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。前述合同签订后，东莞农商行茶山支行于2013年4月23日向世纪公司发放贷款8000000元，借款借据载明的贷款到期日为2015年4月20日，贷款利率为固定月利率6.6‰，世纪公司采取按月结息，到期还本的方式向东莞农商行茶山支行偿还前述贷款本息。贷款发放后，世纪公司自2014年10月出现逾期还款的情形，截至2014年11月25日尚欠东莞农商行茶山支行剩余贷款本金人民币8000000元，利息160902.77元，罚息0元，复利1255.64元，东莞农商行茶山支行因此诉至法院，为收回上述贷款，东莞农商行茶山支行委托广东众达律师事务所代理本案诉讼。东莞农商行茶山支行主张本案律师费30000元，并提供了相应律师费发票及业务凭证予以佐证。原审法院认定以上事实的证据有:《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证担保合同》、借款借据、委托代理合同、发票、贷款帐户明细等及一审庭审笔录等。原审法院认为，世纪公司、罗某2、伍中波、罗某1、周小英、甘泉公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为上述原审被告放弃对东莞农商行茶山支行提交的证据进行质证及对东莞农商行茶山支行陈述的事实进行抗辩的权利。案涉合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。东莞农商行茶山支行向世纪公司发放贷款8000000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认，世纪公司未按期偿还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，东莞农商行茶山支行有权宣布贷款提前到期，并要求世纪公司立即清偿全部贷款本息，故东莞农商行茶山支行要求世纪公司偿还尚欠的贷款本金8000000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2014年11月25日，利息为160902.77元，罚息0元，复利1255.64元，后续利息按照固定月利率6.6‰计算，罚息按照固定月利率9.9‰计算，复利按照固定月利率9.9‰对应付未付的利息计收，均计至全部贷款本息清偿之日止）的诉请，原审法院予以支持。东莞农商行茶山支行委托广东众达律师事务所催收贷款，东莞农商行茶山支行提交的银行转账凭证及律师费发票证明该笔费用已经实际产生，按照《最高额借款合同》的约定，律师费应由世纪公司承担，故东莞农商行茶山支行要求世纪公司支付律师费30000元，原审法院依法予以支持。甘泉公司以其名下的房产为世纪公司的案涉贷款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，故东莞农商行茶山支行对案涉抵押物拍卖、变卖所得价款在最高额本金限额9000000元范围内享有优先受偿权。罗某2、伍中波、罗某1、周小英为世纪公司案涉债务提供连带责任保证担保，该保证责任尚在保证期间，其保证责任尚未免除，因此罗某2、伍中波、罗某1、周小英应对世纪公司案涉贷款本息在最高本金限额9000000元范围内承担连带保证责任。罗某2、伍中波、罗某1、周小英承担保证责任后，可依法向世纪公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、世纪公司应于判决发生法律效力之日起七日内向东莞农商行茶山支行偿还贷款本金8000000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2014年11月25日，利息为160902.77元，罚息0元，复利1255.64元，后续利息按照固定月利率6.6‰计算，罚息按照固定月利率9.9‰计算，复利按照固定月利率9.9‰对应付未付的利息计收，均计至全部贷款本息清偿之日止）；二、世纪公司应于判决生效后五日内向东莞农商行茶山支行支付律师费人民币30000元；三、罗某2、伍中波、罗某1、周小英对世纪公司的上述债务在最高本金限额9000000元范围内承担连带清偿责任；四、东莞农商行茶山支行对案涉抵押物[甘泉公司名下的位于中山市*********1*****20****（房产证号为**110099**）、中山市*********1*****6*02*（房产证号为**110130**）、中山市*********1***********（房产证号为**120119**）、中山市*********1********02*（房产证号为**110087**）]拍卖、变卖或折价的价款在最高本金限额9000000元范围内享有优先受偿权。本案原审案件受理费69145.10元，财产保全费5000元，由世纪公司、罗某2、伍中波、罗某1、周小英、甘泉公司共同负担。本院再审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。再审另查明，原审法院于2015年7月13日曾按伍中波户籍登记住址向伍中波邮寄送达应诉材料，收件人处显示“单位收”，后原审法院于2015年8月12日再按伍中波户籍登记住址向伍中波邮寄送达变更开庭通知书，该邮件显示用户拒收，后原审法院通过公告送达方式向伍中波送达本案应诉材料。伍中波主张经事后了解其父母有收到原审法院邮寄的应诉材料，但父母不认识字，故没有告知其相应内容。伍中波在原审判决作出后委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心对其提供的《最高额保证担保合同》上尾页“保证人2”处“伍中波”签名及指印是否其本人书写和所留进行鉴定。该司法鉴定中心分别作出广司警司鉴中心〔2018〕文鉴意字第63号、广司警司鉴中心〔2018〕痕鉴意字第27号司法鉴定意见书，意见为前述《最高额保证担保合同》尾页“伍中波”签名字迹不是伍中波所写、“伍中波”签名处的红色指印亦不是伍中波所留。伍中波在再审庭审中称，其对案涉借款并不知情，前述其提供给司法鉴定中心的《最高额保证担保合同》是从罗某1处取得的。东莞农商行茶山支行确认案涉签订的《最高额保证担合同》有一式五份，伍中波交给司法鉴定中心进行鉴定的《最高额保证担合同》是其在合同各方签订该合同后提供给罗某1保存的那一份，但东莞农商行茶山支行认为该份合同并非其在一审期间提交给原审法院的同一份，且前述鉴定意见为伍中波单方委托鉴定机构作出，故对该两份鉴定意见均不予认可，但其表示不申请对案涉《最高额保证担保合同》中伍中波签名、指印是否伍中波所写、所留进行重新鉴定。再查明，案涉《最高额保证担保合同》尾页盖有“以上签章经本人见证，真实无误”的印章，印章处有见证人袁焕华、刘思齐的签名。广东省东莞市人民检察院于2019年5月31日对东莞农商行茶山支行客服经理袁焕华进行询问调查，袁焕华在询问笔录中称，案涉《最高额保证担保合同》是世纪公司法定代表人罗某2承诺送交伍中波签字按手印再提交给银行的，其经审核该合同以及罗某2提供的伍中波的购房合同，认为两份合同中伍中波签名笔迹相同，故发放了本案贷款。东莞农商行茶山支行确认上述笔录合法性、真实性，并确认袁焕华陈述的签订合同的经过。本院再审认定上述事实的证据有：广司警司鉴中心〔2018〕文鉴意字第63号、广司警司鉴中心〔2018〕痕鉴意字第27号司法鉴定意见书、询问笔录、再审庭审笔录等。本院再审认为，申诉人伍中波与被申诉人东莞农商行茶山支行、原审被告世纪公司、罗某2、罗某1、周小英、甘泉公司金融借款合同纠纷一案，发生法律效力的判决是一审判决，广东省东莞市人民检察院对其提出抗诉，本院按照审判监督程序对其提审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，应按照第二审程序审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。结合伍中波申诉的请求及理由，本案的争议焦点为：一、伍中波主张原审送达程序违法的理由是否成立；二、伍中波应否对案涉债务承担保证责任。关于焦点一。原审法院根据东莞农商行茶山支行提供伍中波的住址和联系电话，先按伍中波的户籍登记住址向其邮寄送达本案诉讼材料，后在邮件未能妥投的情况下，通过公告方式向伍中波送达本案应诉材料，送达程序并无不当，伍中波主张原审程序违法的理由不成立，依法不予采纳。关于焦点二。首先，案涉《最高额保证担保合同》尾页虽然盖有经银行工作人员见证合同各方签章真实无误的印章，印章处有东莞农商行茶山支行工作人员袁焕华、刘思齐的签名，但根据袁焕华的陈述以及东莞农商行茶山支行所陈述签订合同的经过，该银行工作人员实际并没有按合同所示当面见证伍中波本人签订合同，以确保合同签章的真实性。该银行亦未能提供相应的证据以证明事后有与伍中波本人核实签名和捺印是否真实。其次，对于伍中波单方委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书，该鉴定文书附有司法鉴定许可证以及司法鉴定人执业证表明出具该意见的鉴定机构、鉴定人已取得文书司法鉴定、痕迹司法鉴定的执业许可,该文书并载明鉴定意见依据的鉴定材料、检验方法和检验过程。东莞农商行茶山支行对该文书使用的检材提出异议，其提出案涉《最高额保证担保合同》文本有一式五份，伍中波送检的《最高额保证担保合同》并非其向原审法院提交的同一份文本，但其确认该送检的《最高额保证担保合同》是合同各方签章后其交给罗某1保存的合同文本。因伍中波送检的《最高额保证担保合同》与东莞农商行茶山支行提交给原审法院的《最高额保证担保合同》均来源于东莞农商行茶山支行在合同各方签章后交给合同当事人保存或自行保存，东莞农商行茶山支行对伍中波送检的《最高额保证担保合同》提出异议，但未提出足以反驳的理由，也明确表示不申请对案涉《最高额保证担保合同》中伍中波签名、指印是否伍中波所写、所留进行重新鉴定，故本院再审对伍中波提交的两份鉴定意见书作为书证依法予以采纳。由于该两份鉴定意见书证明案涉《最高额保证担保合同》并非伍中波本人所签、所留指印也非其本人所留，东莞农商行茶山支行亦未能提供其他证据以证明伍中波有作出为案涉债务提供保证的意思表示，本案不足以认定已发生伍中波为案涉债务提供保证的法律行为，故东莞农商行茶山支行要求判令伍中波对案涉债务承担连带清偿责任的理由不成立，依法应不予支持。综上所述，因伍中波再审提交的证据，与本案基本事实有关，本院再审予以采纳并对原审判决进行部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，案经本院审判委员会讨论决定,判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第420号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第420号民事判决第三项为“罗某2、罗某1、周小英对东莞市世纪电子科技有限公司的上述债务在最高本金限额9000000元范围内承担连带清偿责任”；三、驳回东莞农村商业银行股份有限公司茶山公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费69145.10元、财产保全费5000元，由东莞市世纪电子科技有限公司、罗某2、罗某1、周小英、中山市甘泉房地产有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  叶俏珠二〇二〇年六月十七日书记员  叶肖萍附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。