广东省陆丰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1581民初104号 原告（反诉被告）：吴贯华，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码441************992。 委托诉讼代理人：吴振初，男，住广东省陆丰市*****************，系原告之父亲。 委托诉讼代理人：吴小玉，女，住广东省陆丰市*********，系原告之姑母。 被告（反诉原告）：黄少岸，男，1995年3月30日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************01X。 委托诉讼代理人：李福权，广东冠杰律师事务所律师。 原告(反诉被告)吴贯华诉被告（反诉原告）黄少岸合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贯华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.本案原告实现债权的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄少岸以做生意需资金周转为由于2019年1月19日向吴贯华借款100000元，黄少岸收到借款后向吴贯华出具《借条》作为借款凭证，双方约定黄少岸应于2019年2月2日前先偿还吴贯华20000元，另外80000元应于2019年4月4日前还清。经吴贯华多次催讨，黄少岸均以各种理由拒不还款，吴贯华据此提起诉讼。因当时叫人代写诉状时没有说清楚是因合伙引起的欠款，故法院按《借条》以民间借贷纠纷进行立案，事实双方确为合伙关系，《借条》系因合伙结算退伙时产生，同意法院按合伙协议纠纷进行审理。 黄少岸辩称：本案案由并非民间借贷，应为解除合伙纠纷，本案争议的事实是双方于2018年6月在广东省惠州市博罗合伙经营“博罗县石湾镇正家兴建材加工部”而引起，写《借条》时是双方协商由吴贯华退出该合伙加工部交由黄少岸经营，但实际没有履行，加工部继续由吴贯华经营，所以应当判令驳回吴贯华的诉求。 黄少岸向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人给付因退出合伙100000元；2.判令被反诉人以登报方式澄清事实、公开道歉；3.判令本案一审诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：黄少岸与吴贯华是多年好朋友关系，在2018年6月底谈合伙经营，同年7月出资合伙，黄少岸负责寻找、租用店铺，并以其名义办理营业执照（博罗县石湾镇正家兴建材加工部），店铺地址在广东省惠州市博罗县***********。经营过程中，因吴贯华父亲思想上的参与，且经营状况一般，双方决定年底结束合伙，由黄少岸继续经营店铺，吴贯华退出，双方口头约定由黄少岸给予吴贯华100000元作为退出合伙补偿，所有设备店面都归黄少岸所有。吴贯华再次联系黄少岸，称其父亲说如果不能一次性给100000元，要求黄少岸写字据，吴贯华几次称因其父亲要求更改内容，黄少岸前后根据吴贯华要求，共写了几张关于散伙后店铺经营归属与100000元给付方式的字据（因是朋友信任关系，黄少岸未留底），其中包括借条这一张，最后才修改好比较一张比较正规的，吴贯华自己声称没用的会撕掉，黄少岸出于多年朋友的信任，也没在意。后又过几天，吴贯华又称其父亲觉得店铺不只100000元，再次跟黄少岸协商，结果是，吴贯华不要100000元，要自己经营公司，黄少岸同意了，并说明待吴贯华生意做起来手头宽了要给予黄少岸100000元作为补偿，但没有立字据，期间黄少岸与吴贯华同房东核实了能否更改租赁合同为吴贯华的名字，房东也是同意的。年后，吴贯华就自己去经营了，散伙确认后，吴贯华回去经营没多久，房东打电话给黄少岸称吴贯华把东西搬走了，是不是不打算做了。黄少岸称具体与吴贯华核实，店铺已经归其经营。吴贯华与其父亲因店铺合伙没赚到钱，就心有不甘，经常散播不实谣言，且以起诉方式称黄少岸借款不还，造成黄少岸名誉严重受损，生活、工作也实际受到影响，吴贯华并无出借的经济能力，也无转账凭证或已收取现金100000元的字据证据，且吴贯华从拿到店铺搬走后，突然就再也未跟黄少岸联系。吴贯华虚假事实，本就无借款事实，以留下来的借条起诉黄少岸，明显属于虚假诉讼，请求驳回其诉讼请求。 吴贯华辩称：双方确实有合伙经营上述店面，从开始到结束，黄少岸从未拿出一分钱，都是吴贯华单独出资十几万元，店面实际上没拿到手，一直也是黄少岸在经营，双方有约定店面由黄少岸继续经营，由黄少岸给吴贯华100000元等于拆伙，黄少岸当时拿不出钱，所以写借条给吴贯华，写借条之后，店面还是黄少岸在经营。 吴贯华围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.身份证复印件，证明吴贯华的主体资格； 2.借条，证明黄少岸欠款100000元的事实。 黄少岸根据其主张依法提交了如下证据： 企业信用信息公示报告，证明有实际经营的店铺存在； 2.核准个体工商户注销登记通知书，证明该加工部现状已注销； 3.房屋出租合同书，证明双方有合伙经营店铺； 4.身份证复印件，证明黄少岸主体资格； 5．账簿，证明双方合伙经营加工部所产生的费用，同时证明吴贯华参与合伙经营管理。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据（吴贯华提交的证据1，黄少岸提交的证据1、2、3、4），本院经审查予以确认在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.吴贯华提交的证据2（借条），黄少岸质证称借条内容不真实，双方不存在借贷关系，庭审中吴贯华承认该借条系双方拆伙时由黄少岸出具。本院经审查，对该证据的三性予以认定，对其证明目的，本院将结合案情予以综合分析。 2.黄少岸提交的证据5（账簿），该账簿系黄少岸一人所写，并未经吴贯华签名确认，无法确认账簿内容的真实性，本院不予采纳。 审理过程中，黄少岸申请证人李嘉毅出庭作证，证明吴贯华与黄少岸曾于2018年农历12月28日晚在大安镇安心亭协商拆伙事宜，并约定店铺给吴贯华经营。本院认为，在缺乏拆伙协议等证据的情况下，证人所述不足以证实双方约定店铺归吴贯华经营，也无法证明拆伙约定补偿数额，故对该证言，本院不予采纳。 根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴贯华与黄少岸系多年朋友关系，双方于2018年6月开始谋划合伙经营事宜，2018年7月15日以黄少岸名义向钟树荣租赁位于博罗县***********一层两个门面作为经营场所，双方签订了《房屋出租合同书》，约定租用年限自2018年7月15日起至2021年7月15日止，共3年，押金5600元，每月租金2800元。2018年9月19日以黄少岸名义在广东省惠州市博罗县工商行政管理局注册“博罗县石湾镇正家兴建材加工部”（下文简称“店铺”），经营场所为博罗县***********（以黄少岸名义向钟树荣租赁）。双方约定由黄少岸实际经营，盈亏五五分。经营过程中，双方因意见不合决定拆伙结算，约定由黄少岸继续经营店铺并支付吴贯华退伙补偿100000元，黄少岸于2019年1月19日出具《借条》交吴贯华存执，约定由黄少岸于2019年2月2日前还款20000元，2019年4月4日前还款80000元。因黄少岸到期未履行《借条》的约定，吴贯华据此向本院提起诉讼。 另查明，黄少岸于2020年1月17日注销了“博罗县石湾镇正家兴建材加工部”。 审理过程中，黄少岸向本院递交调查取证申请书要求向钟树荣调查2019年2月后由吴贯华去合伙店铺经营及处置该店铺内物品的事实，依黄少岸申请，本院于2020年3月10日致电房东钟树荣，其表示只收取房租，不同意出庭作证和出具书面证实材料，不愿介入本案。本院于2020年4月3日向钟树荣邮寄送达《通知书》，但钟树荣未在规定时间内到庭作让也未向本院递交作证材料。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，庭审时双方一致认可本案为合伙协议纠纷，立案时案由定为民间借贷纠纷有误，依法应予纠正。据本案查明事实，足以认定吴贯华与黄少岸在2018年9月19日至2019年1月19日间属个人合伙关系。双方因分歧于2019年1月19日正式解除合伙关系，约定由黄少岸继续经营店铺，黄少岸分期给付吴贯华退伙补偿100000元，并由黄少岸出具《借条》交吴贯华存执，依法应当认定退伙已进行结算；本案双方合伙时，店铺是以黄少岸名义注册且一直由黄少岸负责经营，吴贯华只负责出资并未参与实际经营，2019年1月19日双方正式解除合伙关系时，约定由黄少岸继续经营店铺，双方不存在实质的店铺交接问题，根据黄少岸陈述，其于双方结算后仍向房东支付2019年2月份的房租，且于2020年1月17日注销了“博罗县石湾镇正家兴建材加工部”，可见双方结算后系黄少岸继续经营店铺，双方退伙结算完毕，黄少岸应依约履行《借条》约定。现吴贯华向本院提起诉讼，要求黄少岸支付退伙补偿款100000元，于法有据，本院予以支持。黄少岸称原结算的《借条》已作废，之后双方重新协商并口头约定店铺由吴贯华经营并由吴贯华给付其100000元补偿款，重新协商结算后店铺实际经营者系吴贯华，且吴贯华有到店铺搬走设备，房东钟树荣也可证明实际经营者为吴贯华，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，黄少岸未能提交相关证据推翻2019年1月19日的退伙结算（借条），无法证明解除合伙关系后有重新结算，更无法证明重新结算后将店铺交付吴贯华实际经营，故本院不予采信，黄少岸的辩解理由依法不能成立，其反诉请求缺乏证据，本院不予支持，依法应予驳回。至于双方在退伙结算后，吴贯华未经黄少岸同意到店铺搬走发电机的情况，系另一法律关系，黄少岸可另行起诉主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、黄少岸应于本判决生效之日起十日内支付吴贯华退伙补偿款100000元； 二、驳回黄少岸的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1150元（吴贯华已预交），由黄少岸负担；反诉案件受理费1150元，由黄少岸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。 审 判 员 郑小杭 二〇二〇年六月八日 法官助理 徐 菡 书 记 员 李永忠 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。