济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初493号原告：李春鸿，女，1978年2月5日出生，汉族，山东大嫂家政公司月嫂及育婴师，户籍地济南市。被告：许继民，男，1960年5月6日出生，汉族，无业，住山东省聊城市冠县。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：任文启，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。原告李春鸿与被告许继民、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称阳光财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，本院受理后，于2019年7月3日作出（2019）鲁0104民初57号民事判决书，后李春鸿、阳光财保聊城公司均不服判决，向济南市中级人民法院提出上诉，2019年12月6日济南市中级人民法院作出民事裁定书：本案中，承保涉案事故车辆交强险的保险公司系阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，该公司未在交强险责任限额内予以赔偿，根据上述法律规定，应当列为共同被告，但是，一审将阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司而非阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司列为被告，属于错列、遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本院于2020年1月13日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年4月15日、2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告李春鸿、被告许继民、被告阳光财保聊城公司委托诉讼代理人任文启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李春鸿向本院提出诉讼请求：1、撤销2018年6月17日原、被告双方签订的赔偿协议；2、判令被告赔偿原告医疗费用7153.82元、误工费10021.55元、护理费6000元、营养费1500元、后续治疗费3000元、交通费852元、复印费143元、邮寄费12元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元。事实与理由：2018年6月17日，许继民驾车临时停车开车门时，与李春鸿驾驶的电动车发生事故。经交警现场勘查认定，被告许继民承担本次事故的全部责任，原告李春鸿不承担责任。经查，事故车辆鲁AQ53**车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保，且事故发生时处于保险期内，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。许继民辩称，当时在医院给了3000元，医院检查的时候费用都包括在里面，交警协调的时候给了3000元。阳光财保聊城公司辩称，对事故发生责任无异议，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，保险公司因本案向许继民支付3863元，请求在最终的赔偿金额中予以扣除，诉讼费及鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、事故发生过程：2018年6月17日15时20分，许继民驾车临时停车开车门时，与李春鸿驾驶的电动车发生事故，造成李春鸿受伤、车辆损坏。事故发生后，李春鸿与许继民、杜士彪在事故当日签订《协议》，约定：“许继民与李春鸿、杜士彪道路交通事故，许继民承担两人的医疗费用凭据支付，并承担李春鸿、杜士彪衣服、误工费、车辆维修费、鞋子、裤子等费用总计3600元（叁仟陆佰元）（不包含医疗费），签字生效，互不追究。”2、有关部门作出的责任认定：济南市公安局交警支队槐荫区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定许继民负事故的全部责任，李春鸿不负事故责任。3、车辆投保情况：许继民系鲁AQ53**车辆所有人，该车在阳光财保聊城公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），不计免赔，事故发生在保险期内。4、鉴定情况：本案原审时李春鸿对以下事项提出鉴定申请：误工时间、护理时间及人数、营养时间、后续治疗费。经本院依法委托济南三和司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见：李春鸿伤后误工时间60天、需1人护理30天、营养时间为30天、后续治疗费约为3000元人民币或建议以实际发生为准。5、财产损失情况：1、医疗费，原告主张7153.82元，原审中原告提交山东省立医院门诊病历、门诊发票一宗、漱玉平民药房电子发票及小票、齐天药店发票，本次诉讼中原告提交省立医院门诊及急诊病历、门诊发票5张、齐天药店发票1张。被告阳光财保聊城公司仅认可原审判决确认的医疗费，对本次庭审中原告提交的发票认为距离事故发生时间较长，无法确认关联性。本院认为，医疗费的计算应当以医疗机构作出的诊断意见结合票据加以认定，对原告在原审及本次诉讼中提交的门诊票据有相关的门急诊病历予以佐证，且结合病历记载，可以证实该部分医疗费系治疗本次交通事故所致伤情而支持，故对原告提交的门诊发票予以支持，共计6642.9元。对原告提交的漱玉平民大药房及齐天大药房的发票由于无对应的诊断意见予以证实与本案的关联性，不予支持。2、误工费原告主张10021.55元，要求按照误工时间60天，每个月5011.7元，并提交了完税证明、社会保险权益记录单、中心银行回单、光大银行对账单、工商银行五莲支行对账单。本院认为，根据鉴定意见，李春鸿的误工期限为60天，但是根据原告提交的上述证据无法证实其因误工实际减少的工资收入，故对原告主张的计算标准，证据不足不予支持。本院认为可以参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，误工费共计7054.83元。3、交通费，原告提交交通费票据一宗，本院认为，由于无法证实该票据与本案之间的关联性，不予支持，结合案情，本院酌定交通费100元。4、护理费，原告主张6000元，要求按照护理时间30天，每天200元计算，未提交证据。本院认为，鉴定意见认为李春鸿护理时间为30天，但是对原告主张的计算标准无证据支持，不予支持，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬本院酌定按照每天150元计算，共计4500元。5、营养费1500元，要求按照营养期限30天，每天50元计算，本院认为并无不当，予以支持。6、后续治疗费，原告主张3000元，根据鉴定意见，李春鸿的后续治疗费为3000元人民币或建议以实际发生为准，现原告主张3000元后续治疗费并无不当，予以支持。7、复印费，原告主张143元，并提交收款收据一张，本院认为，由于收据中仅记载“复印费”，无法证实是因本次交通事故支出的费用，证据不足，不予支持。8、邮寄费原告主张12元，并提交顺丰速运运单佐证。本院认为，仅从该运单上看无法证实与本案之间的关联性，证据不足，不予支持。9、精神损害抚慰金，原告主张3000元，本院认为，根据最高人民法院《关于精神损害赔偿的司法解释》第八条之规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中虽然被告的侵权行为给原告的身体带来一定损害，但是现有证据不能证实给原告带来严重后果，不符合赔偿精神损害抚慰金的法定条件，故不予支持。10、鉴定费，原告主张1800元，并提交鉴定费发票一张，予以支持。6、费用垫付情况：事故发生后，许继民给付李春鸿3000元赔偿款，阳光财保聊城公司给付许继民3863元，对于阳光财保聊城公司给付许继民的上述费用，系投保人与保险人之间的法律关系，本案不予处理。对上述事实，双方有争议的为第五项，其他事项无争议。本院认为，李春鸿与许继民发生交通事故后，经有关部门进行责任认定，许继民负事故的全部责任，李春鸿无责，本院予以确认。对于李春鸿所诉的请求撤销李春鸿与许继民2018年6月17日签订的赔偿协议，李春鸿认为在签订协议时存在重大误解，实际损失额远超过协议确定的赔偿数额。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……在本案中，李春鸿与许继民在事故当日签订的赔偿协议中约定赔偿数额为3000元（不包含医疗费），但是经本院委托司法鉴定并核算李春鸿因本次事故导致的实际损失，损失数额为17954.83元（不包含医疗费），因此双方协议确定的3000元显然不能弥补李春鸿因本次事故导致的损失，因此可以认定李春鸿在签订协议时属重大误解，对其请求撤销该协议有理，予以支持。对于李春鸿因交通事故产生的各项损失，经本院核算为：医疗费6642.9元、误工费7054.83元、交通费100元、护理费4500元、营养费1500元、后续治疗费3000元、鉴定费1800元。根据交警部门出具的责任认定书，许继民对本次事故负全部责任，李春鸿无责，故对李春鸿产生的上述各项费用，许继民应当承担全部赔偿责任。因许继民事故发生后已经垫付给李春鸿3000元，该费用应当从上述款项中予以扣除。因许继民驾驶的事故车辆在阳光财保聊城公司投保了交强险及商业三者险，故对上述损失，首先应当由阳光财保聊城公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由阳光财保聊城公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内进行赔偿，仍有不足的，由许继民承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、撤销李春鸿与许继民、杜士彪于2018年6月17日签订的《协议》中涉及李春鸿与许继民的赔偿协议；二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李春鸿医疗费6642.9元；三、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李春鸿误工费7054.83元四、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李春鸿交通费100元；五、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李春鸿护理费4500元；六、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李春鸿营养费1500元；七、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李春鸿后续治疗费1857.1元；八、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告李春鸿后续治疗费1142.9元；九、被告许继民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春鸿鉴定费1800元；十、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在支付上述赔偿款时，应扣除许继民已支付李春鸿赔偿款3000元。十一、驳回原告李春鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告李春鸿负担37元，由被告许继民负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 毕    研    铭人民陪审员 李善勇人民陪审员侯宝庆二〇二〇年六月十一日法官 助理 贺    晓    芳书 记 员 康    鸿    仪