wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终4651号 上诉人（原审被告）:广西华泽浆纸有限公司，住所地广西南宁市江**盘岭路**金凯苑****，统一社会信用代码91450100052720464R。 法定代表人：张健娣。 委托诉讼代理人：熊华生，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄小莲，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：南宁市区农村信用合作联社，住所地，住所地广西南宁市民族大道**环球时代**会信用代码91450100662114154K。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：刘皓，该信用社职员。 委托诉讼代理人：林静，该信用社职员。 原审被告：广西长达投资有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市大沙田开发区德政路**南宁市正大员工小区第****用代码91450000675027199H。 法定代表人：李雄。 原审被告：周翠玲，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省开平市。 原审被告：肖群欢，女，1982年11月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原审被告：李雄，男，1959年12月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：莫兰珍，女，1963年9月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人广西华泽浆纸有限公司因与被上诉人南宁市区农村信用合作联社及原审被告广西长达投资有限公司、周翠玲、肖群欢、李雄、莫兰珍金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017)桂0103民初15680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西华泽浆纸有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，广西华泽浆纸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许广西华泽浆纸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人广西华泽浆纸有限公司负担。广西华泽浆纸有限公司多预交的二审案件受理费6900元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年六月十一日 书记员 蒙柯羽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3988号原告莫清，男，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡县。委托代理人郭彪、柴德有，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告丁贤财，男，1967年4月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告莫清诉被告丁贤财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告莫清的委托代理人柴德有，被告丁贤财及其委托代理人苏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫清诉称：原告莫清和被告丁贤财系朋友关系，因被告资金困难，于2019年1月12日，被告向原告借款150,000元，并承诺于当年4月20日前归还原告，并出具了欠条。原告通过转账及现金支付的方式向被告支付了借款。现还款期已过，被告拒不支付欠款。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款150,000元，并支付利息6,525元，两项合计156,525元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充2019年1月12日是被告向原告出具借条的日期，并不是实际借款的日期，实际借款日期是2018年11月15日以及16日，共计借款150,000元。被告丁贤财辩称：认可收到150,000元转账，对于利息，被告认为是自然人之间的借款，双方没有约定利息，也没有实际支付过利息，因此原告对利息的主张是没有事实和法律依据的。原告针对其诉请向本院提交以下证据：欠条1份（原件）、手机银行转款凭证3份，欲证明原告向被告支付了借款150,000元。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是认为欠条上并没有约定利息。被告针对其答辩主张向本院提交以下证据：账户信息明细，欲证明2019年1月12日被告卡尾号为6422的银行卡没有原告转账的100,000元、被告也没有收到原告现金，原告起诉被告借款150,000元没有事实依据。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告对其真实性予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的证据形式、来源合法，原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年11月15日，原告向被告转账50,000元。2018年11月16日，原告分两笔共向被告转账100,000元。2019年1月12日，原、被告签署《欠条》一份，载明：“今收到莫清人民币150,000元（拾伍万元正）。借款人：丁贤财，出借人：莫清”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及原、被告陈述，可认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款150,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告诉至本院要求被告偿还借款，视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还150,000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未约定利息，亦未约定还款期限，庭审中，原告陈述起主张的利息6525元为2019年1月12日至2020年1月12日期间按年利率4.35%计算而来，故本院对原告的该主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁贤财于本判决生效之日起十日内向原告莫清偿还借款本金150,000元；二、驳回原告莫清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，减半收取1715.5元，由被告丁贤财负担，剩余1715.5元退还原告莫清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年六月八日书记员  邓义缤
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执376号 朱清、北流市东方纸品有限责任公司： 朱清与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8829.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月11日向本院汇入案款8829元。至此，朱清与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初883号之一本院对原告江建国诉被告王文平、吉水弘运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2020）赣0822民初883号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）赣0822民初883号民事判决书中第6页倒数第八行“赔偿款5758.73元”应为“赔偿款5241.27元”审判长  黄卫华二〇二〇年六月十八日书记员  朱小龙
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执384号 申请执行人：陈龙，男，1983年10月9日出生，汉族，教师。住会宁县。 被执行人：沈建虎，男，1993年5月1日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人陈龙与被执行人沈建虎民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初3945号民事调解书发生法律效力。被执行人沈建虎偿还申请执行人陈龙借款9700元，承担案件受理费84元。申请执行人陈龙于2020年4月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人沈建虎于2020年7月30日前偿还申请执行人陈龙执行款9700元，案件受理费84元；二、申请执行人陈龙撤销执行申请。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本院认为，申请执行人陈龙主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年六月九日 书记员  曹喜军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初359号 原告：李思成，男，1993年8月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告李思成与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房、缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元21层2106号房，总价款为207829元。后原告向被告支付全部购房款。2016年8月8日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告李思成办理防城港市港口区蓝湾财富2单元21层2106号房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年六月十日 书记员  何俊龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26059号原告：徐宏涛，男，1982年1月23日出生，汉族，住吉林省东丰县，现住北京市房山区。被告：李越明，男，1978年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告徐宏涛与被告李越明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏涛到庭参加诉讼，被告李越明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐宏涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告7个工作日内将户口迁出；2.被告向原告支付未如期迁出户口的150000元违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日原告与被告签订北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），按照合同约定被告应在该房屋过户前5日内将自己的户口迁出，以便原告入住后能够顺利落户。该房屋于2018年9月11日过户完毕，时至今日被告仍未按照合同约定迁出户口。故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。李越明经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐宏涛提交存量房屋买卖合同、补充协议、收条、不动产权证书、结婚证，经核对原件后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年8月13日，经案外人北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司居间服务，李越明（出卖人、甲方）与徐宏涛（买受人、乙方）签订《存量房屋买卖合同》，合同约定：出卖人所售房屋坐落于房山区xx，建筑面积87.48平方米，房屋产权证编号为：X京房权证房字第XX**，房屋成交价格为2580000元。出卖人应将所在该房内户口于过户前5日内迁出，以便买受人入住后能够顺利落户。出卖人未按本合同第七条约定的时间向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续的，如因出卖人自身原因未如期将与该房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付人民币2000元的违约金；户口迁出逾期超过30日的，出卖人还应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。甲、乙双方协商一致，均同意买受人以崔亚贺（身份证号×××）名义进行网签及过户手续，如崔亚贺不配合办理本房产网签、过户等手续，属乙方违约。后双方分别于2018年8月13日、2018年8月17日签订补充协议，再次明确乙方使用其配偶崔亚贺办理此房产的网签及过户手续，并将房产主体价格予以变更。另查明，徐宏涛与崔亚贺系夫妻关系，2018年9月11日，涉案房屋转移登记至崔亚贺名下。本案审理过程中，经查询，涉案房屋内尚有李越明的户口未迁出。庭审中，徐宏涛称涉案房屋已于2018年10月12日出售给案外人并办理完权属转移登记，但其并未就涉案房屋尚有李越明户口未迁出的问题对案外人进行过赔偿及支付过违约金，亦未因此户口问题发生过实际损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，徐宏涛与李越明签订的存量房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。依据存量房屋买卖合同约定，李越明应当在涉案房屋所有权转移前5日内将户口迁出。现涉案房屋已于2018年9月11日转移登记至徐宏涛配偶崔亚贺名下，但李越明并未依约定将涉案房屋内的户口迁出，已经构成违约，应当承担违约责任，故徐宏涛要求其支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金的具体数额，徐宏涛主张按照合同第九条第三项的约定计算，对此本院不持异议，但就计算的天数，关于违约金起算日，根据合同约定李越明应于过户前5日内将户口迁出，即最迟于2018年9月10日迁出，由此违约金起算日应为2018年9月11日。因涉案房屋已于2018年10月12日出售给案外人并办理完权属转移登记，徐宏涛亦陈述并未因户口问题向案外人进行过赔偿或支付过违约金，也未举证证明受到实际损失，故本案违约金计算的时间截止点应为2018年10月12日，之后如有实际损失发生，徐宏涛可另行主张。结合双方约定的未迁出户口违约金的计算方法，本院依法确定违约金数额为4580元。关于徐宏涛要求李越明将涉案房屋内户口迁出的诉讼请求，因户口迁移不属于人民法院民事案件处理范围，故本院对此不予处理。李越明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李越明于本判决生效之日起七日内给付徐宏涛逾期迁出户口违约金4580元；二、驳回徐宏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由徐宏涛负担3199元（已交纳），由李越明负担101元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王保新审 判 员 李亚丽审 判 员 刘 宁二〇二〇年六月十六日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初944号原告：许江**，男，1981年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。被告：顾二厂，男，1979年9月12日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，暂住地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：花一淳，江苏问勋律师事务所实习律师。原告许江**与被告顾二厂委托合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许江**的委托诉讼代理人姬永强、被告顾二厂的委托诉讼代理人李佳鑫、花一淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许江**向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告帮助原告收回的款项330,000元，并支付自2017年4月24日至实际偿还之日止的资金占用利息（按照同期同档银行同期贷款利息年化4.75%计算）。原告许江**为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、承诺书一页，证明案外人李某1拖欠原告330,000元，原告委托被告代收，被告承诺将该款项收回后，归还原告。被告顾二厂对原告提交之上述证据的真实性没有异议，但认为款项的归还是有前提条件的。被告顾二厂辩称，一、本案并非单纯的委托合同纠纷，纠纷起因是原告、被告及案外人李某2借款给另一案外人李某1后产生的利益分配问题，因原告不方便出面所以才由被告代收，其实质属于民间借贷范畴，请求审查借款账户的银行流水；二、被告承诺的归还有前置条件，即等事情处理完、且也只是约定归还300,000元，而不是原告诉请的330,000元；三、原告对案外人朱某向被告借款的180,000元应承担保证责任，即使最终法院认定300,000元需归还原告，也应该将该部分予以扣除。另，被告对款项当中涉及李某2的部分亦不认可。被告顾二厂为支持其辩称意见提供了以下证据：1、编号为02的录音笔录文字稿15页，证明：一、纠纷产生的实质是原告、被告及案外人李某2借款给另一案外人李某1后产生的利益分配问题，其本质属于民间借贷范畴；二、案外人李某1报案后，原告承诺如果出事由他一人承担，考虑到出了事情后原告有妻子、女儿需要照顾便写了承诺书，设置了这样一个前置条件；三、在录音材料中原告承认为案外人朱某进行担保的事实。原告许江**对被告提交之上述证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，该录音笔录文字稿之最后一页处原告强调“后来借的钱跟我有什么关系啊”，说明原告是不认可担保的。本院经审理认定事实如下：2016年9月至11月间，原告许江**与案外人李某1先后签订三份借款合同，借期均为一个月，借款合同所载明之案外人李某1向原告的借款总额合计273,500元（三份借款合同对应之借款金额分别为50,000元、100,000元、123,500元）。借款到期后，案外人李某1未能归还原告上述借款本息。原告遂委托被告顾二厂向案外人李某1催要借款，但被告催收到上述借款后未给付原告。2019年6月3日，被告向原告出具承诺一份，载明“本人承诺2017年4月24号带许江**收的李某133万元，等事情处理完归还许江**30万元。”此后，被告一直未归还原告上述代收款。原告因多次催要无果，遂诉讼法院，要求被告归还代收款330,000元，并支付自2017年4月24日至实际偿还之日止的资金占用利息。被告对其代原告催收到案外人李某1借款330,000元一事无异议，但认为该款项中含有案外人李某2出借与案外人李某1的借款，且应扣除原告为案外人朱某向被告借款180,000元所作的担保金额，为此，被告提供了一份计15页的编号为录音笔录02的文字材料以证明其主张。原告对该材料之真实性予以认可，但认为综合该文字材料无法证明被告之辩称意见能够成立。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告许江**委托被告顾二厂向案外人李某1催要借款，双方之间的委托合同依法成立。被告在催收到借款后未将催收款给付原告致本次诉讼，责任在被告，其应当向原告承担给付催收款的民事责任。被告在向原告作出的承诺中明确“归还许江**30万元”，原告则接受了该承诺，故原告仅有权要求被告归还300,000元。被告承诺归还后并未归还，因此，原告有权要求被告支付自2019年6月3日起至实际给付清结之日止的资金占用利息。具体标准：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据。综观被告所提交之编号为录音笔录02的文字材料，其中并无原告对被告代为催收的涉案款项进行相应的扣款冲抵或担保承诺，被告亦未再提供其它证据材料支持其主张，故被告辩称之利益分配、前置条件、保证责任等意见不能成立，本院对该意见不予采信。综上所述，原告许江**要求被告顾二厂归还代为催收的借款、并支付资金占用利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告顾二厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告许江**代为催收的借款300,000元，并支付自2019年6月3日起至实际给付清结之日止的资金占用利息（其中：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××63）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元，减半收取3,450元，由被告顾二厂负担。被告顾二厂应负担的3,450元直接支付给原告许江**。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二〇年六月二十二日书记员 叶圣娅
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏0506行初12号原告王燕琴，女，1972年6月27日生，住苏州市吴中区。委托代理人吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。委托代理人徐姗姗，江苏王牌律师事务所实习律师。被告苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路**。法定代表人黄戟，该局局长。委托代理人窦庶芳，该局工作人员。委托代理人高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。第三人邱春蕾，女，1969年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王燕琴诉被告苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州资规局）、第三人邱春蕾请求撤销不动产登记一案，本院于2020年4月14日立案受理后依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴新玉、徐姗姗，被告苏州资规局出庭负责人邵繁荣及委托代理人窦庶芳、高广宇，第三人邱春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕琴诉称：其与王仁伟于1992年10月25日登记结婚，婚后于2002年购买了苏州市××区木渎镇××306附房房屋，产权登记在其一人名下。2012年7月23日，其与王仁伟协议离婚，但未对上述房屋归属作出约定，该房屋仍属于其和王仁伟共同共有。2016年6月23日，其与第三人签订房屋买卖合同，将涉案房屋有证部分32.22平方米出售给邱春蕾，无证面积房屋产权归其所有。但是因为找不到王仁伟未能办理过户手续。2018年9月，邱春蕾告知原告，她通过其他途径将涉案房屋登记为其单独所有，并办理了苏（2017）苏州市不动产权第6051388号不动产权证书，要求其办理过户登记。但是，其本人未前往不动产登记部门申请办理苏（2017）苏州市不动产权第6051388号不动产权证书登记，也没有拿到不动产权证。随后其向不动产登记部门申请核实信息，由于其手中没有证书，遂于2018年10月16日办理了苏（2018）苏州市不动产权第6077267号不动产权证书。现经核实，苏（2017）苏州市不动产权第6051388号不动产权证书档案中不动产登记申请书、不动产登记询问表中的签字和问答均不是其所写。故请求：1、撤销苏（2017）苏州市不动产权第6051388号不动产权登记行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏州资规局辩称：1、原告的起诉超过了法定期限。原告本人于2017年12月8日到不动产登记中心办理不动产登记业务，在申请当日就应知晓涉诉行政行为。此外，原告又于2018年9月14日因申请遗失补证，签署苏（2017）苏州市不动产权第6051388号不动产权证书遗失声明，也就是说原告最晚也于声明之日已知涉诉登记行为，直至2020年3月31日才提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用适用的解释》第六十四条规定，显然已超过法定起诉期限。2、因重新补发新证，涉案苏（2017）苏州市不动产权第6051388号不动产权证书已经作废，本案不存在可撤销的内容。3、原告提起本案行政诉讼的目的实际上是以此试图解决其在房屋买卖过程中产生的纠纷，违背了基本的诚实信用原则。4。根据《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条、第二十条规定，原告提交了不动产登记申请书、授权委托书、身份证明、权属来源证明等材料，其基于原告申请为原告换发不动产权证符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告起诉。第三人邱春蕾述称：原告的房屋早在2016年就卖给其了，后来因为房屋要拆迁，原告不肯办理过户，木渎镇政府为此还找其，其还成了拆迁老赖。涉案不动产登记证书在其手里，当时原告授权其办理，不动产登记机关有给原告拍摄的照片，也有视频录像。后来原告自己去办理了遗失登记，重新领取不动产权证书，原告的行为违反了诚实信用原则。经审理查明，2017年12月11日，被告苏州资规局作出不动产登记，不动产权证书编号为苏（2017）苏州市不动产权第6051388号，权利人为原告王燕琴，共有情况为单独所有，房屋坐落为苏州市吴中区××××号，房屋建筑面积32.22平方米，土地面积29平方米。2018年1月10日，第三人邱春蕾代原告领取了该不动产权证书。2018年9月14日，原告至被告处申请涉案房屋不动产登记，声称因保管不善，上述苏（2017）苏州市不动产权第6051388号不动产权证书不慎遗失，为此申请补发权属证书；并由原告本人填写了苏（2017）苏州市不动产权第6051388号不动产权证书遗失声明、遗失声明刊发申请书及不动产登记申请书，在不动产登记申请书关于涉案不动产是否共有一栏标注为“否”。因遗失声明公告期内无人提出异议，被告于2018年10月16日重新办理了不动产权登记，证书编号为苏（2018）苏州市不动产权第6077267号。2018年10月19日，原告至被告处领取了该不动产权证书。另查明，2016年6月23日，原告与第三人邱春蕾签订房屋买卖合同，约定邱春蕾以330000元的价格购买坐落于苏州市××区木渎镇××306附房即涉案房屋。因发现原告重新办理了涉案房屋的不动产权登记，邱春蕾于2019年12月2日至被告处申请异议登记。2019年12月11日，本院立案受理邱春蕾诉王燕琴房屋买卖合同纠纷一案。2020年3月3日，邱春蕾向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许。审理中，原告称，被告提交的不动产权登记材料中，其中由王燕琴、纪取林共同署名的不动产登记申请书及身份证复印件上系其本人签字，不动产登记机关留存的照片也系其本人，但时间均非2017年12月8日，而是之前去办理土地分割登记。其在挂失补证之前已经知道第三人拿到了不动产权证书，但第三人不肯归还，其就挂失补证了。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原苏州市国土资源局于2017年12月11日作出涉诉不动产登记行为，原告虽否认系其本人申请并授权第三人邱春蕾领证，但其在补证之前就已经知晓该不动产登记情况并于2018年9月14日至被告处办理了挂失补证申请手续，可见原告至迟于申请补证当日知道涉诉产权登记行为，原告提起行政诉讼的期限从该日起最长不得超过一年，即2019年9月14日为起诉期限的最后截至日期。原告于2020年4月才向法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。因此，原告王燕琴的起诉依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王燕琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 周 宏人民陪审员 顾 青人民陪审员 邹才根二〇二〇年六月十五日书 记 员 彭讴文
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终978号上诉人（原审原告）：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河东路欧洲阳光城**楼****。法定代表人：孟云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，1990年7月22日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。上诉人甘肃百通影视发展有限公司（以下简称百通公司）与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初22206号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。百通公司的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽，搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解。上诉人百通公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对搜狐公司的起诉。搜狐公司对该请求表示同意。本院认为，上诉人百通公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初22206号民事判决；二、准许甘肃百通影视发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月八日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1016号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾江四，男，1980年2月17日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人贾江四商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2510号原告：庄凯，男，1985年10月31日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张立核，北京众再成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伊雪，女，1993年11月16日出生，北京众再成律师事务所实习律师，现住北京市石景山区。被告：王斌，男，1973年9月23日出生，住北京市朝阳区。原告庄凯诉被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄凯及其委托诉讼代理人张立核、张伊雪，被告王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄凯向本院提出诉讼请求：1.判令王斌返还庄凯车辆购车款21万元及利息24993元，以21万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月26日计算至清偿本金之日止；2.本案诉讼费由王斌承担。事实与理由：王斌长期从事二手车辆买卖业务,曾是庄凯哥哥的朋友,2017年王斌与庄凯之间因二手车辆买卖业务而建立起业务联系。2018年1月26日上午,王斌的手下曹国峰联系庄凯,说有一个二手捷豹轿车,问庄凯收不收。庄凯从微信收到车辆的照片、手续等材料后,决定买下该二手车。下午,王斌与曹国峰将车送到庄凯的住处,经过查验车辆的实际状况、报价、还价之后,王斌坚持不能低于21万元,庄凯通过手机银行向王斌工行账户付款21万元。因为是熟人之间的交易,买卖双方没有订立书面合同。2018年2月4日,庄凯将涉案车辆转卖给了自己的客户陈晨。2018年7月,陈晨驾车办事时被山东警方查扣,潍坊市公安分局奎文分局于2018年7月31日出具了《扣押决定书》,陈晨失去了对涉案车辆的使用权。2018年8月6日,庄凯与陈晨达成协议，将另一台北京牌照的车辆提供给陈晨。之后，庄凯多次要求王斌解决问题，但始终没有达成一致意见。综上，庄凯为维护自身权益，向贵院提起诉讼。被告王斌答辩称：不同意庄凯的诉讼请求。王斌与庄凯之间没有买卖合同关系，车辆本身和王斌无关，车辆是庄凯从曹国峰那买的，王斌只是替曹国峰收钱，只是做了一个收款账户，所收之车款已经通过现金方式给付曹国峰。本院经审查认定事实如下：庄凯与王斌均从事二手车买卖业务。2018年1月26日，案外人曹国峰通过微信与庄凯取得联系，聊天记录显示，曹国峰称：“给你一个2012年捷豹，全手续，大绿本，行驶证，身份证原件！债权人出的，抵押宜信的，已经还完了钱！结清证明！”，“我刚从山东开到北京”，“这车现在过户都能卖23万多”，并向庄凯发送了该车辆及钥匙照片、各类证件及文件照片。庄凯称：“多少钱”，“那套抵押手续都在吗？”。曹国峰后又通过语音方式向庄凯大致介绍车辆情况，称抵押贷款已经还清等。当日下午，曹国峰与王斌一起将上述涉案车辆开至北京市房山区长阳镇交予庄凯，庄凯称看过车辆及手续后感觉没有问题，遂通过手机银行向王斌账户转账21万元。关于车辆价格，庄凯称，先和曹国峰通过电话方式敲定价格为21万多元，看过车后经过商谈，由王斌确定最终价款为21万元。经查，该车注册登记信息显示，机动车所有人为邵帅，车牌号为×××。2018年2月4日，庄凯与陈晨签订《购车协议》，将上述车辆售与陈晨。2019年7月31日，潍坊市公安局奎文分局向陈晨出具《扣押决定书》，该决定书载明，上述车辆在赵致宇涉嫌诈骗一案中“可以用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪”，故决定将上述车辆扣押。经询问，庄凯主张曹国峰系王斌“手下”，是王斌公司的人。前期虽与曹国峰沟通车辆价格等事宜，但王斌才是老板，最终有决定权的是王斌。涉案车辆亦转入王斌账户，故要求王斌承担相应责任。王斌主张，其与曹国峰系合作关系，各自接各自的车。本次涉案车辆的交易是成立于庄凯与曹国峰之间，因曹国峰有经济纠纷，其个人账户可能会被查封，故王斌应曹国峰之要求代曹国峰收取售车款，相应款项已通过现金形式交付于曹国峰。诉讼中，本院与曹国峰取得联系询问涉案车辆事宜。曹国峰称涉案车辆系王斌与其一起送至庄凯处，但车是曹国峰给的庄凯。关于售车款21万元，庄凯转入王斌账户，后王斌通过现金形式给付曹国峰。上述事实，有原告庄凯提交的微信聊天记录、工商银行交易明细、《购车协议》、《潍坊市公安局奎文分局扣押决定书》及各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：当事人订立合同，可以采取书面形式或口头形式。当事人之间没有书面合同，一方以结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据庄凯提交的证据，在订立合同的过程中，就涉案车辆的情况和价格等关键因素，庄凯均系在与案外人曹国峰通过微信进行磋商，王斌并未参与。庄凯主张该车价款最终由王斌决定，但并未提供相应证据证明其主张。王斌虽收取了售车款21万元，但曹国峰认可该笔款项王斌已交付于曹国峰，曹国峰亦认可涉案车辆系由其出售给庄凯。综合考虑上述情况，本院认为涉案车辆的买卖合同并非建立于庄凯与王斌之间，故庄凯要求王斌退还相应购车款并支付利息损失之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告庄凯的诉讼请求。案件受理费4824元，由原告庄凯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年六月十六日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0322民初7号 原告：福建省古典工艺家具协会，住所地福建省仙游县新世纪南街工艺产业园管委会。统一社会信用代码513500006719071058。 法定代表人:黄福华，会长。 委托诉讼代理人：陈**晃，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：福建省龙禧艺苑古典家具有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园仙榜路世纪大道。统一社会信用代码91350322782163647N。 法定代表人：严星辉，董事长。 原告福建省古典工艺家具协会（以下简称古典协会）与被告福建省龙禧艺苑古典家具有限公司（以下简称龙禧公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告古典协会的委托诉讼代理人陈**晃到庭参加诉讼；被告龙禧公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古典协会向本院提出诉讼请求：判令龙禧公司立即支付给其广告牌使用权转让金11万元及利息（利息以11万元为基数，自起诉日起按年利率6%计算至付清转让金之日止。）事实和理由：2011年5月31日，其（甲方）与龙禧公司（乙方）与签订《仙港大道广告牌使用权转让协议》一份，协议约定：乙方竞得广告牌使用权期限为5年整，即2011年6月1日起至2016年5月31日止。甲方将壹块广告位使用权交付乙方使用，5年期使用权转让金为275000元，转让金分两期交纳。即：第一期协议签订后，甲方向乙方收取60%转让金165000元；第二期在协议生效满二年时甲方向乙方收取40%转让金11万元。协议签订后，龙禧公司已交付广告牌使用转让金165000元。但自协议签订满两年后，龙禧艺公司未按约定交付第二期转让金110000元，遂引起诉讼。 龙禧公司未作答辩。 经审理查明，2011年5月31日，古典协会与仙游县国有资产投资营运中心签订《仙港大道T型广告牌使用权出让协议书》一份，取得仙港大道部分T型广告牌使用权。当日，福建省龙禧艺苑古典家具有限公司（乙方）与福建省古典工艺家具协会（甲方）签订《仙港大道广告牌使用权转让协议》，协议约定：福建省龙禧艺苑古典家具有限公司(乙方)竞得编号T29广告牌使用权，使用权期限为5年整，即2011年6月1日起至2016年5月31日止。5年期使用权转让金共计275000元，转让金分两期交纳：第一期协议签订后，甲方向乙方收取60%转让金165000元（含3万元竞买保证金）；第二期在协议生效满二年时甲方向乙方收取40%转让金11万元等内容。协议签订后，古典协会将广告牌交付龙禧公司使用。龙禧公司已支付第一期广告牌使用转让金165000元。自协议签订满两年后，龙禧公司未按约定交付给古典协会第二期转让金110000元。 本院认为，古典协会将从仙游县国营资产投资营运中心受让的广告牌使用权在受让期内转让给龙禧公司使用，双方签订的《仙港大道广告牌使用权转让协议》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。协议签署后，古典协会已按合同约定交付广告牌使用权，龙禧公司未按约定按期交付转让金，已构成违约。古典协会要求龙禧公司支付广告牌使用权尚欠的转让金11万元，符合法律规定，予以支持。古典协会要求支付自起诉之日起，以11万元为基数按年利率6%计算的利息，应依法予以调整为自起诉之日（即2020年1月2日）起，以11万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息。龙禧公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省龙禧艺苑古典家具有限公司应在本判决生效之日起十日内支付福建省古典工艺家具协会广告牌使用权转让金11万元及利息（利息计算方法：自2020年1月2日起，以本金11万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回福建省古典工艺家具协会的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，由福建省龙禧艺苑古典家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林金东 人民陪审员  林梅英 人民陪审员  陈 敏 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  翁洲玲 书 记 员  许益芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0323民初451号原告：陈某，女，汉族，1989年3月6日生，住萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：江录相，萍乡市法律事务中心法律工作者，代理权限：一般代理。被告：刘某1，男，汉族，1988年11月27日生，住萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：郭锦奇，芦溪县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。原告陈某诉被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人江录相，被告刘某1及其委托诉讼代理人郭锦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、小孩刘某2由原告抚养成年；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚。生育双胞胎小孩刘某2、刘某3，均已7岁。2019年2月，原告在受到被告欺骗的情况下办理协议离婚，《协议离婚》约定夫妻共同财产归被告所有，两小孩归被告抚养。由于被告经营工厂事大多，没有尽心带管小孩，使小孩学习跟不上，被告当着小孩的面辱骂、殴打原告，使小孩对被告产生恐惧心理，表示愿意跟原告生活，原告也有比被告更有利的条件抚养小孩。刘某1辩称：原告变更子女抚养权请求无事实和法律依据。1．原、被告的《协议离婚》合法有效，受法律保护，原告现居无定所，无固定收入，改变抚养权不利于小孩的成长；2．离婚一年多来，被告未出现不适合抚养小孩的法定情况；3．两个小孩未满8周岁，属于无民事行为能力的人，根据法律规定，其意思表示不能作为变更抚养权的依据。另外，原告不存在假离婚骗取财产，被告承担了20多万元的外债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎小孩刘某2、刘某3。2019年2月18日，原、被告达成《自愿离婚协议书》，约定婚生（双胞胎）子女刘某2、刘某3归男方抚养成人，女方在不影响儿子学习、生活的情况下，可随时探望，可接儿子游玩外宿等。当日，原、被告在芦溪县民政局办理了离婚手续，领取了离婚证。离婚后小孩刘某2、刘某3跟随被告及其被告父母生活在一起，现在芦溪镇第二小学读书。原告在探视儿子过程中，曾与被告发生争质。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年人，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。之规定，原告现有证据尚不能证明存在上述法定情形，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  邓克明二〇二〇年六月三十日书记员  余 茜
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0111执668号 申请执行人：王利洲，男，1960年3月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被执行人：贾飞，男，1983年9月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被执行人：贾栓柱，男，1959年3月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。 本院在执行王利洲与贾飞、贾栓柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人王利洲于2020年6月1日以正在与被执行人贾飞、贾栓柱协商解决为由，向本院提出撤销本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，符合法律法规，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄小锋 审判员  李令坤 审判员  魏峰波 二〇二〇年六月十二日
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执恢10号郭小军与李文录劳务合同纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1621号 原告：李建军，男。 委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。 被告：李贵红，男。 原告李建军与被告李贵红借款纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军及其特别授权委托诉讼代理人马丽芳，被告李贵红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告归还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年6月18日，被告和另案被告石宇梅以做理财急需流动资金为由向原告提出借款请求，原告按被告指定账户一次性转账20万元，后被告为原告出具借条一支。原告经向被告催要未果，依法提起诉讼。 被告辩称，原告所述属实，但因被告目前资金紧张，没有能力偿还，希望调解解决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对原告提供的2019年6月18日借条一支、2019年6月18日手机银行转账记录一份，本院予以确认并在卷佐证。另外，本院经组织本案当事人与另案被告石宇梅对质，对原、被告及石宇梅均认可的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾于2019年6月18日11时51分向被告账户转款20万元。后被告及案外人石宇梅在乐彩城网络平台上用原告提供的身份及账户信息为原告在该平台登记注册会员，并由被告将原告转给其的上述20万元投注于原告在该平台注册的账户内，由被告及案外人石宇梅共同操作在该平台上对原告账户内资金进行投资交易。当日晚因资金亏损，被告及案外人石宇梅分别为原告出具了内容为“今借到李建军人民币拾万元整（100000）”的借条各一支。后原告以被告拒绝归还借款为由依法提起诉讼。 本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案中，原告以被告出具的借据主张原、被告之间成立借贷关系，但被告在收到原告转来的20万元后，又将该款转投注于用原告的身份及账户信息在网络平台登记注册的账户内操作交易，涉案货币的所有权未完全转移给被告，不具备借款合同应有的转让货币所有权给借款人的法律特征，原、被告之间非正常民间借贷关系，故本院对原告要求被告归还借款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李建军的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告李建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年六月十日 书记员  杨文波
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初179号原告：刘鹏，男，1978年7月25日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：张宁，男，1976年11月17日出生，汉族，银行职员，现住黑河市爱辉区。被告：张曼，女，1979年4月1日出生，汉族，银行职员，现住黑河市爱辉区。原告刘鹏与被告张宁、张曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人尚玉为、被告张宁到庭参加诉讼，被告张曼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告张宁偿还借款本金43万元，从2020年1月8日起利息按照年利率24%支付至款项还清为止；2.被告张曼承担连带担保责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告和被告系同学关系。2015年至2017年期间被告张宁从原告处陆续借款本金43万元，约定月息4分，原告通过现金的形式支付给被告。出借款项后，被告又于2018年8月23日重新出具《借据》，借据数额为23万元；2018年6月27日重新出具《借据》，借据数额为10万元；2018年8月13日重新出具《借据》，借据数额为5万元；2018年9月6日重新出具《借据》，借据数额为5万元，以上合计43万元。为了保证原告的权益，2019年9月10日，被告张宁与张曼以借款人和连带保证人的身份又为原告出具借条两份，借款数额分别为38万元和5万元，月利率4分。被告支付了部分利息后再没有支付过利息，原告多次索要，被告由于困难不予偿还，考虑到被告目前的困境，故原告放弃起诉之日前尚欠的利息，从起诉之日起主张利息。原告放弃起诉利息的理由是由于被告很长时间未付利息，应付利息以法律保护的月2分利计算的数额扣减应返还的月1分利数额，还有很多利息未支付，但考虑到同学情谊，所以扣减后应付利息原告放弃。故依法诉至法院，请依法判决。张宁辩称，借款的事实属实，借款金额是43万元，对借款本金是43万元认可。但是钱不是向原告借的，是原告在小贷公司上班，是通过原告在原告上班的小贷公司借的钱。借款时间我记不清了，利息时间段现在算不准。之前多付的利息我要求原告返还。张曼是在不知情的情况下在两份借条上签字的，我说要拿这个借条去刘鹏公司去做贷款，张曼就签了一个名，借条内容中的借款金额是我写的，张曼的签字是张曼本人签的，张曼签字时借款金额是空白的，刘鹏的签字是刘鹏写的。张曼经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，张宁陆续向刘鹏借款，合计金额为43万元。2018年2018年6月27日、2018年8月13日、2018年8月23日、2018年9月6日张宁就上述43万元借款分四次重新为刘鹏出具借据，四份借据借款合计金额仍为43万元，并分别约定还款期限为2019年6月28日、2019年7月14日、2019年8月24日、2019年7月7日。2019年9月10日，张宁再次为刘鹏出具借条两份，借款金额分别为38万元和5万元，两份借条中均约定利息为月利率4%。在2019年9月10日的两份借条的担保人处均有张曼签字并书写身份证号码。庭审中，刘鹏与张宁对2019年9月10日前借款利息为月利率4%均予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张宁向刘鹏借款43万元的事实清楚，有借据予以证实，张宁应予偿还。双方约定的利率虽超过年利率24%，但刘鹏自愿放弃起诉之前的利息，按年利率24%主张自起诉之日起的利息的诉讼请求不违反法律规定，张宁应予以给付。张曼为该笔借款提供连带责任保证，应承担保证责任。张宁提出系向刘鹏所在单位借款，刘鹏不是实际借款人的答辩意见，因借据中载明的借款人为刘鹏，张宁未能提供证据予以证实，本院不予采纳。张宁提出张曼对担保事项不知情的答辩意见，张宁未能提供证据予以证实，本院不予采纳。张宁提出要求刘鹏返还其多支付的利息的答辩意见，因其未能明确具体数额，本院不予采纳，可在其明确具体数额后，另行诉讼主张返还其已支付的超出年利率36%部分的利息。被告张曼经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁偿还原告刘鹏借款本金43万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以本金43万元为基数，按年利率24%计算自2020年1月8日起至本金实际清偿之日的利息；二、被告张曼对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,875元，由被告张宁、张曼共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇二〇年六月三十日书记员 马吉莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12354号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李雪杨，男，1976年03月06日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李雪杨信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李雪杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李雪杨偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计59180.15元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李雪杨承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李雪杨未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李雪杨向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李雪杨因透支产生的信用卡欠款共计59180.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李雪杨透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李雪杨于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计59180.15元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李雪杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元以及公告费（以实际发生为准），由李雪杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执494号陈宏屹、王家权：陈宏屹与王家权婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，被执行人现已履行3900.00元，未执行到位的600.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年06月01日将该款转付给陈宏屹。至此，陈宏屹向本院申请执行的（2019）黔0523民初4039号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1793号上诉人（原审被告）：葛某1，男,1963年12月1日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：葛庆科(系葛某1之子)，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：葛某2，男,1970年6月24日出生，汉族，住安阳县。上诉人葛某1因与被上诉人葛某2分家析产、继承纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决依据1988年分单认定葛庄村××院北屋平房西三间分给葛某2错误，分单约定的变更情形已出现并形成事实，葛文海出资5000元购买了北屋平房西三间，该院落所有财产应属于葛文海所有。葛文海生前多次口头遗嘱，××葬义务由葛某1次子葛庆科承担，财产由葛庆科继承。葛庆科承担了葛文海生前的医疗费及日常照顾、丧葬事宜,应继承葛文海的遗产。葛某2答辩称，葛文海是低保户，没有能力购买北屋平房西三间。葛文海的口头遗嘱不能成立，请求驳回上诉，维持原判。葛某2向一审法院起诉请求：平均分割继承葛凌云、刘俊英、葛文海的房产、财产和承包地。一审法院认定事实：葛某2与葛某1系弟兄关系，其父葛凌云（又名葛具保），其母刘俊英，生有三子，长子葛某1，次子葛文海，三子葛某2。1982年2月份，葛凌云和刘俊英在安阳县洪河屯乡葛庄村161号院建北屋平房六间。1990年左右建东屋平房二间，过道一间，南屋厨房一间。1988年3月2日，葛凌云和刘俊英经葛雷云、刘书平作中人，给其三个儿子分家，并立有分单。分单约定：1、长子葛某1分南北胡同路西后院北屋平房五间，宅基地院落随房使用;2、次子葛文海分前院（本村161号院）北屋平房东头三间，宅基地随房使用；3、三子葛某2分前院北屋平房西头三间，宅基地随房使用，葛文海与葛某2北屋中间山墙伙用。葛某1有二子，除所分五间房屋和院落外，另建有一处宅院。葛某2原在所分房屋内居住，后在外另建房屋院落居住。葛文海一生未成家，无子女，一直与父母葛凌云和刘俊英在本院161号院内共同生活居住。2010年1月29日，刘俊英因病去世。2018年1月23日，葛凌云因病去世。2019年7月15日，葛文海因病去世。葛文海去世后，后事由葛某1和其子葛庆科办理。葛凌云、刘俊英、葛文海去世后，家中所留遗产有双人床一张、立柜一个、桌子一张、洗衣机一台、电视一台、电暖扇一个，院子中间有桐树一棵，西北角有榆树一棵。葛凌云、刘俊英、葛文海三人分有承包地3.24亩，被葛庄村委会租赁占用，葛庄村委会每亩地每年给付占地费930元，共计3013.20元。一审法院认为，葛某1、葛文海、葛某2兄弟三人在其父母在世时，为兄弟三人分家，葛某1分路西后院北屋平房五间，葛文海分前院（本村161号院）北屋平房东头三间，葛某2分前院北屋平房西头三间，葛某2所分前院北屋平房西头三间归葛某2所有，不存在遗产继承。葛凌云、刘俊英死后所留遗产东屋平房二间，南屋厨房一间，电视、洗衣机等动产及院中树木，以及葛文海死后所留财产北屋平房东头三间，葛凌云、刘俊英、葛文海三人承包地3.24亩的占地承包费，应由葛某2、葛某1二人平均分割。根据双方家庭情况，葛某2继承以上财产中东屋平房二间、榆树一棵、双人床一张、洗衣机一台、电暖扇一台，葛某1继承北屋平房东头三间，南屋厨房一间、桐树一棵、电视一台、立柜一个、桌子一张，3.24亩承包地每年的占地费由葛某2、葛某1二人各自领取一半。葛某1称其拿了400元钱给了葛某2，葛凌云和刘俊英给葛某2又建了五间房，前院北屋六间房均归葛文海所有，又称葛文海拿了5000元钱买下了葛某2所分前院北屋西头三间房，葛某2对此均予否认，葛某1所称前后矛盾，所主张证据不足采信，对葛某1主张不予支持。葛某1称葛文海临死时口头遗嘱由葛某1之子葛庆科操办其后事，由葛庆科继承其遗产，证据不足，对此不予采信。葛某1所称其他遗产无证据证实，对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、葛某2所分葛凌云、刘俊英在葛庄村××院北屋西头平房三间归葛某2所有；二、葛某2继承葛凌云、刘俊英、葛文海遗产前院（葛庄村161号）东屋平房二间、院西北角榆树一棵、双人床一张、洗衣机一台、电暖扇一台；三、葛某1继承葛凌云、刘俊英、葛文海遗产前院（葛庄村161号）北屋平房东头三间、南屋厨房一间、院中桐树一棵、立柜一个、桌子一张、电视一台；四、对前院（葛庄村161号院）中过道、院中道路、厕所由葛某2与葛某1双方共同使用；五、葛凌云、刘俊英、葛文海三人承包地3.24亩每年的占地费3013.20元，由葛某2和葛某1各自领取一半1506.60元；如以后占地费数额上涨，按上涨后数额由葛某1双方各自领取一半占地费；六、驳回葛某2与葛某1双方其他诉讼请求。上述判决第二条、第三条、第五条于判决生效之日起十日内执行完毕。案件受理费300元，由葛某2和葛某1各自负担150元。二审期间，葛某1提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明，葛凌云、刘俊英、葛文海三人的承包地确已租赁，但承租方并非葛庄村委会。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，葛某1主张葛文海生前出资5000元购买了葛庄村××院北屋平房西三间，不应再以分单认定该院北屋平房西三间归葛某2所有，但其无法明确葛文海购买时间，亦没有书面的协议证明存在上述购买行为，葛某2对此不予认可，无法推翻分单上显示的房产所有情况，故其该上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。口头遗嘱须是遗嘱人处于危机情况，无法以其他方式立下遗嘱，且有两个以上见证人在场见证才合法有效。葛某1称葛文海生前多次口头遗嘱，其提供的证据不足以证明口头遗嘱成立且符合法律规定，其主张应当由葛庆科继承葛文海所有遗产的理由不能成立。一审法院基于本案证据证明的房屋所有权情况，对葛某1、葛某2的财产认定、分配合理适当，本院予以支持。关于承包地租赁费的领取，葛某1、葛某2可根据一审判决确定的份额向承租人直接领取。综上所述，葛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由葛某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  闫海英二〇二〇年六月二十八日书记员  常 琳
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执579号之一 孟凡富：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计10328.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年六月三十日 书记员  许海龙
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执262号 申请执行人：郭军，男，1973年3月15日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：郭鹏，男，1985年3月1日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行郭军与郭鹏借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人借款76.6万元及利息，支付案件受理费5649元、财产保全费5000元、执行费10164元。 本案2020年2月28日立案执行，2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初1049号民事判决确定的义务。 2020年3月3日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息和车辆信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年5月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 2020年6月5日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年6月28日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人暂无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1241号申请执行人：滁州鼎信汽车服务有限公司，统一社会信用代码91341100MA2NFC591M，住所地滁州市丰乐南路******。法定代表人：王栋。被执行人：付帅，男1997年09月15日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在执行滁州鼎信汽车服务有限公司与付帅合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付帅30000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年六月十八日代理书记员  陈 薇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终812号 上诉人（原审被告）：廖**，男，1974年8月9日出生，汉族，灵山县人，住。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈甡创，男，1955年5月5日出生，汉族，灵山县人，住。 原审第三人：陈倡创，男，1989年8月4日出生，汉族，灵山县人，住。 原审第三人：刘永倩，男，1965年11月29日出生，汉族，灵山县人，住。 原审第三人：彭源泽，男，1977年10月11日出生，汉族，灵山县人，住。 上诉人廖**因与被上诉人陈甡创，原审第三人陈倡创、刘永倩、彭源泽不当得利纠纷一案，不服广西灵山县人民法院(2019)桂0721民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人廖**在收到人民法院预交上诉费的通知书后没有在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人廖**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更702号罪犯梁东，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年10月31日作出(2017)粤0981刑初427号刑事判决，以被告人梁东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月29日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁东在服刑考核期间，获得总分3023分，表扬5次，剩余考核分23分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁东减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初182号原告：吉安市青原区民俗风超市，住所地吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码92360803L468517515。经营者：雷湘友，男，1973年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人:李朋，女，1986年7月13日出生，汉族。被告：黄成，男，1981年3月5日出生，汉族。原告吉安市青原区民俗风超市与被告黄成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区民俗风超市的委托诉讼代理人李朋到庭参加诉讼，被告黄成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市青原区民俗风超市向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款64662元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄成在2016年1月至2018年10月间陆续在原告处赊购烟酒特产，至今尚欠货款64662元未付。原告多次催要该款未果，故原告诉至法院。被告黄成未作答辩。原告吉安市青原区民俗风超市为支持其诉请向本院提交了：证据1、民俗风超市吉安店销售清单19张，证明被告赊购烟酒茶叶特产117876元。品除被告已经支付的53214元，尚欠64662元未付。被告未到庭无法进行质证，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄成在2016年1月至2018年10月间陆续在原告处赊购烟酒茶叶特产，共计货款117876元。期间被告已付53214元，尚欠货款64662元至今未付。原告因催要货款未果，故原告诉至本院解决。本案在诉讼过程中，原告吉安市青原区民俗风超市于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被告黄成银行存款64662元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年4月26日作出（2020）赣0803民初182号民事裁定，额度冻结了被告黄成在中国银行尾号6864，中国农业银行尾号9714、9314、1867，江西农村信用合作联社尾号3953、中国建设银行尾号7508账户内银行存款各64662元（实际控制金额798.21元）及被告黄成所有的赣Ｄ×××**号别克牌小型汽车一辆。该保全案件申请费670元，原告已经先行垫付。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告间形成的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已履行了其作为出卖人的义务，被告作为买受人却未履行支付货款义务，其行为已经构成违约。现原告吉安市青原区民俗风超市要求被告黄成支付货款64662元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄成在本判决生效之日起十日内向原告吉安市青原区民俗风超市支付货款64662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，保全费670元，合计2090元由被告黄成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  吴道锋人民陪审员  肖群峰二〇二〇年六月十一日书 记 员  王**生附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2921号申请人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，该支行行长。被申请人：邢可敬，男，1973年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被申请人邢可敬借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢可敬名下价值71998.13元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邢可敬名下价值71998.13元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟鸣二〇二〇年六月二日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执349号 田秀江： 田秀江罚金一案，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128刑初192号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)向阜城县人民法院缴纳罚金2万元，退赔被害人8万元。 (2)负担本案执行费及1400元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 账户名称：阜城县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月十二日 联系人：王智明联系电话：0318-80××××3
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2623执174号 申请执行人孙俊，男，生于1983年10月7日，汉族，居民，住云南省文山市。 被执行人刘健，男，生于1990年12月18日，汉族，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行孙俊与被执行人刘健民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘健发出执行通知书，责令刘健依照（2019）云2623民初845号民事判决书支付申请执行人孙俊借款35000.00元，并承担申请执行费425.00元。因被执行人刘健下落不明，执行条件尚未成熟，申请执行人孙俊向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云2623执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇二〇年六月五日 书记员  段万文
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初542号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：高振相，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告高振相借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月15日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 肇 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 张文文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019）内0627执383号 招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行、袁野、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司： 本院对招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与袁野、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案已执行完毕。本案执行标的为845551.26元，经本院立案执行，现已强制执行到位845551.26元。至此，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行的（2016）内0627民初3313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终160号上诉人（原审被告）：董国正，男，1968年1月24日出生，汉族，住济南市长清区。被上诉人（原审原告）：司瑞云，男，1980年4月2日出生，汉族，住梁山县。上诉人董国正因与被上诉人司瑞云买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初4761号民事裁定，向本院提起上诉。董国正上诉称，根据原告诉称“原告以中石油加油卡中的金额12000元九二折充抵加油款11040元，但该加油卡于2019年6月4日被挂失，剩余的加油款无法到位”，显然本案买卖合同争议标的为油卡充值，上述给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉请中的给付金钱请求，非以给付金钱的责任承担形式确定合同履行地且原告认为被告未按约履行向油卡充值后续款项的义务，故合同履行地为履行义务一方所在地，即被告住所地济南市长清区。又因原、被告双方未签订书面的买卖合同，也未约定合同的履行地点，故应以履行义务一方所在地为合同的履行地。该案履行义务的一方为被告董国正，其住所地在济南长清区，对因合同纠纷提起的诉讼，应由被告的住所地或者合同的履行地人民法院管辖，根据原告起诉所列被告的住所地不在梁山县辖区，且本案系买卖合同纠纷不属于网购纠纷，故不应原告住所地法院管辖。合同履行地是否在梁山县辖区为上诉人异议审查要点，本案纠纷通过原告起诉事由是基于双方存在加油卡充抵加油款买卖业务所产生，原、被告之间为加油卡买卖合同，因原告主张已经按九二折充抵加油款向被告交付货款，故合同已经实际履行，对于已经实际履行的合同，应按照《最高人民法院关于适用综上，梁山县法院非合同履行地，本案合同履行地不在梁山县法院辖区，故，案件应移送至有管辖权的济南市长清区人民法院管辖。请求本院依法撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初4761号民事裁定，将本案移送至济南市长清区人民法院处理。司瑞云未答辩。本院经审查认为，被上诉人诉称的诉讼请求和事实理由，是因上诉人在被上诉人经营的加油点加油后，上诉人以中石油加油卡中的货币金额充抵油款，后因上诉人给被上诉人的加油卡被挂失不能兑付油款而产生纠纷。因此，本案的实际争议标的是上诉人加油后未能全额支付油款，而不是买卖的加油卡，上诉人诉称双方买卖加油卡的行为，未提供证据予以证实。双方未明确约定合同履行地，被上诉人要求上诉人给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月五日书记员  胡凤春
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执525号 申请执行人：唐君秀。 被执行人：滕柏萍。 申请执行人唐君秀与被执行人滕柏萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0324民初2279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人滕柏萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐君秀向本院申请强制执行，请求被执行人滕柏萍给付借款本金120000元及利息。本院依法立案受理。 执行过程中，申请执行人唐君秀与被执行人滕柏萍自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0324执525号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终832号 上诉人（原审被告）：文胜梁，男,1987年1月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被上诉人（原审原告）：向海滨，男,1991年11月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人文胜梁因与被上诉人向海滨房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 文胜梁上诉请求：改判文胜梁不予赔偿向海滨1249.5元，并判决向海滨赔偿文胜梁名誉损失和经济损失6500元。事实和理由：1.在购买房屋过程中都是按照合同条约落实到位，关于房屋的电路（明线）在交房之前都有拍照及视频为证；2.因为明线本就是在明处，完全是可以用肉眼看见，这些都是房屋买卖中介与向海滨共同完成的，而在交房的第四天向海滨提出这种不符合实际依据的索赔是错误的；3.买卖合同中也明确乙方对甲方出售的房屋乙方作详细了解并自愿购买。 向海滨辩称：请求二审法院维持原判。 向海滨向一审法院起诉请求：判令文胜梁赔偿向海滨房屋电路重装费用2499元。 一审法院认定事实如下：向海滨作为乙方（出售方）与文胜梁作为甲方（购买方）及新家园房产公司作为丙方（居间方）于2019年8月31日签订《湖南省新家园房地产经纪有限公司房屋买卖合同》。合同约定甲方将自有的位于益阳市赫山区××镇××村××楼××房屋出卖给向海滨，房屋总价款为40.3万元。向海滨依合同约定向文胜梁支付了购房款，文胜梁亦将涉案房屋交付并过户给向海滨。后向海滨找人对涉案房屋进行检测认为电路多处故障，且厨房存在漏水情况，因与文胜梁协商维修费用未果，故向海滨诉至法院。另根据向海滨的申请对涉案房屋电路故障及维修费用委托湖南华科工程项目管理有限公司进行了鉴定，鉴定需人工凿线槽、水磨钻钻孔、敷设阻燃管、加设暗接线盒、穿铜芯线等修复措施来修复电路，修复费用为2499元，鉴定费用2000元。 一审法院认为，向海滨与文胜梁签订房屋买卖合同并支付相应购房款，文胜梁亦应提供具有安全性的相应房屋给向海滨，现通过双方陈述及相应鉴定书确认，涉案房屋确具有部分电路需要修复。文胜梁辩称向海滨在买房时已经对房屋进行了检查，故向海滨收房后出现的问题不应由文胜梁承担，一审法院认为向海滨所主张的房屋电路问题并非能通过简单肉眼检查即能全部发现，需通过专业人员进行专业鉴定，但向海滨在买受该房屋时亦未进行专业鉴定，未尽到谨慎义务。故根据双方的过错瑕疵责任，酌情认定双方均承担该维修费用50%的责任，即数额为1249.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决：一、文胜梁于判决生效之日起十日内支付向海滨电路修复费用1249.5元；二、驳回向海滨的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，共计2025元，由向海滨负担1010元，由文胜梁负担1015元。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。文胜梁二审中提出要求向海滨赔偿文胜梁名誉损失5000元及一、二审开庭导致的误工损失1500元，经本院释明，向海滨同意由本院一并审理。二审经审理查明，涉案房屋于2019年9月4日办理了不动产权登记，2019年9月30日，由文胜梁的亲戚将房屋钥匙交付给向海滨，在此之前，文胜梁的亲戚居住在房屋内，2019年10月2日，向海滨发现电路存在问题，通过电话与文胜梁交涉。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方二审中争议的焦点问题是：一、文胜梁是否应赔偿向海滨电路修复费用1249.5元；二、向海滨是否应赔偿文胜梁名誉损失5000元及误工损失1500元。 一、关于文胜梁是否应赔偿向海滨电路修复费用1249.5元的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本案中，虽在合同签订前向海滨对房屋进行过查看，但对隐蔽的用电线路故障通过肉眼难以察觉，双方在买卖合同中没有约定检验期间，2019年9月30日，文胜梁通过其亲戚将钥匙交给向海滨，向海滨在2019年10月2日发现电路存在故障，随即通过电话与文胜梁交涉，属于上述条款规定的在合理期限内通知了出卖人。涉案房屋系二手房，双方在合同中没有对房屋和装修质量进行约定，视为按现状交付，文胜梁应将房屋存在的瑕疵进行如实披露，其对线路故障未予披露，有违诚实信用原则，影响合同相对方的利益，一审判决向海滨承担电路修复费用50%的责任并无不当。 二、关于向海滨是否应赔偿文胜梁名誉损失5000元及误工损失1500元的问题。 本案中，文胜梁并未提交任何向海滨侵犯其名誉权的证据，对其该项请求，不予支持。另外，文胜梁请求向海滨赔偿其一、二审参加庭审的误工费1500元无法律依据，亦不予支持。 综上所述，文胜梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人文胜梁负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  黎 娜 审判员  蒋远军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  文天一
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢330号江苏淮安农村商业银行股份有限公司、葛树花、左群方：本院（2016）苏0811民初1186号民事判决书的原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与葛树花、左群方金融借款合同纠纷一案，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的：63827.30元，本院已立案执行。该案在执行过程中，已执行人民币74650.25元，该执行案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十二日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2117号原告：汪业解，男，1951年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈德元，男，1972年1月21日出生，汉族。被告：湖南陈氏金属结构制造有限公司。法定代表人：陈德喜。本院于2020年6月4日受理汪业解与陈德元、湖南陈氏金属结构制造有限公司民间借贷纠纷一案后，因汪业解不能提供陈德元的准确送达地址，本院经过查证后仍不能确定陈德元的送达地址。导致相关法律文书通过电话、邮寄均不能送达。鉴于汪业解起诉金额较大，提交的证据中又没有转账凭条，公告送达不宜查清案情。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回汪业解的起诉。退还汪业解的诉讼费6960元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年六月二十八日法官助理陈浩书记员胡南凯蒙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初986号原告：惠州市欧易科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区*****。法定代表人：田**，经理。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鼎，广东林贤律师事务所律师。被告：东莞市顶华塑胶制品有限公司，住所地：东莞市************。法定代表人：廖某1。第三人：惠州市顶华装饰材料有限公司，住所地：惠州市************。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：倪爱国，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省九江市******，系该公司的股东。原告惠州市欧易科技有限公司（以下简称“惠州欧易公司”）诉被告东莞市顶华塑胶制品有限公司（以下简称“东莞顶华公司”）、第三人惠州市顶华装饰材料有限公司（以下简称“惠州顶华公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州欧易公司的委托诉讼代理人罗鼎、第三人惠州顶华公司的委托诉讼代理人倪爱国均已到庭参加诉讼。被告东莞顶华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州欧易公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告不当得利款项57414.24元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告东莞顶华公司未举证，也未答辩。第三人惠州顶华公司陈述称，案涉款是去年的货款，金额是57414.24元，我方供货给原告，是原告应该给我方的货款，但是原告打账的时候打错给被告了。经审理查明，据惠州欧易公司举证的对账单、送货单显示，惠州欧易公司与惠州顶华公司之间存在买卖合同关系，2019年6月份惠州欧易公司应支付给惠州顶华公司的货款金额是29101.3元，2019年7月份惠州欧易公司应支付给惠州顶华公司的货款金额是28312.94元。据惠州欧易公司举证的中国建设银行单位客户专用回单显示，惠州欧易公司于2019年8月30日向东莞顶华公司转账支付29101.3元，备注用途为“201906月货款”，2019年9月20日惠州欧易公司转账28312.94元给东莞顶华公司，备注用途为“201907月货款”，合计转账57414.24元。惠州欧易公司主张，其与东莞顶华公司原有业务往来，在2018年11月份后东莞顶华公司停产之后就没有再供货给其，2019年3月份之后由惠州顶华公司供货给其，因东莞顶华公司、惠州顶华公司的名称中间都有“顶华”这两个字，加上其公司的财务人员疏忽，导致本应支付给惠州顶华公司的上述两笔货款57414.24元误转给了东莞顶华公司。惠州顶华公司对此予以确认。惠州欧易公司于2019年9月27日向东莞顶华公司邮寄一份联络单，要求东莞顶华公司退还上述两笔误转的货款57414.24元，但该邮件被退回。2020年1月7日，惠州欧易公司向本院提起本案诉讼。以上事实，有对账单、送货单、中国建设银行单位客户专用回单、联络单、邮件详情单等及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞顶华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告惠州欧易公司的主张进行抗辩、对原告惠州欧易公司的证据进行质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。惠州欧易公司以不当得利为案由提起本案诉讼，本案的争议焦点在于：惠州欧易公司、东莞顶华公司之间是否构成不当得利之债。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。”据此，不当得利与合同之债、侵权之债、无因管理之债一样，是债的发生原因之一，其构成要件有三：一是主张不当得利返还的债权人遭受了损失；二是另一方没有合法根据而取得利益；三是遭受损失与取得利益之间存在因果关系。三个构成要件缺一不可，否则不成立不当得利之债。惠州欧易公司主张错误将应付给惠州顶华公司的货款57414.24元支付给了东莞顶华公司。首先，惠州欧易公司提供的对账单、送货单可以证明，惠州欧易公司与惠州顶华公司存在业务往来，且2019年6月份惠州欧易公司应支付给惠州顶华公司的货款金额是29101.3元，2019年7月份惠州欧易公司应支付给惠州顶华公司的货款金额是28312.94元，该金额与惠州欧易公司两笔转账支付给东莞顶华公司的金额完全一致；其次，东莞顶华公司的全称为“东莞市顶华塑胶制品有限公司”，惠州顶华公司的全称为“惠州市顶华装饰材料有限公司”，东莞顶华公司与惠州顶华公司的名称中均有“顶华”二字，故惠州欧易公司的财务人员将货款支付错误的情况有合理基础。故，惠州欧易公司主张其将本应支付给惠州顶华公司的货款57414.24元错误支付给东莞顶华公司，具备合理性，足以采信，本院予以认定。综上，东莞顶华公司取得上述的款项属于不当得利，惠州欧易公司请求东莞顶华公司返还该款项57414.24元，合法有据，本院予以支持。因上述款项错误转账系惠州欧易公司的工作人员疏忽所致，东莞顶华公司并无过错，且惠州欧易公司本案起诉之前要求东莞顶华公司退还款项的联络单邮件并未成功送达给东莞顶华公司，不能证明东莞顶华公司经合理催告拒不还款，故本案诉讼费应由惠州欧易公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市顶华塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告惠州市欧易科技有限公司不当得利款项57414.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235.36元，原告已预交，由原告惠州市欧易科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  林尤生人民陪审员  何 俊二〇二〇年六月十一日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1138北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4610号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：包美林，女，1975年1月8日出生，汉族，住江苏省扬中市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告包美林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告包美林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金203593.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金203593.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包美林于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金203593.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告包美林负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐朝霞，女，1963年10月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛彦恩，男，1962年11月19日出生，汉族，现住鸡泽县。 再审申请人齐朝霞因与被申请人牛彦恩保证合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐朝霞申请再审称，（一）二审期间在齐朝霞申请笔迹鉴定的情况下，牛彦恩承认借款凭证上的签字系本人伪造。据此一审判决依据的主要证据被彻底推翻，二审判决仍然维持原判，是错误的。（二）2014年8月25日还的52.35万元，2014年8月27日还的50万元，是宏昌公司偿付牛彦恩400万元的借款。2014年10月14日至2014年10月28日的五笔还款计100万元是冠雄公司偿还的。（三）河北省高级人民法院（2019）冀民申9832号民事裁定书认定“宏昌公司偿还给牛彦恩的事实”为新的证据。（四）鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初474号案件认定事实错误，导致本案复杂化。综上，齐朝霞依法申请再审。 牛彦恩提交意见称，2017年7月8日牛彦恩通过农行账户转给宏昌工资魏俊泽账户100万元，约定是借款，月息2%，借期3个月。齐朝霞于2014年8月25日偿还的52.35万元，于2014年8月27日偿还的50万元是针对的该笔借款。我们有收据和转账记录予以证明。 本院经审查认为，齐朝霞主张2014年8月25日偿还52.35万元，2014年8月27日偿还50万元是宏昌公司偿还的2014年4月15日和2014年4月16日对牛彦恩总数为400万元的借款，牛彦恩不予认可，认为是偿还的2014年7月8日对牛彦恩总数为100万元的借款。2014年7月8日收款凭证曾在本案原审中出现，且有“2014.8.25还508.27还50”的标记。在齐朝霞没有其他有力证据佐证的情况下，一、二审法院对齐朝霞的主张不予支持，并无不当。 综上，齐朝霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐朝霞的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执328号之一 申请执行人：南宁晟鑫雅苑房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区兴工路**，统一社会信用代码：91450100MA5KBP977N。 法定代表人：李春阳，公司经理。 被执行人：秦坚，男，1983年3月30日出生，汉族，现住广西容县。 申请执行人南宁晟鑫雅苑房地产开发有限公司与被执行人秦坚委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的615741元及利息，执行到位标的82544.58元，执行费8557元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产情况如下：（1）银行账户若干，有存款余额91101.58元，已经依法划拨。（2）预告登记的房产1套，坐落于南宁市兴宁区，已经被容县人民法院2019桂01**民初1760号案件首先查封，本案轮候查封，没有处置权。（3）车辆2辆，车牌号桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××，未能实际扣押，不具备执行条件。除此之外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人秦坚在容县人民法院有未了结的民事纠纷，其涉嫌非法采矿罪的案件正在玉林市福绵区人民法院审理。本院认为，本院在执行申请执行人南宁晟鑫雅苑房地产开发有限公司与被执行人秦坚委托合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请，否则将承担财产流失的风险；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1333号 原告：邓某某，男，1953年7月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告：李某某，男，1971年4月5日出生，住河南省林州市。 被告：潘某某，男，1976年1月9日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市新华路**，统一社会信用代码：914507027821077099。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 本院在审理原告邓某某诉被告李某某、潘某某、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案，原告邓某某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某某自愿提出撤诉，是其自行处分其民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邓某某撤诉。 案件受理费948元（原告已预交），由原告邓某某负担。 审 判 员 郑召华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 陈虹辰