wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢52号之一申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县城富川路**。法定代表人彭越，该行董事长。被执行人黄三千，男，1968年3月31日生，汉族，吉安县人，住吉安市青原区。被执行人王美珍，女，1975年10月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。因被执行人未履行本院（2016）赣0821民初1150号民事判决书，申请执行人于2020年3月9日向本院申请恢复执行。本院于同日立案，同时依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未按期履行。本案在执行程中查明：2019年10月24日，本院已以（2017）赣0821执588号之一执行裁定书依法查封被执行人王美珍名下的位于吉安县，该房产尚未办理，查封期限为三年。鉴于被执行人一直未履行法院生效判决书，本院2020年3月30日作出拍卖被执行人上述房产的裁定。经本院组织双方协商，约定该房屋的估价为1000000元。2020年4月23日，上述房产在淘宝网司法网络拍卖平台进行挂网拍卖，起拍价为700000元。2020年5月26日，经一拍程序，竞买人刘春梅（公民身份号码3624211976********，竞买号Ｘ2365）以700000元最高价购得上述房产，并按照规定交清了竞买款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王美珍名下的位于吉安县的查封。二、被执行人王美珍名下的位于吉安县的所有权及相应的其他权利归买受人刘春梅所有。财产权自本裁定送达买受人刘春梅时起转移。三、买受人刘春梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月三日书记员  章文伯
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2264号之二十九申请执行人：张婷，女，汉族，1990年01月25日，住江苏省灌云县。被执行人：季静，男，汉族，1983年08月02日生，住贵州省贵阳市云岩区。关于张婷与季静借款合同纠纷一案，本院于2020年5月16日冻结了被执行人季静在62×××37_0001账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人季静在贵阳银行62×××37_0001账户内存款人民币150814.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1034号原告：赵新华，男，1974年8月11日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：江苏鸿泰机电股份有限公司，统一社会信用代码91320000140793700Q，住所地泰州市医药高新区寺巷街道无量寺路**。法定代表人：周德才。原告赵新华与被告江苏鸿泰机电股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  闾 佳人民陪审员  李 辉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 洁
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执704号 李模高： 关于追缴你诉讼费执行一案，本院（2016）川1423民初768号民事判决书确定的由你缴纳诉讼费1798元，本院依法扣划你银行账户内存款1798元。至此（2016）川1423民初768号民事判决书确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初844号原告：吕审阳，男，汉族，1980年12月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被告：雷四平，男，汉族，1978年11月8日出生，住河南省正阳县。委托代理人：盛学凯，河南明信律师事务所律师。原告吕审阳诉被告雷四平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕审阳委托代理人李辉、被告雷四平委托代理人盛学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕审阳向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告之间的买卖土地协议无效；二、请求判令被告返还原告购地款105000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月，被告称其有位于正阳县东环城路东侧刘冢村谢庄组土地东西宽16米，南北长20米土地一宗对外转让。经原、被告协商，购地款总价款为105000元。2011年8月23日，原告向被告支付了购地总价款105000元，被告向原告出具了收条。在随后的几年间，原告一直要求被告交付土地，但是被告迟迟不履行协议。原告了解到双方签订的协议违反有关法律规定，该协议不具有法律效力。为此，特诉至法院。被告雷四平辩称，1、原被告之间是合伙关系，不存在转让行为；2、涉案土地现在已经在刘冢村村民手中，该土地已被原、被告购买成功，依法应驳回原告的起诉。经审理查明，2011年8月23日，被告雷四平向原告出具了一份收条内容：“收条今收吕沈阳土地转让费壹拾万零五千元整。（105000元）（16×20米）雷四平2011、8、23号。”原告将该105000元购地款交付给被告。原告提供了一份草图拟证明双方签订土地转让协议时由被告确认了土地位置，即位于正阳县××水乡××谢庄土地。被告提供了刘冢村建设用地请示复印件、涉案土地整体规划图复印件、涉案土地勘察发票复印件、耕地完税凭证复印件等，拟证明原、被告之间是合伙关系，被告收到原告资金后积极运作该项目，并积极把土地补偿款交给了村民。另查明，被告雷四平就涉案土地未依法取得土地使用权证，且原告提供的证据亦无法证实土地的性质。上述事实，有原告提交的收条、草图复印件及被告提供的刘冢村建设用地请示复印件、涉案土地整体规划图复印件、涉案土地勘察发票复印件、耕地完税凭证复印件及双方当事人陈述予以证实。本院认为，土地使用权的转让，是指土地使用权人作为转让方，将土地使用权转让给受让方，受让方支付价款的行为。本案被告未提供证据证明其前对该涉案土地享有土地使用权，在起诉前被告亦未取得土地使用权，对于该土地权属及性质无法核实。且截至起诉之前被告亦未提供证据证明其对涉案土地向原告交付，原告已向被告支付了购地款105000元。“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”关于原告要求被告归还购地款105000元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案土地是否是集体土地，双方签订合同是否违反法律规定，原告未提供证据证明，对原告要求确认原、被告之间的买卖土地协议无效的诉讼请求，本院不予支持。就涉案合同效力问题待原告提供证据后再另行主张权利。关于被告雷四平辩称原、被告之间系合伙关系，涉案土地已被原、被告成功购买，因其未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷四平于判决生效后十日内退还原告吕审阳购地款105000元。二、驳回原告吕审阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告雷四平承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇二〇年六月十八日书记员  刘娟
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终3381号     上诉人（原审被告）：陕西古腾建筑劳务有限公司。住所地西安市经济技术开发区凤城九路凤城九号小区1号楼1单元1304室。   法定代表人：曹建锋，该公司总经理。    委托诉讼代理人：郑道强，男，该公司法务。   被上诉人（原审原告）：恒纤，女，1984年3月11日出生，汉族，西安尚文凯建筑工程有限公司策划部工作人员，西安市长安区。   原审被告：曹建锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。    上诉人陕西古腾建筑劳务有限公司（以下简称古腾公司）因与被上诉人恒纤、原审被告曹建锋民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   古腾公司上诉请求：1.依法改判原审被告曹建锋偿还被上诉人借款5万元，上诉人承担连带清偿责任，或发回重审2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审判决认定事实不清，是陕西古腾建筑劳务有限公司借被上诉人的钱还是原审被告曹建锋个人借被上诉人的钱，一审判决书中没有载明；2.原审被告曹建锋借被上诉人恒纤借款本金是5万元，并不是借条上的11万元；3.一审法院决定上诉人给付给被上诉人借款本金9.86万元属于证据不足。故请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   恒纤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   恒纤向一审法院提出起诉请求：1、古腾公司、曹建锋归还借款10.5万元；2、古腾公司、曹建锋支付借款违约金及利息；3、古腾公司、曹建锋承担本案诉讼费。后对第 2 项诉讼请求申请撤诉。    一审法院认定事实：2019年5月29日，古腾公司、曹建锋向恒纤出具《借条》一张，其上载明：今借到恒纤人民币壹拾壹万元整元，分两次归还。归还时间：第1次于2019年 6月29日归还金额伍万元整元。第2次归还时间2019年8月29日归还金额陆万元整元。如违约愿承担有关法律责任，并以借款金额总价的百分之五十赔偿。口说无凭，立字为据。落款处曹建锋签名捺印，并加盖古腾公司印鉴。恒纤称：上述11万元借款系于2019年5月28日晚在其位于西安市文艺南 路供电局家属院2号楼2单元602室家中卧室内向曹建锋出借的现金，曹建锋当场向其出具了上述《借条》并加盖了古腾公司印鉴，并申请了当天一起在其家聚餐的证人白亚州、 马亮出庭予以作证；2019年8月下旬曹建锋在古腾公司内以现金方式向我归还了5000元本金，剩余借款本金10.5万元经催要至今未还。古腾公司辩称：曹建锋向恒纤出具《借条》 后并未收到11万元借款本金，仅收到5万元借款，即恒纤于 2019年5月29日向其转账49657元、400元；其分别于2019 年6月21日、7月4日、7月17日通过微信转账方式向恒纤归还了4400元、1000元、1000元，以上合计6400元。并向法庭提交银行通知短信截图、恒纤与曹建锋微信聊天记录截图、微信转账账单佐证。恒纤称：因曹建锋称11万元借款不够，其遂于2019年5月29日通过刷信用卡的方式向曹建锋出借了5万元，扣除手续费后实际到账49657元，因有刷卡记录遂未让曹建锋出具欠款凭证，上述6400元亦系曹建锋归还的上述49657元借款产生的利息，均和11万元借款无关。因双方意见分歧较大，致调解无果。    一审法院认为，该案的争议焦点为：恒纤向古腾公司、曹建锋出借款项的金额是否为11万元。古腾公司、曹建锋向恒纤出具的《借条》上明确载明“今借到”恒纤11万元，关于借款过程恒纤亦有两位证人出庭作证。古腾公司、曹建锋辩称其仅收到5万元，其余款项未收到，但未向法庭提供充分证据佐证，故古腾公司、曹建锋上述辩称依法不予采信。古腾公司、曹建锋分别于2019年6月21日、7月4日、7月 17日向恒纤归还款项合计6400元，上述款项均在古腾公司、曹建锋承诺的最后还款时间2019年8月29日之前产生，且《借条》中双方并未约定借期内的利息，故上述6400元应认定为古腾公司、曹建锋向恒纤归还的借款本金。恒纤称上述 6400元系古腾公司、曹建锋归还的另一笔5万元借款产生的利息，但未向法庭提交证据佐证，故对恒纤所述依法不予采信。恒纤称古腾公司、曹建锋于2019年8月下旬向其归还了 5000元本金，综上，古腾公司、曹建锋现尚欠恒纤借款本金 9.86万元（11万元-6400元-5000元），应向恒纤予以归还。另，恒纤对要求古腾公司、曹建锋支付借款违约金及利息的诉讼请求申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告陕西古腾建筑劳务有限公司、被告曹建锋于判决生效后十日内归还原告恒纤借款本金9.86万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告均已预交），由原告负担147元，剩余2253元由二被告古腾公司、曹建锋负担。   二审中，古腾公司、曹建锋、恒纤均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，古腾公司、曹建锋向恒纤借款并出具借条，双方形成借贷关系。借款条据明确载明借款金额及还款时间与数额，古腾公司、曹建锋未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。现古腾公司、曹建锋称其仅收到部分款项，其余款项未收到，但未提供充分证据予以证明。古腾公司、曹建锋上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1015元，（陕西古腾建筑劳务有限公司已预交），由上诉人陕西古腾建筑劳务有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年六月九日     书 记 员  赵艺媛              1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5824号原告：苏州迪菲尔家具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街******，统一社会信用代码913205943018744068。法定代表人：凌小建。被告：昆山润泓装饰工程有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐北路**会信用代码91320583338906010E。法定代表人：弘正余，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓云，该公司员工。委托诉讼代理人：黄开胜，该公司员工。原告苏州迪菲尔家具有限公司（以下简称迪菲尔公司）与被告昆山润泓装饰工程有限公司（以下简称润泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭审理。原告迪菲尔公司的法定代表人凌小建、被告润泓公司的委托诉讼代理人陈晓云、黄开胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迪菲尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款7000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月1号，原告与被告签订总价14000元整的铺贴墙纸合同，墙纸铺贴完工后，尾款7000元被告方拒不支付，原告遂诉至法院。被告润泓公司辩称，被告主体不适格，原被告从未签订过合同，被告是和项目经理签订的合同，至于项目经理和谁签订合同原告不清楚；项目经理承接的项目质量有问题，被告也在起诉项目经理，特别是原告处理的墙纸存在严重的质量问题，直接导致被告工程尾款无法收回。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月1日，原告（作为供货方）与案外人赵*（作为购货方）签订迪菲尔购销合同，约定原告向被告提供PVC墙纸，项目地址为正仪城际宾馆，金额合计14000元，其中订金7000元；安装周期(15)日，从收到订金次日开始计算；下单前收取总价的(50%)预订金，安装完收取全部尾款，安装完尾款30日内一次性付清；收货安装完后7日内发现质量问题请主动联系迪菲尔公司，否则视为合格。该合同购货方处有赵*签字予以确认。2019年9月4日，被告润泓公司通过银行转账汇款方式向原告付款7000元。合同履行期间，原告通过微信方式向被告润泓公司会计留言称“美女打扰了今晚墙纸的钱打款了吗?”，对方回复称“没呢”、“可能要过两天，这两天账上没钱”；10月15日，原告通过微信方式向被告润泓公司会计留言称“美女我们这边的尾款还有7500块未付，昨天弘总没有和你说是吧，把我的微信删了，挂电话不接后来直接关机，你们公司的供应商的钱都不好结吗”、“宾馆的墙纸”，对方回复称“我问过老板了”、“他说等甲方结款才可以付钱呢”，原告为此回复称“不可能的，我们合同签的做完付钱的”。此后，原告为催讨余款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，原告提交其与被告润泓公司法定代表人弘正余的微信聊天记录，显示原告于2019年9月2日向对方留言称：“弘总，那个下午我们碰个头，把合同签下、订金你帮我转下，我今天号给你安排下去，还能节约一天的时间”。此后双方未明确确认合同订立事项。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告解释称，合同签字人身份为赵长松，系被告润泓公司的设计师，由赵长松实际出面与原告联系交易的，并为此提交了聊天记录予以佐证；其与弘正余沟通说的合同，系指另补充交易的850元部分；双方实际交易总金额为14850元，因合同约定是14000元，后850元部分合同未另行签订，故主张按14000元扣除原告已付款7000元，确认按7000元主张余款。被告解释称，认可由公司设计师与原告联系，但不是赵长松，是被告外聘的设计师叫赵成玲，被告公司没有设计人员叫赵长松；涉案工程是被告分包给项目经理刘某的，被告依据项目经理请款，实际支付至其指定账户；认可涉案工程的墙纸部分是原告完成的，也已经交付终端客户，但是墙纸存在质量问题，故被告不支付余款，被告为此提交照片佐证；确认就本案墙纸质量不申请鉴定；被告没有支付过其他款项。上述事实，由购销合同、微信聊天记录、银行短信记录以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同购货方身份，原告实际为被告承接的宾馆工程交付了墙纸并进行安装，履行了合同约定义务，对此被告亦予以确认；合同虽实际系原告与案外人签订，但原被告一致确认系由被告公司的赵姓设计师与原告联系沟通，原告的陈述内容亦能与合同约定、微信聊天记录及实际付款情况相互印证；被告对原告的主张虽不予认可，但在原告提交相应证据的情况下，被告亦未提交证据予以反驳原告的主张，综上，原告主张实际购货方系被告润泓公司，并无不当，本院依法予以确认。被告辩称墙纸存在质量问题，但原告不予认可，并能进行较为合理的陈述，就本案现有证据，亦尚不足以证明被告主张，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。综上，原告主张要求被告支付合同余款7000元，并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山润泓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州迪菲尔家具有限公司货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山润泓装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1639号原告：玉溪矿业同德担保有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区桂山路**，统一社会信用代码：915304007873855725。法定代表人：刘忠标，董事长兼总经理，委托诉讼代理人：张熙，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：易门红丰商贸有限公司，，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇龙泉东路**统一社会信用代码：91530425574661297W。法定代表人：王顺云，总经理。被告：王顺云，男，1974年1月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：王婕，女，1976年11月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明舜云商贸有限公司，住所，住所地：云南省昆明市高新区科高路**高新阳光大厦******社会信用代码：91530100731233895T。法定代表人：王顺云，总经理。原告玉溪矿业同德担保有限公司（以下简称同德担保公司）与被告易门红丰商贸有限公司（以下简称红丰公司）、王顺云、王婕、昆明舜云商贸有限公司（以下简称舜云公司）追偿权纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告红丰公司偿还原告代其向易门县农村信用合作联社偿还的30万元并支付17400元利息（以30万元为基数按年利率17.4%自2019年11月21日暂算至2020年3月20日），2020年3月21日以后的利息以30万元为基数按年利率17.4%计算，利随本清；2.判令被告易门红丰商贸有限公司偿还原告律师费5000元；3.判令被告王顺云、王婕、舜云公司对被告红丰公司拖欠原告的上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张熙到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：被告红丰公司委托原告为其向易门县农村信用合作联社（以下简称易门农信社）的借款提供保证担保。2015年7月3日，被告红丰公司与原告签订TD-2015（委）字036号《委托保证合同》，约定“原告为红丰公司向易门农信社的借款提供保证担保。”2015年7月3日，原告与被告王顺云、王婕签订TD-2015（个保）字024号《保证反担保合同（个人）》，与云南滇溪水业发展股份有限公司签订TD-2015（法保）字017号《保证反担保合同（法人）》。上述《保证反担保合同（个人）》、《保证反担保合同（法人）》约定被告王顺云、王婕、云南滇溪水业发展股份有限公司为被告红丰公司向原告提供保证反担保。2015年7月3日，原告与易门农信社签订2015年易营保字第110号《保证合同》，约定，原告为被告红丰公司与易门农信社签订的2015年易营借字第110号《借款合同》项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等提供连带责任保证担保。2015年易营借字第110号《借款合同》约定的借款期限届满后，被告红丰公司不能按期偿还借款，向易门农信社申请展期时继续委托原告为其提供保证担保。2016年7月3日，被告红丰公司与原告签订TD-2016（委）字026号《委托保证合同》，约定：“原告为红丰公司与易门农信社签订的2016年易营展字第22号《借款展期协议》项下的债权提供连带责任保证担保。红丰公司未履行与易门农信社签订的合同义务，致使原告代偿的，红丰公司应于原告代偿后3日内，归还原告代偿的贷款，并按原告代偿金额的20%一次性向原告支付违约金。如果超过3日未归还的，除向原告支付违约金外，还应按同期银行贷款利率的4倍赔偿原告利息损失。红丰公司还应承担原告为实现债权而支出的律师代理费。”红丰公司、原告、易门农信社、易门新业担保有限公司签订2016年易营展字第22号《借款展期协议》，约定原告同意就红丰公司展期继续按照其与易门农信社签订的2015年易营保字第110号《保证合同》的约定提供担保。2016年7月3日，原告与被告红丰公司、王顺云、王婕、舜云公司签订TD-2016（展）字004号《贷款展期反担保协议书》，约定王顺云、王婕、舜云公司为被告红丰公司向原告提供反担保。2016年易营展字第22号《借款展期协议》约定的借款期限届满后，被告红丰公司不能向易门农信社偿还借款本息。原告于2019年11月18日替红丰公司向易门农信社代偿了贷款本金30万元。原告代偿借款后，被告红丰公司未赔还原告代偿款，反担保人王顺云、王婕、舜云公司也未按照约定承担反担保责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，原告作为被告红丰公司与易门农信社的《借款合同》中的连带责任保证人，在被告红丰公司未按时足额偿还贷款本息时，有义务替被告红丰公司偿还贷款本息，原告承担了保证责任后有权向被告红丰公司追偿，对原告要求被告红丰公司支付其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告红丰公司长期占用原告替其代偿的款项，给原告造成了损失，原告主张由被告红丰公司按年利率17.4％支付利息的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告与被告红丰公司已约定，原告未赔还代偿款，应承担原告为实现债权而支出律师代理费，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。被告王顺云、王婕、舜云公司作为承担连带责任的反担保人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易门红丰商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内赔还原告玉溪矿业同德担保有限公司代偿本金300000元和2019年11月21日至2020年3月20日的利息17400元，并支付2020年3月21日以后至代偿款还清之日，以未付代偿款为基数按年利率17.4%计算的利息。二、由被告易门红丰商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内赔还原告玉溪矿业同德担保有限公司律师代理费5000元；三、由被告王顺云、王婕、昆明舜云商贸有限公司对上述第一、二项判项确定的款项承担连带赔还责任。案件受理费6136元，减半收取计3068元，由被告易门红丰商贸有限公司、王顺云、王婕、昆明舜云商贸有限公司连带承担。本判决中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年六月二十二日书记员  郭凡
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1844号之二十一申请执行人：陈平，男，布依族，1974年10月08日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐克平，男，汉族，1964年03月26日生，住江苏省扬州市兴华市。关于陈平与徐克平买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人徐克平在60×××94账户内余额人民币205.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐克平在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币44509.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
广东省吴川市人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0883执693号 陈国晖、林国峰、吴川贸盛生物能源有限公司、广东力谷投资集团有限公司： 本院受理申请执行人陈国晖与被执行人林国峰、吴川贸盛生物能源有限公司、广东力谷投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院已强制划拨被执行人吴川贸盛生物能源有限公司的存款273950元。其中，已支付执行费3950元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付执行款270000元给申请执行人陈国晖。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特 此 通 知 二〇二〇年六月二十四日
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行初46号 原告李太勇，男，1961年8月14日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会，住所地：坊子区坊子工业发展区行政街。 法定代表人赵刚，该单位主任。 委托代理人宋春永，山东咸康律师事务所律师。 原告李太勇诉被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会（以下简称“坊子工业发展区管委会”）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告2018年9月22日给被告邮寄递交了《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》（邮件编号：×××57），被告2018年10月12日给原告作出（2018）第012号政府信息告知书，推脱原告：“申请内容1.2.3.4.6.7项均为村务信息，第5项不属于本机关保存的信息”不给原告公开政府信息，侵犯了原告的合法权益。综上，原告根据相关法律法规，起诉被告至贵院，请求法院：1、确认被告未给原告公开政府信息违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2018年9月22日，原告与王节林等52人向被告坊子工业发展区管委会递交了信息公开申请，申请事项为：“1、公开2004年开始至今南眉村每年的小麦种植面积。2、公开2004年开始至今南眉村每年各小麦种植户的种植面积。3、公开2004年开始至今南眉村每年各小麦种植户的种植补贴资金。4、公开南眉村办理新《农村土地承包经营权证》的所有材料。5、公开管委会2015年6月25日收到区政府依法给我们颁发的新的《农村土地承包经营权证》。6、公开1994年4月份南眉村与我们和其他各户签订的《土地承包合同》。7、公开南眉村委的所有土地补偿费、土地承包费的收款单据复印件。”被告于2018年10月12日作出（2018）第012号政府信息告知书，告知原告等申请人：第1、2、3、4、6、7项为村务信息，依法应向南眉村村民委员会提交书面申请，第5项内容不属于本机关保存的信息，予以告知。原告不服该政府信息告知书，于2018年11月30日向潍坊市坊子区人民政府申请行政复议，潍坊市坊子区人民政府于2019年2月1日作出坊复决字[2018]15号，认为被告对原告申请的第1、2、3、4、6、7项均认定为村务信息属于事实认定错误，以上信息属于被告制作或保存的政府信息，被告应依法予以公开，决定撤销被告作出的（2018）第012号政府信息告知书，责令被告按照法律规定重新作出具体行政行为。被告于2019年2月1日收到该行政复议决定，至今未重新作出政府信息告知。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，潍坊市坊子区人民政府于2019年2月1日作出坊复决字[2018]15号行政复议决定书，责令被告按照法律规定重新作出具体行政行为。复议机关已经对被告的违法进行了纠正，该行政复议决定已经生效，若被申请人工业发展区管委会不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，原告可依此规定寻求救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告提起本案诉讼，没有法律依据，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李太勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  李永存 人民陪审员  张明习 二〇二〇年六月八日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特35号申请人：云南城投昕益医药有限公司，统一社会信用代码：91530100ＭＡ6Ｋ8ＬＢＢ7Ｘ，法定代表人:李浩源，住所：云南省昆明市高新区。委托代理人：胡宇翔、范凌净（实习律师），特别授权代理。申请人：昆明市西山区永昌豆腐营社区卫生服务站，统一社会信用代码：525301120671319026，法定代表人：杨萨，住所：昆明市。申请人：杨萨，男，汉族，1969年1月31日出生，住址：云南省昆明市西山区。本院于2020年6月12日立案受理申请人云南城投昕益医药有限公司、昆明市西山区永昌豆腐营社区卫生服务站、杨萨关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人昆明市西山区永昌豆腐营社区卫生服务站及申请人杨萨自2020年6月起，于每月28日前共同向申请人云南城投昕益医药有限公司支付货款本金43619.04元，于2022年5月前支付完毕，共计支付本金1046857.02（大写：壹佰零肆万陆仟捌佰伍拾柒元零贰分）；二、如申请人昆明市西山区永昌豆腐营社区卫生服务站及申请人杨萨未按时足额支付上述任一期款项，则申请人云南城投昕益医药有限公司有权要求上述申请人昆明市西山区永昌豆腐营社区卫生服务站及申请人杨萨支付自2019年11月7日起至款项还清之日止，以剩余未付货款本金为基数按照日万分之五计算逾期付款违约金，并有权就所有款项（包含剩余未付货款本金及逾期付款违约金）向人民法院申请强制执行；三、申请人云南城投昕益医药有限公司自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南城投昕益医药有限公司、昆明市西山区永昌豆腐营社区卫生服务站、杨萨于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200609的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年六月十九日书记员  刘苏予
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1077号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某，男，1984年5月16日生，满族，户籍地上海市闵行区，住上海市长宁区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1795号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定受理后，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月27日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  刘娟娟审判员  陈 玮审判员  张 奕二〇二〇年六月一日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1454号之六申请执行人陆佳，男，1989年7月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人郭开庆，男，1988年2月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人江西众车汽车销售服务有限公司。住所地江西省吉安县天祥南路29栋2楼。法定代表人郭开庆，该公司执行董事。因被执行人郭开庆、江西众车汽车销售服务有限公司未履行本院（2019）赣0821民初1746号民事判决书，申请执行人陆佳于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案，同时依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未按期履行。本案在执行程中以（2019）赣0821执1454号之二执行裁定书依法查封被执行人郭开庆名下的赣Ｄ×××××菲亚特牌小车一辆，该车现扣押在本院。鉴于被执行人一直未履行法院生效判决书，本院2019年4月14日作出拍卖被执行人郭开庆名下的赣Ｄ×××××菲亚特牌小车一辆的裁定。经申请执行人与被执行人协商，该小车的价值为45000元。2020年4月30日，上述小车在淘宝网司法网络拍卖平台进行挂网拍卖，起拍价为31500元。2020年5月29日，经一拍程序，竞买人刘国文［公民身份号码3624211979××××××××，竞买号Ｉ5984］以55000元最高价购得上述小车，并按照规定交清了竞买款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭开庆名下的赣Ｄ×××××菲亚特牌小车一辆的查封。二、被执行人郭开庆名下的赣Ｄ×××××菲亚特牌小车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人刘国文所有。财产权自本裁定送达买受人王代君时起转移。三、买受人刘国文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月一日书记员  章文伯
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初133号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人黄春明，别名“黄平”，男，1985年9月29日生于赣州市南康区，汉族，小学文化，个体运输户，户籍所在地南康区，现住南康区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 指定辩护人刘道翔，江西文峰律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)56号起诉书指控被告人黄春明犯合同诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人黄春明及指定辩护人刘道翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2019年6月至2019年11月期间，被告人黄春明以支付定金可以享受沙石供应价格优惠为诱饵，诱导南康区的自建房客户向其缴纳不菲的定金，共计收取龙岭镇某1置点申某1等9名被害人、蓉江街道某2安置点张某1等11名被害人、龙回镇某3安置点郑某、李某4等2名被害人、东山街道某4安置点邱某某、黄某3等2名被害人、某5安置点钟某1等5名被害人及某6安置点黄某2等30名被害人的沙石定金共计1268960元。被告人黄春明在收取定金后，却以沙石厂停产等理由不按合同要求供货，也不退还相应的定金，而是将钱款用于赌博、个人消费等，造成被害人损失共计928770元。 2019年12月25日10时许，被告人黄春明接到民警的电话通知后，主动到南康区接受调查，如实供述了相关犯罪事实。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；被害人申某1、黎某等人的陈述；被告人黄春明的供述与辩解等证据。 公诉机关意见，被告人黄春明以非法占有为目的，在收到申某2等人的沙石定金后，却不按照要求进行供货，且将定金用于个人挥霍，不退还给被害人，给被害人造成928770元的损失，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人黄春明具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，建议对被告人黄春明判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。 被告人黄春明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 辩护人刘道翔提出，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被害人钟某1、黄某1、李某1、钟某2、李某2的损失金额共计214310元已经法院作出民事调解处理，不应再将其纳入刑事犯罪金额。被害人幸某的5万元系因创卫而未联系被告人拉砂石。被害人张某1的46700元已按要求运输了部分砂石，后因创卫而未联系被告人拉砂石。被告人具有自首情节，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪，主观恶性小，建议对被告人从轻处罚，判处被告人黄春明有期徒刑四年六个月。 经审理查明，2019年6月至2019年11月期间，被告人黄春明以支付定金可以享受沙石供应价格优惠为诱饵，诱导南康区的自建房客户向其缴纳不菲的定金，共计收取龙岭镇某1安置点申某1等9名被害人、蓉江街道某2安置点张某1等11名被害人、龙回镇某3安置点郑某、李某4等2名被害人、东山街道某4安置点邱某某、黄某3等2名被害人、某5安置点钟某1等5名被害人及某6安置点黄某2等30名被害人的沙石定金共计1268960元。被告人黄春明在收取定金后，却以沙石厂停产等理由不按合同要求供货，也不退还相应的定金，而是将钱款用于赌博、个人消费等，造成被害人损失共计928770元。 2019年12月25日10时许，被告人黄春明接到民警的电话通知后，主动到南康区接受调查，如实供述了相关犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、常住人口信息表、微信转账记录截图、收据、送货单、银行转账记录、支付结算委托书、扣押决定书、扣押清单缴款凭证、结算票据、招商银行回执及历史交易明细表、赣州农村商业银行个人客户信息查询及交易明细、微信支付交易明细、证明、微信转账记录截图、身份证复印件、赣州银行交易流水、收条、购车协议书等书证；被害人申某1、黎某、申某2、申某3、胡某、申某4、李某3、申某5、张某1、幸某、曾某1、郑某、黄某2、李某4、张某2、廖某1、李某5、陈某、廖某2、曾某2、王某、邱某、钟某3、黄某3、黄某4、钟某1、钟某2、李某1、李某2、黄某1的陈述；被告人黄春明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄春明以非法占有为目的，在收到申某2等人的沙石定金后，却不按照要求进行供货，且将定金用于个人挥霍，不退还给被害人，给被害人造成928770元的损失，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄春明经电话传唤后主动到案，归案后如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪所得，应当责令退赔。辩护人刘道翔提出，被害人钟某1、黄某1、李某1、钟某2、李某2的损失金额共计214310元已经法院作出民事调解处理，不应再将其纳入刑事犯罪金额。经查，被告人黄春明于2019年6月份开始一直参与赌博活动，并且输了大量钱财，收取上述五被害人钱款的目的是为了继续用于赌博和挥霍，在履行合同过程中又以各种理由欺骗被害人，部分或者完全不按照约定给被害人拉砂石，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。民事调解只是要求被告人退还各被害人的损失，与追究被告人的刑事责任并不冲突，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人刘道翔提出，被害人幸某的5万元系因创卫而未联系被告人拉砂石，被害人张某1的46700元已按要求运输了部分砂石，后因创卫而未联系被告人拉砂石。经查，被告人黄春明在收到上述被害人的款项后用于赌博和个人挥霍，根本未留有资金用于给被害人拉砂石，其本人也没有任何财产，不具有履行合同的主观目的和能力，因此，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄春明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金十万元； 二、责令被告人黄春明退赔各被害人的损失共计928770元。（详见附表） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  肖孟飞 人民陪审员  曾宪东 二〇二〇年六月九日 法官助理  施晓宇 代理书记员  蒙春春
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执626号 肖尊雄、赖顺优： 兹有申请执行人与被执行人肖尊雄、赖顺优借款合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2019）粤02民终1174号民事判决书民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为2422.00元。经本院执行，现已强制执行到位2422.00元，本院已将该款转付给申请执行人。被执行人已缴纳本案执行费50元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤02民终1174号民事判决书已执行完毕，对（2020）粤0222执626号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2248号原告：周云坚，男，1989年7月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被告：高军科，男，1962年12月17日出生，汉族，住西安市新城区。原告周云坚与被告高军科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云坚的委托诉讼代理人安凯、被告高军科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周云坚诉称，原告与被告系朋友关系。2013年7月17日，被告因资金周转向原告借款100万元，双方约定被告按月息1%向原告支付利息，未约定还款期限。同日，原告以银行汇款方式将100万元借款汇至被告银行账户。经原告多次催要，被告仅归还原告15万元，截止2020年3月17日，被告仍欠原告借款本金100万元，利息65万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。现原告请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100万元；2、被告向原告支付从2013年7月17日至2020年3月17日期间的利息65万元，并继续按年利率12%支付至本金还清为止；3、被告向原告支付律师代理费8万元，诉讼保险费4125元；4、本案诉讼费由被告承担。被告高军科辩称，1、这笔钱是原告2013年以被告名义投入西安东港餐饮管理有限公司的，不是借款，是投资款，原告和被告一个陕西人，一个浙江人，原告为什么打给被告这么多钱，如果是借款，被告2013年就应该给原告出具借条的。2、被告已还过原告钱了，借条原件被原告撕掉了。3、原、被告之间没有任何经济纠纷，被告不欠原告钱。经审理查明，2013年7月15日，原告周云坚通过银行转账向被告高军科借款100万元。2019年9月25日，被告高军科向原告周云坚出具借条一张，载明：今借到周云坚（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币壹佰万元整（1000000元），利息按百分之一计算，每年利息壹拾贰万元整，借款和利息自2013年7月17日起至今未还。2020年2月24日，被告高军科通过银行转账支付原告周云坚15万元。庭审中，原告提交的借条系复印件，但原、被告均认可2019年9月25日被告高军科向原告周云坚出具100万元借条的事实。被告高军科认可2019年3月31日19时26分的电话录音是其与原告之间的电话聊天内容，电话录音中被告高军科认可向原告周云坚借款100万元并按月息1分支付利息的事实。本案中，原告与被告未约定本金和利息的还款顺序。以上事实有中国工商银行账户历史明细专用单、借条（复印件）、中国农业银行客户回执、2019年3月31日电话录音及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。原告向被告出借借款后，被告高军科向原告周云坚出具借条，故原告周云坚与被告高军科之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告偿还借款本金100万元、利息65万元及以借款本金为基数按年利率12%支付至实际付清之日止利息的主张，因原、被告之间的利息约定，不违反法律强制性规定，故对于原告的上述主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。本案中，原告与被告未约定本金和利息的还款顺序，原告主张被告还款先冲抵利息、再冲抵本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付律师费、诉讼保险费一节，因律师费和诉讼保险费的承担原、被告双方未约定，故对于原告的上述主张，无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称该笔款项系原告的投资款而非借款一节，因被告未提交相关证据证明，故对于被告的辩称，无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称已向原告还清借款一节，因被告未提交相关证据证明，且庭审中原告不认可被告还款的辩称，故对于被告的辩称，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告高军科于本判决生效之日起十日内一次性向原告周云坚偿还借款本金1000000元、利息650000元及以实际所欠借款本金为基数按年利率12%自2020年3月18日起计算至借款本金实际付清之日止的利息。二、驳回原告周云坚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20407元减半收取10203.5元，其中495元由原告周云坚承担，下余9708.5元、保全费5000元由被告高军科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员   赵  丹  二0二0年五月二十八日  法 官 助 理    苏  杰书   记   员   巨秀娟   1
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保31号 黄志虹、刘芳： 申请保全人黄志虹与被申请人刘芳民间借贷纠纷一案，根据（2020）粤0222民初554-1号民事裁定书： 一、本院于2020年6月4日冻结被申请人刘芳在中国工商银行股份有限公司始兴支行20×××71账户内的存款人民币66000.00元,实际冻结金额144.28元,冻结期限为2020年6月4日至2021年6月4日； 二、本院于2020年6月4日冻结被申请人刘芳在广东始兴农村商业银行股份有限公司城中支行20×××71账户内的存款人民币66000.00元,实际冻结金额0.00元,冻结期限为2020年6月4日至2021年6月4日； 三、本院于2020年6月4日冻结被申请人刘芳在中国工商银行股份有限公司韶关分行营业部20×××73账户内的存款人民币66000.00元,实际冻结金额0.00元,冻结期限为2020年6月4日至2021年6月4日； 四、本院于2020年6月4日冻结被申请人刘芳在中国工商银行股份有限公司始兴支行20×××11账户内的存款人民币66000.00元,实际冻结金额0.00元,冻结期限为2020年6月4日至2021年6月4日； 五、本院于2020年6月5日冻结申请人黄志虹在中国建设银行深圳前海支行的存款人民币20000.00元,冻结期限为2020年6月5日至2021年6月4日。 至此，本案已部分保全。（2020）粤0222执保31号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严强（曾用名严祥），男，1945年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北神州房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉口新火车站广场管理办公室办公大楼。法定代表人：黄国珍，该公司董事长。再审申请人严强因与被申请人湖北神州房地产开发有限公司（以下简称神州房地产公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严强申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、原判决认定严强尚欠神州房地产公司8020.5元款项的事实缺乏证据证明，严强并不差欠神州房地产公司购房款。神州房地产公司并未向法院提交关于严强欠购房款的凭据。2、2002年6月5日《协议书》并无原件质证，存在争议。《协议书》中既然约定双方当事人全部债权债务已经结清，神州房地产公司又有何凭据要求严强退还历年已领取的相关费用8020.5元。3、《债务支付协议书》没有神州房地产公司的公章，也没有有经办人签字，乙方签字人也不是严强，伍红松的代签没有经过授权。另，《债务支付协议书》系格式协议，存在人为涂改痕迹，缺乏证明力。4、神州房地产公司在2003年就已经不再是案涉商铺的产权人，神州房地产公司获得案涉商铺的租金系不当得利。5、严强至今未收到按照法定程序送达的（2003）武仲裁字第247号仲裁裁决书，即使该裁决书合法，但未送达对严强不产生法律效力。综上，严强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，严强在本案中的诉讼请求系主张神州房地产公司向其返还从财神广场业委会处收取的诉争房屋应得租金，严强主张该租金收益系其本人应得收益，神州房地产公司获得该项租金收益构成不当得利。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，即当事人请求返还不当得利的前提是给付行为没有法律依据。本案中，神州房地产公司在原审中提交了双方当事人签订的《购屋合同》、《协议书》、《还款协议》，以及原审法院调取的案涉《债务支付协议书》，均证明神州房地产公司从财神广场业委会处收取严强诉争房应得租金系基于上述协议中的代扣代支付条款约定，因此，原判决认定神州房地产公司获得案涉租金收益款项具有合同依据，并不构成不当得利，适用法律并无错误。严强申请再审认为，原判决认定严强尚欠神州房地产公司8020.5元款项的基本事实缺乏证据证明。本院认为，原审判决认定上述事实的依据为原一审法院2018年11月8日向财神广场业主委员会调取的《债务支付协议书》，该协议书载明严强尚欠神州房地产公司37218元，严强同意按照每次本人应领取租金总数的50%用于支付给神州房地产公司，直至所欠款项全部支付完毕。严强虽主张上述《债务支付协议书》缺乏证明效力，但并无有效反驳证据证明该协议书为无效协议，故其提出的此项再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，严强的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严强的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年六月二十二日书记员 汤 莹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执528号申请执行人：乔伟新，男，1970年5月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘江，男，1972年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王雪，女，1981年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人乔伟新与被执行人刘江、王雪买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘江、王雪应给付申请执行人混凝土款90000元，负担案件受理费1250元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘江有存款3355.11元，现已扣划并发放给申请人，有车牌号为津ＡＮ××**、津Ｂ××**、津ＡＮ××**、津Ｂ××**号机动车四辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；被执行人王雪有存款1803.15元，现已扣划并发放给申请人，有车牌号为冀Ｂ××**、冀ＢＴ××**号机动车两辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权5158.26元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年六月二十八日书记员  张鑫鹏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1781号原告：刘超，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：元宝山区哈拉卜吐村民委员会，住所地赤峰市元宝山区哈拉卜吐村。法定代表人：高艳朋，村主任。原告刘超与被告元宝山区哈拉卜吐村民委员会（以下简称哈拉卜吐村）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告元宝山区哈拉卜吐村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告煤款1137.5元；2、请求被告按银行贷款利率给付原告利息2457元（1137X9%X20年=2457元）；3、请求依法判令被告承担案件受理费、邮寄送达费以及本案所支付的合理费用。事实和理由：原告在2000年10月，给被告沙拉勿苏小学拉6.5吨煤，每吨煤150元，每吨运费25元，总计1137.5元，当时村没钱，原告多次向村索要煤款，但被告均未给付。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告哈拉卜吐村未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实有原告陈述及提交的证明一份在卷佐证。另查明，原告在给被告的小学送煤后一个月就开始向被告主张权权利。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告给被告的小学送煤，被告应及时给原告结算煤款，现原告主张被告给付所欠煤款1137.5元，本院予以支持，原告主张被告按银行贷款利率9‰给付20年利息2457元，原告主张的利率无法律依据，可按年利率5%给付利息，原告主张权利的时间应为2000年11月，计息的开始时间可从2000年12月1日起算。原告另主张邮寄送达费以及本案所支付的合理费用由被告负担，但未提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告元宝山区哈拉卜吐村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告刘超煤款1137.5元，并从2000年12月1日起按年利率5%给付利息至欠款还清时止。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告元宝山区哈拉卜吐村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年六月二十二日书记员 孙利鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1784号申请执行人：吴仁琳，男，1982年10月23日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：蒋继华，男，1980年5月17日出生，住：云南省昆明市盘龙区。本院受理申请执行人吴仁琳与被执行人蒋继华经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特547号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的54,154.67元及利息，执行费712元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月二十二日书记员 姚琼芳
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初215号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告:张良斌，男，汉族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告张良斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年6月15日以被告张良斌无法取得联系，且暂无意愿公告送达为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  张良伯 二〇二〇年六月十五日 书记员  马玉芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8204号起诉人：胡星才，男，汉族，1990年10月13日生，户籍地江西省上饶市余干县，现暂住云南省昆明市官渡区。起诉人胡星才向本院递交诉状，以袁霞为被告，请求法院判决：1、被告依据其于2020年5月18日出具给的《借条》偿还原告的借款本金6,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地（户籍地）位于云南省宣威市，不在本院辖区。起诉人提交的依据不能证实借贷双方的交付地，即合同履行地在本院辖区范围。起诉人虽提交了其在云南省昆明经开区的居住信息，但其居住地不是其经常居住地的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案起诉人若作为接收货币一方，其住所地位于江西省上饶市余干县，不在本院辖区。因本案起诉人、被起诉人的住所地或者合同履行地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。因此，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对胡星才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月二十二日书记员 杨旭波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8808号原告：上海彩生活信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭轶。委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。被告：上海衣得体信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹智勇。原告上海彩生活信息科技有限公司与被告上海衣得体信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶二〇二〇年六月十二日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执224号 申请执行人：付国兴，男，1966年10月26出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：白玉江，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人付国兴申请执行白玉江保证合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0403民初958号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人白玉江拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人白玉江没有可供执行的财产，并且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初958号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人付国兴发现被执行人白玉江有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初958号民事调解书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王跃哲
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执190号   申请执行人：杨普开，男，住乌兰察布市。   被执行人：王铁办，男，住清水河县。   被执行人：刘玉兰，女，住清水河县。   本院在执行杨普开与王铁办、刘玉兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款605000元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年六月五日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽02**民初3811号 原告：魏永清，女，1980年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：崔占江，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市邙山区。 原告魏永清与被告崔占江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永清委托诉讼代理人郑洪到庭参加诉讼，被告崔占江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔占江向原告偿还借款60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，被告因资金周转需要向原告借款98000元，口头约定每个月支付利息2000元，被告仅支付数月利息即未再支付，也未偿还借款本金。经原告多次催讨，被告拒还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告崔占江未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供福建省农村信用社（农合行、农商行）业务凭证、农业银行交易流水单等证据材料。对原告提交的证据，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月11日，被告因资金周转需要向原告借款98000元，双方未签订借款合同，未书面约定利息。当日，原告通过银行转账将98000元款项支付至被告账户。2014年4月29日至2016年4月16日，被告通过曾晓翔网银转账偿还原告款项38000元，尚欠借款本金60000元未还。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款事实有福建省农村信用社（农合行、农商行）业务凭证、农业银行交易流水单及庭审陈述佐证，事实清楚,证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现原告已将借款98000元支付被告，履行了出借款项的义务，但经原告催讨，并给予被告合理期限，被告却未完全履行还款义务，仅偿还借款38000元，至今尚欠借款60000元未还，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿付借款本金60000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于原被告双方在借款时并未约定借款期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故原告要求以借款本金60000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年10月17日计算至实际还款之日的利息主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告崔占江无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔占江应于本判决生效之日起十日内偿付原告魏永清借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率6%，自2019年10月17日计算至实际还清款项之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告崔占江负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  李宗建 人民陪审员  林丽薇 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  吴建中 书 记 员  胡启帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1323刑初232号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人王成军，男，1982年8月28日出生于山东省沂水县，汉族，大学文化，临沂大舜劳务服务有限公司实际控制人，住沂水县。2016年7月4日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审；2016年7月21日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。2017年8月25日被本院决定取保候审。2018年5月22日被本院决定逮捕，同年5月23日被执行逮捕。2019年4月9日被取保候审。同年9月30日被本院决定取保候审。现在家。 辩护人周晔，山东长城长律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]第388号起诉书指控被告人王成军犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪于2017年8月15日向本院提起公诉，本院于2018年8月22日作出一审判决，被告人王成军以“合同诈骗罪和信用卡诈骗罪均不成立”为由提出上诉。山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13刑终552号刑事裁定书裁定撤销沂水县人民法院（2017）鲁1323刑初475号刑事判决；发回沂水县人民法院重新审判。本院受理后，在诉讼过程中，沂水县人民检察院以“证据发生变化，不符合起诉条件”为由，向本院撤回起诉。 本院认为，沂水县人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许沂水县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵清祥 人民陪审员  安玉梨 人民陪审员  朱文启 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  卢 婷 书 记 员  刘 彦
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1815号原告：王某，男，1977年7月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王某1，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王某2，女，1992年4月10日出生，汉族，住河南省偃师市。系原告王某1之妻。原告王某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所欠原告的欠款33400元，大写叁万叁仟肆佰元整，以及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告经营个体摩托车厂，生产和销售摩托车，原告生产和销售摩托车的减震器给两被告供货。双方多年来一直保持生意往来，2017年12月20日按惯例，双方共同进行年终结算，由王某1给原告出具欠条一张，后原告多次讨要，两被告均以各种理由推脱，该欠款至今未还，原告故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。王某1、王某2均未作答辩。本院认为，原告王某与被告王某1存在多年业务往来，被告王某1经营有摩托车厂，原告为其提供摩托车减震器。2017年12月20日，经双方结算，被告王某1为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠某减震款33400元2017.12.20王某1”。该笔货款被告至今未付。王某1出具的欠条足以证明其欠原告王某货款33400元的事实。双方之间形成买卖合同关系，被告经原告多次讨要货款未付，已构成违约，除应支付拖欠的33400元货款外，还应依法支付逾期损失，王某主张的欠款及利息，符合法律规定，应予支持。由于欠条上没有被告王某2签名确认，原告提交的与王某2短信记录中，王某2对王某1所欠货款并不知情，且原告再没有提供证据证明该笔欠款用于夫妻共同经营摩托车厂，故本院认定33400元欠款为被告王某1个人债务，被告王某2不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王某1于判决五日内向原告王某支付货款33400元及利息（以33400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月14日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取317元，由被告王某1负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月十九日书记员  赵 晓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2313号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，男，1989年2月17日生，汉族，户籍地安徽省，暂住在上海市浦东新区。辩护人杜茂凤，上海三越律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1560号起诉书指控被告人唐某某犯强制猥亵罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人杜茂凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月25日21时许，被告人唐某某在上海市浦东新区合庆镇共一村曹家宅XXX号旁恒庆路边其驾驶的牌号为皖BHXX**的面包车内，以强行亲嘴、亲胸、抠摸下体等方式强行猥亵被害人黄某某，致使被害人黄某某面部、胸部等处外伤，经鉴定不构成轻微伤。2020年4月26日，被告人唐某某主动返回上海市浦东新区张江镇香楠路XXX弄XXX号XXX室接受民警调查，后被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、手机微信聊天截屏，证人鄂某某的证言，验伤通知书及上海林几健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，证人张某某的证言及公安机关出具的案发经过，常住人口基本信息，被告人唐某某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐某某当庭自愿认罪认罚，依法从宽处理；有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年5月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年六月二十三日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执84号申请执行人：王磊，男，1983年12月18日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：李京姬，女，1982年12月3日出生，朝鲜族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王磊与被执行人李京姬民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李京姬应偿还申请执行人借款78000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李京姬无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权20000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十二日书记员  张凯跃
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1224号 原告：伊宁县红顶天商行，住所地新疆伊宁县胡地亚于孜镇新月湾精品馆内******，个体工商户。经营者：李伟，男，1976年6月20日出生，汉族，现住新疆伊宁市开发区假日风景****楼****。。委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。被告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地新，住所地新疆伊宁市解放路四巷**v>法定代表人：胡晓青，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。原告伊宁县红顶天商行与被告伊犁建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊宁县红顶天商行的经营者李伟及委托诉讼代理人郭富强，被告伊犁建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人纪春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊宁县红顶天商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付价款137120元；2.判令被告向原告支付自2016年10月1日至款项付清为止的逾期利息（以137120元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：被告在承建伊犁师范学院教学楼期间，自原告处购买了吊顶及灯具，原告依约进行了安装。除去已付的款项外，尚欠137120元。经原告多次索要均无果，故诉至法院。伊犁建设工程有限责任公司辩称，原告与被告之间没有加工承揽合同关系，该案与原告有直接关系的是耿铁锤，原告与耿铁锤之间并没有对承揽的项目作出结算，据耿铁锤所说该项目的款项已经付清，因此被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告承包了伊犁师范学院教学楼建设工程，成立了伊犁建设工程有限责任公司356项目部。2016年5月6日，原告与被告356项目部签订一份《订货合同》，约定被告将教学楼工程中的卫生间集成吊顶和灯具、换气扇安装交给原告完成，集成吊顶（规格300mm×300mm）每平方米160元，LED灯（规格300mm×300mm）每个100元，换气扇（规格300mm×300mm）每个120元，合同签订后，原告便开始工作。对原告已完成的工作，双方至今未进行结算。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告双方对原告完成的工作，至今没有结算，故原告要求被告支付价款137120元及逾期利息的的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告伊宁县红顶天商行的诉讼请求。案件受理费1521元，由原告伊宁县红顶天商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   荆琪二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   左丽尼各尔·塔西布拉提
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行初79号 原告：王海荣，女，汉族，1974年1月11日出生，住址辽宁省建平县。 委托代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。 委托代理人：孙家博，系辽宁长卿律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北新区人民政府，机关所在地沈阳市沈北新区明珠路1号。 法定代表人：刘树敏，系区长。 委托代理人：蔡殊，系该区政府法律顾问。 委托代理人：王宗泽，系沈阳市前进农场厂长。 原告王海荣诉被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称“沈北区政府”）强拆违法并赔偿一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了证据，后本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙家博，被告沈北区政府的委托代理人蔡殊、王宗泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2011年7月从案外人徐雨处租赁两处位于沈北新区的沈阳市前进农场北大门种植小区，面积分别为2.63亩和2.78亩，沈阳市前进农场为中证人，租期自2011年6月20日至2031年6月20日，租金为每亩1300元/年，合同签订后原告一次性缴纳了20年租赁费，并根据约定自行投资修建大棚及附属看护房，之后一直在大棚内从事花卉种植。2019年3月，原告在未得到任何通知的情况下，大棚及看护房被沈北区政府强制拆除。原告基于对全民所有制企业的信赖，通过合法租赁方式取得土地用于种植花卉，原告的大棚及附属建筑物属于合法建筑，不应予以拆除，被告的强制拆除行为严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告的强制拆除行为违法，并赔偿原告经济损失40万元。 原告向本院提供的证据材料有：1、租赁协议，证明合法租赁土地；2、收款收据，证明原告向徐雨支付租金140660元；3、通知，证明被告主体适格，被告的拆除行动，未依法履行公告程序，违法剥夺原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利；4、照片，证明原告大棚拆除前后对比。 被告辩称，一、原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格，案涉建筑物的所有权人不是原告，而是案外人徐雨。二、案涉建筑物为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除，原告的大棚及附属建筑物属于已经废弃损毁、土地长期闲置荒芜状态，根据《关于辽宁省“大棚房”问题专项整治行动农业大棚看护房违规问题整改的指导意见》，属于大棚房清理整治范围，应当予以拆除。三、拆除程序合法，被告组织实施拆除过程中下发了限期整改或拆除的通知，原告未在期限内自行整改或拆除，后被告组织实施强制拆除，程序合法。四、案涉建筑物为违法建筑，不应予以赔偿。根据《关于辽宁省“大棚房”问题专项整治行动农业大棚看护房违规问题整改的指导意见》第二条，因涉案建筑物违法破坏农用地在先，清理整治后，按照“谁破坏、谁恢复”的原则，应尽快恢复农业用途，故不应予以赔偿。 被告沈北区政府向本院提供的证据材料有：1、《关于辽宁省“大棚房”问题专项整治行动农业大棚看护房违规问题整改的指导意见》，证明辽宁省“大棚房”专项整治行动的整改要求、标准、时限；2、自建大棚土地租赁合同，证明涉案建筑由案外人徐雨建设、建设内容为：大棚40座、种植花卉、看护房不超过40平方米；3、照片、视频，证明原告涉案建筑拆除前现状，不符合合同约定的设施农业建设标准；4、通知，证明强制拆除前已告知涉案建筑业主；5、前进农场设施大棚不完整人员名单，证明根据通知要求，租赁徐雨大棚代表张建新20**年3月13日承诺部分整改恢复。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据1的内容予以确认，但在该租赁协议中有中证方沈阳市前进农场的盖章，对此沈阳市前进农场不予认可，认为该印章虚假，本院通过肉眼比对，发现该盖章与被告提供的证据2自建大棚土地租赁合同中沈阳市前进农场的盖章明显不一致，沈阳市前进农场认可后者盖章的真实性，对于原告与徐雨签订的租赁协议表示并不知情，故本院对于该租赁协议中中证方沈阳市前进农场的盖章不予认可。对原告提供的证据2-4的真实性予以确认。对被告提供的证据1系我省关于大棚房清理整治的政策文件，本院予以采信。证据2真实性予以确认，但不能够证明案涉大棚系徐雨建设；证据3-5真实性予以确认。 经审理查明，2011年6月10日，沈阳市前进农场与徐雨签订《自建大棚土地租赁合同》，前进农场将91亩土地出租给徐雨用于自建大棚种植花卉。2011年7月29日，徐雨与原告签订两份租赁协议，原告租赁徐雨承租的沈阳市前进农场土地2.63亩和2.78亩，租期自2011年6月20日至2031年6月20日，租金为每亩1300元/年，合同签订后原告一次性缴纳了20年租赁费140660元，并根据约定自行投资修建大棚及附属看护房。2019年3月10日，沈北新区“大棚房”领导小组下发《通知》，要求对于“有房无棚”或有看护房、农业大棚废弃、损毁、不能从事设施农业生产和设施不完整的，要求于3月15日前全部拆除，后被告组织将原告大棚及附属建筑物强制拆除。原告不服诉至本院。 本院认为，本案争议焦点是被告组织实施的强制拆除行为是否合法以及原告被强制拆除的建筑是否应当予以赔偿。 关于被告强制拆除行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告提供的证据不能够证明其履行了上述法定程序，被告组织实施的强制拆除行为违反法定程序，应当确认违法。 关于原告被强制拆除的建筑是否应当予以赔偿的问题，根据被告提供的证据3现场照片来看，可以认定原告的大棚仅有框架没有棚膜，且棚内杂草丛生，看护房也年久失修、破损不堪，大棚及看护房均处于毁损闲置状态，明显没有用于从事花卉种植等农业生产活动。根据国家、省市对于“大棚房”专项清理整治行动的工作要求，原告的大棚及看护房属于清理整治范围，应当予以拆除恢复土地，故本院认为原告大棚及附属建筑物并不属于合法建筑物，不应予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区人民政府对原告大棚及附属建筑实施的强制拆除行为违法； 二、驳回原告王海荣的赔偿请求。 本案诉讼费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  董凤瑞 审判员  刘 智 审判员  杜 娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理马乐 书记员刘婷 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4239号原告：陈昊，女，1991年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：李鑫，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市。原告陈昊与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日正式立案。原告陈昊于2020年3月31日诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈昊撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二〇年六月十五日法官助理 李 璇书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执422号 申请执行人：周迎福，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：朱永基，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人周迎福与被执行人朱永基民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2018）闽0122民初2567号民事判决书，于2020年1月15日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴剑飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8202号起诉人：云南路畅公路工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区曙光小区****。法定代表人：汤正林，总经理。委托代理人：胡天成、朱家坤，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南路畅公路工程有限公司以重庆川东路桥工程有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告支付拖欠原告的设备租赁费用100,666.66元，及资金占用费51,507.77元（按未付金额的月息5%暂计算至起诉之日，逾期307天）；2、本案的诉讼费用、保全费、保全担保费、律师费等支出由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系因租赁机器设备产生的权利义务纠纷，属租赁合同纠纷。从起诉人提交的诉状及证据材料证实，被起诉人，被起诉人重庆川东路桥工程有限公司的住所地位于重庆市万州区出租人）出租机器设备给被起诉人的使用地，即合同履行地在云南省昭通市永善县。本案租赁合同的履行地已明确，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的合同履行地不明或者接受货币一方为合同履行地的情形。因本案被。因本案被起诉人的住所地或者合同履行地不在本院辖区该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南路畅公路工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月二十二日书记员 杨旭波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执恢101号之一申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6739号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人偿还借款999400元，并承担案件受理费6897元、保全费5000元、执行费12513元，合计执行标的1023810元。被执行人已偿还10800元，但下剩执行款二被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年9月26日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下银行账户有存款，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人。冻结被执行人马某名下位于吴忠市利通区东侧人民医院北侧道路南侧塞尚明都十四号楼2802号[产权证号：1505190015]房屋的产权手续，因该房屋有抵押，且抵押金额较大，暂无法处置。被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息。冻结被执行人王某名下位于××区续建楼（产权证号:000406**)房屋的产权手续，因该房屋有抵押，且抵押金额较大，暂无法处置。被执行人王某名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月22日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月22日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月二十二日书记员 郑 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执251号 申请执行人：周珠林，男，壮族，1971年5月4日出生，户籍地址：广西崇左市江州区。 被执行人：惠州市界腾眼镜有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长维布村维白小组。 法定代表人：梁连子。 委托代理人：梁梅芳，女，汉族，1976年8月12日出生，户籍地址：湖北省安陆市。 关于申请执行人周珠林与被执行人惠州市界腾眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]739号仲裁调解书已发生法律效力,该调解书确认：一、由被申请人支付申请人人民币壹万捌仟柒佰零肆元整（¥18704元）作为申请人2019年5月至2019年7月的工资；二、上述款项由被申请人分两次支付至申请人的账户，具体付款方式如下：1、被申请人于2019年10月30日前一次性支付申请人人民币玖仟叁佰伍拾贰元整（¥9352元）；2、被申请人于2019年11月30日前一次性支付申请人人民币玖仟叁佰伍拾贰元整（¥9352元）。逾期，被执行人惠州市界腾眼镜有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人周珠林于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市界腾眼镜有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费181元。后经双方当事人协商，达成如下和解协议:一、双方确认（2020）粤1303执251号申请执行人周珠林与被执行人惠州市界腾眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人惠州市界腾眼镜有限公司已支付人民币6800元给申请执行人周珠林，现仍应支付执行款人民币11904元给申请执行人周珠林；二、上述款项人民币11904元分五期由被执行人惠州市界腾眼镜有限公司支付给申请执行人周珠林：第一期，于2020年6月30日前支付2000元；第二期，于2020年7月30日前支付2000元；第三期，于2020年8月30日前支付2000元；第四期，于2020年9月30日前支付2000元；第五期，于2020年10月30日前支付3904元。三、上述款项支付至以下账户：户名，周珠林；账号：62×××72；开户行，中国工商银行惠州惠阳秋长支行；四、本案执行费人民币181元，由被执行人惠州市界腾眼镜有限公司承担（已支付）。五、若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月二日 书记员  古晓洲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1234号原告：李延会,男,1977年1月6日出生,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：李强，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。被告:蚌埠市群升门业经营部,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码92340303MA2QXEY92W。经营者:杨滨,男,1975年10月4日出生,汉族,户籍地安徽省阜阳市太和县,现住安徽省蚌埠市。原告李延会与被告蚌埠市群升门业经营部承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延会及其委托诉讼代理人李强、董继成、被告蚌埠市群升门业经营部经营者杨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款5万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承揽了蚌埠锦绣香堤小区的进户门安装业务，2018年5-10月，被告雇佣原告为锦绣香堤小区7、8、9、10四栋楼安装群升牌进户门。2018年12月26日，经双方结算，群升门业蚌埠地区经营部经营者杨滨为原告打下一张5万元欠条，被告承诺会尽快支付欠款，可是原告多次催讨，被告总是以各种借口拒不支付。被告辩称，我目前只欠原告2万多元。原告及被告均向法庭提交了证据，经组织双方当事人进行证据交换与质证，本院对于原、被告均认可真实性的证据予以确认。通过上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年下半年开始，原告应被告要求承揽蚌埠坦克学院、香榭兰庭、锦绣香堤三处工地的门樘安装、门锁维修等工作。后经双方结算确认，被告应付原告三处工地各项费用共计103080元。后双方对于未付款数额发生争议，原告遂诉讼来院。本院认为，原告李延会与被告蚌埠市群升门业经营部之间关于蚌埠坦克学院、香榭兰庭、锦绣香堤三处工地门樘、门锁的承揽关系客观真实，合法有效。被告蚌埠市群升门业经营部抗辩称其就蚌埠坦克学院、香榭兰庭、锦绣香堤三处工地仅下欠原告李延会2万余元未付，但所举证据仅能证实其在2018年6月27日至2019年2月3日期间向原告李延会付款31500元。被告蚌埠市群升门业经营部还辩称原告李延会尚欠其以房抵债房屋差价45973元，该款应当用于抵扣案涉加工承揽费用，对此，本院认为，原告李延会在庭审中不认可其欠付被告蚌埠市群升门业经营部房屋差价，而被告蚌埠市群升门业经营部与原告李延会之间是否存在以房抵债协议、原告李延会是否基于以房抵债协议欠付被告蚌埠市群升门业经营部相应款项与本案亦非同一法律关系，故本院对被告蚌埠市群升门业经营部关于用所谓“以房抵债房屋差价款”抵扣案涉加工承揽费用的抗辩意见不予采纳，被告蚌埠市群升门业经营部可另行向原告李延会主张权利。综上所述，本院对原告关于被告尚欠其加工承揽费用50000元的主张予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告蚌埠市群升门业经营部支付原告李延会承揽加工费50000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蚌埠市群升门业经营部负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇二〇年六月三十日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执80号申请执行人：邓秋贵，男，1968年10月10日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：肖翔，男，1988年12月20日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人邓秋贵与被执行人肖翔民间借贷纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付借款本金320000元及利息，并加倍支付迟延履行利息，负担案件受理费3326元、执行费4700元。2020年6月23日，申请执行人邓秋贵以已与被执行人达成和解协议且履行期限较长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十四日书记员  周庐俊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书（2020）内22执恢6号申请执行人：孙某，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被执行人：内蒙古诺门罕清洁煤有限公司法定代表人：司某，职务董事长。我院在执行孙某与内蒙古诺门罕清洁煤有限公司建设工程合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控后，发现内蒙古诺门罕清洁煤有限公司在乌兰浩特市范围内无房屋登记等相关信息；名下车牌号分别为×××、×××已查封车籍；该公司名下账户内无存款。我院已穷尽一切执行手段，发现该公司没有可供执行财产。在执行过程中调查得知，该公司在内蒙古自治区范围内累计债务已达8600余万元，无法偿还。公司状态虽为存续，但无管理人员，没有投入生产，故申请执行人孙某向我院提交执行转破产申请书，申请对内蒙古诺门罕清洁煤有限公司进行破产审查。合议庭经审理后认为符合执行转破产的条件，同意移送本院部门进行破产审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱靖荣审判员 李永刚审判员 王文学二〇二〇年六月二十三日书记员 宁永亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执82号申请执行人：刘玉荣，男，1941年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：周朝酒业（天津）有限公司，住所地：天津市蓟州区经济开发小区。法定代表人：李辉清，董事长。本院在执行申请执行人刘玉荣与被执行人周朝酒业（天津）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人周朝酒业（天津）有限公司应给付申请执行人执行款37370.11元，负担案件受理费400元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人周朝酒业（天津）有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十六日书记员  张鑫鹏