云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初93号原告：朱路生，男，汉族，1979年1月24日生，中专文化，自由职业，云南陆良县人，住陆良县。被告：张永，男，汉族，1965年7月7日生，大专文化，银行职工，云南陆良县人，住陆良县。原告朱路生诉被告张永合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告于2012年8月19日订立的转让合同；2、请求人民法院判令被告返还原告合同价款196万元；3、请求人民法院判令被告双倍返还原告定金40万元；4、请求人民法院判令被告承担违约责任赔偿原告损失1088889元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月19日原被告双方签订了转让合同，双方在合同中约定：被告将陆良县北山林茂页岩砖厂使用权、经营权、采矿权转让给原告，转让价款1960000元,被告负责将手续过户给原告，原告有责任协助办理过户手续，过户收费由被告承担；转让合同还约定了200000元的定金条款。合同签订后，原告按合同约定支付了转让价款，履行了合同义务。被告未按合同约定履行申请采矿权转让报批及将采矿权人变更为原告的合同义务，被告一直是采矿权人，至今采矿权未转让给原告。2015年8月4日原告与汪志明订立转让合同，合同约定原告将陆良县北山林茂页岩砖厂转让给汪志明，转让价款1960000元。汪志明向原告支付大部分转让价款后，因被告未履行釆矿权转让报批及采矿权人变更义务直接导致原告与汪志明订立的转让合同不能履行，原告不得不解除与汪志明之间的转让合同，因为解除合同给原告造成了重大损失。2016年起原告按照产业政策停产、技改，技改获批后因采矿权不能转让，采矿权人无法变更为原告新成立的陆良县茂森新型墙材有限公司，无法完成技改，也无法进行生产给原告造成了重大损失。2018年砖厂被陆良县政府列入关停企业名单。原被告之间订立的转让合同，转让的内容包括砖厂设施设备和采矿权。因被告未履行采矿权转让义务给原告造成损失形成纠纷，属采矿权转让合同纠纷。釆矿权转让合同依法成立后被告拒不履行采矿权转让报批及采矿权人变更义务致使原告不能实现合同目的，属根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条第（四）项、第（五）项规定，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，按合同约定和采矿许可证确定的期限，合同履行期限是2012年至2021年，实际履行期限至2016年底，未履行期限4年，转让合同解除后被告应向原告返还未履行期间的合同价款871111元；因被告违约被告应向原告双方返还定金400000元；被告违约、转让合同解除给原告造成的损失，经鉴定是3200000元，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于赔偿损失的限额规定，原告放弃部分权利只主张被告赔偿损失1088889元。综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，已产生并成立，请求你院依法予以支持。被告辩称：1、原告诉称的多项内容无事实根据。原告起诉的是采矿权转让合同纠纷，答辩人认为本案系“陆良县北山林茂页岩砖厂”经营权、所有权转让合同纠纷，不存在单纯的采矿权转让。2、答辩人已全面履行合同义务，无违约的行为和事实，被答辩人要求解除合同，没有任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。答辩人没有违约行为，反而是被答辩人违约。2012年8月19日原、被告双方签订了“陆良县北山林茂页岩砖厂”转让合同，合同约定：答辩人将陆良县北山林茂页岩砖厂使用权、经营权转让给原告，转让价款196万元,答辩人负责将手续过户给原告，原告有责任协助办理过户手续，过户收费由答辩人承担。合同签订后，答辩人于2012年8月22日将砖厂的经营者变更登记为原告，后原告于2017年5月23日将“陆良县北山林茂页岩砖厂”变更登记为“陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂”。答辩人已全面履行合同义务，合同约定2012年9月底一次性支付转让款，截至2012年11月13日，原告还下欠答辩人转让款56万元，至今还下欠答辩人10多万元转让款。本案涉及的采矿权，采矿权人为：陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂，本案的采矿权依附于砖厂这个市场主体，不存在单独过户给哪个个人的说法。综上所述，答辩人无违约的事实，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据。恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。第一组：身份证复印件一份，证实原告的基本情况与诉讼主体资格；第二组证据：1、转让合同一份，2、收条一份，证实转让合同约定了200000元的定金条款；原告按照合同约定履行了合同义务。第三组证据：采矿许可证一份，证实被告未按合同约定履行申请采矿权转让报批及采矿人变更为原告的合同义务，被告一直是采矿权人，至今采矿权未转让给原告。第四组证据：原告与汪志明订立的转让合同一份，证实2015年8月4日原告与汪志明订立转让合同，合同约定原告将陆良县北山林茂页岩砖厂转让给汪志明，转让价款1960000元，汪志明向原告支付大部分转让价款后，因被告未履行申请采矿权转让报批及采矿权人变更义务直接导致原告与汪志明订立的转让合同不能履行，原告不得不解除与汪志明之间的转让合同，因为解除合同给原告造成了重大损失。第五组证据：1、投资项目备案证一份，2、陆良县环境保护局关于陆良县北山林茂页岩砖厂页岩砖项目环境保护竣工验收批复，3、陆良县水务局关于陆良县北山林茂页岩砖厂水土保持方案的批复，4、申请二份，5、证明一份，6、企业名称预先核准申请书一份，证实2016年起原告按照产业政策停产、技改，技改获批后因采矿权不能转让，采矿权人无法变更为原告新成立的茂森新型墙体有限公司，无法完成技改，也无法进行生产给原告造成重大损失。2018年砖厂被陆良县政府列入关停企业名单。第六组证据：采矿权证转让价格认定结论书一份，证实因被告违约、合同解除给原告造成了3200000元的损失。经质证，被告认为第二组证据转让合同是后来补签的，是因为需要办理排污许可证，原告拿给我签订的，陆良县北山林茂页岩砖厂转让的是砖厂的经营权、所有权，收条是2018年书写的，欠条还未履行完毕。工商登记申请表中负责人变更了两次。第四组证据中原告与汪志明的签订是伪造的，与本案无关。第五组证据与本案无关。其余证据与本案无关。被告向本院提交以下证据证实其主张。1、转让合同一份，证实2012年8月19日由金建辉转让给朱路生。2、欠条一份，结算说明，证实转让合同价款未履行完备。3、个体工商户登记申请书、基本信息，证实营业执照负责人由金建辉变更为朱路生。4、收条一份，证实该厂办理排污许可证时，办证费18000元由张永支付。5、情况说明，证实2019年5月17日采矿开采与张永无关。6、采矿许可证，证实采矿权人是陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂，到期后由朱路生续办。7、图片四张，证实该厂被朱路生毁为平地，厂房、生活区、设备已不存在，政府列入关停企业，年勘、年检未通过。经质证，原告认为转让合同要以我和被告2018年签订的转让合同为准。转让合同是我和被告协商好了，我才接手经营。证据2，欠款已不存在，被告张永在收条中已经注明账目已清。证据3营业执照的负责人是金建辉，我现在起诉的是解除转让合同，与金建辉无关。证据4更能说明被告转让该厂的手续没有办理完，18000元是支付后续办证费用。证据6，采矿许可证的法人还是张永。证据7，图片中2017年11月份陆良县工信局要求拆除设备进行技术改造，最终导致失败。本院依职权调取的证人证言一份。经质证，原、被告对其真实性未提出异议。本院认为，原告提交的第一组证据身份证复印件、第二组证据中的转让合同及收条、第三组证据采矿许可证，被告提交的证据1、2、3、4、6、7，本院依职权调取的证人证言一份，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。原告提交的第四组证据、第五组证据、第六组证据，因本案不涉及采矿权主体变更，证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据5，没有原告方的签名或认可，该证据的真实性缺乏，本院不予采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2012年8月19日原告与金建辉签订转让合同。2018年原、被告补签转让合同，补签合同约定：被告将陆良县北山林茂页岩砖厂所有权、经营权转让给原告，转让价款196万元,被告负责将手续过户给原告，原告有责任协助办理过户手续，过户收费由被告承担。2012年8月19日原告与金建辉签订转让合同后，被告方于2012年8月22日将砖厂的经营者申请变更登记为原告，后原告于2017年5月23日将“陆良县北山林茂页岩砖厂”变更登记为“陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂”。另查明：陆良县北山林茂页岩砖厂登记的性质为个体工商户，2009年登记的名称为：陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂，登记的经营者系金建辉，被告与金建辉系亲属关系。2012年8月22日登记的名称为：陆良县北山林茂页岩砖厂，2017年5月23日登记的名称为：陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂。本案采矿权许可证登记的采矿权人为：陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂。目前陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂拥有的页岩采矿权不允许办理延续和变更。本院认为：《转让合同》系双方真实意思表示,内容合法,依法发生法律效力,双方均应依合同履行。本案焦点在于被告是否存在违约行为，导致合同目的不能实现？本案《转让合同》约定的转让标的是：砖厂所有权、经营权，被告已将砖厂的设施、设备移交给原告，并将砖厂的经营者登记为原告，已将砖厂的所有权、经营权转移给原告。合同目的已经实现，原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的采矿权转让，因双方之间没有矿业权转让合同，砖厂转让合同中也没有矿业权转让条款，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告朱路生的诉讼请求。案件受理费25680元减半收取12840元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年六月二十三日书记员  徐旭晨