四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2107号 原告张淇程（曾用名张其成），男，生于1970年5月12日，汉族，初中文化，个体工商户，现住四川省巴中市巴州区。 被告陈新（曾用名陈俊廷），男，生于1966年12月10日，汉族，大学文化，律师，现住四川省巴中市巴州区。 原告张淇程与被告陈新合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张淇程、被告陈新等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张淇程诉称：2010年12月22日,原、被告及案外人李华兰将位于巴中市巴州区四社惠民砖厂内属于原、被告及案外人李华兰三人共有的砖窑及附属设施以资产转让方式出售给案外人刘光华、罗成洪并书立了“资产转让协议”,约定资产转让总价款为60万元（原告时任该厂法人其原告个人按份金额应大于20万元）。协议将出售砖窑位置、价款、付款方式、收款办法,违约责任分别进行了详尽约定原被告及案外人李华兰为出让方。刘光华、罗成洪为受让方。转让协议载明付款方式以签订协议当天首付现金10万元给出让方。其余款分别在2011年7月至2011年12月,期间每月给付现金33500元。2012年1月至2012年12月每月给付现金25000元至全款付清。协议约定首付10万元应存入转让方指定的银行账户:60×××54（该账户为被告陈新个人银行账户,因被告时任该厂法律顾问）。协议约定之后所给付转让现金必须由转让方三人共同签名或者共同委托人收取。如买受方未按期足额给付款项,则按当期下欠额10%处以违约金。转受双方当事人:陈新、张淇程、李华兰、刘光华、罗成洪分别在协议书落款处同时签名按印确认协议生效。签订协议次日买受方将首付现金10万元分别存入被告陈新个人银行账户。之后被告陈新未按协议约定的收款办法及管理方式私自个人收取所出售的共有资产款项至今。收款后被告仅从所收取的款项中支付原告32500元后不再支付,也不结算。2015年7月买受人罗成洪、刘光华相继因病去世,被告借此隐瞒客观收款事实反将原告以借贷纠纷虚假诉讼至法院。至此原被告逐起纠纷。原告多次询问被告转让资产的所有下差款项,被告均称一概不知,导致原告讨债无门。2020年1月14日原告从案外人马德太手机信息获知被告陈新已于数年前收取了买受方下欠的所有款项。这时原告才知被骗!之后原告数次以电话和当面善意告知要求被告清理结算余下共有资产,被告承诺愿与原告当面和解,但时至今日也未履行承诺。事后原告每次向被告要钱,被告均以各种理由搪塞、分文不给,一拖再拖,毫无结算支付意向。因被告恶意隐瞒客观事实,独敛共有其财,导致原告至今无法获取前述款项,给原告造成严重经济损失和精神损失。经查明:被告借以律师身份私自收取转让中的共有资产,其所收款项既无原告及案外股东签名,更无原告的共同委托,被告恶意窃取原告的共有资产其行为已构成欺诈,请求判令被告惩罚性赔偿原告损失费3万元并立即支付原告的共有资产份额及资金占用利息。综上:事实证据确实充分,为维护原告的合法权益,保护原告的合法资产不受侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《民法通则》等相关司法解释,原告特依法向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即支付原告现金人民币200000元,减去已支付32500元,现应付原告167500元及资金占用利息,利息以167500元为基数按年息6%计算时间从2012年12月31日起至偿清时止。判令被告惩罚性赔偿原告损失费现金3万元。2、本案受理费由被告承担。 被告陈新辩称：一、本案原告的诉称“案由”不当本案原被告间,仅存在普通合伙关系。且合伙事务“惠民砖厂”因处分行为(转让)已实际上“消亡”。故,本案案由应定为“合伙协议纠纷。二、原告的起诉毫无事实根据。1、原被告问及其第三人(李华兰)之间,系普通合伙关系，其合伙事务因“情势变更”而消亡后至今未办理合伙结算。2、在未办理“合伙事务清算(结算)”的前提下,自然不存在所谓“被告陈新欠原告张淇程现金”的客观事实。3、至今未办理合伙清算/(结算),主要因素系原告所致。4、如办理合伙清算(结算),原告实际上应前被告欠款。三、本案原告滥用诉权,引发被告讼累。1、本案原告客观上存在“虚构事实”(在合伙事务消亡后尚未清算的前提下,即炮制出“本案被告欠本案原告现金”的虚假事实)。2、本案原告恶意诋毁本案被告“声誉”(如在其《民事起诉状》中的相关诉称:如“私自…..虚假诉讼…..独敛共有财产”等内容)。综上,恳请受诉法院或暂予休庭责令当事人提交“《合伙清算报告》”后继续审理,或直接驳回本案原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告张淇程在巴中市巴州区四社开办巴中市通木垭惠民砖厂。原告张淇程以其亲属案外人蒲荣华的名义与被告陈新、案外人李华兰合伙出资开办巴中市通木垭惠民砖厂分厂或第二生产窑，2009年4月1日三方签订了《合伙协议书》，约定：案外人李华兰以现金方式出资10.2万元，合伙人蒲荣华、陈新以现金方式各出资9.9万元。盈余分配以李华兰占股34%，蒲荣华、陈新各占股33%为依据，按比例分配。债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各占股比例承担。在合伙经营期间由于严重亏损，实际合伙人张淇程、李华兰、陈新协商以60万元将合伙开办的共同所有的砖窑及附属设施转让给案外人刘光华、罗成洪，双方于2010年12月22日签订了《资产转让协议》。约定资产转让总价款为60万元，给付方式：1、在签订本协议日内，给付现金10万元。2、2011年7月至2011年12月,每月25日给付33500元；2012年1月至2012年12月每月25日前给付25000元至全款付清。3、上列1项应给付现金10万元，汇存在转让方指定账户60×××54（该账户为被告陈新个人银行账户），给付第3项现金由转让方共同签名收取或共同委托人收取，委托书上载明支付金额。债权债务承担方面约定：资产移交前的债权债务由转让方承担，资产移交后的债权债务由受让方承担。如受让方按期足额给付款项,则按当期下欠额10%处以违约金。转让方：陈新、张淇程，受让方：刘光华、罗成洪分别在协议书落款处同时签名按印确认协议生效。签订协议次日受让方将首付现金10万元存入被告陈新个人银行账户，事后受让方陆续支付部分款项及用砖抵扣原欠款，2015年3月25日被告陈新与受让方刘光华经结算对账受让方已支付263500元。本案审理中，原告主张受让方的刘光华、罗成洪现均已去世，对其结算提出异议。被告陈新主张受让方支付的263500元均支付原合伙期间的债务，并支付原告的其他债务32500元，由原告书立三张收据，另主张原合伙期间的债权债务双方未结算，合伙期间的账务结算后原合伙人还下欠其部分投资款，原合伙期间的账务由另一合伙人案外人李华兰保存，并提交了账务移交清单共计15项，还申请追加李华兰为本案当事人参加诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，《合伙协议书》，《资产转让协议》，证人证言，对账单，申请书，移交单，收条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人对债务承担连带责任。合伙终止后应当清算，其财产应先偿还原合伙期间的债务，剩余的财产则按出资比例返还投资款及盈利。本案原告张淇程与被告陈新及案外人李华兰合伙开办砖厂，后因亏损而对外转让，被告陈新经办转让的财产。本案被告陈新主张实际仅收到部分转让款，且转让款或抵扣款均支付原合伙期间的债务。原告对被告主张受让方仅支付部分转让款提出异议，但并没有提供证据佐证，本院不予采信。被告陈新将收到部分转让款首先清偿原合伙期间的债务的做法，本院予以认可。原告张淇程与被告陈新及案外人李华兰合伙开办砖厂，对外转让后，三方至今未对合伙期间的账务进行清算，原告以转让款总金额按三合伙人出资比例首先分配其享有份额的主张，无事实和法律依据。根据“谁主张、谁举证”的原则，故原告的请求，本院不予支持。至于被告主张其余二合伙人应支付其部分投资款，申请追加李华兰为本案当事人参加诉讼的请求，本院不予支持，其主张可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张淇程的诉讼请求。 本案受理费4250元，减半收取2125元，由原告张淇程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年六月十八日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇