wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1741号上诉人(原审被告)：韩景利,男,1982年10月10日出生,满族,无职业,住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审被告)：张桂红（系上诉人韩景利妻子），女，1984年3月30日出生，汉族，无职业，住址同上。二上诉人共同的委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯万华，女，1948年8月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人韩景利、张桂红因与被上诉人冯万华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩景利、张桂红上诉请求：1、撤销（2019）内0402民初6824号民事判决书，并将该案发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决程序存在错误，认定事实存在错误，依法应予纠正。原审审理过程中，上诉人曾追加与本案有法律上利害关系的赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华公司）为本案的诉讼参与人参加诉讼，原审人民法院并未准许，因此事实无法查清。首先，上诉人与被上诉人并不相识，也未向被上诉人直接进行借款。是在2017年7月8日购买天华公司房产过程中，天华公司帮助办理房贷，贷款数额为59735.86元，并约定了付款方式，作为买房人的上诉人一直认为贷款的发放主体为银行，从未认识到放款主体是本案的被上诉人。虽签署了一部分合同和借据，但上诉人本人并未收取到相应的款项。在协议签署以后，天华公司的业务人员将上诉人的银行卡拿走（上诉人以为是贷款需要），并将捌万元全部取走。其次，上诉人已经全部偿还了欠款59735.86元以及全部利息。合同签署以后，上诉人按照事先的约定向天华公司开始还款，截至目前为止已经全部偿还完毕。待上诉人发现放款方并非银行以后找到天华公司，天华公司的工作人员韩淑杰在票据的背面背书了：韩景利欠天华置业房款59735.86元。小贷公司80000元由天华公司负责还款的字样。上诉人以为：虽认可借款数额的真实性，但同一笔用途的借款上诉人实在没有义务偿还两次。综合以上观点，请二审法院查清天华公司是否已将该笔借款全部还清，并支持上诉人的上诉请求。冯万华辩称：我把钱借给上诉人了，上诉人应该偿还。冯万华向一审法院起诉请求：1、判令二被告韩景利、张桂红立即偿还原告冯万华借款80000元并支付合同约定违约金80000X24%X3年=57600元，及逾期未付利息3600X3季度=10800元，合计148400元；2、二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月13日，被告韩景利向原告借款80000元(自2015年11月13日至2016年11月13日止)约定按季度支付利息，每季度3600元。被告韩景利以自有坐落于红山区桥北镇姚家洼社区居委会汽车站13号楼号房屋（赤峰市××区字第112021519798号）作为偿还借款担保。2015年11月13日在公证处办理借款合同及房产抵押公正。被告2016年11月13日还款时拒不履行合同义务，到2019年4月连利息也拒绝支付。诉至一审法院，并作如上诉请。一审法院认为，韩景利向冯万华借款属实，有冯万华向一审法院提交的借据、转账凭证、房产抵押合同、公证书在卷佐证，事实清楚，证据充分。冯万华要求韩景利偿还借款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。原告主张利息又主张违约金违背法律规定，一审法院不予支持。利息应从2019年4月1日起按月息2%计算利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此借款属于被告韩景利、张桂红夫妻的共同债务。被告韩景利、张桂红所提交的证据与本案无关联性，不能证明其抗辩主张，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告韩景利、张桂红于本判决生效后立即偿还原告冯万华借款80000元及利息(以80000元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止)。二、驳回原告冯万华的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于双方当事人之间是否存在民间借贷关系、上诉人应否承担偿还被上诉人借款本息责任的问题。一审时，被上诉人为证明其主张，向法院提供了借款人处有上诉人韩景利签字的借据、转账凭证、房产抵押合同、他项权证和2015年11月13日的内容为抵押借款合同的公证书等证据予以证明。上诉人对借据和2015年11月13日在公证处办理了借款合同及房产抵押公证并无异议，对被上诉人将涉案借款汇入上诉人韩景利的账户亦无异议。根据被上诉人提交的证据和当事人的陈述，能够认定被上诉人向上诉人出借了涉案借款，双方当事人之间存在民间借贷合同关系。上诉人虽不认可，但并无充分证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，其关于与被上诉人不存在民间借贷关系的上诉主张不能成立，上诉人拒绝承担偿还借款本息责任并无依据，对其主张本院不予支持。关于上诉人主张的一审法院未追加赤峰市天华置业有限公司、判决程序存在错误的问题。本院认为，涉案借款抵押合同并不涉及赤峰市天华置业有限公司的权利义务，上诉人亦无充分证据证明赤峰市天华置业有限公司属于必须参加本案诉讼的当事人，故上诉人关于一审法院未追加赤峰市天华置业有限公司、判决违反法定程序的上诉主张没有事实依据和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3268元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年六月三十日书记员 韦羽佳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执112号 申请执行人:林俊州，男，1984年9月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：李政，系浙江人民联合律师事务所律师。 被执行人：何川，男，1994年9月8日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人林俊州与被执行人何川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何川未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林俊州向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行，执行的标的为被执行人何川返还申请执行人林俊州款项本金15000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费87.5元。 执行立案后，本院向被执行人何川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何川逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何川的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人何川名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月28日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人何川有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何川作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人何川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人林俊州,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高晓东
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执749号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人:傅林,该分行行长。被执行人陈建国，男，1965年3月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7186号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金38649.23元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈建国未向本院报告财产情况,申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈建国的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金38649.23元及利息，也未缴纳本案受理费434元及执行费。因被执行人陈建国在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈建国发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的决定。本院于2020年6月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1896号 原告：苏家敏，女，汉族，1991年9月1日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告苏家敏与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏家敏的委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏家敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告苏家敏是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告苏家敏系北海市海城区户主苏海的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后原告苏家敏外嫁，但户口未迁出。湘乡市白田镇高冲村民委员会于2020年3月31日出具一份《证明》，内容为“兹有高冲村干冲子组文彬同志与广西北海市海城区苏家敏同志结婚，婚后户口未迁入我村，也未在我村享受任何待遇，情况属实，特此证明”。 另查明，1999年1月1日原告苏家敏之父苏海为户主的一户承包有被告的农村土地，农村土地承包经营权证代码：，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员苏海（户主）、叶某灵（配偶）、苏某良（子）、苏家敏（女）、苏某佳（父亲）、黄某荣（母亲）。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万，2020年4月份发放2万，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告苏家敏从出生即落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格。虽其已经外嫁，但是户口未迁出，其仍然具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女不能分配土地补偿费，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告苏家敏； 二、驳回原告苏家敏的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1817号原告：王集山，男，1971年8月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：宫海波，男，1982年2月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：贾新芝（系被告宫海波妻子），女，1982年9月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王集山与被告宫海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王集山、被告宫海波的委托诉讼代理人贾新芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王集山向本院提出诉讼请求：1、被告返还侵占原告在本组中渠南地块耕地0.44亩；2、被告赔偿原告土地收益损失和耕地管理费合计9182元。事实和理由：原、被告系同一村民组村民，原告与被告在本组中渠南地块为东西地邻。1998年村集体承包土地时，原告在此地块分得6.3亩耕地。前些年，原告外出打工，将此地块与本村村民张克勤置换耕种，耕种两年后张克勤发现此地块与实际承包亩数不符，张克勤拒绝置换，原告找村委会丈量后才发现原告在此地缺少0.6亩耕地，东地邻刘亚田多耕种原告0.15亩，西地邻被告多耕种原告0.44亩。原告多次找本村村委会和下洼镇司法所调解，要求被告返还土地并赔偿损失，但最终没能解决，故具状起诉。被告宫海波辩称，原、被告是同一村民组的村民，被告与原告的地确实是地邻。原、被告地中间有一个坝埂，这些年谁也都没有动过，也没有争议。被告的这块地面积是2亩，宽度不清楚，被告没有种原告家的地，如果我们侵占原告家的地，我们同意返还侵占的土地，也可以赔偿合理部分的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，两家均在本组中渠南地块各分得部分土地，且地块相邻，原告家地块居东，被告家地块居西。2020年春季，原告主张被告侵占与其相邻地块部分耕地，双方产生争执，现原告起诉要求被告返还耕地0.44亩，并赔偿土地收益损失和耕地管理费合计9182元。庭审中，原告未能提供证明被告侵占与其相邻地块部分耕地的有效证据；另外，原告对其主张的土地收益损失和耕地管理费亦未提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。原告主张被告侵占与其相邻地块部分耕地，由此给其造成相关损失，对此原告负有举证的义务，现原告未能提供有效证据证明其所主张的事实，应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告返还土地，赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王集山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王集山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○二○年六月十八日书记员 张大为附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执324号之一 申请执行人杨志强，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人袁锋，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地址：广东省龙川县。 被执行人叶雄辉，男，1991年4月13日出生，汉族，户籍地址：广东省龙川县。 关于申请执行人杨志强申请执行被执行人袁锋、叶雄辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9932号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄新华应向申请执行人黄国雄偿还借款50000元，分期支付给申请执行人。被执行人袁锋、叶雄辉应向申请执行人杨志强偿还借款45000元及利息（自2018年4月5日起按月利率2%计算至还清之日止）、受理费925元及向本院交纳执行费575元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈被执行人袁锋、叶雄辉账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2021年2月15日届满)。 2.经车辆登记部门反馈，被执行人名下均登记有车辆，本案已对车辆管理档案作查封，具体为袁锋名下粤Ａ×××××号五菱牌小型面包车（查封期限至2022年5月6日届满）、粤Ｐ×××××号哈弗牌小型普通客车（查封期限至2022年5月27日届满）、叶雄辉名下粤Ｌ×××××号长城牌轻型普通货车(查封期限至2022年4月20日届满)、粤Ｌ×××××号吉利美日牌小型轿车(查封期限至2022年4月20日届满)。因上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 3.查明被执行人叶雄辉名下有赣Ｃ×××××号华夏牌二轮摩托车（注册日期：2013年05月20日，车辆类型：M21）、粤Ｌ×××××号捷达牌小型轿车（注册日期：2000年08月01日，车辆类型：K33），因车辆去向不明，且处置价值较低，申请执行人未向本院申请采取查封的查控措施。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述未能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执324号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  刘 瑜 审判员  郑清海 二〇二〇年六月十六日 书记员  张文峰
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初874号   原告：刘凤春，女，1968年4月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：李国辉，男，1985年4月25日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告刘凤春与被告李国辉民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘凤春撤回起诉。   案件受理费25元，由原告刘凤春负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年六月二日   书记员 邹德利
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1102号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西聪慧教育投资有限公司，住所地：广西百色市右江区城东大道**岑王老山办公室**。 法定代表人：吴希创，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏恬，广西知君(西林）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄龙所，男，1968年9月13日出生，壮族，现住广西南宁市青秀区。 一审被告：姚群林，女，1976年3月15日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 一审第三人：胡惠林，男，1961年3月10日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西聪慧教育投资有限公司(以下简称聪慧公司）因与被申请人黄龙所、一审被告姚群林、一审第三人胡慧林房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聪慧公司申请再审称，二审判决认定基本事实不清。二审判决对违约金的调整依据不足，再审申请人在诉讼中一直对违约金约定的比例过高提出异议，二审判决不予认定错误，严重损害了再审申请人的合法利益。请求再审本案 本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依约履行。在本案合同中，黄龙所作为出租人，负有按时交付房屋并保证租赁房屋符合使用用途的义务；再审申请人作为承租人，应当按时交纳租金，按照合同约定合理使用租赁房屋。黄龙所已依约向再审申请人交付房屋，再审申请人在合同履行中无故拖延支付租金，在未经出租人同意的前提下擅自转租，在租赁期未届满而无正当理由提前解除合同，其行为均已构成违约，应当承担违约责任。案涉房屋所有权人内部就房屋收益分配发生争议，但并未授意黄龙所终止合同履行或予以解除合同，也并无其他权利人向再审申请人主张房屋所有权，阻挠或干扰再审申请人使用房屋，再审申请人仍然正常经营使用房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，再审申请人聪慧公司应当承担房屋租金损失的违约责任。关于违约金的认定，双方在租赁合同第八条中约定：“违反合同的一方，应向另一方支付6个月租金的违约金。”因此再审申请人应向黄龙所支付6个月租金即54万元作为违约金。关于双方对违约金的约定是否过高的问题。本案合同于2018年2月28日解除后，黄龙所直至2019年3月13日才得以将房屋重新出租，且免租期为半年，黄龙所因此实际损失19个月的租金，达171万元，故二审法院综合平衡双方的利益，按照合同约定的违约金进行判决并不过分高于黄龙所的实际损失，并无不当。一审法院对违约金的调整与合同约定不符，二审法院予以纠正正确。 综上，聪慧公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西聪慧教育投资有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖祥廷
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初103号公诉机关新兴县人民检察院。被告人叶国健，男,1992年3月3日出生（身份证号码：**********），汉族，广东省新兴县人，小学文化，住新兴县*****************。因本案于2020年2月19日被刑事拘留，同日被新兴县公安局取保候审，同年5月12日被新兴县人民检察院取保候审，同年6月8日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z31号起诉书指控被告人叶国健犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员何荣广出庭支持公诉，被告人叶国健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日凌晨3时许，被告人叶国健、覃桂明（已判决）、覃桂伟（已判决）等人在新城镇某酒吧往翔顺一桥红绿灯方向处使用拳、脚对被害人赵某进行殴打。经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。后覃桂明（已判决）、覃桂伟（已判决）家属于2020年1月18日赔偿被害人赵某损失，被害人赵某于同日出具刑事谅解书予以谅解被告人叶国健、覃桂明（已判决）、覃桂伟（已判决）等三人。被告人叶国健于2020年2月19日18时许在新兴县******某宿舍楼下被抓获。公诉机关认为，被告人叶国健随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶国健系坦白，可以从轻处罚。被告人叶国健自侦查阶段即选择认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人叶国健有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、病历资料、转账记录、谅解书等；证人耿东奇等人的证言；被害人赵某的陈述；同案人覃桂明、覃桂伟的供述与辩解；被告人叶国健的供述与辩解；现场勘验、辨认等笔录；鉴定意见等证据证实。被告人叶国健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶国健构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人叶国健到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶国健及同案人已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，作为量刑情节考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：被告人叶国健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。此前被刑事拘留一日，折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年六月三十日书记员  梁贵泳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢665号申请执行人温州市博然鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬路**第**第**，组织机构代码：MA2860F73。法定代表人夏德立。被执行人韩小伍，男，1987年12月20日出生，住湖北省大冶市。本院在执行申请执行人温州市博然鞋材有限公司与被执行人韩小伍买卖合同纠纷一案中，申请执行人以本案已达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0304执恢665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年六月十日代书记员  黄 豪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1465号 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 委托代理人：张燕燕。 被执行人:张飞燕，女，1974年10月31日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王成平，男，1973年10月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人张飞燕、王成平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张飞燕、王成平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月30日立案执行，执行的标的为被执行人张飞燕、王成平返还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司款项本金47480.48元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1106元。 执行立案后，本院向被执行人张飞燕、王成平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张飞燕、王成平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张飞燕、王成平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张飞燕、王成平的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张飞燕、王成平名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人张飞燕名下牌号为浙CS××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人张飞燕、王成平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张飞燕、王成平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张飞燕、王成平作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人张飞燕、王成平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张飞燕、王成平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 高晓东
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3988号原告：付泽，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：蔺中山，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告付泽与被告蔺中山劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后。原告于2020年6月2日以已与被告协商处理解决纠纷，本案暂无继续诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许付泽撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由付泽负担。审判员 张学福二〇二〇年六月二日书记员 曹 雁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7121号之一 申请执行人：贺政伟，男，1992年12月5日出生，住湖南省石门县。 委托代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。 被执行人：林晨晨，男，1995年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人贺政伟与被执行人林晨晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3424号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贺政伟向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人林晨晨偿付申请执行人贺政伟借款本金71493.94元、利息（自2019年3月27日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1587元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人林晨晨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林晨晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林晨晨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林晨晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的下落及财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。2.被执行人林晨晨名下牌号为浙ＣＥ××××的汽车已被查封，该车辆下落不明，未能实际扣押，属不能处置的财产。截止2020年5月21日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产且未履行义务，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，目前未实际控制。同时本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制执行措施。 本院已通过移动微法院方式向贺政伟送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人林晨晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝辉 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年六月十七日 执行员  宋才学 书记员  方泓蕊
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初369号   原告：马某，住甘肃省和政县。身份证号：×××   被告：扈某，不识字。身份证号：×××   委托诉讼代理人：王某，系和政县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。   原告马某诉被告扈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，原、被告于2014年同居生活，同年3月11日补办了结婚登记，属合法婚姻。婚后夫妻关系一般，生育一男一女两个孩子，长女马小梅，现年6岁，现随被告生活；长子马小虎，现年5岁，现随原告生活。共同生活期间双方因生活琐事时有矛盾发生。2018年7月双方再次因琐事发生矛盾，原告殴打被告，被告在临夏州人民医院、和政县人民医院检查并住院治疗，花去医疗费总计3574元，出院后原告回娘家居住至今。2018年8月被告在兰州军区总医院因先天性心脏病住院治疗，花去医疗费51523元，报销后自负7728元。家庭共同财产有：新农村宅院一处。家庭共同成员九人。现原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令男孩马小虎由原告抚养孩马小梅由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   一、原告马某要求离婚，被告扈某同意离婚；   二、女孩马小梅由被告抚养孩马小虎由原告抚养，双方互不承担孩子抚养费；   三、原告给付被告医疗费、损害赔偿金、房屋折价款共计30000元，于调解书生效后一次付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年六月二十九日   法官助理 张永忠   书记员 马 钰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2203号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1603号 申请执行人:王斌，男，1983年1月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：朱林岐、吴望望，系北京大成（温州）律师事务所律师 被执行人：吴近标，男，1977年1月7日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：鲁霞利，女，1977年9月2日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：吴友平，男，1975年5月10日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人王斌与被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王斌向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行，执行的标的为被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平返还申请执行人王斌款项本金40000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1640元。 执行立案后，本院向被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴近标、鲁霞利、吴友平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月28日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人王斌,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高晓东
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初144号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人苏志华，男，1988年8月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省东莞市*********，现住佛山市禅城区**************，身份证号码：441************851。2019年7月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在佛山市禅城区看守所。指定辩护人梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人苏志华犯诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。佛山市禅城区人民检察院于2020年4月29日建议延期审理，后于同年5月25日建议恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人苏志华及其指定辩护人梁慕嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至3月间，被告人苏志华在佛山市禅城区****国际综合写字楼，虚构网上有可以盈利的刷单项目为诱饵，诱骗被害人黄某、郑某进行“投资”后，将款项用于个人花费。其中：诱骗被害人黄某通过手机用工商行“融e借”APP软件贷款8000元，后将银行卡交由被告人苏志华去银行ATM机提取该款项进行“投资”，经黄某催还款，被告人苏志华归还该贷款共2710.23元，余款5289.77元一直未归还；诱骗被害人郑某通过微信转账共10000元进行“投资”，经郑某催还款，被告人苏志华一直未归还该款项。2019年3月27日至4月27日，被告人苏志华谎称需借款承租经营佛山市禅城区滨海御庭17号锦尚美居窗帘店铺，骗取被害人伍某敏通过“钱站”、“现金巴士”“闪银”等多个APP贷款平台贷款共计26200元，共需还款数额为31677.59元。后在被害人伍某敏催还下，被告人苏志华多次共还款2144.42元，余款29533.17元出具借条给被害人伍某敏，但该余款一直未归还。2019年7月16日，民警在佛山市南海区看守所门前将被告人苏志华抓获归案。上述事实，被告人苏志华在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某的陈述，被害人黄某、伍某敏的陈述及辨认笔录，证人谭某坤的证言及辨认笔录，微信截图及转账截图、手机贷款平台转账记录，银行交易明细，借条、欠条，抓获经过，户籍材料，被告人苏志华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏志华无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币44822.94元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人苏志华归案后，能如实供述基本犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人苏志华有期徒刑一年一个月，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏志华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年8月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人苏志华向被害人黄漪退赔人民币5289.77元、向被害人郑倩退赔人民币10000元、向被害人伍泳敏退赔人民币29533.17元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘安民人民陪审员  徐连增人民陪审员  夏爱玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初765号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社。统一社会信用代码：91530300217235281C。负责人：岳伟，主任。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨家堂，男，汉族，1965年6月24日生，住曲靖市麒麟区。被告：杨美存，女，汉族，1966年10月24日生，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社诉被告杨家堂、杨美存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告杨家堂、杨美存经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月29日，被告杨家堂、杨美存与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：1、借款金额为人民币3万元；2、借款期限自2018年3月29日起至2019年3月29日止，实际放款日期与到期日、利率以借款借据为准；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为按季结息，不定期还款；5、逾期利息在合同约定利率基础上加收50%确定；6、违约责任及其他。原告于2018年3月29日向被告杨家堂发放了借款3万元。借款期限届满后，被告未能按时偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告杨家堂、杨美存共同偿还原告借款本金3万元，及自2018年12月22日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨家堂、杨美存未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；3、借款申请书复印件一份，用于证明被告因建房需要资金，向原告申请借款的事实；4、《农户小额信用借款合同》复印件一份，用于证明被告杨家堂、杨美存就借款事宜与原告达成一致，并签订借款合同，双方建立借款合同关系的事实；5、借款借据复印件二份，用于证明原告于2018年3月29日向被告杨家堂发放3万元贷款的事实；6、贷款帐一份，用于证明被告杨家堂尚未偿还原告借款本息的情况。被告杨家堂、杨美存未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明两被告借款及拖欠利息的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告杨家堂与杨美存系夫妻关系。2018年3月29日，两被告共同向原告提交借款申请书，申请借款3万元用于建房。同日，两被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款用途为生活消费（建房）；借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请的最高借款额度为3万元；借款额度有效使用期限为12个月，自2018年3月29日起至2019年3月29日止，借款期限内单笔借款的实际借款期限、利率等以借款借据或借款凭证为准；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，即年利率7.395%；还款方式为按季结息，不定期还款；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。合同签订后，原告于2018年3月29日向两被告发放了贷款3万元。两被告支付利息至2018年12月21日，后未再向原告还本付息，现尚欠原告借款本金3万元及自2018年12月22日起的利息。本院认为，债务应当清偿。被告杨家堂、杨美存向原告申请借款并与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，两被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本金3万元并按合同约定支付自2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告杨家堂、杨美存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨家堂、杨美存于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社借款本金3万元，并按合同约定支付原告自2018年12月22日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告杨家堂、杨美存负担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  温玉琼审判员  方向娥审判员  钟 旋二〇二〇年六月十三日书记员  张爱丽
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初269号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人左某，男，1974年3月11日出生于临汾市洪洞县，汉族,初中文化。2019年4月28日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被临汾市公安局行政拘留15日，罚款2000元。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2020年5月27日经本院决定被取保候审。指定辩护人王阳阳，山西德辩律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2020）94号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人王阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日22时30分许，被告人左某酒后无证驾驶一辆白色宝马牌小型轿车（车牌号码为×××），由北向南行驶至××区段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，左某血液中乙醇含量为211.00mg/100ml。另查明，2019年4月28日，被告人左某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被临汾市公安局行政拘留15日，罚款2000元。上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2019）156号检验报告，驾驶人、机动车信息查询详单，机动车行驶证复印件，临汾市公安局交通警察支队查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，临汾市公安局临公行罚决字（2019）001013号行政处罚决定书，被告人左某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人左某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/l00ml以上，应从重处罚。关于被告人左某辩护人提出的，被告人左某当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算）。以上罚金在判决生效后的次日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张利民人民陪审员 单风娥人民陪审员 安玉芳 二〇二〇年六月十五日书 记 员 孙 婷
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执26号之一 申请执行人：深圳澺玺资本管理有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马晓旭。 被执行人：张小平，女，汉族，1989年12月30日出生，住惠州市惠东县。 关于申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司与被执行人张小平追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-6010号裁决书已发生法律效力。因被执行人张小平至今未履行，申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 根据上述仲裁裁决,查明事实如下:2018年5月11日,被执行人张小平与出借人通过网络借贷平台“随手平台”签订了《借款合同》。合同约定，出借人通过深圳市随手科技有限公司所拥有及运营的“随手记”、“随管家”、“卡牛信用卡管家”APP应用程序及网站等，向被执行人张小平提供借款。借款本金为30000元,利息自出借人授权第三方支付机构转款至被执行人张小平指定银行账户或银行资金存管账户之日起开始计算,借款利率为8.5%/年,借款期限为12个月,每期应还本息总额计算方式为:每月本息金额=[本金×月利率×(1+月利率)^借款月数]÷[（1+月利率）^借款月数-1]。出借人与张小平同意并确认，出借人可将本协议项下的债权进行转让，若张小平逾期还款导致其他任何第三方向出借人承担代偿或保证金责任时，张小平知晓并同意该第三方自代偿或以保证金对本协议项下债务进行清偿后，有权向张小平进行追索或委托其他机构向张小平进行追索。当日，出借人通过广发银行深圳随手科技有限公司客户交易资金存管账户（账号：95×××41）向张小平名下账户（账号：62×××21）支付借款本金30000元。2019年5月11日，出借人出具《代偿确认函》，确认其已收到申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司依据《借款合同》第三条之约，代被执行人张小平偿还剩余借款本息合计26165.38元，被执行人张小平已还款金额为5233.18元，并确认申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司因代偿而依法持有出借人剩余债权。2019年7月26日，申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司通过第三方短信平台，向被执行人张小平预留的手机号码发送了债权转让通知短信。 执行过程中,本案申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司向本院提交了申请执行书、申请执行人的身份证明、裁决书原件和复印件以及裁决书的生效证明等证据材料。2020年4月9日，本院通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式，告知申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司五日内向本院补充提交仲裁协议书或者载有仲裁条款的合同书及借款合同、债权转让合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料，但申请执行人逾期未提交。 本院认为，出借人与被执行人张小平通过随手记的撮合以电子签名的形式签订借款合同，并将该债权转让给申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司，经仲裁后向本院申请执行。根据《广东省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行的通知》粤高法〔2019〕148号第二条规定：“申请执行网络借贷仲裁裁决，应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的条件，并提交下列材料：1.申请执行书；2.申请执行人的身份证明；3.裁决书正本或者经证明无误的副本；4.仲裁协议书或者载有仲裁条款的合同书；5.能有效送达被申请人的详细地址信息；6.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；7.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料。申请执行人提交的材料不符合上述规定的，人民法院告知其在5日内补充提交。当事人逾期不能交齐的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”。现有证据无法证明申请执行人深圳澺玺资本管理有限公司与被执行人张小平之间达成了仲裁协议或是有约定仲裁条款的借款合同。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，裁定如下： 驳回深圳澺玺资本管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十一日 法官助理关小婷 书记员张静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初3251号原告：谢孟大，男，1964年4月29日生，汉族，住宜兴市。原告：谢霏，男，1990年11月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平（受谢孟大、谢霏的共同授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，1987年12月11日生，汉族，住宜兴市。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区云龙山路********，统一社会信用代码91320105MA1N5KHMXF。责任人：蒋月胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何楠，该公司员工。原告谢孟大、谢霏与被告王志刚、无锡兴之友环保科技有限公司、长江财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告谢孟大、谢霏申请撤回对无锡兴之友环保科技有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告谢孟大、谢霏的委托诉讼代理人吴解平、被告王志刚、被告保险公司的委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢孟大、谢霏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失827136元，其中支付原告800000元、余款返还王志刚；如果法院判决低于800000元则全部支付原告。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年02月20日18时30分许，王志刚驾驶苏Ｂ3××**小型轿车沿Ｘ358线由东向西行驶至Ｘ358线（宜轸线）15公里宜兴市徐舍镇北谢路路口，与由南向北横过道路的行人李彩英发生碰撞，造成李彩英受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：王志刚和李彩英的过错行为在事故中作用相当，王志刚和李彩英分别承担事故的同等责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），请求支持诉讼请求。被告王志刚辩称，苏Ｂ3××**小型轿车系其所有，登记在江苏兴友环保科技有限公司名下。其与原告达成了额外补偿协议，如果法院判决金额超过800000元，要求超过部分返还给其。对事故经过和责任认定及保险情况无异议，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。对原告主张的死亡赔偿金无异议，丧葬费认可39870元、精神损害抚慰金认可30000元、误工费认可2919元、交通费认可1000元，商业险部分要求按照60%赔偿。其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定保险情况同诉讼请求所述。受害人李彩英死亡时55周岁，谢孟大、谢霏系李彩英法定第一顺序继承人。本院认为,谢孟大、谢霏的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，王志刚与李彩英在本起事故中承担同等责任，故本院酌情确定由王志刚承担70%的赔偿责任。王志刚应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定交通费本院酌定误工费本院酌定死亡赔偿金104920352460.16元/年×20年1049203精神抚慰金交强险中优先支付丧葬费86590÷2原告总损失11344801131917赔偿计算交强险:110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（1131917-110000）×70%715341.9保险公司赔偿原告：110000+715341.9=825341.9（其中支付谢孟大、谢霏800000元、返还王志刚25341.9元）825341.9依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、长江财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿谢孟大、谢霏825341.9元（其中支付谢孟大、谢霏800000元、返还王志刚25341.9元），上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回谢孟大、谢霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4536元减半收取计2268元，由谢孟大、谢霏负担5元，保险公司负担2263元（谢孟大、谢霏同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2260元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向谢孟大、谢霏支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 畏二〇二〇年六月三十日法官助理  马正烨书 记 员  路凌宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苏依银，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘文辉，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州利博顺泰房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路**阳光城领海综合楼**。 法定代表人：郎辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱小红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明月，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 再审申请人苏依银、刘文辉因与被申请人福州利博顺泰房地产开发有限公司（以下简称利博顺泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏依银、刘文辉申请再审称，（一）一、二审判决认定利博顺泰公司所出售的商品房于2016年10月17日就符合交房条件错误。根据相关法律规定，交房条件不仅要符合合同约定，还要符合国家强制性法规，竣工验收合格只是建筑主体质量合格，除此之外还有规划、环保等验收要求。案涉房屋于2016年12月14日才通过综合验收，故利博顺泰公司在2016年10月17日通知交房时并未通过综合验收，不具备交房条件。（二）利博顺泰公司通知交房时未提供竣工、消防验收报告原件，根据案涉《商品房买卖合同》第十一条的约定，苏依银、刘文辉有权拒收房屋。（三）一、二审判决认定实际交房日为2016年10月18日，属认定事实不清。由于案涉房屋存在质量问题，苏依银、刘文辉于2016年10月18日当天并未接收房屋，仅在《房屋交接验收表》上对水电表度数予以确认，直至2017年8月4日才实际接收房屋。（四）一、二审判决以利博顺泰公司通知交房时，苏依银、刘文辉与物业公司已签订合同为由，判决利博顺泰公司无需赔偿物业费，属于认定事实错误。物业费应自实际交房且具备入住条件时收取，利博顺泰公司不顾房屋真实情况强行通知交房，2016年10月19日至2017年8月的物业费应由利博顺泰公司承担。（五）一、二审判决认定利博顺泰公司已履行保修责任，并以苏依银、刘文辉未提供充分证据为由对租金损失不予赔偿，属认定事实不清。利博顺泰公司拖延维修案涉房屋，导致苏依银、刘文辉无法正常出租使用房屋，租金损失客观存在，应予支持。（六）苏依银、刘文辉没有过错，一、二审诉讼费应由利博顺泰公司负担。综上，请求依法对本案进行再审。 利博顺泰公司提交意见称，苏依银、刘文辉申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，案涉商品房项目于2015年12月10日竣工验收合格，于2016年1月12日消防验收合格，已具备法定的交付条件，利博顺泰公司于2016年10月18日向苏依银、刘文辉出具房屋交接确认书，苏依银、刘文辉亦确认收到交房通知，故一、二审判决认定利博顺泰公司的交付房屋时间为2016年10月18日是正确的。苏依银、刘文辉主张案涉房屋还应通过规划、环保等验收，属于交付房屋质量瑕疵的责任，不能作为案涉房屋不具备交付条件的有效抗辩。由于案涉房屋在通知交房时已通过竣工验收和消防验收，故苏依银、刘文辉主张利博顺泰公司在交房时未提供竣工、消防验收报告原件，其有权拒收，缺乏依据，不予支持。利博顺泰公司交房后，案涉房屋的物业费依法应由苏依银、刘文辉承担，苏依银、刘文辉要求利博顺泰公司赔偿物业费，没有依据。案涉房屋虽存在质量瑕疵，但利博顺泰公司已承担修复整改义务，苏依银、刘文辉没有提供证据证明该质量瑕疵导致房屋无法居住使用，故对其主张利博顺泰公司还应赔偿租金损失，不予支持。苏依银、刘文辉主张的一、二审诉讼费用负担问题，不属于再审的审查范畴，本院不予审查。 综上所述，苏依银、刘文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏依银、刘文辉的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2246号 温州市温鹿出租车有限公司： 关于申请执行人张城忠与被执行人温州市温鹿出租车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7166号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案执行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2246号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十七日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初1646号之二 原告：潘诚良，男，1963年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 被告：李启全，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告潘诚良与被告李启全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告潘诚良于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘诚良申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘诚良撤回对被告李启全的起诉。 案件受理费减半收取计2908元，诉讼保全费2025元，共计4933元，由原告潘诚良负担。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年六月二日 书记员  李艾芯
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执362号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州大亚湾中兴五路**之101。 负责人：李琴枢。 被执行人：李孟程，男，汉族，1990年3月23日出生，户籍所在地：湖南省祁阳县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人李孟程借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第011号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被申请人李孟程向申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还贷款本金人民币438994.17元及相应利息、罚息、复利；2、被申请人李孟程补偿申请人中国农业银行股份有限公司胡子后大亚湾支行为实现上述债权所支付律师费人民币26336元；3、确认申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行对被申请人李孟程名下的位于惠州大亚湾西区****的房产（粤（2017）惠东县不动产权第*****号、粤（2018）惠州市不动产证明第****号）享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；4、本案仲裁费人民币6725元由被申请人李孟程承担。因李孟程未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 本院于2020年6月4日收到申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行的执行和解协议及终结执行申请，申请执行人以双方达成执行和解协议，同意被执行人李孟程继续履行《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》为由，向本院申请终结执行。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执362号案件中对被执行人李孟程的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初629号原告张贵银，女，1969年11月19日出生，汉族，现住贵阳市南明区。委托代理人陆元堃，男，1983年5月5日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。被告谭健，男，1953年11月11日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。原告张贵银诉被告谭健民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张贵银的委托代理人陆元堃到庭参加了诉讼。被告谭健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现现已审理终结。原告诉称，2016年11月7日被告因资金短缺向原告借款，原告遂向被告出借100万元，借款期限为3个月并签订了借款合同。被告在借款期间归还了50万元，但剩余50万元在借款到期后一直未归还，故原告诉请：1、判令被告向原告支付借款本金50万元；2、判令被告按月息2%的标准从2017年2月6日起支付借款利息至还清借款之日止；3、本案诉讼费及诉讼过程中产生的相关费用由被告承担。被告谭健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2016年11月7日，原、被告签订借款合同，约定，被告向原告借款100万元，借款期限3个月，自2016年11月7日至2017年2月6日，月利息3%。同日被告向原告出具付款委托书，要求原告将借款付至案外人洪路强中国工商银行账户。原告于当日将借款付至被告指定账户。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到张贵银现金人民币壹佰万元正此谭健2016年11月7日”。庭审中，原告自认被告在借款期内已归还了50万元，剩余未归还的50万元为诉请的金额。因被告未按约定归还剩余50万元借款还款，原告遂诉至本院请求判令如前。上述事实有原、被告签订的借款合同、付款委托、收条及银行流水明细载卷佐证，并经庭审质证足以认定。本院认为，合法债权受法律保护。原告主张被告谭健偿还借款500000元，有原、被告签名捺印的借款合同、被告向原告出具的收条及银行交易明细作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告偿还借款500000元，原告主张被告从2017年2月6日起按月息2%的标准支付借款利息至借款清偿之日，符合法律双方约定，本院同样予以支持。被告谭健经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭健于判决书生效后十日内，偿还张贵银借款500000元，并以此为基数从2017年2月6日起按月息2%的标准支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020，由谭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月三十日法官助理苏文雄书记员杨俊
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初705号原告：程龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师。被告：陈龙，男，1996年11月21日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：李洪菊，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省从化市。系被告阿姨。原告程龙与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程龙的委托诉讼代理人赵煜和被告陈龙的委托诉讼代理人李洪菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈龙退还出资款150000元，并支付固定收益48000元（2019年10月至2020年5月共计8个月），2020年6月之后的收益按照协议计算值被告还清所有款项止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告2018年8月5日签订股东合作协议，商定由原告出资150000元，2018年8月5日至2021年8月5日由被告按月支付固定收益6000元，2021年9月5日至2027年12月31日被告每月支付固定收益5250元。被告支付了14个月的收益后至今未履行协议义务。被告陈龙辩称，合作协议不应当受到法律保护，四分的月息也不应当得到法律的保护，请求法院认定协议违法。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日原、被告签订股东合作协议，约定由原告出资150000元，被告承包物业出租，协议时间为2018年8月5日至2027年12月31日。2018年8月5日至2021年8月5日由被告按月支付原告固定收益6000元，2021年8月5日至2027年12月31日被告每月支付原告固定收益5250元，被告每个月5号支付收益。协议签订后，被告已经支付了原告2018年8月至2019年9月共计14个月的固定收益84000元。庭审中，原、被告一致同意终止合同。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的股东合作协议本质上借款合同，现原、被告一致同意终止合同，故原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付2019年10月至2020年5月共计8个月的收益48000元及2020年6月后按照协议支付收益的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，原、被告之间的利息约定明显超出了法律规定，本院仅支持按照年利率24%支持利息，故被告应当支付2019年10月至2020年5月共计8个月的利息为24000元，并自2020年6月起，按照年利率24%支付利息，直至150000元全部还清止；关于被告辩称的原告收取的84000元利息超出法律规定，不应当得到支持的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告支付的84000元利息中有21000元超出了法律规定，该部分应当返还给被告。综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陈龙于本判决生效之日起五日内一次性返还原告程龙借款本金150000元及利息3000元，并自2020年6月5日起，以本金150000元按照年利率24%支付利息，息随本清；二、驳回原告程龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元减半收取1065元，由原告程龙负担245元，被告陈龙负担820元，保全费1515元由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郇小军二〇二〇年六月三十日书记员  韩 靖
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初4257号原告：万某1，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：张某，女，1956年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：宋某，女，1981年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。第三人：宋某，女，1981年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。原告万某1诉被告张某、第三人宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某1及委托诉讼代理人李悦到庭参加了诉讼，被告张某及委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万某1及委托诉讼代理人李悦到庭参加了诉讼，被告张某的委托诉讼代理人宋某、周超到庭参加了诉讼。后本院依法追加宋某为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万某1及委托诉讼代理人李悦到庭参加了诉讼，被告及第三人委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于林西镇西门外三村（水泥厂家属院）宋子林、张某所有的砖木房屋一处及宋子林、张某饲养的绵羊一群（约130余只）的50％为宋子林的遗产，被告张某在继承的遗产范围内向原告承担7546.9元的赔偿责任；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月21日，被告张某及其丈夫宋子林（已故）因在原告万某1家的退耕还林地和草地上放羊发生纠纷，为此张某抓住原告万某1，宋子林对原告万某1实施殴打。经林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初2253号判决：“被告张某在其继承宋子林遗产范围内赔偿原告各项损失7448.9元”。人民法院在执行过程中因无法确定宋子林的遗产而导致不能执行，为此原告提起诉讼，请求依法裁决。被告张某答辩称，不同意赔偿，房子是租的，羊是张某女儿的，张某没继承任何财产。第三人宋某述称，羊是第三人宋某的宋子林没有遗产。原告万某1向本院提交如下证据：1.（2018）内0424民初2252号民事判决书一份，证明本案的侵权人宋子林生前是有财产的，由遗留的财产对原告的损害进行赔偿；2.提交行政处罚决定书一份，证明宋子林生前与被告饲养羊130余只，宋子林在原告家的草地上放羊发生了治安案件；3.关于财产损害赔偿纠纷案中涉案物品价格鉴定结论书，证明该鉴定结论系对被告及宋子林的羊群啃食原告家的草地进行的评估，进一步证明宋子林生前饲养一群羊；4.提交照片六张，证明被告与其丈夫宋子林在西门外三村有砖瓦结构三间房屋的事实；5.证人王某、万某2、邢某证人证言，证明涉案羊群是宋子林的遗产；6.提交林西县动物防疫记录表两页，其中第一页第七行记载畜禽数量90只，畜主签字处有宋子林的签字。第二页最后一行，畜禽数量60只，畜主签字处有宋子林的签字；7.提交2014年3月25日林西县动物防疫记录表一份，证明宋子林此时有48只羊，畜主签字处也有宋子林的签字；8.林西县2015年春季动物防疫档案一份，证明宋子林有羊100只的事实。被告张某提交如下证据：1.证明一份，证明宋某在2016年春天宋某买了26只羊，与宋子林没有任何关系；2.防疫记录表一份，证明案涉羊是宋某购买和饲养的，同时证明原告提交的防疫记录表不完整不全面不真实；3.录音资料一份，证明原告在本次庭审之前将所有的防疫记录拿走，被告拿不出这个防疫记录表的原件；4.证人于某证人证言，证明羊是宋某在证人处购买的。第三人宋某提交如下证据：1.提交借据一枚，证明案设羊是宋某借款购买的；2.防疫记录照片一张，证明第三人宋某在兽医处用手机拍照所得，原件被原告恶意拿走，只能出具照片，且系宋某一直在饲养，和被告没有关系。本院经审理认定事实如下：万某1（本案原告）诉宋子林、张某（本案被告）、宋某、宋丽红生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案在审理中，宋子林于2018年10月份去世。宋某、宋丽红在该案审理中明确表示宋子林未有遗产，不继承。林西县人民法院作出（2018）内0424民初2253号民事判决，判决张某在其所继承宋子林遗产范围内赔偿万某1各项损失合计人民币7448.90元，此款限判决生效后立即给付。后因张某未履行给付义务，万某1现诉至法院要求依法确认位于林西镇西门外三村（水泥厂家属院）宋子林、张某所有的砖木房屋一处及宋子林、张某饲养的绵羊一群（约130余只）的50％为宋子林的遗产，被告张某在继承的遗产范围内向原告承担赔偿责任。另查明，被告张某在本案审理中向本院提交书面意见一份，其主要内容为：本案被告张某丈夫宋子林和被告无任何共同财产，也放弃继承宋子林的遗产。以上事实有原告提交的民事判决书、被告提交的书面意见、当事人的陈述予以证实。本院认为，本案中，经审查原告主张宋子林、张某饲养的绵羊一群中的50％为宋子林遗产，本院无法确定原告主张羊群具体羊的数量、种类及原告提起诉讼时案涉羊是否存在，且被告张某提交书面意见明确表示放弃对宋子林遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案被告张某在本案审理中已明确表示放弃继承，原告亦未提交证据证实被告现管理控制着案涉羊。在本案中关于原告主张位于林西镇西门外三村（水泥厂家属院）砖木房屋一处归宋子林、张某所有，亦未提供充分有效的证据证实。故，原告的诉讼请求本院不予支持。如被告张某存在隐瞒事实，取得遗产的情形，原告可有权在取得相关证据后另行主张。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决未生效前，原被告双方均不得另行登记结婚。审 判 长 宫晓慧人民陪审员 武玉娇人民陪审员 刘忠全 二〇二〇年六月十一日书 记 员 崔 贺
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初655号   原告：马某1，粗识字，住甘肃省兰州市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：杨某，系甘肃雪云律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：马某2，不识字，住甘肃省和政县。身份证号：×××   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   经审理查明，原、被告于2012年9月4日依法登记结婚，属合法婚姻。婚后夫妻关系一般，于2014年9月3日生育一男孩，取名马国龙，现随被告生活。在共同生活期间，双方因生活琐事时有矛盾发生。2015年9月双方再次因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。现原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令男孩马国龙由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、依法判令分割和政县罗家集乡两处房屋；4、依法判令被告承担共同债务；5、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚；   二、男孩马国龙由被告抚养，原告承担孩子抚养费30000元；   三、原告每年寒、暑假各探视孩子一次，被告不得阻挡；   四、兰州市七里河区五星坪后街102号101室房屋由原告租住，原告退还被告垫付的房款20000元；罗家集镇裴家台村新农村宅院归被告所有。   以上费用相加，原告给付被告共计50000元，于调解书生效后一次付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年六月二十九日   法官助理 张永忠   书记员 马 钰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1260号 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法宝代表人：凌目新。 被执行人：朱俊俊，男，1992年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶人超，男，1992年8月16日生，汉族，浙江省三门县人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103刑初155号刑事判决书，责令被执行人朱俊俊、叶人超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱俊俊、叶人超的银行账户，限额7000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年六月十九日 书记员 夏芳芳
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初1163号原告李军，男，1971年12月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份证号：×××委托诉讼代理人李悦，林西县兴林律师事务所律师。被告路晓奇，男，1971年10月12日出生，汉族，个体工商户。公民身份号码：×××委托诉讼代理人陈志东，林西县兴林律师事务所律师。原告李军诉被告路晓奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人李悦，被告路晓奇及其委托诉讼代理人陈志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，一、被告偿还借款8500元并自起诉之日起至还清本金之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款期间的利息。二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年8月4日和2019年10月5日，被告分别向原告借款8000元和500元，此款是原告通过微信转账给付被告的。现被告拒不承认借款。故诉至人民法院。被告路晓奇辩称，一、被答辩人所称答辩人向被答辩人借款人民币8500元这一说法与实际情况完全不符。事实是8000元系被答辩人通过答辩人偿还案外人王某借款50000元中的8000元，500元系被答辩人借款答辩人500元随礼钱，后答辩人予以归还。二、本案中答辩人与被答辩人从未达成借款合意、借款用途及交易方式均不存在，双方民间借贷关系不能成立，故对原告诉求应不予支持。综上，被答辩人在诉讼中所称借款根本不存在，现被答辩人恶意歪曲事实，涉嫌虚假诉讼。对于答辩人这一极不诚信的行为，请法官予以明察。恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。为支持其主张，原告递交以下证据材料：微信截图两张，证明原告通过微信转账方式分两次借给被告合计8500元的事实。被告质证认为，真实性、合法性无异议。对关联性有异议，只有一个微信转账记录借贷事实不能确定，无法确定本案是由于借贷关系才发生的转账行为，在微信的转账备注中，也没有任何说明，更没有文字叙述，或聊天记录来证明款项的来往性质，借款合意，利息约定，还款期限等证据要件内容。单凭微信转账记录不具备证据规则规定的证据效力，又无其他证据相互印证，不能形成有效完整的证据链。为支持其主张，被告递交以下证据材料：1、（2019）内0424民初4279号民事判决书一份，收条一枚（复印件），证明本案原告主张的8000元款项不是借款系原告偿还王某事实。2、出庭证人王某证明：案件中的8000元钱是李军偿还自己的8000元。那天李军去还钱时称他朋友一会把钱打回来，自己提前把收条书写好了。第二天早晨李军偿还自己借款，但是因为自己微信坏了，就让他转给路晓奇了，当时路晓奇也在场。自己把收条交给李军，没有更改收条上的时间。原告质证认为：对证据1，对判决书及收条均是复印件，如果和原件核对一致，我方对真实性无异议。2019年8月3日，案子中的被告偿还原告8000元，而本案是在2019年8月4日的借款，与本案无关，是两笔钱。对证据2，证人的证词与被告出具的收据相矛盾，证人将其收到的2019年8月3日收到的原告的借款，说成是2019年8月4日收到的微信转账的款系与书证不符。8月3日的款项与8月4日的转账是两笔钱，因此证人的证言不能作为本案的依据。本院认证如下：原告递交的证据，被告对真实性、合法性无异议，对真实性、合法性予以确认；被告递交的证据1、2，结合原告递交的证据，能够形成证据链，对原告转给被告路晓奇的8000元，应当是原告偿还案外人王某的借款，在原告不能偿还案外人王某的借款的情况下，同一时间段内原告不可能再再向被告出借借款，对被告证据的证明力予以确认。根据以上有效证据，本院查明以下案件事实：2019年10月5日，原告通过微信转账的方式向被告转款500元，被告至今未给付原告。本院认为，原告向被告转款500元，被告未给付，应当偿还原告，原告要求被告偿还500元借款的诉讼请求应予支持。双方未约定利息，原告主张按年利率6%的标准自起诉之日至给付之日计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的2018年8月4日向被告转账的8000元是被告借款，因当时案外人王某在该时间段向原告索要借款，在此种情况下，原告再向被告出借借款有悖社会经验法则，原告主张该转账行为是向被告出借借款的证据不足，原告要求被告偿还8000元借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告路晓奇偿还原告李军借款500元及资金占用期间的利息，利息自2020年4月16日起按年利率6%的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李海彦 二〇二〇年六月二日书记员 刘艳伟
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初200号原告:宜都嘉木醇置业有限公司，住所地湖北省宜都市陆城街办园林大道**（杏林村）。统一社会信用代码：91420581MA48BBLR6X。法定代表人：薛猛，该公司执行董事。被告：上海驰张房地产咨询有限公司襄阳分公司，，住所地湖北省襄阳市高新区七里河路**中铁十一局办公楼**统一社会信用代码：914206006797848083。负责人：李俊，该公司总经理。被告：上海驰张房地产咨询有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路******统一社会信用代码：913101157714732289。法定代表人：李俊，该公司总经理。本院受理原告宜都嘉木醇置业有限公司诉被告上海驰张房地产咨询有限公司襄阳分公司、上海驰张房地产咨询有限公司合同纠纷一案后，被告上海驰张房地产咨询有限公司襄阳分公司、上海驰张房地产咨询有限公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，认为被告上海驰张房地产咨询有限公司襄阳分公司、上海驰张房地产咨询有限公司根据原、被告双方签订的《合作营销代理合同书》第30.2条款规定“因合同事宜双方发生争议，双方应按本合同约定先行协商，如协商不成可向原告所在地法院起诉”，于2018年3月20日就双方的合同纠纷在襄阳市高新技术产业开发区人民法院起诉本案原告，案号为（2018）鄂0691民初772号。2018年5月本案原告宜都嘉木醇置业有限公司就已经由襄阳市高新区人民法院审理的诉争关系向宜都市人民法院提起诉讼，二被告提出管辖权异议，经宜昌市中级人民法院裁定，将该案移送襄阳市高新区人民法院审理。2019年12月原告在襄阳市高新区人民法院撤诉后，现又以相同或类似的诉讼请求在宜都市人民法院起诉二被告，是为规避管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，且被告上海驰张房地产咨询有限公司在宜都市人民法院非正常受理时，尚未收到（2018）鄂0691民初772号该案的二审判决书，仍然存在《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定适用的情形，本案应移送至襄阳市高新区人民法院或者襄阳市樊城区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告宜都嘉木醇置业有限公司起诉二被告系合同纠纷，基于双方2017年1月17日签订的《合作营销代理合同书》，该合同第30.2条款约定“因合同事宜双方发生争议，双方应按本合同约定先行协商，如协商不成可向原告所在地法院起诉。”,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原、被告双方对合同履行过程中发生争议解决方式进行了明确约定，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼解决，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，原、被告双方基于合同关系引发的纠纷均可向原告所在地人民法院起诉。本案与二被告作为原告在襄阳市高新区人民法院提起的诉讼案虽属同一法律关系，但两案分别提出了若干独立的诉讼请求，包含若干独立的诉讼标的，分属于两个独立的普通诉讼，并不属于必须合并审理的情形。2018年原告曾向本院起诉二被告，因襄阳市高新区人民法院已先立案受理本案二被告作为原告起诉合同纠纷一案，为便于查清案件事实、保证裁判的统一性，宜昌市中级人民法院认为两案应合并审理为宜，裁定将该案移送至襄阳市高新区人民法院。现襄阳市高新区人民法院受理的二被告起诉本案原告合同纠纷一案已两审终审，客观上无合并审理的必要，故原告向襄阳市高新区人民法院申请撤回起诉，并得到人民法院裁定准许，其撤诉后再次向人民法院提起诉讼并不违反法律规定。宜都市人民法院作为原告住所地（宜都市陆城街办园林大道19号）人民法院，对本案依双方管辖协议条款依法享有管辖权，二被告提出的上述管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十四条、第五十二条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告上海驰张房地产咨询有限公司襄阳分公司、上海驰张房地产咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年六月二十四日书记员 谢雨蒙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2209号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执760号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该行行长。被执行人黄庆阳，男，1974年9月1日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2610号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51959.43元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄庆阳的财产情况，查明其财产情况如下：1.被执行人黄庆阳名下车牌号为浙Ｃ0××**的奥迪牌汽车一辆。2.被执行人黄庆阳名下车牌号为浙ＣＣ××**的思威牌汽车一辆。本院于2020年3月20日在车辆管理部门查封被执行人名下上述车辆，查封期限二年，但未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金51959.43元及利息，也未缴纳本案受理费1204元及执行费。因被执行人黄庆阳在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款壹仟元的决定。本院于2020年6月28日向申请执行人的代理人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1721号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖县平，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县， 被执行人：蔡上勇，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县，被执行人：陈焕恋，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县，被执行人：陈佛右，男，1980年3月5日出生，汉族户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：马纪方，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人肖县平、蔡上勇、陈焕恋、陈佛右、马纪方缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初264号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人肖县平、蔡上勇、陈焕恋、陈佛右、马纪方应分别缴纳罚金30000元、40000元、10000元、20000元、5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年5月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人蔡上勇、陈佛右、陈焕恋至今下落不明，被执行人蔡上勇、陈佛右均未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。被执行人肖县平、马纪方分别主动缴纳罚金人民币30000元、5000元。本院依法扣划被执行人陈焕恋20000元并上缴国库。本院依法查封被执行人蔡上勇名下粤Ｌ×××××牌汽车、被执行人陈佛右名下L×××××牌汽车，因上述车辆均未能实际扣押，暂不能处置。此外，未查找到被执行人蔡上勇、陈佛右有其他可供执行财产。 三、已向被执行人蔡上勇、陈佛右发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人蔡上勇的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡上勇、陈佛右有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1721号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡上勇、陈佛右负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人蔡上勇、陈佛右有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖仕桂