湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终470号上诉人（原审原告）：邹梦林，女，1991年2月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文明，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市洪山区。上诉人邹梦林与被上诉人刘文明分家析产纠纷一案，不服湖北省洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹梦林的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，追加武汉市昌茂房屋征收服务有限公司作为本案第三人参加诉讼；2、本案一、二审诉讼费用由刘文明承担。事实和理由：一、一审法院认定不全面，导致判决错误。1、邹梦林作为本案房屋拆迁的权益人，按照拆迁政策参与拆迁还建，应当还建给邹梦林70平方米还建房屋。2、刘文明仅作为整户拆迁还建的代表人，代表全户签署拆迁还建协议，并非所有的还建房屋均由刘文明支配，本案拆迁还建政策是按人均70平方米住房面积补足，并非根据被拆迁房屋的面积确定。3、房屋已实际还建了3套，但被刘文明在邹梦林不知情的情况下处置了2套，邹梦林有足够理由请求现有房屋归己所有，避免自身权益继续受损，一审在刘文明私自处置财产的基础上，直接判决邹梦林等待剩余2套房屋还建，明显侵害邹梦林的权益。4、邹梦林按照拆迁协议的实际支付价格将多购部分价款支付给刘文明合理。5、邹梦林在武汉没有固定住所，对住房的需求超过刘文明，需要本案房屋居住，且刘文明处置房屋后占有财产，有独立生活能力。本案还建房屋应当由邹梦林所有。二、还建房屋现阶段根本无法取得产权证书，一审适用物权法进行判决属于适用法律不当。刘文明辩称：一审判决正确，邹梦林的上诉没有道理。邹梦林向一审法院起诉请求：1.判令武汉市洪山区青菱街花园村拆迁还建的70平方米拆迁还建安置房屋所有权归邹梦林享有，刘文明向邹梦林交付房屋（具体房屋以还建摇号确定房屋为准）；2.本案全部诉讼费用由刘文明承担。诉讼过程中，邹梦林变更第一项诉讼请求为：判令洪山区青菱街青江苑二期19栋一单元1702房屋70平方米份额的安置面积归邹梦林所有，房屋是117.29平方米，多出47.29平方米的面积以每平方米500元补偿给刘文明，刘文明向邹梦林交付房屋。一审法院认定事实如下：××××年××月××日，邹梦林与刘文明的儿子刘学通登记结婚。婚后，邹梦林、刘学通与刘文明等人共同居住生活于武汉市洪山区青菱街花园村三组的房屋内。2015年5月25日，刘文明作为“村民户”与武汉市昌茂房屋征收服务有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书载明：刘文明所有的坐落于武汉市洪山区青菱街花园村三组的房屋（测量编号为C-035）的建筑面积为236.79平方米；依据《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案》，应予还建安置建筑面积420平方米；因被拆迁房屋面积小于还建面积，同意刘文明按500元/平方米的价格购买183.21平方米，因选择户型不可分割，按限购价2400元/平方米购买15.27平方米，实际还建总面积435.27平方米，共计还建5套房屋；还建后，刘文明剩余房屋面积补偿金额为零；按照本协议确定的房屋拆迁补偿费并扣除购买还建房款后，刘文明需向武汉市昌茂房屋征收服务有限公司支付67322元。该协议书对双方的其他权利义务也进行了约定。协议书签订后，经摇号选房，刘文明已还建的房屋有3套，即位于武汉市洪山区青菱街青江苑1栋2单元3102号房（面积为88.01平方米）、2栋1单元2002号房（面积为87.36平方米）、19栋1单元1702号房（面积为117.29平方米），剩余2套房屋尚未还建。之后，邹梦林、刘文明因前述房屋的分割问题产生纠纷，邹梦林遂于2019年4月向一审法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则》中载明：“……本次拆迁住宅房屋采取房屋产权置换或货币补偿两种方式，被拆迁户在房屋拆迁还建时，由被拆迁户任选其一，进行补偿安置。……选择产权置换：（1）村民户：两人及两人以上户被拆迁房屋面积300平米以内的，采取‘拆一还一’的方式进行还建，人均不足70平米的按70平米补足，补足部分按照村民出资500元／平米、村集体出资600元／平米购买；被拆迁房屋面积超出政策还建面积以外部分按照重置价进行货币补偿。……2、如果选择了货币补偿，则视为自愿放弃还建房指标，不允许再购买还建房，按政策内可享受的还建面积按照3000元／平方米补偿，剩余面积部分按照重置价进行货币补偿。……”再查明，邹梦林与刘学通结婚后，邹梦林的户口未转入刘文明的名下。××××年××月××日，邹梦林与刘学通生育一女，名叫刘某。2019年6月12日，经一审法院调解，邹梦林与刘学通自愿离婚。还查明，武汉市洪山区青菱街花园村民委员会、武汉市昌茂房屋征收服务有限公司出具的情况说明中载明：刘文明作为“村民户”按人均70平方米共还建420平方米，参加还建人员有刘文明、邹梦林、刘某等6人。一审法院认为，本案系分家析产纠纷，归纳双方的诉辩观点，本案的争议焦点如下：1.权益人的范围。根据邹梦林提交的武汉市洪山区青菱街花园村民委员会、武汉市昌茂房屋征收服务有限公司出具的情况说明、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则》、《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿资金审核报告》、拆迁公司与刘文明签订房屋拆迁补偿协议书情况说明，结合邹梦林、刘文明的当庭陈述，可以确认邹梦林与刘文明的儿子结婚后，作为家庭成员共同生活于武汉市洪山区青菱街花园村三组的房屋，即被拆迁的房屋内。由于被拆迁的房屋面积为236.79平方米，刘文明选择产权置换的方式还建，根据《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则》的规定，采取“拆一还一”的方式，但刘文明家庭有6口人，按照人均70平方米，补足还建房屋面积，因而刘文明可以还建的房屋面积为420平方米；同时，由于选择还建房屋的户型面积问题，刘文明另需多购买15.27平方米的房屋面积。据此，刘文明被拆迁的房屋实际还建房屋面积为435.27平方米，共计还建5套房屋。其中，刘文明家庭参与还建的6口人包含邹梦林。因此，邹梦林对刘文明的拆迁还建房屋享有相应的权益。2.权益的分配。根据查明的事实，刘文明已还建到手的房屋有3套。在庭审过程中，邹梦林提出要求武汉市洪山区青菱街青江苑19栋1单元1702号房（面积为117.29平方米）70平方米份额的安置面积归邹梦林所有，多出的面积按500元/平方米对刘文明进行补偿。该诉讼请求实质为要求前述房屋的权益归邹梦林所有。首先，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；又依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。据此，由于邹梦林、刘文明均未提交前述房屋是否具备办理不动产权属证书条件的证据，依法应承担举证不能的不利后果。故邹梦林要求前述房屋所有权的诉讼请求，一审法院依法不予支持。其次，根据查明的事实，邹梦林虽作为家庭成员与刘文明等人居住生活于被拆迁的房屋，但其不是被拆迁房屋的共有人，也未提交证据证明其对被拆迁房屋尽了相应义务或者贡献且未提交证据证明其为还建房屋多购买的面积支付了相应的价款，依法应承担举证不能的不利后果。据此，即使邹梦林提出的是要求前述房屋居住使用权益的诉讼请求，因没有事实和法律依据，一审法院不予支持。最后，刘文明实际占有、使用前述房屋，且由于刘文明有2套房屋尚未还建下来，综合花园村拆迁还建方案、房屋还建情况、实际履行可能性及公序良俗等因素进行考虑，对邹梦林提出要求洪山区青菱街青江苑二期19栋一单元1702房屋70平方米份额的安置面积归邹梦林所有、多出的面积以每平方米500元补偿给刘文明、刘文明向邹梦林交付房屋的诉讼请求，一审法院不予支持；待剩余的2套房屋还建、确定之后，邹梦林可以另行提起诉讼，主张相关权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回邹梦林的全部诉讼请求。一审案件受理费7600元，由邹梦林负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于邹梦林申请本院对刘文明已交付还建房屋进行调查取证，因在本案中并无调查取证之必要，本院不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，邹梦林在一审庭审中认可被拆迁房屋属于刘文明，其对于被拆迁房屋的修建和装修并无贡献，只是在拆迁时属于家庭成员。本院认为，根据《洪山区青菱街花园村整村储备房屋拆迁还建安置补偿方案实施细则》的规定，村民户中两人及两人以上户被拆迁房屋面积300平方米以内的，采取‘拆一还一’的方式进行还建，人均不足70平方米的按70平方米补足，补足部分按照村民出资500元／平方米、村集体出资600元／平方米购买。本案中，被拆迁房屋面积为236.79平方米，拆迁时计算了包括邹梦林在内的六名家庭成员，导致人均不足70平方米，故根据上述政策补足人均70平方米，刘文明可以按照420平方米的面积进行还建，并按照相应的价格购买还建房屋。故邹梦林对刘文明的还建房屋享有相应的权益，但该权益并非直接对应70平方米的还建房屋。首先，邹梦林并非被拆迁房屋的共有人，对被拆迁房屋的修建和装修亦无贡献，邹梦林享有的权益系依附于被拆迁人刘文明被认定为“村民户”且名下有被拆迁的房屋，在上述房屋未被拆迁的情况下，邹梦林并非独立享有70平方米的房屋权益；其次，刘文明的被拆迁房屋面积为236.79平方米，即使不考虑其他家庭成员的安置，根据村民户中两人及两人以上户被拆迁房屋面积300平方米以内的，采取‘拆一还一’的方式进行还建，刘文明及其配偶也可取得236.79平方米的还建房屋，故刘文明可以按照420平方米的面积进行还建并不能直接认定为是按照邹梦林等六名家庭成员每人贡献70平方米计算；第三，还建房屋超出236.79平方米的部分按照村民出资500元／平方米、村集体出资600元／平方米进行购买也有刘文明系“村民户”的身份因素；第四，邹梦林在本案中亦未举证其为还建房屋多购买的面积支付了相应的价款。现邹梦林诉请的洪山区青菱街青江苑一期19栋一单元1702室房屋面积为117.29平方米，且目前由刘文明居住。故一审综合房屋居住使用情况、拆迁还建方案、房屋还建情况、实际履行可能性及公序良俗等因素进行考虑，对邹梦林要求判令洪山区青菱街青江苑一期19栋一单元1702室（117.29平方米）的权益归邹梦林所有，邹梦林对超出的房屋面积47.29平方米（117.29-70）以500元/平方米补偿刘文明，刘文明向邹梦林交付房屋的诉请予以驳回，并明确邹梦林待剩余的两套房屋还建、确定之后，可另行起诉主张相关权益，并无不当。邹梦林上诉请求将本案发回重审并追加武汉市昌茂房屋征收服务有限公司作为本案第三人参加诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，邹梦林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由邹梦林负担。本判决为终审判决。审判长  张海鹏审判员  张文霞审判员  张 红二〇二〇年六月三十日书记员  张 欣