天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初47号原告韩立生，男，1962年7月31日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。委托代理人韩娜（韩立生之女），1987年6月23日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人段佳丽，北京京平律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。委托代理人刘文捷，天津击水律师事务所律师。原告韩立生要求撤销被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征字[2019]第002号《房屋征收决定》一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告韩立生及其委托代理人韩娜、段佳丽，被告天津市河北区人民政府的委托代理人周世博、刘文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立生诉称，原告系天津市河**重光西里**房屋合法所有人，被告天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）于2019年10月18日作出河北政房征字[2019]第002号《房屋征收决定》。原告认为该《房屋征收决定》在程序和实体上均违法，为了维护原告合法权益，提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年10月18日作出的河北政房征字[2019]第002号《房屋征收决定》；2、案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、河北政房征字[2019]第002号《房屋征收决定》，证明具体行政行为的存在；2、《天津市公有房屋租赁合同》、2019年10月8日天津市第九人民造纸厂《证明》、2003年9月29日天津市第二人民造纸厂《证明》，证明原告对其房屋享有合法物权，具有原告主体资格；3、在征收之前原告房屋现实情况的照片及视频，证明原告房屋存在未登记的建筑面积，被告在作出《房屋征收决定》前未对原告房屋进行实际现场调查勘验；4、中国工商银行编号：津B00070061《资信证明书》，证明被告在作出征收决定前其补偿费用并未专户储存、专款专用、足额到位。被告河北区政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。原告所居住的房屋属于天津市河北区红教里片区棚户区改造（旧城区改建）项目的房屋征收范围。天津市河北区红教里片棚户区改造（旧城区改建）项目已被纳入天津市河北区国民经济和社会发展第十三个五年规划以及2019年国民经济和社会发展计划，且该项目符合土地利用总体规划、城乡规划、专项规划。房屋征收实施单位对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。经被征收人公开投票选出了房地产价格评估机构，评估机构作出初步评估结果并在房屋征收范围内进行了公示。被告于2019年8月28日起将该项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）予以公示30日，依法征求公众意见，根据广大被征收人在公示期间内提出的意见和建议，对征收补偿安置方案进行修改并将修改情况在房屋征收范围内进行了公示。被告于2019年10月18日作出河北政房征字［2019］第002号《房屋征收决定》及河北政征字［2019］第002号《房屋征收公告》，并在房屋征收范围内予以公告，同时明确告知被征收人、公有住房承租人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告作出《房屋征收决定》的程序合法。天津市河北区红教里片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项之规定情形，被告作出的河北政房征字［2019］）第002号《房屋征收决定》内容合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告河北区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《天津市河北区人民政府关于调整的议案》及关于批准《天津市河北区人民政府关于调整的议案》的决议，证明河北区红教里片区棚户区改造（旧城区改建）项目符合河北区国民经济和社会发展规划，并已列入河北区国民经济和社会发展计划；2、津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，证明红教里片区棚户区改造项目符合土地利用总体规划；3、天津市规划和自然资源局河北分局《关于征求河北区红教里片区棚户区改造（旧城区改建）项目所在地块城乡规划情况的复函》，证明红教里片区棚户区改造项目所在地块符合城乡规划；4、津住建征管函[2019]7号《市住房城乡建设委关于对河北区工程里等22片棚户区改造项目纳入市政府2019年棚户区改造计划有关意见的函》，证明红教里片区棚户区改造项目列入天津市棚户区改造计划，符合专项规划；5、房屋征收委托书，证明房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会委托天津市华海房产公司具体实施房屋征收工作；6、河北住建报[2019]32号《河北区住房建设委关于冻结河北区红教里片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋范围内相关变动手续的函》、《公告》及公告照片，证明对征收范围内房屋相关手续进行冻结并公告；7、《河北区红教里片区棚户区改造项目房屋征收入户调查通知》、《通知》、《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋调查结果公示（第二批）》及公示照片，证明对被征收房屋情况进行了调查，并对调查结果进行公示；8、《天津市房屋征收项目公告》、《被征收人选择评估机构时间告知》、《投票选择房地产价格评估机构公告》、《投票选择房地产价格评估机构办法》、公证书、《评估机构评选结果公示》、《房地产评估委托书》、《房屋征收评估委托合同》及公示照片，证明评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法的规定；9、《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目（红教里地块）被征收房屋初步评估结果公示表（第二批）》公示照片，证明对初步评估结果进行了公示；10、《征求意见通知》、《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》、《特殊人员、特困家庭补助办法（征求意见稿）》、《申请增房的流程及细则（征求意见稿）》及公示照片，证明房屋征收补偿安置方案向公众征求意见；11、《修改情况公示的通知》、《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案（修改稿）》、征求意见及修改情况说明及公示照片，证明根据公众意见修改房屋征收补偿安置方案并公示；12、《河北区红教里片区棚户区改造（旧城区改建）项目社会稳定风险评估报告》、关于申请加密河北区棚户区改造（旧城区改建）项目社会稳定风险评估报告的申请及批示（该证据加密，只向法庭公开证据内容），证明对涉案项目进行风险评估，且材料涉密；13、《会议记录》，证明补偿安置方案经研究通过；14、中国工商银行《资信证明书》，证明房屋征收补偿资金足额到位；15、河北政房征字[2019]第002号《房屋征收决定》、河北政征公字[2019]第002号《房屋征收公告》附补偿安置方案等及公示照片，证明作出房屋征收决定并进行了公告；16、房屋征收补偿安置实用手册，证明对房屋征收方案及房源情况向被征收人进行了告知；17、《天津市房屋征收评估分户报告》、居民身份证、户口簿、《公有住房租赁合同》，证明涉案房屋基本情况；18、《河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）》、《天津市河北区江都路街道办事处协助调查函》、回复及《无登记记录证明》，证明作出房屋征收决定前，对被征收范围内的未登记建筑进行调查、认定和处理。上述证据证明被诉征收决定完全符合法律规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性及证明目的均不认可，认为该报告没有广泛征求过公众意见，没有听取过专家意见，没有经过科学论证，制作程序不合法，不能证明征收项目符合国民经济和社会发展计划。对证据2-4的合法性及证明目的均不予认可，天津市规划和自然资源局仅出具了用地情况就确定了征收项目符合土地利用总体规划明显证据不足，而且该土地利用总体规划在编制之前也未对现行规划情况进行评估、开展基础调查，也没有对规划内容进行公告、听证，听取公众意见，没有组织专家对土地利用总体规划进行论证，故不能确定涉案房屋征收项目符合土地利用总体规划。对证据5没有异议。对证据6的真实性认可，合法性、证明目的不予认可，该证据不能证明已经合法有效张贴，该照片模糊不清，没有表明制作人、制作时间、制作地点，不符合最高院关于行政诉讼证据形式的要件。对证据7公告照片的质证意见同证据6，且原告房屋的实际面积与公告严重不符，证明没有入户进行实际勘测。对证据8合法性、关联性及证明目的不予认可，原告没有看到过任何书面的选择评估机构的公告，更未参与过选择评估机构。该公证书中载明的公证程序不合法，根据公证程序规则，现场监督应当由二人共同办理，但该案中仅有一名工作人员签名，公证书上没有附相应的视频资料予以佐证，无法证明2019年7月27日举行了投票选举评估机构的过程；对房地产评估的委托书、委托合同，并没有标注合同日期，无法知晓委托评估机构的具体时间，对于公示的照片质证意见同证据6。对证据9的真实性、合法性、证明目的均不认可，原告作为被征收人至今也没有见到过评估结果的公示文件，对于公示的照片质证意见同证据6。对证据10的合法性及证明目的均不予认可，该补偿安置方案剥夺了被征收人选择补偿方式的权利，也没有证据证明被告组织了有关部门对补偿安置方案进行论证及审批的程序，对公示照片的质证意见同证据6。对证据11修改方案的合法性及证明目的不认可，该证据未证明征收部门是以什么方式对公众意见进行征询的，以及征求意见的数量、基本内容等。对证据12涉密证据不发表质证意见。对证据13的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，没有参加会议人员签字，不能证明会议是否真实进行过。对证据14的合法性有异议，认为不能证明被告在征收决定下达前资金已经足额到位、专款专用、专户存储。对证据15的真实性没有异议，合法性不予认可，征收决定在作出前没有对原告房屋进行现场调查勘验、没有对未登记建筑进行认定和处理，没有对安置补偿方案进行论证、征求意见，缺失风险评估。对证据16的真实性和证明目的不予认可，不能证明征收部门对被征收人进行了广而告之的政策宣传。对证据17的真实性、合法性不予认可，原告没有看到过评估报告，评估单显示的面积与实际不符。对证据18的真实性、合法性及证明目的均不认可，该调查表未对原告房屋进行实地勘测，不能显示原告房屋在被征收时的现状及结构。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中的《天津市公有住房租赁合同》及2019年10月8日《证明》的真实性、合法性认可，但不认可其证明目的，对2003年9月29日《证明》的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据3、4的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的。经合议庭评议，本院认证意见如下：原告提交的证据2中的两份《证明》与本案不具有关联性，本院不予认定。原告提交的其他证据及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，因河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告河北区政府决定征收下列范围内房屋：1、嘉海供热站片；2、天纬路17号片；3、三阳里片；4、元纬路片、地、地纬路片、日纬路片；6、律纬路18号片；7、范家房子片、迎福里片；8、红教里片（房屋征收四至范围：东至重光路、南至重光西里7-9门、西至增产道小学、北至革新道，具体范围以房屋征收四至范围图为准）；9、志成道中学片；10、电气设备厂片；11、中山路片、中宇里片；12、岗纬路片；13、东四经路78号院片；14、头条胡同片；15、争芳里片。原告的房屋坐落于天津市河北区，位于被诉《房屋征收决定》确定的征收范围内。2017年5月16日，原天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，函告各有关单位，包括涉诉的红教里片在内的我市45个成片棚户区地块、119处零散点棚户区地块和11处危险房屋，共175片（处）已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）计划，均符合土地利用总体规划，占用土地属于国有建设用地的，项目建设单位可以不办理建设项目用地预审。2018年11月30日天津市河北区第十七届人民代表大会常务委员会第十七次会议审议通过了《天津市河北区人民政府关于调整的议案》，将77处零散平房片明确列入《天津市河北区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，且按照启动时间分别纳入当年的《河北区国民经济与社会发展年度计划》。2019年1月10日天津市河北区第十七届人民代表大会第五次会议审议了《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》,将包括红教里片区棚户区改造列入2019年天津市河北区国民经济和社会发展计划。2019年3月19日，天津市规划和自然资源局河北分局作出《关于征求河北区红教里片区棚户区改造（旧城区改建）项目所在地块城乡规划情况的复函》，载明该地块的规划用地性质为居住用地、绿地与广场用地，符合我市城乡规划要求。2019年2月11日天津市住房和城乡建设委员会出具《市住房城乡建设委关于对河北区工程里等22片棚户区改造项目纳入市政府2019年棚户区改造计划有关意见的函》，同意将包括红教里片在内的相关片区整体纳入我市2019年棚户区改造计划。2019年4月1日天津市河北区住房和建设委员会与天津市华海房产公司签订《房屋征收委托书》，委托天津市华海房产公司具体实施该项目中红教里片地块房屋征收工作。天津市河北区住房和建设委员会出具河北住建报[2019]32号《河北区住房建设委关于冻结河北区红教里片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋范围内相关变动手续的函》，并于2019年4月1日发布《公告》，将拟定的征收范围及有关部门暂停办理相关变动手续的情况，在拟定的征收范围内公示。2019年8月31日天津市河北区住房和建设委员会作出《通知》，并在拟定的征收范围内张贴《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋调查结果公示（第二批）》，将包括坐落地点、产别、产权人（承租人）、房屋类型、证载面积进行公示，并征询被征收人的意见。2019年7月24日天津市河北区住房和建设委员会在拟定的征收范围内发布《投票选择房地产价格评估机构公告》，同时也在天津市房屋征收评估管理网上发布《被征收人选择评估机构时间告知》，并于2019年7月27日在天津市河北公证处的监督下，组织被征收人投票选取房地产价格评估机构，选定天津津港房地产咨询评估有限公司为红教里片、范家房子片、迎福里片、嘉海供热站片地块的房地产价格评估机构，并进行了公示，并与选定的评估机构签订《房屋征收评估委托合同》，委托评估机构对被征收范围内的房屋进行评估。2019年8月19日评估机构就房屋初步评估结果在被征收范围内进行了公示。2019年8月28日，被告河北区政府公布《征求意见通知》，并附有《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》、《特殊人员、特困家庭补助办法（征求意见稿）》、《申请增房的流程及细则（征求意见稿）》、《申请产权调换托底安置的流程及细则（征求意见稿）》等附件，于2019年8月28日至2019年9月26日征求公众意见。被告对收集到的意见和建议进行分析整理和修改后，于2019年10月10日作出《修改情况公示的通知》，并予以公示。并将征求意见修改后的《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》、征求意见及修改情况说明及附件进行张贴公示。2019年9月2日中国工商银行股份有限公司天津河北支行出具《资信证明书》，证明天津市河北区住房和建设委员会在该行存款余额为人民币365062303.30元。2019年8月21日，被告河北区政府组织相关部门研讨棚改项目住宅房屋补偿安置方案。2019年10月天津市重大项目社会稳定风险评估中心作出《河北区红教里片区棚户区改造（旧城区改建）项目社会稳定风险评估报告》，评定为中风险，并制定了风险防范、化解措施，并经天津市河北区人民政府常务会议审议同意，对河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目下达房屋征收决定。2019年10月18日，被告河北区政府作出河北政房征字[2019]第002号《房屋征收决定》，并附《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》，决定中载明诉权及起诉期限等相关事项。同时作出《特殊人员、特困家庭补助办法》、《申请增房的流程及细则》、《申请产权调换托底安置的流程及细则》等附件，于同日进行公告。原告不服被告河北区政府作出的《房屋征收决定》，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告河北区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉《房屋征收决定》的主体资格和法定职权。被告河北区政府提交的《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《天津市河北区人民政府关于调整的议案》、《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》、《关于征求河北区红教里片区棚户区改造（旧城区改建）项目所在地块城乡规划情况的复函》、《市住房城乡建设委关于对河北区工程里等22片棚户区改造项目纳入市政府2019年棚户区改造计划有关意见的函》等证据能够证明本案涉及的河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目已纳入市区旧城区改建项目，符合国民经济发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入2019年河北区国民经济和社会发展计划，体现了公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。被告河北区政府提供的《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋调查结果公示（第二批）》及《河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）》、《公有住房租赁合同》复印件等证据能够证实房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查并对调查结果进行了公示，亦对房屋征收范围内的违法建设进行了调查、处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条的规定。。被告河**政府依法组织征收范围内的被征收人、有住房承租人在天津市河北公证处的公证下投票选取了评估机构并进行了公示，房屋征收部门与选定的评估机构签订了房屋征收评估委托合同，进行了相关评估工作，评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内进行了公示，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。被告河北区政府在拟定征收补偿安置方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求意见情况及根据公众意见进行修改的情况。反馈的征求意见中认为征收补偿安置方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的被征收人未达到半数，不属于多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的情形。故被告河北区政府未组织听证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。被告河北区政府在作出被诉《房屋征收决定》前，组织专家和鉴定机构进行了社会稳定风险评估，评估风险等级为中风险，并制定了风险防范、化解措施。被告河北区政府提交的存款证明等证据能够证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。原告主张被告河北区政府作出征收决定前不符合资金要求，征收补偿落实难以保障，没有事实依据，本院不予支持。经天津市河北区人民政府常务会议讨论后，被告作出被诉《房屋征收决定》，后在征收范围内进行了公告，并在公告中载明了征收补偿安置方案及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。综上，被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征字[2019]第002号《房屋征收决定》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩立生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告韩立生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  崔 维