广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初292号原告：李**，女，1972年2月4日出生，汉族，住仁化县************。公民身份号码：440************744。原告：李**，女，1992年10月21日出生，汉族，住仁化县************。公民身份号码：440************749。原告：李**，女，1997年10月18日出生，汉族，住仁化县************。公民身份号码：440************742。原告：黄**，女，1944年3月15日出生，汉族，住仁化县************。公民身份号码：440************743。委托诉讼代理人：钟**，系广东韶大律师事务所律师。被告：陈**，男，1990年8月16日出生，汉族，住乐昌市**************。公民身份号码：440************617。被告：陈**，男，1984年10月15日出生，汉族，住乐昌市**************。公民身份号码：440************857。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市蝉城区******************02、03、04、05号。负责人：陈*，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨**，系该公司职员。被告：都邦财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区***********。负责人：刘**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢**，系该公司经理。原告李*、李*、李*、黄*与被告陈**、陈**、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“富德保险公司”）、都邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李、李**、李**及原告李**、李**、李**、黄**的共同委托诉讼代理人钟**、被告陈**、陈**、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人谢**到庭参加了诉讼。被告富德保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**、李**、李**、黄**向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币319436.6元（其中死亡赔偿金343360元、丧葬费53289.5元、住院伙食补助费1000元、被扶养人生活费15411元、医疗费45291.88元、住宿费1787元、白蛋白费用14400元、营养液1012元、精神损害抚慰金50000元、餐费1019元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失等费用10000元，以上费用共计536870.38元，扣除交强险免责保额120000元后剩余416870.38元按50%责任划分为208435.19元。肇事方已经支付了8000元，故被告应当承担金额为120000元+208435.19元-8000元=320435.19元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更被抚养人生活费为：25685元，总的赔偿数额变更为323003.69元。事实与理由：2019年7月12日李**驾驶粤F*****摩托车与被告陈**驾驶的粤F*****小车在345省道5KM+800M处（仁化县*****）发生交通事故。事故导致李文辉受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏。该事故经仁化县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定：李文辉、陈志松各承担同等责任。同时还查明陈志松系无证驾驶，车辆所有人为陈贵红，粤F*****小车交强险承保人为富德保险公司，商业险承保人为都邦保险公司。事故发生后，李文辉被送往仁化县人民医院治疗后转粤北人民医院再转回石塘镇卫生院治疗，并于2019年7月21日死亡。为此原告支付了包括医疗费在内共计52997.88元，同时还产生了其他费用共计2086元。原告在事故处理过程中多次要求被告协商解决赔偿相关事宜，但都未能达成一致。原告认为，由于被告陈**的过错导致了原告直系亲属李**的死亡，其应当予以赔偿，被告陈**将车辆交由被告陈**驾驶存在过错，应当对此承担连带赔偿责任。被告富德保险公司、都邦财产保险公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。现因原被告无法协商一致，原告不得不提起诉讼。为维护自身的合法权益，盼支持原告诉讼请求。被告陈**辩称，对原告提出的诉求，答辩人是认可的，答辩人也是愿意给的，由于答辩人家庭收入经济状况有限，一下拿不出一大笔钱来赔偿，所以答辩人要求分期分批给付；对于具体的赔偿数额、赔偿标准，答辩人没有意见；对于富德保险公司的答辩意见答辩人不认可。答辩人回应如下：1、陈志松并不是无证驾驶，而是其驾驶证被交警暂扣；2、肇事车辆在富德保险公司处购买了交强险，交强险是跟车进行赔偿，与谁驾驶该车辆无关，所以富德保险公司应予以赔偿；对都邦保险公司的答辩意见，答辩人认为应该按照双方签订保险合同的约定进行赔偿。被告陈**辩称，事故已经发生了，答辩人也是认可的，由于家庭收入情况有限，对于具体的赔偿数额、赔偿标准答辩人没有意见，只是因为赔偿的数额比较大，一时半会拿不出这么多钱给原告，答辩人尽量在三年期间分期分批赔偿给原告；对于富德保险公司的答辩意见答辩人不认可，答辩人回应如下：1、陈志松并不是无证驾驶，而是其驾驶证被交警暂扣；2、肇事车辆在富德保险公司购买了交强险，交强险是跟车进行赔偿，与谁驾驶该车辆无关，所以富德保险公司应予以赔偿；对都邦保险公司的答辩意见，答辩人认为应该按照双方签订保险合同的约定进行赔偿。被告富德保险公司辩称：一、请被告提供或补充相关车辆证件。该案被告陈**、陈**至今仍未向答辩人处提供涉案车辆粤F*****的相关资料，故为查明案件事实及维护答辩人的合法权益，请被告庭上提供或庭后补充车辆识别号、车辆照片等证件，也请法院依法核实肇事车辆是否为答辩人处承保车辆；二、答辩人不承担赔偿责任。若答辩人交强险无责的抗辩意见不被法院采纳，请法院在判决中明确答辩人的追偿权。2019年7月12日李**驾驶粤F*****摩托车与被告陈**驾驶的粤F*****小车在345省道5KM+800M处（仁化县*****）发生交通事故。事故导致李**受伤，经抢救无效死亡及两车不同程度损坏。该事故责任经仁化县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李**、陈**各承担同等责任。同时还查明陈**系无证驾驶。本案中，陈**未依法取得机动车驾驶证驾驶粤F*****号牌小客车发生交通事故，承担本次事故的同等责任。答辩人交强险内不承担赔偿责任，其理由如下：首先，答辩人交强险内不负赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人无有效驾驶资格驾驶的车辆出险的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。本案中，驾驶人未取得机动车驾驶证驾车发生交通事故，这种行为符合交强险条款关于免责的规定，故答辩人交强险不负赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”若答辩人交强险无责的抗辩意见不被采纳，请法院在判决中明确答辩人的追偿权；三、坚持上述答辩意见，另答辩人在李文辉抢救期间，于7月19日已向粤北人民医院支付了李文辉的10000元治疗费用，此费用请法院判决被告陈**需赔偿给回答辩人，或明确答辩人可追偿；四、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费。我国诉讼费采用的是过错责任原则，本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，因此，应当由事故双方当事人承担诉讼费，对于第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，要求答辩人承担本案诉讼费不合理。被告都邦保险公司辩称，2019年07月12日18小时58分许，陈**驾驶标的车粤F*****在广东省韶关市仁化县345省道行驶时与伤者车粤F*****相撞，造成标的车粤F*****伤者车粤F*****不同程度受损及伤者驾驶员李**受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定涉案车辆负同等责任。因事故车辆粤F*****在答辩人处投保了商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条及保险条款的规定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满；持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，都属于违规驾驶，是保险公司的免责范围，保险公司可以拒绝赔偿。因此，不能认定陈**在发生交通事故时是合格的驾驶员，如果保险公司在驾驶员无驾驶资格的情况下，还要承担责任，违背《道路交通安全法》的立法本意。因此，保险公司有权拒绝赔偿。驾驶员无视国家法律，无视他人生命，无证驾驶将风险转嫁给保险公司，势必会增加保险公司的经营风险与成本，严重危害他人的人身、财产安全。若对此严重违法行为仍要求保险公司赔偿，定会纵容无证驾驶现象持续存在，致使其它无证驾驶员纷纷效仿，进而引发更多交通事故，给他人、社会造成不可预料的损失。另事故车辆司机无证发生事故，找人掉包顶替，顶替者且属于无证驾驶，该案件己上当地法制频道节目；2、根据《机动车辆商业保险条例》责任免除第二十四条规定：发生意外事故时，驾驶员无驾驶证、驾驶证注销期间驾驶车辆的，本公司不负赔偿责任；答辩人与被保险人之间存在商业保险合同关系，上述条款属于保险合同中的内容，作为合同的双方，理应遵守合同的内容，受合同内容的约束。本案中肇事司机无证驾驶车辆，答辩人根据保险合同约定不应承担赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据：证据4陈贵红驾驶证和行驶证，原告用以证明被告陈**诉讼主体资格，被告陈**对事故发生有过错及证明被告陈**对事故承担同等责任，李**因本次交通事故导致死亡。被告都邦保险公司意见：对证据4行驶证无异议，对陈**的驾驶证无异议，但认为与事故驾驶员无关，粤F*****车辆驾驶员为陈志松。本院对其真实性予以确认；证据7火化证、死亡医学证明书，证明李**死亡情况。被告都邦保险公司的意见：对证明无异议，死亡证明中死亡地点为家中，需法院协助进一步核实死因。本院认定：结合原告提交的病历资料显示的出院时间、出院诊断及受害人死亡时间、《道路交通事故责任认定书》，本院对该证据予以确认；证据10外购药品小票，原告用以证明李文辉因事故治疗需要外购药品的支出情况。被告都邦保险公司的意见：证据10中第25-29页外购药品支出之日无法核实，不清晰，且没有医院需外购的证明。本院认定：经本院核对原件，原件显示的内容亦为模糊不清，本院无法核实具体金额；证据12收据，原告用以证明原告的部分其他合理支出。被告都邦保险公司意见：对其三性均不认可。本院认定：收据本身具有随意性，受害人在住院期间其家属陪护的住宿费、餐费不在赔偿范围之内，因此，本院不予确认。二、对被告都邦保险公司提交的证据：证据1机动车综合商业保险单复印件，被告都邦保险公司用以证明其公司已尽到告知义务，其公司拒绝赔付于法有据；证据2投保单复印件，被告都邦保险公司用以证明其公司已尽到告知义务，其公司拒绝赔付于法有据；证据3投保人声明（免责事项说明书）复印件及免责事项说明书、被告都邦保险公司用以证明其公司已尽到告知义务，其公司拒绝赔付于法有据；四原告的意见：对证据1、2、3三性均无异议，对证明目的有异议，这是被告都邦保险公司与被告之间的约定，对原告方不产生约束力。本院认定：本院对其真实性、合法性予以确认；证据4机动车综合商业保险条款，被告都邦保险公司用以证明其公司已尽到告知义务，其公司拒绝赔付于法有据。四原告的意见：该证据没有被告陈贵红的签名。本院认定：本院对其真实性予以确认，对其证明目的本院将在本院认为部分进行综合论述；证据5该诉讼交通事故当地网络报道资料，被告都邦保险公司用以证明《道交法》及社会现象不会纵容换驾，无证行为，对严重危害他人的人身财产安全，无视国家法律的，应由致害人承担责任，不能转嫁风险。四原告意见：对该证据的三性均不认可。本院认定：与本案无关，本院不予论述；证据6保单抄件（报案信息），被告都邦保险公司用以证明《道交法》及社会现象不会纵容换驾，无证行为，对严重危害他人的人身财产安全，无视国家法律的，应由致害人承担责任，不能转嫁风险；四原告的意见;对该证据的三性均无异议，对证明目的有异议，这是被告都邦保险公司与被告陈贵红之间的约定，对原告方不产生约束力。本院认定：本院对其真实性予以确认；证据7报案驾驶员及监控驾驶员照片信息，被告都邦保险公司用以证明《道交法》及社会现象不会纵容换驾，无证行为，对严重危害他人的人身财产安全，无视国家法律的，应由致害人承担责任，不能转嫁风险。四原告意见：对证据7的真实性四原告无法核实，证明目的不予认可。本院认定：结合被告陈志松、陈贵红对该证据无异议的意见，本院对其真实性予以确认。被告富德保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日18时58分许，受害人李**驾驶粤F*****普通二轮摩托车从仁化县*********驶入345省道，至345省道5KM+800M仁化县*****，与从石塘镇沿345省道往董塘镇方向行驶由被告陈志松驾驶粤F*****小型轿车发生碰撞，造成李文辉受伤抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经仁化县公安局交通警察大队认定：李**承担事故同等责任，陈**承担事故同等责任。事发后，受害人李**送去粤北人民医院住院治疗，伤情诊断为：急性特重型颅脑损伤，脑疝形成，急性呼吸衰竭，创伤性休克，双侧额颞叶及右侧小脑半球挫裂伤并出血，双侧额颞部硬膜下/外血肿；弥漫性脑肿胀，广泛蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折；后枕部头皮挫裂伤出血，左颞顶部及双侧枕部头皮血肿；双肺挫伤；左足踝部骨折，全身多处皮肤软组织擦伤。2019年7月21日，受害人李**经治疗无效死亡。另查明，粤F*****小型轿车在被告富德保险公司购买了交强险，在被告都邦保险公司购买了商业险（保险限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告富德保险公司已赔付受害人李**的医疗费10000元，被告陈贵红已赔付四原告经济损失8000元。再查明，本次事故发生时，被告陈**是在驾驶证被吊销期间驾驶事故车辆。再查明，四原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告陈**、陈**所有的价值200000元的财产，并以李**所有的东风日产牌小型普通客车（号牌号码：粤F*****）提供担保。本院于2020年4月8日作出（2020）粤0224民初292号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押被申请人陈**、陈**所有的价值200000元以内的财产；二、查封申请人李**所有的东风日产牌小型普通客车（号牌号码：粤F*****）。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点：一、被告富德保险公司是否应在交强险责任限额范围内承担赔付责任；二、被告都邦保险公司是否可在商业三者险责任限额内免责；三、被告陈**在本案中应承担什么责任；四、对原告提出各项赔偿损失的认定以及各被告应承担具体数额的认定。一、被告富德保险公司是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《道交解释》”）第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”之规定，本案被告陈志松在驾驶证被吊销期间驾驶事故车辆发生交通事故，应先由被告富德保险公司在交强险范围予以赔付。被告富德保险公司向四原告赔付后有权根据《道交解释》第十八条第二款的规定向被告陈志松、陈贵红进行追偿，故被告富德保险公司以被告陈志松的驾驶证被吊销为由拒绝理赔，于法无据，本院不予采纳；二、被告都邦保险公司是否能在商业三者险责任限额内免责。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中被告都邦保险公司在《机动车综合商业保险条款》“责任免除”第二十四条（二）第3点以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》“机动车第三者责任保险”第二十四条（二）第3点对“无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”所发生的交通事故造成人身伤亡、财产损失和费用不承担责任有明确约定，且投保人陈贵红在《投保人声明》投保人签章一栏已签名确认，故应认定被告都邦保险公司已经履行了提示义务。因此被告都邦保险公司在商业三者险赔付范围内主张按照约定免责的抗辩理由成立，本院予以采信；三、被告陈**在本案中应承担什么责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本案中陈贵红作为事故车辆粤F*****小型轿车的所有人，在明知陈**的驾驶证被吊销的情况下仍然把车借给陈志松使用，没有尽到对陈志松驾驶能力进审查的义务，存在一定的过错，其应承担相应的过错责任；综合考虑本案的实际情况以及陈贵红本人的过错程度，本院认为由陈**对本应由都邦保险公司在商业三者险赔付范围内承担10%的过错责任为宜；四、对原告提出具体损失数额的认定。1、死亡赔偿金，原告主张343360元，被告无异议，本院予以照准；2、丧葬费，原告主张53289.5元，被告都邦保险公司认为应按照农村标准进行计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院支持丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）；3、住院伙食补助费，原告主张1000元。根据原告提交的病历资料显示，受害人李文辉住院天数为9天，因此，本院支持其住院伙食补助费900元；4、被扶养人生活费原告主张25685元，被告没有提出异议，本院予以照准；5、医疗费，原告主张45291.88元，被告无异议，本院予以照准；6、家属陪护期间的住宿费，原告主张1787元，虽提交了《收据》予以证明，但该收据不是正式发票，且模糊不清，也无法核实具体的金额，故本院不予认定；7、原告外购药品：原告主张人血白蛋白费用14400元、营养液1012元，被告都邦保险公司的意见：外购药品中（2019年7月13日-7月16日才有医嘱证明需要向外购买药品，2019年7月16日-21日没有相关的医嘱证明需要再向外购买相关的药品，故不予认定；原告提交的票据复印件模糊不清，无法核实具体金额。结合受害人的受伤情况及原告提交的病情简介，本院确认人血白蛋白7200元，营养液506元，合计7706元；8、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告都邦保险公司认为过高，应按10000元给予赔偿；本院根据受害人死亡的事实及结合本次事故被告陈志松承担同等责任的情况，酌情支持精神损害抚慰金25000元；9、餐费，原告主张受害人的子女、女婿从外地回来看望时的餐费1019元，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，该费用不在赔偿范围之内，故不予支持；10、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用10000元，被告都邦保险公司认为过高，并且没有提供相应的票据，请求法院酌情给付。本院认为，原告未提交其有固定收入、误工天数、误工人数等证据，考虑四原告处理受害人的丧葬事宜确实会产生误工损失，故按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资43327元/年计算，为3561元（43327元/年÷365天×10天×3人）；对于交通费、住宿费，原告没有提交正式发票证实其确实产生了该费用，且办理丧葬事宜是在其老家农村，故不予支持。以上10项损失共计504793.38元。由于被告陈**驾驶的粤F*****小型轿车在被告富德保险公司购买了交强险，在被告都邦保险公司购买了商业险（保险限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，故原告要求赔偿的：一、死亡赔偿金343360元、丧葬费53289.5元、被扶养人生活费25685元、精神损害抚慰金25000元、处理丧葬事宜误工费3561元，合计为450895.5元，由被告富德保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，不足部分340895.5元（450895.5元－110000元），根据原受害人与被告陈志松在该事故中承担同等责任，故被告陈贵红、陈志松应赔偿原告170447.75元；二、原告提出的的医疗费52997.88元（其中外购药品7706元）、住院伙食补助费900元，合计53897.88元，因被告富德保险公司在交强险死亡伤残医疗费用赔偿限额项下已赔付10000元，故剩余43897.88元（53897.88元－10000元）按双方事故责任比例划分，由被告陈**、陈**承担21948.94元（43897.88元×50%）。以上合计，富德保险公司应支付110000元；陈**、陈**应支付192396.69元。对于该192396.69元，具体来说，由被告陈**承担90%责任即为173157元（192396.69元×90%），被告陈**承担10%的责任为19239.67元（192396.69元×10%），减去其已支付的8000元，陈**还应支付11239.67元。被告富德保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李**、李**、李**、黄**经济损失110000元；二、限被告陈**于本判决生效之日起十日内赔偿原告李**、李**、李**、黄**经济损失173157元；三、限被告陈**于本判决生效之日起十日内赔偿原告李**、李**、李**、黄**经济损失11239.67元；四、驳回原告李**、李**、李**、黄**其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元（原告已预交），由原告李**、李**、李**、黄**负担272元，由被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1047元，由被告陈**负担1647元，由被告陈**负担107元。案件保全费1520元，由原告李**、李**、李**、黄**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  袁雪梅