山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初4806号 原告：青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地：青岛市胶州市扬州西路**，统一社会信用代码：91370200706497776P。 法定代表人：赵焕鑫，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵方明，山东万绥律师事务所。 委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所。 被告：青岛中仁房地产有限公司，，住所地青岛胶州市兰州西路**统一社会信用代码：91370281787567173Q。 法定代表人:张述仁，职务:董事长。 委托诉讼代理人：王绪阳，男，1984年10月31日出生，汉族，住山东省胶州市，系被告公司法务。 原告青岛胶州南关建安股份有限公司（以下简称南关建安公司）与被告青岛中仁房地产有限公司（以下简称中仁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告南关建安公司的委托代理人赵方明、王利利，被告中仁公司的委托代理人王绪阳到庭参加诉讼。第二次、第三次庭审时，原告南关建安公司的委托代理人王利利，被告中仁公司的委托代理人王绪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南关建安公司提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款及人工费5081401.03元；2.判令被告支付延期支付工程款的利息计761803.77元（起诉之日后至被告全部偿还完毕之日止的利息按照银行同期同类贷款利率继续计算），以上共计5843204.8元；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2011年4月10日签订了建设工程施工合同，约定原告承建由被告发包的惠东小学工程，原告按照合同约定进行了工程承建，并按期完工。该工程总工程款为17508058.03元，但是在工程施工及完工后，被告陆续仅支付了12426657元，尚欠5081401.03元工程款未支付，经原告多次催讨，至今未付。为此，特诉至法院，请求依法裁判。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为：利息自2013年1月1日起计算至本案起诉之日2019年4月25日，按照人民银行贷款利率，主张671211.19元；起诉之后，以5081401.03元为基数，自2019年4月25日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。 被告中仁公司辩称，2011年签订的建设工程施工合同，合同明确固定合同总价为1438万元，设计变更在正负2%范围内不调整总价，被告截止2017年3月28日，向原告支付了13628235.16元，鉴于原告出具的结算书、后期材料差价被告仅认可739450.1元，研发楼和宿舍楼基础加深签证287731.12元，场地平整费不认可，尚欠数额可以支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2011年4月10日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于胶州市亳州路以东泸州路以南的惠东小学（新型节能材料研发中心研发楼、食堂和职工宿舍、门卫）工程。约定：（一）报价2、合同总价：施工企业根据造价依据，同时应考虑工程建设过程中可能发生的各项费用，根据本企业的具体让利情况及协调内容、协调服务费，最后报价为：壹仟肆佰叁拾捌万元整（￥1438万元）平方米造价为1257元/㎡。（二）开工日期：2011年4月13日，竣工日期：2011年9月08日。（三）合同结算方式：本合同采用“固定合同总价”方式。（四）工程价款结算方法：工程拨款按完成形象进度拨付，基础完工后拨120万元，一层顶完工后拨100万元，二层顶完工后拨100万元，三层顶完工后拨100万元，主体封顶后拨120万元，内外墙抹灰工程结束拨100万元，质监站竣工验收合格后拨80万元，满三个月付215万元，满六个月付215万，留总价的5%作质量保证金，余款12个月内付清。（六）材料差价的结算方法：材料价差进入总报价中，钢材、水泥、木材、商砼价格随市场价调整。以甲乙双方签证为准。（七）施工中如发生涉及变更，按如下方法办理：（1）设计变更必须由发包方签字方可生效……（5）设计变更及现场签证工程造价在投标报价正负2%（内含2%）不予调整，超过2%的部分按实结算，优惠让利条件同投标书条件……（十三）工程保修本工程按照国家《建设工程质量管理条例》中有关规定实行保修，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。按工程造价的5%留作质量保证金……质量保证金返还：竣工验收满一年后，质量无问题返还质量保证金的20%；满二年后，无质量问题返还质量保证金的30%，满三年后无质量问题返还质量保证金的50%。 二、2014年6月7日，原告出具慧东小学结算材料差价调整表一份，载明“1.钢筋材料用量966.2T预算价（元）4200.00差价（元）660.00差价合计（元）637692.00；2.C30商砼材料用量6108立方米预算价（元）350.00差价（元）20.00差价合计（元）122160.00元；合计759852.00元”，落款处加盖被告青岛中仁房地产有限公司成本控制部公章，并由被告处工作人员签字确认。第一次庭审中，被告对该调整表真实性无异议，但仅认可材料差价739450.1元，称庭后反馈法庭。第三次庭审中，原被告双方就材料差价达成一致意见，被告认可材料差价为759852元。 三、庭审过程中，被告认可涉案工程研发楼基础加深及开挖、宿舍楼基础加深及开挖以及室外场地机械平整系原告施工，但具体加深多少，双方对工程量有争议，故原告申请对惠东小学研发楼基础加深及开挖、宿舍楼基础加深及开挖、室外场地机械平整进行造价鉴定。 经原告申请，本院委托，2020年1月10日青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具习咨20-085-01-01-2工程造价司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：经我鉴定机构鉴定，胶州惠东小学涉案工程增加的工程量等造价为882845.39元，扣除合同约定的2%不调整金额后造价为595245.39元。鉴定说明：1、本鉴定造价按合格工程考虑。2、室外场地回填事项，申请人提供了原始地坪高程、完工高程及回填范围。被申请人认为此项已包含在总价合同中不另计取。按照申请人提供的原始地坪高程、完工高程及回填范围，回填材料按照普通土考虑，鉴定造价为189797.2元。该造价已包含在鉴定意见的造价中。3、根据双方签订的建设工程施工合同第（七）条第（5）项，“设计变更及现场签证工程造价在投标报价正负2%（内含2%）不予调整，超过2%的部分按实结算，优惠让利条件同投标书条件”，合同约定的投标报价为1438万元，2%造价为287600.00元，故鉴定意见中将计算造价882845.39元扣除了原投标价2%（287600.00元），超过2%的部分为595245.39元。原告为此支出鉴定费35000元。原被告对该鉴定意见书真实性均无异议，本院予以采信。 四、经查明，被告已经支付原告涉案工程款13628235.16元。双方均认可涉案工程已经竣工并投入使用，原告称涉案工程于2013年1月1日竣工交付，被告称无法确认竣工日期，但自认交付之日为2013年6月。 本院认为，一、关于本案合同的效力 原被告双方签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，并不违法相关法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告南关建安公司为被告中仁公司施工了惠东小学（新型节能材料研发中心研发楼、食堂和职工宿舍、门卫）工程，涉案工程已竣工投入使用，被告中仁公司应当按照约定向原告支付工程款。 二、关于涉案工程的总造价 原被告双方签订的《建设工程施工合同》约定，涉案工程结算采用“固定合同总价”方式，合同总价为14380000元，庭审过程中，原被告一致认可材料差价为759852元；至于涉案工程研发楼基础加深及开挖、宿舍楼基础加深及开挖以及室外场地机械平整工程，被告自认系原告施工，经鉴定，该部分增加工程量等造价为882845.39元，扣除合同约定的2%不调整金额后造价为595245.39元，原被告虽对该造价均有异议，但并未提交相反的证据予以反驳，本院对此予以确认。综上，本院确认涉案工程总造价为15735097.39元（14380000元+759852元+595245.39元）。 三、关于被告应付款数额 庭审中，原被告一致确认被告已经支付原告涉案工程款13628235.16元，被告自认涉案工程于2013年6月已经交付使用，至今已过原被告签订的《建设工程施工合同》约定的工程保修期，故被告应支付原告剩余工程款2106862.23元（15735097.39元-13628235.16元）。 四、关于逾期付款利息 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告主张涉案工程于2013年1月1日竣工并交付，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信，因被告自认2013年6月涉案工程已经竣工交付，故本院认定利息起算时间以2013年6月1日起为宜。因原被告签订的《建设工程施工合同》约定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。按工程造价的5%留作质量保证金……质量保证金返还：竣工验收满一年后，质量无问题返还质量保证金的20%；满二年后，无质量问题返还质量保证金的30%，满三年后无质量问题返还质量保证金的50%。故，2013年6月1日，被告应付原告扣除保证金后的剩余工程款1320107.36元{14948342.52元（15735097.39元×95%）-13628235.16元}，2014年6月1日，被告应返还原告质量保证金157350.97元（15735097.39元×5%×20%），2015年6月1日，被告应返还原告质量保证金236026.46元（15735097.39元×5%×30%）,2016年6月1日，被告应返还原告质量保证金393377.43元（15735097.39元×5%×50%）。综上，被告应支付原告逾期利息如下：以1320107.36元为基数，自2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2014年5月31日；以1477458.33元（1320107.36元+157350.97元）为基数，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2015年5月31日；以1713484.79元（1477458.33元+236026.46元）为基数，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2016年5月31日；以2106862.23元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日；因2019年8月20日起算，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行之日为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告青岛中仁房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告青岛胶州南关建安股份有限公司剩余工程款2106862.23元； 二、被告青岛中仁房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告青岛胶州南关建安股份有限公司逾期付款利息（以1320107.36元为基数，自2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2014年5月31日；以1477458.33元为基数，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2015年5月31日；以1713484.79元为基数，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2016年5月31日；以2106862.23元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行之日为止）； 三、驳回原告青岛胶州南关建安股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52702元，由原告青岛胶州南关建安股份有限公司负担29047元，由被告青岛中仁房地产有限公司负担23655元；鉴定费35000元，由被告青岛中仁房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 赵 燕 审判员 泮晓朋 审判员 孙 超 二〇二〇年六月十七日 法官助理梁岩 书记员段晓敏