广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14690号原告：谢照生，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯寸生，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕露，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州海宁橡胶有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇工业路**。法定代表人：邹安年。原告谢照生与被告广州海宁橡胶有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢照生的委托诉讼代理人冯寸生、吕露到庭参加诉讼，被告广州海宁橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。谢照生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付的代理费992,923.4元；2.判令被告向原告支付逾期支付代理费的利息（应付代理费809,200元的利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月23日起计至实际清偿之日止；应付代理费183,723.4元的利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月23日起计至实际清偿之日止。以上利息暂计至2019年11月15日，应计付利息为31,181元，以上诉讼请求的金额为：992,923.4+31,181=1,024,104.4元）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，谢照生明确其诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告支付未付的代理费992,923.4元；2.判令被告向原告支付逾期支付代理费的利息（以809200元为本金，自2019年1月23日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起实际清偿之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以183723.4元为本金，2019年7月23日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上利息暂计至2019年11月19日，应给付利息为33213.78元。事实与理由：2017年7月25日，原被告双方签订了《委托代理协议》，合同约定被告正式委托原告为福建省港口项目所需橡胶护舷的全权代理工作；被告承诺对原告所跟进的项目商务价款，在被告成本核算的总价基础下浮22%作为给到原告的底价，由原告在此底价基础进行招标、定标签约，所超出底价部分价款全部返还原告，作为原告代理费用。关于被告项目一的应付未付代理费的情况：2018年3月5日，原告成功中标莆田××区涵江作业区1-3号泊位工程采购项目（简称项目一），投标价为6,872,000元。原告与被告签订《代理费用结算协议》，约定代理费用总额为1,268,000元，付款的进度和比例与被告和福建省莆田涵江港口建设发展有限公司的付款进度及比例同等，被告在收到进度款项后7个工作日内将对应的代理结算金额支付给乙方。2018年4月20日被告收到福建省莆田涵江港口建设发展有限公司支付的1,374,400元，付款比例为20%。2018年4月23日被告按约定支付原告20%的代理费用253,600元。2018年5月5日，双方签订《代理费用结算协议（2）》，被告同意就该项目增加支付原告代理费用185,000元，被告收到第二笔进度款（即付款至85%）后7个工作日内将以上代理费用一次性支付给乙方。2019年1月9日被告收到福建省莆田涵江港口建设发展有限公司第二笔付款金额为4,466,800元，总付款比例达到85%。根据双方的约定，被告应于2019年1月18日前（含18日）向原告支付项目一的剩余代理费1,009,200元（1,268,000*65%+185,000=1,009,200元）。2019年1月22日，被告向原告支付200,000元,尚欠代理费809,200元。关于被告项目二的应付未付代理费情况：2018年9月5日，原告成功中标湄洲湾港秀屿港区莆头作业区3#、4#泊位工程橡胶护舷及舷梯防护设施材料采购（简称项目二），投标价为5,131,000元。原告与被告签订《代理费用结算协议》（编号HNHJ-201809-24）,约定代理费用总额为1,418,617元，付款的进度和比例与被告和福建省莆头港口开发有限公司的付款进度及比例同等，被告在收到进度款项后7个工作日内将对应的代理结算金额支付给乙方。2019年7月11日，福建省莆头港口开发有限公司向被告支付1,026,204元，付款比例为20%。根据双方的约定，被告应于2019年7月22日前（含22日）向原告支付项目二的代理费283,723.4元。被告于2019年7月16日向支付原告100,000元，尚欠代理费183,723.4元。就上述两个项目，原告按被告的到款进度计算：被告总共拖欠原告代理费992,923.4元尚未支付，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。广州海宁橡胶有限公司未答辩，也未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州海宁橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，广州海宁橡胶有限公司（甲方，以下简称海宁公司）与谢照生（乙方）签订了《委托代理协议》，主要约定：双方就福建省港区，针对新建及改造码头所需橡胶护舷的工程项目，达成一致区域推广目标，甲方委托乙方为福建省港口项目所需橡胶护舷的全权代理工作；代理期限为自2017年7月1日至2020年6月30日（暂定3年）；乙方唯一代理的产品为广州海宁橡胶有限公司制造出品的奥司宁牌橡胶护舷之系列产品；项目拓展、跟进所需费用，无论项目是否成功签约，风险、费用均由乙方自行承担；乙方对签约项目根据进度及合约规定，负责应收账款的回收，并以甲方名义对当地项目进行相应的售后服务工作；甲方全力配合乙方拓展中的技术、商务文件的支持及项目采购需招投标的相应工作，投标价款细则遵照乙方跟进情节确定；甲方承诺对乙方所跟进的项目商务价款，在甲方成本核算的总价基础下浮22%作为给到乙方的底价，由乙方在此底价基础进行招标、定标签约，所超出底价部分价款全部返还乙方，作为乙方代理费用；甲方对乙方拓展成功项目所超出底价部分的费用，按每个合同（质保金）支付进度比例依次返还，即按进度款到账7个工作日内返还，不得以任何理由减免、推脱、恶意逾期返还乙方产生的代理费用；若甲方提供产品有质量瑕疵或采购方有提出质疑的情况，由甲方全权负责。该《委托代理协议》签订后，谢照生代理海宁公司与案外人先后签订了两个项目合同，详细情如下：（一）福建省莆田××区涵江作业区1-3号泊位工程橡胶护舷防护设施项目（以下简称莆田××区项目）2018年3月5日，海宁公司（甲方）与谢照生（乙方）签订《代理费用结算协议》，约定：根据双方此前订立的代理协议，甲方授权乙方在莆田××区项目中代表甲方参与投标（其中甲方给乙方底价为560.4万元（含扣税）；乙方代理跟进投标价为687.2万元），现乙方代理完成投标并取得了中标资格，根据协议双方一致达成以下结算意见：1.甲方应支付乙方的代理费用总额为126.8万元（含扣税）。2.付款的进度和比例与甲方和业主的付款进度及比例同等，甲方收到业主款项后7个工作日内将对应的代理结算金额支付给乙方。3.甲方支付方式为现金，存入乙方指定的账号（略）。2018年4月9日，案外人福建省莆田涵江港口建设发展有限公司（甲方）与海宁公司（乙方）签订了《莆田××区涵江作业区1-3号泊位工程橡胶护舷防护设施合同》（以下简称《莆田××区项目合同》），约定甲方接受乙方对该区域工程橡胶护舷防护设施项目的投标，合同总价为人民币687.2万元；合同生效后，甲方在收到乙方开具的注明应付预付款金额的财务收据正本一份及预付款银行保函并经审核无误后15日内，向乙方支付合同总价款的20%，即支付乙方人民币137.44万元，甲方支付预付款后，如乙方未履行合同义务，则甲方有权收回预付款，如乙方依约履行了合同义务，则预付款抵作合同款；乙方按照合同约定交付全部设备材料且经甲方验收合格后，并提供合同全部金额的增值税发票，甲方在15日内支付乙方至合同总价款的85%，即支付乙方人民币584.12万元；待设备材料全部安装完成并验收通过后15日内支付合同总价款的12%,即支付乙方人民币82.464万元；余款3%作为质量保证金，待质保期满后，经甲方确认无质量问题后15天内付清余款，即支付人民币20.616万元。海宁公司于2018年4月20日收到该项目的第一笔合同款137.44万元（687.2万元×20%）；2019年1月9日，福建省莆田涵江港口建设发展有限公司通过银行汇款，向海宁公司支付“橡胶护舷施工费”446.68万元（687.2万元×65%）。因莆田××区项目在施工中有所变更，海宁公司（甲方）与谢照生（乙方）约定增加代理费，双方于2018年5月2日再次签订《代理费用结算协议（2）》，内容为：根据双方此前订立的代理协议……根据现场设计变更（原U型环503061（减）链条支架229320=代理差价273741元；返还代理费185000元；剩余88741元归海宁公司；其中本次返还18.5万在合同第2笔进度款付至85%货款后全部返还，不扣税点）。对此双方一致达成以下增加的代理结算意见：1.甲方同意增加支付乙方的代理费用为18.5万元。2.甲方收到业主85%款项后7个工作日内将以上代理费用一次性支付给乙方……。后海宁公司的法定代表人邹安年于2018年4月23日、2019年1月22日通过银行转账向谢照生在前述《代理费用结算协议》中指定的账户先后转账支付25.36万元、20万元，谢照生确认该两笔资金均为海宁公司向其支付的莆田××区项目的代理费。（二）湄洲湾港秀屿港区莆头作业区3#、4#泊位工程橡胶护舷及舷梯防护设施材料采购项目（以下简称湄洲湾港项目）2018年9月5日，案外人福建省莆头港口开发有限公司（买方）与海宁公司（卖方）签订了湄洲湾港项目合同，约定买方向卖方购买该区域橡胶护舷防护设施，合同总价为人民币513.1万元。为履行上述合同，福建省莆头港口开发有限公司于2019年7月11日，通过银行汇款向海宁公司支付“结算付款业务-橡胶舷梯预埋件”102.6204万元。就湄洲湾港项目的代理费用支付问题，海宁公司（甲方）与谢照生（乙方）于2018年9月24日签订《代理费用结算协议》，内容为：根据双方此前订立的代理协议，甲方授权乙方在湄洲湾港项目中代表甲方参与投标（其中甲方给乙方底价为371.2383万元（含扣税）；乙方代理跟进投标价为513.1万元），现乙方代理完成投标并取得了中标资格，根据协议双方一致达成以下结算意见：1.甲方应支付乙方的代理费用总额为141.8617万元。2.付款的进度和比例与甲方和业主的付款进度及比例同等，甲方收到业主款项后7个工作日内将对应的代理结算金额支付给乙方。3.甲方支付方式为现金，存入乙方指定的账号。海宁公司的法定代表人邹安年于2019年7月16日通过银行转账向谢照生在前述《代理费用结算协议》中指定的账户转账支付10万元，谢照生确认该笔资金为海宁公司向其支付的湄洲湾港项目的代理费。因广州海宁橡胶有限公司未支付莆田××区项目及湄洲湾港项目的剩余代理费，谢照生遂提起本案诉讼。诉讼过程中，本院依谢照生申请于2019年11月19日作出（2019）粤0113民初14690号民事裁定书，保全了海宁公司名下价值1024104.4元的财产，谢照生预付了诉讼保全费5000元。本院认为，谢照生与海宁公司之间签订的《委托代理协议》及数份《代理费用结算协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。谢照生代理海宁公司，先后中标了莆田××区项目和湄洲湾港项目，海宁公司理应按上述协议约定支付代理费，故对谢照生请求海宁公司支付拖欠的代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于海宁公司拖欠代理费的详细情况，（一）莆田××区项目的代理费。该项目协议约定的代理费总金额为126.8万元，2018年4月23日，海宁公司支付了第一笔代理费25.36万元（126.8万元×20%）；2019年1月9日，海宁公司收到446.68万元的项目款后，应依约在七个工作日内向谢照生支付代理费82.42万元（126.8万元×65%）；此外，海宁公司与谢照生还补充约定，在该项目合同第2笔进度款付至85%货款后一次性支付18.5万元，海宁公司已前后收到该项目款达到85%，故还应向谢照生支付增加的代理费18.5万元，而海宁公司只于2019年1月22日支付了20万元，故海宁公司还应向谢照生支付该项目代理费80.92万元(82.42万元+18.5万元-20万元)。（二）湄洲湾港项目代理费。该项目协议约定的代理费总金额为141.8617万元；海宁公司于2019年7月11日收到合同款102.6204万元后，应在七个工作日内向谢照生支付代理费28.37234万元（141.8617万元×20%），海宁公司只于2019年7月16日向谢照生支付了10万元，故海宁公司还应向谢照生支付该项目代理费18.37234万元(28.37234万元-10万元)。综上，谢照生请求海宁公司支付拖欠的代理费99.29234万元（80.92万元+18.37234万元），合法有据，本院予以支持。关于谢照生请求海宁公司支付拖欠代理费的利息。虽然谢照生与海宁公司并未对违约责任作出明确约定，但海宁公司拖欠代理费的违约行为导致谢照生的资金占用损失，依法应承担违约责任。根据《代理费用结算协议》，海宁公司应在“收到业主款项后7个工作日内”向谢照生支付相应代理费，故谢照生主张海宁公司以所欠莆田××区项目代理费80.92万元为基数，自2019年1月23日起，及以所欠湄洲湾港项目代理费18.37234万元为基数，自2019年7月23日起，分别支付利息至清偿之日的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。另，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故海宁公司应支付的利息为：以809200元为基数，自2019年1月23日起及以183723.4元为基数，自2019年7月23日起均计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告海宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告广州海宁橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢照生支付代理费992923.4元。二、被告广州海宁橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢照生支付拖欠代理费的利息（以809200元为基数，自2019年1月23日起及以183723.4元为基数，自2019年7月23日起均计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14016元，财产保全费5000元，均由被告广州海宁橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张培芹人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  黄家杰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭子颖