河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初7号 原告：况瞧瞧，女，1988年10月12日出生，汉族，江西省高安市人，公司员工，现住河北省固安县。 原告：唐克华，男，1989年10月13日出生，汉族，江西省丰城市人，公司员工，现住河北省固安县。 共同委托代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，职务：总经理。 委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 营业场所：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，职务：总经理。 委托代理人：陶春月。 原告况瞧瞧、唐克华诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司即被告一）、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：平安廊坊公司即被告二）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克华及其委托代理人鲁守忠，被告平安北京公司委托代理人邵井辉，被告平安廊坊公司委托代理人陶春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告况瞧瞧、唐克华向本院提出诉讼请求：1、请求被告一给付原告垫付的商业保险机动车第三者责任保险金185061.9元；2、请求被告二给付原告垫付的机动车交通事故责任强制保险金73000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系。2018年3月27日原告况瞧瞧在被告一投保了《机动车综合商业保险保险单》，保险单号：10121003900410245524，因大众小客车为新车，投保时没有车牌，后登记车牌为冀Ｒ×××××，发动机号码229526。况瞧瞧为该车车主。保险期间自2018年3月28日00时起至2019年3月27日24时止。承保险种包括机动车第三者责任保险（商业三者险），保险金额100万元，不计免赔，保险费1984.10元。2018年4月20日原告况瞧瞧为冀Ｒ×××××在被告二投保了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险单号：12414073900421703860。保险期间自2018年4月20日00时起至2019年4月20日24时止。责任强制保险（交强险）包括无责任死亡伤残赔偿限额110000元，无责任医疗费用赔偿限额10000元，无责任财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。2018年8月20日6时10分，原告唐克华驾驶冀Ｒ×××××小轿车沿固安县宏图大道由西向东行驶至与固安县东外环交口处左转弯时与由北向南行驶冯锡联骑行的电动自行车相撞，后唐克华驾驶冀Ｒ×××××小轿车又与由北向南行驶陈克宽驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，陈克宽受伤，冯锡联死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，唐克华负此次事故的主要责任、冯锡联负此事故的次要责任、陈克宽负此事故的次要责任。陈克宽起诉唐克华、被告一、被告二，2019年7月17日固安县人民法院作出（2019）冀1022民初2625号民事判决书（已经生效），该判决书第6页倒数第9行至倒数第5行，法院认定被告二在交强险范围内赔偿陈克宽49000元，被告一在商业三者险范围内赔偿118822.32元，按照唐克华承担百分之六十的赔偿责任计算。唐克华因交通肇事罪羁押在固安县看守所时，原告况瞧瞧与死者冯锡联家属在2019年1月14日签订《赔偿协议书》，原告按照河北省2018年农村居民人均可支配收入14031元标准赔偿死亡赔偿金，按照2018年河北省在岗职工年平均工资71633元标准赔偿丧葬费等，原告一次性赔偿死亡家属42万元。根据（2019）冀1022民初2625号民事判决书查明和认定的事实，原告为被告二垫付死者家属交强险73000元；原告为被告一垫付死者家属商业三者险185061.9元。计算方式为:死者冯锡联1959年7月24日出生，死亡时59周岁。死亡赔偿金14031Ｘ20＝280620元；精神抚慰金50000元；丧葬费71633／2＝35816.5元；家属误工费8000元；交通、住宿费7000元，合计381436.5元，唐克华承担百分六十的赔偿责任，即（381436.5-73000）Ｘ60％＝185061.9元。原告多次与二被告协商理赔事宜，无果，原告为维护自己的合法权益，特提出以上诉讼请求。 被告一辩称：原告唐克华驾驶的车辆在我公司投保一百万元的商业险，不计免赔，事故发生在保险期间，对于事故造成冯锡连死亡而原告应当赔付的经济损失，应按照事故发生时法律规定的赔偿项目，赔偿标准，并结合充分证据予以认定，同时应提交驾驶人驾驶证，首先应由交强险予以承担，不足部分由我公司在剩余商业险内承担60％的赔偿责任。原告自行与受害人所达成的赔偿协议不能约束第三人的保险公司，不能作为定案的依据，同时不同意承担精神损害抚慰金及诉讼费。 被告二辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司前期已赔偿49000元给本案另一受害者陈克宽，其中医疗项下10000元，死亡伤残项下18000元，财产损失1000元，我公司在合理合法的损失内承担原告的损失，因原告承担事故的主要责任，且承担了刑事责任，我公司不认可精神抚慰金，诉讼费用不承担。 本院经审理认定事实如下：原告唐克华与况瞧瞧系夫妻关系。2018年3月27日原告况瞧瞧为其新购买的大众小客车（后登记车牌号为：冀Ｒ×××××）在被告一平安北京公司投保了《机动车综合商业保险保险单》，机动车第三者责任保险（商业三者险），保险金额100万元，不计免赔。2018年4月20日原告况瞧瞧为冀Ｒ×××××小客车在被告二平安廊坊公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》。2018年8月20日6时10分，原告唐克华驾驶冀Ｒ×××××小轿车沿固安县宏图大道由西向东行驶至固安县东外环交口处左转弯时与由北向南行驶骑行电动自行车的冯锡联相撞，后唐克华驾驶冀Ｒ×××××小轿车又与由北向南行驶驾驶无牌二轮摩托车的陈克宽相撞，造成冯锡联死亡，陈克宽受伤，车辆受损的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，唐克华负此事故的主要责任、冯锡联负此事故的次要责任、陈克宽负此事故的次要责任。发生上述交通事故时，交强险及100万元商业第三者险均在保险期间。 2019年6月10日陈克宽向本院起诉唐克华、平安北京公司、平安廊坊公司机动车交通事故责任损害赔偿，本院于2019年7月17日作出（2019）冀1022民初2625号民事判决，因事故造成多人受伤，合理分配交强险保险利益，先由保险公司在保险范围内承担相应赔偿责任，超出保险范围内由唐克华按责任比例承担，根据事故情况，因唐克华负事故主要责任，认定其承担60%的赔偿责任。判决陈克宽的损失由被告二平安廊坊公司在交强险限额内赔偿49000元；由被告一平安北京公司在商业第三者险范围内赔偿118822.32元。该判决书已发生法律效力。 事故发生后，原告况瞧瞧、唐克华于2019年1月14日与死者冯锡联妻子肖秋连、儿子冯冀以及亲属肖朝霞、罗灵飞达成《赔偿协议书》，唐克华、况瞧瞧一次性赔偿冯锡联家属420000元，费用包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、办理丧葬事宜支付的交通费、食宿费等所有相关费用。被害人冯锡联家属出具《谅解书》，表示不再追究唐克华的刑事责任。2019年3月6日本院作出（2019）冀1022刑初42号刑事判决书，认定唐克华构成交通肇事罪，判决唐克华拘役五个月。 另查明：冯锡联，男，1959年7月24日出生，死亡时59岁，固安县固安镇辛务村人，农民。此次交通事故造成冯锡联死亡，法律规定涉及的赔偿项目有死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等损失。 上述事实，有原告唐克华及其委托代理人鲁守忠，被告一委托代理人邵井辉，被告二委托代理人陶春月的当庭陈述。原告提交法庭的交强险、商业三者险的保险单复印件，本院（2019）冀1022民初2625号民事判决书，本院（2019）冀1022刑初42号刑事判决书，赔偿协议书，谅解书，冯锡联户口页复印件，居民死亡医学证明，赔偿款转账记录收款条等证据在案证实。 本院认为，2018年8月20日6时10分，原告唐克华驾驶冀Ｒ×××××小轿车发生交通事故，造成冯锡联死亡，陈克宽受伤，经认定唐克华负事故的主要责任，冯锡联、陈克宽负次要责任，各方对事故发生的事实及责任认定均无异议。发生事故时，原告况瞧瞧系该肇事车辆所有人。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。原告况瞧瞧与被告一签订的《机动车综合商业保险保险单》，投保100万元第三者商业险；与被告二签订的《机动车交通事故责任强制保险单》投保交强险，是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告况瞧瞧按照合同约定向二被告缴纳了保险费，二被告应按照合同约定承担保险人的责任。交通事故发生后，按照法律规定应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在由第三者责任险范围予以赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险限额由死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元组成，最高限额合计为122000元。本此事故，造成陈克宽受伤，在陈克宽诉唐克华、被告一、被告二诉讼中，被告二在交强险赔偿限额内赔偿了陈克宽49000元，本案中针对冯锡联的赔偿，在交强险限额内可赔偿73000元。商业第三者责任险，保险公司是根据投保人或被保险人在交通事故中应负的责任来确定赔偿责任，本案中，原告在平安廊坊公司投有100万第三者商业险，不计免赔。此次事故，关于冯锡联损失赔偿的确定，其中，死亡赔偿金：原告唐克华、况瞧瞧于2019年1月14日对冯锡联家属进行了赔偿，现原告要求保险公司承担保险责任，应以2019年上一年度即2018年标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，参照河北省2018年度农村居民人均纯收入标准每年12881元及冯锡联死亡时年龄，经核算为257620元（12881元×20年）。丧葬费：与死亡赔偿金同理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照河北省2018年全省在岗职工年平均工资标准，核算为32633元（65266元÷2）。精神抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本次事故造成冯锡联死亡，其家属精神上遭受了严重的精神损害，原告唐克华、况瞧瞧在赔偿冯锡联家属的损失中包含精神损失费，现原告主张50000元符合本院类似案件赔偿标准，本院予以支持。关于原告主张的家属误工费、交通费、住宿费，原告未提交具体损失证据清单予以证实，也未有相关计算标准，原告该主张本院不予支持。综上，冯锡联损失共计340253元（死亡赔偿金257620元＋丧葬费32633元＋精神损失费50000元），交强险限额内赔偿73000元，商业第三者险赔偿为160351.8元【（340253元—73000元）×60%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告况瞧瞧、唐克华在交强险限额内赔偿款人民币73000元。 二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内给付原告况瞧瞧、唐克华第三者商业险范围内赔偿款人民币160351.8元。 三、驳回原告况瞧瞧、唐克华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5171元，减半收取计2585.5元，由原告况瞧瞧、唐克华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张丽梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 瑶