云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初94号 原告：马艳琼，女，汉族，1983年11月12日生，住云南省玉溪市易门县，系死者杨小东之妻子。 原告：杨某，女，汉族，2005年9月10日生，住址，系死者杨小东之女儿。 原告：马某，男，汉族，2012年6月13日生，住址，系死者杨小东之儿子。 原告杨某、马某之法定代理人：马艳琼，系二人之母亲。 原告：杨发贵，男，汉族，1957年9月13日生，住云南省玉溪市易门县。系死者杨小东之父亲。 原告：陈兰仙，女，汉族，1961年7月9日生，住云南省玉溪市易门县。系死者杨小东之母。 上列马艳琼、杨发贵、陈兰仙共同委托之诉讼代理人（特别授权）：宋帅，云南枢环律师事务所律师。执业证号：15301201510393966。 被告：马佳，男，汉族，1992年8月5日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：魏子宏，男，彝族，1992年11月12日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：王云平，男，汉族，1983年10月7日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：陈锦涛，男，彝族，1991年10月10日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：陈玉杰，男，汉族，1995年10月21日生，住云南省玉溪市易门县。 上列五被告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：武晓龙，云南成水律师事务所律师。执业证号：15304201510591233。 被告：李翠芬，女，汉族，1972年6月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：李贵仙，女，彝族，1984年4月10日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：刘春分，女，汉族，1991年4月8日生，住云南省昭通市巧家县。 被告：谭岳斌，男，汉族，1985年3月1日生，住四川省岳池县。 被告：杨仙慧，女，彝族，1978年12月23日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 上列五被告共同委托之诉讼代理人（特别授权）：师伟，云南天外天律师事务所律师。执业证号：15301200910108005。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决十被告连带赔偿因杨小东醉酒交通事故死亡给五原告造成的包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等（其中：死亡赔偿金669760元、医疗费240.94元、丧葬费52038.5元；被扶养人生活费410893元、精神抚慰金10万元、交通费2000元。合计1234932.44元）在内的损失的40%，共计493972.98元；2.本案的全部诉讼费用由十被告承担。事实和理由：杨小东生前系易门泰山石膏板厂（国企）的正式员工，在易门泰山石膏板厂工作了11年有余。原告马艳琼系杨小东之妻，原告杨某、马某系杨小东子女，原告杨发贵、陈兰仙系杨小东父母。十被告系2019年12月26日、2019年12月27日邀请杨小东饮酒的共同饮酒人。2019年11月26日18时许，被告邀约死者杨小东一起在易门县六街“合意小吃”吃饭，被告和杨小东均饮用了大量白酒，并且被告有向杨小东劝酒的行为。2019年12月26日22时左右，在明知杨小东在吃饭期间已饮用大量白酒的情况下，被告又邀约杨小东一起到易门县城吃烧烤、喝酒。在吃烧烤期间，被告劝使杨小东饮用了大量啤酒。被告与杨小东在烧烤摊上吃烧烤、喝酒一直到2019年12月27日凌晨，在准备离开的时候，被告在明知杨小东已大量饮酒、独自回家存在极大危险的情况下，并未将杨小东安全护送到家或通知杨小东家属，而是放任杨小东在深度醉酒的情况下独自驾驶电动车回家。杨小东在独自驾驶电动车回家的途中，在六街镇泰安路发生交通事故，致杨小东当场死亡。2019年11月27日，易门县公安局交通警察大队委托昆明医科大学司法鉴定中心对杨小东的“血中乙醇定性定量分析”进行鉴定，鉴定意见显示杨小东血样中检出乙醇，含量为171.18ｍｇ／100ｍｌ，属于深度醉酒。杨小东死亡系醉酒后驾驶电动车发生交通事故所致。本案中，被告作为聚餐组织者、共同饮酒人，对醉酒者杨小东负有照顾、护送或通知家属的义务，尤其在明知共同饮酒人杨小东在醉酒状态下驾驶电动车极易发生严重交通事故的情况下，更应当尽到提醒、劝阻、甚至制止杨小东驾驶电动车的义务，但被告并未尽到上述义务，最终导致发生交通事故造成饮酒人杨小东死亡，被告作为聚餐组织者、共同饮酒人应当对遭受重大损害的共饮者杨小东家属承担民事赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，依据我国《侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《民事诉讼法》等法律之规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理。 为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据： 1.原告户口簿、结婚证、身份证、出生医学证明、深圳市居住证复印件。用于证明原告杨发贵、陈兰仙系杨小东的父母，且均已达到退休年龄，需要子女赡养；杨发贵、陈兰仙自2011年4月起一直在深圳市居住；杨小东与马艳琼共生育一女一子，女儿杨某现年14岁，儿子马某现年7岁，均一直随原告马艳琼在城镇生活、学习。2.易门县公安局六街派出所出具的“2019年11月26日喝酒人员名单”复印件。3.杨小东身份证、死亡医学证明（六街镇中心卫生院出具）、火化证复印件。用于证明杨小东因交通事故抢救无效死亡。4.易门县六街镇中心卫生院诊断证明书、门诊病历复印件、门诊收费收据、处方笺、检查申请单、治疗单。用于证明抢救杨小东过程中支付医疗费240.94元。5.易门县公安局交警大队第530425120190000040号道路交通事故责任认定书复印件。用于证明2019年11月27日凌晨，杨小东因深度醉酒独自驾驶二轮电动车交通事故死亡。6.昆明医科大学司法鉴定中心昆医大司法鉴定中心〔2019〕（尸表）鉴字第Ａ131号《司法鉴定意见书》、昆医大司法鉴定中心〔2019〕（毒）鉴字第Ｊ985号《司法鉴定意见书》复印件。用于证明杨小东血样中乙醇含量为171.18ｍｇ／100ｍｌ。7.《社会保障卡》、《云南省城镇职工养老保险个人账户表》、《账户流水明细表》复印件，用于证明杨小东生前在泰山石膏板厂工作，其生活来源于城镇。 被告马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛、陈玉杰提交书面答辩状辩称，本案的基本事实为：2019年11月26日，死者杨小东与陈锦涛、魏子宏相互邀约下班后去易门六街“合意小吃”吃饭。吃饭过程中共同餐饮人还有王云平、陈玉杰、马佳等人。餐饮期间杨小东、陈锦涛、魏子宏、王云平、马佳五人喝了杨小东带去的少量散装白酒，饮酒过程中均无强行劝酒、灌酒等过错行为，吃饭途中陈玉杰因要返回泰山石膏板厂上班，约20时左右离开。其余人员至21时左右离开，杨小东饮用了白酒2公两左右，餐饮结束时均能正常进行语言表达和行走，未出现站立不稳、不能正常行走、意识不清等酒醉状态。后杨小东要求陈锦涛骑摩托送其回柏树村家中。回家后，杨小东又从家中出来并称其在易门的女性朋友打电话请吃烧烤。杨小东于是邀约了陈锦涛、魏子宏、王云平、马佳汇合后打出租车到易门“水果茶庄”吃烧烤。吃烧烤时，10余人共喝了约两件啤酒，无人存在向杨小东劝酒、灌酒的行为，中途王云平因有事提前离开。当晚24时左右吃烧烤结束，当晚请杨小东吃烧烤的女性朋友打了一辆出租车给杨小东、陈锦涛、魏子宏、马佳乘坐返回六街，凌晨1点左右到达六街后马佳步行回家，杨小东、陈锦涛、魏子宏三人步行100多米后到六街恒兴超市门口停放电动车处，杨小东说其妻子回来了，必须回家。陈锦涛、魏子宏二人劝阻杨小东骑车，魏子宏还要求杨小东和自己住一晚，但杨小东不听劝阻独自骑车回家。整个过程中，杨小东意识清楚、行为正常，没有呈现出任何醉酒状态。后于2019年6月27日6时许才得知杨小东在六街镇泰安路发交通事故意外死亡。经易门县公安局交通警察大队作出《交通事故责任认定书》，认定杨小东承担事故的全部责任。五被告认为，（一）杨小东死亡系发生交通事故所致，在杨小东发生交通事故致死过程中，五被告均不具有任何过错行为，不应对杨小东因交通事故致死产生的损害后果承担民事侵权过错责任。（二）死者杨小东血液中的酒精含量为171.18mg/100ml，属深度醉酒，但本案无法证实杨小东发生交通事故是醉酒直接引发。虽然五被告与杨小东共同餐饮的情况客观存在，但死者杨小东作为成年人，具有完全民事行为能力，对自身的人身安全负有高度的注意义务，其自身应对损害后果的发生承担全部责任。（三）五被告无法预见杨小东是否酒醉，同时对杨小东进行了劝阻，其已尽到合理限度范围内的劝解、注意义务；作为餐饮过程中中途提前离去的陈玉杰、王云平更不可能预见杨小东酒后情况及可能发生的后果。共同餐饮人对杨小东均不存在明知其已酒醉而未尽合理劝阻、照顾等合理安全附随义务，放任危险发生的客观行为表现和主观心态，共同餐饮人对杨小东酒后驾驶车辆导致交通事故致死的后果没有过错，也无法证实杨小东死亡与醉酒之间存在因果关系，故不应承担相应的过错赔偿责任。“共同餐饮”本意上属好意施惠行为，参与人之间都不具有法定或者约定的义务。五被告还认为，本着化解矛盾，对死者的尊重，对死者家属的慰藉，以及法律的精神原则，就原告的合理经济损失按10%—20%的合理比例由共同餐饮人进行分担，并明确各人分担数额。五被告人在事故发生后已每人垫付给死者家属2万元，在本案中应一并予以扣减。 被告马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛、陈玉杰向本院提交各自身份证复印件、马艳琼于2019年11月29日出具的收款10万元的收条1份、刘某出具的“情况说明”1份。 被告李翠芬、李贵仙、刘春分、谭岳斌、杨仙慧提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，五被告没有过错，请求驳回原告对五被告的诉讼请求。理由是：（一）本案案由为生命权、身体权、健康权纠纷，性质为侵权责任纠纷范畴，杨小东并非喝酒过量导致死亡，属于单方驾驶电动车交通肇事死亡，五被告没有任何侵权行为；（二）五被告已尽到了安全照顾义务，五被告中的李翠芬已打车，吩咐出租车司机将其送到家中，并支付打车费50元，至于后面发生的悲剧是五被告完全没有预料到、也不愿意看到的，也不可能再次无限照顾杨小东，否则是对五被告的责难！（三）请充分考虑该类案件的社会效果。生活中，经常有亲友邀约吃饭喝酒，不宜盲目扩大作为五被告的赔偿责任，否则不利于正常人际交往。 根据原告马艳琼及被告李翠芬、李贵仙、刘春分、谭岳斌、杨仙慧的申请，本院向易门县公安局六街派出所、交警大队调取（复印）了杨小东死亡案、杨小东道路交通事故案卷宗材料。 对原告提交的证据，马佳等五被告的质证意见为：道路交通事故认定书、诊断证明书、社会保障卡等证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；杨发贵、陈兰仙的户口簿的真实性、合法性无异议，可以证明二人为农村户口，相关费用应当以农村户口标准计算。李翠芬等五被告的质证意见为：对原告所提交的证据三性均予以认可，但不能证明杨小东居住于城镇，原告杨发贵、陈兰仙、杨某、马某的赡养费、抚养费的计算只能按照农村户口标准计算。 对本院向公安机关调取的十被告及证人刘某的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、杨小东手机通话清单、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（2份）等书证，原、被告对其三性均予认可。 经审核，原告所提交身份信息和身份关系类书证，被告未提出异议，虽为复印件，但其形式及内容不存在伪造、变造的痕迹，可以采信作为认定原告身份以及与死者杨小东之间身份关系的依据；各被告在接受公安机关调查询问时的陈述笔录、道路交通事故认定书、杨小东手机通话清单、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等书证来源清楚，内容及形式均不违反法律规定，对其证据效力及证明力应予确认并采信作为认定案件相关事实的依据。据此，确认本案事实如下： （一）原告杨发贵、陈兰仙系杨小东（男，汉族，生于1981年9月18日，登记住址：云南省玉溪市易门县。公民身份号码：5324261981××××××××）的父母，生育杨小东、杨小坤二子；原告马艳琼与杨小东2004年12月1日登记结婚，2005年9月10日生育女儿杨某、2012年6月13日生育儿子马某。 （二）杨小东生前与被告马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛、陈玉杰同为泰山石膏（云南）有限公司员工。2019年11月26日18时左右，受陈锦涛邀约，杨小东与马佳、魏子宏、王云平、陈玉杰等人共同到易门县六街街道办事处（下称六街）“合意小吃”聚餐。其间，杨小东、马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛、陈玉杰均饮用了杨小东自带的散装白酒，且存在相互间敬酒的行为。20时左右，陈玉杰因上夜班先行离开；21时30分左右，聚餐结束。杨小东因要送奶茶给其子喝，便到六街“避风塘”奶茶店购买了奶茶，由陈锦涛驾驶电动车将杨小东送回柏树村家中。随后，杨小东又与陈锦涛返回六街。因杨小东的朋友——被告李翠芬电话邀约杨小东到易门县城（龙泉街道办事处，下称龙泉）吃烧烤，杨小东又邀约了被告马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛，于23时左右从六街打车到达龙泉“水果茶庄”，与被告李翠芬邀约的李贵仙、刘春分、谭岳斌、杨仙慧共同吃烧烤、喝啤酒。其间，共同饮酒人之间存在相互敬酒行为。至27日0时40分左右，王云平独自一人先行离开龙泉“水果茶庄”返回；凌晨1时左右，李翠芬招来一辆出租车并支付了车费送杨小东、马佳、魏子宏、陈锦涛四人回六街。到达六街后，马佳自行回家；杨小东未听从马佳、魏子宏、陈锦涛的劝阻，独自一人驾骑自己的“玉溪临062517”号两轮电动车沿泰安路自东向西欲返回柏树村家中。凌晨2时14分许，杨小东行至泰安路中段时，驾骑车辆与道路北侧的花台相撞，致杨小东当场死亡（早晨6时16分被路过的行人发现并报警）。经易门县公安局交通警察大队委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，杨小东符合道路交通事故致颅脑损伤死亡，其血样中定性检出乙醇，含量为171.18mg/100ml。 根据前述原、被告双方的诉辩意见，双方存在争议的问题为：1.十名被告对杨小东的死亡结果是否存在过错和是否应承担侵权损害赔偿责任。2.十名被告是否应按原告主张的损害赔偿项目、标准和责任比例承担损害赔偿责任。3.2019年11月29日原告马艳琼收到泰山石膏板厂垫付款10万元的性质及其处理。 对双方争议的问题，本院依据事实及情理法，分别评判如下： 问题1之评判结论：被告王云平、陈玉杰、李翠芬、李贵仙、刘春分、谭岳斌、杨仙慧对杨小东的死亡结果依法不承担侵权损害赔偿责任；被告马佳、魏子宏、陈锦涛对杨小东存在未尽到共同饮酒人安全注意义务的过错行为，三人应连带赔偿原告所主张的合法、合理、有据损失部分6%的赔偿责任；被告王云平、陈玉杰自愿对原告予以赔偿，不违反法律规定，本院确认二人共承担原告所主张的合法、合理、有据损失部分4%的赔偿责任。即由被告马佳、魏子宏、陈锦涛、王云平、陈玉杰合计承担原告主张的合法、合理、有据损失金额的10%。 理由：①共同饮酒人之间因共饮行为而产生相互注意安全的义务。亲朋好友之间互邀共同聚餐、饮酒、适度相互敬酒行为是社会交往、建立和促进人际关系的传统方式之一，并不违反法律和社会公德规范。但凡事皆有度，过犹则不及，饮酒过度于己于人均有害无益。按常理，共饮的目的在于建立或加深相互间的情谊，在共饮时和共饮后，共饮行为人之间应有防止不当行为和损害后果发生的相互注意义务，亦即产生相应之责任。强迫性劝酒、未将醉酒者安全送回交与成年亲属或送医、酒后驾车或未对共饮人酒后危险行为进行可能条件下的有效劝阻等，均属未尽安全注意义务之行为。因共同饮酒而产生的损害后果，共饮人是否需要承担侵权损害赔偿责任的关键，在于共饮人是否存在不履行或不当履行相互注意义务的过错行为。本案中，十名被告先后分别在六街“合意小吃”、龙泉“水果茶庄”与杨小东共同聚餐饮酒，期间存在与杨小东之间相互敬酒的行为，但无证据证明在饮酒过程中十名被告中的某一人或某几人对杨小东实施了强迫性劝酒、强制饮酒等违背杨小东意愿的行为，故在共同饮酒过程中，十名被告不存在过错。 ②法律义务来源于法律规定、合同约定和先前行为，尽管法律未明确规定共同饮酒者之间具有特定的权利义务关系，但饮酒后驾驶车辆行为处于高度危险状态之中是众所周知的常识，故共同饮酒人相互之间因共饮行为而产生相互提醒、照顾、通知家人、护送等义务，未尽此义务者，可推定其存在一定的过错，对共同饮酒行为而导致的损害后果，应当承担不作为的民事侵权责任。本案中，杨小东与被告马佳、魏子宏、陈锦涛从龙泉乘车回到六街后，马佳、魏子宏、陈锦涛作为明知杨小东饮酒情况以及杨小东将要驾骑两轮电动车从六街返回柏树村家中的共同饮酒人，已经意识到杨小东驾骑两轮电动车返家行为的危险性，客观上具备阻止杨小东驾骑行为的条件和可能。虽然对杨小东进行了言语劝阻并提出建议，但该劝阻和建议未能有效阻止杨小东酒后驾骑两轮电动车的危险行为，杨小东仍然驾骑两轮电动车离开。故被告马佳、魏子宏、陈锦涛是对先前饮酒行为致杨小东处于危险状态的不作为，应视为未全面履行共同饮酒人之间的相互注意安全的义务。对杨小东的死亡损害后果，被告马佳、魏子宏、陈锦涛存在法律意义上的不作为过错，应共同承担原告所主张的合法、合理、有据损失数额6%的侵权损害赔偿责任。被告马佳、魏子宏、陈锦涛提出的对杨小东死亡后果没有过错，不应承担过错赔偿责任的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。 ③被告陈玉杰、王云平、李翠芬、李贵仙、刘春分、谭岳斌、杨仙慧，虽然与杨小东之间存在共同饮酒的事实并由此而产生了对杨小东的安全注意义务，但该义务的履行须具备客观条件和可能性，对于无法预料的突发损害后果，不应强加给共饮人。被告陈玉杰参与六街“合意小吃”餐饮但尚未结束即离开，且未参与龙泉“水果茶庄”的共同饮酒；被告王云平在参与龙泉“水果茶庄”的共同饮酒过程中先行离开，且离开时有被告李翠芬、马佳等多人与杨小东同在，也无证据证明其对杨小东实施了应当承担侵权损害责任的过错行为。提前离开的人不可能对喝酒结束后各饮酒人是否醉酒或异常情况有所了解，只能在参与喝酒的过程中履行相应的注意义务，而不应再有酒后阶段的义务。故对杨小东的损害后果，被告陈玉杰、王云平主观上缺乏认知和判断，客观上没有过错行为，二人对杨小东死亡的损害后果无过错，无须承担侵权损害赔偿责任。被告李翠芬作为龙泉“水果茶庄”餐饮的召集者，餐饮结束后，在有被告马佳、魏子宏、陈锦涛陪同的情形之下，招来出租车并支付租车费将杨小东等人送往居住地六街，已经履行了共饮人注意义务；被告李贵仙、刘春分、谭岳斌、杨仙慧作为被告李翠芬邀约的共饮参与人，在李翠芬已经履行了共同饮酒人注意义务且因杨小东等人酒后返回居住地的情况下，客观上不可能对杨小东等人承担后续安全注意义务。在无证据证明被告李翠芬、李贵仙、刘春分、谭岳斌、杨仙慧在与杨小东共饮过程中存在足以导致损害后果发生的过错行为，以及被告李翠芬、李贵仙、刘春分、谭岳斌、杨仙慧对于杨小东到达六街后的行为客观上不能知悉和预判的情形之下，无须对杨小东因交通肇事死亡的损害后果承担侵权损害赔偿责任。被告陈玉杰、王云平、李翠芬、李贵仙、刘春分、谭岳斌、杨仙慧提出的杨小东并非饮酒过量导致死亡、七被告没有侵权行为的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告王云平、陈玉杰在民事答辩状表示愿意对原告进行赔偿，该意思表示不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，且符合友善的价值观要求，本院予以采纳，并据此确定被告王云平、陈玉杰各补偿原告所主张的合法、合理、有据损失数额的2%。 ④《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。酒后驾驶车辆是危险活动系生活常识。杨小东属完全民事行为能力人，作为龙泉“水果茶庄”餐饮的（后）召集人之一，应当知晓酒后驾驶车辆的危险性，对自己的安全应负最大的注意义务，其在血液中乙醇含量达171.18mg/100ml的状态下，不顾被告马佳、魏子宏、陈锦涛的劝阻和建议，决意驾驶两轮电动车返家，以致途中单方肇事造成自己颅脑损伤死亡的后果，其本人对饮酒量及饮酒后行为的控制不当导致自身醉酒是损害发生的主要原因，自身存在重大过错，应对该损害后果承担绝大部分（94%）责任。故原告要求十名被告承担杨小东死亡后40%的损害赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 问题2之评判结论：杨小东死亡赔偿金应以2018年度“城镇居民人均可支配收入”标准计算，结果为（33488元×20年）669760元；原告主张杨小东丧葬费（104077元÷12个月×6个月）52038.5元，本院予以确认；原告主张杨小东医疗费支出240.94元，本院予以确认；被扶养人杨发贵、陈兰仙、杨某、马某的生活费应按2018年度“城镇居民人均消费性”标准计算，结果为410893元；原告主张的精神抚慰金及交通费，本院不予支持。前述四项合计金额为1132932.44元。依照问题1之评判结论，被告马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛、陈玉杰应承担10%的赔偿、补偿责任，即113293.24元。十被告提出的杨小东死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民相关标准计算的主张，本院不予采纳。 理由：①根据原告提供的《云南省城镇职工养老保险个人账户表》、杨小东在云南省农村信用社卡户号为6231900000168394431的账户流水明细表，以及本院调取的易门县公安局六街派出所2019年12月6日对泰山石膏（云南）有限公司副总经理刘某的询问笔录，可以证明死者杨小东生前于2009年2月到（六街）泰山石膏（云南）有限公司工作，其收入来源于泰山石膏（云南）有限公司支付的工资，并非其户籍登记地的农村。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（［2005］民他字第25号）精神，杨小东的死亡赔偿金应以上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被告方关于杨小东死亡赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交〔2019〕56号《关于印发云南省2019道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，本案所涉死者杨小东的死亡赔偿金的计算，应按2018年度“城镇常住居民人均可支配收入”标准即33488元/年计算。 ②《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告主张的杨小东医疗费金额，有易门县六街镇中心卫生院诊断证明书、门诊病历复印件、门诊收费收据等书证证明，被告方对原告主张的医疗费金额及证据均未提出异议，本院予以确认。 ③《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交〔2019〕56号《关于印发云南省2019道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》明确，2018年度城镇国有单位在岗职工年平均工资为104077元。故原告主张的杨小东丧葬费计算标准、方式和结果均符合相关规定，本院予以确认。 ④依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定以及最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》精神，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，杨小东死亡于2019年11月27日，至此日，杨小东的父亲杨发贵年满62周岁，受赡养年限以18年计，承担赡养义务人为2人；母亲陈兰仙年满58周岁，受赡养年限为20年，承担赡养义务人为2人；女儿杨某年满14周岁2个月零17天，需抚养年限（至18周岁）为3年9个月零14天；儿子马某年满7周岁6个月零14天，需抚养年限（至18周岁）为10年6个月零17天。杨发贵、陈兰仙为农村居民，参照全民所有制企业职工的退休年龄规定，二人已超退休年龄，可视为无劳动能力又无其他生活来源者，杨小东应与杨小坤共同对该二人承担赡养责任；杨某、马某为杨小东、马艳琼婚生子女，马艳琼依法应与杨小东共同对该二人承担抚养责任。杨发贵、陈兰仙、杨某、马某的生活费应按2018年“城镇居民人均消费性支出”标准21626元／年计算，但年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故原告主张的被扶养人生活费计算标准、方式、结果均与规定相符，本院予以确认。 ⑤《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案损害后果的发生，死者杨小东存在重大过错，对自身死亡的损害后果应负绝大部分责任，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 ⑥《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告未提供正式的票据证明交通费的支出原因、事实，故对其交通费的主张，本院不予支持。 问题3之评判结论：2019年11月29日原告马艳琼收到泰山石膏板厂垫付款10万元，应视为被告马佳、魏子宏、陈锦涛、王云平、陈玉杰的预付赔偿款，在本案中作抵扣处理。原告主张该10万元为泰山石膏板厂给付抚恤金的意见不能成立。 理由：被告马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛、陈玉杰提交的收款人为马艳琼的“收条”及刘某出具的“情况说明”，可以证明：2019年11月29日，根据杨小东家属支付丧葬费的要求，被告马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛、陈玉杰向泰山石膏板厂副总经理刘某出具借条，各借款2万元共计10万元，并由刘某以泰山石膏板厂名义付给马艳琼，故该10万元应视为被告马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛、陈玉杰预付的赔偿款。为减少当事人诉累，根据被告马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛、陈玉杰的要求，可在本案中一并从赔偿款中进行抵扣。原告马艳琼主张该10万元属于泰山石膏板厂给付的抚恤金的意见，与被告马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛、陈玉杰提供的证据所能证明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告马佳、魏子宏、王云平、陈锦涛、陈玉杰共同赔偿原告马艳琼、杨某、马某、杨发贵、陈兰仙因杨小东死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费共计113293.24元。其中： 1.被告马佳、魏子宏、陈锦涛各赔偿22658.65元，三人为连带赔偿责任。扣除各人已于2019年11月29日预付的20000元，各余2658.65元，须于本判决生效之日起十日内付清。 2.被告陈玉杰、王云平各补偿22658.65元。扣除已于2019年11月29日各预付的20000元，各余2658.65元，须于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告马艳琼、杨某、马某、杨发贵、陈兰仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710元，由原告马艳琼、杨某、马某、杨发贵、陈兰仙负担7839元（已交纳），由被告马佳、魏子宏、陈锦涛各负担290.33元，须于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  陈登禄 审 判 员  罗天鹏 人民陪审员  周红芬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 勇