wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执408号申请执行人：孙克民，男，1957年8月10日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。申请执行人：天津奥达尔能源科技有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地内**楼**。法定代表人：张静，经理。被执行人：北京宝洹制冷设备工程有限公司，住，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼****/div>法定代表人：赵颖超，总经理。本院在执行申请执行人孙克民、天津奥达尔能源科技有限公司与被执行人北京宝洹制冷设备工程有限公司合同纠纷一案中，经审查，被执行人北京宝洹制冷设备工程有限公司应给付申请执行人执行款935106.9元，负担案件受理费13151元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人北京宝洹制冷设备工程有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十七日书记员  陈 恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29065号原告：刘成，男，1975年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘丹，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王纯锦，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省。被告：李卫，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告刘成与被告王纯锦、李卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。被告王纯锦在提交答辩状期限内，对本案管辖权提出异议，认为本案应由上海市闵行区人民法院或者福建省霞浦县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，原告住所地为上海市浦东新区大团镇，故本院具有管辖权。被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王纯锦对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告王纯锦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年六月二十三日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8218号起诉人：毛子防，男，汉族，1993年6月3日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张政委、李孟军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。起诉人毛子防向本院递交诉状，以刘继华为被告，请求法院判决：1、被告立即支付原告人民币850,000元，并向原告支付以85万元为基数，从2020年4月3日起按照年利率6%计算至实际支付完毕的资金占用损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人虽以民间借贷纠纷为请求权基础，向本院主张权利，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人系受被起诉人的委托向他人支付投标资料费、投标保证金利息等产生的权利债务纠纷。依据上述的法律规定，本案被起诉人的住所地（户籍地）位于云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，不在本院辖区。起诉人与被起诉人双方的“借贷货币”的交付地，即合同履行地为货币交付、货币接收地，不在本院辖区范围。因本案被起诉人的住所地或者合同履行地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对毛子防的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月二十二日书记员 杨旭波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10120号原告：竺亚芬，女，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。第三人：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路**。法定代表人：周四君。本院在审理原告竺亚芬诉被告上海乾松物业管理有限公司、被告上海乾都实业有限公司、第三人上海合立建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  周桂华二〇二〇年六月十日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执377号申请执行人张会臣、被执行人于彦龙、杨春华：本院依据（2020）黑0124民初545号民事判决书执行申请执行人张会臣与被执行人于彦龙、杨春华确认合同效力纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人于彦龙、杨春华协助办理车辆过户手续。本院在执行过程中，于2020年6月19日作出（2020）黑0124执377号之一执行裁定书，协助申请执行人张会臣办理黑Ａ×××**号白色本田车辆过户手续。申请执行人张会臣申请终结执行。至此，申请执行人张会臣向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2730号原告:南阳市高新区聚鑫建材租赁站，统一社会信用代码:91411300MA41XBD167。住所地：南阳市卧龙区七里园乡大寨村南。经营者：高克斌。委托诉讼代理人：徐猛、李付增，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:河南省信阳建筑总公司，统一社会信用代码914115001768811396。住所地：河南省信阳市新马路**。法定代表人:徐正军被告:刘诗建,男,汉族，1977年2月3日出生,,住南阳市被告:孟庆连,男,汉族，1955年12月3日出生,,住南阳市委托诉讼代理人：许冠，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告:周传文,男,汉族，1962年9月7日出生,住原告南阳市高新区聚鑫建材租赁站与被告河南省信阳建筑总公司、刘诗建、孟庆连、周传文租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告南阳市高新区聚鑫建材租赁站向本院提出的诉讼请求：1、依法解除租赁合同，判令四被告返还原告钢管5520.5米，扣件7109个，顶丝144个。2、判令四被告共同支付原告自2013年1月23日起至2020年3月31日租金741014.54元,并自2020年4月1日起按日租金112.17元的标准支付下欠物资的使用费用至租赁物品返还之日起,现暂计至2020年4月23日下欠使用费为2579.91元。以上暂合计:743594.45元3、本案诉讼费等费用由四被告承担。事实与理由：被告周传文挂靠被告河南省信阳建筑总公司承建南阳市锦城国际住宅楼项目,被告刘诗建、孟庆连分包该项目部分工程。2013年1月23日,被告刘诗建、孟庆连与原告签订建筑施工物资租赁合同,并加盖河南省信用建筑总公司锦城国际项目部公章,租赁原告建材,双方约定钢管每米每天0.01元,扣件每个每天0.007元,顶丝每天每个0.05元,同时约定逾期付款按拖欠金额日万分之5%承担违约责任。合同约定原告所在地为合同履行地，现被告仅支付部分租金后,拒不支付剩余租金,亦不返还租赁建材,原告无奈,特诉至本院。被告孟庆连在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告孟庆连系河南省信阳市人，其住址并非原告诉状中所说的南阳市锦城国际，依据民事诉讼法起诉时原告就被告的普遍管辖原则，被告孟庆连认为南阳市卧龙区人民法院对该案无管辖权，，应移送至被告孟庆连住所地商城县人民法院管辖本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”2013年1月23日原告作为出租人甲方与被告河南省信阳建筑总公司锦城国际项目部作为乙方签订了建筑施工物资租赁合同书，双方建立租赁合同关系。按照双方合同第八条约定“甲方所在地为合同履行地”。本案租赁合同约定的合同履行地为原告所在地。。原告住所地在南阳市卧龙区七里园乡大寨村南属于我院管辖。故被告孟庆连对本案提出的管辖权异议申请不能成立，应予驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告孟庆连对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年六月十二日书记员 魏妍冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15185号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邓立安，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告邓立安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告邓立安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金66660元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月266.67元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年2月16日，利息为181.96元、手续费为1065.79元、逾期还款违约金为406.88元，自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费、财产保全费。被告无答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额100000元，期数60期，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年2月24日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：原告向被告发放家装分期本金100000元，分期手续费费率为16%，手续费金额16000元，分期偿还。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××69的贷记卡，并于2018年3月1日向被告指定的账户发放了借款100000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年2月16日，被告欠款本金66660元、手续费1065.79元、利息181.96元、逾期还款违约金406.88元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓立安向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡本金66660元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月16日手续费1065.79元、利息181.96元、逾期还款违约金406.88元，自2020年2月17日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元、财产保全费703.15元合共1457.15元，由被告邓立安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年六月二十八日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0722刑初58号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人吴明安，男，1967年5月2日出生于陕西省汉中市镇巴县，身份证号码为:612XXXXXXX********，汉族，不识字，户籍所在地陕西省城固县，住陕西省城固县，因涉嫌妨害公务于2018年9月3日被城固县公安局刑事拘留，同年9月17日被城固县公安局取保候审，2019年10月18日被城固县公安局监视居住，2020年4月18日被城固县检察院决定监视居住，2020年5月13日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 指定辩护人伍涛，陕西时代潮律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2020）31号起诉书，指控被告人吴明安犯有妨害公务罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人吴明安及其指定辩护人伍涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控，2018年09月02日17时许，被告人吴明安因家庭矛盾激化，独自在家中饮酒后，为泄愤将停放在自家庭院中的机动三轮车油箱拧开，用随身携带的打火机点燃油箱中的汽油，汽油喷溅出来后引燃了院子里堆放的稻谷，稻谷燃烧后又引燃了靠西面的两间瓦房。群众发现火情后报警，城固县公安局文川派出所民警和消防官兵同时赶赴现场灭火，被告人吴明安站在自家大门口的房顶上，向下投掷砖头、机瓦，暴力阻止民警及消防官兵进入现场灭火。最后，被告人吴明安被民警制服并强制带离现场，火灾造成一辆三轮摩托车、两间瓦房被烧毁。 上述指控事实，公诉机关提供有物证、书证，证人证言，被告人供述、勘查、辨认笔录，视听资料等证据载卷，指控被告人吴明安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，应当以妨害公务罪追究被告人吴明安的刑事责任，鉴于被告人吴明安自愿认罪认罚，书面建议判处被告人吴明安一年有期徒刑。 庭审中，被告人吴明安对公诉机关指控其犯有妨害公务罪的事实和罪名均无异议，亦未提出具体辩解意见。其指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关的事实认定和定性无异议；二、被告人吴明安到案后坦白交待，当庭认罪；三、被告人吴明安因家庭矛盾，饮酒排解心中苦闷，属于酒后激情犯罪，法律意识淡薄，主观恶性小；四、被告人吴明安系初犯、偶犯；五、被告人吴明安家庭困难，是家中唯一抚养人。鉴于以上五点，请求对被告人吴明安判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人吴明安妨害公务的事实一致，并有绿色打火机、圆头铁锨、木质搅谷耙等物证，受案登记表，城固县消防中队证明，民事调解书等书证，证人李某甲、彭某某、黄某甲、王某某、毛某某、黄某乙、黄某丙、向少军、苏某某、李某乙的证言，被告人吴明安的供述，勘查、辨认笔录，视听资料、电子书籍等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人吴明安因家庭矛盾激化，为泄愤而故意放火烧毁自己家庭财物，并暴力阻止民警及消防官兵进入现场灭火，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吴明安犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人吴明安自愿认罪认罚，本院将结合本案的具体情况和被告人吴明安的认罪认罚表现，作为量刑情节予以考虑。被告人吴明安犯罪后坦白，如实供述，可依法从轻判处。被告人吴明安的指定辩护人提出的被告人吴明安犯罪后坦白交待，当庭认罪，系初犯、偶犯，要求从轻判处的辩护意见予以采纳；但提出的被告人吴明安因家庭矛盾，属于酒后激情犯罪，主观恶性小，经查，被告人吴明安因家庭矛盾纠纷，酒后放火，暴力阻止公安民警及消防官兵现场灭火，其主观恶性大，而非主观恶性小，其辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人吴明安的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴明安犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年4月27日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志权 人民陪审员  李新平 人民陪审员  叶开胜 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘扬眉 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1166号上诉人（原审原告）：黄狮，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。上诉人黄狮因与上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院受本院委托于2020年1月6日向方正证券股份有限公司送达交纳诉讼费用通知。方正证券股份有限公司收到通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 贾小弟审判员 李 娟二〇二〇年六月十二日书记员 成 琼
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执496号 李竹宝、邹君： 兹有申请执行人李竹宝与被执行人邹君民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2020）粤0222民初354号民事调解书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为86750.00元。经本院执行，现已强制执行到位86750.00元，其中，本金85000.00元，案件受理费1750元。本院已将该款转付给申请执行人李竹宝。被执行人已缴纳本案执行费1175元。至此，申请执行人李竹宝向本院申请执行的（2020）粤0222民初354号民事调解书已全部执行完毕，现对（2020）粤0222执496号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2317号 申请执行人：袁仁军，男，汉族，1976年4月17日出生，住湖南省洞口县。 被执行人:东莞市名园藤艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人张腾军。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院清溪庭案字［2018］800号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：要求被执行人支付申请执行人终止劳动关系的经济补偿金及未休年假工资9752.3元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经在（2018）粤1973执8211号案件中拍卖完毕；被执行人账户的存款744229.75元，已经通过（2019）粤1973执2964号、9034号案件中扣划回来。前述的设备拍卖款及存款统一在（2019）粤1973执9034号案件中处理分配。随后本院制作了分配方案后表，送达给各个债权人。其中另案的申请人东莞市大岭山华阳家具厂向本院提出了将被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司移送破产审查的申请。现在该申请正在审查过程中，故被执行人机器设备拍卖款及银行账户扣划款均暂时无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14526号申请人：洪浩波，男，1971年9月3日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：汪国华，上海金显律师事务所律师。被申请人：高骏杰，台湾地区居民，男，台湾居民往来大陆通行证号码：XXXXXXXX，联系地址上海市松江区沪亭北路xxx弄贝尚湾3号楼xxx室。申请人洪浩波与被申请人高骏杰买卖合同纠纷一案，申请人洪浩波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高骏杰银行存款人民币125,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人洪浩波申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人高骏杰的银行存款人民币125,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,145元，由申请人洪浩波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03清申51号申请人：上海徽耀实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛明菊，执行董事。委托代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人：顾佳怡，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：上海永有力建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈萍。申请人上海徽耀实业有限公司(以下简称徽耀公司)以被申请人上海永有力建筑材料有限公司(以下简称永有力公司)被吊销营业执照后，未依法自行组成清算组进行清算为由向本院申请对被申请人进行清算。经查，被申请人永有力公司于2011年8月24日登记成立，营业期限为2011年8月24日至2021年8月23日。2016年12月27日被申请人永有力公司被吊销营业执照。申请人徽耀公司系被申请人永有力公司的债权人，债权经上海市闵行区人民法院已生效的(2016)沪0112民初2733号民事判决书所确认，并经法院强制执行，因被申请人永有力公司无可供执行的财产，上海市闵行区人民法院以(2017)沪0112执2798号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院经审查认为：被申请人永有力公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，其符合破产受理条件。同时，被申请人永有力公司被依法吊销营业执照，但未自行成立清算组进行清算，符合强制清算受理条件。被申请人同时符合破产清算条件和强制清算条件的，应及时适用破产清算程序实现对债权人利益的公平保护。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，裁定如下：对申请人上海徽耀实业有限公司对被申请人上海永有力建筑材料有限公司的清算申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 陈锐审 判 员 姚磊审 判 员 刘琳二〇二〇年六月十日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2033号原告：陈慧，女，1989年6月13日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县，现住咸丰县，委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：周荆丰，湖北施州律师事务所律师,特别授权。被告：恩施麟达汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道**，统一社会信用代码914228016980307452。法定代表人：陈万兵，总经理。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。特别授权。被告：上海大众汽车有限公司（已更名为上汽大众汽车有限公司），住，住所地：上海市嘉定区安亭于田路**一社会信用代码91310000607200463N。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权。被告：聂怀忠，男，1968年10月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师,特别授权。被告：余正强，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师,特别授权。本院于2019年8月15日立案受理了原告陈慧诉被告恩施麟达汽车销售服务有限公司，上汽大众汽车有限公司、聂怀忠、余正强产品责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈慧于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告恩施麟达汽车销售服务有限公司，聂怀忠、余正强的起诉。本院认为，原告陈慧有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告恩施麟达汽车销售服务有限公司，聂怀忠、余正强的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈慧撤回对恩施麟达汽车销售服务有限公司，聂怀忠、余正强的起诉。审判员  向开国二〇二〇年六月六日书记员  陈 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初599号 原告：范某，女，1949年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。 被告：白某，女，38岁，蒙古族，农民。 被告：张某，男，1982年6月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 原告范某与被告白某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告范某到庭参加诉讼，被告白某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：1.要求白某、张某偿还借款20000元；2.诉讼费由白某、张某负担。事实与理由：2017年10月13日，白某、张某从范某处借款40000元，当时白某、张某出具借据一枚，约定于自2017年起，每年年末还款10000元，直到2020年年末还清所有借款。借款到期经范某多次索要，白某、张某均以各种理由拒不给付。现范某诉至法院，请求白某、张某限期偿还借款。 白某、张某未作答辩。 范某围绕其诉讼请求，依法提供了借据一枚，证明于2017年10月26日，白某、张某从范某处借款40000元，约定自2017年起每年年末还款10000元的事实，直到2020年年末还清所有借款的事实，因白某、张某未出庭放弃质证权利，本院对该枚借据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与范某所主张的事实相同。 本院认为，白某、张某从范某借款事实清楚、证据充分，白某、张某应按约定履行偿还借款的义务。 综上所述，本院对范某的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告白某、张某于本判决生效后三十日内一次性偿还原告范某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告白某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执145号之三 申请执行人：何美赞，男，汉族，1963年6月22日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人:黄东旋，系广东元牌律师事务所律师。 被执行人：巫尉祺，男，汉族，1971年5月21日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人何美赞与被执行人巫尉祺建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1097号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、原告（反诉被告）巫尉祺与被告（反诉原告）何美赞共同确认双方于2012年5月22日签订的《土地使用权转让协议书》无效。二、原告（反诉被告）巫尉祺与被告（反诉原告）何美赞共同确认原告（反诉被告）应返还被告（反诉原告）购地款2275000元并支付利息1000000元，同时，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付本案反诉费16500元，上述款项合计3291500元。原告（反诉被告）应于2019年9月26日前支付400000元，于2019年10月26日前支付400000元，于2019年11月26日前支付400000元，于2019年12月26日前支付400000元，于2020年1月26日前支付400000元，于2020年2月26日前支付400000元，于2020年3月26日前支付400000元，剩余491500元应于2020年4月26日前付清。上述款项由原告（反诉被告）巫尉祺直接汇入被告（反诉原告）何美赞在中国银行深圳分行开立的银行账户62×××33。三、若原告（反诉被告）巫尉祺任何一期款项逾期未足额支付，则被告（反诉原告）何美赞有权以原告（反诉被告）所欠剩余应付款项向法院申请强制执行。四、原告（反诉被告）巫尉祺放弃其他诉讼请求，被告（反诉原告）何美赞放弃其他反诉请求。原告（反诉被告）履行完毕义务后，各方之间因本次建设用地使用权转让合同纠纷一案所产生的权利义务全部终结，任何一方均不得就本次建设用地使用权转让合同再向另一方主张任何权利，同时，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方确认无其他法律争议。五、本诉受理费18300元[原告（反诉被告）已预交］，按规定减半收取即9150元，由原告（反诉被告）巫尉祺自愿承担；反诉受理费16500元[被告（反诉原告）已预交］，由被告（反诉原告）何美赞自愿承担。逾期，被执行人巫尉祺未按生效调解书履行义务，权利人何美赞于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费35150元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，本院于2020年1月13日作出（2020）粤1303执145号执行裁定书，裁定冻结被执行人在中国银行深圳龙岗支行营业部账号为74×××35内存款（实际冻结金额为人民币13444.65元），冻结被执行人在深圳前海微众银行账号为99×××46内存款（实际冻结金额为人民币604.39元），上述冻结均以人民币3310150元为限，冻结期限为一年；并对被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号雅阁牌汽车进行了查封（未能实际扣押，处于轮候查封状态），又于2020年4月21日作出（2020）粤1303执145号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××33内存款人民币50000元。后于2020年6月29日作出（2020）粤1303执145号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人在中国银行深圳龙岗支行营业部账号为74×××35内存款人民币13444.65元，并被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××33内存款人民币50000元，上述合计人民币63444.65元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其暂未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案先予终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下账户内存款进行了冻结、扣划，并对被执行人名下车辆进行了轮候查封，因未能实际扣押，暂不具备处分条件，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人巫尉祺负有继续向申请执行人何美赞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月三十日 书记员  古晓洲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1523号原告徐泽玉，男，汉族，1963年12月3日出生，住址辽宁省西丰县被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人王立鹏，系该公司经理。原告徐泽玉诉被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽玉诉称，2018年10月23日原告在被告处购买一辆别克轿车，被告推荐原告参加环保大数据补贴活动，被告承诺原告参加此活动交人民币26000元一年整返还40000元。其中2万元签订权益成长保证协议书，6000元作为被告的补贴活动收费。2019年10月23日此活动到期，应当返还全款，但被告却没有履行返还义务，经原告多次催款，被告仍以各种理由推脱拒绝还款。鉴于上述情况，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告活动补贴款6000元，诉讼费由被告承担。被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司辩称，原告要求依照《汽车买卖合同》约定：参加活动交26000元一年整返还4万元。而原告缴纳的26000元，其中2万元是原告与沈阳华金汽车科技有限公司签署的权益成长保证协议书，而沈阳华金汽车科技有限公司则为我公司合作的业务之一。此案诉讼款的还款义务公司为沈阳华金汽车科技有限公司。而原告缴纳的6000元则为该活动设备费及安装服务费，我公司则无法退还该6000元服务费。现因沈阳华金汽车科技有限公司被沈阳市公安局大东分局以非法吸收公共存款案刑事立案侦查。其他相关事宜依法处理。经审理查明，2018年10月13日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，原告从被告处购买别克汽车一辆，购车款为人民币242300元。购车过程中，通过被告介绍，原告（甲方）与案外人沈阳华金汽车科技有限公司（乙方）签订《权益成长保证协议书》，约定：“甲方购买相应产品和服务费用为20000元，乙方承诺以乙方持有的20000万点中相应点值的点量为甲方的权益成长保证，40000元作为权益成长保证价值，即期满日甲方的相应点量价值相当于权益成长保证价值。最终权益以相应价值计算，以点进行结算”。同日，原告（甲方）又与案外人沈阳车汇通科技有限公司（乙方）签订《DTB2.0智能安全行车服务合同》，约定:“甲方需通过乙方指定的经销商向乙方支付壹台份智能安全行车服务系统软硬件费用人民币（大写）贰万元，用于购买乙方智能安全行车服务和获得么哒积分兑换积分平台的通用积分（或称“点”）”。为此，被告为原告购买的车辆安装了“云镜”设备，并收取服务费6300元，2018年10月22日，被告为原告开具了增值税普通发票。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《汽车买卖合同》、机动车销售统一发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处购买车辆，双方成立买卖合同关系。根据双方提供的证据证明，被告以“服务费”的名义收取6300元，无事实及法律依据，原告主张返还6000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐泽玉人民币6000元；二、驳回原告徐泽玉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50减半收取25元，由被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年六月八日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初2533号                  原   告              谢满兴，男，汉族，1956年2月21日出生，住郑州市中原区。                  被   告              吴钦起，男，汉族，1985年6月15日出生，住广东省茂名市。                  案   由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告支付货款15750元；2.诉讼费由被告承担。                  原告谢满兴与被告吴钦起买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告谢满兴到庭参加诉讼，被告吴钦起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告谢满兴主张被告吴钦起欠付其货款15750元，向法庭提交了下列证据：1、郑州市金水区城市之星货运部出具的货物托运单，载明：发货人谢满兴，收货人梁志忠，货物名称棕刚玉；2、广州城市之星运输有限公司中山小榄分公司出具的证明，载明：谢满兴委托我司广州城市之星运输有限公司郑州分公司，于2016年8月25日发货给中山梁志忠180件棕刚玉，于2016年8月29日到达中山地区并当天送货给了收货人梁志忠，该人也正常收货并付清运费，尔后签名确认签收这批货；3、原告于2018年7月21日与手机号1390290****以及于2020年4月9日与手机号1857605****的电话录音。但综合原告提交的上述证据，原告仅能证明其供货后收货人为梁志忠，不能证明两个手机号为吴钦起所有，不能证明其与吴钦起之间存在买卖合同法律关系，其要求吴钦起支付货款缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      驳回原告谢满兴的诉讼请求。      案件受理费减半收取97元，由原告谢满兴负担。      本判决为终审判决。                                                                  审  判  员   翟红斌             二Ｏ二〇年六月二十八日            书  记  员   史淑会
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执209号 申请执行人康翠娥，女，汉族1960年7月4日出生，退休职工，现住内蒙古。 被执行人张喜，男，汉族，1960年11月1日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行康翠娥与张喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人康翠娥依照（2019）内0622民初5801号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人张喜立即给付申请执行人康翠娥借款本金500000元及利息，案件受理费4400元，保全费5000元，执行费17994元。本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2020年3月16日给被执行人张喜送达(2020)内0622执209号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张喜未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2020年1月份至2020年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人张喜的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人张喜无存款信息及其他财产信息，同时也进行了传统查控，反馈被执行人张喜在内蒙古鄂尔多斯市东胜区一处；内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路4号街坊18＃503房产一处；内蒙古鄂尔多斯市东胜区准格尔南路9号街坊1号楼-2层-214房产一处。上述房产均有抵押。 3、于2020年4月7日向被执行人张喜发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、申请执行人康翠娥于诉前保全了被执行人张喜所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区一处，本院已将全部查控结果告知申请执行人康翠娥，申请执行人暂不申请对该房产进行处置。2020年6月24日通过约谈申请执行人康翠娥，申请执行人康翠娥也未能提供被执行人张喜的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人张喜无其他财产可供执行，且本院亦对被执行人张喜发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人康翠娥也未能提供被执行人张喜的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2483号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年6月10日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：王某1，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。      委托诉讼代理人：朱某，女，1980年11月25日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。公民身份号码：4********。                  被告              被告：王某2，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告归还原告借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2010年8月2日起算至还清之止）；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              王某2未作答辩。                  法院认定事实              被告王某2经营一家电脑店，原告王某1从被告处购买电脑与被告相识。2010年被告以做生意需资金周转为由向原告借款3万元，原告于2010年8月2日向被告交付现金30000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条 今借到王某1现金叁万元整（￥30000元） 王某2 2010年8月2日”。多年来经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，拒绝偿还。                                                  裁判理由              原告王某1提交有借条，足以证明被告王某2向原告借款的事实，本院予以认定。原、被告之间形成借款合同关系，被告王某2经原告合理催要后未还，应依法承担还款及支付逾期利息的违约责任，原告主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时未约定具体还款时间和利息，故利息应从起诉之日即2020年6月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告王某2于本判决生效之日起五日内向原告王某1返还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年6月10日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）；      二、驳回原告其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取275元，由被告王某2承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员   郑彦晓            二〇二〇年七月七日            书  记  员   赵  晓
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异49号异议人（被执行人）：李洪军，男，汉族，1963年3月4日生，汉族，辽宁省人，住辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人：江苏霖安建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇河南新街**。法定代表人：闵雪萍，总经理。在本院执行申请执行人江苏霖安建设工程有限公司与被执行人江苏瀚景酒店管理有限公司、李洪军建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李洪军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，本院在审理江苏霖安建设工程有限公司与江苏瀚景酒店管理有限公司、李洪军建设工程施工合同一案中，依照江苏霖安建设工程有限公司的申请于2019年9月3日作出（2019）苏0402民初4791号民事裁定：冻结被申请人江苏瀚景酒店管理有限公司、李洪军名下的款项45万元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该民事裁定，本院于2019年9月4日立（2019）苏0402执保834号案件，据此查封了李洪军名下的部分账户，具体为：1、中国农业银行股份有限公司抚顺凤翔支行6228481028696311372；2、工行辽宁省抚顺新抚支行0705001001111809777；3、工行辽宁省抚顺新抚支行0705020101010801309。异议人李洪军提出异议称，本院冻结了异议人的医保几何残疾人补助账户，造成其生活困难，要求本院解除对异议人名下6222020705004446336以及6217220705000430389两处账户的冻结。本院认为，根据本院的查封资料显示，本院并未对李洪军提出异议的两个账户进行冻结，故未实际作出李洪军提出异议的执行行为，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李洪军的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 芬
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2197号   原告：王书銮，女，1964年12月5日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市比家美养老院，住所地太原市杏花岭区凯旋街长江村口。   法定代表人：杨喜风，院长。   委托代理人：刘文婷，女，太原市比家美养老院院长助理，住太原市杏花岭区。   原告王书銮与被告太原市比家美养老院劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书銮，被告太原市比家美养老院的委托代理人刘文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王书銮诉称，李院长在2020年3月7日晚告我明天不用干了，我找下人了，按照劳动合同法，未提前一个月书面通知我，就辞退了我，请求被告人按照劳动合法第四十七条，给予两个月补偿六千四百元。2020年3月5日发工资时，扣了我二百元工资，我问罚款理由，苏院长说食堂丢了一桶花生油，我不知道也没见，要求退还我二百元罚款。诉请：1、判决被告支付原告无故开除赔偿六千四百元。2、要求被告退还二百元罚款。3、本案诉讼费由被告承担。   被告太原市比家美养老院辩称，1、我院不是“无故开除”原告。原告于2018年7月24日应聘来我院担任餐厅帮厨工作。开始工作偶尔懒散但不影响总体进程，仍可继续管理。之后，原告在工作过程中与老人发生冲突、窃取院内物资、不服从工作安排等多种行为严重违反我院规章制度，经院管理层决定开除该员工。2、原告所述罚款200元，我院不存在退还问题。这是我院的管理行为，不是针对原告个人的行为。且我方如期支付原告应得工资，无任何拖欠抵扣。根据《劳动法》第二十五条，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。我院《雇佣合同》第六条第二项规定，原告因违反工作相关规定或者存在违法违纪行为，我方可以随时解除合同。且我院《员工手册》规定，工作态度恶劣，侮辱或殴打老人者；不服从管理，打骂上级或同事者，我方将予以解除劳动合同。故，我方有权解除与原告的雇佣关系。   经审理查明，2018年7月29日和2019年7月24日，甲方被告与乙方原告分别签订两份《比家美托老院雇佣合同》。约定聘用期限分别为一年，自2018年7月24日至2019年7月23日和自2019年7月25日至2020年7月24日，乙方在餐厅岗位从事帮厨工作。2019年9月18日，被告做出《关于王书銮严重违反院内规章的处罚》，原因是原告与患有阿尔茨海默病的在院老人田海刚发生肢体冲突，鉴于原告认错态度诚恳，给予扣除工资100元的处罚。2020年3月5日，被告做出《关于餐厅的整改决定》，称2020年3月3日在对餐厅抽查盘点时发现少了两桶食用油，鉴于餐厅员工无法对丢失物品作出合理解释，决定对餐厅四名员工每人200元罚款。为此，原告被罚200元，原告不服向被告单位领导提出异议。期间，被告要求原告填写《餐厅每日用量登记表》，原告以不是其工作为由，未予填写，被告认为原告不服从管理。2020年3月7日下午被告李玉兰副院长通知原告“不用干了。”当天晚上原告便离开被告单位，迄今未去上班。原告于2020年5月8日向杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书。2020年5月14日，该委以申请仲裁主体不适格为由，下达“不予受理案件通知书”。原告不服于2020年5月26日向本院起诉，要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、比家美托老院雇佣合同、关于王书銮严重违反院内规章的处罚、关于餐厅的整改决定、杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁申请书、餐厅每日用量登记表及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的两份雇佣合同表明，原、被告之间为雇佣劳务关系，并非劳动关系。原告以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条为由，要求被告给予两个月补偿的请求，本院不予支持。被告以丢失食油为由，对原告罚款200元，无事实和法律依据，实属不当，应予退还。   依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告太原市比家美养老院于本判决生效之日起十日内返还原告王书銮罚款200元整。   二、驳回原告王书銮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二○二〇年六月二十四日   书记员 杨喜   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2484号 申请执行人：张新锋,男，汉族，1975年6月22日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：郭赞楼，男，汉族，1973年1月16日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：郭耀名（曾用名郭赞明），男，汉族，1966年1月3曰出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市众望集团有限公司，住所地：惠州市东平半岛**小区综合楼**。 法定代表人：郭赞楼。 被执行人：光耀集团有限公司，，住所地：惠州市东平**小区荷兰水乡会所** 法定代表人：郭耀名。 被执行人：金源联合地产集团有限公司，住，住所地：惠州市江北文昌一路**华贸大厦******/div> 法定代表人：邬国邦。 被执行人：北京川腾投资有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区新源街****楼**v> 法定代表人：洪焕恬。 被执行人：惠州市宏业置业有限公司，住所地：，住所地：惠州市麦科特大道麦雅大厦**v> 法定代表人：郭赞楼。 关于申请执行人张新锋与被执行人郭赞楼、郭耀名、惠州市众望集团有限公司、光耀集团有限公司、金源联合地产集团有限公司、北京川腾投资有限公司、惠州市宏业置业有限公司民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1343号民事判决书及惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法水民初字第1511号民事判决书均已发生法律效力，生效判决书判令：一、被告郭赞楼应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新锋偿还借款1200万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款1200万元为基数，自2014年3月31日计至本息清偿之日止）。二、被告郭赞楼应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新锋支付律师代理费10万元。三、被告郭耀名、惠州市众望集团有限公司、光耀集团有限公司、金源联合地产集团有限公司、北京川腾投资集团有限公司、惠州市宏业置业有限公司应对被告郭赞楼的上述借款本息和律师费承担连带责任。本案受理费93800元、保全费5000元，合计诉讼费98800元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告郭赞楼、郭耀名、惠州市众望集团有限公司、光耀集团有限公司、金源联合地产集团有限公司、北京川腾投资集团有限公司、惠州市宏业置业有限公司负担。文书鉴定费59000元（被告金源联合地产集团有限公司已预交），由被告金源联合地产集团有限公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人张新锋于2016年10月27日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为（2016）粤1302执5596号。2017年7月14日，广东省惠州市中级人民法院提级执行，执行案号为（2017）粤13执322号。2018年11月20日，广东省惠州市中级人民法院以（2017）粤13执322号之六执行裁定书指定惠州市惠阳区人民法院执行，本院于2018年12月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但未履行。经查，本案查封的被执行人财产情况如下： 1、惠州市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）粤13执314、315、316、317、322号之一执行裁定书，裁定查封被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市X区新圩镇产径村塘吓路口地段【国土证号：惠阳国用（2014）第&tim**;××号，面积：20000平方米】的国有土地使用权。 2、惠州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2017）粤13执322号之四执行裁定书，继续查封被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市××区××村××路花语时光公馆51套房产。 3、惠州市中级人民法院于2018年9月12日作出（2017）粤13执322号之五执行裁定书，继续查封被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市××区××村××路花语时光公馆【惠阳房预许字（2014）第××号】共计199套房产。 4、惠州市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）粤13执322号执行裁定书，冻结惠州市中级人民法院（2016）粤13破1号破产清算一案中被执行人光耀集团有限公司对惠州怡海房地产开发有限公司享有的债权共计22100000元。 5、惠州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）粤13执322号执行裁定书，冻结被执行人惠州宏业置业有限公司持有的惠州市惠阳区宏新自来水有限公司60%的股权，冻结郭赞楼持有的惠州市惠阳区银波实业有限公司80%的股权。 6、惠州市中级人民法院于2018年4月2日作出（2017）粤13执322号之三执行裁定书，继续查封被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市X区桥东上东平江东分区X号【证号：惠府国用（2013）第××号、面积：25762.5平方米；证号：惠府国用（2013）第××号、面积：29474平方米】的国有土地使用权。 另查明，上述第1项国有土地使用权，查封权利人是申请执行人张远锋、张新锋，另申请执行人张远锋系列执行案【案号：（2018）粤1303执2480号、2481号、2482号、2483号】已于2019年11月16日裁定终结本次执行程序。第2、3项查封的花语时光公馆部分房产，被执行人金源联合地产集团有限公司提出异议，惠州市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）粤13执异6号执行裁定书，裁定解除对涉案花语时光公馆121套房屋查封，后申请执行人张远锋、张新锋不服上述异议裁定并向广东省高级人民法院提出复议，广东省高级人民法院经审查认定：“复议申请人张远锋、张新锋关于不予解除对涉案花语时光公馆121套房屋查封的请求不能成立，但关于剩余购房款应交至执行法院的请求成立”，并于2018年7月2日作出（2018）粤执复152号执行裁定书，裁定驳回复议申请人张远锋、张新锋的复议申请，维持惠州市中级人民法院（2018）粤13执异6号执行裁定。因上述房产的业主未将剩余购房款缴清，故本院暂未解除对上述房产的查封。第4、5项债权及股权，目前暂不具备处置的条件。第6项国有土地使用权，本案处于轮候查封状态。 另，本院通过网络执行查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：本案经过财产调查，对登记在被执行人名下的财产进行了查封、冻结，因暂不具备处分条件，故暂无法进行处置，除此暂未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 俊
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1200号 原告：胡广林，男，汉族，1955年3月4日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：权润菊，女，汉族，1970年2月21日出生，住河北省沧州市运河区。 原告胡广林与被告权润菊健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广林、被告权润菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡广林向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告方的住院治疗费、药费9000元、误工费3000元、经济抚养费2000元、精神损失和善后补偿费16000元等共计30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日因胡广平盖房子，没经我允许，侵占了我25平米地皮，被我给停工两次，而那两次打人是权润菊一人所为，她用建筑工具砍砖锤把我的胳膊砸伤，最后在8月17日我和被告达成协议书，按拆迁标准赔偿我10平米的地皮钱。2017年9月14日12时因排水问题，胡广平、权润菊夫妻二人找到我家，他们拿着铁棍和我家门口的山齿砸坏了我的门窗，冲进了我的屋内，把我拳打脚踢从屋内打到屋外，我就一直撤退到公路人多的地方，胡广平在前边打我的脸部，权润菊在后边用砖砸我的腰部和腿部，最后把我打晕在地，在后我醒来之后打电话报警和120，经110查看现场我的鼻子出血、脸部肿胀，用记录仪做了现场记录。120把我拉到市医院，110把胡广平带到小王庄派出所。我在市医院做了CT检查，住进医院，被告方没有去医院看望过我一次，小王庄派出所的情况我一概不知。在住院期间院方给我用过两次药，吃的药没有，我找到院方问为什么不给我用药，院方说我没有交住院押金，所以不能给你用，因此我不得不自己去外边买药。我住了45天院后，我感觉疼痛有所好转能走动，因为惦记我的家庭，我是独身一人生活，我不得不强行出院，从此后我的头部出现了异常，阵阵头痛和抖动，右腿在睡觉中经常抽筋惊醒，已经留下了后遗症。腰部损伤比以前更加严重，我要求被告赔偿我方损失。 权润菊辩称，原告诬赖我，我盖房的时候原告跑那去捣乱，我盖房原告不让盖，在盖房那打起来了。原告把我推到别人和的灰里去了。 本院认定事实如下：2019年9月2日，沧州市公安局运河分局作出行政处罚决定书，该决定书查明，胡广林与胡广平因房屋排水问题有纠纷，2017年9月14日12时许，胡广平与妻子权润菊到沧州市运河区胡广林的家中找胡广林说解决房屋排水的问题，胡广林与权润菊发生争吵，后胡广林遭到权润菊的殴打。权润菊被行政拘留十日，并处罚款500元整。胡广林于2017年9月14日到沧州市人民医院住院治疗，2017年10月20日出院，沧州市人民医院住院病案显示胡广林仅在住院当天有药物治疗情况，9月14日至9月18日有量测体温记录，其他时间无量测体温记录，出院情况显示胡广林一直未归病房，胡广林实际住院5天。 胡广林损失如下：医疗费3281.29元（在沧州市人民医院住院产生费用如下：床位费38元+床位费381元+护理费62.5元+检查费2700元+卫生材料10.21元+药费9.58元+诊查费50元+治疗费30元）。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告胡广林遭被告权润菊殴打后住院治疗，被告权润菊应赔偿原告医疗费3281.29元。原告胡广林入沧州市人民医院住院治疗仅有一天的治疗记录和五天的量测体温记录，后其自行出院，实际住院五天，其他时间系挂床，产生的费用不应由被告承担。原告胡广林提交的沧县洪安药房销货凭证，不能证明与本案的关联性，亦未记载系胡广林所购买，对原告主张的该部分药费本院不予支持。原告不能证实其存在误工，对其主张的误工费本院不予支持。原告主张的其他损失依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第十六条的规定，判决如下： 被告权润菊赔偿原告胡广林损失3281.29元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告负担245元，由被告负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年六月十八日 书记员  李艳娇
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1031号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍地吉林省。被告人陈某某，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告人乔某，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院于2020年3月12日以(2020)沪0115刑初1031号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人王某、陈某某、乔某犯诈骗罪一案中止审理。经查，现被告人可提押到庭开庭审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  马红军人民陪审员  钱晓菁二〇二〇年六月四日书 记 员  白 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初201号原告：熊秋良，男，1953年8月4日出生，汉族，武汉市汉**人，户籍所在地武汉市汉**，现住武汉市硚口区。被告：郭贤娟，女，1954年3月30日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。原告熊秋良诉被告郭贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊秋良、被告郭贤娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊秋良向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率1分计算至债务全部清偿日止，至2019年12月12日已产生的利息7600元）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系借款合同关系。2016年10月11日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元，原告通过现金交付的方式将20000元的款项交付于被告。当日，被告向原告出具了借条，载明借款20000元，该借款利息按照月息1分计算。其后的几年间，原告因通过各种方式催讨该款项，被告却以各种理由拒绝还款。无奈之下，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特起诉至贵院以维护自身合法权益。原告熊秋良为支持其诉讼请求提交了借条一份及银行流水明细，证明借款的事实。被告郭贤娟辩称，我与熊秋良一起生活将近四年，2016年6月4日一起生活到2019年11月份，一直住在武汉市东西湖区严家渡社区长源假日港湾依云苑小区一栋二单元3102室，2020年1月7日熊秋良在我不在家的时候把东西搬走了。我没有打条子。但借条上的名字是我书写的，当时是熊秋良要我在空白地方上签字，我并没有借他的钱。被告郭贤娟未向法庭提交证据。经审理查明：2016年10月11日，郭贤娟向熊秋良出具借条“借到熊秋良现金贰万元20000元（外放款月息1%），郭贤娟在借款人处签字。郭贤娟至今未还借款。本院认为，被告郭贤娟辩称其只是在空白处签字，并没有向原告熊秋良借款的意见，其无证据予以证实，本院对被告郭贤娟的辩称意见不予采纳。原告熊秋良要求被告郭贤娟偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。原告熊秋良要求被告郭贤娟按月利率1%支付利息的诉讼请求，因借条上约定外放款月息1%，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，应从主张之日起按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭贤娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告熊秋良借款人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2020年4月6日起计算至还清之日止）；二、驳回原告熊秋良其他诉讼请求。案件受理费减半收取245元，由被告郭贤娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇二〇年六月五日书记员  沙 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25033号原告：上海东土远景工业科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道****楼**。法定代表人：曹宏喜，总经理。委托诉讼代理人：谢欣，女。被告：朱静，女，1979年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海东土远景工业科技有限公司与被告朱静经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海东土远景工业科技有限公司的委托诉讼代理人谢欣，被告朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东土远景工业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币72,160元。事实和理由：原告与上海金卓网络科技有限公司(以下简称金卓公司)皆为北京东土科技股份有限公司旗下子公司，两家公司办公地点相同。为了便于公司平台化管理，2019年3月30日授权金卓公司的职能岗位(包括但不限于财务部、人事部、行政部、IT)以及相关印章(公章、财务章、合同章、人事章)统一由原告代为管理。2019年10月11日金卓公司员工申请盖印公章请求，完成盖章申请流程后，到被告处进行文件盖章。但在盖章过程中，被告没有按照公司有关规定亲自为其盖章，而是将公章留在了金卓公司员工处，让其自行盖印，金卓公司公章使用人盖完章后，被告也没有及时收回公章，导致公章使用后没有马上归位。对于这一异常操作，被告当天也没有及时给公司领导汇报公章没有取回的事实，导致公章在外放置了两天，处于完全失控状态。次日，原告领导才知晓公章没有收回。为了避免公章在外给公司造成损失和潜在风险，原告领导马上跟金卓公司公章使用人联系收回公章，但其一直不接电话。原告领导将此情况汇报给原告上级公司，原告上级公司与金卓公司公章使用人协调公章归还事宜。金卓公司公章使用人开始一直不接电话，后来接通后声称自己出差了，公章就锁在了他自己办公室推柜中，并且不允许行政人员使用推柜备用钥匙将其取出，声称如果谁敢用备用钥匙开锁他就要报警，他坚持须等他出差回来后才能归还公章。但金卓公司公章使用人只是金卓公司的小股东，原告上级公司才是大股东，公章在外放置的这两天时间，公司对公章完全失控，且金卓公司公章使用人对公章收回极不配合，两天后才在原告上级公司干预下，于2019年10月13日凌晨1点多将公章交还给原告指定的加班员工。公章在外的这两天很可能存在小股东对大股东及其他股东利益造成潜在的重大风险。在此次事件中，被告的行为严重违反了公司《印章管理制度》中第七条第二项“公司各类印章的保管必须安全可靠，应放在保险柜或加锁保存。印章使用时，要随用随拿，用后归位，严禁随意放置在外”及第八条第二项“印章使用申请手续齐全并登记完成后，由印章管理员负责盖章”的规定。若被告亲自盖章且使用后马上归位，就不会让公章放置在外达两天之久，在此期间公司对于公章的使用完全处于失控状态，在很大程度上给公司造成了负面影响及严重的潜在风险。根据以上被告的表现及《员工手册》的规定，被告属于严重失职、严重违反公司规章制度，原告已于2019年10月24日做出了与其解除劳动关系的决定。由于原告的相关处理部门对违纪解除劳动合同有重大误解，认为只要解除劳动合同都要按照N+1赔偿，因此在与被告签署解除劳动合同协议时写明了N+1共计72,160元的补偿金。后来咨询相关部门才知道违纪解除劳动合同公司不需要支付补偿金。鉴于被告的行为属于严重违纪，被告理应承担相应的责任，不应该获得补偿金。因不服仲裁裁决，故提出诉讼，望判如所请。被告朱静辩称，被告于2012年11月1日进入原告处工作，担任行政副经理。双方签订自2019年5月1日起的无固定期限劳动合同，月工资标准为9,020元，原告每月5日通过银行转账发放上一个自然月的工资。2019年10月24日，双方签订解除劳动合同协议，约定2019年10月31日前被告办理完离职手续，自办理完毕全部离职手续之日起与原告的劳动合同正式终止，劳动关系解除。被告交接工作完毕，并经原告确认无误后，应于次月发薪日(2019年11月5日)一次性支付被告补偿金72,160元。经双方签订的解除劳动合同协议签字或盖章后应具有法律约束力，双方必须严格履行。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原、被告签订期限自2019年5月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告在每月五日以货币形式支付被告上月工资。2019年10月24日，原、被告签订《解除劳动合同协议》，约定被告于2019年10月31日前办理完离职手续，自被告办理完毕全部离职手续之日起与原告的劳动合同正式终止，劳动关系解除，原告将一次性支付被告补偿金72,160元，并于离职次月发薪日一次性支付补偿金。2019年11月12日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求原告支付解除劳动关系经济补偿金72,160元。2020年1月15日，该仲裁委员会作出裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金72,160元。原告不服，遂向本院提出起诉。原、被告一致确认：1.原告并未因被告违纪行为作出违纪解除的意思表示，双方系协商一致解除劳动合同。2.被告于2019年10月31日办理完毕离职手续。审理中，原告提供授权书。经质证，被告表示不予认可。经审查，该证据与本案争议无涉，本院不作认定。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2019年10月24日签署《解除劳动合同协议》，该协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，因此该协议应属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应遵守。原告虽主张系重大误解而签署该协议，但其陈述不符合常理，本院难以采信。根据该协议约定，原告将一次性支付被告补偿金72,160元，并于离职次月发薪日一次性支付补偿金。现原、被告一致确认2019年10月31日被告已办理完毕离职手续，故原告应支付协议约定的解除劳动合同经济补偿金72,160元。综上，对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金72,160元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：原告上海东土远景工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱静解除劳动合同经济补偿金72,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年六月一日书记员  高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3226号原告：广州首汽汽车服务有限公司，住所地广州市白云区三元里大道******，统一社会信用代码：914401045740205613。法定代表人：许真。委托代理人：刘颍，系北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：施雅竹，系北京天驰君泰律师事务所律师。被告：姜志军，男，汉族，1971年9月10日出生，住所地河南省开封县，，住所地河南省开封县'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告广州首汽汽车服务有限公司诉被告姜志军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颍到庭参加了诉讼。因被告姜志军下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月7日，我司与被告签订《租车单》和《租赁合同》，由我司出租车牌号为粤Ａ×××**小车给被告使用，合同到期后，被告没有归还租赁的车辆。故起诉要求：1.判令被告向原告返还车牌号为粤Ａ×××**的丰田牌小型轿车；2.判令被告向原告支付车辆至实际返还之日止的租金；3.判令被告向原告支付车辆至实际返还之日止的违约金；4.判令被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2015年9月7日，原告与被告（承租方、取车人）签订《租车单》和《租赁合同》，约定：1、被告租用原告的丰田凯美瑞车牌号为粤Ａ×××**车辆给被告使用；2、取车日2015年9月7日，还车日期2015年9月12日；3、租金周一至周四每天299元，周五每天349元；4、《租赁合同》第七条第1点约定：逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金；等。合同签订后，原告按约定收取了被告8000元押金。上述合同签订后，原告按约定将车辆交给被告使用，但被告一直未归还案涉车辆。在庭审过程中，原告确认在预收的8000元中扣除被告按约定的5天租金及保险费手续费合计1815元后，尚余6185元，同意在所欠租金中扣除。本院认为，原告与被告签订的《租车单》和《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现租赁期限已过，原告要求被告归还案涉车辆，并按约定支付租金及逾期归还车辆的违约金，符合合同的约定，本院予以支持。原告同意在所欠租金中扣除被告已预付的押金余款6185元，并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告姜志军自本判决生效之日起10日内将租用的丰田凯美瑞（车牌号为粤Ａ×××**）车辆返还给原告广州首汽汽车服务有限公司；二、被告姜志军自本判决生效之日起10日内，按每天299元计算支付2015年9月12日至归还车辆之日止的租金给原告广州首汽汽车服务有限公司（但应当扣除被告已预付的6185元押金），并按欠付车辆租金总额（应扣除已预付押金余款6185元）的20%支付逾期归还车辆违约金给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9383元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邝荣勋二〇二〇年六月二十四日书记员  尹卫华崔希明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路**铁建大厦**。法定代表人：吴言坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定州市宇丰建筑工程有限公司，住所，住所地河北省定州市清风南街div>法定代表人：李树辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。一审第三人：山东文创经贸有限公司（原山东创信投资发展有限公司），住所，住所地山东省莱芜高新区龙潭东大街香山工业园div>法定代表人：杜方兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。再审申请人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）因与被申请人定州市宇丰建筑工程有限公司（原定州市宇丰建筑工程有限公司北京分公司于2019年8月19日注销，以下简称宇丰公司）、第三人山东文创经贸有限公司（以下简称文创公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁十四局公司申请再审称：一、秦溶蔓是山东中隆实业有限公司和文创公司的实际控制人，本案中铁十四局的1000万元资金是秦溶蔓实际控制的文创公司非法集资的一部分，属于民间借贷资金，二审判决认为是中铁十四局收取的保证金，没有事实依据。二、中铁十四局曾向一、二审法院申请调查秦溶蔓银行账户流水，以证明秦溶蔓已经向马东明归还借款290万元，上述申请符合法律规定，但一、二审法院均未同意，造成案件事实认定错误。三、宇丰公司向文创公司缴纳保证金，但宇丰公司没有向张强、马登江等高息借款，没有证据显示宇丰公司委托马东明向外高息借款，马东明以个人的名义借款属于个人行为，其代替宇丰公司支付保证金，在马东明与宇丰公司之间构成借贷关系，且没有约定利息。二审判决认为马东明的利息支出属于宇丰公司的损失，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，申请再审。宇丰公司提交意见称：一、案涉1000万元资金是中铁十四局收取的工程保证金。宇丰公司在原审中提交多份证据，如通话录音、询问笔录、微信、短信等均可证明。二、中铁十四局已经向原审法院提交过秦溶蔓的银行流水，且秦溶蔓与马东明不是本案当事人，他们之间的关系不属于本案审理范围。三、宇丰公司借款支付保证金的事实清楚，中铁十四局应对造成宇丰公司财产损失承担赔偿责任。文创公司提交意见称：一、中铁十四局公司称与文创公司之间属于民间借贷关系有违事实，原审认定中铁十四局收取的资金1000万元为保证金，事实清楚。二、中铁十四局申请原审法院调取的证据与本案无关，原审法院系依法不予调取。三、马东明的借款行为及支付保证金的行为均系职务行为，原审法院适用法律正确。本院经审查认为：一、关于中铁十四局主张的案涉1000万元属于民间借贷资金，二审判决认定为其收取的保证金没有事实依据的理由。首先，根据中铁十四局南阳兵工新城项目部与宇丰公司所签《意向分包合作协议》以及中铁十四局南阳兵工新城项目部、宇丰公司、山东创信投资发展有限公司（以下简称创信公司）所签《项目合作协议》等约定，秦溶蔓个人账户收取马东明个人账户转款1000万元后，创信公司向宇丰公司出具收据载明“收到定州宇丰建筑公司北京分公司（马东明）河南南阳兵工新城项目保证金1000万元整”，能够证明案涉1000万元为保证金的事实。根据马东明与中铁十四局南阳兵工新城项目部田军丹的通话录音内容能够证明田军丹指示马东明向秦溶蔓个人账户转账1000万元保证金的事实。其次，中铁十四局主张其与创信公司签订的《项目合作协议》约定由创信公司提供投融资服务，并由此为据主张案涉1000万元为秦溶蔓民间借贷资金。但从本案实际情况看，南阳兵工新城建设项目并不存在，也未实施建设，而秦溶蔓在收取该1000万元款项时系受中铁十四局南阳兵工新城项目部田军丹的指示，且根据中铁十四局公司提供的仲裁书和判决书，中铁十四局南阳兵工新城项目部的田军丹与创信公司的秦溶蔓之间存在向他人大额担保借贷资金的情况，故中铁十四局主张《项目合作协议》内容不足以认定案涉1000万元为秦溶蔓民间借贷资金。其次，案涉1000万元系宇丰公司的马东明向他人以月息2-3分的高息所借，马东明以高息借贷资金向创信公司出借款项，也与常理相悖。二、关于中铁十四局主张的原审法院未同意其提出的调查秦溶蔓、山东中隆实业有限公司银行账户流水的调查令申请，以证明秦溶蔓向马东明归还借款290万元的理由。经核查原审卷宗，并无中铁十四局提出的调查令申请书，庭审笔录中也无中铁十四局申请进行调查的相关主张和请求。并且，根据中铁十四局向本院提交的其向原审法院申请调查令的申请书内容，其为申请调查宇丰公司支付案涉1000万元款项的资金去向，而非秦溶蔓向马东明归还290万元款项，且案涉1000万元资金的去向，原审法院已经查清，并无调查之必要。三、关于中铁十四局主张的二审判决认定马东明借贷利息支出属于其损失，适用法律错误的理由。中铁十四局南阳兵工新城项目部在未取得工程项目承包权的情况下，与宇丰公司签订《意向劳务分包合作协议》，收取1000万元保证金，实际造成宇丰公司资金占用利息损失，二审判决其承担损失赔偿责任，符合法律规定，并根据案涉保证金实际筹借所负担的利息情况确定中铁十四局按照年利率24%赔偿宇丰公司的利息损失，符合本案实际情况，并无不当。综上所述，中铁十四局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁十四局集团有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  袁 方审判员  范书伟二〇二〇年六月二十二日法官助理张露书记员边辑
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执22号申请执行人赵芝萍、被执行人张成民：本院依据（2019）黑0124民初2175号民事调解书执行申请执行人赵芝萍与被执行人张成民民间借贷纠纷一案，申请执行标的为75000.00元。本院在执行过程中，申请人赵芝萍提出双方达成和解协议，分期履行，申请终结本案执行程序。因本案需要长期履行，申请执行人赵芝萍申请终结执行。现本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初142号原告:关海英，女，汉族，1972年6月19日出生，个体户，住临泽县颐和小区**楼****，身份证号622224************，电话15349******。被告：郑光翔，男，汉族，1979年7月2日出生，住临泽县沙河镇西头号村三社**，身份证号622224************，电话15393******（未到庭）。被告：宋晓琴，女，1984年4月3日出生，，住临泽县沙河镇西头号村三社**身份证号622224************，电话15193******。原告关海英与被告郑光翔、宋晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因被告郑光翔下落不明，本院在张掖日报上发布公告，送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关海英及被告宋晓琴到庭参加诉讼。被告郑光翔经公告传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。关海英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款2330元。事实和理由：2014年9月1日至12月9日，被告郑光翔从原告处赊购货物拖欠2330元，在事后给原告出具欠条了两张、销货清单两份。后被告郑光翔未偿还，被告宋晓琴作为郑光翔的妻子，有偿还义务，故起诉要求处理。郑光翔经公告传唤未到庭应诉答辩。宋晓琴辩称，与郑光翔确系夫妻关系，但不认识原告，也不曾到原告处赊购物品，赊购时原告并未通知过本人，且物品均为烟酒并没有用于家庭共同生活，现不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告郑光翔现下落不明。原告是临泽县浩海云天经营部实际经营人。2014年9月1日至12月9日，被告郑光翔在原告经营的门市部内赊购烟酒等物品共计4次，在原告提供的两份欠条、两份销货清单上签字确认，累计货款价值2330元未付款，现原告起诉来院要求处理。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交的欠条、销货清单各2份，试以证明被告郑光翔赊购物品的事实。经质证，被告宋晓琴对欠条及销货清单上郑光翔的签名无异议，认为清单显示赊购物品是烟酒，并不是其他日常生活用品，未用于家庭共同生活，被告宋晓琴对郑光翔的签名认可，法庭予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告宋晓琴认可被告郑光翔的签名，证明被告郑光翔在原告处赊购烟酒等物品的情况真实存在。双方当事人争议的焦点问题是被告宋晓琴对上述债务应否承担责任。从原被告的当庭陈述看，被告郑光翔赊购及签字确认时被告宋晓琴并不在场，原告也不是应被告宋晓琴的要求给郑光翔赊购的，销货清单显示赊购货物大部分为烟酒，原告陈述一部分是送到郑光翔指定的接待地点，一部分是郑光翔上门取走的，无法确定被告宋晓琴是否知情，烟酒不同于其他日常生活用品，清单显示赊购的大部分是高档次烟酒，原告无证据证明被告宋晓琴共同使用，故仅以夫妻关系存续期间产生的债务要求被告宋晓琴承担于法无据，法庭不予支持，拖欠原告的货款应由被告郑光翔负责偿还。被告郑光翔经公告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利和对原告诉讼请求的认可。原告要求被告郑光翔偿还货款的诉讼请求有证据证实，法庭予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告郑光翔支付原告关海英欠款2330元，限于本判决生效后十日内付清；被告宋晓琴在本案中不承担责任。案件受理费50元，公告费400元，均由被告郑光翔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 兰玉萍人民陪审员 张建国人民陪审员刘飞 二〇二〇年六月九日书 记 员 陈燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初874号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建国。被告：王三仁，男，1968年7月20日出生，打工，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告王三仁金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年6月10日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人张建国、被告王三仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王三仁立即偿还借款本金29998元及相应利息；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告王三仁与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》被告王三仁于2016年8月12日向原告借款3万元，借款到期后，经我行多次催要，借款人未按约定偿还借款本金及利息，现结欠借款本金29998元及相应利息。为此原告诉至法院。被告王三仁辩称，借款属实。经审理查明，2016年8月12日，被告王三仁与原告土右农商行签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，双方约定由原告为被告提供授信金额3万元，用途为借新还旧，授信期限为2016年8月12日至2019年8月11日，被告需于该期间内提取授信金额内的款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借款期限不超过一年。签订授信合约后，被告于2016年8月12日提取3万元，双方明确约定借款期内月利率为8.3375‰，借款期限自2016年8月12日到2017年8月10日。逾期利率在原利率基础上加收50%即借款逾期月利率为12.50625‰，借款用途是借新还旧。2017年12月15日原告向被告王三仁下发《催款通知书》，被告王三仁在《催款通知书》上签字。借款后被告于2016年8月20日偿还本金2元，偿还利息1279.96元，剩余本金及利息均未偿还。为此原告诉至法院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人张建国、被告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王三仁与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告王三仁应承担偿还借款本金29998元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告王三仁亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：被告王三仁于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金29998元及相应利息（从2016年8月12日到2016年8月20日，以借款本金30000元为基数，按照期内月利率8.3375‰计算，从2016年8月21日至2017年8月10日，以借款本金29998元为基数，按照期内月利率8.3375‰计算，从2017年8月11日至借款还清为止，以借款本金29998元为基数，按照逾期月利率12.50625‰计算，核减已付利息1279.96元，利随本清。）。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告王三仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年六月十一日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢684号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人王益、包巍巍： 申请执行人象山县农村信用合作联社诉被执行人王益、包巍巍金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0225民初1926号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王益、包巍巍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢684号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内2221民初49号 原告：韩某，女，1982年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体。 被告：彭某，男，1984年5月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 原告韩某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月19日被告从我处借款10000元，约定此款于2019年8月1日前偿还，并由被告出具借据一枚，到期被告未履行还款义务。欠款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。 原告韩某为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚，证明被告从原告处借款10000元至今未偿还的事实。 被告彭某未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提交的证据予以确认。 本院认为，被告彭某向原告韩某借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告韩某要求被告彭某偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭某于本判决生效之日起三日内偿还原告韩某借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  白双福 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢682号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人翁东根、施小连、罗详寿： 申请执行人象山县农村信用合作联社诉被执行人翁东根、施小连、罗详寿金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0225民初4909号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁东根、施小连、罗详寿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢682号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执143号之一 申请执行人：黄明仓，男，汉族，1990年9月4日出生，户籍地址：重庆市北碚区。 委托代理人：曾文景、高鹏，均系广东标远律师事务所律师。 被执行人：罗惠军，男，汉族，1992年1月10日出生，户籍地址：广东省兴宁市。 关于申请执行人黄明仓与被执行人罗惠军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1606号民事判决书已发生法律效力,该判决书判令：1、被告罗惠军应于本判决生效之日起三十日内偿还借款本金人民币170000元及利息（含资金占用期间利息）给原告黄明仓。利息计算方式：1、以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月22日起计至2018年2月22日止；2、以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以年利率24%为限）自2018年2月23日起计至款项还清之日止；3、以45000元为基数，按照年利率6%自2018年1月26日起计至款项还清之日止；4、以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月4日起计至款项还清之日止；5、以20000元为基数，按照年利率6%自2018年9月5日起计至款项还清之日止；6、以40000元为基数，按照年利率6%自2018年10月17日起计至款项还清之日止；7、以20000元为基数，按照年利率6%自2018年9月20日起计至款项还清之日止。二、驳回原告黄明仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5990元（原告已预交2995元）、公告费690元，均由被告罗惠军负担。逾期，被执行人罗惠军未按生效判决履行义务，权利人黄明仓于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人罗惠军发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费9513元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，依法冻结被执行人罗惠军名下在财付通支付科技有限公司开立的账户6个（实际冻结金额合计176.65元）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院向被执行人户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，至今未收到相关复函。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其暂未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案先予终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查及采取强制执行措施，对被执行人名下存款账户进行了冻结，此外，暂未发现被执行人有其他实际可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗惠军负有继续向申请执行人黄明仓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月二十四日 书记员  古晓洲
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1987号原告：大连迪维实业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区东北路**。法定代表人：杨守忠，该公司经理。委托代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。委托代理人：王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。被告：大连宜修投资咨询有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区北岗街民开巷********法定代表人：韩晓峰，该公司经理。委托代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告大连迪维实业有限公司与被告大连宜修投资咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：撤销2017年8月23日原被告双方所签《委托销售房屋协议书》第2条中“该价款为含税价，相关税费依法由甲方与买受人各自承担”。事实与理由：2017年8月23日，原被告双方签订《委托销售房屋协议书》，原告委托被告对甘井子区西南路甘段37、39和316.87平方米公建房屋进行销售，销售价不低于260万元，该价款为含税价，相关税费依法由甲方与买受人各自承担。在办理分户过程中大连市自然资源局于2019年3月6日发出《关于办理土地出让手续的通知》，要求补缴197.79万元土地出让金。此时原告才知道，如果按260万元出售，扣除197.79万元土地出让金及税金等，原告316.87平方米公建房屋实际售房所得不超过50万元，说明在订立合同时对原告显失公平。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告起诉属于重复起诉，因本案诉讼标的已经在大连市沙河口法院进行审理，原告不应在此案没有审结之前再对同一诉讼标的重新起诉。第二，原告主张显失公平并不成立，根据民法通则第151条的规定，显失公平的适用前提是一方当事人利用优势或利用对方没有经验使双方权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，本案中被告既没有利用自身自由优势，也没有利用原告具有经验，对该房屋是否有经验，是否出售土地出让金，本案也不存在违反公平等价有偿的原则，因为被告仅仅是居间人，被告所赚取的是居间服务费，只有房屋的买方与原告之间才存在对等问题，因此本案不能适用显失公平的法律规定。第三，本案合同已经在2019年7月2日到期，双方都没有续约的意向，并且已经发起诉讼，也就是说本案合同无法履行，在此情况之下，原告却提出要撤销合同当中的关于价款的约定，对原被告双方的权利义务尤其对被告没有任何关系，被告认为原告提起此次诉讼完全是滥用诉权。本院经审查认为，本案被告基于案涉《委托销售房屋协议书》，已向大连市沙河口区人民法院对本案原告提起居间合同纠纷之诉，该案尚未审结，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告大连迪维实业有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告大连迪维实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 多人民陪审员  田荣余人民陪审员  李 勤二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘頔一