广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1628号 原告：刘琼，男，1973年8月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。 原告刘琼与被告晏春佑发起人责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘琼到庭参加诉讼，被告晏春佑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元，支付利息18万元（利息从2016年11月1日起至2019年10月31日止，按月利率2%计算）；2.判令被告从2019年11月1日起，按月利率2%计付利息至本息还清日为止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年下半年，晏春佑、卢功杰、刘琼协商合作，拟成立“广西梧州金福达房地产开发有限公司”，租赁位于梧州市长洲区。2014年1月5日，由晏春佑代表合作伙伴与刘琼签订《借款合同》，借款人民币500000元整，解决办公室装修、招聘员工、缴纳房租、支付工资等实际问题。由于各种原因，公司最终没有成立，但办公室一直租用，晏春佑、卢功杰、刘琼在红岭办公室的合作关系事实存在。公司及红岭办公室的开支一直由刘琼垫支，所有支出由晏春佑、卢功杰、刘琼三人共同签字确认。2016年8月24日，晏春佑、卢功杰、刘琼签定《关于撤销红岭办公室的决定》。2016年8月29日，晏春佑、卢功杰、刘琼签定《关于撤销红岭办公室并解除合作的协议》，明确约定“由晏春佑、卢功杰各自分担的人民币贰拾伍万元整（¥250000.00元），必须于2016年10月31日前支付给刘琼，如果逾期，按3%的月利率支付利息”。约定到期后，卢功杰已与刘琼协商，双方谈妥以继续项目合作的方式来妥善处理债权债务。被告晏春佑未按期还本清息，原告多次追讨，被告均以各种理由拖延。现原告依法向法院提起诉讼,请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 原告刘琼围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.2014年1月5日签订的《借款合同》； 2.2016年8月24日签订的《关于撤销红岭办公室的决定》； 3.2016年8月29日签订的《关于撤销红岭办公室并解除合作的协议》。 以上证据证明500000元借款的形成原因及经过。 被告晏春佑未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告晏春佑经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。 经审查，本院对证据认证如下：原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，能够证明本案的事实，与本案有关联性，故本院予以采信。 根据原告提供的证据及其庭上陈述，本院查明以下案件事实： 2013年12月，原告刘琼、被告晏春佑与案外人卢功杰协商，拟合伙成立“广西梧州金福达房地产开发有限公司”。三人租赁了梧州市红岭路119号三楼作为办公室，开展公司设立活动。 2014年1月5日，原告刘琼与被告晏春佑签下一份《借款合同》，合同约定“刘琼”为甲方（债权人），“梧州市金福达房地产开发有限公司”为乙方（借款人），甲方贷给乙方人民币500000元，已于2014年1月5日交付，借款期限贰个月，借款利息按月利率3%支付，2014年3月5日偿还本金，利息每月5日支付。原告刘琼在庭审中陈述，以上借款实际上系其出资，款项已用于设立“梧州市金福达房地产开发有限公司”而发生的各项开销。 直至2016年8月，原告刘琼、被告晏春佑以及案外人卢功杰因故未能设立“梧州市金福达房地产开发有限公司”，三人于2016年8月24日签订《关于撤销红岭办公室的决定》，于8月29日签订《关于撤销红岭办公室并解除合作的协议》，两份协议均说明由于各种原因公司最终没有成立，确认了晏春佑、卢功杰、刘琼一直租用红岭办公室并存在合作关系的事实。《关于撤销红岭办公室并解除合作的协议》还说明2014年1月5日由晏春佑代表所有合作伙伴与刘琼签订《借款合同》，公司及红岭办公室的开支一直由刘琼垫支，所有支出由晏春佑、卢功杰、刘琼三人共同签字确认，并约定晏春佑、卢功杰、刘琼一致决定撤销红岭办公室并解除合作关系，确认开支总金额为791580元，由三人平均各分担250000元，所有办公家具折旧总价为41580元，所有折旧办公家具由刘琼全权处理，收益用于偿还刘琼的垫支款；由晏春佑、卢功杰各自分担的250000元，必须于2016年10月31日前支付给刘琼，逾期按3%的月利率支付利息。被告晏春佑在签订上述两份协议后至今，未按约定支付原告刘琼2500**元，原告刘琼因此诉至法院成讼。 本院认为，原告刘琼与被告晏春佑虽然签订了《借款合同》，但合同约定的款项500000元实际上系原告刘琼为合伙设立“梧州市金福达房地产开发有限公司”而投入的资金，被告晏春佑与案外人卢功杰通过签订《关于撤销红岭办公室的决定》《关于撤销红岭办公室并解除合作的协议》也确认了原告刘琼投资垫资的事实。原告刘琼与被告晏春佑实际上不存在借贷的事实，双方之间没有成立民间借贷关系。原告与被告之间系因各投资人对在设立公司过程中的开支费用进行清算分摊而发生的内部纠纷，本案原定案由为民间借贷纠纷不当，根据查明的事实，应变更为发起人责任纠纷。被告晏春佑与原告刘琼以及案外人卢功杰已签订《关于撤销红岭办公室并解除合作的协议》对三人在设立公司期间的开支费用进行了清算，并对费用的分担进行了约定，该协议是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，是合法有效的，对各方当事人均具有法律约束力。被告晏春佑应当按照约定承担并按时返还原告刘琼2500**元。被告晏春佑逾期未返还以上款项，已构成违约，按照协议约定，还应当按3%的月利率支付利息给原告。现原告诉请按照2%的月利率计算利息，系其对自己民事权利的处分。综上所述，原告诉请被告向其返还250000元并支付从2016年11月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晏春佑应返还原告刘琼2500**元并支付利息（利息以250000元为基数，按月利率2%，从2016年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7500元，公告费560元，合计8060元，由被告晏春佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吕晓雯 人民陪审员  黎平山 人民陪审员  马燕妮 二〇二〇年六月十日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  刘 惠 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。 因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。