wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执234号 姚某清： 本院执行的姚某清和黄某平劳动争议一案，经本院司法救助，申请执行人已支取案款并申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执553号 申请执行人：承德吉祥世佳装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区嘉和广场第11幢7层A707号办公。 法定代表人：孙文兵，经理。 被执行人：承德鲲鹏国际酒店有限公司，住所地河北省承德市双桥区西大街152号。 法定代表人：宋德超，经理。 本院在执行申请执行人承德吉祥世佳装饰工程有限公司与被执行人承德鲲鹏国际酒店有限公司装修装饰合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2020年3月31日做出的（2020）冀08民终276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德吉祥世佳装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年6月30日达成并签订了执行和解协议，申请执行人承德吉祥世佳装饰工程有限公司随后于2020年6月30日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人申请执行人承德吉祥世佳装饰工程有限公司与被执行人承德鲲鹏国际酒店有限公司达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：          终结（2020）冀08民终276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵艺轩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1050号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第**第5间铺面,统一社会信用代码91450100692759156J。 法定代表人：林爽如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信（南宁）律师事务所律师 被告：黄永才，男，1957年3月18日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁乐通汽车运输有限公司（以下简称乐通公司）与被告黄永才挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.确认原被告关于桂Ａ×××××车的挂靠关系于2017年8月31日终止；2.被告立即依法交验桂Ａ×××××车，办理该车从原告至被告的转移登记；3.本案诉讼费由被告负担。 南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4531号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐通公司的委托诉讼代理人卢秀东到庭参加诉讼，被告黄永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2011年9月24日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆长期挂靠服务管理合同书》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2011年9月24日至2016年9月24日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费150元/月。 四、违约责任：被告委托管理的车辆必须按照交通部门的规定，按期进行车辆年检和二级维护及等级评定以确保车辆状况良好，否则由此而发生的一切责任均由被告负责。被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须购买保险，由甲方代办，费用由乙方支付。没有购买保险的车辆不能参加营运或原告有权终止管理协议。 五、车辆行驶证及道路运输证年审有效期至2017年8月31日。 六、车辆保险期限至2017年8月31日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 由于原告未能提交证据证明桂Ａ×××××号车的现状，无法查明该车的下落，也无法查证该车是否已经损毁、灭失，对于原告要求被告立即依法交验桂Ａ×××××号车并办理该车从原告至被告的转移登记的诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁乐通汽车运输有限公司与被告黄永才关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁乐通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，由被告黄永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执512号永嘉县人民法院、章俊铁：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人章俊铁盗窃罪一案，本案在执行过程中，被执行人章俊铁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执512号案件执行完毕。二〇二〇年六月四日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1518号李玉林、张贵良：李玉林申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，李玉林申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4549号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟秀珍，女，1944年2月6日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑胜英，女，1972年5月29日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑胜萍，女，1976年1月28日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑胜燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑涛，男，1980年5月28日出生，汉族，住广西灵山县。 以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹德邦，男，1948年12月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：张宗贤，广西才力律师事务所律师。 再审申请人钟秀珍、郑胜英、郑胜萍、郑胜燕、郑涛因与被申请人曹德邦排除妨害纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟秀珍、郑胜英、郑胜萍、郑胜燕、郑涛申请再审称，（一）1997年4月18日双方签订的《郑曹房地协议书》约定:“郑方北墙角曹方南墙至郑方东墙止，为共墙，由曹方负责落石脚五层基底，再起地棵建拾捌(公分)墙第一层高叁米陆高，资金由曹方负责,第二层曹方起，资金由曹方负责。”协议签订时由灵山县灵城镇立新居民委员会及其负责人唐泽元盖章签字见证，并在申请人申请办理建设工程规划审批、建设开工许可证时向灵山县国土资源局提交备案。协议签订后被申请人依约在申请人的土地使用权范围上建设了协议约定的18公分厚的共墙，1998年3月申请人也依约在其修建好的第一、二层即第三层起建设18公分厚的房屋墙体，多年来并没有异议。（二）申请人所建的涉案争议墙体是基于双方共墙协议的真实意思表示，且是在申请人依法取得的土地使用权证范围内，是合法的物权，应受法律保护，不存侵害被申请人合法权益的事实。被申请人房屋的墙体是基于双方签订的共墙协议建造在申请人土地使用权范围上的，而申请人基于该共墙协议在其已建的第一、第二层房屋墙体的基础上加建本案争议的墙体仍然还是在申请人自己的土地使用权范围的，这正是灵山县国土局、灵山县住房和城乡建设局、钦州宏德测绘服务有限公司经现场勘验证实涉案争议墙体没有超出申请人土地使用权范围的原因。（三）二审判决超出诉讼请求，程序违法。被申请人的诉讼请求是判令拆除“建造在被申请人房屋墙体上的一幅墙体”，但二审判决拆除“建在被申请人土地使用权范围上空凸出的一幅墙体”，这是两种完全不同的事实概念。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回曹德邦的诉讼请求。 本院经审查认为，原审法院经审理查明，申请人房屋北面与被申请人房屋南面墙体相邻相接，在1998年上半年该相邻相接部分，所属申请人房屋的墙体从一楼建至三层半，墙体宽度为0.12米，所属被申请人房屋的墙体从一楼建至二层半，墙体宽度为0.18米；后申请人建房屋第三、四层之间的墙体时，在与被申请人相邻相接的墙体外侧，就被申请人已经建好的砖瓦结构上砌了一幅宽度为0.18米的墙体（涉案争议墙体），该墙一直延伸至第四层，申请人在建第五层的墙体时，又缩回原来0.12米宽度的墙体上续建。这些事实表明，虽然1997年4月18日双方签订的《郑曹房地协议书》约定涉案争议墙体为共墙，墙体宽0.18米，由曹方负责资金及建设，但事后双方当事人并没有根据协议的约定履行，而是各自砌了宽度为0.18米和0.12米的两面墙体。双方当事人各自砌墙体的行为，应视为对《郑曹房地协议书》约定的变更，并就涉案墙体的分界及相关事项达成一致意见。但从第三层开始到第四层，申请人所建的墙体变为0.18米，有0.06米延伸到被申请人的墙体上，导致被申请人不能在原来的墙体上续建，已构成侵权，被申请人请求排除妨碍，合法有据，二审法院判决申请人拆除涉案争议墙体，并无不当。申请人主张依据1997年4月18日《郑曹房地协议书》的约定确认双方的权利义务，没有事实依据。此外，申请人主张双方建设了0.18米的共墙，与原审法院查明的事实不符。申请人主张其系依约在其已建的第一、第二层房屋墙体的基础上加建本案争议的墙体，依据不足，本院不予支持。根据查明的事实，被申请人主张的“建造在被申请人房屋墙体上的一幅墙体”与二审判决拆除的“建在被申请人土地使用权范围上空凸出的一幅墙体”是同一幅墙体，申请人主张二审法院超诉请判决，理由不成立，本院不予采信。 综上，钟秀珍、郑胜英、郑胜萍、郑胜燕、郑涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟秀珍、郑胜英、郑胜萍、郑胜燕、郑涛的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月八日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1316号陈左发：你申请执行张健、彭胡琴民间借贷纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1740号 上诉人（原审被告）：菏泽市定陶区元通物流运输有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路东段,统一社会信用代码：91371727698096330N。 法定代表人：林静，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阚来旺，男，1982年2月2日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 委托诉讼代理人：邢来会，鱼台张黄法律服务所法律工作者。 上诉人菏泽市定陶区元通物流运输有限公司和被上诉人阚来旺运输合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人菏泽市定陶区元通物流运输有限公司的委托诉讼代理人孙忠信，被上诉人阚来旺的委托诉讼代理人邢来会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菏泽市定陶区元通物流运输有限公司上诉请求：撤销菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703民初2244号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人没有签订《运输合同》，上诉人也没有委托被上诉人从青州通用机械厂运输水闸门到新疆喀什莎车县阿尔塔水电站，上诉人不欠被上诉人运费。2、上诉人没有收到起诉状和开庭传票，也没有收到民事判决。2020年4月30日上诉人的员工微信收到原告转发的案涉一审民事判决书后才得知被诉。综上，一审程序违法，认定事实错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人阚来旺辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 阚来旺向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费49000元人民币及违约金；2、判令被告承担本案的全部费用。诉讼过程中，阚来旺变更第一项诉讼请求为：判令被告支付运输费40000元及违约金。 一审法院审理查明，原、被告于2019年5月4日签订《运输合同》一份，约定：由原告为被告从青州通用机械厂运输水闸门到新疆喀什莎车县阿尔塔水电站，运输总费用为49000元，结算方式：货物到达目的地，卸完车15个工作日内付款，并就违约责任进行了约定：若被告（甲方）未按合同约定支付运费，每逾期一日向承运方支付运费总额2‰的违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2019年5月22日将货物运输到目的地，后被告于2019年10月份支付给原告9000元，其余40000元运输费被告未支付，原告遂诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《运输合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。原告按照约定将货物运输到目的地，但被告尚欠原告运输费40000元未支付，已经构成违约，理应承担违约责任，故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。被告逾期未付款，给原告造成资金占用损失，但合同约定逾期付款的违约金按照日千分之二计算，该约定明显过高，应予调整，一审法院将违约金标准酌情调低至年利率24%计算。菏泽市定陶区元通物流运输有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告菏泽市定陶区元通物流运输有限公司于本判决生效后十日内向原告阚来旺支付运输费40000元及违约金（违约金以49000元为基数，自2019年6月7日至2019年10月31日按照年利率24%计算；以40000元为基数，自2019年11月1日至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元,由被告菏泽市定陶区元通物流运输有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出证据： 提交网络防伪印章刻制印模一份，证明上诉人与被上诉人没有签订运输合同，运输合同上的公章不是上诉人的公章。被上诉人阚来旺质证认为：对该公章真实性无异议，与该案的关联性有异议。上诉人提交的该证据不属于新证据，因为在一审中上诉人放弃了举证质证权利。上诉人出示的该公章印模有可能是备案的公章，在运输合同中的公章名称与该出示的新证据公章名称及法定代表人、统一社会信用代码都完全一致，在被上诉人提交的运输合同中的公章有可能是该公司的不备案的公章。该公司有可能存在两个公章，如果该公司不认可运输合同中的公章是该公司的行为，该公司应该向公安机关进行报案，说明行为人具有诈骗行为。 本院认为，第一，当事人合法、自愿达成的合同应当成为双方当事人开展民事活动的基石性条款，并应当以此为依据享受权利和履行应尽的义务，而且，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，合同双方均应按照约定，行使各自权利、履行各自义务。本案中，从本案各证据与争议事实的关联程度及各证据之间的联系等进行综合审查判断，可以认定《运输合同》真实有效，被上诉人按照约定将货物运输到目的地，上诉人已经支付9000元也视为对合同效力的追认，上诉人尚欠被上诉人运输费40000元未支付，故一审法院的认定并无不当。 另外，公告送达是用公开宣告的方式送达诉讼文书，经过法律规定的一定时间，即视为送达。在受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的情况下采用。本案中，根据现有证据显示，一审法院按照上诉人公司注册的地址，也正是上诉人上诉状中确认的地址，直接送达或电子送达不能的情况下，采取公告送达，程序合法，并无不当。 综上所述，上诉人菏泽市定陶区元通物流运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1028元，由上诉人菏泽市定陶区元通物流运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张万松 审 判 员 陈淑梅 审 判 员 姜 健 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1522号 原告：梁世添，男，汉族，1965年10月25日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：程杰章，广西思盛律师事务所律师。 被告：广西新出路商务服务有限公司，住所地；宾阳县商贸城二期东三路西排21号，统一社会信用代码：91450126MA5NC48T1X 法定代表人：陆丹萍。 被告：陆丹萍，女，1990年10月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额速裁程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年6月4日 当事人到庭情况：原告的诉讼代理人程杰章到庭，被告广西新出路商务服务有限公司（以下简称新出路公司）、陆丹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1、判决被告新出路公司支付拖欠原告梁世添的劳动报酬款5992元及利息（利息以5992元为本金，按年利率24%计算，时间从2019年2月1日起至全部支付完劳动报酬款日止)，被告陆丹萍承担连带付款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 查明事实 被告新出路公司注册性质为有限责任公司（自然人独资），其于2018年9月11日雇请原告和其他工友等21人从事砌砖等工作，尚欠原告劳动报酬5992元，至今未支付。被告新出路公司、陆丹萍未就原告诉请进行答辩，亦未提交相关证据。 本院意见 原告梁世添为被告新出路公司提供劳务，新出路公司未按约如期支付原告劳务费5992元，依法应当承担继续支付义务。双方约定了逾期支付违约金计算方式，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告新出路公司性质为一人有限公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十七条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陆丹萍作为新出路公司的股东，没有举证证明新出路公司的财产独立于其个人财产，应对新出路公司的上述债务承担连带责任。 判决主文 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告广西新出路商贸服务有限公司支付原告梁世添劳 务费5992元； 被告新出路商贸服务有限公司支付原告梁世添逾期利 息（利息计算：以5992元为本金，从2019年2月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 被告陆丹萍负本判决第一、第二项的连带责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西新出路商贸服务有限公司、陆丹萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  余  用  才 二〇二〇年六月十一日 法官助理  兼书记员雷超宁
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初914号申请人：雷万忠，男，1968年7月22日出生，汉族，住当阳市。申请人：余明清，男，1967年10月7日出生，汉族，住当阳市。申请人：李明，男，1976年1月11日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：陈**飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：湖北鑫源市政工程有限公司，住随州市经济开发区望城岗（建设局院内），统一社会信用代码91421300691752761P。被申请人：袁曦，男，1989年5月31日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：袁绍军，男，1964年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人雷万忠、余明清、李明与被申请人湖北鑫源市政工程有限公司、袁曦、袁绍军民间借贷纠纷一案，申请人雷万忠、余明清、李明于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求在不超过2160000元的限额内冻结被申请人银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人雷万忠、余明清、李明已为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人雷万忠、余明清、李明的财产保全申请符合法律规定，但申请保全金额略高于立案标的，故应在标的金额2000000元限额内进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北鑫源市政工程有限公司、袁曦、袁绍军银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余天云二〇二〇年六月十日书记员  陈 嫦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1258号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地广西柳州市红岩路****。 法定代表人：来荣国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马玉莼，公司法规部部员。 委托诉讼代理人：李春河，广西瑞良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川南雁建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市清河路峨影宿舍********。 法定代表人：程永才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云鸽，该公司员工。 再审申请人中铁二十五局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十五局六公司）因与被申请人四川南雁建筑安装工程有限公司（以下简称南雁公司）铁路修建合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁二十五局六公司申请再审称，二审判决对诉讼时效制度以及诉讼时效期间的起算理解错误，导致判决适用法律错误，损害了中铁二十五局六公司的合法权益。（一）根据民法总则的相关规定，诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。该规定可从两方面理解：一是约定有履行期限的债权，履行期限届满时，债务人未履行债务的，履行期限届满之日即为债权人“权利受到损害之日”，债权人的诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；二是未约定履行期限的债权，债权人可以随时要求债务人履行义务，在债权人未提出主张前，不存在诉讼时效起算的问题。（二）本案2013年6月30日中铁二十五局六公司与南雁公司就涉案工程进行完工结算，是对工程完工日的确认，也是对南雁公司享有多少工程款债权予以确认，并不是对中铁二十五局六公司享有的逾期完工违约金债权的结算，中铁二十五局六公司此时也没有向南雁公司提出支付逾期完工违约金的主张，故不是中铁二十五局六公司“权利受到损害之日”，二审判决认定2013年6月30日为中铁二十五局六公司的诉讼时效期间起算点属适用法律错误。（三）中铁二十五局六公司享有的逾期完工违约金是没有约定履行期限且不能确定履行期限的债权，中铁二十五局六公司起诉要求南雁公司支付逾期完工违约金未超过诉讼时效期间。综上，申请再审本案。 南雁公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中铁二十五局六公司的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，2013年1月5日，中铁二十五局六公司与南雁公司签订《中铁二十五局集团第六工程有限公司建设工程施工专业分包合同》，约定中铁二十五局六公司将涉案工程分包给南雁公司施工。该工程竣工验收后已实际交付使用，且双方于2013年6月30日就涉案工程价款进行了结算。故在工程交付使用且双方就工程价款进行结算确认时，合同中约定的双方当事人的义务已履行完毕，此时如一方当事人未按合同约定履行相应义务的，另一方当事人知道且应当知道其权利受到损害。故在2013年6月30日南雁公司已将工程交付中铁二十五局六公司且双方已就涉案工程价款进行结算的情况下，中铁二十五局六公司如认为南雁公司未按合同约定期限向其支付履约保证金以及未按合同约定期限完工的，需承担逾期付款和逾期竣工违约责任的，应当自2013年6月30日起的二年诉讼时效期间内向南雁公司主张权利。中铁二十五局六公司直至2018年2月13日才在诉讼中提出主张，且无证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，已明显超过诉讼时效。二审判决认定中铁二十五局六公司提起本案诉讼已超过诉讼时效，判决驳回其诉请，有事实和法律依据。南雁公司是否应当承担逾期竣工违约责任，在双方当事人未予确认的情况下需经法院依法审理后才能作出认定，中铁二十五局六公司并不当然享有该债权，中铁二十五局六公司以其享有逾期竣工违约金债权且该债权属未约定履行期限的债权为由，主张其可以随时主张，没有法律依据，依法不予支持。综上，中铁二十五局六公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁二十五局集团第六工程有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  林晓华
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终628号上诉人（原审原告）：李自霞，女，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：湖北盛华被装有限公司。住所地广水市桐柏大道特**。法定代表人：刘国霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：李波，系公司经理。委托诉讼代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师。上诉人李自霞因与湖北盛华被装有限公司（以下简称盛华公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。李自霞上诉请求：撤销广水市人民法院（2019）鄂1381民初496号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以本案不属于民事案件受理范围为由裁定驳回起诉，属于事实认定错误和适用法律错误。1.劳动者与用人单位因为社会保险而发生的争议属于劳动争议，而劳动争议案件属于人民法院的民事案件受案范围；2.劳动者与用人单位因为社会保险发生争议时，在争议事实、金额等尚未获得人民法院或劳动人事争议仲裁委员会生效的判决或裁决确认前，劳动保障部门或税务部门无法申请法院强制征缴。被上诉人盛华公司未予答辩。李自霞向广水市人民法院起诉请求：1、盛华公司向李自霞补缴2008年5月到2017年11月的养老保险；2、对盛华公司自欠缴之日起，以应补缴金额为基数，按日加收万分之五的滞纳金；3、盛华公司向李自霞赔偿无法补缴的其他四险（医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）损失。广水市人民法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇的，且社会保险机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”和《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”追缴社会保险属于行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可以向社会行政部门申请处理。本案李自霞能够补办社会保险，能够享受社会保险待遇。现李自霞与盛华公司之间对补缴社会保险发生争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条一款第三项的规定，裁定驳回李自霞的起诉。本院审查查明，2018年1月17日，李自霞向广水市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求盛华公司向其支付养老保险补偿金45360元；同年5月25日，广水市劳动人事争议仲裁院作出广劳人仲案字（2018）4-12号仲裁裁决书，裁决驳回李自霞的仲裁请求。李自霞不服该裁决，向广水市人民法院提起诉讼，广水市人民法院于2018年12月23日作出（2018）鄂1381民初1672号民事判决，判决驳回李自霞的全部诉讼请求。李自霞不服上诉至本院，本院以（2019）鄂13民终221号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月18日，广水市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲不字［2019］008-013号不予受理通知书，以左友国、刘凤芸、王立华、李自霞、章声明、周亚玲等人的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。李自霞认为不予受理决定没有任何法律依据，遂诉至广水市人民法院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。因此，李自霞在本案中所提出的补缴社会保险费的主张，属于有关行政机关的行政职责范围，并且李自霞提交的证据，也不足以证明其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的起诉条件。综上，李自霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年六月二十二日书记员 庞红艳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2309号 申请执行人：淮北市相山区悦福烟酒超市，住所地安徽省淮北市相山区南黎街道孟山中路安邦红郡****，统一社会信用代码92340603MA2RFC4H4Y。 经营者：李开展，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：淮北徐楼矿业有限公司，住，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿一社会信用代码91340621781074618R。 法定代表人：张立，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人淮北市相山区悦福烟酒超市与被执行人淮北徐楼矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人淮北徐楼矿业有限公司未履行（2020）皖0621民初340号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北徐楼矿业有限公司的存款6100元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人淮北市相山区悦福烟酒超市应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年六月八日 书记员  周 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11477号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张志宇，男，1986年11月26日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省青岛市即墨区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张志宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张志宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月07日的信用卡欠款本息共计78871.25元以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张志宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张志宇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计78871.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张志宇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张志宇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月07日的信用卡欠款共计78871.25元，以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张志宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元以及公告费（以实际发生为准），由张志宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执636号 申请执行人：叶兰琴，女，1957年12月18日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：李静，女，1977年1月13日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：韦红华，男，1978年3月19日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院在执行申请执行人叶兰琴与被执行人李静、韦红华民间借贷纠纷一案，查明被执行人韦红华名下有五菱牌汽车（车牌号为贵EZXX**）一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、查封执行人韦红华名下有五菱牌汽车（车牌号为贵EZxx**）一辆； 二、查封期间被执行人韦红华负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，自行承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为两年，从2020年6月18日至2022年6月17日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 飞 二〇二〇年六月十八日 书记员 岑云龙
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执300号之一 申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米雯，该公司员工。 被执行人：江雨安，男，住湖南省洪江市。 本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与江雨安金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江雨安名下拥有坐落于怀化市河西神龙南侧小商品市场2期2栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人江雨安名下拥有坐落于怀化市河西神龙南侧小商品市场2期2栋房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚慧群
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破173号申请人：深圳市恒瑞美电子科技有限公司管理人。代表人：陈康康。本院于2020年3月12日裁定受理深圳市恒瑞美电子科技有限公司破产清算一案，并指定深圳市思卓清算事务有限公司为深圳市恒瑞美电子科技有限公司破产管理人。2020年6月9日，申请人请求本院裁定确认《深圳市恒瑞美电子科技有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至管理人申请之日止，共有1位债权人向管理人申报债权，申报债权总额为人民币891241.3元。经管理人审查，确认1位债权人的1笔普通债权，金额为843178.05元。管理人根据审查结果编制了债权表，并提交全体债权人书面核查，无债权人对管理人的审查结论提出异议或提起诉讼，深圳市恒瑞美电子科技有限公司亦未对管理人的债权审查结论提出异议。管理人遂申请本院裁定确认债权表记载的债权。本院认为，债权人对债权表记载的债权进行了核查，无债权人提出异议或提起诉讼，深圳市恒瑞美电子科技有限公司亦未对管理人的债权审查结论提出异议。管理人申请本院对债权表记载的债权予以确认，符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市一达通企业服务有限公司的债权。本裁定自即日起生效。审判长 龙  光  伟审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇二〇年六月十五日书记员 景晓晶（兼）附：            深圳市恒瑞美电子科技有限公司 债 权 表      单位：人民币元                   序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                    1              深圳市一达通企业服务有限公司              891241.3              843178.05              普通债权                                合计              891241.3              843178.05
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执5505号之一申请执行人：张科，男，汉族，1989年3月16日出生。被执行人：吴良胡，男，汉族，1987年11月5日出生。申请执行人张科与被执行人吴良胡民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初46541号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币59237.8元及利息等，本院于2020年3月2日依法立案执行。执行过程中，本院已于2020年4月2日依法扣划被执行人吴良胡名下公积金账户存款，被执行人吴良胡亦于2020年5月29日主动履行余款，足额缴纳了本案案款及执行费。本院认为，(2019)粤0304民初46541号民事调解确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：1、解除对被执行人吴良胡名下银行、证券账户的冻结；2、本院（2020）粤0304执5505号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 敏
1586北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5141号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：潘丽华，女，1977年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告潘丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198000.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198000.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘丽华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198000.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告潘丽华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5372号上诉人（原审被告）陕西秦农农村商业银行股份有限公司斜口支行，住所地西安市临潼区斜口街道办事处北新街**。负责人姚立谦，该支行行长。委托代理人张理想，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺军，男，1958年4月12日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司斜口支行（以下简称秦农银行斜口支行）因与被上诉人贺军抵押权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年1月8日贺军、秦农银行斜口支行签订陕农信临斜借字[2016]第0108号个人借款合同，贺军向秦农银行斜口支行借款40万元，期限至2018年1月10日，年度月利率8.1‰，同时签订陕农信临斜抵字[2016]第0108号抵押担保合同，以贺军名下位于临潼区（独院）的房产，建筑面积210.3平方米,产权证号：西房权证临字第**作抵押但保。将西房权证临字第**房屋产权证及该房屋下的土地使用权证[临国用（2008）第215号]交于秦农银行斜口支行，秦农银行斜口支行在房屋抵押登记部门办理了抵押权登记，房屋他项权证编号：西房他证临字第××号。2019年5月14日秦农银行斜口支行以西安市临潼区公证处2018年12月29日作出的（2018）西临证执字第403号执行证书向该院申请强制执行。请求事项：1、申请执行借款本金160242.81元，截止2018年6月10日利息1293.64元，并请求利息实际数额应计算至实际全部清偿之日。2、执行过程中至全部清偿完毕产生的全部费用被申请执行人承担。贺军收到本院执行通知书后，对执行证书没有提出异议，履行了清偿义务，秦农银行斜口支行从本院领取执行本金及利息。2019年11月9日该院向贺军送达（2019）陕0115执1039号结案通知书。通知书明确：执行案件与秦农银行斜口支行谈话确认案件执行完毕，秦农银行斜口支行基于执行依据的权利全部得到实现，（2019）陕0115执1039号执行案件执行内容全部执行完毕。2019年11月21日秦农银行斜口支行签收（2019）陕0115执1039号执行案件结案通知书。之后贺军持该院的（2019）陕0115执1039号结案通知书向秦农银行斜口支行主张解除房屋抵押担保登记并返还在秦农银行斜口支行处的房产证、土地证。秦农银行斜口支行又以贺军还有利息、复息、罚息未付，不予办理解除抵押登记，返还房产证、土地证。双方未能达成协议，贺军案诉该院，请求依法解除抵押登记返还房产证、土地证。原审法院认为，该案争议的焦点：（2019）陕0115执1039号结案通知书的执行效力。秦农银行斜口支行依陕农信临斜借字[2016]第0108号个人借款合同向西安市临潼区公证处申请执行证书，西安市临潼区公证处出具（2018）西临证执字第403号执行证书。秦农银行斜口支行依此两份执行依据申请执行，（2019）陕0115执1039号结案通知书确认执行依据内容执行完毕。经该院执行，双方均认可执行结果，贺军履行给付义务，秦农银行斜口支行收取执行款项，并对（2019）陕0115执1039号结案通知书签收，对未达到申请执行请求没有提出异议，应认定贺军、秦农银行斜口支行经该院执行对双方间借贷关系产生的本息已结算清付，双方2016年1月8日签订借款合同（陕农信临斜借字[2016]第0108号）的权利义务履行完毕。秦农银行斜口支行的债权经该院的强制执行而消灭，陕农信临斜抵字[2016]第0108号抵押担保合同具有从属性，秦农银行斜口支行的抵押权应消灭。秦农银行斜口支行执行结案后以尚有利息未清偿拒绝解除抵押登记、返还占有的房屋所有权证及土地使用权证有悖法律规定。贺军主张解除抵押登记，返还房产证、土地证应予以支持。综上，秦农银行斜口支行与贺军因借款合同产生的债权，向该院申请执行，该院已经执行完毕。贺军、秦农银行斜口支行双方间借款合同消灭，双方间的担保合同具有从属性也应消灭。秦农银行斜口支行应及时办理解除抵押登记并返还占有的房产证、土地证。为了维护法律的严肃性和正常生产、生活秩序。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，判决：一、陕西秦农农村商业银行股份有限公司斜口支行持有的西房他证临字第××号他项权利证书所记载的对贺军享有房屋他项权利消灭。二、陕西秦农农村商业银行股份有限公司斜口支行在判决生效后五日内在抵押登记部门办理解除贺军所有房屋（产权证号：**权证临字第××号）（房屋他项权证号：**他证临字第××号）抵押权登记。三、陕西秦农农村商业银行股份有限公司斜口支行在判决生效后五日内返还贺军所有房屋产权证[产权证号：**权证临字第××号]、国有土地使用证[临国用（2008）第215号。案件受理费50元，由陕西秦农农村商业银行股份有限公司斜口支行负担。宣判后，秦农银行斜口支行不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人贺军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，秦农银行斜口支行的执行申请书明确其请求利息范围包括：实际数额应计算至被申请执行人实际全部清偿之日；西安市临潼区人民法院依其申请作出的（2019）陕0115执1039号执行通知书，亦明确被执行人的履行义务为：清偿申请人本金160242.81元、利息1293.64元及逾期利息，负担案件执行费2323元；该执行案件结案通知书显示：现被执行人贺军已交纳全部案件款161536元及执行费2323元，申请人已领取，同时贺军要求申请人返还贷款时抵押的房产相关材料，后经本院与申请执行人秦农银行斜口支行谈话确认案件执行完毕。…现通知如下：被执行人李丽、贺军已履行完毕本院（2019）陕0115执1039号执行案件的执行内容，现本案已全部执行完毕；该执行案件的执结笔录中记载，被执行人收到执行通知书后自觉交纳了案件款161536元，秦农银行斜口支行表示：我同意领取该款后，本案所有执行标的执行完毕。故原审法院认定案涉借款合同项下的权利义务已履行完毕、秦农银行斜口支行债权已消灭，贺军、秦农银行斜口支行之间的抵押担保合同具有从属性，秦农银行斜口支行的抵押权也应消灭，秦农银行斜口支行应及时办理解除抵押登记并返还占有的房产证、土地证，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陕西秦农农村商业银行股份有限公司斜口支行已预交），由上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司斜口支行担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年六月九日书记员 焦云飞书记员 王 洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初77号 原告：郑宗礼，男，汉族，1981年7月4日生，住所地唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王永金，男，汉族，1982年1月29日生，住所地滦县。 被告：陈丽珍，女，汉族，1982年5月8日生，住所地滦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼****，统一社会信用代码91130200935959989J。 公司负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告郑宗礼与被告王永金、陈丽珍、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宗礼及其委托诉讼代理人丁春启、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。被告王永金、陈丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宗礼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失93445.5元。事实与理由：2019年9月9日15时35分，在曹妃甸××××道与曹砼路口（华夏道与明珠路），李福明驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂货车沿明珠路由北向南行驶至华夏道口时，与沿华夏道由西向东行使的被告王永金驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，致两车受损、两人受伤的交通事故。本次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211120190000082号道路交通事故认定书认定：当事人李福明、王永金均承担本次事故的同等责任。本次事故给原告造成如下损失：车辆损失173652元，公估费5239元，施救费6000元，以上共计184891元。冀Ｂ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、第三者责任保险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，故上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告2000元，在第三者责任保险限额内按50%责任比例赔偿原告91445.5元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告王永金未提交书面答辩意见。 被告陈丽珍未提交书面答辩意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司对事故的真实性无异议。对原告损失，我司根据相关证据在法律允许范围内予以赔付。对于间接损失及诉讼费，我司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2019年9月9日15时35分，在曹妃甸××××道与曹砼路口（华夏道与明珠路），李福明驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂货车沿明珠路由北向南行驶至华夏道口时，与沿华夏道由西向东行使的被告王永金驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，致两车受损、两人受伤的交通事故。本次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211120190000082号道路交通事故认定书认定：当事人李福明、被告王永金均承担本次事故的同等责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为100万元），并投保了不计免赔险，保险期间均自2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止，原、被告对交通事故认定书、保单复印件均无异议，上述证据即可证明如上事实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告郑宗礼提交公估报告书一份、公估费票据一张、修理费票据十八张、转账凭证三张、修理清单三张，证明原告郑宗礼车辆损失。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为公估报告为原告郑宗礼单方委托，鉴定过程未通知其参加，程序违法，不应被采纳，公估费不属于保险理赔范围，对修理费票据、转账凭证、修理清单真实性认可，但对该组证据与本案的关联性有异议，但并未提交证据证明其主张。经审查，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该组证据的真实性予以认可，且未提交否定其关联性的相关证据，且修理费票据、转账凭证、修理清单相互关联、相互佐证，能够形成完整的证据链条，证实原告郑宗礼车辆维修的实际费用，本院对修理费票据、转账凭证、修理清单予以采信。原告郑宗礼的车辆损失应以其实际发生维修费用为准，原告郑宗礼委托公估机构进行鉴定，属于其自行扩大损失，对于公估报告及公估费票据本院不予采信。2、原告郑宗礼提交施救费发票一张，证明其车辆施救费用。经审查，该发票并未注明收费明细，本院认为施救费过高，对该票据不予采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第130211120190000082号道路交通事故认定书认定事实清楚、且原、被告均无异议，本院予以采信，当事人李福明、被告王永金均承担本次事故的同等责任。根据修理费票据、转账凭证、修理清单，本院认定原告郑宗礼因本次事故造成实际车辆损失为173660元（168000元＋5660元），原告郑宗礼仅主张车辆损失173652元，本院予以支持。根据公估报告书中显示拆解前照片，结合河北省道路车辆救援服务收费标准及就近施救原则，本院酌定原告郑宗礼车辆（包括牵引车和挂车）施救费为3520元。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，故对原告郑宗礼的上述损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失分项内赔偿原告郑宗礼2000元；超出部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郑宗礼87586元（173652元＋3520元-2000元）×50%，原告郑宗礼的合理损失以本院核定数额为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑宗礼89586元（87586元+2000元）； 二、驳回原告郑宗礼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1068元，由原告郑宗礼负担48元，由被告王永金负担1020元，均于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 康
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执378号之四申请执行人：白玲，女，1971年1月22日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：刘志强，男，1975年9月29日出生，汉族住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1714号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志强锦州银行，账号为11×××62存款304400元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月十九日书记员 张熙越
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执481号之一 申请执行人齐某，女，2004年8月22日生，住昌黎县。 被执行人齐金中，男，1980年4月20日生，住昌黎县。 本院在执行齐某与齐金中抚养费纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人齐金中发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐金中在河北省农村信用社联合社6235017090400015911_1账户内存款人民币7200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月三日 书记员  白琪琨
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执215号之一 申请执行人金海丰，男，1973年1月9日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人盛峰，男，1985年6月3日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人金海丰与被执行人盛峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初534号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金海丰向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为：借款本金29400元及利息，并负担案件受理费250元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人盛峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年6月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金29400元及利息，亦未交纳本案受理费250元、执行费341元。 鉴于被执行人盛峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金海丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执215号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 旭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2310号 申请执行人：温国辉，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人：骆言，女，1990年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人温国辉、骆言与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4487号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人温国辉、骆言支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款618440元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）19层04号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为110元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2310号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终565号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李凯祥，男，1997年12月4日出生，汉族，高中文化，广东省佛山市禅城区文华荟XX金融有限公司员工，户籍地河南省平舆县。因本案于2020年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人熊新德，广东人可和律师事务所律师。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李凯祥犯诈骗罪一案，于2020年4月29日作出（2020）粤0604刑初520号刑事判决。原审被告人李凯祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李凯祥在佛山市禅城区虚构自己有口罩和测温仪出售，于2020年2月5日骗得被害人曾X柱购买口罩的定金人民币4200元，于2020年2月11日骗得被害人刘X星购买和测温仪的定金人民币17500元。被告人李凯祥将骗得的款项全部用于玩网络游戏等消费。另认定，2020年2月，佛山市公安局禅城分局环市派出所民警发现在佛山市禅城区有人以购买口罩的形式实施诈骗的线索。经查，被告人李凯祥有重大作案嫌疑。同年3月2日，被告人李凯祥经电话通知到派出所接受调查，但未能如实供述，后在侦查人员的再次讯问下才如实供述上述犯罪事实。次日，被告人李凯祥被扣押用于作案的黑色苹果5C手机一台。案发后，被告人李凯祥的亲属代为赔偿被害人刘X星人民币27500元，被害人曾X柱人民币4200元（暂存佛山市禅城区人民法院账户），并取得被害人刘X星的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人曾X柱、刘X星的陈述，被告人李凯祥的供述与辩解，扣押笔录，扣押清单，被扣手机照片，微信用户信息及聊天记录、转账截图，支付宝转账记录，被告人李凯祥个人账户信息，银行交易记录，收据，谅解书，户籍证明。原审法院认为，被告人李凯祥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币21700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李凯祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李凯祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。二、对退赔的人民币4200元，由佛山市禅城区人民法院依法发还给被害人曾X柱；对扣押的作案工具黑色苹果5C手机由暂扣机关佛山市公安局禅城分局依法处理。宣判后，原审被告人李凯祥上诉及其辩护人辩护称：1.李凯祥主动投案，如实供述，依法构成自首；2.李凯祥犯罪情节轻微，危害不大；3.李凯祥积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，法律意识淡薄，认罪悔罪。综上，请求二审法院依法改判，对李凯祥从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李凯祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李凯祥及其辩护人提出的李凯祥依法构成自首的上诉及辩护意见,经查，被害人刘X星的陈述，抓获经过，李凯祥的供述与辩解，证实被害人刘X星在被李凯祥诈骗后于2020年2月20日到青岛市公安局即墨分局即墨开发区派出所报案，后佛山市公安局禅城分局环市派出所民警调查发现李凯祥具有重大作案嫌疑，并于同年3月2日通知李凯祥到派出所接受调查。在侦查机关已掌握李凯祥主要犯罪事实的情况下，李凯祥在第一次讯问中未能如实供述，可见其在自动投案时未有悔过自新之意。李凯祥的行为虽然属于自动投案，但不符合“如实供述”这一构成要件，故其依法不构成自首。上诉人李凯祥的该上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，本院不予采纳。对于上诉人李凯祥及其辩护人提出的李凯祥犯罪情节轻微，危害不大的上诉及辩护意见,经查，李凯祥在疫情防控期间，通过电信网络技术手段，利用他人急需购买用于疫情防控物品的心理，虚构事实，骗取他人财物，其行为社会危害性较大，亦反映其主观恶性较大。上诉人李凯祥的该上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人李凯祥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币21700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。李凯祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决根据李凯祥的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度等，在法定刑幅度内作出的量刑适当。上诉人李凯祥及其辩护人提出的对其减轻处罚的上诉及辩护意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年六月十六日法官助理 李阳璕书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终4215号上诉人（原审被告）：王铜，男，1991年3月12日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高启芬，女，1968年5月20日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市兰山区通达路**。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：王滨。上诉人王铜因与被上诉人高启芬、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，王铜于2020年6月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王铜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人王铜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9018元，减半收取4509元，由上诉人王铜负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年六月二十二日书记员  张书毓
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）(2020)津0119民初2192号            承办人                    原告：王**，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告:李立伟，男，1979年11月8日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。第三人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101。法定代表人：杨超，总经理。原告王**与被告李立伟、第三人天津渔阳建工集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王**撤诉处理。审 判 长  张彦杰审 判 员  张凌志人民陪审员  韩劲松二〇二〇年六月二日书 记 员  孙旭东
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1344号 原告：朱保儒,男,1979年8月11日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 被告:黄**榕,男,1992年8月27日出生,汉族,住桂平市。 被告:覃君丽,女,1997年12月10日出生,壮族,住桂平市。 原告朱保儒与被告黄**榕、覃君丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁颖娜到庭参加诉讼，被告黄**榕、覃君丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱保儒提出诉讼请求：一、判令被告黄**榕偿还原告借款本金25万元;二、判令被告黄**榕向原告支付利息1.5万元(计算方式:1、以10万元借款本金为基数,按月利率2%计付,自2019年12月24日暂计至2020年3月24日共3个月10000×2%×3=6000元;2、以15万元借款本金为基数,按月利率2%计付,自2020年1月2日暂计至2020年4月2日共3个月150000×2%×3=9000元;之后25万元本金的利息计至本息清偿之日止)；三、判令被告覃君丽对上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月24日,被告以生意周转需要资金为由,向原告借款10万元,并向原告出具了一张《借款协议》,约定借款利息为每月3%。原告当天即以转账的形式向被告出借了借款。2019年9月1日,被告再次以沙石生意需要资金周转为由,向原告借款15万元,并再次向原告出具了一张《借款协议》,约定借款利息为每月3%，原告于2019年9月2日以转账的形式再次向被告出借了借款。2020年1月之后再未按时支付利息或还款,原告曾多次找被告协商还款事宜,但被告却一直推托。两被告是夫妻关系,覃君丽亦是两笔借款的连带责任保证人,故覃君丽应为上述债务承担连带清偿责任。 被告黄**榕、覃君丽未作答辩。 经审理查明，2019年7月24日,原告朱保儒与被告黄**榕签订借款协议,约定借款10万元，按月利率3%计息，覃君丽作为连带责任保证人在借款协议上签名。同年9月1日，朱保儒与黄**榕再次签订借款协议,约定借款15万元，按月利率3%计息，覃君丽作为连带责任保证人在借款协议上签名。签订借款协议的当日，原告均以转账的形式向被告支付了借款。2019年7月24日出借的10万元,被告支付利息到2019年12月24日。2019年9月1日出借的15万元,被告支付利息到2020年1月2日。 本院认为，当事人未约定还款期限，债权人可以在合理期限内要求债务人还款并支付合法利率上限内的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄**榕应返还借款本金25万元给原告朱保儒； 二、被告黄**榕应支付利息给原告朱保儒（利息的计算：以10万元为基数，从2019年12月25日计起至还清之日止，按月利率2%计算；另以15万元为基数，2020年1月3日计起至还清之日止，按月利率2%计算）； 三、被告覃君丽对被告黄**榕的以上债务承担连带清偿责任。 本案受理费2638元（原告已预交），由被告黄**榕负担。 上述给付款项，两被告应于本案判决生效后起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5276元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账户：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  方官林
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初536号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：李树森，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告李树森借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月15日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 肇 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 张文文
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之九被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0881民初1001号 原告：曾林汝碧，男，1968年01月05日出生，汉族，住中国漳平市。 被告：漳平市坤缘煤业有限公司，事业单位，784537147，地址：中国漳平市双洋镇大瑶村。 被告：林华彬，男，1965年08月18日出生，汉族，住中国龙岩市新罗区。 被告：陈名盛，男，1954年06月22日出生，汉族，住中国漳平市。 一案，本院于2020年6月2日立案。 年月日，向本院申请追加为共同原告／被告，……（概述申请追加共同诉讼当事人的事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明驳回追加共同诉讼当事人申请的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回追加为共同原告／被告的申请。 审 判 长 朱隆武 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗发金 书 记 员 王晓琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵磊，男，1987年06月05日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省禅城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告赵磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计70964．85元以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2．诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告身份证复印件；3．交易明细；4．收费项目变更公告。赵磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵磊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70964．85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计70964．85元，以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元以及公告费（以实际发生为准），由赵磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2315号 申请执行人：罗婵，女，1984年12月15日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人：伍海泉，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人罗婵、伍海泉与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4492号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人罗婵、伍海泉支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款739495元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园意钻楼（8号楼）15层01号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为151元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2315号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1978号施学勇：申请执行人张红云与施学勇劳务合同纠纷，申请执行标的共计7025.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位7025.00元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初7911号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年六月三十日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢178号 申请执行人：重庆同享源矿山技术咨询有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**附**。 法定代表人：仝萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。 被执行人：华蓥市宏达煤业有限责任公司。住所。住所地：四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4社div> 法定代表人：任德财，该公司总经理。 本院在执行申请执行人重庆同享源矿山技术咨询有限公司与被执行人华蓥市宏达煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，现因申请执行人申请撤回本次执行，经审查认为符合法律规定并应予同意，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1681执恢178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯有光，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何乃林，男，ｌ963年9月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹雪峰，男，1973年3月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李香莲，女，1963年1月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人冯有光、何乃林因与被申请人尹雪峰、李香莲不当得利纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯有光、何乃林申请再审称，原审判决认定基本事实、适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。冯有光、何乃林与尹雪峰、李香莲签订的《承包经营协议书》中对于承包费用“2014年12月1日至2016年11月31日止的承包费为人民币1425600元；从2016年12月1日起至2018年11月31日止的承包费为人民币1555200元”的约定，如果双方毫无歧义，当时尹雪峰、李香莲亦不会按照每年1425600元来支付承包金，但尹雪峰、李香莲在支付了承包金后却又主张2014年至2016年两年的承包金一共为1425600元，2016年至2018年两年的承包金一共为1555200元，要求冯有光、何乃林退回承包金。尹雪峰、李香莲主张的承包金显然与合同其他有关条款不一致，亦不符合交易习惯和市场规律，而二审判决将争议条款抽离合同其他条款进行片面解释，无法还原合同的真实意思，导致基本事实认定错误。（二）二审法院在未依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条确定的合同解释规则对争议条款进行释明的情况下，即认定本案属于不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的规定作出判决，属适用法律错误。冯有光、何乃林受领2014年12月1日至2018年7月的承包费5443200元，有合同依据，不构成不当得利，不存在占有尹雪峰、李香莲资金的事实，更不应当向尹雪峰、李香莲支付该款项的利息。故申请再审本案。 本院经审查认为，冯有光、何乃林与尹雪峰、李香莲于2010年3月1日签订《承包经营协议书》，该协议书约定“2014年12月1日至2016年11月31日止的承包费为人民币1425600元；从2016年12月1日起至2018年11月31日止的承包费为人民币1555200元”，冯有光、何乃林虽对该条款有异议，主张当时双方当事人的真实意思应为“2014年12月1日至2016年11月31日止每年的承包费为人民币1425600元；从2016年12月1日起至2018年11月31日止每年的承包费为人民币1555200元”，但冯有光、何乃林在协议签订后多年并未提出异议，亦未与尹雪峰、李香莲协商纠正，且尹雪峰、李香莲对其主张不予认可。二审法院根据双方合同的约定判决冯有光、何乃林向尹雪峰、李香莲返还多收取的费用并无不当。综上，冯有光、何乃林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯有光、何乃林的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张春华，男，1988年06月24日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省阜阳市临泉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张春华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月07日的信用卡欠款本息共计68119.70元以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张春华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张春华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计68119.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张春华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张春华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月07日的信用卡欠款共计68119.70元，以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元以及公告费（以实际发生为准），由张春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执515号之二 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与3102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该行董事长。 被执行人：安徽汇阳食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区管鲍大道，统一社会信用代码913412266897892073。 法定代表人：王丹，该公司经理。 被执行人：王丹，男，1990年11月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王文礼，男，1966年09月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邵远荣，女，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与安徽汇阳食品有限公司、王丹、王文礼、邵远荣金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民初3229号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽汇阳食品有限公司以出让方式取得位于颍上县工业园区颍泰路与管鲍路交汇处国有土地使用权，面积为119477.9平方，土地证号为：颍上国用（籍）第201XXX**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人安徽汇阳食品有限公司位于颍上县工业园区颍泰路与管鲍路交汇处国有土地使用权，面积为119477.9平方，土土地证号为：颍上国用（籍）第201200**查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  缪 军
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执109号 申请执行人:昇兴（山东）包装有限公司，住所地德州经济技术开发区经二路以东、经三路以西、纬九路以北迪米特公司以南。 法定代表人：林永保，职务：总经理。 被执行人：山西大寨饮品有限公司，住所地阳泉盂县南娄镇南娄村。 法定代表人：李彦军，职务：经理。 本院立案执行的昇兴（山东）包装有限公司与山西大寨饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初1244号民事判决书，本院向被执行人山西大寨饮品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人山西大寨饮品有限公司在光大银行阳泉支行有银行存款（开户账户：75×××53）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人山西大寨饮品有限公司名下在光大银行阳泉支行银行存款（开户账户：75×××53）至德州经济技术开发区人民法院账户。 本裁定立即生效。 审判员  刘保川 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张善博
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3130号原告：李振强。委托诉讼代理人：吴旻、胡菊，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被告：迈驰人力资源服务（苏州）有限公司。法定代表人：曹艳。被告：曹艳。原告李振强与被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司、曹艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告李振强向本院提出诉讼请求：1、判令被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司向其支付拖欠劳动报酬82032元及利息损失；2、被告曹艳对被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司的支付义务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年4月，其入职被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司从事猎头工作，2018年年底与被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司解除劳动关系，双方协议确认被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司尚有相关提成未向其发放，并约定每笔款项的发放时间，但截至目前为止，被告仍未支付。另，被告曹艳系被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司的唯一股东，应对本案所涉债务承担连带清偿责任。被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司、曹艳在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司虽注册地在苏州市吴中区木渎镇，但经营办公地点一直在苏州工业园区，公司员工的社保也在工业园区缴纳，故本案应当移送至苏州工业园区人民法院审理。经审查，被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司的主要办事机构所在地在苏州工业园区时代广场民生金融大厦918-08B。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告的办事机构所在地为苏州工业园区时代广场民生金融大厦918-08B，而非苏州市吴中区，故本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年六月一日书记员 施美佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执335号之一 申请执行人：唐高亮，男，1982年4月28日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：广西明圣隆汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道**“大嘉汇.东盟国际商贸港33#-45#地下室”第B6号楼第A60、A69号铺，统一社会信用代码91450100MA5L2FUH7A。 法定代表人：韦仁明。 唐高亮与广西明圣隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2262号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为10917.5元及迟延履行利息，执行费为64元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为10981.5元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  文 涛
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2833号蚌埠投资集团房管经营有限公司：你诉与安徽经天纬地建设项目管理有限公司、聂广松、崔军、尹久青房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35358号原告：刘飞，男，1985年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张美光，北京市华泰律师事务所律师。被告：池某某，男，1989年11月8日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：李某，女，1987年7月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘飞（以下简称原告）与被告池某某、李某（以下统称二被告，分别称谓为姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张美光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令池某某归还借款本金300000元；2.判令池某某支付利息，以300000元为基数，按照年息24%的标准，自2019年1月20日计算至实际支付日止；3.由李某对上述债务承担连带责任；4.由二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告经人介绍相识，自2017年11月至今，池某某多次向原告借款用于家庭生活。2019年1月7日原告与池某某签订书面《借款协议》，确认池某某尚欠原告300000元本金未归还，并对还款时间进行了约定。但是池某某未履行还款约定，也不再接听原告的电话。李某为池某某的妻子，曾于2018年12月7日与池某某共同向原告借款，因此，李某应对上述债务承担连带还款责任。原告已履行了自己的出借义务，二被告经多次催要拒不履行还款义务，故诉至法院。二被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《借款协议》，主要内容为：借款人池某某，出借人原告，借款人池某某自2017年11月至今多次以现金形式和转账形式向原告借款，本金共计叁拾万元，至今借款人尚欠出借人叁拾万元本金未归还，现双方就还款事宜经协商一致，达成如下协议：还款方式：2019年1月20日前，借款人一次性向出借人偿还借款本金壹拾伍万元，2019年3月15日前，借款人向出借人偿还剩余借款本金壹拾伍万元。如未依照上述约定还款，借款人应以未偿还本金总额为基数，依照月利率2%的标准向出借人支付利息。2.结婚证，持证人为池某某，登记时间是2015年7月21日，证明池某某与李某系夫妻关系。3.《借条》，主要内容：借款人池某某，出借人原告，借款人于2017年12月1日向借款人款借人民币92000元，借款期限为一个月，借款人利息年利率24%，借款人现已收到上述借款，其中现金52000元，手机银行转账40000元。原告自述借款时间应为2018年12月1日，书写为2017年为笔误，其当时没有注意。4.借条和现金的照片，证明该款的履行情况。5.《借条》，主要内容为：借款人李某、池某某，于2018年12月7日向出借人借款人民币现金72000元。借款期限为2018年12月7日至2019年1月6日止。借款利息为月利率3%，现已收到上述借款。6.池某某和李某持有借条和现金、身份证的照片。7.《借条》，主要内容为：本人池某某今收到出借方原告人民币57000元。借款期限2018年9月1日到2018年9月30日为止共一个月，双方约定最迟还款月为2018年9月30日。借款人池某某签字，落款时间是2018年9月1日。8.《借条》，主要内容为：借款人池某某、出借人原告、担保人陆某。借款人于2017年11月7日向出借人借款人民币85714元整，借款期限为一年，借款利息为年利率24%，借款人现已收到上述借款。借款人池某某签字，担保人陆某签字，落款时间为2017年11月7日。原告称于2018年10月7日向池某某转账60000元，其余25714元是陆某债权转让款，由于陆某的借款时间是2017年11月7日就签字在2017年11月7日。9.招商银行账户历史交易明细表，证明原告于2018年9月1日向池某某转账57000元，于2018年10月7日向池某某转账60000元，于2018年12月1日向池某某转账40000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。原告向本庭出示了四张《借条》，虽然签字的落款时间存在瑕疵，但是结合原告现金支付的照片和转账凭证，可以认定借款的事实存在。2019年1月7日的《借款协议》应当是原告和池某某就上述借款，最终的确认。根据《借款协议》，双方对借款付款方式、借款期限、还款方式、利率均作出约定，该约定不违法有关法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。该协议约定300000元的借款本金分二次还清，并约定了逾期付款的利息，其中第二笔150000元的借款利息应当从2019年3月15日开始计算，原告主张有误，本院予以调整。关于原告要求李某承担连带还款责任，李某虽然与池某某是夫妻关系，但是只有72000元的本金为二人共同确认的借款，其余借款不能认定为夫妻共同债务，故李某仅在偿还72000元的本金及利息范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告池某某于本判决生效后十日内偿还原告刘飞本金三十万元及利息（以十五万元为基数，自2019年1月20日起按照年息24%计算至还款日止，以十五万元为基数，自2019年3月15日起按照年息24%计算至还款日止）；二、被告李某对上述债务中七万二千元及利息承担连带还款义务；三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告池某某负担（于判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由被告池某某负担（原告刘飞已交纳，被告池广彬于判决生效后七日内给付原告刘飞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年六月二十三日书记员  夏竹
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督118号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：包某某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人包某某偿还申请人拖欠通信服务费57元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人包某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费57元。 申请费用17元，由被申请人包某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛浩然