河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1078号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司，住所地遵化市北二环西路**，统一社会信用代码9113028179549594XH。 法定代表人：刘光辉，职务经理。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市宏信食用菌种植专业合作社，住，住所地遵化市堡子店镇夏庄子村一社会信用代码93130281308297971K。 法定代表人：韩军，职务经理。 委托诉讼代理人：韩立健，公司员工，现住，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：冯建朝，公司员工，现住，代理权限为特别授权代理。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司（以下简称“广电集团遵化分公司”）与被告遵化市宏信食用菌种植专业合作社（以下简称“宏信食用菌合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电集团遵化分公司委托诉讼代理人李建利，被告宏信食用菌合作社委托诉讼代理人韩立健、冯建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广电集团遵化分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款400000.35元及利息，利息自2017年12月26日起按中国银行同期贷款利率给付，之后按照银行同业拆借给付利息，由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日，原告与被告签订遵化市现代农业园区-智慧农业项目合作协议，协议约定：由原告为被告安装安防监控设备、传感控制设备、空气热源泵设备等，工程款400000.35元，工程款待工程竣工设备良好运行后，七日内一次性付清，若到期不按时支付，按每天1%收取滞纳金。2017年12月25日，工程经被告验收合格，但工程款经原告多次催要，被告一直未予给付。为保护原告的合法权益，特向法院提出如上诉请，请依法裁决。 被告宏信食用菌合作社辩称，第一、原告与被告签订协议是假协议；第二、设备安装以后无法正常使用，被告找到原告，原告不予维修，被告只能找到农牧局，农牧局再行找原告，现在设备也无法正常使用；第三、价格不合理，没有报价清单，原告也没有找被告验收、结算。 本院整理的庭审焦点为：原、被告之间签订的协议是否合法有效，被告是否应给付原告案涉工程款。 原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1、《遵化市现代农业园区--智慧农业项目合作协议》一份，证明原、被告之间存在建设施工内容，工程款为400000.35元。 经质证，被告辩称，对该合作协议的真实性不认可，因为合同都是原告提前拟好的格式合同，然后由被告签字盖章，原告向法庭提交的合作协议是工程干完以后后补签的。 2、温室控制工程质量验收单、视频安防监控系统工程质量验收单、空气热源泵工程质量验收单各一份，证明工程已经竣工，并经被告验收合格，被告应该及时给付工程款。 经质证，被告辩称，验收清单被告从来没有看见过，对真实性不认可。 3、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，工程项目发票确认书各一份，证明被告欠付工程款的事实。 经质证，被告辩称，劳务税收清单被告没有看见过，对真实性不认可；对发票确认书没意见。 被告为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 《遵化市现代农业园区--智慧农业项目合作协议》一份，证明此份合同是在被告处所签订，与原告提交的协议相矛盾，被告所持协议摄像头数目是18个、原告方所持协议摄像头是13个；协议约定造价以协议所附详细报价单为准，到目前为止被告方也没有看到报价单；原告所持协议工期是20天，被告所持协议工期是45天；被告方所持有的协议是原告工作人员拿着空白来的，被告方给盖章、签字后原告方拿回去后填的。综上，两份协议均不真实，另外设备到现在也无法使用，就工程款40万元被告不予给付。 经质证，原告辩称，被告提交的合作协议是在开始的时候所签订，原告方提交的协议是在完工之后对整个工程双方重新达成合意之后签订的，是按照实际工程数量签订的，应该按照原告方提供协议为准，后合同优于先合同，被告提交的协议已经作废了。 经审理查明，2017年11月5日，原告广电集团遵化分公司作为乙方，被告宏信食用菌合作社作为甲方签订《遵化市现代农业园区--智慧农业项目合作协议》一份，该协议约定平台建设分为：监控系统工程（其中终端摄像头18个）、传感控制系统工程，补充工程项目为：空气热源泵机组两套，乙方承建，甲方同设备厂家对接，合格与否乙方不承担责任。该协议约定工程项目总造价肆拾万元，整个工程造价以合同所附详细报价单为准，工程款待工程竣工设备良好运行后，七日内一次性付清肆拾万元，到期不按时支付，按每天1%收取滞纳金。自工程签订协议日期起，免费保修期一年。工程进度和时间：自2017年11月5日至12月20日，工期为45天。上述合同内容部分为手写填充。 原告广电集团遵化分公司为被告宏信食用菌合作社施工完毕后，2017年12月22日，原、被告再行签订合作协议一份，该份协议内容为打印，其中监控系统工程终端摄像头为13个，工程总造价为肆拾万元叁角五分，其中安防监控设备费用56570.35元，传感控制设备费用41995万元（万应为笔误），空气热源泵设备费用226435元，施工费用合计75000元（其中安防监控施工费15000元，传感控制施工费10000元，空气热源泵施工费50000元）。工程进度和时间为：2017年11月6日至11月25日，工期为20天，该合同尾部签署日期为2017年11月5日。审理中被告称因为智慧农业项目需要农牧局验收，协议中手写的内容农牧局不认可，因此原告又出具了一份合同，在广播电视局做的手续。 2017年12月25日，被告宏信食用菌合作社分别在温室控制工程质量验收单、视频安防监控系统工程质量验收单、空气热源泵工程质量验收单加盖公章并由经办人签字，确认设备功能及设备数量合格，符合使用要求及施工规范。 在原告为被告出具增值税专用发票七张共计肆拾万元后，2018年8月22日，被告为原告出具《工程项目发票确认书》，主要内容为：由遵化市农牧局牵头、贵公司承建的我单位智慧农业视频联网项目工程，已于2017年11月，通过双方验收并签订了书面合同。今我单位收到贵公司开具的智慧农业视频联网项目工程款合计（大写）肆拾万元整（￥：400000.），增值税专用发票共计七张。待上级专项奖补资金到账后，我单位将按照指定账户及时划拨给贵公司，特此确认。 审理中，被告宏信食用菌合作社认可农牧局40万元专项奖补资金已到账。 本院认为，本案原、被告双方均持有《遵化市现代农业园区--智慧农业项目合作协议》，被告所持协议为2017年11月5日签订，原告所持协议签署日期虽为2017年11月5日，但实际系2017年12月22日补签形成。被告虽辩称两份合同均不真实，但该两份合同均系原、被告双方所签，被告对原告进行了温室控制工程、视频安防监控系统工程、空气热源泵工程的施工建设并无异议，原告所持有的协议是在2017年12月22日建设施工完毕后所补签，该协议各项费用均已列明，且有被告出具的三份工程质量验收单证实符合使用要求及施工规范，因此对原告所持有的《遵化市现代农业园区--智慧农业项目合作协议》真实性、合法性、关联性本院予以确认。在被告2018年8月22日为原告出具的《工程项目发票确认书》显示：工程通过双方验收并签订了书面合同，被告收到原告增值税发票七张共计肆拾万元，待上级专项奖补资金到账后及时拨付，进一步证实了工程经验收合格，被告已收到原告开具的40万元的增值税发票并承诺付款事宜。被告抗辩原告未按合同约定履行维修、维护义务，但未向本院提交证据予以证实，且协议约定工程竣工设备良好运行后七日应支付工程款，即使原告后期有怠于维修、维护之行为，亦不能影响被告支付工程款之义务，就原告怠于履行义务的行为被告可另行主张权利。综上，被告应该按照协议约定及时全额给付工程款。庭审中被告申请就涉案工程进行评估，但该工程原告已施工完毕并经被告验收合格，被告亦收到农牧局专项奖补资金40万元，特别是2018年8月22日为原告出具的《工程项目发票确认书》能够证实被告对工程款数额的确认，因此其主张评估于法无据，对其申请本院不予准许。原告主张工程款400000.35元，但为被告开具的增值税发票为40万元，因此对工程款本院依法确认为40万元。审理中原告主张被告支付迟延给付工程款的利息，被告虽在《工程项目发票确认书》中承诺待上级专项奖补资金到账后及时拨付，但该承诺系单方作出，并无原告同意的证明，涉案协议第五项约定：“工程款待工程竣工设备良好运行后，七日内一次性付清肆拾万元，到期不按时支付，按每天1%收取滞纳金”，被告方于2017年12月25日在三份工程质量验收单上签字盖章确认合格，其最迟应于2018年1月1日付清工程款，逾期按约定应支付滞纳金，原告主张的利息标准未超出该条约定，本院予以支持。经查中国人民银行2015年10月24日公布的一年内同期贷款年利率为4.35%，因此被告应自2018年1月2日开始按年利率4.35%计付滞纳金，并自2019年8月20日开始，转为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付滞纳金。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，判决如下： 一、由被告遵化市宏信食用菌种植专业合作社于本判决生效后10日内给付原告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司工程款40万元并支付滞纳金（滞纳金以40万元为基数，自2018年1月2日开始按照年利率4.35%计付、并自2019年8月20日开始转为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元减半收取计3650元，由被告遵化市宏信食用菌种植专业合作社担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张静波 二〇二〇年六月十五日 书记员  王继红