文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2059号原告：喻国顺，男，苗族，1977年7月20日出生，住址：贵州省松桃苗族自治县，原告：喻国志，男，苗族，1977年7月20日出生，住址：贵州省松桃苗族自治县，两原告诉讼代理人：甘朝华，系贵州麒翔律师事务所律师。被告一：蒋国文，男，汉族，1995年5月12日出生，住址：住湖南省道县，被告二：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所：广东省肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层。负责人：唐予翔，总经理。诉讼代理人：卢子龙，系公司员工。诉讼代理人：王伟胜，中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。原告喻国顺、喻国志诉被告一蒋国文、被告二中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈老桃诉讼代理人甘朝华、被告一蒋国文、被告二诉讼代理人卢子龙到庭参加诉讼，因陈老桃已在2015年11月22日死亡，本院依法中止诉讼。权利人喻国顺、喻国志于2019年11月28日申请恢复诉讼，本案依法恢复诉讼。于2020年6月4日第二次公开开庭进行了审理，原告喻国顺、喻国志及诉讼代理人甘朝华、被告二诉讼代理人王伟胜到庭参加诉讼，被告一蒋国文通过远程开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻国顺、喻国志诉称（变更后）：原告的损失共计919160元〔其中：死亡赔偿金819150元（40975元/年×20年）、丧葬费40010元、精神损害抚慰金60000元〕，被告应赔偿759728元〔（919160元-122000元）×80%+122000元〕，诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告637728元；2、判令被告二在保险范围内赔付原告122000；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告一答辩称：保险公司需承担赔偿责任。被告二答辩称：一、首先根据《交强险条例》第二十二条及《交强险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，保险人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且垫付后还有权向致害人追偿;其次根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，无证驾驶、酒驾、毒驾等均是法律禁止性规定的驾驶行为。最后根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，根据惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队《道路交通事故认定书》第441321[2019]N0018号，湘Ｋ×××**号二轮摩托车驾驶人蒋国文驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上路行驶发生事故。属于交强险免责条款规定的“未取得驾驶资格”的情形。交强险的上述规定实质上是保险人免于承担保险责任的规定，垫付抢救期间的医疗费仅是为了能及时救助受害人，在受害人脱离危险以后，保险公司不承担其他责任。发生道路交通事故，造成受害人人身伤亡的，最先发生和急需的便是抢救费用。在驾驶人未取得驾驶资格的违法情形下，保险公司垫付抢救费用符合交强险的立法目的。保险公司对于抢救费用在垫付后尚可向致害人追偿，那么对于后续发生的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等费用自然不负责垫付和赔偿，这也符合交强险的立法精神。交强险具有法律强制性、社会保障性和社会公益性，其设立目的是为了通过社会保险分担机制，减少道路交通事故受害人的教济求偿环节，保障交通事故受害人依法及时得到救济保障和医疗救治。本案致害人即蒋国文无证驾驶的情形答辩人不应承担相应的民事赔偿，应当由其本人承担。二、同时对原告主张的金额有异议:1、死亡赔偿金:应该按照受害人的户籍标准计算。2、丧葬费无异议。3、精神抚慰金由法院依法核定。三、不同意承担本案诉讼费用。根据《保险法》第六十六条规定及《交强险条款》责任免除第十条第(四)项的约定，答辩人不同意承担本案诉讼费。本院查明的事实本院经审理查明：2019年3月9日22时46分许，蒋国文驾驶湘Ｋ×××**号二轮摩托车沿秋宝路由坑梓往周田方向行驶，行驶至惠阳区××线××+200M处时，与行人喻国新发生碰撞，造成摩托车驾驶人蒋国文受伤与行人喻国新受伤经送惠阳区三和医院抢救无效于2019年3月10日死亡及车辆损坏的交通事故。2019年4月4日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321[2019]N0018号《道路交通事故认定书》，认定：蒋国文负此次事故主要责任，喻国新负此次事故次要责任。事故发生后，受害人喻国新被送到惠阳区三和医院拯救，经抢救无效于2019年3月10日死亡。被告一垫付医疗费15342元。肇事车辆湘Ｋ×××**号二轮摩托车的登记车主是被告一，被告一不具有二轮摩托车准驾执照。肇事车辆湘Ｋ×××**号二轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保有交强险，保险期间从2019年3月5日00时起至2020年3月4日24时止，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责财产损失赔偿限额100元。被告一已收被告二的保单和交强险条款。喻国新从2012年2月到事故发生时在惠州市××区秋长群汇五金制品厂工作。喻国新生前未婚，无子女，其父母、祖父母、外祖父母均在事故发生前死亡。喻国新有兄弟两人，大兄弟喻国志、二兄弟喻国顺。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因生命权、健康权遭受侵害，被侵害人有权要求侵权人予以赔偿。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321[2019]N0018号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认，蒋国文负此次事故主要责任，喻国新负此次事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中,被告一不具有二轮摩托车准驾执照，驾驶摩托车碰撞行人喻国新,造成喻国新拯救无效死亡，喻国新的家属喻国志、喻国顺请求被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿,依法有据，本院予以支持。被告二认为其无须在交强险内承担赔偿责任于法无据,本院不予支持。被告二在交强险向喻国志、喻国顺实际赔偿后,在赔偿范围内对侵权人享有追偿权。对原告的损失超出交强险赔偿限额部分，双方按事故责任比例承担，原告请求被告一承担80%的赔偿责任，本院予以支持。关于本案赔偿是否按城镇标准计算的问题。本院认为，受害人喻国新生前虽系农村户籍，但原告提交的工作证明、银行流水可以确定事故发生一年前喻国新惠州市××区阳区秋长群汇五金制品厂工作，故本案赔偿标准应以城镇标准确认赔偿金额。关于被告二抗辩不承担诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定,诉讼费用由败诉方负担。被告二作为交强险承保公司，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，而未履行赔偿义务,故应在败诉范围承担相应诉讼费用。被告二认为无须承担诉讼费用的抗辩缺乏法律依据,本院不予采纳。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计919160元（详见附表）。该款919160元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接赔偿给原告110000元，余额809160元,由被告一负责赔偿80%给原告，计款647328元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告二中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告喻国顺、喻国志。二、被告一蒋国文在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿647328元给原告喻国顺、喻国志。三、驳回原告喻国顺、喻国志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元（原告喻国顺、喻国志已预交），由原告喻国顺、喻国志负担630元，被告一蒋国文负担9547元，被告二中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘佩珊人民陪审员  王 艳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蓝钰婷附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表            损失项目              损失金额              保险赔付金额              事故责任人赔付额                  保险交强险              商业险                  1、医  疗  费                            医疗费用赔偿限额                                                            2、后续医疗费                                3、营  养  费                                4、住院伙食补助费                                5、整  容  费                                6、残疾赔偿金                            死亡伤残赔偿限额              该大项共计919160元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告。                            余额809160元，由被告一赔偿80%给原告，计款647328元。                  7、鉴定费                                8、死亡赔偿金              841320元（42066元/年×20年）原告主张819150元，本院支持819150元                  9、残疾辅助器具费                                10、被抚养人生活费                                11、丧  葬  费              53289.5元（106579元/年÷12月×6月）原告主张40010元，本院支持40010元                  12、交通费                                13、家属误工费                                14、家属交通费                                15、护  理  费                                16、误工费                                17、康  复  费                                18、精神损害抚慰金              60000元                  20、财产损失                            财产损失赔偿限额                                                            21、营运车辆停运损失                                22、其他损失                                合    计              919160元                            110000元                            647328元