河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初180号 原告：罗岩，男，1993年9月23日出生，汉族，农民。 委托代理人：李爱英，女，1968年2月3日出生，汉族，农民。 被告：张保德，男，1970年8月12日出生，汉族，农民。 委托代理人：赵春艳，女，1972年11月11日出生，汉族，农民。 被告：唐山市古冶区范各庄镇排各庄村村民委员会。 法定代表人：张国英，系该村委会主任。 原告罗岩与被告张保德、唐山市古冶区范各庄镇排各庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗岩委托代理人李爱英，被告张保德及其委托代理人赵春艳到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇排各庄村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗岩向本院提出诉讼请求：责令被告张保德停止侵害、排除妨碍。事实和理由：在2019年6月10日原告与被告排各庄村民委员会签订了林地承包合同，林地长1454米宽6米、林地防护沟地归乙方（原告）所有，原告按合同约定，一次性向村委会交承包费40300元。在2019年10月上旬，被告张保德擅自在原告承包的林地和防护沟内种植冬小麦，原告曾劝阻，但被告依然进行耕种，被告排各庄村委会未能采取有效措施予以制止，排除侵权行为的发生。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告张保德停止侵害，排除妨碍。诉讼费由被告承担。 被告张保德辩称，一、请求法院责令被答辩人罗岩向答辩人张保德赔礼道歉。1、被答辩人罗岩向法院提出的“责令被告张保德停止侵害、排除妨碍”一事与事实不符，纯属子虚乌有。答辩人张保德自1990年开始，一直在所种植冬小麦的地块耕种农作物，至2020年已整整30年时间。被答辩人罗岩与排各庄村民委员会于2019年6月10日签订的《林地承包合同》（详见附件）之第6条写明：“林地长1454米宽6米，两侧有防护沟、地归乙方所有”。双方签订合同之时，排各庄村民委员会明确告知被答辩人罗岩，林地长1454米宽6米、两侧各有1米防护沟、地（详见证据）。2、被答辩人罗岩与排各庄村民委员会签订的《林地承包合同》之第8条为：“在林地上已开荒种出苗的归开荒户所有（除树前），除树后开荒的地，乙方有权收回。”此款明确写明，“在林地上开荒的地”，答辩人张保德所耕种土地不在被答辩人罗岩承包的“宽6米+防护沟左右各1米”的8米林地范围之内。张保德耕种的土地，与被答辩人罗岩所承包的林地“为接壤搭边关系，无包含关系”。3、被答辩人罗岩和其母李爱英，先后多次找到答辩人张保德和村里其他多户村民，通过威逼利诱等方式，逼迫答辩人张保德等人将自己耕种了30年之久的地块转让给他，遭到答辩人张保德等人的拒绝后，被答辩人罗岩伙同其父罗会武、其母李爱英3人，多次通过毁坏花生地、毁坏冬小麦、将肥料攘掉、威胁村民谁家地头上的树木死了谁必须给他补栽等多种方式对村民们进行欺压，村民们敢怒不敢言（详见证人签字）。4、答辩人张保德在自己耕种了30年的地块上种植冬小麦与被答辩人罗岩所述“侵害、排除妨碍”之事毫无相关。被答辩人罗岩向法院所做请求毫无事实依据，罗岩的个人做法在排各庄村父老乡亲之中，对答辩人张保德个人精神造成伤害，对其个人名义带来极大负面影响，请求法院责令被答辩人罗岩立即向答辩人张保德赔礼道歉，并保证类似事件不再发生。二、请求法院责令被答辩人罗岩赔偿擅自毁坏农用灌溉地下管道设施款；赔偿春季上百亩冬小麦作物无法灌溉、严重减产造成的村民经济损失款。排各庄村第12生产队在集体土地上打有一眼灌溉用机井，并修建了灌溉地下管道，被答辩人罗岩伙同其母李爱英、其父罗会武等人，将农用灌溉地下管道肆意破坏（详见证据），春季正是冬小麦生长季节，造成因缺水而严重干枯、减产，请求法院进行评估，责令被答辩人罗岩赔偿村民被毁坏的农用设施款、赔偿因无法灌溉导致的冬小麦等农作物严重减产而造成的村民经济损失款。三、请求法院责令被答辩人罗岩赔偿给被答辩人张保德青苗损失款。被答辩人罗岩未经允许，置《青苗法》以不顾，擅自将答辩人张保德耕种的冬小麦青苗毁坏（详见证据），请求法院责令被答辩人罗岩赔偿答辩人张保德青苗损失款。四、请求法院责令被答辩人罗岩立即将栽种在1个6米宽道口的杨树移除。被答辩人罗岩未经村民同意，擅自将排各庄村老机井处（老机井东西林带和南北林带之间）南北方向6米道口处栽种上杨树（详见证据），导致道口被封，村民无法正常开展作物耕作。请求法院责令被答辩人罗岩立即将栽种在上述历史以来就有的道口的杨树移除，以免影响村民作物耕种。如拒不移除造成村民耕作经济损失，全部由被答辩人罗岩承担。五、请求法院责令被答辩人罗岩立即将栽种在6米宽林带之外的杨树移栽到《林地承包合同》规定的范围内。按照被答辩人罗岩与排各庄村委会签订的《林地承包合同》，林带宽6米，两侧各留出1米防护沟。经过实地测量，被答辩人罗岩所栽种的杨树，树与树之间宽度平均达8.3米，超出排各庄村民委员会承包给他的林带宽度2.3米（详见证据）。这种做法给排各庄众多村民耕种土地造成极大妨碍，肥料拉运、农机耕种、粮食收割等等都均无法正常进行。此外，随着树木的生长，严重影响其他村民的农作物采光，导致农作物严重减产，请求法院责令被答辩人罗岩立即将所栽种的杨树移栽至合同约定的6米宽范围之内。六、请求法院责令被答辩人罗岩承担本起民事诉讼所产生的诉讼费、评估费等全部费用。 被告唐山市古冶区范各庄镇排各庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。 对有争议的事实本院认定如下：1、原告提交承包合同、证人证言、防护沟照片及张保德开荒地的照片。被告张保德质证意见，照片是原告拍的。对2019年6月10日林地承包合同中的协议内容双方均无异议。对证人证明有异议，原告提交的证明与承包合同不一致，林地承包合同第六款林地范围长1454米，宽6米，他的证明中写的是栽树8米，与合同不相符。两侧有防护沟，地归乙方所有，签订合同的时候我们去了，两侧各有一米防护沟，我们有证据。根据原告举证及被告张保德质证意见，本院当庭对林地承包合同及照片所载影像的内容予以确认。证人罗某未出庭作证，且其书面证人证言因与协议约定内容不一致，故本院对证人证言的真实性不予确认。2、被告张保德提交村委会证明。原告质证意见，有意见，我们在合同上明确约定路口6个，东西南北6个，一共36米，南北让留一个道口。我们已经留了一个36米道口。我们承包的时候没有约定防护沟，现在防护沟还在，根据合同第六款，两侧有防护沟，地归乙方所有。所以这个防护沟的使用权是原告。根据被告张保德举证及原告质证意见，该证明无证明开具人及负责人签字且该证明与林地承包合同协议内容不一致，故本院对其证据的真实性不予确认。3、被告张保德提交证人签字及光盘一张（录像和照片），证明我们地耕种了30年了，他合同上写的是6米宽，我们的地不在他的范围内。我们的地与原告的林带是搭边关系不是包含关系。原告质证意见，我承包的林地是排各庄村委会承包给我的，他们的地具体位置我也不清楚。证人证言我不认识证明中的人，开荒地归村委会所有，村委会已经承包给我了，合同第六款两侧防护沟的地归乙方所有。现在归我使用，他们没有权利主张。录像证据不知道在哪拍的是什么季节哪天也体现不出来。管道虽然挖坏了，我们已经及时恢复了。与本案无关的证据我均不认可。根据被告张保德举证及原告质证意见，因证人未出庭作证，且该证据未能与其他证据相互印证，故本院对证人证言的真实性不予确认。对照片和录像关联性不予确认，对名为“树与树是8.4米，应该是6米”的照片真实性予以确认。4、2020年4月8日下午3点，本院依职权对于原、被告双方争议的林地进行了现场勘验，当时进行了勘验笔录的制作并有现场录像。原告质证意见，意见我写勘验笔录了。被告张保德质证意见，防护沟是1米，加宽6米，共8米。根据原、被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。原告罗岩林地北至老机井，南到腰道，西邻废弃地，东临张保德麦子地，该林带北宽8.4米，南宽8.2米。5、被告张保德提交会议记录复印件一份，本院依职权与被告唐山市古冶区范各庄镇排各庄村村民委员会所做谈话笔录一份。原告质证意见，会议记录是在合同以前，签订合同是村委会全体成员与我们之间签的，这个会议记录与本案没有关系。谈话笔录只是张国英个人陈述我不认可，签协议的时候是双方同意，才形成的协议，他说的没用，就按我们协议约定的内容。协议中所说的树两侧的防护沟还有，在庭审中被告已认可，所以张国英所说的协议上没有约定。张国英的笔录如果他想附加条件，我们不同意，因为我们已经签过协议，协议已经很明确了，防护沟是我们的，张国英个人如果想在协议内附加条件，我不同意，他并没有通过我们的认可。他的证据是伪证是他个人想象的。被告张保德质证意见，对谈话笔录没有意见，说的是事实。原告交的是6米的钱，防护沟一边1米，树栽在6米之内，一共不能超过8米。我们提交的两委会会议记录复印件中内容中有栽树应该栽6米，罗某也签字，所以罗某给原告提供的证词是伪证，他明知道承包的6米，交的钱是6米，还在证明中说是13米，在合同之前他就知道。会议记录是在合同之前就有了。根据被告张保德举证及原告和被告张保德质证意见，因会议记录为复印件，被告张保德未提交与复印件核对无异的原件，且原告对该内容真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。谈话笔录中所述内容与林地承包合同内容不一致，故本院对谈话笔录的真实性不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告罗岩起诉请求被告张保德停止侵害、排除妨碍，但证据显示原告罗岩所栽种树木北宽8.4米，南宽8.2米。《林地承包合同》中写明：承包年限为2019年6月10日至2030年6月10日止，共11年，承包价每亩地每年310元整，承包范围13亩。按照合同计算，原告本应缴纳承包费44330元，但现原告缴纳40300元承包费，按照其承包费的缴纳数额及合同中写明乙方栽种范围，原告承包土地的范围应不超过13亩，宽不超过6米。原告所栽种树木超出《林地承包合同》中“乙方（本案原告）栽种树木宽6米”的约定范围，故被告张保德开荒地的范围不包含在原告的承包范围之内。即便合同中对于防护沟的宽度未作出明确约定，但该防护沟宽度应以防护树木安全生存为限，并不能作无限延长，若以未有明确约定为由即主张树两侧的范围应为原告承包范围，显然不符合合同约定目的，并且该种做法会损害其他人的合法权益。原告罗岩不能证明被告张保德和唐山市古冶区范各庄镇排各庄村村民委员会存在侵权行为，故对原告罗岩提出责令被告张保德停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗岩的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告罗岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建光 二〇二〇年六月八日 书记员  董明明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。