广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初631号原告：邱锡海，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁舲，国信信扬律师事务所实习律师。被告：万仲勋，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：廖洪尔，女，1979年8月23日出生，汉族，住湖南省平江县。原告邱锡海与被告万仲勋、廖洪尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告邱锡海及其委托诉讼代理人寇晓波、被告万仲勋到庭参加诉讼，被告廖洪尔经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金60000元；2.判令两被告支付逾期还款利息（利息以60000元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年1月19日起计至清偿之日）；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告在2015年曾与原告合作经营原味猪肚鸡，约定原告提供场地，被告负责经营，人工和租金等日常经营开支由被告承担。后被告因为经营困难，为维持餐厅正常经营，向原告借款60000元。两被告于2016年8月18日向原告出具借条，约定借款期限至2016年12月18日。到期后，两被告因无力偿还借款，希望原告延期。于是两被告重新向原告出具了借条，借款期限为2016年12月19日至2017年1月18日。到期后，经原告多次催讨，两被告拒绝归还借款本金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。万仲勋辩称，与原告合作经营的店铺经营时间为2016年1月至2017年1月20日止。期间共拖欠原告2016年6月、7月、8月租金共60000元。2017年1月开始，共向原告转账了13400元，最后一笔于2017年7月2日转账1000元，其余的分别是2017年1月2日500元、1月6日300元、1月11日400元、1月13日1500元、1月18日2500元、1月19日4200元、1月22日1000元、3月21日2000元，下半年的租金则是以现金方式支付。从2017年2月开始便与原告协商好终止经营。拖欠的三个月租金，被告已经以上述方式支付完后未有再支付。在2017年1月时曾经与原告协商，以押金抵扣租金，故被告在2017年7月最后一次转账之后未再支付。从出具欠条开始，原告主张每月1200元的利息其也已经收取，这笔钱都是在店铺里以现金支付给原告的。原告作为合伙人只享受利益分配而不承担亏损风险，这本身就已违背了应有的担当，原告作为合伙人也应承担相应的亏损。综上，原告的请求没有事实依据，请求驳回其全部诉求。廖洪尔既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月22日，原告（甲方）与万仲勋（乙方）签订《合作协议》，约定双方合作经营“原味猪肚鸡”，合作期限为2016年1月至2018年12月；甲方以场地、现有设备作为出资，乙方负责经营管理和运作；品牌所有权归乙方全权所有，甲方只负责利润分成，不参与其他；甲方分得争利润的20%，乙方分得净利润的80%；在合伙经营过程中产生经营债务由乙方全部承担；乙方向甲方支付八万元的押金，乙方每月末向甲方支付两万元整的房屋租金，餐厅的利润按季度和甲方结算。两被告于2016年8月18日向原告出具《借条》，上载明：“万仲勋今委托丘锡海代借款共计六万元整，日期2016年8月19号至2016年12月18日止，本金六万元一次付清，其中利息四千八百元整放款前收取。”2016年12月19日，两被告再次向原告出具《借条》，上载明：“万仲勋今委托邱锡海代借款共计人民币六万元。日期2016年12月19号至2017年1月18日止，本金六万元一次付清。”原告提交与案外人签订的《场地租赁合同》，称其用于与被告合作经营的场地系由自己租赁而来，即其实际系代被告支付了经营场地的租金。原告提交了与万仲勋于2016年底至2017年10月期间的微信聊天记录。从该记录显示，原告多次向万仲勋催促60000元欠款，万仲勋对此均未作否认，只称自己暂时无能力归还。原告称《借条》上所载款项系被告所欠2016年3月至6月期间共三个月的租金，且2016年8月18日《借条》上所载明的4800元利息被告并未实际支付，万仲勋对此予以确认。原告确认被告在欠款期间零星的还过部分款项，含房租押金50000元在内均系用于抵了2016年6月至年底期间的租金，具体还款金额双方未对过账，但《借条》上载明的款项并未归还过。原告称双方在签署第二份《借条》后被告还过款项1000元，此后便再未归还过款项。两被告在出具《借条》时系夫妻关系。以上事实，有《合作协议》、两份《借条》、微信记录、《场地租赁合同》及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点有：一、原告与万仲勋之间是否存在民间借贷关系。二、万仲勋尚欠原告款项金额。三、廖洪尔是否应承担还款责任。关于焦点一，虽然原告与万仲勋之间签订了《合作协议》共同经营“原味猪肚鸡”店铺，但是根据合作协议的内容，万仲勋需要每月向原告支付租金，且原告除每月收取租金和分得利润的20%外，并不参与经营，也不承担债务，即原告与万仲勋之间的关系名为合作，实为租赁与融资。根据《合作协议》约定，万仲勋需每月向原告支付租金20000元，双方也确认两份《借条》上所载明的款项系万仲勋欠原告3个月的租金，只是原告认为拖欠的系3月至6月，万仲勋认为系6月至8月，说明双方实质上已达成合意将所欠租金60000元转化为借款，且两被告在先后两次出具《借条》确认该事实。综上，原告与万仲勋之间的民间借贷系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定，本院予以确认。关于焦点二，虽然2016年8月18日借条上载明了利息4800元整在放款前收取，但是原告与万仲勋在庭审中均确认该笔款项并未实际收取（支付）。万仲勋称其于2017年期间向原告转账了多笔款项，且2016年下半年的租金也已通过现金方式支付，且已经与原告达成合意以房租押金50000元抵欠款，对此抗辩本院不予采纳。双方签订的《合作协议》为2016年1月至2018年12月，万仲勋也确认与原告于2017年2月才协商终止经营，即其需要支付的租金时段为2016年1月至2017年2月。万仲勋并未提交任何证据证明其已以现金形式支付了2016年下半年的租金，且已经与原告达成合意以房租押金抵扣《借条》上的欠款，而根据原告陈述该押金系用于抵扣下半年租金，而非《借条》上欠款。且两被告出具第二张欠条的时间系2016年12月19日，如果两被告期间已归还款项则无需在第二份《借条》上仍确认欠款金额为60000元。同样，万仲勋也未提交证据证明其在2017年期间向被告转账的款项，且经本院在庭审中释明后限期仍未提交相关证据。根据原告确认，被告在出具第二份《借条》后，仅支付过款项1000元，且根据微信记录，该笔款项系用于抵偿被告丢失地税发票的登报费与罚款。综上，万仲勋尚欠原告款项为60000元，原告有权要求其立即支付全部剩余欠款。关于利息，虽然第一份《借条》中约定了利息48000元且并未实际支付，但是双方于第二份《借条》中未载明任何关于利息约定，应视为双方合意无需支付借款利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，《借条》中既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其有权要求被告自逾期还款日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，但年利率以不超过6%为限。又，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案逾期利息应分段计算，即自逾期日即2017年1月19日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，但均不得超过年利率6%。关于焦点三，廖洪尔既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。虽然其并非《合作协议》中的一方，但是合作经营期间其与万仲勋为夫妻关系，且其两次在《借条》中签名确认该债务，应视为其已经知晓并同意该债务为夫妻共同债务，故其应与万仲勋一起对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告万仲勋与被告廖洪尔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱锡海偿还借款本金60000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，自2017年1月19日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，但均不得超过年利率6%）；二、驳回原告邱锡海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告万仲勋、廖洪尔共同负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年六月九日法官助理冯文瑶书记员郑悠