广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终289号上诉人（原审原告、执行案外人）：杨伟强，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂莲，广东海法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：茂名市茂南区金海小额贷款有限公司，住所地：广东省茂名市高凉路**大院**楼第**。统一社会信用代码914********77406X8。法定代表人：陈建民，执行董事。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨禄强，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************。公民身份号码440************051。原审第三人（被执行人）：陈柳清，女，1979年5月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************。公民身份号码440************020。上诉人杨伟强因与被上诉人茂名市茂南区金海小额贷款有限公司（以下简称金海公司）以及原审第三人杨禄强、陈柳清案外人执行异议之诉一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。杨伟强上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持杨伟强在一审中的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由金海公司负担。事实和理由：一审判决认定合同行为未能产生茂名市茂南区*******地产[房产证号：粤房地证字第**，土地证号：茂国用(2005)第**。以下简称涉案房地产]物权变动的法律后果故杨伟强主张的实体权利不能阻止执行涉案房地产错误。一、一审判决上述认定损害了杨伟强的合法权益。（一）一审法院作出的(2015)茂南法民二初字第713号民事判决确认金海公司对涉案房地产享有优先受偿权。但是，一审判决已查明2011年2月6日杨伟强与杨禄强签订了有效的涉案房地产《楼房买卖合同》。签订合同后，双方已按照合同约定履行了相应的权利义务。杨禄强应协助杨伟强办理涉案房地产的产权过户登记。杨伟强未曾想过杨禄强会隐瞒上述买卖事实而将属于杨伟强所有的涉案房地产抵押给金海公司借款。（二）杨伟强与杨禄强签订及履行《楼房买卖合同》在前，杨禄强与金海公司纠纷在后。因涉案房地产被抵押、查封和执行致杨伟强无法办理涉案房地产的过户登记手续。未能办理涉案房地产的过户登记并非杨伟强的自身原因导致。二、杨伟强主张的实体权利能阻止对涉案房地产的执行。杨伟强已于2011年2月6日合法占有、使用涉案房地产。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，涉案房地产已属杨伟强所有，人民法院不得查封、扣押、冻结涉案房地产，对涉案房地产依法应予解除查封并停止执行。金海公司辩称：涉案房地产属杨禄强所有，杨伟强与杨禄强的买卖合同属于债权关系，只产生债权，并未产生物权变动。金海公司对涉案房地产办理了抵押登记，金海公司依法享有涉案房地产的抵押权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨伟强的上诉，维持一审判决。杨禄强述称：没有陈述意见。陈柳清经传票传唤不到庭参加二审询问，亦未提交书面陈述意见。杨伟强向一审法院起诉请求：一、立即停止对涉案房地产的强制执行，并解除对涉案房地产的查封；二、确认杨伟强与杨禄强于2011年2月6日签订的《楼房买卖合同》合法有效，并确认涉案房地产归杨伟强所有；三、判令杨禄强立即协助并配合杨伟强办理涉案房地产的产权过户登记；四、本案的案件受理费由金海公司负担。一审法院认定事实：2015年3月25日，本院作出(2015)茂南法民二初字第713号民事判决，认定金海公司享有涉案房地产的抵押权，确认金海公司对涉案房地产变现所得的价款享有优先受偿权。该判决因当事人没有上诉而发生法律效力。执行过程中，2017年10月31日，本院作出(2017)粤0902执恢162号执行裁定，拍卖涉案房地产。2018年7月6日，杨伟强提出执行异议。2018年9月5日，本院作出(2018)粤0902执异41号执行裁定，驳回杨伟强的异议请求。此后，杨伟强提起执行异议之诉。诉讼期间，金海公司申请司法鉴定《楼房买卖合同》及《收据》的落款日期的笔迹形成的时间。因上述两份证据的真伪与否均不能作为定案依据，故本院认为没有司法鉴定的必要。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条确定了原因行为和物权变动的区分原则，该原则强调合同等原因行为的效力应受《中华人民共和国合同法》调整，物权的设立、变更、转让和消灭等物权变动则受《中华人民共和国物权法》规制，原因行为的效力不受物权变动要件的影响，即使涉案房地产的《楼房买卖合同》合法有效，该合同行为亦未能产生涉案房地产物权变动的法律后果。金海公司对涉案房地产享有抵押权及优先受偿权已经本院生效的(2015)茂南法民二初字第713号民事判决确认，金海公司的上述权益受法律保护。本院以生效的(2015)茂南法民二初字第713号民事判决为执行依据对涉案房地产采取查封、拍卖等执行措施，杨伟强以买卖行为在先为由对抗生效判决及意图阻止法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”第三款、第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，杨伟强所主张的实体权利不能阻止本院执行涉案执行标的；杨伟强的全部诉讼请求，于法无据，不予支持。陈柳清经传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回杨伟强的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由杨伟强负担。本院查明：一审法院已查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。金海公司与杨禄强、陈柳清借款合同纠纷一案，一审法院作出的（2015）茂南法民二初字第713号民事判决，查明2014年10月10日金海公司与杨禄强签订《贷款及担保（抵押、保证）协议》[茂金（贷）字（2014）年第0109号]约定杨禄强向金海公司循环贷款1500000元，杨禄强以涉案房地产为贷款抵押并分别办理了房产[粤房地他项权证电房他字第0300001700号]及国有土地使用权[电地他项（2014）第273号]的抵押登记手续等。认定杨禄强以涉案房地产抵押担保向金海公司贷款并办理了抵押登记手续故涉案房地产他项权利人均为金海公司等。判决：一、限杨禄强于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金1500000元及利息33750元（利息暂计至2015年11月4日，按月利率15‰计算，之后利息按月利率15‰计至实际清偿之日止）给金海公司；二、限杨禄强于本判决发生法律效力之日起十日内偿付律师费15000元、诉讼担保费5500元、房产证明费200元，合计20700元给金海公司；三、杨禄强未能履行上述第一项、第二项给付义务时，金海公司对杨禄强名下位于茂名市电白区******的房产及国有土地使用权[房产证号：粤房地证字第15271：粤房地证字第**，土地证号：茂国用(2005)第**得的价款享有优先受偿权；四、陈柳清对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18790元、保全费5000元，合计23790元（金海公司已预付），由杨禄强、陈柳清负担并在履行本判决义务时一并迳付给金海公司，本院不另行退收。上述一审法院的（2015）茂南法民二初字第713号民事判决已经发生法律效力。此后，依法进入执行程序并由一审法院作出(2017)粤0902执恢162号执行裁定拍卖涉案房地产。杨伟强在本案中起诉的事实和理由为：2011年2月6日，杨伟强及杨禄强双方签订《楼房买卖合同》，约定杨禄强自愿将其自有的涉案房地产按实墙为界分割左侧两个铺位的1-3楼的房屋及相应占用的土地使用权转让出卖给杨伟强，价款为400000元，现金支付。《楼房买卖合同》签订后，杨伟强已支付了全部价款给杨禄强，杨禄强也已于2011年2月6日实际交付了涉案房地产给杨伟强占有、使用。之后，杨伟强已将涉案房地产中的房屋交给女儿杨柳君居住使用至今，已于2011年11月1日将涉案房地产中的第二间铺位出租给刘伟忠经营并收取了铺位租金。上述事实，有杨伟强与杨禄强于2011年2月6日签订的买卖涉案房地产的《楼房买卖合同》、杨禄强于2011年2月6日收到杨伟强购买涉案房地产支付的400000元现金的《收据》、杨伟强与刘伟忠于2011年11月1日签订的杨伟强出租涉案房地产中的铺位给刘伟忠的《商铺租赁协议》、茂名市茂南区羊角镇羊角社区居民委员会于2018年7月5日出具的证实杨柳君是杨伟强的二女儿及杨柳君自2011年至现在居住于涉案房地产房屋的《证明》证实。因此，涉案房地产已于2011年2月6日起属杨伟强所有。《楼房买卖合同》是杨伟强和杨禄强双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，杨禄强应协助杨伟强办理涉案房地产的产权过户登记手续。但《楼房买卖合同》签订后，杨禄强一直以事务繁忙为由未协助杨伟强办理涉案房地产的产权过户登记手续。杨伟强未曾想到杨禄强会隐瞒其与杨伟强之间买卖涉案房地产的事实而将涉案房地产抵押给金海公司借款，直至法院执行涉案房地产时，杨伟强才知道杨禄强用涉案房地产抵押贷款乃至涉案房地产被法院执行。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案房地产已属杨伟强所有，人民法院不得查封、扣押、冻结；广东省茂名市茂南区人民法院依法应解除对涉案房地产的查封并停止对涉案房地产的执行。广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异41号执行裁定驳回杨伟强的异议请求属认定事实和适用法律均错误。上述事实，有一审法院的(2015)茂南法民二初字第713号民事判决、杨伟强的民事起诉状证实，本院予以确认。本院认为：作为执行依据的一审法院（2015）茂南法民二初字第713号民事判决已认定杨禄强以涉案房地产抵押担保向金海公司贷款并办理了抵押登记手续故涉案房地产他项权利人均为金海公司，并通过判决第三项确定了金海公司对涉案房地产的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。杨伟强则起诉主张杨禄强以涉案房地产抵押担保贷款之前杨伟强已买得涉案房地产并享有涉案房地产的物权，人民法院不得执行涉案房地产。杨伟强的主张实质上是认为一审法院（2015）茂南法民二初字第713号民事判决存在错误，杨伟强的诉讼请求与原判决有关。因此，杨伟强提起的案外人执行异议之诉，不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”第一款第二项规定的起诉条件，一审法院立案后本应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”第三款的规定裁定驳回杨伟强的起诉，但一审法院却判决驳回杨伟强的诉讼请求，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，应裁定撤销一审判决，驳回杨伟强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，杨伟强认为一审法院（2015）茂南法民二初字第713号民事判决存在错误，可依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项、第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3599号民事判决；二、驳回杨伟强的起诉。一审案件受理费7300元杨伟强已预交，退还杨伟强；杨伟强预交的二审案件受理费7300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国栋审 判 员 徐金信审 判 员 邹辉球二〇二〇年六月二十九日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华