广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初445号原告：陈政宪，男，1973年10月16日出生，身份证号码440************938，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县*************，系受害人梁凤的次子。原告：陈文政，男，1976年6月25日出生，身份证号码440************932，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县*********，系受害人梁凤的三儿子。原告：陈金梅，女，1980年12月20日出生，身份证号码440************924，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县***************，系受害人梁凤的女儿。原告：陈正东，男，1971年3月4日出生，身份证号码440************917，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县**********，系受害人梁凤的大儿子。原告：陈华寿，男，1943年12月28日出生，身份证号码440************913，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县*********，系受害人梁凤的丈夫。上述原告陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿的共同委托诉讼代理人：陈政宪，男，1973年10月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县*************，系受害人梁凤的次子。被告：郭景辉，男，1987年11月17日出生，身份证号码440************812，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县************。原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿诉被告郭景辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了第一次审理。原告陈政宪、陈文政、陈正东及原告陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿的共同委托诉讼代理人陈政宪，被告郭景辉均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告郭景辉申请对受害人梁凤的死亡与交通事故是否具有关联性、受害人梁凤住院期间的医疗费用是否与交通事故具有关联性及用药的合理性进行司法鉴定，本院于2020年4月16日依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年6月3日，因被告郭景辉无正当理由未在指定的期限内缴交鉴定费，本院依法作出（2020）湛遂法技鉴字第71-1号《通知书》，依法终止本案的鉴定程序。2020年6月12日，本院依法公开开庭进行了第二次审理，原告陈政宪、陈正东及原告陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿的共同委托诉讼代理人陈政宪，被告郭景辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿向本院提出诉讼请求：⒈判令被告郭景辉赔偿原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈政东、陈华寿各项损失合计245121.88元。⒉本案的诉讼费用由被告郭景辉承担。事实和理由：2018年11月22日20时30分，被告郭景辉驾驶无号牌二轮摩托车沿325国道从506汽车总站往城内市场方向行驶，行至325国道437公里350米路段时，碰撞从左往右横过机动车道的行人梁凤及陈华寿，造成梁凤、陈华寿受伤及无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队于2019年1月11日作出第440************431号道路交通事故认定书，认定被告郭景辉与行人陈华寿、梁凤承担事故同等责任。受害人梁凤受伤当天即被送往广东医科大学附属医院进行抢救治疗，原告陈华寿被送往遂溪县人民医院住院治疗。受害人梁凤及原告陈华寿于2019年4月1日向遂溪县人民法院起诉，要求被告郭景辉赔偿受害人梁凤截止于2019年2月15日至的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费及医药费，赔偿原告陈华寿住院治疗期间的医疗费、护理费、交通费及住院伙食补助费。遂溪县人民法院于2019年5月20日作出（2019）粤0823民初561号《民事判决书》，认定原告陈华寿的损失总额为8638.86元（其中交强险限额项下损失为4973元），受害人梁凤截止2019年2月15日前的损失总额为150588.03元（其中交强险限额项下损失为29357元），冲减被告郭景辉已先行垫付给原告陈华寿及受害人梁凤的费用，最后判决被告郭景辉赔偿原告陈华寿交通事故损失3738.86元，赔偿受害人梁凤截止2019年2月15日前的交通事故损失117588.03元。至此，交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付完毕，死亡伤残赔偿限额尚余85670元。自第一次起诉后，受害人梁凤继续住院治疗。2019年2月15日至2019年3月1日，受害人梁凤在湛江南粤医院住院治疗（共14天），用去医疗费23967.43元，其中个人缴费7044.1元。2019年3月1日至2019年3月19日，受害人梁凤转去广东医科大学附属医院住院治疗（共18天），用去医疗费31332.70元，其中个人缴费8225.94元。2019年3月19日至2019年3月31日，受害人梁凤再次转去湛江南粤医院住院治疗（共12天），用去医疗费20942.60元，其中个人缴费3908.79元。2019年3月31日至2019年8月9日，受害人梁凤转到遂城卫生院住院治疗（共132天），用去医疗费52676.48元，其中个人缴费9681.46元。受害人梁凤自2019年8月9日出院后，回家继续由家人护理，后因伤情严重，于2019年12月17日去世。据上，各原告因本次交通事故的损失如下：⒈医疗费28860.29元；⒉护理费68400元（150元/天/人×176天×2人+120元/天×130天。住院期间176天按2人护理计算，因受害人伤情严重，出院后继续需要他人护理，故按120元/天计算护理费直至受害人去世）；⒊营养费5000元；⒋交通费5280元（30元/天×176天）；⒌住院伙食补助费17600元（100元/天×176天）；⒍死亡赔偿金92993.35元（17168元/年×5年5个月）；⒎丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）；⒏处理丧葬事宜支出的交通费、误工费10000元；⒐精神损害抚慰金70000元。上述九项损失合计351423.14元，其中医疗费用赔偿限额项下包括医疗费28860.29元、营养费5000元、住院伙食补助费17600元，合计51460.29元；死亡伤残赔偿限额项下包括护理费68400元、交通费5280元、死亡赔偿金92993.35元、丧葬费53289.5元、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费10000元、精神损害抚慰金70000元，合计299962.85元。因医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，故被告郭景辉应当按照事故责任比例60%赔偿各原告该限额项下的损失，即被告郭景辉应赔偿各原告30876.17元（51460.29元×60%）。因死亡伤残赔偿限额尚余85670元，故被告郭景辉应当先在该分项限额赔偿各原告损失，超出部分再按照事故责任比例60%计算赔偿责任，即被告郭景辉应当赔偿各原告214245.71元[85670元+（299962.85元-85670元）×60%]。综上，被告郭景辉应赔偿给各原告合计245121.88元（30876.17元+214245.71元）。综上，为维护各原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿的《中华人民共和国居民身份证》各1份；证实：原告的身份。⒉被告郭景辉的《中华人民共和国居民身份证》1份；证实：被告的身份。⒊受害人梁凤的《中华人民共和国居民身份证》和《常住人口登记卡》各1份；证实：受害人梁凤的户籍信息。⒋2019年1月11日，遂溪县公安局交通警察大队第440************431号《道路交通事故认定书》1份；证实：双方对事故承担同等责任。⒌广东医科大学附属医院出具受害人梁凤的《诊断证明书》、《出院记录（2页）》、《入院记录（3页）》、湛江南粤医院出具受害人梁凤的《诊断证明书（2页）》、《入院记录（2页）》、《出院小结（5页）》、《入院记录（4页）》、遂溪县遂城镇卫生院出具受害人梁凤的《疾病诊断处理意见（4页）》、《入院记录（7页）》、《出院记录（4页）》各1份；证实：受害人梁凤曾于广东医科大学附属医院、湛江南粤医院、遂溪县遂城镇卫生院住院的事实。⒍2019年5月20日，本院作出的《（2019）粤0823民初561号民事判决书》1份；证实：受害人梁凤及原告陈华寿曾于2019年4月1日向本院起诉的事实。⒎《遗体火化证》1份；证实：受害人梁凤已于2019年12月17日去世。⒏《广东医科大学附属医院医疗收费票据证明》、《湛江南粤医院有限公司的湛江通用机打发票（2页）》、《遂溪县遂城镇卫生院的医疗收费票据（7页）》各1份；证实：受害人梁凤住院期间共用去医疗费128919.21元的事实。⒐《广东医科大学附属医院住院费用明细清单（5页）》、《湛江市***民基本医疗保险住院医疗费用结算清单（6页）》、《湛江南粤医院的住院结账汇总清单（9页）》、《遂溪县遂城镇卫生院病人住院费用清单明细（15页）》各1份；证实：受害人梁凤住院期间医疗费用明细情况。被告郭景辉辩称：⒈我方已申请对受害人梁凤的死亡与交通事故是否具有关联性及其医疗费用是否合理进行司法鉴定。⒉我方认为受害人梁凤的死亡与交通事故确有关联，但我方认为原告主张的赔偿金额过高。被告郭景辉对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。根据被告郭景辉的申请，本院于2020年4月16日依法委托广东中鼎司法鉴定中心对受害人梁凤的死亡与交通事故是否具有关联性、受害人梁凤住院期间的医疗费用是否与交通事故具有关联性及用药的合理性进行司法鉴定。2020年6月3日，因被告郭景辉无正当理由未在指定的期限内缴交鉴定费，本院依法作出《（2020）湛遂法技鉴字第71-1号通知书》，依法终止本案的鉴定程序。经庭审质证、辩证：一、被告郭景辉对原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿提供的证据⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎的真实性、合法性及关联性均无异议；对原告提供的证据⒏⒐有异议，认为我方已提出鉴定，应以司法鉴定结论为准。二、被告郭景辉对本院的《（2020）湛遂法技鉴字第71-1号通知书》的真实性、合法性及关联性均无异议。三、原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿对本院的《（2020）湛遂法技鉴字第71-1号通知书》的真实性、合法性及关联性均无异议。四、经本院审查，原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿提供的证据来源合法、真实且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据及本院的《（2020）湛遂法技鉴字第71-1号通知书》的真实性、合法性及关联性依法予以确认。经审理查明：一、2018年11月22日，被告郭景辉驾驶其自己所有的无号牌（发动机号码06701）二轮摩托车（没有购买保险）沿325国道从506汽车总站往城内市场方向行驶，行至325国道437公里350米路段时，碰撞从左往右横过机动车道的行人受害人梁凤及原告陈华寿，造成受害人梁凤及原告陈华寿受伤及无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队于2019年1月11日作出的第440************431号《道路交通事故认定书》认定：被告郭景辉驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌二轮摩托车上道路行驶，不按操作规范安全驾驶且不保持安全车速行驶，其过错行为是造成本次事故的一方面原因；原告陈华寿及受害人梁凤横过机动车道时不注意观察来往车辆的情况、不在确认安全后直行通过，其过错行为是造成事故的一方面原因。因此，被告郭景辉与原告陈华寿之间的道路交通事故，认定被告郭景辉与原告陈华寿承担事故同等责任；被告郭景辉与受害人梁凤之间的道路交通事故，认定被告郭景辉与受害人梁凤承担事故同等责任。二、事故发生后，原告陈华寿被送到遂溪县人民医院治疗，从2018年11月23日办理住院治疗至2018年12月18日出院，共26天。2019年4月1日，本院作出的《（2019）粤0823民初561号民事判决书》已在扣除被告郭景辉垫付及赔偿的金额后，依法判决被告郭景辉向原告陈华寿赔偿3738.86元。事故发生后，受害人梁凤被送到广东医科大学附属医院治疗，从2018年11月23日办理住院治疗至2019年2月15日期间产生合理合法的损失，本院的《（2019）粤0823民初561号民事判决书》已依法作出判决。因此，对于造成原告陈华寿及受害人梁凤于2019年2月15日前的合理合法损失，本院发生法律效力的（2019）粤0823民初561号民事判决书已确认被告郭景辉在交强险医疗费用限额10000元的范围内已赔付完毕、在交强险伤残死亡限额110000元的范围内已赔付24330元。三、2019年2月15日，受害人梁凤转到湛江南粤医院住院治疗至2019年3月1日，用去治疗费23967.43元（其中医保统筹支付16923.33元、个人支付7044.1元）；2019年3月1日，受害人梁凤转到广东医科大学附属医院住院治疗至2019年3月19日，用去治疗费31332.7元（其中医保统筹支付23106.76元、个人支付8225.94元）；2019年3月19日，受害人梁凤转到湛江南粤医院住院治疗至2019年3月31日，用去治疗费20942.6元（其中医保统筹支付17033.81元、个人支付3908.79元）；2019年3月31日，受害人梁凤转到遂溪县遂城镇卫生院住院治疗至2019年8月9日出院，用去治疗费52676.48元（其中医保统筹支付42995.02元、个人支付9681.46元）。受害人梁凤的伤情经诊断为：⒈胸外伤：心肺复苏术后缺血缺氧性脑病；⒉多发性肋骨骨折；⒊左侧锁骨骨折；⒋右髌骨内外侧支持带、右前、后交叉韧带、双侧侧副韧带损伤，右内侧半月板前后角及外侧半月板后角损伤；⒌脊柱侧弯畸形；⒍右侧液气胸；⒎创伤性湿肺；⒏腔隙性脑梗、脑萎缩；⒐全身多处软组织挫裂伤；⒑肺部感染；⒒气管切开术后。受害人梁凤从2019年2月16日住院至2019年8月9日共175天，期间由二名亲属护理。受害人梁凤出院后，因伤情严重，于2019年12月17日去世。受害人梁凤于1945年4月25日出生，属农业家庭户口性质。受害人梁凤与原告陈华寿于1971年3月4日生育原告陈正东、1973年10月16日生育原告陈政宪、1976年6月25日生育原告陈文政、1980年12月20日生育原告陈金梅。四、根据被告郭景辉的申请，本院于2020年4月16日依法委托广东中鼎司法鉴定中心对受害人梁凤的死亡与交通事故是否具有关联性、受害人梁凤住院期间的医疗费用是否与交通事故具有关联性及用药的合理性进行司法鉴定。2020年6月3日，因被告郭景辉无正当理由未在指定的期限内缴交鉴定费，本院依法作出《（2020）湛遂法技鉴字第71-1号通知书》，依法终止本案的鉴定程序。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的第440************431号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，原、被告均无异议，本院依法予以确认。被告郭景辉与受害人梁凤承担事故的同等责任，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第（二）项“非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%”的规定，被告郭景辉与受害人梁凤的事故中，被告郭景辉应承担事故的60%责任、受害人梁凤应承担事故的40%责任。受害人梁凤在事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告均属受害人梁凤的近亲属和第一顺序继承人，应由原告依法对被告赔偿的合法合理的损失款享有继承权利。原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿要求被告郭景辉赔偿因交通事故造成受害人梁凤死亡而产生各项合法合理的损失，本院依法予以支持。原告的合法合理损失：⒈关于医疗费：受害人梁凤从2019年2月15日至2019年8月9日先后在湛江南粤医院、广东医科大学附属医院、遂溪县遂城镇卫生院住院治疗，个人自付用去医疗费共计28860.29元。原告提供《诊断证明书》、《疾病诊断处理意见》、《医疗收费票据》等证据予以证实，本院依法对原告自行支付的医疗费28860.29元予以确认。⒉关于护理费：受害人梁凤从2019年2月15日至2019年8月9日住院治疗共176天（因2019年2月15日已在第一次起诉时已计算），故本次起诉的护理费应按175天计算，受害人梁凤由二名亲属护理，原告亦提供相关《诊断证明书》、《出院记录》、《入院记录》等证据予以佐证，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，护理费可酌情按150元/天/人的标准计算，受害人梁凤的护理费应为52500元（150元/天×175天×2人），原告主张的超出部分，依法不予支持。⒊关于营养费：受害人梁凤因交通事故死亡，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告主张被告赔偿营养费5000元，本院酌情予以支持。⒋关于交通费：根据原告提供相关《诊断证明书》、《出院记录》、《入院记录》等证据及根据其住院天数、伤情及护理人员、亲属往返等实际情况，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告主张的交通费可酌情按30元/天/人的标准计算，故原告主张的交通费应为5250元（30元/天×175天），原告主张的超出部分，依法不予支持。⒌关于住院伙食补助费：参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，广东地区住院伙食补助可按100元/天计算，原告主张的住院伙食补助费应为17500元（100元/天×175天），原告主张的超出部分，依法不予支持。⒍关于死亡赔偿金：受害人梁凤死亡时为七十四周岁零七个月，受害人梁凤属农业家庭户口性质，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度全省农村居民人均纯收入17168元/年的标准计算五年零五个月，故原告主张的死亡赔偿金为92993.33元（17168元/年×五年零五个月），原告主张的超出部分，依法不予支持。⒎关于丧葬费：参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而2018年受诉法院所在地的职工年平均工资为106579元/年，原告主张的丧葬费应为53289.5元（106579元/年÷12月×6）。⒏关于办理丧葬事宜支出的交通费、误工费10000元：原告没有向本院提供该费用的实际损失依据，但根据原告及其亲属为受害人梁凤办理丧葬事宜及相关人员的交通费、误工费等实际情况，原告主张该项费用10000元合情合理，本院酌情予以确认。⒐关于精神损害抚慰金：本次交通事故造成受害人梁凤死亡，被告除应赔偿相应的死亡赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条的规定，精神损害赔偿根据侵权人、受害人的过错程度等因素确定，因受害人梁凤承担事故同等责任，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金70000元过高，本院酌情认定为42000元，原告主张的超出部分，依法不予支持。原告上述九项合法合理的损失应为307393.12元。原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿在本案中合法合理的损失为307393.12元。原告主张先由被告郭景辉在交强险责任限额内赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，购买交强险属于法定义务，本案被告郭景辉作为投保义务人未及时投保交强险，具有过错。原告主张先由被告郭景辉在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿系行使自己的合法权益，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告郭景辉应在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费限额10000元）先行对原告的损失进行赔偿。被告郭景辉应在死亡伤残赔偿限额85670元（因原告陈华寿及受害人梁凤第一次起诉时已用去24330元，本案中尚余85670元）范围内先对原告的精神损害抚慰金42000元承担赔偿责任，余下的部分43670元（85670元-42000元）应对原告的护理费52500元、交通费5250元、死亡赔偿金92993.33元、丧葬费53289.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费10000元、共计214032.83元直接承担赔偿责任，赔偿的不足部分170362.83元（214032.83元-43670元），则应按事故的责任比例进行分担，被告郭景辉在与受害人梁凤的事故中承担60%责任，故被告郭景辉应承担赔偿102217.7元（170362.83元×60%）给原告；因原告陈华寿及受害人梁凤第一次起诉时，被告郭景辉在交强险医疗费用限额10000元的范围内已赔付完毕，故本案中原告合理合法的医疗费28860.29元、营养费5000元和住院伙食补助费17500、共计51360.29元，则应按事故的责任比例进行分担，被告郭景辉在与受害人梁凤的事故中承担60%责任，故被告郭景辉应承担赔偿30816.17元（51360.29元×60%）给原告。故本案中，被告郭景辉应向原告赔偿218703.87元（42000元+43670元+102217.7元+30816.17元）。关于原告主张被告郭景辉赔偿受害人梁凤自出院至死亡的护理费问题。经查，原告主张被告赔偿受害人梁凤自2019年8月9日出院至2019年12月17日去世内的护理费，但原告并未提供相关的医嘱证明、亦未提供相关的鉴定材料，故原告主张该期间内的护理费缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。关于被告郭景辉“申请对受害人梁凤的死亡与交通事故是否具有关联性及其医疗费用是否合理以及认为原告主张的赔偿金额过高”的辩称意见。经查，被告郭景辉向本院提出司法鉴定后，但又无正当理由未在指定的期限内缴交鉴定费，导致本院依法终止鉴定程序。故被告郭景辉主观认为受害人梁凤的死亡与交通事故没有关联的意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，判决如下：限被告郭景辉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿支付交通事故损失赔偿款218703.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488.42元，由原告陈政宪、陈文政、陈金梅、陈正东、陈华寿负担273.73元、被告郭景辉负担2214.69元。原告已向本院缴交案件受理费1244.21元，被告郭景辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告970.48元后再向本院缴交1244.21元，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 朱爱春二〇二〇年六月十九日法官助理 王晓云书 记 员 黄志刚附：主要法律、法规《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%；（4）非机动车驾驶人、行人在事故中负全部责任的，减轻比例不超过80%。但非机动车驾驶人、行人在禁止非机动车和行人通行的城市快速路、高速公路发生交通事故，承担事故全部责任的，机动车方的减轻比例不超过90%。