成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4816号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），董事长。 委托诉讼代理人:王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王进，四川商信律师事务所律师。 被告：左洋松，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）与被告左洋松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托诉讼代理人王朕重、被告左洋松的委托诉讼代理人李泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡特公司向本院提起诉讼，请求判令：1.左洋松向卡特公司支付835-70056231号融资租赁协议项下全部未付租金139539.76元，以及左洋松逾期支付租金的违约金（按月利率2%，以实际拖欠的租金总额为本金，从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年2月13日为5395.41元），两项暂计金额共144935.17元；2.左洋松完全承担卡特公司支出的律师费用（暂计：诉讼代理律师费14700元，委托发函律师费490元）和诉讼费用。事实与理由：卡特公司与左洋松于2017年4月28日签署835-70056231号《融资租赁协议》，约定卡特公司依据左洋松选择购买设备，设备型号为313D2GC、序列号为GAP10791；卡特公司将上述设备融资租赁交付予左洋松，首付款为100571.25元，每期基本租金为17481.25元，租赁期为36期。根据协议5.1条款，卡特公司是设备的唯一所有权人，左洋松除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。卡特公司履行协议项下的义务，将购买了的设备交付给左洋松。左洋松未按照协议规定按时及足额的交付每期租金，卡特公司多次催要未果，根据协议第12条约定，左洋松因此构成违约。 被告左洋松对卡特公司主张的欠付租金金额并无异议，辩称本案名为融资租赁合同实为分期付款买卖合同或按揭抵押贷款，双方签订的合同已到期，卡特公司仅对剩余租金提出主张，没有对设备归属权明确，虽然合同约定了违约金，但租金中已包含了资金利息和合理利润，违约金过高不应再支付，律师费不是必然发生的费用，不应当由左洋松承担。 卡特公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、《客户收付款入账通知》、律师费发票、EMS快递单等证据。左洋松质证对上述证据的真实性均无异议，但其主张的律师费超过了相关规定。因左洋松对卡特公司提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。 左洋松未提交证据。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：卡特公司作为出租人与作为承租人的左洋松于2017年4月28日签署了《融资租赁协议》（合同号835-70056231），主要约定，鉴于出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给承租人，承租人同意从出租人处租赁设备并支付租金，设备型号313D2GC、序列号为GAP10791，生产厂商为卡特公司（徐州）有限公司，供应商为易初明通机电设备（四川）有限公司，首付款100571.25元，月付17481.25元，租赁期为36期，承租人应于2017年6月2日起的每月的相应同一日之前支付；承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项按每月（以30天计算）2%计算支付违约金，违约金自租金或其他款项到期日起计算至承租人实际支付日止，且不受本协议提前解除或终止的影响；承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有其他利益；承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项，此外，承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼执行费、收回设备而发生的费用等）。该合同由卡特公司加盖公章，左洋松签字捺印予以确认。同日，卡特公司作为买方与卖方易初明通机电设备（四川）有限公司签订《购买合同》，按左洋松指定购买了案涉设备并交给了左洋松，合同载明，设备总价格为650000元。左洋松未按约支付租金，截止于2020年2月13日，尚欠全部未付租金139539.76元。 另查明，卡特公司与四川商信律师事务所（以下简称商信律所）签订了两份《法律服务委托订单》，其中一份为委托商信律所向左洋松发函追索欠付款项，支付费用490元，另一份为委托商信律所代理卡特公司与左洋松的融资租赁合同纠纷诉讼，支付了律师费14700元。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据出租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给出租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，卡特公司根据左洋松的要求向第三人购买了租赁物，符合融资租赁的特征，故对左洋松辩称本案名为融资租赁实为分期付款或按揭贷款的意见，本院不予采纳。卡特公司与左洋松订立的《融资租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行约定义务。合同订立后，卡特公司依约购买设备并如期交付左洋松占有、使用，履行了出租人的义务。左洋松收到租赁设备后，应当按约却未按约支付租金，现卡特公司主张左洋松支付全部未付租金139539.76元，本院予以支持。左洋松未按约定支付租金的行为已违约，应当支付违约金。卡特公司主张按合同约定以实际拖欠的租金总额为本金，从租金逾期支付之日起按月利率2%计算至实际付清之日止，左洋松辩称卡特公司收取的租金已包含了资金利息及合理利润，违约金过高不应再支付。本院认为，本案中，根据设备购买价金额与租金总价金额间的差额，能够确定卡特公司的租金中包括了合理利润，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，将兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院确定以实际拖欠的租金总额为本金，从租金逾期支付之日起按月利率1%计算至实际付清之日止计算违约金，对卡特公司主张的过高部分，本院不予支持。卡特公司要求左洋松承担律师发函费490元及案件代理律师费14700元，符合合同的约定，卡特公司并提供了证据证明费用已实际发生，本院予以支持，左洋松虽辩称律师费非必要费用且超过了相关规定，但未举证证明，故对其该辩解意见，本院不予采纳。关于设备的归属问题，卡特公司与左洋松均未主张，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、左洋松于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付全部未付租金139539.76元； 二、左洋松于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2020年2月13日的违约金2697.70元，从2020年2月14日起以实际拖欠的租金总额为基数按月利率1%的标准计算至款项实际付清之日止； 三、左洋松于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付本案律师发函费490元以及律师代理费14700元，共计15190元； 四、驳回卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元由左洋松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王玲玲