云南省澄江市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0422行初7号 原告：黄尧，男，1977年8月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 委托诉讼代理人：崔大磊，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：玉溪市生态环境局澄江分局。住所地：云南省澄江市人民西路延长线。统一社会信用代码：115304220151093404。 法定代表人：李锐光，局长。 委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：澄江市人民政府。住所地：澄江市凤麓街道办事处凤翔路**。 法定代表人：范永光，市长。 委托诉讼代理人：蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告黄尧不服玉溪市生态环境局澄江分局作出的澄环罚[2019]14号《行政处罚决定书》及被告澄江市人民政府作出的云澄政行复决字[2019]第06号《行政复议决定书》，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院审查后于2019年9月29日通知原告的委托诉讼代理人来办理立案手续，并于2019年10月8日予以立案。本院于2019年10月10日分别向被告玉溪市生态环境局澄江分局、澄江市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月12日合议庭公开开庭审理了本案。原告黄尧及其委托诉讼代理人崔大磊，被告玉溪市生态环境局澄江分局负责人李忠贵副局长及委托诉讼代理人付树文，澄江市人民政府负责人朱云海副市长及委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案报经云南省高级人民法院批谁，延长审限六个月。本案现已审理终结。 玉溪市生态环境局澄江分局于2019年7月2日作出澄环罚［2019］14号《行政处罚决定书》，认定如下事实：2019年3月22日，黄尧驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车与马会林一同到昆明市晋宁区晋城镇昆明金荣市场管理有限公司停车场片区冷库装载约20吨废菜叶。2019年3月23日零时30分许，黄尧在赵敏的带领指挥下驾驶装载废菜叶的云Ｇ×××××号货车跟随王林等人趁夜将所载废菜叶倾倒至澄江市小黑凹废弃的土矿坑内，被当场查获。澄江市环境监测站对已倾倒的废菜叶渗滤液进行取样监测，监测报告显示，无防渗措施废弃矿坑内的废菜叶渗滤液氨氮698.2ｍｇ／Ｌ,化学需氧量14852ｍｇ／Ｌ，铅0.002Ｌ,砷3.6ｕｇ／Ｌ，汞0.04Ｌ。玉溪市生态环境局澄江分局以黄尧的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定为由，依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条（三）项的规定，作出澄环罚［2019］14号《行政处罚决定书》，决定给予黄尧罚款100000元的行政处罚。黄尧不服，向澄江市人民政府申请行政复议。澄江市人民政府于2019年9月10日作出云澄政行复决字［2019］第06号《行政复议决定书》，维持玉溪市生态环境局澄江分局于2019年7月2日作出的澄环罚［2019］14号行政处罚决定。 原告黄尧向本院提出如下诉讼请求：1.撤销玉溪市生态环境局澄江分局作出的《行政处罚决定书》（澄环罚[2019]14号）和澄江市人民政府作出的《行政复议决定书》（云澄政行复决字[2019]第06号）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：玉溪市生态环境局澄江分局作出的澄环罚[2019]14号《行政处罚决定书》和澄江市人民政府作出的云澄政行复决字[2019]第06号《行政复议决定书》存在如下问题:一、适用法律错误。原告违法倾倒的废菜叶属于固体废物，应当适用《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》。如果原告将废菜叶直接倒入水体造成水体污染，或者原告倾倒在废弃矿坑的废菜叶经过长时间腐烂产生更多渗滤液，以及经过雨水冲刷渗透进入地下水体，对地下水造成污染，适用《中华人民共和国水污染防治法》正确。而在上述情况不存在的情形下，原告只是违反固体废弃物管理规定，将废菜叶随意倾倒在废弃矿坑内，原告倾倒废菜叶的行为并没有造成地下水的污染。而且原告倾倒在废弃矿坑内并不是需要利用废弃矿坑来处理废菜叶的渗滤液，而是因为该废弃矿坑空间大，可以储存更多废菜叶，并且废弃矿坑相对于其他场所，不易对环境造成直接影响。由于原告未将废菜叶直接倒入水体，并且原告违法行为得到及时制止，废菜叶渗滤液未对地下水造成污染，原告系初犯且改正态度好，行政处罚决定针对黄尧轻微违法行为适用处罚金额起点过高的水污染防治法系法律适用错误，本案适用固体废物污染环境防治法能更好地做到教育与处罚相结合，兼顾法律公平公正的处罚原则。二、被告的行政处罚行为未遵循法定程序。行政处罚法第四十六条规定作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。《环境行政处罚办法》第五条规定:实施环境行政处罚，实行调查取证与决定处罚分开、决定罚款与收缴罚款分离的规定。《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》第三条规定：作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。被告作出的澄环罚[2019]14号《行政处罚决定书》载明收款银行为中国建设银行澄江县支行，户名为：玉溪市生态环境局澄江分局。罚款决定与罚款收缴机关为同一主体，将导致影响该案行政处罚在认定事实和适用法律方面存在不公平。综上所述，玉溪市生态环境局澄江分局作出的行政处罚存在适用法律不正确，处罚程序不当问题。澄江市人民政府作出维持玉溪市生态环境局澄江分局行政处罚决定有误。上述两被告的行政行为应当予以撤销。 被告玉溪市生态环境局澄江分局辩称，1、其作出的澄环罚［2019］14号行政处罚决定认定事实清楚。2019年3月23日凌晨1时10分许，玉溪市生态环境局澄江分局接到举报后，当场查获黄尧驾驶云Ｇ×××××号车辆运输废弃菜叶至澄江市小黑凹无防渗措施的废弃矿坑内倾倒。经调查：2019年3月22日，马会林联系黄尧后分别驾驶云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××号重型自卸货车到昆明市晋宁区晋城镇昆明金荣市场管理有限公司停车场片区冷库装好废弃菜叶。3月22日23时许，赵敏驾驶轿车带领马会林、黄尧分别驾驶云Ｇ×××××号（资涛驾驶）、云Ｇ×××××号重型自卸货车趁夜往澄江方向行驶。2019年3月23日00时30分许，黄尧将运载的废菜叶倾倒至澄江市小黑凹无防渗措施的废弃矿坑内，倾倒时已有大量渗滤液（水污染物）正在外溢至废弃矿坑内，且渗滤液为有恶臭的墨绿液体。按照《中华人民共和国行政处罚法》、《环境行政处罚办法》等相关规定，2019年6月14日玉溪市生态环境局澄江分局经集体讨论决定，拟对黄尧实施倾倒废菜叶的违法行为给予罚款100000元的处罚。并制作送达了《行政处罚事先（听证）告知书》（澄环罚告字［2019］13号），告知黄尧拟处罚内容及其享有的权利。黄尧的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条（三）项的规定，玉溪市生态环境局澄江分局于2019年7月2日对黄尧作出澄环罚［2019］14号《行政处罚决定书》。综上所述，玉溪市生态环境局澄江分局对黄尧作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告玉溪市生态环境局澄江分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组:统一社会信用代码、法定代表人身份证、澄江市委办公室澄室字[2019]51号文件。证实主体资格。 第二组：接报记录、现场检查（勘察）记录。证实案件来源及勘察情况。 第三组:立案审批表、调查询问笔录、辨认笔录。证实违法事实。 第四组：现场图片、影像资料。证实废菜叶倾倒位置及车辆，废菜叶产生了大量渗滤液，工作人员进行取样。 第五组:监测报告、送达回执、玉溪市生态环境局出具的《关于废弃菜叶产生的废水及渗滤液为水污染物的认定》、、地下水质量标准、地表水环境质量标准证实原告倾倒在无防滤措施废弃矿坑内的废菜叶渗滤液检查出水污染物。 第六组:现场测量记录、《云南省澄江县西龙潭饮用水源保护区划分技术报告》、澄江县人民政府澄政复字[2011]54号批复、《饮用水水源保护区污染防治管理规定》（89环管字第201号）。证实废菜叶及渗滤液倾倒地点位于澄江西龙潭饮用水源准保护区提古老虎山片区内。 第七组：行政处罚事先(听证)告知书、行政处罚决定书、查封(扣押)决定书、查封扣押清单、查封扣押延期通知书、解除查封(扣押)决定书、送达回证。证实玉溪市生态环境局澄江分局按法定程序依法作出行政处罚。 第八组：行政复议被申请人答复通知书、玉溪市生态环境局澄江分局行政复议答复书、行政复议决定书。证实澄江市人民政府认定玉溪市生态环境局澄江分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，予以维持。 第九组：关于印发《云南省非税收入缴库管理规定》的通知(云财非税[2016]91号文件)。证实《行政处罚决定书》所填写的非税收入汇缴账户符合罚缴分离规定。 第十组：澄江市小黑凹废菜叶清理空车过磅记录表、现场清理过磅称重记录、清理过磅统计草稿、废菜叶清理及过磅照片、费用明细、承诺书。证实倾倒至废弃矿坑内的废菜叶数量及清理费用，原告承诺于2019年6月20前偿清。 第十一组：配合调查、询问通知书、《玉溪市生态环境局澄江分局关于请求协助调查环境违法案件相关情况的函》，“排放”名词解释、黄尧居民身份证复印件、黄尧家庭困难证明。证实倾倒为排放的一种形式及违法主体的身份信息。 经庭审质证，原告对被告玉溪市环境保护局澄江分局所举一、二、三、四、五、六组证据无异议；对第七组证据中处罚决定书的真实性、关联性无异议，合法性及证明目的不认可；对第八组证据的真实性、关联性无异议，对合法性不认可；对第九组证据的真实性无异议，合法性及关联性不认可；对第十组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可；对第十一组证据中“排放”名词的解释不认可。被告澄江市人民政府对上述证据质证无异议。 被告澄江市人民政府辩称，其作出的云澄政行复决字[2019]第06号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 被告澄江市人民政府向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据、依据： 第一组：行政复议申请书、身份证、行政处罚决定书，证实原告申请行政复议的基本情况。 第二组:行政复议受理通知书、送达回证、收件回执，证实其依法受理行政复议的情况。 第三组：行政复议被申请人答复通知书、送达回证、行政处罚案件相关材料清单、证据交换通知书、送达回证，证实行政复议程序。 第四组：行政复议决定书、送达回证、邮寄送达凭证，证实其依法作出行政复议决定并进行了送达。 经庭审质证，原告对澄江市人民政府提交的证据除复议决定书不认可外，对其他证据均无异议。被告玉溪市生态环境局澄江分局对上述证据质证无异议。 本院认证意见:两被告提交的所有证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年3月23日凌晨1时10分许，玉溪市生态环境局澄江分局接投诉举报，反映有5辆大车运送废菜叶到龙街××××古社区中关山上地名叫小黑凹的地方倾倒。凌晨1时40分左右，执法人员到达事发现场，发现倾倒废菜叶的地点位于提古社区中关村东南方向约2600米处的一废弃矿坑，属抚仙湖径流区，为典型的喀斯特地貌。沿澄马线岔路口往晋宁富有村方向约3000米道路的东侧有一条宽3.5米的机耕路与废菜叶倾倒地点连接。机耕路上停放着三辆车尾朝废菜叶倾倒地点的重型自卸货车，车牌分别为云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××号，三辆车的驾驶楼顶部、货箱外壁、货箱门板均有遗留的白菜、油毛菜等废菜叶，车上无人。另外，在废弃矿坑边沿，停放一辆红色自卸货车，车牌为渝Ｂ×××××号，车尾朝废弃矿坑，货箱后门板已经打开，货箱撬起，从货箱前段缝隙、货箱后门板打开处有黄绿色的渗滤液流出，并伴有强烈的恶臭味。车上有一名自称李超的男子及另一名女子。玉溪市生态环境局澄江分局决定立案调查，并在玉溪市生态环境局的协助指导下查实:2019年3月23日00时30分许，黄尧在赵敏的带领指挥下，趁夜驾驶装有废弃菜叶的云Ｇ×××××号重型自卸货车跟随王林等人将所载废菜叶倾倒至位于提古社区中关村山上小黑凹的一废弃矿坑内，并从中获利。执法人员对废菜叶产生的渗滤液进行取样，并于2019年3月24日将样品送澄江市环境监测站检测分析，澄江县环境监测站于2019年3月28日出具澄环监字［2019］42号《监测报告》，报告显示渗滤液氨氮、ＣＯＤ（化学需氧量）、铅、砷等指标严重超标。玉溪市生态环境局澄江分局于2019年6月21日作出澄环罚告字［2019］13号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知黄尧拟对其作出的行政处罚内容及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2019年7月2日，玉溪市生态环境局澄江分局作出澄环罚［2019］14号《行政处罚决定书》，认定:2019年3月23日，黄尧在赵敏带领下与他人采取夜间、异地倾倒等逃避监管的方式实施了利用渗坑排放水污染物的行为，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，给予黄尧罚款100000元的行政处罚。黄尧不服该行政处罚决定，向澄江市人民政府申请行政复议，澄江市人民政府于2019年9月10日作出云澄政行复决字［2019］第06号《行政复议决定书》，决定维持了玉溪市生态环境局澄江分局作出的澄环罚［2019］14号《行政处罚决定书》。黄尧等人倾倒在废弃矿坑内的废弃菜叶由澄江市龙街街道办事处垫资于2019年3月24日、25日组织车辆清运至澄江市垃圾填埋场进行处理。 本院认为，玉溪市生态环境局澄江分局具有对本行政区域内违反环保法律、法规的行为进行监督、检查、处罚的法定职权,其对本案所涉的行政处罚事宜具有管辖权，是适格的执法主体。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，澄江市人民政府系本案适格的复议机关。《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定：禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。第八十三条第一款第三项规定：违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的。本案中，黄尧于2019年3月23日凌晨1时左右伙同他人在赵敏带领下，采取夜间、异地倾倒等逃避监管的方式将昆明市晋宁辖区内未经处理的废菜叶夜间运至澄江市中关山上小黑凹坑塘内倾倒，并从中获利，其行为属于以逃避监管的方式排放污染物。黄尧倾倒的废菜叶系极易腐烂的湿垃圾，倾倒时已产生少量渗滤液，至取样时已产生大量渗滤液，经承办法官现场勘验，黄尧倾倒的地点在澄江西龙潭饮用水源准保护区提古老虎山片区内，该地点系喀斯特地貌，渗水性较强，产生的渗滤液经渗漏将对地下水产生污染，因此，玉溪市生态环境局澄江分局依据《中华人民共和国水污染防治法》对黄尧作出澄环罚［2019］14号行政处罚决定正确。玉溪市生态环境局澄江分局在处罚决定书中明确罚款缴纳的账户无并不当。综上，玉溪市生态环境局澄江分局的行政处罚认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。被告澄江市人民政府对黄尧的复议申请所作出的云澄政行复决字［2019］06号行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄尧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  杜跃梅 人民陪审员  李耀文 人民陪审员  陈 燕 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李晶欣