wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行初23号 原告安溪县官桥镇仁宅村民委员会第七村民小组，住所地福建省安溪县官桥镇仁宅村旧厝。 代表人林木森，该组组长。 委托诉讼代理人胡可旺，福建厦信律师事务所律师。 被告安溪县官桥镇人民政府，住所地福建省安溪县官桥镇幸福路**。 法定代表人陈伟尧，该镇镇长。 委托诉讼代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。 委托诉讼代理人林清金。 第三人安溪县官桥镇仁宅村民委员会，，住所地福建省安溪县官桥镇仁宅村 法定代表人林聪腾，该村委会主任。 原告安溪县官桥镇仁宅村民委员会第七村民小组（以下简称“仁宅村七组”）诉被告安溪县官桥镇人民政府（以下简称“官桥镇政府”）、第三人安溪县官桥镇仁宅村民委员会（以下简称“仁宅村委会”）土地行政管理（土地）一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告仁宅村七组诉称，2019年6月18日，被告作出《通告》称，官桥镇仁宅村仁桥花园安置小区由被告接手开工建设，建设前需对原安置小区楼房的基础进行验收，该地块涉及安置房1#、2#、4#号楼，通告中严禁在该地块征地红线范围内继续从事一切农事等活动，在该地块种植的所有农作物及其苗木，须在2019年6月24日自行清理。被告在2019年7月23日出动行政执法人员、派出所民警、特警、巡警及政府人员强行毁坏耕地，将该地块中的40亩农作物在未经原告村民小组同意的情况下擅自铲除，原告小组村民前往阻止，甚至现场报警也无法制止。2019年9月原告向泉州12345平台反映被告违法征地情况，根据泉州12345平台的回复函可证明官桥镇政府提供的泉政地〔2012〕112号文件并非针对原告经营管理的土地作出的。2020年3月6日，原告再次向泉州12345平台投诉被告违法征地事宜，但泉州市12345便民服务平台拒绝受理原告投诉，而是告知原告通过法院进行诉讼途径解决。被告的征地行为及铲除地上附着物的行为是违法的。早在2016年，被告在与第三人签订的《土地征收协议书》中涉及原告经营管理的50亩土地的征收行为，就被南安市人民法院（2016）闽0583行初21号行政判决书确认违法。判决生效后，被告既不将其违法征地的地块恢复原状，也不将涉案地块返还给原告。原告于2017年4月12日向被告提交了违法征地赔偿申请书，但被告回复拒绝赔偿。原告迫于无奈，只能对其赖以生存的土地自行组织复耕。被告作为地方政府，在明知相关征地行为违法的情况下，却一意孤行，罔顾党纪国法，仍再次非法强制征收原告花费大量时间和精力已经复耕的土地，铲除破坏原告村民在案涉土地上种植的农作物，严重侵害了原告村民的合法权益。第一，被告不是法定征收实施机关；第二，被告实施征地行为未获得有权机关的征地批文；第三，被告的违法征收行为严重侵害了原告关于涉案土地的承包经营权；第四，被告的征地行为已涉嫌犯罪；第五，被告前述2012年底对涉案地块的征收行为已被确认违法，被告2019年6月18日作出的《通告》内容及铲除地上附着物行为亦属违法。原告仁宅村七组请求：一、确认被告官桥镇政府于2019年6月18日作出的《通告》及铲除原告经营承包土地的地上附着物（青苗）的具体行政行为违法；二、判令被告官桥镇政府拆除在原告经营承包的土地上建造的围墙，停止进行施工建设，停止侵权，归还原告经营承包的土地，恢复该地块至原告可进行耕种之状态；三、判令被告赔偿原告因此次违法具体行政行为引致的损失880000元，具体为：原告经营管理的土地地上附着物及复耕损失400000元（10000元/亩，共40亩，即10000×40=400000元），原告因农田无法耕种造成的损失280000元（按7000元每亩每年计算，共40亩，自2019年7月起暂计至2020年7月，共1年，即7000×40×1=280000元，还应计算至实际归还农田并复耕之日止；，原告因被告违法征地致使水利设施被毁重建引起的材料费、人工费、运输费、动力设备费用等共计200000元；四、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，经释明，原告确认本案诉讼请求为确认被告铲除原告经营承包土地的地上附着物即青苗的具体行政行为违法。 被告官桥镇政府辩称，第一，林木森作为仁宅村七组小组长，未经民主议定程序同意，不能以村民小组的名义提起诉讼，应当裁定驳回起诉；第二，征收仁宅村七组的部分土地作为仁宅村安置小区，将集体农用地转为集体建设用地，已获得泉州市人民政府批复；第三，仁宅村七组大部分村民已领取土地补偿款，并交付土地，被征用的土地正在建设仁桥花园安置小区，原告要求赔偿没有事实和法律依据，应当判决驳回其诉讼请求。 第三人仁宅村委会未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，原告的诉讼请求为确认被告官桥镇政府铲除原告经营承包土地的地上附着物即青苗的具体行政行为违法，经询问，涉案地上附着物青苗系仁宅村七组部分村民所种植，所有权属于种植的村民，仁宅村七组作为村民小组对地上附着物青苗并无所有权，其与铲除地上附着物青苗的行为无利害关系。故原告提起诉讼不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安溪县官桥镇仁宅村民委员会第七村民小组的起诉。（已收取的案件受理费50元，退还给原告安溪县官桥镇仁宅村民委员会第七村民小组） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  邱华添 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈书敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初770号原告：锦州泰达保温材料有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡范屯村。法定代表人：管宏宇，该公司经理。委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。被告：锦州市凌河区城市建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区上海路六段**。法定代表人：王闯，该公司经理。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓梅，该公司法律顾问。原告锦州泰达保温材料有限公司与被告锦州市凌河区城市建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，于2019年12月24日作出（2019）辽0703民初2336号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服提出上诉。锦州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）辽07民终199号民事裁定，一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2336号民事裁定；二、本案指令辽宁省锦州市凌河区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州泰达保温材料有限公司的委托诉讼代理人翟铁军，被告锦州市凌河区城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人张亮、王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州泰达保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠付货款385190.57元及逾期付款违约金54890元（暂从2017年8月18日计算至实际给付日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为建设锦州市凌河区万年里居民小区专门成立了万年里棚户区改造办公室，为了被告的建设需求于2013年3月11日与原告签订《购销合同》，原告向被告供应万年里项目的保温材料，合同生效后原告依约向被告进行供货，累计发生货款5324112.94元，被告己给付4938922.37元，剩余385190.57元至今未给付。双方于2017年8月18日出具“应收款确认单”一份，该确认单中被告对尚欠原告材料款385190.57元予以认可，但至今未给付。关于逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告按照同期银行贷款利率上浮50%进行主张，以欠付货款385190.57元为基数，从2017年8月18日暂计算至实际给付之日，具体计算方式385190.57元×4.75%×1.5×2=54890元。双方对账完毕后，原告曾多次向被告主张权利，但被告却拒不给付剩余货款，无奈只得依法诉至人民法院，请求判如所请。被告锦州市凌河区城市建设投资有限公司辩称，被告不应该承担相应的货款和逾期付款的违约金。因为该买卖合同均是原告与万年里棚户区改造办公室所签订、履行和结算，不是和被告进行的，被告作为该万年里棚户区改造办公室名义上的开办单位，但并不是实际上的成立机构，该办公室的成立部门是凌河区人民政府和锦州宝地建设集团有限公司，双方关于万年里拆迁和回迁安置等相应的事务均约定由锦州宝地建设集团有限公司承担，锦州宝地建设集团有限公司是实际的责任主体。因此，被告不应该承担上述责任。原告锦州泰达保温材料有限公司围绕诉讼请求向法院提交了证据1.《购销合同》，证明原告和被告签订买卖合同的情况。2.泰达保温公司应收款签字确认汇总表，证明被告拖欠货款的金额。3.泰达保温公司价格表。4.发票57张及被告给付货款的进帐单25份；和证据3共同证明双方结算情况。5.二审开庭的时候法院调取的银行开户档案材料，证明被告是万年里棚户区改造办公室的开办单位。被告锦州市凌河区城市建设投资有限公司提交了证据1.补充协议书，协议的主体甲方是锦州市凌河区人民政府，乙方是锦州宝地建设集团有限公司，证明第一、机构设置、成立办公室是区政府和宝地共同设置的；第二、证明该办公室是一个独立的建设单位，负责规划、开工建设等一切审批手续及工程的招标等事项；第三、证明该办公室发生的一切费用，应该由万年里棚户区拆迁取得收入解决，不足部分由宝地垫付资金，从该份协议书中的机构设置上看，一个办公室如果是我们的分支机构，不可能有那么多的机构设置，故足以体现这个办公室是一个独立的单位，关于财务支出上，也显示出这个办公室发生的任何费用均与我公司没有关系，是与宝地公司有关，这个在协议当中是非常清楚的。2.两份协议（2010年3月9日签定，区政府和宝地集团签定的协议），证明万年里的动迁、回迁及其他支出均由宝地垫付资金。协议当中第7条，约定了锦州宝地建设集团有限公司收取3%的管理费，进一步明确该公司的责任主体地位。表明该项目实际责任主体不是被告，而是锦州宝地建设集团有限公司。以上证据经庭审质证和本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告锦州泰达保温材料有限公司与锦州市凌河区城市建设投资有限公司万年里棚户区改造办公室签订《购销合同》，双方就产品名称、规格、结算单价、供货地点、结算方式等进行约定。2017年8月18日，锦州市凌河区城市建设投资有限公司万年里棚户区改造办公室在泰达保温公司应收款签字确认汇总表上加盖单位公章。该汇总表载明，应收账款5324112.94元，已收款4938922.37元，尚欠款385190.57元。另查明，锦州市中级人民法院（2020）辽07民终199号民事裁定书确认本案被告系与本案事实有利害关系的人。本院认为，原告锦州泰达保温材料有限公司与锦州市凌河区城市建设投资有限公司万年里棚户区改造办公室签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院应予确认。锦州市凌河区城市建设投资有限公司万年里棚户区改造办公室收到原告的货物后，未能全部给付货款构成违约，应当承担相应责任，鉴于锦州市凌河区城市建设投资有限公司万年里棚户区改造办公室不具备独立的法人资格，本案的民事责任应由其开办单位被告锦州市凌河区城市建设投资有限公司承担，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款违约金的请求，按照司法解释，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%，判决由被告给付原告。关于被告所辩锦州市凌河区人民政府与锦州宝地建设集团有限公司的合同关系一节，本案不予调整，可另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告锦州市凌河区城市建设投资有限公司于本判决生效后3日内给付原告锦州泰达保温材料有限公司货款385190.57元及逾期付款违约金（以385190.57元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%为标准，自2017年8月19日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告锦州泰达保温材料有限公司的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7901元，由被告锦州市凌河区城市建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  刘 静人民陪审员  白锋镝338645527114500二〇二〇年六月二十八日34480513335000书记员曹宁
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执114号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，该社员工。被执行人：杨海萍，男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞翔，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与杨海萍、虞翔金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人荣县农村信用合作联社申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2020）川0321执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇二〇年六月二十八日书记员  虞健秋
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执444号中国农业银行股份有限公司青岛市分行、曲延坤：本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人曲延坤信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执444号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2421号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码91440000722467796X。 法定代表人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：汕头市宝生商贸有限公司，住汕头市龙湖区凤凰山路**恒辉大夏**房北侧，统一社会信用代码91440500678865454C。 法定代表人：张仃山。 被执行人：广东澳克融资担保有限公司，住汕，住汕头市金砂路**君悦华庭****号440500000017546。 法定代表人：沈立欣。 被执行人：沈立欣，男，1956年2月3日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人汕头市宝生商贸有限公司、广东澳克融资担保有限公司、沈立欣金融不良债权追偿纠纷一案中,查明，各被执行人的财产，本院在执行其它案件中正在处置，申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  杜 择 执行员  陈宛阳 二〇二〇年六月一日 书记员  蔡惠珍
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初441号原告：福建坤能建筑工程劳务有限公司，住所地为福建省福州市晋安区。法定代表人：何玉珠，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李小平，云南方中律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:李明芳，云南方中律师事务所实习律师,代理权限为特别授权代理。被告：云南交投集团云岭建设有限公司，住所地为云南省昆明市经开区。法定代表人：常文,系该公司董事长。原告福建坤能建筑工程劳务有限公司(以下简称坤能公司)诉被告云南交投集团云岭建设有限公司（以下简称交投公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本案在审理过程中，坤能公司于2020年6月10日向本院提交《合并审理申请书》，认为由云南省澜沧拉祜族自治县人民法院受理的(2020)云0828民初683号民事案件与本案，从工程所在地、合同诉争金额、节约诉讼成本及相关的法律规定上看，均符合与本案合并审理的条件。本院经审查认为，两案虽当事人相同，所涉合同相同，但诉讼标的不同。交投公司向云南省澜沧拉祜族自治县人民法院诉请的是确认之诉，坤能公司向本院诉请的是给付之诉。本案以云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2020)云0828民初683号民事案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年六月十七日书记员 鲁明锋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1158号 原告：丘春华，男，1968年1月13日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：胡秋贤，女，1977年3月2日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：邓梅开，女，1967年10月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告丘春华与被告胡秋贤、邓梅开民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告丘春华到庭参加诉讼，被告胡秋贤、邓梅开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丘春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秋贤返还原告借款本金100000元及利息48000元（利息计算：以100000元为本金，以年利率24%计付利息，自2018年4月30日至本案履行完毕，暂计至2020年4月29日）；2、被告邓梅开对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因资金紧缺，于2018年4月29日向原告借款共计人民币100000元，借款期限从2018年4月29日至2019年4月29日，约定如逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付利息。二被告当日签订了《借款合同》。合同签订后原告如约向二被告交付了借款，二被告收到借款当日即给原告出具《利息支付方式协议书》，承诺按月利息4000元向原告支付利息。被告未按约定支付利息。现借款期限已至,二被告迟迟不还款，而且不接听电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。 原告丘春华为证实其主张，向本院提交《借款合同》、《利息支付方式协议书》、广西农村信用社活期存款历史明细查询单原件各1份、邓梅开身份证、营业执照复印件各1份佐证。 被告胡秋贤未答辩亦未提交相关证据。 被告邓梅开未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2018年4月29日，被告胡秋贤、邓梅开向原告丘春华借款100000元，二人于当日出具《借条合同》和《利息支付方式协议书》给原告，《借条合同》载明被告胡秋贤、邓梅开因资金周转不足向原告借款100000元，借款日期自原告转款至邓梅开农村信用社62×××23账户之日起计算，借款期限为12个月，自2018年4月29日至2019年4月29日，从借款之日起，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率三倍计算至还清借款，如借款人不能按时还清借款,担保人和借款人具有同等还款义务。《利息支付方式协议书》载明每个月的利息为4000元整，被告邓梅开协议书上注明已收到银行柜台转账80000元、现金16000元。当日，原告丘春华通过其农村信用社的账户转账80000元至被告邓梅开62×××23银行账户。 自2019年7月至2020年3月，原告丘春华向本院共提起7起民间借贷纠纷诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡秋贤、邓梅开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告丘春华提交的《借条合同》《利息支付方式协议书》、信用社活期存款历史明细，系书证原件，客观真实、来源合法、有效，可作为本案的定案依据。关于借款人的问题，被告邓梅开在《借条合同》上担保人一栏处签名，但根据《借条合同》合同的内容，以及《利息支付方式协议书》的约定、原告交付借款的行为，本院认定被告邓梅开系借款人，而不是借款的担保人。关于原告主张的借款总额，根据原告提交的上述证据，本院认定原告通过银行转账和现金的方式共交付被告借款本金96000元。原告主张借款本金为100000元没有事实依据，本院不予支持。 原告在短期内提起7起民间借贷纠纷诉讼，涉案金额较大，所约定的利率均高于法院许可的上限，因原告未能证明其已依法取得放贷资格，应认定原告的行为构成职业放贷，故原、被告签订的《借条合同》和《利息支付方式协议书》无效，二被告应当返还借款本金和资金占用期间的利息损失，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡秋贤、邓梅开归还原告丘春华借款本金人民币96000元； 二、被告胡秋贤、邓梅开支付原告丘春华借款资金占用期间利息（利息计算：以人民币96000元为基数，从2018年4月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 三、驳回原告丘春华的其他诉讼请求。 案件受理费1630元，原告丘春华负担510元，被告胡秋贤、邓梅开负担1120元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘敬才
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5969号 原告：孙韵茹，男，1992年1月25日生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告孙韵茹与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙韵茹的委托诉讼代理人李大伟、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙韵茹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计57523元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日9时48分许，原告车辆鲁Ｑ×××××停放在临沂市兰山区解放路兰亭御园3号楼楼下被不明坠落物砸到，导致车子车顶、天窗、前风挡玻璃、左前门以及左前门玻璃等多处都被砸碎。原告车辆鲁Ｑ×××××在被告人保临沂分公司处投保交强险、车辆损失险、找不到第三方特约险不计免赔等，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致。现为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院依法判决。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险并附加不计免赔率险属实，但是保单约定了第一受益人为长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司），原告应当提供相应的保险权益转让证明。事故发生属实，在核实本次事故构成保险事故的情况下，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，但鉴于无法找到侵权第三方，根据保险条款的约定应当扣除30%的绝对免赔率。对于诉讼费、评估费，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人均无异议的投保机动车损失险并附加不计免赔率险的事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。原告孙韵茹系鲁Ｑ×××××的登记所有人。根据原告提供的鲁Ｑ×××××商业险保险单记载，机动车损失险的保险限额为829632元，未投保找不到第三方特约险。 被告主张涉案保险约定的第一受益人为长安信托公司。原告为证实其享有保险权益，提供了长安信托公司出具的权益转让书，该权益转让书载明，长安信托公司同意就涉案事故的理赔款直接支付原告孙韵茹账户。 事故发生后，经原告委托，山东盛博信价格评估有限公司出具鲁盛评字［2019］第Ａ0111号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆的维修价值为69780元。原告支付评估费1500元。被告申请对车辆损失进行重新评估。经本院委托，临沂市国信价格评估有限公司出具（2019）第ＬＦ1822号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆的损失价格为56023元。原告对该份评估报告无异议，被告主张评估金额过高。原告称车辆已实际维修，花费71200元，并提供临沂广华汽车销售服务有限公司出具的收款证明、维修结算单及ＰＯＳ机刷卡单证实。被告对上述证据均不认可。 本案在审理过程中，被告提供了机动车损失保险条款一份，拟证明根据保险条款第十一条第二款约定，被保险机动车的损失应当由第三方责任赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。被告主张该免赔条款用加大加黑字体区别于一般条款，可以证明其公司尽到相应的义务。原告主张该机动车损失保险条款系格式条款，属于被告单方提供，无法证明保险公司已经尽到提示和明确说明义务。 本院认为，被告人保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定履行理赔义务。 临沂市国信价格评估有限公司出具的（2019）第ＬＦ1822号价格评估报告书系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××的损失价格为56023元，本院予以认定。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。山东盛博信价格评估有限公司出具的鲁盛评字［2019］第Ａ0111号价格评估报告书，系原告单方委托作出的，本院未予采纳，对于原告主张的该项评估费1500元，本院不予支持。被告提出的无法找到第三方，应当扣除30%绝对免赔率的主张，免除了保险人依法应承担的义务，加重了被保险人的责任，本院不予支持。 综上所述，原告孙韵茹要求被告人保临沂分公司赔付保险金56023元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告孙韵茹机动车损失险保险金56023元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：孙韵茹，开户行：中国建设银行临沂分行，账号：62×××27）； 二、驳回原告孙韵茹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告孙韵茹负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年六月三十日 书记员  王春阳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执110号申请执行人：陈露，女，1989年10月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人陈露与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款2385元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十八日书记员  张鑫鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49572号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。负责人：顾上飞。委托代理人：孙诚亮，身份地址杭州市下城区。被告：李欣欣，女，汉族，1992年5月5日出生，身份住址湖北省十堰市郧阳区。本院在审理上列原告与被告服务合同纠纷一案中，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年5月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回对被告李欣欣的起诉。本案案件受理费1001元（已由原告预交），按规定收取受理费500.5元，由原告负担。(此页无正文)审 判 长  庄 宁人民陪审员  贺河清人民陪审员  苏祥华二〇二〇年六月十五日书 记 员  高舒静
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执834号 浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行、傅旭宾： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行与被执行人傅旭宾请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特274号裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅旭宾已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执834号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0203刑初245号 自诉人余美玲，女，1990年1月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。 被告人李佳俊，男，1990年3月17出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区。 自诉人余美玲以被告人李佳俊犯侵占罪，于2020年5月22日向本院提起控诉。 2020年6月19日，自诉人余美玲以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，自诉人余美玲的撤诉申请理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许自诉人余美玲撤回起诉。 审 判 长  方晋晔 人民陪审员  庄惠芬 人民陪审员  刘超颖 二〇二〇年六月十九日 代书 记员  陈文芳 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4280号原告：潘绍秀，男，1977年1月1日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告：李国华，男，1973年6月6日生，汉族，住江苏省淮安市。原告潘绍秀与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  吕荣珍二〇二〇年六月三十日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执111号之一申请执行人：西安灵境科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：徐建荣，总经理兼董事长。委托代理人：叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。被执行人：上海棠棣信息科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区郭守敬路******。法定代表人：王桂菊。本院在执行西安灵境科技有限公司与上海棠棣信息科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海棠棣信息科技股份有限公司的银行存款人民币20万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年六月二十三日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1655号原告：西宁民惠物业管理有限公司。住所地西宁市城**昆仑路******。统一社会信用代码:91630100698529685W。法定代表人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司出纳。委托诉讼代理人：张浩男，青海智凡律师所事务所律师。被告：李红飞，男，汉族，1981年10月1日出生，公民身份号码:×××，住西宁市。委托诉讼代理人：魏敬峰，男，汉族，1972年10月18日出生，公民身份号码:×××，住西宁市。原告西宁民惠物业管理有限公司（以下简称民惠物业公司）诉被告李红飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民惠物业公司委托诉讼代理人刘佳、张浩男，被告李红飞委托诉讼代理人魏敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民惠物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费176630.4元，水费1483.3元，合计178113.7元；2、判令被告支付违约金22803.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据法律规定与西宁市城北区小桥大街2号金色家园小区的开发商签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告对金色家园小区设施和相关场地进行维护、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。在2017年10月17日被告承租了西宁市城北区金色家园地下室的商铺，面积2120.8平方米。随后原告向被告提供物业服务，但是自2018年3月起被告就不按约定向原告缴纳物业费，以及由原告代收的水费，截止起诉之日，被告共计拖欠物业费176630.4元，水费1483.3元。综上，被告违约导致对原告造成一定损失，故原告依据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张提交的证据有：证据一、原告与青海民惠实业有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，拟证实根据法律规定，原告与涉案小区建设单位签订前期物业服务合同，对被告具有约束力的事实;证据二、被告与青海民惠实业有限公司签订的《租赁合同》，拟证实被告承租涉案小区高层商铺负一层的事实；证据三、《西宁地区物业服务收费管理备案登记表》、《宁民惠物业字（2012）年第8号金色家园小区物业费收取标准的备案报告》，拟证实被告承租的商铺按照相关规定，每平方米收取物业费4元的事实；证据四、《西宁民惠物业管理有限公司收费通知单》，拟证实原告对上述欠款多次向被告催收，但被告至今未履行义务的事实。被告李红飞辩称，被告在承租期限内一直按时缴纳房租和物业相关费用，积极配合物业公司开展各项相关活动，并与物业一贯保持着良好的合作关系。2018年5月12日晚，由于原告施工导致污水从被告经营的游艺厅楼顶泄漏，将被告经营的游艺厅装修隔板冲塌，木地板反翘，几台游戏设备进水无法正常使用。后经过协商被告自行修复了几台设备，对于楼顶隔板及地板的修复，经过被告不断反映，但原告不予理会，迟迟不予答复，经被告再三申请，于2018年8月10日修复完毕。期间历时长达88天，另加上设备维修期间，总计长达100天未能正常营业。被告经几次向原告反映情况，均未得到原告的回复，现被告所经营的游艺厅被迫处于停业状态。因原告的物业管理不到位，给被告造成严重损失，被告无法正常使用该承租面积，其相应的物业管理费用自然无义务缴纳。被告就其答辩未提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据一认为，物业合同没有见过，也不清楚；对证据二认为，被告只和房主签过房屋租赁合同，但租赁合同中约定，房东要保障被告能正常营业；对证据三认为，被告没有见过，也不知道，被告的租赁合同中约定，房屋如果漏水，物业公司有权处理，但原告至今未处理漏水的事情；对证据四认为，被告并没有收到书面的催收单。对原告所提交的证据，结合全案事实，对其真实性、合法性、关联性，做出综合认定。经审理查明，民惠物业公司与青海民惠实业有限公司于2010年10月5日、2018年7月4日分别签订了《物业管理委托服务合同》，民惠物业公司受青海民惠实业有限公司委托，为西宁市城北区小桥大街2号金色家园小区提供前期物业管理服务。2017年10月17日,被告李红飞与卢阳签订《租赁合同》，被告承租了位于西宁市××区地下室，建筑面积为2120.8平方米的商铺，用于台球、酒吧、演艺厅经营。原告提供物业服务的区域包括被告租赁的商铺，原、被告双方未签订物业服务合同，物业费为每平方米收取4元，被告自租赁商铺后至2018年2月一直向原告缴纳物业费，自2018年3月起被告未向原告缴纳物业费。2018年5月12日晚，被告经营的游艺厅楼顶漏水，2018年6月、7月被告经营的游艺厅楼顶又出现漏水，原告提供的维修记录表反映，原告于2018年6月29日进行维修，2018年7月18日对地下水木地板进行维修。截止2020年4月，被告共计拖欠物业费176630.4元，水费1483.3元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告民惠物业公司虽与被告李红飞未签订物业服务合同，但双方形成事实上的物业服务关系，被告应当向原告缴纳物业费及水费。被告因经营的游艺厅楼顶漏水，给被告造成经济损失，被告可对造成经济损失者另行主张权利。对原告要求被告支付拖欠的物业费176630.4元，水费1483.3元的请求中，对所欠水费1483.3元被告不持异议，应予以支付；对拖欠的物业费176630.4元，因被告经营的游艺厅楼顶出现漏水，原告虽进行了维修，但造成被告3个月未经营，应当从拖欠的物业费中减去3个月的物业费25449.6元（每月物业费8483.2元×3个月=25449.6元），被告应向原告支付所欠物业费151180.8元较妥。对原告主张被告支付违约金22803.3元的请求，因双方就漏水问题协商未达成合意，且双方未签订物业服务合同进行约定，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告李红飞给于本判决生效后十五日内给付原告西宁民惠物业管理有限公司物业费151180.8元，支付水费1483.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4330元，减半收取2165元，由被告李红飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 周国华 二○二○年六月八日书记员 袁文娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10685号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。被告：乔枫,男,汉族，1989年2月4日生，住安徽省亳州市。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。原告委托诉讼代理人朱奕明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险理赔款7,000元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人吴某某所有的苏M8XX**车辆向原告投保车损险等保险，保险期间自2018年1月31日起至2019年1月30日止。2018年4月13日，被告驾驶皖S9XX**车辆与案外人吴某某驾驶的苏M8XX**车辆发生碰撞，致车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。事发后，苏M8XX**经原告定损，确定损失金额为7,000元。原告并按此金额向吴某某赔付，并取得代位求偿权。以上事实，有出险车辆信息表、被告驾驶证信息、交通事故认定书、车辆估损单、维修结算清单、维修费发票、权益转让书及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告向被保险人吴某某赔付了理赔款7,000元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。涉案事故经交警认定由被告负全部责任，故其应当就苏M8XX**产生的损失7,000元承担侵权赔偿责任。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔枫应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款7,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告乔枫承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2013号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。被申请人：李遵炫，男，汉族，1964年7月25日生，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初12575号民事裁定书，对被申请人李遵炫名下财产进行查询，发现被申请人李遵炫名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李遵炫名下银行账户人民币220000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年六月十三日书记员  罗杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29005号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市歌星汇娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇陈家埔村香市**。法定代表人：陈某1。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市歌星汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告东莞市歌星汇娱乐有限公司合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《好聚好散》、《心情车站》、《这样也好》、《哭个痛快》、《冰力十足》、《我是一只鱼》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《天使也一样》、《春天花会开》、《盛夏的果实》、《阴天》、《忽然之间》、《电台情歌》、《十二楼》、《爱情》、《爱情真伟大》、《爱情有什么道理》、《没时间》、《真的吗》、《怎么了》、《知足》、《相信》、《温柔》、《为什么》、《时光机》、《爱情万岁》、《终结孤单》、《心中无别人》、《挪威的森林》、《浪人情歌》、《白鸽》、《爱情的尽头》、《花儿》、《怕黑》、《拼了》、《求婚》、《在云端》、《刀剑如梦》、《我愿意去等》、《让我欢喜让我忧》、《明天我要嫁给你》、《亲亲我的宝贝》、《不愿一个人》、《其实不想走》、《有没有一首歌会让你想起我》、《单数》、《掌纹》、《天使嫉妒的生活》、《世界唯一的你》、《情人》、《无心伤害》、《彩虹》、《救你》、《天真》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证费用等）共计60000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理查明：在我国国内公开发行的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》，收录了案涉音乐电视作品。该专辑中标明了著作权人是滚石国际音乐股份有限公司。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签署了《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司将包括案涉作品在内的其依法拥有的音乐作品的放映权、复制权、广播权授权给原告在大陆地区使用；原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期限为三年，至期满前六十日未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意前述合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2018年8月13日，北京市求是公证处公证员刘迟越及公证人员黄秋波随申请人的委托代理人来到位于广东省东莞市寮步镇香市*************（悦来酒店往汽车城方向300米）星歌汇量贩式KTV，以消费者名义进入“B11”号包房进行消费，并在音像设备上选取了包含本案诉请歌曲在内的歌曲进行播放，花费68元。另，原告支出公证费2000元。经比对，诉请的歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、《音像著作权授权合同》、《声明》、（2018）京求是内经证字第1064号公证书、公证费发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其经授权享有《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《好聚好散》、《心情车站》、《这样也好》、《哭个痛快》、《冰力十足》、《我是一只鱼》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《天使也一样》、《春天花会开》、《盛夏的果实》、《阴天》、《忽然之间》、《电台情歌》、《十二楼》、《爱情》、《爱情真伟大》、《爱情有什么道理》、《没时间》、《真的吗》、《怎么了》、《知足》、《相信》、《温柔》、《为什么》、《时光机》、《爱情万岁》、《终结孤单》、《心中无别人》、《挪威的森林》、《浪人情歌》、《白鸽》、《爱情的尽头》、《花儿》、《怕黑》、《拼了》、《求婚》、《在云端》、《刀剑如梦》、《我愿意去等》、《让我欢喜让我忧》、《明天我要嫁给你》、《亲亲我的宝贝》、《不愿一个人》、《其实不想走》、《有没有一首歌会让你想起我》、《单数》、《掌纹》、《天使嫉妒的生活》、《世界唯一的你》、《情人》、《无心伤害》、《彩虹》、《救你》、《天真》音乐电视作品相应的著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，被告未经原告许可擅自在其点播系统使用案涉作品，已对案涉著作权构成侵权，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）36000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌星汇娱乐有限公司立即停止侵犯《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《好聚好散》、《心情车站》、《这样也好》、《哭个痛快》、《冰力十足》、《我是一只鱼》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《天使也一样》、《春天花会开》、《盛夏的果实》、《阴天》、《忽然之间》、《电台情歌》、《十二楼》、《爱情》、《爱情真伟大》、《爱情有什么道理》、《没时间》、《真的吗》、《怎么了》、《知足》、《相信》、《温柔》、《为什么》、《时光机》、《爱情万岁》、《终结孤单》、《心中无别人》、《挪威的森林》、《浪人情歌》、《白鸽》、《爱情的尽头》、《花儿》、《怕黑》、《拼了》、《求婚》、《在云端》、《刀剑如梦》、《我愿意去等》、《让我欢喜让我忧》、《明天我要嫁给你》、《亲亲我的宝贝》、《不愿一个人》、《其实不想走》、《有没有一首歌会让你想起我》、《单数》、《掌纹》、《天使嫉妒的生活》、《世界唯一的你》、《情人》、《无心伤害》、《彩虹》、《救你》、《天真》音乐电视作品著作权的行为。二、被告东莞市歌星汇娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）36000元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  李伟健二〇二〇年六月十日书 记 员  吴哲曼
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初1907号之一原告：汪某，男，1967年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：李苑，广东海印律师事务所律师。被告：洪某1，男，1942年3月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区，被告：洪某2，女，1968年12月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：陈开庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系洪某2配偶。被告：贺某，女，1948年1月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：洪某3，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告汪某与被告洪某1、洪某2、贺某、洪某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告汪某于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。本案受理费减半收取2153元由原告汪某负担。审 判 长  赵 岚人民陪审员  吴伯南人民陪审员  吴树永二〇二〇年六月二十七日书 记 员  古美萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9139号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：施炯，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孔祥玉，男，1970年2月20日出生，汉族，住天津市。被告：天津中鑫润森物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：田雯。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告孔祥玉、郑淑花、天津中鑫润森物流有限公司(以下简称润森公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告海通恒信国际租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孔祥玉支付原告全部未付租金252,844.37元及租赁车辆留购价100元；2.被告孔祥玉支付原告自2020年4月23日起至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金252,844.37元为基数，按每日万分之五计算)；3.被告郑淑花、润森公司对被告孔祥玉上述第一、二项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4.被告孔祥玉、郑淑花、润森公司共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孔祥玉与被告润森公司于2018年1月30日签订了《购买合同》，孔祥玉以总价415,000元的价格向润森公司购买两辆货车(车辆型号为BJ4253SNFKB-AC的欧曼牌半挂牵引车1辆，价格为320,000元；车辆型号为ZRM9400CCY的梁山陆畅通牌仓栅式运输半挂车1辆，价格为95,000元)。原告和被告孔祥玉于2018年1月31日签订了《融资回租合同》(编号为KFLXXXXXXXX)，约定被告孔祥玉将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。《融资回租合同》附件1约定，实际起租日为原告支付转让价款(如有冲抵，则为支付扣除全部冲抵金额后的第一笔转让价款)之日，孔祥玉对此无异议；附件3所有权转让协议第三条约定，租赁车辆的所有权自本融资回租合同实际起租之日起由孔祥玉自动转移至原告。若本融资回租合同实际起租时，孔祥玉尚未取得租赁车辆的所有权，则自孔祥玉取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告。孔祥玉在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁车辆占有、使用，但不享有处分权。本合同租期共计36个月，自2018年2月6日起至2021年2月6日，孔祥玉应于每期期末支付一期租金，每月应支付租金12,360元，首付款为20,750元，租金总计465,710元。孔祥玉支付租赁保证金20,750元。《融资回租合同》第4.1条约定，如孔祥玉延迟付款，则自租金支付日起，每延迟一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。原告于2018年2月6日按约支付租赁车辆价款，孔祥玉应于2018年3月6日支付第1期租金。原告与孔祥玉、润森公司于2018年1月31日签订《三方协议》(编号：XXXXXXXX)，约定原告按照孔祥玉的指示向润森公司支付《购买合同》项下孔祥玉应支付的款项352,750元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下租赁车辆价款的付款义务。2018年2月1日，润森公司向孔祥玉交付了前述租赁车辆。同日原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。上述《融资回租合同》签订同日，郑淑花针对上述合同签署《承租人配偶同意书》，确认其知晓孔祥玉与原告签署的《融资回租合同》全部合同内容并同意对孔祥玉在《融资回租合同》项下的债务对原告承担连带清偿责任；润森公司就上述《融资回租合同》向原告出具《担保书》，承诺对该《融资回租合同》项下孔祥玉应承担的全部还款义务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带清偿责任。为便于运营租赁车辆，孔祥玉要求将租赁车辆挂靠于润森公司名下进行经营。为此，原告和孔祥玉、润森公司于2018年1月31日签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXXX)。《融资回租合同》及相关协议生效后，孔祥玉多次逾期支付租金，截至2020年4月22日，本项目已到期未付租金达11期，欠付租金共计135,960元、逾期利息14,034.37元。原告多次催收，孔祥玉拒不还款，郑淑花、润森公司亦未履行担保义务，三被告的行为已经构成根本违约，应按合同约定支付全部剩余租金、逾期利息及其他应付款项。原告将孔祥玉在合同签订时支付的租赁保证金20,750元于2020年4月22日依次冲抵逾期利息、未付租金，冲抵后未付租金余额252,844.37元。被告孔祥玉、润森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为孔祥玉与润森公司住所地、涉案合同签订地、履行地均位于天津市宝坻区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，管辖法院应为天津市宝坻区人民法院。本院经审查认为，本案系因《融资回租合同》及《担保书》提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。原告与被告孔祥玉签订的《融资回租合同》第十二条“标题、适用法律及争议的解决”约定：“……本合同适用中华人民共和国法律，有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交合同签订地有管辖权的法院审理，……。”该合同首部明确载明“签约地点”为“上海市黄浦区”。被告润森公司向原告出具的《担保书》第五条“争议解决方式”约定：“本担保书受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释。有关本担保书的任何争议，如果协商不成，则应提交主合同签订地法院管辖。”故根据前述约定，本院对本案有管辖权，被告孔祥玉、润森公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孔祥玉、天津中鑫润森物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孔祥玉、天津中鑫润森物流有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44530号之二原告：俞宝弟。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦华，上海运帷律师事务所律师。被告：金振龙。委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。原告俞宝弟与被告金振龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 舒人民陪审员  夏莉萍人民陪审员  吕 欣二〇二〇年六月十一日书 记 员  褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢137号 申请执行人：汕头市德成昌有限公司，住所地汕头市金砂路金龙大厦******，统一信用代码91440500712297228A。 法定代表人：许德章，经理。 委托代理人陈恩明，汕头市德成昌有限公司职员。 被执行人：林志鸿，男，1976年11月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市德成昌有限公司与被执行人林志鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初2122号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人林志鸿应分期付还申请执行人汕头市德成昌有限公司货款304760元及利息。截止至2020年3月13日，被执行人尚欠申请执行人货款304760元及利息，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人林志鸿的财产状况进行调查，查明被执行人林志鸿名下位于汕头市澄海区文冠路金泰商住楼402号房地产正在本院（2020）粤0515执536号申请执行人汕头市宝之钻典当行有限公司与被执行人林志鸿、李静纯典当纠纷一案处置外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。根据申请执行人的参与分配申请，本案已经移送该案件参与财产分配。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，已移送他案参与财产分配，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年六月二十三日 书记员 余祈仪
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执870号之一申请执行人：杨文忠，男，1961年11月28日出生，住址：海阳市。被执行人：王水清，男，1979年11月27日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王水清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王水清在山东省农村信用社联合社906091400010102158561,0账户内存款人民币773030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年六月八日书记员  由伯阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2020）甘1221民初384号   原告：陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：陈某，住甘肃省成县，特别代理。   委托诉讼代理人：王某2，甘肃阶州律师事务所律师，一般代理。   被告：赵某1，住甘肃省成县。   被告：赵某2，住甘肃省成县。   被告:黑某，住甘肃省成县。   委托代理人:李某，住甘肃省成县，特别代理。   原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与被告赵某1、赵某2、黑某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈某、王某2，被告赵某1到庭参加诉讼。被告黑某委托代理人李某出庭参加诉讼，被告赵某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由三被告连带归还原告贷款本金22000元，利息2148元（计算至2020年3月20日），本息合计24148元；2.请求人民法院依法判决被告以未还本金为基数，按年利率24%支付利息，直至本金完全清偿之日止；3.请求人民法院依法判决本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月，被告赵某1以需要经营流动资金为由，向原告申请贷款。当月25日，经平等协商，在自愿的基础上与原告签订2017【德借】0129号借款合同。合同约定：借款金额为30000元，借款期限5个月，自2017年9月25日起至2018年2月24日止，月利率为12.0‰；一次还本，分次付息；甲方如不履行或者不完全履行约定的义务，应按本合同借款金额的30%承担违约金。被告赵某2作为共同借款人在合同上签字确认。为确保2017【德借】0129号借款合同的还本付息义务，被告赵某1找到被告黑某作为保证人提供担保，签订借款合同当天，被告黑昌彭签订了编号为2017【德借】0104号保证合同，约定担保的范围为借款本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为2018年2月24日至2021年2月23止。合同成立并生效后，原告按约定向被告及时足额提供了借款资金，但被告赵某1违反合同约定，未按约定还款日期还款，在借款期满后，虽经原告工作人员多次催收，至今仍拖欠借款本金22000元及利息。被告黑某也未履行保证责任。综上所述，三被告的行为违反了《民法总则》、《合同法》的规定，给原告造成了损失。在原告多次催要无果的情况下，向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告赵某1答辩称，原告陈述的事实理由属实，予以认可。但对原告多算的超出法律规定的利息及违约金应予减除。   被告黑某委托代理人李某出庭答辩称，原告成熟的事实理由属实，被告黑某为该笔借款提供担保也是事实。   被告赵某2未出庭，亦未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司提交的营业执照、被告身份证复印件、借据、借款合同复印件及保证合同复印件、担保承诺书复印件、照片、剩余贷款清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告赵某1（甲方）、被告赵某2（共同借款人）与原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司（乙方）签订2017【德借】0129号借款合同，合同约定：甲方向乙方申请借款，乙方经审查同意向甲方发放贷款，被告黑某方自愿为乙方提供担保。借款金额为30000元，借款期限为5个月，自2017年9月25日起至2018年2月24日止；借款用途为生意周转；借款利率为月利率为12‰。违约责任为“甲方应履行本合同约定义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，出本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额或挪用借款金额的30%（该比例可结合借款数额、期限灵活确定）支付违约金，如果不足弥补乙方损失的，应赔偿乙方实际遭受损失……”被告赵某2作为共同借款人在合同上签字确认。同日，原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与被告黑某签订2017【德借】0104号保证合同，合同约定，保证担保的范围为2017【德借】0104号借款合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同借款人的应付费用；保证期间为自本合同生效后，主合同项下债务履行期间届满之日起三年内；保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起三年内；若债权人根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后三年止；如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期届满之日后三年止。保证方式为连带责任保证。截止诉讼前，被告赵某1、赵某2偿还本金8000元，尚欠原告本金22000元，利息清偿至2019年7月。   本院认为，被告赵某1、赵某2共同向原告借款用于经营流动资金，被告黑某自愿为该笔借款承担连带保证责任。案涉《借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。原告已履行发放借款的合同义务，被告赵某1、赵某2应当按照合同约定的期限及时返还借款本金并支付利息，其未按双方合同约定的还款日期偿还借款本息，明确表示不履行合同约定的还款义务，属违约行为，现原告要求三被告连带偿还剩余借款22000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；利息应自2019年8月1日起计算至本案判决之日即2020年6月15日止，根据原、被告双方约定的月利率12‰计算，利息应为2772元。原告的第二项利息的诉讼请求与第一项诉讼请求内容交叉重复，故本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：   一、限本判决生效之日十五内由被告赵某1、赵某2共同偿还原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金22000元，支付2019年8月1日至2020年6月15日的利息2772元；   二、被告黑某对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费403元，减半收取201.5元，由被告赵某1、赵某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判 员 王帆棣     二〇二〇年六月十五日   法 官 助 理 唐 莹   书 记 员 刘国义
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执454号申请执行人：张某，男，2003年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张东燕，女，1977年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张某与被执行人张东燕共有纠纷一案中，经审查，被执行人张东燕应给付申请执行人补偿款77000元，负担案件受理费432元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张东燕有存款6518.01元，现已扣划并发放给申请人，其名下无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权6518.01元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月十九日书记员  陈 恒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2622号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道**大运软件小镇**401-A2，统一社会信用代码：91440300MA5DCMN77G。法定代表人：李智华，总经理。委托诉讼代理人：刘锦绣，公司员工。被告：深圳市美又好科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区**永丰一路大都工业区****会信用代码：91440300587934389K。法定代表人：彭志波，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**会信用代码：91330108793696828A。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市美又好科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审判长  黄瑜瑜审判员  刘 燕审判员  江剑军二〇二〇年六月十五日书记员  彭茗慧
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初250号 原告：李红方，女，1980年5月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。 被告：王存利，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现羁押于玉田县看守所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街****副**房屋。 代表人：李国文，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘杰，河北北辰律师事务所律师。 被告：玉田县旺鼎运输服务有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇纪庄村> 法定代表人：徐萍，系公司经理。 原告李红方与被告王存利、玉田县旺鼎运输服务有限公司（以下简称旺鼎公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称平安蓟州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红方的委托诉讼代理人笪丽丽、被告王存利、被告平安蓟州支公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告旺鼎公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红方向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失25420元。事实和理由：2019年7月18日17时许，被告王存利驾驶被告旺鼎公司所有的冀Ｂ×××××号牵引汽车沿遵宝公路由西向东行驶至黄土坎大桥，撞前方顺行白森驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车后，又与张立志驾驶原告所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车相撞，致使原告车辆受损，此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告王存利负事故的全部责任，张立志无责任。被告旺鼎公司所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号牵引汽车在被告平安蓟州支公司投保有交强险及责任限额为150万元的第三者责任险各一份，事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的损失有：车辆维修费21700元，施救费2600元，评估费1120元，合计25420元。对冀Ｂ×××××小型轿车、辽Ｎ×××××／辽Ｎ×××××号汽车，两辆无责车不追究责任。上述损失被告未予赔偿，故原告依法提起诉讼，请法院查明事实，判准所请。 被告平安蓟州支公司辩称，1、事故发生时被保险车辆驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证需合法有效且按规定年检，保单上记载的发动机号码与事故车辆一致，且无酒驾、逃逸等拒赔免赔情况，否则我公司不承担保险责任。2、车辆的定损应在双方共同参与下完成，单方委托不具有合法性，公估报告中认可的车辆维修费用我公司不予认可。3、评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 被告王存利辩称，没有意见。 被告旺鼎公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年7月18日17时许，被告王存利驾驶被告旺鼎公司名下的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车列车沿遵宝公路由西向东行驶至黄土坎大桥，撞前方顺行白森驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车尾部，致使白森所驾车辆又撞前方顺行张立志驾驶原告所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号汽车列车尾部，致使张立志所驾车辆又撞前方顺行夏国忠驾驶的辽Ｎ×××××／辽Ｎ×××××号汽车列车尾部，致白森及车上人员丁国华死亡，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告王存利负事故的全部责任，张立志、白森、夏国忠及丁国华无责任。被告旺鼎公司为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引汽车在被告平安蓟州支公司投保有交强险及责任限额为150万元的第三者责任险各一份，事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的发动机号码及车架号与保单中冀新04×××××号车辆的发动机号码机车架均号一致。 另查明，冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｇ×××××号车实际所有人均为原告李红方，张家口安平物流有限公司及怀来骏强物流有限公司均同意原告李红方就车辆损失向保险公司进行理赔。 关于原告李红方合理损失数额的认定。原告提交了天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，经评估，冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车损失维修价格为12400元，冀Ｇ×××××号车损失维修价格为9300元，结合原告提交的天津市宝坻区路路通汽车修理厂维修清单、修理费票据及中国工商银行转账凭证，据此认定原告开支车辆维修费21700元。被告平安蓟州支司虽对评估结论不予认可，但其并未向本院提供证据，本院不予支持。原告主张评估费1120元、施救费2600元均有正式票据为证，属于为防止或者减少保险标的的损失和查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，原告李红方因本次事故所受损失为：车辆损失21700元，评估费1120元，施救费2600元，以上合计25420元。另原告李红方自愿放弃本次事故中白森及夏国忠所驾车辆在交强险无责范围内应承担的赔偿责任，因此原告主张的财产损失数额中应当扣除白森、夏国忠各自应承担的100元后为25220元。 本院认为，被告王存利驾驶机动车与张立志驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告王存利负事故的全部责任，张立志无责任。玉田县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，且不违反法律、行政法规规定，本院予以采信。被告旺鼎公司为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引汽车在被告平安蓟州支公司投保有交强险及责任限额为150万元的第三者责任险各一份，事故发生在保险期间，故被告平安蓟州支公司应在保险范围内赔偿原告因此次事故造成的损失。因本次事故导致多辆车损坏，且财产损失超出交强险财产损失项下赔偿数额，故被告平安蓟州支公司在交强险财产损失项下赔偿数额本院酌定为1000元，其余财产损失由被告平安蓟州支公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告旺鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告李红方的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司在交强险范围内赔偿原告李红方车辆损失、施救费，共计1000元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司在商业三者险范围内赔偿原告李红方车辆损失、施救费、评估费，共计24220元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 王 浴 人民陪审员 张久英 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 李宝敏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执36号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区法定代表人：薛刚。被执行人：高玉智，男。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人高玉智民间借贷纠纷一案，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月五日书记员  王敬程
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异57号 案外人：陈东财，男，1965年10月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。 申请执行人：陈妙娱，女，1979年6月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：王睦群，广东博能律师事务所律师。 被执行人：汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司，统一社会信用代码91440515796242952Q。 法定代表人：陈少君。 在本院执行的申请执行人陈妙娱与被执行人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈东财于2020年4月28日对执行位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司的部分土地使用权及地上建设物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈东财称，澄海法院在执行××人××与被××人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，作出(2020)粤0515执27-1号执行裁定书，查封了被执行人汕头市铭骏工艺制品有限公司位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司的房地产[房地产权证号：粤房地权证澄字第××号]。因被执行人汕头市铭骏工艺制品有限公司于2012年6月16日向案外人借款500000元无法偿还，将上述位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司西南门最左侧且临近莱美路的面积合计800平方米的空地出租给案外人用以抵偿上述债务，租金为每平方米3.5元/月，租赁期限为15年，即自2013年1月1日起至2027年12月31日止。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第三十一条“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，故向法院提出执行异议，请求：确认案外人对位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司西南门最左侧且临近莱美路面积为800平方米的空地享有租赁使用权至2027年12月31日止。案外人提供其身份证、被执行人企业信用信息公示系统打印资料、声明书复印件、涉案房产宗地图复印件作为证据以支持其上述异议请求。 申请执行人陈妙娱答辩称，第一，案外人提异议事项缺乏事实依据。案外人所主张租赁的唯一依据是被执行人所出具的声明书，从该声明书出具的时间、内容来看军事虚假的，显然是为了转移财产、逃避债务、阻碍法院的强制执行。该声明书出具的时间是2019年9月9日，而该房产上述时间已被法院查封及设定了抵押，被执行人单方出具声明书证明力低。同时，从声明书内容来看，2012年6月16日被执行人向案外人借款500000元，没有任何凭证，案外人既没有借条也没有银行流水记录，被执行人也没有账簿记录，显然该借款事实是虚假的，便没有所谓的以租抵债的行为及事实。再次，从声明书租赁期限15年来看，时间之长，投资之大，双方连签订协议或书面的材料都没有，显然违背常理，案外人至今也未能提供其基建过程依据及基建费用等情况；第二，即使存在以租抵债的事实，该行为也不呢那个适用合同法规定的“买卖不破租赁”的原则，以租抵债是原债务履行的重新约定，仍然是借款合同，而不是房地产租赁合同，不能对抗合同之外的第三人。综上，案外人所提异议缺乏事实依据和法律依据，是恶意与被执行人串通通过提供虚假证据，编造事实，以帮助被执行人转移财产、逃避债务、阻碍法院的执行、干扰正常的司法秩序，强烈要求追究案外人与被执行人虚假诉讼的刑事责任，以维护法律权威和严肃性。 被执行人汕头市铭骏工艺制品有限公司没有提出答辩意见。 本院查明，本院在执行××人××与被××人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日作出(2020)粤0515执27-1号执行裁定书，查封了被执行人汕头市铭骏工艺制品有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司的房地产[房地产权证号：粤房地权证澄字第××号]。 另查明，2017年12月13日，被执行人出具抵押物未出租声明书，载明位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司的房地产[房地产权证号：粤房地权证澄字第××号]至今从未出租，房地产用途为自用，如有虚假，愿意承担一切法律责任。2017年12月14日，上述涉案房地产办理抵押登记，被执行人汕头市铭骏工艺制品有限公司以上述涉案房地产在抵押担保范围内对本案债务承担抵押担保责任。 上述事实，有本院（2018）粤0515民初1445号民事判决书、(2020)粤0515执27-1号执行裁定书、房地产权证书、不动产登记证明、不动产产权情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，本案为案外人执行异议。案外人陈东财提出其对涉案房地产部分土地使用权享有租赁使用权的请求，因其所提异议法律及事实依据不足，理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈东财的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年六月十五日 书记员  蔡惠珍
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执448号 陈唯得、潘年桧： 申请执行人陈唯得与被执行人潘年桧民间借贷纠纷执行一案，经本院划拨被执行人潘年桧的银行存款1700元后，被执行人已将全部还款义务履行完毕，并向本院缴纳执行费50元，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0426民初1775号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县城关镇紫阳大道******101。统一社会信用代码：91350426676525448J。 负责人：蔡晶晶，职务行长。 委托诉讼代理人：黄艳蓉，女。 委托诉讼代理人：卓申，男。 被告：吴建镔，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被告吴建镔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴建镔偿还欠款本金12993.81元、费用1921.65元、利息1521.3元，计16436.76元。2.吴建镔承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，吴建镔向中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行信用卡中心申请办理贷记卡，经审核同意其申请，发放卡号为6228××××5007的贷记卡，并通过挂号信件邮寄给吴建镔本人签收。吴建镔激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，2017年6月29日最后一次还款1276元，2017年8月7日逾期后，未再履行还款义务。截至2020年5月22日止，合计欠款16436.76元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行多次催收未果，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、吴建镔尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行借款本金12993.81元，利息1521.3元，违约金等1921.65元，合计16436.76元； 二、吴建镔自愿于2020年7月28日前还款2436.76元，于2020年8月开始每月28日前还款2000元直至还清为止； 三、吴建镔若有一期未按上述第二项约定还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行有权对尚欠借款本息全额申请执行； 四、案件受理费211元，减半收取计105.5元，由吴建镔负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卓景涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5549号之一原告：全亿大科技(佛山)有限公司，住所地佛山市。法定代表人：赖振田，董事长。被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市。法定代表人：程并强，董事长。原告全亿大科技(佛山)有限公司与被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 李媛媛二〇二〇年六月八日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执356号之一 申请执行人王秀莲，女，1965年1月16日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古。 被执行人王咏梅，女，1970年2月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古伊金霍洛旗矿山移民区。 本院在办理申请执行人王秀莲与被执行人王咏梅民间借贷纠纷一案，申请执行人王秀莲于2020年3月10日向本院申请强制执行，依照（2019）内0622民初1533号民事调解书，要求被执行人王咏梅给付借款本金37万元及利；并承担案件受理费5507元、执行费5450元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年3月23日向被执行人王咏梅发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年3月份至2020年6月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人王咏梅的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人王咏梅仅有零星存款和车辆登记信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人王咏梅无财产登记信息。 3、依法向被执行人王咏梅发出限制消费令和失信决定书，对被执行人王咏梅的失信行为进行惩治，限制其从事高消费行为。 4、于2020年6月30日通过约谈申请执行人王秀莲，告知本案执行情况。申请执行人王秀莲也不能提供被执行人王咏梅的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人王咏梅暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其从事高消费行为，并对其进行信用惩戒，申请执行人也未能提供被执行人王咏梅可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执304号申请执行人中国工商银行股份有限公司黎平支行。地址：贵州省黎平县。法定代表人：龙东海，该行负责人。被执行人贵州省黎平华星贸易有限公司。地址：黎平县洪州镇。法定代表人：庄顺彬，男，该公司负责人。被执行人贵州信元融资担保有限责任公司（原名：贵州信元担保有限责任公司）。地址：贵州省凯里市。法定代表人：刘震，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2019）黔2631民初972号民事判决书，于2020年3月23日立案执行中国工商银行股份有限公司黎平支行申请执行贵州省黎平华星贸易有限公司、贵州信元融资担保有限责任公司等人借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人贵州省黎平华星贸易有限公司、贵州信元融资担保有限公司无履行能力，本院查明贵州信元融资担保有限责任公司有贵州省利南房地产开发有限公司在黎平县抵押登记的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封贵州利南房地产开发有限公司抵押登记于贵州信用融资担保有限责任公司的位于黎平县的房产,查封期限为三年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。审判员  徐秀娟二〇二〇年六月十八日书记员  陈庆良
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2391号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C，住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1。 法定代表人：潘进才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：吴新荣，男，1983年8月9日生，住柳，住柳州市div> 被告黄玉金，女，1957年7月10日生，住柳，住柳州市div> 被告黄吴超，男，1986年1月28日生，住柳，住柳州市div> 被告吴智芳，男，1955年8月12日生，住柳，住柳州市div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司诉被告吴新荣、黄玉金、黄吴超、吴智芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0883民初864号原告：广州市恒禾电业有限公司，住所地：广州市番禺区**********凌边工业生活区二层。法定代表人：伍香美，总经理。委托诉讼代理人：钱一玮，男，广东益思律师事务所律师（特别授权）。被告：陈小云，女，1989年9月15日出生，汉族，户籍地：广东省吴川市*************，现住东莞市**********，身份证号码440************328,联系电话：139*****352。被告：杨明喜，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省吴川市********，身份证号码440************412,联系电话：139*****559。被告：杨明金，女，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省绥宁县*********，身份证号码：440************443，联系电话：189*****762。上述被告陈小云、杨明喜共同委托诉讼代理人：杨明金（本案被告，特别授权）。原告广州市恒禾电业有限公司（以下简称恒禾公司）诉被告陈小云、杨明喜、杨明金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒禾公司的委托诉讼代理人钱一玮、被告陈小云、杨明喜的委托诉讼代理人暨被告杨明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告退还货款40000元;2.判令三被告支付资金40000元的占用费（按年利率6％计算，自2016年1月29日起计至资金占用费清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年10月17日，原告向东莞市达创机械设备有限公司（以下简称达创公司）购买E14灯头自动机一台，金额为76000元。双方签订合同后，原告向达创公司分别于2014年10月23日转款25000元、于2016年1月28日转款15000元货款。但达创公司一直未将机器交付给原告。原告多次催促达创公司尽快交付机器无果，而后获悉达创公司已经注销，三被告系达创公司股东，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。原告恒禾公司为其主张向本院提供如下证据：1.报价单，证明原告向达创公司购买机器的事实；2.转账记录，证明原告已经支付了40000元的事实；3.聊天记录，证明被告承认已经将属于原告的机器变卖的事实；4.工商登记信息，证明达创公司已注销，三被告系达创公司的股东。被告陈小云、杨明喜、杨明金辩称：原告严重违约在先，答辩人是合法执行合同行使抗辩权，原告所诉于法无据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。三被告为其抗辩向本院提供如下证据：1.核准变更通知书，证明三被告是于2017年7月12日成为达创公司的股东；2.清税证明，证明达创公司税务已经缴清；3.清算公告，证明达创公司于2018年11月20日在《广州日报》登报清算债权债务，要求所有债权人与清算组联系并登记债权；4.核准注销登记通知书，证明达创公司已经注销完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：达创公司性质类型是一家有限责任公司，其股东分别是陈小云、杨明喜、杨明金，法定代表人是杨明喜。恒禾公司与达创公司共同于2014年10月17日签署了一份《报价单》，恒禾公司向达创公司购买一台E**灯头自动机，单价76000元，交货期限为收到订金后45—60天；付款方式为首付定金40%、交货到恒禾公司时即付50％、余款10％在验收合格后30天内付清；交货方式为达创公司送货到恒禾公司。恒禾公司和达创公司均在《报价单》上盖章认可。原告恒禾公司分别于2014年10月23日转款25000元、2016年1月28日转款15000元货款给达创公司。但达创公司已将涉案E14灯头自动机变卖，一直未将机器交付给原告恒禾公司使用。2018年11月20日，达创公司在《广州日报》登报清算公司债权债务、注销达创公司，但没有书面通知恒禾公司。原告恒禾公司多次催促达创公司尽快交付机器无果，而后获悉达创公司已经注销。遂向法院请求判令三被告退回已支付的货款40000元及40000元的资金占用利息（按年利率6％计算，自2016年1月29日起计至资金占用费清偿完毕之日止）。本院认为,达创公司是一家有限责任公司，该公司已依据公司股东会决议解散清算，清算组成员即为达创公司股东陈小云、杨明喜、杨明金三人。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，清算组未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员应当对债权人的损失承担赔偿责任。被告陈小云、杨明喜、杨明金明知达创公司与恒禾公司之间存在债权债务关系，其应当在公司清算中直接书面通知原告恒禾公司。而陈小云、杨明喜、杨明金只是在《广州日报》上进行了清算公告，没有直接书面通知原告恒禾公司，致使原告恒禾公司的债权未能得到申报，其行为严重损害了恒禾公司的合法权益，应对恒禾公司承担赔偿责任，其赔偿责任的范围不应受股东有限责任原则的保护，应对原告恒禾公司的损失承担连带责任。故原告恒禾公司主张陈小云、杨明喜、杨明金退还货款40000元及自2016年1月29日起至付清该款项日止的资金占用利息（按年利率6％计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈小云、杨明喜、杨明金辩称原告恒禾公司严重违约在先，三被告不履行义务是合法执行合同行使抗辩权，原告所诉于法无据，恳请法院驳回原告的诉讼请求的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决如下：限被告陈小云、杨明喜、杨明金于本判决生效后十日内连带赔偿原告广州市恒禾电业有限公司货款40000元及占用期间利息（该息按年利率6％计算，从2016年1月29日起至付清该款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元,由被告陈小云、杨明喜、杨明金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6471号原告：孙素玲，女，汉族，1975年2月3日生。住河南省兰考县。被告：张洪波，男，汉族，1971年7月7日生。住兰考县。原告孙素玲与被告张洪波合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，原告孙素玲于2020年6月5日向本院提出撤对被告张洪波的起诉。经审查，本院认为，原告孙素玲的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙素玲撤回对被告张洪波的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告孙素玲承担。审判长  张伟献审判员  鲁鸣铎审判员  郭合田二〇二〇年六月五日书记员  程文霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4842号原告：丁振明，男，1984年12月出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。被告：汪玉利，女，1977年11月出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告丁振明诉被告汪玉利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告丁振明于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁振明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予丁振明撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告丁振明负担（原告丁振明已预交230元）。审判员  何文璋二〇二〇年六月五日书记员  谢冬苗
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初554号之一原告：徐小春，男，汉族，1963年3月14日出生，住址：江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：刘勇，系江西华兴律师事务所律师。被告：戴洪兵，男，汉族，1978年3月7日出生，住址：江西省南昌市昌北开发区。原告徐小春诉被告戴洪兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本院在审理过程中，查明被告戴洪兵被关押在江西省南昌市看守所，因2019新型冠状病毒防疫形势严峻，无法向被告戴洪兵送达本案有关应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邓仰方人民陪审员  熊于明人民陪审员  符垂珍二〇二〇年六月三十日法官 助理  毛 坚书 记 员  刘疏篱
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执339号申请执行人：马亮,男性,1981年2月4日出生,住济阳区；；申请执行人：尹涛,男性,1981年10月4日出生,住济阳区；被执行人：王超，男性,1983年3月26日生，汉族，住；。被执行人：齐国静，女性,1988年2月13日生，汉族，住济阳区；。被执行人：肖安秋，男性,1963年10月29日生，汉族，住济阳区；。被执行人：王**，男性,1985年6月28日生，汉族，住济阳区；。本院在执行马亮、尹涛与王超、齐国静、肖安秋、王**追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初3260号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十六日书记员  郑珊珊
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执368号 申请执行人:徐少华，男，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：罗庆平，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人徐少华与被执行人罗庆平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗庆平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐少华向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为借款本金人民币95700元，并支付自2017年7月13日起至款清之日止按下述标准计算的利息（2017年7月13日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日至款清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）及案件受理费人民币1096元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人罗庆平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗庆平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗庆平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗庆平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人罗庆平未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐少华。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年6月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币95700元，并支付自2017年7月13日起至款清之日止按下述标准计算的利息（2017年7月13日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日至款清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）及案件受理费人民币1096元。 综上，被执行人罗庆平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 王 毅