黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初179号原告：陈凌异，男，1963年5月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省乐清市，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。被告：金林锋，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告陈凌异与被告金林锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌异及其委托诉讼代理人王俊全、被告金林锋及其委托诉讼代理人方德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凌异向本院提出诉讼请求：一、要求被告按《购买水泥管厂的协议》全面履行交付义务，将缺失的如下标的物交付原告：1.厂房、锅炉房238平方米，2.2吨锅炉1台，3.龙门吊2个，4.25KVA型变压器1台，5.2米型悬辊机2台，6.小型搅拌机6台，7.3斗型配料机1台，8.2米长的模具，Ф300毫米规格19套、Ф400毫米规格15套、Ф500毫米规格15套、Ф600毫米规格17套、Ф800毫米规格20套、Ф1200毫米规格20套、Ф1500毫米规格25套、Ф1800毫米规格25套、Ф2000毫米规格25套，9.4米长的模具，Ф600-4米型号13套、Ф800-4米型号14套、Ф1000-4米型号14套，10.Ф1200-4米型号15套；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月23日签订了“购买水泥管厂的协议”。协议约定被告将位于佳木斯市松江乡新民村北边坝外由被告实际经营的佳木斯市东风区佳华水泥制品厂（以下简称佳华水泥制品厂）出卖给原告，双方确定了购买标的物的清单，原告于2015年7月13日向被告付款200000元、2015年7月22日向被告支付1000000元，合计支付1200000元，被告迟迟没有将协议所列的各项房屋、锅炉房、机器设备、设施交给原告。原、被告双方是买卖关系，应当相互履行自己的义务，在原告已经支付1200000元的情况下，被告却一直没有履行其向原告全面交付买卖标的物的义务。2017年11月29日，佳木斯市东风区人民法院作出（2016）黑0805民初298号民事判决进入执行程序，执行员要求原告在评估拍卖物品明细目录上签字，虽然原告从未接收任何案涉标的物，但原告在这样的特殊情况下对已经进行执行拍卖程序列入拍卖清单的设备不得已签字（只是买卖标的物中的一少部分设备，更未实际交付给原告，原告在签字时作了注明，目的是为了澄清原告虽然没有实际交接过上述标的物，但既然已经进入执行程序，对拍卖的现存物品不得已事后确认）。原、被告双方签订的此项协议约定内容明确具体，协议列明买卖物品的清单，双方应按照约定全面相互履行各自义务，而不是单方履行。现被告不履行交付协议约定的全部标的物，未全面交付约定的各项厂房、锅炉房、机器设备、设施等，给原告带来巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼。金林锋辩称，对原告诉请不认可。一、对原告诉请中所谓的标的物在本院查封及拍卖财产清单中及被告提供的原始购买水泥管厂协议明细中非常明确，完全没有上述标的物的存在，故其所谓的标的物是虚假的，原告所列举的明细按价格计算已达到478万元，加上已交付给原告的标的物合计700多万元，与事实不符；二、被告有证据证明已将该水泥管厂全部的公章及个人名章于2015年7月初交付给原告，原告独自在该厂生产经营管理，且与第三方签订购销合同，截止今日该公章仍在原告处使用，因为原告没有全额交付水泥管厂款项，所以被告没有为其办理过户手续；三、该案经双方多次诉讼，双方均承认没有签订过合同或协议，但该买卖合同已经形成事实，此事实被法院在判决书中认定，而本诉原告却拿出双方没有签订过的合同进行诉讼，是自欺欺人，被告认为原告此举是伪造证据，并做虚假诉讼，是涉嫌犯罪行为，在此向法庭提出应转交公安机关进行查办。原告陈凌异围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《购买水泥管厂的协议》1份，证明案涉水泥管厂的买卖关系，双方曾经在协议中就交易的标的物列了清单，根据该清单及人民法院实际拍卖执行的物品，被告有大量的设备、设施并未交付给原告，没有全面履行协议，应当继续履行。经庭审质证，被告认为，对证据的真实性及证明问题均有异议，原、被告之间没有签订过这份协议，是被告把公章交付给原告后，原告自行加盖的，是伪造的证据；证据二、资产评估报告书1份、东风区人民法院（2019）黑0805执恢20号送达回证复印件1张，证明原、被告在（2016）黑0805民初298号案件后续执行中，委托评估机构对案涉水泥管厂的固定资产、设备、设施进行了资产评估，其中报告中有固定资产评估汇总表，机器设备评估明细表共3页，能证明评估报告中所涉及的机器设备等资产与原、被告签订的水泥管厂买卖协议所列明的交易标的物有明显的差距，该资产评估报告中最终评估总值仅仅621235元，而原、被告的买卖协议约定的合同价款是2460000元，证明被告没有完全履行双方的协议内容，应当继续履行。送达回证证明2019年5月13日原告已经向法院执行局明确被告的货品不够。证据来源于东风区人民法院执行局送达给原告资产评估报告书中。经庭审质证，被告认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。资产评估报告书中，根本没有原告所要证明被告未履行交付义务的证据、证明及客观事实，该送达回证当中只有不参加现场勘查字样，不参加勘查不能证明原告所说货品不够的事实，该两份证据均能证明原、被告之间买卖合同中的履行标的是真实、合法有效的，不存在原告本诉当中所列举的标的物。被告金林锋提交证据如下：证据一、资产报告、购买佳华水泥管厂设备明细清单协议、查封财产清单各1份，证明资产报告是经黑龙江省佳木斯市东风区人民法院委托佳木斯市兴佳评估事务所在2015年作出的评估，该报告书对评估对象及评估的标的物数量等已作出了准确无误的认定，且有原告的签名，没有原告诉讼中所列举的购买水泥管厂协议的设备。设备明细清单协议能证明在2015年6月初，双方虽然没有签字，但清单上列举的设备确认无误。经庭审质证，原告认为，对评估报告的真实性无异议，对购买佳华水泥管厂设备明细清单协议的真实性有异议。设备明细清单协议最后价款是2460000元，而评估报告书是620000元，差距悬殊，该两份证据反过来证明被告没有将2460000元价款所指向的物品全部交付给原告。设备明细清单协议明显是被告单方制作形成的，不具有证据的属性，不存在证明力；证据二、收据10份（原告在接收水泥管厂后，由他本人签字的一些生产经营中的费用），证明2015年7-10月该水泥管厂由原告生产经营管理使用，公章也在原告处。同时原告向第三方出售水泥管。经庭审质证，原告认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该10张收据上的日期最早的是2015年8月9日，不存在7月份发生的任何票据。该10份收据所列明的费用都是被告将其自行生产的成品交由原告，最后由原告交付给泉林公司，在此期间涉案水泥管厂并没有交付给原告，原告也没有参与所谓的生产经营管理，公章更没有交付给原告；证据三、哈尔滨春雨物流有限公司货物清单3张、正泰电器销售单2张、货物清单2张、借支条7张，证明原告在经营管理水泥管厂期间，使用了公章，公章在原告处。经庭审质证，原告认为，对哈尔滨春雨物流有限公司货物清单、正泰电器销售单的真实性无异议，对证明问题有异议。哈尔滨春雨物流有限公司货物的单据及泉林生态农业有限公司派车单没有加盖任何案涉水泥管厂的公章。该5张票据与本案无关，不能证明所谓的案涉水泥厂公章在原告处的结论。对货物清单、借支条真实性有异议，该两份证据均系复印件，非原告经手形成，与原告无关，与本案无关，其上记载的陈老板并无名字，供货单位签字人石胜全与原告无关；证据四、黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初298号民事判决书、黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终663号民事判决书各1份，证明原、被告所述的事实该判决书已确认，不存在原告诉请当中所述的未交付的客观事实。经庭审质证，原告认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该判决不能体现被告待证目的，判决中确认合同总价款2460000元，但评估机构对被告水泥管厂现场的评估价值仅620000元，足以证明尚有1800000元货品、设施、设备并未交付给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原、被告协商买卖佳华水泥制品厂事宜，原告于当日给被告交付定金200000元，2015年7月22日，原告支付被告购厂款1000000元，被告将佳华水泥制品厂交付给原告，原告生产五、六个月后停产。原告于2016年6月2日，向佳木斯市东风区人民法院起诉，1.要求撤销佳华水泥制品厂买卖合同；2.要求被告返还原告已交付的购买水泥制品厂款1200000元及利息。原告在起诉状中称：“被告在卖该水泥制品厂时没能够向原告介绍真实情况，虽然，双方没有签订书面《买卖合同》，但实际已经履行，并在收款凭据上标明该款用途，故双方存在事实合同”。黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初298号民事判决书和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终663号民事判决书中均认定，原、被告未签订书面买卖合同或协议，口头达成购买水泥管厂的合意。本院认为，原告诉称的“原、被告双方于2015年7月23日签订了《购买水泥管厂的协议》，约定被告将位于佳木斯市松江乡新民村北边坝外由被告实际经营的佳华水泥制品厂出卖给原告，双方确定了购买标的物的清单，原告于2015年7月13日向被告付款200000元、2015年7月22日向被告支付1000000元，合计支付1200000元，被告迟迟没有将协议所列的各项房屋、锅炉房、机器设备、设施交给原告”与（2016）黑0805民初298号民事起诉状中所称“被告在卖该水泥制品厂时没能够向原告介绍真实情况，虽然双方没有签订书面买卖合同，但已经实际履行，并在收款凭据上标明该款用途，故双方存在事实合同”的内容相互矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实，适用前款的规定”；第十条：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明”。根据上述规定，对原告主张双方签订书面《购买水泥管厂的协议》，本院不予采信，原告的诉讼请求缺乏证据支持，故对要求被告按《购买水泥管厂的协议》全面履行交付义务，将缺失标的物交付原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告陈凌异负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  吕玲秋人民陪审员  王姝文二〇二〇年六月十日书 记 员  李晓凤