河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4710号 原告：董国卫，男，1968年10月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 被告：王雪庆，男，1964年2月18日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：何艳阳，男，1962年7月12日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告董国卫与被告王雪庆、何艳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告董国卫的委托诉讼代理人龚战龙、被告王雪庆到庭参加诉讼，被告何艳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董国卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告王雪庆偿还原告借款本金10万元及自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息；二、判令被告何艳阳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用。事实和理由：2013年8月19日，被告王雪庆向原告借款10万元，何艳阳作为担保人承担连带清偿责任，并由王雪庆、何艳阳向原告出具了借条，原告将资金支付给被告，但此后被告王雪庆和何艳阳均未还款，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，望贵院依法查明本案事实，判如所请。 王雪庆辩称，一、借条是我打的，是在晋州打的，当时我打条时没有“担保人何艳阳”六个字，但是董国卫、何艳阳都在，我认为当时应该还签过借款合同，但是原告没有提交，借款合同上应该已经注上以转账为准，原告当时承诺第二天把钱转给我，但我一直没有收到该笔10万元；二、我提出管辖权异议，是考虑到原告在石家庄有关系，怕不能公正审理该案，提出管辖异议，也符合法律义务；三、原告承认这个钱没有转给我，我希望法院能澄清事实；四、这个借条是我在喝多的情况下打的，而且原告没有转给我钱，我认为这个借条无效；五、早期原告为这个事曾找过我，但是原告和何艳阳没有同时找过我，当时我们工地上的账没有算清，处理不了，我希望三人可以坐在一起说请这个事。原告曾为了代理售楼的事情找过我，后来原告、我、何艳阳在一起聚餐多次，均未提及借款的事情。 被告何艳阳经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状及相关证据材料。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、借条，证明2013年8月19日被告王雪庆向原告借款10万元并由被告何艳阳予以担保并出具借条的事实。同时，借条背面是关于所谓工程施工事宜的委托书，也能与王雪庆借款时向董国卫陈述的所谓干建设工程业务的说法相互印证，借条在民间借贷的惯例当中本身就是收到借款的凭证，只不过王雪庆提前打了借条。在之后2013年直到2020年将近七年的时间，王雪庆没有否认该借条的存在和事实。现在提出没有收到借款与事实不符，与常理不符； 证据二、短信记录，证明因借款系由被告何艳阳介绍和担保，10万元也是以无卡存现方式存入了何艳阳名下账户，原告向何艳阳发送短信确认出借金额的事实； 证据三、账户历史交易明细清单，证明原告于2013年8月21日分两次取现两笔5万元，共计10万元的事实，取现后即以无卡存现方式存入被告何艳阳银行账户内，并向何艳阳发送了短信予以确认； 证据四、何艳阳房产证复印件，证明被告何艳阳为本案借款提供担保，并将房产证复印件交给原告的事实。 被告王雪庆发表质证意见：对证据一、借条认可，条是我打的，但是我们有借款合同，约定以转账为准，希望原告出示借款合同，因为我没有收到钱，我当时喝多了，但是没有喝醉； 对证据二、这是原告和何艳阳之间的短信，没有发给我，我没有收到钱，另外我还从原告处借过别的钱； 对证据三、和我没有关系，钱没有打给我； 对证据四、何艳阳交房产证复印件我不清楚，何艳阳也没有给我说，我也没有拿到钱。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月19日，被告王雪庆在未收到原告转款的情况下出具借条，该借条载明：“今借到董国维（卫）人民币壹拾万元整（100000元）”，落款有王雪庆的签名及手印。在王雪庆签名的同行左侧，显示有“担保人何艳阳”字迹，系手写签名并有手印。 2013年8月21日，原告分两次取现，共计10万元。原告称被告何艳阳持该《借条》找其借款，原告将上述10万元以无卡存款方式存入被告何艳阳名下银行账户后，何艳阳将《借条》交付原告。被告王雪庆否认收到该款。 庭审中被告王雪庆称，与被告何艳阳是同学，之后认识的原告，《借条》是饭后三人均在场时被告王雪庆书写，因原告与被告何艳阳有纠纷，所以在原告找其还款时并未否认借款10万元之事，原告与自己曾发生过多笔借款。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告何艳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。原告与被告王雪庆之间是否存在真实的民间借贷关系，是本案调查重点。被告王雪庆认可原告提交《借条》的真实性，但否认收到《借条》上载明的款项，原告有取款10万元的银行流水明细，可以印证其出借10万元之事实，但该10万元，被告王雪庆是否收到则无证据佐证。另外，对该《借条》的形成过程及出具给原告的时间，原告与被告王雪庆各执一词，说法不一。被告王雪庆称，《借条》是原告与被告王雪庆、何艳阳在一起时，饭后由被告王雪庆当场给原告出具，原告收到借条，并未实际出借给被告王雪庆借款；原告称，被告何艳阳持《借条》找到原告，在被告何艳阳要求下将出借款项存入被告何艳阳账户完成出借义务后，原告取得该《借条》。双方对各自说辞均无证据印证其真实性，但通过分析，本院认为完全民事行为能力人不会在未收到借款时就给他人出具借条，因此原告就借条的形成及收到借条缘由的表述更符合常理，被告的辩解意见违背了生活常识，本院不予采信。据此，可以认定在被告王雪庆书写《借条》时，原告尚未履行出借义务，之后被告何艳阳持《借条》找到原告，原告履行完出借10万元借款义务，并取得了该《借条》。至于被告王雪庆是否从被告何艳阳处取得该10万元，则是其二人之间的事，与原告无关。因为被告何艳阳持被告王雪庆手书《借条》找原告借款，原告有理由相信，被告何艳阳可以代表被告王雪庆，故原告按被告何艳阳要求出借10万元并取得该《借条》后，原告与被告王雪庆之间民间借贷关系成立，被告王雪庆未偿还该笔借款，原告有权主张其还款。因《借条》上未约定借款期限及利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，应予支持。 被告何艳阳在《借条》上“担保人”处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告何艳阳应对上述借款承担连带责任保证，故原告主张被告何艳阳对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王雪庆于判决生效之日起十日内偿还原告董国卫借款本金10万元及利息（自2019年4月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告何艳阳对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费2300元，保全费1020元，由被告王雪庆、何艳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  牛志娇