北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初1683号原告：张X，男，1951年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郝X1，女，1987年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：夏清，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：郝X2（郝X1之父，亦系郝X1委托诉讼代理人），1953年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。原告张X与被告郝X1、郝X2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并于2017年6月21日作出了（2016）京0118民初8851号民事判决书。该判决书判决：一、被告郝X2、郝X1返还原告张X借款四万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张X其他诉讼请求。张X不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）京03民终12081号民事裁定书，认为：本案二审过程中，郝X2辩称不同意一审判决，不认可应承担还款责任，并称未收到一审判决。经查，本院于一审卷宗中未见郝X2有关一审判决书之送达手续。原审法院上述情形违反法定程序。同时，本案二审张X上诉提出其利息请求应得到支持，在重审过程中，对此部分请求应在查明事实的基础上，作出处理。该裁定书裁定：一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8851号民事判决；二、本案发回北京市密云区人民法院重审。本院于2018年1月30日重审立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X、被告郝X2及其委托诉讼代理人杨立新、被告郝X1的委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张X向本院提出诉讼请求：1．判令郝X2归还借款本金40000元及利息43848元；2．诉讼费用由郝X2负担；3．郝X1承担连带清偿责任。在诉讼中，张X将诉讼请求变更为：1．判令郝X2、郝X1归还借款本金40000元及利息35496元；2．诉讼费用由郝X2负担；3．郝X1为郝X2承担民事责任。事实和理由：2006年12月23日，郝X2和郝X1与张X签订借款合同，当日借取现金40000元，约定借限7年，按同期人民银行信贷利率计算利息，逾期返还加倍支付利息，并约定由借款地北京市密云区人民法院管辖。现期限届满，郝X2和郝X1未偿还，因讨要无果起诉，请法院依法判决。被告郝X2辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．没有和张X借过钱；2．大女儿郝X3于2006年12月26日结婚，23日左右在老家请支，不可能外出借钱；3．张X未提供转账凭证；4．家里经营出租车，家庭不算困难，不需要借钱；5．签字系张X伪造。被告郝X1辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．未向原告借款，不认可借条的基本事实；2．从19岁之后就没有和郝X2在同一张纸上签过字；3．假如这个借条是真实的，诉讼时效也已经过了，当时适用2年的诉讼时效，最后诉讼期限应该在2015年，张X在2016年才起诉，已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、关于“借款合同书、收条、取款记录复印件”上郝X2、郝X1是否进行了签名的事实查明。张X向本院提交以下几组证据：1、借款合同书一份；2、取款记录复印件一份；3、收条一张。被告郝X2及郝X1否认借款事实的发生并就签名的真实性向本院提出鉴定申请，要求对三份证据材料中涉及郝X2、郝X1的签名予以鉴定。本院于2018年6月21日询问张X，关于“借款合同书、收条、取款记录复印件”上字迹的书写经过，张X陈述：借款合同上的字除了二被告的签名，其它的字都是张X本人书写；收条上的全部内容都是郝X1书写；取款记录复印件上的手写字是二被告书写。本院依法进行了多次委托鉴定，经要求，原被告双方均提供了一些样本和检材。北京天平司法鉴定中心、北京长城司法鉴定所、北京京安拓普文书司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所均因样本、检材原因无法予以鉴定。本院于2019年4月29日再次当庭询问张X，张X陈述：借款合同从出借人往上的字都是张X书写，借款人、保证人这几个字也是张X书写，签名是郝X1、郝X2签的。收条的内容是郝X1书写，签名是郝X2、郝X1签的。本院于2019年7月再次委托鉴定，2019年9月4日，北京华夏物证鉴定中心因样本、检材原因终止鉴定。2019年10月17日，郝X2、郝X1向本院申请对2006年12月23日借款合同书主文中“郝X2、郝X1”字样是否与落款中“郝X2、郝X1”字样、2006年12月23日收条中“郝X2、郝X1”字样以及2006年12月23日取款记录复印件上的“郝X2、郝X1”字样是否为同一人书写进行鉴定；对借款合同书、收条、取款记录复印件上落款“郝X2、郝X1”是否为同一人书写进行鉴定。2019年10月17日，本院再次当庭询问张X，张X陈述：借款合同书里的内容均为张X本人书写，包括借款人、保证人这几个字都是张X书写，签名是郝X2、郝X1所签。收条上“收到张X现金肆万元整，40000元，收款人”是郝X1书写，郝X2、郝X1的签字是他们本人所签。取款记录复印件上的“收到肆万元整”是郝X1书写，郝X2、郝X1的签字是他们本人所签。2019年10月18日，张X向本院提交书面材料，以记忆不清为由，部分否认之前关于借款合同书写经过的当庭陈述，认为借款合同书上数第二行、第三行的“郝X2、郝X1”系郝X2、郝X1本人书写，上数第六行、第九行的“郝X2、郝X1”系张X自己书写，并于10月23、24日向本院提出笔迹鉴定申请。本院认为张X的申请和郝X2、郝X1的申请实质内容具有同一性，故依法对郝X2、郝X1的申请予以委托鉴定。2019年11月1日，北京华夏物证鉴定中心以鉴定事项为对鉴定材料之间的签名字迹是否为同一人书写无法进行鉴定为由不予受理。2019年12月10日，北京天平司法鉴定中心以郝X2拒绝支付鉴定费用为由决定终止鉴定。2020年1月2日中天司法鉴定中心以此案鉴定使用的样本较少，不满足开展鉴定的条件为由不予受理。本院于2020年5月27日询问张X是否还申请鉴定，张X表示“不能鉴定是鉴定机构的问题”，“我也申请过鉴定，也提供过样本”，“没有结论被告应该承担后果”，“我不同意鉴定，也不申请鉴定”。二、关于借款是否交付事实的查明。依张X2018年6月21日、2019年4月29日在庭审中的陈述，其于2006年12月23日取款后在北京市祝福旅馆直接把现金给付二被告。郝X2在2018年6月21日、2019年4月29日、2019年10月17日的庭审中均陈述，当时其在赤峰老家操办大女儿郝X3婚事，2006年12月23日不可能出现在密云。郝X1的诉讼代理人在庭审中陈述，张X的取款记录没有原件，只能看出来取款40000元，不能证明已经交付给了郝X2和郝X1。在2019年10月17日的庭审辩论阶段，郝X1的诉讼代理人询问张X“是怎么把钱交给郝X2、郝X1的”，张X未正面回答；询问“把钱给二被告时，有无见证人”，张X拒绝回答。在2020年5月27日，本院再次询问张X，张X陈述，取款数额是40400元，在其开的北京市祝福旅馆当面给了郝X240000元、郝X1400元。张X对上述陈述未向本院提交其他证据予以证明，郝X2提交了显示日期为2006年12月26日的喜礼簿予以证明。三、另查明：张X和郝X1于2008年4月17日在内蒙古赤峰市宁城县登记结婚，目前双方仍处于婚姻关系存续期间。就本案借款合同内容，张X曾于2015年10月8日向本院提起诉讼，因张X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2016年4月18日作出（2015）密民（商）初字第6998号裁定书裁定按撤诉处理。上述事实，有借款合同书、收条、取款记录复印件、鉴定中心回函、（2015）密民（商）初字第6998号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：义务人提出诉讼时效抗辩的，法院应查明诉讼时效期间情况。张X于2015年10月8日提起诉讼，后因撤诉，未有义务人提出诉讼时效的抗辩，故本院在该案中未对诉讼时效予以审查。在本案庭审中，郝X1的委托诉讼代理人答辩称张X的主张超出了诉讼时效，本院依法对诉讼时效期间予以审查。从借款合同内容的字面上看，借款日期为2006年12月23日，借期六至七年还清，故本院确定自2013年12月24日起开始计算诉讼时效。依当时施行的《中华人民共和国民法通则》，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，张X于2015年10月8日提起诉讼，在诉讼时效期间内，诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，（2016）京0118民初8851号案件系2016年11月25日立案，在诉讼时效期间内，故对郝X1关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。取款记录复印件上的手写内容为收条性质。借款合同书、收条属于私文书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，由主张私文书证来证明案件事实的当事人，负责证明私文书证的真实性。张X向本院提交了借款合同书、收条来证明借款事实的发生，张X应负责证明借款合同书、收条的真实性。关于“借款合同、收条、取款记录复印件中的‘郝X2、郝X1’的字样究竟是谁书写”的基本事实，在郝X2、郝X1予以了明确的否认、张X作出了前后不一致的陈述，鉴定机构又无法作出鉴定意见的情况下，该事实处于事实不清、真伪不明的状态。关于借款是否实际交付的基本事实，郝X2反驳称其在2006年12月23日不在密云，但其提供的喜礼簿不能予以充分证明；张X虽然向本院提交了取款记录来证明借款资金的来源，但是关于“借款是如何交付、交付给谁”的基本事实，其并未提供充分的证据予以证明，该事实亦处于事实不清、真伪不明的状态。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现张X提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张X的全部诉讼请求。案件受理费一千六百八十八元，由原告张X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 韦培成审 判 员 冯永江审 判 员 张俊杰二〇二〇年六月十七日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾