山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初903号原告：焦某，男，1971年6月6日生，汉族，现住晋城市。委托代理人：王某，山西君宜（太原）律师事务所律师。委托代理人：赵某，山西君宜律师事务所律师。被告：卫某，男，1983年7月7日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被告：张某，男，1989年5月2日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。原告焦某与被告卫某、被告张某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人王某、赵某、被告卫某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦某向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告返还原告所有丰田霸道2700越野车及赔偿车辆占用费用。若车辆无法返还时按照市场价20万元折价赔偿原告并按照全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息22509元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）；二、依法判令被告返还原告车内物品挖掘机修理专用工具一套、挖掘机配件、钥匙一串、行驶证正本、钓鱼竿一根、眼镜一副。若物品无法返还时按照市场价共计1万元折价赔偿原告并按照全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息1125元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭变更其诉讼请求第一项：若车辆无法返还时按照市场价25万元折价赔偿原告并按照全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息28137元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）。事实和理由：丰田霸道2700越野车为原告于2008年购买所得，购买价为52万元。2017年11月初，因原告欠张某5万元钱，原告便将该车质押在张某处。2017年12月1日前，原告将全部欠款给张某结清，但车辆已被卫某开走。后经原告多次索要，被告拒不返还车辆。当时车内物品有挖掘机修理专用工具一套、挖掘机配件、钥匙一串、行驶证正本、钓鱼竿一根、眼镜一副。为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告卫某口头辩称，2017年11月份被告张某说原告欠他9万元整，把车放在我处，之后原告和被告张某联系说要开车，但没有钱还，原告说不行就把车卖了，我买下，我又以银行转账支付原告6万元，后原告车辆还有抵押未还款状态，2018年我方没办法只能以抵押车转押处理78000元，如果原告把欠款18万元及利息还给二被告，二被告愿把车辆还给原告。被告张某口头辩称，原告欠我9万元，我欠卫某7万元，应当返还车辆，但车辆卫某已处理。根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告原告所有的丰田霸道2700越野车及赔偿车辆占用费用，若车辆无法返还时按照市场价25万元折价赔偿原告并按照全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息28137元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）及判决判令被告返还原告车内物品挖掘机修理专用工具一套、挖掘机配件、钥匙一串、行驶证正本、钓鱼竿一根、眼镜一副。若物品无法返还时按照市场价共计1万元折价赔偿原告并按照全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息1125元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、被告辩称理由的事实和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费由谁负担。针对争议焦点一，原告陈述并提供证据：证据1：车辆机动车登记证书，证明：车辆的所有权人为焦某，焦某对该车辆拥有合法的处分权。车辆型号，为陆地巡洋舰霸道，原装进口汽车。证据2：张某出具的证明两份，证明：焦某曾因欠付张某钱，将其所有的车辆质押给了张某，所有欠款已于2017年12月1日前还清。但是车辆至今没有返还给焦某。证据3:张某及卫某在晋城市公安局城区分局的《询问笔录》。证据4：案涉车辆照片，证明该车辆存在、状态良好。证明：未经焦某本人同意，最后卫某将车辆开走，经多次索要，被告至今未将车辆返还给焦某。车内物品挖掘机修理专用工具一套、挖掘机配件、钥匙一串、行驶证正本、钓鱼竿一根、眼镜一副。无证据证明。要求被告张某返还的理由是：原告已将全部欠款还清，被告张某作为质权人应当在还清欠款时将质物车辆及车上物品予以返还，要求被告卫某返还车辆理由是：原告是车辆所有权人，原告还清被告张某欠款时，该车辆的实际占有人是被告卫某。法律理由：物权法第34条规定，担保法第69条。赔偿车辆占有费用理由是：原告还清欠款时质押物就应当予以返还，二被告均无权占有该车辆，要求自2017年12月1日起计算车辆的占有使用费。被告卫某质证称：证据1真实性无异议，但解除日期是2019年12月23日，证明原告有欺骗被告行为，证据2被告不清楚，证据3真实性无异议，证据4无异议。不值25万元，因车辆评估价格没有真实依据，车辆新车52万元没有依据，对原告所说有异议。被告张某质证称：证据1、2、3、4真实性无异议。不了解车值多少钱，我不同意赔偿原告25万元。针对争议焦点二，被告卫某提供证据并陈述：提供手机上史某某转账记录，证明被告张某说原告车辆押在史某某之处，我替原告赎回车辆。原告质证称：真实性认可，关联性不予认可，该证据显示转账时间2017年11月7日与原告向被告卫某出具的质押车辆条子时间是一致的，该证据证实11月7日系原告质押给被告张某，不存在被告卫某替原告赎车的事实。被告张某质证称：真实性认可，认可被告卫某所说。针对争议焦点二，被告张某提供证据并陈述：提供照片一张，证明车上欠条一份。原告质证称：真实性无异议。被告卫某质证称：认可。针对争议焦点三，原告认为诉讼费应由二被告负担，二被告均认为不应由其负担。经审理查明，2008年5月22日，原告焦某向晋城市公安局交警支队车辆管理所办理了陆地巡洋舰霸道车的车辆登记证书，原告焦某为该车辆的实际所有权人。被告张某称原告焦某因借款将车辆质押在张某处，后焦某将款项还清，但张某将车辆质押在另一被告卫某处，卫某已将该涉案车辆卖至外地。另查明，2017年12月1日张某出具《证明》一份，载明：“2017.12.1以前焦某给张某写的欠款条全部作废，账已结清，互不相欠。张某.2017.12.1日”。2018年2月1日，张某另出具《证明》一份，载明：“2017年11月3日焦某欠我5万元，我将焦某的丰田车抵押在我这，事后不久焦某将欠我的钱还清，而我没有还焦某的丰田车，原因是我的合伙人卫某把焦某的车给卖了，导致我还不了焦某的车（丰田霸道车）×××.张某.2018年2月1日”。以上事实有《机动车登记证书》、证明两份、晋城市公安局城区分局询问笔录等材料及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的案由为返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，涉案车辆×××号陆地巡洋舰霸道车的车辆登记证书载明其所有权人为本案原告焦某，焦某当然享有对该动产的物权，之前焦某因借款将车辆质押在被告张某处，后焦某将欠款还清，被告张某理应将原告的质物归还原告。被告张某在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向原告承担赔偿责任。被告卫某辩称其与焦某之间存在债权债务关系，但被告卫某未提供相应证据予以证明，故其无权占有并处置涉案车辆，应当向原告予以返还。关于原告要求被告赔偿车辆占用费用的请求，原告在起诉过程中未明确具体的赔偿金额，也未提供计算依据及相关证据，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告请求判令被告若车辆无法返还时按照市场价25万元折价赔偿原告并按全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息28137元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）的问题，本院认为，若被告无法返还车辆时，应当按照车辆市场价折价赔偿；但原告未能提供其购车时的相关票据证明其购车原始价格，亦未提供类似车辆的市场价格等证据，现涉案车辆无法进行鉴定，原、被告双方对车辆价格也无法达成一致意见；因此，原告的本次诉讼主张，本院实难支持。若被告无法返还涉案车辆，原告可待其证据充分后，另行主张车辆折价款及利息。关于原告请求判令被告返还原告车内物品挖掘机修理专用工具一套、挖掘机配件、钥匙一串、行驶证正本、钓鱼竿一根、眼镜一副。若物品无法返还时按照市场价共计1万元折价赔偿原告并按照全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息1125元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）的问题，本院认为，根据民事诉讼法的相关举证规则，原告对其主张应当提供证据予以证明，现原告未提供证据证明车内物品有哪些，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条、第二百一十七条、第二百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告卫某、被告张某在本判决生效后十日内归还原告焦某×××号陆地巡洋舰霸道车；驳回原告焦某的其他诉讼请求。本案受理费2820元，由被告卫某、张某负担1410元，原告焦某负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 毛柏青 二〇二〇年六月十六日书记员 任彦红