北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27188号原告：北京天玺世纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼**。法定代表人：陈威，经理。委托诉讼代理人：刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。被告：无锡大橙文化传媒有限公司，住所地无，住所地无锡市蠡湖大道******0591v>法定代表人：高佳伟，总经理。委托诉讼代理人：王亚如，北京金沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华华，北京市高默克律师事务所律师。原告北京天玺世纪文化传媒有限公司（以下简称天玺公司）与被告无锡大橙文化传媒有限公司（以下简称大橙公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。原告天玺公司委托诉讼代理人刘欣慰、牛雨师，被告大橙公司委托诉讼代理人王亚如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天玺公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《天喔电视剧广告植入合同》于2019年3月13日解除；2.要求大橙公司退还合同款240000元；3.要求大橙公司支付利息损失（以240000元为基数，自2016年7月21日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.要求大橙公司承担诉讼费。事实和理由：2016年，双方签订《天喔电视剧广告植入合同》，约定大橙公司在《毕业季》进行天喔品牌广告植入。后天玺公司依约在2016年7月20日支付合同款240000元，但大橙公司始终未反馈电视剧拍摄及广告植入的任何情况，且电视剧《毕业季》至今未播出，导致合同目的无法实现，故天玺公司依据合同约定主张解除合同，要求返还货款并赔偿损失，故诉至法院。大橙公司辩称，不同意天玺公司的诉讼请求，《天喔电视剧广告植入合同》未能在约定时间播出系因不可抗力导致，不应由大橙公司承担全部损失。具体理由如下：一、韩国“萨德”这一不可抗力事件的发生系大橙公司在与天玺公司签订合同前后不可预见、不能避免也无法克服的，其导致《毕业季》在新形势下违背了《电视剧内容管理规定》而无法如期过审，进而拖慢首播进度《电视剧内容管理规定》第五条规定：“电视剧不得载有下列内容：……(三)泄露国家秘密，危害国家安全，损害国家荣誉和利益的；(四)煽动民族仇恨、民族歧视，侵害民族风俗习惯，伤害民族感情，破坏民族团结的；……”本案合同签订时影片原定女主演为韩国演员郑某某且已开机录制了大量镜头，当时中韩关系友好，聘请韩国演员郑某某作为女主演符合《电视剧内容管理规定》。但2016年末邻邦韩国未能正确判断国际形势一意孤行接受美国“萨德”部署，严重伤害了我国民族感情，破坏了民族团结，激发了全国人民的强烈愤慨，进而造成韩国演员在我国观众心目中的名誉度断崖式下跌，使得电视剧无法如期过审。双方在签订《天喔电视剧广告植入合同》时，韩国“萨德”事件并未发生，韩国演员在我国的影响力、传播力及名誉度都较高，这也是大橙公司愿在电视剧《毕业季》中植入广告的出发点，因此“萨德”事件是不可预见的。合同签订且电视剧拍摄完成后，“萨德”时间开始发生且愈演愈烈，受到了中国政府及国民的强烈关注与反对。而韩国是否部署韩国及其部署后必然引起的强烈抵制都是国家外交层面上的问题，并非大橙公司、电视剧制片方乃至于任何一家公司能够避免或克服的。在全国上下抵制韩国产品、韩国公司及韩国演员的情况下，韩国演员作为女主演的《毕业季》必然无法如期过审。因此《毕业季》无法如期播出系“萨德”这一不可抗力事件导致的，不应由大橙公司一方承担其后果，应由双方共同分担损失。二、《毕业季》已经于2016年12月26日取得了浙江省新闻出版广电局颁发的发行许可证，大橙公司为在电视剧中植入天喔产品付出大量成本，在大橙公司取得发行许可证后要求解除合同，对大橙公司显失公平，也造成经济资源的浪费。《毕业季》播出期限延后并非大橙公司造成的，若解除合同要求大橙公司退还全部款项，大橙公司则需重新剪辑电视剧并可能需重新申请发行许可证，对大橙公司极为不公。另外解除合同不仅浪费经济资源，还将会再次拖慢电视剧的播出进程，对天玺公司及大橙公司乃至整个电视剧的全部关联方均会造成重大影响，又将造成一系列的纠纷及诉讼，得不偿失。三、大橙公司并未主张因限韩令导致无法播出，只是客观分析萨德事件对于影视业的影响，这种情况下，电视剧《毕业季》因违背国家利益而无法播出。现发行许可已经取得，只待正确的最佳的播出日期，此时解除合同删除全部植入场景及画面不仅浪费人力、物力资源，更是违背合同订立的初衷。综上，《毕业季》首播延后系“萨德”这一不可抗力事件导致的结果，若合同解除则将给并无过错的大橙公司造成巨大损失，严重违反公平原则。请贵院依法驳回天玺公司的全部诉讼请求。经审理查明：2016年6月2日，甲方天玺公司与乙方大橙公司签订《天喔电视剧广告植入合同》，约定：甲方全权代理负责“天喔”品牌在电视剧《毕业季》项目中的谈判、签约以及执行；甲乙双方在电视剧进行品牌内容合作事宜；电视剧剧名为《毕业季》，主要演员邓某、郑某某；放映时间2016年Q3-2017年Q3；甲方向乙方支付合同总价款600000元，甲方在合同签署的10个工作日内向乙方支付第一期240000元；该剧若未经甲方同意擅自更改主要演员或自本合同签订之日起18个月内未能在湖南卫视或东方卫视……选两家拼播首轮播出时甲方有权解除本合同，甲方选择解除合同的，乙方应退还甲方全部已付款项；不可抗力事件发生后十天内，遭遇不可抗力事件的一方应向对方提供经不可抗力事件发生地区公证机关出具的证明合同不能履行或需要延期履行、部分履行的有效证明文件。2016年7月20日，天玺公司向大橙公司支付240000元。同年6月17日，大橙公司向天玺公司开具了发票。为证明《毕业季》无法播出的原因系萨德事件，大橙公司提交：1.外交部网站截图；2.限韩令下受影响的电视剧新闻截图。天玺公司表示上述证据的真实性以法院认定为准，但不认可关联性及证明目的。为证明大橙公司在积极履行合同义务，其提交：1.《国产电视剧发行许可证》；2.植入广告片段；3.国家新闻出版广电总局网站截图。其中，落款日期为2016年12月26日的（浙）剧审字（2016）第047号《国产电视剧发行许可证》载明：项目名称毕业季，长度46集，经审查，同意该剧在全国范围发行，适当时段播出。天玺公司不认可证据2的真实性，对证据1、3的真实性表示以法院认定为准，不认可上述全部证据的证明目的。另查，法院通过司法专邮向大橙公司邮寄了起诉状、传票、证据等诉讼材料，大橙公司于2019年7月30日签收上述材料。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，天玺公司与大橙公司签订的《天喔电视剧广告植入合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。双方于2016年6月2日签订诉争合同，合同约定若《毕业季》未能在合同签订之日起18个月内于选定范围的任两家卫视拼播首轮播出时，天玺公司有权解除合同，现《毕业季》未能在限期内播出，则天玺公司有权要求解除合同。关于解除合同的时间，现无证据证明天玺公司在起诉前曾通知大橙公司要求解除合同，故本院认定合同解除日期为大橙公司接收起诉材料之日即2019年7月30日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，大橙公司应退还天玺公司已付的合同款，故天玺公司要求大橙公司退还合同款240000元的诉讼请求，本院予以支持。大橙公司未及时退款，天玺公司还有权主张利息，但其起算时间及利率标准有误，本院一并予以调整。对于大橙公司提出的合同未能履行系萨德事件导致，属于不可抗力的意见，本院认为，大橙公司未提交充分证据证明这一待证事实，难以认定两者之间存在关联性，故对于该抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京天玺世纪文化传媒有限公司与被告无锡大橙文化传媒有限公司于2016年6月2日签订的《天喔电视剧广告植入合同》于2019年7月30日解除；二、被告无锡大橙文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天玺世纪文化传媒有限公司退还合同款240000元；三、被告无锡大橙文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天玺世纪文化传媒有限公司支付利息损失（以240000元为基数，自2019年7月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告北京天玺世纪文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元及保全费1720元，均由被告无锡大橙文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  李佳佳审判员  鲁雅清二〇二〇年六月二十九日书记员  罗 皓