wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2447号原告：顾敏玲，女，1962年8月27日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：翟东（执业证号：15201201910080008）、梁朝友（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告：印善海，男，1959年6月8日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：刘素兰，女，1963年4月13日生，汉族，住广东省深圳市福田区。上述二被告之共同委托代理人：饶志燊（执业证号：15201201620525130），贵州民族律师事务所律师。原告顾敏玲诉被告印善海、刘素兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告顾敏玲授权其委托代理人翟东，被告印善海、刘素兰及其授权委托代理人饶志燊到庭参加诉讼。原告顾敏玲诉称：被告印善海、刘素兰系原告哥哥及嫂子。2016年12月5日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，原告当日通过中国工商银行向被告印善海汇款5万元。因原、被告之间系亲戚关系，故并未要求被告出具借条。此后，经原告多次催促，被告均拒绝还款。现诉至法院，请求：判令二被告偿还原告借款本金5万元及资金占用费（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月5日起计算至本息还清之日止）。被告印善海、刘素兰辩称：首先，被告刘素兰并未收到原告给付的款项，从未向原告借款，该款项不属于夫妻共同债务，故被告刘素兰并不是本案适格的被告，不应承担偿还责任；其次，被告印善海与原告之夫印善跃系亲兄弟，原告及其丈夫因侵占被告父亲房屋及存款37万多元，原告自愿将原本属于被告之父的遗产5万元转赠给被告印善海，案涉转账款项属于赠与，且已实际履行完毕，原告也从未向被告主张还款，赠予的撤销权诉讼时效已过，原告无权要求返还；最后，本案二被告均系深圳国企职工，在深圳和贵阳均有房屋，具有稳定收入和较强经济实力，根本不需要向原告借款，原告所称系因被告资金周转借款无事实依据。经审理查明，2016年12月5日，原告顾敏玲通过其工商银行62×××57账户向被告印善海95×××35账户转账5万元（时间为09:52分）。后原告以被告未归还借款为由诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告还提交手机短信截图一份，内容为：“95×××35印善海。谢谢阿玲跃跃，在我最困难的时候借钱给我度过难关，我会感恩你们的。这钱我会还的。我有能力的”、“收到！今天无空，明天去办理”、“好的，谢谢”、“阿玲5万收到了，谢谢！（时间为09:54分）”。原告称该证据证明原告向被告印善海出借5万元，双方未约定利息，亦未约定还款期限；被告认为上述证据系复印件，且未反映出双方号码，对该证据不予认可。二被告在庭审中提交身份证复印件、被告刘素兰银行存款明细、被告刘素兰名下位于深圳房屋的房产证、被告刘素兰购买贵阳房屋的商品房买卖合同各一份，证明二被告具有较强的资金能力，无需向原告借款；原告对上述证据三性均不予认可。被告还提交2014年3月原告手书办理丧事及财产分配清单一份、2019年3月原告手书《关于父亲房产的情况说明》复印件一份、2020年4月20日印善英手写情况说明一份，被告称上述证据证明因原告保管原、被告父亲生前财产，在双方父亲去世后原告同意向被告支付5万元作为房屋补偿；原告认为办理丧事及财产分配清单上并无原告签名，《关于父亲房产的情况说明》系复印件，印善英的情况说明系单方作出，对上述证据均不予认可。另，在审理中询问被告印善海是否与原告有过这样内容的短信聊天记录，被告印善海表示短信记录中账号确是其银行账号，应该系其与原告之间的所发的短信，后又改称记不清楚。上述事实，有原、被告陈述，转账凭证、短信截图、身份证复印件、说明、银行明细、房产证复印件等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交其向被告印善海转账5万元的银行凭证以及双方短信往来内容用以佐证被告向其借款的事实及金额；审理中被告印善海表示短信记录中账号确是其银行账号，应该系其与原告之间的所发的短信，虽后又改称记不清楚，但从原告转款5万元的时间为09:52分，短信上被告回复收到5万元的时间为09:54分，且原告转款的账号与短信载明的账号一致，故对于原告称提交的短信记录系其与被告印善海之间所发短信的说法，本院予以采信。被告称原告向其支付的款项系双方父亲去世后支付的房屋补偿款，但鉴于其提交的银行流水、《情况说明》、财产分配清单等证据的证据并不足以证明被告该主张，故对于被告认为双方并非借贷关系的辩称，本院不予采信。因原、被告在借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告据此主张被告印善海归还借款本金5万元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告印善海从2016年12月5日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告在庭审中已自认双方借款时未约定利息，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（现已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），未超出法律规定，本院依法予以支持，但应从其主张之日起（即2020年2月28日）开始计算为宜。原告要求被告刘素兰对上述债务承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因上述款项系直接支付至被告印善海个人账户，原告亦无证据证明上述款项系用于二被告家庭生活开支，被告刘素兰事后亦未追认，故对于原告主张被告刘素兰对上述款项承担还款责任的诉请，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告印善海在本判决生效后五日内归还原告顾敏玲借款本金人民币5万元及利息（从2020年2月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告顾敏玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告印善海承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年六月二十七日书记员 熊丽媛
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执90号申请执行人：沈广宝，男,1974年10月20日生，汉族，住林西县。被执行人：徐建军，男,1973年3月5日生，汉族，住林西县。本院在执行沈广宝与徐建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈广宝依据（2019）内0424民初2881号民事判决书申请法院执行被执行人徐建军给付标的款46525.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年3月13日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年六月二十四日书记员  鲍 丰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12745号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：肖昌伟，男，1970年02月12日出生，汉，户籍地湖北省武汉市黄陂区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告肖昌伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告肖昌伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、肖昌伟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计299917.57元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、肖昌伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。肖昌伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、肖昌伟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，肖昌伟因透支产生的信用卡欠款共计299917.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以肖昌伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖昌伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计299917.57元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果肖昌伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元以及公告费（以实际发生为准），由肖昌伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3521号申请执行人姚珍贵,男,1963年2月14日生,汉族,住本市南明区。被执行人王国坤,男,1992年11月16日生,住本省。本院在执行申请执行人姚珍贵申请执行王国坤租赁合同纠纷一案，执行中，申请执行人撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102执3521号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇二〇年六月三十日书记员  刘德阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2545号之一 申请执行人：陈祐兴，男，1949年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：高坤祥，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈祐兴与被执行人高坤祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初10755号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人高坤祥应当向申请执行人清偿欠款83000元及逾期利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人陈祐兴向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年4月23日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人高坤祥释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 頔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：丁新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国超，男，1993年6月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。一审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马化腾，该公司董事长。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人王国超及一审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，平安保险公司于2020年6月22日提交《撤诉申请书》，称平安保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，平安保险公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许中国平安人寿保险股份有限公司撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执8号之一申请执行人中银消费金融有限公司，地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，该公司董事长被执行人周芊仪（曾用名周洪竹），女，1982年12月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9343号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封被执行人周芊仪名下位于贵阳市云岩区房屋，因该房屋具体情况不详，申请人暂不要求处置；本院已限制被执行人周芊仪高消费并将被执行人周芊仪纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初9343号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 曹   锦二〇二〇年六月五日书记员 李玮（代）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4612号 申请执行人：中山市澳钰涵电子科技有限公司，住所地中山市古镇镇曹二长安路**长安灯配电子城第**南路第13A卡首层。 法定代表人：许照兵。 被执行人：连海涛，男性,1989年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市澳钰涵电子科技有限公司与被执行人连海涛的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市澳钰涵电子科技有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法扣划。另，本院依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号汽车三辆，但因无法扣押暂无法处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄炜家
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢355号 申请执行人:冯国新，男，1973年11月6日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。 被执行人：陶洪华，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。 被执行人：顾阿兄，女，1966年3月15日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请人冯国新与被执行人陶洪华、顾阿兄民间借贷纠纷一案中，经查，江苏省盐城市盐都区人民法院（2013）都义民初字第0239号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告陶洪华、顾阿兄偿还原告冯国新借款本金22.2万元，并支付该借款从2013年5月6日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由两被告负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年03月26日立案受理。 在执行过程中： 1、2020年03月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年03月26日，2020年06月01日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年06月08号，扣划被执行人冻结账户存款18337.8元，并支付申请人，2020年06月28日，扣划被执行人冻结账户存款1191元，申请人明确表示暂不领取，未发现有其它可供执行财产线索。 3、2020年06月04日，执行人员前往被执行人住所地调查被执行人，未发现有可供执行线索。 4、2020年06月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 5、2020年06月28日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孔维连
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执810号申请执行人谢道平，男，1955年3月17日出生，汉族，住涟源市枫坪镇柏树村。被执行人梁玲香，女，1969年5月12日出生，汉族，住涟源市枫坪镇柏树村。申请执行人谢道平与被执行人梁玲香民间纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）湘1382民初3684号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢道平于2020年4月3日向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。2020年4月16日，本院向被执行人梁玲香发出了执行通知书及报告财产令，2020年4月16日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2020年4月13日、2020年6月1日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人梁玲香名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2020年4月3日分别向房产局、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人梁玲香有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月24日，本院对被执行人梁玲香适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，本院于2020年4月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为20.664万元，已执行到位0元，尚有20.664万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  阳小健审判员  严楚军二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 浩
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审46号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人刘志红，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人刘宁，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人北京宏伟竞业企业管理有限公司，北京市丰台区太平桥东局25号1幢01室。法定代表人马社目。原北京市工商行政管理局丰台分局（其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担）经查发现，北京宏伟竞业企业管理有限公司于2018年8月1日取得公司设立登记，住所为北京市丰台区太平桥东局******，北京宏伟竞业企业管理有限公司在登记注册中向登记机关提交了一份“X京房权证丰字第XXXX号”《房屋所有权证》复印件，该复印件上标明房屋坐落为北京市丰台区太平桥东局25号1幢01室。经原北京市国土资源局丰台分局出证：“X京房权证丰字第XXXX号”《房屋所有权证》复印件所记载的信息与登记信息不一致。“X京房权证丰字第XXXX号”的《房屋所有权证》对应的坐落应为丰台区顺八条8号院一区2号楼10层1006。上述登记中北京宏伟竞业企业管理有限公司向登记机关提交虚假材料一份。2018年11月16日，原北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字［2018］第1869号《行政处罚决定书》认定北京宏伟竞业企业管理有限公司的行为，属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定所指的提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的行为。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定责令北京宏伟竞业企业管理有限公司改正上述违法行为，并处以罚款25万元。北京宏伟竞业企业管理有限公司未在限定的期限内履行义务，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，京工商丰处字［2018］第1869号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行义务。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对北京市丰台区市场监督管理局二○一八年十一月十六日作出的京工商丰处字［2018］第1869号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年六月二十四日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12665号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王世彬，男，1975年01月10日出生，汉，户籍地山东省乐陵市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王世彬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王世彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王世彬偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60415.59元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王世彬承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王世彬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王世彬向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王世彬因透支产生的信用卡欠款共计60415.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王世彬透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王世彬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60415.59元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王世彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元以及公告费（以实际发生为准），由王世彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4323号 申请执行人：肖水强，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：郑少霞，女，1967年8月24日出生，汉族，住广东省。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3481号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费779元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1170号 罪犯叶立宝，男，1972年6月19日出生,土家族，湖南省龙山县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年3月23日作出（2017）闽0582刑初822号刑事判决，以被告人叶立宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2018年10月30日作出（2018）闽01刑更5525号刑事裁定减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年12月24日起至2020年9月23日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶立宝在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯叶立宝减刑的异议。 本院认为，罪犯叶立宝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯叶立宝减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2020年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1441号申请执行人:王正宏，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行王正宏与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金365.97元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金15285元及利息（以15285元为基数，按照年利率6%从2016年5月4日起计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担受理费279元，执行费138元。以上金钱给付项目合计16067.97元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4、本院于2020年6月4日，依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位共计32个；因本案轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王正宏释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16067.97元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保662号之一 申请人：罗嘉文，男，1995年7月18日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司。 法定代表人：李东军，经理。 本院受理（2019）桂0105民初4450号原告罗嘉文诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以292899.28元为限，冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2020年7月7日止。因冻结期限即将届满，申请人以案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以292899.28元为限，继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款；冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王文雨
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初767号 原告：姚艳妮，女，正宁县人。 委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。 被告：杨恩红，男，正宁县人。 原告姚艳妮与被告杨恩红不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚艳妮及其委托诉讼代理人潘夏雯、被告杨恩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚艳妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告卡内现金40000元；2.判令被告归还原告卡内定期存款利息1700元；3.判令被告支付上述资金占用期间的利息至实际清偿之日止，暂计人民币37.76元（以资金41700元为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%标准计算，从2020年5月10日起暂计至2020年5月15日计5天）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月11日被告起诉原告离婚纠纷于甘肃省正宁县人民法院正式立案，正宁县人民法院受理后适用简易程序公开开庭审理后于2020年4月10日作出的（2020）甘1025民初402号民事判决书，该判决书第二项内容“剩余岁数钱117990元，由杨恩红给付姚艳妮68000元（含姚艳妮银行卡上所存的40000元，杨恩红应再给付姚艳妮28000元），其余归杨恩红所有；”，依据该项判决内容，原告银行卡上所存40000元应当归原告所有，但在该判决书生效后原告在银行卡柜台查询，经银行告知原告，被告已于2020年3月11日支取了该卡上定期存款40000元及定期存款的利息1700元，合计41700元，因被告没有合法根据，支取了原告银行卡上的存款及利息，构成不当得利，故被告应当返还原告存款40000元及利息1700元并支付相应资金占用期间的利息。 杨恩红辩称，被告支取原告银行卡上41700元属实，但其中的41600元属于岁数钱，因2020年1月原告之弟上学时，原告的父亲向原、被告借款41600元，随后原告的父亲归还该借款时给付原、被告银行卡一张，该卡上的41600元是原告父亲归还的岁数钱，被告只是多支取了该卡上的130元，被告同意返还原告130元，40000元待被告父亲和原告父母婚约财产纠纷审结后被告予以给付，1600元属于被告所有，不同意返还。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2020年1月20日原、被告举办结婚仪式，当天，原告带岁数钱68000元，被告添岁数钱69990元，共计137990元，结婚第二天给付被告父母20000元，剩余117990元，后原告父亲因原告之弟上学向原、被告借款（岁数钱）41600元，原告父亲归还该借款时，给付户名为姚艳妮、开户行为甘肃省正宁县农村信用合作联社、开户日期为2019年2月21日、存款金额为40000元的定期存款，该款利息为1730元，用以归还原、被告借款（岁数钱）41600元，2020年3月11日被告将该卡内41730元全部支取，并于当天向本院提起离婚诉讼，本院于2020年4月10日作出（2020）甘1025民初402号民事判决书，该判决书第二项判决内容为：“剩余岁数钱117990元，由杨恩红给付姚艳妮68000元（含姚艳妮银行卡上所存的40000元，杨恩红应再给付姚艳妮28000元），其余归杨恩红所有；”，该判决生效后，原告立执行案件时被告知只能执行28000元，其余40000元无法执行，据此，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中涉案款项中41600元系原、被告结婚时岁数钱存款，在已生效的（2020）甘1025民初402号民事判决书中对原、被告之间的岁数钱已确认为夫妻共同财产，被告在支取该存款时原、被告尚未离婚，故被告支取该存款有合法根据和理由。原告以已生效的（2020）甘1025民初402号判决书中判决被告给付原告岁数钱68000元中的40000元无法执行，认为被告占有涉案款项构成不当得利，因本院在作出（2020）甘1025民初402号民事判决书时，开户名在姚艳妮名下储蓄卡上已无存款，本院作出的（2020）甘1025民初402号民事判决第二项“剩余岁数钱117990元，由杨恩红给付姚艳妮68000元（含姚艳妮银行卡上所存的40000元，杨恩红应再给付姚艳妮28000元），其余归杨恩红所有；”括号内表述有误，但该判决已生效，故原告可通过再审程序对此予以纠正；对1600元因已生效的（2020）甘1025民初402号民事判决书第二项已确认归被告所有，因此原告的该主张不能成立；涉案款130元因原告父亲没有明确表示赠与原、被告共同所有，故该款应归原告所有，被告取得该款没有合法根据，应予以返还给原告。 综上所述，涉案款项中40000元原告应当通过再审程序维护自己的合法权益；1600元原告无证据证明该款属于原告所有，被告应当不予返还；130元被告没有根据占有该款属于不当得利，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨恩红在本判决生效之日起十五内返还姚艳妮130元； 二、驳回姚艳妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取计420元，由姚艳妮负担400元，杨恩红负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 樊昊鑫
户外游 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2402号原告：刘小铁，男，汉族，1972年5月20日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马茹原，国浩律师（西安）事务所律师。被告：张宁，男，汉族，1981年8月23日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：党增茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：冯千里，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告刘小铁与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小铁的委托诉讼代理人马茹原，被告张宁的委托诉讼代理人党增茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小铁诉称，2017年11月6日至2018年1月15日期间，被告张宁和向原告刘小铁多次借款用于个人资金周转，借款共计人民币278660元整，原告通过微信转账、银行转账的方式将上述款项支付给被告。被告向原告称自己对他人有即将到期的债权，并承诺该借款仅用于短暂周转，第三人的债权到期后立刻偿还借款，后被告并未按其承诺向原告偿还借款。原告多次要求被告偿还，被告以种种理由推脱。后经原告查证，被告所称的对第三人的债权纯属捏造，且以该种欺骗手段向原告和被告共同熟悉的其他朋友也四处借款，且拒不还款。基于被告的严重不诚信行为，原告多次向被告催款但截止起诉之日，被告仍未向原告偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款共计人民币278660元整，并按照人民银行同期贷款利率支付自生效判决确定的履行之日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告张宁辩称，被告张宁不应偿还原告278660元，不应给付利息。被告与原告从2017年11月至2018年1月有业务往来，被告给原告介绍在徐某某开的网店上买古玩，原告看好物件后，转款给被告，被告经手转给徐某某，徐某某发货给被告，原告在被告处拿货，双方口头约定，货到后一周内有质量问题可退换否则不予退换。原告将货收到后一个月，要求退换，和徐某某沟通后，徐某某说当时说清楚了，一个星期内退换，否则，不予退换，故因此事发生该纠纷。该案不是民间借贷纠纷，不存在偿还问题，现被告承认在此交易中，因资金周转困难共计向原告借款49000元，这是事实，剩余的转账均系买古玩产生的。被告现只愿意偿还原告49000元借款，其他不予偿还，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告通过其尾号为7015的农业银行卡于2017年11月27日、11月29日、12月4日、12月18日分别向被告转款81000元、38000元、44000元、37000元；原告通过其尾号为3888的建设银行卡于2017年11月6日、12月28日、2018年1月4日分别向被告转款5000元、35000元、2000元；原告通过微信于2017年11月25日、11月29日、12月10日、12月11日、12月12日、12月19日、12月19日、12月21日、12月21日、2018年1月7日、1月12日、1月15日分别向被告转款500元、500元、1800元、860元、1000元、1600元、800元、1300元、400元、1000元、500元、500元，以上共计252760元。庭审中，被告称原告向其转款中，被告仅认可借款为49000元，其余款项系原告支付给被告购买古玩的款项，并向本院提交银行流水、微信聊天记录，证明被告收到原告的款项后将购买古玩的钱款转入徐某某账户，被告仅为介绍人，并非借款人。原告对被告提交的银行流水的真实性认可，但对证明目的不认可，认为被告提交的银行流水中原告转给被告的款项为208000元，与原告支付给被告的借款总额252760元不一致，与被告转给案外人的金额也不一致，银行流水仅能证明被告收到原告的借款后与他人发生了经济往来，无法证明是为原告购买古玩，而微信聊天记录无法核实收款方的身份信息且与本案无关，对被告的证明目的不予认可。被告提交的银行流水及微信转账记录显示，被告于2017年11月6日通过微信支付5000元；于11月27日分5次通过微信支付40800元；11月28日分3次通过微信支付20200元；11月28日分2次通过支付宝向徐某某支付20000元；11月29日通过微信支付100元；11月29日通过支付宝分3次向徐某某支付29000元；12月4日通过支付宝分3次向徐某某转款29600元；12月4日通过微信支付1500元；12月8日通过支付宝向徐某某转款10000元；12月18日通过支付宝分3次向徐某某转款24800元；12月18日通过微信支付10000元；12月28日通过微信份分3次支付25000元；2018年1月4日通过微信支付2000元。经本院与被告张宁本人核实，被告称原告通过其向徐某某购买古玩，原告向被告的转款被告全部支付给徐某某，本院询问被告认可的借原告的49000元具体指哪几笔转款，被告称记不清了。上述事实，有中国农业银行业务凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转款记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告提交银行流水及微信转账记录，证明其向被告借款252760元，被告仅认可49000元系借款，认为其余款项系原告通过被告购买古玩的花费，且被告自称原告转给被告的款项被告全部支付给案外人徐某某，但被告提交的银行转账记录及微信转账记录与原告向被告的转款数额并不一致，且银行转账记录中通过微信的转款部分并无法显示收款人的具体信息，被告也未提交证据证明其收到徐某某的古玩后交给原告的事实，故被告提交的证据无法证明被告的主张，故对被告主张原告向其转款系购买古玩一节，本院不予采纳，被告应当向原告偿还借款252760元。原被告未约定利息，也未约定还款期限，故原告主张其判决生效之日至实际给付之日的利息，未超过法律规定，本院予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宁应当于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小铁借款252760元及利息（利息以252760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从本判决生效之日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘小铁其余诉讼请求。本案案件受理费5480元，由原告承担390元，由被告承担5090元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  卢      帆人民陪审员   谭  月  华人民陪审员   孙  英  花 二〇二〇年 六 月二十三日 书 记 员  王  雪  冰 打印：相丽华        校对：王婉柔       2020年  月  日送达1
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执恢11号申请执行人中原信托有限公司，住所地河南省郑州市XXX。法定代表人黄曰珉。被执行人王国华，男，汉族,1977年12月8日出生，住海南省白沙黎族自治县XXX,公民身份码XXXX。被执行人林子茹，女，汉族,1983年5月16日出生，住海南省屯昌县XXX。关于申请执行人中原信托有限公司与被执行人王国华、林子茹借款合同纠纷一案（原[2019]粤06执232号案）,根据本案执行依据即广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13320号仲裁裁决，申请执行人中原信托有限公司对关于申请执行人中原信托有限公司与被执行人王国华、林子茹借款合同纠纷一案（原执行案号为[2019]粤06执232号）,根据本案执行依据即广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13320号仲裁裁决，申请执行人中原信托有限公司对被执行人王国华位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩D座1702房（不动产权证书号：粤房地权证佛字第**）享有顺位在先的优先受偿权。经查，上述房地产由广州市天河区人民法院在（2018）粤0106民初2440号案（相关执行案号为[2018]粤01**执20941号）中查封，因此，本院根据申请执行人中原信托有限公司的移送执行申请，依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定去函广州市天河区人民法院商请将上述房地产移送本院执行。该院已复函同意将上述房地产移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王国华位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩D座1702房（不动产权证书号：粤房房地权证佛字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年六月十六日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4309号 申请执行人：罗燕丽，女，1984年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人：梁爱坚，女，1986年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3469号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费697元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执6948号 中山市世华房地产代理有限公司： 关于申请执行人谭美菊与被执行人中山市世华房地产代理有限公司居间合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执6948号〕，申请执行人要求被执行人按（2018）粤2071民初25269号民事判决书履行付款义务。现中山市世华房地产代理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初875号原告吕某。被告李某1。被告李某2。原告吕某与被告李某1、李某2确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后适用简易程序，依法进行审理。吕某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认被告李某2与原告签订的《宅基地转让协议》有效；2、请求人民法院判决两被告停止对原告1200平方土地使用权的侵害，排除妨碍（清除被告树立的土地边界的铁杆、堆放的草垛）；3、请求人民法院判决两被告向原告支付因被告侵权造成的原告争议土地延误农时损失费1000元（暂定，待鉴定后变更诉讼请求）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自李新民处受让了一宗农村宅基地使用权，四至界线为：东至张来喜房墙，西至李某1房，南至吴云鹏的耕地，北至大马路。原告向被告支付了5000元土地使用权转让价款，李某2向原告交付了土地及集体土地使用权证。受让土地后，原告未盖房，一直种植农作物使用土地，一小部分存放饲草使用土地。被告李某1与李某2是亲兄弟。争议地是李某2、李某1父亲王东来（后继父，现已去世）给李某2的。争议地的使用权转让当时，一直到去年秋，两被告在近20年的时间里从未表示异议。2019年冬，李某2、李某1向张有福表示他们要耍赖，反悔转让土地的事。他要要回转让近20年的土地使用权.于是，两被告出面声称争议地是他们的，并在边界处立了多根铁杆，阻止原告使用争议地。原告认为，原告对争议土地拥有无可争辩的使用权。两被告的行为侵犯了原告的土地使用权。被告必须停止侵害、排除对原告土地使用权的妨碍。原告请求人民法院判决。本院经审查认为，原告第一项诉讼请求系合同效力纠纷，主体为原告吕某与被告李某2。原告第二项诉讼请求系侵权纠纷，主体为原告吕某与被告李某1，李某2早已不在当地居住生产生活，有2019内0621民初3829号案卷中李某2询问笔录为证。故两项诉讼请求涉及两个不同诉讼主体与两层法律关系，本院已经向原告释名，应当先就合同效力部分审理，撤销第二项诉讼请求，原告拒不变更，致使案件诉讼主体不适格，诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回吕某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇二〇年六月三日书记员  武莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1221号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人高小林、云吊青、刘亚波财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1925号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人高小林、云吊青、刘亚波名下714129.20元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人高小林、云吊青、刘亚波在银行的财产予以查询。经查，被申请人高小林、云吊青、刘亚波身份信息有误，本院无法查询其名下的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高小林、云吊青、刘亚波无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执231号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：田玉芝，女，1963年12月1日出生，住大同市云冈区，身份证号140xxx，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：昝功，男性，1971年01月01出生，汉族，身份证号码：1402xxx，住山西省大同市城区育才北街。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人昝功借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019)湛仲字第Z000003964号裁决书于2020年6月3日立案执行，向被执行人昝功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人昝功在有关单位存款、收益37508.30及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员兰宇二〇二〇年六月三日书记员 董      占      文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2441号之二 申请执行人：钟铨华，男，1958年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：钟少娟，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：钟少敏，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：钟少炜，男，1986年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：钟少清，女，1985年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：钟少萍，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：郭艳兰，女，1951年3月28日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号号码440620195103283289。 申请执行人钟铨华、钟少娟、钟少敏、钟少炜、钟少清、钟少萍与被执行人郭艳兰生命权纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初8576号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用等及精神损害赔偿金共26677.12元，支付相关利息，并返还案件受理费401元。依申请执行人申请，本院于2020年3月27日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，本院依法扣划被执行人郭艳兰名下银行存款7876.31元，可支付给你方。经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。你方提供线索称被执行人在村集体有分配款，本院已作出（2020）粤2072执2441号之一执行裁定书，裁定提取郭艳兰在中山市黄圃镇吴栏村地十六股份合作经济社的分配款。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  梁伟坚 执行员  高锡恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11934号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：魏巍，男，1983年08月03日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告魏巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏巍偿还截至2020年6月6日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计60419.74元，并支付自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告魏巍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告魏巍向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年6月6日，被告魏巍因透支产生的信用卡欠款共计60419.74元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月6日的信用卡欠款共计60419.74元，以及自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元以及公告费（以实际发生为准），由被告魏巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢211号 山东信德置业有限公司： 山东信德置业有限公司与山东华昶置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计85107.99元。经本院立案执行，通过司法拍卖现已强制执行到位259330.96元。至此，山东信德置业有限公司向本院申请执行的(2020)鲁1311执恢211号强制执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执249号王艳军：申请执行人申请执行人王艳军罚金，申请执行标的共计3000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位3000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312刑初699号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢164号申请执行人:天津市金洲炉料辅料有限公司，住天津市北辰区华盛道**。法定代表人：陈洪波，董事长。被执行人:天津永利宇轩机械设备有限公司，，住宁河县潘庄镇白庙村法定代表人：施伟军，董事长。本院在执行申请执行人天津市××机械设备有限公司买卖合同执行纠纷一案中，因被执行人于2020年6月19日被天津市第二中级人民法院裁定进行破产清算。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢164号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二〇年六月二十四日书记员 胡海涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6596号原告：深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心，经营场所深圳市南山区南山街道中心路（深圳湾段）**恒裕滨城******，统一社会信用代码：91440300MA5F3RBP4M。负责人：杜隆锟。委托诉讼代理人：郭朝敏，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾彩玉，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：何玉霞本院受理原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心诉被告何玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心撤回起诉。本案案件受理费人民币153.48元，因适用小额诉讼程序减半收取为76.74元，由原告深圳市恒裕物业管理有限公司恒裕滨城二期物业服务中心负担。审判员  邓理哲二〇二〇年六月六日书记员  徐伟昇
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2106号原告：冯伟伟，男，1990年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱东杨，男，1986年7月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告冯伟伟诉被告朱东场民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告冯伟伟于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯伟伟的撤诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告自行负担。审判员  徐广芹二〇二〇年六月十七日书记员  韩 天
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执509号之一 申请执行人：广州市天河区龙洞鸿鑫建材经营部，住所地：广州市天河区渔沙坦渔北路**之二。 负责人：罗静云。 委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。 被执行人：汕头市潮阳第二建筑总公司，住，住所地：汕头市潮阳区文光东山大道中**/div> 法定代表人：吴健华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。 被执行人：陈欣亮，男，1970年5月27日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈欣鹏，男，1974年10月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人广州市天河区龙洞鸿鑫建材经营部与被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮、陈欣鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3617号民事判决书及茂名市中级人民法院作出的（2019）粤0902民终2137号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令：一、向申请执行人广州市天河区龙洞鸿鑫建材经营部支付钢材货款76万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月23日起计至付清货款之日止）；二、向申请执行人广州市天河区龙洞鸿鑫建材经营部加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担一审案件受理费11780元、二审案件受理费11780元、公告费260元及执行费10238元。被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮、陈欣鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汕头市潮阳第二建筑总公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司有银行存款合计874388元，本院已作出裁定冻结该款项，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。因本案被执行人已提起执行异议，现本案暂终结本次执行程序，待审查结果出来后再处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司住所地及陈欣亮、陈欣鹏居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮、陈欣鹏的其他可供执行的财产。 四、已对被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮、陈欣鹏采取限制消费措施。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执509号案件终结本次执行程序。 被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司、陈欣亮、陈欣鹏负有继续向申请执行人汕头市潮阳第二建筑总公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年五月二十七日 执行员  骆明科 书记员  陈嘉琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民初42号原告：蔡军，男，1973年6月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人:黎明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，贵州恒易律师事务所律师。第三人:贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住。住所地:贵州省安顺市西秀区南华路**/div>法定代表人：阳正威。第三人:贵州省安顺中药厂有限公司。住。住所地:贵州省安顺市西秀新区头铺/div>法定代表人:阳正威，该公司董事长。以上第三人共同委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。以上第三人共同委托诉讼代理人：戴静，女，1990年5月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人:安顺商厦有限责任公司。住。住所地:贵州省安顺市南华路**/div>法定代表人:阳正兴，该公司董事长。第三人：夏羽，女，汉族，1963年4月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人:阳正威，男，汉族，1954年2月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。第三人:金礼惠，女，汉族，1957年12月7日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告蔡军与被告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司、第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。立案后，本院于2020年3月30日向蔡军送达《诉讼费收费通知》，责令其在收到缴费通知后7日内预交案件受理费，通知规定的期限届满后，蔡军未按规定预交案件受理费。本院再次于2020年5月27日向蔡军邮寄《诉讼费收费通知》，责令其在收到通知后7日内预交案件受理费，蔡军于2020年6月4日收到该通知，但至今仍未预交案件受理费。本院认为，蔡军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡军撤回起诉处理。审判长  李圣瑞审判员  徐 彬审判员  罗 宁二〇二〇年六月十八日法官助理王刘洋书记员张健
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3547号 申请执行人：何秀珍，女,1969年4月9日生，汉族，住。 申请执行人：吴洁文，男,1970年6月25日生，汉族，住。 被执行人：王忠卫，男,1969年7月1日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人何秀珍、吴洁文与被执行人王忠卫借款合同纠纷一案，（2019）粤20民终9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月22日立案执行，被执行人王忠卫需向申请执行人支付790300.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索，并经本院委托查询被执行人王忠卫在武汉市无不动产登记信息。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3547号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈国鹏 执行员 马孟秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 余梓华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执221号之一 申请执行人：淡明杨，男，1962年3月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：向远平，男，1962年4月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人淡明杨与被执行人向远平租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初1155号民事判决书，被执行人向远平应向申请人淡明杨支付24000.06元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年3月6日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年3月5日、2020年6月18日通过“总对总”查控系统对被执行人向远平的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人向远平名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额较小，未予以扣划。另轮候查封了被执行人名下的川ＸＭ××××号、川ＸＡ××××号汽车，车辆未实际扣押，无法处置。除此以外，被执行人向远平无可供执行存款及其他财产。 3、2020年3月9日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年6月24日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年6月24日，我院对申请人淡明杨进行终本约谈，申请执行人淡明杨对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人向远平无财产可供执行，申请人淡明杨对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李鑫
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终50号 上诉人（原审被告）：于跃辉，男，1980年8月2日出生，汉族，住河北省望都县。 被上诉人（原审原告）：杜立超，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人于跃辉因与被上诉人杜立超公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初3075号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人于跃辉上诉请求：撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初3075号民事裁定，将本案移送河北省望都县人民法院管辖。事实与理由：本案应为货物代理合同纠纷，被上诉人开办了货运站，代办货物运输事宜。案涉货物的真实货主并不是被上诉人，被上诉人对运输的货物不具有所有权，其与上诉人签订的实际是代理运输协议，其不具有诉讼主体资格。根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。 杜立超未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人杜立超向原审法院起诉时称，2019年8月24日其通过手机APP与上诉人于跃辉签订网络货物运输协议，装货地为山东省菏泽市淮河路与福州路交叉路口南300米路西的第一个工厂。上诉人于跃辉虽然认为案涉合同货物的真实货主不是杜立超，但并没有否认其与杜立超之间存在货物运输协议，故，原审法院将本案案由定为公路货物运输合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案案涉货物运输合同始发地为山东省菏泽市淮河路与福州路交叉路口，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人于跃辉主张杜立超不是真实货主，不具有本案诉讼主体资格，是本案实体审理解决的问题。综上，上诉人于跃辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 0 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 李梦媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1309号 申请执行人：韦桂莲，女，1968年4月25日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行××与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1309号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执602号申请执行人：牛秀云，女，1959年10月1日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行牛秀云与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年6月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初324号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初433号 申请人：衡阳技师学院，住所地衡阳市雁峰区铜桥港**。 法定代表人：邱家才，系学院院长。 被申请人：广州市锦宏商务酒店有限公司，住所地广东省广州市白云区城街齐富路自编**第**。 法定代表人：苏凤，系公司总经理。 被申请人：金色家族（集团）投资有限公司，住所，住所地香港特别行政区九龙沙咀宝勒巷**宝勒商业大厦****div> 法定代表人：瞿湘林，系公司董事长。 被申请人：衡阳金色家族商贸有限公司，住所地衡，住所地衡阳市石鼓区解放路**v> 法定代表人：李璀，系公司经理。 被申请人：衡阳金色家族酒店有限责任公司，住所地衡阳，住所地衡阳市雁峰区先锋路**> 法定代表人：谭赟，系公司总经理。 申请人衡阳技师学院与被申请人广州市锦宏商务酒店有限公司、金色家族（集团）投资有限公司、衡阳金色家族商贸有限公司、衡阳金色家族酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。衡阳技师学院向本院申请财产保全，请求冻结广州市锦宏商务酒店有限公司、金色家族（集团）投资有限公司、衡阳金色家族商贸有限公司、衡阳金色家族酒店有限责任公司银行存款1000万元或查封其他同等价值财产，并提供了保险公司的保函作担保。 本院经审查认为，衡阳技师学院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市锦宏商务酒店有限公司、金色家族（集团）投资有限公司、衡阳金色家族商贸有限公司、衡阳金色家族酒店有限责任公司银行存款1000万元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高星宏 人民陪审员  董振义 人民陪审员  曾佑志 二〇二〇年六月十日 法官助理张海清 书记员贺萍                            责任校对人：张 海 清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：方剑刚，男，1969年9月27日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方剑刚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告方剑刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月20日，欠款本金83173.62元，利息22552.27元，分期手续费7938.85元，违约金21833.34元、滞纳金661.44元、杂费10元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01。截至2019年5月20日止累计欠款未付。被告方剑刚无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月20日，被告尚欠原告本金83173.62元、利息22552.27元、分期手续费7938.85元、滞纳金661.44元、杂费10元。庭审中，原告称滞纳金自2016年12月22日计算至2016年12月22日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月20日止的本金83173.62元、利息22552.27元、分期手续费7938.85元、滞纳金661.44元、杂费10元；2019年5月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告方剑刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告方剑刚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83173.62元、分期手续费7938.85元、滞纳金661.44元、杂费10元及利息（截至2019年5月20日利息为22552.27元，自2019年5月21日起的利息以83173.62元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1512元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担172.92元，被告方剑刚负担1339.08元，被告方剑刚应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12648号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王莉莉，女，1986年04月14日出生，汉，户籍地广西玉林市玉州区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王莉莉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王莉莉偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47883.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王莉莉承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王莉莉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王莉莉向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王莉莉因透支产生的信用卡欠款共计47883.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王莉莉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王莉莉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47883.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元以及公告费（以实际发生为准），由王莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1282号 罪犯张家江，男，1999年2月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年3月12日作出(2018)闽0102刑初89号刑事判决，以被告人张家江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年6月21日作出(2018)闽01刑终691号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。宣判后即交付执行。(刑期自2017年9月17日起至2022年9月16日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张家江在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张家江减刑的异议。 本院认为，罪犯张家江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张家江减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月17日起至2022年3月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保67号 申请人：韦安理，男，1981年10月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：韦金花，女，1979年8月13日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人韦安理、韦金花于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款70000元或查封其他等值财产。申请人韦安理、韦金花以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人韦安理、韦金花的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产70000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款70000元,期限一年。 案件申请费720元,由申请人韦安理、韦金花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执785号 莫振飞、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的莫振飞与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额3775元（申请执行人领取3725元，上缴执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十八日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终316号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢灵杰，男，1995年12月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省华安县，来厦暂住湖里区。2019年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人谢灵杰犯盗窃罪一案，于2020年5月12日作出（2020）闽0206刑初182号刑事判决，判处：一、被告人谢灵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人谢灵杰应于本判决发生法律效力后退赔被害人唐某人民币13300元。三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“ＯＰＰＯ”手机1部，予以没收。宣判后，原审被告人谢灵杰以暂扣的“ＯＰＰＯ”手机并非作案工具，原判判决没收不当为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢灵杰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢灵杰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢灵杰撤回上诉。 福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈 姝 书 记 员  林华琦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12098号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：巨野县独山镇张勇培鞋店，经营场所山东省菏泽市巨野县独山镇双庙村，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｃ。经营者：张勇培，男，1999年5月4日出生，汉族，户籍地址河南省清丰县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告巨野县独山镇张勇培鞋店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。审判员 刘 娟二〇二〇年六月八日书记员 范安妮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执951号之一 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公楼**，统一社会信用代码91340700698982383T（1-1）。 被申请人：郭立山，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：刘远霞，女，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 关于申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被申请人郭立山、刘远霞借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭立山、刘远霞名下价值26000元财产或查封、扣划、提取价值26000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1852号原告：高海霞，女，住呼和浩特市。被告:内蒙古新汇商业管理有限公司(原名称:内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路**。法定代表人:王力。原告高海霞与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海霞到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向高海霞限期支付2019年第二季度、第三季度、第四季度到2020年3月31日经营收益人民币26067.6元;2、依法判令新汇公司向高海霞限期支付从2019年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币8733.45元(暂计至2020年3月31日,以欠付的经营收益金为基数,按日千分之一计算);3、依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：2015年5月6日,高海霞与新汇公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同书》，约定高海霞将其购买的维多利·摩尔城××座商铺（房屋总价为146037元）委托新汇公司经营，经营期限为9年，自2015年4月1日起算。合同第二条收益金额（租金）支付方式约定为：以高海霞房款总额为依据，第1-4年免收益，第5-8年每年回报17.85%，第九年回报24.42%。租金按季度返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度租金。合同第八条违约责任约定为：新汇公司未按时向高海霞支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付高海霞应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰计算，向高海霞支付违约金。新汇公司自2019年第二季度即2019年4月1日起，开始拖欠高海霞收益金，新汇公司的行为已构成违约。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告高海霞的起诉。案件受理费335元（高海霞已预交），退还原告高海霞。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇二〇年六月二十九日书记员 郑彩霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1232号 罪犯刘海彬，男，2000年10月28日出生，汉族，福建省厦门人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽0212刑初673号刑事判决，以被告人刘海彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年7月29日起至2020年9月28日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘海彬在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯刘海彬减刑的异议。 本院认为，罪犯刘海彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下： 对罪犯刘海彬减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月29日起至2020年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终7796号     上诉人（原审被告）西安容益泰智能信息科技有限责任公司（原西安泰雷帕克智能信息科技有限责任公司），住所地：西安市碑林区。   法定代表人刘方玉，该公司董事长。   委托代理人孙华，男，汉族，1970年6月17日出生，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）魏飞，男，1982年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人王宾，陕西勇智律师事务所律师。   上诉人西安容益泰智能信息科技有限责任公司（以下简称西安容益泰公司）因与被上诉人魏飞合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15177号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：原审认定事实不清，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15177号判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。   二审案件受理费3600元（西安容益泰智能信息科技有限责任公司预交），予以退回。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  宋   亮   审 判 员  王   珂     二〇二〇年六月十五日                               书记员 吕     露          1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：古益涛，女，1969年12月5日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告古益涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告古益涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月3日，欠款本金52756.03元，利息13370.90元，分期手续费8034.02元，滞纳金13072.95元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××80。截至2019年5月3日止累计欠款未付。被告古益涛无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月3日，被告尚欠原告本金52756.03元、利息13370.90元、分期手续费8034.02元、滞纳金13072.95元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2015年6月3日-2016年1月3日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的本金52756.03元、利息13370.90元、分期手续费8034.02元、滞纳金13072.95元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告古益涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告古益涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52756.03元、分期手续费8034.02元、滞纳金13072.95元及利息（截至2019年5月3日利息为13370.90元，自2019年5月4日起的利息以52756.03元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费990元，由被告古益涛负担，被告古益涛应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲