广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27782号上诉人（原审原告）：余秀芝，女，汉族，1973年12月19日出生，身份证住址：湖北省枣阳市。上诉人（原审原告）：张**亚，男，汉族，1995年9月13日出生，身份证住址：广东省佛山市。上诉人（原审原告）：张关次，男，汉族，1938年10月10日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。上诉人（原审原告）：王树果，女，汉族，1946年11月16日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华鹏飞股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭八卦路，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭八卦路众鑫科技大厦第**61500164。法定代表人：张京豫，董事长。被上诉人（原审被告）：赖银星，男，汉族，1963年9月8日出生，身份证住址：河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：阙中成，男，汉族，1968年6月15日出生，身份证住址：河南省固始县。原审被告：蒋奕源，男，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址：湖南省邵阳市新邵县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段1，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**楼**7637056。负责人：孙朝，总经理。上诉人余秀芝、张**亚、张关次、王树果、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳分公司）因与被上诉人华鹏飞股份有限公司（以下简称华鹏飞公司）、赖银星、阙中成、原审被告蒋奕源、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。余秀芝、张**亚、张关次、王树果上诉请求：1、撤销一审判决中第六项；2、改判人民财险深圳分公司在机动车商业保险第三者责任保险150万限额范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果牵引车鄂FXXX**的损失40551.6元；3、本案一、二审诉讼费均由人民财险深圳分公司、华鹏飞公司、赖银星、阙中成承担。事实与理由：余秀芝、张**亚、张关次、王树果因2017年10月4日的交通事故遭受到车辆受损，家庭无力承担维修费用，因此通过评估公司评估了车辆损失后，将受损的牵引车鄂FXXX**直接出售，未进行维修。但不能因未维修车辆就否认余秀芝、张**亚、张关次、王树果因交通事故所受到的财产损失。余秀芝、张**亚、张关次、王树果因该交通事故车辆受到的实际损失完全符合司法解释的规定。原审法院以余秀芝、张**亚、张关次、王树果在交通事故中受损的牵引车鄂FXXX**未进行维修为由，认定余秀芝、张**亚、张关次、王树果不存在财产损失不符合法律规定。综上所述，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法改判。人民财险深圳分公司辩称，一审法院查明的事实中显示余秀芝与案外人李*签订的协议书约定，余秀芝所有的车辆无须支付修理费用，直接将该车辆出售给案外人李*，上述协议的内容已经明确写清余秀芝是不承担鄂FXXX**车辆的维修费，该损失余秀芝在没有实际发生的情况下，向人民财险深圳分公司等主张，是缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。华鹏飞公司、赖银星未发表答辩意见。阙中成辩称，阙中成有保险，如需赔偿也应由保险公司进行赔偿。蒋奕源、平安财险湖南分公司未发表意见。人民财险深圳分公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判人民财险深圳分公司不承担车辆停运损失赔偿责任（上诉争议金额4410.96元=14703.2元×0.3)；2、判令余秀芝、张**亚、张关次、王树果、华鹏飞公司、赖银星、阙中成承担本案一、二审诉讼费。余秀芝、张**亚、张关次、王树果、华鹏飞公司、赖银星未发表答辩意见。阙中成辩称，所有的赔偿不应该由阙中成承担。蒋奕源、平安财险湖南分公司未发表意见。余秀芝、张**亚、张关次、王树果向一审法院起诉请求：1、华鹏飞公司、赖银星、阙中成、人民财险深圳分公司、蒋奕源、平安财险湖南分公司共同赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、餐饮费、被扶养人生活费、车辆维修费、车辆施救费、车辆停运损失、价格评估费等各项损失合计670018.95元；2、人民财险深圳分公司、平安财险湖南分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果损失；3、人民财险深圳分公司在商业第三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由赖银星、华鹏飞公司承担连带赔偿责任；4、华鹏飞公司、赖银星、阙中成、人民财险深圳分公司、蒋奕源、平安财险湖南分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月4日23时55分许，张杰驾驶鄂FXXX**号重型半挂牵引车（鄂FXX**）由北往南途经京港澳高速湖南段1456KM+900M处时，与前方由赖银星驾驶的粤粤BXXX**重型半挂牵引车（粤粤BXX**追尾相撞后又推着其撞向前方由蒋奕源驾驶的湘A湘AXXX**型普通客车，造成鄂F鄂FXXX**型半挂牵引车（鄂F鄂FXX**驶人张杰、乘车人张永军当场死亡，三车及货物受损的道路交通事故。事故发生后，交警大队委托湖南法证司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）分别对张永军死亡原因及死者张杰血样中血液浓度进行鉴定、检测，同时委托湖南省天杰司法鉴定所（以下简称鉴定所）对鄂FX鄂FXXX**半挂牵引车（鄂FX鄂FX***BXX粤BXXX**挂牵引车（粤B**粤BXX**能状况进行检验鉴定。2017年10月17日，鉴定中心出具了法证司鉴中心[2017]（病理）鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为死者张永军符合交通事故钝性外力（撞击）致严重颅脑损伤死亡。2017年10月20日，鉴定中心出具了法证司鉴中心[2017]毒鉴字第4号法医毒物鉴定意见书，检测结果为死者张杰血样中检测出酒精浓度为8.4mg/100mol。2017年11月3日，鉴定所出具了湘天杰司鉴所[2017]交鉴字第1002号司法鉴定意见书，鉴定意见为鄂FX**鄂FXXX**牵引车（鄂FX**鄂FXX**及转向系、制动系和粤BXX**粤BXX**箱半挂车的尾部信号灯经静态检验未发现异常；粤BXX**粤BXX**半挂车的尾部反光标识不符合国家标准；粤粤BXX**粤BXX**挂车事发时装置的集装箱超出该半挂车最后沿约405cm;鄂F鄂FXXX**鄂FXXX**号鄂FXX**事发时行驶速度约在53.60km/h至58km/h之间。2017年11月7日，交警大队对本次事故作出了高长公交认字[2017]第0011号道路交通事故认定书，认定：张杰驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，其应承担事故主要责任；赖银星驾驶车辆的尾部反光标识不符合国家标准，存在安全隐患，车辆所装载的集装箱超长，违反装载要求，其应承担事故次要责任；张永军和蒋奕源无与本次事故发生存在因果关系的违法行为，不负事故责任。事故发生后，余秀芝、张**亚、张关次、王树果在办理交通事故事宜期间，产生了交通费、住宿费等。张**亚于2017年11月10日向长沙金盾机动车辆救援服务有限公司支付拖车费、车辆保管服务费、施救费事故现场清理费等合计4563元，于2017年11月14日向旷昌元支付吊车费2800元，于2018年2月5日向枣阳市九州通物流汽车贸易有限公司支付车辆施救费1万元。2018年1月17日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴[2018]第31004号价格评估报告书，评估结论为鄂F鄂FXXX**牌鄂FXXX**在2017年10月4日的评估价值为135172元。余秀芝为此支付价格鉴定评估费6750元。2018年2月7日，余秀芝向枣阳兴荣亚汽车销售服务公司支付鄂F鄂FXXX**鄂FXXX**元。2018年3月20日,余秀芝（甲方）与李*（乙方）签订协议书,约定：乙方负责甲方鄂FX鄂FXXX**理鄂FXXX**后，购买甲方车辆，甲方无需支付乙方因修理车辆所产的费用。甲方保险理赔金额暂定为125000元，乙方于2018年3月30日之前向甲方支付75000元。若保险公司认定车辆损失额不足125000元，乙方须在三日内向甲方补齐，确保甲方从乙方及保险公司获得总金额为20万元。诉讼中，余秀芝确认鄂FX鄂FXXX**车鄂FXXX**维修费，乙方向其支付该车购车款75000元后，双方才补签该协议书。2019年3月1日，枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司出具证明，载明鄂FX鄂FXXX**X鄂FXXX**2鄂FXX**20至2018年2月7日在该公司进行维修。又查，余秀芝系鄂FX鄂FXXX**X鄂F**XX**有鄂FXX**车辆，具备开展普通货运的经营资格，通过了公安交管部门的年检检验，事故发生在检验有效期内。张杰系张永军雇佣的鄂FX鄂FXXX**X鄂FX**XX**，鄂FXX**在为张永军履行职务，张永军为鄂FX鄂FXXX**X鄂FXX**XX**阙中成系粤BX粤BXXX**X粤BXX**XX**人粤BXX**安交管部门的年检检验，事故发生在检验有效期内。赖银星系阙中成雇佣的粤BXX粤BXXX**X粤BXX**XX**发粤BXX**阙中成履行职务。2017年7月19日，阙中成与华鹏飞公司签订挂靠合同，将该车挂靠登记在华鹏飞公司名下。华鹏飞公司在人民财险深圳分公司处为粤BXXX粤BXXX**交强险和商粤BXXX**（限额150万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。人民财险深圳分公司提供的其与华鹏飞公司的特种车综合商业保险条款（以下简称商业保险条款）第二十七条第二款约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”附加险——不计免赔率险第二条第四款约定：“下列情形下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（四）特种车损失保险中约定的每次事故绝对免赔额”。华鹏飞公司作为投保人在保险单中声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率和免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，并在声明下方投保人一栏盖章确认。蒋奕源系湘AXXX湘AXXX**，案外人缪湘AXXX湘AXX**车所有人，其在平安湘AXXX**处为湘AXXX湘AXXX**交强险，本湘AXXX**险期间内。另查，张永军与余秀芝系夫妻关系，与张**亚系父子关系。张永军生前为农村居民，其与余秀芝于2005年8月13日与案外人罗**、李**签订商品房屋买卖协议书，共同出资购买湖北省枣阳市沙店民营小区（临建设东路）1幢四楼402房屋。2018年10月9日，枣阳市南城街道办事处民营区社区居委会（以下简称居委会）出具证明，载明张永军于2005年在该社区购房后，与妻子余秀芝、儿子张**亚一直在该社区居住。枣阳市公安局南城派出所于2018年10月31日对上述居住情况进行了确认。湖北省黄梅县2017年11月23日出具的证明载明，该村村民即张关次与张永军系父子关系，王树果与张永军系母子关系。张关次和王树果生育四名子女，均已成年。再查，事故死者张杰的第一顺序继承人李桂萍、张仪境、张翔戈将相关权人和保险公司诉至该院，案号为（2018）粤0304民初22648号。经审查，该院确认22648号案件李桂萍、张仪境、张翔戈因本案道路交通事故应得赔偿总额为434435.08元，其中人民财保深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李桂萍、张仪境、张翔戈61705元，平安财险湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李桂萍、张仪境、张翔戈6170.5元，人民财保深圳市分公司在机动车商业保险第三者责任保险150万元限额范围内赔偿李桂萍、张仪境、张翔戈366559.58元。2017年10月17日，阙中成为余秀芝、张**亚、张关次、王树果垫付丧葬费2万元，余秀芝、张**亚、张关次、王树果在其损失赔偿主张中未将该项垫付费用扣除。事故发生后，阙中成主张其为维修粤BXXX粤BXXX**X粤BXX**XX**事粤BXX**粤BX**X（粤BXXXX粤BXX**XX**生粤BXX**物损失33736.32元（其中创维电视9600元、液晶显示器24136.32元），货物（液晶显示器）维修费15042元，车厢维修费11250元，吊车费15000元，车头维修费4915元，施救劳务费、事故现场清理费和车辆、货物保管费5390元，赖银星、阙中成住宿费3200元，赖银星、阙中成交通费2000元。庭审中，人民财险深圳分公司称，其在商业第三者责任险范围内向阙中成赔付丧葬费2万元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警大队对涉案交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，该院予以确认。交警大队认定粤BXXXXX粤BXXX**星负事故次粤BXXX**生时，赖银星在为阙中成履行职务，故应由阙中成对外承担民事责任。阙中成将粤BXXXXX粤BXXX**华鹏飞公司粤BXXX**飞公司在人民财险深圳分公司处为粤BXXXXX粤BXXX**险和商业第粤BXXX**额150万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。张杰在事故中当场死亡，并未住院治疗，也未产生财产损失，对于余秀芝、张**亚、张关次、王树果的损失，应由人民财险深圳分公司先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿，不足部分，人民财险深圳分公司再根据保险合同和责任比例予以赔偿，仍有不足的，由阙中成按照责任比例予以赔偿，华鹏飞公司作为被挂靠人，应和挂靠人阙中成承担连带责任。赖银星在履行职务过程中发生事故，其无须对外承担民事责任。本案中，无证据证明粤BXXXXX粤BXXX**鹏飞公司对粤BXXX**错，故其亦无须承担赔偿责任。余秀芝、张**亚、张关次、王树果要求赖银星和华鹏飞公司承担民事责任的主张，该院不予支持。交警大队认定湘AXXXXX湘AXXX**源不负事故湘AXXX**平安财险湖南分公司处投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，故应由平安财险湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿无责限额11000元范围内予以赔偿。余秀芝、张**亚、张关次、王树果要求蒋奕源承担民事责任的主张，该院不予支持。本次交通事故造成二人死亡、多车及货物受损的结果，并有多个被侵权人同时向法院起诉，故在赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果损失时，还应按照各被侵权人的损失比例确认上述交强险的赔偿数额。本案的争议焦点在于：一、张杰和赖银星在本次交通事故中的责任比例如何划分；二、商业保险条款中“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”条款效力如何认定。对此该院分述如下：一、张杰和赖银星在本次交通事故中的责任比例如何划分关于张杰和赖银星在本次交通事故中的责任比例如何划分一项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过错大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，交警大队是在综合参照现场勘查笔录、鉴定中心出具的司法鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书及鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据的情况下作出的道路交通事故认定书，之所以认定张杰承担事故主要责任，原因在于张杰未按操作规范安全行驶，对路面情况观察疏忽，未与赖银星驾驶车辆保持充足的安全距离，张杰的行为与损害后果之间具有直接的因果关系；之所以认定赖银星承担事故次要责任，原因在于其所驾车辆的尾部反光标识不符合国家标准，违反了不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的法律规定；车辆所装载的集装箱超长，违反了载物的长、宽、高不得违反装载要求的法律规定。而如果赖银星不存在上述违法行为，只是单纯在张杰驾驶的鄂FXXXXX鄂FXXX**挂鄂FXX**XX**驶鄂FXX**，其就不会承担事故责任。综合比较双方在本次事故中的过错大小，就原因力而言，张杰的过错行为致使事故发生的原因力要比赖银星大很多，若按照余秀芝、张**亚、张关次、王树果的主张，认定赖银星承担40%的事故责任，将有违公平公正原则。同样，与单纯被动追尾不同，赖银星在本次事故中存在数个过错行为，对损害后果的发生也提供了较大的原因力，若按照华鹏飞公司的主张，认定赖银星承担10%的事故责任，亦有违公平公正原则。综上，认定张杰承担70%的责任，赖银星承担30%的责任，于法有据，于理应当，余秀芝、张**亚、张关次、王树果和华鹏飞公司关于责任比例划分的主张，该院均不予支持。二、商业保险条款中“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”条款效力如何认定首先，华鹏飞公司与人民财险深圳分公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，上述双方在商业保险条款第二十七条第二款约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”附加险——不计免赔率险第二条第四款约定：“下列情形下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（四）特种车损失保险中约定的每次事故绝对免赔额”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第九条、第十一条规定，该保险合同条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是减轻保险人责任的格式条款，但人民财险深圳分公司提交的保险单能够证明其对该格式条款尽到了提示和明确说明义务，故人民财险深圳分公司以粤BXXXXX号粤BXXX**全装载规定粤BXXX**第三者责任险赔偿范围内应扣除10%的绝对免赔额，有事实和法律依据，该院予以支持。本案分别于2018年9月11日、2018年11月20日两次开庭审理，余秀芝、张**亚、张关次、王树果主张按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》有关规定计算损失，有事实和法律依据，该院予以支持。另外，死者张永军虽为农村居民，但余秀芝、张**亚、张关次、王树果提交的商品房屋买卖协议、不动产登记证书、居委会证明等形成证据链，足以证明张永军在事故发生时已在城镇居住满一年以上，且主要收入来源地为城镇，应按城镇居民的标准计算损失，具体包括：1、死亡赔偿金1058760元。按照2017年广东省深圳市城镇居民人均可支配收入52938元/年的标准计算20年，死亡赔偿金为1058760元（52938元/年×20年）。2、丧葬费75222元。按照2017年广东省深圳市国有单位在岗职工年均工资150444元/年的标准计算，丧葬费为75222元（150444元/年÷12个月×6个月）。3、办事丧葬事宜人员误工费3000元。余秀芝、张**亚、张关次、王树果未提交证据证明办理丧葬事宜人员的人数、身份信息、务工损失、所从事行业等，参照2017年广东省深圳市最低工资标准，结合当地习俗和余秀芝、张**亚、张关次、王树果家庭情况，该院酌情认定办事丧葬事宜人员人数为3人，误工费损失为3000元。4、精神损害抚慰金10万元。张杰因本次事故死亡，余秀芝、张**亚、张关次、王树果精神上遭受了巨大的痛苦，该院酌定精神损害抚慰金为10万元。5、交通费1000元。余秀芝、张**亚、张关次、王树果处理交通事故等事宜产生了交通费，结合余秀芝、张**亚、张关次、王树果办理丧葬事宜地点、时间，该院酌情确定交通费为1000元。6、住宿费881元。余秀芝、张**亚、张关次、王树果处理交通事故等事宜产生了住宿费，结合余秀芝、张**亚、张关次、王树果办理丧葬事宜地点、时间以及余秀芝、张**亚、张关次、王树果提供的住宿费票据，对于余秀芝、张**亚、张关次、王树果主张的住宿费881元，该院予以确认。7、被扶养人生活费46200元。按照广东省深圳市2017年人均消费性支出38320元/年，被扶养人2人，即张关次和王树果，事故发生时分别为79周岁、70周岁，扶养年限分别为5年、10年，扶养人均为4人，余秀芝、张**亚、张关次、王树果主张被扶养人生活费为46200元（5×13200÷4+9×13200÷4），符合法律规定，该院予以确认。8、车辆维修费3500元。余秀芝、张**亚、张关次、王树果主张鄂FXXXXX号鄂FXXX**XXX号半鄂FXX***为1351鄂FXX**00元，根据余秀芝、张**亚、张关次、王树果的证据及陈述，足以确认余秀芝、张**亚、张关次、王树果并没有为鄂FXXXXX号鄂FXXX**费，只为鄂鄂FXXX**挂车支出维修费3500元鄂FXX**>9、车辆施救费用17363元。事故发生后，余秀芝、张**亚、张关次、王树果共支付了拖车费、车辆保管服务费、施救费、事故现场清理费、吊车费等车辆施救费用合计17363元，有相关发票佐证，该院予以确认。10、车辆停运损失14703.20元。鄂FXXXXX号鄂FXXX**XXX号半鄂FXX***运输等经营鄂FXX**，因事故受损，无法从事相应经营活动，必然会产生合理停运损失。余秀芝、张**亚、张关次、王树果未提供证据证明停运损失数额，按照广东省2017年道路运输业在岗职工年平均工资67085元/年的标准计算，每日停运损失为183.79元（67085元/年÷365天），维修期限80天（2017年11月20日至2018年2月7日），停运损失为14703.20元11、评估费6750元。事故发生后，余秀芝、张**亚、张关次、王树果为评估事故车辆损失而支出评估费6750元，有评估报告和发票佐证，该院予以确认。余秀芝、张**亚、张关次、王树果主张的赔偿数额过高部分，该院不予支持。余秀芝、张**亚、张关次、王树果主张处理事故人员餐费，无事实和法律依据，该院不予支持。上述款项合计1327379.20元，其中交强险死亡伤残分项对应款项1291813元，交强险财产损失分项对应款项35566.20元。本次事故造成张杰和张永军死亡、三车及货物受损，张杰及张永军第一顺序继承人同时向法院起诉，在赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果损失时，应对另案李桂萍、张仪境、张翔戈保留相应份额，故余秀芝、张**亚、张关次、王树果损失先由上述承保交强险的人民财险深圳分公司、平安财险湖南分公司在各自交强险责任限额范围内按比例予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的人民财险深圳分公司按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足部分，由阙中成按责任比例赔偿。本次事故亦造成粤BXXXXX（粤BXXX**）粤BXX**XX**成粤BXX**货物损失33736.32元，货物维修费15042元，车厢维修费11250元，吊车费15000元，车头维修费4915元，施救劳务费、事故现场清理费和车辆、货物保管费5390元，有相关票据佐证，该院予以确认。赖银星、阙中成因到异地处理交通事故必然产生交通费和住宿费，根据案件实际情况，该院酌定为交通费1000元和住宿费1000元。上述费用合计87333.32元。按照责任比例，阙中成应负担上述损失的30%。对于22648号案件李桂萍、张仪境、张翔戈的损失：1.人民财险深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李桂萍、张仪境、张翔戈61705元；2.平安财险湖南分公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李桂萍、张仪境、张翔戈6170.50元；3、人民财险深圳分公司应在商业第三者责任险150万元范围内赔偿李桂萍、张仪境、张翔戈损失366559.58元，具体计算方法如下：[（李桂萍、张仪境、张翔戈损失1695948元-交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿61705元-交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿6170.50元）×30%-阙中成已预付丧葬费2万元-阙中成损失87333.32元×70%]×（1-10%绝对免赔额）。对于本案余秀芝、张**亚、张关次、王树果的损失：1、人民财险深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果48295元；2、平安财险湖南分公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果4829.50元；3、人民财险深圳分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果2000元；4、平安财险湖南分公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果100元；5、人民财险深圳分公司应在商业第三者责任险150万元范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果325481.77元，具体计算方法如下：[（余秀芝、张**亚、张关次、王树果损失1327379.20元-交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿48295元-交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿4829.50元-交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元-交强险无责任财产损失赔偿范围内赔偿100元）×30%-阙中成已预付丧葬费2万元]×（1-10%绝对免赔额）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险深圳分公司应在该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果48295元；二、人民财险深圳分公司应在该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果2000元；三、平安财险湖南分公司应在该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果4829.50元；四、平安财险湖南分公司应在该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果100元；五、人民财险深圳分公司应在该判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任保险150万元限额范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果325481.77元；六、驳回余秀芝、张**亚、张关次、王树果其他诉讼请求。案件受理费6483元，由余秀芝、张**亚、张关次、王树果共同负担4432元（该院准许余秀芝、张**亚、张关次、王树果免交），人民财险深圳分公司负担2025元，平安财险湖南分公司负担26元。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，华鹏飞公司与人民财险深圳分公司就粤BXXXXX车辆粤BXXX**条款第二十粤BXXX**项约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”本院认为，余秀芝、张**亚、张关次、王树果上诉称因家庭无力承担修理费用，未对涉案的牵引车鄂FXXXXX进行鄂FXXX**司对涉案车鄂FXXX**估，一审未考虑涉案车辆损失不当。对此，本院认为，余秀芝、张**亚、张关次、王树果主张涉案车辆存在损失，并在一审中提交了涉案车辆修复价格评估报告。但是，该报告的明细表显示涉案车辆残值为1500元，而余秀芝、张**亚、张关次、王树果另外提交的余秀芝与案外人李*签订的协议书显示在事故发生后余秀芝以75000元价格将涉案车辆转让给李*，评估报告载明的残值为1500元与该事实明显不符，故本院认定该评估报告不能作为涉案车辆损失的依据。人民财险深圳分公司上诉称根据商业保险条款的约定，其不应当承担张杰驾驶车辆的停运损失。对此，本院认为，华鹏飞公司与人民财险深圳分公司就粤BXXXXX车辆粤BXXX**条款第二十粤BXXX**项约定停运损失不属于赔付范围，该约定不违反强制性规定且人民财险深圳分公司对该格式条款进到了提示和明确说明义务，应当认定为有效，人民财险深圳分公司不应承担4410.96元损失。综上，余秀芝、张**亚、张关次、王树果的上诉理由不能成立，本院不予支持。人民财险深圳分公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20726号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20726号民事判决第六项；三、变更深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20726号民事判决第五项为：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任保险150万元限额范围内赔偿余秀芝、张**亚、张关次、王树果321070.81元；四、驳回余秀芝、张**亚、张关次、王树果的其他诉讼请求。一审案件受理费6483元，由余秀芝、张**亚、张关次、王树果共同负担4432元（一审法院准许余秀芝、张**亚、张关次、王树果免交），人民财险深圳分公司负担2025元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担26元。二审案件受理费共863元，由余秀芝、张**亚、张关次、王树果负担（中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预交的4410.96元，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年六月十八日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。