北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初11593号原告（反诉被告）：北京京城环保股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**创景大厦**。法定代表人：赵传军，董事长。委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁波朗通贸易有限公司，，住所地宁波开发区新碶明州西路**法定代表人：葛宁宁，总经理。委托诉讼代理人：顾建竹，上海市银安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。北京京城环保股份有限公司(以下简称京城公司)与宁波朗通贸易有限公司(以下简称朗通公司)买卖合同纠纷案及朗通公司反诉京城公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。京城公司的委托诉讼代理人吴文学、荣梅，朗通公司的委托诉讼代理人顾建竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京城公司向本院提出诉讼请求：判令朗通公司1、支付合同余款2970355元及违约金(以2970355元为基数，自2014年6月10日起至实际付款之日止，按年利率24%计算)；2、承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月28日，京城公司与朗通公司订立《江苏郎地环境工程科技有限公司“新建危险废物焚烧处置项目”设备及安装合同》。合同约定，京城公司负责新建危险废物焚烧处置项目工艺流程及施工图设计、设备采购、制造、安装、培训、调试、试运行等工作，朗通公司支付对应合同价款1550万元。合同签订后，京城公司依约履行相关义务，并将项目调试运行后交付朗通公司运转使用，双方签署了《安装验收报告》。其后，由于朗通公司入炉物料多项指标严重超出技术协议中设备适用的范围，致使设备严重腐蚀。京城公司花费百万余元，投入大量人力物力进行系统设备优化和维护，朗通公司却以各种理由拒不支付合同后期款项。朗通公司答辩称：不同意京城公司的全部诉讼请求。在合同履行过程中，问题层层出现，比如焚烧出来的垃圾不达标、生产线已经被腐蚀、工程严重延期。2015年10月15日我们在无法联系京城公司的情况下要求解除合同，并且自行解决了生产线腐烂、最后产品合格。按照合同第6.2条规定到目前为止只需要支付到合同价款的60%即可，实际上朗通公司已经支付了1185万元，已经远远超过合同约定的支付比例。朗通公司向本院提出反诉请求：判令京城公司1、支付整改费用2607264.88元；2、支付未按时间节点完工的违约金88.62万元(即14770355元×2‰/日×30日)；3、赔偿停工损失300万元(即2016年7月1日至2017年12月31日期间的平均日利润33704.14元×停工期间2013年8月30日至2014年10月30日426天，仅主张300万元)；4、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方于2013年2月28日签订《江苏郎地环境工程科技有限公司(以下简称朗地公司)“新建危险废物焚烧处置项目”设备及安装合同》，合同约定由京城公司负责工艺流程及施工图设计等工作，合同总价款为1550万元，后调整为14770355元，工期应在2013年8月30日前完成联动调试及试运转等内容。合同签订后，朗通公司依约支付了合同价款，但是京城公司并未按约完成工作，至2014年5月1日设备才初步安装到位，且安装设备进行多次调试、试运行均未达到设计要求，导致环保验收拖延。直至2014年10月30日第一次环境保护验收检测时，因二恶英超标而未通过。2015年7月24日虽通过了环保验收，项目进入试生产，但设备仍无法正常使用。试生产过程中，朗通公司发现京城公司设计及制造的设备存在严重问题，各种问题层出不穷。特别严重的是设备产生严重腐蚀，根本无法进行生产。朗通公司再三给予京城公司机会进行整改，但京城公司仍未能完成工作，给朗通公司造成了巨大经济损失。2015年9月22日，朗通公司发函要求京城公司立即整改，否则将终止合同并自行组织整改修复工作，所产生的费用由京城公司负担。此后，京城公司对朗通公司的函件不作任何回复，更没有采取任何整改措施。鉴于京城公司的态度，朗通公司请江苏省阜宁县公证处对设备的现状进行了证据保全。2015年10月15日，朗通公司向京城公司发出终止合同函，解除了双方的合同关系。之后，朗通公司自行对设备进行修复整改，共垫付费用2642264.88元。经过朗通公司的努力，朗通公司于2016年6月24日才获得危险废物生产经营许可证。综上，因为京城公司的违约行为给朗通公司造成了巨大经济损失，停工损失已达到14357963.64元，现朗通公司对此仅主张部分即300万元，其余部分损失另案保留主张。京城公司针对反诉答辩称：京城公司履行合同即设计、安装、调试等过程中不存在任何问题，因为朗通公司提供的物料未合理配伍，与设计偏差较大，给设备造成了巨大的损害，京城公司为此也进行了多次整改，但朗通公司仍然我行我素，对京城公司的建议不予理会，并且朗通公司在京城公司未将设备整体移交的情况下就提前使用设备，给设备造成了损害，因此造成的损失应由朗通公司自行承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，朗通公司(甲方)与京城公司(乙方)签订《江苏郎地环境工程科技有限公司“新建危险废物焚烧处置项目”设备及安装合同》，约定：设备到场，因甲方原因不能进行安装、调试(指水、电、物料或运行人员未到位的情况)，则甲方负责保管到场设备；乙方负责工艺流程及施工图的设计，设备采购、制造、施工、安装、培训、调试、试运行及环保验收、竣工验收的交付使用、竣工资料等一切工作；乙方负责本项目系统中所有标准、非标及电气仪表设备安装工作；乙方严格按照设备施工图施工，确保设备安装质量，按合同规定的时间如期完成所提供设备的安装及调试任务；乙方设计、供货和安装的系统全套设备，要符合运行的技术条件和“危险废物集中焚烧处置工程建设技术规范”中要求；质量保修期内，因乙方的质量原因造成设备损坏的，乙方应无偿更换及修复损坏的设备及零件(不含润滑油、正常易耗材料)，但因甲方未按规程操作，操作不当造成的损坏，乙方收取工本费；2013年3月15日前乙方向甲方提供联合采购设备的清单及采购技术要求，提供成套设备的平面布置图、标高及荷载的技术要求；2013年5月10日前主体设备(包括回转窑、二燃室、急冻塔、布袋除尘器等主体设备)进场；2013年7月30日前全部辅助设备进场并完成成套设备安装工程；2013年8月30日前完成联运调试及试运转。因甲方原因导致设备延迟交货或安装的，工期应相应顺延；质量保修期为成套设备自环保检测验收合格起1年；合同总价1550万元，包括联合采购部分，其中乙方自行负责采购部分设备及总体安装、调试、培训等费用为1235万元，甲方参与联合采购部分暂估价为300万元，甲方向乙方支付联合采购部分的服务费率为5%，产生费用按实际价格结算。联合采购部分的设备款及技术服务费均计入承包合同价款总额，由乙方负责上述所有设备的技术要求提供、采购、技术把关、安装及调试；合同签订后10个工作日内，支付合同总价的20%，主体设备(包括回转窑、二燃室、急冻塔、布袋除尘器等主体设备)发运前2个工作日内，支付合同总价的30%，主体设备(包括回转窑、二燃室、急冻塔、布袋除尘器等主体设备)全部到施工现场，并经名称和数量验收后10个工作日内，支付合同总价的10%；完成成套设备安装工程，保温及油漆工程，并经双方确认合格后10个工作日内，支付合同总价的20%；设备环保验收合格后10个工作日内，支付合同总价的15%(若甲方未按合同约定时间在试生产期间30天内组织环保验收工作，或其他非乙方原因致焚烧系统未经环保验收合格的，则自双方签署交工验收合同证明书之日起40天内甲方向乙方支付该笔款)；质量保修期满后10个工作日内，支付余款。经甲乙双方协商一致的设计变更等所引起的费用变化，需进行价格的增减；如承包方未能按合同约定的各时间节点完成其工作内容的，每延迟一天按合同总价的2‰进行违约赔偿，赔偿最高上限为30天；甲方逾期付款的，乙方有权中止履行本合同相应义务，同时每逾期1天，甲方应向乙方支付应付金额2‰的违约金；附件：…六-2、联合采购设备清单、七、技术文件…以上附件与本合同具有同等法律效力。上述合同附件七技术文件中载明：乙方供货范围为焚烧工艺系统包括：贮存（固态、液态废物）、配伍系统、进料系统、焚烧系统（包括一次燃烧室、二次燃烧室、燃烧器）、余热回收系统（含软化水供应系统）、急冷系统、活性炭喷射系统、布袋除尘系统、脱酸系统、烟气在线监测系统、工艺水系统、燃料系统、压缩空气系统、灰渣及飞灰收集系统及所有的设备、管道、电控（用户提供标准电源AC380V土10%）及自控系统、保温、防腐、防护等的工艺设计、设备制造、设备安装、调试、系统性能考核；5．2工艺流程说明：5.2.1破碎系统对于尺寸较大的废物或金属箱装废物，先对其进行破碎处理。5.2.2废物配伍危险废物入炉前，需依其成分、热值等参数进行搭配，尽可能保障焚烧炉稳定运行，降低焚烧残渣的热灼减率。搭配的过程要特别注意废物之间的相容性，以避免不相容的废物混后产生的不良后果。1)均衡废物的热值和水分，保证焚烧稳定，节省辅助燃料。本项目配伍后废物的热值为3500Kcal/kg。2)均衡入窑废物的成分，保证烟气排放达标。危险废物的焚烧特点是废物元素成分千差万别，各种有害成分波动大。配伍的目的之一是根据接收废物元素成分，尽量避免有害成分物质的集中焚烧。控制酸性污染物含量保证焚烧系统正常运行和烟气达标排放。运行时应该对物料进行详细分析，对那些卤素含量高、数量大的危险废物应尽量均入匀焚烧，且应控制整体数量。入炉酸性污染物最高含量为：Cl2013年8月22日，京城公司发给朗地公司的调试烘炉方案中载明：点火前必须完成燃烧器、回转窑、液压站、系统冷却水泵、急冷泵、洗涤泵、燃烧器等关键设备的冷态试车。烘炉条件:1、岗位操作人员培训合格上岗，基本具备独立操作能力；2、关键设备单机试运转完毕；3、各仪表安装方式正确，控制回路调校合格；4、…。当烘炉结束，整套系统按照计划进入停车程序。2013年11月4日，京城公司项目部向朗地公司发出停工申请，载明：我公司承接的江苏朗地环境工程科技有限公司“新建危险废物焚烧处置项目”工程各系统安装情况如下：1、设备主体、平台及工艺管路已安装完成；2、电气仪表已安装完成；3、烘炉调试己于9月8日结束。由于以下原因，申请停工：1、设备、工艺通过改造已达到试烧条件，现在已无安装、调试工作，待贵方确认试烧时间，提前通知我方，我方接到通知后进场进行试烧前准备，我项目部拟定于2013年11月4日进行全面停工，2013年11月7日人员撤场。该申请尾部有陈海蜃签名并写明“情况属实2013.11.4”。同日，京城公司(总承包单位)与朗地公司(建设单位)签署工程停工报告，该报告载明：计划停工日期为2013年11月4日，计划撤场日期为2013年11月7日；工程现状为1、焚烧车间的设备、管道、仪表、桥架、电缆、电气柜已安装完成；2、焚烧系统的行车已安装完成；3、罐区的罐体、管道、仪表、桥架、电缆已安装完成；4、焚烧系统及罐区的保温、喷漆施工已完成。停工原因：目前现场已无安装调试工作，因此申请停工。开工条件：待贵公司达到试烧要求，提前20天通知我方，我方接到通知后进场进行试烧前准备。同日，京城公司向朗地公司提交的意见反馈单载明：阶段为改造安装、进度为已完成、我公司承接的江苏朗地环境工程科技有限公司“新建危险废物焚烧处置项目”目前通过改造、安装具备试烧条件。现因现场已无安装、调试等工作，我公司人员预计3天内撤离现场，待贵公司达到试烧要求，提前20天通知我方，我方接到通知后进场进行试烧前准备。朗地公司在反馈意见一栏中写明：同意暂时撤场。2013年11月18日，京城公司向朗通公司发出朗地公司项目总价确认函，载明：1、联合采购部分价格为242.0355万元；2、原合同总价为1550万元，调整后合同总价为1477.0355万元(5万元初步设计费另计)；3、至2013年11月18日止，本项目已合计支付工程款930万元。2013年12月20日，京城公司发给朗地公司物料配伍原则、方案，该方案中废物配伍的内容与技术条件中5.2.2废物配伍的内容一致。2014年2月22日，京城公司发给朗地公司试运行方案，该方案中载明：系统于2014年2月18日开始投料运行至2月27日(10天)；试烧测试和监测计划：1、废物特性分析：由朗地公司实验室负责取样，检测。每种废物取3个样，取平均值作为配伍依据；2、焚烧灰、渣分析：由朗地公司实验室负责取样，检测。在试运行期间，前面144个小时，每2小时取样一次，作为燃烧调整依据；3、焚烧烟气分析：朗地建设投资控股有限公司实验室负责取样，检测。在试运行期间，前面144小时，每天人工检测烟气一次，作为燃烧调整依据；4、环保监测：试烧第二个5天，试烧正常后，环保监测。5-7天出测试结果及检测报告。2014年3月28日，京城公司发给朗地公司第二次试运行总结，该总结载明：物料分析：1、破碎：试运行期间，由于破碎系统故障，没有进行工作。本次试运行所焚烧的物料为停炉期间破碎的桶料。2、废物配伍及特性分析。依据本次焚烧的物料化验参数数据可以看出，物料整体的酸性比较高。单以第一组数据中s含量计算得出每吨物料需30%NaOH为288.5Kg。在物料中加上其他有机、无机酸，此种物料的耗减量比较大。通过上面的数据分析可以发现，物料的各个参数变化浮动比较大，说明物料成分比较复杂，且配伍搅拌不够充分。从试运行过程中，根据上料过程及物料在窑内的焚烧情况发现，物料的含水率比较高，进窑后烘干时间长。此种物料当受热后首先软化，温度不够时会粘在窑壁上，导致窑头温度上不去，且随着上料量的增加，挂壁情况越严重，结焦区后移，导致烧区变短，出渣灼减率比较高。当结焦比较严重时，还需用窑头燃烧器进行清焦，提高焚烧成本。试烧时间：2012年3月14日22点-3月23日0点。2014年5月1日，京城公司(设计、施工单位)与朗地公司共同签署了安装验收报告，该报告载明：开工日期2013年5月1日；验收日期2014年5月1日；完成情况为完成了设计文件和合同约定的施工内容，设备安装施工质量基本符合设计及相关规范要求(本次安装验收仅限于设备安装外观、冷态单机运转相关的验收，并非对设备质量的最终验收。本次验收后的热态调试及试运行期间发生的与设备有关的问题、以及期间发现的属安装范畴的内容，施工单位应予以免费承担和解决)；朗地公司验收意见为同意验收，备品备件未移交，其他设备初步安装到位。2014年5月28日，京城公司发给朗地公司工作联系单中载明：我司承建的江苏朗地环境工程科技有限公司新建危险废物焚烧处理项目，已共累计试运行20余日，运行期间所焚烧物料的酸性污染物超出设计范围，引风机系统、洗涤塔塔板均有不同程度的腐蚀。目前，引风机叶片腐蚀情况已无法保证系统正常运行，若不更换物料或配伍后达不到设计参数的情况下，建议不再进行运行。2014年5月30日，京城公司发给朗地公司联系单，提出改造、施工计划：…整体改造计划于7月30日完成，6月6日左右进场拆除原有设备。在此之前系统无法正常运行。由于上料机构整体改造，对原有液压系统进行更换。由于原有液压系统运行状况良好，我司计划对原液压油缸进行回收利用，今日进行拆除工作，还请贵司谅解、配合。2014年6月16日，京城公司发给朗地公司联系单中将将整体改造计划完成时间变更为7月22日。2014年12月25日，京城公司向朗地公司发出工作联系单，载明：我司承建的“江苏朗地环境工程科技有限公司新建危险废物焚烧处理项目”在近几次试运行中，已多处出现腐蚀、穿孔问题，其中二燃室锥段三处漏点，防爆门、膨胀节腐蚀、急冷塔多处漏点，洗涤塔三处漏点，急冷喷枪已腐蚀掉2只。本次试运行中，引风机壳体出现漏烟，急冷塔塔体漏烟，急冷塔喷枪再次腐蚀脱落。针对目前现场情况，以保护系统设备为初衷，我司决定停炉，对系统进行全面排查，同时双方对所焚烧的物料进行取样化验，掌握物料详细信息，制定针对该物料的配伍、焚烧方案。2015年1月23日，广州中科检测技术报务有限公司(中国科学院广州化学研究所分析测试中心)出具检测报告，载明：样品名称蒸馏废渣；到样日期2015年1月19日；检验结果：C1为12.13%、S为3.24%。2015年3月4日，京城公司发给朗地公司工作联系单并附有物料检验报告，该联系单载明：我司投入大量的人力、物力对系统进行整改优化，但随着系统运行，腐蚀依然严重，通过对物料成分的化验分析，配伍入炉的物料中多项参数超标，超出系统的设计范围，其中C1含量高达12.13%，S含量3.24%。对于试运行情况及物料成分的分析，此系统的设计工艺已满足不了此类高含酸、高腐蚀物料的处理要求，故我司要求停炉，不再进行试运行，同时双方协商讨论，针对此类物料，应如何调整工艺，才保证系统的正常运转。2015年3月9日，京城公司发给朗地公司工作联系单(并附有物料检验报告)，针对系统腐蚀及改造事宜进行了分析并提出建议。该联系单载明：2014年2月14日焚烧系统开始试运行，在运行过程中，设备、耐火材料腐蚀严重，我方通过对运行中设备的腐蚀情况、料坑中物料的特性及系统正常运行时NaOH的用量、在线监测系统数据等情况分析，入炉物料的酸性、腐蚀性过大导致了系统的腐蚀。因此我方多次书面和口头敦促贵方应加强物料配伍，降低物料酸性，并提供入窑废物成分含量的范围。但贵方一直坚持入炉物料酸性符合技术协议中要求。为了保证设备的稳定运行，我方花费大量财力和物力对腐蚀、损坏的设备进行了多次改造、优化，但运行一段时间后仍然出现严重的腐蚀现象。为了透彻分析设备腐蚀的具体原因，2014年12月份双方共同取样进行物料化验，化验结果表明，贵方提供的入炉物料多项指标严重超出双方签订的技术协议适用范围。…综上，我司投入大量的人力、物力对系统进行整改优化，改造已花费百万余元，但随着系统运行，腐蚀依然严重，通过对物料成分的化验分析，入炉的物料中多项参数严重超标，其中C1含量高达12.13%，S含量3.24%。通过对试运行情况及物料成分的分析，此系统的设计工艺已无法满足此类高含酸、高腐蚀物料的处理要求，故我司要求停炉，不再进行试运行，同时双方协商讨论，针对此类物料，应如何调整工艺，才保证系统的正常运转。2015年4月16日，京城公司发给朗地公司系统维护方案，载明：贵方对以上方案认可后，我们在一周内提供整套方案的详细报价。2015年4月23日，朗地公司针对上述维护方案以工作联系单的形式予以回复，回复中对13项维护项目中的11项予以同意，对进料方式和窑头伸入段提出保留，并提出9项补充问题。2015年5月29日，京城公司提出系统维护报价，总金额为1278379元。2015年7月24日，阜宁县环境保护局出具了阜环验(2015)3号关于江苏朗地环境工程科技有限公司危险废物焚烧处置项目竣工环境保护验收意见的函，该函载明：2015年6月30日，我局对你单位危险废物焚烧处置项目进行了竣工环境保护验收现场检查。一、项目基本情况：该项目位于阜宁县澳洋工业园南纬二路双昌大道，9000吨／年危险废物焚烧处置项目于2010年4月23日经江苏省环保厅审批(苏环审[2015)]78号），环境影响修编报告于2013年12月1日经江苏省环保厅审批（苏环便管[2013]166号），危废焚烧灰渣产生量情况说明于2015年7月9日经阜宁县环保局确认。2013年12月30日、2014年9月26日、2014年12月25日、2015年3月23日，核准试生产（因自身原因，分别于2014年6月28日至9月26日、2014年11月24日至12月25日、2015年1月9日至3月23日暂停试生产）。三、监测结果（一）废水监测结果：该项目在正常生产和治理设施正常运转的情况下，废水中PH、COD、氨氮、总磷、SS、石油类六项指标日均浓度符合园区污水处理厂接管标准，总铬、总铅均未检出。（二）废气监测结果：该项目在正常生产和治理设施正常运转的情况下，焚烧炉烟气排气筒排放的烟尘、二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳、HC1、HF、Hg、Cd、Pb、As+Ni、Cr+Sn+Sb+Cu+Mn排放浓度均符合标准，二噁英排放浓度符合标准要求。（三）噪声监测结果：该项目在正常生产的情况下，厂界噪声符合《工业企业厂界环境噪声排放标准》(GB12348-2008)中三类标准。（四）污染物排放总量：废水污染物COD、氨氮、总磷、SS、石油类、总铬、总铅，废气污染物烟尘、二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳、HC1、HF、Hg、Cd、Pb、As+Ni、Cr+Sn+Sb+Cu+Mn、二噁英符合总量控制指标要求。四、该项目环境保护手续齐全，基本落实了环评批复提出的各项环保措施和要求，并针对不同的污染源采取了相应的处理措施。主要污染物达标排放，项目竣工环境保护验收合格。项目通过验收后，立即申领排污许可证。本验收意见只对验收当时的情况负责。2015年9月22日，朗通公司向京城公司发出工作联系函，载明：…因贵司的原因该项目在试运行时，发现项目存在一定问题，必须进行整改及修复。经各方面综合考虑，我司要求贵司在2015年10月10日前务必履行完毕上述合同，并对存在的问题进行整改及修复。若贵司未按限定期限履行完毕上述合同及整改修复，我司有权终止该合同，并将自行组织整改修复，所产生的费用将由贵司承担。2015年10月15日，朗通公司向京城公司发出了终止合同函，载明：你司未能按照该合同专用条款第3条约定的交工日期，在2013年8月30日前履行完成合同规定的内容。且你司至今未能继续履行该合同，致使该项目至今未通过验收，违反合同约定，对我司及项目企业造成极其严重的经济损失。2015年9月22日，我司已向你司发函要求你司在2015年10月10日前务必履行完毕上述合同，并对存在的问题进行整改及修复。但并未得到你司任何回复。鉴于你司对该项目所存在的问题采取不合作、不配合的消极态度，我司决定即日起终止该合同，由我司自行组织整改修复，所产生的费用将由你司承担。初步预估整改修复金额人民币450万元。且我司保留对你司追索违约赔偿及停工损失的权利。2015年10月15日，京城公司向朗通公司发出工作联系单，该联系单中除包括了2015年3月9日工作联系单的内容外，还载明：2015年3月双方在上海进行协商讨论，要求我方针对焚烧系统目前腐蚀的情况先给出维护方案和报价，将方案和报价提请贵公司后，然后双方再进行讨论如何实施。根据要求我方2015年4月16日给贵方提出了《朗地危险废物处置中心项目系统维护方案》，2015年5月19日给贵方提供了《江苏朗地30吨／天危险废物焚烧项目系统维护报价》，但至今未收到贵方的回复。基于上述原因，我司不认可贵方2015年10月15日终止合同函的说法。希望贵公司尽快对2015年4月16日给贵方提供的《朗地危险废物处置中心项目系统维护方案》和2015年5月19日给贵方提供的《江苏朗地30吨/天危险废物焚烧项目系统维护报价》两份文件进行回复，以便我方安排后续工作。2016年6月24日，盐城市环境保护局向朗地公司开具了危险废物经营许可证(有效期自2016年6月至2021年5月)。2017年11月14日，京城公司向朗通公司发出催款函，要求朗通公司支付剩余价款365万元。2017年12月14日，京城公司向朗通公司发出工作联系单，载明：关于贵司回复我司“催款函”的回函，我司回复如下：目前我司合同范围内的设备均已交付贵方使用已3年有余（2014年5月1日安装验收），在使用过程中由于贵方入炉物料严重超出双方技术协议规定范围，导致设备腐蚀严重，我司为此对设备进行过多次整改优化，其中包括对贵司采购范围内设备(引风机、布袋除尘器、行车、水泵、燃烧器等)进行维修更换，同时为系统制定了详细的升级改造方案。这在我司于2015年10月5日回复贵司9月22日“工作联系函”以及2015年10月15日贵司单方面发起的“终止合同函”的回复函中详细描述了我司对系统整改优化过程及造成系统腐蚀问题的原因。我司在2015年10月15日回复函中明确说明我司不认可贵司单方面终止合同的行为，我司也再次声明双方签订的关于“江苏朗地30吨/天危险废物焚烧项目”合同依然有效，贵司未能履行相关责任和义务，我司将对贵司违约行为造成的损失采取必要的法律手段，由此给贵司造成的不必要的法律后果，贵公司应自负其责。2018年4月18日，泛华公司与朗通公司签订确认书，载明：泛华公司与朗通公司对合同的履行及设备整改均视为朗通公司的行为。诉讼中，朗通公司提供了朗地公司2016年7月-2017年12月期间的损益表，用以证明2016年7月-2017年12月期间朗地公司的利润为18469870.5元。京城公司承认朗通公司已支付1185万元(含初步设计费5万元)。另查：北京机电院高技术股份有限公司于2014年10月16日变更名称为京城公司。朗地公司于2016年11月10日变更名称为江苏泛华环境科技有限公司。本院认为：京城公司与朗通公司之间签订的《江苏郎地环境工程科技有限公司“新建危险废物焚烧处置项目”设备及安装合同》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据合同“设备环保验收合格后10个工作日内，支付合同总价的15%；质量保修期满后10个工作日内，支付余款”和“质量保修期为成套设备自环保检测验收合格起1年”的约定，涉案项目于2015年6月30日通过了设备环保验收，故合同约定的付款条件已就，京城公司请求判令朗通公司支付价款2970355元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定及本案中京城公司认可的损失为资金占用期间的利息损失，故京城公司主张的违约金计算标准(即年利率24%)属于过分高于造成的损失情形，本院予以调整(包括计算标准及起算时间)。朗通公司反诉请求的整改费用2607264.88元一节，因朗通公司仅提供了合同和发票，但未提供合同履行的证据(如款项实际支付的证据包括款项支付方式、金额、时间等和是否通过验收)，故本院无法确认其主张的费用是否已实际发生，进而无法确认其主张的金额，其该项主张因证据不充分亦无法予以支持。合同中虽约定2013年8月30日前完成联运调试及试运转。但同时亦约定因甲方原因导致设备延迟交货或安装的，工期应相应顺延。从2013年11月4日的停工申请中可以看出，京城公司提出“现在已无安装、调试工作，待贵方确认试烧时间，提前通知我方，我方接到通知后进场进行试烧前准备”后，朗地公司表示同意，故合同中所约定的试运转时间在履行过程中已经双方达成一致予以了顺延。朗通公司以京城公司未按合同约定于2013年8月30日前完成试运行为由请求京城公司支付违约金88.62万元的反诉请求，与事实不符，本院不予支持。因企业的利润额在企业经营过程中不是固定不变的，而是会受不同因素影响的变量(正如朗通公司提供的朗地公司2016年7月-2017年12月期间的损益表显示的，有的月亏损，有的月盈利)。朗通公司以朗地公司2016年7月-2017年12月期间的平均利润为标准作为其公司2013年8月30日至2014年10月30日期间的损失标准，但两者之间不存在必然的直接关系，故本院无法对其主张的金额予以确认，其相应的反诉请求亦无法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宁波朗通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京城环保股份有限公司2970355元及违约金(以2231837.25元为基数，自2015年7月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；以738517.75元为基数，自2016年7月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。另，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告北京京城环保股份有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宁波朗通贸易有限公司的全部反诉请求。如果被告宁波朗通贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42132元（原告北京京城环保股份有限公司已预交），由原告北京京城环保股份有限公司负担5332元（已交纳），由被告宁波朗通贸易有限公司负担36800元，于本判决生效后七日内给付。反诉案件受理费28748元(反诉原告宁波朗通贸易有限公司已预交)，由反诉原告宁波朗通贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张金海人民陪审员  施燕涛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  高靖凯书 记 员  陈 浃