wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民终493号上诉人（原审原告、反诉被告）：任江山,男,1962年8月13日出生,住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃中天健房地产开发集团有限公司（原甘肃天健房地产开发集团有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**金融国际大厦写字楼**。法定代表人：吴兴平，该公司经理。委托诉讼代理人：胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。原审被告：甘肃中天健房地产开发集团有限公司武威分公司。原审第三人：任正元，男，1992年9月22日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人任江山因与被上诉人甘肃中天健房地产开发集团有限公司（以下简称中天健公司）、原审被告甘肃中天健房地产开发集团有限公司武威分公司(以下简称中天健公司武威分公司)、原审第三人任正元建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，判处欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6861号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。上诉人任江山预交的二审案件受理费10184元予以退回。审判长 赵雪梅审判员 陈 静审判员 宋明霞二〇二〇年六月十八日书记员 施丽虹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1227号 被执行人:中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司,住安徽省铜陵市铜官区长江西路****,机构代码：9134070074679736XL。 关于被执行人中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司诉讼费执行一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国平安人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司名下价值2975元财产或查封、扣划、提取价值2975元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月六日 书记员  崔 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执13号申请执行人:随县财政局，住所地随县炎帝大道。法定代表人：胡超，局长。被执行人：随州市楚香隆食品有限公司，住所地随县洪山镇东山路。法定代表人：喻忠，总经理。被执行人：随县洪山镇人民政府，住所地随县洪山镇洪山路**。法定代表人：沈晓鹏，镇长。本院在执行申请执行人随县财政局与被执行人随州市楚香隆食品有限公司、随县洪山镇人民政府借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本预案作出的（2019）鄂1321民初1086号生效民事判决书确定的还款义务，但被执行人未履行。（2019）鄂1321民初1086号民事判决书判决：一、被执行人随州市楚香隆食品有限公司偿还申请执行人随县财政局借款50万元；二被执行人随县洪山镇人民政府对上述借款承担不超过随州市楚香隆食品有限公司不能清偿部分二分之一的责任。执行中查明，被执行人随州市楚香隆食品有限公司负债较多，公司已停业，无履行能力；被执行人随县洪山镇人民政府在随县财政局开设有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人随县洪山镇人民政府在随县财政局的账户内资金250000元。本裁定立即执行。审判员  张金尧二〇二〇年六月二十四日书记员  吴丛林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19793号原告：贺某，女，汉族，1997年1月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：苏某林，男，汉族，1994年3月31日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还原告本金5万元以及逾期所产生的利息，逾期利息按年化率24%结算，利息从2019年9月31日计算至2019年12月16日（起诉日）为2202.7（元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的前男友。2018年11月被告以要做红酒生意急需用钱为由，向原告借款进行周转，还款期限为一周，原告于2018年11月3日以银行转账的形式支付给被告5万元，后经多次催款，被告超过了还款期限迟迟未还，由于被告担心其父母知道此事，被告于2019年5月1日向原告出具借条，共计借款5万元，并答应在2019年9月31日前把借款归还。约定时间过后，被告迟迟未还款，原告多次打电话和发微信进行催讨，被告以各种理由搪塞，均未果。被告辩称，本案借款事实不存在，转账日期2018年11月3日，但原告在2018年10月31日是让其去香港的一家公司购买一批货，这批货折合人民币大概5万元余元，原告用6万港币购买8万元的货，当时是有优惠，当时原告去不了香港，故到律师事务所开了一份授权，让被告代替原告去香港购买一批货，是被告垫付的款项购买货物，当时双方是男女朋友关系，11月份被告要求原告将补货的钱给被告，故原告转了款项。2019年5月1日写的借条，原告购买这批货的时候，被告当时离职了，被告也出了20余万元，一起做生意，借条写的是2018年11月4日借的款项，期限10个月。借条是2018年的年底，生意不太好做，原告找朋友借的钱给到被告，当时周转了一个月之后，11月份过完了，两个人基本上生活困难，原告要求被告将5万元还给原告，当时货在香港的仓库压着，无法销售出去，2019年5月1日当时双方并未分手，原告与其姐姐商量这个钱怎么办，故被告说给原告写了个借条，将货购回来之后，被告去代替原告将货物过到香港公司，没有出售出去，到了2019年5月份原告要求被告还款5万元，被告当时是想两人未分手，感情不是很好，被告跟原告说钱被告会给的，货出售之后会给，被告把原告的货出掉、卖掉之后被告一分不少的会给到原告。但2019年一年的行情不太好，当时并未出售太多的货，年底又有香港的暴动，2019年年初又有疫情，生意不好做，大概就是这样的事情。经审理查明，2019年5月1日，被告向原告出具借条载明，“借款人苏某林于2018年11月4日向出借人贺某借款5万元，于2019年9月30日归还本金5万元，等内容”。原告提交的微信聊天记录显示，原告在2019年9月向被告催款，被告称可以先给3万元，剩下2万十月中旬给。原告提交的银行流水显示，原告于2018年11月3日转账给被告5万元、1万元。原告称，被告陆续还了1万元，还剩5万元。原告为证明其辩称，当庭提交了来源于香港的经销商申请及协议书、提货卡，但未提交副本，亦未提交认证手续。上述事实有证据：借条、银行流水、微信聊天记录、庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提交的被告出具的借条、双方的聊天记录、银行转账的流水，双方存在真实的借贷关系，被告否认借贷，未提交相应的证据推翻自己出具的借条，对其辩解，本院不予采信。利息问题，借条并未载明利息，原告主张按照年利率24%计算，无依据，依照法律规定，逾期利息按年利率6%计算，过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏某林于本判决生效后日十日内向原告贺某偿还借款本金5万元及逾期利息（按年利率6%，自2019年10月1日起计至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1105.07元（已由原告预交），由原告负担50元、被告负担1055.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年6月28日下午16时，领取地点为本院材料室87号信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取，视为送达。上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  邓继琼人民陪审员  王朝晖二〇二〇年六月十六日书 记 员  谢 寒赫文平
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2700号 被执行人：中山市恒通投资发展有限公司，社会统一信用代码914420005666257049，住所地中山市三角镇金鲤工业区金鲤路****。 法定代表人：江广标。 被执行人中山市恒通投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤2072民初162号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人中山市恒通投资发展有限公司须缴纳受理费8408元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月7日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执67号肖殿虎与濮阳棕榈泉置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕相应的法律义务，现申请人书面申请结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：肖殿虎与濮阳棕榈泉置业有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年六月十八日
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执157号之三被执行人：李某，男性，1975年05月31日生，身份证：210922197505310011，住所地：彰武县彰武镇北环路**。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在辽宁省农村信用社联合社45×××65账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马士楷二〇二〇年六月三日书记员  马 波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申3033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢永康，男，1936年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢树心，男，1969年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区，系谢永康之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坤，男，1986年11月22日出生，汉族，住成都市成华区。 一审第三人、二审被上诉人：中国农业银行成都市蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**。 法定代表人：谢红丽。 再审申请人谢永康因与被申请人李坤、第三人中国农业银行成都市蜀都支行房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15911号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，谢永康提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢永康的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13915号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1205号原告：谢某，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：周某，住静宁县。原告谢某与被告周某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某委托诉讼代理人陈某、伏某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元及利息94500元（利息以本金700000元为基数，从2019年2月25日起按照月利率1%计算至2020年4月8日，其余利息按照月利率1%计算至还清本金之日），共计794500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求：保全费4420元由被告承担；利息从2019年2月15日起按照月利率1%计算至2020年6月5日计算为107563元。事实与理由：2014年起，被告因资金周转急需用钱，前后多次在原告处借款2472000元，原告通过银行转账的形式将款支付被告。后被告陆续偿还本金1472000元，并按月支付利息至2019年2月。2019年2月25日，双方重新签订借款合同二份，分别约定被告向原告借款600000元，自2019年2月25日至2019年8月24日；借款400000元，自2019年2月25日至2020年2月24日；均约定月利率1%。后被告用其所有的房屋抵顶300000元，现仍欠原告700000元及利息。被告周某辩称，借款属实，暂时确无能力偿还，要求延长还款期限。谢某依法提交如下证据：《借款合同》原件2份，还款记录1份，农商银行东关支行账务交易明细4张，甘肃银行账户交易明细6张，（2020）甘0826财保18号民事裁定书复印件1份，保全费缴费记录打印件1份。被告周某质证无异议。本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，谢某与周某签订借款合同二份，分别约定周某向谢某借款600000元，自2019年2月25日止2019年8月24日；借款400000元，自2019年2月25日止2020年2月24日；均约定月利率1%。后周某用其所有的房屋抵顶300000元，仍欠谢某700000元及利息。截止2020年6月5日，周某欠谢某借款本金700000元，计算利息107563元。本院认为，谢某与周某签订的借款合同合法有效，借款到期后，周某应按约定承担还款责任。故对谢某的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后三个月内归还原告谢某借款本金700000元，支付利息107563元，共计807563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11746元，减半收取5873元，保全费4420元，合计10293元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇二〇年六月十五日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5899号原告：高普被告：刘小荣被告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路******，统一社会信用代码91310115324292943H。法定代表人：余海君。原告高普与被告刘小荣、上海万间信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告高普于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高普的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高普撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告高普负担。审判员  邓理哲二〇二〇年六月三十日书记员  徐伟昇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5287号上诉人（原审原告）刘雪婷，女，1987年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邱子平，系原告刘雪婷之母，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南民族大学，住所地昆明市呈贡区月华街**，法定代表人：张桥贵，校长。被上诉人（原审被告）昆明华敏房地产开发有限公司，住所，住所地云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦代表人：尹晓敏，总经理。上诉人刘雪婷与被上诉人云南民族大学、昆明华敏房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘雪婷于2020年06月24日向本院提出撤回其上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘雪婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5445元，减半收取计2722.5元，由上诉人刘雪婷负担。本裁定为终审裁定。审判长  王思予审判员  白 昱审判员  李 蕊二〇二〇年六月二十八日书记员  王 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12510号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：牛向东，女，1969年01月03日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告牛向东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告牛向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、牛向东偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57317.25元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、牛向东承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。牛向东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、牛向东向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，牛向东因透支产生的信用卡欠款共计57317.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以牛向东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：牛向东于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57317.25元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果牛向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元以及公告费（以实际发生为准），由牛向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申138号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈亚朝，女，1967年5月4日出生，回族，住海南省三亚市凤凰镇回辉社区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）三亚市天涯区综合行政执法局，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**政府大院**楼。   法定代表人杨华，该局局长。   一审第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会，住，住所地海南省三亚市天涯区回新社区/div>   法定代表人海世豪，该居委会主任。   再审申请人陈亚朝因其诉被申请人三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）及一审第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会（以下简称回新居委会）确认侵占宅基地行为违法纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02行终159号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   陈亚朝申请再审，请求：1.依法撤销（2019）琼0271行初88号行政裁定和（2019）琼02行终159号行政裁定；2.依法裁定再审本案或将本案提审。申请再审理由如下：1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。在二审的诉讼过程中，申请人向法院提交了回新居委会盖章的《情况说明》，该证据证明申请人的宅基地在争议的位置，二审法院应当严格审查证据，并对此作出认定。二审裁定并没有对该证据进行任何的审查。申请人向三亚市档案馆调取了原崖县地图以及回辉村（原名：旧村，即现在的回新居委会，并非现在的回辉村委会）的地图。从上述两地图可以看出，涉案土地属于回新居委会所有的集体土地。在天涯区执法局作出被诉行政行为以前，曾多次与申请人商量补偿价格，后因价格差距太大，未能签署协议而直接强行施工。2.原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者伪造。一、二审法院均没有对申请人提交的证据进行认定，申请人尽到了自己的举证义务。由于各种历史原因，在农村的土地管理中，存在大量历史原因形成的无证房或宅基地，但至少申请人已经举证证明了自己本村村民的身份和宅基地的证据，也足以证明与本案的诉讼请求存在法律上的利害关系，申请人已经尽到了自己初步的举证责任。反之，被申请人作为行政机关，在行政诉讼中应当对所占用土地的来源进行充分举证，且对土地性质进行明确，从行政诉讼的角度出发，行政机关更容易进行举证，且应承担举证责任倒置的法律后果。3.违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。本案中回新居委会缺席庭审导致事实认定不清。回新居委会作为基层自治性组织，并非是自然人，其在参与行政机关的征收、扶贫等过程中，履行的是行政机关的职能，其作为第三人缺席，显然是逃避其举证的法律责任。就本案的诉争而言，第三人的缺席是严重的程序违法，应当责令第三人对此举证和答辩，以明确案件事实。一、二审法院未进行调查，直接作出裁定明显不足以让申请人信服。申请人是回新居委会集体经济组织的村民，回新居委会对村民的宅基地应当是知情且明确的，其不参加庭审明显严重影响申请人的合法权益，且违背了司法的最终裁判原则。4.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地权属纠纷应当尊重历史和现状，必须依法征收并给农民补偿。由于历史原因海南很多农民宅基地并没有进行土地确权，往往行政区划变更也会导致土地性质变更却未进行征收，未经法定征地程序直接侵占是严重违法侵权行为，土地现状和历史沿革是土地纠纷很重要的参考依据。申请人通过三亚市自然资源和规划局提供的涉案土地坐标和申请人宅基地坐标比对显示高度重合。由于历史原因，几十年前的《土地使用证》或《土地批准书》是没有精准卫星坐标的。三亚市的行政区划历史变革是当地法院应当知晓的常识性事实，依法不需要举证证明。综上，申请人为维护自己的合法权益，依法提起再审。   天涯区执法局未提交书面答辩意见。   回新居委会未提交书面陈述意见。   本院认为：本案再审审查主要涉及陈亚朝是否有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”陈亚朝以其在二审提交的2019年11月26日回新居委会作出的内容为“陈亚朝持有的陈卜默《土地使用批准书》的宅基地位于三亚市亿恒建材家居广场前街头绿地工程项目内，该绿地工程项目所属土地为回新居委会所有”的《情况说明》以及测量日期为2019年9月14日的《地籍测绘成果报告》和从三亚市档案馆调取的原崖县以及回辉村两张地图，主张其是涉案土地的利害关系人有权提起本案诉讼。对此，本院认为：首先，上述《情况说明》、《地籍测绘成果报告》及两张地图均是在本案二审判决作出之前形成的，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定；其次，上述《情况说明》实质上是回新居委会的陈述意见，《地籍测绘成果报告》上面载明的“宗地坐落：三亚市天涯区回新居委会”仅是对所测绘土地坐落位置的描述，该《地籍测绘成果报告》及两张地图均不属于土地权属凭证。因此，陈亚朝提交的现有证据既不足以证明陈亚朝是涉案土地的合法使用权人，也不能证明其主张的宅基地位于涉案土地范围内，故二审法院驳回陈亚朝的起诉并无不当。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款规定：“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”本案中，回新居委会作为第三人在一、二审中经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，陈亚朝请求对本案进行再审，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回陈亚朝的起诉及二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。若陈亚朝及回新居委会认为涉案土地为回新居委会所有的集体土地，可另循法律途径解决。   综上，陈亚朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回陈亚朝的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进      二○二○年六月日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执472号之四被执行人：王宣礼，男，汉族，1955年11月11日生。居民身份证号码2111211955********，住大洼区新立镇杨家村北杨村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宣礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宣礼在中国农业银行62×××66账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年六月二十四日书记员 张龙杰
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1223民初1477号之一 原告：江西远沁建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区中山路**地王广场****。统一社会信用代码9136010069370005X0。 法定代表人：向小勇，董事长。 原告：彭立云，男，1970年10月3日生，汉族，湖南省隆回县人，居民，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人:王碧生，湖南金桥律师事务所律师。执业证号××。 被告：辰溪县大路口建筑器材租赁部，住所地湖，住所地湖南省辰溪县锦滨乡大路口村times;××10。 经营者：聂节仁。 委托诉讼代理人:郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。执业证号××。 委托诉讼代理人:李攀贵，湖南厚川律师事务所律师。执业证号××。 被告：贺飞，男，1970年9月29日生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。执业证号××。 本院在审理原告江西远沁建设工程有限责任公司、彭立云与被告辰溪县大路口建筑器材租赁部、贺飞合同纠纷一案中，原告江西远沁建设工程有限责任公司、彭立云于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西远沁建设工程有限责任公司、彭立云撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，诉讼保全费4520元，合计4560元，由原告江西远沁建设工程有限责任公司、彭立云负担。 审 判 长  彭建文 人民陪审员  米秀浓 人民陪审员  张雪晖 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  薛 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1769号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：李新，男，1974年5月23日生，汉族，住贵阳市南明区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）诉被告李新保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告平安财保委托诉讼代理人王翠到庭参加了诉讼，被告李新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款85431.19元（包括本金83905.95元、利息1525.24元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5953.97元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以85431.19元为基数，自2016年5月31日起按照月利息2%计算至全部款项付清之日止，暂算至2019年12月25日为74157.98元）；4、本案的律师费和诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月12日，被告李新与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《借款协议》，向该行申请借款137000元，按月等额还本付息，李新就该笔借款向原告投保信用保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险单》。同日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行按合同约定向李新发放贷款137000元。自2016年3月12日起被告未按约履行还款义务，原告根据保险合同约定于2016年5月31日向贵阳银行股份有限公司观山湖支行进行理赔，理赔金额共计85431.19元。原告多次要求被告李新履行还款义务未果，故起诉至法院，提出如前诉请。被告李新未到庭参加诉讼，亦未提交交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2014年11月11日，被告李新与案外人贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《贵阳银行个人借款合同》，合同中约定：“借款人李新，借款金额为137000元，借款期限从2014年11月11日至2017年11月11日止。放款条件为与中国平安财产保险股份有限公司签订个人消费信贷保证保险保单”，合同中还约定其他的权利义务，被告李新在合同上签字。同日，被告李新在原告处投保了《平安个人贷款保证保险保险单》，投保单约定：投保人李新，被保险人贵阳银行股份有限公司，平安个人贷款保证保险金额162893元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.65%，每月保险费金额2261元，投保人应按投保时约定每月支付保险费。特别约定：……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向投保人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部理赔款为基数，从赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人发生逾期或提前还款、保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的费用。被告李新投保人处签字。2014年11月12日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向李新发放贷款137000元。被告李新自2016年3月12日起未按时还款，贵阳银行观山湖支行于2016年5月31日向原告发送《索赔申请书》，告知因李新未按借款合同约定履行还款付息义务，达到约定的理赔标准。并于当日向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到原告的代偿款85431.19元。现原告诉至本院，提出诉请如前。另查，原告提交还款交易明细，证明李新自2016年1、2月未足额支付保险费，此期间尚欠保险费1434.97元，2016年5月扣划了2016年3月的保险费2261元，尚欠2016年4、5月保险费未支付。上述事实，有原告陈述、《贵阳银行个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、还款交易明细、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。本院认为，被告李新与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订的《贵阳银行个人借款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均属有效，具有法律约束力。李新未按《贵阳银行个人借款合同》的约定向贵阳银行按期还款，原告依约以保险理赔款的形式为被告李新向银行代偿了借款本息85431.19元，已履行保证保险责任，其有权要求李新偿还该代偿款，对原告的此项诉请，本院依法予以支持。《平安个人贷款保证保险保险单》约定，保险人理赔后，投保人需按照尚欠款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。现原告诉请李新以85431.19元为基数，按年利率24%的标准支付违约金，从2016年5月31日原告代偿之日起至理赔款付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。《平安个人贷款保证保险保险单》约定每月保险费金额2261元，投保人应按投保时约定每月支付保险费，现原告主张李新支付逾期保费5953.97元符合合同约定，本院依法予以支持。对于律师费，因原告未提供充足的证据予以证明该费用实际产生，故对该项诉请本院不予支持。被告李新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李新于本判决生效之日起十日内，向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款85431.19元；二、李新于上项同时，向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5953.97元；三、李新于上项同时，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款85431.19元为基数，按年利率24%的标准，从2016年5月31日起计算至款项付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由李新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 仝 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 杨鑫云
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初816号原告：张家勇，男，1970年11月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陶慧泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武钢实业公司建筑安装工程公司，住所地武汉市青山区楠姆庙。法定代表人：李向群。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：刘安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。原告张家勇与被告武钢实业公司建筑安装工程公司、武汉钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张家勇于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家勇撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告张家勇负担。审判长  洪翠临审判员  朱方宇审判员  孙际彩二〇二〇年六月二十八日书记员  司 思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12682号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王英，女，1982年03月28日出生，汉，户籍地山东省定陶县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王英偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46278.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王英承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王英向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王英因透支产生的信用卡欠款共计46278.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王英透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王英于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46278.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元以及公告费（以实际发生为准），由王英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执418号 申请执行人：化州市人民法院。 法定代表人：郑明海，院长。 被执行人：李超全，男，1999年12月12日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人化州市人民法院与李超全罚金一案，本院作出的（2019）粤0982刑初543号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人李超全未按上述判决履行义务，本院刑事审判庭于2020年3月16日依法将该案移送执行部门强制执行，被执行人应缴纳罚金10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产。本案未能执行的标的额为10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执418号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  马露瑜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初3890号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：袁琦，男，1989年3月27日出生，汉族，住西安市新城区铂廷（东安花园）第1幢2单元15层21501号。被告：赵妍，女，1990年3月16日出生，汉族，住西安市新城区铂廷（东安花园）第1幢2单元15层21501号。被告：西安东元房地产有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人:于方冰，总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告袁琦、赵妍、西安东元房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费6879元减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担3439.5元（已缴纳）。   审 判 员   袁  聪   二○二○年六月十六日 书 记 员   白玮瑶  1
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执749号申请执行人钟建军，男，1975年9月17日生，汉族，住双峰县。被执行人李长江，男，1970年1月21日生，汉族，住双峰县。申请执行人钟建军与被执行人李长江民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院（2019）湘1321民初3521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李长江未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟建军于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，于2020年4月22日向被执行人李长江发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年4月20日、6月8日先后二次对被执行人李长江发起总对总网络查控，对被执行人李长江名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，经查询被执行人李长江无可供执行的财产，本院将前述情况告知了申请执行人钟建军，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人钟建军表示其提供不出被执行人李长江的财产线索，但要求对其采取限制消费措施；2020年6月10日本院将被执行人李长江列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年6月10日，本院当面约谈申请执行人钟建军，告知了前述执行情况，并就因未查找到被执行人可供执行的财产，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人钟建军表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院穷尽执行措施，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人钟建军同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇二〇年六月二十七日书记员  李妙
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4799号 被执行人：彭强，男,1986年11月10日出生，汉族，住江西省宁都县。 被执行人彭强诈骗罪一案,本院作出的（2015）中二法刑二初字第617号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人彭强须缴纳罚金300000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人彭强名下有牌号为粤Ｂ×××××号（车辆类型：K33）车一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十八日 书记员 李洁珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2666号 被执行人：陈锋，男,1970年12月25日出生，汉族，住广东省中山市；黎楚爱，女,1975年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人陈锋、黎楚爱民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤2072民初12218号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈锋、黎楚爱须缴纳受理费12290元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月2日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人有银行存款1548.01元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币10741.99元并发现被执行人陈锋名下的牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K31），现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月九日 书记员 李洁珊
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20028号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年5月12日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20023号              桂香粘米              2019.3.29              03692              2.19              1000                  （2020）粤0303民初20024号              香米              2019.3.27              09938              2.60              1000                  （2020）粤0303民初20025号              香米              2019.5.12              01657              4.20              1000                  （2020）粤0303民初20026号              香米              2019.5.12              01616              2.62              1000                  （2020）粤0303民初20027号              香米              2019.5.12              01473              3.13              1000                  （2020）粤0303民初20028号              小玉米渣              2019.5.12              01581              2.03              1000                  （2020）粤0303民初20029号              油粘米              2019.4.1              01977              1.82              1000                  （2020）粤0303民初20030号              油粘米              2019.4.6              05260              2.08              1000                  （2020）粤0303民初20031号              油粘米              2019.4.6              06389              2.16              1000                  （2020）粤0303民初20032号              油粘米              2019.4.5              04661              2.88              1000
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申675号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：游某，住山西省太谷县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西省太谷县侯城乡沟子村民委员会。法定代表人：白某。再审申请人游某因与被申请人山西省太谷县侯城乡沟子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游某向本院提出再审请求：1.依法撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2457号民事裁定；2.依法改判确认再审申请人原承包的位于沟子村四角头1.2亩、安儿围1官、侯城道0.8亩共3亩的土地承包经营权继续归再审申请人游某；3.原一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原裁定对被申请人违反国家政策的错误视而不见。《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证问题解答》第5问：农村土地承包经营权确权登记颁证的依据是什么？其中的（2）土地台账是集体经济组织管理农村土地的原始依据，是记载农户签订家庭承包合同的凭证。被申请人在答辩时说它是以《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证问题解答》第23问为政策依据进行确权的，但是《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证问题解答》中的第23个问答回答的是：二轮承包手续一直没有办过的地方，须在第一轮承包的基础上，按增人不增地、减人不减地的政策进行土地确权。侯党（2018）5号文件指出：“要坚持农村土地集体所有，坚持家庭承包经营基础性地位。”《侯城乡沟子村农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》中也抄录着要：“坚持稳定土地承包关系”、“坚持以确权确地为主”、“坚持依法依规有序操作”。所有这些坚持所表达的意思就是：当初包产到户第一轮承包分到各个家庭的耕地，在这个家庭没有消亡且这个家庭也没有表示要放弃承包权的条件下，就不能将“原分到的耕地收回集体”，也不能将这个家庭原分到的耕地，让另一个家庭的人去共有。现有的法律是，农民进城落户不以退出土地承包权为条件。综上所述，将承包户“原分到的耕地收回集体”肯定不对，沟子村实质上早已开展并进行了二轮承包，这已是又经历了二十年的事实了。将这合法分到的耕地，再强行从合法承包人手中夺去，是违法行为。根据这个正确的理解，我家一轮承包时是3人共有3亩地。那么在二轮承包时，依然是共有3亩地。沟子村本届村委会的错误就在于2018年借换证确权之机要按人均一亩重新分地。严重地背离了增人不增地、减人不减地的国家政策。原裁定认定申请人未能提交土地承包经营合同书，因此而不足以证明对其诉争的土地享有承包经营权的认定是错误的。实际情况是申请人从包产到户开始即已取得了本案涉案土地的承包经营权，法院无视了事实合同的存在。（判断依据：《中华人民共和国合同法》第36条）（二）原裁定适用法律确有错误，二审裁定的根据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，这一款的原文是“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。申请人认为一审二审法庭适用法律和法律的本意截然相反：没有实际取得土地承包经营权，指的是例如出嫁的姑娘不给予分配土地等情形。本案的申请人实际耕种土地从开始包产到户至今已经三十多年，而村委会要收回土地。现实中有很多村庄没有合同书不等于没有土地承包的事实（沟子村的大多旧合同书由村委会保管）。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》中第一条与第三条规定可知，本案属于人民法院的受理范围，所以人民法院应依法再审。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。经查阅原审案卷材料，综合申请人的再审申请事由，本院认为，本案的案由为农村土地承包合同纠纷，双方争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事受案范围。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包.....发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。从以上规定来看，就农村土地承包合同的签订和履行而言，仍然需遵守合同法的一般规定，取得土地承包经营权的前提条件是有生效的土地承包合同。本案中，再审申请人主张确认其享有山西省××县四角头1.2亩、安儿围1亩、侯城道0.8亩共3亩土地的承包经营权，但其并未提供生效的承包合同等证据，因此不能认定其已取得案涉土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该司法解释的理由是关于土地承包经营权往往涉及农村公共事务管理方面，应由行政主管部门进行处理，不宜作为民事案件受理。人民法院不将此类案件作为民事案件受理。其可向当地人民政府申请解决其相关主张。再审申请人的再审请求不成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人游某的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游某的再审申请。                                                                                                   审判长刘英                                                                                                 审判员韩德荣                                                                                                 审判员张建军二〇二〇年六月二十四日书记员 段梦萦
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终139号上诉人（一审原告）夏先堂，男，1965年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代理人夏远，1983年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。上诉人夏先堂因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）最低生活保障待遇一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，原告提起行政诉讼的第一、二、三项诉讼请求属于呼和浩特市新城区民政局的职权范围，其要求撤销的新民字（2019）第69号文件是由呼和浩特市新城区民政局作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，原告应当以呼和浩特市新城区民政局为被告，本院依法向原告释明，原告拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”根据以上法律规定，对原告的一、二、三项诉请应当予以驳回。对于原告提起的第四、五项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应当予以驳回。综上，原告的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏先堂的起诉。案件受理费50元，已免交。上诉人夏先堂上诉称，一、一审裁定错误,应重新审理。二、依法支付2018年10月至今的低保金,按银行利率还本付息,并继续履行后面的支付职责。三、依中办、国办政策返还两笔医疗保险费2017年190元,2018年220元。四、夏先堂的精神病是1968年文化大革命内人党的冤假错案造成的后遗症,希望政府有关单位依照国家政策规定,办理有关手续和证明。五、为避免将来再出现伤害事件,根据夏先堂的具体情况,按照国家政策,请政府有关单位尽快为其办理廉租房。本院认为，本案中针对夏先堂提起行政诉讼的第一、二、三项诉讼请求，原审已向夏先堂释明变更被告，但夏先堂拒绝变更，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，对夏先堂的一、二、三项诉讼请求驳回起诉并无不当。对于夏先堂提起的第四、五项诉讼请求，因不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，驳回起诉亦无不当。夏先堂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 吕永涛审 判 员 张 艳 二○二○年六月十八日法官助理 徐东凯书 记 员 黎 明
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初909号 原告:福州三六零网络小额贷款有限公司，住所地福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）。 法定代表人：王仕鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘恩平，男。 被告：林芳雷，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福州三六零网络小额贷款有限公司（以下简称“三六零公司”）与被告林芳雷借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三六零公司到庭参加诉讼，被告林芳雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三六零公司向本院提出诉讼请求：1.判令林芳雷向三六零公司偿还剩余借款本金11,666.64元；2.判令林芳雷向三六零公司支付截止借款到期日的剩余应付分期手续费1428.16元；3.本案诉讼费用由林芳雷承担。事实与理由：2017年9月18日，三六零公司与林芳雷通过“360借条”线上服务平台签订了合同编号：AG3077321485652590592《个人消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定借款金额为35,000元，还款方式为按12个月分期还款（还款日为每月18日），每月还款额=贷款本金／期数+贷款本金×分期手续费率（其中分期手续费率为每期1.02%)。合同签订后，三六零公司于当日（2017年9月18日）向林芳雷发放了贷款35,000元。贷款合同项下的贷款已经于2018年9月18日全部到期。但至今林芳雷尚有4期借款本金及分期手续费未能偿还。经三六零公司多次通知，林芳雷拒不偿还借款及相关费用，为了维护自身合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 林芳雷未作答辩，亦未举证、质证。 因林芳雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对三六零公司提供的证据进行审查核实。经审理查明，三六零公司所诉的事实属实。 以上事实，有三六零公司提供的《关于同意福州三六零网络小额贷款有限公司开业的批复》（榕自贸委[2017]18号）、林芳雷的居民身份证打印件、合同编号：AG3077321485652590592《个人消费贷款合同》、付款凭证（银联电子支付交易凭证）、（2020）沪闸证经字第281号公证书及公证材料复印件、人脸识别截图等为证，结合三六零公司的庭审陈述与法庭调查，本院予以确认。 本院认为，三六零公司系经政府有权机关批准成立的从事办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款等业务的有限责任公司，故三六零公司与林芳雷签订的《个人消费贷款合同》主体适格，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三六零公司依约履行了发放贷款义务，林芳雷未能依约按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现三六零公司请求林芳雷返还贷款本金11,666.64元及分期手续费1428.16元的主张，符合合同的约定与法律的规定，本院予以支持。林芳雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林芳雷于本判决发生法律效力之日偿还福州三六零网络小额贷款有限公司贷款本金等款项13,094.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取计63.5元，由林芳雷负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  严昌辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玮
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执2925号申请人上森森，男，1992年8月12日出生，汉族，被执行人陕西汉德车桥有限公司。本院在执行申请执行人上森森与被执行人陕西汉德车桥有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人上森森依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲裁字（经开）[2019]第452号裁决书，于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的是被执行人向申请人支付工资4230.5元，并为申请人补缴自2017年8月至2018年8月期间的社会保险。执行中，本院已执行回全部案款4230.5元，申请人上森森已全部领回；另查明，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门进行征缴，对申请执行人陈西的执行申请依法应当驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下:驳回申请执行人上森森要求补缴社会保险的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年六月二十九日书记员 关海霞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执170号之一 申请执行人：夏祥庆，男，生于1987年6月19日，住四川省华蓥市。 被执行人：杨世美，女，生于1988年5月12日，住四川省华蓥市。 申请执行人夏祥庆与被执行人杨世美婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）川1681民初1023号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付子女的抚养费1000元每月。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户存款1845元由申请人领取，对其银行账户采取了冻结措施，无车辆、房产、证券等其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终313号 上诉人（一审原告）：广西晨华贸易有限公司，办公地址南宁市虎邱城北钢材市场K31-2东面。统一社会信用代码91450100732215381P。 法定代表人：米秀海，该公司执行董事兼经理。 上诉人（一审原告）：广西南宁晨华物资贸易有限公司，办公地址南宁市北湖北路**广西荣宝龙电子商务大厦第****。统一社会信用代码91450100718805916T（1-1）。 法定代表人：黄雄，该公司执行董事。 委托代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区人民政府，办公地址，办公地址南宁市西乡塘区衡阳西路**信用代码114501077759913132。 法定代表人：陆广平，该区区长。 上诉人广西晨华贸易有限公司（以下简称广西晨华公司）、广西南宁晨华物资贸易有限公司（以下简称南宁晨华公司）因诉被上诉人南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）行政强拆行为违法一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，南宁市国土资源局于2016年10月14日发布南国土征预［2016］179号《关于广西虎邱东盟钢铁交易中心储备项目征收土地预公告》，拟对位于安吉××东面、安武大道南面、北湖北路西面、吉安东路北面，规划蓝线范围内的17.7650公顷土地实施征地拆迁工作。广西华晨公司、南宁华晨公司主张其于2005年至2007年租用集体土地在上述范围内的土地上建设办公楼及员工宿舍楼。2018年11月9日，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘城管局）对南宁市虎邱城北钢材市场有限公司发出2018-ＨＱ001《调查通知书》，告知南宁市秀安路虎邱城北钢材市场内建构筑物未办理建设工程规划许可证，要求接受调查。2018年11月27日，西乡塘区政府对西乡塘城管局作出《关于同意依法拆除秀安路虎邱城北钢材市场违法建设的请示批复》，责成该局依法对上述范围的违法建设进行拆除。2019年4月24日，西乡塘城管局对广西晨华公司发出《限期自行搬离拆除违法建设通知》。2019年5月，西乡塘城管局对涉案房屋实施拆除。在本案审理过程中，广西华晨公司、南宁华晨公司明确本案诉讼请求为要求确认西乡塘区政府于2019年5月15日对涉案建筑物实施清理拆除的行为违法。经一审法院释明，广西华晨公司、南宁华晨公司不同意变更本案被告。 一审法院认为，当事人寻求司法救济，应当准确厘清诉讼请求，按照行政诉讼案件的受理要求提起行政诉讼。本案中，涉案房屋的拆除行为由西乡塘城管局实施，如广西华晨公司、南宁华晨公司对该拆除行为不服，应以行政行为的实施机关为被告提起诉讼，广西华晨公司、南宁华晨公司以西乡塘区政府为被告提起本案诉讼且不同意变更被告，其起诉依法不符合受理条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。至于广西华晨公司、南宁政府系涉案房屋的征收主体，依照征收法律关系应由西乡塘区政府作为被告承担拆除涉案房屋的法律后果。一方面，涉案土地房屋并非由西乡塘区政府发布预公告征收，其并非涉案土地房屋的法定征收主体。另一方面，即使广西华晨公司、南宁华晨公司认为涉案房屋应按照征收法律关系在获得征收补偿后拆除，但此涉及到的是有关行政机关以违法建筑名义予以拆除应当承担相应法律后果的问题，并不能改变应由实施机关作为被告参加诉讼的制度规定。综上，广西华晨公司、南宁华晨公司起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回广西华晨公司、南宁华晨公司的起诉。 上诉人广西华晨公司、南宁华晨公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院未能正确区分西乡塘区政府组织征地违法强制清除行为司法审查和西乡塘城管局强制拆除违法建筑的司法审查。上诉人诉请的是因被上诉人组织实施违法强制清除行为，被上诉人组织西乡塘城管局以违建的形式实施强制清除被征收土地上附着物的行为本身不具有合法性。（二）两上诉人向一审法院提交的主要证据能证明被上诉人征地组织实施违法强制清除行为。（三）两上诉人是依法成立的民营企业，至今合法经营10多年，被上诉人在未告知任何权利、未给予任何补偿的情况下责令西乡塘城管局违法拆除两上诉人附着物，替代征地拆迁行为，造成两上诉人极大损失。请求二审法院撤销一审裁定，指令另有管辖权的法院审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，广西华晨公司、南宁华晨公司不服西乡塘城管局对广西晨华公司发出《限期自行搬离拆除违法建设通知》，于2019年4月30日向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案房屋虽然位于南宁市国土资源局于2016年10月14日发布南国土征预[2016]179号《关于广西虎邱东盟钢铁交易中心储备项目征收土地预公告》中拟征收集体土地的范围内，但征收主体并非西乡塘区政府。西乡塘城管局于2018年11月9日、11月23日分别对南宁市虎邱城北钢材市场有限公司发出《调查通知书》、《行政处罚决定书》，并在西乡塘区政府作出《关于同意依法拆除秀安路虎邱城北钢材市场违法建设的请示批复》之后，对包括案涉房屋在内的建筑物进行了强制拆除。由此可见，西乡塘城管局对案涉房屋实施强制拆除行为，并非根据征收集体土地规定的程序实施，西乡塘城管局作为实施强制拆除行为的主体，应为该强拆行为的责任主体，广西华晨公司、南宁华晨公司对该强拆行为不服，应以实施该强拆行为的西乡塘城管局为被告提起诉讼。一审法院经向广西华晨公司、南宁华晨公司释明，在两公司不同意变更被告的情况下，一审法院裁定驳回广西华晨公司、南宁华晨公司起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本院依法应予维持。 综上，广西华晨公司、南宁华晨公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 潘 莉 审判员 禤柔伶 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周俊玲
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执157号 陈述梅、中山市卓瑞家具有限公司： 陈述梅与中山市卓瑞家具有限公司劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）161仲裁调解书确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执863号之四 罗某某、王某某： 你们罚金一案，本院作出的（2019）辽0603刑初263号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603刑初263号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执271号之五十四被执行人：邢某某，女，汉族，1968年02月10日生。居民身份证号码2109221968********，住辽宁省××县兴隆堡乡牤牛海村。关于申请执行人与被执行人邢某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月28日冻结了被执行人邢某某在621336219×××71账户内余额人民币1.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢某某在中国农业银行621336219808009×××71账户内存款人民币7650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘为二〇二〇年六月二十八日书记员  马波
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申113号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。   再审申请人任满仓因诉海口市市场监督管理局、海口市市场监督管理局龙华分局撤销行政行为一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行终385号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   任满仓申请再审，请求：海南省高级人民法院依法对（2019）琼01行终385号行政裁定及（2019）琼0105行初335号行政裁定提起抗诉并追究涉案审判人员枉法裁判的刑事职责。主要事实及理由：行政机关不依法行政，未在法律法规规定的范围内办理案件，审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为；原裁定适用法律确有错误。再审申请人有向有关机关进行举报控告的权利和义务。   本院认为：本案中，海口市市场监督管理局龙华分局对任满仓作出的《关于投诉举报盛美茶叶商行、大花茗茶商行销售三无产品及虚假宣传问题的调查处理情况反馈》（以下简称《情况反馈》），是关于该局在基于其举报，经调查后对海口龙华盛美茶叶商行及海口龙华大华茗茶商行进行行政处罚后的情况通报和反馈。该《情况反馈》对任满仓的权利义务不产生实际影响，任满仓与海口市市场监督管理局龙华分局作出的行政处罚亦没有法律上的利害关系。任满仓因不服《情况反馈》而提出行政复议申请，海口市市场监督管理局以其所申请事项不属于申请行政复议的情形作出海市监复不受字〔2019〕7号《行政复议不予受理决定书》，对其复议申请决定不予受理，该决定对其权利义务不产生实际影响，行政机关对其复议申请予以回应也不能改变被诉行为不属于行政可诉范围的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权向人民法院提起行政诉讼。任满仓不具有本案原告起诉主体资格。综上，一审法院对其起诉裁定不予立案及二审法院认为其上诉理由不能成立并予以驳回，适用法律正确，裁定结果并无不当。另，任满仓并未提交证据证明本案一、二审审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回任满仓的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进      二○二○年六月十八日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌      附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1843号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7621号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库161号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1843号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十八日书记员  周浚文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1600号 罪犯黄元泥，女，1974年3月5日出生，布依族，贵州省安龙县人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年2月27日作出（2018）闽0524刑初163号刑事判决，以被告人黄元泥犯强制侮辱罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后于2018年5月23日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年10月25日起至2023年1月24日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄元泥在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄元泥减刑的异议。 本院认为，罪犯黄元泥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄元泥减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月25日起至2022年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终530号上诉人（原审起诉人）：刘安圣，男，1938年12月11日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人刘安圣因诉湖南省攸县人民政府一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。依据起诉人提交的起诉状，本案第一项诉讼请求是撤销湖南省攸县人民政府于2020年1月10日作出的《关于刘安圣申请确认违法事宜的答复》。经查，该《答复》是对起诉人就相关事项的法律救济途径的告知，对起诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围；本案第二项诉讼请求为确认湖南省攸县人民政府以丢失原告的退伍档案为由不安排起诉人工作的行为违法，该诉求涉及退役军人安置问题，亦不属于行政诉讼的受案范围。经该院告知，起诉人仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定对起诉人刘安圣的起诉不予立案。刘安圣上诉称，一、认定《关于刘安圣申请确认违法事宜的答复》对上诉人的权利义务不产生实际影响错误。上诉人向湖南省攸县人民政府提交了《违法确认申请书》，请求湖南省攸县人民政府对丢失上诉人的退伍军人档案而没安排工作的行为违法作出答复，湖南省攸县人民政府要其去行政复议或向法院提起行政诉讼，这是继续在侵害上诉人的权利，该《答复》实际上是一种推诿不作为的违法行为，对上诉人仍然产生了实际影响；二、湖南省攸县人民政府以丢失了上诉人的档案为由，而没有安排上诉人的工作，明显是违法的，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第（十二）项之规定，属于行政诉讼的受案范围。本院经审查认为，上诉人刘安圣在一审所诉的诉讼请求为，“一、撤销被告（湖南省攸县人民政府）于2020年1月10日作出的《关于刘安圣申请确认违法事宜的答复》；二、确认以被告（湖南省攸县人民政府）以丢失原告的退伍档案为由，不安排原告工作的行为违法”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对上诉人的第一项诉讼请求，人民法院应不予立案受理。上诉人刘安圣于上世纪六十年代末退伍，其第二项诉讼请求涉及的安排工作问题属于历史遗留问题，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定不予立案，合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 蒋 敏审判员 文勇辉二〇二〇年六月十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5830号之一 原告：韦金宜，男，1991年8月14日出生，汉族，新时代商业港物业有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市。 原告：吴凤秀，女，1991年4月18日出生，仫佬族，合众人寿保险股份有限公司柳州中心支公司员工，住广西壮族自治区柳州市。 二原告共同委托诉讼代理人：张金丽，广西永维律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢超燕，广西永维律师事务所律师。 被告：黄振权，男，1949年8月6日出生，壮族，柳州农用车总厂退休职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：王建凤，女，1954年3月18日出生，汉族，柳州市农业局退休员工，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告韦金宜、吴凤秀与被告黄振权、王建凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用普通程序审理，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。庭后因原告韦金宜、吴凤秀需要另案提起执行异议之诉，故原告韦金宜、吴凤秀于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦金宜、吴凤秀在诉讼中申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦金宜、吴凤秀撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，保全费2020元，公告费560元，合计2630元（原告韦金宜、吴凤秀已预交2680元），由原告韦金宜、吴凤秀负担。 审 判 长 罗 华 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 彭彩云 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 梁 琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初419号原告贵阳铁投商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高穴村**顺山，统一社会信用代码91520100697501349R。法定代表人胡虎，公司总经理。委托代理人刘震，贵州商筑律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人朱刚，贵州商筑律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第**（国际金融街**）******，统一社会信用代码9152010295027707G。法定代表人余关平，系该公司执行董事。原告贵阳铁投商砼有限公司（以下简称为铁投公司）诉被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司（以下简称为兴黔顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁投公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼，被告兴黔顺通公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁投公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款126,337元；2、判令被告以所欠货款126,377元为基准，从2016年10月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%（即年利率7.125%）的标准向原告支付违约金至所欠货款全部付清之日止（截止计算至2019年10月24日，违约金为27.391.12元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因贵阳市乌当区保利市政项目建设需要，于2015年3月18日与原告签订《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土标号、单价、数量、交货售价、交货地点、结算、付款方式、双方权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土，经双方结算，原告共计向被告供应价值3,738,382元的混凝土，被告支付3,612,045元货款后，尚欠126,337元未付。经原告多次催告被告均未支付剩余货款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告兴黔顺通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月18日，原、被告双方签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定，原告向被告供应预拌混凝土用于保利市政项目工程建设，并对混凝土标号、单价、数量、交货时间、交货地点、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告开始供应混凝土，从2014年11月4日至2016年10月23日，原告累计向被告供应价值3,738,382元的混凝土，被告从2015年4月24日至2019年1月29日累计支付原告3,612,045元，尚欠126,337元货款未付。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《预拌混凝土购销合同》、结算单、付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定履行了供应混凝土的义务，被告理应按照合同约定支付货款，但从2019年1月29日后，被告再未向原告支付任何款项，通过结算单及被告的付款凭证，本院对原告诉请被告支付126,337元货款的请求予以支持。关于违约金。双方在合同第十一条第三项约定“甲方拖欠货款，经乙方书面催告后30日内仍未付款，自乙方书面催告之日起，甲方按每天0.03‰向乙方支付违约金，违约金=欠款金额＊拖欠天数＊0.03‰。”，但原告并未提供书面催告的证据，原告第一次起诉被告时间为2019年11月1日，故应将原告起诉之日（2019年11月1日）作为催告之日，原告自愿将违约金计算标准下调为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%（年利率7.125%）计算未违反法律、法规强制性规定，故被告应以126,337元为基数，按照年利率7.125%计算，从2019年11月1日起计算至货款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳铁投商砼有限公司人民币126,337元；二、被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司应支付原告贵阳铁投商砼有限公司违约金，以126,337元为基数，按照年利率7.125%计算，从2019年11月1日起计算至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,375元，由被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  胡广山人民陪审员  胡家义二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邵 益
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1015号刘亚书、刘宪发:你(单位)诉与本溪市北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14854号原告：黄二洲，男，汉族，1994年10月25日出生，住址广东省南雄市，委托诉讼代理人：庄雁丹，广东世纪华人律师事务所律师。被告：杨名，男，汉族，1988年7月25日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人庄雁丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告支付本金26382元；2、被告向原告按年利率24%支付利息，从2019年7月3日起计至还清之日止；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是同事，目前被告也仍在同一公司上班。被告以资金周转困难为由，向原告借款2笔：第一笔是2019年6月26日15000元，第二笔是2019年6月28日15000元。原告按其要求在6月26日、6月28日在支付宝上分2笔转账给原告，被告分别于借款当天亲笔写下2张借条：约定归还日期均为2019年7月3日，利息均为441元，外加手续费均为2000元。2笔借款到期后，被告在2019年7月8日现金归还原告2笔手续费4000元，8月6日归还2000元，其中882元是利息，其余1118元是本金，8月20日归还本金2500元，截至2019年11月3日，被告共结欠原告本金26382元。按2张借条内容约定的利率均高于年息24%，故原告要求从2019年7月3日起按年息24%计算计息直至被告还清之日止。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，被告分别于2019年6月26日、28日向原告借款各15000元共3万元，约定归还日期为2019年7月3日，利息各为441元共882元，手续费各位2000元共4000元。原告陈述还款情况：2019年7月8日4000元、8月6日2000元、20日2500元。上述事实有证据：借条（2张）予以证实。另，庭审时原告出示了支付宝转账记录。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定按时还款，因被告未按约定还款，应承担相应的违约责任。现原告依据借条要求被告偿还借款本息，本院予以支持。约定的利息、手续费叠加后，已偿还的借款期内借款不得超过年利率36%，未偿还的款项不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。按照该原则计算，截至被告2019年8月20日最后一次还款，尚欠本金22505.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨名应于本判决生效后十内向原告黄二洲偿还借款本金22505.3元及利息（按照年利率24%，从2019年8月20日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元（已由原告预交），由被告负担392元，原告负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年6月18日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  邓继琼人民陪审员  王朝晖二〇二〇年六月八日书 记 员  谢 寒赫文平
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终213号上诉人（原审原告）：厦门乾照光电科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路****。法定代表人：蔡海防，执行董事。委托诉讼代理人：王**华。被上诉人（原审被告）：长兴科迪光电股份有限公司，住所地，住所地浙江省长兴县煤山镇槐坎工业集中区iv>法定代表人：董学文，董事长。委托诉讼代理人：娄菁，梅翔，浙江众成律师事务所律师。上诉人厦门乾照光电科技有限公司因与被上诉人长兴科迪光电股份有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初703号民事裁定，向本院提起上诉。厦门乾照光电科技有限公司上诉称，1.双方当事人系采用“框架协议+采购订单”的方式进行连续交易。涉案《销售协议》《产品购销合同》《对账单》等证据显示，双方先签订框架协议即《销售合同》，建立长期买卖关系，其根据长兴科迪光电股份有限公司每次的《产品购销合同》进行生产并交货，然后对账，长兴科迪光电股份有限公司根据对账结果和约定的账期结算货款。2.《产品购销合同》系双方框架协议期内的分批买卖合同，从该合同约定看，该合同即是《销售协议》里所谓的“采购订单”。《销售协议》第一条明确约定：“本协议有效期内，双方产品购销、具体货名、规格、数量、价格以每次甲乙双方确认有效的采购订单执行，在未达成新的协议前，其他条款均以本协议约定为准”，所谓“新的协议”，根据双方交易模式及交易习惯，即是新的框架协议。在《产品购销合同》与《销售协议》管辖法院约定不一致时，应以《销售协议》约定为准，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由厦门市翔安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《销售协议》约定：“……如果争议发生后未能通过友好协商得到解决，任何一方均可通过合同签订地符合级别管辖的法院诉讼解决”“本协议期内形成的采购订单、签收单、验收单、对账单等均为本协议的组成部分”。而后在履行该协议过程中，双方在《产品购销合同》，即采购订单中对争议解决方式约定为由需方所在地人民法院提供司法管辖。新的管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力，本案应由长兴科迪光电股份有限公司（需方）住所地）住所地的浙江省长兴县人民法院管辖院对本案不具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。厦门乾照光电科技有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 （王义清）二〇二〇年六月十八日代书记员（ 林毓 琦）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执733号 申请人马某。 被执行人苏某。 本院在执行申请人马某与被执行人苏某劳务合同纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成长期和解，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年六月三十日 书记员  那日苏