甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初526号   原告：王吉红。   委托诉讼代理人：王**，甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：王风义。   委托诉讼代理人：李桂花（系王风义妻子）。   被告：甘肃省酒泉市金塔县鼎新镇友好村村民委员会。   法定代表人：赵文军，村委会主任。   委托诉讼代理人：万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。   原告王吉红诉被告王风义、甘肃省酒泉市金塔县鼎新镇友好村村民委员会（以下简称友好村村民委员会）侵权责任纠纷一案，本案于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉红及其委托诉讼代理人王**、被告王风义的委托诉讼代理人李桂花、被告友好村村民委员会法定代表人赵文军及其委托诉讼代理人万兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王吉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王风义返还位于鼎新镇友好村2组沙河地15号的原告耕地1.27亩；2、请求判令二被告连带赔偿原告损失16256元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鼎新镇友好村**村民，1997年农村土地二轮承包时，原告承包耕地6.97亩，并与金塔县鼎新镇友好村经济联合社签订了《土地二轮承包合同》，后由金塔县人民政府向原告颁发了金政字第0911119号《土地承包经营权证书》，所含耕地中包括位于鼎新镇友好村二组沙河15号位置的1.27亩。在签订二轮承包合同时，因登记错误，将该地块面积登记为0.91亩。2014年至2015年，在土地确权工作过程中，该地块面积经重新测量并经鼎新镇经管站公示，为1.27亩。在签订上述合同并取得《土地承包经营权证书》前后，上述土地一直由原告耕种。1997年4月，因原告与兄弟分家后，在友好村2组没有住房，遂在友好村3组购买一套住房居住。2000年初，因原告之子受伤住院，原告及家人陪护治疗。到3月份，原告回家种地时发现该地块已由被告耕种。从2000年起，原告多次与被告协商，并申请村委会、鼎新镇司法所等组织调解，但一直未能达成协商，后原告于2016年就此争议以王风义等七人为被告提起诉讼。2018年10月，金塔县人民法院作出（2018）甘0921民初180号民事裁定书，以该案不能合并审理为由驳回原告诉讼请求。综上所述，原告认为根据《物权法》、《农村土地承包法》等法律法规，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护。被告在没有法律依据和合法事由的前提下，非法侵占原告耕地，其行为已经构成侵权，应承担相应的法律责任。双方协商未果，原告向人民法院起诉，请求依法裁决。   王风义辩称，涉案土地先是原告不耕种了，退地交由村委会，村委会又将耕地分种给被告在内的7户农户，王风义已经耕种了17年之久。王风义为耕地付出了很大的牺牲（修路、修水渠等），原告的诉讼请求不成立，被告王风义不承担责任。   友好村村民委员会辩称，根据二轮承包合同中，原告耕地是0.91亩，不应是1.27亩。法庭应驳回原告的诉讼请求，理由如下：就涉及本案争议的耕地，村委会履职方面不存在过错，事发后，村委会也积极做调解工作，只是没有协商达成一致意见。在土地纠纷发生后，村委会实际已经处理完毕，不存在原告陈述的损失的事实。原告在友好村2队和3队均有土地，且原告还有兼职。当时友好村2组的农户人均耕地较少，群众意见较大，所以村委会依据甘肃省的相关规定和金塔县政府的文件精神对2组包括原告退回土地在内大约50亩土地进行了调整。调整出的土地再分配给2组耕地较少的农户耕种，这是当时政策性的问题，不是个人或者村委会的问题。所以村委会不存在过错，不承担责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月1日，发包方友好村经济联合社与承包方王吉红签订《土地二轮承包合同》（合同编号0911119），鉴证机关为金塔县鼎新镇农业承包合同管理委员会。合同约定：王吉红承包鼎新镇友好村二组的耕地6.97亩，承包期限为1997年1月1日起至2026年12月31日止，承包期限30年，并约定了双方的权利和义务、违约行为及违约的处理、合同的变更和解除等事项。同时，金塔县人民政府于1997年1月1日给王吉红颁发《土地承包经营权证书》（金证字第0911119号），对其承包土地依法登记并予以确认。2000年1月份，友好村村委会以召开二组村民会议的方式将上述土地又发包给了王风义等7户农户。后各方发生争执，村民会和王风义陈述是王吉红将土地退回村上，村委会才重新发包的；王吉红陈述，其没有退地，村委会和王风义侵犯了其土地经营权。   原告于2016年4月3日以王风义等7人为被告提起诉讼，本院审理后于2016年9月5日作出（2016）甘0921民初486号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，酒泉市中级人民法院作出（2016）甘09民终1075号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。原告不服，向甘肃省高级人民法院申请再审。2017年6月26日，省高院作出（2017）甘民申735号民事裁定书，指令酒泉市中级人民法院再审本案。2017年9月19日，酒泉市中级人民法院作出（2017）甘09民再15号裁定书，撤销了（2016）甘0921民初486号民事裁定书和（2016）甘09民终1075号民事裁定书，指令金塔县人民法院对本案进行审理。在审理过程中，本院于2018年10月9日作出（2018）甘0921民初1075号民事裁定书，以王风义等7人不同意合并审理，本案不能合并审理为由驳回原告的起诉。现原告以王风义、友好村村民委员会为被告向本院提起诉讼。   以上事实有双方当事人陈述、土地二轮承包合同、土地承包经营权证书、（2017）甘民申735号民事裁定书、（2017）甘09民再15号裁定书、（2018）甘0921民初1075号民事裁定书等证据予以证实。   本院认为，合法的承包关系应受法律保护，本案中原告王吉红诉讼时向本院提交两份农村土地经营权证书，其主张该两份农村土地经营权证书均为有效，但未向本院说明两份土地使用权证书取得的情况。经本院审查，上述两份土地经营权证书记载均为1997年取得，王吉红从友好村三组取得的经营权中承包期限自1997年1月1日起至2026年12月31日止，起始时间中有涂改，且没有填发时间，没有证书编号，明显非同一时间段发放的经营权证书，原告王吉红未如实陈述案件事实。王吉红从友好村三组取得的经营权证书中可以看到在起始时间中“1997”年的“1”有由“2”涂改来的痕迹，综合本案中友好村二组、三组均属鼎新镇友好村，原告王吉红叙述其在2000年由二组迁往三组，在本县同一村内，各村民小组在二轮承包合同签订之前，承包地已基本固化为各村民小组集体所有，不存在跨村民小组承包土地的情形，该情况符合友好村村民委员会在庭审中所答辩的情况。原告王吉红取得的两份经营权证书是否均为有效需有权机关作出认定，不属于民事审理范畴。按照友好村村民委员会向本院提出的答辩意见，原告王吉红从友好村二组迁居至三组时，王吉红在友好村取得的承包地交由其兄弟耕种，其兄弟在1999年耕种完毕后向友好村第二村民小组说明其不愿再耕种王吉红的土地，并交回村民小组，友好村村委会依据当时的土地政策就交回的土地针对本村土地较少的农户再次发包，其程序是否符合法律规定，其发包效力是否有效，均系执行相关政策的具体行政行为，并非民事诉讼所解决的问题。王风义耕种案涉土地是基于友好村村委会的发包行为，在发包行为未被撤销或认定为无效前，原告王吉红要求返还土地、赔偿损失的的诉讼请求，不予支持。综上，本院对于原告王吉红的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告王吉红的诉讼请求。   案件受理费206元，适用简易程序审理减半收取103元，由原告王吉红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二〇二〇年六月五日   书记员 陈小芳