湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘31行初8号 原告彭湘湘，女，土家族，1955年5月17日出生，住保靖县。 原告杨全胜，男，土家族，1967年5月15日出生，住保靖县。 原告彭虎，男，土家族，1986年7月8日出生，住保靖县。 委托代理人：彭政，男，土家族，1968年3月13日出生，住保靖县。 被告保靖县人民政府，住所地保靖县魏竹路四大家。 法定代表人杨志慧，该县县长。 委托代理人胡圣勇，保靖段建设协调指挥部工作人员。 委托代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 原告彭湘湘、杨全胜、彭虎诉被告保靖县人民政府不履行土地行政补偿法定职责一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人彭政、被告保靖县人民政府委托代理人胡圣勇、宋耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年，因建设张花高速保古连接线，需要征收包括原告大田采石场的料场在内的大田村农民集体土地。2016年7月26日，被告在没有给付补偿款的情况下，开始组织对涉案料场的土地进行施工。直到2019年10月16日被告通知原告领取料场的房屋和浆砌保坎补偿款12480元，原告认为被告漏补了料场平整费及料场上拆除的房屋、机械设施搬迁等费用58万元，要求被告履行征收补偿法定职责。 原告彭湘湘、杨全胜、彭虎诉称，2016年7月以来，张花高速保靖到古丈连接线开工建设，张花调整保古连接线公路征收拆迁原告的原梅花大田采石场平整的料场和料场上的房屋等设施，原告多次口头和书面申请被告补偿，但是被告只对料场上拆除的部分房屋和浆砌堡坎进行补偿，双方就补偿事宜一直达不成协议，至今保古公路已通车，被告依然没有履行征收拆迁补偿的法定职责和义务。原梅花大田采石场于2013年10月23日依保政函（2013）65号文件，整合进梅花杨河湾采石场，至今因一直与杨河湾采石场共用其一个营业执照而存续，有保靖县国土资源局和保靖县人民政府等相关文件、整合协议等相关资料证明。原告认为料场和料场上的房屋、浆砌堡坎等是一个建设整体，被告都应该依法进行补偿，不能避重就轻有选择性地补小不补大。特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告依法履行保古公路征收拆迁补偿的法定职责和义务；二、判令被告采取补救措施，补偿原告的料场平整费及料场上拆除的房屋、机械设施搬迁等费用58万元；三、本案诉讼费、评估费等一切费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交证据如下（共26份）： 证据1、保靖县国土资源局整合证明，拟证明原大田采石场整合进杨河湾采石场是合法存在；证据2、整合协议，拟证明整合的情况，大田采石场共用杨河湾采石场营业执照等证件手续；证据3、保靖县国土局（2013）150号、保靖县人民政府（2013）65号文件，拟证明原大田采石场是整合后注销，已经整合进杨河湾采石场，是合法存在；证据4、场地租赁合同及最近的租金交纳收据，拟证明原大田采石场仍然在合同租赁期内；证据5、《保靖县迁陵镇大田采石场开采设计方案》，拟证明料场在采矿区红线外，料场里的房屋存在的照片；证据6、《湖南省2013年－2015年金属非金属矿山依法整顿工作实施方案》湘政办发（2013）18号文件，拟证明该文件第五章第（四）款第2点明确矿山整合程序是“坚持先关闭、后整合的原则”，关闭在先整合在后，关闭后与再整合并不矛盾；证据7、原梅花大田采石场《采矿许可证》，拟证明整合注销时还有1年的采矿权，原告得到的9万元是1年采矿权的补偿；证据8、梅花杨河湾采石场的营业执照、法定代表人身份证、采矿许可证，拟证明大田采石场整合进杨河湾采石场，两家共用杨河湾采石场的营业执照，大田采石场只是不能开采矿石，但是可以加工其他建材，与整合协议相印证；证据9、保靖县委、政府办公室下发的《关于成立张花高速公路××古××里连接线××建设协调领导小组的通知》保办（2013）28号，拟证明被告的主体资格；证据10、保靖县人民政府通告2份、保政函（2011）106号、保政函（2014）18号文件，拟证明被告的主体资格，征地拆迁公告发布单位是保靖县人民政府，其是征地拆迁主体；证据11、张花高速公路保古连接线房屋拆迁补偿到户计算表，拟证明被告于2017年4月27日单方制作补偿表，只对料场里被拆除的部分房屋和砖浆砌堡坎作出补偿12480元，对原告的料场平整费用和机械设备搬迁等费用不给予补偿；证据12、关于对保靖县人民政府两份文件的意见，拟证明原告提出合法的全面补偿，被告从2018年7月5日起不答复原告的全面补偿申请；证据13、保靖县人民法院民事裁定书（2018）湘3125民初900号、证据14、州中级法院行政裁定书（2019）湘31行初53号、证据15、湘西州中级人民法院行政裁定书（2019）湘31行初127号，拟证明2018年至2020年，原告诉至法院主张权利；证据16、保靖县人民政府文件保政函（2013）63号，拟证明被告提供的保靖县人民政府保政函（2013）63号文件是一份虚假文件，两者文号相同但是内容截然不同。原告的保靖梅花大田采石场没有关闭，而是政策整合注销采矿权证，该采石场仍然存续，只是不能再开采矿石，还可以做其他建材加工等，与《整合协议》、国土资源局的《证明》及保靖县人民政府文件保政函（2013）65号等证据相互印证；被告提供的保靖县安全生产监督管理局出具的《证明》中“该企业于2013年9月27日进行了关闭”也是虚假证明。安监局也没有关闭矿山的权力，它出具的关闭证明没有法律效力；证据17、土石方量测算报告，拟证明所有设施及料场在采矿红线之外，料场平整过程中开挖土石方量9934立方米；证据18、料场及料场上的房屋图片3份，拟证明料场已被强行违法占用，料场上的房屋已被违法强制拆除，公路目前已竣工通车；证据19、测量、评估发票2份，拟证明原告支出测量评估费8000元；证据20、申明书，拟证明原告的诉讼主体资格；证据21、未纳入评估明细表，拟证明已被拆除的房屋价值8995元（有开采设计方案里面的照片证明）；证据22、资产评估咨询报告书，拟证明料场平整成本54.24万元，配电房价值0.14万元（总价58.3795万元）；证据23、彭利忠、彭彬的证明，拟证明平整料场的事实和运费开支9万元；证据24、湖南红网网民反映保靖县城去阳朝乡的公路情况，拟证明保靖县去阳朝乡的路确实太烂了，砂石场为了生存，自己出资修整路面；证据25、关于对“原梅花大田采石场”资产评估的商洽函、证据26、保古.花里连接线办公室的收条，拟证明双方协商由保古花里连接线协调指挥部找评估机构进行评估，我方也提交了评估资料，但是指挥部以现场已经破坏和找不到评估机构为由进行搪塞推诿。 被告保靖县人民政府辩称，一、答辩人履行了土地行政征收补偿法定职责。张花高速公路保古花里连接线在建设征地前，原告所称的“原梅花大田采石场”根据保政函（2013）63号文件已经被依法关闭，并且已经依法注销，故该采石场客观上已经不再存在，被答辩人对所称的“原梅花大田采石场”没有任何的采矿权及其他权利。而且在现场并没有可以利用的建筑物，只有废弃物即一间破烂不堪的工棚，没有任何价值。张花高速公路保古花里连接线协调指挥部考虑到实际情况同意按照规定给予相应的补偿，但是被答辩人认为补偿过低拒绝领取补偿款。关于土地补偿，被答辩人已经依法补偿给了农村土地承包经营户。所以被答辩人的第一项诉讼请求没有事实依据，不能成立。二、被答辩人的第二项诉请也不成立。原告所称的第二项请求“料场平整费”及“房屋、机械设施搬迁费”。1.该采石场已经关闭不存在使用价值，且土地补偿费已经依法补偿给农村土地承包经营户，故不存在平整费补偿。2.“原梅花大田采石场”在关闭后本来就应当将相应的设备和有价值的附属物撤离原址，故被答辩人所称的拆迁损失并不存在，其诉讼请求不能成立。三、本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《行政诉讼法》第46条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”在本案中，按照被答辩人的诉称发生在“2016年”，被答辩人现在以“不履行土地行政补偿法定职责”提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回。综上所述，原告所诉不实，答辩人已经履行了土地行政补偿的法定职责，其诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交证据如下（共13份）： 证据1、关于成立张花高速公路××古××里连接线××建设协调领导小组的通知（保办（2013）28号），拟证明保靖县政府成立张花高速保古花里连接线保靖段建设协调领导小组；证据2、采矿许可证2份、保靖县国土资源局证明1份，拟证明原告采矿权许可证期限及坐标；证据3、关于依法关闭张忠权等四家采石场的决定、公告、批复、请示，拟证明原梅花大田采石场已被依法关闭，采矿许可证已被依法注销，关闭时按政策得到9万元的补偿；证据4、公证书、房屋拆迁补偿到户计算表，拟证明原梅花大田采石场实物调查的情况以及权利人按政策应得的补偿；证据5、保古连接线征收（用）土地实物调查表、征地补偿款发放表，拟证明原梅花大田采石场所租用土地补偿款已支付给土地承包经营权人；证据6、网上银行电子回单、补偿款发放花名册，拟证明原梅花大田采石场小砖房、堡坎补偿款已付；证据7、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明用地合法；证据8、保靖县人民政府关于张花高速公路保古、花里连接线建设项目征地补偿安置方案的批复，拟证明征地安置合法；证据9、张花高速公路保古花里连接线保靖段拟征地公告，拟证明程序合法；证据10、保靖县人民政府通告，拟证明已通知当事人；证据11、关于对“原梅花大田采石场”资产进行评估的商洽函（保协（2018）14号），拟证明采取了商洽的方式；证据12、取款通知，拟证明已告知当事人来领取补偿款；证据13、承诺书及收款证明，拟证明已给原告补偿，不能再次补偿。 本案审理中，被告保靖县政府提交了2020年5月14日保靖县自然资源局的情况说明和2020年6月12日保靖县国土测绘队的情况说明。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： （一）对被告保靖县人民政府举证期内提交的证据，原告的质证意见：证据1无异议；证据2中的第1份无异议，第2份许可证延期至今，证明真实性无异议，但与本案无关；证据3保政函（2013）63号对真实性有异议，是虚假文件，与原告到保靖县政府复印同一文件内容截然不同。安监局出具的证明没有法律效力，经济补偿金得13万，但是此证明是9万。证据3无异议；证据4对真实性有异议，是引起诉讼后再补的公证；证据5与本案无关；证据6对真实性有异议，是为了诉讼2019年9月份补的；证据7、8无异议；证据9、10对真实性有异议，从未看到过；证据11无异议；证据12、13真实性有异议，从未收到过。 对被告保靖县政府本案审理中提交的2020年5月14日保靖县自然资源局的情况说明，原告质证意见是料场不在采石场采矿红线范围内的是事实，但认为料场是违法建筑不是事实，截止今日没有任何职能部门下过违法通知；对被告提交的2020年6月12日保靖县国土测绘队的情况说明，原告的质证意见是：1、保靖县国土测绘队是保靖县政府的下级机构，属于当事人一方，不是第三方鉴定机构；2、保靖县国土测绘队测绘时没有通知原告到现场指定界限，是单方作出的；3、按照行政诉讼法的规定，被告在诉讼过程中不能向原告、证人、第三人取证，该测绘结果是在诉讼中取的违反法律规定，不能采信。 （二）对原告提交的证据，被告的质证意见：证据1、2、3对真实性无异议，但证明目的有异议，只能够证明采石场被依法关闭；证据4、5与本案无关；证据6对真实性有异议，只能证明采石场被依法关闭；证据7真实性无异议，但是采矿期已经于2014年9月25日到期；证据8与本案无关，采矿权证的坐标范围没有包括大田采石场的料场；证据9、10、11无异议，对采石场的补偿已经到位；证据12无异议，但是只能证明采石场被依法关闭；证据13、14、15无异议；证据16对证明目的有异议；证据17是单方行为，不具有客观性、合法性，与本案无关；证据18对三性无异议，请关注证据66页显示的房屋和工棚已经作出补偿；证据19、20、21与本案无关；证据22、是单方行为，不客观、不合法，与本案无关；证据23、彭利忠、彭彬证明第2－3行第1自然段是矛盾的，不真实，与本案无关，证据24有异议，与本案无关；证据25、26无异议。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下： （一）对原告提交的证据 原告提交的1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、18、20、25、26号证据，客观真实且能证明本案的事实，本院予以采信；证据17是原告委托第三方具有工程测量资质的湖南圆点数码测绘有限公司保靖分公司对料场面积及土石方进行的测算，本院对该面积的测算数据予以采信。证据19、22是原告单方委托的评估报告，且被告不认可，本院不予采信；证据6是网上下载的，被告对真实性有异议，本院不予采信；证据23、24与本案无关联性，不采信；证据21是未纳入评估明细表的房屋价值和机械设备搬迁费，因房屋被告已计算补偿款，机械设备搬迁费在大田采石场关闭时已补偿，故对该证据不予采信。 （二）对被告提交的证据 被告举证期内提交的所有证据，均系其在征收补偿过程中制作或收集的事实性证据，与本案诉争事实具有关联性，予以采信。被告保靖县政府在本案审理中提交的2020年5月14日保靖县自然资源局的情况说明，证明料场不在采石场采矿红线范围内的事实予以认可，但认为料场是违法建筑没有相应证据证实不予认可。被告保靖县政府提交的2020年6月12日保靖县国土测绘队的情况说明，因保靖县国土测绘队是保靖县政府的下属机构，不是第三方鉴定机构，测算料场面积时，原告未参与协商指界，是被告的单方测算，且是在行政诉讼中收集的证据，违反行政诉讼法第三十五条的规定，不予采信。 经审理查明，本案原告诉讼中所称的“料场”系堆放加工后砂石料的场地，位于梅花大田采石场采矿许可红线范围之外；原告所称涉案的“房屋”修建在料场范围内，系提供给采石工人休息和摆放杂物的工棚，砖木结构。涉案料场、工棚位于保靖县境内，系农民集体土地。2010年9月20日，采矿权人彭虎取得保靖县国土资源局颁发的采矿许可证，采矿有效期限为4年（2010年9月25日-2014年9月25日）。根据该许可证载明，矿山的名称为梅花大田采石场，地址在迁陵镇梅花大田村。2013年3月，根据湖南省人民政府办公厅发布的矿山整顿工作实施方案，保靖县人民政府决定采取关闭、整合等方式，对包括梅花大田采石场在内的6家最小安全生产间距小于300米的矿山企业整合为3家。其中，决定对梅花大田采石场予以关闭，而保留与其相邻的梅花杨河湾采石场（采矿权人刘利）。此后，保靖县国土、安监、工商等相关行政机关分别注销了采矿权人彭虎的采矿许可证、安全生产许可证和工商营业执照。2013年5月15日，梅花大田采石场的权利人彭虎（乙方），与梅花杨河湾采石场的权利人刘利（甲方）签订了一份《矿山整合协议》，其中该协议的第二条约定：“甲方必须配合乙方在保靖至古丈公路征收过程中合法权益最大化，即乙方原采矿许可证的相关权益，所有征收收益归乙方所有。”2015年12月10日，保靖县安全生产监督管理局对梅花大田采石场等几家矿山进行了关闭验收，载明：1、吊销或注销采矿许可等相关证照；2、拆除加工、供电、运输等用于生产的设施和设备；3、恢复生态环境或治理边坡；4、消除重大安全隐患；5、妥善安排关闭矿山的从业人员；按该验收标准，验收合格。同年12月11日彭虎为保靖县安全生产监督管理局出具了承诺书：“本人承诺我迁陵镇彭虎采石场在高建连接线征收后主动搬走一切机械设备，在公路完工后主动恢复植被”。同年12月25日保靖县安全生产监督管理局根据当时的关闭政策，对彭虎给予了13万元经济补偿。 2014年，因建设张花高速保古连接线，保靖县政府成立了张花高速公路保古花里连接线保靖段建设协调指挥部，为本次土地、房屋征收与补偿安置实施单位，集体土地征收与房屋拆迁依据《湘西自治州集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（州政发[2014]2号）进行补偿。因建设需要征收包括涉案大田采石场的料场在内的大田村农民集体土地。被告保靖县人民政府对相关集体土地的所有权、使用权人依法进行了补偿。其中，由于涉案料场尚有原大田采石场的工棚等建筑物和其他构筑物，被告遂通知大田采石场的原权利人进行实物调查并洽谈补偿事宜。在双方因补偿费用问题无法达成一致意见的情况下，被告单方制作了“张花高速公路保古连接线房屋拆迁补偿到户计算表”，对采石场的房屋补偿9792元，浆砌保坎补偿2688元，共计金额为12480元。同时该表载明，应补偿的房屋权利人为彭湘湘、杨全胜（被告称该二人系原大田采石场的股东之一）。被告通知的相关权利人拒绝在该补偿表上签字。2016年7月26日，被告在没有给付补偿款的情况下，开始组织对涉案料场的土地进行施工。 2018年4月16日被告向原告方发送了评估商洽函。原告彭湘湘、杨全胜分别于同年7月4日向被告所设立的指挥部递交报告和意见书，要求对原梅花大田采石场进行征拆补偿，但双方经多次协商都无法达成一致协议。2019年1月16日，保靖县敖通桥梁道路工程建设有限公司为此补偿向保靖县法院提起民事诉讼，保靖县法院以不属民事诉讼范围裁定驳回了起诉。同年4月19日，保靖县敖通桥梁道路工程建设有限公司为此补偿又向本院提起行政诉讼，本院以保靖县敖通桥梁道路工程建设有限公司不具原告的主体资格裁定驳回起诉。被告于2019年10月15日将12480元补偿款存于保靖县国库集中支付核算中心。同年10月16日，张花高速公路保古花里连接线保靖段建设协调指挥部书面通知原告彭虎领取大田采石场房屋、保坎补偿款12480元，原告方拒绝领取补偿款。2019年12月5日，原告委托湖南圆点数码测绘有限公司保靖县分公司对料场的面积及土石方量进行测算，总面积为4011.4平方米，总挖方量为9934立方米。同年12月10日原告单方委托湖南吉顺资产评估事务所对料场财产价值进行评估，评估结论是：房屋建筑物价值0.14万元，构筑物价值（料场挖土石方）54.24万元。2019年12月20日，彭湘湘、杨全胜向本院提起行政诉讼，后以诉讼请求事项错误为由，撤回了起诉。2020年1月10日，原告彭湘湘、杨全胜、彭虎再次向本院提起行政诉讼。 另查明，保靖县自然资源局于2020年5月14日对原告的料场是否在大田采石场的红线范围内进行了测算，结论是该料场不在大田采石场的采矿红线范围内。2020年6月12日保靖县国土测绘队对料场面积进行了测量，面积为2243.93平方米。 本院认为，本案争议焦点是：一、原告起诉是否超过法定期限；二、被告是否存在不履行土地行政补偿法定职责的行为；三、被告应否承担补偿责任。 焦点一、原告起诉是否超过法定期限。诉讼中，被告认为原告在2016年就知道了土地征收补偿的事，故起诉已经超过行政诉讼法所规定的六个月的起诉期限。经查，本案被告在实施土地征收补偿的行政行为时，并没有告知原告诉权或者起诉期限。因此，本案对于起诉期限的审查，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的相关规定，根据该规定，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告虽于2016年7月26日组织对涉案料场的土地进行施工。但2019年10月16日张花高速公路保古花里连接线保靖段建设协调指挥部才通知原告彭虎领取大田采石场房屋、保坎补偿款12480元，并明确拒绝对“料场”进行补偿。原告于2019年12月向本院提起行政诉讼，后以诉讼请求事项错误为由，撤回了起诉，2020年1月10日再次向本院提起行政诉讼。从2019年10月16日原告接到被告指挥部拒补“料场”的通知到2019年12月原告提起行政诉讼，明显没有超过一年的起诉期限。故，被告关于原告超过法定起诉期限的理由不能成立，不予支持。 焦点二、被告是否存在不履行土地行政补偿法定职责的行为，应从以下几个方面进行：1、被告是否具有法定职责；2、原告是否为涉案财产的征收权益人；3、被告是否履行了法定职责。关于1、被告是否具有法定职责。《中华人民共和国国土管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序审批后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告保靖县人民政府是张花高速公路保古花里连接线保靖段建设土地征收实施单位，具有本案土地征收补偿的法定职责。关于2、原告是否为涉案财产的征收权益人。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”上述行政法规及司法解释中，均明确了地上附着物的归属，即“归地上附着物及青苗的所有者所有”。经查，本案原告租赁大田村的农村集体土地修建梅花大田采石场，该“料场”在采石场旁边，但不在采石场的红线范围内，是原告另租用的集体土地用来堆放加工后砂石料的场地。“房屋”修建在料场范围内，系提供给采石场工人休息和摆放杂物的工棚，涉案土地上的料场和房屋属于原告所有，在《矿山整合协议》中，也已明确约定了土地被征收后，原告享有征收的所有权益。故被告理应依据上述事实及法律规定，对涉案地上“料场”和房屋进行征收补偿，该补偿款应归原告方所有。关于3、被告是否履行了法定职责。《湖南省土地管理实施办法》第四十三条规定:“国家建设征用和划拨土地，在依法办理审批手续并给予补偿后，原用地单位和个人拒不腾地的，由县级以上人民政府发出限期腾地通知书。逾期不执行的，由发出限期腾地通知书的机关申请人民法院强制执行。”依据上述规定，先征收补偿，后腾地使用是土地征收的合法程序。经查，本案被告在对原告“料场”财产没有支付任何补偿款的情况下，便于2016年7月26日组织对涉案“料场”的土地进行施工。后经原告方多次与被告协商，直到2019年10月16日张花高速公路保古花里连接线保靖段建设协调指挥部才通知原告彭虎领取大田采石场房屋、附属物等补偿款12480元。但对“料场”未进行补偿，其理由是梅花大田采石场关闭时给予了13万元经济补偿，该经济补偿包括拆除加工、供电、运输等用于生产的设施和设备的费用，料场与采石场是一个整体，是属于采石场的生产设施，故不能重复补偿。但被告庭审中确认“料场”不在采石场的红线范围内，并经保靖县自然资源局测算再次确认“料场”不在采石场的红线范围内，是原告方另租用的集体土地修建，大田采石场关闭补偿13万元是不包括“料场”的财产补偿，故不存在被告所称的重复补偿。本案被告对原告“料场”财产未支付征收补偿款而先腾地使用，违反了土地征收补偿的法定程序，被告存在不履行征收补偿法定职责的违法行为。 焦点三、关于补偿责任。本案中，被告存在不履行土地行政补偿法定职责的行为，已经在前述认定中予以确认。至本案起诉时止，原告依法应当获得的补偿权利并未得以实现，被告应当承担土地征收的补偿责任。 关于补偿数额。1、原告的料场补偿。首先，原告的料场现状是一块坪场，并未进行硬化。依据《湘西自治州集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（州政发[2014]2号）的规定，按素土坪项目，12元/平方米进行计算。原告主张的料场平整挖土石方的费用54.24万元，是原告单方委托按料场原始的状态到现状所挖土石方的费用进行评估，被告不认可，且不符合《湘西自治州集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的补偿规定，故本院不予支持，对原告诉请的该评估费亦不予支持。其次，关于原告料场的面积，原告委托具有工程测量资质的湖南圆点数码测绘有限公司保靖县分公司对料场的面积进行了测算，总面积为4011.4平方米。该测算行为虽系原告单方所为，但进行测算的第三方是合法且有资质的机构，没有证据可以证实该机构与本案各方当事人具有法律上的利害关系。因此，第三方机构对涉案料场面积的测算结果，可以作为补偿数额的计算依据。而被告出具的2020年6月12日保靖县国土测绘队测算的料场面积，因保靖县国土测绘队是被告的下属机构，不是第三方有资质的鉴定机构，且是被告方在行政诉讼中收集的证据，违反行政诉讼法第三十五条的规定，不能采信。综上，料场补偿金额为4011.4平方米×12元/平方米=48136.8元。2、原告诉请的房屋补偿，被告在本次征收中已计算了补偿款，本院支持被告计算的房屋及附属物（保坎）的补偿款12480元。3、原告诉请的“料场”机械设备搬迁损失，因“料场”是原告用来堆放加工后砂石料的场地，不存在需要机械设备，而放置的机械设备是原梅花大田采石场用来加工石料的机械设备，梅花大田采石场关停时对原告给予了13万元经济补偿，其中有机械设备搬迁拆除费用，故不能重复补偿。 综上，被告存在不履行土地征收补偿法定职责的行为，原告要求被告履行保古公路征收补偿法定职责的诉讼请求，本院予以支持。原告提出料场平整费及房屋的补偿请求，部分予以支持；原告的机械设备搬迁费用、评估费请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、判令被告保靖县人民政府履行征收补偿法定职责，限被告于本判决生效后十五日内支付原告彭湘湘、杨全胜、彭虎料场补偿款48136.8元，房屋及附属物补偿款12480元，两项合计总金额为人民币60616.8元。 二、驳回原告彭湘湘、杨全胜、彭虎的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由被告保靖县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈学军 审 判 员  李华华 人民陪审员  龙菊英 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  谢晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义 务的，判决被告履行给付义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。