wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1356号原告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石某，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：李某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某偿还借款本金12400元，支付利息2808元[5208元（12400元×0.02元×21个月，自2018年3月15日至2019年12月15日）-2400元]，本息合计152820元；2.案件受理费由被告李某负担。事实和理由：被告李某因生产生活所需于2017年3月15日向我借款12400元。被告李某签字、捺印给我出具借据一枚，约定2018年3月15日还款。此款到期后经我多次向被告李某索要，被告李某偿还利息2400元，余款未给付。故诉至人民法院。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴某提交证据：金额为12400元的借据一枚，证明被告李某借款未还的事实。被告李某未举证。本院认定如下：原告吴某提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某因生活所需于2017年3月15日向原告吴某借款12400元。被告李某给原告吴某出具金额为12400元的借据一枚，约定还款日期为2018年3月15日，未约定利息。此款到期后经原告吴某向被告李某索要，被告李某偿还利息2400元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告李某向原告吴某借款，并给原告吴某出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告吴某要求被告李某给付借款12400元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未对利息作出约定，对原告吴某要求被告李某支付逾期利息的诉讼请求，本院按照年利率6%予以支持。本案借款利息应为：1302元（12400元×0.005元×21个月，自2018年3月15日至2019年12月15日）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被告李某偿还的2400元应先偿还利息，余款再偿还本金。故本案借款本金剩余11302元未偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告吴某的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金11302元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 席都达古拉二〇二〇年六月九日书 记 员 李 祥 瑞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1016号申请执行人：中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行，住所地霸州市胜芳镇胜富路，统一社会信用代码911310818094566869。法定代表人：刘会昌，支行行长。被执行人：霸州市辛章桂昇海绵制品厂，住所地：霸州市辛章办事处辛胜路北侧，统一社会信用代码92131081MA08JTBT4Y。被执行人：马炎，男，1986年1月29日出生，汉族，住霸州市。被执行人：邢玲玲，女，1984年6月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人：蔡学芳，女，1965年7月4日出生，汉族，住霸州市。被执行人：马桂生，男，1963年2月15日出生，汉族，住霸州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行与霸州市辛章桂昇海绵制品厂、马炎、邢玲玲、蔡学芳、马桂生借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年5月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年5月9日、9月7日、12月8日、2020年4月20日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人邢玲玲名下有车牌为冀Ｒ×××**、冀ＲＰ80**汽车、被执行人马桂生有车牌冀Ｒ×××**汽车，均已查封但未扣押；被执行人马炎名下有备案房产一处，已作预查封。未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月二十八日书记员  曾圣钧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15971号原告：杨香云，女，1983年1月13日出生，侗族，住广东省高要市************。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：邓超文，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省中山市*********************。原告杨香云与被告邓超文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨香云及其委托诉讼代理人吴深权到庭参加诉讼，被告邓超文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨香云向本院提出诉讼请求：邓超文向杨香云归还借款本金64000元以及利息（利息从2019年6月1日计算至付清之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：杨香云与邓超文是朋友关系，2018年12月17日起，邓超文多次向杨香云借款，截止在2019年6月5日，杨香云与邓超文签署了欠条，邓超文确认尚欠杨香云借款本金64000元，从2019年6月1日起计算利息（按每月4分），借款期限截止至2019年9月30日。因邓超文没有按时支付利息，所以杨香云多次要求邓超文归还借款本息，但未果。邓超文未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：杨香云经同村姐妹介绍认识了邓超文，邓超文因经济困难向杨香云借款。杨香云随于2018年12月17日通过支付宝转账的方式向邓超文转账21000元、7400元；杨香云另于2018年12月17日通过银行转账的方式向邓超文转账6600元，于2019年1月2日通过银行转账的方式向邓超文转账两笔15000元、5000元；杨香云称其还帮邓超文代垫了货款9000元，前述金额合计64000元。2019年6月5日，邓超文出具欠条，确认了前述借款事实，并承诺按照全部借款本金64000元以每个月四分利息向杨香云支付，每个月支付日期为15号之前；因为发生多笔借款，双方经协商以2019年6月1日为以后的开始计息期以方便计算，修改计息期而产生的任意一方的损失均视为馈赠对方；借款期限截止2019年9月30日；因为邓超文不能按时向杨香云支付利息和归还本金，杨香云有权向中山市第二人民法院提起诉讼，邓超文承担因为诉讼而发生包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用。杨香云追讨借款本息未果，诉至本院，提出以上诉请。另查明：2019年10月23日，杨香云与广东载誉律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定广东载誉律师事务所接受杨香云委托，委派吴深权律师在杨香云与邓超文民间借贷纠纷一案中担任杨香云的委托代理人，律师费10000元等内容。同年10月22日，广东载誉律师事务所向杨香云出具案件代理费金额为10000元的广东增值税普通发票。本院认为，杨香云与邓超文形成合法有效的借贷关系。杨香云主张向邓超文借款64000元，提供欠条、转账记录为证，邓超文没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。欠条约定如邓超文未能按约偿还借款，邓超文应承担杨香云因诉讼产生的律师费、诉讼费、担保费等费用。邓超文未按约定支付借款利息，构成违约，应承担相应违约责任。欠条约定借款利率为月利率4%，杨香云在诉求中主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，故杨香云要求邓超文偿还借款64000元，按月利率2%从逾期之日即2019年6月1日起至清偿之日止计付利息，并支付律师费10000元的诉请，理据充分，本院均予以支持。邓超文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对杨香云诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓超文于判决发生法律效力之日起七日内向原告杨香云偿还借款64000元，并按月利率2%从2019年6月1日起至清偿之日止计付利息；二、被告邓超文于判决发生法律效力之日起七日内向原告杨香云支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告邓超文负担（该费用原告杨香云已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年五月二十一日书记员 钟厚仁
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终347号 上诉人（原审被告）：杨士南，男，1949年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：杨现增（系被告之子），男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：杨海江（系被告之子），男，1978年2月22日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：陈广林，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 上诉人杨士南因与被上诉人陈广林买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨士南的委托诉讼代理人杨现增、杨海江，被上诉人陈广林参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨士南上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.纠纷双方根本不存在所谓的买卖关系，更没有货款纠纷，被上诉人起诉时所提供的欠条并非上诉人所写，欠款人签字和手印也不是上诉人本人的。被上诉人提供的录音光盘是其与上诉人妻子的录音，与本案的诉讼没有任何关联性，不能作为本案的有效证据使用。2.鉴定程序违法。庭审时上诉人明确表示欠条内容和签字不是其本人所写，当庭提出申请对欠条签名及手印进行司法鉴定，但鉴定中心以无法提取上诉人样本为由予以退回，属程序违法，上诉人再次要求对欠条签名及手印进行司法鉴定。3.即使欠款属实的话，也已超过诉讼时效期间。综上所述，一审判决认定事实错误、程序违法，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，既然欠款属实，诉讼时效应依法认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈广林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨士南偿还货款32500元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由杨士南承担。 一审法院认定事实：陈广林为杨士南生产运送低弹丝，2003年1月15日，双方经结算，杨士南出具欠条1份，“欠低弹丝款叁万贰仟伍佰元32500元欠款人杨士南”。2018年12月29日，陈广林去杨士南家中催要货款，杨士南以经济紧张为由未付款。 一审法院认为，纠纷双方之间虽没有书面的买卖合同，但有杨士南出具的欠条，且欠条上明确注明了欠款人、欠款数额、欠款日期，因此依法确认双方的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨士南辩称其不认识字，欠条不是其书写，但因放弃对欠条的鉴定申请，且未提交其他证据予以证明，对该辩称不予采信。陈广林所诉利息，由于双方没有约定，依法可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：杨士南于判决生效后十日内偿还陈广林货款32500元及利息（以32500元为基数，自2019年9月10日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费306元，由杨士南负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人申请对案涉欠条中的手印是否本人所按进行司法鉴定。本院技术室依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，后该司法鉴定所以“检材鉴定条件不充分”为由不予受理，本院技术室作出（2020）鲁17技29号对外委托工作报告，终结本案委托。 另查明，一审期间，被上诉人提交在上诉人家里与上诉人及其妻子的谈话录音一份，拟证明被上诉人去找上诉人要账、上诉人欠款的事实。上诉人并未对该录音的真实性提出异议，但认为录音中涉及的款项没有说具体数额，不是指本案欠款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。据此，被上诉人应当对与上诉人存在买卖关系欠款的事实承担举证证明责任。一审期间，被上诉人提交了署名为上诉人的欠条以及催要欠款的录音，已完成举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，上诉人不认可欠条的真实性，其应当承担举证责任。一审期间，上诉人申请对欠条签名、手印进行司法鉴定，但以不会写字为由未提供检材，一审法院终止委托。二审期间，上诉人申请对欠条中的手印进行司法鉴定，因其提供的检材鉴定条件不充分被鉴定机构退回，本院技术室终结本案委托。故上诉人未能提供证据证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，其应当承担举证不力的不利后果，其对案涉欠条所提出的异议理由，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院经审查被上诉人所提供的欠条、录音并结合当事人陈述的相关事实，确信被上诉人主张的与上诉人存在买卖关系以及双方结算后上诉人欠款32500元的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。 依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由上诉人杨士南负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  武文静
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2193号之一 被执行人：李军，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行的李军危险驾驶罪一案，于2020年5月27日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李军的银行存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘 军
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终321号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海钧（曾用名李海军），男，1986年7月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省南充市仪陇县，在厦无固定暂住处。曾因犯盗窃罪于2019年5月9日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人李海钧犯盗窃罪一案，于2020年5月27日作出（2020）闽0203刑初235号刑事判决，判决：一、被告人李海钧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； 二、责令被告人李海钧退赔被害人苟某经济损失人民币3000元、被害人董某经济损失人民币2200元、被害人邓某经济损失人民币3500元。宣判后，原审被告人李海钧提出上诉。本院审理期间，上诉人李海钧申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人李海钧犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李海钧申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李海钧撤回上诉。 福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余 强） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇二〇年六月三十日 法官助理 （陆启亮） 书记员（ 杨家 伟） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执532号之三申请执行人：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道宁锦路**。统一社会信用代码：915304242709815223D。法定代表人：袁跃宏，行长。被执行人：豆海荣，女，1966年3月29日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：张华林，男，1969年3月16日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。关于申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司与被执行人豆海荣、张华林金融借款合同纠纷一案，华宁县人民法院于2019年04月03日作出的(2019)云0424民初143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人豆海荣支付申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司借款本息合计人民币124571.62元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对豆海荣、张华林的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，本院查封了被执行人豆海荣名下的房屋，并对该房屋进行公开拍卖，但一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人拒绝以物抵债，本院另案对该房屋再次进行拍卖处理。另本院冻结了被执行人豆海荣、张华林的银行存款，但数额较低，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年六月十日书记员 何永宝
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终655号 上诉人（一审第三人）:曹甫,男,1939年9月10日出生,汉族，钦州市钦**人,农民,住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：罗谋德，广西海岸律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：曹品万,男,1963年4月10日出生,汉族,钦州市钦**人，农民,住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：龙世军,广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓玲,广西铭德律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钦州市钦南区大番坡镇六村村委会下埠村(又名下埠村民小组),住所地钦州市钦**大番坡镇六村村委会下埠村。 负责人曹福,该村民小组组长。 被上诉人（一审第三人）：曹品结,男,1977年9月22日出生,汉族,钦州市钦**人,农民,住所地钦州市钦**。 上诉人曹甫因与被上诉人曹品万、钦州市钦南区大番坡镇六村村委会下埠村、曹品结侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦南区人民法院作出的（2020）桂0702民初526号民事判决，于2020年4月13日向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日召集各方当事人进行了询问活动。上诉人曹甫及其委托代理人罗谋德，被上诉人曹品万及其委托代理人龙世军，被上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村委会下埠村的负责人曹福，被上诉人曹品结到庭参加询问活动。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人曹甫向本院申请撤回上诉。理由是上诉人与被上诉人曹品万已于2020年6月18日达成和解协议并已履行完毕，上诉人的诉讼目的已经达到。 本院认为，上诉人曹甫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曹甫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7038元，减半收取3519元，由上诉人曹甫负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇二〇年六月三十日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初830号原告马参，男，回族，1987年2月10日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈晨，湖北美仑律师事务所律师（特别授权）。被告敖再友，男，汉族，1978年11月4日生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告马参诉被告敖再友合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马参及其委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告敖再友经本院邮寄送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马参诉称，2019年5月底，原、被告达成煤炭买卖的口头协议，由原告向被告购买煤炭。后原告向被告支付货款54060元。被告收到货款后一直未向原告交付煤炭，后被告承诺退还货款但至今未退还。原告起诉来院，请求：判令被告返还原告支付的货款共计人民币54060元；二、本案诉讼费由被告承担。被告敖再友未作答辩。原告马参为了证实自己的主张，向本院出示了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告基本信息；二、原、被告的微信聊天记录，证明原、被告就煤炭买卖达成协议，原告按约付款，被告在未能发货之后承诺退款；三、汇款凭证，证明原告分两次向被告支付货款合计54060元；四、手机缴费回单、内资企业登记基本情况表，证明被告系152××××****手机号的机主且该手机号绑定的微信号系被告与原告聊天使用的微信号；五、保全费发票、保险费发票、保单、保函，证明原告支出的保全费、保险费合计1061元。被告敖再友未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的所有证据能够证明其目的，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2019年5月底，原、被告达成煤炭买卖口头协议，由原告向被告购买煤炭。后原告向被告支付货款54060元。被告收到货款后一直未向原告交付煤炭，经原告多次催收返还货款，被告未退还原告购买煤炭的货款54060元，原告起诉来院，请求：判令被告返还原告支付的货款共计人民币54060元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买煤炭，并按双方达成的口头协议依约向被告支付了货款54060元，但被告并未按约定向原告交付煤炭，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当返还原告货款54060元及因诉讼产生的保全费、保险费等费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，由被告敖再友返还原告马参货款54060元及保全费、保险费1061元，合计人民币55121元。案件受理费1152元，由被告敖再友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐礼义人民陪审员  赵 菁人民陪审员  马 丽二〇二〇年六月一日书 记 员  马晓晗
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执1071号刘平章、刘瑞杨、刘雪、江苏汉新湾生态旅游开发有限公司：关于刘平章、刘瑞杨、刘雪申请执行江苏汉新湾生态旅游开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行已经执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4387号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1025号 申请执行人温州市汇邦鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业园勤丰路**（第**），组织机构代码:MA29574F3。 法定代表人苏立平。 被执行人周军，男，1977年1月12日出生，住吉林省舒兰市。 申请执行人温州市汇邦鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7274号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周军未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院根据通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周军的财产情况，查封了被执行人一辆牌号为浙Ｃ**××××韩国现代牌汽车，未发现被执行人另有财产可供执行。 截止2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人13万元及利息，也未缴纳本案执行费、诉讼费1450元。 因被执行人周军在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月10日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下的车辆未实际扣押，目前无法处置，又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十六日 代书记员 吴昊然
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢961号之四申请执行人：牛四女，女，1965年12月23日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：赵淑梅，女，1970年4月25日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。被执行人：于建军，男，1968年1月15日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。本院在执行牛四女依据本院（2014）神民初字第02545号民事调解书申请执行赵淑梅、于建军民间借贷纠纷一案中，因二被执行人赵淑梅、于建军未履行全部偿还义务，依法对二被执行人赵淑梅、于建军在银行的公积金账户存款予以冻结，现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对二被执行人于建军、赵淑梅在银行的公积金账户存款的冻结。二、冻结二被执行人于建军、赵淑梅在银行的公积金账户存款，期限为一年。三、划拨二被执行人于建军、赵淑梅在银行的公积金账户存款。本裁定立即执行。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1668号 罪犯俞海虹，女，1982年4月25日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年8月18日作出（2018）闽0181刑初1027号刑事判决，以被告人俞海虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳），退出违法所得人民币1050元，予以没收，上缴国库。2018年9月26日交付女子监狱执行刑罚。（刑期自2018年4月18日起至2021年10月17日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯俞海虹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；尚遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二万五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯俞海虹减刑的异议。 本院认为，罪犯俞海虹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯俞海虹减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月18日起至2021年5月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82486号原告：王洋，男，1978年2月26日生，汉族，住天津市滨海新区。原告：郭建莹，女，1978年10月9日生，黎族，住天津市滨海新区。二原告共同委托诉讼代理人：张春明，天津如节律师事务所律师。被告：潘赞斌，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。原告王洋、郭建莹诉被告潘赞斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭建莹及二原告共同委托诉讼代理人张春明到庭参加了诉讼，被告潘赞斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款1020402元，并支付利息15万元，共计1170402元；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，二原告放弃利息15万元的主张。事实理由：二原告系夫妻关系，原、被告之间系朋友关系。被告潘赞斌以生意资金周转为由，使用二原告名下7张信用卡刷卡套现28万元，并以二原告名义办理了渤海银行、平安银行、招商银行贷款954000元，现尚欠740402元未还，二者共计1020402元。2019年4月22日，被告潘赞斌为二原告出具潘赞斌借款经过，并于同日出具欠款凭条一张，愿意支付二原告利息150000元。现被告涉及债务较多，无力偿还，故原告呈诉来院。被告未进行答辩。本院经审理认定以下事实：二原告持有“潘赞斌借款经过”一份，借款人处签有“潘赞斌”，落款日期为2019年4月22日。该借款经过中列明10笔“潘赞斌”与二原告之间的借贷往来经过，“潘赞斌”确认因其贷款欠额共计740402元，所有信用卡累计总额度欠28万元，合计1020402元。原告另提供微信记录及信用卡对账单等对其主张予以佐证。本院认为，二原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，二原告为出借人，被告为借款人，根据我国法律及司法解释的规定，二原告作为出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以证实民间借贷法律关系存在。本案中，一方面，二原告提供的“潘赞斌借款经过”不能证实系被告本人书写；另一方面，二原告虽主张其贷款及提供信用卡向被告出借的款项累计达到1020402元，但不能提供银行流水等客观性证据证明二原告与被告之间存在资金往来，也不能提供充分证据证明被告实际持有并使用二原告的信用卡，故二原告无充分证据证明其曾向被告出借过涉案款项。根据我国法律的相关规定，当事人对于自己提出的主张，由责任提供证据，二原告未能完成举证，应承担举证不能的责任，因此二原告主张被告还款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王洋、原告郭建莹的全部诉讼请求。案件受理费收取为13983.62元、公告费800元、保全费5000元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年六月五日书 记 员  樊丽梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2026号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：田守新，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告田守新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告田守新的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602民初3152号之二 任某某、湖南某某置业有限公司： 本院执行的申请人任某某与被申请人湖南某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西宇清环保有限公司。法定代表人：薛某，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西恒一律师事务所。法定代表人：原某。再审申请人山西宇清环保有限公司因与被申请人山西恒一律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终3542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人山西宇清环保有限公司申请再审请求：1.依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终3542号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原生效判决认定再审申请人与被申请人签订的委托代理合同系双方真实意思的表示，为有效合同，认定事实错误。2016年期间，被申请人的执业律师郭进中未通过被申请人，未与再审申请人签订法律顾问合同即担任再审申请人的法律顾问，负责处理再审申请人有关涉诉案件。再审申请人每月直接支付给郭进中顾问费5000元。2016年12月，再审申请人因与四川仁寿铁马焦化有限公司工程欠款发生纠纷，再审申请人的董事长直接主导通过诉讼解决该纠纷，郭进中进行协助处理。郭进中当时拿了被申请人一套委托代理手续让再审申请人董事长签字，委托代理合同上约定代理费5000元。双方并没有再行约定代理费金额。再审申请人与被申请人及郭进中始终没有说过代理费225000元，再审申请人更没有同意过在委托代理合同中约定半年付清代理费225000元。委托代理合同中220000元代理费的约定是被申请人自行添加的，并非再审申请人的真实意思表示，该项合同内容无效。事实上，从委托代理合同的笔迹看，关于220000元代理费的约定明显与其他约定的颜色、字体粗细等不同，不是同时期形成的，郭进中用欺骗方法事后添加。（二）原判决适用法律确有错误。由于对案件所涉合同中关于代理费220000元约定的错误认定，一二审法院错误适用合同法第四十四条的规定，错误判决再审申请人支付代理费220000元。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，再审申请人山西宇清环保有限公司与被申请人山西恒一律师事务所签订《委托代理合同》，山西恒一律师事务所已按约定履行了法律服务的义务，山西宇清环保有限公司没有按照约定支付报酬，原生效判决判令山西宇清环保有限公司支付山西恒一律师事务所委托代理费22万元，符合双方当事人的合同约定，并无不当。再审申请人山西宇清环保有限公司申请再审主张双方签订的《委托代理合同》没有支付代理费225000元的约定，该内容是山西恒一律师事务所自行添加的，并非再审申请人的真实意思表示，该项合同内容无效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人山西宇清环保有限公司主张双方签订的《委托代理合同》没有支付代理费225000元的约定，该内容是山西恒一律师事务所自行添加；山西宇清环保有限公司对自己的主张负有举证证明责任，应当提供自己所持有的《委托代理合同》证据加以证明，但山西宇清环保有限公司不提供该证据予以证明，应当承担相应的法律后果。综上，再审申请人山西宇清环保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西宇清环保有限公司的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年六月十五日法官助理 王建芳书记员 佘 颢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢267号申请执行人奥德华乳品（北京）有限公司，住所地北京市房山区长沟镇新世纪工业园中轴路**。法定代表人:何亚军,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37874号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初866号原告中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**主语商务中心**楼****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告智宇科技有限公司，住所地，住所地海南省三亚市吉阳区凤凰路汇丰国际公寓4-A商铺iv>法定代表人：潘风，总经理。被告杨逸锋，男，1985年8月13日出生，汉族，住三亚市。原告中建材信息技术股份有限公司与被告智宇科技有限公司、杨逸锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。中建材信息技术股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中建材信息技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中建材信息技术股份有限公司撤诉。审 判 员 李振甫二〇二〇年六月二十八日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民申2号再审申请人（原审被告）：冉宏寿，男，1947年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（原审原告）：郑朝华，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人冉宏寿与被申请人郑朝华农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）渝0235民初2174号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉宏寿申请再审称，申请再审人冉宏寿与被申请人郑朝华因农村建设施工合同纠纷一案，申请人不服云阳县人民法院渝02**民初2174号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向云阳县人民法院申请再审。2018年6月28日，云阳县人民法院作出（2018）渝0235民初2174号民事判决书错误，案由是建设工程合同纠纷。2017年6月26日，申请人与被申请人签订的是工程承包合同，被申请人包工包料，保证工程质量，申请人按期付款。云阳县人民法院判决时按照被申请人郑朝华提供给法院的虚假证据进行判决，实际上在该项目建设过程中因房屋质量不达标，云阳县渠马镇人民政府及柴林村村民委员会至今都没有对该房屋进行验收，因此被申请人提供的2018年3月22日的证明书属伪造的证据，人民法院不应该予以采纳。本院经审查查明，冉宏寿的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冉宏寿的再审申请。审判长  王波审判员  陈茂审判员  王**二〇二〇年六月二十三日书记员  宋华
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执132号之一申请执行人：熊琰，女，1973年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李剑莹，女，1979年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于熊琰与李剑莹民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初1988号民事判决书。本院于2020年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××**号车辆，本院于2020年4月20日查封上述车辆，但无实际扣押暂无法处置，其名下无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人李剑莹名下无公积金，但其名下有位于赣州【权证号：赣（2016）赣州市不动产权第0059010号】，本院于2020年4月20日查封上述房产，但属轮候查封暂无法处置。2020年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的1397100元及利息、诉讼费28016元，截止2020年6月10日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月十日书记员  骆嘉欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5910号原告：中山市古镇浩诚照明配件门市部，住所地广东省中山市***********。主要负责人：朱贤明。委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：谢家强，男，1976年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区*************。原告中山市古镇浩诚照明配件门市部(以下简称浩诚门市部)诉被告谢家强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩诚门市部的委托诉讼代理人何键鹏到庭参加诉讼，被告谢家强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩诚门市部向本院提出诉讼请求：谢家强向浩诚门市部支付货款47082元及逾期利息（以47082元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。诉讼过程中，浩诚门市部变更诉讼请求为：谢家强向浩诚门市部支付货款45082元及逾期利息（以45082元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。事实和理由：浩诚门市部与谢家强存在业务往来，浩诚门市部按谢家强的要求向其提供灯饰配件。在2018年5月至2018年7月期间，谢家强收取货物共计58582元，但谢家强收取货物后一直以各种理由拖延支付货款。后经浩诚门市部多次追讨，谢家强仅向其支付了部分款项，至今仍拖欠浩诚门市部货款45082元未支付。为维护浩诚门市部合法权益，现特诉至法院，望判如所求。谢家强未到庭应诉仅提交书面答辩状辩称：第一，浩诚门市部不是适格主体，本案债权债务形成期间的实际经营者为朱建，并非朱贤明；第二，谢家强不是吉蒂门市部负责人和经营者，要求谢家强承担责任没有法律依据；第三，自2018年6月6日起至2019年6月17日，谢家强累计向实际经营者朱建付款14000元，扣减后谢家强尚欠24930元；第四，浩诚门市部诉请按1.5%计付利息没有事实和法律依据，谢家强签署了结数清单但并未对付款期限和利息事项进行约定；综上，请求驳回浩诚门市部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谢家强以“吉帝灯饰”名义与浩诚门市部素有业务往来，浩诚门市部向谢家强提供灯饰配件。浩诚门市部提交的两份《结数清单》载明：客户吉帝灯饰向浩诚水晶购水晶，2018年5月货款36930元（旁边另写明38470元）、2018年6月货款19851元，《结数清单》经手人处分别有谢家强、谢家春签名确认。2018年7月6日、2018年7月13日送货单反映出浩诚门市部供应了价值237元、24元的货物，何爱芬、谢家春在收货单位及经手人处签名确认。另查明，浩诚门市部成立于2016年6月2日，为个体工商户，经营者为朱贤明。中山市古镇吉帝灯饰门市部未经中山市市*监督管理局注册登记。浩诚门市部的工作人员朱建与微信备注为“帝斯顿谢家强”（微信号为wxid_lcp***）的微信聊天记录反映2020年5月18日，谢家强发图片（图片反映2018年5月、6月、7月货款36930元、19851元、261元，共计57042元）与朱建确认，朱建回复“是的”。谢家强发微信“共付13500元正确吧”，朱建回复“是”。朱建发微信“账没问题了，你款怎么给？”，谢家强回复“这几天我去借钱，想尽办法看能否借到多少”。庭审中，浩诚门市部述称，“帝斯顿谢家强”（微信号为wxid_lcp***）系谢家强的微信。2018年5月的《结数清单》双方对账时确认的金额为36930元，后经浩诚门市部单方核算发现有误后，自行修改为38470元，因谢家强未按时支付货款，现其要求主张的金额为38470元。起诉前，谢家强已向浩诚门市部共支付了13500元。本院认为,浩诚门市部与谢家强之间存在买卖合同关系，谢家强拖欠浩诚门市部货款的事实，有浩诚门市部提交的《结数清单》、送货单、微信记录及其当庭陈述等予以证实，上述证据能够一一对应，形成了一个完整的证据链，本院予以确认。谢家强的抗辩无事实依据本院不予采信。2018年5月的货款经双方于2018年6月6日对账并由谢家强确认的金额为36930元，且谢家强在其后的微信中再次与浩诚门市部对账时，浩诚门市部未对此提出异议，故本院认定2018年5月货款应为36930元。浩诚门市部确认谢家强已经支付13500元，谢家强未就其他付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，谢家强拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故浩诚门市部诉请谢家强支付货款及逾期利息,理据充分，本院予以支持，但应以本院认定的43542元为准。谢家强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢家强于本判决生效之日起三日内向原告中山市古镇浩诚照明配件门市部支付货款43542元及逾期付款利息（以43542元为基数，从2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；驳回原告中山市古镇浩诚照明配件门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由原告中山市古镇浩诚照明配件门市部负担45元，被告谢家强负担444元（该款原告中山市古镇浩诚照明配件门市部已预交，被告谢家强于本判决生效之日起三日内迳付给原告中山市古镇浩诚照明配件门市部，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二○二○年六月二十八书记员郭伟杰
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初34号公诉机关石首市人民检察院。被告人欧阳尚伟，曾用名欧阳伟，男，1971年7月29日出生于湖北省石首市，汉族，大学文化程度，中共党员，原石首市发展和改革局价格认证中心副主任，户籍所在地及住址为石首市。2019年6月5日因涉嫌伪证罪被石首市公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。2020年1月22日由石首市人民检察院决定取保候审。2020年3月31日经本院决定取保候审。辩护人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人欧阳尚伟犯伪证罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，经依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人欧阳尚伟及辩护人袁哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月14日凌晨，徐某、李某2军（均另案处理）在石首市鼎夜总会前台随意殴打他人，无故损毁打印机、点钞机、双某一体机、液晶显示屏和POS机等物品，石首市公安局接到报警后前往现场，邀约被告人欧阳尚伟一同前往查看被损毁物品，欧阳尚伟初步判断损失约4500元左右。石首市公安局于2017年9月14日以寻衅滋事对犯罪嫌疑人徐某、李某2军立案侦查。2017年11月24日，欧阳尚伟出具石价认定字（2017）第057号认定结论书，认定损毁物品价格为1700元。因该价格达不到寻衅滋事中任意损毁物品价值贰仟元以上的立案标准而被迫搁置。2018年8月，石首市公安局在对周阿兵等人涉嫌组织、领导、参与黑社会性质组织一案开展调查时，发现徐某、李某2军与周阿兵来往密切，有参加黑社会性质组织的犯罪嫌疑，遂对其涉嫌违法犯罪线索进行全面梳理核查。在警务信息综合应用平台查询发现，徐某、李某2军二人涉嫌寻衅滋事一案处于立案待侦状态。遂对该案重新审查，办案民警对被损毁物品认定价格1700元提出质疑，提出重新鉴定，欧阳尚伟遂更改了石价认定字（2017）第057号价格认定结论书，认定价格为2500元。石首市人民检察院于2019年5月30日将徐敏、李龙军寻衅滋事案向石首市人民法院提起公诉，石首市人民法院于2019年10月9日对徐某、李某2军寻衅滋事案作出有罪判决。2019年11月12日荆州市价格认定中心认定，2017年9月14日被损毁物品的公开市场价格合计人民币3647元。针对上述指控，公诉机关提供了：1.电脑、U盘等物证；2.身份户籍信息、石首市物价局价格认证中心价格认定结论书等书证；3.证人李某1、刘某、周某、邹某1等人的证言；4.被告人欧阳尚伟的供述与辩解；5.价格认定结论书、司法鉴定意见书；6.搜查笔录。公诉机关认为，被告人欧阳尚伟在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假鉴定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。被告人欧阳尚伟自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人欧阳尚伟三年以下有期徒刑或者拘役。被告人欧阳尚伟对指控犯罪事实及罪名没有异议，且当庭认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.指控被告人犯伪证罪的证据材料尚不充分，达不到证据确实、充分的证明标准和条件。2.即使认定被告人构成犯罪，被告人也有从轻减轻处罚情节。被告人系传唤到案，且如实供述了全部事实，应认定为自首，建议法庭对被告人免予刑事处罚；被告人所作的鉴定结论被司法机关作为证据采信，且作出了有罪判决，打击了犯罪，维护了法律的公平正义，没有造成不良社会影响；被告人认罪悔罪且系初犯偶犯，在单位表现一贯较好且多次荣获表彰，恳请人民法院给被告人重新做人重新工作重新生活的机会，对其作出免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人欧阳尚伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有证人李某1、刘某、周某、邹某1等人的证言；电脑、U盘等物证；身份户籍信息、石首市物价局价格认证中心价格认定结论书等书证；价格认定结论书、司法鉴定意见书；搜查笔录；被告人的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳尚伟在徐某、李某2军寻衅滋事犯罪一案件中，对被砸财物的实际受损情况故意作假，隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人欧阳尚伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；被告人欧阳尚伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处罚。对辩护人提出的辩护意见，因与相关法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳尚伟犯伪证罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付长青审 判 员  刘敦云人民陪审员  唐海林二〇二〇年六月十一日书 记 员  付在平
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执49号 冯俊华、孙陈琛、徐州松芝置业有限公司: 冯俊华、孙陈琛申请执行徐州松芝置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院自2020年1月7日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：21944.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：21944.00元 实际收取执行费：188.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执246号 被执行人凌燕军，男，1981年7月4日出生，住柳城县。 本院在执行柳城县人民法院（2019）桂0222刑初333号刑事判决书柳城县人民法院刑事审判庭移送执行凌燕军罚金一案中，经本院执行局依法查询凌燕军的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人凌燕军暂无财产可供执行。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的罚金为2370元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，移送执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2019）桂0222刑初333号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如移送执行人柳城县人民法院刑事审判庭发现被执行人凌燕军有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二十年六月五日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3114号 申请人：陈某。 申请人：王某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8557号原告：重庆轩博机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**，统一社会信用代码915001076862059231。法定代表人：赵莉。委托诉讼代理人：黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告重庆轩博机械有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员田风友独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆轩博机械有限公司的法定代理人赵莉、委托诉讼代理人黄志涛，被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆轩博机械有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13583.6元及利息（从2018年12月27日起至2019年8月20日以13583.6元为基数，按同期银行贷款利率计算；从2019年8月21日起至付清之日止，以13583.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原、被告签订《工具、辅料设备及备件采购价格协议》，约定：原告向被告供应破粘剂，单价11.71元/千克。后原告按约向被告供应破粘剂。2018年12月26日，原告向被告开具增值税专用发票，价税合计13583.6元。但被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院。被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司辩称，对原告主张的货款本金没有异议，但原告所主张的利息缺乏法律依据。原、被告签订的《工具、辅料设备及备件采购价格协议》并未明确约定货款的支付时间，被告仅需在原告要求支付的合理时间内支付即可。被告未收到原告书面付款申请，被告并无逾期付款的情形，故原告无权主张逾期利息。本院经审理认定事实如下：原告（供方）与被告(需方）签订《工具、辅料设备及备件采购价格协议》，主要约定:1.物料名称为破粘剂，协议单价为11.71元/千克；以上价格为不含税价，包括包装、送货至力帆公司指定地点（增值税税率为16%）；2.力帆公司按照月度实际合格品装车数量，按照叁个月滚动付款原则给供应商结算（现金、承兑汇票）；3.供应商应对协议价格保密。如违反保密协议，造成力帆公司损失的，力帆公司将追究相关责任；4.执行日期2018年9月26日起。2018年12月26日，原告向被告开具增值税专用发票，显示货物名称为破粘剂，单价为11.71元/千克，数量为1000千克，金额为11710元，税率为16%，价税合计金额为13583.6元。庭审中，原告举示了送货清单及送货单，送货清单拟证明被告有自己的采购系统，按照被告供货要求由原告登录被告开发的采购供货系统，在系统中录入送货信息，被告对于供货商提供的纸质供货单不予线下签字。现采购系统已经关闭，无法登陆。送货单拟证明原告在2018年9月28日已向被告履行了送货义务，货物的不含税金额是11710元。被告的质证意见为：对送货清单的三性不予认可，该清单上没有被告确认的痕迹，且为复印件。对送货单的三性均不认可，且该证据上仅有送货人签字，并无被告盖章或被告员工确认的痕迹。审理中，原告陈述：《工具、辅料设备及备件采购价格协议》中约定的“力帆公司按照月度实际合格品装车数量，按照叁个月滚动付款”是指每三个月结算一次，但实际上并没有按照三个月付款的方式严格执行，一般是开票后付款。被告应付款项的时间是发票开具的次日起，即2018年12月27日开始。双方有长期合作，一般都是开具发票后开始付款。被告陈述：《工具、辅料设备及备件采购价格协议》中约定的“力帆公司按照月度实际合格品装车数量，按照叁个月滚动付款”是指原、被告的交易习惯是按照实际耗用计算货款，被告通知原告开票后，在收到原告所开具的发票并在被告系统上挂账三个月后通过现金或承兑汇票的方式支付货款。被告已收到原告的供货，收货时间在庭后四日内进行书面答复，逾期提交书面意见则认可原告主张的供货时间。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《工具、辅料设备及备件采购价格协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自义务。原告按约履行了供货义务，被告也应按约支付货款。被告对原告主张的货款金额13583.6元无异议，本院予以确认。双方对《工具、辅料设备及备件采购价格协议》中约定的“力帆公司按照月度实际合格品装车数量，按照叁个月滚动付款”有不同的理解。本院认为，被告已收到原告的供货且亦默认原告主张的供货时间为2018年9月28日，被告对原告所供货物至今未提出过异议，按照约定的三个月滚动付款方式，对原告于2018年9月28日的供货，被告应当于2018年12月28日前付清货款。故对原告诉请被告支付货款13583.6元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息（从2018年12月27日起至2019年8月20日以13583.6元为基数，按同期银行贷款利率计算；从2019年8月21日起至付清之日止，以13583.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请，因被告未按约付款的行为对原告造成了利息损失，应承担向原告支付利息的责任。对利息起算时间，应从被告逾期付款开始起算即从2018年12月29日起算。对原告诉请的利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告诉请的利息计算标准予以相应更改。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆轩博机械有限公司货款13583.6元及利息(以13583.6元为基数，从2018年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；以13583.6元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆轩博机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为80元，由被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 田风友二〇二〇年六月三十日法官助理 李 庆书 记 员 向 杉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初153号 原告：刘水英，女，1967年3月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发、陈煌，福建闽航律师事务所律师。 被告：林建新，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘水英与被告林建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水英的委托诉讼代理人陈煌到庭参加诉讼，被告林建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘水英向本院提出诉讼请求：1.判令林建新偿还刘水英借款本金50000元及利息18000元（月利率1%计算，自2016年10月20日暂算至2019年10月19日计18000元，今后利息继续算至借款本金还清止）；2.本案诉讼费由林建新承担。事实和理由：刘水英与林建新系朋友。2016年10月20日林建新以家里急需用钱为由向刘水英借款50000元，双方约定月利率1%，刘水英当场向林建新交付现金50000元，林建新向刘水英出具一张借条。现刘水英急需用钱，要求林建新还本付息，林建新却一直拖拉。望判如所请。 林建新未作答辩，亦未向本院提交证据。 刘水英围绕着诉讼请求向本院提交《借条》、照片等证据，本院依法进行了庭审举证、质证。林建新未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年10月20日，林建新向刘水英借款50000元，刘水通过现金方式支付，林建新向刘水英出具借条一张，约定息1分。借款后，林建新未还本付息。刘水英因催讨借款本息无果，遂诉至本院。 本院认为，刘水英与林建新间的民间借贷关系有林建新出具的借款凭证为证，双方之间的债权债务关系依法应予以认定。本案中，刘水英已履行出借义务，林建新作为债务人，依法负有返还借款的义务。案涉借款未约定借款期限，刘水英依法可以催告林建新在合理期限内返还。刘水英未提供证据证明其曾行催讨，故其向本院起诉，应视为向林建新催讨借款，林建新应在合理的期限内偿还借款。双方对案涉借款明确约定借款利息“1分”，按照当地交易习惯及市场利率因素，可视为约定借款月利率1%，刘水英要求按月利率支付利息的诉请合法，本院予以照准。林建新经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建新应于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘水英借款50000元及利息（月利率按1%计算，自2016年10月20日起，计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由林建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执279号之一申请执行人姜青春，女，1977年1月21日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。被执行人谭应兰，女，1975年12月4日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。本院立案执行的申请执行人姜青春与被执行人谭应兰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）云0926民初434号民事调解书，执行事项为被执行人谭应兰支付申请执行人姜青春借款本金113800.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1288.00元、执行费1607.00元。立案后，本院依法向被执行人谭应兰送达执行通知书，但被执行人谭应兰未按照执行通知书要求履行法定义务，本院已向被执行人谭应兰发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人谭应兰的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查询到被执行人谭应兰在中国建设银行股份有限公司耿马支行账号为62×××26_156_1的账户内有存款，本院已经依法对该账户进行轮候冻结，此外未发现其他可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，向云南省耿马自治县自然资源局、住建局、林业局以及云南省住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人谭应兰的财产登记状况，查询到被执行人谭应兰有住房公积金余额为61568.87元，本院在执行(2020)云0926执224号申请执行人傅国辉与被执行人谭应兰民间借贷纠纷一案已对该账户进行冻结，但暂时无法扣划，此外，未发现其他可供执行财产线索。本院向被执行人谭应兰的户籍地基层组织云南省耿马自治县白马社区居民委员会调查其财产状况，未查询到可供执行财产线索。本院通过约谈方式将相关执行及调查情况回告申请执行人姜青春，其均予认可，亦未能提供被执行人谭应兰的其他供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执279号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年六月三日书记员  高天泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11147号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱**钞，男，1986年9月27日出生，汉族，住所广东省丰顺县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱**钞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月27日，欠本金35514.61元、利息24306.49元、其他费用851.64元、违约金823.25元。截止2016年12月31日，欠滞纳金301.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱**钞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月27日的信用卡透支欠款本金35514.61元、利息24306.49元、其他费用851.64元，截至2016年12月31日的滞纳金301.09元以及从2019年9月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担9元，被告朱**钞负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初944号 原告：湛成志，男，1966年5月27日出生，汉族，陕西环保建筑工程有限公司工人，住西安市未央区。被告：周云，男，1970年9月6日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。原告湛成志与被告周云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛成志，被告周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛成志向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费17000元，该费利息及损失费10000元，合计27000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年原告为被告承揽的大明宫建材市场地面工程提供劳务，被告支付部分劳务费后尚欠20000元，2009年10月1日经原告催要后支付3000元，下欠17000元未支付，原告多次要求支付工程款无果，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，为此根据相关法律提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。他是九冶建设集团有限有公司项目上的负责人，与各分包劳务进行结账，打条子。他经手结出的账务约70到80万元。原告的结算约十几万元，平时都是九冶建设集团有限公司将钱打到自己私人账户，自己陆续现金付款，向原告付款3000元后，下余17000元自己给原告出具欠条。之后自己又向原告付款5000元现金。现实际欠款为12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的欠条，本院予以采纳，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年，被告周云将原告及其工队叫到北大明宫建材市场从事地面抹灰工作，期间陆续向原告现金支付劳务费，后剩余部分劳务费未支付，2009年9月15日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到湛成志人民币20000元，10月1日支付3000元，下欠17000元。此据：周云。10月1日，被告支付了3000元，下余款项至今未付。期间，原告多次催要未果。本院认为，原、被告达成劳务协议，原告向被告提供劳务，被告也应依约向原告支付劳务费，被告经多次催要后，仍未足额支付劳务费，显系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的损失，未提供证据佐证，本院不予支持。被告抗辩归还过5000元，但未提供证据佐证，抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩自己仅是九冶建设集团有限公司项目上的负责人，但未提供劳动合同或其他证据佐证，其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告周云自本判决生效之日起10日内给付原告湛成志劳务费17000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，原告已预交，现由原告负担176元，被告负担300元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘江蕾   二〇二〇年五月二十八日 书  记  员   董肖娜 1
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2269号 申请执行人：邓洁莹，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：黄智毅，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人邓洁莹、黄智毅与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4454号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人邓洁莹、黄智毅支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款900000元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）23层01号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为206元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2269号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更709号罪犯岑加元，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2017年5月27日作出(2017)粤1302刑初259号刑事判决，以被告人岑加元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岑加元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯岑加元在服刑考核期间，获得总分3193分，表扬5次，剩余考核分193分。2018年4月25日因不能熟背行为规范扣5分，2018年10月8日因存放无标志衣物扣20分，2019年9月5日因不按要求摆放个人物品扣5分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岑加元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯岑加元减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1285号 罪犯甄标旺，男，1973年2月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）榕刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人甄标旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，合并决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。责令被告人甄标旺等人退出违法所得1828元人民币。被告人甄标旺应赔偿附带民事诉讼原告人何某、胡某10万元人民币（已缴纳42000元），对附带民事诉讼赔偿总额195067元人民币承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）闽刑终字第97号刑事附带民事判决，维持福州市中级人民法院（2012）榕刑初字第164号刑事附带民事判决第三、四、五、六、七项，撤销福州市中级人民法院（2012）榕刑初字第164号刑事附带民事判决第一、二项即对被告人甄标旺、王道红的定罪量刑部分，改判上诉人甄标旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年7月11日作出（2016）闽01刑更4456号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年6月26日作出（2018）闽01刑更2968号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年12月13日起至2024年11月12日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯甄标旺在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，罪犯甄标旺已执行财产性判项。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯甄标旺减刑的异议。 本院认为，罪犯甄标旺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯甄标旺减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月13日起至2024年3月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行审14号 申请执行人苍梧县人民防空办公室，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 法定代表人李铭凯,主任。 委托代理人周陇，苍梧县人民防空办公室工作人员。 被执行人广西诚业投资有限公司。 申请执行人苍梧县人民防空办公室于2020年6月23日向本院申请强制执行苍人防行罚字〔2020〕019号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月23日受理。 在本案审查过程中，申请执行人苍梧县人民防空办公室向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请是苍梧县人民防空办公室的真实意思表示，没有损害国家和他人合法权益，应予准许。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许苍梧县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  李炳基 人民陪审员  黄娟霞 人民陪审员  蒙品丽 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  何锦文
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初646号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。负责人：邹俊。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周泽宇，男，汉族，1979年4月15日出生，该行员工，一般授权代理。被告：姜达伟，男，汉族，1991年6月12日出生。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告姜达伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。被告姜达伟经本院邮寄送达传票，未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、滞纳金合计670635.69元（截止至2019年11月15日：本金366351.53元，利息279555.38元，滞纳金24728.78元），及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。姜达伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为其放弃相应诉讼权利。本院经审理认定案件事实如下：1、2015年5月8日，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行放款370000元至姜达伟卡号为6222********的信用卡上，中国工商银行1848查询分期付款凭证显示，姜达伟当日在安乡县华美汽车贸易有限公司完成消费370000元的交易。2、2015年8月28日，姜达伟（乙方）与中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：乙方在安乡县华美汽车贸易有限公司购买汽车宝马5系，车辆总价为738000元，乙方自行支付首付368000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为370000元；乙方以按月分期等额方式向甲方分36期偿还透支的资金，首期偿还的金额为10309元，以后每期偿还的金额为10278元；乙方一次性向甲方支付分期付款手续费44400元。该合同还约定：“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方若未按照本合同约定按时足额归还透支资金，需承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。姜达伟与中国工商银行股份有限公司常德人民路支行在该合同尾部分别签名、加盖公章予以确认。双方并于2015年10月13日签订了《抵押合同》。3、遵照放款条件，姜达伟填写了工银信用卡申请表（个人卡）。姜达伟承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项细则。即：（1）、领卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。领卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，领卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）领卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另中国工商银行服务价目表（2017年版）约定：持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元人民币或按协议约定收取违约金等。因姜达伟未按约定履行还款370000元以及利息的义务，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有姜达伟的身份证、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、1848、1510、1520、牡丹卡卡片信息查询截图、交易代码为1525的银行流水、信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单、汽车专项分期付款审批表、个人客户信用报告等证据复印件在卷佐证。本院认为，本案中姜达伟信用卡透支消费370000元未还，应依法承担还款义务。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故中国工商银行股份有限公司常德人民路支行关于姜达伟支付滞纳金的诉求本院不予采纳。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行要求姜达伟支付透支款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经本院合法传唤，姜达伟无正当理由未到庭参加诉讼，本案符合缺席审理条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜达伟于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还本金366351.53元及利息（利息从逾期起始日起计算至付清之日止，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定标准计付）；二、驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10506元，减半收取5253元，由姜达伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年六月八日法官助理陈浩书记员胡南凯蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终50号上诉人（原审原告）乌某。被上诉人（原审被告）通辽市科尔沁左翼后旗公安局。法定代表人贾某。上诉人（原审原告）乌某与被上诉人（原审被告）通辽市科尔沁左翼后旗公安局治安行政处罚一案，已由内蒙古自治区库伦旗人民法院于2019年12月17日作出（2019）内0524行初39号行政判决。上诉人乌某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审审理查明，2019年3月28日14时至18时许，乌某等人聚集在通辽市人民政府南大门口，不听工作人员的劝离，滞留在市政府门口附近，滞留时间长达4小时，严重影响市政府正常工作秩序。2019年3月29日，被告科尔沁左翼后旗公安局作出后公（治）行罚决字【2019】第223号行政处罚决定书，认定乌某等人的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定，决定对违法行为人乌某给予行政拘留十日的处罚。该行政拘留已经执行完毕。原审法院认为，信访制度是指公民个人或群体以法律规定的参与形式反应情况，表达自身意见，吁请解决问题，有关信访工作机构或人员采用一定的方式进行处理的一种制度。本案原告乌某欲通过信访制度解决个人工作问题的目的是合法的，但在信访过程中应当严格按照信访制度要求的程序进行，其手段也应合法。根据《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集......”，原告乌某等人并未推选代表且在通辽市政府门前长时间聚集，违反了以上规定，其信访方式并不合法，而且乌某等人的行为对公共秩序产生不良影响。因此，一审法院认为被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定作出的后公（治）行罚决字【2019】第223号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。而原告的主张缺乏事实和法律依据一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告乌某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。上诉人乌某不服，上诉称：请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人为了2014年9月至2017年8月在岗期间的养老保险单位未及时足额缴纳等问题，曾多次找到科左后旗教育局、旗政府追问，一直未予解决，因上诉人到通辽市行政综合区域准备上访，实际上没有进入工作区。但2019年3月28日科尔沁左翼后旗公安局对上诉人以涉嫌寻衅滋事行政拘留10日。首先，上诉人乌某被控制人身自由的地点是通辽市行政综合区域铁栏杆外面是公共区域，不是市政府工作区域，上诉人并没有影响市政府的工作秩序。一审当庭播放的8分钟的视频材料证明当天18点58之前上诉人完全没有出现在案发地点并没有闹事，也没有扰乱公共秩序，该处罚决定缺乏法律事实依据，且程序违法，适用法律错误。其次，一审过程中被上诉人认为上诉人没有到有关机关设定或者指定接待的场所提出信访事项，通辽市行政综合区域大院设定有通辽市人事局、劳动仲裁办公室、通辽市教育局、信访办、通辽市民委，通辽市妇联等通辽市多个行政单位。上诉人是带着问题奔着通辽市教育局、信访办、通辽市劳动局、劳动仲裁、通辽市纪检委去了通辽市行政综合区域铁栏杆外面，但没有进入通辽市综合行政区域大院，没有产生真正意义上的上访活动。再次，按照行政区域管理条例，案发地点是科尔沁区公安局的管辖区，案发后被上诉人从科左后旗甘旗卡镇到通辽市××区去抓上诉人，程序违法。最后，后公（治）行罚决字[2019]第223号明确说明现场视频资料、微信聊天记录等证据证实等内容，但一审法院并没有依据案发地点的视频为主要证据，希望中院采信现场视频材料为主要证据确认上诉人并没有在市政府附近滞留4个小时。综上，上诉人对后公（治）行罚决字[2019]第223号行政处罚决定不服，对库伦旗人民法院一审判决不服，为了维护自己的合法权益，故依法向通辽市中级人民法院提起上诉。被上诉人科尔沁左翼后旗公安局未提交书面答辩意见。二审查明的事实及对证据的采信与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。本案中被上诉人通辽市科尔沁左翼后旗公安局在一审提供的数个视频、询问笔录等证据能够形成证据链证明2019年3月28日下午包括上诉人在内的多人在通辽市政府南门门口长时间聚集上访的事实。上诉人在对信访事项答复不满意的情况下，为达到给政府施压的目的，不听劝阻，针对信访事项与其他信访人到国家机关办公区域进行上访，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条规定，扰乱了正常的信访秩序与公共秩序，构成了寻衅滋事的违反治安管理行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人乌某的上诉请求和理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乌某负担。本判决为终审判决。审判长 盖蓬蓬审判员 杨月英审判员 荣 贵 二○二○年六月四日法官助理 陈雅琦书记员 张天宇
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执78号申请执行人：陈某。申请执行人：倪某。被执行人：程某。本院受理执行的申请执行人陈某、倪某与被执行人程某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人陈某、倪某与被执行人程某已达成执行和解协议。申请执行人陈某、倪某于2020年6月30日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人陈某、倪某撤销执行申请，是对自己权利的处分，并不损害国家、集体和他人的利益，故本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0625执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  王剑峰审判员  蔡保荣二〇二〇年六月三十日书记员  吴冬波
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执31号 申请执行人：宗世鸿，男，1960年12月11日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 被执行人：宗廷峰，男，1980年12月4日出生，汉族，华池县城管局职工，住甘肃省华池县，现住华池县。 本院在执行申请执行人宗世鸿与被执行人宗廷峰借款合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初1183号民事调解书已发生法律效力，由被告宗廷峰于30日内给付原告宗世鸿借款本金154000元及利息30000元，共计184000元。案件受理费4557元，减半收取计2278.5元，由被告宗廷峰承担，退付原告宗世鸿2278.5元。 在执行过程中，申请执行人宗世鸿与被执行人宗廷峰达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员张海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员 安   馨   瑭
北京市第三中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）京03刑更3号罪犯季宝华，男，67岁（1952年6月21日出生）。本院于2017年12月22日作出（2017）京03刑初83号刑事判决，以贪污罪判处被告人季宝华有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，同案被告人王明来等四人提出上诉。北京市高级人民法院于2018年7月3日作出（2018）京刑终50号刑事判决，维持本院对被告人季宝华的判决结果。判决生效后，季宝华以患有心律失常慢快综合症、风湿性心脏病、心脏扩大、高血压3级、心功能Ⅲ级等疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。本院查明，罪犯季宝华确有高血压3级（很高危）、颈动脉硬化、2型糖尿病、腔隙性脑梗死、风湿性心脏病、二尖瓣机械瓣置换状态、主动脉瓣机械瓣置换状态、永久起搏器植入状态、心律失常、心房颤动、心脏扩大、心功能Ⅱ级等严重疾病，不宜收监执行，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，于2019年6月14日作出将季宝华暂予监外执行一年的决定。2020年4月20日，北京市密云区司法局向我院提交季宝华综合表现材料、暂予监外执行期满意见书等，根据季宝华的病情及社区矫正表现情况，建议我院对季宝华继续暂予监外执行。经查，在罪犯季宝华暂予监外执行期间，北京市密云区医院于2020年4月16日对季宝华重新进行病情诊断，出具暂予监外执行对象病情诊断书，证明季宝华仍患有风心病、高血压3级（很高危）、心功能不全、瓣膜置换术后、永久起搏器植入术后等疾病。罪犯季宝华在社区矫正期间能够服从管理，遵守法律、法规及社区矫正相关规定。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定：对罪犯季宝华继续暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限自2020年6月14日起至2021年6月13日止）。二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执201号 樊喜峰： 关于樊喜峰因涉嫌犯行贿罪被处罚金一案，经本院强制执行，于2020年6月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。现已按执行完毕结案，特此通知。 二〇二〇年六月十一日