wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1882号 原告：罗某，男，汉族，2015年4月10日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：苏某，女，汉族，1989年10月19日出生，住广西北海市海城区。与原告系母子关系。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地：北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，组长。 原告罗某与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称“马栏村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光，被告马栏村第七村民小组的负责人潘亮远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益30000元及利息(利息以3万元为本金从起诉之日起算至支付止)给原告。 事实和理由：原告罗某是北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组村民，现被告所在地征收，各村民都分配了土地补偿费等集体收益30000元，但被告以原告是外嫁女的子女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告马栏村第七村民小组辩称，村规约定外嫁女以及外嫁女所生的子女都是没有权利享受村民集体组织的利益，一直以来都没有享受过该福利，生产队和村民小组不同意原告方的诉求。此次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可以分配到集体土地的征地补偿款3万元，2020年1月份的时候分过一万，2020年4月份分过两万。 经审理查明，原告罗某与苏某系母子关系。苏某系北海市海城区户主苏长新的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。后苏某外嫁，但户口未迁出。原告罗某于2015年4月10日出生，自出生起其户口落在北海市海城区。1999年1月1日原告罗某之外祖父苏长新为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员苏长新（户主）、冯某梅（配偶）、苏某（子）、苏某（女）、梁某群（母亲）。 2020年4月13日，陈锦贵、陈锦和、陈志、李梅英等作为证明人（村民）出具证明，内容为“北海市海城区高德街道马栏村民委员会第七村民小组的土地征收补偿款3万元（其中1万元是现金，2万元是汇款）已经收到，特此证明”。 庭审时，被告确认该次征地征收的是集体土地，具体分配方案是每个村民小组成员可分配到3万元土地补偿款，2020年1月份发放1万，2020年4月份发放2万，但未向原告发放该3万元土地补偿款。 本院认为，原告罗某从出生即随母亲落户于北海市海城区，系原始取得马栏村第七村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据前述规定，原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称依照本村村规及村民意见，外嫁女的子女不能分配土地补偿款，原告据此不应享受土地补偿费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约或者村民代表会议的决定不得与法律相悖，不得侵犯村民的合法权利，故对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30000元给原告罗某； 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢253号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：周金荣，系该公司董事长。 被执行人：颜贻金，男，1970年9月4日出生，汉族，浙江省玉环县人，自由职业，住浙江省玉环县。 被执行人：陶云英，女，1968年2月24日出生，汉族，浙江省玉环县人，自由职业，住浙江省玉环县。 本院依据已经发生法律效力的本院（20115）樟阁民初字第82号民事判决书，责令被执行人颜贻金、陶云英履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人颜贻金名下的所有的位于樟树市沿江路（xxxxＢ区xxx栋xxx（房产证号：1-××号） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年六月二十日 书记员  熊依婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执722号之二 申请执行人赵国富，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙中华，男，1978年4月28日出生，汉族，个体业主，原住通辽市科尔沁区。 被执行人乔海艳，女，1979年2月23日出生，汉族，个体，原住址同上，现住址不详。 申请执行人赵国富与被执行人孙中华、乔海艳民间借贷纠纷一案，申请执行人赵国富依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8268号民事调解书申请强制执行，确定被执行人给付申请执行人241443.40元，负担执行费3522.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年2月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年3月15日发出限制高消费令；在执行中本院依法拍卖被执行人孙中华名下的房产，现因案外人对拍卖的房产提出执行异议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年六月十七日 书记员  付俊峰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执509号之一被执行人：彭明才，男，1976年3月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，家住余江区。本院在执行彭明才罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初41号刑事判决书，向被执行人彭明才发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人彭明才至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：查封被执行人彭明才名下价值1000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 霞
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执753号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦。 法定代表人：俞敏。 被执行人：缪雪春，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省仓山区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司与被执行人缪雪春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。执行标的为：本金176963.35元及利息等。 在执行过程中，发现被执行人有车辆已查封，但未实际扣押。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年六月十日 书记员 刘 彬
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1094号 申请执行人：杨仁溪，男，1958年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨仁勇，男，1970年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行杨仁溪与杨仁勇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐 丹
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1323执595号 李后生、李瑞法： 申请执行人李后生与被执行人李瑞法买卖合同纠纷一案，该案（2019）鲁1323民初4909号民事判决书已立案执行。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、传票等相关法律文书。我院通过网络查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息。执行过程中，被执行人李瑞法已自动履行完毕，我院现已向申请执行人发放了过付款。本案在申请执行额内执行完毕。 特此通知！ 沂水县人民法院 二〇二〇年六月十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初302号 原告：鲁秀林，男，1956年9月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 被告：宗建平，男，1962年7月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：李健，江苏国山律师事务所律师。 原告鲁秀林与被告宗建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁秀林及其委托诉讼代理人王抒发，被告宗建平委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁秀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元，自2018年10月1日至起诉之日按月息2%计算，向原告支付借款利息30万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年7月26日请原告帮被告向别人借款100万元，借款期限为2018年7月26日至2018年10月26日，月息按2%计算。原告按照被告的要求将借来的100万元汇入被告指定账户。因被告到期未还款，别人又向原告催要，不得已，原告以月息3%找另外债主借款还清原债主本息。原告多次向被告催要借款本息，被告虽同意还款并保证不会赖账，但至今分文未付，故原告起诉。 庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付自2018年7月26日至2020年5月25日利息44万元，并请求以100万元为基数，以月利率2%支付至付清借款之日止。 被告宗建平辩称，被告认可该100万元为借款，双方之间没有借条，双方均是安徽青阳泰兴矿业有限公司的股东，该借款用于矿业公司的经营活动；2018年3月29日，宗建平曾借款60万元给鲁秀林，所以2018年7月26日鲁秀林向宗建平打款的这100万元，其中有归还宗建平60万元，被告现实欠原告40万元借款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举下列证据：1，原被告身份证，证明原被告的主体资格；2，中国建设银行客户回单，证明出借100万元的事实；3，微信聊天记录，证明双方借贷100万元的事实，以及约定利率；4，中国农业银行转账回单以及股权转让协议，证明原告依约支付了350万元购股份款，并应被告要求替被告之子从自己账户转款60万元给出卖股份方。 被告宗建平为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告曾向原告出借款项60万元。 本院组织对原被告证据进行了证据交换和质证，对原告证据1、2、3以及被告证据的真实性，双方均无异议，与本案之间存在关联，本院确认为证明本案事实的证据。 结合本院确认证据和庭审当事人的陈述，审理查明如下事实：2018年7月26日，原告鲁秀林向被告宗建平汇款1000000元，备注用途为借款。其后，原告多次催要无果，原告故起诉。 本院认为，本案讼争的焦点是借款现实际欠款额为40万元还是100万元？以及借款利息如何认定。被告陈述称2018年3月29其向原告汇款60万元为被告向原告提供的借款，此款应与原告2018年7月26日所汇100万元进行抵扣，进而可知被告现实欠原告40万元借款。考察原被告的关系，双方均为青阳泰兴矿业有限公司股东，在2018年3月29日前，双方亦有大额款项往来，被告证据中国农业银行银行卡交易明细清单中关于2018年7月26日100万元汇款摘要/附言注明该100万元为借款，但该明细清单对2018年3月29日被告转支原告的60万元并未摘要/附言说明，被告未能提供其他更有力的证据佐证该60万元有借款属性，且在双方的微信聊天记录内也未提及该60万元属于被告提供于原告的借款，故本院对被告辩解不予采信，通过聊天记录和原告的转账记录当予认定原告提供被告的借款金额为100万元。原告在2018年10月19日聊天记录中亦明确说明借款利息每月二万，被告并未否定原告说法，故应认定双方借贷时曾对利息进行合意为月息二分。原被告借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效；依法成立的合同，即具有法律效力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告发放了1000000元借款，被告未有证据证明已归还即构成违约；原被告双方并未约定还款期限，原告可随时主张且已多次催要，被告应予偿还。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告宗建平自本判决生效之日起十日内偿还原告鲁秀林借款1000000元，并自2018年7月26日起，以本金1000000元为基数，以年利率24%为标准，向原告支付借款利息至借款全部清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡启发 人民陪审员  高小培 人民陪审员  吴继红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陶丽娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1165号 申请执行人:温州市鹿城区双屿斯恩皮行，住所地浙江省温州市双屿宏锦鞋材鞋机市场****，组织机构代码:MA2CAN1R6。 法定代表人:倪松敏。 被执行人:钟娜，女，1988年8月14日出生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人温州市鹿城区双屿斯恩皮行与被执行人钟娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟娜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区双屿斯恩皮行向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行，执行的标的为被执行人钟娜返还申请执行人温州市鹿城区双屿斯恩皮行款项本金40635元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1266元。 执行立案后，本院向被执行人钟娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟娜的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人钟娜名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月28日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人钟娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟娜作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人钟娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人钟娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高晓东
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执208号之一 申请执行人：傅丽连，女，1967年06月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑基煖，男，1979年02月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人傅丽连与被执行人郑基煖民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1278号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无存款，无工商、房产等登记信息。本院依法查封了郑基煖所有的车牌号为ＧＳ××××号的车辆，但未实际控制，无法处置。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1278号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执395号 申请执行人：赣州润川典当有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用代码：91360735069716349M。 被执行人：陈鹏，男，汉族，1992年3月28日生，住江西省赣州市全南县。 申请执行人赣州润川典当有限公司与被执行人陈鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初1020号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月14日向本院申请执行，本院于2020年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；查询到被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，本院已进行查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，并未查询到。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  罗忠艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1453号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李馨，女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨秀萍，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永泰友信房地产开发有限公司，住所地福建省福州市永泰县葛岭镇赤壁村62号A栋-2单元。 法定代表人：杨则序，该公司董事长。 再审申请人李馨因与被申请人永泰友信房地产开发有限公司（以下简称友信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李馨申请再审称：（一）二审法院未全面审查案涉《商品房买卖合同》和附件六《合同补充协议》第九条的内容，认定第九条第三款中独立一段未限定买受人类型错误。《合同补充协议》第九条第三款约定的对象是按揭贷款买受人，而李馨是一次性付款买受人，故不应适用，《商品房买卖合同》第二十二条亦明确约定附件六《合同补充协议》不得含有减轻或免除友信公司责任的内容，故应当适用《商品房买卖合同》第十四条确定友信公司的违约责任。（二）二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定作出判决，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应作出对李馨有利的解释。（三）一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于双方约定的出卖人逾期办证违约金合同条款的适用（办证违约金标准）问题。按照《商品房买卖合同》第十四条第[2]款第2项约定，友信公司（即出卖人）自逾期之日起每日按买受人已付款的千分之一向李馨（即买受人）支付违约金。但案涉《商品房买卖合同》附件六的《合同补充协议》第十条第三款第二项约定“出卖人应当于该商品房或车位交付使用后365日内办理所有权初始预登记，若因出卖人未在上述时间内办理完毕所有权初始预登记而致使买受人不能取得房屋或车位权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金”，二审法院认为该条款并未限定买受人的类型，应理解为对所有买受人均适用，故判决友信公司应按已付购房款的日万分之一向李馨支付逾期办证违约金。本案中，虽然双方当事人系对于逾期办证违约金的适用合同条款存在争议，但是由于合同中关于违约金的约定条款并不属于房屋买卖合同的主要权利义务条款，即使合同约定明确，双方对约定条款内容也没有争议，在友信公司已然提出合同约定的千分之一标准过高，应予调整的情况下，人民法院亦可以根据合同的履行、当事人损失以及双方主张等，对约定违约金计算标准存在过高、过低的情况进行调整。故二审法院判决友信公司应按已付购房款的日万分之一向李馨支付逾期办证违约金，并无不当。 综上所述，李馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李馨的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢251号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄圣，男，该公司营业部客服经理。 被执行人：樟树市长兴汽车销售有限公司，住所地樟树市XX。 法定代表人：孙俊龙，总经理。 被执行人：孙俊龙，男，1970年12月6日出生，汉族，住樟树市xxxx。 被执行人：孙七梅（系孙俊龙之妻），女，1969年4月9日出生，汉族，住樟树市xxxx。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1575号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市长兴汽车销售有限公司、孙俊龙、孙七梅的银行存款计人民币3455580元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄思琪
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1492号之一 申请执行人：雷翔云，男，1964年11月7日出生，汉族，。 被执行人：刘军，男，1962年7月20日出生，汉族。 被执行人：刘振松，男，1989年5月3日出生，汉族。 被执行人：郴州市军达房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙南路**苏仙宾馆底商住宅楼**。 法定代表人：刘军，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人雷翔云与被执行人刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年6月14日作出的（2019）湘1002民初2285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷翔云向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年4月2日向被执行人刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年4月7日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人名下未发现有财产可供执行。 三、2020年4月22日本院向郴州市不动产登记中心、提起查询，经查询，被执行人刘振松名下有房产1套，我院已依法轮候查封。 四、2020年5月8日，当事人双方达成还款协议，申请执行人雷翔云向我院提交终结本次执行申请书。 截止2020年4月2日，本案应当执行的标的金额为51202元，尚有51202元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 莎
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1336号 申请执行人:林长松，男，1948年1月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:汤艳，女，1974年12月8日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:荣爱军，男，1969年12月17日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人林长松与被执行人汤艳、荣爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤艳、荣爱军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林长松向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行，执行的标的为被执行人汤艳、荣爱军返还申请执行人林长松款项本金1400000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21866元。 执行立案后，本院向被执行人汤艳、荣爱军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汤艳、荣爱军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤艳、荣爱军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤艳、荣爱军的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人汤艳、荣爱军名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人汤艳名下牌号为苏ＮＪ××××、苏ＮＹ××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人汤艳、荣爱军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤艳、荣爱军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤艳、荣爱军作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人汤艳、荣爱军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人汤艳、荣爱军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  林 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  高晓东
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执689号申请执行人：管桂福，男，1978年4月23日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：颜建东，男，1962年5月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人管桂福与被执行人颜建东买卖合同纠纷一案，被执行人颜建东至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜建东的银行存款34415元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年六月十五日书记员  周彩云
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2192号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初2455号原告：杨玲，女，汉族，1973年4月19日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：马习珍，女，回族，1975年7月10日生，宜良县人，住昆明市宜良县，现住。原告杨玲诉被告马习珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，按原告提供的地址及联系方式，无法查找到被告马习珍，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，被告又怠于公告送达，致使本案诉讼程序不能继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告杨玲的起诉。案件受理费458元，退还原告杨玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  方向娥二〇二〇年六月二十日书记员  杜石林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7312号之一 申请执行人：田国兴，男，1975年11月13日出生，住河南省叶县。 委托代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：吴陈雷，男，1976年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人田国兴与被执行人吴陈雷合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人田国兴向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为被执行人吴陈雷向申请执行人田国兴返还投资款30万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止），并负担案件执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人吴陈雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴陈雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴陈雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴陈雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人吴陈雷名下牌号为浙ＣＢ××××的小型汽车已被本案轮候查封，本院首封，本案无处置权，于本案属非可供执行的财产。本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴陈雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴陈雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴陈雷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴陈雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人田国兴，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴陈雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十七日 书记员  方泓蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1552号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人蒋孟琰，男，1971年2月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初696号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金152200.02元及利息等。本院于2020年5月10日立案执行，并于2020年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人蒋孟琰未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蒋孟琰的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金152200.02元及利息等，也未缴纳本案受理费2162元及执行费。因被执行人蒋孟琰在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蒋孟琰发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的处罚决定。本院于2020年6月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1259号上诉人（原审被告）：宋浩然，男，1987年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孝军，男，1961年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，内蒙古喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人宋浩然因与被上诉人张孝军确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张孝军上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4132民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决中认定被上诉人与赤峰沃原农业机械制造有限责任公司签订的《征地补偿协议书》系征地协议属认定事实错误，该《征地补偿协议书》虽然名为“征地补偿协议”，实则为上诉人与被上诉人关于案涉农村土地承包经营权的转让。一审判决中认定赤峰沃原农业机械制造有限公司征地并非用于耕种于法无据，属主观臆断，违背事实。案涉的农村土地承包经营权转让后，上诉人并未改变案涉土地的耕地用途，－直作为上诉人农业机械的试验田耕种至今。二、一审法院适用法律错误。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的第9条：农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。本案上诉人具有农业经营能力，且签订《征地补偿协议书》后一直耕种至今，上诉人按双方约定向被上诉人交付了足额的农村土地承包经营权的转让费用。该《征地补偿协议书》中有案涉土地承包经营权发包方的盖章确认，也有村民代表的签字认可，被上诉人与上诉人之间的农村土地承包经营权流转行为符合法定的土地承包经营权转让要件。综上，被上诉人与原赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的《征地补偿协议书》有效，请支持上诉人的上诉请求。张孝军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赤峰沃原农业机械制造有限公司对被上诉人的土地长期征用，在补偿协议第二款约定永久给征地人使用，这种征用违反法律法规，应认定合同无效，况且赤峰沃原农业机械制造有限责任公司无权征用集体土地，所以该合同无效。张孝军向一审法院起诉请求：一、要求确认双方签订的《征地补偿协议书》无效；二、要求宋浩然返还占用张孝军的土地3.78亩。一审法院认定事实：2013年3月29日，张孝军与赤峰沃原农业机械制造有限责任公司签订了《征地补偿协议书》，约定赤峰沃原农业机械制造有限责任公司因扩大生产，征用张孝军位于西桥村五组的3.78亩土地，并永久归征用人所有。该公司的法定代表人为宋浩然，共三名股东系宋浩然及其父母宋志民、吕晓华。现公司已经注销，并完成清算，公司全部债权债务归宋浩然所有。征地补偿协议签订后，涉案土地一直由宋浩然占用。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。张孝军与赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的是征地补偿协议，而该公司并无征地权且机械制造公司征地用于耕种于法无据，因此，张孝军与赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的《征地补偿协议书》无效，宋浩然应将占用土地返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、张孝军与原赤峰沃原农业机械制造有限公司签订的《征地补偿协议书》无效；二、宋浩然于本判决生效后返还张孝军3.78亩土地。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，案涉《征地补偿协议书》第二条约定：张孝军保证拥有该宗土地无产权争议，且经全组村民代表一致同意征用该宗土地，并永久归征用人所有。第七条约定：合同签订应征得西桥村五组村民代表的证实和同意，土地承包到期再重新调整土地或遇本组其他调整土地情况时张孝军均不再分得与被征面积相应面积的土地。其它审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十三条“国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。”之规定，结合赤峰沃原农业机械制造有限公司的目的是为了扩大生产需要及案涉《征地补偿协议书》第二条、第七条的内容可以认定，赤峰沃原农业机械制造有限公司的实际目的是为了永久征占案涉土地。赤峰沃原农业机械制造有限公司与张孝军签订的案涉《征地补偿协议书》虽是双方真实意思表示，但该协议是在未依法变更土地权属性质及未取得政府主管部门征地批准的情况下自行签订，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属于无效协议。即使现在案涉土地的实际用途未被改变，也不影响案涉协议的效力认定，故宋浩然关于案涉协议实际是双方关于土地承包经营权转让的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，宋浩然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋浩然负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇二〇年六月十八日书记员 宋 磊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区万千汇便利店，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道**金山工业区桔园洲园内****101店面。 经营者：王昌寿。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区万千汇便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》《食品标识管理规定》《中华人民共和国标准化法》《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉食品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，未及时如实开具购物发票，依法应当承担法律责任。4.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序的情形。1.二审只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一、二审未对庭审全程同步录音录像。4.一、二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉食品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明案涉食品存在食品安全问题以及其因案涉食品受到损害的事实，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，缺乏事实与法律依据，理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于当事人提出的上诉请求明显不能成立的可以不开庭审理的规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据。关于周仰峰提出的一、二审审判人员及书记员未出示身份证明、庭审未全程同步录音录像、未公开宣判等审理程序问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当启动再审的事由，本院不予支持。 综上所述，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈          曦 审 判 员 黄          挺 法官助理 二〇二〇年六月三十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1126号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人李国，男，1971年7月23日出生，住河南省太康县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7566号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金88302.67元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李国未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李国的财产情况，查明被执行人李国的财产情况如下：李国开设在中国建设银行的账户（尾号：40151）有存款28881.93元，本院已扣划。截止2020年6月29日，上述执行款在扣除案件受理费1342.5元、执行费300元及1000元罚款后，余款26239.43元由申请执行人受偿，剩余债务被执行人尚未履行。因被执行人李国在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李国发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其做出罚款1000元的决定。本院于2020年6月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月三十日代书记员 蔡上添
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执187号之一 申请执行人：彭建明，男，汉族，1971年5月3日生，住吉安市遂川县。 被执行人：刘军，男，汉族，1986年11月25日生，住赣州市章贡区。 申请执行人彭建明与被执行人刘军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初2158号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月12日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和车辆登记信息，有存款，已扣划元；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月28日已执行元，未执行1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  罗忠艳
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初728号 原告欧勇民，男，1969年1月8日出生，汉族，住宁乡市。 原告曾颖佳，男，1979年5月17日出生，汉族，住宁乡市。 原告黄爱华，女，1978年3月15日出生，汉族，住宁乡市。 原告潘爱兰，男，1950年6月25日出生，汉族，住宁乡市。 原告杨伟国，男，1960年5月9日出生，汉族，住宁乡市。 原告李红芬，女，1971年1月25日出生，汉族，住宁乡市。 原告易凯，男，1984年1月3日出生，汉族，住宁乡市。 原告张晓辉，女，1966年11月11日出生，汉族，住宁乡市。 原告李凤明，男，1958年3月1日出生，汉族，住宁乡市。 原告贺光辉，男，1977年1月27日出生，汉族，住宁乡市。 十原告诉讼代表人欧勇民、曾颖佳。 委托代理人邹永生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。 委托代理人成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所实习律师。 被告宁乡市玉潭街道办事处，住所地宁乡市二环南路。 负责人朱文祥，该街道办主任。 原告欧勇民、曾颖佳、黄爱华、潘爱兰、杨伟国、李红芬、易凯、张晓辉、李凤明、贺光辉诉被告宁乡市玉潭街道办事处其他行政行为一案，于2020年4月24日向本院起诉，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告欧勇民、曾颖佳、黄爱华、潘爱兰、杨伟国、李红芬、易凯、张晓辉、李凤明、贺光辉诉称，宁乡市玉潭街道花明北路328号水晶郦城小区于2013年2月26日成立了首届业委会，任期三年，于2016年3月26日届满。因至今未换届，2020年5月11日，宁乡市玉潭街道通益社区居委会发出《关于成立水晶郦城小区第二届业主委员会换届筹备组组成人员的公告》：由街道办事处代表1人、社区居委会代表1人、小区联合支部代表1人、业主代表4人组成筹备组，凡符合相关条件的业主均可通过自荐或者推荐的方式，在2020年5月11日至2020年5月18日报名。原告曾颖佳、黄爱华、潘爱兰、杨伟国、李红芬、易凯、张晓辉、李凤明、贺光辉均在规定的时间内向通益社区居委会报名，原告欧勇民有93名业主推荐。2020年5月22日，被告组织原告在内的报名或推荐的业主20余人在社区会议室开会，与会者每人都作了现场发言，但对如何从20余名业主中确定四名筹备组成员以及是否确定筹备组候补业主成员，被告及通益社区居委会、小区联合支部均未作出安排即散会。5月26日，被告在小区贴出《关于水晶郦城业主大会会议筹备组的公示》，筹备组四名业主代表为周军、文建光、钟红舞、袁志明。部分业主提出异议后，被告于2020年6月4日作出《关于水晶郦城小区筹备组公示异议的答复》并张贴；6月5日，被告发布《关于水晶郦城业主大会会议筹备组的公告》，确定了《公示》中七人为筹备组成员。原告认为，被告在组织、确定水晶郦城业主大会会议筹备组过程中，滥用职权，违反法定程序，违背公开公平的原则进行暗箱操作，其行政行为不但损害了原告的合法权利，也损害了小区广大业主的合法权利。特提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告确定水晶郦城业主大会会议筹备组成员的行为违法。 本院认为，《湖南省物业管理条例》第五条第一款规定，“街道办事处或乡镇人民政府依法监督指导业主大会的成立、业主委员会的选举等工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……”和第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据上述规定，被告对水晶郦城小区召开业主大会和成立业主委员会仅有指导和协助职责，被告虽然参与了诉争业主委员会筹备组的成立过程，但是这实际上是行政机关通过非强制性方式促使小区业主自愿作出或不作出的行为，属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告欧勇民、曾颖佳、黄爱华、潘爱兰、杨伟国、李红芬、易凯、张晓辉、李凤明、贺光辉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判长  刘洪波 审判员  王 进 审判员  陈 永 二〇二〇年六月十八日 法官助理贺文仪 书记员罗珊 附：本案适用的法律条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初304号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人基本情况王某，男，1990年5月6日出生，汉族，山西省临汾市人，高中文化，司机，现住山西省临汾市。2020年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。同年6月8日经本院决定被取保候审。王某2，男，1991年9月19日出生，汉族，山西省临汾市人，汉族，大专文化，现住山西省临汾市尧都区东阳花园**楼****。2020年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。同年6月8日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕148号指控事实2014年1月6日23时许，被告人王某、王某2伙同沈某（另案处理）在临汾市××区蒙古人KTV与田某、徐某等人发生争执撕扯，遂对二人进行殴打，致田某受伤。经临汾市公安局直属分局司法鉴定中心鉴定：田某伤情为轻伤二级。指控罪名故意伤害量刑建议被告人王某2有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；被告人王某有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人意见被告人王某、王某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人王某有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王某2有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦亚辉 二〇二〇年六月十日书记员 张珊珊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3676号原告：张玲，女，1976年6月27日出生，汉族，住临汾市。原告：樊浪浪，男，1996年12月27日出生，汉族，住址同上。原告：樊芬芬，女，1999年11月6日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：张涛，山西律滳律师事务所律师。被告：郭席平，男，1980年7月16日出生，汉族，住临汾市蒲县。被告：临汾市尧都区齐洪力运输有限公司。法定代表人：张丽。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。负责人：李景虹。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。原告张玲、樊浪浪、樊芬芬与被告郭席平、临汾市尧都区齐洪力运输有限公司（下称齐洪力公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊芬芬及三原告的共同委托诉讼代理人张涛、被告郭席平、被告保险公司的委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼，被告齐洪力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告各项经济损失693274元；承担本案诉讼费。被告郭席平答辩要点：我在本起事故中没有责任，不应当承担赔偿责任。被告齐洪力公司未到庭亦未作答辩。被告保险公司答辩要点：郭席平所驾车辆在我公司投保有交强险一份、商业第三者责任险一份限额100万元及不计免赔。本起事故中郭席平无责，我公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。事故发生后已向原告垫付3万元。超出责任限额的部分请求予以返还。经审理查明：2019年9月20日20时10分左右，被告郭席平驾驶×××（×××）东风牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省道232线（临夏线）8公里+83米路段时与由北向南逆向行驶的申长安醉酒、樊安平并排骑驶的“倍特”电动三轮车相撞，致申长安当场死亡，樊安平送往临汾市人民医院抢救，两车损坏，造成交通事故，后樊安平经临汾市人民医院院于2019年9月23日抢救无效死亡。临汾市尧都区公安局交通警察大队于2019年11月29日对该起事故出具了道路交通事故证明。2019年11月10日，经临汾市尧都区公安局交通警察大队委托，山西明德司法鉴定中心出具二份鉴定意见书，一份鉴定结论为发生事故时×××（×××）的车速为763KM／ｈ；另一份鉴定结论为×××（×××）车辆的制动系统不合格。事故发生后，保险公司向原告支付3万元。被告郭席平主张已在医院支付抢救费15500元，对此提供了原告张玲出具的收条一份金额为1万元，其余未能举证，原告亦认可医院的费用由郭席平支付，因原告提供的医疗费票据为13596元，因此对被告郭席平支付原告的金额按医疗费予以认定。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、死亡赔偿金：按城镇居民人均可支配收入31035元计算20年为620700元；二、丧葬费：按在岗职工工资67669元计算6个月为33834元；三、精神抚慰金酌情支持20000元；四、医疗费：13596元予以认定；五、住院伙食补助费计算3天为300元；六、营养费不予支持；七、护理费参照居民服务业收入46693元计算3天为389元；八、误工费：已包含在丧葬费中，不再另行计算；九、交通费：酌情支持500元；以上共计689319元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。四十二条规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。本起事故中受害人未靠右侧通行是导致事故发生的主要原因，郭席平超速行驶是事故发生的次要原因。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分属于商业第三者责任险限额的部分可由保险公司直接向原告赔付。因本起事故导致两人死亡，交强险由双方共同使用。对原告的损失689319元，由保险公司在交强险限额内承担65000元，超出部分624319元由保险公司在商业第三者责任承担30%的责任为187295元。保险公司共计应承担252295元，扣减已支付的3万元，还应承担222295元。被告郭席平已承担13596元，扣减其应承担的诉讼费依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司赔付原告214065元；二、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司赔付被告郭席平8230元；三、、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10732元减半收到5366元，由被告郭席平负担（已从理赔款中支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年六月二十九日书记员 闫玉清
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初426号之二原告：中国农业银行股份有限公司徐闻县支行，住所地广东省徐闻县***********。负责人：王迪，行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：崔培明，男，1961年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区***********，公民身份号码440************81X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行诉被告崔培明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行于2020年5月25日向本院撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。案件受理费3434元，减半收取1717元，由原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行负担（原告已垫付）。审 判 长  叶 辉人民陪审员  蔡明智人民陪审员  王耀文二〇二〇年五月二十五日书 记 员  林香余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初918号原告：钟艳茹，女，1975年5月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫艳军，男，1975年4月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告：董慧，女，1976年5月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古锡林浩特市多伦县。委托诉讼代理人：魏益民，男，1975年2月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古锡林浩特市多伦县。原告钟艳茹诉被告董慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟艳茹及其委托诉讼代理人宫艳军、刘帅，被告董慧及其委托诉讼代理人魏益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟艳茹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付所欠货款188812.00元并支付利息（利息自2014年3月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息付清为止）；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原被告签订了《歌杰斯品牌羽绒服经销合同书》，约定了原被告双方的具体权利与义务，合同履行期间，原告共向被告发货总价款238812.00元，被告支付货款50000.00元，尚欠188812.00元。此款经原告多次索要，现被告拒不履行给付义务，故提起本次诉讼及上述诉讼请求，请求人民法院查明事实，依法裁决。被告董慧辩称，一、本案被答辩人为了谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，所据以主张未支付货款188812.00元违背客观事实，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属欺诈。2013年4月22日答辩人与被答辩人签订了经销合同书，合同有效期自2013年4月22日至2014年3月31日止，合同中约定了答辩人分三次（2013年11月10日/2013年11月25日/2013年11月25日前）已全部付款的方式提走货品，合同期满如续约，答辩人应在合同期满前20天向被答辩人提出申请。合同期满后，双方未办理续约手续，双方签订的合同已经自行解除，答辩人按照合同已经履行了自己的义务，在时隔将近6年多的时间后将答辩人诉至法院不知是何目的，按照合同，如答辩人未付货款，被答辩人不会让答辩人提货。因此，本案被答辩人为了谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，所据以主张未支付货款188812.00元违背客观事实，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属欺诈。二、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的除外。本案答辩人与被答辩人是在2013年4月22日签订的经销合同，2014年3月31日合同期满，双方亦未签订续约手续。至今已有6年多的时间，即使在此期间答辩人真的未向被答辩人支付欠款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。本案中被答辩人在起诉状中称多次索要，不知被答辩人从何谈起，合同期满后的6年多时间里，被答辩人与答辩人亦无其他业务往来，对此被答辩人也拿不出其证据，足以证明诉讼时效中断的事实，据此，被答辩人的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。综上所述，被答辩人将答辩人诉至法院，其行为有悖于我国相关法律规定，故答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交1、《歌杰斯品牌羽绒服经销合同书》1份；2、京城佰嵘内蒙客户（歌杰斯反季）对账单2份（附发货单2份）；3、中国农业银行交易凭证1枚；4、仓储物流委托服务合同2份；5、北京西南物流中心出库单19份；6、（2016）内0402民初1810号民事判决书1份；7、证人高某出庭证词。被告未提交证据。上述证据，被告对证据1、3真实性无异议，真实性予以确认；证据4、5，被告对北京西南物流中心为其发货的事实及收到部分货物无异议，真实性予以确认；证据2，被告质证有异议，认为没有其签字确认，但与证据5能相互印证，予以确认；证据6，关联性不予确认；证据7，真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：2013年4月22日，原被告签订《歌杰斯品牌羽绒服经销合同书》，原告授权被告在锡林浩特市多伦县上都路经营歌杰斯品牌羽绒服，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后,被告于2013年6月22日通过中国农业银行向原告汇款50000.00元，原告在2013年8月24日至2013年11月3日期间通过北京西南物流中心共向被告发送价值238812.00元的货品，被告尾欠188812.00元货款至今未给付。本院认为，原、被告签订的《歌杰斯品牌羽绒服经销合同书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行。原告已向被告发货，被告应履行付款义务，对原告要求被告支付货款188812.00元的诉讼请求予以支持。原被告在合同中对货款的给付期限约定不明，双方又未进行补充约定，债务人可以随时履行，债权人也可以在宽限期届满后要求债务人履行，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉讼时效期间应自其明确主张权利之日起算，被告对诉讼时效的抗辩不能成立，原告主张的利息亦应自此时间计算。被告主张根据合同约定“乙方剩余定额的货品须分三次（2013年11月10日/2013年11月25日/2013年12月25日前）已全额付款的方式提走货品”，其已经以全额付款的方式向原告支付了货款，被告对此负有举证责任，不能直接以合同期满认定被告的合同义务消灭，被告除其陈述外未提交证据证实，对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告董慧给付原告钟艳茹货款188812.00元并支付利息（利息自2020年4月2日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的履行之日止），此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040.00元，由被告董慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 盖群芳 二〇二〇年六月二日书记员 刘 洋
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执245号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：田磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人田磊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的为：租金6400元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘 彬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1929号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区古城路**。 负责人：江宁。 被执行人：牙秀娥，女，1955年06月12出生，壮族，住广西宜州市。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与牙秀娥金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人牙秀娥在银行存款37107.76元，执行款已支付给申请人；轮候查封了被执行人牙秀娥名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，暂无权处置。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为108327.2元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 游
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初243号原告：原某（以下简称宇森驾校）。住所地：忻州市原平市崞阳镇京原路**。投资人：张振春委托诉讼代理人：李某，山西元昌律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛保险公司）。住所。住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路**鸿富商务大厦**div>负责人：王格平，该公司经理。委托诉讼代理人：南某，男，1991年2月21日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司职工。被告：宗某，男，1980年5月10日出生，汉族，山西省定襄县人，现住定襄县。原告原某诉被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、宗某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某，被告安盛保险公司委托诉讼代理人南某，被告宗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宇森驾校向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故受损车辆财产损失16000元；2、判令被告赔偿原告因交通事故造成停运损失12000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日11时40分许，被告宗某驾驶车牌号为×××黑色华泰圣达菲小型客车，由南向北行驶至原平市滨河东路附近路段时，与原平市宇森驾校学员周慧英驾驶车牌号为×××的白色大众牌教练车发生追尾碰撞。事故发生时，车辆副驾驶位置教练杨利元乘坐，杨利元报案至原平市交警队，经原平市公安局交通警察大队道路交通事故认定，宗某负全部责任，当事人周慧英无责任。被告宗某于2019年5月20日至2020年5月19日，在安盛保险公司为×××小型客车投保交强险，2019年8月18日事故发生时，该车处于保险期内。×××白色大众牌教练车事故中遭受重创，于2019年8月24日送至忻州市汇华汽车销售服务有限公司维修，20天后修理完毕。该车系原告所有的经营性车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失被告应当予以赔偿。为维护原告合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判决支持原告诉讼请求。被告安盛保险公司辩称，事故车辆在被告公司只投保交强险，事故发生在保险责任期内。在查明被告宗某不存在无证驾驶或酒驾的情况下，同意在交强险财产损失责任限额内对原告的损失进行赔偿。但本案诉讼费应当由侵权人承担。被告宗某辩称，修车费16000元，不清楚修理了哪些部分。停运损失每天600元明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的机动车维修结算单及修理费发票，被告宗某不予认可。经审查原告提供证据可证实事故车辆在忻州市汇华汽车销售服务有限公司进行修理，原告支付修理费16000元。被告宗某未提供反驳证据，又未在法庭指定的期限内提出车辆损失价值的司法鉴定申请。故对原告上述证据，本院予以认定。2、原告提供的科三参训人员明细表及培训收费情况说明，主张停运损失每日600元。本院认为，上述证据从证据种类上看仍属于当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。故原告提供的该组证据，本院不作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日11时40分许，被告宗某驾驶车牌号为×××黑色华泰圣达菲小型客车，由南向北行驶至原平市滨河东路附近路段时，与原告宇森驾校学员周慧英驾驶车牌号为×××的白色大众牌教练车发生追尾碰撞。事故发生时，车辆副驾驶位置教练杨利元乘坐。杨利元报案至原平市交警队，2019年10月13日经原平市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告宗某负全部责任，当事人周慧英无责任。2019年8月24日原告将该车送往忻州市汇华汽车销售服务有限公司修理，因支付修理费用问题协商未果，2019年10月23日，原告宇森驾校自行结算修理费16000元，将车提走。现原告诉讼至法院，要求被告支付修理费16000元，并按照每日600元给付20天的停运损失12000元。另查明，被告宗某驾驶的×××小型客车在被告安盛保险公司投保交强险，保险期间2019年5月20日至2020年5月19日，事故发生在保险期间。本院认为，被告宗某驾驶机动车违反道路交通安全法规发生交通事故，致原告宇森驾校教练车车辆受损，经原平市公安局交通警察大队事故责任认定，被告宗某负事故全部责任，双方对此均无异议，本院予以确认。原告宇森驾校车辆受损后送忻州市汇华汽车销售服务有限公司修理，支付修理费16000元，有维修结算明细及维修费发票证实，本院予以认定。被告宗某驾驶的车辆在被告安盛保险公司投保交强险，故上述损失应当由被告安盛保险公司在交强险财产损失限额内支付2000元，其余14000元由被告宗某承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告受损车辆为驾校的教练车，属于从事经营性活动的车辆，因车辆维修造成的财产损失，被告宗某作为侵权人应当依法予以赔偿，本院综合参考车辆维修停运时间、交通行业标准及驾校的实际经营情况，酌情确定为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告原某车辆维修费2000元。二、被告宗某于本判决生效后十日内赔偿原告原某车辆维修费14000元、停运损失费5000元共计19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担87元；被告宗某负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭志强 二○二○年六月二日书记员 郗晏晨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5014号之一申请执行人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行，住所地温州市瓯海104国道慈湖段**，组织机构代码:060557732。负责人：张新。被执行人杨国耀，男，1972年9月10日出生，住温州市瓯海区。被执行人胡爱莲，女，1976年4月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人洪海强，男，1981年1月6日出生，住温州市瓯海区。申请执行人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5869号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：1.被执行人洪海强名下车牌号分别为浙ＣＺ××**的东风日产牌、浙Ｃ3××**的奥路卡牌汽车各一辆。2.被执行人洪海强和案外人梅海燕共有的坐落于瓯海区××街道××路××号××幢××室的不动产一处。3.被执行人洪海强名下分别开设在中国农业银行账户有存款1万元、中国建设银行账户有存款2万元、瓯海农村商业银行账户有存款52775元、财付通账户有存款23773.12元。本院于2019年11月19日查封被执行人洪海强名下上述车辆，查封期限二年，但未实际控制，无法采取进一步处置措施，并于2019年11月25日查封被执行人洪海强与案外人梅海燕共有的上述不动产，查封期限三年，申请执行人以双方已达成口头协议为由，申请暂不处置该不动产。被执行人洪海强开设在上述金融机构的账户存款总计106548.12元，本院已全额扣划。从上述扣划的执行款中收取本案诉讼费2952.5元、执行费1454元及对被执行人洪海强的罚款1千元后，余款101141.62元发放给申请执行人，剩余债务被执行人尚未履行，也未缴纳本案剩余执行费。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其各罚款1千元。申请执行人的代理人于2020年5月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院向其说明案件执行情况，并告知其相应的法律后果，其对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月十九日代书记员 蔡上添
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2082号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省贤诚建设发展有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇联心村创业楼**。 法定代表人：魏明平，该司执行董事。 委托诉讼代理人：方长兴，该司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州吉隆混凝土有限公司，住所地福建省，住所地福建省闽侯县祥谦镇中院村 法定代表人：叶仁生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪义春，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人福建省贤诚建设发展有限公司（以下简称贤诚公司）因与被申请人福州吉隆混凝土有限公司（以下简称吉隆公司）、汪义春买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贤诚公司申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误。一、二审认定吉隆公司的供货对象为贤诚公司没有事实和法律依据。1.汪义春提供的银行转账记录以及其当庭陈述可以确认，汪义春的“工资”是由魏成太支付，汪义春与贤诚公司未建立劳动合同关系。且已支付的案涉讼争货款均是由魏成太向吉隆公司支付。2.本案吉隆公司出具的结算单、签到表、联系单等证据均没有贤诚公司的签章确认，且部分材料存在伪造、变造的嫌疑，故本案买卖合同关系的相对方并非贤诚公司与吉隆公司。二、二审关于诉讼时效的认定存在适用法律错误。根据合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，吉隆公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为：1.关于吉隆公司供货对象是否为贤诚公司的问题。虽然《福州吉隆混凝土有限公司结算单》上仅有汪义春签字而没有贤诚公司的盖章，但该结算单上的工程名称是祥谦镇生活垃圾转运站，与人员签到表、原地貌与被挖基坑标高（即现场签证单）上体现的工程名称一致，贤诚公司在庭审中也确认其是该工程的中标单位。而人员签到表、原地貌与被挖基坑标高（即现场签证单）上贤诚公司盖章的同时均有汪义春的签字。因此，原审认定汪义春在结算单上签字确认系履行职务行为，有事实和法律依据。银行转账记录、吉隆公司的陈述，仅能证明汪义春的工资及案涉18万元货款是由魏成太转账，仅凭转账行为不足以证明汪义春工资及案涉货款系由魏成太支付，贤诚公司以此为由否认吉隆公司的供货对象为贤诚公司，不能成立。2.关于二审对诉讼时效的认定是否错误的问题。根据《合同法》第一百六十一条的文义，该法条是关于买卖合同支付价款时间的规定，二审认定不能以此作为诉讼时效的起算点，并无不当。二审法院适用法律正确。综上，贤诚公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省贤诚建设发展有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初794号原告赵子文，男，1978年3月24日生，汉族，住石林县。委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告龚波，男，1983年8月15日生，汉族，住石林县。原告赵子文与被告龚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法由审判员舒馨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子文及其委托诉讼代理人张云疆，被告龚波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵子文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款52309.34元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告自2017年4月1日起至判决履行之日止的资金占用费，酌情计算5000元（按照年利率6%计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2017年4月1日开始，被告以需要资金为由，向我借款，借款期限一星期，通过刷卡向被告支付了38000元，并将我兄弟赵某的两张信用卡（华夏、平安），信用总额28000元，共计66000元的款项借给被告，履行了交付义务，期限届满后被告仅还了13690.66元。被告龚波辩称，借款38000元是事实，信用卡刷卡36000元，2000元现金，约定了两个星期的借款期限。到期未还，原告拿了两张赵某的信用卡给我，一张**安银行的欠款27500元，一张华夏银行的欠款8700元，总欠款36200元，让我还这两张卡。通过多次还款，现尚欠借款本金12000元，因原告还欠我14000元，我不应承担赔还责任，也不应支付资金占用费。原告围绕其主张向本院提交了如下证据：1.资金往来说明1份；2.通话录音1组、照片1张；3.微信截屏1组；4.平安银行电子账单2份；5.云南省农村信用社账户明细表1组、统计单1份；6.赵某平安银行信用卡对账单1组；7.证人赵某、普某出庭作证。欲证实：借款来源及资金往来情况；2017年4月1日原告通过信用卡刷卡借款37000元给被告，并交付现金1000元，被告消费赵某平安银行信用卡28000元；微信聊天记录中被告已认可借款66000元；平安银行现欠款10679.72元；原告替被告垫还了平安银行款项7055元，华夏银行3990元；原告将平安银行信用卡交付给原告时额度是足额的。被告质证认为，证据1不认可；证据2的“三性”认可，不认可证明目的；证据3“三性”予以认可，证明目的不认可；证据4认可；证据5可证实有几期是原告还的，具体还了多少不清楚；证据6的“三性”及证明目的均不认可；证据7的证人证言不认可。对被告质证无异议的证据本院对真实性予以确认，但原告提交的上述证据不能证实其主张向被告交付借款本金66000元的事实。被告围绕其辩解向本院举证如下：中国建设银行流水1组。欲证实：从2017年至今通过信用卡代还原告借款26200元。原告质证认为，被告还过信用卡没有意见。本院认为，被告所举证据不能证实所还款项系归还38000元的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告借款38000元，借款期限两个星期，原告通过刷信用卡向被告交付36000元，交付现金2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款虽未出具《借条》，但借款合同是实践性合同，被告认可实际收到借款38000元，原、被告间的借款法律关系自被告收到借款时成立并生效，被告理应履行赔还借款的义务。被告未在约定的还款期限内赔还借款，原告主张按照年利率6%计算资金占用费的主张有事实及法律依据，且原告主张的5000元未超过法律规定，本院予以支持。原告主张借款本金为66000元，但其提交的证据仅能证实龚波使用过案外人赵某的信用卡，不能证实系龚波向赵子文的借款及借款金额，对原告的这一主张本院不予支持。被告龚波辩称，其归还赵某的信用卡26200元系赔还向原告所借38000元的借款，但其提交的证据不能证实其这一辩解，本院不予采信。被告龚波主张，原告还拖欠着被告其他款项，不应承担赔还责任的辩解没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉请部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告龚波于本判决生效后15日内赔还原告赵子文借款本金38000元；二、由被告龚波于本判决生效后15日内赔还原告赵子文逾期还款的资金占用利息5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告赵子文负担156元，由被告龚波负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  舒馨颖二〇二〇年六月二十四日书记员  毕 夏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初144号原告：王登梅，女，1976年08月21日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：蓝多红，广东顶匠律师事务所律师。被告：修水县竹坪乡山峰堰村过水败组（十八组）（以下简称过水败组）。负责人：甘冬发，组长。委托诉讼代理人：王秋林，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，村民。上列原、被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登梅及其委托诉讼代理人蓝多红、被告过水败组负责人甘冬发的委托诉讼代理人王秋林已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登梅向本院提出诉讼请求：1、请求撤销九江市修水县竹坪乡山峰堰村过水败组（18组）关于征收土地所收取的土地补偿费的分配决定；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王登梅系江西省九江市修水县（18组）村民，出生、成长在山峰堰村，为农业户口，具有江西省九江市修水县（18组）集体经济组织成员资格，且该事实已经由江西省九江市中级人民法院民事判决书（2019）赣04民终580号所确认。2017年3月，经九江市人民政府批准同意，修水县政府征收征用九江市修水县竹坪乡山峰堰村过水败组（18组）集体所有土地作为宁州水乡生态文明建设项目。九江市修水县竹坪乡山峰堰村过水败组（18）组未通过全体村民决议，由甘冬发组长及几个村民（未经18组全体村民会议授权的村民）擅自对征地所得公地征地款、公地回批地款等土地补偿费等进行分配，同时以原告为所谓“外嫁女”而未将原告列入可享受征收款的分配范围。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配决定；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，被告作出的分配决定属于征地补偿费的使用、分配决定，应由全体村民会议讨论决定，或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定。但该分配决定未经全体村民会议讨论决定，也未经村民会议授权村民代表会议讨论决定，而是由小组长（负责人）甘冬发及18组的几个村民擅自做主分配，故被告据此作出征地款分配行为是没有法律依据的，剥夺了原告对涉案款项的分配权，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，村集体组织在自治范围内所决定的事项必须符合法律、法规以及合法有效规章、规范性文件的规定，不得剥夺村集体组织成员的依法应当享有的基本权利，被告该决议已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告过水败组辩称：1、原告王登梅虽然出生在竹坪乡山峰堰村过水败组，但其1996年就出去打工了，后来没有回来生活；村里修公路、交公粮原告都没有交钱，被告过水败组成员一致认为原告王登梅不属于过水败组集体组织成员，没有资格参与分配征地补偿款；2、因为原告出嫁，原告的田早在2002年就已经调整出去，原告的哥哥是知情的；3、对于征地补偿款如何分配问题，被告过水败组召集全组的户主进行了开会讨论，会议决定按人口分配，并讨论确定了哪些人有分配资格哪些人没有分配资格。经审理查明，原告出生于江西省九江市修水县，其户籍一直落在该村过水败组。2017年3月10日，修水县人民政府发布了征收山峰堰村过水败组部分土地的公告。2017年5月8日，过水败组组长甘冬发等村民代表过水败组与修水县国土资源局签订了《征收土地协议书》，约定过水败组水田125.05亩、旱地11.2亩、其他农用地3.8亩，合计140.05亩被政府征收，征地补偿费合计5341033元。过水败组收到政府拨放的征收款后就征收款如何分配事宜多次开会讨论，于2017年10月17日按20户88人，每人55111元进行分配。原告王登梅认为其系该集体经济组织成员，上的分配决定没有法律依据，侵害了原告的合法权益，请求予以撤销。另查，原告王登梅于2018年9月14日因案涉承包地补偿分配的问题起诉至本院请求确认其享有与山峰堰村过水败组村民基于政府征用九江市修水县竹坪乡山峰堰村过水败组集体所有土地产生公地征地款、公地回批地款等土地征收补偿费分配的权利，本院（2018）赣0424民初3284号民事判决书认为原告未举证证实其具有山峰堰村过水败组村民资格，驳回了原告王登梅的诉讼请求。原告王登梅不服上诉至江西省九江市中级人民法院，江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终580号认定原告王登梅具有过水败组集体经济组织成员资格，但驳回了其要求分配土地征收补偿款的诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述，修水县人民政府的征地公告，征收土地协议书，拨款申请书，征地款分配分户清单，（2018）赣0424民初3284号、（2019）赣04民终580号民事判决书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，关于原告王登梅是否具有山峰堰村过水败组集体经济组织成员资格问题，江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终580号民事判决书认定“原告王登梅户籍所在地为江西省修水县，原告王登梅登记本集体经济组织所在地常住户口，取得了本集体经济组织成员资格”。故原告王登梅具有山峰堰村过水败组集体经济组织成员资格。关于案涉分配决定是侵害原告的合法权益。经查，修水县竹坪乡过水败组的土地依法被征收，取得了征地补偿费，组上经过多次开会讨论，签字同意了按20户88人进行分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”之规定，案涉分配决定没有违反法律规定，故不宜否定案涉分配决定的效力，对原告王登梅要求撤销案涉分配决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十二条及有关法律之规定，判决如下：驳回原告王登梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王登梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄小星人民陪审员  蔡定玉人民陪审员  吴金胜二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执162号之一 申请执行人：南昌县吉汇坊皮蛋加工厂，住所地南昌县八一乡大昌村莲谢路**。 投资人：邓春金，该厂厂长。 被执行人：张宏玉，女，1974年11月26日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：尤溪县玉厨娘食品有限公司，，住所地尤溪县西城镇七尺村 法定代表人：魏昌盛，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人南昌县吉汇坊皮蛋加工厂与被张宏玉、尤溪县玉厨娘食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初2638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户发现仅有少量存款，无房产等登记信息。被执行人张宏玉所有的闽ＧＪ××××、闽ＧＬ××××车辆，本院未实际扣押，暂无法处置。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2638号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执57号 申请执行人：何桂新，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：韶关市鑫星融资担保有限公司。住所地：韶关曲江区马坝镇城东东苑新村**首层**门店，统一社会信用代码:91440200686372863K。 法定代表人:温远华。 关于何桂新申请执行韶关市鑫星融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1124号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款150万元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中,于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  贺诗丝 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  苏 铖
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执恢92号 关于申请执行人李章绪与被执行人余梓祥民间借贷纠纷执行一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤5102民初1414号民事判决书，依据该判决书，被执行人余梓祥应付还申请执行人李章绪借款40000元及应计利息（按生效判决书计）。在执行过程中，本院于2019年1月9日、3月29日各扣划被执行人余梓祥银行账户5000元，于2019年11月4日扣划被执行人余梓祥银行账户20000元，于2020年6月23日扣划被执行人余梓祥银行账户15046.29元，上述扣划款项合共45046.29元，其中缴纳本案被执行人应负担的受理费800元及执行费500元，余款43746.29元依法转账付还申请执行人李章绪；被执行人余梓祥于2020年6月24日通过微信转账付还申请执行人李章绪款项953.71元。现被执行人余梓祥合共付还申请执行人李章绪借款40000元及利息4700元，本案应执行标的现全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行、自动履行完毕结案处理。 二〇二〇年六月二十九日