广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13152号原告：创富融资租赁（上海）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴二街****。主要负责人：豆凯，该公司经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信师事务所律师。委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信师事务所律师。被告：吕庆志，男，1979年2月12日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**第**之******iv>主要负责人：钟赞君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，该公司员工。被告：珠海远丰运输有限公司，住所地广东省珠海市南屏，住所地广东省珠海市南屏科技工业区屏东六路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁小清。原告创富融资租赁（上海）有限公司广州分公司（以下简称创富公司）与被告吕庆志、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋财险珠海公司）、珠海远丰运输有限公司（以下简称远丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理，原告创富公司的委托诉讼代理人梁景鸿、郑静霞，被告太平洋财险珠海公司的委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼；被告吕庆志、远丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创富公司向本院提出诉讼请求：被告吕庆志给付维修费40671元及评估费3000元；被告太平洋财险珠海公司、远丰公司承担连带赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月22日，被告吕庆志驾驶粤Ｃ／×××**-粤Ｃ／24**号重型半挂牵引车沿Ｇ105线由东凤往东升方向行驶，车上掉下一大铁轮砸中同向行驶的由廖志伟驾驶的原告所有的粤粤Ａ／ＤＦ**小型轿车，事故造成粤粤Ａ／ＤＦ1X**小型轿车损坏。交警认定被告吕庆志承担事故的全部责任，廖志伟不承担事故的责任。被告吕庆志驾驶的车辆在被告太平洋财险珠海公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告远丰公司为车主，故其应对本案诉求承担连带赔偿责任。被告太平洋财险珠海公司辩称：一、维修费不予确认，事故发生后我方对原告的车辆进行定损，确定了具体的维修项目及更换项目，核定的价格是17362元，但原告在修理厂不认可我司核定的价格，便自行委托评估机构对车辆进行评估，即便原告对我方的价格不予认可，可以对具体项目价格进行重新核定，但原告在单方委托评估的报告书中，增加了多项与事故维修更换没有关联性及必要性的项目进行鉴定，从事故的损失认定看，仅造成原告的左侧车头及左侧车身、左前轮受损，同时也经过保险公司进行复勘确认，原告单方委托鉴定中其完全不相关的是拆装蓄电池及仪表台、整个后排座椅及后面的电瓶，该四项项目均与维修更换左前轮及左叶子板、A柱没有任何关系，对原告在鉴定更换的项目中对挡风玻璃基底进行更换，其多个项目中均与实际客观维修情况不相符，因此我方对原告主张的维修费要求重新鉴定后再进行赔偿，否则我方仅同意按照我方核定的价格17362元进行赔偿；二、评估费过高，与市场鉴定的标准不相符，并且由原告单方委托鉴定，其鉴定报告并不合理，我方不予承担；三、诉讼费，根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围；四、本次事故发生的车辆经交警检验机件不符合技术标准，根据保险合同约定，属于商业险免责责任范围，不属于商业险责任赔偿范围、被告吕庆志、远丰公司无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日11时30分许，吕庆志驾驶粤粤Ｃ／×××**粤粤Ｃ／24**重型半挂牵引车沿Ｇ105线由东凤往东升方向行驶，行驶至105国道东升路口时，粤Ｃ粤Ｃ／×××**Ｃ粤Ｃ／24**型半挂牵引车车上掉下一大铁轮砸中同向行驶的由廖志伟驾驶的粤Ａ／粤Ａ／ＤＦ1**轿车，事故造成粤Ａ／粤Ａ／ＤＦ10**轿车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，吕庆志承担此事故的全部责任，廖志伟不承担此事故的责任。粤Ａ／粤Ａ／ＤＦ1**轿车的登记车主为创富公司，该车车头、左侧车身、前轮在本次事故中损坏。2019年8月5日，广东证诚价格评估有限公司评定该车受损维修费用总价为40671元。太平洋财险珠海公司不确认前述评估报告，辩称其对该车的估损为17362元，并提交估损单为证，同时向本院申请对粤Ａ／粤Ａ／ＤＦ1**轿车因本次事故导致的损失进行重新鉴定。本院委托中山公量保险公估有限公司对该车的损失进行公估，该司于2020年1月16日作出公估报告，公司粤Ａ／粤Ａ／ＤＦ1X**轿车修复费用为21020元，为此太平洋财险珠海公司已支付公估费3000元。粤Ｃ／粤Ｃ／×××**／粤Ｃ／246XX**半挂牵引车在太平洋财险珠海公司投保了交强险和150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因太平洋财险珠海公司承保粤Ｃ／×粤Ｃ／×××**2粤Ｃ／24**挂牵引车的交强险和商业险，故该保险公司应根据法律规定在交强险限额内对创富公司的损失承担民事赔偿责任。超出部分，虽然太平洋财险珠海公司主张免赔，但其未证明已就免责条款送达给投保人，且就免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故其仍应在商业三者险范围内对创富公司的损失承担赔偿责任。对创富公司诉求的维修费，虽然其主张为40671元，但经本院委托的中山公量保险公估有限公司出具的公估报告显示粤A/DF1XX号小型轿车“整根左前立柱到上方的左A柱位置都未见有其他损伤，因此不需要切割更换左A柱，同时左前叶子板和左门槛饰条只是轻微变形，未达到更换条件，可修复使用”及“粤A/DFXX号小型轿车的左A柱在事故中没有任何损伤，其连带的项目和零件不需要拆装更换，后排座椅和右前轮的拆装与本次事故无关的维修应扣除”等，且该公估过程中双方均到场查勘，创富公司主张车辆估价表存在很多的漏项及价差仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，故根据证据规则，本院采纳该公估结论，认定本次事故导致粤A/DF1082号小型轿车损失为21020元，应由太平洋财险珠海公司全部支付。至于评估费，因本院未采纳广东证诚价格评估有限公司作出的评估结论，该项费用由创富公司自行承担。创富公司要求太平洋财险珠海公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。吕庆志、远丰公司不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款21020元给原告创富融资租赁（上海）有限公司广州分公司。二、驳回原告创富融资租赁（上海）有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告创富融资租赁（上海）有限公司广州分公司负担463元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担429元（原告已预交892元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年六月十二日书记员  何慧聪