云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初169号 原告：薛桥双，男，1976年1月15日生，汉族，住玉溪市元江县。 被告：湖南湘江工程建设有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区东六路南段**有色地勘大厦**。 法定代表人：张贤军。 委托诉讼代理人：程斌，男，云南萃峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南隆坛建筑工程有限公司，住所地：，住所地：昆明市官渡区吴井路**百富琪商业广场**v> 法定代表人：赵庆春。 委托诉讼代理人：徐挺，男，云南萃峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：王兴华，男，1978年10月9日生，汉族，住昭通市威信县。 被告：王远朋，男，1981年9月30日生，汉族，住昭通市威信县。 原告薛桥双诉被告湖南湘江工程建设有限公司（以下简称湘江公司）、云南隆坛建筑工程有限公司（以下简称隆坛公司）、王兴华、王远朋运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛桥双，被告湘江公司的委托诉讼代理人程斌、被告隆坛公司的委托诉讼代理人徐挺、被告王兴华、王远朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王远朋支付原告工程劳务费38146.04元，由被告湖南湘江工程建设有限公司、云南隆坛建筑工程有限公司、王兴华对该劳务费承担连带赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告湘江公司与新平县自然资源局（新平县国土资源局）签订一份合同，约定新平县漠沙镇的一个地质灾害项目由湘江公司负责施工建设。签订合同后，因为工期紧张，湘江公司又将该工程转包给隆坛公司，后转包给被告王兴华，其后王兴华又将该工程转包被告王远朋。在施工期间，王远朋为赶工期，便与新平县漠沙镇牛头山沙场的所有人商议，让沙场所有人帮其找人来做工，因为沙场的所有人与原告是朋友，便介绍原告去帮王远朋拉运砂石，原告与王远朋经过口头商议，最终一致确定：由原告负责出车帮王远朋拉运砂石，劳务费用按照拉运砂石的方量来进行计算，工程平时的借支都由王远朋提供，待工程完工，经双方结算扣除平时借支款项后，劳务费的余款由王远朋一次性支付给原告。在进行口头约定后，2018年3月原告便驾驶自己的一辆牌号为云Ｊ×××××的轻型货车到工土地到帮王远朋拉运砂石，每拉一车砂石，王远朋或者其工地负责人便出具一张收款收据给原告，上面记载着劳务费用。一直以来，原告拉运都很顺畅，没有什么纷争。2018年5月4日，由于该工程质量不合格，便紧急叫停，于是原告便没再替王远朋拉运砂石了。其后，原告要求王远朋结算并及时支付劳务费用。王远朋也答应，让原告带着全部收款收据单子找其进行结算，经过双方结算后，最终确认原告的劳务费为84375元，扣除施工过程中四次（17000元、5000元、5000元、1000元）借支的费用，及施工过程中原告垫付的汽油费18228.96元，还应支付原告劳务费38416.04元，但是当时王远朋称他的工程款项尚未到位，一时之间没有多的资金支付原告劳务费，让原告再等等，等过一段时间工程款一到位就可以将所欠劳务费支付原告。后来，王远朋来一直未支付原告劳务费，原告多次打电话催要，但王远朋一直找各种借口拖延和推诿，拒不履行支付义务。其后，王远朋便不再接电话。原告无奈找过湘江公司要求支付劳务费，但湘江公司称其与原告没有合同关系，不承担劳务费的支付责任。原告认为其与王远朋口头达成协议，由原告为其工地拉运砂石，该协议系双方的真实意思表示，是合法有效的合同，原告已经履行了合同义务，王远朋也应该按照合同支付相应的劳务费用，被告湘江公司作为发包人，在其欠付的工程款范围内承担责任，被告王兴华作为转包人，也应承担连带支付责任。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告湘江公司答辩称，一、被告湘江公司与原告不存在劳务合同关系，不应承担劳务费；二、原告表述在工地上拉运砂石，应当定义为建设工程合同关系；三、湘江公司已经把工程款支付给隆坛公司，不存在拖欠工程款。 被告隆坛公司辩称，第一、隆坛公司不是适格主体，不承担对原告的付款责任；第二、2018年4月27日检查中发现被告王兴华负责施工的工程存在严重的质量问题，隆坛公司可以拒付王兴华工程款；第三、隆坛公司依据与被告王兴华的合同约定，截至2018年8月31日，隆坛公司已经向被告王兴华支付各项款项共计2343270元，并超出验收合格的工程款，隆坛公司不承担对原告支付38146.04元的法律责任。综上，隆坛公司与原告不存在劳务关系，原告的诉讼请求与事实不符合法律依据，请人民法院依法驳回。 被告王兴华辩称，一、本案的劳务费用应当由被告隆坛公司承担；二、湘江公司应当对该笔劳务费承担连带清偿责任；三、其并非故意拖欠原告劳务费，待隆坛公司支付了剩余进度款后，其愿意向原告支付拖欠的劳务费。综上，隆坛公司、湘江公司应对本案的劳务费承担清偿责任，待隆坛公司支付后续进度款，其立即向原告支付拖欠的劳务费。 被告王远朋辩称，其与被告王兴华不存在转包关系，其只是公司的员工，在工地上只负责管理，主要负责公司与下面施工人员对接关系，对于原告起诉的费用是事实的，确实应该支付，但是不应当由其支付，王远朋认为总承包方是湘江公司，具体由哪个公司支付其不清楚。 原告薛桥双针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、一份原告身份证（复印件），证明原告方的诉讼主体资格适格； 二、一份企业信用信息公示报告（复印件），证明被告湖南湘江工程建设有限公司的诉讼主体资格适格； 三、两份被告的身份证（复印件），证明被告王兴华、王远朋的诉讼主体资格适格； 四、一份合同书（复印件），证明被告湘江公司与新平县国土资源局签订了一份合同，湘江公司公告称其公司承包漠沙镇一个地质灾害建设项目的事实； 五、一份王远朋账目手机打印件（复印件）； 六、收款收据单218张（原件），证明该工程停工后，原告与被告王远朋进行结算，王远朋自己也进行记账计算，最终确认原告的劳务费用共计84375元的事实。 经质证，被告湘江公司对原告提交的证据1、2的三性均无异议，对于企业信息报告证明目的不认可，提出原告主张的劳务合同关系与湘江公司没有关系；对证据3的三性无异议；对证据4的三性认可，证明目的也认可，但是无法证明湘江公司与原告之间存在法律关系；对证据5的三性不认可，证据是否真实湘江公司无法核实；对证据6的真实性、关联性不认可，原告提交的运输单据上写明是运费，这个单据只能证明是运输合同关系而不是劳务合同关系，运输单也不能证明原告与湘江公司有任何法律关系。 被告隆坛公司对原告提交的证据1、2的三性均无异议，对于企业信息报告证明目的不认可；对证据3无异议；对证据4三性认可，证明目的也认可，但是无法证明隆坛公司与原告之间存在法律关系；对证据5三性不予认可，该份证据是王远朋单方制作；对证据6，单子上工程地点与合同书地点不符合，隆坛公司承包的工地是团结村。原告提供的运输单有客户联和记账联，记账联不应该由原告持有，隆坛公司认为记价金额应该按客户联计算，原告所提供的单据中运费不应该由隆坛公司承担。 被告王兴华对原告提交的证据无异议，原告提交的收款收据单与其统计的金额核对一致。 被告王远朋对原告提交的证据无异议，但是补充说明一点总承包项目地点是团结村，但是实际施工地点有三个，分别是和平村、仁和村、团结村。 本院对原告提交的证据认定如下：对证据1—4，经质证，被告方对证据的三性均无异议，本院予以确认；对证据5-6，经质证，被告湘江公司、隆坛公司对证据有异议，但实际经手的被告王兴华、王远朋均予以认可，本院予以确认。 被告湘江公司针对其辩解，向本院提交的以下证据： 一、一份《新平县国土资源局会议纪要》（复印件），证明1、2018年4月27日云南省国土资源局同地质灾害综合防治体系建设督查组对被告工程进行现场检查，检查中发现工程存在严重的质量问题，并临时召开现场会议；2、现场会指出：工程存在严重质量问题，要求项目立即停工整改，工程质量存在的问题等； 二、一份专项整改方案（复印件），证明针对漠沙团结村泥石流地质灾害治理工程存在不合格质量的工程提出整改方案，并按整改方案进行整改； 三、两份付款凭证（复印件），证明1、依据湘江公司与国土资源局签订的合同，国土资源局支付工程款1050000元，湘江公司依据合同支付隆坛公司劳务费916148.65元。2、其余按进度支付的款项因为存在质量问题并未支付，需要整改之后，工程质量符合验收标准，再另行考虑支付。 经质证，原告对被告湘江公司提交的证据无异议。被告隆坛公司对被告湘江公司提交的证据无异议。被告王兴华，对被告湘江公司提交的证据的三性无异议，其提出工程确实发现问题，要求整改，但检查的时候工程砂浆饱和度达标。被告王远朋对被告湘江公司提交的证据无异议，其说明工程质量问题是整体团队问题不单是施工队问题，承包方存在管理不到位的情况。 本院对被告湘江公司提交的证据认定如下：因质证原告及被告隆坛公司、王兴华对证据的三性无异议，但该三组证据与本案无关联，本院不予以确认。 被告隆坛公司针对其辩解，向本院提交了以下证据： 一、一份《玉溪市新平县漠沙镇团结村泥石流治理工程劳务承包合同》、一份工程质量保修书、一份安全生产合同（复印件），证明：1、2018年1月7日，被告云南隆坛建筑工程有限公司与被告王兴华签订了《玉溪市新平县漠沙镇团结村泥石流治理工程劳务承包合同》，约定玉溪市新平县漠沙镇团结村泥石流治理工程劳务承包给被告王兴华，合同价款为4979204.2元。原告与被告云南隆坛建筑工程有限公司之间不存在任何合同关系及劳务关系，本案被告云南隆坛建筑工程有限公司不是适格的诉讼主体；2、被告云南隆坛建筑工程有限公司不负有向原告付款义务，原告对被告云南隆坛建筑工程有限公司的起诉无事实和法律依据； 二、一份《新平县国土资源局会议纪要》、一份《新平县漠沙镇团结村泥石流治理工程整改会议纪要》（复印件），证明：1、2018年4月27日云南省国土资源同地质灾害综合防治体系建设督查组对被告王兴华负责施工的工程现场进行检查，检查中发现被告王兴华负责施工的工程存在严重的质量问题，并临时召开现场会议；2、现场会指出：工程存在严重质量问题，要求项目立即停工整改；3、对存在质量的工程提出整改意见，并要求监理重新进行工程计量等整改意见； 三、一份付王兴华工程款明细、一份委托书、汇款凭证、一份银行记录、一份收条、一份修复工程报销凭证、一份劳务费发票、一份付款相关资料（复印件），证明：1、被告云南隆坛建筑工程有限公司已按约支付劳务承包款通过银行转账等方式支付给被告王兴华或王兴华指定支付的人员账户，被告云南隆坛建筑工程有限公司已经履行合同约定义务以及法律规定的义务；2、截至2018年8月31日被告王兴华收到被告云南隆坛建筑工程有限公司支付的款项后出具了对应的收条，被告云南隆坛建筑工程有限公司已经支付王兴华应得工程项目各项款项共计2326270元，已经超出王兴华验收合格的工程款；3、依据合同约定及法律规定，被告云南隆坛建筑工程有限公司应当承担的义务已经履行完毕。 经质证，原告对被告隆坛公司提交的证据无异议。被告湘江公司对被告隆坛公司提交的证据无异议。被告王兴华对被告隆坛公司提交的证据1的三性无异议，对证明目的有异议，提出其与隆坛公司约定材料由隆坛公司负责，具体价格由其协商，从其工程款中扣除；对证据2，工程确实发现问题要求整改，工程检查的时候砂浆饱和度达标，工程质量不应该由其负责，其没有资质监督，而且在施工过程中隆坛公司还要求节约材料；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，整个工程其做了肆佰玖拾多万，现在隆坛公司只支付了贰佰叁拾多万，而且这贰佰叁拾多万没有核对过，对于被告欠付工程款应该按照工程进度支付，工程中存在的质量问题应该是竣工验收后进行检测，如果工程确实有问题，就按照我做的工程总价款的15%进行扣留。被告王远朋对被告隆坛公司提交的证据，提出其未参与不清楚，不发表质证意见。 本院对被告隆坛公司提交的证据认定如下：因原告及被告湘江公司、王兴华、王远朋对证据的三性无异议，本院予以确认。 被告王兴华针对其辩解，向本院提交了以下证据： 一、一份来源于隆坛公司证据是湘江公司与隆坛公司签订的目标管理施工实施协议书（复印件），证明湘江公司是工程的承包方，并且非法转包给隆坛公司，隆坛公司再次分包给被告王兴华； 二、一份破坏性检查意见（复印件），证明其所做的工程基本合格，不是像隆坛公司所说的存在严重质量问题； 三、一份工程款进度计算书（复印件），欲证明其完成的工程量是肆佰玖拾多万； 四、一份劳务合同书（复印件），欲证明：1、隆坛公司明知还非法把工程转包，并且隆坛公司还要求在施工过程中偷工减料，并按30%返还给隆坛公司；2、材料款由隆坛公司负责，工人工资由其造册，隆坛公司发放，最后从其工程款中扣除。 经质证，原告对被告王兴华提交的证据无异议。 被告湘江公司对被告王兴华提交的证据1的三性无异议，对证明目的不予认可，湘江公司把合同转包给隆坛公司是否合法应该由行政部门认定；对证据2，因未提交原件，对三性均不予认可，证明目的也不认可，工程质量问题应当以相关组织单位质量检测报告为依据；对证据3，因未提交原件，无法核实，对三性与证明目的也不认可，结算应当按照甲方的合同书为准进行结算；对证据4的三性认可，证明目的不予认可，提出隆坛公司与王兴华签订的劳务合同是否违法要由专门的行政机关进行认定，既然已经签订了合同就应当按照合同进行履行。 被告隆坛公司对被告王兴华提交的证据1的三性认可，证明目的不认可，隆坛公司是具有劳务资质的；对证据2，因未提交原件，三性均不予认可，证明目的也不认可，工程质量问题应当以相关组织单位质量检测报告为依据；对证据3的三性不予认可，证明观点也不认可，施工过程中王兴华的工程已经存在过严重质量问题，国土资源局对其结算不存在，如果说已经结算，但至今款项还未支付，并且建设单位没有认可工程的结算，所以该证据不能证明王兴华的观点与主张；对证据4真实性无异议，证明目的不予认可，该工程是由王兴华负责，所以也该负起相应的法律责任，虽然在合同中约定砂石水泥由隆坛公司代付，但不能证明王兴华偷工减料与公司有关系，工程质量保修书已确认王兴华对工程质量承担责任。 被告王远朋对被告王兴华提交的证据1、2、3的三性无异议，但是说明一点在协议书中第2页第四条可以看出湘江公司对整个工程应当监督管理，在施工过程中发现的质量问题就应当立即整改，但是在工程快要完成时才发现工程质量问题；对证据4的三性无异议，但是说明一点劳务合同书中要求王兴华返还材料30%与工程质量有关系。 本院对被告王兴华提交的证据认定如下：因该四组证据与本案无联性，本院不予以确认。 本院经审理认定事实如下：湘江公司承包新平县国土资源局发包的新平县漠沙镇团结村泥石流治理工程项目。2018年3月17日，湘江公司与隆坛公司签订《玉溪市新平县漠沙镇团结村泥石流治理工程施工招标项目目标管理施工实施协议书》，湘江公司把其承包的新平县漠沙镇团结村泥石流治理工程转包给隆坛公司。隆坛公司承包了工程后，与王兴华签订《玉溪市新平县漠沙镇团结村泥石流治理工程劳务承包合同》，由王兴华承包新平县漠沙镇团结村泥石流治理工程的劳务部分。王兴华在组织施工过程中，雇佣王远朋负责管理工地。因工地需要砂石，王远朋与原告商量，由原告拉运砂石到王远朋指定的工地上，油费由原告先行垫付，最后与运费一起结算，期间原告预支运费28000元，后经原告与王远朋结算，原告拉运砂石运费为84375元，垫付油费18228.96元，扣除预支费用28000元，尚欠原告运费38146.04元。 另查明，原告受被告王远朋邀请为被告王兴华承包的工地拉运砂石，要求支付运费，故原告与被告王兴华之间形成运输合同关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告王兴华的管理人员王远朋雇请原告为其承包新平县漠沙镇团结村泥石流治理工程拉运砂石，原告方已完成了砂石拉运，双方形成运输合同关系，后经双方结算尚欠原告运费38146.04元，故原告要求支付运费的诉求成立，本院予以支持。根据合同的相对性原则，本案中，王远朋系王兴华雇请管理工地的员工，王远朋在管理工地的过程中，其与原告商量由原告为工地拉运砂石系职务行为，故原告拉运砂石的运费应由王兴华承担支付责任。对原告主张运费由王远朋负责支付运费，由被告湘江公司、隆坛公司、王兴华承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、由被告王兴华于判决生效之日起十五日内支付原告薛桥双运输费38146.04元； 二、驳回原告薛桥双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告王兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  瞿晓红 人民陪审员  刀跃升 人民陪审员  范金光 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王清贤