广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初654号 原告：广西海黄农林科技有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道西路北侧汇荣桂林天玺******，统一社会信用代码91450322348616316H。 法定代表人：蔡常波，总经理。 委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。 被告:广西裕中农业科技有限公司，住所，住所地：广西永福县苏桥镇苏桥高速路入口旁社会信用代码91450326MA5KYALU6U。 法定代表人:黄剑峤，总经理。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 第三人:蔡常波，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。 第三人：桂林经开投资控股有限责任公司，住所，住所地：广西桂林市西城区秧塘园**标准厂房社会信用代码91450300MA5L5MXL4C。 法定代表人：李林辉，董事长。 委托诉讼代理人：曹望文，男，1983年6月10日出生，汉族，桂林经开投资控股有限责任公司员工，住广西永福县。 原告广西海黄农林科技有限公司（以下简称“广西海黄公司”）与被告广西裕中农业科技有限公司（以下简称“广西裕中公司”）及第三人蔡常波、桂林经开投资控股有限责任公司（以下简称“桂林经开公司”）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年12月14作出（2018）桂0326民初1021号民事判决驳回原告广西海黄公司的诉讼请求，原告不服，提起上诉。桂林市中级人民法院于2019年5月13日以（2019）桂03民终1287号民事裁定撤销本院判决，发回重审。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成由审判员张家华担任审判长和人民陪审员陈旭、廖雪竹参加的合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告广西海黄公司的法定代表人蔡常波及其委托诉讼代理人莫军勇，被告广西裕中公司的法定代表人黄剑峤及其委托诉讼代理人仇辉，第三人蔡常波及其委托诉讼代理人莫军勇，桂林经开公司的委托诉讼代理人曹望文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告广西海黄公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2017年10月10日签订的《种植合作协议》；2.判令被告返还原告所交纳的项目管理费75000元；3.判令被告赔偿原告经济损失1488933元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自称是桂林经济技术开发区的下属公司，在永福县苏桥镇有大量闲置的土地可开发。原告股东与被告法定代表人商定：因原告尚在办理工商登记，由原告授权蔡常波先以私人名义与被告签订合同，待原告公司工商登记完成后，再由原告与被告换签合同。2017年10月10日蔡常波与被告签订了《种植合作协议》，约定被告将位于永福县”的面积200亩土地，用于与原告合作开发经营“开心农场种植观光项目”，原告每年支付给被告项目管理费为550元／亩，被告除收取原告的项目管理费外不再参与原告的任何收益分成。合同签订后，原告依据双方约定先支付100亩的项目管理费共计55000元给被告，但原告实际支付给了被告项目管理费75000元。因为被告法定代表人同意待整个种植活动结束后原告再向被告交完剩余的项目管理费以及因为被告的原因致使协议无法继续履行的原因，原告才没有继续交纳剩余的管理费，责任在于被告非原告。2017年10月21日，在被告派出的相关人员监督下，原告在被告指定的范围内种植了约160亩海南黄花梨，但于2017年12月8日却被被告无故铲除了海南黄花梨25亩；2018年1月4日，桂林市经济技术开发区管理委员会综合执法队向原告下发《迁苗通知》，要求原告将所种植的海南黄花梨全部迁移。2018年1月5日，第三人桂林经开公司作出经开控股字［2018］1号《土地收回通知》，要收回原、被告双方合作项目内的所有土地，并要求原告清理干净所有土地上的附着物（原告种植的海南黄花梨）。2018年1月26日，被告向原告发出了《解除协议通知书》，要求与原告解除双方于2017年10月10日签订的《种植合作协议》。因被告的原因致使原告无法继续履行合同，给原告造成了经济损失达1488933元损失，依法被告应予以赔偿。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据： 1.原告的《营业执照》复印件、被告及第三人的《工商信息电脑咨询单》和《公民身份证》复印件，拟证明原、被告及第三人的身份情况； 2.《股东会决议》，拟证明2017年10月5日蔡常波、吴波、莫竹清、况才富四人决定成立广西海黄公司的事实； 3.2017年10月12日《海南黄花梨种植合作协议》，拟证明2017年10月12日蔡常波、吴波、莫竹清、况才富四人协议共同投资成立广西海黄公司经营海南黄花梨种植等事宜的事实； 4.《有限责任公司章程》，拟证明2017年11月15日蔡常波等股东制定的广西海黄公司章程； 5.《准予变更登记通知书》，拟证明2017年12月8日桂林市临桂区工商登记机关准予原广西和建新能源开发有限公司变更公司名称、股东、经营范围、类型的事实； 6.《公章刻制备案证明》，拟证明2017年12月19日广西海黄公司才获得公司公章的事实； 7.《营业执照》，拟证明2017年12月8日原告广西海黄公司才获得营业执照的事实； 8.《微信聊天记录》、《录音》，拟证明广西裕中公司法定代表人知道蔡常波是代表广西海黄公司行事并承诺愿意更换合同的事实； 9.2017年10月10日《种植合作协议》，拟证明2017年10月10日蔡常波与被告签订合同约定双方权利义务内容的事实； 10.广西裕中公司2018年1月26日《解除协议通知书》，拟证明2018年1月26日广西裕中公司通知蔡常波解除双方签订的《种植合作协议》合同的事实； 11.桂林经开公司2018年1月5日《土地收回通知》，拟证明桂林经开公司于2018年1月5日通知广西裕中公司收回涉案土地； 12.广西裕中公司《关于土地收回通知的回函》，拟证明广西裕中公司于2018年2月6日表示对桂林经开公司的土地收回通知无异议，并同意将涉案土地交还给桂林经开公司； 13.桂林经济技术开发区管理委员会综合执法队《迁苗通知》，拟证明2018年1月4日桂林经济技术开发区管理委员会综合执法队以书面形式通知广西海黄公司将涉案土地上的黄花梨迁走的事实； 14.《桂林苏桥园C区土地处置领导小组关于请求对苏桥园C区擅自种植的黄花梨进行处理报告》及《桂林经济技术开发区管委办公室文件处理签》，拟证明2017年12月11日桂林经开区管理委员会苏桥园C区土地处置领导小组请示管委会对涉案土地上的黄花梨予以处置、清理的事实； 15.《关于处理在苏桥园C区已处理完毕的80亩土地上抢建、抢种现象歇的请示》，拟证明2017年12月14日桂林经开公司向上级报告对涉案土地上的黄花梨已处理完的事实； 16.黄庚弟、况才富出具的《证词》，拟证明涉案项目黄花梨的种植过程及所种植黄花梨的面积； 17.《广西农村信用社银行卡存款业务回单》，拟证明广西海黄公司以转款方式支付给广西裕中公司管理费55000元的事实； 18.《广西海黄农林科技人工费及其它》，2017年12月11日况才富、广西海黄公司出具的《收据》，2017年10月28日黄庚弟出具的《证明》，广西海黄公司《10-12月开支明细》，商品销售结算清单，送货单，收款收据，拟证明原告为涉案项目投入建设资金1488933元的事实； 19.《照片》，拟证明原告雇请工人在涉案土地上种植黄花梨苗木的情形及黄花梨被铲除后的情形。 20.广西壮族自治区永福县人民法院（2018）桂0326民初454号《民事判决书》、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3153号《民事判决书》，拟证明解除本案合同是由被告过错所致，与原告及第三人蔡常波未定期缴纳管理费无关； 21.中衡保险公估股份有限公司《评估报告》，拟证明经评估机构对原告损失进行评估，原告因被告违约造成种植黄花梨每亩损失为8800元。 被告广西裕中公司辩称：1.本案原告广西海黄公司主体不适格。与被告签订《种植合作协议》的当事方是第三人蔡常波，不是原告。首先，广西海黄公司在协议签订时已经成立，其前身是广西和建新能源开发有限公司（以下简称和建公司），法定代表人是蔡常波，按照《合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，如果第三人蔡常波是代表广西海黄公司签订，其完全可以用和建公司的名义与裕中公司签订，无需以自己名义签订。其次，广西海黄公司在庭审中提交的证据《股东会决议》中，股东名字与广西海黄公司股东名字存在不一致，并且，在签订《种植合作协议》时，蔡常波也未向裕中公司披露，《股东会决议》的真实性存疑。再次，广西海黄公司提交的《海南黄花梨种植合作协议》的股东名称和出资情况与广西海黄公司的股东名称及注册资本不相一致，同时，蔡常波在与裕中公司签订《种植合作协议》时，也未向裕中公司披露过该协议。如果是蔡常波代表广西海黄公司与广西裕中公司签订《种植合作协议》，而《股东会决议》和《海南黄花梨种植合作协议》又在《种植合作协议》签订前就已经形成，蔡常波应当在签订《种植合作协议》时，向广西裕中公司披露《股东会决议》及《海南黄花梨种植合作协议》，但其未向裕中公司披露，两份协议的真实性均存疑。2.本案《种植合作协议》已经解除，原告无权主张解除与其无直接法律关联的协议。因为第三人蔡常波未按照合同约定足额支付被告项目管理费，被告已经于2018年1月26日向蔡常波送达了《解除协议通知书》，通知解除合同并要求蔡常波在2018年1月31日前自行处置《种植合作协议》所涉及土地表面的附着物。根据最高法院《合同法司法解释》24条的规定，原告在接到《解除协议通知书》后三个月内未提出异议，视为已经解除双方签订的《种植合作协议》，因此，本案《种植合作协议》已经解除，无需再进行解除。3.广西海黄公司要求裕中公司返还项目管理费75000元没有事实和法律依据。因为《种植合作协议》系广西裕中公司与蔡常波签订的，广西裕中公司的合作对象是蔡常波，并非本案原告广西海黄公司。《种植合作协议》第4条约定，第三人蔡常波应先付管理费后使用土地，协议约定合作土地共200亩，蔡常波实际用地已经达到160亩，却仅仅交纳55000元，这一违约行为是显而易见的。而且广西裕中公司一共仅收取了蔡常波55000元项目管理费，没有收取过原告广西海黄公司的任何款项，此外，蔡常波未经被告同意私下将合作土地交原告使用，违反协议约定，被告有权收回全部土地而无需任何赔偿。因此，被告没有合同和法律依据向无关的原告返还，根据合同相对性原则，原告广西海黄公司要求广西裕中公司退还75000元项目管理费没有事实和法律依据。4.本案原告存在严重违约并故意造成损失扩大。原告主张种植了160亩黄花梨，系夸大种植面积，以期待扩大损失，根本没有种植这么多，因为时间很久了具体多少面积也不清楚，且原来种植的黄花梨已经铲除，已经没有具体的实物存在，应当根据原、被告提供的有效证据或以法院查实的事实予以确定。原告主张的经济损失最大项目是向海南珍稀树种科技开发有限公司购买黄花梨木苗木90余万元，但该海南公司根本不存在，工商管理部门没有注册登记。其他所谓的经济损失也只有白条单据，没有正规发票，因此原告所谓的经济损失不值1488933元。而且原告未经被告同意在被告与蔡常波合作的土地上超范围种植所谓的珍稀苗木，最终导致合同解除的责任应在原告及蔡常波，原告与被告不存在合同关系，原告的苗木也不是被告侵权铲除的，并非被告造成，被告没有赔偿的义务，原告的损失是其咎由自取，只能由其自己承担。 综上所述，原告主体不适格，诉请无理，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据： 1.《苏桥园C区土地租赁协议》及《附图》（复印件），拟证明第三人桂林经开公司与广西裕中公司签订土地租赁协议，广西裕中公司取得包括涉案土地在内300亩土地经营权的事实； 2.《关于配合经开区建设及开心农场投资情况的报告》及《C区开心农场工程支出汇总》（复印件），拟证明广西裕中公司共计投资264万余元用于对300亩租赁土地进行改良的情况； 3.黄某《承诺书》，拟证明附近村民黄某因违规在广西裕中公司租赁的土地上种植西瓜被处理，与广西裕中公司存在矛盾的事实； 4.广西裕中公司、蔡常波《种植合作协议》及《附图》，拟证明广西裕中公司与蔡常波签订《种植合作协议》，约定广西裕中公司提供桂林经开区约200亩土地与蔡常波合作“开心农场种植观光项目”，每年支付给被告的项目管理费为550元／亩，采取先交费后使用的缴费原则。合作的对象是蔡常波个人而不是原告，合同对土地使用管理费、违约责任、提前解除合同不赔偿等均作了约定，协议双方合作的地块为《附图》（复印件）中黄色部分地块；蔡常波未按照协议先交费后使用土地系违约; 5.《桂林苏桥园C区土地处置领导小组关于请求对苏桥园C区擅自种植的黄花梨进行处理报告》，拟证明桂林经开区管理委员会综合执法队发现违规种植黄花梨约80亩，请示管桂林经开区管理委员会予以处置、清理的事实； 6.《桂林经济技术开发区管委办公室文件处理签》，拟证明苏桥管委会同意桂林经开区综合执法队对苏桥园C区C28、C29号土地内的水塘和黄花梨进行处置、清理的事实； 7.《关于处理在苏桥园C区已处理完毕的80亩土地上抢建、抢种现象歇的请示》，拟证明第三人桂林经开公司发现苏桥园C区土地被人违规抢建水塘和种植黄花梨的事实后，向管委会请示予以处置、清理的事实； 8.《情况汇报》，拟证明广西裕中公司于2017年12月14日向桂林经开公司汇报，经其现场核实后确认苏桥园C区C28、C29号土地被他人抢建水塘和种植黄花梨的情形属于违规抢建、抢种，广西裕中公司从未与广西海黄公司存在合作； 9.《广西海黄农林科技有限公司关于经开区C区开心农场建设报告》，拟证明原告广西海黄公司于2017年12月20日向桂林经开公司报告涉案黄花梨的所有权人是广西海黄公司，并明知涉案土地不得转租他人及被告广西裕中公司曾要求蔡常波补交拖欠管理费的事实； 10.《迁苗通知》，拟证明桂林经开区管理委员会综合执法队于2018年1月4日通知原告广西海黄公司将涉案土地上的黄花梨迁走，黄花梨苗的所有权属于广西海黄公司而非蔡常波； 11.桂林经开公司2018年1月5日《土地收回通知》，拟证明桂林经开公司误认为广西裕中公司将土地转租给广西海黄公司，因此向广西裕中公司作出收回136.5亩土地的事实； 12.《情况汇报》，拟证明广西裕中公司于2018年1月26日向桂林经开公司汇报其是与蔡常波合作经营涉案土地而未与广西海黄公司存在过合作经营的事实； 13.《解除协议通知书》，拟证明广西裕中公司于2018年1月26日通知蔡常波解除双方签订的《合作协议》的事实； 14.工商查询的《企业信用信息公示报告》，拟证明广西海黄公司于2017年12月8日被工商管理部门核准的事实； 15.《广西裕中农业科技有限公司员工工资表》、《肥料采购合同》、《广西农村信用社通用凭证》、《领款单》、《收据》、《证明材料》（均为复印件），拟证明因蔡常波违约造成广西裕中公司136亩土地被收回的损失按比例计算达170余万的事实； 16.录音《通话记录》，拟证明海南珍稀树种科技开发有限公司不存在的事实。 第三人蔡常波述称：我是代表原告广西海黄公司与被告广西裕中农业公司签订协议的，协议的权利义务由广西海黄公司享有承担；原告的主张属实，原告的诉讼请求有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉请。 第三人桂林经开公司述称：涉案土地合同是原、被告签订的， 原、被告之间产生纠纷，造成第三人向广西裕中公司或者本公司提出权利主张或者赔偿请求的，由广西裕中公司全额承担，与我第三人桂林经开公司没有关系。2017年5月11日，被告广西裕中公司与本公司签订了《苏桥园Ｃ区土地租赁协议》，协议约定本公司将位于桂林经开区同心缘范围，面积总计678亩的土地租赁给广西裕中公司进行短期的农业科技种植经营；广西裕中公司未经本公司书面同意不得将租赁的土地全部或者部分转租（包）给他人经营使用，否则本公司有权解除合同收回全部土地。协议签订后，本公司已经实际交付了第一期300亩的土地给了广西裕中公司。2017年12月间，桂林经开区管理委员会综合执法队发现，在本公司出租并已经交付给广西裕中公司的土地范围外约有80亩土地被人种植了黄花梨和挖鱼塘。经本公司调查核实广西裕中公司存在将租赁土地转租他人的情形。广西海黄公司还有在其他的土地上种植黄花梨。鉴于广西裕中公司的行为违反了本公司与其签订的合同约定，本公司要求广西裕中公司交回136.5亩土地，并将土地上的作物进行清表。广西裕中公司于2018年2月6日回复本公司，同意将136.5亩土地交回本公司并对土地上的作物作弃置处理。因此，原告的诉请与本公司无关联。 第三人蔡常波、桂林经开公司在举证期限内没有证据向本院提供。 原告提供的证据经质证，被告广西裕中公司认为证据2、3的股东情况与证据4工商登记的股东情况不一致，应以工商登记的为准，因此对证据3不认可；证据8的微信聊天记录真实性、合法性、关联性无法确认，《录音》是原告向第三人经开公司投诉后录的音，不是签订合同时录的音，在原告投诉前被告不知道蔡常波是代表原告公司行事并承诺愿意更换合同的事实，聊天形成的时间是在经开公司介入纠纷后，蔡常波才向被告披露原告公司的事；证据16中的证人黄某之前与被告有矛盾，况才富和本案存在利害关系，该二人的证词存疑；证据18中98万元那张单据是复印件，没有原件不认可，其他的单据都不是正规发票，真实性、合法性、关联性无法确认；证据19的真实性无异议，但关联性不认可，种植作物的工人不是原告雇请的，而且无法证实种的苗木是黄花梨；其余证据的客观性、合法性、关联性无异议，但不能证实原告的证明目的。第三人蔡常波对原告的证据无异议。第三人桂林经开公司对原告的证据11、12、13、14、15无异议，其余证据认为与本公司无关，是否客观真实不清楚。 被告提供的证据经质证，原告及第三人蔡常波的质证意见是一致的，认为证据2、8、12是被告单方制作的不认可；证据3与本案无关，不能证明黄某的证言不是事实；证据15、16的真实性无法确定，其中证据15中的《领款单》都不是正规发票不予认可；其余证据的客观性、合法性、关联性无异议，但不能证实被告的证明目的。第三人桂林经开公司的质证意见是对证据1、7、8、11无异议，其余证据与本公司无关，是否客观真实本公司不清楚。 原、被告提供的证据，当事人对证据的客观性、合法性、关联性均无异议的本院依法予以采纳并确认，作为认定案件事实的根据。对于有异议部分，原告的证据2、3证实蔡常波于2017年10月5日、12日与吴波、莫竹清、况才富协商共同投资成立广西海黄公司经营海南黄花梨种植等事宜，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并确认；证据8的微信聊天记录其真实性、合法性无法确认，本院不予采纳，但《录音》内容的客观性、合法性、关联性被告没有否认，本院依法予以采信；证据16中黄某、况才富的证明证实涉案黄花梨的种植经过，与本案其他证据证明的事实能相互印证，与本案存在关联性，本院依法予以采纳并确认；证据18中相关收据、单据凭证都不是正规的发票凭证其真实性、合法性、关联性无法确认，本院依法不予采纳确认；证据19的客观真实性被告无异议，可证实在涉案土地上工人施工作业时及作物被铲除后的情形，本院予以采纳并确认。被告的证据2是广西裕中公司向第三人桂林经开公司所作的报告，其中的数据没有相关证据证实，本院不予采信；证据3是证人黄某于案发前对自己未经广西裕中公司同意，在苏桥园Ｃ区的土地上种植西瓜等农作物被制止所作的保证承诺，该证据与本案无关联，本院依法不予采纳；证据8是广西裕中公司向第三人桂林经开公司报告苏桥园Ｃ区Ｃ28、Ｃ29号土地被人建水塘和种植黄花梨的事实不是本公司所为，并且没有经过本公司同意，确认属于被他人非法抢建、抢种情形，该证据证实了广西裕中公司对此事的态度和意见，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并确认；证据12是广西裕中公司向桂林经开公司汇报其与蔡常波存在合作经营部分租赁土地的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并确认；证据15中《员工工资表》、《领款单》、《证明材料》，虽有领款人签名但没有银行转款凭证或者合法的税务发票、相关施工合同等证据所印证，而且《领款单》中的领款人丘书林、郭展图是广西裕中公司的员工，徐鑫以平整土地工程款的名义领款金额137760元与其证明材料所称的219340元不符，这些证据的客观性、合法性及与本案的关联性无法确认，本院依法不予采纳；《肥料采购合同》、《银行付款凭证》证实广西裕中公司于2017年6月20日与广西聚顺农业科技有限公司签订了《肥料采购合同》，并于2017年6月28日向对方支付购肥料款共计200万元的事实，但该批肥料广西裕中公司是否已经收到并用于涉案土地没有证据证实，其与本案的关联性尚无法确认，本院依法不予采纳确认；证据16的电话录音客观性、合法性无法确认，本院依法不予采纳确认。 根据本院所采纳确认的相关证据，结合当事人的陈述，本院查明并认定案件事实如下： 2017年10月5日、12日，第三人蔡常波与他人协商签订协议，决定共同投资成立广西海黄公司以经营种植海南黄花梨及其他经营，蔡常波任该公司的法定代表人。2017年10月10日，在广西海黄公司尚未完成注册登记取得合法经营手续之前（广西海黄公司于2017年12月8日完成工商注册登记手续,取得营业执照），蔡常波以个人的名义代表广西海黄公司作为乙方与作为甲方的广西裕中公司签订《种植合作协议》，协议约定广西裕中公司提供桂林经开区面积总共200亩（实际面积以最终实测为准）土地与蔡常波合作经营“开心农场种植观光项目”，蔡常波负责该项目的全额投资，广西裕中公司按每亩每年收取蔡常波管理费550元，采取先交费后使用的原则，在协议签订后的10天内付清当年度的项目管理费，逾期支付项目管理费的除支付违约金5万元外，还须对应付未付金额按每日1%支付逾期付款的违约金，逾期付款时间超过30天的，广西裕中公司有权解除协议收回全部土地的使用权，蔡常波无权要求对方承担任何责任；合作期限暂定为10年。广西裕中公司需要使用协议涉及的全部或者部分土地时，广西裕中公司应提前一个季度书面通知蔡常波，蔡常波在广西裕中公司发出相应通知后一个季度内，应当无条件及时处理地上的附着物，在规定的期限内将相关土地交还给广西裕中公司，广西裕中公司无需向蔡常波支付任何形式的经济补偿，亦无须承担任何违约责任。协议签订后，蔡常波及广西海黄公司的其他股东于2017年10月19日向广西裕中公司法定代表人黄剑峤的银行账户转入管理费55000元。同日，黄剑峤带领蔡常波及广西海黄公司的其他股东到桂林经开区现场划定《种植合作协议》约定的相关范围面积土地给蔡常波等人使用。2017年10月20日至12月8日期间，蔡常波及广西海黄公司的其他股东雇请民工对广西裕中公司所划定的范围面积土地进行经营管理，开挖土地、铺设灌溉设施并种植海南黄花梨植物种苗。 广西海黄公司经营以后不久，第三人桂林经开公司即发现在苏桥园C区C28、C29号土地范围内（包括涉案土地）被人种植了黄花梨和挖鱼塘等情况，随后展开调查得知系广西裕中公司与蔡常波签订相关协议，蔡常波、广西海黄公司在经营相关土地，认为广西裕中公司违反了与其签订的《苏桥园C区土地租赁协议》，将原租赁的部分土地转租给予了蔡常波、广西海黄公司经营，存在转租的事实，遂于2018年1月5日向广西裕中公司发出《土地收回通知》，要求收回其中广西裕中公司划给广西海黄公司实际经营范围面积的土地136.5亩。广西裕中公司接到桂林经开公司的《土地收回通知》后，于2018年1月26日以蔡常波未足额交纳管理费并已逾期超过30天为由，向蔡常波发出《解除协议通知书》，要求解除双方签订的《种植合作协议》并收回协议约定的全部土地。2018年2月6日，广西裕中公司回函桂林经开公司，同意按照《土地收回通知》的要求向桂林经开公司交还原已租赁的土地136.5亩，并表示对该土地上的苗木等作物全部作弃置处理。2018年2月至3月间广西裕中公司将本案土地上的黄花梨等作物进行了大部分清除。桂林经开公司收回了涉案136.5亩土地。 被告广西裕中公司与第三人桂林经开公司于2017年5月11日签有《苏桥园Ｃ区土地租赁协议》，约定桂林经开公司将已征收但暂时尚未使用的位于桂林经开区同心缘范围的土地租赁给广西裕中公司进行短期的农业科技种植经营，交付一期土地为300亩……未经桂林经开公司书面同意，广西裕中公司不得将租赁的土地全部或者部分转租（包）给他人经营使用，否则桂林经开公司有权解除合同收回全部土地，因此所造成第三人向广西裕中公司或者桂林经开公司提出权利主张或者赔偿请求的由广西裕中公司全额承担，与桂林经开公司无关；桂林经开公司需要使用全部或者部分土地时，应提前一个季度书面通知广西裕中公司，广西裕中公司在桂林经开公司发出相应通知后一个季度内，应当无条件及时处理地上的附着物，在规定的期限内将相关土地交还给桂林经开公司，桂林经开公司无需向广西裕中公司支付任何形式的经济补偿（或赔偿等）款项，亦无须承担任何形式的违约责任等，协议还就其他事项进行了约定。广西海黄公司经营涉案的大多数土地均在桂林经开公司租赁给予广西裕中公司300亩的土地范围之中。 本院委托中衡保险公估股份有限公司对广西海黄公司种植的黄花梨进行评估（种植的大部分黄花梨已经清除，仅仅剩余几亩），《评估报告》结论：评估标的广西海黄农林科技有限公司申请位于桂林市经开技术开发区同心缘土地耕地、平整、改良及土地上种植的黄花梨每亩所受损失价值为ＣＮＹ8800.00元（大写：捌仟捌佰元整）。 本院认为，关于原告主体资格的问题。蔡常波以个人的名义代表广西海黄公司与广西裕中公司签订《种植合作协议》，虽然当时广西海黄公司尚未完成注册登记等合法经营手续，但是依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，故广西裕中公司辩称签订《种植合作协议》的当事方是蔡常波，不是原告广西海黄公司，广西海黄公司不具有合同当事人的主体资格的意见与上述法律规定相悖，其请求广西海黄公司不具有合同当事人的主体资格的辩解不能成立，不予以支持。原告具备适格主体。 关于违约责任问题。被告广西裕中公司应当切实履行与第三人桂林经开公司签订《苏桥园C区土地租赁协议》约定的事项。《苏桥园C区土地租赁协议》明确约定未经桂林经开公司书面同意，广西裕中公司不得将租赁的土地全部或者部分转租（包）给他人经营使用。广西裕中公司未经桂林经开公司同意即将涉案土地转租给广西海黄公司，违反了其与桂林经开公司的合同约定，广西裕中公司构成违约；桂林经开公司发现广西裕中公司违约转租涉案土地后，于2018年1月5日向广西裕中公司发出解除合同通知，广西裕中公司未按其与广西海黄公司的合同约定给广西海黄公司一个季度移走地上附着物的时间，即于2018年2月6日向桂林经开公司回函表示对广西海黄公司种植的苗木全部作废弃处理，造成广西海黄公司种植的黄花梨苗木大部分被清除，广西裕中公司亦违反了其与广西海黄公司的合同约定，构成违约，应承担违约赔偿责任。广西海黄公司未能提供充分证据证实其向广西裕中公司交纳了管理费75000元（广西农村信用社银行卡存款业务回单载明广西海黄公司以转款方式支付给广西裕中公司法定代表人黄剑桥55000元），未按其与广西裕中公司“先交费后使用”的合同约定，逾期未向广西裕中公司交纳管理费亦构成违约，应当承担违约责任。原告、被告均有责任。综合全案，由广西海黄公司承担损失40%的次要责任，广西裕中公司承担损失60%主要责任为宜。 关于原告损失问题。广西海黄公司认为黄花梨种植面积为160亩，广西裕中公司、桂林经开公司认为租赁给广西海黄公司经营土地的面积为136.5亩，广西裕中公司同时认为，原告主张种植了160亩黄花梨系夸大，因为其在承租的136.5亩土地范围内还包括了30亩左右的鱼塘、陡坡等不可以耕种的土地。本院根据广西海黄公司、广西裕中公司提供的《种植合作协议》、桂林经开公司2018年1月5日《土地收回通知》、《关于土地收回通知的回函》、桂林经济技术开发区管理委员会综合执法队《迁苗通知》、《桂林苏桥园C区土地处置领导小组关于请求对苏桥园C区擅自种植的黄花梨进行处理报告》、《关于处理在苏桥园C区已处理完毕的80亩土地上抢建、抢种现象歇的请示》、中衡保险公估股份有限公司《评估报告》，结合《庭审笔录》、当事人的陈述、相关《证词》、《收据》、广西海黄公司经营涉案土地的相关开支凭据，同时考虑到广西裕中公司除了种植黄花梨之外还进行开挖鱼塘等事项的经营，认定原告广西海黄公司的损失以110亩黄花梨的损失来计算（包括种植黄花梨以外的其他损失），即110亩×8800元/亩=968000元，广西裕中公司承担损失的60%，赔偿广西海黄公司损失为580800元。 关于广西海黄公司请求判令广西裕中公司返还其所交纳的项目管理费75000元的问题。鉴于双方均违约，从2017年10月21日广西海黄公司接收土地至2018年2月6日广西裕中公司回函桂林经开公司并表示对该土地上的苗木等作物全部作弃置处理，广西海黄公司经营土地时间仅为108天，广西海黄公司应当按照合同约定交纳108天的管理费22260.4元（以每年550元每亩，即1.51元每亩每天，136.5亩计算），多交纳的管理费广西裕中公司应当予以退还。广西裕中公司否认广西海黄公司交纳75000元管理费，只认可55000元，广西海黄公司无充分证据证实其交纳了75000元管理费，应当承担举证不能的不利后果，为此对于广西裕中公司的辩解予以采信，支持广西裕中公司退还广西海黄公司的管理费为55000元-22260.4元=32739.6元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除2017年10月10日第三人蔡常波以个人的名义代表原告广西海黄农林科技有限公司与被告广西裕中农业科技有限公司签订的《种植合作协议》。 二、由被告广西裕中农业科技有限公司赔偿原告广西海黄农林科技有限公司损失580800元。 三、由被告广西裕中农业科技有限公司返还收取原告广西海黄农林科技有限公司的项目管理费32739.6元。 四、驳回原告广西海黄农林科技有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费18875元，由原告广西海黄农林科技有限公司承担7550元，被告广西裕中农业科技有限公司承担11325元。鉴定费25000元，由原告广西海黄农林科技有限公司承担10000元，被告广西裕中农业科技有限公司承担15000元。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  张家华 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  廖雪竹 二〇二〇年六月四日 代书 记员  刘燕玲