黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0103行初15号原告朱效廉，男，1949年9月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告申士庆，男，1941年3月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告黑龙江省审计厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街**。法定代表人李广智，职务厅长。委托代理人任君，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告中华人民共和国审计署，住，住所地北京西城区展览路北露园**/div>原告朱效廉、申士庆诉被告黑龙江省审计厅（简称省审计厅）、中华人民共和国审计署（简称审计署）政府信息公开一案。二原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱效廉、申士庆诉称：牡丹江市政府以“牡政征字（2014）5号决定为依据，对牡丹江市地明街以南、东海林街以北、北安河、银龙溪、东三北街以西、中华路以东的平房及楼房以棚户区改造为名，先后两次对其在内的房屋给予征收，并与1520户被征收人签订了补偿协议且以上被征收人领取了相关的补偿费及补助资金。二原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款及《政府信息公开条例》第二条的规定，于2019年4月5日依法向被告省审计厅申请公开对该地段征收补偿费用的管理和使用情况及对棚户区改造资金发放情况的审计结果。2019年6月26日，二原告收到省审计厅的答复，答复依据国办发[2008]36号第十四条及《政府信息公开条例》第十四条等规定不予公开。二原告对该答复不服，依法向被告审计署申请行政复议，审计署对省审计厅依据认定的涉及第三人隐私的问题没有认可、并以省审计厅没有证据证明已征求了第三人的意见为由撤销了省审计厅的答复，并责令省审计厅20日内重新作出答复。被告省审计厅第一次答复依据的国办发[2008]36号第十四条中的“生产、生活、科研”和依据的《政府信息公开条例》第十四条中的“国家机密、商业机密、个人隐私”的理由不成立，向二原告重新作出答复。第二次答复依据《政府信息公开条例》第十六条第二款规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”认定二原告要求公开的政府信息属档案信息不予公开。另一方面审计部门只对签订了补偿协议的给予审计，而二原告没有与征收部门签订补偿协议，不是审计对象等理由不予公开二原告申请公开的政府信息。二原告对省审计厅的第二次答复不服，再次向审计署申请行政复议。2019年12月16日，审计署认定省审计厅答复意见“认定事实清楚、证据确凿、使用法律正确、程序合法、内容适当、符合相关规定”，维持省审计厅作出的答复。二原告对审计署的复议决定及省审计厅的答复不服，依法向人民法院提起行政诉讼。理由如下：被告省审计厅认定事实错误、适用法律错误。被告审计署维持省审计厅的行政行为属违法行为。二原告要求公开的政府信息属于《政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行行政职责中制作或获取的以一定方式记录、保存的信息”，也属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定的“审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果”的规定。二原告要求公开的政府信息既不属于省审计厅第一次答复认定的情形，也不属于第二次答复认定的情形。即使二原告要求公开的政府信息属于档案信息，依据《政府信息公开条例》第二十五条第三款的规定也属于政府信息公开的范围，同时依据该条例第三十六条第（五）项的规定“如不属于其公开的政府信息范围应当告知申请人公开该政府信息的行政机关”。被告审计署对省审计厅两次不履行政府信息公开的法定职责行为，应当按照《中华人民共和国行政复议法》第三条第（二）项的规定调查取证获取事实真相，并依据第四条有错必究的原则及《政府信息公开条例》第五十三条和《中华人民共和国行政复议法》第二十七条的规定处理。但被告审计署却错误的适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，属于适用法律错误，且与《政府信息公开条例》第一条规定的“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”的宗旨相差甚远。二被告在履行职务中的行为明显违反该条例。综上所述，被告省审计厅的答复认定事实错误、适用法律错误，不履行政府信息公开的法定职责，被告审计署未纠正省审计厅的违法行为。故诉至法院请求：1.撤销被告省审计厅2019年9月26日作出的《对的答复意见》；2.撤销被告审计署2019年12月16日作出的审法复决[2019]55号审计复议决定书，并判令被告省审计署依法重新作出行政行为。3.诉讼费由二被告承担。被告黑龙江省审计厅辩称：一、省审计厅于2019年9月26日向二原告作出的《对的答复意见》认定事实证据充分。省审计厅按照《国家审计署审计复议决定书》（审法复决[2019]46号）的复议决定，根据二原告提交的《请求黑龙江省审计厅依法公开申请人要求公开的审计结果》进行了项目名称和关键词的检索:1.以“牡丹江市牡市政府房屋征收中征收补偿费用管理和使用情况及棚改资金发放情况”项目名称进行检索，未检索到上述审计计划项目。2.以“征收补偿费”、“棚改资金”、“棚户区改造资金”、“北太平路”为关键词检索2015年之后对牡丹江市开展的、可能涉及征收补偿费和棚改资金内容的有关审计项目，检索结果显示“无法找到您所查找的内容”。在此方面，省审计厅做了认真细致的工作：一是省审计厅在检索中所使用的关键词都是被审计单位使用的业务用词，比如“征收补偿费”；二是省审计厅也充分考虑到了二原告在提出申请中所使用词汇可能存在不准确的情况，把二原告提供的“棚改资金”转换成《棚户区改造工程资金管理办法》中统一使用的业务用词“棚户区改造资金”，并用这两个关键词分别进行了检索；三是省审计厅也考虑到审计结果表述中不使用有关业务用词的情况，选择了申请人提供的“北太平路”这一地理位置信息作为关键词进行了查询。3.省审计厅在查询审计档案发现，部分审计工作底稿和证据材料中的部分内容与二原告申请公开的信息相关。因此，省审计厅确认二原告申请公开的信息经检索不存在；确认审计档案中发现的与二原告申请公开信息相关的审计档案系省审计厅履行审计职能过程中的行政执法卷宗信息。省审计厅对上述事实的认定有第一组证据予以证明。二、省审计厅向二原告作出的《对的答复意见》适用法律正确。依据《政府信息公开条例》第三十六条第四款规定“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”和第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不子公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”省审计厅向二原告作出对其申请公开“牡丹江市牡市政府房屋征收中征收补偿费用管理和使用情况及棚改资金发放情况的审计结果”的信息不存在；对其申请公开信息相关的审计档案系行政执法卷宗，且无法律、法规的另行规定。因此，省审计厅适用上述法律作出《答复意见》正确无误。三、省审计厅在法定期限内向二原告邮寄送达了《答复意见》。2019年9月23日，省审计厅签收通过机要交换送达的《国家审计署审计复议决定书》（审法复决[2019]46号），该《决定书》规定“由被申请人在收到本决定之日起20个工作日内重新作出答复”。省审计厅于9月26日作出《答复意见》，并于第二天以挂号信方式寄送二原告。9月29日牡丹江市邮政部门以“地址不详”退回，哈尔滨市邮政部门2019年10月1日收到退回挂号信，省审计厅于10月8日再次以挂号信寄送二原告，二原告于2019年10月9日收到。因此，省审计厅在二十个工作日的法定期限内向二原告作出《答复意见》并送达，符合法定时限。综上所述，省审计厅作出的《答复意见》事实认定证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序，恳请贵院依据《行政诉讼法》第六十九条规定，驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据以上法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，二原告向本院提出的诉讼请求为撤销省审计厅于2019年9月26日作出的《对的答复意见》及撤销审计署于2019年12月16日作出的审法复决[2019]55号审计复议决定书并判令审计署依法重新作出行政行为。省审计厅作出的《对的答复意见》已按照二原告的申请事项进行了答复，履行了公开答复职责。该答复意见并未对二原告设定新的权利义务，亦即并未对二原告的合法权益产生实质影响，不论申请人是否满意，均不属于可诉的行政行为，其无权对此提起行政诉讼，亦即二原告提起本次行政诉讼缺乏应予法律保护的合法权益。同时，二原告申请公开事项虽然包含其自身利益，但是该申请事项本质上系对涉案征收项目范围内所有权利人的共同利益寻求救济。在此情况下，二原告对该答复意见仅具有反射利益，其与该答复意见之间缺乏行政法律上的利害关系，因此，二原告对涉案答复意见缺乏诉的利益，二原告提起本次行政诉讼属于原告主体资格不适格。因此，原告提起的本次行政诉讼并不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。另外，二原告在本案中所提出的诉讼请求涉及涉案棚户区改造项目问题，如二原告认为其在房屋征收补偿过程中存在利益受损情况，其可以采取直接向负责征收补偿工作的行政主体寻求救济或针对上述主体进行诉讼方式进行维权以寻求权利救济，而非采取政府信息公开或审计监督等间接方式实现其维权目的。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项及第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告朱效廉、申士庆的起诉。原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃人民陪审员  宋淑娟人民陪审员  吴永伟二〇二〇年六月十日书 记 员  杨晓宇