山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0282民初9360号 原告（反诉被告）：矫某，男，1939年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：杨淑玉（系矫某外甥之妻），住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：黄姣，山东文鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：杨某，村主任。 委托诉讼代理人：杨连贤，系村党支部书记，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王立勇，青岛即墨中盛法律服务所法律工作者。 原告矫某与被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会（以下简称南林戈庄村委会）遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，被告南林戈庄村委会于2020年1月22日向本院提起反诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告矫某及委托诉讼代理人杨淑玉、黄姣，被告南林戈庄村委会法定代表人杨某及委托诉讼代理人杨连贤、王立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 矫某向本院提出诉讼请求：1.依法解除矫某与南林戈庄村委会签订的遗赠扶养协议；2.诉讼费用由南林戈庄村委会承担。事实和理由：矫某系孤寡老人，名下有位于青岛市即墨区。为使晚年生活能够得到更好照料，2000年矫某与南林戈庄村委会签订赡养协议。协议约定由南林戈庄村委会赡养矫某一直到去世，矫某将名下房产赠与南林戈庄村委会。协议签订后，南林戈庄村委会没有尽到相应的赡养义务，且经矫某多次协商无果。现矫某为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。 南林戈庄村委会辩称，1.2000年1月8日，矫某与南林戈庄村委会在自愿合法的基础上签订遗赠扶养协议，南林戈庄村委会积极履行协议约定的义务二十年，且除此协议约定之外，无论时令佳节，南林戈庄村委会均对矫某从生活上给予了额外的供养；2.矫某系南林戈庄村村民，现已年老，南林戈庄村经济日益好转，作为村民应该享受本村因国家好政策所带来的红利，村委也有责任有义务让每一个老百姓过上幸福安康的日子。南林戈庄村委会对矫某照顾了近二十年，在此基础上南林戈庄村委会愿意继续照顾矫某，让其更好的享受生活福利，对其扶养尽到责任和义务；3.该协议不具有解除的条件，因此请法庭驳回矫某的诉讼请求。 南林戈庄村委会提出反诉请求:1.判令矫某继续履行双方签订的生活赡养协议书；2.判令（91）32126号证件的房产实际所有村委会；3.判令矫某赔偿南林戈庄村委会二十年的生活赡养费100000元；4.本案反诉费用由矫某负担。事实和理由：矫某系南林戈庄村五保户。2000年元月8日双方签订《南林戈庄村与无子女老人生活赡养协议》。协议书中明确记载“矫某晚年60岁因身体有病，本人要求依靠村负责晚年生活”。南林戈庄村委会自此按照协议积极履行，对其采取了不定时上门探视、包医、包住、包养等生活及精神情感上的照顾，至今已逾二十年。2008年村委又为其申请办理了低保，低保费每月900元左右，农保170元。另外，本人享受国家补助每月300元。村委除履行协议中所给付的费用外每年给付其土地补偿款1500元。另矫某房屋解放初期正房因年久失修倒塌，1960年又将所住的东厢房拆除变卖路费去东北。1962年村委安排矫某去云南、广西修路，1968年回来后因其没有房屋，村里安置于饲养室住。1970年村集体盖了三间正屋和一个厕所借其居住。为了其安全，2008年村委又出资翻新了该房屋上盖。因该房屋一直由矫某居住，况且又签订了五保协议，因此在办理房产证时，就借用了矫某的名义。该房产实际为村集体出资所建，村委从未放弃权利。南林戈庄村原有五保老人四名，村集体对其无微不至的照顾，得到了上级政府、民政部门的高度评价，也获得了本村老百姓的赞许。村委及党支部始终执行党的政策，具体体现党对孤寡老人的关心和爱护，彰显社会主义制度的优越性。而矫某竟然在年迈时以不实之理由提起诉讼。南林戈庄村委会要求法院查明事实，判如所请，使双方协议能够更好地履行，以保障矫某的晚年生活且依法保护南林戈庄村委会的合法权益。 矫某对南林戈庄村委会的反诉辩称，涉案房屋登记在矫某名下，应为矫某的财产。反诉请求第二项是判令涉案房屋实际所有村委会，与本案系两种法律关系，且反诉请求第一项要求继续履行赡养协议，而第三项却要求赔偿生活赡养费，该两项存在矛盾。南林戈庄村委会要求继续履行赡养协议，就不应要求矫某赔偿赡养费用。如要求赔偿赡养费用，前提是则应解除该赡养协议。因此矫某认为南林戈庄村委会所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.矫某系南林戈庄村村民，未婚无子女。2000年1月8日，矫某与南林戈庄村委会签订《南林村与无子女老人生活赡养协议》，双方约定因矫某年迈，身体有病，要求依靠村委负责日常生活，自2000年7月1日起，由村委每年负担小麦500公斤，花生米25公斤，其他的家庭日常生活开支由矫某自己负责安排，如有不可抗拒的特殊情况，双方协商解决，老人的丧事由村委负责安排；矫某名下位于青岛市即墨区房屋[土地使用权证号：即集建（91）字第32126号）]及房内一切家产归村委所有，本人只有使用权，没有处理权。 2.上述协议签订后，南林戈庄村委会按照协议约定为矫某提供小麦、油料（花生米），为其报销医疗费、电费、烧草费，并于2009年出资为矫某修缮所居住房屋。根据青岛市即墨区北安街道办事处经管审计中心存档的付款凭证、报销单显示，自2000年至2019年期间，南林戈庄村委会为赡养矫某支出费用共计23107.7元。此外，南林戈庄村委会主张，矫某于2000年、2001年分别领取小麦实物1000斤、400斤，按照0.5元/斤计算，合计700元。另外，在矫某生病住院期间，南林戈庄村委会也多次派人陪护且民政部门也会每周安排人员为矫某洗衣服。 3.在本案诉讼过程中，南林戈庄村委会申请对于在2000年至2019年期间支付给矫某的赡养费用自其起诉要求解除遗赠扶养协议之日的市场价值进行评估。本院分别委托中和资产评估（青岛）有限公司、青岛中才资产评估有限公司进行鉴定评估，接受委托后，上述鉴定机构以技术能力所限或不具备鉴定条件为由，将委托退回。 本院认为，本案系遗赠扶养协议纠纷。本案争议的焦点问题是，案涉遗赠扶养协议是否应当解除。 本案中，矫某与南林戈庄村委会于2000年1月8日签订的《南林村与无子女老人生活赡养协议》，根据双方约定内容可见为遗赠扶养协议。该协议系各方真实意思表示，合法有效。 遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间订立的关于遗赠与扶养关系的协议，按照协议，扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。但遗赠扶养协议也是一种特殊的合同，不仅仅涉及财产权利义务关系，还包含了遗赠人与扶养人之间情感的沟通，即遗赠扶养协议具有一定的人身依附性。本案中遗赠人矫某坚持要求解除该协议，本院做双方调解和好工作未果。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条：“扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人已支付的供养费用”之规定，综合本案实际情况，案涉遗赠扶养协议如不解除也实难继续履行，故本院对矫某与南林戈庄村委会之间的遗赠扶养协议予以解除，南林戈庄村委会不再享有受矫某遗赠的权利。 另外，矫某不能证明南林戈庄村委会没有履行协议约定义务，系无正当理由不履行协议，应偿还扶养人已支付的供养费用。且根据经管中心存档的付款凭证、报销单及法院庭审查明，可以认定南林戈庄村委会在签订协议后，依约对矫某进行了照顾，履行了扶养义务。南林戈庄村委会自2000年至2019年期间，为赡养矫某支出费用共计23807.7元（23107.7元+700元），上述费用矫某应予偿还。 对于南林戈庄村委会要求确认登记在矫某名下的位于青岛市即墨区房屋[土地使用权证号：即集建（91）字第32126号）]实际所有村委会的反诉请求，与本案遗赠扶养协议纠纷并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，其可另案主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除矫某与青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会于2000年1月8日签订的《南林村与无子女老人生活赡养协议》； 二、矫某于本判决生效后十日内偿还青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会供养费用23807.7元； 三、驳回青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100元，反诉案件受理费1150元，反诉财产保全费1020元，合计2270元，由矫某负担556元，由青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会负担1714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  兰梦梦 人民陪审员  于 敏 人民陪审员  宫相国 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  董颖霖