广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16913号原告（反诉被告）：深圳市名联实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里村**７８号１０１，统一社会信用代码91440300764954904D。法定代表人：董茂龙。委托诉讼代理人：陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董茂盛，系该公司员工。被告（反诉原告）：深圳市承铭德精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路****第**A，统一社会信用代码914403005586792785。法定代表人：兰爱君。委托诉讼代理人：倪益民，广东众多律师事务所律师。上列原、被告之间租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人董茂盛，被告委托诉讼代理人倪益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租金205500元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用、保全费。被告反诉请求：1.判令原告向被告支付装修款、借款等共计241701.80元；2.判令原告支付被告因本案纠纷而支出的律师费25000元；3.原告承担本案的全部诉讼费用。本案查明事实2017年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《合作协议》，约定双方共同承租石岩街道三祝里五栋78号的房屋一、二层；两层共2580平方米，一层大部分为甲方车间，部分作为合作办公区，二层甲方使用200平方米，其他区域为乙方生产区；乙方承担1000平方米的租金和水费，电接独立电表计算。2018年1月4日，原被告共同作为承租方与案外人深圳市中园科发展有限公司签订了一份房屋租赁合同，约定双方共同承租深圳市宝安区石岩三祝里78号一、二楼，租赁期限为2018年1月4日至2021年1月3日，每月租金72800元，押金218400元。上述合同签订后，被告于2018年1月10日向深圳市中园科发展有限公司支付了押金218400元。原告于2018年1月4日至1月10日期间分别向被告法定代表人兰爱君转款50000元、20000元、50000元、38400元。被告称上述费用系原告应承担的押金和租金。原告提交了一份由被告实际负责人张向阳于2018年1月10日签名确认的手写明细，载明“1.周先1600元，2.付租金（压金）兰爱君70000元，3.付租金（压金）兰爱君88400元，该费用中50000由张向阳付机床款，其中38400预付房屋水电安装费。”原告按30000元/月的标准向深圳市中园科发展有限公司支付2018年2月-4月的租金，被告按42800元/月的标准向深圳市中园科发展有限公司支付了2018年2月-4月的租金以及案涉厂房一、二楼的水电费。2018年4月，原被告因租金发生争议，遂另行签订了一份《合同》，约定石岩三祝里村78号一、二层的房屋，一层由被告承租，每月租金42800元，二层租金30000元，由双方各承租一半并各自承担15000元/月的租金。该合同手写注明“此单据从5月1日执行”。其后，原告与深圳市中园科发展有限公司就石岩三祝里村78号二楼的租赁事宜另行签订了合同，被告则以深圳市圳豪科技有限公司的名义与深圳市中园科发展有限公司就案涉房屋的一楼另行签订了租赁合同，该两份合同均注明原被告与深圳市中园科发展有限公司于2018年1月4日签订的租赁合同作废。2018年5月5日，原被告签订了一份《合同》，就石岩宝石路三祝里78号一二层共租事宜达成如下协议：一层由被告承担租金42800元；二层30000元，办公室为现状，由被告承担一半租金，被告每月15号前把钱交给原告；被告交原告押金15000元，二楼办公室装修费用双方各一半。双方在庭审中共同确认2018年5月至2019年2月期间，被告分别向原告支付了案涉房屋二楼租金15000元、26000元、20000元。被告主张其于2018年12月31日搬出了案涉房屋二楼，仅保留了一间办公室至2019年2月底。被告称二楼其有二间办公室，一间由其自己使用，一间由其出租给了案外人肖长生，每月租金1000元，在其于2018年12月底前搬离二楼后，肖长生自2019年1月开始向原告交租，每月1300元。为证明其主张，被告提交了以下证据：1.被告实际控制人张向阳于2018年12月30日支付吊车费用的微信转款记录；2.案外人肖长生的情况说明，该情况说明的内容与被告主张的内容一致；3.案外人肖长生向原告支付2019年1、2月租金的转账记录以及原告向其出具的收款收据。原告称被告于2019年3月26日搬出案涉房屋二楼，于2019年4月1日与深圳市中园科发展有限公司另行签订了租赁合同，关于肖长生支付的租金，系原告认为被告多占用了一间办公室，要求被告将该办公室给原告使用，但被告称该办公室已出租给肖长生，故双方达成协议由肖长生直接向原告支付租金。被告提交了其与深圳市宏辉达装饰设计工程有限公司签订的两份《工程合同》，约定被告委托深圳市宏辉达装饰设计工程有限公司分别对案涉房屋的一楼、二楼进行装修，一楼装修费为99425元，二楼装修费为126231元。2019年8月7日，深圳市宏辉达装饰设计工程有限公司出具情况说明称，案涉房屋二楼车间装修费49784.5元，二楼办公室装修费76446.15元。被告提交的转款记录显示其向深圳市宏辉达装饰设计工程有限公司的法定代表人王昌辉共转款162000元，除其中的20000元注明为一楼装修费外，其余转款均未注明用途，且其中部分款项支付时间为2018年12月31日之后。被告在庭审中主张，案涉房屋二楼办公室的装修费为66716元，按照约定原告应承担一半即33358元。被告提交了《民事代理合同》及律师费发票、转款记录，主张其因本案诉讼支出了律师费25000元。本案于2019年6月17日立案受理。判决理由及结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于：1.被告是否应向原告支付房屋租金以及应支付的租金金额；2.原告是否应向被告支付装修费以及装修费的金额。关于被告应支付的租金问题。根据本案查明事实，原被告2018年1月至4月共同使用案涉房屋一、二楼，原告使用该两层楼共2580平方米中的1000平方米，两层租金共72800元，其中2018年1月为免租期，故原告应支付2018年2月至4月的房租为（72800元÷2580㎡*1000㎡*3月）84651.16元，被告应承担的房屋为133748.84元。原告已支付了2018年2月至4月的租金90000元，被告已支付了该期间的租金128400元。因此，被告还应支付原告2018年2月至4月期间的租金5348.84元。关于被告搬离案涉房屋二楼的时间双方存在争议，本院认为被告在2018年12月底使用了吊车，以及案外人肖长生自2019年1月开始向原告支付租金的事实，与被告的主张相互印证，从被告自认保留了一间办公室至2019年2月底的行为来看，本院认为被告主张的事实具有高度盖然性，本院确认被告于2018年12月31日搬离了案涉房屋二楼但保留了一间办公室至2019年2月底。因此，被告应向原告支付2018年5月至2018年12月期间的租金120000元（15000元*8月）。至于被告搬离时保留的一间办公室，本院酌定其应按照1000元/月的标准向原告支付租金共2000元。综上所述，被告应支付原告的租金共127348.84元。被告已支付原告租金61000元，本院确认被告还应支付原告租金66348.84元。被告迟延支付租金，还应赔偿原告利息损失。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应支付原告的逾期利息以66348.84元为本金分段计算，2019年6月17日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于原告向被告支付装修费的问题。被告在庭审中称原告应承担的装修费为33358元，但原告提交的证据显示，其2018年1月4日至1月10日向被告法定代表人兰爱君转款的158400元中，被告实际控制人张向阳签名确认有38400元系原告支付的水电安装费。被告未举证证明原告支付的该38400元未包含在其支出的装修费中，故本院确认原告已承担了案涉房屋二楼超过一半的装修费，被告要求原告支付装修费的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告偿还借款的反诉请求，不属于本案反诉的审理范围，本院不作处理，被告可另循法律途径解决。被告要求原告支付律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市承铭德精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市名联实业有限公司租金66348.84元及逾期付款利息（以66348.84元为本金分段计算，2019年6月17日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市名联实业有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市承铭德精密五金有限公司全部反诉请求。本案本诉受理费2383元，由原告负担1614元，被告负担769元；反诉受理费634元（被告已预缴2650元），由被告承担，被告多预缴的2016元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年六月十二日书记员 张俊鑫(兼)书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。