四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初615号 原告（反诉被告）：冯吉平，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：姚科，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都恒胜泰机电设备有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：龙馨斓，总经理。 委托诉讼代理人：李银华，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师。 原告（反诉被告）冯吉平与被告（反诉原告）成都恒胜泰机电设备有限公司（以下简称恒胜泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，被告（反诉原告）恒胜泰公司提出反诉，本院依法予以受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）冯吉平的委托诉讼代理人谭潇仪，被告（反诉原告）恒胜泰公司的委托诉讼代理人李银华、黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯吉平向本院提出诉讼请求：1.判令恒胜泰公司返还冯吉平工程款125000元；2.判令恒胜泰公司支付工程延误补偿金90000元并赔偿房租损失112327元、物业费损失9827元、公证费5000元；3.判令恒胜泰公司对堆放在项目工程室外的新风风管等材料予以退场和清理。诉讼过程中，冯吉平将其第一项诉讼请求中工程款的金额变更为79489.39元，并明确每项工程的延误补偿金系从2018年9月1日起按照1000元／日的标准计算至2018年10月30日止。事实和理由：冯吉平与恒胜泰公司于2018年6月21日就位于成都市高新区××路××号××号××号××新区漫悦美容店”的中央空调工程、新风及钢结构工程、地暖、地暖热水工程分别签订《美的中央空调工程合同书》《全热新风及钢结构工程合同书》《地暖热水工程合同书》胜泰公司包工包料、合同总金额、支付方式、延误补偿金等事宜进行了约定。2018年6月22日，冯吉平与恒胜泰公司就案涉三项工程签订《联合施工综合管理协议》，约定完工时间为2018年8月30日前，且就案涉三项工程的管理将通过联合施工微信群进行。合同签订后，冯吉平按照约定向恒胜泰公司支付进度款240000元，但恒胜泰公司却于2018年7月12日明确表示全面停止项目施工。经多次催促复工无果后，冯吉平于2018年7月18日对恒胜泰公司进行书面解除合同通知。协议解除后，恒胜泰公司拒绝冯吉平提出的合理解决方案，拒绝对已安装工程进行拆除等。恒胜泰公司以自己的行为明确表示不履行主要债务，案涉合同自冯吉平通知之日解除，恒胜泰公司应当返还工程款，且应支付违约金及赔偿损失。故诉至法院，望判如所请。 恒胜泰公司辩称，1.恒胜泰公司并未有冯吉平陈述的单方解除合同的行为，反而系冯吉平于2018年7月18日单方发出解除合同的书面通知；2.恒胜泰公司不应当返还工程款，且冯吉平应当向恒胜泰公司支付工程款77,416.3元；冯吉平的行为构成违约，且单方解除合同，因此其产生的所有费用及损失均应由冯吉平自行承担；3.新风管道系恒胜泰公司按照合同约定并依据案涉工程定制的，无法二次使用，恒胜泰公司按照合同约定将新风管道交付到冯吉平的装饰装修工程上，恒胜泰公司已履行合同义务，至于新风管道如何处理，恒胜泰公司无权干涉冯吉平，恒胜泰公司也无移除的义务。 恒胜泰公司向本院提出反诉请求：判令冯吉平支付恒胜泰公司工程款77416.3元及违约金，违约金以合同总金额为基数，从2018年7月19日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。事实和理由：冯吉平与恒胜泰公司于2018年6月21日就位于成都市高新区××路××号××号××号××新区漫悦美容店”的中央空调工程、新风及钢结构工程、地暖、地暖热水工程分别签订《美的中央空调工程合同书》《全热新风及钢结构工程合同书》《地暖热水工程合同书》18年6月22日，冯吉平与恒胜泰公司就案涉三项工程签订《联合施工综合管理协议》，约定完工时间为2018年8月30日。合同签订后，恒胜泰公司进场正常施工。2018年7月18日，冯吉平单方发出书面解除合同的通知，并且阻止恒胜泰公司的工人进场进行空调安装。恒胜泰公司已施工部分工程款为267416.3元，扣除冯吉平支付的190000元，冯吉平尚欠恒胜泰公司77416.3元。冯吉平单方解除合同，且拒绝进行工程结算，拒绝支付工程款，其行为构成违约，故应当支付违约金。故诉至法院，望判如所请。 冯吉平针对反诉辩称，1.根据合同约定，第二笔工程款应于工程到场并验收合格后支付，而案涉三项工程实际并未验收，新风和地暖项目未安装，故恒胜泰公司要求冯吉平支付工程款并无依据；2.恒胜泰公司所采购的实际材料所支出的成本按照合同约定并不能计算入双方应结算的工程款，且恒胜泰公司已将其所购买材料收回；3.2018年7月12日，作为恒胜泰公司项目负责人的李银华在微信群中明确表示全面停止项目施工，协商不成后，冯吉平在2018年7月18日基于法定解除，从而解除双方签订的合同。因恒胜泰公司违约在先，故其主张逾期违约金无依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，冯吉平（甲方）与恒胜泰公司（乙方）签订《美的中央空调工程合同书》，约定：1.甲方将中央空调工程发包给乙方进行施工，由乙方包工包料完成工程；2.工程项目为包干制，在施工期间产生的其他费用与甲方无关，合同总金额为220000元；3.合同签订三日内，甲方支付乙方合同总金额的60%即132000元作为首付款；室内主体安装工程完工后，室外主机到场并验收合格后三日内，甲方支付乙方合同总金额的35%即77000元作为工程进度款；安装工程施工完毕后，验收合格后三日内，甲方支付乙方合同总金额的5%即11000元作为工程尾款。自工程竣工之日起6年为质保期；4.签订合同时，由乙方为甲方提供施工图并提供各种材料样品等；5.甲方不得拖欠各种应付款，如逾期不付，每逾期一天，按照合同总金额的千分之五支付乙方逾期违约金（节假日顺延）；6.因乙方地暖施工的原因导致过程延误的，乙方将按1000元／日向甲方支付延误补偿金直至任务完成为止。同日，冯吉平（甲方）与恒胜泰公司（乙方）签订《地暖热水工程合同书》，约定甲方将地热与热水工程发包给乙方，由乙方包工包料完成工程，工程项目为包干制，合同总金额为90000元。同日，冯吉平（甲方）与恒胜泰公司（乙方）签订《全热新风及钢结构工程合同书》，约定甲方将全热新风及钢结构工程发包给乙方，由乙方包工包料完成工程，工程项目为包干制，合同总金额为90000元。上述三份合同除工程款金额及进度款支付金额不一致外，其余合同内容包括支付方式及比例、乙方提供施工图等基本一致，约定的工程地址均位于成都市高新区××路××号附301-314号。 2018年6月22日，冯吉平与恒胜泰公司签订《联合施工综合管理协议》，约定案涉三项工程的完工时间为2018年8月30日，对工程造成延误的将按1000元每天向冯吉平支付延误补偿金。李银华作为恒胜泰公司案涉三项工程的负责人在该协议上签字。同日，冯吉平向恒胜泰公司支付240,000元。 2018年7月12日，冯吉平在“漫悦联合施工管理群”发送微信消息，内容为：请在13号将新风系统、地热、地热系统的施工图给我签字确定华回复“不能提供施工图和其他服务，因为我的报价里面不含设计费”、“即日起，任意相关的项目我都全面停止。希望尽快办理结算事宜结算清楚”。 2018年7月14日，李银华在“漫悦联合施工管理群”发送消息，内容为“我公司决定全面撤场并进入正常司法程序”。 2018年7月18日，冯吉平向恒胜泰公司发出解除合同通知书，载明：案涉三份合同签订后，冯吉平按照约定向恒胜泰公司支付进度工程款240,000元，而恒胜泰公司却于2018年7月12日、2018年7月14日以微信和短信方式明确表示全面停止项目施工。截至本通知书发出之日，案涉工程仍处于停工状态，为避免损失扩大，现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除与恒胜泰公司签订的案涉三份合同，请恒胜泰公司收到本通知之日起三日内向冯吉平返还已支付的工程款240,000元并赔偿损失。 2018年7月22日，李银华给冯吉平发送微信消息，表示退还金沙项目前期打款15,000元。 2018年7月26日，恒胜泰公司向冯吉平退还50,000元，并备注漫悦退款。 2018年8月6日，冯吉平向四川省成都市律政公证处申请对位于成都市天府新区××路××号××栋××号××号××号建筑物内部的现状和外部环境进行证据保全，四川省成都市律政公证处出具了《公证书》，冯吉平支付了公证费5000元。 合同解除后，冯吉平委托第三方对案涉三项工程进行施工。2019年2月10日，成都康夕厨房设备有限公司出具《竣工证明》，载明排风系统工程于2018年10月30日完工并交付给冯吉平。2019年2月18日，四川省星宇环境艺术工程有限公司出具《工期延误证明》，载明整体工程实际完工时间为2018年10月30日。同日，成都市澜景机电设备有限公司出具《竣工证明》，载明中央空调、地暖、地暖工程最终于2018年10月30日竣工并交付给冯吉平验收div> 2019年3月5日，深圳市航天物业管理有限公司航天城上城客服中心出具《开业证明》，载明漫悦SPA美容馆于2018年11月15日开业。 本案审理过程中，冯吉平向本院申请对成都高新区吉瑞一路200号9栋附301-314商铺中央空调装修的工程造价进行鉴定，四川诺立达工程项目管理有限公司于2020年5月13日出具《工程造价鉴定意见书》，载明：1.无争议部分的工程造价为114,257.03元；2.争议部分的工程造价按照恒胜泰公司主张方式核算为28,300.23元；按照送鉴资料中的公证视频予以区分实际施工范围并参照常规施工方案结合送鉴资料中的图纸予以估算的工程造价为11,253.58元。冯吉平支付鉴定费5587元。冯吉平认可11,253.58元。 另查明，1.位于成都市高新区××路××号××栋××号××号房屋系从案外人孙悦处承租，2018年10月1日至2019年5月31日的季度租金总额为103118.4元，每月物业管理费为3007.62元；位于成都市高新区××路××号××栋××号××号房屋系从案外人赵丽雪处承租，2018年10月1日至2019年5月31日的季度租金总额为65342元，每月物业管理费为1905.82元；2.恒胜泰公司为案涉新风工程支付安装人工费20000元，并提供了收款收据及支付凭证，关于恒胜泰公司主张的其他漫悦新风类费用均未提供证据；恒胜泰公司为证明其为案涉地暖及钢结构工程支付了款项，提供了四张产品发货清单，其上载明了产品名称及规格、数量、单价、单位等，其中有三张单据载明购货单位为李银华，另一张单价并未载明购货单位。 双方当庭均否认对堆放在项目工程室外的新风风管等材料进行了清理，冯吉平当庭认可截至法庭辩论终结时，案涉新风风管已未堆放在项目工程室外。 证明前述事实的有《美的中央空调工程合同书》《地暖热水工程合同书》《全热新风及钢结构工程合同书》《联合施工综合管理协议》《公证书》《竣工证明》《工期延误证明》《开业证明》《商业租赁合同》《工程造价鉴定意见书》、支付凭证、收款收据、微信聊天记录、公证费发票、产品发货清单及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，冯吉平与恒胜泰公司签订的《美的中央空调工程合同书》《地暖热水工程合同书》《全热新风及钢结构工程合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。对于双方争议的问题，评判如下： 一、关于工程款数额的问题 冯吉平主张其向恒胜泰公司支付了240,000元，扣除恒胜泰公司返还的35,000元及中央空调工程款项125,510.61元，恒胜泰公司应当向其返还79,489.39元；恒胜泰公司主张其已向冯吉平返还50,000元，因全热新风及钢结构工程产生的费用为58,000元（铁皮风管31,200元、安装辅材3000元、安装人工预付20,000元、运输800元、现场打样及拆除2000元、现场协调新方案1000元）、地热、地热与热水工程产生费用为14,526、中央空调工程产生的费用为155,189.7元、漫悦前期产生的费用为39,700元，故冯吉平应当向其支付77,416.3元。本院认为，关于案涉全热新风及钢结构工程款项，恒胜泰公司提供的送货单并无冯吉平的签字，且无对应的付款凭证，不能证明恒胜泰公司实际支付的费用金额，故本院对其主张的铁皮风管31,200元、安装辅材3000元、运输800元、现场打样及拆除2000元、现场协调新方案1000元不予支持；关于安装人工预付20,000元，恒胜泰公司提供了收款收据及支付凭证予以证明，本院对该项金额予以支持。关于案涉地热与热水工程款项，恒胜泰公司当庭提交了四张产品发货清单，但发货清单上均未载明所发货物品对应的项目，且恒胜泰公司并未提供证据证明其购买的发货清单上的产品系用于案涉工程，且恒胜泰公司未提供证据证明其实际支付了该款项，故本院对其主张的地热与热水工程款项14,526.6元的主张不予支持。关于案涉中央空调工程款项，《工程造价鉴定意见书》载明：无争议部分的工程造价为114,257.03元；争议部分的工程造价按照恒胜泰公司主张方式核算为28,300.23元，按照送鉴资料中的公证视频予以区分实际施工范围并参照常规施工方案结合送鉴资料中的图纸予以估算的工程造价为11,253.58元，对于有争议的部分，本院认为，一方面，恒胜泰公司主张的核算方式并未得到冯吉平的认可，另一方面，案涉工程已进行了二次装修，鉴定机构按照二次装修之前的公证视频参照常规施工方案结算图纸予以估算的价格为11,253.58元，且冯吉平予以认可。故根据现有证据可以认定案涉中央空调工程款为125,510.61元（114257.03元+11,253.58元）。对于漫悦前期费用，恒胜泰公司并未提供证据证明该项费用的产生，故本院不予支持。对于恒胜泰公司返还的费用，虽恒胜泰公司同意返还金沙项目15,000元，但恒胜泰公司向其转账50,000元的附言为漫悦退款，故本院对恒胜泰公司关于其已向冯吉平返还50,000元的主张予以采纳。综上，恒胜泰公司应向冯吉平返还工程款44,489.39元。 二、关于承担违约责任的主体及损失负担的问题 冯吉平主张恒胜泰公司无故停工的行为构成违约，应当承担违约责任；恒胜泰公司主张系冯吉平单方解除合同，构成违约。本院认为，根据冯吉平提供的“漫悦联合施工管理群”聊天记录可知，冯吉平要求恒胜泰公司向其提供图纸，恒胜泰公司拒不提供且宣布停工，但根据《美的中央空调工程合同书》《地暖热水工程合同书》《全热新风及钢结构工程合同书》的约定，恒胜泰公司应当向冯吉平提供施工图，故恒胜泰公司拒不提供施工图并宣布停工的行为构成违约，冯吉平据此解除合同有事实及法律依据，并不构成违约，故恒胜泰公司应当承担违约责任。根据《竣工证明》《工期延误证明》《开业证明》载明的内容可知，恒胜泰公司应在2018年8月30日前施工完毕，但由于其停工导致冯吉平委托案外人完成案涉工程，虽冯吉平提供的证据可以证明案涉工程的完工时间比其与恒胜泰公司约定的时间晚了60日，但并不能证明该60日的延误均可归结于恒胜泰公司的原因造成，且不论恒胜泰公司是否按期完工，冯吉平均应当支付房租及物业费。结合本案的具体情况，恒胜泰公司因其违约行为确实对冯吉平造成了损失，故本院对冯吉平的损失予以综合认定为40,000元，该金额足以弥补其损失，故对其主张的违约金不予支持。因冯吉平按照约定的时间及付款比例向恒胜泰公司支付了240,000元，且存在超付工程款的行为，故本院对恒胜泰公司主张的逾期付款违约金不予支持。 三、关于新风风管清理的问题 冯吉平当庭认可截至法庭辩论终结时，案涉新风风管已未堆放在项目工程室外，故其该项主张并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都恒胜泰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）冯吉平返还工程款44,489.39元； 二、被告（反诉原告）成都恒胜泰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）冯吉平赔偿损失40,000元； 三、驳回原告（反诉被告）冯吉平的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）成都恒胜泰机电设备有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3299元、反诉案件受理费1519元、鉴定费5587元，共计10,405元，由原告（反诉被告）冯吉平负担3000元、被告（反诉原告）成都恒胜泰机电设备有限公司负担7405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 文