湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2665号原告：肖辉煌，男，1981年10月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钢，湖南楚一律师事务所实习律师。被告：湖南葆华环保有限公司，住所地长沙市雨花区井莲路**紫铭大厦**。法定代表人：张庆华，董事长。委托诉讼代理人：熊春发，湖南次元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖（系公司员工），男，1984年8月24日出生，土家族，住长沙市雨花区。原告肖辉煌(以下简称原告)与被告湖南葆华环保有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘婧、杨钢和被告的委托诉讼代理人熊春发、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付项目奖励绩效工资296531元，并加付赔偿金296531元；2、被告承担原告因本案而支付的律师费6000元。事实和理由：原告在被告处工作期间，应被告要求与其签订《劳动聘用合同》，约定了期限、岗位、工资组成等。2018年12月31日合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，劳动合同因期满自然终止。至今，被告尚有多个项目奖励绩效工资未支付给原告，按照相关法律规定，被告应当支付原告绩效奖励工资296531元，且应当承担加倍支付工资296531元。原告于2019年12月30日向仲裁委提起劳动仲裁，于2020年1月7日向法院起诉，一审支持了原告对于经济赔偿金的主张，但认为双方未实际结算绩效，故应当另行处理。原告于2020年3月8日向被告发出书面结算函，要求被告结算项目奖励绩效工资，被告回复拒绝结算支付。原告于2020年3月26日再次提起仲裁，并依法提起诉讼。被告辩称，1、本案是劳动争议纠纷，原告主张超过劳动仲裁申请的范围；2、诉争项目未完工，尚未达到结算条件，故无法将绩效工资支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异议的《劳动聘用合同》、（2020）湘0111民初481号民事判决书、《肖辉煌项目奖励绩效结算通知函》、《关于“肖辉煌项目奖励绩效结算通知函”的回函》、《不予受理案件通知书》、《业务开发奖励绩效制度》和《项目编制奖励绩效制度》，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年1月1日，原告（乙方、受聘人员）与被告（甲方、聘用单位）签订《劳动聘用合同》，约定：1、本合同为固定期限的聘用合同，合同期从2016年1月1日至2018年12月31日；2、乙方同意按照甲方工作需要，在社会区域及新业务部门从事技术岗位工作，基本工作内容为：负责公司项目的调研、报告编写、提交审核等项目相关工作；3、乙方的工资由基本工资和绩效工资组成，其中绩效工资由基础绩效工资和奖励绩效工资两部分构成，按甲方制定的相应标准及乙方考绩、考核结果执行；4、甲方如克扣或者无故拖欠乙方工资的，应当向乙方支付赔偿金的标准为：应付而未付金额的20%。2018年12月31日，原告与被告签订的《劳动聘用合同》期满，原告从被告处离职。2019年12月30日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、被告支付原告经济补偿44863.65元；2、被告向原告支付《劳动聘用合同》第十条中约定的违约金68278.92元；3、被告支付原告项目提成（绩效工资）296531元，并支付赔偿金296531元；4、被告向原告加付经济赔偿金44863.65元；5、被告支付原告因本案支付的律师费用6000元。同日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员作出《不予受理案件通知书》。原告不服，于2020年1月7日诉至本院，请求依法判决支持其仲裁请求。本院经审查认为，鉴于原、被告未实际对绩效工资进行结算，故对于原告主张的绩效工资及加付赔偿金，双方可另行处理，原告可另案主张，于2020年2月27日做出（2020）湘0111民初481号民事判决书，判决如下：一、被告支付原告经济补偿44863.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，原告向被告送达《肖辉煌项目奖励绩效结算通知函》，该函载有如下内容：原告在被告工作期间，尚有7个项目共10笔奖励绩效未按照被告有关规定进行计提支付，请被告收到本函5日内进行结算，逾期则以本函所述的计算方式及金额为最终结算金额，项目奖励绩效总额为296531元（该函附有项目奖励绩效计算汇总表）。被告收到该通知函后向原告送达了《关于“肖辉煌项目奖励绩效结算通知函”的回函》，该回函载有如下内容：原告提出在被告公司工作期间有10笔奖励绩效未进行结算。根据被告公司核对，原告提出的10笔奖励绩效均不符合事实描述且无法满足结算条件（该回函附有情况说明）。原告与被告就后续诉争事宜协商未果，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付其项目奖励绩效工资296531元，并加付赔偿金296531元。2020年3月27日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出《不予受理案件通知书》，理由为：不属于劳动争议案件受理范围。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，原告确认在被告公司领取绩效工资的流程如下：1、已完结项目的结算流程为：原告完成承接的项目后（有的项目需要拿到政府部门关于项目的环评报告或者清洁生产等批文,有些项目只需业主认可、合同款项到达被告处即可）将成果归档，综合部门打印结题单据，再找被告各部门的分管人员签字，然后送被告财务，被告再将绩效工资支付给原告；2、未完结或中止项目的绩效工资结算流程为：未完成项目或中止项目（比如没有拿到批文或者款项没有到位的情况,政府部门的批文根据项目类型不一样需求不一致，有些项目不需要政府批文，另外有些项目只要业主认可也可以），基于原告已付出工作量，就按照业主支付款项的情况结算支付，具体支付标准不太记得，按照公司规定处理。被告对未完成或者中止项目的结算流程补充如下：有了批文但款项未到位的情况下，需要业主方出具具体的书面终止或者继续的函件，证明款项不会继续支付或者项目还会继续。如果没有出具书面函件的项目就需要过了5年后再重新做；对于没有批文，款项也没有全额到款的情况下，需要业主出具项目不会继续进行或者款项不会继续支付的说明。之后被告再根据相关规定与原告办理结算。原告在本案审理过程中明确其诉讼请求关于奖励绩效工资的具体构成为:囊谦填埋场环评项目42016元、吉曲乡填埋场环评项目37552元、吉尼塞乡填埋场环评项目36064元、青海百河清洁生产项目38700元、白云镇乡村旅游环评项目3799元、三一城步风电场环境监理项目25600元、城步风电场环保验收项目31000元、资兴经开区跟踪环评项目58000元、鸿瑞新材清洁生产项目18900元、湖南方盛制药有限公司应急预案项目4900元。被告在本案审理过程中确认应支付给原告的项目绩效工资税前金额为19769元，税后为15815.2元，具体构成如下：（1）白云镇乡村旅游环评项目已完成，根据《项目编制奖励绩效制度》结算，税前金额为893元，按照20%扣税后的金额是714.4元；（2）湖南方盛制药有限公司应急预案项目，该项目是被告公司内部的项目，不属于原告引进项目，不存在支付原告绩效工资；（3）鸿瑞新材清洁生产项目已完成，根据《项目编制奖励绩效制度》结算，原告税前金额应为18876元，按照20%扣税后的金额是15100.8元；（4）囊谦填埋场三个环评项目中囊谦县项目未完工，且项目中断，未存档，不符合结算条件；（5）青海百河清洁生产项目，项目未完工，未回款，未存档，不符合结算条件；（6）三一城步风电场环境监理项目和三一城步风电场环保验收项目中止，款项未收回，未核算，未存档，不符合结算条件；（7）资兴经开区跟踪环评项目，项目未到款，编制未完成，未存档，不符合结算条件。原告确认其主张的项目奖励绩效工资所包括的项目同被告所述，但认为上述项目均已完成，只有三一城步的两个项目未归档，其余项目都已归档，被告公司应有存档记录，原告未找到被告公司的归档签收记录，原告现持有七个项目的归档文件。另查明，1、被告公司针对项目编制和业务开发奖励绩效制定了《业务开发奖励绩效制度（试运行版）》和《项目编制奖励绩效制度（试运行版）》，上述制度规定绩效工资的数额与项目合同总额、税费、监测费、协作费、会务费、项目开销和编写费后的项目利润等有关，其中每个项目的监测费、商务协作费用均需与执行该项目的技术部门协调后确认；2、被告之前支付给原告的奖励绩效工资均为税后工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，根据原告与被告签订的《劳动聘用合同》的约定，原告的工资包括基本工资和绩效工资，其中绩效工资由基础绩效工资和奖励绩效工资两部分组成。根据庭审查明的事实并结合原、被告的陈述，被告向原告支付诉争奖励绩效工资应按照被告公司规定的流程进行。针对原告主张的诉争项目奖励绩效工资，分析如下：1、关于白云镇乡村旅游环评项目和鸿瑞新材清洁生产项目。被告对原告主张的白云镇乡村旅游环评项目和鸿瑞新材清洁生产项目现已可以结算的事实无异议，根据被告公司的《业务开发奖励绩效制度》和《项目编制奖励绩效制度》的规定，被告应支付原告的税后奖励绩效工资合计15815.2元，尽管原告主张的金额为22699元，但未扣除税费且未提供足以反驳的证据，依据原、被告结算的习惯，故本院对原告主张被告向其支付白云镇乡村旅游环评项目和鸿瑞新材清洁生产项目的奖励绩效税后工资15815.2元予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；2、关于囊谦填埋场环评、吉曲乡填埋场环评和吉尼塞乡填埋场环评项目。原告主张被告应支付其该三个项目的编制奖励绩效工资合计115632元，为此提供了《技术咨询合同书》等项目材料，被告对此不予认可，认为系原告单方制作，且囊谦县项目因业主目前已中止项目，款项未到位，项目有可能恢复履行，故未达到编制制度规定的结算要求，因业主还没有出具终止函，所以项目还有继续进行的可能性，且原告未存档，不符合结算的条件。原告针对被告提出的异议，未补充提供证据证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持；3、关于青海百河清洁生产项目。原告主张被告应支付其奖励绩效工资38700元；被告不予认可，认为该项目未完工，未回款，未存档，不符合结算的条件，原告针对被告提出的异议未补充提供证据证明，故本院对其主张不予支持；4、关于三一城步风电场环境监理项目和城步风电场环保验收项目支原告主张被告应支付其两个项目的奖励绩效公司合计56600元，被告确认三一城步风电场环境监理项目和三一城步风电场环保验收项目是原告主持，因项目中止，款项未收到，未核算，未存档，不符合结算条件，原告为此未补充提交证据证明，故本院对其主张不予支持；5、关于湖南方盛制药有限公司应急预案项目。原告主张被告支付其奖励绩效工资4900元，被告对此不予以认可，认为被告与湖南方盛制药股份有限公司的法定代表人系同一人，且其为两家公司的实际控制人，该项目不是原告开发，故不应向其支付奖励绩效公司，原告对此未提供证据证明其系该项目的开发人，故本院对其主张不予支持；6、关于加付赔偿金和律师费。原告主张被告向其支付加付赔偿金296531元和律师费6000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上述1-6项，被告应支付原告税后奖励绩效工资15815.2元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖南葆华环保有限公司于本判决生效后7日内支付原告肖辉煌税后奖励绩效工资15815.2元；二、驳回原告肖辉煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南葆华环保有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 彬附:《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依发出支付令。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。