重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行初6号 原告朱可章，男，1939年7月24日出生，汉族，现住重庆市江**。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 委托代理人蔡洪熙。 原告朱可章诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）请求履行行政补偿法定职责一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年6月9日公开开庭审理了本案，原告朱可章，被告委托代理人王朝霞、蔡洪熙到庭参加诉讼。被告江北区政府的负责人因有其他公务不能到庭，委托工作人员蔡洪熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年12月6日发布江北府国征〔2017〕14号《征收公告》，12月15日向原告送达了编号为渝天值ZS2017-015号-134《房地产估价报告书》。该报告书第八页倒数第3行、第九页第10行均写明“土地面积未记载”，即未将原告的31.19㎡土地使用权、收益权纳入评估补偿，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第五十八条、住建部《房地产估价规范》5.3.3-1和《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条，最高人民法院(2012)行他字第16号文规定，严重侵犯了原告的财产权。原告要求按签订补偿协议时观音桥商圈环道外侧土地市场价格予以补偿。故请求人民法院判决被告依照法律规定对原告拥有的31.19㎡国有土地使用权进行补偿，其中31.19㎡是由房屋产权证上确权土地面积9.94㎡及未确权的小区分摊院落面积21.25㎡组成。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.《重庆市商品房买卖合同》； 拟证明地块总面积、空地面积。原告的房屋是小高层电梯房，商住楼，砖混结构，建设年代为2001年，2004年消防验收合格，具备竣工验收条件。 2.设计说明(观音桥街道电测村静苑小区自管会2018年1月17日提供)； 拟证明房屋是商住楼，房屋面积是4000多平方米。该证据背后的图是评估基础图。 3.《复核评估申请》。 拟证明原告申请的15项问题，关于土地使用权的两项疑问被告均未回复。 依据：《房地产估价规范》5.3.3-1、最高人民法院(2012)行他字第16号答复。拟证明被告应对原告享有的国有土地使用权进行补偿。 经庭审质证，被告对原告举示的证据和依据发表以下质证意见：证据1的真实性无异议，但关联性、证明目的有异议。证据2的鲜章是静苑小区自管会签章，对性质不清楚，真实性不发表意见，关联性、证明目的有异议。证据3的真实性无异议，但该申请是原告向重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司提出，而不是向被告递交，所作相应回复也是由该评估公司作出。原告举示的法律依据与被告举示的法律依据所主张的内容一致。 被告辩称，第一，该府已于2018年7月12日作出江北府国征决〔2018〕35号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称35号《征收补偿决定书》），对原告所有的被征收房屋进行补偿，不存在原告诉称的不作为的违法事实。第二，房地产价格评估机构由被征收人投票选定、独立、客观、公正地开展评估工作，任何单位不得干预。第三，原告已对35号《征收补偿决定书》提起行政诉讼，原告现以该府未依照法律规定对其国有土地使用权按及时补偿原则、公平补偿原则予以补偿为由，再次提起行政诉讼，系重复起诉，应依法予以驳回。综上所述，原告提起本案诉讼，无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 1.行政起诉状； 2.一中院行政案件合议庭组成人员及书记员告知书； 3.江北府国征决〔2018〕35号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、相关张贴照片。 以上证据拟证明原告已对35号《征收补偿决定书》提起行政诉讼，原告针对本次的诉讼是重复起诉。征收补偿决定案已进行证据交换并开庭。 证据4.渝天值ZS2017-015号-134《房地产估价报告》。 拟证明原告房屋已经依法委托有资质的评估机构对房地产的价值进行了相应评估，整体价值是依据建筑面积及分摊的土地使用权进行的综合评估。 证据5.《关于重庆市江北区电测村311号3单元9-4（编号：渝天值ZS2017-015号-134）申请复核评估的回复意见》； 拟证明该回复意见明确了估价结论包括估价对象房屋及房屋占用范围内的土地使用权价值。 依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条； 拟证明土地使用权分摊面积在评估报告里已经体现。 2.《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第十一条、第十四条第一款。 拟证明房屋价值包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权。 经庭审质证，原告对被告举示的证据及依据发表以下质证意见：被告举示的证据1、2具有真实性，但与本案无关联性，证据1行政起诉状中无土地使用权字样，在征收补偿决定案中没有提国有土地使用权问题，且征收补偿决定案尚未判决，不能证明是重复起诉。证据3，《征收补偿决定书》具有真实性，但不合法，与本案无关联性；送达回证是真实的；张贴照片造假，张贴照片的见证人与本案有利害关系，不能作为见证人；地；地名违法据4，该报告与本案具有关联性，但未记载原告的国有土地使用权面积，不合法。原告的土地使用权面积在134号报告第8页倒数第3行，第9页第10行都有“土地使用权面积未记载”字样。但实际上房地产权证最后一页分摊面积是有记载的。134号报告附件栏中附件8明确评估对象产权资料复印件被被告造假。规划红线图上应该有小区土地的总面积，被告拒不提供，但可从原告购房合同中查看到面积信息。134号报告遗漏对原告的补偿，对原告房屋土地级别评估偏低，房屋建设年代评估错误，报告中估价方法只有比较法。报告中缺住建部797号公告规定的附件及评估对象相关照片。证据5，原告收到，是真实的，但内容违法。原告提交的申请有7个方面15项问题，都是具体明确的，被告未逐项回复。且被告只举示了该回复意见，未举示原告的申请。房地产权证是造假，没有拿原件。对被告举示的依据，原告对法律条文本身无异议，但认为依据1，被征收房屋价值包括哪些内容还有另外文件规定。134号评估报告对土地使用权面积未记载，遗漏了对土地使用权的评估。依据2，适用本案，但是被告的理解有误，不全面。 经审查，本院对双方当事人举示的证据认证如下：原告举示的证据1、2，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。原告举示的证据3，与本案有关联，来源合法且客观真实，本院依法予以确认。被告举示的证据与本案有关联，来源合法且客观真实，本院依法予以确认。 根据已采信的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2018年7月12日，被告江北区政府作出35号《征收补偿决定书》）。该《征收补偿决定书》主要决定如下：一、对被征收人朱可章名下的坐落于重庆市江北区电测村311号3单元9-4房屋实施征收，并按照《江北区电测村片区旧城改造项目（静园地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款1827219.28元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价13060元/平方米补偿，不含装修及附属物）1565894元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励187907.28元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿38368元；6.水电气等附属设施补偿4050元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套洪恩·新天地小区2栋19-3号（三室一厅，框架结构，建筑面积87.52平方米，计价面积80.32平方米，计价面积单价5600元/平方米）房屋和一套洪恩·新天地小区4栋13-6号（单间配套，框架结构，建筑面积37.21平方米，计价面积37.21平方米，计价面积单价5600元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款971074元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价13060元/平方米补偿，不含装修及附属物）1565894元与上述产权调换房屋总价658168元进行结算后，应支付被征收人差价款907726元；2.搬迁费（发放一次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿38368元；4.产权调换房屋装修补助23980元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人朱可章应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区电测村311号3单元9-4房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》亦载明朱可章不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。2018年7月19日，被告向原告送达该《征收补偿决定书》并在征收范围内张贴公示。原告不服该《征收补偿决定书》，于同年7月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销35号《征收补偿决定书》，本院于同日受理，该案案号为（2018）渝01行初247号。2020年1月6日，原告向本院提起本诉，请求人民法院判决被告依照法律规定对原告拥有的31.19㎡国有土地使用权进行补偿。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十六条第一款的规定，被告具有对原告进行征收补偿的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”；第二十五条：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”；第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”。由此可见，国有土地上房屋被征收后的补偿程序是：先由房屋征收部门与被征收人就法定的补偿事项进行协商，达成一致后签订补偿协议；达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，对补偿决定不服，可以申请行政复议和提起行政诉讼。故现原告提起行政诉讼，径直要求人民法院判决被告对其主张的31.19㎡国有土地使用权予以补偿不符合上述法律规定，其要求被告履行该行政补偿法定职责的理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱可章的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱可章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  汪 杨