江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1158号原告：广陵区张恒市政工程处，住所地在扬州市广陵区联谊花园**店面6。经营者：张恒，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王伟，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏省水利建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园。法定代表人：时爱祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹素萍，江苏理华律师事务所律师。原告广陵区张恒市政工程处（以下简称张恒工程处）与被告江苏省水利建设工程有限公司（以下简称水建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张恒工程处的经营者张恒及其委托诉讼代理人王伟，被告水建公司的委托诉讼代理人邹素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒工程处向本院提出诉讼请求：1、要求被告水建公司给付137753元，并赔偿利息损失（以137753元为基数，从2020年3月20日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，原、被告签订《机械租赁合同》1份，约定由原告提供挖掘机并从事挖掘工作，工程地点在七里河支河综合整治工程3标项目所在地，合同价格为240元/小时。2019年1月4日，双方进行了结算，结算价格为140480元。因被告迟迟未付款，2020年3月20日，原告找到被告处要求结账，被告出具《承诺》1份，承诺在2020年3月25日前支付68877元，余款68876元在一个月内支付。因原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付租金，并赔偿利息损失。被告水建公司辩称，原告所说的事实与客观事实不符，2018年4月10日双方签订租赁合同，合同项目由代账会计高秀花和项目经理杨波参与签署，该合同第5条约定付款方式是收到税票（专票3%）7个工作日内付清，第6条安全要求机械使用期间的一切安全责任均由乙方即原告方自己负责。1月14日双方进行了结算，总价是140480元，在结算上高秀花、杨波、张恒都签字确认。2019年2月3日原告并没有按照合同的要求提供增值税发票，并召集多人堵在办公室不准办公人员离开，原告从上午一直纠缠至晚上，高秀花为防止事态恶化，通过其个人银行卡向原告支付了三笔款项，考虑到原告采取的措施，该3笔款分别注明了用途。此后一年之间内原告都未能提供发票，所以被告未向原告支付尾款。2020年3月，原告突然又带着家里老人小孩到被告处要求结款，被告处的杨朝光在不知高秀花向原告支付工程款的情况下出具了承诺书，承诺书上约定25日支付，杨朝光持原告的税票支付款项时，才得知公司已通过高秀花向原告支付了大部分款项，所以25日当日微信告知原告，不应该重复支付，撤销承诺书。综上，原告诉请的合同价款，被告已经支付了124767.5元。因此，被告只能结算尚未支付的工程尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年4月10日，原告张恒工程处（乙方）与水建公司签订《机械租赁合同》1份，约定被告租赁原告的机械在七里河支河综合整治工程3标项目所在地进行施工，单价为240元/小时。合同第5条约定“价款结算按实际拍表数进行结算，付款方式依据工程甲方与建设方签订的合同付款方式为准，收到税票（增值税专用发票3%）柒个工作日内付清”，第6条约定“机械使用期间的一切安全责任均由乙方自己负责”。高秀花、杨波在合同下方“甲方”处签名，并加盖“江苏省水利建设工程有限公司七里河支河综合整治工程施工Ⅲ标项目经理部”字样的公章；张恒在合同下方“乙方”处签名，并加盖“广陵区张恒市政工程处”字样的公章。2、2019年1月4日，经双方结算，被告共使用原告的大挖机585.333小时，合计款项为140480元。以上事实，有当事人陈述，《工程结算审批表》、《挖掘机租赁施工结算单》、《收条》各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。3、2020年3月20日，被告出具《承诺》1份，载明“我公司承接扬州市广陵区七里河支河综合整治工程施工3标工程需要租用挖掘机，与广陵区张恒市政工程处在2018年4月10日签订机械租赁合同，双方于2019年1月4日进行了工程结算，结算总价为壹拾肆万零肆佰捌拾元整。目前因国家税率调整，原合同价中的3%税率调整为1%，因此结算总价应为137753元。2020年3月20日，贵公司提供137753元工程结算款的发票给我公司。我方同意按137753元结算价进行支付。在2020年3月25日17:30分前支付结算价款的50%计68877元，剩余68776元在一个月内支付”。在该份《承诺》下方“承诺单位”一栏加盖“江苏省水利建设工程有限公司七里河支河综合整治工程施工Ⅲ标项目经理部”字样的公章，杨朝光在“承诺人”一栏签名。3、庭审过程中，被告陈述“杨朝光是公司副总”，“（高秀花）不是我公司员工，只是代账会计”，庭后补充陈述杨波是被告公司的员工。4、2019年2月3日，高秀花通过农业银行分别向张恒支付67000元、50967.5元、6800元，并且在交易用途中分别注明“工程款”、“工资”、“工资”。以上事实，有当事人陈述、网上银行电子回单3份在卷予以证实，本院依法予以确认。庭审过程中，张恒陈述“高秀花给付的款项是大学路和东花园菜场的工程，与被告无关”。5、庭审过程中，被告提供视频1份，证明2019年2月3日原告召集数人去被告办公室，限制高秀花自由、破坏工作环境，在此情况下才同意在未收到税票时，先从高秀花个人银行卡支付本案合同款项；提供微信记录1份，证明2020年3月25日杨朝光告知原告，高秀花已代表被告向其支付工程款。原告质证后认为两份证据与本案无关联。本院对视频审查后未发现与原告主张款项的关联性，微信记录表明被告公司对高秀花付款行为的追认，要求在应付款中将高秀花的付款予以扣除。6、庭审过程中，原告提供金额为137753元的增值税专用发票1张，证明在被告出具《承诺》时，原告向被告提供了该张发票。被告当庭陈述需要进行核实。本院释明后，被告未在指定期间内提供书面质证意见。本院审查后发现该陈述与《承诺》中载明的事实相符，依法予以采信。本院认为，原告提供挖机和人员在被告的工地上进行挖掘作业，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。在被告出具的《承诺》中，被告已对付款时间和金额进行了约定，故被告应按约付款。因被告未按约付款，依法应赔偿原告的利息损失。关于利息损失的起算点，原告主张从出具《承诺》之日即2020年3月20日起算，本院审查后认为不符合法律规定，依法调整为从应付款之日的第二日起算利息损失。关于原告主张的利息损失标准，符合法律规定，本院予以支持。被告以高秀花已付124767.5元为由主张进行扣减，本院审查后认为高秀花是案涉工程的代账会计，应当知悉使用对公账户支付工程款，其支付凭证中没有显示与原告主张款项的关联性，且《承诺》在高秀花支付款项后出具，杨朝光作为被告公司的副总在出具《承诺》时应当知悉付款情况，故被告的抗辩理由不符合正常逻辑，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江苏省水利建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广陵区张恒市政工程处支付尚欠款项137753元，并赔偿相应利息损失（以68877元为基数，从2020年3月26日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以68776元为基数，从2020年4月27日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告广陵区张恒市政工程处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3054元。审判员  陈健二〇二〇年六月二十八日书记员  冯丽