wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初932号 原告：巫扬铭，男，1987年6月20日出生，汉族，个体户，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：邱强强，男，1988年5月15日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告巫扬铭与被告邱强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告巫扬铭到庭参加诉讼，被告邱强强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫扬铭向本院提出诉讼请求：1.判令邱强强归还巫扬铭借款本金10,000元及利息650元（从2019年12月28日起至2020年4月7日止），合计本息10,650元；2.判令邱强强支付巫扬铭从2020年4月8日起至实际还款之日止以借款本金10,000元为基数,按月利率2%计算的利息；3.邱强强承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月28日，邱强强因家庭生活所用向巫扬铭借款10,000元，双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限。邱强强收到借款后，当即出具借条交巫扬铭收执。从借款至今，邱强强未按承诺履行，现其因急需用钱，屡次向邱强强催要借款，但邱强强均拒绝归还，特向贵院起诉。 邱强强未作答辩，也未提交证据材料。 巫扬铭围绕诉讼请求依法提交了:1.巫扬铭的身份证复印件1份，用以证明巫扬铭的身份信息及诉讼主体资格；2.《借条》复印件1份，用以证明邱强强于2019年12月28日向巫扬铭借款10,000元,双方约定借款月利率2分即每月利息200元，邱强强立下借条交巫扬铭收执。本院从宁化县公安局翠江派出所调取了邱强强的人员基本信息，巫扬铭对邱强强的身份信息无异议。 巫扬铭提交的上述证据，经本院与原件核对一致，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明巫扬铭的主张，本院予以确认,并在卷佐证。邱强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据当事人的庭审陈述，经审查确认的证据,本院认定事实如下： 巫扬铭通过朋友介绍与邱强强认识。2019年12月28日,邱强强以家庭生活需要资金为由向巫扬铭借款，巫扬铭在茶楼现金借给邱强强10000元，双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限。邱强强收到借款后，当即出具借条一份交巫扬铭收执。该借条主要内容“今邱强强向巫扬铭借款现金人民币（大写）壹万元整（10000.00），借款人承诺月息2分（即每月利息200元整），借款用途：家庭生活所用……….。借款人：邱强强，借款人身份证号码：×××1033，电话号码：×××98，2019年12月28日，收到现金壹万元整（10000）”。邱强强借款后，并未支付巫扬铭利息。从2020年4月份以后，巫扬铭多次向邱强强催讨，邱强强以没有钱为由拖欠至今。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案邱强强向巫扬铭借款有借条在案证实，双方之间因借贷形成的债权债务关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。邱强强出具的借条未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，巫扬铭可以催告邱强强在合理期限内返还借款，邱强强经巫扬铭催告后，应当履行还款义务。因此，巫扬铭主张要求邱强强归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案邱强强出具的借条中,约定月利率2%计算利息，并未超过年利率24%的规定。因此，巫扬铭主张要求按月利率2%支付从2019年12月28日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邱强强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、邱强强应在本判决生效之日起十日内偿还巫扬铭借款本金10,000元； 二、邱强强应在本判决生效之日起十日内支付巫扬铭从2019年12月28日起至实际还款之日止，以借款本金10,000元为基数、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由邱强强负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院,开户银行为中国工商银行宁化县支行,银行账号为1404××××8632）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 张 雄 二〇二〇年六月五日 书记员 王彩容 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11637号 原告（申请执行人）：曾美玲，女，1984年2月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所执业律师。 被告（执行案外人）：吕晓明，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所执业律师。 第三人（被执行人）：曾剑煌，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人（被执行人）：吕阿玉，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告曾美玲与被告吕晓明、第三人曾剑煌、吕阿玉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案。原告曾美玲于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，曾美玲自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾美玲撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由曾美玲负担。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  陈清辉 人民陪审员  徐延泽 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黄晓玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：崔青坤，男，1988年01月19日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔青坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告崔青坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计101297.49元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。崔青坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、崔青坤向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101297.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求崔青坤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔青坤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月07日的信用卡欠款共计101297.49元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果崔青坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元以及公告费（以实际发生为准），由崔青坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初361号 原告：王冬梅，女，1965年12月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告王冬梅与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房、缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元25层2502号房，总价款为244472元。后原告向被告支付全部购房款。2016年9月13日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现案涉房地产项目已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告王冬梅办理防城港市港口区蓝湾财富2单元25层2502号房的《不动产权证》。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇二〇年六月十日 书记员  何俊龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初237号 原告：徐远练，男，1990年9月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：江西飞绿园林有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区库下垅。 法定代表人：黄承章，该公司执行董事。 被告：杨小明，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李季儒，男，1988年11月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告徐远练与被告江西飞绿园林有限公司、杨小明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年3月3日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，于2020年4月7日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告徐远练的委托诉讼代理人邱文博，被告杨小明的委托诉讼代理人李季儒两次均到庭参加诉讼。被告江西飞绿园林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐远练向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同清偿欠付原告的挖掘机作业款36080元及利息【利息计算：以36080元为本金，按年利率6%，从2017年9月26日计至两被告付清款项之日止】；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事挖掘机作业行业，有自有挖掘机器械和相应的挖掘机操作技能。被告江西飞绿园林有限公司是广西贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程公共服务工程（14城市展园工程）Ⅲ标段的中标人，并设立“江西飞绿园林有限公司广西贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程公共服务工程（14城市展园工程）Ⅲ标段项目部”，具体负责前述项目施工，被告杨小明系该项目部的经理。2017年期间，因前述中标项目施工需要，两被告雇请原告到项目工地进行挖掘机作业，挖掘机械和机械操作员由原告负责，但双方未签订书面合同。经结算确认，两被告于2017年8月28日共同向原告出具《贺州园博园城市展园三标段机械结算单》，载明：剩余应付原告挖掘机作业款66480元整，承诺在2017年9月25日前付清。但是，两被告并未按约付款，经多番催促，才于2019年2月2日付作业款30400元；此后，两被告就以种种理由推脱、拒绝支付尚欠的挖掘机作业款36080元及相关利息。为此，原告诉至法院。 被告杨小明辩称：当时双方口头约定收到本项目结算款后才支付全部机械费用，现在还有部分款项没有拿到，所以无法支付。对利息存在异议，双方本对结款时间有口头约定，被告不应支付利息。对本金36080元无异议。 被告江西飞绿园林有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告江西飞绿园林有限公司系广西贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程公共服务工程（14城市展园工程）Ⅲ标段中标人，被告杨小明系被告江西飞绿园林有限公司在该标段工程项目部的负责人。施工期间，原告为该工程提供挖机劳务，杨小明于2017年8月28日向原告出具金额为66480元的机械结算单，承诺在2017年9月25日付清，杨小明签字并加盖该项目部公章。之后，被告仅在2019年2月2日支付了30400元，余款36080元至今未付。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原告为贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程公共服务工程（14城市展园工程）Ⅲ标段项目工程提供挖机劳务，经过结算，该项目部负责人杨小明对至今尚欠原告劳务费36080元无异议，应支付原告劳务费36080元；被告江西飞绿园林有限公司作为案涉工程的中标人，应对该劳务费承担连带责任。根据原告提供的机械结算单，双方约定的付款时间为2017年9月25日，被告辩称双方口头约定了收到本项目结算款后才支付全部机械费用，但没有提供证据证实，本院不予采信。被告未按约定时间付款，构成违约，原告请求以本金36080元为基数从2017年9月26日起至付清之日止按年利率6%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小明支付原告徐远练劳务费36080元及利息（从2017年9月26日起至付清之日止以本金36080元为基数按年利率6%计付）。 二、被告江西飞绿园林有限公司对上述第一项债务承担连带责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费884元（原告已预交442元），由被告江西飞绿园林有限公司、杨小明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  黄玉莲 人民陪审员  叶小琼 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王京醒 书 记 员  白 羽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4168号原告:沈xx，男，汉族，1970年11月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：王xx，男，汉族，1959年3月16日出生，福建省南安市人，现住甘州。原告沈xx与被告王xx追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈xx、被告王xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告劳务费人民币9000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月份原告为被告在甘州区农林科教中心建设项目中从事搭建杆架挂件，劳务费共计9000元，工程完工后，被告只出具欠条一份，后经原告多次催要欠款，被告以各种理由推脱拒付，故提起诉讼，望判如请。被告王xx未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉我向其出具欠条属实，我已支付原告劳务费10000元，因原告完成的工程量少，欠条9000元，系原告侄子胁迫我出具的，现愿支付原告欠款5000元。原告沈xx为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：2016年1月27日,被告出具欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费9000元的事实；被告王xx未提交证据。对原告提供的上述证据，经被告质证，提出异议，因被告未提供相应证据，其异议不成立，原告提交证据，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：2015年10月份被告雇佣原告在被告承包的甘州区农林科教中心建设项目中从事搭建杆架挂件工作，工程完工后，经双方结算，被告已支付原告劳务费10000元，尚欠9000元，2016年1月27日，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要欠款，被告以各种理由推脱至今未付。本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告处提供劳务，由被告支付人工工资，双方之间的劳务合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行各自的义务。在原告提供劳务后，被告作为雇佣人，负有按时支付劳动报酬的义务。现被告未按约支付劳动报酬的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续偿付的民事责任。在审理中，被告提出原告及他人胁迫其多出具金额9000元的欠条，按实际完成工程量愿支付原告劳务费5000元的辩解理由，因被告未提供相应证据印证，其辩解理由不成立，本院不予采信，故对原告要求被告偿付劳务费9000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王xx支付原告沈斌章劳务费9000元，限于本判决生效后15日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金宝负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的案件受理费予以退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年六月四日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1723号申请执行人:河南新乡平原农村商业银行股份有限公司,住所地新乡市金穗大道**商会大厦A塔**。被执行人:河南圣路易食品有限公司,住,住所地新乡市新飞大道新乡科技产业园**厂房**/div>被执行人:吴丽丽,女，汉族,住所地新,住所地新乡市红旗区v>被执行人:张敏,男，汉族,住所地新,住所地新乡市红旗区v>申请执行人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司与被执行人河南圣路易食品有限公司、吴丽丽、张敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初1961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南圣路易食品有限公司、吴丽丽、张敏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年11月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户内仅有零星存款，已对部分有存款账户采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。2.本院于2018年12月28日依据（2018）豫0702执1723-1号执行裁定书至新乡市不动产登记中心查封了被执行人吴丽丽名下位于新乡市××楼××南××2户（房屋所有权证号：07000038）的房产。本院于2018年12月28日依据（2018）豫0702执1723-1号执行裁定书至新乡市不动产登记中心查封了被执行人张敏名下位于新乡市××东××楼××东××套（房屋所有权证号：06000540）的房产。3.本院于2019年4月10日作出（2018）豫0702执1723-2号执行裁定书，拍卖被执行人吴丽丽名下位于新乡市××楼××南××2户（房屋所有权证号：07000038）的房产。本院于2019年4月10日作出（2018）豫0702执1723-2号执行裁定书，拍卖被执行人张敏名下位于新乡市××东××楼××东××套（房屋所有权证号：06000540）的房产。4.本院于2019年10月4日在新乡市红旗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行吴丽丽名下位于新乡市××楼××南××2户（房屋所有权证号：07000038）房产的第一次公开拍卖活动。买受人秦安路于2019年10月29日在新乡市红旗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，最终以最高价竞得位于新乡市××楼××南××2户（房屋所有权证号：07000038）的房产，成交价5174480.00元。本院于2019年11月18日作出（2018）豫0702执1723-4号执行裁定书将新乡市××楼××南××2户（房屋所有权证号：07000038）的房产，过户至买受人秦安路名下。5.本院于2019年10月4日在新乡市红旗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行张敏名下位于新乡市××东××楼××东××套（房屋所有权证号：06000540）房产的第一次公开拍卖活动，因无人竞买而流拍。本院于2019年10月28日在新乡市红旗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行张敏名下位于新乡市××东××楼××东××套（房屋所有权证号：06000540）房产的第二次公开拍卖活动，因无人竞买而流拍。本院委托淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖被执行人张敏名下位于新乡市××东××楼××东××套（房屋所有权证号：06000540）的房产，均因无人竞买而流拍后，本院于2019年11月15日作出（2018）豫0702执1723-3号执行裁定书，变卖被执行人被执行人张敏名下位于新乡市××东××楼××东××套（房屋所有权证号：06000540）的房产，因无人竞买而流拍。6.本院多次与申请执行人约谈关于河南新乡平原农村商业银行股份有限公司约谈被执行人张敏名下位于新乡市××东××楼××东××套（房屋所有权证号：06000540）房产处置的相关事宜，该房产经淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍后，进入司法变卖阶段，仍因无人竞买而流拍。因申请执行人表示不接受该房产抵债，人民法院将对被执行人张敏名下位于新乡市××东××楼××东××套（房屋所有权证号：06000540）的房产解除查封。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇二〇年六月十二日书记员  李 冰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢14号申请执行人王兆龙，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人杨凤君，男，1970年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人王兆龙与被执行人杨凤君借款合同纠纷一案中，王兆龙于2020年1月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2017）黑0206民初1336号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求杨凤君给付欠款113000.00元、案件受理费1280.00元，合计114280.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，杨凤君暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  姜圣智二〇二〇年六月二日书记员  颜琦凯
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1367号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地:广东省广州市南沙区*********。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：吴小英，女，1977年3月10日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县********，公民身份号码432************246。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3968号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2018年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11274号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：付东，男，1982年7月8日出生，满族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告付东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑在线参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年6月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计306388.05元，及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料、领用合约，2.被告身份证复印件，3.对账单，4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》截屏。付东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、付东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年6月18日，付东因透支产生的信用卡项下欠款共计306388.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求付东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月18日的信用卡欠款共计306388.05元，以及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元以及公告费（以实际发生为准），由付东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十八日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云05刑初109号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人张祖瑜，曾用名张健，男，1993年2月5日出生，汉族，大学文化，山东省日照市岚山区人，住岚山区。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。指定辩护人李雪婷，云南凌云（保山）律师事务所律师。云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人张祖瑜犯运输毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日在本院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员李光晋、书记员何新妮出庭支持公诉，被告人张祖瑜及辩护人李雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控：2020年1月16日，被告人张祖瑜携带毒品从临沧市云县乘坐云Ｓ×××**微型车前往保山。当日18时许，当车行至临沧市凤庆县勐佑镇中和村路段时被施甸县公安局民警抓获，民警当场从张祖瑜携带的一个棕黄色行李箱夹层内查获晶体状毒品甲基苯丙胺两块，净重992.2克。公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为,被告人张祖瑜运输毒品甲基苯丙胺992.2克的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张祖瑜到案后自愿如实供述，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。请依法判处。被告人张祖瑜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解其不知道携带的箱子里有毒品。其辩护人提出：一、对公诉机关指控被告人张祖瑜犯运输毒品罪不持异议。二、被告人具有以下从轻、减轻情节：1.被告人张祖瑜虽然具有运输毒品的事实，但是受他人指使、雇佣的，其本身就是一个运输工具。2.被告人张祖瑜系本案的胁从犯。3.被告人张祖瑜认罪态度好，且真诚悔罪。4.被告人张祖瑜系初犯、偶犯，其单纯的运输毒品行为，所起作用和主观恶性相对较小。请求法庭从轻判处。经审理查明：2020年1月16日，被告人张祖瑜携带毒品从临沧市云县乘坐云Ｓ×××**微型车前往保山。当日18时许，当车行至临沧市凤庆县勐佑镇中和村路段时被施甸县公安局民警抓获，民警当场从张祖瑜携带的一个棕黄色行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺（晶体）2块，净重992.2克。上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1.物证照片，查获的毒品甲基苯丙胺992.2克、行李箱1个、手机1部，证实被告人张祖瑜运输毒品的种类、数量及使用的通讯工具。2.户籍证明材料，证实被告人张祖瑜的出生日期、住址等身份情况。3.抓获经过，证实2020年1月13日，施甸县公安局禁毒大队接到四川省西昌市公安局的通报，199××××1760号码持有人将在近期到境外运输一批毒品到内地，获取线索后施甸县公安局禁毒大队迅速开展研判工作，经研判发现，199××××1760号码持有人已在临沧边境一带活动，1月16日，禁毒大队获悉该电话持有人已经从边境出发，民警迅速赶到凤庆县进行堵截。当日17时许，通过侦查发现嫌疑人已经包车从云县前往保山，嫌疑人极有可能乘坐车牌号为云Ｓ×××**的微型车，该微型车行驶至凤庆县勐佑镇中和村路段时，遇到路段施工单位单边放行，在该微型车停车时民警依法对该车的人员进行盘查，在盘查中发现乘坐在副驾驶位置的名叫张祖瑜的男子正是使用199××××1760号码的犯罪嫌疑人，民警经对其随身携带的旅行箱进行检查，当场从旅行箱的夹层内发现毒品甲基苯丙胺（晶体）可疑物，随后民警将犯罪嫌疑人张祖瑜带回施甸县公安局办案中心进行调查。4.搜查证、搜查笔录、人身安全检查笔录、扣押清单、随案移送清单，证实公安机关将被告人张祖瑜抓获后对其人身及其随身物品进行搜查，经搜查，从其身上查获手机1部；从其携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺可疑物2块。随后公安机关对毒品可疑物及涉案物品进行了扣押。同时，张祖瑜经人身检查未发现危险物品及其无特殊体表特征。5.称量笔录、取样笔录及照片，证实①公安机关当着被告人张祖瑜的面，对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物2块进行称量，净重992.2克。②公安机关从查获的毒品甲基苯丙胺可疑物2块中提取检材2份（编号1-2号），用于检验。被告人张祖瑜对称量过程、结果，提取检材过程无异议。6.保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒品）字[2020]033号毒品检验报告及鉴定意见通知书，证实所送1-2号检材中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已依法通知被告人张祖瑜。7.电话通讯勘查笔录、通话清单，证实被告人张祖瑜所持手机的通话情况。8.活动信息、人员轨迹，证实被告人张祖瑜的活动情况。9.施甸县公安局出具的现场检测报告书及照片，证实被告人张祖瑜经尿液检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。10.证人徐某的证言，我是云Ｓ×××**微型车驾驶员，2020年1月16日，我驾驶着微型车在云县客运站候客，当日13时47分，我接到号码为199××××****男子的电话，那个男子问我是否有从云县到保山的顺风车，我说可能要到晚上才有。16时7分，那个男子又打来电话问我包车到保山要多少钱，我们讲好包车费，我就到云县医院接到那个男子，当时那个男子带着一个棕黄色的行李箱，他把行李箱放在我车子的中排座位，他自己坐在副驾驶位置，然后我就载着他从云县出发前往保山，18时许，我们来到凤庆县个施工路段，因为车辆单边放行，我就将车靠边停起等着车辆放行，这时遇到警察检查，警察带着那个男子在路边检查他的行李箱，三四分钟后我就听到警察说在那个男子的行李箱里查到了毒品，警察就把那个男子抓了。11.被告人供述和辩解被告人张祖瑜供述，其事先不知道运输毒品，认为取装有玉石翡翠的快递给客户，后在缅甸，其被“小飞”等人拍照、威胁时，其才知道运输毒品。其在“小飞”的安排下携带行李箱前往保山时，途中公安机关从其携带的行李箱夹层内查获毒品。“小飞”说事成之后其得人民币3万元。辩解其受威胁及不知道携带的箱子里有毒品。上述证据除被告人张祖瑜的辩解外，其余证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案被告人张祖瑜犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采纳。本院认为，被告人张祖瑜运输毒品甲基苯丙胺992.2克的行为，已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张祖瑜的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张祖瑜归案后如实供述自己的犯罪，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张祖瑜辩解及辩护人提出的被告人张祖瑜受胁迫而运输毒品，无证据证实，不予采纳。被告人张祖瑜辩解不知道携带的箱子里有毒品，与审理查明的事实不相符，其辩解不成立。辩护人提出的被告人张祖瑜认罪态度好，本院予以采纳。根据被告人张祖瑜犯罪的事实、性质、情节，本院对被告人张祖瑜从轻处罚。为打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张祖瑜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺992.2克、手机1部、行李箱1个依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晓明审 判 员  申 力人民陪审员  赵 燕二〇二〇年六月十六日书 记 员  常 斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀英，女，汉族，1961年8月26日出生，住广东省惠州市大亚湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾区澳头街新村股份合作经济社。住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头街道办岩前村新村村小组。负责人：林开贤，该小组组长。委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。再审申请人林秀英因与被申请人惠州大亚湾区澳头街新村股份合作经济社（以下简称澳头新村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林秀英申请再审称：（一）原审判决超出其诉讼请求范围，依法应予纠正。1.再审申请人请求被申请人履行《行政处理决定书》规定的义务，但原审法院却作出认定再审申请人“放弃继续享有集体经济组织成员各种待遇和利益分配”的判决。该判决明显超出了原告的诉讼请求，否定了政府作出的具体行政行为，也显然超越了法院的职权范围。2.原审判决变相自行确认了再审申请人在2006年时就具有新村合作经济社集体经济组织成员资格，明显超越了法院自身的职权。3.原审法院的审查范围应仅限于依法查明在2012年《行政处理决定书》生效后，双方是否有其他民事行为，导致再审申请人相关权益失效。（二）原审判决对“并公布了相关人员名单”、“该补助表是双方达成合意结果”的认定缺乏证据证明，且作出该认定的主要证据系经被申请人篡改、伪造的。依法应予以撤销。1.再审申请人按被申请人要求在《一次性补助览表》上签名，但被申请人并未告知领款后要承担何种义务，作出何种承诺。2.再审申请人提起原审诉讼是依据澳头街道办作出的2012年《行政处理决定书》，再审申请人并未直接与被申请人达成过任何实质性协议，亦未作出过放弃集体经济组织成员的各种待遇的意思表示。若2006年的《一次性补助览表》是双方达成的“一次性补偿协议”，为何在2011年又出现了第二次“一次性补偿协议”，并经司法确认。3.再审申请人在一审开庭审理后，发现被申请人所提交的《公开议事方案》、《岩前村已一次性补偿的外嫁女名单》、《岩前村委会实行股份制股权分配有关问题会议纪要》三份证据存在篡改、伪造的情形，随即向一审法院申请重新质证，一审法院却始终不予理会。原审法院作出“公布了相关人员名单”的事实认定，正是依据被申请人篡改、伪造的三份证据，除此之外，被申请人再无其他证据能够佐证其所谓“公布了相关人员名单”。（三）原审法院认定“该补助表符合村民自治的相关规定”，违反相关法律规定，依法应当予以纠正。据此，林秀英向本院申请再审。澳头新村合作社提交意见称：1.被答辩人己领取一次性补助款，其己通过领取一次性补偿方式放弃其经济组织成员的待遇和利益。若被答辩人不服一次性补助的决定，可拒绝在表格上签字并主张权利，根据“一次性”的词义、农村对待外嫁女问题的习惯性做法，被答辩人实际领取一次性补助款的行为可视为其愿意领取一次性补助款并放弃集体经济组织成员利益分配。而且，自被答辩人2006年领取一次性补助至2011年期间，答辩人制作股份制将其排除在外、历次对集体经济组织成员进行利益分配，被答辩人均未提出任何异议。时隔多年，现被答辩人主张不认可，再次要求分配相关权益，有违诚实信用原则。2.答辩人以一次性补偿方式解决外嫁女问题得到了包括区、省方面的认可。至今包括被答辩人在内只有4名外嫁女反悔，如被答辩人的不当诉求得到支持，将会引发村民矛盾激化。3.一、二审判决正确，应予以维持。被答辩人已通过领取一次性补助方式解决其利益分配问题，现又要求答辩人支付分配款是重复主张权利，没有事实和法律依据。一、二审法院判决正确，恳请依法驳回被答辩人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。林秀英申请再审主张，澳头新村合作社违法剥夺其集体经济组织成员权益。但是，一、二审法院经查实认定，澳头新村合作社作出《公开议事方案》、《岩前村委会实现股份制股权分配有关问题会议纪要》及《岩前村委会新村村小组外嫁女一次性补助览表》系经召开会议，明确规定内容，公布相关人员名单而产生。林秀英主张上述证据存在篡改、伪造的情形，缺乏事实依据。林秀英不服上述内容可以拒绝签字和领取一次性补助款，其签字和领取一次性补助款后又不予认可有违诚实信用原则。一、二审法院据此认定林秀英放弃继续享受集体经济组织成员各种待遇和利益分配，并判决驳回林秀英的诉讼请求，并无不妥。林秀英申请再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，林秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林秀英的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月八日书记员  罗莹莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初132号 原告：朱洪勇，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。 被告：石家庄鸿昌人力资源有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街**尚德国际商务中心**。 法定代表人：尹发珍，公司经理。 第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住，住所地：河北省石家庄市中华南大街**祥云国际售楼处/div> 法定代表人：周锦程，公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，破产清算组副组长。 委托诉讼代理人：王燕彬、周洋，河北君和诚律师事务所律师。 原告朱洪勇与被告石家庄鸿昌人力资源有限公司、第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司一案，本院于2018年6月11日立案，于2018年11月5日作出（2018）冀01民初671号民事裁定，裁定驳回原告朱洪勇的起诉。朱洪勇不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终52号民事裁定，指令本院审理，本院于2020年3月27日重新立案，并组成了合议庭对本案进行了审理。 朱洪勇提出的诉讼请求：1、请求依法确认被告名下拥有的对第三人的201.3万元债权属于原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，第三人的祥云国际项目工程开工建设，原告参与了该工程的施工，是具体实际施工人员。之后，由第三人向原告支付工程款。但是，由于当初第三人支付施工款使用的是远程汇票。要求接收人必须是单位。在此种情况下，原告便临时找了被告顶替原告作名义收款人。以便接收第三人将要支付的施工款。被告从未与该项目工程发生过任何实际施工上的联系。既没有与第三人就该项目签订过任何建筑施工合同，也没有参与过该项目的任何施工。之后。第三人根据原告提供的被告公司名称。在欠据的欠款事由一栏上注明了被告公司名称。由第三人的财务负责人向原告就其所拖欠的具体款项数额开具了欠据”将欠据交给了原告（施工者个人）并再三强调：拿欠条才可要施工款。我公司凭欠条付款。出具欠条后。第三人却因资金上的问题一直没有给付以上款项。2016年，第三人向石家庄市中级人民法院提出了公司破产重整的申请。公告由各债权人申报债权。根据重整组的要求，作为实际施工人的原告以第三人出具的欠据上的接收施工款的单位（即被告）名义分别向重整组申报了债权。第三人经审核确认了原告申报的全部债权，且在石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民破2号之六裁定书中也对原告提供的以被告名义的债权进行了确认。第三人出具以上欠条的施工款、确实是第三人拖欠原告（施工人）的施工款。为了确保实际施工人真正拿到第三人拖欠的施工款，维护实际施工人的权益。也为了防止和避免不必要的纠纷，根据我国有关建设工程施工的法律规定。特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法确认被告名下拥有的对第三人的201.3万元债权属于原告所有。 本院经审查认为，本院于2018年11月5日作出（2018）冀01民初671号民事裁定，裁定驳回原告朱洪勇的起诉。朱洪勇不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终52号民事裁定，认为本案为朱洪勇诉请确认石家庄鸿昌人力资源有限公司对第三人联邦伟业集团所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债务人因对破产管理审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，并指令本院继续审理。故本案当事人系原告朱洪勇及被告石家庄鸿昌人力资源有限公司，原告朱洪勇诉讼请求为要求确认石家庄鸿昌人力资源有限公司对第三人享有的债权部分归其所有。因此，本案虽然涉及到破产企业，但并不是与破产有关的纠纷案件，应该按照普通民事案件的级别管辖予以处理，故本院对本案不再具有管辖权，应交由具有管辖权的人民法院审理。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王秀华 审 判 员 孟维山 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初122号 原告：叶德新，男，1953年1月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省武夷山市。 原告：黄妙容，女，1953年3月3日出生，汉族，个体工商户，住福建省武夷山市。 原告：卢月莹，女，1957年9月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省武夷山市。 原告：蔡小英，女，1978年12月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省武夷山市度假区。 被告：福建武夷山依竹缘生物工程有限公司，住所地福建省武夷山市仙店创业园区(依竹园区)，统一社会信用代码91350782784540653E。 法定代表人：龚志伟，该公司董事长。 被告：龚志伟，男，1968年12月9日出生，汉族，经商，住福建省南平市延平区，现住福建省武夷山市。 被告：赖建平，男，1959年3月11日出生，汉族，住武夷山市，公民号码×××16。 原告叶德新、黄妙容、卢月莹、蔡小英与被告福建武夷山依竹缘生物工程有限公司、龚志伟、赖建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本院审理过程中，因被告龚志伟涉嫌刑事犯罪被羁押在上海市浦东看守所，更由于受新型冠状病毒疫情的影响，不能接近龚志伟而致无法开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  姚志勇 审 判 员  陈 妃 人民陪审员  陈俊城 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄 慧
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初816号 原告：唐县永丰印铁包装有限公司。地址：唐县罗庄乡东罗庄村。 法定代表人：赵士欣。 被告：周艳芹，男，1950年10月9日生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告唐县永丰印铁包装有限公司与被告周艳芹买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘二喜 人民陪审员  邸明江 人民陪审员  王青云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈玉莹
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保389号 申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人施菁，该行行长。 被保全人钱宣成，男，1962年4月9日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被保全人高艳梅，女，1963年12月26日生，居民身份证号码3209211963********，汉族，住址同上。 被保全人盐城市江植缘汽车销售有限公司，住所地，住所地盐城市盐都区统一社会信用代码9132090306947719XR。 法定代表人钱宣成，该公司总经理。 本院在审理申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被保全人钱宣成、高艳梅、盐城市江植缘汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被保全人钱宣成、高艳梅、盐城市江植缘汽车销售有限公司银行存款人民币1050000元或查封、扣押其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人钱宣成、高艳梅、盐城市江植缘汽车销售有限公司的银行存款人民币1050000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月十日 书记员  姜 露
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2257号 原告：兰金贵，女，1967年12月13日出生，壮族，退休职工，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：梁成毅，男，1969年6月24日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 原告兰金贵与被告梁成毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅、被告梁成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10000元及资金占用费（资金占用费计算方式：以10000元为本金，按年利率6%从立案之日起开始计算）。事实和理由：2015年1月26日，被告以家庭生活需要为由向原告借款10000元，原告以现金的形式将借款交付被告，被告向原告出具一张借条。原告已多次要求被告还款，但被告一直拖延没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，当时被告向原告借款5000元，但按原告的要求写了10000元的借条，后面原告实际出借的借款本金为4500元。出借后，被告将工资卡及密码交由原告，由原告自行领取每个月的利息，利息为每月500元，原告每月领取两张借条的利息1000元。之后，被告已还清所有借款，但并未收回借条。原告发放借款的行为属于发放高利贷，请求法院驳回原告的诉请。 经审理，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明借到原告10000元。原告自述以现金的形式交付了10000元借款。之后，被告并未归还借款，原告追索无果，遂起诉至法院，并提出如上诉请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。结合原告提供的《借条》及陈述，本院认可原告已向被告提供10000元借款的事实，但被告并未偿还，现距出具《借条》之日已超五年，被告应及时偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。被告辩称原告实际出借的借款本金为4500元并且已清偿完毕，但未能提供证据证实，故本院无法采信。 《借条》虽未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条中“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现距出具《借条》之日已超五年，故原告起诉后，被告应及时偿还，若被告不及时偿还的，可视为逾期。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告支付自立案之日即2020年4月13日起按年利率6%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告梁成毅向原告兰金贵偿还借款本金10000元； 被告梁成毅向原告兰金贵支付资金占用利息（计算方式：以10000元为基数，从2020年4月13日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告梁成毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3690号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人南宁景晖汽车运输有限责任公司，，住所地南宁市大学东路******商铺统一社会信用代码91450107327404832W。 法定代表人高汝军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的深交罚决第ZD024723号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024723号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初5638号申请人：韩宝，男，1978年11月3日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：赵德好，男，1982年1月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告韩宝与被告赵德好合同纠纷一案，申请人韩宝向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵德好银行存款600000元或其等值财产；中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为韩宝的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵德好银行存款600000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3520元，由韩宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇二〇年六月十五日书记员  袁 成
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖111号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。被告：侯新源，男，1986年9月12日生，汉族，住山西省太原市。被告：赵增社，男，1981年5月5日生，汉族，住山西省太原市清徐县。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告侯新源、赵增社保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月17日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年9月21日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告侯新源因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年3月23日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告侯新源发放贷款人民币40000元整，并且约定将贷款发放至被告侯新源在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告侯新源向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告赵增社签署共同还款承诺书，承诺当被告侯新源到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告侯新源多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年8月11日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款27018.47元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告侯新源偿还原告全部赔偿款项27018.47元、未付保费2221.9元,共计29240.37元及违约金(以29240.37元为基数从2018年8月11日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告赵增社对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系侯新源未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定侯新源为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与侯新源签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非其地域管辖范围。故于2019年11月4日作出（2019）晋0106民初7281号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人侯新源向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人侯新源在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在本院辖区案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”不存在保险标的物，应由，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告侯新源住所地位于太原市小店区原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 李翠萍 二〇二〇年六月十一日书记员   侯小敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：张敏，女，1978年6月16日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省西安市碑林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑在线参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年6月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计483257.70元，及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料、领用合约，2.被告身份证复印件，3.对账单，4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》截屏。张敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张敏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年6月18日，张敏因透支产生的信用卡项下欠款共计483257.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张敏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张敏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月18日的信用卡欠款共计483257.70元，以及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元以及公告费（以实际发生为准），由张敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十八日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初161号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人黄某某，男，汉族，1979年2月28日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2020年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红、蔡珂炯出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月13日19时许，被告人黄某某和被害人黄某1在黄某2位于厦门市翔安区××镇××村××号住家喝酒时，因琐事发生纠纷并相互推搡，后被黄某2、黄某3等人劝开。之后，双方又发生口角纠纷，后被告人黄某某用拳头殴打被害人黄某1致其受伤。经法医鉴定，被害人黄某1外伤致双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度评定为轻伤二级。 2020年3月30日，被告人黄某某主动投案并能如实供述上述犯罪行为。案发后，被告人黄某某已与被害人黄某1达成调解协议，已支付赔偿款人民币100000元并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证调解协议、收条，证人黄某2、张某、连某、黄某3、黄某4的证言，被害人黄某1的陈述，被告人黄某某的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人黄某某判处拘役五个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓慧 人民陪审员  滕 亮 人民陪审员  陈水语 二〇二〇年六月十日 代书 记员  彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6364号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：熊光明，男，1975年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省孝感地区汉川县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告熊光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告熊光明经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：熊光明偿还借款本金124877.24元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年9月16日的利息18253.65元，逾期罚息96954.28元，逾期滞纳费64296.9元，账户管理费12615元，自2019年9月17日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月18日，熊光明因装修向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向熊光明发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若熊光明逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，熊光明应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月435元；若熊光明发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月20日，北银消费公司依约向熊光明发放贷款。熊光明在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，熊光明没有依约偿还贷款。故诉至法院。熊光明未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向熊光明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明熊光明的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认；证据5、客户知情及风险告知书，证明熊光明知晓贷款风险。上述证据经质证，熊光明经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年9月18日，熊光明签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：熊光明向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率为11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，熊光明签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料内容，充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息及法律后果，愿意遵守各项规则并承担相应的法律责任”。2014年10月20日，熊光明签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人熊光明，核准贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费435元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2014年10月20日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，熊光明偿还7期贷款本息，7期罚息、7期账户管理费、6期逾期滞纳费。现熊光明尚欠贷款本金124877.24元，截至2019年9月16日的利息18253.65元，逾期罚息96954.28元，逾期滞纳费64296.9元，账户管理费12615元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与熊光明签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但熊光明作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求熊光明偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。熊光明经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊光明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金124877.24元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月20日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月21日起至2017年10月20日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年10月21日起借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由熊光明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1076号原告(反诉被告)：上海程诩玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海古鼎玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。原告(反诉被告)上海程诩玻璃制品有限公司(以下简称“程诩公司”)与被告(反诉原告)上海古鼎玻璃制品有限公司(以下简称“古鼎公司”)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日、5月26日公开开庭进行了审理。程诩公司法定代表人张某某、委托诉讼代理人范瑶，古鼎公司委托诉讼代理人裴旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程诩公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令古鼎公司支付程诩公司货款67400.10元；2.判令古鼎公司偿付程诩公司利息损失(以本金67400.10元为基数，自2018年8月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年5月，古鼎公司向程诩公司定制玻璃制品。至今古鼎公司仅付款35,000元。余款程诩公司催讨未果，遂涉讼。古鼎公司辩称，程诩公司的供货存在质量问题，请求法院驳回程诩公司诉请。古鼎公司向本院提出反诉请求：1、判令程诩公司赔偿古鼎公司经济损失132,840元。事实和理由：2018年5月至8月，程诩公司向古鼎公司提供玻璃。古鼎公司安装后发现，玻璃存在严重的质量问题。导致古鼎公司拆除玻璃并重新安装，也对工程发包方造成损失。综上，古鼎公司要求程诩公司进行赔偿，赔偿金额含向第三方购买材料产生费用20,390元、返工重做导致外框损坏及人工损失42,450元、发包方针对玻璃质量问题主张70,000元损失。经审理查明，2018年5月，双方发生业务关系，程诩公司为古鼎公司承接的南京正荣润峯府项目精装修工程提供玻璃制品。玻璃制品由古鼎公司自行安装。截至2018年7月30日最后一次供货，程诩公司共计供货93,125.10元，并向古鼎公司开具了金额为42,997.54元的发票。古鼎公司仅付款35,000元。余款程诩公司催讨未果，遂涉讼。本案争议的焦点为古鼎公司提供玻璃的质量问题。古鼎公司认为程诩公司提供的玻璃存在质量问题，导致玻璃镜子在安装一个月后反面水凝破裂。程诩公司认为，导致玻璃镜子反面水凝破裂的原因为古鼎公司安装时错误使用胶水。本院认为，玻璃发生质量问题，古鼎公司应及时通知程诩公司。双方进行排查，清点有质量问题货物的品种和数量，理清质量瑕疵发生的原因及责任问题。古鼎公司并未举证其向程诩公司通知玻璃的质量问题。程诩公司制作的销售单上明确载明：请您在接受货物时仔细核对送货时数量及产品质量，如有异议立即与本公司联系;建议安装时必须使用东芝381中性防霉硅胶，以免玻璃出现花边或脱层现象等内容。古鼎公司自述玻璃安装后一月后发现问题，却未在合理期限内履行通知义务，视为玻璃的质量符合双方的约定。另外，古鼎公司更换玻璃时亦未尽通知义务，亦未提供实际赔偿金额的付款依据。故本院对古鼎公司的反诉请求，不予支持。本院认为，程诩公司与古鼎公司买卖合同关系明确。程诩公司按约供货，古鼎公司理应及时付款。古鼎公司拖欠货款不付，应承担支付价款及赔偿利息损失的民事责任。古鼎公司的反诉请求，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海古鼎玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海程诩玻璃制品有限公司价款58,125.10元；二、被告(反诉原告)上海古鼎玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海程诩玻璃制品有限公司利息损失(以58,125.10元为基数，自2018年8月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以58,125.10元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回被告(反诉原告)上海古鼎玻璃制品有限公司反诉诉讼请求。如果被告上海古鼎玻璃制品有限公司未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,485元，减半收取742.50元，由原告(反诉被告)上海程诩玻璃制品有限公司负担102.25元，被告(反诉原告)上海古鼎玻璃制品有限公司负担640.25元(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)；反诉案件受理费1,478.40元，由被告(反诉原告)上海古鼎玻璃制品有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 诸建光二〇二〇年六月二十八日法官助理 贡 政书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张,有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白丽萍，女，1959年12月29日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白丽萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计103830.71元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。白丽萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白丽萍向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计103830.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求白丽萍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白丽萍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月17日的信用卡欠款共计103830.71元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果白丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元以及公告费（以实际发生为准），由白丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2049号 原告：永嘉县桥头镇阿恩五金店，住所地浙江省永嘉县桥头镇商二路**。 经营者：朱碌恩，男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：熊远明，男，1978年2月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告永嘉县桥头镇阿恩五金店与被告熊远明买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告熊远明立即支付原告永嘉县桥头镇阿恩五金店货款7981.8元及逾期利息（利息从起诉之日起至本案生效判决确定的履行之日止，按金融机构同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告在2019年6月23日至7月15日期间曾多次向原告赊购开关、电线等五金制品，价款累计9101.5元。被告退回部分货物，价款计1119.7元，尚欠原告货款7981.8元。经原告催讨，被告至今没有偿还原告欠款7981.8元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告熊远明于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县桥头镇阿恩五金店货款7981.8元及逾期利息（利息以7981.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月7日起至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，现减半收取计25元，由被告熊远明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年六月三十日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8699号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U,住所地昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：张丽，女，1984年8月9日出生，汉族，住湖北省靳春县。本院受理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案后，于2020年6月8日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年六月二十二日书记员  潘诗婧
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129财保20号 申请人：成都新中联交通设施有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇阳光路。 法定代表人：王文远,总经理。 委托诉讼代理人：魏忠英，女，该公司工作人员。 被申请人：成都鑫万隆科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道南段。 法定代表人：夏远福，执行董事兼总经理。 申请人成都新中联交通设施有限公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都鑫万隆科技有限公司在中国建设银行崇州市支行银行账号51×××62的存款158653.25元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人成都新中联交通设施有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都鑫万隆科技有限公司在中国建设银行崇州市支行银行账号51×××62的存款158653.25元，冻结期限为一年。 案件申请费1313元，由申请人成都新中联交通设施有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜京倍 书 记 员  朱大涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5731号之一原告：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路**华瑞大厦**科佳摄影城**。经营者：曹友凤。被告：李艳明，男，1989年12月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区五山路246、2480号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，该公司员工。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行与被告李艳明、第三人广州研趣信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日裁定转为普通程序，并于2020年6月15日向原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行送达补交案件受理费通知。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 炜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1542号 上诉人（原审被告）：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 被上诉人（原审原告）：赵俊龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住三河市。 原审被告：毛海涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 上诉人张旭因与被上诉人赵俊龙、原审被告毛海涛民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张旭以希望与被上诉人协商解决本案有关事宜为由于2020年6月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人张旭负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年六月十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申158号再审申请人（案外人）：李友亮，男，1947年12月12日出生，汉族，住兰陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨士彬，男，1952年5月17日出生，汉族，住兰陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宗英，女，1964年7月11日出生，汉族，住兰陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振东，男，1949年8月19日出生，汉族，住兰陵县。上诉人刘振东、杨士彬与被上诉人张宗英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出(2019)鲁13民终1725号民事判决，已经发生法律效力。李友亮认为该判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李友亮申请再审称，案涉债权归张宗英是错误的，应当认定为张宗英和李友亮的合伙债权。本院经审查认为，再审申请人李友亮作为案外人，如对生效判决不服，应通过执行异议或第三人撤销之诉等程序主张权益，不宜直接申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李友亮的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月八日书记员  张文凤
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1724民初796-1号原告：魏洪中，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘俊辉，山东坤宁律师事务所律师。被告：马士力，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：吴三霞，女，1974年12月28日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：马建国，男，1983年7月23日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：刘彦华，女，1982年8月2日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告魏洪中诉被告马士力、吴三霞、马建国、刘彦华民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  张先科人民陪审员  魏中灿二〇二〇年六月十七日书 记 员  吕素素
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行初60号原告赵才芬，女，1973年10月16日生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人陈友林，男，系贵州大局律师事务所律师。执业证号：15202201910087892。被告六盘水市自然资源局，住所地贵州省六盘水市钟山中路**。法定代表人曾晓芳，系该局局长。第三人肖才祥，男，1991年7月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人郑明英，女，1966年9月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人肖才兵，男，1987年8月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告赵才芬诉六盘水市自然资源局，第三人肖才祥、郑明英、肖才兵房屋所有权颁证纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告赵才芬称，因民间借贷纠纷，原告与杜培华、赵德英、周培生于2003年将债务人肖贤兆及妻子郑明英起诉至六盘水市钟山区人民法院，经六盘水市钟山区人民法院审理并作出判决后，肖贤兆及妻子郑明英不履行判决确定的偿还义务，原告等人遂向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。在执行过程中，钟山区人民法院于2003年11月24日作出（2003）黔钟民执字第587、588、589、590号民事裁定书，裁定将肖贤兆、郑明英所有的位于钟山区共计102.64平方米的房屋一栋（六盘水市房权证市中心区字第**，三楼无手续）交给原告等人抵偿债务。后原告与杜培华、赵德英、周培生等人达成协议，肖贤兆及郑明英对杜培华、赵德英及周培生等人所负的债务由原告偿还，肖贤兆、郑明英所有的位于钟山区共计102.64平方米的房屋归原告所有。钟山区人民法院向被告单位送达《关于赵才芬与肖贤兆借款纠纷一案可以办理过户手续的通知》、《协助执行通知书》等文件，要求被告单位协助将肖贤兆、郑明英所有的位于钟山区的房屋过户给原告，但被告至今未协助原告将以上房产过户给原告，但被告至今未协助原告将以上房产过户给原告，且经原告查询得知，被告曾于2013年9月24日将钟山区的房产过户给第三人郑明英、肖才兵和肖才祥，该房屋为上述三名第三人按份共有（郑明英占50%，肖才兵占25%，肖才祥占25%）。被告于2013年9月24日向三第三人颁发了六盘水市房房权证钟山区字第**、盘水市房权房权证钟山区字第**、水市房权证房权证钟山区字第**《有权证》。此前，原告已通过诉讼程序诉请法院撤销郑明英名下的六盘水市房权证房房权证钟山区字第**名下的六盘水市房权证房权房权证钟山区字第**权证》，但肖才祥名下六盘水市房权证房权证房权证钟山区字第**证》至今尚未撤销。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条及相关法律规定诉至贵院，请求撤销被告于2013年9月24日颁发的六盘水市房权证房权证钟房权证钟山区字第**》；本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，本案原告赵才芬曾于2018年8月10日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求与本案完全相同，即要求撤销被告（六盘水市国土资源局，现六盘水市自然资源局）于2013年9月24日颁发的六盘水市房权证房权证钟山房权证钟山区字第**要求被告承担诉讼费；案件当事人为被告六盘水市国土资源局（现六盘水市自然资源局），第三人肖才祥、郑明英、肖才兵。本院受理后，于2018年10月9日作出（2018）黔0221行初197号行政裁定书，裁定驳回原告赵才芬的起诉。原告赵才芬收到裁定书后未在法定期限内提起上诉，该案已于2018年11月14日生效。由此可见，原告在前裁判生效后再次提起本诉，且本诉与2018年8月10日之诉的起诉当事人相同、诉讼标的和诉讼请求相同，系重复起诉，故对原告的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵才芬的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取，退还原告赵才芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。审 判 长 赵 庆人民陪审员 吴 萍人民陪审员 宋培江二〇二〇年六月三十日法官助理付艳玲书记员王春
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6032号 原告：遵义东欣房地产开发有限公司。住所地遵义市南部新区忠庄街道办事处东欣大道东欣广场城市综合体****楼。统一社会信用代码9152030276609678XM（1-1）。 法定代表人：何向健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李光明。 被告：程宇，女，1987年6月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义东欣房地产开发有限公司诉被告程宇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告遵义东欣房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告遵义东欣房地产开发有限公司的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义东欣房地产开发有限公司撤诉； 案件受理费25元（已减半收取），由原遵义东欣房地产开发有限公司负担。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121财保6号 申请人：闫红建，男，汉族，1983年11月12日出生，河北省枣强县。 被申请人：王洪庄，男，汉族，1979年5月16日出生，河北省枣强县。 申请人闫红建于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪庄名下位于枣强县南侧房产（证号：枣房权证字第××号）及枣强县枣强镇建设南路东侧房产（证号：枣房权证字第××号）。申请人闫红建以华安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王洪庄名下位于枣强县南侧房产（证号：枣房权证字第××号）及枣强县枣强镇建设南路东侧房产（证号：枣房权证字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晨霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴泽洲
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初617号原告：肖连生，男，生于1965年9月11日，汉族，初中文化，务农，湖南省邵东县人，现住宣恩县。委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：恩施兴州建设工程有限责任公司（以下简称恩施兴州公司），住所地恩施市施州大道**。统一社会信用代码9142280018301296XG。法定代表人：张彦胜，该公司总经理。原告肖连生诉被告恩施兴州公司劳务合同纠纷一案,本院2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告肖连生及其委托诉讼代理人舒红、段丹到庭参加诉讼，被告恩施兴州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，在庭审过程中，原告肖连生申请撤回对张品杰的起诉，本院依法进行了审查，已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告肖连生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务工资70000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年1月，被告恩施兴州公司承包了《宣恩县沙道沟镇民族初级中学教师经济适用房》建设工程，并于2015年1月19日与宣恩县沙道沟镇民族初级中学签订合同书，合同书明确该项目副经理为张品杰。张品杰雇佣原告为该项目进行施工管理，口头约定年工资120000元。2016年10月，整个工程全部完工并验收合格后投入使用。原告在施工过程中，被告仅支付原告50000元工资，余款一直没有支付。经原告多次催收，张品杰向原告出具了证明一张，确定二被告欠原告工资70000元。后又经原告多次催收，二被告相互推诿至今引发诉讼。为维护原告合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。原告肖连生为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、公司营业执照复印件、张品杰户籍证明复印件各一份，拟证明被告的基本信息。证据二、建设工程施工合同书复印件一份，拟证明宣恩县沙道沟镇民族初级中学教师经济适用房工程是承包给被告恩施兴州公司，张品杰为该公司的项目副经理。证据三、证明原件一份，拟证明被告公司尚欠肖连生工资70000元，有公司该项目副经理张品杰的签字。被告恩施兴州公司未进行答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据一、二、三，本院认为，其证据形式来源合法，内容客观真实，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告恩施兴州公司与宣恩县沙道沟镇民族初级中学签订建设工程施工合同，承包宣恩县沙道沟镇民族中学教师经济适用房工程，合同书载明该工程承包人项目经理为康品、副经理为张品杰。该项目在施工过程中原告与张品杰协商，由原告对该项目进行施工管理，案涉工程已于2016年10月全部完工并竣工验收，2020年1月11日，张品杰出具证明一份，载明：宣恩县沙道沟镇民族中学教师经济适用房工程项目欠到肖连生工资共计120000元，已付50000元，还欠70000元。本院认为，被告恩施兴州公司承包宣恩县沙道沟镇民族初级中学教师经济适用房建设工程，并指定该工程项目经理为康品、副经理为张品杰，在该工程施工过程中，副经理张品杰与原告就聘用原告对该项目进行施工管理达成口头协议，张品杰的行为系职务行为，其产生的民事责任应由被告恩施兴州公司承担。该口头协议达成后，原告与被告恩施兴州公司之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告依口头约定已履行了其提供劳务的义务，被告应当履行向原告支付劳务工资的义务，原告已与被告恩施兴州公司案涉工程项目副经理张品杰进行结算并确认了欠款金额，被告恩施兴州公司应承担清偿民事责任。故原告要求被告恩施兴州公司向其支付劳务工资70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩施兴州建设工程有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告肖连生支付劳务工资70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告恩施兴州建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年六月十日书记员  孟小俊