河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1729号上诉人（原审被告）：李志强。委托诉讼代理人：李志辉。被上诉人（原审原告）：张花菊。委托诉讼代理人：杨峰军。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。上诉人李志强因与被上诉人张花菊及原审被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李志强上诉请求：一、依法撤销伊川县人民法院（2019)豫0329民初861号民事判决，依法发回重审或者查清事实后改判上诉人承担70%责任，赔偿被上诉人48575.96元,而不是80%责任67510.5元,多判18934.54元。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对被上诉人护理费多判8197.9元。一审判决书第7页第二段1、2、3确认：根据洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对被上诉人的护理期限出具的评估意见：“张花菊伤后护理期限为90-100日”，也就是说被上诉人的护理时间从受伤后算起最多不过100天。而一审判决书第8页下端计算被上诉人各项损失时却罔顾判决书认可的司法鉴定意见书评估的“张花菊伤后护理期限为90-100日”这一事实，计算被上诉人护理期限为173天，多算73天，多判8197.9元。二、上诉人垫付费用原来判决书已经认定、双方认可为25590.7元，不应当扣减，因被上诉人只是口述在几个医院支付了1938.26元检査费、手术费、药费，没有出示任何证据，上诉人不认可扣减该1938.26元，多判1938.26元。三、原审判决对交通事故责任承担比例认定错误。依据《道路交通安全法》之规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准，对于交通事故责任认定不当的，人民法院应当依照事实和法律予以纠正。根据伊川县公安局交通警察大队出具的伊公交认字（2016）第531号《道路交通事故认定书》记载:上述时间地点,上诉人驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿公路由西向东行驶（靠右靠南正常行驶），张花菊骑二轮电动车沿公路由东向西左转弯行驶（从北向南横穿公路），两车相遇时相撞。证明张花菊骑二轮电动车沿公路由东向西靠右靠北才属于正常行驶，而其突然间左转弯（回村）行驶就是从北向南横穿公路，是造成本案事故的主要原因，因此双方应当承担本次事故的同等责任。退一万步，即使按照同一事故中原告儿子杨浩东的判决书认定的责任比例，上诉人最多也只能承担70%的责任，而一审判决竟然判决上诉人承担80%责任，属于同案且同一事故案件不同判，明显违法！上诉人应当承担的赔偿额=〖202814.81元（一审认定被上诉人损失总额）-8197.9元(多判护理费)-交强险应当承担88664.53元（一审判决核定）〗×70%(=74166.66元)-25590.7元(双方认可的上诉人垫付数额)=48575.96元，而一审法院判决上诉人赔偿被上诉人67510.5元，多判18934.54元。综上，原审判决认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。张花菊辩称，首先张花菊和杨浩东在交通事故中的位置不同，张花菊是骑车人，因此存在不同责任认定是正确的。其次杨浩东案件中作为一方责任的张花菊系杨浩东母亲，系监护人，而张花菊案件中，张花菊仅是非机动车一方责任人。因此在杨浩东案件中，让上诉人承担70%责任，而张花菊案件中让上诉人承担80%是正确的。综上，请求二审法院依法维持一审判决。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司未到庭陈述意见。张花菊向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内优先赔原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等人身损害赔偿金共计为256882.18元，不足部分由被告李志强承担责任；2.电动车损失费1500元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2016年11月19日18时20分左右，在伊川县郑卢路杨庄村路口，被告李志强驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿公路由西向东行驶，原告张花菊骑二轮电动车沿公路由东向西左转弯行驶，两车相遇时相撞，造成两车损坏，张花菊、杨浩东二人受伤。伊川县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李志强负事故主要责任，原告张花菊负事故次要责任。事故发生后，原告张花菊被送往伊川中医院救治，后转至洛阳新区人民医院，诊断为右侧胫腓骨开放粉碎性骨折、右小腿血管神经肌腱损伤、右小腿皮肤软组织缺损、头部外伤，自2016年11月19日至11月28日住院9天，两人陪护，支出医疗费22673.26元。2016年11月28日原告张花菊转院至洛阳正骨医院治疗，诊断为开放性胫腓骨干骨折，自2016年11月28日至2017年1月22日住院55天，两人陪护，支出医疗费77706.29元。2018年8月9日原告因骨折再次至洛阳正骨医院住院治疗，诊断为陈旧性胫腓骨骨折，自2018年8月9日至8月15日住院6天，一人陪护，支出医疗费7002.47元。另，原告自受伤之日至最后一次出院期间，因病情需要在洛阳正骨医院、洛阳新区人民医院、伊川县江左镇中心医院支出检查费、手术费、药费1938.26元。原告自认被告在其治疗期间垫付23809.7元。被告鼎和财险河南公司在交强险限额内已赔付事故另一伤者杨浩东医疗费10000元、护理费16511.28元、交通费650元。2019年1月15日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告张花菊的护理期限出具评估意见：“张花菊伤后护理期限为90日—100日”；2019年1月19日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告张花菊伤情评定为十级伤残；2019年9月19日河南金剑司法鉴定中心对原告张花菊的务工期限出具鉴定意见：“被鉴定人张花菊伤后误工期限为300天”。原告支出鉴定费1440元。一审另查明，事故发生时被告李志强驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在被告鼎和财险河南公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期间。还查明，原告张花菊有姊妹五人，母亲赵素芝1945年7月2日出生，父亲张六法1944年8月15日出生，张花菊儿子杨浩东2004年4月18日出生，原告张花菊被评定为十级伤残之日（2019年1月19日），其母亲年满73周岁，父亲年满74周岁，儿子杨浩东年满14周岁。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担侵权责任。被告李志强驾驶车辆造成原告张花菊受伤，伊川县公安局交警大队在勘察现场的基础上作出被告李志强负事故主要责任，原告张花菊负事故次要责任的事故认定书，一审法院予以采纳。按照事故认定书对双方责任的划分，原告对其在此事故中所受损失自担20%责任，被告李志强对原告张花菊的损失承担80%的责任较为适宜。被告李志强驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在被告鼎和财险河南公司投保有交强险，原告的损失首先应当由被告鼎和财险河南公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李志强按照80%责任予以赔偿。原告的误工期按照鉴定意见计300天，误工费按照2018年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资40990元/年计算；根据原告住院治疗情况及护理天数鉴定意见，一审法院认定原告住院期间两人陪护63天，一人陪护47天。2016年11月28日原告在洛阳新区人民医院及洛阳正骨医院均有住院记录，实际住院天数一审法院认定为69天。关于被扶养人生活费，原告母亲计7年，父亲计6年，儿子计4年。交通费一审法院按照原告实际住院天数及院外检查治疗情况酌情认定。原告主张电动车损失费未提交财产损失证据，不予支持。被告要求原告赔偿医疗费及其母亲的医疗费、精神损害抚慰金可另案另诉。原告的各项损失如下：1.医疗费109320.28元；2.住院伙食补助费3450元（69天×50元）；3.营养费1380元（69天×20元）；4.护理费18732.35元（39522元/年÷365天×173天）；5.误工费33690.4元（40990元/年÷365天×300天）；6.伤残赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费4780.3元[10392.01元/年×（6+7）×10%÷5人]+[10392.01元/年×4×10%÷2人]；8.交通费酌定800元；9.精神损害抚慰金3000元；以上共计202814.81元。鉴于被告鼎和财险河南公司交强险医疗分项限额已用尽，死亡伤残分项剩余92838.72元，原告张花菊护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计88664.53元，应由被告鼎和财险河南公司在交强险死亡伤残分项限额内予以赔偿。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计114450.28元由被告李志强赔偿80%计91320.2元，扣减已垫付23809.7元，被告李志强应赔偿原告张花菊67510.5元。综上，为保障公民的人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告张花菊88664.53元；二、被告李志强于判决生效后十日内赔偿原告张花菊67510.5元；三、驳回原告张花菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，鉴定费1440元，共计4016元，由被告李志强负担。本院查明事实除与一审查明事实一致外，另查：关于李志强主张其为张花菊垫付费用25590.7元，一审期间张花菊称在中医院时李志强支付的1781元，张花菊并没有在本次诉讼中提起，张花菊认可的李志强垫付的费用为23809.7元。本院认为，本案所涉交通事故经伊川县公安局交警大队作出道路事故认定书，由李志强负事故主要责任，张花菊负事故次要责任，该事故认定书客观、真实，一审法院予以采信并无不当。一审法院依据事故认定书及本案实际情况，认定本案由张花菊对其在事故中所受损失承担20%责任，李志强对张花菊的损失承担80%的责任，较为适宜，并无不当。关于李志强为张花菊的垫付费用，一审根据查明事实，认定本案李志强为张花菊治疗垫付的费用为23809.7元正确。关于张花菊主张的护理费期限问题，一审参考洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对张花菊护理期限所作评估意见及张花菊的实际伤情，综合认定张花菊的护理期限为173-天，亦无不当。综上，李志强的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理200元，由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  刘伟琳