河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1657号原告:吴建忠，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘晗，河南豫上律师事务所律师。被告：贾继渔，男，1980年2月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：代帅波，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：华润新能源（驻马店）有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区老河乡政府院内。法定代表人：辛文达，董事长。委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师。被告：杰通建设集团有限公司。住所地：长垣县山海大道国贸中心****。法定代表人：姬红杰。被告：郑州新大方桥梁工程有限公司。住。住所地：郑州市**马寨工业园区明晖路**/div>法定代表人：高慧杰，董事长。委托诉讼代理人：范丽锋，男，1980年5月26日出生，汉族，系该公司员工，住河南省新密市。原告吴建忠诉被告贾继渔、代帅波、华润新能源（驻马店）有限公司（以下简称华润公司）、杰通建设集团有限公司（以下简称杰通公司）、郑州新大方桥梁工程有限公司（以下简称新大方公司）劳务合同及买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建忠及其委托诉讼代理人刘晗，被告贾继渔，被告华润公司的委托诉讼代理人李建伟，被告新大方公司的委托诉讼代理人范丽锋到庭参加诉讼。被告代帅波、杰通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建忠诉称，原告于2019年4月开始承包由华润公司发包、杰通公司承包、新大方公司提供资质再分包给贾继渔的“华润新能源驿城区老河24W风电场道路、平台、风机（箱变）基础及接地……”工程中的道路工程，2019年9月工程完工，但不支付换料费、修路费、砂石料等费用。经原告多次催要，2019年9月17日，贾继渔与吴建忠签订还款协议，代帅波为保证人，约定2019年9月15日前付清工程款共计127000元，逾期不还，贾继渔承担违约金10000元。请求依法判令：1、被告贾继渔向原告支付工程款127000元及违约金10000元。2、被告代帅波承担连带保证责任。3、被告华润公司、杰通公司、新大方公司承担连带责任。被告贾继渔辩称，1、被告贾继渔确实欠原告的挖机费（工人工资）、砂石料费、修路费（工人工资）127000元，被告贾继渔愿意向原告支付，贾继渔之所以未向原告支付是因贾继渔的上一手承包人未向贾继渔支付工程款，致使贾继渔无法向原告支付上述费用。2、贾继渔愿意向原告支付违约金10000元。被告华润公司辩称，原告请求华润公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，应予驳回。1、华润公司于2017年12月把华润新能源驿城区老河乡风电项目工程发包给具有相应资质的杰通公司，并签订施工合同，由杰通公司施工。合同第3.1条合同的转让，约定承包商不得将合同工程转包，也不得将合同全部或部分转包给第三方实施。合同3.2条分包，承包商未经业主的书面同意不得将合同的任何部分分包出去。2、杰通公司是否把承包的涉案工程转包或分包给新大方公司，华润公司不知情，如果存在转包或分包，杰通公司没有向华润公司提出分包的申请，也不存在书面同意，转包、分包行为违反合同约定和法律规定。3、2019年10月25日，杰通公司向华润公司最后一次提交的工程施工进度付款申请显示，杰通公司完成工程总产值的24%，付款比例为总工程款29.58%，超额支付了应付工程款，不存在拖欠工程款的情形。4、2020年1月7日，杰通公司向华润公司提出协议解除合同，华润公司于2020年1月18日向杰通公司复函，同意解除合同，复函中要求杰通公司3日内派人到项目现场将已完成的工程量进行核实，杰通公司截止到目前没有派人到现场完成工程量核实工作，华润公司是否欠付工程款或仍然存在超付工程款均无法确定。5、承担连带责任须有法律规定或合同约定，本案为建筑工程施工合同纠纷，华润公司作为发包人，与吴建忠没有合同关系，也没有法律规定发包人对实际施工人的工程欠款承担连带责任，故原告请求华润公司承担连带责任，没有任何法律依据。被告新大方公司辩称，新大方公司从杰通公司处承包部分工程即集电线路基础施工，包工包料，代帅波是新大方公司在该项目的负责人，由代帅波出面与贾继渔签订了合同，新大方公司已向贾继渔支付了近47万元的工程款，剩余的工程款尚未到付款节点，且双方还未进行最终结算，另外因杰通公司与华润公司协商解除合同，且对后续工程款未达成一致，因此后续款项杰通公司未与新大方公司进行结算。2、代帅波在该还款协议上作为担保人签名，是其个人行为，未向新大方公司汇报，新大方公司不认可。被告代帅波、杰通公司未到庭，亦未答辩。经审理查明,2019年4月，原告吴建忠将其挖掘机提供给被告贾继渔承包的华润新能源驻马店市驿城区老河风电场工地上进行修路使用，双方口头约定每小时150元。另外，原告吴建忠还为被告贾继渔供应了砂石。被告贾继渔向原告支付部分款项，经核算，被告贾继渔尚欠原告挖机费、修路费、砂石费127000元。2019年9月17日，原告吴建忠与被告贾继渔（××）、代帅波（担保人）签订《还款协议》一份，内容为：“今欠吴建忠挖机费、修路费、砂石料费用共127000（拾贰万柒仟元整），到2019年8月23号之前付陆万柒仟元（67000），到2019年9月15号之前付清，这段期间不能阻挡施工，逾期不还，贾继渔负责吴建忠违约金壹万元”。2020年3月13日，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的《还款协议》等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告吴建忠将其挖掘机提供给被告贾继渔承包的工地进行修路使用，同时原告吴建忠还为被告贾继渔供应砂石，原告吴建忠与被告贾继渔之间形成劳务合同及买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。（一）本案中，被告贾继渔向原告支付了部分款项，经双方核算，被告贾继渔尚欠原告127000元未付。被告贾继渔出具《还款协议》后，仍未按期支付，构成违约，现原告请求被告支付尚欠的劳务费及货款127000元、违约金10000元，于法有据，本院予以支持。（二）因代帅波作为担保人在《还款协议》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告代帅波系被告贾继渔的保证人，保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，因《还款协议》未约定保证期间，故被告代帅波的保证责任的保证期间为自债务履行届满之日起6个月，因诉争债务为分期履行，保证期间自最后一笔债务到期日，即2019年9月15日起算，原告于2020年3月13日起诉向代帅波主张权利，在保证期间内，故原告请求被告代帅波对上述被告贾继渔应承担的劳务费、货款127000元及违约金10000元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。（三）因被告新大方公司对代帅波在《还款协议》上作为担保人签名不予认可，并称系代帅波的个人行为，且被告新大方公司、华润公司、杰通公司均不是合同相对方，故原告以新大方公司、华润公司、杰通公司为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贾继渔于本判决生效后十日内向原告吴建忠支付劳务费、货款127000元。二、限被告贾继渔于本判决生效后十日内向原告吴建忠支付违约金10000元。三、被告代帅波对上述第一项、第二项中所列债务承担连带责任；被告代帅波承担连带清偿责任后，有权向被告贾继渔追偿。四、驳回原告吴建忠的其他诉讼请求。如被告贾继渔未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（已减半收取），由被告贾继渔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年六月十二日书记员  孙鑫