平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3314号原告：赵新民，男，1948年5月12日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县。委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传海，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市新城区移民局，住所地平顶山市新城区宏图路新城区管委会。统一社会信用代码：124104000600120706。法定代表人：罗志强，局长。委托诉讼代理人：典亚丽，河南倚天剑律师事务所律师。原告赵新民与被告平顶山市新城区移民局（以下简称“新城区移民局”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新民及委托诉讼代理人张国玺、张传海、被告新城区移民局的委托诉讼代理人典亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新民向本院提出诉讼请求：1、依法确认新城区移民局应补偿赵新民的拆迁补偿面积为630平方米；2、依法确认赵新民超过补偿面积部分成本价按每平方米1291.19元计算；3、依法判决新城区移民局向赵新民支付拖欠的自行过渡费83300元（自行过渡费计算截止至2019年8月24日）；4、依法判决新城区移民局无偿为赵新民办理不动产权证书（工本费除外）；5、本案诉讼费用由新城区移民局承担。事实与理由：赵新民系平顶山市新城区兴隆回流移民村村民，拆迁前在政府规划××宅基地××自××房屋并××直××于该村。2012年3月24日新城区管委会为了加快大香山路的全线直线贯通，完成管委会关于回流移民村房屋拆迁工作，出台了《新城区管委会关于兴隆回流移民村拆迁补偿安置方案》（以下简称“安置方案”），具体工作由新城区移民局负责，赵新民为响应国家和政府号召、支持国家重大工程建设和造福子孙后代，与新城区移民局签订了拆迁协议。在签订拆迁协议前，新城区移民局组织专业人员到兴隆村逐户对各户拆迁实物进行调查核实，最终形成《兴隆村拆迁实物调查登记表》。该登记表中明确记载赵新民现有房屋实物面积调查情况是:双层主房核定实物面积为445.9平方米，双层平房核定实物面积为28平方米，门楼核定实物面积为12平方米，卫生间核定实物面积为14.35平方米，以上房屋经核实实物面积合计为524.75平方米，此数额应为计算安置面积(补偿面积)的基础。同时，依据《平顶山市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》(试行)第11条第一款第二项“产权调整后的安置住房为高层的，按照被征收房屋建筑面积与产权调换房屋建筑面积1:1.2的比例进行”的规定，按照此比例计算，赵新民应安置面积为524.75*1.2=629.7平方米，因此赵新民应得安置补偿面积为629.7平方米，而不是560平方米。赵新民已是70多岁的老年人，也没有什么文化，对拆迁协议中有关概念和数字均不知其来源和含义，至于协议中所说的560平方米补偿面积从何而来?更是不得而知。特别是新城区移民局在签订协议时未履行提示和告知义务，赵新民认为应以被拆迁房屋实物调查面积为基础，按照1:1.2的比例计算应安置面积，否则入户调查失去意义。事实上新城区移民局随意制造了一个补偿面积数额，不按实物调查面积计算，又不予以充分解释说明，此行为有违诚实信用原则。赵新民为支持国家重大工程建设，积极响应国家和政府的号召，舍小家为大家，不惜牺牲个人利益，抱着积极的态度支持政府的拆迁安置工作，以为将来必定按房屋实物调查面积补偿应得安置房面积，但该拆迁协议导致事与愿违。该事实证明就协议补偿面积而言，因新城区移民局未履行提示、告知和说明义务，在协议签订后导致赵新民对应得安置房面积数额存在重大误解。但此过错是因新城区移民局未履行告知义务造成的，应由其承担违约责任。因此，本案中应按照赵新民被拆迁房屋实物调查面积和上述比例确定应安置面积，如此方能体现拆迁协议的公正性。上述安置方案中强调超出补偿面积的部分按成本价缴纳差价，成本价由相关部门核定。成本价关系到广大被拆迁人的重大利益，相关部门又具体是指哪些部门?是否应通知被拆迁人参加定价程序?定价过程不公开、不透明，又如何令人信服?依据人民网地方领导留言板中平顶山市移民安置局和平顶山市房产管理中心针对一位兴隆回流移民村被拆迁人的回复明确确认兴隆新苑安置小区一号楼、二号楼属高层住宅楼，其高层建安成本为每平方米1291.19元。依据《合同法》第124条“本法分则或其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或其他法律最相类似的规定”的规定，即依据民事案件法律适用中类推适用原则，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条第二项“面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，误差比在3％以内(含3％)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人;房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内(含3％)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”的规定，原新城区移民局双方事先确定户型面积为90平方米(三套)和120平方米(四套)，现在实际房屋建筑面积分别为101.67平方米和136.88平方米，依据上述司法解释，对超过协议户型建筑面积3％部分成本费用应由新城区移民局承担，但所有权归赵新民;未超过户型建筑面积部分应以平顶山市移民安置局公布的成本价每平方米1291.19元计算，则赵新民应缴纳差价为158913.5元。另依据双方签订的拆迁协议及安置方案，新城区移民局应及时向赵新民发放自行过渡费和无偿办理不动产权证书(工本费除外)。但自2018年至今，新城区移民局未支付分文，截止到2019年8月24日累计拖欠83300元。赵新民已至古稀之年，体弱多病××国家重大水利工程建设而背井离乡、颠沛流离，全家人疲于奔命，在安度晚年之际，依然居无定所，真是苦不堪言。新城区移民局的行为已构成严重违约，为维护赵新民的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持赵新民的诉讼请求。被告新城区移民局辩称，一、新城区移民局不是本案适格主体，赵新民所诉主体错误。1、新城区移民局不是本案征收行为的征收方或拆迁方，对拆迁行为不应承担责任，赵新民所诉主体错误。根据平顶山市人民政府市长办公会议纪要([2012]19号文)《关于兴隆村移民拆迁问题协调会议纪要》:兴隆村移民拆迁安置方案和立项建设由平顶山市移民局负责，拆迁征地由新城区管委会负责，赵新民在起诉状中，也确认了拆迁征收是由新城区管委会负责的。因此，根据上述会议纪要和拆迁安置方案，新城区移民局并非本案拆迁主体，不应承担拆迁补偿责任。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的规定，赵新民起诉要求新城区移民局承担补偿责任没有事实和法律依据，所诉主体错误。2、新城区移民局只是被拆迁房屋的征收实施单位，对征收拆迁的后果不承担责任。新城区移民局不是也不能是本案拆迁的责任人，新城区移民局受平顶山市移民局的委托，是本案所涉房屋征收的实施单位，负责征收房屋的具体工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条明确规定:房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据上述规定，新城区移民局作为征收实施单位，对征收的行为后果不承担任何责任，赵新民所诉主体错误。3、新城区移民局不是独立的机关或事业法人，不具备民事诉讼主体资格。新城区移民局是新城区管委会内设的职能部门，隶属于新城区管委会，根据新城区管委会的指派完成各项工作，但新城区移民局不是独立的机关法人或事业法人，没有独立承担民事责任或行政责任能力和资格，不能成为本案的适格当事人，赵新民所诉主体错误。二、安置房的面积及超出部分的价格应按照《拆迁协议》和《户型确定调查书》确定。新城区移民局与赵新民在2012年3月24日签订了书面的《拆迁协议》，且为了更好完成补偿安置工作，新城区移民局根据《安置方案》与包括赵新民在内所有被拆迁户又签订了书面的《户型确定调查书》，对赵新民因拆迁所获补偿的房屋套数、面积、超出补偿面积的购买价格和其他补偿项目，均作出明确的约定和表述，新城区移民局也按照《安置方案》和《拆迁协议》将各项补偿足额发放给赵新民。《安置方案》和《拆迁协议》是确定补偿标准和赵新民应获补偿的依据，赵新民已在《折迁协议》和《户型确定调查书》签字确认，应当按照《拆近协议》和《户型确定调查书》确认赵新民应获得补偿的房屋面积和超出部分的价格。三、安置房已竣工交付，赵新民要求自行过渡费没有依据。因大香山路被征收房屋的移民拆迁户的安置房位于新城区滍新城区××与××大道和××大道“兴隆新苑”小区，全部安置房已于2018年3月交付，新城区管委会最大限度的为移民拆迁户提供便利，在安置房交付后又向所有拆迁户发放了3个月的自行过渡费，使所有移民拆迁户在新房装修期间也无后顾之忧。现除赵新民外的其他被拆迁户均已入住新居，财政部门在被拆除户回迁入住后即停止发放自行过渡费。而赵新民接到新城区移民局摇号选房的通知后，拒绝选房回迁，现补偿给赵新民的安置房处于空置状态，赵新民要求自行过渡费没有事实和法律依据。新城区移民局作为征收拆迁的实施单位，依法对征收和补偿行为不承担法律责任，赵新民所诉主体错误。新城区移民局已经按照《拆迁协议》给予赵新民全部应得补偿项目，赵新民诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院对证据进行审查后，认定查明事实如下：赵新民系平顶山市新城区兴隆回流移民村村民，拆迁前在该村宅基地上自建房屋并一直居住于该村。为加快大香山路的全线直线贯通，完成回流移民村房屋拆迁工作，2012年3月2日,平顶山市人民政府市长办公会议纪要([2012]19号)《关于兴隆村移民拆迁问题协调会议纪要》确定，移民村拆迁安置方案和立项建设由平顶山市移民安置局负责，拆迁征地由平顶山市西部新城区管理委员会（以下简称新城区管委会）负责。后平顶山市移民安置局委托新城区移民局负责兴隆新苑小区移民安置从项目规划到安置房屋分配的具体工作。2012年3月24日，新城区管委会发布《新城区管委会关于兴隆回流移民村拆迁补偿安置方案》，主要内容为：一、拆迁安置标准。1、凡有二层房屋的被拆迁户，按一层主房一间分配一套90㎡左右的房子。被拆迁户所分配的每套房子，80㎡与被拆迁户的现住房和院内平方及地表附属物相抵偿。10㎡按成本价，按相关部门核定的成本价执行，与被拆迁户的现住房和院内平房及地表附属物相抵偿。只补偿拆迁户的树、井、公厕，按新城区管委会拆迁标准给予补偿……二、自行过渡和搬迁安置及附属物……拆迁过渡过程中的涉迁移民群众居住问题。采取自行过渡，解决建设周期期间拆迁户的住房问题，按每套房子700元的标准给予租房安置，一次性给付12个月。如安置房不能按期交付使用时，按本标准分月给付，直至交付使用。安置区位置暂定于龙翔大道北侧滍阳路南侧。3、待拆迁完毕后，管委会应在30个月内将建筑质量监管部门检验合格的房屋交付给被拆迁户……三、拆迁补偿安置过程中移民群众面临的问题:……地下车子棚问题，每户每套不低于6平方米的贮藏室，6平方米的贮藏室享受安置价；被拆迁户必须按照管委会所建安置房的规定楼道，按顺序摇号装修入住。摇号前必须保证应交层款按时足额上交，否则不得参与摇号分房。自交钥匙之日起三个月后停发每月每套700元的自行过渡费。该方案由新城区管委会负责人签字，新城区移民局盖章及负责人签字，兴隆村被拆迁方代表签字捺印。2012年3月24日，新城区移民局(作为拆迁人、甲方)与赵新民（作为被拆迁人、乙方）签订《拆迁协议》一份,其中主要约定：甲方因建设用地，乙方现住房屋必须按期拆迁。一、经甲乙双方协商和甲方建设需要，乙方必须在2012年4月10日前拆迁完毕，包括地表树、井、公厕等地表附属物，达到建设施工条件。二、乙方现有七间主房二层，按照方案，甲方应分配给乙方安置房90㎡左右共七套，共计630㎡，560㎡为抵偿价，70㎡为成本价，成本价按相关部门核定的成本价执行。地下贮藏室6平方米乙方享受安置价。三、甲乙双方签订拆迁协议后，甲方向乙方支付树、井、公厕补偿费、搬迁费（含搬入和搬出费用）、自行过渡费合计人民币73650元。四、甲方应确保在30个月内将安置房交付给乙方使用。如未能按时交工，甲方应继续向乙方逐月支付自行过渡费，直至安置房交付使用。五、乙方应在本协议签订之日起至4月10日前自行拆迁，对于3月31日前拆迁完毕的，每户奖励1万元现金。4月10日前拆迁完毕的，每户奖励5000元现金，其自行过渡费从协议签订之日起计算。4月10日前仍没有拆迁完毕的均无奖励。超过4月10日未拆迁的，其自行过渡费改为拆迁之日起计算，并由新城区管委会组织力量拆迁，拆迁所造成的经济损失甲方概不负责，乙方不得以任何理由阻挠。六、甲方在房屋户型设计时，按照拆迁户的要求。90平方米的套房，设计为三室一厅一厨一卫。120平方米的套房，设计为三室两厅一厨一卫。《拆迁协议》尾部由新城区移民局加盖公章及代表签字，赵新民签字按印。赵新民称该签字系其授权儿子赵大志所签，不要求鉴定真实性。新城区移民局向赵新民发送的《户型确定调查书》，其中内容为：本户型调查表请按照规定和协议约定认真填报，填报后存档，视为户型调整的最终方案，每套房按15㎡标准进行调剂，15㎡以内的超出面积，安置户享受成本价，超出15㎡的执行市场团购价。赵新民填报情况为：原住宅位置、层数、间数分别为2-11、两层、七间，拆迁时协议应分90㎡户型（套）为7套630㎡，要求调整为120㎡户型为4套，120㎡户型合计为4套、90㎡户型合计为3套。本调查表所申请的户型为最终定案，调整为大户型的和方案内的分房户必须在摇号前一次性付清应交房款。各户要根据自身实际经济承受能力认真填报并签字核实认可。备注：签字人必须具有法律执行能力，本户型调查表等同分房时的协议约定书。赵新民在户主签字（盖章）处及调整户型套数处签字按印，尾部由新城区移民局盖章、平顶山市白龟山水库回流移民安康村民委员会兴隆村民组签字盖章。前述所涉《新城区管委会关于兴隆回流移民村拆迁补偿安置方案》、《拆迁协议》、《户型确定调查书》系双方均提交的证据，对其内容本院予以确认。关于双方争议焦点及另行提供证据如下：双方争议的焦点之一：新城区移民局是否系适格主体。赵新民主张，新城区移民局是事业法人，且依据合同相对性原则，赵新民和新城区移民局是《拆迁协议》的相对方，新城区移民局是本案适格的被告。新城区移民局主张其不是本案征收行为的征收方和拆迁方，受平顶山市移民安置局的委托从事移民安置工作，不是适格主体。新城区移民局提供的平顶山市机构编制委员会办公室平编办[2019]191号文件显示：新城区移民局于2012年10月25日经平顶山市机构编制委员会办公室批准设立，隶属于新城区管委会，系经费实行财政全额预算管理的事业单位。新城区移民局提供的事业单位法人证书显示：新城区移民局为事业法人，经费来源是财政补助，已经平顶山市事业单位登记管理局登记备案，统一社会信用代码：124104000600120706，登记状态为正常。另，赵新民和新城区移民局提供的2012年3月24日《拆迁协议》系新城区移民局(作为拆迁人、甲方)与赵新民（作为被拆迁人、乙方）签订。双方争议的焦点之二：赵新民应得的补偿面积。赵新民主张其应得补偿面积为630㎡。首先，《新城区管委会关于兴隆回流移民村拆迁补偿安置方案》中“凡有二层房屋的被拆迁户，按一层主房一间分配一套90㎡左右的房子。被拆迁户所分配的每套房子，80㎡与被拆迁户的现住房和院内平方及地表附属物相抵偿。10㎡按成本价，按相关部门核定的成本价执行，与被拆迁户的现住房和院内平房及地表附属物相抵偿”，而《拆迁协议》中没有将“与被拆迁户的现住房和院内平房及地表附属物相抵偿”约定其中，应该按照《兴隆村拆迁实物调查登记表》中的院内平房及地表附属物相抵偿。赵新民提供的《兴隆村拆迁实物调查登记表》一份，显示对户主赵新民的实物调查登记情况为：双层主房445.9㎡、双层平房面积28㎡、平房24.5㎡、门楼12㎡、卫生间14.35㎡…。赵新民据此主张其应得安置房90㎡左右共七套，共计630㎡，560㎡为抵偿价，70㎡和院内平房、卫生间、门楼、卫生间面积相抵偿，故该630㎡均系其应得的补偿面积，不应再支付价款。另主张，依据下列文件，赵新民应得补偿面积也应为630㎡：1、2017年9月30日平顶山市人民政府发布的《平顶山市人民政府关于引发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（平政[2017]33号）。2、2017年8月30日平顶山市人民政府办公室发布的《平顶山市人民政府办公室关于印发平顶山市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则（试行）的通知》（平政办[2017]77号），其中第11条第一款第二项“产权调整后的安置住房为高层的，按照被征收房屋建筑面积与产权调换房屋建筑面积1：1.2的比例进行”。其中附则部分显示“第三十条本细则发布前已实施的房屋征收项目，按原政策规定执行”。新城区移民局主张：安置房的面积应按照《拆迁协议》和《户型确定调查书》确定，应按《拆迁协议》中确定的560㎡为抵偿价，70㎡的成本价按相关部门核定的成本价执行。双方争议的焦点之三：超出补偿面积部分成本价的认定。赵新民主张成本价应为1291.19元/平方米，并提供证据有：1、平顶山市人民政府官网“领导留言板”打印页面，主要内容为兴隆村被拆迁户吴海义向市政府反映兴隆新苑安置小区拆迁安置中的问题后，市移民局、平顶山市房产管理中心的回复及处理意见。其中显示：其一、“经系统查询楼盘，兴隆新苑安置小区1#、2#楼属高层住宅楼，维修资金交存标准为1291.19（高层建安成本）×6%（交存比例）×面积”，赵新民据此主张其所被安置的兴隆新苑安置小区1#楼成本价为1291.19元/㎡。其二、吴海义反映按照方案新城区移民局应分给其安置房90平方米左右五套，400平方米为安置面积（每套80平方米不用交钱），超出安置面积按每平方米2500元的成本价购买，吴海义家5套安置房，每套超面积20.96平方米×2500元，需补交52400元，吴海义全家于去年6月份已经搬入安置房居住。其三、市政府对此的处理意见为：房屋户型是在征求移民意愿的基础上，报规划部门批准建设的，多出面积全部按成本价收取，不存在侵害移民利益的行为。四、赵新民提供其女儿赵春丽向“兴隆村村民代表王尚飞”询问关于房屋拆迁相关内容的电话录音，但该证据录音对象及身份均不能证实，新城区移民局亦对其不予认可。五、平顶山市人民政府官网“领导留言板”打印页面，市房管局关于房屋专项维修资金计算问题的答复：我市采集的当地住宅建筑安装工程每平方米造价为2009年下半年平顶山市住建局定额站核定的标准：高层住宅1291.19元/平方米。新城区移民局主张超出补偿面积部分的成本价应按照《拆迁协议》和《户型确定调查书》确定。其提供证据有：1、2013年1月7日平顶山市移民安置局和平顶山市天惠置业有限责任公司签订《“兴隆新苑”小区移民安置项目投资建设合同》，其中约定“移民抵偿价和成本价按新城区移民局提供的与兴隆村被安置户所签订的协议办理，抵偿价为无偿安置，安置价为480/平方米，地下储藏室按安置价每平方米480元，成本价以最终双方核定的价格为准……”。2、《平顶山市财政局工程预决算审查批复意见书》，其中显示：对兴隆新苑安置小区建设项目（第一标段）进行评审后，安置房成本价为3392.36元/平方米。双方争议的焦点之四：赵新民2018年3月24日之后的自行过渡费是否应继续发放。赵新民主张：自2018年3月24日之后新城区移民局不再向其发放过渡费，因新城区移民局至今尚未向其交付房屋，故应继续向其发放自行过渡费。赵新民提供的本人银行存折一份，显示2018年2月28日新城区移民局向其转入名目为“移民”的款项58800元，此后未再转入过渡费。新城区移民局主张其已将拆迁补偿费和自行过渡费按时足额发放至赵新民账户，且在安置房已竣工交付后，赵新民要求自行过渡费没有依据。新城区移民局提供有如下证据：1、2012年4月5日兴隆村拆迁补偿费领取名单中显示：赵新民实物补偿金额73650元，拆迁奖励金额10000元，共计83650元，领取人赵新民签字捺印，当日83650元打入赵新民账户。2、2013年5月23日安康村兴隆组过渡费补偿及兴隆组拆迁工作经费处理退补金额统计表显示：赵新民，补偿金额12个月合计58800元，配房面积78.85平方米，补偿标准（/58平方米）4573.3元，实发金额63373.3元，领款人赵新民签字捺印，2013年5月30日63373.3元打入赵新民账户。3、2014年4月16日，兴隆村移民拆迁户自行过渡费补偿明细表显示：赵新民，补偿金额10个月合计49000元，领款人赵新民签字捺印，2014年4月24日，49000元打入赵新民账户。4、2015年12月28日，兴隆村移民拆迁户自行过渡费补偿明细表显示：赵新民，补偿月份2015.01.25-2016.01.25，补偿金额12个月合计58800元，领款人赵新民签字捺印（备注：赵春丽代笔），2016年1月29日，58800元打入赵新民账户。5、2017年1月11日，兴隆村移民拆迁户自行过渡费补偿明细表显示：赵新民，补偿月份2016.01.25-2016.12.25，补偿金额11个月合计53900元，领款人赵新民签字捺印。6、2018年1月8日，兴隆村移民拆迁户自行过渡费补偿明细表显示：赵新民，补偿月份2016.12.26-2017.12.26，补偿金额12个月合计58800元，领款人赵新民签字捺印。赵新民对此无异议。赵新民主张新城区移民局应继续向其发放2018年3月24日之后的过渡费。另，新城区移民局主张因安置房已竣工交付，故不应再支付赵新民此后过渡费，其提供2018年1月17日平顶山市移民安置局、平顶山市天惠置业有限公司、平顶山市新城区兴隆新苑移民安置小区项目指挥部制定的《兴隆苑安置房摇号选房工作方案》及该方案在村里张贴及组织摇号选房的照片，主要内容为：市移民安置局、新城区移民局、天惠公司工作人员、安康村村委会成员、安康村第六组回流移民在平顶山市公证处的公证下进行摇号选房……三、定于2018年1月20日前为户型二次登记日，登记户型以原签订拆迁协议的户型大小套为依据，户型面积最终以房管局发证核定面积为准，多退少补。四、2018年3月22日9:00-17:00为摇号时间。2018年3月26日-3月30日（含）为户型摇号确认后交款时间段。需携房主本人身份证到兴隆新苑交纳房款并签协议。四、摇号和交款地点：兴隆新苑1号楼。五、摇号选房操作程序。对于无故缺席选房的分房对象，视为放弃此轮选房，待下轮选房。入住的移民，入住后市移民安置局、新城区移民局积极协调天惠公司尽快按成本价办理不动产登记证。自摇号选房日起，兴隆新苑所有拆迁户过渡费顺延三个月，三个月后停止发放过渡费。每平方米2500元的成本价明显低于天惠公司实际成本，是市移民安置局反复协调天惠公司让步的结果，此成本价仅限于第一次摇号选房对象。逾期摇号选房。摇号选房后返回的。选房后未按期交款的，逾期三个月后天惠公司依照房款以同期银行贷款利率按逾期天数计收资金占用费。六、现场注意要点:新城区移民局负责提前两天通知各选房对象携带本人身份证件按时参加并保留通知记录，当天组织各分房对象准时进入会场。2018年3月26日至3月30日，兴隆苑安置房进行摇号选房。赵新民因对补偿面积等存在异议，未参与摇号选房。之后至今，赵新民一直未选房及入住安置房。双方争议的焦点之五：关于赵新民主张的办理房产证。赵新民主张：新城区移民局应无偿为其办理不动产权证书（工本费除外）。新城区移民局主张：因赵新民拒绝选房回迁，其应分安置房处于空置状态。其提供有兴隆新苑1号楼安置房房号图，显示赵新民尚未选房。本院认为，民事主体依照法律规定和合同约定享有民事权利、承担民事义务。新城区移民局与赵新民于2012年3月24日签订《拆迁协议》，赵新民虽主张协议并非本人签字，但认可该签字系其授权儿子赵大志所签，且不要求鉴定真实性，表明其对拆迁协议知情并认可。《拆迁协议》系平等民事主体之间所签订，旨在约束合同相对方的具体权利义务，系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反相关法律规定,应为有效合同，双方均应受《拆迁协议》的约束并依此履行。关于被告主体是否适格。新城区移民局系经平顶山市机构编制委员会办公室批准设立，系经费实行财政全额预算管理的事业单位，已经平顶山市事业单位登记管理局登记备案，受平顶山市移民安置局委托实施拆迁补偿工作，作为拆迁人与赵新民签订《拆迁协议》，是拆迁协议的合同相对方，其作为被告诉讼主体适格。关于赵新民主张的拆迁补偿面积。依据《户型调查书》内容显示:赵新民，原住宅位置、层数、间数分别为2-11、两层、七间，拆迁时协议应分90平方米户型（套）为7套630平方米。根据双方《拆迁协议》的约定：赵新民有七间主房二层，新城区移民局应分配给赵新民安置房90平方米左右共七套，共计630平方米，其中560平方米为抵偿价，70平方米为成本价，成本价按相关部门核定的成本价执行。因此双方在拆迁协议中已明确约定安置房分配面积，赵新民在签订协议时并未提出异议，应系对《拆迁协议》中已明确约定的安置房分配面积的认可，《拆迁协议》系有效协议，赵新民在认可合同的真实性的同时又对补偿面积予以否定，于法无据。另，赵新民提交的《平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准》于2017年7月20日印发，该标准自印发之日起执行，但本案拆迁行为发生于2012年3月24日，上述标准尚未实施，双方的合同行为应适用签订协议时的法规及政策，故赵新民依据此标准主张补偿安置房屋面积缺乏法律依据。赵新民应得的拆迁安置面积应按《拆迁协议》确定为共计630平方米，其中560平方米为抵偿价，70平方米为成本价。关于赵新民主张的超过补偿面积部分应按照1291.19元/㎡支付成本价的请求。赵新民依据领导留言板的内容“经系统查询楼盘，兴隆新苑安置小区1#、2#楼属高层住宅楼，维修资金交存标准为1291.19（高层建安成本）×6%（交存比例）×面积”，据此主张其所被安置的兴隆新苑安置小区1#楼成本价为1291.19元/㎡，但该处所指“建安成本”仅指主体工程建筑安装成本价，适用于房屋专项维修资金的计算，而建设工程成本价不仅包含主体工程建安成本，还包含土地征用及拆迁补偿费、工程前期费用、基础设施费用、公共配套设施费、开发间接费等成本费用，故对赵新民主张以建安成本1291.19元/㎡作为超过补偿面积部分的安置房成本价的请求，没有依据，不予支持。平顶山市财政局做出《平顶山市财政局工程预决算审查批复意见书》对兴隆新苑安置小区建设项目（第一标段）进行评审后，确定该安置房成本价为3392.36元/平方米，后平顶山市移民安置局与房地产开发公司协调的每平方米2500元的成本价低于核定的成本价，应以该价格作为本案中赵新民超过补偿面积部分的安置房成本价。关于赵新民主张的2018年3月24日之后的自行过渡费。根据《拆迁协议》双方的约定“四、甲方应确保在30个月内将安置房交付给乙方使用。如未能按时交工，甲方应继续向乙方逐月支付自行过渡费，直至安置房交付使用。”赵新民房屋拆迁后，自行过渡期间新城区移民局按每月每套房子700元的标准给予其租房安置。因安置房不能按期交付使用，新城区移民局应继续按该标准分月给付直至安置房交付使用。2018年3月26日至3月30日新城区移民局等机关在公证机关的公证下组织兴隆新苑安置房摇号选房工作，且确定“自摇号选房日起，兴隆新苑所有拆迁户过渡费顺延三个月，三个月后停止发放过渡费”，赵新民作为兴隆新苑拆迁户之一，其过渡费也应顺延三个月，故新城区移民局应向赵新民再发放三个月的自行过渡费14700元（700元/套/月×3个月×7套），之后因赵新民以对补偿安置面积等存在异议为由拒不受领房屋，不符合发放自行过渡费的条件，不应再要求此后的自行过渡费。关于赵新民主张的办理不动产权证。因办理不动产权证书的前提之一是涉及的房屋必须指向明确具体，现因赵新民并未参加选房，赵新民应分得的房屋尚不确定，无法明确需要办理房产证的房屋楼层及位置、房号等，故该项请求不明确具体且没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：平顶山市新城区移民局应补偿赵新民的拆迁安置面积应按《拆迁协议》确定为共计630平方米，其中560平方米为抵偿价，70平方米为成本价；二、确认赵新民超过补偿面积部分的成本价按每平方米2500元计算；三、平顶山市新城区移民局于本判决生效之日起十日内支付赵新民过渡费14700元；四、驳回原告赵新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由赵新民负担1551元，平顶山市新城区移民局负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高俊营审 判 员  王 芳人民陪审员  孙丽珂二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 珂附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第三十七条法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。