wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4624号原告：余建，男，汉族，1973年11月7日生，住贵州省遵义县。被告：王守红，男，汉族，1976年11月19日生，住安徽省颍上县。原告余建诉被告王守红劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余建到庭参加了诉讼，被告王守红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余建向本院提出诉讼请求：1、依法向被告追要欠原告工资款5800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告在通许县湖尚都王守红承包的工地上干活，工程完成后，欠原告剩余工资5800元，被告写有欠条，并承诺于2018年底结清，经原告多次催要，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，请求依法从速公断。被告王守红未到庭、未答辩。经审理查明，2018年，原告余建在被告王守红承包的通许县湖尚都小区工地上务工，工程结束后，经结算，被告共计欠原告工资5800元。2018年12月18日，被告王守红向原告余建等出具拖欠工资清单一份，载明：“东湖尚都工地，余建46工×300=13800－8000=5800元。2018年底付清，王守红2018.12.18。”后被告王守红一直未给原告余建结清工资款。上述事实，有当事人陈述、原告提交的清单在卷佐证。本院认为，被告王守红欠原告余建工资款5800元未偿还，事实清楚，证据充分，有其向原告出具的拖欠清单在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告余建要求被告王守红给付工资款5800元的诉讼请求，应予支持。被告王守红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王守红于本判决生效之日起五日内给付原告余建工资款5800元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王守红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李文宪人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月三日书 记 员  李慧洁
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢175号之一 申请执行人:广东永立商务有限公司，住所地汕头市龙湖区中信海滨花园******房之三，统一社会信用代码91440500MA4X1RU12C。 法定代表人：周寒冰。 委托代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人:汕头市新溪供销合作社，住所地，住所地汕头市龙湖区新溪镇东直大街会信用代码91440507193123903J。 法定代表人：谢书树。 申请执行人广东永立商务有限公司与被执行人汕头市新溪供销合作社借款、保证担保合同纠纷一案，本院作出的（2003）澄经初字第171号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应付还申请执行人借款878000元及相应利息、案件受理费19930元，加倍支付迟延履行的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月9日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，轮候查封被执行人汕头市新溪供销合作社位于汕头市澄海区××小区××商品房××房产，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，轮候查封的房地产暂无法处理，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林曦佳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初286号原告：樊国强，男，汉族，1983年11月4日生，公民身份号码：×××，住内蒙古治区呼和浩特市。被告：海勃湾区恒贵烟酒超市。经营者：彭梅针，女，汉族，1974年生，住乌海市海勃湾区和平东街**商铺（路南，乡村大妈对面）。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区和平东街委托诉讼代理人：张建西（系彭梅针丈夫），男，汉族，1974年5月7日生，公民身份号码：×××，，住乌海市海勃湾区和平东街**商铺原告樊国强与被告海勃湾区恒贵烟酒超市产品责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告樊国强与被告海勃湾区恒贵烟酒超市的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告30600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原告樊国强到由被告经营的海勃湾区恒贵烟酒超市购买两件52度五粮液，共计12瓶，每瓶价格为850元，总共价格为10200元。在当天中午吃饭饮酒时，感觉购买的52度五粮液口感与原先购买的五粮液口感不一致后，马上去海勃湾区恒贵烟酒超市找老板进行沟通，当时被告说要给原告退酒并给原告拿四条中华，原告认为商家有明显的欺诈行为，要求被告给予一定的经济赔偿。但是被告海勃湾区恒贵烟酒超市不愿给原告经济赔偿。经过原告与被告的多次沟通无果的情况，原告通过乌海市海勃湾区凤凰岭市场监督管理所要求对原告购买的52度五粮液酒进行真假鉴定。经过乌海市海勃湾区凤凰岭市场监督管理所与五粮液厂家联系后，五粮液厂家给予的鉴定结果为：这两箱剩余9瓶的52度五粮液均为假酒。现原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，特向乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告多次到我家去买这个酒，买了几次，我家没有酒，中午十二点给原告出售了12瓶五粮液。原告要鉴定的是2016年的酒，原告拿的这个酒不是我家的。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，原告樊国强到被告海勃湾区恒贵烟酒超市购买了两件12瓶五粮液白酒，支付被告价款10200元。后原告怀疑购买的五粮液为假酒与原告协商赔偿，未达成一致意见，遂投诉至乌海市海勃湾区市场监督管理部门，乌海市海勃湾区市场监督管理部门委托四川省五粮液酒厂对8瓶样酒进行鉴定，2019年12月4日，四川省宜宾五粮液集团有限公司向海勃湾区市场监督管理局出具鉴定证明书一份，鉴定结果为：该送检样酒属假冒该公司注册商标的产品。认定上述事实的证据有四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书，购买时录像光盘，收据，原被告当庭陈述等证据证实。本院认为，被告向原告出售了12瓶品名为五粮液的白酒，原告系消费者，被告系酒类食品的经营者。原告在被告处购买白酒后，通过市场监督管理部门送检同批号8瓶白酒进行真伪鉴定，鉴定结果为送检的白酒全部系假冒五粮液品牌的白酒。被告辩解送检的产品非被告提供，但根据原告提供的购买收据及购买视频，可以证实送检的白酒系被告出售给原告的白酒。同时，原被告之间的权利义务不仅受《消费者权益保护法》的调整，还应受《产品质量法》的调整。根据《产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。被告不能提供其出售的产品的合格证及生产许可证，不能说明其产品有合法的来源和系经检验证明不存在危及人身和财产安全，可以证明其知假售假，欺诈消费者，根据《消费者权益保护法》关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告要求赔偿购买商品价款三倍费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：被告海勃湾区恒贵烟酒超市于本判决生效后十日内给付原告樊国强赔偿金30600元(10200元×3)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.50元（原告已预交），由被告海勃湾区恒贵烟酒超市承担，于上述履行期限一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内申请执行（申请执行的期限为二年）。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年六月十五日书记员 靳彩莲
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执990号 浙江建德农村商业银行股份有限公司、金晓文： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人金晓文信用卡纠纷一案，（2019）浙0182民初1508号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金晓文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执990号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4844号原告：谭国宁，男，1993年2月出生，汉族，住广东省开平市***********2*。被告：侯润旋，男，1987年8月出生，汉族，住广东省中山市**************。原告谭国宁诉被告侯润旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告谭国宁于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭国宁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予谭国宁撤诉。案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告谭国宁负担（原告谭国宁已预交932元）。审判员  何文璋二〇二〇年六月五日书记员  谢冬苗
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执668号 刑事审判庭、刘明红： 本院移送执行的被执行人刘明红缴纳罚金一案中，被执行人刘明红已向本院全额缴纳了汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515刑初76号刑事判决书确定的罚金3000元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执628号之二申请执行人：王鹏飞,男性,1987年7月15出生，海阳市。被执行人：姜振宇，男，1994年06月12日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜振宇在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币16117.17元。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年六月二十三日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1834号 原告：陈前,男,1982年5月10日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：曹保玉,男,1983年8月16日出生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告陈前诉被告曹宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈前，被告曹宝玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈前向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金壹拾万元整,本金利息2018年9月18日至2020年3月17日借款本金的利息:36000元(叁万陆仟元整),合计归还136000元(壹拾叁万陆仟元整)。2、案件受理费及律师费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告于2016年9月18日向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率2%，每半年到期付息，截止2018年9月17日借款利息都按期支付，后被告一直拖延支付借款本金及利息，故原告诉至法院。 被告曹宝玉辩称：这笔借款10万元属实，但是我已经偿还48000元本金。这个借款是由原告委托被告出借给被告的弟弟，实际使用借款的是我弟弟。我愿意再偿还借款本金52000元。 被告曹宝玉未向本院提交证据。 经审理查明：原被告系同学关系，2016年9月18日，被告曹保玉向原告陈前借款100000元，当日原告通过银行转账向被告出借100000元借款，被告向原告出具借条及确认书一份，主要约定：被告曹保玉借原告陈前人民币100000元，利息为月利率2%。借款后，被告曹保玉按照月利率2%支付原告陈前2016年9月18日至2018年9月17日利息款48000元，后被告曹保玉未偿还原告借款本金及利息，故原告陈前诉至法院。 以上事实，有身份证、借条、确认书、银行转账记录，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告陈前提供的借条、确认书、银行转账记录及原被告双方的陈述，可以证明双方之间借贷关系存在的事实。被告曹保玉借原告陈前人民币100000元，事实清楚，借款理由合法，被告曹保玉借款后未及时足额偿还原告陈前借款本金及利息，因此，原告陈前有权要求被告曹保玉偿还借款本金100000元。关于该笔借款的利息问题。因双方约定了借款利息为月利率2%，不违反法律规定，故对于原告的利息主张本院亦予以支持。对于被告曹保玉辩称，支付给原告陈前48000元为借款本金而非借款利息，经审查，本院认为，原被告双方在借条中明确约定该笔借款的利息为月利率2%，该笔借款并非无息借款，因此，本院对于被告曹保玉的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告曹保玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈前借款本息共计136000元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告曹保玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年六月二日 书记员 张彦钱
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初444号 原告：邓波，女，生于1983年11月26日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 被告：李君，男，生于1969年3月29日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢子华，绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者。 原告邓波与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓波及委托诉讼代理人张强、被告李君及委托诉讼代理人谢子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5625元，并支付按年利率6%计算5625元自2019年5月12日始至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过案外人陈彪介绍相识，2018年4月7日，被告向原告和案外人陈彪借款35625元，其中以做“绿叶”产品为由向原告借款，原告借给被告现金5625元。2019年4月11日，原告向被告催收借款时，被告向原告和案外人陈彪出具借条一份，载明“今借到陈彪30000元，邓波5625元，合计35625元，大写：叁万伍仟陆佰贰拾伍元，借款时间2018年4月7日，还款从2019年5月11日还，为期4月，每月10000元左右”。现被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告李君辩称，2018年3月，原、被告通过案外人陈彪介绍相识，后原告与陈彪多次找到被告，称他们在做“绿叶”的直销，利润高，原告系陈彪的上线，想发展被告做陈彪的下线，被告一直没有同意。2018年4月7日，原告与陈彪向原告表示，他们帮原告垫款购买19股（每股1875）共计35625元“绿叶”产品的入会费，每一股赠送一份价值2600元的化妆品，待被告发展下线后有钱了再还给他们。此后原告与陈彪没有给原告化妆品，也没有给他们垫款入会费的凭证，被告也未发展到下线。2019年4月11日，原告与陈彪找到被告，要求被告出具借条，被告不同意，他们不让走，并表示只要被告出具了借条，就给被告19套（每套价值2600元）化妆品，待被告卖了后还他们。在原告与陈彪的威逼利诱下，被告向他们出具了借条，但他们仍没有给被告化妆品。后被告了解到“绿叶”产品是传销，就向原告与陈彪表明，做“绿叶”的钱都是他们出的，让他们找个人把股份顶了，但他们一直不同意。综上，被告虽出具了借条，但原、被告之间不存在借贷关系，原、被告只是在一起吃过几次饭，被告没有拿过原告与陈彪的钱和东西，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告李君向原告邓波和案外人陈彪出具借条一份，载明“做绿叶，今借到陈彪30000元、邓波5625元，共计35625元。借款时间2018.4.7号起，还款从2019年5月11号起还，为期4个月，以每月8000元左右还捌仟元”。在借条的背面被告还出具了借款说明，载明“做绿叶借陈彪、邓波共计35625元，大写：叁万伍仟陆佰贰拾伍元整，以约定为准，如不按时还款从2018.4.7日起记息”。2019年4月12日，被告李君向案外人陈彪出具说明一份，载明“我自愿把车放在陈彪处川Ｂ×××××，因为我借35625元，大写：叁万伍仟陆佰贰拾五元，以3-4个月付清”。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案中，被告虽向原告出具了借条，但原告未举证证明其向被告交付了现金5625元，且被告出具借条系在原告主张交付借款现金1年后出具的，结合原、被告之间的关系、借款的金额及交易习惯，原告主张被告向其借款5625元的事实，证据不充分，本院不予确认。即或是被告做“绿叶”产品，原告帮其垫款购买入会费，但本案中，没有证据证明原告实际垫款5625元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告借款给被告的事实未发生，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓波的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  肖慧
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执211号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司,住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：吴仕兰，女，1981年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的（2019）北国仲字第508－A900036号裁决书，申请执行被执行人吴仕兰国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还代偿款219812.09元及支付违约金（按照月利率2%的标准，从2018年11月29日起计至清偿之日止,暂计至2019年9月30日为44841.67元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费6594元及仲裁费597元；三、申请执行人有权在上述裁决范围内就拍卖、变卖粤Ｇ×××××号车辆所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月26日暂计至2019年9月30日为2661.61元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计274506.37元，被执行人还应承担本案的执行费3305元。 本案执行过程中，已依法向被执行人吴仕兰送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人吴仕兰没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依法查封被执行人名下的粤Ｇ×××××号车辆一台，由于该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。本院另扣划了被执行人存款4107.38元，该款项扣除执行费50元，剩余执行款4057.38元用于抵偿案涉债务。本案实际执行到位金额为4057.38元，不足以清偿本案债务。 本院分别于2020年2月26日、5月19日依法通过网络执行查控系统查询被执行人吴仕兰的存款、土地、房产、车辆等财产情况。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人吴仕兰有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本案已依法将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人吴仕兰有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执211号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐文胶
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0103民诉前调5273号 华融消费金融股份有限公司： 为保障和便利当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等有关规定，就举证问题通知如下： 一、当事人向人民法院起诉或者提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内完成举证。 当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。 当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 当事人申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，经人民法院通知，证人应当出庭作证。当事人申请证据保全，不得迟于举证期限届满前七日。 四、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人，可在不迟于举证期限届满前七日书面申请人民法院调查收集证据。 （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。 五、下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （一）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； （二）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （三）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （四）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （五）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （六）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （七）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 六、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 七、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 八、在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。 九、下列事实，当事人无需举证证明，但对方有相反证据足以推翻的除外： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 十、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 十一、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源，证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 二〇二〇年六月二十三日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初507号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1981年4月20日生，汉族，户籍地四川省。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。被告人赵某某，男，1990年1月28日生，汉族，户籍地山东省滕州市。辩护人江晨佳，上海政博律师事务所律师。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初507号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人谢某某组织卖淫罪、赵某某协助组织卖淫罪一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人可提押到庭参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  金 果人民陪审员  张金根人民陪审员  章 琼二〇二〇年六月十五日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执41号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地:青岛市崂山区。负责人：郝子健，职务：行长。被执行人：杨杰，男，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人杨杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年六月九日书记员  王敬程
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马斐，男，1992年4月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马斐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马斐支付截至2020年4月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,844.87元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息15,737.35元、违约金20,713.18元、大额分期手续费11,962.50元；2、判令被告马斐支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告马斐负担。事实和理由：被告马斐向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马斐未能按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。被告马斐对管辖权提出异议认为，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)申请表》、《招商银行信用卡申请人申明条款》中约定，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。双方合同签订地在招商银行太原分行南内环支行，工商登记地址为太原市小店区，故本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。但合约中并未体现合约签订地的具体地点，故应属约定不明，适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的住所地为上海市浦东新区来安路**，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回马斐对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告马斐承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执117号申请执行人：孙广凯，男，1988年4月1日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人孙广凯与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款7800元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十八日书记员  张鑫鹏
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行初23号之一 原告安溪县官桥镇仁宅村民委员会第七村民小组，住所地福建省安溪县官桥镇仁宅村旧厝。 代表人林木森，该组组长。 委托诉讼代理人胡可旺，福建厦信律师事务所律师。 被告安溪县官桥镇人民政府，住所地福建省安溪县官桥镇幸福路**。 法定代表人陈伟尧，该镇镇长。 委托诉讼代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。 委托诉讼代理人林清金。 第三人安溪县官桥镇仁宅村民委员会，，住所地福建省安溪县官桥镇仁宅村 法定代表人林聪腾，该村委会主任。 本院在审理原告安溪县官桥镇仁宅村民委员会第七村民小组（以下简称“仁宅村七组”）诉被告安溪县官桥镇人民政府（以下简称“官桥镇政府”）、第三人安溪县官桥镇仁宅村民委员会（以下简称“仁宅村委会”）土地行政管理（土地）一案中，原告仁宅村七组认为2019年6月18日，被告作出《通告》称，官桥镇仁宅村仁桥花园安置小区由被告接手开工建设，建设前需对原安置小区楼房的基础进行验收，该地块涉及安置房1#、2#、4#号楼，通告中严禁在该地块征地红线范围内继续从事一切农事等活动，在该地块种植的所有农作物及其苗木，须在2019年6月24日自行清理。被告在2019年7月23日出动行政执法人员、派出所民警、特警及政府人员强行毁坏耕地，将该地块中的40亩农作物在未经原告村民小组同意的情况下擅自铲除地上苗木，原告村民前往阻止未果。后被告在不具备《建设用地规划许可证》及《工程建设施工许可证》的情况下持续强行施工至今，原告认为该行政行为的执行将给原告造成无法弥补的损失，申请裁定被告官桥镇政府停止征收原告经营承包的土地，停止在原告经营管理的土地上进行施工建设。经询问，原告确定申请事项为：裁定被告官桥镇政府停止征收原告经营承包的土地，停止在原告经营管理的土地（东至三角坑溪岸，西至海油加油站旁边的一条几百米的乡村公路，南至林进丁和王月琼的房子的门口前的乡村公路，北至206线公路）上进行建房子和路面硬化的行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，原告的诉讼请求为确认被告官桥镇政府铲除原告经营承包土地的地上附着物即青苗的具体行政行为违法，经询问，涉案地上附着物青苗系仁宅村七组部分村民所种植，所有权属于种植的村民，仁宅村七组作为村民小组对地上附着物青苗并无所有权，其与铲除地上附着物青苗的行为无利害关系。故原告提起诉讼不符合法定条件，对其前述申请也应相应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（七）项的规定，裁定如下： 驳回原告安溪县官桥镇仁宅村民委员会第七村民小组的申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  邱华添 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈书敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十六条第一款诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行： …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第（七）项裁定适用于下列范围： …… （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； ……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1871号 原告邓广华，男，1977年2月13日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省威宁县。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763。代理权限：特别授权代理。 委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205202011174150。特别授权代理。 被告龙万金，男，1973年11月23日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省威宁县。 被告夏庭彩，女，1970年2月3日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省威宁县。 原告邓广华诉被告龙万金、夏庭彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓广华及其特别授权代理人管霖到庭参加了诉讼，被告龙万金、夏庭彩经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告邓广华诉称：二被告因资金周转困难于2019年5月3日向原告借款30000元，并于借款当日签订《抵押借款合同》。双方约定借款期限为1个月，若被告未按期还款，则需要承担合同总金额20%的违约金。现双方约定还款期限早已届满，但原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求判决判决二被告偿还原告借款本金30000元。并向原告支付借款总额20%的违约金6000元，共计36000元。本案诉讼费由二被告承担。 被告龙万金、夏庭彩未作答辩。 经审理查明：二被告于2019年5月3日向原告邓广华借款30000元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明借款期限2019年5月3日至2019年6月3日。借款人龙万金、夏庭彩在借条上签名捺印。同时，龙万金、夏庭彩向原告出具《抵押借款合同》一份，载明二被告自愿将名下房屋、车子作为抵押给原告。且不能按期归还借款，则承担总金额20%的违约金。龙万金、夏庭彩在抵押借款合同上签名捺印。到期后，二被告未能按约定偿还借款。 上述事实，有当事人陈述及原告邓广华提供的《借条》、《抵押借款合同》在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告邓广华主张二被告欠其借款30000元，并提供《借条》及《抵押借款合同》对借款的真实性予以证实，经本院将原告的起诉状副本及应诉材料送达二被告，二被告未到庭应诉答辩，本院视为二被告对借款的事实予以认可，故对二被告向原告借款30000元的事实予以认定。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现原告要求二被告偿还借款的主张符合法律规定及双方约定，应予支持。原、被告双方在《抵押借款合同》中约定，如不能按期归还借款，则承担总金额20%的违约金。经审查，自2019年6月3日至今已一年，原告主张的总金额20%的违约金未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告龙万金、夏庭彩偿还原告邓广华借款本金30000元，违约金6000元，共计36000元。于判决生效后15日内履行。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告龙万金、夏庭彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 婧
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4210号 申请执行人：广东烨森贸易发展有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路**之一。 法定代表人：梁锡安，职务：执行董事。 委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。 委托代理人：黄丽婷，广东金宏桥律师事务所实习律师。 被执行人：王志宁，男，汉族，1954年3月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市鑫锋发展有限公司，，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新堂路第**仓库、办公）2楼3号。 法定代表人：王志宁。 申请执行人广东烨森贸易发展有限公司与被执行人王志宁、珠海市鑫锋发展有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁瑞峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1633号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码×××11Ｄ，。法定代表人：邱旭金。被告：深圳市永业恒发塑胶制品有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜配件城**1B135，统一社会信用代码×××80Ｑ。法定代表人：陈佳欣。被告：陈佳欣，女，汉族，身份证住址深圳市福田区，本院在审理原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告深圳市永业恒发塑胶制品有限公司、陈佳欣侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年六月十九日书记员 余晓敏（兼）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟纳新，女，1970年2月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人孟纳新因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟纳新申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，孟纳新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟纳新的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执721号 刑事审判庭、蔡锐波： 本院移送执行的被执行人蔡锐波缴纳罚金一案中，被执行人蔡锐波已向本院全额缴纳了汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515刑初137号刑事判决书确定的罚金5000元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1489号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市。辩护人黄梦奇、汪国栋，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1327号起诉书指控被告人赵某某犯非法经营罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年4月7日以(2020)沪0115刑初1489号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人赵某某非法经营罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 李 俊审判员 马翠华审判员 白艳利二〇二〇年六月三十日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人逃脱的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执500号 申请执行人：申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码91440000722467796X。 负责人：陈明。 委托代理人：黄佳珊、欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：汕头市欣发融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区文冠路世聪发，住所地汕头市澄海区文冠路世聪发展有限公司工业园****5592159022T。 法定代表人：徐文发 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人汕头市欣发融资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初2305号民事判决书，被执行人汕头市欣发融资担保有限公司对（2017）粤0515民初1809号民事判决第一项中汕头市南燕油脂有限公司应付还原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的借款本息中的借款425万元及相应的利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林少环
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执113号申请执行人：卢士春，男，1978年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人卢士春与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款18461元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十八日书记员  张鑫鹏
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢371号 蒋煜、谢帆、朱南军： 申请执行人蒋煜与被执行人谢帆、朱南军民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初2239号判决书已发生法律效力，申请执行人蒋煜向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢帆等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢371号【初执案号2017浙01**执3297号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1815号原告：李丹平，男，1954年4月1日出生，汉族，住烟台市被告芝罘区。被告：崔丕娥，女，1962年9月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告李丹平诉被告崔丕娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹平与被告崔丕娥的委托诉讼代理人张积晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹平向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款26800元及利息（自2017年9月14日起至被告实际清偿之日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月26日登记结婚。2017年9月14日，双方协议离婚。当日，被告做化妆品生意资金紧张，曾向原告借款26800元，故向原告出具借条。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告具状至本院。被告辩称，其从未向原告借款，原告主张的借款事实不存在。原、被告原系夫妻关系，办理离婚手续过程中，原告要求被告给予现金补偿，否则拒绝离婚，被告为尽快解决离婚事宜无奈向被告出具了借条，被告向原告出具借条并非其真实意思表示。故原告的主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告登记结婚。2017年9月14日，原、被告在烟台市芝罘区民政局婚姻登记处办理离婚手续，当日，双方在签订的离婚协议书中载明：双方因性格不和自愿离婚，无子女、无共同财产。同日，被告向原告出具借条一张，内容为“欠李丹平26800元贰万陆仟捌元整，2017年12月30日还清”，被告在该借条上签字并捺指印。2019年9月18日，原告具状至本院请求：1、被告归还借款26800元并按年利率3%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、被告归还借款26800元及利息（自2017年9月14日起至被告实际清偿之日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告否认借款，但在本院限期内未能提供相关证据。本院所确认的上述事实，有借条、离婚协议书等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告作为完全民事行为能力人，应足以了解出具借条的法律后果。本案中，被告以系被迫向原告出具借条的抗辩理由，因其在本院限期内未能提供相关证据证明，故本院不予采信。现被告向原告借款26800元的事实清楚，被告取得借款后分文未还的证据充分。故原告请求被告归还借款26800元及利息的理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告向原告出具的借条中仅约定了还款期限并未约定利率，故被告应自逾期之日起、即2017年12月31日起按年利率6%计算利息给原告。原告多诉部分的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔丕娥于本判决生效之日起10日内归还原告李丹平借款本金26800元及利息（自2017年12月31日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果被告崔丕娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李丹平。案件受理费减半收取为235元，由被告崔丕娥负担。限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  孔佳二〇二〇年六月二日书记员  于晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4475号原告：中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行，住所地天津市南开区红旗路博雅轩**楼**。负责人：刘进，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：王春香，女，1974年5月11日出生，汉族，住天津市河**。原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行与被告王春香银行卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛瑞虹人民陪审员  孙 娜人民陪审员  赵红权二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0103民诉前调5277号 华融消费金融股份有限公司： 为保障和便利当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等有关规定，就举证问题通知如下： 一、当事人向人民法院起诉或者提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内完成举证。 当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。 当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 当事人申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，经人民法院通知，证人应当出庭作证。当事人申请证据保全，不得迟于举证期限届满前七日。 四、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人，可在不迟于举证期限届满前七日书面申请人民法院调查收集证据。 （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。 五、下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （一）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； （二）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （三）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （四）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （五）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （六）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （七）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 六、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 七、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 八、在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。 九、下列事实，当事人无需举证证明，但对方有相反证据足以推翻的除外： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 十、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 十一、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源，证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督8号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，统一社会信用代码91330182742944959D，住所地建德市乾潭镇万乐路**。 诉讼代表人：叶建钧，行长。 委托代理人：姜顺松，男，系该行员工。 被申请人：汪金良，男，汉族，住建德市。 被申请人：汪侃，男，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人汪金良于2017年2月28日签订了一份个人循环借款合同，向被申请人汪金良借款200000元；期限自2017年2月28日至2020年2月20日；贷款利率为年利率5.7%，还款方式为按季付息、到期还本；逾期按约定利率加收50%罚息利率即年利率8.55%计收罚息。同日，被申请人汪侃出具保证函，为被申请人汪金良的上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被申请人仅支付了2020年3月20日前的利息，借款本金及其余利息未付，已构成违约。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了个人循环借款合同、保证函、自主放款回单各一份，要求被申请人汪金良给付其借款本金200000元及2020年3月21日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按年利率8.55%计算的利息，被申请人汪侃承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汪金良应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行借款本金200000元，并支付自2020年3月21日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按年利率8.55%计算的利息； 二、被申请人汪侃对被申请人汪金良上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1433元，由被申请人汪金良负担，被申请人汪侃承担连带责任。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡永红 二〇二〇年六月九日 书记员  李尚耕
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2863号 原告：宁波激智科技股份有限公司，住所地：宁波高新区晶源路**，统一社会信用代码91330200799507506N。 法定代表人：张彦，董事长。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：深圳市崧轩科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路**大南海广发工业园厂房****101，统一社会信用代码914403006700009582。 法定代表人：李社莲。 原告宁波激智科技股份有限公司（以下简称为激智公司）与被告深圳市崧轩科技有限公司（以下简称为崧轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年4月21日公开开庭审理。原告激智公司的委托诉讼代理人杜振华到庭参加诉讼。被告崧轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告激智公司起诉称：原、被告一直有贸易往来，原告向被告出售扩散膜、增光膜及银反。2018年5月至2019年5月原告向被告供货5813340.17元并以开具增值税专用发票，但被告只支付货款255.76元，尚欠货款5813084.41元。被告庭后提交《关于崧轩品质扣款事宜》，原告对于窦贤如在该文件中提及的60万元扣款由原告承担予以追认。现起诉，要求判令：被告支付货款5813084.41元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年支付自2019年8月1日起至实际履行之日的逾期利息。后变更诉请为：被告支付货款5213084.41元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年支付自2019年8月1日起至实际履行之日的逾期利息。 被告崧轩公司书面答辩称：原告向我公司提供货物，由于货物品质异常导致我公司实际损失850000元及618030.28元，经双方确认，该部分损失由原告承担。扣除上述原告应负担的损失后，被告应付原告的货款为4345054.13元。 本案争议焦点为：原告是否需承担被告提出的损失850000元及618030.28元。原告主张，其自愿承担60万元扣款。被告主张，原告应承担上述两笔损失。被告提供窦贤如出具的《关于崧轩品质扣款事宜》、群信息、电子邮件作为证据。其中《关于崧轩品质扣款事宜》载明：一、经窦总和刘总协商85万扣款激智吸收60万，崧轩吸收25万，二、激智接受的60万扣款在每月的对账中扣除部分金额于2019年完成，三、而崧轩吸收的25万部分，崧轩吸收5万，20万在2019年底窦总解决，四、崧轩逾期货款在2019年5月份结清，详细付款计划由崧轩给出。本院认为，该文件载明原告承担60万元，被告承担25万元，与被告主张不符。群信息、电子邮件均不能证明原告承担其余损失。故本院采信原告主张，被告主张无相关证据予以证明，本院不予采信。 本院认定事实如下： 被告向原告购买扩散膜、增光膜、银反，被告尚余货款5813084.41元未支付，从中扣除由原告承担的60万元扣款，被告尚需支付5213084.41元。 以上事实由原告提供的对账单、增值税专用发票、被告提供的对账数据、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告向原告购买货物，应及时支付货款。现被告拖欠不付，显属无理，原告诉请被告支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市崧轩科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波激智科技股份有限公司货款5213084.41元，及该款自2019年8月1日起至实际履行之日的逾期利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费48292元，减半收取计24146元，保全费5000元，合计29146元，由被告深圳市崧轩科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年六月一日 代书记员 陈佩佩
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执912号 林瑞勇、张树欢、张壮宏： 申请执行人林瑞勇与被执行人张树欢、张壮宏身体权纠纷执行一案，被执行人张树欢已向全额支付申请执行人林瑞勇尚欠赔偿款4500元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初180号原告：陆河县某某公司，住所地陆河县******。法定代表人：彭某甲，董事长。委托诉讼代理人：吴某某，广东某某律师事务所律师。被告：彭某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县**************。原告陆河县某某公司（以下简称陆河某某公司）与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河某某公司的委托诉讼代理人吴某某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某偿还原告贷款本金700000元、贷款利息89670元（以700000元为基数，按月利率7‰的标准，从2017年8月17日计算至2019年2月16日止）、逾期利息112677元（利息以700000元为基数，按月利率11‰的标准，从2019年2月17日计算至2020年4月30日止），此后的利息按照此标准计算至全部债务清偿时止。以上款项合计人民币：902347元。2.判令被告彭某承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月17日，被告彭某因投资种植业，需要资金周转而向原告申请贷款700000元，同日，原告与被告彭某签订借款合同，合同的主要条款为：第某1，2017年8月17日由贷款方向借款方提供贷款柒拾万元整，用于种植，还款期限为2018年2月16日，月利率按7‰计算。第四条，借款方保证按月缴交贷款利息，到期偿还贷款本息。第六条，贷款到期，借款方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方有权向借款方双倍收取利息，并有权随时从借款方或保证方账户上直接扣收逾期贷款本息。上述合同签章确认后，原告立即转出700000元到被告的账户。但此后被告彭某从未依约履行还本付息义务。鉴于被告彭某不能按期偿还上述贷款本息，2018年2月6日，原告与被告签订《借款展期协议》，内容为：第某1，原借款合同项下借款金额为700000元，展期金额700000元。第二条，原借款合同项下借款期限为自2017年8月17日至2018年2月16日，展期期限为自2018年2月17日至2019年2月16日。第三条，借款展期部分的利率按原借款合同约定的利率确定。第五条，本协议项下的展期金额展期到期一次性偿还。第六条，借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收4‰作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息。原告已依约向被告彭某履行了贷款义务，但被告彭某自向原告贷款之日起从未向原告偿还本息，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。被告彭某辩称，我姐夫是某甲公司的林某，借款时是我姐夫、苏某某跟原告的经理商量的。我是代签名的，关于利息等我都不清楚。没有其它答辩意见。原告陆河某某公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、被告彭某身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2.《陆河县某某公司保证借款合同》，拟证明原、被告存在民间借贷担保关系，被告彭某是借款人。3.个体商户（农户）借款申请表、贷款申请书，拟证明被告彭某因投资种植等事项，需资金周转向原告申请贷款700000元。4.声明书，拟证明两被告对签订的保证借款合同作出声明，同意原告提前通知履约。5.借据、广东农村信用社农村商业银行无折转客户帐凭证、被告彭某的银联卡复印件、陆河县**信用合作联社支票存根，拟证明2017年8月17日原告将700000元转账到被告彭某的账户。6.借款展期协议，拟证明原借款期限延长至2019年2月16日，借款金额不变，逾期利息的计算标准为展期利率的基础上加收4‰作为罚息利率。被告彭某对原告提交的上述证据均无异议。被告彭某未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，陆河某某公司与被告彭某签订《陆河县某某公司保证借款合同》，主要约定如下：陆河某某公司向被告彭某提供贷款700000元，用于种植业，还款期限为2018年2月16日，月利率为7‰。贷款到期，借款方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方有权向借款方双倍收取利息。合同签订之后，陆河某某公司依约履行了发放贷款的义务。2018年2月6日，原、被告签订《借款展期协议》，约定原借款合同项下借款金额700000元，展期金额700000元，展期期限为2018年2月17日至2019年2月16日，借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率计算，展期到期一次性偿还。如未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收4‰作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息。原告诉称被告彭某借款后从未支付利息，亦未偿还本金。原告催收未果，遂诉至本院。庭审中，被告彭某承认其在借款合同、借款展期协议及借款借据的借款人处签名捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陆河某某公司与被告彭某签订的借款合同及展期协议，均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应按约行使权利履行义务。原告按约发放贷款后，被告彭某未依约履行还款义务构成违约。故原告要求被告彭某偿还借款本金700000元和利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，自2017年8月17日起至2019年2月16日的利息，以本金700000元为基数，按月利率7‰计算；自2019年2月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，以本金700000元为基数，按月利率11‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭某应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县某某公司借款本金700000元，并支付相应利息（利息计算方式如下：自2017年8月17日起至2019年2月16日的利息，以本金700000元为基数，按月利率7‰计算；自2019年2月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，以本金700000元为基数，按月利率11‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12823.47元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长 范 智 宣人民陪审员 叶 钳 妹人民陪审员 彭 及 俊二〇二〇年六月二十九日法官 助理 张 婷 婷书 记 员 曾舒（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020粤05**执86号 申请执行人翼源国际货运代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人Tim-OliverKirschbaum，总经理。 委托代理人黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。 被执行人汕头市宜美玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。 法定代表人陈启明。 申请执行人冀源国际货运代理（深圳）有限公司与被执行人汕头市宜美玩具有限公司航空货物运输合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0515民初1782号民事判决书已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人汕头市宜美玩具有限公司应付还付还申请执行人冀源国际货运代理（深圳）有限公司空运费80144.9元及相应利息损失。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证劵等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执86号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林冰媛
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执508号 申请执行人：朱宁辉，男，1960年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈家在，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周秀燕，女，1977年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人朱宁辉与被执行人陈家在、周秀燕买卖合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执517号 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地广东省汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗。 委托诉讼代理人：陈创鹏，汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：王洽毅，汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。 被执行人：林派丹，男，汉族，1974年10月28日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：邵悦刁，女，汉族，1978年9月30日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人林派丹、邵悦刁金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初1798号民事判决书，被执行人林派丹、邵悦刁应付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款79800元及相应利息。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人林派丹、邵悦刁的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人，申请执行人也表示暂无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意本案先作终结本次执行处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年六月二十八日 书记员 余祈仪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3381号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘峰，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵春光，男，1995年6月1日出生，汉族，农民，现住河北省昌黎县。 再审申请人刘峰因与被申请人邵春光健康权一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1994号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘峰申请再审称，原审判决适用法律错误。原审法院违反最高人民法院司法解释的规定，错误地支持被申请人不正当的过度医疗行为，丧失了法律的公平、正义。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判再审申请人应按照河北省人力资源和社会保障厅施行的《工伤职工辅助器具支付标准表》规定的标准，对被申请人牙齿脱落的经济损失予以赔偿。 邵春光提交书面意见称，原审法院依法采信医院出具的医疗费发票、诊断证明及鉴定意见等证据，充分考虑案件实际情况，认定事实清楚、适用法律正确。被申请人请求驳回再审申请人的全部再审请求。 本院经审查认为，被申请人受损的牙齿为门牙，受损后影响美观，一、二审法院认为本案不能机械套用河北省假牙的标准确定损失，且该规定的标准计算数额亦不固定，故以实际发生的损失判决再审申请人向被申请人进行赔付并无不当。刘峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘峰的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年六月十五日 书记员 马 超
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执661号 申请执行人：冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司，住所地邯郸市丛台区东柳北大街**。 法定代表人：王风斌，该公司董事长。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住河北省邯郸市永年区高新区火炬街 法定代表人：郭红印，该公司执行董事。 依据已发生法律效力的（2019）冀04民初133号民事判决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执38号执行裁定指定本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年六月九日 书记员  张广鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3127号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：李桂斌，男，1977年07月16日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告李桂斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月十五日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执75号申请执行人潍坊华英生物科技有限公司，住所地潍坊市滨海经济开发区香江西二街。法定代表人王淑萍，总经理。委托代理人赵伟林，该公司员工。被执行人哈尔滨大昌禽业科技开发有限公司，住所地方正县方正镇城南经济开发区。法定代表人黄学斌，总经理。委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。本院依据方正县人民法院（2019）黑0124民初327号民事调解书执行潍坊华英生物科技有限公司与哈尔滨大昌禽业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的172825.10元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨大昌禽业科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人哈尔滨大昌禽业科技开发有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人哈尔滨大昌禽业科技开发有限公司名下有车辆，车号牌为黑Ｌ×××**号长城牌，本院将车辆档案予以查封。除上述车辆外，未发现有其它可供执行财产。因被执行人哈尔滨大昌禽业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的172825.10元，案件受理费1898.00元、执行费2492.00元。未执行标的172825.10元，案件受理费1898.00元、执行费2492.00元。本院在执行过程中，已将被执行人哈尔滨大昌禽业科技开发有限公司车辆的查封情况告知申请执行人潍坊华英生物科技有限公司。经调查，被执行人哈尔滨大昌禽业科技开发有限公司无可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨大昌禽业科技开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人潍坊华英生物科技有限公司，申请执行人潍坊华英生物科技有限公司暂不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2019）黑0124民初327号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年六月三十日书 记 员  王一涵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3475号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南通华新建工集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：陶宝华，董事长。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京秦长城新型建材有限公司大厂工业园分公司，，住所地大厂潮白河工业园区 负责人：蔡金河，总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京秦长城新型建材有限公司，，住所地北京市朝阳区平房乡平房村南 法定代表人：蔡金河，总经理。 再审申请人南通华新建工集团有限公司因与被申请人北京秦长城新型建材有限公司大厂工业园分公司（以下简称秦长城分公司）、北京长城新型建材有限公司（以下简称秦长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4115号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南通华新建工集团有限公司申请再审称：1.二审判决再审申请人给付被申请人违约金60万元，缺乏证据证明。2.原审判决再审申请人向被申请人支付质量不合格产生的修复费用883889.35元缺乏证据证明。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判被申请人给付再审申请人工程款570万元并支付自2015年2月19日起至实际付清之日止的利息（以欠款本金570万元。 本院经审查认为，二审法院依据本案的证据认定再审申请人施工的案涉工程存在未完成工程及部分质量不合格的问题，其行为构成违约；而秦长城公司并不存在违约行为，并认为一审法院认定双方在履约过程中过错程度相当缺乏事实根据应予纠正于法有据。二审法院认为秦长城公司放任损失的扩大，亦应承担相应的责任，并结合其提交的同地段租金协议等证据，酌定再审申请人支付被申请人违约金60万元并无不当。南通华新建工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通华新建工集团有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二〇年六月十六日 书记员 马 超 ——
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终1732号     上诉人（原审原告）：陈博，男，1969年12月18日出生，汉族，无业，住宝鸡市渭滨区。   委托诉讼代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：李晓强，男，1967年6月5日出生，汉族，陕西西谷管理公司总经理，住西安市碑林区。   上诉人陈博与上诉人李晓强撤销权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   陈博上诉请求：1.撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10214号民事判决，改判撤销双方达成的字据协议，支持一审第二项诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，认定事实不清，适用法律不当。上诉人陈博提交的证据材料足以证实本案存在重大误解与胁迫，且显失公平。   李晓强上诉请求：1.维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10214号民事判决，驳回陈博请求撤销出具的字据协议的诉讼请求；2.驳回陈博要求返还31.46万元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决超出当事人诉讼请求范围。   陈博向一审法院提出诉讼请求：1、撤销陈博于2018年3月18日出具的字据；2、李晓强向陈博返还陈博超额支付的款项31.46万元；3、诉讼费由李晓强承担。    一审法院认定事实：2018年3月18日，陈博向李晓强出具“《千阳商场工程陈博和李晓强分账》：之前已付叁拾万元，明天等法院壹佰贰拾万元到账支付柒拾万元整，等法院最后案款到账，一次再支付李晓强壹佰万元整，千阳商场项目合作两清，再无其他费用。 陈博”。陈博认为李晓强胁迫其要求当即分账，陈博估算合作项目盈利约230万元，无奈向李晓强出具字据一张。现陈博已经累计向李晓强支付100万元，事后陈博多次要求李晓强提供投资明细未果。经陈博初步核算，发现该合作项目实际亏损740万元，陈博即告知李晓强2018年3月18日因重大误解，受胁迫出具显失公平的字据无效，引起诉讼。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起开始计算撤销权的行使期间。陈博于2018年3月18日向李晓强出具分账单，认为分账单的内容显示公平，其未在法律规定的期间内行使撤销权。现陈博要求撤销2018年3月18日出具的字据，与法相悖，不予支持。陈博主张返还超额支付的款项31.46万元，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告陈博要求撤销2018年3月18日出具的字据之诉讼请求。诉讼费6019元由原告负担。   二审期间，陈博、李晓强均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起开始计算撤销权的行使期间。陈博向李晓强出具分账单，认为分账单的内容显示公平，其未在法律规定的期间内行使撤销权。现陈博称其出具的字据存在重大误解与胁迫，且显失公平要求撤销缺乏事实及法律依据。陈博、李晓强上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费，陈博预交22800元，由上诉人陈博负担；李晓强预交6019元，由上诉人李晓强负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                             二○二○年六月十二日     书 记 员  赵艺媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初745号之二原告：李元。被告：刘丽丽。被告：丽超文化传播(上海)有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：刘丽丽。原告李元与被告刘丽丽、丽超文化传播(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  沈 磊人民陪审员  曹 琳二〇二〇年六月十六日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29099号之二原告：雷富房地产(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：CHANYENTJIN,董事长。委托诉讼代理人：李海波，北京中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高懿然，北京中伦(上海)律师事务所律师。被告：中源靖烨供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董必松，执行董事。委托诉讼代理人：严寒,上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立伟,上海四维乐马律师事务所律师原告雷富房地产(上海)有限公司与被告中源靖烨供应链管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，需转为普通程序审理进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赖维娜人民陪审员  陈 英人民陪审员  周 健二〇二〇年六月十八日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4603号 原告：吴兴美，女，1979年9月15日生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告吴兴美与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴美的委托诉讼代理人刘海燕、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告支付原告保险理赔金32352元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号宝马牌汽车在被告处投保机动车损失险，并附加不计免赔率险，保险金额为185164元，保险期间自2019年3月16日零时起至2020年3月15日24时止。2019年8月6日6时0分许，原告驾驶上述车辆行驶至临沂市兰山区时，因暴雨天气，行驶中车辆熄火，导致车辆毁损。原告及时向被告报案，被告派员勘查了现场。事后，原告向被告理赔车损未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 人保临沂分公司辩称，投保属实，但是原告并未在我公司投保发动机涉水险，因此本次事故造成的发动机损失不属于保险赔偿范围。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求，对于评估费等间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均无异议的投保事实，本院予以确认。原告吴兴美系鲁Ｑ×××××车辆的登记车主。 临沂市专业气象台出具气象灾害证明，证实2019年8月6日6时到7日6时临沂市出现降雨天气，伴有雷电，局部地区出现暴雨。本案在审理过程中，原告主张其驾驶被保险车辆时，因水淹造成车辆损失，并提供报案短信打印件证实，短信主要记载：“您车牌号鲁Ｑ×××××于2019年8月6日06:00:05，在临沂市兰山区出险报案，报案号为ＲＤＡＡ201937130000045220，案件认证码为372ｂ1ｙ。［人保财险］”。庭审过程中，原告当庭拨打被告公司客服电话95××8，经95××8回复：原告系现场报案，被告派查勘员邵明强查勘现场，有拍照为证，并确认保险单、报案信息均属实。 事故发生后，经本院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司出具［2020］第19号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××宝马牌小型轿车因水淹造成的车辆修复价值损失总金额为31552元。原告支付评估费800元。原告对车辆进行了维修，支付维修费40451元，有临沂天瑞汽车销售服务有限公司兰山分公司出具的维修费发票及结算单证实。被告虽对上述证据不予认可，但未提供相反证据予以推翻。 本案在审理过程中，被告主张原告未投保发动机涉水损失险，其公司不应当赔偿发动机损失，并提供了保险条款予以证明。根据被告提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏而造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告对上述条款的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，主张该条款第六条与第十条的约定相矛盾，保险条款系被告提供的格式条款，依据保险法第三十条关于不利解释的规则，本案应做不利于被告的解释，认定构成保险责任，另被告主张根据免责情形向原告尽到明确提示义务，但被告未提供证据证明，因此被告应承担举证不能的后果。 本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 对于被告提出的原告未投保发动机涉水损失险，其公司不予赔偿的主张，本院认为，案涉车辆在保险期间因暴雨涉水受损，根据案涉机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定暴雨造成的损失属于保险责任范围；根据第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第六条第（四）项保险责任条款规定的情形，也符合第十条第（八）项责任免除条款规定的情形。发动机系车辆的重要组成部分，在原告投保时，被告并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任，且根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，发动机部分的保险价值在机动车损失险中已有对应，被告再设立发动机涉水损失险，将发动机的可能损失再次投保，构成了财产损失保险中的超额保险。因此，保险条款第十条第（八）项将发动机进水导致的发动机损失作为机动车损失险的免赔事项，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担义务的情形，应认定为无效条款。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的辩解，本院不予支持。 临沂市东泰价格事务所有限公司出具的［2020］第19号评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××宝马牌小型轿车因水淹造成的损失为31552元，本院予以认定，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。原告支付的评估费800元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，原告吴兴美要求被告人保临沂分公司赔付保险金32352元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十五条第三款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告吴兴美机动车损失险保险金31552元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告吴兴美评估费800元。 上述第一、二项共计32352元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：吴兴美，开户行：中国农业银行股份有限公司郯城高峰头分理处，账号：62×××74）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年六月五日 书记员  王春阳
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初356号 原告：陕西中宏岩土工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：贾宏斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李田锋，该公司职员。委托诉讼代理人：陈昱行，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。被告：汉中市圣元建筑工程有限责任公司，住所地陕西省汉中市南郑县（汉中经济开发区**）南郑大道南侧。法定代表人：张兴全，该公司执行董事。原告陕西中宏岩土工程有限公司与被告汉中市圣元建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，申请保全人陕西中宏岩土工程有限公司于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告汉中市圣元建筑工程有限责任公司银行账户上的资金300000元予以冻结，或者对其他等价值财产采取保全措施。原告陕西中宏岩土工程有限公司提供在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额30万元，保单号：PZPP20610104240000000002）进行担保。 并向本院提交了保单保函以及保险费发票。本院经审查认为，原告陕西中宏岩土工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告汉中市圣元建筑工程有限责任公司银行账户上的资金30万元予以冻结；或者查封、扣押其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。                            审  判  员  冯汉军                             二〇二〇年三月十九日 书 记 员 赵  聪   1
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异65号 异议人（被执行人）：高朝喜，男，1982年3月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区德政路德胜花园******，统一社会信用代码91440500893134793R。 被执行人：高朝喜，男，1982年3月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡漫莹，女，1982年10月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人高朝喜、蔡漫莹借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）高朝喜于2020年6月5日对本院查封其名下位于汕头市澄海区澄华街道上窖村宅基地及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）高朝喜称，本案查封登记在高朝喜名下的位于汕头市澄海区××街道××村宅基地及地上建筑物[《集体土地建设用地使用证》：澄集建（1996）字第0213430210601002]前，未经集体经济组织三分之二以上村民代表同意，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定；查封前未与国土资源管理部门取得一致意见，违反《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条的规定；（2019）粤0515民初541号《民事裁定书》裁定的查封期限为3年，违反《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条的规定；已查封的上述宅基地及地上建筑物是家庭生活必需唯一居住房屋，依法不得拍卖变卖处置。综上，请求解除上述宅基地及地上建筑物的查封。高朝喜提供居民身份证、（2019）粤0515民初541号《民事裁定书》、（2020）粤0515执恢204号《执行通知书》、集体土地建设用地使用证复印件作为证据以支持其上述异议请求。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头澄海支行辩称，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“土地使用权可以依法转让”，本案据此进行查封处置有法可依；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条是对“土地所有权人”出让、出租土地程序的规定，本案查封处置“土地使用权人”的宅基地及地上建筑物无需集体经济组织三分之二以上村民代表同意；《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条规定的查封期限早已被民事诉讼法所修改，法院裁定的3年查封期限合法有据；法院有无与国土资源管理部门取得一致意见，与本案查封行为不存在必然联系；在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可对唯一居住房屋予以执行。综上，请求法院驳回高朝喜的异议申请。 被执行人蔡漫莹经通知没有提出答辩意见，视为其放弃质证和举证的权利。 本院查明，本院在执行（2020）粤0515执恢204号申请执行人广发银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人高朝喜、蔡漫莹借款合同纠纷一案[原执行案号为（2019）粤0515执1483号]中，在民事审理阶段于2019年4月9日作出（2019）粤0515民初541号《民事裁定书》财产保全查封了登记在高朝喜名下的位于汕头市澄海区××街道××村宅基地[《集体土地建设用地使用证》：澄集建（1996）字第0213430210601002]，后因两被执行人没有履行本院（2019）粤0515民初541号《民事判决书》确定的付还借款274360.76元的义务，本院于2020年2月11日作出（2019）粤0515执1483号之二《执行裁定书》补充查封了上述宅基地的地上建筑物。 上述事实，有异议人提交的居民身份证、（2019）粤0515民初541号《民事裁定书》、（2020）粤0515执恢204号《执行通知书》、集体土地建设用地使用证以及本院依职权调取的本院（2019）粤0515民初541号《民事判决书》、（2019）粤0515执1483号之二《执行裁定书》等证据证实，足以认定。 本院认为，首先，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产，本院查封被执行人高朝喜名下上述宅基地及地上建筑物依法有据。其次，本案尚未对已查封宅基地及地上建筑物作出拍卖变卖措施，法院在与国土资源管理部门取得一致意见后，依法可予以拍卖变卖处置。最后，即使上述宅基地房屋是被执行人家庭的唯一居所，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，依法可予以执行。综上，异议人（被执行人）高朝喜所提异议请求缺乏充分法律依据，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）高朝喜的异议请求。 对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向汕头市中级人民法院申请复议。 审判长  陈少雄 执行员  曾 荣 执行员  徐志明 二〇二〇年六月十五日 书记员  余祈仪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢17号 申请执行人：陈大吉，男性,1964年1月3日生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡楚琛，男性,1979年6月29日生，汉族，住汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人陈大吉与被执行人蔡楚琛买卖合同纠纷恢复执行一案【原执行案号（2019）粤0515执71号】。广东省汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初1262号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡楚琛应付还申请执行人货款37700元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人蔡楚琛名下的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈铎蔚