江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7798号原告：杨苗，女，汉族，1995年4月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：赵正松，男，1964年8月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：胡燕，女，1981年11月16日生，汉族，住扬州市邗江区。原告杨苗与被告赵正松、胡燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨苗及其委托诉讼代理人景有为、被告赵正松到庭参加诉讼。被告胡燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨苗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、急救费、鉴定费、财产损失等共计76227.5元。事实和理由：2017年8月4日，原告在扬州市，因室内煤气爆炸，受到巨大伤害。被告赵正松为该事故液化气钢瓶的充燃气者，产品存在缺陷，且赵正松因本次事故被扬州市公安局邗江分局进行了行政处罚；胡燕作为液化气钢瓶和灶具的提供者，存在过错。赵正松及胡燕应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告赵正松辩称，我应胡燕的要求送煤气钢瓶上门，但未提供减压阀和胶管，我也未连接。事故是原告操作不当造成的，与我没有关系，故我不应当承担赔偿责任。被告胡燕未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，胡燕（出租人、甲方）与张某,4（承租人、乙方）、居间人江苏中广置业有限公司扬州一分公司签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将新盛花苑1幢205室出租给乙方，租赁期限自2017年7月14日至2018年7月13日；租金1100元/月；租房保证金1100元；甲方必须保证该房屋建筑结构完好，设施均能正常使用，并负责该房屋的维修……。双方还就其他权利义务作了约定。胡燕于当日收取三个月房租3300元及押金1100元。2017年8月4日，杨苗至江苏省苏北人民医院住院治疗，入院诊断“全身50%二至三度烧伤”，2017年8月26日出院。2017年8月30日，杨苗至江苏省苏北人民医院门诊治疗。经原告申请、本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2018年10月23日出具司法鉴定意见书，被鉴定人杨苗于2017年8月4日因室内煤气爆炸受伤，致全身50%二至三度烧伤，现遗留瘢痕经手掌法计算，占体表面积2.5%，达不到伤残标准，被鉴定人放弃对伤残等级鉴定。综合评定其伤后误工期限：120日，护理期限：90日，营养期限：90日。2017年8月14日，扬州市公安消防支队邗江区大队新盛路中队出具证明：“2017年8月4日19时43分，邗江区消防大队新盛路中队接扬州市119指挥中心调度称位于新盛花园1栋205家中煤气罐起火。新盛路中队出动2车12人前往处置。”2017年8月11日，扬州市邗江区城镇建设监察大队对赵正松进行调查询问，赵正松称，其没有工作单位，平时根据客户需要送煤气。客户如果没有钢瓶，可以交100元押金，其提供钢瓶给客户使用。发生事故的液化气钢瓶是其提供，该钢瓶生产日期为2009年，无检测标识，钢瓶应当4年检测一次，该钢瓶没有检测过。其有送气工证，不记得哪一年在宏宇公司办理的了。2017年8月8日，邗江区城建局聘请有关技术人员组成调查组开展事故原因调查工作，并于2017年8月14日出具《新盛花苑1栋205室燃气闪爆事故现场勘察报告》，记载事故现场厨房内有不知名玻璃台面嵌入式灶具一台，经试验无自动熄火保护装置。灶台下左侧橱柜内有YSP35.5液化气瓶一只（生产日期为2009年，无检测标识）。钢瓶与灶具通过减压阀和胶管连接，减压阀与胶管均成色较新，胶管长度1米左右，两头与减压阀和灶具连接处均使用铁丝捆扎。据当事人描述，房屋为租住，气瓶与灶具均为房东提供，事发当日晚8时许，厨房内灶具上正烧菜，厨房门窗紧闭，女事主从客厅推门进入厨房的瞬间发生了闪爆，女事主被灼伤，当事人均称未闻到煤气味。现场调查人员对气瓶、灶具等进行了检测，发现减压阀有轻微泄漏，泄漏点为铜质阀嘴与阀体螺纹连接处。气瓶、灶具、胶管等均无泄漏。事故原因分析：1、事故符合液化气发生泄漏集聚，遇明火发生爆炸的特征。2、事故现场损伤情况来看，煤气集聚与爆炸点都在厨房，客厅及其他房间未有燃气扩散进入。3、现场泄漏的燃气来自于液化气钢瓶减压阀本体的泄漏，由于液化气比重大于空气，钢瓶和减压阀存放在橱柜密闭空间，泄漏的液化气聚集在橱柜中，并逐渐溢出至厨房地面上部空间，所以逐渐在厨房地面上部空间积聚，同时，由于燃气使用时厨房门窗处于关闭状态，空气不流通，含氧量逐步减少。当女事主推门进入厨房时，灌入新鲜空气并引起厨房内空气流动，泄漏的液化气达到爆燃极限，遇明火引起爆燃。2017年9月28日、9月30日，扬州市公安局邗江分局新盛派出所对胡燕进行询问，胡燕称新盛花苑1幢205室房屋是其所有，2017年7月14日出租给张某,4，张某,4当时说给他老板租的，实际居住人是苗贝贝和老婆孩子；爆燃时所使用的液化气钢瓶是赵正松送来的，签订租房合同时张某,4让胡燕找个液化气的瓶子送过去，胡燕打电话给赵正松让他送过来；胡燕不知道钢瓶过期未经检验，出事之后城乡建设局的人来才知道的。胡燕也不知道赵正松送钢瓶有无证件；赵正松送钢瓶的时候，胡燕和张某,4在场，赵正松送来了一瓶满的煤气，接口处还封好了。赵正松送来钢瓶胡燕就走了，所以不知道是谁安装的；钢瓶的押金是100元，一瓶液化气的费用是90元，但因为胡燕跟赵正松认识，所以100元的押金赵正松没有收，只收了90元的液化气费用。胡燕先垫付了90元给赵正松，后来张某,4把90元还给了胡燕。2017年9月28日、10月10日，扬州市公安局邗江分局新盛派出所对赵正松进行询问，赵正松称没有工作单位，平时有需要就给人送送气。涉案液化气钢瓶是2017年7月初胡燕让他送过去的，型号是ysp35.5，当天下午送去的时候房东和租房子的一个男的在场，没有收取押金，就收了90元的液化气费用。该钢瓶是赵正松买的，没有检验。根据规定该型号钢瓶应该4年检验一次，但他看这只钢瓶不漏气，能够使用，就偷懒没有检验。有送气工证，但听说被注销了。2017年8月5日出事第二天赵正松去现场看的，其实他提供的液化气瓶是不漏气的，是钢瓶与减压阀连接的地方松了，才漏气引发爆燃的，应该是使用者操作不当引起的。2017年9月30日，扬州市公安局邗江分局新盛派出所对张某,4进行询问，张某,4称他承租新盛花苑1幢205室实际是帮之前的上司苗贝贝租的。因为房子没有开通天燃气，所以张某,4就跟房东说送个液化气钢瓶来，于是房东就打电话叫一个老头子送液化气钢瓶，过了一会他就送过来一个充满气的钢瓶，价格是90元，当时张某,4身上没有钱，就让房东先把90元给了，后来张某,4又把90元给房东了。这个瓶子用到8月4日没有更换过。张某,4不知道钢瓶是否过期未检验，送液化气的老头子也没有讲过。2017年10月10日，扬州市公安局邗江分局出具邗公（治）行罚决字[2017]524号行政处罚决定书，查明：2017年7月14日，赵正松将充满液化石油气的过期未检验钢瓶提供给扬州市邗江区新盛花园1幢205室住户使用，后被查获，该局认为，赵正松的行为已构成非法提供危险物质，决定给予赵正松行政拘留五日的处罚。2018年4月9日，杨苗以公安机关对赵正松处罚过轻且行政处罚未告知受害人为由，向扬州市江都区人民法院起诉要求撤销邗公（治）行罚决字[2017]524号行政处罚决定书。扬州市公安局邗江分局于2018年4月23日出具行政诉讼答辩状，认为该决定书对赵正松作出行政拘留五日的处罚量罚适当，且杨苗受伤与赵正松提供的未经检测的液化气钢瓶无直接因果关系，故杨苗不是本案的被侵害人，无需向杨苗送达行政处罚决定书。2018年5月21日，杨苗申请撤回起诉并获准许。原告当庭陈述，租房时与胡燕口头约定拎包入住，由胡燕提供灶具、燃气。2017年8月4日晚在家做饭时，其和女儿在家，煤气灶上炖的排骨汤，客厅通厨房的门是关闭的，厨房的窗户是开着的，推开厨房门的时候就爆燃了。证人张某,4出庭作证称，其替以前的上司苗贝贝租房，租金由苗贝贝工作的大大铁板烧支付，约定灶具和钢瓶由房东提供，当时看现场的时候原来的灶具坏了，后来房东就换了新的，减压阀和胶管也是房东提供的，煤气灶应该是赵正松安装的，煤气费90元是胡燕先付给赵正松，之后由其还给胡燕的。杨苗在大大铁板烧工作大概两个多月，一个月3500元，是苗贝贝发的。证人杨某,4出庭作证称，其是杨苗的亲弟弟，苗贝贝夫妇租住新盛花苑1幢205室时，其帮着搬家，然后住在那里15天左右。第一次到该房屋的时候，灶具没有安装好，谁买的灶具其并不清楚，赵正松送煤气上门的时候是其开的门，减压阀和软管是本来就有的，是赵正松安装连接的，安装完成之后赵正松还点火调试了一下。燃爆的时候其不在场。本案争议焦点为：一、原告因本起交通事故造成了哪些损失？二、被告对原告的损失承担赔偿责任的比例如何确定？针对争议焦点一，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费41807.5元，有票据为证，其中包含伙食费32.3元应予扣除，故医疗费共计41775.2元；2、误工费18000元（120天×150元/天），原告主张过高，结合原告申请的证人张某,4的陈述，误工费应为14000元（120天×3500元/月）；3、护理费7640元（22天×100元/天+68天×80元/天），原告主张过高，本院酌定护理费为5160元（22天×80元/天+68天×50元/天）；4、住院伙食补助费880元（22天×40元/天），原告主张正确，本院予以支持；5、营养费2700元（90天×30元/天），原告主张正确，本院予以支持；6、交通费2000元，原告主张过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为500元；7、急救费290元，有票据为证，本院予以支持；8、财产损失2000元，原告因事故全身烧伤，造成衣物损失，本院酌定财产损失500元；9、鉴定费910元，有票据为证，本院予以支持。上述原告的损失共计66715.2元。针对争议焦点二，本院认为，根据以上查明的事实可知，案涉事故原因主要有两点，一是减压阀有轻微泄漏，泄漏点为铜质阀嘴与阀体螺纹连接处；二是燃气使用时厨房门窗处于关闭状态，空气不流通。虽然杨苗当庭陈述事故发生时厨房的窗户是打开的，但该说法与事故现场勘察报告载明的“门窗紧闭”明显不符，且杨苗的陈述并无任何证据予以佐证，本院不予采信。赵正松虽然提供了未经检测的液化气钢瓶，但并非该钢瓶爆炸造成杨苗受伤，故杨苗受伤与赵正松提供的未经检测的液化气钢瓶无直接因果关系，且目前也没有充分证据证明减压阀和胶管是赵正松提供和安装的，因此，虽然赵正松因非法提供危险物质受到行政处罚，但对本案原告的损失不应承担赔偿责任；杨苗在使用灌装液化气过程中未尽安全检查义务，且使用液化气做饭时门窗紧闭造成空气不流通，严重违反了安全操作一般常识，应自行承担事故的主要责任；胡燕作为房屋出租方，未能保证所提供的生活设施能够安全使用，应承担本案事故的次要责任。故本院酌定杨苗承担本案事故70%的责任，胡燕承担本案事故30%的责任。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本案事故造成的损失应当根据被告的过错程度得到相应的赔偿。杨苗应自行承担70%的损失，胡燕应赔偿原告损失的30%计20014.56元，赵正松不承担本案的赔偿责任；被告胡燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨苗20014.56元；二、驳回原告杨苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由原告杨苗负担488元，由被告胡燕负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  冯贵峰人民陪审员  吴家成二〇二〇年六月二日法官 助理  胡珍玉书 记 员  王忠云