广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初75号公诉机关恩平市人民检察院。被告人伍瑞明，男，1964年10月10日出生，居民身份证号码440************750，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市*****************，住广东省恩平市************。2018年12月4日因本案被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现押于恩平市看守所。辩护人姚惜琼，系广东义轩律师事务所律师（受恩平市法律援助处指派）。被告人伍国恩，男，1966年8月24日出生，居民身份证号码440************732，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地及现住址广东省恩平市*****************。2018年12月4日因本案被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现押于恩平市看守所。被告人伍炳坚，男，1984年6月14日出生，居民身份证号码440************617，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地及现住址广东省恩平市*****************。2018年12月4日因本案被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现押于恩平市看守所。被告人伍长齐，男，1973年9月6日出生，居民身份证号码440***********371X，汉族，文化程度小学，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市*****************。2018年12月4日因本案被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，2020年1月3日被取保候审。辩护人吴礼正，系广东结信律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人伍瑞明、伍国恩、伍炳坚、伍长齐犯故意毁坏财物罪，本院作出（2019）粤0785刑初229号刑事判决书，被告人不服提出上诉，江门市中级人民法院以（2020）粤07刑终55号刑事裁定书发回本院重新审判，本院于2020年3月10日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员郭剑波出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加了诉讼，被告人伍国恩、伍炳坚要求自己行使辩护权。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月上旬，被告人伍瑞明、伍某平（另作处理）以沙湖镇伍边旧村至石桥村村道两边的“水杉”树木生长影响到农田农作物生长为由，以人民币5000元的价格将上述“水杉”树木卖给“老某德”砍伐，同年11月15日早上7时许，由被告人伍国恩现场指挥砍树工人，从伍边旧村三面江水渠外10米往旧村塘基方向砍伐村道两边的“水杉”树木，约砍伐了10多棵树木后公安民警到场，遂停止砍伐。经调解后，于当天下午16时许，由被告人伍国恩联系“老某锐”到场将伍边村委会同意砍伐范围内（旧村塘基至三面江水渠边为界）的“水杉”树木砍掉。2018年11月18日早上10时许，被告人伍瑞明和伍炳坚各支付人民币200元给被告人伍长齐作为砍树费用，要求伍长齐利用电锯将伍边旧村三面江水渠边至石桥村村道方向的树木砍掉，直至13时许，约100多棵树木被砍伐。综上，经公安机关将伍边村委会旧村至石桥村村道两边被砍伐的“水杉”树木分5段认定，路段5是伍边村委会同意砍伐的范围；认定被告人伍瑞明参与砍伐的“水杉”树木为路段2、3、4，经评价共毁坏树木60棵，鉴定价值人民币132250元；被告人伍国恩参与砍伐的“水杉”树木为路段3、4，经评价共毁坏树木21棵，鉴定价值人民币56600元；被告人伍炳坚参与砍伐的“水杉”树木为路段1，经评价共毁坏树木54棵，鉴定价值人民币89200元；被告人伍长齐参与砍伐的“水杉”树木为路段1、2，经评价共毁坏树木93棵，鉴定价值人民币164850元。对指控的上述事实,公诉机关向法庭宣读和出示了相关书证，证人伍某玲、伍某德等人的证言，被害人伍某强的陈述，四被告人的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据,认为四被告人无视国家法律，公然毁坏集体财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定,提请以故意毁坏财物罪追究四被告人的刑事责任。在庭审中公诉机关提出，因目前尚未有法律明确故意毁坏财物罪数额巨大的标准，因此原指控被告人伍瑞明、伍国恩、伍炳坚犯罪数额巨大变更为数额较大。鉴于被告人伍国恩、伍炳坚、伍长齐能如实供述，被告人伍长齐是从犯，建议对伍瑞明判处有期徒刑二年至三年，对伍国恩、伍炳坚各判处有期徒刑一年至二年，对伍长齐判处有期徒刑十个月至一年六个月。被告人伍瑞明及其辩护人提出：1.村道的水杉树木影响农田耕作，农户多次向村委会提出砍伐要求，11月15日早上砍伐的树木是经伍某强同意并明确告知将砍树的5000元交村委会收入，由于当天早上现争议，故经调解后下午由伍某强到场指示砍伐，因此，15日砍伐树木是由伍某强亲自操办同意的；2.11月18日伍瑞明只到现场观望砍伐，给200元伍某伟购买矿泉水非用于支付伍长齐报酬，没有指使他人或自己动手实施砍伐，是村民自发性行为；3.同案被告人、被害人、证人指向伍瑞明有罪的证言属言词证据，所述不属实，没有其他实质证据印证；广东森科园林绿化工程有限公司不具备鉴定资质；江门市发展和改革局价格认定书认定与森科公司的结论完全一致，不排除是为迎合公安机关的意见笼统出具，没有详细分析，依据不足，程序不合法，建议法庭不予采信。综上，被告人伍瑞明的行为不构成故意毁坏财物罪。被告人伍国恩、伍炳坚、伍长齐均对指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。被告人伍长齐的辩护人提出：被告人伍长齐是从犯，主观上是为村民利益，恶性较低，到案后坦白交代，且得到村委会的谅解，希望从轻处罚。辩方均无证据向法庭提交。经审理查明：本院确认公诉机关指控的事实，事后被告人取得被害人的谅解。并有以下证据证实：一、相关书证1.抓获及破案经过，证实：四被告人均被抓获归案，无自首情节。2.现场检测报告书、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表，证实：四被告人均无吸毒行为，无违法犯罪记录。3.恩平市***********出具的情况说明二份，证实：2018年11月15日10时许，沙湖镇综治维稳中心、沙湖镇司法所、沙湖镇伍边村委会及伍边旧村村民代表伍瑞明、伍国恩等五方代表协商，沙湖镇伍边村委会书记伍某强同意伍边旧村村民砍伐伍边旧村至石桥村村道两旁的树木，范围自伍边旧村塘基至三面江水渠为止，除上述范围，村道两旁其它树木均不能砍伐。另证实：该中心至今无收到沙湖镇伍边村委会旧村村民反映涉案道路两边水杉树木影响农田耕作及农作物生长的信访案件。4.恩平市公安局沙湖派出所情况说明一份，证实：涉案现场示意图是侦查员根据现场勘查及涉案人员对现场指认绘画出来，制作后经被告人确认无异并签名。5.谅解书，证实：伍边村委会对四被告人砍伐行为表示谅解。二、被害人伍某强的陈述，证实：我是伍边村委会支部书记，伍边村委会旧村至石桥村村道两边的湿地杉（水杉）是伍边村委会于1991年期间干部下乡扶持伍边村委会建设时为美化乡村种植，水杉属于风景树木，种植了二十多年，形成一道美丽的风景，旧村和隔巷村村民以水杉根生长延伸两边农田农作物生长组织村民砍伐，石桥村村民反对砍伐。2018年农历9月9日我接伍某辉电话约我到杨桥黄角饭店，我见到伍瑞明、伍国恩、伍某辉等人，伍某辉对我说水杉需申请砍伐，伍瑞明说一定要砍伐不然村民都会去砍伐的，我当时没同意并告知他们先做群众工作、汇报相关部门后再作决定，但村民没得到处理结果就擅自组织砍伐。在旧村村民强烈要求下，我为化解旧村、石桥村村民矛盾，2018年11月初我口头允许旧村村民砍伐旧村塘基至旧村竹林三面江水渠边为终止的水杉，当时在场有伍瑞明、伍国恩、伍某辉、伍某春、伍某泉、伍某球、伍某焕等人也同意了。11月15日旧村村民伍国恩、伍瑞明、伍某平三人组织村民聘请老伍德砍伐，由伍国恩指挥从三面江水渠界外约10米处往旧村塘基方向砍伐，我接石桥村村民电话到现场已有10棵左右树木被砍伐，老伍德见到有争议就带工人离开，有村民报警民警来到现场双方散去，双方在沙湖派出所调解下也同意按原协商结果。下午15时旧村村民又组织人员对旧村塘基至竹林三面江水渠边的水杉砍伐，这次口头协议砍伐范围水杉约40到50棵，超出协议外的约10棵。2018年11月18日10时许石桥村村民又打电话给我问为何旧村又在砍树，我到现场见到伍长齐使用电锯砍树，旧村村民伍某伟、隔巷村村民伍炳坚组织村民，由二人各支付200元给伍长齐砍伐三面江水渠往石桥村方向水杉，我在现场制止村民砍伐，但村民不听，超出范围砍伐约100棵。旧村祠堂是2016年年底由伍瑞明负责筹建的，2018年11月初建成，建祠堂前，有个别村道两边的田主向我提出要砍伐水杉，但都没实际行为，直到新祠堂建成，才强烈要求砍伐。三、证人证言1.伍某平，证实：在修建伍边旧村新祠堂过程中，伍瑞明经常说村道的水杉影响风水，要砍毁掉，之后伍瑞明经常组织人员商量如何砍树，伍瑞明提出以影响农田生长和收成为理由向村委会及政府提出申请砍树，实际是影响祠堂风水的原因。2018年9月中旬伍瑞明联系我说他打算找人砍伐，问我有没有砍树人的联系方式，我就帮伍瑞明联系老伍德于10月份实地考察，砍树的位置伍某强答应可以砍伐从塘基到三面江水渠，但伍瑞明微信告诉我再往石桥村前约10米，说多砍一段距离新祠堂的视线会更好，所以我带老伍德看了伍瑞明指定的范围，老伍德说砍树并拉走给村委会5000元。11月15日7时许，老伍德打电话给我说砍树的工人已到现场，我就打电话通知伍国恩，当时伍国恩、伍平某、伍森某及联合签名的田主在场，伍国恩指挥老伍德砍了10棵树左右，伍某强过来说石桥村村民有意见并不准砍，老伍德就离开了，然后派出所通知我、伍国恩、伍瑞明、伍平某、伍森某去派出所和伍某强协商，同意砍塘基至石桥路10多米处这段，我再联系老伍德但他不同意再来砍，伍国恩叫老刘锐砍树。我不清楚老伍德是否超出范围砍树。18日9时许，我见伍瑞明、伍国恩、伍某伟、伍某球及田主在旧村门楼商量，伍瑞明召集并提出叫田主把影响农作物的树砍掉，过了1小时我出村道看已砍了很多树，我出去时伍某球、伍某森、伍长齐以及隔巷村村民用锯子砍树，还听到伍某伟对伍瑞明说伍某锡老婆的电锯不行，伍长齐经过请他正好，从旧村塘基到石桥路100多米距离上的树木都被砍倒。这次砍伐超过协商范围至少100米。经辨认公安机关制作的现场平面图，村委会答应可砍伐的范围从旧村塘基到三面江水渠为止。2.伍某德，证实：我从事树木砍伐工作。2018年10月，伍某平电话联系我说有一批树木，从旧村对出村道鱼塘边至石桥村方向到竹林边的水渠过5米位置，当时我清点共80棵湿地杉树，以5000元收购并砍伐。11月14日伍某平打电话通知我叫我15日7时安排人员砍树，并告知我已办好手续，砍树时现场会有人指挥，当天我电话联系伍边村委会书记向他核准，他同意砍，砍树的费用需上交上级部门。得到确认后，我联系工人由“四眼仔”（经辨认是伍国恩）在场指挥砍树，约砍了6、7棵时，石桥村村民过来与“四眼仔”争吵，我见有争议就停止砍伐。3.范某武、梁某华，证实：2018年11月15日听从伍某德安排去伍边村委会村道砍水杉树，去到现场由“四眼仔”负责指挥我们，“四眼仔”说过几天新祠堂要入伙，这些树挡住祠堂的风水要砍掉，共砍了约5棵时有人制止，“四眼仔”就和那人吵起，伍某德到场就叫我们收工离开。我们是从竹林边水渠往前约5至7米位置开始沿村道往伍边旧村方向砍树。4.伍某儒，证实：我是旧村村长，2018年11月初伍某源拿一张关于砍伐树的诉求申请表给我盖章，说这些树根影响村道两边的田地要向上级部门申请砍伐，我才知道旧村至石桥村村道两边湿地松被人砍伐这件事。这些树是伍边村委会种植的，树两旁的田地属于旧村伍伟某、伍某号、伍某旋、伍某辛、伍某森、伍某球等人的，田地属主没有向我或村干部申请砍伐树木。砍伐应该没经伍边村委会同意。5.伍某源，证实：我是旧村村民，石桥村至旧村村道两旁的湿地杉是90年代初我任伍边村委会干部时，由我采购种植，村道两边种植的温地杉约200多棵。因树根生长到农田影响农作物生长及收成，旧村、隔巷村村民就砍伐了二次，都是2018年11月发生，但石桥村村民反对砍伐。村道两边的田主有我、伍某源、伍某森、伍某球、伍某誉等村民。我们曾多次向伍边村委会反映要求处理那些水杉树木，并联名申诉，后在伍边村委会协商并同意砍村塘基至旧村竹林三面江水渠水杉，但后来一些不在砍伐范围的田主不认同伍边村委会协议，延石桥村方向继续砍伐。6.伍国某，证实：我是旧村治保主任，石桥村至旧村村道两旁的湿地杉是90年代初伍边村委会种植，全程约一公里，约300多棵。因树根生长到农田影响农作物生长及收成，旧村、隔巷村村民多次向伍边村委会反映解决，曾联名写过几份诉求交相关部门申诉，伍边村委会旧村、隔巷村、石桥村村民在伍边村委会协商下达成口头协议，同意砍伐旧村塘基至旧村竹林三面江水渠路段的树，开始旧村、隔巷村村民按协议砍伐，后来一些不在砍伐范围的田主不认同协议超范围砍伐，于2018年11月15日、18日砍伐二次，伍边村委会和石桥村村民是反对的。第一次砍伐我不在场，18日那次我接伍某强电话说村民又在村道砍伐树木，我到场见到旧村的伍国恩、伍某源、伍某伟等十多名村民在场，隔巷村伍炳坚等人也在现场，现场动手砍伐的是伍长齐，约有100多棵树木被砍伐，经了解是村民出钱聘请伍长齐砍伐的。7.伍某玲，证实：我是石桥村村民，2018年15日、18日伍边村委会旧村和隔巷村村民因旧村至石桥村村道两边的湿地杉树根长到农田影响农作物生长及风水而砍树，这些树木属于伍边村委会的，伍边村委会曾口头同意砍伐旧村塘基至旧村竹林三面江水渠路段的树，村民没按协议砍伐至石桥村。被砍伐了约150棵左右，2018年11月15日8时许见到伍国恩、伍某平组织村民砍了约10棵，经报警公安来现场处理；18日10时许我村村民反映伍瑞明、伍某伟、伍炳坚组织村民砍了100多棵。8.伍某明，证实：我是石桥村村民，伍边村委会旧村至石桥村村道两边的树木，2018年11月15日早上伍国恩在现场指挥老伍德的工人砍伐6、7棵被我们制止，伍某强到场对伍国恩说是同意砍伐到三面江水渠边为界的，说他们超出砍伐范围，后公安到现场处理。当天下午17时许经过现场见到约40棵被砍伐了。后我听村长伍某玲说是伍瑞明、伍某平、伍国恩三人将树卖给老伍德砍伐的。11月18日伍某伟、伍炳坚二人出钱请伍长齐砍伐，当天砍伐100棵左右，我们到场制止但伍某伟、伍炳坚叫伍长齐不要理会继续砍，后来报警派出所到场处理。我曾听伍瑞明、伍国恩、伍某平、伍某伟等人讲村道两边的树木影响村的风水，而伍炳坚讲影响村的农作物，所以组织村民砍伐。我们现场阻止砍伐并叫出示砍伐证，他们无法出示，上述的湿地杉树木属于伍边村委会，是90年代初干部下乡支持农村建设及美化乡村种植。9.伍某勇，证实：我是石桥村村民。石桥村至旧村村道两旁的树木属伍边村委会，是90年代初种植。村民觉得树木遮挡村祠堂影响风水、树根生长影响农田生产而砍伐，之前石桥村、旧村、隔巷村和伍边村委会商议同意砍伐三面江水渠至旧村村道路段两旁的树木。2018年11月15日7时许我见到有工人在石桥村和旧村村道超出范围砍伐制止并质问伍国恩，伍国恩不听劝说，我打电话给村委会书记。10.伍某文，证实：2018年11月18日10时见到一男子用电锯砍村道两旁的杉木，有五、六名男子帮手，我就打电话给伍边村委会伍某强书记及告诉伍某玲。11.伍某森，证实：我是旧村村民，此前伍瑞明组织村民开会拿出一份资料叫我们农田靠近村道的田主签名，要求村委会及政府允许将村道边的水杉砍掉。2018年11月18日9时许我到村道见到伍长齐砍树，伍某伟、伍某球等村民帮忙推树，我也帮忙推树至11时砍完树回家。因村道的水杉影响农田生产由伍某伟花200元请伍长齐砍树。旧村叫伍长齐砍的是七斗围的水杉，隔巷村叫伍长齐砍的是洞仔的水杉，这次砍伐不在伍边村委会同意范围内。我不清楚11月15日砍树的事，但知道砍树范围从旧村塘基至超出竹林边水渠约10米距离，超出竹林边水渠就是超出同意砍伐的范围。12.伍某球，证实：我是旧村村民，伍边村委会村道两边的水杉树属于伍边村委会的。2018年11月18日9时许，我和伍某森、伍瑞明、伍某伟、伍国恩等村民在旧村新祠堂，当时我和伍某森讲到伍边村委会批准砍伐范围不公平，我和伍某森的农田在砍伐的范围外，我和伍某森就冲动起来要继续将剩余的水杉树砍伐，村民一起起哄，同时又有村民讲到谁家有油锯，跟着我见到“锡哥嫂”拿来一把油锯，之后村民就自发过去砍伐。10时许我、伍某森、伍瑞明、伍某伟、伍国恩等村民到现场，伍某森拿起油锯砍因不熟识操作停下，这时隔巷村的村民也过来用油锯砍树，因不懂操作砍了几下停止，这时伍某伟见阿齐经过就叫他帮忙砍树并答应给人工费，阿齐同意砍至13时许有人报警就停止。伍某伟不是村道两边的田主，因树木影响农田耕作及收成所以村民才砍，不清楚伍某伟为何出资砍树。13.伍森某，证实：我是旧村村民，2018年11月15日10时许，我见旧村伍瑞明、伍国恩、伍某平、伍某伟、伍某森等人站在村道边看伍某德锯树，我听伍某森说树根长到农田里才锯树，当时约据8至10棵，12时许，伍瑞明载伍国恩、伍某平、伍平某和我去派出所协调锯树问题，协商了二个小时左右，协商结果是管区同意将树木砍伐到水渠边。11月18日10时许，我看见阿齐在砍树，伍瑞明、伍国恩、伍某伟、伍某森、伍某球等旧村村民在场观看，我在现场逗留半小时就离开。这些树木属伍边村委会的。14.伍某辉，证实：2018年10月17日我和伍瑞明、伍森某、伍国恩、伍某源等人吃饭时，伍瑞明提出伍边旧村至石桥村路段的树木影响农作物生产及影响祠堂视野，提议咨询伍边村委会书记伍某强砍掉，伍某强同意砍从旧村塘基到竹园三面水渠的树木，但实际砍伐的范围超出向伍某强申请砍伐的范围。15.伍平某,证实：我是旧村村民，2018年11月15日被伍瑞明叫到沙湖派出所作为见证人见证与伍边村委会调解，调解伍瑞明砍伐的树木归还伍边村委会，说明不准再砍伐水杉树木。11月18日9时许我去到砍树现场，见到伍瑞明、伍国恩、伍某平、伍森某，阿齐在拿电锯砍伐树木，10时许公安到场拍照，但男子没有停工。16.伍某伟，证实：我是旧村村民，11月18日10时许，我看到伍某森、伍某球及一群村民在砍树，我帮忙推树，约半小时阿齐开摩托车经过，有人喊停他叫他帮忙，我跟他说如方便就帮忙并由我给他算工资，阿齐帮忙至11时许，当时阿齐问我拿200元作为砍树的报酬，我就去跟伍瑞明说，伍瑞明从裤袋拿出200元让我给阿齐。我不知道阿齐为什么问我拿报酬，他问我拿我就去和伍瑞明说，伍瑞明让我给我就给了。17.刘某锐,证实：2018年11月15日15时许，伍国恩叫我去伍边村委会旧村砍伐湿地杉，说伍边村委会同意砍伐，当时伍国恩讲做树木生意的老伍德评估这批树价值5000元，从旧村塘基至三面江水渠为界。但现场我还见到三面江水渠往石桥村两边的树木已被砍伐约10米长，伍国恩讲是当天上午老伍德砍伐的，我砍伐水杉树时由伍国恩指挥我砍，伍边村委会书记伍某强在场观看。经我动手砍伐的是旧村塘基至三面江水渠之间靠近田垌的树木。16日我听群众讨论树木不准砍伐，不敢去处理那些树木，还未支付购树款给伍国恩。四、被告人的供述及辩解1.伍瑞明的供述及辩解，证实：我任旧村公益事业基金会副会长、重建旧村公祠执行会长，祠堂于2018年11月竣工，有人提出旧村村道的水杉影响旧村风水，水杉属伍边村委会的，我觉得水杉生长影响农田生产，建议村道田主写一份诉求给伍边村委会，由伍国恩递交后说伍边村委会书记伍某强同意砍伐，并将卖树收入交村委会。伍国恩说书记同意15日砍伐，我叫伍某平找人砍伐，伍某平联系老伍德砍伐，约8、9时许伍国恩电话告诉我砍伐了10多棵后石桥村村民阻拦砍伐，11时许派出所打电话给我让我们去派出所协商砍树事宜，我与伍森某、伍平某、伍国恩、伍某平与伍边村委会书记伍某强、司法所、综治维稳等调解，书记同意砍伐从伍边旧村塘基至三面江水渠往石桥方向20米的树。我们上午砍的10多棵不清楚是否在同意的范围。同日15时许，伍国恩以5000元找老刘锐砍伐至16时许砍伐完毕。11月15日上午、下午砍伐的是平面图3、4、5段的水杉树。18日8时许，我回到旧村见到伍某森、伍某球在争吵要砍树，我就叫锡哥嫂拿出电锯给他们去砍树，之后旧村村民就去砍树，当我步行到现场见到伍长齐拿电锯将往石桥村方向村道两边的水杉树木砍伐，经辨认平面图是1、2段，没经村委会同意。伍某伟叫我拿200元卖水和支付工资，我是叫他拿钱去买水。因为当时村道田主比较激动，认为水杉影响农田生产，所以我们一起砍伐，我事后对伍长齐说过书记同意砍伐让他放心砍伐。被毁坏树木的平面图中2、3、4、5段是旧村村民砍伐的水杉树，其中3、4段是伍边村委会同意，2段我参与砍伐。2.伍国恩的供述及辩解，证实：旧村至石桥村道的水杉是属伍边村委会的，我们觉得树木生长影响农田生产就想砍伐。2018年10月初，伍瑞明叫我去吃饭，吃饭过程中我们向伍某强提议砍掉村前路边的水杉树，当时伍某强说跟政府部门和石桥村商量再确定。10月尾，伍瑞明在新祠堂入伙时拿出诉求书，叫村道田主签名，伍瑞明叫我交给伍边村委会书记伍某强，11月初伍某强口头答复同意砍三面江水渠边至旧村这一段的水杉（经辨认是平面图的5段），11月15日8时许，伍某平打电话叫我带老伍德砍树，我在现场指挥从水渠边超10米开始往旧村砍（平面图3、4段），砍约10多棵石桥村村民阻止并报警，我们停止砍树。当天在派出所调解结果还是按照书记之前的意见同意砍伐第5段。当天下午再致电老伍德但他不同意来砍，后经书记同意我叫老刘锐砍。2018年11月18日，伍瑞明、伍某伟、伍某平及我等人在旧村，村道田主伍某球、伍某森在祠堂门口大吵扬言去砍树，后伍瑞明问何人有电锯，叫锡哥嫂回家拿出来砍树，伍某伟、伍某森就拿电锯去砍平面图2段的树木，我到现场时见到村民和伍长齐在现场砍树，伍炳坚又叫伍长齐将对面的水杉平面图1段的树木砍掉，伍某强来到勒令不准砍树，但村民不听劝告至中午才停止砍树。3.伍炳坚的供述及辩解，证实：我是隔巷村村民，伍边村委会旧村至石桥村村道两边的水杉属于伍边村委会的，2018年11月18日10时许，我见到旧村的人叫伍长齐砍伐左边的水杉树，旧村伍某伟对我说他们的水杉树已砍伐，叫我们也出钱将右边的也砍伐了，我对伍长齐说支付200元工钱他砍伐，伍长齐同意。我见到伍瑞明在场。经辨认平面图深绿色段（1段）是我支付200元叫伍长齐砍的。4.伍长齐的供述及辩解，证实：2018年11月18日10时许，我驾驶摩托车准备上班，见到伍某森拿油锯锯水杉，伍某伟、毛鸡说树木影响农田生产要砍掉，我说不是这样锯树的，伍某伟、毛鸡、鬼明就叫停我，伍某伟、毛鸡对我说给工资要求我帮忙锯树。我回家拿油锯回到现场，鬼明对我们说书记答应可以锯到水渠边位置（用手指指着农田上的水渠），说没事叫我们砍，说完后就走开了，于是我听伍某伟、毛鸡等人的指挥开始锯树。伍炳坚也叫我砍另一边的树木，我答应后共砍伐约2小时，伍某伟、伍炳坚各支付我200元工资。当时有书记、公安人员在场，我听他们说书记已答应所以就砍。鬼明就是伍瑞明，他曾要求我砍树时要将第2、3段之间5／6棵树木的树头比其他树头高一点。经辨认平面图深绿色1段、红色2段是我参与砍伐的。五、勘验、检查、辨认等笔录及照片1.现场勘验笔录、示意图、照片，证实：恩平市**************砍树现场情况。2.指认现场笔录、照片，证实：被告人伍瑞明、伍国恩、伍长齐以及证人范某武对砍伐现场的指认情况。3.辨认笔录，证实：被告人、被害人及证人均能辨认出涉案人员。六、视听资料、电子数据，证实：案发现场情况。七、江门市发展和改革局价格认定中心江价认定【2020】1018号价格认定结论书，证实：被毁坏的落羽杉树172棵，价值人民币347800元（共172株，其中路段1共54株89200元，路段2共39株75650元，路段3共14株38100元，路段4共7株18500元，路段5共58株126350元）。以上证据均经法庭的质证，证据来源合法，内容真实，形成证据链，本院采纳相互印证的证据认定本案事实。综合控辩双方对本案的争议焦点，本院作以下评判：1.2018年11月15日是否超范围砍伐：本案被害人伍某强证实11月初口头同意旧村村民砍伐旧村塘基至旧村竹林三面江水渠边为终止的水杉，15日砍伐过程中超范围砍伐产生争议到沙湖派出所调解结果亦是按原协商砍伐。被害人的上述陈述，有恩平市***********出具的情况说明及参与调解的伍森某、伍平某证实，证人伍某源、伍国某、伍某森、伍某辉、伍某玲、伍某明、伍某勇的证言亦予印证当天超范围砍伐，证人伍某平证实“伍瑞明微信告诉我再往石桥村前约10米多砍一点距离，新祠堂的视线会更好”，被告人伍国恩当庭亦确认2018年11月15日由其指挥砍树工砍伐，超出同意范围砍伐。因此，辩方提出11月15日砍伐是由伍某强亲自操办同意的意见与本案证据相悖，本院不予采纳。2.被告人伍瑞明是否应对2018年11月15日、18日的砍伐行为负责：首先，由被告人伍瑞明提出砍伐，并组织村民签名提交砍伐申请给村委会，11月15日首次砍伐伍瑞明联系伍某平寻找砍树工，并在当天上午砍伐产生争议后由伍瑞明作为代表方参与调解，有证人伍某平、伍某森、伍某辉、伍森某、伍某玲、伍某明的证言，被害人伍某强予以证实；其次，18日砍伐中，伍瑞明叫村民提供电锯给抗议的村民去砍伐，叫被告人伍长齐放心砍伐并支付200元，有证人伍某平、伍某伟、伍某球的证言及被告人伍长齐的供述证实。综上，被告人伍瑞明虽然没有直接实施砍伐行为，但对事件的发起起召集作用，并在过程中积极参与、发动村民砍伐，应对伍边村委会旧村村民参与超出指定范围砍伐的树木（即2、3、4段）承担责任。辩方提出砍伐行为与被告人无关的意见本院不予采纳。3.证据的综合评释：被害人伍某强的陈述，有多名旧村村民、石桥村村民、砍树工的证言，组织调解的政府部门出具说明、同案被告人的供述证实，大量的证据指向一致，被告人伍瑞明提出属言词证据，所述不属实，没有其他实质证据印证的意见理据不足，本院不予采纳；江门市发展和改革局出具的价格认定，是在成立价格认定小组，经现场查验，根《广东恩平市****************森林景观资源评价报告》等资料显示的标的物情况，根据国家规定和标准，采用市场法对价格认定。辩方提出没有详细分析，依据不足，程序不合法的意见本院不予采纳；另外，江门市发展和改革局出具的价格认定与广东森科园林绿化工程有限公司认定的一致，虽然广东森科园林绿化工程有限公司的鉴定资质存疑，但江门市发展和改革局经鉴定后予以确认上述结论，本院综合予以认定各被告人的犯罪金额，辩方提出没有有效证据证实伍瑞明行为造成损失金额已达追究刑事责任的辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人伍瑞明、伍国恩、伍炳坚、伍长齐无视国家法律，公然毁坏公私财物，其中被告人伍瑞明、伍国恩、伍炳坚参与毁坏的数额较大，被告人伍长齐参与毁坏的数额巨大，其行为均己构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因本案各被告人有分有合实施毁坏财物的行为，被告人伍瑞明、伍国恩、伍炳坚是砍伐行为指挥者，是主犯，应对其参与指挥的砍伐行为负责；被告人伍长齐受人的指使收取400元的报酬参与2018年11月18日的砍伐行为，在该次犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚。鉴于被告人伍国恩、伍炳坚、伍长齐能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合四被告人在本案中的作用及情节，公诉机关对各被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人伍瑞明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2021年6月3日止。）二、被告人伍国恩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年6月3日止。）三、被告人伍炳坚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年6月3日止。）四、被告人伍长齐犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢少瑜人民陪审员  黄慧源人民陪审员  吴醒仪二〇二〇年六月一日法官 助理  吴盈盈书 记 员  陈柳燕