wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初793号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人梁文彬，男，1984年5月17日出生，户籍所在地：山西省襄汾县。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年4月22日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月29日以惠城检公诉刑诉〔2020〕707号起诉书，指控被告人梁文彬犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人梁文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：一、2020年3月13日凌晨1时许，被告人梁文彬在惠州市惠城区*************下看见被害人陈某欢的一辆黄色美扬牌极酷电动车没有上锁，于是便用自己附身携带的电动车钥匙进行开锁，通电后直接将该电动车骑走，骑到惠州市惠城区小金口乌石附近把该电动车以人民币410元卖给了一名路人。该黄色极酷电动车经鉴定：价值人民币2490.80元。二、2020年3月17日凌晨3时许，被告人梁文彬在惠州市惠城区********合家欢便利店后面一出租屋楼下，看见被害人黄某芳的一辆绿色比德文牌电动车停在那里，于是便使用随身携带的电动车钥匙打开车锁并强行打开电源，随后将该电动车盗走。该辆绿色比德文电动车经鉴定：价值人民币1925元。破案后，被盗电动车已发还给被害人。三、2020年3月20日凌晨4时许，被告人梁文彬在惠州市惠城区************口看见被害人方某粮的一辆红色大力神牌摩托车没有锁大锁，于是便直接将该摩托车推走。该辆红色大力神牌摩托车经鉴定：价值人民币1443.33元。破案后，被盗摩托车已缴获并已发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁文彬以非法占有为目的，多次采用秘密方式窃取他人财物，价值人民币5859.13元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁文彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁文彬对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：一、2020年3月13日凌晨1时许，被告人梁文彬在惠州市惠城区*************下看见被害人陈某欢的一辆黄色美扬牌极酷电动车没有上锁，于是便用自己附身携带的电动车钥匙进行开锁，通电后直接将该电动车骑走，骑到惠州市惠城区小金口乌石附近把该电动车以人民币410元卖给了一名路人。该黄色极酷电动车经鉴定：价值人民币2490.80元。二、2020年3月17日凌晨3时许，被告人梁文彬在惠州市惠城区********合家欢便利店后面一出租屋楼下，看见被害人黄某芳的一辆绿色比德文牌电动车停在那里，于是便使用随身携带的电动车钥匙打开车锁并强行打开电源，随后将该电动车盗走。该辆绿色比德文电动车经鉴定：价值人民币1925元。破案后，被盗电动车已发还给被害人。三、2020年3月20日凌晨4时许，被告人梁文彬在惠州市惠城区************口看见被害人方某粮的一辆红色大力神牌摩托车没有锁大锁，于是便直接将该摩托车推走。该辆红色大力神牌摩托车经鉴定：价值人民币1443.33元。破案后，被盗摩托车已缴获并已发还给被害人。另查明，被告人梁文彬在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人梁文彬以非法占有为目的，多次采用秘密方式多次窃取他人财物，价值人民币5859.13元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁文彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁文彬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人梁文彬有期徒刑八个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月20日起至2020年11月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃物黄色美扬牌极酷电动车一辆，依法予以追缴并退赔给被害人陈某欢。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年六月八日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执657号申请执行人广东东方比逊基金管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人熊仁红。被执行人上海东方杰玛基因生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王安祥。被执行人王安祥，女，汉族，1962年5月23日出生，住北京市西城区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1776号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海东方杰玛基因生物科技有限公司、王安祥支付广东东方比逊基金管理有限公司欠款本金人民币15,000,000元，支付仲裁费人民币206,210元。裁决生效后，上海东方杰玛基因生物科技有限公司、王安祥未按照生效法律文书履行支付义务，故广东东方比逊基金管理有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月12日向上海东方杰玛基因生物科技有限公司、王安祥发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币82,606.21元。执行中查明，申请执行人广东东方比逊基金管理有限公司在仲裁期间申请上海市青浦区人民法院进行财产保全，上海市青浦区人民法院以(2019)沪0118执保656号一案出具(2019)沪0118财保18号民事裁定书对相关财产进行了保全。因上海东方杰玛基因生物科技有限公司、王安祥未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海东方杰玛基因生物科技有限公司、王安祥应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1776号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海东方杰玛基因生物科技有限公司、王安祥名下的银行存款人民币15,288,816.21元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海东方杰玛基因生物科技有限公司、王安祥相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十五日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执175号之八申请执行人：吉某,男性,1992年3月9日出生,住昌图县。被执行人：宋某，女性,1995年4月7日生，汉族，住同上。申请执行人吉某与宋某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1777号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吉某于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人宋某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人宋某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋某暂无财产可供执行财产。申请执行人吉某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢100号之二申请执行人：铁岭市诚利建材有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：蒋凤龙。被执行人：马凤君，女，汉族，，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：安辉，男，1984年09月16出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市诚利建材有限公司与马凤君、安辉租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款95000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年六月十六日书记员 郑龙峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1325号原告周某某，女，住贵阳市乌当区。被告于某某，男，住贵州省龙里县。原告周某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币264,300元；2、判令被告支付原告自2019年11月15日起至2020年3月18日的借款利息人民币35,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告在2018年中旬确认了恋爱关系，于是被告取得原告的信任，被告以在偏坡购买宅基地为由多次从原告手中套取现金共计235,000元，2019年初，原告因其他原因被判刑三个月，在原告服刑期间并不知情的情况下，被告又打着原告的幌子赵原告的儿子萝某某索得25,000元。原告服刑期满我找到被告，此事被告已经和他人结婚，短短三个月发生了如此变故，原告的心崩溃了，2019年11月15日拨打了醒狮镇派出所110，当时当着民警的面被告未原告出具了264,300元的借条一份，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告于某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告曾系恋爱关系，期间被告以各种理由向原告借钱，原告通过微信从2018年6月10日至2019年7月16日通过微信转账向被告借款共计164524元，被告通过微信向原告转款共计3400元。因原告有其他原因未在家三个月，被告随即与他人结婚，后原告找到被告，在龙里县醒狮镇派出所民警的见证下，被告向原告出具《借条》一份，内容为“本人于某某，龙里县醒狮镇醒北路人，身份证号码5227301972********，从2018年至2019年向周某某借人民币贰拾陆万肆仟叁佰元（264300元）”，于某某在借款人一栏签字捺印。上述事实，有原告的当庭陈述、微信转款凭证、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然原被告之间曾系恋爱关系，但是从被告向原告出具的《借条》可以确认，双方之间存在真实的借贷关系。在《借条》上载明的金额为264,300元，但根据原告的微信转款凭证，原告向被告转款164,524元，被告向原告转款3,400元，实际被告收到原告的转款金额为161,124元，庭审中，原告陈述其他金额是现金支付给被告的，但原告并未提供其他的证据证实其向被告借款的事实，故本院确认被告向原告借款金额为161,124元。关于利息，因双方并未在《借条》中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院认为逾期付款利息以161,124元为基数，按照年利率6%从2020年3月19日（立案之日）起计算至借款付清之日时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起10日内偿还原告周某某借款本金人民币161,124元；二、被告于某某应支付原告周某某逾期付款利息，以人民币161,124元为基数，按照年利率6%，从2020年3月19日起计算至借款清偿之日时止；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,790元减半收取人民币2,885元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年六月十六日书记员  邵 益
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初10278号原告：赵秋楠，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:尹泽海，北京润朗律师事务所律师。被告:陈鹏，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地山西省繁峙县，公民身份号码：×××。被告：李程才，男，1957年12月20日出生，汉族，户籍地山西省忻州市繁峙县，公民身份号码：×××。原告赵秋楠诉被告陈鹏、李程才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋楠及其委托诉讼代理人尹泽海到庭参加了诉讼。被告陈鹏、李程才经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵秋楠向本院提出诉讼请求，请求判令陈鹏、李程才：1、偿还借款本金50万元；2、支付借款利息（以50万元为基数，自2015年2月2日至全部款项还清之日止，按年息24%为标准计算）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，陈鹏向赵秋楠借款20万元，并出具收条，约定三个月利息为10%，三个月返本付息。2015年1月12日，陈鹏向赵秋楠借款20万元，并出具欠条，利息为三个月10%，约定三个月偿本付息。2015年2月2日，陈鹏再次向赵秋楠借款10万元。2016年9月4日，陈鹏出具欠条，承诺2017年2月14日前还清全部借款本息，但陈鹏并未偿还本息。后李程才明确表示愿意对于陈鹏的上述借款及利息承担连带责任。陈鹏、李程才经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩称，视为放弃抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：李程才与赵秋楠的母亲系朋友关系，赵秋楠通过李程才与陈鹏相识。2014年12月28日，赵秋楠向陈鹏汇款20万元，同日，陈鹏向赵秋楠出具《收条》，载明：“今收到赵秋楠20万元，三个月可返本付息，利息（10%）为2万元。”2015年1月12日，赵秋楠向陈鹏汇款20万元，2015年1月21日，陈鹏出具《欠条》一张，载明：“今收到赵秋楠20万元，三个月返本付息，利息（10%）为2万元。”2015年2月2日，赵秋楠向陈鹏汇款10万元。2016年9月4日，陈鹏向赵秋楠出具了一份《欠条》，载明：“陈鹏于2014年12月到2015年2月间，共计借到赵秋楠五十万元，双方协商，陈鹏承诺于2017年2月14日前还清。”后，李程才向赵秋楠发送短信，称“我承诺陈鹏另借的50万元我也帮还。”庭审中，赵秋楠称陈鹏已经支付利息21000元。以上事实有收条、欠条、银行流水、短信等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，赵秋楠与陈鹏之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系成立且生效。赵秋楠已经履行了出借50万元的义务，陈鹏仅支付了21000元的利息，其余本息未付，系违约行为，应当承担违约责任。关于利息，双方前两笔40万元约定的利率高于法律规定的民间借贷利率最高标准，但赵秋楠按照年利率24%进行主张，本院不持异议。对于最后一笔10万元，双方未约定利率，但赵秋楠可以按照年利率6%主张逾期还款利息。李程才向赵秋楠表示自愿帮助陈鹏向赵秋楠偿还上述本息，故本院对赵秋楠要求其承担连带责任的诉讼请求予以支持。陈鹏、李程才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈鹏、李程才于本判决生效之日起十日内向赵秋楠偿还借款本金500000元；二、陈鹏、李程才于本判决生效之日起十日内赵秋楠支付利息、逾期利息（分别以200000元为基数，自2014年12月28日起至本金200000元实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算；以200000元为基数，自2015年1月12日起至本金200000元实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算；自2017年2月15日起至本金100000元实际清偿之日止，以100000元为基数，按照年利率6%为标准计算；以上利息总和减去21000元）；三、驳回赵秋楠的其他诉讼请求。如果陈鹏、李程才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费310元，由陈鹏、李程才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  卢芸熠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4687号曾志锐：本院作出的（2019）粤0112刑初1528号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按生效判决指定的期间履行退赔义务，本院刑庭于2020年3月27日移送执行。执行过程中，本案被害人罗健鹏表示其放弃领取退赔款。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月十日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执967号之一申请执行人：张桂新，男性，1971年10月10出生，满族，住抚顺市抚顺县。被执行人：铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心，住所地铁岭市银州区。法定代表人：代波。本院在执行张桂新与铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心委托合同纠纷一案中，经查。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款35000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年六月十日书记员 苗铁钢
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1529号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：白瑜海，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人白瑜海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14077号民事判决书，要求被执行人白瑜海支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计51733.08元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1529号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更332号罪犯侯红卫，男，1969年2月2日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫0381刑初292号刑事判决，认定被告人侯红卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金50000元,违法所得98970元予以没收。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯侯红卫确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯红卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次。考核积分459分。末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯侯红卫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯侯红卫减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月19日起执行至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初211号 原告陈玉爱，女，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人李青栩，北京市京师律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地浙江省永嘉县黄田街道xx村。 法定代表人滕翀敏，主任。 出庭负责人李冰。 委托代理人张红戈、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院在审理原告陈玉爱诉被告永嘉县人民政府黄田街道办事处其他行政行为一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈玉爱诉称，原告房屋位于永嘉县××镇××街××号，合法拥有涉案房屋的所有权，因温州北站高铁新城等项目的建设需要，被告对原告房屋进行征收。通过原告向浙江省自然资源厅、温州市政府、永嘉县自然资源和规划局等行政机关申请的政府信息公开显示，温州北站高铁新城包括xx路工程和xx未来社区建设项目，其中原告房屋所处的xx未来社区建设项目未启动征地程序，未形成相关的政府信息。被告并非法定的房屋征收主体，相关的行政机关也未取得合法的审批手续，在这种情况下，被告通过各种手段逼迫原告签订了《安置补偿协议》，后被告工作人员每天以电话恐吓威胁等非法方式要求原告尽快腾空房屋，严重侵害了原告合法的居住权。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》及《温州市国有土地上房屋征收与补偿工作规程》等相关法律法规的规定，市、县（市、区）房屋征收部门负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告作为街道办事处一级的行政机关，无权对原告房屋实施征收，故与原告签订《安置补偿协议》的行政行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起行政诉讼，诉请法院依法判决：1.确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告永嘉县人民政府黄田街道办事处辩称，被诉《安置协议书》尚未成就，不具有可诉性，原告主体不适格。被诉《安置协议书》是被告在受委托开展征地前调查中征得原告同意形成的，系原告的真实意思表示。由于被诉协议书里关于房屋基本情况、补偿方式及金额等内容尚未经征收义务人确认，且协议书签章页也没有甲方的签字盖章。故被告认为被诉《安置协议书》尚未成就，不具有可诉性。原告也不是本案中适格的行政诉讼主体。综上所述，《安置协议书》未经签字盖章，尚未成就，没有生效，不具有可诉性。原告不是本案中适格的行政诉讼主体。故恳请法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告陈玉爱有房屋坐落于××街道××村××路，已取得国有土地使用证和房屋所有权证。因建设温州北站高铁新城项目需要，永嘉县人民政府拟对该项目范围内的房屋实施征收，原告涉案房屋在该项目范围内。2019年下半年，被告就涉案房屋的补偿安置制作《安置补偿协议》，协议甲方为“永嘉县黄田街道办事处”，乙方为“陈玉爱”。后原告在《安置补偿协议》上签名，被告方至今未在该协议上签署、盖章。现原告提起本案诉讼，要求确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法。 庭审过程中，原告明确在本案中所诉为签订协议的行为，而非协议本身。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”但凡诉讼，均应有利益之争。所以，法定行政诉讼受案范围将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在外，而行政协议案件的受理亦要求原告须认为行政协议相关行为损害其合法权益。而从某一行政行为与相对人权利义务的关联程度考虑，上述条文中的“影响”和“损害”均应当是直接、实际的，所受影响和损害的权利义务和合法权益亦应当是现实具体的，而不包括间接宽泛、抽象的影响和损害。本案中，经本院询问，原告明确其所诉为协议的签订行为，而非协议本身，故本案的审查对象仅限于涉案《安置补偿协议》的签订行为。对此本院认为，首先，协议的签订行为本身只是订立协议的外在表现形式，在原告已经在协议上签名而又未能提供证据证实属受胁迫而签名的情况下，直接对原告的权利义务产生实际影响的应是行政协议所约定的权利义务内容及其相关法律关系，而非签订行为。其次，据原告在本案中提供《安置补偿协议》的证明对象，以及在庭审中经本院询问签订行为损害其何种权益时所答的“后续的合法权益”、“房屋居住权，合法申诉的权利等拆迁涉及的合法权益。”等内容可见，原告并不能明确其有何具体权益因签订行为受到损害。同时也可见，原告提起本案诉讼的利益之所在，实质是在于协议本身，包括否定涉案协议作为被告实施行政强制的依据，以及协议中关于具体权利义务的约定等内容，而非认为签订行为已直接损害了其某一或多项合法权益。故本院认为，被诉协议签订行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案原告的起诉并不符合行政协议案件受理条件，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。如原告在案涉征收过程中确有合法权益遭受非法侵害的，可另行寻求救济。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉爱的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  陈建鸥 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初591号原告：濮阳市钡亮照明电器有限公司，住所地台前县清水河乡前王集村。法定代表人：王东生，该公司经理。委托诉讼代理人：王南南，河南凤台律师事务所律师。被告：马敬省，男，1984年5月13日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。原告濮阳市钡亮照明电器有限公司（以下简称钡亮公司）与被告马敬省买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钡亮公司的委托诉讼代理人王南南、被告马敬省及委托诉讼代理人艾兴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钡亮公司诉称，自2017年起，被告马敬省在该公司拿货用于网店销售，2018年6月份之前的货款已经结清。2018年6月份以后的货款一直迟延结账。经核算，被告马敬省尚欠货款109571元。原告钡亮公司诉至法院，请求判令被告马敬省支付货款109571元及迟延履行利息，并承担本案诉讼费用。被告马敬省辩称，从2017年2月23日起，其在原告处进货，截至2018年12月20日，通过银行账户共给原告转账1686000元，现金支付20000元，但双方并未进行最终结算。被告马敬省曾于2017年9月份与原告公司的股东王玉朝约定货物单价，双方实际约定并履行的货物单价低于原告所提交的销货单上记载的单价。原告所提交的销货单上，没有被告本人或被告认可员工的签字的，不予认可。被告马敬省处现尚有2300多件质量不合格未退还原告的产品，应当扣除货款。综上，被告目前并不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年至2018年间，原告钡亮公司销售汽车灯具给被告马敬省，并由原告钡亮公司的股东王玉朝负责与被告马敬省商谈业务。王玉朝曾与被告马敬省约定货品单价，与原告钡亮公司提交的销货单上的部分货品单价不同。被告马敬省于庭审中对原告钡亮公司主张的货品单价、货品数量均不认可。以上事实，有原告钡亮公司提交的销货单、微信聊天记录、QQ聊天记录、供货明细表、转账清单等证据，被告马敬省提交的转账凭证、转账清单、银行转账记录、书面证明、微信聊天记录、报价表、照片等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告钡亮公司与被告马敬省之间确存在买卖合同关系，双方均予认可，且已实际履行，应予认定。本案的争议焦点，在于原告钡亮公司主张的欠款109571元是否存在依据。原告于庭审中提交销货单、微信聊天记录、QQ聊天记录、供货明细表、转账清单等证据，拟证明被告马敬省欠款的事实，但其提交的销货单上记载的部分货品单价，高于被告马敬省与原告公司股东王玉朝约定的单价；被告马敬省提交的微信聊天记录，证实其曾与原告公司法定代表人王东升在微信上反映过货品单价不一的问题，王东升对此表示“开单子就是好写，要不还得写小数点很麻烦”，可见原、被告对于销货单上记载的货品单价并未达成一致认识。此外，原告方提交的销货单上，签收人有冯昌河、吕玉凤、王小建、马敬省、孙迎春、刘佳明等，还有部分销货单上无签收人，被告马敬省辩称仅认可其本人与孙迎春、刘佳明签字的销货单，对于被告方不认可的销货单，原告方无法证明与本案存在关联性，因此对于原告主张的货品数量本院无法认定。原告方提交的微信聊天记录，仅能证明2018年9月14日当天双方的交易情况；其提交的QQ聊天记录中，记载核对账目的文件均已失效，不能显示原、被告曾清算2018年6月份之前交易明细的事实；其提交的供货明细表，系原告方单方制作，且适用的单价及货品数量被告方均不认可；故对上述证据，本院不予采信。综上，原告方所提交的证据，不能证实其主张的货品单价及数量，亦不能证实双方已经清算2018年6月之前的交易的事实，即不能证实被告马敬省尚欠货款109571元，故本院对原告方的诉讼请求不予支持，其可在取得其它证据证实被告马敬省欠款事实后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告濮阳市钡亮照明电器有限公司的诉讼请求。案件受理费1246元，由原告濮阳市钡亮照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年六月二十八日书记员 丁同豪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1149号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人范小波，男，1978年12月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省叙永县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月2日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]1032号起诉书指控被告人范小波犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人范小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月6日1时20分许，被告人范小波醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从中山市东凤镇出发，沿G105国道、城市快速道路红旗路、高富路行至佛山市顺德区杏坛镇高富路辅道高赞路路段时失控倒地，事故造成车辆受损及范小波受伤，范小波用手机拨打120报警后被查获。经鉴定，被告人范小波血液中检出乙醇成分，含量为177.7mg/l00ml。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，范小波承担此事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；户籍证明；被告人范小波的供述；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；行政处罚决定书；警情详细信息表；工作记录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人范小波拘役一个月二十日，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人范小波对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。2020年5月25日，被告人范小波在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范小波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范小波在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人范小波在事故发生后主动报警并留在现场等待交警前来处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人范小波自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人范小波的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人范小波的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人范小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年六月九日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初589号 原告：唐某，男，1989年3月1日出生（公民身份号码:×××），汉族。 委托诉讼代理人：栾某，海南建亚律师事务所律师。 被告：王某，男，1974年3月7日出生（公民身份号码：×××），黎族。 原告唐某与被告王某定金合同纠纷一案，原告唐某于2020年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人栾某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求被告双倍返还定金共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日原告与被告签订《宗地转让定金支付协议》，双方约定：1、被告将位于海南省××县委会，面积70亩有偿转让给原告，定金5万元；2、由被告负责林地的砍伐更新事宜，时间为一个月，从交付定金之日起算；3、如有违约，双倍赔偿。原告于签订协议当天向被告支付5万元定金。在协议履行期间，经原告多次催促，被告在合理期限内仍未完成砍伐事宜，履行交付林地义务，最终原告得知，因被告林地中的林木有部分是保护林，所以无法办理砍伐证，致使合同无法实现。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王某辩称：一、双方协议签订后，被告为履行合同，积极向林业部门办理砍伐许可证，经林业部门现场勘查后，发现部分林木已经划入公益林区，被告为此与林业部门协商至今，可见导致双方合同未能履行是政府以及政策原因，过错不在被告，被告不存在违约行为；2、双方签订的《宗地转让定金支付协议》为无效合同，原告主张定金罚没有法律依据。原、被告达成的协议为宗地转让违反法律强制性规定，依法无效，加上原告并非该村集体组织成员，其与被告私自签订《购地协议书》买卖该土地的行为，违反了法律的强制性规定。 原告为了证实其所述，向本院提交以下证据： 1、书证《宗地转让定金支付协议书》，拟证明2020年1月7日原、被告签订《宗地转让定金支付协议书》，双方约定，被告将位于海南省××县二份林地，面积70亩有偿转让于原告，定金5万元，履行期限一个月，从交付定金之日起算； 2、书证《中国农业银行交易明细清单》，拟证明2020年1月7日原告通过农业银行向被告支付5万元定金。 3、书证微信聊天记录，拟证明被告负责林地的砍伐事宜及原告承包涉案林地的用途是种植槟榔等。 4、书证照片，拟证明涉案林地至今未砍伐。 被告在举证期限内无证据向本院提交。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4的三性均无异议。 本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，经当庭核实，以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告的陈述及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2020年1月7日原、被告双方签订《宗地转让定金支付协议》，约定：1、被告将位于海南省××县委会，面积70亩有偿转让给原告，转让金为250000元，定金50000元；2、由被告负责林地的砍伐更新事宜，时间为一个月，从交付定金之日起算；3、如有违约，双倍赔偿。原告于签订协议当天向被告支付50000元定金。在协议履行期间，被告向林业部门申请办理砍伐许可证，准备对涉案土地上的林木进行砍伐、更新，经林业部门派员现场勘查，发现涉案土地有部分已经划入公益林区，地上的林木属于保护林，不给于被告办理砍伐许可证。因无砍伐许可证，被告无法对涉案土地上的林木进行砍伐，无法按约定将涉案土地转给原告，致使主合同无法实现。现原告以被告违约为由，向本院提起诉讼请求1、被告双倍返还定金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案系定金合同纠纷，原、被告双方签订了《宗地转让定金支付协议》，该协议签订后，原告按约定向被告支付定金50000元，被告在收受原告的定金50000元后，积极履行约定，主动向林业主管部门申请办理林木砍伐许可证，因双方签订转让的涉案土地部分落在公益林区内，地上的林木属于保护林，不允许砍伐。被告在合同约定的期限内无法将涉案土地转让与原告，致使主合同无法实现，系由于双方签订的涉案土地部分属于公益林，国家不准许砍伐所致，被告主观上并无过错。原告主张被告违约存在过错，要求被告双倍返还定金，但被告未能提供有效证据予以佐证。纵观全案，本案主合同无法实现双方均无过错，不能适用定金罚则。因此，原告唐某主张要求被告王某双倍返还定金100000元的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。本案中，被告已收受原告定金50000元，由于双方签订的合同涉及到公益林地，致使主合同无法实现，被告应将定金50000元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某以本判决生效之日起五日内，一次性返还原告唐某定金50000元； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告王某负担575元，原告唐某负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  盘文京 二〇二〇年六月四日 书记员  李 博 书记员  徐文亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2049号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：周新宇，男，1984年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周新宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22604号民事判决书，要求被执行人周新宇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计47097.67元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2049号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4478号原告：廖权森，男，汉族，1971年12月5日出生，居民身份证：441************813，地址：广东省龙川县****************。委托代理人：许森烽，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：叶辉云，广东江畔律师事务所实习律师。被告：惠州市华轩置业有限公司，统一社会信用代码：914************219，住所：惠州市*********。法定代表人：李某1。原告廖权森与被告惠州市华轩置业有限公司（以下简称“华轩公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许森烽、叶辉云到庭参加诉讼，被告华轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年4月23日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2012）100*****】（以下简称“合同”）。合同约定原告以商品房单价4430.05元的价格，从被告处购买了建筑面积为114.04平方米的桃花源居***********，总购房款为505203元。合同签订后，原告按约向被告支付购房首付款255203元，余款250000元已通过银行按揭方式支付。另，合同第八条、第九条约定被告应于2013年8月30日前向原告交付涉案房产，逾期交付的被告应当按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。但因被告原因，涉案房屋烂尾、无法验收通过。原告连同其余小区业主多次向开发商主张权利、向政府投诉，但涉案房屋至今仍未交付给原告。被告未按合同约定按期交付合格房屋已经构成严重违约。因为被告逾期交楼，原告不得不通过租房、借住他人房屋方式以满足住房需求，给自身造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请：一、判令被告在判决生效后三十天内向原告交付涉案房屋。二、判令被告支付原告逾期交楼违约金235424.6元（以505203元为基数，按日万分之二自2013年8月31日暂计至2020年1月17日为235424.6元，实际计至涉案房产正式交付之日止）。三、判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。原告廖权森为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证复印件、被告工商公示信息，证明原告与被告资格适格；证据二、广东省商品房买卖合同，证明原告与被告之间的房屋买卖合同关系及被告逾期交房的违约责任；证据三、发票，证明原告己经按照合同约定支付了购房款。被告华轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告华轩公司于2012年4月23日签订了编号为惠州（2012）100*****的《广东省商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买其开发建设的位于惠州市惠城区************************，总购房款为505203元，其中首付款255203元于合同签订当日支付，余款250000元办理银行按揭支付。合同第八条约定被告应于2013年8月30日前向原告交付验收合格的房产，合同第九条约定逾期交付超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款万分之二每日计付违约金。另，合同附件四补充协议中第三条第3款约定：“出卖方、买受人双方同意合同第八条规定的交楼日期为基准交楼时间，但迟延交楼不超过两个月的，买受人应予理解和支持，不视为违约。”双方签订上述合同后，原告于2012年4月23日向被告支付了购房首付款255203元，被告于当日向原告开具了该首付款的购房发票。原告称其余款25万元是通过银行贷款方式支付，其提供了贷款合同和被告于2016年5月13日开具的购房发票，该发票显示金额为25万元。原告称因被告华轩公司资金链断裂，造成涉案楼盘至今未通过相关的验收，不具备交付条件，且该涉案楼盘已经烂尾，惠州市问题楼盘处置小组针对该小区成立了专案小组进行处理。再查，根据惠州市*******出具的不动产登记查询结果，原告所购买的上述房屋已进行备案登记，产权证书号为：粤房地预登惠州字第11000*****号，登记时间为2012年8月6日，该房屋因贷款现抵押给中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行。裁判理由和结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》有双方当事人的签字和公章，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首期款255203元，并通过银行按揭方式支付了余款25万元，有被告开具的相应购房发票，其事实清楚。但被告未能按合同约定的期限交付房屋，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据双方在《广东省商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定，被告迟延交楼不超过两个月的，买受人应予以理解及支持，不视为违约。因此，应认定原告自愿认可被告迟延交楼两个月的时间不算违约，违约金应从2013年10月30日起计算。目前涉案房屋仍未验收合格，不具备交付条件，原告在本案中要求被告交付该涉案房屋，本院不予处理，待交付条件成就时，如被告仍未履行交付义务的，再由原告另循途径解决。逾期交房违约金暂计算至法庭辩论终结前即2020年5月28日，至于之后的逾期交房违约金由当事人根据实际交付的情况另行主张。根据双方签订的合同第九条约定，被告逾期交付房屋的，应当按日向原告计付已付房款万分之二的违约金，该约定符合客观实际损失。因此，截至法庭辩论终结前即2020年5月28日，被告逾期交房的天数为2402天，逾期交房违约金共242700元（2402天×0.0002×505203元）。被告华轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩的权利，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖权森支付截至2020年5月28日之日止的逾期交房违约金共242700元。二、驳回原告廖权森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元（原告已预交4831元），由被告惠州市华轩置业有限公司负担。被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更305号罪犯孙明召，男，1973年2月23日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2010年11月4日作出(2010)巩刑初字718号刑事判决，认定被告人孙明召犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）郑刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏盗窃罪河南省巩义市人民法院于2011年9月26作出（2011）巩刑初字第597号刑事判决，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币15000元，与前罪合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯孙明召确有悔改表现,于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯孙明召在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬6次。间隔期内末次改造评审档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孙明召在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙明召减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月4日起执行至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初473号之一原告：黄石众焱无纺布有限公司。住所地：黄石市下陆区广州路**。法定代表人：李运城，系执行董事。委托诉讼代理人：石瑞，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。被告：常州商博毛绒有限公司。住所地：常州市新**西夏墅镇银山路**。法定代表人：解治田，系执行董事。原告黄石众焱无纺布有限公司诉被告常州商博毛绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告黄石众焱无纺布有限公司于2020年6月16日向本院提出对被告常州商博毛绒有限公司的撤诉申请。本院认为，原告黄石众焱无纺布有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石众焱无纺布有限公司撤回对被告常州商博毛绒有限公司的起诉。案件受理费减半收取1875元、保全费1520元，共计3395元，由原告黄石众焱无纺布有限公司负担（已交纳）。审判员  南火云二〇二〇年六月十七日法官助理李晨书记员蒙慧珺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执153号之八申请执行人：马景辉,男性,1963年4月5日出生,住昌图县。被执行人：白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人马景辉与白晓新、高淑珍追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2号法律文书已发生法律效力。因被执行人白晓新、高淑珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马景辉于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人白晓新、高淑珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人白晓新、高淑珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人白晓新、高淑珍暂无财产可供执行财产。申请执行人马景辉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更352号罪犯张西月，男，1972年11月3日出生，汉族，河南省卢氏县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2015年8月26日作出（2015）卢刑初字第99号刑事判决，认定被告人张西月犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）三刑终字第00189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张西月确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张西月在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次；被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张西月在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张西月减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月12日起执行至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执298号之二申请执行人：赵永刚,男性,1975年12月30日出生,住昌图县。被执行人：孙彦伟，男性,1971年9月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵永刚与孙彦伟其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌民一初字第03195号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙彦伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵永刚于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人孙彦伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人孙彦伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙彦伟暂无财产可供执行财产。申请执行人赵永刚未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4105号原告：林国强，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇福源里**。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：中山市城大物业管理有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：林国强，该公司执行董事。原告林国强与被告中山市城大物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告林国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告林国强撤诉处理。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告林国强负担（原告已预4900元）。审判员 张 晶二〇二〇年六月二十八日书记员 卢淑兴
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初458号原告：张要仃，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：郭松林，男，1971年2月4日出生，汉族，住平顶山市。原告张要仃与被告郭松林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张要仃到庭参加诉讼。被告郭松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张要仃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务款9450元，并自2019年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至本息清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月，原告依约给被告提供位于河南省××××十二矿矿属澡堂工程改造劳务。工程完工后经结算，被告需支付原告劳务款9450元。因被告资金紧张，无法及时支付，2019年7月8日被告向原告出具工钱欠一份并承诺于2019年7月30日前清完但被告并没有按照约定的期限清偿劳务款。虽经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，被告的行为严重损害了原告的财产权益，提起诉讼。被告郭松林未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明原、被告之间存在劳务合同关系的事实。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，与本案事实不具有关联性。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2019年5月，原告张要仃为被告郭松林位于平顶山市××十二矿矿属澡堂改造工程提供劳务。2019年7月8日，经双方结算，被告郭松林为原告张要仃出具欠条，载明“郭松林欠张要仃工人费9450元整于7月30号前清完（玖仟肆佰伍拾元）。郭松林2019年7月8日姚孟电厂阳光苑社区11号楼1单元4楼西户”。上述劳务费被告至今未付，双方形成纠纷。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向其支付相应的劳务报酬。故原告要求被告支付劳务费9450元及资金占用期间利息理由正当，本院予以支持。资金占用期间利息应以9450元为基数，自2019年7月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭松林于本判决生效后十日内向原告张要仃支付劳务费9450元及利息（以9450元为基数，自2019年7月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止）。二、驳回原告张要仃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，由被告郭松林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二〇年六月二十四日书 记 员 魏延东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2076号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：邹金辉，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邹金辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22642号民事判决书，要求被执行人邹金辉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计41724.06元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2076号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1632号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：苏浩源，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省开平市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏浩源借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16364号民事判决书，要求被执行人苏浩源支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22385.33元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1632号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执470号申请人：孙艳，女，1968年1月9日出生，汉族，住金乡县。被执行人：尹秀兰，女，1969年4月24日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请人孙艳与被执行人尹秀兰民间借贷纠纷一案中，现已冻结被执行人工资银行账户且申请人同意以其工资抵偿借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执470号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年六月三日书记员  王友勋
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执20号之一申请执行人：徐州徐工挖掘机械有限公司，住所地：江苏省徐州经济技术开发区东环工业园**。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托代理人：郭志辉，该公司法务。被执行人：李平，男，1985年2月11日出生，住江西省九江市都昌县。徐州徐工挖掘机械有限公司依据已经发生法律效力的（2019）赣04民初219号民事调解书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行徐州徐工挖掘机械有限公司与李平融资租赁合同纠纷一案中，分别于2020年1月13日、2020年3月19日和2020年5月22日通过司法网络查控系统查询被执行人名下的财产，均未发现可供执行的财产。于2020年3月20日向都昌县住房和城乡建设局查询被执行人李平名下的房产，未发现可供执行的财产。本院于2020年3月23日作出（2020）赣04执20号执行裁定书，轮候查封了被执行人李平名下车牌号为赣Ｇ×××**的车辆。根据本院2019年11月11日作出的（2019）赣04民初219号民事调解书，被执行人李平应向申请人偿还垫付租金13594439.67元，案件受理费和保全费60733.5元。申请人尚有13655173.17元债权未能得到执行。经查被执行人李平目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制?本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年六月二十八日书记员  帅 航
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4998号原告：江门市盛达隆不锈钢厨具有限公司，住所地江门市蓬江区***********，统一社会信用代码914************155。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：覃政华，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹展文，广东洋三律师事务所实习律师。被告：深圳市罗湖区东门华兴商店，住所地深圳市罗湖区**********，统一社会信用代码。经营者：陈宣发。原告江门市盛达隆不锈钢厨具有限公司（以下简称盛达隆公司）诉被告深圳市罗湖区东门华兴商店（以下简称华兴商店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告盛达隆公司的委托诉讼代理人覃政华、曹展文到庭参加诉讼，被告华兴商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛达隆公司诉称：2013年8月14日，原告与被告开始有业务往来。2015年7月至9月期间，被告又多次向原告采购不锈钢保温桶、汤桶等货物。双方约定先供货后付款，原告按约定向被告供货后，被告未按约定支付货款。后经对账，被告确认尚欠原告货款人民币240871元。后被告仅支付3000元，余款经原告多次催收，未果。为维护原告利益，为此，特诉至法院，请求法院判令：一、被告华兴商店立即向原告支付货款人民币237871元及利息（利息自起诉之日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告盛达隆公司在举证期限内提供的证据有：1.《出货单》和《货运单》；2.支票和银行出具的退票理由书；3.《欠条》。被告华兴商店无到庭、无答辩、在举证期限内也无提供证据。经审理查明：盛达隆公司与华兴商店从2013年开始有业务往来，由盛达隆公司向其供应不锈钢保温桶、汤桶等。双方没有签订书面买卖合同。交易习惯一般是：华兴商店需要货物时，通过电话或微信方式向盛达隆公司下单，双方约定数量、单价，然后由盛达隆公司送货至华兴商店指定地点，由华兴商店签收，华兴商店收到货物后，向盛达隆公司开出支票，支付部分货款，剩余货款每年年底双方进行对账，然后由华兴商店支付货款。2016年7月26日，经双方对账，华兴商店出具《欠条》一份，确认尚欠盛达隆公司货款人民币240871元，并定下还款计划。之后兴华商店并未按还款计划履行，被告只在2019年6月20日仅支付3000元，余款237871元经盛达隆公司多次催收，未果，盛达隆公司遂提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。盛达隆公司与华兴商店之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于华兴商店尚欠盛达隆公司的货款金额问题。盛达隆公司主张华兴商店欠其货款人民币237871元未支付，并提交了《出货单》、《货运单》、《欠条》等证据予以证明。经审查，盛达隆公司提供的《出货单》、《货运单》、《欠条》是原件，《欠条》华兴商店的盖章，能证明双方存在买卖合同关系及欠款的事实，在没有其他证据推翻《货款确认书》、《货物托运单》、《发货清单》真实性的前提下，本院确认《货款确认书》、《货物托运单》、《出货单》、《货运单》、《欠条》的真实性、合法性及关联性。确认截至2016年7月26日，华兴商店尚欠盛达隆公司货款人民币240871元未付，盛达隆公司自认华兴商店在2019年6月20日支付货款人民币3000元，尚欠货款人民币237871元未付。这是当事人的自认，本院予以确认，确认华兴商店尚欠盛达隆公司货款人民币237871元未付。因此，对盛达隆公司要求华兴商店支付尚欠货款人民币237871元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于利息问题。盛达隆公司主张逾期利息从2020年3月30日起计至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按华兴商店出具的《欠条》约定，华兴商店应在2016年年底付清全部货款，但华兴商店未按时履行付款义务，显属违约，依法应承担违约责任。本案盛达隆公司仅主张利息从2020年3月30日开始计算，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、法规的规定，本院予以准许，且其主张的利率也符合法律规定，因此，本院依法予以支持。华兴商店经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市罗湖区东门华兴商店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币237871元及利息（利息从2020年3月30日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市盛达隆不锈钢厨具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868.08元，减半收取2434.04元（已由原告江门市盛达隆不锈钢厨具有限公司预交），由被告深圳市罗湖区东门华兴商店负担。原告江门市盛达隆不锈钢厨具有限公司多预交的案件受理费2434.04元，由本院予以退回；被告深圳市罗湖区东门华兴商店应向本院补缴案件受理费2434.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年六月五日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1624号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省英德市*****农业银行。身份证号码：440************658。委托代理人：丘圆圆，女，1992年2月7日出生，汉族，住广东省英德市*****2号。身份证号码：441************423。被告：邓美瑶，女，1993年1月22日出生，汉族，住英德市************。身份证号码：441************322。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告邓美瑶信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤诉。本案受理费354.7元，由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行负担。审判员  张伟明二〇二〇年五月八日书记员  杨 露
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1449号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：金山，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖北省兴山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人金山借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13727号民事判决书，要求被执行人金山支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计66440.45元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1449号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初247号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人敬长军，男，1970年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省阆中市***********，公民身份号码512************895。因本案于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月4日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉〔2020〕Z255号起诉书指控被告人敬长军犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人敬长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日19时许，被告人敬长军酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：71610），沿珠海市斗门区虹桥六路由东向西方向行驶至交新科二路路口交警临时卡点时被执勤民警查获。经对敬长军的血样进行乙醇定性定量检验，其血液中的乙醇含量为139.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关认为，被告人敬长军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人敬长军犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，结合被告人敬长军自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人敬长军一个月十五日拘役，可以适用缓刑，并处人民币3000元罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人敬长军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人敬长军因2019年12月19日未取得驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，被珠海市公安局斗门分局依法处于行政拘留十二日、罚款人民币1000元（已执行）；因未按规定戴安全头盔驾驶无号牌摩托车上路行驶，被珠海市公安局交通警察支队斗门大队依法处于罚款人民币2200元，五年内不得申领机动车驾驶证。本院认为，被告人敬长军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人敬长军醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人敬长军具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人敬长军被行政处罚的行为与本案犯罪行为系同一行为，其因无驾驶资格驾驶机动车上路行驶被行政拘留十二日及罚款人民币1000元，应予以折抵刑期和罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人敬长军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，罚款人民币一千元予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬鸿雁二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;（二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初513号   原告：安某,丰镇市人,现住丰镇市。   被告：杨某，丰镇市人,现住丰镇市，现在丰镇市旧城区聚阳路南口路西经营洗车店。   原告安某与被告杨某定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。   原告安某向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金共计2000元。2、由被告承担诉讼费、执行费等所有费用。2019年6月上旬原、被告口头约定租赁洗车场合同。即原告租赁被告现在经营的位于丰镇市××区洗车场一个。租期6个月（2019年6月20日至2019年12月20日)，租金16000元。原告在洗车场付被告定金1000元,因当时没有纸和笔所以没写收条,付定金时在场人有张某。后来原告打听到被告的洗车场是租赁别人的，租赁期限至2019年8月20日,根本不是被告所说的6个月。于是原告就找被告要求解除租赁合同并退还定金,可是被告开始时以没钱推拖到后来躲得不见,原告无奈之下只好向法院提起诉讼。原告认为,被告故意隐瞒事实，弄虚作假，其行为构成欺诈,根据合同法及其相关法律规定,被告的行为给原告造成了损失并已违约,应该双倍返还原告给付其的定金。请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告杨某在指定期限内未提交书面答辩。   经审理查明，2019年6月上旬，原告安某与被告杨某口头约定转租丰镇市新区华丰丽都小区洗车场协议，租期为6个月。之后原告安某通过中间人张某给付被告杨某1000元。该洗车场的原出租人对原、被告口头约定的转租协议并不知情。后本案原、被告因租期未履行口头协议，原告多次催要上述1000元未果，并于2020年4月22日向本院提起诉讼，要求被告杨某双倍返还原告定金2000元。   以上事实，有原告陈述、原告提供的证据予以证实，经庭审质证后予以采信。   本院认为，根据法律规定，当事人交付留置金，担保金，保证金，订约金，押金，或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原告通过中间人给付被告1000元，是否属于定金约定不明，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。依据原告的当庭陈述及相关证据，法院难以认定上述1000元的性质。故原告要求被告双倍给付原告定金2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：   驳回原告安某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元由原告安某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇二〇年六月三十日   书记员 王 晨   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释   第一百一十八条当事人交付留置金，担保金，保证金，订约金，押金，或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特208号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：江**，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：石容臻，北京隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧菁石容臻，北京隆安（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：郑文超，住所地广东省湛江市麻章区。申请人申请撤销号深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5232号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲裁5232号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2020年1月23日。四、申请人江**申请撤销仲裁裁决的理由：1.仲裁程序错误。①未依庭审调查结果得出仲裁结论。②未经法定调查程序就排除利于申请人的证据。裁决书第12页载明：“《说明》落款为‘深圳市恒茂物业管理有限公司第壹世界广场管理处’，但印章却是‘深圳市恒茂物业管理有限公司’，故不认可此证据的真实性。”此份证据是查明本案主要事实的重要证据，仲裁庭应在庭审中进一步查明却没有进行必要的调查，属于程序错误。③裁决书制作错误，仅列举证据，未核实庭审的有效证据及进行相应的说理。④仲裁庭超出诉讼请求审理，违背法定程序擅自认定诉讼请求的变更。郑文超仲裁请求要求申请人赔偿3658208.96元装修补偿金，属于违约损害赔偿的请求范围，仲裁庭违反程序擅自认定装修补偿金的请求由损害赔偿变更为违约金，属于明显的程序错误，剥夺申请人举证、答辩的权利。2.郑文超隐瞒了足以影响公正裁决的证据，模糊事实真相、混淆视听，欺诈仲裁庭。①隐瞒“停电”相关证据。②隐瞒“换锁”相关证据。申请人是否对租赁房屋实施了停电换锁是本案的一个重要法律事实，而郑文超故意隐瞒这一事实的相关证据，欺诈仲裁庭，最终导致仲裁庭认定申请人根本性违约，作出不公正的裁决。3.仲裁员颠倒是非，无原则迎合一方当事人，枉法裁判。①未考虑郑文超长期拖欠租金的违约行为，认定其为守约方，徇私偏袒。②裁决申请人承担高达3658208.96元的装修赔偿金，无法律依据，无视公平公正原则，严重徇私枉法。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：（一）确认郑文超与江**之间的《合作协议书》《补充协议》《补充协议（二）》自2019年7月12日解除。（二）江**向郑文超返还押金人民币540，000元。（三）江**向郑文超支付违约金人民币540，000元。（四）江**向郑文超赔偿装修补偿金人民币3，658，208.96元。（五）郑文超向江**支付租金人民币153，940元；水电费、排水费、垃圾处理费等人民币12，833元。（六）本案本请求仲裁费人民币162，491元，由江**承担。郑文超已预交人民币162，491元，抵作本案仲裁费用，不予退还。郑文超直接向郑文超支付162，491元。本案反请求仲裁费人民币37，094元，由江**自行承担。（七）驳回江**的其他仲裁反请求。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。申请人江**提出涉案仲裁程序违法，但其陈述的理由中“未依庭审调查结果得出仲裁结论”、“未经法定调查程序就排除利于申请人的证据”、“裁决书制作错误，仅列举证据，未核实庭审的有效证据及进行相应的说理”均是对于仲裁庭质证认证以及认定事实的实体处理提出的异议，而对于证据采信及案件事实认定，属仲裁庭正常行使仲裁权的范围，申请人江**以此为由提出仲裁程序违法的理由，不能成立，本院不予支持。本案中，被申请人郑文超申请仲裁时，即提出要求申请人江**立即向被申请人郑文超“赔偿装修补偿金3，658，208.96元”的请求，仲裁庭经审理后，支持了被申请人郑文超的请求，作出了要求申请人江**赔偿被申请人郑文超“装修补偿金人民币3，658，208.96元”的裁决，属正常行使仲裁权的范围。申请人江**以此为提出仲裁程序违法的理由，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，是指对方当事人在仲裁裁决时隐瞒了仅为己方所掌握的，且为认定案件基本事实的主要证据，同时当事人在仲裁过程中知悉存在该证据，要求对方当事人出示或要求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的情形。本案中不存在此种情形，申请人江**主张被申请人捏造“停电换锁”事实，应当由其本身承担举证责任，故其主张被申请人郑文超在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认本案仲裁员存在枉法裁决的行为，故申请人江**主张涉案仲裁员枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人江**的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人江**负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月十九日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初440号原告：周水香，女，1964年8月22日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：刘锦华，女，1963年6月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告周水香诉被告刘锦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告周水香向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锦华偿还原告周水香借款本金20000元，利息48000元，交通费及误工费2000元，合计70000元；2、本案诉讼费用由被告刘锦华承担。事实与理由：2013年10月22日刘锦华向放心家政周水香借款20000元，约定利息3分，即每个月利息600元，分期六个月还清。刘锦华于2013年11月15日还款1300元，2014年1月还息1800元，此后刘锦华又陆续还息6400元。嗣后，刘锦华以生活困难为由又向周水香借款1000元。后被告失去了联系，至今已有六余年，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告周水香以被告刘锦华于2013年10月22日出据的一份《借条》作为债权凭证向本院提起诉讼，该份《借条》记载“今借到放心家政人民币贰万元正……”。《借条》中载明的债权人是“放心家政”（全称：黄石市放心家政服务有限公司），并非本案的原告周水香，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周水香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二〇年六月十九日书记员 雷美柠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初936号原告：李东峰，男，1985年11月20日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：姚丽锋，江苏凡创律师事务所律师。被告：苏州绿丰加园超市管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇领峰商务广场**********。法定代表人：张明荣。被告：王忠艳，女，1977年3月1日生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县让胡路区，现住江苏省苏州市。原告李东峰诉被告苏州绿丰加园超市管理有限公司（以下简称绿丰加园公司）、王忠艳合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员吴宁剑独任审判。原告李东峰的委托诉讼代理人姚丽锋到庭参加诉讼，被告绿丰加园公司、王忠艳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿丰加园公司返还保证金70000元及原告垫付的材料款4324.4元；2、判令被告支付自起诉之日至实际支付之日止，以74324.4元为基数按银行间同业拆借贷款基准利率计算的资金占用利息；3、被告王忠艳对被告绿丰加园公司的上述付款义务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与被告绿丰加园公司的唯一自然人股东即被告王忠艳签订托管合作协议一份，双方约定由原告以被告绿丰加园公司的名义经营绿丰加园超市，期限1年，自2018年3月6日至2019年3月5日。被告绿丰加园公司按照原告每日的销售营业款中扣点5%作为管理收益提成，余款返还给原告。协议签订后，原告依约支付了履约保证金70000元及设备使用费50000元，并依照约定支付场地使用费及遗留货物作价80000元。同时约定，本协议届满后保证金70000元由被告如数退还乙方。在协议履行期间，被告积欠案外人无锡市今晨日用百货商行货款4324.4元，因协议期内超市由原告实际经营，原告为此垫付了该笔款项，但根据原、被告签订的备注事项列明：2018年3月5日之前的所有货款由被告支付，而该笔货款产生于该日期之前，系被告拖欠的款项，被告应当向原告返还。现双方协议期满，原告屡次催促被告归还上述款项，但被告一直拖延，并拒绝联系。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请依法判如所请。被告绿丰加园公司、王忠艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告与被告王忠艳签订《托管合作协议》一份，该协议的甲方明确为绿丰加园公司，乙方为原告。协议约定，甲方提供经营场所、相关公共设施和能源的使用权；乙方提供商品或服务、经营人员及与商品或服务经营有关的设备、道具等。甲方按照乙方的销售扣点提成并收取其他管理费，乙方自负盈亏。乙方签约时，一次性给甲方履约保证金7万元、设备使用费5万元，本协议届满后保证金由甲方如数退还乙方，如乙方违反本协议，甲方有权提前终止协议并从保证金中扣除相应罚金。销售结算方式为十天，甲方每天从乙方营业款中扣除5%扣点做为甲方收益，最低保底数每天不低于15000元。如乙方连续三个月销售额未达到保底数，则甲方有权解除协议。双方还约定2018年3月5日之前所有货款由甲方支付。原告通过配偶沈春玲于2018年3月6日、同年3月7日分别向王忠艳的银行账户转账支付3万元、4万元，以上共计7万元。王忠艳于2018年3月8日向原告出具收到7万元履约保证金收据。另查明，被告王忠艳分别于2018年4月5日、2018年6月22日向原告出具收到3月5日至6月5日费用65000元及6月6日至9月5日费用65000元的收据。还查明，绿丰加园公司于2016年12月13日注册成立，该公司原股东仅为被告王忠艳，法定代表人亦为王忠艳。2018年8月29日，该公司股东变更为张明荣、徐桂军，该公司法定代表人变更为张明荣。以上事实，由原告提供的《托管合作协议》、收据、转账凭证及庭审笔录予以证实。庭审中，原告为证明其为被告垫付了2018年3月5日前的货款4324.4元，提供了无锡市今晨日用百货商行的送货单打印件。原告还称，其经营的所有营业收入均进入被告绿丰加园公司的收银系统，被告王忠艳每季度扣除营业额的百分之五作为管理费，被告已经扣取了所有的管理费，但仅给其开具了两份收据。其经营一年后，将超市归还给被告，被告曾承诺返还其保证金，但始终未付。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。被告王忠艳系代表绿丰加园公司与原告签订《托管合作协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效，对原告及被告绿丰加园公司均有约束力。该协议约定，本协议届满后，被告绿丰加园公司应向原告返还押金7万元。该协议期限已届满，被告绿丰加园公司亦未提供证据证明原告结欠其相应费用，故被告绿丰加园公司理应返还原告保证金7万元及该款自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。原告仅提供了送货单，并未提供转账凭证，故原告要求被告支付其垫付材料款4324.4元，于法无据，本院不予支持。一人公司股东通过股权转让，使公司形式变更为有限公司，股东不能证明一人公司期间公司财产独立于自身财产的，应对担任一人公司股东期间公司的债务承担连带责任。王忠艳担任绿丰加园公司一人公司股东期间，原告已向王忠艳支付押金7万元，故原告要求被告王忠艳对被告绿丰加园公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州绿丰加园超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李东峰保证金70000元及该款自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。二、被告王忠艳对被告苏州绿丰加园超市管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李东峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元、公告费600元,合计人民币2258元，由原告李东峰负担50元，被告苏州绿丰加园超市管理有限公司、王忠艳负担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年六月九日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5486号之一申请人：北京伏尔特技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街****房间。法定代表人：张文东，执行董事。委托诉讼代理人：李会冉，女，北京伏尔特技术有限公司员工，住北京市平谷区。被申请人：郑志彬，男，住辽宁省大连市。被申请人：张旭安，男，住辽宁省大连市。被申请人：郑钧，女，住辽宁省大连市。三被申请人委托诉讼代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。原告北京伏尔特技术有限公司（以下简称伏尔特公司）诉被告郑志彬、被告大连百安医疗器械有限公司、被告张靖、被告张旭安、被告郑钧、被告白鹤买卖合同纠纷一案，申请人伏尔特公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑志彬名下位于辽宁省大连市大连经济技术开发区东城园30栋1-6-2号、被申请人郑钧名下位于辽宁省大连市大连经济技术开发区东北七街18B-15-25号、被申请人张旭安名下位于辽宁省普兰店市世纪路西段鼎盛佳苑108号2单元3层2号房屋。申请人伏尔特公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院审查认为，申请人伏尔特公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封郑志彬名下位于辽宁省大连市大连经济技术开发区东城园30栋1-6-2号房屋；二、查封郑钧名下位于辽宁省大连市大连经济技术开发区东北七街18B-15-25号房屋；三、查封张旭安名下位于辽宁省普兰店市世纪路西段鼎盛佳苑108号2单元3层2号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵旭东二〇二〇年六月四日书记员  王 楠