成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2863号 原告：十九冶成都建设有限公司青白江分公司，住所地成都市青白江区祥福镇万年路**。 负责人：吴雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴秀先，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住，住所地成都市马鞍西路**/div> 法定代表人：谌万**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐锦雪，女，1988年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。 原告十九冶成都建设有限公司青白江分公司（以下简称“十九冶公司”）与被告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称“省一建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十九冶公司的委托诉讼代理人吴秀先、付劲松，被告省一建公司的委托诉讼代理人徐锦雪、罗晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告十九冶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令省一建公司向十九冶公司支付混凝土款6856981.04元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止的资金利息，；2.本案诉讼费由省一建公司负担。事实和理由：省一建公司在修建“苏宁成都青白江物流园”项目工程时，于2018年9月7日，与十九冶公司签订一“材料供应合同《商品混凝土采购》”，合同签订前后至2019年6月18日，十九冶公司向省一建供应了价值19921275.2元的混凝土，省一建公司向十九冶公司支付混凝土款13062146.16元，在双方正常履行合同期间，省一建公司尚欠6856981.04元混凝土款至今未付。经十九冶公司多次催收仍未支付。 被告省一建公司辩称，对省一建公司已支付十九冶公司混凝土款13062146.16元无异议，案涉混凝土款需进行最终结算，但十九冶公司至今未履行最终结算义务，十九冶公司提交的调价函不能作为证据使用，十九冶公司至今未向省一建公司提交混凝土数量结算资料，《对账单》不能作为月度结算和最终结算依据。十九冶公司长期以阴阳送货单以少充多、重复报量，多报混凝土方量。省一建公司暂估结算金额16891102.57元，因十九冶公司长期延迟交付导致省一建公司整体工期延误79天，需赔偿省一建公司各项损失及违约金5981036.18元，故省一建公司暂估最终结算金额为10910066.39元。本案不具备省一建公司向十九冶公司支付混凝土款的条件，十九冶公司无证据证明省一建公司应向其支付多少混凝土款，按照合同约定省一建公司与十九冶公司双方完成结算后还需一段时间，省一建公司才应向十九冶公司支付剩余款项。因省一建公司已支付十九冶公司混凝土款13062146.16元，已超额支付，故省一建公司并不拖欠十九冶公司款项，十九冶公司所提资金利息主张不能成立。 本院经审理认定事实如下：十九冶公司（乙方）作为供应方与作为使用方的省一建公司（甲方）签订了《材料供应合同【商品混凝土采购】》，合同约定十九冶公司为省一建公司苏宁成都青白江物流园项目工程供应所需混凝土，供货时间从2019年1月起，约定省一建公司驻工地联系人为唐勇，并对货品规格及价格进行了约定。合同约定“最终结算需由双方负责人签字并加盖公司法人章才可作为付款依据“。对于付款期限，双方约定“每月对量，甲、乙双方需完善付款资料，乙方每月需提供足额有效的增值税专用发票，按已供货款（月结）80%支付……混凝土供货全部完成后一个月内，双方办理工程材料结算，在结算办理后两个月内付至结算金额的90%，五个月内全部付清，不计利息”。合同还约定甲方指定收料人为唐勇。在违约责任中双方约定“甲方应按合同约定付款，但考虑到业主方计价的滞后性，甲方不承担延期付款六个月内的违约责任”。合同签订后，十九冶公司按约自2018年9月至2019年6月向省一建公司提供了混凝土。并由双方自2018年10月31日至2019年6月25日共同在编号01-09的《（青白江）项目材料对账单（混凝土）》上签名共9份，其中“项目经理”余明吉在编号01-06的《（青白江）项目材料对账单（混凝土）》上签名，“项目经理”杨洋在编号07-09的《（青白江）项目材料对账单（混凝土）》上签名。在9份《（青白江）项目材料对账单（混凝土）》的“预算员”、“材料员”、“库管”处也均有签名省一建公司工作人员的签名。在2019年6月25日编号09的《（青白江）项目材料对账单（混凝土）》上载明，累计货款19919127.2元。同时省一建公司亦收到了十九冶公司于2018年11月5日至2019年4月30日向省一建公司发出的7份《关于预拌（商品）混凝土调价的函》，并由省一建公司工作人员签名确认。在《苏宁物流项目（四川一建）主体结构混凝土结算工程量》上省一建工作人员张**和杨洋在“施工单位”处予以签名，张**签名的落款时间为2019年12月5日。 另查明，至本案开庭前，省一建公司已向十九冶公司支付货款共计13062146.16元，十九冶公司向省一建公司提供了票面金额为18927810.2元的增值税专用发票22张。 以上事实，有《材料供应合同【混凝土采购】》、《（青白江）项目材料对账单（混凝土）》、《苏宁物流项目（四川一建）主体结构混凝土结算工程量》、《关于预拌（商品）混凝土调价的函》、增值税专用发票、成都银行电子银行交易凭证及庭审中双方当事人的一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，十九冶公司与省一建公司签订《材料供应合同【混凝土采购】》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院确定十九冶公司与省一建公司之间建立买卖合同关系，双方均应按约履行。 对十九冶公司主张省一建公司支付货款6856981.04元的诉讼请求。经查，合同签订后，十九冶公司按约向省一建公司提供了混凝土，双方虽未办理最终结算，但根据双方签字确认的编号09《（青白江）项目材料对账单（混凝土）》可知，截止2019年6月25日，累计货款总额为19919127.2元，扣除省一建公司已经支付的13062146.16元，则省一建公司应当向十九冶公司支付剩余货款6856981.04元。对省一建公司所提庭前双方未办理结算，《对账单》不能作为月度结算和最终结算依据的抗辩意见。在本案审理过程中，本院已经给予双方当事人足够的时间办理案涉货款总额的最终对账结算，但双方未能在本院规定时间内完成结算，而十九冶公司所举编号01-09《（青白江）项目材料对账单（混凝土）》上有省一建公司工作人员分别在“项目经理”、“预算员”、“材料员”、“库管”处的签名予以确认，且从十九冶公司供货期间均由省一建公司工作人员代表省一建公司与十九冶公司办理月度结算，而省一建公司亦在陆续向十九冶公司支付货款，故现有证据已足以查明案涉工程款金额进而明确尚欠货款金额，故本院对省一建公司的该项抗辩意见不予采纳。 对十九冶公司主张省一建公司支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止的资金占用利息的诉讼请求。因合同约定付款期限为“每月对量，甲、乙双方需完善付款资料，乙方每月需提供足额有效的增值税专用发票，按已供货款（月结）80%支付……混凝土供货全部完成后一个月内，双方办理工程材料结算，在结算办理后……五个月内全部付清，不计利息”，同时还约定“甲方应按合同约定付款，但考虑到业主方计价的滞后性，甲方不承担延期付款六个月内的违约责任”。又因双方未进行结算，而最后一次月度结算时间为2019年6月25日，自此之后十九冶公司未再向省一建公司供应混凝土，本院将该时间视为混凝土供货全部完成的时间，按照合同约定的结算期和付款期限，则省一建公司的付款期限应为2019年12月25日，又根据合同约定省一建公司不承担延期付款6个月内的违约责任，则截止至本案开庭时计算资金占用利息的时间条件尚未成就，故本院对十九冶公司的该项诉讼请求不予支持。 对省一建公司所提十九冶公司存在阴阳送货单和虚报混凝土方量的抗辩意见，因其所举证据不足以证明十九冶公司存在阴阳送货单和虚报混凝土方量的行为，且其所主张扣除的虚报方量相应货款金额亦缺乏事实依据，本院对该项抗辩意见不予采纳。 对省一建公司主张应当扣除十九冶公司延迟送货导致的损失的抗辩意见，因其所举证据不足以证明十九冶公司存在延迟送货的情形，亦不能证明省一建公司所主张的支出或损失与十九冶公司存在关联性，本院对该项抗辩意见不予采纳 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、四川省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向十九冶成都建设有限公司青白江分公司支付货款6856981.04元； 二、驳回十九冶成都建设有限公司青白江分公司的其他诉讼请求。 如果四川省第一建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59798元，本案适用简易程序，减半收取29899元，由四川省第一建筑工程有限公司负担。（此款已由十九冶成都建设有限公司青白江分公司先行支付，四川省第一建筑工程有限公司在履行本判决支付义务时一并支付给十九冶成都建设有限公司青白江分公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄小龙