wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初774号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地福建省武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行员工。 被告：龚志伟，男，1968年12月9日出生，汉族，经商，住福建省南平市延平区，现住福建省武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被告龚志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 本院审理过程中，因被告龚志伟涉嫌刑事犯罪被羁押在上海市浦东看守所，更由于受新型冠状病毒疫情的影响，不能接近龚志伟而致无法开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  姚志勇 审 判 员  陈 妃 人民陪审员  陈俊城 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执217号之一申请执行人陈林。被执行人欧阳丹。申请执行人陈林申请执行被执行人欧阳丹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6835号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被告（反诉原告）欧阳丹于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈林返还押金60000元；原告（反诉被告）陈林于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）欧阳丹支付5000元。由于被执行人欧阳丹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈林向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2020年1月10日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年1月10日和2020年5月24日两次发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人欧阳丹名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、由申请执行人申请，本院依法对被执行人欧阳丹采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年1月，本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、本院向被执行人欧阳丹住所地居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人陈林将依法终结本案本次执行程序，申请执行人陈林表示同意。本院认为，截止2020年5月25日，本案应执行的标的为55000元，未执行到位金额为55000元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初6835号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年六月十八日代理书记员  曾 胜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1020号被执行人：雷用军。被执行人雷用军犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年12月12日作出（2019）湘1021刑初368号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为罚金5000元。2020年6月8日，本院向被执行人雷用军公告送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。本院于2020年6月8日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人雷用军银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。于2020年6月17日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人雷用军其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月29日对被执行人雷用军适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为5000元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，执行人雷用军有继续履行罚金的义务，如发现被执行雷用军有新的财产线索，本院将恢复执行本案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月三十日法官助理 胡 芳书 记 员 曹 鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3041号之一申请执行人永嘉盛耀工艺制品有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县三江街道北岙村小微产业园**地块。法定代表人王哲新。被执行人王国猛，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。申请执行人永嘉盛耀工艺制品有限公司与被执行人王国猛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5496号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人永嘉盛耀工艺制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为：货款120000元及利息，并负担案件受理费1350元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人王国猛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国猛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院于2019年10月8日查封了被执行人王国猛名下车牌号为浙Ｃ7××**江淮牌小型汽车一辆（未实际扣押）；查封了被执行人王国猛所有坐落于湖北省安陆市××路××号××幢××室的房屋（产权证号：安陆市房权证府城区第Ａ×**），申请执行人要求暂不处置，故暂不予处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人王国猛的户籍所在地在湖北省安陆市，本院于2019年9月28日委托湖北省安陆市人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月10日，被执行人尚欠申请执行人货款120000元及利息，亦未交纳本案受理费1350元、执行费1700元。鉴于被执行人王国猛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉盛耀工艺制品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置；名下房屋已查封，申请执行人要求暂不处置，故暂不予处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执3041号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇二〇年六月十一日书记员  陈 旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1844号 原告：陈鸿惠，女，1987年9月17日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西科豪律师事务所律师。 被告：田志慧，男，1984年8月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告陈鸿惠诉被告田志慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执74号之一 申请执行人：陈政伟，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：杨正才，男，1975年9月21日出生，侗族，农村居民，住湖南省通道侗族自治县。 本院在执行申请执行人陈政伟与被执行人杨正才民间借贷纠纷一案中，依法作出（2020）湘1230执74号执行裁定书，裁定冻结了被执行人杨正才名下价值150000.00元的财产。现双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定,裁定如下： 解除对被执行人杨正才名下150000.00元的财产冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴川义 审 判 员 吴石登 审 判 员 杨雨龙 二〇二〇年六月九日 法官助理 肖昭珣 书 记 员 李 辉 附件： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人: （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执874号申请执行人:王强，男，汉族。申请执行人:邓菊珍，女，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行王强、邓菊珍与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金411.4元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用18772元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计610元，执行费190元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区**号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区**号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王强、邓菊珍释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为19983.4元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1715号   原告：海南宇阳物业服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区。统一社会信用代码：914600006651110397。   法定代表人：韩江轮。   委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。   被告：谭胜利，男，1967年8月10日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳市华龙区。公民身份号码XXX。   原告海南宇阳物业服务有限公司与被告谭胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告海南宇阳物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，海南宇阳物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南宇阳物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由海南宇阳物业服务有限公司负担。   审判长 陈雪婷   审判员 王春映   人民陪审员 林尤敬     二Ｏ二Ｏ年六月十九日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1319号 罪犯陈运海，男，1981年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）南市刑二初字第14号刑事判决，以被告人陈运海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年7月6日起至2024年7月5日止。判决发生法律效力后于2012年1月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4879号刑事裁定，对罪犯陈运海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5587号刑事裁定，对罪犯陈运海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2304号刑事裁定，对罪犯陈运海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年10月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第199号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈运海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯陈运海符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陈运海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬6个；获2017年度自治区级改造积极分子（已加分）、2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈运海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈运海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈运海减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0225刑初107号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人董宏武，男，1983年1月27日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住。2009年9月1日因犯诈骗罪被内蒙古自治区巴林左旗人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。2017年10月30日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。2019年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局指定居所监视居住，2019年11月11日被乐亭县公安局刑事拘留，2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 被告人于立苹，男，1979年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省通化市柳河县，捕前住。2019年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局指定居所监视居住，2019年11月11日被乐亭县公安局刑事拘留，2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 被告人崔立伟，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市丰**，捕前住。2019年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局指定居所监视居住，2019年11月10日被乐亭县公安局刑事拘留，2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 被告人代勤学，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，捕前住。2006年8月31日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万八千元。2019年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 被告人唐小灵，男，1977年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，捕前住。2019年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 辩护人宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。 被告人张欢欢，男，1989年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省唐山市丰**，捕前住。2019年11月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年12月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2020]76号起诉书，指控被告人董宏武、于立苹、崔立伟、代勤学、唐小灵犯盗窃罪、被告人张欢欢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  谢 静 人民陪审员  朱佩君 人民陪审员  张秀红 二〇二〇年六月三日 书 记 员  马 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18408号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京喜客丽娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****401A/div>法定代表人：白哲根。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京喜客丽娱乐有限公司（以下简称喜客丽公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津永联公司委托诉讼代理人文沙到庭参加诉讼。喜客丽公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津永联公司向本院提出诉讼请求：１.判令喜客丽公司立即停止侵权，删除《爱情吹散》《新霸王别姬》《一人一城》三部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令喜客丽公司赔偿我公司经济损失9707元及合理费用293元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。喜客丽公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。喜客丽公司没有到庭，亦没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识,其中《爱情吹散》《新霸王别姬》同时显示有“致力音乐”或“致力”标识。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具《声明函》，声明包含《爱情吹散》《新霸王别姬》在内共66部授权作品（音视频-MV）完整的著作权由其与启韵公司共同享有。授权作品之全部著作财产权由启韵公司单独行使，启韵公司有权自己行使或对外许可（含独占性许可），因第三方侵犯授权作品著作权由启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。该声明函有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，天津永联公司与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年8月6日，天津永联公司委托代理人与公证员一同前往喜客丽公司经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街6号港旅大厦的“喜客丽”，依次点播包含涉案作品在内的131首歌曲，并取得金额为3100元的发票一张，发票上印有喜客丽公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。天津永联公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。天津永联公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用293元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定天津永联公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。喜客丽公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了天津永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中天津永联公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，天津永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于天津永联公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《爱情吹散》《新霸王别姬》《一人一城》三部涉案作品；二、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元及合理费用40元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京喜客丽娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢569号申请执行人：耿晔芳，女，1967年8月19日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：童俊明，男，1969年2月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：蒋红梅，女，1969年2月10日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：孙永祥，男，1975年11月8日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人耿晔芳与被执行人童俊明、蒋红梅、孙永祥民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第07330号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人童俊明、蒋红梅、孙永祥所有的价值人民币140678元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。本裁定书送达后立即生效。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨彪二〇二〇年六月九日书记员  李昂
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1055号原告：黄智忠，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：曹楼，江苏刘洪律师事务所律师。被告：黄智勇，住南京市秦淮区。原告黄智忠与被告黄智勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智忠及其委托诉讼代理人曹楼，被告黄智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智忠向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2009年12月达成的口头房屋买卖协议合法有效；2.判令被告黄智勇协助原告黄智忠将坐落于南京市雨花台区的房屋不动产产权变更登记至原告名下；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄智忠与被告黄智勇系兄弟关系。2009年12月初，被告老宅依法征收拆迁，雨花台区相关政府机关给予其购买一套拆迁安置经济适用房的购买资格，因被告当时无力购买，原、被告约定：被告黄智勇将案涉拆迁安置经济适用房屋卖给原告黄智忠，原告支付10000元，其余房款由原告替被告支付，待房屋准予办证后被告无条件协助办理过户，期间产生的所有税费、土地出让金等相关费用均由原告承担。上述口头协议，由案外人黄某（被告妹妹）在场见证，10000元也通过现金给了被告。被告于2009年12月7日就案涉房屋代原告与南京丰盛置业发展有限公司（以下简称丰盛公司）达成《意向性购房协议书》，总房款164718元。房款由原告分两笔支付，一笔100000元，一笔60000余元。2010年2月初，丰盛公司向原告交付了案涉房屋，2010年2月8日原告交付了第一笔物业费，之后原告对案涉房屋进行装修包括家具一共花费300000元左右，装修后原告一家在案涉房屋居住至今，期间产生的所有费用均由原告承担。2016年下半年，丰盛置业公司通知原告可以办理房产证。2016年7月10日被告与丰盛公司正式签订《南京市经济适用住房买卖契约》。后，被告自行将产权证明占为己有，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告拒不配合，对房屋买卖事宜也不认可，双方协商无果，故诉至法院。被告黄智勇辩称，原、被告是亲兄弟，2009年被告把房票转让给原告，原告向被告支付10000元。原告住进案涉房屋后总是欠费，经常有人联系被告要求缴费，因此被告曾要求向原告返还房款并将房屋收回，但遭到原告拒绝。如果现在原告要求过户，需向被告支付200000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月7日，被告黄智勇（买方、乙方）与案外人丰盛公司（卖方、甲方）签订《意向性购房协议书》一份，约定：乙方向甲方预定位于铁心桥春江新城经济适用房（151亩）13幢704室，建筑面积约91.51㎡，单价1800元/㎡，总房款164718元。乙方付清房款后，甲方计划于2010年2月10将该房屋交付于乙方。2009年12月8日，原、被告双方达成协议：“黄智勇房票卖给黄智忠壹万元”，被告将案涉房屋购房资格转让给原告。2009年12月9日，原告以被告的名义向丰盛公司支付购房款164718元。2009年12月10日，丰盛公司出具164718元的收据给被告，收款事由为春江新城151亩13幢704室房款。后，原告搬入案涉房屋居住至今，2010年2月至今产生的停车费、物业费、燃气费等所有费用均由原告支付。2016年7月10日，案外人丰盛公司（卖方、甲方）与被告黄智勇（买方、乙方）补签《经济适用房住房买卖契约》，乙方购买雨花台区房屋，建筑面积91.25㎡，房屋总价款164250元。2016年12月16日，丰盛公司向黄智勇开具164250元发票。2017年1月24日，原告以被告名义缴纳契税2463.75元。2017年2月10日，被告就涉案房屋取得苏（2017）宁雨不动产权第××号不动产权证书。2019年10月14日，南京市雨花台区铁心桥街道新河社区居民委员会出具《证明》一份，证明原告黄智勇及案外人陈某居住在新河社区××路××单元××室。2020年5月12日，南京市住房保障中心出具关于（2020）苏0114民初1055号函的复函中回复：经核实，该套房屋为2005年4月黄智勇家庭因建邺区新河口大街11号房屋被拆迁申请的经济适用住房。我中心于2005年7月7日核发了该套房屋的《南京市经济适用住房购买通知书》。现经复核黄智勇的配偶邵庆庆、儿子黄某于2005年6月25日购买了位于建邺区xx室房屋，建筑面积54.69平方米，该房于2005年7月1日办理了房屋权属登记。根据《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发〔2004〕253号）第三十六条规定，国有土地上的被拆迁家庭申请经济适用住房条件之一为本市及拆迁范围外他处无住房，故黄智勇家庭申购的经济适用住房涉嫌违规申购。《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发〔2008〕116号）第四十二条规定，购买经济适用住房满5年，取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》后可以上市交易，出售时出让方应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府缴纳土地收益等相关价款。《南京市城市低收入住房困难家庭住房保障若干问题的处理意见》，（宁建保字〔2010〕1131号）第八条规定，经济适用住房上市时应具备条件之一：违规申请经济适用房的行为已经处理完毕。根据《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发〔2008〕116号）第五十四条规定，对隐瞒家庭收入和住房条件，购买经济适用住房的个人，由市房产局追回已购住房或者责令购房人按市场价补足购房款。若该套经济适用住房办理上市，需按照上述规定在该套经济适用住房按市场价补足购房款。后我中心出具《南京市经济适用住房（上市）确认书》。庭审中，被告认可其曾将买房资格转让给原告，案涉房屋的购房款均是由原告交纳。以上事实，有《意向性购房协议书》、收据、房票买卖证明、银行进账单、《证明》《经济适用房住房买卖契约》、发票、复函及当事人陈述予以证实。本院认为，因南京市住房保障中心回复我院的函中明确列明黄智勇家庭申购的经济适用住房涉嫌违规申购，根据《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发〔2008〕116号）第四十二条规定，购买经济适用住房满5年，取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》后可以上市交易，出售时出让方应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例，向政府缴纳土地收益等相关价款。根据《南京市城市低收入住房困难家庭住房保障若干问题的处理意见》，（宁建保字〔2010〕1131号）第八条规定，经济适用住房上市时应具备条件之一：违规申请经济适用房的行为已经处理完毕。根据《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁政发〔2008〕116号）第五十四条规定，对隐瞒家庭收入和住房条件，购买经济适用住房的个人，由市房产局追回已购住房或者责令购房人按市场价补足购房款。因此涉案房屋虽然现在登记在原告黄智勇名下，但由于该房系违法取得，房产部门有可能追回已购房屋或者责令购房人按市场价补足购房款，因此涉案房屋的所有权处于未确定状态。因此原告应在房产部门处理完毕，所有权确认后再另行主张其他权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄智忠的全部诉讼请求。本案案件受理费19380元减半收取9690元，由原告黄智忠自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢363号余荣珍、杨建仙：本院于2020年5月21日立案恢复执行的（2020）云0111执恢363号申请执行人余荣珍与被执行人杨建仙民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨建仙已将还款义务全部履行完毕，申请执行人余荣珍已受偿执行款512127元并自愿放弃剩余利息，故被执行人杨建仙已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人余荣珍申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张斌，男，1986年06月19日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计153956.77元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计153956.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计153956.77元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元以及公告费（以实际发生为准），由张斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2176号申请执行人：邓金龙，男，1979年01月21出生，汉族，住贵阳市南明区文昌南路********。被执行人：郭祎琦，女，1988年10月03出生，汉族，住，住贵阳市云岩区东林巷**附**执行人：郭斌，男，1962年06月19出生，汉族，住，住贵阳市云岩区东林巷**附**/div>本院在执行申请执行人邓金龙与被执行人郭祎琦、郭斌经司法确认的调解协议一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭祎琦的银行存款2000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年六月一日书记员 杨再伟
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执365号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地：南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人周雪梅，女，1983年12月23日出生，汉族，住抚州市宜黄县， 本院冻结被执行人周雪梅在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人周雪梅在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 彭嘉兴
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初281号原告：王浩，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：姜宛辰，女，2000年9月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告王浩诉被告姜宛辰民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜宛辰偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月31日，被告姜宛辰在原告处借款10000元并出具借据一份。双方未约定利息，约定还款期限至2020年2月1日前偿还完原告借款。被告姜宛辰未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借据一张。本院审查认为原告提供的证据具有真实性，可证实原告所述事实属实，应予采信。本院认为：被告在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，应当认定原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告姜宛辰应承担返还原告王浩借款的义务。对原告要求被告姜宛辰返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜宛辰于本判决生效后10日内返还原告王浩借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜宛辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  邹丽敏审判员  丁春丽审判员  王彦君二〇二〇年六月十日书记员  邓守一
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1997号范益昌/赵成：关于范益昌申请执行赵成民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位13427元（其中，执行款13196元、执行费106元、诉讼费125元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人范益昌向本院申请执行的（2020）苏0812执1997号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3483号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人蒋攀，男，1993年11月02日出生，住四川省巴中市。申请执行人朱松与被执行人蒋攀借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7525号民事判决书已发生法律效力。因蒋攀未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人蒋攀给付朱松借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人蒋攀邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒋攀名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蒋攀列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7525号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2279号原告：刘志，男，1963年5月10日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。被告：车增付，男，1967年12月29日出生，满族，农民,住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王志民、郭建红（实习期），天津正达律师事务所律师。原告刘志与被告车增付买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志、被告委托诉讼代理人王志民、郭建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告饲料款106,000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系饲料个体经营户，被告车增付系养殖个体户。2000年8月份被告多次从原告处购买饲料，因当时被告需资金周转，饲料款给付困难，故每次购买后为原告出具欠条，14张共计拖欠原告饲料款106,000元。经原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由拖延给付期限，原告无耐具状起诉。车增付辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，在欠条书写后至今原告从未向被告主张过该权利；2.欠条所书写金额被告已经向原告付清，有被告合伙人唐振国的记账簿为证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的事实和证据分析认定如下：原告提交欠条14张，用以证明被告欠饲料款106,000元的事实。被告发表质证意见：对2000年8月30日欠款金额为8500元的欠条真实性不认可，因为原告庭前向法院提交的复印件仅有欠款人并没有原件中的代笔人王凤先及书写日期，所以对该欠据不认可。本院认为，审核证据应以原件为准，以上欠条原件与复印件记载的金额相同，复印件所缺内容处于欠条最下方，复印件内容不全系技术原因导致，并不影响证据真实性，故对被告质证意见不予采信，对该份欠条予以确认。原告申请证人张某当庭作证，用以证明证人开车带着原告要过好多年的账。被告发表质证意见：通过证人表述，证明证人不确定去过姚各庄村，只确定去过平安城镇，证人表述内容不能证明原告每年均向被告主张过权利，与原告的证明目的相悖。本院认为，证人张某当庭陈述表明，自2000年开始，原告经常租用证人出租车去马伸桥、遵化、玉田等地要账，但证人并不清楚具体向谁要账，证人证言与本案缺乏直接的关联性，故本院不予采信。被告提交案外人唐振国在与被告合伙期间亲自书写的支款账目5页，用以证明2000年8月以后至2002年4月期间，被告向原告付款总计109,000元，欠款已经还给原告，债务已经不存在，所以原告也从没有向被告主张过欠条的欠款金额，只因为被告谈的是良心账，所以没有将原来的欠条收回。原告发表质证意见：对证据不认可，因为只是被告单方的记录，他们写的东西原告不清楚，且唐振国也欠原告款。本院认为，被告提交的证据是被告方自己的记录，并没有原告的签字确认，而且原告与被告存在多笔业务往来，期间向原告付款很正常，被告记录的支出款数额与原告诉求数额并不相符，不能确定与本案诉争标的有直接关联性，故本院不予采信。本院认定事实：原告刘志原系饲料个体经营户，被告车增付系个体养殖户。2000年8月至10月期间，被告车增付多次从原告处购买鱼饲料，因资金周转困难，不能当场付款，遂为原告出具欠条。至双方业务结束，原告处尚有被告出具的14张欠条共计饲料款106,000元未结清。原告催要无果，诉至法院。本院认为，原告出具的欠条，能够证明原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告从原告处购买饲料，未及时付款，为原告出具没有还款日期的欠条，因双方没有书面合同，也没有证据证明约定了履行期限，依法应认定为未定履行期限的买卖合同，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。因被告主张原告从未催要过欠款，而原告提交的证据也不能证明原告在起诉之前向被告催要欠款的具体时间，故被告主张原告诉讼请求已经超过诉讼时效证据不足，本院不予支持。被告主张欠款已经付清亦证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付饲料款106,000元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：车增付应于本判决生效之日起七日内给付刘志饲料款106,000元，并直接付至原告指定收款账户（附后备注）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1210元，由车增付负担(一并付至原告账户)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年六月十日书记员  周 腾书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：原告指定收取案款(包括案件受理费)账户账户名称：刘志银行账号：6228********开户银行：中国农业银行联系电话：137××******
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初668号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李元玉，女，彝族，1953年12月26日出生，文盲，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2020年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉（2020）442号起诉书指控被告人李元玉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，在本院远程视频法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵文辉出庭支持公诉，被告人李元玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日10时许，被告人李元玉通过电话联系购毒人员马某琼后，在昆明市西山区某小学旁以100元的价格将毒品海洛因疑似物净重0.23克贩卖给违法人员马某琼；当日15时许，被告人李元玉在昆明市西山区某小学旁以200元的价格将毒品海洛因疑似物净重0.34克贩卖给违法人员马某萍，交易刚完成即被民警抓获。民警当场从被告人李元玉身上查获毒资100元现金，从马某萍身上查获海洛因可疑物零包一个。经鉴定，被告人李元玉所贩卖的两个毒品可疑物中均检出海洛因。上述事实，被告人李元玉无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户籍证明、认罪认罚具结书、抓获经过、被告人李元玉的供述和辩解、证人马某琼、马某萍的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取封存笔录及照片、赃物辨认照片、毒品称量取样笔录及照片、通话记录提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、人身安全检查笔录、鉴定意见及通知书等证实，足以认定。本院认为，被告人李元玉明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人李元玉到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李元玉自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人李元玉的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李元玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年8月13日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品海洛因0.57克、毒资人民币100元、作案工具红色百乐通老年手机一部均予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年六月二十二日书记员  温晓兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8513号原告：杨明华，男，汉族，1964年6月7日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李某，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：路某，重庆万诚律师事务所（实习）律师。原告：杨明蓉，女，汉族，1966年5月20日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李某，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：路某，重庆万诚律师事务所（实习）律师。被告：杨明利，女，汉族，1968年12月10日出生，住重庆市南岸区。被告：刘显碧，女，汉族，1945年12月21日出生，住重庆市南岸区。原告杨明华、杨明蓉与被告杨明利、刘显碧继承纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明华、杨明蓉的委托诉讼代理人李某，被告杨明利、刘显碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明华、杨明蓉起诉请求判令：1.确认两原告分别继承取得杨文华位于重庆市南岸区XX公租房9.375%的权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘显碧与杨文华系夫妻关系，杨明华、杨明蓉、杨明利、杨明勇系二人子女。杨明勇于1995年11月21日死亡，无子女。杨文华于2017年6月23日死亡。1992年11月19日，父亲杨文华因拆迁被安置在坐落于XX号公租房内，并签署了住宅公约。现该公租房可以由承租方以低于市场价的价格购买，此时杨文华已去世，刘显碧、杨明华、杨明蓉、杨明利作为其法定继承人，对案涉房屋的承租权享有法定继承权。而杨明利、刘显碧占有了全部份额，侵犯了原告的权利，故原告起诉来院。被告杨明利、刘显碧辩称，两原告没有尽到赡养的义务，不应当继承其诉请的份额，如果法院认定其有继承权，每人继承5%较合适。原告为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.常住人口登记表，拟原、被告的亲属关系；2.死亡销户证明，拟证明杨明勇和杨文华的死亡时间；3.重庆市公有房屋住宅租约、开发区转户居民住房安置调查审定表，拟证明因拆迁，将杨文华、刘显碧、杨明利、杨明勇四人安置于南岸区XX，其中杨文华是户主；4.农转非公房出售协议，拟证明2019年2月20日案涉房屋可办理产权，被告以个人名义出资，签署了出售协议。该出售协议是对第一次拆迁的二次登记手续的补充办理，杨文华享有该权利。被告质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但不认可证据4的证明目的，当时杨文华已去世，享受购买权的人只有被告。被告为证明其答辩意见，当庭举示了如下证据：1.证明，拟证明被告二人自1998年起一直居住在南坪街道东兴路社区；2.农转非公房出售协议、收据，拟证明被告已出资购买该房屋的事实。原告的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，反而能说明被告的行为损害了原告的权益。经审理查明：被告刘显碧与杨文华婚后育有子女杨明华、杨明蓉、杨明利、杨明勇四人。杨明勇于1995年11月21日去世，无配偶和子女。杨文华于2017年6月23日去世。1992年10月31日，重庆市南岸区房屋管理局经调查后作出《重庆市开发区转户居民住房安置调查审定表》，对杨文华及妻子刘显碧、女儿杨明利、儿子杨明勇进行安置。1992年11月19日，杨文华（乙方）与重庆市南岸区房屋管理局（甲方）签订《重庆市公有房屋住宅租约》，内容如下：根据《重庆市公有房屋租赁管理暂行办法》经甲乙双方协议，乙方承租甲方管理的下列房屋（包括装修及附属设备）并已逐一交接清楚，于1992年11月19日签订本租约：一、房屋（座落）：XX；二、租金和租期：（一）租期自1992年11月19日起至1994年11月19日止。2019年2月20日，被告杨明利（购买人，乙方）与重庆市南岸区房屋管理局南坪房管所（出售方，甲方）签订《农转非公房出售协议》，甲方将南岸区XX号房屋出售给乙方，房款共计6285元。甲方负责向不动产登记中心为乙方办理《中华人民共和国不动产权证书》。协议签订后，甲方不再向乙方收取房租，同时，甲方与乙方解除房屋租赁关系。杨明利于当天向该交缴纳了全部房款及契税等费用。案涉房屋现登记于杨明利名下。上述事实有原、被告当庭举示的《常住人口登记表》、《死亡注销户口证明》、《重庆市公有房屋住宅租约》、《农转非公房出售协议》及收据、房屋登记信息查询等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。南岸区XX号房屋系由重庆市南岸区房屋管理局南坪房管所对杨文华、刘显碧、杨明利、杨明勇四人进行安置，每人对该房屋使用权享有四分之一的份额。杨明勇于1995年11月21日去世时无配偶和子女，故其父母即杨文华、刘显碧继承其份额，此时，杨文华和刘显碧各享有该房屋使用权的八分之三，杨明利占四分之一。2017年6月23日，杨文华去世后，其妻子刘显碧、子女杨明利、杨明华、杨明蓉对其份额享有继承权，即每人从杨文华处取得该房屋使用权份额的三十二分之三即9.375%。被告未举示证据证明其陈述的答辩意见，故对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人杨文华对南岸区南坪街道响水路35号1单元9-4号房屋享有份额中的9.375%由原告杨明华继承；二、被继承人杨文华对南岸区南坪街道响水路35号1单元9-4号房屋享有份额中的9.375%由原告杨明蓉继承。案件受理费减半收取2150元，由原告杨明华承担194元，由原告杨明蓉承担194元，由被告刘显碧承担1010元，由被告杨明利承担752元（诉讼费已由原告全部缴纳，被告在本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇二〇年六月三十日书记员 李嘉仪
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2426号 罪犯林念，男，1984年1月25日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2010年11月30日作出(2011)温瑞刑初字第509号刑事判决，以被告人林念犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币26000元。判决生效后，该犯于2011年7月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯林念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯林念在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林念减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月13日起至2020年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 ggz 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2378号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C，住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1。 法定代表人：潘进才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：施贵文，男，1983年9月10日生，住柳，住柳州市div> 被告：韦小莲，女，1984年3月1日生，住柳，住柳州市div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司诉被告施贵文、韦小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执141号之二 申请执行人：卢汉亮，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：卢国平，男，1957年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：卢跃，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：曾凤玉，女，1957年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行卢汉亮与卢国平、卢跃、曾凤玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3996号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还220000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年1月至6月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人曾玉凤所有的坐落莆田市涵江区【土地证号：Ｈ1&tim**;×57号】、19-1号【土地证号：Ｈ1&tim**;×58号】土地两处；被执行人卢国平所有的坐落莆田市涵江区【土地证号：Ｈ1&tim**;×59号】、19号（二组）【土地证号：Ｈ2&tim**;×37号】土地两处；被执行人卢国平所有的坐落莆田市涵江区安置区××楼一层；被执行人卢跃所有的坐落莆田市涵江区安置区××楼一层已被本院另案【（2019）闽0303执2098号】查封，正在司法处置中，本案已对上述房地产采取轮候查封措施。除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3996号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚赛琼
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初402号 原告：彭陵江，男。 原告：蒋运根，男。 原告：蔡翻身，男。 以上三原告共同委托诉讼代理人：金九玉。 被告：任家亮，男。 原告蒋运根、彭陵江、蔡翻身与被告任家亮委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋运根、彭陵江、蔡翻身及其共同委托诉讼代理人金九玉到庭参加了诉讼，被告任家亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋运根、彭陵江、蔡翻身向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付《代收工程款协议》余额587678元。事实与理由：2015年5月16日，原告蒋运根等(与被告合伙)跟华南钢构厂签订了厂房外水泥硬化工程承包合同，合同签订后，原告交了30万元给陈正元作为押金，中途预支220000元。工程完工于2015年12月27日与其进行结算，工程款为657678元，加未退押金余款80000元，共计737678元，因多次催收未果。为此，在2016年11月23日，原、被告共同达成代收工程款协议书，限被告在2016年12月20日收回此款，并按20％提成给了被告，如此款不能收回，由被告垫付给原告。被告在2017年2月份收回了150000元，原告按协议付了30000元提成给被告，之后被告称没收到。原告也未找到被告，当原告自己去收款时，建设方说已给了被告，现原告商量起诉时，吕红卫也无法联系，只得将其列为第三人，不能因为第三人无法找到，而损害原告的合法权益。为此根据协议应由被告承担给付责任。 被告任家亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据： 证据1、合股承包协议，拟证明案外人陈正元与原告彭陵江、蒋大告(即原告蒋运根)等六人合股承包水泥硬化工程，上面有合股份额、利润分配份额；三原告垫资300000元交给了陈正元，陈正元2015年5月13日签名认可； 证据2、《华南钢构厂房外水泥硬化工程承包合同》，拟证明永州市华南钢构制造有限公司与原告代表蔡翻身签订水泥路面硬化合同； 证据3、垫资工程款收条，拟证实陈正元2015年5月20日收垫资工程款收条300000元； 证据4、工程结算表，拟证实2015年12月27日结算总计欠款657678元； 证据五、代收款协议，拟证实由被告承包收款。 当事人质证及本院认证情况： 被告未出庭参加诉讼，无法质证。本院认为，证据1、2、3与本案有关联，且可以互相印证，共同证实原告承包了永州市华南钢构制造有限公司水泥路面硬化工程及支付了300000元给陈正元的事实，本院对证据1、2、3予以采信；证据4的工程结算表，表上无永州市华南钢构制造有限公司的公章及法定代表人的签名，无法证明原告与永州市华南钢构制造有限公司进行了结算，故本院不予采信；证据5的代收款协议，因证据4未被采信，而证据5的成立需以原告与永州市华南钢构制造有限公司进行了结算为前提，该证据不能证明原告有权向永州市华南钢构制造有限公司催收具体款项的事实，亦不能证明原告有权委托被告代替原告向永州市华南钢构制造有限公司催收具体款项，故本院不予采信。 本院经审理认定本案事实如下：2015年5月13日原告蒋运根、原告蔡翻身、原告彭陵江、被告任家亮、案外人吕红卫5人作为甲方与作为乙方的案外人陈正元（陈正元系永州市华南钢构制造有限公司的管事）签订了一份《永州华南钢构厂水泥硬化工程合股承包协议》，协议约定：工程款均按6人分配，其中蒋大告（即原告蒋运根）占13.5%股份、蔡翻新（即原告蔡翻身）占13.5%、彭经理（即原告彭陵江）占13.5%、小胖子（即被告任家亮）占16%、吕红卫占13.5%、陈正元占30%，合伙出的垫资300000元（等同于工程押金）交给陈正元，以工程结账后从陈正元股份中扣除300000元。2015年5月16日以原告蔡翻身为代表的乙方与甲方永州市华南钢构制造有限公司签订《华南钢构厂房外水泥硬化工程承包合同》，合同约定位于永州市零陵区黄田铺镇双江桥处的华南钢构厂房外水泥硬化工程由永州市华南钢构制造有限公司承包给原告蔡翻身，竣工日期为2015年8月16日。2015年5月20日陈正元出具一张300000元的收条。工程完工后，原告称其已找永州市华南钢构制造有限公司对工程款进行了结算，结算金额为657678元，但原告提交的工程结算表上仅有永州市华南钢构制造有限公司的管事陈正元的签名，无单位公章及法定代表人的签名。 原告还主张，承包时，原告等合伙人交了300000元垫资给永州市华南钢构制造有限公司，施工前永州市华南钢构制造有限公司又提前预付了原告220000元工程款，故永州市华南钢构制造有限公司还应退还80000元给原告，以上款项共计737678元。工程款催讨未果，2016年11月23日原告蒋运根、原告蔡翻身、原告彭陵江、被告任家亮、案外人吕红卫5人签订了代收工程款协议，约定由被告任家亮于2016年农历12月20日前代收回工程款，否则由被告任家亮垫付。原告称被告于2017年2月催收回工程款150000元，剩余587678元一直未收回，按照协议约定，由被告垫付。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为,本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。三原告既然主张委托了被告任家亮向永州市华南钢构制造有限公司收取工程款及剩余押金，应当提供其与永州市华南钢构制造有限公司结算的结算单加以证明。但从三原告提交的证据上看，并不能证明其与永州市华南钢构制造有限公司进行了结算，更不能证明被告任家亮是否收到了结算款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告蒋运根、彭陵江、蔡翻身的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋运根、彭陵江、蔡翻身的全部诉讼请求。 案件受理费9677元，由原告蒋运根、彭陵江、蔡翻身负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  眭小军 人民陪审员  屈薇芳 二〇二〇年六月八日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  李仕贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2878号申请执行人李梓顺，男，1987年08月16日出生，住广东省中山市。被执行人佟林骏，女，1989年05月27日出生，住吉林省靖宇县。申请执行人李梓顺与被执行人佟林骏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5677号民事判决书已发生法律效力。因佟林骏未在规定时间内履行义务，李梓顺向我院申请强制执行，要求被执行人佟林骏给付李梓顺借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人佟林骏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人佟林骏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人佟林骏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李梓顺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5677号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1966号上诉人（原审被告）:李香同，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人（原审被告）：杨现花，女，1972年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树良，男，1957年9月18日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人李香同、杨现花因与被上诉人李树良排除妨害纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李香同、杨现花及其委托诉讼代理人巴全兴、被上诉人李树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李香同、杨现花上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。派出所出具的证明是证实双方发生打仗以及上诉人阻止垒南墙，没有牵扯推墙的问题。李树良没有证据证实2010年9月12日凌晨一时许其家中院墙是上诉人推倒的。院墙中的大门是案发前被上诉人购买河沙用于建设时，他人开翻斗车刮倒的。临沂中院（2019）鲁13民终6639号民事调解书中，李树良认可上诉人承包地范围，案涉的墙在上诉人承办地范围内，李树良违法垒墙。一审法院判决错误。案涉的院墙在80公分内，按照临沂中院（2019）鲁13民终6639号民事调解书约定院墙本身就应当清理，一审法院判决将院墙恢复原状明显与该调解书相互矛盾。因为双方发生过打斗等纠纷，一审法院就推定上诉人推墙明显错误。李树良辩称：两份110出警记录均证明墙是上诉人给推倒的，墙被推倒的时候地是我的，现在根据（2019）鲁13民终6639号民事调解书大队里赔偿我钱以后我才把过去推墙的地方让给了上诉人。李树良向一审法院起诉请求：1.依法判决被告李香同、杨现花停止侵害、把推倒院墙垒起，砸坏大门恢复原样；2.请求本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月11日上午10时许，李树良及配偶在垒墙及安装大门时，杨现花以李树良及配偶在自家土地内垒墙为由予以阻止。同日下午16时许，李香同、杨现花因李树良及配偶垒墙及安装大门事宜发生推墙、斗殴纠纷，导致李树良配偶多处受伤；2010年9月12日凌晨4时许，李树良报警后，经过现场查看，李树良家南墙被人推倒，与南墙连接的大门歪倒在门内。同日，沂南县公安局湖头派出所对连续发生的两次报警经过予以记录。现李树良以二被告阻止原告垒墙、安装大门并在南墙、南墙连接大门安装完成后推倒的行为侵害其合法权益为由诉至法院，要求二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。一审法院认为，本案争议焦点一，本案原告的诉求是否超过法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险等不适用诉讼时效的其他请求权，不适用诉讼时效的规定。故原告的诉求不违反法律有关诉讼时效的规定。本案争议焦点二：李香同、杨现花是否存在推倒李树良自行垒起的南墙、大门等侵权行为。综合分析出警记录、双方多次因土地承包经营权、身体权发生纠纷的诉讼中有关推墙、毁门的陈述可知，纠纷发生当天，李香同、杨现花与李树良及配偶确实存在推墙、斗殴等行为，李树良家南墙被人推倒，与南墙连接的大门歪倒在门内的后果，李香同、杨现花以李树良家存在的墙倒、门坏的后果系李树良给其子建房过程中损害为由予以抗辩，没有证据证明亦没有提供证据反驳出警记录的内容，即李香同、杨现花推墙导致墙倒、门坏的侵权行为与李树良家南墙被人推倒，与南墙连接的大门歪倒在门内的后果存在因果关系，李香同、杨现花应当承担侵权责任。本案争议焦点三：李香同、杨现花如何承担侵权责任。根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案李香同、杨现花与李树良及配偶自2009年开始，常因李香同屋后1.2米土地的承包经营权发生纠纷，并多次引发身体权纠纷至今。2019年11月5日经临沂市中级人民法院调解，李树良、李香同各自在自己承包地中预留40公分共用，李树良在李香同养鸡场墙后80公分外耕种，李树良在收到调解书一个月内清理80公分内的树木及其他杂物。综上所述，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。李香同、杨现花应当停止侵害、排除妨碍并在李树良享有土地承包经营权的范围内将涉案大门墙及大门恢复原状。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第(五)项、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决：李香同、杨现花于判决生效后五日内停止侵害、排除妨碍、将其损坏的李树良享有土地承包经营权范围内南墙及南墙连接大门恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李香同、杨现花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李香同、杨现花提交下列证据：1.公安机关照片四张，拟证明：2010年9月11日16时沂南县公安局湖头派出所拍摄的事故现场照片，证明派出所人员到达现场时院墙及大门已经倒塌。2.沂南法院作出（2011）沂法刑自初第8号判决书，该判决书已经生效并履行完毕，判决书中第三页中法院认定的事实，拟证明：庞文莲被钝器所伤，庞文莲垒起的墙被推倒的事实，从而证实2010年9月11日16时以前该院墙已经倒塌的事实。3.庞文莲的病例及诊断证明书，拟证明：庞文莲在2010年9月11日21时就到沂南医院住院治疗，根本不在2010年9月12日的事故现场。4.现场照片2张，拟证明：涉案的墙与上诉人家的墙距离为54公分，如果重新垒墙，这与临沂中院（2019）鲁13民终6639号第三项约定的相隔80公分相互矛盾。李树良质证称：对证据1四张照片认可，是因为上诉人打了我，把墙推倒了我才报的警。对于证据4，那80公分是大队里赔我钱，我才让给上诉人的。本院认定上述证据能证实双方当事人之间存在矛盾纠纷，但无法否定李香同、杨现花的侵权事实。本院认为，综合分析公安机关出警记录、双方当事人多次因土地承包经营权、身体权发生纠纷的诉讼中有关推墙、毁门的陈述可知，纠纷发生当天，李香同、杨现花与李树良及配偶确实存在推墙、斗殴等行为，李树良家南墙被人推倒，与南墙连接的大门歪倒在门内，李香同、杨现花以李树良家存在的墙倒、门坏的后果系李树良给其子建房过程中损害为由予以抗辩，没有证据证明亦没有提供证据反驳出警记录的内容，即李香同、杨现花推墙导致墙倒、门坏的侵权行为与李树良家南墙被人推倒，与南墙连接的大门歪倒在门内的后果存在因果关系，李香同、杨现花应当承担侵权责任。综上所述，上诉人李香同、杨现花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李香同、杨现花负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月十二日书记员 陈小雪
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保208号申请执行人：张培培，男，1990年3月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：邱东光，男，1986年9月11日生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人张培培与被执行人买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2578号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币186839.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年六月二十二日书记员  钱永生
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初984号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李杨，男，汉族，1988年2月10日出生，现住河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初12417号原告：朱润竹，男，1968年4月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:孙威，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚杰，北京初亭律师事务所律师。被告:陈来勇，男，1973年7月20日出生，汉族，现羁押在潮白监狱，户籍地:北京市海淀区,公民身份号码：×××。原告朱润竹诉被告陈来勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱润竹及其委托诉讼代理人姚杰到庭参加了诉讼。被告陈来勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱润竹向本院提出诉讼请求，请求判令陈来勇：1、支付垫付的欠款26万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月22日，陈来勇分别向案外人訾怀志、韩建新、沈计军、史秀萍借款20万元、10万元、10万元、10万元。以上借款共计50万元，并签订借款合同，合同约定借款期限为150日。2015年4月24日，朱润竹与案外人张奕成分别在与上述借款合同对应的担保书上签字，二人担保金额共计50万元。借款到期后，陈来勇无力偿还借款，债权人沈计军于2016年1月将朱润竹与张奕成诉至天津市红桥区人民法院，后朱润竹依担保书与四债权人达成担保代偿协议，并于2016年1月31日代陈来勇向上述四债权人偿还借款共计21万元，于2016年2月4日向债权人訾怀志偿还借款5万元，后债权人撤回起诉。故朱润竹依据担保法的规定诉至法院。陈来勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩称，视为放弃抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：朱润竹与陈来勇原系同事关系。2015年4月22日，陈来勇与案外人韩建新、沈计军、史秀平、訾怀志签订了五份《借款合同》，约定借款10万元、10万元、10万元、20万元，借款期限均为150天，借款利息均为月2%，并且约定了违约金。案外人张奕成在该五份借款合同中的担保人处签字。同日，陈来勇收到了前述的借款50万元并出具了五份收据。2015年4月24日，朱润竹在与该五份《借款合同》相对应的《担保书》上签字，对陈来勇的前述借款50万元本息承担连带责任保证责任，保证期为借款到期日起两年。因陈来勇未按期偿还借款，前述四位案外人将张奕成、朱润竹诉至法院，主张保证责任。2016年3月3日，朱润竹、张奕成与前述四位债权人签订了四份《担保代偿协议》，约定就陈来勇的欠款本息张奕成与朱润竹各负担一半，2016年1月31日、2016年2月4日，债权人收到了朱润竹支付的共计26万元代偿款，债权人不再向朱润竹主张陈来勇与债权人在《借款合同》中所涉及的其他债务。朱润竹称其代偿后，陈来勇并未向其归还代偿款。以上事实有借款合同、担保书、担保代偿协议、银行凭证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”朱润竹作为连带责任保证人代债务人陈来勇向四位债权人履行了保证责任，共支付了代偿款26万元，故朱润竹有权向陈来勇进行追偿。陈来勇应将26万元代偿款支付朱润竹，故本院对朱润竹的诉讼请求予以支持。陈来勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈来勇于本判决生效之日起十日内向朱润竹支付代偿款260000元。如果陈来勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由陈来勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年六月十五日书 记 员  卢芸熠
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保155号绵阳市顺理建筑劳务有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1000号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年6月4日冻结被申请人王梅生中国建设银行账号为62×××78-156-1的存款60.47元，中国农业银行账号为62×××73的存款3585.91元，中原银行账号为62×××68的存款84.88元，中国工商银行账号为24×××15的存款174.15元，以上冻结期限均为一年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执865号申请执行人刘晶，女，1996年11月28日出生，住浙江省温岭市。被执行人温州三形品牌设计有限公司，住所地浙江省温州瓯海娄桥街道中汇路**瓯海总部经济园****，组织机构代码:307330354。法定代表人温昌盖。申请执行人刘晶依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案（2019）708号仲裁裁决，于2020年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36445元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州三形品牌设计有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人刘晶未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州三形品牌设计有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金36445元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温州三形品牌设计有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州三形品牌设计有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月二十八日代书记员 何自力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62240号原告：晟美嘉禾文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈资斌，总经理。委托诉讼代理人：陈慧兰，女，该公司员工。被告：霍尔果斯星图影业有限公司，住所地霍尔果斯市亚欧路商贸中心**30742。法定代表人：管晓杰，董事长。原告晟美嘉禾文化传媒（北京）有限公司（以下简称晟美嘉禾公司）与被告霍尔果斯星图影业有限公司（以下简称星图公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晟美嘉禾公司委托诉讼代理人陈慧兰到庭参加了诉讼。星图公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。晟美嘉禾公司向本院提出诉讼请求：判令星图公司支付我公司合同欠款116690元。事实和理由：我公司与星图公司签订了《〈我的同桌是学霸〉项目合作协议书》（以下简称合作协议）及《关于〈我的同桌是学霸〉项目合作协议之补充协议》（以下简称补充协议），依据上述协议星图公司尚欠我公司116690元合同款，并应支付我公司12502.5元违约金，故我公司诉至法院，请求判如所请。星图公司未出庭亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2017年4月10日，晟美嘉禾公司（甲方）与星图公司（乙方）签订了合作协议，其中约定：就甲方向乙方授权影视节目的新媒体播放渠道之独占专有信息网络传播权等事项，达成如下合同。若150万≤发行总收益＜300万，甲方按总收益的75%，乙方按总收益25%的比例进行分成。5.3、结算时间：经双方商议，乙方每次自合作单位取得实际收入之日起，次月中旬财务对账后，向甲方提供应得收益结算单，甲方提供税率为6%合法等额的增值税专用发票并经乙方确认有效后15个工作日内向甲方指定账户支付相应款项，发票项目为版权费。2017年12月28日，晟美嘉禾公司（甲方）与星图公司（乙方）签订了补充协议，其中约定：现经双方协商一致，对原协议约定的关于收益结算等事宜做出如下补充约定，以资信守，如乙方未能严格遵守本协议之约定，甲方保留原协议全部约定事项对乙方的继续追索权。一、乙方同意将原协议约定的发行收益减少5%，变更为20%，将减少的5%发行收益作为对甲方的经济补偿。二、依据原协议约定，截止至2017年9月，影片的发行总收入为2083750元，扣除乙方应获得的20%发行收益及甲方应承担的6%税率金额后，甲方应获得发行收益共计1667000元。三、经甲乙双方协商，现甲方向乙方开具税率为3%的等额增值税专用发票，乙方替甲方承担相应扣税金额，即乙方同意仍向甲方支付1667000元，乙方于收到甲方开具的等额增值税专用发票后，分三期支付到甲方指定账户:（1）第一期：乙方于2018年1月18日前支付400,000元。（2）第二期：乙方于2018年2月28日前支付400,000元。若乙方未支付，则乙方向甲方支付乙方应得发行收益的3%。（3）第三期：乙方于2018年3月28日前支付867000元。若乙方未支付，则乙方向甲方支付乙方应得发行收益的3%。本协议与原协议存在冲突之处，以本协议为准。本协议未尽事项，甲乙双方按照原协议执行。本协议是原协议不可分割的一部分，与原协议具有同等法律效力。2018年1月18日至4月20日，晟美嘉禾公司向星图公司开具了金额共计为1741887.5元的增值税专用发票。2018年12月18日，晟美嘉禾公司与星图公司在对账单上盖章确认，其中载明：付款单位霍尔果斯星图影业、项目名称我的同桌是学霸、项目收入??1741887.50、税率3.36%、本次打款金额为??1625197.50、未打款金额为??116690.00。以上事实，有合作协议、补充协议、支付凭证、发票对账单、微信记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，依据合作协议和补充协议的约定，星图公司应当向晟美嘉禾公司支付1667000元合同款，但是星图公司尚余116690元未支付，其应该承担继续履行的违约责任。故星图公司应当向晟美嘉禾公司支付剩余的合同款116690元。星图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍尔果斯星图影业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晟美嘉禾文化传媒（北京）有限公司合同欠款116690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元由被告霍尔果斯星图影业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 李 孟二〇二〇年六月三十日书记员 杨品琛
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之二十二被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执70号申请执行人鼎基电力工程有限公司。法定代表人唐某，系该公司董事长。被执行人中民新能宁夏盐池有限公司。法定代表人安某，该公司经理。鼎基电力工程有限公司申请执行中民新能宁夏盐池有限公司建设工程合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0823号裁决书已发生法律效力，据此判决书被执行人应向申请执行人支付工程款13824452.9元及利息781920.98元、仲裁费217632.72元、保全费5000元、保全担保费33000元、执行费82229元，共计14944235.6元及2019年10月25日起至实际支付之日止，以13824452.9元本金为基数，按照年17.4%的标准支付利息。但被执行人至今未按判决书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人中民新能宁夏盐池有限公司在银行的存款14944235.6元及利息；二、依法扣留、提取被执行人中民新能宁夏盐池有限公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、评估、拍卖被执行人中民新能宁夏盐池有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇二〇年六月一日书记员 王 丰
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之二被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初368号 原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：徐军、李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市鹭领雅昌贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路****，统一社会信用代码91350304MA32082A00。 法定代表人：郑舟军，总经理兼执行董事。 原告叶磊与被告莆田市鹭领雅昌贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。案件审理中，原告叶磊以“与被申请人已于庭前签订和解协议，双方自愿达成和解”为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶磊撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶磊负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  陈美秀 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初436号原告：胡永忠，男，1949年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：随州市档案馆。住所地：随州市沿河大道**。法定代表人：胡洪波，该馆馆长。委托诉讼代理人：梁广国，男，1963年1月16日出生，该馆员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告胡永忠与被告随州市档案馆财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永忠，被告随州市档案馆的委托诉讼代理人梁广国、邱志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永忠向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付原告自2001年-2019年3月退伍军人带病回乡的补助费40658.88元；二、请求判令被告支付原告交通费1212.10元；三、请求判令被告支付原告误工费3400元；四、请求判令被告支付原告生活补助费2720元；五、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2001年向当地民政部门提出，要求办理退伍军人带病回乡的相关待遇，当地民政部门要求提供部队退伍原告档案方可办理。为此，原告多次到被告所在地要求提回退伍档案未果，经计算，原告为找档案花费的时间自2001年-2019年3月共计18年3个月，在此期间原告应享受国家给予的待遇未能享受，原因是被告没有提供给原告退伍档案所致（2019年3月20日被告把档案提供给原告）。为此被告应承担2001年-2019年3月20日期间原告应该享受国家给予的待遇及多年来为找档案花费的全部费用。经审理查明，原告胡永忠原系中国人民解放军8204部队战士，后于1974年退出现役。2001年2月8日，原告胡永忠向枣阳市随阳管理区民政所提交申请一份，载明：“我叫胡永忠，1969年4月入伍，1974年2月退伍回乡，现要求按照国家有关政策办理退伍军人带病返乡的有关待遇。”2001年3月10日，该民政所回复，请提供原部队退伍原始档案方能办理。后原告胡永忠到随州市档案馆查询档案。2013年9月23日，随州市档案局出具《关于退伍军人胡永忠同志档案情况的说明》，载明：“市信访局：9月22日，贵局转来退伍军人胡永忠同志上访信一件，局党组高度重视，党组书记局长王良成同志亲自安排档案管理科和局办公室的负责同志专门负责处理此事，现将处理情况作如下说明：一、市档案馆保存的退伍军人档案是1993年由原市人武部移交而来的，经查询，原市人武部移交的复退军人档案花名册中并无胡永忠此人，所以该同志的档案不在我馆。二、胡永忠同志本人此前已来我馆查询过，并翻看了1993年原人武部移交的退伍军人档案名册，名册中确实没有胡永忠，对此，我们已向他进行了耐心的解释。三、接到贵局转来的信访件后，我们再次认真查阅移交花名册，并由局办公室负责人王顺国同志和档案管理科科长梁广国同志分别电话联系胡永忠同志，再次向他作耐心的解释，明确告诉他的档案不在我馆。”2018年被告随州市档案馆在对该馆退伍军人档案进行数字化处理过程中，发现原始档案将原告胡永忠名称写成了胡家忠。2019年3月20日，原告胡永忠到随州市档案馆领取档案。庭审中原告胡永忠陈述其正在申请退伍军人带病返乡补助费，目前尚未享受该待遇。庭审中，原告提交案外人朱定海享受退伍军人带病回乡待遇的相关材料复印件，要求以此标准来计算其损失。本院认为，本案系侵权责任纠纷。一般侵权责任需具备四个条件，即侵权行为、行为人过错、损害事实、因果关系。本案中，从双方提交的证据和庭审中双方的陈述可知，原告档案一直由被告处保管，由于被告在日常档案管理方面存在瑕疵及其工作人员在日常档案查询工作中的疏忽致使原告迟于2019年3月20日方领取档案，故被告的行为存在过错。本案争议的是被告的行为是否造成原告的损害事实以及二者间是否存在因果关系。原告诉请被告赔偿其退伍军人带病回乡补助费，根据《军人抚恤优抚条例》第五十三条规定：“带病回乡退伍军人，是指在服现役期间患病，尚未达到评定残疾等级条件并有军队医院证明，从部队退伍的人员。”可见，原告未领取档案并非是其享受退伍军人带病回乡待遇的决定性因素，即并非原告在2001年领取档案就必然能享受到退伍军人带病回乡待遇。再者原告现已领取档案，若其符合相关政策要求，其可到相关部门申请其未享受的待遇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡永忠并未提交相应的证据证明自己的主张，故其应当承担对其不利的法律后果。由于原告胡永忠无证据证明被告的行为造成其损害事实的发生，故原告胡永忠要求随州市档案馆赔偿其相应损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡永忠的的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告胡永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  王先明人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李俊恒
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0702执1100号之一申请执行人：乔兴堂，男，汉族。被执行人：李谟顺，男，汉族。被执行人：陈远霞，女，汉族。本院在执行乔兴堂与陈远霞,李谟顺借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人乔兴堂偿还本金50000元及支付逾期利息24266.67元（2017年4月18日-2019年4月26日，按照年利率24%计算，此利息计算至清偿完毕之日止）二、支付2017年4月17日之前逾期利息20000元整；三、承担案件执行费1310元；以上金钱给付项目暂合计95576.67元直接缴纳至本院。但被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，表明：申请执行人乔兴堂与被执行人李谟顺、陈远霞现自行协商解决处理方案，已达成和解，故申请人民法院依法终结执行；若被执行人未按和解方式履行，申请执行人乔兴堂再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)陕0702执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月三十日书记员 唐 超
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初951号 原告：黄培福，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：叶艺晖，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄培福与被告叶艺晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年6月8日，原告黄培福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄培福撤诉处理。 案件受理125元，减半收取计62.5元，由黄培福负担。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  黄金响 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3670-1号申请执行人佘养民，男，1969年10月14日出生，。被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司。被执行人杜宏伟，男，1970年4月1日出生，汉族。被执行人张玉玉，女，1977年10月4日出生，汉族。关于佘养民与陕西新丰源汽车销售有限公司、杜宏伟、张玉玉民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0112民初7631号民事调解已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A20D**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。二、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A071**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。三、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A727**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。四、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A0VR**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。五、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A5VR**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。六、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A1VR**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。七、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A3VZ**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。八、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A2VZ**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。九、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A6VZ**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。十、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A5VZ**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。十一、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A3YC**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。十二、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A3YC**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。十三、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A3YC**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。十四、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A3YE**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。十五、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A5YE**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。十六、查封被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司名下车牌号为陕A2CV**号众泰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。十七、查封被执行人杜宏伟名下车牌号为陕AJ90**号奔驰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。十八、查封被执行人张玉玉名下车牌号为陕AED7**号思威牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 胡 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 杜磊s
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执858号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被执行人王邦才，男，1978年11月25日出生，汉族，住费县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人王邦才信用卡纠纷一案中，现查明被执行人王邦才暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执858号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 东