福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申154号 再审申请人：庄泉官，男，汉族，1944年12月22日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：赖增荣，福建成毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖自力，福建成毅律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郑国贤，男，汉族，1921年12月22日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人（原审被告）：韩福明，男，汉族，1954年3月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐敏，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾碧君，福建宽达律师事务所实习律师。 再审申请人庄泉官因被申请人郑国贤（已死亡）与被申请人韩福明所有权及相关权利纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2010）仓民初字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄泉官申请再审称，（一）郑国贤在2010年3月3日起诉韩福明的诉讼中，存在提供伪造证据，进行虚假诉讼的行为。导致原审法院作出错误的认定和裁判。同时，郑国贤依据错误的判决办理了产权证，并以此产权证进行了后续的起诉，要求申请人搬离上述房产，并申请强制执行。因此，原审判决是错误的根源，应予撤销。1.根据原审判决显示，郑国贤在该诉讼中，向法院提交了一份证据《租房合同》，旨在证明郑国贤与韩福明签订了租赁合同，讼争房产系由韩福明在承租使用。但事实上，韩福明并非讼争房产的租户，申请人与赵志光、陈萍、严文新、郑燕、张郁林住在讼争房屋几十年，从未见过韩福明。显然，郑国贤所举租房合同并称韩福明承租讼争房产不是事实。目前仍居住在讼争房屋的承租户均可证明。由此可见，郑国贤编造韩福明居住在讼争房屋，并将韩福明列为原审被告，提起虚假诉讼的行为违法。2.针对郑国贤的虚假诉讼行为，申请人已向仓山区人民检察院举报。该院已于2019年6月17日受理了申请人的控告材料，并正在侦办中。故可向仓山区人民检察院调取调查结果，并应先裁定中止本案的执行，待检察院查明事实及本案审理终结后再决定是否应当终止本案的强制执行。（二）郑国贤在虚假诉讼中所举证据存在重大瑕疵，导致原审判决认定事实和判决错误。首先，本案是在原审被告韩福明缺席审判的情况下，法院完全偏听偏信了郑国贤的举证，作出了错误判决。同时，根据最高院关于适用民诉法的司法解释第一百零三条的规定，未经质证的证据，也不能作为定案的依据。1.郑国贤的举证中，除了第5份证据是兰醒球遗嘱认证书及（86）仓证内字第182号公证书外，郑国贤并没有举出讼争房产的解放前或解放后的土地证、房屋契纸或房屋权证。何以证明讼争房产系兰醒球所有？2.原审判决称：“兰醒球于1974年7月2日在美国立有遗嘱，该遗嘱内容体现：兰醒球在中国的有形财产由其妹郑美娇继承，若郑美娇先于兰醒球去世，则上述财产归郑维诚所有。兰醒球于1979年3月18日在美国死亡，郑美娇于1978年4月27日先于兰醒球死亡。其后，经落实政策，郑维诚在国内经公证表示受领讼争房屋。郑维诚与原告系姐弟关系，郑维诚于1991年12月26日死亡，原告是郑维诚唯一在世的法定继承人。”但是，仓山区房地产管理局在××路××号产权的通知（仓房［2010］85号）中却记载：由于原产权人兰醒球已去世，现其代理人出具：产权人兰醒球1976年3月26日美国最高法院在加州洛杉矶的公证遗嘱材料。那么，法院判决与房管局通知关于兰醒球在美国立遗嘱的时间上存在如此大的差异，应如何解释？3.在兰醒球的遗嘱上，仅仅写明“兰醒球在中国的有形财产由其妹郑美娇继承”，而没有列明“有形财产”的明细。那么，原审判决将仓山区公园西路26号房产确认为兰醒球的遗产的依据何在？4.申请人因未被列为原审案件的第三人，因此，未参加诉讼。对于原告所举证据的真实性、合法性、关联性没有质证，并不知情。假设兰醒球的公证遗嘱在国内合法，郑维诚确有权接受遗赠，郑国贤从郑维诚手中继承讼争房产也合法。那么，按法律规定，郑国贤可凭公证遗嘱及认证书等材料直接向房管部门申请办证即可。显然是因为郑国贤证据不足，房管部门不予办理，所以郑国贤才伪造证据进行虚假诉讼。5.根据我国在1985年10月1日《继承法》生效实施之前，对于外人用遗嘱将其在华遗产遗赠非合法继承人的相关规定，应适用最高法院、外交部于1954年9月28日颁发的《外人在华遗产继承问题处理原则》的指示，该指示附有外人在华遗产继承问题处理原则，其中，第三条规定：外人用遗嘱将其在华遗产遗赠非合法继承人者，其遗产一般准由中国人受赠。用遗嘱遗赠房屋及巨额动产案，应报外交部批准。那么，因兰醒球是于1976年3月26日经美国最高法院在加州洛杉矶作了公证遗嘱，并于1979年3月18日在美国死亡。此时，继承法尚未出台。根据法不溯及既往的原则，作为非合法继承人的郑维诚要接受遗赠兰醒球在中国的财产，是应报外交部批准的。但在案件审理中，并没有看到相关批准的材料。6.兰醒球遗嘱认证书，当时中美还没有建交，怎么会有《遗嘱认证书》呢？按上述《处理原则》第五条规定，兰醒球的遗嘱在继承开始前，应转经我驻建交国家使领馆或国内外事机构认证。但判决书中均没有查明和说明，应当推定未经认证。那么该遗嘱在国内不具法律效力。7.兰醒球早在国家返还讼争房屋产权之前就已经在美国立遗嘱，随后去世。那么郑维诚为何在兰醒球去世八年才作出对遗赠接受的表示，如果说郑维诚的行为不适用上述《处理原则》，那么按照继承法第25条的规定，郑维诚接受遗赠也超过了二个月的有效时间，应视为其放弃接受遗赠。庄泉官认为其是本案利害关系人，具有独立请求权的第三人，在原审没有被追加为当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第十项的规定，申请再审。 韩福明提交意见称，庄泉官于2019年11月20日与郑耕、郑明在仓山法院执行局签订《执行和解协议》中明确2019年11月13日自愿配合法院执行（2014）仓民初字第1407号判决（该判决系依据已生效的(2010)仓民初字第902号民事判决为基础）。上述协议不存在民诉法解释第四百零二条第（三）项的除外情形，故本案应裁定终结审查，并驳回庄泉官的再审申请。2.庄泉官的再审申请已超过法定申请再审期间。3.原审判决的主要证据是依据国家退还华侨房屋政策及兰醒球遗嘱认证书，判决主文不涉及租赁关系，双方租赁合同不是主要证据，也不是主要事实，韩福明与郑国贤之间的租赁关系不影响诉争房屋的确权。请求驳回庄泉官的再审申请。 本院经审查认为：本案已于2010年6月12日发生法律效力，而庄泉官确认其于2014年（2014）仓民初字第1407号案件的时候知道本案。现庄泉官以其为具有独立请求权的第三人为由，于2020年4月28日才向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十二条第一款之规定：“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。”故庄泉官的再审申请已超过自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审的期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄泉官的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第四百二十二条必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。 人民法院因前款规定的当事人申请而裁定再审，按照第一审程序再审的，应当追加其为当事人，作出新的判决、裁定；按照第二审程序再审，经调解不能达成协议的，应当撤销原判决、裁定，发回重审，重审时应追加其为当事人。