江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初795号原告：徐正荣（系死者徐碧全大儿子），男，1973年2月22日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县。原告：徐春有（系死者徐碧全父亲），男，1927年1月14日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县。原告：徐冬桂（系死者徐碧全大女儿），女，1976年1月9日出生，汉族，农民，户籍地广东省梅县。原告：徐新桂（系死者徐碧全二女儿），女，1978年8月7日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县。原告：徐佛秀（系死者徐碧全三女儿），女，1981年11月20日出生，汉族，农民，户籍地广东省梅县。以上原告共同委托诉讼代理人：陈鑫，江西邬都律师事务所律师。被告：蓝连青，男，1978年11月21日出生，畲族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。系本案肇事司机。被告：何优，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。系本案肇事车辆所有人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司，地址：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道**，法定代表人：廖平远，职务：经理，统一社会信用代码：913607346749907339。委托诉讼代理人：郑北京，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区。系中国太平洋财产保险股份有限公司员工。原告徐正荣、徐春有、徐冬桂、徐新桂、徐佛秀与被告蓝连青、何优、中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正荣、徐冬桂、徐新桂及其共同委托诉讼代理人陈鑫，被告蓝连青、被告何优、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司的委托诉讼代理人郑北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金人民币1360616.9元：1、医疗费324987.4元，2、住院伙食补助费10240元（256天×40元／天），3、营养费10240元（256天×40元／天），4、护理费94920元，5、丧葬费38065.5元，6、死亡赔偿金730920元，7、精神损失费80000元，8、住院期间的轮椅、成人护垫及生活用品等费用共计3754元，9、亲属陪护的房租费用4000元，10、交通费1005元，11、扶养费62485元（12497元／年×5年）。上述费用由被告太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司在交强险范围内支付120000元（其中精神损失费在交强险范围内优先支付），剩余1240616.0元由该公司在商业险范围内承担50%即680308.45元，不足部分由被告蓝连青、何优承担连带责任。事实和理由：2019年6月3日，徐碧全（受害人）驾驶赣Ｂ×××**号牌普通二轮摩托车（后载彭小兰），从寻乌县城北加油站出发往寻乌县新东大道方向行驶。10时33分许，途经寻乌县字路口路段时，与龙湾红绿灯方向往新医院方向行驶由蓝连青驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成徐碧全、彭小兰不同程度受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出寻公交认字［2019］第083号《道路交通事故认定书》，认定蓝连青和徐碧全应负事故同等责任，彭小兰不负事故责任。被告蓝连青驾驶的赣Ｂ×××**号小型轿车，车辆实际所有人为被告何优，该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了交强险及商业三者险150万，含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，受害人徐碧全被送至寻乌县人民医院抢救治疗，后又前往赣州市人民医院和梅州市人民医院、寻乌县人民医院多次住院治疗，经多家医院治疗共计256天，后因医治无效而死亡。综上，为维护原告的合法权益，请求法院能按原告的诉讼请求依法作出判决。被告保险公司对事故发生的事实及事故责任认定无异议，辩称：1、被告蓝连青所驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险150万，我公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案涉及两名伤者，两名伤者应均摊交强险份额，超出部分承担不超过50%的赔偿责任。3、原告的部分诉请不合理，请求法庭予以核减，具体项目为医疗费，原告诉请医疗费，明显包含了非医保用药以及养老院的不合理支出，且养老院的费用不应当进行计算。伙食补助费和营养费应按实际住院天数30元/天计算。护理费标准过高，期限过长，应按实际住院天数102.5元/天计算。4、原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及被扶养人生活费不合理，徐碧全的死亡没有证据显示来源于交通事故，原告方也未提供死亡证明、尸检报告，原告方应承担举证责任证明原告亲属的死亡与交通事故存在关联。死亡赔偿金及被扶养人生活费计算错误，精神抚慰金明显不合理。5、原告诉请的轮椅、成人护垫以及生活用品等费用，应提供合法有效的发票以及医嘱予以确定。原告方主张的亲属房租费用，与本案交通事故没有关联，不应当予以支持。交通费应以实际发生的交通费票据予以确定。6、我司在交强险限额内已向死者徐碧全垫付医疗费10000元。7、我公司不承担本案的诉讼费。被告蓝连青对事故发生的事实及事故责任认定无异议，同意保险公司答辩意见，辩称其已垫付死者徐碧全费用共241664.26元。被告何优对事故发生的事实及事故责任认定无异议，同意被告蓝连青及被告保险公司的答辩意见。本案的主要争议焦点为：1、原告亲属徐碧全死亡与本案交通事故是否存在因果关系；2、原告亲属徐碧全住院治疗期间的护理费支出是否合理；3、原告方所提的精神抚慰金、死亡赔偿金等费用的计算标准。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、死者徐碧全的户口本及身份复印件、澄江镇长畲村村委会证明两份、徐春有户口本复印件，拟证明原告、被告的诉讼主体资格、死者与原告徐正荣为父子关系、原告徐春有与死者徐碧全为父子关系及死者徐碧全在生前一直赡养原告徐春有；2、澄江镇长畲村村委会及江西祥和物业服务有限公司大唐坪小区物业服务中心共同出具的证明一份、澄江镇长畲村村委会及澄江镇人民政府共同出具的证明一份、彭小兰身份证复印件、寻乌县中心城区公共租赁住房租赁合同复印件，拟证明死者徐碧全为失地农民，并从2014年5月与彭小兰共同生活在寻乌县，对其赔偿标准应当适用于城镇标准；3、江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的寻公交认字［2019］第083号《道路交通事故认定书》，拟证明被告蓝连青和死者徐碧全应负事故同等责任；4、赣Ｂ×××**事故车辆机动车保险单，拟证明本案肇事车辆的投保情况以及被告3保险公司的主体资格；5、死者徐碧全在寻乌县人民医院住院诊疗材料及发票收据、赣州市人民医院住院诊疗材料及发票收据、梅州市人民医院住院诊疗材料及发票收据、梅州市梅县区颐福善养老院收费票据三张（共计7680元）、梅州市人民医院抢救费用发票、火化证明复印件，拟证明死者徐碧全生前住院治疗256天、其住院治疗费用及抢救费用共计324987.4元、徐碧全于2020年2月14日抢救无效死亡并于2月15日火化；6、护工出具的收条六份、江西瑞泉护理服务有限公司的收据三份，拟证明死者徐碧全生前住院治疗期间的护理费为94920元；7、发票收据十六份、加油票据及车票8份，拟证明死者徐碧全生前住院治疗期间的生活用品、轮椅、成人护垫等费用为3754元、其亲属陪护租房费用4000元、其亲属陪护期间往返的交通费用共计1005元。被告蓝连青向本院提交的证据有：提交垫付原告亲属徐碧全的费用收条一份，拟证明被告蓝连青、保险公司垫付给原告相关费用共计241664.26元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、死者徐碧全的户口本及身份复印件、澄江镇长畲村村委会证明两份、徐春有户口本复印件，彭小兰身份证复印件，江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的寻公交认字［2019］第083号《道路交通事故认定书》，赣Ｂ×××**事故车辆机动车保险单，江西瑞泉护理服务有限公司的收据三份（共计7680元），死者徐碧全在寻乌县人民医院住院诊疗材料及发票收据、赣州市人民医院住院诊疗材料及发票收据、梅州市人民医院住院诊疗材料及发票收据、梅州市人民医院抢救费用发票、火化证明复印件，被告蓝连青提交的垫付原告亲属徐碧全的费用收条一份，拟证明被告蓝连青、保险公司垫付给原告相关费用共计241664.26元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的澄江镇长畲村村委会及江西祥和物业服务有限公司大唐坪小区物业服务中心共同出具的证明一份、澄江镇长畲村村委会及澄江镇人民政府共同出具的证明一份、寻乌县中心城区公共租赁住房租赁合同复印件，拟证明死者徐碧全为失地农民，并从2014年5月与彭小兰共同生活在寻乌县，对其赔偿标准应当适用于城镇标准，三被告对澄江镇长畲村村委会及江西祥和物业服务有限公司大唐坪小区物业服务中心共同出具的证明三性有异议，该证明没有经办人或负责人的签名，该村委会只能证明其所辖区内的村民徐碧全的户籍性质为农村，并不能证明其在户籍地以外的地方居住的情况；对澄江镇长畲村村委会及澄江镇人民政府共同出具的证明有异议，该证明内容显示，因为需要建设光伏电站，征用了徐碧全的部分土地，该证明无法证明徐碧全为失地农民，只能够说明其存在被征用土地的情形，其赔偿标准不能适用于城镇标准；对寻乌县中心城区公共租赁住房合同，该合同是复印件，其次租住人为彭小兰，再次租住的时间为2013年12月15日至2015年12月15日，也说明徐碧全在事故发生前一年并没有在城镇生活和居住满一年，其应适用农村标准。本院认为，该组证据证明目的为原告亲属徐碧全的赔偿标准应该按照城镇标准计算，原告提交的证据虽有瑕疵，但是结合本案交通事故另案当事人彭小兰的法庭调查事实中，彭小兰所陈述的彭小兰与死者徐碧全自2014年开始同居生活至交通事故发生前，并且在县城廉租房内居住的事实，足以认定原告亲属徐碧全在寻乌县成生活、居住一年以上，其赔偿标准可以适用城镇标准计算。故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告的赔偿标准适用城镇标准计算。2、对原告提交的梅州市梅县区颐福善养老院收费票据三张，拟证明死者生前在梅州市梅县区颐福善养老院寄养期间花费6357元。三被告对该证据不予认可，认为该票据仅为收据，不是合法有效的发票，也不能够证明徐碧全需要在养老院进行疗养，而且在2020年2月14日，徐碧全还在该养老院，但是当天又前往梅州市人民医院进行抢救，2020年2月15日就进行了火化，梅州市人民医院也没有对徐碧全的死亡原因进行说明，原告方也未对受害人进行尸检，造成徐碧全死亡原因无法确定，应由原告方承担举证责任。经审理查明，梅州市梅县区颐福善养老院开具的三张收费票据显示的内容分别为2020年1月15日500元、2020年1月15日2057元、2020年2月4日3800元，系原告于该时间段把其父亲徐碧全寄养在梅州市梅县区颐福善养老院所产生的床位费、伙食费、床单被褥费。本院认为，原告亲属徐碧全于2020年1月15日从寻乌县人民医院出院，从其出院医嘱“1.注意休息，加强营养。2.注意喂食，患者易出现呛咳。3.加强翻身拍背，注意保暖…”可以看出，徐碧全出院后理应在家休养，得到家人的精心呵护，而其儿女却未尽到应有的赡养老人的义务，将其送至养老院寄养，众原告为此所支付的养老院服务费6357元本应该是作为徐碧全子女本身应该付出的赡养费，应该由原告中徐碧全的子女自行承担。故本院对原告的该诉讼请求不予支持。3、对原告提交的护工出具的收条六份、江西瑞泉护理服务有限公司的收据三份，拟证明死者徐碧全生前住院治疗期间的护理费为94920元。为证实原告在住院期间花费护理费94920元，原告申请证人（原告住院期间雇佣的护工胡某、朱某）出庭作证，当庭陈述“护工胡某于2019年10月22日至2020年1月15日在寻乌县人民医院护理受害人徐碧全，工资是240元／天（24小时护理）”、“护工朱某于2019年8月12日至2019年10月8日在寻乌县人民医院护理受害人徐碧全，工资是240元／天（24小时护理）”，被告认为护工胡某、朱某既没有护理资质也没有与医院签订护理合同，对该证言提出异议，且不能仅凭几份收条就确定原告方支付了高达九万余元的护理费，而且该护理费的标准过高与事实不符。本院查明，原告亲属徐碧全在事故中受伤时已年满71周岁高龄，其伤情诊断为“1.右侧额、颞叶脑挫伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.双侧额颞部硬膜下血肿；4.枕骨开放性骨折；5.双肺挫伤；6.头皮裂伤；7.多处软组织挫伤；8.左侧额、颞部硬膜下积液”，至2020年1月15日寻乌县人民医院出院时出院记录记载的出院诊断为“1.特重型颅脑外伤术后；2.脑积水；3.2型糖尿病；4.左侧肢体偏瘫；5.吸入性××”，原告亲属徐碧全年龄较大，病情严重，住院期间确需有人24小时专门陪护。本院认为，证人胡某、朱某的证词可以证明在徐碧全受伤住院期间确实是雇请了一个护理人员进行24小时陪护，其护理工资240／天也与寻乌县人民医院的24小时护理人员工资实际相符，故对原告提出要求赔付徐碧全护理费94920元的诉讼请求予以支持。4、对原告提交的发票收据十六份、加油票据及车票八份，拟证明死者徐碧全生前住院治疗期间的生活用品、轮椅、成人护垫等费用为3754元、其亲属陪护租房费用4000元、其亲属陪护期间往返的交通费用共计1005元。三被告对该组证据均有异议，辩称该票据应以合法有效的发票以及医嘱予以确定，且该房租收据无法证明是原告方所支付，交通费用应以住院以及转院所产生的交通费用予以确定。本院认为，原告提供的拟证明死者徐碧全生前住院治疗期间的生活用品、轮椅、成人护垫等费用的发票收据3754元，该收据虽为便条收据，不符合证据规则要求，但该费用确为原告住院实际需要而购买的一些必要日常用品及医疗辅助器具的合理支出，故对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信；原告提供的拟证明死者徐碧全生前住院治疗期间亲属陪护租房费用的收款收据4000元，该收据为便条收据，不符合证据规则要求，且原告已经雇请了护工对伤者徐碧全予以24小时护理，其亲属无需租房陪护，对被告的质证意见本院予以采纳，对该证据本院不予采信，对原告诉讼请求中亲属陪护租房费用4000元的诉讼请求不予支持；原告提供的拟证明死者徐碧全生前亲属陪护期间往返的交通费用共计1005元的加油费及高速收费票据，为正式机打发票，且记载时间系死者徐碧生前全住院期间，符合死者徐碧生前在住院期间亲属看望实际所必须支出的花费，对被告的质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以采信，对原告诉讼请求中交通费1005元予以支持。5、对原告提出医疗费324987.4元的诉讼请求，三被告辩称该费用中非医保用药、赣州市普济大药房自购药物花费3198元等不合理支出应予以剔除。本院认为，因被告未提供证据证明非医保用药，赣州市普济大药房自购药物花费为原告为治疗而支出的必要合理费用，结合本院已认定的事实，对被告的该质证意见不予采信，原告医疗费按实际发生的医疗费发票为准，经双方当庭核算确认原告实际支出医疗费为312423.7元、梅州市第二人民医院救护车费580元、赣州市普济大药房自购药物花费3198元，共计316201.7元（其中被告蓝连青垫付231664.26元，被告保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元）。6、原告提出住院伙食补助费10240元（256天×40元/天）、营养费10240元（256天×40元/天）的诉讼请求。三被告辩称营养费、住院伙食补助费应根据相关标准应参照30元/天计算。本院查明，徐碧全的出院记录载明住院情况：1.2019年6月3日-6月15日寻乌县人民医院12天，2.2019年6月15日-8月12日赣州市人民医院58天，3.2019年8月12日-10月8日寻乌县人民医院57天，4.2019年10月8日-10月22日梅州市人民医院14天，5.2019年10月22日-2020年1月15日寻乌县人民医院85天，6.2020年2月14日梅州市人民医院1天，以上共计住院天数227天。本院认为，参照寻乌县国家机关单位工作人员出差下乡补助标准及上级法院指导意见，徐碧全的住院伙食补助费以住院天数227天按40元一天计算，共计9080元，对原告的该项诉讼请求中多出部分予以核减。营养费10240元（256天×40元/天）的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。7、对原告提出丧葬费38065.5元、死亡赔偿金730920元、精神损失费80000元的诉讼请求。三被告辩称上述费用不合理，原告方未提供死亡证明、尸检报告等相关证据证明徐碧全的死亡来源于交通事故，原告方应承担举证不能的法律后果，且死亡赔偿金计算错误，精神抚慰金费用过高应予以核减。本院依据已经认定的事实，结合江西省统计局公布的江西省2019年城镇死亡赔偿金、丧葬费赔偿标准，参照上级法院的指导意见，对被告的质证意见予以部分采纳，对原告丧葬费38065.5元予以认定，原告的死亡赔偿金酌定为328914元（36546元/年×9年，1949年8月10日出生）,精神抚慰金酌定为50000元，对原告诉讼请求中多出部分予以核减。8、对原告提出的被扶养人生活费62485元（12497元/年×5年）的诉讼请求，三被告辩称被扶养人生活费计算错误。本院结合寻乌县澄江镇长畲村村民委员会出具的证明、原告徐春有在交通事故发生时的年龄92周岁及死者徐碧全无兄弟姐妹的事实，依照江西省2019年城镇居民人均年消费性支出，对被告的答辩意见不予采纳，对原告的该项诉讼请求予以支持。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，徐碧全（受害人）驾驶赣Ｂ×××**号牌普通二轮摩托车（后载彭小兰），从寻乌县城北加油站出发往寻乌县新东大道方向行驶。10时33分许，途经寻乌县字路口路段时，与龙湾红绿灯方向往新医院方向行驶由蓝连青驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成徐碧全、彭小兰不同程度受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出寻公交认字［2019］第083号《道路交通事故认定书》，认定蓝连青和徐碧全应负事故同等责任，彭小兰不负事故责任。被告蓝连青驾驶的赣Ｂ×××**号小型轿车，车辆实际所有人为被告何优，该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了交强险及商业三者险150万，含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，受害人徐碧全被送至寻乌县人民医院抢救治疗，后又前往赣州市人民医院和梅州市人民医院、寻乌县人民医院多次住院治疗，经多家医院治疗共计227天，后因医治无效而死亡。后各方当事人对损失赔偿不能达成一致意见而诉至本院，因而成讼。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险及商业三者险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等合理费用。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。双方当事人对事故都有责任的，超出交强险部分的损失按责任大小分担。本案中被告蓝连青与死者徐碧全负事故同等责任，被告蓝连青的责任由车辆实际所有人被告何优承担，被告保险公司在被告何优为其投保的赣Ｂ×××**小型轿车在交强险限额内承担赔偿责任，因本案中另一伤者彭小兰在交强险中已经赔付误工费、护理费、交通费、住宿费等计15386元，徐碧全在本案交强险中的赔偿份额为104614元，超出部分的赔偿在其商业三者险限额150万内承担50%赔偿责任。根据当事人提交且经审查认定的证据及本院认定的事实，结合江西省统计局公布的相关统计数据标准，核定原告合理损失如下：1、医疗费316201.7元（其中被告蓝连青已231664.26元、被告保险公司已垫付10000元），2、住院伙食补助费9080元（227天×40元／天），3、营养费10240元（256天×40元／天），4、护理费94920元，5、丧葬费38065.5元，6、死亡赔偿金328914元，7、精神损失费50000元，8、住院期间的轮椅、成人护垫及生活用品等费用3754元，9、交通费1005元，10、被抚养人生活费62485元（12497元／年×5年）。以上十项合计914665.2元。上述赔偿款由被告保险公司在交强险限额内赔付医疗费10000元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金44614元，合计104614元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费余额306201.7元、住院伙食补助费9080元、营养费10240元、护理费94920元、丧葬费38065.5元、死亡赔偿金余额284300元、住院期间的轮椅、成人护垫及生活用品等费用3754元、交通费1005元、被抚养人生活费62485元，合计人民币810051.2元的50%计405025.6元；被告保险公司垫付的医疗费10000元在支付的赔偿款总额中直接予以扣减。原告在取得赔偿款后返还被告蓝连青垫付的医疗费231664.26元。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司在交强险限额内赔偿原告损失人民币104614元，在商业三者险限额内赔偿原告损失人民币405025.6元,共计509639.6元。扣减其垫付的医疗费10000元，仍应支付原告赔偿款人民币499639.6元。二、原告在取得赔偿款中返还被告蓝连青垫付的费用231664.26元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14269元，由被告蓝连青承担9494元，由原告徐正荣、徐春有、徐冬桂、徐新桂、徐佛秀共同承担4775元（其中原告方已预交7134.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖月生人民陪审员  陈添娣人民陪审员  钟槐元二〇二〇年六月十八日法官助理李忞书记员黄小梅附：一、执行标的款收款账号：1、原告方应进标的款共计人民币270334.84元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司转入。收款账号：户名：徐正荣账号：62×××80开户行：江西省农村信用社寻乌县澄江镇支行2、被告蓝连青应进标的款人民币222170.26元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司支付。收款账号：户名：蓝连青账号：62×××79开户行：中国农业银行股份有限公司寻乌支行3、法院应收案件受理费7134.5元，该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司转入。收款账号：户名：寻乌县人民法院账号：14×××95开户行：江西农村商业银行股份有限公司二、相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同数额确定死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》：第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：交通事故是场悲剧，事故各方均遭受不同程度的伤害，各方当事人应本着相互理解、实事求是、无愧于良心的态度自觉承担责任，尽量避免不必要的因诉讼带来的人力、财力、精力的消耗；再者，交通事故亦警示人们：遵章而行，谨慎驾驶，是对自己、家人和社会负责的基本态度！