重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17372号原告:萧素华，女，1953年5月25日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄翔，重庆谦浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳欣，重庆谦浩律师事务所律师。被告：重庆恒耀清洁有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙一村****，统一社会信用代码：915001075734391253。法定代表人：吴乾恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：王芝琳，重庆俊科律师事务所律师。被告：重庆泛华汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路******，统一社会信用代码：91500107054829818Y。法定代表人：陈思羽，职务：总经理。委托诉讼代理人：赖屈娟，女，1982年6月26日生，汉族，住重庆市渝中区。系公司员工。原告萧素华诉被告重庆恒耀清洁有限公司（以下简称：恒耀清洁）、重庆泛华汽车销售有限公司（以下简称：泛华汽车）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦菘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧素华及其委托诉讼代理人黄翔，被告恒耀清洁的委托诉讼代理人王芝琳，被告泛华汽车的委托诉讼代理人赖屈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧素华诉称，2018年8月20日下午15时左右，原告受雇被告恒耀清洁指派到被告泛华汽车处从事保洁工作，工作中摔伤，后被送往高新区人民医院救治，为进一步治疗转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为左膝髌骨骨折。被告恒耀清洁仅垫付20000元，其余费用均由原告自行垫付。现起诉来院，请求判决：1.二被告连带赔偿原告医疗费31851.03元、后续医疗费15000元、营养费2000元、住院伙食补助费640元、护理费23700元、误工费22500元及鉴定费1600元，合计97291.03元；2.本案诉讼费由被告承担。被告恒耀清洁辩称，原告并非在提供劳务中受伤，其全部诉讼请求无事实及法律依据。关于原告主张的赔偿项目：对住院医疗费无异议，对无处方签的门诊医疗费不认可；住院伙食补助费标准过高，营养费、误工费不认可，受伤前工资为1500元/月；护理费标准过高，院外护理时限由法院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定。被告泛华汽车辩称，被告将保洁工作外包给恒耀清洁，不对保洁人员进行管理。根据监控视屏及工友了解，原告系从事明令禁止的捡纸板中受伤，被告不应承担连带赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目与被告恒耀清洁的意见一致。经审理查明，被告泛华汽车与被告恒耀清洁就泛华汽车4S店签订了《保洁服务合同》，约定保洁服务期限为2018年3月1日起至2019年2月28日止，被告恒耀清洁对服务人员进行日常监督、检查、管理与安全教育；在合同履行期间，若由于被告恒耀清洁原因导致任何人身伤害和财产损失，不论有意无意，由被告恒耀清洁承担全部责任。2018年8月20日下午15时06分，原告受雇被告恒耀清洁在被告泛华汽车位于九龙坡区石小路的4S店车辆维修车间捡纸板时踩滑摔倒受伤。事发当天，原告被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗8天，出院诊断为：左侧髌骨骨折、高血压、二型糖尿病等，出院医嘱：休息壹月，加强营养等。原告治疗伤情产生住院医疗费27357.5元及门诊医疗费3702.95元，其中通过社会医疗保险支付15元。2018年8月22日，被告恒耀清洁向原告出具《承诺书》1份载明：“我公司员工萧素华在工作中不幸摔倒，现在医院治疗，公司于2018.8.22日付萧素华家属10000元医疗费，于2018.8.23日17:00前再支付10000元医疗费用，后期医疗费用及其他相关事宜，今后协商解决”。被告泛华汽车作为担保人在该《承诺书》落款处签章。审理中，关于被告泛华汽车的担保范围问题。原告主张被告泛华汽车在《承诺书》上签章系为原告的损害后果提供连带赔偿责任。二被告认为被告泛华汽车仅为被告恒耀清洁支付前期20000元医疗费提供担保而非后期赔偿事宜。2019年6月13日，原告向九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年6月28日作出九人社伤险不受字【2019】21号《工伤认定申请不予受理决定书》审查认为，萧素华提交的工伤认定申请材料中缺少与恒耀清洁有限公司存在劳动关系或者由其承担工伤主体责任的证明材料，遂决定不受理原告提出的工伤认定申请。后原告起诉来本院。2019年10月23日，重庆法正司法鉴定所受本院委托对原告伤情出具渝法正【2019】医鉴字第2140号司法鉴定意见书，鉴定意见为：萧素华目前未达最低评残标准，后续医疗费为人民币15000元左右。为此原告产生鉴定费1600元，其中伤残等级鉴定费为750元。双方对鉴定意见及鉴定费均无异议。审理中，被告恒耀清洁申请证人袁华玲、黄登福出庭作证，证人袁华玲证言大致为：证人为恒耀清洁公司九龙坡片区负责管理保洁工作，每周去4S店给保洁员培训1次，日常由班长黄登福检查保洁工作及负责人员考勤。每月对保洁员进行安全培训，由黄登福代原告在培训表上签字，对公司禁止行为都向保洁员予以了交代。原告受伤时系串岗行为且穿凉鞋，均为公司禁止行为，原告自身患有风湿关节病，也曾在保洁现场摔倒过几次。原告属4S店大厅保洁岗位，下午5点后才能干私活，纸板不属于垃圾，由黄登福下班后清收，四名保洁员一起卖纸板并分配收益。证人黄登福证言大致为：证人为恒耀清洁公司员工，任班长职务，每名保洁员负责区域是固定的。事发当天，我不清楚原告如何受伤的，只见她坐在楼梯间，不清楚具体时间。4S店内纸板禁止清洁工收，下班后可以捡纸板，平时上班期间也会去捡，未规定专人收纸板，都在捡纸板，纸板的钱由知晓的人一起分。公司日常对我们进行了培训，知晓禁止事项，培训登记表上基本由我代签字。原告认为两名证人证言能够证明被告恒耀清洁管理混乱，保洁员在上班时间收纸板应属实。被告恒耀清洁认为两名证人证言证明原告工作中存在串岗，事发地与其负责保洁区域不同，故并非提供劳务中受伤。被告泛华汽车对两名证人证言无异议。审理中，被告恒耀清洁举示泛华4S店现场照片4张、《2017年泛华岗位分配表》及《培训记录表》2张，拟证明原告负责保洁区域为一楼大厅，黄登福负责保洁区域为车间等，公司明文禁止保洁员上班期间串岗、干私活及捡纸板，原告知晓上述事项并签字确认，故其受伤时擅离岗位，并非提供劳务时受伤。原告对现场照片无异议，但对岗位分配表及培训记录表不予认可，否认在培训记录表上签字，公司也未进行过培训，自己在泛华4S店从事保洁工作有1年多时间了，每天4名保洁员负责保洁，自己保洁区域确为大厅，下午3点后除留1人保洁大厅外，其余保洁员便到车间楼梯处收垃圾，自己在捡纸板收垃圾中踩滑摔倒，地面上有油污上述事实，有住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、现场照片、证人证言以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，关于原告是否从事雇佣活动中受伤的问题。原告确系受雇被告恒耀清洁到被告泛华汽车4S店从事保洁工作时受伤，综合当事人陈述及证人黄登福证言，保洁员上班期间均存在捡纸板行为且未受到被告恒耀清洁现场管理人员的制止，被告恒耀清洁对保洁员的培训记录也由黄登福代签，即便被告恒耀清洁对保洁员上班期间捡纸板等行为存在明文禁止的规章制度，其在规章制度的培训和执行方面也疏于形式而未严格贯彻落实，被告恒耀清洁对保洁员捡纸板行为具有放任或默认的过错，且保洁员捡纸板的行为与维护保持工作区域清洁具有相关性，该行为应认定为从事与雇佣活动相关的情形。综上，本院认为，原告作为保洁员在捡纸板过程中受伤应认定为从事雇佣活动受伤的情形，被告恒耀清洁作为雇主应承担赔偿责任。关于原告与被告恒耀清洁的责任承担及比例问题。原告在案涉工作场所从事保洁工作已有较长时间，自身对工作环境和内容具有较高熟悉程度，其未注意自身安全情况下捡纸板时不慎踩滑摔伤，自身对损害后果亦负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故应酌情减轻被告恒耀清洁的赔偿责任。综合考虑双方过错程度以及过错与本案之间的原因力大小，加之出售纸板所获收益由参与的保洁员自行分配，对原告的损害后果，本院酌定各方应承担的责任比例为：被告恒耀清洁承担50%责任，原告自行承担50%责任。关于被告泛华汽车是否应对被告恒耀清洁的赔偿责任承担连带清偿责任的问题。从案涉《承诺书》的文字内容并结合双方陈述，被告泛华汽车在担保人处加盖签章的行为应解释为对被告恒耀清洁支付前期20000元医疗费提供担保，对“后期医疗费用及其他相关事宜”明确写明协商解决，因而无法认定被告泛华汽车对被告恒耀清洁应承担的赔偿责任作出了提供连带担保的意思表示，现被告恒耀清洁已支付前期医疗费20000元，原告基于《承诺书》主张被告泛华汽车承担连带清偿责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张的具体赔偿费用：对于医疗费：原告在治疗期间产生的医疗费31060.45元，有相应的病历资料及医疗票据，本院予以认定，但通过社会医疗保险支付的15元医疗费，不应纳入本案损失认定，本案认定的医疗费为31045.45元。对于后续医疗费15000元：根据原告伤情及鉴定意见，本院予以认定。对于住院伙食补助费：原告住院8天，按60元/天计算，应为480元。对于营养费：根据原告伤情及相应医嘱，酌情认定500元。对于护理费：根据原告手术治疗情况及双方当事人意见，本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.12条，酌定原告伤后护理期为60日，住院8天，按120元/天计算，院后按部分护理依赖计算52天，护理费应为4080元。对于误工费：被告恒耀清洁认可原告受伤前工资为1500元/月，本院予以确认，至于误工时限，根据其伤情、治疗情况及医嘱，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.12条，宜为120天，故误工费应为6000元（1500元/月÷30天×120天）。对于鉴定费：原告伤情未构成伤残，伤残等级鉴定费750元由其自行承担，其余鉴定费850元，本院予以认定。综上，被告应赔偿原告因本次受伤的损失为医疗费31045.45元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费480元、营养费500元、护理费4080元、误工费6000及鉴定费850元，共计57955.45元。被告恒耀清洁应赔偿原告各项损失共计28977.73元（57955.45元×50%），抵扣已垫付20000元，被告恒耀清洁实际还应赔偿原告各项损失8977.73元（28977.73元-20000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒耀清洁有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告萧素华各项损失共计8977.73元；二、驳回原告萧素华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由原告萧素华承担137.5元，被告重庆恒耀清洁有限公司承担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦菘二〇二〇年六月五日书记员  王琪