广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3801号 原告：吕理斌，男，汉族，1963年8月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人:李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。同为第三人李海初的委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。同为第三人李海初的委托诉讼代理人。 被告：广西恒亮伟业贸易有限公司，住所地广西北海市云南路**盛泰晴海居******，统一社会信用代码：91450500788439720T。 法定代表人：黎伟，执行董事。 委托诉讼代理人：朱文华，男，汉族，1990年3月5日出生，住广西贺州市八步区，系公司员工。 第三人：珠海市和润物流股份有限公司，住，住所地广东省珠海市香洲区香工路****厂房****一社会信用代码：91440400699763211P。 法定代表人：陈朗坤，总经理。 第三人：陈朗坤，男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 第三人：李海初，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省佛山市高明区。 原告吕理斌与被告广西恒亮伟业贸易有限公司（下称恒亮公司）、第三人珠海市和润物流股份有限公司（下称和润公司）、陈朗坤、李海初执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日、2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕理斌及第三人李海初的委托诉讼代理人李坤、被告恒亮公司的委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼。第三人和润公司、陈朗坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吕理斌向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）执恢77号执行裁定书第一项；2、判决不得追加吕理斌为被执行人。事实和理由：本案在执行程序中，对明知道存在争议且对错误追加提出执行异议之诉的前提下，依法剥夺了原告的抗辩权，未听证而直接做出错误的裁定，程序违法，损害了原告的合法权益。和润公司成立于2010年1月15日。2011年11月12日，原告与第三人陈朗坤签订了《股权转让协议》，约定:原告将其持有的和润公司的股权转让给陈朗坤；自和润公司成立以来的亏损和债务与原告无关，原告不承担任何责任。和润公司成立以后，公司的经营者一直是陈朗坤,北海市海城区人民法院(2015)海民二初字第706号民事判决书作出之时，原告早已不是该案被告和润公司的股东，不应对和润公司经营所产生的债务承担责任。（2019）桂0502执恢77号执行裁定书仅凭银行流水就推断出原告抽逃出资是错误的，被告提交的转账记录，仅能证明被执行人和润公司与第三人账户之间发生了正常的交易往来，不能证明原告存在抽逃出资的行为和故意，而相关款项也未进入原告或原告关联账户。原告的股权已全部转让完成，公司的实际控制人和经营者是陈朗坤。被告要追加原告为被执行人，应当对原告是否存在抽逃行为承担相应的举证责任，而且原告是否存在抽逃行为、和润公司注册资本金是否抽逃，需经过公司的全部财务审计才能查明，而并非仅凭一次的财务转账行为就对其予以认定。被告的证据不能证明原告存在抽逃出资的行为。和润公司名下的不动产已被法院在本案中轮候查封并没有拍卖清债，没有证据显示存在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况。（2019）桂0502执恢77号执行裁定书裁定追加原告为被执行人适用法律错误。为维护自身权益，现原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告恒亮公司辩称：1、原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。而原告所声称对认定事实、证据等提供大量的证据恰是证实其存在抽逃岀资行为。执行异议之诉审理范围仅限于当事人的诉讼请求，执行程序是否应当进行听证问题不属于本案审理范围。2、原告吕理斌称在2011年11月12日与陈朗坤签订《股权转让协议》，在原告提供的对账函得知，吕理斌的投资款及股权转让补偿款是由和润公司向个人支付的，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，原告依法应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。3、原告现仍属于和润公司股东。原告仅以协议转让股权而未到工商机构办理变更登记手续的不得对抗第三人。该股权转让实际没有发生物权变动。4、原告有抽逃出资之嫌，被告已完成举证责任。本案中，被告向本院提供了中国农业银行的银行流水，可以看出原告于2011年4月14日从公司账户转款400万元给茂名市城区恒丰盈农副产品经营部，原告不能对公司注册资金被转岀的行为作出合理解释，和润公司的股东陈朗坤、吕理斌、李海初在增资后，未经法定程序将出资抽回，存在抽逃出资行为。5、根据和润公司财务报告，当和润公司转岀400万后，和润公司的经营能力和偿债能力已经下降，公司权益已经实质性受损，和润公司抽逃出资的实质要件已当然构成。此外，和润公司根本无财产可执行，其提交的和润公司年检报告书和资产情况，无法确认真实性，且该主张亦不属于执行异议之诉的审理范围。综上，原告构成抽逃出资，应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 第三人李海初述称：同意原告诉讼请求的意见。 第三人陈朗坤、和润公司未作书面陈述、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人陈朗坤、和润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2009年12月29日，吕理斌、李海初、陈朗坤三人出资成立和润公司。公司全部注册资本为500万元，其中吕理斌出资200万元占公司的40%股权，李海初出资150万元占公司的30%股权，陈朗坤出资150万元占公司的30%股权。吕理斌首次出资40万元、李海初首次出资30万元、陈朗坤首次出资30万元。公司章程约定剩余的400万元注册资金各股东须在二年内完成缴存。 2011年4月13日，吕理斌、李海初、陈朗坤分别向和润公司在珠海市支行开立的03×××12账户缴存160万元、120万元、120万元，缴足余下的400万元出资额。2011年4月14日，第三人和润公司在取得银行凭证完成工商验资后,将该400万元出资款一次性转入和润公司名下的中国农业银行股份有限公司珠海分行44×××63账户,随后立即将珠海市支行的03×××12账户予以注销,并于同日将该400万元转至茂名市城区恒丰盈农副产品经营部名下的广发银行股份有限公司茂名市宜山支行12×××00账户。 2011年11月12日，原告吕理斌与第三人陈朗坤签订《股权转让协议》一份，约定：原告愿将其持有的和润公司的43%的股权转让给陈朗坤；双方确定的股权转让款为215万元，陈朗坤自愿向原告支付150万元作为补偿。 2012年7月25日，和润公司股东大会决议通过了原告与陈朗坤的股权转让事宜。2012年7月27日，和润公司的章程修正案中确定原告不再是和润公司股东。相关股东大会决议及公司章程修正案已向企业登记行政管理部门提交备案。 2015年3月16日，恒亮公司与和润公司签订《水泥买卖合同》，约定由恒亮公司向和润公司供应水泥。其后双方因合同履行产生纠纷，恒亮公司为此向本院提起诉讼。恒亮公司与和润公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2015）海民二初字第706号民事判决，判决和润公司支付货款1078819元及违约金（以1078819元为基数，按每日千分之三，从2015年4月9日起计至清偿货款之日止）给恒亮公司。该民事判决已发生法律效力。因和润公司未按生效判决履行义务，恒亮公司向本院申请执行。在执行过程中，恒亮公司申请追加该公司股东即原告及陈朗坤、李海初为该案被执行人。本院于2018年4月23日作出(2019)桂0502执恢77号执行裁定，认定原告及第三人陈朗坤、李海初存在抽逃资金的行为，裁定追加该三人为被执行人。原告对该裁决不服，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告作为和润公司的原始股东，在该公司成立时及成立后，已经依公司章程履行了出资义务，对该事实本院予以确认。 2011年11月12日，原告与第三人陈朗坤签订《股权转让协议》，原告将其持有的和润公司的股权转让给陈朗坤。2012年7月27日，和润公司在章程修订案中确定原告已不是和润公司的股东。恒亮公司与和润公司涉案的买卖合同关系发生在2015年期间，诉讼发生于2016年期间，原告此时已不具有和润公司的股东身份。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院在执行恒亮公司与和润公司买卖合同纠纷一案中，追加作为和润公司原始股东的原告为案件的被执行人，显然不符合上述规定。故原告要求不得变更、追加其为涉案被执行人的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下： 不予追加原告吕理斌为申请执行人广西恒亮伟业贸易有限公司与被执行人珠海市和润物流股份有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。 案件受理费100元，由被告广西恒亮伟业贸易有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告广西恒亮伟业贸易有限公司在在本案判决发生法律效力之日起5日内一并付还给原告）。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：45×××16；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 海 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡