阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初823号原告：李少春，男，1967年5月26日出生，汉族，个体户，现住锡林浩特市。身份证号：×××委托代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：董柏珠，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号：×××被告：董占东，男，1992年10月16日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：×××原告李少春与被告董柏珠、董占东合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少春的委托代理人包腾柯，被告董柏珠、董占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还合伙期间的收益人民币76500元；2、判令二被告承担合伙债务372139.70元；3、判令将所承包土地2020年至2021年使用权及相关设施转让给原告；4、诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与二被告共同承包了阿鲁科尔沁旗柴达木小区300亩耕地，承包期限2015年4月5日至2021年4月5日。协议中约定，二被告实际投入115000元，原告实际投入300000元。然而在后续经营过程中，出现了亏损状况，直接损失达455834元。此外，在2019年合伙期间，二被告违背合伙约定私自在承包土地上种植青储330亩，盈利153000元，二被告未将此收入分配给我。结合上述事实，我与二被告系合伙关系，根据《民法通则》的规定，应当利益共享，风险共担，二被告违反协议规定，不仅未承担合伙债务，反而把合伙期间取得的收益占为己有，明显违背法律规定以及合伙精神，故提出上述诉讼请求。被告董柏珠、董占东辩称，2015年4月5日，原告想承包土地，他出承包费，让我们过去帮忙。总承包费是360000元，但当时原告因钱不够只出了120000元，我们就帮原告从别处借了80000元，先把第一期的承包费的200000元付清了。从2015年开始经营承包土地到2019年期间的种子化肥都是我们从别处帮忙赊购的。2015年6月份在承包地里按了电，共花费了50000多元，其中我们从别处帮忙借了30000元，剩下的部分是赊的。地里的四眼井的四个潜水泵也是我们从绍根镇赊购，共花费16300多元。以上我们帮原告借款或是赊购的农资欠款，都是由原告偿付的。2019年种植青储的种子化肥费用一共65000多元，300亩土地扣地费是12000元，人工费用5000元。因为原告不同意耕种土地，只种了200亩青储，剩余的土地就撂荒了，并且原告把变压器报停了，所以青储没能浇水产量不好。到秋后，原告将其中的60、70亩卖给了原地主，剩余部分是我们卖的收入约53000元，赔了约27000元，种子化肥的费用现在还欠着呢。2015年到2018年期间所有的收入全都打入了原告的账户，我们一分钱没拿。我们就是帮原告管理和干活的，没有合伙这事。我们不同意原告的诉讼请求。董占东补充称，2016年开始我就不帮原告管理这个地了，就是2016年及以后的投入也好收入也好与我一点都没关系了。我父亲（被告董柏珠）继续帮原告管理这个地了，就管什么时候种地、什么时候浇水等。原告为证明其诉讼主张依法提交以下证据：一、协议书一份（提举原件，提交复印件），证明2015年4月5日，原告与二被告共同承包300亩土地，有四至，承包期限到2021年4月5日。此地为原告与被告董占东共同承包，原告出资300000元，被告董占东出资115000元的事实。二、各类票据95组，共计242张（提举原件75组，提交复印件91组，其中16组仅为复印件，无原件），证明原告因合伙需要在2015年至2018年期间总共投入744279.40元的事实。三、照片11张，证明被告在耕种期间不负责任，对所投入的工具设备置之不理，导致损坏的事实。二被告质证认为：对协议书，该协议书不是在2015年4月5日签订的，应该是2015年秋卖完苞米以后才签署的，我也没有投入，当时我是帮原告借的钱，到秋已经还完了。当时我认为115000元是我帮原告借的钱，并且已经还完了，就以为没啥关系，于是在协议书上签字了。对证据二、所投入的电费我们是承认的，投入了就是投入了；第3页上的2016年6月1日打款的付国洪、于翠平我都不认识。第36页上的中国工商银行的票据看不清楚。第41页、42页上票据的时间看不清楚，第44页、第45页没有写日期，第48页明细表没有年份，加油不知道加的什么油。50页POS机刷卡单四枚的用途不清楚，53页工商银行票据上的用途不清楚，54页、55页票据看不清楚，59页、60页、63页票据没有日期，62页票据上的孙三我不认识，63页票据没有日期，64页上的兴达农机我们不知道，65页工商银行票据看不清，不知道用途，67页没有日期，69页上的陈世明不认识，不知道用途，72页用途不清，第74页没有写日期，第75页用途不清，人我们也不认识。李文军和付文强的借款确实已经还清了，第89页看不清，90页不清楚给谁治病了。总的来说这些票据我们全部都不认可，因为我们不知道这些事，没有参与。对11张照片，农具有使用就有可能损坏，只能在外面放，当时的条件不够，没有库房，并不是因为我们的管理不善而造成的损坏。二被告为证明其答辩意见申请证人董某出庭作证，可以证明原告所购买的东西都是由原告自己所买的，而并没有经过董柏珠的手。同时证明从2016年开始所有的支出收入与董占东无关，全有原告一个人经营管理，董柏珠只是帮忙耕种、浇地的事实。董某当庭证实：原告是我妹夫，被告董柏珠是我父亲，被告董占东是我弟弟。2015年，李少春承包土地就说让董柏珠和董占东帮忙管理，不用出一分钱，挣钱了一人一半，赔钱了就算原告的。土地承包合同是我弟弟董占东签的，承包了300亩土地，合同内容我不知道。不知道原告出多少土地承包费，但是钱没拿够，是我父亲从我大舅文强家借了一部分钱。董占东跟着原告干了2015年一年，就撤出来了。我父亲就帮忙管理，每年都帮忙赊种子化肥，支出和收入都没经过我父亲的手，连给工人的开支都给转到大姑董柏珍的微信上，通过她再给工人和偿付其他欠款，包括种地期间的买菜买米煤气等日常生活品的钱都是我父亲先采购后再出具票据向原告要的。2019年，我父亲照旧赊购种子化肥并已种上了一部分青储，但原告说不种了，为此，我也跟着去锡林浩特找原告协商，不但没能达成协议，原告把变压器也报停了。由于没有电，浇不了水，青储的产量和质量都不好。秋后我们联系奥亚公司要卖青储，但原告卖给地主了，我们找了当地人、公安派出所，结果是一半给了地主。最后我们大概卖了约60000块钱，我父亲就用这钱去还了种子化肥的钱，但旋地的钱10000多元和雇人工钱也没能付清，是我父亲用自己的钱去还的，就是说2019年种植青储连本金都没收回，赔了大概有10000多元不到20000元。原告的委托代理人对证人证言质证认为：真实性、合法性、关联性均不予认可，因证人与被告董柏珠是父女关系，与董占东为姐弟关系，以及证人所经营的饭店也在本地，可以说明二被告与证人是长期居住在一起，有非常亲密的亲属关系。对证人证言的客观性无法保证，证人所述前后矛盾，避重就轻，对种地的事实表示非常清楚，对合伙的事实就不清楚。证人所述2019年的收入和欠款与被告的陈述也不一致，因此我方对证人证言不予认可。二被告对证人证言没有异议，但要说明的是证人在我们偿还种子化肥款时都不在现场，因此与我们的陈述有些出入是很正常的。本院对双方当事人提交的证据分析认定如下：一、二被告对原告提交“协议书”的签订时间和双方出资问题虽持有异议，但对自己签署该协议的真实性无异议，故本院确认此“协议书”的真实性。二、对原告提交的各类票据95组，共计242张中，二被告有异议部分的证明效力本院不予确认，理由是：原告称这些票据是2015年至2018年，双方合伙期间的各类支出和偿还合伙债务的依据，其中二被告有异议的这些票据合伙双方没有签字确认，且二被告不予认可。三、对原告提交的照片11张，因原告没有提出财产损失的赔偿请求，故与本案没有关联性。二被告申请出庭的证人董某的证言系孤证，且无其他证据印证，故本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：被告董柏珠与原告李少春系翁婿关系；被告董占东系被告董柏珠之子，原告李少春的内弟。2015年春，原告与被告董占东协商，共同承包土地。随于2015年4月5日，被告董占东在阿鲁科尔沁旗绍根镇境内以自己的名义承包了300亩土地，并签订了“耕地承包合同”。承包期限为2015年4月5日至2021年4月5日，总承包费为360000元，合同签订时给付200000元，剩余160000元于2015年12月30日付清。签订“耕地承包合同”之日，原告与被告董占东签的一份“协议书”，协议书内容如下：董占东所承包的阿鲁科尔沁旗柴达木小区300亩耕地，东至：万**大造林；西至：柴达木小区住宅区；北至：宝日呼耕地；南至：格日勒耕地。承包期限为6年，即从2015年4月5日至2021年4月5日止，此地实为董占东和李少春共同承包，为简化合同由董占东签署；董占东实际投入115000元；李少春实际投入300000元。签订“耕地承包合同”和“协议书”后，2015年至2018年期间，在承包地里种植玉米，期间二被告负责赊购种子化肥、播种、浇地等田间管理工作。秋收后收入由原告进行支配，并支付当年对承包地的种子化肥、播种、浇地等农资及人工费用的结算支付。其中，2015年由被告董占东负责田间管理，2016年以后主要由被告董柏珠负责田间管理。2015年至2018年期间的收入情况不明。2019年，双方发生争议，被告董柏珠在承包地里种植了青储，但原告不同意，并把浇地使用的变压器报停。2019年，种植青储的支出、收入不明。本院认为，原告与被告董占东之间存在合伙关系。原告与被告董占东之间的合伙协议对利润分配和风险承担没有明确约定；原告与被告董柏珠之间无合伙协议。另外，双方合伙期间的账目尚未清算，如原告提交的证据中只有支出部分的票据，无收入方面的证据；尤其2019年的收入和支出无任何证据加以证明。双方提交的现有证据均不能证明合伙期间的收入和债务的数额。二被告同意由原告于2020年至2021年期间将涉案承包土地经营使用的诉讼请求。综上，原告要求二被告返还合伙期间的收益和承担合伙债务的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自2020年起由原告使用涉案承包土地300亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2933元，由二被告负担50元，原告负担2883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 希那米达拉 二〇二〇年六月十七日书记员 赛希 雅拉