辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3385号原告：唐芳，女，1978年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。被告：大连宏孚国际大厦有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：李宴清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲红云，北京大成（大连）律师事务所实习律师。原告唐芳与被告大连宏孚国际大厦有限公司合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐芳的委托诉讼代理人许嵩，被告大连宏孚国际大厦有限公司的委托诉讼代理人刘超奇、曲红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠付的租金122,959元（2003年7月1日至2018年6月30日的合同款，已经被告单位确定）；2.请求法院判令被告向原告支付案涉房屋的租金28342元（自2018年7月1日起至实际偿还之日止，暂计至2019年10月1日为1年三个月，按年租金为房价款的6%计算，为1年3个月×6%年租金×378,900房款=28,342元；3.请求法院判令被告支付以上款项逾期支付的占用利息，按照6%计算，暂计至2019年10月1日，暂计2000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年7月1日签订《委托经营协议书》，约定原告将其购买的房屋（总房款377900，位于大连市中山区委托给被告做酒店经营，经营期限自2003年7月1日起至2018年6月30日止，原告同时保证收益率（租金）不低于购房款的6%。在合作期间，被告经常拖延向原告给付租金，在原告多次要求下，被告工作人员在2019年8月19日确认截止2018年6月30日，共计欠付原告租金132969元。同时被告依然强占使用案涉房屋，故原告要求被告向原告赔偿该部分租金损失，金额同《委托经营协议书》约定的总房款的每年6%，自2018年7月1日起直至实际给付之日。暂计至2019年10月1日至为1年三个月，为1年3个月（6%年租金×377900房款=28342元）.以上内容属实，且因涉及几十户业主，为维护原告的合法权益及稳定社会经济秩序，特提起诉讼，恳请法院查明真相，判如所请。被告大连宏孚国际大厦有限公司辩称，对第一项诉讼请求欠付的租金金额与实际不符。实际欠付人民币110395元。对第二、三项诉讼请求不同意。对于第一项诉讼请求被告欠付的租金明细为2013年3月1日至2014年2月28日，欠付租金22574元。2014年3月1日至2015年2月28日，欠付租金22574元，2015年3月1日至2016年2月28日，欠付租金22574元；2016年3月1日至2017年2月28日，欠付租金22574元；2017年3月1日至2018年6月30日，欠付租金20099元。第二项诉讼请求关于租金的支付标准和租金的支付期间不予认可，原告主张按照6%每年租金的标准支付租金，至实际偿还之日，但2018年6月30日原协议到期后，双方并未续签租赁合同，租赁协议到期后，被告已通知原告租金标准降至1.5%每年，并与多位业主续签了1.5%的租赁协议，但原告不同意1.5%的租金标准，后被告多次找实际承租人协商，最终同意按照3%的标准继续承租，在双方协商签订协议时，被告给原告打电话，原告起初未接通电话，后原告主动给被告打电话，询问具体的租金支付标准，最后同意了3%的租金标准，所以原告主张按照6%每年的租金标准支付租金，无事实和法律依据。2019年9月1日被告于业主群中通知房屋交接，但原告一直未与被告进行交接手续。对于第三项诉讼请求，因为协议中没有关于违约金的约定，所以对其请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐芳系大连市中山区长江路**房屋所有权人，房屋建筑面积39.03平方米。2004年8月4日，被告出具商品房销售专用发票，地址胜利广场**，面积39.03平方米，总价款377,900元。2003年1月6日，原告唐芳（乙方）与被告大连宏孚国际大厦有限公司（甲方）签订合同，约定：乙方自愿将依据083976号商品房买卖合同购买的商品房委托甲方做酒店经营。委托期限自2003年7月1日至2018年6月30日止，共计15年。按乙方购房款占客房总售价比例进行酒店税后利润分配（包括委托第三方经营产生的纯利润），并于每年的1月31日发放。甲方保证乙方在15年内的年收益不低于购房款的6%（税后）。原告主张截止到2018年6月30日，十五年合同期内欠付款总额统计数为122,959元，被告统计欠付款总额为110928元。本院认为，原、被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。根据合同约定及被告工作人员统计，截止2018年6月30日，被告尚欠原告租金110928元未支付，原告自行统计的数额与被告存在少许差异，但原告未向本院说明其计算依据及计算方法，故本院以被告统计的数额为准，现原告要求被告支付截止2018年6月30日的租金122,959元的诉讼请求，被告应支付110928元。关于原告要求被告支付逾期支付利息的诉讼请求，应自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付自2018年7月1日起至实际偿还之日止，按年6%支付租金的诉讼请求，首先，双方签订的协议于2018年6月30日因履行期限届满而终止，此后双方未再续签合同。其次，被告抗辩原告同意按3%标准支付租金，且通知原告于2019年9月1日交付房屋，但被告未提供任何证据予以证明。故协议到期后，房屋仍由被告占有使用，被告应当比照6%的标准向原告支付房屋占有使用费。故原告要求被告自2018年7月1日起至实际偿还之日止按房价6%支付房屋租金的诉讼请求，被告应自2018年7月1日起至返还房屋之日止，按房价年6%（即年22674元标准）向原告支付房屋占有使用费。关于原告要求被告支付该部分利息的诉讼请求，因双方未签订书面合同，尚无法确定付款时间，故该部分利息，本院暂不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连宏孚国际大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐芳截止2018年6月30日的租金110，928元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、被告支付原告利息损失，以110，928元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告自2018年7月1日起至返还房屋之日止，按年22，674元标准向原告支付房屋占有使用费；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3，567元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 曲 岩人民陪审员 孙亚芹二〇二〇年六月十七日书 记 员 兰美玉