山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初284号原告：袁某，男，汉族，1992年1月29日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，身份号码：××××××，电话：152XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某1，保德县东关镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地：山西省保德县河滨路南。统一社会信用代码：××××××，电话：0350-7325519。负责人：尹云海，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司法律岗员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司。住所地：山西省保德县东关镇后坡。统一社会信用代码：××××××，电话：0350-7322270。负责人：满培良，该公司经理。委托诉讼代理人：贺某，中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司员工。原告袁某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司、中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人张某1,被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司委托诉讼代理人张某2、中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆修理费及拖车费共计19080元。2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年1月12日，原告袁某驾驶的××××××/××××××车与徐建军驾驶的××××××/HZE85挂车发生交通事故，致两车不同程度受损，并致路人徐继威死亡，该事故经河曲县交警部门认定袁某负事故主要责任，徐建军负事故次要责任。关于本案涉及的交通肇事一案，己由河曲县法院作出的(2019)晋0930刑初21号刑事附带民事判决书予以处理结案。××××××/××××××车实际经营车主为袁某，该车是袁某和张晓峰于2017年7月4日向保德县汇丰汽贸运输有限公司以分期付款方式购买。事故发生后，袁某为其驾驶的××××××/××××××车支出拖车费4000元，受损车辆在保德汇保通服务站修理，袁某支付修理费15080元，上述两项费用有拖车费发票和修理费清单明细予以证明。因××××××/××××××车投保于中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司车损险，××××××/HZE85挂车投保于中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司第三者责任险，限额为100万元。因此原告认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司和中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司应当依据事故责任比例在保险限额内对原告的损失承担保险赔偿责任。综上所述，原告支出的修理费和拖车费事实属实，二被告应当依据事故责任比例承担保险赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司辩称，事故车辆驾驶人袁某系无证驾驶，我公司不承担任何赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称，依法核实该起事故涉案车辆驾驶证、行驶证、资格证、营运证、责任认定书在合法有效的前提下，我公司进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日4时50分许，被告人袁某驾驶××××××/××××××车沿S249线由南向北行驶，行驶至102KM+24M处时，与前方同向推自行车行走的被害人徐继威发生碰撞，同时向左躲避时又与由北向南徐建军驾驶的××××××/HZE85挂车发生碰撞，致徐继威死亡，三方车辆受损。河曲县公安局交通警察管理大队第140930120190000003号道路交通事故认定书认定：袁某负事故的主要责任，徐建军负事故的次要责任，徐继威无责任。××××××/××××××车车主为原告袁某和张晓峰，于2017年7月4日向保德县汇丰汽贸运输有限公司以分期付款方式购买。××××××半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司投有机动车损失险，限额312200元。保险期限自2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止。驾驶人袁某持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，有效期限自2016年11月23日至2026年11月23日。事故发生在保险期及驾驶证有效期内。徐建军驾驶的××××××车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投有交强险和第三者责任险（限额1000000元），保险期限自2018年7月31日0时起至2019年7月30日24时止。驾驶人徐建军，持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，有效期限自2016年2月18日至2026年2月18日。事故发生在保险期及驾驶证有效期内。事故发生后，原告袁某为其驾驶的××××××/××××××车支出拖车费4000元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，××××××车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投有交强险和第三者责任险（限额1000000元），事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在交强险限额内赔偿原告支出的拖车费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告拖车费的30%，即600元。××××××/××××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司投保有车辆损失险，应赔偿原告交强险外拖车费的70%，即1400元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据机动车综合商业保险（机动车第三者责任保险）示范条款第二十四条，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司提出原告袁某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合，不负赔偿责任，但提供的投保单有投保人保德县汇丰汽贸运输有限公司印章，没有经办人员签名，不能认定被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，不能认定被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司就免责条款对投保人进行了明确说明。故该免责条款不生效，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司主张不负赔偿责任，不予支持。原告主张××××××/××××××车的修理费15080元，证据不足，不予认定原告为该车支出修理费15080元，故原告请求修理费15080元，不予支持。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿原告施救费2600元，款限判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司赔偿原告施救费1400元，款限判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，原告负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德公司负担19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年六月三十日书记员 田小丽