柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂7101行赔初3号 原告吴建菊，女，1981年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人黄晓东，该局柳东分局工作人员。 委托代理人王传金，广西传金律师事务所律师。 原告吴建菊诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2020年1月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年4月20日、6月12日公开开庭审理了本案。原告吴建菊及其委托代理人王志伟、邱萍萍，被告的委托代理人黄晓东、王传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建菊诉称，原告拥有的房屋位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯，2018年1月17日，其房屋被被告强制拆除，由此给原告带来了严重的财产损失和巨大的精神痛楚。原告于是就该违法强拆行为诉至法院，该强拆行为已经柳州市鱼峰区人民法院（2018)桂0203行初52号行政判决确认为违法。但被告一直未对原告的房屋进行赔偿，因此原告遂以书面邮寄方式向被告提出了赔偿请求，被告却作出不予赔偿的决定，驳回了原告的赔偿请求。原告认为该不予赔偿决定错误，严重侵犯原告合法权益。 为此，原告现特依法向本院提出诉讼，请求依法判决：1.被告按照同地段现在同类住宅的房地产市场价格价格赔偿原告房屋损失5227160元；2.被告赔偿因违法强拆造成原告室内物品、装修、附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费等各项损失共计1479467元;3.判令被告支付原告利息（利息计算方法：自2018年1月17日起至付清之日止，以6706627元为基数,按人民银行同期存款基准利率计算)。 原告提供的证据有：1.（2018)桂0203行初52号《行政判决书》，证明经法院生效判决已经确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，因违法强拆造成的财产损失应该予以赔偿，原告具备起诉条件；2.不予赔偿决定书，证明原告在提起本案诉讼前，先向赔偿义务机关作出不予赔偿决定后提起行证诉讼，符合起诉程序要求；3.《房屋安全鉴定报告》、《申请建房报告》和《证明》（复印件），证明原告所主张的房屋建筑面积依据村委证明确定；4.碧桂园帕克诺雅、中房美佳、东城置地蔚莱别苑三个楼盘的置业计划及销售彩页，证明原告主张8500元每平方米的房屋价格符合周边市场交易行情；5.照片，证明从外围拍摄原告房屋存在的现状及原告主张赔偿的事实存在；6.《柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收征地补偿安置方案（〔2013〕第75号）》、《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，证明原告房屋位于政府的征收拆迁范围内，政府就有证房屋及无证房屋出台相应的政策，搬迁费、临时安置费、奖励费用的计算标准及依据；7.行政赔偿清单，证明原告主张诉讼请求各项赔偿的数额、计算依据、标准及说明。 被告市城管执法局辩称，一、原告的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，原告应承担其举证责任。本案中，原告未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及其损失是被告造成的。原告无以上事实依据即提起诉讼，应予以驳回。二、原告的诉请无法律依据。1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“……有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”本案中，涉案房屋所产生的权益非“合法权益”，原告的诉请无法律依据。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告诉请中的非直接损失赔偿无法律依据。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，原告诉请精神损失赔偿无法律依据。三、【柳政发〔2016〕51号】《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》、【柳办〔2017〕22号】《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设‘飓风行动’总体工作方案〉的通知》，柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设。被告对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。综上，被告认为，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告市城管执法局提供的证据有：光盘一张，证明：1.本案所指向“房屋”被拆除的过程以及该建筑物是违法建筑；2.因该建筑物的建筑物是违法的，与国家赔偿法中规定的不相符合，原告在本案中所列举的生效判决书中已经说明被告拆除房屋的光盘所指向的建筑物是违法的。 本院依法向柳州市柳东新区征地办公室（以下简称柳某办）调取的证据：1.《广西壮族自治区人民政府关于柳州市（雒容镇）2016年第四批次乡镇建设用地的批复》；2.《柳州市人民政府征收土地公告(柳东〔2016〕第16号)》；3.《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告(柳东〔2016〕第16号)》；4.《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三次批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年度第三批次镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。 根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点归纳为：1.被告市城管执法局是否应当赔偿原告的损失；2.原告请求的各项损失依据的赔偿标准、赔偿项目以及金额如何确定？ 经庭审质证，针对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1三性无异议，不同意原告证明目的，在该判决书中所指向的建筑物系违法建筑物，不属于国家赔偿范畴。在该判决书中已经表明被告的强制拆除行为是程序违法，内容并未违法，原告的诉请不符合国家赔偿法的规定；证据2三性无异议，证实原告所称的被告违法，在该判决书中已经表明是程序违法，内容并未违法；证据3并未证实该房屋具有合法手续，且与本案无关联性；证据4至6原告所提证据与本案行政赔偿无关联性；证据7三性不予认可，不同意证明目的，该清单的制作人是原告，且原告未提供相应的证据予以佐证该清单的合法性。对本院依职权调取的证据，原告不认可证据1的关联性、合法性，认为该批复从未在原告的村组进行张贴，该批复在审批前后原告从未参与，对其土地房屋被征收并不知情；对证据2、3三性不予认可，认为两份公告从未在村里张贴，不能确认真实性，与本案无关联，不是参考依据；对证据4三性不予认可，认为不能依据该方案对原告进行行政赔偿。被告对本院调取证据的真实性均无异议。原、被告对本院作出的物品清点调查笔录均无异议。 本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、2、5的真实性本院予以认定；对证据3的《房屋安全鉴定报告》、《申请建房报告》无原件核对，本院对其真实性不予认可。对《证明》的真实性予以认定。证据4与本案无关，本院不予采纳；对证据6与本院依法调取的不一致，本院不予采纳。证据7系原告自行书写材料，其证明目的本院结合其他证据予以综合认定。对被告的证据真实性予以认定。对本院依法调取的证据，原告不认可其合法性，但该证据系有权机关作出的，原告无相反证据予以推翻，对证据的合法性本院予以认定，作为本案证据予以采纳。 经审理查明，原告吴建菊的房屋位于柳州市鱼峰区，原告与其家人共同居住。2018年1月17日，被告市城管执法局未经催告、作出强制拆除决定、公告等程序的情况下，对吴建菊的房屋予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2018年4月12日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告市城管执法局强制拆除其房屋的行为违法。该院作出（2018）桂0203行初52号《行政判决书》，判决确认被告市城管执法局拆除原告吴建菊房屋的行为违法。原告于2019年8月29日向被告申请行政赔偿，市城管执法局于2019年11月8日作出柳城管偿决字〔2019〕27号《不予赔偿决定书》。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会于2018年1月15日出具《证明》，证明原告建设有两栋三层砖混结构的房屋，建筑面积分别为357.12平方米、257.84平方米。 再查明，广西壮族自治区人民政府于2016年10月作出《广西壮族自治区人民政府关于柳州市（雒容镇）2016年第四批次乡镇建设用地的批复》(桂某批函〔2016〕第499号)，同意将柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会的共计42.6953公顷土地作为2016年第四批次乡镇建设用地。柳州市人民政府于2016年11月14日发布了《柳州市人民政府征收土地公告》(柳东〔2016〕第16号)，原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围，次月，柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》(柳东〔2016〕第16号)，2017年6月，柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三次批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年度第三批次镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）。该方案第四条第（二）项规定，无证房屋被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。该方案附件四规定，房屋以外其他地面附属物的补偿标准，钢架棚100元/平方米，围墙最高按50元/平方米，混凝土地面按40元/平方米，化粪池最高按60元/平方米，沼气池500元/立方米。附件五房屋征收装修补偿标准。原告与柳某办并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局强制拆除原告吴建菊房屋的行为已经被柳州市鱼峰区人民法院生效判决确认违法。判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉其要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告市城管执法局的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，故原告吴建菊有取得国家赔偿的权利。涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿标准参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对原告吴建菊提出的赔偿请求，本院具体评析如下： 1.关于房屋的损失。本案中，原告未能提交证据证明涉案房屋的修建依法获得了批准，其提交的村委证明只能说明其在该村建设有房屋，但不能证明其建设的房屋已经依法得到了批准。故对原告房屋的赔偿，参照拆迁补偿安置方案第四条第（二）项，无证房屋砖混按400元/平方米补偿。原告的两栋房屋砖混结构面积为614.96平方米，原告的房屋损失计算为：400元/平方米×614.96平方米=245984元。 2.房屋附属设施的损失。（1）关于钢架棚的损失。原告提供了房屋照片，证实其房屋的楼顶及院子搭建了钢架棚，其主张两处钢架棚面积共195.01平方米具有合理性，本院予以认可。故依据钢架棚按100元/平方米计算为19501元。（2）关于围墙的损失。根据原告提供的照片，原告的房屋外围建有围墙，其主张围墙长15米×高2米=30平方米具有合理性，本院予以确认。依据围墙最高按50元/平方米计算为1500元；（3）关于沼气池和化粪池的损失。根据原告主张化粪池15平方米具有合理性，本院予以确认，原告主张的沼气池25立方米，远远大于普通农村家庭使用体积，且原告未能作出合理说明，对原告主张的沼气池大小，本院以12立方米确定。故沼气池按每立方米500元和化粪池按60每立方米计算为6900元。综上，（1）至（3）项的赔偿共计27901元。 3.房屋的物品损失。对原告主张的房屋内的生活用品，家具、家电等损失，被告不能举证予以证明对强拆原告的房屋时对屋内物品进行妥善保管，导致生活物品的丢失，其应当承担赔偿责任。原告主张的物品有席梦思1张、木床1张、抽油烟机1台、组合衣柜1个、梳妆台1张、电视卫星天线1台、消毒柜1台等，本院对上述物品损失酌情支持8000元。对原告主张大樟树的损失，根据原告提供的照片可见确有棵大樟树在院子里，因已毁损无法鉴定其价值，本院酌定该树木的损失为2000元。该项小计10000元。 4.其他的损失。但因被告违法强拆，原告需要搬离涉案房屋并寻找住所由此必然产生一定费用，故本院酌情认定临时安置过渡费3000元。 综上，原告1至4项应得的赔偿合计为286885元。 关于房屋装饰装修损失，本院在计算房屋的损失按400元/平方米已包括普通装饰装修成本，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的房租、搬迁费、奖励费、精神损失费和利息等其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下： 被告柳州市城市管理行政执法局向原告吴建菊赔偿损失286885元； 驳回原告吴建菊的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  赵 菲 审 判 员  胡兰兰 审 判 员  易 娈 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。