文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                         民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1774号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，经理。      委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张吉祥 系该公司员工。                  被上诉人              被上诉人（原审原告）:闫秀红        被上诉人（原审原告）:郭**      法定代理人：闫秀红，系郭**之母。      二被上诉人共同委托诉讼代理人：乔静，山西彬蔚律师事务所律师。      被上诉人（原审被告）:曹海明      被上诉人（原审被告）：张兔梅      委托诉讼代理人：曹继生                  案件      来源              上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人闫秀红、郭**、曹海明、张兔梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴俊岗、张吉祥、被上诉人闫秀红、郭**的委托诉讼代理人乔静、被上诉人曹海明、被上诉人张兔梅的委托诉讼代理人曹继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉      请求              1、将一审判决上诉人在机动车商业险内承担赔偿款依法改判为曹海明、张兔梅承担；      2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。                  事实和理由              1、一审法院在被上诉人曹海明实习期驾驶牵引车辆发生交通事故的情况下判决上诉人在商业险内承担责任不合理，请求改判。      2、一审法院判决的80%、20%事故责任比例与司法实践不符合。      3、不承担案件受理费等间接损失。                  答辩              意见              闫秀红、郭**辩称，被上诉人对免责事由并不知情，上诉人在商业险免责的理由不能成立。一审法院作出的责任比例划分问题并无不当。      曹海明辩称，同意闫秀红方的意见。      张兔梅辩称，同意闫秀红的意见。                        一审诉讼请求               1.依法判令曹海明、张兔梅共同赔偿闫秀红、郭**医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和精神抚慰金等共计524706.2元。      2.依法判令保险公司在其承保的晋******机动车强制保险和商业保险第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任，并直接赔付闫秀红、郭**。      3.本案全部诉讼费用由曹海明、张兔梅、保险公司承担。                  一      审法      院认      定事      实              2019年12月6日0时30分许，曹海明驾驶张兔梅所有的晋******、鲁*****挂解放牌重型半挂大货车，由灵石县天星焦化厂去往延安红星洗煤厂途中，行驶至马南线（马和-南王中）1KM+100M处时，撞至前同方向行驶的郭志福驾驶的无牌富威牌机动二轮摩托车尾部，造成郭志福受伤后经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经山西省灵石县公安局交通警察大队作出第14072912019000328号道路交通事故认定书，认定曹海明应负事故主要责任，郭志福应负次要责任。事故发生后，郭志福被送往灵石县人民急诊抢救治疗无效死亡，死亡原因为：重度颅脑损伤、脑挫裂伤。当日花费急诊费用共计3673.8元。另，闫秀红系死者郭志福之妻。郭**系闫秀红、郭志福之子，现年15周岁。郭志福的父母已去世多年。曹海明驾驶的张兔梅所有的晋******、鲁*****挂解放牌重型半挂大货车在保险公司投保机动车强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险限额30万元。本次事故发生在保险期限内。现闫秀红、郭**提起诉讼，请求判令支持其诉请。                  一      审      法              院      认      为              公民的生命权受法律保护，受害人死亡后，其近亲属有权依法获得赔偿。关于一审原告主张的赔偿项目及数额，须依相关法律规定结合各方提交的证据材料予以确认。一审核定的各项损失共计：473706.3元。由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在医疗费项下支付3673.8元。依据交通事故责任认定书本案中曹海明负事故主要责任，郭志福负事故次要责任，赔偿比例为80%，20%。剩余损失360032.4元按80%承担，计360032.5×80%=288026元，由保险公司在机动车商业保险限额内赔偿一审二原告288026元。以上由保险公司共计赔偿401699.8元。                  一      审法      院判      决              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条, 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：保险公司于本判决生效之日起十日内支付闫秀红、郭**赔偿款共计401699.8元。                  二审              审理      情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点是一：案涉事故责任是否属于保险公司的免责情形，本案事故发生在被保险车辆驾驶员准驾车型A2增驾实习期内，但实习期内驾驶员不开牵引挂车，与日常工作生活习惯相悖，保险条款规定的“实习期”的理解应当按照一般人的通常认识与理解，即机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司作为格式条款的提供方并未尽到明确的提示与说明义务，该免责条款不产生法律效力，上诉人主张的责任免除不能成立。争议的焦点二是：案涉事故赔偿责任比例如何确定。根据我市司法审判实践惯例，以及类案类判原则，事故双方均为机动车，事故责任为主次责任的，按照7:3责任比例分担责任较妥。根据一审认定的受害人损失共计473706.3元，先由上诉人在交强险限额内赔偿110000+3673.8元，剩余360032.5元中，由上诉人在三者险限额内承担其中的70%即252022.75元，以上共计365696.6元。                  判      决      主      文              综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：      一、变更山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初86号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效之日起十日内支付闫秀红、郭**赔偿款365696.6元；      二、驳回闫秀红、郭**的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费9047元，减半收取4523.5元，由保险公司负担。二审案件受理费5620元，由保险公司负担4946元，由闫秀红、郭**共同负担674元。      本判决为终审判决。                                        审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年六月三日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员    智  慧