贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2928号 原告：徐廷英，女，1948年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，贵州省遵义市新蒲新区法律服务所法律工作者。 被告：谢永刚，男，1966年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。营业场所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：彭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 原告徐廷英诉被告谢永刚、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称人保公司)健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐廷英的委托诉讼代理人殷俊，被告谢永刚及中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人赵林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐廷英向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的损失85431.8元，该款由被告财保公司在保险范围直接赔偿给原告，不足部分由被告谢永刚承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，被告谢永刚驾驶电动四轮车碰撞正在行走的原告，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告徐廷英受伤后被送往医院住院治疗,经医生诊断为多处骨折等。原告住院51天后病情好转出院。原告之伤经鉴定为伤残十级，误工期评定为150日、护理期60日、营养期75日，后续治疗费为9000-10000元。本次事故经认定为被告谢永刚承担全部责任，原告无责任。被告谢永刚驾驶电动车在被告人保公司投保了非机动车第三者责任保险，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。 被告谢永刚辩称，对于交通事故发生的事实和责任的划分无异议，对于原告损失由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司根据相关规定依法赔偿。 被告人保公司辩称，对于本案肇事车辆在我公司投保的事实予以认可，对于交通事故发生的事实和责任划分无异议。被告谢永刚在我公司投保非机动车第三者责任保险，应当区别于交强险，属于商业险范畴，保险费仅为240元，依据交易习惯及保险合同约定，在投保过程中已就相关条款对被告谢永刚履行了告知义务，我公司在本次事故只承担50000元限额的赔偿责任。另原告的出院记录并未医嘱需要加强营养，对于原告主张的营养费请求人民法院酌情考虑，对于护理费等的计算时间应截止至定残前一日，住院伙食补助费标准应为每日80元，交通费原告未提供相应票据，建议人民法院按300元计算，鉴定费由人民法院依法认定，后续治疗费建议按9000元计算，伤残赔偿金由人民法院依法认定，精神抚慰金建议按3000元计算。我公司并非本案实际侵权人，不承担本案诉讼费，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日3时30分许，被告谢永刚驾驶电动四轮车行驶至贵州省遵义市新蒲新区节滩路段时，该车前部碰撞行人原告徐廷英，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告徐廷英受伤后被立即送往卫生院住院治疗,经诊断为1、左踝骨折；2、左腓骨中下段骨折；3、左足第1趾远节趾骨骨折；4、左足第2-4跖骨基底部骨折；5、左足第2中节趾骨骨折；6、左足第5趾骨远端骨折；7、左足背皮肤擦伤。在原告入院治疗期间，被告谢永刚垫付医疗费25000元。原告于同年11月11日出院，出院医嘱：院外不能私自拆除外固定等。2020年1月20日，原告之伤经贵州通鉴司法鉴定所鉴定为伤残十级，其中误工期评定为150日、护理期60日、营养期75日，后续治疗费为9000-10000元。本次事故经遵义市公安局交通管理局城市交通警察三大队认定，被告谢永刚负全部责任，原告无责任。双方因对赔偿金额未能达成一致意见，酿成讼争。 另查明，本次交通事故发生在车辆保险有效期内，被告谢永刚在被告人保公司处投保非机动车第三者责任保险，保险单号为PZID201852030000023125，保险单上载明的保障项目为：每人医疗费用责任限额20000元，累计责任限额220000元，每次事故绝对免赔额100元，每次事故责任限额50000元，每人财产损失责任限额4000元，每人人身伤亡责任限额50000元。该保险单上还注明“特别约定：本保险累计责任限额220000元，其中医疗费用累计责任限额20000元，第三者财产损失累计责任限额4000元责任保险，每次事故责任限额50000元”等事项。被告人保公司主张在投保过程中已就相关条款对谢永刚履行了告知义务，但对于上述“特别约定”是否履行了明确告知义务，未向本院提交相关证据予以佐证。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、出院记录、户口本、付款凭证等在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，本次交通事故中，根据事故发生的经过及道路交通事故认定书，被告谢永刚负事故全部责任，原告徐廷英无责任，事实清楚，定性准确，且各方无异议，对其责任划分予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，原告因伤造成的损失认定如下：1、医疗费总计人民币34794.41元（后续治疗费9500元、谢永刚垫付25294.41元）；2、住院伙食补助费4080元(80元×51天，共住院51天)；3、营养费2250元(30元×75天）；4、护理费8559元(52067元/年÷365天×60天）；5、误工费17940元（43654元/年÷365天×150天）；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金28432.8元（31592元/年×9年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费500元。上列第9项，原告虽无相应票据予以佐证，但原告为此遭受重大经济损失属实，本院对此予以认定。 综上，原告以上经济损失合计人民币101456.21元。被告谢永刚驾驶的车辆，在被告人保公司处投保非机动车第三者责任保险,事故发生在有效保险期内，故被告人保公司应在该责任保险赔偿限额内赔偿原告损失，对于被告谢永刚主张在本案中一并处理其所垫付的医疗费25294.41元，合法合理，本院予以支持。则被告人保公司应赔偿原告经济损失为76061.8元(101456.21-25294.41-100元)，被告人保公司应支付被告谢永刚垫付的医疗费10500元(20000-9500元),被告谢永刚垫付的剩余医疗费用由其自行负担，同时，被告谢永刚应赔偿原告徐廷英不计免赔保险金100元。 被告人保公司辩称投保过程中已就相关条款对谢永刚履行了告知义务、其赔偿限额应为50000元，但对于上述保险单中限额为50000元的“特别约定”，系被告人保公司提供的格式条款，该保险单中载明的赔偿限额前后不一致，根据保险法之规定，被告人保公司在订立合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对此，被告人保公司未提供相关证据予以佐证其履行了明确告知义务，应当承担举证不能的法律后果。现双方产生争议后，应当从有利于被保险人或受益人的角度出发处理双方纠纷，故被告人保公司的该项抗辩不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐廷英各项经济损失人民币76061.8元，并支付被告谢永刚垫付款人民币10500元； 二、由被告谢永刚于本判决生效后10日内赔偿原告徐廷英人民币100元； 三、驳回原告徐廷英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元（已减半收取）,由被告谢永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年六月十二日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍