山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3542号 原告：耿后元，男，1975年2月24日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托代理人：王云，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：李学祥，男，1992年2月4日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县邻家房地产营销策划有限公司，住所地：临沭县沭新西街与振兴北路交汇处。 社会统一信用代码：91371329MA3D4KPJ5M 法定代表人：陈飞，经理。 委托代理人：王永朝，山东正之源律师事务所执业律师。 原告耿后元诉被告李学祥、临沭县邻家房地产营销策划有限公司（以下简称邻家房产公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿后元的委托诉讼代理人王云，被告李学祥，被告邻家房产公司的委托诉讼代理人王永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿后元向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告的损失101000元及利息(利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，由被告临沭县邻家房地产营销策划有限公司(下称邻家房地产公司)居间介绍，原告与被告李学祥签订了《房屋买卖合同书》，被告李学祥将临沭县文慧园小区9号楼2单元1101室的房屋及配套储藏室出售给原告，价格为555000元。合同签订后，原告付给邻家房地产公司中介费5400元，并付给被告李学祥购房款185472元。2019年2月，原告得知涉案房屋已经开始办理房产证，于是多次联系李学祥要求其协助办理房产证并过户，可被告李学祥总以各种理由拒不配合。后经原告了解，李学祥于2018年5月25日就已经与案外人卢永签订了房屋买卖合同(此合同的居间人也是本案被告邻家房地产公司)，将涉案房屋卖给了卢永。后来卢永知道李学祥将房屋另行卖给了原告，于是卢永就起诉李学祥要求解除房屋买卖合同并要求李学祥承担违约责任，同时卢永于2018年12月7日申请法院将涉案房屋查封(查封期限自2019年1月7日至2022年1月6日)。原告于2019年6月17日将李学祥诉至临沭县人民法院，2019年6月24日临沭县人民法院作出(2019)鲁1329民初3435号判决：解除了原告与被告李学祥签订的房屋买卖合同。但依据我国《合同法》第九十七条等相关规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。原告于2018年9月17日购买涉案房屋的成交价款为555000元，但随着市场经济的发展，涉案房屋在2020年的成交价款已达到656000元，也就是说原告现在买同样的房屋需要多花费101000元。所以，这部分损失被告李学祥应依法承担。另外，被告邻家房地产公司作为居间人，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，明知涉案房屋已经于2018年5月25日介绍卖给了卢永，仍然继续作为居间人将涉案房屋介绍卖给原告，其行为导致原告产生了10多2万元的损失。所以，这10多万元的损失是由二被告共同造成，应对原告的以上损失共同承担赔偿责任。现诉向你院，请求判如所请。 李学祥辩称，原告在2019年6月17日提起诉讼，经临沭县人民法院判决已解除涉案房屋买卖合同并进入执行阶段，法院判令其返还购房款并按照月息2%偿还原告损失，其与原告的纠纷已经处理完毕，该房屋自始至终都没有在原告名下，并且我已经通过支付高额利息对原告进行了补偿，现原告又主张不属于个人财产的房屋的预期收益，是在无理取闹，请求驳回原告的诉讼请求。 邻家房产公司辩称，本案属于重复起诉，2019年6月17日原告起诉李学祥要求解除合同返还房款，支付违约金5万元，诉讼中认为违约金过高要求调整，法院按照年24%利率判决支付违约金，违约金具有惩罚性和补偿性，原告已提起诉讼，现再次以同样地事实和理由要求赔偿损失属于重复诉讼。原告与李学祥签订的合同依法成立生效，虽晚于卢永的买卖合同，但原告起诉前李学祥与卢永签订的合同于2019年1月30日经法院调解已经解除，且原告与李学祥已经完成不动产交付，合同依约可以履行，后因李学祥未按调解书约定的时间2020年2月30日前返还卢永的5万元，卢永向法院申请执行，李学祥构成违约，但期间李学祥与原告也多次协商，后原告提起诉讼要求解除合同，李学祥的违约行为造成了原告的部分损失，但是原告选择解除合同而不选择继续履行合同造成损失扩大，邻家房产公司对原告主张的损失无因果关系，要求邻家房产公司赔偿原告损失无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：本院于2019年6月24日作出的已生效的（2019）鲁1329民初3435号民事判决书，判决：1.解除耿后元与李学祥签订的房屋买卖合同书；2.李学祥返还耿后元购房款、代还房贷及利息，利息按月息2%计算；3.返还耿后元支付的佣金5550元；4.驳回耿后元的其他诉讼请求。 庭审中，耿后元陈述，其提起诉讼经法院判决并已申请执行；李学祥于2018年9月19日将涉案楼房向其交付，临沭县人民法院执行局于2020年5月份通知其腾空涉案房屋并向执行局交付；涉案房屋2018年9月17日的成交价是555000元，2020年4月8日，经临沭县人民法院主持拍卖的价格为656000元，差价为101000元；李学祥应当依据房屋买卖合同赔偿耿后元的损失，邻家房产公司作为居间人两次将涉案房屋介绍给不同买受人，存在重大过错，应当承担损害赔偿责任。耿后元提供房屋买卖合同书、物业交接确认书、卢永与李学祥签订的房屋买卖合同、（2019）鲁129民初147号民事调解书、成交确认书，以证明其主张的上述事实。 邻家房产公司对耿后元提供上述证据的真实性无异议，认为自2018年9月19日到2020年5月10日左右，耿后元一直在涉案房屋居住，该期间的房屋占用的费用与耿后元交付的购房款的利息应该是相互抵顶的；调解书显示涉案房屋的价格为10万元明显与客观实际不符，实际上李学祥与卢永之间系民间借贷关系；耿后元选择解除合同，不能以此作为其主张损失的依据。 邻家房产公司同时抗辩称，耿后元在（2019）鲁1329民初3435号一案中，将支付违约金50000元的诉讼请求变更为按月息2%计算购房款利息，该款项利息的性质仍是参照损失计算的违约金，李学祥应承担的赔偿损失违约责任已由该案处理完毕；耿后元向李学祥主张的赔偿损失责任与向邻家房产公司主张损害赔偿责任是两个不同的民事法律关系，不能在一个案件中一并提起诉讼，耿后元要求李学祥与邻家房产公司共同承担赔偿责任没有法律依据。邻家房产公司提供提供（2019）鲁1329民初3435号民事判决书，证明该判决书按月息2%计算购房款利息，系因违约金过高所作的调整，根据合同法解释二的相关规定，违约金过高调整是按照不超过实际损失的30%。 李学祥对耿后元提供上述证据的质证意见同邻家房产公司的质证意见，其同时认为涉案房屋被法院查封期间，耿后元不应当在此居住。李学祥未提供任何证据。 本院认为，耿后元与李学祥签订房屋买卖合同后，因李学祥根本违约致涉案合同目的不能实现，耿后元要求解除合同并要求李学祥赔偿损失，于法有据，应当得到支持。由已生效的（2019）鲁1329民初3435号民事判决书可知，耿后元要求支付违约金50000元的诉求已变更为要求按月息2分支付返还购房款的利息，并判决李学祥向耿后元返还耿后元已交付的佣金，上述被支持的诉求均包含在李学祥向耿后元赔偿损失的范畴内。李学祥向耿后元应承担的赔偿损失责任已由上述一案处理完毕，耿后元在本案中再次向李学祥主张赔偿损失，不应得到支持。本案系合同纠纷，邻家房产公司作为房屋中介机构，对涉案房屋权属状况及当事人的履约能力负有积极调查并据实报告的义务；如若耿后元认为邻家房产公司违反忠实居间义务损害其利益，邻家房产公司应承担损害赔偿责任，耿后元亦应当举证另案主张权利。 综上，对耿后元的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告耿后元的诉讼请求。 案件受理费2320元减半收取1160元，由原告耿后元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷