江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终884号上诉人（原审被告）:常熀富，男，1963年9月28日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）:常剑，男，1984年11月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：汤燕，江苏硕扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈素芬，女，1964年1月8日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：朱建君，女，1986年12月24日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。被上诉人（原审原告）：朱建霞，女，1988年7月12日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙勇军，江苏辰品律师事务所律师。上诉人常熀富、常剑因与被上诉人陈素芬、朱建君、朱建霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初7607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常熀富上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、事发前，常熀富委托朱某运输玻璃，双方之间是运送合同关系。事发时，即使朱某好意帮常熀富递玻璃胶，常熀富对朱某及常剑说“我打胶只要一个人，你们可以回家了”，已明确拒绝帮工，充其量双方之间存在帮工关系，不存在提供劳务和接受劳务的关系。2、一审法院未查清朱某如何受伤的事实。根据鉴定意见，朱某死亡原因是严重颅脑损伤和心肺功能衰竭。根据靖江市人民医院诊断报告，诊断意见有脑梗塞。靖江市人民法院8月22日出院记录记载了朱某有右侧整顶叶脑梗塞，是出血性的脑疾病，这是由朱某病情引起的。关于心肺功能衰竭，根据有关医疗文件记载，心肺功能衰竭死亡原因是肺部系统患有严重疾病，是长久咳嗽长久哮喘引起，故朱某死亡与朱某所称受伤不存在因果关系，不能把朱某死亡的损失都计算到常熀富这里。一审法院判决常熀富承担70%赔偿责任是适用法律错误，常熀富不承担责任。针对常熀富的上诉请求，陈素芬、朱建君、朱建霞辩称，一审法院认定事实清楚。常熀富在公安机关所作询问笔录中陈述了事发的经过，其与朱某认识了十几年，事发当天联系朱某运送玻璃，中午在常剑家吃饭，下午继续帮其打下手，由此可见朱某与常熀富存在雇佣关系。对于常熀富上诉所述“我打胶只要一个人，你们可以回家了”这句话无任何事实依据，其在一审庭审过程中从未提及，不应得到法院的采信。司法鉴定意见应作为法院裁判的依据，对于常熀富在一审中提出的异议，司法鉴定所也出具了回复函。常剑上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对常剑的起诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、常剑与朱某之间不存在任何法律上的利害道经，上诉人常剑不是本案的赔偿义务人。事发前，常剑应常熀富要求，至陈某家帮忙打下手，常剑提醒朱某卸玻璃时戴手套这一行为，仅仅是善意提醒，并不能当然认定是为朱某劳务活动提供必要的设备，更不能就此认定常剑与朱某存在雇佣关系。2、常剑与常熀富之间不是合伙关系。常剑于2018年3月8日成立靖江市长沐装饰工程有限公司，承接装修工程。美术装潢部的门牌××年就制作了，当时常剑23周岁，跟随常熀富学徒，所以门牌上留有常熀富与常剑的联系方式，就此认定常剑与常熀富存在家庭合伙关系是缺乏事实依据的。针对常剑的上诉请求，陈素芬、朱建君、朱建霞辩称，根据常剑与叶清的谈话、常熀富在公安机关的证言以及美术装潢部门头上留有两上诉人的手机号码，两上诉人又是父子关系，这足以表明该工程是由两上诉人承接，并聘请朱某帮助运送玻璃，打下手。常剑将玻璃上好后有事离开，不是常熀富让其离开的，这在其与叶清的谈话录音中有明确表述。请求依法驳回常剑的上诉请求。陈素芬、朱建君、朱建霞向一审法院起诉请求：常熀富与常剑赔偿下列损失：医疗费289767元、住院伙食补助费1900元（20×95）、营养费5600元（20×280）、护理费36400元（130×280）、误工费（47200元/年×280）、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870元（79741元/年×6个月）、亲属误工费3000元、交通费3000元、鉴定费16000元，合计1426248元。一审法院认定事实：2018年5月8日，朱某在阳光房搭建过程中因故致头部受伤，当即送至靖江市中医院门诊治疗，花费医疗费202元，同日至靖江市人民医院住院治疗，于2018年5月8日行脑病损切除术+脑内血肿清除术+去骨瓣减压术，于2018年5月10日行气管切开术，于2018年7月13日行脑室腹腔分流术+右侧额颞颅骨缺损修补术，于同年8月12日出院，诊断为双侧额颞叶脑挫伤伴脑内血肿、双侧额颞部硬膜下血肿、双侧枕部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性脑肿胀、右侧颞顶骨骨折、右侧枕骨骨折、右顶部头皮血肿、左手拇指皮肤裂伤、右侧枕顶叶脑梗塞、脑积水、肺部感染。花费医疗费277412.13元，其中住院费用276234.13元（含伙食费1990元、陪护护工费11250元）、门诊费用1178元。2019年2月18日，朱某死亡，经南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定朱某严重颅脑损伤符合高坠形成，符合因严重颅脑损伤合并肺部感染、心肌炎致心肺功能衰竭死亡。陈素芬、朱建君、朱建霞为此花费鉴定费16000元。事发后，常熀富共垫付28280元。另查明，陈素芬、朱建君、朱建霞分别是朱某之妻、长女、次女。一审法院认为,本案主要争议焦点为：1、事发时朱某与常熀富、常剑是什么关系；2、陈素芬、朱建君、朱建霞的损失如何确定。围绕争议焦点1，陈素芬、朱建君、朱建霞提供了下列证据：1、2018年5月9日常熀富在公安机关所做的询问笔录1份（常熀富陈述：“我来把我的工友朱某从梯子上摔下来的事跟你们说一下。尚城一品对面的一户人家请我去做阳光棚，然后我联系了朱某，让他帮我去运阳光棚的玻璃，朱某今天上午把玻璃运到主家家里的，到了中午12点多钟，我、我儿子常剑、朱某去主家装玻璃的，到了下午2点多钟，玻璃装好了，我儿子就走了，只剩我和朱某两个人，我蹲在阳光棚玻璃上打玻璃胶，因为我和朱某之前合作过很多次了，所以不用我说，他就站在主家提供的人字形铝合金梯子上给我递胶水。我背对着朱某，突然听到“砰”的一声，我转过身子去看，看到朱某跌在地上，身子蜷缩着一动不动，主家的老太太听到声音从客厅里出来看，我对老太太说“你把梯子递给我，快让我下了”，然后我从阳光棚上下来了。我经常让朱某帮我运货，我们认识有十几年了”）及2018年11月26日的《报警证明》1份（主要内容为2018年5月8日21时55分许，我所接到110报警称尚城一品小区对面，报称此处其老丈人在此处帮人家装修阳光房的时候从楼上摔下，现在人民医院住院部脑科三楼手术室，医生说情况不乐观。包工头在医院。派单），证明朱某受常熀富、常剑雇佣的事实；2、叶清（朱某小女婿）与常剑在2018年5月8日的谈话录音（常剑：请他喊过来拖玻璃的，帮拖了玻璃过来后就说：“老朱啊，索性就帮搭把手，也好帮做做对手帮上玻璃”、“上玻璃就站在梯子上面”、“那时候我不在场，临时有事出去了，那时候已经在上面了，上玻璃上好了，朋友那打电话，赶紧去有事的，就剩我家老子和老朱在那，可能老朱爬玻璃上去的”；叶清：他们什么时候去的？我家丈人什么时候去的？常剑：在我家吃饭的，一点多钟。叶清：就是中午你们喊了去吃饭的，然后一起去做的。常剑：对。叶清：就是你接的活计？常剑：嗯。陈素芬：阳光房不晓得做了多少了。常剑：不是一天两天跟他，不是一天两天）、陈银（朱某大女婿）与常剑在2018年5月8日的通话录音（陈银：我确认一下，你们在那一家人家包的铝合金的？常剑：恩。陈银：然后喊我老丈人过去的？什么时候喊他过去的？常剑：这我就不是很清楚了。陈银：大概是上午喊他过去的，对吧？常剑：上午帮我们把那个玻璃从厂里，从钢化厂拉过去，然后就拉过去之后，中午在我那边吃饭的。陈银：上午就是你打电话给我老丈人让他把那个钢化玻璃从厂里拉过去。常剑：对。陈银：然后在你家吃的饭。常剑：对。陈银：然后吃了个饭在你家睡了个觉。常剑：睡了个午觉，然后问他下午有没有什么事情？没什么事情的话去帮搭把手。陈银：让他帮搭把手，帮你们是做什么？常剑：上玻璃，上阳光房的玻璃。2米多高，我手一伸就可以碰到顶了。我手套什么都拿给他了，他是没用，就这么简单，因为他平时都是在我们这边帮忙都很小心翼翼的。他车上有那个头盔，我叫他戴头盔，他有骑车戴的头盔嘛。反正我跟他说，拿头盔戴起来，手套，我把我自己手上的手套拿给他，他说就这么高的高度戴什么，要这些东西干什么，我已经手套递给他了，他拿了放在桌子上，手套都没用。），证明涉案阳光房工程是常熀富、常剑共同承接的，朱某长期为常熀富、常剑提供劳务，此次也是常熀富、常剑请朱某为其提供劳务，且在从事劳务过程中未发放劳务用品；3、美术装潢部门头照片打印件1张（门牌上也载有被告常剑的手机号码）、常剑的名片1张（系靖江市长沐装饰工程有限公司总经理）、靖江市长沐装饰工程有限公司（以下简称长沐公司）工商信息1份（成立时间为2018年3月8日，法定代表人为常剑），证明常剑也从事房屋的装修工作，其与常熀富既是父子又是家庭合伙关系。经质证，常熀富、常剑对证据1真实性无异议，但报警证明是根据报警人陈述所做的记载，不能当然理解为朱某与被告之间存在雇佣关系。询问笔录中载明朱某是常熀富的工友并非被告常熀富自己陈述的，而是公安部门根据常熀富的反映归纳记载的，从内容可以看出，当玻璃装好后常熀富就到阳光房顶打玻璃胶，当时可能未带足够的玻璃胶，请求朱某帮忙递玻璃胶也是人之常情，不能证明双方是雇佣关系。庭审中常熀富陈述朱某站在地面上是指他站在梯子上递玻璃胶时并没有发生摔倒现象，如朱某从高处坠落或从梯子上摔下或因外力作用摔下，梯子会随之倒下，且作为有意识的人在摔倒时本能作用会双手着地做相应缓冲以减轻受伤程度，但根据朱某的就医资料，未显示其四肢有受伤情况，但有高血压史，故朱某倒地原因是其自身疾病所致。对证据2真实性无异议，通话内容可以看出朱某是帮忙拖玻璃的，因常熀富和朱某之前就相识，出于客气喊朱某吃午饭，不能当然的理解成常熀富与朱某构成雇佣关系。常剑的回答是以其父亲的口吻回答的，常剑本人没有给朱某打过任何电话。对证据3真实性无异议，常熀富从事装潢已几十年了，美术装潢部的广告牌于2008年制作，时常剑跟在常熀富后面学习，故将其电话号码也登记在上。2014年起，常剑开始探索市场，寻找就业目标，后于2018年3月成立长沐公司才开始独立承接工程。涉案工程是常熀富承接的，常剑是应其父亲要求去帮忙搬玻璃的。围绕争议焦点1，常熀富、常剑提供了下列证据：1、2019年1月2日陈某出具的《说明》1份，载明：“2014年10月份我位于靖江市糖果厂宿舍的阳光房工程是常老板负责施工的。2018年我母亲家需盖阳光房，所以我就联系到常老板，并具体洽谈了工程款事后，由常老板一人负责施工”，证明涉案阳光房是常熀富一人承接的；长沐公司营业执照，常剑系该公司法定代表人，证明常剑和朱某之间不可能构成雇佣关系。经质证，陈素芬、朱建君、朱建霞针对证据1，认为陈某作为证人应当出庭作证，否则该证据不能作为裁判依据。对证据2真实性无异议，但常剑并未举证证明系长沐公司承接了涉案工程，陈素芬、朱建君、朱建霞针认为是常熀富、常剑以个人名义承接该工程。围绕争议焦点2，陈素芬、朱建君、朱建霞针了靖江市人民医院病历、入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告单、住院收费收据1张（金额为276234.13元，其中伙食费为1990元、陪护护工费11250元）、医疗诊断证明书（载明：“因病情需要，共使用白蛋白27支，费用计10746元，在我院润天药房购买”）、江苏增值税发票2张（名称均为蛋白制品*人血白蛋白，金额分别为5970元、4776元，销售方均为江苏润天医药连锁药房有限公司靖江人医药店）、江苏增值税发票1张（名称为医疗仪器器械*防褥疮垫，购买方为叶清，销售方为盐城百瑞医疗器械有限公司，金额为438元）、靖江经济开发区城北园区常胜村民委员会及靖江市国土资源局三分局出具的《证明》（主要内容为：我辖区朱某、陈素芬户的承包田于2012年左右因国家建设需要，该户承包田全部被征用，现无田耕种，系失地农民，安置于靖江市文昌苑15幢902-903室）、靖江经济开发区城北园区常胜村民委员会于2018年11月16日出具的《证明》（主要内容为：我村村民朱某长期在外从事个体劳务工作，2018年5月8日朱某在靖江市供电所老宿舍搭建阳光房过程中跌落受伤，休息至今，未外出工作，无劳务收入）、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书（鉴定意见为：1、死者朱某符合因严重颅脑损伤合并肺部感染、心肌炎致心肺功能衰竭死亡；2、死者朱某严重颅脑损伤符合高坠形成）、鉴定费发票2张（金额共计16000元）。经质证，常熀富、常剑对上述证据中的增值税发票真实性有异议，需提供相应病历及医嘱佐证；对司法鉴定意见书真实性无异议，但关联性有异议，该鉴定意见书的表述摘抄了医院出院记录中的内容即所谓的高空坠落，但根据现场情况及朱某跌倒的地点、方位、走向等可以看出朱某没有高空坠落的可能迹象。朱某在受伤之前就有胆囊肿、肺气肿等疾病，其跌倒是自身疾病所致。朱某家属于2018年8月12日要求朱某出院，院方充分阐明了存在的风险并要求出院后定期复查，其家属置之不顾，强行要求出院，且疏于治疗和护理，致朱某身亡，故对损失扩大的部分应由其家属自行承担。另该鉴定意见书只载明朱某受伤原因系高空坠落，但未明确认定死亡原因就是高坠所致。对误工证明真实性无法确认，内容虽载明朱某从事个体劳务，结合朱某之前都自带运输车辆，可以看出朱某生前从事个体运输。失地农民证明中未载明朱某户原有承包地的具体面积，只笼统的载明承包地全部被征用，该证据不具体。对其他证据真实性无异议。对陈素芬、朱建君、朱建霞针主张的医疗费由法院依法核实；住院伙食补助费和营养费标准无异议，期限由法院依法认定；护理费认可80元/天、误工费应当按照农村标准计算，护理期限及误工期限由法院依法认定。对丧葬费无异议，死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神损害抚慰金太高，由法院依法调整；亲属误工费及交通费由法院判决，对鉴定费无异议。常熀富、常剑认为常熀富与朱某之间属于承揽关系，如法院认为系雇佣关系，朱某也应对其受伤死亡承担主要责任，原审被告同意适当补偿。围绕争议焦点2，常熀富提供了靖江市中医院门诊收费收据1张（金额为202元）、靖江市人民医院门诊收费收据1张（金额为1178元）。经质证，陈素芬、朱建君、朱建霞针对上述证据真实性无异议，确认常熀富共垫付28280元。审理中，一审法院函至南京东南司法鉴定中心，询问鉴定意见中载明的“肺部感染、心肌炎致心肺功能衰竭”能否确定系高坠后治疗过程中所致、排除高坠前的自身疾病；如“肺部感染、心肌炎致心肺功能衰竭”系高坠前即存在，能否确定“严重颅脑损伤”致朱某死亡的参与度。2019年6月5日，南京东南司法鉴定中心函复称鉴定意见中载明的“肺部感染、心肌炎致心肺功能衰竭”符合高坠后治疗恢复过程中所致，不认为高坠前患者患有肺部感染、心肌炎。经质证，双方当事人双方对该证据均无异议。一审法院认为，陈素芬、朱建君、朱建霞针主张朱某与常熀富、常剑系雇佣关系，根据常熀富在公安机关的询问笔录中陈述事发当天其联系朱某上午帮运送玻璃到主家，下午一起到主家装玻璃等事实可以看出，朱某受常熀富指示、安排工作内容，常熀富亦在笔录中称当天其与朱某以及常剑在一户人家做小工并称朱某为工友，故可以认定事发时朱某受常熀富雇佣的事实成立。常熀富辩称其在公安机关的询问笔录中部分陈述与事实有出入，但该询问笔录是2018年5月9日0时左右所作，距离事发时间较短，常熀富对事情经过记忆较为清楚，且所受干扰较少时形成，更加符合客观事实，常熀富在庭审过程中所作的与该笔录相互矛盾之处，应由其自行承担相关的不利后果。常熀富称其与朱某之间只是承揽关系，但其在询问笔录中陈述，朱某在当天上午已将玻璃运送至指定地点，如其所述属实，此时朱某的主要工作已完成，那么其下午应要求到现场装玻璃、递胶水等后续行为均不符合承揽关系的特征，应视为雇佣活动，故对其辩称意见不予采信。退一步讲，即便朱某与常熀富是承揽关系，朱某在完成承揽工作后，出于热心又无偿为常熀富提供帮忙，根据相关法律规定，被帮工人也应承担赔偿责任，故对常熀富只同意适当补偿的意见不予采纳。至于常剑，其虽辩称临时常熀富喊去帮忙，但陈素芬、朱建君、朱建霞提供的两段对话录音中常剑认可是他接的活计、上午其打电话给朱某让他从厂里拉钢化玻璃、其给朱某发放手套、让朱某戴头盔等均可以体现其亦安排朱某的工作内容并为劳务活动提供必要的设备。常剑虽系长沐公司法定代表人，但并未以该公司名义承接涉案工程，且美术装潢部的门牌上留有常熀富、常剑的联系方式，常熀富、常剑对外共同承接业务活动，故可以认定常剑与常熀富共同雇佣朱某从事劳务活动。陈某出具的书面说明虽载明涉案阳光房工程由常熀富负责施工，但陈素芬、朱建君、朱建霞对该证据不予认可，陈某亦未到庭作证，故对该书面说明不予采纳。司法鉴定意见书，系一审法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，故对该鉴定意见予以采纳，经书面询问鉴定机构，排除朱某在高坠前患有肺部感染、心肌炎等疾病，故可以认定朱某是在提供劳务过程中从高处坠落受伤，后治疗无效死亡，对常剑与常熀富主张其系自身疾病及亲属疏于治疗和护理所致死亡的辩称意见不予采纳。朱某受常熀富、常剑雇佣，在从事劳务过程中受伤后死亡，作为接受劳务一方的被告疏于现场安全管理且未能提供必要的安全保护措施，负有过错，对陈素芬、朱建君、朱建霞的损失应承担相应的赔偿责任。朱某在从事劳务工作时未注意自身安全，对事故的发生亦有过错。一审法院根据双方各自过错程度确定陈素芬、朱建君、朱建霞的各项损失由常剑、常熀富负担70%、陈素芬、朱建君、朱建霞自行负担30%。关于陈素芬、朱建君、朱建霞的各项损失，依照法律规定结合陈素芬、朱建君、朱建霞所举证据进行确定。医疗费，有就医资料予以证明，但伙食费和陪护护工费不属于治疗费用，应予扣除；购买人血白蛋白的费用有相关医嘱予以证明，予以认定，但购买防褥疮垫的费用没有医嘱证明，购买者亦非朱某，故对该费用不予支持，据此确定该项损失共计276234.13元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间确定为1900元。营养费，参照本地人均消费性支出标准计算；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准；误工费，因陈素芬、朱建君、朱建霞未举证证明朱某事发前三年的平均收入状况，故参照相近行业标准予以计算；因朱某受伤后一直昏迷直至死亡，故本院认定其营养期限、护理期限、误工期限均为事发之日起至死亡之日止，陈素芬、朱建君、朱建霞的主张不超过该期限，予以照准。死亡赔偿金，因朱某系失地农民，故参照城镇居民标准计算为944000元。精神损害抚慰金，朱某受伤后死亡，给其近亲属的精神造成一定痛苦，应予抚慰，其精神损害抚慰金的具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定为50000元。丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月为36342元。亲属误工费，因陈素芬、朱建君、朱建霞未提供相关证据，一审法院酌定为1000元。交通费，根据朱某治疗等实际需要予以酌定。鉴定费，有鉴定机构开具的票据，予以认定。综上，确定陈素芬、朱建君、朱建霞因本案事故造成的损失为：医疗费275120.13元、住院伙食补助费1900元、营养费5600元、护理费33600元、误工费27818.2元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、亲属误工费1000元、交通费1200元、鉴定费16000元，合计1392580.33元。常熀富、常剑按责应赔偿974806.23元，扣除其已垫付的28280元，其尚需赔偿946526.23元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：常熀富、常剑于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈素芬、朱建君、朱建霞因本案事故造成的损失946526.23元（已扣除其垫付款28280元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7631元、保全费2020元，合计9651元由陈素芬、朱建君、朱建霞负担2895元，常熀富、常剑负担6756元（常熀富、常剑应负担的部分陈素芬、朱建君、朱建霞已交纳，常熀富、常剑于履行上述判决义务时一并给付陈素芬、朱建君、朱建霞）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人陈某、顾某出庭作证，证明：顾某家的阳光房由陈某经手包给常熀富的，价格是五千多元，与常剑没有关系，朱某是送玻璃的，其帮助常熀富递胶水是好意帮忙，不是雇佣，常熀富当时明确拒绝帮工。被上诉人质证认为：陈某跟主家是什么关系，被上诉人不清楚，如果陈某是跟常熀富一个人谈的，也不代表常熀富与常剑之间不存在合伙关系；顾某因为年龄的原因，已不能清楚地陈述当时的情况，其可能听到的只言片语也是跟常剑走有关，故对陈某、顾某的证人证言不予认可。本院认定如下：陈某、顾某出庭陈述的内容不能证明本案所涉雇佣关系、拒绝帮工等重要事实的认定，不能达到上诉人的证明目的二审审理查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审中的争议焦点是：一、常熀富、常剑与朱某之间是否存在雇佣关系；二、朱某是否因本次事故导致死亡。本院认为，关于第一个争议焦点。常熀富、常剑与朱某之间是否存在雇佣关系的问题。事发当日，常熀富委托朱某将玻璃从钢化厂运送至指定地点，双方之间就运送玻璃事宜成立货运合同关系，各方当事人对此没有异议，可以确认。根据常熀富、常剑在询问笔录、通话录音中的陈述，朱某在事发当日上午已完成合同约定的货运义务，将玻璃送至指定处。其后朱某在常剑处吃午饭，应常熀富、常剑要求再次至现场为安装玻璃“搭把手”，应视为常熀富、常剑共同雇请朱某，朱某应允，双方之间形成雇佣合同关系。在施工现场，常剑给朱某发放手套、让其戴头盔，常熀富在接受公安机关询问时陈述“我是蹲在阳光棚玻璃上打玻璃胶，因为我和朱某之前合作过很多次了，所以不用我说，他就站在主家提供的人字形铝合金梯子上给我递胶水”进一步佐证了双方当事人实际履行了雇佣合同的相关义务。上诉人常熀富、常剑辩称没有雇佣朱某，朱某属好意帮工与事实相悖，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，朱某是否因本次事故导致死亡的问题。事发当日，朱某在提供劳务过程中从人字形铝合金梯子上坠落受伤，经治疗、出院，于2019年2月18日死亡。因双方对朱某死亡原因存在争议，经一审法院委托，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见，结论为“死者朱某符合因严重颅脑操损伤合半肺部感染，心肌炎致心肺功能衰竭死亡，死者朱某严重颅脑操作符合高坠形成”。经一审法院书面询问后，该所再次出具答复函，排除朱某在高坠前患有肺部感染、心肌炎等疾病。司法鉴定意见和答复函系具备相应资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，应予采纳，据此可以认定朱某在提供劳务过程中受伤，后经治疗无效死亡。上诉人二审中再次对此提出异议，认为朱某自身患有疾病，其死亡与事故中受伤之间没有因果关系缺乏证据证明，对其异议本院不予采纳。一审法院根据各自过错程度确定上诉人对被上诉人各项损失承担70%赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，常熀富、常剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7631元，由上诉人常熀富、常剑负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年六月二十九日书记员  袁高亮