wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8801号原告：王承右，女，1988年1月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱飞，贵州众芳律师事务所律师，执业证号：15201201510875987，特别代理。委托诉讼代理人：刘国珍，贵州众芳律师事务所律师，执业证号：15201201711349396，特别代理。被告：翁仁平，男，1996年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王承右与被告翁仁平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王承右到庭参加诉讼，被告翁仁平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承右向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月15日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《合同补充协议》；2.判令被告退还原告未完成工程量工程款52130.9元；3.判令被告向原告支付违约金27000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日原告作为发包方（甲方）与被告作为承包方（乙方）签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告装修位于小河润德居5栋602号房屋一套，工期为120天2018年8月15日开工，2018年12月15日竣工，约定合同总价款为155000元人民币，合同价款分五次支付，分别是：进场开工前、水电基础完工、泥作验收合格、木工验收合格、竣工验收合格，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定支付了工程款项，出于对被告的信任，在工程进行过程中多次向被告支付装修款共计146350元，但被告未能在约定的工期内施工完毕。后经原、被告协商，双方于2019年6月16日签订合同补充协议一份，协议内容为：兹有室内家装工程小河润德居5栋6楼2号业主家装工程全部定于2019年7月15日前全部完工（包括：衣柜、橱柜门、木地板、灯具安装、卫生清洁、电视墙贴砖等）。如在规定时间未完成，除退还未做项目工程款以外，每天赔偿甲方300元/天工程违约金，时间从2019年6月16日开始计算。被告在补充协议签订后工程至今未完工，后经双方于2019年8月22日核算，原告共计支付装修款146350元，被告已做项目工程款100855元，未完工工程项目52130.9元，违约金27000元，双方对此表示确认。综上，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求判如所请。被告翁仁平未答辩。本院经审理查明事实如下：王承右因装修需要，于2018年8月15日与翁仁平协商签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定王承右委托翁仁平装修位于贵阳市花溪区，工程期限120工作日（国家法定节假日不计），开工日期2018年8月15日，竣工日期2018年12月15日，合同价款155000元（该价款为施工项目预算书预算内价格，据实结算），合同还就甲方工作、乙方工作、暂停施工、质量标准、工程验收和保修、违约责任、合同价款与支付等进行了约定。合同签订后，王承右分别于2018年9月28日微信转账支付50000元、2018年9月29日微信转账支付9000元、2018年10月18日微信转账支付10000元、2018年10月19日微信转账支付10000元、2018年10月20日微信转账支付26500元、2018年11月23日微信转账支付38750元，共计向翁仁平支付144250元。王承右还提交名下工商银行尾号3439账户银行流水，拟证明2018年8月16日还支付翁仁平31000元，但银行流水显示系ＰＯＳ机交易，无对方户名和账号信息。王承右称上述全部金额合计为175250元，包含为案外人黄兴富垫付的装修款28000元，实际向翁仁平支付147250元。后因装饰装修工程未按期完工，王承右与翁仁平于2019年6月16日签订《合同补充协议》，写明“兹有室内家装工程小河润德居5栋6楼2号业主家装工程全部定于2019年7月15日前全部完工。（包括：衣柜、橱柜门、木地板、灯具安装、卫生清洁、电视墙贴砖等）。如在规定时间未完成，除退还未做项目工程款以外，每天赔偿甲方300元／天工程违约金，时间从2019年6月16日开始计算。工程质量由甲方同意验收合格为准。”2019年8月22日，双方项目已完成和未完成工程量、已付款、违约金等进行核算，根据《王承右已做项目装饰工程预算单》，已完成工程量款项为100855元，《王承右未做项目装饰工程预算单》，未完成工程量价款为52130.9元，王承右已支付146350元，违约金为27000元。庭审中，王承右称因翁仁平告知不做工程，所以进行了结算，但结算后并未退款和支付违约金。上述事实，有原、被告身份证、《住宅装饰装修工程施工合同》、《合同补充协议》、《王承右已做项目装饰工程预算单》、《王承右未做项目装饰工程预算单》、微信转账记录截图6页、原告工商银行尾号3439账户银行流水以及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。关于王承右要求解除2018年8月15日双方之间签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《合同补充协议》的诉请。本院认为，翁仁平在合同约定及补充协议约定的期限内未完成施工，且在翁仁平要求解除合同后，双方已经合意在2019年8月22日进行结算，实际上已经于2019年8月22日合意解除了合同。故本院认为，王承右与翁仁平于2018年8月15日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》和于2019年6月16日签订的《合同补充协议》已于2019年8月22日解除。关于王承右要求翁仁平退还为完成工程量工程款52130.9元的诉请，本院认为，双方已经于2019年8月22日结算时，明确了翁仁平已完成工程价款为100855元，未完成工程量价款为52130.9元，王承右已支付装修款146350元，翁仁平违约金为27000元。根据《合同补充协议》约定，如在规定时间未完成，翁仁平应当退还未做项目工程款，双方在《王承右未做项目装饰工程预算单》中明确未做项目工程款为52130.9元，故本院对王承右要求翁仁平退还未做项目工程款52130.9元的主张予以支持。关于王承右要求翁仁平支付违约金的诉请，结合双方《合同补充协议》的约定，本院对双方对违约金结算金额27000元予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王承右与被告翁仁平于2018年8月15日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》和于2019年6月16日签订的《合同补充协议》已于2019年8月22日解除；二、被告翁仁平在本判决书生效之日起十日内退还原告王承右装修工程款52130.9元；三、被告翁仁平在本判决书生效之日起十日内支付原告王承右违约金27000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元（已减半收取），由被告翁仁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 葛 坚法官助理陈华伟二〇二〇年六月四日书记员 杨玉茹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初545号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：张良，男，1992年2月8日出生，侗族，居民，住三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告张良追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任法庭记录。在案件审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终91号 上诉人（一审原告）赵萍，女，汉族，1971年1月25日出生。住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人陈志慧，该府工作人员。 委托代理人张开福，重庆南岸区长生桥镇法律服务所法律工作者。 赵萍因诉重庆市南岸区人民政府（以下简称南岸区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初616号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年4月16日，赵萍向南岸区政府寄送了政府信息公开申请书，要求公开“莲池村并入桃花店村的资料”公开形式为复印件加盖南岸区政府公章。南岸区政府于2019年4月17日收到赵萍申请后，于2019年5月7日作出南岸府答【2019】10号《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（以下简称南岸府答【2019】10号《答复》），答复内容为：赵萍所申请公开的政府信息不属于南岸区政府制作和保管，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，请赵萍向重庆市南岸区长生桥镇人民政府（以下简称长生桥镇政府）依法申请公开，并告知长生桥镇政府地址和联系电话，以及根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，赵萍享有的申请行政复议和提起诉讼的相关权利。2019年5月8日南岸区政府依法向赵萍邮寄送达该答复书。赵萍不服，起诉至一审法院。 另查明，2009年4月30日长生桥镇政府向南岸区政府请示将包括赵萍所在莲池村在内的四个村民委员会予以撤销，2009年8月5日，重庆市南岸区民政局作出南民发【2009】155号《重庆市南岸区民政局关于撤销长生桥镇沙塘村等四个村的批复》，同意撤销长生桥镇莲池村等四个村的建制，并明确由长生桥镇人民政府负责四个村撤销村建制工作、制定撤村工作实施方案并实施。 一审法院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，但本案被诉南岸府答【2019】10号《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》于2019年5月7日作出，故本案适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。南岸区政府于2019年4月17日收到赵萍邮寄的《信息公开申请书》后，在法定期限内作出南岸府答【2019】10号《答复》并送达赵萍，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条第二款之规定，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，赵萍申请公开长生桥镇莲池村并入长生桥镇桃花店村的资料。南岸区政府所举示的证据能够证明南岸区政府未制作、保管赵萍申请公开的政府信息。南岸区政府告知赵萍向长生桥镇政府申请公开，并提供了长生桥镇政府地址和联系电话，符合法律规定，并无不当。 综上，南岸区政府于2019年5月7日作出的南岸府答【2019】10号《答复》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵萍的诉讼请求。案件受理费50元，由赵萍负担。 赵萍不服一审判决上诉称，1.一审法院采信证据错误，南岸区政府举示的证据4、5不具有真实性、合法性、关联性；2.一审法院认定南岸区政府作出的南岸府答【2019】10号《答复》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法错误，本案的信息公开主体应该是南岸区政府；3.本案一审庭审时无行政机关负责人出庭，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 南岸区政府向本院提交书面答辩意见称，1.南岸区政府作出的南岸府答【2019】10号《答复》程序合法；2.南岸区政府作出的南岸府答【2019】10号《答复》事实清楚、适用法律正确，内容适当；3.一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。赵萍提起的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。 南岸区政府在法定期限内向一审法院提交并举示以下证据： 1、赵萍申请信息公开的快递单及查询记录； 2、《信息公开申请书》； 3、《重庆市南岸区人民政府关于对赵萍申请政府信息公开的答复》（南岸府答【2019】10号）及送达回证、查询记录； 4、《关于撤并长生桥镇沙塘村等四个村民委员会的请示》； 5、《重庆市南岸区民政局关于撤销长生桥镇沙塘村等四个村的批复》。 证据1－5证明南岸区政府作出南岸府答【2019】10号《答复》事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。 经一审庭审质证，赵萍对证据1、2真实性、关联性、合法性均没有异议；对证据3真实性、关联性没有异议，但认为不合法；对证据4真实性没有异议，合法性有异议；对证据5真实性有异议，是复印件，且该文件对于现有人员的怎么处理没有明确规定，明显是经过加工处理的，虽然镇政府盖了章，但是不真实。 赵萍向一审法院提交的证据因与南岸区政府举示部分证据一致，故未再当庭举示证据。 一审法院对上述证据认证如下：南岸区政府举示证据1-5均真实、来源和形式合法、与本案有关联，依法予以采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，赵萍向南岸区政府申请公开长生桥镇莲池村并入长生桥镇桃花店村的资料。南岸区政府收到申请后在法定期限内作出南岸府答【2019】10号《答复》，程序合法。南岸府答【2019】10号《答复》称南岸区政府未制作、保管其申请公开的政府信息，请赵萍向长生桥镇人民政府申请公开，并提供了长生桥镇政府地址和联系电话，符合法律规定。至于赵萍提出一审庭审中行政机关负责人没有出庭的问题，由于在一审中南岸区政府向一审法院出具了《重庆市南岸区人民政府关于负责人不能出庭应诉的函》，并委托了其相关工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》中关于行政机关负责人出庭应诉的规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。赵萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12617号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：童小忠，男，1964年12月11日出生，汉，户籍地浙江省衢州市柯城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告童小忠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告童小忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、童小忠偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计113487.25元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、童小忠承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。童小忠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、童小忠向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按童小忠的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，童小忠欠款共计113487.25元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以童小忠逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：童小忠于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共113487.25元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果童小忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元以及公告费（以实际发生为准），由童小忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执184号 申请执行人:甘肃宁县农村合作银行，地址：宁县新宁镇农贸路。 法定代表人：路少军，任该行董事长。 委托代理人：赵宏斌，该行管理人员。 委托代理人：葛晓斌，该行管理人员。 被执行人：江东岭，男，1965年8月18日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：合水县旭晟源果蔬有限公司。住所地：庆阳市合水县吉岘乡罗家畔村，公司代码916210245664457032。 法定代表人：马冯旭，系该公司总经理。 申请人甘肃宁县农村合作银行与被申请人江东岭、合水县旭晟源果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案,宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初2801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江东岭、合水县旭晟源果蔬有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃宁县农村合作银行向本院申请强制执行，请求被执行人江东岭、合水县旭晟源果蔬有限公司履行还款义务。本院依法受理。 本院依据（2019）甘1026民初2801号民事判决书向被执行人江东岭、合水县旭晟源果蔬有限公司送达了执行通知书，责令被执行人江东岭、合水县旭晟源果蔬有限公司履行归还申请人甘肃宁县农村合作银行借款本金2100000元，支付利息367954.99元，承担案件受理费26544元，执行费27080元的法律义务。 在执行过程中查明：被执行人江东岭名下无存款、无商品房、无运输工具，无工商登记。合水县旭晟源果蔬有限公司名下无存款。后双方协商用合水县天晟源果蔬有限公司的房地产和机器设备进行执行，该资产用于执行我院在执行的（2019）甘1026民初28799号、（2019）甘1026民初2800号、（2019）甘1026民初2801号、（2019）甘1026民初2802号、（2019）甘1026民初2803号民事判决书确定的由被执行人马冯旭、江东岭、江东岭、王芹英、合水县天晟源果蔬有限公司、合水县旭晟源果蔬有限公司归还申请执行人甘肃宁县农村合作银行借款及利息的义务。申请执行人甘肃宁县农村合作银行书面申请对合水县天晟源果蔬有限公司抵押担保的财产合水县板桥乡西庄村路咀组8746.11平方米房产、14056.6平方米土地及全部机器设备进行司法评估，用抵押担保的财产进行执行。该抵押物正在评估之中，司法评估报告作出后方可进行执行。本案无法继续执行。 本院认为：我院在执行中，对合水县天晟源果蔬有限公司抵押担保的财产合水县板桥乡西庄村路咀组8746.11平方米房产、14056.6平方米土地及全部机器设备进行司法评估，用抵押担保的财产进行执行。该抵押物正在评估之中，司法评估报告作出后方可进行执行。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王续成 审判员  郑清平 审判员  王歌磊 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 权
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执897号穆安刚、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人穆安刚与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5148号民事判决书、（2019）黔01民终9248号于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金58422.44元。执行中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月23日本案的执行金额为58422.44元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款58422.44元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月29日将案款58422.44元支付给申请人穆安刚。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5148号民事判决书、（2019）黔01民终9248号民事判决书所确定的截止至2020年3月23日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年六月二十九日法官助理杜世朝书记员张启惠
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3224号 申请执行人温达强与被执行人中山市品杰制衣有限公司劳动争议一案，依据中劳人仲案字[2019]5555号法律文书，申请执行人于2020年4月14日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，中劳人仲案字[2019]5555号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1009号申请执行人：安太勋,男,1970年10月7日出生,住湄潭县。被执行人：马九林，男,1964年5月23日出生，住四川省双流县。本院在执行申请执行人安太勋与被执行人马九林劳务合同纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人马九林向申请执行人安太勋给付欠款52550元，该款在被执行人挂靠四川龙达建设（集团）有限公司承建湄潭县德信房地产开发有限公司开发的1号楼工程款支付后立即给付。本案执行费688元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年六月十七日书记员  李 蝉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11993号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1975年12月09日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告李冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬梅偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计70727.69元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告李冬梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告李冬梅向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告李冬梅因透支产生的信用卡欠款共计70727.69元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬梅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计70727.69元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元以及公告费（以实际发生为准），由被告李冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2267号原告：民生金融租赁股份有限公司，天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍,该公司董事长。被告：程红涛，男，1976年6月20日生，汉族，住武汉市新洲区。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告程红涛融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 翼二〇二〇年六月二十四日书记员 荣晨君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15325号原告：程志秀，女，1974年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜思宇，男，1972年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市西城区广安门南滨河路25号208室。执行事务合伙人：北京中恒信远投资管理有限公司（委派沈加正为代表）。委托诉讼代理人：沈加正，男，1953年3月18日出生，北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）业务部总经理，住北京市西城区。原告程志秀与被告北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）（以下简称顺天信泰中心）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志秀、被告顺天信泰中心委托诉讼代理人沈加正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。程志秀向本院提出诉讼请求：判令顺天信泰中心返还程志秀5万元并支付利息12000元（其中期内利息以5万元为基数，自2018年7月1日至2019年7月1日按年利率13%计为6500元；逾期利息以56500元为基数，自2019年7月1日至2020年3月31日按年利率13%计为5500元）、违约金5000元。事实和理由：2017年6月30日，双方签订合伙协议，实为借款合同。协议约定顺天信泰中心向程志秀借款5万元，期限2年，第一年收益率12.5%，第二年收益率13%，如违约支付出资金额10%的违约金。程志秀如约交付款项，但现期限已过，顺天信泰中心仅支付第一年的收益，剩余收益和出资款程志秀多次催要无果。顺天信泰中心承认程志秀在本案中主张的事实，同意支付投资款和利息，但不同意支付违约金。本院认为，顺天信泰中心承认程志秀在本案中主张的事实，故对程志秀主张的事实本院予以确认。顺天信泰中心还认可程志秀关于返还出资款并支付期内利息的诉请，此系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院不予干预。故对程志秀关于投资款和期内利息的诉请，本院支持。程志秀主张的逾期利息和违约金，实质均为违约损失，顺天信泰中心不同意支付违约金，表明其对程志秀主张的违约责任计算方式存在异议。经查，涉案合同并未约定逾期利息，仅约定了违约金。故程志秀关于逾期利息的诉请，于法无据，不予支持；程志秀关于违约金的诉请，则符合合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还程志秀出资款5万元，并支付利息6500元、违约金5000元；二、驳回程志秀其他诉讼请求。如果被告北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告程志秀负担25元、被告北京顺天信泰投资管理中心（有限合伙）负担713元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年六月三日书记员  郑思宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初287号 原告：周勇，男，1995年5月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：孔维武，贵州威克律师事务所律师，执业证号：15201199910514294。 被告：贵阳观山湖好缘食品店，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城D15-1-A5-5负****房，统一社会信用代码：92520115MA6GMNFC9P。 经营者：童南海，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：童南海，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告周勇与被告贵阳观山湖好缘食品店（以下简称好缘食品店）、童南海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人孔维武到庭参加诉讼，被告好缘食品店、童南海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决退还购酒款39,600元；2.依法判决赔偿118,800元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月26日原告到被告经营的便利店里购买飞天茅台酒4件（共24瓶），价款39,600元。之后发现该酒与真酒有异，于2018年6月27日向观山湖市场监督管理局投诉，在观山湖区市场监督管理局工作人员陪同下，在被告经营场所搜出其他两件飞天茅台酒（合计12瓶），并由观山湖区市场监督管理局碧海分局将酒委托贵州茅台酒股份有限公司打假办鉴定，结论为均不是茅台酒厂（包装）出品。对此，原告同被告经观山湖区消费者协会碧海分会主持多次调解不成，于2018年7月25日下达终止消费者权益争议调解告知书，终止调解。对此，为保护消费者权益不受侵害，特根据《消费者权益保护法》的相关规定诉至法院，望支持诉请。 被告好缘食品店、童南海未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月26日在被告好缘食品店购买4件飞天茅台酒共计24瓶，价格合计39,600元，并按被告童南海妻子要求，将货款汇入案外人童送英账户。交易完成后，原告发现该酒与真酒有异，于次日向贵阳市观山湖市场监督管理局投诉。经贵阳市观山湖市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司打假办对案涉4件茅台酒进行鉴定，贵州茅台酒股份有限公司打假办于2018年6月27日出具《鉴定证明表》，鉴定结论处载明“不是我公司生产（包装）出品。”后经工商部门组织原告与被告童南海调解不成，原告遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。 另，庭审后经本院询问贵州茅台酒股份有限公司打假办工作人员，该单位经过对外包装进行鉴别来区分真假，每件酒均会抽取一瓶进行鉴定，对其余的酒也会查看，但出具的《鉴定证明表》仅抄写样品编号。 上述事实，有当事人陈述、《鉴定证明表》、销货清单、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。 本院认为，原告在被告好缘食品店处购买案涉茅台酒，花费39,600元，双方间存在买卖关系。被告好缘食品店向原告出售的茅台酒经鉴定，并非是贵州茅台酒股份有限公司出品，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”、第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，被告向原告出售假酒的行为系欺诈行为，原告诉请于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告童南海作为被告好缘食品店的经营者，应对本案债务承担责任。 被告好缘食品店、童南海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，由此产生的不利后果，其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告童南海于本判决生效之日起30日内向原告周勇退还购酒款39,600元并赔偿118,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，保全费2276元，共计5744元，由被告童南海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  王 娇 人民陪审员  陈爱民 人民陪审员  陈晓红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理雷晓星 书记员邵曦霖
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7579号 申请人:林秀玉，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 被申请人：中山市胜球房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村。 法定代表人:吴美。 担保人：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**601卡（之一）。 主要负责人：于光辉，总经理。 申请人林秀玉与被申请人中山市胜球房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人林秀玉于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市胜球房地产开发有限公司价值200000元的财产采取保全措施，并由担保人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市胜球房地产开发有限公司价值200000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月二日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21495号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李媛媛（曾用名李勤），女，1994年8月1日出生，汉族，户籍住址安徽省霍邱县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李媛媛著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月26日立案后，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月三十日书记员 张玉鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执814号 申请执行人：宁德市环三实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区国宝路**东晟泰怡园**楼**，统一社会信用代码913509025895813022。 被执行人：灏都投资集团有限公司，住，住所地福建省宁德市福宁北路******1512、1513一社会信用代码91350900726462191W。 被执行人：黄妙平，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：营口盛世国际汽车园开发有限公司，住所，住所地辽宁省辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**社会信用代码210800004131361。 被执行人：营口盛世汽车园实业有限公司，住所地，住所地辽宁省辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**会信用代码210800004140856。 本院在执行申请执行人宁德市环三实业有限公司与被执行人营口七色光太阳能科技有限公司、黄妙平、灏都投资集团有限公司、营口盛世国际汽车园开发有限公司、营口××实业有限公司借款合同纠纷一案中,本院已对被执行人发出限制高消费等措施。经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，查封了被执行人名下财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执324号 申请执行人：刘某某，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:达某某，男，甘肃省兰州市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人达某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人达某某履行给付申请执行人刘某某案件款8843元的给付义务，并承担执行费50元。本案在执行过程中，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议：被执行人达某某保证从2020年7月起每月履行1000-1500元，直至将所有案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执324号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  龚海晶 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 铮
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执284号 申请执行人：杜娟,女，汉，1988年5月2日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：杜勇,男，汉族，1992年5月12日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）内0603民初1116号民事调解书，被执行人杜勇应履行还款义务，但被执行人杜勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人杜勇名下车牌号为蒙K93××3的小型汽车，查封期限二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵浩然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄仕春，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄仕春信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年1月5日，拖欠信用卡本金82560.17元、利息12294.76元、分期付款手续费6798.75元、逾期还款违约金17250.89元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金82560.17元及截至2020年1月5日的利息12294.76元、分期付款手续费6798.75元、逾期还款违约金17250.89元；并计付自2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金82560.17元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仕春于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金82560.17元、利息12294.76元、分期付款手续费6798.75元，以及自2020年1月6日起至清偿之日止的利息（以82560.17元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1339元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄仕春负担1324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4775号之七 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：林宇锋，男，1973年11月24日，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与林宇锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林宇锋在中国农业银行股份有限公司连平忠信支行的账户62×××79存款，冻结金额以人民币15326.27元为限。 冻结期限一年，自2020年6月18日至2021年6月18日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年六月十八日 书记员 林晓萍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执648号申请执行人：杨瑞明，男，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。被执行人：马俊，男，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨瑞明与被执行人马俊劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人马俊应给付申请执行人劳务费8960元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人马俊无存款，无车辆，有坐落于天津市蓟州区房屋一套，因房屋价值与标的额相差较大，且申请人暂不要求查封，故未予处置，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异163号申请执行人赵某某，男，蒙古族，1990年8月14日出生，住内蒙古通辽市。被执行人沈阳鼎润装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人邢某某，系该公司总经理。被申请人邢某某，男，汉族，1966年4月10日出生。申请执行人赵某某与沈阳鼎润装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。申请执行人赵某某于2020年6月17日向本院申请追加被申请人邢某某为被执行人。在审查过程中，申请执行人赵某某自愿撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：准予申请执行人赵某某撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炯华审判员  张文波审判员  余金阳二〇二〇年六月二十八日书记员  李 硕
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执852号之一毛德坤与贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿：毛德坤与贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为51215元，执行费668元，共计51883元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，毛德坤向本院申请执行的盘劳人仲案字（2020）第78号确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4251号 原告：LIUTIECHENG，男，1976年7月19日出生，美利坚合众国公民。 委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。 被告：深圳宜投基金销售有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403000725397773。 法定代表人：雷凤潮。 被告：北京恒久财富投资管理有限公司。住。住所地：北京市怀柔区商业街********一社会信用代码：911101165712670679。 法定代表人：杨雯艳。 被告：招商银行股份有限公司天津分行。住所地：。住所地：天津市河**广东路**前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第******局部。统一社会信，地下**局部200007182722249。 负责人：王颖。 本院受理原告LIUTIECHENG与被告深圳宜投基金销售有限公司、北京恒久财富投资管理有限公司、招商银行股份有限公司天津分行合同纠纷一案后，原告LIUTIECHENG向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳宜投基金销售有限公司、北京恒久财富投资管理有限公司名下价值人民币1510000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告LIUTIECHENG的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳宜投基金销售有限公司、北京恒久财富投资管理有限公司名下财产，以价值人民币1510000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 谭梦谣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51218号原告：曾季云，女，汉族，1986年7月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：徐涛山，广东旭晨律师事务所律师。被告：杨快，男，汉族，1964年10月23日出生，住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：郑中鹏，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴赛，广东康浩律师事务所实习律师。第三人：陈锦志，男，汉族，1984年8月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区。第三人：李众学，男，汉族，1976年2月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。第三人：陈靖（曾用名陈理寿），男，汉族，1962年6月6日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳市仁达实业有限公司，住所深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦**9010（深圳光电大厦），统一社会信用代码91440300746609728E。法定代表人：陈锋。第三人：深圳市金恒基业贸易有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道南坑村麒麟西一巷**（803），统一社会信用代码914403000515118397。法定代表人：陈锦志。第三人：深圳市金融联融资担保有限公司，住所深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦****房，统一社会信用代码91440300755697563T。法定代表人：刘金卫。第三人：深圳市光电行业融资担保有限公司，住所深圳，住所深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦**1105大厦），统一社会信用代码9144030076199429XQ。法定代表人：陈靖。本院在审理上列原告曾季云诉被告杨快、第三人李众学、陈锦志、陈靖、深圳市仁达实业有限公司、深圳市金恒基业贸易有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳市光电行业融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告曾季云于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾季云撤回起诉。本案案件受理费4087元，（已由原告预交），因适用普通程序且原告提出撤诉申请，本院依法收取2043.5元，由原告曾季云负担。余款2043.5元，退还原告。审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  邱卫华二〇二〇年六月九日书 记 员  聂赛男
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执310号 申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**。统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：韦金光，董事长。 委托代理人：莫明福，该公司职员。 被执行人陈卫华，男，1981年3月4日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请被执行人陈卫华信用卡纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初1226号民事判决书，于2020年3月16日立案执行，被执行人向申请执行人归还透支款本金79362.86元及利息、违约金（按年利率24%计算）、案件受理费2088元，并承担执行申请费1122元。本案在执行过程中，依法将在诉讼过程中保全的被执行人的房屋拍卖款30051.18元提取至被执行人的案件，本案分配执行款共计29534.18元，其中兑付申请执行人28412.18元、交纳执行申请费1122元。此外，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已执行到位标的29534.18元，尚未执行标的53038.68元及利息、违约金。本院在执行过程中依法对被执行人陈卫华发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初1226号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢343号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：杨艳，男，1986年11月8日生，汉族，住湖北省恩施市。交通银行股份有限公司江西省分行申请执行杨艳借款合同纠纷一案，根据已生效的（2016）赣0102民初1643号民事判决书规定，本院向被执行人杨艳送达执行通知书，责令被执行人杨艳自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人杨艳名下位于南昌市南昌县房屋，现申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行向本院书面申请拍卖上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人杨艳名下位于南昌市南昌县房屋。二、限被执行人杨艳及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年六月九日书记员  汪 川
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初928号原告：襄汾县金达房地产开发有限责任公司，住所地襄汾县丁陶中路南侧（圣尧新城综合楼）。法定代表人：史跃红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解娜娜，该公司客服部经理。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。被告：成先雷，男，1988年11月25日出生，汉族。被告：靳美茹，女，1993年6月28日出生，汉族。原告襄汾县金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达房地产）诉被告成先雷、靳美茹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告金达房地产于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金达房地产的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄汾县金达房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由襄汾县金达房地产开发有限责任公司负担。审判员 陈跃奎 二〇二〇年六月十八日书记员 王庆烨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执486号 申请执行人：覃丽媛，女性，1974年01月03日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行覃丽媛与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执486号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：史育松。 委托诉讼代理人：黄宏艳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱颖，女，1978年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：孙聪。 再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人朱颖、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证明，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，若案外人对案涉标的物享有的实体权益优先于申请执行人据以执行的民事权利，应驳回申请执行人的诉讼请求。二审法院查明，朱颖于2019年6月已取得案涉房屋的不动产权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定朱颖为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。故一、二审判决驳回轻工建筑诉讼请求，结论并无不当。2.不动产登记是行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。行政行为的合法与否不属于民事诉讼审查范围，故轻工建筑认为案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，进而主张不动产登记无效，本院不予评判；轻工建筑以前述事由主张对本案提起再审，本院不予支持。综上，轻工建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 镇 书 记 员 张梦泽
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初126号原告：李明，男，1971年10月18日出生，汉族，朔州市人，个体户，现住朔州市。被告：赵志红，女，现年31岁，朔州市人。原告李明与被告赵志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告赵志红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.判令赵志红偿还李明借款本金3000元。2.本案诉讼费由赵志红承担。事实和理由：2019年10月底，我通过快手平台认识赵志红。同年11月1日，赵志红以其女儿交学费为由向我借款3000元，我以微信转账的方式分两次将3000元借款支付被告。后我多次催促赵志红还款，但赵志红一直推脱不还，并且还把我的电话号码和微信号码全部拉黑。我又多次用他人手机打电话向赵志红催促还款，但赵志红一再推脱。为此起诉要求赵志红偿还借款3000元。赵志红未作答辩。李明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.微信转账截图二张，证明李明通过微信于2019年11月1日分两次给赵志红转账1500元、1500元，共3000元。上述证据，赵志红未到庭进行质证。本院认定事实如下：2019年11月1日，李明通过微信分两次向赵志红转账1500元、1500元，共计3000元。2020年4月27日，李明向法院提起诉讼，要求赵志红偿还借款3000元。本院认为，在李明提交的证据清单中，二份微信转账截图只能证实李明向赵志红转账的事实，但由于李明并未提供借款合同、借据等书面证据证实双方存在民间借贷法律关系，也未提供李明与赵志红之间是否存在民间借贷关系无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王变华 二〇二〇年六月十八日书记员 李 娜
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初490号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该行风险部经理。 被告：李水根，男，1988年4月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告李水根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告李水根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息10945.18元，其中本金9991.00元，截至2019年12月10日逾期还款违约金320.29元，截至2019年12月13日利息463.04元，截至2019年11月13日手续费170.85元，违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李水根于2016年09月28日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××53。永久授信额度10000元，临时授信额度20000元。被告李水根阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。其中领用合约第四条第四款约定透支利率为日利率万分之五，领用合约第四条二款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金（收费标准中已列明滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%）。被告李水根将卡用于自身消费后于2019年9月14日开始逾期还款并拖欠不还，2019年12月13日卡状态进入不良，目前拖欠本息10945.18元，其中本金9991.00元，截至2019年12月10日逾期还款违约金320.29元。截至2019年12月13日利息463.04元，截至2019年11月13日手续费170.85元。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告李水根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告李水根2016年9月23日在原告处申请办理了贷记卡，被告李水根阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。其中领用合约第四条第四款约定透支利率为日利率万分之五，领用合约第四条二款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金（收费标准中已列明滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%）。2016年9月28日，原告经审核建卡，卡号为62×××53，永久授信额度10000元，临时授信额度20000元。被告将卡用于自身消费后，出现透支本金拖欠未还情况。截至2020年6月16日，被告李水根拖欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费共计12051.16元，截止2020年6月16日尚欠本金9991元，截至2020年5月13日利息1280.3元，截止2020年3月11日滞纳金609.01元，截止2020年6月15日手续费170.85元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息和催收信息、利率计算说明以及原告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告李水根向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告李水根发放额度为10000元的信用卡的义务，被告李水根使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、手续费、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告芦溪农行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告李水根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李水根在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金、利息(暂计算至2020年5月13日)、手续费共计11442.15元，后续利息以本金9991元为基数、按日利率万分之五自2020年5月14日计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告李水根负担36元，原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年六月十七日 书记员  王双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8341号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：范海艳，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范海艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告范海艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金57007.34元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应范海艳申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了76000元贷款。贷款发放后，范海艳未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告范海艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、范海艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向范海艳出借76000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，范海艳未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如范海艳违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求范海艳返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但范海艳未按时足额偿还贷款本息，自2018年3月6日起还款出现逾期，范海艳尚欠平安银行贷款本金共计57007.34元。本院认为，平安银行与范海艳签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向范海艳发放贷款，范海艳应依约偿还借款本息。现范海艳逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告范海艳偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金57007.34元，以及自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告范海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元及公告费（以实际票据金额为准），由被告范海艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2247号原告：李某1，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李某2，现住内蒙古自治区通辽市。原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元。2.要求被告从起诉日起至偿还完此借款止，按月利息2分计算支付利息；3.要求被告承担本案的诉讼费及律师代理费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月28日，被告向原告借款10万元，2020年4月27日被告给原告出具一枚借据，约定于2020年5月20日前一次性偿还。现债权已到期，被告至今未偿还。被告李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告李某2向原告李某1出具一枚借据，载明“人民币壹拾万元整，上款系借李某1壹拾万元整（现金）已收到，借于2018年12月28日，还款于2020年5月20日前全部还清”，借款人处李某2签名。上述事实，有原告提供的借据和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某2出具借据视为认可借款事实，被告应履行还款义务，故对原告要求由被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费，在本案中原告未聘请律师委托代理诉讼，亦未提供相关证据证明产生过律师费的事实，故本院不予支持。被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李某2于本判决生效后立即偿还原告李某1借款本金100000元及利息（自2020年6月3日起，以100000元本金为基数，月利率20‰，计算支付至还清为止）；二、驳回原告李某1的其他诉讼主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150（已减半收取），由被告李某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年六月二十三日书记员 白双喜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13904号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4780号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张朝宁，男，1988年12月3日出生，壮族,户籍地广西壮族自治区南宁市武鸣县陆斡镇（以上身份情况均）。 被告人张朝宁假冒注册商标一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1321号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月5日就被告人张朝宁刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人张朝宁罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4780号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月九日 书记员  梁毅娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6395号上诉人（原审被告）：广州市番禺区大石德慧模具厂，住所地广东省广州市番禺区。经营者：蔡德俊，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）:佛山市顺德区杏坛镇盈聚五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：刘林飞。上诉人广州市番禺区大石德慧模具厂（以下简称德慧模具厂）因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇盈聚五金塑料厂（以下简称盈聚塑料厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，于2020年5月9日判决：“被告广州市番禺区大石德慧模具厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区杏坛镇盈聚五金塑料厂支付货款本金433100元及逾期付款利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，从2019年9月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为7820.06元，减半收取计3910.03元，财产保全费2693.35元，合计6603.38元，由被告广州市番禺区大石德慧模具厂负担。”德慧模具厂不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一审法院认定货款支付起算时间为2019年9月19日，适用法律错误，对德慧模具厂明显不公。1.首先，欠条没有约定具体付款时间，表示“收到客户回款尽快优先安排还清”，也就是双方付款时间约定不明。2.根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”3.通常买卖合同的交易习惯，必要的准备时间一般为30天。而欠款的落款时间为2019年9月18日，一审法院却判令德慧模具厂从2019年9月19日支付逾期付款利息，明显没有给予必要的准备时间，对德慧模具厂有失公允。综上，恳请二审法院予以纠正。上诉请求是：一、改判逾期付款利息的计算方式：以尚欠货款本金为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止（起诉之日起计付利息与2019年9月19日计付利息，相差1973.13元）；二、本案的诉讼费由盈聚塑料厂承担。盈聚塑料厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回德慧模具厂的上诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为：案涉逾期付款利息的起算时间应如何认定。就此，本院论述如下。德慧模具厂主张应以起诉之日起计付逾期付款利息。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。由此可见，在买卖合同关系中，即使当事人对货款的支付期限没有作出具体约定，出卖人仍有权要求买受人在实际收到货物之后立即支付货款。故一审法院在查明事实的基础上判决德慧模具厂自2019年9月19日起向盈聚塑料厂计付逾期付款利息并无不当。德慧模具厂的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，德慧模具厂的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺区大石德慧模具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月二十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12065号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：张鸿，男，1987年09月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市磁县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告张鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鸿偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计55151.98元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告张鸿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告张鸿向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告张鸿因透支产生的信用卡欠款共计55151.98元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鸿于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计55151.98元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元以及公告费（以实际发生为准），由被告张鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4035号 申请执行人：深圳市宝腾半导体有限公司，社会统一信用代码91440300664189424E，住所地深圳市龙华区大浪街道浪社区南宇工业园门**108。 法定代表人：肖优丰。 被执行人：雷柳艳，女性,1976年9月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：颜小军，男性,1970年12月16日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于申请执行人深圳市宝腾半导体有限公司与被执行人雷柳艳、颜小军买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月15日立案执行，被执行人雷柳艳、颜小军需向申请执行人支付16848.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4035号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  欧东芸
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执3909号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人何志仁保险人代位求偿权纠纷一案，依据（2019）粤2072民初12346号法律文书，申请执行人于2020年4月29日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初12346号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3796号上诉人（原审被告）：刘洋，男，1981年1月3日出生，满族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：李文俊，男，1985年1月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人刘洋因与被上诉人李文俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘洋未在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 赵丽丹审 判 员 水天庆二〇二〇年六月十七日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2819号原告：刘圣涛，男，1981年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：顾红光，男，1987年12月21日出生，汉族，住连云港市。被告：刘玲玲，女，1985年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘希剧，男，1963年6月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘圣涛与被告顾红光、刘玲玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣涛、被告刘玲玲的委托诉讼代理人车银远、刘希剧到庭参加了诉讼。被告顾红光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其垫付银行贷款本息48000元及利息（从起诉之日起至还清全部垫付款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月31日，被告向案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）借款200000元，由原告为其提供担保，借款到期日为2016年3月10日。贷款到期后，银行多次催要贷款，被告均没偿还。2017年10月12日，赣榆农村商业银行要求原告承担担保责任，原告履行了担保还款义务，向银行支付58000元。还款后，原告要求被告支付垫付款，被告的母亲替被告偿还了10000元现金，剩余款项被告至今未还。为了维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘玲玲辩称，被告刘玲玲不是本案适格主体，其与被告顾红光已离婚，且该笔贷款不是夫妻债务，并未用于家庭生活开支，而是被告顾红光借给一个朋友使用的，故请求驳回对被告刘玲玲的诉讼请求。被告顾红光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告顾红光在案外人赣榆农村商业银行处借款200000元，借款期限为2015年3月31日至2016年3月10日。该笔借款由刘圣涛、刘玲玲、刘希剧、王某、孙某提供连带责任担保。后被告顾红光未依约还款，赣榆农村商业银行诉至本院。本院于2017年11月15日作出（2017）苏0707民初8772号民事判决：顾红光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币86200元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率11.77%，自2015年3月31日起至付款之日止；罚息按月利率4.904167‰，自2016年3月10日起至付款之日止。应扣除已归还借款的利息和罚息）；刘玲玲、刘希剧、刘圣涛对上述债务承担连带清偿责任。2018年11月16日，原告刘圣涛代被告顾红光偿还借款本金58000元，赣榆农村商业银行向原告刘圣涛出具还款证明。代偿后，原告刘圣涛向被告顾红光追偿，被告偿还了10000元，剩余垫付款48000元，被告顾红光至今未还，因此产生诉争。另查明，被告顾红光与刘玲玲于2009年12月30日登记结婚，2019年3月22日办理离婚登记。二被告在离婚协议中约定：婚姻存续期间的所有债务均由男方负责。本院认为，被告顾红光向案外人赣榆农村商业银行借款200000元到期未还，原告刘圣涛作为保证人替被告顾红光偿还借款本金58000元后，有权向其追偿。被告已偿还了10000元，尚欠48000元，应当及时向原告刘圣涛归还，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。被告刘玲玲在夫妻关系存续期间，自愿为被告顾红光的借款提供担保，说明其知晓借款的事实并有共同举债的意思表示，其应当对被告顾红光的借款承担共同还款责任。被告刘玲玲与顾红光在离婚时约定夫妻债务均由顾红光负责，系夫妻内部约定，不能对抗第三人，被告刘玲玲关于原告起诉主体不适格、案涉债务并非夫妻债务的辩解意见，本院均不予采信。被告顾红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾红光、刘玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘圣涛支付代偿款48000元及利息（自2020年4月26日起至本判决指定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告顾红光、刘玲玲负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 宋慧秋二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢454号宋桂玲：申请执行人宋桂玲与刘开芝买卖合同纠纷，申请执行标的共计585594.00元及利息，经本院立案受理，现双方自行交接完毕。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初7611号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年六月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9839号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初802号原告：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**气象台路**，统一社会信用代码9112010380329118XA。主要负责人：郭菲，行长。委托诉讼代理人：王美珏，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。被告：孙俊平，女，1976年2月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李培中，男，1964年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行诉被告孙俊平、被告李培中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  魏晓君二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张玉平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1385号原告：张某，人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜某，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：钱某，人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王某，人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张某与被告钱某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人姜某、被告王某到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱某、王某偿还借款本金269700元；2.要求被告钱某、王某给付借款利息125855元[（173600元×0.02元×24个月，从2018年3月11日至2020年3月11日）+（47740元×0.02元×24个月,从2018年3月11日至2020年3月11日）+（48360元×0.02元×24个月,从2018年3月11日至2020年3月11日）]，本息合计395555元；3.要求被告钱某、王某给付自起诉日起至实际清偿之日止以借款本金为基数，按月利2分计算的利息；4.案件受理费由被告钱某、王某负担。事实和理由：2018年3月11日，被告钱某和王某因生活所需分三次向我借款共计269700元。被告钱某、王某签字、捺印给我出具借据三枚，约定2019年3月11日还款，月利2分计算。此款后经我多次向被告钱某、王某索要未果，故诉至人民法院。被告钱某未作答辩。被告王某辩称，原告张某所述借款本金269700元及借款形成过程不属实，借款中包含利息，具体时间我记不清了，最开始借钱是100000元，到2018年3月11日结算借款本息合计是269700元，我与被告钱某为原告张某重新改条，出具借据三枚，三张借据上约定的还款时间及利息属实。我现在没有能力一次性偿还这笔钱，我同意分期偿还原告张某借款本息150000元，其余的利息没有能力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某提交证据：金额分别为173600元、47740元、48360元借据各一枚，证明被告钱某、王某借款未还的事实。被告王某质证认为，对证据真实性无异议，但三笔借款中都包含利息。被告钱某、王某未举证。本院认定如下：原告张某提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱某、王某因经营修理厂所需于2018年3月11日向原告张某借款三笔，合计269700元。被告钱某和王某签字、捺印给原告张某出具金额为173600元、47740元、48360元的借据各一枚，均约定还款日期为2019年3月11日，三枚借据中均载明：“月息2％分”。此款到期后经原告张某向被告钱某、王某索要未果，故原告张某诉至人民法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告张某提供的证据及陈述，可以确认被告钱某、王某向原告张某借款269700元的事实。被告王某辩称实际借款金额为100000元，双方结算后计算利息重新出具借据，但未能提供证据加以证明。被告钱某、王某作为一个有完全民事行为能力的成年人，对自己出具借条载明借款金额的行为应有辨别能力并知道其后果，且被告王某对借款的事实及借据的真实性并无异议，只是认为借款金额269700元中包含利息，故被告王某的答辩意见本院不予采信。现被告钱某、王某未按约定期限返还全部借款，应当承担还款及支付利息的民事责任。关于借据中约定利息为2%分,原告张某主张月利率2%,该三枚借据均由被告钱某书写，且庭审中被告王某亦认可借款利率为2%，结合民间借贷现实情况及交易习惯，本院确认借款月利率为2%。对于原告张某要求被告、王某支付借款利息125855元（少于实际利息3601元，属于原告张某对自己民事权利的处分），本院予以支持。被告钱某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告张某的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王某的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告钱某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款本金269700元；二、被告钱某、王某于本判决生效后十日内给付原告张某借款利息125855元[（269700元×0.02元×24个月，从2018年3月11日至2020年3月11日）-原告张某少算的3601元]；三、被告钱某、王某于本判决生效后十日内给付原告张某以借款本金269700元为基数，按照年利率24%计算的自2020年4月14日至借款实际清偿日为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3617元，由被告钱某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 席都达古拉二〇二〇年六月十七日书 记 员 张   寅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12464号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：罗俊，男，1976年07月12日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告罗俊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告罗俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、罗俊偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计142638.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、罗俊承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。罗俊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、罗俊向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，罗俊因透支产生的信用卡欠款共计142638.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以罗俊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗俊于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计142638.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果罗俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元以及公告费（以实际发生为准），由罗俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原