广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5196号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区**************，统一社会信用代码914***********545A。负责人：朱文杰。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市*******，统一社会信用代码912***********443U。负责人：刘富军，任经理。被上诉人（原审被告）：吴灿锋，男，汉族，1983年10月4日出生，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************637。被上诉人（原审被告）：广州瑞诚汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市花都区*********，统一社会信用代码。法定代表人：刘某1。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）、吴灿锋、广州瑞诚汽车租赁服务有限公司（以下简称瑞诚公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险长春支公司起诉请求：1.吴灿锋、瑞诚公司共同向太平洋保险长春支公司赔偿保险代位理赔款74014元；2.华安保险公司在保险限额内对上述第一项赔偿承担给付义务；本案诉讼费用由吴灿峰、瑞诚公司、华安保险公司承担。一审法院经审理确认如下事实：一汽**销售公司委托吉林省**物流有限公司（以下简称**物流公司）承运一批商品车，同时一汽**销售公司在太平洋保险长春支公司为该批商品车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2018年6月5日，吴灿锋驾驶粤R*****号中型客车（搭乘吴**等人）沿321国道行驶至佛山市南海区园区内（321国道23公里500米）时，与吴**驾驶的无号牌小型客车发生碰撞，造成吴灿锋等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认定吴灿锋负事故的全部责任。吴**驾驶的无号牌小型客车为太平洋保险长春支公司承保的商品车（型号为高尔夫嘉旅，车架号为LFV2B2******65317）。事故发生后，**物流公司委托长春**机动车价格鉴定评估有限公司（以下简称评估公司）鉴定，评估公司出具长国价18001515号、19001133号价格鉴定结论书，鉴定结论为商品车（车架号为LFV2B2******65317）扣减残值后的损失价格为39812元，事故损坏修复后导致市场交易损失价格为31430元。为此，长久物流有限公司支付了鉴定费3082元。后一汽**销售公司委托长久物流有限公司办理保险理赔。太平洋保险长春支公司于2018年12月21日赔付74014.80元予长久物流有限公司。并查明，粤R*****号车在华安保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元的机动车第三者责任险、不计免赔率险，事故发生在保险期间内，被保险人为瑞诚公司。另保单记载粤R*****号车的登记车主为朱**。广州市****物业管理有限公司在投保人声明处盖章，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。华安保险公司的《机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险第二十六条载明：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险车辆经评估公司鉴定损失价格为39812元，事故损坏修复后导致市场交易损失价格为31430元，另评估费为3082元，太平洋保险长春支公司作为保险人向被保险人赔付了74014.8元，有权在赔偿金额范围内代位行使一汽**公司对事故责任方请求赔偿的权利。吴灿锋负事故的全部责任，粤R*****号车在华安保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元的机动车第三者责任险、不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故应由华安保险公司在前述保险范围内赔偿74014元予太平洋保险长春支公司。被保险车辆为商品车，区别于普通车辆，经修理亦难以完全恢复到事故前所具有的质量和性能，无法达到出厂时的标准，车辆的实际价值明显降低，贬值损失客观存在，且经鉴定机构鉴定后贬值数额能够确定，根据民事损害赔偿所采取的“填平原则”，华安保险公司作为事故车辆所投保的保险公司，理应对案涉车辆的贬值损失部分予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故华安保险公司辩称关于评估费不应由其承担的意见，于法无据，一审法院不予采纳。如前所述，太平洋保险长春支公司的主张的全部损失已由华安保险公司赔偿，故吴灿锋在本案中不需承担赔偿责任，太平洋保险长春支公司主张其承担赔偿责任，一审法院不予支持。另，瑞诚公司作为粤R*****号车的被保险人，太平洋保险长春支公司主张其赔偿，于法无据，一审法院不予支持。另诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。华安保险公司认为不应由其承担诉讼费的抗辩缺乏依据，一审法院不予采纳。吴灿锋、瑞诚公司经合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、华安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿74014元予太平洋保险长春支公司；二、驳回太平洋保险长春支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序结案，案件受理费减半825.18元（太平洋保险长春支公司已预交），由华安保险公司负担并经太平洋保险长春支公司同意应于给付上述款项时一并迳付予太平洋保险长春支公司，一审法院不另收退。华安保险公司不服上述判决，上诉请求：1.请求改判华安保险公司对车辆事故损坏修复后导致市场交易损失价格为31430元和评估费3082元不予赔偿；2.判令太平洋保险长春支公司、瑞诚公司、吴灿锋承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。太平洋保险长春支公司起诉要求法院判令华安保险公司赔偿车辆事故损坏修复后导致市场交易损失价格为31430元和评估费3082元，理由是：“太平洋保险长春支公司已赔付”。一审法院根据《中华人民共和国供险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中一审法院认为太平洋保险长春支公司已赔付了事故损失，应向事故责任方追偿，因事故责任方在华安保险公司处投保交强险及商业险为100万元的机动车第三者责任险、不计免赔率险，事故发生在保险期内，故应由华安保险公司在保险范围内赔偿太平洋保险长春支公司。而依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中华安保险公司已依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对投保人广州市****物业管理有限公司尽到提示或说明义务。综上所述，华安保险公司认为一审判决认定事实错误，最终导致判决结果存在错误，请求二审法院支持华安保险公司的上诉请求。太平洋保险长春支公司、吴灿锋、瑞诚公司均未答辩。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合二审期间当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为华安保险公司应否赔偿案涉车辆经损坏维修后所产生的市场交易损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，根据查明事实，投保人广州市****物业管理有限公司在机动车综合商业保险投保单的投保人声明处签章，确认“保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经作出明确的说明，本人完全理解并无异议，上述内容真实”。华安保险公司的《机动车综合商业保险条款》中机动车的第三者责任保险第二十六条载明：“第三者财产因市场价格变动造成贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿”，该免责条款以加黑加粗字体呈现，依照前述法律规定，华安保险公司已经就该免责条款尽到提示说明义务，上述条款依法对保险合同的缔约双方均具有约束力。案涉车辆被撞后经维修，导致市场交易损失31430元，依照前述免责条款，华安保险公司对该损失不应赔偿，华安保险公司对此上诉有理，本院依法予以支持。一审法院未对上述免责条款的效力进行审查，根据民事损害赔偿的“填平原则”径行判决华安保险公司对该市场交易损失进行赔偿错误，本院依法予以纠正。另外，吴灿锋既非肇事车辆的被保险人亦非投保人，吴灿锋并未出庭应诉，本案也没有证据表明吴灿锋与被保险人瑞诚公司存在劳动关系或雇佣关系等关联，其驾驶肇事车辆发生案涉交通事故，导致一汽**的无号牌新车被损，该车辆市场交易损失乃必然发生，吴灿锋作为侵权人，应当对上述市场交易价格损失31430元进行赔偿，一审法院对吴灿锋的责任认定错误，本院依法予以纠正。至于评估费用问题。案涉交通事故发生后，对车辆损失情况进行评估和鉴定乃确定损失的必要工作，评估费用系必须支出的费用，华安保险公司上诉主张对该部分费用不予赔偿缺乏理据，本院对此依法不予支持。综上所述，华安保险公司上诉请求部分有理，对其理据充足的部分，本院依法予以支持，对无理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22323号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22323号民事判决第一项为华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司在本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司支付车辆损失39812元及评估费3082元；三、吴灿锋在本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司支付车辆市场交易价格损失31430元；四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825.18元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担412.59元，吴灿锋负担412.59元；二审案件受理费662.8元，由被上诉人吴灿锋负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇二〇年六月十八日书记员  潘舒婷