广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终650号上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司汕头市潮阳分公司，住所地：汕头市潮阳区文光西门区汽车站边。负责人：翁濠。委托诉讼代理人：郑舜钦，广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市****信用合作联社，住所地：汕头市潮阳区*********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所律师。上诉人中国邮政速递物流股份有限公司汕头市潮阳分公司（下称邮政速递公司）因与被上诉人汕头市****信用合作联社（下称农村信用社）侵权责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邮政速递公司的委托诉讼代理人郑舜钦和被上诉人农村信用社委托诉讼代理人苏泳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政速递公司上诉请求：一、撤销（2020）粤0513民初198号《民事判决书》第一项，判令驳回农村信用社的全部诉讼请求；二、判令农村信用社承担本案一审和二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定邮政速递公司未将案涉的广州中院寄递给农村信用社的EMS法院专件1044598983893送达到农村信用社单位收发室或负责人的情况下，在投递结果上录入“未妥投，备注（未联系上收件人，安排再投）或（拒收）”存在过错。该认定不符合庭审查明的客观事实。首先，原审判决查明该案涉法院专递只记载了收件的单位为农村信用社、地址及负责人收，未提供联系电话与具体收件负责人名字。邮政速递公司已分别于2019年9月28、9月29日、10月4日将邮件投送至农村信用社值班室，值班室保安拒绝签收及协助，邮件未妥投退回。因此，邮政速递公司已按照规定履行了“五天三投”的法院专递投递义务，不存在过错。邮政速递公司将邮件投送至农村信用社的值班室，符合农村信用社日常的邮件投收习惯，农村信用社的证人姚文伟当庭也承认该值班室保安人员是农村信用社的工作人员。而匪夷所思的是，农村信用社的保安人员看到法院专递，居然故意拒签、也不协助联系单位人员，连简单的打个电话都不愿意。邮政速递公司的投递完全符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（下称法院专递规定）第九条“有下列情形之一的，即为送达：（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；”。在该案涉法院专递无电话、无人名，而法院专递要求必须有人签收、农村信用社值班室人员却多次拒不协助、无法妥投的情况下。邮政速递公司根据投递时限的规定，真实记录投递情况后，退回寄件人广州中院。完全符合法院专递规定第六条“邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由”。再次，邮政速递公司无义务将邮件送达农村信用社单位收发室、亦无法联系到负责人。根据1997年8月29日《邮电部关于解释第37条部分内容的批复》第二项“‘投递到单位收到室’中的‘收发室’指经单位与邮电部门共同约定的，承担单位收发邮件功能的处所或者相关岗位人员”。庭审查明，农村信用社并未与邮政速递公司约定收发室作为投递的场所，且也未设置收发室作为投收邮件场所。而农村信用社欲盖弥彰，在原审庭审过后，专门另致函邮政速递公司，商定今后以收发室收件及联系电话。亡羊补牢、为时已晚，这也充分证明原审判决认定的农村信用社“收发室”毫无事实依据。2.原审认定邮政速递公司投递人员翁宏强于2019年12月2日出具致歉书给农村信用社是严重的错误，农村信用社炮制的该非法证据应当排除。首先，原审庭审查明该致歉书是农村信用社的工作人员陈彬及其他人员事先炮制打印，诱骗邮政速递公司投递人员翁宏强至农村信用社场所即七楼资产部、胁迫威逼其在事先的打印稿签名。原审庭审时农村信用社的工作人员陈彬作为代理人也在庭，对威逼胁迫证人翁宏强的事实未敢否认、连口罩都未敢拉下来当面质证。其次，该所谓致歉书所使用的表述均不是邮政速递公司投递员在系统登录记载的内容，完全是农村信用社工作人员的粗制滥造，该事实庭审中农村信用社代理人同样无言以对。且，农村信用社提交的录音证据也证明农村信用社代理人对邮政速递公司投递员进行了威胁恐吓、咄咄逼人。因此，在邮政速递公司证人即当事人翁宏强当庭作证并提交证言，证明该致歉书并非其所书写，被“诱骗、文明威逼、胁迫”等，农村信用社代理人（当事人）毫无否认、不敢面对的情况下，原审判决认定并全文记载该致歉书，认定邮政速递公司投递员翁宏强向农村信用社致歉、并出具致歉书完全不符合事实，属于重大错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定邮政速递公司存在过错，依据为《法院法律文书特快专递业务处理办法（试行）》（下称法院专递办法）第九条第三款认定邮政速递公司“没有按规定邀请有关基层组织或所以单位的代表在场，说明情况，就在投递结果上录入拒收”。但该认定属于法律理解错误。该第九条规定完整共五段、分为三款内容，三款分别为：一般性投递规则、受送达人为法人或其他组织时的投递规则、受送达人为个人时的投递规则。第三款受送达人为个人的投递规则又分为三项：本人与代理人签收规则、本人长期外出或下落不明处理规则、本人拒收或无理纠缠处理规则等。原审判决所适用的第三款第三项为“受送达人或者他的同住成年家属拒收法律文书或无理纠缠的，送达人应当邀请有关基层组织（村委会、居委会）或所在单位的代表到场，说明情况，由其协助解决，如确实无法投出，邮政部门应对拒不签收的邮件逐一登记，列明原因，及时退回收寄局处理。”该规定所适用的情形是法院专递受送达人为个人情况下，拒绝签收或无理纠缠应当采用的处理方式，与本案农村信用社为法人单位的情形完全不符，属于法律适用的严重错误。三、原审判决邮政速递公司承担1万元的侵权责任无事实与法律依据。首先，农村信用社以侵权之诉提出原审诉讼，原审判决认定邮政速递公司应当承担相应的民事侵权责任无法律依据。在农村信用社诉争的法院专递投递服务中，邮政速递公司承担的是邮件运输合同义务，双方是合同关系、合同之争。更何况，诉争的二封邮件既未遗失、未损毁、未留置，专递1044598983893无法妥投、原件完整退回寄件人广州中院，专递1044575422893由农村信用社签收送达，均未产生侵权后果，亦无故意或过失。因此，原审判令邮政速递公司承担侵权过错责任于法无据。其次，农村信用社在原审案件立案时，以案涉另案被缺席判决产生巨额上诉费用304万余元损失提出诉求。却又奇妙地在庭审时称该费用尚未缴纳不主张、变更诉求为95000元的律师代理费用损失。而该诉求95000元损失的证据却是错漏百出、互相矛盾。农村信用社提交二份证据作为主张损失诉求的证据：律师代理合同、发票。但，第一、农村信用社并无银行支付记录证明代理合同实际履行。第二、其证据律师代理合同于2020年2月3日才签订，内容为代理广州中院另案诉讼与本案。而农村信用社的证人李锋庭审自认其律师事务所早在2019年11月前后，就已接受农村信用社委托开始代理案涉的广州中院另案；且农村信用社的另一证人姚文伟也证明其早已接到广州中院的另案诉讼、早己向广州中院提出了保全异议。因此，农村信用社的证据根本不具备证明力，证人证言与证据间相互矛盾、明显不符合客观事实，且存在造假嫌疑。原审判决据此判令邮政速递公司承担1万元过错赔偿责任证据不足。四、邮政速递公司不应当为农村信用社的不法行为承担责任。“任何人不得从其违法行为中获利”是古老的法则。农村信用社值班室保安人员明知邮政速递公司投递法院专递却拒签收、拒协助。原审庭审期间，农村信用社代理人陈彬当庭未否认以下事实：其在与证人翁宏强办理1044575422893法院专件签收时，曾回答翁宏强询问：“为什么不提供联系方式给广州中院、这样好方便我们（邮政）送件?”，陈彬说“我们是故意的!”。而且，农村信用社以未缴纳的“304余万元的上诉费用”的巨额损失进行主张，威逼、炮制虚假的“致歉书”，拼凑自相矛盾的代理费用损失。再结合农村信用社证人李锋、姚文伟自相矛盾的证言，以及广州中院判决书所载农村信用社早已明知另案诉讼、参与了诉讼、提交了保全异议等等。可充分证明，农村信用社不收法院专递邮件的意图不正、责任应自担。农村信用社提起原审诉讼的主观非法与非正当性不应得到支持。农村信用社辩称，一、投递员翁宏强完全清楚农村信用社地下车库保安不能代表农村信用社，无权签收法院专递，故翁宏强对其至地下车库，要求保安签收第一份法院专递未果，录入“拒收”的投递信息的行为，存在过错，故邮政速递公司依法应对农村信用社承担侵权责任。一审的庭审揭示了三个事实：（1）本案的《法院专递邮件详情单》和邮政速递公司投递员翁宏强自书证言，均反映收件人为“汕头市****信用合作联社”；（2）邮政速递公司投递员翁宏强当庭确认：第一份邮件前后三次，其均至农村信用社地下车库保安值班室投递，即找地下车库保安签名，未果（即地下车库保安不肯签名或无法提供协助）后，翁宏强前两次在投递信息系统中录入“未联系上收件人，安排再投”，第三次则录入“拒收”的投递信息；（3）翁宏强在电话录音中向农村信用社法律顾问承认地下车库的保安无权代表农村信用社。上述三个事实足以证明邮政速递公司投递员翁宏强完全清楚农村信用社地下车库值班室保安不能代表收件人“汕头市****信用合作联社”，故其在前两次至地下车库投递未果后录入“未联系上收件人，安排再投”，但翁宏强明知在地下车库无法联系收件人，但第三次其还是找农村信用社地下车库值班室保安签收，第三次投递未果后，其录入“拒收”，其第三次录入的“拒收”信息与前两次录入的信息，所指向的投递对象是矛盾的，足以证明翁宏强存在过错，邮政速递公司依法应对农村信用社承担侵权责任。二、邮政速递公司投递员未依法至农村信用社设于地面层营业大厅内的收发室投递法院专递，违反了《邮政普遍服务监督管理办法》和邮政行业标准《邮政普遍服务》之规定，故邮政速递公司存在过错，依法应对农村信用社承担侵权责任。2015年12月1日施行的《邮政普遍服务监督管理办法》第二十七条规定：邮政企业依法采取按址投递、用户领取或者与用户协商的其他方式投递邮件。……对于按址投递的机关、企业事业单位、商业写字楼等的邮件，应当投递到其收发室或者其他接收邮件的场所；……。2017年3月1日实施的邮政行业标准《邮政普遍服务》第7.2.4（投递深度）规定：单位、单位附设机构、单位个人用户、单位院内宿舍用户的邮件，应投递到单位设在地面层的收发（传达）室或者其他接收邮件场所。对照本案：1、邮政速递公司当庭确认双方当事人之间关于如何投递文件问题没有签订协议或作约定，故本案不存在“其他接收邮件的场所”的问题；2、农村信用社举出证据已反映农村信用社在地面层的营业大厅内设有收发室。所以，邮政速递公司依法应至农村信用社设于地面层营业大厅内的收发室投递。但邮政速递公司投递员翁宏强为贪图方便，跑到农村信用社地下车库的保安值班室投递并要求保安签收，故翁宏强存在过错，依法应对农村信用社承担侵权责任。请求二审法院注意：邮政速递公司引用的1997年8月29日《邮电部关于解释邮政法实施细则第37条部分内容的批复》已被上述施行于2015年12月1日《邮政普遍服务监督管理办法》和施行于2017年3月1日的邮政行业标准《邮政普遍服务》所取代。在前述规定或标准中，邮政服务上升为邮政普遍服务，其定位为国家基本公共服务。只要是按址投递、收件人为单位，其投递深度就必须投送到单位设于地面层的收发室，无须另行共同约定。请求二审法院注意：投递员翁宏强完全清楚农村信用社的收发室设于营业大厅内，而且，该收发室在本案纠纷发生之前早已存在。事实依据有：翁宏强自书证言关于第二份法院专递的签收过程，以及编号为1044575422893号邮件的投递信息录入“已签收，收发室”。所以，邮政速递公司于其上诉状中指责一审法院认定农村信用社收发室。三、农村信用社从未作出“拒收”法院专递的意思表示，本案实质属于“其他原因导致邮件无法投递”情形，邮政速递公司以找不到人签收就是“拒收”或视为“拒收”完全缺乏法律依据，侵害了农村信用社的合法权益，应对农村信用社承担侵权责任。如前所述，邮政速递公司投递员明知地下车库保安无权代表农村信用社。根据法庭调查情况（详见庭审笔录），所谓的“拒收”，实际是投递员翁宏强至农村信用社地下车库保安值班室找不到人签名，自己认为该情形属于“拒收”。邮政速递公司代理律师则当庭主张该情形可视为“拒收”。但不论邮政速递公司投递员还是邮政速递公司代理律师，其前述说法完全没有法律依据。《关于开办法院法律文书特快专递业务的通知》第九条规定：……受送达人为法人或其他组织的，应当由法定代表人、其他组织的主要负责人或者法人、其他组织办公室、收发室、值班室的工作人员签收或加盖公章或邮件收发章，并注明收到时间。……。《国内特快专递邮件处理规则》第八十九条规定：邮件的投递……（三）投交邮件时，由收件人在国内特快专递邮件详情单的第一联上盖章或签名（投交机关、企业、团体的邮件，由收件单位加盖公章或邮件收发专用章）并填明收到时间。投递员应将详情单的第一联撕下带回，作为妥投的凭证。……。上述可见，签收有两种形式，一是办公室、收发室等有权签收人的工作人员签收；一是以收发专用章或公章签收。上述邮政速递公司所谓的属于“拒收”或可视为“拒收”的情形，不仅没有法律依据，甚至没有片文只字的事实依据。例如：退回的法院专递并无加盖农村信用社的公章或收发专用章并注明“拒收”，邮政速递公司投递员甚至在法庭调查时说不出是地下车库的哪个保安告知其“拒收”。事实上，邮政速递公司投递员前两次录入的“未联系上收件人，安排再投”的投递信息，足以证明邮政速递公司投递员清楚农村信用社地下车库值班室的保安不能代表收件人，既然保安不能代表收件人，则该等保安既无权签名，亦无权表态拒收与否。故所谓的“拒收”，就是邮政速递公司投递员录入的不实信息，农村信用社自始至终没有作出“拒收”的意思表示。查阅《邮政普遍服务监督管理办法》第二十九条的规定：邮政企业对无法投递的邮件，应当退回寄件人。邮件无法投递的情形包括：（一）收件人地址书写不详或者错误；（二）原书地址无该收件人；（三）收件人迁移新址不明；（四）收件人是已经撤销的单位，且无代收单位或者个人；（五）收件人死亡，且无继承人或者代收人；（六）收件人拒收邮件或者拒付应付的费用；（七）邮件保管期满收件人仍未领取；（八）其他原因导致邮件无法投递。上述可见，本案属于上述《邮政普遍服务监督管理办法》第二十九条第（八）项“其他原因导致邮件无法投递”情形，而非第（六）项“收件人拒收邮件或者拒付应付的费用”情形。四、邮政速递公司投递员在录入“拒收”投递信息之前，未履行法定职责，如在收件地点留下派送通知单，或联系寄件人，或邀请基层组织等第三方派代表到场证实或协助解决，故邮政速递公司存在过错，应对农村信用社承担侵权责任。2012年5月1日施行的国家标准《快递服务》第5.4.5（无法投递快件）规定：快递服务组织应在投递前联系收件人，当出现快件无法投递情况时，应采取以下措施：a）首次无法投递时，应主动联系收件人，通知复投的时间及联系方法，若未联系到收件人，可在收件地点留下派送通知单，将复投的时间及联系方法等相关信息告知收件人；b）复投仍无法投递，可通知收件人采用自取的方式，并告知收件人自取的地点和工作时间。……c）若联系不到收件人，或收件人拒收快件，快递服务组织应在彻底延误时限到达之前联系寄件人，协商处理办法和费用，……。《关于开办法院法律文书特快专递业务的通知》第九条规定：……受送达人为法人或其他组织的，应当由法定代表人、其他组织的主要负责人或者法人、其他组织办公室、收发室、值班室的工作人员签收或加盖公章或邮件收发章，并注明收到时间。……对受送达人长期外出或下落不明或“查无此人”的，应请居委会或相关企事业单位出具收件人下落不明的文字证明，并在“回执联”上加盖公章后将原件退收寄局处理。受送达人或者他的同住成年家属拒收法律文书或无理纠缠的，送达人应当邀请有关基层组织（村委会、居委会）或所在单位的代表到场，说明情况，由其协助解决，如确实无法投出，邮政部门应对拒不签收的邮件逐一登记，列明原因，及时退回收寄局处理。上述可见，按国家标准《快递服务》的规定，对于一般快递邮件，在“未联系上收件人，安排再投”或“拒收”的情况下，邮政机构应在收件地点留下派送通知单，将复投的时间及联系方法等相关信息告知收件人，或联系寄件人，协商处理办法；按《关于开办法院法律文书特快专递业务的通知》，对于法院专递，邮政机构应邀请第三方如基层组织到场证实或协助解决。但邮政速递公司未履行上述法定职责，迳行主观认定该情形为“拒收”，并将邮件退还寄件法院，故邮政速递公司存在过错，应对农村信用社承担侵权责任。必须提请二审法院注意，《关于开办法院法律文书特快专递业务的通知》第九条共有五款，其中，第二款特指受送达人为法人或其他组织，第三款特指受送达人为个人，其余三款既可适用于法人或其他组织，也可以适用于个人。所以，原审判决适用法律正确。五、邮政速递公司将法院专递退还寄件法院之前，完全未履行《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定的邮政机构必须履行的义务，故存在过错，依法应承担侵权责任。最高院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定：邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。即使寄件法院未写明具体收件人或联系电话，但农村信用社系潮阳区乃至汕头市规模最大、正常存续的金融机构，从业人员超千人。邮政速递公司作为国家邮政部门在潮阳区设立的分支机构，既有权限，亦有职责，且能够通过“通过电话或者其他联系方式”与农村信用社的办公室、收发室、值班室的工作人员甚至部门负责人或法定代表人取得联系。但邮政速递公司将法院专递退还寄件法院之前，完全未履行最高院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定的邮政机构必须履行的义务，即“通过电话或者其他联系方式”联系农村信用社，甚至将退回理由实际是“其他原因导致邮件无法投递”歪曲为“收件人拒收邮件”，故邮政速递公司存在过错，依法应承担侵权责任。本案所谓的投递员翁宏强受欺诈、胁迫出具致歉书没有任何证据证明，一审庭审笔录清楚记载，问其人身自由有无受到限制，手机有无被没收，投递员都回答没有，而是说文明胁迫，既然是胁迫，为何是文明胁迫，这是没有道理。是农信社与投递员交涉后，投递员向农信社出具的，引用的86条也是错误的，不可以把自己说的话上升到可以排除合理怀疑，没有事实的证明无法排除。综上，请求二审法院驳回邮政速递公司的无理上诉，维持一审判决。农村信用社和向一审法院起诉请求：1.判令邮政速递公司立即更正其在EMS邮件投递信息系统对邮件号码为1044598983893和1044575422893的法院专递所录入的不实备注信息（即“未联系上收件人”、“拒收”和“收件人要求延迟投递”）并赔礼道歉；2.判令邮政速递公司赔偿农村信用社因上述不实备注信息而蒙受的经济损失3041764元；3.判令邮政速递公司承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，农村信用社前述第2项诉讼请求变更为“判令邮政速递公司赔偿农村信用社因上述不实备注信息而蒙受的经济损失95000元”。一审法院认定事实：2019年7月5日，广州市中级人民法院受理了中国长城资产管理公司广东省分公司与农村信用社合同纠纷一案，该院于2019年9月27日以EMS法院专递的邮寄送达方式向农村信用社送达起诉书副本、传票等诉讼文书，邮件收件人汕头市****信用合作联社，地址汕头市潮阳区*********。2019年9月28日、9月29日、10月4日，邮政速递公司的投递员翁宏强对该邮件进行投递，在未将邮件送达到农村信用社单位收发室或负责人的情况下，在投递结果上录入“未妥投，备注（未联系上收件人，安排再投）或（拒收）”，该件于2019年10月7日退回广州市中级人民法院，该院以农村信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，进行缺席审理，并于2019年11月20日作出民事判决。农村信用社在得知该案件被缺席判决后，向邮政速递公司投递人员翁宏强进行交涉，翁宏强于2019年12月2日向农村信用社致歉，并出具了致歉书给农村信用社，内容：一、在投递号码列1044598983893EMS邮件时，未正确履行职责，未至农村信用社收发室送达邮件，仅至农村信用社地下车库并要求地下车库的保安签收。因该邮件未载明具体收件人及其联系电话，农村信用社保安无法提供协助，遂在邮件投递信息系统三次录入未妥投并备注未联系上收件人，安排再投或拒收，然后将邮件退回寄件人。二、在投递号码列1044575422893EMS邮件时，未正确履行职责，未至农村信用社收发室送达邮件，仅至农村信用社地下车库并要求地下车库的保安签收。因该邮件未载明具体收件人及其联系电话，农村信用社保安无法提供协助，遂在邮件投递信息系统三次录入未妥投并备注未联系上收件人，安排再投或收件人要求迟延投递。三、2019年11月26日晚，农村信用社工作人员根据上述邮件号码1044575422893查询到他的电话后，通知其次日至农村信用社送达该邮件。其于2019年11月27日上午至农村信用社收发室送达该邮件后，遂于当日在邮件投递信息系统录入已签收，收发室：汕头市****信用合作联社。本人对上述未正确履行职责的行为真诚向农村信用社致歉。另查明，号码列1044575422893的邮件农村信用社已于2019年11月27日收取。此后农村信用社就对上述与中国长城资产管理公司广东省分公司合同纠纷一案提起上诉。一审法院认为，本案系因送达和收取法院专递发生的侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条“有下列情形之一的，即为送达：（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的”以及《法院法律文书特快专递业务处理办法（试行）》第九条第三款“受送达人或者他的同住成年家属拒收法律文书或无理纠缠的，送达人应当邀请有关基层组织（村委会、居委会）或所在单位的代表到场，说明情况，由其协助解决，如确实无法投出，邮政部门就对拒不签收的邮件逐一登记，列明原因，及时退回收寄局处理”的规定，邮政速递公司作为送达法院快递的专业机构，其对送达的有关规定应当知晓。在本案中，邮政速递公司投递员未能将法院专递送达到农村信用社法定代表人、办公室、收发室、值班室签收的情况下，且没有按法院法律特快专递业务处理办法的规定邀请有关基层组织或所在单位的代表到场，说明情况，邮政速递公司就在投递结果上录入拒收，致使了农村信用社在广州市中级人民法院的诉讼案件在未收到传票的情况下，被缺席判决。由此可见，邮政速递公司的专递行为不合规，对该快递的送达未尽职责，其辩解理由不成立。邮政速递公司的案涉行为使农村信用社未能收到广州市中级人民法院的开庭传票，致未能参加诉讼活动，丧失抗辩、质证的诉讼权利。综上，农村信用社请求邮政速递公司承担侵权责任的请求，一审法院依法予以支持。关于农村信用社请求赔偿数额的问题。依上所述邮政速递公司的履职行为，存在过错，应当承担相应的民事侵权责任，一审法院酌定由邮政速递公司赔偿1万元。关于农村信用社请求赔礼道歉的问题。本案中，邮政速递公司的投递员向农村信用社做出书面致歉，结合本案的实际，对农村信用社的该项请求不予支持。关于农村信用社请求邮政速递公司更正案涉邮件投递信息的主张。邮政速递公司在送达号列1044598983893的邮件已退还了广州市中级人民法院，原投递行为已经结束，其请求更正投递信息有悖情理，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十九条、第一百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，一审法院判决如下：一、邮政速递公司应于本判决生效后十日内赔偿农村信用社1万元；二、驳回农村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由邮政速递公司负担，该款应于本判决生效后十日内向一审法院缴纳。本院二审期间，邮政速递公司向本院提交了以下证据：1.广东介福律师事务所的律师函，证明农村信用社在原审庭审后函告邮政速递公司，商定以收发室和电话投收邮件。可证明农村信用社原来并未设置收发室及约定投收功能，邮政速递公司将邮件投递到值班室合法合规。2.商请函（复函），邮政速递公司针对农村信用社的律师函给予的善意回复，但是要求作出具体的承诺与安排。农村信用社质证认为，对真实性没有异议，对证明内容有异议。邮政速递公司这两份证据是潮阳法院寄出的专递，是发生在本案一审判决作出之前，这一份潮阳法院的特快专递是有载明具体收件人，也就是林某1，其还是送到地下车库的保安那里，保安是看到具体的联系人才请示保卫部的领导，才请示林某1，林某1才指派人员进行签收。当时我们的理解是邮政及投递员态度不对，造成保安能够签收公文书的事实，所以我方向邮政公司作出律师函，邮政公司也作出了回复。假如没有联系人，保安是无法协助的，没有具体的收件人，这种没办法签收，责任不在保安处。对邮政速递公司提交的证据，本院认定如下：对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据内容与本案事实缺乏关联性，本院依法不予采纳。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的主要争议问题为：一、邮政速递公司的投递行为是否构成侵权；二、邮政速递公司是否应承担侵权民事责任，承担何种责任。关于邮政速递公司的投递行为是否构成侵权的问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条以及《法院法律文书特快专递业务处理办法（试行）》第九条第三款的规定，法院专递的送达有特别的程序和要求，对此，国家邮政速递局专门出台了《法院专递邮寄送达民事诉讼文书使用手册》，对如何送达作了详细指引，邮政速递公司作为送达法院专递的专业机构，应当知晓送达的相关规定和要求。从本案查明事实看，邮政速递公司的投递员在送达法院专递时违反了上述相关规定和要求，未正确履行职责，存在过错，对此，邮政速递公司的投递员也向农村信用社出具了致歉书，邮政速递公司主张该致歉书系投递员受到威逼胁迫的情况下签订，对相关事实不予认可，但没有提交证据证明，本院对该主张不予支持。因此，邮政速递公司的专递送达行为违反相关规定和要求，直接导致农村信用社在广州市中级人民法院的诉讼案件在未收到传票的情况下被缺席判决，农村信用社在该案件中丧失了抗辩、质证的诉讼权利，该行为已构成了对农村信用社的侵权。关于邮政速递公司是否应承担侵权民事责任，承担何种责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。如上所述，邮政速递公司的行为已构成对农村信用社的侵权，依法应承担相应的民事责任。至于应承担何种责任。本案中，农村信用社起诉时请求判令邮政速递公司更正案涉邮件投递信息，但邮政速递公司已将邮件退还了广州市中级人民法院，原投递行为已经结束，该请求有悖情理，一审判决不予支持，依法得当。农村信用社请求判令邮政速递公司赔偿损失，但农村信用社提交的证据并不足以证明其因邮政速递公司的行为产生了实际损失，因此，一审判决酌定由邮政速递公司赔偿1万元缺乏事实依据，本院对农村信用社的该请求依法不予支持。农村信用社请求判令邮政速递公司赔礼道歉，一审判决认为邮政速递公司的投递员已向农村信用社做出书面致歉，对农村信用社的该项请求不予支持。本院经审查认为，邮政速递公司的投递员虽已向农村信用社做了书面致歉，但该致歉行为属于个人行为，且对该行为邮政速递公司并不认可。鉴于邮政速递公司投递员的投递属于职务行为，其因过错行为所应承担的侵权责任应由邮政速递公司承担，因此，应由邮政速递公司向农村信用社书面致歉。一审判决对农村信用社的该项请求不予支持，处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，邮政速递公司的上诉请求部分成立，依法可予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对邮政速递公司的责任认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初198号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、撤销汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初198号民事判决第一项；三、中国邮政速递物流股份有限公司汕头市潮阳分公司应于本判决生效十日内向汕头市****信用合作联社书面赔礼道歉。二审案件受理费2175元（上诉人中国邮政速递物流股份有限公司汕头市潮阳分公司已预交），由上诉人中国邮政速递物流股份有限公司汕头市潮阳分公司负担1087.5元，被上诉人汕头市****信用合作联社负担1087.5元。上诉人中国邮政速递物流股份有限公司汕头市潮阳分公司多预交的二审案件受理费1087.5元，经其书面申请后，由本院予以退还。被上诉人汕头市****信用合作联社负担部分的二审案件受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳；逾期交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  陈瑞琳审判员  张丹华审判员  林思浩二〇二〇年六月三日书记员  佘少芳