广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1109号 原告:陆叶，女，1971年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 被告：李明忠，男，1969年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆叶与被告李明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陆叶及其委托诉讼代理人孙洁娴,被告李明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆叶向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金70000元;2、判决被告向原告支付利息（利息以70000元为本金从2017年4月22日起按年利率24%计算，直至本金清偿之完毕）;3、判决被告向原告支付实现债权的律师费3000元;4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：由于生意急需资金周转,被告于2017年4月22日向原告借款150000元,双方约定月息2分(年利率24%),至今被告仍欠原告70000元本金未还,被告也没有向原告支付之前约定的利息。原告多次催收，被告以各种理由拒不还款,为维护原告合法权益故起诉至法院。 原告陆叶对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、陆叶身份证，证明原告陆叶的身份情况及诉讼主体资格；2、户籍信息，证明被告李明忠的身份情况及诉讼主体资格；3、借条，证明被告李明忠向原告借款150000元；4、建行交易明细，证明原告支出明细，2017年4月3日领了45000元，加上自有的6500元现金，其中1500元是代付车款利息，2017年4月25日领了102000元；5、微信转账记录，证明原告于2018年8月6日又借给被告40000元，其中银行转账22000元，微信转账18000元；6、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费3000元。 被告李明忠答辩称，被告在2017年4月22日-2018年6月期间已全部还清借款，被告已经不欠原告的钱了，我们都是好朋友，没有约定利息。钱已经还清了，如果原告撤诉被告愿意负担律师费，如果不撤诉被告就不同意承担该费用。 被告李明忠对自己的辩解向法庭提交如下证据：1、广西农村信用社活期存款历史明细，证明通过李强四次转账到原告建行账号代被告归还借款共计60000元；2、转账截图，证明通过张婷转账给原告代被告归还借款20000元；3、ＡＴＭ自动存款单7张，证明被告通过ＡＴＭ机存钱，将钱款存到原告的建行账号，户名：陆叶，账号为62×××00上还钱，分别为于2017年5月25日存10000元、2017年7月3日存5000元、2017年7月6日存了5000元、2017年8月22日存10000元、2017年11月25日存10000元、2018年1月26日存10000元、还有一张是2017年7月份具体存多少钱看不清也不知道日期，总共转了140000元。 被告李明忠对原告陆叶提交的证据1、2、3、4、5、6的三性无异议，对2018年8月6日的转账记录真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，跟现在原告陆叶主张借条上的150000元没有关系。对于被告李明忠无异议的证据本院予以确认。 原告陆叶对被告李明忠提交银行流水、转账截图的真实性、合法性、关联性都没有异议，但是对ATM自动存款单的真实性、合法性、关联性都有异议，完全看不清了。对于被告提交的证据原告无异议的部分，本院予以确认；对于ATM自动存款单虽然已经模糊不清，但确为银行ATM自动存取款单据凭证，本院对其真实性、合法性予以确认，被告李明忠在ATM自动存取款单上均注明具体时间、转账地点及转账金额，与原告提交的银行流水明细对应的日期、金额、地点均能核对一致，而且其中有五笔存款存入当天有且仅有一笔钱存入，原告陆叶对自己银行流水中特定日期有特定存款流入的来源为何与被告答辩所提到上述存款相一致未能作出合理解释，亦未能提出相反证据予以证明,故本院对于被告提交的银行ATM自动存取款单关联性予以采信，其中有一张ATM自动存取款单仅注明是2017年7月份，具体时间、金额、存款地点均无法查明清楚，本院对该张ATM自动存取款单不予确认。 结合本案有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：被告李明忠以买车为由向原告陆叶借款。原告陆叶同意借款并于2017年4月3日通过银行提取现金45000元及自有的现金6500元共计51500元交付给被告李明忠，另外通过被告李明忠的指示，于2017年4月25日将102000元转到商户户名：磨敏红，银行账号为62×××88上，以上合计153500元，其中多给付的3500元是用于购买汽车需要支付的手续费和利息。被告李明忠于2017年4月22日向原告陆叶出具《借条》，《借条》载明：今李明忠借到陆叶人民币150000万大写（十五万元正），借款人李明忠，2017年4月22日。在落款日期右下方又注明“今收到陆叶现金十五万（150000元）”。《借条》上的大写的“万”字左边均加写单人旁部首。之后被告李明忠通过李强代为转账归还原告陆叶借款60000元，又通过张婷代为转账归还原告陆叶借款20000元，被告李明忠本人通过ＡＴＭ机自动存取端口分六次现金存入原告陆叶建设银行账号为62×××00上，共计50000元。综上被告李明忠已经归还原告陆叶130000元。此后原告陆叶向被告李明忠催款无果，引起纠纷诉至法院。 另查明,原告陆叶于2018年8月6日通过微信转账方式转账18000元,银行转账22000元给被告李明忠。 本院认为，被告李明忠向原告陆叶借款并向原告出具《借条》，是双方的真实意思表示,证据充分，借贷关系明确，借款合同成立，应受法律保护。《借条》上载明借款金额是150000元，被告李明忠自认实际收到借款共计153500元，原告陆叶主张多出来的3500元是利息，但《借条》上双方并未约定利息，根据被告李明忠还款记录及还款习惯来看，均是整万数交付，未出现过有零头，被告李明忠亦否认有约定利息，故原告主张被告李明忠支付利息本院不予以支持，多给付的3500元应视为借款本金。被告李明忠辩解已经归还原告陆叶的150000元，但其所举证据及庭审查明仅能认定被告李明忠归还原告陆叶借款130000元，其余钱款未能举证充分证明，故本院对被告李明忠辩称已经还清原告陆叶借款的意见不予采信，被告李明忠尚应再归还原告陆叶借款23500元。 原告陆叶在法庭调查阶段陈述，现主张被告李明忠归还70000元，其中包含了2018年8月6日又转给被告李明忠40000元。本院认为，原告是在原诉讼基础上当庭提出新的诉讼主张，超出起诉时的事实和理由部分及举证期限内而新提出的诉讼请求，且被告李明忠亦否认是新的借款，原告当庭主张的40000元属于新增诉讼请求，本院认为不宜在本案一并处理，原告陆叶可另案主张。 另原告陆叶主张被告李明忠应支付实现本案债权的律师费，在《借条》上双方并未就实现债权所产生的律师费等其他费用作过约定，故原告主张被告支付律师费3000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李明忠偿还原告陆叶借款本金23500元； 二、驳回原告陆叶其他诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告陆叶负担544.5元,被告李明忠负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃凤娇 二〇二〇年六月十八日 书记员  柳贝贝