甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初177号 原告：周某，男，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：申龙龙，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。 被告：杨某，男，汉族，住甘肃省成县。 原告周某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人申龙龙、被告杨某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款182000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事地质处理楼房加固工作，被告在成县抛沙镇高桥村顺通物流园旁有一栋6层结构楼房，该楼房因建筑不达标出现下沉现象。被告经人介绍找到原告，同原告商议委托原告为其楼房进行注浆加固施工。双方签订了《注浆止水加固施工合同》，由甲方提供所有原材料，被告代为施工。约定工程价款为单液浆每方400元（一方单液浆=半方水泥+半方水=10袋水泥+半方水；注：每袋水泥为50KG）。合同签订后，2019年9月23日原告就招人至被告房屋进行施工，被告委托其邻居“老王”驾驶车牌号为甘239**的货车从祁连山水泥厂拉水泥供原告使用。每次运输完“老王”会将水泥品质检验报告单及运单留给原告，供原告计量。至2019年10月25日加固工程完工，前后累计使用水泥300吨。原告使用该300吨水泥中290吨用于生产单液浆，10吨用于生产双液浆。工程完工后原告通知被告进行结算，被告支付给原告70000元，表示其只计算工人人工工资，来回路费及机械租赁运输费用，其他费用他不愿意承担。原被告因此产生纠纷，原告多次找寻被告协商解决问题均未果。原告认为，原被告签订的合同合法有效，且原告已明确向被告释明工程价款结算方式，被告也表示认可，现原告违反合同约定，不向原告支付全部工程款的行为，既违反合同约定，又违反法律规定，严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。 杨某辩称，一、该工程款项经双方结算，我已向原告全部结清。该工程施工之前的价格议价以及完工后的计算，双方都是口头形式实际商定价格，并未按照《注浆止水加固施工合同》内容的单价方式结算。该工程完工后，双方于2019年10月25日做了结算。结算工程总价款共计69760元。在结算时，我给原告多算了一个人一个月的费用，而且另外加了10个工，这些费用将近一万元都是我结算时多算的。在此情况下我还多给二百余元凑了七万元整数给原告。2019年11月2日，我将七万元现金支付给原告，原告出具了收条，收条上也明确注明是注浆费。以上充分说明，工程所有款项已结清，不存在遗漏结算项目的情况。因此，我已全额付清该工程款项。二、双方签订的《注浆止水加固施工合同》属于无效合同，工程的施工、结算，以双方议定的为准。建筑工程施工合同承包人，应是具有相应资质的企业法人，原告系个人，不具备签订合同的主体资格。签订合同应以公司或单位的法人名义签订，原告签订的该协议仅是双方的承包工程的意向性协议，我多次要求原告提供所在单位资质以及施工方案，以便签订正式的合同，但原告一直推脱未提供，我也因工程量不大，主观上未引起重视，导致该工程的正式合同一直未签订。双方签订的《注浆止水加固施工合同》也缺乏合同的基本条款（工程量、工程总造价、违约责任等均未约定）。因此，双方签订的仅是双方草拟的意向性协议。其主体不适格、内容不完善，依法应属无效合同。所以工程施工结算也未按照《注浆止水加固施工合同》的内容结算。而是以双方实际产生的费用进行结算。现工程款已结清，原告之诉缺乏事实依据。综上所述，我认为原告的起诉没有法律依据和事实依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方均提交了《注浆止水加固施工合同》复印件，双方对该证据的真实性无异议，但原告认为被告未按照合同约定支付工程款，被告认为该合同约定不明属无效合同。经核查，该合同对工程名称、工程地点、工程量、工程总造价等均未约定，且合同内容中“1.3.3承包方式：甲方提供水电，水玻璃，水泥，住宿”与“4.1合同价款内容（第二项）：甲方提供注浆场地，水电，水泥、水玻璃、其他等注浆所需辅料、机械等全部由乙方负责”前后矛盾，该合同对主要建筑材料水泥、水玻璃费用的承担约定不明，对其证明目的应结合本案事实和其他证据予以综合认定。2、原告提交的被告与案外人电话录音及录音文字稿，待证原告向被告释明了水灰比例。被告认为该录音不完整，仅为其在网络询价的情况。本院认为，仅凭该该通话录音无法证明其待证事实，不予采信。3、被告提交的工程计算表及收条，待证被告杨某已向原告周某全额付清工程款。原告对该组证据提出异议，本院结合查明的事实，对杨某向周某支付注浆费70000元这一事实予以确认。4、被告提供水泥供应记账单、购买水玻璃材料清单、微信转账凭证、欠条共计144100元，原告对其真实性与合法性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的和关联性结合本案事实和其他证据予以综合认定。5、被告申请证人汪某出庭证言，原告对部分证言提出异议，应结合本案其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原被告签订《注浆止水加固施工合同》，原告承揽了被告位于成县抛沙镇高桥村楼房的注浆加固工程。该合同甲方为杨某，乙方为周某。工作范围及内容为：工程范围：注单双液浆；工作内容：施工准备，机械设备进场，机械成孔，配浆、压浆、封孔。承包方式为：甲方提供水电，水玻璃，水泥，住宿。开竣工日期为2019年9月25日至2019年10月25日。合同价款内容为双方协商的项目结算价格，包含了施工中列明的注浆工程以及为实施该工程所需的设备费、劳务费、管理费、利润等全部费用。甲方提供注浆场地，水电，水泥、水玻璃、其他等注浆所需辅料、机械等全部由乙方负责。承包单价为：单液浆400元=10袋水泥，双液浆500=5袋水泥（该合同对工程名称、工程地点、工程量、工程总造价等均列出但未约定）。合同签订后，原告到被告处为其房屋进行注浆止水加固施工，施工期间共用水泥300吨、水玻璃10吨。该工程中水泥、水电、水玻璃等费用实际由被告杨某支付。2019年10月25日工程完工后，原被告对工程进行结算，双方在当日签下结算单。结算单上载明：工人车费来回共8人4000（元），机械运费来回4000（元），机械租赁费2400元，机械配件1260（元），工人吃饭5×30=4500（计算有误，按4500元），人工费5×30=150+10=160个工×200=3（拍照复印不完整，按计算结果应为32000元），共计69760元（按以上各分项计算共计应为48160元，双方按69760元结算）；材料水泥300吨10车、水玻璃10吨。双方均在该结算单上签字。2019年11月2日，被告杨某向原告周某支付70000元，原告周某向其出具收条。该收条载明：今收到高桥村注浆费7万元整大写柒万元整（收款人：周某）。 本院认为，本案原被告虽签订了《注浆止水加固施工合同》，但该合同对工程名称、工程地点、工程量、工程总造价等均未约定，合同的主要条款含糊不清、前后矛盾（1.3.3承包方式：甲方提供水电，水玻璃，水泥，住宿”与“4.1合同价款内容：甲方提供注浆场地，水电，水泥、水玻璃、其他等注浆所需辅料、机械等全部由乙方负责”中就水泥、水玻璃等材料的提供约定不相一致）。从2019年10月25日的结算清单看，机械租赁及运费、人工工资等费用，按照各分项计算共计应为48160元，双方按69760元结算,最后按注浆费70000元由被告支付给原告。工程实际所用材料水泥300吨、水玻璃10吨已由被告承担。故，该合同能证实双方就注浆工程施工达成合意，但实际并未按照合同约定结算、支付价款。 综上所述，双方在注浆工程结束后签署了结算单，被告按结算单付清了工程款。原告周某提出的的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费3940元，由周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  姚茂贤 人民陪审员  宋继辉 人民陪审员  张满新 二〇二〇年六月三日 法官 助理  杨 建 书 记 员  彭卫东