四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4549号 原告（反诉被告）：四川大安建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区晋江工业园三色路**********，统一社会信用代码91510000201845448H。 法定代表人：贾枫，董事长。 委托诉讼代理人:谭德强，四川深兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川空分置业有限责任公司，住所地四川省简阳市建设，住所地四川省简阳市建设中路**，20815752572968。 法定代表人：段善君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 原告四川大安建筑工程有限责任公司（以下简称四川大安公司）与被告四川空分置业有限责任公司（以下简称四川空分置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，四川空分置业公司提起反诉。本院依法适用简易程序于2020年3月6日、2020年6月11日公开开庭合并进行了审理。四川大安公司的委托诉讼代理人谭德强、李莉，四川空分置业公司的委托诉讼代理人赵磊、石元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川大安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四川空分置业公司向四川大安公司支付工程款9,123,822元(其中1号楼预决算未计入总造价的8,573,822元、工程基坑护壁工程费550,000);2.依法判令四川空分置业公司向四川大安公司支付工程款资金利息50,980,000元(利息按应付未付进度款第二日起按年息9%计算);3.依法判令四川空分置业公司向四川大安公司支付停工损失5,428,896元。事实及理由:双方于2012年8月10日签订川空1＃楼《建设工程施工合同》(以下简称1＃楼合同)，四川空分置业公司将川空工矿棚户区改造工程1＃楼工程交由四川大安公司施工建设，约定该项目建筑工程地下2层、地上**，框支剪力墙结构，总建筑面积约43,086㎡，开工时间2012年8月，竣工时间2014年2月，合同价款58,941,668元(含基坑护壁及抗滑桩包干承包价550,000元)。1＃楼合同签订后，四川大安公司组织施工。2013年4月21日，四川空分置业公司通知四川大安公司停工，理由为建设部门下达停止施工通知书。四川大安公司经了解得知，四川空分置业公司未办理1＃楼建设工程施工等相关手续。截至2013年4月21日，四川大安公司已对该工程施工至A段二层、B段转换层。四川大安公司按照四川空分置业公司要求停止施工，但停工前四川大安公司按照正常施工进度需要，已组织钢材达380吨，租赁各类施工机械到场施工使用，各类施工班组人员及管理人员均到岗到位。停工后，四川大安公司催问四川空分置业公司何时可以复工，四川空分置业公司回答很快。2013年6月3日，四川大安公司向四川空分置业公司送达《川空1楼项目相关情况回报》及停工导致的每天的相关损失附件，并多次催问，要求尽快复工，以减少损失。四川空分置业公司均口头答复很快复工。2014年2月12日，双方经协商，达成《四川空分集团工矿棚户区改造合作框架协议》，约定四川空分置业公司拟建设的多栋建筑均由四川大安公司施工建设。后双方于2014年8月7日正式签订《四川空分集工矿区棚户改造项目合作协议》，主要约定了四川空分集团工矿棚户区改造涉及的一、二期项目均由四川大安公司施工建设，一期施工建筑约16,030㎡、二期建筑面积约4,434㎡，四川大安公司在约定范围内垫支，总项目造价在2009年定额的基础上下浮9％结算，四川空分置业公司按施工进度付款，如迟延付款，给予相应资金利息(具体详见该协议)。2014年3月，1＃楼恢复施工。2015年3月25日，四川大安公司向四川空分置业公司发出《告知函》，明确1＃楼由四川大安公司继续施工，后续建设项目四川大安公司不再参与，四川空分置业公司予以同意。后四川大安公司继续施工至1＃楼施工完毕，但四川空分置业公司未按照双方于2014年8月7日正式签订的《四川空分集工矿区棚户改造项目合作协议》、2012年8月10日签订的川空1＃楼《建设工程施工合同》履行应支付的进度款，导致四川大安公司为满足施工需求，在施工中大量向社会融资。2017年春节，因四川空分置业公司未按承诺支付四川大安公司工程款，致使四川大安公司未能如约偿还民间借款和支付民工工资，四川大安公司部分管理人员人身自由受到限制。在此情形下，为尽快拿到四川空分置业公司应支付的资金，四川大安公司被迫与四川空分置业公司于2017年1月17日签订《四川空分工矿棚户区改造一期工程1号楼建设补充合同》，主要约定:双方对1＃楼工程造价进行了预决算，预决算金额按2009年定额下浮了9％，在此基础上初步确认1＃楼造价为3,534,555元，并作为四川空分置业公司向四川大安公司付款工程款的依据之一，但至今双方未进行工程完工决算。2017年12月，双方对施工完成的建筑进行移交，四川空分置业公司在未组织工程验收的情况下将建设房屋实际交付用户使用，四川大安公司提出异议阻止，未果。2018年12月26日，四川大安公司向四川空分置业公司发出《川空棚改1号楼的决算报告》，希望四川空分置业公司尽快对1号楼工程总造价进行决算。但四川空分置业公司未予以答复，也未与四川大安公司进行工程造价决算。四川大安公司认为，双方签订的《建设工程施工合同》，以及为扩大双方合作范围而后续签订的《四川空分集工矿区棚户改造项目合作协议》(该协议大部分内容合法有效，即除降低结算单价等条款违法无效除外)，是双方真实意思表示，签订后对双方均产生法律拘束力，双方均应严格遵守。四川大安公司已按照合同约定组织建设施工并完成全部施工义务，四川空分置业公司应按照合同履行支付进度款、组织验收、进行工程决算、支付剩余工程款等合同义务及法定义务，但四川空分置业公司在实际履行合同中未如约支付进度款，因四川空分置业公司原因停工造成巨大损失，工程完工后未履行组织验收、进行工程决算等义务，凡此种种违约行为，严重损害了四川大安公司的合法权益，四川空分置业公司依法应当承担资金利息、停工损失等违约责任。四川大安公司还认为，2017年1月17日双方签订的《四川空分工矿棚户区改造一期工程1号楼建设补充合同》中下调工程造价的相关条款，背离原合同的实质性内容，违反《招标投标法》第46条第1款的规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第一条规定，应为无效。双方的权利义务仍然应当按照《建设工程施工合同》和《四川空分集工矿区棚户改造项目合作协议》确定。为维护四川大安公司合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起民事诉讼，请予以支持。庭审中，四川大安公司将第一项诉讼请求变更为：依法判令四川空分置业公司向四川大安公司支付工程款9,909,613元。 四川空分置业公司辩称及反诉请求，双方在案涉建设项目合作期间签订的系列协议均属于双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，应当以2017年1月17日签订的《四川空分棚户区改造一期工程1号楼建设补充合同》的内容作为结算依据。四川空分置业公司在2012年至2018年期间共计向四川大安公司支付合同价款38,769,764元，已按照协议约定履行了全部付款义务。四川大安公司于2018年12月26日的出具《川空棚改1号楼的决算报告》，系其单方意思表示，该决算报告内容严重违反了2017年1月17日签订的《四川空分工棚户区改造一期工程1号楼建设补充合同》的约定内容。2017年1月17日，双方签订《四川空分工矿棚户区改造一期工程1号楼建设补充合同》后，四川大安建筑公司未按照约定履行施工方的工程施工义务和工程验收职责；因四川大安公司未配合办理1号楼竣工验收，致使1号楼房屋无法办理产权证件及逾期交房赔偿购房者逾期交房违约金，截止反诉时因四川大安公司违约，空分置业公司对外赔偿:1.2017年至2019年期间，四川空分置业公司向简阳市税务局支付了土地使用税共计232,614.65元;2.四川空分置业公司已向1号楼车位所有权人承担逾期交付车位违约金5,806元;3.四川空分置业公司逾期交付房屋已向1号楼房屋所有权人承担逾期办证违约金423,109元；四川大安公司的违约行为造成四川空分置业公司的损失暂计算至反诉时共计:661,529.65元。四川空分置业公司认为，四川大安公司应按照合同约定履行施工进度、组织验收进行工程决算、交付工程等合同义务及法定义务，但在实际履行合同中未如约履行，致使工程完工后未完成验收，造成四川空分置业公司发生了巨大经济损失，凡此种种违约行为，严重损害了四川空分置业公司的合法权益，综上所述，提出反诉请求：1.依法判令四川大安公司立即配合四川空分置业公司办理1号楼竣工验收手续，并向四川空分置业公司移交与案涉建设项目有关的所有建设验收备案资料；2.依法判令四川大安公司向四川空分置业公司承担逾期完工违约金8,505,000元(按每日5,000元的标准自2015年1月1日计算至2019年8月29日(1,701天×500元＝8,505,000元)。 四川大安公司辩称，四川空分置业公司的第一项诉讼请求要求反诉被告提供一号楼竣工验收合格证、规划许可证，与现行法律法规的要求不相符；对于竣工验收，四川大安公司在工程完工以后，由于四川空分置业公司未在相关资料上签字确认，及未向勘察设计单位对案涉工程组织有效竣工验收才导致了案涉工程至今未竣工验收，过错不在于四川大安公司；针对四川空分置业公司的支付违约金的请求，四川大安公司不存在逾期施工完工情况，其请求的逾期竣工违约金于法无据。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人举证证据包括四川大安公司营业执照副本复印件、法人身份证明、四川空分置业公司企业工商信息、《建设工程施工合同》、《工矿棚户区改造项目合作建设协议》、《四川空分工矿棚户区改造一期工程1号楼建设补充合同》、川空1号楼项目部相关情况汇报、2013年6月3日四川大安建筑有限责任公司川空项目部每天费用清单、源顺租赁站租金计算清单、工资表、告知函、承诺函、川空棚改一号楼建设施工情况汇报以及要求空分公司尽快组织验收决算）、有关停工损失构成详见费用清单、城建档案共计6册、单项和分项工程单项和分项验收情况、竣工验收报告、《建设工程施工合同》及附件、授权委托书及吴传林身份证复印件、四川空分工矿棚户区改造一期工程1号楼（招标控制价）工程造价清单、简阳市行政处罚告知书（简住建2013告字04261号）、简阳市气象局四川空分设备（集团）工矿棚户区改造建筑限高统计表、四川空分置业公司3份发函、四川大安公司回函四份、川空棚改1号-6号楼竣工验收会议纪要（2019年8月29日）、签到表、付款情况及凭证、副总经理王红工作笔记、简阳市建设工程竣工档案范围、调查笔录、空分棚户区改造一期1、2号楼结算依据等内容来源真实、合法、与本案存在关联，本院依法予以确认，并在卷佐证；对2014年3月4日说明、2014年4月17日中标通知书、2014年4月23日简阳市建设工程（公开、邀请）招标资料备案登记回函、吴传林的说明因其合法性不能确认，本院依法不予采纳；对大安公司委托造价师樊泓对案涉工程在2018年12月出具的竣工结算总价的竣工结算书以及2018年12月26日出具了川空棚改1号楼的决算报告应其合法性不能确认，本院依法不予采信；同时对樊泓出庭作证证词内容应与作出的竣工结算书存在关联，故本院对其作证内容依法不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，四川大安公司与四川空分置业公司签订《建设工程施工合同》(以下简称1＃楼合同)，四川空分置业公司将位于四川空分设备（集团）有限责任公司一生活区的川空工矿棚户区改造工程1＃楼工程交由四川大安公司施工建设，约定:该项目建筑工程地下2层，，地上**框支剪力墙结构，总建筑面积约43,086㎡，开工时间2012年8月，竣工时间2014年2月；合同价58,941,668元为总承包含税包干价，其中包含基坑护壁及抗滑桩暂计入55万元于合同价中，由专业设计单位设计，或专业单位施工，费用从中扣除，该工程无结算；约定工期：18个月（有效工期），如遇雨天、停水、停电按工地晴雨表可顺延工期，工期以竣工验收为准；初验时必须各种资料齐全，具备竣工验收条件，并得到发包人、质检站、监理、设计认可；不具备条件，作为延误工期计算，并与施工期间延误工期一并计算罚款。合同中还约定了承包人违约的违约责任：工期承包人每延期一天按5,000元／天承担违约责任，累计计算；若承包人延迟工期100天，可认定承包人违约，发包人延期单方终止合同，并要求承包人赔偿损失。 合同签订后，四川空分置业公司、四川泰兴建设监理有限责任公司发出了没有载明开工时间的开工报告。2012年8月20日，四川大安公司任命钱川云等为该项目的项目经理。2012年9月8日，监理工程师龚明华等对基坑支护施工方案进行了评审并同意该方案。2012年10月19日，四川空分置业公司向四川大安公司转工程进度款800,000元。2013年4月22日至2014年3月6日，由于未办理建设工程施工许可证，四川空分置业公司通知四川大安公司停工。2013年6月3日，四川大安公司向四川空分置业公司送达《川空1楼项目相关情况汇报》及停工导致的每天的相关损失附件。2014年3月7日，四川大安公司复工继续进行建设。2013年4月9日，各方对桩基础工程质量进行验收；2016年7月12日，对施工安全项目进行评价；其后陆续分别对电路、管道、消防等进行分项验收，至2016年10月30日对住宅工程质量进行分户验收。四川大安公司未向四川空分置业公司提出工程竣工验收的报告和申请。2017年12月底，四川空分置业公司将1号楼房屋交付业主。2020年3月本案开庭前，四川大安公司提供了涉案项目城建档案六册，涉及移交材料中四川省建设工程档案验收申请书、单位工程验收会议记录、竣工验收整改意见、竣工验收结算书、工程质量监督报告、档案审核意见、竣工验收备案书、施工图审查、施工合同、施工图审查批复文件及审查报告等需双方或多方配合完成。 在建设过程中，双方于2014年8月7日签订《四川空分集团公司工矿棚户区改造项目合作建设协议》，明确“该工程一期项目因政府原因停工一段时间，双方认可非因双方自身原因造成，双方互不承担责任”，还约定了四川空分集团工矿棚户区改造涉及的一、二期项目均由四川大安公司施工建设，一期施工建筑约16,030㎡、二期建筑面积约4,434㎡，“主体建设项目价格确定原则：对四川大安公司承建的主体项目建设工程，由双方共同确定具有资质的预决算单位按2009年定额进行预算，四川空分置业公司组织对预决算进行审核，工程建设总价按双方认可的预算造价基础上下浮9%确定。主体建设项目外建设项目价格的确定原则：市场比价确定。”，“四川大安公司建设期间垫资3,000万元—5,000万元时，每月就自己建设的项目向监理和四川空分置业公司上报月度工程量，四川空分置业公司于十个工作日内按程序审核后的工程费用的88%支付给四川大安公司；四川空分置业公司对不能按时支付的工程款与乙方积极沟通，对确认不能支付的工程款按年利率9%支付四川大安公司资金利息，但四川大安公司不能以此为理由拖延、停工，以致影响项目建设进度和完工交付。……”。双方还约定，四川大安公司承担的四川空分置业公司的棚户区改造项目分期竣工验收后，四川空分置业公司支付四川大安公司建设款至95%，竣工验收合格且四川空分置业公司完成对四川大安公司的结算资料审计后的三个月内支付工程建设款至97%，其余3%作为工程质量保证金待质保期满无质量问题后无息支付；若不能按时支付，按9%的年利率支付利息”;还约定，“本协议未涉及的仍按双方签订的《工程建设施工合同》执行”。2014年3月至2015年4月，四川大安公司申请进度款九次，审核金额为17,000,000元。 2017年1月17日，双方签订《四川空分工矿棚户区改造一期工程1号楼建设补充合同》，“鉴于四川空分工矿棚户区改造一期项目工程受气象观测站限高影响，原设计楼层和建筑面积发生较大变化的实际，双方按照实事求是的原则，就1号楼工程建设达成一致:修建楼层变更为地下2层，地，地上**支剪力墙结构，总建筑面积约26,045平方米；对合同价款，双方共同确定具有资质的造价单位四川省简阳市兴盛工程造价有限责任公司按2009年定额进行预决算，工程建设总价按双方认可的预决算价格基础上下浮9%确定，即双方认可的1号楼工程造价为人民币38,841,270元（含税），下浮9%后的工程造价为人民币35,345,555元（含税）;根据四川大安公司对1号楼工程建设考虑综合因素给予一次性补偿的提议，四川空分置业公司经请示集团公司同意给予四川大安公司一次性360万元人民币的补偿，双方在1号楼工程的款项上全部结清，不再有其他任何资金上的结算，此外还涉及以房抵款的确认；双方根据以上内容，确认四川大安公司承建的1号楼工程总价款为人民币38,769,764元(含税)【截至2017年1月17日已支付3,385.50万元,其中直接支付1,180万元，以房抵款405.50万元，委托付款给简阳市实业建筑工程公司1,800万元】,四川大安公司须在本补充合同签字生效后将所有钥匙及需交给四川空分置业公司的工程验收、交房软件资料交给四川空分置业公司，并履行好施工方在工程验收、售后服务等方面的职责，四川空分置业公司除工程质量保证金外付清余款”。该补充合同签订后，四川空分置业公司于2017年1月20日向四川大安公司支付工程款3,754,764元，合计支付工程款34,009,764元以及补偿款36,000,000元,共计37,609,764元；总工程款中尚有剩余工程款99,633.35元及质量保证金为35,345,555元（含税）×3%=1,060,366.65元目前未支付。 另查明，2012年8月10日签订《建设工程施工合同》前涉及四川空分工矿棚户区改造一期项目工程没有进行招投标。在四川空分设备集团公司工矿棚户区改造1号楼工程招标控制价”中，列明了“护坡工程包干总价300,000元”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于合同效力问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目;”，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二条“招标投标法第三条所称工程建设项目，是指工程以及与工程建设有关的货物、服务。前款所称工程，是指建设工程，包括建筑物和构筑物的新建、改建、扩建及其相关的装修、拆除、修缮等；……”、第三条“依法必须进行招标的工程建设项目的具体范围和规模标准，由国务院发展改革部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准后公布施行”，国家发展计划委员会令（第３号）《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条“关系社会公共利益、公共安全的公用事业项目的范围包括：（五）商品住宅、包括经济适用房……”，第七条“本规定第二至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的”，住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》第二条“依法必须进行招标的房屋建筑和市政基础设施工程（以下简称工程），其施工招标投标活动，适用本办法。本办法所称房屋建筑工程，是指各类房屋建筑及其附属设施和与其配套的线路、管道、设备安装工程及室内外装修工程。”的规定，案涉建设工程施工项目属于必须招标而未进行招标的项目范围。双方于2012年8月10日签订《建设工程施工合同》前未经招投标程序，虽有2014年4月17日中标通知书及2014年4月23日简阳市建设工程（公开、邀请）招标资料备案登记回函，由于是在未进行公开招标、邀请投标程序的情况下为案涉工程建设办理相关手续而形成的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（三）“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的应认定为合同无效”的规定，本院依法确认双方于2012年8月10日签订的《建设工程施工合同》无效。 关于工期问题。双方在2012年8月10日签订了《建设工程施工合同》，四川大安公司于2012年8月20日发布了任命书，任命了该项目的项目负责人和项目经理，2012年9月8日，监理工程师龚明华等对基坑支护施工方案进行了评审，由于四川空分置业公司与监理公司发出的开工报告上没有载明具体开工时间，根据《最高人民法院关于审理建设 工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条“当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。”的规定，本院结合情况确定开工时间为2012年9月1日；其总工期合同约定为2012年8月至2014年2月底，共18个月，由于建设工程施工许可证及应气象观测限高的问题，2013年4月22日至2014年3月6日停工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。”的规定，停工期间318天应予扣除，其工程顺延至2015年1月15日完工。实际上，四川大安公司于2016年10月30日对住宅工程质量完成分户验收，案涉四川空分工矿棚户区改造一期工程1号楼建设工程虽未经验收，但四川空分置业公司于2017年12月将房屋交付给了业主，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，2017年12月应当视为工程竣工日期，结合将房屋交付给业主需要一定的准备时间的实际，本院确定工程竣工日期为2017年12月15日，故对四川空分置业公司主张的2019年8月29日为1号楼竣工验收的时间不予采信，综合计算，四川大安公司工程竣工时间超过合同约定工期1064天。 关于工程价款及支付资金利息、停工损失问题。2012年8月10日签订了《建设工程施工合同》对工程价款等内容进行了约定。2014年8月7日，双方根据实际情况签订了《四川空分集团公司工矿棚户区改造项目合作建设协议》，该协议是双方真实意思表示，是对2012年8月10日双方签订协议的变更和补充。在该协议中，双方约定了“主体建设项目价格确定原则：对四川大安公司承建的主体项目建设工程，由双方共同确定具有资质的预决算单位按2009年定额进行预算，四川空分置业公司组织对预决算进行审核，工程建设总价按双方认可的预算造价基础上下浮9%确定。……”，2016年11月在案涉工程已进行分项验收的情况下，确定由第三方机构按照2009年定额进行预算，形成了“四川空分设备集团公司工矿棚户区改造1号楼工程招标控制价”，四川大安公司与四川空分置业公司根据该招标控制价结果，签订了《四川空分工矿棚户区改造一期工程1号楼建设补充合同》，是双方真实意思表示，无证据表明存在胁迫的情形，本院对其效力依法予以确认。2017年签订的《四川空分工矿棚户区改造一期工程1号楼建设补充合同》是否包含基坑护壁及抗滑桩的费用，在“四川空分设备集团公司工矿棚户区改造1号楼工程招标控制价”中，列明了“护坡工程包干总价300,000元”。经核实，该护坡工程系基坑护壁，对是否包含抗滑桩在内不能确定，结合“招标控制价”的内容和双方在《四川空分工矿棚户区改造一期工程1号楼建设补充合同》中对控制价总额的认可，本院认定该基坑护壁及抗滑桩的费用计入了《补充合同》总价款中，故对四川大安公司《补充合同》中未计入基坑护壁及抗滑桩的费用的主张不予采纳。另外，在该《补充合同》中，双方商定“根据四川大安公司对1号楼工程建设考虑综合因素给予一次性补偿的提议，四川空分置业公司经请示集团公司同意给予四川大安公司一次性360万元人民币的补偿，双方在1号楼工程的款项上全部结清，不再有其他任何资金上的结算”内容，应理解为对包括停工损失、利息负担等均发生在2017年1月17日《补充合同》签订以前的内容双方认可予以一次性补偿，并且明确了“双方在1号楼工程的款项上全部结清，不再有其他任何资金上的结算”，反映出双方对案涉1号楼工程进行了全面结算。加之，2014年8月7日双方在《四川空分集工矿区棚户改造项目合作建设协议》中明确“该工程一期项目因政府原因停工一段时间，双方认可非因双方自身原因造成，双方互不承担责任”的约定，故对四川大安公司要求四川空分置业公司承担停工损失、资金利息的主张，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定，对四川大安公司自行委托第三方公司进行造价咨询的结果本院依法不予采信。综上，根据《补充合同》，双方认可在1号楼工程总价款为人民币38,769,764元(含税)，于2017年1月20日前支付37,609,764元，尚余1,160,000元未支付，该部分款项中涉及工程价款99,633.35元及质量保证金1,060,366.65元。根据双方《补充合同》约定，“四川大安公司须在本补充合同签字生效后将所有钥匙及需交给四川空分置业公司的工程验收、交房软件资料交给四川空分置业公司，并履行好施工方在工程验收、售后服务等方面的职责，四川空分置业公司除工程质量保证金外付清余款”，由于四川空分置业公司已经于2017年12月15日接收房屋，且四川大安公司将涉案工程的主要资料已于2020年3月移交给了四川空分置业公司，因双方约定的质保期尚未届满，四川空分置业公司应就除质保金外的其余工程款99,633.35元予以支付，故对四川大安公司请求支付工程款的诉讼请求部分予以支持。 关于配合办理1号楼竣工验收手续及移交与案涉建设工程相关的所有资料问题。由于四川空分置业公司已于2017年12月15日已接收房屋并将房屋交付业主，应当视为四川大安公司已于2017年12月向四川空分置业公司进行了房屋竣工验收及房屋移交，故对四川空分置业公司主张四川大安公司配合办理1号楼竣工验收手续的该项请求本院不予支持；关于移交与建设工程相关的所有资料问题，四川大安公司在庭审中已提交城建档案六册（复印件），四川空分置业公司要求提交与案涉1号楼建设工程的资料（包括四川省建设工程档案验收申请书、单位工程验收会议记录、竣工验收整改意见、竣工验收结算书、工程质量监督报告、档案审核意见、竣工验收备案书、施工图审查、施工合同、施工图审查批复文件及审查报告等），系建设工程完工后施工方应履行的基本义务，因此本院对四川空分置业公司的该诉讼请求予以支持。由于以上材料需要双方或多方在一定期限内配合完成，故本院酌定在三十日内由双方配合完成。 关于违约责任问题。由于双方2012年8月10日签订《建设工程施工合同》属无效合同，本院告知四川空分置业公司后，四川空分置业公司坚持反诉请求，因此四川空分置业公司依据无效合同主张逾期竣工的违约责任无法律依据，本院对四川空分置业公司的该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第十四条第三款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第一款、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告四川空分置业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告四川大安建筑工程有限责任公司支付工程款99,633.35元； 二、反诉被告四川大安建筑工程有限责任公司于本判 决生效后三十日内向反诉原告四川空分置业公司移交案涉1号楼建设工程的资料（包括由双方配合完成的四川省建设工程档案验收申请书、单位工程验收会议记录、竣工验收整改意见、竣工验收结算书、工程质量监督报告、档案审核意见、竣工验收备案书、施工图审查、施工合同、施工图审查批复文件及审查报告等）； 三、驳回原告四川大安建筑工程有限责任公司的其他 诉讼请求; 四、驳回反诉原告四川空分置业有限责任公司的其他 诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费71,991元，由被告四川空分置业有限责任公司负担724元,由原告四川大安建筑工程有限责任公司负担71,267元;案件反诉受理费35,668元,由反诉被告四川大安建筑工程有限责任公司负担100元，由反诉原告四川空分置业有限责任公司负担35,568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖玉文 二〇二〇年六月十八日 书记员  佟 鑫