wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审81号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人梁伟娥，女，1942年9月15日出生，汉族，公民身份号码440*****4*********，住广东省茂名市电白区**********号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月25日向本院申请强制执行其于2019年9月12日作出的电自然资行决字[2019]第607号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人梁伟娥在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第607号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第607号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人梁伟娥的处罚：1、限在15天内自行拆除在非法占用的200平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、处以罚款额为占用基本农田的耕地开垦费2倍每平方米56元（28×2倍）人民币的罚款，合计罚款11200元人民币。申请执行人同时提供了被执行人梁伟娥的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第607号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第607号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月12日作出的电自然资行决字[2019]第607号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月五日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3857号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该分行行长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔军，女，1966年12月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳玉平，男，1964年7月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊杰，男，1980年1月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞敏，女，1976年9月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北宝蕴矿业有限公司，住，住所地石家庄市桥**中山西路**/div> 法定代表人：柳玉平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄恒瑞盛物资有限公司，住所地，住所地石家庄市井陉县寨湾村iv> 法定代表人：李战军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市悦坤煤炭有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区裕华东路**iv> 法定代表人：张瑞敏。 再审申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行因与被申请人崔军、李俊杰、柳玉平、张瑞敏、河北宝蕴矿业有限公司、石家庄恒瑞盛物资有限公司、石家庄市悦坤煤炭有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请再审称，二审法院错误理解了授信申请表中对配偶还款责任的约定内容，该约定是指借款人配偶在授信额度使用期内以夫妻共同财产对借款人的借款承担共同还款责任，该责任不会因二人的婚姻关系的解除而免除，系夫妻共同债务，二审法院认定不属于夫妻共同债务认定事实错误。 本院经审查认为，虽然2013年1月20日，柳玉平签署《小微授信申请表》及《中国民生银行小微联保申请书》时，被申请人柳玉平的配偶崔军在声明授权部分签字，对贷款的所有相关事宜已经知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还，但崔军2013年9月4日与柳玉平离婚，2013年9月6日，柳玉平偿还前期借款后，申请人再次向柳玉平发放贷款时，申请人并未通知崔军到场，崔军也未在相关材料上签字，故崔军主张其对该款项不知情，不应承担责任原审予以支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司石家庄分行的再审申请。 审判长 张  新  峰 审判员 堵  中  阳 审判员 王    倩 二〇二〇年六月十九日 书记员 杜志琴（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3005号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路**。 法定代表人：崔建福，行长。 委托诉讼代理人：潘国义，男，1972年1月10日出生，汉族，系，住临沂市罗庄区。 被告：白俊祥，男，1963年12月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告白俊祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人潘国义到庭参加诉讼，被告白俊祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告贷款本金237500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白俊祥于2019年5月22日，利用手机号码139××××0708手机掌银，在原告网上申请办理个人自助综合消费贷款1笔借款金额237500元，合同约定贷款利率为年利率5.8725%、逾期利率为年利率8.80875%，期限一年，到期日为2020年5月21日，当日该借款转存到被告的银行卡上，截止2020年6月4日欠应收利息14088.36元。以上贷款到期后，原告多次催收，被告白俊祥拒不按合同约定偿还贷款本息。为保全原告信贷资产和维护原告权益，请求人民法院依法判令被告偿还银行本金余额237500元及利息。 被告白俊祥应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行提交如下证据：证据1、《个人自助小额借款合同》一份，证明被告向原告借款237500元;证据2、《工资账户质押协议》，证明被告白俊祥以其工资账户作为质押提供担保；证据3、《征信授权书》、《信息查询授权书》，证明被告授权原告对被告的信息进行查询；证据4、贷款发放通知单、借款凭证、《中国农业银行个人明细对账单》各一份，证明原告于2019年5月22日向被告发放贷款237500元。被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白俊祥向原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款237500元，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2019年5月22日将该款项汇至被告白俊祥的银行账户内。后原告向被告催要借款及利息未果，为此成诉。 庭审过程中，原告提供了《个人自助小额借款合同》、《工资账户质押协议》、借款凭证等证明原、被告对于该笔借款的还款期限、利息、逾期利息等事项的约定，但原告提供的上述合同均系打印件，无被告白俊祥的签名。经本院询问，原告陈述本案借款系互联网贷款，不需要到银行柜台办理签名等手续，只需要用手机银行操作即可，在授信额度内用款不需要签名。 上述事实，由当事人提供的证据和当事人的陈述予以证实，证据及庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告白俊祥向原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款237500元，由原告提供的《中国农业银行个人明细对账单》予以证明，本院予以确认。原告要求被告偿还借款237500元，符合法律规定，本院予以支持。被告白俊祥使用原告的资金，应支付占用资金期间的利息，利息以237500元作为基数，自2019年5月22日至被告实际给付借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因原告提供的《个人自助小额借款合同》、借款凭证等均无被告白俊祥的签名，原告亦未提供其他证据证明被告白俊祥对上述合同约定的利率、逾期利率等事项知情并认可，故原告以其提供的《个人自助小额借款合同》、借款凭证载明的利息、逾期利率等要求被告支付相应的利息，证据不足，本院不予支持；原告可待证据充分后，另行向被告主张《个人自助小额借款合同》、借款凭证约定的利率与本判决确定的利率之间的差额部分。被告白俊祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告白俊祥于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金237500元及利息（利息以借款本金237500元为基数，自2019年5月22日至被告实际给付借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4863元，减半收取2431元，财产保全费1708元，由被告白俊祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕俊玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4813号 原告：成都兴蓉鑫不锈钢有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**量力钢材物流中心******。 法定代表人：胡根明。 被告：成都西屋科技发展有限公司，住所地，住所地成都市高新区高朋东路****iv> 法定代表人：邓洛亦。 原告成都兴蓉鑫不锈钢有限公司与被告成都西屋科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告成都西屋科技发展有限公司下落不明，故本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年六月八日 书记员 罗欢欢
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保1869号申请人：重庆乔邦机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路******，统一社会信用代码91500107688914838T。法定代表人：张路伟。被申请人：广东舒特智能机器股份有限公司，住所，住所地广东省东莞市塘厦镇莆新湖商业街****社会信用代码91441900MA4WDYXN56。法定代表人：蒋立刚。本院在审理申请人重庆乔邦机械有限公司与被申请人广东舒特智能机器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆乔邦机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广东舒特智能机器股份有限公司名下价值32116元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院认为，申请人重庆乔邦机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人广东舒特智能机器股份有限公司名下价值32116元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706财保29号 申请人：尹玉花，女，1963年1月25日出生，汉族，住江苏省东海县。 被申请人：祝春娣，女，1979年5月20日出生，汉族，住连云港市海州区。 申请人尹玉花于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝春娣名下的车辆（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币10万元。申请人尹玉花提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人尹玉花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人祝春娣名下的车辆（苏Ｇ×××××）。 案件申请费人民币1020元，已由申请人尹玉花预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 海 二〇二〇年六月三十日 法官助理  韩海霞 书 记 员  周春艳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3594号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：厉敏苓，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人厉敏苓信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6879号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人厉敏苓偿还借款本金29943.73元、透支利息3251.12元、分期付款手续费6525.72元、违约金8928.08元、年费2600元、迟延履行期间债务利息、受理费1081元,并缴纳执行费685元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十六日 书记员  杨佳伟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执158号申请执行人:舒明惠，女，1987年9月21日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，住宣威市。被执行人:邱崇师，男，1981年8月8日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。关于舒明惠申请执行邱崇师民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2963号民事判决书，已发生法律效力，判决书发生效力后,被执行人沈宗虎未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。申请执行金额为人民币119700元，申请执行费1695元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李兴学二〇二〇年六月三十日书记员  唐 堂
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审63号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人邓和荣，男，1971年7月8日出生，汉族，公民身份号码440*****7*********，住广东省茂名市电白区*********84号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行其于2019年10月16日作出的电自然资行决字[2019]第216号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人邓和荣在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第216号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第216号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人邓和荣的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款额为非法占用一般农用地每平方米20元人民币的罚款；合计罚款1980元人民币。申请执行人同时提供了被执行人邓和荣的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、电白区土地利用总体规划（2010-2020年）图（局部）、茂名市电白区小良镇土地利用现状图（2017年度局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第216号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第216号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年10月16日作出的电自然资行决字[2019]第216号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书山东省阳信县人民法院民事裁定书（2020）鲁1622民初788号之一原告：滨州市阳信岭邦助剂装饰保温材料厂,住所地：滨州阳信县流坡坞镇周家村。统一社会信用代码:91371622706184243N。法定代表人：周主岭，该公司经理。被告：山东博泰建设集团有限公司。住所地：淄博市张店区人民西路**。统一社会信用代码：91370303768748948P。法定代表人：荆树波，该公司经理。被告：耿冠华，男，汉族，1975年12月2日出生，住山东省滨州市沾化区。被告：徐宝营，男，汉族，1974年2月11日出生，住山东省滨州市沾化区。被告：阳信县流坡坞镇曹集中学。。住所地：阳信县流坡坞镇曹集村**统一社会信用代码：12371622692006672Y。负责人：李以德，该学校校长。原告滨州市阳信岭邦助剂装饰保温材料厂与被告山东博泰建设集团有限公司、耿冠华、徐宝营、阳信县流坡坞镇曹集中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告滨州市阳信岭邦助剂装饰保温材料厂于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市阳信岭邦助剂装饰保温材料厂的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市阳信岭邦助剂装饰保温材料厂撤回对被告山东博泰建设集团有限公司、耿冠华、徐宝营、阳信县流坡坞镇曹集中学的起诉。案件受理费6238元，减半收取3119元，保全费2286元，合计5405元，由原告滨州市阳信岭邦助剂装饰保温材料厂承担。审 判 员 张龙庆二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 静书 记 员 王 甜
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初313号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人付玉柱，男，1970年1月15日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌强奸罪，于2019年3月13日被刑事拘留，于同年5月22被监视居住，于2019年10月24日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人付玉柱犯强奸罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员谢东出庭支持公诉，被告人付玉柱到庭参加诉讼。现己审理终结。兰陵县人民检察院指控：2019年3月13日凌晨左右，被告人付玉柱携带梯子、手帕、绳子等工具在同村村民付某某(12周岁)家西墙外侧，欲爬墙进入付某某家中绑架付某某到外地当老婆时，被公安机关当场抓获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;证人付某1等人的证言;被害人付某某的陈述;被告人付玉柱的供述和辩解。公诉机关认为，被告人付玉柱欲将幼女绑架后与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人付玉柱对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实，有经庭审质证、确认的扣押决定书及扣押清单、办案说明、证明、前科查询证明、发破案经过、抓获经过、户籍信息等书证;鉴定意见；证人曹某、付某1、付某2、付某3、付某4、梁某、窦某、付某1等人的证言;被害人付某某的陈述;被告人付玉柱的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付玉柱欲采用绑架方式与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人付玉柱已着手实施犯罪即被公安机关发现并抓获，未造成严重后果，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。被告人付玉柱自愿认罪，公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等综合考量，依法对被告人付玉柱减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第二十三条、第六十一条、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人付玉柱犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年六月十八日书 记 员  王现宝
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初337号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人高计林，男，1969年11月5日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民,住兰陵县。因涉嫌非法经营罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人高计林犯非法经营罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员谢东出庭支持公诉，被告人高计林到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2018年3、4月份，被告人高计林购买油罐和加油设备，改装其轻型厢式货车，未经有关部门批准，在无任何合法手续的情况下，驾驶其改装厢式货车对外出售柴油，销售金额共计210242元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证，证人高某的证言，被告人高计林的供述和辩解。公诉机关认为，被告人高计林违反法律法规，非法经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人高计林认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金。被告人高计林对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年3月，被告人高计林购买轻型厢式货车，后又购买油罐和加油设备，在厢式货车安装加油机。在未经有关部门批准、无任何合法手续的情况下，驾驶其改装厢式货车对外出售柴油。2019年10月31日被查获。经查，被告人高计林在2019年9月至10月份共计销售金额为210242元的柴油，获利6727元。上述事实有经庭审质证、确认的记账单据、收据一份、检查笔录、扣押清单及照片、发破案经过、抓获经过、情况说明、前科说明、户籍证明等书证;证人高某的证言;被告人高计林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高计林违反国家规定，未经许可，经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高计林自愿认罪且违法所得已被追缴，公诉机关建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人高计林的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度等，依法对其从轻处罚并适用缓刑，到兰陵县××镇××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人高计林犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、依法追缴被告人高计林违法所得人民币6727元，由兰陵县公安局上缴国库。三、在案扣押的物品：油罐一个、加油机一台、柴油1000升予以没收，由兰陵县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王现宝
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任素芹，女，1951年11月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人任素芹因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任素芹申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，任素芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任素芹的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2493号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**. 负责人：李绍平，行长。 被告：罗秀芬，女，汉族，1962年12月6日出生，住四川省苍溪县。 被告：谢军，男，汉族，1986年12月27日生，住址同上。 被告：党欢，女，汉族，1988年10月5日生，住南充市嘉陵区。 被告：南充蓝光房地产有限公司，，住所地南充市嘉陵区润泽路**附** 法定代表人：李文逸，负责人。 本院立案受理了原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告罗秀芬、谢军、党欢、南充蓝光房地产有限公司金融借款合同纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司南充分行于2020年5月28日以被告已经履行合同义务为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉。 案件受理费2593元，由原告中国工商银行股份有限公司南充分行承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年六月九日 书记员  罗 曼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2045号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李红波，男，1987年12月20日生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告李红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李红波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行南充分行提出诉讼请求:1.判令被告李红波偿还原告借款本金33700.00元、截止2019年2月22日的利息罚息5271.90元，并对2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费2338元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月9日，被告李红波通过网上银行自助申请办理了快e贷贷款一笔，贷款金额33700.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。合同一般约定条款约定：借款期内利率为年利率6.3%，逾期后利率上浮50%；还约定借款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。贷款到期后，被告并未按约定归还贷款。 被告未答辩也未举证。 经审理查明：2016年10月9日，被告李红波通过网上银行在原告处自助申请办理了建行“快e贷”借款一笔，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，，借款期限为2016年10月9日至2017年10月9日，贷款金额33700.00元,约定贷款期内年利率6.3%。作为借款合同附件的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条中约定的借款人违约情形包括“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”；第十条第四项约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同签订后，原告发放了贷款33700.00元；借款到期后，被告未按约定还款；截止2019年2月22日，被告拖欠贷款本金33700.00元、利息与罚息合计5271.90元。为催收借款，原告支付律师费用2338元。 认定上述事实的依据有原告营业执照、被告身份证明、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、律师费发票。 本院认为，原告建行南充分行与被告李红波签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告李红波发放了贷款，被告即应按约定偿还借款本息；现被告未按约定还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李红波偿还借款本金33700.00元、截止2019年2月22日的利息罚息5271.90元及自2019年2月23日起按合同约定计付利息罚息至本息清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。原告所支付的律师费2338元属于为实现债权而产生的费用，原告要求被告承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李红波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金33700.00元和截止2019年2月22日的利息与罚息5271.90元，并自2019年2月23日起按照借款合同约定的标准计付利息与罚息至贷款本息清偿之日止； 二、被告李红波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2338元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费416元由被告李红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年六月三日 书记员  徐紫薇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6204号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路****。法定代表人：陆峰，系公司负责人。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：刘砚镛，男，汉族，1971年5月5日生，住云南省昆明市五华区。本院受理中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行刘砚镛信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初8348号民事调解书：一、被执行人刘砚镛于2019年10月6日前归还申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行欠款本金72356.7元、利息11667.56元、逾期还款违约金5000元及自2019年6月1日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息根据中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人)约定按日万分之五计算，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）二、被执行人刘砚镛于2019年10月6日前支付申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行为实现债权的律师费4451.21元三、案件受理费2137元，本院减半收取1068.5元，由被执行人刘砚镛承担并于2019年10月6日向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年六月二十九日书记员  张 琪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212财保409号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务总经理。 被申请人：宋琛，男，汉族。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋琛银行存款140万元或查封其同等价值的其他财产，并为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋琛银行存款140万元或查封其同等价值的其他财产，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年六月十九日 书记员 曹雁如
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终212号 上诉人（原审原告）王明德,男,2000年9月1出生,土家族,住重庆市秀山县。 委托代理人黄小红，福建启望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 原审第三人达郎（福建）体育用品有限公司,住,住所地福建省晋江市陈埭镇江头村一社会信用代码91350582798368866Q。 法定代表人丁培坤,该公司执行董事。 委托代理人李池池,男。 上诉人王明德因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局、原审第三人达郎（福建）体育用品有限公司工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初223号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王明德以其与原审第三人达郎（福建）体育用品有限公司达成庭外和解为由，于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王明德申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人王明德撤回上诉。 二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人王明德负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈嘉怿 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围 …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审55号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人廖洪春，男，1960年7月2日出生，汉族，公民身份号码440************415，住广东省茂名市电白区********。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行其于2019年9月26日作出的电自然资行决字[2019]第753号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人廖洪春在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第753号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第753号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人廖洪春的处罚：1、限在15天内自行拆除在非法占用的122平方米旱地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、处以罚款额为旱地开垦费每平方米28元人民币的罚款；合计罚款3416元人民币。申请执行人同时提供了被执行人廖洪春的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第753号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第753号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月26日作出的电自然资行决字[2019]第753号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执307号之一 申请执行人：林锋涛，男，汉族，1988年4月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：马介礼，男，汉族，1982年10月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。 林锋涛与马介礼民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1054号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马介礼应付还申请执行人林锋涛借款82000元及逾期利息，并承担案件受理费1886元、公告费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人马介礼发出执行通知书，责令被执行人马介礼在指定期限内付还申请执行人林锋涛借款82000元及逾期利息，并承担案件受理费1886元、公告费1300元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人马介礼发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和辖区内不动产登记中心等部门，查明被执行人马介礼名下有银行存款，本院已裁定冻结并扣划到440.63元缴纳案件受理费。余查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马介礼在金融机构的存款已经扣划上缴，余未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执307号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 樱
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3148号原告：袁友国，男，1966年5月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区爱心福利院，住所地聊城市东昌府区海源路**。法定代表人：任树谦，院长。委托诉讼代理人：刘金忠，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。原告袁友国与被告聊城市东昌府区爱心福利院（以下简称聊城爱心福利院）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁友国，被告聊城爱心福利院委托诉讼代理人刘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁友国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付燃料款及设备款74649.89元及利息（利息自2016年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告签订《安装燃机及燃油供销协议》，合同约定总造价为119234.95元，在协议签订后被告先后支付总造价的50%，调试正常后再付50%。后原告为被告安装了协议约定的设备，并调试完毕，履行了合同义务，但被告仅支付了50000元价款，截止目前，仍有69234.95元没有支付。同时原告还销售给被告95414.94元的燃料，被告仅支付了90000元燃料款，仍欠付5414.94元。经结算，被告共计欠付原告74649.89元。经原告多次催要，被告始终没有还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告聊城爱心福利院辩称，一、原告提供的燃机设备经常出现故障，不能正常运转，导致福利院不能正常供暧，根据双方签订的安装燃机及燃油供销协议，付款方式第一条，协议签订后乙方付给甲方总造价的50%，调试正常再付总造价的50%。因该设备一直没有正常运转，所以不能支付剩余50%款项。二、因该燃机设备烧油量比甲方承诺的数值高出很多，甲方没有如实告知乙方该设备燃油量，远远超出福利院的承受能力，所以不能全额支付剩余款项。三、2016年12月20日，我院支付给袁友国设备预付款50000元，2016年12月26日支付燃油预付款90000元，我院为甲方开具的证明为2016年12月29日。福利院于2017年7月更换法人，袁友国来我院索要该款项，我院财务人员多次督促袁友国提供由原法人、经手人签字的有效发票，袁友国开具发票日期为2017年12月22日，发票上面无法人、经手人认可签字（期间间隔近一年时间）。从开具发票2017年12月22日至2018年5月份近五个月的时间，福利院原法人一直进行正常社会活动，袁友国为什么迟迟没有得到原法人、经手人对发票的签字认可。因福利院属于全额事业单位，资金受审计、纪委等上级部门的监督管理，根据财务制度，发票无经手人、原法人签字认可，不能支付该款项。四、福利院于2017年7月更换法人，该协议签订时间为2016年12月，法人更替前该其设备已拆除，后期该设备未再使用，新法人不了解情况，所以福利院要求袁友国找原法人、经手人认可签字。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，袁友国（作为甲方）与聊城爱心福利院（作为乙方）签订《安装燃机及燃油供销协议》，约定由袁友国为聊城爱心福利院供应供暖设备，包括大卡燃机：65000元，彩钢棚、门扇一个：10000元，罐座四个：8500元，管件：1000元，表箱、表盒等6000元，50立方罐：23000元，吊装费：600元，其他费用：5134.95元。付款方式：协议签订后乙方付给甲方总造价的50%，调试正常再付总造价的50%。乙方只能使用甲方提供的燃油，并且乙方先打款后发货。乙方需要提前五天通知甲方准备燃料并先打款。同时约定如有违约，由违约方承担全部责任及损失等条款。签订合同后，聊城爱心福利院向袁友国支付设备预付款50000元，燃料预付款90000元。后袁友国向聊城爱心福利院发送设备及燃料。2016年12月21日，取暖设备安装完毕并投入使用。2016年12月27日，聊城爱心福利院为袁友国出具证明：“袁友国为聊城市东昌府区爱心福利院送燃料，需开发票，金额95414.94元。2016年12月29日，聊城爱心福利院出具证明一份，内容“袁友国为聊城市东昌府区爱心福利院提供锅炉维修及改造款，需开发票，金额119234.95元。”袁友国已为聊城爱心福利院开具相应价值的发票，但聊城爱心福利院未支付全部货款。聊城爱心福利院对欠款数额无异议，但认为袁友国供应的设备及燃料不合格拒绝付款，并提交情况调查表两份，袁友国对该调查表不予认可。本院认为该情况调查表上面并没有袁友国的签名及袁友国认可调查表所称的相关内容的意思表示，聊城爱心福利院也未提供其他证据相印证，不足以认定袁友国提供的设备及燃料不符合约定，故对其抗辩理由，本院不予采信。另查明，2017年下半年，聊城爱心福利院因采用集体供暖方式，将该设备拆除。以上事实有供销协议、证明、山东增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，受法律保护。原告应被告要求为其配送设备及燃料，被告应向原告支付全部货款，而被告仅支付140000元货款，尚有74649.89元（119234.95+95414.94-140000）未支付，原告要求被告支付下欠货款74649.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成损失，原被告也未约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，原告要求被告自2016年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区爱心福利院于本判决生效之日起十日内支付原告袁友国货款74649.89元；二、被告聊城市东昌府区爱心福利院于本判决生效之日起十日内支付原告袁友国利息，以74649.89元为基数，自2016年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元减半收取833元，由被告聊城市东昌府区爱心福利院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年六月五日书记员  赵晓晨
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初300号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李北北，男，1988年8月15日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月12日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年;因涉嫌盗窃罪，于2020年1月3日被刑事拘留，于同年1月20日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。指定辩护人张晓生，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检三部刑诉﹝2020﹞13号起诉书指控被告人李北北犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员杜文戈、黄仁昌出庭支持公诉，被告人李北北及其辩护人张晓生到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：1、2020年1月2日23时40分许，被告人李北北窜至兰陵县××镇××村，将村民宋某家门口的电动三轮车内的四块小电瓶偷走。经鉴定，被偷电瓶涉案价值500元。2、2020年1月3日凌晨5时许，被告人李北北在芦柞镇驻地邮政储蓄银行南边的蒜米厂门口，将颜某1停在家门口的轻卡车内电瓶偷走。经鉴定，被偷电瓶涉案价值80元。3、2019年10月8日7时许，被告人李北北窜至兰陵县××镇××村高洪飞家门口，将高某、王某停在此处的农用三轮车电瓶偷走，价值160元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息书证;鉴定意见;勘验笔录;被害人宋某、颜某1、高某、王某的陈述;证人郑某、颜某2证言;被告人李北北的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李北北以非法占有为目的，二年内多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议以盗窃罪判处被告人李北北有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李北北系缓刑期间又犯新罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，实行数罪并罚。被告人李北北对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：李北北系重度智力残疾人；具有坦白情节；认罪、悔罪；盗窃价值低；主观恶性较小；第三起犯罪曾被拘留十五日，应予以折抵刑期。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人李北北曾因犯盗窃罪,于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕,于2019年4月12日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1200元（已缴纳）。本案三起作案时间为2019年10月8日、2020年1月2日、2020年1月3日，系缓刑考验期内再犯新罪。2019年10月8日被兰陵县公安局行政拘留15日。上述事实，有户籍信息、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、临沂市人民医院成人智残评定报告书、诊断证明等书证；指认现场照片；现场勘验笔录;鉴定意见；被害人宋某、颜某1、高某、王某的陈述;证人郑某、颜某2的证言;被告人李北北的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李北北以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李北北犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。涉案中被盗部分电瓶已发还给被害人，被告人系残疾人且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李北北系缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，与本案合并执行。第三起犯罪曾被兰陵县公安局行政拘留15天，应予以折抵刑期。其辩护人关于“李北北系重度智力残疾人；具有坦白情节；认罪、悔罪；盗窃价值低；第三起犯罪曾被拘留十五日，应予以折抵刑期”的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人李北北有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度，认罪等情节综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销“兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初226号刑事判决书中对被告人李北北犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1200元（已缴纳）。”的缓刑执行部分，即“缓刑一年”。二、被告人李北北犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与（2019）鲁1324刑初226号判决“被告人李北北犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元（已缴纳）”。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2200元（已缴纳1200元），余款1000元于判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月3日起至2020年7月21日止，扣除先行羁押的二个月零四十三天）三、责令被告人李北北退赔高洪飞经济损失人民币160元。（于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年六月十七日书 记 员  王现宝
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初2606号原告：李某，男，1963年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码×××。被告：朱某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。本院在审理原告李某与被告朱某建设工程施工合同纠纷一案中，原告李某于2020年6月3日以双方账务结清为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告李某负担。审 判 员 崔琳 二〇二〇年六月三日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保390号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 被申请人：匡永波，女，汉族。 被申请人：刘中建，男，汉族。 申请人兴业消费金融股份公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供其自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人匡永波、刘中建银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年六月十二日 书记员 曹雁如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2749号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。被告：蔡锡镇，男，1985年3月12日出生汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：张颖（曾用名张逢花），女，1987年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡锡镇、张颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加诉讼。被告蔡锡镇、张颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月12日。（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159004072；（三）借款额度：核准授信额度70000元。（四）借款期限：额度期限自2015年4月24日至2020年4月24日。（五）借款利率：执行固定月利率1.25%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息，还款日每月12日。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在循环额度和期限内向被告蔡锡镇发放多笔贷款，其中7笔贷款发生逾期。《自信卡（自信一贷）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告张颖的签名。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年5月20日，被告蔡锡镇尚欠原告借款本金59906.63元、利息5612.66元、罚息2709.83元、复利642.33元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告蔡锡镇偿还原告贷款本金59906.63元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日的利息5612.66元、罚息2709.83元、复利642.33元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金59906.63元为基数，按借款月利率1.25%上浮30%计收罚息，复利以利息5612.66元为基数，按借款月利率1.25%上浮30%计收复利）；2、被告蔡锡镇支付原告为追索上述债权而支付的律师费3867元；3、被告张颖以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告蔡锡镇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供截止至2020年5月20日的《广发银行个人对账单》一份，证明被告蔡锡镇的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告蔡锡镇偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告张颖对被告蔡锡镇的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告张颖承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡锡镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59906.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日，利息5612.66元、罚息2709.83元、复利642.33元；自2020年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担98元，被告蔡锡镇承担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月五日书记员  葛 军
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初341号原告：仁化县***有限公司。住所地：仁化县***************。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：杨**，系广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵*，系广东天行健律师事务所律师。被告：张*，住仁化县******************。原告仁化县***有限公司与被告张*物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告仁化县***有限公司于2020年6月1日以被告已履行原告所诉请的缴清物业服务费为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以被告已履行原告所诉请的缴清物业服务费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县***有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告仁化县***有限公司负担。审判员  何丽萍二〇二〇年六月二日书记员  袁雪梅
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初559号 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地港口区友谊路**，统一社会信用代码91450602899360249M。 负责人：唐上明。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：林友，男，1998年9月7日生，汉族，，住所地广西东兴市 被告：李权梅，女，1969年3月4日生，汉族，，住所地广西东兴市 原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司诉被告林友、李权梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，原告于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司撤回起诉。 案件受理费1289元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月四日 书记员  周 融
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执967号 汕头市金平区人民法院民事审判第一庭： 关于本院民事审判第一庭移送执行被执行人许名东受理费一案[案号列：（2020）粤0511执967号]，被执行人已履行义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日 广东汕头市金平区人民法院 结案通知书 （2020）粤0511执967号 许名东： 关于本院民事审判第一庭移送执行被执行人许名东受理费一案[案号列：（2020）粤0511执967号]，被执行人已履行义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2218号原告：王某，男，1986年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。被告：徐州易泓生态农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟雨晴，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告王某与被告徐州易泓生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 维
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3063号 原告：临沭县顺安汽车货运有限公司，住所地：临沭县城西开发区。 法定代表人：胡亚岭，经理。 统一社会信用代码：91371329792477981H。 委托诉讼代理人：杨同真。 被告：胡顺生，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，山东省临沭县。 公民身份号码：37283319760920423X。 原告临沭县顺通货物运输有限公司（下简称顺通公司）与被告胡顺生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼的代理人杨同真、被告胡顺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判被告给付原告保险费、加盟费、违约金合计3.7万元，解除加盟协议，并承担该案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，原告和被告双方经协商签定了鲁ＱＦ××××货车加盟临沭县顺安汽车货运有限公司的加盟协议，协议第三条中明确约定了被告于合同签定之日起，应缴纳加盟费2万元，如果不缴纳，从合同签定之日起次日计算，每天加收3%的滞纳金给原告，并承担违约金1万元给原告，协议中还约定：以原告出具的收款收据为准，否则原告有权起诉执行。协议的第四条约定：加盟期间，乙方必须按国家和临沂市规定的标准及时缴纳相关规费和税金（包括但不限于、车船使用税、年审费等），二级维护和年审费用。参加《道交法》规定的强制保险，并依法购买100万元第三者责任险，100万元司乘人员险，100万元货物险100万元火灾险全额盗抢险以及丕计免赔险），上述各项规费和税金以及参保手续均需足额，无条件委托甲方办理，否则按乙方违约。协议的第五条约定：本协议第四条涉及的税费及保险，甲方向乙方发出书面通知或电话通知后3个工作日内，乙方必须前往甲方办公地办理相关手续，并缴纳相关费用，否则视同违约、需向甲方承担违约责任处，甲方有权办理车辆停运手续，乙方态度恶劣或情节严重的甲方有权直接向交警交管部门要求强行报废注销此车，并且由此所造成的一切费用及损失均由乙方承担。协议第十条约定：经双方协商一致同意，甲方确认预留以下通讯地址（临沭县城西开发区180××××0999临沭县顺安汽车货运有限公司），乙方确认预留以下通讯地址（临沭县临沭镇毛官庄173号186××××6018），适用于协议发生纠纷时相关文件和所有法律文书的送达，双方预留地址如有变要，应提前书面通知对方，否则按预留地址送达的所有文件或法律文书，无论对方收到与否，的视为己送达（如对方拒收或投递地址不对，邮件退应之日，即视为收到之日）。协议的第十五条约定：乙方因各种原因转让加盟车辆，必须事先征得日方的书面同意，否则视乙方违约，甲方签字同意转让后方可转让或出售，按本协议缴纳的各种费用乙方均不得退回，但所交押金方有权要求退还。如乙方私下转让本协议项下的加盟车辆，按乙方违约，一切后果均由乙方承担，与甲方无涉。无论何种情况，只要不违反法律规定，乙方所欠的违约金，税费，押金，加盟费等，从签字之日起20年内甲方可随时起诉执行。（本协议中的车辆转让，过户，注销与乙方的违约，欠款欠费欠税不起冲突，也不会因本协议中的车辆转让，过户，注销而失效）：协议的第十八条明确约定：双方发生现金或帐目交接都必须有对方的书面证明或收款收据，否则视对方未付。本协议中规定的加盟费，违约金，税费，押金等由于乙方原因拖欠的，从签字之日起20年内甲方可随时起诉执行。协议的第十四条约定：本协议履行过程中，任何一方违约，需向对方支付违约金人民币五十万元。违约金不代替损失，除违约金外，守约方还有权向其追索损失赔偿。乙方的押金可以折抵违约金。协议的第二十条约定：本协议有20年的有效期。本协议签订地在临沭县，如因本合同发生的任何争议均由签订地法院管辖。从合同签定至今，经原告催要多次，被告拒不给付原告垫付的保险费7000元，也不给付加盟费和违约金，不参加安全培训学习，不审验车辆，被告的行为严重影响了公司的声誉，给原告造成了极大的安全隐患，为维护原告的合法权益，请法院判被告立即给付原告加盟费2万元，垫付的保险费7000元，违约金1万元，合计3.7万元，解除加盟协议，并承担该案的诉讼费用。 胡顺生辩称，挂靠原告公司属实，起诉这些不属实，他说给我买了保险我也没见保险单，加盟费协议书上也没有，违约金也不存在。 顺通公司为了证明其诉讼请求提交了车辆加盟协议书、行驶证、营运证复印件、保险单等证据，胡顺生予以认可，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，顺通公司（甲方）与胡顺生（乙方）签订顺通公司车辆加盟协议书一份，约定顺通公司同意胡顺生将鲁ＱＦ××××号车辆（车架号464638，发动机号228507）加盟顺通公司，加盟期限为八年。第三条约定，乙方车辆加盟甲方需一次性向甲方缴纳加盟费贰万元，从签订合同之日起次日计算，乙方如不交或晚交，按乙方违约处理，并承担违约金壹万元给甲方。第四条约定，加盟期间，乙方必须按规定的标准及时缴纳相关规费和税金，二级维护和年审费用，上述各项规费和税金以及参保手续均需足额、无条件委托甲方办理，否则按乙方违约，乙方须给甲方付违约金伍万元，仍需足额购买保险。 协议签订后，顺通公司为胡顺生办理了车辆营运证、行驶证、年度审核，并代为垫付车辆保险费7000元。胡顺生未依约向顺通公司缴纳加盟费2万元，亦未按照合同约定足额投保车辆保险。 本院认为，顺通公司与胡顺生所签订的车辆加盟协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，胡顺生未按约定向顺通公司支付加盟费及缴纳车辆保险费，构成违约。顺通公司按照协议约定要求胡顺生给付加盟费2万元、违约金1万元、保险费7000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。胡顺生将车辆挂靠在顺通公司名下经营，未按照合同约定支付加盟费、足额投保车辆保险，致使顺通公司无法实现合同目的，胡顺生的行为构成根本性违约。顺通公司要求解除合同的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告临沭县顺通货物运输有限公司与被告胡顺生于2016年1月4日签订的“临沭县顺通货物运输有限公司车辆加盟协议书”。 二、被告胡顺生于本判决生效后十日内支付原告临沭县顺通货物运输有限公司加盟费2万元、违约金1万元、保险费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元减半收取362.5元，由被告胡顺生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇二〇年六月三日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13995号原告：沭阳县远通港务有限公司，住所地：沭阳县台州路。法定代表人：孙远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。被告：朱二中，男，1968年1月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法于2020年4月2日适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨害，立即从涉案吊机及场地迁出，并将该场地腾空返还给原告；二、请求法院依法判决被告支付原告租金26400元及利息(利息以26400元为基数，自2019年2月14日起以年利率6%计算至实际付清款项之日止)以及占有使用费暂计46600元（自2019年2月15日起，按每年80000元计算至实际迁出之日止）。事实和理由：原告系码头和其他港口设施经营的有限责任公司，被告租赁原告码头吊机及附属场地，并签订《租赁协议书》，原告将6号吊机及附属场地租赁给被告使用。后经结算，被告共欠原告26400元。原告多次向被告索要该款，被告均不予支付，现恳请支持原告诉讼请求。被告辩称：因环境整治，原告于2018年6月将涉案场地出入口封堵，造成被告在2018年6月30日被迫停止使用6号吊机，清空了场地上的所有物品。但是被告支付租金46900元，已经超过被告应承担的范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明：原告经营宿迁港沭阳港区沭城作业区。2018年3月15日，原、被告签订一份《租赁协议书》，约定：原告将沭城作业区码头6号吊机及附属场地出租给被告经营使用；租期为一年，自2018年3月15日至2019年3月15日；租金为每年80000元，设备、安全保证金为每年10000元；等等。2018年6月，因政府加强自然环境整治，原告对涉案场地进行整改。增加除尘实施、将场地硬化并在场地出入口设置障碍阻止车辆出入等。以上事实，由原告陈述、被告答辩、租赁合同、政府文件、照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订租赁合同时，政府部门对环境治理的要求较低，原告出租给被告使用的码头场地并没有设置相关除尘设施。2018年6月之后，因政府部门加大环境保护力度，原告提供的场地已经不符合环保要求，致使被告无法开展正常的经营。在此种情况下，被告作为合同相对人可以行使抗辩权，有权拒绝原告给付租金的请求。另外，从原、被告庭审中提供的证据分析，本院认为原、被告之间的租赁合同在合同期内不符合解除条件，即使合同到期后，因原告未提供证据证明被告占有涉案场地，故原告要求被告腾空场地诉讼请求也无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1625元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1625元。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  陈兴德人民陪审员  魏加平二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十七条【先履行义务】当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15638号之一 申请人：南宁市宏瑞达建设投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路**。统一社会信用代码：914501005640338366。 法定代表人：黄磊，执行董事。 被申请人：鲁英利，女，汉族，1967年5月26日出生，现住南宁市。 申请人南宁市宏瑞达建设投资有限公司与被申请人鲁英利商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）桂0107民初15638号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值681611元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人鲁英利名下价值681611元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十二日 书记员 唐榕莲
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0321民初996号原告孔庆新，男，1960年12月4日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。被告李猛，男，1981年11月4日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告孔庆新诉被告李猛劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆新及其委托代理人侯玖辰到庭参加了诉讼，被告李猛经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告孔庆新诉称，2017年上半年，原告接受被告的指派前往唐山市曹妃甸井坨村为被告提供支模板等劳务，双方约定被告按照180元/天的标准向原告支付劳务费。工程完工后，经结算被告共拖欠原告劳务费1838元。2019年2月13日，被告向原告等10人出具劳务费欠款协议一张，该欠款协议上载明“被告拖欠包括原告在内的10人劳务费共计36583元”，在该协议中被告承诺于2019年12月31日前付清拖欠原告的上述劳务费，但是被告至今没有清偿原告上述劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费1838元，并支付迟延履行利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,同时原告请求判令被告支付原告因维权所花费的交通费、差旅费、误工费、律师费等。被告李猛未答辩。本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠款协议复印件、工资表复印件、律师代理费发票复印件等予以证实，本院对此予以采信。本院认为，原告接受被告的指派提供劳务，被告理应如期支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告合法权益，原告请求被告支付劳务费1838元及迟延履行利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费、交通费、差旅费、误工费等却并未就此提交充分证据予以证实，原告应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆新劳务费1838元并支付迟延履行利息（迟延履行利息计算方式：以人民币1838元为基数，自2020年1月1日起至本判决指定期间履行之日或指定履行期间届满之日止。被告未在本判决指定期间履行债务的，计息终止日以本判决指定期间届满之日为准）；二、驳回原告孔庆新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李猛负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  魏东二〇二〇年六月四日书记员  于跃
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗立华，女，1958年1月25日出生，满族，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人苗立华因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗立华申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，苗立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗立华的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执109号 申请执行人：李佳鑫，男，1983年1月19日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：李敏辉，男，1981年6月28日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人李佳鑫与被执行人李敏辉民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人货款50000元及利息、案件受理费525元，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0514执109号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月三日 书记员  连佳纯
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2020）鲁1622民初261号原告：杨福超，男，1985年5月14日生，汉族，农民，住阳信县。原告：杨小静，女，1983年2月4日生，汉族，农民，住阳信县。二原告系夫妻关系。被告：郭强，男，1981年9月10日生，汉族，工人，住阳信县。委托诉讼代理人：田树磊，山东春光明律师事务所律师。原告杨福超、杨小静与被告郭强物权保护纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨福超、杨小静、被告郭强及其委托诉讼代理人田树磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小静、杨福超向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即迁出阳信县××路××北，幸福四路以西，梨乡嘉园Ａ区第四栋205室，给付原告。2、判决被告给付原告上述室内家具、电器（见财产清单）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与段伟伟离婚后财产纠纷一案，阳信县人民法院作出（2019）鲁1622号民初582号民事判决书，阳信县××路××北，幸福四路以西，梨乡嘉园Ａ区4栋205室归段伟伟所有。2019年11月17日，原告与段伟伟签订房屋买卖合同书，上述楼房归二原告所有，二原告交付房款后，于2020年1月14日办理了不动产产权证书，上述房屋归二原告所有，于2020年1月21日，二原告持不动产产权证书要求被告迁出上述房屋，被告说段伟伟存在欺骗、无理取闹，拒不迁出并交付原告。无奈之下，原告报警后，公安机关建议起诉解决，特诉至你院，望查明事实，支持原告的上述诉求。被告郭强辩称，1、被告认为段伟伟同原告方签订的房屋买卖合同真实性存疑，原告应当提供该买卖房产的买卖合同，房款支付证明等其他关于涉案房产真实性的材料；2、被告同段伟伟的离婚后财产判决中未涉及涉案房屋内的家具家电等设施，原告该项诉讼请求应该驳回；3、被告方无正式职业经济收入不稳定加上被告方对孩子的抚养，而被告方在同段伟伟的离婚协议中子女抚养费段伟伟从未支付，被告方认为段伟伟是借买卖合同来驱逐被告及孩子对房子的居住权。请求法庭查明事实依法判决。原告杨小静、杨福超为证明其主张向本院提供5组书证：1、（2019）鲁1622民初582号民事判决书一份。判决内容为：位于山东省阳信县××路××路××乡××幢××室楼房（房产号为：阳信房权证城区字第2××0）归原告段伟伟所有，被告郭强协助办理过户手续；2、提交段伟伟与杨福超、杨小静于2019年11月17日签订的《房屋买卖合同书》一份；3、杨福超、杨小静于2019年11月17日支付房款定金2万元以及于2019年12月23日支付首付款13万元的转账记录及段伟伟给杨福超、杨小静出具的收到条合计5张；4、2020年1月14日办理的权利人为杨福超、杨小静，不动产权证号为鲁（2020）阳信县不动产权第0××6号的不动产权证一份；5、杨福超通过银行向段伟伟转账25万元回单一张。原告提交上述5组证据综合证明原告对案涉房屋的所有权。对原告提供的上述5组书证，经被告质证对以上证据的真实性无异议，但对其关联性提出异议。本院经审核认为该5组书证能够相互印证，能够证明原告对涉案房产的所有权，本院对该组证据作为有效证据予以确认。被告为证明其主张向法院提供提交一组电子数据：被告郭强与段伟伟离婚协议签订后的聊天记录打印件一组，共计13页。其中聊天记录中显示被告方同段伟伟经常进行夫妻之间的交流，经常通过转账520元、521元来表达双方之间的感情。同时也显示段伟伟与被告在离婚协议签订后仍然居住在一起。以上证据证明涉案房产的归属情况并非是段伟伟同被告方的真实意思，其真实目的是配合段伟伟获得其娘家唐家村的拆迁补偿款而配合作出的假离婚，之后，双方出现了感情裂痕，段伟伟为驱逐被告及婚生子对涉案房屋的居住权进行串通买卖。对被告提供的电子数据一组，经原告质证认为该证据与本案无关联性，本院经审核认为该证据是被告与段伟伟之间的聊天记录，不能抗辩本案原告已取得涉案房产所有权的事实，与本案缺乏关联性，因此对上述证据的效力不予确认。根据以上有效证据，本院认定以下事实：被告郭强与案外人段伟伟原系夫妻关系。于2004年11月10日在阳信县民政局登记结婚，2015年9月23日购置阳信县××路××北，幸福四路以西，梨乡嘉园Ａ区第4幢205室即本案涉案房产，双方于2018年6月13日在阳信县民政局协议离婚，约定涉案房产归案外人段伟伟所有。双方协议离婚后，针对涉案房产的归属问题双方产生矛盾，2019年4月3日，案外人段伟伟诉被告郭强离婚后财产纠纷一案在阳信县人民法院立案，2019年7月2日阳信县人民法院作出（2019）鲁1622民初582号判决书，判决涉案房产归案外人段伟伟所有。判决书送达后，被告郭强未上诉，该判决书发生法律效力。2019年11月17日，原告杨小静、杨福超与案外人段伟伟通过房屋中介阳信金信亿家风光房地产营销策划有限公司介绍，签订该涉案房产房屋买卖合同，合同约定：房屋总价款为40万元（包含储藏室）。合同签订当日，原告交付给案外人段伟伟定金2万元，段伟伟给原告出具了收到条一张；2019年12月23日，原告交付涉案房屋首付款13万元，有案外人段伟伟写的收到条和银行转账凭证为证。2020年1月14日，原告杨福超、杨小静在阳信县××房产的产权变更登记手续。2020年1月20日，原告在山东阳信农村商业银行股份有限公司办理了房屋贷款25万元并将该款项通过银行转账给了段伟伟。至此，全部房款已交齐。该涉案房产一直由被告郭强居住，原告办理不动产登记后，要求被告郭强迁出涉案房屋，被告郭强未迁出。为此，原告诉至法院，要求判决被告郭强立即迁出阳信县××路××北，幸福四路以西，梨乡嘉园Ａ区第四栋205室，给付原告并判决被告给付原告上述室内家具、电器（见财产清单）以及诉讼费用由被告承担。本院认为，本案属物权保护纠纷。该涉案房产已经登记在原告名下，完成了物权变更登记程序，原告是法定的涉案房产的所有权人。郭强占有该涉案房产，无正当理由和法律依据，不能对抗原告对房屋依法取得的所有权，即占有、使用、收益、处分的权利。因此原告作为涉案房屋的所有人，有权利要求被告返还原物、排除妨碍，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”规定，故对原告要求被告迁出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张被告交付原告涉案房产室内家具家电，因其与案外人段伟伟签订的房屋买卖合同中没有约定，也没有其他证据证实涉案房屋内的家具家电归其所有，因此对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：一、被告郭强于本判决生效之日起三十日内搬出位于阳信县××路××北，幸福四路以西，梨乡嘉园Ａ区第4幢205室［不动产权登记号为（2020）阳信县不动产权第0000096号］的房屋（包含储藏室），并将该房屋返还给原告杨福超、杨小静；二、驳回原告杨福超、杨小静的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 张龙庆二〇二〇年六月三日法官助理 刘 静书 记 员 王 甜
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初93号自诉人王某云，女，1967年5月12日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。诉讼代理人李勇，山东超信律师事务所律师。被告人徐启刚，男，1951年9月15日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。自诉人王某云控诉被告人徐启刚犯诽谤罪一案，于2019年3月7日向本院提起控诉。本院受理后，于2019年8月26日作出（2019）鲁1324刑初167号刑事裁定书，裁定驳回自诉人对被告人徐启刚的自诉。裁定送达后，自诉人王某云对裁定不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。临沂市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）鲁13刑终630号刑事裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁1324刑初167号刑事裁定，指令本院审理本案。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月13日不公开开庭审理了本案。自诉人王某云及其诉讼代理人李勇、被告人徐启刚及其辩护人王保东到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人王某云控诉，2018年6月，被告人徐启刚在接受网络媒体拍客采访时，发表“现在霸占着盒的家里”、“霸占着盒的媳妇”等诽谤自诉人的言论。该诽谤信息在“苍山帮”、“腾讯视频”、“天天看法”、“大众论坛”、“红网论坛”、“搜狐”等网络平台广泛散布，其中在“腾讯视频”的浏览量高达23.3万次。对控诉的上述事实，自诉人当庭宣读并提供了以下证据：1、身份证、户籍信息、家庭户籍信息等复印件，证实自诉人、被告人的身份信息。2、“苍山吧”截图，证实被告人通过该平台诽谤自诉人。3、山东省临沂市沂蒙公证处公证书，证实被告人通过网络平台“腾讯视频”诽谤自诉人。4、“天天看法”、“大众论坛”、“红网论坛”、“搜狐”等网络平台打印件，证实诽谤信息在以上平台的阅读情况。5、“本地头条”、“沈主任”网络平台打印件，证实诽谤信息在以上平台的散布情况。6、证人高某、徐某1、徐某2、陈某的证言，证实徐某和与自诉人的关系，村民称呼徐某和为“和”，称呼自诉人为“和的家里”。7、视听资料，证实被告人散布诽谤信息的情况。自诉人王某云认为，被告人徐启刚故意捏造事实，恶意诽谤自诉人的行为严重侵犯了自诉人的人格尊严，严重损害了自诉人的名誉和形象，影响了自诉人的正常生活。其行为构成诽谤罪，特请求依法追究被告人徐启刚诽谤罪的刑事责任；判决被告人向自诉人公开赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响。诉讼代理人认为，本案证据充分，可以证实被告人明知、故意的捏造事实诽谤自诉人，对自诉人造成了伤害，应追究被告人的刑事责任。被告人徐启刚辩称，没有捏造事实诽谤自诉人。辩护人提出如下辩护意见，被告人主观上不具备诽谤他人的犯罪故意；客观上未实施散布相关言论的行为；未进行诽谤，未造成危害后果。经审理查明，2018年6月，被告人徐启刚在接受网络媒体拍客采访时，发表“他应该说是无恶不作，真欺男霸女，想去谁家讹人就讹人家”、“现在霸占着盒的家里”、“霸占着盒的媳妇”以及遭受他人殴打的言论。以上言论与其他被采访者发表的言论被剪辑制作成视频，以文字、图片或视频的形式在“苍山帮”、“腾讯视频”、“天天看法”、“大众论坛”、“红网论坛”、“搜狐”等网络平台广泛散布。本院认为，故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为，构成诽谤罪。本罪主观上必须是故意，应明知散布的是足以损害他人名誉的虚假事实，明知散布行为会发生损害他人名誉的危害后果，且希望这种结果的发生；在客观方面，表现为实施捏造并散布某种虚构的事实，足以贬损他人人格、名誉，情节严重的行为，须有捏造事实、散布捏造事实的行为且针对特定的人进行。综合自诉人向本院提供的证据，能够认定自诉人控诉的涉案言论系被告人在接受媒体采访时发表，但其主观上不具有损害自诉人人格和名誉的故意，客观上并未实施在网络平台散布涉案言论的行为。根据本院查明的事实，不能确定涉案言论针对的特定人为自诉人，也不能确定涉案言论是否为虚构或捏造。遂关于自诉人的控诉及其诉讼代理人的代理意见，本院不予采纳；关于被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，本案的证据不足，自诉人控诉的罪名不成立。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三款之规定，判决如下：被告人徐启刚无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 扬人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙淑一
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审98号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人黄俊程，男，1969年1月8日出生，汉族，公民身份号码440*****6*********，住广东省茂名市电白区*************号。申请执行人茂名市自然资源局于2020年6月8日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的茂滨海国土资执决字[2019]29号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人黄俊程在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]29号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]29号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人黄俊程的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用160平方米水田建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给港口村委会港口村农民集体；2、对该违法用地160平方米进行复垦；3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币4480元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人黄俊程的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]29号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]29号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月3日作出的茂滨海国土资执决字[2019]29号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审88号申请执行人:聊城市生态环境局冠县分局。法定代表人：靖军，局长。委托代理人：王学庆，男，聊城市生态环境局冠县分局副局长。委托代理人：吕立新，男，聊城市生态环境局冠县分局科长。被申请人：山东智平交通设施有限公司，住所地冠县经济开发区冉子路北侧，统一社会信用代码：91371525MA3F78L77W。法定代表人：曾智平，系该公司经理。申请执行人聊城市生态环境局冠县分局于2020年6月1日向本院申请执行对山东智平交通设施有限公司行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2019年9月3日申请执行人聊城市生态环境局冠县分局对被申请人山东智平交通设施有限公司进行现场检查，发现被申请人未按照规定对不经过排气筒集中排放的大气污染物采取必要的污染防治措施。聊城市生态环境局冠县分局作出冠环罚字[2019]293号《行政处罚决定书》，认为被申请人山东智平交通设施有限公司违反了《山东省大气污染防治条例》第三十三条之规定，依据《山东省大气污染防治条例》第七十二条第一款第（一）项规定，按照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》处罚要求，决定对被申请人处罚款人民币3万元。本院经审查认定：申请执行人聊城市生态环境局冠县分局作出冠环罚字[2019]293号《行政处罚决定书》，于2019年9月16日送达至被申请人，被申请人在法定期限内既未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2020年3月21日聊城市生态环境局冠县分局向被申请人依法送达了冠环催告字[2020]2-2号《行政处罚督促履行催告书》，被申请人仍未履行处罚决定。本院认为:申请执行人聊城市生态环境局冠县分局作出的冠环罚字[2019]293号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人聊城市生态环境局冠县分局作出的冠环罚字[2019]293号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年六月四日书记员  刘云波
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执159号申请执行人:段玲芳，女，1972年12月11日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人:王文玲，女，1986年2月19日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于段玲芳申请执行王文玲民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初363号民事判决书，已发生法律效力，判决书发生效力后,被执行人王文玲未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。申请执行金额为人民币20300元，申请执行费204元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李兴学二〇二〇年六月三十日书记员  唐 堂
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2570号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 被执行人：张龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初4350号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭馨莲