广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9713号原告：刘州龙，男，1973年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程稳，广东闻仲律师事务所律师。被告：广州市佳乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村景山大街**。法定代表人：张银松，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘州龙诉被告广州市佳乐房地产开发有限公司（以下简称佳乐公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘州龙及其委托诉讼代理人王云涛、程稳，被告佳乐公司的委托诉讼代理人张佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘州龙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月15日签署的《楼宇认购书》；2.被告立即退还购房款1514879元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘州龙增加一项诉讼请求为：被告支付资金占用期间利息（按照年利率6%从2015年10月15日开始算至清偿之日，暂计至2019年9月15日为446889.3元）。事实和理由：2015年10月15日，原、被告双方签署《楼宇认购书》，约定被告将位于番禺区××村镇××大街××号远通半山国际中心9栋、10栋×房出售给原告，房屋总价1514879元。原告已经全部付清房款，被告至今未予交房。原告于2019年8月29日向被告书面送达《通知函》，要求被告于收到该函后3日与原告就购买×房事宜签署正式的商品房买卖合同。否则，原告将选择解除×房的《楼宇认购书》并由被告退还已收购房款之本息。被告于2019年8月30日收到该《通知函》，但是至今没有任何回复，也没有和原告有过任何联系。原告于2019年9月5日再次发函明确告知被告解除×房的《楼宇认购书》，请被告于收到本函后3日退还已收购房款的本金1514879元及违约利息446889.3元（按照年利率6%从2015年10月15日开始算至清偿之日，暂算2019年9月l5日）。2019年9月9日被告故意拒签该函。综上，原告特提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告佳乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。一、原告所陈述的事实和理由与真实情况不符，原告在签订案涉《楼宇认购书》之后并没有支付房款。二、我方认为案涉《楼宇认购书》因原告没有支付房款，属于严重违反合同约定的行为，原告以其行为表示放弃认购，符合该《楼宇认购书》约定的解除条款，该《楼宇认购书》确已解除并终止。案涉《楼宇认购书》第三条付款计划第2点写明“首期房款（100％）（含定金）人民币1514879元须于2015年10月15日前付清。”并在该条第9点约定：“如乙方逾期未缴付本认购书约定的定金、各期房款、住宅专项维修资金、各项税费的，每逾期一日乙方须按该物业总价款的万分之一向甲方支付违约金，逾期超过10日，均视乙方放弃认购，甲方有权单方面即时解除本认购书，所付定金不予退还，已付购房款在扣除相关违约金后无息退还，且甲方无须另行通知乙方而有权将该物业另行出售，本认购书自动终止履行。”因此，鉴于原告在签订本认购书之后并未支付任何款项，按照认购书的约定，应当视为其放弃认购，该认购书已即时终止。三、原告没有支付任何购房款项，我方无任何退还款项的义务，原告所要求的退还本金和违约利息的主张无任何事实和法律依据。基于原告不支付购房款项的违约行为，导致合同即时终止，双方交易无法继续履行，所有的不利后果应由原告承担，与我方无关，我方无需承担任何违约金、利息等责任。甚至，我方保留追究原告的违约责任的权利。综上所述，原告在签署案涉《楼宇认购书》之后未支付任何款项，自动放弃认购，导致该认购书已自动终止，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。为维护我方的合法权益，恳请法院查明事实情况，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月15日，佳乐公司作为发展商（甲方）与刘州龙作为认购方（乙方）签订编号为No.0000116的《楼宇认购书》，约定认购物业为位于广州市番禺区南村镇南村景山大街61号远通半山国际中心9、10栋×房（以下简称涉讼房屋）；购房价为1514879元，付款方式为一次性付款，须于2015年10月15日前付清；乙方逾期未缴付本认购书约定的定金、各期房款等款项的，逾期超过10日，视为乙方放弃认购，甲方有权单方面即时解除本认购书，所付定金不予退还，已付房款在扣除相关违约金后无息退还，甲方有权将该物业另行出售；其他约定处手写注明乙方已知悉该物业现为抵押状态，甲方承诺办妥该物业的抵押涂销手续后通知签约；等等。佳乐公司的销售人员陈杨凡在该认购书落款“甲方销售经办人”处签字确认，并加盖佳乐公司的销售专用章。同日，佳乐公司向刘州龙出具编号为No.7003804的《收据》，其上载明收到刘州龙交来9、10栋×房房款1514879元，并加盖佳乐公司的财务专用章。2019年8月1日，刘州龙提起本案诉讼，要求解除其与佳乐公司签订的《楼宇认购书》，并要求佳乐公司退还购房款及支付利息。2019年8月20日，经向广州市番禺区国土资源和规划局查询，显示涉讼房屋处于预售状态，合同状态为未签定合同，确权状态为未确权，抵押状态为未抵押，查封状态为正常。2019年8月29日，刘州龙向佳乐公司邮寄《通知函》，通知佳乐公司于收到该函后3日内与其就涉讼房屋签署正式的商品房买卖合同，否则其将解除《楼宇认购书》并要求退还已收购房款之本息。该函于次日妥投。2019年9月5日，刘州龙再次向佳乐公司邮寄《通知函》，通知佳乐公司解除涉讼房屋的《楼宇认购书》，并要求佳乐公司于收到该函后3日退还已收购房款的本金1514879元及违约利息446889.3元（按年利率6%从2015年10月15日开始算至清偿之日，暂算2019年9月15日）。该函显示未妥投。诉讼过程中，刘州龙称佳乐公司因资金短缺，通过案外人张某向包含其在内的一批人募集资金，包括（2019）粤0113民初3296号案件原告刘某。其共向张某转账350万元，张某均提供给了佳乐公司。归还50万元后，剩余300万元佳乐公司无力偿还，故双方于2015年10月15日签订《楼宇认购书》约定以涉讼房屋抵偿借款，双方之间的关系由民间借贷关系转化为商品房买卖合同关系。佳乐公司确认《楼宇认购书》《收据》的真实性，但称其司不清楚，亦不确认刘州龙所述之债权债务关系，其司与刘州龙之间仅系商品房认购关系，双方并未签订正式的买卖合同。而就该《收据》，佳乐公司称其司销售人员为了促成涉讼房屋的买卖交易以赚取佣金，故而应刘州龙要求先行出具《收据》，刘州龙承诺10天内付清款项，并用该《收据》置换发票，但刘州龙一直未付清款项，故《楼宇认购书》的终止条件已成就，双方之间的房屋买卖关系已经终止，其司已将涉讼房屋另行出售。本院认为，本案争议焦点为刘州龙有否向佳乐公司支付购房款。现刘州龙主张其已以借款抵房款的形式向佳乐公司支付了涉讼房屋的购房款，且佳乐公司亦已开具《收据》确认已收到其支付的款项。虽然佳乐公司于庭审中辩称该《收据》系其司销售人员为促成交易以赚取佣金故而应刘州龙的要求开具，其司实际上未收到刘州龙支付的购房款，但佳乐公司作为一具有丰富行业经验的房地产企业，在未收到所涉标的过百万的购房款即开具《收据》的做法有违常理，佳乐公司对此亦无法作出合理解释，且佳乐公司未举证证明其司在开具《收据》后曾就购房款向刘州龙进行催收，故就佳乐公司所称其司并未实际收取购房款的抗辩意见，本院不予采信。根据当事人提供的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院对刘州龙所称其已实际支付了涉讼房屋购房款1514879元的主张予以合理采信。《楼宇认购书》约定，佳乐公司应在办妥涉讼房屋的抵押涂销手续后通知刘州龙签约。现涉讼房屋已办理完毕涂销抵押手续，而佳乐公司未通知刘州龙就涉讼房屋签订正式的商品房买卖合同，构成违约，刘州龙有权要求解除其与佳乐公司签订的《楼宇认购书》，并要求佳乐公司返还购房款1514879元。因此，就刘州龙要求解除其与佳乐公司于2015年10月15日签订的《楼宇认购书》及返还购房款1514879元的诉请，合理有据，本院予以支持。鉴于佳乐公司确已实际占用了上述款项，根据公平合理原则，佳乐公司应自收取款项之日即2015年10月15日起向刘州龙计付上述款项占用期间的利息。现刘州龙主张按年利率6%的标准计算利息，该利息计算标准不违反法律规定，本院予以采纳。因此，佳乐公司向刘州龙支付的利息应以1514879元为本金，自2015年10月15日起按照年利率6%的标准计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘州龙与广州市佳乐房地产开发有限公司于2015年10月15日签署的编号为No.0000116的《楼宇认购书》于本判决发生法律效力之日起解除；二、广州市佳乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘州龙返还购房款1514879元及支付利息（利息应以514879元为本金，自2015年10月15日起按照年利率6%的标准计至款项清偿之日止）；三、驳回刘州龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22456元，由广州市佳乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  梁健滔人民陪审员  余淑嘉二〇二〇年六月十日书 记 员  凌绮珊