黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初75号原告：郑永兴，男，1960年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。原告：赵振朋，男，1963年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告郎鹏，男，1979年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。第三人高伟宏，男，1967年12月29日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告郑永兴、赵振朋与被告郎鹏及第三人高伟宏执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于5月22日、5月28日两次公开开庭进行了审理，郑永兴的委托诉讼代理人李振宇、赵振朋及其委托诉讼代理人李振宇，郎鹏及第三人高伟宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑永兴、赵振朋向本院提出诉讼请求：依法撤销执行裁定（2017）黑0206执468号。裁定终结对（2015）富民初字第1212号民事判决书的执行。事实和理由：郑永兴、赵振朋于2006年12月与案外人高伟宏就合伙承包经营梅里斯区后平村草原使用权（1070亩，期限30年）达成协议，三方由郑永兴、赵振朋各自出资5.5万元共计11万元，向发包人梅里斯乡后平村支付了承包费用，高伟宏以劳务出资，没有出具现金。三方约定由高伟宏代为管理合伙事务，并由高伟宏作为代表与发包人签订了草原承包合同。2011年6月6日高伟宏因个人原因向郎鹏借款人民币31万元，郎鹏怕高伟宏还不起借款，要求高伟宏就其代为管理的诉争草原签订了一份假的草原承包合同，后因高伟宏不能到期归还郎鹏欠款，郎鹏自2013年以后以与高伟宏之间有草原承包合同为由强行占用争议土地。因双方争议较大，高伟宏于2014年9月10日以郎鹏作为合同确认无效之诉的被告依法提起诉讼。后经（2014）梅民初字第912号民事判决书；（2015）齐民一终字第378号民事判决书认定高伟宏与郎鹏之间的草原承包合同无效，但郎鹏以高伟宏欠款为由依法对高伟宏代为管理的郑永兴、赵振朋共同拥有份额的合伙财产进行了查封（依法撤销执行裁定（2017）黑0206执468号），并进入了执行程序。郑永兴、赵振朋认为诉争的土地系郑永兴、赵振朋与高伟宏共同承包所有，三人在承包土地前有合伙协议，约定三人平均享有合伙经营的财产份额，利益与风险共担。（2014）梅民初字第912号民事判决书已经证实高伟宏2011年6月份向郎鹏所借款项与合伙经营无关，系其个人债务。其是利用代为管理之便，未经其他合伙人同意擅自以合伙财产为其个人债务提供担保，系无效的民事行为，并且高伟宏与郎鹏之间签订的草原承包合同已被依法确认为无效合同予以撤销，故郎鹏以合伙共有财产作为标的申请执行严重侵犯了郑永兴、赵振朋的合法权益，郑永兴、赵振朋依法对（2017）黑0206执468号执行裁定提出执行异议，富拉尔基人民法院（2019）黑0206执异24号驳回了郑永兴、赵振朋的执行裁定，其严重损害了郑永兴、赵振朋的合法权益，故诉至法院，请求法院支持郑永兴、赵振朋的诉讼请求。原告郑永兴、赵振朋提交的证据有：1、合伙协议1份，证明郑永兴、赵振朋与第三人高伟宏是合伙关系。2、（2015）富民初字第1212号民事判决书，证实被告郎鹏自认其与高伟宏之间的债务是因高伟宏家庭买卖经营向郎鹏借款，而郑永兴、赵振朋与合伙承包土地经营无关。证实高伟宏向郎鹏借款时间是2011年11月6日，是在涉案土地承包后的5年。2、齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民一终字第378号判决书，证实该土地承包合同相关事实的最终认定依据郎鹏妻子的录音。土地承包合同是为了双方之间借款作为抵押，借款发生在2011年11月6日之前。3、土地承包合同1份，证实三人的合伙关系，对这块土地有共同经营权。出示光盘（录音）1份（附录音内容）。该证据可以证实三人就诉争草原的经营中是合伙关系及份额是均等分配。4、（2017）黑0206执468号执行裁定书证实法院查封的情况。5、草原承包合同1份，证实高伟宏是从后水村民委员会承包的该草原。被告郎鹏辩称：原告郑永兴、赵振朋不是本案执行标的梅里斯后平村发包草原的权利人，无权就郎鹏执行高伟宏承包草原事宜主张权利。郎鹏提供的证据均证实这一情况。郑永兴、赵振朋与第三人高伟宏签订的合伙承包草原的协议不真实，依法不能成立，郑永兴、赵振朋在起诉状中称三方是2006年12月签订的合伙协议，二人共出资11万，向发包人支付了承包费用，高伟宏以劳务出资，三方约定由高伟宏代为管理合伙事务，并由高伟宏作为代表与发包人签订了合同。这一陈述与事实严重不符，是虚假的，高伟宏在向郎鹏借款时签订了虚假的草原承包协议，那么，高伟宏在向其舅舅郑永兴借款时也可能签订虚假的合伙协议。与后平村村委会签订草原承包合同的时间是2006年5月7日，承包费也是10万元，在当天交付，而郑永兴、赵振朋所述的事实是2006年12月签订的合伙协议，是在高伟宏签订草原承包协议后的7个多月，承包费用的数额是10万而不是11万元。即自认的事实与实际不符，其所签订的合伙协议是不真实的。另外，郑永兴、赵振朋并没有举出能够证明合伙事务存在的其他证据。所以郑永兴、赵振朋起诉称其与高伟宏在与后平村签订草原承包协议时即已合伙承包诉争草原的事实不存在，其所谓的对诉争草原享有权利不真实不存在，其无权就诉争草原向郎鹏主张权利。该草原承包权不能排除人民法院的执行。高伟宏、李长华与郎鹏的借贷关系成立于2012年8月6日，该事实已被生效的判决书确认，而该借款全部用于诉争草原上。李长华在向法院提交的（2015）齐民终字第378号民事庭审笔录中自认“为了偿还我舅舅的钱，为了偿还我在信用社的借款还我舅舅，信用社的钱到期还不上了，后期向郎鹏借的借款是为了赔偿承包给一棵树村民因耕地恢复草原不让耕种的种子化肥损失”。所以从李长华的这一自认得出结论，高伟宏、李长华的借款用于诉争草原的退费和赔偿损失，还有证据表明借款用于草原的恢复植被。做为合伙人，此时因诉争草原发生的事，根本没有郑永兴、赵振朋退赔的事实发生，所以其不具合伙人的权利与义务。诉争草原不能排除执行，无论所谓的合伙事务是否成立。关于法律适用，人民法院应根据相关法律规定进行审查。综上，根据本案的证据、事实及法律规定，请依法驳回郑永兴、赵振朋的起诉。被告郎鹏提交的证据有：1、借条、收据共2张，用以证实高伟宏、李长华向郎鹏借款，借款时间是2012年8月6日。这笔借款是高伟宏向郎鹏借款是为了本案诉争草原退耕还草，返还的承包费和赔偿损失。2、2014年12月29日梅里斯法院调查笔录复印件1份、2019年4月25日后平村证明信复印件1张、2019年4月12日王彦春证言复印件1份、2019年4月29日王彦春证明原件1份，证明高伟宏是本案诉争草原唯一承包人。3、2019年4月26日富拉尔基区人民法院高伟宏调查笔录复印件1份，2019年4月28日富拉尔基区人民法院一审庭审笔录，证明合伙协议的签订时间当事人之间不能互相证实签订时间，当事人交款时在场人员不清楚，承包费不一致。三份证据之中，各人对三方合伙协议的陈述是相矛盾的，证明三方的合伙协议是虚假的。第三人高伟宏辩称：高伟宏与郑永兴，赵振朋三方签订的协议是真实的，是三人合伙，由郑永兴、赵振朋出资10万元，由高伟宏负责管理。2006年5月签订的协议，承包村里的草原。2006年12月26号签订的三方协议，利益均分。高伟宏借郎朋的钱，可以用承包的草原份额顶账，但是郑永兴，赵振朋的不应该给。第三人高伟宏提交的证据有：证人王某出庭作证，证明高伟宏向后平村承包草原的事情，当时王某在场，赵振朋和高伟宏的舅丈人坐车到后平村交给高伟宏10万元，然后高伟宏把这10万元交到后平村承包草原。王某确认的是10万元都交给后平村会计了。其听高伟宏说自已没有钱，是赵振朋和高伟宏的舅丈人出钱，高伟宏负责管理，对外发包，盈利三个人分。经审理查明：2006年5月7日，第三人高伟宏与后平村村委会签订草原承包合同1份，承包期限30年，承包费10万元。2011年11月6日、2012年8月6日高伟宏、李长华向被告郎鹏借款31万元。高伟宏与郎鹏于2011年11月6日签订了《草原转包合同》，高伟宏诉郎鹏农村土地承包合同纠纷一案经梅里斯达斡尔族区法院以(2014)梅民初字第912号判决书确认：原告高伟宏与被告郎鹏于2011年11月6签订《草原转包合同》无效。郎鹏不服，向齐齐哈尔中级人民法院提起上诉，（2015）齐民一终字第378号民事判决书认定：驳回上诉，维持原判。2015年12月10日，郎鹏诉高伟宏、李长华民间借贷纠纷一案诉至富拉尔基区人民法院，2016年12月6日法院作出（2015）富民初字第1212号民事判决：被告高伟宏、李长华共同偿还原告郎鹏借款本金31万元，利息188966，66元，本息合计498966.66元。高伟宏、李长华不服提起上诉，后齐齐哈尔市中级人民法院以（2017）黑02民终838号判决认定：驳回上诉，维持原判。郎鹏申请执行后，富拉尔基区法院以（2017）黑0206执468号执行裁定书查封了高伟宏与梅里斯区后平村签订草原承包合同中的草原及耕地面积。案外人郑永兴、赵振朋以2006年12月26日，高伟宏与郑永兴、赵振朋签订协议书1份，约定由郑永兴、赵振朋各自出资5.5万元，经营管理主要由高伟宏负责，盈余均分，风险共担，三人系合伙关系为由，认为以合伙共有财产作为标的申请执行严重侵犯了郑永兴、赵振朋的合法权益。提出异议被驳回后，又提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原告郑永兴、赵振朋的陈述，有被告郎鹏的答辩，有第三人高伟宏的答辩；有郑永兴、赵振朋提供的合伙协议、（2015）富民初字第1212号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民一终字第378号判决书、土地承包合同1份，（2017）黑0206执468号执行裁定书1份、草原承包合同1份；有郎鹏提供的借条、收据共2张、2014年12月29日梅里斯法院调查笔录复印件1份、2019年4月25日后平村证明信复印件1张、2019年4月26日富拉尔基区人民法院高伟宏调查笔录复印件1份，2019年4月28日富拉尔基区人民法院一审庭审笔录。及本院调查高伟宏笔录1份、本案的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告郑永兴、赵振朋对自已主张的事实，仅提供书面合伙协议及证人王某出庭作证证言，没有提供其他证据予以佐证，形成不了证据链条，且高伟宏又以其名义将承包的草原转包给郎鹏，故无法认定其与郑永兴、赵振朋的合伙关系。综合本案的案情，郑永兴、赵振朋不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉求本院不能予以支持。故《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郑永兴、赵振朋的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告郑永兴、赵振朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  温艳华审判员  吴 昊审判员  周 珊二〇二〇年六月三十日书记员  孔繁阳