福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2976号 原告：肖秀芳，女，1969年11月2日出生，住邵武市。 原告：石凡义，男，1968年6月6日出生，住邵武市。 二原告的共同委托诉讼代理人朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被告：姜广美，1968年10月10日出生，汉族，住邵武市。 原告肖秀芳、石凡义与被告姜广美承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀芳、石凡义及其共同委托诉讼代理人朱文华、被告姜广美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秀芳、石凡义向本院提出诉讼请求：1、支付应交承包金49623元（包含2019年）；2、支付两原告社保金51717.18元（包含2019年其中肖秀芳30169.59元，石凡义21547.59元）；3、支付违约金60000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系，1999年4月8日两原告与场部签订《竹山承包合同》（第021号），2004年9月5日两原告将合同转让给被告，双方签订《竹山转包经营管理合同书》，合同约定转包金人民币叁万元正。被告自合同生效之日，按原告的承包合同交足原告的承包金及两原告按规定应交纳的社保、医疗保险统筹金至承包期结束。若一方违约或中止合同，按转包金的两倍支付违约金给另一方。合同签订后原告将竹山交被告经营管理。被告经营到2014年时开始欠交承包金及两原告的社保、医保统筹金，两原告得知后多次敦促被告交纳。2018年被告称砍伐完山上毛竹就为两原告清欠承包金及社保、医保金，结果被告言而无信。现原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告姜广美辩称，关于原告主张的承包金和社保金计算不符合约定。根据《竹山承包合同》第三条、第四条的规定，某一年度承包金金额以合同确定的标准竹根数乘以该年度标准竹价格计算，且年度标准竹价格以场职代会确定的该年度标准竹的本场交货价为准。但自2014年起至今，龙湖林场未召开过一次场职工代表大会，本应由场职工代表大会确定的年度标准竹交货价扭曲成龙湖林场单方制定标准竹交货价使本地区林地承包金价格远高于市场行情的真实价格。被告未缴纳承包金系因多方因素影响，而龙湖林场及原告没有提供合理的承包金计算依据本身具有主要过错。龙湖林场未经职代会单方制定的标准竹价格，计算出的承包金，被告连年亏本太多，无法接受。根据《竹山承包合同》第六条乙方权力和义务第9款规定：养老、失业、生育、工伤、医疗等统筹金在每年十月三十一日前必须交清（简称社保金，下同）合同条款很明显约定是个人应当承担的社保金。原告个人承担的社保金，被告愿意承担至2017年止。企业应当承担的社保金，不应当由被告来承担。二、本案应适用“情势变更”的相关规定处理。被告与原告于2004年签订转包合同时，原告的社保费用约为900元，然截止2019年原告社保费用增至10783.83元，涨幅超数十倍之多，而毛竹价格行情持续低迷，经营毛竹的生产工资运费逐年提高，竹山经营连年亏损，被告实在无力支付社保费用，根据“情势变更”的相关规定，请求人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。被告直接缴纳给龙湖林场的现金己超出被告应当承担的资金总和，被告不应当承担任何违约责任。请求法院公正判决。 原告肖秀芳、石凡义围绕诉请向本院提供如下证据： 证据1，《竹山承包合同》，证明1999年4月8日两原告与邵武市国有林场龙湖场签订《竹山承包合同》。 证据2，《竹山转包经营管理合同书》，证明原告将承包的竹山转包给被告，约定被告交纳承包金并为原告交纳医保、社保的事实。 证据3，邵武市国有林场龙湖场关于催缴2011-2017年度竹山承包金的通、邵武市国有林场龙湖场关于交纳2019年度社保及医保费用的通知及《承包金欠缴情况表》、《医、社保交缴情况》，证明被告没有履行合同义务，欠交承包金及原告医社、社保费用事实。 被告质证认为，对证据1、证据2没有异议；对证据3，龙湖林场欠缴承包金数额的具体计算依据未按《竹山承包合同》执行，不能作为认定原告主张欠缴金额的证据。 本院对邵武市国有林场龙湖场的场长刘华东所做的调查笔录一份，证明2013年以后因职工分散减少，邵武市国有林场龙湖场没有召开没有职工代表大会，毛竹标准竹的价格是由场务会根据市场价格确定的，2018年的承包金免收，竹山承包合同没有终止，还在履行。 原告质证认为，对调查笔录没有异议。 被告质证认为，调查笔录不符合事实。 本院认为，原告所举证据和本院的调查笔录据真实、合法与本案有关联性，均予以采信。 根据上述采信的证据及到庭的各方当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原告肖秀芳、石凡义系，1999年4月8日两原告与场部签订《竹山承包合同》（第021号），合同约定的了竹山的位置，并约定：承包期限自1999年4月8日起至2024年12月31日止，承包金为标准竹2028根，从2000年起至承包满肖秀芳、石凡义必须在每年的职代会后一个月内交清，某一年度承包金金额以合同确定的标准竹根数乘以该年度标准竹价格计算，且年度标准竹价格以场职代会确定的该年度标准竹的本场交货价为准。养老、失业、生育、工伤、医疗等统筹金在每年十月三十一日前必须交清。2004年9月5日两原告将合同转让给被告，双方签订《竹山转包经营管理合同书》，合同约定承包期限自2004年9月至2024年12月31日止，转包金人民币叁万元正。被告自合同生效之日，按原告与邵武市国有林场龙湖场签订的承包合同交足原告的承包金及两原告按规定应交纳的社保、医疗保险统筹金至承包期结束。若一方违约或中止合同，按转包金的两倍支付违约金给另一方。合同签订后原告将竹山交被告经营管理。被告2014年时开始欠交承包金及两原告的社保、医保统筹金。至今被告共欠原告承包金30357元、社保、医保统筹金51717.18元。 另查明，2013年以后，因职工分散，邵武市国有林场龙湖场没有召开没有职工代表大会，毛竹标准竹的价格是由场务会根据市场价格确定的，2018年的承包金免收，原告的社保医保已由单位垫付，原告有拖欠社保医保费用，原告与邵武市国有林场龙湖场签订的竹山承包合同没有终止，还在履行。邵武市国有林场龙湖场与该农场含原告在内的50名职工签订了类似的《竹山承包合同》，部分职工均按同样标准交纳承包金和社保医保费用。 本院认为，原告与被告于2004年9月5日签订的《竹山转包经营管理合同书》,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点如下：一、本案的承包金和医保社保金的计算是否符合约定。二、“本案是否适用情势变更”的规定。三、违约金如何计算。针对上述争议的焦点本院分别认定如下： 一、本案的承包金和医保社保金的计算是否符合约定。 本院认为，双方按原告与邵武市国有林场龙湖场签订的承包合同交足原告的承包金及两原告按规定应交纳的社保、医疗保险统筹金至承包期结束。对于承包金，原告与邵武市国有林场龙湖场签订的承包合同约定，承包金金额以合同确定的标准竹根数乘以该年度标准竹价格计算，且年度标准竹价格以场职代会确定的该年度标准竹的本场交货价为准。在履行中，因职工分散2013年以后，邵武市国有林场龙湖场没有召开没有职工代表大会，毛竹标准竹的价格变更为由场务会根据市场价格确定的，该变更承包人并未提出异议，且被告按上述标准交纳了2013、20015、2017年的承包金。被告关于此标准竹价格超出市场价格不符合约定的主张不予采纳。邵武市国有林场龙湖场同意免收2018年的承包金，按约定，同样对被告适用。根据上述计算方式被告尚欠2014年承包金7035元、2016年的承包金15210元、2019年的承包金8112元，共计30357元。对于社保金，原告与邵武市国有林场龙湖场签订的承包合同约定，养老、失业、生育、工伤、医疗等统筹金在每年十月三十一日前必须交清。该约定并未明确上述社保金只是个人应当承担的部分。但在履行中一直是按企业和个人承担的部分先由企业垫付，再由承包人上交企业。被告一直按此标准支付到2016年，并未提出异议。故被告关于只承提原告个人承担的社保金的主张不予采纳，根据上述计算方式被告尚欠原告石凡义2016年至2019年的社保、医保统筹金21547.59元，欠原告肖秀芳2016年至2019年的社保、医保统筹金30169.59元，合计51717.18元。 二、“本案是否适用“情势变更”的规定。本院认为双方在订立合同时对毛竹行情随市场波动和社保金的增加是可以预见的，且邵武市国有林场龙湖场与该农场含原告在内的50名职工签订了类似的《竹山承包合同》，其他部分职工均按交纳承包金和社保医保费用。原告主张“情势变更”本院不予纳。 三、违约金如何计算。本院认为，本案被告虽有违约行为，但并未给原告造成损失，故对原告主张的违约金不予支持。 综上，被告应支付给原告承包金30357元、社保、医保统筹金51717.18元。原告未超出上述金额的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜广美应于本判决生效后十日内支付原告肖秀芳、石凡义承包金30357元；支付原告肖秀芳、石凡义社保、医保统筹金51717.18元（其中肖秀芳30169.59元，石凡义21547.59元）。 二、驳回原告肖秀芳、石凡义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2447元，由被告姜广美负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  朱瑞华 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  周友胜 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  丁如茵 本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。