wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11633号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈立群，男，1959年04月05日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈立群信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈立群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈立群偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51390.45元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈立群承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈立群未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈立群向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈立群因透支产生的信用卡欠款共计51390.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈立群透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈立群于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51390.45元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈立群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元以及公告费（以实际发生为准），由陈立群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执164号 申请执行人：陈英勤，女，1974年4月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：邓美铃，女，1973年1月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于执行申请人陈英勤与被执行人邓美铃民间借款纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初1120号民事判决书，本院于2020年01月09日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、扣划被执行人名下存款3973.88元，除此之外，未发现被执行人有足额可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执164号案件终结本次执行。 被执行人邓美铃负有继续向申请执行人陈英勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  谭卫洪 二〇二〇年六月二日 书记员  罗 宁
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2421号上诉人（原审被告）：济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**，统一社会信用代码913708117526890669。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾帅，男，1989年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：邵闪闪，女，1990年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。二被诉人共同委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司（以下简称“德麟祥公司”）因与被上诉人曾帅、邵闪闪商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德麟祥公司上诉请求：依法改判原审判决。事实和理由：一、原审判决认定案涉房屋具备办理不动产登记条件的时间错误。被上诉人于2017年8月1日上房，2017年8月20日上诉人在小区内张贴公告，告知全体业主，自2017年8月20日起到小区售楼处办理上房和办理房产登记手续，此时起，该小区已经具备了办理房屋产权登记的条件。其逾期办证的责任应由被上诉人自行承担，上诉人不应承担逾期办证的违约责任。曾帅、邵闪闪辩称，一、上诉人主张2017年8月20日在小区内张贴通知，要求办理上房和产权登记手续，没有事实依据。该时间和上诉人的主张一审法院没有认定。二、涉案小区的房屋的业主在2019年5月15日最早能够在房地产交易处提交办理房屋权属证书的申请，一审法院对于上诉人承担逾期办证违约金的计算时间，符合合同约定。上诉人也并未提交，在此之前已经完成材料的报备工作，相应的举证不能的不利后果，应当由上诉人自行承担。曾帅、邵闪闪向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金19658.6元；二、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金59069.4元；三、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月2日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1904号房屋。房屋总价款为936124元，原告按照合同约定缴纳了购房首付款并办理了按揭贷款，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。被告交房延期至2017年8月1日交房。该小区房屋于2019年5月15日能够办理房屋权属证书。一审法院认为，原、被告对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议。双方仅是对违约金计算起止时间存在争议。就该争议本院认为，该小区业主最早于2019年5月15日在房地产交易处受理了办理了房屋权属证书申请，证明被告才将材料全部送至不动产登记中心，当日才能受理办理不动产权属证书的工作。被告认为在此之前已完成材料报备工作，该举证责任应该由被告负责，因其没有提供可采信的能够办理产权证具体日期，本院采纳办证日期为2019年5月15日。违约天数从应交房日期2016年12月31日的次日至实际办证日期2019年5月15日前一日，为773天（违约总天数863天-办证期限90天），违约金为72362.38元（总房款936124元x违约天数773天x日万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾帅、邵闪闪因济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1904号房屋逾期交房违约金和逾期办理房屋权属证书违约金72362.38元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.10元，由被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：德麟祥公司是否应向被上诉人支付逾期交房违约金和逾期办理不动产权属证书违约金。本案中双方当事人对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议，仅对逾期交房及逾期办理不动产权属证书违约金计算的起止时间存在争议。德麟祥公司主张该公司于2017年8月20日在案涉小区内张贴公告，通知业主自2017年8月20日起到小区售楼处办理上房和房产登记手续，该小区此时已达到交房和办理不动产权属证书的条件，逾期交房及逾期办理不动产权属证书违约金仅应计算至2017年8月20日。本院认为，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的证据规则，双方当事人应当对各自主张承担举证责任，并承担相应后果。根据一审中被上诉人提交济宁市不动产登记中心不动产登记信息管理系统查询记录等证据，直至2019年5月15日德麟祥公司才将办理案涉小区房屋权属证书所需材料全部送至济宁市不动产登记中心，当日才能受理办理案涉小区业主不动产权属证书的工作。而德麟祥公司主张截至2017年8月20日案涉小区已经具备交房和办理不动产权属证书的条件，但仅提交了加盖其公章的公告予以证明，仅凭该公告不足以证实案涉房屋此时已经具备交房和办理不动产权属证书的条件，应由其承担举证不能的不利后果。因此，德麟祥公司的上诉主张证据不足，本院不予采信。一审法院按照合同约定交房时间和被上诉人实际接收房屋时间、合同约定办理不动产权属证书时间和济宁市不动产登记中心可以为案涉小区业主办理不动产权属证书时间认定案涉逾期交房及逾期办理不动产权属证书违约金计算的起止时间，并无不当。综上所述，济宁市德麟祥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1609元，由济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年六月二十四日法官助理刘洪信书记员计涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保34号申请人：北京市欣达园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路**998-商18。法定代表人：姜华，董事长。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被申请人：张淼，女，1988年5月5日出生，汉族。申请人北京市欣达园房地产开发有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张淼位于北京市XX区XX号楼XX单元XX层XX室房屋。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京市欣达园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张淼位于北京市XX区XX号楼XX单元XX层XX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 梁联林审 判 员 周艳娟二〇二〇年六月十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初374号原告孙钦超，男，汉族，1984年11月2日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人周媛，女，汉族，1992年10月26日出生，住址湖北省枝江市，系原告妻子。被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地深圳市南山区桃源街道龙井路**，统一社会信用代码11440300007545038X。负责人黄毅，该所所长。出庭副职负责人程文明，该所副所长。委托代理人彭小波，深圳市公安局交通警察局民警。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住，住所地深圳市福田区莲花街道莲花支路**一社会信用代码114403000035436811。负责人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局工作人员。本院在审理原告孙钦超诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、深圳市公安局交通警察局行政处理及行政复议一案中，原告孙钦超于2020年6月1日以双方经协商沟通诉讼目的已达到为由向本院申请撤诉。本院认为，本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙钦超撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙钦超负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王  瑞  瑾人民陪审员 杨  均  茹人民陪审员 贾  万  琼二〇二〇年六月五日书 记 员 曾雨翔（兼）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董艳，女，汉族，1983年3月23日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连锦明物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红凌路叠芳园**。法定代表人：康建明，该公司总经理。再审申请人董艳因与被申请人大连锦明物业服务有限公司（以下简称锦明物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董艳申请再审称，被申请人未能提供诉讼时效中断的电子证据原始载体，未经司法鉴定，未经庭审质证，原审判决认定事实的主要证据不足。在被申请人未提供有效证据证明的情况下，不产生诉讼时效中断的效力。本院经审查认为，根据原审询问笔录，原审中已经组织双方当事人、诉讼代理人对锦明物业公司提交的催缴照片进行庭审质证。原审关于催缴事实的认定：2018年催缴照片创建时间为2018年8月，2017年催缴照片创建时间为2017年9月，2016年催缴照片创建于2016年10月，2014年催缴照片的形成时间无法确定，并无不当。董艳提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，董艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董艳的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3477号 申请执行人：中山市上派照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路66号三楼之一。 法定代表人：梁德初。 被执行人：刘凌一，男性,1970年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 关于申请执行人中山市上派照明电器有限公司与被执行人刘凌一买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月27日立案执行，被执行人刘凌一需向申请执行人支付219892.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3477号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘翰文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11936号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：邱禄杰，男，1996年02月11日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省沂水县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告邱禄杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告邱禄杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱禄杰偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计52953.4元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告邱禄杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告邱禄杰向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告邱禄杰因透支产生的信用卡欠款共计52953.4元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱禄杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计52953.4元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元以及公告费（以实际发生为准），由被告邱禄杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13908号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执212号之五申请执行人：赵春旭,男性,1978年5月8日出生,住昌图县。被执行人：贾长付，男性,1980年10月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵春旭与贾长付其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5278号法律文书已发生法律效力。因被执行人贾长付没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵春旭于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人贾长付发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人贾长付的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人贾长付暂无财产可供执行财产。申请执行人赵春旭未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执10号之一申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地：天津市北辰区津围公路**。法定代表人：孙军，系该公司董事长。被执行人：李光荣，男，1983年12月1日出生，汉族，，住所地：浙江省临海市本院在执行申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人李光荣侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年7月18日作出（2019）湘02知民初40号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月6日向申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月13日、4月1日、5月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆、网络资金等财产情况发起查控，于2020年5月19日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，均未发现可供执行财产。2020年4月14日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额10550元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年六月二十九日法官助理铁麟书记员谭惠
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3486号申请执行人：杨心癸，男，1977年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托代理人：陆晓莲、胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被执行人：叶淼，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人杨心癸与被执行人叶淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10185号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，叶淼应偿还借款29000元、并迳付受理费526元给杨心癸。根据杨心癸的申请，本院于2020年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人叶淼的财产，均未发现可供执行的财产线索，且被执行人在本院有多个系列案因无财产可供执行而终结执行程序。2020年6月1日，本院向申请执行人杨心癸发出的《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人叶淼纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人叶淼暂无财产可供执行，申请执行人杨心癸也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执3486号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月五日书记员  卢志德
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11924号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王水平，曾用名王德，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。 被告人王水平盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1968号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月13日就被告人王水平刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人王水平罚金人民币2000元，退赔被害人朱某经济损失人民币1318元、退赔被害人陈某经济损失人民币1604元、退赔被害人徐某经济损失人民币1556元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王水平发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11924号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁毅娜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1462号 原告：林志云，男，1950年11月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：吴美艳、林玲玲，福建闽律律师事务所律师。 被告：林虎，男，1982年6月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林日娟，女，1988年6月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林志云与被告林虎、林日娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告林志云的委托代理人林玲玲到庭参加诉讼，被告林虎、林日娟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林志云诉称，原告与二被告是亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年起被告陆续多次向原告借款。2019年8月21日，二被告出具了本案金额为450万元的《抵押借款合同》，约定利息按月利率1%计算。同日被告林虎、林日娟以其共同所有的位于晋安区西侧交叉处）建发北湖苑（三区）1＃楼2202单元的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现因被告不具备还款能力无法归还借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决：一、两被告偿还原告借款本金450万元及利息，利息按月利率1%从2019年8月21日计算至还清借款本息之日止；二、拍卖、变卖被告林虎、林日娟所有的位于晋安区西侧交叉处）建发北湖苑（三区）1＃楼2202单元的房产所得价款在上述债务范围内由原告优先受偿；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告林虎、林日娟未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系，于2011年登记结婚。2015年至2019年期间，被告林虎向原告借款数笔共计967万余元，并还款数笔共计163万余元。2019年8月21日，原、被告在对上述剩余借款本金进行结算后，在福州市不动产登记与交易中心签订借款金额为450万元的《抵押借款合同》，双方在《抵押借款合同》中约定：月利率为1%，债务履行期限自2019年1月5日起至2021年1月4日止，二被告自愿以其共有的坐落于晋安区西侧交叉处）建发北湖苑（三区）1＃楼2202单元（不动产权属证号：榕房权证ＦＺ字第16016649-××号、榕房权证ＦＺ字第16016649-××号）为抵押物，为上述借款本金450万元提供担保，被告林虎、林日娟在《抵押借款合同》中“借款人”一栏及“抵押人”一栏签字，原告林志云在《抵押借款合同》中抵押权人（贷款人）一栏签字，落款时间为2019年8月21日。原告于2019年8月22日获得闽（2019）福州市不动产证明第9095571号《不动产登记证明》，其中明确原告对于二被告共有的上述房屋拥有一般抵押权，主债权金额为450万元。嗣后，二被告未偿还借款本息，现原告诉至本院，请求二被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、落款时间为2019年8月21日的《抵押借款合同》、《福州市不动产登记和房屋交易申请表（抵押权首次登记）》、闽（2019）福州市不动产证明第9095571号《不动产登记证明》、中国农业银行《账户历史交易清单》、《银行卡交易明细清单》及中国建设银行《个人活期账户交易明细》等，二被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭进行质证，亦未提交相关证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告林虎向原告借款数笔，经结算，截止2019年8月21日，二被告尚余借款本金450万元未偿还，原告与二被告签订《抵押借款合同》以确认上述借款本金，上述事实有原告身份证、落款时间为2019年8月21日的《抵押借款合同》、《福州市不动产登记和房屋交易申请表（抵押权首次登记）》、闽（2019）福州市不动产证明第9095571号《不动产登记证明》、中国农业银行《账户历史交易清单》、《银行卡交易明细清单》及中国建设银行《个人活期账户交易明细》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，虽然双方曾约定债务履行期限自2019年1月5日起至2021年1月4日止，但二被告未按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定于借款期限届满一年时支付利息，已构成对双方签订的《抵押借款合同》的预期违约，原告有权请求二被告承担继续履行的违约责任，二被告应当按照双方签订的《抵押借款合同》偿还借款本息。原告与二被告在落款时间为2019年8月21日的《抵押借款合同》中约定：月利率为1%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对于原告请求判令二被告按月利率1%支付本案借款450万元自2019年8月21日至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。闽（2019）福州市不动产证明第9095571号《不动产登记证明》中所载债权未经法院生效裁判确认，不得对其中所载抵押物进行拍卖、变卖，故对于原告诉请判决拍卖、变卖被告林虎、林日娟所有的位于晋安区西侧交叉处）建发北湖苑（三区）1＃楼2202单元的房产所得价款在上述债务范围内由原告优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林虎、林日娟应于本判决发生效力之日起十日内向原告林志云偿还借款本金450万元及利息（利息按月利率1%的标准，从2019年8月21日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告林志云的其它诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45308元，减半收取为22654元，由被告林虎、林日娟负担，被告林虎、林日娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇二〇年六月三日 法官助理王伟 书记员吴风云
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初133号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人陈邦权，男，1976年11月7日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年11月30日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。 辩护人魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师，白银市白银区法律援助中心指派。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉【2020】6号起诉书指控被告人陈邦权犯合同诈骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，依法公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院检察官马金池出庭支持公诉，被告人陈邦权及辩护人魏莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月中旬，被告人陈邦权以给杨某某、常某某装修房屋与上述二人分别签订房屋装修合同，以支付首付款、订购地砖等为由先后骗取杨某某、常某某共计12.7万元，后携款潜逃。破案后，被告人陈邦权已向杨某某、常某某退赔全部款项，并得到谅解。 针对上述指控，公诉机关提交了书证报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、房屋装修合同、银行存取款凭条、存款账户明细查询、收条、谅解书、认罪认罚承诺书及具结书等；被害人杨某某、常某某的陈述；证人王某、葛某某的证言；被害人房屋装修现场照片；被告人陈邦权的供述与辩解等证据证实，认为被告人陈邦权无视国法，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈邦权到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚，故建议判处被告人陈邦权二年以下有期徒刑并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人陈邦权对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人陈邦权具有到案后如实坦白供述犯罪事实、自愿认罪认罚、积极退赃并取得谅解、初犯等情节，建议法庭合理量刑，宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月30日，被告人陈邦权在兰州市安宁区兰飞小区门口被侦查机关工作人员抓获，到案后积极退赔被害人杨某某、常某某损失12.7万元，取得二被害人谅解。 本院认为，被告人陈邦权以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈邦权被抓获到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人陈邦权属初犯，且在破案后已退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈邦权具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人陈邦权的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现及社区矫正机关出具的同意接受社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈邦权犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李春萍 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘晓文 书 记 员 刘兴飞
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执271号之五十三被执行人：邢某某，女，汉族，1968年02月10日生。居民身份证号码2109221968********，住辽宁省××县兴隆堡乡牤牛海村。关于申请执行人与被执行人邢某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月28日冻结了被执行人邢某某在621336219×××71账户内余额人民币1.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢某某在中国农业银行621336219808009×××71账户内存款人民币7650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘为二〇二〇年六月二十八日书记员  马波
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2780号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司,住中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****第**801/803/806/808/809/**。法定代表人：唐金荣。被执行人：温超锋，男,1994年2月28日出生，汉族，住广西桂平市。，住广西桂平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人温超锋财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付赔偿款82728元及利息，并支付案件受理费1868元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2780号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月十三日书记员  卢浩华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1161号 罪犯陈德宝，男，1976年1月29日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年10月10日作出（2018）闽0111刑初194号刑事判决，以被告人陈德宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）闽01刑终1368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2018年10月10日起至2020年7月16日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈德宝在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈德宝剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈德宝不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12016号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：王江永，男，1987年10月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王江永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告王江永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江永偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计53030.28元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告王江永未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告王江永向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告王江永因透支产生的信用卡欠款共计53030.28元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江永于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计53030.28元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元以及公告费（以实际发生为准），由被告王江永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初434号原告：邵新法，男，1954年8月12日生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田龙波，男，1979年7月29日生，汉族，贵州省望谟县人,住贵州省望谟县。原告邵新法与被告田龙波合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序,于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告邵新法及其委托诉讼代理人胡云齐、被告田龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵新法向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年1月8日签订的合伙协议；2.判决被告返还原告合伙投资款387000元及利息，利息以387000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月8日起计算至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月2日，原、被告合伙承包打易至长田通村公路，工程竣工结算后原告又将所得的工程款387000元与被告继续合伙承包望谟县绞朋村风坳大寨和纳林寨通村公路，双方协议约定，由原告出资387000元，资金不够的由被告出资，利润平分。协议达成后原告将该款交付给被告，被告出具了387000元的收据给原告。后来被告谎称工程转包给他人，但被告是否转包他人或继续独自承包该工程原告完全不知情，原告多次催促被告将原告的合伙资金退还给原告，被告未退还。原告认为，被告未按双方的协议约定履行协议，双方的合伙协议应予以解除，被告应当退还原告投资款387000元及利息。被告田龙波辩称，1.2018年7月2日双方合伙承包打易长田通村公路工程结算后，邵新法将其所得387000元与田龙波合伙承包打易镇绞朋村风坳大寨和纳林寨通村公路一事属实。2.邵新法称双方约定由其出资387000元，其余资金由田龙波负责不属实，之前双方合伙的上一条路也是邵新法和他的朋友陈启增投资。田龙波经邵新法同意后才去接的工程，后来邵新法称他朋友没钱，所有的投资由邵新法出。3.该工程施工一个多月后，因天气影响，施工所需材料无法运输导致停工，邵新法认为会亏本，所以故意到田龙波住处与合伙的友好关系劝田龙波喝酒，田龙波酒醉后，邵新法拿出准备好的材料让田龙波签字。4.对邵新法提供的协议有疑问，被告印象中没有签过合同，被告要求鉴定。5.被告认为不应该承担邵新法起诉的经济责任。本院经审理认定的事实如下：2018年6月，邵新法、田龙波与案外人合伙承建望谟县打易镇长田至山平通组公路，工程结束后，经结算，邵新法应分得387000元，该款暂由田龙波保管。因邵新法口头同意与田龙波继续合伙承包公路建设，故田龙波未将邵新法应分得的387000元支付给邵新法。2018年11月23日，田龙波与案外人黄应波签订“工程施工内部管理协议”，黄应波将望谟县打易镇绞朋村风朋坳至大寨、绞朋村风朋坳至纳林寨两条通组公路以包工包料的方式承包给田龙波组织实施，约定每公里330000元。2019年1月8日，田龙波在邵新法准备的合伙协议上签字并按手印，合伙协议载明:田龙波与邵新法合伙投资打易镇绞朋村风朋坳大寨和纳林寨通组公路，邵新法出资387000元，资金不够由田龙波出资，责任二人承担，利润平分。该公路建设一直由田龙波具体组织实施，邵新法未参与管理。后田龙波告知邵新法该工程已转给他人施工，转让款为260000元，但未向邵新法支付合伙款，邵新法遂提起诉讼。另，本案庭审中，田龙波放弃要求对合伙协议中田龙波签字笔迹进行鉴定的请求。上述事实，有起诉状、答辩状、合伙协议书、收条、工程施工内部管理协议书及庭审笔录等在卷证实。本院认为，田龙波在本案庭审中放弃对邵新法提供的合伙协议中田龙波签字笔迹进行鉴定，故本院对该合伙协议的真实性予以确认。邵新法请求解除与田龙波签订的合伙协议，田龙波未提出异议，且称双方合伙建设的工程已转包给他人，客观上已不能实现合伙目的，故邵新法要求解除双方签订的合伙协议，本院应予支持。合伙终止时,合伙人分割的财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债务。对合伙财产的处理有约定的，按约定处理。按照本案双方在合伙协议中的约定，双方共同出资，责任共担，利润平分。本案合伙事务的执行一直由田龙波负责，邵新法并未参与具体管理，故田龙波应当对合伙盈亏承担举证证明责任。田龙波虽称合伙实际亏损，但其消极应诉，在本案中审理过程中未提交任何合伙事务收支的相关证据，也未提供合伙工程转包的协议，甚至不能证明合伙工程转包等重大合伙事务经过邵新法同意，故田龙波应承举证不能的责任，其称合伙实际亏损，证据不足，本院不予采信。邵新法在本案中实际投资387000元，田龙波未能举证证明合伙亏损情况，故邵新法要求田龙波退还投资款387000元，本院应予支持。对于邵新法关于要求田龙波自2019年1月8日起计算支付利息的请求，按照双方在合伙协议中的约定：“收款责任由田龙波清算收款，收款后三天内应清算账目，付清投资款和利润，如拖欠按法院最高借款利息结算。”田龙波在本案中称工程于2019年3月转包给他人并收取转让款，故本院酌情支持自2019年4月5日起以387000元为基数，按相关规定计算支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告邵新法与被告田龙波于2019年1月8日签订的合伙协议。二、被告田龙波于本判决生效之日起十五日内支付原告邵新法387000元及利息（以387000元为基数，从2019年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552.5元（已减半），由原告邵新法负担552.5元，被告田龙波负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 安 玉二〇二〇年六月二十九日书记员 韦家舒莱
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202财保82号申请人：邱树军，男，1969年7月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被申请人：王志超，男，1975年9月18日出生，汉族，绥化市北林区农村信用社员工，现住绥化市北林区关于申请人邱树军与被申请人王志超民间借贷纠纷一案，申请人邱树军于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志超所有的登记在望奎县建筑工程联营公司名下的位于望奎县中央大街路南的办公楼613.34平方米（产权证号09××**）、车库163.94平方米、仓库355.3平方米及院落（土地面积7928.77平方米、土地号为2、图号位27）予以查封。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人王志超所有的登记在望奎县建筑工程联营公司名下的位于望奎县中央大街路南的办公楼613.34平方米（产权证号09××**）、车库163.94平方米、仓库355.3平方米及院落（土地面积7928.77平方米、土地号为2、图号位27）予以查封。二、对担保人王玉秋所有的位于绥化市北林区奋斗街5委1613-022-107、面积25.58平方米的车库予以查封。三、对担保人王玉秋所有的位于绥化市北林区奋斗街5委3#-1-101、1613-019-101、面积65.15平方米的房屋予以查封。四、对担保人王玉秋所有的位于绥化市北林区奋斗街5委1613-022-106、面积26.53平方米的车库予以查封。五、对申请人邱树军所有的位于绥化市北林区气象小区17栋前车库1室、不动产单元号231202004003GB00054F02040002、建筑面积39.12平方米车库予以查封。案件申请费5,000.00元，申请人邱树军已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  徐凤举二〇二〇年六月十七日书记员  石慧珠
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执恢14号 申请执行人沈烨，男，1964年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人韦廷安，男性，汉族，1985年03月20日生，，住广西壮族自治区凤山县。 申请执行人沈烨与被执行人韦廷安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）凤民初字第83号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人韦廷安至今未履行上诉法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月3日向本院申请恢复强制执行。截止立案之日，被执行人韦廷安应履行的义务为：1、向申请执行人沈烨支付借款本金28000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、承担案件诉讼费200元及本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经“四查两查”，查明被执行人韦廷安与案外人韦廷华于凤山县凤城镇朝阳大道共有一宗地，土地使用证证号为凤国用【2011】第XXXX号，另查明韦廷安有极少量银行存款，除此以外，未发现其他可供执行财产，现申请执行人尚未实现的债权金额为28200元及相应利息，因被执行人韦廷安未报告财产，本院已依法对被执行人韦廷安限制消费并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  廖彩新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄尚辉
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初304号 原告：战永吉，男，汉族，1987年6月1日生，住址吉林省磐石市。 委托代理人（特别授权）：余磊、雅瑟聪我独玛，系云南康滇律师事务所律师。 被告：柯云龙，男，汉族，1988年10月12日生，住址福建省晋江市。 原告战永吉诉被告柯云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉材料及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告十日内返还原告房屋租赁押金5万元；二、请求判令被告向原告支付从2019年6月25日起至2019年12月31日的资金占用利息1561.64元；三、请求判令被告向原告支付从2020年1月1日起至实际还款日止的资金占用利息（按年利率6%计收资金占用利息）；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。（以上金额共计51561.64元）。事实和理由：原被告双方于2018年6月28日就位于丽江市古城区房屋及院落签订了《客栈合作协议》：被告将该院落以一年23万的价格承租给原告，并另收取了押金5万元，租赁期限为2018年6月24日至2019年6月24日。协议签订后，原告按照协议约定认真履行了约定义务。现协议期限届满，院内所有财产及设备无任何损失、损坏，被告应按照协议约定退还押金，但被告以押金已被其用完拒绝退还押金，原告多次与被告沟通联系，被告都拒不退还押金，为此被告除返还押金外，还应承担该笔资金占用期间的利息。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告以上各项诉讼请求。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《身份证》复印件、被告《身份证》复印件；2、《客栈合作协议》；3、《微信转款记录》、《支付宝转款记录》；4、《转账记录》；5、《客栈合作协议》、《次承租人身份证复印件》、《情况说明》；6、《微信聊天记录截图》。 被告未到庭发表质证意见亦未向本院提交证据。 经审查，原告提交的第1至4组证据能够相互印证，形成完整证据锁链，本院予以确认，在卷佐证；原告提交的第5、6组证据中相关证明人未出庭作证，原告亦未向法庭提交微信记录原始载体核对，故本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院依法认定的证据，本院确认以下法律事实:2018年6月28日，原被告签订《客栈合作协议》，被告将丽江市古城区房屋及院落出租给原告，租期自2018年6月24日至2019年6月24日。合同签订后，原告按约定支付了租金23万元和押金50000元，双方合同约定，合作期满后，如果院内所有财产和设施无任何损坏或损失，则被告应退还原告押金。合同期限届满后，原告已未实际管理使用涉案房屋，但被告未向原告清退押金。 本院认为，原被告签订《客栈合作协议》后，原告已按约定将租金及押金50000元支付给了被告。在合同期限届满双方未续租的情况下，被告收取的押金应当退还原告。本案中，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综合在案证据，未有证据证明原告存在损害租赁物及退还房屋不符合约定的情形，故原告诉请被告退还押金50000元，本院予以支持。原告诉请被告支付前述押金自2019年6月25日起的资金占用费，但未提交证据证明双方就迟延清退押金的违约责任进行过相应约定，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柯云龙于本判决生效之日起十日内退还原告战永吉押金50000元； 二、驳回原告战永吉的其他诉讼请求。 案件受理费1090元，由被告柯云龙承担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  尹丽莎 人民陪审员  杨丽英 人民陪审员  和茂青 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨 怡 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初480号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：王东斌，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告王东斌借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月17日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  李德华二〇二〇年六月十七日书记员  董玉超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11578号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：曾斌，男，1967年10月02日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曾斌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曾斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、曾斌偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65138.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、曾斌承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。曾斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曾斌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，曾斌因透支产生的信用卡欠款共计65138.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以曾斌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65138.01元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果曾斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元以及公告费（以实际发生为准），由曾斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更343号罪犯王亚坤，男，1974年7月12日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2013年1月29日作出（2012）中刑初字第537号刑事判决，认定被告人王亚坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。王亚坤不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）郑刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王亚坤确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王亚坤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次；被严管1次。末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王亚坤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王亚坤减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月20日起执行至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8090号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈喜，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍地住址广东省阳春市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈喜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈喜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月17日，欠款本金78266.66元，利息10042.16元，分期手续费5268.53元，滞纳金20556.43元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××92。截至2019年5月17日止累计欠款未付。被告陈喜无答辩。经审理查明，被告于2012年6月22向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月17日，被告尚欠原告本金78266.66元、利息10042.16元、分期手续费5268.53元、滞纳金20556.43元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2015年6月17日-2015年12月17日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月17日止的本金78266.66元、利息10042.16元、分期手续费5268.53元、滞纳金20556.43元；2019年5月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告陈喜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈喜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78266.66元、分期手续费5268.53元、滞纳金20556.43元及利息（截至2019年5月17日利息为10042.16元，自2019年5月18日起的利息以78266.66元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1291元，由被告陈喜负担，被告陈喜应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0222执282号之一申请人:繁昌县人民法院,住繁昌县，组织机构代码:113402220030258285。法定代表人:吕美满。被执行人：南京今达仁企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区，统一社会信用代码91320106MA1NGYHJ3Y。法定代表人：荣茜，该公司董事长。本院在执行申请执行人繁昌县人民法院申请执行被执行人南京今达仁企业管理咨询有限公司诉讼费一案中，本院已将执行人南京今达仁企业管理咨询有限公司列入失信名单并限制其法定代表人高消费。现暂未发现可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0222民初900号民事判决书诉讼费的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十五日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二〇年六月二十九日书记员  朱 晟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新2828民破1号 申请人：巴州和硕盐化总厂破产管理人，地址：库尔勒市欢乐海岸2号楼24层 负责人：雒银 本院于2016年8月8日根据申请人巴州和硕盐化总厂（以下简称盐化厂）的申请，受理盐化厂破产清算一案，并于2016年8月9日指定由巴州国资委、巴州盐业局的有关工作人员组成清算组和新疆西昭律师事务所为盐化厂管理人。后因新疆西昭律师事务所2019年9月5日主动辞去管理人工作，本院于2019年12月24日指定新疆首邦律师事务所作为盐化厂破产管理人。截至目前，盐化厂破产费用预计527,805.3元，盐化厂申请破产后催收对外债权、破产财产的变现后，盐化厂预计收入175,896.92元。破产财产可分配财产不足以支付破产费用。 2020年5月15日本院裁定认可的《巴州和硕盐化总厂破产财产分配方案》已执行完毕，且破产财产变价所得不足以清偿破产费用，2020年6月6日巴州和硕盐化总厂破产管理人向本院提出申请，请求本院终结巴州和硕盐化总厂破产程序。 本院认为：巴州和硕盐化总厂破产管理人依据本院裁定确认的《巴州和硕盐化总厂破产财产分配方案》对破产财产变价所得依法进行分配，破产财产所得不足以清偿破产费用，达到破产程序终结的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结巴州和硕盐化总厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 巴依尔塔 审判员 戴  强 审判员 陈 文 生 二〇二〇年六月八日 书记员 马  莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12608号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：汤亮，男，1986年09月21日出生，汉，户籍地江苏省沭阳县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告汤亮信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告汤亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.汤亮偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计51140.53元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.汤亮承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：汤亮向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至汤亮指定的北京银行借记卡账户。汤亮在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.汤亮身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。汤亮未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、汤亮向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以汤亮单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以汤亮实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到汤亮即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，汤亮应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；汤亮未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于汤亮所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用汤亮所持信用卡的章程和领用合约的规定；汤亮办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至汤亮指定的借记卡账户。汤亮还款过程中，出现逾期。截至2020年03月05日，汤亮在即时予业务项下尚欠北京银行51140.53元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汤亮逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了汤亮，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，汤亮逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求汤亮偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汤亮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的即时予业务欠款共计51140.53元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元及公告费（以实际发生额为准），由汤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书 （2020）甘0722民初70号原告：朱某，甘肃省民乐县人，现住民乐县，身份证号：××× 。被告：郑某，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：××× 。  本院在审理原告朱某与被告郑某买卖合同纠纷一案中，原告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费810元，减半收取405元，由原告朱某负担 。  审 判 长 朱希功人民陪审员 杨正峰人民陪审员 韩 昌二○二○年六月十七日书 记 员 边 亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9825号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二日书记员 范安妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1534号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳罗马仕科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南。法定代表人：郑伟添，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙岗区岗头少彬手机店，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区岗头综合市场****。经营者：黄少彬。再审申请人深圳罗马仕科技有限公司（以下简称罗马仕公司）因与被申请人深圳市龙岗区岗头少彬手机店侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗马仕公司申请再审称，二审法院没有考虑一审判决属于自由裁量权的合理行使、申请人品牌市场价值高、被申请人主观过错、被诉产品存在安全隐患、侵权行为发生地在经济发达地区以及权利人维权取证难、周期长、成本高的现实困境等多方面因素，将一审判决赔偿数额2万元改判为1万元，属于违法改判，应予再审。深圳市龙岗区岗头少彬手机店未提交答辩意见。本院经审查认为，根据罗马仕公司申请再审的理由，本案是否应当再审的审查焦点是二审法院改判一审判决的赔偿数额是否合法合理。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，罗马仕公司未提交证据证明其因侵权所受到的实际损失或者深圳市龙岗区岗头少彬手机店因侵权所获得的利益，也未提交可供参考的注册商标许可使用费。二审法院综合被侵权商标的知名度、侵权行为的性质、期间、后果以及罗马仕公司维权合理开支，认定一审判决的赔偿数额过高，依法酌定赔偿数额为1万元。该赔偿数额在法定范围内，充分考虑上述因素，合法、合理。虽然罗马仕公司主张其他案件中法院判赔数额高于1万元，但不同案件的具体侵权行为性质、情节有所不同，另案判决酌定的赔偿数额不足以证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任一应当再审的情形，本院对罗马仕公司的再审申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳罗马仕科技有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 郑 颖审判员 林恒春二〇二〇年六月五日法官助理陈中山书记员梁颖欣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1802号 上诉人（原审被告）：颍上县古城镇人民政府，住所地安徽省颍上县古城镇古城新区，统一社会信用代码11341226003183367J。 负责人：曩柏树，该镇镇长。 委托诉讼代理人：沈超，该镇副书记。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑念启，男，1956年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张健，安徽皖辉律师事务所律师。 上诉人颍上县古城镇人民政府（以下简称古城镇政府）与被上诉人郑念启建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 古城镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定郑念启为古城镇政府计生办公楼进行了后期施工，双方之间存在事实合同关系，系认定事实不清，证据不足；针对古城镇计生办出具的情况说明，系在不知情的情况下出具，且事出有因；一审判决认定的诉讼时效问题，明显错误。 郑念启辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应维持原判。 郑念启一审诉讼请求：1.依法判令古城镇政府支付拖欠工程款100000元人民币，并支付利息（利息暂定10000元，按同期银行贷款利率计算至支付完毕止）；2、本案诉讼费由古城镇政府承担。 一审法院审理查明：1999年—2001年期间，郑念启为古城镇政府计生办办公楼进行了后期施工。古城乡党委原书记左明同志于2003年7月25日在抬头为“古城乡政府”、记载面额为100000元的发票上签字“建计生办工程”，古城乡计划生育办公室原负责人沈家杰于2007年2月6日出具《情况说明》一份并加盖颍上县古城乡计划生育办公室公章，载明“原古城乡计生办公室房屋属郑念启所建，使用后，欠建房款壹拾万元整。此款应有古城乡政府负责，计生办使用后作为办公场所”。2007年5月25日，颍上慎诚会计师事务所出具给颍上县化解县乡政府债务工作领导小组办公室的《审计报告》（颍慎会财审字［2017］019号）载明，原古城乡人民政府申报的债务中有欠郑念启100000元工程款的记录。多年来，郑念启找古城镇政府领导主张债权未果，为此提起诉讼。 一审法院认为，郑念启与古城镇政府之间存在事实合同关系，郑念启为古城镇计划生育办公室办公楼进行了实际施工建设，古城镇政府欠郑念启工程款100000元。该事实，有左明的签字、沈家杰出具的《情况说明》、证人证言及颍上县慎诚会计师事务所《审计报告》（颍慎会财审字［2017］019号）可以佐证并相互印证。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，郑念启作为自然人承包古城镇政府工程，属于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定情形，依法应认定上述合同为无效合同。古城镇计生办2001年已经对郑念启所施工的办公楼进行了实际占有和使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，古城镇政府应当支付郑念启相应的工程价款。关于郑念启的主张是否已过诉讼时效问题。本院认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，郑念启与古城镇政府之间的合同为无效合同，故郑念启的诉请没有超过法定诉讼时效期间。另外，本案中，2019年8月22日的录音录像证据显示，古城镇政府主要领导已经明确表示安排财政和信访部门核对郑念启的账目，会慎重解决历史问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，对于古城镇政府庭审中的诉讼时效抗辩，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决：一、颍上县古城镇人民政府于判决生效十五日内支付郑念启100000元及利息（利息以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月3日起计算至该款实际付清时止）；二、驳回郑念启其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由郑念启负担100元，颍上县古城镇人民政府负担1150元。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：双方之间是否存在建设工程施工合同关系；一审判决对诉讼时效的认定是否正确。 本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑念启举证的《情况说明》、证人证言及颍上县慎诚会计师事务所《审计报告》相互印证，能够充分证明郑念启与古城镇政府之间存在合同关系，郑念启为古城镇计划生育办公室办公楼进行了实际施工建设，古城镇政府欠郑念启工程款100000元的事实，故古城镇政府上诉称其与郑念启之间不存在建设工程施工合同关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效问题，因郑念启与古城镇政府之间的合同为无效合同，故郑念启的诉请没有超过法定诉讼时效期间，且古城镇政府主要领导已经明确表示安排相关部门核对账目，慎重解决问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，故一审判决对诉讼时效的认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由颍上县古城镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年六月二日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1705号 原告：赵春凤，女，1977年10月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：陈强，男，1985年3月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：王海艳，女，1981年9月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告赵春凤与被告陈强、王海艳合伙协议纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对二被告名下银行存款10万元或同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告陈强、王海艳名下银行存款10万元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年六月八日 书记员  董 浩
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执64号肖俊民与濮阳棕榈泉置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕相应的法律义务，现申请人书面申请结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：肖俊民与濮阳棕榈泉置业有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15408号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十三案共325元，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20037号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园，统一社会信用代码XXXXX649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20033号              油粘米              2019.3.27              08121              1.97              1000                  （2020）粤0303民初20034号              长糯米              2019.4.1              03838              2.92              1000                  （2020）粤0303民初20035号              长糯米              2019.4.1              09880              2.46              1000                  （2020）粤0303民初20036号              长糯米              2019.4.6              06331              2.97              1000                  （2020）粤0303民初20037号              长糯米              2019.4.5              04688              3.04              1000                  （2020）粤0303民初20038号              长糯米              2019.4.5              06065              3.59              1000                  （2020）粤0303民初20039号              长糯米              2019.3.29              00939              2.39              1000                  （2020）粤0303民初20040号              长糯米              2019.3.28              00455              2.68              1000                  （2020）粤0303民初20041号              芡实              2019.4.6              05162              3.19              1000                  （2020）粤0303民初20042号              芡实              2019.3.28              05005              7.34              1000
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2002号之一 被执行人：解军，男，汉族，1985年07月21日生，居 住安徽省合肥市肥西县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人解军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人解军在招商银行621XXXXXX001账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执427号申请执行人：廖才腾，男，1983年7月23日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：王建军，男，汉族，1979年2月1日出生，住江西省上饶市上饶县。本院于2019年3月15日作出（2019）赣1121执427号执行裁定书，查封被执行人王建军名下的位于江西省上饶市上饶县旭日街道办七六大道丽景佳园Ｄ幢2-1-303室（产权证号旭日镇2××7＊1420号）的房产和土地（土地证号为2××7＊14**）。该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王建军名下的位于江西省上饶市上饶县旭日街道办七六大道丽景佳园Ｄ幢2-1-303室（产权证号旭日镇2××7＊1420号）的房产和土地（土地证号为2××7＊14**）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年六月十七日书记员  揭苗苗
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执533号 申请执行人：林久概，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈思担，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林久概被执行人陈思担借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：洪武忠，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍地住址广东省湛江市赤坎区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪武忠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告洪武忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月11日，欠款本金59288.58元，利息7532.19元，违约金16004.81元，账单分期手续费5799.68元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年7月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××11。截至2019年5月11日止累计欠款未付。被告洪武忠无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金59288.58元、利息7532.19元、账单分期手续费5799.68元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金59288.58元、利息7532.19元、账单分期手续费5799.68元；2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告洪武忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告洪武忠向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59288.58元、账单分期手续费5799.68元及利息（截至2019年5月11日利息为7532.19元，自2019年5月12日起的利息以59288.58元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1008元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100.06元，被告洪武忠负担907.94元，被告洪武忠应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1853号申请人：深圳市创宇丰科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道东坑长丰工业园******，统一社会信用代码9144030068376456XF。法定代表人：赵雷。被申请人：广东同昭光电科技有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴工业园仓沙西路**之一统一社会信用代码91440606MA4UME9L9H。法定代表人：杨柏霜。申请人深圳市创宇丰科技有限公司申请不予执行仲裁裁决一案，本院立案后，申请人深圳市创宇丰科技有限公司于2020年4月30日向本院请求撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人深圳市创宇丰科技有限公司的撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市创宇丰科技有限公司撤回申请。本案申请费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人深圳市创宇丰科技有限公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月十七日书记员 何嘉宝（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
湖南省邵阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）湘05司惩复4号 复议申请人：朱左联，男，汉族，住邵阳市大祥区。 复议申请人朱左联不服邵阳市大祥区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）湘0503司惩5号拘留决定，向本院申请复议。 复议申请人朱左联称，其已如实报告财产和收入情况，按法院要求提供了财产清单并如实回答有关财产和收入情况的询问。复议申请人收入来源为工资，有一套住房、一间门面、一台轿车，法院已查封提取工资并查封拍卖住房、门面、车辆，无其他任何资金来源或财产可供执行，实为无履行能力，而绝非拒不履行生效判决确定的义务。复议申请人有近80岁父母需赡养，妻子住院治疗，两个小孩需抚养，对其司法拘留，于情于理都不符合公正和谐的执法理念。故请求撤销邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503司惩5号拘留决定书。 经审查查明，邵阳市大祥区人民法院受理的原告聂正发与被告朱左联、谢丽蓉民间借贷纠纷一案，于二○一九年四月二日作出（2018）湘0503民初1216号民事判决：一、被告谢丽蓉、朱左联于本判决生效后十日内归还原告聂正发借款本金5290000元，并支付利息2026000元（该利息按月息2%计算至2017年12月30日，顺延照计至债务清偿之日止）；二、驳回原告聂正发的其他诉讼请求。谢丽蓉、朱左联不服上述判决，向本院提起上诉，本院于二○一九年六月二十日作出（2019）湘05民终1058号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因谢丽蓉、朱左联不履行生效判决确定的义务，聂正发于2019年10月9日向邵阳市大祥区人民法院申请执行。邵阳市大祥区人民法院在执行中查明，被执行人朱左联不如实报告财产和收入情况，且存在个人银行账户有大额资金频繁流动、手机微信中有大额交易记录、变更工资卡账号以规避执行和有履行能力而拒不履行生效判决确定义务的行为。据此，邵阳市大祥区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定：对朱左联拘留15日，自2020年6月18日起至2020年7月2日止。 本院认为，邵阳市大祥区人民法院在执行申请执行人聂正发与被执行人朱左联、谢丽蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人朱左联不如实报告财产、规避执行、有履行能力而拒不履行生效判决确定义务的行为，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项“拒不履行人民法院已经发生效力的判决”之情形，邵阳市大祥区人民法院根据被执行人朱左联拒不履行生效判决的行为情节，对其采取拘留15日的措施，并无不当。复议申请人朱左联称“其已如实报告财产和收入情况，是无履行能力而非拒不履行生效判决确定义务”的理由，与事实不符。对构成拒不履行生效判决情形的被执行人进行拘留的司法惩戒，是人民法院在执行程序中促使被执行人履行生效判决确定义务的法律手段，其目的是保障和实现胜诉当事人的合法权益，与公平正义的司法理念相符相称。综上，复议申请人朱左联提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回朱左联的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十四日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条第二款罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。