辽宁省建平县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1322行初36号原告霍其民，男，1949年1月18日出生，汉族，建平县热电厂退休工人，住建平县。被告建平县自然资源和生态环境保护服务中心，住所地建平县叶柏寿街道万寿路。法定代表人郭瑞铮。委托代理人宋海峰，男，汉族，建平县自然资源和生态环境保护服务中心职员，1981年7月19日出生。委托代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。第三人建平县自然资源局，住所地建平县红山街道人民路。法定代表人徐迟。委托代理人王晓华，男，建平县自然资源局法规股股长。原告霍其民诉被告建平县自然资源和生态环境保护服务中心、第三人建平县自然资源局其他行政管理、其他行政行为一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍其民，被告建平县自然资源和生态环境保护服务中心的委托代理人宋海峰、常青，第三人建平县自然资源局的委托代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，确认被告作出的建设工程规划核实合格证违法。2，撤销被告非法作出的建设工程规划核实合格证（编号2016规核007号）。原告向本院陈述的事实和理由：霍其民依法取得国有出让土地，经建平县住房和城乡规划建设局规划审核，向霍其民颁发了建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，2013年8月24日建平县规划设计管理处（建平县城乡规划局前身）对霍其民的工程项目作出规划调整并按程序予以公示，但时至2019年9月9日，建平县城乡规划局仍不为原告办理规划调整后的规划手续，致使建设项目停止施工长达6年。在2016年3月29日，建平县城乡规划局违反法定程序，对霍其民未完工、未竣工的商铺综合楼工程，予以规划核实，自己填写了辽宁省建设工程规划核实申请表，又于2016年3月30日作出了辽宁省建设工程规划核实合格证（编号2016规核007号）。建平县人民法院（2015）建行初字00045号行政裁定书于2016年2月1日作出，并向建平县城乡规划局送达，该行政裁定书已发生法律效力，而建平县城乡规划局，在收到建平县人民法院行政裁定书后，明知自己不具有对建设工程是否符合规划条件予以核实的法定职权，自己填写规划核实申请书，制作规划核实合格证的行为是违法的，是必须予以撤销的。被告建平县自然资源和生态环境保护服务中心辩称：根据建平县人民政府2017年3月15日作出的建平县人民政府关于将相关部门行政许可等权力划转至县行政审批局集中行使的通知，规划验收合格证的核发权利已经转移至建平县行政审批局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条的规定，原告关于确认规划核实合格证违法和要求撤销规划核实合格证的起诉，应以建平县行政审批局为被告，建平县城乡规划局作为本案主体不适格。霍其民曾对建平县住房和城乡规划建设局、建平县城乡规划局提起过要求履行法定职责的行政诉讼，建平县人民法院经审理查明，建设工程规划许可证和建设施工许可证等行政审批权已经由建平县行政审批局行使，并作出（2017）辽1322行初55号行政裁定书，认定建平县行政审批局对划转职能依法履行职责，承担相应法律责任。霍其民曾对（2017）辽1322行初55号行政裁定书申请再审，朝阳市中级人民法院审理查明：建平县城乡规划局系建平县住房和城乡规划建设局下属事业单位，其行使相关行政许可职权作出的一定行政行为，属行政诉讼法第26条5款规定的委托情形，法律责任由委托机关建平县住房和城乡规划建设局承担，建平县城乡规划局，不具有适格被告的主体资格，作出（2018）辽13行申1号行政裁定书，驳回霍其民再审申请。霍其民在2016年使用建设工程规划核实合格证办理了房屋所有权证，至本案起诉时已超过6个月的法定起诉期限，法院同样不应受理本案。根据2018年7月23日中共建平县委办公室关于印发《建平县公益性事业单位优化整合方案》的通知和中共建平县委办公室关于印发《建平县自然资源和生态环境保护服务中心主要职责、内设机构和人员编制》的通知，原建平县城乡规划局等28个事业单位合并组成建平县自然资源和生态环境保护服务中心，该中心为县政府直属事业单位，所有组成机构的人、财、物和原有职能划入建平县自然资源和生态环境保护服务中心，因此，建平县城乡规划局作为独立的事业单位法人已经不存在，不能参加任何形式的行政诉讼活动，也不能对本案进行答辩和举证。第三人建平县自然资源局辩称：建平县城乡规划局作出的辽宁省建设工程规划核实合格证（编号2016规核007号）与建平县自然资源局没有任何关系，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1，原告向本院提交建设工程规划核实合格证复印件一份，欲证明2016年3月30日，建平县城乡规划局以行政机关之名核发了建设工程规划核实合格证，实施了只有县级以上人民政府城乡规划主管部门具有的法定职责，这个时间建平县人民法院（2015）建行初字00045号行政裁定书发生法律效力，该裁定书认定建平县城乡规划局不具有法定职责，故建平县城乡规划局是没有权力颁发《建设工程规划核实合格证》的，对此证据，建平县自然资源和生态环境保护服务中心对真实性无异议，但提出建平县城乡规划局作出《建设工程规划核实合格证》是受建平县住房和城乡规划建设局委托行使权利的辩解意见，本院予以采信。第三人建平县自然资源局对此证据无异议。2，原告向本院提交建平县人民法院（2015）建行初字45号行政裁定书一份，欲证明经法院裁定确认建平县城乡规划局不是县级以上人民政府城乡规划主管部门，也不是具有管理公共事物职能的组织，其不具有对建设工程实施规划核实、验收的法定职责，在建平县法院已作出行政裁决之后，建平县城乡规划局没有权力核实、规划、验收，故建平县城乡规划局作出的《建设工程规划核实合格证》（编号2016规核007号）是违法的，应该撤销，对此证据，建平县自然资源和生态环境保护服务中心对真实性无异议，但提出建平县城乡规划局是建平县住房和城乡规划建设局下属单位，是受建平县住房和城乡规划建设局委托作出的《建设工程规划核实合格证》，该委托行为合法，且依霍其民的请求，建平县住房和城乡规划建设局已经根据《建设工程规划核实合格证》给霍其民颁发房照的辩解意见，本院予以采信。第三人建平县自然资源局对此证据无异议。3，原告向本院提交验收申请书复印件一份、行政起诉书复印件一份，诉讼费收据复印件一枚，欲证明建平县法院作出行政裁定之后，霍其民向建平县住房和城乡规划建设局提出申请，要求建平县住房和城乡规划建设局履行法定职责，建平县住房和城乡规划建设局对申请没有答复，遂霍其民于2016年3月1日提起行政诉讼，请求建平县住房和城乡规划建设局履行法定职责，在诉讼期间，建平县城乡规划局作出了《建设工程规划核实合格证》，霍其民收到之后，撤回起诉，对此证据，建平县自然资源和生态环境保护服务中心无异议，本院予以采信。第三人建平县自然资源局对此证据无异议。4，被告建平县自然资源和生态环境保护服务中心向本院提交建平县人民政府2017年3月15日作出的《建平县人民政府关于将相关部门行政许可等权利划转至县行政审批局集中行使的通知》【建政发（2017）5号】文件一份，欲证明建设规划核实的权力确定由建平县行政审批局行使，对此证据，原告对真实性没有异议，但对文件本身所证明的问题有看法，文件规定2017年5月31日之前未办理终结的事项应当由原部门继续办理，所以建平县城乡规划局应当给我核发合格证的辩解意见，本院予以采信。5，被告建平县自然资源和生态环境保护服务中心向本院提交建平县人民法院2018年3月13日作出的（2017）辽1322行初55号行政裁定书一份，欲证明建设工程规划核实合格证的审批手续已经转移到建平县行政审批局了，建平县城乡规划局和建平县住房和城乡规划建设局已经不享有规划审批职权，朝阳市中级人民法院（2018）辽13行申1号行政裁定书一份，欲证明霍其民对规划核实证起诉已超过期限，对此证据，原告有异议，提出对规划核实证起诉没有超过期限的辩解意见，本院予以采信。第三人建平县自然资源局对此证据无异议。6，被告建平县自然资源和生态环境保护服务中心向本院提交2018年7月23日中共建平县委办公室关于印发《建平县公益性事业单位优化整合方案》的通知一份、2018年12月25日中共建平县委办公室关于印发《建平县自然资源和生态环境保护服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知（建委办【2018】80号）一份、事业单位法人证书一份，欲证明原建平县城乡规划局等28个事业单位组建成建平县自然资源和生态环境保护服务中心，建平县城乡规划局因合并而消除，对此证据，原告有异议，提出建平县城乡规划局已经消除，但是仍然使用着建平城乡规划局的公章的辩解意见，本院予以采信。第三人建平县自然资源局对此证据无异议。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：依据2018年7月23日中共建平县委办公室关于印发《建平县公益性事业单位优化整合方案》的通知和2018年12月25日中共建平县委办公室关于印发《建平县自然资源和生态环境保护服务中心主要职责、内设机构和人员编制》的通知，原建平县城乡规划局等28个事业单位合并组成建平县自然资源和生态环境保护服务中心，该中心为县政府直属事业单位，所有组成机构的人、财、物和原有职能划入建平县自然资源和生态环境保护服务中心。2016年3月1日，霍其民向建平县人民法院提起诉讼，要求判令被告建平县住房和城乡规划建设局履行建设工程验收职责，为原告建设工程予以验收，在法院审理期间，建平县城乡规划局于2016年3月30日作出了辽宁省建设工程规划核实合格证（编号2016规核007号），霍其民在收到建设工程规划核实合格证后，撤回了对建平县住房和城乡规划建设局的起诉，并与建平县住房和城乡规划建设局颁发的建设工程规划许可证和建设施工许可证一起，办理了房屋所有权证。本院认为：建平县住房和城乡规划建设局是建平县人民政府的城乡规划主管部门和建设行政主管部门，具有向建设单位发放建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划核实合格证的法定职责，建平县城乡规划局系建平县住房和城乡规划建设局下属事业单位，行使相关行政许可职权作出的一定行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，法律责任应由建平县住房和城乡规划建设局承担，建平县人民法院（2015）建行初字45号行政裁定书，作出建平县城乡规划局不是县级以上人民政府城乡规划主管部门，也不是具有管理公共事物职能的组织，其不具有对建设工程实施规划核实、验收的法定职责，作为被告主体不适格的认定，符合法律规定，现霍其民提出既然法院认定建平县城乡规划局不具有对建设工程实施规划核实、验收的法定职责，那么建平县城乡规划局核发建设工程规划核实合格证即为违法的主张，有失偏颇，法院只对受理案件中行政机关在实施行政行为时的合法性审查，在裁判文书生效之后，对行政机关是否委托其他职能部行使行政权力没有约束力，故建平县城乡规划局受建平县住房和城乡规划建设局委托作出的建设工程规划核实合格证（编号2016规核007号），符合法律规定。第三人建平县自然资源局没有颁发建设单位发放建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划核实合格证的法定职责，也没有委托建平县城乡规划局行使行政职权，不应承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九之规定，判决如下：一、驳回原告霍其民要求确认建平县城乡规划局核发的建设工程规划核实合格证（编号2016规核007号）违法并撤销该证的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧陪审员  邹吉庆陪审员  亢学民二〇二〇年六月二十三日书记员  房 鑫