广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民再4号再审申请人（原审被告）：杨彩珠，女，汉族，1987年11月13日出生，户籍地广东省雷州市。委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被申请人（原审原告）：嘉吉饲料（阳江）有限公司。住所地：阳江高新区福冈工业园高新二路东。法定代表人：唐建国，该公司北亚区董事总经理。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。原审被告：彭军，男，汉族，1977年1月1日出生，户籍地广东省雷州市。原审被告：彭康，男，汉族，1971年10月17日出生，户籍地广东省雷州市。再审申请人杨彩珠因与被申请人嘉吉饲料（阳江）有限公司（以下简称嘉吉公司）及原审被告彭军、彭康买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院作出（2019）粤1702民初3339号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月20日作出（2020）粤17民申2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日开庭审理了本案。再审申请人杨彩珠及其委托诉讼代理人梁肖丹、被申请人嘉吉公司的委托诉讼代理人阮永华到庭参加诉讼。原审被告彭军、彭康经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告嘉吉公司起诉请求：一、判令被告彭军即支付货款999836元及逾期付款违约金给原告(违约金按每天每笔货款应付金额的0.02%计算，从逾期之日起计算至被告付清时止，暂计至2019年4月15日的违约金为38917元);二、判令被告彭军支付律师费（原告已支付前期律师费10000元，后期费用按被告支付款项的5.5%支付律师费）给原告；三、判令被告杨彩珠、彭康对上述彭军承担的债务承担连带责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告彭军与原告签订《经销商合同》，向原告购买饲料。根据合同第八条约定，原告在被告每次提货或收货后开具所售货物对应金额的发票，被告应在原告开具发票后100天内付清该批发票金额，付清日期以货款到账日为准。如果被告违反上述规定逾期向原告支付货款，每逾一日，被告应向原告支付逾期未付款项金额的0.02％作为延期付款违约金，且被告不能因产品质量为由逾期或拒付原告相应货款。被告承担原告为追讨货款而支付的费用（包括诉讼费、律师费、办案费等）；第十五条约定，如因本合同及本合同相关的补充协议引起的争议，均提交原告所在地有管辖权的法院诉讼解决。被告杨彩珠、彭康向原告出具《履约保证书》，对彭军在主合同项下的债务包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任。合同签订后，被告多次向原告购买饲料，并在对账单上签名确认已收到相应的货物及发票。截止至2019年2月28日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款999836元未付，被告逾期付款已构成违约，每日按应付金额的0.02％支付违约金给原告。根据合同约定，其还应承担原告为追讨货款而支付的律师服务费10000元。被告彭军辩称：对欠货款的数额无意见，但是原告的饲料造成我方的鱼出现畸形及死亡，原告派教授到场查看并且解剖，是因饲料配比出现问题。原告本想向雷州法院起诉，但原告业务代理说教授会开药进行治理，但没有效果。现在我经济困难，没法一次性付清欠款，请求分期付款。被告彭康辩称：对原告的起诉没什么意见，当事人怎么还款就行，我作为担保，合作了两三个月，我就退出了合作。被告杨彩珠没有到庭参加诉讼，在诉讼期间亦没有向本院提供证据。原审法院查明：原告嘉吉公司于2011年11月18日经工商行政管理部门核准成立，属有限责任公司（外国法人独资），经营范围为研发、生产、加工和销售配合饲料等等。被告彭军是经营水产养殖的养殖户。2018年5月11日，被告彭军（乙方）因经营需要向原告嘉吉公司（甲方）购买饲料，双方签订一份《经销商合同》，合同主要约定：供应价：以乙方订货时甲方提供的产品报价为准；交货质量标准：1、每批货物的具体交货日期由双方协商确定，2、双方同意本合同项下交货方式为乙方自提，乙方自提产品的交货地点为甲方工厂或甲方指定仓库，地址广东省阳江市福冈工业园高新二路东；货款支付：1、甲方以赊销的方式将产品销售给乙方，赊销总金额不得超过人民币壹佰万元；2、甲方在乙方每次提货或收货开具所售货物对应的发票，乙方应在发票日后100天以内以电汇、银行转账、现金方式或其他甲方事先同意的方式付清该批产品发票金额，付清日期以货款到帐日为准；如果乙方违反上述规定逾期向甲方支付货款，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款项金额的0.02%作为延期付款违约金，且乙方不能因产品质量为由逾期或拒付甲方相应款项，乙方承担甲方为追讨货款而支付的费用（包括诉讼费、律师费、办案费等）；本合同有效期：自2018年5月28日至2019年5月31日，本合同到期即终止效力等等内容。2018年5月18日，被告杨彩珠、彭康分别向原告签写一份《履约保证书》，同意对上述《经销商合同》项下的债务包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实际债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差游费等）承担连带保证责任。合同签订后，原告嘉吉公司依约向被告彭军供应饲料，并开具相应交易发票。后经双方分别于2018年5月31日、6月30日、7月31日、9月28日、10月31日、12月29日通过原告制作的对账单进行对账，至2018年5月31日止尚欠货款数额为207024元，至6月30日止尚欠货款数额为922768元，2018年7月31日至2019年2月28日止尚欠货款数额为999836元。2019年2月28日对账结算后，原告嘉吉公司经向被告彭军催收货款无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。另查，原告嘉吉公司于2018年5月31日向被告彭军开具135736元发票（嘉吉公司确认至此尚欠货款金额94024元）；2018年6月19日向被告彭军开具157500元发票；2018年6月20日向被告彭军开具210300元发票；2018年6月28日向被告彭军开具164000元发票；2018年6月30日向被告彭军开具183944元发票；2018年7月25日向被告彭军开具127068元发票；2018年9月7日向被告彭军开具63000元发票。原告嘉吉公司于2019年4月25日委托广东粤宏律师事务所为其与被告买卖合同纠纷一案（本案）提供法律服务，原告嘉吉公司向广东粤宏律师事务所支付律师费10000元。以上事实，有原告嘉吉公司提供的经销商合同、发票、发票清单、提货单、对账函、委托代理合同、履约保证书、律师费发票等证据，并结合庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。原审法院认为，原告嘉吉公司与被告彭军签订书面的《经销商合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告嘉吉公司已按约定履行了交付货物的义务，被告彭军应按约定履行支付货款的义务。被告彭军尚欠原告货款999836元，有原告嘉吉公司提供的《经销商合同》、对账单为证，且被告彭军当庭亦确认上述欠款数额，本院应予认定。对账结算及开具发票后，被告彭军没有按照约定期限履行支付货款义务，其行为已构成违约，现原告嘉吉公司请求被告彭军支付尚欠货款999836元及违约金合法合理，本院予以支持。对于违约金的计算问题，双方签订的合同约定“甲方在乙方每次提货或收货开具所售货物对应的发票，乙方应在开具发票日后100天以内以电汇、银行转账、现金方式或其他甲方事先同意的方式付清该批产品发票金额，付清日期以货款到帐日为准；如果乙方违反上述规定逾期向甲方支付货款，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款项金额的0.02%作为延期付款违约金”，为此，原告请求按每天每笔货款应付金额的0.02%，从逾期之日即开具发票日后100天以内起计算至被告付清时止计算违约金，没有违反法律规定，应予支持。经计算，违约金从被告每笔逾期付款日起计算至2019年4月15日止为36325元。2019年4月15日至本判决确定给付之日止的违约金，以999836元为基数，按0.02%计算。关于律师费的问题，原告嘉吉公司与被告彭军在签订《经销商合同》时已明确约定如被告违约，原告嘉吉公司采取维权措施所产费用（包括诉讼费、律师费、办案费等）由被告承担，且原告嘉吉公司请求被告赔偿律师费10000元，属于合理收费范围，本院予以支持。但是原告嘉吉公司请求后期律师费按被告支付款项的5.5%支付，本院不予支持。被告杨彩珠、彭康向原告嘉吉公司签写《履约保证书》同意对被告彭军所签订的《经销合同》项下债务包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权而产生的律师费承担连带责任，且原告嘉吉公司在该《履约保证书》盖章确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立……”的规定，被告杨彩珠、彭康形成连带保证法律关系，现原告请求被告杨彩珠、彭康对被告彭军上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告杨彩珠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭军在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款999836元及逾期付款违约金（计算至2019年4月15日止为36325元；2019年4月16日至本判决确定给付之日止的违约金，以999836元为基数，按每天0.02%计算）给原告嘉吉饲料（阳江）有限公司。二、限被告彭军在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告嘉吉饲料（阳江）有限公司。三、被告杨彩珠、彭康对本判决第一项、第二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告嘉吉饲料（阳江）有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费14238元（原告已预缴），由被告彭军负担，被告杨彩珠、彭康负连带责任。一审宣判后，嘉吉公司、彭军、彭康、杨彩珠均未提出上诉，阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3339号民事判决，已经发生法律效力。2019年12月16日，杨彩珠向本院申请再审。本院认为，杨彩珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，裁定本案由本院提审。杨彩珠申请再审称：1、请求撤销（2019）粤1702民初3339号民事判决第三项，改判驳回嘉吉饲料（阳江）有限公司对申请人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被申请人嘉吉公司承担。事实和理由：一、原审据以认定申请人对本案债务承担担保责任的证据是杨彩珠《身份证复印件》和《履约保证书》，广东中鼎司法鉴定中心于2019年12月10日作出粤中鼎司鉴中心（2019）文鉴字第4136号《鉴定意见书》的鉴定结论，已证明该两份证据“杨彩珠”签名均非申请人本人笔迹，该证据依法不能采纳，原审认定事实错误，申请人对本案债务不承担连带保证责任。二、申请人从未向彭军表示对涉案债务承担保证责任，申请人不是涉案债务的保证人，彭军是以其他借口从申请人处拿到申请人的身份证复印件，但从未告知身份证复印件是用于涉案债务的担保所用，后又多次向申请人说涉案债务已偿还完毕，与申请人无关。综上，申请人非涉案债务的保证人，原审认定事实错误，请求依法支持申请人的再审请求。嘉吉公司再审答辩称：杨彩珠应当对彭军的债务承担连带责任，请求依法驳回申请人杨彩珠的再审申请。事实和理由：一、2018年5月11日彭军与嘉吉公司签订经销合同，根据公司的要求，彭军找来彭康和杨彩珠作为其担保人，杨彩珠提供了其签名的身份证复印件、个体信息登记表、工资收入明细和工作单位证明交给彭军和公司，证明杨彩珠作为本案债务担保人是其真实意思表示。另外，杨彩珠在2018年5月13日也以彭军的担保人身份签订了第一份《履约保证书》，公司在收到该份《履约保证书》之后发现杨彩珠在保证书主文债务人一栏本来是应该填上彭军名字的，但杨彩珠写上了自己的名字，合同存在一定的瑕疵，虽然不影响该保证书的效力，但公司为了完善合同的管理，要求杨彩珠再补签一份保证书作为备案。后来，彭军就把2018年5月18日有杨彩珠签名的第二份《履约保证书》交给公司，所以不管第二份《履约保证书》是否有杨彩珠本人签名，根据杨彩珠在本案中的上述行为足以证明其为彭军本案债务作担保的真实意思表示，应作为其承担保证责任的依据。且杨彩珠在一审收到我公司提供的第二份《履约保证书》证据后没有提出异议，也说明了杨彩珠认可第二份保证书对其的约束力。二、第一份《履约保证书》应作为认定杨彩珠作为担保人承担担保责任的依据。该份保证书虽然没有显示债务人是彭军，但该保证书已经很清楚的记载债权人是嘉吉公司，杨彩珠因为担保的问题向彭军提供了其单位出具的相关证明交给我公司，我公司业务员周康明拿《履约保证书》去给杨彩珠签名时其也应当知道是为彭军本案债务作担保的，因为杨彩珠与嘉吉公司之间没有任何经济往来，所以除了是为彭军债务做担保之外，不存在有为其他债务人作担保的选项。三、第二份《履约保证书》同样可作为认定杨彩珠作为担保人承担担保责任的依据。在第一次签订《履约保证书》过程中，申请人杨彩珠的部分资料是由彭军所提供，我公司与申请人此前也互不认识，所以在彭军拿来第二份《履约保证书》时，我公司有足够的理由相信其是代表申请人杨彩珠的意思，其效力也应当及于申请人。在本案一审过程中，申请人杨彩珠在收到第二份《履约保证书》之后，如果认为该证据对其没有约束力或者签名造假，理应向法庭提出，否则应当承担不利后果，但申请人并没有提出异议，甚至在判决要求其承担担保责任后，也一直没有提出异议，只是在法院执行了她的个人财产之后才提出，从申请人杨彩珠在整个诉讼过程中的行为看，也可以认定杨彩珠此前对法院判决其承担担保责任是不存在异议的，其后来是因为财产被执行而反悔，提起本案再审，不能否定其之前实际认可法院判决的行为。综上，请驳回申请人杨彩珠的再审申请，维持原判。本院再审期间，杨彩珠提交广东中鼎司法鉴定中心于2019年12月10日作出的粤中鼎司鉴中心（2019）文鉴字第4136号《鉴定意见书》一份，拟证明签署日期为2018年5月18日的《履约保证书》和杨彩珠《身份证》复印件上“杨彩珠”签名字迹不是其本人笔迹。嘉吉公司质证认为，该证据是杨彩珠单方委托，并没有通知我方参与，对其三性不予认可，即使该签名不是杨彩珠本人笔迹，但如我方答辩中所陈述不影响杨彩珠在本案中承担连带担保责任。再审庭审时，嘉吉公司提交签署日期为2018年5月13日的《履约保证书》和杨彩珠《个体信息登记表》《工资收入明细》《雷州市第三人民医院证明》等证据材料一组，拟证明该份《履约保证书》是公司业务员拿给杨彩珠本人签订的，杨彩珠为彭军债务做担保是其个人真实意愿。杨彩珠再审庭审中承认曾与嘉吉公司于2018年5月13日签订过一份《履约保证书》和提供有关证明材料给彭军，但主张其在该份《履约保证书》“债务人”和“担保人”两栏均签上自己姓名，彭军不是《履约保证书》中的“债务人”，该份《履约保证书》因债务人是自己，自己与嘉吉公司又不存在任何债权债务关系，担保合同作为从合同因没有主合同内容不成立，故不应承担担保责任。再审庭审后，嘉吉公司提交自书《说明》一份，拟证明截止至2020年5月8日，嘉吉公司又陆续收到彭军偿还本案欠款共104500元。经本院与彭军电话确认，彭军认可嘉吉公司《说明》偿还的欠款数额。原审被告彭军、彭康再审期间没有提交答辩意见，经本院传票传唤，无正当理由亦未到庭参加诉讼。本院审查认为，各方当事人对上述事实和证据的真实性并无异议，因证据内容与本案争议相关，本院将结合本案的其他事实，围绕当事人的再审请求，对有争议的证据和事实进行综合认定。本院再审对与原审查明一致的事实，予以确认。另查明：2018年5月11日，彭军与嘉吉公司签订《经销商合同》，根据嘉吉公司要求，彭军需要为《经销商合同》的履行提供担保人，于是彭军找来彭康和杨彩珠作为其担保人，嘉吉公司派出业务员周康明与杨彩珠于2018年5月13日当面签订了一份《履约保证书》，杨彩珠在签约时提供了其本人《身份证》复印件、《个体信息登记表》《工资收入明细》和工作单位《雷州市第三人民医院证明》给彭军和嘉吉公司，签约后，嘉吉公司在审查《履约保证书》时发现该份《履约保证书》主文“债务人”一栏签名不是“彭军”，而是签写“杨彩珠”姓名，该份《履约保证书》填写形式内容有误，不符合公司备案合同要求，遂通知彭军重新提供一份杨彩珠签名的《履约保证书》交来公司备案。后来，彭军将一份签署日期为2018年5月18日有“杨彩珠”签名的《履约保证书》提交给嘉吉公司，嘉吉公司将该份《履约保证书》作为杨彩珠为彭军《经销商合同》履行的担保合同进行备案。后因彭军未按《经销商合同》履行支付货款义务，嘉吉公司提起本案诉讼，并向原审法院提供了该份签署日期为2018年5月18日的《履约保证书》作为证据，请求杨彩珠承担连带保证责任。杨彩珠再审庭审时认可上述签约过程，亦承认曾提供收入证明等相关材料给彭军，但称该份《履约保证书》没有写明对彭军提供担保，签完后被告知该保证书作废，之后没有再签过任何材料。再查明：2019年11月21日，杨彩珠个人委托广东中鼎司法鉴定中心对嘉吉公司一审提交签署日期为2018年5月18日的《履约保证书》和杨彩珠《身份证》复印件上的“杨彩珠”签名进行笔迹鉴定，2019年12月10日，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心（2019）文鉴字第4136号《鉴定意见书》，结论为：“检材日期为2018年5月18日的《履约保证书》复制件第二页保证人处‘杨彩珠’签名字迹和《杨彩珠身份证复印件》上‘杨彩珠’签名字迹不是出自杨彩珠笔迹”。广东中鼎司法鉴定中心是一家有鉴定资质的司法鉴定机构，嘉吉公司虽主张该《鉴定意见书》是杨彩珠单方委托作出，但又没有提出重新鉴定的申请，亦没有提供足以推翻该鉴定结论的反驳证据，故对该《鉴定意见书》鉴定结论，本院予以确认。另，嘉吉公司再审期间提交《说明》一份，称截止至2020年5月8日，嘉吉公司陆续收到彭军偿还本案欠款共104500元。彭军认可该《说明》偿还的欠款数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，《说明》是嘉吉公司自认于己不利的证据，本院予以确认。本案一审期间杨彩珠没有到庭参加诉讼，亦没有对嘉吉公司提交的证据《履约保证书》上“杨彩珠”签名提出异议，一审据此判决其承担连带清偿责任，杨彩珠没有上诉。本院再审认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1.杨彩珠应否承担保证责任的问题。2.再审案件受理费由谁负担的问题。本案中，嘉吉公司与彭军签订的《经销商合同》以及与彭康签订的《履约保证书》担保合同，均是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，合同合法有效。原审判决彭军尚欠嘉吉公司的货款数额、违约金计算、以及支付律师费10000元，彭康对本案债务承担连带清偿责任，双方均没有提出上诉，视为嘉吉公司、彭军、彭康对原审判决结果的认可，原审对该部分事实的认定和处理正确，本院应予维持。再审期间嘉吉公司提交自书《说明》，称截止至2020年5月8日，嘉吉公司又陆续收到彭军偿还的欠款104500元，彭军对该还款数额亦认可，本院应予确认，该款在执行彭军尚欠嘉吉公司的货款本金及违约金中予以扣减。1.关于杨彩珠应否承担保证责任问题。本案系因申请人杨彩珠向本院提供一份《鉴定意见书》作为新证据，由本院提起再审。该份《鉴定意见书》鉴定结论已经证实《履约保证书》和《身份证》复印件上“杨彩珠”签名字迹不是出自杨彩珠笔迹，该《鉴定意见书》虽是杨彩珠个人委托广东中鼎司法鉴定中心作出，但嘉吉公司对《鉴定意见书》没有提出重新鉴定申请和提供足以推翻该鉴定结论的反驳证据，再审对《鉴定意见书》证据的证明效力予以确认。再审庭审时，杨彩珠认可2018年5月13日曾与嘉吉公司签订过一份《履约保证书》，亦承认曾提供个人收入证明等相关材料给彭军，证明杨彩珠与嘉吉公司和彭军曾经达成过担保合意，由于该份《履约保证书》错误填写“债务人”和“担保人”均为杨彩珠，嘉吉公司审查认为该份《履约保证书》有瑕疵，不符合公司备案要求，要求彭军重新提交杨彩珠补签的保证合同，而杨彩珠并未重新补签任何合同材料，因杨彩珠2018年5月13日签订的该份《履约保证书》未被嘉吉公司采用，故该份《履约保证书》未生效，不发生法律效力，对债权债务人均没有约束力。2018年5月18日，彭军提交给嘉吉公司备案的《履约保证书》为他人冒签，该保证书上“杨彩珠”签名非杨彩珠本人笔迹，该冒签行为未经杨彩珠同意，杨彩珠亦没有授权委托他人代签，在彭军与嘉吉公司签订的该份《履约保证书》中，杨彩珠与嘉吉公司并未达成保证合意，杨彩珠对被他人冒签《履约保证书》行为不知情，其不是该份《履约保证书》中的当事人，故该份《履约保证书》对杨彩珠不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该份《履约保证书》是他人冒签名的合同，不是依法成立的保证合同，对杨彩珠没有约束力，因此，杨彩珠主张其不是彭军本案债务的保证人，对本案债务不承担连带保证责任，理据充分，本院应予采纳。嘉吉公司没有足够的证据证明杨彩珠对本案债务作明示担保意思表示，亦没有事实可以推定杨彩珠行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十条：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”规定的默示意思表示情形，故其主张杨彩珠对彭军本案债务承担保证责任，理据不充分，本院不予采纳。2.关于再审案件受理费由谁负担的问题。本案再审是因杨彩珠向本院提供一份《鉴定意见书》作为新证据而提起，杨彩珠再审庭审时承认一审收到传票以及嘉吉公司提交证据材料后，已经发现该份作为证据的《履约保证书》存在错误，在明知该保证书不是其本人签名的情况下，不提出异议或者鉴定申请，怠于行使诉辩权，致使一审据此认定和判决其承担担保责任不利后果后，其仍继续怠于行使上诉权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，杨彩珠对自己的主张有责任提供证据，而其无正当理由逾期提供，导致本案启动再审程序，因此，再审程序增加的案件受理费等必要的相关费用，应由其负担。故对杨彩珠主张本案诉讼费由嘉吉公司承担的请求，本院不予采纳。综上所述，本案因再审申请人杨彩珠提供了新证据，案件出现了新的事实，本院再审对事实重新作出了认定，导致原审认定事实和实体处理错误，本院应予纠正。杨彩珠再审请求对本案债务不承担连带保证责任的事实清楚，理据充分，本院应予采纳。但因杨彩珠无正当理由逾期提供证据导致本案再审，增加了诉讼成本，故对其请求由嘉吉公司承担本案相应的诉讼费用，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3339号民事判决第一、二项；二、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3339号民事判决第三、四项；三、原审被告彭康对阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3339号民事判决第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回被申请人嘉吉饲料（阳江）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14238元，由彭军负担，彭康负连带责任。再审案件受理费14215元，由杨彩珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 沛审 判 员  项 箭审 判 员  林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理  陈予昕书 记 员  刘小颜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十条【意思表示】行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第六十五条【举证期限】当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零七条【再审适用程序】人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。第二百二十九条当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。