山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复180号复议申请人（被执行人）：郯城县李庄镇李庄一村村民委员会。住所地：郯城县李庄镇。法定代表人：杜成祥，主任。申请执行人（异议人）：王森善，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住郯城县。复议申请人郯城县李庄镇李庄一村村民委员会（以下简称李庄一村村委会）不服郯城县人民法院（2019）鲁1322执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在郯城县人民法院执行申请执行人王森善与被执行人李庄一村村委会民间借贷纠纷案中，申请执行人王森善向该院提出异议称，郯城县人民法院于2018年10月19日给我通知一份，通知中提到经法院核算，被执行人截止到2018年7月31日还欠我本金10000元，利息1107484.51元，诉讼费13300元，保全费5000元，以上共计1135784.51元。我作为申请执行人，认为法院的计算不符合法律的规定，对本金和利息的计算数额均有错误（少算了应偿还的本息），诉讼费和保全费的安排也有错误。具体理由是：一、（2011）郯民初字第2018号民事判决书已认定65万元的本金的利息自2009年9月11日计算，30万元的本金利息自2009年11月8日计算。按照2009年5月13日实施的《合同法》司法解释二第21条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：首先是实行债权的费用，第二是利息，第三才是主债务。按照此条规定，2015年2月16日我在法院通知去领94万元时，首先应当抵充的是实现债权的费用---诉讼费13300元，保全费5000元；第二是利息1223035.82元，也就是说截止到2015年2月16日，被执行人的94万元不但没有偿还本金，光利息还下欠301335.82元。95万元本金自2015年2月16日节点起，还继续涨着利息。二、自2015年2月16日节点起至2019年2月28日应偿还的本息是3061750.82元。计算的法律依据是（2014）8号《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中对迟延履行期间的债务利息是包括一般债务利息和加倍部分利息，一般债务利息就是借款时约定的利息，加倍部分利息是法律规定的对于被执行人不履行义务的惩罚性罚息。三、目前，被执行人拖欠的债务本息共计是：本金950000＋利息及迟延履行金2111750.82元=3061750.82元。综上所述，郯城县人民法院的通知中对本金和利息的计算数额均有错误（少算了应偿还的本息），诉讼费和保全费的安排也有错误。请予以纠正。并提供了计算明细一份。被执行人李庄一村村委会称，依据法释（2014）8号《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”我方认为，判决书中的一般债务利息仅计算至判决生效之日，并未确定在迟延履行期间支付一般债务利息。因此，在迟延履行期间，仅应按照以上规定的公式计算加倍部分债务利息。其提供明细一份，65万元的本金，一般债务利息（计算期间2009年9月11日—2011年11月20日），共计322688.49元，加倍部分债务利息（计算期间2011年12月1日-2015年2月5日）是132291.25元。30万元的本金，一般债务利息（计算期间2009年11月8日-2011年11月20日）共计138636.17元，加倍部分利息（计算期间2011年12月1日-2015年2月5日）计61057.5元。上述利息总计为654673.41元。郯城县人民法院经审查查明，申请执行人王森善与被执行人李庄一村村委会民间借贷纠纷一案，该院作出（2011）郯民初字第2078号民事判决书，判决如下：“被告李庄一村村委会于判决生效后十日内偿还原告王森善借款本金95万元及利息，利息按照同期人民银行借款利率的四倍计息。（借款65万元的利息自2009年9月11日起至本判决生效之日止，借款30万元的利息自2009年11月8日起至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13300元、保全费5000元由被告负担。”判决生效后，李庄一村村委会未履行生效判决义务，王森善向该院申请执行。该院在执行过程中作出执行通知书，通知书中核算李庄一村村委会截止到2018年7月31日还欠王森善本金10000元，利息1107484.51元，诉讼费13300元，保全费5000元，以上共计1135784.51元。申请执行人王森善不服计算结果向该院提出异议，请求予以纠正。郯城县人民法院认为，根据法律规定，法院生效判决确定的履行期限届满之前的利息为一般债务利息，即生效法律文书中确定的利息，之后为迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息两部分。本案在执行过程中，最高人民法院先后颁布施行《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称《批复》）、《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）对计算迟延履行期间的债务利息作出规定，又出现被执行人部分清偿的法律事实，应当分别依照《批复》、《解释》的规定分段确定计算迟延履行期间债务利息。一、本金及利息计算：本案判决李庄一村村委会于判决生效后十日内偿还原告王森善借款本金95万元及利息，利息按照同期人民银行借款利率的四倍计息。1、其中判决确定了以65万元为基数，债务人向债权人支付自2009年9月11日起至本判决生效之日止的利息损失。可以确定基数为65万元，时间从2009年9月11日起至2011年11月26日（判决生效之日）止，利率为同期中国人民银行借款利率的四倍。2、判决中确定了以30万元为基数，债务人向债权人支付自2009年11月8日起至本判决生效之日止的利息。可以确定基数为30万元，时间从2009年11月8日起至2011年11月26日止，利率为同期中国人民银行借款利率的四倍。经计算95万元的一般债务利息为451613.87元。二、迟延履行期间的债务利息：1、《解释》施行时（2014年8月1日）尚未执行完毕部分的金钱债务，解释施行前的迟延履行期间债务履行按照之前的规定计算。2014年8月1日前已清偿部分债务的，应当根据并还原则按比例计算已清偿的法律文书确定的金钱债务金额与迟延履行期间的债务利息金额，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。2014年8月1日前的应付执行款，按照下列方法计算：执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。2014年8月1日前迟延履行期间债务利息的计算基数包括执行依据确定的债务本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、鉴定费、公告费等因诉讼或仲裁所支出的费用，不包括案件受理费、保全申请费、其他申请费。本金65万元的迟延履行期间利息，计算时间自2011年11月27日起至2014年8月1日止。计算公式为：（65万元＋利息）×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间计算。本金30万元的迟延履行期间利息，计算时间自2011年11月27日起至2014年8月1日止，计算公式为（30万元＋利息）×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间计算。经计算2011.11.27-2014.8.1的迟延履行期间利息为455087.51元。2014年8月1日前的应付执行款=95万元（本金）＋总利息（判决生效时）＋（65万元＋至判决生效时止的利息）×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间＋（30万元＋至判决生效时止的利息）×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间＋诉讼费13300元、保全费5000元。经计算，2014年8月1日前应付执行款=95万元（本金）＋451613.87元（一般债务利息）＋455087.51元（2011.11.27-2014.8.1迟延履行期间利息）=1856701.38元。2、2014年8月1日后产生的迟延履行期间债务利息的计算方法：《解释》施行后（2014年8月1日后）产生的迟延履行期间债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。本息清偿顺序：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。同期贷款基准利率的适用：（一）根据未履行期间的长短确定应当适用的中国人民银行公布的同档贷款基准利率：未履行期间不超过6个月的，适用中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）档的贷款基准利率；未履行期间逾6个月、不超过1年的，适用中国人民银行公布的6个月至1年（含1年）档的贷款基准利率；未履行期间逾1年、不超过3年的，适用中国人民银行公布的1至3年（含3年）档的贷款基准利率；未履行期间逾3年、不超过5年的，适用中国人民银行公布的3至5年（含5年）档的贷款基准利率；未履行期间逾5年的，适用中国人民银行公布的5年以上档的贷款基准利率。（二）中国人民银行公布的同期贷款基准利率发生变化的，根据该利率的变化分段计算。（三）未履行期间逾1年的，每整年的利息按照同期贷款基准利率的年利率计算，剩余期间的利息按照同期贷款基准利率的日利率计算。日利率按照同期贷款基准利率的年利率除以365天计算。本案生效的法律文书约定的一般债务利息至生效之日止，2014年8月1日后在执行中不应予以计算。只计算加倍部分债务利息。加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（2014年8月2日起至2015年2月5日）。经计算该时间段加倍债务利息为31255元。2015年2月5日李庄一村村委会交来标的款500000元，2015年2月16日李庄一村村委会交来标的款450000元。上述款项王森善支取940000元。根据《解释》第四条规定，被执行人清偿部分债务的，除当事人对清偿顺序另有约定外，应先清偿法律文书确定的金钱债务（包括一般债务利息），再清偿加倍部分债务利息。其中，金钱债务中本金、一般债务利息的清偿顺序，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定顺序确定：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。至2015年2月5日欠本息共计1887956.38元（95万元本金＋451613.87＋455087.51＋31255利息）。李庄一村村委会履行的50万元扣除诉讼费13300元、保全费5000元，利息937956.38元，余利息456256.38元，本金95万元。加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（2015年2月6日起至2015年2月16日）。该时间段加倍部分债务利息为95万元×0.000175×11天=1828.75元。李庄一村村委会交来的标的款45万元，减去1万元执行费用，王森善支取44万元，扣除利息458085.13元，余利息18085.13元，本金95万元。2018年8月2日该院扣划李庄一村村委会标的款1135784.51元。2015年2月17日至2018年8月2日延迟履行期间加倍债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（2015年2月17日起至2018年8月2日）。该时间段加倍部分债务利息为95万元×0.000175×1247天=207313.75元。先偿还实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序，扣除1135784.51元，还余本金39614.37元。2018年8月3日至本裁定作出之日，延迟履行期间加倍债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（2018年8月3日起至2019年9月10日），即39614.37元×0.000175×399天=2766.07元。综上，截止至2019年9月10日本案的执行款余款为39614.37＋2766.07元=42380.44元。异议人王森善计算的迟延履行期间加倍债务利息从借款时间开始计算，不符合法律规定，计算的同期银行贷款利率也不符合法律规定，对异议人王森善的计算方法不予支持。被执行人李庄一村村委会的一般债务利息的计算时间不符合法律规定，迟延履行期间加倍债务利息只计算至2015年2月5日，也不符合法律规定，对被执行人李庄一村村委会的计算方法不予支持。该院2018年8月1日的执行通知中的计算数额未按照法律规定的顺序对被执行人清偿部分的债务进行扣除，有不当之处，应当予以纠正。该院经重新计算截止到本裁定作出之日（2019年9月10日）的执行款余款应为42380.44元。综上，2019年9月10日，郯城县人民法院作出（2019）鲁1322执异13号执行裁定：撤销本院2018年8月1日的执行通知，按照本裁定书重新计算的执行款执行。复议申请人李庄一村村委会向本院申请复议称，请求依法撤销郯城县人民法院(2019)鲁1322执异13号执行裁定书。事实及理由如下:郯城县人民法院已于2018年8月2日扣划复议申请人标的款1135784.51元。该标的款数额为郯城县人民法院在2018年8月1日执行通知中计算得出，即截止2018年8月2日，复议申请人应付款项为1135784.51元，且已经足额支付。现郯城县人民法院因申请执行人王森善不服上述计算结果提出执行异议，于2019年9月10日作出鲁13**执异13号执行裁定书，认定尚有执行余款42380.44元。故裁定撤销该院2018年8月1日执行通知，重新计算执行款执行。复议申请人认为，截至2018年8月2日，复议申请人已经按照郯城县人民法院执行通知，足额履行了执行义务，对于之后的期间，不应继续计算利息。郯城县人民法院裁定继续执行42380.44元，缺乏事实和法律依据。本院查明，郯城县人民法院（2011）郯民初字第2078号民事判决于2011年11月26日生效，该判决确定的履行期间届满之日为2011年12月6日。执行过程中，被执行人分别于2015年2月5日交款50万元、2015年2月16日交款45万元。2018年8月2日，郯城县人民法院扣划被执行人1135784.51元。另查明，郯城县人民法院向复议申请人王森善送达的书面通知作出时间为2018年8月1日。还查明，申请执行人王森善不服郯城县人民法院（2019）鲁1322执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院立（2019）鲁13执复179号案进行审查。复议审查期间，复议申请人王森善向本院提出书面申请，请求委托有资质的核算中介机构对本案中的借款利息及迟延履行金的数额等进行计算。本庭于2019年11月25日委托本院技术室。后因王森善经通知未交纳鉴定费，本院技术室于2020年4月28日作出终结对外委托通知书，后将相关材料退回本庭。2020年5月21日，本院作出（2019）鲁13执复179号执行裁定，该裁定已发生法律效力。该裁定认为该案争议的焦点是李庄一村村委会是否仍欠王森善的借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息。如果仍欠，数额为多少。经审查，该裁定认定李庄一村村委会仍欠王森善78765.25元。本院查明的其他事实与郯城县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是复议申请人李庄一村村委会是否仍欠申请执行人王森善的借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息。如果仍欠，数额为多少。对此，本院（2019）鲁13执复179号执行裁定已进行了充分的分析和缜密的核算，最终认定李庄一村村委会仍欠王森善78765.25元。本院在此不再赘述。综上所述，复议申请人李庄一村村委会认为其已足额履行了义务，不再欠任何款项的复议理由不能成立，本院不予采信。郯城县人民法院（2019）鲁1322执异13号执行裁定虽然适用法律正确，但是在分段计算利息和迟延履行期间的债务利息时适用的利率期限档次错误、计算迟延履行期间的债务利息时起算日期认定错误、偿还债务时未区分2014年8月1日之前和之后的债务错误、执行款不足以偿付2014年8月1日之前的全部债务时未依法根据并还原则按比例清偿错误，最终导致计算数额错误，均应予纠正。故复议申请人李庄一村村委会请求撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322执异13号执行裁定，本院予以支持。郯城县人民法院2018年8月1日的书面通知中载明的计算数额错误，亦应予纠正。郯城县人民法院在执行过程中应按照本院计算的债务数额继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322执异13号异议裁定；二、撤销郯城县人民法院于2018年8月1日作出的书面通知。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年六月一日书记员  张 堃