山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0423民初87号 原告：弓亚峰,男,1970年3月21日生,汉族,身份证号码1404231***********，住襄垣县古韩镇新建东街****楼**401。 委托诉讼代理人：周永，山西振坤（屯留）律师事务所律师。 被告：襄垣县王桥镇东山底村村民委员会，住，住所地襄垣县王桥镇东山底村/div> 法定代表人:米俊东，任村委主任。 委托诉讼代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师。 原告弓亚峰与被告襄垣县王桥镇东山底村村民委员会（以下简称东山底村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓亚峰的委托诉讼代理人周永、被告东山底村委的法定代表人米俊东及其委托诉讼代理人秦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弓亚峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款1334000元人民币及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年,原、被告达成借款意向,被告分两次共向原告借款1334000元人民币。被告并于2015年1月17日,向原告出具收据,收据载明“收到弓亚峰系付借款1000000元整”;2015年1月20日,向原告出具收据,收据载明“收到弓亚峰系付借款334000元整”。原告于2015年1月18日,通过自己拥有股权的公司长治市鑫源祥农业科技有限公司向被告转账500000元人民币;2015年1月20日,通过自己拥有股权的公司长治市鑫源祥农业科技有限公司向被告转账834000元人民币;共计向被告转账1334000元人民币。后被告一直未归还原告借款。原告为维护自己的合法权益,特向贵院起诉,请求判如所请。 被告东山底村委辩称，请求法院判决被告向原告归还欠款1334000元及利息于法无据，依法驳回原告全部诉讼请求。主要事实及理由如下：一、原告在起诉状中主张的借款事实不存在。首先，原告在诉状中称其系长治市鑫源祥科技有限公司的股东，无事实依据，根据调查长治市鑫源祥科技有限公司股东只有弓丽锋。其次，原告弓亚峰没有给被告支付过一分钱。二、原、被告之间不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系，原告不具有债权人资格及原告主体资格。被告从未向原告借款，不是还款义务人，原告无权向被告主张归还欠款。同时，原告也并非鑫源祥公司的股东，因此其对鑫源祥公司的款项不具有经营管理权，更不可能是款项的所有人及出借人，不具有原告的主体资格。三、原告提供的收条存在恶意串通相关人员伪造，提起虚假诉讼，危害被告及被告所在村村民利益的情况。首先，原告起诉状中主张的借款发生时间前后，支村两委、村民代表、党员及全体村民对此事一概不知，也没有任何会议纪要能证实借款的事实；其次，农村信用合作社的转账支票的用途栏明确写明支村民补发款，证明村民补发2700元是为村民发放的，该笔款项与原告无关，是原告在起诉状中捏造不存在的借款事实经查证此款是政府拨给村民的租地款，分配给村民的2700元，合计203.4万元，账上分别出支人为弓亚峰、李有福、张计胜，通过走访核实，张计胜自己承认并未给被告借过钱。三笔借款属同一性质，可以看出有故意做假账嫌疑。原告起诉状中提及的关键证据两张欠款收条明显与事实不符，结合收条开具时间(2015年1月)，原告姐姐弓丽锋当时担任本村党支部书记、主任职务，不能排除原告伙同相关工作人员开具了假收条的嫌疑。四、本案早已超过法定的诉讼时效。该收条记载的借款时间是2015年1月17日，原告却迟迟不向被告主张，被告在2020年1月14日才收到诉状，距今已有近5年的时间，不仅说明本案早已超过法定诉讼时效同时说明借款的不真实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告弓亚峰出示以下证据： 1、2015年1月18日山西省农村信用社进账单(收账通知)、2015年1月20日山西省农村信用社进账单(回单)原件各一支，证明鑫源祥公司于2015年1月18日和2015年1月20日分两次向被告转款1334000元，该款项是受原告弓亚峰的指示进行的转款； 2、长治市鑫源祥农业科技有限公司情况说明原件一份，证明证据1的转账信息是受弓亚峰的指示向被告转款； 3、被告出具的收据原件两份，2015年1月17日和2015年1月20日分别向原告出具，说明被告与原告形成借贷关系，存在借款事实。 被告东山底村委对原告的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，认可，但该证据仅能证实从鑫源祥公司转账至被告处有1334000元的事实，并无法证明该款项是借款；对证据2真实性有异议，不认可，该证据出证人与原告系姐弟关系；对证据3真实性有异议，不认可，2015年元月原告姐姐弓丽锋是当时被告东山底村委的法定代表人，被告认为原告姐弟两个有串通的嫌疑。 被告东山底村委出示以下证据： 1、国家企业信用网查询的信息一份，证明长治鑫源祥农业科技有限公司的股东只有弓丽锋一人，没有原告弓亚峰，原告诉状所说股东一事无事实依据； 2、中共王桥镇委员会任免文件，证明2015年5月22日之前，弓丽锋为被告东山底村委的负责人； 3、王桥镇政府的转账存根两份，2015年1月13日一份，2015年1月20日一份，金额恰恰是本案原告举证所列明的金额，分别为500000元和834000元，从时间和金额上完全可以证实本案所谓的借款来源是襄垣县王桥镇政府而并非原告个人； 4、鑫源祥公司给被告834000元转账支票复印件，存根上显示为村民补发款，而并非借款。 原告弓亚峰对被告的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，认可，但对被告所证明的目的不认可，只能证明现在鑫源祥公司的股东是弓丽锋，而不能证明以前的股东是否是弓亚峰，也不能证明弓亚峰是否是隐名股东，并且弓亚峰是否为鑫源祥公司的股东这一事实并不影响本案应当确定的事实就是鑫源祥公司向被告转账的1334000元是受弓亚峰的指示；对证据2真实性无异议，认可，但不能达到被告的证明目的，虽然弓丽锋当时是被告村委的负责人，但从被告提供的证据显示本案所发生的借款行为是村集体的行为，因为该收据上不仅有弓丽锋的签名还有村委会计李学文的签章，还有村委的签章； 对证据3被告所述该转账是用作村民补发款，但实际存根上标注是借款，说明这笔款项不是被告的补偿款并且没有证据显示王桥镇政府向原告、被告及鑫源祥公司支付过任何补发款，而关于被告的村民补发款承担主体应当是被告，而不应当是原告或者鑫源祥公司，并说明鑫源祥公司收到别人支付的款项再向其他第三人支付是合理行为，与被告所说不同；对证据4真实性有异议，不认可，因为是复印件，并且该票据只能说明被告收到834000元，并不是所谓的原告给被告的借款是村民补发款，原告个人和鑫源祥公司不具备向被告支付补发款的义务。 本院对原、被告证据的认证意见为：原告所举证据1-3与被告所举证据1-3，内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳；被告所举证据4系复印件，原告对其真实性有异议，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告弓亚峰与弓丽锋系姐弟关系，弓丽锋是长治市鑫源祥农业科技有限公司的法定代表人，且在2015年5月22日前曾是被告东山底村委的党支部书记兼村委主任。2015年，被告东山底村委为给村民补发租地款向原告弓亚峰借款，原告弓亚峰分别于2015年1月18日和2015年1月20日通过长治市鑫源祥农业科技有限公司向被告东山底村委转账500000元和834000元，共计向被告东山底村委转账1334000元；被告东山底村委分别于2015年1月17日和2015年1月20日给原告弓亚峰出具1000000元和334000元的收款收据。另查明，襄垣县王桥镇人民政府分别于2015年1月13日和2015年1月20日给长治市鑫源祥农业科技有限公司转账500000元和834000元。因被告一直未归还原告借款，现原告弓亚峰诉至本院要求被告东山底村委归还借款1334000元及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据当事人提供的证据及本院查明的事实可知，2015年被告东山底村委为给村民补发租地款向原告弓亚峰借款，原告弓亚峰通过长治市鑫源祥农业科技有限公司分两次向被告东山底村委转账共计1334000元，被告东山底村委给原告弓亚峰分两次出具了1334000元的收款收据，双方的民间借贷关系成立且合法有效，被告东山底村委应当向原告弓亚峰归还本金1334000元。原告弓亚峰请求被告东山底村委向其支付利息从借款之日起至还款之日止，因原、被告双方未约定还款期限及利息，对原告起诉之日前的利息不予支持，被告应从原告起诉之日起即2020年1月13日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期还款利息至实际清偿之日止。被告以原告不是鑫源祥公司的股东为由主张与原告不存在借款关系及原告不具备债权人资格，但原告通过鑫源祥公司给被告转账，被告给原告出具收款收据是事实，原告是否是鑫源祥公司的股东并不影响原、被告之间借贷关系的成立，故本院对被告的该抗辩不予支持。被告辩称原告提供的收款收据存在恶意串通相关人员伪造，提起虚假诉讼危害被告村民利益的情况，但原告提供的银行转账记录可以证明被告确实收到该款项，且被告也未提供有力证据证明其抗辩理由，故本院对被告的该抗辩不予支持。被告以本案早已超过法定的诉讼时效为由提出抗辩，但原、被告并未约定还款期限，债权人可以随时向债务人主张权利，而债务人也可以随时向债权人履行还款义务，本案中并未有证据证明原告超过诉讼时效，故本院对被告该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告襄垣县王桥镇东山底村村民委员会于本判决生效后十日内日向原告弓亚峰偿还借款1334000元，并自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告弓亚峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16806元，由被告襄垣县王桥镇东山底村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李丽霞 人民陪审员  郭志琴 人民陪审员  何跃华 二〇二〇年六月九日 法官 助理  李佳美 书 记 员  赵雯璇