wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2711号 上诉人（原审原告）：刘香凤，女，1964年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：郑望兰，女，1993年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：福清市玉屏街道融北社区居民委员会，住所地福建省福清市玉屏街道融北路**。 法定代表人：许经乐，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 上诉人刘香凤、郑望兰因与被上诉人福清市玉屏街道融北社区居民委员会（以下简称融北居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘香凤、郑望兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。一、一审法院未经开庭审理作出裁定，剥夺了刘香凤、郑望兰在庭审中陈述的权利，侵害了刘香凤、郑望兰的实体权利。二、刘香凤、郑望兰的两项诉请都是具体的权益，并非单独起诉请求确认集体经济组织成员资格。刘香凤、郑望兰诉请颁发福清市农村股份经济合作社股权证和享有融北居委会村民老人会老人的福利，都是在确认成员资格后的具体诉讼请求。三、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》适用前提是村民委员会，但融北居委会于1999年3月份就已经不是村民委员会了，不能适用该法。且福清市玉屏街道办事处于2019年12月27日给刘香凤、郑望兰等人作出《信访事项办理的反馈书》亦告知刘香凤、郑望兰等人“可以通过司法途径反映诉求问题”。 融北居委会辩称，本案不属于人民法院受理案件范围，一审裁定驳回刘香凤、郑望兰起诉符合法律规定，应予维持。 刘香凤、郑望兰一审法院起诉请求：1.依法判决确认刘香凤、郑望兰享有融北居委会原村村民同等的权利，并为刘香凤、郑望兰颁发福清市农村股份经济合作社股权证；2.依法判决刘香凤享有融北居委会村民老人会老人的福利；3.由融北居委会承担本案的诉讼费。 一审法院认为，根据刘香凤、郑望兰提出的诉讼请求与提供的证据可知，刘香凤、郑望兰诉请的事项实质系确认其具有融北居委会集体经济组织成员资格，享有村集体经济组织成员权利待遇，并无提出确认成员资格后具体的诉讼请求，而集体经济组织成员资格认定属于村民自治范围，单独起诉请求确认集体经济组织成员资格并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对刘香凤、郑望兰的起诉依法应予以驳回。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”刘香凤、郑望兰若对融北居委会未认定其具有集体经济组织成员资格有异议，可依照上述法律规定的途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘香凤、郑望兰的起诉。 本院认为，根据刘香凤、郑望兰提出的诉讼请求和理由，实质上是要求确认刘香凤、郑望兰具有融北居委会集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员的待遇，而没有对确认成员资格后某项具体的权益提出诉讼请求。但当事人是否具备集体经济组织成员资格的状态，并非一成不变，存在取得和丧失的各种情形，不宜用判决形式予以确认。因此，对当事人仅起诉请求确认具有集体经济组织成员资格的，不属于民事案件受理范畴。一审裁定驳回起诉符合规定，本院予以维持。 综上所述，刘香凤、郑望兰的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二〇年六月三日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终273号上诉人（原审被告）：朱代艳，女，彝族，1985年9月20日出生，住云南省文山州砚山县。被上诉人（原审原告）：陈世中，男，1976年8月25日出生，汉族，身份证登记住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。上诉人朱代艳因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3133号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱代艳上诉称，1.被上诉人起诉依据的《欠款条》不只有给付货币的内容，还有货架返还等内容，故本案不能机械适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。2.本案《欠款条》的权利人有陈天送、陈世中，但陈天送已经死亡，陈天送享有的权利应当由其继承人享有。本案在遗漏其他继承人的情况下，无法确定接收货币一方所在地在何处。3.被上诉人陈世中的户籍地为福建省南安市，被上诉人亦未提交证据证实其住所地位于昆明市官渡区。4.本案合同签订地以及上诉人的住所地、经常居住地均为云南省砚山县，故本案在无法确认合同履行地，无法确认接收货币一方所在地为昆明市官渡区的情况下，应当由上诉人所在地即云南省砚山县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省砚山县人民法院审理。被上诉人陈世中未提交书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人一审提出的诉讼请求及其起诉时提交的《欠款条》，其主张的债务系合同之债。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人朱代艳和被上诉人陈世中未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求上诉人支付欠款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。依据被上诉人一审提交的《居住证发放回执》，被上诉人的经常居住地位于云南省昆明市官渡区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人朱代艳的上诉请求不成立。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二〇年六月三十日书记员代  亚 娟
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1882执130号申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。联系地址广州市番禺区石楼镇南星路66号B503。法定代表人：曹城，任该公司总经理。被执行人：成志豪，男，1996年9月20日出生，汉族，住，住连州市/div>申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人成志豪借款合同纠纷（仲裁）一案，深圳国际仲裁院于2019年5月14日作出的华南国仲深网裁〔2018〕934号裁决书确定，成志豪应向深圳前海达飞金融服务有限公司偿还借款本金4602.08元及利息、费用、违约金，并支付仲裁费180元。因成志豪未履行生效裁决书确定的义务，深圳前海达飞金融服务有限公司向清远市中级法院申请强制执行。2019年11月4日清远市中级法院作出（2019）粤18执1074号执行裁定书，指定本院执行。本院2020年2月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人成志豪发出执行通知书、财产报告令，并通过银行、证劵、保险、工商、不动产、网络银行、车管等部门财产查询，均没发现被执行人有可供执行财产。本案已对被执行人成雄斌限制消费令、纳入失信人名单等措施，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤1882执130号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷克兰二〇二〇年六月二十二日书记员  江 昊
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1045号之一 申请执行人：肖振基，男，1984年3月25日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：厦门市沂航贸易有限公司，住所地厦门市斗西路**光明大厦东塔**，统一社会信用代码91350200685257721M。 法定代表人：林世诸，该公司经理。 被执行人：王伟玲，女，1962年4月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人肖振基与被执行人厦门市沂航贸易有限公司、王伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)闽0426民初2018号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。本案申请执行金额本金1434586.35元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县××明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。本案已向梅列区法院申请参与分配被执行人王伟玲与苏玉振共同所的登记在苏玉振名下坐落于三明市梅列区××村××幢××层××号车位拍卖款。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初2018号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执695号申请执行人：丁小丽，女，汉族，1976年2月6日出生，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：王国云，男，汉族，1968年8月18日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行丁小丽、王国云与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1875号之一 被执行人：杜平甫，男，1962年11月5日出生，汉族，大学本科文化程度，湖北省枣阳市人，住湖北省宜城市。 本院在执行杜平甫追缴违法所得一案中，冻结了被执行人杜平甫银行存款13.3万元，因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对杜平甫银行存款13.3万元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石小玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保54号之一 申请人：奚少亮，男，1986年6月9日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：覃腾积，广西永泰和律师事务所律师。 被申请人：陈君，男，1957年9月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人奚少亮与被申请人陈君、第三人南宁市三迪房地产代理有限公司莱茵湖畔第二分店诉前财产保全一案，申请人奚少亮于2020年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈君名下价值人民币343633元的财产，并已提供担保。经审查，本院于2020年5月22日作出（2020）桂0103财保54号民事裁定书，依法查封了被申请人陈君名下相应价值的财产。现申请人奚少亮向本院提出申请，称已与被申请人达成和解，请求法院解除对被申请人陈君名下价值人民币343633元的财产的查封。 本院经审查认为，申请人奚少亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈君名下价值人民币343633元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 俐
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执295号 申请执行人：周家友，男，1973年9月20日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：龚忠俊，男，1979年7月13日出生，汉族，住寿宁县。 本院在执行申请执行人周家友与被执行人龚忠俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周家友于2020年5月06日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金27000元及利息。 本院受理后，于2020年5月08日向被执行人龚忠俊发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人龚忠俊逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月29日对被执行人龚忠俊发布了限制高消费令,将被执行人龚忠俊纳入失信人员名单，并对被执行人龚忠俊采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3450号 申请执行人：候磊，女，1978年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陆秀练，男，1983年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 申请执行人候磊与被执行人陆秀练民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初5251号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆秀练须向申请执行人支付23915元及违约金5079.55元，且被执行人须负担案件受理费582元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，已于2020年5月23日查封被执行人陆秀练名下粤Ｓ×××××小型汽车一台，但上述车辆有抵押且下落不明，未能实际实施扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人陆秀练采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  伍劲恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月八日 书记员  陈嘉洛
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2394号申请人：张家港市苏承环保设备有限公司，住所地张家港市金港镇朝南村。法定代表人：曹承荣，该公司执行董事。委托代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。被申请人：江苏沃华机械科技有限公司，住所地建湖县上冈产业园纬二路**。法定代表人：王同华，该公司总经理。本院在审理申请人张家港市苏承环保设备有限公司与被申请人江苏沃某机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市苏承环保设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏沃某机械科技有限公司的银行存款或相应价值的财产予以保全，限保全金额39万元。本院认为，申请人张家港市苏承环保设备有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人江苏沃华机械科技有限公司的银行存款或相应价值的财产予以保全，限保全金额39万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱文祥二〇二〇年六月二十九日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2399号上诉人（原审被告）：济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**，统一社会信用代码913708117526890669。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晶，女，1983年7月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：邓增祥，男，1986年1月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司（以下简称“德麟祥公司”）因与被上诉人张晶、邓增祥商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德麟祥公司上诉请求：依法改判原审判决。事实和理由：一、原审判决认定案涉房屋具备办理不动产登记条件的时间错误。2017年8月20日上诉人在小区内张贴公告，告知全体业主，自2017年8月20日起到小区售楼处办理上房和办理房产登记手续，而被上诉人早于2017年2月24日就已经上房，其逾期办证时间应当自上房之日起90天后即2017年5月24日开始计算至2017年8月20日，上诉人也只能对此期间承担逾期办证的违约责任。张晶、邓增祥辩称，一、上诉人主张2017年8月20日在小区内张贴通知，要求办理上房和产权登记手续，没有事实依据。该时间和上诉人的主张一审法院没有认定。二、涉案小区的房屋的业主在2019年5月15日最早能够在房地产交易处提交办理房屋权属证书的申请，一审法院对于上诉人承担逾期办证违约金的计算时间，符合合同约定。上诉人也并未提交，在此之前已经完成材料的报备工作，相应的举证不能的不利后果，应当由上诉人自行承担。张晶、邓增祥向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金80769元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于济宁德麟祥帝景项目一期1号楼1单元01-1704号房屋。房屋总价款为1019810元，原告按照合同约定缴纳了购房首付款并办理了按揭贷款，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。被告交房延期至2017年2月24日交房。该小区房屋于2019年5月15日能够办理房屋权属证书。一审法院认为，原、被告对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议。双方仅是对违约金计算起止时间存在争议。就该争议本院认为，原告提交了（2018）鲁0811民初3802号民事判决书，证明直至2017年2月24日，被告才将案涉房屋交付原告。根据《济宁市商品房买卖合同》第二十条的约定，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，被告应当承担逾期办理房屋产权证书的违约金。因此违约办证日期从2017年2月24日的次日至2019年5月15日前一日，为719天（违约总天数809天-办证期限90天），违约金为73324.33元（总房款1019810元x违约天数719天x日万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓增祥、张晶因济宁德麟祥帝景项目一期1号楼1单元01-1704号房屋逾期办理权属证书违约金73324.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.61元，由被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：德麟祥公司是否应向被上诉人支付逾期办理不动产权属证书违约金。本案中双方当事人对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议，仅对逾期办理不动产权属证书违约金计算的起止时间存在争议。德麟祥公司主张该公司于2017年8月20日在案涉小区内张贴公告，通知业主自2017年8月20日起到小区售楼处办理房产登记手续，该小区此时已达到办理不动产权属证书的条件，逾期办理不动产权属证书违约金仅应计算至2017年8月20日。本院认为，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的证据规则，双方当事人应当对各自主张承担举证责任，并承担相应后果。根据一审中被上诉人提交济宁市不动产登记中心不动产登记信息管理系统查询记录等证据，直至2019年5月15日德麟祥公司才将办理案涉小区房屋权属证书所需材料全部送至济宁市不动产登记中心，当日才能受理办理案涉小区业主不动产权属证书的工作。而德麟祥公司主张截至2017年8月20日案涉小区已经具备办理不动产权属证书的条件，但仅提交了加盖其公章的公告予以证明，仅凭该公告不足以证实案涉房屋此时已经具备办理不动产权属证书的条件，应由其承担举证不能的不利后果。因此，德麟祥公司的上诉主张证据不足，本院不予采信。一审法院按照合同约定办理不动产权属证书时间和济宁市不动产登记中心可以为案涉小区业主办理不动产权属证书时间认定案涉逾期办理不动产权属证书违约金计算的起止时间，并无不当。综上所述，济宁市德麟祥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1633元，由济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年六月二十四日法官助理刘洪信书记员计涵
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0923刑初13号之一公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人徐亮，男，1970年6月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，阜宁县公兴社区公兴居委会书记，住阜宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月1日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月7日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押在阜宁县看守所。被告人周锦，男，1973年9月23日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体经营者，住阜宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月1日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月7日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押在阜宁县看守所。被告人李德成，男，1973年7月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，阜宁县公兴社区射河村书记助理，住阜宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月1日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月7日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押在阜宁县看守所。被告人徐新闻，男，1990年9月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，天津京信通讯工程有限公司苏州办事处业务员，住阜宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年8月10日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2020年1月8日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押在阜宁县看守所。被告人孙树坚，男，1979年12月28日出生于江苏省阜宁县，汉族，大学文化，阜宁县公兴初级中学教师，住阜宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年8月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审，2020年1月8日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押在阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人徐亮、周锦、李德成、徐新闻、孙树坚犯非法拘禁罪一案，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院于2020年1月23日以（2020）苏0923刑初13号刑事裁定书对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人徐亮、周锦、李德成、徐新闻、孙树坚犯非法拘禁罪一案中止审理。因本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 郭晓萍审 判 员 顾 标审 判 员 彭 艳二〇二〇年六月十七日法官助理 郝晓东书 记 员 陈虹宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米双喜，男，1971年3月28日出生，回族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定宝钻机械制造有限公司，住所地河北省保定市清苑区白团乡南营村。 法定代表人：牛新立。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛新立，男，1975年4月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任敬阳，女，1976年10月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 再审申请人米双喜因与被申请人保定宝钻机械制造有限公司、牛新立、任敬阳民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 米双喜申请再审称，1、申请人与被申请人之间的民间借贷行为是正常的民间借贷关系，并未涉及刑事犯罪。2018年9月28日保定市清苑区人民法院立案受理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，2018年10月9日，保定市清苑区公安局对被申请人牛新立和任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，但并未将申请人的案件进行侦查，清苑区公安局、清苑区人民检察院亦出具情况说明，在侦办、审查起诉中未作为牛新立、任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪的一部分进行处理。2、申请人与被申请人牛新立系多年好友，双方借贷意思表示真实，借款系被申请人牛新立用于生产经营，申请人与被申请人保定宝钻机械制造有限公司的借贷意思表示真实，借贷关系已经成立。保定宝钻机械制造有限公司的财产与牛新立个人的犯罪行为无关，也与犯罪行为所涉款项无关，二者并不属于同一事实。3、原审法院判决驳回起诉，适用法律错误。即便牛新立、任敬阳的刑事犯罪案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，也应当是裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理，而不是裁定驳回申请人的起诉。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，牛新立、任敬阳因涉嫌非法吸收公众存款罪已被保定市清苑区公安局立案侦查，本案所涉及的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事诉讼范围。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回薛征的起诉，并无不当。综上，米双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回米双喜的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘晓阳
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复219号复议申请人（第三人）：深圳市招商平安资产管理有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：陈明理，公司总经理。委托代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区。负责人：彭才茂。被执行人：云南亿美居家具有限公司。住所地：云南省昆明市。被执行人：梁子宇，男，汉族，1965年10月11日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：贾雯景，女，汉族，1970年9月19日生，住云南省昆明市五华区。复议申请人深圳市招商平安资产管理有限责任公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异455号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。招商银行股份有限公司昆明分行申请执行云南亿美居家具有限公司、梁子宇、贾雯景金融借款合同纠纷一案，执行依据为昆明中院作出的（2017）云01民初1770号民事判决书，执行案号为（2018）云01执824号。昆明中院在执行过程中，深圳市招商平安资产管理有限责任公司提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。昆明中院于2019年11月13日作出（2019）云01执异455号执行裁定书，裁定驳回深圳市招商平安资产管理有限责任公司变更为本案申请执行人的请求。昆明中院查明，在本案执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年12月14日将（2017）云01民初1770号民事判决项下债权转让给云南省资产管理有限公司，云南省资产管理有限公司于2018年12月25日将上述债权转让给深圳市招商平安资产管理有限责任公司。深圳市招商平安资产管理有限责任公司向昆明中院申请变更其为本案申请执行人。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行将生效法律文书确定的债权转让给云南省资产管理有限公司后，云南省资产管理有限公司并未向执行法院申请变更其为申请执行人，即将上述债权转让给深圳市招商平安资产管理有限责任公司。因在尚未经人民法院依法裁定变更为申请执行人前，云南省资产管理有限公司并非（2017）云01民初1770号民事判决项下债权的债权人，亦非本案的申请执行人。故，深圳市招商平安资产管理有限责任公司的申请不符合上述法律规定。据此，昆明中院裁定驳回深圳市招商平安资产管理有限责任公司变更为本案申请执行人的请求。复议申请人深圳市招商平安资产管理有限责任公司向本院申请复议称，（2019）云01执异455号裁定书错误，请求：1、撤销（2019）云01执异455号裁定书；2、将深圳市招商平安资产管理有限责任公司变更为本案的申请执行人。主要理由为：深圳市招商平安资产管理有限责任公司通过债权转让方式合法取得涉案债权，是（2017）云01民初1770号民事判决书确定的债权的权利承受人，变更深圳市招商平安资产管理有限责任公司为执行案件的申请执行人符合法律和司法解释的规定。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，2019年1月21日，招商银行股份有限公司昆明分行出具了《债权转让确认函》，确认其将涉案债权转让给云南省资产管理有限公司。2019年1月28日，云南省资产管理有限公司出具了《债权转让确认函》，确认其将涉案债权转让给深圳市招商平安资产管理有限责任公司。本院认为，本案的争议焦点是深圳市招商平安资产管理有限责任公司申请变更其为本案申请执行人是否符合法律规定。首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，生效法律文书确定的权利承受人有权以自己的名义申请变更申请执行主体。本案中，深圳市招商平安资产管理有限责任公司向昆明中院提交承受权利的相关证明文件，表明其是涉案债权的权利承受人，其有权向昆明中院申请变更为本案的申请执行人。其次，执行中变更、追加当事人实行法定主义，即必须符合法律和司法解释的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，招商银行股份有限公司昆明分行将（2017）云01民初1770号民事判决项下债权转让给云南省资产管理有限公司，并将债权转让事项进行了公告。后云南省资产管理有限公司又将上述债权转让给深圳市招商平安资产管理有限责任公司，并将债权转让事项进行了公告，上述债权转让行为并未违反相关法律规定。同时，招商银行股份有限公司昆明分行和云南省资产管理有限公司对各自的债权转让行为出具了《债权转让确认函》，对相应的债权转让行为进行了认可。故，深圳市招商平安资产管理有限责任公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述司法解释的规定，应予以支持。综上，深圳市招商平安资产管理有限责任公司的复议请求有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异455号异议裁定；二、变更深圳市招商平安资产管理有限责任公司为云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执824号执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年六月二十九日书记员 王 凡
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2020）苏1181执963号丹阳市常春藤外语培训中心：我院对宋华娟与丹阳市常春藤外语培训中心教育培训合同纠纷一案，经本院执行，现被执行人丹阳市常春藤外语培训中心已履行全部义务，该案执行完毕。本院已将被执行人丹阳市常春藤外语培训中心失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二〇年六月十七日承办人：贺雯雯0511-86703073
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1016号刘亚科:你(单位)诉与本溪市北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执742号之六申请执行人：自贡市农业资产投资管理有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：兰锐，执行董事。被执行人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：张剑刚。被执行人：刘晓薇，女，1967年09月03出生，汉族，住自贡市贡井区。被执行人：陈家兴，男，1966年11月18出生，汉族，住自贡市贡井区。被执行人：四川家兴科技集团有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：陈家兴。本院在执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与自贡市农业融资担保有限公司、刘晓薇、陈家兴、四川家兴科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月28日作出（2020）川0302执异127号执行裁定书，变更自贡市农业资产投资管理有限公司为本院（2019）川0302执742号案的申请执行人，申请执行人自贡市农业资产投资管理有限公司以其与被执行人双方初步达成和解为由，向本院并提交了撤回执行申请书，本院允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川0302执742号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辛玉审判员  陈 龙审判员  余运河二〇二〇年六月二十三日书记员  廖仕莉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初218号原告丁万宏，男，1975年10月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，委托代理人王晋云，湖北才济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善，该公司总经理。委托代理人欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告丁万宏诉被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告丁万宏的委托代理人王晋云、被告恒兴缘公司的委托代理人欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁万宏诉称，原、被告于2011年8月30日签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定了原告购买的商品房面积为70.07平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。由于被告长时间不给原告开具办理房产证的相关证明，导致原告无法办理房产证。时至2018年原告在办理房产证时才发现房产证上登记的面积与《商品房买卖合同》约定的面积存在平方差。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判令：1、请求返还合同约定的商品房面积与实际面积相差购房款7,514元；2、本案律师费、保全费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告丁万宏当庭撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。原告丁万宏为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据材料：证据一、原告身份证、被告公司工商登记信息，拟证明原、被告身份信息及主体资格。证据二、《商品房买卖合同》，拟证明该合同第三条约定了原告购买的商品房面积为70.07平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。证据三、房屋所有权证，拟证明被告应当返还原告超付购房款的金额。被告恒兴缘公司辩称，按照合同约定应该退还的面积，经核实后我公司将依法退还；我公司向业主群发布了多退少补等信息，但是业主迟迟未来办理，我公司也没有联系上业主，业主在没有联系我公司的情况下提起诉讼，增加我公司的负担，对于退还购房款外的款项我公司不承担。被告恒兴缘公司在法定期限内未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，上述证据来源、内容和形式均符合法律规定，本院依法予以确认。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2011年8月30日，原告丁万宏与被告恒兴缘公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告丁万宏购买被告恒兴缘公司开发的“光谷新城”第7幢3单元504号房，建筑面积为70.07平方米，每平方米的价格为2,600元，购房款为182,182元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。合同签订后，原告丁万宏依合同约定向被告恒兴缘公司支付购房款182,182元。后经产权登记部门核定，原告丁万宏购买的房屋实际面积为67.18平方米，购房款为174,668元。因被告恒兴缘公司未及时退还原告丁万宏超付的购房款7,514元，遂引起本案诉争。本院认为，原告丁万宏与被告恒兴缘公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告恒兴缘公司没有按照合同约定及时退还原告丁万宏超付的购房款，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告丁万宏退还超付的购房款7,514元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司退还原告丁万宏超付的购房款7,514元。上述应付款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费25元，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担（诉讼费原告丁万宏已垫付，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司直接支付给原告丁万宏）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 魁
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初706号 原告：祁姗姗，汉族，学生，户籍地甘肃省镇原县。 法定代理人：祁三祥，汉族，镇原县公安局干警，户籍地甘肃省镇原县 原告：祁琼，汉族，学生，户籍地甘肃省镇原县 法定代理人：祁三祥，汉族，镇原县公安局干警，户籍地甘肃省镇原县 被告：郭彩娟，汉族，镇原县林业局职工，住镇原县。 原告祁姗姗、祁琼与被告郭彩娟抚养费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告祁姗姗、祁琼于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是祁姗姗、祁琼的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁姗姗、祁琼撤诉。 案件受理费5552元，减半收取2776元，由祁姗姗、祁琼的法定代理人祁三祥负担。 审 判 员  周 鸿 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 婧 书 记 员  冯盼盼
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1256号 罪犯易亚闽，男，1975年5月18日出生，汉族，福建省厦门市人，本科文化。原住址：福建省厦门市思明区。现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年8月27日作出（2018）闽0102刑初490号刑事判决，以被告人易亚闽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），被告人易亚闽退出的违法所得人民币54000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年9月25日交付执行（刑期自2018年3月28日起至2021年3月27日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月23日在福建省闽江监狱开展假释调查。现已审理终结。 经审理查明，罪犯易亚闽在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，厦门市思明区司法局出具了《调查评估意见书》，同意对其实行社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯易亚闽假释的异议。 本院认为，罪犯易亚闽在刑罚执行期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定， 对罪犯易亚闽予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月30日起至2021年3月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员连萍 审判员高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员周舟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1998号原告：周中山，男，1994年11月17日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：王瑄，山东崇真律师事务所律师。被告：管晟焜，男，1994年12月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：管言启，男，1967年3月30日出生，住龙口市，系被告管晟焜父亲。本院于2020年5月12日立案受理了原告周中山诉被告管晟焜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开审判员 赵 伟二〇二〇年六月十五日书记员 潘德恒
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7082号原告:家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。   负责人:吴平岩，该公司总经理。委托代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：宋佳，女，汉族，1986年9月2日出生，住西安市高新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：周倩竹，陕西天迈律师事务所律师。委托代理人：李泳欣，陕西天迈律师事务所实习律师。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告宋佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巧红、李伟峰、被告宋佳委托代理人周倩竹、李泳欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告宋佳是逸翠园·西安（一期）4幢3单元0202号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2019年6月3日被告已欠付原告物业费/电梯费16767.81元，暖气费6971.08元、水电费874.10元，期间虽经原告书面催告，被告至今仍拒不支付欠付费用。现原告诉至法院，要求依法判令：1.被告向原告缴纳欠付的物业费/电梯费16767.81元、暖气费6971.08元、水电费874.10元，共计24612.99元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金7703.55元（自2015年6月1日暂计算至2019年6月3日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告宋佳辩称，其购买案涉房屋后进行装修，2017年1月由于原告未对公共管道进行维护，导致管道的污水全部渗漏在房屋内，原告拒绝后续处理，致使案涉房屋一直无法使用。因原告的原因导致房屋无法实际使用，原告2017年后提供的所有物业服务、暖气等其并未实际享受，故不应支付物业费、暖气费等。 经审理查明，2006年8月22日,和记黄埔地产（西安）有限公司（甲方）与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《逸翠园.西安一期前期物业服务合同》，合同约定“甲方聘请乙方作为本物业的物业管理公司，物业管理服务期由2006年8月22日起至首届业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；本物业管理费为物业交付之日或视为交付之日起由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳按季收取；物业管理服务费根据不同的物业类型标准如下：高层住宅1.65元/月/平方米、联排别墅2.30元/月/平方米、商业物业3.50元/月/平方米、电梯费0.45元/月/平方米、地下车位管理费150元/月/车位、车辆停放服务费80元/月/车位；对于业主逾期缴纳物业管理费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳…。” 后原告开始对西安市逸翠园小区进行物业管理工作。2014年8月14日被告为逸翠园·西安一期第4幢3单元30202号房屋办理产权登记证书（建筑面积181.54平方米），被告宋佳为案涉房屋所有权人。被告未按期向原告交纳物业管理费，尚拖欠原告2015年10月1日至2019年6月30日物业费13479.35元（181.54平方米×1.65元×45），电梯费3676.19元（181.54平方米×0.45元×45），2015年5月1日至2019年3月30日水电费874.10元，2015年11月1日至2019年3月30日采暖费6971.08元。另查明，2006年12月11日，上海市浦东新区人民政府印发《关于同意和记物业服务（上海）有限公司增资及变更企业名称的批复》，同意和记物业服务（上海）有限公司名称变更为家利物业管理（上海）有限公司。上述事实有，前期物业服务合同、商品房买卖合同、庭审调查笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核对无误。本院认为，原、被告双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。原告为被告提供了相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费，被告未按期交纳2015年10月1日至2019年6月30日物业费13479.35元（181.54平方米×1.65元×45），电梯费3676.19元（181.54平方米×0.45元×45），2015年5月1日至2019年3月30日水电费874.10元，2015年11月1日至2019年3月30日采暖费6971.08元，现原告要求被告缴纳上述费用的请求，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，结合双方合同履行情况以及被告违约行为，依据公平原则，本院酌情将违约金调整为1400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告宋佳于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2015年10月1日至2019年6月30日物业费13479.35元（181.54平方米×1.65元×45），电梯费3676.19元（181.54平方米×0.45元×45），2015年5月1日至2019年3月30日水电费874.10元，2015年11月1日至2019年3月30日采暖费6971.08元，上述费用共计25000.72元；二、被告宋佳于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司逾期付款违约金1400元；三、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，依法减半收取304元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      华                 二0二0年 六 月二十六日                书  记  员    陈      涵  打印：相丽华    校对：焦阳宁      2020年  月  日送达1
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1580号 上诉人（一审原告）：伍信佳，男，1959年10月6日出生，住北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：北海市住房和城乡建设局，住所地北海市海城区北海大道**建设大厦。 法定代表人陈敬恩，局长。 一审第三人：广西亿海房地产开发有限公司，住，住所地北海市海城区广东路**澜泊湾小区******/div> 法定代表人高书坦，董事长。 上诉人伍信佳因与被上诉人北海市住房和城乡建设局（以下简称北海住建局）、一审第三人广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）房屋行政管理纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05行初27号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人伍信佳上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。本案诉讼费由二被上诉人共同承担。事实和理由：（一）一审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。1、被上诉人在上诉人住处张贴《通告》，该《通告》针对的对象是包括上诉人在内的购买了亿海公司开发建设的亿海澜泊湾小区的特定的人，该《通告》告知上诉人所购房屋已被亿海公司抵押，不能办理网上签约及合同备案手续。被上诉人的行为相当于明确告知商品房预售登记备案的行政机关拒绝为上诉人的房屋办理网上签约及合同备案手续，上诉人对此不服提起诉讼，应属于人民法院的受案范围；2、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项；3、法律、法规及规章等未明确规定商品房预售合同登记备案部门在办理预售合同登记备案时需审查出卖房屋是否存在抵押权的情形。因此被上诉人作出的北建房[2019]83号《通告》违法，应予撤销。（二）一审法院认定上诉人与第三人并未向被上诉人提出申请办理合同登记备案手续错误。 本院认为，被上诉人作出的北建房[2019]83号《通告》内容是告知广大市民，第三人亿海公司出售的亿海澜泊湾项目涉及项目抵押，已抵押房屋不能办理网上签约及合同备案，目的是提醒广大市民在选择购买该项目商品房时要慎重。该《通告》只是一种告知行为，对上诉人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院受理行政诉讼的范围，故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应驳回上诉人伍信佳的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  李俊思 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  谢 芳 书 记 员  郭奕轩
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初1226号原告：徐雷，男，1974年4月29日出生，汉族，住涟水县。原告：郁丽平，女，1975年8月20日出生，汉族，住涟水县。被告：刘亚洲，男，1990年10月20日出生，汉族，住涟水县。原告徐雷、郁丽平与被告刘亚洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告徐雷、郁丽平于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐雷、郁丽平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐雷、郁丽平撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告徐雷、郁丽平负担。审判员  刘乐家二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 泽
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初509号 原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中心街****。 法定代表人：许曹满，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，男。 被告：刘春香，女，1967年9月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告刘春香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月29日以被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 叶定光 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 杨 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12562号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：史少晶，女，1987年08月12日出生，汉，户籍地山西省临汾市襄汾县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告史少晶信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告史少晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、史少晶偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42561.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、史少晶承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。史少晶未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、史少晶向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，史少晶因透支产生的信用卡欠款共计42561.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以史少晶透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：史少晶于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42561.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果史少晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元以及公告费（以实际发生为准），由史少晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初102号之三 申请人：高建强，男，1955年8月1日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：广西杰盛置业有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码914501000752153800。 法定代表人：罗伟杰。 原告高建强与被告广西杰盛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人高建强于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为404000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003900324580109）提供担保。 本院认为，申请人高建强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初176号 原告：尹松，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：南充晟安鞋业有限公司，住所地：四川省蓬安县相如镇东华街**。 法定代表人：胡洪君。 被告：胡洪君，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二被告的委托诉讼代理人：唐志全，南充市法源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蒋建军，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科律师事务所律师，一般代理。 原告尹松与被告南充晟安鞋业有限公司（以下简称晟安鞋业）、胡洪君承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。因双方当事人争议较大，本院于2020年4月10日作出裁定本案转为普通程序。本院于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告尹松、被告南充晟安鞋业有限公司、胡洪君的委托代理人唐志全、被告蒋建军的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹松向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付鞋面加工费10,000元；2、本案的诉讼费用及差旅费500元由三被告承担。事实和理由：2019年6月20日，尹松与晟安鞋业签订鞋面加工合作协议，尹松按照协议约定完成鞋面加工。经双方结算，晟安鞋业应支付尹松货款16,133元。经尹松催收后，晟安鞋业仅于2019年9月6日支付货款6,133元，尚有货款10,000元未支付。尹松为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 晟安鞋业辩称，虽然晟安鞋业的登记股东是蒋志伦和胡洪君，但蒋志伦只是名义股东，晟安鞋业的实质股东是蒋建军和胡洪君；蒋建军应与胡洪君一起承担责任。 胡洪君辩称，晟安鞋业是蒋建军在管理，对于尹松与晟安鞋业的债权债务关系不清楚。 蒋建军辩称：蒋建军仅是晟安鞋业的员工，负责公司的内部管理，与尹松签订鞋面加工合同系职务行为；根据合同的相对性原则，本案的适格被告是晟安鞋业，承担支付责任的应是晟安鞋业和胡洪君。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，晟安鞋业与晟安杨家鞋面加工厂签订了外发加工合作协议，协议签订后晟安杨家鞋面加工厂按照晟安鞋业的订单要求完成了鞋面加工。完成情况为：TS9963，219双，LP103540-9,822双，PE001-3,819双。后经双方对账结算，晟安杨家鞋面加工厂加工的鞋面价值为18,138元，扣除原材料2,005元，晟安鞋业应支付的货款为16,133元。同日，晟安鞋业向晟安杨家鞋面加工厂支付6,133元，尚欠货款10,000元未支付。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。晟安鞋业与晟安杨家鞋面加工厂签订的《外发加工合作协议》,系双方真实意思表示,没有违反法律禁止性规定,应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同”。协议签订后，晟安杨家鞋面加工厂按照约定完成了鞋面加工，晟安鞋业理应支付相应款项。庭审中查明，实际系尹松完成了案涉承揽合同的鞋面加工，并与晟安鞋业进行对账结算。晟安鞋业与尹松进行对账结算，应视为晟安鞋业认可将承揽货款支付给尹松。故本院对尹松主张晟安鞋业支付下余货款10,000元的诉讼请求予以支持。 关于尹松主张胡洪君对案涉货款承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条：“有限责任公司,股东以其出资额为限对公司承担责任,公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条：“公司财产不足以清偿债务时,债权人主张未缴出资股东,以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应依法予以支持。”的规定。结合本案,晟安鞋业至今未进行解散和清算，公司财产能否清偿所有债务不明确，且尹松未能提供胡洪君存在虚假出资或抽逃资金的证据。据此,尹松诉请胡洪君对货款承担连带责任的理由不成立,本院不予支持。 关于尹松主张蒋建军对案涉货款承担连带责任。庭审过程中，尹松未能举证证明，蒋建军系晟安鞋业公司的股东。且，即使能确认蒋建军系晟安鞋业的股东，也基于胡洪君一样的理由对案涉货款不承担连带责任。尹松请求的差旅费500元，因无相应证据佐证，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条之规定,判决如下： 一、被告南充晟安鞋业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告尹松支付货款10,000元； 二、驳回原告尹松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告南充晟安鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  汪 尚 人民陪审员  梁弘霖 人民陪审员  谭 佳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郭峻利
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初388号原告：贾荣华，男，1983年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。被告：徐君，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告贾荣华与被告徐君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾荣华委托诉讼代理人黄建里到庭参加诉讼，徐君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾荣华向本院提出诉讼请求：1．徐君返还借款5000元和自2019年10月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2．徐君负担诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日，贾荣华以银行转账的方式向徐君提供借款5000元，但徐君未能按期还款。徐君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐君缺席庭审，贾荣华单方进行了举证并加以说明，本院经审理认定事实如下：贾荣华与徐君曾系同事关系。2019年10月3日，贾荣华通过己方名下中国民生银行账号6216********转账给徐君名下交通银行账号6222********人民币5000元。同日，徐君为贾荣华书写借据，主要内容为：“今找贾荣华借到人民币5000元整，借款人徐君，于2019年10月11日归还。”事后，徐君未能按期还款。本院认为，双方系民间借贷关系，徐君未能按期返还借款本金构成违约，也由此导致贾荣华的利息损失，本院应支持贾荣华的诉讼请求。综上，对贾荣华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐君于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告贾荣华借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张学东人民陪审员  田晓春人民陪审员  杨 莉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）甘03民终232号上诉人（原审被告）：甘肃优优房产经纪有限公司。法定代表人：孟某。被上诉人（原审原告）：杨某，住金昌市。被上诉人（原审被告）：王某，住金昌市。第三人：刘某，住金昌市。上诉人甘肃优优房产经纪有限公司（以下简称优优公司）因与被上诉人杨某、王某、第三人刘某定金合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。优优公司上诉称，1.一审程序违法。一审法院于2020年3月2日向优优公司送达开庭传票，但未送达起诉状等法律文书。优优公司于2020年3月5日书面申请要求给予答辩期并适用普通程序审理本案，但一审法院拒不接受书面申请，损害了优优公司的诉讼权利。2.杨某不具有本案原告的诉讼主体资格，其未向优优公司或王某交付过定金，其与优优公司或王某之间不存在买卖房屋及中介服务的法律关系。优优公司提交的四组证据可证明实际购房人是刘某，因刘某办理购房按揭的需要，优优公司与杨某签订了定金协议，但该协议未实际履行。优优公司未与杨某磋商过购房事宜，杨某不是实际购房人，也未向优优公司交付定金，其仅仅持定金协议起诉没有法律依据。请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初586号民事判决；2.驳回被上诉人杨某的诉讼请求或将本案发回重审。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人甘肃优优房产经纪有限公司向第三人刘某返还定金1.5万元（已履行）；二、上述付款义务履行完毕后，上诉人甘肃优优房产经纪有限公司、被上诉人王某与第三人刘某之间的债权债务全部清结；三、一审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人甘肃优优房产经纪有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃优优房产经纪有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年六月十七日书记员 王 琰
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初776号 原告：保定泰瑞达卫生用品有限公司，地址：保定市满城区市头村。 法定代表人：范金房，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130607695898215G。 被告：张国辉，男，1985年11月3日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被告：杨利，女，1985年5月21日出生，汉族，石家庄市平山县人。 委托诉讼代理人：张国辉（被告一），系杨利之夫。 原告保定泰瑞达卫生用品有限公司与被告张国辉、杨利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范金房，被告张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定泰瑞达卫生用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告货款391044元及利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年至2016年期间，被告多次在原告处购买纸轴，累计欠款411044元，被告张国辉于2017年1月1日向原告出具欠条一张，承诺到2018年12月3日还清。被告于2018年2月6日给付原告20000元，余款391044元经原告多次催要未付。二被告系夫妻关系，经营行为及欠款均发生在夫妻关系存续期间，二被告应向原告承担连带偿还义务。 被告张国辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己收入是每月四、五千元，现在偿还不现实，需要3-5年时间。 本院认为：被告张国辉承认原告在本案中所主张的事实，故对原告保定泰瑞达卫生用品有限公司主张的事实予以确认。原、被告之间买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不存在无效情形，合法有效，双方应遵照执行，原告要求被告给付货款391044元及利息，依法应予支持。被告张国辉自向原告出具欠条至今已经3年多时间，其主张偿还期限还需3-5年，理据不足，不予采纳。夫妻关系存续期间因生产经营所得收益归夫妻共同所有，所欠债务也应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。因原、被告之间未约定违约金，原告请求的逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年12月4日至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张国辉、杨利于本判决生效后三十日内给付原告保定泰瑞达卫生用品有限公司货款391044元及利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年12月4日至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3583元、财产保全费2770元、财产保全保险费1350元，由被告张国辉、杨利负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙晓丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7439号 上诉人（原审被告）：广西宏湖房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**，统一社会信用代码914500007689106341。 法定代表人：卓振涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柳红，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林周，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司南宁分行，，住所地广西南宁市青秀区双拥路**统一社会信用代码914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 原审被告：陈稞。 上诉人广西宏湖房地产开发有限责任公司（以下简称宏湖公司）与被上诉人中信银行股份有限公司南宁分行（以下简称中信银行），原审被告陈稞金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏湖公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第三项，改判为驳回被上诉人律师代理费的诉讼请求；二、请求撤销一审判决第四项，改判为上诉人对原审被告陈稞的上述第一、二债务承担连带清偿责任，上诉人承担保证责任后，有权向原审被告陈稞追偿；三、请求撤销一审判决有关保全费的判决；四、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 中信银行答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告陈稞未发表意见。 中信银行向一审法院起诉请求：一、陈稞偿还中信银行借款本金977484.85元、利息22619.05元、罚息72元、复利319.48元(利息、罚息、复利暂计至2019年2月13日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；二、陈稞赔偿中信银行律师代理费43014元；三、为实现上述债权，中信银行有权对陈稞提供的抵押物即南宁市广西-东盟经济技术开发区大帽路1号宏湖·壹号城欧洲小镇02地块11号楼3号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、宏湖公司对上述债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用由陈稞、宏湖公司负担。 一审法院判决：一、陈稞向中信银行偿还借款本金977484.85元；二、陈稞向中信银行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年2月13日的利息为22619.05元、罚息为72元、复利为319.48元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息本金977484.85元为基数，复利以利息22619.05元为基数，按《中信银行个人借款合同》约定利率计付）；三、陈稞赔偿中信银行律师代理费43014元；四、宏湖公司对陈稞的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，宏湖公司承担保证责任后，有权向陈稞追偿；五、驳回中信银行的其他诉讼请求。一审案件受理费14192元、保全费5000元，合计19192元，由陈稞负担，宏湖公司承担连带清偿责任，宏湖公司承担保证责任后，有权向陈稞追偿。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，中信银行要求赔偿律师代理费损失有何依据？ 本院对争议焦点作出如下认定：广西桂通律师事务所受中信银行的委托，指派律师参与了一审诉讼活动，履行了职务。中信银行应当按照双方签订的《委托代理合同》的约定支付律师费用，该费用是必然发生的。中信银行的律师费损失真实有据，本院予以确认。宏湖公司对律师费损失承担连带清偿责任，有合同约定作为依据。一审法院关于律师费的处理客观合法，本院予以维持。保全费属于诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件的审理结果决定。一审法院对保全费负担的认定正确。 综上所述，宏湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人广西宏湖房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5555号原告：丁伟富，男，1985年9月24日生，回族，住贵州省盘州市。原告：李立，男，1984年1月4日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：李贵元，男，1949年5月20日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：李文进，男，1954年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：丁志福，男，1978年3月14日生，回族，住贵州省盘州市。原告：丁伟荣，男，1968年6月23日生，汉族，住贵州省盘州市。原告丁伟富、李立、李贵元、李文进、丁志福、丁伟荣的委托诉讼代理人：赵焱，贵州佳合律师事务所律师。原告：盘州市石桥镇梓木戛村第七村民小组。负责人：李应宽。被告：盘州市永强工贸有限公司，住所：贵州省六盘水市盘州市乐民镇梓木嘎村，统一社会信用代码915202220806957886。法定代表人：张怀康，盘州市永强工贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕恩，云南衡炜律师事务所律师。第三人：盘州市乐民永强砂石厂，住所：贵州省六盘水市盘州市乐民镇梓木嘎村，统一社会信用代码91520222662989882J。投资人：邵林强。第三人：盘州市乐民谢家大地石厂，住所：贵州省六盘水市盘州市乐民镇梓木嘎村，统一社会信用代码915202226754108331。投资人：邵林强。原告丁伟富、李立、李贵元、李文进与被告盘州市永强工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年06月24日立案后，依法追加原告丁志福、丁伟荣、盘州市石桥镇梓木戛村第七村民小组及第三人盘州市乐民永强砂石厂、盘州市乐民谢家大地石厂参加诉讼。于2020年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁伟富、李立、李贵元、李文进、丁志福、丁伟荣的委托诉讼代理人赵焱，被告盘州市永强工贸有限公司的法定代表人张怀康及其委托诉讼代理人赵存福到庭参加诉讼。原告盘州市石桥镇梓木戛村第七村民小组、第三人盘州市乐民永强砂石厂、盘州市乐民谢家大地石厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁伟富、李立、李贵元、李文进、丁志福、丁伟荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在六原告林权范围内的毁林采石侵权行为。2、判令被告向六原告赔偿损失700万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：上世纪90年代，丁武国（已故）、丁俊才（已故）及原告李贵元、李文进四人响应国家号召，在乐民镇××组荒山种植林木，2009年，上述四人取得乐民镇××组面积为302.45亩荒山林地使用权，2009年10月8日，盘县人民政府依法向四人颁发了盘府林证字（2009）第乐民00091号林权证，将盘州市乐民镇××组面积为302.45亩荒山林地使用权登记为丁武国，主要树种为杉树，林种为用材林，期限为17年，至2025年6月7日止。取得林权证后，上述四人投入大量人力和财力在林权范围内种植了杉树和松树，现已成林。被告为采石经营，自2016年至今，陆续在四原告林权范围内毁林、毁地采石，毁坏林地面积达100余亩，且无法恢复，给四原告造成价值700余万元经济损失。事后，原告多次找到被告要求被告予以赔偿，但遭到被告拒绝。原告认为，公民的财产权利受法律保护，被告在开采山石过程中毁坏林木，造成原告林木损害，毁坏林地且无法恢复，造成原告林地使用权无法实现，被告非法占用、毁损林地、毁损林木的过错侵权行为对四原告造成的合法损失，应当承担侵权损害赔偿责任。据此，为维护四原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院根据法律规定依法判如所请。被告盘州市永强工贸有限公司辩称，被告占用的土地是从原告李立家和其他人家流转而来，地面上并没有成片的树林，仅有零星树木。原告诉称被破坏的土地中还包含了第三人的采矿用地，如果原告有损失，被告也仅对自己行为造成的损失承担赔偿责任。原告持有的林权证取得违法，等。本院经审理认定事实如下：原告认为被告因采石经营自2016年至今毁坏其持有的盘府林证字（2009）第乐民00091号林权证范围内的林地所有权、林地使用权、林木使用权、林木所有权的百分之百份额，损失达700万元向本院起诉并申请鉴定。经鉴定，六盘水宏远房地产服务有限公司作出《测量报告》认为被告作业面与原告所持林权证范围交叉面积为64.571亩。贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司根据《测量报告》的结果作出《关于盘州市拥有的林地及林木损毁经济损失的资产评估报告》认为被告作业面与原告所持林权证范围交叉面积为64.571亩的林地损失为1701747元、林木毁损经济损失为864757元。庭审中，经被告向作出《测量报告》的测量员李爱贤、绘图员赵庆洪询问，李爱贤和赵庆洪均承认第三人的两份《采矿许可证》及邵林强案受损林地的坐标均在《测量报告》重合的64.571亩范围内，测量时并不知道重合范围内还有其他砂石厂存在。本院认为，本院依法追加盘州市石桥镇梓木戛村第七村民小组作为本案原告参加诉讼后其未提出异议，从案涉《林权证》登记信息来看，没有证据证明盘州市石桥镇梓木戛村第七村民小组将其70％的共有份额流转给原告，故盘州市石桥镇梓木戛村第七村民小组是本案的适格原告。因部分共有人有权对外主张全部共有权利，本案中除书面放弃权利的权利人外，尚有部分权利人因故未完全追加不影响本案的审理，未参加诉讼的共有人可以向已经取得共有权益的部分共有权人根据共有关系依法另行主张权利。如将《测量报告》、《关于盘州市拥有的林地及林木损毁经济损失的资产评估报告》的意见作为认定本案事实的依据，那么本案明显涉及刑事犯罪，不属于民事案件的受案范围，依法应驳回起诉。但，《测量报告》的测量员李爱贤、绘图员赵庆洪均承认第三人的两份《采矿许可证》及邵林强案受损林地的坐标均在《测量报告》重合的64.571亩范围内，测量时并不知道重合范围内还有其他砂石厂存在。本院不能根据《测量报告》的意见认定被告破坏原告林地的范围为64.571亩。此外，本案中没有被告的《采矿许可证》，也没有其他任何证据证明被告的采矿范围和实际采矿范围，无法认定被告的采矿行为是否占用原告的林地并毁坏林地和林木。故对原告的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁伟富、李立、李贵元、李文进、丁志福、丁伟荣、盘州市石桥镇梓木戛村第七村民小组的诉讼请求。案件受理费60,800元，由原告丁伟富、李立、李贵元、李文进、丁志福、丁伟荣、盘州市石桥镇梓木戛村第七村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  牛 灿人民陪审员  杨小友人民陪审员  李先丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱 念
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12779号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：候伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114022。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****会信用代码×××25Ｄ。委托诉讼代理人:程文龙，男，汉族，1983年10月31日生，身份证地址天津市西青区，系该公司法务。法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。被告：西安北方旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安，住所地陕西省西安市碑林区端履门**云龙大厦**楼**×××59Ａ。法定代表人：王西京。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京趣拿信息技术有限公司、西安北方旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，两案合计50元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年六月八日书记员 卓启骏
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执382号申请执行人：金秉发，男，1945年2月23日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：姚世才，男，1968年11月19日出生，汉族，住钟祥市，本院作出的(2019)鄂0881民初1482号民事判决已经发生法律效力，被执行人姚世才至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人金秉发向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚世才的存款人民币86000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇二〇年六月二十九日法官助理李年书记员许航航
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特354号申请人：深圳市快鸽互联网科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道尊兴五道**北理工创新大厦**。统一社会信用代码91440300319381503W，法定代表人：黎世超，职务：总经理。被申请人：张蔚，女，汉族，1986年1月24日出生，，地址广东省深圳市福田区申请人深圳市快鸽互联网科技有限公司与被申请人张蔚申请确认国内仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议及相关事实：申请人深圳市快鸽互联网科技有限公司与被申请人张蔚于2019年9月27日签署的编号为（2019）张蔚-快鸽借款字0927号的《借款合同》，该《借款合同》第八条“争议的解决”第8.2项规定：“凡与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，双方一致同意由深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁解决，仲裁机构的裁决对双方均具约束力。”二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。三、仲裁机构受案号：（2020）深国仲受529号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：《借款合同》第八条8.2规定：“凡与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，双方一致同意由深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁解决，仲裁机构的裁决对双方均具约束力”，该约定系约定不明确。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经审查，申请人深圳市快鸽互联网科技有限公司（以下简称“快鸽公司”）与被申请人张蔚签订的《借款合同》第八条“争议的解决”第8.2项约定的仲裁协议条款中，约定的仲裁事项即是因该合同履行发生的合同纠纷，约定选择的是仲裁机构是“深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）”，即该仲裁协议具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。申请人快鸽公司申请提出该仲裁协议约定不明确的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人快鸽公司的申请。申请费人民币400元，由申请人快鸽公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月二十九日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执598号申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地永嘉县东城街道永建路**金泰大厦**，组织机构代码697025530。法定代表人：陈贤义。委托代理人（特别授权）：徐益策，该公司员工。被执行人：郑焕新，男，1973年8月20日出生，住永嘉县。被执行人：郑焕貌，男，1978年10月11日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人郑焕新、郑焕貌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为借款本金68100.12元及利息、复息，并负担案件受理费751.3元、执行费921.5元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人郑焕新、郑焕貌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑焕新、郑焕貌报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑焕新、郑焕貌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑焕新、郑焕貌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。发现被执行人郑焕貌在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司内有存款可以扣划。本院分别于2020年3月13日、2020年6月19日扣划65800元、37900元予以分配发放，申请执行人分别受偿26047.7元、15675.15元，本案案件受理费751.3元、执行费921.5元亦得到清偿。除此之外，暂未发现被执行人郑焕新、郑焕貌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑焕新、郑焕貌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑焕新、郑焕貌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑焕新、郑焕貌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行的委托代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑焕貌有工资存款可以扣划，本院将定期扣划分配，但本案执行标的额无法通过对被执行人郑焕貌的工资存款的扣划立即执行到位。除此之外，各被执行人暂无法暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执598号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年六月二十四日书记员  郑植元
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2782号 申请执行人：黄晓,男性,1997年9月28日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：邓锦校，男性,1988年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人黄晓与被执行人邓锦校买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初17058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月15日立案执行，被执行人需向申请执行人支付118744.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执2782号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘翰文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13353号原告：深圳市大力鸿震智能脚轮科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区打石岭工业园****，统一社会信用代码914403007703415144。法定代表人：李明璋，总经理。委托诉讼代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市祈飞科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**和合仓储大厦仓储区**T8旅游创意园A203，统一社会信用代码914403007839069838。法定代表人：阮仕涛。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即支付原告货款欠款88400元及利息（以88400元为本金，按银行同期一年期贷款利率4.35%从起诉之日起计算至被告全部支付货款为止）；2、本案诉讼受理费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告双方存在购销合同关系，被告至今尚欠原告2019年4月及5月的货款合计118400元。经原告多次催收，被告至今仍有88400元货款未付。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2019年4月3日，原告向被告送货（福马轮），金额30400元。2019年4月25日，原、被告签订采购合同约定，“被告向原告采购下柜体福马轮，数量4000，单价37元，合计金额148000元，等内容”。后原告向被告发送了4000个福马轮，并开具了148000元的增值税专用发票。原告称：被告先以单价38元的价格购买了800个，价格30400元，未签合同。后签订合同，以37元的价格购买了4000个，金额148000元，两次合计178400元；被告于2019年4月2日、5月29日、6月14日分别支付了6080元、29600元、24320元，后面又支付了3万元（时间记不清了）。上述事实有证据：采购合同、送货单、增值税专用发票、庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告采购福马轮并签订采购合同，双方成立买卖合同关系。原告交付了货物，被告应当支付相应的货款。被告未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任。根据原告提交的增值税专用发票、送货单，对原告主张的送货金额，本院予以采信。扣除已支付的款项，被告尚欠原告货款88400元，被告未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，原告要求被告支付货款88400元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市祈飞科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市大力鸿震智能脚轮科技有限公司支付货款88400元及利息（按年利率4.35%，自起诉日即2019年9月17日起计至付清之日止）。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2010元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年7月3日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年六月二十三日书 记 员  谢 寒赫文平
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初316号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人蔡鸣辉，男，1984年10月8日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，家住龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人陈冰滨，福建吴子胜律师事务所律师。 被告人连颂华，男，1977年7月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月5日被刑事拘留，同月26被取保候审，现在家。 漳浦县人民检察院以浦检二部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人蔡鸣辉、连颂华犯诈骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人蔡鸣辉及其辩护人陈冰滨、被告人连颂华到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年2月间，被告人蔡鸣辉先后在漳浦县设置电信网络诈骗窝点，雇用钟某2、钟某1、张某1、柴某、钟某3、黄某2、陈某、黄某1、潘某、韦某、张某2等人（均另案处理）虚构“和信普惠贷款公司话务员”的身份，利用拨打电话对不特定多数人发布“网上申请贷款”的虚假消息实施诈骗。期间，被告人连颂华在明知被告人蔡鸣辉从事诈骗活动的情况下，仍为其提供车辆、场地、生活保障等帮助。2019年4月2日，该诈骗窝点被查获，累计拨打诈骗电话共计13××1次。至案发，通过上述窝点拨打电话，被害人花某、侯某等人被诈骗人民币69310元。 2019年9月5日，被告人连颂华被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。 2019年11月14日，被告人连颂华动员并陪同被告人蔡鸣辉到漳浦县公安局投案，被告人蔡鸣辉如实供述自己的犯罪事实。 在审查起诉阶段，二被告人自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人蔡鸣辉在有期徒刑五年至六年的幅度内处刑，提出对被告人连颂华判处有期徒刑三年，并对二被告人均并处罚金的量刑建议。 法庭审理期间，被告人蔡鸣辉通过家属退出涉案赃款人民币69310元，被害人花某、侯某对被告人蔡鸣辉表示谅解；公诉机关又补充认定被告人连颂华具有立功表现，并建议对二被告人予以从轻处罚。 上述事实，被告人蔡鸣辉、连颂华在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证二被告人的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于二被告人到案经过的证明、扣押决定书及清单、微信聊天转帐记录截图、手机通话清单、相关情况说明、认罪认罚具结书，被害人花某、侯某、范某、梁某、李某、章某等人的陈述，证人钟某1、柴某、黄某1、黄某2、曾某、钟某2、钟某3、张某1、潘某、陈某、张某2、韦某、魏某、连某等人证言，现场勘验检查笔录，现场照片及专项审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡鸣辉伙同他人以非法占有为目的，以拨打电话的方式发布虚假消息，对不特定多数人实施诈骗；被告人连颂华为被告人蔡鸣辉等人实施犯罪提供帮助，二被告人的行为均已构成诈骗罪，是共同犯罪，属情节特别严重，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人蔡鸣辉起主要作用，是主犯；被告人连颂华起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人还伙同他人诈骗作案既遂数额计人民币69310元。案发后，被告人蔡鸣辉能投案自首，被告人连颂华具有立功表现，二被告人又能认罪认罚，依法均可以从轻、减轻处罚。本案审理阶段，被告人蔡鸣辉又能通过家属退出赃款并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚，因出现该新事实，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。被告人蔡鸣辉的辩护人陈冰滨提出被告人蔡鸣辉归案后能投案自首、认罪认罚，又能退出赃款并取得部分被害人谅解，建议法庭从轻、减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一、三款和第六十八条的规定，判决如下： 一、被告人蔡鸣辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2024年2月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人连颂华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  陈正忠 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11530号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王巍，男，1982年06月25日出生，汉，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王巍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王巍偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计44475.89元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王巍承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王巍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王巍向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，王巍因透支产生的信用卡欠款共计44475.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王巍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王巍于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计44475.89元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元以及公告费（以实际发生为准），由王巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执527号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。主要负责人：陈立新，行长。被执行人:张岳龙，男，1964年10月13日出生,汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人张岳龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1821号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人张岳龙应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月28日的信用卡透支本金17393.62元、截至2018年9月20日的利息2303.63元、手续费202.12元，以及从2018年9月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、被申请人向申请执行人返还案件受理费、诉讼保全费合计533元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行的请求，本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人张岳龙发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，经调查,本院扣划被执行人名下银行存款2110.96元，该款支付给申请执行人。本案于2020年1月22日查封登记在被执行人张岳龙名下的号牌为粤Ｔ×××**小型汽车一辆，上述车辆暂未扣押归案，本院已通知交警部门协助扣押。上述车辆查封的期限为二年。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将张岳龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执527号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈建能执行员  李小军执行员  彭湖冰二〇二〇年六月三十日书记员  陈桂清
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执388号 涂小伶、莫志春： 本院执行的涂小伶、莫志春责令退赔一案，经强制执行，已执行到位100元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15409号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十三案共325元，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏