wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0203执异16号 案外人：保利韶关房地产有限公司。住所地：韶关市武江******。 法定代表人：唐翔，总经理。 委托代理人：黄佩霞，该公司员工。 申请执行人：韶关市金财小额贷款有限公司。住。住所地：韶关市武江区沐溪大道**韶关市辉越科技创业服务有限公司科研服务楼******/div> 法定代表人：欧锦梧。 被执行人：韶关市旭朗设备租赁有限公司。住所地：韶。住所地：韶关市武江区沐溪大道**韶关市辉越科技创业服务有限公司科研服务楼**> 法定代表人：胡建盛。 被执行人：胡建盛，男，1993年11月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：胡建涛，男，1994年10月31日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：胡敏红，男，1970年9月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行申请执行人韶关市金财小额贷款有限公司（以下简称金财公司）与被执行人韶关市旭朗设备租赁有限公司（以下简称旭朗公司）、胡建盛、胡建涛、胡敏红借款合同纠纷一案中，案外人保利韶关房地产有限公司（以下简称保利公司）对本院查封的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人保利公司称，案外人与被执行人胡建盛于2017年2月21日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定胡建盛向案外人购买位于韶关市武江区××中××房，总房价款815109元，付款方式为银行按揭付款。胡建盛已支付首期款245109元，并向中国农业银行股份有限公司韶关北江支行贷款人民币570000元作为购房按揭款支付。2017年5月18日，涉案房产预告登记于被执行人胡建盛名下，目前尚未办妥房地产权属证书。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，案外人作为房地产开发建设主体，自房产建设完成之日起即取得房产所有权。涉案房屋虽办然理了预告登记，但并不表示预告登记权人对房屋享有现实物权，目前涉案房屋的所有权（大确权）仍登记在案外人名下。被执行人胡建盛虽与案外人签订《商品房买卖合同（预售）》，但仅办理房产的预告登记手续，未办理房产权属的变更登记，未经登记，不发生物权效力。故涉案房屋并未转移登记至胡建盛名下，房屋的不动产权属仍归属于案外人。案外人为涉案房屋的合法权属人，武江法院依据他案债权查封案外人名下不动产，无事实和法律依据，侵犯了案外人的权益，特提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。 本院查明，本院在审理金财公司与旭朗公司、胡建盛、胡建涛、胡敏红借款合同纠纷一案中，根据金财公司财产保全的申请，作出（2018）粤0203财保46号民事裁定书，裁定冻结旭朗公司、胡建盛、胡建涛、胡敏红名下共计5000000元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并于2018年9月4日向韶关市不动产登记中心发出（2018）粤0203执保315号协助执行通知书，登记查封了胡建盛向保利公司购买的位于韶关市武江区××中××房。2018年12月3日，金财公司与旭朗公司、胡建盛、胡建涛、胡敏红自愿达成还款协议：“一、被告韶关市旭朗设备租赁有限公司于2018年12月7日前向原告韶关市金财小额贷款有限公司支付暂计至2018年10月9日的利息150000元及暂计至2018年10月9日的贷款咨询服务费50000元，合计200000元。于2018年12月30日前，支付贷款本金2000000元。于2019年1月30日前，支付贷款本金2000000元及计算至实际还款日止的全部利息及贷款咨询服务费。于2019年2月28日前，支付律师代理费80000元、贷款本金1000000元以及计算至实际还款日止的全部利息及贷款咨询服务费。二、被告胡建盛、胡建涛、胡敏红对本协议第一条确定的债务承担连带清偿责任。三、被告韶关市旭朗设备租赁有限公司如有一期未按本协议的约定履行还款义务，原告韶关市金财小额贷款有限公司有权向法院申请全额强制执行。四、案件受理费47360元，减半收取23680元，财产保全费5000元，合计28680元，由被告韶关市旭朗设备租赁有限公司、胡建涛、胡建盛、胡敏红共同于2019年2月28日前支付给原告韶关市金财小额贷款有限公司。”对此，本院作出（2018）粤0203民初2186号民事调解书予以确认。因旭朗公司、胡建盛、胡建涛、胡敏红未按上述协议履行还款义务，金财公司于2019年1月30日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0203执166号。在执行过程中，本院凭金财公司的申请，于2019年5月30日作出（2019）粤0203执166号之四执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人胡建盛名下位于武江区韶关市××中××房。2019年9月11日，案外人保利公司以本院查封的房屋属于其所有的为由，向本院提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。 另查明，2017年2月21日，保利公司与胡建盛双方签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：17001197829），合同约定胡建盛向保利公司购买其开发的位于韶关市武江区××中××房，房价款为815109元。合同签订后，胡建盛除支付首期245109元外，余款570000元通过向中国农业银行股份有限公司韶关北江支行以按揭贷款的方式支付。2017年3月9日，涉案房屋在韶关市不动产登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记，2017年5月18日，办理了预购商品房预告登记，登记人的权利人为胡建盛。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生法律效力”等相关法律规定，商品房预告登记后，非因合同产生之债权消灭、预告登记未失效或未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本案中，案外人保利公司与被执行人胡建盛签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由胡建盛以双方协商的价格向保利公司购买其开发的位于韶关市武江区××中××房，胡建盛按合同约定通过银行按揭的方式向保利公司支付了购房款，并在房屋登记机构办理了预购商品房预告登记及预购商品房抵押权预告登记，虽然胡建盛尚未正式取得房地产权证，但其基于合同所享有的债权并未消灭，涉案房屋查封时预告登记也并无失效，况且，现有证据也不能证明保利公司已取回已售房屋的所有权。因此，本院执行查封及处置胡建盛已购买并办理了预告登记的商品房并无不当，保利公司以本院查封的房屋属其所有，请求解除房屋查封的异议，理据不足，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第三十条的规定，裁定如下： 驳回案外人保利韶关房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  张贵生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理蒋星 书记员骆健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8184号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：魏莲娟，女，1978年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏莲娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告魏莲娟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金102223.24元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应魏莲娟申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了180000元贷款。贷款发放后，魏莲娟未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告魏莲娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、魏莲娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向魏莲娟出借180000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，魏莲娟未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如魏莲娟违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求魏莲娟返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但魏莲娟未按时足额偿还贷款本息，自2017年7月4日起还款出现逾期，魏莲娟尚欠平安银行贷款本金共计102223.24元。本院认为，平安银行与魏莲娟签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向魏莲娟发放贷款，魏莲娟应依约偿还借款本息。现魏莲娟逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告魏莲娟偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金102223.24元，以及自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏莲娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元及公告费（以实际票据金额为准），由被告魏莲娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0321执90号之二申请执行人：阳泉市某面粉厂。经营者：张某某，女，1960年6月8日生，汉族，现住平定县。被执行人：山西某有限公司。法定代表人：张某某。本院在执行阳泉市某面粉厂与山西某有限公司租赁合同纠纷一案中，依据（2020）晋0321执90号执行裁定书，依法冻结被执行人山西某有限公司银行账户，现本案因执行需要，需解除对被执行人山西某有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山西某有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李月平二〇二〇年六月十八日书记员  张雪峰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3166号 申请人：周甲。 申请人：石某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人周甲与石某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周甲于签协议后即时向石某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周甲与石某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：伍晓峰，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告伍晓峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告伍晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月18日，拖欠信用卡本金158045.30元、利息45206.06元、分期付款手续费152.34元、逾期还款违约金22217.81元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金158045.30元及截至2020年4月18日的利息45206.06元、分期付款手续费152.34元、逾期还款违约金22217.81元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金158045.30元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩：对欠款本想归还，但无法一次性偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及已按费率标准支付分期手续费。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告伍晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金158045.30元、利息45206.06元、分期付款手续费152.34元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以158045.30元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2232元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告伍晓峰负担2207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十九日书记员  田淑娴
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初938号王**义、程桂娟:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月二日
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初388号原告：吴道文，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：吴海燕，女，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院审理原告吴道文诉吴海燕买卖合同纠纷一案中，因达成和解协议，原告吴道文于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴道文向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴道文撤回起诉。案件受理费减半收取487元，由原告吴道文承担。审判员  魏玉华二〇二〇年六月三日书记员  扶书英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30382号原告：深圳市多丽电子商务产业园管理有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：张革私，系董事长。委托诉讼代理人：杨晓颖，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖剑虹，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市天幕信息科技有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：施某。被告：深圳市千佰特科技有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**多丽工业区科技楼**603，统一社会信用代码91440300589152209E。法定代理人：施某。被告：施某，男，汉族，1982年4月14日出生，住，住址广东省深圳市福田区/div>上列原告深圳市多丽电子商务产业园管理有限公司诉被告深圳市天幕信息科技有限公司、深圳市千佰特科技有限公司、施某房屋租赁合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市多丽电子商务产业园管理有限公司撤诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年六月四日书记员  罗婉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12026号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：郭红霞，女，1969年05月10日出生，汉族，户籍地南京市六合区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郭红霞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告郭红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郭红霞偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计55192.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、郭红霞承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郭红霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭红霞向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按郭红霞的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，郭红霞欠款共计55192.82元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郭红霞逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭红霞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共55192.82元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果郭红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元以及公告费（以实际发生为准），由郭红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执472号之五被执行人：王宣礼，男，汉族，1955年11月11日生。居民身份证号码2111211955********，住大洼区新立镇杨家村北杨村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宣礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宣礼在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年六月二十四日书记员 张龙杰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终697号上诉人（原审第三人）：陈诗晴，女，1996年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区***********，公民身份号码440************849。委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区******第五经济合作社，住所地广州市白云区******。法定代表人：许志行，社长。原审被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区**********。法定代表人：濮祺国，镇长。上诉人陈诗晴因与被上诉人广州市白云区******第五经济合作社、原审被告广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3189号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈诗晴以进行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈诗晴申请撤回上诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人陈诗晴撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年六月三日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4153号申请执行人：刘德龙，男，1993年5月1日出生，汉族住中山市。被执行人：李嘉杰，男，1994年9月6日出生，汉族，住中山市。申请执行人刘德龙与被执行人李嘉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初450号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述判决，李嘉杰应偿还借款本金129600元及利息、并迳付受理费1946元给刘德龙。根据刘德龙的申请，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人李嘉杰的财产，均未发现可供执行的财产线索；本院拟扣留被执行在其所属经济联合社的股份分红，须待提取后支付。2020年6月9日，本院向申请执行人刘德龙发出的《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人李嘉杰纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人李嘉杰暂无财产可供执行，申请执行人刘德龙也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执4153号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月十五日书记员  卢志德
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1515号原告：李剑，男，1993年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：芦斌，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。原告李剑与被告芦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李剑及其委托诉讼代理人马若峰、被告芦斌及其委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20,000元，并自2016年6月1日起按月利1.5%支付利息至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求，利息自2017年6月1日起计算，按月利1.5分计算。事实与理由：被告系原告前妻的姑父，2016年5月份在原告处借款20,000元，由原告父亲李某送到百年蒸饺饭店，交付给了被告，当时约定月息1.5分。现原告急需用钱，找被告索要，但至今未还。被告芦斌辩称，被告因在2016年春季种植土地需要周转资金，确系于2016年5月30日向原告借款20,000元，当时约定利息是月利率1.5分，后来因李作锋缺钱又将此款转借给李作锋，2017年5月30日被告偿还借款利息3600元，本金未偿还，2019年4月，被告偿还本金同时原告放弃向被告索要剩余利息的请求，被告偿还完借款后，将借款的借据收回，故原被告双方之间不存在其他的经济往来，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借据一张，讷河市人民法院（2019）黑0281民初1310号、（2019）黑0281民再20号案件的庭审笔录复印件一份，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据认证如下：原告李剑提交李作威的2019年1月26日录音资料一份以及2020年1月9日李某与李作锋的电话录音一份（当庭播放原始载体），证明被告在原告处借款20,000元的事实。被告芦斌质证认为，一、关于李作威的录音质证意见，李作威知道被告向原告借款的事实，但是该借款在录音后是否偿还，李作威不知情；二、关于李作锋的录音质证意见，因该录音无法核实是否是李作锋的真实的意思表示，是否是本人的通话录音无法进行核实，即便是李作锋的通话录音，该录音也无法证实被告是否偿还原告借款的事实。本院认为，关于与李作威的录音，在本院审理的另一案件中，李作威已经进行质证，对该证据已予以采纳，故在本案中亦应予以采纳；关于李某与李作锋的通话录音，该证据内容未体现本案争议事实，故对该录音不予采纳。原告李作威申请证人李某出庭，证实被告借钱的实际情况以及当时出具借据的问题，同时可以证实原告在与李某离婚后，李某将所有的欠据拿走的情况。被告芦斌质证认为，借款事实没有异议，但是被告于2019年4月已经将该笔借款本金偿还给了原告。本院认为，该证人证实的借款过程与被告芦斌陈述的基本一致，故对该部分陈述予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告芦斌向李某借款20,000元，李某电话告知李剑，李剑通知其父亲李某，由李某将该20,000元送至李某工作地点，即百年蒸饺店内，交付给被告芦斌。被告芦斌出具借据，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。被告芦斌偿还了该笔借款，并取得了借据原件。2019年1月2日，原告李剑与李某登记离婚。李某以要求分割夫妻共同财产为由诉至本院，该案经过再审及再审二审程序，现已审结。该诉讼中，未对本案所涉债权予以分割，且李某不认可该笔债权。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方对借款事实均无异议，且原告李剑对钱款来源予以说明，故应认定双方之间存在借贷关系。借据一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额等。按照通常的交易习惯，借据是在出借人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。被告芦斌为证实借贷法律关系消灭，而提供借据原件予以证实，原告李剑主张偿还欠款后仍保留借据不符合常理，但被告芦斌为证实其有保留凭据的习惯，庭审后向本院提交了2008年3月2日其与青色草原种畜场土地承包经营合同书、2016年4月23日其与青色草原种畜场土地规模化经营流转合同、2017年7月9日其投保的玉米种植保险凭证、2017年3月31日讷河市铭强种业农作物种子销售凭证（信誉卡）予以证实。虽借据通常在偿还借款后予以销毁，但未偿还借款时，一般不会由借款人持有，而本案事实恰为被告芦斌持有借据原件，足以证实其已偿还了借款，故原告李剑请求被告芦斌偿还借款20,000元，并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李剑的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年六月二十九日书记员  张丰宇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1047号 罪犯彭亮，男，1985年6月16日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽0181刑初1451号刑事判决,被告人彭亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）闽01刑终207号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭亮在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。另查明,罪犯彭亮已缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯彭亮减刑的异议。 本院认为，罪犯彭亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯彭亮减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月11日起至2023年1月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初161号原告：庞坤坤，男，1989年6月4日出生，汉族，住兴山县。被告：兴山县古夫镇平水村村民委员会，住所地兴山县平水村****。法定代表人：周发清，该村委会主任。委托诉讼代理人：袁裕富，男，1963年10月16日出生，汉族，住兴山县，系该村委会会计。原告庞坤坤与被告兴山县古夫镇平水村村民委员会（以下简称“平水村委会”）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告庞坤坤、被告平水村委会的委托诉讼代理人袁裕富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞坤坤向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同履行送水款项120300元；2、被告按照合同履行送水款项支付违约利息4100元（2019年5月至2019年7月合计349趟104700元，2019年8月至2019年11月合计52趟15600元，截止至2020年4月30日，利率按银行贷款年利率4.75%计算）;3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因平水集镇长期干旱导致人畜饮水困难，为确保人民群众生命安全，确保人畜正常饮水，原、被告双方签订运水协议，从2019年5月至2019年9月，共计送水401趟，共计费用120300元，合同签订按季度付款，经多次催收未果，现起诉请求人民法院依法解决。被告平水村委会辩称：1、村委会和原告签订了合同，原告给村委会送水属实，后原、被告签订了补充合同，应按照补充合同履行，第一个合同不应生效。2、即使按照第一个合同履行的话，合同上约定一季度一付款，原告没有按季度提交相应资料。3、原告提交的拖水记录的证据不是原件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告（庞坤坤）与被告（平水村委会）于2019年4月30日签订了《送水协议书》，协议约定“一、甲方（平水村委会）负责联系相关单位供水，乙方（庞坤坤）到达指定地点拖运；二、不管远近每车均价运费定价为300元/趟（其他费用与甲方无关），送到水厂后必须有管水员签字认可（作为以后结算依据）；三、结算方式，甲方按每季度一次性把运费转账到乙方账户，乙方在有自然水后由甲方决定停运；四、乙方应该确保车辆及个人安全，如出现安全事故由乙方自行承担，该协议自签订之日起生效”。协议签订后，原告自2019年5月4日至2019年9月11日共计运水401趟，由管水员签字确认，原、被告均认可。2019年12月原、被告协商签订补充协议《2019年抗旱送水协议书》，并落款2019年4月30日。该补充协议约定“一、甲方（平水村委会）的权利和义务：1、甲方保证道路畅通，安排管水人员协助送水。2、甲方按照需水要求，有权安排乙方（庞坤坤）送水到需要现有的蓄水池。3、甲方不负责车辆的邮费和维修费。二、乙方的权利和义务：1、乙方必须服从甲方的管理。2、乙方负责车辆的安全，保证车辆的油料和维修。3、乙方在送水期间注意自身安全，若出现交通事故，由乙方承担。三、费用结算：1、经双方协商，平水集镇初步按每趟270元计算。以实际送水趟数级水量结算，赵家坪水厂送水按每趟350元计算。该协议双方签字后生效”。该补充协议签订后，2020年1月原、被告对账后平水村委会开具完工单，确认运费金额为112580元，并由原告依据完工单于2020年1月17日缴税、开具税票提供给被告。后被告在拨款过程中因政策问题（金额超过五万以上的项目需要招投标，涉案运水项目没有经过招投标）未能支付该笔运费。本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告签订《送水协议书》后,原告为被告村民运送牲畜饮水，原告已经依约履行了承运义务，被告则应当按协议约定履行支付运输费义务。结算时经双方协商签订补充协议即《2019年抗旱送水协议书》，双方应遵照《2019年抗旱送水协议书》执行。关于运输费金额的确定，原、被告双方依据补充协议对账结算，被告向原告出具完工单，原告依据该完工单缴纳税费开具税票并提供给被告，视为双方已就应付运费形成合意，故按税票金额确定被告欠原告运输费为112580元。原告主张的被告支付逾期付款利息，本院认为，原告向被告提交税票被告即应当立即支付运费，被告未及时支付，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，结合原告给被告提供税票的时间确定资金占用利息的起付时间为2020年1月18日。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、限被告兴山县古夫镇平水村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告庞坤坤支付运输费用112580元，并向其支付逾期付款的利息损失（利息损失以112580元为基数，自2020年1月18日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告庞坤坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1394元，由被告兴山县古夫镇平水村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  夏昌运二〇二〇年六月十日法官助理高梅玲书记员郑倩倩
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2864号之一原告：魏道强，男，1957年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：枣阳市博大石料开发有限公司。住所地：枣阳市刘升镇王湾村。法定代表人：赵同兴，该公司经理。被告：枣阳市阳盛石料加工有限公司。住所地：枣阳市鹿头镇马冲村。法定代表人：赵同兴，该公司经理。原告魏道强与被告枣阳市博大石料开发有限公司（以下简称博大公司）、枣阳市阳盛石料加工有限公司（以下简称阳盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告魏道强诉称，2011年6月28日，刘会平在担任博大公司和阳盛公司法定代表人期间，因缺乏资金向魏道强借款500万元，并用博大公司和阳盛公司为其借款担保，借款后刘会平将二公司的股权转让给赵同兴，赵同兴成为二公司的法定代表人，因刘会平没按约还款，2014年6月魏道强将刘会平、博大公司和阳盛公司起诉至襄阳市中级人民法院，要求刘会平偿还借款本息，要求博大公司和阳盛公司承担连带担保责任。诉讼中，赵同兴与魏道强协商，双方达成和解协议，由博大公司和阳盛公司替刘会平偿还借款及损失，以法院判决刘会平偿还数额为准，还款期限从民事判决书生效起至刘会平所欠款项及利息付清为止。协议签订后，魏道强向法院申请撤回了对博大公司和阳盛公司的起诉。现刘会平无财产可供执行，博大公司和阳盛公司也未按协议约定履行替代还款义务，故魏道强诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款本金350万元及2020年5月15日之后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告博大公司、阳盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告住所地均在枣阳，本案应由枣阳市人民法院管辖，襄阳市樊城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至枣阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，魏道强起诉要求博大公司、阳盛公司偿还借款，则博大公司、阳盛公司为给付货币一方，魏道强为接受货币一方，因魏道强住所地在襄阳××××区朝阳路泰跃朝阳小区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条的规定，裁定如下：驳回枣阳市博大石料开发有限公司、枣阳市阳盛石料加工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由枣阳市博大石料开发有限公司、枣阳市阳盛石料加工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年六月十二日法官助理周艳书记员谢文婷
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1253号 原告:江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被告：丁功华。 被告：汤小梅。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告丁功华、汤小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已在庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费952元，减半收取计476元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  易建锋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄敏秋 书记员晏翔婕
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执564号 农崇济、广西隆安天龙投资有限公司： 本院执行的农崇济申请广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西隆安天龙投资有限公司自动履行，执行到位金额6093.15元（包含执行款6018.15元，诉讼费25元，执行费50元），执行款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初538号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社。统一社会信用代码：91530121577276837K。住所：昆明市呈贡区聚龙商贸中心裙楼商铺A152、A159、A160、A161、A176、A178。负责人：辜谊。委托诉讼代理人：苏瀛，系公司员工，特别授权代理。被告：赵艳春，女，汉族，1979年4月20日生，住云南省宣威市。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社（以下简称“古城分社”）与被告赵艳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古城分社的委托诉讼代理人苏瀛到庭参加诉讼，被告赵艳春经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告古城分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币276780.74元及至2019年12月21日欠息12887.33元两项合计289668.07元，并承担自2019年12月22日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：经被告申请，原告于2019年3月26日与被告签订编号【0107020177190326540000017号】的《个人借款合同》，约定原告向被告发放人民币为30万元的贷款，期限自2019年3月26日起至2020年3月26日止。该笔贷款的年贷款利率16%。还款方式按《个人借款合同》中第七条的7.1.1款等额本息还款法进行还款。《个人借款合同》中第五条对罚息和复利进行了详细约定。上述合同签订后，原告依约于2019年3月26日向被告发放了人民币30万元的贷款。被告未按合同第七条的7.1.1款约定归还2019年6月及2019年12月的本金，2019年6月利息仅归还人民币3832.05元。并于2019年9月23日归还欠息10000.15元。截止2019年12月21日尚欠本金人民币276780.74元，利息12887.33元合计289668.07元。虽该笔借款尚未到期，但上述被告未按合同第七条的7.1.1款约定按期归还贷款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告赵艳春未作答辩。原告古城分社针对诉求向本院提交了贷款申请表、个人借款合同、借款借据、贷款帐页作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2019年3月5日，被告赵艳春向原告古城分社提交了个人贷款申请表。2019年3月26日，原告古城分社与被告赵艳春签订了《个人借款合同》，约定：“1、本合同项下的借款金额为300000元；2、本合同项下借款期限为12个月，自2019年3月26日起至2020年3月26日止；3、本合同项下借款确定为年利率16％；4、借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按时间逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率在本合同第四条约定的利率基础上加收50％确定。”同日，原告古城分社向被告赵艳春发放借款300000元；计息方式为按月计息；还款方式为分期还款。截至2019年12月21日，被告赵艳春尚欠借款本金276780.74元，利息12887.33元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告与被告赵艳春签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告赵艳春作为借款人向原告古城分社借款，到期后未能偿还贷款本金及利息，构成违约；截至2019年12月21日，被告赵艳春尚欠借款本金276780.74元，利息12887.33元；被告赵艳春应向原告支付。对于原告主张被告支付2019年12月22日起至实际还清之日止的逾期利息和复利，按照合同约定，被告赵艳春未按期支付本金及利息的，应按照逾期利率支付逾期利息和复利，利率为16％加收50％即24％，但逾期利息和复利总不超过年利率24％。被告赵艳春经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳春于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社借款本金276780.74元及截至2019年12月21日的利息12887.33元；并自2019年12月22日起至实际还清款项之日止按年利率24％计付的逾期利息和复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，由被告赵艳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  贺大成人民陪审员  任明新二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2020)陕0103民初4018号 原告：袁慧，女，1958年10月31日出生，汉族，住西安市未央区。被告：卢丹，男，1979年9月14日出生，汉族，住西安市未央区。被告：苗亚莉，女，汉族，住西安市未央区(身份不详)。本院受理原告袁慧诉被告卢丹、苗亚莉民间借贷纠纷一案，现已审理终结。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告卢丹、苗亚莉住所地为西安市未央区XX路XX号XX号，原告袁慧住所地为西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX层，被告住所地、合同履行地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。原告主张其作为货币接收方，故应以其住所地为合同履行地，要求将本案移送至西安市未央区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员     袁  聪                                                             二○二○年六月十六日                         书  记  员      白玮瑶 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12696号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王伟，男，1970年11月28日出生，汉，户籍地山东省临邑县城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王伟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42591.87元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王伟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王伟因透支产生的信用卡欠款共计42591.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42591.87元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元以及公告费（以实际发生为准），由王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3953号申请执行人：宁夏楷安科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街艾依水郡**住宅楼****。法定代表人：周伟光，该公司总经理。被执行人：张盼，男，1982年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏楷安科技有限公司与被执行人张盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3470号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张盼偿还申请执行人宁夏楷安科技有限公司借款14100元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费及公告费452元，依法缴纳执行费118元，以上共计14670元。但被执行人张盼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张盼名下银行存款14670元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人张盼应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月十七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1863号张强：申请人张强与被申请人王俊伟财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2887号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张强向本院申请对被申请人王俊伟名下6.9万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人王俊伟在银行的财产予以查询。经查，被申请人王俊伟名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人王俊伟无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执207号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地福建省石狮市振兴路**振兴大酒店**南起第15-18店面，统一社会信用代码：913505817685663433。 负责人：蔡文华。 被执行人：石狮市劲昌鞋服有限公司，，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园**4二统一社会信用代码：91350581766189054L。 法定代表人：黄其焕。 被执行人：鸿远（福建）鞋底有限公司，，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园**-4统一社会信用代码：91350581611931760G。 法定代表人：蔡孝强。 被执行人：蔡孝强，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡素雯，女，1975年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：干丽蓉，女，1969年7月16日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。 被执行人：黄其焕，男，1967年7月16日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。 本院受理的申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人石狮市劲昌鞋服有限公司、鸿远（福建）鞋底有限公司、蔡孝强、蔡素雯、干丽蓉、黄其焕金融借款合同纠纷一案，因被执行人同为本院执行中的（2020）闽05执442号一案的被执行人，为集约事项，合理配置司法资源，本院决定将本案与（2020）闽05执442号一案并案执行。据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）闽05执207号一案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年六月三日 法官助理 苏华斌 书 记 员 陈恩乐
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初2727号原告吴桐，男，1995年1月7日出生，汉族，现住贵阳市南明区。委托代理人高鸿健，贵州中创联律师事务所律师。被告李岳，男，1995年7月31日出生，汉族，现住贵阳市。原告吴桐诉被告李岳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴桐的委托代理人高鸿健到庭参加了诉讼，被告李岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告吴桐诉称，原、被告于2018年1月28日通过微信聊天达成借款合意，约定被告向原告借款18000元，并承诺于2018年2月1日归还。同日原告向被告微信转款18000元，并由被告确认收到借款。后经原告多次催告，被告不予归还，故诉请：1、请求法院判令被告返还借款18000元；2、请求判令被告支付资金占用费1387元（以借款本金为基数依照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月28日起暂计至2019年9月11日直至被告支付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李岳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月28日，被告通过微信向原告借款18000元，并承诺同年2月1日还款。原告于当日通过微信向被告转款18000元。因被告未偿还借款，原告遂诉至本院请求判令如前。上述事实，有原告提交的原、被告的微信聊天记录，微信转账记录、通话录音载卷佐证并经庭审核实，予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款18000元，有微信聊天记录，微信转账记录、通话录音作为依据，双方债权债务关系成立，原告诉请被告归还其借款18000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张从2018年1月28日起以借款本金为基数依照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至借款付清之日止的诉请，因双方未约定利率的计算标准，故被告应自2018年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用费至借款付清之日。被告李岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：李岳于判决生效后十日内，偿还吴桐借款18000元并自2018年1月28日起以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用费至借款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由李岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月九日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执异195号申请人：佛山市顺德区彩珲贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大居委会联胜工业路**之三B401。法定代表人：付军华。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。申请执行人：龙金荣，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。申请执行人：伍锦全，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。被执行人：潍坊名嘉城市广场置业有限公司，，住所地山东省潍坊市潍城区东风西街与殷大路交叉口潍坊友邦置业有限公司**法定代表人：沈钦龙。本院在执行（2015）佛顺法执字第4074号申请执行人龙金荣、伍锦全与被执行人潍坊名嘉城市广场置业有限公司（以下称名嘉公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请人佛山市顺德区彩珲贸易有限公司于2020年4月16日向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院经审查查明，关于龙金荣、伍锦全与名嘉公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）佛顺法民一初字第40号民事调解书，确认双方达成如下协议：“一、至2015年1月14日止，被告确认欠两原告借款1762万元，利息365万元，律师费20万元，合计2147万元。被告承诺分六期支付，即被告应在2015年3月20日前支付所欠的利息365万元，并在2015年4月后的每月20日前向原告支付300万元，余款在最后一期一并支付给原告；……”由于名嘉公司无按上述民事调解书履行还款义务，龙金荣、伍锦全于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院立案案号为（2015）佛顺法执字第4074号。2020年4月16日，申请人向本院提出申请，请求变更其为（2015）佛顺法执字第4074号案件的申请执行人，并提交了（2015）佛顺法民一初字第40号民事调解书、申请执行书、（2015）佛顺法执字第4074号案件受理通知书、债权转让协议、邮件交寄单、EMS邮单及详情单、债权转让通知书、（2019）粤0606民初6767号民事判决书、（2019）粤06民终9697号民事判决书、（2020）粤0606执2598号执行案件受理通知书等证据证实其主张。申请人提交的上述证据显示，甲方龙金荣作为转让人，乙方申请人作为受让人，双方于2020年1月15日签订一份《债权转让协议书》，约定：“鉴于2015年3月24日生效的（2015）佛顺法民一初字第40号民事调解书，甲方对名嘉公司拥有确认的债权，……一、甲方承诺对标的债权（占总债权的88.89%份额）的部分，有完全的处分权，并同意将甲方自己占有的88.89%份额的标的债权全部转让给乙方，乙方同意接受债权……”同日，龙金荣发出《债权转让通知书》，通知名嘉公司上述债权转让事实，并通过邮寄方式送达给名嘉公司。关于龙金荣与伍锦全合同纠纷一案，本院经审理于2019年7月10日作出（2019）粤0606民初6767号民事判决书，查明本院在执行（2015）佛顺法民一初字第39号民事调解书、（2015）佛顺法民一初字第40号民事调解书的过程中，执行到位执行款2772052.48元由龙金荣收取。2017年6月6日至2017年11月15日期间，名嘉公司向伍锦全转账支付8378791.2元。本院经审理认为“龙金荣与伍锦全分四次共同向名嘉公司出借借款29720000元，其中龙金荣出资26417456元（占出资比例为88.89%），伍锦全出资3302544元（占出资比例为11.11%）。名嘉公司为清偿上述债务分别向龙金荣归还2772052.48元，向伍锦全归还8378791.2元，共计归还借款11150843.68元，根据上述法律规定，龙金荣应享有名嘉公司归还借款的具体金额就为9911984.95元（11150843.68元×88.89%），伍锦全应享有名嘉公司归还借款的具体金额应为1238858.73元（11150843.68元×11.11%），因伍锦全收取了名嘉公司归还借款8378791.2元，其应向龙金荣返还7139932.47元（8378791.2元-1238858.73元），故龙金荣主张伍锦全返还该款项的诉请，理据成立，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。”判决伍锦全向龙金荣返还款项7139932.47元及利息等。伍锦全不服上述判决，提起上诉，佛山市中级人民法院经审理作出（2019）粤06民终9697号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，关于龙金荣、伍锦全与名嘉公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）佛顺法民一初字第39号民事调解书，确认双方达成如下协议：“一、至2015年1月14日止，被告确认欠两原告借款1210万元，利息365万元，律师费20万元，合计1593万元，被告承诺分五期支付，即被告应在2015年3月20日前支付所欠的利息363万元，并在2015年4月后的每月20日前向原告支付300万元，余款在最后一期一并支付给原告；……”由于名嘉公司无按上述民事调解书履行还款义务，龙金荣、伍锦全于2015年4月9日向本院申请强制执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第4075号。再查，关于中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行与佛山市顺德区皇帝酒店有限公司、佛山市顺德区龙辉建筑装修工程有限公司、龙金成、龙金荣、龙燕森金融借款合同纠纷一案，因各被告无履行已生效的（2017）粤06民初82号民事判决书确定的还款义务，根据权利人的申请，佛山市中级人民法院立案执行，受理案号为（2020）粤06执530号。该案尚未执行完毕。龙金荣、伍锦全均确认，两人对（2015）佛顺法民一初字第40号民事调解书享有的债权比例口头约定按实际出资比例计算，但无约定明确数额。龙金荣认为应按（2019）粤0606民初6767号民事判决书确定的比例为龙金荣占88.89%，伍锦全占11.11%。伍锦荣认为（2019）粤0606民初6767号民事判决书确定的比例是（2015）佛顺法民一初字第39号民事调解书、（2015）佛顺法民一初字第40号民事调解书记载的债权合计计算的比例，应查明两份调解书的债权各自出资比例分别计算。本院认为，《中华人民共和国物权法规定》第一百零一条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”本案中，龙金荣、伍锦全共同享有（2015）佛顺法民一初字第40号民事调解书确定的债权，虽然两人均确认两人为按份共有，但对各自占有的份额存在争议。（2019）粤0606民初6767号民事判决书确定的比例是对已收取款项的分割，并非对两人各自占有份额的析分。故两人各自占有份额未明确，龙金荣向申请人转让的债权尚未确定，申请人据此申请变更为申请执行人尚不具备条件，本院不予支持。此外，龙金荣在（2020）粤06执530号案中的债务尚未履行完毕，转让其享有的债权有可能损害债权人的利益，申请人请求变更申请执行人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区彩珲贸易有限公司的变更申请执行人申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长 甘 坚审判员 李洁锋审判员 王晓娜二〇二〇年六月十日书记员 黎彩德
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3682号 原告：柳州市方通汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市航三路**金壶园****，统一社会信用代码：91450200561560956Y。 法定代表人：肖红，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，该公司员工。 被告：贾青红，男，1976年11月5日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告柳州市方通汽车运输有限责任公司诉被告贾青红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市方通汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告柳州市方通汽车运输有限责任公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终126号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴从乾，男，1985年10月9日出生于四川省平昌县，汉族，文化程度小学，职业务工，户籍地四川省平昌县。因本案于2019年12月23日被羁押，同年12月24日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯污染环境罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人吉斌，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人吴从乾犯污染环境罪一案，于2020年4月1日作出（2020）粤0513刑初235号刑事判决，认定被告人吴从乾犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，吴从乾不服，以原判事实不清为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513刑初235号刑事判决；二、发回汕头市潮阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林艺枝审判员  陈勇蓬审判员  陈晓明二〇二〇年六月三日书记员  蔡 欣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12269号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：江新星，女，1984年03月02日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区固始县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告江新星信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告江新星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、江新星偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计37407.68元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、江新星承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。江新星未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、江新星向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，江新星因透支产生的信用卡欠款共计37407.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以江新星透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江新星于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计37407.68元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果江新星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元以及公告费（以实际发生为准），由江新星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1700号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵礼文，男,1961年10月20日出生,汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王韶宇，包头市广源法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王德华，男,1967年6月20日出生,汉族，住内蒙古自治区包头市。一审被告：包头市环达投资有限责任公司。法定代表人：赵礼文，该公司董事长。再审申请人赵礼文因与被申请人王德华、一审被告包头市环达投资有限责任公司（以下简称包头环达公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵礼文申请再审称：王德华向赵礼文主张的借款15万元是包头环达公司的借款行为,不是赵礼文个人行为，该款用于公司发展,包头环达公司在借款期间通过公司会计已还王德华本金6万元，尚欠本金9万元。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销二审判决，再审本案。王德华提交意见称，赵礼文以个人的名义与王德华成立民间借贷法律关系，但包头环达公司原审中明确承认所借款项用于企业的生产经营，赵礼文与包头环达公司应当共同承担偿还责任。原审依据银行转账凭证、电话录音，认定赵礼文归还的6万元为偿还利息正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵礼文的再审申请。本院经审查认为，一、关于本案借贷主体问题。由赵礼文给王德华出具的收据中载明收款人为赵礼文，无任何字样反映出赵礼文的职务，也未加盖包头环达公司公章。该收据作为发生借贷事实的重要凭证，能够证实本案的借贷双方为王德华与赵礼文。原审判决赵礼文承担偿还责任并无不当。二、赵礼文归还的6万元性质问题。赵礼文每月给付王德华3000元（共20笔，计6万元）符合给付利息的交易习惯，原审依据银行转账凭证、电话录音，认定双方借贷月利率为2%并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。赵礼文的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵礼文的再审申请。审 判 长 魏    英审 判 员 阿    荣审 判 员 娜仁  图雅 二〇二〇年六月二十九日法官助理 李乌吉斯古楞书 记 员 韩  丽  军
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1017号孙凤昌、李春英:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12385号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林炯滔，男，1980年04月06日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林炯滔信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林炯滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林炯滔偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计99148.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林炯滔承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林炯滔未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林炯滔向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，林炯滔因透支产生的信用卡欠款共计99148.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林炯滔透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林炯滔于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计99148.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林炯滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元以及公告费（以实际发生为准），由林炯滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9483号原告：深圳搜床科技信息服务有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**创业壹号大楼****（入驻深圳网博商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJD4A5E。法定代表人：郑家杰。委托诉讼代理人：黄洁，女，汉族，1980年3月13日出生，身份证住址新疆库尔勒市楼兰路经济技术开发区，系公司员工。被告：林凌宇，男，汉族，1990年7月30日出生，身份证住址广东省清远市清城区，本院受理的原告深圳搜床科技信息服务有限公司与被告林凌宇劳动合同纠纷一案，因原告深圳搜床科技信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳搜床科技信息服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判长  李梦黎二〇二〇年六月九日书记员  张琼宇
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1224号 申请执行人：李久贵，男，1957年5月2日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街长塘叶**，公民身份证号4201221957********。 被执行人：王新鹏（曾用名王鹏），男，1975年2月10日出生，汉族，住，住武汉市江夏区金口街芙蓉山**民身份证号4201221975********。 申请执行人李久贵与被执行人王新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）鄂0115民初3354号民事判决书已经发生法律效力。权利人李久贵于2020年6月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王新鹏下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王新鹏向申请执行人李久贵返还借款本金50000元及利息（自2014年4月28日起以50000元为基数按照月利率2%的标准计算至实际履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1050元、公告费600元、执行费1575元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王新鹏银行存款128000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨宏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4387号原告：刘国虎，男，1964年3月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码511************751。委托诉讼代理人：冼秀玲，系广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠敏，系广东建诺律师事务所实习律师。被告：罗兴福，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区*************，公民身份号码510************811。委托诉讼代理人：赖瑞杰，系江西尚业律师事务所律师。原告刘国虎诉被告罗兴福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘国虎的委托诉讼代理人冼秀玲及被告罗兴福的委托诉讼代理人赖瑞杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2014年11月1日，被告向原告借支150000元，原告通过银行向被告转账150000元。以上借款未约定还款时间，被告至今未向原告还款。据此，请求法院判令：1.被告向原告返还借款本金150000元及利息（自起诉之日起计算至实际归还之日止，以150000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年11月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年4月1日，合计为4301.53元）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中更改诉讼请求为：利息变更为43010.53元。原告在举证期限内提交的证据有：转账记录。被告答辩称，一、原被告之间不存在民间借贷关系；二、如果说按原告所述存在借贷关系，其应当提供借条；三、本案也不符合常理，因为原告提出在2014年的借款，到现在已经六年了，如果存在民间借贷，难道双方没有一点联系？四、本案的真实情况如下：当时在江西寻乌县，被告有一项工程，被告是劳务总承包，原告为了从被告手里拉到工程，当时双方约定由原告支付150000元给被告，当时双方签订施工承包合同的第二天，原告将150000元打进被告账上。双方签订承包合同是在2014年10月31日，原告拿到工程后是在2014年11月1日，将钱打到被告账户上。被告在举证期限内提交的证据有：施工承包合同、工程款收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《个人活期明细查询》的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。对被告提供的《施工承包合同》、工程款收据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明：原告与被告是朋友关系，双方于2014年10月31日签订一份《施工承包合同》，主要内容为被告将位于江西省寻乌县银河湾6、7号楼和地下室建筑面积约53000平方米水泥装修工程承包给原告。2014年11月1日，原告向被告转账150000元，双方没有就该笔款项签订借款合同，被告也没有向原告出具借据或者欠条。2014年12月20日，原告签名确认收到被告支付的工程款30000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原、被告是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告仅提供一份《个人活期明细查询》作为证据，对于向被告转账该款项的的性质、用途未提供任何证据证明，该种交付借款长时期不留存相应收据、欠据或者借款合同的行为有悖于交易习惯，且被告对于涉案的款项的性质、用途均与原告产生较大的分歧。本案中，原告对于该借款事实应当承担举证责任，但其举证无法达到排除合理怀疑的程度，且双方在此期间存在工程承包的关系，故原告应当承担举证不能的责任。本院对于原告的诉讼主张，不予确认与支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘国虎的全部诉讼请求。本案受理费人民币3386.04元，减半收取1693.02元，由原告刘国虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年六月二十八日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审31号申请执行人景洪市自然资源局（原名称景洪市国土资源局）。住所地景洪市勐遮路**。统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，职务局长。委托代理人黄海涛，系景洪市自然资源局执法监察大队负责人，代理权限为一般代理。被执行人景洪市勐旺乡补远村民委会，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐旺乡补远村委会。统一社会信用代码：54532801080445148D。法定代表人：李柒保，职务：村委会主任。被执行人张孝平，男，汉族，初中文化，1978年8月2日出生，身份证地址：陕西省岐山县。现住址：景洪市勐旺乡补远村委会。被执行人李斯琪，女，基诺族，高中文化，1986年9月10日出生，身份证地址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。现住址：景洪市勐旺乡补远村委会。申请执行人景洪市自然资源局以被执行人勐旺乡补远村委会、张孝平、李斯琪未履行景洪市自然资源局作出的景自然资［2019］021号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人景洪市自然资源局2019年3月26日接景洪市公安局举报,经调查发现被执行人景洪市勐旺乡补远村委员会未经批准将集体土地转让给张孝平和李斯琪夫妇，其未经自然资源主管部批准擅自在该宗地建盖砖砌石棉瓦顶作为永久性住房。申请执行人景洪市自然资源局于2019年4月25日依法立案调查，2019年4月15日向被执行人景洪市勐旺乡补远村委员会送达了2019010号责令停止违法行为通知书2019年4月25日送达了［2019］048号接受调查通知书，2019年5月15日向被执行人景洪市勐旺乡补远村委员会、张孝平和李斯琪送达了景自然资听字［2019］021号行政处罚听证告知书，在法定期限内三被执行人未提出听证。申请执行人景洪市自然资源局2019年5月21日作出景自然资［2019］021号行政处罚决定书并送达，行政处罚:一、对景洪市勐旺乡补远村委员会处罚：1、没收违法所得20000.00元，并处违法所得20%的罚款金额为4000.00元，共计24000.00元（大写贰万肆仟元整）。二、对张孝平、李斯琪的处罚：2、非法占用土地总面积为363.58平方米，没收占用农村居民点144.7平方米；3、限期十五日内拆除非法占用旱地218.88平方米及构建筑物和其他设施，恢复土地原状并退还给补远村委员会。申请执行人景洪市自然资源局于2019年11月1日以景自然资（催告）字［2019］028号履行行政处罚决定催告书催告三被执行人履行，现法定履行期限已满，三被执行人至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市自然资源局2020年5月19日向本院申请强制执行景自然资［2019］021号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，三被执行人未经主管部门批准，擅自非法转让和建设占用集体土地的违法行为。申请执行人景洪市自然资源局2019年5月21日作出景自然资［2019］021号行政处罚决定书，行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市自然资源局2019年5月21日作出景自然资［2019］021号行政处罚决定书。其中，对执行人张孝平、李斯琪的处罚：1、非法占用土地总面积为363.58平方米，没收占用农村居民点144.7平方米；2、限期十五日内拆除非法占用旱地218.88平方米及构建筑物和其他设施，恢复土地原状并退还给景洪市勐旺乡补远村委员会，由景洪市人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇二〇年六月十八日书记员  邹 兰
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执16656号之一申请执行人:中山市石岐区三一冻品商行,住所地广东省中山市。经营者：张永科。委托执行代理人：张艳娜，系广东一然律师事务所律师。委托执行代理人：黄**，系广东一然律师事务所律师助理。被执行人:周天泉，男，1988年10月18日出生,汉族，住广东省封开县。申请执行人中山市石岐区三一冻品商行与被执行人周天泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初5504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周天泉于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中山市石岐区三一冻品商行支付货款307234.07元及利息，承担案件受理费5483元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院依法扣划被执行人周天泉名下的银行存款XXX元，扣除执行费XXX元，余款XXX元已转付给申请执行人中山市石岐区三一冻品商行。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤2071执16656终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年六月二十九日书记员  孙嘉亮
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初224号原告：中交二航局第一工程有限公司。住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街新光村汽渡路。统一社会信用代码：9142011769834631XN。法定代表人：邱荣军，董事长。委托诉讼代理人：王小根，该公司员工。委托诉讼代理人：朱天然，该公司员工。被告：湖北航兴港航工程有限公司。住所地荆州市荆州区景明观东门**。统一社会信用代码：91421000732702497B。法定代表人：张文龙。原告中交二航局第一工程有限公司与被告湖北航兴港航工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中交二航局第一工程有限公司的委托诉讼代理人王小根、朱天然到庭参加诉讼，被告湖北航兴港航工程有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交二航局第一工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款90000元；2、判令被告从2015年5月12日起至2019年8月20日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）支付利息。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告就湖北省枝江市61699部队军用码头改建工程签订了《打桩合同》，后原告进场施工，2015年5月12日原、被告双方办理《工程价款计量结算证书》，结算总额为295000元，至起诉之日被告尚欠原告工程款90000元，经原告多次催收未果。故原告诉至本院，望判如所请。被告湖北航兴港航工程有限公司未答辩。经审理查明，2015年3月27日，原告与被告就湖北省枝江市61699部队军用码头改建工程签订了《打桩合同》，后原告进场施工，2015年5月12日原、被告双方办理《工程价款计量结算证书》，结算总额为295000元，至起诉之日被告尚欠原告工程款90000元。后被告于2020年4月17日向原告支付工程款41300元，2020年4月24日支付工程款30000元，余18700元未支付。原、被告双方未约定工程款支付时间及违约责任。上述事实，有《打桩合同》《工程结算书》《情况说明》、银行转账凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的建设施工合同合法有效，原告已按合同约定完成施工，双方办理了工程结算书，工程总价款295000元，被告应按结算书确定的金额支付工程款。截止2020年5月11日，被告尚欠原告工程款18700元，应当向原告支付。关于逾期付款违约金问题，因原、被告双方并未约定违约金计算标准及起算时间，故应依法计息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告湖北航兴港航工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中交二航局第一工程有限公司支付工程款18700元及利息（利息计算方式：本金90000元从2015年5月12日起至2019年8月19日同期中国人民银行公布的贷款基准利率；本金18700元从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取1025元（原告已预交）,由被告湖北航兴港航工程有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年六月十五日书记员  熊春娥
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初20号原告：张红杏，女，1977年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：袁晓霞，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健文，广东深万鸿律师事务所实习律师。被告：欧丽恩，女，1983年5月16日出生，汉族，住址福建省南平市延平区。原告张红杏与被告欧丽恩不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓霞到庭参加诉讼。被告欧丽恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告140000元；2.被告向原告支付款项占用期间利息8663.47元（以占用本金140000元为基数按中国人民银行同期同贷利率，自2018年9月2日暂计至2019年12月16日,后续利息计至实际支付之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告不认识，但2018年9月1日原告与案外人方钦商议，欲与被告签订《场地使用合同》，约定将场地出租给原告使用，原告与被告都具有签订合同的意思表示，遂原告于当日根据案外人方钦的指示向被告支付了押金140000元，但此后被告不与原告签订《场地使用合同》，也不把场地出租给原告使用，后原告多次联系案外人要求被告返还不当得利款项，但均未得到回复，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告欧丽恩未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年9月1日，原告通过银行转账向被告支付140000元。原告当庭陈述，原告与被告并不认识，被告妹夫方钦称其亲戚有场地可出租给原告作为停车场使用，原告依照与案外人方钦的商议向被告支付押金140000元，此后案外人和被告均未与原告签订书面合同，也未实际将场地提供给原告使用。以上事实有个人账户汇总信息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由该规定可知,不当得利的构成包括以下要件,一是一方获得利益,二是一方获益无法律依据,三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。结合本案的现有证据及庭审陈述,是否构成不当得利关键在于被告收取140000元款项是否有法律上的依据。原告称其在与案外人方钦磋商订立合同过程中，根据其指示向被告转账涉案款项，但双方并未签订书面合同，所以被告取得涉案款项无法律依据。被告未能就涉案的获益行为举证证明存在法律依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告返还140000元的诉求，予以支持。关于利息，原告未能提供相关证据证实被告对涉案获益行为存在过错，且转账之后也未向被告主张返还涉案款项，故对其主张自转账之日起计算资金占用期间的利息，本院不予支持，利息应自起诉之日即2019年12月16日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：被告欧丽恩应于本判决生效之日起十日内向原告张红杏返还款项人民币140000元，并支付利息（自2019年12月16日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1636.63元、保全费人民币1263.31元，由被告欧丽恩负担，上述费用原告已预交，被告欧丽恩应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告张红杏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 戴  凯  骏二〇二〇年六月十二日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁03刑更138号 罪犯鲁晓军，男，生于1979年3月9日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱三监区服刑。 2013年8月15日该犯因吸食毒品被宁夏永宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。宁夏青铜峡市人民法院于2014年8月11日作出（2014）青刑初字第110号刑事判决，认定罪犯鲁晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2017年12月22日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更405号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月15日起至2021年6月14日止），2014年9月16日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，能够遵守劳动纪律和生产安全操作规程，积极完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年9月至2019年12月）累计获得5个表扬奖励。 本院认为，罪犯鲁晓军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲁晓军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月15日起至2020年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨岩刚审判员杨志勤审判员王文喜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郭       生       杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2351号之一 申请执行人：周浩泉，男，1974年2月22日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。 被执行人：中山市千驰电器有限公司，地址中山市黄圃镇新丰北路**之一，统一社会信用机构代码91442000MA51WDBX75。 法定代表人：蓝阿侨 申请执行人周浩泉与被执行人中山市千驰电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4578号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人中山市千驰电器有限公司须向申请执行人支付200000元。后申请执行人以被执行人未履行前述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，依法扣划被执行人名下银行存款1279.8元将支付给申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人法人代表蓝阿侨采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  伍劲恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月二日 书记员  陈嘉洛
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执585号 申请执行人：何生强，男，1971年2月20日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人：梁明强，男，1965年12月26日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人何生强与被执行人梁明强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初1256号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款163600元，并应承担执行费2354元。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执585号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二〇年六月八日 书记员 席锦东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执恢123号 申请执行人：卜丰鸿，男，生于1974年3月4日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉市明珠矿业有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区工业园区（南园），组织机构代码58592450-7。 本院在执行申请执行人卜丰鸿与被执行人酒泉市明珠矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据我院（2018）甘0902民初816号民事判决书，要求被执行人酒泉市明珠矿业有限公司向申请执行人卜丰鸿支付案件款468205元，并承担案件受理费8500元，公告费300元，申请执行费6923元。执行过程中，经本院“四查”，被执行人酒泉市明珠矿业有限公司无可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2020)甘0902执恢123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月三日 书记员  曹 姣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2078号之一 申请执行人：黄杰华，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：聂永康，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：聂巧英，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：聂焕宁，男，1948年8月3日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：司徒笑兰，女，1950年1月16日出生，汉族,住广东省恩平市。 被执行人：陆永莲，女，1981年3月9日出生，汉族,住广东省中山市石岐区。 申请执行人黄杰华与被执行人聂永康、聂巧英、聂焕宁、司徒笑兰、陆永莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4666号号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付300000元及利息，支付律师费26000元，承担案件受理费及诉讼保全费共8586元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，诉保轮候查封被执行人聂永康与聂焕宁名下共有的位于中山市××区××路××房的房地产一处，上述房地产已被中山市第一人民法院第一查封，经办中的案号为（2019）粤2071执16362号、（2020）粤2071执2450号。本院已发函至中山市第一人民法院就本案参与分配，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈恒锵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12207号之二原告：江苏新阳光管业科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道建设路北侧，统一社会信用代码91320282573790695F。法定代表人：赵军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：浙江赋安安全设备有限责任公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**新世纪大厦**，统一社会信用代码913300001429340958。法定代表人：高洁，该公司执行董事。被告：浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司，住，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路****一社会信用代码913304025729116354。法定代表人：虞永卫。本院在审理原告江苏新阳光管业科技有限公司（以下简称新阳光公司）与被告浙江赋安安全设备有限责任公司（以下简称赋安公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告新阳光公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告新阳光公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏新阳光管业科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取405.5元、财产保全费420元，合计825.5元，由原告新阳光公司负担。审 判 长  陈国斌人民陪审员  许 霞人民陪审员  王**盛二〇二〇年六月二十四日法官 助理  孟钰洁书 记 员  陈亦嘉