安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初2904号原告:安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路**，统一社会信用代码91340000148953991G。法定代表人：邵长俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，安徽世邦律师事务所实习律师。被告：尹龙，男，汉族，1964年10月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡骏，安徽中特律师事务所实习律师。原告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工建设）与被告尹龙建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经工建设委托诉讼代理人桂冰、李迪、被告尹龙委托诉讼代理人施洋、胡骏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经工建设向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付原告垫付的东城一品轩住宅小区外墙保温维修费共计28454元；二、请求判令被告向原告支付原告垫付的因外墙保温层脱落致使小区业主车辆受损的维修费2200元以及为协调维修事宜实际发生的管理成本人员工资5000元，聘请律师代理费5000元，共计12200元；三、请求判令被告承担继续维修东城一品轩住宅小区围墙保温的责任；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月3日原告经工建设与被告尹龙签订内部承包协议书，协议约定由被告承包经工建设在2011年8月承建的龙威·东城一品轩小区的全部工程并承担该工程后期的维修责任。2019年7月该项目出现外墙保温开裂、脱落等质量缺陷问题等导致业主车辆受损，业主向政府有关部门提出投诉，在多次通知被告履行维修消除安全隐患无果后，有关委托专业的施工队伍，对该项目外墙保温存在的安全隐患，进行了紧急处置，垫付了维修费用28454元及业主受损车辆维修费2200元，总计30654元。综上、被告不履行维修义务的行为已经构成违约行为，现依据合同法第一百零七条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。尹龙辩称：一、被答辩人诉状中的陈述与事实不符。首先，涉案工程保修期已经届满，答辩人并无无偿维修的义务。答辩人与被答辩人于2012年8月份签订《内部承包协议》后即按约施工，2013年即已完工并交付给被答辩人，此后因被答辩人与发包人为了待价而沽，迟迟不办理工程竣工手续。但不应当以此而增加答辩人的义务，应当自2013年起计算5年的保修期，至2019年，保修期已经届满。其次，涉案工程的损坏并非是质量缺陷导致，而是业主人为导致，并不属于保修责任范围。涉案工程楼顶原有三个排水孔，但业主装修时擅自改动排水系统，导致剩下的二个排水系统超负荷工作，多余的雨水冲刷墙体，对墙体造成损坏，使用不当造成的损坏，并非工程本身的质量问题造成的损坏，不属于保修范围。最后，被答辩人并未对涉案工程进行过维修，是答辩人对涉案工程进行维修。答辩人收到涉案小区要求维修的请求后，于2019年5月份即组织人员进行维修，但因外墙维修系高空作业，属危险工种，按照国家法律的强制性规定，被答辩人作为合法的用工主体，必须办理工伤保险，并且该保险也只能由具有用工资质的单位购买。维修工工人提出购买保险的合法诉求，答辩人多次要求被答辩人出具购买保险的手续，以便答辩人为工人购买保险，但被答辩人拒不履行法定义务，导致工人拒绝继续施工。此后，答辩人考虑到双方之间的合作关系，安抚工人继续施工，于2019年9月份维修完毕。在此期间，被答辩人从未组织人员进行维修。二、原告提出的各项诉讼请求无事实和法律依据。首先，被答辩人并未组织人员对涉案工程进行维修，其主张的维修费无事实依据。答辩人施工工程已于2013年完工并交付被答辩人，至2019年，已超过5年的保修期，答辩人并无无偿维修的义务，故被答辩人的该项请求无法律及合同依据。其次，被答辩人主张的车辆维修费无事实依据，并且无论是否存在该事实，被答辩人也并非主张该费用的适格主体。再次，被答辩人主张的管理成本人员工资、律师代理费，均无法律或合同依据。并且该费用也并非实际发生的费用，无事实依据。最后，现保修期已经届满，且答辩人已对本案所涉工程进行维修，已经履行了保修义务，无需承担继续维修的责任。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，尹龙与经工建设签订《内部承包协议》，约定尹龙以包工包料全承包方式承建“龙威一品轩项目”工程，经工建设按工程款的1.5%收取管理费。双方约定工程保修期自工程交工和验收之日算起，期限按主合同规定执行。保修期间需要返修时，乙方（尹龙）应按时指派施工人员进行返修；乙方未按时指派施工人员进行返修时，由甲方（经工建设）或业主安排其他施工队伍进行返修。返修费用由业主或甲方从乙方质保金中扣除，不足部分由乙方筹资支付。保修期满后，甲方收到业主退回质保金15天内，将剩余质保金无息退还给乙方。《内部承包协议》签订同时，尹龙出具《承诺》，承诺案涉项目的一切债务均由尹龙全额承担并负法律责任，与经工建设无关。尹龙称工程在2013年完工。2015年12月18日，工程项目发包人安徽龙威地产控股有限公司与经工建设签订一份《施工工期延期协议》，内容反映案涉工程在2015年11月20日基本完工，并完成初验。并称因建筑设计不符合规划部门要求，经过多次优化后被批准。故原合同约定的竣工日期2015年9月30日延迟至2016年5月31日。案涉工程《竣工验收备案表》显示工程最终竣工验收日期为2016年9月28日。2018年年底，经工建设将案涉质保金返还给尹龙。2019年5月案涉项目出现外墙保温开裂、脱落，尹龙收到经工建设的通知后，遂组织人员进行维修。维修人员从2019年5月11日维修至5月18日，因尹龙与经工建设为工作人员购买人身保险发生争议，维修人员遂停工。2019年7月24日，房屋业主向12345政府热线投诉，车辆停放楼下停车位上，被脱落的墙面砸坏。经工建设与尹龙协商未果后，与合肥自合建筑节能材料有限公司签订《劳务合作合同》，约定由合肥自合建筑节能材料有限公司对案涉项目外墙进行维修。2019年8月29日，合肥自合建筑节能材料有限公司开具了28454元的维修费发票，经工建设于2019年10月16日支付合肥自合建筑节能材料有限公司27600.38元。2019年9月5日，尹龙委托的维修人员恢复施工，当月底完成维修工作。维修人员张某出庭作证称在2019年9月复工时，发现停工期间案涉项目外墙有维修的痕迹，但工程量很小。小区物业公司工作人员也向其反映，在复工之前，确有3个维修人员对小区房屋外墙进行过维修，干了三天的活。上述事实有经工建设提供的《内部承包协议》、《施工工期延期协议》、《竣工验收备案表》、《劳务合作合同》、维修费发票、政府直通车投诉记录、转账凭证，尹龙提供的录音资料、张某出庭证言。本院认为，经工建设作为工程承包人，将工程非法转包给尹龙个人，应当与尹龙共同承担工程质量保证及保修义务。尹龙作为“龙威一品轩项目”工程的实际施工人，享有主要工程款收益的同时，根据权利、义务相对等的原则，应对工程质量承担大部分的保修责任。尹龙辩称案涉工程在2013年完工，保修期自完工之日起满五年已届满。尹龙就该辩解意见未提供证据证明，而案涉工程的《竣工验收备案表》证明工程竣工验收时间是2016年9月28日。即便是工程竣工验收因业主单位的原因推迟，通过经工建设与安徽龙威地产控股有限公司签订的《施工工期延期协议》反映，案涉工程在2015年11月20日基本完工，距发生外墙渗漏未超过5年。且《建设工程质量管理条例》规定，防水工程的保修期应自竣工验收合格之日起计算五年。经工建设在2018年年底退还质保金不足以证明保修期届满，更不能以此免除尹龙的质量保证义务。经工建设委托合肥自合建筑节能材料有限公司进行维修，支付了维修费用，经工建设就该主张提交了《劳务合作合同》、维修施工照片及付款凭证。证人张某的证言也能证实上述主张。但在合肥自合建筑节能材料有限公司施工前及施工后，尹龙均指派维修人员进行了维修，经工建设在合肥自合建筑节能材料有限公司维修前后均未进行现场确认，也没有提供具体的施工资料。在施工结束时，单方验收，也未经过业主单位确认。结合庭审中张某的证言，本院认为经工建设主张维修费28454元依据不足，且经工建设作为工程承包人，非法分包，对工程质量也应承担相应的维修义务。故对经工建设诉请的维修费本院酌定尹龙承担15000元。经工建设诉请的车辆受损赔偿费用2200元，有发票及政府服务直通车投诉记录加以证明，由尹龙承担2000元。管理成员人工工资系经工建设单方统计计算，无法证明真实性与关联性，对该项请求，本院不予支持。律师费没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条第一项、规定，判决如下：一、被告尹龙于本判决生效之日起一次性支付原告安徽省经工建设集团有限公司外墙保温维修费15000元、车辆赔偿费2000元；二、驳回原告安徽省经工建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告尹龙负担200元，原告安徽省经工建设集团有限公司负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年六月十七日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十七条因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任。