河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终949号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龚勇奎，男，汉族，1985年9月15日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王娜，河南团结律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人龚勇奎保险纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人民财险周口公司的委托诉讼代理人宋梅，被上诉人龚勇奎的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：1、撤销原判,依法改判,不服金额167942.57元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由:一、原审法院认定事实错误,判决错误。涉案道路事故责任认定书已经认定被上诉人由于逃逸负事故全部责任,依据保险合同及机动车商业保险合同条款的相关规定,上诉人理应免赔,且该免责条款上诉人在被上诉人投保时已经尽了告知、提醒义务,有被上诉人在免责条款告知书上的签字为证,一审法院对上诉人提交的该关键证据不予认可,从而作出了错误判决。二、原审判决显失公正,侵害了上诉人的合法权益。原审中被上诉人赔偿给第三者的损失10余万元，均是被上诉人与第三者之间达成的赔偿协议,被上诉人并没有参与,且损失数额过高，明显与事实不符。被上诉人赔偿给第三者的车辆损失既没有评估报告，也没有维修清单,根本证明不了其在涉案事故中的实际损失。被上诉人赔偿给第三者的人伤各项费用也存在多处虚高之处,对于这些过高的损失部分原审仅凭上诉人与第三者签订的赔偿协议就全部给予了认定,判决显失公正。综上，原审法院认定事实错误，判决显失公正，请二审法院查明事实,依法改判。龚勇奎辩称，事故发生后龚勇奎虽然弃车离开现场,但其主观上并无为了逃避处罚而离开现场的主观恶意,且在事故发生后,龚勇奎主动与伤者协商,积极主动与第三者达成调解协议,并进行了赔付,故本案中龚勇奎不应当认定为逃逸。即便龚勇奎存在逃逸的情形,上诉人要求免赔的情形也不成立。首先逃逸并不是法定的免赔情形,保险公司要求免赔依据的是保险合同中免赔条款约定，该免赔条款为格式条款,根据相关法律的规定,保险公司对保险合同中的免责条款应尽到提示及说明义务。本案在保险合同订立时,保险公学未向被保险人告知该免责条款，故免责条款不应产生效力。即使保险公司尽到了提示告知义务,投保人购买第三者责任险,日的是在发生交通事故后能够使第三人及时获得保险赔付,从而减少或免除自己的赔偿责任。通常情况下，只有机动车驾驶人存在如无证、醉酒等明显增加事故几率的重大危险驾驶行为时才能导致保险合同免责条款的适用。设立免责条款的目的亦是在通过此种制约,使机动车驾驶人和投保人能够合法驾驶,以避免上述重大危险情况的发生,但机动车驾驶人在本案中的逃逸行为并非上述危险驾驶行为的范畴。本案交通事故发生时就意味着保险合同约定的赔偿条件已经成就,驾驶员逃逸的影响仅及于事故发生之后,并不溯及驾驶员之前的驾驶行为,本案中涣告的逃逸行为并未导致第三人损失后果扩大,并未加重保险公司的赔偿责任，故保险公司以机动车驾驶员与交通事故形成无关的逃逸行为为理由,抗辩要求免除在保险事故发生时即已确定的保险责任,依法不应予以支持。故本案中即使保险公司对免责条款尽到了告知义务,保险公司应当在交强险及第三者责任险限额内对龚勇奎的损失承担赔偿责任。二、一审法院在审查本案证据后,并未按照龚勇奎与第三者达成的赔偿数额进行判决,没有加重上诉人的赔偿责任,对于龚勇奎支出的合法合法的损失上诉人应当赔偿。对于第三者的车辆损失,因事故后龚勇奎与第三者就其损失达成了赔偿协议,在4S店为其维修车辆后,龚勇奎将维修款全额支付给4S店,第三者早已将车辆提走,已不具备评估的条件，且在一审时龚勇奎提交的豫Ｐ×××**号车辆的维修发票及维修估价单,足以证明其车辆的实际损失,故对于该部分损失上诉人应当依法予以承担。综上所述，一审法院作出的判决，程序合法,认定事实清楚,适用法律正确，判决适当,应当予以维持,驳回上诉人的诉讼请求。龚勇奎向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人民财险周口公司赔偿龚勇奎车辆损失费、评估费以及赔付给第三者的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、贬值损失费、代办工具费等各项费用共计204522.57元；2、本案的诉讼费由人民财险周口公司承担。一审法院认定事实：2018年12月28日20时30分，龚勇奎驾驶豫Ｐ×××**（发动机号S2GL056）小型轿车沿项城市周李公路由北向南行驶至孙店镇公岗村北，遇骆盼盼驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由南向北行驶时发生碰撞，致乘车人崔新荣、梁雪英受伤及车辆受损。事故发生后，龚勇奎弃车离开现场。后经项城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定龚勇奎负事故全部责任；骆盼盼、崔新荣、梁雪英无责任。涉案车辆豫Ｐ×××**（发动机号S2GL056）在人民财险周口公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为70000元，第三者责任保险责任限额为500000元，二者均不计免赔。交强险保险期间自2018年12月16日至2019年12月16日止，商业险保险期间自2018年1月1日至2018年12月31日止，涉案车辆交通事故发生在保险期限内。又查明，涉案车辆豫Ｐ×××**（发动机号S2GL056）的损失价格，龚勇奎向一审法院申请进行评估鉴定，一审法院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，经评估，该鉴定评估机构认定损失价值为55078元，龚勇奎支付鉴定评估费用4200元。再查明，豫Ｐ×××**小型轿车崔新荣受伤后在项城市中医院住院治疗21天，支付医疗费16094.30元；梁雪英受伤后在项城市中医院住院治疗21天，支付医疗费13525.87元。豫Ｐ×××**小型轿车实际维修费用65000元，对该车进行拖车施救产生费用1000元。此外，还查明龚勇奎于2019年1月19日与受害人崔新荣、梁雪英达成道路交通事故赔偿协议，龚勇奎一次性赔付二受害人各项费用共计80000元。2019年2月2日龚勇奎一次性赔付骆盼盼各项损失费用共计100000元。因龚勇奎涉案车辆在人民财险周口公司购买有交强险和商业保险，龚勇奎多次与人民财险周口公司协商理赔无果，诉至一审法院。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产权利，造成损害的，依法应予赔偿。项城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，一审法院予以采信。人民财险周口公司抗辩龚勇奎涉嫌逃逸负事故全部责任，依据的保险同相关条款，人民财险周口公司负责，但并没有提交充分证据证明其已尽到了提醒告知义务，为此，一审法院不予支持。涉案车辆豫Ｐ×××**（发动机号S2GL056）在人民财险周口公司投保有交强险和商业保险，龚勇奎依据保险合同法律关系，诉请人民财险周口公司进行赔偿，对其合理合法部分，应予支持。本案为保险合同纠纷，施救费、鉴定评估费为《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定合理费用，应予支持。具体赔偿项目及数额计算如下：1、车辆P9E977（发动机号S2GL056）的损失59278元（损失价值为55078元+鉴定评估费用4200元）应在机动车损失保险责任限额70000元内支付；2、骆盼盼豫Ｐ×××**小型轿车车辆损失66000元（维修费用65000元+拖车施救产生费用1000元）；3、豫Ｐ×××**小型轿车车上人员崔新荣的各项赔偿22616.50元（医疗费16094.30元+误工费2358.33元+护理费2273.87元+伙食补助费1050元+营养费420元+交通费420元）；4、豫Ｐ×××**小型轿车车上人员梁雪英的各项赔偿20048.07元（医疗费13525.87元+误工费2358.33元+护理费2273.87元+伙食补助费1050元+营养费420元+交通费420元）。上述2-4项应在交强险和商业三者险责任范围内支付。1-4项共计赔付费用167942.57元。至于龚勇奎诉请的车辆贬值损失，没有充分证据进行佐证，不予支持。鉴于涉案车辆在人民财险周口公司投保有机动车交强险和商业保险，人民财险周口公司应当在保险责任范围内承担赔付167942.57元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险保险范围内赔偿原告龚勇奎167942.57元。二、驳回龚勇奎其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取2184元，由人民财险周口公司承担1791元，龚勇奎承担393元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案交通事故的损失，伤者崔新荣、梁雪英的治疗等费用损失，一审法院经核实认定，支持了合理部分；豫Ｐ×××**车辆损失，经法院委托评估了损失，人民财险周口公司也未申请重新评估；豫Ｐ×××**的维修费，该车在4S店维修，4S店出具了维修发票和维修估价单，可以作为证据使用。因此一审判决认定的损失数额并无不当。关于人民财险周口公司是否尽到了提示和说明义务，一审中龚勇奎否认投保单、告知单等“龚勇奎”的签名是其本人所签，二审中人民财险周口公司也不申请对该笔迹进行鉴定，视为放弃权利，应当认定人民财险周口公司没有充分的证据证明其向龚勇奎尽到了提示和说明义务。综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3659元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年六月十八日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博