北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10140号原告：李庆华，男，1974年2月26日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：趣游科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥**院**楼****内**1402。法定代表人：吴健，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李媛，女，该公司员工。原告李庆华（以下简称原告）与被告趣游科技集团有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆华、被告委托诉讼代理人李媛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付充值成功300元未领取游戏道具应返还的600元；2.判令被告依法解除网络服务关系并返还累计充值9300元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年，原告不慎进入被告在中华网不断刷屏的小广告，开始游戏并充值到现在。由于被告经营的原因，导致游戏不稳定，经常掉线，关网。网页客服由不服务到无法联系，客服电话由无人接听到关机，无法联系到被告。实际上是僵尸网站。为了维护我的合法权益，依法向法院申请请求判令被告承担法律责任。被告答辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求法院予以驳回，理由如下：第一，涉案双方存在约定管辖条款：原告在使用被告提供的网络服务时，需要勾选同意《跟我玩服务协议》，原被告依据该协议确定网络服务合同关系及双方的权利义务，根据协议约定，双方发生争议时，如果协商不成，应当将争议向被告所在地的法院提起诉讼。被告实际经营地及注册地位于北京市朝阳区，朝阳法院对本案具有管辖权。第二，充值行为不符合游戏活动规则：原告的充值行为并不符合活动适用规则（2019年6月4、5日均进行现金充值，才能获得相应道具），其6月4日没有任何充值，仅凭6月5日现金充值200元的行为无法获得其主张的游戏道具。第三，原告要求返还9300元没有法律依据：根据双方协议约定，如果被告没有停止提供涉案游戏的运营，也不存在变更游戏运营主体等情形时，用户尚未使用的网络虚拟货币及尚未失效的游戏服务不予折现或退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：一、关于原被告双方身份的事实被告系网页游戏“仙域”的运营者。原告系网页游戏“仙域”的玩家，其角色ID为ev36554，登录ID为×××，角色名称为[152区]小黑兔黑又黑，游戏门派为蜀山；注册时间为2010年12月20日，等级为150。二、关于两次涉案游戏活动的事实2019年6月4日，被告发布标题为“【哥们网·仙域】6月04日超精、神界、心动卡、返利券月月领取”的活动，分别列明了活动时间、活动亮点、活动小贴士、活动内容。其中，活动时间为6月4日00:00-6月4日23:59；【活动亮点】有三项：一、实际充值200元搭配龙晟吟一折券获得原本价值2000元的豪华奖励；二、实际充值300元，可获得龙晟吟大礼包：包含100超级精华+100神界精华+50节日硬币+100升级祝福卡等超值奖励；三、实际充值500元，可获得龙晟吟强化石，强化龙晟吟特权效果。并且，【活动小贴士】中载明：3、今日（6月4日）获得一个龙晟吟和一个龙晟吟强化石，6月5日可分别实际充值200元、500元再次获得一个龙晟吟和1个龙晟吟强化石。4、若今日（6月4日）未充值，6月5日则需充值1500元方可获得2件龙晟吟和2件龙晟吟强化石。【活动内容】写明：活动期间累计充值满300元即可找NPC传说商人免费领取：龙晟大礼包（绑）×1（最多只能领取1次）（不计算任何红包、预存券）；活动期间累计充值满500元即可找NPC传说商人免费领取：龙晟吟强化石（绑）×1（最多只能领取1次）2019年6月5日，被告发布标题为“【哥们网·仙域】6月05日双重大礼叠加领，豪华特权享不停”的活动，分别列明了活动时间、活动亮点、活动小贴士、活动内容。其中，【活动时间】为6月5日00:00-6月5日23:59；【活动亮点】有三项：一、拥有龙晟吟且实际充值200，可获得龙晟吟；二、拥有龙晟吟且实际充值300，可获得龙晟大礼包；三、拥有龙晟吟强化石且实际充值500，可获得龙晟吟强化石，强化龙晟吟特权效果。并且，【活动小贴士】中载明：2、今日活动除奖励充值外，还需镶嵌对应道具才可领取，若没有道具，可先充值1500元领取全套奖励，再领取低档次奖励。【活动内容】写明：活动期间拥有龙晟吟且累计实际充值满200元即可找NPC传说商人免费领取：龙晟吟（绑）×1（最多只能领取一次）（不计算任何红包、预存券）。原告认可上述活动的规则。上述2019年6月4日与6月5日两次活动中的“龙晟吟”“龙晟吟强化石”均为游戏“仙域”中的游戏道具，玩家拥有并装配后，可提高游戏体验。另查明，玩家注册仙域游戏账号后，可以在游戏内进行充值，以便获取游戏内通用的虚拟货币“仙币”，充值兑换比例为1：10，即玩家每充值现金1元，可兑换10个仙币。充值成功后，玩家可以用游戏账户余额中的仙币在游戏内购买道具，提高游戏体验。三、关于原告进行充值的事实2019年5月1日19时52分，原告为其游戏账户×××充值50元，到账时间为2019年5月1日19时29分，订单号为3006953。2019年6月5日12时28分，原告为其游戏账户×××充值200元，到账时间为2019年5月1日12时30分，订单号为3008988。2019年6月5日12时30分19秒，该账户仙币数量由1234913增加2000，变成数量剩余为1236913，发生原因为充值。2019年6月7日22时20分，原告为其游戏账户×××充值100元，到账时间为2019年6月7日22时22分，订单号为30089229。2019年6月7日22时22分06秒，该账户剩余仙币数量由原有1446707增加1000，变成数量剩余为1447707，发生原因为充值。2010年至2017年间，原告进行游戏充值金额共计17210元，其在本案中向被告主张返还9300元。四、其他事实被告提交的《GAME5网页游戏服务协议》第6.3条载明：除《网络游戏暂行管理办法》第二十二条约定的情形外，用户尚未使用的网络虚拟货币及尚未失效的游戏服务不予退还。上述事实有原告提交的游戏界面截图、银行转账截图，被告提交的游戏活动界面截图、可信时间戳认证证书、《GAME5网页游戏服务协议》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，第一，被告提交公证书及公正视频显示，所有注册成为“仙域”用户的玩家都需要勾选同意其设置的《GAME5网页游戏服务协议》，否则无法进行游戏；用户注册成功则表明该用户已勾选了服务协议。在首次注册登陆过程中，游戏系统要求用户勾选相应协议方能继续进行下一步操作。《GAME5网页游戏服务协议》内容与形式均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院对其真实性、合法性与关联性予以采信。原告主张其在注册成为“仙域”游戏用户过程中，并不需要勾选该协议，然而原告未能提交证据证明上述主张，也没有提出反证反驳被告公证视频中演示的注册过程，本院对原告该项主张不予采信。游戏玩家经注册成为被告运营游戏的用户，即视为接受游戏服务协议的内容，玩家和游戏运营者双方之间即建立了网络服务合同，该合同系双方真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，应为合法、有效，对合同双方当事人均具有约束力。第二，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。游戏运营者在其游戏中开展游戏活动，制定游戏规则并对游戏玩家进行发布公示，该行为符合合同法中关于要约的规定；玩家根据游戏经营者发布的游戏活动规则，按照活动规则内容进行相应的购买、充值等操作，该行为符合合同法中关于承诺的规定。因此，当游戏玩家完成购买、充值等行为，则符合合同法中规定的承诺到达要约人，此时，游戏玩家和游戏经营者之间即订立了合同。游戏经营者应按照事先制定的游戏活动规则，向游戏玩家交付游戏道具等，履行其与游戏玩家之间的合同义务，反之，如果游戏玩家按照游戏规则进行了购买、充值等行为，游戏经营者却未按照游戏活动规则向游戏玩家交付游戏道具，则游戏经营者构成违约。结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见及原被告双方提交的证据，本案的争议焦点总结为以下三点：一、被告未向原告交付游戏道具“龙晟吟”是否构成违约；二、原告充值成功300元未获取游戏道具，该充值额是否应返还；三、原告主张返还充值金额是否符合合同约定或法律规定。一、被告未向原告交付游戏道具“龙晟吟”是否构成违约。根据被告游戏网站2019年6月4日和6月5日发布的活动内容及规则显示，玩家于2019年6月4日实际充值300元，可获得龙晟吟大礼包，并且该充值中不计算任何红包、预存券；玩家于2019年6月4日实际充值500元，可获得龙晟吟强化石。玩家于6月4日充值获得一个龙晟吟后，再于6月5日充值200元，可再次获得一个龙晟吟；玩家于6月4日充值500元获得龙晟吟强化石后，再于6月5日实际充值500元，可再次获得1个龙晟吟强化石。本案中，原告分别于2019年6月5日充值200元和2019年6月7日充值100元，均不符合游戏活动规则中写明的充值时间和充值金额的要求，因而被告未向原告交付相应游戏道具，与被告事先发布公示的游戏规则并无抵触，因而未违反相应合同义务，原告不构成违约。二、原告充值成功300元未获取游戏道具，该充值额是否应返还。被告作为游戏运营者，以互联网为传输媒介，以其游戏服务器和用户计算机为处理终端，向原告提供在线网页游戏内容服务，双方之间存在网络服务合同关系。双方当事人均应当按照《GAME5网页游戏服务协议》及有关游戏规则、承诺履行合同义务，以保障相对方在游戏中享有的权利得以实现。《GAME5网页游戏服务协议》中约定除《网络游戏管理暂行办法》第二十二条规定情形外，用户尚未使用的网络虚拟货币及尚未失效的游戏服务不予折现或退还，即除“网络游戏运营企业终止运营网络游戏，或者网络游戏运营权发生转移的，又或者网络游戏因停止服务接入、技术故障等网络游戏运营企业自身原因连续中断服务超过30日的”情形外，尚未使用的网络虚拟货币及尚未失效的游戏服务不予折现或退还。具体到本案，原告在游戏中进行充值的行为受原被告双方游戏服务协议的约束，原告作为游戏玩家，自2010年至2017年间进行游戏充值金额共计达17210元，可推定其在游戏金额充值这一行为上应具有基本认识，并且原告于2019年6月5日在游戏中充值的200元已经转化为2000数量的仙币存入其个人游戏账户。另，原告主张其于2019年6月5日充值200元的同时还使用了价值为100元的预存券，因此主张其充值总额为300元，但原告未提供证据证明其使用预存券的事实，故本院对该主张不予认可。原告于2019年6月5日充值额实为200元。综上，在被告不具有《网络游戏管理暂行办法》第二十二条规定的情形时，原告要求被告对其充值成功300元未领取游戏道具应返还600元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、原告主张返还充值金额是否符合合同约定或法律规定。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告自2010年至2017年间多次进行游戏充值，金额共计17210元，同时被告为原告提供网络游戏服务，合同双方订立并持续履行协议，即原告在游戏中的充值行为已经获得了被告在游戏中为原告提供的等价服务。在被告不具有《网络游戏管理暂行办法》第二十二条规定的情形时，原告要求被告返还充值金额无合同和法律依据。合同解除需要双方意定或者符合法定条件，本案不存在合同解除的情形，故原告主张解除合同并退还费用，本院不予支持。综上，原告主张其支付充值成功300元未领取游戏道具被告应返还600元及解除其与被告订立的网络服务合同并返还累计充值金额9300元的两项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李庆华的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李庆华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二〇年六月三十日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍