四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3040号 原告：肖述学，男，1944年1月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：肖贵容（肖述学之女），1973年9月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：肖桂华（肖述学之女），1976年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：肖海英（肖述学之女），1979年6月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：肖艳（肖述学之女），住四川省安岳县。 原告：肖艳（肖述学之女），1971年5月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所律师。 被告：重庆市水之源不锈钢制品厂（个人独资企业），住所地重庆市合川区龙市镇佛门敬老院，统一社会信用代码9150011××72R。 投资人：杨传伦，男，1965年2月17日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告：王文绪（未注册字号的个体工商户），男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：乐至县龙溪乡金德家电门市，住所地四川省乐至县龙溪乡，统一社会信用代码92512022××Q68。 经营者：邓秋燕，女，1983年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：上海日洁管业有限公司，住所地上海市金山区枫泾商城**楼**，统一社会信用代码91310116××514Y。 法定代表人：陈法祥，执行董事。 被告：安岳县兴丰元建材经营部，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街**，统一社会信用代码925120××Y0P。 经营者：喻朝美，女，1955年8月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被告：台州狮龙工贸有限公司，住，住所地浙江省温岭市大溪镇下员山村一社会信用代码9133××2202219。 法定代表人：赵志敏，执行董事。 被告：蒋全兵，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：蒋代和（蒋全兵之父），住四川省资阳市安岳县。 原告肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英与被告重庆市水之源不锈钢制品厂（以下简称水之源厂）、王文绪、乐至县龙溪乡金德家电门市（以下简称金德门市）、上海日洁管业有限公司（以下简称日洁公司）、上海日洁管业有限公司成都分公司、安岳县兴丰元建材经营部（以下简称“兴丰元经营部”）、台州狮龙工贸有限公司（以下简称狮龙公司）、蒋全兵产品责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月11日作出(2018)川2021民初3003号民事判决，被告水之源厂不服，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。2019年7月19日，四川省资阳市中级人民法院作出（2019）川20民终483号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年8月5日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，2019年11月1日，被告水之源厂提出鉴定申请，请求对供水器、水管是否有缺陷、爆炸原因及产品缺陷与爆炸之间的因果关系进行鉴定。由于申请人拒绝支付鉴定费用，2020年1月17日，中国检验认证集团四川有限公司向本院发出《司法鉴定退回函》，终结鉴定。本案经本院院长批准，延长审限6个月，2020年4月22日，本院再次公开开庭审理。原告肖贵容、肖艳（亦为肖述学、肖贵容、肖桂华、肖海英的委托诉讼代理人）及五原告共同委托诉讼代理人尹元华，被告水之源厂投资人杨传伦及其委托诉讼代理人龙朝斌、被告王文绪，被告金德门市经营者邓秋燕，被告兴丰元经营部、日洁公司的共同委托诉讼代理人王宗军，被告蒋全兵的委托诉讼代理人蒋代和到庭参加诉讼。被告狮龙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，上海日洁管业有限公司成都分公司被注销。本案现已审理终结。 肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英向本院提出诉讼请求：调解或判决被告赔偿原告因梁诗菊死亡产生的丧葬费29335.50元、死亡赔偿金158951元、精神损害赔偿金30000元、交通费5000元、住宿及生活费4000元、误工费720元，共计227970.50元。事实和理由：梁诗菊系肖述学之妻，肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英系梁诗菊之女。肖述学、梁诗菊购买了水之源厂生产的“水之源”供水器，并在金德门市、王文绪、兴丰元经营部处购买了水管等相关材料后即安装投入使用。2018年5月13日17时12分许，梁诗菊在供水器附近劳作，因供水器发生爆炸致梁诗菊严重颅脑损伤死亡。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第二款“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”之规定，“水之源”供水器及水管等相关材料的生产者及销售者应当对梁诗菊的死亡承担赔偿责任。 水之源厂辩称，1.原告诉称的“供水器发生爆炸致梁诗菊严重颅脑损伤死亡”的内容不是事实。根据证据显示，水之源厂生产的塑钢无塔供水器至今完好无损，无任何证据证明供水器发生了爆炸。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，在产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的侵权纠纷中，生产者能够证明有下列情形的，可以免责：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。因此，生产者对免责事由承担举证责任的前提是“因缺陷产品致人损害”，即受害方已证明和认定产品确实存在缺陷以及损害系由缺陷引起的情况下，生产者才会对免责事由承担举证责任。同时，案涉供水器不是高压力容器，不属于法定的举证责任倒置情形。因此，关于供水器系缺陷产品及死亡原因与产品之间的因果关系等法律事实的证明责任应当由原告方承担。如果受害方要求水之源厂承担赔偿责任，需要举证证明以下事实：导致梁诗菊死亡的原因、现场发生了爆炸及爆炸原因、爆炸与供水器之间的因果关系、供水器系缺陷产品、梁诗菊死亡与供水器之间的关系，否则水之源厂不应承担侵权责任。2.案涉供水器的工作原理如下：水泵启动后将水通过水管并经供水器止回阀注入罐体内，从而使供水器内气压增大，当气压达到设定的上限值0.3mPa时（供水器内气压高于0.3mPa时会通过安全阀将气体排出于供水器外从而减压），压力自动控制器自动关闭水泵，水泵停止运转，当水量减少后气压下降，供水器又恢复运转。止回阀的功能是使供水器内的水及空气不会流入连接供水器与水泵之间的水管中（即使水和空气流入水管，其压力也不会超过0.3mPa）。根据该原理，连接供水器和水泵之间的水管内气压不会高于不加压的正常气压。而根据证据显示，梁诗菊死亡处有一个破洞口的水管系水泵与供水器之间的连接水管，没有证据证明水管的洞口系导致梁诗菊死亡的原因，更没有证据证明破洞口系供水器导致。因此，梁诗菊的死亡与供水器无因果关系。3.对日洁公司及其成都分公司、兴丰元经营部认为梁诗菊系水管爆炸所致及爆炸是因供水器产生的气压所致的主张不予认可。理由如下：（1）水之源厂对此并未自认梁诗菊的死亡系水管爆炸所致，受害方、日洁公司及其成都分公司、兴丰元经营部并未举出充分的证据予以证明；（2）日洁公司及其成都分公司、兴丰元经营部也未举证证明水管爆炸系供水器产生的气体所致，依法应承担举证不能的法律后果；（3）日洁公司及其成都分公司、兴丰元经营部所提供的产品合格证系复印件，无法核实其真实性，且该合格证是2017年出具的，没有证据证明该合格证与事故现场的水管之间具有关联性；（4）日洁公司及其成都分公司、兴丰元经营部亦认为水管安装人员不具备相关资质且安装不符合规范，从而也证明了水管致人损害的责任不是水之源厂的产品引起的。4.如果有充分证据证明梁诗菊系水管爆炸死亡，那么水管的销售者或者生产者应当承担全部赔偿责任，不能在没有任何法律和事实依据的情况下推定系供水器发生爆炸致人死亡。5.如果受害方对水之源厂的诉求所依据的法律和事实成立，水泵的生产者和销售者也应当承担赔偿责任，因为水泵也是导致爆炸的重要原因。 王文绪辩称，除了与水之源厂答辩意见一致以外，塑钢无塔供水器在运输和销售时完好无损，原告没有证据证明由于王文绪的过错致使产品存在缺陷，王文绪不承担民事责任。 金德门市辩称，1.原告所举证据不能证明梁诗菊的死亡是供水器存在缺陷所致，应当承担举证不能的法律后果。依照法律规定，构成产品侵权责任应当具备以下条件：（1）投入流通的产品存在缺陷，（2）因产品存在缺陷造成了人身或财产损害，（3）产品缺陷与损害之间具有因果关系。如果能够证明上述三个条件成立，金德门市才对免责事由承担举证责任。现有证据不能证明供水器发生了爆炸，因为供水器如果发生了爆炸，供水器会产生变形、位移等情况，但事实上供水器本身并未产生上述迹象。2.依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条的规定，销售者只有在不能指明缺陷产品的供货者或者因过错使产品存在缺陷时才应当承担赔偿责任。现金德门市已指明了供水器是由水之源厂生产，同时也无证据证明因金德门市的过错致产品出现缺陷。因此，即便能够证明梁诗菊的死亡系供水器存在的缺陷造成的，金德门市也不应当承担赔偿责任。 兴丰元建材经营部、日洁公司辩称，1.原告要求兴丰元建材经营部、日洁公司及日洁成都分公司承担赔偿的请求缺乏事实和法律依据。（1）兴丰元经营部销售的给水管材是由日洁成都分公司生产的，该产品经过国家建材产品质量监督检验中心（四川）检验检测为质量合格产品，现无证据证明管材存在缺陷，给水管材的爆炸系管内气压大及气体爆炸所致，与管材本身没有因果关系，因此日洁成都分公司不应承担责任，同时兴丰元经营部主观上也无过错，因此也不应承担责任。（2）日洁公司依法注销了日洁成都分公司，日洁成都分公司不再是诉讼主体，已经由日洁公司作为主体参加诉讼。2.给水管材爆炸系管内气压大及气体爆炸所致，与给水管材没有因果关系。理由如下：（1）给水管材是用于通水的，如果给水管网未解决排气问题，在管道内会形成气囊，当快速开关阀门或水泵启停时管道内会产生较大的压力增值，因气体的可压缩特性，从而使压力集中到气囊产生高压形成水锤，从而导致爆管，同时对给水管路的流量造成影响，即气阻。即使爆管也只是导致水流出，冲击力非常小，不会造成人员伤亡。（2）事实上给水管材的爆炸系由管内气压大及气体爆炸所致，而气体来源于水泵开启时水泵高速运转压缩空管内的空气，同时水泵的运转也带入大量空气，水泵停运时管路会产生负压，空气也会被吸入，而且水中溶解的空气在输送过程中也会释放出来。从现场情况来看，爆炸处周围形成了气晕，因此不是水锤导致爆管，而是气体爆炸。3.水之源厂生产的供水器存在缺陷，应当承担赔偿责任。理由如下：（1）水之源厂未举出充分的证据证明供水器系质量合格产品，其举出的检验检测报告系委托非国家法定检验检测机构作出的，且是按照水之源厂的要求作出的，不能达到其证明目的。因此，应视水之源厂生产的供水器存在缺陷。（2）水之源厂生产的供水器是生活用气压给水设备，该设备需要其他设施、设备构成一套整体才会产生功能，给水管材等是供水器的辅助设备。《气压给水设计规范》第5.1.4条的要求，气压给水设备的水泵应设置自动控制系统；5.2.2条要求，气压给水设备应设置安全阀；5.2.7条要求，气压气罐的进出水管宜合设为一个；5.2.9条要求，当采用深井取水时在出水管上宜设置排气装置；5.2.10条要求，气压给水管网最高处宜设置排气装置。根据现场照片可以看出未安装排气装置，水泵未设自动控制系统，不能自动排气，安全阀未起作用。正是供水器的安全阀、排气装置未起作用，给水管网未设置排气装置才导致给水管材内的气压大并最终发生爆炸的后果。4.给水聚丙烯管道的安装人员必须经过技术培训，执证上岗。在安装时，管道出地坪处应设置套管，其高度应高出地坪100MM；当采用深井取水时在出水管道上宜设置排气装置，气压给水管网最高处宜装设排气装置。但蒋全兵持有的是电工作业证，与水管安装无关的证件，也未按国家规定的标准进行安装。因此蒋全兵安装措施不当，应承担相应的民事赔偿责任。5.从现场照片可以看出给水管材有硬物敲打的痕迹，不排除或者存在梁诗菊非正常使用给水管材的事实，这与给水管材管内气压大及气体爆炸具有关联性。因此，梁诗菊对事故的发生也存在过错，应承担相应的责任。 蒋全兵辩称，其安装过程不存在过错，不应承担民事赔偿责任。 狮龙公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方举出的安岳县公安局物证鉴定室出具的安公物（法医）字[2018]010041号法医学鉴定书。被告以鉴定人员缺乏相应医学资质及鉴定结论不明确为由对法医学鉴定书不予认可。本院认为，法医学鉴定书系公安机关在侦查过程中按照法定程序对尸体进行尸检后形成的，故本院予以采信。2.原告举出的公安机关对肖述学、刘保芳、邓永平的询问笔录。被告认为肖述学系梁诗菊的丈夫、邓永平系梁诗菊的女婿，且三人均未亲眼看到事情经过，因此对三人的询问笔录不予认可。本院认为，询问笔录系公安机关侦查案件过程依法形成的，且被告未举出相反证据证明三人在面对公安机关询问时作了虚假陈述，因此三人的陈述客观地反映了各自所见所闻及内心的真实想法，故本院对询问笔录予以采信。3.原告所举出的交通费、生活费等票据，因无法证实与本案具有关联性，故本院不予采信。4.水之源厂及王文绪所举的检验报告、供水器安装说明书及故障排除说明书，止回阀、安全阀实物。本院认为，检验报告的结论系依据水之源厂内部的生产技术要求得出的，并非依据国家质量技术标准得出，因此不能证明供水器无缺陷；本院对说明书及故障排除说明书的真实性予以认可，但说明书是统一印制的对所有批次产品通用的，不是仅对事故产品特定使用，故不能证明事故供水器无缺陷。止回阀、安全阀实物与事故产品上使用的止回阀、安全阀属于同类产品而非同一产品，不能达到其举证目的。5.金德家电所举的通话录音，本院认为在无其他证据佐证的情况下仅凭邓秋燕与蒋全兵的对话，无法确定购买供水器的时间为2018年2月5日。6.兴丰元经营部、日洁公司举出的检验检测报告、公安机关现场拍摄的照片及自行拍摄的照片。本院认为，通过检验检测报告上的二维码能够在网络上查看到报告原件，且该报告系根据国家质量技术标准作出的，故予以采信；公安机关拍摄的现场照片，系依法及时取得的，客观反应了事故现场情况，因此予以采信；兴丰元、日洁公司自行拍摄的照片，一方面该照片是于2018年9月23日拍摄的，与事故发生时间相距甚远，无法客观真实的再现事故现场情况，另一方面该照片与事故的现场关联性也无法确认，因此本院不予采信。7.水之源厂申请的具有专门知识的人员黄天宇出庭作证的证人证言，从客观上分析，本院对证人关于鉴定标的物已经搁置两年不具备鉴定条件的意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梁诗菊，女，1951年11月25日出生，农村居民，2018年5月13日下午5时许，因连接供水器和水泵之间的进水管突然发生爆炸死亡。肖述学与梁诗菊系夫妻关系，二人育有肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英四个女儿。邓永平系肖艳之夫。水之源厂系“渝龙水源”牌塑钢无塔供水器（以下简称“供水器”）的生产者，王文绪和金德门市系供水器的销售者，金德门市所销售的供水器系从王文绪处进购。2018年3月6日，邓永平以520元的价格在金德门市处购买了一台供水器，在兴丰元经营部购买了由日洁成都分公司生产的PP-R聚丙烯给水管及其他相应配套材料，并在他处购买了一台由狮龙公司生产的水泵。邓永平雇请蒋全兵将上述设施设备安装在肖述学、梁诗菊家中使用，蒋全兵按照说明书的要求安装了压力表、安全阀、压力开关及止回阀。 水之源厂生产的供水器工作原理是：该产品通过压力传感器检测罐体内压力，压力电信号是经过自动控制电路识别、放大、控制接触器动作，从而使水泵根据罐体内压力变化自动运行和停止达到自动供水目的。其工作过程是水泵启动，将水通过止回阀注入罐体，从而使罐内压力增大，当压力达到所设定压力上限值时，压力自动控制器自动关闭水泵，水泵停止运行，由于供水罐内压力高于管网压力，所以能自动降压供水，当压力减小到设定下限时，自动控制器控制水泵启动，自动向供水灌注水，如此往复，使设备不停供水，达到自动供水目的。安装说明书要求压力表、压力开关、安全阀安装于供水器顶部，进水和出水分别连接供水器上下部，进水口应安装止回阀，出水口应安装开关水阀。安装注意事项中特别强调，安全阀是保证供水器正常使用的必不可少的部件，由于用户未安装安全阀所造成的一切后果由用户自行负责，若塔内压力超过0.3mpa，安全阀将排出气体和水。 2018年5月13日下午5时许，梁诗菊经过院坝供水设备旁时，连接供水器和水泵之间的进水管突然发生爆炸，梁诗菊受伤后当即倒在进水管上面。120急救人员赶到现场后，诊断梁诗菊已经死亡。公安机关出警到现场拍摄的照片显示：梁诗菊倒在供水设备的进水管上，身下的进水管有一处破洞，破洞四周无水且四周散落有给水管破片、石渣、泥块、陶瓷碎片和碎粒等杂物，呈冲击态散开，而破洞下无给水管破片、石渣、泥块、陶瓷碎片和碎粒等杂物，箍在供水器上下的条状物已断裂。安岳县公安局物证鉴定室出具的安公物鉴（法医）[2018]010041号法医学鉴定书的第三项的论证中载明：1.据尸体检验提取死者胃及内容物中未检出常见的甲胺磷、对硫磷、甲氰菊酯、氰戊菊酯等毒物，可排除上述毒物中毒死亡。2.尸体检验见左前臂腕关节远侧组织完全碎裂、缺损，左手大部分缺失，仅残留部分肌腱、神经外露，残存皮肤皮缘卷曲、皱缩，呈皮瓣状、锯齿状，部分表层皮肤组织呈黑褐色；右手掌广泛裂伤，右拇指远侧指节断裂缺失，近节指骨外露，其余四指多次裂创，创缘不整齐，呈皮瓣状、锯齿状，部分表层皮肤组织卷曲，第2-5指骨多处骨折。双上肢损伤呈炸碎伤、高温损伤特点，以左上肢、左手损伤为重，右大腿中下段内侧、背侧见多处裂创，部分创腔内可见白色陶瓷碎片及白色陶瓷碎粒；右小腿下段前内侧见一不规则裂创；双足背有多处裂创，创腔内可见多颗白色陶瓷颗粒。左侧胸部、左侧腹部大面积不规则裂创，创缘深达皮下肌肉组织，未进入胸腹腔，部分创腔内可见白色陶瓷碎块，创口周围皮肤伴散在点状表皮脱落。以上损伤创口均为投射物（白色陶瓷碎粒）损伤，以左侧胸腹部、左前臂及左手、右大腿内侧为主，呈左下向右上方向放射状分布。据尸体检验见面部皮肤呈黑褐色，左面部眼眶可见6cm×4.0cm不规则创腔，创腔深达颅内，左眼球缺失。左侧头皮下广泛损伤出血，左侧颞肌损伤出血；左侧眶骨、左侧颅骨广泛粉碎性骨折，左颞顶枕部、右侧顶枕部硬膜下、蛛网膜下广泛出血，大脑纵裂、脑沟积血；左额叶挫裂伤、液化坏死，左侧侧脑室内可见积血及血凝块；右额顶叶脑组织内嵌有9.0cm×5.0cm一黑褐色不规则金属块，右侧脑实质严重挫伤、出血、液化。分析面部皮肤呈黑褐色系高温高压冲击所致，头面部裂创、颅脑损伤系投射物（黑褐色金属块）损伤所致，损伤符合左下向右上方向的特点。综上所述，死者梁诗菊体表损伤以身体正面左侧为主，以左前臂、左手为中心，上下肢、胸腹部至头面部呈放射状分布，损伤面积广泛、分布散在、创伤严重，损伤符合“可以一次性形成”的特点，结合现场勘验和案情调查综合分析死者梁诗菊系生前遭受爆炸损伤致严重颅脑损伤死亡。第四项鉴定意见载明：梁诗菊系生前遭受爆炸损伤致严重颅脑损伤死亡。2018年10月15日，安岳县公安局鸳大派出所作出“关于梁诗菊死亡情况说明”，说明中载明梁诗菊死亡原因排出他杀可能，但未说明引起爆炸的直接原因。另查明，梁诗菊死亡后，其亲属因处理丧葬事宜在安岳县殡仪服务中心共计花费7760元。 针对原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》所确定的项目和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的标准，并参照四川省2017年度的统计数据，结合原告的诉讼请求，确认如下：1.死亡赔偿金，梁诗菊系农村居民，因此按农村居民标准计算，即158951元（12227/年×13年）；2.精神损害赔偿金30000元；3.丧葬费29335.50元、4.办理丧事事宜支出的交通费、住宿费、生活费、误工费，因原告所举证据不足以证明其主张的金额，本院酌情确定为5000元。以上损失共计223286.50元。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护，当其受到不法侵害致死时，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，公安机关在尸检过程中未从死者梁诗菊身体上检出因炸药、可燃气体、液体和粉尘爆炸后遗留下的化学成分，也未在现场发现可以引起化学爆炸的物质，并排除了他杀的可能性。结合梁诗菊倒地的位置、给水管的破洞和四肢、面部损伤呈“左下向右上方向”的特点，可知爆炸点在给水管的破洞处。根据破洞四周无水、四周破片、石渣、泥块、陶瓷碎片、碎粒等杂物呈冲击态散开的特点及梁诗菊的皮肤呈黑褐色系高温高压冲击所致的尸检结论，可知系给水管内压力过大引起爆炸。而给水管材本身只是起到输导水的作用，自身并不会自行对内部空间加压。用户安装的供给水系统为水井—水泵—给水管—供水器，该供给水系统中供水器起主导作用，供水器工作原理是：该产品通过压力传感器检测罐体内压力，压力电信号是经过自动控制电路识别、放大、控制接触器动作，从而使水泵根据罐体内压力变化自动运行和停止达到自动供水目的。供水器罐体顶部安装有压力表、安全阀、压力开关，安全阀的作用在于当罐体内的压力超过安全值及时排除空气减压，从而防止气压超过极限而爆炸；罐身进水口安装有止回阀，止回阀的作用是防止水和空气倒流入给水管材内。如果安全阀和止回阀未起作用，罐体内及给水管内的压力会不断增大并最终发生爆炸。因此，从工作原理上，说明供水器的安全阀、止回阀、压力自动控制器存在缺陷，未起到应有的安全保障作用，与爆炸事故具有直接的因果关系，而给水管材和水泵与爆炸事故之间无直接的因果关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担责任”。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。故产品质量责任属于民法上的严格责任，受害人仅对自身受到缺陷产品致害承担举证责任。本案原告的近亲属因供水设备爆炸死亡，其已经完成了举证责任。水之源厂生产的供水器存在缺陷并致人死亡，其未举证证明上述法律规定的三种免责情形，故水之源厂依法应当承担侵权责任。本院对原告要求被告水之源厂赔偿的诉讼请求予以支持，对被告关于原告未能完成举证责任的辩称不予采信，在水之源厂申请的具有专业知识的证人证言中，也表明由于时间相隔近两年，鉴定标的物已经丧失了鉴定的条件。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”故产品销售者承担的是过错责任。王文绪、金德门市作为供水器的销售者已经指明了供货者和生产者，也无证据证明二者在销售过程中因过错致产品存在缺陷，故王文绪、金德门市依法不应当承担侵权责任；因给水管材和水泵与爆炸事故之间无因果关系，兴丰元经营部、日洁公司及狮龙公司对本案事故的发生无过错，不应承担侵权责任；现有证据不足以证明事故发生时梁诗菊对给水管材进行了敲打或对供水器进行了破坏，也不能证明蒋全兵在安装过程中存在过错，即便蒋全兵无相应的资质，也与本案事故之间无因果关系，因此梁诗菊及蒋全兵不应对本案事故承担责任。 综上所述，水之源厂依法应当赔偿五原告因亲属死亡的死亡赔偿金158951元、丧葬费29335.50元、精神损害赔偿金30000元、办理丧事事宜支出的交通费、住宿费、生活费、误工费5000元，共计223286.50元。被告狮龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告重庆市水之源不锈钢制品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英因其亲属死亡的死亡赔偿金158951元、丧葬费29335.50元、精神损害赔偿金30000元、办理丧事事宜支出的交通费、住宿费、生活费、误工费5000元，共计223286.50元； 二、驳回原告肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由被告重庆市水之源不锈钢制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  文加永 审 判 员  田 常 人民陪审员  刘滢滢 二〇二〇年六月二日 书 记 员  吴 静