广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11140号原告（反诉被告）：肖敏，女，1974年8月12日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县********，公民身份号码511************548。委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：方移文，广东铭致律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中山市顺安法律信息咨询有限公司，住所地中山市西区********************之二（住所申报），统一社会信用代码91442000MA53B79F8L。法定代表人：林龙，执行董事。委托诉讼代理人：袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。原告肖敏诉被告中山市顺安法律信息咨询有限公司（以下简称顺安公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，被告顺安公司提出反诉，本院依法合并审理，由审判员向良平独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖敏的委托诉讼代理人孙常军、方移文、被告顺安公司的委托诉讼代理人袁圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖敏向本院提出以下诉讼请求：一、判令撤销被告与原告签订的《委托代理合同》；二、判令被告向原告归还全部医疗资料原件及发票原件。事实和理由：原告因交通事故受伤需要通过诉讼索赔维权，经人介绍认识被告业务代表“陈荡律师”，被告的“陈荡律师”自称即使原告达不到评残级别也能让保险公司按伤残赔付，于2020年3月2日让原告签订了被告的《委托代理合同》，并收取原告全部证据原件。事后，原告方知被告仅是一家咨询公司，不是律师事务所，被告人员也不是律师，认为被告是以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下签订涉案合同，且合同约定被告的收费条款显失公平，依据《合同法》第五十四条规定，原告向被告要求撤销涉案合同及返还已收取的证据原件，但被告拒绝返还，致使原告无法立案起诉。1、涉案合同由被告提供，被告在合同第一条中故意引用律师法，在合同第二条中故意使用“上诉案件”，在合同第三条中故意使用“乙方律师”。被告明知原告想委托律师通过诉讼索赔维权，却故意在合同中显示上述内容，让原告误以为被告人员就是代理诉讼的律师，才签订涉案合同。因此，本案事实符合《合同法》第五十四条第二款规定的情形，被告是以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下签订合同，涉案合同应当被撤销。2、依据我国法律规定，公民代理应当是无偿的，而律师（包括法律工作者）代理案件应遵守《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，被告按原告“残疾赔偿金、抚养费、赡养费50％，其他办案费10％”收取费用的合同约定显示公平，符合《合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的情形，涉案合同应当被撤销。综上所述，现为维护原告的合法权益，依据《合同法》《民诉法》之规定诉至贵院，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告肖敏为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.委托代理合同；2.被告业务代表陈荡与原告老公的聊天记录；3.被告业务代表陈荡与原告的微信聊天记录。被告顺安公司答辩称：一、被告与原告签订的【2020】粤顺安代字第532号《委托代理合同》就原告因机动车交通事故纠纷一案，聘请被告提供法律服务，约定：甲方因机动车交通事故责任纠纷一案中的伤残赔偿金、抚养费、赡养费50%，其他办案费10%作为服务费。签订合同时不存在以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告方陈荡微信名字上已经明确标注为“法律顾问”，微信所使用的名称也从未备注为律师，被告员工陈荡从未自称自己是律师，原告委托被告前就应当知道被告是属于咨询公司，被告并没有以欺诈手段、违背原告真实意思的情况下签订涉案合同。二、原告诉陈被告员工陈荡称“即使原告达不到评残级别也能让保险公司按伤残赔付”完全是无中生有，通过陈荡与原告老公微信聊天内容可以证实被告明确告知：“只有医药费、误工费、护理费伙食费、交通费、营养费等”。三、被告在合同第一条中引用《律师法》合理合法，合同中第二条明确约定：乙方接受甲方委托，参与上诉的调解或仲裁代理：如甲方需诉讼处理，由乙方协助甲方委托律师参与诉讼。这点由于双方合同中约定乙方协助甲方委托律师，涉及到委托律师事宜，乙方不存在原告故意引用的情形，被告在合同第三条中使用“乙方律师”，基于合同第二条协助原告委托律师。根据双方签订合同主体甲方（委托方）：肖敏，身份证号，由原告亲自手写，下面乙方（受托方）处“中山市顺安法律信息咨询有限公司”加黑打印，且整个合同条款一共只有五条，所表述内容清晰简单，原告不可能在签订合同不清楚被告公司为法律咨询公司。综上，被告没有以欺诈手段、违背真实原告意思的情况下签订涉案合同，该合同合法有效。四、被告属于法律信息咨询有限公司不适用《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。关于双方约定费用“残疾赔偿金、抚养费、赡养费50％。其他办案费10%”收取费用，时当事人意思表示真实。被告顺安公司就其答辩提交了以下证据：1.委托代理合同；2.原告丈夫与被告的员工的聊天；3.被告员工林龙与保险公司周经理的聊天记录。被告顺安公司提出以下反诉请求：一、判令解除双方签订的【2020】粤顺安代字第532号《委托代理合同》；二、判令原告违法解除合同赔偿损失44933元。事实和理由：被告与原告签订的【2020】粤顺安代字第532号《委托代理合同》就甲方因机动车交通事故责任纠纷一案，聘请乙方提供法律服务。约定：甲方因机动车交通事故责任纠纷一案中的伤残赔偿金、抚养费、赡养费50%，其他办案费10%作为服务费。签订合同时不存在以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。签订合同后被告按照合同约定履行了义务。第一次原告发送给被告工作人员的医疗诊断书初步判断无法评残，被告工作人员拒绝了原告的聘请请求，在原告再三请求之下，被告才答应原告的聘请，并签订《委托代理合同》，签订后被告工作人员协助带领原告在医院再次出具医疗诊断后，根据其伤情情况初步判断原告可能评十级伤残，之后被告工作人员为原告提供所有的后续理赔、评残资料的模板，并协助原告将资料准备齐全，并按照十级伤残计算出原告应得赔偿金额为154974.6元，被告工作人员林龙将资料发送给保险公司与亚太保险公司理赔经理多次沟通后，为原告利益多次争取，经过第一次争取，保险公司内部审批第一次理赔金额为人民币120000.00元，被告工作人员为了原告利益不同意该赔偿金额，被告工作人员再次与保险公司协商，最终保险公司同意理赔金额为人民币125000.00元。通过工作人员陈荡通知调解方案后，原告不接受调解方案，被告提出既然不同意调解，那么被告协助原告委托律师进行走诉讼途径，被告多次找原告协商无果。直至此时，原告在接受了被告所有服务后，开始以各种借口解除合同，被告拒绝后，原告恶意提起诉讼，要求撤销合同，原告已经构成根本违约，并给被告造成严重的损失。被告请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持被告的请求。被告顺安公司在反诉中提供的证据与本诉的证据一致。原告肖敏就被告顺安公司的反诉辩称：一、被告同原告签订合同时存在欺诈行为，以欺诈手法使原告违背真实意思签订代理合同，以图获取高额赔偿款，严重扰乱了司法秩序，原告依法行使撤销权。1、原告住院期间，因疫情影响，各律所均未正常营业，但原告急于请律师诉讼维权，隔壁病友极力推荐“陈荡律师”给原告。签辩人与被告的工作人员“陈荡律师”联系后，陈荡明确告知原告，原告的伤情评不到伤残，只能赔到一些基本费用，被告业务员私下多次游说原告他们有关系，跟保险公司多年合作，虽然评不到伤残但他们能让保险公司按照伤残等级标准理赔给原告，条件是原告给付50%的伤残赔偿款给被告，原告因被告的欺诈行为认为无法评到伤残，认为被告律师真的有这层关系，原告基于被告的欺骗产生错误认识才有委托意向，试问被告跟原告说了实情原告能评到伤残，任何一个正常人会签订如此显失公平的合同吗。2、被告是一家经工商局批准设立的公司，而非司法局批准设立的律师事务所，而跟原告签的《委托代理合同》上多处有“律师法”、“上诉案件”、“乙方律师”、“若未评上残，不收取费用”等字，让原告误以为被告是有代理资格的律师事务所，使原告产生错误认识，让原告误以为被告是一家律师事务所，被告没有诉讼代理权，明知原告需要找律师维权，以欺诈手段订立《委托代理合同》。二、被告提供服务过程中存在欺诈行为，违规收取原告的所有住院资料及发票原件，拒不退还，以此胁迫继续履行合同。合同签订后，被告业务员收取了原告出院所有病例资料原件及发票原件，原告3月11号复查需要病历本找被告业务员给回，业务陈荡推辞不给，原告询问朋友才知被告不是律师事务所和律师，原告随即多次要求被告退还原告的所有病例资料原件，但被告找各种理由拒不退还，3月17日后原告几次要求被告给回一份病例资料复印件，但被告连复印件都不给，这更印证了被告的欺诈行为，3月份原告数次要求被告退还原件然后双方协商解除合同，被告均不同意，用住院资料原件胁迫原告继续履行合同。三、被告从未要求原告申请伤残鉴定，被告去保险公司调解没有原告的参与和授权，被告的调解行为为无权代理，被告要求原告承担违约金没有任何法律依据。原告出院后，被告从未要求原告去做伤残鉴定，被告去保险公司调解没有任何依据，被告明知原告的伤情严重，然无视原告的伤情与权益，违规扣押原告的病例资料原件，私自低价与保险公司和解，原告对和解不知情，没有亲自参与和解，完全是被告扣押原告的病例原件后的无权代理行为，原告不承认调解协议也不追认，保险公司从未联系过原告，原告没有收到保险公司的任何调解协议，也没有在调解协议上签字，更未收到调解赔偿款，因被告的欺诈行为原告4月16日正式通知被告双方解除合同，但至今被告未退还原件，被告自始至终存在欺诈行为，原告不存在任何过错，被告要求原告承担损失没有任何依据。综上，原告认为，由于被告的欺诈行为，使原告产生重大误解订立显失公平的合同，现依据《合同法》第五十四条、五十八条及《民诉法》之规定，原告依法行使撤销权请求法院撤销《委托代理合同》，且原告没有任何过错，不用承担任何赔偿责任，被告应当退还所有病历资料及发票原件。原告肖敏在反诉中提供的证据与本诉的证据一致。本案经审理认定事实如下：2020年3月2日，甲方肖敏与乙方顺安公司签订【2020】粤顺安代字第532号《委托代理合同》，内容包括：一、甲方因机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，聘请乙方提供法律服务。双方经协商一致，订立本合同，共同遵守。二、乙方接受甲方委托，参与上诉案件的调解或仲裁代理；如甲方需诉讼处理，由乙方协助甲方委托律师参与诉讼。三、甲方应当真实、详尽和及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托事项有关的全部证据、文件及其他事实材料，并对证据材料的真实性、合法性负责。甲方隐瞒事实或证据，或伪造证据，由此产生的一切法律后果及给乙方造成的损失由甲方承担。四、双方达成协议如下：l、在甲方没收到赔款之前，乙方不收取任何费用；乙方帮甲方处理伤残，若未评上伤残等级，乙方不收取任何费用；3、其他：残疾赔偿金、抚养费、赡养费50%，其他办案费10%。甲方落款处签肖敏名，乙方落款处盖顺安公司章，乙方代表签陈荡名。根据原被告双方提交的微信聊天记录及双方的庭上陈述，2020年1月31日至2020年3月18日，原告的丈夫（微信昵称steedyu）与被告工作人员陈荡（微信昵称法律顾问）就原告在交通事故中受伤向保险公司索赔一事进行讨论。期间，原告的丈夫曾三次称呼被告工作人员为“陈律师”，被告工作人员未曾对该称呼表示否定。2020年3月19日至2020年4月14日原告肖敏（微信昵称把你的名字写在烟上吸进肺里）与被告工作人员陈荡（微信昵称法律顾问）就原告在交通事故中受伤向保险公司索赔一事进行讨论。其中4月14日的聊天记录为：肖敏：陈律师，你好，鉴于你违法扣留本人出院时的所有医院病例资料原件，本人出院后几天就多次要求你退回原件均找借口拒不归还本人，且你公司无诉讼代理权限，欺诈本人签订交通事故纠纷代理合同，本人跟你及你公司负责人数次沟通退回病例资料原件及解除合同均无果，基于你方服务过程中的欺诈行为严重侵害了本人权益，现本人单方通知你及你公司双方合同已解除，请两个工作日内归还本人的病例资料及发票原件，本人需要拿回病例资料去医院复查。陈荡：你好，当时签订处理交通事故赔偿法律咨询服务委托合同，是基于双方平等互信前提，你委托我公司全程负责处理，不存在欺诈行为，目前我方已经和保险公司沟通有结果，调解方案已经下来，我方服务已接近尾声，你现在单方解除合同已经构成根本违约，造成我司严重的经济损失。在处理交通事故赔偿过程中我公司提供了应尽的法律咨询服务，如下：1处理前期交强险垫付，2抚养赡养证明模板由我公司提供，3工作证明模板由我公司提供，4和保险公司多次沟通，5陪同医院复诊等都有证据。现我司正式通知你，请按照双方签订的合同约定履行支付我公司服务费义务，否则我司将追究你方的违约责任。肖敏：那你把原件退给我先，我可以实当给你一些辛苦费。2020年3月12日至2020年3月31日，林龙（根据被告陈述为被告工作人员）与亚太保险人伤周经理（微信昵称庭）就肖敏案件理赔进行讨论。3月31日，亚太保险人伤周经理说：上面审批，整案125000元。被告提交的交通事故案赔偿费用明细表（肖敏）显示，伤残赔偿金84132元，抚养赡养费5734元，伤者实收154974.6元。庭审中，被告确认陈荡未取得律师资格，因原告尚需继续治疗，取出内固定，故尚未办理理赔手续。本院认为，本案的争议焦点有二：其一，涉案合同的处理，涉案合同应以原告因重大误解订立合同，还是订立合同时显失公平，抑或以因被告欺诈使原告违背真实意思为由撤销合同，又或是因原告明确表示不履行主要债务而解除合同；其二，原、被告在本案合同关系中是否存在过错。原告肖敏误将被告顺安公司当作有权派遣律师的企业，从而与被告签订了《委托代理合同》。从原被告双方提供的证据来看，被告未曾向原告表示被告是律师事务所，亦未曾表示其工作人员为持证律师，被告的企业名称也未包含“律师”字样，被告营业执照上的经营范围明确载明代理非诉讼事务（不得从事诉讼代理、辩护业务）。原被告签订的《委托代理合同》载明：如甲方需诉讼处理，由乙方协助甲方委托律师参与诉讼；甲方应当真实、详尽和及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托事项有关的全部证据、文件及其他事实材料，并对证据材料的真实性、合法性负责。该内容中“乙方律师”一词具有一定的误导性，未明确乙方律师是乙方内部指派的律师还是乙方协助甲方委托的律师。根据文意及事实分析，乙方律师应指乙方的工作人员（即本案中的陈荡），因为本案中原告“叙述案情，提供与委托事项有关的全部证据、文件及其他事实材料”的对象是陈荡，而非被告委托的律师。因此，原告未尽到注意义务，自以为被告派遣人员有律师资格而签订合同，构成重大误解。同时，被告在制作合同时选用会致人误解的语句，对原告产生的重大误解有一定的过错。原告因重大误解订立涉案合同，有权请求人民法院撤销该合同，同时，原告在与被告工作人员陈荡的聊天记录中明确表示单方解除涉案合同，表明不履行主要债务，被告有权解除涉案合同。本案中，由于原告先起诉被告撤销涉案合同，本院对原告要求判令撤销被告与原告签订的《委托代理合同》的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告因涉案合同取得了原告的医疗资料原件及发票原件，依法应予返还，原告要求判令被告向原告归还全部医疗资料原件及发票原件的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿，本案中原被告双方在引起原告重大误解上均有过错，其中原告为主要过错，被告为次要过错。涉案合同为服务合同，原告未就涉案合同向被告支付费用，被告收取服务费的标准为残疾赔偿金、抚养费、赡养费50%，其他办案费10%。根据被告提交的交通事故案赔偿费用明细表（肖敏），被告得出其反诉诉求的服务费44933元（伤残赔偿金84132元加抚养赡养费5734元即89866元的50%），该计算方式未违反国家强制性规定，可以视为被告合同履行后可以获得的利益。由于被告在本案中亦有过错，原被告应当各自承担相应的责任，且被告代理原告进行的保险理赔程序未完成，原告尚未收到理赔款，本院酌定原告应赔偿被告16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第九十四条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、撤销原告肖敏与被告中山市顺安法律信息咨询有限公司签订的【2020】粤顺安代字第532号《委托代理合同》；二、被告中山市顺安法律信息咨询有限公司于判决生效之日起七日内向原告肖敏归还全部医疗资料原件及发票原件；三、原告肖敏于判决生效之日起七日内向被告中山市顺安法律信息咨询有限公司赔偿16000元；四、驳回被告中山市顺安法律信息咨询有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告中山市顺安法律信息咨询有限公司负担；反诉案件受理费461.66元（被告已预交），由原告肖敏负担，即原告肖敏于判决生效之日起七日内，向被告中山市顺安法律信息咨询有限公司迳付案件受理费411.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇二〇年六月十九日书记员  刘嘉淳冼日飞