成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2248号 原告：中联园微分金股份有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：刘太平，董事长。 委托诉讼代理人：黄昭郁，男，1953年6月4日出生，住四川省中江县，系公司员工。 被告：王鑫，男，1996年12月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 原告中联园微分金股份有限公司（以下简称中联园公司）与被告王鑫劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中联园公司的委托诉讼代理人黄昭郁、被告王鑫的委托诉讼代理人万官典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中联园公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订了劳动合同；2、确认原告已履行劳动合同各项义务，驳回被告全部仲裁请求；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、仲裁裁决认定原告与被告2018年11月12日未签订劳动合同的事实是错误的，原告与被告于2018年11月12日签订的劳动合同，涉嫌被被告于2019年9月初窃走。原告公司员工的劳动合同均是由人事部门员工张艳负责保管，2019年9月初，被告趁张艳离开办公室时将其合同等资料窃走，原告发现后向派出所报警，但警方未立案。与被告同日入职的邓祖安和先入职的张艳均可证明，原告在2018年11月12日与被告在公司会议室签订了劳动合同。仲裁庭以原告在开庭前三天未提交证人出庭作证申请为由，不允许到庭证人出庭作证属于程序违法。原告持有的应聘登记表中明确约定了其工作部门、工作地点、工资待遇等，并附有人事部门主管张艳的签字，该应聘登记表内容已经具备劳动合同的要件，具有劳动合同的性质。原告按应聘登记表核定审批职位职级工资每月3050元考核发放，按期足额缴纳社保费。二、仲裁裁决认定被告月工资标准为4042.25元无事实依据，按个人主观推定是错误的。三、仲裁裁决认定根据劳动合同法第三十八条情形，由原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金4042.25元是错误的，原告不欠被告薪金，不应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。四、仲裁裁决认定由原告向被告支付二倍工资的事实不能成立。原告认可因自身管理不善，造成被告的劳动合同被窃走，在诉讼纠纷中处于被动。但是，仅凭原告现保存被告的应聘登记表等相关的证据材料和证人的证词，也足以能够证明已经具备劳动合同的要件，被告主张二倍工资请求不应得到支持。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王鑫辩称，被告于2018年11月12日到原告处应聘，仅填写了应聘登记表，双方口头约定每月工资5000元，但原告一直没有兑现，实际发放工资每月4042.25元，且还不固定，严重延迟发放。原告诉称劳动合同被窃纯属子虚乌有，原告申请的证人与其有直接明显的利益关系，内容不真实。被告入职前所签的应聘登记表不具有劳动合同的性质。因此，仲裁裁决认定双方未签订劳动合同事实清楚、裁令原告向被告支付双倍工资适用法律正确。仲裁裁决认定被告的月工资标准低于实际工资标准，为尽快解决争议，被告未对该争议起诉，但原告所称月工资标准3050元，明显严重不实，根据原告向被告发放的工资计算得出的结果显然高于3050元。自被告入职以来，原告一直拖欠支付被告工资，2019年3月开始，原告就不再支付被告工资，其行为违法，应承担支付经济补偿金的法律责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中联园公司与四川省胜威驾校有限公司系关联公司，法定代表人均系刘太平。2018年11月6日，王鑫到中联园公司应聘平面设计师，在中联园公司提供的一份应聘部门为“四川省胜威驾校有限公司”的应聘登记表上填写了其个人基本信息、联系方式、学历、个人履历以及家庭成员等信息，并在待遇需求中注明月薪6000元。中联园公司的人事助理张艳在2018年11月12日签署“同意按3050级别考评发放”，但没有王鑫的签字确认。2018年11月12日，王鑫正式到中联园公司工作，中联园公司以四川省胜威驾校有限公司名义为王鑫缴纳社会保险。此后，中联园公司分别于2019年3月8日支付王鑫1117元和5228元，于2019年6月2日支付4900元，于2019年6月13日支付2024元和2900元。王鑫于2019年7月8日至7月12日请病假5天，2019年8月23日请事假1天，向中联园公司借款14000元。2019年9月10日，王鑫以“公司未签订劳动合同、未按时缴纳购买社会保险，拖欠六个月工资未发”为由向中联园公司提出离职申请，同时王鑫通过快递形式向中联园公司寄出《辞职信》，后王鑫未再到中联园公司处工作。 2019年10月22日，王鑫以中联园公司为第一被申请人，以四川省胜威驾校有限公司为第二被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认解除申请人与第一被申请人的劳动关系；2、裁决第一被申请人支付申请人因未签订劳动合同的二倍工资差额50000元，第二被申请人承担连带责任；3、裁决第一被申请人支付申请人经济补偿金5000元，第二被申请人承担连带责任；4、此案件第一被申请人支付申请人拖欠工资35000元（2019年3月至9月），第二被申请人承担连带责任。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出成劳人仲案（2019）02709号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与第一被申请人劳动关系于2019年9月10日解除；2、第一被申请人在本裁决生效后5日内，以现金形式一次性支付申请人二倍工资差额工资36240.86元；3、第一被申请人在本裁决生效后5日内，以现金形式一次性支付申请人2019年3月至2019年9月工资11554.45元；4、第一被申请人在本裁决生效后5日内，以现金形式一次性支付申请人经济补偿金4042.25元。中联园公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 诉讼期间，双方均确认中联园公司系王鑫的用工单位，王鑫系与中联园公司之间建立的劳动关系。中联园公司提交该公司制定的《关于薪酬绩效考核管理制度》、《员工管理制度》，证明王鑫的薪酬构成为基本工资1780元+级别工资350元+绩效工资920元=3050元。王鑫对此予以否认，称其并不知道上述两个规定。 中联园公司向王鑫支付五笔款项，王鑫认可1117元是2018年11月工资，5228元是2018年12月工资，4900元是2019年1月工资，2019年6月13日2024元和2900元，合计16169元。中联园公司则称上述款项中1117元系2018年11月工资，5228元中2028元系2018年12月工资，另3200元为住房补贴，2024元和2900元分别为2019年2月工资及住房补贴，2019年1月工资支付现金2018元，不是4900元。为此中联园公司提供有王鑫签字的费用报销单和领条予以印证。本院对上述费用报销单和领条进行核对后查明：2018年11月费用报销单和领条金额为2017元，项目为培训补助；2018年12月一份费用报销单金额为2028元，项目为工资，领条为培训补助2028元，另一份费用报销单金额3200元，项目工资，领条金额3200元，项目住房补贴；2019年1月费用报销单金额为2018元，项目为工资，没有领条；2019年2月一份费用报销单金额为2024元，项目为工资，另一份费用报销单和领条金额2900元，项目为住房补贴。 中联园公司提供王鑫的电子考勤记录和工资结算，证明：王鑫2018年11月时间工作15天，迟到1次扣20元，旷工半天扣70元，应发工资3500元，实发工资2017元；2018年12月工作21天，迟到6次扣120元，应发工资2700元，实发工资2028元，住房补贴3200元；2019年1月工作22天，迟到9次扣180元，应发工资2700元，实发工资2018元；2019年2月工作13天，迟到6次扣120元，请假2天扣280.5元，应发工资2700元，实发工资2024元，住房补贴2900元；2019年3月工作19天，迟到8次扣160元，旷工2天扣561元，个人保险269元，应发工资3050元，实发工资1876.1元；2019年4月工作19天，迟到10次扣200元，旷工4天扣1121.8元，个人保险269元，应发工资3050元，实发工资1312元；2019年5月工作18天，迟到3次扣60元，旷工3天扣841.3元，个人保险269元，应发工资3050元，实发工资1732元；2019年6月工作18天，迟到7次扣140元，旷工1天扣280.5元，个人保险293元，应发工资3050元，实发工资2140.3元；2019年7月工作19天，迟到8次扣160元，旷工8天扣2243.6元，个人保险293元，应发工资3050元，实发工资108元；2019年8月工作3天，请假1天，个人保险293元，应发工资3050元，实发工资127.6元；2019年8月工作3天，应发工资3050元，实发工资420.6元。王鑫质证认为，上述电子考勤记录无法与原始电子数据核对，真实性无法确定，不能作为其上班记录的凭证，原告记录的旷工、迟到等情况均不属实。 上述事实有当事人的身份证和工商登记信息、应聘登记表、社保缴费信息、银行交易明细、银行电子回单、辞职信、仲裁申请书、仲裁裁决书、证人的当庭陈述等证据以及原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，被告王鑫于2018年11月12日到原告中联园公司入职从事平面设计工作，双方建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”，原告提出与被告签订过书面劳动合同，原告持有的劳动合同在被告离职后被盗，并就此向公安机关报案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告应当就双方签订了书面劳动合同承担举证责任。本案中，虽然原告申请了证人出庭作证，但证人均是原告单位职工，与原告之间存在利害关系，且证人的当庭陈述之间存在矛盾，上述证人证言不足以证明原告与被告订立了书面劳动合同和被告盗取了其书面劳动合同的主张。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，《工资支付暂行规定》（【1994】489号）第九条规定：“劳动关系双方依法解除或者终止劳动合同时，用人单位应当解除或者终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”，本案原、被告双方确认工资支付至2019年2月，此后工资未支付，但就实际支付工资金额双方存在争议。原告主张被告每月工资3050元，只是在被告的“应聘登记表”上有其人事助理的意见，没有被告确认的依据，不能作为认定工资标准的依据。原告提出住房补贴不属于工资，但其提供有被告签字的费用报销单和领条上就领取同一笔金额的性质也存在不一致的情形，原告也不能就支付住房补贴的原因给予合理的解释。因此，本院对原告的上述主张不予采纳。2018年11月12日至2019年2月被告收到原告支付款项合计17069元（2017元+5228元+4900元+2024元+2900元），平均每月工资金额高于仲裁机构认定的4042.25元，被告对仲裁认定金额没有提出异议，本院采纳仲裁机构认定的被告月平均工资为4042.25元。2019年3月至2019年9月期间，原告主张被告工作期间存在迟到、旷工等情形，只是其单方记录，但没有经被告确认，又没有其他证据印证其合法性，本院不予采纳。原告从2019年3月起未支付被告工资，故原告应当向被告支付2019年3月至9月的工资，共计25554.45元（4042.25元/月×6个月+4042.25元/月÷21.75天×7天）。该款与被告向原告的借款14000元品迭后，原告还应支付被告11554.45元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应聘时填写的应聘登记表不具备劳动合同的构成要件，原告没有证据证明与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付从2018年12月12日起至2019年9月10日止期间二倍工资差额即36240.86元（4042.25元/月×8个月+4042.25元/月÷21.75天×21天）。 被告以原告未及时足额发放工资为由提出与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金即4042.25元（4042.25元/月×1个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中联园微分金股份有限公司与王鑫劳动关系于2019年9月10日解除； 二、中联园微分金股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付王鑫2019年3月至2019年9月工资11554.45元、未签订书面劳动合同二倍工资差额36240.86元和经济补偿金4042.25元，以上合计51837.56元； 三、驳回中联园微分金股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（已由中联园微分金股份有限公司预付），简易程序减半收取5元，由中联园微分金股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾妙