广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终733号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭亨平，男，1964年11月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************83X。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄钟泰，男，1984年10月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************816。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保汕头公司”）因与被上诉人郑亨平、被上诉人黄钟泰机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保汕头公司上诉请求：撤销原审第一项判决中关于误工费、康复费的判决，认定郭亨平的误工费为10400元，并驳回郭亨平关于赔偿康复费的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院支持郭亨平关于赔偿误工费19153.3元的请求是错误的。在事实根据方面，人保汕头公司在原审期间向原审法院提交了调查表，该调查表核实的事实系郭亨平因本事故受伤入院后，人保汕头公司派员前往探视时向郭亨平询问包括职业、收入等情况的登记信息汇总。当时郭亨平入院不久，调查事实在郭亨平进入诉讼程序之前，属初始证据，具有较高的证明效力。根据郭亨平向人保汕头公司职员陈述，其事故发生前的月工资收入为2600元。基于上述事实，人保汕头公司在原审时并未就郭亨平未能提交确因本事故而导致减少收入进行举证提出抗辩，而是实事求是的要求按郭亨平实际损失计算误工费。但是，原审法院并未查明基本事实，而是直接适用广东省私营企业平均工资认定郭亨平的误工费，这明显是不恰当的、错误的，这将导致郭亨平获得超过实际损失的利益。在法律依据方面，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应当按照实际减少的收入计算。而郭亨平原审时并未提及相关职业和收入情况的证据，就连确因本事故导致实际减少收入的基本证据仍无法提交。据此，原审法院认定郭亨平存在误工费的损失本来就缺乏相关事实根据和法律依据。基于此，请贵院查明本案事实并适用2600元/月的标准认定郭亨平的误工费。人保汕头公司不服原审认定误工费的金额为8753.3元。二、原审法院采信鉴定意见并认定郭亨平的康复费2000元，是错误的。人保汕头公司在原审时提出鉴定机构引用《人身损害医疗费的审核与评定准则》【粤鉴协（2018）31号附件3】的规定评定郭亨平存在康复费损失是不成立的。上述鉴定规范并未有关于康复费的评定依据，鉴定机构评定郭亨平还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，鉴定机构所引用的为行业鉴定标准，该标准本身系在司法鉴定行政机关未授权的情况，由广东省鉴定协会自行编制，行业标准本身已不具备合法性。故此，鉴定机构评定郭亨平存在康复费损失2000元缺乏依据，是不成立的。原审法院在未予查明上述事实的情况下，采信鉴定意见并认定郭亨平的康复费2000元，明显也是错误的。据此，请法院查明事实并驳回郭亨平关于赔偿康复费2000元的诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实错误、判决确有不当，请法院查明事实并支持人保汕头公司全部上诉请求。郭亨平辩称，一、关于人保汕头公司提出的郭亨平误工费的问题。郭亨平的户籍为汕头市潮阳区铜盂镇铜钵盂，城乡代码为122，属城镇居民。一审开庭时，人保汕头公司对郭亨平的户籍性质真实性、合法性及关联性均无异议，而人保汕头公司提交其制作的调查表拍照的复印件既没有原件校对，内容看也没有郭亨平签名，郭亨平也未曾接受人保汕头公司调查，该调查表是根本不具备真实性，合法性，是不能予以采信，一审法院不予采信该证据，是正确的。一审法院根据广东高级人民法院等六部门《关于广东省道路交通事故损害标准的纪要》有关误工费认定的规定，按广东省私营单位就业人员上一年年度平均工资计算郭亨平的误工费是完全正确的，人保汕头公司提出按月工资2600元计算郭亨平的误工费的上诉意见是不能成立的。二、关于人保汕头公司提出的郭亨平康复费的问题。郭亨平在一审中已提交鉴定机构出具的鉴定意见书，郭亨平需要康复费，而人保汕头公司没有证据推翻该鉴定意见书，人保汕头公司在上诉中称鉴定机构所引用的鉴定标准不具备合法性的上诉理由也是不能成立的。综上所述，人保汕头公司的上诉理由没有任何事实和法律依据，无法推翻一审法院客观公正判决，因此，郭亨平请求二审法院依法驳回人保汕头公司的上诉，维持原判。黄钟泰没有作出答辩。郭亨平向一审法院起诉请求：1.判令人保汕头公司在交强险和商业第三者险的赔偿限额内对郭亨平遭受的经济损失126807.22元承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿（医疗费1019.9元；误工费19153.32元；护理费15480元；住院伙食补助费5100元；交通费2000元；后续治疗费12000元；康复费2000元；营养费500元；鉴定费3000元；残疾赔偿金58154元；精神损害抚慰金5000元；车辆损失费3400元）；2.判令黄钟泰对保险赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由人保汕头公司承担。一审法院查明，1.损害事实发生的经过。2019年7月30日9时50分左右，黄钟泰驾驶粤D*****号轻型厢式货车途经洪和公路潮阳区和平镇练北路段与郭亨平驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成郭亨平受伤及两车受损的交通事故。2.事故的认定。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2019年8月13日作出第440************157号道路交通事故认定书，载明：黄钟泰应承担本次事故的全部责任，郭亨平无责任。3.郭亨平的诊疗情况。郭亨平受伤后送往汕头市潮阳区大峰医院后转至揭阳骨伤医院住院治疗。住院期间为2019年7月30日至2019年9月4日，共计36天。4.郭亨平伤残及其他鉴定情况。经郭亨平申请，一审法院依法委托广东韩江司法鉴定中心对其伤残程度等进行评定，该所于2020年1月16日作出韩江司鉴[2020]临鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭亨平左锁骨骨折的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为12000元；康复费评定为2000元；评定其无需创面手术处理疤痕费；误工期评定为120日；出院后护理期评定为39日，建议其住院期间每日配护理人员2名、出院后护理期39日每日配护理人员1名；营养费评定为500元。5.郭亨平户籍情况。郭亨平户籍所在地为汕头市潮阳区铜盂镇铜钵盂，城乡代码为122。6.郭亨平的收入情况郭亨平未能举证证明其收入情况，保险公司提交其制作的调查表证明郭亨平的月收入为2600元，因调查表上没有郭亨平签名且未能提交相关劳动合同及缴纳社保证明，一审法院不予采信。7.当事人之间的关系黄钟泰系肇事司机及车主，人保汕头公司为肇事车辆粤D*****号车辆交强险及商业第三者险的承保人。8.财产损失郭亨平提交电动车销售单据，但未能提交有效的销售发票以及证明车损的情况的证据，一审法院不予认定。一审法院认为，本案实际的赔偿项目及金额如下：1.医疗费：郭亨平及黄钟泰提供有效医疗票据13张，计35218.79元，其中人保汕头公司支付10000元，黄钟泰垫付25098.89元，郭亨平自行支付119.9元；郭亨平另提交三张潮阳区铜盂药品收费收据，因系非正式的医疗费单据，一审法院不予认定。2.营养费：500元，按司法鉴定意见。3.住院伙食补助费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，住院期间每天100元，计算为100元/天×36天=3600元，黄钟泰支付伙食费1725元，故郭亨平的住院伙食补助费为1875元。4.后续治疗费：12000元，按司法鉴定意见。5.残疾赔偿金：郭亨平伤情构成十级伤残，按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算为29077元/年×20年×10%=58154元。6.护理费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，住院36天，黄钟泰雇佣护工1人20天，故护理费为150元/天×（36×2-20）天+120元/天×39天=12480元。7.误工费：按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，误工费计算为58258元/年÷365天×120天=19153.3元。8.交通费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，交通费为30元/天×36天=1080元。9.康复费：2000元，按司法鉴定意见。10.精神损害抚慰金：根据郭亨平的伤残等级及在事故中的责任，一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。11.鉴定费：3000元。上述1至11项郭亨平损失合计115362.2元。本案为机动车交通事故责任纠纷，黄钟泰驾驶粤D*****号轻型厢式货车与郭亨平驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞导致郭亨平受伤，经交警部门认定黄钟泰承担事故的全部责任，郭亨平在事故中无责任。人保汕头公司作为机动车交通事故责任强制保险和商业保险承保人应在其保险范围内承担保险责任。郭亨平因交通事故损失115362.2元，其数额属保险公司保险责任赔偿限额内，由人保汕头公司在交强险和商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。黄钟泰因事故为郭亨平垫付医疗费、住院伙食补助费及护理费可向人保汕头公司索赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付郭亨平115362.2元；二、驳回郭亨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取计1418元。郭亨平负担115元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1303元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为：一、一审法院认定郭亨平的误工费是否正确；二、一审法院认定郭亨平的康复费是否正确。关于一审法院认定郭亨平的误工费是否正确的问题。人保汕头公司提交的《车险受伤人员基本情况调查表》并没有郭亨平签名确认，且郭亨平对该《调查表》的真实性不予确认，故人保汕头公司上诉主张按该《调查表》认定郭亨平月收入2600元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院按58258元/年计算郭亨平的误工费并无不当，本院予以维持。关于一审法院认定郭亨平的康复费是否正确的问题。《人身损害医疗费的审核与评定准则》【粤鉴协（2018）31号附件3】4.2.4的内容为：“病情稳定或治疗终结后必然发生的后续治疗费评定，参照《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》（附表）定型化标准进行评估，标准未列出的，可比照相近医疗项目和措施进行评估。”依照上述标准内容，附表已经有列出有康复费。因此，人保汕头公司主张《人身损害医疗费的审核与评定准则》没有相对应的康复费的评定依据，理由不成立，本院不予采纳。另外，《司法鉴定程序通则》第二十一条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”《人身损害医疗费的审核与评定准则》【粤鉴协（2018）31号】是广东省司法厅司法鉴定协会制定的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件的技术标准对在广东省范围内的道路交通事故的医疗费进行审核与评定符合上述规定。一审法院采信广东韩江司法鉴定中心作出的韩江司鉴【2020】临鉴字第14号《司法鉴定意见书》认定郭亨平的康复费2000元并无不当，本院予以维持。人保汕头公司主张驳回郭亨平的康复费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保汕头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 翁汉光审 判 员 林思浩二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈丽娜书 记 员 周丹晖