广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初858号 原告（反诉被告）：梁启芳，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 原告（反诉被告）委托诉讼代理人：梁超斌，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被告（反诉原告）：陈勇，男，1963年8月13日出生，汉族，水果种植，住广西扶绥县（沃柑果园）。 第三人：符三，男，1991年12月17日出生，汉族，水果销售，住海南省文昌市。 原告（反诉被告）梁启芳与被告（反诉原告）陈勇，第三人符三买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，适用简易程序审理，审理过程中陈勇向本院提出反诉，本院受理后合并审理。梁启芳及其委托诉讼代理人梁超斌，陈勇，符三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁启芳向本院提出诉讼请求：陈勇双倍返还定金40000元、人工费1020元，共计41020元。事实及理由：2020年3月18日，原告与被告签订《水果购销合同》，原告向被告订购沃柑约10万市斤，每市斤价格为3.30元，双方还约定，合同的交费（履行）时间为2020年3月18日起至2020年3月28日止，如果天气影响及意外事故不能摘果，则由双方另行商定时间摘果。合同签订后，原告向被告支付了订金20000元。2020年3月24日，原告和第三人到被告的果园收果28403斤，货款93730元已支付给陈勇。2020年3月25日，因下雨无法进果园摘果。3月26日，被告称今天是农历三月三节，大家都去扫墓，没有工人摘果。3月27日，被告在电话上跟原告说，果园现在最多有两车果，叫原告3月28日、29日各拉一车就拉完了。3月28日，原告和第三人到被告的果园装了一车果，27898斤，货款92060元已支付给被告。3月29日上午，原告和第三人到被告果园收果时，被告称合同约定履行期限是3月28日前，现在已经逾期，果不卖给原告了，订金也不退。原告认为，合同已经约定如果天气影响或意外事故不能摘果，则由双方另行商定时间摘果。双方在履行合同过程中遇到下雨天及三月三的客观因素影响，且是被告提出延期到3月29日摘完果。被告却不再卖果给原告已构成违约，应当双倍返还定金40000元，并赔偿原告3月29日支付工人的劳务费1020元。 陈勇辩称：2020年3月18日就已经签订，被告故意拖到3月24日才来收第一车，3月25日遇上大雨确实不符合摘果条件，3月26日是本地传统三月三，大家都扫墓，没有工人摘果。如果原告在3月24日前就来拉果就不会出现超期的情形，也不会受到下雨及三月三得影响。3月28日原告到被告果地收第二车果时，要求一天收完，但工人怎么可能一天摘得完。被告没有同意延期履行合同过，合同3月28日到期后，梁启芳拒绝到陈勇果地收果，并叫人威胁陈勇。被告拒绝原告进场收果符合合同约定，不属于违约，应驳回原告诉讼请求。 第三人符三称，原告梁启芳是中介，介绍我来被告果地收果。2020年3月18日，原、被告签购销合同后，被告说一个星期之后才能到他果地摘果，所以3月24日被告及第三人才到被告果地摘果。3月25日被告说没有工人摘果，我们就到别人果地去摘了两车果。3月26日被告又说是农历三月三，大家都去扫墓没人摘果。3月27日，我电话问原告何时过去收果，原告称3月28日过去一天全部摘完，但是被告说没有那么多工人，被告同意我们3月28日摘一车，3月29日摘一车。但是3月29日，我们再过被告果地收果时被告称合同已到期，不同意卖果给原告，我们空手而归，原告还为此支付6名工人劳务费1020元。第三人认为，被告已构成违约，应当承担违约责任，双倍返还定金及赔偿劳务费1020元。 陈勇向本院提出反诉请求：一、驳回本诉原告的诉讼请求；二、判令反诉被告梁启芳赔偿反诉人28569斤沃柑损失11427.6元。事实与理由：2020年3月18日，梁启芳与陈勇签订《水果购销合同》，约定梁启芳向陈勇采购沃柑约10万斤，每市斤3.3元，合同履行期限为2020年3月18日至2020年3月28日。合同签订后，陈勇多次告知梁启芳要尽快来摘果，梁启芳也同意并在《水果购销共同》左下方注明“2020年3月28日前一定收完，否则定金不退”。但梁启芳直到3月24日才来果地收第一车果28403斤。3月25日因下大雨，无法摘果。3月26日是壮族传统三月三，大家都扫墓无法摘果。3月26日、27日，陈勇均通过微信与梁启芳商讨如何摘果，但梁启芳告诉陈勇，如果超时不收，陈勇可以自行卖给他人，定金不要求返还。3月28日，陈勇、符三到果地收果，符三挑三拣四认为果不符合标准，坚决要求按合同标准选果。梁启芳说一天摘完，但工人不可能一天收的完。3月29日梁启芳、符三再到陈勇果地收果时合同已过期，不同意他们收果。陈勇只能转卖给他人，剩余沃柑28569斤出售给他人时价格为2.9元每斤。造成原告少获28569斤×（3.3元／斤－2.9元／斤）=11427元。应由梁启芳承担赔偿责任。 梁启芳辩称，陈勇的诉讼请求缺乏事实及法律依据，合同履行过程中受到天气、三月三影响，应当延期，且被告也同意延期至3月29日。符三虽然说有些果不合标准，但并未拒绝收果。3月28日完全可以摘完果地的剩余水果，可陈勇为了合同到期不想返还定金，不同意当天摘完，才导致3月29日梁启芳到果园时被陈勇拒绝卖果。请求法院驳回反诉人的诉讼请求。 第三人符三称，陈勇所说不属实，第三人称按合同收果有合同约定，且第三人并未拒绝收果。第三人认为，陈勇属于违约，应当支持梁启芳的诉讼请求，驳回陈勇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方提交的证据是否能证明待证事实，本院将结合本案其他证据在本判决书裁判说理部分进行综合认定。经审理查明本院案件事实如下： 2020年3月18日，梁启芳与陈勇签订《水果购销合同》，约定原告向被告订购沃柑约10万市斤，每市斤价格为3.30元，果品质量要求直径6公分以上，合同履行期限为2020年3月18日起至2020年3月28日止，如果天气影响及意外事故不能摘果，则由双方另行商定时间。合同签订后，梁启芳依约向陈勇支付了订金20000元。2020年3月24日，梁启芳和第三人符三到陈勇的果园收第一车沃柑28403斤，货款93730元已支付给陈勇。2020年3月25日，因下暴雨无法进果园摘果。3月26日为农历“三月初三”，是当地壮族传统扫墓的节日。3月28日，梁启芳和第三人符三又到陈勇果园装了一车果共27898斤，货款92060元已支付给陈勇。3月29日上午，梁启芳带六名装果选果工人和第三人到被告果园收果时，被陈勇告知称合同已逾期，不同意卖果给梁启芳，且不同意退还订金也。梁启芳为此支付工人劳务费1020元。2020年4月7日，陈勇与高某签订《柑桔购销合同》，约定陈勇出售约2万5千斤沃柑给高某，果不小于5公分，价格为2.9元／斤。合同期限为2020年4月7日至2020年4月10日，高某支付定金10000元给陈勇。陈勇获果款共82851元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、梁启芳和陈勇在履行合同过程中是否存在违约的行为。二、梁启芳要求陈勇支付双倍定金40000元及损失1020元，陈勇主张梁启芳赔偿剩余沃柑损失11427.6元是否有事实和法律依据。 关于争议焦点1。2020年3月18日，梁启芳与陈勇签订的《水果购销合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制规定，真实合法。根据合同的约定，合同履行期限为2020年3月18日至3月28日，如遇天气或意外事件不能摘果，双方可另行商定摘果时间。陈勇称，3月25日出现暴雨、3月26日三月三扫墓，确实不符合摘果条件。但梁启芳早来果地收果就不会出现逾期情况。本院认为，梁启芳、陈勇均常年从事水果购销，且均为渠黎本地人，应当知道履行合同过程中会遇上极端天气或三月三传统扫墓节日情形。且在合同中已约定如遇上述情形双方应另行商定摘果时间。2020年3月25日下暴雨，3月26日正值农历三月三，均不符合摘果条件。双方应按合同约定共同协商摘果时间。但双方均无证据证实是否合同履行期限延期至3月29日，故本院对梁启芳主张陈勇存在违约行为不予支持。梁启芳作为购果方，有权按合同约定决定到果园摘果的时间，并不一定于3月24日前到陈勇果地收果。3月25日下暴雨不符合摘果条件，3月28日梁启芳想当天收完陈勇沃柑，但陈勇不能安排工人摘果，第二天梁启芳还带工人来陈勇果地收果。因此，本案合同履行客观上存在不可抗力因素影响，主观上梁启芳想履行合同，只是双方并不能按合同约定重新商定是否延期摘果。故梁启芳在本案中亦不存在违约情形。 关于争议焦点2。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案，《水果购销合同》约定，梁启芳支付陈勇的20000元是订金而非定金，且双方在履行合同过程中因天气及风俗习惯客观因素影响，导致合同到期后双方无法另行达成摘果时间，根据合同约定的期限《水果购销合同》已于2020年3月28日解除，双方均不存在违约情形。故本院对梁启芳主张双倍返还定金40000元及经济损失1020元不予支持。陈勇主张梁启芳承担违约责任，赔偿其经济损失11427.6元，亦无事实与法律依据，本院不予支持。《水果购销合同》解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、返还原物。梁启芳支付给陈勇的订金20000元视作预付款，合同解除后陈勇应当返还给梁启芳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈勇应于本判决生效之日起10日内向梁启芳返还订金20000元； 二、驳回陈勇的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费448元，由陈勇负担220元，梁启芳负担228元。 反诉案件受理费43元，由陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年六月十五日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁绍孙 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。