云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3277号原告（反诉被告）：李祯宏，男，布依族，1985年5月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李菁，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：张武，男，汉族，1995年1月3日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万迖广场南塔写字楼**，统一社会信用代码915300007452857686。负责人：曹**文，总经理。委托诉讼代理人：吕俊，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：周福玲，女，特别授权代理。原告李祯宏与被告张武、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告张武提起反诉，本院依法受理其反诉，并依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了独任审理。原告（反诉被告）李祯宏及其委托诉讼代理人李菁，被告（反诉原告）张武及其委托诉讼代理人王敏、太永刚，被告（反诉被告）平安保险公司的委托诉讼代理人周福玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祯宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因交通事故产生的伤残赔偿金144952元、精神抚慰10000元、续医费14000元、误工费97920元、护理费48960元、交通费300元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元，以上合计322232元；2.被告二在保险责任范围内承担赔付义务，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3.本案鉴定费2600元及诉讼费5611元全部由被告方承担。事实和理由：2019年5月13日20时40分，被告张武驾驶其所有的云Ａ×××**号小型客车，载乘其妻徐港、其女张雪莲、原告李祯宏、原告之妻韦发秀等四人，行驶至云南省宜良县机耕路时，发生车祸，其所驾车辆侧翻出路外。该次事故致车上五人全部受伤、车辆受损。经交警出警，并出具《道路交通事故认定书》（云南省宜良县公安局交通警察大队第530125420190001615号）确认：被告张武承担本次事故全部责任，原告李祯宏及其他人无责任。并经查，张武将其车投保于中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，即本案被告二。事故后，原告经现场急救后被送至宜良县人民医院抢救，经查，原告身体多处软组织损伤，头皮裂伤，腰椎体压缩性骨折。经抢救，待原告伤情平稳后转院至位于昆明市西山区医院继续治疗。经手术后，原告伤情稳定，并于2019年5月28日出院，在家继续康复治疗，医嘱待伤情痊愈后时再取出身体内用于手术治疗之钢板。期间，原告共住院16天。其中花费医疗费共32671.62元，该款被告一已经支付完毕。因本次事故，原告遭受巨大的身心创伤及经济损失。经原告与两被告协商后由云南乾盛司法鉴定中心依法对原告的伤残等级、续医费及三期等事项进行司法鉴定并作出了《司法鉴定意见书》（乾盛司鉴字临床2020第1050397号）。依据该鉴定意见书，计算出原告应当依法获得以下赔偿：伤残赔偿金144952元、精神抚慰10000元、续医费14000元、误工费97920元、护理费48960元、交通费300元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元，以上合计322232元。被告张武辩称，事故发生在保险期间，原告主张的金额应当由被告平安保险公司赔偿，事故车辆投了机动车交强险和商业险，车上人员并非永久不变，应当根据交通事故发生时以是否在车辆上为依据，发生时间应以车辆上人员受伤时间起算。事故发生时，原告在车辆之外，但是受到本车辆挤压，在事故发生后被告张武已经垫付过医疗费给原告李祯宏。残疾赔偿金纯属计算错误，我方认为是按受诉法院上一年农村人均可支配收入计算，不应该按照城镇人口。精神抚慰金没有依据，误工费也没有依据，护理费也没有依据，均不认可。提交的费用应该以三年工资流水为基础，根据公序良俗原则，原告也有一定责任。被告平安保险公司辩称，我司在事故发生后座位险已经赔付了10000元，其余费用意见与被告1一致，伙食费，实际住院天数16天，营养费主张过高，诉讼费和鉴定费不予承担。反诉原告张武提出反诉请求：1.反诉被告李祯宏偿还反诉原告张武为其垫付的医疗费40872.47元；2.反诉被告李祯宏、平安保险公司偿还反诉原告张武律师费2万元；3.本案诉讼费由反诉被告李祯宏、平安保险公司承担。事实和理由：2019年5月13日20时40分，反诉原告张武驾驶其所有的云Ａ×××**号小型汽车，载乘妻子徐港、女儿张雪莲，反诉被告李祯宏及其妻子韦发秀等四人，行驶至云南省宜良县机耕路时，发生车祸，所驾车辆侧翻出路外。该次事故致车上5人全部受伤、车辆受损。事故发生后，反诉原告张武积极主动为反诉被告李祯宏垫付了医药费40872.47元。因本案肇事车辆已经投保交强险及商业三者险，故应当由车辆保险人平安保险公司对反诉原告张武依法应承担的李祯宏合理经济损失进行赔偿。反诉原告垫付的40872.47元，请求法院判令李祯宏返还，或者也可由平安保险公司直接退还给反诉原告。由于反诉被告平安保险公司违约，拒绝履行赔偿义务，而反诉原告张武又无赔偿能力，反诉被告李祯宏起诉至法院，要求赔偿各项费用达284772元，反诉原告张武不得已聘请律师积极应诉，造成其财产损失，故请求法院判令反诉被告平安保险公司偿还律师费2万元。反诉被告李祯宏辩称，我方不应该返还医疗费给张武，是否由平安保险公司在交强险和商业险的范围之内承担赔偿责任，待法庭查明案件事实之后，第二项返还律师费没有依据，不认可。反诉被告平安保险公司辩称，事故发生时，原告属于车上人员，已经支付了座位险1万元，所以张武的所有损失我方不再承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李祯宏提交的宜良县人民医院门诊疾病诊断证明书、门诊病历及中国人民解放军联勤保障部队第九二零医院住院病案首页、第一次入院记录、出院记录。被告张武对上述证据不予认可。经本院审查认为，上述证据形式合法，内容真实，能证明原告李祯宏就医的过程与内容，本院予以采信；2.原告提交的司法鉴定意见书。被告张武对鉴定结果不予认可。经本院审查认为，该证据系有资质、无利害关系第三方出具，且真实性经被告张武、平安保险公司认可，在无其他反证情况下，本院予以采信；3.原告提交的合计协议、情况说明。被告张武、平安保险公司对上述证据均不予认可。经本院审查认为，合计协议形式合法，且乙方“周某”作为被告张武的证人出庭接受质询，故本院予以采信。至于情况说明系证人证言，证人未出庭接受质询，故本院不予采信；4.被告张武提交的证人证言（周某）、证人证言（徐某）。被告平安保险公司不认可上述证据的证明目的。经本院审查认为，证人周某、徐某于事故发生时均在场，二者出庭接受质询，其证言能够相互印证，且原告李祯宏认可二者证言内容，故本院予以采信；5.被告平安保险公司提交的预付支付回单。被告张武不认可该证据的证明目的。经本院审查认为，该证据真实性经原告李祯宏及被告张武认可，本院对其真实性予以确认，至于能否达到其证明目的，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日20时40分，被告张武驾驶车牌号为云Ａ×××**号小型客车载乘徐港、李祯宏、韦发秀、张雪莲，行驶至云南省宜良县机耕路时，其所驾车辆侧翻出路外。该次事故致张武、徐港、李祯宏、韦发秀、张雪莲受伤、车辆受损。经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，被告张武承担此次事故的全部责任。原告李祯宏于2019年5月14日在宜良县人民医院就诊，于2019年5月17日在中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院入院治疗，并于2019年5月28日出院。2020年4月23日，原告李祯宏委托云南乾盛司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，后期医疗费用评估，误工期、护理期、营养期评定。该鉴定中心于2020年4月24日出具乾盛司鉴字临床［2020］第1050397号《司法鉴定意见书》，鉴定原告李祯宏伤残等级为九级，后期医疗费用评估为14000元，误工期评定为伤后180日，护理期评定为伤后90日，营养期评定为伤后90日。另查明，被告张武已向原告李祯宏支付医疗费40872.47元。被告张武所有的案涉车辆在被告平安保险公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险，其中交强险的保险期间自2019年5月7日13时起至2020年5月7日24时止，商业三者险的保险期间自2019年5月8日00时起至2020年5月7日24时止。本院认为，本案的争议焦点为：原告李祯宏是否属于本次交通事故的“第三者”。首先，机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车上，故“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定的身份，二者均为特定时空条件下的临时性身份，可因特定时空条件的变化而变化。其次，“第三者”应当指机动车发生交通事故时处于车外的人员。本案中，原告李祯宏在案涉车辆发生侧翻前为车上人员，虽然交通事故认定书并未对原告李祯宏因车辆侧翻被甩出车外后又被事故车辆碰撞的事实进行记载，但证人周某的证言、证人徐某的证言与原告李祯宏的陈述、被告张武的陈述相互印证，结合庭审查明的交通事故发生经过，能够证明：1.案涉车辆有翻滚的行为；2.事故发生连续、无明显间断；3.事故发生后，原告李祯宏被压车外，其他同车人员均于车外被找到；4.原告李祯宏受伤与本次交通事故有因果关系。综上，本院认为被告张武就原告李祯宏于事故发生时相对于案涉车辆由“车上人员”转化为“第三者”所举证据已达到高度盖然性标准，在被告平安公司未提交相反证据的前提下，本院确认原告李祯宏属于本次交通事故的“第三者”。本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告李祯宏因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本院确定此次事故由被告张武承担100%的赔偿责任。被告张武驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出的部分按照保险合同的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内承担，仍有不足的由侵权人被告张武承担。至于原告李祯宏主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1.残疾赔偿金。原告李祯宏提交了证据证明其于2017年12月4日起住于云南省昆明市西山区棕树营街道办事处棕树营北区社区居委会棕树营小区翠峰里24栋1单元701室，其主张的残疾赔偿金的计算基数为36238元/年，未超过相关规定，本院予以确认，故残疾赔偿金为144952元（36238元/年×20年×20%）。2.误工费。原告李祯宏提交的证据能证明其从事猪肉贩卖工作，《司法鉴定意见书》评定误工期为伤后180日，故本院确认原告李祯宏的误工费为97845元（198407元/年÷365天×180天）。3.护理费。因原告李祯宏未提交证据证明护理费用及护理人员情况，结合原告李祯宏的年龄、伤情，本院参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，确认护理费为19584元（79426元/年÷365天×90天）。4.交通费。根据原告李祯宏治疗情况及医嘱出院后复查，产生交通费亦属必要，故本院对原告李祯宏主张的交通300元予以确认。5.住院伙食补助费。根据原告李祯宏主张，其因此次事故受伤治疗至出院共计14天，本院酌情支持住院伙食补助费1400元。6.营养费。原告李祯宏提交的《司法鉴定意见书》评定营养期为伤后90日，本院酌情支持营养费4500元。7.鉴定费。鉴定费2600元，原告李祯宏提交的证据能够充分证实，本院予以支持。8.后期医疗费。原告李祯宏主张的后期医疗费14000元有其提交的证据予以证明，本院予以支持。9.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，原告李祯宏因此次事故虽有损伤，但本院已支持了残疾赔偿金，故对原告李祯宏的该请求，本院不予支持。综上，本院确定原告李祯宏的合法损失为285181元，以上费用应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额向原告李祯宏支付110000元，在商业第三者险赔偿限额内向原告李祯宏支付172581元，鉴定费2600元由被告张武向原告李祯宏支付。关于被告张武要求返还其已向原告李祯宏支付的医疗费40872.47元的主张，因被告张武系侵权人，其侵权行为与原告李祯宏受损伤有因果关系，其向原告李祯宏支付医疗费于法有据、于情有理，故其要求原告李祯宏返还医疗费的主张，本院不予支持。至于被告张武要求被告平安保险公司向其支付医疗费的主张，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，被告张武可通过另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内向原告李祯宏支付282581元；二、被告张武于本判决生效后十日内向原告李祯宏支付鉴定费2600元；三、驳回原告李祯宏的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张武的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231元，由被告张武负担5464元，由原告李祯宏负担767元。反诉案件受理费661元，由反诉原告张武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年六月十一日书记员 余清净