wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审90号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人黄臻涛。 委托诉讼代理人潘晓丰。 被执行人郜辛正，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地山东省曹县邵庄镇。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]Y032902号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人郜辛正存在非医师行医的行为，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人郜辛正作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款30000元。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人郜辛正在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人郜辛正罚款30000元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]Y032902号《行政处罚决定书》中决定对被执行人郜辛正罚款30000元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2643号原告：张国青，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告:安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省庐江县龙桥镇政府机关大院内,统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。负责人:王经纬，该公司经理。委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:庐江乐成市政工程有限公司,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧,统一社会信用代码91340124MA2MQPP188（1-3）。法定代表人:卢传红,该公司经理。第三人：庐江县重点工程建设管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇交通路与塔山路交叉口，统一社会信用代码123401240709490781。法定代表人：薛斌，该局局长。本院受理原告张国青诉被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司、庐江乐成市政工程有限公司、第三人庐江县重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案，被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽中益建设集团有限公司庐江分公司的实际经营地和办事机构在合肥市长丰县，故本案应移送至长丰县人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告庐江乐成市政工程有限公司住所地和合同履行地均在庐江县，故庐江县人民法院对本案有管辖权。安徽中益建设集团有限公司庐江分公司对管辖权提出异议，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年六月十七日法官助理叶炳书记员魏雪娇
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执1259号申请执行人:秦治平，男，1967年12月7日出生，住四川省武胜县。被执行人:陈圣话，男，1963年2月17日出生，住浙江省文成县。被执行人:曾少春，女，1969年4月22日出生，住浙江省文成县。申请执行人秦治平与被执行人陈圣话、曾少春合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初116号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人秦治平向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人陈圣话、曾少春偿还申请执行人借款本金951400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18314元。执行立案后，本院于2019年11月08日向被执行人陈圣话、曾少春发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈圣话、曾少春逾期未履行,但已依法申报财产。本院对被执行人陈圣话、曾少春进行传唤，但被执行人陈圣话、曾少春未按时到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈圣话、曾少春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈圣话、曾少春住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人陈圣话名下有坐落于浙江省文成县××镇××村××幢××单元××室的房产（已裁定中止执行）和坐落于浙江省文成县大峃镇凤垟路（权证号1×**）的房产（该房产已处置，得款1712000元，分配到本案的执行款为20025元、执行费为11914元、诉讼费为18314元），有车牌号为浙ＣＨ××**（车辆在云南省昆明市，车龄已达13年，已无处置价值）、云Ａ2××**（已抵押给案外人且已做抵押登记，车龄达11年，已无处置价值）的车辆各一辆。被执行人陈圣话的父亲陈延体、母亲程美红名下有坐落于浙江省文成县××镇××村的房产（权证号：1-16641、111637、1-16642、11540），现陈延体、程美红均已死亡，陈圣话作为其第一顺位继承人在法定份额内有权继承该房产，但该房产翻建后未办理竣工验收手续，暂无法处置。被执行人曾少春名下有坐落于云南省昆明市西山区××路××广场××幢××层××室的房产，两处房产已处置得款12032000元，本案分配到执行款221057.04元。未发现被执行人陈圣话、曾少春有其他可供执行的财产。截止2020年6月30日，本案共执行到位执行款241082.04元。鉴于被执行人陈圣话、曾少春逾期未履行生效法律裁判文书确定的义务，本院对陈圣话、曾少春作出限制消费令的执行措施及采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人秦治平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈圣话、曾少春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0328执1259号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年六月三十日代书记员 蒋丰丰
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行审27号 申请人奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区区政府院**楼**。 法定代表人王玉兴，局长。 委托代理人周毅、赵国伟。 被申请人奎文区梨园蔡家大院酒店(个体工商户)，住所地潍坊市奎文区虞河路与健康街交叉口路南150米路东（金丰大厦斜对面）。 经营者蔡秀芹，经理。 委托代理人彭明坤，山东国宗律师事务所律师。 本院在审查申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请准予强制执行对被申请人奎文区梨园蔡家大院酒店作出的奎人社监罚字〔2018〕第0247号行政处罚决定一案中，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院提出撤回准予强制执行的申请。 本院认为，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局申请撤回准予强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局对被申请人奎文区梨园蔡家大院酒店作出的奎人社监罚字〔2018〕第0247号行政处罚决定的准予强制执行申请。 审判员  崔心波 二〇二〇年六月二日 书记员  马 蕾
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初874号原告：广东翠屏实业股份有限公司，住所地：广东省南雄市**********。法定代表人：王弟勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。被告：陈琼，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省南雄市************，原告广东翠屏实业股份有限公司（以下简称广东翠屏公司）与被告陈琼合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广东翠屏实业股份有限公司的委托诉讼代理人李静英到庭参加了诉讼，被告陈琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告广东翠屏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款人民币86660.67元；2、判决被告从2016起按年利率24%计付逾期付款利息违约损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年12月21日，原、被告双方签订了鱼塘承包合同，由原告将主田养殖场鱼塘约40多亩承包给被告经营，合同约定经营期限为十年，从2006年1月1日至2015年12月31日止，承包费用为每年8000元，每年的承包费用在当年1月5日前一次性支付。承包初期被告均能按合同约定按时交付承包费用，但在2012年6月7日交付2012年度的承包费用8000元后，被告就未能按约定支付之后的承包费用，欠付2013年至2015年期间的承包费用共24000元。2011年11月3日，原、被告双方签订了主田猪场承包合同，原告将主田猪场租赁给被告经营使用，合同约定租金标准按36000元年收取，租赁时间从2011年1月1日至2013年12月31日止，每年租金分两次支付。合同到期后，被告继续租赁经营使用到2016年。经原告核对2012年至2015年期间租金被告支付情况，截止2015年12月31日止被告仍欠租108000元。综上，被告共欠上述费用总计132000元。经核算，抵扣被告已交付的猪场押金6000元，鱼塘押金2000元和被告的待岗生活补贴款项后，截止2019年7月底被告仍欠原告119590.47元。后被告于2019年8月5日支付1万元，于2019年8月20日支付20000元，及被告待岗生活补贴部分款项7339.33元。截止到2020年3月31日，被告累计仍欠款项为86660.67元。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求判如所请。被告陈琼未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2005年12月21日，原、被告签订一份《主田养殖场鱼塘承包合同》，约定原告将主田养殖场鱼塘南面靠瀑布灌区水圳以下大小鱼塘六口约四十多亩给被告承包，承包期限自2006年1月1日至2015年12月31日，每年租金8000元，保证金2000元。现被告拖欠租金24000元。2011年11月3日，原、被告签订一份《主田猪场承包合同》，约定原告将主田猪场二区六栋猪舍租赁给被告经营，承包期限自2011年1月1日至2013年12月31日，每年租金36000元，押金6000元。合同到期后，被告继续使用涉案猪场至2015年底。现拖欠租金108000元。上述两笔租金合计132000元。扣除被告支付的鱼塘保证金2000元、猪场押金6000元、2015年至2019年度的生活补贴费用4409.53元后，被告于2019年8月2日向原告出具一份还款承诺书，确认欠款119590.47元。后，被告于2019年8月5日支付10000元、2019年8月20日支付20000元、生活补贴费用2929.8元（7339.33元-4409.53元），现尚欠原告租金86660.67元。原告多次催还未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。在庭审中，关于利息原告变更诉讼请求为：要求被告自合同期满起按年利率6%支付资金占用期间的利息。上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《主田养殖场鱼塘承包合同》、《主田猪场承包合同》、还款承诺书、催款通知书等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告陈琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是合同纠纷，原、被告签订的的《主田养殖场鱼塘承包合同》、《主田猪场承包合同》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告要求被告拖欠原告租金86660.67元合法有据，本院予以支持。关于原告提出要求被告自合同期满起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为,双方签订的《主田猪场承包合同》期满后，被告仍继续使用至2015年底，且双方于2019年8月2日对拖欠租金进行对账确认及制定还款计划，故利息应从2019年8月2日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东翠屏实业股份有限公司支付租金86660.67元及利息（以86660.67元为本金，自2019年8月2日起按年利率6%计算至款项给付之日止）。二、驳回原告广东翠屏实业股份有限公司在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由被告陈琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  朱定明人民陪审员  罗吉红二〇二〇年六月十七日书 记 员  陶 勇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执935号之三 申请人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 委托执行代理人：严琨。 被执行人：郝有乐。 被执行人：代霞。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郝有乐、代霞借款合同纠纷一案中，本院以（2020）内0627执935号执行裁定书冻结了执行人郝有乐的住房公积金账户。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郝有乐的住房公积账户的冻结。 二、划拨被执行人郝有乐住房公积账户内的存款划拨至指定账户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年六月二十八日 执行员  闫振平 书记员  屈艳梅
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤娥，女，汉族，1972年8月14日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘秀丽，女，汉族，1984年11月16日出生，现住济宁市太白湖新区。委托诉讼代理人（特别授权）：王海珍，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：田圣秋（系刘秀丽之夫）男，汉族，1981年9月11日出生，现住济宁市太白湖新区风韵荷都****楼**中户，身份证号码。再审申请人李凤娥因与被申请人刘秀丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终5927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李凤娥申请再审称：一、提交新证据，证据一、中国人民银行2017年6月26日发布的《第四批非银行支付机构续展决定》第13页第89项“乐富支付有限公司许可业务类型和范围：不再续展”。证据二、“鑫风口”网2017年6月28日刊登的《最新财经消息-央行收回乐富支付牌照“三宗罪”所致》一文。证据三、“新浪网”2017年7月2日刊登的《多次违规乐富支付牌照被注销》一文。上述证据可以证实因乐富支付有限公司POS机业务违规，央行不再续展其支付业务许可证。证据四、李凤娥中国银行信用卡（尾号1116）交易明细表。证据五、中国银行信用卡分行客服系统截屏，证明被申请人分别于2017年3月29日、4月4日使用131××××****和189××××****的电话号码给中国银行客服打电话挂失申请人的信用卡。证据六、中国银行提供的申请人于2017年3月20日挂失1116号信用卡的电话录音。上述证据证明申请人名下尾号为1116的信用卡一直由被申请人持有。证据七、中国银行提供的被申请人冒充申请人于2017年3月29日挂失申请人4159号信用卡的电话录音。证据八、中国银行提供的被申请人冒充申请人于2017年4月4日挂失申请人3500号信用卡的电话录音。证据证明被申请人掌握申请人的信用卡预留信息。证据九、中国银行信用卡分行客服系统截屏，证明张合喜于2017年3月20日挂失了张合喜尾号为0638的信用卡。证据十、中国银行信用卡分行客服系统截屏，证明了李美荣于2017年3月20日挂失了李美荣尾号为2776的信用卡。证据十一、中国银行济宁分行出具的《卡片状态说明》、中信银行信用卡中心出具的《信用卡挂失证明》、上海浦发银行信用卡中心出具的《证明》、中国建设银行信用卡中心出具的《证明》。证据十二、张合喜中国银行尾号为0638信用卡对账单，证据十三、李美荣中国银行尾号为2776信用卡对账单。二、原审法院认定事实有误，没有证据证明被申请人对本案借款的交付，也没有证据证明本案借款已届清偿期。三、一审法院未向申请人送达开庭传票就开庭审理，程序违法。李凤娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，关于本案借款是否真实存在，借条经双方质证签名均系本人所签、手印均系本人所按,借条的真实性无异议，但就借款的交付，申请人认可其欠被申请人10万元，但其提交证据证明其已经偿还被申请人30余万元，被申请人称通过其丈夫田圣秋银行卡向申请人共计转账1030020元，申请人主张对于被申请人提交的1030020元的转账，被申请人又把申请人信用卡中的钱用pos机刷回到被申请人自己的银行卡中，但在法院限定的时间内未能举证证明其观点，故二审法院认定申请人出具借条中407419元系因被申请人出借给申请人款、利息及代申请人偿还信用卡透支金额后经双方对账结算而来，该借条担保人处显示有被申请人的签名不影响对该事实的认定正确。关于程序问题，一审案卷中有申请人签字的开庭传票送达回证，对于申请人提出一审法院未经送达传票就开庭的再审申请理由不能成立。综上，李凤娥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李凤娥的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年六月十八日法官助理李阳书记员蒋晓虎
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1174号 原告：陈龙侠，女，1965年2月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：刘发学,淮北市烈山区烈山镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王继雷，男，1988年7月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 被告：黄峰，男，1985年4月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。 原告陈龙侠与被告王继雷、黄峰劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张传奇 人民陪审员  张先芝 人民陪审员  宫广勇 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初577号原告：方得胜，男，1989年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县***************，公民身份号码：445************459。被告：赖伟旭，男，1989年2月12日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县************，公民身份号码：445************35X。原告方得胜诉被告赖伟旭合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。审理过程中，原告方得胜于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方得胜撤回起诉。案件受理费1637.5元，减半收取计818.75元，由原告方得胜负担。审 判 长  林 浩人民陪审员  刘加利人民陪审员  林永宁二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘海燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更918号罪犯安佰胜，男，1985年6月10日出生于黑龙江省黑河市嫩江县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）日刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人安佰胜犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十四万元（未履行）；与同案被告人共同赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币69433.50元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月6日对其裁定减去有期徒刑三个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯安佰胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯安佰胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯安佰胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安佰胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安佰胜减去有期徒刑三个月（刑期自2006年11月17日起至2023年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初392号原告：张某，男，1977年5月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：张掖市红顶地产置业有限公司。统一社会信用代码：91620702660000938L。法定代表人：祁某，该公司执行董事。原告张某与被告张掖市红顶地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年6月30日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费155元，减半收取77.50元，由原告张某负担，本院给原告退还77.50元。审 判 长  康文玥人民陪审员  张丽萍人民陪审员  朱金兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  符晓婷
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初139号 原告：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：刘根荣，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告袁道春与被告刘根荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日诉前调解受理，后转为一审诉讼程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁道春到庭参加诉讼，被告刘根荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁道春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款10000元；2.被告自借款之日起按中国邮政储蓄银行贷款利率四倍支付利息至本金还清为止；3.案件受理费、公告费由被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求调整为“被告自借款之日起按年利率24%支付利息至本金还清为止”。事实和理由：2013年4月30日，被告因生意资金周转，向原告借款10000元并自愿按中国邮政储蓄银行贷款利率的四倍支付利息至本金还清为止。被告收到借款后，经原告多次催促，一直以各种理由推脱，至今未归还。故原告起诉至法院，要求被告支付借款及利息。 被告刘根荣未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告袁道春曾经营汽车租赁活动。2013年3月14日，被告刘根荣向原告租赁汽车一辆，后双方于2013年4月30日进行结算，被告还应支付原告10000元。被告遂于当日向原告借款10000元用于支付汽车租赁费，并出具借条一份，约定“从借款之日起按邮政银行信用贷款的四倍利息支付利息至本金还清为止”。被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告身份证及驾驶证复印件、借条、借车协议等证据予以证实。 本院认为，被告刘根荣与原告袁道春之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。由于双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，被告至今未履行返还原告借款的义务，故对原告要求被告返还借款10000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，原告自愿将利率降低至年利率24%，系对自己权利的处分，该处分也不违反法律规定，本院予以支持，故被告应自2013年4月30日起按本金10000元以年利率24%支付原告利息至借款本金付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘根荣于本判决生效之日起十五日内归还原告袁道春借款10000元及利息（利息以10000元为本金按年利率24%自2013年4月30日起计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘根荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  罗李梅 人民陪审员  吴俊波 人民陪审员  宋 秀 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 洋
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审84号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹。 被执行人晋江市泉利泡沫塑料有限公司，，住所地晋江市龙湖镇瑶厝村****泡沫厂统一社会信用代码91350582705233031M。 法定代表人黄清泉。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕578号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人晋江市泉利泡沫塑料有限公司（以下简称泉利公司）建设的聚苯发泡包装生产项目，配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即投入生产。申请执行人生态环境局认为,被执行人泉利公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定。申请执行人生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对被执行人泉利公司作出《行政处罚决定书》，处罚如下：罚款20万元。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人泉利公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人泉利公司罚款20万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行闽泉环罚〔2019〕578号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市泉利泡沫塑料有限公司罚款20万元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执64号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：杜强,经理。被执行人：蔡可俊，男性,1955年7月15日生，汉族，住山东省微山县。被执行人：褚洪珍，女性,1954年10月16日生，汉族，住山东省微山县。被执行人：郭东军，男性,1966年1月6日生，汉族，住山东省微山县。被执行人：孙建波，男性,1968年12月10日生，汉族，住山东省微山县。被执行人：王英，女性,1961年4月21日生，汉族，住山东省微山县。被执行人：微山县晟嘉贸易有限公司，社会统一信用代码91370826553376956D，住所地微山县新世纪贸易商场**。法定代表人：蔡可俊,经理。被执行人：微山县振冉贸易有限公司，社会统一信用代码91370826723293193J，住，住所地微山县东风东路**/div>法定代表人：郭东军,经理。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人微山县等金融借款合同纠纷一案，依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第270号裁决书于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，被执行人名下只有零星存款，没有发现被执行人名下可供执行的财产。二、本院前往微山县不动产登记中心进行了查询，只查询到王英及案外人郭胜军共有的车库一间，申请执行人同意暂不进行处置，其余被执行人名下没有不动产。三、本院依据法律规定，对各被执行人采取了限制高消费措施。四、本院2020年6月4日与申请执行人委托代理人进行了终本谈话，申请执行人认可本院采取的执行措施，同意对本案终结本次执行程序。五、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年六月八日书记员  宋 甜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更947号罪犯曹光伟，男，1980年6月20日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2013年2月1日作出（2013）沂刑初字第47号刑事判决，以被告人曹光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月6日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯曹光伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曹光伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曹光伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹光伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹光伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  王 茜人民陪审员  刘泊孚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王新宇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1051号 申请执行人林益明，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人熊燕春，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初5043号民事调解书，于2020年4月23日立案执行林益明申请执行熊燕春租赁合同纠纷一案。执行标的：租金35000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院已依法按申请执行人申请将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初5043号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨大忠
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执553号 申请执行人：朱某某，男性，1965年12月出生，汉族，住铜川市耀州区。 被执行人：任某某，男性，1970年05月出生，汉族，住铜川市新区。被执行人：刘某某，女性，1978年04月出生，汉族，住铜川市新区。 本院在执行朱某某与任某某、刘某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任某某、刘某某逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人任某某、刘某某名下银行存款1025419元（借款本金100万元、受理费7890元、保全费5000元、执行费12529元）及迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行人任某某、刘某某应负担的以100万元为基数自2018年11月起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的逾期利息； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年六月十六日 书记员  段 龙
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初291号 原告王善文，男，1964年3月24日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人王晓敏，女，山西宇清律师事务所律师。 被告郭卫红，男，1969年12月23日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 委托诉讼代理人翟子娟，女，山西宇清律师事务所律师。 原告王善文诉被告郭卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善文的委托诉讼代理人王晓敏、被告郭卫红的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款13万元。事实与理由：被告曾在原告承包煤窑时借给原告钱，后原告将该款本息一并归还被告。2007年3月初被告找到原告，称自己准备购买二辆车但资金短缺，提出向原告借款或者帮助其贷款（因本人失信无法贷款）用于周转，原告出于被告曾经帮助过自己便应允了下来。于是，原告于2007年3月23日找到在三都信用社工作的姐夫陈**生给自己办理贷款15万元（借期为一年），随后原告将贷出的15万元现金交给了被告（当时被告未写借据）。该笔贷款到期后，被告不能归还，原告于2008年5月31日找朋友帮忙倒贷，15万元还了又贷。之后被告仍不能归还贷款，无奈原告于2008年7月8日先归还14万元贷款（其中1.5万元系原告向其姐夫陈**生所借），剩余1万元贷款原告于2011年1月23日结清。贷款期间的利息基本全由被告支付。原告于2008年7月8日与被告就双方的借款数额进行了核对确认，被告除已支付5000元外，实欠原告本金13万元整，欠案外人陈**生1.5万元整，被告并为原告及案外人陈**生补写了借据，借据写在同一张纸上。 原告就其主张举证、被告质证、本院认证如下： 1、借条一份，在一个借条上所打的分别借原告13万元和借陈**生1.5万元，有被告的签字和按印，时间为08年7月8日。 2、借款15万元的契约原件一份，借款用途是购车。 3、2008年7月8日贷款收回凭证、2011年1月23日本息收回凭证各一份，证明原告先还14万元，2011年1月23日将剩余贷款归还。 4、2008年5月31日贷款收回凭证、借款契约各一份。 被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。对借条的证明目的提出异议，本院在评判中予以综合认定。 被告辩称，原告所诉与客观事实不符，借贷关系不存在，依法驳回。 经审理查明：原、被告系朋友关系。原告陈述，2007年3月初被告找到原告，称自己准备购买二辆车但资金短缺，提出向原告借款或者帮助其贷款（因被告本人失信无法贷款）用于周转，原告于2007年3月23日找到在三都信用社工作的姐夫陈**生以原告名义办理贷款15万元（借期为一年），随后原告将贷出的15万元现金交给了被告，当时被告未写借据。该笔贷款到期后，被告不能归还，原告于2008年5月31日找人帮忙倒贷，之后被告仍不能归还贷款，原告于2008年7月8日先归还14万元贷款（其中1.5万元系原告向其姐夫陈**生所借），剩余1万元贷款原告于2011年1月23日结清。贷款期间的利息基本全由被告支付。原告于2008年7月8日与被告就双方的借款数额进行了核对确认，被告除已支付5000元外，实欠原告本金13万元整，欠案外人陈**生1.5万元整，被告并为原告及案外人分别补写了借据。而被告则称，该借条的形成背景是2008年，本案原告是延家底的村长，在任期间村里账目混乱，常有村民与其干戈不断，为了奥运维稳，及村里账目难平的事实，被告出具借条，但借贷事实不存在。被告不认识陈**生，即便真的借钱，为什么债权人是不同的两个人，却要出具一张借条，不符合常理。借条形成时间是08年7月8日，距离原告起诉已超过诉讼时效，诉求不应得到法律的保护。原告对是否超过诉讼时效表示原告不断托人向被告索要借款，被告拒绝，双方对此均无证据提供。诉讼中，原告对其所诉借款如何支付、交付现场情况、借款实际用途、被告还款5000元及支付银行利息的事实及欠条不是分别打给债权人的事实无相应证据证明。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告对原告提供的借条的打条时间为2008年7月8日的事实无异议，但对借款如何交付、借款实际用途、原告主张的被告已还款5000及已支付借款利息的事实无相应证据证明，且对不符合市场交易习惯的一份借条写下欠不同的两个人的债务的事实不能提供相应的证据，即对债务形成的过程及客观真实性缺乏相应的证据支持，故对原告的诉讼请求应予驳回。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王善文的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告王善文负担向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕婷婷
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执9号之六申请执行人：汪立新，男，1971年9月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：李伟斌，男，1981年9月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的（2019）甘0524民初1138号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李伟斌在中国建设银行6236684310000******账户内存款人民币******元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年六月九日书记员  李鸿娟
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审78号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、徐淑连，该局工作人员。 被执行人林东东，男，1991年9月30日出生，汉族，户籍地晋江市陈埭镇。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-302号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人林东东在未办理营业执照的情况下，于2019年6月22日，在晋江市陈埭镇大乡村老人活动中心3号店，以个人名义，共投资30000元左右，购置了若干根无纺布，擅自从事鞋材销售的经营活动。至被查获时，违法经营额400元，获利40元。申请执行人市监局认为,被执行人林东东未经核准登记领取营业执照，擅自从事鞋材销售经营活动的行为,已违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定，构成无照经营行为。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人林东东作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令停止违法行为；2.没收违法所得40元；3.处以罚款460元。被执行人林东东应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林东东在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林东东罚款460元、没收违法所得40元的处罚及自2019年10月8日起至缴款日止每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过460元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-302号《行政处罚决定书》中决定对被执行人林东东罚款460元、没收违法所得40元的处罚及自2019年10月8日起至缴款日止每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过460元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1061号 申请执行人刘建鑫，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人陈左斌，男，1986年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3167号民事判决书，于2020年4月23日立案执行刘建鑫申请执行陈左斌民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金4万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院已依法将被执行人限制了高消费并纳入了失信被执行人名单。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3167号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨大忠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高书增，男，1962年9月3日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广峰，男，1963年6月10日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庭春，男，1960年4月26日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董兆斌，男，1964年10月20日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江涛，男，1971年7月4日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡寿斌，男，1965年3月15日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志刚，男，1974年2月23日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹤鸣，男，1967年10月19日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏志芳，男，1970年3月12日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏彦，男，1973年9月27日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭新华，男，1962年11月24日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建华，男，1955年2月15日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹长生，男，1958年8月11日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高岭，男，1964年5月16日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴吉森，男，1972年9月10日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司职工，住济宁市兖州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建新，男，1974年3月20日出生，汉族，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司股东，住济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司，住所地济宁市兖州区银河路北首。统一社会信用代码91370882723860194B。法定代表人：薛梅，董事长。再审申请人高书增、李广峰、王庭春、董兆斌、江涛、胡寿斌、孙志刚、王鹤鸣、魏志芳、王宏彦、赵建新、吴吉森、高岭、曹长生、张建华、郭新华因与被申请人济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审理终结。高书增、李广峰、王庭春、董兆斌、江涛、胡寿斌、孙志刚、王鹤鸣、魏志芳、王宏彦、赵建新、吴吉森、高岭、曹长生、张建华、郭新华向本院申请再审：请求撤销本院(2018)鲁08民终4872民事判决，维持兖州区人民法院（2017）鲁0812民初3937号民事判决书。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、(三）、(六)项之规定。再审申请人认为，2006年6月2日增加公司注册资本的股东会决议不成立，被申请人济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司不能证明其已履行了通知召集股东会会议及股东会会议确实召开的相关证据，股东会决议上股东高学柱、赵建新、吴吉森、张建华、李广峰等人的签名不是本人所签。经查明，高学柱（公民身份号码）于2005年1月29日因病去世。本案二审适用法律错误等，请求依法再审，作出公正判决。被申请人济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司答辩称，再审申请人认为公司未召开股东会与事实不符。兖州市晶冠玻璃有限公司全体股东于2006年6月2日在公司会议室召开了本年度第二次股东会临时会议，本次会议由董事长贾俊杰提议，董事会召集召开，本次会议于2006年5月17日前以电话通知的方式分别通知了全体股东，会议针对公司股东增加出资、变更公司注册资本等事项进行认真磋商，形成决议，同意决议内容的股东签字。全体股东在同意栏中签字认可。庭审中各被上诉人对该证据真实性没有异议。其中的四位股东的签名非本人所签及“高学柱”已故的事实，不能直接认定该股东会决议不是全体股东的真实意思表示。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司2006年6月2日召开的股东会议，由董事长贾俊杰提议并召开。原始证据决议中有33名股东的签名，除了其中的4名股东非本人签名外，其余的包括本案提出诉讼的其他12名在内的29名股东均对其签名的真实性无异议，签名的股东超过了三分之二表决权。“高学柱”去世后其亲属将其股权依法转让予薛梅，根据被申请人提交的财务证明，该股东已出资533.04万元，增资到位，其他股东未增资亦不影响公司决议的效力。本案二审适用《公司法》第四十三条第二款及被申请人公司章程决议改判一审判决正确。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款(二)、(三)、(六)项规定的情形，其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高书增、李广峰、王庭春、董兆斌、江涛、胡寿斌、孙志刚、王鹤鸣、魏志芳、王宏彦、郭新华、张建华、曹长生、高岭、吴吉森、赵建新的再审申请。审判长  李良品审判员  王 茜审判员  孙 红二〇二〇年六月二日书记员  周丽萍
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15364号原告：河南新捷新能源有限公司。法定代表人：朱向毅。委托诉讼代理人：张耕硕。委托诉讼代理人：田广刚。被告：苏州圣汇装备有限公司。法定代表人：罗伟。委托诉讼代理人：张宇红。委托诉讼代理人：薛刚蒲。原告河南新捷新能源有限公司（以下简称新捷公司）与被告苏州圣汇装备有限公司（以下简称圣汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行两次庭审。原告新捷公司的委托代理人张耕硕、田广刚，被告圣汇公司的委托代理人张宇红均到庭参加了两次庭审。圣汇公司的委托代理人王堂琴（后圣汇公司撤销委托授权）到庭参加第一次庭审，圣汇公司的委托代理人薛刚蒲到庭参加第二次庭审。本院现已审理终结。审理中，变更案由为承揽合同纠纷。原告新捷公司向本院提出诉请：1、判令解除原、被告签订的《LNG加液站设备总包及安装合同》；2、被告返还原告预付款902800元及利息（以902800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至实际返还之日），并承担违约金244000元整；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年5月3日在河南郑州签订《LNG加液站设备总包及安装合同》，合同约定：合同签订15日内原告向被告支付设备及安装总款的20%作为预付款，共计9762000元。合同生效后被告需在2016年中旬将合同约定的产品送到原告加液站安装现场。如被告未能按照合同约定的时间交货和提供服务，原告应从货款中扣除误期赔偿费，赔偿费按照每日合同总价的1%计算。但赔偿的最高限额为合同总价的5%。如果达到最高限额，原告有权终止合同。合同生效后，原告积极履行合同，于2012年5月15日向被告支付预付款902800元。但经原告多次催讨，被告迟迟未按照合同规定提供服务。被告行为明显违约，起诉。被告圣汇公司辩称：原、被告双方签署的《LNG加液站设备总包及安装合同》实为承揽合同；合同未继续履行的原因是原告造成的。被告按约完成了主体设备的制造，并通知原告进行出厂前验收，但原告以“市场情况不成熟，该项目现处于调整阶段，近期无建设计划”为由拒不进行出厂前验收，造成被告无法继续履行合同。在合同履行过程中，原告中途向被告表示拟变更定作要求，但未明确是否变更，且双方未就此造成被告损失的赔偿问题达成一致，为减少合同继续履行所造成的扩大损失，被告不得不暂停继续履行合同；原告以被告违约为由所主张的合同解除权，不成立；如合同解除，原告应当向被告支付合同已经履行部分的差价，并赔偿被告因此遭受的损失。经审理查明：圣汇公司原名张家港圣汇气体化工装备有限公司。2012年3月圣汇公司中标新捷公司2*60立方立式LNG加气站撬装设备项目。新捷公司、圣汇公司就此于2012年5月3日在河南郑州签订《LNG加液站设备总包及安装合同》约定:新捷公司向圣汇公司订购低温液体储罐，总价款为488万元；合同项下的技术参数、详细配置、供货范围参见附件的“技术附件”；圣汇公司承包范围为本合同范围内设备的供货、运输与安装调试；新捷公司为圣汇公司提供设备安装的场地、提供电源，新捷公司应指派专人负责现场施工时的协调工作，并有义务协助并配合圣汇公司的安装队伍顺利完成现场施工工作，新捷公司在预定计划日期不能使现场条件达到安装施工要求，则合同工期顺延；双方还约定了合同付款、装运、保险、税费、检验和验收等事项。合同签订后，新捷公司支付预付款902800元。圣汇公司按照招投标文件及上述合同制作低温液体储罐。上述事实，有《中标通知单》、《LNG加液站设备总包及安装合同》、中国农业银行结算业务申请书及庭审笔录等予以证实。2014年3月26日，新捷公司员工霍萌萌代表其公司向圣汇公司发函，主要内容为“我公司已根据合同条款支付20%的预付款，其中扣除1.5%的HSE质保金73200元，合计支付预付款项902800元。因市场情况不成熟，该项目现在处于调整阶段，近期无建设计划。我司拟将原合同采购设备调整为2台60立方低温储罐。已支付的预付款项，折合金额冲抵订购低温罐的设备款”。2014年4月11日，圣汇公司发函新捷公司主要内容“根据合同及招标要求，该合同标的的主体在2012年7月10日全部生产完毕，主要包括：60立方储罐2台、低温泵撬一套、真空管道、四台加气机及控制系统已完成并附清单”。2015年9月15日圣汇公司又发函给新捷公司，主要内容：“合同签订至今已三年多，因贵公司原因导致迟延，关于合同是否取消，我方制成设备的处理等事宜贵公司也未有处理意见。为此，特意来函，望贵够公司及时答复告知该项目如何处理，以利于贵我双方友好合作处理作下一步安排。上述事实，有函件及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据查明事实，双方为承揽合同关系。原告作为定作人针对加工定作物明示因市场情况不成熟，近期无建设（LNG加液站）计划。实为要求暂停加工案涉低温液体储罐,即定做人中途变更了定做要求。之后圣汇公司要求新捷公司明确合同是否取消等事项，新捷公司并无明确回复；同时，未有证据证实定作人新捷公司曾再次明确指令圣汇公司继续制作低温液体储罐以及交付的具体时间。现新捷公司以圣汇公司未及时提供案涉低温液体储罐构成违约为由，要求解除合同，并无法律依据。本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告河南新捷新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费45840元。由原告新捷公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  王秀华二〇二〇年六月十八日书 记 员  茅冬梅
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异445号异议人（案外人）：王**，男，1967年6月1日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼2单元1706室房产，案外人王**向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王**向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，于2014年1月14日支付购房款784955元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2014年1月14日，案外人王**与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由王**购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼2单元1706室房产，该房产总价款计784955元，王**已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据。2014年3月26日，案外人王**与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、曲阜市房地产交易登记中心预购商品房预告登记、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王**作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人王**提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼2单元1706室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月十六日书记员  宋 甜
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审81号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托诉讼代理人施波岚、徐淑连，该局工作人员。 被执行人刘富才，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]04-316号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人刘富才在未办理营业执照的情况下，于2019年6月25日，在晋江市陈埭镇大乡村，以个人名义，共投资10000元左右，购置了若干捆皮革，擅自从事皮革销售的经营活动。至被查获时，还未售出过皮革，没有经营额。申请执行人市监局认为,被执行人刘富才未经核准登记领取营业执照，擅自从事皮革销售经营活动的行为,已违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定，构成无照经营行为。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人刘富才作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令停止违法行为；2.处以罚款1000元。被执行人刘富才应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人刘富才在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人刘富才罚款1000元的处罚及自2019年10月8日起至缴款日止每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]04-316号《行政处罚决定书》中决定对被执行人刘富才罚款1000元的处罚及自2019年10月8日起至缴款日止每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执84号申请执行人：郭海平，男，1971年1月11日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：林花，女，1970年3月25日出生，蒙古族，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：王立茹，女，1971年1月1日出生，汉族，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民初603号民事调解书，申请执行人于2020年2月26日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展以下工作，于2020年2月27日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过查询被执行人名下没有房屋登记信息，没有车辆登记信息，银行账户没有存款，经调查被执行人王立茹、林花有禁牧款收入，本院已经轮候冻结，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，经与申请执行人见面约谈，认可人民法院的财产调查，但不同意将案件终结本次执行，案件执行期限即将到期，据此本院依法对案件进行终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：（2020）内0825执84号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图执行员 那仁布和执行员 白 浩 东二〇二〇年六月十八日书记员 尹 俊 峰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1536号 原告：陈桂明，男，1951年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：吴亨喜，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈桂明与被告吴亨喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂明的委托诉讼代理人高爱萍及被告吴亨喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂明向本院提出诉讼请求：判令吴亨喜偿还陈桂明拖欠的利息款14万元。事实和理由：双方是朋友关系。2011年6月17日，吴亨喜向陈桂明借款200万元，约定月利率3%。后吴亨喜还清200万元借款本金及部分利息。2016年1月17日，吴亨喜向陈桂明出具借条一份，内容是其欠陈桂明利息21万元，并注明该利息系200万元借款按3%月利率计算所欠利息，本金已还清。现陈桂明自愿将21万元利息调整为按2%计息即利息14万元。因吴亨喜对所欠利息分文未还，遂成讼。 吴亨喜辩称，根据其提供的银行转账流水清单可知，其向陈桂明女儿陈芳所借的200万元借款，已超额按月利率3%偿还本息，为此，请求驳回陈桂明的诉讼请求。 陈桂明围绕其诉讼请求依法提交如下证据： 证据A1.借条1张， 证据A2.中国农业银行跨行转账专用凭证1张， 证据A1、A2证明2016年1月17日，陈桂明通过其女儿陈芳向吴亨喜出借借款200万元，双方约定按月利率3%计息，本金已还清，尚欠利息21万元； 证据A3.中国农业银行跨行转账专用凭证1张，证明2011年7月5日，吴亨喜向陈桂明借款60万元； 证据A4.亲属关系证明，证明陈桂明与陈芳为父女关系。 对陈桂明提供的上述证据，吴亨喜无异议。 吴亨喜为支持其抗辩主张，向本院提交证据材料如下： 证据B1.银行转账流水清单， 证据B2.清偿本息统计表， 证据B1、B2证明吴亨喜已向陈桂明超额还款。 对吴亨喜提供的上述证据，陈桂明质证认为，对证据B1的真实性没有异议，但双方于2016年1月7日进行结算，尚欠利息21万元，吴亨喜的上述证据无法证明其已超额还清本息。 双方对证据A1至A4、证据B1的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；在证据B2中，吴亨喜主张部分还款为现金还款，陈桂明不予认可，因吴亨喜未提供证据相佐证，对吴亨喜的现金还款主张，本院不予采信；双方的主要争议焦点为是否已超额还清本息问题，本院将予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴亨喜向陈桂明出具借条1张，内容载明：“借条，本人吴亨喜身份证Ｇ31808XXX向陈桂明身份证3501811951××××××××借款人民币欠利息贰拾壹万元，用于资金周转，特此声明，借款未还清前借条终生有效。此利息是2011年6月17日借贰佰万叁分利息余欠利息，本金已全部还清。借款人：吴亨喜，2016年01月17日。 陈桂明分别于2011年6月17日、7月5日通过其女陈芳向吴亨喜转账出借借款200万元、60万元。 上述款项出借后，吴亨喜向陈桂明的还款情况为：分别于2012年1月13日、6月19日、7月13日、12月25日、2013年6月25日通过向案外人邓小斌转账还款47.7万元、33.22万元、70.8万元、26万元、36万元；分别于2012年12月9日、2014年1月21日、3月22日、4月17日、4月21日通过向案外人陈芳转账还款10万元、20万元、15.95万元、112万元、56万元；于2015年2月18日通过向案外人薛玉珠转账还款30万元。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有陈桂明提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。双方当事人的争议焦点在于案涉借款本息是否已超额还清。首先，吴亨喜抗辩最后一笔还款的时间为2015年2月18日，案涉借条于2016年1月17日出具，还款在前、结算在后，吴亨喜主张在结算前已超额还款，但仍出具案涉借条，有悖常理；其次，双方共同确认在案涉200万元借款后，还有一笔60万元借款，吴亨喜的转账还款系用于偿还上述两笔借款，并非单独偿还案涉借款本息，在本案借款有结算借条的前提下，吴亨喜抗辩案涉借款已超额还款，证据不充分；再者，吴亨喜抗辩双方曾按月利率4%计息，后才转为月利率3%，但从吴亨喜在案涉借条中书写备注“此利息是2011年6月17日借贰佰万叁分利息余欠利息，本金已全部还清”的内容可知，案涉借款200万元系按月利率3%计息，此为吴亨喜对借贷事实的自认行为，在其未提供有效证据对其在借条中备注的内容予以反证的情况下，对其上述抗辩主张，不予采信。为此，陈桂明主张按月利率2%计息，诉请吴亨喜偿还未还利息14万元，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 吴亨喜应于本判决生效之日起十日内偿还陈桂明利息款14万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由吴亨喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年六月九日 书记员 林晓平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5747号原告：方平均，男，1968年8月21日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：周环，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨，广东扬权律师事务所实习律师。被告：深圳新街口服饰城有限公司，住所地深圳市南山街道南油大道新街口大楼**，统一社会信用代码：911440300326444947W。法定代表人：唐楠，总经理。委托诉讼代理人：陈波，广东广和律师事务所律师。原告方平均诉被告深圳新街口服饰城有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告方平均于2020年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告方平均撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方平均撤回起诉。审判员  何珍珍二〇二〇年六月二十九日书记员  周 圆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26246号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15304号原告：黎倩坤，男，1984年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：李志豪，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告黎倩坤与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）、被告梁伟杰、第三人李志豪委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告黎倩坤向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告新濠公司立即向原告黎倩坤支付自2016年10月1日起至2019年4月25日止的收益及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自拖欠之日起计至清偿之日止。暂计至2019年4月25日收益共计126026.72元，利息3455.88元，两项合计129482.6元；2.被告梁伟杰在认缴出资3000万元范围内对被告新濠公司的上述债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由被告新濠公司、梁伟杰承担。事实与理由：原告黎倩坤（甲方）与被告新濠公司（乙方）就原告黎倩坤位于中山市石岐区签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告黎倩坤将商铺委托给被告新濠公司经营管理，期限为2016年10月1日至2026年9月30日。关于委托经营收益，合同第二条约定如下：1、自2016年10月1日起至2018年9月30日止，甲方获取收益为固定收益49093元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项。2、自2018年10月1日起至2019年9月30日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年29976元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为7494元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该两份合同签订后，原告黎倩坤已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告新濠公司并没有按照约定将2016年10月1日起至2018年9月30日的收益合计98186元抵扣商铺尾款，并且自2018年10月1日起应按季向原告黎倩坤支付的收益也未完全兑现，被告新濠公司已构成严重违约。另，被告新濠公司的股东于2017年5月31日将公司注册资本从3000万元减少为300万元，该行为从未通知过原告黎倩坤，致使原告黎倩坤丧失了在被告新濠公司减资前要求其偿还债务或者提供担保的权利，因此，被告梁伟杰应在其减资前认缴出资的范围内对被告新濠公司不能清偿的债务承担赔偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故原告黎倩坤的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黎倩坤的起诉。案件受理费2890元，该款原告黎倩坤已预交1445元，由本院退回原告黎倩坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年六月十日书 记 员  卓依莲
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执817号 申请执行人周鹏，男，汉族，1990年9月18日出生，住四川省仁寿县。 被执行人张孝勇，男，汉族，1985年9月6日出生，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初4903号民事调解书，于2020年4月8日立案执行周鹏申请执行张孝勇民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金23500元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院已依法按申请执行人申请将被执行人限制了高消费并纳入了失信被执行人名单。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初4903号民事调解书所确认、张孝勇于2020年1月20日前偿还周鹏23500元义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年六月八日 书记员 杨大忠
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2141号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：胡长洪，男，1972年4月25日生，汉族，住诸城市。 被告：范存娟，女，1984年2月21日生，汉族，住诸城市。 被告：赵根祥，男，1963年1月29日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告胡长洪、范存娟、赵根祥金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李洲腾
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执825号申请执行人:郑士成，男，1965年7月29日出生，汉族,住浙江省文成县。被执行人:陈圣话，男，1963年2月17日出生，汉族,住浙江省文成县。被执行人:曾少春，女，1969年4月22日出生，汉族,住浙江省文成县。申请执行人郑士成与被执行人陈圣话、曾少春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1392号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑士成向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人陈圣话、曾少春偿还申请执行人借款本金200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人陈圣话、曾少春发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈圣话、曾少春逾期未履行,但已依法申报财产。本院对被执行人陈圣话、曾少春进行传唤，但被执行人陈圣话、曾少春未按时到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈圣话、曾少春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈圣话、曾少春住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人陈圣话名下有坐落于浙江省文成县××镇××村××幢××单元××室的房产（已裁定中止执行）和坐落于浙江省文成县大峃镇凤垟路（权证号1×**）的房产（该房产已处置，得款1712000元，分配到本案的执行款为3508元、执行费为2900元、诉讼费为2150元），有车牌号为浙ＣＨ××**（车辆在云南省昆明市，车龄已达13年，已无处置价值）、云Ａ2××**（已抵押给案外人且已做抵押登记，车龄达11年，已无处置价值）的车辆各一辆。被执行人陈圣话的父亲陈延体、母亲程美红名下有坐落于浙江省文成县的房产（权证号：1-16641、111637、1-16642、11540），现陈延体、程美红均已死亡，陈圣话作为其第一顺位继承人在法定份额内有权继承该房产，但该房产翻建后未办理竣工验收手续，暂无法处置。被执行人曾少春名下有坐落于云南省昆明市西山区××路××广场××幢××层××室的房产，两处房产已处置得款12032000元，本案分配到执行款46508元。未发现被执行人陈圣话、曾少春有其他可供执行的财产。截止2020年6月30日，本案共执行到位执行款50016元。鉴于被执行人陈圣话、曾少春逾期未履行生效法律裁判文书确定的义务，本院对陈圣话、曾少春作出限制消费的执行措施及采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人郑士成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈圣话、曾少春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0328执825号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年六月三十日代书记员 蒋丰丰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4013号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路**。负责人：林劲松，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：张桂春，男，1972年07月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被上诉人（原审被告）：汤敏佳，男，1990年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。张桂春与汤敏佳、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，人保张家港公司不服张家港市人民法院(2019)苏0582民初13752号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保张家港公司上诉称：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：从被上诉人的病历资料来看，其损伤基础不足，不足以构成十级伤残。一审法院查明事实不清，请求二审予以纠正。被上诉人张桂春答辩称：按照一审诉讼请求的赔偿标准进行判决，即依法维持原审判决。被上诉人汤敏佳未发表答辩意见。原审原告张桂春向一审法院提出诉讼请求：1.要求汤敏佳、人保张家港公司共同赔偿医疗费12779.89元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费7300元、误工费10100元、财产损失400元、交通费500元、鉴定费3060元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元，合计137189.89元中的127115.956元；2.本案诉讼费由汤敏佳、人保张家港公司负担。一审法院认定事实如下：2018年04月12日11时15分许，张桂春驾驶二轮电动车，沿204国道由南同北行驶至204国道塘桥镇黄桥路口车前部与由东向西汤敏佳驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车左后侧相撞，致使张桂春受伤，车辆损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，在该起事故中，张桂春承担主要责任，汤敏佳承担次要责任。后经一审法院委托,张家港市中医医院司法鉴定所对张桂春的伤残等级及三期进行鉴定，张家港市中医医院司法鉴定所出具的张中医司鉴所[2019]临鉴字第725号司法鉴定意见书认为，1.被鉴定人张桂春右侧膝关节丧失部分功能构成十级伤残。2.被鉴定人张桂春的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。张桂春为此支付鉴定费3060元。另查明，汤敏佳驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车（行驶证载明车辆所有人系汤庆忠）在人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，保险金额100万，投保了不计免赔。保险期限分别为自2018年2月2日至2019年2月1日止和自2018年1月10日至2019年1月9日止，本起事故发生在保险期间内。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、有机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、质证材料、庭审笔录等予以证实。对于张桂春因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合质证意见如下：1、医疗费为12779.89元。2、住院伙食补助费650元；3、营养费3000元；4、护理费7300元；5、鉴定费3060元；6、交通费一审法院酌定500元;7、误工费10100元；8、财产损失，公安交警部门虽认定本起事故中车辆损坏，但张桂春未举证证明其车辆损失情况，故一审法院对张桂春该主张难以采信支持；9、残疾赔偿金94400元；10、精神抚慰金5000元。以上张桂春的损失合计136789.89元。一审法院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，当事人均未提出异议，一审法院对该道路交通事故认定书予以确认。汤敏佳驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在人保张家港公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中人保张家港公司首先应当在交强险内赔付张桂春120000元,其余部分16789.89元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中张桂春承担主要责任（通过路口未按交通信号灯规定通行），汤敏佳承担次要责任，故汤敏佳应对其余部分16789.89元承担30%的赔偿责任即5036.967元。人保张家港公司应在商业三者险中对汤敏佳应承担的损失5036.967元予以理赔。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张桂春因道路交通事故造成的各项损失136789.89元，由人保张家港公司在交强险限额范围内赔付张桂春120000元；由人保张家港公司在商业三者险限额范围内赔付张桂春5036.967元。以上合计由人保张家港公司赔付张桂春125036.967元。限人保张家港公司于判决生效后10日内履行。二、驳回张桂春其它诉讼请求。一审案件受理费1036元，减半收取518元，由张桂春负担5元，由汤敏佳负担513元。二审中各方当事人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。涉案鉴定报告系由一审法院委托张家港市中医医院司法鉴定所作出，具有较强的证明力。上诉人对鉴定报告认定的伤残等级有异议，但未提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇二〇年六月八日书记员 严立群
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监152号 申请执行人：沈静，女，1981年7月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人:福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路**、福建永安市新华路****，统一社会信用代码913504811581802087。 法定代表人：陈东海。 被执行人：福州市琅岐经济区海祥房地产开发有限公司，住所，住所地福建省福州市琅岐经济区吴庄村前进路吴庄村委会办公楼**社会信用代码91350105073228268K。 法定代表人：陈钦忠，董事长。 申请执行人沈静与被执行人福建中森建设有限公司、福州市琅岐经济区海祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市马尾区人民法院作出的（2018）闽0105民初1105号民事判决及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终7816号民事判决由本院执行。 福州市马尾区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 杰 审 判 员  严菊生 审 判 员  林榕生 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王秋华 书 记 员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1219号 原告北京环球华人国际物流有限公司。统一社会信用代码：91110102676622483X。 法定代表人李雅萍。 委托代理人王化云，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。 被告王芝合，男，1975年10月17日出生，汉族，河北省涿州市。 被告河北强固建材有限公司。统一社会信用代码：91130681MA07PCNX9L。 法定代表人康春亭。 委托代理人刘志同，河北精伟律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司。统一社会信用代码：91130681087290337G。 负责人刘建国，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。统一社会信用代码：9111068167209533XN。 负责人吴海燕，经理。 原告北京环球华人国际物流有限公司诉被告王芝合、河北强固建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京环球华人国际物流有限公司的委托代理人王化云，被告河北强固建材有限公司的委托代理人刘志同到庭参加了诉讼。被告王芝合、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司经合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月3日1时许，王昭新驾驶着正在拉货的货车京Ａ×××××前往保定市送货途中与被告王芝合驾驶货车冀Ｆ×××××在涿州市发生道路交通事故，造成原告北京环球华人国际物流有限公司的机动车受损严重已至报废（价值10万元左右）的程度，原告司机王昭新腰部受伤，在涿州市医院治疗，现已经出院，经公安机关认定被告王芝合负本次事故的全部责任，经查被告王芝合受被告河北强固建材有限公司雇佣，岗位是司机，另外被告方机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司处投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司处投有商业险，故上述三单位为本案被告，主体适格。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告车损60000元。2、由被告赔偿原告直接损失7500元。3、由被告赔偿原告营运损失40000元。4、诉讼费由被告承担。原告当庭申请撤回对诉求第三项营运损失40000元起诉。 被告王芝合经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。 被告河北强固建材有限公司辩称，第一被告是我公司司机，我方所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有商业险，在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投有交强险，对原告合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩状辩称，首先，涉案车辆冀Ｆ×××××号车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间。其次，由法院核实标的车冀Ｆ×××××驾驶员驾驶证、从业资格证，事故车辆行驶证、营运证是否合法有效，如果以上证件在事故发生时合法有效并无保险合同中约定的拒赔、免赔事项的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。最后，鉴定费、诉讼费等属于间接性费用，我公司不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年8月3日1时许，王芝合驾驶冀Ｆ×××××重型特殊结构货车在强固建材前由西向北左转弯驶入京白路时，与王昭新驾驶京Ａ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶相撞，相撞后京Ａ×××××重型仓栅式货车又与路西侧树木相撞，致王昭新及京Ａ×××××重型仓栅式货车乘车人位双建受伤，双方车辆及路西侧树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，王芝合负此次事故的全部责任，王昭新无责任。 原告各项损失：车辆车损30419元，施救费7500元，合计37919元。 查明，被告王芝合驾驶被告河北强固建材有限公司所有的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投有交强险；在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有商业险（三者险50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交原告车辆行驶证、车辆登记证书、道路运输证，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，保险单，施救费票据，推定全损车辆出路协议书，车辆损失情况确认书；第二被告提交车辆行驶证、保险单以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本次交通事故事实清楚，被告王芝合负事故全部责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告王芝合驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投有交强险；在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司应在交强险车损险限额内赔偿原告车辆车损2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在商业险限额内赔偿原告车辆车损28419元，施救费7500元，合计35919元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告车辆损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在商业险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计35919元。 三、被告王芝合在本案中不承担赔偿责任。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告河北强固建材有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初452号原告：唐卫星，住安徽省安庆市潜山县。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁某，住南京市雨花台区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,统一社会信用代码913201005850650606,,住所地南京市秦淮区龙蟠中路**负责人:鲍某。委托诉讼代理人:叶乐,江苏联勤律师事务所律师。原告唐卫星与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称“江南公交公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫星、被告江南公交公司委托代理人宁某、太保南京分公司委托代理人叶乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计325142.91元；2.判令被告承担此次诉讼费。事实与理由：2017年8月23日，被告江南公交公司驾驶员刘某驾驶公交沿宁芜线行驶时，因疏于观察而导致原告受伤的交通事故。事故发生后，司机报警并送原告至南京市xx医院急诊，Ｘ线诊断右踝骨折、第四趾骨骨折，打完石膏直接送原告回家。经6个月卧床休息，发现还是特别疼痛无法行走。2018年多次门诊复查诊断为右踝创伤性关节炎。由于公交公司当初不负责任，给原告造成身心、生活及工作上的极大伤害与经济损失，与公交公司多次协商无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请予以支持。被告江南公交公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。被告太保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议，事故发生在保险期内，案涉车辆已投保交强险及商业险三者险20万元，含不计免赔，不同意承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月23日11时30分许，刘某驾驶车牌号为苏Ａ×××**的大型客车沿宁芜线行驶时疏于观察，与唐卫星驾驶的电动自行车发生碰撞，致唐卫星受伤的交通事故。经交警八大队认定，刘某负全责,唐卫星无责。事故发生后，原告被送至南京市xx医院，经Ｘ线、ＭＲ检查诊断为“右外踝骨折，右跟骨、距骨骨挫伤”；2018年5月15日，诊断为“右踝创伤性关节炎”；2018年6月12日，经南京xx总医院诊断“右侧外踝陈旧性骨折、右侧距骨坏死、右足第4趾骨陈旧性骨折”；此后，原告多次因伤所致“晨起僵硬、跛行、骨质疏松、骨髓水肿”等创伤后遗症就医。2019年4月26日，经南京xx司法鉴定中心鉴定，原告唐卫星右踝关节损伤后遗有创伤性关节炎构成十级残疾；误工期限共计以180日为宜、护理及营养期限各以90日为宜。另查明，刘某驾驶的苏Ａ×××**号大客车系被告江南公交公司所有，在被告太保南京分公司处投保了交强险及商业险三责险（20万元，不计免赔），保险期间自2016年7月12日起至2017年7月11日止。原告就医期间，被告江南公交公司垫付了医疗费10951.42元。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费2442.91元（不含被告江南公交公司垫付的10951.42元）、营养费本院按30元/天计算90天即2700元、护理费本院按100元/天计算90天即9000元、误工费本院按上一年度江苏省建筑装饰业在岗职工年平均工资64065元/年计算6个月即32032.50元、交通费本院酌定1100元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费150元，上述费用合计157345.73元。以上事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、发票、检查单、鉴定报告、回执、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定，驾驶员刘某承担此事故全部责任，承保肇事车辆苏Ａ×××**大型客车的被告太保南京分公司应在交强险及商业三者险范围内全额赔付原告的各项损失。被告江南公交公司垫付的医疗费10951.42元，应由被告太保南京分公司通过理赔予以处理。对于原告主张的误工费，因其提供的证据不足以证明其具体损失，故本院按江苏省上一年度同行业在岗职工平均工资予以计算。原告主张的残疾赔偿金计算有误，本院依法按照江苏省高院相关意见予以调整。审理中，原告陈述虽进行了定残，但受伤部位后遗症仍然严重，可能日后引发关节进一步手术，要求保留后续诉权；被告太保南京分公司抗辩认为，不认可原告的残疾鉴定结论，而且一旦定残，即应视为治疗终结，原告在定残后发生的472.2元医药费不应支持。本院审查认为，原告的定残基于右踝关节损伤后遗有创伤性关节炎，有医院的明确检查结果支撑，鉴定机构的鉴定有理有据，本院依法予以认定；原告目前在定残后所做治疗，均系减轻疼痛、改善踝关节活动等对症、保守治疗，属于维持日常右踝功能的必需治疗，不属于类似于定残后不取内固定等可以终结治疗的情形，日后如果原告右踝关节炎进一步恶化，可能引发关节手术，简单以定残而剥夺原告治疗的权利严重损害其生命健康权，背离了侵权责任法对公民生命健康权的保护原则，故原告要求保留日后可能的诉权，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告唐卫星各项损失共计157345.73元；二、驳回原告唐卫星对被告南京江南公交客运有限公司的诉讼请求；三、驳回原告唐卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元减半收取1013元，鉴定费2900元合计4125元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇二〇年六月二十三日见习书记员  池艳