北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1606号原告蔡永生，男，1956年9月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告李长方，男，1953年7月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人李艳华（李长方之女），1982年12月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告蔡永生与被告李长方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡永生及其委托诉讼代理人吴玉君，被告李长方之委托诉讼代理人李艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17475元、护理费18000元、误工费23870元、交通费3097元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、鉴定费2100元，以上共计68042元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告宅院南北相邻，被告居南。2018年3月29日被告在建二层楼房时，因房屋高度问题双方未协商一致，从而发生纠纷。被告坚持建二层楼房，原告建议双方协商解决，但被告不听，原告予以阻止并拉断垒墙的挂线，被告在二层房上用铁管砸中原告头部，原告应声摔倒磕在石头上，当时就头破血流瘫倒在地。后原告报警，民警帮忙拨打120，后急救中心来人将原告送到顺义区医院抢救，经顺义区医院诊断：原告脑外伤后神情性反应，头皮血肿，腰椎横突骨折，在医院留观治疗9天，后多次复查。鉴于上述事实，原告认为，被告与原告因相邻关系发生纠纷，双方应调解解决，调解不成可以起诉到法院解决，但是被告无视国法，不但伤害原告的身体，还给原告造成巨大经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告李长方辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方认为原告所受伤害与被告行为没有因果关系，被告并没有像原告所述的那样用铁管砸原告，被告当时采取的是正当防卫行为，且北京市顺义区人民检察院也以“事实不清、证据不足”为由没有对被告进行刑事起诉，故被告用铁管砸原告头部这一事实缺乏依据。另原告应当对此事的发生负主要责任，被告不应此事的发生负任何责任。同时被告已向原告支付了现金8000元，而原告主张的费用存在故意夸大的情形且缺乏依据。本院经审理认定如下事实：原、被告为同村邻居。2018年3月29日13时许，双方因被告在宅基地建房问题发生纠纷，后被告持铁管将原告致伤。审理中，本院调取了公安机关相关案卷材料，被告曾在公安机关陈述：2018年3月29日13时许，我在顺义区×镇×村家中正在施工的房上，看着工人们在垒墙，这时候，我家后院蔡永生在他家院子里用长镰刀钩到我家已垒好墙上的砖头，我就顺手在工地上拿起一根铁管，用铁管往外挡蔡永生钩我家墙的镰刀，我们俩这样几个来回，在这个过程中我手中的铁管秃噜下去，掉在了蔡永生的脑袋上，后我就看到了蔡永生的脑袋流血了，我当时还在房上，然后我们俩都报警了，一会警察就过来了，事情经过就是这样。原告曾在公安机关陈述：2018年3月29日13时30分许，我当时在顺义区×镇×村我家院子里，前院李长方家在盖房子，我和他在盖房高度的问题上没有达成一致，我当时看到他家还在施工，就在我家院子里拿起一根长竿子，上面绑着一镰刀头，到他家房后，我在我家院子里用长竿子把他家盖房垒墙用的“找直”小线刮断了，还钩掉了他家盖房墙上的两块砖头，他也用一根铁管打我的竿子来着，但是没有打我的竿子，接着李长方就用手里的铁管扔向我，砸到我的头部，后我的头就流血了，我当时倒地，腰部碰到地上的石头，起来后我就回屋里打110报警了，一会警察就过来了。原告受伤后，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认定原告构成轻伤（一级）。另查，北京市顺义区人民检察院审查后对被告作出不起诉决定。事发后，被告称已支付原告8000元并向法庭提交了证据，原告对此不予认可。审理中，原告提交多份北京市顺义区医院诊断证明书，其中2018年4月7日的诊断证明书中载明：脑外伤后神经性反应，头皮血肿，头皮裂伤，腰椎横突骨折。处置及建议：患者于2018年3月29日至2018年4月7日在急诊留观治疗，留观期间陪护1人。休息3天门诊复查，休息期间陪护1人。不适随诊。后原告多次前往北京市顺义区医院复诊。审理中，原告主张医疗费17475元，并提交北京市医疗门诊收费票据46张（自2018年3月29日至2019年1月14日期间的票据），经核算，双方确认上述票据金额共计17475元。审理中，被告曾认可截止2019年1月14日为原告治疗终结日期，后仅认可截止2018年8月6日为原告治疗终结日期。原告主张护理费18000元（按90天，每天200元计算），并申请证人刘某出庭作证，刘某称其自2018年4月7日开始给原告做护工，负责给原告做饭，归置屋子和洗衣服，原告约定每天给其200元，其干了三个月。被告对该证人证言不予认可，认可原告住院10天，每天按180元计算护理费。原告主张误工费23870元（按341天，每天70元计算），并提交村委会证明、诊断证明作为证据。审理中，被告曾认可原告误工期为341天，不认可70元每天，后又称认可70元每天，误工期为93天。原告主张交通费3097元，并提交出租车、急救车票据作为证据，欲证明原告就医时的交通费支出。被告只认可交通费400元，称除了事发当天的急救车费，其他时间的交通费不认可。另称据其了解原告去医院就医都是坐公交车去的。原告主张营养费3000元，但未提交相关证据。被告对此不予认可。原告主张住院伙食补助费500元，但未提交相关证据。被告认可该项费用。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告的伤情所需护理期、营养期等进行评定，后该鉴定中心于2019年1月28日作出华夏物鉴中心[2019]医鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡永生伤后的护理期为60日、营养期为60日。原告为此支付鉴定费2100元。上述事实，有双方当事人陈述、公安机关案卷材料、司法鉴定意见书、票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案为侵权责任纠纷，侵权人应当对被侵权人的损失承担赔偿责任。根据法庭调查、双方当事人在庭审中和公安机关的陈述、不起诉决定书、司法鉴定意见书、原告提交的治疗材料等综合判定，本案纠纷的发生起因系原告阻止被告建房，但双方均未采取合理合法的手段和平解决纠纷，在双方争执过程中，被告用铁管致原告头部受伤并倒地，据此可以认定被告行为与原告受伤后果存在因果关系，故被告的相关答辩意见本院难以采信。被告应当对原告的损失承担赔偿责任，但就案件的起因来看，系原告先实施阻止行为，该行为并非和平理性行为，故其自身对损害的发生也存在过错。综上，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌情确定被告应承担的赔偿比例。对于原告主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1.医疗费，属于原告因此事故造成的合理损失且有相关票据予以佐证，请求合理，数额适当，本院予以支持；2.护理费,原告虽申请证人出庭，但该证人与原告有直接的利害关系，证明力较低，本院对该证言难以完全采信，故本院根据在案证据、顺义区护理人员劳务报酬标准及鉴定意见的护理期予以确定，对护理费请求过高部分不予支持；3.误工费，本院根据村委会出具的证明、原告认可的情况及原告所受伤情和实际减少的收入情况等酌情确定，对误工费过高部分不予支持；4.营养费、交通费，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定，对营养费、交通费过高部分不予支持；5.住院伙食补助费，双方能够一致确认，本院对此不持异议。6.鉴定费，属于原告因此事故造成合理损失的范围，本院予以支持。另根据在案证据显示，被告已赔偿原告8000元，虽原告予以否认，但并未提交证据予以反驳，故本院对被告的相关主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李长方赔偿原告蔡永生的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计一万九千五百六十二元五角（已扣除被告李长方支付给原告蔡永生的八千元），于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告蔡永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百零二元，由原告蔡永生负担四百五十一元（已交纳），由被告李长方负担一千零五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千一百元，由原告蔡永生负担六百三十元（已交纳），由被告李长方负担一千四百七十元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告蔡永生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  胡军霞人民陪审员  李国民二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王俊姬