wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初974号原告：包松奇，男，生于1977年1月3日，汉族，河南省南阳市卧龙区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国联合网络通信有限公司云南省分公司（以下简称中国联通云南省分公司）。统一社会信用代码：91530000731192632F。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦。法定代表人：杨云林，该公司总经理。被告：中国联合网络通信有限公司普洱市分公司（以下简称中国联通普洱市分公司）。统一社会信用代码：91530800731217174F。营业场所：云南省普洱市思茅区世纪广场联通大楼。法定代表人：陈剑峰，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘燕，女，生于1975年11月6日，汉族，云南省普洱市人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告包松奇与被告中国联通云南省分公司、中国联通普洱市分公司劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包松奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国联通云南省分公司、中国联通普洱市分公司于起诉之日起半年内，无条件安排原告回中国联通普洱市分公司工作，按不低于8F职级给原告安排相应的工作岗位且每月应发工资不低于5091元，并与原告签订劳动合同；2、请求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年6月17日，原告从中国联合网络通信有限公司南阳市分公司调任到被告中国联通普洱市分公司工作，工作岗位为通信生产与经营。2017年12月28日，为适应和支持被告中国联通普洱市分公司的体制改革，原告与被告中国联通云南省分公司签订《中国联通云南省分公司合同制员工加入运营公司协议书》，协议约定：原告自愿与联通公司解除劳动合同并与运营公司签订劳动合同，自愿加入运营公司的原告享有三项保障政策：1、联通公司保留原告在运营公司首个合作期内无条件回联通公司工作的权利，联通公司每半年组织实施一次人员接收，回联通公司重新工作者与联通公司签订劳动合同，工作岗位由联通公司安排；2、对与联通公司恢复劳动关系的原合同制员工，联通公司将按不低于其与联通公司解除劳动合同前原职级安排相应岗位工作；3、回联通公司重新工作者，司龄可延续计算。2017年12月31日，原告与被告中国联通普洱市分公司签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，与被告中国联通普洱市分公司解除劳动合同后，原告到普洱中典联网络科技有限公司（简称运营公司）工作至今。联通公司与运营公司的首个合作期为7年，自2018年1月1日起至2024年12月31日止。根据原告与被告中国联通云南省分公司签订的协议，原告在该期间，可无条件回归中国联通普洱市分公司工作。故原告于2018年12月9日向被告中国联通普洱市分公司提交了回归申请，申请与被告中国联通普洱市分公司恢复劳动关系，但被告至今未对原告进行无条件接收，也未给原告任何口头及书面答复，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。原告于2020年4月20日向普洱市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但普洱市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出《不予受理通知书》。故为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告包松奇起诉被告中国联通云南省分公司、中国联通普洱市分公司，要求被告无条件安排原告回被告中国联通普洱市分公司工作、安排相应的工作岗位及支付每月工资标准待遇，系二被告在企业改制的过程中，因劳动制度改革而产生的原告下岗、待岗、再岗纠纷案件，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”的规定，原告与被告中国联通普洱市分公司的前期劳动合同现已经解除，原告要求与被告再次签订劳动合同，应当由原、被告双方按照合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，双方达成合意，并在劳动合同文本上签字或者盖章，原、被告双方新的劳动关系才能成立和生效，故原告的该项诉请，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告的起诉不符合法律的规定，对于已经受理原告起诉的案件应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告包松奇的起诉。案件受理费10元，退还原告包松奇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  胡跃文审判员  黄海雁审判员  李明娟二〇二〇年六月二十八日法官助理查方艳书记员李敏霞
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执755号申请执行人：张转业，男，1963年1月14日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人：王亚美，女，1964年10月2日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司，住所云南省腾冲市清水乡，统一社会信用代码91530522571885615X。法定代表人：马军，任该公司执行董事。本院在执行张转业、王亚美与腾冲市南门外文化旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的1344094.94元及相应利息，二申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产信息进行了调查，被执行人名下的项目、土地均已被其他案件查封，无法处置。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年六月十一日书记员  钏 琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2099号 广西铭望物业服务有限公司、覃春林： 本院执行的广西铭望物业服务有限公司申请覃春林物业服务合同纠纷一案，被执行人覃春林已向申请执行人广西铭望物业服务有限公司支付执行款3088元，业已交纳执行费50元，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初583号原告：金鑫，男，1984年7月23日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：郑丹青，男，1988年12月15日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告金鑫与被告郑丹青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告金鑫到庭参加诉讼,被告郑丹青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款40000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年1月25日至2017年9月期间，被告分二次向原告借款29000元，被告分别为原告出具了借条并约定了还款期限。2018年6月22日，因被告拖欠田玉仓劳动报酬，经被告同意原告代被告向田玉仓支付了劳动报酬款11000元。上述借款及债权共40000元。现被告承诺的还款期限已届满，而被告以各种理由拒绝偿还上述借款。故原告提起诉讼，要求被告返还借款并承担诉讼费用。被告未向本院提交答辩意见。原告金鑫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条3张，欲证实2017年1月25日至2017年9月期间，被告分二次向原告借款29000元，被告分别为原告出具了借条并分别约定了还款期限为2017年3月1日前、2017年9月30日前。2018年6月22日11000元的借条一份，欲证实是被告欠田玉仓的钱，到期后被告没有偿还，被告给原告打电话让原告代替被告偿还，于原告替被告还钱的事实。2、手机信息截屏及手机原始载体一份，证实原告替被告将钱还给田玉仓的事实。被告未向本院提交证据。未对原告出示的证据发表质证意见。关于原告提交的证据效力问题，原告出示借条均系原件，上面有被告的签字，可以证实被告向原告借款的事实以及原告代被告偿还案外人田玉仓欠款的事实，本院对原告出示的上述证据予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2017年1月25日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具了借条一份，被告在借款人处签字，同时约定2017年3月1日还清；后被告又向原告借款19000元，被告为原告出具借据一份，约定2017年9月30日还清；因被告拖欠案外人王玉仓劳务费11000元，原告于2018年12月17日代被告将上款还给田玉仓，田玉仓将被告为其出具的欠条原件交给原告。上述三笔款项金额共计40000元。经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求被告返还借款并承担诉讼费用。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求及出示的证据发表答辩及质证意见。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告返还借款本金40000元并支付相应利息（其中10000元本金自2017年3月2日起至返还完毕时止按照年利率6%计算的利息、其中19000元要求自2017年10月1日起至返还完毕时止按照年利率6%计算的利息、其中11000元自2020年4月2日起至返还完毕时止按照年利率6%计算的利息）。因被告未到庭，本案未予调解。本院认为，原告为证明与被告之间借贷关系成立，向本院提交借据原件予以证实，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告诉求发表抗辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见，其应对放弃自身诉讼权利承担相应的不利后果，原告提交的10000元及19000元的借据能够直接证实被告向原告借款的事实，本院予以支持。关于11000元一笔借款，虽然原告未将借款交给被告，但经与案外人田玉仓核实，原告已将被告拖欠的款项替被告还给田玉仓，亦可以视为被告向原告借款偿还了案外人田玉仓的欠款，此款被告应向原告返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及该法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方在借条中未约定利息，原告主张自被告违约之日起按照年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑丹青于本判决生效后十日内一次性向原告金鑫返还借款本金40000元并支付相应利息（其中10000元本金自2017年3月2日起至本金返还完毕时止按照年利率6%计算的利息、其中19000元本金自2017年10月1日起至本金返还完毕时止按照年利率6%计算的利息、其中11000元自2020年4月2日起至本金返还完毕时止按照年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郑丹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  司琪二〇二〇年六月十二日书记员  金璐
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执257号之三申请执行人任绍锦，男，1983年1月20日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被执行人张斌，男，1974年4月11日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。本院立案执行的申请执行人任绍锦与被执行人张斌劳务合同纠纷纠纷一案，执行依据为（2019）云0926民初1105号民事调解书，执行事项为被执行人张斌支付申请执行人任绍锦劳动报酬24000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费200.00元、执行费260.00元。立案后，本院依法向被执行人张斌送达执行通知书，但被执行人张斌未按照执行通知书要求履行法定义务，本院已向被执行人张斌发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人张斌的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查明被执行人张斌与案外人李付慧共同共有位于云南省临沧市耿马自治县森新天地）2幢207号，证号为00011930号的房屋所有权，本院已对该房产进行查封，因张斌作为被执行人还有其他执行案件，本院将统一以（2020）云0926执273号案件进行处置。另查明，被执行人张斌名下登记有号牌为云Ａ×××**的雷克萨斯牌小型汽车以及号牌为云ＡＬ72**的保时捷牌小型汽车，本院已对上述车辆所有权进行查封，目前未实际控制该车辆。本院通过传统查控方式，向云南省临沧市耿马自治县自然资源局、住建局、林业和草原局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人张斌的财产状况，查明被执行人张斌在云南省临沧市耿马自治县有证号分别为耿政林证字（2008）第2603060169号、耿政林证字（2010）第2603000028号、耿政林证字（2010）第2603000029号的林权，本院已对上述林权进行查封，待具备处置条件时，本院将统一以（2020）云0926执273号案件进行处置。本院向被执行人张斌户籍地基层组织云南省临沧市耿马自治县班必村委会调查被执行人张斌的财产状况，未发现可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果以及案件执行情况回告申请执行人任绍锦，其均予认可，也未能提供被执行人张斌的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执257号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年六月二十八日书记员  桂 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34916号原告：徐克，男，汉族，1960年12月10日出生，住北京市。被告：北京市海淀医院，住所地北京市海淀区中关村大街**。法定代表人：张福春，院长。委托代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。被告：北京大学人民医院，，住所地北京市西城区西直门南大街**法定代表人：姜保国，院长。委托代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。委托代理人：周钧，该医院职工。原告徐克与被告北京市海淀医院（以下简称海淀医院）、北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克，被告海淀医院的委托代理人张雨、人民医院的委托代理人崔振德参加了诉讼。本案现已审理终结。徐克向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告方向我书面赔礼道歉；2．请求依法判令被告方返还医疗费25000元；3．请求依法判令被告赔偿经济及精神损失50000元；4．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我因患肺部疾病到为三甲级别的人民医院就医，还看了特需门诊，但却被拉到海淀医院治疗。两家医院的医疗行为给我的身体、精神均造成巨大伤害，经济上也蒙受了很大的损失，生活中平添了许多不必要的麻烦，不仅浪费时间，还遗留下很多难以治愈的后遗症。为维护自身合法权益故提起诉讼。被告海淀医院辩称：我院与人民医院胸外科长期合作，徐克是自愿来我院就诊。我院对其所实施的医疗行为符合常规，过程平顺、疗效确切且愈后好。徐克在诊疗过程中出现的伴随症状均得到了有效处理，未造成其身体受到伤害。综上，我院不应对徐克承担赔偿责任。被告人民医院辩称：鉴定机构在其鉴定意见中已经明确，我院对患者的诊疗符合规范，故我院不同意徐克的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2018年11月7日，徐克到人民医院胸外科就诊，影像资料显示“左肺下叶内侧基底段胸膜下有新发9mm大小实性结节”，建议住院手术治疗。当月9日，徐克再次到人民医院，并挂特许专家就诊，接诊医生建议其去海淀医院住院治疗。当月19日，徐克在海淀医院胸外科住院治疗，次日接受“左肺下叶楔形切除术”。术中术后院方给予相应治疗。当月25日在拔出胸腔引流管后出现阵发性房颤，医方给予相应治疗后得到缓解。当日徐克在输液过程中出现左侧手背轻微疼痛、局部轻微肿胀；次日又出现右上肢手背及前臂轻微红肿，考虑其右手可能存在与输液相关的静脉炎，医方给予对症治疗。徐克于2018年12月11日出院，其在该院的最后诊断为：左肺下叶结节、甲状腺结节、左上肢静脉炎、上肢静脉血栓形成、软组织感染。诉讼中，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心，对海淀医院、人民医院的医疗行为进行鉴定。该机构对海淀医院的医疗行为出具如下鉴定意见：该院对徐克未经观察和随访就进行外科手术，没有充分告知和提出替代治疗方案的选择，且在给徐克使用浓度较高的胺碘酮静脉注射治疗房颤时，出现了血栓性静脉炎。上述诊疗行为中存在的过错，与徐克的损害后果（仓促手术和罹患血栓性静脉炎）间存在因果关系，其原因力建议为次要责任。该机构对人民医院的医疗行为出具如下鉴定意见：该院建议徐克去海淀医院住院手术，徐克在海淀医院就诊知情且同意，故人民医院对其诊疗行为符合规范。另，在鉴定意见出具后，徐克与海淀医院均提出书面质询，鉴定机构也给予了书面答复。徐克在海淀医院住院期间个人负担医疗费24148．84元。住院期间其还在人民医院、309医院门诊治疗，共支付医疗费1430元。徐克还提供其在京东上购买心电仪的资料截屏，但就该医疗产品与其损害后果间的关联性，未向法庭提供充分证据。本院认为，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的材料真实有效，且对于徐克、海淀医院的书面质询给予了答复。故本院认定鉴定中心所出具的鉴定意见，可以作为本案认定事实的依据。根据鉴定意见，海淀医院的医疗行为存在过错，且与徐克的损害结果间存在因果关系，即该院已构成对徐克健康权的侵害，现徐克要求该院承担相应的侵权责任，理由正当本院予以支持。根据鉴定机构所出具的“医方应承担次要责任”的鉴定意见，及在鉴定报告和书面答复意见中，对医疗行为的分析，本院认定，海淀医院应按40%的比例承担责任，并按该比例赔偿徐克的合理损失。根据徐克的诉讼请求，对其所主张的医疗费，海淀医院应按上述责任比例应予赔偿。徐克还主张购买心电仪的费用，但因其就该医疗产品与其损害后果间的关联性，未向法庭提供充分证据（如医生明确的医嘱等），故本院对其该项诉请不予支持；因徐克的损害结果未构成伤残，故对其所主张的精神抚慰金，本院不予支持；因鉴定机构已明确人民医院的医疗行为符合诊疗规范，故对徐克要求该院承担赔偿责任的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京市海淀医院赔偿徐克医疗费10231．54元，本判决生效后7日内履行。二、驳回徐克其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10000元，由北京市海淀医院负担，本判决生效后7日内交纳。案件受理费1675元。由徐克负担1446元，已交纳838元，余款608元，本判决生效后7日内交纳；由北京市海淀医院负担229元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温勇人民陪审员  张红人民陪审员  郭枫二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘敏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2066号原告王宇，女，汉族，1987年6月8日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王松、王剑（实习）,云南鹤原律师事务所律师(特别授权)。被告昭通市源博房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530600589638073J。法定代表人季三春。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人王恩敏,云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。原告王宇诉被告昭通市源博房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇委托的代理人王松、王剑，被告昭通市源博房地产开发经营有限公司委托的代理人王恩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇诉称，2016年被告开发昭通“中玺金界”房地产项目，并向社会公众收取认筹款，2017年1月15日，原告向被告交付了9万元认筹款，同时签订《认筹协议书》，约定原告交付了认筹金，待被告的商铺修建完毕，可购买商铺并享受优惠，同时约定自原告交付认筹金之日起，按所交金额每年可享受8%的收益，原告交付了认筹金并签订了《认筹协议书》，但被告缺乏开发能力，导致项目烂尾。2018年6月16日，原告向被告递交了《退款申请》，原告放弃购买中玺金界商铺，被告承诺于2019年5月30日前一次性退清本金及利息，但到期后仅退还了12000元，还有78000元至今未退，原告无奈只能诉至人民法院，请求：一、判令解除双方于2017年1月15日签订的《中玺金界商铺认筹协议》；二、判令被告立即返还原告支付的认筹款78000元；三、判令被告支付自2017年1月至2020年4月的收益金20381元（78000元×0.67%×39月=20381元），并判令被告按每月0.67%的收益金支付至全部款项清偿为止；四、诉讼费由被告承担。被告昭通市源博房地产开发经营有限公司辩称：对原告的诉讼请求，我们只退还认筹款，对原告主张的8%年收益不予退还。原告王宇为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份情况；二、《中玺金界商铺认筹协议》,证明双方于2017年1月15日签订《认筹协议书》，约定原告按所交金额每年享受8%的收益；三、《中玺广场项目会员优惠承诺书》及《收据》2份，证明原告于2017年1月15日向被告交付了9万元认筹款；四、退款申请，证明原告于2018年6月16日向被告申请退款，被告承诺于2019年5月30日前全部退清。被告昭通市源博房地产开发经营有限公司质证如下：对原告提交的所有证据三性均无异议，但对年收益8%的证明目的不予认可。本院认为，原告王宇提交的所有证据符合证据的三性原则，能够证明其目的，本院予以采信。被告昭通市源博房地产开发经营有限公司未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年1月8日，原告向被告交付了1万元认筹金，双方签订了《中玺广场项目会员优惠承诺书》，同年1月15日，原告向被告交付了8万元认筹金，认筹被告开发的中玺金界F1-B-5-24商铺，双方签订了《中玺金界商铺认筹协议》，约定原告按所交金额每年可享受8%的收益。由于被告迟迟未开盘，2018年6月16日，原告向被告递交了《退款申请》，原告放弃购买中玺金界商铺，被告承诺于2019年5月30日前一次性退清本金及利息。承诺到期后，被告仅向原告退还了12000元，剩余78000元至今未退，原告起诉来院，请求：一、判令解除双方于2017年1月15日签订的《中玺金界商铺认筹协议》；二、判令被告立即返还原告支付的认筹款78000元；三、判令被告支付自2017年1月至2020年4月的收益金20381元（78000元×0.67%×39月=20381元），并判令被告按每月0.67%的收益金支付至全部款项清偿为止；四、诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告于2018年11月17日作出的承诺系其真实意思表示，合法有效，被告应自觉履行。根据原、被告双方签订的《中玺金界商铺认筹协议》，原告按所交金额每年可享受8%的收益，截至被告承诺的退款期限届满，被告仅向原告退还认筹金12000元，剩余78000元至今未退。因此，原告主张的诉讼请求符合被告作出的承诺，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告王宇与被告昭通市源博房地产开发经营有限公司于2017年1月15日签订的《中玺金界商铺认筹协议》；二、自本判决生效之日起十五日内，由被告昭通市源博房地产开发经营有限公司向原告王宇偿还认筹款人民币78000元；三、自本判决生效之日起十五日内，由被告昭通市源博房地产开发经营有限公司向原告王宇支付收益金（从2017年1月15日起，以78000元为基数，按年利率8%支付至认筹款偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告昭通市源博房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  徐礼义二〇二〇年六月十二日书记员  马晓晗
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初161号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人姚从娜，别名姚聪，男，1992年12月6日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，小学文化，无业，住邯郸市临漳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人姚从娜犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人姚从娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：被告人姚从娜、闫某（已起诉）、马某、刘敬龙（以上二人已判决）四人系恶势力犯罪团伙。 一、2018年5月4日，受害人何某在卓立大厦2206房间从闫某手中借贷1万元，双方签订借款协议，约定5月13日还款1.7万元。5月8日凌晨三时许，何某被闫某约至卓立大厦2206室，闫某伙同马某、刘敬龙、被告人姚从娜限制受害人何某人身自由至中午12时许才让离开。当日18时许，马某将何某从河北工程大学又带至卓立大厦2206室，马某、刘敬龙让何某还借款，并限制受害人何某人身自由不让离开，期间，何某的同学刘芮良、林森海、李荣、辛国强等人找至卓立大厦2206房间，马某伙同刘敬龙、姚从娜对何某、刘芮良、林森海、李荣、辛国强等人进行威胁恐吓，并对刘芮良进行殴打，马某逼迫何某重新写下一张2万元的欠条，直至5月9日凌晨0时许，才将受害人何某送回学校。 二、2018年3月份一天，受害人周某从闫某处借款1万元（其中1500元为押金，1000元为预付利息，周某实得7500元）借款期限10天，后周某支付1000元利息续借10天。2018年4月7日15时许闫某伙同马某、刘敬龙、姚从娜在邯郸市中华南大街卓立大厦2206房间通过殴打、恐吓、不让离开方式强行向周某索要欠款，周某于2018年4月8日7时许趁看守人员不注意逃走。 三、2018年3月8日，受害人李某从闫某手中借款1.1万元，并写了金额为1.5万元的欠条，借款期限十五日，到期后由于李某未能还清借款，遂在邯郸市中华南大街卓立大厦2206房间重新给闫某写了一张1.65万元的欠条（其中1500元为滞纳金）。2018年5月1日12时许，闫某带领马某、刘敬龙、姚从娜以报警索要欠款为名将受害人李某强行从邯郸市和平路邯郸铁路车务段带至卓立大厦2206房间不让其离开。期间马某，刘敬龙、姚从娜对李某进行殴打，迫使李某归还8000元后于21时许让李某离开。 2019年11月11日，被告人姚从娜到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人姚从娜伙同他人在索要债务的过程中使用暴力、威胁方法，非法扣押、拘禁他人，情节严重，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人姚从娜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚，建议判处其有期徒刑一年六个月。公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、辨认笔录、同案犯刘敬龙、马某、闫某供述、被告人姚从娜供述、投案证明、被告人姚从娜户籍证明及社会调查等证据证实。 被告人姚从娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚从娜伙同他人在索要债务过程中使用暴力、威胁方法，非法扣押、拘禁他人，情节严重，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人姚从娜主动投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人姚从娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人姚从娜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年5月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郜凤强 审判员  李 靓 审判员  李海亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执恢13号申请执行人周德祝，男，生于1980年12月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人李继，男，生于1963年9月14日，汉族，宜昌市夷陵区人，住宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2017)鄂0581民初641号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人李继发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李继的银行存款35000元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。执行员  汪娟娟二〇二〇年六月十日书记员  任 嵬湖北省宜都市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0581执恢13号宜昌市公共资源交易中心：关于申请执行人周德祝与被执行人李继货物运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）鄂0581执恢13号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项:一、查封被执行人李继及共有人袁小英位于宜昌市发展大道山水国际0002栋房屋一套【建筑面积110平方米，产权证号：鄂（2016）夷陵区不动产证明第0022264号】；查封期间内不得办理过户、抵押、变卖或设置他项权等。二、本次查封期限为三年（自2020年11月2日起至2023年11月2日止）。附:（2020）鄂0581执恢13号执行裁定书一份。二〇二〇年十月三十日湖北省宜都市人民法院送达回证(2020)鄂0581恢13号            案 由              民间借贷纠纷                  送达文书名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书                  受送达人              宜昌市夷陵区不动产交易中心                  送达地址              宜昌市                  受送达人签名或盖章                                              年  月  日                  代收人签名及      代收理由                    年  月  日                  备 考                    填发人：汪娟娟送达人：任嵬、陈晶晶湖北省宜都市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0581执恢13号宜昌市夷陵区不动产登记中心：关于申请执行人周德祝与被执行人李继货物运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）鄂0581执恢13号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项:一、查封被执行人李继及共有人袁小英位于宜昌市发展大道山水国际0002栋房屋一套【建筑面积110平方米，产权证号：鄂（2016）夷陵区不动产证明第0022264号】；查封期间内不得办理过户、抵押、变卖或设置他项权等。二、本次查封期限为三年（自2020年11月2日起至2023年11月2日止）。附:（2020）鄂0581执恢13号执行裁定书一份。二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保151号 申请人：浦北县绿宝石混凝土有限公司。住所：浦北县工业区。统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁静，该公司经理。 被申请人：宁雄，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司与被申请人宁雄买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月21日日向本院提出财产保全的申请，请求对属于被申请人宁雄在金融部门的存款进行冻结，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人宁雄在中国农业银行股份有限公司浦北小江行62×××70账户上的存款100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 强 二〇二〇年六月十八日 书记员 钟海波
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初898号 原告：韦丽香，女，1985年12月18日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区，住广东省阳江市江城区。 被告：陈丽锋，男，1990年7月27日生，汉族，户籍地：广东省封开县。 本院在审理原告韦丽香与被告陈丽锋民间借贷纠纷一案中，原告兰丽婷于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦丽香在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦丽香撤诉。 本案受理费892元,减半收取446元，由原告韦丽香负担。 审判员 覃 晶 二〇二〇年六月二日 书记员 韩钧旭
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢689号 申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。 被执行人刘福林，男，1974年12月27日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。 被执行人刘华香，女，1977年4月16日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人刘福林、刘华香计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第377号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴锦平 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘毓国
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1036号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏季春，男，汉族，1982年4月20日出生，大专文化，住址深圳市南山区，工作单位珠海市博雅科技有限公司。曾因酒后驾驶机动车于2014年1月23日被深圳市公安局交警支队南山大队行政处罚。因本案于2020年3月6日投案，次日被深圳市公安局取保候审，4月9日被深圳市南山区人民检察院取保候审。辩护人李良军，广东吾信律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人夏季春犯危险驾驶罪一案，于2020年4月27日作出（2020）粤0305刑初499号刑事判决。宣判后，原审被告人夏季春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月6日22时30分许，被告人夏季春酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车从深圳市南山区鼎新大厦停车场出发，在深圳市南山区留仙大道留仙苑小区停车场倒车时，车身左后侧与被害人陈某停放在停车场内的粤Ｂ×××**号牌小型汽车车头发生刮擦，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对夏季春进行呼气式酒精检测，结果为203ｍｇ／100ｍｌ。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：从2020年3月7日1时47分提取的夏季春血液中检出乙醇，含量为208.72ｍｇ／100ｍｌ。在此次事故中，因夏季春酒后驾驶机动车造成交通事故，应承担事故的全部责任，陈某不承担事故责任。该事故已达成赔偿谅解协议。原审适用速裁程序审理，被告人夏季春对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人夏季春的行为构成危险驾驶罪。被告人夏季春具有认罪认罚、已与交通事故被害人达成赔偿谅解协议、自首的从轻处罚情节及血液酒精含量超过200mg/100ml、发生交通事故并负事故全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条的规定，判决如下：被告人夏季春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人夏季春上诉提出：一、上诉人主观恶性小、情节轻微、社会危害性不大。1.上诉人主观故意是一时疏忽、过于自信，案发当天因疫情期间为了帮助客户复工提前上班，加之晚上照顾刚出生不久的小孩熬夜致使心理压力大，自己喝酒解闷导致饮酒过量，从而在意识不清醒的情况之下做出了酒后开车回家错误的行为，与醉酒飙车、追求刺激的危害公共安全的行为有本质上的区别，事后也深感自责。2.上诉人从饮酒地点返回住址路线较近，距离约500米至1000米，虽驾车与停泊在停车场的车辆发生碰撞，但未造成严重损害后果，上诉人在事发后积极与受害人进行沟通，并与受害车主达成了赔偿且取得谅解书。二、上诉人具有法定及酌定从轻处罚的情节，应对上诉人减轻量刑。1.上诉人系偶犯、初犯，悔罪态度好，自愿认罪认罚。2.上诉人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。3.上诉人是家中经济主要来源，是家庭中的顶梁柱，事发时儿子刚出生不到半月。4．上诉人在本案案发前从不实施酒驾行为，每次酒后均有代驾记录，此次也有呼叫代驾，疫情期间没有及时等到代驾应答，抱以饶幸心理，在短距离中施以危险驾驶行为，就以往的代驾行为亦请法庭能酌情考量。认为第一审判决量刑过重，希望第二审减轻处罚。上诉人夏季春的辩护人提出如下辩护意见：一、辩护人对上诉人构成危险驾驶罪不持异议，上诉人对原判决查明的案件事实也无异议，上诉主要理由是认为原判量刑过重。二、辩护人希望第二审本着教育为主、惩罚为辅的原则，对上诉人减轻处罚，判处拘役一个月或适用缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人夏季春的行为已构成危险驾驶罪。夏季春血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；发生交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚，但已赔偿被害人并取得谅解，可不再从重处罚。夏季春系自首，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人夏季春的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，夏季春第一审时自愿认罪认罚，原公诉机关建议判处夏季春拘役三个月，并处罚金，原判决判处夏季春拘役二个月，并处罚金人民币一万元，已是从轻处罚。夏季春于2020年4月27日接受第一审当庭宣判时表示无意见、不上诉。夏季春上诉认为第一审判决量刑过重的意见不能成立，夏季春及其辩护人请求第二审减轻处罚，本院不予支持。2011年5月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（八）》规定危险驾驶罪以来，开车不喝酒、喝酒不开车的理念逐渐深入人心，夏季春在饮酒地点与住址非常近的情况下，不是将车停放到住址后再走路去喝酒或是喝酒后将车停放在饮酒地点再走路回家，而是开车去喝酒、喝酒后开车；夏季春曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本应吸取教训、遵纪守法，却又醉酒驾驶机动车，主观恶性以及社会危险性较大。原判决根据夏季春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，未对夏季春宣告缓刑，辩护人请求第二审对夏季春宣告缓刑，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年六月十五日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9087号 原告:陈金松，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：崔耀丹，广西星汉律师事务所律师。 被告:江云峰，男，1978年12月23日出生，壮族，住南宁市江**。 原告陈金松与被告江云峰缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金松的委托诉讼代理人崔耀丹到庭参加诉讼，被告江云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金松向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告履约保证金100000元；2.被告支付原告利息（以100000元为基数，自2016年12月29日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月被告承包广西上思县工业园区内中（高）xxxxx板项目，并签订了《工程合同书》及《补充协议》。被告欲将上述项目中的土方工程分包给原告，但需要原告交纳100000元履约保证金。原告于2016年12月29日向被告转账支付100000元保证金，被告向原告出具收条。后被告未将土方工程分包给原告，也未退还原告履约保证金。 被告江云峰未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，与其陈述的事实能够相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，2016年11月25日广西上思县xxxx开发有限公司（发包人）与被告（承包人）签订《工程合同书》，约定：一、工程概况1.工程名称：中（高）xxxx板项目；2.工程地点：广西上思县工业园区内；3.工程内容：按钢结构厂房、办公楼、宿舍楼及厂区道路、水电、防雷工程等施工图纸上的施工内容，本工程由承包人包工包料。十三、合同生效本合同自双方法定代表人或其委托代理人签字或盖章并加盖单位公章之日后，前期履约保证金伍拾万元到发包人指定账户后生效。2016年12月，原告与被告口头约定，被告将其承包的上述项目中土方工程分包给原告，原告需向被告预交100000元履约保证金。2016年12月29日原告向被告转账支付100000元。被告向原告出具收条载明：今收到陈金松交来上思县中高密度纤维板项目（土方）履约金100000元。后被告未将涉案工程分包给原告，也未退还原告履约保证金。 本院认为，原告与被告口头约定，被告将其承包的广西上思县工业园区内中（高）密度纤维板项目中土方工程分包给原告，原告需向被告预交100000元履约保证金。原告按照约定向被告转账支付100000元履约保证金，但被告未按约定将涉案工程分包给原告,被告存在缔约过失责任。被告应当将取得的不当利益返还原告。故原告主张被告返还100000元的请求，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告催告被告返还100000元，被告应及时返还。原告于2019年10月17日诉至法院，属于催告被告还款的行为，被告在原告催告后仍不返还的，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月17日起计算至全部清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告江云峰向原告陈金松返还履约保证金100000元； 被告江云峰向原告陈金松支付利息（利息计算：以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月17日起计算至全部清偿之日止的利息）； 驳回原告陈金松的其它诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由被告江云峰负担1917元，原告陈金松负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  覃新凤 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李梦君 ——
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异457号异议人（被执行人）广东文化长城集团股份有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区蔡陇大道，统一社会信用代码9144510023113011XF。法定代表人蔡廷祥。委托代理人任锋，该公司员工。申请执行人朱慧欣，女，汉族，1989年1月21日出生。委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执20015号。被执行人对评估报告结果不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，评估报告通知书所涉及的房产评估价值过低，与房产实际价值相差较远，明显低于市场价格，请求撤销关于配电房、仓库、A厂房和B厂房的评估报告。本院查明，上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院（2018）粤0304民初41955号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执20015号。执行过程中，本院委托评估机构对被执行人名下位于潮州市枫溪区长城公司配电房、H幢仓库、A幢厂房和B幢厂房进行评估并出具评估报告书。2020年4月21日，本院向申请执行人与被执行人作出（2019）粤0304执20015号《评估报告结果通知书》，告知了上述不动产评估报告及评估结果，并告知如对评估报告有异议可在送达之日起十日内向本院书面提出并附相关证据。被执行人提出执行异议，诉请如前。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。本案中，异议人系对涉案评估报告结果提出异议，主张评估价格过低，本院执行机构应当按照上述法律规定在三日内提交评估机构予以书面说明，并不属于执行异议的审查范围，依法不应受理该执行异议，已受理的，应予驳回执行异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回广东文化长城集团股份有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年六月二十二日书记员  周煜坚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24887号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢聿维，男，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢聿维信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卢聿维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金93,268.93元，利息14,806.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,496.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,571.96元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金93,118.93元，截至2020年4月2日的利息14,806.50元，费用10,496.53元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,118.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢聿维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢聿维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金93,118.93元；二、被告卢聿维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,118.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,127.97元，减半收取1,063.99元，由被告卢聿维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初8292号之二 原告：陆裕军，男，1969年2月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。 被告：淮安市扬子钢结构工程有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇工业集中区经一路**。 法定代表人：余秀萍，职务董事长。 委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。 原告陆裕军与被告淮安市扬子钢结构工程有限公司（以下简称扬子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陆裕军及其委托诉讼代理人叶咏、被告委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告陆裕军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费13653.84元、停工留薪期间工资21900元、停工留薪期间护理费11680元、住院伙食补助费780元、解除劳动合同经济补偿金22500元，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金待劳动能力等级鉴定后再行确定。事实与理由：2014年8月30日，原告到被告处担任焊工。2017年2月13日，原告工作时被吊件砸伤造成腰部骨折，住院治疗18天后出院，医嘱建议休息3个月。2018年12月19日，原告向淮安市清江浦区人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局于2018年12月29日以“超过工伤认定申请时限”为由作出不予受理决定。2019年2月20日，原告去医院手术取出固定物，住院治疗8天后出院，医嘱建议休息1个月。原告认为其所受伤害应属于工伤，依据《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》第4条规定，被告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，报经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。故劳动者因工受伤后，在用人单位未提出工伤认定申请时，劳动者应在受伤之日起一年内向社会保险行政部门申请工伤认定，如果超过上述法定一年申请时间，则劳动行政部门则会以劳动者超过申请时间而不予受理。本案中，原告于2017年2月13日工作时受伤，在被告未向社会保险行政部门提出工伤认定申请的情况下，原告应于2018年2月12日前向社会保险行政部门申请工伤认定，但其于2018年12月19日才提起工伤认定申请，已超过法定一年的申请时间，社会保险行政部门不予受理。现原告向法院起诉用人单位主张工伤保险待遇，但法院作为司法机关不能代替行政部门作出工伤认定，故依法应驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆裕军的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘平静 人民陪审员  何正辉 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年六月二日 法官 助理  王 远 书 记 员  龚珉珉
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执809号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人何昌静，男，1981年12月22日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7487号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金49680.92元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人何昌静未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何昌静的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金49680.92元及利息等，也未缴纳本案受理费778.5元及执行费。 因被执行人何昌静在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初1848号原告：樊婷，女，1990年4月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：敬云龙，男，1995年8月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告樊婷与被告敬云龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告樊婷及其委托诉讼代理人任波、被告敬云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊婷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告房屋租金17600元及押金1600元，并支付违约金1600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年8月16日签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告位于莲湖区XX花园XX单元XX楼XX室，租金每月1600元，押金1600元。签订合同当日原告支付租金及押金共计19200元。2019年9月22日，涉案房屋的房主告知原告其从未将房屋委托被告出租，并要求原告搬走，无奈原告又与房主重新签订租赁合同并交纳租赁费，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告敬云龙辩称，不同意原告的诉讼请求，被告签订合同是代理西安左旗商业运营管理有限公司的行为，而非个人行为，被告与原告之间不存在实际的租赁关系。涉案房屋的上一任租客将房屋转租给公司，被告作为公司的业务人员，按照公司规定可以签订租赁合同，且签订合同时征求过原告的意见，如果用公司名义签订合同租金会稍贵，原告同意用被告名义签署。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：    2019年8月16日，原告樊婷与被告敬云龙签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于西安市莲湖区XX花园XX单元XX楼XX号房，租期自2019年8月25日至2010年7月25日，共计11个月，租金为每月1600元，押金1600元。另约定出租方交付的房屋严重不符合合同约定的，应某某承租方违约金1600元。同日，原告通过其微信账户向被告转账19200元，包含11个月租金17600元及押金1600元。2019年10月20日，原告樊婷（乙方）与马久香（甲方）签订房屋租赁专用合同，马久香为涉诉房屋产权所有人田田的委托代理人。约定甲方将位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX室房屋出租给乙方，租金为每月1600元，租期自2019年11月1日至2020年11月1日止，付款方式为季付，即4800元，乙方每次需提前30日交付房费。乙方向甲方交纳房屋保证金1600元。被告向法庭提交证据包括企业营业执照复印件、钉钉考勤打卡微信截图、微信聊天记录、西安左旗商业运营管理有限公司空白租赁合同、微信转账记录。证明被告系西安左旗商业运营管理有限公司业务人员，与原告签订合同系职务行为，涉案房屋的上一任租客将房屋转租给公司，双方签订有租赁合同，但因公司已经倒闭，故无法提供相关合同文本，在转租合同约定的租限内，被告代表公司将房屋再次转租给原告，且被告已将收取原告的房租转账给上一任租客了。原告对被告提交的证据均不予认可，认为证据的真实性无法核实，且与本案没有关联性。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系双方真实的意思表示，尽管被告辩称签订合同系其代表西安左旗商业运营管理有限公司签订的，属于职务行为，但被告未出具相关公司的委托手续，合同中载明出租方为被告，原告的租金亦是支付给被告的，故该合同的出租方应为被告个人。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。被告辩称涉案房屋的上一任租客已将房屋转租给公司，但其未提供相关租赁合同，且合同具有相对性，被告应对其签订的合同承担法律责任，由于被告的违约行为造成原告不能实现合同目的，致使原告与房屋产权人重新签订租赁合同，所以原、被告之间的租赁合同实际已经解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求退还租金及押金，符合法律规定，本院予以支持。但在新的租赁合同起租日前原租赁合同已经实际履行的部分，即自2019年8月25日至2019年11月1日期间房租3573元不应退还，故被告应退还原告租金14027元及押金1600元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。现原告要求被告支付违约金1600元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告敬云龙在本判决生效后十日内返还原告樊婷房屋租金14027元；二、被告敬云龙在本判决生效后十日内返还原告樊婷房屋押金1600元；三、被告敬云龙在本判决生效后十日内支付原告樊婷违约金1600元；四、驳回原告樊婷其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交），由原告樊婷负担65元，被告敬云龙负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审   判  员   高  红                       二Ｏ二Ｏ年六月十八日 书  记  员   张萌萌 1
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1159号 上诉人（原审被告）：陈金春，男，1964年12月15日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：陈金粦，男，1963年1月30日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈金春因与被上诉人陈金粦排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金春上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈金粦的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈金粦承担。事实和理由：1.涉案“公用井”位于陈金春埕地内，修井的材料也是其姐夫周金林所运，该“公用井”的所有权归其个人所有。2.讼争道路从来都没有2.3米宽，十几年来都只是0.8米的条石路没变过。陈金粦明知自家人行道及陈金春人行道都是0.8米，且陈开发房前没有一寸路却谎称陈开发、陈建华、陈金粦、陈金春等四家人行道都在2.3米以上，陈金粦不是个诚信的人。3.陈某在一审法院上表示对讼争道路的宽度并不知情，却在陈金粦证明书中签名，自相矛盾，不应被采信。4.陈金粦与陈金山兄弟因房屋加盖又向其提出借埕地通行，后陈金山出具借路协议并由陈金富作为见证人签字，此可证实原村道是一条只有0.8米宽度的石条人行道，无法通行轿车及运输车辆。综上，一审法院判决错误，请求二审法院予以撤销改判。 陈金粦答辩称：1.一审法官多次到村部了解，实地勘察，调查卫星图等，之后认定，陈金粦与陈金春两家房屋门前有一条历史形成的东西向路面2.1米宽的公共村道，事实清楚，符合生产队村规民约规定，是完全正确的。2.该2.1米公共通道，陈金春夫妇堵塞通行，又凭空要求需要补偿十几万元才肯让出。本案开庭后，陈金盛找陈细英要求6万元才肯让出。3.公用井当时是陈金春请师傅做工，陈金粦出材料钱，共同修建，是双方共有的资产。4.关于陈金山借路问题，因陈金春仗着地理位置有优势，强行逼迫陈金山签字，陈金山碍于建房事大的前提下签字，属于胁迫下产生，该《借路协议》根本没有法律效力，反而能证实陈金春为人霸道。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 陈金粦向一审法院起诉请求：1.判令陈金春立即停止侵害，排除妨碍，搬离侵占道路路面的条石，恢复路面宽度至2.3米；2.判令本案诉讼费用由陈金春承担。 一审法院认定事实：陈金粦与陈金春均是莆田市秀屿区笏石镇下郑村的村民，陈金粦家与陈金春家系邻里关系。在两家房屋门前有一条历史形成的东西向的约2.1米宽的公共村道。因陈金春在该公共村道上堆放条石致村道宽度变窄，现宽度约为0.8米，影响陈金粦的日常通行，双方为此产生纠纷。陈金粦遂案诉一审法院，要求陈金春排除妨碍、搬离侵占路面的条石，恢复路面宽度为2.3米。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为，陈金粦家与陈金春家房屋门前存在一条历史形成的东西向的共同村道，此有双方提供的现场照片为凭，结合一审法院现场勘察，足以认定。本案的争议焦点在于讼争村道的宽度为多少？是否影响陈金粦的日常通行？根据一审法院向莆田市秀屿区笏石国土资源所调取的2015年讼争村道现场的卫星图显示，2015年讼争村道路面上并无堆放条石，且道路宽度约2.1米，此与证人陈某关于生产队规定前后房屋之间必须有7尺宽（约2.1米）的道路供人通行的证言也能够相互印证，足以证实讼争村道的宽度约有2.1米。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。讼争村道现宽度仅约为0.8米，势必对陈金粦家及相邻村民家正常通行产生影响，不利于生产、生活方便。且即便按陈金春所述，陈金粦借其家埕地通行，按照相邻关系应当给予必要便利的处理原则，陈金春也应当保持讼争村道足够的宽度，以保证陈金粦家及相邻其他村民家的正常通行。综上，陈金粦要求陈金春拆除讼争村道路面上堆放的条石，保持村道通行，合理合法，予以支持。陈金春辩称讼争村道一直以来只有一条0.8米宽的条石人行道，与一审法院查明的事实不符，该辩解不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈金春应在本判决生效之日起十日内立即搬离堆放在讼争村道上的条石，恢复村道路面宽度约2.1米。案件受理费100元，由陈金春负担。 本院二审期间，陈金粦没有提供新的证据。陈金春提供的证据：现场照片打印件两张，欲证明道路宽度为0.8米。经质证。陈金粦认为，从照片看不出道路宽度为0.8米。 本院经审查认为，陈金粦对陈金春提供的证据有异议，且该证据与一审法院查证的证据相矛盾，不能证实陈金春的主张。 经审理查明，陈金春对一审法院认定事实中的“在两家房屋门前有一条历史形成的东西向的约2.1米宽的公共村道”有异议，认为只有0.8米；陈金春对一审法院认定的其他事实没有异议。陈金粦对一审法院认定的事实没有异议，本院对一审法院认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈金春家房屋与陈金粦家房屋相毗邻，陈金粦家通行需经过陈金春家房屋门前空地上存在一条历史形成的东西向的村间小道。一审法院认为根据其向莆田市秀屿区笏石国土资源所调取的2015年讼争村道现场的卫星图显示，2015年讼争村道路面上并无堆放条石，且道路宽度约2.1米，此与证人陈某关于生产队规定前后房屋之间必须有7尺宽（约2.1米）的道路供人通行的证言也能够相互印证，足以证实讼争村道的宽度约有2.1米。讼争村道现宽度仅约为0.8米，势必对陈金粦家及相邻村民家正常通行产生影响，不利于生产、生活方便。且即便按陈金春所述，陈金粦借其家埕地通行，按照相邻关系应当给予必要便利的处理原则，陈金春也应当保持讼争村道足够的宽度，以保证陈金粦家及相邻其他村民家的正常通行。一审判决陈金春应搬离堆放在讼争村道上的条石，恢复村道路面宽度约2.1米并无不当。陈金春上诉所称理由不予采纳。 综上所述，陈金春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由陈金春负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年六月十日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12782号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：薛世闯，男，1986年10月28日出生，汉，户籍地河北省邢台市巨鹿县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告薛世闯信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告薛世闯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、薛世闯偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42696.24元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、薛世闯承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。薛世闯未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、薛世闯向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，薛世闯因透支产生的信用卡欠款共计42696.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以薛世闯透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛世闯于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42696.24元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果薛世闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元以及公告费（以实际发生为准），由薛世闯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：耿晓红，女，1975年2月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市安平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告耿晓红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑在线参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年6月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计417904.24元，及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料、领用合约，2.被告身份证复印件，3.对账单，4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》截屏。耿晓红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、耿晓红向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年6月18日，耿晓红因透支产生的信用卡项下欠款共计417904.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求耿晓红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：耿晓红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月18日的信用卡欠款共计417904.24元，以及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753元以及公告费（以实际发生为准），由耿晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十八日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初37号 原告：钦州市桂钦小额贷款有限公司，住所:钦州市钦州湾大道****，统一社会信用代码:9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信,该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被告：林明伟，男，1982年12月14日出生，汉族，住广西，住广西梧州市长洲区iv> 被告：邓超文，男，1996年10月15日出生，汉族，住广西，住广西梧州市长洲区iv> 原告钦州市桂钦小额贷款有限公司（简称桂钦公司）与被告林明伟、邓超文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁麟才到庭参加诉讼，被告林明伟、邓超文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告桂钦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告林明伟、邓超文归还借款本金19317.20元；二、判令被告林明伟、邓超文向原告支付借款利息（计算方式：以本金19317.20元为基数，按月利率1%计，从2020年4月1日计算至实际清偿之日止）；三、判令被告林明伟、邓超文向原告支付滞纳金（计算方式：以本金19317.20元为基数，按月利率1%计，从2020年4月1日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年8月31日，被告林明伟为经营企业而向原告借款15万元，双方签订的《个人借款合同》约定：借期从2018年8月31日至2019年9月1日，期内的利息为月利率1%，分12期归还，每期还款日为每月1日。被告邓超文签署了承诺函，自愿作为共同借款人，共同还款。按照合同约定如不按期还款，依据合同借款金额的1‰按天计算滞纳金。签订合同后，原告已通过转账方式支付了15万元本金（在出借借款时扣除了4500元的服务费，实际出借本金145500元）。2018年10月8日至2019年5月30日期间，被告向原告归还本金114174元，支付利息12000元。2019年6月1日之后，被告未按约定的日期还款给原告。原告起诉后，被告在开庭前偿还了10000元给被告，请求支持原告的诉求。 被告林明伟、邓超文未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院开庭前组织当事人进行了证据交换和质证。被告林明伟、邓超文未对原告提交的证据提出书面异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年8月31日，被告林明伟为经营企业需要资金，向原告借款150000元，双方签订的《个人借款合同》约定：借期从2018年8月31日至2019年9月1日，期内利息为月利率1%，分12期归还，每期还款日为每月1日。如不按期还款或未足额还款，视为逾期，逾期期间加收滞纳金，依据合同借款金额的1‰按天计算滞纳金（计算至实际清偿之日，滞纳金总额累计不超过逾期本金金额）。被告邓超文签署了承诺函，自愿作为共同借款人，共同还款，并承担连带还款责任。2018年8月31日，原告已通过转账方式支付了15万元本金给被告林明伟（在出借借款的当天扣除了4500元的服务费，实际出借本金为145500元）。2018年10月8日至2019年5月30日期间，被告分多次共还款126224元给原告。此后，被告未按约还款。原告追索未果，遂诉至本院。在案件审理过程中，被告又于2020年3月18日还款10000元给原告。 本院认为，原告桂钦公司与被告林明伟、邓超文之间构成借款合同法律关系，有双方签署的《个人借款合同》、《承诺函》及借款借据、银行转账回单等证据证明，本院予以确认。该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告已经履行交付出借款的义务，被告虽已偿还了部分本金和利息，但此后未按约按时足额还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。双方在借款合同中虽然约定分12期偿还借款，但并未明确约定按照等额本息还款法分期偿还本息，因此，原告的还款应当按照月利率1%计算利息，先偿还利息，剩余的金额应当认定为原告偿还借款本金。经计算，至2020年3月18日止，被告已偿还的本金应当认定为130682.80元，支付利息为10041.20元，未偿还的本金数额应为19317.20元。双方约定借款月利率为1%，原告的利息请求未超过双方约定的数额。双方约定如被告逾期还款，应当按借款金额的1‰按天计算滞纳金，折算成月利率为3%，现原告请求按未偿还本金的1%按月计算滞纳金，低于双方约定的滞纳金计算方式，且原告主张的利息及滞纳金总计未超过民间借贷年利率24%的上限规定，本院予以支持。原告主张自2020年4月1日起计算利息及滞纳金，本院予以准许。被告林明伟、邓超文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利法律后果由被告自行承担，本院依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林明伟、邓超文偿还借款本金19317.20元给原告钦州市桂钦小额贷款有限公司； 二、被告林明伟、邓超文向原告钦州市桂钦小额贷款有限公司支付逾期还款利息（利息计算：以本金19317.20元为基数，按月利率1%计算，自2020年4月1日起计至实际清偿之日止）； 三、被告林明伟、邓超文向原告钦州市桂钦小额贷款有限公司支付逾期还款滞纳金（滞纳金计算：以本金19317.20元为基数，按月利率1%计算，自2020年4月1日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费750元，由被告林明伟、邓超文负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄思绮 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执恢49号之二 申请执行人:吴俊，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：邓玉彬，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：陈萍，女，1962年5月9日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：万海波，男，1958年10月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 本院在执行申请执行人吴俊与被执行人邓玉彬、陈萍、万海波民间借贷纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人邓玉彬、陈萍、万海波送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓玉彬偿还申请执行人吴俊借款本金250万元及利息（2018年10月3日之前的利息280万元；2018年10月3日之后的利息以欠付本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；被执行人陈萍对借款本息在最高限额250万元的范围内承担连带保证责任；被执行人万海波在最高限额280万元内承担连带保证责任；被执行人邓玉彬负担案件受理费25150元、保全费5000元，三被执行人共同负担申请执行费53900元，但三被执行人至今未履行。2018年10月31日本院以（2018）鄂0821民初2196号民事裁定书裁定查封了被执行人万海波名下的位于荆州市沙市区立新乡荆沙大道XXX号景湖美林湖畔XX栋X单元X楼XXX室房屋[所有权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第001XXXX号，面积：127.86㎡]一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人万海波名下的位于荆州市沙市区立新乡荆沙大道XXX号景湖美林湖畔XX栋X单元X楼XXX室房屋[所有权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第001XXXX号，面积：127.86㎡]一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游新平 人民陪审员  谭江楠 人民陪审员  李登建 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘 铭
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初960号原告：上高县景鸿房地产经纪有限公司。法定代表人：黎怀英，系公司总经理。被告：上高县恒俊置业有限公司。法定代表人：聂**，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李**。本院在审理原告上高县景鸿房地产经纪有限公司（以下称景鸿房地产公司）与被告上高县恒俊置业有限公司（以下称恒俊置业公司）合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提交申请，以证据不足，自愿放弃对被告的诉讼请求为由，要求撤回对被告恒俊置业公司的起诉。本院认为：原告景鸿房地产公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上高县景鸿房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上高县景鸿房地产经纪有限公司承担。审判员  简家瑛二〇二〇年六月二十三日法官助理晏小琴书记员漆华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3811号原告：尹克金，男，1969年4月22日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈龙，贵州众芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁露，贵州众芳律师事务所律师。被告：陈学全，男，1980年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：陈玉雪，女，1991年11月11日生，彝族，住贵州省黔西县。原告尹克金诉被告陈学全、陈玉雪房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告尹克金于2020年6月1日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹克金撤回起诉。案件受理费减半收取5374元，由原告尹克金负担。审判员  李雷雷二〇二〇年六月一日书记员  田晨晨
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审147号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人贠晓钰，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人陈伟，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被申请人王辉学，男，1962年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人王孟学，男，1942年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人王敏学，男，1947年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人王增学，男，1953年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人王正学，男，1955年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人王九菊，女，1956年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人王茉菊，女，1958年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行其对被申请执行人王辉学、王孟学、王敏学、王增学、王正学、王九菊、王茉菊作出的西政房征补字（2019）第33号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称33号《征收补偿决定》）第一项、第二项、第三项一案，本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，北京市西城区人民政府于2019年8月27日作出33号《征收补偿决定》，现已经发生法律效力，王辉学、王孟学、王敏学、王增学、王正学、王九菊、王茉菊经催告后仍未履行。本院认为，33号《征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2019）第33号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》中第一项、第二项、第三项内容。审判长  万凌寒审判员  盛亚娟审判员  孙 茜二〇二〇年六月二日书记员  王宏伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2015号 原告：潘世卫，男，瑶族，1958年03月08日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨通奎、王可，广西桂海天律师事务所律师。 被告：零建忠，男，瑶族，1957年06月19日出生，住广西马山县。 原告潘世卫诉被告零建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4446号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初540号 原告:司开虎,男,1974年2月2日出生,汉族,现住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：江莉，安徽铁流律师事务所律师。 被告:朱玉成,男,1965年4月15日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 原告司开虎诉被告朱玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告司开虎及委托诉讼代理人江莉到庭参加诉讼。被告朱玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方系朋友关系，相识有十几年，关系较好。被告一直在外从事挖掘机业务。2015年被告找到原告，称因为暂缺资金，想找原告借款用于还挖掘机的融资款，考虑到被告确因经营需要，为帮助朋友生意周转，故分数次借给被告180000元，被告收款后出具了相应的借据，同时载明该款项用于挖掘机周转，但此后被告却一直未能归还此借款。2018年9月，原告设法联系上被告，被告称这两年一直在外地，很多款项未能收回，故双方协商后，被告重新出具一张总借条，收回了此前出具的借条，载明借到原告人民币壹拾捌万元整，亦注明事由为挖掘机周转，原告一直索要上述款项均未果，故诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款180000元；2、判令被告自起诉之日依照年利率6%支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明：原、被告双方系朋友关系，相识有十几年，关系较好。被告一直在外从事挖掘机业务。被告因资金周转需要，自2015年开始数次向原告借款达180000元，被告收款后出具了相应的借据，同时载明该款项用于挖掘机周转，但此后被告却一直未能归还此借款。2018年9月，原告设法联系上被告，被告称这两年一直在外地，很多款项未能收回，故双方协商后，被告重新出具一张总借条，收回了此前出具的借条，载明借到原告人民币壹拾捌万元整，亦注明事由为挖掘机周转，借款方式为现金。上述借款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，遂成诉。 以上事实有经庭审质证的原被告双方的身份信息、借条一份及原告方当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的《借条》一份予以证实，故原告的诉讼请求应予支持。而原告诉求以借款金额180000元为基数，从起诉之日（即为2020年1月20日）按年利率6%计算逾期还款利息，不违法律规定，但依据相关规定可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对此本院予以支持。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱玉成应于本判决生效之日起十日内归还原告司开虎借款180000元及利息（以180000元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款实际清偿之日止）； 案件受理费3900元，由被告朱玉成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  胡小俊 人民陪审员  柳树龙 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  沙金金 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执540号 被执行人傅雪林，男，1982年12月20日生，住浙江省乐青市。 傅雪林被处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2020）冀0322刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的10000元。由于被执行人傅雪林没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2020年6月4日向本院移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年6月9日向被执行人傅雪林送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人傅雪林名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人傅雪林名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，被执行人正在服刑，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人傅雪林目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人傅雪林新的财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  白琪琨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1929号 原告：泉州南鹏鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇溜石村中区北路**。 法定代表人：朱鹏峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏庆跃，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑湘平，福建华达律师事务所律师。 被告：泉州宝峰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南镇火炬工业区。 法定代表人：郑景东，公司董事长。 原告泉州南鹏鞋材有限公司（以下简称“南鹏公司”）与被告泉州宝峰鞋业有限公司（以下简称“宝峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 南鹏公司诉称，宝峰公司因生产经营所需，自2019年9月起多次向南鹏公司购买鞋底材料，由宝峰公司出具《转账通知书》作为结算依据。期间，双方多次结算，宝峰公司也陆续支付了部分货款。因宝峰公司至今尚欠货款1857447.5元，已构成违约，故南鹏公司请求判令宝峰公司立即支付货款1857447.5元。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，宝峰公司为台港澳法人独资企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项及第二款的规定，本案属于一审涉港澳台民商事案件，依法应由涉外审判庭或专门合议庭审理。依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条“指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”之规定，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  林丽芳 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初490号 原告：莫安声，男，1979年7月16日出生，汉族，住广西。 被告:徐炳远，男，1989年2月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告莫安声与被告徐炳远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序。2020年6月19日本院依法公开开庭审理了本案。原告莫安声到庭参加了诉讼，被告徐炳远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告向原告支付利息10000元（庭审中变更为原告放弃要求被告支付利息）；3、本案诉讼费用由被告承担； 事实和理由：原、被告是同村的朋友。2014年1月30日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并约定2014年8月偿还。履行期满后，原告一直催促被告偿还，而被告至今没有履行偿还义务。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐炳远没有提出答辩。 本案原告莫安声围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借条一份，证实被告向原告借款30000元的事实。 被告徐炳远经本院依法传唤没有到庭参加诉讼,也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 为查清案件事实，本院依法到苍梧县公安局沙头派出所调取了被告的户籍证明。 本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供的证据1、2来源合法，内容具体，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告对本院依法调取的证据没有异议，为此，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告向原告借款30000元，并向原告出具由被告在借款人处签字及加盖指模的借条一份，确认被告向原告借现金30000元，并约定2014年8月偿还。2020年5月18日，原告以被告未履行偿还义务的行为侵害原告合法权益为由向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 另查明，原告出具的借条未约定借款利息。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，原告出具由被告在借款人处签字及加盖指模的借条，且被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭对借款事实提出异议，也未提交书面的答辩意见，为此，对被告向原告借款30000元现金的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。为此，原告要求被告偿还借款30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告徐炳远应于本案判决生效之日起十日内偿还借款30000元给原告莫安声。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由被告徐炳远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨超雄 二〇二〇年六月十九日 法官助理 梁凤清 书 记 员 黄江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。