山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初487号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦庆伟，男，该公司工作人员。被告：陈运华，女，汉族，1956年6月18日出生，住山东省单县。被告：刘美玉，女，汉族，1961年8月7日出生，住山东省单县。被告：刘光东，男，汉族，1963年3月16日出生，住山东省单县。被告：陶家旺，男，汉族，1983年6月15日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告陈运华、刘美玉、刘光东、陶家旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人秦庆伟到庭参加诉讼，被告陈运华、刘美玉、刘光东、陶家旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1、陈运华偿还借款本金40万元、利息179116.03元、2019年12月27日及之后的利息、罚息；2、刘美玉、刘光东、陶家旺负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陈运华、刘美玉、刘光东、陶家旺承担。事实和理由：2016年3月29日，陈运华从单县农商行开发区支行借款40万元，约定借款期限为12个月，月利率为8.37‰，刘美玉、刘光东、陶家旺为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，陈运华、刘美玉、刘光东、陶家旺至今未偿还全部借款本息。陈运华、刘美玉、刘光东、陶家旺均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2015年1月14日，陈运华向原单县农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）申请借款46万元；刘美玉、刘光东、陶家旺签订了共同还款责任承诺书，向开发区信用社承诺对陈运华借款46万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2015年1月16日，开发区信用社与陈运华签订了个人借款合同，与刘美玉、刘光东、陶家旺签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为开发区信用社；借款人为陈运华；借款金额为40万元；借款期限为2015年1月16日至2018年1月15日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按年结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为开发区信用社；保证人为刘美玉、刘光东、陶家旺；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人陈运华形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为60万元；最高额担保债权的决算期间自2015年1月16日起至2018年1月15日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年3月29日，单县农商行开发区支行（以下简称开发区支行，原开发区信用社）与陈运华签订了借款凭证一份，借款凭证载明：借款人为陈运华；借款金额为40万元；月利率为8.37‰；借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日。陈运华、刘美玉、刘光东、陶家旺分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，开发区信用社或开发区支行在贷款人、债权人及审核意见处加盖公章并将借款40万元存入户名为陈运华，存款账号为62×××94的账户中，陈运华在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2019年12月26日，陈运华未归还借款本金，尚欠利息186137.64元。开发区信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及开发区支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。本院认为，开发区信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。陈运华由刘美玉、刘光东、陶家旺担保借开发区支行款40万元，有单县农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定单县农商行与陈运华、刘美玉、刘光东、陶家旺之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。单县农商行按照合同约定履行了支付借款40万元的义务，陈运华在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，陈运华已构成违约，应当承担偿还单县农商行借款本息的违约责任。截止至2019年12月26日，陈运华尚欠单县农商行借款本金40万元、利息186137.64元，而单县农商行主张上述本金金额及利息179116.03元，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故单县农商行主张陈运华偿还借款本金40万元、利息179116.03元、2019年12月27日及之后的利息、罚息合法有据，本院予以支持。单县农商行与陈运华约定借款月利率8.37‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率10.881‰（8.37‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。刘美玉、刘光东、陶家旺对陈运华贷款提供连带责任担保，根据最高额保证合同约定，担保期限为决算期届至之日起两年，案涉借款决算期届满至单县农商行向本院提起诉讼，已超过两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，单县农商行未提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求刘美玉、刘光东、陶家旺承担保证责任，故刘美玉、刘光东、陶家旺的担保责任已经免除，单县农商行要求其三人承担连带清偿责任，本院不予支持。陈运华、刘美玉、刘光东、陶家旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（2019年12月26日前的利息为179116.03元；自2019年12月27日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按月利率10.881‰计算）；二、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告刘美玉、刘光东、陶家旺承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9591元，由被告陈运华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  齐慧慧人民陪审员  田清臣人民陪审员  张洪英二〇二〇年六月十一日书 记 员  申旭亚