wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执118号 申请执行人覃炳调，男，1983年5月6号出生，壮族，住所地广西环江县。 被执行人王定泽，男，1982年6月15日出生，壮族，居民，住广西金城江区。 申请执行人覃炳调与被执行人王定泽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）桂1226民初805号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“偿还申请执行人覃炳调借款本金人民币20000元，自2019年7月1日起以人民币20000元为本金按照年利率6%计算向原告覃炳调利息，直至偿清本息完毕之日止”，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执118号。本次申请执行标的为借款本金20000元以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中经对被执行人王定泽名下银行、不动产等相关财产进行调查未发现有可供执行的财产，且申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保329号申请人尉氏县长城纺织实业有限公司，法定代表人：杨根良，统一社会信用代码91410223799186503J。住所地：尉氏县。被申请人新疆协益纺织科技有限公司。统一社会信用代码91652923MA77FPJP1X。经营地址：新疆阿克苏地区库车县幸福东路**（弘光机电城对面）。法人代表：易静。被申请人易静，女，汉族，1979年07月04日生，住新疆阿克苏地区库车县（弘光机电城对面）。申请人尉氏县长城纺织实业有限公司于2020年6月19日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行账户或同等价值的其他财产进行保全（保全金额为675856元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人名下的银行存款或同等价值的其他财产。（保全金额为675856元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨 洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更666号罪犯张光华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年7月10日作出(2017)粤0703刑初408号之一刑事判决，以被告人张光华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年8月31日作出(2018)粤07刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张光华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张光华在服刑考核期间，获得总分1422分，表扬2次，剩余考核分222分。该犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张光华减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6213号原告：北京东海巨源信息技术有限公司（反诉被告），住所地：北京市海淀区中关村大街****1111—**。法定代表人：武旭华，总经理。委托代理人：杨奇龙，该公司职工。被告：北京微在网络科技有限公司（反诉原告），住，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**01—**/div>法定代表人：彭程，经理。委托代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。委托代理人：胡聃，北京中嘉律师事务所律师。原告北京东海巨源信息技术有限公司（以下简称东海公司）与被告北京微在网络科技有限公司（以下简称微在公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海公司的法定代表人武旭华，被告微在公司的委托代理人王**、胡聃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《东海科技服务平台协议》（以下简称《协议》）；微在公司归还我公司已支付的23400元本金，并支付4212元的利息。2．判决微在公司赔偿90000元直接经济损失，承担合同总金额最低三倍即140400元的违约金；3．微在公司承担本次案件的全部诉讼费用。事实和理由：我公司与微在公司签订《协议》，委托该公司开发技术服务平台，并按约定向该公司支付了费用。但微在公司拒不履行合同义务，在我公司反复催促下，才在合同即将到期时，向我公司提供了一个“只能看、不能用、不能查，且无任何内容”的网页模块。微在公司不讲诚信，故意隐瞒自己的开发能力。采用虚假承诺和欺骗手段坑害我公司，致使我公司蒙受巨大经济损失和商业信用下降。故我公司提起诉讼，要求微在公司承担相应的责任。被告微在公司辩称：《协议》不具备法定解除条件，东海公司要求解除没有事实和法律依据。本案系东海公司违约，即该公司在我公司向其交付所开发的平台时拒绝验收。现我公司不同意东海公司的诉讼请求，并提起反诉要求：1、判令东海公司向我公司支付剩余合同价款23400元及利息（以23400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止）；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由东海公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，东海公司与微在公司签订《协议》，约定东海公司委托微在公司开发“东海科技服务平台”，该软件的开发时间为44个工作日，开发总价46800元。合同签订后，东海公司先行向微在公司支付了23400元。在合同中双方约定开发完成的顺序包括：交付—领受—系统验收；并约定剩余款项在软件开发全部完成，并经东海公司验收认可后再付。诉讼中，东海公司就所述微在公司虽在约定的期限内提供了产品，但所提供的产品完全不符合双方对软件的技术约定，而是一个“只能看、不能用、不能查，且无任何内容”的网页模块。并就此向法庭提供了两页网页页面的截图，该页面上显示的网址是：http：//es．vzai．net/#。庭审中，微在公司在电脑中现场演示，在输入上述网址后进入网站，并进行了页面各级跳转、栏目的页面跳转、功能点击等演示。东海公司当庭陈述，网站内的功能、内容均为微在公司后续添加。因对微在公司的履约存在异议，东海公司于2019年9月2日，向该公司发出《合同履行情况告知书》。又于同年10月16日，向该公司发出《关于解除与微在公司的通知》，当月18日微在公司对该通知予以签收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就网站的交付情况，东海公司提供了网页截图，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》之第十五条第二款，该截图属于电子数据的打印件，可视为电子数据的原件。但微在公司在庭审中进行了现场演示，相比于截图而言，现场演示更能显示网站的实际情况。东海公司坚持认为其所提交的截图才是网站提交时的真实情况，则需进一步向法庭提供证据。在其未能向法庭提供新的证据的情况下，本院对其提出的微在公司提供的网站系“只能看、不能用、不能查，且无任何内容”的网页模块，这一陈述意见不予采信。东海公司与微在公司所签订的《协议》确系属于有效合同。东海公司在履行期限届满前，明确表示不再履行向微在公司的付款义务，并向该公司发出解除通知，故双方间的《协议》应在解除通知到达微在公司，即2019年10月18日解除。虽诉讼中，微在公司对东海公司的解约提出异议，但考虑东海公司坚持解约，如在履行该《协议》可能会导致更多矛盾的出现，本院对东海公司要求解除《协议》的诉讼请求予以支持。但鉴于通过对证据的审查，微在公司并不存在东海公司所述的违约情形，本院对东海公司要求退款并赔偿损失的诉讼请求不予支持。另，根据《合同法》第九十七条，“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”的规定。对微在公司要求支付剩余合同价款及并赔付利息的反诉诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京东海巨源信息技术有限公司，与被告北京微在网络科技有限公司签订的《东海科技服务平台协议》，于2019年10月18日解除；二、驳回北京东海巨源信息技术有限公司的本诉诉讼请求；三、驳回北京微在网络科技有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费2709元，由北京东海巨源信息技术有限公司负担，已交纳。反诉案件受理费193元，由北京微在网络科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年六月十二日书记员  刘敏
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执1599号 申请执行人蒋某与被执行人裴某离婚后财产纠纷一案，执行案号：(2020)苏1181执1599号，本案已强制执行完毕，现已结案。 特此证明! 丹阳市人民法院 二〇二〇年六月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0102刑初101号之一公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人郑宇康，曾用名郑家欣，男，1997年5月26日出生于河北省安国市，汉族，中专文化，无业，住河北省安国市祁州药市。2018年10月因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。因本案于2019年5月24日被网上追逃，同年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。本院于二○二○年三月二十四日根据新冠肺炎疫情影响作出(2020)湘0102刑初101号之一刑事裁定书，裁定对长沙市芙蓉区人民检察院起诉的被告人郑宇康盗窃罪一案中止审理。因中止事由已经消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡汉明人民陪审员  柳满希人民陪审员  康 毅二〇二〇年六月十六日书 记 员  盛玉珍附裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一的，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2065号 原告：吴久刚，男，1982年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：王顺忠，男，1948年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王玉强，男，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省湖州市。系被告王顺忠之子。 被告：李茂全，男，1976年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告吴久刚与被告王顺忠、李茂全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴久刚、被告王顺忠及委托诉讼代理人王玉强、被告李茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴久刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付所欠原告做工工资35800元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告签订建房协议后，原告为被告修建完房屋，被告应当支付总计约66800元，被告已支付31000元，尚欠35800元。因多次催收未果，故诉至人民法院请求公正判决。 被告王顺忠辩称，原告修建的房屋质量不合格，合同约定验收合格后付清尾款，现房屋并未验收合格，如果原告修建的房屋是验收合格的，我们一定一分钱不少地将工资支付给原告。房屋的质量出现问题，原告并未按要求进行整改，且房屋的平方面积也有问题，故我方不同意支付尾款。 被告李茂全辩称，我认为原告不应该起诉我，我只是受被告王顺忠儿子王玉强的委托代管修房工程，原告不应该向我要钱；对于房屋平方的问题，我一开始就质疑过原告。原告的起诉完全是无理取闹，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告吴久刚与被告王顺忠为亲戚关系，被告李茂全系王顺忠女婿。2019年7月，被告王顺忠拟修建自用房屋一幢，同年7月30日，贵州省遵义市红花岗区虾子镇建设服务中心进行了建房公示。2019年8月22日，原告吴久刚与被告王顺忠签订《建房合同》，约定：原告为被告王顺忠修建位于贵州省遵义市红花岗区房屋，承包形式为包工不包料，建筑总面积约240平方米，按实际收方面积结算，以房屋建筑面积每平方米180元计价等。此后，原告遂组织工人进行了施工。建房过程中，被告李茂全在施工现场负责管理职责，并向原告支付了施工费用31000元。该房屋约于2019年10月完工，原告与被告李茂全于2019年10月7日进行结算，由原告书写单据，注明房屋修建面积为351平方米，包含点工10个，共计建筑价款65780元，被告李茂全签字予以认可；在该结算单上李茂全签名下方，原告注明有“加300元改顶，合计66080元”内容。同年10月17日，原告与被告王顺忠再次进行结算，注明房屋一层面积为131平方米、二层131平方米、三层65平方米，共计327平方米，原告与被告王顺忠签字予以认可；在双方已签名下方，原告又注明了共计327平方＋40平方等内容。此后，被告王顺忠对该房屋居住使用至今。因双方对房屋是否存在质量问题、面积差异等事项协商未果，被告未支付原告建房尾款，原告遂以前述理由诉至本院。诉讼过程中，被告王顺忠申请对房屋是否存在质量问题等进行鉴定，但明确表示不交纳鉴定的相关费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴久刚与被告王顺忠签订《建房合同》，约定王顺忠将涉案房屋以包工包料形式发包给吴久刚施工，双方形成建设工程合同关系。该合同虽然是双方的真实意思表示，但吴久刚个人作为施工方，系不具备相应施工资质的个人，原、被告双方签订的建房合同违反了相关法律强制性规定，应认定无效。虽然双方签订的合同无效，但原告已经施工完毕，涉案房屋也已交付使用，根据公平合理原则，被告王顺忠仍应向原告支付相应工程价款。根据原告提供的结算单据，双方分别于2019年10月7日、10月17日两次进行结算，10月17日的结算单据在后，明确载明房屋修建面积为327平方米，原告与被告王顺忠亲笔签字认可，可视为双方对前一次结算内容的修正。结合本案实际情况，可以认定原告修建完毕的房屋面积为327平方米，加上10个点工，施工费用计算为58860元（327×180）＋2600元＝61460元，扣除被告已支付的31000元，被告王顺忠应支付原告施工费用为30460元，对于原告超过此范畴的诉讼请求，本院不予支持。 被告李茂全作为施工现场管理人，并非本案合同相对方，也非涉案房屋的所有权人及受益人，故在本案中不应承担责任，原告主张被告李茂全支付工程价款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王顺忠抗辩涉案工程没有验收合格、存在质量问题、不应支付原告剩余工程款,其并未提供充分证据予以证明，故其辩解理由不成立，本院不予采信。被告王顺忠虽提出鉴定申请，但明确表示不承担鉴定费用，因此，本院对其申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王顺忠于本判决生效后十日内支付原告吴久刚施工费用人民币30460元。 二、驳回原告吴久刚的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半收取），由被告王顺忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4290号申请执行人傅云峰，男，1977年11月22日出生，汉族，住义乌市。被执行人张龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人傅云峰与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初135号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅云峰向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人张龙归还申请执行人傅云峰各款项共计109580元。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人张龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人张龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4290号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅云峰。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年六月十六日代书记员 郑锦凯
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢114号张云、薛力强、张川玉：关于张云与薛力强、张川玉劳务合同纠纷一案，申请执行人张云依据(2017)苏0117民初5878号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币60000元。本院已将案款拨付给申请执行人张云。至此，申请执行人张云向本院申请执行的(2017)苏0117民初5878号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1850号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏彩燕，男，1972年2月5日出生，毛南族，住广西南宁市江**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦道芳，女，1980年9月18日出生，汉族，住广西南宁市江**。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人苏彩燕、秦道芳及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈聪颖
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申200号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田某，现住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：李某，北京隆安（太原）律师事务所律师。再审申请人田某因起诉中国铁路太原局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2864号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。田某申请再审称：1.原裁定认为“因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批及由此引发的工资、保险金等的核算问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，这种认定缺乏证据证明。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。本案一、二审未开庭审理，所有证据均未经法庭质证。3.原裁定适用法律错误。4.原法院剥夺了再审申请人辩论权利。5.未经传票传唤缺席裁定。故请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院受理本案；3.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。第一，根据国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号）、山西省劳动厅、山西省财政厅《关于调整原行业统筹企业缴纳基本养老保险费比例等有关事项的通知》（晋劳险字【1999】155号）文件精神，行业统筹企业在1998年9月1日前给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。第二，田某提起本案诉讼的诉讼请求是：1.判令被起诉人中国铁路太原局集团有限公司1994年为起诉人办理的违规病退手续无效，并为起诉人重新办理到法定退休年龄的退休手续；2.判令被起诉人补偿起诉人从1994年11月至法定退休年龄期间应得的工资差额以及生产奖金和安全奖金；3.判令被起诉人为起诉人补交该期间应缴纳的养老保险、住房公积金、企业年金、医疗保险；4.判令被起诉人因此给起诉人造成的精神损害抚慰金一万元；5.判令被起诉人因此给起诉人造成的交通费、律师费及维权成本费各二万元；6.判令被起诉人更改并恢复起诉人被篡改的出生日期，理顺全部上报资料。田某提出“为其重新办理到法定退休年龄的退休手续”的诉讼请求，属于行政管理的范畴，所提“病退手续无效”的合法性争议，不是民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围。第三，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”田某所提关于补偿工资差额、奖金、养老保险，住房公积金、企业年金、医疗保险、精神损害抚慰金等费用，是基于其认为因病退休行为违法而产生的争议，该争议不属于上述司法解释规定的劳动争议范围。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。第五，不予受理是在当事人起诉之后人民法院立案受理前的审查阶段作出的，故原审法院不存在再审申请人所提的证据未经质证、剥夺了再审申请人辩论权利、未经传票传唤缺席裁定等问题。综上，田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田某的再审申请。审判长王东审判员许文杰审判员赵凯二〇二〇年六月二十九日书记员 赵星河
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3585号 原告:孙承甫,男,1950年8月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 被告:蔡传洋,男,1965年7月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告孙承甫与被告蔡传洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承甫及其委托诉讼代理人李加燕到庭参加诉讼，被告蔡传洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙承甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务工资款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春季开始，孙承甫在蔡传洋承接的位于合肥市瑶海区项目工程，职务为施工员。经双方结算，蔡传洋尚欠孙承甫工资款66000元，截至2016年，蔡传洋已偿还欠款36000元。后经原告催款，被告出具证明一份，尚欠工资30000元未予以支付。截至2019年5月份之后，原告多次电话催要还款，被告拒接。为维护原告的合法权益，特具诉状，望法院依法支持原告诉请。 被告蔡传洋未到庭参加诉讼，未作答辩。 经审理查明：被告蔡传洋承包了位于合肥市瑶海区的项目工程，2015年原告孙承甫在蔡传洋承包的工地上做施工员，为期十一个月。后，双方就孙承甫的劳务工资进行了结算，蔡传洋于2018年1月20日出具证明一张，载明“孙承甫在兴海苑Ｄ区工资收入自2015年全年合计壹拾壹个月,每月陆仟元,计陆万陆仟元正,扣除已支付叁万陆仟元，合计下欠工资叁万元”。蔡传洋在出具证明后，一直未向孙承甫支付工资款。 上述事实，有原、被告身份证复印件、证明一份以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告孙承甫为被告蔡传洋提供劳务，双方形成了事实的劳务合同关系，应属合法有效，蔡传洋应依照规定向孙承甫支付劳务报酬。双方就劳务费用进行了结算，蔡传洋尚欠孙承甫劳务费30000元，有孙承甫提供的证明予以佐证，故孙承甫要求蔡传洋支付其劳务工资30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡传洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡传洋于本判决生效后十日内支付原告孙承甫劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡传洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇二〇年六月十六日 法官助理罗丹 书记员尹情情 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3839号申请执行人内蒙古金汉房地产有限公司。法定代表人孙晓江，该公司董事长。被执行人梁建军，男，住所地内蒙古乌海市。本院在执行内蒙古金汉房地产有限公司诉梁建军合同纠纷(2019)内0105执3839号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已查封的被执行人梁建军名下房屋为轮候查封，现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人内蒙古金汉房地产有限公司进行了约谈，且申请人内蒙古金汉房地产有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年六月十九日书记员 苑晓巍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 调 解 书（2020）云0602民初2283号原告吕东辉，男，汉族，1991年10月28日生，河南省许昌县人，农民，初中文化，自由职业，住河南省许昌县，现住昭通市昭阳区。被告刘红林，男，汉族，1975年11月16日生，四川省武胜县人，初中文化，居民，自由职业，住湖北省襄樊市樊城区，现住云南省昭通市彝良县。原告吕东辉诉被告刘红林租赁合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕东辉、被告刘红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告向原告租赁机械设备，原、被告双方分别于2019年8月20日、2019年8月27日、2019年10月24日签订三份《空压机租赁合同》，每份《空压机租赁合同》均约定被告向原告租赁1台空压机，三次共计租赁三台空压机，三份《空压机租赁合同》均对租赁计费方法等事项进行了约定。《空压机租赁合同》签订后，原、被告双方按约履行各自的义务。后被告向原告支付了部分租赁费，经双方结算，被告刘红林尚欠原告吕东辉空压机租赁费人民币55862元。2019年12月28日，被告刘红林向原告吕东辉出具《欠条》，被告刘红林承诺于2020年1月15日付清欠款，并在《欠条》上签名按捺手印。付款期限届满，被告刘红林未支付欠款，经原告吕东辉多次催要无果。原告吕东辉遂起诉来院，请求判令：一、被告偿还原告55862元；二、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告刘红林自愿于2020年7月30日前一次性支付原告吕东辉空压机租赁费人民币55862元（通过银行账户转账方式，由被告刘红林转入原告吕东辉的中国农业银行账户：62×××77）。二、案件受理费1197元，减半收取598.5元，被告刘红林自愿承担（定于2020年7月30日前一次性支付给原告吕东辉）。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即发生法律效力。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  王 琼二〇二〇年六月三十日书 记 员  王从雨
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋0702民初1757号 原告：山西阳光建设机械有限公司，住所地：山西省晋中市三晋国际汽配城。 法定代表人：陈春立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付铭，山西国韵律师事务所律师。 被告：李洪云，男，汉族，1970年6月15日出生，重庆市云阳县村民，住本村。 原告山西阳光建设机械有限公司与被告李洪云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳光建设机械有限公司的委托诉讼代理人付铭到庭参加了诉讼。被告李洪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告李洪云支付原告分期购车余款245496元、违约金70200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月22日，被告李洪云与原告山西阳光建设机械有限公司签订《买卖合同》，购买原告销售的红岩自卸车一台。合同约定：上述车辆总价为351000元，首付70000元，余款还款期限从2011年5月22日起至2012年6月22日止，分14期还清。双方就所有权归属、使用期限、具体还款方式、数额、违约责任等事项都做了明确约定。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付分期购车余款245496元、违约金70200元，合计315696元。 被告李洪云未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1、买卖合同一份；2、补充协议一份；3、客户销售资信还款表一份。由于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2011年5月22日，被告李洪云与原告山西阳光建设机械有限公司签订《买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告购买原告销售的红岩自卸车一台，车辆总价为351000元，支付方式为分期付款，首付70000元，余款还款期限从2011年5月22日起至2012年6月29日止，分14期还清。若不能按合同约定按时足额还本付息，从逾期之日起，每日按车款总价款的0.4%支付违约金，同时按照同期人民银行贷款利率之四倍支付欠款利息，如乙方联系或累积逾期时间长达三十天，则按自愿放弃已交纳的履约保证金。被告李洪云共还款244268元，尚欠106732元购车款未付。庭审中，原告酌情要求被告支付违约金20000元。 本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》，系双方真实意义表示，且合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应严格执行。本案中，被告李洪云不按合同约定按时足额支付原告全部分期购车款的行为，已构成违约，应当向原告支付拖欠的购车款及违约金；关于违约金的数额，原、被告在合同中有明确约定，由于双方约定的违约金过高，原告自愿主张违约金20000元不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李洪云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西阳光建设机械有限公司购车款106732元及违约金20000元，共计126732元。 当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6035元，由被告李洪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  张英虎 人民陪审员  任宪铭 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  董 娜
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖08执207号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、太湖县欢畅音乐会所： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与太湖县欢畅音乐会所知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计10956元。本院立案执行后，中国音像著作权集体管理协会自愿代为履行并将11020元汇入本院执行款专户。本院在扣除案件执行费64元后将10956元转付给重庆索隆音乐文化传播有限公司。至此，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行的安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民初121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1000号 原告：韦雄杰，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：陈焕林，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：陈有标，男，1985年7月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告韦雄杰诉被告陈焕林、陈有标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦雄杰、被告陈有标到庭参加诉讼，被告陈焕林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告韦雄杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告陈焕林、陈有标共同偿还原告人民币壹万元；2.判决被告陈焕林、陈有标承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，被告陈焕林向原告借款人民币壹万元整（￥10000元整），并向原告写下借条一份，被告陈有标作担保。后被告以各种理由和借口迟迟没有偿还债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告陈焕林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，被告陈有标没有异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年4月1日，被告陈焕林向原告韦雄杰借款壹万元整（￥10000元），被告陈焕林出具《借条》交原告收执，《借条》载明：“根据《民间借贷》，经双方自愿约定，因生意周转需要，本人陈焕林现向韦雄林借到人民币10000元整（￥10000元）用做生意周转用途”，被告陈焕林在《借条》上签名、写上身份证号码并捺指模确认；被告陈有标作为担保人在《借条》上签名并捺指模确认。原告以被告迟迟不还款为由，诉至本院。庭审中，被告陈有标对陈焕林向韦雄杰借款10000元，其作为担保人为该借款提供担保的事实予以认可。 本院认为，原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈焕林向原告韦雄杰借款10000元的事实，有原告韦雄杰的陈述及被告陈焕林向原告韦雄出具的《借条》予以证实，并且被告陈焕林没有向本院提出抗辩意见，本院予以认定。被告陈焕林应当及时履行还款义务，由于被告陈焕林没有及时履行还款义务，原告要求被告陈焕林归还借款人民币10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈有标作为担保人为被告陈焕林的借款提供担保，属连带责任保证，依法应当承担连带偿还责任。被告陈焕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告陈焕林自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈焕林应偿还借款本金10000元给原告韦雄杰；被告陈有标负连带偿还责任。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由被告陈焕林、陈有标负担。 上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附： 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执227号 陈恒英、卢文林、植林： 本院执行的陈恒英与卢文林、植林借款合同纠纷一案，经被执行人卢文林、植林自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初829号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段**新八中旁**楼**门面，统一社会信用代码914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄景碧，男，该公司职员。 被告：蓝景顺，男，1968年8月13日出生，壮族，住广西忻城县。 原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告蓝景顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年5月25日以原、被告已达成庭外和解，且被告已履行完各项拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝通货物运输有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝通货物运输有限公司撤诉。 案件受理费149元，由原告南宁市宝通货物运输有限公司负担。 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年六月十日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终393号上诉人（原审原告）：戴明军，男，1965年11月11日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。委托诉讼代理人：戴明刚，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建文，男，1967年10月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审第三人）：姜效雷，男，1969年11月20日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。上诉人戴明军因与被上诉人王建文、姜效雷民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴明军上诉请求:1、撤销原审判决第一项，改判王建文支付戴明军借款本金47.5万元，利息47.95万元，共计95.45万元；2、依法判令姜效雷超出法定利率标准收取的利息部分无效。事实与理由：一、王建文通过上诉人向姜效雷借款47.5万元是事实，上诉人与姜效雷约定借款月利息为百分之五，王建文对此表示同意和接受。上诉人是按照口头约定的利息标准向姜效雷偿还借款本金和利息的，一审法院对此不予考虑，将王建文偿还的10万元直接认定为偿还本金，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定。王建文本人是承认借款本金和利息的，2018年6月6日王建文写给上诉人的欠条承认欠款50万元，利息20万元，合计70万元。二、王建文50万元借款的经过是2015年7月22日，姜效雷向上诉人的银行卡转款47.5万元，同日上诉人向王建文个人银行卡转款47.5万元；上诉人向姜效雷借款60万元是2016年2月3日姜效雷向上诉人的银行卡转款52.5万元，上述两笔借款均有银行转账凭证佐证。上诉人已向姜效雷现金还款142万元，其中本金40万元，利息102万元，实物抵债52万元，《欠条》105万元，一审法院未能通知姜效雷出庭属于工作失误。王建文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜效雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。戴明军向一审法院提出诉讼请求：1、判令王建文偿还戴明军借款本金47.5万元、利息47.95万元，共计95.45万元；2、判令第三人姜效雷超出法定标准收取的利息部分无效；3、王建文承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月22日，戴明军通过银行转账向王建文出借475000元。2019年3月5日，王建文向戴明军还款10万元。戴明军向王建文讨要借款无果，因而成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王建文向戴明军借款，戴明军也通过银行转账方式向王建文提供了借款，双方间的借贷关系成立生效。根据民事法律行为诚实信用的原则，王建文负有积极履行偿还借款的义务，其怠于履行构成违约，应承担相应的违约责任。至于戴明军利息的诉讼请求，因无证据证明对此有约定，应为没有约定或约定不明，视为不支付利息。扣除已还的100000元，王建文还应偿还戴明军借款375000元。第三人姜效雷是否与本案有法律上的利害关系，真实性无从查实，戴明军与姜效雷间的民事纠纷可另行起诉，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王建文于本判决生效后二十日内返还戴明军借款375000元；二、驳回戴明军的其他诉讼请求。案件受理费6673元，戴明军负担1401元，王建文负担5272元。二审期间，上诉人提交欠条一份，拟证明被上诉人王建文承诺给付利息20万元。被上诉人王建文质证认为该欠条是真实的，但是被上诉人未收到钱，该欠条不是针对47.5万元借款的。二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人戴明军与被上诉人王建文之间的借款有无约定利息及利息标准；上诉人戴明军能否在本案主张由被上诉人姜效雷返还多收取的高利。一、上诉人戴明军与被上诉人王建文均认可2015年7月22日实际出借本金数额为47.5万元，该事实亦有上诉人戴明军提交的银行卡交易明细予以证实，故将本案借款本金认定为47.5万元。上诉人戴明军主张因其无自有资金，故与被上诉人姜效雷约定月利息5分后从姜效雷处借款47.5万元，继而转借被上诉人王建文，被上诉人王建文抗辩在借款时并不认识姜效雷，其认可的出借方为上诉人戴明军，且双方并未约定利息。因民间借贷纠纷属于实践性合同且货币属于种类物，于被上诉人王建文而言，资金出借方为上诉人戴明军，故案涉借贷关系的当事人为上诉人戴明军与被上诉人王建文，上诉人戴明军与被上诉人姜效雷之间的借贷约定不能对被上诉人王建文产生约束力。上诉人戴明军提交被上诉人王建文于2018年6月6日出具的欠条，证明双方约定借款利息为月息5分，但该欠条载明的借款金额为50万元，与案涉借款本金金额不符，且上诉人戴明军未举证证明该条据中的款项已实际交付。因上诉人戴明军未举证证明其与被上诉人王建文约定借款利息为月息5分，故对其上诉主张被上诉人王建文按照月息5分支付利息的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被上诉人王建文应当按照年利率6%向上诉人戴明军支付资金占用期间的借款利息，计息时间应从上诉人戴明军向一审法院起诉主张还款之日（2019年8月7日）起算。二、上诉人戴明军与被上诉人姜效雷之间的民间借贷关系系另一独立法律关系，与本案不具有关联性，就被上诉人姜效雷返还高利问题，上诉人戴明军应另行主张权利，本案不做处理。综上所述，对上诉人戴明军上诉理由中的合理部分依法予以支持，一审判决认定应偿还借款本金为37.5万元清楚，但对资金占用期间的利息不予支持不当，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3953号民事判决；二、被上诉人王建文于本判决生效后十日内偿还上诉人戴明军借款本金37.5万元及利息（利息自2019年8月7日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；三、驳回上诉人戴明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6673元，上诉人戴明军负担1401元，被上诉人王建文负担5272元。二审案件受理费13345元，上诉人戴明军负担10000元，被上诉人王建文负担3345元。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  高登云审判员  魏 茹二〇二〇年六月二十八日书记员  马小斐
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0924财保03号 申请人：塞然古丽﹒阿合旦，女，哈萨克族，1979年10月20日出生，住阿克塞县。 被申请人：都曼﹒马哈达仁，男，哈萨克族，1981年8月10日出生，住阿克塞县。 申请人塞然古丽﹒阿合旦于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人都曼﹒马哈达仁名下草原补贴15000元。申请人塞然古丽﹒阿合旦以中国人民财产保险股份有限公司阿克塞支公司出具的保单号为PZDMXXXXXX84的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人塞然古丽﹒阿合旦的诉前财产保全申请符合法律规定，且申请人塞然古丽﹒阿合旦以中国人民财产保险股份有限公司阿克塞支公司出具的保单号为PZDMXXXXXX84的保单保函提供担保。为了保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的若干问题的意见》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人都曼﹒马哈达仁在阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社62×××72账户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  哈再拉 二〇二〇年六月十六日 书记员  马媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：袁超，男，1988年10月28日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省泰安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告袁超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告袁超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计115595.26元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。袁超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、袁超向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计115595.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求袁超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计115595.26元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果袁超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元以及公告费（以实际发生为准），由袁超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执16号之二申请执行人：喻国财，男，1971年5月11日出生，汉族，住资溪县。被执行人：朱小林，男，1970年7月15日出生，汉族，住资溪县。被执行人：卢荣生，男，1962年7月10日出生，汉族，住资溪县。本院在执行喻国财与被执行人朱小林、卢荣生民间借贷纠纷一案中，1.本院已向被执行人朱小林、卢荣生送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统查询了被执行人邓月华名下相关财产信息，发现被执行人朱小林、卢荣生名下无车辆登记信息、无股权、无公积金、无房产信息及保险信息；被执行人朱小林、卢荣生有银行存款，已划拨卢荣生银行存款170元，划拨朱小林银行存款1236.36元；3.被执行人卢荣生自动履行1000元，并承诺从六月份开始每月还款3000元，至8月份还清欠款10000元，申请执行人同意该还款方式，被执行人朱小林外出务工下落不明；4.朱小林本院于2020年6月14日将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，将卢荣生限制其高消费。本案申请执行标的及利息18000元，已执行到位2236.36元，执行费170元已到位。申请执行标的15763.64元尚未执行到位，若后续发现有存款我们会采取冻结措施，被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱小林、卢荣生经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初87号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年六月二十八日书记员  曾亚斌
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1347号无锡市新吴区人民法院：凌通：无锡市新吴区人民法院申请执行凌通罚金、追缴违法所得纠纷一案，申请执行标的共计人民币12000元。被执行人凌通自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初42号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执408号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：易毅玲，女，1979年12月23出生，汉族，住广西大化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人易毅玲犯合同诈骗罪附带民事赔偿责任及罚金一案，本院作出的（2018）桂0681刑初26号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金10万元，并退赔被害人龙某经济损失221560元、黄晓莉经济损失752600元、连廷添经济损失169378元、张君意经济损失356000元、李秀娟经济损失303800元、陈全霞经济损失1148900元。因被执行人未自动履行缴纳罚金、退赔被害人经济损失的义务，本院刑事审判庭于2020年5月6日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人易毅玲的罚金尚未追缴完毕，未退赔被害人经济损失。现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初52号 原告：宋明花，女，1970年3月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路**。 法定代表人：潘振，局长。 原告宋明花诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华区规自局）行政确认纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 宋明花诉讼请求为：1、依法确认被告以成华自然资公开告知［2005］35号告知书认为《四川省人民政府关于新建绵阳至成都至乐山客运专线工程（成都市境内）建设用地的批复》（川府土【2013】354号）批复征收原告所在东华村6组47.7150亩土地，人员安置和住房安置人数为“零”的行为违法。并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为:依据土地管理法律法规的规定，征收农民集体所有土地及被征土地上的住房依法予以补偿安置是法律规定市、县人民政府和其土地行政主管部门应当主动履行的法定职责。成都市人民政府根据（川府土【2013】354号）批复作出《征收土地公告》（2014）第34号对原圣灯乡东华村6组47.1750亩集体土地进行征收。根据成都市规自局2014年11月5日向被告作出《成都市国土资源局征地补偿安置方案实施工作通知书》编号（2014-47号）委托的要求，被告具有按照（成国土资发【2013】198号），对（成办函【2014】181号）批准的方案关于涉及成都市境内包括原告所在东华村6组人员安置和住房安置截止时间的规定，应将该批次被征收土地范围内未得到补偿安置的被征地农民作为补偿安置对象进行补偿的法定职责，然而依法定职责被告具有制作和保存（川府土【2013】354号）批复征收原告所在原圣灯乡东华村6组47.1750亩集体土地人员安置和住房安置的政府信息。而被告以（成华自然资公开告知【2020】35号），提供的征收土地补偿安置情况表为‘零’的政府信息，显然不符合法律的规定和客观事实，更侵害了原告的合法权益，其告知的内容行为违法侵权。为此，原告依据《征政诉讼法》第二条、第十二条及法释【2018】1号第一条的规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法立案审理，严格按照《征政诉讼法》第六条的规定对该行为的合法性进行审查，支持原告诉求，作出公正判决。 经审查查明，2020年3月24日，被告成华区规自局收悉原告邮寄的《政府信息公开申请表》，申请内容为“根据国务院（国发〔2004〕28号）的规定，请依法公开（川府土〔2013〕354号）征收成华区圣灯乡东华村6组47.175亩土地，经东华村6组集体经济组织和农户确认的人员安置和住房安置为‘零’的，以及你局认定的东华村6组补偿安置和住房安置为‘零’的政府信息”。2020年4月8日，成华区规自局作出成华自然资公开告知［2020］35号《政府信息公开告知书》，载明“经查，我局无经东华村6组集体经济组织和农户确认的人员安置和住房安置为‘零’的，以及我局认定的东华村6组补偿安置和住房安置为‘零’的政府信息。我局保存有《四川省人民政府关于新建绵阳至成都至乐山客运专线工程（成都市境内）建设用地的批复》（川府土〔2013〕354号）批准的东华村6组安置人员为‘零’的政府信息，现提供于你。”成华区规自局同时将《四川省人民政府关于新建绵阳至成都至乐山客运专线工程（成都市境内）建设用地的批复》（川府土〔2013〕354号）及附表提供于原告。该附件载明东华社区六组“应实行城镇安置人口情况”为“0”。后宋明花本院提起前述行政诉讼。 审查中，经本院向原告释明，原告明确表示其对被告作出的〔2020〕35号政府信息公开告知书并无异议，其诉讼请求系指成华区规自局通过〔2013〕354号该告知书作出了一个“确认”或“判断”的行政行为，该行政行为的内容是原告“认为东华村6组47.1750亩土地人员和住房安置人数为‘零’”，现原告请求确认被告作出的“认为为零”的行政行为违法，并予以撤销。 本院认为，原告对成华区规自局作出的政府信息公开行为本身并无异议，其诉讼中主观指向的行政行为系被告通过政府信息公开告知书作出的确认、判断行为。但政府信息公开行为仅是行政机关将其记录、保存的信息客观、真实地提供给信息申请人，并不对信息所涉及的具体问题作出事实确认或价值评判。就本案而言，被告成华区规自局确将记载有东华社区六组“应实行城镇安置人口情况”为“0”的资料提供于原告，但该信息公开行为仅承载行政机关如实、客观提供信息的法律效果，成华区规自局并未通过信息公开行为对东华社区六组城镇人口安置情况直接作出评判或确认。故无论是被告作出的政府信息公开告知行为，还是其提供的川府土〔2013〕354号文件及附表，均不对东华村6组47.1750亩土地人员安置和住房安置产生法律效力，亦不对原告在本案中主张的权益产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一款第（八）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。原告确认违法的行为对其合法权益明显不产生实际影响，故其起诉应依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋明花的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年六月八日 书 记 员  易晓兰 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初995号原告：李玉莲，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵云芳，女，现住内蒙古自治区满洲里市。原告李玉莲与被告赵云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李玉莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉莲撤回起诉处理。审判员 王存利 二〇二〇年六月十日书记员 王 勃附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢174号 申请执行人：林德见，男，生于1966年10月16日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市宏达煤业有限责任公司。住所地：四川省华蓥市阳和镇。 法定代表人：任德财，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林德见与被执行人华蓥市宏达煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人林德见申请撤回本次执行，经审查认为符合法律规定并应予同意，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1681执恢174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李鑫
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执36号之二 申请执行人崖耸，男，1976年2月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人唐天生，男，1988年3月16日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。 被执行人陈月朗，男，1957年9月3日出生,汉族，居民,住福建省厦门市思明区。 被执行人广西百舜集团有限公司,住所地广西南宁市青秀区青环路**东南亚美食街区**新加坡亭，社会统一信用代码914500006821029863。 法定代表人陈月朗，该公司总经理。 申请执行人崖耸、唐天生与被执行人陈月朗、广西百舜集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）桂1226民初424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人崖耸、唐天生于2019年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金3860000元及相应的利息。 在执行过程中查明，被执行人陈月朗、广西百舜集团有限公司南丹分公司名下位于南丹县城关镇丹东路百舜建材城二层2Ｇ07-2Ｇ13、2Ｈ05-2Ｈ10号商铺等8处，不动产单元号为451221、100112、ＧＢ00016、Ｆ00030090等8个，其他登记为产权证书号：丹房权证南丹字第××号、丹房权证南丹字第××号等8个【产权证号：桂（2018）南丹县不动产证明第0001277号】。另查明，上述房产已经于2018年10月10日抵押给申请执行人崖耸（抵押金额为400万元）。南宁市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）桂01执559号之二民事裁定书查封上述不动产。本院于2020年3月26日作出（2020）桂1226执36号之一民事裁定书查封上述不动产，并根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产的有关问题的批复》法释（2016）6号之规定，于2020年6月4日向南宁市中级人民法院发出商情移送函，请求南宁市中级人民法院把上述财产移送我院执行，并在收到本函之日起15日内向我院出具移送执行函。 经对被执行人银行等其他财产进行调查未发现可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院认为，现今南宁市中级人民法院尚未函复，即便函复答应将上述不动产移送本院执行，尚还经过评估及拍卖的程序，时间较长，拍卖获款给予申请人抵债。目前被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对于本案借款本金3860000元及相应的利息被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  欧江平 二〇二〇年六月十日 书记员  玉 薇
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初475号 原告：剑河县革东镇辣子村民委员会（下称辣子村民委员会），住所地：贵州省剑河县革东镇辣子村。 法定代表人：刘习，辣子村委会主任。 被告：刘昆，男，1971年10月11日出生，苗族，住贵州省剑河县革东镇八郎村**。 原告辣子村民委员会与被告刘昆排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日依法公开开庭进行了审理。原告辣子村民委员会的法定代表人刘习、被告刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辣子村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告拆除其修建在辣子村至剑河县城的乡村公路边“干社交”（地名）位置的水泥砖砌围墙，并将拆除现场的砖块、水泥块、砂石等垃圾清理干净；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年2月前，被告在辣子村至剑河县城的乡村公路边“干社交”（地名）修建围墙，该地已被我村因修公路征用。原告发现被告修建围墙后，多次出面阻止未果，将水泥砖砌围墙修建完毕。被告占用原告依法征收获取的土地修建水泥砖砌围墙，侵犯了原告对该土地的适用管理权利，且在紧挨公路边上修建永久性建筑物，违反了乡村公路建设管理的法律规定，为此，诉请判令被告自行拆除在“干社交”的水泥砖砌围墙，并将所拆除的砖块、水泥块、砂石清理干净。 被告刘昆辩称，辣子村不是征收主体，不享有本案土地物权，征收集体土地的主体为国家，辣子村不具备征收土地资格，故原告也就未取得物权，就没有物权保护请求权，应驳回其起诉。原告没有对该条通村公路的产权，不能提起物权保护之诉，无法律规定为原告村集体所有；也不能证明答辩人所得到的补偿款是辣子村筹集的资金进行修剪，资金应当另有来源，原告不能享有产权，故原告无权主张将刘昆的建筑物拆除。既然没有证据证明国家征收答辩人的土地使用权，土地所有权就没有发生变化，土地仍属于集体所有，剩余实际未占有的部分，刘昆仍应享有承包经营权。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年，因修建剑河县城至革东镇辣子村途经××村公路，需占用被告刘昆等人位于“干社交”的承包责任田、土等，由辣子村每户筹集2000元，共计筹集了443000元，不足部分补足，并由组织征收。被告刘昆位于“干社交”1.009亩的责任田被征用，每亩以32660元的价款共计32954元，被告刘昆在实物补偿兑现表册签字认可，并领取征收其承包地补偿32954元。修建公路后，余下约0.5045亩空地。2017年始，被告刘昆在该空地用水泥砖砌围墙，原告辣子村发现后阻止未果，2019年2月被告刘昆在该空地修建成四面水泥砖砌围墙。原告遂向本院起诉，请求判令被告拆除四面水泥砖砌围墙。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的革东镇辣子村通村公路占用实物调查勘丈表、辣子村公路占用实物补偿兑现表、庭审笔录等证据在卷佐证，原、被告均无异议，足以认定。 本院认为，原告辣子村民委员会因修建通村公路，占用被告刘昆的承包田1.009亩，在组织下，已经对所占用的承包田进行了征收补偿，余下的0.5045亩空地原告辣子村集体有管理权利，现被告刘昆强行在被征用的0.5045亩空地修建四面砖砌围墙，已损害了原告的合法权益，原告诉请拆除水泥砖砌围墙的诉讼请求应予支持。被告的辩护理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 被告刘昆在本判决生效之日起五日内自行拆除在“干社交”（地名）其承包田余下0.5045亩空地范围内的四面水泥砖砌围墙，并将拆除的砖块、水泥块、砂石等垃圾清理干净； 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告刘昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨忠琼 书 记 员 陈 红
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执518号之一 申请执行人：刘玉文，女，汉族，1975年11月30日出生，住江西省瑞金市。 申请执行人：许萍，女，汉族，1997年5月2日出生，住江西省瑞金市。 申请执行人：许某，男，汉族，2004年6月22日出生，住江西省瑞金市。 申请执行人：刘美兰，女，汉族，1951年10月20日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：谢群悠，男，汉族，1985年11月6日出生，住江西省瑞金市。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2019）粤刑终325号刑事裁定书，受理刘玉文、许萍、许某、刘美兰、申请执行谢群悠刑事附带民事赔偿一案。该生效法律文书确认：谢群悠对已经生效的（2005）珠中法邢初字第135号刑事附带民事判决书第二项所确定的民事赔偿责任，即谢海明赔偿附带民事诉讼原告人刘玉文、许萍、许某、刘美兰经济损失人民币177964.81元承担连带赔偿责任。因被执行人谢群悠没有履行该义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院委托被执行人谢群悠户籍所在地瑞金市人民法院调查其不动产登记情况，回复查无不动产登记。本院于2020年6月19日向申请执行人送达《终本通知书》，期满申请执行人未向本院提供被执行人可供执行之财产线索也没有对终结本次执行程序提出异议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人至今未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人谢群悠名下无可供执行财产，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨嘉伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执199号 申请执行人张洪启，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人叶敬芳，男，1978年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人张洪启与被执行人叶敬芳民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2017）桂0126民初2124号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶敬芳向申请执行人张洪启归还借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%，从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止），负担案件受理费25元，执行费50元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人张雪珍并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蒙夏若
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6270号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张青畴。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21407号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市诉前和解中心对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑华，女，1962年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵丹妮（系张淑华之女），女，1987年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丹妮，女，1987年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**新华路**。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邳海燕，男，该公司员工。 再审申请人张淑华、赵丹妮因与被申请人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄中级人民法院（2019）冀01民终13391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张淑华、赵丹妮申请再审称，一、二审法院适用法律错误。申请人一直在找四建公司，有书面材料，有录音对话、文字版及光盘，因此申请人主张工资差额未超过时效。张淑华的丈夫赵建民2006年12月25日，在四建公司的河南登封工地由于车失灵，腿粉碎性骨折。事故发生后，没有通知家属，也没有上报工伤。致使赵建民在今后工作中遭受到内退等不公平待遇，每月工资480元（上班期间工资1980元）。2019年3月25日向仲裁提交了申请书，让申请人把药费划了，说仲裁只说工资，申请人按提示给划了，并提交了录音对话、文字版及光盘，四建公司应当支付申请人工资差额。综上，张淑华、赵丹妮依法申请再审。 本院经审查认为，申请人对于工资差额部分提起诉讼，被告知应当先行仲裁，但申请人未在期限内提起仲裁，也未能提供时效中断的证据，故一、二审判决认定已过仲裁时效期间并无不当。 综上，张淑华、赵丹妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张淑华、赵丹妮的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初1697号 原告：韩林东，男。 被告：云南云荞生物科技生物有限公司，住所地云南省昆明市呈贡县七甸绿色产业基地。 法定代表人：杨国华，董事长。 原告韩林东与被告云南云荞生物科技生物有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩林东撤回起诉。 案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告承担。 审判员  赵汝民 二〇二〇年六月十一日 书记员  王丽丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行初117号 原告蒋国泽，男，1977年11月19日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 原告蒋国泽诉被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）房屋强拆行为一案，原告于2020年5月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告原有一座砖混结构三层半楼房屋位于桂平市，该房屋占地82.5平方米，建筑面积283.2平方米。2019年12月2日，桂平市政府的领导在现场指挥强拆队伍将上述房屋强制拆除，使原告一家人无家可归，生活极其困难。2019年11月底的一天早上，原告在自家的墙上发现一张桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）作出的浔住处决（2019）503号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称503号《处理决定书》）（北纬2584787.932、东经557696.199）。503号《处理决定书》没有相对人的姓名、其他信息以及作出的证据，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三、三十六、三十九、四十条的规定，被告以503号《处理决定书》实施了强拆行为，因此被告的强拆行为违法。原告于2019年12月3日向被告申请行政复议，请求确认503号《处理决定书》属无效的行政行为，但被告至今未作出行政复议决定。大浪小区的自然形成距今已有三十多年历史，期间没有任何部门说过原告的房屋是违法建筑。被告拆除违法建筑只是手段，其根本执法动机是为了尽快把涉案土地卖给房地产开发商（锦洲项目用地），达到不给予补偿，降低征收成本，属于滥用职权的违法行为。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定特提起行政诉讼，请求人民法院确认被告强拆行为违法，恢复原状并赔偿损失。 经审理查明，桂平市住建局于2019年11月22日作出503号《处理决定书》，主要内容：当事人：房屋的建设人、所有权人或管理人；性别、年龄、身份证号、联系电话：均为无；地；地址：桂平市浪小区内）。经查，你户未取得建设工程规划许可证擅自在桂平市城市规划区范围内建设房屋的行为（建设情况：一栋三层；占地面积85.2平方米；砖混结构；座北向南；建筑面积270平方米；已完工入住），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对你户作出如下处理：责令限期你户3日自行拆除上述违法建设的房屋，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的相关事项。桂平市住建局将该处理决定书张贴在上述房屋墙上。桂平市住建局另于2019年11月22日制作《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该方案的行动时间为2019年12月2日至12月6日，执法主体和实施单位均为桂平市住建局。涉案房屋已经被强制拆除，原告不服桂平市住建局作出的503号《处理决定书》，向桂平市政府申请行政复议，桂平市政府于2020年1月20日作出浔复受字［2020］3号《复议案件受理通知书》。2020年5月26日原告提起本案行政诉讼，诉请如前所述。 本院于2020年6月5日依法向原告进行了释明，告知其变更被告，但原告于2020年6月11日向本院提交《说明书》，坚持起诉桂平市政府，不同意变更被告。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据查明事实，从原告提交证据可知，对违法建设行为查处及强拆房屋行为均系桂平市住建局作出的行政行为，原告所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市住建局。经本院释明后，原告仍不同意变更,依法应裁定驳回其对桂平市政府的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告蒋国泽的起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年六月十九日 法官助理 方泽民 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终78号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：徐铭蔓，女，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 上诉人（原审被告）：宁长凌，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省平舆县。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈邕，女，1970年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘林，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴传华，广西八桂律师事务所律师。 原审被告：徐泽良，男，1971年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）、徐铭蔓、宁长凌因与被上诉人陈邕，原审被告徐泽良租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1214号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺盈公司、宁长凌、徐铭蔓上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 陈邕辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 徐泽良同意上诉人的意见。 陈邕向一审法院起诉请求：1、确认陈邕与顺盈公司签订《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》已于2018年1月3日解除；2、顺盈公司退还租金及定金14061元给陈邕；3、顺盈公司向陈邕支付违约金（以14061元为基数，从2018年1月3日起按每日万分之三暂计付清之日止）；4、徐铭蔓、徐泽良、宁长凌对顺盈公司上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌、徐泽良共同承担。 一审法院判决：一、陈邕与顺盈公司签订的《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》于2018年1月3日解除；二、顺盈公司返还陈邕租金14061元；三、顺盈公司支付陈邕违约金（以14061元为基数，自2018年1月3日起至顺盈公司还清陈邕租金之日止，按每日万分之三计算。利随本清）;四、徐铭蔓、宁长凌对顺盈公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回陈秀武的其他诉讼请求。一审案件受理费184元，由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》是否应予解除？二、被上诉人要求上诉人返还租金并支付违约金有何依据？三、徐铭蔓、宁长凌在本案应否承担责任？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、双方签订的《四联村委办公楼综合楼房屋租赁合同书》第五条第1款约定：“在乙方（陈秀武）依约支付房屋全部租赁总价款的前提下，甲方在2017年6月30日前交付房屋给乙方”。该条第三款第（6）项约定：“如遇下列情形，甲方可据实予以顺延交付房屋期限而无需承担任何违约责任：……（6）乙方未缴足该房屋所涉租金费用给甲方的”。双方签订的合同附件一还就被上诉人每次付款的时间及金额作了明确约定。根据双方约定，被上诉人付清全部租金在前，顺盈公司交付房屋在后。被上诉人没有按照双方的约定付清租金，构成违约。二、顺盈公司的房屋至今未通过竣工验收等必要手续，违反了合同约定及相关法律规定。被上诉人有权选择不收房屋，解除合同。本案合同解除是由于被上诉人及顺盈公司双方违约共同造成的，双方对合同解除的后果过错相当。一审法院将合同解除的责任完全归责于顺盈公司是不符合本案客观事实的，本院予以纠正。本院认定顺盈公司无须对被上诉人承担违约责任。三、合同解除后，顺盈公司应将被上诉人已经支付的租金返还。四、公司与股东之间财产混同的认定标准是十分严格的，一审法院仅凭公司账户与股东账户之间的几笔款项往来即认定财产混同，依据并不充分。股东作为独立的经济主体，与公司之间存在借贷等其它经济往来也是普遍现象。在没有新证据进行补强的情况下，不能认定顺盈公司与徐铭蔓、宁长凌存在财产混同。一审法院对此认定错误，本院予以纠正，故在本案中，徐铭蔓、宁长凌无须对顺盈公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌的上诉请求部分有理，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1214号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1214号民事判决第三项、第四项、第五项； 三、驳回被上诉人陈邕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费184元，由上诉人顺盈公司负担175元，被上诉人陈邕负担9元。二审案件受理费184元，由上诉人顺盈公司负担175元，被上诉人陈邕负担9元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨再新
1915北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5519号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：许飞，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省沂水县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告许飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129684.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129684.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许飞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129684.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告许飞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执384号之一 申请执行人王兴炜，男，1966年12月7日出生，住温州市龙湾区。 被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司，住所地温州经济开发区滨海园区苍兰路**（天河民用电器生产基地），组织机构代码:704345373。 法定代表人孙晓波。 申请执行人王兴炜依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初35号民事判决书，于2019年9月16日向温州市龙湾区人民法院申请执行，申请执行的标的为垫付款270988.9元及迟延履行期间的债务利息。后温州市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年1月16日立案执行，并于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人垫付款270988.9元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 因被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终658号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：朱磊，男，1981年9月8日出生，汉族，住江西省赣榆县************，公民身份号码320************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人朱磊责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初79号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终637、639、641-661号的23个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  唐子晴
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0312执恢385号-2 黄中良、刘影： 陆朝鲜申请执行你们追偿权纠纷一案，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，其余申请人放弃，同意法院结案。至此，陆朝鲜申请执行的（2016）苏0312民初4803号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日 徐州市铜山区人民法院 结案通知书 （2020）苏0312执恢385号 陆朝鲜： 你申请执行黄中良、刘影追偿权纠纷一案，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，其余申请人放弃，同意法院结案。至此，陆朝鲜申请执行的（2016）苏0312民初4803号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1378号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区***********。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：唐安全，男，土家族，1966年1月26日出生，身份证住址湖南省慈利县*********，公民身份号码430************616。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4875号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1270号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林秋，男，1989年7月10日出生，公民身份号码429************171,汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省随县安居镇安居居委会**。因本案于2020年1月13日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人林秋犯容留他人吸毒罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林秋已接受中山市法律援助处指派的温嘉玲律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，林秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：从2019年9月份开始，被告人林秋伙同彭聪（另案处理）在其租住中山市************出租屋多次容留吸毒人员钟某宗、周某、丁某、毛某露吸食毒品冰毒。2020年1月13日，被告人林秋在中山市西区广丰大洋电机有限公司附近被公安人员抓获，归案后如实供述上述主要犯罪事实。上述犯罪事实，被告人林秋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林秋无视国家法律，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。林秋如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。林秋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控林秋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：被告人林秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年六月十日书记员  陈礼文李美红
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民特333号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷XX，女，19XX年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被申请人：曾XX，男，1969年6月7日生，汉族，住蒙自市。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被申请人曾XX申请实现担保物权一案，本院于2020年6月8日立案。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南蒙自农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘怡苑二〇二〇年六月二十八日书记员  王琰琰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2054号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：现住秦皇岛市海港区。 被告：蔺晓刚，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告蔺晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告蔺晓刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非