wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1138号原告：陆美风，女，1972年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周网龙，江苏运泰律师事务所律师。被告：张爱兵，男，1968年2月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：卫元珍，女，1972年3月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陆美风与被告张爱兵、卫元珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2020年4月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年9月，被告张爱兵因资金周转需要向原告借款30000元，同年12月向原告出具借条一份，被告卫元珍作为共同借款人在借条上签字确认。后原告向两被告主张未果。原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.借条一份，证明二被告向其借款30000元；2.手机短信记录一份，证明2019年12月底，其向被告张爱兵催要还款，被告未否认；3.申请证人张某到庭作证，以证实在2018年9月中旬，原告陆美凤夫妇二人在泰州市姜堰区家农家私房菜馆将现金30000元交付给被告张爱兵。被告张爱兵、卫元珍辩称，其没有实际收到原告的出借款，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告张爱兵、卫元珍对原告陆美风提交的借条以及手机短信的真实性无异议，本院予以确认。对证人张某的证言，二被告均予以否认，但未能提出相反的证据，且证人证言与原告陈述一致，也与二被告出具的借条相印证，故对证人张某的证言本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月2日，被告张爱兵、卫元珍向原告陆美凤出具借条一份，载明：“借到陆美凤人民币叁万元整”；2.2019年12月26日，原告陆美风短信联系被告张爱兵“你不接电话也不回电话，也不提还钱的事，我明天到你厂里”，被告张爱兵回复“妹妹你好，明天回电话你，这几天在有事”。本院认为，原告陆美凤与被告张爱兵、卫元珍之间的借贷行为是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告向原告借款，原告出借款项后，被告未能及时偿还，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称案涉借款未实际交付,本院认为，1.被告未提交相应证据予以证明;2.二被告作为完全民事行为能力人向原告出具借条，应当能够认识到出具借条后的法律后果；3.若原告未实际交付款项，在借条出具后，二被告应当采取相应的救济措施，但其未采取任何救济措施；4.在原告与被告张爱兵的短信联系内容中可以看出，被告并未否认借款的事实。故其上述抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张爱兵、卫元珍于本判决生效后十日内偿还原告陆美凤借款30000元及利息（自2020年4月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告张爱兵、卫元珍负担(原告同意其预交的案件受理费287元，由两被告向其支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费574元。审 判 长 俞海虹二〇二〇年六月十五日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审89号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人何世清，男，1978年11月6日出生，汉族，公民身份号码440************116，住广东省茂名市电白区**********号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的电自然资行决字[2019]第637号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人何世清在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第637号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第637号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人何世清的处罚：1、责令退还非法占用的的土地，没收在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以罚款额为非法占用未利用地每平方米10元人民币的罚款；合计罚款1500元人民币。申请执行人同时提供了被执行人何世清的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第637号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第637号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月16日作出的电自然资行决字[2019]第637号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月十日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16994号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：姚玉玲，女，1985年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告姚玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素，被告姚玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月23日，被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理乐分卡。原告同意其申请，并为其办理了信用卡。2019年4月24日，原告向被告汇入人民币45000元。但被告持续逾期，经原告数次催告后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金42559.37元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月180元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年2月16日，利息为126.91元、手续费为360元、逾期还款违约金为103.65元，自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费。被告辩称：被告认为已还本金3365元，故本金应剩余41635元。由于疫情原因，被告不同意原告提前一次性还款，要求继续按60期分期，同时要求免除利息、手续费及还款违约金；因是原告提起的本案诉讼，被告不同意支付受理费等相关费用。经审理查明：2019年4月23日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额45000元，期数60期，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1至90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××37的贷记卡，并于2019年4月24日向被告指定的账户发放了借款45000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年2月16日，被告欠款本金42559.37元、手续费360元、利息126.91元、逾期还款违约金103.65元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定了手续费、利息、逾期还款违约金以及还款顺序，原告起诉的金额符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚玉玲向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡本金42559.37元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月16日手续费360元、利息126.91元、逾期还款违约金103.65元，自2020年2月17日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由被告姚玉玲负担。本案实行一审终审，本判决书送达后立即生效。审判员  李金留二〇二〇年六月九日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3638号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福增，男，1962年1月26日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：杜丽娟，河北紫胤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福民，男，1957年3月25日出生，汉族，住河北省平泉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贵存，男，1960年4月18日出生，汉族，住河北省平泉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海洋，男，1955年6月20日出生，汉族，住河北省平泉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛广学，男，1951年9月6日出生，汉族，住河北省平泉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福贺，男，1958年11月29日出生，汉族，住河北省平泉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂银，男，1946年2月19日出生，汉族，住河北省平泉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘**，男，1971年11月28日出生，汉族，住河北省平泉市。 七被申请人共同委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 再审申请人刘福增因与被申请人刘福民、刘贵存、刘海洋、辛广学、刘福贺、刘桂银、刘**不当得利纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘福增申请再审称，1、案涉荒山的承包方为刘福增。被申请人无证据证明其系荒山承包经营权人。七位被申请人从未签署过荒山承包合同，未交纳过承包费，其提供了证人作证，但证人均系各被申请人的亲属，且证人证词互相矛盾，不符合事实。申请人在调解中从未承认被申请人七户入股的事，调解机构的工作人员出庭作证也不符合相关法律规定。根据双方提供的证据看，只有申请人提供的《荒山承包合同》及收条是书证，是原始证据、直接证据，被申请人提供的均是证人证言，是传来证据、间接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应当采信申请人提交的证据，认定申请人是荒山的使用权人。2、被申请人主张公益林补偿款的分配实际上是对荒山权属问题有争议，由人民政府处理。被申请人未经行政确权即向法院起诉请求分配公益林补助款，程序违法。 刘贵存、刘福贺、刘**、刘海洋、刘桂银、刘福民、辛广学提交意见称，案涉荒山是被申请人和申请人共同承包、共同管理、共同经营、共同收益的，且有相关证据佐证，国家给予的公益林补偿款应归所有承包人共有，申请人将国家给予的公益林补偿款占为己有的行为属于不当得利。 本院经审查认为，原审认定被申请人投资承包荒山，不仅依据证人证言，而且还依据平泉市青河镇（原松树台乡）中心村村民委员会出具的证明及平泉市青河镇司法所出具的证明。且申请人在司法所调解过程中亦认可被申请人投资承包荒山。因此，被申请人虽没有承包合同，但被申请人提交相关证据证实其与申请人为共同承包人。故此，申请人将公益林补偿款支取后，未分配给被申请人，被申请人请求返还，原审予以支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘福增的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜志琴
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初407号原告：黄哲，男，1997年6月18日出生，汉族，住汕头市金平区****************，身份证号码440************91X。被告：林铤衔，男，1998年4月22日出生，汉族，住汕头市金平区**************，身份证号码440************816。原告黄哲与被告林铤衔民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄哲到庭参加诉讼，被告林铤衔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款本金12000元及偿付该款自2017年6月27日起至实际付清借款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金需要，于2017年1月26日向原告借款12000元并向原告出具《借条》，同日又向原告出具《还款计划》，约定借款期限自2017年1月26日起至2017年6月26日止，借款利息按月利率1.5%计算，并约定逾期还款每日按借款总金额的千分之五计算滞纳金。原告在2017年1月26日当天将现金12000元交付被告。借款期限内，被告只支付了2017年1月26日至2017年6月26日期间五个月的利息合共900元。此后经原告多次催讨，被告均未付还借款及利息。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未到庭应诉。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据1.原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告的《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3.《借条》、《还款计划》、《收据》原件各一份，证明被告向原告借款12000元并已经交付的事实。证据4.被告微信号截图、微信聊天记录截图一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。经开庭质证，因被告没有到庭，视其放弃抗辩之权利，原告提供的上述证据，内容合法且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：原告于2020年2月10日诉至本院，其所述属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原、被告的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应受法律保护。被告未能依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告林铤衔于本判决生效之日起十日内付还原告黄哲借款本金12000元及偿付该款自2017年6月27日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告林铤衔负担，受理费原告黄哲已预交，本院不予退回，被告林铤衔于本判决生效之日起十日内将受理费280元迳付原告黄哲。公告费300元，由被告林铤衔负担；公告费原告黄哲已支付，被告林铤衔于本判决生效之日起十日内将应负担的公告费300元付还原告黄哲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许华潜审 判 员  王 敏人民陪审员  张春莲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黄 逸书 记 员  谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初347号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人黎安清，男，2001年7月20日出生，公民身份号码440************930，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*********。因本案于2020年1月4日被羁押，因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月5日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年2月12日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人高庆强，广东奇强律师事务所律师。被告人杨春亚，男，1992年10月19日出生，公民身份号码440************931，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区**********。因本案于2020年1月4日被羁押，因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月5日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年2月12日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人李小奇，广东奇强律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人黎安清、杨春亚犯寻衅滋事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人黎安清及其指定辩护人高庆强、被告人杨春亚及其辩护人李小奇到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控：2019年12月23日，被告人黎安清将石某玲接到其家中吃饭，由于听到石某玲打电话叫其男朋友陈某恒来接石某玲回家，黎安清于是准备了一支枪状物并纠集被告人杨春亚与何远成、谢福、谢惠强等人来到罗坑镇里平村委会旁边的摩托车维修店等待陈某恒等人。当天20时许，陈某恒与杨政、罗泽文、吴武霖等人驾车来到该处，黎安清和杨春亚随即与陈某恒等人互相对骂，然后黎安清持枪状物殴打对方，杨春亚持凳子向陈某恒砸过去并殴打对方。就上述事实，公诉机关向法庭提供证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、视听资料等，认为被告人黎安清、杨春亚无视国家法律，伙同他人持凶器殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人黎安清有期徒刑十一个月，判处被告人杨春亚有期徒刑十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院判处。被告人黎安清对公诉机关的指控没有异议。辩护人高庆强辩护意见，一、被告人黎安清归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚；二、因对方先骂人，造成双方动手，对方有一定过错；三、被告人属于初犯、偶犯，没有前科。被告人杨春亚对公诉机关的指控没有异议。辩护人李小奇辩护意见，一、被告人杨春亚如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚；二、对方存在过错，事出有因；三、被告人杨春亚属于初犯、偶犯。综上，建议判处10个月以下有期徒刑。经审理查明，2019年12月23日，被告人黎安清将石某玲接到其家中吃饭，由于听到石某玲打电话叫其男朋友陈某恒来接石某玲回家，于是黎安清准备了一支枪状物并纠集被告人杨春亚与何远成、谢福、谢惠强等人来到罗坑镇里平村委会旁边的摩托车维修店等待陈某恒等人。当天20时许，陈某恒与杨政、罗泽文、吴武霖等人驾车来到该处，黎安清和杨春亚随即与陈某恒等人互相对骂，然后黎安清持枪状物殴打对方，杨春亚持凳子向陈某恒砸过去并殴打对方。另查明，被告人杨春亚因犯非法侵入住宅罪，于2018年12月10日被茂名市电白区人民法院判处拘役六个月，刑期自2018年7月5日至2019年1月4日。以上事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、本院刑事判决书、辨认笔录、指认照片、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、关于接受证据的说明、情况说明、终止伤情鉴定申请书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、社会危险性情况证据表、现场检验检查笔录、现场图、现场照片、证人证言，被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据，并经法庭审理举证、质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人黎安清、杨春亚无视国家法律，逞强耍横，结伙持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应予刑罚。在共同犯罪中，被告人黎安清积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨春亚在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人杨春亚有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人黎安清、杨春亚归案后，均如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，建议判处被告人黎安清有期徒刑十一个月、判处被告人杨春亚有期徒刑十个月的量刑意见合法适当，本院予以支持。二被告人的辩护人分别提出被告人黎安清、杨春亚认罪态度好，均应从轻处罚的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。二辩护人提出对方有过错的意见，没有证据予以佐证，据理不足，本院不予采纳。根据被告人黎安清、杨春亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黎安清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期2020年1月4日至2020年12月3日止）。二、被告人杨春亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期2020年1月4日至2020年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  吴亚军人民陪审员  梁旭梅二〇二〇年六月三十日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执839号 申请执行人：龙洋林，男，汉族，1972年9月4日出生，住所地深圳市福田区。 委托诉讼代理人：林旭生，广东岭海律师事务所律师。 被执行人：高志旋，女，汉族，1988年9月10日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人龙洋林与被执行人高志旋民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下粤Ｂ×××××小型汽车在（2017）粤05执1607号案件（系本案同一案件）查封，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执767号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判二庭。 被执行人：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住汕头。 被执行人：汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园**列****，组织机构代码618399623。 法定代表人：林州。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭与被执行人林州、汕头市大众购物中心有限公司受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  佘 璇
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1276号原告：柳艳（曾用名柳燕），女，1975年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码652************325。委托诉讼代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。被告：柳彬，男，1976年5月12日出生，汉族，住江苏省沛县********，公民身份号码320************513。原告柳艳诉被告柳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后,依法由审判员李传胜适用简易程序，同年于6月4日公开开庭进行了审理。原告柳艳的委托诉讼代理人肖寅凯到庭参加诉讼，被告柳彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金25万元及支付该款自2019年11月26日起至实际付清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原、被告是堂姐弟关系。2019年5月期间，原告夫妻与被告经协商，准备在江苏沛县敬安镇被告家农场养羊，双方于2019年5月6日签署了合伙协议。随后原告夫妻多次将养羊款项交付给被告，后发现被告没有按约定去买羊饲养，反而将款项挪为他用，致使双方最终拆伙。双方于2019年7月协商后结算，被告确认应退回原告25万元，因当时被告缺乏资金，故于2019年7月20日以借款形式向原告出具《借条》，确认结欠原告借款25万元，并约定借款于2019年11月25日前还清。期届，被告并没有依约还款，还找各种理由欺骗原告。被告辩称，本被告是向原告夫妻出具《借条》，原告单独起诉主体不适格；原、被告之间不是民间借贷关系而是合伙关系，双方没有结算，原告以民间借贷为由起诉本被告与事实不符，故其诉求不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告《身份证》、《户口簿》复印件各一份、被告《人口信息查询表》原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.2019年7月20日《借条》原件一份，证明被告以借款的形式向原告出具《借条》及承诺还款等事实。3.原告与被告微信聊天记录、原告丈夫与被告聊微信聊天记录截图各一份，证明原告夫妻向被告催讨借款等事实。被告在举证期限内提交的证据有：被告的《身份证》及《合同协议》复印件各一份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证和抗辩的权利；原、被告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。根据双方提供的证据及陈述，对本案事实认定如下：原、被告是堂姐弟关系。2019年5月，原告夫妻与被告协商在江苏沛县敬安镇被告家农场养羊，双方于2019年5月6日签订合伙协议。随后原告夫妻将养羊款项陆续交付被告，同年7月双方拆伙，经原、被告协商结算，被告确认应退回原告25万元，并于同月20日以借款形式向原告出具《借条》，确认向原告借款25万元，约定借款于2019年11月25日前还清。因被告至今未付还任何借款，故原告于2020年4月26日诉至本院并提出上述诉求。案审期间，被告就本案借款提出如下还款计划：被告欠原告借款25万元，于2020年11月22日之前还3万元，于2021年5月22日之前还3万元，于2021年11月22日之前还3万元，余款于2022年5月22日之前还清。原告不同意被告的上述划款计划。本院认为，本案中，被告与原告依意思自治，将其与原告夫妻拆伙养羊后应退回的款项，约定以借款方式付还并向原告出具《借条》，双方的基础法律关系已依法转化成借款关系。双方之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告关于其向原告夫妻出具《借条》的抗辩与事实不符，本院不予采信，原告系本案适格主体；其关于原、被告之间不是民间借贷关系而是合伙关系，原告的诉求不能成立等抗辩，本院不予采纳。原告请求被告付还借款25万元及支付该款自2019年11月26日起按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告柳彬于本判决生效之日起七日内付还原告柳艳借款25万元及支付该款自2019年11月26日起计至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元（减半收取）、保全费1770元（原告柳艳已预交受理费及保全费）由被告柳彬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费2525元及保全费1770元，拒不缴纳的，本院将依法强制执行；原告柳艳预交的受理费2525元及保全费1770元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 李传胜二〇二〇年六月五日法官助理 陈莹琪书 记 员 林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保375号 申请人：青岛硬创云商网络科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 被申请人：深圳市金鑫辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请人青岛硬创云商网络科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市金鑫辉科技有限公司银行存款77万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请人青岛硬创云商网络科技有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市金鑫辉科技有限公司银行存款77万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年六月十五日 书记员 曹雁如
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1475号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生。被执行人:梁俊伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司申请执行梁俊伟仲裁裁决纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在工商、银行、房屋、车辆、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2020年6月22日，被执行人尚欠深圳市大地信通担保有限公司借款本金XXX元、罚息、利息、律师费XXX元、延迟履行期间加倍债务利息及仲裁费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年六月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4028号原告：上海畅荣物业管理有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代理人：石荫华，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，上海治学律师事务所律师。被告：杨基昌，男，1941年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张琼君，女，1943年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨浩梁，男，1970年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海畅荣物业管理有限公司与被告杨基昌、张琼君、杨浩梁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  金玮二〇二〇年六月二十八日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2948号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵京才，董事长。 组织机构代码：91371300MA3CDXIC99。 住所地：临沭县。 委托诉讼代理人：李伟，该公司职工。 被告：刘兆民，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王泽花，女，1973年1月25日生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临商行）与被告刘兆民、王泽花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临商行的委托诉讼代理人李伟、被告刘兆民到庭参加诉讼，被告王泽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘兆民返还借款款本金18900元及利息、逾期利息；2.王泽花承担连带清偿责任。事实和理由：刘兆民于2018年11月30日与临商行签订《个人借款合同》一份，约定刘兆民向临商行借款18900元，借款用途为借新还旧，月利率为10.44‰，该款由王泽花提供担保。借款到期后经我行多次催要，刘兆民未偿还借款，仍欠我行本金18900元及利息、逾期利息。另，王泽花未尽担保责任。故诉至法院，望判如所请。 刘兆民辩称，农商行所诉属实，暂时无力偿还借款，7月27日收回欠款后一次性还清借款本息。 王泽花未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月30日，临商行与刘兆民签订《个人借款合同》，约定刘兆民向临商行借款18900元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年11月30日至2019年11月29日，借款月利率10.44‰。借款合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王泽花作为保证人与临商行签订《保证合同》，约定由王泽花为刘兆民的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及临商行实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述借款合同、保证合同签订后，临商行于2018年11月30日向刘兆民发放贷款18900元，后刘兆民返还借款利息至2019年9月30日，借款本金及之后的利息至今未清偿，王泽花亦未履行保证义务。 本院认为，临商行与刘兆民签订的借款合同，与王泽花签订的保证合同是合同各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，临商行按约定向刘兆民发放了贷款，但刘兆民未按约定还本付息，其行为构成违约，应按约定承担相应的违约责任。王泽花为上述借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。王泽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，临商行的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兆民于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金18900元及利息（以18900元为基数，2019年10月1日至2019年11月29日的利息按月利率10.44‰计算，2019年11月30日至实际给付之日止的利息按月利率15.66‰计算）。 二、被告王泽花对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取136.50元，由被告刘兆民、王泽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年六月一日 书记员  李 芳
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初812号原告：河源市领绣装饰工程有限公司，住所地广东省河源市*********边振业馨园CD107，统一社会信用代码91441602MA4X2MDY6G。法定代表人：陈某1。被告：温仲晓，男，1993年1月8日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。原告河源市领绣装饰工程有限公司（下简称“河领绣装饰公司”）诉被告温仲晓装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告“河领绣装饰公司”的法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告温仲晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告“河领绣装饰公司”诉称，原告是经营建筑装饰装潢材料销售的公司，2018年10月份，被告为装修位于雅居乐花园的房子向原告购买装饰装修材料款合计34972元，期间被告已向原告支付17000元，尚欠17972元未支付，被告于2019年6月23日出具《欠条》，承诺于2019年7月31日前全部还清。但直至现在，被告并未向原告支付欠款，原告多次催促无果，请求判决：1.被告偿还原告装饰材料款17972元及利息（利息从逾期付款之日即2019年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。原告“河领绣装饰公司”向法庭提交的证据：1.被告签字确认的装修材料清单原件；2.《欠条》原件。被告温仲晓未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交有相关证据。经审理查明，原告为经营建筑装饰装潢材料销售的公司。2018年10月间，被告因装修房屋项目向原告购买并由原告负责安装装饰装修材料款合计共34972元，双方形成结算清单字据一份；期间，被告向原告清偿了17000元，仍欠17972元于2019年6月23日向原告立《欠条》，承诺于2019年7月31日前全部还清。到期后，因经原告多次催促无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的结算清单字据、《欠条》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告欠原告装饰装修材料款的事实，有被告出具的结算清单字据、《欠条》为证，本院予以确认。由于被告至今未能清偿该装饰装修材料款，现原告持该结算清单字据、《欠条》向本院主张权利理由正当，本院予以支持。被告赊购原告装饰装修材料款后没有及时履行支付货款义务，是为违约，必然会造成原告资金被占用的利息损失；原告诉请支付装饰装修材料款利息即是违约金，现原告请求本院判令被告违约支付利息，符合法律规定，本院予以采纳，违约金应当按《欠条》约定从逾期付款之日即2019年8月1日起按年利率6%计算，计付至清偿之日止。被告温仲晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告温仲晓欠原告河源市领绣装饰工程有限公司装饰装修材料款17972元及违约金（违约金的计算标准，以17972元为基数，按年利率6%，从2019年8月1日起计付至清偿日止），限被告温仲晓于本判决生效之日起10日内向原告河源市领绣装饰工程有限公司清偿支付履行；款交本院转原告河源市领绣装饰工程有限公司收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。本案受理费250元，因适用简易程序，减半收取125元，由被告温仲晓负担；立案时原告河源市领绣装饰工程有限公司已先行预交受理费125元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇二〇年六月一日书记员  黄海帆
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢73号之一 申请执行人：胡雨荷，女，1983年4月24日出生，土家族，住广州市天河区。 被执行人：白鹭鸣，男，1981年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：广州睿弈投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江西路******。 被执行人：周莺莺，女，1983年11月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人胡雨荷与被执行人白鹭鸣、广州睿弈投资管理有限公司、周莺莺民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法对被执行人周莺莺名下位于广州市荔湾区远东御江豪庭F-1（御豪轩）御豪一街8号（F-1御豪轩）13层1303房进行拍卖，拍卖得款3005503元。扣除辅助费24044元、优先受偿款2466500.82元、执行费3000元、被执行人周莺莺及其家属租金补贴110000元剩余404958.18元。本案申请执行人按比例分配可分得207578.25元并已发还给申请执行人。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十七日 书记员  杨佳伟
山东省莒南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初227号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人郭某1，男，1937年7月26日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托代理人郭凤建（系郭某1之子），男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告人郭洪现，男，1974年1月29日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2011年3月26日因赌博被莒南县公安局刑事拘留三日。2019年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人徐前伟，山东方远律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2020］200号起诉书指控被告人郭洪现犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月2日公开开庭合并审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1的委托代理人郭凤建，被告人郭洪现及其辩护人徐前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月10日14时许，被告人郭洪现酒后走到本村郭某1家门口，无故与玩纸牌的郭某1发生口角，继而对郭某1实施殴打，致郭某1右侧第5、6、7肋骨骨折，多部位皮肤软组织擦挫伤，经法医鉴定，已构成轻伤二级。后郭某1的孙女郭某2来到现场与郭洪现发生推搡。被告人郭洪现回到家中持菜刀又来到郭某1家门前胡同，持刀恐吓郭某2和郭某1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人郭某1、郭某2的陈述，证人苏某、季某1、郭某3、王某等人的证言，菜刀照片，扣押清单、发破案经过等书证，视听资料以及被告人郭洪现的供述等证据。 公诉机关认为，被告人郭洪现随意殴打他人，情节恶劣；持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭洪现如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郭洪现有期徒刑一年至一年六个月。 附带民事诉讼原告人诉称，被告人郭洪现无故殴打附带民事诉讼原告人，致其受伤，要求被告人郭洪现赔偿医药费、补助费、误工费、精神损失费等共计20000元。 被告人郭洪现对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。其辩护人的辩护意见是被告人郭洪现与附带民事诉讼原告人郭某1发生纠纷后，郭某2又与被告人发生推搡，被告人回家持菜刀，其行为与郭某2对其推搡有因果关系。被告人郭洪现同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，希望法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，附带民事诉讼原告人郭某1伤后在莒南县人民医院住院治疗一天，出院后在板泉镇卫生室拿药治疗，共花费医疗费6863.91元、营养费30元×30天＝900元、伙食补助费30元、护理费75.53元×30天＝2265.90元、交通费500元，共计10559.81元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郭某1、郭某2的陈述，证人苏某、季某1、郭某3、王某、季某2等人的证言，扣押决定书、扣押清单、受案登记表、发破案经过、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、户籍证明等书证，菜刀照片、视听资料及制作说明以及被告人郭洪现的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭洪现随意殴打他人，情节恶劣；持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人郭洪现因其犯罪行为致伤附带民事诉讼原告人郭某1，由此造成的经济损失，应负赔偿责任；附带民事诉讼原告人要求赔偿的合理部分，应予支持，赔偿数额以有效证据及相关法律规定为依据，超出法律规定或无证据证实的诉讼请求不予支持。被告人郭洪现到案后认罪态度一般，但在庭审中能够自愿认罪，愿意接受处罚，对被告人郭洪现可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金部分，不属于附带民事诉讼受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭洪现犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年6月2日止。） 二、被告人郭洪现于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某1经济损失共计10559.81元。 三、驳回附事民事诉讼原告人郭某1要求赔偿精神损失的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 程传华 二〇二〇年六月八日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 李 璐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3467号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄启捷运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**管委会**413办公室。 法定代表人：陈旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：井陉县紫祥运输有限公司，，住所地石家庄市井陉县小作镇小作村 法定代表人：田会廷，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，，住所地石家庄市井陉县河边西路** 法定代表人：刘树军，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：刘海强，男，1982年3月6日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 再审申请人石家庄启捷运输有限公司因与被申请人井陉县紫祥运输有限公司、一审被告、二审被上诉人刘海强、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄启捷运输有限公司申请再审称，1、二审法院对申请人车辆的停运时间认定错误，修理厂提供的车辆入场登记明细账足以证实车辆从一审起诉之日到车辆维修完毕之日始终处于停运维修状态。二审法院认定停运期间时将一审法院的法定程序期间、被申请人拖延的时间予以扣除，严重违背事实。2、申请人不存在无故拖延维修的行为，而是因与被申请人产生争议不敢贸然维修。反而是被申请人在整个诉讼过程中一直拖延时间，导致诉讼过程延长。3、二审法院计算赔偿项目及数额时未做论述，判赔金额没有法律依据。被申请人作为事故的全责方，应当承担确定赔偿数额所支出的公估费。在被申请人不依法赔偿的情况下，申请人才选择了向法院起诉，二审法院判决再审申请人负担部分公估费和二审案件的受理费，明显错误。 本院经审查认为，石家庄市鹿泉区钰轩汽车修理部的证明证实申请人车辆于2019年4月24日维修。事故发生后申请人未及时进行车辆维修，故二审法院对扩大的停运损失未予支持并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄启捷运输有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜志琴
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审80号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人赖广瑞，男，1949年2月6日出生，汉族，公民身份号码440************934，住广东省茂名市电白区**********号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月25日向本院申请强制执行其于2019年9月12日作出的电自然资行决字[2019]第606号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人赖广瑞在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第606号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第606号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人赖广瑞的处罚：1、限在15天内自行拆除在非法占用的200平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、处以罚款额为占用基本农田的耕地开垦费2倍每平方米56元（28×2倍）人民币的罚款，合计罚款11200元人民币。申请执行人同时提供了被执行人赖广瑞的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、电自然资行决字[2019]第606号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第606号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月12日作出的电自然资行决字[2019]第606号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月五日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初540号原告：何永洪，男，1970年7月23日生，汉族。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115302441813K），住所地在南京江宁区科建路**有志大厦****。法定代表人：周安江，公司总经理。委托诉讼代理人：黄琦，江苏维哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑和玉，江苏维哲律师事务所实习律师。原告何永洪与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永洪的委托诉讼代理人陆蕊，被告荣世联创公司的委托诉讼代理人黄琦、桑和玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永洪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司在2019年10月31日签订的《合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》；2、判令被告荣世联创公司向原告返还加盟费98000元及利息（以98000元为基数，自原告起诉之日起至被告支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年10月31日，原告与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称“荣世联创公司”）签订特许经营合同，约定原告向被告交纳加盟费98000元，被告授权原告使用“吾沏”奶茶品牌，并提供相应指导培训服务。原告按约支付98000元加盟费后，发现被告隐瞒了很多重大事项，并且存在诸多夸大宣传，故原告未参加培训，也未实际开店。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，被特许人在合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。同时因被告从未向原告披露其从事特许经营活动的相关信息，也没有两家以上并经营一年的的直营店，原告多次要求解除合同并退还加盟款项。现因被告一直不愿还款，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告荣世联创公司辩称：1、商业特许经营管理条例是行政管理法规，原告方应该通过行政举报的途径进行救济，而并非是民事救济途径；2、信息披露不是合同约定的义务，不是签订合同的主要目的。未披露信息不会导致合同目的无法实现；3、被告方并不存在违约行为，不能导致合同的解除，原告方不享有合同的解除权。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原告何永洪（乙方）与被告荣世联创公司（甲方）签订了《合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》1份，其主要条款约定：甲乙双方开展“吾沏”（品牌名称）项目店铺合作；乙方与甲方在四川省绵阳市涪城区共同开展项目招商、运营合作；乙方在签约当日一次性向甲方支付代理合作费用98000元，取得签约区域内招商代理服务资格，在甲方授权范围内进行招商代理合作，共同开展品牌店铺的招商代理，并根据招商实绩进行合作分益；合作期自2019年10月31日至2020年10月30日，乙方在合作期间内无违约情况下可以申请续约，续约费用为5000元/年；乙方在代理合作期间，可选择在签约区域自行开设多家实体店，开设实体店需要提前向甲方书面告知拟开店的准确相关信息；乙方自行开设店铺的，甲方为乙方提供以下服务：核心资料、理论培训、技术培训、网络课程、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导；甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除合同，但甲方义务的履行以乙方履行为前提的除外。同日，何永洪（乙方）与荣世联创公司（甲方）签订《项目标识使用协议书》1份，约定：甲方许可乙方在在四川省绵阳市涪城区使用“吾沏”项目标识，许可使用期限自2019年10月31日起至2020年10月30日止，合同另就违约责任、争议解决等作出了约定。上述2合同签订后，何永洪向荣世联创公司支付98000元，荣世联创公司出具收据，载明收款事实。后何永洪未投入资金开设店铺。上述事实，有《合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》、付款凭证、收款收据、当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的《合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》均具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度，酌定被告荣世联创公司返还原告何永洪人民币98000元；原告主张的违约金损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、原告何永洪与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年10月31日签订的《合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》予以解除；二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何永洪98000元；三、驳回原告何永洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，保全费1000元，合计2125元，由被告南京荣世联创餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年六月三日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初457号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张青龙，男，1974年7月20日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人张青龙犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、张超出庭支持公诉，被告人张青龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日20时30分许，被告人张青龙酒后驾驶鲁ＱＤ××**号小型面包车，由南向北行驶至兰陵县向城镇徐皇路村路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张青龙当时血液样本中乙醇含量为107.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。被告人张青龙到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议判处被告人张青龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。被告人张青龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张青龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县××镇××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人张青龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王胜文二〇二〇年六月十五日书记员  王现宝
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初467号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人陈利，男，1976年8月22日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，群众，住江苏省邳州市，因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月13日被兰陵县公安局取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人陈利犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员崔向侠出庭支持公诉，被告人陈利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月29日9时55分许，被告人陈利驾驶鲁Ｑ3××**／鲁Ｈ××**重型半挂牵引车，沿兰陵县北环路由东向西行驶至向城镇北村卫生室门口路段时，与同向行驶正左转弯的李某2驾驶的鲁鲁ＱＧ××**二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人李宗昌死亡。被告人陈利负事故主要责任，李某2负事故次要责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;勘验笔录;视听资料；证人李某1等人的证言;被告人陈利的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈利违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈利认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年四个月。被告人陈利对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈利与被害人近亲属李某2、李某1达成和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实有经庭审质证、确认的案件侦破情况说明、抓获经过，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，居民死亡医学证明书、户口注销证明，户籍信息，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，民事裁定书，诊断证明书，血醇检验报告，法医学尸体检验报告书，现场勘验笔录，视听资料，证人李某1、李某2的证言，被告人陈利的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈利违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈利主动向兰陵县交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人陈利与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈利有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人陈利的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会危害后果等情节，对被告人陈利依法予以从轻处罚并适用缓刑，到江苏省邳州市××镇××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人陈利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二〇年六月二十三日书记员  王现宝
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立芹，女，1972年2月1日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人刘立芹因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立芹申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，刘立芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘立芹的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2491号原告：江苏利丰环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业园区（华汇路），统一社会信用代码91320282660836575X。法定代表人：王明丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王彬、方芳（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：岳阳丰利纸业有限公司，住所地湖南省岳阳县鹿角镇，统一社会信用代码91430600617052089L。法定代表人：李爱新（男，1973年5月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区），该公司总经理。原告江苏利丰环保科技有限公司（以下简称利丰公司）与被告岳阳丰利纸业有限公司（以下简称丰利公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告丰利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令丰利公司支付剩余货款11.85万元及逾期付款利息（以本金11.85万元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2、判令丰利公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年的12月1日、12月8日丰利公司就二氧化氯漂白项目与其公司签订合同2份，合同总价为118.5万元，合同中对付款期限等内容均作了明确约定。合同签订后，其公司根据丰利公司的要求履行了全部供货义务，并于2018年5月12日经丰利公司验收合格。根据合同约定，对于合同总价的10%质保金计11.85万元，丰利公司应于验收合格起一年无质量问题付清。但自质保期到期后即2019年5月13日，丰利公司至今未予支付。被告丰利公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年的12月1日、8日，丰利公司（甲方）与利丰公司（乙方）分别签订《二氧化氯漂白浆塔盖及管道合同》、《二氧化氯漂白吸收塔及管道合同》各1份，约定就甲方新上二氧化氯漂白项目，由乙方承担玻璃钢管道、吸收塔、漂白塔顶盖等工程的制作、安装施工，合同金额分别为92.5万元、26万元，合计118.5万元，2份合同对结算方式及期限均约定：本合同签订后甲方付30%预付款作为定金，乙方发货前再付30%，乙方完成所有安装验收合格，开具全额17%增值税专用发票，付到合同总额的90%，留10%质量保证金，从验收合格起一年无质量问题付清。2018年5月12日，丰利公司与利丰公司共同出具验收单1份，载明：利丰公司在丰利公司安装的二氧化氯漂白吸收塔和玻璃钢管道在2018年5月10日已全部完工，经验收使用为合格产品。因丰利公司未能按约付款，利丰公司于2018年12月3日向湖南省岳阳县人民法院（以下简称岳阳法院）起诉丰利公司，该案中利丰公司提出诉讼请求为：1、判令丰利公司支付货款479012.35元及该款的逾期付款利息（自2018年5月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）；2、判令丰利公司承担该案诉讼费用。该案审理中，经岳阳法院主持调解，双方自愿达成调解协议，岳阳法院于同年12月7日出具（2018）湘0621民初2113号民事调解书1份，该调解书确认：扣除质保金11.85万元后，剩余款项36.051235万元由丰利公司自2018年12月开始，每个月的月底前支付3万元（承兑汇票）给利丰公司，直至付清日为止。如丰利公司有一期未按时付款，利丰公司可以就剩余款项一并提前向法院申请强制执行。因丰利公司未能按期履行，利丰公司向岳阳法院提出强制执行申请，该案现已进入执行程序。2份合同剩余质保金11.85万元，因丰利公司仍未按约履行，利丰公司于2020年4月8日诉至本院。上述事实，有原告利丰公司提供的合同2份、验收单、岳阳法院（2018）湘0621民初2113号民事调解书、（2019）湘0621执546号受理案件通知书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：利丰公司与丰利公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。双方在合同履行过程中，因丰利公司未能按约履行付款义务，利丰公司向岳阳法院提起诉讼，经岳阳法院调解，双方对除质保金外的合同款项的支付达成了调解协议。关于剩余质保金11.85万元，合同约定的付款期限为从验收合格起一年无质量问题付清，根据双方共同出具的验收单，双方已确认该产品于2018年5月12日验收合格，该产品质保期应于2019年5月12日届满，即丰利公司应于2019年5月12日前向利丰公司支付该11.85万元。质保期届满后，丰利公司未能按期支付，责任在丰利公司。利丰公司主张逾期付款利息以本金11.85万元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳阳丰利纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏利丰环保科技有限公司货款11.85万元及利息（自2019年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1335元，由丰利公司负担。利丰公司同意其预交案件受理费1335元，本院不再退还，由丰利公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给利丰公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年六月四日法官助理 柳 杰书 记 员 马佳宁
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2404号原告：王合峰，男，生于1964年1月22日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。被告：张泰福，男，生于1982年8月18日，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：高杰，许昌市开发区国信法律服务所法律工作者。关于原告王合峰诉被告张泰福建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王合峰及其委托诉讼代理人菅中战，被告张泰福的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：请求依法判令被告返还工程保证金60万元并支付利息（利息分别以30万元为基数，自2014年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费，由被告负担。双方对下列要素事实没有争议：1、2014年3月26日,被告为原告出具收条一份，内容为：“收条今收到王合峰现金叁拾万圆人民币（￥300000.00）张泰福2014.3.26号”。2、2014年6月5日，被告为原告出具收据一份，内容为：“收据今收到王合峰工程保证金叁拾万圆整人民币（￥300000.00）张泰福2014.6.5号”。3、原、被告没有签订书面的建设工程分包合同。双方争议的要素：原告认为，被告未将承包工程分包给原告施工，故被告应将收取的60万元工程保证金返还给原告并支付利息（利息分别以30万元为基数，自2014年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告认为，因原告不具备劳务资质致使原告无法与工程项目的承建方南阳建工集团签订施工合同，同时认为涉案60万元款项非被告收取，实际收取人为南阳建工集团，被告作为南阳建工集团承建“禹州城上城”工程项目的负责人，为原告出具收款手续的行为系履行职务的行为，被告不承担民事责任，另该60万元款项为工程保证金，不应当计付利息。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告要求被告返还工程保证金60万元并支付利息（利息分别以30万元为基数，自2014年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本院应否支持问题。被告以与原告签订建设工程分包合同为由，分别于2014年3月26日收取原告工程保证金30万元，于2014年6月5日收取原告工程保证金30万元，合计60万元，被告为原告出具收款手续两份。因原、被告未实际履行合同，故被告应当将收取的60万元工程保证金归还原告。关于利息计付问题，结合本案案情，确定以60万元为基数，自2019年10月29日原告起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。对被告辩称，为原告出具60万元收款手续的行为系履行职务的行为，本人不承担民事责任等主张，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告张泰福于判决生效后十日内支付原告王合峰款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王合峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元,减半收取4900元，由被告张泰福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年六月二十八日书记员  葛丽娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9549号原告：李春华，男，1981年5月13日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋高阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路**。法定代表人：王文胜，经理。委托诉讼代理人：金菊、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告李春华与被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人财保东海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李春华的委托诉讼代理人宋高阳、被告人财保东海支公司的委托诉讼代理人金菊到庭参加诉讼；第二次庭审原告李春华的委托诉讼代理人张利利、被告人财保东海支公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计元293000元（车损277000+护栏损失4000元+施救费12000元）；2、讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日23时许，在赣榆区与海厉线交叉路口，王笃超驾驶苏Ｇ×××**自卸货车（行驶证登记车主为原告李春华）沿267省道由北向南行驶时，货车不慎翻到路口东南侧路沟中，造成车辆受损，同时还造成小桥及部分绿化带受损。事故经赣榆区交警大队事故处理中心认定驾驶员王笃超承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险150万元及车辆损失险，均含不计免赔。事后双方就损失赔偿事宜未达成一致，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人财保东海支公司辩称：1、案涉车辆存在改装，保险条款第九条第五款约定被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿被保险机动车的损失和费用；2、原告在我公司投保时约定了机动车损失保险，每次事故绝对免赔额为2000元，对原告主张的车辆损失应该加扣2000元；3、事故发生时车上载有泥沙，施救费不能区分车辆还是货物的施救，且施救是从事故发生地至临沂并不合理；4、对原告主张的路产损失不认可，原告方并未提供相应的支付凭证以及损失证明无法证实路产损失的实际数额；5、对重新评估的意见不认可，其中部分项目存在异议，事故不可能造成部分项目的损坏。本院经审理认定事实如下：苏Ｇ×××**自卸货车行驶证登记车主为原告李春华，车辆检验有效期至2026年3月。机动车登记信息显示该车解除抵押日期为2019年6月28日。2019年6月20日连云港市赣榆区公安局交通警察大队出具证明，载明2019年6月19日23时许，在赣榆区与海厉线交叉路口，王笃超驾驶苏Ｇ×××**自卸货车沿267省道由北向南行使时，货车不慎翻到路口东南侧路沟中，造成车辆受损，同时还造成小桥及部分绿化带受损，王笃超承担事故的全部责任。2019年2月28日，案涉车辆在被告人财保东海支公司投保机动车商业保险，包括机动车损失险保险限额392480元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。事故发生时案外人王笃超持有A2机动车驾驶证及道路运输证驾驶案涉车辆并载有货物，在保险期限内。事故发生后，被告人财保东海支公司未对案涉车辆进行定损。原告委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对案涉车辆因事故造成的损失进行评估，经评估该公司于2019年7月3日作出公估报告书，公估意见为案涉车辆因交通事故造成损失参考价格为315684元。被告对原告单方面委托鉴定的公估报告不予认可，向我院申请重新鉴定。2020年1月6日我院委托江苏徽商保险公估有限公司对案涉苏Ｇ×××**自卸货车因交通事故造成的损失进行评估。2020年5月26日江苏徽商保险公估有限公司作出公估报告，公估意见为苏Ｇ×××**自卸货车因事故造成的损失在扣除残值（维修更换下来的残余配件价值）4446元后为277000元。被告人财保东海支公司支付评估费14000元。另查明，涉案车辆现状为已经修理完毕。原告称涉案车辆事故发生后从事故发生地运输至临沂产生施救费12000元（提交了施救费发票），因修理费开具发票需要额外费用所以没有让修理厂开具发票。上述事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故证明、评估报告、村委会出具的证明、施救费评估费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证，经审查具有证明力，本院予以确认。本院认为原告李春华与被告人财保东海支公司之间的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。对于被告抗辩因原告对车辆进行改装，保险条款约定属于免于赔偿的情形，本院认为，被告在法定期限内未提交证据证明其对该格式条款的履行了明确说明义务，且即便进行了明确说明，也无证据证明改装车辆导致被保险机动车危险程度显著增加。因此对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信；关于被告辩称车辆损失应该扣除2000元绝对免赔额，因合同明确约定，原告对此无异议，本院予以采信；对于被告辩称的护栏损失赔偿4000元，护栏损坏的具体程度与金额均无证据，仅有村委会出具的证明没有相关责任人员的签字也没有电话供法庭核实，不符合民事诉讼法规定的证据要件，不予认可的意见，本院予以采信；关于被告辩称的施救费无法区分车辆和货物，以及施救的地点存在疑问的意见，本院认为案涉车辆事故发生时载有货物，现货物重量无法查清，施救地点是自事故发生的赣榆区至临沂，而非就近选择赣榆区，存在一定的不合理性，因此本院酌定由被告承担的施救费用为6000元；关于被告对重新评估的公估报告不予认可，认为其中部分项目，事故不可能导致受损，但其未提交证据，因此本院对其抗辩不予采信；事故发生后被告并未对案涉车辆进行定损，原告委托评估公司对车辆损失进行鉴定，被告不认可原告单方面委托评估，而申请重新评估产生的评估费用14000元，因两次评估意见车损金额差距不大，且原告也未主张单方面评估的费用，因此该评估费用14000元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春华车辆损失费275000元（扣除2000元绝对免赔额）、施救费6000元，合计281000元。案件受理费6096元，减半收取3048元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6096元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  葛婧二〇二〇年六月二十七日书记员  韩丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵青山，男，1987年1月1日出生，满族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。再审申请人赵青山因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵青山以与承德丽水房地产开发有限公司现已通过协商解决纠纷为由，于2020年5月22日申请撤回再审申请。本院经审查认为，赵青山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵青山撤回再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇二〇年六月十六日书记员  李昭蕊
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初613号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:陈景浩，男，汉族，1986年1月6日出生，住所地汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************03X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈景浩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金26835.31元、利息4841.19元、逾期还款违约金1548.35元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33224.85元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金26835.31元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********874。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金26835.31元、利息4841.19元、逾期还款违约金1548.35元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33224.85元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********874。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。另查明，被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金26835.31元、利息4841.19元、逾期还款违约金1548.35元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33224.85元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月3日本金26835.31元、利息4841.19元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金26835.31元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1548.35元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景浩于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金26835.31元、利息4841.19元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金26835.31元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，保全费352元，由被告陈景浩负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月八日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执985号申请执行人刘杰霖与被执行人刘致文抚养费纠纷，济南市槐荫区人民法院（2013）槐少民初字第20号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2013）槐少民初字第20号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年六月五日
汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0507执826号 王双利： 本院执行王双利欠案件受理费一案，申请执行标的共计275元。经本院立案执行，现已强制执行到位275元，执行费50元。至此，汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1368号民事判决书案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初329号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人戎仁宝，男，1972年12月4日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业。1992年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1995年11月因盗窃被劳动教养二年；1999年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元；2012年4月因盗窃被行政拘留十日；2014年9月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2015年1月因吸毒被行政拘留十二日，社区戒毒三年；2015年7月因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千五百元，2016年1月12日刑满释放。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2020年4月29日被继续取保候审，同年6月10日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]223号起诉书指控被告人戎仁宝犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽、检察官助理商浩然出庭支持公诉，被告人戎仁宝到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年4月20日晚，被告人戎仁宝至南京市江宁区，溜门入室，进入南京南宇环保设备工程有限公司办公室，将该公司定制的12瓶白酒盗走，价值人民币1056元。案发后，被告人戎仁宝被公安机关抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实。另查明，被盗的白酒11瓶已被公安机关扣押并已发还被害单位。上述事实，被告人戎仁宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、侯某、刘某1、刘某2等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、扣押及发还物品清单，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戎仁宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戎仁宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戎仁宝如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人戎仁宝有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人戎仁宝认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人戎仁宝有期徒刑七个月、并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戎仁宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月5日止。罚金于本判决发生法律效率的第二日起十日内向本院予以缴纳。）二、责令被告人戎仁宝退赔被害单位南京南宇环保设备工程有限公司人民币88元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年六月十五日书记员  张 旭
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初460号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人黄长中，男，1967年7月10日出生，公民身份号码440************653，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*************，现住广东省茂名市电白区*******出租屋。因涉嫌强迫交易罪，于2003年1月17日被原电白县人民检察院决定批准逮捕，于2020年3月24日被茂名市公安局电白分局执行逮捕，于2020年3月25日被茂名市公安局电白分局取保候审，于2020年6月3日被茂名市电白区人民检察院取保候审，于2020年6月22日被本院取保候审。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕Z164号起诉书指控被告人黄长中犯强迫交易罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄春华出庭支持公诉，被告人黄长中及指定辩护人黎开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2002年10月下旬至2002年12月4日期间，杨月亮、吴小明、陈文杰、潘仪（前四人均已起诉）、李英文（已科刑）等人经密谋霸占原电白县*******猪油收购，先后网罗了被告人黄长中以及颜伟全、蔡丰强、赖应忠（后三人已科刑）等十多人看管水东镇各市场，并采取不准他人进入市场收购猪油的手段以低于市场价格强制霸占猪油收购生意。期间，被告人黄长中与颜伟全主要负责看管水东镇上排垌市场和海滨市场，垄断上述二市场猪油的收购。上述事实，被告人黄长中在开庭审理过程中均无异议，并有报警登记表、受理刑事案件登记表、人民检察院批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、抓获李英文、赖应忠等8人经过、关于潘仪、李英文、蔡丰强等人强迫交易、故意伤害案综合材料、常住人口个人信息表、到案经过、辨认笔录、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事附带民事判决书、刑事判决书、检查笔录、价格鉴证、刑事技术鉴定书、检验鉴定证明书、原电白县公安局城西派出所出具的《证明》、被告人供述、同案人供述、证人证言、认罪认罚具结书、刑事谅解书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据，予以确认。本院认为，被告人黄长中结伙采取看管市场，不让他人进入市场收购猪油的手段以低于市场价格强行霸占猪油的收购，其行为已经破坏了市场的公平自由市场秩序，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，予以刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人黄长中在强迫交易共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄长中归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。辩护人辩护被告人黄长中认罪态度好，认罪认罚，系初犯偶犯，建议对被告人黄长中从轻处罚的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄长中有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元的意见恰当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人黄长中犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人黄长中犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年3月24日羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年六月三十日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)强买强卖商品的;(二)强迫他人提供或者接受服务的;(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。