wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5866号 上诉人（原审被告）：方定艺，男，1985年3月25日出生，壮族，住广西隆安县。 上诉人（原审被告）：陆守伟，男，1987年9月18日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：梁超，广西翰哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**,统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：王能，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 原审被告：李清团，男，1968年8月28日出生，壮族，住广西南宁市。 原审被告：黄美菊，女，1970年8月23日出生，壮族，住广西南宁市。 原审被告：李清剧，男，1965年10月6日出生，壮族，住广西隆安县。 原审被告：广西南宁瀚发工贸有限公司，，住所地广西南宁市西乡塘区丰达路**瀚发大厦**统一社会信用代码91450100759799970W。 法定代表人：李清团。 原审被告：广西南宁诗娜卡琳酒店管理有限公司，住，住所地广西南宁市西乡塘区丰达路**一社会信用代码91450100051019254E。 法定代表人：李清团。 上诉人方定艺、陆守伟因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司及原审被告李清团、黄美菊、李清剧、广西南宁瀚发工贸有限公司、广西南宁诗娜卡琳酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018)桂0103民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方定艺、陆守伟于2020年6月16日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，方定艺、陆守伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许方定艺、陆守伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10283元，减半收取5141.5元，由上诉人方定艺、陆守伟负担。方定艺、陆守伟多预交的二审案件受理费5141.5元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年六月十七日 书记员 蒙柯羽
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初510号 原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中心街****。 法定代表人：许曹满，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，男。 被告：黄洪祥，男，1974年1月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告黄洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 叶定光 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 杨 丹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执141号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。被执行人：陈璞，男，1980年5月24日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈璞金融借款合同纠纷一案，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案强制执行。本院立案强制执行的依据为长沙仲裁委员会2019年12月2日作出的（2019）长仲裁字第1840号裁决书，该裁决内容如下：一、解除被申请人陈璞与申请人长沙银行股份有限公司于2017年3月2日签订的《“心意通贷”借贷合同》；二、被申请人陈璞偿还申请人长沙银行股份有限公司欠款本金141900.74元；三、被申请人陈璞支付申请人长沙银行股份有限公司截至2019年3月31日的利息15231.96元、罚息5581.62元。2019年4月1日至合同解除之日止的利息和罚息按照合同约定计算，合同解除之后的罚息按照尚欠本金141900.74元的罚息利率计算至实际清偿之日止，复利按尚欠的利息为基数以罚息利率标准计算；四、驳回申请人长沙银行股份有限公司的其他仲裁请求；五、本案仲裁费5784元，处理费1157元，共计6941元，由被申请人陈璞承担，因申请人长沙银行股份有限公司已向本会预交，被申请人陈璞应直接将6941元支付给申请人长沙银行股份有限公司。本院在执行过程中，于2020年5月7日向被执行人陈璞发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2020年5月8日对被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、车辆进行线上网络查询，发现被执行人无可供执行的财产。同时，本院分别于2020年6月17日和18日在株洲市不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心荷塘管理部，对被执行人的不动产、住房公积金进行线下传统查询，发现被执行人陈璞名下除了有住房公积金48152.18元可供执行外，无其他可供执行的财产。本院于2020年6月29日对上述的住房公积金采取了冻结措施。另外，本院于2020年5月13日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年6月29日告知申请执行人，本院对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，申请执行人长沙银行股份有限公司表示认可。同时本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年六月二十九日法官助理王健书记员赵静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12392号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘道胜，男，1956年06月05日出生，汉族，户籍地湖北省通山县通羊镇凤池社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘道胜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘道胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘道胜偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计144374.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘道胜承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘道胜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘道胜向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘道胜因透支产生的信用卡欠款共计144374.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘道胜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘道胜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计144374.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘道胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元以及公告费（以实际发生为准），由刘道胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终138号上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司。住所地：广东省广深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**。法定代表人：甄立涛。被上诉人（原审原告）:广东金海辉煌集团有限公司。住所地：。住所地：广东省佛山市禅城区金沙一街**首层**v>法定代表人：李薇。委托诉讼代理人：蓝永泳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝君，广东博商律师事务所律师。原审被告：恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****自编之二div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙博。委托诉讼代理人：卢杰恩，该公司员工。委托诉讼代理人：黎志凌，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人恒大地产集团有限公司（下称恒大集团公司）与被上诉人广东金海辉煌集团有限公司（下称金海辉煌公司）及原审被告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司（下称恒大珠三角公司）股权转让纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2020)粤12民初14号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。恒大集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院查明涉案合同《广宁县远景置业有限公司股权转让协议》（下称《股权转让协议》）第九条约定，发生争议任何一方均可依法向项目地块所在地人民法院提起诉讼。被上诉人是依据上述条款选择在肇庆市中级人民法院进行诉讼。但上诉人并非涉案协议的当事人，故上述条款不能对上诉人产生协议管辖的约束力。本案应区分涉案当事人参与诉讼所依据的法律关系确定管辖法院。现被上诉人对上诉人提起诉讼并要求上诉人承担责任，依据的是《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，按“原告就被告”的原则，确定本案由上诉人所在地法院即深圳市中级人民法院进行审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送到深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，金海辉煌公司依据其与恒大珠三角公司签订的《股权转让协议》提起本案诉讼，故本案为股权转让纠纷。《股权转让协议》第九条约定“本协议履行过程中发生的任何争议，双方应友好协商，如协商不成的，任何一方均可依法向项目地块所在地人民法院提起诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。本案项目地块位于肇庆市广宁县，故本案应由肇庆市有管辖权的人民法院管辖。本案双方当事人住所地均在广东省级行政辖区内，且本案诉讼标的额在1亿元以上、50亿元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条第一款以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条规定，本案应由中级人民法院管辖。因此，原审法院作为双方约定的项目地块所在地的中级人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。关于恒大集团公司认为其并非《股权转让协议》的当事人，故协议中的管辖条款不能对其产生约束力的上诉理由。金海辉煌公司系依据与恒大珠三角公司签订的《股权转让协议》起诉恒大珠三角公司。同时以恒大集团公司作为恒大珠三角公司的全资控股公司，在不能证明其财产独立于恒大珠三角公司的情形下，应承担连带清偿责任为由，将恒大集团公司列为共同被告。因此，金海辉煌公司起诉恒大珠三角公司与起诉恒大集团公司系基于不同的法律关系，但二者存在从属关系，可合并审理。由于本案主要是审理因履行《股权转让协议》而产生的纠纷，故应根据《股权转让协议》中的管辖约定确定本案管辖法院。恒大集团公司认为金海辉煌公司应另行起诉其并依据双方之间的法律关系另行确定管辖法院的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月二十三日法官助理邓金华书记员吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。……《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）一、中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）等文件执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9850号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：夏文乾，男，1983年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告夏文乾信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2008年8月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读并理解申请表正反面所列的全部条款及相应的声明，并自愿接受”；二、信用卡章程与领用合约约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月8日，拖欠信用卡本金87691.87元、利息13302.17元、分期付款手续费12081.45元、逾期还款违约金23669.74元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金87691.87元及截至2020年4月8日的利息13302.17元、分期付款手续费12081.45元、逾期还款违约金23669.74元；并计付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金87691.87元为基数，按日利率万分之五计付）；六、被告答辩：承认拖欠原告信用卡款项，系因失业未能还款。被告愿意清偿债务，但原告未通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准，故计收取违约金不合理。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程与领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务及已按费率标准支付分期手续费。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏文乾于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金87691.87元、利息13302.17元、分期付款手续费12081.45元，以及自2020年4月9日起至清偿之日止的利息（以87691.87元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1458元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告夏文乾负担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1073号 申请执行人覃思琪，女，2002年03月09出生，壮族，住融安县。 被执行人覃明山，男，1976年12月25出生，壮族，住柳城县。 本院于2020年9月11日立案执行覃思琪申请执行覃明山抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院于2018年4月4日作出的（2018）桂0222民初419号民事判决书，被执行人覃明山应支付申请人覃思琪抚养费7493.0元,现因被执行人覃明山与覃思琪达成和解长期履行协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0222执1073号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 宁敏华 审 判 员 蒋欢欢 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢231号 关国明： 关国明与陈以怡民间借贷纠纷一案，本院根据申请人陈以怡的申请于2020年5月26日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初12506号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
太原市万柏林区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0109刑初246号 公诉机关太原市万柏林区人民检察院。 被告人张笑天，男，1993年2月19日出生于山西省太原市，身份证号XXX，汉族，小学文化，无业。户籍地太原市尖草坪区，住太原市万柏林区。2019年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 辩护人张诚，山西禹阳清池律师事务所律师。 被告人赵明明，男，1991年11月22日出生于山西省兴县，身份证号XXX，汉族，初中文化，无业。户籍地山西省兴县，住太原市小店区。2019年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 辩护人赵晓娟，山西隆成（忻州）律师事务所律师。 被告人王荣，女，1993年3月15日出生于山西省代县，身份证号XXX，汉族，初中文化，无业。户籍地山西省代县，住址同户籍地。2019年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。 指定辩护人杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。 被告人王**，女，1993年7月15日出生于山西省原平市， 身份证号XXX，汉族，本科文化，无业。户籍地山西省原平市，住址同年户籍地。2019年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。 辩护人韩宜良，山西天秀律师事务所律师。 太原市万柏林区人民检察院指控被告人张笑天、赵明明、王荣、王**犯诈骗罪一案，本院于2020年4月22日立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高爱平 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  范丽仙 二〇二〇六月三日 书记员华文嘉
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终34号上诉人（原审起诉人）郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，住南丰县。上诉人郑立因其诉南丰县住房与城乡建设局房屋强制拆除行为违法一案，不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初36号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郑立上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（五）项规定：案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的，应当中止诉讼。一审法院就本案超过起诉期限的法律适用问题，需送有权机关作出解释确认。一审未提供南丰县住房与城乡建设局作出行政行为时送达法律文书记载有年月日时间点的证据，用以证明上诉人已经“知道或者应当知道南丰县住房与城乡建设局作出行政行为的内容”。一审法院适用南丰县住房与城乡建设局拆迁行为时，作为起诉期限的计算点，明显违法。南丰县住房和城乡建设局未取得江西省发改委征地批文，也无法制作征收决定、无法制作征收补偿决定、无法制作征收补偿方案、无法送达及公告，其强拆南丰县城镇建设准建证N000046号房屋违法，属滥用职权。上诉请求：撤销（2020）赣1002行初36号行政裁定，依法改判；将该案超过起诉期限的法律适用问题送请有权机关作出解释或者确认。本院认为，郑立曾于2017年4月13日向本院起诉南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心征地程序违法、非法强拆其房屋、补偿违法，提出支付赔偿金人民币756000元等请求。本院于2017年4月20日作出（2017）赣10行初17号行政裁定，认为郑立的起诉超过了法定起诉期限，不符合起诉条件，裁定不予立案。郑立不服该裁定，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院于2017年7月10日作出（2017）赣行终195号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年6月25日，郑立、李冬容向本院起诉南丰县人民政府，请求确认南丰县人民政府征收、强拆其房屋的行政行为违法。本院于2018年7月2日作出（2018）赣10行初88号行政裁定，认为“起诉人在2014年已知晓对其房屋的征收和拆除行为”“起诉人即使不知道诉权或者起诉期限的，也应自2014年起2年内提起诉讼。而起诉人于2018年6月向人民法院提起诉讼，超过了上述规定的起诉期限，不符合起诉条件”，遂依法裁定对郑立、李冬容的起诉，不予立案。郑立、李冬容不服该裁定，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）赣行终868号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。根据上述生效裁定可知，上诉人在2014年已知晓涉案房屋被征收和拆除。根据《最高人民法院关于执行若干规定的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人即使不知道诉权或者起诉期限的，也应自2014年起2年内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，是在当事人自始至终不知道行政行为的情形下予以适用，原审法院认定上诉人提起本案行政诉讼超过了法律规定的起诉期限，不符合起诉条件，并无不当。原审裁定不予立案，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年六月十七日法官助理陈红燕书记员刘云
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢753号 申请执行人：山东沂水县农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人谢忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人武玉永，该公司职工。 被执行人：王**震，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李开顺，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水县农村商业银行股份有限公司与被执行人王**震、李开顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂水县农村商业银行股份有限公司就本院作出的（2014）沂商初字第2088号民事判决书向本院申请强制执行被执行人王**震、李开顺峰偿还申请人借款本金9797.95元及利息，本院经审查于2016年5月24日立案执行，该案案号为（2016）鲁1323民初2213号，后申请人申请恢复执。该案恢复执行后，被执行人李开顺向本院递交申请及相关证据材料，请求将本案终结执行。 经审查，被执行人李开顺对我院作出的已经发生法律效力的（2014）沂商初字第2088号民事判决书不服，向我院申请再审，后经我院再审程序，于2018年11月20日作出（2018）鲁1323民再33号民事判决书，判决撤销本院作出的（2014）沂商初字第2088号民事判决，并驳回申请执行人山东沂水县农村商业银行股份有限公司对被执行人李开顺的诉讼请求，该判决现已生效。本院认为，执行案件中，据以执行的法律文书被撤销的，应当裁定终结执行，因（2014）沂商初字第2088号民事判决书已被撤销，故本案无执行依据，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执恢753号案件的执行。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  刘洪起 人民陪审员  黄秀军 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李 扬
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终830号   上诉人（原审被告）：重庆萨博汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108080150331Y。   法定代表人：钟欣，总经理。   委托诉讼代理人：梅佳，重庆迈纵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张盼，女，1987年7月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：甘传进，男，1978年12月24日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：许明金，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符森森，海南外经律师事务所实习律师。   上诉人重庆萨博汽车销售有限公司（以下简称萨博汽车公司）因与被上诉人张盼、甘传进买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初14845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   二审查明，本院于2020年6月5日向海口市市场监督管理局出具协助调查函，海口市市场监督管理局于2020年6月9日复函：海南嗨投名车实业有限公司于2016年1月26日登记成立，股东是海南省信盈实业有限公司，已于2019年8月19日办理简易注销登记，无法确认该公司注销后的权利义务承受人。   本院认为，海口市美兰区人民法院于2019年7月9日作出（2018）琼0108民初14845号民事判决，判令海南嗨投名车实业有限公司履行义务。海南嗨投名车实业有限公司于2019年8月19日已办理简易注销登记，目前无法确认海南嗨投名车实业有限公司注销后的权利义务承受人。因此，应追加海南嗨投名车实业有限公司的股东海南省信盈实业有限公司为本案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市美兰区人民法院(2018)琼0108民初14845号民事判决；   二、本案发回海南省海口市美兰区人民法院重审。   上诉人重庆萨博汽车销售有限公司预交的二审案件受理费2600元予以退回。   审判长 林志勇   审判员 王小杰   审判员 范 晨      二〇二〇年六月十八日   书记员 谭文姬   速录员 李 萍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保399号 申请人：胡蕾，女，1973年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王芝慧，女，1970年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂市和运商贸有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路****楼1601。 法定代表人：李艳霞，总经理。 申请人胡蕾因与被申请人王芝慧、临沂市和运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王芝慧、临沂市和运商贸有限公司价值4500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王芝慧、临沂市和运商贸有限公司价值4500000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由胡蕾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二日 书记员  王帅涛
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7229号 申请人:中山恒亿电镀有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道**之二。 法定代表人：王小君，经理。 委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。 被申请人：广州夫凡展示用品有限公司，，住所地广东省广州市花都区炭步镇华岭村禾尚塘（土名）第**自有厂房 法定代表人：张春秋。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层**** 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山恒亿电镀有限公司与被申请人广州夫凡展示用品有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山恒亿电镀有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州夫凡展示用品有限公司价值53361元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广州夫凡展示用品有限公司价值53361元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月一日 书记员  黄紫贤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执376号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：曹佐明，男，1972年1月19日出生，住所地江西省赣州市南康区。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行曹佐明附带民事赔偿一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑初44号法律文书已经发生法律效力。据生效法律文书：曹佐明应赔偿附带民事诉讼原告人林政保、林帅经济损失共计70335.2元。因曹佐明未按上述生效法律文书履行义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年3月26日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务并到庭协助调查，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产信息，但未反馈有可供执行的财产。 四、限制被执行人消费。 本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，告知附带民事原告人。但其申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执376号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向附带民事原告人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 附带民事原告人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。附带民事原告人申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王立志 书记员何俊桦
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执203号之八申请人：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：洪海，男，汉族，1971年01月15日生，住太原市小店区。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪海在光大银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年六月十六日书记员  许茂林
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行初16号原告王成群，男，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住兴山区。被告鹤岗市兴山区人民政府,住所地鹤岗市兴山区。法定代表人陈华明，职务区长。原告王成群诉被告鹤岗市兴安区人民政府给付产权调换差价款一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王成群向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王成群提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王成群撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王成群负担。审判长  郭培君审判员  刘延霞审判员  郄鹤宇二〇二〇年六月二十四日书记员  张美卓
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2393号上诉人（原审被告）：济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**，统一社会信用代码913708117526890669。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任晓辉，男，1987年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。上诉人济宁市德麟祥房地产开发有限公司（以下简称“德麟祥公司”）因与被上诉人任晓辉商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德麟祥公司上诉请求：依法改判原审判决。事实和理由：一、原审判决认定案涉房屋具备办理不动产登记条件的时间错误。被上诉人领取钥匙并上房后，上诉人即将办理房屋产权证的相关手续及资料递交到济宁市不动产登记中心，此时起涉案小区已经具备了办理房屋产权登记的条件。同时，上诉人在小区内张贴公告，告知全体业主，自2017年8月20日起到小区售楼处办理上房和办理房产登记手续，而上诉人于2017年9月14日将房屋钥匙交给了被上诉人，上诉人不应承担逾期办证的违约责任。任晓辉辩称，一、上诉人主张2017年8月20日在小区内张贴通知，要求办理上房和产权登记手续，没有事实依据。该时间和上诉人的主张一审法院没有认定。二、根据案涉商品房买卖合同第九条、第十条和第十一条的约定，上诉人交付房屋应当具备房屋交付的约定条件。截至2017年8月20日，上诉人并不能按照合同的约定，提供房屋交付应当具备的住宅使用说明书和住宅质量保证书。因此，上诉人关于2017年8月20日具备房屋交付条件的上诉理由不能成立。三、涉案小区的房屋的业主在2019年5月15日最早能够在房地产交易处提交办理房屋权属证书的申请，一审法院对于上诉人承担逾期办证违约金的计算时间，符合合同约定。上诉人也并未提交，在此之前已经完成材料的报备工作，相应的举证不能的不利后果，应当由上诉人自行承担。任晓辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金16567.2元；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金38287.1元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1103号房屋。房屋总价款为652250元，原告按照合同约定缴一次性缴纳了购房款，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。被告交房延期至2017年9月14日交房。一审法院认为，原、被告对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议。双方仅是对违约金计算起止时间存在争议。就该争议本院认为，该小区业主最早于2019年5月15日在房地产交易处受理了办理了房屋权属证书申请，证明被告才将材料全部送至不动产登记中心，当日才能受理办理不动产权属证书的工作。被告认为在此之前已完成材料报备工作，该举证责任应该由被告负责，因其没有提供可采信的能够办理产权证具体日期，本院采纳办证日期为2019年5月15日。违约天数从应交房日期2016年12月31日的次日至实际办证日期2019年5月15日前一日，为773天（违约总天数863天-办证期限90天），违约金为50418.92元（总房款652250元x违约天数773天x日万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任晓辉因济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1103号房屋逾期交房违约金和逾期办理房屋权属证书违约金50418.92元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.68元，由被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：德麟祥公司是否应向被上诉人支付逾期交房违约金和逾期办理不动产权属证书违约金。本案中双方当事人对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议，仅对逾期交房及逾期办理不动产权属证书违约金计算的起止时间存在争议。德麟祥公司主张该公司于2017年8月20日在案涉小区内张贴公告，通知业主自2017年8月20日起到小区售楼处办理上房和房产登记手续，该小区此时已达到交房和办理不动产权属证书的条件，逾期交房及逾期办理不动产权属证书违约金仅应计算至2017年8月20日。本院认为，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的证据规则，双方当事人应当对各自主张承担举证责任，并承担相应后果。根据一审中被上诉人提交济宁市不动产登记中心不动产登记信息管理系统查询记录等证据，直至2019年5月15日德麟祥公司才将办理案涉小区房屋权属证书所需材料全部送至济宁市不动产登记中心，当日才能受理办理案涉小区业主不动产权属证书的工作。而德麟祥公司主张截至2017年8月20日案涉小区已经具备交房和办理不动产权属证书的条件，但仅提交了加盖其公章的公告予以证明，仅凭该公告不足以证实案涉房屋此时已经具备交房和办理不动产权属证书的条件，应由其承担举证不能的不利后果。因此，德麟祥公司的上诉主张证据不足，本院不予采信。一审法院按照合同约定交房时间和被上诉人实际接收房屋时间、合同约定办理不动产权属证书时间和济宁市不动产登记中心可以为案涉小区业主办理不动产权属证书时间认定案涉逾期交房及逾期办理不动产权属证书违约金计算的起止时间，并无不当。综上所述，济宁市德麟祥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年六月二十四日法官助理刘洪信书记员计涵
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初14254号 原告：深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码124403004557560742。 法定代表人：岳川江。 委托诉讼代理人：李娅莉，广东诚公（龙华）律师事务所律师，执业证号14403201111620292。 被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**，统一社会信用代码91310112582105522E。 法定代表人：庄卓然。 原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告对涉案作品享有著作权的行为；2、被告向原告赔偿经济损失每案10000元；3、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用每案5000元；4、被告承担案件全部诉讼费用。 事实与理由：原告是由原深圳电视台、深圳广播电台等单位整合而成，作为植根深圳的主流媒体，综合实力位居全国广电行业前列。原告业务范围涵盖广告、网络、影视内容、新媒体、文化投资和服务等多个领域，总资产超过100亿元，年总收入近40亿元。自2004年5月28日上星以来，呈现快速发展势头，目前已稳居全国省级卫视前列，实现全国覆盖人口超过11亿。原告系知名电视节目《直播港澳台》的著作权人，依法享有该电视节目的所有著作权。经查证发现，被告未经授权，在其经营的手机APP"土豆视频”上播放了《直播港澳台》的系列节目，节目名称为“直播港澳台_20180711”，节目标题为“直播港澳台201902**习**总书记亲自谋划亲自部署亲自推动粤港澳大湾区建设”。原告认为，原告是电视节目《直播港澳台》的著作权人，依法享有著作权。被告未经授权许可，播放其节目作品，侵害了原告的著作权，给其造成了重大的经济损失。综上所述，鉴于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，特诉诸贵院，望判如所请！ 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的所诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告认为本案中是否存在侵权，以及如存在侵权则侵权行为地为何地，尚需要经案件审理后才能确定，故本案的管辖法院应为被告住所地的人民法院。本案应移送至被告住所地人民法院即北京互联网法官审理。 本院经审查认为，原告以被告未经其授权，在被告经营的手机APP"土豆视频”上播放了《直播港澳台》的系列节目，节目名称为“直播港澳台_20180711”，节目标题为“直播港澳台201902**习**总书记亲自谋划亲自部署亲自推动粤港澳大湾区建设”为由提起诉讼，属于著作权权属、侵权纠纷中侵犯著作权人信息网络传播权的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人深圳广播电影电视集团的住所地在深圳市罗湖区，属于本院管辖范围，故依照上述规定本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告上海全土豆文化传播有限公司的管辖权异议。 案件受理费人民币100元，由被告上海全土豆文化传播有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 苏 宏 二〇二〇年六月一日 本件与原件核对无异 书记员 刘晓杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9834号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初698号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明某某，该公司经理。 被告：梁某某，男，51岁，汉族，初中文化，职工，住广西三江侗族自治县。 原告某某公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月17日，原告某某公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3号 申请执行人：吴海霞，女，1986年06月11日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人：肖明生，男，1962年03月06日出生，汉族，英德市人，住英德市，户籍所在地江西省赣州市于都县。 关于申请执行人吴海霞与被执行人肖明生退伙纠纷一案，（2019）粤1881民初3802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人返还加盟费4900元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下所有的汽车（车牌号：粤Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年2月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该车辆由（2020）粤1881执28号执行案件查封 2.查明被执行人名下位于贡江镇XXXXX商场（不动产权证号：XXXXX6），该房屋由（2020）粤1881执2852号执行案件处置，本案将参与分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4925元未能实现 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3号案件终结本次执行程序。 被执行人肖明生负有继续向申请执行人吴海霞返还加盟费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴志辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4649号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：郑萍，女，1988年12月02日出生，汉族，住山东省莒南县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑萍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告郑萍经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年08月13日的欠款59776.47元（其中本金48422.34元、利息1443.64元、违约金1996.17元，其他手续费7914.32元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年08月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：郑萍曾办理了广发信用卡。现因郑萍拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告郑萍未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，2014年4月郑萍在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”另查，郑萍截至2019年08月13日的欠款59776.47元（其中本金48422.34元、利息1443.64元、违约金1996.17元，其他手续费7914.32元）。后经原告核实，郑萍于2020年1月3日还款10元，2020年2月2日还款100元，2020年5月6日还款1800元。本院认为，郑萍在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郑萍履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郑萍自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年08月13日的欠款59776.47元（其中本金48422.34元、利息1443.64元、违约金1996.17元，其他手续费7914.32元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年08月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金(郑萍于2020年1月3日还款10元、2020年2月2日还款100元、2020年5月6日还款1800元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以除扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元、公告费560元由被告郑萍负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申521号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阳曲县皓尊房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市阳曲县城金阳小区**楼****。法定代表人：安子阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志霞，山西弘韬律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘改平。再审申请人阳曲县皓尊房地产开发有限公司（以下简称皓尊房地产公司）因与被申请人刘改平房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终600号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。皓尊房地产公司再审请求：1.依法撤销山西省阳曲县人民法院（2019)晋0122民初681号民事判决、山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终600号民事判决；2.依法改判并驳回刘改平一、二审诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费用、再审费用由刘改平承担。事实及理由：1.刘改平诉求参照美特好超市14年回本的返租价格支付损失，该诉求没有合同和法律依据，此情形二审庭审已查明，二审也已明确予以驳回。2.皓尊房地产公司设立电影院，该行为并未违反合同约定。首先，根据《阳曲县鑫都购物广场商铺销售补充合同书》（以下简称《补充合同书》）第三条规定，合同双方的共同目的是抱团取暖，搞活经济，力求双方利益最大化。服饰经营区163-186号的划分，是当时市场行情自主选择的需要，但随着经济的发展，市场大环境的影响，服饰经营的实际招商也并未完成，皓尊房地产公司也要顺应市场发展趋势，对服饰经营区域的经营模式和范围进行调整，以满足多数经营者的利益需求，调整为目前的9户经营电影院、9户经营家具，其余仍为服饰经营。刘改平也实际将房屋进行运营，并未影响其实际经营。其次，电影院的设立已严格履行相关审批手续，符合法律规定。再次，电影院的设立，一定程度上满足阳曲县民众的公益需求。3.皓尊房地产公司与刘改平之间的《商品房买卖合同》与《补充合同书》中未对10％赔损做约定。美特好返租价格系皓尊房地产公司与第三方之间的合同，仅对合同相对方具有约束力，刘改平不是该返租合同相对人，不适合该合同项下10％约定的内容。在皓尊房地产公司已经依法履约的情形下，原审判决皓尊房地产公司赔偿购房款的10%没有合同及法律依据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”当事人在民事活动中所享有的被法律保护的特定利益及其行使并非漫无边界，不受限制的，当事人行使权利时违背诚实信用基本公正造成他人的损害，则应当承担相应责任。本案中，双方当事人签订的《补充合同书》约定，独立商铺南区为服饰经营区163-186号，如投资者不按区域规划进行招商经营，皓尊房地产公司有权终止投资者的经营权，直至投资者按原定协议招商经营。皓尊房地产公司在要求投资者按区域规划经营的同时，自身同样应当诚信履约，按合同约定为投资者做好区域规划。因此，原审法院认定皓尊房地产公司将鑫都购物广场服饰经营区的16间商铺改建为电影院存在违约情形，该认定正确。但原审考虑到该情形并非造成刘改平商铺经营损失的唯一原因，酌情确定皓尊房地产公司按购房款金额的10%一次性赔偿刘改平，符合法律规定。皓尊房地产公司的再审理由不成立，其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人阳曲县皓尊房地产开发有限公司的再审申请。审  判  长   姬 芳审  判  员   王国平审  判  员   孙成宇二〇二〇年六月二十九日书  记  员   薛 蓉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执283号申请执行人双峰县福德环保燃料销售部，住所地湖南省娄底市双峰县永丰街道办事处东华村。执行事务合伙人李立兵。被执行人双峰县九峰一水酒楼，住所地双峰县永丰街道办事处城北副产品市场。经营者廖均青，该店经营者。申请执行人双峰县福德环保燃料销售部与被执行人双峰县九峰一水酒楼买卖合同纠纷一案，双峰县人民法院（2019）湘1321民初4778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人双峰县九峰一水酒楼未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人双峰县福德环保燃料销售部于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，于2020年2月26日向被执行人双峰县九峰一水酒楼发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年2月26日、6月8日先后二次对被执行人双峰县九峰一水酒楼发起总对总网络查控，对被执行人双峰县九峰一水酒楼名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，经查询被执行人双峰县九峰一水酒楼无可供执行的财产，本院将前述情况告知了申请执行人双峰县福德环保燃料销售部，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人双峰县福德环保燃料销售部表示其提供不出被执行人双峰县九峰一水酒楼的财产线索，但要求对其采取限制消费措施；2020年6月10日本院将被执行人双峰县九峰一水酒楼列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年6月10日，本院当面约谈申请执行人双峰县福德环保燃料销售部，告知了前述执行情况，并就因未查找到被执行人可供执行的财产，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人双峰县福德环保燃料销售部表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院穷尽执行措施，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人双峰县福德环保燃料销售部同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇二〇年六月二十七日书记员  李妙
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3840号 中山市冠年金属制品有限公司： 中山市冠年金属制品有限公司与刘英劳动争议一案，本院根据申请人刘英的申请于2020年5月9日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2020]900号仲裁裁决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初385号 原告：赵斐，男，汉族，1983年10月16日出生，枣强县枣强镇人民东街广宝小区****，现住枣强县。 被告：王志伟，男，汉族，1982年10月4日出生，籍贯：枣强县。 原告赵斐与被告王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王双令到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款75200元及利息（自2019年12月1日开始按银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年经营皮毛生意，被告多次在原告处购买皮毛。2014年8月20日被告赊购原告皮毛，貉子皮180张，单价360元，共计64800元，蓝狐皮20张，单价520元，计10400元，货款共计75200元，当时被告出具收货单。2018年原告催要货款时，被告将收货单收回换成欠条，并承诺于2019年11月30日前付清。但经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告自愿放弃利息请求。 被告在法定期限内未提交答辩状，未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。 法院经审理认定事实如下：2014年8月20日被告赊购原告皮毛，其中貉子皮180张、360元/张，蓝狐皮20张、520元/张，货款合计75200元，还款期限2019年11月30日。经催要，被告至今未付。 本院认为：原、被告的买卖行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告皮毛后，未按约定期限给付货款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付货款75200元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志伟于本判决生效之日起五日内给付原告赵斐货款75200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告王志伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 飞 ——
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢145号之一申请执行人：大连某有限公司。法定代表人：单某。委托代理人:孙某，系本案代理人。被执行人：都某。本院（2009）庄民初字第4234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结都某的银行存款人民币388065.6元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年六月五日书记员  栾小芸
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初2975号原告：宋某，女，1983年1月9日生，汉族，住天津市河**。被告：孔某，男，1982年1月6日生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告宋某诉被告孔某离婚后财产纠纷一案，因新冠疫情防控导致无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨力赫二〇二〇年六月三日法官助理王**书记员梁亦浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13464号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭建强，男，汉族，1976年6月9日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：谭胜华，男，汉族，1954年12月4日出生，住广东省中山市。再审申请人郭建强因与被申请人谭胜华土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭建强申请再审称：（一）二审判决未对郭建强上诉提出的一审违反诉讼程序，法官偏袒谭胜华作出错误事实认定进行审查，并采纳一审的错误事实认定，剥夺郭建强的抗辩权。1.谭胜华于2017年3月8日起诉郭建强请求解除合同，案号（2017）粤2071民初3841号，当时一审法院正在审理郭建强与谭胜华侵权纠纷（2016）粤2071民初26749号案，明知郭建强的地址和联系方式却不通知郭建强，并在9月14日郭建强缺席下开庭审理。2017年8月30日郭建强本案起诉谭胜华才发现该案，后一审法院将两案合并审理。一审法院违反诉讼程序，拖延审期半年多，导致争议标的额扩大五倍，一审法院必须承担过错责任。2.2017年10月20日一审法官到现场查看，并未提出办理交接手续。谭胜华已经控制和占有涉案藕塘，不存在交接问题。3.一审判决认定藕塘“未设置有统一进出的大门”、“亦未发现水塘水闸被堵塞”与事实不符。（二）二审判决作出的认定逻辑混乱，歪曲事实，自相矛盾。1.郭建强在（2016）粤2071民初26749号和（2017）粤20民终7299号案中已提供大量证据证明2016年10月因排水闸口堵塞，导致莲藕减产的事实。该两份判决并未否定郭建强莲藕减产的事实，二审判决引用该两份判决认定郭建强不存在莲藕损失错误。2.郭建强在莲藕减产损失严重的情况下向谭胜华请求延缓交租期限，根本没有拒交租金。3.谭胜华于2017年2月17日向郭建强发出律师函解除双方租赁合同，要求郭建强立即搬出，并且2017年3月拒绝郭建强进入藕塘进行耕作。谭胜华已经解除合同并收回藕塘，郭建强无法进入藕塘，何来占用？4.涉案土地尚有郭建强的财物是因为谭胜华阻止郭建强进入清理，郭建强无法取回才向法院请求判令谭胜华返还和赔偿。谭胜华于2017年11月已收割涉案土地上的莲藕，并将藕塘发包出去，郭建强并没有办理交接手续。（三）二审判决郭建强支付场地占用费没有法律依据。谭胜华解除合同后已阻止郭建强进入涉案土地，已事实上完全占有土地，依法可以自主处置使用土地。郭建强没有占用土地，二审判决郭建强支付占用费没有事实和法律依据。据此，郭建强向本院申请再审。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。谭胜华与郭建强签订的合同书约定，郭建强于每年1月10日前交清租金，先交租后使用。郭建强确认未按期缴纳2017年的土地租金，辩称系因涉案藕塘水闸口被堵塞，导致藕塘减产，要求延缓交租。但另案生效判决已认定郭建强未能证实存在莲藕减产的事实，且即使存在莲藕减产的事实，也不能证明与谭胜华存在因果关系。因此，郭建强逾期未交2017年的土地租金，且在谭胜华催告后仍未交纳，构成根本违约，应当承担相应的违约责任。虽然谭胜华已于2017年2月17日向郭建强寄送律师函解除涉案租赁合同，郭建强也确认涉案合同于该日解除，但郭建强在涉案土地上尚有莲藕等财物，双方亦未办理涉案土地交接手续，因此，一、二审法院认定郭建强应支付占有使用费至一审法院组织办理交接手续之日，并无不当。郭建强在本案中对另案诉讼程序提出异议，已经超过本案审查范围，郭建强以此为由申请再审，没有法律依据。综上，郭建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建强的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月二十四日法官助理王静书记员罗莹莹
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2836号之一申请执行人：刘刚，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省江安县。委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被执行人：林典志，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人刘刚与被执行人林典志与加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15579号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，林典志应支付加工费16246.2元及利息、并迳付受理费103元给刘刚。根据刘刚的申请，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人林典志的财产，冻结并扣划被执行人的银行存款3683.84元，扣除执行费145元，余款3538.84元已支付给申请执行人刘刚；查封被执行人名下的粤Ｔ×××**号小汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院向申请执行人韩军发出的《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人林典志纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人林典志暂无财产可供执行，申请执行人刘刚也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执2836号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月八日书记员  卢志德
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执707号申请执行人：胡鹏，男，汉族，1978年9月28日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：李小玲，女，汉族，1984年10月19日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行胡鹏、李小玲与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初217号原告陈永梅，女，1970年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区，委托代理人王晋云，湖北才济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善，该公司总经理。委托代理人欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告陈永梅诉被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告陈永梅的委托代理人王晋云、被告恒兴缘公司的委托代理人欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永梅诉称，原、被告于2011年5月15日签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定了原告购买的商品房面积为72.83平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。由于被告长时间不给原告开具办理房产证的相关证明，导致原告无法办理房产证。时至2018年原告在办理房产证时才发现房产证上登记的面积与《商品房买卖合同》约定的面积存在平方差。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判令：1、请求返还合同约定的商品房面积与实际面积相差购房款6,091.6元；2、本案律师费、保全费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告陈永梅当庭撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。原告陈永梅为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据材料：证据一、原告身份证、被告公司工商登记信息，拟证明原、被告身份信息及主体资格。证据二、《商品房买卖合同》，拟证明该合同第三条约定了原告购买的商品房面积为72.83平方米；第五条1款约定，双方据实核算房屋面积，实行多退少补。证据三、房屋所有权证，拟证明被告应当返还原告超付购房款的金额。被告恒兴缘公司辩称，按照合同约定应该退还的面积，经核实后我公司将依法退还；我公司向业主群发布了多退少补等信息，但是业主迟迟未来办理，我公司也没有联系上业主，业主在没有联系我公司的情况下提起诉讼，增加我公司的负担，对于退还购房款外的款项我公司不承担。被告恒兴缘公司在法定期限内未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，上述证据来源、内容和形式均符合法律规定，本院依法予以确认。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2011年5月15日，原告陈永梅与被告恒兴缘公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告陈永梅购买被告恒兴缘公司开发的“光谷新城”第7幢3单元303号房，建筑面积为72.83平方米，每平方米的价格为2,506.84元，购房款为182,573元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。合同签订后，原告陈永梅依合同约定向被告恒兴缘公司支付购房款182,573元。后经产权登记部门核定，原告陈永梅购买的房屋实际面积为70.4平方米，购房款为176,481.4元。因被告恒兴缘公司未及时退还原告陈永梅超付的购房款6,091.6元，遂引起本案诉争。本院认为，原告陈永梅与被告恒兴缘公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告恒兴缘公司没有按照合同约定及时退还原告陈永梅超付的购房款，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告陈永梅退还超付的购房款6,091.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司退还原告陈永梅超付的购房款6,091.6元。上述应付款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费25元，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担（诉讼费原告陈永梅已垫付，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司直接支付给原告陈永梅）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 魁
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初70号原告：大冶市水产供销公司。住所地：湖北省大冶市东岳路办事处坑头。法定代表人：雷长生，公司经理。委托诉讼代理人：曹巍，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：曹红艳，系大冶市水产局员工。代理权限：一般代理。被告：夏冬梅，女，住大冶市。被告：彭晚开，女，住大冶市。本院在审理原告大冶市水产供销公司与被告夏冬梅、彭晚开房屋租赁合同纠纷一案中，原告大冶市水产供销公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市水产供销公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大冶市水产供销公司撤回起诉。案件受理费减半收取1404元，由原告大冶市水产供销公司负担。审 判 长  罗 锋人民陪审员  皮建军人民陪审员  刘琼青二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘思奇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢678号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人季统丐，男，1978年11月26日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人邵飞，女，1988年6月18日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人季统丐、邵飞计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第536号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月二十九日书记员  刘毓国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12442号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘义国，男，1970年05月15日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘义国信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘义国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘义国偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计86835.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘义国承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘义国未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘义国向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘义国因透支产生的信用卡欠款共计86835.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘义国透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘义国于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计86835.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘义国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元以及公告费（以实际发生为准），由刘义国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1407号申请执行人:刘跃进，男。申请执行人：张婷婷，女。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行刘跃进、张婷婷与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金317元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金15900元及利息（以15900元为基数，按照年利率6%的标准从2016年11月7日计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担受理费294元，执行费148元。以上金钱给付项目合计16659元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人刘跃进、张婷婷释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16659元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1149号 罪犯方燕钦，男，1987年9月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年3月22日作出（2018）闽0121刑初28号刑事判决，以被告人方燕钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）闽01刑终623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2017年2月10日起至2021年2月9日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯方燕钦在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯方燕钦减刑的异议。 本院认为，罪犯方燕钦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯方燕钦减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月10日起至2020年8月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1160号原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。负责人：杨文娣，该行行长。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘瑛，女，1982年7月19日出生，汉族。本院于2020年4月15日受理中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与刘瑛信用卡纠纷一案后，因中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供刘瑛的准确送达地址，本院经过查证后仍不能确定刘瑛的送达地址，本案可视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。退还中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的诉讼费13515元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年六月十七日法官助理陈浩书记员胡南凯蒙
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复51号 复议申请人（异议人、被申请人）：中国电建市政建设集团有限公司。住所地：天津市华苑产业区榕苑路**海益国际4-2101，统一社会信用代码：911201161672705638。 法定代表人：何占颂，执行董事。 委托诉讼代理人：卢世恺、王志刚，公司律师。 申请人：广西水利电力建设集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道**水电大厦,统一社会信用代码：914500001982288276。 法定代表人：黄昌献。 复议申请人中国电建市政建设集团有限公司（以下简称中国电建公司）因不服南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）（2020）桂01执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 南宁中院查明，该院在审理申请人广西水利电力建设集团有限公司（以下简称广西水电公司）与被申请人中国电建公司、第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西分行）信用证欺诈纠纷一案时，广西水电公司于2019年10月8日申请财产保全，次日该院作出（2019）桂01民初2910号民事裁定书，裁定：一、冻结申请人广西水电公司名下银行存款561万元；二、中止支付第三人交行广西分行出具的以被申请人中国电建公司为受益人的《预付款保函（编号0010592）》项下的561万元。2019年11月4日，该院依据（2019）桂01民初2910号民事裁定，对相应当事人的财产采取了保全措施，并作出（2019）桂01执保364号财产保全情况告知书，告知相关当事人财产保全情况事实。2020年1月13日，中国电建公司公司向该院提出执行异议。 另查明，2019年8月20日，南宁市兴宁区人民法院作出（2019）桂0102财保27号保全告知书，第三人交行广西分行中止支付该行出具的以被申请人中国电建公司为受益人的《预付款保函（编号0010592）》项下的561万元保证金，保全期限届满日2020年8月6日。 南宁中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中国电建公司向该院提出的执行异议，系（2019）桂01民初2910号民事裁定所确定的内容，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行异议范畴，中国电建公司对（2019）桂01民初2910号民事裁定不服的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，可以申请复议。综上，中国电建公司的异议申请，不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回中国电建公司的异议请求。 中国电建公司不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销南宁中院（2020）桂01执异2号裁定、依法解除南宁中院（2019）桂01执保364号财产保全告知书中止支付编号为0010592保函项下的款项561万元，解除止付。 广西水电公司未提交答辩意见。 第三人交行广西分行未提交答辩意见。 本院查明的事实与南宁中院查明的事实一致。 本院认为，本案焦点问题是中国电建公司提出的异议是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的范畴。根据查明的事实，中国电建公司对南宁中院作出的（2019）桂01执保364号《财产保全情况告知书》提出异议，其实是对南宁中院的（2019）桂01民初2910号民事裁定有异议，而该裁定是南宁中院在审理本案当事人独立保函纠纷案件中根据广西水电公司保全申请所作出的民事裁定。依据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十七条规定，当事人对人民法院就止付申请作出的裁定有异议的，可以向作出裁定的人民法院申请复议。该裁定本身也告知当事人如不服，可自收到裁定书之日起五日内向该院申请复议一次。因此，中国电建公司对上述裁定及其衍生的执行措施有异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。故中国电建公司提出的异议没有依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的范畴，其异议申请不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的异议案件范围，对其异议申请应予以驳回。中国电建公司不服（2019）桂01民初2910号民事裁定查封、冻结的内容，应当按裁定的规定申请复议。南宁中院认定中国电建公司的异议申请不符合受理条件，应予驳回正确，但却适用民事诉讼法第二百二十七条规定裁定驳回其异议请求，属适用法律错误，应予纠正。 综上，复议申请人中国电建公司的复议理由不成立，应予驳回。南宁中院（2020）桂01执异2号执行裁定认定事实清楚，但适用法律部分错误，裁定结果表述不规范，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 变更南宁市中级人民法院（2020）桂01执异2号执行裁定为驳回中国电建市政建设集团有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁文华 审 判 员 杨家杰 审 判 员 阮传华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5969号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张泽华等31人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张泽华等31人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7018号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初678号原告：周某2，男，生于2012年12月14日，汉族，公民身份号码5401022012********，住拉萨市城关区江苏大道**。原告：周某某，男，生于2016年10月28日，汉族，公民身份号码5401022016********，，住拉萨市城关区江苏大道**共同法定代理人：王某某，女，生于1984年7月27日，汉族，公民身份号码5401021984********，住，住拉萨市城关区江苏大道**周某2、周某某母亲。被告：周某某1，男，生于1977年3月3日，汉族，公民身份号码3303241977********，住浙，住浙江省永嘉县岩坦镇霄岭村div>原告周某2、周某某与被告周某某1追索抚养费纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告周某2、周某某诉称，2017年12月18日原告周某2、周某某的母亲王某某与被告周某某1离婚后，两原告周某2、周某某随母亲王某某的父母在陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇生活至今，被告拒不支付两原告的抚养费，现两原告状诉本院要求支付抚养费84000元并承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告的户籍地和经常居住地均不在陕西省岐山县，本案属于追索抚养费纠纷，不适用专属管辖，被告的户籍地在浙江省永嘉县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本院对该案无管辖权，应将该案移送浙江省永嘉县人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于追索抚养费纠纷，只有一名被告，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般地域管辖原则。本案被告的户籍地和经常居住地均不在陕西省岐山县，被告，被告的住所地在浙江省永嘉县院对本案无管辖权，本案应移送浙江省永嘉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周某某1对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永嘉县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 雒滢二〇二〇年六月三日法官助理 康    伟    杰书 记 员 蔡         盼