wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初331号原告:李洪伟，男，1983年9月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告:哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路北华远新家园****商服。法定代表人：曹广彬，职务总经理。委托诉讼代理人：吴作来，男，1978年10月20日出生，汉族，该单位法务部职员，住哈尔滨市动力区。原告李洪伟与被告哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司（以下简称彬利地产）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李洪伟，被告彬利地产法定代表人曹广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司返还原告李洪伟50,000元；2.要求被告哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司赔偿原告李洪伟的利息损失1975元（以本金50,000元为基数，自2019年5月19日起至2020年4月22日止按2020年3月公布的LPR的利息4.75%计算）；3.诉讼费用由被告哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司承担。事实和理由:2019年5月19日，原告李洪伟通过被告彬利地产工作人员知晓，彬利地产出售松北区浦江国际B1-01号商服。由于李洪伟购房资金紧张，彬利地产承诺李洪伟先交付50,000元诚意金，其为李洪伟办理所购房屋商业贷款。如李洪伟无法获得银行贷款，50,000元诚意金返还李洪伟。同日，李洪伟向彬利地产交纳了50,000元诚意金。2019年11月26日浦江国际小区房屋贷款审批单位中国建设银行哈尔滨住房支行，因李洪伟不符合审批要求不能发放贷款出具情况说明。此后，李洪伟找到彬利地产要求返还诚意金未果，诉至法院。被告彬利地产辩称，原告李洪伟主张违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。一李洪伟诉称彬利地产是贷款公司，诉彬利地产是专门的贷款机构为其办理贷款，根据《协议书》内容证明了双方签订的不是贷款协议，款项写明是买房的团购费；二李洪伟的诉讼请求是没有法律、没有行政法规、没有地方性法规、没有规范性文件的规定；三李洪伟在起诉状的事实和理由部分所称“原告交付50,000元诚意金”不属实，因为这50,000元是参加彬利地产的一项活动，以5万抵房屋总价款22万元；四李洪伟与彬利地产签订协议，最终目的是为了买房，后因李洪伟贷款资格不合格，彬利地产为李洪伟办理了分期付款，没有利息，比银行贷款更有利，李洪伟已经默认了分期的协议，彬利地产已经履行了义务；五李洪伟和彬利地产签订的协议书违反了公平原则，李洪伟应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李洪伟举示的证据1协议书和证据3情况说明，彬利地产对证据真实性无异议，证据1和证据3内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告彬利地产举示的证据1商品房买卖合同书和证据2协议书，原告李洪伟对证据1和证据2真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，证据1能够证明李洪伟与黑龙江荣邦置地有限公司（案外人）签订商品房买卖合同书，商品房为呼兰区利民开发区萧红大街西、中山路北B1栋商服单元1层101，证据2不能证明彬利地产的待证事实。证人王某出具的证言，因证人王某是彬利地产的员工，且彬利地产未提供其他的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，对于证人王某出具的证言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日原告李洪伟与被告哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司签订协议书，彬利地产负责包销浦江国际商服项目，李洪伟与彬利地产双方就浦江国际B1-01号商服房源，李洪伟在被告处缴纳50,000元整，如因李洪伟资质无法审批银行贷款，则彬利地产退还原告所交50,000元，不得以任何形式拖延。同日，李洪伟交付50,000元，彬利地产为李洪伟出具收据。2019年11月26日中国建设银行哈尔滨住房支行（案外人，以下简称建设银行）出具情况说明，载明“借款人：李洪伟，身份证号，购买黑龙江荣邦置地有限公司开发项目浦江国际，房号：呼兰区利民开发区萧红大街西、中山路北B1栋商服单元1层101，建筑面积95.87，总价1,102,505元，贷款金额55万，因借款人不符合建设银行贷款审批要求，予以退回，特此证明。”原告李洪伟与黑龙江荣邦置地有限公司签订商品房买卖合同书，商品房为呼兰区利民开发区萧红大街西、中山路北B1栋商服单元1层101。呼兰区利民开发区萧红大街西、中山路北B1栋商服单元1层101与哈尔滨利民浦江国际商服B1-01室是同一套房屋。本院认为，本案是合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，2019年5月19日原告李洪伟与被告彬利地产签订协议书，协议书是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。2019年11月26日建设银行出具情况说明，证实李洪伟不符合建设银行贷款审批要求。彬利地产应按照协议书约定，退还李洪伟50,000元。关于原告李洪伟要求被告彬利地产支付50,000元利息损失的诉讼请求，支付利息的起点应是2019年11月27日，因2019年11月26日建设银行出具说明李洪伟不符合建设银行贷款审批要求，彬利地产应于2019年11月27日返还。因此利息应以50,000元为基数，自2019年11月27日起至2020年4月22日止按照2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.15%计算，共836元。驳回原告李洪伟的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李洪伟50,000元及利息836元；二、驳回原告李洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元（原告李洪伟已预交），被告哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司负担538元，原告李洪伟负担12元。被告哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告李洪伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年六月五日法官助理刘思君书记员王建婷
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执94号申请执行人：李松枝，女，1963年11月19日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州金山游乐设备机械制造有限公司，住所地郑州市上街区新3**国道与金华路交叉口。法定代表人：魏冬花，公司董事长。李松枝与郑州金山游乐设备机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初4072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州金山游乐设备机械制造有限公司应向申请执行人李松枝支付工资3600元。因郑州金山游乐设备机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李松枝向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州金山游乐设备机械制造有限公司负有继续向申请执行人李松枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月二十九日书 记 员  韦保炎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈殿辉，男，1983年01月06日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省大庆市肇源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈殿辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈殿辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月14日的信用卡欠款本息共计102781.21元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈殿辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈殿辉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计102781.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈殿辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈殿辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计102781.21元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈殿辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元以及公告费（以实际发生为准），由陈殿辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1106号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，地址哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：王鑫，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行银行卡中心员工。被告：党雪明，女，汉族，1971年10月4日出生，住址哈尔滨市香坊区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告党雪明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2016年3月2日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2018年11月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市××区（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地香坊区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1168号 罪犯汪忠义，男，1984年11月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院人民法院于2015年5月5日作出（2015）晋刑初字第1619号刑事判决，以被告人汪忠义犯贩卖毒品罪，判处有期刑期九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年9月21日作出（2017）闽01刑更4976号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年12月21日作出（2018）闽01更6761号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期2015年1月12日至2023年2月11日止。） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪忠义在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯汪忠义减刑的异议。 本院认为，罪犯汪忠义在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯汪忠义减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月12日起至2022年9月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更411号 罪犯邓侠，男，1992年5月7日出生于四川省广安市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）厦刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人邓侠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币118174元，并对赔偿总额人民币590867.6元承担连带赔偿责任；被告人邓侠提交的赔偿款人民币15000元，其中人民币2246元用于退赃，余款人民币12754元用于执行附带民事判决。因原审被告人邓侠及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月8日作出（2011）闽刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月27日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年3月24日作出（2015）闽刑执字第120号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年1月3日作出（2017）闽05刑更1419号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月24日起至2033年7月23日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯邓侠予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓侠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3935.3分，表扬7次。 另查明，该犯犯罪时未满十八周岁。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，财产性判项累计共缴纳人民币85000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邓侠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况及月均消费人民币475.31元的情况，适当扣减减刑幅度。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓侠减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月24日起至2033年3月23日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执944号申请执行人：樊正开，女，1965年11月16日生，彝族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：赵荣刘，男，1959年10月4日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：杨会珍，女，1963年9月20日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人樊正开与被执行人赵荣刘、杨会珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）云0502民初2968号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人支付给申请执行人借款30000元及按月利率2%计算自2018年7月1日起至实际清偿之日的利息。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人名下无财产可供执行。经约谈，本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十八日书记员 聂鹏翔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1021号之二 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：唐浩洲，该社城站分社副主任。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：谢丽冰，女，1983年12月6日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与谢丽冰借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人谢丽冰的财产情况，调查结果为：1、车牌号码为桂Ｂ×××××捷豹ＸＪ1999ＣＣ小轿车一辆为被执行人谢丽冰所有；2、车牌号码为桂Ｂ×××××别克牌汽车一辆为被执行人谢丽冰所有；3、车牌号码为桂Ｂ×××××雪佛兰牌汽车一辆为被执行人谢丽冰所有。本院已查封上述车辆，由于下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他的财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十日 书记员 陈 杨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘翠明，女，1983年5月19日出生，壮族，住广西象州县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏纹纹，女，1970年4月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市柳**。 再审申请人潘翠明因与被申请人苏纹纹侵权责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘翠明申请再审称，潘翠明是应苏纹纹的要求帮其代购依江春酵素、健康三宝、金圣丹系列产品，并不是为了赚取代购产品利润而诱骗、欺诈苏纹纹消费上述产品，是苏纹纹自身身体状况不健康要求让潘翠明代购的。潘翠明是上述产品经营公司授权的销售代表，不是医疗机构的医务人员，没有义务去证明苏纹纹所认购的产品是否有治疗疾病的功能，更不能承诺该产品有治疗功效。潘翠明自身有亲身体验，服用上述产品后身体状况得到了调理、该产品有缓解妇科不适患疾的良好效果，同时亦有服务过该产品的人员向潘翠明赠送锦旗，以表示谢意，这都足以证明潘翠明不存在诱导消费者的行为。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”以及该法第五十五第一款“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”的规定。本案，潘翠明明知苏纹纹患有身体疾病，苏纹纹购买其所销售的产品目的亦是治疗病症，其在知晓自己所销售的产品并无治疗功效的情况下，通过微信朋友圈以及和苏纹纹的聊天记录宣传其所销售的产品有治疗疾病的功效，夸大产品功效，进行虚假宣传，导致苏纹纹多次向其购买产品并长期服用。但苏纹纹在长时间服用后身体疾病并无好转，最终入院治疗。原审判决据此判决潘翠明退还苏纹纹所支付的货款有事实和法律依据，本院予以维持。综上，潘翠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘翠明的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陈黎燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11370号之一原告：虎步（大连）国际贸易有限公司，住所辽宁省大连市保税区，统一社会信用代码912024MA0YBW4519。法定代表人：梅志平，执行董事。被告：北京华盛弘捷汽车销售服务有限公司，注册地北京市延庆区延庆镇百泉街******5-404-4，统一社会信用代码91110114MA004XRC9N。法定代表人：卢报，执行董事。委托诉讼代理人：严青伍，北京银雷律师事务所律师。原告虎步（大连）国际贸易有限公司（以下简称虎步公司）与被告北京华盛弘捷汽车销售服务有限公司（以下简称华盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。虎步公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现虎步公司以与华盛公司达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许虎步（大连）国际贸易有限公司撤诉。审 判 员 杨玉华二〇二〇年六月十日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2623号申请执行人：相金石，男，1965年3月22日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728X。法定代表人：尹盛斌，总经理。本院在执行相金石与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经过查询被执行人名下工商、银行、不动产、车辆、互联网银行等财产信息，查明被执行人名下无房产、无车辆、银行账户已冻结，暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司法定代表人尹盛斌发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年六月二十八日书记员  张芮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张强，男，1988年01月19日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计147337.05元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计147337.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计147337.05元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元以及公告费（以实际发生为准），由张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19675号上诉人（原审被告）：张华生，男，汉族，1996年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：周文俊，男，汉族，1996年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人张华生因与被上诉人周文俊不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7884号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张华生上诉请求：1.请求撤销原审法院判决，依法改判张华生无需返还25000元不当得利。2.本案一二审全部诉讼费用由周文俊负担。事实与理由：2018年2月左右周文俊找张华生借钱，张华生说没有多余的资金借给周文俊，后一直询问张华生有没有贷款的地方介绍，因张华生以前有在金融公司工作的经历，后面几天张华生都没有找到，后周文俊一直催促张华生帮忙找贷款公司帮忙贷款，张华生在周文俊的一直催促之下帮周文俊找到了一个贷款的地方并且和周文俊强调说明张华生需要收百分之25的佣金介绍费，周文俊直接一口答应没有任何犹豫，后周文俊和张华生约定2018年2月9日在桃源居附近与出借人黄某签订借款合同，借款人周文俊收到出借人黄某借款壹拾万元整，后周文俊说自己有85000元需要使用，先转15000元佣金给张华生，剩下10000元过段时间再给，张华生答应了，后面周文俊在2018年3月12日归还佣金5000元给张华生并说剩下的5000元过两三天再给张华生也答应了，后周文俊于2018年3月16日将剩下的5000元佣金还给了张华生。后2019年在外听说周文俊多次在外贷款到期未归还，并被多个出借人告上法院，怀疑周文俊有诈骗嫌疑。综上均为事实，并不是周文俊所说的不当得利，请求法院查明。请二审法院支持张华生的全部上诉请求，依法改判。周文俊辩称：答辩意见与一审判决一致，坚持一审判决。周文俊向一审法院起诉请求：请求人民法院判令张华生返还其取得不当利益25000元给周文俊。一审法院审理查明，周文俊与张华生系朋友关系，周文俊经张华生介绍认识了案外人黄某，黄某于2018年2月9日借款100000元给周文俊。周文俊以微信转账的方式分三次给张华生转账，分别是2018年2月9日转账15000元，2018年3月12日转账5000元，2018年3月16日转账5000元，以上合计25000元。周文俊称上述转账系其在黄某的要求下转给张华生，以偿还黄某的借款。后黄某以本案周文俊为被告，以民间借贷纠纷为案由向广东省丰顺县人民法院提起诉讼，要求周文俊偿还借款人民币100000元及利息。该院作出（2018）粤1423民初659号民事判决书，判决本案周文俊偿还借款本金100000元及相应利息，对周文俊转给张华生25000元的事实则未涉及。上述判决于2018年7月17日发生法律效力。张华生未到庭应诉，亦未提交证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中周文俊已举证证明了张华生收到了周文俊转账支付的25000元，并主张该款项系张华生获得的不当利益；张华生经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利。周文俊称其转给张华生人民币25000元系返还给案外人黄某的借款，但（2018）粤1423民初659号民事判决对该部分事实未作出认定。该院结合周文俊提交的证据，采信周文俊的主张，认定张华生收到周文俊的25000元无合法依据，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张华生自判决生效之日起五日内向周文俊返还25000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费213元，由张华生承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张华生主张周文俊向其所转的25000元款项系佣金介绍费，但未能提供证据加以证明，且无证据显示周文俊在转账时存在支付佣金介绍费的意思表示。故张华生应承担相应不利的法律后果。张华生无法律根据取得25000元，属于不当得利。周文俊有权主张返还。鉴此，一审法院支持周文俊返还不当得利的请求并无不妥，本院予以认可。综上，上诉人张华生的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币425.0元，由上诉人张华生负担。本判决为终审判决。审判长  康春景审判员  王丹妮审判员  李兴旺二〇二〇年六月二十二日书记员  陈霞睿
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执175号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市。法定代表人：曹淑芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹伟坤，该公司法务专员。被执行人：孙华斌，男，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人孙华斌民间借贷纠纷一案，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据北海仲裁委员会于二○一九年九月十八日作出的（2019）北海仲字第24-528号裁决向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人孙华斌履行下列义务：（一）偿还广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）借款本金1900元、利息13.27元；（二）支付广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）逾期利息（以1900元基数，按年利率8.5%的标准计算，自从2017年10月14日起至借款实际还清之日止）；（三）承担本案仲裁费100元和申请执行费。本院于2020年6月22日立案。经审查，北海仲裁委员会受理申请人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册有效送达被申请人孙华斌并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-528号裁决书合法有效送达被申请人孙华斌的依据。本院认为，北海仲裁委员会受理申请人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）仲裁申请后，未保障被申请人孙华斌申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人孙华斌，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-528号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇二〇年六月十一日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7798号之二原告：陈华，男，汉族，1963年7月28日生，居民，住江苏省涟水县。原告：陈冬冬，男，汉族，1984年2月7日生，居民，住江苏省涟水县。原告：陈梅梅，女，汉族，1989年10月3日生，居民，住江苏省涟水县。上述三原告共同委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中民筑友建设科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区钟石路**。法定代表人：江炳生。原告陈华、陈冬冬、陈梅梅与被告中民筑友建设科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告陈华、陈冬冬、陈梅梅于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华、陈冬冬、陈梅梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华、陈冬冬、陈梅梅撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈华、陈冬冬、陈梅梅负担。审 判 长  李志强人民陪审员  宋秀成人民陪审员  李一尧二〇二〇年六月三日书 记 员  张云久
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1105号上诉人（原审原告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初26785号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解。被上诉人智新公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对品胜公司的起诉。品胜公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人智新公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初26785号民事判决；二、准许北京智新文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由北京智新文化传播有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由广东品胜电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1713号 原告：田长征，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住任丘市。 委托代理人：李海霞，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。 被告：边胜启，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住任丘市。 原告田长征与被告边胜启买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长征的委托代理人李海霞、被告边胜启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田长征向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告水果款19，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营水果生意，被告多次购买原告的各种水果，2020年1月22日经原、被告对账，被告共欠原告水果款19，000元，后经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告边胜启辩称，原告所诉属实，同意支付原告水果款，但是因为疫情原因赔了几十万元，现在暂时不能一次性清偿，可以慢慢还。 本院经审理认定事实如下：原告田长征经营水果生意，被告边胜启多次购买原告水果。2020年1月22日，经原告田长征与被告边胜启对账，被告边胜启共欠下原告水果款19，000元，后经原告多次催要，被告边胜启至今未还。以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告边胜启购买原告水果，应及时按照约定的数额支付价款。原告田长征主张被告支付水果款19，000元，有被告边胜启出具的欠条证实，且被告边胜启没有异议，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告边胜启于本判决生效之日起十日内支付原告田长征水果款人民币19，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告边胜启承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇二〇年六月十九日 书记员  牛炳烨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1253号之一申请执行人：贵州省利安建筑有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处盛丰华府******，统一社会信用代码：91522322MA6DN4H12A。法定代表人：常侠。被执行人：樊强，男，1975年4月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行贵州省利安建筑有限公司与樊强不当得利纠纷一案中，经查，被执行人樊强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊强在贵州银行6214xxxx0001账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泉泉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1169号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道**,统一社会信用代码91450107765842736P。 法定代表人：黄学新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小献，女，该公司工作人员。 被告：杨康，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司（以下简称永顺公司）与被告杨康挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》；2.被告承担本案的诉讼费用。 南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4500号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托诉讼代理人韦小献到庭参加诉讼，被告杨康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年7月12日，原告与被告签订了一份《车辆委托服务合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告永顺公司名下。 二、合同期限：2016年7月12日至2021年7月11日。 三、合同解除的条件：被告委托原告管理的车辆自委托之日起必须投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险及人身意外险10万元/人以上随人均生活水平提高而递增。保险费用及代办服务费由被告支付，原告代为办理。在委托服务期间，被告车辆需要进行二级保养维护、等级评定和年检。如被告违反上述合同约定，原告通过邮政部门投递通知书或登报声明后，被告采取规避态度仍不办理相关手续的，原告有权停办该车的一切代办业务，解除所签订的合同。 四、车辆行驶证年审有效期至2019年7月。 五、车辆保险期限至2019年7月29日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆委托服务合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆委托服务合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告杨康于2016年7月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆委托服务合同》。 案件受理费25元，由被告杨康负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初312号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:毛毅峰。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。委托诉讼代理人：万顷，男，汉族，1974年3月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。被告：祝省兴，男，1962年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告祝省兴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金49861.53元；2、判令被告支付利息5260.63元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年12月10日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计2808.85元；4、判令被告支付原告消费手续费1423.28元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月6日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××67的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年12月10日，被告结欠本金49861.53元、利息5260.63元、违约金2808.85元、消费手续费1423.28元，合计欠款59354.29元，利息暂计算至2019年12月10日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告使用该卡消费，未按约归还信用卡欠款。截止2019年12月10日，被告结欠本金49861.53元、利息5260.63元、消费手续费1423.28元。另查明，诉讼期间，原告进行了公司信息变更。2020年5月27日，原告名称由“中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行”变更为“中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行”，原告负责人由“罗贤伟”变更为“毛毅峰”。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、公司变更通知书、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，属违约。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金，符合合同约定，本院予以支持。本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付利息、复利、消费手续费等，符合合同约定，但存在费用叠加情形，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。原告诉请被告支付违约金，因《领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告祝省兴应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行信用卡透支借款本金49861.53元；二、被告祝省兴应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行利息5260.63元、消费手续费1423.28元（利息暂结至2019年12月10日，之后利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五计算实际清偿之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（原告预交），由被告祝省兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  汪生权审判员  陆卫华审判员  张 芹二〇二〇年六月十六日书记员  雷丽华
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1166号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：付景祥，男，汉族，1988年12月22日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告付景祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初369号 原告：谭寨宗，男，1985年3月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍冬仪，广西闻名律师事务所律师。 被告：吴崇坚，男，1979年12月13日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告谭寨宗与被告吴崇坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及借款利息9600元（利息以借款本金为基数，按每月2%的利率暂计至2019年8月24日，今后利息继续计算至被告实际归还全部借款本金之日止）。2、判令被告支付原告为实现债权委托律师事务所代理诉讼所支付的律师代理费1080元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：原告与被告吴崇坚系朋友关系。2016年4月25日，被告吴崇坚因生意周转困难向原告借款1.2万元。双方签订《借款合同》，吴金龙作为担保人。原告随即将借款本金1.2万元以现金方式支付给被告吴崇坚。2016年6月25日，借款到期后，被告吴崇坚、担保人吴金龙均无力偿还借款本金、利息。经原告一再催款，被告都置之不理。原告在协商未果的情况下，起诉至人民法院，基于法律法规的相关规定，特调整借款利息的计算标准为每月2%，望人民法院判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月25日，原告与被告吴崇坚及担保人吴金龙签订《借款合同》，约定被告吴崇坚因生意需要资金周转，向原告借款12000元，借款期限自2016年4月25日至2016年6月25日，借款月利率3%，被告逾期还款的，原告有权向法院提起诉讼，原告为此垫付的律师费、诉讼费、执行费、误工费、交通及其他一切费用由被告承担等内容。同日，被告吴崇坚于上述《借款合同》的背面书写《收条》，载明：“今收到人民币现金壹万贰仟元整（12000）”。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告双方签订的《借款合同》、被告出具的《收条》及当事人的陈述，原告陈述称向被告支付现金12000元，与《借款合同》、《收条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。双方约定借款期限至2016年6月25日，借款期限届满后，被告未能归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。双方约定借款月利率3%，现原告主张被告归还尚欠借款并按照月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费，是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴崇坚归还原告谭寨宗借款12000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%从2016年4月25日计算至被告付清之日止）。 被告吴崇坚支付原告谭寨宗律师代理费1080元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费368元（原告已预交），由被告吴崇坚负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告吴崇坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初115号原告：北京侠客行网络技术有限公司，住所地北京市海淀区四季青路****701。法定代表人：琚建军，董事长。委托诉讼代理人：马瑞，北京市盈科律师事务所律师。被告：广州唯思软件股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路**创新基地综合楼**（仅限办公用途）。法定代表人：张文豪，总经理。委托诉讼代理人：韩春明，北京群益律师事务所律师。原告北京侠客行网络技术有限公司诉被告广州唯思软件股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告北京侠客行网络技术有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京侠客行网络技术有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京侠客行网络技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京侠客行网络技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年六月十六日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0324执831号 赵望成、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的赵望成与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额26175元（申请执行人领取25900元，上缴执行费275元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13445号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李林。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，李林向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向李林发放了卡号为×××的信用卡。李林开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李林偿还信用卡欠款共计72358.57元，并支付自2019年12月4日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李林承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李林，另招商银行亦未能向本院提交李林的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1351号 原告：柳州市中侨物业服务有限公司，住所地柳州市解放南路****，统一社会信用代码：914502027537282741。 法定代表人：梁源，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫晓丹，系广西红盾律师事务所律师。 被告：聂赛君，女，1973年7月8日生，住柳州市柳**。 原告柳州市中侨物业服务有限公司与被告聂赛君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫晓丹到庭参加诉讼，被告聂赛君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费6264元、楼道电费8.1元。事实和理由：柳州市中侨房地产开发有限责任公司为柳州市长风路1-1号金水岸小区的开发建设单位，其与原告签订《委托管理合同》，约定2004年6月起原告为金水岸小区提供物业服务。被告系金水岸小区XX单元XX室的业主，原告提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年1月至2018年12月间的物业服务费、楼道电费。原告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告聂赛君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主及物业使用人具有约束力。原告与金水岸小区的建设单位柳州市中侨房地产有限责任公司于2004年6月1日签订了《委托管理合同》，约定原告为金水岸小区提供物业服务。原告提供了物业服务，被告作为该小区xx单元xx室的业主，应当交纳物业服务费。2013年12月23日，该小区物业服务费调整为每月每平米0.65元并经住建局、物价局备案。被告的住房面积为200.73平米，被告尚未交纳2015年1月至2018年12月的物业服务费、楼道电费，故被告尚欠的2015年1月至2018年12月间的物业服务费为6262.78元，被告应及时交纳。原告按此方法自行计算出2015年1月至2018年12月间的物业服务费为6264元，该计算结果有误，本院予以调整为6262.78元。 关于楼道电费，该费用为公共照明支出的电费，属于公摊电费，应由全体业主负担，原告将每个单元支出的楼道公共照明电费分摊到该单元每户业主，计算出被告应负担的2015年1月至2018年12月的楼道电费8.1元，该费用合理，对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告聂赛君向原告柳州市中侨物业服务有限公司支付2015年1月至2018年12月间的物业服务费6262.78元、楼道电费8.1元，共计6270.88元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告聂赛君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月八日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执810号中国银行股份有限公司淮安清江浦支行、李平、姜丽丽：关于中国银行股份有限公司淮安清江浦支行申请执行李平、姜丽丽金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，中国银行股份有限公司淮安清江浦支行向本院申请执行的（2019）苏0812民初8936号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1394号原告：左妍，女，1982年8月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市俪海兰婷美容有限公司，住所地天津市和平区南市街荣业大街**乙（底商）。法定代表人：全海兰。被告：全海兰，女，1982年8月4日出生，汉族，住天津市大港区。原告左妍与被告天津市俪海兰婷美容有限公司、全海兰服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津市俪海兰婷美容有限公司、全海兰下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，需采取公告方式进行送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雪垚人民陪审员  赵晓兰人民陪审员  张建强二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1592号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：骆阳春，男，汉族，1966年2月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告骆阳春金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告骆阳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告骆阳春立即归还原告借款本金199310元、利息10940.01元及逾期利息10308.07元,本息合计人民币220558.08元（利息暂计至2020年4月9日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告骆阳春因消费需要，于2018年8月21日、2018年8月29日、2018年9月4日分两次、2018年9月3日、2018年9月6日、2018年9月8日、2018年9月11日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为20000元、30000元、10000元、10000元、10000元、90000元、20000元、10000元，期限皆均为一年，分别对应期限至2019年8月21日、2019年8月29日、2019年9月4日（两次）、2019年9月3日、2019年9月6日、2019年9月8日、2019年9月11日到期，借款年利率均5.6%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度200000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告骆阳春未依约定结清借款本息，截止2020年4月9日，仍拖欠原告借款本金199310元、利息10940.01元及逾期利息10308.07元,合计人民币220558.08元。原告因催款未果，遂诉至法院。庭审中，原告就其诉讼请求和陈述的事实和理由中，因为笔误而将逾期的利率都写成9.45%，而逾期利率应是8.4%，故请求予以更正。被告骆阳春未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致，截止2020年4月9日，被告骆阳春拖欠原告借款本金199310元、利息10940.01元及逾期利息10308.07元,合计人民币220558.08元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告骆阳春通过建设银行手机银行所签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告骆阳春理应按期归还借款本息，但被告骆阳春未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告骆阳春立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，且逾期利息的利率按8.4%计算，符合合同约定，本院予以支持；被告骆阳春经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆阳春于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金199310元、利息10940.01元及逾期利息10308.07元（逾期利息暂计至2020年4月9日，之后的逾期利息以剩余未还借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币220558.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2304元（已减半），由被告骆阳春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十八日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢479号徐州古虹钢管租赁有限公司：徐州古虹钢管租赁有限公司申请执行张电基、杜培峰租赁合同纠纷一案，申请执行标的600518.45元及利息。经本院立案受理，执行到位案款605000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0312民初5150号（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知原执行案号：(2018)苏0312执3570号二〇二〇年六月二十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1786号申请执行人：韩高阳,男,汉族,1982年4月12日出生,户籍地北京市海淀区。被执行人：北京小美云服科技有限公司,住所:北京市海淀区北太平庄路****楼****。法定代表人侯冲，总经理。本院在执行韩高阳与北京小美云服科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年六月十一日书记员 曹 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1000号原告：咸会永，男，1985年8月14日出生汉族，哈尔滨市道外区大树粮行个体工商户，住哈尔滨市道外区。被告：杜野，男，1985年4月19日出生汉族，七台河市桃山区得和高地板商店经营者，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，现住黑龙江省七台河市桃山区。原告咸会永诉被告杜野民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸会永、被告杜野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸会永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜野偿还原告咸会永借款380000元，并且支付利息（按照年利率24%，自2018年8月10日计至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：咸会永与杜野系大学同学关系，2015年6月10日至2018年8月10日期间，杜野因资金周转不开，陆续向咸会永借款380000元，咸会永通过银行转账与微信转账方式交付给杜野。之后杜野于2018年8月10日出具了一份380000的借条，承诺每月支付咸会永7600元的利息，借款截止至2019年12月10日，但杜野从2018年8月10日至今未归还借款380000元本金及利息，故诉至法院。杜野辩称，我同意偿还380000元借款本金，但不同意给付利息。因为我现在无支付利息的能力，故不同意继续给付借款利息，现在，我只同意偿还借款本金，请求原告同意被告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告咸会永举示的证据一系借条，能够证明杜野于2018年8月10日向咸会永出具380000借条一份，被告无异议，本院予以采信；2.原告咸会永举示的证据二系微信以及银行流水转账记录，能够证明咸会永通过银行账户和微信账户以转账的方式共计向杜野汇入37.26万元，杜野抗辩称其已经偿还过部分本金，因咸会永不予认可，杜野亦未举示证据加以证明，故本院对转账记录予以采信，对杜野的抗辩不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：咸会永与杜野系朋友关系，双方达成借款合意，自2015年6月10日开始，咸会永多次通过银行转账、微信转账两种方式向杜野累计支付借款372600元，后杜野于2018年8月10日为咸会永出具借条，该借条载明：“本人杜野，身份证号向咸会永借款叁拾捌万元整，利息二分，借款时间2018年8月10日（每月支付利息7600元，柒仟陆佰元整），还款本金2019年12月10日”。到期后，杜野未偿还，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。咸会永与杜野达成借款合意，咸会永向杜野支付了借款372600元，双方成立民间借贷的法律关系。此后杜野为咸会永出具借条，在庭审中，咸会永主张双方约定将未清偿的利息计入本金，形成了“2018年8月10日”借条中的本金金额380000元，但借条中对该380000元本金构成未进行具体说明，且没有其他结算证据，咸会永亦未就杜野实际偿还利息的具体日期、具体金额进行举证证明，应当承担举证不利的责任，本院仅支持杜野以372600元本金为基数进行偿还。关于借期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，咸会永与杜野《借条》中约定从2018年8月10日至2019年12月10日的按照月利2%计算，未超过年利率24%的标准，主张于法有据，应予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，咸会永与杜野并未就逾期利息进行约定，当事人主张按照借期利息的利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定判决如下：一、被告杜野于本判决发生效力后立即向原告咸会永给付借款本金372600元；二、被告杜野于本判决发生法律效力后立即向原告咸会永给付利息，以372600元为本金，自2018年8月10日起至2019年12月10日止，按月利率2%计算；三、被告杜野于本判决发生法律效力后立即向原告咸会永给付逾期利息，以372600元为本金，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，（原告咸会永已预交），由原告咸会永负担111元，由被告杜野负担6889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 冲人民陪审员  沈显文人民陪审员  邹志明二〇二〇年六月十三日法官助理姜海晶书记员秦楚齐
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督179号申请人：庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会。住所地：庆城县驿马镇杨湾村。法定代表人：李小军，协会理事长。被申请人：程某某。申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会称，被申请人程某某因种植的需要，向其互助资金协会申请借款。双方签订借款合同后，申请人于2016年3月2日以银行转账的方式向被申请人发放贷款10000元，约定借款使用期限为一年，年资金占用费率为8%。该借款逾期后被申请人未及时还本付息，现要求被申请人程某某给付申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会借款本金10000元、并按年利率8%支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程某某收到本支付令之日起十五日内，给付申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会借款本金10000元，并自2016年4月8日起，按月占用费率7‰支付利息，至该借款还清之日止。案件申请费43元，由被申请人程某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  焦智雯二〇二〇年六月十五日书记员  魏照顺
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1545号之一 申请执行人:严艾玉,男,1968年12月29日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇交通路**。统一社会信用代码：91340124731642488N（1-2）。 法定代表人：钱良满，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司在中国邮政储蓄银行10×××88账户内存款人民币102834.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4139号原告：冼某明，男，汉族，1960年6月6日出生，住广东省佛山市禅城区*************巷3号，身份证号码440************033。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。被告：陈某照，男，汉族，1982年8月2日出生，住广西壮族自治区兴业县**********，身份证号码452************737。原告冼某明诉被告陈某照民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月19日作出判决，原告不服上诉，经佛山市中级人民法院审理发回重审。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月16日、6月4日二次公开开庭审理，原告的诉讼代理人谢川到庭参加了诉讼，被告陈某照经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈某照向原告冼某明支付欠款878000元；2、被告向原告支付利息（以878000元为本金，按月利率2%计算自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年9月签订借款协议，约定陈某照向冼某明借款878000元，借款时间自2018年9月至2019年1月30日止。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付相关款项。还款期限届满后，被告未能如约还款。被告没有答辩。经审理查明：被告陈某照曾于2015年8月16日与原告冼某明、案外人梁恒德签署了《合伙经营协议书》，约定共同合伙经营再歌再舞娱乐有限公司，后被告陈某照退股，并在该协议书中载明，以后再歌再舞所有财产和债务关系与陈某照无关。2018年9月，被告陈某照出具了《借据》给原告，载明其借到878000元，并于2019年1月30日归还。原告曾在2015年6月9日转账支付给被告94000元，原告陈述该笔借款为100000元事先扣除了利息6000元。原告陈述曾帮被告归还梁妹借款50000元及借款现金20000元给被告，被告在二审庭审中确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、利息的计算。一、借款本金的认定。原告主张借款本金为借据载明的878000元，该借款是双方对实际出借款项及在合伙经营中产生的应当由被告承担的部分款项共同构成。本院认为，原告以民间借贷为由起诉被告还款，应当对双方构成民间借贷关系承担举证责任。原告主张的双方将合伙关系中的部分款项作为借款予以确认，原告提供的证据有借条、合伙协议，这两份证据中均没有明确表述双方对合伙经营过程中产生的款项以借款形式确认，合伙协议中有关于被告陈某照退股的表述，该表述中也不曾提到双方结算后在合伙经营时被告陈某照确认欠款，被告出具的欠条中也没有载明该878000元的构成来源，双方也没有关于合伙经营清算的书面材料印证。综上，原告主张部分款项系合伙经营过程中产生，没有充分证据证实。本案民间借贷关系的本金，应当以原告实际支付给被告的借款进行认定，原告能够举证证实的实际支付的借款金额为2015年6月9日实际转账给被告的94000元，事先扣除的利息6000元依法不能认定为借款本金。原告还主张帮忙被告还款50000元，现金借款支付了20000元，该两笔款项被告在二审中确认。故本案本金应为164000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。二、利息的计算。利息的计算涉及两个问题，1、利率，2、起算时间。1、关于利率，有约定从约定，根据二审笔录证实，被告确认双方口头约定月息3%，故原告按照月利率2%计算，本院予以支持。2、关于利息的起算时间，双方未约定还款时间，原告主张从起诉之日起计算本院予以照准。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈某照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼某明偿还借款本金164000元及利息（利息从2019年5月10日开始，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冼某明的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用普通程序受理费12580元，由被告陈某照负担2390元，原告冼某明负担10190元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  黄庆孝人民陪审员  杨浩泉人民陪审员  廖伟联二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张惠玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1027号 原告：潘柳诚，男，1993年12月7日出生，壮族，广州市众一模具有限公司员工，住广西壮族自治区忻城县。 被告：刘克力，男，1981年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告潘柳诚与被告刘克力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘柳诚到庭参加诉讼。被告刘克力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘柳诚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资款27052元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付工资款19052元。 事实与理由：2017年，被告因经营资金短缺拖欠原告工资27052元，并出具《欠条》一份，言明2017年8月25日前付10000元，2017年9月25日前付10000元，2017年10月25日前付7052元，分三阶段付清。但被告未按约定履行，仅于2017年底支付了8000元，其他款项没有支付。原告经多次催要未果，故向法院起诉。 被告刘克力未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘克力经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其真实性予以确认。对上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人欠潘柳诚2017年2月工资6437元，4月工资5615元，5月工资5000元，6月工资5000元，7月工资5000元，共合计27052元（大写：贰万柒仟零伍拾贰圆），按以下计划给清，2017年8月25日前给10000元，9月25给10000元，10月25日给7052元，分三阶段给完。”原告自述被告于2017年底支付8000元，后未再支付其他款项。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2020年3月12日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费700元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其工资27052元，并提供被告出具的《欠条》予以证实，在被告未提出反驳的情况下，本院对双方的债权债务关系予以确认。现原告自述被告已支付8000元，并变更相应的诉讼请求，本院予以准许，故被告应向原告支付工资款19052元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费700元，亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘克力应于本判决生效之日起十日内向原告潘柳诚支付工资款19052元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费476元（原告潘柳诚已向本院预交），由原告潘柳诚负担143元，被告刘克力负担333元；公告费700元，由被告刘克力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  廖初荣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初380号原告姜莉，女，1973年10月16日出生，汉族，职员，现住嫩江市。被告陈晓红，女，1969年10月5日出生，汉族，教师，原住嫩江市。现下落不明。被告吕婷，女，1990年9月10日出生，汉族，农民，原住嫩江市。现下落不明。原告姜莉与被告陈晓红、吕婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜莉到庭参加了诉讼，被告陈晓红、吕婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决二被告立即偿还原告欠款50,000.00元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈晓红是朋友关系。2015年12月8日被告陈晓红和被告吕婷共同向原告借款50,000.00元，约定在2018年3月8日还款，二被告给原告出具了借据，但事后，二被告没有按约偿还，故原告向法院起诉要求二被告偿还欠款50,000.00元。被告陈晓红、吕婷未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的一张借据证明欠原告欠款的事实，该证据真实有效本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈晓红是朋友关系，二被告系亲属关系。2015年12月8日被告陈晓红和被告吕婷共同向原告借款50,000.00元，约定在2018年3月8日还款，二被告给原告出具了借据，约定还款期限过后，二被告未偿还。本院认为，二被告欠原告欠款有二被告给原告出具的借据在卷证实，双方债权债务关系成立，被告应当履行偿还欠款义务，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其辩解权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈晓红、吕婷于判决生效后10日内偿还原告姜莉借款50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元、公告费700.00元由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  徐长胜审判员  赵 君审判员  陈文林二〇二〇年六月二十八日书记员  李谩希
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0403执恢14号 申请执行人张某某，女，1935年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人张某某，女，1968年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人常某，男，1989年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人冀某，男，1988年11月18日出生，汉族，住当时永年县。 张某某、张某某、常凯与冀某为机动车交通事故纠纷一案，本院做出的(2015)丛民初字第02660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款128287.85元及相应利息。被执行人依法承担执行费1824元。 １、在执行过程中，本院已向冀波送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 ２、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产、无住房公积金、无保险登记信息。被执行人名下牌照号为冀Ｄ×××××汽车一辆已到报废期限无实际价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的128287.85元，实际执行128300元，迟延期间的债务利息未能执行，诉讼费1410元未能执行、执行费1824元未能执行。 ３、本院干警被执行人住址未发现被执行人有可供执行的财产线索。 ４、本院依法作出限制高消费令、失信决定书，对其采取限制高消费、失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ５、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 赵 华 审 判 员 黄强强 二〇二〇年六月十八日 代书记员 郭 强
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1498号 被执行人：魏明山，男，1997年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人魏明山罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1498号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4431号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑初26号之三 公诉机关河北省保定市人民检察院。 被告人赵庆仁，男，1966年12月25日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，农民，捕前住高碑店市。2019年10月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 指定辩护人孙娅姣,河北澜森律师事务所律师。 本院于2020年3月16日以（2020）冀06刑初26号刑事裁定，对保定市人民检察院起诉的被告人赵庆仁犯故意杀人罪一案中止审理。 经查，根据目前疫情情况，可恢复对本案的审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  赵雪莲 审 判 员  张文汉 人民陪审员  刘振杰 二〇二〇年六月四日 书 记 员  封秋月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1839号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜燕鸿，女，1977年12月30日出生，汉族，住广西南宁市。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人卜燕鸿及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈聪颖
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初731号 原告：王涛，男，1994年11月29日生，汉族，上高县人，浙江诚易拍卖有限公司江西办事处员工，住上高县。 被告：黄飞，男，1992年5月25日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。 原告王涛与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告黄飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提交诉讼请求：1、要求法院依法判令被告归还原告借款本金18000元，利息按年息2分计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告间系朋友关系。2019年3月17日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，于2019年3月18日通过工商银行手机银行向被告转账了3万元。当时约定一个星期还。借款2天后，还款了12000元。之后余款一直未能归还，经多次向被告催收无果，无奈之下只好诉至法院。 经审理查明：原告王涛之前从事二手车买卖业务，被告从事二手车按揭金融服务业务，双方因业务交往认识。2019年3月17日，被告黄飞找到原告王涛，以需要资金周转还信用卡为由向原告借款30000元。3月18日原告通过手机工商银行转账30000元到被告黄飞账户，当时双方约定借期一个星期。被告黄飞于3月19日归还12000元。因黄飞未按约还款，由黄飞补写借条，落款时间为2019年3月17日。内容：“本人黄飞今收到王涛出借款项人民币30000元（叁万元），保证于2019年3月25日归还”。之后，余款18000元经原告多次催收，被告一直未归还，遂导致本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告欠原告借款18000元，有原告提供的借条及开庭笔录足以证实，本院予以确认，被告理应清偿。故对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中变更诉请要求被告按法律规定支付利息，因双方未在借条上约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持利息按照年利率6%从2019年3月26日始计算至清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下： 被告黄飞偿还原告王涛借款18000元及利息，利息按年利率6%从2019年3月26日始计算至本金清偿之日止。 以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由黄飞负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年六月十日 书记员  付时禹
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2397号 罪犯马小伍，男，1969年8月3日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县桃木镇马芹村**。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2012年10月9日作出(2012)台温刑初字第1462号刑事判决，以被告人马小伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人马小伍不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年12月6日作出(2012)浙台刑二终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯马小伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯马小伍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马小伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯马小伍减去有期徒刑九个月，（刑期自2012年3月20日起至2020年7月19日止）剥夺政治权利期限改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁