wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执27号 申请执行人：易小小，女，1989年6月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托代理人：张清荣，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：广西南宁嘉海市场投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉园小区地下****商铺。 法定代表人：滕树玲。 易小小申请执行广西南宁嘉海市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2018年2月28日作出的（2018）桂71民终22号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人易小小向本院申请强制执行,申请执行标的为9898.56元。本院于2020年4月13日依法立案执行，并于4月17日向被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、保险、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查询，被执行人均无财产可供执行。 被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司确无财产可供执行，且已告知申请执行人易小小财产调查情况，虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终22号民事判决书本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币9898.56元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终22号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 欣 审判员 丛 嵩 审判员 刘东海 二〇二〇年六月十一日 书记员 池 丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执257号之一 申请执行人：程华，男，1976年9月27日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：孙海明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波真真好餐饮管理有限公司（组织机构代码为573680947）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姚隘路**。 法定代表人：竺优良。 被执行人：竺优良，男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上述两被执行人的委托诉讼代理人：高天翔，浙江之星律师事务所律师。 本院在执行申请执行人程华与被执行人宁波真真好餐饮管理有限公司、竺优良合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年六月十七日 代书记员  李春来
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执337号之九申请执行人：刘某,女性,1994年5月10日出生,住古榆树。被执行人：谢某，男性,1994年6月5日生，汉族，住同上。申请执行人刘某与谢某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5398号法律文书已发生法律效力。因被执行人谢某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘某于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人谢某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人谢某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人谢某暂无财产可供执行财产。申请执行人刘某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2788号 申请执行人杭州盛荷非织造布有限公司，住所地杭州市临安区青山经济开发区中五路，组织机构代码:143781502。 法定代表人梁东富。 委托诉讼代理人唐显耀，浙江浙临律师事务所。 被执行人浙江诸暨雅斓服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城北路**，组织机构代码:MA288CFR0。 法定代表人李永耀。 申请执行人杭州盛荷非织造布有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5644号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人浙江诸暨雅斓服饰有限公司支付申请执行人货款19575元、利息1277.27元（按照年利率6.525%从2018年9月29日开始计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江诸暨雅斓服饰有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院已限制被执行人浙江诸暨雅斓服饰有限公司法定代表人进行变更登记，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人浙江诸暨雅斓服饰有限公司拒不履行生效法律文书，本院对其法定代表人李永耀作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2788号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄晓园
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终649号上诉人（原审原告）：许玉辉，男，1969年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1969年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人许玉辉因与被上诉人刘海燕合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初66437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许玉辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持许玉辉一审诉讼请求或发回重审，诉讼费用由刘海燕负担。事实和理由：原审认定事实不清，且案涉第三人利益，原审法院遗漏追加第三人。2010年8月，许玉辉委托刘海燕购买第三人股权，许玉辉出资并支付10500元，庭审中刘海燕陈述已将21000元汇入第三人账户并购买股权，但刘海燕提供的证据不足以证实已购买股权。刘海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许玉辉的上诉请求。许玉辉向一审法院起诉请求：1．请求解除许玉辉、刘海燕签订的协议书；2．判令刘海燕返还许玉辉出资款本金10500元及利息5674.8元（以10500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月1日计算至2019年11月20日）共计16174.8元；3．本案诉讼费刘海燕承担。一审法院认定事实：许玉辉、刘海燕签订的《协议书》，载明：“许玉辉和刘海燕俩人自愿合作购买盈鑫国际的第二股（希地资本）股权，（每份股价21000元）每人各出资10500元。约定风险共担，盈利均分共同合作。账户开的是刘的名字，以后凡是有关股权的收益支出情况，刘必须第一时间和许商量。风险共担盈利均分。约定人：甲刘海燕、乙许玉辉”。许玉辉主张双方是委托理财法律关系，刘海燕不能说明其投资情况，且未按期归还款项，应当偿还上述款项。刘海燕辩称不是委托理财关系，是合作购买股权，现投资股权出现风险，但许玉辉无权要求刘海燕返还。一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据原则，许玉辉对于刘海燕收取了案涉款项及双方存在委托理财法律关系应该提交证据加以证明，现许玉辉不能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对许玉辉的上述主张，不予采信。《协议书》可以证明双方具有共同合作购买股权的意思表示，现双方陈述已经完成购买股权的行为，且按照协议将股权登记在刘海燕名下，刘海燕在购买股权的行为中并不存在过错。因双方共同决定购买案涉股权，购买股权后，投资出现了无法预见的风险，该风险应由双方在各自出资的范围内予以承担，许玉辉主张刘海燕承担其投资风险，于法相悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回许玉辉的诉讼请求。案件受理费102元，由许玉辉负担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉协议书约定双方共同购买股权，共担风险共享收益。许玉辉对此主张双方是委托理财关系，因许玉辉主张委托理财关系与协议书内容相悖，许玉辉应提供证据证实其委托刘海燕理财及刘海燕应承担违约责任的事实，许玉辉未提供证据证实双方是委托理财关系，亦未举证证实刘海燕在履行过程中存在违约和应向其承担违约责任的事实，本院据此并综合考虑案件事实确认一审法院处理结果正确，许玉辉的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，许玉辉的上诉请求不成立，应予驳回，一审认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人许玉辉负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  景 新审判员  毕云生二〇二〇年六月十六日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执341号之三十七申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：张丽春、抚顺嘉鑫置业有限公司、高玉金。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初701号民事判决书，向被执行人高玉金发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人高玉金锦州银行尾号：33831的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年六月二日书记员  姚旺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢50号之五申请执行人：杨艳玲,女性,1963年1月14日出生,住昌图县。被执行人：杨玉文，女性,1947年6月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨艳玲与杨玉文其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1159号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨玉文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨艳玲于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人杨玉文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人杨玉文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨玉文暂无财产可供执行财产。申请执行人杨艳玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2666号原告刘海亮，男，1968年9月1日出生，汉族，住商丘市。原告王秀勤，女，1975年8月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告商丘市东华房地产中介有限公司，住所地:商丘市睢阳区归德路与宋城路交叉口西南角盛大花园****楼大门东侧第五门面房，统一社会信用代码：914114003520462997。法定代表人王诏国，经理。第三人徐金媛，女，1993年10月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘海亮、王秀勤诉被告商丘市东华房地产中介有限公司（以下简称东华公司）、第三人徐金媛不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘海亮、王秀勤，被告东华公司的法定代表人王诏国到庭参加诉讼，第三人徐金媛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘海亮、王秀勤诉称：2019年5月13日，原告刘海亮、王秀勤与被告东华公司、第三人徐金媛签订《商丘市存量房居间合同》，合同约定由第三人购买原告位于商丘市梁园区江**路天明城7号楼5单元7层5-710的房产一处，面积83.26平方米，总房款735000元。被告东华公司代原告收取第三人定金20000元，后由于被告及第三人的原因被告商丘市中级人民法院解除合同，并判决被告返还原告20000元。由于合同无法履行，造成原告经济损失严重。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告定金20000元及利息；2、被告赔偿原告经济损失15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告东华公司辩称：一、造成居间合同解除的原因在于原告不遵守诚实守信的原则，签订合同后不遵守合同，妄图抬高价钱，在被告及第三人多次催促二原告签订合同后，二原告依然我行我素，不配合第三人签订合同，因为其不诚实守信造成第三人的财产性损失，二原告不守信是构成违约的基本条件。在梁园区法院审理的原一审案件中，二原告于5月23日在被告公司明确表示不再出售涉案房屋了。在被告、第三人都在场的情况下，原告刘海亮多次推脱，已经以其行为表示不再履行合同。原告刘海亮出尔反尔的行为不应该得到法院的认可。且在双方协商前，原告刘海亮也明确表示房产证在十月份才能发证，在未通知第三人和被告的情况下私自领取了房产证，也体现出其不守信的一面。二、原告诉请中说明是要求被告支付定金20000元及利息。首先，定金不同于欠款，不存在利息情况。其次，被告作为居间方，原告作为卖家，原告要求支付定金的诉讼请求无法实现，也不应当予以支持。因为原告存在违约行为导致合同不能签订，原告违约在先，如若是定金的话，定金条款具有一定的惩罚性性质，原告不能签约合同的行为致使合同解除过错不在于被告，所以被告未收取原告的定金，也不存在支付定金的情况。三、原告要求的经济损失没有任何凭证，本案审理的是居间合同纠纷，与居间合同无关的损失不是本案审理的范围。经审理查明：2019年5月13日，原告刘海亮、王秀勤与被告东华公司、第三人徐金媛签订《商丘市存量房居间合同》，合同约定由第三人购买原告位于商丘市梁园区江**路天明城7号楼5单元7层5-710的房产一处，面积83.26平方米，总房款735000元。后原告刘海亮、王秀勤与第三人徐金媛发生纠纷，第三人徐金媛诉至商丘市梁园区人民法院，该院作出（2019）豫1402民初6180号民事判决书，判决：一、驳回徐金媛对刘海亮、王秀勤的诉讼请求；2、徐金媛与刘海亮、王秀勤继续履行于2019年5月13日签订的《商丘市存量房屋居间买卖合同》；三、驳回刘海亮、王秀勤的其他反诉请求。后第三人徐金媛不服该判决，上诉至商丘市中级人民法院，该院作出（2019）豫14民终4905号民事判决书，判决：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6180号民事判决；二、解除徐金媛与刘海亮、王秀勤于2019年5月13日签订的《商丘市存量房居间买卖合同》；三、刘海亮、刘秀勤于本判决生效后十日内返还徐金媛购买房款项20000元；四、驳回徐金媛的其他诉讼请求；五、驳回刘海亮、王秀勤的反诉请求。2020年4月14日，被告刘海亮、王秀勤将该款项返还第三人徐金媛，履行了该判决第三项。另查明，第三人徐金媛所交的20000元款项现仍在被告东华公司处代管。上述事实有原告提交的商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4905号民事判决书、合同书、收据，及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原告刘海亮、王秀勤要求被告东华公司支付的20000元定金，实为被告代管的20000元款项，在二原告将该款项返还第三人徐金媛后，被告东华公司理应将其代管的20000元款项返还二原告，现被告拒不返还该款项，已构成不当得利，故二原告要求被告返还该款项的诉请，本院予以支持。二原告要求被告支付利息，应自起诉之日予以支持。二原告要求被告赔偿其经济损失15000元的诉请，因未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告商丘市东华房地产中介有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘海亮、王秀勤款项20000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日起至借款实际付清之日止）。二、驳回原告刘海亮、王秀勤其他诉讼请求。如被告商丘市东华房地产中介有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费337.5元，由被告商丘市东华房地产中介有限公司负担192.4元，原告刘海亮、王秀勤负担145.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年六月十二日书记员  马鑫
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执恢18号 申请执行人黄为国，男，1965年11月28日出生，壮族，居民，住南宁市。 申请执行人黎宁，男，1960年12月6日出生，壮族，居民，住南宁市。 申请执行人刘哲，男1966年3月30日出生，壮族，居民，住南宁市。 被执行人韦华珣，男，1976年3月10日出生，壮族，居民，住平果县。 被执行人韦丽青，女，1981年8月14日出生，壮族，居民，住平果县。 申请执行人黄为国、黎宁、刘哲与被执行人韦华珣、韦丽青股权转让合同纠纷一案,平果县人民法院作出（2015）平民二初字274号民事判决书，该判决生效后，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月25日向平果县人民法院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人以该案超过六个月未能执行结案为由，要求提级执行，申请执行标的700万元及利息，本院于2017年6月27日依法提级执行。现因被执行人韦华珣、韦丽青的车辆、房产、股权、厂房等可供执行的财产，均在平果县境内，被执行人将以上财产都已向第三方抵押并进行了抵押登记。同时，其占有股份的广西平果北融林木业发展有限公司目前是以代工的方式经营、生产。另查明，韦华珣、韦丽青在平果县法院尚有执行案两件，合计执行标的共约3000多万元。为便于涉及被执行人韦华珣、韦丽青案件的统筹执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二第二款的规定，裁定如下： 平果县人民法院作出（2015）平民二初字274号民事判决由平果县人民法院执行。 与本执行案有关的材料一并移送平果县人民法院，由平果县人民法院通知各当事人。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年六月八日 书记员  黄凤珍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢957号申请执行人：王星，女，汉族，1989年2月2日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：李玻，男，汉族，1986年5月12日出生，住址河南省济源市。关于王星诉李玻借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫01民终17018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22024号民事判决；二、李玻于本判决生效之日起十日内偿还王星借款本金44737元并支付利息（利息以所欠本金数额元为基数，自2018年8月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24％的标准计付）；三、李玻于本判决生效之日起十日内向王星支付律师费5000元。因李玻未按上述生效法律文书履行义务，王星向本院申请恢复执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李玻名下车牌号豫Ａ×××**车辆予以查封。二、责令被执行人李玻于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年六月二十二日书记员  任菲菲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1460号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：刘继鹏，男，1976年6月19日出生，汉族，住广州市花都区，户籍所在地：辽宁省营口市站**。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与刘继鹏融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｒ×××××东风牌汽车一辆为被执行人刘继鹏所有，本院在执行中，依法已委托当地法院查封上述一部车辆档案，因刘继鹏名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人刘继鹏无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0405司救执7号 救助申请人：罗英，女，1971年12月17日出生，汉族，住梧州市长洲区。 罗英申请国家司法救助一案，本院于2020年6月16日 立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 罗英请求本院给予国家司法救助金15000元。事实和理由：罗英与欧长春机动车交通事故责任纠纷一案，欧长春驾驶电动车与罗英驾驶电动车发生刮碰，致罗英受伤的交通事故。罗英送至医院治疗，花费61382.93元。罗英向法院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失，故申请人向法院起诉被执行人，要求被执行人赔偿经济损失，经一审、二审判决：欧长春赔偿申请人罗英损失共计80818.76元。判决生效后，申请人向法院申请强制执行，法院立案受理后，马上对被执行人名下的包括银行存款、车辆、房产、股票、工商等信息进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产，没有找到被执行人的下落。故从申请执行至今一直不能执行。因判决后被告没有支付申请人赔偿款。经法院多次查找，未发现有可供执行的财产。申请人生活困难，没有工作，无法保障正常的生活开支，儿子读书需要学费、腿伤没有好，经常需要检查换药，无力支付药费。所以急需向法院申请司法救助。故此申请给予司法救助。 经审查查明，梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终454号民事判决书，判决赔偿申请人损失合计80818.76元。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院经向银行、房产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及其他房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的未执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。 本院认为，申请人生活困难，没有工作，无法保障正常的生活开支，儿子读书需要学费、腿伤没有好，经常需要检查换药，无力支付药费。所以急需向法院申请司法救助。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国 家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，应予以 救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家 司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人罗英司法救助金15000元。 二〇二〇年六月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更492号罪犯屈景辉，男，1973年5月16日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2016年7月29日作出(2016)豫1325刑初214号刑事判决，认定被告人屈景辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，责令屈景辉与同案犯于判决生效后一个月内共同退赃107820元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯屈景辉确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯屈景辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬3次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯屈景辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯屈景辉减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3503号原告：邹峰,男，1972年4月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海松尾钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵建潮，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告邹峰与被告上海松尾钢结构有限公司，(以下简称松尾公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，期间因案件审理需要延长简易程序适用期间一个月。本案于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告邹峰到庭参加诉讼，被告松尾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2020年5月15日，被告松尾公司到庭发表了答辩意见。本案现已审理终结。原告邹峰向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2019年7月17日至2020年3月31日期间存在劳动关系；2.被告支付2019年7月17日至2020年3月31日的工资51,000元及未签劳动合同双倍工资51,000元。事实和理由：2019年7月16日，原告经李虎劳务中介介绍，经被告经理面试，于7月17日进入被告处工作，担任电焊工，试用期日工资200元。2019年7月19日下午3时40分左右，在焊接时，焊接工件倒下，压在原告右手无名指上。当时原告自己去的医院，医药费自己垫付。后被告未申报工伤，也未签订劳动合同，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求判如所请。被告松尾公司在诉讼期间来院辩称，原告并非被告公司员工，被告公司实际员工仅有300人左右，公司的业务大多外包给其他公司负责。被告对这些外包公司雇佣的人员并不认识，对原告的事故经过也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的仲裁裁决书、照片、视频、短信，被告提交的《制作加工承包合同》、工牌及服装照片、考勤记录，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院对事实确认如下：2019年7月，原告的手部因故受伤。2019年7月23日，8月12日、9月11日、10月7日、10月8日，原告多次与案外人孙某(电话为XXXXXXX****)在电话和短信中交涉工伤事宜。2019年9月9日、2019年9月25日原告至被告上海市奉贤区南桥镇西闸公路XXX号厂区生产车间拍摄了工作环境的视频。2019年10月29日，原告向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间2019年7月17日至2019年10月24日期间存在劳动关系，并支付2019年7月17日至2019年10月24日未签订劳动合同双倍工资24,000元及工资24,000元。2019年11月29日，上海市奉贤区仲裁委员会作出仲裁裁决，认为仅凭原告提交的照片和视频不足以证明其与被告存在劳动关系，对原告的请求不予支持。因原告不服该仲裁裁决，致本案涉讼。另查明，被告松尾公司就部分钢结构制作加工外包给了案外人上海正仁钢结构工程有限公司、上海堡庆钢结构有限公司、武汉昌烨建筑劳务分包有限公司、丰县翀杰钢结构工程有限公司，制作加工地点均在被告工厂，原告发生事故的时间均在上述四家公司的承包合同期限内。庭审中，原告称其通过李虎劳务中介介绍入职被告处，招聘其入职的被告经理姓张，生产班长叫牛加邱，负责处理工伤事宜的是孙师傅。平时原告工作受牛加邱管理，由其负责考勤。试用期口头约定是1个月，工资标准为200元，系每月20日发放。被告没有向原告发放过工作服和工作证，亦没有和原告签订劳动合同，缴纳社保，工资也没有发放过。被告称被告公司负责招聘的人叫钱佩华，没有姓张的经理。被告公司由人事部的钱部长专门处理工伤，原告所称的孙某(电话为XXXXXXX****)并非是被告公司的人员，被告并不认识。被告公司也没有叫牛加邱的生产线班长。车间内的电焊工作均是外包的，厂区内虽然有被告的员工，但被告员工都是有工作证和工作服的，平时通过电子刷脸考勤。外包人员由外包公司管理，如何考勤被告并不清楚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其系被告员工，在被告处工作时受伤，但根据现有证据及庭审查明情况，本院难以认定原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邹峰的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告邹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年六月十六日书记员 陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3632号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路**。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人王**光，职务行长。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告靳济通,男,1989年2月14日出生,汉族,住河南省民权县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行）与被告靳济通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王亚东到庭参加了诉讼，被告靳济通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告在中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告靳济通偿还贷款本金41431.09元及其利息；2、依法判令原告对豫Ｎ×××**号车享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告为了购买汽车与原告签订分期付款合同，合同约定，被告借原告款项70000元予以购买汽车，原告依约发放了该笔贷款，被告却于2019年2月起不再履行还款义务，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告靳济通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2018年2月23日，被告靳济通向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘宋城路支行申请信用卡专项分期付款额度用于购置哈弗M6汽车，并于2018年3月7日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》，约定贷款金额为70000元，分期期限36个月，被告靳济通将用该款购置的豫Ｎ×××**号哈弗M6汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。后原告按约发放了贷款，截止2019年12月9日，被告拖欠原告借款本金41431.09元及利息未偿还，双方形成纠纷。另查明，在付款合同里第七项约定合同载明的住所地为当事人通讯地址，本院受理案件后，依据该地址向被告邮寄了相关法律文书。上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告靳济通的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。借款合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告靳济通未按约定履行归还本息的义务，违反合同的约定，故原告要求被告靳济通偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案的借款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还款的义务，原告对涉案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳济通偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金41431.09元及利息（利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）于判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告靳济通名下的豫Ｎ×××**号哈弗M6汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费417.89元，由被告靳济通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年六月二十五日书记员  崔柳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更468号罪犯任廷选，男，1951年10月4日出生，汉族，河南省鲁山县人，文盲，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2018年6月21日作出（2018）豫0423刑初168号刑事判决，认定被告人任廷选犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱（报请河南省监狱管理局审核后）以罪犯任廷选确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯任廷选在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，完成劳动任务。获得表扬3次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，起始期末次评审等级为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯任廷选在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯任廷选减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年02月13日起至2026年08月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初593号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邓某，男，汉族，初中文化，身份证号码440************，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区***********。2019年11月7日因本案被刑事拘留，同年11月10日被佛山市公安局禅城分局取保候审。经佛山市禅城区检察院决定，于2020年4月1日继续对其取保候审。指定辩护人周启谦、李琦，广东康格律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]478号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年5月21日转为普通程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人周启谦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日22时许，被告人邓某饮酒后驾驶号牌为粤X*****的小型汽车途径佛山一环高速公路，行至佛山市禅城区*******时，被执勤民警当场查获并带去医院提取血液样本。经鉴定，邓某送检的血液中检测出乙醇成分，含量为96.78mg/100ml。被告人邓某对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年4月8日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证，行驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，车辆通行详细信息，情况说明，户籍材料，被告人邓某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人以此请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人邓某拘役二个月以下，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押四日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  曾爱辉人民陪审员  赵正华二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3365号 上诉人（原审原告）：广西赛斯宝雨堂贸易有限公司。 被上诉人（原审被告）：广州市番禺区果地亚水果经营部。 被上诉人（原审被告）：赖肇强。 上诉人广西赛斯宝雨堂贸易有限公司（以下简称宝雨堂公司）因与被上诉人广州市番禺区果地亚水果经营部（以下简称番禹经营部）、赖肇强买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 宝雨堂公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.裁定依据与事实不符。本案中的发货结算清单，均是由宝雨堂公司发给番禹经营部，宝雨堂公司是与本案有直接利害关系的法人，被告也是明确的，有具体的诉讼请求和事实理由，属于民事诉讼范围和受诉法院管辖，宝雨堂公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。一审法院以宝雨堂公司提起本案诉讼不符合起诉的条件为由驳回起诉缺乏法律和事实依据。2.宝雨堂公司与番禺经营部、赖肇强的买卖合同关系是否成立，应经过实体审理才能做出判决。3.一审程序遗漏当事人。案件的审理结果会对案外人覃新贵造成影响，且为审理查明案件事实，应依职权追加覃新贵为第三人参与诉讼。 番禹经营部、赖肇强未提出书面答辩意见。 宝雨堂公司向一审法院起诉请求：1、番禺经营部、赖肇强向宝雨堂公司支付未支付货款共计535351元；2、番禺经营部、赖肇强向宝雨堂公司支付逾期付款损失共计5725元（暂计至2018年10月22日，之后另计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由番禺经营部、赖肇强承担；4、本案律师费28000元由番禺经营部、赖肇强承担。 一审法院认为，番禺经营部、赖肇强均否认与宝雨堂公司存在买卖合同关系。庭审中，赖肇强称其代黄爱兰代销水果，并已向黄爱兰支付全部代卖货款。上述陈述与赖肇强提供的结算单及网上银行电子回单相互印证。综合全案证据，该院认为宝雨堂公司所举证据不足以证实其与番禺经营部存在买卖合同关系，宝雨堂公司提起本案诉讼不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回广西赛斯宝雨堂贸易有限公司的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宝雨堂公司是与涉案销售水果货款往来有直接利害关系的法人，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和一审法院管辖，故宝雨堂公司公司在本案的起诉符合上述法律的规定。至于宝雨堂公司与番禺经营部、赖肇强是否存在买卖合同关系的问题，涉及到其诉讼请求是否成立的问题，并不影响宝雨堂公司的诉权。一审法院裁定适用法律错误，驳回宝雨堂公司的起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12926号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年六月十六日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执恢231号申请执行人：邱淑花，女，1954年8月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：万茂岗，男，1930年4月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：万年新，男，1964年8月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人邱淑花与被执行人万茂岗、万年新民间借贷纠纷执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第467号民事判决书，原执行案号为（2008）城执字第773号。本案在执行过程中，强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人领取案款后同意结案，本案执行完毕，到位标的340569元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2008）城执字第773号案件的执行。二、青岛市城阳区人民法院（2007）城民初字第467号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月八日书 记 员  田国涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7516号原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪韵，上海至合律师事务所律师。被告：殷建年，男，1959年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄在华，女，1959年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：殷超，男，1989年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：邓璐妮，上海兴浦律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：曹燕，上海兴浦律师事务所律师。原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称“虹房集团公司”)与被告殷建年、黄在华、殷超返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹房集团公司的委托诉讼代理人刘雪韵，被告殷建年、黄在华及其委托诉讼代理人邓璐妮、曹燕，被告殷超的委托诉讼代理人邓璐妮、曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹房集团公司向本院提出诉讼请求：判令殷建年、黄在华、殷超立即腾空并迁出上海市海宁路XXX弄XXX号二层亭子间及内阁房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：系争房屋系虹房集团公司承租并管理的公房，使用面积15.10平方米。系争房屋原承租人为何少代，何少代于1996年1月去世，其妻子殷佩章于1999年9月去世，系争房屋内无其他户口，2017年4月虹房集团公司收回系争房屋承租权并报空该公房。现虹房集团公司得知殷建年、黄在华、殷超未经其允许占有系争房屋至今，虹房集团公司多次与殷建年、黄在华、殷超沟通要求其腾退无果，故诉至本院，要求判如所请。殷建年、黄在华、殷超辩称，殷建年与黄在华系夫妻，殷超系两人之子。系争房屋原承租人系殷建年的父亲何少代，自1963年、1964年系争房屋分配后，殷建年便随何少代入住系争房屋，1981年黄在华与殷建年结婚后入住系争房屋，殷超于1989年出生后开始居住系争房屋。殷建年的父母何少代、殷佩章分别于1996年、1999年去世，其后，系争房屋一直由殷建年、黄在华、殷超三人居住并交纳租金，直到2016年12月物业公司停止开具租金缴纳单据。2008年，虹房集团公司向殷建年、黄在华、殷超重新发放了一本何少代作为承租人的租赁卡。系争房屋是何少代单位因其工龄及对国家贡献而依法分配的房屋，属于何少代可以依法进行继承的遗产。系争房屋原仅有何少代一人户口，何少代、殷佩章去世后，因殷建年、黄在华、殷超三人户口均在江苏省仪征市，故无法成为系争房屋新的承租人。殷建年另有两个妹妹，户籍也均在江苏省。公房配给制度是为了保障家庭的居住利益，殷建年、黄在华、殷超是何少代的近亲属，虹房集团公司也以换发租赁卡以及收取租金的方式对殷建年、黄在华、殷超承租使用系争房屋的行为进行确认，根据诚信原则，虹房集团公司理应知晓系争房屋的租赁权由殷建年、黄在华、殷超三人享有。因2019年5月系争房屋被列入征收范围，虹房集团公司欲占有系争房屋动迁利益，故引发本案纠纷。不同意虹房集团公司诉请。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。系争房屋原承租人系殷建年之父何少代，使用面积为15.10平方米。何少代于1996年1月去世，其妻子殷佩章于1999年9月去世。系争房屋原有何少代一人户籍，何少代去世后，系争房屋内无其他在册户籍，殷建年、黄在华、殷超三人户籍均在江苏省。2017年4月系争房屋作报空处理，其后系争房屋承租人变更为虹房集团公司。2019年5月，系争房屋所在地块被纳入征收范围。系争房屋现由殷建年、黄在华、殷超在居住使用。审理中，虹房集团公司称，2017年通过村委会证明才了解到何少代、殷佩章去世情况，此前，其并不知晓何少代、殷佩章去世，也无人申请办理系争房屋承租户名变更登记手续。系争房屋调配给何少代只是为了解决其居住困难，并未将房屋所有权给与何少代。本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》的规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。系争房屋的原承租人何少代已于1996年死亡，其妻子已于1999年死亡，系争房屋已于2017年被报作空屋。殷建年、黄在华、殷超虽居住系争房屋内，但在本市无常住户口，亦无材料显示何少代生前还有其他拥有本市常住户口的直系亲属，故何少代死亡后，系争房屋的租赁关系已终止。现系争房屋已被纳入征收范围，虹房集团公司作为系争房屋的承租人，要求房屋占用人殷建年、黄在华、殷超腾退系争房屋并将其返还虹房集团公司，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《上海市房屋租赁条例》第四十一条第一款第(二)项规定，判决如下：自本判决生效之日起15日内，殷建年、黄在华、殷超携物品迁出并腾空上海市海宁路XXX弄XXX号二层亭子间及内阁房屋，将该房屋返还上海虹房(集团)有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由殷建年、黄在华、殷超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 煌二〇二〇年六月十日书记员 王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《上海市房屋租赁条例》第四十一条房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：（一）出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。（三）非居住房屋承租人死亡或者依法终止的，租赁合同依法变更或者终止。（四）租赁当事人依法分立、合并的，由变更后的当事人继续履行租赁合同。前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢47号之八申请执行人：昌图县人力资源和社会保障局,住昌图镇火车站站前广场。被执行人：昌图荣威房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224059830842A，住所地昌图县亮中桥镇中街**。法定代表人：梁雨,。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局与昌图荣威房地产开发有限公司行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2035号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图荣威房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人昌图荣威房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人昌图荣威房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图荣威房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更461号罪犯黄更梓，男，1972年3月16日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫1222刑初203号刑事判决，认定被告人黄更梓犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30万元，退缴违法所得18.7万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫12刑终39号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金15万元，退缴违法所得18.7万元（已退缴5万元）。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱（报请河南省监狱管理局审核后）以罪犯黄更梓确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯黄更梓在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，起始期末次评审等级为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄更梓在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄更梓减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月25日起至2020年09月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖北省应城市。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应城市郎君镇程谢村村民委员会。住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，该村村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡树平，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜（以下简称罗文清等15人）因与被申请人应城市郎君镇程谢村村民委员会（以下简称程谢村委会）、胡树平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文清等15人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，请求对本案进行再审。事实与理由：1、二审法院认定基本事实错误。申请人是程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时小组原集体耕地有115.4亩。后因村委会未经村民小组同意将耕地非法承包给外来人员，导致第二轮土地承包时外来人员非法承包占用村民集体土地68.55亩，其中被申请人胡树平承包3.95亩，致使本小组外出打工人员回村后无耕地可种植。本案不属于行政争议，实践中也有法院对此作出了民事判决，二审认定本案为申请人未实际获得承包经营权的纠纷案件错误。2、二审裁定适用法律错误。首先，本案依法属于民事诉讼受案范围。申请人系基于《中华人民共和国物权法》第五十九条所规定的集体经济组织成员实体权益依法起诉，属于法院受案范围。其次，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人所作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受害的集体成员可以依法请求人民法院予以撤销。《村民委员会组织法》也规定村民委员会或者村民委员会成员作出决定侵害了村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销。从以上法律规定可以看出侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由所保护的是集体经济成员权益，而不是侧重保护集体经济组织的利益。该小组原有17户，另外两户因无耕地耕种外出打工，不能参加诉讼，申请人以15户的名义起诉，并推举诉讼代表人参加诉讼，更能体现集体经济组织成员的整体利益，是集体意志的体现。3、原审法院未开庭审理、未对主要证据进行质证，审查程序违法。4、鉴于本案有各种干扰因素，请求指令其他法院审理，以确保公平公正。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案罗文清等15人起诉请求确认程谢村委会与胡树平签订的《农村土地承包合同》无效，要求胡树平返还罗文清等15人耕地，该诉求实质是罗文清等15人认为胡树平承包的土地应由其承包经营，胡树平的承包行为致使其未实际取得案涉土地的承包经营权。根据上述法律规定，罗文清等15人的诉求应向有关行政主管部门申请解决，本案依法不属于民事诉讼受案范围。二审法院适用法律正确，并无不当。关于罗文清等15人主张二审未开庭的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条规定“第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件；（2）当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件；……”本案一审结果系裁定驳回起诉，二审法院不开庭径行裁判符合上述法律规定，故二审法院不存在程序违法问题。综上，罗文清等15人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年六月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1073号之一申请执行人范青云，女，1972年8月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人刘炎生，男，1983年2月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人刘炎生名下登记有鄂Ａ×××**宝骏牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘炎生名下的鄂Ａ×××**宝骏牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年六月十九日执行员 李传民书记员 潘 越
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3313号 原告：赵庆峰。 委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：石敬仁。 原告赵庆峰与被告石敬仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆峰及其委托诉讼代理人朱崇范到庭参加诉讼，被告石敬仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆峰向本院提出诉讼请求：依法判令石敬仁支付货款20500元及利息。事实和理由：2018年10月12日前，石敬仁多次到赵庆峰经营的位于临沭县××街道××村的鑫鸿沙发厂购买沙发，2018年10月12日，经双方结算，石敬仁共欠赵庆峰货款20500元，并有石敬仁书写欠条一张，并口头约定一个月内支付，到期后经赵庆峰多次催要，石敬仁总以无钱为由拒付。 石敬仁未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵庆峰是做沙发生意的，经营沙发厂一处，2018年9月至2018年10月，石敬仁在赵庆峰处购买沙发，未支付货款，并向赵庆峰出具欠条一张，载明：今欠赵庆峰货款20500元。大写：贰万零伍百元整。货物名称：沙发，欠款人：石敬仁，2018年10月12日。庭审中，赵庆峰主张利息自起诉之日即2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 本院认为，石敬仁尚欠赵庆峰货款20500元，有石敬仁出具的欠条为证，事实清楚，应予偿还。赵庆峰主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以准许。石敬仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石敬仁于本判决生效后十日内支付原告赵庆峰货款20500元及利息（利息以20500元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元减半收取156.5元，由被告石敬仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年六月十九日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3809号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：周燕，女，1981年5月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人周燕不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回周燕的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由周燕承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定周燕所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与周燕以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。周燕缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，周燕享受的优惠也应当同时予以返还或予以冲抵。周燕辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。周燕向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向周燕返还不当得利所得40326元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月26日，周燕与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“周燕购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第3幢3层4号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13763.13元，总金额1900000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，周燕向时代天宇公司支付了购房款1900000元，时代天宇公司向周燕交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2018年6月27日，周燕向时代天宇公司补交了购房款40326元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料，登记至周燕名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向该院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，该院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺周燕所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款41495.84元属不当利益，周燕要求返还40326元，该院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于判决生效后7日内向周燕返还40326元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，周燕向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺周燕所购户型的赠送面积、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于周燕尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现周燕依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费808元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理庄敏书记员李超华
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执298号申请执行人山西省财政厅。被执行人宁某宁某，住山西省太原市，住山西省太原市。现羁押于太原市第一看守所。关于宁某宁某参加黑社会性质组织罪等犯罪涉及罚金一案，我院作出的（2019）晋01刑初23号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人宁某宁某未履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第三十四条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人宁某宁某在银行账户上的存款750000元，如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年六月二十八日书记员 李 艳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢64号之五申请执行人：郭伟,男性,1959年10月5日出生,住昌图县；寇野,女性,1970年12月4日出生,住昌图县。被执行人：杨双，男性,1967年10月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人郭伟、寇野与杨双其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1268号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨双没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭伟、寇野于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人杨双发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人杨双的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨双暂无财产可供执行财产。申请执行人郭伟、寇野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执178号被执行人李长伦，男，汉族，1974年5月21日生，住信阳市平桥区。本院在执行李长伦罚金一案中，在执行过程中，依法向被执行人李长伦送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。并通过村委调查无果，经调查被执行人李长伦无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院认为由于被执行人李长伦目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月十日书记员 邢永军
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2095号 原告：刘宏,男,1967年7月27日出生,汉族,住安徽省巢湖市,现住巢湖市，高中文化，个体户。 被告:丁涛,男,30岁,汉族,庐江县人,住合肥市庐江县。 原告刘宏诉被告丁涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序方式，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加诉讼,被告丁涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏诉请:请求法院对丁涛名下的被告房产进行处置变现或判令被告丁涛归还原告借款本金30万元,逾期10个月利息6万元以及法院诉讼费用。事实和理由：被告丁涛因资金周转，向原告借款300000元，至今未付，故提起诉讼。 被告丁涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、被告于2019年7月17日出具借条，即简易借款合同。 二、合同约定的借款的数额：300000元，支付方式银行转账，被告实际收到的借款数额：295800元。 三、款项出借方式：银行转账。 四、是否有借款凭证：有借条。 五、还款情况（利息）：2019年9月25日通过微信转账共给付4000元。 六、抵押和保证情况：无登记抵押。 九、原告是否主张配偶承担责任：未主张配偶承担责任。 十、尚欠本息数额：本金291800元。 十一、双方对利息如何约定：未约定。 十二、其他情况：原告在起诉前通过电话等方式催讨，但无法联系上。 以上事项中，有原告方陈述及借条、转账凭证、微信转账记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，一、原被告之间是否存在合法的民间借贷关系，应结合原告陈述、原告提供的被告出具给原告的借条及转账凭证进行综合认定。鉴于出借人、借贷人均系自然人，本院在庭审时依法询问原告是否存在向不特定对象发放贷款的事实，原告陈述不存在该类事实，被告也未到庭应诉抗辩该事实，现有证据不能反映原告存在违法放贷的情况。从原被告之间的关系、原告经营状况等事实，结合书证等证据，从证据的高度盖然性进行分析，能反映原、被告之间存在合法的借贷关系，通过借条及转账凭证等书证能证明被告向原告借款本金295800元。被告虽未到庭应诉并提出抗辩，但本院对该案事实和证据也进行了严格审查，现有证据也不能反映原被告之间存在虚假诉讼的可能。故原告向被告借款本金应为295800元。 二、原告诉请被告归还借款本金300000元，但本院认为，原告通过银行转账方式给付原告借款为295800元，另认可被告已给付4000元，只是原告认为被告应承担手续费4000元，但证据不足。扣除被告已付4000元，现被告差欠原告借款本金应为291800元。从被告所出具借条不能反映双方对利息作出明确约定，对双方是否有口头约定，原告也未举证证明，原告当天也表示未约定利息，故原告自认被告已还款4000元应作为本金扣除，故被告尚欠原告借款本金291800元。原告主张逾期10个月利息6万元，无事实依据本院不予支持。但本院认为，被告在出具给原告的借条中未注明利息，也未注明还款期限，也无证据证明双方存在口头约定，故视为不支付利息，原告可自主张之日（2020年5月14日立案）起，即原告就本案向本院提起诉讼之日起按银行拆借利率标准要求被告支付逾期付款利息。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁涛于本判决生效后十日内偿还原告刘宏借款291800元及利息（以本金291800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月14日起算至款清日止）； 二、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，原告刘宏负担635元，被告丁涛负担2715元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙梦冉 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3392号原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：烟台市芝罘区胜利路**。法定代表人：王涛，行长。委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被告：王涛，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍所在地：烟台市芝罘区。诉讼请求：1.判令被告王涛偿还原告借款本金人民币194513.36元、利息4632元、罚息306.2元（暂计算至2020年3月18日），同时自2020年3月19日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定计付利息、罚息给原告；2.确认原告对被告提供抵押的位于烟台市芝罘区房产经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月13日，中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告王涛签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元；贷款期限为120个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.85‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款按月结息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期；被告王涛以其自有的坐落于烟台市芝罘区的房产为上述贷款提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金余额为300000元。2015年7月8日，原告与被告至烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记。2015年7月13日，原告向被告王涛发放借款300000元。被告王涛未依约还本付息。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王潇潇到庭参加诉讼；被告王涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王涛于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金194513.36元、利息4632元、罚息306.2元（暂计算至2020年3月18日），同时自2020年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息给原告；二、确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对登记在被告王涛名下、坐落于烟台市芝罘区房产经拍卖或变卖后所得的价款在最高本金余额300000元的范围内享有优先受偿权。如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取为2146元，由被告王涛负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告王涛于本判决生效之日起10日内迳付给原告2146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年六月五日书记员  门小毓
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，住太原市万柏林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海斐讯数据通信技术有限公司。法定代表人：李某。再审申请人崔某因与被申请人上海斐讯数据通信技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3313号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔某申请再审请求：1．撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3313号民事裁定和太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初871号民事裁定；2．依法改判或发回重审；3．本案一审、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定的事实有重大错误，其是用对证人张某在开庭前一天（4月9日）所做的《询问笔录》及对再审申请人问答的断章取义和歪解而来的。张某提供给一审，二审的两份《证明书》看到，“硬盘是崔某所购买的”，《询问笔录》上也有记录张某对第一份《证明书》做出了明确回答，他只是代付和代收货，真正的购买人是再审申请人，其是按照双方达成的协议并按照再审申请人的指令及委托进行的。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。4月10日（开庭审理日）我同张某如期来到法庭，法官不让张某在场，理由是她没同意。在法庭上法官读了前一天给张某做的讯问笔录，出现多处错误，在对这份询问笔录作质疑后，法官还没让张某上庭自然也就无法给其质证了，可法庭有选择性的用《询问笔录》当中的只言片语并加己更改作为主要证据，而全然没有考虑张某的证明书。（三）原判决、裁定适用法律确有错误。5月30日再审申请人提交证人张某的一份新证明书，新《证明书》对4月9日的《询问笔录》出现错误的情况进行了说明和更正，二审法庭给出不予采信的理由是“崔某二审提供《证明书》，证人张某未摁手印，本人也未出庭接受询问，且内容与一审询问笔录有冲突”，二审法院并没说清楚是哪里有冲突。（四）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院裁定写着，“上海斐讯数据通信技术有限公司未到庭，书面答辩称...”然而再审申请人并不知道有这份答辩状，法官也没让再审申请人发表对答辩状的意见，也没跟再审申请人明示第二份《证明书》法庭不予采信及不采信的理由，剥夺了再审申请人的辩论权利。（五）未经传票传唤，缺席判决。一审、二审并不是当庭作出及宣读裁定的，也没在作出裁定前传唤再审申请人到庭继续来完成未完成的法定程序。二审法院询问时询问人员与传票表述内容不符，且在没开庭审理且没通知再审申请人到庭的情况下作出（2019）晋01民终3313裁定书。综上，请求再审审查。本院经审查认为，本案焦点问题是再审申请人起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人认可涉案移动硬盘为案外人张某支付款项，收货地址为案外人张某的地址。再审申请人在二审提交的《证明书》与证人张某在一审询问笔录中多处不一致，二审中证人亦未出庭接受询问，二审法院对该《证明书》不予采信并无不妥。再审申请人崔某提供的现有证据不能证明其与上海斐讯数据通信技术有限公司形成买卖合同关系，其与本案不具有利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原审法院认为再审申请人与本案不具有直接利害关系驳回起诉符合法律规定，并不存在违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人崔某的再审申请。审判长 张建军审判员 仲俊光审判员 韩德荣二〇二〇年六月二十三日书记员 段梦萦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨竹，男，1982年08月26日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省鞍山市铁**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨竹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计76469.45元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨竹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨竹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计76469.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨竹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨竹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计76469.45元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元以及公告费（以实际发生为准），由杨竹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢142号之九申请执行人：刘桂云,女性,1945年5月12日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵艳杰，女性,1971年9月9日生，汉族，住昌图县。；付洪海，男性,1972年11月25日生，汉族，住同上。申请执行人刘桂云与赵艳杰、付洪海其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1918号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳杰、付洪海没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘桂云于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月25日向被执行人赵艳杰、付洪海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月25日对被执行人赵艳杰、付洪海的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳杰、付洪海暂无财产可供执行财产。申请执行人刘桂云未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特295号申请人：王鹏，男，汉族，1967年10月23日出生，住所广东省深圳市福田区。被申请人：华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行。住所地：广东省深圳市罗湖区蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业**01-119A。统一社会信用代码：914403005700160120。负责人：王宇斌。申请人王鹏与被申请人华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，申请人王鹏向本院申请确认其与被申请人于2017年8月3日签订的《个人借款合同》中的仲裁条款无效，但未提交仲裁机构受理当事人仲裁申请的相关材料。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”，据此，当事人向人民法院提起确认仲裁协议效力申请，应以存在仲裁案件为前提。本案中，申请人王鹏提起本案申请时，双方当事人均未对《个人借款合同》项下争议申请仲裁，故申请人王鹏无权提起本案申请。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回申请人王鹏确认仲裁协议效力的申请。申请费人民币400元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年六月二十八日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第八条人民法院立案受理后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执异9号 案外人：贵州玖融投资担保有限公司。 法定代表人：吴美玲。 统一社会信用代码：91520000569216295N。 住所：贵州省贵阳市南明区中华南路**鲜花大厦**。 委托代理人：郭以芝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 申请执行人：富源县农村信用合作联社。 法定代表人：邓长平。 统一社会信用代码：91530325217310069X。 住所：富源县文化路**。 被执行人：富源县永凯建材有限责任公司（以下简称永凯公司）。 法定代表人：吕永兵。 住所：富源县墨红镇三台大桥 被执行人：富源县东信建筑建材有限责任公司（以下简称东信公司）。 法定代表人：李红良。 住所：富源县墨红镇三台大桥 地址：富源县竹园镇现鸡田村委会大假角村大凹子。 被执行人：陈国全，男，1973年2月2日出生，汉族，云南省富源县人，，住富源县 被执行人：敖春，女，1972年11月29日出生，汉族，云南省富源县人，，住富源县 本院在执行富源县农村信用合作联社申请执行永凯公司、东信公司、陈国全、敖春金融借贷一案中，案外人贵州玖融投资担保有限公司（以下简称玖融公司）于2020年6月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人玖融公司称：富源县人民法院执行（2020）云0325执809号执行案中，于2020年6月5日依法冻结被执行人陈国全账号为62×××60的中国农业银行银行卡里1437492.83元人民币存款。该款属于案外人玖融公司所有，是案外人转入贵州松河东井项目部的工人工资和工程材料款，该项目部由案外人投资，副总经理朱绍良负责施工，顾朝双负责财务，顾朝双因生病，朱绍良、顾朝双便委托陈国全临时负责项目部的财务，发放该款。该款由案外人2020年5月21日分两笔1000000元和932480元转入顾朝双账户，顾朝双当日转入陈国全个人农行卡账户，陈国全支付部分款后，剩余1437492.83元被法院冻结。案外人申请解冻该款账户。 本院查明：富源县人民法院执行（2020）云0325执809号执行案中，于2020年6月5日依法冻结被执行人陈国全账号为62×××60的中国农业银行卡的存款金额人民币1437492.83元。 本院认为：本院在执行过程中，冻结手续为网络冻结，冻结对家精准，冻结手续合法。本案的执行标的物是流通的银行存款，不是特定标的物。本院只作执行程序审查，不对案外人主张的实体权利审查和认定。故案外人的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。 审判员  詹吉德 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金立盛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3447号 申请执行人临安临众汽车销售有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**3，组织机构代码:670616760。 法定代表人钱震。 被执行人王永青，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人宁云侠，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人王杰，男，1994年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人临安临众汽车销售有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4749号民事判决书，于2019年12月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王永青、宁云侠、王杰支付申请执行人代偿款40350元、利息11039元（按月利率2%从代偿之日起暂计算至2019年12月16日，并继续计算至款项实际付清日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王永青、宁云侠、王杰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已委托宿州市埇桥区人民法院查封被执行人王杰名下牌号为皖ＬＬ××××、王永青名下牌号为皖Ｌ2××××的小型汽车，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人王永青、宁云侠、王杰拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3447号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄晓园
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初99号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人麦嘉铭，曾用名麦肖宁，男，1996年3月4日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区苍梧县，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2020年2月29日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2020﹞105号起诉书指控被告人麦嘉铭犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员苏荣华出庭支持公诉，被告人麦嘉铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月28日12时许，被告人麦嘉铭应吸毒人员何某的要求帮其购买毒品冰毒，并要求何某将购买的冰毒分一部分给其吸食。麦嘉铭通过微信收取了何某200元毒资后，于当日14时许通过微信向“阿柳”（另案处理）购买200元冰毒后，并以借钱为由只给了“阿柳”130元。麦嘉铭在将冰毒送去给何某叫来帮拿冰毒的聂某时，聂某按麦嘉铭要求从买到的200元冰毒中分了一部分给麦嘉铭。麦嘉铭和聂某完成交易后，被公安机关当场抓获，公安机关从二人身上搜出并扣押毒品疑似物二小包（分别净重0.11克、0.17克）。经鉴定，以上二小包毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人麦嘉铭违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；建议对被告人在有期徒刑六个月至八个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证扣押决定书、扣押清单、抓获经过、情况说明、户籍证明、受案登记表、立案决定书、证明、认罪认罚具结书；证人聂某、何某的证言；被告人麦嘉铭的供述与辩解；梧公物鉴（理化）［2020］82号理化检验报告；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人麦嘉铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩称其提供向黄土男购买毒品的线索，具有立功表现。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： 1．梧州市公安局长洲区分局于2020年2月28日在被告人麦嘉铭处扣押作案工具ＶＩＶＯ牌手机一台，在聂某处扣押苹果牌手机一台。本案扣押手机及冰毒均未随案移送。 2．梧州市公安局长洲区分局禁毒大队出具情况说明，据麦嘉铭检举揭发，其曾向黄土男购买过毒品。经侦查，暂无新证据证实该情况。 本院认为，被告人麦嘉铭违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻、从宽处罚。对被告人麦嘉铭提出其具有立功表现的辩解意见，未能提供证据予以证实，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人麦嘉铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年2月29日起至2020年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制缴纳。） 二、在案扣押的VIVO牌手机一台、毒品甲基苯丙胺二小包（共零点二八克），由扣押机关梧州市公安局长洲区分局依法没收；其余扣押物品，由上述扣押机关依法处理。 三、依法追缴被告人麦嘉铭违法所得人民币二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张家宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1455号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：陈书明，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，户籍所在地：江西省赣州市宁都县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈书明融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｔ×××××东风牌汽车一辆为被执行人陈书明所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因陈书明名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人陈书明无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终93号上诉人（原审被告）：广州粤泰控股集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：杨树坪。被上诉人（原审原告）：吴芸，女，1956年4月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。上诉人广州粤泰控股集团有限公司（以下简称粤泰公司）因与被上诉人吴芸民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。粤泰公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。事实和理由：一、本案已约定管辖法院，约定管辖优于一般管辖。吴芸根据《借款协议》提起诉讼，该协议第七条约定：“本协议未尽事宜，各方应协商处理；因本协议发生的争议，各方应协商解决，协商不成的，应提交本协议签订地（广州市天河区）人民法院裁决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。鉴于本案合同已明确约定管辖地，应优先由约定法院管辖。二、级别管辖上，本案应由基层人民法院管辖。根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第一条“广州、深圳、佛山、东莞市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为8000万元以下（不含本数，下同）的案件”的规定，本案诉讼标的金额为5000余万元，在8000万元以下，本案属于应由基层人民法院管辖的一审民商事纠纷案件范围。目前，上述文件并没有被废除，仍有效。该文件作为省区内管辖的特别规定，应优于其他部门对于管辖的一般规定。吴芸未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。吴芸系香港特别行政区居民，故本案具有涉港因素。依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件”及第四条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知”的规定，本案诉讼标的额逾5000万元，已达到上述通知规定的中级人民法院级别管辖标准。涉案《借款协议》约定争议由协议签订地即广州市天河区的人民法院管辖，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。粤泰公司主张将本案移送至广东省广州市天河区法院审理，理据不足，一审法院予以驳回正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二〇年六月二十二日法官助理李金迪书记员王美玲