上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8405号原告：上海建正建设工程咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨爱煊，总经理。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华(系公司员工)，男，1974年11月11日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海江兴置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邵毅，董事长。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦忠(系公司员工)，男，1968年7月21日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海建正建设工程咨询有限公司(以下简称“建正公司”)与被告上海江兴置业有限公司(以下简称“江兴置业”)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，于2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后经双方当事人调解延长审限。后本案依法转为普通程序,于2020年4月20日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子龙、马少华、被告委托诉讼代理人翟盼香、秦忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程审价费895,085元；2、判令被告支付逾期付款利息(以895,085元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，就上海市崇明区长兴镇配套商品房基地二期住宅小区及公建配套部分商业工程的造价咨询事宜，原告与被告及上海市崇明区长兴镇人民政府(以下简称“长兴镇政府”)分别签订编号为XXXXXXX和XXXXXXX的《建设工程造价合同书》。原、被告签订的合同约定：由被告委托原告担任建设工程决算审核，服务期为2013年6月25日-2013年8月25日，原告出具审价报告一周内，由被告一次性支付审价费用，并具体约定了收取工程审价费的标准。同时约定如被告逾期未支付审价费，由长兴镇政府在项目总价中代扣代付。原告于2014年8月27日向被告出具《竣工结算审核书》，长兴镇政府应付260,921元，被告应付895,085元。因被告对不予记取部分存在异议，拒绝支付审价费。原告根据合同约定多次要求长兴镇政府催收该款，要求在工程款中代扣。长兴镇政府以被告对不予记取部分的工程款存在异议并发生诉讼为由，未履行代扣义务。被告于2015年1月提起诉讼，后该案于2017年11月1日由上海市崇明区人民法院判决，后被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月22日维持原判决。目前该案已经进入执行程序，被告不同意在工程款中代扣，长兴镇政府已将该工程款汇至法院执行账户，导致原告的审价费用至今未能收取，故原告诉至法院，要求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、编号为XXXXXXX的《建设工程造价咨询合同书》一份，证明被告委托原告承担建设工程决算审核，原告收取工程审价费用的标准及审价费用的支付方式；2、编号为XXXXXXX的《建设工程造价咨询合同书》一份，证明案外人长兴镇政府委托原告承担建设工程决算审核，原告收取工程审价费用的标准及审价费用的支付方式；3、《竣工结算审核书》一份，证明原告已按合同约定完成建设工程决算的审核；4、《上海市建设工程造价服务和工程招标代理服务收费标准的通知》一份，证明依据收费标准及《竣工结算审核书》确定的核减造价金额，被告应支付审价费895,085元；5、《情况说明》一份，证明被告对不予计取部分的工程款存在异议，拒绝支付审价费用，原告依合同约定多次向案外人长兴镇政府催收该款项，现长兴镇政府表示办妥审批手续后按合同约定支付审价费，但被告不同意支付审价费及由长兴镇政府在工程款中代扣代付。被告江兴置业辩称，不同意原告诉请。首先，自2013年6月25日签订咨询合同直至2014年8月26日出具《竣工结算审核书》，由于原告不专业、不客观、不公正，致使被告对原告出具的审定单不予认可。直至本次诉讼，原告在长达五年的时间里从未向被告提供应支付的审价费清单，也从未向被告主张过审价费。根据法律规定，原告的诉讼主张已超过法定的诉讼时效；其次，原告收取审价费没有事实依据。原告审价的数额不客观，导致被告与案外人长兴镇政府产生诉讼，庭审中案外人长兴镇政府也推翻了原告审价报告的确认，要求将增项人防地下车库部分全部归入住宅部分，对此生效的民事判决也予以支持；最后，原告认为合同已经履行完毕，应按合同约定支付相应服务费，但由于原告错误的审价结算，给被告造成经济损失，被告保留追究其赔偿的权利。被告向本院提交了如下证据：1、工程造价审定单一份，证明被告对原告出具的工程造价审定单不予认可；2、(2015)崇民一(民)初字第629号民事判决书、(2018)沪02民终21号民事判决书一组，证明被告对原告竣工结算审核书中的不予记取部分费用向法院提起诉讼，法院经审理确认了被告所提费用的合理性并大部分获得法院支持，庭审中案外人长兴镇政府推翻了其在审核书中的认定，原告无权主张审价费的事实；3、上海市高级人民法院民事申请再审案件(2019)沪民申836号受理通知书、民事裁定书一组，证明被告向上海市高级人民法院提起申诉的事实。经质证，被告对原告提供的证据1真实性予以认可，对证据2的真实性无法确认，该合同系原告与案外人长兴镇政府签订，被告无法核实真实性；对证据3真实性无异议，对审定结果存有异议，送审造价合计为1,302,2181元，审定造价合计为87,759,855元，核减造价为25,262,326元没有依据；对证据4真实性予以认可，证明目的不认可；对证据5真实性无法确认，原告在长达五年时间内未向被告提出支付审价费，原告主张已超过诉讼时效。原告对被告提供的证据1、2、3真实性予以认可，证明目的不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月25日，原告(委托人)被告(咨询)签订了《建设工程造价咨询合同》，编号：No.XXXXXXX合同约定：第一部分一、委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务；1、项目名称：长兴镇配套商品房基地二期住宅小区及公建配套部分商业工程2、服务类别：建设工程决算的审核……六、本合同的建设工程造价咨询业务自2013年6月25日开始实施，至2013年8月25日终结。第二部分第一条1、“委托人”是指委托建设工程造价咨询业务和聘用工程造价咨询单位的一方，以及其合法继承人。2、“咨询人”是指承担建设工程造价咨询业务和工程造价咨询责任的一方，以及其合法继承人……第四条向委托人提供与工程造价咨询业务有关的资料，包括工程造价咨询的资质证书及承担本合同业务的专业人员名单、咨询工作计划等，并按合同专用条件中约定的范围实施咨询业务。……第八条委托人应当在约定的时间内，免费向咨询人提供与本项目咨询业务有关的资料。第九条委托人应当在约定的时间内就咨询人书面提交并要求做出答复的事宜作出书面答复。咨询人要求第三人提供有关资料时，委托人应负责转达及资料转送。第二十五条如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息。利息按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠的酬金时间计算。第二十六条如果委托人对咨询人提交的支付通知书酬金或部分酬金项目提出异议，应当在收到支付通知书两日内向咨询人发出异议的通知，但委托人不得拖延其无异议酬金项目的支付。第三部分……第二十四条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：1、经商议、按照沪建计联[2005]第834号、沪价费(2005)第56号文件，本工程审价费用如下：A、增加项目审价费按工程核减额收费，增加项目造价基数为2.298亿元，增加项目造价基数扣除崇明县长兴镇人民政府核减部分后计算审价基数，甲方应承担核价率超过5%以上部分审价费(以审价基数作为计算依据)，如甲方逾期未支付审价费，由崇明县长兴镇人民政府在项目总价中代扣代付。B、本造价咨询合同只涉及贵公司与崇明县长兴镇人民政府之间的决算审核，如涉及第三方的审核，应另行签订协议并支付审价费用。2、出具工程造价审定单前，一次结清。同日，原告与案外人长兴镇政府签订《建设工程造价咨询合同》，编号：No.XXXXXXX合同约定：1、项目名称：长兴镇配套商品房基地二期住宅小区及公建配套部分商业工程2、服务类别：建设工程决算的审核……第三部分第二十四条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：1、经商议、按照沪建计联[2005]第834号、沪价费(2005)第56号文件，本工程审价费用如下：A、增加项目审价费按工程核减额收费，项目造价基数扣除甲方核减部分后计算审价基数，甲方应承担核价率5%以内部分审价费；核减率超过5%以上部分审价费由上海江兴置业有限公司承担，乙方另行与上海江兴置业有限公司签订造价咨询合同，具体详见建设工程造价咨询合同(编号：NO.XXXXXXX)，如上海江兴置业逾期未支付审价费，由甲方在项目总价中代扣代付……2、出具审价报告后一周，一次性支付。2014年8月26日，原告出具工程造价单，记载：工程名称：长兴镇配套商品房基地二期项目(住宅及增加项目)工程地址：长兴岛凤凰公路、潘圆公路建设单位：崇明县长兴镇人民政府施工单位：上海江兴置业有限公司……原结算总造价708,655,679结算审定总造价：554,950,855核减金额：153,704,764核增金额0核增减累计额153,704,764。原告及案外人长兴镇政府在工程造价单上盖章，被告江兴置业未盖章。2014年8月27日，原告出具关于崇明县长兴镇人民政府长兴镇配套商品房基地二期项目(住宅及增加部分)沪建咨询(审)[2014]第262号竣工结算审核书。2019年4月17日，原告出具情况说明一份，载明：“关于崇明县长兴镇人民政府长兴镇配套商品房基地二期项目，我公司于2013年6月25日与崇明县长兴镇政府及上海江兴置业有限公司分别签订了《长兴镇配套商品房基地二期住宅小区及公建配套部分商业工程的造价咨询合同》，委托内容为建设工程决算审核……根据合同约定，出具审价报告后一周内，一次性支付审价费用，但由于上海江兴置业有限公司对审价结果存在争议，起诉于法院，根据崇明县长兴镇人民政府要求，由于在诉讼过程中需要我公司提供协助，所有我公司的审价费用在法院最终判决后再予以一次性支付。故崇明县人民政府及上海江兴置业有限公司均未支付审价费用。我公司与崇明县长兴镇人民政府及上海江兴置业有限公司签订的审价合同中明确：如上海江兴置业有限公司逾期未支付审价费，由崇明县长兴镇人民政府在工程款中代扣代付。因此，我公司于2015年12月、2016年12月、2017年12月、2018年12月均向崇明县长兴镇人民政府及其规划建设环境保护办公室询问诉讼进程并催收我公司审价费用，包括长兴镇人民政府承担的审价费和请求长兴镇人民政府在上海江兴置业有限公司工程款中代扣代付其逾期未支付的审价费。现法院已作出二审终审判决，至今我公司尚未收到长兴镇人民政府及上海江兴置业有限公司应支付的审价费用。长兴镇人民政府表示待办妥审批手续后按合同约定支付审价费，但上海江兴置业有限公司未同意支付审价费用和由长兴镇人民政府在工程款中代扣代付其逾期未支付审价费。”原告、长兴镇政府在情况说明上盖查确认。另查明，2015年1月16日，本院立案受理江兴置业诉案外人长兴镇政府房地产开发经营合同纠纷案，案号(2015)崇民一(民)初字第629号，本院于2017年11月15日对该案作出民事判决。(2015)崇民一(民)初字第629号民事判决书第24页载明：“2014年8月27日，建正咨询公司作出项目竣工结算的审价报告，审价结果是：“1、住宅部分审定价为496,687,265元；2、人防部分审定价为53,446,243元；3、小公园部分审定价为4,802,347元；4、经六路地下综合管道设计费审定价15,000元；5、不予计取部分，由于无相应资料、无补充协议、依据不足、而且部分内容与招标文件不一致，所以不予计取；6、综上，结算审定总造价为554,950,855元。长兴镇政府经复核无异议，在工程造价审定单上签字盖章；江兴置业公司对不予计取部分存在异议，故未予签字盖章。本案审理中，江兴置业公司表示，对该审价报告结果中的1、2、3、4予以确认，因对审价报告结果中的第5点即不予计取部分持有异议，故提出本案诉讼。”……原、被告对审价费产生争议，遂涉讼。另查明，江兴置业不服一审民事判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月22日作出(2018)沪02民终21号终审判决：驳回上诉，维持原判。后江兴置业向上海市高级人民法院提出申诉，上海市高级人民法院于2019年11月15日作出(2019)沪民申836号民事裁定：驳回江兴置业的再审申请。本院认为，原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于诉讼时效的争议；本院认为，原、被告及案外人长兴镇政府于2013年6月25日分别签订了《建设工程造价咨询合同》，两份合同的服务内容均是对长兴镇配套商品房基地二期住宅小区及公建配套部分商业工程进行建设工程决算的审核，合同中明确约定，如江兴置业逾期未支付审价费，由长兴镇政府在项目总价中代扣代付。由于被告对原告出具的工程审价单存有异议，未按期支付相应审价费用。鉴于合同约定，原告要求长兴镇政府在项目总价中进行代扣代付，长兴镇政府同意履行代扣义务，原告的权利尚能得到保障。后因被告与案外人长兴镇政府产生诉讼，直至2018年11月22日终审判决，最终确定相应的工程款数额。后原告再次向长兴镇政府要求代扣代付审价费用时，其表示待办妥审批手续后按合同约定支付审价费，但由于被告不同意由长兴镇政府在工程款中代扣代付其逾期未支付审价费，导致原告无法从工程款中代扣审价费用，其权利受到损害，诉讼时效期间应自原告知道或应当知道权利受到损害起计算，故本院对被告辩称原告已过诉讼时效，不予采纳；对于审价费用金额，被告辩称已生效的民事判决书并未采纳原告关于不予记取部分的金额，故被告不应支付审价费；本院认为，本案系服务合同纠纷，原告按照合同约定，依据被告提供的材料进行审价结算，已完成相应服务。合同中并未约定以法院是否采纳作为收取审价费的依据，故本院对被告的辩称不予采纳。对于逾期利息，原告主张自2019年4月17日计算，未提供相应证据证明该起算时间计算依据，本院调整按照本案立案时间即2019年9月4日进行起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海江兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海建正建设工程咨询有限公司服务费895,085元；二、被告上海江兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海建正建设工程咨询有限公司逾期付款利息(计算方式：以895,085元为基数，自2019年9月4日起至实际支付之日止，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,750元，由被告上海江兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。