上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68049号原告：罗宣成，女，1991年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：马一尘，男，1988年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中拓(深圳)融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王新龙。被告：王宗师，男，1991年3月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王新龙，男，1989年11月29日出生，汉族，住陕西省。原告罗宣成与被告马一尘、中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宣成的委托诉讼代理人王昭智到庭参加诉讼。被告马一尘、中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗宣成向本院提出诉讼请求：1、判令被告马一尘偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)50000元；2、判令被告马一尘支付原告借期内利息964.38元；3、判令被告马一尘支付原告逾期利息、罚息(以50000元为本金，自2019年4月26日起算至实际清偿之日止，按照年利率16%标准计算)；4、判令被告马一尘赔偿原告因实现债权所支出的律师费损失2500元；5、判令被告中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙对诉请1、2、3、4承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2019年1月28日，被告马一尘因融资需要在第三方信息平台注册账号并发布借款需求。原出借方王某某根据平台发布信息内容自愿出借自有资金。出借方与被告马一尘、中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙签订《借款合同》，约定借款金额、利率、借款期限、逾期罚息、担保责任及实现债权的支出等内容并由各方签字成立。随后被告马一尘收到出借款，上述借款合同均已生效。合同约定借款到期后，原出借方将债权转让给本案原告，并通知被告债权转让事宜。现被告马一尘在借款期限届满后因未按约定还本付息，经原告多次催要无正当理由拒绝还款，严重违约。被告中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，诉请如前。被告马一尘、中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙均未到庭应诉答辩。另，被告王新龙在庭前提交书面答辩状称，《借款合同》尾页被告王新龙的电子签名不能代表被告王新龙，不应对其产生约束力。其与原告之间不存在借贷关系，其并未给原告的债权提供担保。原告是否按借贷合同约定履行了真实的出借义务，从原告提供的证据中不能得到证实。故其不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告马一尘向案外人上海赢贝互联网金融信息服务有限公司出具了一份融资个人借款信息说明，载明：借款用途为资金周转，计划借款金额为195000元，计划借款期限为2019年1月28日至2019年4月25日，……还款来源为经营，还款方式为一次性还本付息。同日，被告马一尘(借款人)与案外人上海赢贝互联网金融信息服务有限公司(居间人)签订了《借款咨询与服务协议》一份，约定居间人为借款人提供借款咨询、出借人推荐和还款提醒管理等服务。同日，被告马一尘(甲方、借款人)与案外人上海赢贝互联网金融信息服务有限公司(丙方、平台服务方)、被告中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙(丁方、保证人)签订线下《借款合同》一份，约定甲方有借款需求，且已在丙方的赢贝平台(PC端、APP)实名注册，并将其主体及借款需求信息通过其本人或其代理人提供给丙方并由丙方在赢贝平台发布。借款金额为195000元，借款年利率为8%，借款期限为2019年1月28日至2019年4月25日，还款方式为到期一次性还本付息。合同第7.1条约定：本合同项下债务的担保方式：由丁方为本合同项下甲方之全部债务向乙方提供连带责任保证担保。合同第7.2条约定：保证范围：本合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权和保证责任而发生的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等)。合同第7.3条约定：保证期间：保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。本合同项下债务提前到期的，以提前到期日为债务履行期限届满之日。合同第9.1条约定：甲方未按约定期限归还借款本金或利息的，除应按照实际使用日期继续支付乙方利息及丙方服务费外，还应支付逾期罚息。逾期罚息按借款总金额的8%(年化)计算。即甲方需支付罚息金额为8%/365*实际逾期天数*借款金额。合同第13.1条约定：凡当事人之间因本合同发生的或与其有关的任何争议，各方应首先友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向本合同签订地人民法院提起诉讼。因诉讼发生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等)由败诉一方承担。另，该份合同落款处乙方(出借人)为空白。2019年1月28日，被告马一尘(甲方、借款人)与案外人王某某(乙方、出借人)、上海赢贝互联网金融信息服务有限公司(丙方、平台服务方)、被告中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙(丁方、保证人)签订了线上《借款合同》一份，约定乙方向甲方出借50000元，借款年利率为8%，借款期限为2019年1月28日至2019年4月25日，按天计息到期还本息。合同第7.1条约定：本合同项下债务的担保方式：由丁方为本合同项下甲方之全部债务向乙方提供连带责任保证担保。合同第7.2条约定：保证范围：本合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权和保证责任而发生的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等)。合同第7.3条约定：保证期间：保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。本合同项下债务提前到期的，以提前到期日为债务履行期限届满之日。合同第9.1条约定：甲方未按约定期限归还借款本金或利息的，除应按照实际使用日期继续支付乙方利息及丙方服务费外，还应支付逾期罚息。逾期罚息按借款总金额的8%(年化)计算。即甲方需支付罚息金额为8%/365*实际逾期天数*借款金额。合同第13.1条约定：凡当事人之间因本合同发生的或与其有关的任何争议，各方应首先友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向本合同签订地人民法院提起诉讼。因诉讼发生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等)由败诉一方承担。嗣后，案外人王某某按约向被告马一尘支付出借款项50000元。2019年4月28日，案外人王某某(甲方、债权转让人)与原告罗宣成(乙方、债权受让人)签订《债权转让协议》一份，约定甲方将对被告马一尘所享有的原《借款合同》所有的权利义务转让给乙方。之后，原告向被告马一尘、中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙寄送了案外人王某某出具的债权转让通知书。2019年4月30日，原告向案外人王某某支付了债权转让的对价款50964.38元。另查明，因本案诉讼，原告产生律师费支出2500元。庭审中，原告陈述截止目前四被告未归还过借款本金亦未支付过借款利息。认定以上事实的依据为：《借款合同》；出借款项的付款记录；《债权转让协议》；银行个人活期对账单；债权转让通知书及快递凭证；《委托代理合同》；律师费发票；融资个人借款信息说明；《借款咨询与服务协议》；情况说明；证明；网贷资金存管子账户交易明细等及当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，案外人王某某与被告马一尘系互联网金融平台的注册用户，案外人王某某与被告马一尘通过互联网平台达成借款合意，双方形成线上《借款合同》，案外人王某某向被告马一尘实际出借50000元，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。2019年4月28日，案外人王某某将其对被告马一尘所享有的全部债权50000元及基于该债权所享有的一切附属权利、义务、利益转让给了原告并依法通知了被告，原告亦向案外人王某某支付了债权转让的相应对价款，上述债权转让行为合法有效，本院对此予以确认。本案中，被告马一尘在借款期限届满后，未按约归还借款本金及支付利息，其行为构成违约，应依法承担相应违约责任。被告中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙作为连带责任保证人，依法应对被告马一尘之全部涉案债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙有权向被告马一尘追偿。现原告要求四被告归还借款本金及支付利息、罚息及律师费等款项，依法有据，本院予以支持。被告王新龙在庭前提交书面答辩状称，《借款合同》尾页被告王新龙的电子签名不能代表被告王新龙，不应对其产生约束力。其与原告之间不存在借贷关系，其并未给原告的债权提供担保。原告是否按借贷合同约定履行了真实的出借义务，从原告提供的证据中不能得到证实，故其不同意原告的全部诉请，缺乏事实及法律依据，本院对此书面抗辩意见不予采纳。被告马一尘、中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马一尘应于本判决生效之日起十日内向原告罗宣成归还借款本金50000元；二、被告马一尘应于本判决生效之日起十日内向原告罗宣成支付借期内利息964.38元；三、被告马一尘应于本判决生效之日起十日内向原告罗宣成支付逾期利息、罚息(以50000元为本金，自2019年4月26日起算至实际清偿之日止，按照年利率16%标准计算)；四、被告马一尘应于本判决生效之日起十日向原告罗宣成赔偿律师费损失2500元；五、被告中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙对被告马一尘上述第一、二、三、四项债务向原告罗宣成承担连带清偿责任；六、被告中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙承担保证责任后，有权向被告马一尘追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，公告费560元，合计1716元，由被告马一尘、中拓(深圳)融资租赁有限公司、王宗师、王新龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇二〇年六月九日法官 助理  宋方方书 记 员  宋方方附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。