wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执367号 李进光、北流市东方纸品有限责任公司： 李进光与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计7891.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月11日向本院汇入案款7891元。至此，李进光与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12738号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴振远，男，1989年02月03日出生，汉，户籍地山东省聊城市冠县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴振远信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴振远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吴振远偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44257.41元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吴振远承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吴振远未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴振远向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吴振远因透支产生的信用卡欠款共计44257.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吴振远透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴振远于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44257.41元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴振远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元以及公告费（以实际发生为准），由吴振远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执793号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人池万剑，男，1972年1月30日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3060号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金93541.01元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人池万剑未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人池万剑的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月17日，被执行人尚欠申请执行人本金93541.01元及利息、违约金2679.72元、垫付的公告费650元与其他费用6938.8元，也未缴纳本案诉讼费5084元，执行费。 因被执行人池万剑在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人池万剑发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月9日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十八日 代书记员 吴昊然
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2738号之三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**。被执行人：大连瑞嘉电子工程有限公司，，住所地大连市西岗区胜利路**本院在执行大连市西岗区人民法院与大连瑞嘉电子工程有限公司其他案由一案中，经查，被执行人大连瑞嘉电子工程有限公司未履行（2017）辽0203民初5092号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连瑞嘉电子工程有限公司银行存款34358.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3523号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷会乾，男，1979年4月20日出生，汉族，住赞皇县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁利霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池金平，男，1950年6月21日出生，汉族，住赞皇县。 再审申请人谷会乾、祁利霞因与被申请人池金平民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谷会乾、祁利霞申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，对证据的审核认定存在错误。1.池金平主张和申请人存在借款关系，未能提交任何债权凭证，也没有其他能直接证明借款关系存在的证据。现有证据已经充分证明申请人收到池金平人的款项后，转给了成吉子，成吉子为实际借款人。2.一、二审法院对申请人提交的证据所能认定的案件事实未予以严格审查，反而在池金平未能提交任何直接证据的情况下，主观臆断的认为池金平人的证据已经形成闭合的证据链条，是错误的。3.一、二审法院对(2016)赞证民字第261号公证书证明效力的认定是错误的。（二）一、二审法院认定申请人按照月息2%给付利息，没有事实及法律依据。（三）本案二审程序存在严重错误。综上，谷会乾、祁利霞依法申请再审。 池金平提交意见称，谷会乾、祁利霞的再审申请，既没有事实依据，又没有法律意见，请依法予以驳回。 本院经审查认为，谷会乾、祁利霞主张其不是实际借款人，而是受委托接收池金平借款本金、向池金平支付借款利息的主要证据是其与案外人的《公证书》。在池金平不予认可，谷会乾、祁利霞又没有其他证据佐证的情况下，二审法院认为谷会乾、祁利霞对自己主张的举证责任并没有完成，并无不当。即使如谷会乾、祁利霞所称其与成吉子是委托关系，在没有证据证明池金平明知的情况下，该委托关系亦不能对抗池金平向谷会乾、祁利霞主张权利。一、二审法院在本案利息认定及审理程序上亦无不当之处。 综上，谷会乾、祁利霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谷会乾、祁利霞的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9061号 原告：黄贯才，男，1986年10月29日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：卢贵成，广西千剑律师事务所律师。 被告：罗永武，男，1972年8月7日出生，汉族，住广西马山县。 原告黄贯才与被告罗永武健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄贯才及委托诉讼代理人卢贵成到庭参加诉讼，被告罗永武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄贯才向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5207元、护理费665元、营养费3600元、住院伙食补助费500元、误工费13476元等合计23448元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日12时许，在南宁市江南区，被告与原告因琐事发生争吵后，被告动手殴打原告，导致原告受伤。被告的侵权行为造成原告物质及精神损害，原告依法要求被告赔偿损失。 被告罗永武未作答辩。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：1.被告是否构成侵权？2.原告是否有过错及过错程度？3.原告的各项诉讼请求是否合法有据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1病历和证据2医疗费票据，来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信；原告提交的证据3中营运数据表，因原告与出具单位广西xx出租汽车有限公司有利害关系，且原告没有纳税证明，故本院对该证据不予采信；原告提交的证据3中租金证明，来源合法，结合原告提交的驾驶证和承包合同，可以认定原告从事交通运输行业；南宁市公安局xx派出所对原告的询问笔录，原告的陈述与原被告发生打架的录像不相符合，且该询问笔录询问时间为2019年10月10日，距离事发时间较长，虚假性较大，根据证据规则，本院对该询问笔录不予采信；南宁市公安局xx派出所对被告的询问笔录，被告的陈述与原被告发生打架的录像基本吻合，且该询问笔录询问时间为2019年1月5日，距离事发时间较近，虚假性较小，根据证据规则，本院对该询问笔录予以采信。 经审理查明，原告与被告均租住在南宁市江南区，原告住在一楼，被告住在三楼，双方系邻居关系。 2019年1月5月13时许，在南宁市江南区院内，原告与被告因琐事发生争吵，原告先用拳头打了被告左耳一拳，被告掐住原告脖子，原告将被告按倒在地，被告挣扎站起来后抓起旁边的木凳子砸向原告，双方继续相互厮打，后被告将原告摔到在地。原告与被告在此事件中均受伤。 原告受伤当日到南宁市xx医院住院治疗4天，诊断为：1.右侧第1肋骨骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.左侧面部皮肤损伤；4.胆囊结石。住院医嘱及建议：1.注意休息，加强营养，3个月内避免重体力劳动；2.出院后复查胸片；3.建议全休贰周，住院期间留陪护一名；4.如有不适，及时随诊。原告此次治疗支付门诊及住院医疗费共计5137.35元及护工费40元。2019年1月24日原告到南宁市xx医院复诊，诊断为：1.右侧第1肋骨骨折；2.全身多处软组织挫擦伤；3.脑震荡。处理意见：全休三天，不适随诊。2019年1月29日原告到南宁市xx医院复诊，诊断为：1.脑震荡；2.右侧第1肋骨骨折；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤。处理意见：1.建议两月内避免剧烈运动和重体力劳动；2.右上肢避免负重。原告此次治疗支付医疗费69.70元。 另查明，原告自2018年11月9日起承包广西xx出租汽车有限公司桂Ａ×××××号出租车。 本院认为，关于被告是否构成侵权及过错程度问题。原告与被告因琐事发生争吵，原告先用拳头打了被告致使矛盾激化，后被告用凳子砸向原告，导致矛盾进一步升级。被告与原告发生纠纷时，用凳子打了原告，并将原告摔倒在地，导致原告受伤，被告对原告的损伤具有过错，结合本案实际情况，被告对原告损失负50%赔偿责任为宜。原告与被告因琐事发生争吵，原告先用拳头打了被告，导致矛盾激化，原告具有过错，原告对自身致害亦负有一定的责任。 关于原告的诉讼请求是否合法有据问题。关于医疗费，原告因受伤治疗支付门诊及住院医疗费共计5207元，有门诊病历、住院病历及医疗费票据予以佐证，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告受伤住院4天，参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准住院伙食补助费每人每天100元计算，住院伙食补助费400元（100×4）。关于护理费，原告受伤住院4天，参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准居民服务业每年58594元标准计算，护理费为642.12元（58594÷365×4），加上住院期间护工费40元，护理费共计682.14元。原告主张护理费665元，未超过法律规定的限额标准，本院依法予以支持。关于误工费，原告受伤住院4天，医嘱建议全休17天，误工天数为21天；原告从事交通运输业，参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算交通运输业每年83203元计算，误工费为4787.02元（83203÷365×21）。原告主张超过该部分的误工费，依法无据，本院不予支持。关于营养费，原告因本次事件受伤，恢复健康，需要加强营养，且医院有加强营养的医嘱，根据原告的伤情、住院治疗情况等综合考虑，原告主张营养费3600元较高，本院酌定1000元为宜。原告的各项损失为：医疗费5207元、住院伙食补助费400元、护理费665元、误工费4787.02元、营养费1000元等合计12059.02元，由被告负担50%，即6029.51元。 综上所述，对原告合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告罗永武赔偿原告黄贯才各项损失6029.51元； 2驳回原告黄贯才的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费388元，由被告罗永武负担91元，原告黄贯才负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陆世任
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3079号 起诉人：朱玲玲，女，1991年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 本院收到朱玲玲的起诉状。起诉人朱玲玲提出诉讼请求：1.判令陈者偿还借款本金20000元及利息，利息按年利率12%从2016年11月9日起算至判决确定履行完毕之日止；2.本案诉讼费由陈者承担。事实和理由：原、被告双方均系朋友关系。被告因生活上急需资金周转需要于2016年11月8日向原告借款20000元。原告曾多次向被告催讨无果。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。朱玲玲在2019年3月份提起民间借贷诉讼，主张陈者向其借款53000元，其中包括本案的20000元。本院审理后作出（2019）浙0324民初2092号民事判决，驳回了朱玲玲要求陈者支付该笔20000元的诉讼请求。本案与（2019）浙0324民初2092号民事判决所针对的款项同一，主体相同，系已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，本案违反了一事不再理原则，构成重复起诉。朱玲玲如对上述生效的（2019）浙0324民初2092号民事判决不服，应依法通过申诉途径处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对朱玲玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年六月十九日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省宾县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0125刑初70号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人王洪伟，男，1969年10月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户（或无固定职业），住黑龙江省哈尔滨市尚志市（户籍地黑龙江省哈尔滨市尚志市）。2019年10月4日因涉嫌开设赌场被宾县公安局刑事拘留，同年11月4日经宾县人民检察院以涉嫌开设赌场罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。被告人宋长福，男，1971年5月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。2013年12月23日因涉嫌故意伤害被尚志市公安局刑事拘留，2013年12月27日被尚志市公安局取保候审，2014年12月23日被尚志市公安局监视居住；2019年10月4日因涉嫌开设赌场被宾县公安局刑事拘留，同年11月4日经宾县人民检察院以涉嫌开设赌场罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。被告人梁艳忠，男，1972年8月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。1998年8月10日因犯故意伤害罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2003年2月13日因犯盗窃罪被哈尔滨市铁路运输法院判处有期徒刑四年；2009年7月27日因犯盗窃罪被河北省南皮县人民法院判处有期徒刑六年。2019年10月4日因涉嫌开设赌场被宾县公安局刑事拘留，同年11月4日经宾县人民检察院以涉嫌开设赌场罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。被告人李晓东，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市尚志市（户籍地黑龙江省哈尔滨市尚志市）。2003年11月12日因犯抢劫罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年9月29日因犯故意伤害罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2019年10月4日因涉嫌开设赌场被宾县公安局刑事拘留，同年11月4日经宾县人民检察院以涉嫌开设赌场罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。宾县人民检察院于2020年6月22日以黑宾检刑检一刑诉〔2020〕95号起诉书，指控被告人王洪伟、宋长福、梁艳忠、李晓东犯开设赌场罪，指控被告人宋长福犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月23日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年六月二十八日书记员  李国秘
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0503执292号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路**地南星花园**楼。 负责人：吴继峰，该分行行长。 委托代理人：刘健军，该行员工。 委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。 被执行人:赵涛，男，汉族，1977年1月19日出生，住邵阳市大祥区。 被执行人:王帅，女，汉族，1979年10月27日出生，住邵阳市大祥区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人赵涛、王帅金融借款纠纷一案中，依法向被执行人赵涛、王帅送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但履行期届满后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人赵涛名下位于邵阳市**门面(不动产权证号：**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵涛名下位于邵阳市**门面(不动产权证号：**）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  张伟明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异405号异议人（被申请人）林德娇，女，汉族，1963年11月1日出生。委托代理人林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市康鸿投资发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030009391955XY。法定代表人沈维存，总经理。被申请人曾庆沐，男，汉族，1956年12月7日出生。上述申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1500万元的财产。本院根据申请人的申请冻结了被申请人林德娇在中国银行深圳分行账户（以下简称涉案账户），被申请人林德娇提出书面异议，要求解除对涉案账户的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，涉案账户系异议人的养老金发放账户，异议人已退休并依靠领取养老金作为生活费用，应保障异议人的基本生活，请求解除对涉案账户的冻结。本院查明，上述申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1500万元的财产。本院作出（2018）粤0304民初14655号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人曾庆沐、林德娇名下价值1500万元的财产。2019年3月31日，本院作出通知书，告知已冻结了包括涉案银行账户在内的银行存款。被申请人林德娇提出书面异议，诉请如前。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，本院作出的保全裁定书裁定保全财产为被申请人名下价值1500万元的财产，申请人亦提供了相应的担保，本院据此保全异议人名下涉案银行账户并无不当。异议人主张涉案银行账户的冻结影响其基本生活，要求解除对涉案银行账户的冻结，但其并没有提供有效证据证明本院冻结涉案银行账户影响其基本生活，且退休金或养老金并非不可保全执行的财产，在为异议人保留必要生活费用的情况下可以保全执行相应的涉案账户，异议人以此为由要求解除对涉案银行账户的冻结缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回林德娇的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年六月十五日书记员  周煜坚
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初420号原告：游炳德，男，1965年11月9日出生，汉族，住广东省东源县************，身份证号：441***************。被告：吴树，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省东源县*************，身份证号：441***************。原告游炳德诉被告吴树民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游炳德到庭参加诉讼；被告吴树经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游炳德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及从2015年10月10日起至还清款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借款3万元并出具《借据》，载明：“兹向游炳德借到现金叁万元，用于猪场经营周转。借款期限自2015年9月10日至2015年10月10日止。”之后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，自2015年10月起至今未支付本息。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴树辩称，被告虽签署了借据给原告，但原告并无付款，因此，原告要求被告还款付息没有事实和法律依据，且本案也已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月10日，被告向原告借款3万元并出具《借据》，载明：兹向游炳德借到现金共计人民币3万元，用于猪场经营周转。借款期限自2015年9月10日至2015年10月10日止。借款到期后，原告多次向被告催讨，其中2019年7月2日原告发给被告微信称：“近期争取还一万给我应急吧。”被告回复：“主任，要稍微迟点，我一弄转了就转给你。”原告将上述借据照片用微信发给被告后于2019年8月20日上午11时47分再次向被告发出微信称：“近日还一万吧。”被告回复称公司结账后第一时间会还给原告，原告回复：“好。”之后，原告再多次向被告催讨未果。2020年3月27日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称借款是现金给付，没有约定利息，在时效问题上一直在追被告还款，去年追时被告说公司结账后会第一时间给回他，并未过诉讼时效，坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、《借据》复印件、微信聊天记录等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告的起诉陈述以及被告的答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、本案借贷关系是否成立并生效；二、本案诉讼请求是否已过诉讼时效。针对双方的争议焦点，本院作如下评判：一、关于本案借贷关系是否成立并生效的问题。被告向原告出具《借据》时双方已经成立了借贷关系，原告主张借款是现金给付，被告出具的《借据》也载明兹向游炳德借到现金共计人民币3万元，在原告与被告的微信聊天记录中被告也始终未否认借款事实并表示在公司结账后会第一时间还给原告，故，原告主张本案借贷关系成立并生效的意见，有原告提供的被告所立《借据》与微信聊天记录佐证，本院予以采纳，被告主张借款未支付借贷关系未生效的抗辩意见与其所立《借据》及在微信聊天记录中的意思表示相左，本院不予采纳。二、关于本案诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。原告主张该借款其一直在向被告催讨，有相关微信聊天记录佐证，微信聊天中原告将《借据》照片用微信发给被告后在2019年8月20日上午11时47分再次向被告发出微信称：“近日还一万吧。”被告回复称公司结账后第一时间还给原告，原告回复表示同意，原被告在微信聊天记录中对该借款3万元进行核对并重新约定还款时间应视为双方建立了新的借贷法律关系，被告主张本案诉讼请求的诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告仍欠其借款本金3万元及未过诉讼时效的意见，本院予以采纳。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付从2015年10月10日起至还清款日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，结合原被告在微信中重新建立的借贷法律关系且对借款利息、还款时间并未具体约定的事实，原告主张的利息应从其主张权利之日即2020年3月27日起至还清款日止按年利率6%计算为宜。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴树应于本判决生效后十日内向原告游炳德偿还借款本金3万元及从2020年3月27日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元（按简易程序收），由被告吴树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年六月十五日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3655号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人卢志彪，男，汉族，1984年7月6日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009048号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得相应从业资格证件从事道路危险货物运输活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009048号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月一日 书记员 焦玉（兼）
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执292号申请执行人：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：杨国利被执行人：赵志强，男性,1971年12月25日生，汉族，住林西县。被执行人：田华，女性,1970年3月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：林西县恒信担保有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：赵延宏本院在执行申请执行人内蒙古林西农村商业银行股份有限公司与被执行人田华、林西县恒信担保有限责任公司(赵延宏)、赵志强金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且被执行人长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)内0424执2843号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 男
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢344号之六申请执行人：阜新市昕隆建筑租赁有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区高新路。法定代表人：贾艳华。被执行人：朱成武，男性，1975年03月08出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：乔万宝，男性，1974年09月10出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行阜新市昕隆建筑租赁有限公司与朱成武、乔万宝信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱成武、乔万宝未履行(2012)太民二初字第98号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱成武、乔万宝建设银行存款444140.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执复8号 复议申请人：陈来清，男，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 申请执行人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路**，统一社会信用代码91341700667925909E。 法定代表人：周长明，该公司董事长。 被执行人：王传铜，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：青阳县龙杨山水大酒店有限公司，，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇山水华城**统一社会信用代码91341723MA2N8UFN08。 法定代表人：王传铜，该公司执行董事。 复议申请人陈来清不服青阳县人民法院（2020）皖1723执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2017年5月2日，青阳县人民法院立案受理安徽青阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行王传铜、青阳县龙杨山水大酒店有限公司金融借款合同纠纷案。2017年6月12日，受法院委托安徽中安房地产评估咨询有限公司、安徽中联国信资产评估有限责任公司铜陵蓝天分公司对被执行人王传铜名下位于青阳县蓉城镇山水华城Ａ1幢101Ａ、201Ａ、101Ｂ、201Ｂ、301室［青房地权证2012字第××号、青国用（2012）第1373号］不动产及资产进行评估，并出具评估报告。2018年1月31日青阳县人民法院作出（2017）皖1723执232号之一执行裁定书，裁定对上述不动产及资产进行拍卖，并于2018年4月27日在淘宝网上进行公开拍卖，因无人竞买拍卖流拍。2018年7月20日，青阳县人民法院作出（2017）皖1723执232号之二执行裁定书，裁定解除陈来清、王永辉对山水华城Ａ1幢101Ａ、201Ａ、101Ｂ、201Ｂ、301室占有。陈来清不服以案外人身份向青阳县人民法院提出执行异议，并通过执行异议之诉主张权利，青阳县人民法院遂决定中止拍卖。2019年10月24日，池州市中级人民法院作出（2019）皖17民终330号民事判决书，终审驳回陈来清的诉讼请求。2019年12月30日，青阳县人民法院对上述房产第二次在淘宝网上进行公开拍卖，买受人汪建平以1400万元最高价竞得。2020年1月14日青阳县人民法院作出（2017）皖1723执232号之三执行裁定书，对拍卖成交进行确认。 青阳县人民法院认为，涉案的（2017）皖1723执232号执行案件在经过评估、拍卖程序后，已于2020年1月14日制作了（2017）皖1723执232号之三执行裁定书，裁定：“一、安徽省池州市青阳县蓉城镇山水华城Ａ1幢101Ａ、201Ａ、101Ｂ、201Ｂ、301室［青房地权证2012字第××号、青国用（2012）第1373号］所有权自本裁定书送达买受人汪建平时起转移。二、买受人汪建平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”在陈来清申请异议前该执行案件的执行程序已经终结，异议执行的执行标的已执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，陈来清的执行异议申请在程序上不应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二条之规定，裁定驳回陈来清的异议请求。 陈来清向本院申请复议称，（2017）皖1723执232号执行案件相关裁定未向其送达，青阳县人民法院认定案件执行终结属于事实认定错误；案涉评估报告已过期，对酒店内装修和财产未进行评估却一并交付给买受人，请求依法撤销青阳县人民法院（2020）皖1723执异3号裁定；依法纠正青阳县人民法院对案涉房产执行的错误。 本院查明，青阳县人民法院在执行（2017）皖1723执232号案件的过程中，对被执行人王传铜名下位于青阳县蓉城镇山水华城Ａ1幢101Ａ、201Ａ、101Ｂ、201Ｂ、301室［青房地权证2012字第××号、青国用（2012）第1373号］不动产进行评估拍卖。2019年12月30日买受人汪建平以1400万元最高价竞得。2020年1月14日青阳县人民法院制作成交确认裁定并交付买受人汪建平。 执行期间，青阳县法院查明被执行人王传铜在抵押期间将涉案房产租赁给陈来清，陈来清又将该房产转租给王永辉经营。2018年7月20日，青阳县人民法院作出（2017）皖1723执232号之二执行裁定书，裁定解除陈来清、王永辉对山水华城A1幢101A、201A、101B、201B、301室房屋的占有。陈来清不服向执行法院提出书面异议。执行法院于2018年8月23日裁定驳回异议人陈来清的执行异议，并赋予其异议之诉权利。2018年9月5日，陈来清向青阳县人民法院提起执行异议之诉。经过青阳县人民法院一审、池州市中级人民法院二审及安徽省高级人民法院再审，陈来清的诉讼请求均被驳回。 另查明，2020年3月11日，案外人王永辉与买受人汪建平在青阳县人民法院就案涉不动产移交达成协议；案涉不动产的拍卖款仍未处置，执行程序尚未终结。 本院认为，当事人、利害关系人、案外人认为自己的合法权益受到侵害时，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》向法院提出异议。陈来清不是该执行案件中的当事人，其以案外人身份主张的停止解除陈来清对青阳县蓉城镇山水华城A1幢101A、201A、101B、201B、301室的占有、确认对上述房产享有承租权的实体权利的诉求经过异议之诉程序已被驳回，故本案中陈来清只能以利害关系人身份对执行行为提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，陈来清并未向法院提供证据证明其合法权益因执行行为受到侵害，故其异议请求本院不予支持。青阳县人民法院以执行程序已终结为由，认为在程序上不应受理陈来清异议申请，属法律适用错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下： 一、撤销青阳县人民法院（2020）皖1723执异3号异议裁定； 二、驳回陈来清异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏长松 审判员  徐阳亮 审判员  向 奚 二〇二〇年六月十一日 法官助理金佳佳 书记员吴佳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初7787号 原告：赵某。被告：林某某。原告赵某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，其与被告林某某原系好朋友。2017年1月5日左右，被告以投资外汇理财为由向其借款人民币4万元，鉴于多年的交情，其将本应该用于交保费的4万元借给被告，被告给其打了借条。到了二月底，被告给其拿来2万元，剩余2万元未归还，被告又给其打了2万元的欠条。2018年1月29日，被告给其还了5000元，其将2万元的欠条给被告，准备让被告打欠15000元的借条，由于当时有其他事情，其把打借条的事情忘了，所以手中没有借条，但有被告的录音。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还欠其人民币本金1.5万元及备用金的利息；2、归还其录音笔；3、被告支付诉讼费用。被告林某某辩称，录音笔其当庭给原告。原告所述与事实不符，其确实从原告处借款，但已经给原告还完了。经审理查明，2016年11月26日，被告通过手机银行向原告账号为62xxxxxxxxxxxxxxxx13的银行卡转入1万元。2019年8月4日，被告通过微信向原告转账5000元。原、被告因2017年1月的4万元借款产生纠纷，原告诉至法院，诉讼请求如上所述。庭审中，原告认可被告已偿还借款2.5万元，不认可2016年11月26日的10000元和2019年8月4日的5000元系偿还借款。被告陈述除原告认可的已偿还借款2.5万元，2016年11月26日的10000元和2019年8月4日的5000元均系偿还借款，其已经偿还清4万元借款。原告称被告5000元转账系支付给案外人种某某的投资款，法庭当庭查看原告手机记录显示原告当日收到被告转账后即转给了种某某。当庭拨通种某某电话，种某某称被告林某某通过李自芳（音同）介绍要投资给其转款5000元，因转款时林某某电话未联系上其，就先转给赵某让赵某再转给其。因原、被告意见分歧较大，致调解未果。上述事实，有交易流水明细清单、微信转账记录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对双方形成4万元借贷关系未持异议，争议焦点在于2016年11月26日的10000元和2019年8月4日的5000元是否系偿还借款？因2016年11月26日的10000元发生在借款之前，故不应认定为偿还借款。关于被告辩称该10000元系其出借给原告的借款，系另一法律关系，被告可依相关证据另行主张。关于2019年8月4日被告支付给原告的5000元转账，原告称该款项系被告支付给案外人种某某的投资款，其代收后转给了种某某，被告称该5000元系归还借款。经查明该5000元原告收到后确实转给了案外人种某某，种某某也称该5000元系被告林某某支付给其的投资款，故该款项不应认定为被告偿还借款。综上，原告主张被告偿还本金15000元，本院予以支持。关于原告主张被告归还录音笔，庭审中被告已归还原告，本院予以确认。关于原告主张被告支付其备用金利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金15000元。二、驳回原告赵某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分与上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    方   圆                                二〇二〇年六月十八日                               法 官助 理    陈  召                                  书  记  员    张美琪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0421民初356号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第******商业用房。统一社会信用代码：91450405899130216X（1-1）。 负责人：贝伟捷，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 被告：黄寿清，男，1964年1月23日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。现羁押于广西玉林市看守所。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行诉被告黄寿清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程万庆到庭参加诉讼，被告黄寿清明确放弃出庭参加诉讼权利。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告黄寿清归还金穗贷记卡借款本息及费用合计353106.62元，其中透支本金298769.8元、透支利息28624.42元，逾期还款违约金16911.13元、取现手续费8801.27元（利息及费用计至2020年3月17日），以后产生的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定利率计付；2、请求判令本案的诉讼费、公告费、财产保全费及其它相关费用均由被告承担。事实和理由：被告黄寿清于2010年10月5日向我行申办信用卡一张，并与我行签订了《中国农业银行尊然白金卡申请表》，我行经审核同意发放金穗贷记卡一张，卡号为46×××50，持卡人从取得信用卡后便进行消费透支（分期），后于2019年7月份起透支款项未能正常还款，构成了违约，虽经我行多次催收，被告仍不履行还款义务。至2020年3月17日已拖欠我行到期信用卡透支本息及费用人民币353106.62元，其中，透支本金298769.8元、透支利息28624.42元，逾期还款违约金16911.13元、手续费8801.27元。借款逾期利率自发卡行透支记账日起计算，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条“利息和费用”及人民银行规定的日息万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，借款方式为信用担保方式。现被告违反《中国农业银行金穗信用卡领用合约》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》，透支后在账单日内未偿还透支款的约定。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄寿清没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡开卡申请表，证明持卡人的开卡意愿；2、中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行信用卡章程，证明银行与持卡人的借款约定，并按约定执行当中各项条款；3、账户详细信息及余额、欠息清单，证明被告使用借款的要素证明、欠银行贷款本息数据；4、借款人身份证，证明被告的身份主体资格。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄寿清于2010年10月5日向原告申办信用卡一张，并与原告签订了《中国农业银行尊然白金卡申请表》，原告经审核同意发放金穗贷记卡一张，卡号为46×××50，被告从取得信用卡后便进行消费透支（分期），后于2019年7月份起透支款项未能正常还款，构成了违约，虽经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。至2020年3月17日已拖欠原告到期信用卡透支本息及费用人民币353106.62元，其中，透支本金298769.8元、透支利息28624.42元，逾期还款违约金16911.13元、手续费8801.27元。借款逾期利率自发卡行透支记账日起计算，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条“利息和费用”及人民银行规定的日息万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，借款方式为信用担保方式。原告提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告黄寿清申请办理原告的信用卡，并与原告达成合意，承诺遵守信用卡领用合约和约定条款使用信用卡，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告黄寿清逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金298769.8元、透支利息28624.42元，逾期还款违约金16911.13元、手续费8801.27元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄寿清应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行信用卡透支本金298769.8元、利息28624.42元、违约金16911.13元、手续费8801.27元（利息及费用计至2020年3月17日，以后产生的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定利率计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3298元、财产保全费2370元，合计5668元（原告已预交），由被告黄寿清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  李   炳   基 二〇二〇年六月十二日 法官助理  林靖权书记员何锦文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执202号之一 申请执行人：韦作尤，男，1975年8月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：唐光辉，男，1954年3月7日出生，汉族，住巴马瑶族自治县。 被执行人：唐仲田，男，1984年11月1日出生，汉族，住巴马瑶族自治县。 被执行人：巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司，住址：河池市巴马瑶族自治区。 法定代表人：黄小芳。 韦作尤与唐光辉、唐仲田、巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5436号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，被执行人名下有部分存款，本院依法扣划共计21136.24元，扣除执行费1569元，已退还给被执行人19567.24元；发现被执行人唐仲田名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为19567.24元，未实现的债权为91682.76元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年六月二十二日 书记员 覃凯丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2853号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。被执行人：李斌，男性，1989年11月03出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人李斌借款合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初84039号民事判决书生效后，被执行人李斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人李斌偿还申请人欠款52792.1元、案件受理费560元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人李斌邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人李斌列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人李斌名下牌号为皖ＮＧ××**号哈弗牌汽车一辆，另查，被执行人李斌名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权53352.1元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初84039号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十三日书记员  董 辉
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1093号之一申请执行人:李小菊，女，汉族。被执行人:杨晓东，男，汉族。被执行人：陕西东鼎投资管理有限公司，住所地汉中市汉台区前进路与东一环路交汇处朝阳铭居**。统一社会信用代码916107003054347071。负责人杨晓东，该公司法定代表人。李小菊与陕西东鼎投资管理有限公司、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初4032号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李小菊于2020年4月1日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西东鼎投资管理有限公司、杨晓东送达了执行通知书，责令其（1）向李小菊偿还借款本金60000及利息53790元；（2）承担案件案件受理费1952元、执行费1606元。但被执行人未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人财产线索的情况下，本院对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户（卡号）两个，余款951.61元，该账户已被其他案件冻结。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。本院到不动产登记部门对被执行人财产收入等情况进行了调查，未发现被执行人不动产登记信息，本院到被执行人住所地进行调查，了解到，被执行人陕西东鼎投资管理有限公司租用汉台区朱家营村一组房屋办公，场地内除简单办公家具外无可供执行财产。申请执行人称被执行人在汉台区梁州路1481号（北苑小区）有房屋一套，经查该房屋已被其他案件查封，无剩余价值。另查，被执行人涉案较多，名下银行账户和房产均已被查封。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执1093号限制消费令，限制了被执行人消费。现无可供执行财产，被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 苟汉生审判员 马 杰二〇二〇年六月三十日书记员 唐 超
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1225执恢80号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：莫洪成，男，汉族，1970年1月3日出生。被执行人：傅孝勤，女，汉族，1973年4月29日出生。被执行人：绵阳顺天建材有限公司，住四川省绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村，组织机构代码证号：55821018－9。法定代表人：向晓萍。本院在执行中联重科股份有限公司与莫洪成、傅孝勤、绵阳顺天建材有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人莫洪成、傅孝勤、绵阳顺天建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初633号民事判决书所确定的义务。但上述被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人莫洪成、傅孝勤、绵阳顺天建材有限公司的银行存款280231.61元；或扣留、提取其应得收入280231.61元；或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产（未包括利息及迟延履行期间的加倍债务利息）。本裁定立即执行。审 判 长  袁仕友审 判 员  陶湘宁审 判 员  张太标二〇二〇年六月五日法官 助理  米 斌代理书记员  龙毅军
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执88号之一申请执行人陈伟，男，1965年9月25日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人余海珍，女，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人陈伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5036号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行的标的为货款22600元。本院于同日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人余海珍发出执行通知书、报告财产令。被执行人余海珍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余海珍的财产情况。查明并查封被执行人余海珍的财产情况如下：查封了被执行人余海珍名下车牌号为浙Ｃ6××**的宝马牌汽车，因实物未能找到无法处置。本院扣划了被执行人余海珍名下银行存款7021.16元。申请执行人向本院领取执行款6606.16元。另已扣缴诉讼费365元及部分执行费50元。截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人15993.84元。因被执行人余海珍未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余海珍发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月二十二日代书记员 吴鑫淼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保521号 覃继华： 本院执行的覃继华申请刘政武婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2866号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路**。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年六月十二日书记员  张筠曼
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执162号 被执行人:吴**忠，男，1979年4月4日出生，侗族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 关于被告人吴**忠涉嫌贩卖毒品罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，本院已作出（2019）桂0226刑初56号刑事判决书，除对被告人吴**忠判处有期徒刑外，同时并处罚金人民币34000元。因被告人吴**忠没有履行生效判决书所并处的罚金的义务，本院依法对吴**忠并处罚金一案立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴**忠的银行存款等进行了查证，无财产可供执行。 本院认为，被执行人吴**忠无财产可供执行，且因被执行人吴**忠尚在服刑，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴卢坚 二〇二〇年六月四日 代书记员 陈艳宁
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1111号原告：十堰东方明珠物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市柳林路**。法定代表人：翁茂乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡培，该公司经理。委托诉讼代理人：陈喆，该公司法律顾问。被告：王元林，男，1985年6月25日出生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区原告十堰东方明珠物业管理有限公司诉被告王元林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告十堰东方明珠物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰东方明珠物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰东方明珠物业管理有限公司自行承担。审判员 周 慧二〇二〇年六月十八日书记员 周梦颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1861号 原告：覃可艺，男。 原告：覃永玲，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告覃可艺、覃永玲诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告覃可艺、覃永玲委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃可艺、覃永玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金13589元（违约金以478481元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款478481元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年7月17日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共25天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为256（284-25-3）天，即被告应向原告支付违约金为12249.11元（478481元X0.0001X256天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告覃可艺、覃永玲逾期交房违约金12249.11元。 二、驳回原告覃可艺、覃永玲的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费278元，减半缴纳即139元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢757号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行 被执行人项光中、范莲芬 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人项光中等金融借款合同纠纷一案，本案已履行执行款112999元。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更459号 罪犯吕银校，男，1992年11月20日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）闽02刑初1号刑事判决，认定被告人吕银校犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年3月24日起至2028年3月23日止），并处罚金人民币五十万元；扣押在案的二被告人个人银行卡账户、支付宝账户内的资金及孳息退还被害人，剩余部分等查明被害人后某还被害人。宣判后，原审被告人吕银校不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吕银校予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯吕银校对不特定用户包括未成年人及在校学生实施诈骗，诈骗数额高达人民币2223511.43元，被判处的罚金五十万元，累计仅履行财产性判项人民币1500元，履行比例低，不能视为确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕银校不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初442号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：周井龙，男，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告周井龙借款合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  晁明珠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5605号 申请执行人：程炳灿，男,1971年5月24日生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市大东汇装饰设计有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐环路**幸福汇名苑**11卡（之三），统一社会信用代码914420006981883664。 法定代表人：曾慧珍，总经理。 被执行人：曹桂豪，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：曾慧珍，女，1981年5月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人程炳灿与被执行人中山市大东汇装饰设计有限公司、曹桂豪、曾慧珍装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26293号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人向申请执行人支付90000元装修工程款及利息14964.5元，合计104964.5元；迳还申请执行人案件受理费合计1932.61元。根据申请执行人程炳灿的请求，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人中山市大东汇装饰设计有限公司、曹桂豪、曾慧珍发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2019年10月9日查封了被执行人曾慧珍名下位于中山市××××号世纪新城x期xx幢xx房[不动产权证号:国（2012）易xx,xx]及于2020年5月6日查封了其名下位于中山××城××大厦××室[不动产权证号:粤（2020）中山市不动产权第xx号]的房地产；于2020年5月7日查封了被执行人曾慧珍名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。现被执行人曾慧珍名下位于中山××城××大厦××室[不动产权证号:粤（2020）中山市不动产权第xx号]的房地产正由本院另案[（2020）粤2071执5602号]评估、拍卖中，届时拍卖所得款本案可直接参与分配。除此以外，暂未发现被执行人中山市大东汇装饰设计有限公司、曹桂豪、曾慧珍有其他财产可供执行。因被执行人中山市大东汇装饰设计有限公司、曹桂豪、曾慧珍至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人程炳灿，申请执行人程炳灿亦无法提供被执行人中山市大东汇装饰设计有限公司、曹桂豪、曾慧珍的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5605号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阮喜成
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1517号孟彩云、张贵良：孟彩云申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，孟彩云申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13413号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李惠国。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李惠国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，李惠国向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向李惠国发放了卡号为×××的信用卡。李惠国开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李惠国偿还信用卡欠款共计160463.85元，并支付自2019年10月11日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李惠国承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李惠国，另招商银行亦未能向本院提交李惠国的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢79号申请执行人：么艳辉，男，1985年7月15日出生，汉族，住霸州市。被执行人：李永乐，男，1989年9月18日出生，汉族，住任丘市。被执行人：李姗姗，女，1989年1月20日出生，汉族，住任丘市。本院在执行么艳辉与李永乐、李姗姗买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年2月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年2月28日、4月18日、6月18日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月十八日书记员  王贺铎
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3685号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人龙昆伯，男，汉族，1981年9月1日出生，住址湖北省钟祥市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年6月18日作出的深交罚决第ZD011205号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011205号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1021号被执行人：谢辉。被执行人谢辉犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年12月16日作出（2019）湘1021刑初399刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为罚金5000元。2020年6月8日，本院向被执行人谢辉公告送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。本院于2020年6月8日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人谢辉银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。于2020年6月17日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人谢辉其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月29日对被执行人谢辉适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为5000元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，执行人谢辉有继续履行罚金的义务，如发现被执行谢辉有新的财产线索，本院将恢复执行本案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月三十日法官助理 胡 芳书 记 员 曹 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民特45号申请人：刘振山，男，1961年9月28日出生。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：余健，北京京云律师事务所实习律师。被申请人：张泽书，女，1929年11月13日出生。申请人刘振山申请确定监护人一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，被申请人张泽书于2020年5月24日去世。本院经审查认为，本案为申请确定监护人的特别程序案件，现被申请人张泽书已死亡，本案已无审理之必要，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百七十七条之规定，裁定如下：本案终结程序。审判员  陆宋宁二〇二〇年六月五日书记员  杨 鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执53号之一申请执行人：陈鑫伟，男，1998年10月23日出生，住永嘉县。被执行人：陈旭宇，男，1997年2月16日出生，住永嘉县。申请执行人陈鑫伟与被执行人陈旭宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8103号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈鑫伟向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为：借款本金43000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费875元、执行费545元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人陈旭宇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈旭宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈旭宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈旭宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果,未发现被执行人名下有财产可供执行。截至2020年6月10日，被执行人陈旭宇尚欠申请执行人陈鑫伟借款本金43000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费875元、执行费545元未履行。鉴于被执行人陈旭宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈旭宇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执53号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年六月十日书 记 员  金汉宁
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终796号上诉人（一审原告）:齐中杰，男，汉族，1954年2月1日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）:长葛市隆泰净化材料有限公司，住所地长葛市坡胡镇东胡村西，统一信用代码91411082326809619P。法定代表人：刘国富，任该公司执行董事。上诉人齐中杰因与被上诉人长葛市隆泰净化材料有限公司（以下简称“隆泰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长葛市，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人齐中杰的上诉请求：1.撤销长葛市人民法院（2019）豫1082民初6137号民事判决中第一、第二项判决，发回重审或依法改判；2.请求二审法院依法判决被上诉人赔偿上诉人62446.39元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，上诉人没有违背《人身损害赔偿协议》中的约定；原审驳回上诉人后续治疗费用、住院伙食补助费等相关费用的诉讼请求于法无据，原审漏审漏判。上诉人齐中杰一审法院起诉请求：1、判令隆泰公司赔偿齐中杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计62446.39元；2、本案诉讼费用由隆泰公司承担。一审法院认定事实：1、除《人身损害赔偿协议》外，齐中杰提交的郑州市骨科医院诊断证明、出院证、住院患者费用汇总表（即用药清单）、医疗费票据、病历、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费及放射费（DR）票据等均符合证据合法性、真实性、关联性特征，隆泰公司质证后虽不予认可但却未提交相应证据，故该院对其证据效力均予以确认；2、齐中杰与隆泰公司于2018年5月22日在长葛市社会法庭达成《人身损害赔偿协议》的效力问题。因该《人身损害赔偿协议》系该案当事人在长葛市社会法庭工作人员主持下，经该案当事人自愿协商一致达成，该案齐中杰及隆泰公司法定代表人刘国富对其于该《人身损害赔偿协议》上签名的真实性也均予以认可，考虑到该《人身损害赔偿协议》签名双方也均为完全民事行为能力人，该协议也不违反法律、行政法规的强制规定及公序良俗，该院依法认定该《人身损害赔偿协议》成立并生效，该《人身损害赔偿协议》对本案当事人均具有约束力。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。齐中杰认为其与隆泰公司2018年5月22日在长葛市社会法庭签订的《人身损害赔偿协议》系自己受胁迫情况下所为，该协议应无效，但未提交相应证据，隆泰公司对此也不予认可，该院对齐中杰该主张难以采信。该案当事人就齐中杰工作中受伤赔偿事宜达成上述《人身损害赔偿协议》后，隆泰公司未依约及时足额向齐中杰支付有关款项，至今尚有7254元未付(对该协议未付款金额庭审中双方当事人也均认可)，隆泰公司应将未付款项向齐中杰结清。隆泰公司向该院出具书面情况说明（认为其因未及时结清协议约定全部款项）愿意再另行支付1000元，因并不损害齐中杰合法权益，且隆泰公司未依约及时付款也有违诚信，该院对此予以准许。因该案当事人在上述《人身损害赔偿协议》第3条中已书面明确约定“，除该院支持的上述协议未履行款7254元及隆泰公司自愿再另行支付的1000元外，齐中杰诉讼请求其他赔偿有违本案当事人在上述《人身损害赔偿协议》中的约定，隆泰公司也明确表示不愿再承担，故该院对齐中杰诉讼请求的其他赔偿难以支持。综上所述，该院对齐中杰的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、长葛市隆泰净化材料有限公司于本判决生效后三日内向齐中杰支付款项8254元；二、驳回齐中杰的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人齐中杰与被上诉人隆泰公司于2018年5月22日签订的《人身损害赔偿协议》系当事人自愿协商达成的，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应受该协议约束。协议中明确约定“此协议调解终结，甲乙双方再无纠葛，任何一方不得反悔”，现上诉人齐中杰要求隆泰公司支付后续的治疗费用、护理费等，违背协议约定，本院不予支持。一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人齐中杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1154.81元由上诉人齐中杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年六月十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执5510号申请执行人：叶长斌，男，汉族，1981年8月13日出生。被执行人：余奇，男，汉族，1985年1月16日出。申请执行人叶长斌与被执行人余奇民间借贷纠纷两案，本院(2019)粤0304民初34584、34587号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27950元及利息等，本院于2020年3月2日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，两案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张若辰执行员  许 娟二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9243号原告娜日苏,女,蒙古族,1976年3月30日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨俊欣,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人古冬冬,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市泰克尼林科技发展有限公司,住所地深圳市宝安区。法定代表人王在彬。委托代理人王岔歌、温秋平，系公司员工。原告娜日苏诉被告深圳市泰克尼林科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币98,475.97元；二、被告向原告支付利息（按照银行同期贷款利率，自2017年12月1日起暂计至2019年12月31日，共人民币9,752.49元）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市泰克尼林科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告娜日苏借款人民币98,475.97元及利息(以人民币98,475.97元为基数，从2017年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止)。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,232元、财产保全费人民币1,061.14元，共计人民币2,293.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年六月十六日书记员 李苏妮书记员 温燕云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1983号 原告：史帅，男，1993年2月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告史帅诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执532号吴修彬、张贵良：吴修彬申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，吴修彬申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初1447号原告：梅少杰，男，汉族，1981年11月5日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李开彬，男，汉族，1973年8月19日生，住赤壁市。被告：宋丽玲，女，汉族，1969年7月18日生，住址同上。被告：东莞市大腾塑胶制品有限公司（下称大腾公司）。住所地：东莞市石排镇向西工业区松原三路。统一社会信用代码：8144190035196205XF。法定代表人：黄春明。原告梅少杰诉被告李开彬、宋丽玲、大腾公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员王新亚担任审判长，与人民陪审员王明清、彭火庆组成合议庭，于2020年5月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅少杰的委托诉讼代理人毕明海到庭参加了诉讼，被告李开彬、宋丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告大腾公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅少杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告李开彬、大腾公司共同偿还原告借款本金1000000元及利息（从2018年7月17日起按月利率20‰计算至债务清偿之日止），被告宋丽玲承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李开彬、大腾公司需要资金周转，于2017年11月17日向原告借款1000000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为1个月。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告仍未还款。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决。原告梅少杰为支持自已的诉讼主张，向本院提交了被告身份信息、营业执照副本复印件、水电费发票、银行流水、借款合同、借据、领款单、银行电子回单等证据。庭审过程中，原告梅少杰自认被告李开彬、大腾公司已支付利息至2018年7月17日。被告李开彬、宋丽玲、大腾公司未到庭，亦未提交证据或答辩状，应视为放弃对证据的抗辩权利。经审查原告上述证据，本院认为上述证据及原告的自认，符合客观性、真实性和关联性的证据采用原则，予以采信。经审理查明，2017年11月17日，被告李开彬、大腾公司因经营需要资金周转，向原告借款1000000元。双方签订了借款合同，被告李开彬、大腾公司出具了借据一份，约定月息2分，借款期限为1个月。合同签订后，原告于同日向被告李开彬账户汇款1000000元。借款到期后，被告李开彬、大腾公司陆续支付了8个月的利息共计160000元，本金1000000元及下欠利息至今未付。为此，原告梅少杰诉来本院。本院认为，被告李开彬、大腾公司共同向原告梅少杰借款用于生产、经营，双方当事人之间形成合法的民间借贷关系，被告李开彬、大腾公司应负还本付息的债务清偿之责。原告称借款时被告宋丽玲不在现场，已电话告知，但借款合同、借据、领款单上均无宋丽玲的签名，故原告要求被告宋丽玲承担案涉债务的连带清偿责任的诉求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李开彬、大腾公司自本判决生效之日起十天内偿还原告梅少杰借款本金1000000元，并自2018年7月17日起按月利率20‰承担利息至债务清结之日止。二、驳回原告梅少杰的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告李开彬、大腾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新亚人民陪审员  王明清人民陪审员  彭火庆二〇二〇年六月一日书 记 员  谢 悦附：相关法律条文《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11283号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：丁兰田，男，1984年04月16日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省武汉市东西湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丁兰田信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告丁兰田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计254189.20元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。丁兰田未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、丁兰田向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计254189.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求丁兰田偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁兰田于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月07日的信用卡欠款共计254189.20元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果丁兰田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元以及公告费（以实际发生为准），由丁兰田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保298号申请人：深圳市乾安物流有限公司，住所广东省深圳市盐田区盐田街道东海社区洪安路**泊郡雅苑203-12，统一社会信用代码91440300088414856L。法定代表人：何光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑育仁，该公司员工。被申请人：常宁泰森鞋业有限公司，住所湖南省常宁市宜阳工业走廊，统一社会信用代码914304823256498953。法定代表人：雷益荣。原告深圳市乾安物流有限公司与被告常宁泰森鞋业有限公司、雷益荣运输合同纠纷一案，申请人深圳市乾安物流有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人被告常宁泰森鞋业有限公司名下价值人民币778636元的财产进行保全，申请人以国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为XXX的《保单保函》为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常宁泰森鞋业有限公司在常宁珠江村镇银行的账号XXX账户内存款人民币778636元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月十二日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5733号原告：马德才，男，1952年2月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。被告：黑龙江野百合农业科技有限公司，住所地哈尔滨市阿城区料甸街道南红村乡黄屯。法定代表人：公方静，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙桂玲，女，1963年4月18日出生，汉族，该单位股东，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市阿城区料甸街道南红村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区料甸镇南红村南红屯。法定代表人：靳亚志，职务：村主任。委托诉讼代理人：伊耀忠，男，1952年5月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告马德才与被告黑龙江野百合农业科技有限公司（以下简称野百合公司）、被告哈尔滨市阿城区料甸街道南红村民委员会（以下简称南红村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日、2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告马德才及其委托诉讼代理人邓雪梅、被告野百合公司委托诉讼代理人孙桂玲、被告南红村委会的法定代表人靳亚志、及其委托诉讼代理人伊耀忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。马德才向本院提出诉讼请求：1、判令野百合公司、南红村委会返还圈占的周家围子、天鹅地两块土地合计10亩；2、野百合公司、南红村委会赔偿自2008年至今损失10万元；3、野百合公司、南红村委会承担本案诉讼费。事实与理由：1998年马德才与案外人佗文显、高吉利（高兴旺之子）签订协议，将马德才的口粮田4.5亩置换高吉利责任田天鹅地5亩；将南大排3.6亩置换佗文显（周家围子）5亩。现上述地块被野百合公司强行圈占，无法耕种，案涉土地为南红村委会集体所有并对外发包，已将马德才原口粮田4.5亩、南大排3.6亩土地确权给他人。马德才置换的周家围子、天鹅地地块多年无法正常耕种，给马德才带来了一定经营损失，现请求野百合公司返还土地，赔偿损失，南红村委会承担连带责任。野百合公司辩称：1、马德才与野百合公司没有土地纠纷关系，马德才的土地纠纷是与南红村委会之间，与野百合公司无关；2、野百合公司是通过法院执行依法取得南红村原北山山鸡场厂区的1500亩山林土地的使用权及所有权，属于合法拥有该资产的权益，没有侵权事实；3、马德才请求赔偿没有事实依据，因山鸡厂自2000年1月8日被阿城区法院依法查封，故自2000年至今本案诉争的土地均属于法院执行标地，由法院指定的管理人管理，不存在马德才所述损失10万元的事实；4、马德才以各种诉讼方式在阿城区法院先后提起五次诉讼，均以撤诉或驳回诉讼请求为结果，马德才以恶意诉讼的方式妨碍法院执行，该案由齐齐哈尔中院执行，马德才提起诉讼的标地应是该案执行标的，该案的管辖权应在齐齐哈尔中院，贵院没有权审理此案；5、案涉标的是马德才经南红村委会同意于1998年3月25日依法转让给案外人哈尔滨永平山鸡养殖厂，连续50年，至今该合同仍有继续执行中，该合同规定转让标的是山林土地1500亩，如发生纠纷由南红村委会自行处理；6、野百合公司通过法院拍卖合法取得包含案涉土地在内的1500亩山林土地，并办理了土地证，批准年限50年。该案在齐齐哈尔中级法院执行，2013年马德才被齐齐哈尔滨中级人民法院确认为协助执行义务人，马德才在执行法院的笔录中承认案涉标的于1998年由村委会转让给山鸡场并办理了土地证。2013年11月6日达成四方和解协议，该协议经村委会上级单位站长盖章，马德才及家属签字按印，该协议附件中马德才在44号和21、23号土地登记卡上签字确认，该土地转让给山鸡厂，村委会签字盖章确认，故马德才诉请不成立。南红村委会辩称，1、马德才家是有地不种，而不是没有地可种；2、1985年1月15日马德才与原来的厢黄村集体签订了一份承包厢黄村南沟、北沟和东沟山林土地三十年的长期合同。为了便于统一管理，自1994年起马德才先后用自家优等耕地置换了承包山林范围内的其他家的耕地，其中包括案涉诉争的北沟陀文显家的周家围子5亩三等地和高兴旺（高吉利）家的天河地5亩三等地等；3、自1998年至2010年马德才多次申请南红村委会同意转让其家庭所承包的北沟和南沟的山林土地，村集体分别于1998年、2001年和2010年先后解除了马德才家之前承包的山林土地合同对应部分，将北沟1500亩山林地全部转让给案外人阿城山海牧业永平山鸡场，将南沟转让给哈尔滨人张云刚，将小东岭和小东沟转让给孙桂荣等。4、2014年至2018年间，国家第二轮耕地确权过程中，马德才家庭放弃了对大猪圈沟耕地的确认，南红村委会对马德才家有地不种，有地不确权的后果不负任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人时行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对马德才所举证据一野百合公司、南红村委会对真实性有异议，因其不是合同当事人，又未举出证据证实该协议不真实，故对该份证据本院予以采信；对证据六系相关行政机关出具的，具有公信力，本院予以采信。马德才对野百合公司所举证据七至证据十，证据十二、证据十三关联生有异议，本院认为，该组证据系马德才收承包费、五荒转让费等费用，没有明确记载与案涉标的有关，故对该组证据证明目的，本院不予采信。本院认定本案的法律事实如下：马德才与佗文显、高吉利（高兴旺之子）签订协议，将马德才的口粮田4.5亩置换高吉利责任田天鹅地5亩；将南大排3.6亩置换佗文显（周家围子）5亩，并在南红村委会“农户承包土地登记卡”第工证字44、21、23号中记载。2013年6月27日马德才在上述农户承包土地登记卡复印件上记载：“以上土地已转让给永平山鸡厂现转给野百合公司所有，1998年办理土地证，此件与原个相符”，计宝平签字确认，南红村委会盖章确认。本院认为，马德才行为是对自己民事权利的自愿处分，不违反法律规定，合法、有效，马德才关于对该记载事项不真实的抗辩理由，因未举出任何证据证实，故马德才诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告马德才的诉讼请求。案件受理费适用简易程序收取1150元，由马德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年六月二十八日书记员 范思彤刘心蕊