云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初695号 原告：李文，男，1995年3月11日生，白族，农民。 共同诉讼代表人：张兴六，男，1973年10月19日生，白族，农民。 共同诉讼代表人：杨文才，男，1984年4月6日生，白族，农民。 共同诉讼代表人：杨紫荣，男，1969年1月1日生，白族，农民。 被告：兰坪县金顶镇汽车联营运输公司，住所地：兰坪白族普米族自治县金顶镇文兴街。 法定代表人：杨来周。 被告：云南金鼎锌业有限公司，住所：兰坪县金顶镇文兴街。 法定代表人：陈青，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗娟，女。 原告李文与被告兰坪县金顶镇汽车联营运输公司（以下简称：联运公司）、被告云南金鼎锌业有限公司（以下简称：锌业公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李文共同诉讼代表人张兴六、杨文才、杨紫荣，被告联运公司的法定代表人杨来周，被告锌业公司的委托诉讼代理人罗娟到庭参加诉讼。兰坪白族普米族自治县人民检察院向本院提交书面意见，支持原告诉讼。本案现已审理终结。 原告李文向本院提出诉讼请求：1.由被告联运公司支付运费36431.20元，并按年利率9%承担自2019年4月起为期一年的利息3278.80元；2.由被告锌业公司对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系驾驶员，与被告联运公司之间存在运输合同关系，自2019年1月至3月31日，为联运公司向锌业公司承运原矿等货物，被告联运公司共拖欠其运输费36431.20元。经多次催要，联运公司以锌业公司未拨款为由拒不支付，特提起诉讼，望予以支持。 兰坪白族普米族自治县人民检察院支持起诉称，本案被申请人联运公司、锌业公司拖欠申请人李文的运输费36431.20元，事实清楚，证据确实充分，被申请人本应依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定及时足额支付申请人劳动报酬，但被申请人一直未予支付，已严重侵犯了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持起诉。 被告联运公司辩称：1.锌业公司与联运公司、联运公司与驾驶员之间的合同均为一年一签，2018年与各方之间签订的合同已经履行完毕。2.2019年联运公司既未与锌业公司签订合同，也未与驾驶员签订合同、约定单价，与各方均不存在合同关系，1至3月份各驾驶员所运送的矿石系帮锌业公司运输，过磅单由锌业公司出具，与联运公司无关，运输费应由锌业公司支付。3.2018年12月27日起，联运公司法定代表人被监察委留置，之后的情况其不清楚。4.因驾驶员都很辛苦，且很多都是以按揭贷款购买车辆，需要偿还贷款，故希望锌业公司尽快与驾驶员解决拖欠运费事宜。 被告锌业公司辩称：1.原告主张的运费与锌业公司无法律上的因果关系，锌业公司无过错，无支付运费的义务。根据原告提交的证据，原告所运输的矿石吨数和单价均与原告与联运公司之间签订的运输合同内容及价款一致，与锌业公司无直接关系，锌业公司无直接向原告支付运费的义务。2.锌业公司诉讼主体资格不适格。锌业公司未与原告签订过任何运输合同，原告在诉状中明确称与联运公司之间有合同关系，故锌业公司无过错，非本案适格主体。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2003至2018年，被告锌业公司将其硫化锌、氧化锌原矿及精矿运输作业承包给被告联运公司（又名“运输1队”），运输合同每年签订一次，其中2018年签订的《主体运输合同》约定履行期限为2018年1月1日至12月31日，双方在合同附件1中约定了承运范围及运输单价，运输单价根据原矿及精矿的起运点和送达点，从每吨5.50元到58.30元不等。合同签订后，被告联运公司自行召集原告等驾驶员，约定：由驾驶员提供车辆，根据被告联运公司的要求将原矿及精矿从起运点运输到送达点，被告锌业公司向驾驶员出具《称重计量单》，《称重计量单》载明运输车辆车牌号码、货物名称、起运点、收货点、货物重量等内容，由指定人员在“收货方确认签字”处签名，并加盖“云南金鼎锌业有限公司过磅专用章”。驾驶员收到《称重计量单》后，按照北厂粗碎站至南场采选厂、3000ｔ／ｄ硫化矿选厂每吨15.36元，露天采场各个氧化矿堆至二冶炼厂矿库每吨10.08元，北厂粗碎站至恒信选厂每吨12.48元，跑马坪平硐井口堆场至采选厂、3000ｔ／ｄ硫化矿选厂每吨13.44元，北厂粗碎站至一选厂每吨5.47元，北厂粗碎站至二选厂每吨6.34元，露天采矿1＃、2＃、4＃硫化矿堆至南场采选厂、3000ｔ／ｄ硫化矿选厂每吨11.42元，露天采矿1＃、2＃、3＃、4＃硫化矿堆至三选厂每吨14.40元的标准与联运公司进行结算，在扣除运输费的13.90%作为税费及服务费后，其余费用由联运公司向驾驶员支付。原告2018年的运输费，除北厂粗碎站至一选厂的5车295.50吨，每吨5.47元，计1616.39元未付清外，其余运输费已由被告联运公司付清。2018年12月，联运公司法定代表人杨来周被监察委采取留置措施，现羁押于泸水市看守所。2019年1月至3月，原告在明知联运公司法定代表人杨来周被采取留置措施，联运公司未能继续与锌业公司签订2019年的运输合同的情况下，用其云Ｑ×××××车辆为被告锌业公司提供运输业务，共运输原矿和精矿68车。2019年1月23日，锌业公司向联运公司发出《关于矿石（矿产品）运输业务管理方式变更的通知函》，称根据中铝、中铜、云南冶金集团的要求，自2019年起，正式终止以往与联运公司直接商务谈判合同发包业务方式，矿石及矿产品运输业务面向社会公开招标，如联运公司符合招标条件，可积极投标。2019年4月1日，锌业公司与原告等驾驶员签订《矿产品运输劳务协议》，约定由原告等驾驶员以自用车辆承运锌业公司的矿产品，合同期限自2019年4月1日起至12月31日，锌业公司按照合同附件1约定的运输单价向原告等驾驶员支付运输费。因原告与二被告就原告2019年1至3月的运输费应由谁支付产生争议，原告向本院提起诉讼，后兰坪县人民检察院于2020年6月1日向本院提交《支持原告起诉意见》，决定支持原告起诉。另查明，2019年前，除联运公司承包的运输范围外，锌业公司将露天采矿1＃、2＃、3＃、4＃、5＃硫化矿堆至北场粗碎站的运输作业承包给“运输2队”。根据原告运输完成的吨位及《矿产品运输劳务协议》约定的运输单价，原告2019年1至3月的运费为:①粗碎站至四选厂、南场采选厂7车392.53吨，13.80元／吨，计5416.91元；②露天采场各个氧化矿堆至三选厂8车419.14吨，13.25元／吨，计5553.61元；③露天采场各个氧化矿堆至二冶炼厂矿仓7车393.31吨,9.50元／吨，计3736.45元；④露天采场各个硫化矿堆至四选厂6车311.82吨，11.00元／吨,计3430.02元；⑤粗碎站至恒信选厂6车333.99吨，12.00元／吨，计4007.88元；⑥粗碎站至一选厂27车1551.49吨，5.20元／吨，计8067.75元；⑦粗碎站至二选厂7车405.29吨，6.00元／吨，计2431.74元。以上各项共计32644.36元。上述事实，主要有原、被告陈述及原告提交的《称重计量单》原件73份，《个人统计单》、《矿产品运输劳务协议》复印件各1份；被告联运公司提交的《关于矿石（矿产品）运输业务管理方式变更的通知函》、《云南金鼎锌业有限公司二〇一八年外部委托运输单价表》（表二）复印件各1份；被告锌业公司提交的《主体运输合同》、《2018年9月份汇总清单》、《资金使用审批单》复印件各1份，《转账凭证》复印件4份，《云南增值税专用发票》复印件3份予以证实，对上述证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以采信，并作为本案有效证据予以采纳。对被告联运公司提交的《证明》、《兰坪县金顶镇汽车联营运输公司结算表》复印件各1份，因所记载的债务人为被告联运公司，尚欠油款与原告无直接法律关系，对其关联性及证明观点不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。对原告主张的2018年的运输费，原告与被告联运公司均对2018年由原告自行提供车辆，根据被告联运公司的要求为锌业公司运输原矿及精矿，被告联运公司根据锌业公司出具的《称重计量单》向原告支付运输费的事实无异议，故2018年期间，原告与被告联运公司存在运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”之规定，原告已根据被告联运公司的要求完成了运输作业，被告联运公司也应按合同约定向原告支付运输费，故原告2018年北厂粗碎站至一选厂的5车295.50吨，每吨5.47元，计1616.39元的运输费应由被告联运公司支付，扣除被告联运公司按运输费13.90%收取的税费及服务费计224.68元，被告联运公司还需向原告支付1391.71元。 关于2019年1至3月份，原告与谁存在运输合同关系的问题。本案中，被告锌业公司虽未与原告签订2019年1至3月份的书面运输合同，但被告锌业公司在其与被告联运公司签订的2018年《主体运输合同》已经履行完毕，双方未续签2019年运输合同的情况下，继续在2019年1至3月份，接收原告为其运输的货物，在原告将货物从起运点运输到指定地点后，向原告出具《称重计量单》，对车牌号码、货物名称、起运点、收货点、货物重量进行确认，被告锌业公司作为货物所有人及接收人，直接享受了原告的运输成果，根据合同相对性和权利义务相统一的原则，被告锌业公司与原告之间已形成了事实上的运输合同关系，运输合同的相对方为被告锌业公司，被告锌业公司诉讼主体资格适格。被告锌业公司提出合同相对方为被告联运公司，但被告联运公司在未与被告锌业公司续签2019年运输合同的情况下，无继续让原告等驾驶员为锌业公司运输货物的前提，故对被告锌业公司的该主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，现原告已根据被告锌业公司的要求完成了运输作业，被告锌业公司也应按合同约定向原告支付运输费。因被告联运公司与原告不存在运输合同关系，且未从原告的运输行为中获得利益，故被告联运公司无支付原告2019年1至3月份运输费的义务，本院对原告要求二被告连带支付运输费的诉求不予支持，原告2019年1至3月份的运输费应由被告锌业公司直接支付。 关于2019年1至3月的运输费如何确定的问题。根据2019年4月1日原告与被告锌业公司签订的《矿产品运输劳务协议》，对原告2019年1至3月份的运输费，应参照《矿产品运输劳务协议》约定的单价计算，共计32644.36元，应由被告锌业公司支付。 关于原告主张的利息。因原告与二被告一直未就尚欠运费进行结算，运输费金额在原告起诉前一直未予确定，且双方未约定支付利息，故原告要求支付自2019年4月至2020年4月按年利率9%计算的利息无事实和法律依据，本院对原告要求支付利息3278.80元的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告兰坪县金顶镇汽车联营运输公司于本判决生效之日支付原告李文2018年运输费1391.71元； 二、被告云南金鼎锌业有限公司于本判决生效之日支付原告李文2019年1至3月份运输费32644.36元； 三、驳回原告李文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792.00元，减半收取计396.00元，由原告李文负担56.00元（已交)，被告兰坪县金顶镇汽车联营运输公司负担14.00元（未交），被告云南金鼎锌业有限公司负担326.00元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓艳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨佳平 书记员汪晓芳