wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执恢69号 申请执行人：李凤远，男，1972年10月14日出生，苗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 申请执行人：欧行美，女，1974年6月8日出生，苗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 上述两申请执行人共同的委托代理人：吴文明，男，1976年9月16日出生，苗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被执行人：李凤元，男,1974年6月21日出生，苗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被执行人：李文富，男，1980年6月4日出生，苗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 关于申请执行人申请执行人李凤远、欧行美与被执行人李凤元、李文富生命权、身体权、健康权纠纷一案，阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终990号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人李凤元、李文富应赔偿545127.86元给申请执行人，并承担相应费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行，执行案号为（2017）粤1781执1345号，于2017年12月21日终结本次执行程序，于2020年3月11日恢复执行，恢复执行案号为（2020）粤1781执恢69号。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 执行过程中，本院于2017年12月18日作出《司法救助决定书》决定一次性给付申请执行人救助金30000元；被执行人李凤元分别于2018年6月22日、2019年1月22日向本院案款专户汇入案款共33000元。上述款项均已支付给申请执行人，此外，申请执行人称其与被执行人李凤元自行达成和解协议，现被执行人李凤元正在按照和解协议履行中。 已向被执行人李文富发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索并同意终结本次执行程序，故可对本案终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执恢69号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十一日 书记员  邹通航
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1107号原告（案外人）：邵珠珍，女，汉族，1951年2月3日出生，住山东省鱼台县。被告（申请执行人）：谢小朵，女，汉族，1985年6月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：代洪波，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告(申请执行人）：乔泽民，男，汉族，1933年4月2日出生，住江苏省睢宁县。被告(申请执行人）：谢礼德，男，汉族，1963年10月12日出生，住江苏省睢宁县。被告(申请执行人）：谢小强，男，汉族，1988年8月8日出生，住江苏省睢宁县。被告(申请执行人）：谢波，男，汉族，1990年10月25日出生，住江苏省睢宁县。第三人（被执行人）:胡建壮，男，汉族，1989年10月7日出生，住山东省鱼台县。第三人（被执行人）:济宁恒瑞达运输有限公司，住所地山东省鱼台县鱼丰路与南环路交叉口向西50米路北。法定代表人:邵珠珍，该公司总经理。原告邵珠珍与被告乔泽民、谢礼德、谢小朵、谢小强、谢波、第三人胡建壮、济宁恒瑞达运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月31日立案受理。原告邵珠珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵珠珍撤回起诉处理。审 判 长 高 嵩人民陪审员 刘 静人民陪审员 徐莉萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘远升
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1548号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村民委员会，住所地福建省福州市鼓山镇晋安区鼓四村。 法定代表人：郭祥海，主任。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娟，福建日尧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福禄，女，1990年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村民委员会（以下简称鼓四村委会）因与被申请人刘福禄侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼓四村委会申请再审称，1.认定集体组织成员身份的事项不属于人民法院受理范围，一审判决驳回刘福禄的诉讼请求于法有据，应予维持。2.二审判决认定刘福禄与鼓四村委会形成了稳定的生产、生活关系，具有集体成员资格依据不足。3.二审判决认定鼓四村委会向具有集体经济组织成员资格的村民发放补偿款60000元依据不足。4.即使刘福禄被认定具有集体经济组织成员资格，也不能分得本次征地补偿款，二审判决认定没有法律依据。5.二审判决认定刘福禄有权分得征地补偿款是对社会不良风气的鼓励，是对其他守法公民权利的践踏。6.二审判决否认了鼓四村委会村中长期遵循的村规民约，并剥夺了村民自治的权利，将给本村甚至社会的安定、稳定造成了重大影响。综上，请求对本案再审，改判撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，要确认刘福禄是否享有集体经济组织成员权益，首先应当认定其是否具有集体经济组织成员资格。因此，二审法院对其是否具有鼓四村委会集体经济组织成员资格作出认定，未反法律规定。鼓四村委会关于刘福禄集体经济组织成员资格认定不属于人民法院的受理范围的再审主张，于法无据，不予支持。根据查明的事实，刘福禄自2000年11月即将户籍随其母亲落在鼓四村，长期在鼓四村生活、学习，并在鼓四村参加了新型农村合作医疗，与鼓四村形成了稳定的生产、生活关系，依法享有对征收补偿款平等分配的权利。二审法院认定刘福禄具有鼓四村委会集体经济组织成员资格，并按照鼓四村委会的相关征地补偿款发放方案确定刘福禄应享有的征地补偿款数额为60000元，并无不当。鼓四村委会关于刘福禄不具有鼓四村委会集体经济组织成员资格以及二审法院判令鼓四村委会向刘福禄发放征地补偿款60000元没有事实依据等相关再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。综上，鼓四村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村民委员会的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初861号原告：柳小虎，男，合水县人。被告：李晓明（曾用名李明），男，正宁县人。原告柳小虎与被告李晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。柳小虎于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。柳小虎申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳小虎撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由柳小虎负担。审判员  张向龙二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 巍
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执36号 申请执行人：乔胜才，男，生于1983年6月17日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住瓜州县，系被害人乔建国之父。 申请执行人：乔保绪，男，生于1955年2月7日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住瓜州县，系被害人乔建国之祖父。 被执行人：冯花锁，女，生于1986年4月11日，汉族，文盲，甘肃省岷县人，务农，户籍地瓜州县，2018年9月9日因涉嫌故意杀人罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于甘肃省女子监狱。 申请执行人乔胜才、乔保绪与被执行人冯花锁刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）甘09刑初3号刑事附带民事判决，被执行人冯花锁应赔偿申请执行人乔胜才、乔保绪经济损失32638元。判决生效后，因被执行人冯花锁未履行赔偿义务，申请执行人乔胜才、乔保绪向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 执行中，查明被执行人冯花锁犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期两年执行，现在甘肃省女子监狱服刑，经本院四查，未发现被执行人冯花锁名下有可供执行的财产，致使该案无法执行。本院将通过司法救助的方式为申请执行人乔胜才、乔保绪申请刑事被害人救助金32638元，现已将该案执行情况向申请执行人乔胜才、乔保绪进行告知，申请执行人乔胜才、乔保绪同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘09执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年六月三日 书记员 武彦君
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，住山西省长治市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某，住山西省长治市璐州区。一审被告、二审被上诉人：李某2，1956年8月27日出生，住山西省长治市上党区北宋村。再审申请人李某1因与被申请人贾某及一审被告、二审被上诉人李某2继承纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭，进行了审查，现已审查终结。李某1再审请求：1.请求撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民终145号判决；2.遵照“房改政策文件”“国发[1994]43号文件”（第十八条）“94房改方案”（第四条、第十条）对诉争房屋根据证据确定购房资格人、产权共有人，维护原始分配户口在内、实际承租居住人李某1、雷军娥的产权份额，依法判决产权人的遗嘱产权处置权；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决适用的法律确有错误。房改房的权属认定应执行“国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（国发[1994]43号文件）”以及“关于出售公有住房的实施细则（94方案）”，原审法院未依照上述文件诉争房屋进行确权，属于适用法律错误。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决适用法律是否确有错误。（一）“国务院关于深化城镇住房制度改革的决定”（国发[1994]43号文件）为国务院于1994年7月18日颁布的关于住房制度改革的决定，其性质为规范性文件而非法律。该决定第二十一条对于房屋产权问题进行了规定，即职工购买的住房，产权归个人所有。案涉诉争房产系李天增与贾某于婚姻关系存续期间共同出资购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房产属于李天增与贾某的共同财产，原审法院所作判决符合上述规范性文件规定。（二）“关于出售公有住房的实施细则（94方案）”为上海市住房制度改革办公室与上海市房产管理局于1994年6月15日根据《关于出售公有住房的暂行办法》（沪府发[1994]19号文）颁布的地方政府文件，其性质为地方政府规范性文件，适用范围具有属地性，对本案不具有参照适用效力。综上，再审申请人李某1的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年六月十七日法官助理 张华峰书记员 高丽云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市万顺宝厨卫电器有限公司，住，住所地广东省中山市南头镇晋合路雅乐思斜对面/div>法定代表人：刘杰，该公司总经理。原审被告：南京市雨花台区富优厨卫电器经营部，住，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城A2-438、436、440/div>经营者：吴光勇。再审申请人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）因与被申请人中山市万顺宝厨卫电器有限公司（以下简称万顺宝公司）、原审被告南京市雨花台区富优厨卫电器经营部（以下简称富优经营部）不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧派公司申请再审请求:1.撤销（2019）粤20民终522号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由万顺宝公司、富优经营部承担。主要事实和理由：1.本案与（2017）粤0111民初496号案（以下简称496号案）不构成重复起诉。首先两案当事人不同。本案原告为欧派公司，被告是富优经营部、万顺宝公司，496号案原告为欧派公司，被告是潘芳芳、万顺宝公司。其次，两案诉讼标的不同。万顺宝公司属于两次不同的侵权行为，496号案是针对潘芳芳销售的涉案产品，万顺宝公司生产的侵权行为，本案是针对富优经营部销售的涉案产品，万顺宝公司生产的侵权行为。最后，两案的诉讼请求不相同。本案诉讼请求是针对万顺宝公司生产、富优经营部销售的涉案产品要求停止侵权、共同赔偿，并不涉及其他生产销售行为，496号案的调解仅是就潘芳芳所销售的涉案产品作出的，与其他案件无关。2.二审判决认定本案为重复起诉的观点将助长“造假”之风，损害权利人的权利，不利于有效遏制侵权。即便停止侵权的诉讼请求认定重复，要求赔偿的诉求也不应当认定重复。综上，请求依法再审此案。万顺宝公司、富优经营部未提交答辩意见。本院经审查认为，根据欧派公司申请再审的理由，本案争议的焦点为：欧派公司对万顺宝公司提起的本案诉讼是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，判断是否属于重复诉讼，关键要看是否是同一当事人基于同一法律关系、同一法律事实提出的同一诉讼请求。经查，欧派公司曾在496号案中请求法院判令万顺宝公司停止在其生产、销售的燃气灶产品上标注“广东欧派科技有限公司”“有家有爱有OPAICN”字样的不正当竞争行为，并就此对欧派公司进行赔偿；欧派公司曾在广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初498号案（以下简称498号案）中请求法院判令万顺宝公司停止在其生产、销售的吸油烟机产品上标注“广东欧派科技有限公司”“有家有爱有OPAICN”字样的不正当竞争行为，并就此对欧派公司进行赔偿。本院认为，本案构成对前两案的重复诉讼。首先，前两案与本案的原告均为欧派公司，被告均为万顺宝公司，即当事人相同。其次，前两案的诉讼标的包括万顺宝公司在其吸油烟机、燃气灶产品上使用“广东欧派科技有限公司”“有家有爱有OPAICN”字样是否对欧派公司构成的不正当竞争，应否就此对欧派公司进行赔偿，诉讼标的相同；再次，前两案与本案诉讼请求涉及的具体产品为吸油烟机及燃气灶产品，即欧派公司所主张的实体权利或法律关系相同。496号案已经就万顺宝公司在燃气灶产品上实施的不正当竞争行为达成了调解协议，498号案已经就万顺宝公司在吸油烟机产品上实施的不正当竞争行为作出判决，且本案公证取证的时间在496号案件调解书生效之前，也在498号案作出判决之前，二审法院认定欧派公司对万顺宝公司提起本案诉讼属重复起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧派家居集团股份有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 邓燕辉审判员 郑 颖二〇二〇年六月五日法官助理陈中山书记员梁颖欣
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终206号原公诉机关广东省珠海市金湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈艺文（曾用名陈康艺），男，1995年4月5日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省化州市**************，公民身份号码440************099。因本案于2018年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年6月7日被逮捕，2019年12月17日被取保候审。上诉人（原审被告人）陈文原（曾用名杨俊宇），男，1998年4月15日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省湛江市徐闻县************，公民身份号码440************212。因本案于2018年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，2019年12月17日被取保候审。广东省珠海市金湾区人民法院审理广东省珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人陈艺文、陈文原犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年3月25日作出（2019）粤0404刑初35号刑事判决，判决如下：一、被告人陈艺文犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年七个月十五日，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈文原犯骗取贷款罪，免予刑事处罚；三、责令被告人陈艺文、陈文原于判决生效后七日内连带退赔被害单位马上消费金融股份有限公司贷款人民币6666.14元；被告人陈艺文被扣押的账号为622*************474的农业银行卡、账号为623*************707的建设银行卡和一部黑色Iphone7Plus手机，被告人陈文原被扣押的一部白色Iphone6Plus手机，依法予以没收，上缴国库。原审被告人陈艺文、陈文原不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈艺文、陈文原申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，对上诉人陈艺文的量刑及对上诉人陈文原免予刑事处罚适当。上诉人陈艺文、陈文原提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈艺文、陈文原撤回上诉。广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年六月二十八日书记员  黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1254号 罪犯周孙同，男，1990年12月14日出生，汉族,福建省平潭县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2012年3月23日作出（2012）岚刑初字第15号刑事判决，以被告人周孙同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；总和刑期有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）榕刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年1月28日作出（2015）榕刑执字第892号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年7月7日作出（2016）闽01刑更4447号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2018年4月26日作出（2018）闽01刑更1833号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年9月10日起至2027年4月9日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周孙同在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯周孙同减刑的异议。 本院认为，罪犯周孙同在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周孙同减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月10日起至2026年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1215号 罪犯蒲小会，男，1992年7月3日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年11月27日作出（2017）闽0104刑初842号刑事判决，以被告人蒲小会犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元，追缴被告人刘学江、蒲小会违法所得人民币3600元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年7月18日起至2026年7月17日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒲小会在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币八千元、违法所得人民币1800元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯蒲小会减刑的异议。 本院认为，罪犯蒲小会在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蒲小会减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月18日起至2026年2月17日止 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢109号 申请执行人：肖兰洪，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：邱清书，男，1965年12月17日出生，住重庆市荣昌县。 上述申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）中二法黄民一初字第163号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人143816.96元，案件受理费1164元。因被执行人未履行判决确定的义务，本院于2013年1月22日立案执行，案号为（2013）中二法执字第797号。执行中另一赔偿义务人梁碧红已履行41947.70元，该部分可免除邱清书相应部分的义务。因未发现被执行人有可供执行财产，该案于2013年6月8日裁定终结本次执行程序。经申请执行人申请，于2020年3月5日恢复执行。执行中被执行人已支付申请人20000元，双方当事人对余款达成延期付款的和解协议，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，执行中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求终结执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执742号之一 被执行人：申建栓，男，1963年11月29日生，汉族，农民，住曲阳县。 被执行人申建栓追缴违法所得一案，本院作出（2020）冀0634刑初64号刑事判决书，已经发生法律效力，本院已立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金40000元，责令退赔244050元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年9月25日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行财产； 三、2020年9月30日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息； 四、2020年12月20日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行财产； 五、本院依法将被执行人申建栓限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  彭世荣 审判员  赵 勇 审判员  王玉敬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 刊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初1094号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：许亦红，男，1975年10月10日出生，壮族，，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告许亦红劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李焕杰，被告许亦红的委托诉讼代理人覃玉件、刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难早已经停产无工可做。在上述期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经在外另找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，恳请贵院予以支持原告的诉请。 被告许亦红辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁时已经同意支付未超过仲裁时效时间段的待岗生活费，现又起诉要求判决无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限公司，原告与被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月23日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年7月27日至2019年7月23日所有拖欠的待岗生活费16128元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1592号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费共计16019.9元。柳州市华工百川橡塑科技有限公司不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月27日至2019年7月23日期间，被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，由于原、被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月27日至2019年7月23日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间的待岗生活费16019.9元（1680元/月×80%÷21.75天×3天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×17天）。原告所主张无需支付被告该项费用的陈述理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告许亦红2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告许亦红支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（柳州市华工百川橡塑科技有限公司已向本院预交），由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 陈 芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初6995号原告：贺吉祥，男，汉族，1983年4月24日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：滑向辉，西安市雁塔区小寨法律服务所。被告：殷玉海，男，汉族，1981年3月16日出生，住西安市雁塔区。被告：刘宇，女，汉族，1980年4月2日出生，住西安市雁塔区。原告贺吉祥诉被告殷玉海、刘宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺吉祥及委托诉讼代理人滑向辉,被告殷玉海、刘宇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告贺吉祥诉称，原告与被告殷玉海系朋友关系。2019年7月4日，被告殷玉海称有渠道可以卖给原告法拍车为由向原告提出借款15万元。原告同意后，当日通过银行转账借给被告殷玉海15万元。被告殷玉海当即书写借条一张，写明已接到该款项。直到2019年10月4日因被告殷玉海未将法拍车办出卖给原告，被告殷玉海愿意另行支付原告50000元作为补偿，此补偿50000元被告殷玉海已在2019年12月5日和12月12日向原告支付完毕。嗣后，被告仅在2020年1月3日归还原告借款1万元。剩余借款14万元，被告总以各种借口推脱拒不偿还。经原告了解，被告殷玉海和被告刘宇系夫妻关系，本借款应由两被告共同连带偿还。由于两被告的过错，已侵犯了原告的合法权益。现原告依据我国法律、法规的有关规定提起诉讼。请求依法判令：1.依法判令二被告连带偿还原告借款人民币140000元及按照借款年利息24%支付利息至还完之日止；2.本案诉讼费由被告承担；3.依法判令二被告承担本案保全费5000元。被告殷玉海辩称，原告所述情况与事实完全不符，被答辩人在诉讼中所称的借款15万元实为购车款定金，并未存在利息和补偿款之说，因李某某被警察逮捕，未能将被答辩人的款项退还，答辩人出于人道主义，已经退还被答辩人64150元，同时剩余金额150000-64150＝85850元由被答辩人使用车辆费用9万元抵扣完毕，此笔款项实际为答辩人购车定金，所以此款与答辩人妻子刘宇无关，答辩人殷玉海认为此笔款项不属于夫妻共同债务，希望贵院能驳回被答辩人对答辩人殷玉海妻子刘宇的诉讼请求；答辩人殷玉海认为被答辩人向贵院提出的诉讼财产保全金额100万的申请属于超额保险，给答辩人殷玉海和妻子刘宇造成巨大的经济损失，并驳回被答辩人由答辩人殷玉海承担诉讼保全费用5000元的诉讼请求，答辩人妻子刘宇保持反诉权。被告刘宇辩称，同殷玉海答辩意见一致。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年7月4日，原告得知被告处可以办法拍车，商定车辆型号为奔驰C260L,价格235000元。2019年7月4日，原告给被告转账150000元，双方商定待车辆产权证办理至原告名下后，原告再支付尾款85000元。当日，被告给原告出具了一份《借条》，载明：本人殷玉海今借到贺吉祥壹拾伍万元整，转账贺吉祥卡号……。被告在落款处以借款人的身份签字并捺指印。被告对借条的真实性表示认可并认可收到150000元人民币。同日，原告转账后即将购买车辆开走，同时原告称因其担心车辆系偷盗车辆，故出具了《借车》，载明：本人贺吉祥今从殷玉海手中无偿借到陕AXXX**奔驰C260L一辆，从2019年7月4日车辆丢失，事故由殷玉海负责。贺吉祥只负责处理交通违章。原告称随后被告几次给原告换车，最后一辆车为奥迪A4,于2020年1月7日丢失。但被告不让报警。被告称其将150000元款项转款给了李某某，实际办理车辆手续的是李某某，其是通过李某某办理法拍车，后来得知受骗，目前该人因涉嫌刑事犯罪被逮捕。被告称自2018年10月与李某某相识，原告与李某某并不相识。此后，被告在2019年12月2日给原告转款1500元、2019年12月5日给原告转款30000元、2019年12月12日给原告转账20000元、2020年1月3日给原告转款10000元，以上共计61500元。被告称上述款项是对原告购车款的退款，原告称其中50000元是被告承诺的赔偿。上述事实，有借条、转款记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民合法权益受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述，可以认定原告给被告转款的150000元系购车款项。被告以借条的形式确认了收款的事实，其应知晓借条的法律后果。现因车辆丢失，原、被告对该款项的退还发生争议。根据被告已经给原告转款61500元的事实以及被告庭审中的陈述，应当认为被告已经退还原告部分款项，至于原告称已经退还的50000元属于赔偿，依据不足，故被告已经退还的61500元应予以抵扣，故被告仍需退还原告剩余款项88500元。至于利息，该款项并非借款的合意，且并未约定利息，故原告该诉请，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，该事项发生在夫妻关系存续期间，被告刘宇辩称对该事实并不知晓，证据不足，本院不予采信。故二被告应当共同承担上述还款责任。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告殷玉海、刘宇于本判决生效之日起十日内向原告贺吉祥退还人民币88500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贺吉祥其余诉讼请求。本案案件受理费3368元，保全费5000元，共计8368元。由被告殷玉海、刘宇承担5368，由原告贺吉祥承担3000元。因原告已预交，二被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。                                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      余      洁                           人民陪审员      房  文  永 人民陪审员      陈  保  卫      二0二0 年  六 月 二十四 日书  记  员      田  梦  茹 打印：相丽华        校对：秦婷婷       2020年  月  日送达20200113699519830424352411136101031983042432501981031612382151610502198103160614198004021238215161270119800402002220200408123268001
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执486号刘雷：申请执行人刘雷与杜国强买卖合同纠纷，申请执行标的共计20160.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位20160.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10633号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1501号 申请执行人：华兆友，男，1959年4月15日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：温广泉，男，1961年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人华兆友与被执行人温广泉借款合同纠纷一案，（2019）粤1881民初2748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请执行人货款21500元及利息（以21500元为基数，从2019年6月3日起至清偿之日，按年利率6%的标准计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2420.93元，本院已冻结划拨被执行人银行存款2420.93元。 2.查明被执行人名下的车牌为粤Ｒ×××××号小型轿车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2420.93元，本案债权尚余19416.57元及利息未能实现 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1501号案件终结本次执行程序。 被执行人华兆友负有继续向申请执行人温广泉偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴志辉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11834号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更299号罪犯梁自炎，男，1990年4月10日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年12月6日作出(2012)湖刑初字第273号刑事判决，认定被告人梁自炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯梁自炎确有悔改表现,于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯梁自炎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次改造评审档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯梁自炎在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯梁自炎减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月26日起执行至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3642号申请人：本院。被执行人：刘峰，男。本院在执行刑事审判庭移送的刘峰罚金一案中，经调查，被执行人名下无房产，被执行人名下有号牌号码为津ＭＥ××**车辆一辆，已查封；无银行存款，暂未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人刘峰限制高消费。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0116刑初20405号刑事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十四日书记员  张 芮
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之三被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李照华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李照华在中国建设银行62xxxx6_1账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 铭
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1032号 原告：刘建康，男，1979年10月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：宣义山，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 被告：张田，男，1984年10月21日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告刘建康与被告张田民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘建康及其委托诉讼代理人宣义山到庭参加诉讼，被告张田经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘建康诉称：原告经营一家超市。被告经常到原告经营的超市里面购物，逐渐与原告发展成为朋友关系。此后，被告多次以经济困难作为理由向原告借款。2018年12月25日，原告因为被告拒不偿还借款，向广德县公安局邱村派出所报警求助。该所依法对原告和被告进行了询问，并且制作了询问笔录。在该所的协调下，被告于当日在该所内向原告出具了一份欠条，证明被告尚欠原告借款人民币20000元，约定于2019年1月25日偿还。上述借款，虽然原告多次催要，但是被告至今未偿还。 综上，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，向法院提起诉讼,请求依法判决：1、被告偿还原告借款20000元。 2、被告向原告支付上述借款利息（利息以本金20000元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日，利息暂定为人民币为2500元）。3、被告承担本案诉讼费用。 张田未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2018年12月，被告前后四次向原告借款，每次借款5000元，原告通过微信转账给被告，原告共计转账给被告人民币2万元。后由于被告没有偿还借款，原告向原广德县公安局邱村派出所报警求助，被告在该派出所向原告出具一份欠条，约定于2019年1月25日还款。后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件、询问笔录原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告刘建康与被告张田之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告张田未按约定时间偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告刘建康要求被告张田偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条上没有约定借款利率，只约定还款期限，根据相关法律规定及九民会议纪要精神，利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算至2019年8月19日止，此后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张田于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘建康借款本金人民币2万元及利息（息自2019年1月26日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费费560元，合计920元，由被告张田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  唐 敏 人民陪审员  刘德华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初620号原告：赵某，满族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人周红梅，辽宁靳世祥律师事务所律师。被告葫芦岛华扬电力复合新材料有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市高新技术产业开发区北四路西七路北三路西八路围合地块（**厂房）。法定代表人：孙华侨，公司总经理。委托代理人王**园，辽宁益行律师事务所律师。委托代理人赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。原告赵某诉被告葫芦岛华扬电力复合新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人周红梅，被告葫芦岛华扬电力复合新材料有限公司的委托代理人王**园、赵连勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告出具经劳动部门审核盖章的《终止（解除）劳动合同证明书》。2.请求依法判令被告为原告补缴2019年5月至转出日止的社会保险，并办理社保关系的转出。3.请求依法判令被告承担因未及时出具《终止（解除）劳动合同证明书》及办理社保关系转出，造成原告无法再就业的相关损失40000元人民币。4.判令被告承担诉讼费用。事实与理由，原告于2018年1月15日入职到被告公司工作，入职后原告一直恪尽职守、兢兢业业的完成本职工作。2019年4月9日原告接到被告公司总经理孙华桥的放假通知，什么时候再上班等待公司通知，原告即开始在家休假。2019年4月25日，原告接到被告单方面的解除劳动关系通知，告知已于2019年4月14日起与原告解除劳动关系。原告收到此通知之后多次找被告协商，即：被告应为原告去劳动局办理正规的解除劳动合同手续以及办理保险关系转移等事宜。但时至今日被告未依法向原告出具相关解除劳动合同手续，且原告的保险关系也从2019年5月到现在一直在其账户中被处于停保状态，致使原告无法备案失业，也无法实现再就业。被告目无法纪的任性行为给原告的身心造成巨大的伤害。且原告家中尚有年迈的父母需要赡养，因被告的此种行为致使原告失去经济来源，家庭生活为此陷入困顿中，故诉至法院。被告葫芦岛华扬电力复合新材料有限公司辩称，原告的诉求不属于人民法院审理范围，应当驳回原告的起诉。（一）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，方可向人民法院起诉。本案原告请求被告出具《终止（解除）劳动合同证明书》，为其办理社保关系转出手续，以及承担因此造成其无法就业赔偿的诉讼请求，因未经仲裁前置，人民法院应予以审理，应驳回其起诉。（二）原告要求被告为其补缴社会保险，亦不属于人民法院民事案件受案范围。根据最高人民法院《关于企业职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》明确，2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围。二、被告与原告之间的劳动合同已经于2019年14日解除，被告为其出具证明及办理社保转出，合同义务需要原告配合办理，因原告个人原因不办理所产生的后果应当由其自行承担。被告与原告之间的劳动纠纷，经葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决及龙港区人民法院调解，（2019）辽1403民初2123民事调解书已经发生法律效力，已经确认被告违法解除劳动合同并支付原告经济赔偿金，因此双方的劳动关系于解除之日终止，单位没有再为其缴纳社保的义务，根据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的劳动合同解除后双方的义务，被告可以为其出具解除或者终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移，但原告收到解除劳动关系通知后，不与公司进行任何联络，也不来公司办理相关手续，因其个人原因所造成的不利后果应当由其个人承担，被告不应承担任何责任。综上，本案原告的诉求不属于人民法院受案范围，且诉请没有任何事实与法律依据，应当驳回起诉。经审理查明，原告赵某于2018年1月15日到被告葫芦岛华扬电力复合新材料有限公司工作，2018年3月1日，被告葫芦岛华扬电力复合新材料有限公司与原告赵某签订了劳动合同书，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日。合同期满后，双方重新签订书面劳动合同至2020年2月29日。2019年4月14日双方解除劳动合同，并于2019年10月，双方达成调解意见，被告葫芦岛华扬电力复合新材料有限公司一次性给付原告赵某经济赔偿金和双倍工资共计3800.00元。原告赵某于2020年1月15日，因办理解除劳动合同及档案、社会保险关系转移手续等问题向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会出具葫劳人仲不字【2020】第0060号不予受理案件通知书，原告赵某不服诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、（2019）辽1403民初2123号民事调解书、葫劳人仲不字【2020】第0060号不予受理案件通知书等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。本院认为，本案中，原告主张的请求依法判令被告出具经劳动部门审核盖章的《终止（解除）劳动合同证明书》的问题，被告在答辩中自认可以为其出具解除或者终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移，故对原告的该项请求依法予以支持；关于原告主张的依法判令被告为原告补缴2019年5月至转出日止的社会保险的问题，劳动者、用人单位与社保机构就欠缴问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故对原告的该项请求依法不予支持；关于原告无法再就业的相关损失40000元的问题，因其未能提供任何证据证实，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛华扬电力复合新材料有限公司于本判决生效后十五日内为原告赵某出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告葫芦岛华扬电力复合新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  王 特二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨怡培
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8600号原告：苏娇，女，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，号码44082219731003726X。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。法定代表人：陈志林。原告苏娇与被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏娇撤回起诉。审判员  朱丽娇二〇二〇年六月三十日书记员  黄家敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6647号原告：褚明华，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：马国湘，男，1961年12月27日出生，汉族，住上海市。被告：上海湘江实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马国湘。原告褚明华与被告马国湘、上海湘江实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马国湘、上海湘江实业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  康晓莉二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1612号原告：包国栋，男，1991年12月11日出生，蒙古族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：乌兰巴拉，男，1981年1月19日出生，蒙古族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包国栋与被告乌兰巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，2020年6月2日，原告包国栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告包国栋撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告包国栋负担。审判员 白世昌 二〇二〇年六月二日书记员 张晓杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3939号申请执行人：慕建军，男，1960年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：许学平，男，1971年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金泰大厦******。法定代表人：孙志菲，该公司总经理。申请执行人慕建军与被执行人许学平、宁夏海和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初10号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人许学平偿还申请执行人慕建军借款100万元，支付自2015年10月16日至2020年3月19日期间的利息1063233元，并按照月利率2%支付借款100万元自2020年3月19日起至判决确定的偿还借款之日止的利息（利息待核算）。被执行人宁夏海和房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被执行人许学平追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费21294元、财产保全费5000元（由被执行人许学平、宁夏海和房地产开发有限公司负担），依法缴纳执行费23295元，以上共计2112822元。但被执行人许学平、宁夏海和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许学平、宁夏海和房地产开发有限公司名下银行存款2112822元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人许学平、宁夏海和房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月十七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0923刑初56号之一公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人胡永乔，男，1980年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省阜宁县，住阜宁县。因盗窃，于2007年11月11日被苏州市劳动教养管委会劳动教养一年三个月；因犯敲诈勒索罪，于2010年12月6日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因无证驾驶，于2019年8月8日被阜宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人胡永乔犯危险驾驶罪一案，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于2020年4月30日以（2020）苏0923刑初56号刑事裁定书对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人胡永乔犯危险驾驶罪一案中止审理。因本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  顾 标人民陪审员  李卫国人民陪审员  江红兰二〇二〇年六月十七日法官 助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1923号 申请执行人：曹浩，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖北省大悟县， 被执行人：武汉大驱动力科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区13MC地块**厂房**。 法定代表人：潘栋梁，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人曹浩与被执行人武汉大驱动力科技有限公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2020]第40号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉大驱动力科技有限公司银行存款人民币70,693元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年六月十七日 书记员  王观胜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地：江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：严旭金，广东金硕律师事务所实习律师。被告：曾某，男，1981年*月*日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******,公民身份号码：440************534。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）与被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人潘祺玮到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2013年12月7日，原告在被告处开办卡号为622**********247的信用卡。被告激活信用卡之后，使用该卡进行透支消费（提现）。截至2019年10月16日，被告拖欠透支本金12063.71元、费用1595.42元及利息497.93元，合计14157.06元。原告委托律师诉讼催收需要支付律师代理费1000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金12063.71元，费用1595.42元及利息497.93元；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照；2.被告的身份证；3.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；4.交易流水；5.中国邮政储蓄银行自查风险管控系统截图；6.《江门市分行信用卡逾期客户“一户一策”催收记录台账》；7.《委托代理合同（信用卡）》（编号：[2019]邮银江CQ052）；8.广东省增值税专用发票。被告曾某无到庭，无答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。经审理查明：2013年12月7日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮政银行城区支行申请领取信用卡。经邮政银行城区分行审核批准，向被告发放了卡号为622**********247的信用卡。截至2019年10月16日，被告尚欠邮政银行城区支行信用卡透支欠款本金12063.71元，利息497.93元、费用1595.42元（费用1595.42元包括分期手续费为653.91元、违约金941.51元，违约金从2019年7月22日起计至2019年10月16日止），上述合共14157.06元。庭审时，原告表示针对中国人民银行取消信用卡滞纳金的规定，原告已在其官方网站发布公告变更信用卡条款，约定从2017年1月1日起按规定收取违约金。另查明，原告委托广东金硕律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师费1000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，均约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、分期手续费等的计算标准以及用卡的相关费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同合法。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金、利息以及分期手续费，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。故原告主张被告偿还截至2019年10月16日透支的信用卡本金12063.71元、利息497.93元及分期手续费为653.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告因本案诉讼委托律师代理费为1000元，有《委托代理合同（信用卡）》及广东金硕律师事务所出具的发票予以证明，经本院审查，该律师代理费的收费标准并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。据此，原告主张被告支付本案律师代理费1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾某经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金12063.71元、分期手续费653.91元及利息497.93元（利息暂计算至2019年10月16日，自2019年10月17日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定计算至被告曾某付清之日止）；二、被告曾某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.94元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担11.9元，被告曾某负担167.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘长杰二〇二〇年六月十九日法官 助理  任惠娟书 记 员  李晓瑜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执330号 吴敏东、三江侗族自治县八江镇中学 本院执行的吴敏东申请三江侗族自治县八江镇中学侵权责任纠纷一案，经被执行人三江侗族自治县八江镇中学报保险理赔，中国人民财产保险股份有限公司广西区分公司已将33794.43元转让三江县人民法院账户（其中案款33081.43元，案件受理费713元），故现需要支付31710.43元案款兑现给申请执行人吴敏东（其中案款33081.43元，扣减吴敏东应当补交案件受理费1371元），余下案件受理费2084元上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12478号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：吕向阳，男，1983年08月16日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吕向阳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告吕向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吕向阳偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计43115.12元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吕向阳承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吕向阳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吕向阳向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，吕向阳因透支产生的信用卡欠款共计43115.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吕向阳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕向阳于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计43115.12元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吕向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元以及公告费（以实际发生为准），由吕向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终181号上诉人（原审被告）：上海谷欣资产管理有限公司，统一社会信用代码9131000034200612XF，住所地上海市普陀区云岭东路**2206-Ⅰ室。法定代表人：张晓明，执行董事。被上诉人（原审原告）：南通天盛新能源股份有限公司，统一社会信用代码91320600084426358C，，住所地江苏省南通市经济技术开发区吉庆路**法定代表人：毛平，董事长。上诉人上海谷欣资产管理有限公司因与被上诉人南通天盛新能源股份有限公司、原审被告润峰电力有限公司及原审第三人振发新能源科技有限公司、振发能源集团有限公司、查某、中启能能源科技发展无锡有限公司债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初206号民事裁定，向本院提起上诉。上海谷欣资产管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定书，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。事实与理由：首先，本案原告诉请为“1.请求依法判令确认润峰电力有限公司与上海谷欣资产管理有限公司之间的债权转让合同无效；2.如贵院认定债权转让合同有效，请求依法判令撤销润峰电力有限公司与上海谷欣资产管理有限公司之间的债权转让行为”，即当前诉讼请求为确认上诉人受让债权合同无效，本案应为确认合同无效纠纷并非债权人撤销权纠纷，一审法院认定系债权人撤销权纠纷并无依据。其次，本案原告请求确认上诉人受让债权的合同无效，同时该债权上诉人已于无锡市中级人民法院申请执行，上诉人住所地（上海市普陀区所在法院与无锡市中级人民法院沟通更为便利，显然更有利于查明本案债权转让具体情形，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，债权人撤销权是指当债务人实施致使自身财产减少的行为，若该行为会损害债权人的债权时，债权人可以请求人民法院将其撤销的权利。债权人撤销权纠纷是指债务人实施致使自身财产减少的行为，损害债权人债权所产生的纠纷。本案中，南通天盛新能源股份有限公司系原审被告润峰电力有限公司的债权人，一审诉请要求确认润峰电力有限公司与上海谷欣资产管理有限公司之间的债权转让合同无效，如认定债权转让合同有效，请求依法撤销债权转让行为，故一审法院认定本案系债权人撤销权纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，债权人撤销权纠纷应按照一般地域管辖原则确定案件管辖，即本案应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告润峰电力有限公司住所地位于山东省微山经济开发润峰工业园，属原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。即使本案案由确定为确认合同无效纠纷，因原审被告润峰电力有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案亦享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月十八日书记员  李 力
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初712号原告：周建亮，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被告：吴远才，男，1965年10月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告周建亮诉被告吴远才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨再兵独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告周建亮、被告吴远才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性支付尚欠原告的货款人民币15536元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告到原告厂里（黎平县岩洞镇万福日化有限公司）要求购买一批用于黎平县会堂工程项目使用。2019年4月19日被告当时通过微信预付定金5000元。4月22日来厂里购买木板一批还有几根原木，共计20536元，除了4月19日通过微信支付了5000元定金外还剩下15536元，当时被告讲好了第二天付款。可时至今日已经过了一年多。原告多次给被告打电话或微信催款。被告不肯接听电话，也没有回微信。原告认为被告不遵守约定，没有按时支付货款。损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告吴远才辩称：1、答辩人事实上于2019年4月中旬已经与黎平县万福日化有限公司法人尹某多次联系，尹某答应帮生产加工提供够邓某所需各种规格木料并给予优惠价，同时表示只要合用的木料尽管拉，有资金先开五千元，没有待工程结束时再结算，至今公司都没有核算总采购总价是多少给答辩人。2、答辩人与被答辩人双方并没有签订交易“合同”，更没有进行决算总价确认，没有欠条说明答辩人欠被答辩人货款为15536元，所以完全是被答辩人想索骗行为，目的是想获款后吞侵公司资金。3、2019年4月19日采购方邓某转来2万元预付款用来预定木料，答辩人当天微信转发给被答辩人、吴彪等5人，其中微信转发给被答辩人5000元，同年4月22日邓某放2辆大车到岩洞拉所用木料，答辩人电话联系公司法定代表人尹某，他说有事在外不在厂里，他转告要求被答辩人清理准备好所用木料，随时可来拉。当天一辆车和人员到万福日化有限公司装车上木料，因事先有尹某承诺先拉去用，并给予优惠价，所以答辩人在万福日化有限公司出货单上签名经手，让车直接拉去黄岗。综上所述，故答辩人提出以下三点请求：1、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请予以驳回被答辩人的诉讼请求；2、按照答辩人与黎平县万福日化有限公司法定代表人尹某双方口头约定首付货款5000元，被答辩人尽快将所收首付货款5000元上缴到黎平县万福日化有限公司，以便法定代表人签字收到答辩人首付货款5000元后进行决算；3、本次诉讼的诉讼费用由被答辩方承担。原告周建亮在举证期限内向法庭提供了2份证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2、微信、短信聊天记录，证明被告在我处拉木料且欠款事实；被告吴远才在举证期限内向法庭提供了7份证据：1、情况说明复印件，证明货款不是被告所欠，是“东盛公司”所欠；2、情况说明复印件，证明原告所欠群众款，群众要求代扣欠款；3、营业执照复印件，证明尹某是公司的法人代表；4、法定代表说明复印件，证明尹某是法人和法人身份信息；5、法人身份证复印件，证明法人身份信息；6、通知复印件，证明万福日化有限公司通知被告停止付款的事实；7、身份证复印件，证明被告身份信息。在庭审过程中，被告当庭提交一份证据，两张原告提货的图片，证明原告不能以该图片来作为要钱的依据。经被告吴远才申请，证人尹某出庭作证证实：吴远才在做一个工程，需要一些木板，所以吴远才来跟我联系，之后因为被告需要的规格我公司没有，所以我就联系另一个朋友，我朋友就该规格进行更改，所以被告就在原告所在的公司拉木板。经过我的询问，吴远才说有支付5000元的定金给原告，原告所在公司没有收到该定金，后来原告所在公司的人员向邓总询问这个事情，我才跟被告讲木板的货款暂时不要支付，当时东盛公司也有一个情况说明，之后又给被告一个通知不要向原告支付货款。经被告吴远才申请，证人邓某出庭作证证实：证明我公司确实在黄岗做大礼堂项目，现在尚欠岩洞万福日化公司木材的钱，我当时是委托吴远才帮我找木材，被告说能够找到木材，原告与我是第一次见面，木材厂老板也没见过，我一直以为是从尹老板那里拿木材。经审理查明：2019年4月17日，被告到黎平县岩洞镇万福日化有限公司内要求购买一批不同规格的木料，用于黎平县双江镇黄岗村会堂工程项目使用。2019年4月19日，被告通过微信预付定金5000元给原告。现原告以原、被告的微信聊天记录中没有双方签字的结算单主张被告共计向其购买20536元的木料，扣除预付定金5000元，尚欠原告木料款15536元未支付为由，要求被告支付。而被告称原告与被告没有签订交易“合同”，更没有进行决算总价确认，更没有欠条说明被告欠原告货款15536元的事实。且被告是受邓某委托向黎平县万福日化有限公司购买的木料，至今双方没有进行结算。故对原告的请求不予认可。为此，引发本案诉讼。另查明：在庭审过程中，原告认可其与尹某于2018年9月开始合伙经营黎平县万福日化有限公司。本院认为：本案争议的焦点问题是原告与被告之间是否存在买卖合同关系。原告主张买卖合同关系成立，就应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告既没有提供其向被告交付木料的数量、单价等有效证据，也没有提供原、被告进行结算的相关有效证据。现原告仅以原、被告的微信聊天记录中没有双方签字的结算单主张被告尚欠原告木料款15536元，显然证据不足。因原告就与被告之间的买卖关系成立并生效的事实未能提供充分确凿的证据，故对原告要求被告支付货款15536元的请求，本院不予支持。被告辩称其是受邓某委托向黎平县万福日化有限公司购买的木料，而不是向原告个人购买。对该事实，有证人尹某、邓某出庭证实。故对被告的辩解意见，本院予以采信。依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周建亮的诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由原告周建亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨再兵二〇二〇年六月十一日书记员  谭 蕾
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1840号申请执行人：林少荣，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇。被执行人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：张其。申请执行人林少荣与被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内协助申请执行人办理位于中山市三乡镇中心区综合市场10号地下车库157号车位的房地产权属证书；向申请执行人支付逾期交付车位违约金；负担案件受理费643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人送达协助办理涉案车位的房地产权属证书的协助执行通知书。因被执行人在本院有其他执行案件，案款需统一分配处理，暂无法退还违约金和案件受理费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1840号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十八日书记员  周浚文
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4546号 申请执行人林嘉文与被执行人何浩然民间借贷纠纷一案，依据（2018）粤2072民初13719号法律文书，申请执行人于2020年6月1日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2018）粤2072民初13719号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3414号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽娟，女，1984年12月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张彬，男，1978年11月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：齐松松，男，1985年10月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：田云，河北百重泉律师事务所律师。 再审申请人张丽娟因与被申请人张彬、齐松松民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张丽娟申请再审称，（一）齐松松、张丽娟婚姻关系存续期间因购买商铺所借张彬的10万元依法应当被认定为夫妻关系存续期间的共同债务。齐松松在二审上诉状中对10万元借款事实的陈述与其在一审庭审期间的表述矛盾。一审期间，张彬已向法庭出示了自己的《银行卡交易明细清单》两张以及张彬张丽娟《银行卡交易明细清单》等证据足以证明张彬出借10万元给齐松松、张丽娟购买商铺的事实。（二）2017年12月20日张彬向张丽娟转账5万元，2017年9月25日张彬向齐松松转账2万元都应当被依法认定为齐松松的婚内个人债务，由其向张彬偿还。综上，张丽娟依法申请再审。 齐松松提交意见称，张丽娟的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，二审法院依据各方提交的证据，结合一、二审庭审情况，综合认定本案事实并无不当。关于案涉借款数额，二审法院查明事实清楚，论理依法有据，本院不再赘述。张丽娟主张案涉17万元依法应当被认定为夫妻关系存续期间的共同债务，但未能举证证明，二审法院不予支持，符合法律规定。 综上，张丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张丽娟的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李海静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12774号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：许翀，男，1980年03月04日出生，汉，户籍地北京市房山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告许翀信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告许翀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、许翀偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47769.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、许翀承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。许翀未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、许翀向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，许翀因透支产生的信用卡欠款共计47769.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以许翀透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许翀于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47769.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果许翀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元以及公告费（以实际发生为准），由许翀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4171号之一申请执行人：孙红梅，女，1980年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：谢福根，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城市。申请执行人孙红梅与谢福根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初17151号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，谢福根应支付货款41290元及利息、并迳付受理费544元给孙红梅。根据孙红梅的申请，本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人谢福根的财产，并查封被执行人名下的粤Ｔ×××**号（车辆类型：K33）、粤Ｔ×××**(车辆类型：K33)小汽车两辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年6月12日，本院向申请执行人孙红梅发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人谢福根纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人谢福根暂无财产可供执行，申请执行人孙红梅也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执4171号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月十六日书记员  卢志德
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执311号申请执行人：中国建设银行股份有限公司廉江支行，地址：廉江市南市北路**，负责人：魏刚。被执行人：缪华，男，汉族，1983年05月31日出生，，地址：廉江市被执行人：罗增妙，女，汉族，1994年07月17日出生，，地址：廉江市中国建设银行股份有限公司廉江支行与缪华、罗增妙借款合同纠纷一案，（2019）粤0881民初2914号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付532193.15元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审判长 ： 陈 旺审判员 ：邹晨晖审判员 ： 刘 乐二〇二〇年六月一日经办人：杨华荣书记员 ： 黄 艳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初286号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李鑫，男，24岁（1995年10月20日出生），公民身份号码×××，出生地山西省，汉族，大专文化，职员，户籍地山西省临猗县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月7日被羁押，同年12月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李扬、董雪微，北京劭和明地律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人李鑫及其辩护人李扬、董雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年9月13日23时许，被告人李鑫在北京市昌平区回龙观地区，登录张某（女，21岁）的手机微信账号，并通过手机微信转账的方式，分别从张某工商银行、邮政储蓄银行、招商银行的银行卡内盗窃人民币共计11000元，后被民警查获。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、被害人陈述、银行账户交易明细等证据材料，认为被告人李鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李鑫有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。被告人李鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人对指控事实、罪名及在案证据证明的主要内容不持异议，认为被告人李鑫自愿认罪认罚，被抓捕后如实供述所犯罪行，系初犯、偶犯，盗窃熟人财物，主观恶性不深，社会危害性较小，积极退赃，未产生严重危害后果，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年9月13日23时许，被告人李鑫在北京市昌平区回龙观地区，登录张某的手机微信账号，通过手机微信转账的方式分别从张某工商银行、邮政储蓄银行、招商银行的银行卡内盗取人民币共计11000元，后被民警查获。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，110接处警记录，接报案经过，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，协助查询财产通知书，银行账户历史交易明细表，微信支付交易明细证明，退赔转账记录，工作说明，身份证明材料及被告人李鑫的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人李鑫被抓捕后如实供述所犯罪行的意见，根据被告人李鑫到案后供述情况，不予认定；其他辩护意见，酌予采纳。被告人李鑫揭发检举他人涉嫌犯罪的线索，尚未能查证属实，依法不宜认定立功。根据被告人李鑫犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押手机二部，变价后折抵被告人李鑫的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  于广丹审判员  王向南审判员  王 佳二〇二〇年六月三日书记员  路思远
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执472号之七被执行人：王宣礼，男，汉族，1955年11月11日生。居民身份证号码2111211955********，住大洼区新立镇杨家村北杨村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宣礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宣礼在辽宁省农村信用社联合社58×××21账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年六月二十四日书记员 张龙杰
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执480号 申请执行人：钟礼辉，男，1987年12月2日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈剑飞，男，1978年6月29日出生，汉族，住化州市。 关于钟礼辉与陈剑飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初2497号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈剑飞未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款91025元及利息。被执行人依法应承担执行费1265元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为91025元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执480号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  马露瑜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建萍，女，1969年6月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国华，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：李让泉，男，1965年6月17日出生，住福建省浦城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行，住所地福建省南平市东山路**金辉广场负****。 负责人：陈雷，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建鑫邦航空旅游用品有限公司，，住所地福建省南平市荣华山产业组团**工业平台A-2地块（浦城县仙阳镇三元村） 法定代表人：李小军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华德帮旅游用品有限公司，住所地址浙江省金华市婺城区罗埠振小南路**。 法定代表人:李孝箫，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县新达包装有限公司，，住所地浙江省苍南县钱库镇龙金大道新安路口 法定代表人:李孝箫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李孝箫，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑端意，女，1976年2月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海珠，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓明，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李孝岳，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中放，男，1951年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小军，男，1989年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人朱建萍、朱建华因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行、福建鑫邦航空旅游用品有限公司、金华德帮旅游用品有限公司、苍南县新达包装有限公司、李孝箫、郑端意、徐海珠、杨晓明、李孝岳、李中放、李小军案外人执行异议之诉一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人朱建萍、朱国华以其已与中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，朱建萍、朱国华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许朱建萍、朱国华撤回再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12078号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：杨小红，女，1978年08月07日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市密云区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨小红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告杨小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨小红偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计81274．74元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告杨小红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告杨小红向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告杨小红因透支产生的信用卡欠款共计81274．74元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计81274．74元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元以及公告费（以实际发生为准），由被告杨小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦