广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初54号原告：林水容，男，1962年10月29日出生（身份证号码：440************351），汉族，住广东省龙门县***********。原告：江明丽，女，1985年5月18日出生（身份证号码：612************569），汉族，住址同上。原告：林健雄，男，2007年12月13日出生（身份证号码：441************316），汉族，住址同上。原告：林健文，男，2016年7月4日出生（身份证号码：441************33X），汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。被告：姚勇，男，1984年11月11日出生（身份证号码：441************311），汉族，住广东省龙门县************。委托诉讼代理人：曾裕强，广东港惠律师事务所律师。被告：林长江，男，1974年8月26日出生（身份证号码：441************357），汉族，住广东省龙门县*********5号。被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地：惠州市******富绅大厦7层10、11单元。负责人：刘伟东。被告：龙门县*******民委员会（以下简称“村委会”），住所地：广东省龙门县*******黄沙小学旁边。负责人：丘伟燕。原告林水容、江明丽、林健雄、林健文诉被告姚勇、林长江、保险公司、村委会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年4月1日、5月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，四原告的共同委托诉讼代理人陶绪宏、被告姚勇的委托诉讼代理人曾裕强到庭参加诉讼。期间，被告姚勇申请追加被告林长江、保险公司、村委会为共同被告。第二次庭审，四原告的共同委托诉讼代理人陶绪宏、被告姚勇的委托诉讼代理人曾裕强到庭参加诉讼，被告林长江、保险公司、村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚勇、村委会共同赔付原告医疗费3078.2元、死亡赔偿金343360元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费53289.5元、亲属办理丧葬事宜支出的必要差旅费、误工费损失10000元、被抚养人生活费169521元，合计679248.7元；两被告按承担30%责任计算，故被告姚勇、村委会应共同赔付203774.4元。2.本案诉讼费用由被告姚勇、村委会共同承担。事实与理由：2019年1月22日19时许，林长江驾驶粤L*****号小型轿车，由龙门县*********往龙门县城方向行驶，途经龙门县**********时，与由姚勇驾驶停放在路边的无号牌明宇轮式装载机发生碰撞，再与由吴伟英驾驶停放在路外的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故（以上称为第一部分交通事故)。第一部分交通事故发生后，2019年1月22日19时30分许，林长城驾驶粤L*****号轻型普通货车（搭载:林雪新)，由龙门县*********往龙门县城方向行驶，与因第一部分交通事故发生后停放在道路上的无号牌明宇轮式装载机及粤L*****号小型轿车发生碰撞，并与路边行人吴伟英、梁燕雄发生碰撞，造成林雪新受伤送院抢救无效死亡，林长城、吴伟英、梁燕雄受伤，车辆损坏的交通事故（以上称为第二部分交通事故)。事故发生后，林雪新被送到龙门县人民医院抢救无效死亡，花去抢救费用3078.2元。2019年4月15日，龙门县公安局交通警察大队作出第441324(重）认字[2019]第AL003号道路交通事故认定书，认定第一部分交通事故责任：林长江负事故的主要责任，姚勇负事故的次要责任，吴伟英不负事故的责任；第二部分事故责任：林长城负事故的主要责任，姚勇、林长江负事故的次要责任，乘坐人林雪新不负事故的责任，行人吴伟英、梁燕雄不负事故的责任。按照人身损害赔偿司法解释，林雪新因本次交通事故死亡损失共计679248.70元，被告姚勇承担次要责任应赔付203774.40元。综上所述，原告根据相关法律法规规定，特对被告提起本诉讼，请求人民法院依法依原告诉求判决，维护原告的合法权益。被告姚勇辩称：答辩人姚勇认为被答辩人林水容等人的诉请的赔偿项目和赔偿数额不符合事实和法律规定。1.精神损害抚慰金有异议。根据2019年4月15日重新出具的441324(重）认字【2019】第AL003号《道路交通事故认定书》记载的第二部分事故责任，林长城负事故的主要责任，姚勇、林长江负事故的次要责任。《交通事故认定书》明确指出林长城驾驶机动车上道路行驶，未充分注意路面情况，遇事采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，对事故的发生存在主要过错。答辩人不是交通事故发生的根本原因，不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，且被答辩人林水容等人诉求的精神损害抚慰金主张的数额也明显高于当地的生活消费水平，依法不应该得到支持。2.丧葬费有异议。根据粤人社发[2019]93号内容规定惠州市2019年职工月平均工资标准为5626元，丧葬费为5626元×6个月=33756元，超出部分金额应当不予支持。3.亲属办理丧葬事宜支出的必要差旅费、误工费有异议。答辩人姚勇认为被答辩人林水容等人诉求的办理丧葬事宜支出的必要差旅费、误工费10000元没有事实依据，被答辩人林水容等人没有提供任何证据证明该项费用，因此，该请求应当不予支持。4.被扶养人生活费有异议。被扶养人林健文和林健雄的计算错误，超出部分金额应当不予支持。三、答辩人姚勇认为被答辩人林水容等人的经济损失应当在保险责任限额内由华泰财产保险有限公司惠州中心支公司直接赔偿。《道路交通事故认定书》记载的第二部分事故责任，林长城负事故的主要责任，姚勇、林长江负事故的次要责任。保险公司是粤L*****号小型轿车的投保公司。粤L*****号小型轿车已经购买了交强险和商业险，答辩人姚勇认为被答辩人林水容等人的经济损失在交强险限额内由保险公司直接赔偿，超出部分由姚勇、林长江按照事故的次要责任承担同等的责任。四、答辩人姚勇认为姚勇按照事故的次要责任承担同等的责任的经济赔偿由龙门县*******民委员会负责赔偿。答辩人姚勇是被告龙门县*******民委员会清理余泥的无偿帮工，而且交通事故发生在清理余泥的工作时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”因此，答辩人姚勇作为无偿提供劳务的帮工人，在工作期间发生交通事故所承担的经济赔偿应当由被帮工人龙门县*******民委员会负责赔偿。综上所述，答辩人姚勇认为被答辩人林水容等人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人林水容等人不合法的诉讼请求。被告林长江、保险公司、村委会未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求及事实理由提交了有关证据，对于本案有关的证据，本院已组织双方当事人进行交换和质证，被告林长江、保险公司、村委会未到庭，视为放弃对有关证据质证的权利。经审理查明：2019年1月22日19时许，被告林长江驾驶粤L*****号小型轿车，由龙门县*********往龙门县城方向行驶，途经龙门县**********时，与由被告姚勇驾驶停放在路边的无号牌明宇轮式装载机发生碰撞，再与由吴伟英驾驶停放在路外的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故（以上称为第一部分交通事故）。第一部分交通事故发生后，2019年1月22日19时30分许，林长城驾驶粤L*****号轻型普通货车（搭载林雪新），由龙门县*********往龙门县城方向行驶，与因第一部分交通事故发生后停放在道路上的无号牌明宇轮式装载机及粤L*****号小型轿车发生碰撞，并与路边行人吴伟英、梁燕雄发生碰撞，造成林雪新受伤送院抢救无效死亡，林长城、吴伟英、梁燕雄受伤，车辆损坏的交通事故（以上称为第二部分交通事故）。2019年4月15日，龙门县公安局交通警察大队重新作出《道路交通事故认定书》，载明：第二部分交通事故，林长城驾驶机动车上道路行驶，未充分注意路面情况，遇事采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……对事故的发生存在主要过错；姚勇驾驶场（厂）内机动车辆上道路行驶，在道路上发生交通事故后未按照规定在车后50米至100米处设置警告标志……对事故的发生存在次要过错；林长江驾驶机动车上道路行驶，在道路上发生交通事故后未按照规定在车后设置警告标志，……对事故的发生存在次要过错；无证据证明林雪新有过错，行人吴伟英、梁燕雄无过错。据此认定第二部分交通事故林长城负事故的主要责任，被告姚勇、林长江负事故的次要责任，乘车人林雪新、行人吴伟英、梁燕雄不负事故的责任。诉讼中，四原告称其已与案外人林长城、被告林长江、保险公司达成和解协议（含有责交强险死亡伤残赔偿限额110000元），并放弃追偿对被告保险公司、被告林长江应赔偿的份额。被告姚勇是无号牌明宇轮式装载机的司机和所有人，车辆未购买任何保险。事故发生时，被告姚勇在为被告村委会清理淤泥，因工作准备结束，被告姚勇未将车辆熄火即将车辆违规停放路边引发事故。此次工作，并非被告姚勇第一次为被告村委会干活，被告姚勇曾有偿为村委会清理垃圾，并收取报酬。此次工作还没结束即发生交通事故，被告村委会至今亦未支付报酬给被告姚勇。受害人林雪新死亡时，年满36周岁。原告林水容是受害人父亲，出生于1962年10月29日，于事故发生时56岁；原告林水容的配偶李顺梅已故。原告江明丽是受害人的配偶，其与受害人共同生育两小孩即原告林健雄、林健文。原告林健雄于2007年12月13日出生，于事故发生时11岁1个月；原告林健文于2016年7月4日出生，于事故发生时2岁6个月。事故发生前，受害人及其近亲属均为平陵街道路滩大坡村人。本院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》对事故的原因和适用的法律依据进行了阐述，对事故责任主体之间的过错进行了分析，从而作出责任认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以采信。根据责任认定，被告林长江、姚勇在第二部分事故中均负次要责任，受害人林雪新在第二次事故中伤亡，被告林长江、姚勇应对原告的损失各自承担20%的赔偿责任。原告与被告林长江、保险公司已达成和解协议，被告保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，故原告的损失应先扣除交强险已赔付部分，剩余损失由被告姚勇按事故责任承担相应赔偿责任。关于被告姚勇与被告村委会的关系及两者应当如何承担责任问题，根据被告村委会和被告姚勇的陈述，被告姚勇曾开自己的车有偿为村委会干活，此次工作并非像被告姚勇辩称的无偿帮工，只是因为工作还没有结束就发生事故，所以至今未收取报酬。被告姚勇辩称是无偿帮工，与事实不符，不予采信。另外，被告姚勇与被告村委会之间是何种法律关系问题，可根据双方从事或分配的实质性工作来分析。从管理指示方面看，被告姚勇及其车辆受被告村委会的指示清理淤泥，从事被告村委会指定的工作。从被告姚勇的投入看，其不仅自己作为车辆的司机负责清理淤泥，自行提供工作的车辆，被告姚勇并非单一提供劳动力，还提供了驾驶技术及自己的车辆，被告姚勇是以自己的劳力、技术、设备完成主要工作。据此，双方成立承揽关系，即被告姚勇承揽被告村委会清理淤泥工作。被告村委会作为定作人，其对施工的选任对象具有选任和指示权限，其工作人员亦在现场指挥，但其未妥善尽选任、指示义务，选任了未为施工车辆购买相关保险的被告姚勇，在施工过程中，未指示车辆停放在不妨碍通行的地方，选任和指示均存在一定的过错，本院酌定其对被告姚勇应赔偿责任范围内承担30%的责任。受害人及其近亲属为农村户口，原告主张按农村居民标准计算赔偿项目，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉求，确定本案具体的赔偿项目和数额如下：1.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为53289.5元（106579元/年÷2），予以确认。2.被扶养人生活费，原告林健雄于事故发生时11岁1个月，需要抚养6年11个月，被扶养人生活费为53296元[15411元/年×（6+11/12）年÷2]；原告林健文于事故发生时2岁6个月，需抚养15年6个月，被扶养人生活费为119435元[15411元/年×（15+6/12）年÷2]，原告诉求169521元，没有超过以上认定数额，诉求合理，予以支持。3.死亡赔偿金，受害人死亡时年满36岁，死亡赔偿金计算20年，按农村居民标准计算为343360元（17168元/年×20年）。4.精神损害抚慰金，受害人在事故中死亡，据此酌定精神损害抚慰金100000元。5.亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费酌情认定3000元。以上损失合共669170.5元，至于受害人因抢救治疗发生3078.2元的医疗费，由于原告与被告保险公司达成和解协议的未要求被告保险公司在交强险医疗费限额10000元先行赔付，原告不能因此将医疗费损失的赔偿责任归责于被告姚勇，应视为原告在本案中已放弃该项诉求，故医疗费3078.2元不予赔付。原告的损失在扣除被告保险公司已经赔付的交强险死亡伤残赔偿限额110000元后，剩余损失为559170.5元，由被告姚勇、村委会按各自责任比例分担。被告姚勇承担20%的70%的责任，即78284元（559170.5元×20%×70%，取个位整数）;由被告村委会承担赔偿20%的30%赔偿责任即33550元(559170.5元×20%×30%，取个位整数)。原告的其余损失，原告已在诉讼中表明其自愿放弃对被告保险公司及林长城、林长江的追偿，是其对自身权益的处分，予以确认。被告保险公司、林长江、村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙门县*******民委员会赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等合共33550元给原告林水容、江明丽、林健雄、林健文，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、被告姚勇赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等合共78284元给原告林水容、江明丽、林健雄、林健文，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。三、驳回原告林水容、江明丽、林健雄、林健文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4356.62元（原告已预缴），由原告林水容、江明丽、林健雄、林健文共同负担1966.62元，被告龙门县*******民委员会负担717元，被告姚勇负担1673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙海鹏人民陪审员  林小兰人民陪审员  徐小凤二〇二〇年六月八日法官 助理  徐锦丽书 记 员  江海晖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。