海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终307号   上诉人（原审原告）：邢某，住河南省泌阳县。   委托诉讼代理人：周某1，海南天赐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某2，海南天赐律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：昌某，经营场所：海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司采矿部（昌江县牙营村对面）。   经营者：林蔚，男，1962年1月27日出生，汉族，住址海南省文昌市文教镇同源村委会乌土林村二队。   委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   上诉人邢某因与被上诉人昌某（以下简称豪沃车队）车辆租赁合同纠纷一案，不自治县人民法院（2019）琼9026民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   邢某上诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2019)琼9026民初810号民事判决，并改判被上诉人返还未缴纳的柴油机动车辆通行附加费（以下简称车辆通行附加费）112750元、租金230000元、保险费用79184.07元并赔偿经济损失228000元；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：一、本案的基本事实：2018年3月10日，上诉人与被上诉人签订了《货运汽车租赁合同》，合同约定被上诉人将十三辆豪沃牌自卸车租赁给上诉人用于被上诉人承运石灰石从七叉古榕峰至叉河鸿启水泥厂内，租期为2018年3月10日至2019年3月10日；租金为每辆车每月6000元，在运费中扣除；并约定由上诉人自行承担并由被上诉人统一缴纳车辆通行附加费、保险费，被上诉人于2018年3月10日将承包车辆交予上诉人运营。自租赁期开始，上诉人就雇佣了司机开始营运，在承包车辆运营过程中，被上诉人为了获取非法利益，未将上诉人已扣缴的部分车辆通行附加费向海南省交通规费征稽局昌江分局(以下简称征稽局）缴纳，导致上诉人承包的车辆不能正常上路营运，造成上诉人承包的车辆不能正常的运输，在被上诉人的要求下，上诉人于2018年9月5日按照被上诉人的要求将承包车辆退回给了被上诉人。二、一审法院对上诉人有利的证据视而不见。上诉人在一审时，提供了上诉人在征稽局调取的承包车辆的车辆通行附加费在2018年3月至9月的缴费信息的证据，证明了被上诉人将上诉人的部分车辆的车辆通行附加费扣除后并未向征稽局缴纳，且被上诉人提供的证据《承保车辆管理》表，证明被上诉人已将上诉人的车辆通行附加费扣除了。以上证据可表明，被上诉人未将已扣缴上诉人的车辆通行附加费向征稽局缴纳，被上诉人扣缴的车辆通行附加费本来属于上诉人的，被上诉人应当返还给上诉人。三、由于被上诉人的行为导致上诉人的损失，应予以赔偿。自租赁期开始，因被上诉人未缴纳车辆通行附加费，上诉人承包租赁的车辆不能正常上路营运，导致上诉人经营受到巨大影响，上诉人在一审时提供了承包车辆微信群的聊天记录，证明上诉人部分车辆不能正常上路的情况，被上诉人的行为直接导致上诉人租赁的车辆不能正常经营，由此带来的损失应由被上诉人承担，即未缴纳车辆通行附加费时间段内的租金230000元、保险费用79184.07元及司机工资228000元，被上诉人当然应当赔偿给上诉人。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   豪沃车队辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。   邢某一审起诉请求：1.判令豪沃车队返还承包的13辆货车的车辆通行附加费112750元；2.判令豪沃车队返还承包的十三辆豪沃牌自卸车的租金230000元；3.判令豪沃车队返还承包的十三辆货车的保险费用79184.07元；4.判令豪沃车队赔偿邢某经济损失228000元。   一审法院认定事实：豪沃车队系个体工商户，登记经营者为林蔚。2018年3月10日，邢某与豪沃车队签订《货运汽车租赁合同书》，约定豪沃车队将其十三辆豪沃牌自卸车租赁给邢某，邢某将租赁的车辆用于为豪沃车队承运石灰石，运输地点为从七叉古榕峰至叉河鸿启水泥厂内；租期自2018年3月10日至2019年3月10日；租金为每辆车每月6000元，可在运费中扣除；承运石灰石运费按每吨12.7元结算，价格随行就市；豪沃车队每月31日前支付邢某60元/车运费，便于发放司机工资；前三个月运费作为押金，租赁期满后，除应扣除的费用外，剩余押金予以返还。合同还约定，邢某负责对所租车辆进行维护保养，邢某自行承担租赁期间车辆的燃油费、停车费、维修费、车辆通行附加费、年审费用、各项保险费等；乙方(邢某)租用不到半年的扣押金总额的100%，到半年以上的扣押金的50%。合同还约定租赁期间其他内容。合同签订后，豪沃车队于2018年3月10日将车辆交给邢某运营。邢某实际租赁期限为2018年3月至9月。9月2日，豪沃车队要求邢某交回涉案车辆，邢某于9月5日向豪沃车队退回了涉案车辆。另查明，根据本院审理的(2019)琼9026民初656号案中，豪沃车队提供的明细清单、《承包车辆管理》，载明豪沃车队自2018年3月至7月，每月进行结算，制作《承包车辆管理》表，扣除了“租金、工资60元/车、油料、轮胎、配件、润滑油、修补轮胎、修理费、养路费、交强险商业险、年审、电费”等相关费用。8月份未进行结算。   一审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。邢某、豪沃车队签订《货运汽车租赁合同书》，系双方真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：豪沃车队是否应当向邢某返还通行附加费、租金及保险费并向邢某赔偿经济损失。本案中，双方签订的《货运汽车租赁合同书》约定，“乙方（邢某）自行承担租赁期间车辆的燃油费、停车费用、维修费、车辆通行附加费、年审费用、各项保险费等其他费用”，该项约定具体、明确，上述费用是双方约定的邢某应负的合同义务。豪沃车队自2018年3月至7月，每月进行结算，制作《承包车辆管理》表，扣除了“租金、工资60元/车、油料、轮胎、配件、润滑油、修补轮胎、修理费、养路费、交强险商业险、年审、电费”等相关费用。双方签订《货运汽车租赁合同书》，由邢某承包涉案车辆用于运营，邢某雇佣司机开车，系邢某自己的行为，由此产生的司机工资应由邢某自行负担。从豪沃车队提供的车辆“过磅单据”显示，涉案车辆均有运营。邢某提出要求豪沃车队返还通行附加费112750元、租金230000元、保险费用79184.07元并赔偿经济损失228000元的诉讼请求，但未提供相应的证据予以证明，故其诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邢某的诉讼请求。案件受理费10299元，由邢某负担。   二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。二审另查明，邢某自行承担车辆通行附加费，并由豪沃车队收取邢某的车辆通行附加费后，代为邢某缴纳车辆通行附加费给征稽局。豪沃车队在2018年3月至7月收取邢某的部分车辆的车辆通行附加费未缴纳给征稽局，豪沃车队在2018年3月至7月收取的部分车辆通行附加费共计96250元未缴纳给征稽局。2018年8月未进行结算相关费用，未制作《承包车辆管理表》，未有证据证明豪沃车队在2018年8月结算后扣除了邢某的“租金、工资60元/车、油料、轮胎、配件、润滑油、修补轮胎、修理费、养路费、交强险商业险、年审、电费”等相关费用。   本院认为，本案的争议焦点是豪沃车队是否应当向邢某返还车辆通行附加费、租金及保险费及豪沃车队是否应当向邢某赔偿经济损失。邢某、豪沃车队签订《货运汽车租赁合同书》，系双方真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邢某、豪沃车队签订的《货运汽车租赁合同书》约定，“乙方（邢某）自行承担租赁期间车辆的燃油费、停车费用、维修费、车辆通行附加费、年审费用、各项保险费等其他费用”，该项约定具体、明确，且涉案通行附加费、租金及保险费均发生在合同约定的租赁期限内，故上述费用均应由邢某自行承担。虽然上诉人邢某按照合同约定自行承担车辆通行附加费，但豪沃车队收取邢某的车辆通行附加费后，应当代为邢某缴纳车辆通行附加费给征稽局。被上诉人在2018年3月至7月收取邢某的部分车辆的车辆通行附加费未缴纳给征稽局，豪沃车队在2018年3月至7月收取的部分车辆通行附加费共计96250元未缴纳给征稽局。又根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，豪沃车队在收取邢某的车辆通行附加费后应当代为邢某缴纳车辆通行附加费给征稽局，其未代为邢某缴纳给征稽局的部分车辆通行附加费共计96250元应当退还给邢某。邢某诉称因被上诉人未缴纳车辆通行附加费，导致邢某承包租赁的车辆不能正常上路营运，邢某的生产经营受到巨大影响，但邢某未提供确凿、充分的的证据证实其诉讼主张，其也未证实豪沃车队存在其他违约情形致使邢某遭受损失的情况，故邢某对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果，邢某请求豪沃车队返还租金、保险费及赔偿经济损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。另外，邢某、豪沃车队在2018年8月未结算相关费用，未制作《承包车辆管理》表，未有证据证明豪沃车队在2018年8月结算后扣除了上诉人的“租金、工资60元/车、油料、轮胎、配件、润滑油、修补轮胎、修理费、养路费、交强险商业险、年审、电费”等相关费用，邢某主张豪沃车队应当将2018年8月收取邢某的车辆通行附加费后代为邢某缴纳给征稽局的部分车辆通行附加费退还给邢某的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人邢某的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初810号民事判决；   二、昌某于本判决生效之日起十日内返还给邢某车辆通行附加费96250元   三、驳回邢某的其他诉讼请求。   一审案件受理费10299元，由邢某负担。二审案件受理费10299元，由昌某负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 曹荣刚   审判员 叶玉华      二○二○年六月二十二日   书记员 李经发   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。