四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终429号 上诉人（原审原告）：四川端塑建筑装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路**奥城玫瑰花园商业******营业房，统一社会信用代码91510900MA6378R459。 法定代表人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市奥丁汽车销售服务有限公司，，住所地四川省遂宁市河东新区体育中心紫竹路**，一社会信用代码91510900MA6264W31M。 法定代表人：王阳。 被上诉人（原审被告）：王阳，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：聂伟，男，1983年6月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：陶李，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：杨**，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人四川端塑建筑装饰工程有限公司（以下简称端塑公司）因与被上诉人遂宁市奥丁汽车销售服务有限公司（以下简称奥丁公司）、王阳、聂伟、陶李、杨**装饰装修合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 端塑公司上诉请求：1.请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3484号民事判决，依法改判由五被上诉人共同支付装饰装修款418888元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%为标准，从2018年11月30日起至付清时止）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人聂伟、陶李、杨**系被上诉人奥丁公司隐名股东、实际控制人，从奥丁公司章程内容看聂伟、陶李、杨**系公司股东并持有股份；2.根据2018年12月6日，聂伟、杨**向遂宁市公安经侦大队提交的《关于遂宁市奥丁汽车销售服务有限公司、四川省奥骅汽车销售服务有限公司涉嫌职务侵占罪一案的报案材料》亦证实聂伟、陶李、杨**系被上诉人奥丁公司股东；3.被上诉人聂伟、陶李、杨**应当与被上诉人王阳、被上诉人奥丁公司共同承担支付装修款的责任，奥丁公司与各股东之间资产混同。 奥丁公司、王阳辩称，1.聂伟、杨**均系奥丁公司股东，上诉人在与聂伟签订装饰装修合同时就知道他是股东；2.2018年12月6日，聂伟、杨**向遂宁市公安经侦大队提交的检举材料也证实聂伟、杨**系股东；3.陶李不是股东，公司由其投资，陶李只负责管理，陶李不应承担责任；4.一审判决支付利息的时间错误，应从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率标准计算。 聂伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：公司债务由公司负责，股东不承担责任，其不是奥丁公司股东或隐名股东，不应当承担责任。 杨**提交书面答辩意见称，装饰装修合同系奥丁公司与上诉人签订，根据合同相对性，奥丁公司是独立法人，支付装修款的责任理应由奥丁公司承担；奥丁公司成立于2016年7月28日，系一人公司，其于2017年7月27日将持有奥丁公司的股权作价200万元转让给了王阳，并于同年8月8日办理了工商变更登记，至此就不再参与奥丁公司的经营管理，亦未在公司担任职务；杨**与聂伟就陶李、王阳二人涉嫌职务侵占向公安机关报案，系行使公民权利，但公安机关并没有立案受理，上诉人不能据此认为杨**、聂伟是奥丁公司股东。 陶李未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 端塑公司向一审法院起诉请求：1.判令奥丁公司、王阳、聂伟、陶李、杨**共同向端塑公司支付装饰装修款418888元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2018年5月14日计算至付清之日止）；2.判令奥丁公司、王阳、聂伟、陶李、杨**向端塑公司赔偿违约金，违约金以618888元为基数，按2‰/日计算，从2018年5月14日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由奥丁公司、王阳、聂伟、陶李、杨**承担。 一审法院审理查明：奥丁公司系自然人王阳独资的有限责任公司。2018年2月28日，奥丁公司的法定代表人王阳、总经理陶李和副总经理聂伟一起到端塑公司处，由聂伟代表奥丁公司，与端塑公司签订《装修工程施工合同》，约定奥丁公司将遂宁市河东新区体育馆林肯4S店的装饰装修工程发包给端塑公司，工程包干总价618888元，包工包全部材料，工期45天。工程结束后三日内，端塑公司向奥丁公司提出验收要求，同时提供相关验收资料及工程结算资料，双方应在工程验收单及工程结算单上签字。如奥丁公司对验收有异议应书面提出，如三日内未提出异议则视为验收合格，奥丁公司应在验收合格后三日内向端塑公司结清工程款。合同签订后王阳向端塑公司支付装修款200000元，端塑公司遂按照合同约定进行装修，装修完毕后，于2018年5月6日交付奥丁公司使用。2018年11月23日，端塑公司向奥丁公司出具《端塑装饰付款申请单》，由聂伟代表奥丁公司签字确认，载明：我公司与贵公司已签订《装修工程施工合同》，现依据合同申请支付余下工程款。已支付200000元，剩余工程款418888元。之后，奥丁公司未向端塑公司支付剩余装修工程款，现奥丁公司已停止营业。 一审法院认为，端塑公司与奥丁公司之间签订的《装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。端塑公司装修完毕后，向奥丁公司交付，奥丁公司已经接收并投入使用。奥丁公司虽辩称装修质量存在问题，但未根据合同约定提出书面异议，且未向一审法院提交证据予以证明，对奥丁公司的辩解意见，不予采信。奥丁公司应当按照合同约定支付全部装修工程款，其未按约定支付剩余工程款的行为已构成违约。对端塑公司要求奥丁公司给付剩余装修工程款618888元-200000元=418888元的诉讼请求，予以支持。对于逾期付款利息及违约金，端塑公司于2018年11月23日与奥丁公司结算确认余款，端塑公司未提交证据证明其于工程结束后三日内向奥丁公司提出验收、结算请求，对逾期付款利息及违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期付款利息和违约金为以418888元为基数，从2018年11月30日起，按年利率24%为标准计算为宜，超过部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”奥丁公司工商登记为自然人独资有限责任公司，其法定代表人、股东王阳未提交证据证明奥丁公司财产独立于自己的财产，对端塑公司要求王阳对奥丁公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。端塑公司虽诉称陶李、聂伟、杨**系奥丁公司的隐名股东，但未提供充分的证据予以证明，且与工商登记内容相悖，对端塑公司要求陶李、聂伟、杨**承担共同付款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、遂宁市奥丁汽车公司于本判决生效之日后三日内向四川端塑建筑装饰工程有限公司支付装修工程款418888元及利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：以418888元为基数，从2018年11月30日起至本判决确定的工程款给付之日止，以年利率24%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止；二、王阳对上述第一项给付内容承担连带责任；三、驳回四川端塑建筑装饰工程有限公司对被告聂伟、陶李、杨**的诉讼请求；四、驳回四川端塑建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，由遂宁市奥丁汽车销售服务有限公司、王阳负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交《遂宁市奥丁汽车销售有限公司章程》1份（复印件），拟证明聂伟、陶李、杨**三个自然人系奥丁公司的实际股东，应对奥丁公司的对外债务承担连带责任。聂伟经质证认为，2016年7月21日《遂宁市奥丁汽车销售有限公司章程》这份章程系奥丁公司筹建时，为了到银行贷款而制订的，是不完整的，且2017年7月27日各股东已将持有的奥丁公司股份转让给王阳了，并办理工商登记，王阳是独立的法人。王阳经质证认为，该份章程的确是奥丁公司筹建时为贷款制订的，但自其2017年7月27日成为奥丁公司法定代表人后，股东还是聂伟、杨**，陶李是成立时的股东。本院经审查认为，《遂宁市奥丁汽车销售有限公司章程》仅能证明2016年7月21日陶李、聂伟、杨**为奥丁公司股东，不能证明2018年2月28日，奥丁公司与端塑公司订立《装修工程施工合同》时，陶李、聂伟、杨**为一人公司端塑公司的隐名股东，本院对上诉人的证明观点不予采纳。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。综合二审双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是聂伟、陶李、杨**应否对奥丁公司应支付的案涉装修款承担连带责任。本案中，端塑公司主张聂伟、杨**、陶李为公司隐名股东，但未能提供充分的证据予以证实，其提供的聂伟、杨**报案材料中，上述二人对其股东身份的自认仅为当事人自述，并不能证明其实际为隐名股东，《遂宁市奥丁汽车销售有限公司章程》仅能证明2016年7月21日陶李、聂伟、杨**为奥丁公司股东，不能证明2018年2月28日，奥丁公司与端塑公司订立《装修工程施工合同》时，陶李、聂伟、杨**为一人公司端塑公司的隐名股东，故上诉人端塑公司应当承担举证不能的不利后果。聂伟、陶李、杨**对奥丁公司应支付的案涉装修款不承担连带责任。 综上所述，上诉人端塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7580元，由四川端塑建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李诗璐