河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初225号原告：刘小付，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：张小娥，女，1965年4月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：河南祥野工程机械销售有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区平安大道四矿口西一千米路南陆顺建材大世界门面房**楼****，统一社会信用代码：91410402796795610A。法定代表人：贾纪超，总经理。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。原告刘小付、张小娥与被告河南祥野工程机械销售有限公司（以下简称祥野公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小付、张小娥及其委托诉讼代理人孙艳萍，被告祥野公司的委托诉讼代理人徐征雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小付、张小娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥野公司立即返还二原告XG808型工程机械（整机编号：CXG00808C001D1599）一台；2、判令被告祥野工公司立即赔偿二原告非法扣押涉案工程机械造成的停运损失777600元（损失自2017年3月22日仅计算至2019年11月21日，其后仍按810元／天的标准计算至该车辆实际返还之日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日,原告刘小付与被告祥野公司签订《工程机械分期付款买卖和管理合同》,向被告称祥野公司分期购买了XG808型工程机械(整机编号:CXG00808C001D159)一台。2017年3月22日凌晨2时许,因二原告未按时支付合同约定款项,祥野公司强行将涉案XG808型工程机械(整机编号:CXG00808C001D159)扣押。二原告认为,扣留车辆系公权,被告称祥野公司无权扣押车辆，双方所签合同中的所谓扣车条款因违反法律禁止性规定而无效。在祥野公司并未放弃对二原告合同约定款项的情况下,其依法应当返还原告所扣车辆,并赔偿因该侵权行为给二原告造成的停运损失。祥野公司辩称，原告的诉请没有法律依据，应驳回其诉讼请求。一、双方之间是合同关系，双方签订的涉案合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务行使自己的权利，涉案合同是一份所有权保留的买卖合同，合同第七条明确规定对涉案车辆，在乙方即原告未付清全部货款及相关费用前乙方对涉案车辆是不享有所有权的，这一点，平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3608号民事判决书和平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终898号民事判决书均对原告未按照合同约定按时足额向我公司支付应付的车款已构成违约的事实确认，而且至今原告尚欠我公司车款226104元及相关利息未支付；也就是说到今天为止涉案车辆的所有权仍然属于我公司，另外根据双方合同第九条违约责任部分的约定，在原告未按照合同约定及时足额偿还货款的情况下，我公司有权在不事先通知原告的情况下收回涉案车辆，所以在原告未按照合同约定按时足额支付车款已构成严重违约的情况下，我公司根据合同约定行使合同权利将涉案车辆收回是有合同和法律依据的，原告当然不构成所称的侵权，原告在未付清所欠公司车款的情况下无权要求返还涉案车辆；二、原告诉称的损失不论是否存在，都是原告自己的单方行为造成的，都是原告未按照合同约定按时足额支付涉案车款的严重违约行为造成的，相关的后果应由原告自行承担。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：祥野公司是否可以对涉案车辆行使扣押（收回）的权利，该扣车行为是否导致原告损失，该损失如何确定，本案的被告应否支付原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的（2017）豫0402民初3608号民事判决书、（2018）豫04民终898号民事判决书、被告提供的《工程机械分期付款买卖合同》、《和解协议》），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司作出的豫金诚德众价鉴（2019）第142号鉴定报告，系本院诉前委托的有鉴定资质的机构及人员作出的鉴定意见，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。原告提供的证人刘某的证言，可以印证涉案车辆被扣走的事实，被告虽予以否认，但生效的判决认定祥野公司已将车辆收回，但被告未在本院限定的时间内书面回复收回的时间及地点，其应承担不利的后果，本院对于证人刘某的证言予以采信。原告提供的刘长兴的证言，系传来证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘小付与张小娥系夫妻关系。2013年12月11日，原告刘小付与被告祥野公司签订《工程机械分期付款买卖合同》，刘小付以分期付款方式从祥野公司购买厦工XG808型工程机械车(整机编号:CXG00808C001D1599)一台，机械总价款400000元、其他费用56504元。合同约定标的物的所有权自刘小付付清全部款项时转移，在刘小付未付清全部货款及相关费用前，刘小付对标的物不享有所有权。刘小付有义务对标的物的安全、维修、保养、保持良好状态负责，并不得以任何方式处分。合同另约定如刘小付未按照合同约定按期足额偿还货款或擅自处分标的物等情形，祥野公司有权选择单方解除合同并要求刘小付赔偿损失或要求刘小付继续履行合同并承担相应的违约责任。祥野公司有权在不事先通知刘小付的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式向刘小付追讨欠款。刘小付因此遭受的损失由刘小付自行承担。合同签订当日，祥野公司向刘小付交付合同约定的工程机械车。当天，刘小付签订《还款计划表》一份，约定涉案工程机械分期付款的起止期限为2013年12月15日起止2016年2月12日止。截止2017年12月份，刘小付向祥野公司支付货款230400元，余款未付。祥野公司于2017年3月将涉案车辆扣押、收回。祥野公司于2017年8月10日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，新华区人民法院经过审理，作出（2017）豫0402民初3608号民事判决，一、刘小付、张小娥向祥野公司支付挖掘机价款226104元及利息；二、款项支付完毕后，祥野公司将收回的XG808型工程机械返还给刘小付、张小娥；三、驳回祥野公司的其他诉讼请求。判决后，刘小付、张小娥不服，向平顶山市中级人民法院提出上诉，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民终898号民事判决，维持新华区人民法院（2017）豫0402民初3608号民事判决第一、三项，撤销新华区人民法院（2017）豫0402民初3608号民事判决第二项。案件生效后，祥野公司向新华区人民法院申请强制执行，双方于2019年8月29日达成和解协议，刘小付、张小娥同意于2020年2月28日之前偿还祥野公司226104元及利息27132元，并承担相应的诉讼费及执行费。截止本案庭审，刘小付、张小娥并未按照和解协议的约定向祥野公司支付执行款项。截止庭审前，祥野公司未将涉案车辆返还原告刘小付、张小娥。现刘小付、张小娥向本院提出诉讼，要求被告返还车辆，并赔偿停运损失。诉前，刘小付、张小娥针对涉案车辆的停运损失向本院申请司法鉴定，本院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司作出豫金诚德众价鉴（2019）第142号鉴定意见书，认定厦工XG808型(车架号:CXG00808C001D1599)工程机械车在2017年3月至2019年8月期间日停运损失为810元。本院认为，一、被告祥野公司扣押涉案车辆的行为是否构成侵权认定。根据刘小付与祥野公司签订《工程机械分期付款买卖合同》，祥野公司对涉案车辆在刘小付付清全款之前享有所有权，刘小付对涉案车辆享有占有、使用、收益的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。第三十六条规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案原、被告双方方约定的分期付款时间为2013年12月15日起至2016年2月12日止，截至祥野公司向新华区人民法院提起诉讼时（2017年8月19日），原告仅偿还被告部分款项，已支付的金额未达到百分之七十五以上，未支付金额达到了五分之一，原告的行为已构成严重违约，使被告作为出卖人存在可能无法获取对价的风险，作为出卖人的祥野公司有权按照法律规定解除合同，并对涉案车辆主张取回权。但该取回权应建立在向原告主张解除合同后通过合法途径行使，涉案被告祥野公司并未向原告送达解除合同的意思表示，而是直接采取扣押车辆的行为，且在扣押车辆近5个月后向新华区人民法院提起诉讼，要求二原告支付剩余价款。此时，祥野公司的行为已经表示其放弃了与原告刘小付行使解除合同的权利，选择了要求继续履行合同、支付全部价款的权利。祥野公司本应对涉案车辆进行返回或及时申请法院通过诉讼保全等救济途径保证自身合法权益的实现，但祥野公司仍然自行占有、扣押车辆直至本案诉前，祥野公司的行为已经侵害了买受人的财产权益，且祥野公司的扣车行为不利于防止损失的扩大，必将造成合同目的不能实现和原告刘小付、张小娥的损失，应认定祥野公司的行为构成侵权，本院对于原告主张返还车辆的请求，依法予以支持。二、关于被告扣车行为是否导致二原告损失及损失数额的认定。涉案二原告购买的车辆系为经营需要购买，被告扣车行为必然导致原告的经营损失，但该损失的发生存在原告方违约行为等因素，且车辆被扣押至本案诉前，原告刘小付、张小娥未积极主张其权利，对其放任损失的扩大部分，应自行承担责任。综合各方过错，本院酌定由被告赔偿原告三个月的停运损失。根据本院诉前委托的鉴定意见确定停运损失为810元/日，确定被告赔偿原告停运损失共计72900元。原告主张的停运损失，数额过高，本院对于超出部分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南祥野工程机械销售有限公司应于本判决生效后十日内返还原告刘小付、张小娥厦工XG808型(整机编号:CXG00808C001D1599)挖掘机一台；二、被告河南祥野工程机械销售有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘小付、张小娥停运损失72900元；三、驳回原告刘小付、张小娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11576元，由原告刘小付、张小娥负担9953元，被告河南祥野工程机械销售有限公司负担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏人民陪审员  刘武生人民陪审员  薛爱霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  李梦歌河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0823民初225号（2020）豫0823民初225号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。