湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初67号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人陈国成，绰号“跛脚成”，男，1979年11月10日出生，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区，户籍所在地及居住地广东省湛江市辖区***********，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月23日被本院判处有期徒刑九个月，2012年4月30日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月25日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪于2015年4月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年1月19日刑满释放。现因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。被告人林安任，绰号“黑二”，男，1993年2月9日出生，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区，户籍所在地及居住地广东省湛江市市辖区***********，农民。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年6月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年3月23日刑满释放。现因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人陈国成、林安任犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人陈国成及被告人林安任到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江经济技术开发区人民检察院指控：1、2018年9、10月份一天凌晨，被告人陈国成和陈庭增（已起诉）、朱才利（已起诉）经商议后决定持剪线钳驾驶三轮摩托车到中科工地盗窃电缆。三人爬墙进入中科工地安徽盈创公司施工现场，将放置在该处的新电缆剪断后搬出围墙偷走。后由陈国成变卖获利6000元，平均每人分得2000元。2019年04月01日，安徽盈创公司被盗电缆经湛江经济技术开发区价格认证中心认定价格为31350元。2、2019年3月18日凌晨，被告人林安任伙同朱才利（已起诉）等人到东简街道盛宝科技有限公司实施盗窃，共盗窃了约60米电缆。后运回东山街道皮寮村附近的树林边将电缆去皮，用袋子把铜芯装起来卖给收废品的李六皮。李六皮明知铜芯为赃物的情况下，仍以每斤18元的价格收购了朱才利等人盗窃得来的600斤铜芯，朱才利等人获利10800元。2019年04月1日，盛宝科技有限公司被盗电缆经湛江经济技术开发区价格认证中心认定价格为15960元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押的物证、书证、被告人及同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、价格认定参考结论书、现场检测报告书、辩认笔录等证据。公诉机关认为被告人陈国成、林安任以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈国成、林安任均是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈国成、林安任归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈国成判处有期徒刑二年二个月以上二年六个月以下，并处罚金三千元至五千元；对被告人林安任判处有期徒刑一年六个月以上一年九个月以下，并处罚金二千元至四千元。被告人陈国成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林安任对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2018年9、10月份一天凌晨，被告人陈国成和陈庭增（已起诉）、朱才利（已起诉）经商议后决定持剪线钳驾驶三轮摩托车到中科工地盗窃电缆。三人爬墙进入中科工地安徽盈创公司施工现场，将放置在该处的新电缆剪断后搬出围墙偷走。后由陈国成变卖获利6000元，平均每人分得2000元。2019年04月01日，安徽盈创公司被盗电缆经湛江经济技术开发区价格认证中心认定价格为31350元。2、2019年3月18日凌晨，被告人林安任伙同朱才利（已起诉）等人到东简街道盛宝科技有限公司实施盗窃，共盗窃了约60米电缆。后运回东山街道皮寮村附近的树林边将电缆去皮，用袋子把铜芯装起来卖给收废品的李六皮。李六皮明知铜芯为赃物的情况下，仍以每斤18元的价格收购了朱才利等人盗窃得来的600斤铜芯，朱才利等人获利10800元。2019年04月1日，盛宝科技有限公司被盗电缆经湛江经济技术开发区价格认证中心认定价格为15960元。上述事实有经庭审质证、确认的扣押的VIVO手机一部、绿色吉普车一辆、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍信息、通话清单，证人张某、林某的证言，被害人甘某、蒋某的陈述、被告人陈国成、林安任及同案人朱才利、陈庭增等人的供述，价格认定参考结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国成、林安任无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。在本案中，被告人陈国成、林安任各自积极参与结伙盗窃行为，在与他人的共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈国成因犯容留他人吸毒罪于2015年4月21日被本院判处有期徒刑一年，2016年1月19日刑满释放。刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上犯罪罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林安任因犯盗窃罪于2017年6月26日被本院判处有期徒刑一年，2018年3月23日刑满释放。刑满释放五年内再犯同罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈国成、林安任归案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的VIVO手机一部、绿色吉普车一辆，在其他案件中已依法处理，本案不作重复处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈国成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年11月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。二、被告人林安任犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年1月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵君鸿人民陪审员  丁 燕人民陪审员  董金玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。