福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终201号 上诉人（原审原告）陆惠平，女，1979年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于福建省女子监狱。 委托代理人林洪楠，福建法炜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）屏南县人民政府，住所地福建省屏南县县府路**。 法定代表人柳岳，县长。 委托代理人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市人民政府，住所地福建省宁德市闽东中路**。 法定代表人梁伟新，市长。 委托代理人李立春，男。 委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。 上诉人陆惠平因诉屏南县人民政府（以下简称屏南县政府）征收补偿方案批复及宁德市人民政府（以下简称宁德市政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告屏南县政府于2014年6月14日作出的屏政综〔2014〕114号《屏南县人民政府关于同意西环路片区一期投资建设项目土地房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称114号《批复》），主要内容为：针对屏南县古峰镇人民政府报来的《屏南县西环路片区一期投资建设项目土地房屋征收补偿安置方案的请求》（屏古政［2014］32号），经研究，同意该方案，请按方案实施，确保西环路片区一期投资建设工作顺利开展；后附《补偿安置方案》。原告陆惠平不服该批复，于2016年4月21日向被告宁德市政府申请行政复议，宁德市政府分别于2016年4月26日及同年5月27日作出宁政行复补〔2016〕第02号、第04号《行政复议申请补正通知书》，要求陆惠平补充提交与案涉批复具有利害关系的证据材料及删除其复议申请书中的第一项复议请求，即“请求查清被申请人屏南县人民政府（屏政综〔2014〕114号）即（屏南县人民政府关于同意西环路片区一期投资建设项目土地房屋征收补偿安置方案）所涉及土地数量与（闽政文〔2014〕111号）批复土地面积明显不符的事实和背后的真相。”陆惠平于2016年6月16日作出《行政复议补正书》，要求宁德市政府对其上述复议请求一并审查。2016年6月20日，宁德市政府作出宁政行复受〔2016〕第26号《行政复议申请受理通知书》。2016年8月18日，宁德市政府作出宁政行复延〔2016〕第26号《延期审理通知书》，将复议决定延期至2016年9月19日前作出。2016年9月18日，宁德市政府作出宁政行复中〔2016〕第26号《中止行政复议通知书》，中止复议案件的审理。2016年12月30日作出宁政行复恢〔2016〕第26号《恢复审理通知书》，同日作出26号《决定书》，决定维持被申请人屏南县政府作出的114号《批复》。福州市中级人民法院于2017年4月21日作出（2016）闽01行初395号行政判决，确认宁德市政府未在法定期限内履行复议职责的行为违法。陆惠平不服114号《批复》及26号《决定书》，于2017年2月15日向法院提起诉讼，福州市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽01行初29号行政裁定，驳回了陆惠平的起诉。陆惠平不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年4月3日作出（2018）闽行终138号行政裁定，指令福州市中级人民法院继续审理陆惠平的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的精神，被征地农民对补偿安置标准不服，应当先提起行政复议，对复议不服的可以提起行政诉讼。本案即属于上述情况，原告陆惠平有权提起本案诉讼。 对补偿标准的审查应当结合原告的诉讼请求，对征地补偿安置方案所载明的补偿安置项目、标准、内容和款项的条文，是否符合法律、法规、规章以及省级人民政府相关规定进行审查。《福建省实施办法》第二十五条规定：“征用土地，征地单位应当支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。”《屏南县西环路片区一期投资建设项目土地房屋征收补偿安置方案》中规定的各补偿标准符合《福建省实施办法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，屏南县政府作出114号《批复》，同意该方案并无不当。宁德市政府作出26号《决定书》，维持了114号《批复》，亦符合法律规定。陆惠平主张补偿标准过低没有依据，不予支持。至于26号《决定书》的程序问题，本院已通过（2016）闽01行初395号行政判决进行了审查，本案中不再重复评价。另，陆惠平在诉状中提出的征地违法情形与补偿安置行为属于不同法律关系，不予审查。 综上，原告陆惠平的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陆惠平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆惠平负担。 陆惠平不服上诉称，原审对26号《决定书》的程序问题不作评价，对上诉人提出的征地违法情况与补偿安置行为属不同关系，不予审查，仅就补偿标准是否合法进行审查，并草率地以上诉人主张没有依据，驳回诉讼请求，明显违法。请求撤销原判，查清事实后依法确认宁德市政府作出的26号《决定书》和屏南县政府作出的114号《批复》违法应予撤销。 宁德市政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 屏南县政府答辩称，114号《批复》及《屏南县西环路片区一期投资建设项目土地房屋征收补偿安置方案》没有违反法律规定，程序合法，补偿标准合理，安置措施适当，没有侵害到上诉人的合法权益，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人陆惠平向原审法院提交的证据有：A1.26号《决定书》；A2.宁政行复恢（2016）第26号《恢复审理通知书》；A3.行政复议送达回证；A4.（2016）闽01行初394号《福建省福州市中级人民法院行政裁定书》；A5.1、陆宗并CT报告单、2、伤情鉴定书、3、屏公（城关）鉴通字（2017）00003号《鉴定意见通知书》；A6.黄志球病危通知书复印件3份；A7.114号《批复》；A8.111号《批复》；A9.两份屏发改投资（2012）45号《发展和改革局关于屏南县西环路片区一期投资建设项目可行性研究报告的批复》；A10.屏环保函（2016）8号《屏南县西环路片区一期投资建设项目工程环境影响报告书简本》；A11.屏南县政府组织社会闲杂人员违法暴力强制交付土地现场照片及陆宗并被故意伤害住院照片，黄志球被打被逼迫喝农药住院抢救照片共12张；A12.屏南县西环路片区建设项目施工现场公示图照片；A13.2016年7月7日强征土地照片2张；A14.1、屏南县人民政府信息公开受理通知书（2016）第4号；2政府信息公开告知书（2016）14号；3、送达回证（2016）第14号；A15.证据清单、福建省村集体专用收款票据即屏南县古峰镇长汾社区收到涉案征地补偿款2000万元票据；A16.证据清单、征地补偿款进账单，共7页；A17.1、证据清单、证明及居民身份证复印件；2、《征收土地公告》张贴情况表；A18.1、政府信息公开申请表3份；2、屏南县人民政府政府信息公开受理通知书（2016）第6号、第7号、第8号；屏南县人民政府信息公开告知书（2016）第17号及附件屏政综（2014）110号；A19.1、陆惠平信息公开申请表、屏南县人力资源和社会保障局政府信息公开告知书（2016）第4号、屏南县人力资源和社会保障局政府信息公开告知书（2017）第3号复印件；2、屏南县人力资源和社会保障局政府信息公开受理通知书（2017）第1号、屏南县人力资源和社会保障局政府信息公开告知书（2017）第2号复印件；3、陆惠平政府信息公开申请表、政府信息公开告知书（2016）第001号复印件；4、屏南县人民政府信息公开告知书（2016）第12号复印件；5、古峰镇人民政府信息公开告知书（2016）第004号复印件；6、屏南县国土资源局政府信息公开告知书（2016）第030号复印件；A20.政府信息公开告知书（2017）第8号复印件；A21.屏南县国土资源局政府信息公开告知书（2016）第33号复印件;A22.屏南县国土资源局政府信息公开告知书（2016）第16号及附件一书三方案复印件;A23.1、屏国土资(2014)100号《屏南县国土资源局关于屏南县2014年度第一批次城市建设用地征收（使用）土地补偿安置方案的通知》；2、屏南县国土资源局《政府信息公开告知书》（2016）第35号附件屏国土资(2014)100号《屏南县国土资源局关于屏南县2014年度第一批次城市建设用地征收（使用）土地补偿安置方案的通知》;A24.屏建函（2016）33号复印件、建设用地规划许可证;A25.政府信息公开告知书（2016）第11号、听证告知书屏土征（2014）001号、002号及回执复印件;A26.土地所有权证;A27.1、屏国土资（2014）109号《屏南县国土资源局关于要求补办陆继妙等23户长汾村民留成地（住宅用地）》的请示、屏政综（2014）122号《屏南县人民政府关于同意补办23户长汾村民留成地（住宅用地）相关手续的批复》；2、屏政（2000）综136号;A28.屏南县国土资源局政府信息不存在告知书（2016）第11号复印件；A29.（2016）闽01行初395号《福建省福州市中级人民法院行政判决书》;A30.陆宗并屏南县医院入院记录；A31.1、黄志球屏南县医院入出院记录单；2、病危通知书；3、宁德市闽东医院入院记录；4、伤情鉴定书，共13页;A32.1、陆惠平宁德市闽东医院出院记录、疾病证明；2、陆惠平伤情鉴定书。 被上诉人屏南县政府向原审法院提交的证据有：B1-2.征地告知书;B3-4.回执函;B5-6.地类权属证明;B7-8.土地所有权证;B9-10屏南县古峰镇土地利用总体规划局部图;B11-12.屏南县古峰镇土地利用现状局部图;B13.屏南县林业局证明;B14-15.《使用林地审核同意书》;B16-17.建设用地规划许可证;B18-19.土地勘测定界技术报告书;B20.屏南县政府关于屏南县西环路片区路网建设项目和屏南县城西公园项目被征地农民社会保障资金落实的意见;B21.被征地农民社会保障措施落实情况审査表;B22.屏南县政府关于屏南县2014年度01批次农用地转用和土地征收的的请示;B23.建设用地项目呈报材料“一书三方案”;B24.福建省人民政府关于屏南县2014年度第一批次农用地转用和土地征收的批复;B25.屏南县政府关于屏南县2014年度第一批次城市建设征收(使用)土地方案的通告;B26-29《征收土地公告》张贴情况表、相片;B30.屏南县国土资源局关于屏南县2014年度第一批次城市建设征收(使用)土地补偿安置方案的通告;B31-34《补偿安置方案公告》张贴情况表及照片;B35.屏南县西环路建设长汾片区开会花名册；B36.屏南县政府关于同意西环片区一期投资建设项目土地房屋征收补偿安置方案的批复;B37-40.《补偿安置方案公告》张贴情况表、照片;B41.中共屏南县委办公室、屏南县政府办公室关于印发《屏南县城区征地留地安置实施办法(试行)》的通知;B42.中共屏南县委办公室、屏南县政府办公室关于印发《屏南县城区征地非耕地留地安置实施办法(试行)》的通知;B43.屏南县政府关于印发《屏南县土地征收补偿标准(暂行)》的通知;B44.国有建设用地交地确认书;B45.建设用地批准书;B46.建设用地批准书(存根);B47.屏南县国土资源局《关于2014年度第一批次农用地转用和土地征收的审查意见》;B48.路网建设项目征地红线图;B49.土地补偿安置协议书;B50.征地补偿款进账单。 被上诉人宁德市政府向原审法院提交的证据有：C1.行政复议立案审批表;C2.行政复议申请书及身份证复印件;C3.土地承包经营权证;C4.耕地承包合同书;C5.114号《批复》;C6.111号《批复》;C7.屏政综(2014)110号《通告》;C8.屏国土资(2014)100号《通告》;C9.屏政(2014)14号《请示》;C10.宁政行复补(2016)第02、04号《行政复议补正通知书》;C11.《行政复议补正书》;C12.行政复议受理通知书(宁政行复受2016)第26号)、行政复议答复通知书(宁政行复答(2016)第26号)及送达回证;C13.行政复议答辩状;C14.宁政行复延(2016)第26号《延期审理通知书》及送达回证;C15.宁政行复中(2016)第26号《中止行政复议通知书》及送达回证;C16.恢复审理通知书及送达回证;C17.行政复议决定书及送达回证。法律依据:《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关条文。 各方当事人在原审期间提交的证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，被上诉人屏南县人民政府对屏南县古峰镇人民政府上报的屏古政〔2014〕32号《屏南县西环路片区一期投资建设项目土地房屋征收补偿安置方案的请示》作出批复，是依法履行法定审批的行为。 依照《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，涉案土地经福建省人民政府批准征收后，被上诉人屏南县政府对屏南县古峰镇人民政府上报的屏古政〔2014〕32号《屏南县西环路片区一期投资建设项目土地房屋征收补偿安置方案的请示》，结合《屏南县城区征地留地安置实施办法(试行)》、《屏南县城区征地非耕地留地安置实施办法(试行)》、《屏南县土地征收补偿标准(暂行)》，作出114号《批复》并无不当，征收补偿标准符合《福建省实施办法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定。宁德市政府作出26号《决定书》，维持了114号《批复》，认定事实清楚，程序合法，亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人陆惠平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆惠平负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇二〇年六月九日 书记员  吴燕玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……