云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初287号原告：蒙自锦华建筑材料租赁部。住所地：蒙自市锦华路延长段。经营者：贾尚平，男，1968年1月14日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈波，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许子明，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐政治，男，1973年4月13日生，汉族，个体户，住四川省宣汉县，现羁押于开远市看守所。被告：贾尚久，男，1975年1月9日生，汉族，建筑工，住蒙自市。被告：泸西县建筑工程有限公司。住所地：泸西县中枢镇高丰宾馆。法定代表人：王云江，职务：经理。委托诉讼代理人：刘树胜，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南高丰房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路御龙苑小区******。法定代表人：喻辉，系公司执行董事。被告：卢洪成，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住泸西县，住泸西县v>上述二被告的委托诉讼代理人：黄琦超，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蒙自锦华建筑材料租赁部（以下简称锦华租赁部）与被告徐政治、贾尚久、泸西县建筑工程有限公司（以下简称泸西公司）、云南高丰房地产开发有限公司（以下简称高丰公司）、卢洪成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦华租赁部的经营者贾尚平及其委托诉讼代理人陈波、许子明，被告徐政治、贾尚久、泸西公司的委托诉讼代理人刘树胜、被告高丰公司和卢洪成的委托诉讼代理人黄琦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦华租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐政治、贾尚久、泸西公司共同支付原告租金294273.28元，材料赔偿费22324.4元，两项合计316597.68元；2、判令被告高丰公司、卢洪成在欠泸西公司工程款范围内向原告承担支付责任；3、依法确认原告主张的以上款项享有优先受偿权；4、由五被告承担本案诉讼费。事实及理由：高丰公司系蒙自市泉丰苑小区的开发商；泸西公司系该工程的施工方。2015年6月22日，泸西公司与贾尚久签订《建筑工程施工内部承包协议》，泸西公司将该工程施工工作以包干价形式发包给贾尚久。2015年7月8日，贾尚久与徐政治签订《建筑工程施工内部承包协议》，又将该工程施工工作以包干价形式发包徐政治。2016年7月，卢洪成整体接手该项目工程，并于2018年1月31日以会议纪要的方式对其接手该工程之前以及之后的工程总价、单价进行确定。2015年9月14日，因该项目工程的建设需要，徐政治向原告租赁建筑材料，并签订《蒙自锦华建筑材料租赁部周转材料租赁合同》，对租赁物的种类、单价、损失赔偿价格、重量、上下车费、维修费以及计价方式、收发租赁物、违约金、损失赔偿等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向徐政治交付租赁物。自2015年9月30日起至2017年12月31日止，被告应付原告租金共计752273.28元，已付458000元（实际由卢洪成支付），尚欠租金294273.28元，材料损失赔偿22324.4元，合计316597.68元。徐政治应对该费用承担支付责任；泸西公司作为项目施工人将该项目以内部承包方式转包给贾尚久，贾尚久又以内部承包的方式转包给徐政治，泸西公司、贾尚久应与徐政治共同向原告承担支付责任；高丰公司作为项目发包方、卢洪成作为项目的实际投资人和受益人应在欠付泸西公司工程款的范围内向原告承担支付责任。故提起诉讼，请予支持。被告徐政治辩称，对原告所述没有意见，是事实。被告贾尚久辩称，原告与徐政治之间有合同，被告与他们双方无关。虽然被告与徐政治有合同关系，但是自负盈亏。被告泸西公司辩称，被告公司不是租赁合同当事人，没有签订租赁合同，不应承担责任。被告高丰公司辩称，被告公司与原告没有签订租赁合同，不是合同相对方，租赁合同是原告与徐政治签订的，不应对被告公司发生效力。经被告公司单方结算后，不欠任何一方款项，原告要求享有优先受权的主张没有依据。被告卢洪成辩称，其不是本案适格被告，是前高丰公司法人，被告的行为是履行职务行为。被告未与原告签订合同，不是合同相对方，不应承担责任。其余与高丰公司意见一致。本院经审理认定事实如下：被告高丰公司系蒙自市丰苑小区的建设单位，被告泸西公司与高丰公司签订该项目《建筑工程施工合同》，双方约定：由被告泸西公司承建泉丰苑小区工程，总承包价为162126733.77元。2015年6月22日，被告泸西公司与被告贾尚久签订《建筑工程施工内部承包协议》，约定被告泸西公司将其承包的蒙自市泉丰苑小区项目工程以包干价101660000元转包给被告贾尚久。2015年7月8日，被告贾尚久与被告徐政治签订《建筑工程施工内部承包协议》，将其转包的蒙自市泉丰苑小区高层1栋、2栋、3栋、别墅6-11栋工程分包给被告徐政治，包干价按实际完成建筑面积1238元/㎡计算。2015年9月14日，被告徐政治与原告锦华租赁部签订《蒙自锦华建筑材料租赁部周转材料租赁合同》，对租赁材料数量、租赁单价和租赁押金及租赁材料损失赔偿价格、租金计算、修理费、上下车费及来往运费等进行了约定。合同签订当日，原告锦华租赁部即开始向被告徐政治提供钢管、扣件等租赁物，至2017年12月31日结束。后经原告与被告徐政治对泉丰苑小区第二施工段共同结算，月租金共计752273.28元，已付458000元，实欠294273.28元，材料赔偿费22324.4元，总计316597.68元。2018年12月13日，被告贾尚久出具了《蒙自泉丰苑小区材料未付款》，载明欠脚手供应商贾尚平金额718712元。结算后，被告至今未支付。2019年4月10日，被告徐政治因涉嫌犯罪被羁押至今。另查明，自2016年7月1日起，因高丰公司在建设涉案项目过程中资金困难以及被告泸西公司存在拖延工期、拖欠劳务费等问题，被告高丰公司变更法定代表人为卢洪成，并全面接管工程施工中与实际施工人的对接及对实际施工人的工程款支付事项。2018年1月31日，卢洪成与被告贾尚久签订《会议纪要》，双方对前期工程量及工程款进行了结算，并对后期工程价款另行作了约定。合同履行过程中，被告高丰公司的法定代表人于2019年4月3日变更为喻辉。现本案涉案工程已竣工，未验收，被告高丰公司已于2018年5月向小区物业管理公司发出接房通知，认为该小区业主的所有交房手续已办理完毕，准予交房。被告高丰公司与被告贾尚久、泸西公司之间的工程款至今未结算，被告贾尚久已向红河州中级人民法院提起诉讼，该案尚未审结。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，以及原告提交的《营业执照》《贾尚平身份证》复印件、《贾尚久身份证》复印件、《徐政治身份证》复印件、《建设工程施工合同》复印件、《蒙自锦华建筑材料租赁部周转材料租赁合同》《蒙自泉丰苑小区材料未付款》《会议纪要》复印件各一份、《蒙自锦华建筑材料租赁部出租物资租金结算单》三十三份、《建筑工程施工承包协议》复印件、《国家企业信用信息公示系统》复印件各二份、现场照片六张及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，一、关于被告应否承担责任的问题。依法成立的合同受法律保护。本案被告泸西公司将其向被告高丰公司承包的泉丰苑小区施工项目工程发包给无相应施工资质的被告贾尚久，虽双方签订的是《建筑工程施工内部承包协议》，但实际是将涉案工程进行转包，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“......承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包......”之规定，该合同属无效合同。被告贾尚久承包工程后又将部分涉案工程违法分包给不具有相应施工资质的被告徐政治施工，双方签订的《建筑工程施工内部承包协议》也属无效合同。被告徐政治与原告锦华租赁部签订的《蒙自锦华建筑材料租赁部周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，承包的项目虽是被告徐政治违法分包而来，但原告锦华租赁部已按约提供租赁物并经双方结算，且被告徐政治对双方结算的金额无异议，故原告锦华租赁部要求支付租金及赔偿费用316597.68元的主张合理。本案被告徐政治系直接向原告锦华租赁部租赁建筑设备的当事人，其在使用了租赁物后应按约支付租金，并在租赁物损坏的情况下承担赔偿责任，现被告徐政治未按约支付原告锦华租赁部租金和赔偿费用的行为违反法律规定和双方约定，应承担支付和赔偿责任，故原告锦华租赁部要求被告徐政治承担责任的主张，本院予以支持。被告徐政治承包的工程系被告贾尚久向被告泸西公司转包来后又分包给其的，由于被告泸西公司转包工程施工项目的违法事实已经形成，依法应承担履行违法合同的相应法律后果，且不能对抗债权人向其主张权利，故原告锦华租赁部要求被告泸西公司、贾尚久、徐政治承担共同责任的主张，本院按连带责任予以支持。被告泸西公司所作其公司已退出施工、不应承担责任的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告高丰公司作为工程发包方，至今未与被告贾尚久、泸西公司结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款“实际施工人......发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担。”故原告锦华租赁部要求被告高丰公司在欠付工程款范围内承担支付责任的主张于法有据，予以支持。被告卢洪成系代表被告高丰公司行使职权，原告锦华租赁部主张被告卢洪成应在欠付工程款范围内承担支付责任，因无相应事实与法律依据，本院不予支持。被告卢洪成认为其不是适格被告的辩解，由于被告卢洪成自2016年7月1日接管涉案工程后一直与实际施工人的对接及对实际施工人的工程款支付事项，因此，其与本案有利害关系，是本案适格被告，其辩解不予采纳。二、关于原告对其主张的租金和赔偿费是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定，依法享有建设工程价款优先受偿权的人必须与发包人存在直接的施工合同关系，建设工程的勘察人、设计人、分包人、实际施工人、监理人以及与发包人无合同关系的装饰装修工程的施工人均不应享有此项权利。本案中，与原告锦华租赁部签订租赁合同的是被告徐政治，而非发包方被告高丰公司，因此，原告锦华租赁部对涉案项目的工程价款不享有优先受偿权，要求确认其主张的租金、材料赔偿费享有优先受偿权的主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告徐政治、贾尚久、泸西县建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性连带支付原告蒙自锦华建筑材料租赁部租金294273.28元、材料赔偿费22324.4元，共计316597.68元；二、被告云南高丰房地产开发有限公司在欠付蒙自市工程款的范围内承担连带支付责任。三、被告卢洪成在本案中不承担责任。四、驳回原告蒙自锦华建筑材料租赁部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由被告徐政治、贾尚久、泸西县建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇二〇年六月二十八日书记员  郭宜鑫