广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终961号上诉人（原审原告）：莫丹凤，女，1987年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：4417********。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住址：阳江市江城区。统一社会信用代码：914417********。负责人：李孔泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣超，男，该公司工作人员。原审第三人：戴宗明，男，汉族，1995年11月24日出生，户籍地：广东省阳西县溪头镇，经常居住地：广东省阳西县。公民身份号码：4417********。上诉人莫丹凤因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称阳光财保阳江支公司）、原审第三人戴宗明财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫丹凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判阳光财保阳江支公司赔偿莫丹凤评估费4464元、拖车救援费1200元、车辆损失费81882元，合计87546元；2.判令阳光财保阳江支公司承担本案鉴定费6240元；3.本案一、二审诉讼费由阳光财保阳江支公司承担。事实和理由是：2017年11月16日，莫丹凤所有的粤Q*****号牌轿车在阳光财保阳江支公司处投保，购买商业保险，购买保险费合计5029.17元，保险期间为2017年11月16日至2018年11月16日。险种包括：机动车损失险（A）保险赔偿金额102126.4元、第三者责任保险（B）保险赔偿金额1000000元、车上人员责任险（驾驶员）（D3）、车上人员责任保险（乘客）（D4）、全车盗抢险（G1）、自燃损失险（2）、不计免赔率（盖A/B/D3/D4/G1/Z）。2018年10月4日，莫丹凤将该粤Q*****号车借用给车行后，车行出租给戴宗明使用，当日戴宗明驾驶粤Q*****号小轿车沿278省道从阳西县往溪头镇方向行驶，行驶至278省道阳西县织篢镇********路段时，车辆侧翻落路沟，造成车辆损坏的道路交通事故，戴宗明承担此事故的全部责任。该车是临时借用给车行出租性质，是属家庭自用性质非改变为营运性质。本案事故发生后，阳光财保阳江支公司迟迟不对莫丹凤的车辆损失定损，给莫丹凤造成重大损失，莫丹凤为了止损，在通知阳光财保阳江支公司的前提下委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司为粤Q*****号小轿车损失进行评估，经评估粤Q*****号丰田牌小轿车交通事故受损修复价格为人民币81882元，拖车救援费1200元、车辆评估费4464元、共87546元。并出具了《关于对Q*****号丰田牌小轿车交通事故损失的价格评估报告书》（旭泰【阳评】字（2018）第**号）。莫丹凤依据车物鉴定结论书委托阳西县宏发汽车修理厂修复粤Q*****号车辆，上述损失阳光财保阳江支公司未赔偿给莫丹凤。一审法院判决认定保险单（正本）关于“被保险车辆从事营业性业务，导致危险程度增加而发生的事故，保险人不承担赔偿责任”的记载与其他一般条款均采用淡蓝色印刷，该印刷方式未能足以引起投保人注意，且没有证据显示阳光财保阳江支公司就保险单（正本）中载明的该条免责条款的概念、内容及法律后果作出解释。同时，保险条款中关于“被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿”的免责条款采用加黑加粗字体印刷的行为仅起到提示作用。阳光财保阳江支公司另提供投保单拟证明其已就免责条款向莫丹凤作出明确说明。此认定与事实不符，莫丹凤一审已明确在购买保险时没有在上述《投保单》和“投保人声明”上签名，明确阳光财保阳江支公司伪造签名且投保时业务员没有跟莫丹凤解释相关法律后果，并向法院申请笔迹鉴定。经广东华生司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出粤华生司鉴中心【2019】文鉴字第***号司法鉴定意见书认定投保单上“莫丹凤”的签名不是莫丹凤本人所签，该鉴定报告符合事实，程序合法，一审法院予以采纳。但一审法院并没有将鉴定费6240元判决由阳光财保阳江支公司支付明显处理有错。即莫丹凤并没有在投保单上签名确认，阳光财保阳江支公司亦没有提供其他证据证明其就上述免责条款的概念、内容及法律后果已向莫丹凤作出解释。足以证明阳光财保阳江支公司未尽到对免责条款的明确说明义务。本案莫丹凤临时出借车辆给车行出租行为与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同，进行汽车租赁的车辆并非经营性车辆，且保险公司亦未提供其他证据证明莫丹凤及其他当事人存在利用租赁车辆从事营利性的道路运输行为，故保险公司不能以莫丹凤的出租行为导致车辆使用性质变为“营运”的理由拒赔。不能免责应负本案的赔偿责任，该车是车行临时借用出租，莫丹凤不是专业行经营性出租的主体，不能认定该车是进行经营性使用的车辆，应是家庭自用性质。该案涉及租赁私家车发生交通事故，保险公司能否拒赔的问题。保险公司主张保险车辆的所有人将车辆用于租赁营利，属于营运性质，并且导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险公司不承担赔偿责任。莫丹凤认为，营运车辆通常是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或客货两用的车辆；或车辆的运载是以完成商业性传递或交通运输为目的。该案中对涉案车辆的租赁或者使用的一系列民事行为均不构成营运。从车主的角度，莫丹凤将车辆经车行出租戴宗明使用的行为，是在不配备驾驶人员的情况下，将车辆交付承租人使用，收取租赁费用的出租行为与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同；从汽车租赁的角度，将车辆交付承租人使用，而非营运行为；从承租人的角度，戴宗明租赁和使用车辆是为了日常出行，而不是为了从事营利性的运输并收取费用，这显然不符合营运车辆的基本范畴；从车辆使用人的角度，戴宗明驾驶车辆是为了日常出行所用，也未进行任何营运收取费用，同样不符合营运车辆的性质。而且，现有法律、法规未规定从事汽车租赁业务的车辆应为使用性质为营运的车辆，故涉案车辆不能认定为营运用途。且莫丹凤和戴宗明驾驶车辆系为了日常生活出行所用，并未用于营业性质的运输，与私人生活用车并无本质性区别，该种行为并不会显著增加该车的使用风险，保险公司“显著增加车辆使用风险”的主张缺乏依据。而且购买保险时阳光财保阳江支公司未尽到免责条款的说明义务。故保险公司主张的免责事由并不成立，其应承担本案的赔偿责任。一审驳回莫丹凤诉讼请求有错，显失公平，应依法改判阳光财保阳江支公司承担本案赔偿责任。阳光财保阳江支公司二审答辩称，阳光财保阳江支公司不同意莫丹凤的全部上诉请求，本案的争议焦点为阳光财保阳江支公司能否以莫丹凤将涉案车辆放到出租车行出租的行为符合保险法第五十二条的规定进行拒赔。根据本案证据及一审法院认定的事实，阳光财保阳江支公司无需进行赔偿。（一）莫丹凤所称“借用给车行后车行出租给戴宗明使用”属避贯就轻，不应采信。本案的证据能够认定莫丹凤将车辆放在出租车行，并由出租车行对外出租，莫丹凤现主张是临时借用给出租车行，与常理不符。莫丹凤作为理性成年人，其明知将车辆交付给出租车行对外出租，会造成车辆的损耗及贬值，因此足以推定其目的在于将车辆出租给车行，再让出租车行进一步转租，莫丹凤再从中获利，此种行为并非借用，而属出租。（二）本案中涉案车辆是否取得营运证书与其危险程度的增加并无必然联系。如果莫丹凤为该车辆办理营运证书，并将车辆投入专职从事货运、客运业务时会显著增加车辆的危险程度，但并非仅在车辆办理了营运证书且从事专职货运、客运业务才会导致车辆危险程度增加，实际生活中，此类出租车行运营出租车辆业务，并不会办理营证书，但出租车行的车辆确用于对外出租并以此营利，因此，涉案车辆未办理营运证书不能倒推其未从事营利业务。结合本案证据，涉案车辆实际用于出租营利，故莫丹凤上诉意见不成立。（三）莫丹凤的出租行为显著增加了车辆的危险程度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条规定，人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素:(一)保险标的用途的改变;（二）保险标的使用范围的改变;(三)保险标的所处环境的变化;(四)保险标的因改装等原因引起的变化；(五)保险标的使用人或者管理人的改变;(六)危险程度增加持续的时间;(七)其他可能导致危险程度显著增加的因素。涉案车辆原本投保的使用性质为“家庭自用”，即该车辆仅限于投保人或与投保人密切相关的家庭成员为满足一般的生活需求而使用，因此此种使用性质的保险对应的保费亦相对便宜，莫丹凤将涉案车辆交付车行出租的行为，其用途不再为家庭自用，而是以该车出租来获利，明显改变了用途。由于莫丹凤将车辆出租，因此涉案车辆的使用范围、所在处的环境以及驾驶人员的范围均与家庭自用有所区别，涉案车辆既然用于出租，那么将由不固定的司机驾驶，运行区间及驾驶人员的范围均超出了莫丹凤的控制范围，车辆的使用状况已不具有可预估性，车辆的使用频率较之家庭自用必然显著增加。莫丹凤上诉称“第三人驾驶车辆是为了日常出行所用”，该理由并无证据支撑，且莫丹凤无法控制第三人如何使用该车辆。故涉案车辆已满足该规定中的第（一）、(二)、（三)、（五）的情形，足以认定涉案车辆的危险程度显著增加，根据保险法第五十二条的规定，阳光财保阳江支公司无需进行赔偿。另外，阳江市中级人民法院作出的(2018)粤17民终326号民事判决书，同样认为使用性质为家庭自用的车辆用于出租，属于改变车辆使用性质并导致车辆危险程度显著增加的情形，该案例在本案中具有参考意义。请求维持一审判决，驳回莫丹凤的上诉请求。戴宗明二审未进行陈述。莫丹凤向一审法院起诉请求：l.依法判决阳光财保阳江支公司赔偿莫丹凤评估费4464元、拖车救援费1200元、车辆损失费81882元、合计87546元；2.本案的诉讼费由阳光财保阳江支公司承担。一审法院认定事实：莫丹凤为粤Q*****号小轿车的登记车主，该车在2017年11月16日在阳光财保阳江支公司处投保车辆损失险，保险期间为2017年11月17日至2018年11月16日，保险金额为102126.4元，并投保不计免赔率险。投保时，莫丹凤是按照家庭自用的车辆使用性质予以投保，并支付了相应的保险费用给阳光财保阳江支公司。阳光财保阳江支公司亦出具了机动车商业保险保险单（正本）给莫丹凤收执。其中，机动车商业保险保险单（正本）中载明：如被保险车辆从事营业性业务，导致危险程度增加而发生的事故，保险人不承担赔偿责任。同时在该保单的重要提示一栏中载明：2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，及时通知保险人并办理变更或补充手续；4、被保险人机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。上述载明条款中仅有重要提示第二段采用加粗字体印刷，其他条款均采用淡蓝色印刷。阳光财保阳江支公司提供的机动车损失保险第九条第五款载明：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。上述条款采用加黑加粗字体印刷。2018年10月4日，莫丹凤将粤Q*****号小轿车放到出租车行中出租，出租车行将粤Q*****号小轿车出租给戴宗明。戴宗明驾驶该车行驶至278省道阳西县织篢镇********路段时，车辆侧翻落路沟，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，阳光财保阳江支公司以莫丹凤出租车辆给他人改变了车辆使用性质而未及时通知阳光财保阳江支公司为由拒绝赔付，为此，莫丹凤诉至法院，请求阳光财保阳江支公司理赔因交通事故造成的车辆损失。庭审中，莫丹凤陈述粤Q*****号小轿车平时用于自用，只是国庆节的时候车行没有车，因为朋友需要用车，才临时借车给车行出租给他人使用。同时，诉讼中阳光财保阳江支公司提供一份投保单，拟证明其就免责条款已向莫丹凤进行解释明确说明。莫丹凤否认阳光财保阳江支公司已就免责条款向其说明以及交付保险条款，并向一审法院申请笔迹鉴定。一审法院依据莫丹凤的申请委托广东华生司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2019年8月14日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心【2019】文鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的《投保单》第2页上投保人签章处“莫丹凤”签名与委托单位提供的莫丹凤样本笔迹不是同一人所写；2、送检的“投保人声明”上投保人签章处“莫丹凤”签名与委托单位提供的莫丹凤样本笔迹不是同一人所写。一审法院认为，本案是莫丹凤与阳光财保阳江支公司在履行车辆损失保险合同过程中所发生的纠纷，本案为财产保险合同纠纷。莫丹凤与阳光财保阳江支公司签订车辆损失保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。莫丹凤作为投保人，已向阳光财保阳江支公司投保车辆损失险，该车辆发生交通事故后造成损失时，阳光财保阳江支公司作为承保人应按约定履行理赔的合同义务。阳光财保阳江支公司主张莫丹凤将家自用的汽车用于经营性出租，其不应赔偿。据此，本案争议的焦点为：阳光财保阳江支公司对“被保险车辆从事营业性业务，导致危险程度增加而发生的事故，保险人不承担赔偿责任”以及“被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿”的免责条款是否尽到明确说明义务，阳光财保阳江支公司对本案投保车辆损失是否免责的问题。关于阳光财保阳江支公司对争议免责条款是否尽到明确说明义务的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”此法律规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。阳光财保阳江支公司虽主张莫丹凤改变投保车辆的使用性质致使危险程度显著增加发生交通事故属免责事由，且其已就该免责事由通过在保险单（正本）提示被保险人以及采取加黑加粗印刷免责条款的方式向莫丹凤履行了提示义务，并让保险人在投保单签名确认其已就免责条款进行了明确说明，因此其不应承担赔偿责任。但保险单（正本）关于“被保险车辆从事营业性业务，导致危险程度增加而发生的事故，保险人不承担赔偿责任”的记载与其他一般条款均采用淡蓝色印刷，该印刷方式未能足以引起投保人注意，且没有证据显示阳光财保阳江支公司就保险单（正本）中载明的该条免责条款的概念、内容及法律后果作出解释。同时，保险条款中关于“被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿”的免责条款采用加黑加粗字体印刷的行为仅起到提示作用。阳光财保阳江支公司另提供投保单拟证明其已就免责条款向莫丹凤作出明确说明，但莫丹凤明确其没有在《投保单》和“投保人声明”上签名，且表示投保时业务员没有跟莫丹凤解释相关法律后果，并向一审法院申请笔迹鉴定。经广东华生司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出粤华生司鉴中心【2019】文鉴字第***号司法鉴定意见书认定投保单上“莫丹凤”的签名不是莫丹凤本人所签，该鉴定报告符合事实，程序合法，一审法院予以采纳。即莫丹凤并没有在投保单上签名确认，阳光财保阳江支公司亦没有提供其他证据证明其就上述免责条款的概念、内容及法律后果已向莫丹凤作出解释。综上所述，保险单（正本）关于“被保险车辆从事营业性业务，导致危险程度增加而发生的事故，保险人不承担赔偿责任”以及保险条款关于“被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿”的约定对莫丹凤不发生法律效力。阳光财保阳江支公司主张其已向莫丹凤履行明确说明义务，理据不足，一审法院不予采信。关于阳光财保阳江支公司是否因莫丹凤将车辆用于出租发生交通事故而免责的问题。据前所述，保险单（正本）关于“被保险车辆从事营业性业务，导致危险程度增加而发生的事故，保险人不承担赔偿责任”以及保险条款关于“被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿”的约定对莫丹凤不发生法律效力。但在保险单（正本）的重要提示第4点，要求被保险人改变使用性质导致危险程度显著增加的应通知保险人，该条款并非免责条款，无需特别提示并作出明确解释，且该项约定明确、无歧义，应属合法有效，莫丹凤应按约履行。由于粤Q*****号小轿车保险单明确载明车辆使用性质为家庭自用，莫丹凤在保险期间将该车放到出租车行进行经营性出租，改变保险车辆的使用性质，且营业用车较之家庭自用车在使用强度、使用频率等方面一般都会有所增加，车辆出租时面向的承租人亦是不特定的多数人，无法保障车辆驾驶人的具体情况，因此莫丹凤将保险车辆用于出租在一定程度增加了车辆的危险程度，然而莫丹凤在将车辆放到车行出租时并没有履行通知阳光财保阳江支公司的义务，同时保险车辆亦是在出租期间由戴宗明驾驶而发生交通事故，因此根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，阳光财保阳江支公司主张莫丹凤将车辆用于出租增加车辆的危险程度并发生交通事故而不承担赔偿责任，合法合理，一审法院予以采纳。据此，莫丹凤请求阳光财保阳江支公司依照保险合同约定赔偿粤Q*****号小轿车因交通事故造成的车损，理据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回莫丹凤的诉讼请求。本案受理费1888元，由莫丹凤负担。本院经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，一审法院在本案中依据莫丹凤的申请，委托广东华生司法鉴定中心对阳光财保阳江支公司提供的投保单上的签名进行笔迹鉴定，莫丹凤为此支付了鉴定费6240元。莫丹凤在庭审中陈述莫丹凤与租车公司的经营者是朋友关系，租车公司车辆不够，莫丹凤将涉案车辆临时借给租车公司，租金为每天200元。该车辆不是专门用来出租，莫丹凤并未将该情况告知阳光财保阳江支公司。本院认为，本案是莫丹凤与阳光财保阳江支公司在履行车辆损失保险合同过程中，因投保车辆发生交通事故，依照保险合同约定向阳光财保阳江支公司要求赔偿过程中所发生的纠纷，本案为财产损失保险合同纠纷。双方在平等、自愿基础上所签订的保险合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕莫丹凤的上诉请求进行审查。本案的争议焦点为阳光财保阳江支公司在本案中是否应当承担保险赔偿责任问题。本案中，粤Q*****号小轿车保险单明确载明车辆使用性质为家庭自用，而莫丹凤在签订保险合同后将涉案车辆给对外经营的租车公司出租他人使用，莫丹凤也收取了相应的租金，明显改变了车辆的使用性质，增加了车辆发生保险事故的危险程度，莫丹凤没有通知阳光财保阳江支公司。至于租车人如何使用涉案车辆并不影响涉案车辆被租车公司用于经营获利的性质。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”莫丹凤没有将涉案车辆交由租车公司出租给他人使用的情况通知阳光财保阳江支公司，一审法院依照本案查明的事实和上述法律规定，认定阳光财保阳江支公司对本案事故不承担赔偿保险金的责任并无不当，本院应予支持，具体理由如一审判决所述，本院不作赘述。莫丹凤主张其是将涉案车辆临时出借给租车公司出租给戴宗明，戴宗明是将车辆临时用于日常出行而并非用于营运，并没有增加涉案车辆发生保险事故的风险，阳光财保阳江支公司应当对本案保险事故承担支付保险赔偿金责任的上诉理据不足，本院不予支持。至于本案鉴定费问题，阳光财保阳江支公司在本案中提供一份投保单拟证明其就免责条款已向莫丹凤进行解释明确说明，经莫丹凤申请对该投保单上“莫丹凤”的签名进行鉴定。经一审法院委托鉴定机构鉴定后认定投保单上“莫丹凤”的签名不是莫丹凤本人所签，阳光财保阳江支公司所提供的上述证据不能证明阳光财保阳江支公司的主张，阳光财保阳江支公司对此应当承担相应的举证不能的不利后果，由此发生的鉴定费用6240元应当由阳光财保阳江支公司负担。综上所述，莫丹凤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：维持广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初1321号民事判决。一审案件受理费1888元，由上诉人莫丹凤负担；鉴定费6240元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担；二审案件受理费1989元，由上诉人莫丹凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘晓敏书 记 员 谢 鸿附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。