长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初12号原告黄智敏，男，1981年6月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告长沙市天心区市场监督管理局，住所地长沙市天心区刘家冲北路**。法定代表人邹展，该局局长。委托代理人吴立强，该局工作人员。委托代理人苏剑，湖南若华律师事务所律师。原告黄智敏诉被告长沙市天心区市场监督管理局履行法定职责一案，于2019年12月24日以邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。原告黄智敏的委托代理人崔恩娜、张亮，被告长沙市天心区市场监督管理局的委托代理人吴立强、苏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智敏诉称，其于2017年12月25日购买了湖南中建信和置业有限公司开发的长沙中建·江山壹号楼盘房屋，发现开发商发布的广告涉嫌违法，故于2019年7月29日通过邮政EMS快递的方式向被告邮寄了《违法查处申请书》及相关证据材料，被告于2019年7月30日签收。但是至今被告没有针对原告提出的违法查处申请按照要求进行书面回复，也未向原告告知处理结果，已经超出了法定的处理期限。故原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告对原告申请的违法查处进行答复；2.由被告承担本案诉讼费。原告黄智敏向本院提交了以下证据：证据1.《长沙市商品房买卖合同》复印件。拟证明原告主体资格。证据2.《违法查处申请书》。拟证明原告向被告提出违法查处申请的内容。证据3.EMS快递邮单复印件、EMS快递查询截图。拟证明原告2019年7月29日向被告提出违法查处申请，被告于同年7月30日签收。被告长沙市天心区市场监督管理局辩称，2019年7月30日，原告向被告举报案外人湖南中建信和置业有限公司开发的长沙中建·江山壹号楼盘发布的公告涉嫌违法，要求被告进行查处。被告收到该违法查处申请书后，第一时间致电原告本人了解情况，随后立案调查。并于2019年8月13日以短信方式通知原告已受理其投诉。调查期间，被告多次与原告电话沟通，告知其进度及目前阶段的处理情况，并于2019年10月28日通知原告，拟于2019年11月4月下午组织双方调解。因原告本人未参加调解，故终止调解并再次告知其将依法处理举报事宜。经一系列调查核实，被告于2020年1月8日作出长天市监罚字[2020]6号《行政处罚决定书》，对案外人湖南中建信和置业有限公司开发的长沙中建·江山壹号楼盘发布的公告涉嫌违反广告法的行为处以10000元罚款。次日，被告将该《行政处罚决定书》邮寄至原告处，原告于2020年1月10日签收。综上，被告已依法履行了法定职责，原告诉讼请求无任何事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉请。被告长沙市天心区市场监督管理局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据和依据：证据1.短信记录、通话记录。拟证明被告在收到原告的违法查处申请书后，第一时间与原告进行沟通了解情况，并告知其已受理投诉及多次通过短信、电话方式告知处理进度的事实。证据2.《行政处罚决定书》、邮寄单及签收记录。拟证明被告于2020年1月8日作出长天市监罚字「2020」6号《行政处罚决定书》，对案外人湖南中建信和置业有限公司开发的长沙中建·江山壹号楼盘发布的公告涉嫌违反广告法的行为处以10000元罚款。次日，被告将该行政处罚决定书邮寄至原告处，原告于2020年1月10日签收的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但无法证明其调查处理程序合法。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人。同时《广告法》第五十三条也规定了七个工作日的告知期限，被告在2019年7月30日收到原告申请了违法查处事项，却在2019年8月13日才短信告知受理，已经超出了法定期限，因此对其合法性不予认可。对证据2的真实性没有异议，但是对合法性有异议，原告是在2019年7月29日向被告邮寄违法查处申请，而被告在2020年1月8日才作出行政处罚决定书，超出了法定期限。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条规定，适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。本案中，被告并没有提交相关行政管理负责部门负责人批准延长处理期限的相关材料，因此被告应当在立案之日起90日内作出相关的处理决定，而本案被告2020年1月8日才作出《行政处罚决定书》，明显已经超出了法定处理期限。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与本案无关。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告收到了原告的申请书，并依法对其举报申请进行了答复。对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告邮寄申请的签收时间是2019年7月30日，但并不意味着被告的答复违反了法定期限。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的全部证据均与本案事实有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。经审理查明，2017年12月25日，原告黄智敏与湖南中建信和置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》。2019年7月29日，原告向被告邮寄《违法查处申请书》，主要内容为“被申请人湖南中建信和置业有限公司开发的长沙中建江山壹号楼盘发布的公告涉嫌违法：一、在广告中虚假宣传赠送面积；二、在广告中使用‘国家级’‘最高级’‘最佳’等用语；三、在广告中宣传的荣誉非政府主管部门批准评选，与实际不符；四、在广告宣传中宣传内容与实际不符；五、在广告中宣传楼盘升值内容。请求对被申请人广告违法宣传行为进行查处，并将处理结果书面告知申请人”。次日，被告收到上述申请。同年8月2日起，被告工作人员数次与原告进行电话联系。同年8月13日，被告通过手机短信告知原告“已受理其投诉，将对当事人违法行为予以处罚”。同年10月28日，被告电话通知原告于同年11月4月下午参加调解。因原告未到场，被告终止调解。同年12月24日，原告以邮寄方式向本院提起行政诉讼。2020年1月8日，被告作出长天市监罚字[2020]6号《行政处罚决定书》，主要内容为“湖南中建信和置业有限公司的行为违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第一款‘升值或者投资回报的承诺’的条款……鉴于当事人能积极配合调查，给社会造成的危害不大，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第一项之规定，当事人的行为符合一般行政处罚情形，结合案情，决定责令当事人立即改正违法行为，并处罚款人民币10000元，上缴国库。”次日，被告将上述《行政处罚决定书》邮寄至原告，原告于同年1月10日签收。本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，“县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作”。以及《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第一款规定，“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。”第七条第一款规定，“县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。”被告长沙市天心区市场监督管理局依法具有对原告的投诉举报作出调查处理并回复的法定职责。根据《中华人民共和国广告法》第五十三条第一款规定，“任何单位或者个人有权向工商行政管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为。工商行政管理部门和有关部门应当向社会公开受理投诉、举报的电话、信箱或者电子邮件地址,接到投诉、举报的部门应当自收到投诉之日起七个工作日内,予以处理并告知投诉、举报人。”《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由”。第二十九条规定，“有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解；调解不成的应当终止调解。需要进行鉴定或者检测的，鉴定或者检测的时间不计算在六十日内。”《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》（2019年4月1日起施行）第十七条规定，“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外”。第五十七条第一款规定，“适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。案件处理过程中，中止、听证、公告和检测、检验、检疫、鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限”。本案中,被告长沙市天心区市场监督管理局于2019年7月30日收到原告提供的投诉举报材料，于同年8月2日起与原告进行电话联系，经核查后决定立案调查，于同年8月13日通过短信告知原告受理结果。被告组织调解未果后，于2020年1月8日作出长天市监罚字[2020]6号《行政处罚决定书》并于同年1月10日向原告送达，对原告的投诉举报进行答复，依法履行了法律规定的法定职责。但应指出的是，被告作为对违法广告负有监督管理职责的行政机关,虽然及时与原告联系并核查线索，对原告的投诉举报事项作出处理（决定立案）未超过期限规定，但仍应在法定期限内对原告投诉举报事项的处理结果进行告知。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告黄智敏的全部诉讼请求。本案诉讼费50元,由原告黄智敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 王 进人民陪审员 徐 红人民陪审员 周泽英二〇二〇年六月十八日法官助理贺文仪书记员伍悦附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。