十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民再26号再审申请人（原审被告）：李朝忠，男，汉族，1959年7月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王明林，男，汉族，1959年4月25日出生，住湖北省丹江口市。代理权限为：特别授权,代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等.再审申请人（原审被告）：赵根章，男，汉族，1952年5月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王明林，男，汉族，1959年4月25日出生，住湖北省丹江口市。代理权限为：特别授权,代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被申请人（原审原告）：徐胜均，男，汉族，1972年12月14日出生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原审被告：周静，女，汉族，1966年9月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系李朝忠妻子。再审申请人（原审被告）李朝忠、赵根章与被申请人（原审原告）徐胜均、原审被告周静建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂茅箭民一初字第00483号民事判决,向本院申请再审，本院于2019年9月23日作出（2019）鄂0302民监21号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）李朝忠的委托诉讼代理人王明林、再审申请人（原审被告）赵根章及其委托诉讼代理人王明林、被申请人（原审原告）徐胜均及其委托诉讼代理人王昌伟到庭参加诉讼。原审被告周静经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。再审申请人（原审被告）李朝忠、赵根章申请再审称，一、依法撤销原审民事裁定书，民事判决书；二、原审裁定书、判决书程序有误；三、原审裁定书、判决书实体事实不清，导致错误判决；四、本案原审的受理费、保全费、公告费，由被申请人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，原审被告李朝忠向原审原告徐胜均退还押金，分别在2013年8月24日退还482596元、2014年11月6日退还10万元、2015年4月30日退还145000元、2016年5月28日退还5万元、2017年1月26日退还2万元，共计退还797596元，但原审判决只认定截止判决时退还395000元，认定事实错误，导致错误判决。原审送达程序错误，存在瑕疵。被申请人（原审原告）徐胜均再审中辩称，原判决程序合法不存在违法，判决金额也是准确的，可能在后期执行中对方给付部分，对方当事人已经提出来并进入再审程序，我请求法庭依法查明还款事实并作出判决，依法维护我的合法权益。被申请人（原审原告）徐胜均向本院起诉请求：1、解除原被告之间签订的武当山机场建设土石方工程意向协议；2、判令被告李朝忠支付给原告徐胜均工程押金120万元并支付利息（利息按照同期商业银行贷款利率四倍，自2013年1月16日计算至判决生效之日止）；3、判令被告赵根章对上述支付押金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院原审认定案件事实：原告徐胜均与被告李朝忠、赵根章于2013年1月16日签订了《武当山机场建设土石方工程意向协议》，双方约定：李朝忠确保给徐胜均300-400万方的土石方工程，并保证徐胜均2013年3月31日前入场开工和相关的协调工作，工程价款、工期、质量及付款方式待定，双方还约定该协议签订后三日内，由徐胜均向李朝忠指定的十堰市常华源科工贸有限公司账户支付150万押金，由赵根章监控并担保，若李朝忠未能将此工程如期交给徐胜均，李朝忠按5%月息+本金一次性退还给徐胜均。该协议签订后，原告徐胜均向被告李朝忠指定账户汇入押金110万元，向被告李朝忠支付了现金20万元。但因被告李朝忠一直未能提供相关工程给原告徐胜均，原告徐胜均便多次找被告李朝忠、赵根章要求解决此事。后三方于2014年11月5日又签订了一份《还款协议》，三方约定：因李朝忠未按意向协议约定向徐胜均提供土石方工程，李朝忠违约；李朝忠确认收到徐胜均支付的三笔转款共130万元，李朝忠同意按协议方式月息5%计算130万元利息，利息自2013年1月16日计算至2014年11月5日共计22个月，利息为140万元；李朝忠于2014年11月10日向徐胜均支付20万元，2014年11月15日支付30万元，2014年11月20日支付40万元，剩余30万元于2015年3月1日前支付；赵根章自愿为李朝忠向徐胜均支付120万元本金、140万元利息提供连带保证还款责任，保证期限至本金利息还清为止。后因被告李朝忠、赵根章未按约定履行还款义务，原告徐胜均诉至法院，引起诉讼。另查明，被告李朝忠已经返还给原告徐胜均30万元，被告赵根章支付给了徐胜均95000元。本院原审认为：被告李朝忠与原告徐胜均签订工程意向协议属实，被告李朝忠在收取原告徐胜均押金130万元后，未按约定向原告徐胜均提供工程，被告李朝忠应当返还押金并承担赔偿责任。对于原告徐胜均要求法院判决解除双方签订的《武当山机场建设土石方工程意向协议》的诉讼请求，本院认为，被告李朝忠李朝忠在意向协议约定的开工日期到期时，未能提供工程给原告徐胜均，双方之后已经达成押金还款协议，双方达成押金还款协议实质就是在处理合同解除后的相关事宜，故本院认为双方签订的《武当山机场建设土石方工程意向协议》已经解除，原告徐胜均现要求人民法院判决解除《武当山机场建设土石方工程意向协议》的诉讼请求，本院不予支持。被告赵根章在工程意向协议和还款协议中均为被告李朝忠的还款义务承担保证责任，故对于原告徐胜均要求被告赵根章承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告徐胜均认为该债务属于夫妻共同债务，被告周静作为被告李朝忠的妻子应当承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，从现有证据不足以证明被告李朝忠将该押金用于夫妻共同生活、经营，故对于原告徐胜均要求被告周静承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。因被告李朝忠、赵根章已经返还给原告徐胜均395000元，本院认为，该款项应当先抵扣本金，故被告李朝忠、赵根章现还应支付给原告徐胜均905000元。因原被告之间约定的还款利息明显高于法律规定的标准，本院认为该还款利息应当降低至中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息支付按本金905000元，自2013年1月16日至判决生效之日止。本院原审判决：一、被告李朝忠支付给原告徐胜均905000元及利息（利息按本金905000元，自2013年1月16日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；被告赵根章对支付上述款项承担连带责任。二、驳回原告徐胜均对被告周静的诉讼请求及其他诉讼请求。本院再审查明事实如下：2013年1月16日，再审申请人（原审被告）李朝忠（甲方）与原审原告（乙方）徐胜均签订《武当山机场建设土石方工程意向协议》一份，载明“…3、为保证此项工程开工后能保质如期顺利完成，甲方需考核乙方的经济实力，此协议签订之日起三日内向甲方付壹佰伍拾万元（1500000元）押金。4、为保证壹佰伍拾万元押金的安全，此项资金汇入十堰市常华源科工贸有限公司十堰农行铁二处支行…，由赵根章监控并担保…。”协议签订后，被申请人（原审原告）徐胜均向再审申请人（原审被告）李朝忠指定账户汇入押金110万元、现金20万元，共计支付押金130万元。再审申请人（原审被告）李朝忠收到押金后未能向原告原告徐胜均提供土石方工程，经三方协商，2014年11月5日，再审申请人（原审被告）李朝忠（甲方）、再审申请人（原审被告）赵根章（丙方）与被申请人（原审原告）徐胜均（乙方）签订《还款协议》一份，载明“…1、甲方确认于2013年1月17日收到乙方徐胜均向甲方指定十堰市常华源工贸有限公司…三笔转款共计1300000元。2、甲方同意按照协议方式月息5%计算壹佰叁拾万元利息，利息自2013年1月16日计算至2014年11月5日共计22个月，利息为壹佰肆拾万元…5、丙方赵根章自愿为甲方李朝忠向乙方徐胜均支付壹佰贰拾万元本金（1200000元），利息壹佰肆拾万元（1400000元），提供连带保证还款责任，保证期限为甲方还清乙方本金及利息为止。6、甲方未按本协议约定还款属于违约行为，乙方可以向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼…。”被申请人（原审原告）徐胜均以二被告未按还款协议偿还欠款，引起诉讼。再审另查明，再审申请人（原审被告）李朝忠向被申请人（原审原告）徐胜均偿还欠款，分别在2013年8月24日付482596元、2014年11月6日付100000元（赵军转）、2015年4月30日付145000元、2016年5月28日付50000元、2017年1月26日付20000元，共计偿还欠款797596元。本院再审认为，依法成立的合同受法律保护。被申请人（原审原告）徐胜均与再审申请人（原审被告）李朝忠签订《武当山机场建设土石方工程意向协议》属实，后因再审申请人（原审被告）李朝忠在收取被申请人（原审原告）徐胜均130万元押金后，未能提供合同约定的工程项目，再审申请人（原审被告）李朝忠、再审申请人（原审被告）赵根章与被申请人（原审原告）徐胜均签订退还押金及赔偿损失的还款协议，实际系双方对该协议解除后退还押金的约定，故双方签订的《武当山机场建设土石方工程意向协议》已经解除，被申请人（原审原告）徐胜均请求解除《武当山机场建设土石方工程意向协议》的诉讼请求，本院不予支持。再审申请人（原审被告）李朝忠未能及时返还押金，已构成违约，因双方约定违约利息为月息5%高于法律规定，被申请人（原审原告）徐胜均主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，2013年期间中国人民银行同期贷款利率（6个月以上1年以内）年利率为6%，四倍即年利率24%，符合法律规定，本院依法予以准许。因双方未约定还款顺序，故根据法律规定，应按照先息后本的计算方式予以冲减欠款。欠款明细如下：1、本金为1300000元，从2013年1月16日起至2013年8月24日，共计220天，利息应为188054元（1300000元×0.24÷365天×220天），已偿还482596元，尚欠本金1005458元；2、本金为1005458元，从2013年8月24日起至2014年11月6日，共计439天，利息应为290233元（1005458元×0.24÷365天×439天），已偿还100000元，尚欠本金1005458元、利息190233元；3、本金1005458元，从2014年11月6日起至2015年4月30日，共计175天，利息应为115696元（1005458元×0.24÷365天×175天），已偿还145000元，尚欠本金1005458元、利息160929元（190233元+115696元-145000元）；4、本金1005458元，从2015年4月30日起至2016年5月28日，共计394天，利息应为260482元（1005458元×0.24÷365天×394天），已偿还50000元，尚欠本金1005458元、利息371411元（160929元+260482元-50000元）；5、本金1005458元，从2016年5月28日起至2017年1月26日，共计243天，利息应为160652元（1005458元×0.24÷365天×243天），已偿还20000元，尚欠本金1005458元，利息512063元（371411元+160652元-20000元）。综上所述，截止2017年1月26日，再审申请人（原审被告）李朝忠尚欠被申请人（原审原告）徐胜均欠款本金1005458元及利息512063元。被申请人（原审原告）徐胜均要求利息计算至本判决生效之日止，符合法律规定，本院依法予以准许。再审申请人（原审被告）赵根章自愿对上述债务承担担保责任，担保责任承担后，有权向再审申请人（原审被告）李朝忠进行追偿。因该债务系再审申请人（原审被告）李朝忠承包工程所负个人债务，故原审被告周静在本案中不承担责任。原审判决存在瑕疵，本院再审依法予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、撤销本院（2015）鄂茅箭民一初字第00483号民事判决；二、再审申请人（原审被告）李朝忠于本判决生效之日起十日内偿还被申请人（原审原告）徐胜均本金1005458元及利息（第一部分利息为：512063元；第二部分利息：以1005458元为本金，从2017年1月26日起计算至本判决生效之日止，按年利率24%计付）；三、再审申请人（原审被告）赵根章对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回被申请人（原审原告）徐胜均对原审被告周静的诉讼请求；五、驳回被申请人（原审原告）徐胜均对再审申请人（原审被告）李朝忠、再审申请人（原审被告）赵根章的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费13900元、保全费5000元，共计18900元，由再审申请人（原审被告）李朝忠、再审申请人（原审被告）赵根章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年六月三日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。