wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3450号 原告：高彦兵，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师，执业证号：13416201611777434。 被告：黄程，男，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陆侠，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上二被告委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者，执业证号：31203171109248 原告高彦兵诉被告黄程、陆侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彦兵及其委托诉讼代理人王伦、被告黄程、陆侠的委托诉讼代理人丁文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高彦兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金170000元及利息34000元(以170000元为基数,自2018年10月1日至2019年8月1日按月利率2%计算),本息合计204000元,2019年8月1日之后的利息以170000元为基数按月利率2%继续计算至借款全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2017年10月16日,被告黄程向原告借款12万元,并向原告出具借条一张,后被告黄程向原告偿还10万元,剩余2万元未偿还。2018年1月5日,被告黄程向原告借款8万元,向原告出具借条一份,约定还款日期为2019年1月5日。2018年7月20日,被告黄程又向原告借款70000元,向原告出具借条一份,约定还款日期为2018年8月20日。被告黄程的母亲陆侠以担保人的身份在上述三份借条上签字,自愿为以上三笔借款承担连带担保责任，约定2019年8月还款。但上述借款到期后,经原告多次催要,二被告至今未偿还。 被告黄程、陆侠辩称,1.原告诉请与事实存在出入，答辩人黄程在借款后通过微信、支付宝多次合计向原告偿还借款234033元，针对原告的诉请仅认可下欠金额35967元，原告主张利息，无事实及法律依据，不应予以支持。2.陆侠是黄程的母亲，在原告找到陆侠时，到其家里哭闹，无奈之下陆侠未与其儿子核实还款情况在借条上签字，不是其真实意思表示，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条及支付宝转账电子回单、通话录音具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告提交的微信、支付宝转账记录，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 本案经审理查明的事实为：2017年10月16日至2018年7月20日，被告黄程共向高彦兵借款270000元，并出具借条三份，其中120000元借款未约定还款期限，80000元借款的还款期限为2019年1月5日，70000元借款的还款期限为2018年8月20日。原告高彦兵通过支付宝及微信账户将款项转给被告黄程。后被告陆侠于2019年8月份以担保人身份在案涉三份借条上签字，自愿为被告黄程的三笔借款承担担保责任。其中120000元借款，被告黄程已偿还100000元，下欠20000元。经原告催要，二被告未偿还剩余借款。 另查明，本案被告陆侠（身份证号码：3416021971××××××××）与陆敏侠（公民身份号码：3421251972××××××××）系同一人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黄程向原告高彦兵借款270000元，事实清楚，应以认定，被告黄程已偿还100000元，应予扣除，对原告要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄程认为其微信支付宝转账系偿还案涉借款，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，现原告高彦兵并未对双方所有往来款项中其支付的全部款项主张权利，仅就三份借条所涉款项主张权利，并提供了相应的证据，故其对三份借条以外所涉款项无须承担举证之责，被告黄程主张的其他转账款项，部分发生在案涉借条出具之前，且被告黄程转账金额远少于高彦兵转账及案涉明细表所载转账之和，故涉案借款金额应以双方确认的三份借条记载的金额为标准，被告黄程抗辩其他转账应确认为本案借款的还款，理由不能成立，本院不予采纳。案涉三份借条均未约定利息，对原告高彦兵要求被告黄程支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陆侠抗辩其为三笔借款提供担保不是其真实意思表示，因未提交证据证明，对其该抗辩理由，本院不予采纳。高彦兵与作为保证人的陆侠未约定保证方式，保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，原、被告未约定保证期间，保证期间为六个月，高彦兵在保证期间内向本院提起诉讼，被告陆侠未免除保证责任，故对原告高彦兵要求被告陆侠对上述债务承担责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告黄程于本判决生效之日起五日内返还原告高彦兵借款本金170000元； 二、被告陆侠对上述债务承担连带责任，陆侠在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人黄程享有追偿权； 三、驳回原告高彦兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告黄程、陆侠负担1850元，原告负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年六月十日 法官助理孙竞 书记员韩昳
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂1121执418号团风县团风镇赤山桥村民委员会：本院立案执行申请执行人团风县自然资源和规划局与被执行人团风县团风镇赤山桥村民委员会行政非诉执行一案，由于被执行人团风县团风镇赤山桥村民委员会主动履行完全部义务，申请执行人团风县自然资源和规划局出具结案证明依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日联系人：华建兵联系电话：18007******本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
长春铁路运输法院结 案 通 知 书（2020）吉7101执52号移送部门：长春铁路运输法院综合审判庭。被执行人：余某,汉族,高中文化，户籍地吉林省长春市绿园区。本院在执行综合审判庭移送执行余某没收财产一案中，依法没收被执行人余某扣押在案的书籍等予以没收，经请示吉林省财政厅罚没办，吉林省财政厅罚没办批复我院就地销毁，现已销毁完毕，人民币101元上缴国库，本案执行完毕。特此通知。执行员 关 强二〇二〇年六月十一日书记员 张文超
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初706号 原告：帕拉丁(厦门)体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路******，统一社会信用代码91350200MA33A3L449。 法定代表人：丁水波。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈万翠，女，1953年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司与被告陈万翠侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1425元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司撤回起诉处理。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二〇年六月三十日 书记员  傅 敏 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3017号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：王孟，男，1985年5月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯东胜区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与王孟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初83226号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王孟所有的号牌号码为蒙Ｋ7××**车辆一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年六月十五日书记员  张芮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终720号上诉人（原审被告）：郑灶荣，男，1986年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：张振链，男，1988年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人郑灶荣因与被上诉人张振链民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订《借款合同》，载明合同签订地为深圳市福田区车公庙财富广场，并约定发生争议向合同签订地人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年六月二日书记员 黄淑珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初3085号 原告：高祥祥，男，汉族，1953年9月16日出生，榆林榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX高祥祥，男，汉族，1953年9月16日出生，榆林榆阳区人，现住榆阳区榆阳镇三岔湾村190号，身份证号码：612701195309163012。诉讼委托代理人：高晓妮，女，汉族，1979年6月26日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被告高祥祥之女高晓妮，女，汉族，1979年6月26日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区三岔湾村189号。被告高祥祥之女。被告：张磊，男，汉族，1985年3月2日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张磊，男，汉族，1985年3月2日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区三岔湾566号，个体户；身份证号码612701198503023017。被告：张艳娥，女，汉族，1984年12月10日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX张艳娥，女，汉族，1984年12月10日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区三岔湾566号，身份证号612701198412103062。原告高祥祥与被告张磊、张艳娥民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月17日立案受理后。依法适用简易程序于2020年6月13日公开开庭进行了审理。原告高祥祥的委托代理人高晓妮、被告张磊到庭参加了诉讼。被告张艳娥未到庭。本案现已审理终结。原告高祥祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金10万元人民币，并支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；2.判决本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2013年1月18日，二被告因资金周转困难，向原告贷款10万元，约定月利率2%,未约定还款期限，出借后，原告因生活开支需要，多次向二被告催促还款，但二被告却找各种理由一拖再拖，至今分文未还。作为借款人的张磊理应按照原告的要求依法偿还借款，被告张艳娥作为张磊的合法妻子及担保人对该笔借款应当依法承担连带清偿责任。现二被告仍不予偿还，无奈之下，原告只得依法涉诉法院，请求人民法院尽快依法裁判，支持原告诉请。被告张磊辩称：借款属实，但因我生意投资亏损，现在在外面还有三百多万元的欠款，我希望能与原告达成每月偿还1500元的调解意向。被告张艳娥未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。原告高祥祥围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，载明“今贷到 高祥祥人民币壹拾万元正 （100000.00）利息2分 担保人：张艳娥 借款人：张磊 2013.1.18号”，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告张磊于2013年1月18日向原告高祥祥借款本金10万元，约定借款月利率为2%，被告张艳娥为该笔借款担保，并且从借款后被告张磊共计向原告偿还1万元即利息清偿至2013年6月18日的事实，本院依法予以确认。另查明：二被告张磊、张艳娥系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告张磊依法应偿还所借款项。原告请求被告支付以月利率2%计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告张艳娥与张磊系夫妻关系，并且为该笔借款提供担保，故原告请求由被告张艳娥对该笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张磊向原告高祥祥偿还借款本金10万元及从2013年6月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、被告张艳娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张磊、张艳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员     刘红雨   二〇二〇年六月二十日 书  记  员     程熙媛 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4547号 上诉人（原审被告）：中民优能（广西）投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心南写字楼**，统一社会信用代码91450100MA5KDH933A。 法定代表人：张淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江妍，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钦州市钦龙贸易有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓村桥南，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓村桥南面58628。 法定代表人：陈国凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳学，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。 原审第三人：钦州市钦龙贸易有限公司龙屋加油站，住所地广西壮族自治区钦州市钦**沙埠镇龙屋，住所地广西壮族自治区钦州市钦**沙埠镇龙屋2310296206C。 主要负责人：陈国凤。 委托诉讼代理人：王艳学，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。 上诉人中民优能（广西）投资有限公司（以下简称优能公司）与被上诉人钦州市钦龙贸易有限公司（以下简称钦龙公司），原审第三人钦州市钦龙贸易有限公司龙屋加油站（以下简称钦龙加油站）股权转让纠纷一案。上诉人中民优能（广西）投资有限公司不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10237号民事判决，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 优能公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人优能公司无需向被上诉人钦龙公司赔偿；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 钦龙公司和钦龙加油站共同辩称：一、上诉人擅自单方解除合同（并非双方协议解除）的行为属于滥用合同解除权（或非依法解除合同），有违诚实信用原则，对合同不能继续履行存在重大过错，对此给被上诉人造成的损失应当承担赔偿责任。二、被上诉人支付的土地转让款及相关税费、建筑物拍卖款、佣金及评估费均是履行本案合同而支出的直接费用，属于上诉人单方擅自解除合同所造成的损失，应由上诉人进行赔偿。三、按照《公司股权转让合同》第5.3.2条的约定，因上诉人单方擅自解除合同，导致合同无法继续履行，应当赔偿被上诉人为了实现债权而支出的律师费用。四、被上诉人因履行《公司股权转让合同》而支付的加油站扩建改造费用及停业损失应由上诉人给予赔偿。 钦龙公司向一审法院起诉请求：一、优能公司向钦龙公司支付违约金8094000元；二、优能公司赔偿钦龙公司律师费1114100元；三、本案全部诉讼费用由优能公司承担。后钦龙公司变更诉讼请求为：一、优能公司向钦龙公司赔偿损失8289548.16元；二、优能公司赔偿钦龙公司律师费1114100元；三、本案全部诉讼费用由优能公司承担。 一审法院判决：一、优能公司向钦龙公司赔偿损失2219932.15元；二、驳回钦龙公司的其他诉讼请求。 一审案件本案受理费77626元，由钦龙公司负担53066元，由优能公司负担24560元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、本案《公司股权转让合同》因何原因解除？双方在履行合同过程中是否存在违约？应如何承担责任？二、被上诉人主张因合同解除遭受的损失有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、钦龙公司与优能公司签订的《公司股权转让合同》（以下简称转让合同）是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。转让合同约定，甲方同意将钦州中民优能投资有限公司（以下简称目标公司）95%股权按照40470000元（含税）的价格转让给乙方，甲方持有目标公司5%股权。在目标公司股权变更为乙方并且加油站交付乙方经营后，甲乙双方按所持目标公司股权比例对加油站的经营分担风险，分享收益。 二、转让合同1.4条约定，“甲方应当本着诚实守信的原则履行本合同约定的义务，并承诺自合同签订之日起6个月内，取得以目标公司名义的不动产权证；自目标公司取得不动产权证之日起3个月内办理完全套加油站经营证照。若甲方未在本合同约定的期限内办理完上述义务，乙方优先与甲方另行协商确定新的办理期限，同时保留解除合同的权力……”该条款是发生协商一致的结果，双方的对该条款的分歧在于，该条款所指的不动产权证是否包括了地上建筑的不动产权证。 对此问题，本院采纳上诉人的观点，即该条款所指的不动产权证包括了土地不动产权证和地上建筑不动产权证。理由如下，1、钦龙加油站的地上建筑本就是违章建筑，而地上建筑为加油站必要的组成部分，被上诉人有义务将地上建筑合法化并办理不动产权证，否则上诉人的合同目的无法实现。2、地上建筑就是不动产，该条约定的不动产应当包、地上建筑就是不动产虽不认可，但没有证据反驳该约定。且被上诉人在二审询问中自认“被上诉人一直经营到2017年2月份，上诉人找到被上诉人洽谈加油站收购事宜。当时双方达成了初步协议，包括要获得加油站所在土地及地上建筑的不动产产权证。”3、转让合同第1.3条约定，“第二次付款：......自目标公司取得土地产权证之日起7个工作日内，......第三次付款：......自目标公司取得房屋产权证之日起7个工作日内，......”可知，双方对“土地产权证”和“房屋产权证”的区别是明晰的。那么转让合同1.4条约定的“不动产权证”就不可能理解为只是“土地产权证”。 被上诉人未在约定期限内取得土地不动产权证，且至今都未取得地上建筑不动产权证。被上诉人构成根本性违约，上诉人要求解除合同，既符合转让合同约定，又符合法律规定。一审法院认为上诉人行使解除权不符合诚实信用原则，该认定有违客观合法，本院予以纠正。上诉人对转让合同的解除没有过错。 三、钦龙公司支付了钦龙加油站土地转让款、税款，钦龙加油站地上建筑物支出的价款、拍卖佣金、评估费等，但获得了土地使用权及房屋所有权，故钦龙公司的财产只是从货币形式转变为了不动产，并非损失。 综上所述，优能公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院对本案的处理是错误的，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10237号民事判决； 二、驳回被上诉人钦州市钦龙贸易有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费77626元，二审案件受理费24559元，均由被上诉人钦州市钦龙贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年六月八日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 杨再新
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2586号申请执行人孙夺兴，男1983年11月20日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人苏州华之杰电讯股份有限公司，法定代表人：王奕杨传连，，住安徽省寿县小甸镇杨圩村杨郢组。申请执行人与被执行人苏州华之杰电讯股份有限公司、杨传连提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2020)苏05民终2137号已经发生法律效力。由于被执行人苏州华之杰电讯股份有限公司、杨传连未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州华之杰电讯股份有限公司、杨传连银行存款人民币811367.62元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年六月十九日书记员  徐臻
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初265号原告：李一林，男，汉族，住址广东省化州市*************，公民身份号码440************856。被告：谢为海，男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************952。原告李一林与被告谢为海民间借贷纠纷一案，本于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达法律文书，于2020年2月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一林到庭参加诉讼，被告谢为海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一林向本院提出诉讼请求：1.被告限期还清原告借款5460元；2.被告原约定按月利息3分计给原告的，从一九九五年至现在已二十四年之久，利息共计47174.4元一并还给原告；3.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告谢为海在一九九五年三月初九日从原告李一林手上借去人民币5460元，经多次追讨无果，至今已有二十四年之久，至今分文不还，为此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院追回原告的本金和利息共52634.4元。被告谢为海不作答辩，举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：李乐天、赖权英和被告谢为海三人一起向原告李一林借款，期间，偿还部分款项并经结算后，经原告李一林提议，谢为海和李乐天、赖权英三人同意平均负担未偿还部分款项的偿还责任，并出具《欠款合同》交由原告李一林收执，该《欠款合同》载明：“李落天欠李一林壹仟捌佰贰拾元整。欠款人：李乐天。赖权英欠李一林壹仟捌佰贰拾元整。欠款人：赖权英。谢亚六欠李一林壹仟捌佰贰拾元整。欠款人：谢为海。以上合同在一个月还清，在一个月还清本月不计率息，超期即按订合同日起按0.03/1月息计算。一九九五年三月初九。”另查明，证人李乐天、原告李一林在庭审过程中均确认谢亚六即是谢为海。以上事实有身份证、《欠款合同》及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借贷本金问题。李乐天、赖权英和被告谢为海向原告李一林借款，结算后重新出具的《欠款合同》不违反我国法律、法规的强制性规定，虽原告诉请要求被告偿还5460元本金，但经查，《欠款合同》上载明被告所负担的款项为1820元，且原告申请出庭的证人李乐天亦证明5460元为其与谢为海、赖权英三人平均负担，即被告负担其中的1820元偿还义务，故本院认为被告尚欠原告的借款本金为1820元。关于利息问题。原告李一林无法明确《欠款合同》上签订日期为公历还是农历，依照民间习俗，农历称谓一般为“三月初九”，而公历称谓一般为“三月九日”，故本院认为签订《欠款合同》日期为公历1995年4月8日（农历1995年3月9日）更符合经验法则及高度盖然性标准，按照《欠款合同》约定“在一个月还清本月不计率息，超期即按订合同日起按0.03/月息计算”，该约定不违反我国法律、法规的强制性规定，故利息应从1995年4月8日开始计付。另外，原告在庭审过程中明确利息从签订合同之日起计算到2020年6月2日，是其真实意思表示，且其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院依法予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，原告请求按月利息3%计付已超出法律规定，应按月利率2%计付为宜。被告谢为海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢为海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1820元及利息（从1995年4月8日起按月利率2%计至2020年6月2日止）给原告李一林。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.93元，由原告李一林负担497.83元，被告谢为海负担60.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  郑伟波人民陪审员  李汉高人民陪审员  陈文中二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王桦东书 记 员  谢冠海
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终563号 上诉人（原审被告）：蒋爽，男，1985年2月3日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雷，北京市东岩律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：林淼鑫，女，1985年5月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：解锁军，北京市京大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国彬，男，1986年9月15日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：赵万超，男，1982年9月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人蒋爽、林淼鑫因与被上诉人陈国彬、赵万超合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方系合伙关系，双方应就合伙协议解除前发生的各项财务进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4929号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人林淼鑫、蒋爽各自预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十日 书记员  邓雪娇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终447号上诉人（原审起诉人）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李治国因诉湖南省人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初732号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人对湖南省发展和改革委员会不履行法定职责的行为不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料不齐全且表述不清楚，书面通知其补正。因起诉人补正后复议请求仍不明确，且未提供有关材料，湖南省人民政府认定其行政复议申请不符合受理条件。同时认定起诉人申请行政复议，其诉求实质上还是围绕湖南农业大学原教学试验场征收与安置补偿问题，性质上属于就同一事项重复申请，滥用行为复议申请权，故决定驳回起诉人的行政复议申请。该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人起诉湖南省人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人对第三人湖南省发展和改革委员会提出诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件；且起诉人认为湖南省发展和改革委员会滥用权力、违法立项批复建设用地项目损害其权益，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定对李治国的起诉不予立案。李治国上诉称，湖南省人民政府滥用职权作出的湘府复驳字〔2019〕81号驳回行政复议申请决定书不合法，包庇湖南省发展和改革委员会、湖南省农业大学弄虚作假、滥用职权，严重损害了上诉人合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案。本院经审查查明，根据另案已生效的行政裁判文书及民事裁判文书载明的情况，长沙市人民政府于2005年4月1日发布了《征用土地方案公告》，对湖南农业大学原教学试验场私房进行拆迁腾地，李良凡（李治国之父）户原居住的房屋在征用土地范围之内。2008年4月21日，长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所与李良凡签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。因李良凡在分配的安置房装修期期满后，拒绝交还拆迁过渡用房，引发民事纠纷。长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所于2011年7月25日向长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼。该院于2011年11月1日作出（2011）芙民初字第1932号民事判决，认定《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，判令李良凡腾空并搬出拆迁过渡房，后予以强制执行。近年来，李治国以征地补偿违法等为由，向各有关部门反映情况、投诉、举报、申请各类政府信息公开，并因此不断申请行政复议，还向人民法院提起大量行政诉讼。从2018年以来，李治国以中华人民共和国自然资源部、中华人民共和国财政部、湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府、湖南省自然资源厅、湖南省财政厅、长沙市国土资源局等部门为被告提起的相关行政诉讼即达100余起。2019年7月30日，李治国以被申请人湖南省发展和改革委员会行政不作为严重违法，没有依法履行职责等为由，向湖南省人民政府提交行政复议申请，请求“1、确认被申请人行政不作为，责令被申请人承担全部责任赔偿损失0.217亿元；2、确认被申请人违法审批湖南农业大学的批复，没有履行职责核查核实和召开听证会及信息公开，赔偿3.971亿元”。湖南省人民政府于2019年10月8日作出本案被诉的湘府复驳字〔2019〕81号驳回行政复议申请决定书。现李治国提起行政诉讼，请求“1、判决湖南省人民政府不作为，没有依法行政、履行职责作出的湘府复驳字〔2019〕81号驳回行政复议申请决定书违法，严重损害起诉人合法权益，要求赔偿起诉人18万元，责令湖南省人民政府依法履行复议职责并立案查处；2、判决湖南省发展和改革委员会腐败违法，没有依法行政，伙同湖南农业大学等行政单位弄虚作假、违法立项批复建设用地项目，打击报复人民群众和起诉人，严重损害合法权益要求赔偿起诉人6.26亿元。”本院认为，就涉案征收补偿问题，上诉人李治国之父李良凡与有关部门在2008年即达成《房屋拆迁补偿安置协议》，长沙市芙蓉区人民法院已在2011年的生效民事判决中明确认定“《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方应根据合同约定行使权利，履行义务”。而李治国在事隔多年后，又因征收补偿问题向相关行政机关提出包括本案在内的各种诉求。行政机关对李治国诉求不予支持或者予以驳回的行政行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，李治国因此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，上诉人李治国以各种理由长期、反复提起的大量行政诉讼，并无诉的实际利益，属于《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条所指的“滥用诉权、恶意诉讼的行为”。该行为滋扰了行政机关，扰乱了诉讼秩序，浪费了司法和行政资源，对此类行为必须予以限制。原审法院根据该条规定对其起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 孙 平审判员 阳勇军二〇二〇年六月二十八日书记员 彭 立
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2321号原告：陈某某，女，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，执行董事。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。原告陈某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进、被告委托诉讼代理人毛懿鹏、杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2016年2月14日暂计算至2020年5月24日为37962元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某小区某幢某层某房房产出售给原告，房屋售价为351536元。2016年2月14日，原告将房款和办理房屋产权登记证的所有费用付清，但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2014年3月16日，原告陈某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某小区某幢某层某房出售给两原告。建筑面积131.17平方米，购房款351536元。2014年3月16日前支付246075元，2014年5月31日前支付52731元，2015年5月31日前支付52730元。被告应于2015年5月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订后，原告于2014年3月17日交纳购房款96075元，2014年3月17日交纳购房款246075元，2016年2月14日交纳购房款52730元。2016年2月14日交纳办证费用21283.21元。2016年7月15日原告收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某房地产公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2016年7月15日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2018年3月22日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2018年3月23日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以351536元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告陈某某支付自2018年3月23日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2018年3月23日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告陈某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告陈某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告陈某某承担175元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 东二〇二〇年六月二十八日书记员 冯静楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4375号原告：重庆玉马医药有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路****第****，统一社会信用代码91500108331670842R。法定代表人：陈齐弟，总经理。委托诉讼代理人：林烁，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师，被告：重庆御广恩医药有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路7，住所地重庆市南岸区迎春路****第**108MA5UDJR91N。法定代表人：邓福全，经理。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德文，男，汉族，1970年6月11日出生，住重庆市南岸区学苑路****13-3，公民身份号码5102241970********，系该公司工作人员。本院在审理原告重庆玉马医药有限公司诉被告重庆御广恩医药有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆玉马医药有限公司于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆玉马医药有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆玉马医药有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取1375元，由原告重庆玉马医药有限公司承担。审 判 员  龚 一二〇二〇年六月十日法官助理  殷晓晓书 记 员  刘璎仪
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初246号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人何宽，男，1992年6月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月24日被仙桃市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人何宽犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人何宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年11月5日晚上11时许，向某（已判刑）电话向阮某索取债务，二人发生争执，于是向某电话邀约被告人何宽和夏某、田某、徐某、万某（以上四人均已判刑）等人，要其帮忙教训阮某，何宽等人表示同意。6日凌晨1时许，向某开车载何宽、徐某、万某，夏某开车载田某等人，何宽与阮某取得联系，得知其在仙桃市艾记鸭头餐馆内，向某、夏某开车将被告人一伙带至“艾记鸭头”餐馆，何宽、向某、徐某、万某、夏某等人进入餐馆内将阮某围住，双方再次发生口角，万某踢了阮某用餐的餐桌一脚，并用桌上的水壶对阮某的肩膀砸了一下，阮某起身就跑，此时，被告人一伙持砍刀、酒瓶等凶器将阮某砍伤。经鉴定，阮某所受损伤程度为重伤。 被告人何宽于2019年10月24日到仙桃市公安局龙华山派出所投案。 公诉机关认为，被告人何宽故意伤害他人，致一人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑二年至二年六个月。公诉机关提交了仙桃市公安局龙华山派出所出具的到案经过、办案说明，被告人何宽的供述和辩解，同案人向某、夏某、田某、徐某、万某的供述，被害人阮某的陈述，证人刘某、林某、潘某、肖某的证言，辨认笔录，调解协议书、收条、谅解书，湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00233号、第00364号、（2015）鄂仙桃刑少初字第00021号刑事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中刑终字第00107号刑事判决书，仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字〔2013〕第039号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何宽的户籍证明，审讯视频、电子卷宗等证据证实。 被告人何宽对起诉指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案人向某、夏某于2013年8月22日赔偿被害人阮某188000元，被害人阮某对同案人向某、夏某等涉案人员表示谅解。 本院认为，被告人何宽构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人何宽主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，同案人向某、夏某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可对其从轻处罚。被告人何宽故意伤害他人致人重伤，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，虽然被告人何宽有自首情节，但不宜对其在法定刑以下减轻处罚，对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人何宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2022年10月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 许    立    坤 审判员 潘倩雯人民陪审员鄢烈华 二〇二〇年六月五日 书记员 林         霞
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢244号 申请执行人：张晓东，男，1971年10月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：马世兵，男，1971年8月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行张晓东与马世兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马世兵的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年六月八日 书记员  郑晓姣
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2139号之一 被执行人：王晓静，女，1980年6月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，户籍地襄阳市襄城区，住襄阳市襄州区。 本院在执行王晓静犯危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人王晓静银行存款4000元，因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对王晓静银行存款4000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石小玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 姗
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执1０７号 申请执行人谭以权，男，1980年4月23日出生，毛南族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人潘加喜，男，1977年1月9日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人谭以权与被执行人潘加喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年７月３０日作出的（2019）桂1226民初２６９号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人谭以权于2020年４月1４日向本院申请执行，申请执行标的为给付借款本金６４０００元及相应的利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘加喜的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，且被执行人潘加喜无法查找，去向不明，为此本院已经将被执行人潘加喜列为失信被执行人。申请执行人谭以权也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产。被执行人潘加喜尚欠申请执行人谭以权的借款本金６４０００及相应的利息应继续清偿，案件受理费１４６０元、执行费８６０元由被执行人潘加喜承担。 据此，本院认为，被执行人潘加喜目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人谭以权释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  欧江平 二〇二〇年六月十六日 书记员  玉 薇
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初312号原告：张某，男，1976年3月30日出生，汉族，现住代县，电话：139XX****XX9。被告：史某，男，1981年2月22日出生，汉族，住代县，电话：135XX****XX。原告张某与被告史某合同纠纷一案。本院于2020年5月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告史某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年-2019年期间，史某欠张某饭费2500元，原告向被告多次催要无果。为维护自身的合法权益，特依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告史某未到庭参加诉讼，没有提交书面的答辩材料。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定案件事实如下：2011年-2019年期间，被告史某至原告饭店用餐，欠张某用餐费用2500元，被告史某出具欠条“今欠到福源饭店张某饭费贰仟伍佰元（2500）于2019年10月30日前还清”一支，被告史某至今仍未归还欠款，原告张某诉至本院。本院认为，被告史某欠原告张某饭费2500元，有被告史某出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定，史某应归还欠原告张某的用餐费2500元，原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史某于判决生效之日起十日内归还原告张某欠款2500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马贵平 二〇二〇年六月十二日书记员 谢晓红书记员 裴瑞雪
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初643号 原告：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 负责人：顾喜广，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：沈诵庆，男，1947年4月8日出生，台湾地区居民。 被告：厦门市思明区孔婷餐饮店，住，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****一社会信用代码92350203MA3382KB13。 经营者：孔婷。 原告厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称“嘉莲大厦业委会”）与被告沈诵庆、厦门市思明区孔婷餐饮店（以下简称“孔婷餐饮店”）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。嘉莲大厦业委会向本院提出诉讼请求：判令沈诵庆、孔婷餐饮店立即恢复厦门市思明区嘉禾路168号第一层第7号车位使用用途。事实和理由：2016年1月7日，沈诵庆购买了厦门市思明区嘉禾路168号第一层第7号车位（以下简称“案涉车位”)，成为嘉莲大厦业主。沈诵庆购买案涉车位后，未经大厦其他业主同意，私自将车位装修施工，擅自改变车位原本的功能用途，将其变更为经营性场所，主要从事餐饮活动。造成大厦往来人员复杂、阻塞消防通道、噪声、污染等影响住宅居住环境，致使嘉莲大厦全体业主的正常生活环境受到损害。2019年8-9月，嘉莲大厦广大业主召开嘉莲大厦业主大会，采用书面征求意见的形式，表决通过“4.要求大厦一楼后排店面恢复为原规划的车库（解决通道堵塞及消防通道不畅问题）；5.授权业委会聘请律师通过法律途径处理大厦相关问题”。嘉莲大厦业委会认为业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。沈诵庆在未征得其他有利害关系业主的同意下，擅自改变车位结构，将案涉车位改建成经营性用房，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，嘉莲大厦业委会有权请求沈诵庆恢复案涉车位使用用途。因孔婷餐饮店系案涉车位的实际使用人，应承担与业主（即沈诵庆）相同的法定义务。故嘉莲大厦业委会诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，沈诵庆所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为餐饮店用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、孔婷餐饮店是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，厦门市嘉莲大厦业主委员会、厦门市思明区孔婷餐饮店可在裁定书送达之日起十日内，沈诵庆可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  付臻 二〇二〇年六月十日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2420号 原告：杜浩，男，1995年1月出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。 被告：济南全诚房地产经纪有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：于立强，执行董事兼总经理。 原告杜浩与被告济南全诚房地产经纪有限责任公司（以下简称全诚公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜浩的委托诉讼代理人张洪财到庭参加诉讼，被告全诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜浩向本院提出诉讼请求：1.确认杜浩与全诚公司自2017年6月4日起至2019年9月5日存在劳动关系；2.判令杜浩与全诚公司自仲裁之日起解除双方的劳动关系；3.判令全诚公司支付杜浩自2019年9月1日至2019年10月29日的工资4766元；4.判令全诚公司支付杜浩自2017年6月4日至2019年10月29日双倍工资差额92937元；5.判令全诚公司支付杜浩解除劳动合同经济补偿金8340.5元；6.本案诉讼费用由全诚公司承担。杜浩将第5项诉讼请求的数额变更为8750元。事实与理由：杜浩自2017年6月4日起至今到全诚公司从事房产经纪人工作，主要负责房屋中介租赁，代收房租，代为签订合同等工作，会计通过个人微信向杜浩发放工资及提成。全诚公司存在未依法与杜浩签订书面劳动合同，拖欠工资，未给杜浩依法缴纳社会保险等违法用工行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。杜浩提供在全诚公司工作时签订的合同以及聊天记录等证据，足以证明双方之间的劳动关系及未签订劳动合同的事实，请求法院依法判令所请。 全诚公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杜浩2017年6月4日入职全诚公司，从事房地产经纪人工作。2019年9月5日全诚公司在微信工作群中将杜浩辞退。全诚公司未向杜浩发放2019年9月份工资，未为杜浩缴纳社会保险。 2020年1月8日，本院作出的（2019）鲁0102民初10288号民事判决书中认定事实：毕勇同岗位其他员工劳动合同中记载工资标准为2500元/月，杜浩与毕勇系同岗位工作。 2019年10月29日，杜浩向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.确认杜浩与全诚公司自2017年6月4日起至2019年9月5日存在劳动关系；2.裁决杜浩与全诚公司自仲裁之日起解除双方的劳动关系；3.裁决全诚公司支付杜浩自2019年9月1日至2019年10月29日的工资4766元；4.裁决全诚公司支付杜浩自2017年6月4日至2019年10月29日双倍工资差额92937元；5.裁决全诚公司支付杜浩解除劳动合同经济补偿金8340.5元。2019年10月30日，该委作出济历下劳人仲不[2019]第1649号决定书，以杜浩无有效证据证明与全诚公司存在劳动关系为由，对杜浩的仲裁请求，不予受理。杜浩不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。 本院认为，杜浩2017年6月4日入职全诚公司，2019年9月5日全诚公司将杜浩辞退。故本院认定双方2017年6月4日至2019年9月5日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年9月5日解除。杜浩主张其月工资为3500元，但并未提交相应的证据予以证明，本院采用与杜浩同岗位其他员工劳动合同中确定的工资标准，认定杜浩工资标准为2500元/月。 关于2019年9月1日至10月29日的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。杜浩与全诚公司之间的劳动关系于2019年9月5日解除，全诚公司应向杜浩支付2019年9月1日至5日期间的劳动报酬416.67元（2500元÷30天×5天）。2019年9月6日至10月29日期间，杜浩未向全诚公司提供劳动，其主张该期间的工资，无事实和法律依据，故对杜浩的该部分诉讼请求，本院不予支持。 关于二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。全诚公司未能举证证明与杜浩签订劳动合同，应承担举证不能的法律后果，故全诚公司按上述规定向杜浩支付2017年7月4日至2018年6月3日期间未签劳动合同二倍工资差额27500元（2500元/月×11个月），故对杜浩的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于经济补偿金。全诚公司以杜浩不服从公司的相关规定、考勤不合格等为由将杜浩辞退，但未能举证证实杜浩存在上述情形，全诚公司应承担举证不能的法律后果。全诚公司没有合法理由将杜浩辞退，系违法解除劳动关系，该种情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故对杜浩的该项诉讼请求，本院不予支持。 全诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由全诚公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告杜浩与被告济南全诚房地产经纪有限责任公司2017年6月4日至2019年9月5日期间存在劳动关系； 二、原告杜浩与被告济南全诚房地产经纪有限责任公司于2019年9月5日解除劳动关系； 三、被告济南全诚房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜浩2019年9月1日至9月5日期间工资416.67元； 四、被告济南全诚房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜浩未签订劳动合同二倍工资差额27500元； 五、驳回原告杜浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告济南全诚房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? ????????审判员曹凤玲 二〇二〇年六月二十五日 书记员  朱家亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1019号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘少璋，男，1986年6月21日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人潘少璋商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7842号原告：区伟明，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省中山市****************。原告：唐权斌，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市************。原告区伟明与被告唐权斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告区伟明于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告区伟明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予区伟明撤诉。案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告区伟明负担（原告区伟明已预交863元）。审判员  郭晓琳二〇二〇年六月八日书记员  蔡壹樑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执12号之一 申请执行人：李X，女，1988年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人:李XX，女，1975年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，公民身份号码：上521261977507121546。 被执行人：莫XX，男，1973年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院于2020年1月2日立案执行李X申请执行李XX、莫XX民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，已经查封了被执行人莫XX名下登记的车牌号为桂Ａ×××××号车辆，申请执行人自认未掌握该车辆下落，本院对该车辆进行查封，并冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金，但被执行人网络资金和银行存款金额尚不足以抵扣执行费709元，也远远不足以清偿本案债务。除此之外，经查控未发现被执行人李素娟、莫起稳有可供执行的财产。本院已经将本案所有被执行人录入失信被执行人名单并对其进行了高消费限制。申请执行人未能提供其他财产线索和被执行人下落。本院已穷尽调查措施，已经查到的被执行人名下财产不具备可供执行条件，此外未发现被执行人下落及财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理，有终本约谈笔录在案为证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）桂0102执12号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  闻 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2472号 吴利荣，女性,1970年1月12日生，居民身份证号码6221021970××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区新世纪花园**楼**。。： 你（或你单位）与王加强借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初4637号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年6月12日发生法律效力。申请执行人王加强向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款79920.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费1099.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2472号 吴利荣，女性,1970年1月12日生，居民身份证号码6221021970××××××××，汉族，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区新世纪花园**楼** 本院于2020年6月19日立案执行的(2020)甘0902执2472号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执2472号报告财产令，被执行人吴利荣，女性,1970年1月12日生，居民身份证号码6221021970××××××××，汉族，住甘肃省酒，住甘肃省酒泉市肃州区新世纪花园**楼**申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执131号 申请人郭宣成，男，1971年1月25日出生，汉族，住广饶县。 被执行人山东恒旺置业有限公司，住所地：东营市东营区太行山路**201。统一社会信用代码91370502057939545G。 法定代表人：王信，执行董事。 本院在执行申请执行人郭宣成与被执行人山东恒旺置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1.本院于2020年1月10日通过司法专邮的形式向被执行人山东恒旺置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，被执行人未履行义务。 2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询被执行人山东恒旺置业有限公司名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆信息，被执行人名下无银行存款、股票、有价证券、房产； 3.本院通过传统查控的方式在不动产登记中心查询了被执行人山东恒旺置业有限公司名下的房产、土地信息，被执行人名下无房产，有土地已查封系轮侯查封暂无法处置。 4.在执行过程中，本院依法对被执行人山东恒旺置业有限公司法定代表人发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院(2019)鲁0502民初259号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张泽宇
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0622民初580号原告：熊慧晨，男，汉族，应县人。被告：程玉强，男，汉族，应县人。原告熊慧晨与被告程玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告熊慧晨于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊慧晨撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元（原告已交338元），由原告负担。审判员  王宏海二〇二〇年六月二十八日书记员  刘玉敏
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初96号原告韩玉平，男，1982年8月19日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人韩柏树，（系原告韩玉平父亲），男，1953年3月9日出生，汉族，退休职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告陈杰，男，1977年6月27日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告韩玉平与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的财产保全申请，依法冻结被告在银行的账户，冻结期限为一年；并对原告提供其担保的自由客小型越野客车一辆（车牌号：陕XXX**）予以查封；查封期限为一年。本案依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告韩玉平的委托诉讼代理人韩柏树到庭参加了诉讼，原告韩玉平未到庭、被告陈杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉平诉称，2014年8月1日，被告陈杰以资金周转为由向原告韩玉平借款57万元，当日，被告向原告出具借据一支。借款后，原告多次向被告催要，被告分文未付。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款57万元；2、由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告陈杰于2014年8月1日向原告韩玉平借款（现金）57万元。被告陈杰未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：借据一支，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，予以采信。本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告陈杰因资金周转于2014年8月1日向原告韩玉平借款57万元，双方在借据中未约定借款期限和借款利息。后原告多次向被告催要，被告未付原告。本院认为，原告韩玉平与被告陈杰之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效的借款合同，被告应按照原告要求的合理还款期限偿还借款。故原告要求被告偿还借款57万元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告陈杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起五日内偿还原告韩玉平借款57万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，保全费3370元，公告费600元，三项共计13470元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  张春燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  尚宇飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2264号原告：贵州鑫兴腾达机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路新联世纪华庭******。法定代表人：肖建华。委托诉讼代理人：李雷，贵州桓智律师事务所律师，执业证号：15201201710453051，一般代理。被告：陈晓松，男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司与被告陈晓松租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司委托代理人李雷到庭参加诉讼，被告陈晓松经本院公告向其送达起诉书副本及传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告空压机租赁费用100000元；2、被告以100000元为基数，按月利息2%向原告支付违约金（截止到2019年2月27日，共欠违约金14000元），直至费用付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月28日签订《设备租赁合同》，协议约定租金为每台每月5000元，钻车每台每月15000元，在原告支付空压机及钻车之后，被告一直未按约完全履行支付租金的义务，截止目前被告共欠原告租金100000元、违约金14000元（截止到2019年2月27日，合同约定的违约金过高，原告自愿调低违约金，即以100000元为基数，按月利息2%向原告支付违约金）。为维护合法权益，现提起诉讼。被告陈晓松未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年1月28日，被告陈晓松（乙方）与原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司（甲方）签订《设备租赁合同》，合同约定：“陈晓松租赁编号为311号的空压机及编号801号钻车一台，空压机月租金为每月5000元，钻车月租金为每月15000元，甲方于2018年1月28日，在贵阳市花溪区向乙方交货。乙方提货后即2018年1月28日起计收租金，提货时乙方支付第一个月租金贰万元整与保证金伍仟元整，共计贰万伍仟元整（25000元），其余租金每三十天支付一次。设备在租赁期限内的油耗（如燃油、润滑油、润滑脂、试用机油等但螺杆机润滑油除外）、电耗、电线电缆、辅材、往返运输费、吊装、加固、安装（含安装紧固件）、防护、安全及保险费等均有乙方承担。乙方必须按照合同约定期限支付租金和其他付款项，若延期未付，则每日按欠款金额的10%向甲方支付”。被告在支付首期租金20000元后未再支付任何费用。2018年1月28日，贵阳乾泰乾荣汽车救援运输有限公司受原告与被告陈晓松委托，将编号311的空压机及编号801的钻车拖至册亨县，运费由陈晓松支付。2018年7月27日，陈晓松将向被告租用的机械空压机、钻车到贵阳天利城交给原告，运费由陈晓松支付。审理中，原告主张违约金自2018年7月27日起按年利率24%计算。上述事实，有《设备租赁合同》、拖车单、收货单，当事人当庭陈述等证据在卷佐证。可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告作为出租方，已提供租赁设备给被告使用，被告应按约支付租金，否则应按合同约定承担相应违约责任。按照合同约定，租赁期限自2018年1月28日起，每月租金20000元，30天支付一次，按“先付租金后用设备”的原则执行，若租金不足1个月，则按一个月计算，超过一个月按实际天数计算；若延期支付租金，则每日按欠款金额的10％支付违约金。被告未按期支付租金，已构成违约。被告于2018年7月27日将设备归还原告，故被告应支付原告2018年1月28日至2018年7月27日期间（6个月）的租金共计20000元×6月＝120000元，扣除被告已支付的20000元，尚欠租金100000元，被告应及时支付该款。被告自2018年2月28日起未履行按期支付租金的主要义务，已构成根本违约，原告诉请自2018年7月27日起按照年利率24%要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈晓松经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓松于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司空压机租赁费用100000元；二、被告陈晓松于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司支付自2018年7月27日起以尚欠租金100000元为基数，以年利率24%的标准计算的违约金至租金清偿之日止；三、驳回原告贵州鑫兴腾达机械设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告陈晓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽人民陪审员  刘贵生人民陪审员  叶义荣二〇二〇年六月十日书 记 员  杨义柱
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0923刑初44号之二 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人杨志学，男，1951年10月28日出生于江苏省建湖县，汉族，小学文化，务工，住建湖县。因犯盗窃罪，于2001年8月9日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月24日被取保候审。 本院于2020年3月20日以（2020）苏0923刑初44号刑事裁定，对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人杨志学犯交通肇事罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  郭晓萍 审 判 员  彭 艳 人民陪审员  韩 虹 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  吴岑岑 书 记 员  鲁玲玉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执154号之一 申请执行人：张功先，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：曹兴建，男，1963年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初4945号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金人民币47500元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已轮候冻结被执行人曹兴建名下厦门市枋湖西一里28号1204室的房产（已向房产首封法院厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配材料，后续事宜申请人应自行跟踪处置情况）及闽Ｄ3××××车辆。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年6月28日，申请执行人申请执行的上述债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市中级人民法院行政判决书(2020)晋06行初38号原告大同市城区泰昌久商贸有限公司,所在地大同市城区宋庄村原城区二轻硫化碱厂。法定代表人李发刚,职务总经理。委托诉讼代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被告大同市平城区人民政府,所在地大同市迎宾街**。法定代表人唐胜,职务区长。委托诉讼代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托诉讼代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告大同市城区泰昌久商贸有限公司诉被告大同市平城区人民政府行政征收一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭秀堂，被告的委托诉讼代理人吕继周、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市城区泰昌久商贸有限公司诉称，2016年11月11日,原告与被告下属机构“大同市城区城镇集体工业联合社”签订了《土地厂房租赁合同》,租赁期从2017年1月1日至2031年12月31日。2016年11月16日,原告经出租方同意,对租赁厂房及院落进行装修改造,支出费用1365950元。即原告是该租赁物的合法使用人。2019年9月20日被告通过新闻媒体发布《大同市平城区人民政府关于宋庄村城市棚户区改造项目的征收通告》,2020年4月3日,被告向出租人大同市城区城镇集体工业联合社下达《限期征收通知书》,涉拆内容为原告使用的经营场所。因被告没有依法与原告签订补偿协议,违法停水、停电,至原告至今不能经营,其行为严重违法,故请求判令撤销被告出具的《限期征收通知书》并责令被告恢复对原告水电使用功能。诉讼中被告于2020年6月8日,强行将原告与被告诉争的建筑物拆除,原告遂变更诉讼请求。请求判令：1、确认被告强行拆除原告财产违法；2、被告赔偿原告各项损失3364116元；3、案件受理费由被告承担。被告大同市平城区人民政府辩称：1、涉诉土地及土地上的房屋所有权人是平城区城镇集体工业联合社，原告从未向被告出示过相关产权手续来证明被征收的房屋与原告有关；2、征收时原告的机器设备以及产品都已由当时的开发商提供储存地储存，原告可以随时提取。被告提交以下证据1：有偿征用荒地协议。拟证明涉征土地是大同市城区二轻局有偿征用。证据2、土地厂房租赁合同。拟证明原告无权主张补偿。证据3、限期征收通知书(回执)。拟证明原告无权主张补偿，原告不是本案适格主体。（另城区二轻局后更名为大同市平城区城镇集体工业联合社）原告质证称：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据2真实性、关联性无异议，该合同第十三条约定如遇政府政策性拆除，乙方有权要求补偿，原告主体适格。原告请求的是原告投入的部分和设备价值。对证据3真实性无异议，通知书是违法的，具体行政行为应给相对人有60天的行政复议期和6个月的行政诉讼期，该通知书违反了行政诉讼法相关规定，其内容明确指明了原告的名称，因此涉案房屋、财产原告起码是利害关系人，利害关系人同样有权提起诉讼，而在原告起诉后没有在法院裁决其行政行为是否合法的情况下强行拆除更是违法，因此被告的证据不能证明其强拆的合法性，其行为侵犯了原告的合法权益。原告提供以下证据：证据1、土地厂房租赁合同。拟证明原告系涉拆房屋合法使用人，原告有诉权，有请求政府补偿的权利。证据2、工程施工合同。拟证明原告对涉拆财产的支出。证据3、限期征收通知书及媒体报道。拟证明原告财产在征收范围，被告所拆除的财产涉及原告财产，而没有告知原告诉讼权利，没有与原告达成拆迁补偿，没有先补偿后拆迁，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。证据4、货物损失清单。拟证明损失金额。证据5、视听光盘。拟证明被告强制拆迁过程等。被告质证称：对证据1真实性无异议，证明原告是向城镇集体工业联合社承租的房屋和土地。对证据2真实性无异议，工程概况大部分都是装修装饰，没有新增建筑物、构筑物等，所以原告所说不包括工业联合社的厂房和其他建筑物，应该明确原告所要求的补偿对象是哪部分建筑并提供相关证据。对证据3真实性无异议。对证据4，征收时原告的机器设备以及产品都已由当时的开发商提供储存地储存，原告可以随时提取。对证据5，原告想证明房屋已被拆除的事实没有意见。经庭审质证，本院对上述主要证据的真实性予以认可，可以证实以下事实，2016年11月,原告与被告下属机构“大同市城区城镇集体工业联合社”签订《土地厂房租赁合同》,租赁期从2017年1月1日至2031年12月31日。2019年9月被告通过新闻媒体发布《大同市平城区人民政府关于宋庄村城市棚户区改造项目的征收通告》,2020年4月3日,被告向出租人大同市城区城镇集体工业联合社下达《限期征收通知书》,2020年6月,被告将原告与被告诉争的建筑物拆除。本院认为，本案原告是案涉拆迁房屋的承租人，其诉讼主张的搬迁费，有事实和法律依据，本院酌情予以支持。其主张的对承租房屋的工程改造费、安置费和经营损失费没有法律依据，本院不予支持。其主张的设备、货物及办公用品损失，被告陈述拆迁时已提存，原告可随时提取，并进行检对，原告现没有证据证明其具体损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后六十日内一次性给付原告大同市城区泰昌久商贸有限公司搬迁费10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年六月二十三日书记员 曹晋阳书记员 杨戈燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周滢泓，女，1979年06月19日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周滢泓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告周滢泓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计292256.61元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周滢泓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周滢泓向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计292256.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求周滢泓偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周滢泓于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计292256.61元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果周滢泓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元以及公告费（以实际发生为准），由周滢泓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初992号之二解封保全申请人：季弘群，男，1983年10月22日生，汉族，住盐城市盐都区大纵湖镇文化路**。申请人：李静，女，1982年3月9日生，汉族，住，住盐城市盐都区/div>被申请人：范志成，男，1981年2月15日生，汉族，住，住盐城市亭湖区/div>被申请人：杨敏，女，1983年3月22日生，汉族，住，住盐城市城南新区/div>本院在审理申请人季某、李静与被申请人范志成、杨敏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日作出（2020）苏0991民初993号民事裁定书，冻结被申请人范志成、杨敏1248000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。因本案原告已于2020年6月23日申请撤诉，现申请人季某、李静向本院提出申请，要求解除对被申请人范志成、杨敏名下财产的保全措施。经本院审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人范志成、杨敏1248000元的银行存款或其他等值财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李呈蕴二〇二〇年六月二十八日书记员  张 聃
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2124号 上诉人（原审原告）：曹书华，女，1983年8月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东德州扒鸡股份有限公司，住所地：山东省德州市晶华大道**。 统一社会信用代码：91370000561421139M1-1。 法定代表人：崔贵海，董事长。 委托代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。 委托代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。 上诉人曹书华因与被上诉人山东德州扒鸡股份有限公司之间劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院作出（2019）冀1022民初5160号民事判决，向本院提起上诉。 二审诉讼过程中，上诉人曹书华自2012年开始与被上诉人形成事实劳动关系，同时被上诉人欠付部分加班费，同时提交了加班考勤软件记录，予以证明。 本院认为，一审法院应就上诉人该上诉主张特别结合本案双方所提交的证据，对自2012年以来，上诉人的工资具体由谁发放、劳动受谁管理、上诉人加班事实是否存在等进行认真审查，公正合理地解决双方之间的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院作出（2019）冀1022民初5160号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人曹书华预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执72号之一申请执行人:潘蓉锋，男，1982年11月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:吴朋程，男，1989年11月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人潘蓉锋与被执行人吴朋程买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人潘蓉锋向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为本金13000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费63元、执行费95元。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人吴朋程发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴朋程报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴朋程逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴朋程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人吴朋程有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴朋程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴朋程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘蓉锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴朋程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执72号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年六月五日书记员  刘湖生
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢190号申请执行人：汤长礼，男，1985年11月8日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：曹玉杰,男，1989年2月18日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人汤长礼与被执行人曹玉杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹玉杰名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人曹玉杰价值人民币98524元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚二〇二〇年六月十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执776号琚某、刘某：琚某与刘某离婚纠纷一案，申请执行标的共计103000元。经本院立案执行，双方已达成执行和解并长期履行，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保318号申请人王瑞琪，女，汉族，1999年05月03日生，住河南省尉氏县。被申请人牛华威，男，汉族，1987年03月17日生，住河南省尉氏县。申请人王瑞琪于2020年6月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人牛华威驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人牛华威驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车（保全金额15000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年六月十二日书记员  杨 洋
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:方德忠，男，1980年7月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘双双，女，1987年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鲍海珍，女，1979年6月7日出生，满族，户籍地河北省滦平县，现住河北省三河市燕郊开发区。 三再审申请人共同委托代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。 三再审申请人共同委托代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕郊高新区城市管理综合行政执法局，住所地河北省三河市燕郊镇福成路。 法定代表人：刘学文，该局局长。 再审申请人方德忠、刘双双、鲍海珍因诉被申请人燕郊高新区城市管理综合行政执法局（以下简称燕郊城管局）履行法定职责一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方德忠、刘双双、鲍海珍申请再审主要称，1.一、二审法院认定事实错误。申请人要求被申请人燕郊城管局履行法定监督职责，保护申请人合法权益，应属于行政履行监督职责的行政法范畴。被申请人是否依法履行监督职责，直接影响申请人是否可以合法使用小区共同配套设施用地，申请人与被查处的违法行为具有法律上的利害关系。被申请人收到申请后未进行任何监督工作，申请人不服，以行政相对人身份提起行政诉讼，完全具备原告主体资格。2.一、二审法院适用法律错误。依据《行政诉讼法》第十二条第（六）项、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，申请人有依法向被申请人提出履行法定职责的权利。依据《行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，申请人针对被申请人的行政不作为，有权以行政相对人名义提起诉讼。依据《行政诉讼法》第四十九条的规定，本案属于受案范围，符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十二条的规定，申请人与被诉行政行为有利害关系。3.依据《行政诉讼法》第八十六条、第八十七条的规定，二审法院未经谈话、开庭，未告知合议庭成员，径直书面审理直接作出裁定，审理程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人方德忠等三人以影响其享受小区公共配套设施为由，要求被申请人燕郊城管局查处开发商在燕京新城小区和黄金蓝湾小区之间建设围栏的违法行为未果，后提起本案诉讼，请求确认燕郊城管局不履行法定监督职责行为违法，并责令该局履行前述查处职责。三申请人向燕郊城管局递交《违法查处申请书》，要求对开发商建设围栏的行为进行查处，其实质是一种举报行为。燕郊城管局是否履行该查处职责，并不单独直接影响三申请人的实际权益，与三申请人并无直接的法律上的利害关系。因此，方德忠等三人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。二审法院经阅卷决定不再开庭审理，并不违反法律规定，现亦无证据证实二审诉讼程序存在可能影响公正审判的情形。方德忠等三人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人方德忠、刘双双、鲍海珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方德忠、刘双双、鲍海珍的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12088号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白剑锋，男，1978年04月08日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白剑锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白剑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2020年5月14日的信用卡欠款本息共计63521.25元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。白剑锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白剑锋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2020年5月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计63521.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求白剑锋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白剑锋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2020年5月14日的信用卡欠款共计63521.25元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果白剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元以及公告费（以实际发生为准），由白剑锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦