南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终166号 上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路**。 法定代表人林兢，局长。 委托代理人陈丹妮，该局工作人员。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）潘杰华，男，1963年10月12日，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）潘杰彬，男，1961年11月15日，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）潘玉莲，女，1957年4月16日，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人南宁市自然资源局（以下简称市资源局）因诉被上诉人潘杰华、潘杰彬、潘玉莲（以下简称潘杰华等三人）提请房屋行政注销一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，2010年1月26日，广西香港街房地产有限公司（以下简称香港街公司）取得了拆许字（2010）第1号《房屋拆迁许可证》，潘杰华等三人系临胜街××号房的产权人，持有该房邕房权证字第××号《房屋所有权证》（以下简称13号产权证），该房在上述《房屋拆迁许可证》包含的拆迁范围内。因拆迁人与产权人无法就拆迁补偿达成一致意见，香港街公司向南宁市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）申请裁决。市住建局于2019年5月27日作出南住建拆裁字（2019）第1号《城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称1号裁决书），裁决确定相关补偿方案，潘杰华等三人不服，向南宁铁路运输法院提起诉讼，该案尚未审理完结。 2019年6月17日，南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）向市资源局不动产登记中心发出《关于委托办理“香港街二期地块建设项目临胜街××号和临胜街南一里52号两户房产证及土地证注销登记的函”》，主要内容为：拆迁人香港街公司与临胜街××号、临胜街南一里52号产权人未能达成签订拆迁补偿协议。市住建局于2019年5月27日已对该两户下达城市房屋拆迁行政裁决书，并于2019年5月31日完成裁决书送达程序。因两户产权人未在裁决书规定的时间提出安置房源选择或货币补偿的书面主张，视同选择以套内面积1:1的调换比例回迁至项目产权房屋“中山府”1号楼2-601号房。因已为两户产权人预留指定回迁房并落实，补偿方式已能够保障产权人合法权益不受影响，为保证项目如期推进，委托香港街公司办理临胜街××号和临胜街南一里52号两户房产证及土地证注销登记工作。同日，香港街公司委托公司员工徐业滨向市资源局提交办理注销登记的相关资料，青秀区政府及香港街公司作为申请人向市资源局提交《不动产登记申请表》，申请注销13号产权证。市资源局于次日受理后，经审核于同日作出“南宁市青秀区人民政府申请注销《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的公告”（以下简称注销产权公告），内容主要为：根据青秀区政府《关于委托办理“香港街”二期地块建设项目临胜街××号和临胜街南一里52号两户房产证及土地证注销登记的函》，因青秀区政府在征拆工作中，无法收回潘杰华等三人《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，根据青秀区政府委托及《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定，对其房屋所有权证公告作废。该公告同日在南宁市不动产登记局门户网站公布。潘杰华等三人对注销登记行为不服，提起诉讼，请求依法判令：1.确认市资源局注销13号产权证违法；2.责令市资源局为潘杰华等三人所有的临胜街××号房屋重新办理房屋所有权登记；3.本案诉讼费由市资源局承担。 一审法院认为，《不动产登记细则》第十九条第二款规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：（一）人民法院持生效法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记的；（二）人民检察院、公安机关依据法律规定持协助查封通知书要求办理查封登记的；（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”本案市资源局对潘杰华等三人的13号产权证公告注销，依据的是市住建局作出的1号裁决书及青秀区政府《关于委托办理“香港街二期地块建设项目临胜街××号和临胜街南一里52号两户房产证及土地证注销登记的函”》，但是市住建局作出的1号裁决书是针对拆迁人与不动产权利人的拆迁补偿方案纠纷，青秀区政府发给市资源局的函是行政机关的内部文件，并不对外发生效力，因此该两份材料并非《不动产登记细则》第十九条第二款第（三）项规定的征收或收回不动产权利的决定，非法律规定可以直接办理不动产登记的文书，市资源局的公告注销行为于法无据，依法应当予以撤销。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销市资源局注销潘杰华等三人所有13号产权证的行政行为；二、驳回潘杰华等三人的其他诉讼请求。 上诉人市资源局上诉称：根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第一款、第二款规定：“当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：（一）人民法院持生效法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记的；（二）人民检察院、公安机关依据法律规定持协助查封通知书要求办理查封登记的；（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”第十七条第一款第（四）规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记薄前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（四）依职权注销登记。”故市资源局按照上述法律法规、市住建局的1号裁决书以及青秀区政府的《关于委托办理“香港街”二期地块建设项目临胜街××号和临胜街南一里52号两户房产证及土地证注销登记的函》对潘杰华等三人的房屋所有权证、国有土地使用权证进行公告作废、办理注销登记。而上述1号裁决书及青秀区政府的函在性质上属于《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第（三）项的规定情形。但是，一审法院认为：市住建局作出的1号裁定书是针对拆迁人与不动产权利人的拆迁补偿方案纠纷，青秀区政府发给市资源局的函是行政机关的内部文件，并不对外发生效力，据此作出“市资源局的公告注销行为于法无据，依法应当予以撤销”的行政判决，属于适用法律错误。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”因此，市资源局办理注销登记，并进行公告的行为，不属于人民法院的受案范围，一审法院适用法律错误，潘杰华等三人的起诉不符合起诉条件，二审法院依法应当裁定驳回潘杰华等三人的起诉。二、本案的注销登记行为事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款规定，登记机关依法律法规审核了青秀区政府提交的南宁市不动产登记申请书、委托书、身份证及1号裁决书等材料，上述申请材料符合注销登记条件，登记机关依法为13号产权证办理注销登记。三、登记机关在南宁市不动产登记中心门户网站对注销产权公告进行公布，具备相应事实依据，公告流程及方式符合法律规定。综上所述，市资源局请求二审法院撤销一审判决，依法驳回潘杰华等三人的起诉。 被上诉人潘杰华等三人未作答辩。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决确认的证据合法、有效，据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《不动产登记细则》第十九条第二款第（三）项规定，只有人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的，不动产登记机构才能直接办理注销不动产登记。本案中，1号裁决书是市住建局而非政府作出的，在政府并未作出征收或收回的决定的情况下，市资源局即注销13号产权证的行政行为，并不符合上述规定不动产登记机构可直接办理注销登记的情形，一审法院据此作出撤销该注销行政行为并无不当，本院予以支持。 综上，市资源局的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人南宁市自然资源局负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  梁耀美 二〇二〇年六月九日 法官助理  谢 瑜 书 记 员  陈斯涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。