wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保61号之一 申请人王建业，男，1972年2月7日生，汉族，住晋州市。 被申请人常勇，男，1989年1月25日生，汉族，住晋州市。 申请人王建业与被申请人常勇机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人常勇驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值10000元保全，并已提供人民币3000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人常勇驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费120元由申请人王建业预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年六月十七日 书记员  雷 达
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4286号 申请执行人：陈康王，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人：蓝水梅，女，1989年8月22日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3428号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费476元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2758号 汪葵： 关于申请执行人汪葵与被执行人陈玉萍买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初7911号具有执行内容的民事判决书民事调解书仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付73163.00元,并负担本案执行费,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤2072执2758号案件执行完毕，于2020年06月22日结案。 二〇二〇年六月二十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执5号 申请执行人：吴秀萍，男，1961年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：戴雪影，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市福安市广场南路**鸿辉名仕嘉苑**。 本院在执行申请执行人吴秀萍与被执行人戴雪影借款合同借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4305号 申请执行人：朱锦丽，女，1987年3月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3447号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费338元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初31号原告：刘俊，男，1986年2月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告：九江市消防救援支队，住所：江西省九江市八里湖新区永泰路**。法定代表人：马剑明，该支队支队长。委托诉讼代理人：王朴，该支队工程师。委托诉讼代理人：戴燕，江西康润律师事务所律师。原告刘俊诉被告九江市消防救援支队消防行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔恩娜、张亮，被告的委托诉讼代理人王朴、戴燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法撤销被告作出的九公消验字[2016]第0085号《建设工程消防验收意见书》。事实和理由：2016年12月14日,原告与九江万达广场投资有限公司(以下简称:万达投资)签订《商品房买卖合同(现售)》,购买万达投资开发的九江万达广场D3不分单元209号房,并支付购房款。近期，原告实地查看所购房屋，发现房屋存在消防、规划问题，遂向邻居打听项目情况才得知被告在建设工程消防验收意见书中作出该工程消防验收综合评定为合格的意见。原告认为,被告对不符合建设工程消防验收条件的九江万达广场项目D区建设项目作出消防验收合格的意见违法且侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，作出的《建设工程消防验收意见书》合理合法，原告的起诉超过时效。原告向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同（现售），拟证明原告与被诉行政行为具有利害关系；2、九公消验字[2016]第0085号《建设工程消防验收意见书》、照片，拟证明被诉行政行为违法；3、顺丰邮单及签收记录，拟证明原告于2019年11月1日之后才获知被诉行政行为。被告向本院提交如下证据：1、九江万达广场投资有限公司九江万达广场D区项目建设工程系消防验收意见及相关材料，拟证明被告依法受理建设单位验收申请并对验收单位所提供的材料依法进行审核，现场抽样检查，作出验收合格意见书并送达给了验收单位，整个程序实体合法；2、建设工程消防验收评定规则、《建设工程消防监督管理规定》，拟证明验收的行政行为合法有效；3、《关于九江万达广场B2-121#、C3-106#、D3-209#商铺业主入伙交房信息的情况说明》及原告签署的房屋交接单，拟证明原告已于2018年3月12日收房，且其应当明知房屋消防验收意见已作出。经审理查明，2016年12月14日,原告与九江万达广场投资有限公司(以下简称:万达投资)签订《商品房买卖合同(现售)》,购买万达投资开发的九江万达广场D3不分单元209号房,并支付购房款。物业管理公司为深圳历思联行物业管理有限公司九江分公司。原告于2019年11月1日之后得知被告在建设工程消防验收意见书中作出该工程消防验收综合评定为合格的意见，故提起本案诉讼。本院认为，根据《建设工程消防验收评定暂行办法》第三条之规定,消防验收应按照资料审查、现场抽样检查及功能测试、综合评定的程序进行。本案中,被告收到万达投资的申请后,依据119号令第二十一条之规定,对万达投资的申请及提交的材料进行资料审查。资料审查合格后,被告进行现场抽样检查及功能测试,并制作建设工程消防验收记录表,对系争建设工程涉及的所有单项进行了验收,并根据综合资料审查情况和现场检查情况作出综合评定为合格的结论,最终作出消防验收合格的消防验收意见,认定事实清楚,适用法律正确，执法程序并无不当。《中华人民共和国消防法》第十六条规定了机关、团体、企业、事业等单位对消防设施应当定期组织检验、维修，确保完好有效。消防设备管理维护的主体责任人为物业管理公司。原告于2019年11月1日之后得知被告作出的建设工程消防验收意见书，未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘俊的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。窗体底端审 判 长 余 斌人民陪审员 张 伟人民陪审员 刘木水二〇二〇年六月十五日书 记 员 周 蕊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3792号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：徐爱华，女，1972年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人徐爱华不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回徐爱华的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由徐爱华承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定徐爱华所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与徐爱华以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。徐爱华缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，徐爱华享受的优惠条件也应当同时予以返还或予以冲抵。徐爱华辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。驳回上诉，维持原判。徐爱华向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向徐爱华返还不当得利所得39186.71元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐爱华与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“徐爱华购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢6单元25层04号房屋（合同约定建筑面积138.49平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12997.33元，总金额1800000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，徐爱华向时代天宇公司支付了购房款1800000元，时代天宇公司向徐爱华交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为141.77平方米。2018年6月27日，徐爱华向时代天宇公司补交了购房款42631元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至徐爱华名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺徐爱华所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中39186.95元属不当利益，徐爱华要求返还39186.71元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向徐爱华返还39186.71元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，徐爱华向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺徐爱华所购户型的赠送面积为3.015平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于徐爱华尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现徐爱华依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费780元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4352号 被执行人：李福林，男,1989年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被执行人李福林敲诈勒索罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1326号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李福林须缴纳罚金10000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年5月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。同时，被执行人还在服刑中尚未释放，故本院不再赴被执行人住所地查找。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3956号 申请执行人：李君民,男性,1988年12月11日出生,汉族,住广西大新县。 被执行人：李才德，男性,1990年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：张大新，男性,1968年7月1日出生，汉族，住广西藤县。 关于申请执行人李君民与被执行人李才德、张大新机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤2072民初5612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月06日立案执行，被执行人需向申请执行人支付180238.83元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3956号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月四日 书记员  欧东芸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执465号 申请执行人：张尚尚，汉族，男，1966年10月18日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行张尚尚与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执465号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保432号 申请人：临沂市慧江混凝土有限公司,住所地：临沂市罗庄区册山办事处二龙山前。 法定代表人：库超，经理。 被申请人：刘振连，男，1974年2月27日出生，汉族，住临沂市。 申请人临沂市慧江混凝土有限公司因与被申请人刘振连买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘振连所有的银行存款20000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人刘振连价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由临沂市慧江混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月五日 书记员  王帅涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12773号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：候伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114022。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****会信用代码×××25Ｄ。委托诉讼代理人:程文龙，男，汉族，1983年10月31日生，身份证地址天津市西青区，系该公司法务。法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。被告：昆明风淼国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明，住所地云南省昆明市官渡区融城金阶广场****×××69Ｇ。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京趣拿信息技术有限公司、昆明风淼国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，两案合计50元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年六月八日书记员 卓启骏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初589号原告王某1，公民身份证号码×××。委托代理人王某2，内蒙古首家律师事务所律师。被告张某，公民身份证号码×××。被告刘某，现住址同上，公民身份证号码不详。原告王某1与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人王某2到庭参加诉讼，被告张某、刘某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金140000元整，并判令二被告承担借款本金140000元整从起诉之日至借款实际给付之日按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，双方之间一直存在经济往来，截止2019年5月26日被告共计下欠原告90000元整，经结算被告于当日向原告出具了借条一支；2019年9月10日被告张某又以资金周转困难为由向原告借款50000元整，并于当日向原告出具了借条，以上两笔借款合计140000元整。经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，至今未予以偿还。被告刘某系被告张某妻子，该笔债务系二人婚姻关系存续期间共同债务，故应当与被告张某共同承担偿还义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某、刘某经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某于2019年5月26日向原告王某1借款90000元，未约定借款期限及利息；被告张某于2019年9月10日向原告王某1借款50000元，约定借款期限为2019年9月10日至2020年3月10日，未约定利息；被告张某就以上两笔借款分别向原告王某1出具由其签名并捺印的借据。借款后被告向原告偿还借款10000元。上述事实有原告的陈述、借条在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某分别向原告王某1借款90000元、50000元有借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金130000元（核减原告自认偿还的10000元）的诉求依法应予以支持。关于本案的利息问题，本案原被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告承担从起诉之日至实际给付之日按照年利率6%计算利息的诉求本院依法予以支持。原告认为上述债务为被告张某与被告刘某婚姻关系存续期间的共同债务，要求被告刘某承担共同偿还义务，但原告未提供证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某1借款本金130000元（已经核减已付10000元），并承担本金130000元从起诉之日起至全部借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告王某1的其余诉讼请求。案件受理费1550元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇二〇年六月十八日书记员  王文龙
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执2169号凯里市未来物业服务有限公司、饶某：申请执行人凯里市未来物业服务有限公司与被执行人饶某物业服务合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3053号民事判决书确定的付款义务，即饶某应支付凯里市未来物业服务有限公司物业管理费11232元、水费2747元、违约金1123.2元，并承担案件受理费中84元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费127元。执行过程中，被执行人自动履行本案义务。现本案以自动履行完毕结案。特此通知。审判员  潘斌二〇二〇年六月二十九日法官助理杨顺钰书记员张江**
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终2428号上诉人（原审原告）：张敬叶,女,1954年8月17日出生,汉族，住沂水县。上诉人（原审原告）:徐以才,男,1979年5月22日出生,汉族，住沂水县。上诉人（原审原告）:徐以艳,女,1986年11月29日出生,汉族，住沂水县。上诉人（原审原告）:徐以梅,女,1988年12月05日出生,汉族，住沂水县。四上诉人委托诉讼代理人:唐浩家,山东天华律师事务所律师。上诉人（原审被告）:徐后范,男,1956年2月4日出生,汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。上诉人张敬叶、徐以才、徐以艳、徐以梅因与上诉人徐后范生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案在二审审理过程中，关于赔偿标准问题出现了新证据，本院对本案调解未成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5697号民事判决。二、本案发回沂水县人民法院重审。上诉人张敬叶、徐以才、徐以艳、徐以梅预交的二审案件受理费1294元，上诉人徐后范预交的二审案件受理费5782元，均予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年六月三日书记员 郝连霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执异11号案外人：李成祥，男，汉族，1958年12月26日出生，住址：四川省自贡市沿滩区。申请执行人：富滇银行股份有限公司文山砚山支行。住所地：云南省砚山县砚华东路**。法定代表人：王雯业。被执行人：王明卫，男，1972年10月18日出生，汉族，住云南省文山市。被执行人：陈萧蕾，女，1981年08月07日出生，汉族，住云南省文山市。本院在执行富滇银行股份有限公司文山砚山支行与王明卫、陈萧蕾金融借款合同纠纷一案中，案外人李成祥于2020年6月8日对执行查封和拍卖被执行人王明卫名下位于文山市薄竹镇原老回龙农贸市场土地使用权【文国用（2004）第00583号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。案外人李成祥称，2015年6月16日，被执行人王明卫、陈萧蕾与案外人周涛签订了《市场租赁协议》，该协议约定：乙方（周涛）全权负责对新老市场的改造、设计、规划、建设、经营管理。乙方承包时间：自2015年6月10日起至2045年6月9日止，共计承包时间为叁拾年。市场改造预计投资400万元，由乙方全额投入。经营期间的各种税费由乙方负责支付，2016年元月日起的各种摊位费由乙方收取等等。协议签订后，周涛就该市场进行了改造，新建和经营。2017年12月31日，案外人周涛因欠异议人李成样借款未归还，周涛与异议人李成样达成《还款及担保协议书》，该协议书约定：甲方（周涛）将其所有的马塘镇农贸市场的所有权、经营管理及收费和薄竹农贸市场的经营、管理及收费权作价200万元抵偿给乙方，用于扣减甲方所欠乙方的借款利息，在签订本协议之日起甲方将薄竹农贸市场交付乙方，若甲方在本协议签订之日起两年内支付了乙方200万元回购款，则上述两农贸市场的相关权利由乙方转让给甲方所有，否则上述所有权利归乙方所有。本协议约定的回购期满后，周涛未履行回购的义务。至此，薄竹农贸市场的权利已归乙方所有。同时，在异议人接受该农贸市场后，为规范和发展该农贸市场的需要，又对该市场进行了改建和新建。基于上述原因，该农贸市场的构筑物不属于王明卫、陈萧蕾所有，同时该市场的经营权也已归异议人所有。贵院对上述构筑物的查封和拍卖，没有事实和法律依据。故此异议人特提出上述异议，望贵院查明事实，依法裁定。本院查明，本院在执行富滇银行股份有限公司文山砚山支行与王明卫、陈萧蕾金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王明卫、陈萧蕾履行偿还申请执行人富滇银行股份有限公司文山砚山支行借款本金及利息和支付律师费的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月25日以（2020）云26执4号之三执行裁定查封被执行人王明卫名下位于文山市薄竹镇原老回龙农贸市场土地使用权【文国用（2004）第00583号】并委托评估，受托的文山同心联谊房地产评估有限公司于2020年4月15日出具[文]房估字【2020】第020号房地产估价报告，确定估价对象文山市薄竹镇原老回龙农贸市场土地使用权【文国用（2004）第00583号】，评估总价为31，677，771.00元。房地产评估报告送达后，富滇银行股份有限公司文山砚山支行、王明卫、陈萧蕾对评估报告无异议。本院于2020年4月17日作出了（2020）云26执4号之四执行裁定拍卖被执行人王明卫名下位于文山市薄竹镇原老回龙农贸市场土地使用权【文国用（2004）第00583号】。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本院于2020年2月25日以（2020）云26执4号之三执行裁定查封被执行人王明卫名下位于文山市薄竹镇原老回龙农贸市场土地使用权【文国用（2004）第00583号】，该裁定明确查封的是被执行人王明卫名下的土地使用权，并没有查封案外人李成祥所主张的农贸市场的构筑物，案外人李成祥亦没有证据证明本院查封了其主张的农贸市场的构筑物，故其主张没有事实和法律依据。本院于2020年4月17日作出了（2020）云26执4号之四执行裁定拍卖被执行人王明卫名下位于文山市薄竹镇原老回龙农贸市场土地使用权【文国用（2004）第00583号】，该裁定明确拍卖的是被执行人王明卫名下的土地使用权，并没有拍卖案外人李成祥所主张的农贸市场的构筑物，同时案外人李成祥提供的2015年6月16日甲方落名为被执行人王明卫与乙方落名为周涛的《市场租赁协议》和2017年12月31日甲方落名为周涛与乙方落名为李成祥的《还款及担保协议书》，因无其他有效证据予以佐证，前述两份协议的有效性和真实性不能确定，李成祥不能提供充足证据予以证明其主张。故本院查封、拍卖被执行人王明卫名下位于文山市薄竹镇原老回龙农贸市场土地使用权【文国用（2004）第00583号】并无不当。李成祥的异议请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李成祥的异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 唐 丽审判员 廖俊雁审判员 王汉水二〇二〇年六月十八日书记员 李 林
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6691号上诉人（原审原告）：麦德祥，男，1953年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：洪丽娟，女，1986年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：麦镜堂，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人麦德祥、洪丽娟因与被上诉人麦镜堂民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27348号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，麦德祥因与洪丽娟、麦镜堂达成和解，于2020年6月19日申请撤回对洪丽娟、麦镜堂的起诉。本院认为，麦德祥在本案诉前和解阶段提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27348号民事判决；二、准许麦德祥撤回起诉。因双方在诉前阶段达成和解，一审案件受理费14000元，减半收取7000元，由麦德祥负担3380元，由洪丽娟、麦镜堂负担3620元；二审案件受理费23467.3元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月二十九日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会，住所地：河北省邢台市新河县寻寨镇南阳庄村。 法定代表人：李全民，该村支书兼村主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贺民，男，1964年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋勤茂，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 再审申请人新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会（以下简称新河县南阳庄村委会）因与被申请人李贺民、宋勤茂买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新河县南阳庄村委会申请再审称，被申请人李贺民、宋勤茂私自在河道两侧栽树，为落实县水务局2018年水利建设项目的进行，2018年3月我方开始多次要求被申请人李贺民、宋勤茂清理树木，也张贴了通知，但遭到了两被申请人的拒绝。为了完成上级任务，不得不于4月9日为其出具了一张欠条，并非我方购买树苗的真实意思表示，实属被迫行为，且被申请人李贺民、宋勤茂主张种树是合法的，其依据的是2005年与申请人签订的承包合同，但该合同纠纷目前尚在新河县人民法院一审审理当中。综上，原审仅以被申请人持有欠条片面的认定案件事实错误，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人为被申请人出具的加盖了新河县南阳庄村委会公章的欠条，能够证明双方存在买卖关系。且涉案树苗已被清理，买卖合同已实际履行完毕。申请人主张出具欠条系受胁迫所为，但在法律规定的时间内未行使撤销权，该欠条对申请人具有法律约束力。申请人拒付欠款于法无据，原审未支持并无不当。综上，申请人新河县南阳庄村委会的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 房利永 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘晓阳
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0812执5100号淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司、姜丽丽、李平：我院作出的(2019)苏0812民初4862号民事判决书已生效，本院于2019年10月18日立案执行。该案在执行过程中被执行人姜丽丽、李平已全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5114号原告：浏阳市山枣出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处南环村。法定代表人：李路，厂长。委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。被告：大连经济技术开发区供销日杂公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区新辰里**楼网点-8（自有）。法定代表人：王馨，经理。委托诉讼代理人：刘勇，辽宁新时空律师事务所律师。原告浏阳市山枣出口烟花制造有限公司（以下简称山枣烟花公司）与被告大连经济技术开发区供销日杂公司（以下简称大连供销公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山枣烟花公司的委托诉讼代理人侯坚及被告大连供销公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山枣烟花公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款200758.7元；2、请求判令被告立即向原告支付逾期付款利息4002.63元（从2019年3月4日起暂算至2019年8月19日，共计5.5个月，按同期银行贷款利率计算），2019年8月20日起至货款支付完毕之日止的逾期利息以200758.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计；3、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全保险费）。被告大连供销公司辩称，原告所述被告欠原告货款200758.7元属实，被告愿意支付；但原告主张逾期利息并无事实依据，因双方仅进行了对账并未对付款期限进行约定；且被告不应支付诉讼费、保全费等费用。综上，请求法院依法判决。经审理查明：山枣烟花公司系经营烟花类生产业务的有限责任公司；大连供销公司系经营烟花爆竹、日用杂品销售业务的集体所有制企业。两公司素有业务往来，由山枣烟花公司向大连供销公司供应烟花产品，双方每年均签订了相应的买卖合同。2018年10月17日，双方再次签订《烟花爆竹安全买卖合同》1份，约定：乙方（大连供销公司）向甲方（山枣烟花公司）订购各种烟花爆竹数量（5120件），金额579356元；甲方提供开证资料，由乙方开出当地公安机关的有效运输证和购买证给甲方，由甲方负责办理好当地有关部门的手续，运至乙方仓库，运输费用由甲方负责，到仓库后的卸货费由乙方负责；甲方货到乙方仓库验收入库后，乙方按总货款的60%付给甲方，2019年1月31日前再付货款20%，剩余货款在2019年4月10日前再付10%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，山枣烟花公司按照订货单中的记载内容向大连供销公司供应了相应规格和数量的产品，大连供销公司亦向山枣烟花公司支付了部分货款。2019年3月4日，经双方结算，确认大连供销公司应付山枣烟花公司货款301302.16元，遂由大连供销公司向山枣烟花公司出具了应付货款数额为301302.16元的对账单1份。出具对账单后，大连供销公司仅支付了部分货款，尚欠货款200758.7元未付，山枣烟花公司遂诉至法院。另查明：1、山枣烟花公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结大连供销公司名下的210000元银行存款或财产，山枣烟花公司就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险，并花费保险担保费500元，本院已依法准许山枣烟花公司的财产保全申请。2、山枣烟花公司陈述《烟花爆竹安全买卖合同》系大连供销公司提供的格式合同。上述事实，有当事人的陈述、对账单、《2018大连开发区供销日杂公司订货单》、《烟花爆竹安全买卖合同》等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，大连供销公司在山枣烟花公司处购买花炮产品，有双方签订的合同及大连供销公司出具的对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，大连供销公司应当及时支付所欠货款。故对于山枣烟花公司要求大连供销公司支付货款200758.7元的诉讼请求，本院予以支持。大连供销公司未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。关于逾期利息计算期限，因《烟花爆竹安全买卖合同》中对货款的支付不明确，且双方对账时亦未约定支付货款时间，山枣烟花公司亦未提交证据证明其在双方对账后进行权利主张情况，后其于2020年5月19日向本院起诉大连供销公司主张该款项，故应以此时间为逾期利息起算时间为宜，利息标准可按照山枣烟花公司主张的利率标准计算。对于山枣烟花公司要求大连供销公司支付保险担保费500元的诉请，本院认为，双方对此并无合同约定，该费用亦非山枣烟花公司主张本案权利所必须支出的费用，故对山枣烟花公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、大连经济技术开发区供销日杂公司于本判决生效之日起五日内偿付浏阳市山枣出口烟花制造有限公司货款200758.7元并支付逾期利息（利息计算方式：以200758.7元为基数，自2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市山枣出口烟花制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4372元，减半收取2186元，保全申请费1570元，合计3756元，由浏阳市山枣出口烟花制造有限公司负担156元，由大连经济技术开发区供销日杂公司负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月二十四日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6095号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17420号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年5月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案25元，六案共150元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月十九日书记员  张玉鹏
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终315号上诉人（原审被告）：旦某，现住甘肃省陇南市。上诉人（原审被告）：李某，现住甘肃省陇南市。被上诉人（原审原告）：蔡某，住址:甘肃省宕昌县人，现住宕昌县。上诉人旦某、李某因与被上诉人蔡某民间借贷纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2019）甘1223民初1398号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人旦某、李某于2020年6月24日向本院提交了撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人旦某、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人旦某、李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2923元，减半收取1461.5元，由上诉人旦某、李某承担，退回上诉人旦某、李某1461.5元。本裁定为终审裁定。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年六月二十四日法官助理 安哲函书记员 苟文婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李柏民，男，1978年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。负责人：李勇平，总经理。再审申请人李柏民因与被申请人中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李柏民申请再审称：（一）电信公司并未取得1900—1920MHz频段使用许可，没有国家颁发的小灵通频段使用牌照，其关于小灵通业务的使用经营属于违法性质。（二）因电信公司在2015年已近无法提供小灵通运营服务时，李柏民有权依照消费者权益保护法要求其退一赔三，并承担相应的违约责任。综上，李柏民请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系电信服务合同纠纷。根据一、二审法院查明事实，电信公司系因工信部产业政策调整无法继续向用户提供小灵通通信运营服务，案涉电信服务合同已无现实履行基础，李柏民诉请继续履行案涉电信服务合同没有法律依据。因案涉电信服务合同终止并非电信公司单方违约所致，且电信公司亦就终止小灵通通讯业务在相关报刊上予以公告宣传，并为用户转网提供了相应优惠，二审法院据此认定电信公司不存在违约行为，对李柏民关于要求电信公司承担违约责任的诉讼请求不予支持并无不当。至于李柏民申请再审提出的其他理由，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，李柏民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李柏民的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 金锦城审 判 员 许东平二〇二〇年六月一日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏王晓丹
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1058号本溪银行股份有限公司明山支行:你(单位)诉与辽宁东亿房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王吉柱书记员  王 琦二〇二〇年六月五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30480号上诉人（原审原告）：梁耀义，男，1959年10月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：彭堂平，男，1978年10月19日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：梁家东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人梁耀义因与被上诉人彭堂平房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。从双方的诉辩意见看，本案的争议焦点应当为案涉解除合同赔偿金的数额问题。诚实守信是我国民法的基本原则，任何参与民事法律关系的当事人都应当予以恪守。据本案案情显示，双方签订案涉合同时为2018年11月12日，同日支付租房押金20万元，谈及解除合同的最早微信记录时间为2018年11月20日。梁耀义退还20万押金的时间为2018年12月3日。从签订合同到谈及解除不足10天，时间较短。从案中出现的微信记录中的一份2018年12月2日图片文件【户名：宋冬发（手写）】看，解约违约金为伍万元，而非“拾伍”万元；再从双方微信交流的情况看，双方一直在商谈解约事宜，梁耀义坚持五万元足已，虽未见彭堂平一方具体违约金数额要求，但在商谈过程中未出现过“拾伍”万元的表示。再从梁耀义同意立即退还20万元押金以及在2018年12月6日签署解约协议的当天转账5万元，并备注为“解除合同违约金”及当天下午17时许和19时许发给彭堂平的微信看，梁耀平的主张疑似具有一定合理性，彭堂平辩称的双方已达成“拾伍”万元的一致意思表示有疑点。简言之，从上述当事人双方沟通过程，签约解约前后不足10天的时间、梁耀义在6日签订解约协议时即时转款5万元并备注为解约违约金，尤其是当天即与对方交涉质疑“拾伍”万元是“偷”更改的情节来看，一审法院认定案涉解除合同违约金“拾伍”万元，欠缺足够的证据，且不符常理。本院在审理中注意到双方在一审法院尚有另案【(2019)粤0305民初1615号】因本案在中止诉讼。该案为彭堂平起诉要求梁耀义支付10万元违约金。基于两案之关联度，该两案应合并审理，由双方充分举证，还原当时事实真相，在此基础上，作出公平合理的判处。为此，本案应发回原审法院与上述另案合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1929号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人梁耀义预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年六月十七日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初398号 原告：临沂米该雅实业有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道西北村东300米。 法定代表人：孙家菊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王纪伟，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂永桦新型建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都工业园中心路。 法定代表人：徐海华。 原告临沂米该雅实业有限公司（以下简称米该雅公司）与被告临沂永桦新型建材有限公司（以下简称永桦公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米该雅公司的委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼，被告永桦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 米该雅公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告服务费50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原、被告签订《安全技术服务合同书，约定：原告对被告相关项目提供安全技术服务合同一年，被告向原告支付报酬70000元。合同签订同时，被告向原告支付定金20000元，完成应急预案、两个体系、标准化创建后，付30000元进度款，完成所有服务后，付清尾款。但被告支付20000元定金后，一直未支付进度款及尾款。经原告多次催要，被告屡次推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 永桦公司应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人的陈述和审查证据的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2018年9月13日，米该雅公司作为乙方与永桦公司作为甲方，双方签订《安全技术服务合同书》一份，该合同主要内容为：甲方委托乙方根据《安全生产法》、《合同法》及《山东省生产经营单位安全生产主体责任规定》对永桦公司进行安全“三同时”、职业病危害现状评价、应急预案、两个体系、标准化创建、安全技术服务一年；乙方需对合同规定的服务范围内各项工作合理安排专业人员，对甲方进行安全技术咨询服务；服务费及付费方式为，本服务费为70000元，签订合同时支付定金20000元，完成应急预案、两个体系、标准化创建后支付30000元进度款，完成所有服务后付清尾款。上述合同签订后，永桦公司支付米该雅公司合同定金20000元。后米该雅公司诉至本院，要求永桦公司支付服务费50000元及利息。 庭审中，米该雅公司向本院提交2018年9月13日与永桦公司签订的《安全技术服务合同书》一份及报告签收登记表一份，其中报告签收登记表第8项记载报告名称为“安全设计”、第9项记载报告名称为“安全验收”，企业名称记载为“永桦”，签收人栏签收人署名为“边金亮”，米该雅公司以此证明永桦公司签收了其公司制作的《安全设施设计报告》和《安全竣工验收报告》，但米该雅公司未能提交相关报告，亦未提交其他证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。” 本案中，米该雅公司与永桦公司之间的技术服务合同关系，合法有效。现米该雅公司要求永桦公司支付剩余服务费50000元，应当对合同约定内容的履行情况负有举证责任。米该雅公司提交的报告签收登记表，仅是对技术服务合同约定的部分服务内容的记载，该签收登记表中签收人栏仅有署名为“边金亮”的签字，未加盖永桦公司印章或举证证实边金亮与永桦公司之间的关系，同时米该雅公司对技术服务合同约定的安全“三同时”、职业病危害现状评价等合同内容履行情况未能举证证实，故米该雅公司提交的证据不能充分证实其已按照合同约定全面履行合同约定的服务项目，向永桦公司交付了工作成果，依法应当承担举证不能的法律后果。米该雅公司可待证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告临沂米该雅实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费计1050元，由原告临沂米该雅实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  陈永杰 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  贾翕翕
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执704号之九被执行人：吴泳，女，汉族，1992年05月20日生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴泳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴泳在中国建设银行6217003110025784180_156_1账户内存款人民币11335.00元。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年六月二十八日书记员  郑凌峰
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初124号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人程某，男，汉族，1990年2月16日出生，初中文化，务工，户籍地四川省长宁县，2019年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月13日被取保候审。 辩护人苏志辉，福建金方正律师事务所律师。 被告人杨某，男，汉族，1994年5月10日出生，初中文化，务工，户籍地四川省长宁县，2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月13日被取保候审。 辩护人李永祥，山东信投律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人程某、杨某犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员苏亚洲出庭支持公诉，被告人程某、杨某，辩护人苏志辉、李永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月30日晚，被告人程某驾驶闽ＣＥ××××号小轿车搭载被告人杨某从位于福建省南安市××镇××村的高铁工地出发，经324国道行驶至位于厦门市翔安区××镇××号××号桩的施工现场，盗走被害人王某、范某放置在该处的电焊机1台、气缸3个、气缸调解器1个、千斤顶2个、锁扣6个、带焊头的焊线1根、手磨机1个、打桩机控制系统1台等物，并放置在车辆后座及后备箱，之后由被告人杨某驾车将上述盗得的物品运回南安市石井镇下院村的宿舍内藏匿，后由被告人程某留作自用。经价格鉴定，上述被盗的打桩机控制系统、电焊机、千斤顶、焊线价值共计人民币（币种下同）7247元，其余物品价值无法鉴定。 2019年12月6日，被告人程某在福建省南安市××镇××村高铁工地被公安机关抓获，并在其宿舍内缴获上述被盗物品。2019年12月10日，被告人杨某主动到公安机关投案。二被告人归案后均对上述犯罪行为供认不讳。公安机关已将上述被盗物品分别发还被害人王某、范某。 案发后，被告人程某、杨某的家属已代为另行赔偿被害人王某、范某共计21000元，并取得谅解。 案在审理中，被告人程某、杨某分别主动预缴罚金10000元及5000元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证电焊机、气缸、气缸调解器、千斤顶、锁扣、带焊头的焊线、手磨机、打桩机控制系统等，被害人王某、范某的陈述，被告人程某、杨某的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，现场检测报告书，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，证明，到案经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，赔偿协议，微信转账截图，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程某、杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额共计7247元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人结伙实施的盗窃犯罪系共同犯罪。被告人杨某案发后自动投案并如实供述，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人程某到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗赃物已被全部缴获并发还相关被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人已另行赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，均可以从宽处罚。鉴于二被告人分别具有坦白和自首情节，并均自愿认罪认罚，所盗赃物均被缴获并已发还相关被害人，二被告人还另行赔偿被害人损失并取得谅解，所盗窃物品系用做个人日常施工工具，经鉴定价值较低，且二人均为初犯，无违法犯罪前科，目前均有正当工作，亦曾因本案分别被实际羁押三十八日及三十五日，已实际感受到失去人身自由的震慑教育，公诉机关提出对被告人程某单处罚金人民币一万元、对被告人杨某单处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。 （罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 二、被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴南回 人民陪审员 李毓琳 人民陪审员 曾木松 二〇二〇年六月十七日 代书记员 彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初94号之一原告：宋某某，男，汉族，1989年11月15日出生，身份证住址云南省德宏州芒市，现在云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人:章林，云南太隆律师事务所律师，执业证号15331201910129153，代理权限为特别授权代理。被告：卜某某，男，汉族，1966年9月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现羁押于瑞丽市看守所。委托诉讼代理人:唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201610147982，代理权限为特别授权代理。被告：王某某，男，汉族，1966年2月1日出生，住址广西陆川县。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201910101818，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市汇福牧业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐相乡暖波村，统一社会信用代码91533102316245266E。法定代表人：许斌，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810040140，代理权限为特别授权代理。原告宋某某与被告卜某某、王某某、瑞丽市汇福牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因与本案具有法律上的利害关系，被告卜某某提出追加被告申请，本院通知瑞丽市汇福牧业有限公司作为本案被告参加诉讼，同时因案情复杂，本案于2020年2月19日转为普通程序审理。原告宋某某于2020年6月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某某撤诉。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告宋某某承担。审 判 长  李丽英人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  程国庆二〇二〇年六月十八日法官助理施翠芳书记员段娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6624号原告：上海轩佳木业有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔公路******。法定代表人：刘井拔，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。被告一：太仓彬慧名气橱柜有限公司，住所地江苏，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰村****>法定代表人：王汝芳。被告二：王汝芳，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省丰县王沟镇前刘集****。原告上海轩佳木业有限公司与被告太仓彬慧名气橱柜有限公司、被告王汝芳间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳胜、被告一法定代表人即被告二王汝芳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告一支付货款68,728元及逾期付款利息(以68,728元为基数，自2019年4月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)；二、被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任。两被告辩称，不同意原告的全部诉请。第一，原告确于2018年7月13日至2019年4月25日先后向被告一送货12次，货款共计79,383元，但被告一均在原告每次送货后通过现金或微信转账方式付清了相应货款；第二，原告与被告一口头约定的板材单价与送货单所载不符，原告擅自变更了价格；第三，原告交付的板材质量不符约定，给被告一造成了损失；第四，如原告诉请得到法庭支持，被告二同意对被告一的付款义务承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告一存在买卖业务，双方未签订书面合同，2018年7月13日至2019年4月25日期间，原告陆续向被告一供货12次，供货金额为79,383元。原告自认两被告于2018年7月13日通过微信转账支付货款3,000元。此外，两被告举证其于2018年10月20日、同年11月21日分别通过微信转账方式向原告法定代表人刘井拔付款3,000元、4,655元，合计7,655元;于2018年12月26日、同年12月28日分别通过微信转账方式向“韩”付款9,000元、1,875元，合计10,875元。审理中，原告同意在诉请金额中扣除上述四笔款项。以上事实，由原告提供的送货单、电话录音、微信转账记录、两被告提供的微信转账记录等证据及谈话笔录、当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告一间买卖关系明确，本院予以确认。对于两被告的抗辩意见，本院认为：第一，针对系争12份送货单项下货款79,383元，扣除原告自认的两被告已付货款21,530元，原告诉请被告尚欠货款57,853元，两被告辩称所有货款已通过现金及微信转账方式支付完毕，然两被告未能提供证据以佐证，故本院对于两被告辩称已付清货款的意见不予采信；第二，两被告辩称其对系争货物进行了退货，并提交杨姓人员于2019年1月27日手写的说明一份，但两被告未能举证证明该杨姓人员的身份或该说明指向原告交付的系争货物，故本院对此抗辩意见不予采信；第三，两被告辩称原告交付的系争货物存在质量问题并致其遭受损失，但根据现有证据尚不足以达到其证明目的，且两被告亦未在法定期限内提出反诉诉请，故本院对此主张不予处理，如两被告确遭受损失，可另案主张。关于原告要求被告一支付逾期付款利息的诉请，与法有据，本院予以支持。此外，审理中，被告二自愿为本案中被告一之付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告第二项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太仓彬慧名气橱柜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩佳木业有限公司货款57,853元；二、被告太仓彬慧名气橱柜有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海轩佳木业有限公司逾期付款违约金(以57,853元为基数，自2019年4月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)；三、被告王汝芳应对被告太仓彬慧名气橱柜有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件申请费1,518元，减半收取759元，由原告上海轩佳木业有限公司负担136元，由被告太仓彬慧名气橱柜有限公司、被告王汝芳共同负担623元(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3627号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢若辉，男，汉族，1968年4月13日出生，住广东省揭阳市空港经济区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢培钳，男，汉族，1969年5月28日出生，住广东省揭阳市空港经济区。再审申请人谢若辉因与被申请人谢培钳民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢若辉申请再审称：一、二审判决认定事实均正确，但二审判决在对本案诉讼时效的认定上存在错误，因而作出了错误的判决。在本案的诉讼时效适用上，谢若辉认为一审判决是正确的，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。谢培钳提交意见称：谢培钳的起诉并未超过诉讼时效期间，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回谢若辉的再审申请。本院认为：2012年3月20日，谢若辉向谢培钳出具借条，确认借到谢培钳款项200000元。谢培钳因欠钱讨债问题，于2014年8月9日18时多雇用池海涛及四名外省男子到揭阳市空港区“茂利香樟木家俱”店前强行将谢若辉带走，直至10日凌晨2时20分谢若辉才在揭阳市揭东区男子放回。期间谢若辉人身自由受到限制，但在场外省男子及谢培钳、池海涛均没有殴打谢若辉。2014年8月25日，谢培钳因非法限制他人人身自由被公安机关处以拘留十日，并处罚款五百元。由于谢若辉出具案涉借条时，并没有约定还款期限，谢培钳于2014年8月9日催讨时，双方也未确定还款的宽限期限，谢若辉当时没有还款，但本案并没有证据证明谢若辉当时明确拒绝还款，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定案涉借款的诉讼时效期间未超过并无不当。谢若辉申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，谢若辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢若辉的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月二十二日书记员  邓 欣
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初372号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行，经营场所云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁街，统一社会信用代码915304022176767303。负责人：黄冬梅，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：向明辉，男，1973年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行与被告向明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行委托诉讼代理人杨雯倩到庭参加诉讼，被告向明辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向明辉向原告清偿信用卡剩余本金28492.69元、违约金9647.99元、剩余利息9501.01元；违约金和剩余利息的计算时间截至2019年10月25日；2019年10月25日之后的利息及违约金按照合约约定的结息方式计算至欠款还清之日；二、本案的诉讼费用判由被告承担。事实及理由：2012年7月19日，被告向明辉向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行申请领取金碧贷记卡（个人卡），卡种为金卡。被告填写了金碧贷记卡申请表并签名表示己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”有关最低还款额、费用、利息祥看领用合约第三条。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××01的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截至2019年10月25日，被告尚欠信用卡人民币本金28492.69元、违约金9647.99元、剩余利息9501.01元。综上所述，被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特诉至法院，望判如所请。被告向明辉未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，以证明原告主体资格；二、被告的身份证复印件一份，以证明被告主体资格；三、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准各一份，以证明原告与被告之间的信用卡权利义务关系；四、信用卡账单及交易明细查询各一份，以证明被告欠原告款项；五、发票一份，以证明原告为实现债权支出公告费300元。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案有关联，故本院对原告所举证据予以采信并据此对原告起诉的事实予以确认。另查明，原告主张的违约金为2018年2月25日之后的违约金。本院认为，被告向原告申领金碧贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金碧贷记卡（个人卡）领用合约的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的信用卡消费后逾期不还，其行为已构成违约，原告要求被告清偿欠款本金及利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行卡号为62×××01的信用卡到期本金28492.69元，并支付2018年2月25日至2019年10月25日的应付利息9501.01元，合计37993.70元；2019年10月25日之后的利息按照金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元、公告费300元，由原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行负担201元，被告向明辉负担1091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  李美珍审判员  钟 梅二〇二〇年六月二十六日书记员  陈 琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初304号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人徐曼曼,女,1996年2月8日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化，农民,住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪,于2020年1月17日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人徐曼曼犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人徐曼曼到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年12月24日18时许,被告人徐曼曼无证驾驶无牌电动四轮车,至菏泽市牡丹区高庄镇吴庄村西侧南北走向无名道路与吴庄村前街交叉口南20米处,与步行的被害人吴某1相撞,造成吴某1死亡。经交警部门认定,徐曼曼承担该事故的全部责任,吴某1无事故的责任。经鉴定,徐曼曼所驾驶的电动四轮车属于机动车之汽车范畴。公诉机关认为，被告人徐曼曼违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,负事故的全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐曼曼认罪认罚,对其可以从宽处理。公诉机关对被告人徐曼曼提出了量刑建议。公诉机关提交了被告人徐曼曼的供述和辩解,证人吴某2、刘某1、刘某2的证言,菏泽市公安局122接处警综合记录单,道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片,法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片,山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书,驾驶人信息查询结果单,居民死亡医学证明(推断)书,协议书、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍信息等证据证实。被告人徐曼曼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,2019年12月26日被告人与被害人亲属达成赔偿协议,赔偿被害人亲属各种经济损失共计人民币11万元,取得被害人亲属的谅解。本院认为，被告人徐曼曼违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大事故,造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，被告人的行为构成交通肇事罪,公诉机关的指控成立。被告人能如实供述自己罪行,民事部分与被害人亲属达成协议,赔偿了被害人亲属的经济损失,取得了被害人亲属的谅解，且在归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚,确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人徐曼曼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇二〇年六月十一日书记员 何森森
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11935号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：王庆军，男，1983年02月13日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省上饶市上饶县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王庆军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告王庆军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆军偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计45980.36元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告王庆军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告王庆军向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告王庆军因透支产生的信用卡欠款共计45980.36元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计45980.36元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元以及公告费（以实际发生为准），由被告王庆军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初3392号原告：邓刚，男，汉族，1973年4月11日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨晓明，系贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611392239。代理权限：特别代理。被告：马丽娜，女，汉族，1983年10月27日生，住凯里市。原告邓刚诉被告马丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院审理过程中，发现被告居住地为凯里市，原被告双方不存在专属我院管辖的法定情形，亦没有约定我院管辖的书面协议，故本案依法应移送凯里市人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和共民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送凯里市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王冰青二〇二〇年六月三十日法官助理左德兴书记员张胜萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12378号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：梁杰，男，1983年07月06日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告梁杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告梁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、梁杰偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47039.76元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、梁杰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。梁杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、梁杰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，梁杰因透支产生的信用卡欠款共计47039.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以梁杰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁杰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47039.76元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果梁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元以及公告费（以实际发生为准），由梁杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3251-1号申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵州省贵阳市新华路翠微巷**。负责人:龚林。被执行人：唐霞，女，汉族，1989年5月25日生，地址：贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7595号民事判决书，已向被执行人唐霞发出执行通知书，责令被执行人唐霞支付申请人四川天府银行股份有限公司贵阳分行贷款本金129935.68元及利息、罚息（截至2019年2月11日的利罚息共3155.41元，自2019年2月12日起的利罚息按照合同约定的标准支付至本息清偿完毕之日止），支付四川天府银行股份有限公司贵阳分行律师代理费14285元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费2135元、案件受理费1609元。但被执行人唐霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐霞的银行（或其他金融机构）的存款151120.09元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人唐霞的收入151120.09元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人唐霞应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年六月三日书记员  邓美洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3555号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州红星药用包装有限公司，住所地河北省沧县杜生镇大刘村。 法定代表人：刘万凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海涛，男，1990年6月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常树国（曾用名：常树果），男，1962年3月12日出生，汉族，住河北省沧县。 再审申请人沧州红星药用包装有限公司（以下简称红星公司）因与被申请人常树国买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红星公司申请再审称，出具欠条的系经办人刘振堂的孙媳，她对以前的旧账不清楚，常树国所预支的141667元在2017年1月23日算账时未在货款中扣除是事实，法院应予支持。147000元欠款是发生在2009年-2016年，常树国至今仍欠红星公司现金141667元。原审法院认定事实不清，证据不足。请求河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，当事人对于自己所主张的事实，应提交足够的证据予以证明。本案中，再审申请人称常树国所预支的141667元在2017年1月23日算账时未在货款中扣除，在原审及再审中未提交足够证据予以证明，无法推翻红星公司向常树国出具的欠条的事实。综合全案证据，原审法院判决认定事实并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州红星药用包装有限公司的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘晓阳
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1032号之六被执行人：邓华毅，男，汉族，1992年12月11日生，住郧西县，关于被执行人邓华毅罚金一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人邓华毅在81×××18账户内余额人民币24.59元。本案现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓华毅在湖北省农村信用社联合社81×××18账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年六月二十九日书记员  孙英超
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执709号 申请执行人：杨某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:高某，女，汉族，甘肃省玉门市人，原住玉门市花海镇南渠村。 被执行人：玉门市某某商贸有限责任公司，住所地：玉门市花海镇黄水桥村。 本院于2020年2月21日立案执行的申请执行人杨某某与被执行人高某、玉门市某某商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1744号民事判决书，被执行人高某应给付申请执行人杨发生案件款71550元，并承担执行费973元，合计72523元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高某送达了执行通知书、报告财产令。经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人高某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年6月24日将被执行人高某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执709号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 昊
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初1001号原告：龙宝彬，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：闫远平，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：贺荣华，男，成年人，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告龙宝彬与被告闫远平、贺荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告龙宝彬于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告龙宝彬申请撤诉，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙宝彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙宝彬负担。审判员  张白泉二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 艳
山西省洪洞县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1024民初831号   原告：山西友诚物业服务有限公司，住所：临汾市洪洞县拱汾街**，统一社会信用代码：×××（1-1）。   法定代表人：郭海飞经理   委托诉讼代理人：刘淑霞，女，1991年10月13日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××，系该公司员工。   被告：王飞，男，1989年6月8日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈盼盼，女，1990年7月16日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××，系被告王飞的配偶。   原告山西友诚物业服务有限公司与被告王飞服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西友诚物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西友诚物业服务有限公司负担。   审判员 任现民     二〇二〇年六月十八日   书记员 李军芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1073号 罪犯刘华，男，1976年8月18日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2010年11月19日作出（2010）思刑初字第691号刑事判决,被告人刘华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）厦刑终字第6号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）榕刑执字第3299号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年9月8日以（2015）榕刑执字第6648号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年11月28日以（2017）闽01刑更6148号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘华在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯刘华已缴纳没收财产人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘华减刑的异议。 本院认为，罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月26日起至2020年8月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之十一被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李照华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李照华在兴业银行42×××10账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 铭
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执537号之二申请执行人：王春琦，男，1979年12月21日出生，住温州市鹿城区。被执行人：潘晓静，女，1988年7月16日出生，住永嘉县。申请执行人王春琦与被执行人潘晓静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3466号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王春琦向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为:借款本金283000元及分段计算的利息损失。并需负担案件受理费2464元、执行费4145元。执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人潘晓静发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘晓静报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘晓静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘晓静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对其财产情况进行了实地调查。发现有房产以预告登记的形式登记于被执行人名下。本院于2020年3月16日查封了被执行人潘晓静所有的坐落于温州市瓯海区××街道××路××号××大厦××室的房屋【产权证号：浙（2017）温州市不动产证明第0086716号】。后经核实，温州市瓯海区人民法院已于2019年12月18日作出（2019）浙0304民特2571号民事裁定书，确认被执行人潘晓静与案外人温州市侨意房地产有限公司就上述房屋解除房屋买卖合同，案外人温州市侨意房地产有限公司需将返还被执行人的相关款项支付至温州市鹿城区人民法院。温州市鹿城区人民法院于2019年12月20日作出（2019）浙0302执异1343号执行裁定书，确认涉案房屋于2017年12月27日预告登记在被执行人潘晓静名下，被执行人潘晓静于2019年5月21与案外人温州市侨意房地产有限公司协议解除了双方签订的《商品房买卖合同》，涉案房产的预告登记已经失效。案外人温州市侨意房地产有限公司已经将应返还给潘晓静的剩余购房款汇至温州市鹿城区人民法院的账户以供执行，涉案房产的权利应归属于案外人温州市乔意房地产有限公司。综上，本院认为，涉案不动产虽登记在被执行人名下，但已有生效法律文书证明不动产的权属已归他人所有，故决定终止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路财丰大厦2820室不动产【产权证号：浙（2017）温州市不动产证明第0086716号】的执行，并解除对该不动产的查封。除此之外，暂未发现被执行人潘晓静有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘晓静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘晓静作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘晓静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人潘晓静名下房产所有权已经实际转移，本院已终止对该房产的处置，除此之外，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执537号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二十四日书记员  郑植元
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1751号原告：陈宇华，男，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********，现住址广东省肇庆市端州区***************。被告：林敏强，男，1989年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省高要市***********。原告陈宇华诉被告林敏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈宇华到庭参加了诉讼，被告林敏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款55000元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2017年8月8日以家庭资金周转困难为由向原告借款55000元，言明于2018年2月8日归还，有借据为证。届时被告未还，经多次催还，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，判令被告尽快归还借款。被告林敏强无到庭参加庭审，也没有提交书面的答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宇华系经营禄步镇宏星网吧，后经他人介绍认识林敏强，林敏强因资金周转需要于2017年6月向陈宇华提出借款55000元，随即陈宇华向林敏强出借了55000元现金。2017年8月8日，陈宇华要求林敏强补签一份《借据》，《借据》载明内容如下：林敏强因家庭资金周转困难借到陈宇华现金55000元，借款人承诺于2018年2月8日前向陈宇华全额归还上述借款。若逾期还款，逾期利息按人民银行六个月的贷款利率的四倍计付至还清为止，并由借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费以及评估、拍卖等所有费用）。本笔借款在履行中若发生争议的，各方一致同意由肇庆市端州区人民法院管辖。林敏强在《借据》借款人处签名并捺印。借款到期后，林敏强未按约定还款，陈宇华多次催收均未果，遂提起本案诉讼。庭审中，陈宇华自认林敏强于2018年5月9日通过微信转账方式偿还了借款本金5000元，后又于2019年2月4日通过微信转账方式偿还了借款本金3000元，偿还借款本金合计8000元，但未在本案诉讼请求中扣减。陈宇华对现金支付借款本金55000元保证真实，但对现金支付的具体时间称已不记得。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林敏强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，亦不提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。本案中，陈宇华提交了债权凭证《借据》证实双方之间借贷关系成立，并在庭审中保证现金支付借款本金55000元的真实性，且本案无其他影响证据效力的因素存在，故本院依法认定双方借贷关系成立，应受法律保护。林敏强违反约定逾期还款，陈宇华主张要求林敏强立即偿还尚欠的借款本金，理据充分，本院予以支持。对于尚欠借款本金数额，因陈宇华自认林敏强已偿还借款本金8000元，应当予以扣减，故本院依法认定林敏强尚欠陈宇华借款本金为47000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：一、被告林敏强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈宇华偿还尚欠借款本金47000元；二、驳回原告陈宇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587.5元（原告陈宇华已预交），由原告陈宇华负担85.5元，被告林敏强负担502元。被告林敏强负担的案件受理费应在本判决生效之日起七日内迳付原告陈宇华，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑 君二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷