河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2991号 上诉人（原审被告）：张金山，男，1982年10月25日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州市家庆汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市新华区东外环十三化建北侧。 法定代表人：翟淑霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：厚贵春，河北通和律师事务所律师。 上诉人张金山因与被上诉人沧州市家庆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张金山及其委托诉讼代理人高玉豹、被上诉人沧州市家庆汽车销售有限公司委托诉讼代理人厚贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金山上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审法院判决上诉人支付被上诉人购车款8万元是错误的。本案被上诉人起诉上诉人属于诉讼主体不适格，该车辆仅是以上诉人的名义购买，但实际所有人和使用人并不是上诉人，所以被上诉人起诉上诉人属于诉讼主体错误，应依法驳回其起诉。二、本案被上诉人所销售的涉案车辆存在质量问题，其销售过程中存在欺诈行为。根据定金协议约定办理过户时付清全款，但在上诉人没有付清全款的情况下，被上诉人急于将存在故障的车辆恶意过户到上诉人名下来促成交易，其未能按照双方约定履行收款过户义务，应承担不利的法律后果，上诉人依法要求被上诉人对此承担违约责任。三、根据本案《定金协议》备注一栏记载“此车分期”，但被上诉人没有与上诉人签订正式车辆买卖协议，上诉人不可能办理贷款手续，据此可以证实被上诉人并未按照约定采取分期付款的方式来让上诉人支付剩余购车款，其行为构成违约。四、一审中上诉人提交了信用卡账款截图2张（50000元）、支付赵振岗（被上诉人法人的对象）短信截图2张（65000元）、在上诉人处微信扫描支付账单1张（18000元），证实本案涉案车辆车款由案外人闵某实际支付，且已经支付车款为151500元（加上前期支付的定金18500元）。对此被上诉人却对已支付车款未提交任何证据予以说明，一审法院以被上诉人自认付款金额为准草率认定剩余购车款金额，显然错误，对上诉人不公平、不公正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 沧州市家庆汽车销售有限公司辩称：1、本案系买卖合同纠纷，合同双方为上诉人与被上诉人，且被上诉人所销售的汽车过户到上诉人名下，所售汽车也已经交付上诉人，根据合同相对性原则，本案诉讼主体适格，被上诉人已经履行合同义务，上诉人应当承担给付货款的义务。2、上诉人主张被上诉人所销售的汽车存在质量问题，无事实及法律依据，并根据定金协议约定此车分期，但是分期购车未能办理的原因系上诉人妻子拒绝在办理分期购车手续中签字，导致分期购车手续未能办成，就其原因系上诉人一方造成，并非被上诉人过错。3、对于上诉人提交的信用卡截图等支付账单短信截图等，同一审质证意见。另需要补充的是，定金协议所载明的，汽车全款216000元，仅是裸车价，不包括车辆商业险费用，交强险费用，分期购车手续费，GPS费用，以上各费用共计15491.41元。因此，上诉人所主张的已经支付151500元与事实不符，不应予以认定。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。 沧州市家庆汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告剩余车款8万元并赔偿原告损失暂计3万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月10日，原、被告双方签订了定金协议一份，协议约定今收到买方张金山交来购车定金18500元。车型宝马320GT。全款为216000元整，办理过户时付清全款。如不办理提车手续或以任何理由反悔，此定金将作为违约金概不退还。被告张金山在交款人处签字。原告称，定金协议签订后，原告将车辆过户至了被告名下，被告支付了购车款136000元，剩余8万元购车款未付。被告则辩称，被告不是实际车主，原告起诉被告错误。 一审法院认为：原、被告双方签订的定金协议为双方当事人真实意思表示，当事人应按约定履行自己的义务。原告现已按约定履行了车辆过户义务，被告亦应按约定履行付款义务。虽被告辩称，其不是实际车主。但案涉车辆登记在被告名下，且该登记具有对抗效力，故本院对被告辩称不予采纳。另，对剩余购车款数额双方有争议，但被告提交的付款凭证不能证明被告实际向原告支付过购车款，故本院以原告自认的付款数额为准。故被告现尚欠原告剩余购车款8万元，被告应按协议的约定给付原告该剩余购车款。原告主张损失30000元，但原告未能提供证据证实其实际损失的数额，故原告损失应为被告占用原告资金期间的利息损失。应自2018年12月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，计算至被告实际付清购车款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告张金山于本判决生效之日起十五日内支付原告剩余购车款8万元及相应利息损失（自2018年12月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，计算至2019年8月20日止。2019年8月20日之后的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至被告实际清偿之日止）。 本院二审期间，上诉人张金山申请证人闵某、刘某出庭作证，证实：1、涉案车辆的实际购买人为闵某，本案被上诉人向上诉人主张权利属于诉讼主体错误；2、上诉人一方向被上诉人支付了车款共计151500元，而且是通过闵某的银行卡及另外一名证人刘某的理财卡予以支付。3、涉案车辆购买时存在质量问题。 被上诉人质证认为，对于证人闵某的证言，因为证人与上诉人之间存在利益关系，其证言不予认可；对于刘某证言，真实性不予认可，我方并不知车辆存在故障以及上诉人所主张的修车事宜。 经查，上诉人提供的两个证人系上诉人朋友，买车当天均在现场，关于二证人陈述购车时已经向被上诉人方付款151500元的事实，能够和一审提交的打款记录相互印证，故对此事实本院予以采信；关于证人陈述车辆实际购买人为闵某的事实，因该车辆行驶证、定金协议均记载车辆所有人和购买人为张金山，故对此事实本院不予采信；关于二证人陈述涉案车辆购买时存在质量问题的事实，无充分证据予以佐证，故对此事实本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案涉案车辆登记在上诉人张金山名下，定金协议也记载买方为张金山，故上诉人关于诉讼主体错误的主张与查明事实不符，一审法院判决上诉人支付剩余车款无误。通过一、二审证据及当事人陈述，能够证实上诉人在购车的当天向被上诉人支付151500元的事实，在双方的定金协议上明确记载车辆的全部价款为216000元，故上诉人尚欠被上诉人车款为64500元。一审认定欠付80000元，属认定事实错误，应予以纠正。 上诉人主张涉案车辆购买时存在质量问题，但就此主张其并未提供足够证据予以证实，且一审过程中亦未就此提出反诉，故对该主张本院不予采信。被上诉人二审中主张除车款外存在车辆保险等相关费用，但在一审过程中并未提及，亦未提供任何证据，故对此本院亦不予采信。 综上所述，张金山的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2262号民事判决； 二、上诉人张金山于本判决生效之日起十日内给付被上诉人沧州市家庆汽车销售有限公司剩余购车款64500元，并支付利息（自2018年12月10日至2019年8月20日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1250元，由上诉人张金山负担967.5元，由被上诉人沧州市家庆汽车销售有限公司负担282.5元；二审案件受理费2040元，由上诉人张金山负担1644.75元，由被上诉人沧州市家庆汽车销售有限公司负担395.25元。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  李泽坤