贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1691号 原告：张毅，男，1975年6月5日出生，彝族，贵州省黔西县人。 委托代理人：王维，贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：成都中瑞环保工程有限公司，住所地成都市二仙桥东一路**。 法定代表人：谢刚，成都中瑞环保工程有限公司董事长。 委托代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼**。 法定代表人：方华，贵州世纪资源勘查开发有限责任公司董事长。 委托代理人：邓伟。 第三人：姚波，男，1974年11月1日出生，汉族，四川省岳池县人。 原告张毅与被告成都中瑞环保工程有限公司（以下至判决主文前简称中瑞公司）、贵州世纪资源勘查开发有限责任公司（以下至判决主文前简称世纪公司）及第三人姚波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，2020年5月19日经原、被告双方申请要求给予60天的和解期限。原告于2020年6月3日自愿撤回对第三人姚波的起诉。本案依法由审判员徐勇适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告张毅及其代理人王维、被告中瑞公司代理人李凡、被告世纪公司代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年2月18日，被告世纪公司与被告中瑞公司签订《雷公山煤矿生产生活废水处理工程施工合同》，由被告中瑞公司承包雷公山煤矿生产生活污水处理工程项目。之后，被告中瑞公司将其承包的上述项目部分工程转包给第三人姚波，但双方均为实际履行合同权利义务。2011年3月12日，被告中瑞公司委托该公司项目部技术负责人李心武与原告签订《雷公山煤矿生产、生活污水处理站工程合同书》（以下简称《合同书》）。《合同书》约定工程总包干价为205万元，原告向被告支付履约保证金20万元、提供民工保证金10万元，《合同书》对保证金退还期限等进行了明确的约定。《合同书》签订后，原告按期进场施工，但因案涉工程无地勘资料，导致该工程开工后出现大量土方变石方，煤矿板框压滤机房设计变更，以及按照二被告要求，增设砌砖挡墙及防雨水墙等使案涉工程量大增，案涉工程量增加得到中瑞公司的签证同意或者认可。工程完工后，中瑞公司向世纪公司要求支付工程款时，二被告因工程量增加部分工程款结算出现了争议。至此，中瑞公司对剩余工程款及增加部分工程量的工程款1375838.4元迟迟未向原告支付。被告中瑞公司不能因被告世纪公司拒绝向其支付增加部分工程款从而拒绝向原告支付，同时，世纪公司具有在未付工程款范围内对原告承担支付义务。故诉至人民法院请求判决：1、判决被告中瑞公司立即一次性支付原告工程款1375838.4元，并从2012年8月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至支付完毕为止；2、被告世纪公司在未支付工程款范围内向原告承担连带支付责任；2、诉讼费用由二被告承担。 原告张毅为支持自己的诉讼请求在举证期间内向法庭提供以下证据： 一、原告身份证、被告世纪公司、中瑞公司企业登记信息，证明原、被告身份信息及主体资格； 二、《雷公山煤矿生产生活污水处理站工程合同》、《雷公山煤矿生产、生活污水处理站合同书》（以下简称合同书），证明1、世纪公司将雷公山煤矿生产生活污水处理站工程项目发包给中瑞公司的事实；2、中瑞公司将雷公山煤矿生产、生活污水处理站工程项目转包给原告的事实；3、虽中瑞公司与原告签订《合同书》，但因原告方无相关建设工程施工资质，中瑞公司与原告签订的该《合同书》无法律效力；4、原告虽与中瑞公司签订《合同书》，但原告负责建设的项目仅仅只有雷公山煤矿生产生活污水处理站工程项目的土建部分，原告只是中瑞公司的一个施工班主，原告从事的所有建设行为均是按照中瑞公司的指示进行施工； 三、《雷公山煤矿板框压滤机房原设计工程量变更后增加工程量价差的核算》，证明1、雷公山煤矿板框压滤机房原设计变更致使该工程量增加已获得中瑞公司签证认可的事实；2、雷公山煤矿板框压滤机房按照原设计工程量计算，该部分工程造价为998419.18元，设计变更（按中瑞公司的要求）后，该工程造价为1566989.94元，中瑞公司还应向原告支付价差工程款568570.76元的事实； 四、《土方变石方已签证工程决算书》、《工程变更费用申请表》、照片，证明土方变石方致使该工程量增加，从而工程造价增加了643392.07元（土方变石方增加的工程量有364950.49元已同时获得中瑞公司和监理方认可的事实）； 五、《现场工程签证单》，证明1、泵坑1、泵坑2矿井洞口处增设砖砌挡墙及防雨水墙，消毒池、清水池增设明沟两条，板框压滤机房增设集泥槽两个，平场标高增高等，均同时获得中瑞公司及监理方签证认可的事实；2、因该工程量的增加致使工程造价增加了61375.55元的事实； 六、《延长工期申请表》《雷公山煤矿污水处理站工期延误报告》《关于“雷公山煤矿废水治理工程”结算函》《竣工结算书》《贵州省黔西县人民法院调解书》，证明1、虽然《合同书》约定开工日期为2011年3月12日，总工期为90日历天，但因案涉工程无地勘资料、业主根据实际需要要求改动施工设计图，又遇雨、凝冻等特殊天气原因，原告与中瑞公司经商议后由中瑞公司报业主即世纪公司申请延长工期，世纪公司在2012年8月28日的工程验收会议上同意该工期延长，工期延长得到二被告认可的事实；2、中瑞公司于2014年4月8日向世纪公司报送《竣工结算书》时，对原告方增加的工程量也一并报送世纪公司，但二被告对增加部分工程量的工程款结算无法达成一致意见；3、因二被告无法对增加的工程量部分达成一致意见，中瑞公司于2017年1月9日将世纪公司起诉至黔西县人民法院，以被告中瑞公司做出让步并调解结案，至此，中瑞公司因工程量增加部分的相关款项无法从世纪公司处获得结算。于是，中瑞公司便明确告知原告，因案涉工程增加的工程量部分因世纪公司不认可而拒绝向原告支付该部分工程款；4、2012年案涉工程已经国家相关部门验收合格并交付使用的事实； 七、《修改后设计图移交单》《工程变更申请》《土建工程部通知单》《关于工程量增加的函》《关于雷公山煤矿污水处理站工程量增加的说明》，证明1、中瑞公司在世纪公司的要求下，多次修改其提供给原告的施工图，并要求原告按照其提供的施工图进行施工或者要求原告按照其指示进行施工；2、案涉工程的工程量增加得到中瑞公司认可，案涉工程量的增加得到世纪公司现场负责人的认可；3、中瑞公司向世纪公司结算时，也是根据原告与中瑞公司认可的所有工程量事实要求世纪公司如实结算的事实。 被告中瑞公司辩称：一、欠原告的工程款为26230.9元（后已结清），尚欠保险金72000元，其他欠款98230.9元；二、关于新增工程量，因双方合同约定及发包方的合同约定，新增工程量必须由世纪公司认可，未经认可，不能作为新增工程量的依据；三、中瑞公司的答辩与质证、举证意见相一致，待举证时详细叙述。 被告中瑞公司为支持自己的抗辩主张，在举证期限向法庭提交如下证据： 一、二被告签订的合同，原告与被告中瑞公司签订的土建合同、工程量申请表，证明双方有合同关系，且工程量的变更所载明的数额是364950.49元，经过了监理认可； 二、银行转款凭证、竣工结算资料、璧山法院调解书、承诺书，证明我司向原告付款2023769.1元，返还了保证金128000元，尚欠72000元；证明被告代原告付钢管款的情况，原告认可中瑞公司代付款项，原告认可是用于世纪公司污水处理； 三、收据5张，证明我司履行向原告付款的义务； 四、收条1张，欠条1张，证明原告已经收到我司的款。 被告世纪公司辩称：原告与我司无关联，我方不应当为被告，我司与中瑞公司的合同是结算清楚了。我司不应当承担连带责任。诉讼费用我方不认可。 被告世纪公司为支持自己的抗辩主张，在举证期限向法庭提交如下证据： 一、二被告签订的施工合同，证明我司与原告无任何关联，证明除了包干价，无任何增加； 二、黔西县人民法院调解书，证明我司与中瑞公司，已经人民法院作出调解，我司除了履行法律文书外，已无其他需要履行的义务。 经庭审举证、质证，被告中瑞公司对原告出示的第一组证据无异议；对第二组证据污水处理合同认为是二被告签订，明确约定了工程结算的条件，合同以外新增的部分必须征得发包方的同意，该组证据中合同书是我司与原告签订，盖的章是项目章，结算款计算方法，新增量必须得到建设单位的认可，工程量的确认，也需建设单位确认，竣工结算办法，增加工程量也需发包方、监理确认；对第三组证据认为实际工程量未经发包方认可及监理方确认；对第四组证据中照片不能说明工程量实际增加多少，决算书也未经世纪公司认可，申请表上面364950.49元经监理方确认，但是建设单位并未盖章；对第五组证据中监理签字盖章只是第四组证据的依据；对第六组证据中的申请表只能证明延长了工期，并不能证明工程量的增加，结算函是我司发给世纪公司的，只是说明为什么要变更，但不能说明增加了多少工程量；结算书并不是只针对土建部分，是最终的结算，也不能认定原告起诉的工程量增加的数额，调解书是真实的；对第七组证据是虚增加的部分，未经发包方认可。总的来说，工程量却有增加，但未经发包方认可。被告世纪公司对原告出示的第一组无异议；对第二组证据合同认为是二被告签订，只能证明与原告无关联，合同书是中瑞环保与原告签订，我司不知情，我方不予认可；对第三组证据我司与中瑞公司签订的是包干价，未经我司认可，故该证据不予认可；对第四组证据未经我司同意，且未按原合同约定，不予认可；对第五组证据未经我司确认，根据合同约定，不予认可；对第六组证据中申请表，除调解书外，其余未经我司签字确认，不予认可，调解书属实；对第七组证据中通知单，我司认可，其余全部不予认可。原告对被告中瑞公司出示的第一组证据认为原告与中瑞公司签订的合同无效，对原告无法律约束力，中瑞公司不能用被告世纪公司对其抗辩而对抗原告，这是合同相对性的原则；对第二组证据无异议，但是达不到原告的证明目的，仅能证明中瑞公司向原告支付了部分工程款；对第三组证据无异议，认可；对第四组证据真实性无异议，但也不能证明中瑞公司向原告支付了中瑞公司主张的款项。被告世纪公司对中瑞公司出示的第一组证据认为系二被告签订的合同无异议，对中瑞公司与原告签订的合同，我司不认可，对申请表不予认可；对第二组、第三组、第四组证据认为与我司无关联。原告对被告世纪公司出示的第一组证据认为系二被告签订的合同不能约束原告；对第二组证据认可。被告中瑞公司对世纪公司出示的第一组、第二组证据无异议，认可。 经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告出示的第二组证据中两份合同都是双方真实意思表示，该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告出示的第三组证据原设计工程量变更后增加工程量价差的核算单与决算书，系被告中瑞公司盖章确认，被告世纪公司及监理单位未认可，达不到原告的证明目的，该组证据及关联性，本院不予采信；对原告出示的第四组证据土方便石方工程决算书与工程变更费用申请表，该组证据中土方便石方工程决算书经被告中瑞公司盖章确认，但无被告世纪公司认可及监理认可，对该证据的关联性本院不予采信，工程变更费用申请表有监理单位盖章并有监理工程师李建华签字确认，对该组证据的真实性及关联性，本院予以采信；对原告出示的第五组证据现场工程签证单均有被告中瑞公司盖章及负责人签字确认及监理盖章及监理工程师签字确认，该组证据来源合法，对该组的真实性及关联性，本院予以采信；对原告出示的第六组、第七组证据结合被告中瑞公司的质证意见，该证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告中瑞公司出示的第一组证据中二被告签订的雷公山煤矿生产生活废水处理工程施工合同、工程变更申请表的真实性及关联性，本院予以采信，对原告与被告中瑞公司签订的合同书是双方真实意思表示，对该证据的真实性及关联性，本院予以采信；对出示的第二组证据的真实性及关联性，本院予以采信；对出示的第四组证据只能证明被告中瑞公司向原告支付合同约定的工程款，对该证据真实性本院予以采信，对其关联性，本院不予采信。对被告世纪公司出示的第一组、第二组证据的真实性本院予以采信。 经审理查明：2011年3月21被告世纪公司与被告中瑞公司签订《雷公山煤矿生产生活废水处理工程施工合同》，合同约定被告世纪公司将黔西县中建乡雷公山煤矿生活污水处理站工程承包给被告中瑞公司，工程范围为污水处理站的设计、施工及设备购置安装。合同总包干价为543万元，工期为180天。被告世纪公司委托重庆新鲁班工程监理有限责任公司作为工程监理，被告中瑞公司指派王涛为项目经理。2011年3月12日被告中瑞公司与原告张毅签订《合同协议书》，双方约定由被告中瑞公司将其承包的雷公山煤矿生产、生活污水处理站土建部分所有工程分包给原告张毅，双方约定总包干价为205万元，工期为90天，被告中瑞公司指派李心武为现场负责人。原告与被告中瑞公司签订合同后，原告开始组织人员进行施工，被告世纪公司发包的污水处理站工程于2015年1月26日竣工验收，双方签署《工程竣工结算确认书》，确认被告世纪公司应向中瑞公司支付工程款共计为5434000元，截止到2016年3元1日尚欠被告中瑞公司工程款956800元，于2017年经黔西县人民法院调解处理。被告中瑞公司按照合同约定的价款向原告支付工程款205万元，退还保证金28000元，代为支付原告材料费10万元，现尚欠原告保证金72000元。2011年10月27日原告在施工过程中由于没有地勘资料，原告承包的土方工程在实际施工中出现石方量较大，被告中瑞公司向被告世纪公司提出工程变更费用申请表，经被告中瑞公司与监理公司双方进行确认审核后增加工程量的工程价款为364950.49元；2012年4月12日原告施工过程中因板框压滤机下需增设两个集泥槽，所增加工程量为C30混泥土5.13立方米，经被告中瑞公司与监理公司进行确认，增加工程量造价为2493.12元；2012年6月12日原告施工过程中因污水处理站的消毒池及清水池平面布置调整后增设两条800×900的明沟，总长44.5米，经被中瑞公司与监理公司进行确认，共计工程量造价为32043.24元；2012年6月28日原告施工过程中因泵坑1、泵坑2矿井洞口需增加砖砌挡墙及防雨水墙，经被中瑞公司与监理公司进行确认，增加工程量造价为23257.82元；2012年7月5日原告施工过程中因平场标高由原标高1058提高至1058.08，所增加的土石方回填量为254.54立方米，经被中瑞公司与监理公司进行确认，增加的工程量造价为3581.37元。综上，原告在被告世纪公司雷公山煤矿污水处理站工程中施工实际增加的工程量价款为426326.04元，被告中瑞公司未退还保证金72000元。因增量部分工程款被告世纪公司不予认可，被告中瑞公司至今未向原告支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告出示的工程变更费用申请表及现场签证单经被告中瑞公司及监理公司签字及盖章进行确认，被告世纪公司委托重庆新鲁班工程监理有限责任公司代表其履行工程监督管理职责，原告出示的申请表及现场签证单经被告中瑞公司与监理公司总监理工程师分别签字确认及加盖监理公司印章，被告世纪公司应对受委托的重庆新鲁班工程监理有限责任公司履行职责的行为承担责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”之规定，对原告施工实际增加工程量的事实本院予以认定，根据原告出示的证据对原告施工增加工程量价款共计为426326.04元本院予以认定。被告中瑞公司作为案涉工程的承包人，将案涉工程的土建部分分包给原告，原告作为实际施工人，案涉工程现已交付验收投入使用，被告中瑞公司应向原告履行支付工程款的义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告世纪公司作为案涉工程的发包人，被告中瑞公司作为案涉工程的承包人，被告中瑞公司将案涉工程分包给原告实际施工，原告按照约定完成施工并交付验收合格使用，由于被告中瑞公司将增量工程价款报送被告世纪公司要求支付工程款，被告世纪公司以合同约定包干价确定为由拒不支付增量工程价款。被告世纪公司作为案涉工程发包人应直接向原告支付工程款426326.04元。庭审中被告中瑞公司认可尚欠原告保证金72000元，因案涉工程已于2015年交付验收合格，被告中瑞公司应返还原告尚欠保证金72000元。对原告主张的板框压滤机房原设计工程量变更后增加工程量价款568570.76元的诉讼请求，因未经被告世纪公司认可，被告中瑞公司作为承包人单方盖章，但无相关负责人签字认可，原告又未提供相关证据证明增量工程的实际发生，故对原告主张板框压滤机房原设计工程量变更后增加工程量价款568570.76元的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告主张从2012年8月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至支付完毕时止的诉讼请求，根据被告世纪公司出示的调解书可以认定案涉工程已于2015年1月26日交付验收通过，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，因双方未约定欠付工程款利息，应由被告世纪公司从2015年1月27日起向原告支付利息至工程款支付完毕时为止。被告中瑞公司与原告合同约定保证金在工程验收合格后30个工作日内退还给发包方后3日内拨付至承包方约定的账户，根据庭审中查明案涉工程已于2015年1月26日交付验收合格，被告中瑞公司应在2015年3月1日向原告退还保证金，故被告中瑞公司应从2015年3月1日起向原告支付违约利息至保证金支付完毕时为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州世纪资源勘查开发有限公司责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张毅增量工程款426326.04元。并支付自2015年1月27日起至实际履行完毕之日止的利息损失（利息以426326.04元为基数，自2015年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、由被告成都中瑞环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张毅保证金72000元。并支付自2015年1月27日起至实际履行完毕之日止的利息损失（利息以72000元为基数，自2015年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张毅的其他诉讼请求。 案件受理费17182元，已减半收取8591元，由原告张毅负担3111元，由被告贵州世纪资源勘查开发有限公司责任公司负担4688元，由被告成都中瑞环保工程有限公司负担792元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员 徐 勇 二〇二〇年六月十九日 书记员 王志凯