wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执190号之一 申请执行人：马锐滨，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：马映奇，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人马锐滨与被执行人马映奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行，并向被执行人马映奇发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人借款20000元及利息、案件受理费300元、公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人马映奇在金融机构和互联网银行均有开立账户（因存款数额太少，申请执行人要求不处置），另名下有车牌号码为浙Ｇ×××××英伦牌小型汽车一辆（已依法裁定查封，未实际扣押到案），余查无被执行人马映奇有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人马映奇发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执190号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人马映奇有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年六月十七日 书记员  连佳纯
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审100号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人严国协，男，1985年11月23日出生，汉族，公民身份号码440************053，住广东省茂名市电白区*********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年6月8日向本院申请强制执行其于2019年9月26日作出的茂滨海国土资执决字[2019]89号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人严国协在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]89号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]89号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人严国协的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用106平方米旱地建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给下海村委会铺仔园村农民集体；2、对该违法用地106平方米进行复垦；3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币2968元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人严国协的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]89号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]89号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月26日作出的茂滨海国土资执决字[2019]89号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执160号申请执行人:徐春英，女，1971年2月10日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人:沈宗虎，男，1973年5月**，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。关于徐春英申请执行沈宗虎民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3540号民事调解书，已发生法律效力，判决书发生效力后,被执行人沈宗虎未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。申请执行金额为人民币113390元，申请执行费1600元。本案在执行过程中，已执行到位800.26元，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李兴学二〇二〇年六月三十日书记员  唐 堂
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1076号之二原告：上海南电新能源集团有限公司。被告：四川绿而蓝新能源科技有限公司。原告上海南电新能源集团有限公司与被告四川绿而蓝新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需追加上海一电集团有限公司作为第三人参加诉讼，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员  申 智二〇二〇年六月十一日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执791号之二申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：黄璇。被执行人：重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王**。被执行人：重庆家博商贸有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：赵祖勇。被执行人：王**，女，住重庆市万州区。被执行人：王丽，女，住重庆市渝**。本院在执行重庆三峡银行股份有限公司与王**等公证债权文书纠纷一案中，依据本院已生效法律文书向被执行人重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司、重庆家博商贸有限公司、王**、王丽送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对王**名下的银行存款XXXX元进行了扣划，并已将此款支付申请执行人;此外，轮候查封了被执行人王**名下位于XX市XX区XX街道XX路XX号XXX幢XX-XX-XX号房屋一套、位于XX市**XXX街道XX路******、XX号房屋二套，因本案债权不享有优先受偿，暂不具备司法处置条件。另经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2016年11月16日，被执行人人重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司、重庆家博商贸有限公司、王**、王丽尚欠申请执行人重庆三峡银行股份有限公司借款本金XXXX及利息、复利等未偿还,另应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  阮 斐二〇二〇年六月二十九日法官助理  江 城书 记 员  张小山
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1975号 原告：丁雪峰，男，1976年12月19日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 被告：徐鑫鑫，男，1994年10月5日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：徐继峰，男，1972年2月19日出生，汉族，住蒙城县。 原告丁雪峰与被告徐鑫鑫、徐继峰为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁雪峰的委托诉讼代理人孙永超、被告徐鑫鑫及其委托诉讼代理人梁长涛到庭参加诉讼。被告徐继峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告垫付的借款35万元及利息（自2014年12月22日起按照月利率2分计算至还清款项止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，被告徐鑫鑫、徐继峰向郭凤莲借款35万元整，用期三个月，口头约定利息月利率2分，并由原告提供担保。借款到期后因被告无钱还款，原告作为担保人替被告徐鑫鑫归还了郭凤莲借款35万元。后原告多次向被告追要此款，被告以种种理由推托至今不予清偿！综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定，特此具状诉讼，请贵院依法裁决。 徐继峰未答辩。 徐鑫鑫辩称：被告徐鑫鑫没有向原告借款35万元，原告起诉被告徐鑫鑫没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对徐鑫鑫的诉请。 本院经审理查明认定的事实如下：2014年9月23日,徐继峰向丁雪峰借款,让儿子徐鑫鑫在借款借据上签字，借据载明，出借人郭凤莲，借款人丁雪峰、徐鑫鑫，借款350000元，期限从2014年9月23日至2014年12月22日，担保人丁雪峰。丁雪峰与郭凤莲约定:由郭凤莲转款到韦风账户250000元,用于偿还徐继峰的借款，余款49250元转款至徐继峰儿子徐鑫鑫账户,郭凤莲转款时扣除利息36750元。合计336000元，丁雪峰称14000元系现金交付徐继峰未有提供收据。2014年12月22日，郭凤莲出具收条证明收到丁雪峰还款350000元。 本院认为：徐继峰向丁雪峰借款，丁雪峰从郭凤莲处转款到徐继峰指定账户，并在徐继峰未有履行还款义务时，代为偿还借款。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。丁雪峰主张代为偿还借款350000元，未有提供银行流水。而丁雪峰实际支付徐继峰指定账户299250元及三个月应付利息17955元，徐继峰应予偿还。原告丁雪峰主张代偿后的逾期利息，双方未有约定，根据法律规定，约定不明或没约定视为不支付利息。被告徐鑫鑫在其父徐继峰借款时签字，应视为共同借款人承担还款责任。徐鑫鑫答辩未向丁雪峰借款,其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐鑫鑫、徐继峰于本判决书生效后15日内支付原告丁雪峰为其垫付的借款的本息共计317205元； 二、驳回原告丁雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐鑫鑫、徐继峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年六月十五日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执605号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄国兴，男，岱依族，1992年1月20日出生，原住越南。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人黄国兴罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执983号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判二庭。 被执行人：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住汕头。 被执行人：陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住汕头。 被执行人：汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园**列****，组织机构代码618399623。 法定代表人：林州。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭与被执行人林州、陈丽娇、汕头市大众购物中心有限公司受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2053号 原告：李尚兰，女，1953年2月7日出生，汉族，居民，住新疆尉犁县，现住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 被告：宋永志，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 原告李尚兰与被告宋永志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚兰的委托诉讼代理人刘志伟，被告宋永志及其委托诉讼代理人杨伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尚兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告各项经济损失共计78718.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日16时5分许，宋永志驾驶未经注册登记的二轮摩托车沿天桥路由南向北行驶至吾卢拉门前路段，该车前侧与路东侧的行人李尚兰发生刮碰，至李尚兰受伤，经交警部门认定，宋永志负该事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，现已治疗完毕，扣除宋永志支付的医疗费外，尚有医疗费、护理费、营养费、法医鉴定费及伤残赔偿金等各种经济损失共计78718.10元。为维护原告的合法权益，现诉至法院以实现其诉讼请求。原告在本案中主张的损失：医疗费688元、二次手术费5000元、营养费2700元、护理费9751.50元（108.35元/天×90天）、伤残赔偿金55368.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、法医鉴定费2010元。 宋永志辩称，事故发生属实，责任划分有异议，我方不应承担全部责任。被告因事故受伤至今未痊愈，正在借钱治疗，无能力赔偿原告损失。宋永志在事故发生后为原告垫付医疗费19500元，要求一并处理。原告提交的医嘱单显示原告在2019年1月4日、6日、9日、11日、12日存在挂床。原告方的营养期、护理期过长，原告方的伤情不构成十级伤残。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日16时5分许，宋永志驾驶未经注册登记的二轮摩托车沿天桥路由南向北行驶至吾卢拉门前路段，该车前侧与路东侧的行人李尚兰发生刮碰，致李尚兰受伤。临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，宋永志承担事故的全部责任，李尚兰无责任。 事故发生后，李尚兰被送往莒南县人民医院住院治疗，于2019年1月18日出院。宋永志为李尚兰垫付医疗费19500元。李尚兰自行支付门诊医疗费688元。李尚兰的诉讼请求中未包括宋永志为李尚兰垫付的医疗费19500元。 根据李尚兰的委托，临沂诚证法医司法鉴定所于2019年5月27日对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、内固定取出费进行鉴定，结论为：1、被鉴定人李尚兰外科颈粉碎性骨折，构成10级伤残。2、被鉴定人李尚兰之损伤护理期为90日，营养期90日。3、被鉴定人李尚兰之损伤内固定物取出费用5000元。李尚兰支出法医鉴定费2210元。李尚兰在鉴定之日年龄系66岁，伤残赔偿金计算14年。莒南县人民法院将原告提交的证据材料邮寄给宋永志，通知其在收到本通知之日起七日内书面告知我院是否进行重新鉴定。2019年12月24日，在法院向被告宋永志邮寄的专递邮件详情单上，宋永志签收。宋永志在收到重新鉴定通知后，未在规定的期限内对李尚兰的伤残等级、护理期、营养期申请重新鉴定。因此，宋永志在庭审中主张对李尚兰的伤残等级、护理期限、营养期限申请重新鉴定，本院不予支持。 宋永志驾驶未经注册登记的二轮摩托车未投保交强险。 2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，无固定收入的城镇居民的误工费每天108.35元，营养费每天30元。 本院认为，莒南县交警大队对该事故发生事实的认定、责任的划分，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。宋永志对责任划分有异议，未提供相关证据证实，本院不予支持。本案争议的焦点系原告主张的各项经济损失。综合当事人的诉辩及举证情况，本院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下认定： 关于医疗费，根据票面金额确认为688元。 关于内固定取出费用，该费用虽尚未发生，之后应当发生。根据法医鉴定意见，确认为5000元。 关于营养费，根据法医鉴定意见，按照每天30元计算90日，计为2700元。 关于护理费，根据法医鉴定意见，按照每天108.35元计算90天，计为9751.50元。 关于伤残赔偿金，根据法医鉴定意见确定的十级伤残，按照每年39549元计算14年的10%，计为55368.60元。 关于精神损害抚慰金，本次交通事故致李尚兰十级伤残，给其精神造成损失，本院酌定其精神损害抚慰金为1000元。 关于交通费，该费用系受害人及陪护人员就医时确定发生的费用，根据住院天数及就医医院的位置，李尚兰主张的交通费200元予以支持。 关于法医鉴定费，根据票面金额，确认为2210元。李尚兰主张其法医鉴定费为2010元，系其对自身合法民事权利的处分，本院予以支持。 综上，原告在本案中主张的损失确认为76718.10元，其中医疗费688元、内固定取出费用5000元、营养费2700元、护理费9751.50元、伤残赔偿金55368.60元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、法医鉴定费2010元。 关于本案的赔偿主体。宋永志驾驶的未经注册登记的二轮摩托车未投保交强险。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，原告方在交强险责任限额范围内的损失，由宋永志赔偿。李尚兰超出交强险责任限额的损失，由宋永志赔偿。 综上所述，李尚兰因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王永志赔偿原告李尚兰在交强险责任限额范围内赔偿李尚兰医疗费688元、内固定取出费用5000元、营养费2700元、护理费9751.50元、伤残赔偿金55368.60元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、法医鉴定费2010元各项经济损失共计76718.10元。 二、驳回原告李尚兰的其他诉讼请求。 以上第一项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，减半收取884元，由宋永志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 付绍迎 二〇二〇年六月八日 法官助理 卢立新 书 记 员 葛寒丽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执6037号申请执行人：阚立佳，女，汉族，1969年1月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：原洪。本院受理的阚立佳申请执行云南金马源房地产开发（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10404号民事调解书：被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司于2019年9月30日前向申请执行人阚立佳退还租金人民币500000元；本案诉讼费人民币4400元由被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人云南汇都商场管理有限公司名下车牌号为云Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌、云Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌、云Ａ×××**丰田牌、云Ａ×××**捷龙牌车辆进行了查封。现车辆由另案进行处置，相关款项待分配；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年六月二十八日书记员  张 琪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执935号 申请执行人：郭秀琴，女，1971年2月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈逸，男，1987年10月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住所地江西省上饶市信州区。 本院在执行郭秀琴申请执行陈逸民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭秀琴以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 政
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保1732号申请人：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇中心街**，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：陈锡忠。被申请人：重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地，住所地重庆市巴**鱼洞水鸭凼****会信用代码915001135567611122。法定代表人：黄林。被申请人：重庆芸众建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴，住所地重庆市巴**鱼洞街道天明村****码91500113561624753J。法定代表人：严万兵。被申请人：黄林，男，1963年10月28日生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：严万兵，男，1968年7月27日生，汉族，住重庆市巴南。被申请人：张涛，男，1978年8月30日生，汉族，住重庆市南岸区。本院审理申请人重庆第六建设有限责任公司与被申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司、重庆芸众建筑劳务有限公司、黄林、严万兵、张涛民间借贷纠纷一案中，申请人重庆第六建设有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司、重庆芸众建筑劳务有限公司、黄林、严万兵、张涛银行存款40万元或其他等值财产予以保全，并由案外人利宝保险有限公司重庆分公司提供保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司、重庆芸众建筑劳务有限公司、黄林、严万兵、张涛银行存款40万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员 蒋陆军二〇二〇年六月八日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3960号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：卢雪娜，女，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢雪娜信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8353号民事判决书,于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人卢雪娜偿还借款本金29561.28元、透支利息2534.34元、分期付款手续费6940.92元、迟延履行期间债务利息、受理费776元,并缴纳执行费497元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨佳伟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初570号原告：深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司。法定代表人:袁某。委托诉讼代理人：余某，广东德博惟度律师事务所律师。被告：大同市山鹰光电科技有限公司。法定代表人:张某。原告深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司诉被告大同市山鹰光电科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司的委托诉讼代理人余某、被告大同市山鹰光电科技有限公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告退还货款人民币168235元,并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息,自2017年1月25日起算至实际支付之日;二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年8月16日,原告与被告签订《委托采购协议》。根据该合同的约定,原告委托被告按照合同内的订单要求采购产品、原告向被告支付采购费。合同签订后,原告向被告支付了采购费用人民币1283737.9元,但随后被告却告知原告无法按照约定及相关法律规定向原告出具增值税发票,后经双方协商达成解除合同、被告向原告退还1283737.9元货款的一致意见。随后被告陆续向原告退还货款,截至起诉之日被告共退还1115502.9元,尚有168235元仍未退还。综上所述,为维护合法权益,原告根据我国《合同法》等相关法律规定,向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告大同市山鹰光电科技有限公司辩称，一、钱款早已全部退完了，签订合同后，我准备了一部分货，货物积压给我造成了损失，当时协商了，原告说不赔偿我了，我们两清了；二、这件事早就处理了，要是没退，为什么会两年了不要，现在才要，事情在2017年时候就处理了。我当时给了原告指派的人转账了80000元、微信×××元，现金30000元；三、我当时备的货，现在还在积压着。综上，不存在被告给原告退货款的问题，该纠纷早已处理。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月16日，原告深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司与被告大同市山鹰光电科技有限公司签订《委托采购协议》，约定被告按照原告授权和订单要求，采购该项目所需的全线产品，原告按订单批次根据实际情况支付产品采购费。协议签订后，原告向被告支付采购费1283737.9元。后双方口头协议解除协议，被告陆续返还了原告1115502.9元。庭审中，被告认可除上述款项之外，另向原告指派的人支付过120000元。以上事实有《委托采购协议》、原告汇款回单、被告退款回单及原被告陈述证实，足以认定。本院认为，原被告系委托合同关系。原被告协商一致可以解除合同，但双方对合同解除后的相关事项并未明确约定，导致在实际履行的过程中产生争议。根据被告的陈述，其在付完1115502.9元之后还向被告指派的人进行了付款，与其陈述的付完该款原被告之间两清的陈述相矛盾，故本院对其辩解意见不予采信，其应当将收到原告的款项予以退还。原告主张的利息，本院从其主张之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：被告大同市山鹰光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司168235元，并从2019年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直到付清欠款时止。案件受理费减半收取3664元（原告已预交1832元），由被告大同市山鹰光电科技有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 仝彩虹人民陪审员 赵素英人民陪审员 蔺祎芳二〇二〇年六月十七日书记员 尚思敏
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审75号申请执行人冠县住房和城乡建设局，住所地山东省冠县冠宜春西路**。法定代表人：王学广，局长。被申请人山东冠县龙祥工贸有限公司，，住所地冠县清泉街道办事处南关村统一社会信用代码：913715255952171367。法定代表人：赵艳青，该公司执行董事兼总经理。申请执行人冠县住房和城乡建设局于2020年5月9日向本院申请执行冠人防征字[2019]第02号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人山东冠县龙祥工贸有限公司新建车间、餐厅、仓库，总面积1148.7平方米，应修建防空地下室22.974平方米或缴纳易地建设费2000元/平方米。被申请人未修建或缴纳，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条等规定，申请人依法对被申请人作出冠人防征字[2019]第02号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定：限山东冠县龙祥工贸有限公司自收到该决定书之日起7日内补缴防空地下室易地建设费，按2000元/平方米标准收取，共计45948元。本院经审查认定，申请执行人冠县住房和城乡建设局于2019年6月20日作出的冠人防征字[2019]第02号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》于2019年6月28日公告送达于被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被申请人公告送达了《行政强制执行催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人尚未履行。本院认为，申请执行人作出的冠人防征字[2019]第02号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县住房和城乡建设局在法定期限内向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对冠县住房和城乡建设局作出的冠人防征字[2019]第02号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》准予强制执行。法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年六月十一日书记员  刘云波
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1804号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年5月12日              适用程序              普通程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：张敬芳，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县博济桥办事处马庙村**。身份证号码：3725221972********。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金15 014.25元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告未到庭也未提供答辩意见                        法院      认定      事实              被告张敬芳分别于2016年10月21日、2016年11月30日在原告处申请办理信用卡2张（卡号：62599601********、62533601********）用于消费。后经原告多次催收，其中尾号5932的信用卡截止到2019年9月7日欠款本金为13 363.96元，尾号3813的信用卡截止到2019年9月13日欠款本金为1650.29元，两张卡累计欠款本金15 014.25元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告张敬芳在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               被告张敬芳偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金15 014.25元及相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准，计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费175元，由被告负担。                  上诉      权利      告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                    审判      组织                               审  判  长  张宗亭                       审  判  员  李庆瑞                       人民陪审员  陈延华                                         二〇二〇年六月十七日                   法官助理  赵佳林                         书 记 员  段文冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26357号原告：李宗想，男，1956年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：林松舟，广东德培律师事务所律师。被告：敖永周，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。被告：谭慕莎（曾用名谭健莎），女，1980年8月1日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。被告：广东比隆宝贝教育管理有限公司，住所地中山市**齐乐路**良安大厦**901。法定代表人：姜菊妹。原告李宗想诉被告敖永周、谭慕莎、广东比隆宝贝教育管理有限公司（以下简称：比隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松舟到庭参加诉讼，三被告因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告敖永周偿还本金250万元及其利息（利息：其中100万元从2018年1月27日起，100万元从2018年2月22日起，50万元从2018年5月12日起，均按月利率2%计算，计至付清时止）给原告；二、被告谭慕莎、被告比隆公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告敖永周因资金周转困难，向原告借款100万元，借款期限6个月，定于2018年3月26日前归还，借款利率按月利率2.8%计算。2018年1月22日，被告敖永周又向原告借款100万元，定于2018年4月21日前归还，借款按月利率2.8%计息。2018年4月12日，被告敖永周再向原告借款50万元，定于2018年6月12日前归还，借款按月利率2.8%计息。上述三笔借款均由被告谭慕莎、比隆公司作借款担保人，三被告均在《借据》、《敖永周借款利息核对确认书》上签名或盖章。被告敖永周借款后，每笔借款只支付了一个月利息，尚欠本金250万元及利息未有偿还，原告经多次向三被告催讨无果，故诉至法院。三被告均没有答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告敖永周作为借款人、被告比隆公司作为担保人出具《借据》一份，上载：敖永周因企业资金周转困难，现向李宗想借款100万元整，定于2018年3月26日前归还；借款按月利率2.8%计息（利息按整个月计息，不足一个月则按整个月计算）；借款直接汇入姓名敖永周，开户银行中山市农村商业银行东区支行，账号62×××19等。同日，原告向被告敖永周上述银行账户转账97.2万元。2018年1月22日，被告敖永周作为借款人，被告谭慕莎、比隆公司共同作为担保人出具《借据》一份，上载：敖永周因企业资金周转困难，现再向李宗想借款100万元整，定于2018年4月21日前归还；借款按月利率2.8%计息（利息按整个月计息，不足一个月则按整个月计算）；借款直接汇入姓名敖永周，开户银行中山市农村商业银行东区支行，账号62×××19等。同日，原告向被告敖永周上述银行账户转账97.2万元。2018年4月12日，被告谭慕莎作为担保人（借款人显示为敖永周，但其未签字，由被告谭慕莎代签；同时，尾部显示被告比隆公司亦为担保人，但无法定代表人签名或公司盖章）出具《借据》一份，上载：敖永周因企业资金周转困难，现再向李宗想借款50万元整，定于2018年6月12日前归还；借款按月利率2.8%计息（利息按整个月计息，不足一个月则按整个月计算）；借款直接汇入姓名敖永周，开户银行中山市农村商业银行东区支行，账号62×××19等。同日，原告向被告敖永周上述银行账户转账48.6万元。2019年3月8日，原告作为出借人，被告敖永周作为借款人，被告谭慕莎、比隆公司共同作为担保人出具《敖永周借款利息核对确认书》一份，主要内容包括：上述三笔借款敖永周均只还了一个月的利息，一直提出延期偿还，计到2019年2月26日止，敖永周尚欠李宗想的借款本金250万元及利息82.6万元，比隆公司、谭慕莎同意继续担保至本息还清时止。另，原告曾向三被告发出多份催款通知书。诉讼中，原告表示：上述三笔借款实际交付金额与借据金额差额部分是预扣第一个月的利息，其余利息未支付；本金并未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告手持《借据》三份，亦举证在借据出具当日通过银行转账方式分别向被告敖永周交付借款本金，原告亦持有三被告共同署名出具的《敖永周借款利息核对确认书》确认上述借款，形成完整证据链，确能证明原告主张的被告敖永周向其借款三笔，被告谭慕莎、比隆公司共同作为借款担保人的事实，本院予以采信；而三被告未应诉抗辩或提交反证予以推翻，理应承担举证不能的法律后果。但同时，借款本金数额的确定，原告所称预扣利息部分不能计入，应以实际交付的金额来认定，即合计为243万元（计算方式：97.2万元+97.2万元+48.6万元）。现未有证据反映被告方曾向原告还款，已构成违约，原告主张被告敖永周还本付息，理据成立，本院予以支持。利息标准，原告主张按照月利率2%的标准计付，未超出双方书面约定的标准，亦未超过法律准允的上限，本院可予照准；利息起算时点，则应从上述借款本金实际交付之日分别起计为宜。关于被告谭慕莎、比隆公司的责任问题，被告谭慕莎、比隆公司在前述借据、债务确认书作为担保人署名、盖章确认，为被告敖永周借款提供担保，故原告主张被告谭慕莎、比隆公司承担本案债务的连带责任，理据成立，本院予以支持，被告谭慕莎、比隆公司在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告敖永周追偿。另，本案讼争系因三被告欠款违约而起，故本案诉讼费用理应由三被告共同负担为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告敖永周应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李宗想返还借款本金243万元以及利息（其中：以借款本金97.2万元为计算基数自2017年12月27日起计算至2018年1月21日止；以借款本金194.4万元为计算基数自2018年1月22日起计算至2018年4月11日；以借款本金243万元为计算基数自2018年4月12日起计算至还清款项之日止，均按月利率2%计付）。二、被告谭慕莎、广东比隆宝贝教育管理有限公司对被告敖永周的上述债务承担连带清偿责任,并在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告敖永周追偿。三、驳回原告李宗想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34720元（原告李宗想已预付），由被告敖永周、谭慕莎、广东比隆宝贝教育管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  邓 萍人民陪审员  李 敏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1090号申请执行人：滁州市豪泰防水工程有限公司，统一社会信用代码913411000636353458，住所地安徽省滁州市丰乐大道**皖东国际车城******。法定代表人：胡德月。被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，统一社会信用代码91340223756848220N，住所地芜，住所地芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心v>法定代表人：汪锡文。本院在执行滁州市豪泰防水工程有限公司与安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司378827元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月三日代理书记员  沈 浩
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初7753号 原告：胡学民，男，1969年6月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所实习律师。 被告：甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。 法定代表人：胡岩锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。 原告胡学民与被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，2018年7月19日作出（2018）苏0311民初1147号民事判决书，被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司不服该判决，向徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民再111号民事裁定书，撤销（2018）苏0311民初1147号民事判决，发回本院重新审理，本院于2019年12月25日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学民的委托诉讼代理人李敏、被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人钱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学民向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金38万元，违约金7.6万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《摊铺机租赁合同》，约定由被告承租原告的摊铺机用于甘肃省张掖市山丹马场公路建设，并对合同期限、租金数额、违约责任等作了约定。原告按约履行合同义务后，被告却拖欠租金未能及时支付。请求人民法院判如所请。 被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司辩称，被告从未与原告签订过摊铺机合同，也未向原告支付过租金，双方之间没有租赁合同的合意。案外人邢勇非公司工作人员，不能代表被告公司从事包括表见代理行为的民事法律行为。被告公司项目经理部印章并非被告公司刻制，合同中所加盖的印章非公司公章或者财务印章，或合同专用章，故即便是盖有项目经理印章也不能代表我公司与原告之间有租赁合同的合意，因此被告不承担支付原告租赁费的义务。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与刑勇签订《摊铺机租赁合同》，约定：承租原告提供的“1356型徐工摊铺机”1台，用于甘肃省张掖市山丹马场公路建设；租赁期限自2016年10月10日至11月10日，月租金8万元。 2017年6月，原告再次与刑勇签订《摊铺机租赁合同》，约定：承租原告提供的“沃尔沃8820型进口摊铺机”1台，用于甘肃省张掖市山丹马场公路建设；租赁期限自2017年6月18日至8月18日，月租金15万元。在上述两份《摊铺机租赁合同》中，承租方（乙方）签字人员均为邢勇，并盖有“山丹马场二场至一场公路改建工程-第一标段项目经理部-甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司”印章，且均为先加盖印章，后签名。被告否认其刻制过“山丹马场二场至一场公路改建工程-第一标段项目经理部-甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司”印章，并主张该项目的经理为宋应亮。 另，原告提供2018年1月6日的《甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司费用报销单》一张，该报销单上刑勇在出纳处签字确认欠付原告租金合计38万元，该报销单亦为先加盖印章，后签名。 另查明，山丹马场二场至一场公路改建工程的建设单位为中农发山丹马场有限公司，承包单位为被告，监理单位为青海省育才公路工程监理有限公司。青海省育才公路工程监理有限公司在工程施工过程中曾使用“山丹马场二场至一场公路改建工程-项目监理部-青海省育才公路工程监理有限公司”印章。 本院认为，当事人有义务对自己主张的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。原告主张被告欠付其租金的证据为刑勇与其签署的《摊铺机租赁合同》及刑勇出具的《甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司费用报销单》，被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司否认授权刑勇代其对外签订合同及出具结算单，且根据原被告的举证均能证明该项目的项目经理为宋应亮而非刑勇，原告亦未能举证证明刑勇有被告授权签订合同的资格及出具结算单的资格，原告在与刑勇签订合同时未尽到相应的谨慎注意义务,不能认定刑勇的行为构成对被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司的表见代理，故原告要求被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司支付租金的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡学民的诉讼请求。 案件受理费8140元，公告费560元，合计8700元，由原告胡学民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  袁京军 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  丁雅琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2739号原告：宋某，男，1993年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：王某，男，1982年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告宋某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告于2020年6月2日以“需要补充新证据”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告宋某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费345元（原告已交纳），减半收取172.5元，由原告宋某负担，本院再退还原告案件受理费172.5元。审 判 员 闫建平二〇二〇年六月二日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审74号申请执行人冠县住房和城乡建设局，住所地山东省冠县冠宜春西路**。法定代表人：王学广，局长。被申请人山东冠县载乾板业有限公司，，住所地冠县工业园区统一社会信用代码：913715255690315815。法定代表人：姬支才，该公司执行董事兼总经理。申请执行人冠县住房和城乡建设局于2020年5月9日向本院申请执行冠人防征字[2019]第01号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人山东冠县载乾板业有限公司新建办公楼等总面积2867.8平方米，应修建防空地下室57.356平方米或缴纳易地建设费2000元/平方米。被申请人未修建或缴纳，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条等规定，申请人依法对被申请人作出冠人防征字[2019]第01号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定：限山东冠县载乾板业有限公司自收到该决定书之日起7日内补缴防空地下室易地建设费，按2000元/平方米标准收取，共计114712元。本院经审查认定，申请执行人冠县住房和城乡建设局于2019年6月20日作出的冠人防征字[2019]第01号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》于2019年6月28日公告送达于被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被申请人公告送达了《行政强制执行催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人尚未履行。本院认为，申请执行人作出的冠人防征字[2019]第01号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县住房和城乡建设局在法定期限内向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对冠县住房和城乡建设局作出的冠人防征字[2019]第01号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》准予强制执行。法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年六月十一日书记员  刘云波
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020豫14民初27号原告:江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106696556962B。法定代表人：赵国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告:刘家胜，男，汉族，1976年3月16日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：睢县鑫业置地有限公司，住所地睢县商务中，住所地睢县商务中心锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东91411422697322519G。法定代表人：刘桂玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，该公司员工。原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司与被告刘家胜、睢县鑫业置地有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司负担。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年六月十八日书记员  王军会
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2553号原告：李厚春，男，1960年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村。被告：兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村村民委员会，住所地：兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村。负责人：杨振华。原告李厚春与被告兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年6月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李厚春负担。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  秦纪伟二〇二〇年六月三日书 记 员  尚恒姝
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2047号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李曼，女，1984年12月16日生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告李曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李曼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行南充分行提出诉讼请求:1.判令被告李曼偿还原告借款本金9950.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1718.67元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月20日，被告李曼通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷贷款，金额10000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。合同一般约定条款约定：借款期内利率为年利率6.3%，逾期后利率上浮50%；还约定借款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。借款到期后，被告并未按约定归还借款。 被告李曼未答辩，也未举证。 经审理查明：2017年1月20日，被告李曼通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷贷款，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，借款期限为2017年1月20日至2018年1月20日，贷款金额10000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。作为借款合同附件的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条中约定的借款人违约情形包括“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”；第十条第四项约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同签订后，原告发放了贷款42699.00元；借款到期后，被告未按约定还款；截止2019年2月22日，被告拖欠本金9950.00元、利息与罚息1718.67元。为催收贷款，原告支付律师费用1000元。 认定上述事实的依据有原告营业执照、被告身份证明、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、律师费发票。 本院认为，原告建行南充分行与被告李曼签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告李曼发放了贷款，被告即应按约定偿还借款本息；现被告未按约定还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李曼偿还借款本金9950.00元、截止2019年2月22日的利息罚息1718.67元及自2019年2月23日起按合同约定计付利息罚息至本息清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。原告所支付的律师费1000元属于为实现债权而产生的费用，原告要求被告承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李曼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9950.00元和截止2019年2月22日的利息罚息1718.67元，并自2019年2月23日起按照借款合同约定的利率计付利息、罚息至贷款本息清偿之日止； 二、被告李曼于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费58元由被告李曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年六月三日 书记员  徐紫薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13597号原告：黄印择，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人:张峥，江苏衡立律师事务所律师。被告：张金木，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。原告黄印择与被告张金木分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄印择的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。被告张金木经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄印择向本院提出诉讼请求：请求判令张金木立即支付货款70360元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。在庭审中，黄印择将利息的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：张金木向其购买石材，双方于2018年12月12日结算，张金木确认结欠其石材款90360元，张金木并出具欠条1份。后经多次催要，张金木仍拖欠石材款70360元。被告张金木未作答辩。黄印择围绕其诉讼请求向本院提供了欠条作为证据，张金木未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认定以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，张金木向黄印择出具欠条1份，载明：现欠黄印择石材款人民币90360元。2019年12月3日，黄印择向本院起诉。在庭审中，黄印择陈述张金木在出具欠条后已支付了20000元。本院认为，根据案涉欠条，可以认定截至2018年12月12日张金木欠黄印择石材款90360元,黄印择认可张金木已经支付了20000元，故张金木尚欠黄印择石材款70360元。张金木应当支付该款及逾期付款利息。黄印择请求判令张金木支付石材款70360元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：张金木于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄印择石材款70360元及该款自2019年12月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2379元,其中案件受理费1559元、财产保全费820元，由张金木负担。该款已由黄印择垫付，黄印择同意本院不再退还，张金木于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄印择。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱叶平人民陪审员  姚 莉人民陪审员  姜 虎二〇二〇年六月二日书 记 员  葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执保43号申请人德安广泰新型建材有限公司，住所地德安县聂桥镇芦溪村。法定代表人：刘青林被申请人中岩建工集团有限公司德安分公司，住所地德安县工业园丰林工业新区。法定代表人：章利文德安广泰新型建材有限公司申请中岩建工集团有限公司德安分公司财产保全一案，本院作出的(2020)赣0426财保11号已发生法律效力。申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全。本案在保全过程中，冻结被申请人中岩建工集团有限公司德安分公司银行账户，账户余额4905元已被冻结，依法已发送《民事裁定书》《协助执行通知书》至德安县城市发展有限公司协助扣留被申请人中岩建工集团有限公司德安分公司工程款人民币49万元，但该公司初步清算，暂无可扣留的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的(2020)赣0426财保11号的财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓辉龙审判员  吕良勇审判员  陈维亮二〇二〇年六月二十九日（江西书记员  林家宇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初534号 原告曹斌，男，1969年5月7日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告谭小东，男，1982年6月19日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人李宗双，河北六正律师事务所律师。 原告曹斌诉被告谭小东劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌、被告谭小东及其委托代理人李宗双到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告曹斌诉称，农历2014年4月10日，被告指派原告前往祖山干活，当时利用原告自有的骡子为被告提供劳务，原告随着被告干了43天活，当时约定劳务费每天240元，被告支付原告劳务费50元之后原告就回家了。农历2014年9月12日，被告指派原告去青龙县城干活，一直干到农历2014年11月5日。这期间的劳务费被告已经支付给原告一部分了，已经支付了10个半工的劳务费1900元（这10个半工的干活地点是在青龙县城北山），下欠原告15天的劳务费（240元每天）至今未给（这15天的干活地点是在青龙县城南山）。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费14160元。 被告谭小东辩称，原告在祖山干活是属实的，当时被告雇佣何起来干活，何起来又找了曹斌干活，也就是说，原告在祖山干活的雇主是何起来而不是被告，所以被告不拖欠原告劳务费。原告诉称的跟着被告在青龙干活10个半工是属实的，但是原告诉称的在青龙县城南山被拖欠劳务费的那15个工原告的雇主是何起来而不是被告。综上所述，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告以“向被告提供劳务未获得劳务报酬”为由诉至法院，请求判令被告支付劳务报酬，但原告却并未提交充分证据证实原告为被告提供劳务的具体时间、劳务报酬约定等情况，致使原告起诉与此相关的内容无法通过审理查明，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求无法获得本院支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹斌的诉讼请求。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告曹斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年六月二十日 书记员  于跃
临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3352号 原告：中国银行股份有限公司临沭支行，住所地：临沭县育新街19号。 负责人：赵健，职务：行长。 委托诉讼代理人：万言怀，该公司职工。 委托诉讼代理人：李自云，该公司职工。 被告：山东新天置业有限公司，住所地：临沭县城中山路西。 统一社会信用代码：91371329561410616L。 法定代表人：钟丽娟。委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所执业律师。 原告中国银行股份有限公司临沭支行司(以下简称中国银行)与山东新天置业有限公司（以下简称新天置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人万言怀、李自云，被告新天置业公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金258366.48元及利息。 事实与理由：借款人李殿涛于2015年8月10日向我行申请一手房贷款33.7万元，期限240个月，用于购买山东新天置业有限公司开发的商品房新天广场2号楼2单元703室，于2015年8月12日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由山东新天置业有限公司担保至办妥正式抵押为止，担保期间实施回购。我行于2015年9月10日将贷款33.7万元发放入至山东新天置业有限公司在我行开户帐户（帐号2091××××5737）。借款人李殿涛在2019年10月23日自杀死亡，原告有权宣布项下贷款本息全部到期，并由山东新天置业有限公司承担保证责任归还原告本金258366.48元及利息。为此，请求人民法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。 新天置业公司辩称，一、李殿涛的继承人与本案的处理结果有厉害关系，李殿涛的继承人继承了李殿涛本案中购买的住房，应当承担本案中的还款义务，故应当通知李殿涛的继承人参加诉讼；二、合同约定的答辩人承担保证责任的条件和期限尚不成立，本案中原告未向答辩人发出通知和文件即起诉至法院，违反了合同约定，应当驳回答辩人的诉讼请求；三、原告应当先以李殿涛未被告，以抵押房屋实现债权，答辩人在物保以外才承担责任；如果物保无效的，则原告应当承担过错责任、答辩人也应当免除责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。新天置业公司对中国银行提交的住房贷款合同有异议，认为合同十八条明确规定承担保证责任的期限和条件，中国银行未能办理抵押登记，也未书面通知新天置业公司还款，具有过错，应当承担过错责任。 经举证质证，新天置业公司对中国银行提交个人住房贷款合同的证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，新天置业提出中国银行没有尽到通知义务及未及时办理抵押登记，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，李殿涛（已过世、借款人）与中国银行）（贷款人）、新天置业公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：李殿涛向中国银行贷款337000元，期限240个月，用于购买山东新天置业有限公司开发的商品房新天广场2号楼2单元703室，贷款利率为中国人民银行公布的相应贷款基准利率，利率定价方式系浮动利率方式，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。担保类型：所购房屋（新天广场2号楼2单元703室）抵押，开发商（新天置业公司）担保。所购房屋为期房，且可以办理抵押权预告登记，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关部门要求的房屋所有权证书办理条件后15日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记。保证人（开发商）提供阶段性连带责任担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但是对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/保证责任。主债务在本保证合同同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。本合同贷款人与借款人解除本合同或者使本合同提前到期的，保证人对于本合同项下已经发生的债务承担担保责任。有下列违约事件及处理：………(9)借款人、担保人死亡或者宣告死亡、宣告失踪……。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…….(2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；…….(10)要求保证人承担保证责任;………。合同签订后，中国银行依约向借款人李殿涛发放了贷款，后借款人李殿涛于2019年10月23日过世。 庭审中，中国银行称根据合同约定因借款人死亡项下贷款本息全部到期，应由新天置业公司承担保证责任归偿还借款本金258366.48元及利息。新天置业公司对此不予认可，并称首先应由李殿涛继承人在遗产继承范围内承担偿还责任，且依照合同约定书面通知被告公司还款，也未能及时办理房屋抵押，存在过错，应当承担过错责任，新天置业公司应免除还款责任。 本院认为，中国银行与李殿涛、新天置业公司签订的住房贷款合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。本案中，中国银行已按借款合同约定向李殿涛发放了借款，在李殿涛过世后，根据合同约定，中国银行有权要求保证人承担保证责任，故中国银行要求新天置业公司偿还借款2538366.48元及利息的主张，本院予以支持，新天置业公司为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。庭审中，新天置业公司称中国银行未能依照合同约定书面通知被告公司还款，也未能及时办理房屋抵押，存在过错，但未能提供充分证据予以证实，且房屋系期房，于2020年4月才具备抵押预告登记资格，故对其主张本院不予支持。新天置业公司称应由李殿涛继承人在遗产继承范围内优先偿还借款，是另一法律关系，与本案无关，新天置业公司可在偿还借款及利息后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下： 被告山东新天置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司临沭支行借款本金258366.48元及利息（利息以258366.48元为基数约，自2020年6月9日起按合同约定利率计算利息至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元减半收取2588元，由被告山东新天置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判员     二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨栋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初1075号原告：李某，男，1967年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告于2020年6月8日以“原告愿与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告李某负担，本院再退还原告案件受理费2450元。审 判 员 闫建平二〇二〇年六月八日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8480号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：王微，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告王微居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费并于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年六月八日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初79号之一原告：朱建政，男，1975年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：徐州市花园饭店，住所地徐州市解放路**。法定代表人：赵峰，该公司总经理。被告：徐州市宏达宾馆，住所地徐州市大马路**。法定代表人：赵峰，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蒋为为，徐州市花园饭店工作人员。原告朱建政诉被告徐州市花园饭店、徐州市宏达宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，原告朱建政于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告徐州市宏达宾馆的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱建政撤回对被告徐州市宏达宾馆的起诉。审 判 长  刘   春   燕人民陪审员  刘   云   青人民陪审员  刘   启   军二〇二〇年六月二十八日法官 助理  田亚迪书记员梁枫琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初773号 原告：宣城城开工程设备租赁有限公司，住所地安徽省宣城 市金坝办事处长桥村陈村组，统一社会信用代码913418005986644098。 法定代表人：张保英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村，统一社会信用代码91340500799832704Ａ。 法定代表人：刘作新，公司执行董事。 被告：刘作新，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告宣城城开工程设备租赁有限公司（以下简称城开公司）诉被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司（以下简称盛鑫源公司）、刘作新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城开公司的委托诉讼代理人马超、孙颖到庭参加诉讼，被告盛鑫源公司、刘作新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城开公司向本院提出诉讼请求：盛鑫源公司、刘作新立即给付租赁费313150.38元及违约金（自2017年1月9日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止），并承担律师代理费2.2万元及本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年4月27日，开城公司与盛鑫源公司签订了混凝土设备租赁合同，合同对租赁费用、付款方式、违约责任、管辖法院等均进行了明确约定。刘作新对合同的付款义务承担连带担保责任。2017年1月3日，双方对账确认尚欠租赁费369248元（因统计错误，实际欠373150.38元），此后仅支付了6万元，余款至今未付。 盛鑫源公司未应诉答辩。 刘作新向本院提交书面答辩状称：合同明确约定出租方为开城公司、承租方为盛鑫源公司，并经双方公司盖章确认，其在合同上及对账单上签字均是履行职务行为，与其个人无关，开城公司要求其承担连带担保责任，无事实及法律依据，请求法庭驳回对刘作新的诉讼请求。 城开公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据材料送达给盛鑫源公司及刘作新，盛鑫源公司、刘作新未举证、质证。经审查，本院对城开公司所举证据的“三性”均予以确认，对其认为刘作新承担连带清偿责任以及因统计错误实际欠款373450.38元的证明目的不予确认。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年4月27日，出租方城开公司（甲方）与承租方盛鑫源公司（乙方）签订了《混凝土设备租赁合同》，约定乙方向甲方租用混凝土砼车设备，租用时间46米砼车2016年6月1日至2017年5月31日、52米砼车2016年5月1日至2017年4月30日；甲乙双方结算租赁费用时，当月底对账，三减一方式支付租金，以此类推每月8日前付清租金；乙方延迟支付租金时，甲方将按照延付时间计算，每日加收延付金额万分之四的利息；乙方未能按合同支付租金，乙方合同经办人自愿承担连带担保责任；凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，应提交出租方所在地人民法院起诉，胜诉方律师费、诉讼费等应由败诉方承担。合同签订后，城开公司依约供货，2016年5月至12月间，双方每月均进行了对账确认。2017年1月3日，经双方最终结算确认，应付帐款369248元，此后仅支付了6万元，余款未付。城开公司为追索债权委托律师诉至本院并支付律师代理费2.2万。 诉讼过程中，城开公司申请财产保全，支付保全费3020元，请求冻结盛鑫源公司、刘作新的银行存款、支付宝、微信账户50万元，本院依法裁定冻结上述款项。 本院认为：双方签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。城开公司供货后，双方于2017年1月3日结算确认尚欠货款369248元，此后仅支付了6万元，故本院对城开公司诉请要求盛鑫源公司支付剩余货款309248元的部分予以支持，超过部分不予支持。城开公司要求支付逾期利息的起始时间及标准符合双方合同约定，本院予以支持。城开公司为追索债权委托律师诉至本院，并支付律师代理费2.2万元，其要求该款由盛鑫源公司负担，符合双方合同约定，本院亦予以支持。城开公司诉称因计算错误，实际欠款应为373150.38元的意见，本院认为双方在每月对账后，于2017年1月3日进行了最终的结算确认，且该份结算单并未显示计算错误，因此本院对城开公司的主张的实际欠款373150.38的事实不予确认。刘作新系盛鑫源公司的法定代表人，虽然双方合同明确约定了“乙方合同经办人自愿承担连带担保责任”，但刘作新系在《混凝土设备租赁合同》上“乙方：（章）：”的部位签字并加盖盛鑫源公司印章，并未在“经办人：”部位签字，刘作新签字系履行职务行为，因此城开公司要求刘作新连带给付货款本息的诉讼请求，本院不予支持。盛鑫源公司、刘作新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城城开工程设备租赁有限公司剩余货款309248元及逾期付款利息（自2017年1月9日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止），并承担律师代理费2.2万元； 二、驳回原告宣城城开工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8469元，保全费3020元，合计11489元，由被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  张**善 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1324刑初434号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人朱翼飞（曾用名朱付斗），男，1988年3月1日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，居民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被取保侯审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人朱翼飞犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、张超出庭支持公诉，被告人朱翼飞到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年12月5日22时许，被告人朱翼飞至兰陵县××街××面摊吃饭时和被害人赵某1发生口角，先后用汤碗、马扎等物品将赵某1头部砸伤。经鉴定，赵某1头部的损伤为轻伤二级。2019年9月26日，被告人朱翼飞同赵某1达成和解，取得谅解。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据:户籍信息等书证;鉴定意见;辨认笔录;证人董某真等人的证言;被害人赵某1的陈述;被告人朱翼飞的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人朱翼飞故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱翼飞自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人朱翼飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过、户籍信息、前科查询证明、在逃人员登记表、和解协议书等书证；鉴定意见；辨认笔录;证人董某真、付某、赵某2、郭某的证言;被害人赵某1的陈述;被告人朱翼飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱翼飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的生命健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱翼飞赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量本案被告人朱翼飞的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，对被告人朱翼飞依法从轻处罚并适用缓刑，到兰陵县××庄街道××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人朱翼飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二〇年六月十二日书记员  王现宝
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初281号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人谷伟伟，绰号“小李子”，男，1982年12月10日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。2000年11月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元，2010年4月5日刑满释放。2019年12月23日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局故县分局刑事拘留，2020年1月21日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局故县分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 指定辩护人郭奇奇，山西维尼律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）270号起诉书指控被告人谷伟伟犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员常曙光出庭支持公诉，被告人谷伟伟及辩护人郭奇奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控： 2016年11月中旬至12月初期间，被告人谷伟伟与许玉库（已判决）、葛罗成（已判决）、崔磊磊（已判决）、刘磊磊（已判决）、林甫成（已死亡）预谋在本区首钢长钢实施盗窃，并准备了“首钢长钢”工作衣、断线钳、自制刀具及测电笔等作案工具。之后，被告人谷伟伟与许玉库、葛罗成、崔磊磊、刘磊磊、林甫成多次到本区首钢长钢轧钢厂一轧区加热炉和精整冷床区盗窃电缆。每次盗窃时，谷伟伟等人穿“首钢长钢”工作衣以便于进入盗窃现场，用刀具将电缆割断并剥去外皮后打捆背至长钢旧区南门铁栅栏处扔出厂外，再由许玉库与谷伟伟等人驾车将赃物卖至本区黄碾镇故南村梁东光（已判决）的废品收购站。经长治市价格认证中心认定，被盗电缆总价值为173542.9元人民币。2019年12月17日被告人谷伟伟在重庆市江北区××路-8租赁房被重庆市公安局九龙坡区分局民警抓获。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谷伟伟伙同他人盗窃电缆，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人谷伟伟盗窃具有如下量刑情节：被告人谷伟伟有前科，采取破坏性手段盗窃电缆价值174550.9元，可以从重处罚；其如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑五年至七年，并处罚金10000元。 被告人谷伟伟对指控事实及罪名没有异议，其当庭辩解称：其在本案中是从犯，应当对其从轻处罚。其在看守所递交过检举材料，检举三门峡的一起盗窃案，因疫情原因，没有落实，据此应当对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人谷伟伟在本案中是从犯，主观恶性相对较小；其到案后如实供述，构成坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 经审理查明，2016年11月中旬至12月初期间，被告人谷伟伟与许玉库（已判决）、葛罗成（已判决）、崔磊磊（已判决）、刘磊磊（已判决）、林甫成（已死亡）预谋在本区首钢长钢实施盗窃，并准备了“首钢长钢”工作衣、断线钳、自制刀具及测电笔等作案工具。之后，被告人谷伟伟与许玉库、葛罗成、崔磊磊、刘磊磊、林甫成多次到本区某轧钢厂一轧区加热炉和精整冷床区盗窃电缆。每次盗窃时，谷伟伟等人穿“首钢长钢”工作衣以便于进入盗窃现场，用刀具将电缆割断并剥去外皮后打捆背至旧区南门铁栅栏处扔出厂外，再由许玉库与谷伟伟等人驾车将赃物卖至本区某（已判决）的废品收购站。经长治市价格认证中心认定，被盗电缆总价值为173542.9元人民币。 另查明，2019年12月17日被告人谷伟伟被重庆市公安局九龙坡区分局民警抓获,2019年12月17日至同年12月22日临时羁押于重庆市九龙坡区看守所。 又查明，在本院审理过程中，被告人谷伟伟家属代其退缴赃款4500元。 上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告书、临时羁押证明、前科劣迹调查表、前科释放证明、前科判决书、同案犯判决书、抓获经过、受案经过、在逃人员登记撤销表、户籍证明；指认盗窃现场照片；价格认定结论书、现场勘验照片及笔录；证人杜广华的证言；同案犯许玉库、葛罗成、刘磊磊、崔磊磊、梁东光的供述；被告人谷伟伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷伟伟以非法占有为目的，秘密窃取首钢长钢轧钢厂电力电缆，数额巨大，已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。 在对被告人谷伟伟量刑过程中，我院充分考虑以下量刑情节：被告人谷伟伟多次盗窃，可以从重处罚；其采用破坏性手段盗窃，可以从重处罚；其因盗窃受过刑事处罚，可以从重处罚；其自愿退缴违法所得，可以从轻处罚；其自愿认罪，并接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人关于其量刑的辩护意见与本院查明一致部分，本院予以采纳。 被告人谷伟伟虽当庭称其向提交了检举材料，但是并未提供相关线索，且公诉机关也当庭予以否认收到该检举材料，对此不予认可，故本院对该情节无法认定。本案中其他同案犯指认被告人谷伟伟收到赃款，被告人谷伟伟在公安机关的供述中也认可其收到卖被盗电缆赃款至少4500元，本着有利于被告人的原则，我院认定谷伟伟盗窃违法所得4500元，其家属代其缴纳的违法所得由本院予以没收，上缴国库。 被告人谷伟伟于2019年12月17日至同年12月22日临时羁押于重庆市九龙坡区看守所，依法应当折抵刑期六日。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谷伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月二十三日起至二○二五年五月十六日止），并处罚金10000元（在本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人谷伟伟上缴的违法所得4500元应由本院予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄河龙 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  崔秋梅 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张 玉 书 记 员  李 浩
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初436号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人周广磊，男，1971年12月28日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年3月25日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人周广磊犯非法占用农用地罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚、李莹出庭支持公诉，被告人周广磊到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2000年5月，被告人周广磊承包鲁坊东村集体土地，当时未签订书面承包合同。2005年5月，周广磊与兰陵县(原苍山县)南桥镇鲁坊东村村委补签土地承包协议，承包期限30年，土地承包费已缴纳。2005年，被告人周广磊未经批准，将承包的8.41亩(一般耕地2.15亩，基本农田6.26亩)土地，私自改变土地性质，在该宗土地上建设了冷库，即苍山县焰磊蔬菜食品有限公司。2010年7月12日，临沂市人民政府批准兰陵县南桥镇新土地利用总体规划后，该宗土地规划用途变更为建设用地。2010年10月8日，兰陵县(原苍山县)国土资源局对该公司占用农用地的行为作出行政处罚决定，罚款15万元，并申请兰陵县(原苍山县)人民法院执行。2015年8月31日，兰陵县焰磊蔬菜食品有限公司重新竟拍购得该宗土地，支付价款100万元。2018年9月4日，兰陵县规划局为该公司颁发建设用地规划许可证。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;勘验笔录;鉴定意见;证人潘某1、潘某2的证言;被告人周广磊的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人周广磊非法占用农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人周广磊认罪认罚，建议判处周广磊有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。被告人周广磊对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周广磊于2020年3月25日投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、情况说明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书、中国农业银行业务凭证、交款凭证、批复、付款证明书、规划许可证、房产证、成交确认书、村委证明等书证;勘验笔录;临沂市国土资源局鉴定结论;证人潘某1、潘某2的证言;被告人周广磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周广磊非法占用农用地，造成土地被毁坏，其行为违反了土地管理法规，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周广磊主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周广磊有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人周广磊的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会危害后果等情节，对被告人周广磊依法予以从轻处罚并适用缓刑，到兰陵县××镇××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人周广磊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二〇年六月十五日书记员  王现宝
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审84号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人林福清，茂名市自然资源局水东湾新城直属自然资源所所长。委托代理人李孔明，茂名市自然资源局水东湾新城分局地籍矿产执法股副股长。被执行人罗振惠，男，1956年3月21日出生，汉族，公民身份号码440************650，住广东省茂名市电白区*********号。申请执行人茂名市自然资源局于2020年5月25日向本院申请强制执行其于2019年9月9日作出的茂国土资新城行决字[2019]25号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人罗振惠在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂国土资新城行决字[2019]25号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂国土资新城行决字[2019]25号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人罗振惠的处罚：1、责令退还非法占用的104平方米土地给高地街道办那花社区那花村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用的104平方米土地上新建的房屋。申请执行人同时提供了被执行人罗振惠的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、茂国土资新城行决字[2019]25号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂国土资新城行决字[2019]25号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月9日作出的茂国土资新城行决字[2019]25号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名水东湾新城管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月五日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执监43号 申诉人（被执行人）：付振巧，女，1949年10月9日出生，汉族，农民，现住河北省枣强县。 申请执行人：荣焕起，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，现住河北省枣强县。 申请执行人：荣德勇，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，现住河北省枣强县。 申诉人付振巧不服衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2018）冀11执复124号执行裁定书、河北省枣强县人民法院（以下简称枣强法院）（2018）冀1121执异35号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经查，荣德勇、荣焕起诉付振巧买卖合同纠纷一案，经枣强法院一审、衡水中院二审裁定发回重新审理、枣强法院重新一审、衡水中院再次裁定发回重新审理，2011年11月22日枣强法院作出（2011）枣民三初字第47号民事判决书，一、付振巧欠荣德勇货款103,390元于该判决生效后五日内付清。二、付振巧欠荣焕起货款74,700元，于该判决生效后五日内付清。付振巧不服该判决，上诉至衡水中院。2012年10月16日衡水中院作出（2012）衡民一终字第59号民事判决书，驳回上诉，维持原判。付振巧不服该判决，向衡水中院提起再审申请。2013年7月25日衡水中院作出（2013）衡民申字第12号民事裁定书，驳回其再审申请。 根据荣德勇、荣焕起的执行申请，枣强法院于2013年1月21日立案执行。执行中，申请执行人荣德勇、荣焕起于2011年11月22日向枣强法院申请对被执行人抵押的位于房产证号1××5房产予以评估拍卖。2015年7月30日枣强法院作出（2013）枣执字第22-4号执行裁定书，裁定对付振巧抵押的其名下位于房产证号1××5房产予以评估拍卖。 付振巧不服该评估拍卖裁定，于2018年9月28日向枣强法院提出执行异议称：“判决不符合事实。荣焕起、荣德勇父子二人用欺骗手段想躲避双方口头协议，与杭州天然公司签订的4500条兔皮褥子合同，每条单价85元，荣焕起每条收款单价83元，剩余2元是手续费。可是荣焕起观察了天然公司给的3条样品，按3条样品在浙江崇福旅馆验货，荣焕起怕担负运费我给他代发，发2700条褥子后剩余的，他说没钱收不上货来，一次把2700多条褥子货款全部取走。杭州来验货时1600多条褥子不合格，多次打电话他不接，与杭州签订的货源超期和质量不符，有总货款382,500元的30%共计加罚114,750元。请求法院停止或撤销（2013）枣执字第22-4号执行裁定书”。 枣强法院认为，付振巧因对生效判决不服而请求中止执行，不属于执行异议审查内容，不符合执行异议受理条件，应予驳回。故于2018年10月30日作出（2018）冀1121执异35号执行裁定书，裁定驳回付振巧的异议申请。 付振巧对枣强法院的异议裁定不服，向衡水中院申请复议，其主要复议理由除与其向枣强法院提出的异议请求理由一致外，同时称审监庭审理事实不清、不符合案件的证据与真实情况。枣强法院强行执行付振巧房产证号1××5号房产不合理、不合法，请求撤销衡水中院（2013）衡民申字第12号民事再审裁定书和枣强法院（2018）冀1121执异35号执行裁定书。 衡水中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，枣强法院依据当事人的申请和已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，对被执行人付振巧名下的房产依法采取相应的执行措施符合法律规定。付振巧所提异议和复议理由均系生效判决作出之前的实体事由，不属于执行异议审查的内容，不符合执行异议受理条件，应依法申请再审或者通过其他程序解决，枣强法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故于2018年11月16日作出（2018）冀11执复124号执行裁定书，裁定驳回付振巧的复议申请；维持枣强法院（2018）冀1121执异35号异议裁定。 付振巧向本院申诉，请求撤销衡水中院（2018）冀11执复124号执行裁定书、枣强法院（2018）冀1121执异35号执行裁定书，主要理由：一、2019年3月25日枣强法院将付振巧骗到该法院后，执行人员在其家中无人的情况下，将其名下位于枣强县的房产撬锁闯入，恐吓推打其丈夫郁书清，造成其丈夫人身伤害及精神障碍，执行过程没有全程录音录像，执行程序违法。二、执行裁定没有向其送达。三、民事判决书存在错误，不符合事实。四、办案人员存在违纪问题。 本院查明的事实与衡水中院、枣强法院查明的事实一致。 本院认为，首先，本案中，付振巧因不服枣强法院（2013）枣执字第22-4号评估、拍卖裁定，对枣强法院该项执行行为提出了执行异议、复议申请，但其异议、复议理由均为不服民事判决书的内容，并未针对枣强法院执行中采取的评估、拍卖行为如何不符合法律规定而提出具体请求，衡水中院根据相关法律规定，认定被执行人付振巧所提异议、复议理由均系生效判决作出之前的实体事由，不属于执行异议审查内容，不符合执行异议受理条件，其应依法申请再审或者通过其他程序解决的理由并无不当，衡水中院（2018）冀11执复124号执行裁定书、枣强法院（2018）冀1121执异35号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其次，申诉人付振巧向本院申诉理由中，才对枣强法院所采取的执行措施提出具体的执行申诉请求，由于该事由尚未经枣强法院、衡水中院执行异议、复议审查，故申诉人付振巧可就主张枣强法院违法执行问题向该法院提出执行异议，但执行监督程序不予审查。再次，关于申诉人反映办案人员违纪问题，申诉人可向有关部门反映，其有关诉求不属于执行监督审查范围。综上，不予支持申诉人付振巧的执行申诉请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回申诉人付振巧的执行申诉请求。 审判长  郝守军 审判员  王惠敏 审判员  张凯雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯 蔺
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6371号 原告：焦学光，男，1978年9月7日出生，汉族,户籍地 东省威海火炬高技术产业开发区，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。 被告：宣城锦龙投资有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳大道与创业路交叉处，统一社会信用代码91341800698991108Q。 法定代表人：李宏川，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 原告焦学光诉被告宣城锦龙投资有限公司（以下简称锦龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦学光的委托诉讼代理人丁以东，被告锦龙公司的委托诉讼代理人龚明余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦学光向本院提出诉讼请求：锦龙公司支付自2015年1月1日起以2697770元为基数按日万分之一点五计算至实际给付之日止的逾期交房违约金，并承担逾期办证违约金13488.85元及本案诉讼费用。 事实与理由：2013年11月1日双方签订了两份《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2014年12月31日前将验收合格、取得工程验收报告备案表，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，逾期交付则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1.5的违约金。出卖人应当在房屋交付使用后60日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报当地房地产主管部门备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。然，房屋至今未交付，亦未办理产权登记。 锦龙公司在庭审中辩称：从焦学光诉请的计算依据和标准可以看出其主张的是逾期交房违约责任，但该诉请不能成立，锦龙公司已于2015年将房屋交付给了焦学光，焦学光接受房屋后也已对外出租，因此焦学光的诉请与事实不符，请求法庭依法驳回。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，经审查，本院对双方所举证据的“三性”均予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年11月1日，出卖人锦龙公司与买受人焦学光签订了两份《商品房买卖合同》（编号分别为201300023829、201300023831），约定：买受人所购商品房分别为宣州区创业路宣城仁和时代广场X幢1XXX号、X幢2XXX号；两套商品房价款分别为768998元、1928772元，合计2697770元；两份合同均约定出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格、取得工程竣工验收报告备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报当地房地产主管部门备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，焦学光履行了付款义务，锦龙公司未在约定的期限内交付房屋，但2020年青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司（以下简称雅迪物业）向焦学光支付了案涉房屋2017年4月至2020年4月的租金。另自2016年起，案涉房屋陆续办理竣工验收手续，现已竣工验收合格。 本院认为：焦学光与锦龙公司签订的两份《商品房买卖合同》合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依约锦龙公司应于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付焦学光使用，逾期应自2015年1月1日起承担违约责任，依据锦龙公司提交的证据表明其最迟已于2017年4月1前即2017年3月31将案涉房屋交付给焦学光，焦学光委托雅迪物业对外出租并收取租金，则锦龙公司实际逾期天数821天，其应按日向焦学光支付已付房价款万分之一点五的违约金332230元（821天×2697770元×0.15‰）。另，房屋交付后，锦龙公司亦未在约定的期限内办理产权登记，焦学光要求按已付房价款0.5%支付逾期办证违约金13488.85元，符合双方合同约定，本院予以支持。焦学光称房屋至今未交付的意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告宣城锦龙投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦学光逾期交房违约金332230元、逾期办证违约金13488.85元，合计345718.85元； 二、驳回原告焦学光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11097元，原告焦学光负担5997元，被告宣城锦龙投资有限公司负担5100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  张予明 人民陪审员  张娟丽 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，…… 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。…… 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，……