文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初2749号原告：陈伟，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。原告：李广，男，1969年09月14日出生，汉族，居民，住四川省资中县。委托诉讼代理人：甘伟宏、王**，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆国泽光电科技有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区，统一社会信用代码91500231MA5U51YU5P。法定代表人：谢茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：何彦、程小龙，重庆坤典律师事务所律师。被告：福建省建坤建设工程有限公司，住所地福建省泉州市经济开发区惠安县涂寨镇文笔街镇政府内，统一社会信用代码91350521770664639D。法定代表人：曾清海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星月，该公司职工。原告陈伟、李广与被告重庆国泽光电科技有限公司、福建省建坤建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、李广及其委托诉讼代理人甘伟宏、王**，被告重庆国泽光电科技有限公司的委托诉讼代理何彦、程小龙，被告福建省建坤建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘星月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、李广向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付垫江县工业园区内被告1号厂房建设工程价款1600万元及利息(自2017年7月1日起至2018年2月22日止以100万元为基数按照月利率2%计算为15.73万元，自2018年2月23日起至2018年6月22日止以1100万元为基数按照月利率2%计算为87.27万元，自2018年6月23日起至付清时止以1600万元为基数按照月利率2%计算，截止2019年6月11日三个时间段合计为479.53万元)；2.请求判决被告向原告支付垫江县工业园区内被告2号厂房建设工程价款200万元及利息(自2018年1月23日起至2018年2月22日止以60万元为基数按照月利率2%计算为1.2万元，白2018年2月23日至2018年6月22日以100万元为基数按照月利率2%计算为7.93万元，自2018年6月23日起至付清时止以200万元为基数按照月利率2%计算，截止2019年6月11日三个时间段合计为56.2万元)；3.请求判决被告向原告支付垫江县工业园区内被告3号办公楼土石方工程价款43.66万元及利息（自2016年7月1日起至付清时止以43.66万元为基数按照年利率6%计算，截止2019年6月11日为7.82万元）;4.请求判决原告对被告1号厂房和2号厂房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;5．本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担,以上暂计2387.21万元。事实与理由：2016年9月27日，原告以福建省建坤建设工程有限公司（以下简称福建省建坤建设工程有限公司）的名义与被告（曾用名重庆国泽光电科技股份有限公司）签订了《重庆国泽光电科技股份有限公司厂区建设项目施工合同》，合同约定：原告承包施工被告位于重庆市垫江县工业园区内重庆国泽光电科技有限公司1号和2号厂房，1号厂房工程面积为31860m2，2号厂房工程面积为10932m2，承包方式为包工包料，工程单价按建筑投影面积595元／m2计算，1号厂房完工后1个月内被告支付工程款500万元，工程验收合格后2个月内支付工程款1000万元，2号厂房完工验收后1个月内付至已完工程款的30%。2个月内付至已完工程款的50%，本合同约定的工程全部竣工验收后半年内结清全部余款，若被告不能按时支付工程款时,按应付未付总金额月息3%的标准向原告支付拖延付款的各项补偿费。2016年10月18日，原告正式进场施工，于2017年4月25日完成了1号厂房全部工程施工和2号厂房桩基础至地梁部分工程。2017年4月25日和2017年5月26日，原告分别以重庆亚凯建筑工程有限公司的名义向被告提交了完工报告及相关资料，被告于2017年5月30日对《完工报告》进行了签收。2017年10月18日，原告与被告签订了了《重庆国泽光电科技股份有限公司厂区建设项目施工补充合同》，明确1号厂房工程款由被告按主合同约定支付，2号厂房的结算价按照原清单价格计算。2018年1月2日，被告福建省建坤建设工程有限公司及相关单位对原告施工的建设工程进行了综合竣工验收。据测算，1号厂房工程价款为2000万元左右，2号厂房工程价款为200万元左右。另外，原告于2016年6月按被告要求完成了合同外3号办公楼土石方工程，经重庆垫江工业园区管委会收方确认工程量为37000立方米，按照垫江工业园区土石方工程每立方米11.8元计算，被告应支付原告工程款43.66万元。时至今日，被告未按照合同约定与原告办理工程结算，除通过其财务人员罗青向原告支付了100万元工程款和向原告的材料商和民工支付了300万元款项外，未再支付原告剩余建设工程款。综上所述，原告按照合同约定履行了施工义务，且原告施工的1号厂房、2号厂房基础工程部分和3号办公楼土石方工程已经被告验收合格，被告未按约定支付工程款已构成违约，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告重庆国泽光电科技有限公司辩称，我方认为原告起诉的工程项目为1号厂房、2号厂房，现2号厂房原告只完成了部分施工；原、被告之间就涉案工程尚未达到竣工结算条件；原、被告之间未就涉案工程达成结算，被告要求原告出具第一、二、三项诉讼请求计算的标准及依据；原告与我方之间没有合同关系，原告无权直接向我方主张工程款及利息；原告施工期间，我方受原告的委托对外垫付相关款项2994900元及借款1000000元；原告对外借款被告为其提供担保，被告应该向原告收取担保及监管费2102000元，若判决我方应该向原告支付相应工程款则上述金额应该予以抵扣；我方基于事实承认原告系涉案工程实际施工人，因原告对涉案工程进行施工，对外欠付人工及材料款，我方希望能在法庭的主持下对涉案工程的工程款账目核算清楚。被告福建省建坤建设工程有限公司辩称，我方与本案无关，我方不是实际施工方，对原告所述不知晓，我方不应该承担相应的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：原重庆国泽光电科技股份有限公司将其位于重庆市垫江县工业园区内1号、2号厂房工程发包给原告陈伟、李广。2017年7月15日，涉案1号厂房完工。2017年10月18日，为办理相关施工、竣工手续，原告陈伟、李广以福建省建坤建设工程有限公司（乙方）名义与原重庆国泽光电科技股份有限公司（甲方）补签了落款时间为2016年9月27日的《重庆国泽光电科技股份有限公司厂区建设项目施工合同》，约定：按图中计算1号楼面积为31860平方米，2号楼10932平方米，共计约为42792平方米；工程包含基础桩、承台及地梁、室内耐磨地坪等；承包方式为包工包料；工期为90日，自收到甲方书面入场通知指定的日期开始起算。超期按3000元每天处罚；工程按建筑投影面积595元/平方米计算，合计约为：2546万元（以实际工程量为准，据实结算）；质保金5%，从厂房竣工移交时间算起，一年时间满，甲方无息支付给乙方；1号厂房完工后1个月内支付500万元（乙方开具等额增值税发票），1号厂房工程验收合格2个月内付工程款1000万元（乙方开具等额增值税发票），本合同约定的工程全部竣工验收后所有的余款半年内结清；如甲方不能按时支付工程款时，按合同约定完成工程量的价款每月3%利息计算……同日，双方还签订了《重庆国泽光电科技股份有限公司厂区建设项目施工补充合同》，约定：1号厂房全部由乙方施工完成，2号厂房乙方只完成桩基础至地梁部分，基础以上部分的施工不包含在乙方施工范围，工程款支付方式与乙方无任何关系，甲方不得以2号厂房的进度来约束乙方的工程款支付；1号厂房按主合同约定支付乙方工程款，2号厂房乙方已施工完成的部分按原清单价格为依据……原告陈伟、李广在以上两份合同中承包人处签名、捺印确认，被告重庆国泽光电科技有限公司在以上两份合同中发包人处签章确认，被告福建省建坤建设工程有限公司在以上两份合同中承包人处签章确认。2018年2月1日，原重庆国泽光电科技股份有限公司将其位于重庆市垫江县工业园区内1号厂房通过竣工验收，验收建筑面积为32298.53平方米。2019年1月17日，原重庆国泽光电科技股份有限公司名称变更为重庆国泽光电科技有限公司。诉讼中，因对工程款的支付产生争议，受原告陈伟、李广的申请，经原、被告协商一致，本院依法委托了重庆华西工程造价咨询有限公司对垫江县工业园区内重庆国泽光电科技有限公司2号厂房的工程量及价款、3号办公楼土石方工程的工程量及工程造价进行司法鉴定，后原告陈伟、李广撤回鉴定申请，重庆华西工程造价咨询有限公司于2020年4月8日作出重庆华西价函字[2020]第11号《工程司法鉴定的退件函》，将案涉鉴定退回。原告在诉讼中变更其第一项诉讼请求为由被告于2017年6月30日之前支付100万元（扣除被告举证证明的已付款400万元款项），于2018年3月2日之前支付工程款1000万元，于2018年7月2日之前支付4217310元，并按照合同约定支付逾期利息，同时自愿放弃在本案中处理其第二、第三项诉讼请求。另查明，2017年3月10日，原告陈伟、李广作为借款人，原重庆国泽光电科技股份有限公司作为担保人与案外人顾念签订了《借款合同》，约定由顾念将借款300万元支付至王胜川（原重庆国泽光电科技股份有限公司股东）银行账户，陈伟、李广向外支付该300万元时，须经原重庆国泽光电科技股份有限公司、王胜川同意。2017年3月10日至2017年4月8日，原告陈伟、李广收到王胜川支付的2994900元，用于支付人工、材料及借款利息。2017年4月8日，原告陈伟、李广作为借款人，原重庆国泽光电科技股份有限公司作为担保人与案外人顾念签订了《借款合同》，约定由顾念将借款100万元支付至王胜川（原重庆国泽光电科技股份有限公司股东）银行账户，陈伟、李广向外支付该100万元时，须经原重庆国泽光电科技股份有限公司、王胜川同意。同日，原告陈伟、李广收到了该100万元。还查明，2018年6月15日，福建省建坤建设工程有限公司向本院起诉要求重庆国泽光电科技股份有限公司支付1号厂房工程款2000万元及利息。本院于2018年12月14日作出（2018）渝0231民初2599号《民事裁定书》，被告重庆国泽光电科技股份有限公司抗辩案涉项目的实际施工人应是陈伟、李广，福建省建坤建设工程有限公司举示的《重庆国泽光电科技股份有限公司厂区建设项目施工合同》落款时间不是2016年9月27日，应是2017年10月18日，把落款时间写成2016年9月27日的原因是实际施工人陈伟、李广以自然人身份与重庆国泽光电科技股份有限公司签订的合同无法办理施工、竣工手续，陈伟、李广不得已才联系福建省建坤建设工程有限公司签订施工合同，因此，福建省建坤建设工程有限公司不是案涉工程的实际施工人，与案涉工程款没有直接利害关系，福建省建坤建设工程有限公司向本院出具的书面情况说明载明的内容与被告公司的抗辩意见一致，本院遂驳回福建省建坤建设工程有限公司的起诉。该裁定书已生效。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，被告重庆国泽光电科技有限公司将其位于重庆市垫江县工业园区内1号、2号厂房工程发包给不具备相关资质的原告陈伟、李广，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，双方签订的《重庆国泽光电科技股份有限公司厂区建设项目施工合同》、《重庆国泽光电科技股份有限公司厂区建设项目施工补充合同》无效。建设工程施工合同无效，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。在本案中，原告陈伟、李广已组织人员完成了约定的施工任务，且涉案工程已通过竣工验收，被告重庆国泽光电科技有限公司应当按照合同约定支付尚欠的工程价款给原告陈伟、李广。关于被告重庆国泽光电科技有限公司应支付多少工程款的问题，原告主张按照竣工验收时确定的建筑面积32298.53平方米计算本案工程款，被告重庆国泽光电科技有限公司认为应按照合同约定的建筑投影面积计算本案工程款，根据《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.1、3.0.3、3.0.4、3.0.5、3.0.6、3.0.7等条款的规定，在计算建筑面积时，存在多种将投影面积进行折算或者不算的情形，结合本案系厂房，只有一层的实际情况及本院向相关专业人员咨询的结果，涉案工程的投影面积应大于竣工验收的建筑面积，故对原告按照竣工验收的建筑面积计算工程量的主张，本院予以支持，故被告应支付的工程款为19217625.35元（595元/平方米*32298.53平方米），现原告主张由被告重庆国泽光电科技有限公司支付工程款19217310元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因涉案工程于2017年7月15日完工，于2018年2月1日通过竣工验收，根据双方合同约定，被告重庆国泽光电科技有限公司应于2017年8月15日前向原告支付5000000元，于2018年3月1日前向原告支付10000000元，于2018年8月1日前向原告支付3256444.50元，于2019年2月1日前向原告支付960865.50元，并从逾期之日起支付相应利息，因双方约定的逾期利息为月利率3%过高,本院酌情调整为年利率24%。因被告重庆国泽光电科技有限公司逾期未支付工程价款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”之规定，原告主张对重庆国泽光电科技有限公司位于重庆市垫江县工业园区内1号厂房折价、拍卖的价款符合法律规定，本院予以支持。原告陈伟、李广在诉讼中自愿放弃在本案中处理其第二、第三项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告重庆国泽光电科技有限公司主张其与原告无合同关系，原告无权主张工程款及利息，陈伟、李广虽然系以福建省建坤建设工程有限公司的名义与重庆国泽光电科技有限公司签订的施工合同，但在福建省建坤建设工程有限公司向本院起诉要求重庆国泽光电科技股份有限公司支付工程款及利息一案中，已确认案涉合同实际相对方为本案原告与被告重庆国泽光电科技有限公司，故对被告重庆国泽光电科技有限公司的辩解意见，本院不予采纳。被告重庆国泽光电科技有限公司辩称原告未向其开具发票其已支付的4000000元的款项，其对原告的主张享有抗辩权，因开具发票并非合同的主要义务，与支付工程价款不具有对等关系，加之，被告重庆国泽光电科技有限公司在诉讼中未提起反诉，且该4000000元系支付的工程款还是案外人顾念支付借款不能确认，故对其辩解意见，本院不予采纳，被告重庆国泽光电科技有限公司可另行主张权利。被告重庆国泽光电科技有限公司辩称涉案工程未按期完工，原告应从2018年1月起按照每日三千元支付违约金至2019年8月，共计为1800000元，因1号厂房已于2017年7月15日完工，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告重庆国泽光电科技有限公司主张其垫付相关款项2994900元及借款1000000元，原告自认其收到了4000000元，因该款项可能涉及案外人顾念的利益，故在本案中不宜处理，由双方另案处理为宜。被告重庆国泽光电科技有限公司主张应抵扣担保及监管费2102000元，原告予以否认，且该费用与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告重庆国泽光电科技有限公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆国泽光电科技有限公司在本判决生效后5日内支付原告陈伟、李广工程款15217310元及逾期利息（利息以1000000元为基数，从2017年7月16日起按照月利率2%计算至付清时止；以10000000元为基数，从2018年3月2日起按照月利率2%计算至付清时止；以3256444.50元为基数，从2018年8月2日起按照月利率2%计算至付清时止；以960865.50元为基数，从2019年2月2日起按照月利率2%计算至付清时止）；二、陈伟、李广对其承建的重庆市垫江县工业园区内重庆国泽光电科技有限公司1号厂房折价、拍卖的价款在上述工程价款的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告陈伟、李广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161160元，由原告陈伟、李广负担48057元，由被告重庆国泽光电科技有限公司负担113103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周建波人民陪审员  李 畅人民陪审员  毕 燕二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘红君书 记 员  陶秀丽