$法院名称$ 西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初699号 原告姚亚朋，男，1970年8月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市莲湖区。被告陕西省司法厅，住所地西安市。法定代表人王永明，厅长。委托代理人张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。法定代表人刘国中，省长。委托代理人王田华，工作人员。委托代理人陈风涛，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。原告姚亚朋因与被告陕西省司法厅(以下简称省司法厅)、陕西省人民政府（以下简称省政府）司法其他行政行为一案，西安铁路运输中级法院以（2019）陕71行终1133号行政裁定书指令本院继续审理。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告姚亚朋，被告省司法厅副厅长李某，委托代理人张旭东，被告省政府委托代理人王田华、陈风涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月31日，被告省司法厅就原告的投诉事项作出《投诉处理答复书》（以下简称答复书），原告不服，于2018年9月21日向被告省政府申请行政复议，省政府于11月21日决定延期审理，并于12月17日作出陕政复决字[2018]125号行政复议决定书（以下简称125号复议决定书），维持了被告司法厅作出的答复书。原告姚亚朋诉称，其不服二被告作出的答复书及125号复议决定书。2016年8月，西安市中级人民法院就原告医疗损害事宜委托陕西XXXX司法鉴定中心（以下简称XXXX中心）进行鉴定，而该鉴定中心当时不具备相关鉴定资质，且在鉴定时违背鉴定程序、遗漏重要鉴定材料、认定事实不清、论证不准确的错误鉴定意见，且该鉴定中心还存在乱收费的情形。原告就此于2018年6月25日向被告省司法厅投诉。而被告省司法厅在作出答复书时，行政执法程序错误，答复书没有事实依据。原告遂向被告省政府申请行政复议，而省政府亦未对被告省司法厅的错漏予以纠正，没有核对本案事实，作出了没有事实依据的125号决定书。诉讼请求：1.撤销被告省司法厅作出的答复书；2.撤销被告省政府作出的125号复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据: 证据一：1.医疗过错司法鉴定申请书、2.法医技术鉴定委托书、3.XX中心司法鉴定委托书、4.XX中心鉴定案件受理表、5.XX中心司法鉴定告知协议书、6.庭审笔录、XX中心补充资料通知函、谈话笔录，证明XX中心违规受理鉴定委托，省司法厅未依法履行相关职责，未进行全面、客观、公正的调查，投诉答复决定无执法依据；省政府未依法履行相关职责，对行政复议的有关事实未进行调查核实，行政复议决定无执法依据；证据二：1.《陕西司法鉴定》第四期（总第24期）、2.陕西西安中恒法医司法鉴定所退案函、3.陕西西安中恒法医司法鉴定所退案说明、4.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷函、5.陕西法院司法鉴定机构管理平台截图，证明XX中心及司法鉴定技术条件或者鉴定能力，证明省司法厅未依法履行相关职责，未进行全面、客观、公正的调查，投诉答复决定无执法依据；省政府未依法行使职权履行相关职责，对行政复议的有关事实未进行调查核实，行政复议决定无执法依据；证据三：1.XX中心鉴定医疗过错司法鉴定案现场笔录、2.民事起诉书、医疗过错司法鉴定申请书、司法鉴定意见陈述书、3.司法鉴定意见书、4.延期申请函、延长鉴定时限申请、5.司法鉴定异议书、司法鉴定异议申请书、XX中心答复函、姚亚朋医疗纠纷诉求、医院答复、手术记录单、手术护理记录、病检报告及会诊记录、6.关于姚亚朋投诉一案的答复，证明关于XX中心实施鉴定过程中违反鉴定程序、弄虚作假、虚假鉴定、出具虚假鉴定意见书，证明省司法厅未依法履行相关职责，未进行全面、客观、公正的调查，投诉答复决定无执法依据；省政府未依法行使职权履行相关职责，对行政复议的有关事实未进行调查核实，行政复议决定无执法依据；证据四：鉴定案件受理表（即证据一中的证据4）及证据二、三，证明XX中心鉴定意见无效，省司法厅未依法履行相关职责，未进行全面、客观、公正的调查，投诉答复决定无执法依据；省政府未依法行使职权履行相关职责，对行政复议的有关事实未进行调查核实，行政复议决定无执法依据。证据五：司法鉴定委托书（即证据一中的证据3）、司法鉴定告知协议书（即证据一中的证据5）、司法鉴定意见书附收费说明（即证据三中的证据3）、发票、XX中心网站截图、周围神经损伤鉴定实施规范、法医临床检验规范，证明XX司法鉴定中心违规收费，省司法厅未依法履行相关职责，未进行全面、客观、公正的调查，投诉答复决定无执法依据；省政府未依法行使相关职权履行相关职责，对行政复议的有关事实未进行调查核实，行政复议决定无执法依据。原告的伤情鉴定依据规范应当是周围神经鉴定规范而非法医临床鉴定规范。被告省司法厅辩称，一、被告作出的答复书认定事实清楚，证据确凿充分,内容适当。原告以XX中心“司法鉴定违规受理、违规收费等”问题向被告投诉,被告依法进行了受理，并对原告投诉举报的四项事宜逐一进行了调查核实并作出了处理，并为原告指明了维权方向，被告作出答复书适用依据正确,程序合法；二、经调查核实及查处情况。被告根据《司法鉴定执法活动投诉处理办法》第二十二条规定,在法定期限内作出答复书并送达了原告,认定事实清楚，证据确凿充分，调查过程周密,程序合法;三、被告收到省政府的《提出答复通知书》后,在法定期限内向省政府递交了书面答复、证据、依据及相关材料。后经省政府审查,认定被告作出的具体行政行为事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,维持了被告作出的答复书。省政府作出的125号复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，对于原告的投诉请求内容，经审查关于涉案司法鉴定受理程序，西安市中院于2016年8月2日委托XX中心进行司法鉴定，该鉴定委托不存在《陕西省司法鉴定管理条例》第28条规定的不予受理情形，XX中心于2016年8月11日决定予以受理，程序合法，且不存在任何违规行为。关于涉案司法鉴定实施问题，司法鉴定委托书第5条约定，鉴定时限自鉴定费交付完之日起计算，原告于2016年8月15日交付完鉴定费，XX中心于2016年8月25日、9月6日向法院发函补充鉴定资料，于2016年9月18日收到补充鉴定材料，由于案情复杂，于2016年10月10日决定延期30个工作日，后于2016年11月18日作出涉案司法鉴定意见，符合司法鉴定书委托约定以及《陕西省司法鉴定管理条例》第36条规定，程序合法，且不存在任何违规行为。关于涉案司法鉴定材料问题，涉案司法鉴定意见书送检材料所列的三项材料是对涉案所有鉴定材料的概括描述，包括法院提供的所有经医患双方质证无异议的材料，不存在原告所述的材料缺失情形，另根据司法鉴定程序通则规定第12条规定，原告若对鉴定材料有异议，应向委托法院提出。关于涉案司法鉴定文书效力问题，涉案鉴定及鉴定文书不存在《陕西省司法鉴定管理条例》第38条规定的无效情形。关于涉案司法鉴定收费问题，根据陕西省司法鉴定收费标准管理办法第四条规定，司法鉴定收费实行政府指导价，本案中XX中心在签订司法鉴定告知协议书及医疗过错鉴定案现场笔录中均将司法鉴定收费情况向原告进行告知，原告也已签字表示无异议，该收费也未超过陕西省物价局、省司法厅关于司法鉴定收费标准等有关问题的通知规定的1倍上限，此外省司法厅对于XX中心多收的720元过错参与度鉴定费已依法作出处理。关于民事赔偿问题，省司法厅已依法告知原告通过司法途径解决。综上所述,被告作出的答复书认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告省司法厅向本院提交以下证据：1.医疗过错司法鉴定申请书、2.XX中心司法鉴定许可证及李峰、杨群恒执业证、3.司法部司法鉴定科学技术研究所2009、2015、2016年度能力验证结果通知，证明XX中心申请鉴定事项属于法医临床鉴定，鉴定机构XX中心及鉴定人李峰、杨群恒具有鉴定能力;4.法医技术鉴定委托书、5.司法鉴定委托书、6.鉴定案件受理表、7.陕西XX司法鉴定中心鉴定告知协议书、8.XX中心2016年8月25日、9月6日补充资料通知函、9.陕蓝[2016]法医鉴字第385号《司法鉴定意见书》、10.投诉书、11.关于姚亚朋投诉一案的答复、12.XX中心医疗过错司法鉴定案现场笔录、13.XX中心延长鉴定时限申请、14.司法鉴定意见书，证明XX中心受理涉案鉴定程序合法，且不存在《陕西省司法鉴定管理条例》第二十八条规定的不予受理情形；XX中心作出涉案司法鉴定意见书程序合法，且不存在原告所述鉴材缺失、违规情形，也不存在《陕西省司法鉴定管理条例》第三十八条规定的无效情形；15.投诉书、法庭庭审笔录、谈话笔录，16.关于姚亚朋投诉一案的答复、收费说明、陕西省增值税普通发票、17.投诉处理答复书及邮寄凭证、18.陕司处字〔2018〕5号陕西省司法厅行政处罚决定书，证明被告作出的《投诉处理答复书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，且已对XX中心违法收费情形进行了处理，原告的诉讼请求无任何事实、法律依据，应当依法驳回。被告省政府辩称，一、2018年6月25日,原告以XX中心“司法鉴定违规受理、违规收费等”向省司法厅进行了投诉,省司法厅受理投诉后,向XX中心进行调查询问,调阅相关鉴定案卷。对原告的投诉进行了处理并于7月31日作出了答复书并送达了原告。经被告审理查明，省司法厅作出的答复书程序合法，已经履行了投诉处理的法定职责；二、被告于2018年9月21日收到原告提出的行政复议申请,依照《中华人民共和国行政复议法》的规定受理,因案件复杂延期审理,于12月17日依法作出行政复议决定,并向原告送达,行政复议决定在法定期限内作出,程序合法。综上，请求维持被告作出的125号复议决定书,驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交以下证据：证据一：1.行政复议申请书、2.行政复议决定书、3延期审理通知书、4.文书邮寄送达凭证，证明被告作出的行政复议决定程序合法；证据二：1.医疗过错司法鉴定申请书、2.（2016）XX委XX号《法医技术委托鉴定书》、3.（2016）385号司法鉴定委托书、4.鉴定案件受理表、5.司法鉴定告知协议书、6.陕蓝[2016]法医鉴字第385号《司法鉴定意见书》、7.投诉书、8.关于姚亚朋投诉一案的答复、9.司法鉴定许可证、10.司法部司法鉴定科学技术研究所2016年能力验证结果通知、11.法院庭审笔录及谈话笔录、XX中心医疗过错司法鉴定现场笔录、12.延长鉴定时限申请、13.收费说明、14.陕西增值税普通发票、15.投诉处理答复书、16.陕司处字〔2018〕5号《行政处罚决定书》，证明被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告省司法厅提交证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。认为省司法厅在处理原告对XX中心投诉事项的处理程序无异议，但对处理结果不服。省司法厅调查不充分，依据不足，原告的鉴定申请事项与XX中心鉴定内容不一致，原告申请的是医疗损害鉴定，XX中心鉴定程序违法，且违规受理，如鉴定人与审查人系同一人、鉴定告知协议书多项内容均系后补；为原告进行鉴定的鉴定人之一李峰系DNA专业；XX中心出具的鉴定意见书鉴定过程事实认定不清楚，2016年9月18日提交封存病历的笔录，未见听证会笔录；XX中心鉴定案件受理表在材料审查部分已经体现出鉴定文书应予无效；关于收费问题，在陕西省未出台具体收费办法的情况下应当依据原收费办法收费。原告对被告省政府提交证据的真实性无异议，对被告行政复议程序无异议，对证明目的不认可。认为省政府行政复议调查不充分，认定事实不清。理由同对省司法厅提交的证据的质证意见。被告省司法厅、省政府对原告提交的证据一中庭审笔录及谈话笔录无法院印章，对真实性不认可，对其他证据真实性认可，对整组证据证明目的不认可，该证据恰恰证明XX中心司法鉴定受理、实施程序合法，不存在任何违规行为；对证据二的真实性及证明目的均不认可，且与本案无关联性；对证据三中民事起诉状、司法鉴定意见陈述书以及姚亚朋医疗纠纷诉求、医院答复、手术记录单、手术护理记录、病检报告、会诊记录真实性无法核实，其他证据真实性认可，对该组所有证据的证明目的均不认可；对证据四的证明目的不认可；对证据五发票的真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对于原、被告提交的证据，其来源客观真实，合法有效，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告姚亚朋因医疗损害赔偿纠纷一案，于2016年将西安交通大学附属第二医院诉至西安市新城区人民法院。在该案审理过程中，姚亚朋申请对西安交通大学附属第二医院在对原告的治疗中存在医疗过错、该过错是否与姚亚朋的伤情有关系以及过错参与度进行鉴定。西安市新城区人民法院将该申请提请西安市中级人民法院，由西安市中级人民法院委托XX中心对原告的申请事项进行鉴定。该中心于2016年8月11日受理该委托，收取原告鉴定费用10 080元。该中心于11月18日作出陕蓝（2016）法医鉴字第385号司法鉴定意见书，原告收到该鉴定意见书后，于12月6日、8日向西安市新城区人民法院两次提出鉴定异议，XX中心于2017年3月16日分别就其鉴定异议作出了异议答复。2018年6月25日，原告向被告省司法厅提交投诉书，要求省司法厅“1.认定XX中心作出的此次司法鉴定违规受理、实施、违规出具鉴定文书；2.认定此次司法鉴定文书无效；3.认定此次司法鉴定违规收费；4.追究其违法、过错行为，并承担民事赔偿责任”。被告省司法厅接到原告投诉后，对原告的投诉进行了调查。7月16日，XX中心向被告省司法厅作出《关于姚亚朋投诉一案的答复》，对原告投诉事项进行了说明。7月31日，被告作出案涉答复书，就原告投诉事项逐一进行了回应，并向原告邮寄送达。其答复的主要内容是：“一、关于‘认定此次司法鉴定违规受理、实施、违规出具鉴定文书’问题。2016年8月2日，XX中心接受西安市中级人民法院委托并于2016年8月11日决定受理，符合《司法鉴定程序通则》第十三条……的规定。XX中心在实施此次鉴定和出具鉴定文书程序合法，并未发现有违规行为。二、关于‘认定此次司法鉴定文书无效’的问题。《陕西省司法鉴定管理条例》第三十八条……经查，XX中心此次鉴定并未出现能认定鉴定及司法鉴定文书无效的法定情形。三、关于‘认定此次司法鉴定违规收费’的问题。经查，XX中心违反《司法鉴定收费管理办法》第五条和《陕西省司法鉴定收费管理办法》第十三条规定，超出《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》法医临床收费项目范围，多收取了过错参与度鉴定费720元，我厅将依法给予XX中心警告的行政处罚，并责令其退还多收取的720元鉴定费。四、关于‘追究其违法、过错行为，并承担民事赔偿责任’的问题。针对XX中心存在的违规收费问题，我厅已作出处理，关于民事赔偿责任问题，你可以通过司法途径解决。”同日，被告作出陕司处字〔2018〕5号行政处罚决定书，对XX中心违反司法鉴定收费管理办法的行为处以警告的行政处罚，并责令XX中心向原告退还多收取的鉴定费720元。原告不服该答复书,于9月21日向被告省政府申请行政复议，被告省政府受理其复议申请后，于9月25日向省司法厅作出陕政复答字[2018]175号提出答复通知书，省司法厅于9月30日向被告省政府提交行政复议答复书。省政府认为该案情况复杂，于11月21日作出陕政复延字[2018]165号延期审理通知书，并于次日向原告邮寄送达。12月17日，被告省政府作出案涉125号复议决定书，并于同日向原告邮寄送达。原告对被告省司法厅作出的答复书及省政府作出的125号复议决定书不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十一条、第二十四条的规定，被告省司法厅有权就其接到的投诉展开调查，并作出相应决定。该办法第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，司法行政机关应当自受理投诉之日起六十日内，对投诉人的投诉进行相关调查，对被投诉人是否存在违法违规情形作出处理，并自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。本案中，被告省司法厅接到原告姚亚朋的投诉后，对原告的投诉事项进行了调查，并在法定期限内将投诉处理结果形成案涉答复书向原告进行了送达，其受案、调查及作出案涉答复的程序并无不当。至于被告省司法厅作出的答复内容，就其作出案涉答复书的第一项，即XX中心是否存在违反鉴定程序进行鉴定一节，被告省司法厅结合其调查的事实，确认原告在XX中心鉴定的程序符合《司法鉴定程序通则》第十三条的规定，本院对其查明的事实予以确认；就其作出答复书的第二项，即XX中心作出的鉴定意见书是否符合应予认定无效情形，被告经调查认为原告投诉事项均不属于对鉴定及鉴定结论认定无效的法定情形，本院对其查明的事实予以确认；就其作出答复书的第三项，即XX中心违规收费问题，根据《陕西省物价局、司法厅转发国家发展改革委、司法部关于〈印发司法鉴定收费管理办法〉的通知》第一条的规定，XX中心按照司法鉴定收费管理办法规定的伤病关系鉴定以及医疗纠纷鉴定收费标准上浮20%并无不当，但其多收取的720元因果关系鉴定费超出《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》所列举的收费范围，被告据此认定XX中心违规收费，并责令XX中心向原告退回相关费用亦无不当；就其作出答复书的第四项，即追究XX中心违法、过错行为，并承担民事赔偿责任问题，被告结合其调查内容，已对XX中心作出行政处罚，且XX中心所作出的鉴定意见并未被被告认定无效，且西安市新城区人民法院、西安市中级人民法院亦依据该鉴定意见作出生效判决，故XX中心所作鉴定意见书是否侵害了原告民事权利的判断并非被告省司法厅的法定职责。综上，被告省司法厅作出的案涉答复书适用程序正确，认定事实亦无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告省政府作为省司法厅的本级人民政府，其有权对省司法厅作出的行政行为进行复议。被告省政府自接到原告的行政复议申请后，对有关事实进行了调查核实，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定对复议期限进行了延长，并按照该法二十八条第一款第（一）项的规定作出了复议决定，其认定事实清楚，程序并无不当。综上，被告省司法厅作出的案涉答复书认定事实清楚，适用法律正确，作出程序亦无不当；被告省政府作出的125号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实以及法律的依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚亚朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚亚朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   安  岚人民陪审员   黄小钰                               二〇二〇年六月二十九日  书  记  员   康新苗 1