河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民再17号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖国宝，男，1965年3月17日生，汉族，农民，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保生，男，1954年3月22日生，汉族，农民，住河北省迁西县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑云，女，1948年10月2日生，汉族，农民，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某，女，1977年12月19日生，汉族，农民，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张智慧，男，2001年8月7日生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：崔某，系张智慧、张某之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，2006年4月3日生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：崔某，系张智慧、张某之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立存，男，1974年6月15日生，汉族，无业，住河北省迁西县。 一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县城西大街。 负责人：赵杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。 一审被告：董国强，男，1986年6月5日生，汉族，农民，住河北省玉田县。 申请再审人（一审被告、二审上诉人）廖国宝因与被申请人（一审原告、二审被上诉人）张保生、李淑云、崔某、张智慧、张某、张立存，一审被告董国强，一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）唐民二终字第1802号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）唐民申字第156号民事裁定，另行组成合议庭再审了本案。廖国宝与其委托诉讼代理人赵福春、张保生、崔某、张立存、人保财险玉田支公司的委托诉讼代理人刘守学、董国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 廖国宝申请再审称，二审开庭时未向我方送达开庭传票，根本没有参加庭审，未能保障我方的合法权利，请求撤销原判，重新开庭。 六原告一审诉至唐山市迁西县人民法院称，2013年8月22日10时30分许，被告董国强驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至迁西县驶入逆向，与对向张立彬驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车相撞，造成董国强受伤，张立彬死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告董国强承担本起事故的全部责任，当事人张立彬无责任。事故发生后，张立彬被送至迁西县人民医院抢救1天，支出医疗费23250.6元，同日，经抢救无效死亡。2013年10月28日，经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，原告张立存所有的冀Ｂ×××××车辆损失为21864元。开支公估费665元。被告董国强驾驶的冀Ｂ×××××号货车系被告廖国宝所有，该车在被告人保财险玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿六原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用合计739984.1元。被告廖国宝为原告垫付丧葬费10000元。 被告董国强、廖国宝、人保财险玉田支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险以及原告诉请的救护车费、丧葬费及车辆损失没有异议，但被告人保财险玉田支公司认为，医疗费应扣除非医保用药。死亡赔偿金，死者为农业户口，死者张立彬购买房屋协议书不予认可，不认可按居住地城镇标准计算。被扶养人生活费，应按农业标准计算。承保车辆司机已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。拖车费过高。公估费、尸检费、痕检费，不属保险赔偿范围。被告廖国宝、董国强认为张立彬的买房协议是兄弟之间的买卖，没有客观性证据佐证；村委会、居委会两个群众性自治组织出个的证明没有公信力，没有在城镇有固定收入的证明。拖车费票据与本案没有关联性。其他同保险公司意见。 唐山市迁西县人民法院一审查明，2013年8月22日10时30分许，被告董国强驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至迁西县驶入逆向，与对向张立彬驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车相撞，造成董国强受伤，张立彬死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告董国强承担本起事故的全部责任，当事人张立彬无责任。事故发生后，张立彬被送至迁西县人民医院抢救1天，支出医疗费23250.6元，同日，经抢救无效死亡。2013年10月28日，经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，原告张立存所有的冀Ｂ×××××车辆损失为21864元。开支公估费665元。被告董国强驾驶的冀Ｂ×××××号货车系被告廖国宝所有，该车在被告人保财险玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿六原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用合计739984.1元。被告廖国宝为原告垫付丧葬费10000元。 一审认为，此次交通事故致一人死亡，被告董国强承担事故的全部责任，张立彬无责任。被告廖国宝系冀Ｂ×××××号货车所有人，被告董国强系被告廖国宝雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告廖国宝应承担赔偿责任。被告廖国宝为其所有的冀Ｂ×××××号货车在被告人保财险玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险玉田支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告人保财险玉田支公司在商业三者险限额内予以赔偿，超出交强险和商业三者险部分，由被告廖国宝承担赔偿责任。被告廖国宝为原告张保生、李淑云、崔某、张智慧、张某垫付丧葬费10000元，应从被告廖国宝赔偿款中扣除。故作出（2014）迁民初字第631号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在冀Ｂ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张保生、李淑云、崔某、张智慧、张某事故损失人民币120000元、在商业三者险范围内赔偿原告张保生、李淑云、崔某、张智慧、张某事故损失人民币288657.22元，合计人民币408657.22元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在冀Ｂ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张立存事故损失人民币2000元、在商业三者险范围内赔偿原告张立存人民币11342.78元，合计人民币13342.78元。三、被告廖国宝赔偿原告张保生、李淑云、崔某、张智慧、张某事故损失人民币233775.88元、扣除被告廖国宝已支付的丧葬费10000元，被告廖国宝再实际支付223775.88元。四、被告廖国宝赔偿原告张立存事故损失9186.22元。五、驳回原告张保生、李淑云、崔某、张智慧、张某的其他诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服上诉至本院，其上诉理由为：1、一审中，被上诉人张保生提供的村委会、居委会证明其在城镇居住没有证据效力，死者张立彬及被抚养人均为农村户口，一审法院将其死亡赔偿金和被抚养人生活费按照城镇人员计算是错误的；2、肇事车辆司机已追究刑事责任，另行起诉不应支持精神损失费；3、痕迹费、公估费均属于间接损失，不应该由上诉人赔偿。 廖国宝亦不服上诉至本院，其上诉理由为：被上诉人提供的证据不能证明张立彬及被抚养人的经常居住地及主要收入来源为城镇，因此不能按照城镇居民的相关标准计算。 二审查明的事实与一审一致。 本院二审认为：2013年8月22日，原审被告董国强驾驶冀Ｂ×××××货车与张立彬驾驶冀Ｂ×××××货车相撞，造成董国强受伤，张立彬死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。冀Ｂ×××××号货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险。保险期间投保车辆发生了交通事故，上诉人理应承担相应责任。上诉人虽主张死者张立彬及被抚养人均为农村户口，但迁西新庄子乡临河村委会、迁西县栗乡民康里民康里居委会证明其于2010年在迁西裕华小区居住，一审法院依上述两份证明按城镇居民标准进行判决并无不妥。痕迹费、公估费系被上诉人为确定车损而支出的合理必要费用，上诉人主张不予赔偿理据不足，本院不予支持。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故作出（2014）唐民二终字第1802号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明事实与一、二审一致。 再审期间廖国宝提出对死者张立彬购买房屋协议书签字的真实性进行鉴定。 本院认为，本案再审后当事人诉权即已得到保障。对廖国宝所提鉴定申请，因死者张立彬系货车驾驶员，原审因其工作性质综合证据以城镇居民标准计算其赔偿标准并无不妥，故对该鉴定申请本院不予准许。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持本院（2014）唐民二终字第1802号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕作宝 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年六月一日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 孙 彬