北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27563号原告：邹文领，女，1963年12月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。被告：任玉彬，女，1961年2月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：睿安金融控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300349657611F。法定代表人：李仲新，执行董事兼总经理。原告邹文领诉被告任玉彬、睿安金融控股（深圳）有限公司（以下简称睿安金融公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文领的委托诉讼代理人刘至政、被告任玉彬到庭参加诉讼，被告睿安金融公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹文领向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告124500元及利息（以124500元为基数，年利率按6%计算，从2019年10月9日起至实际还款之日止，利息暂计至2019年12月9日为1268.88元）。上述金额共计125768.88元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，任玉彬向原告推荐其所持有的马代二，任玉彬介绍，马代二为其向睿安金融公司购买的马代二旅游开发区的股权，任玉彬向原告承诺马代二的本金保本，利息收益高。任玉彬并当场向原告手写了一份协议，约定任玉彬于2019年5月11日将价值为120000元的马代二以124500元的价格转让给原告，原告须于当日向其卡号为×××的银行账户先付款100000元，其余的24500元尾款可随时支付。原告虽未在协议上签字，但已按协议上的约定分别于2019年5月11日向指定账户付款100000元、2019年5月13日向指定账户支付尾款24500元，原告已完成对被告的付款义务。任玉彬与原告于当日签订《转让通知书》，对睿安金融公司进行转让通知：任玉彬将与睿安金融公司所签的编号为91120222MA06FGHY4Y的《续约协议》(即马代二)及合同约定所得收益转让至原告。该《转让通知书》约定该通知书一式三份，由睿安金融公司盖章后确认有效。但从原告向任玉彬履行完毕付款义务至今，任玉彬从未向原告交付《续约协议》等任何关于马代二的相关资料，原告无从得知关于马代二本金与利息的具体情況。该《转让通知书》也未经任玉彬盖章确认有效。原告向任玉彬确认马代二的利息收益何时分配及本金何时归还问题，任玉彬百般推脱、言辞闪烁，根据任玉彬向原告提供瑞安金融公司的工作人员均以耐心等待为由答复原告。该笔款项应用于马代二旅游开发区的建设，但马代二旅游开发区一直处于未动工状态，该笔款项已不知去往何处。现如今，原告以124500元购买的所谓的马代二换来了一纸空文，原告的合法权益遭到二被告的侵害，无法得到保障。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律特向贵院起诉，望依法审理，判如所请。被告任玉彬答辩称：邹文领曾于2019年4月4日在睿安金融公司处签订了一个10万元的单子（即任玉彬提交的财产份额代持协议）。邹文领向任玉彬表述她还有一笔10万元的存款2019年5月份到期，还想将这笔存款用来投资睿安金融公司，任玉彬跟邹文领说其在睿安金融公司处有张12万元的单子可以转给她，邹文领同意了。任玉彬转让给邹文领的是任玉彬代持协议上的12万元。任玉彬便找来睿安金融公司在顺义支公司的总经理张静为二人办理该笔转让。任玉彬跟邹文领说该笔投资已经投了半年，所以和邹文领商量应该给任玉彬4500元的利息，邹文领同意了也签字了。转让通知书是张静拿过来的，任玉彬和邹文领同时签字并按手印，以证明该笔任玉彬的单子给邹文领了，邹文领也把钱给任玉彬了。在任玉彬手中的转让通知书最下面有一句话：任玉彬转让12万元给邹文领，这句话是张静写的。所以任玉彬与邹文领的转让睿安金融公司是知道且同意的。后来睿安金融公司没有在转让通知书上盖章。邹文领与任玉彬签订完转让通知书之后，张静又给邹文领重新签订了一个12万元代持协议，但是邹文领没有提交给法庭。任玉彬跟邹文领的转让已经完成了。被告睿安金融公司未作出答辩亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：经审理查明：2019年5月11日，任玉彬与邹文领达成转让协议，约定：任玉彬在2018年11月13日买马代尔120000元，今天2019年5月11日邹文领出120000元替任玉彬买120000元马代（也就是任玉彬转给邹文领120000马代二）其中利息按7.5%算4500元。今天邹文领先转100000元，剩下24500元哪天给都行。下方有任玉彬的签字。邹文领称这就是其与任玉彬之间的转让协议，其是受让方，认可转让协议的内容。同日，邹文领与任玉彬签订《转让通知书》一份，载明：睿安金融公司：本人任玉彬，于2018年11月13日与贵公司签订存续期间内债券产品转为股权投资产品之续约协议，合同号91120222MA06FGHY4Y，现因个人原因，致使本人不能在履行与贵公司所签的《续约协议》及其合同约定所得收益转让至（详见附表）。本人已明确知晓转让后本人不再享有原合同（合同号：91120222MA06FGHY4Y）中所涉及的各项权利及利益。涉及本次转让的各类法律纠纷及风险与贵司无关，由本出让人及受让人自行承担。该协议下方有出让方任玉彬的签字及捺印，受让方邹文领的签字及捺印。同日，邹文领通过农业银行转账给任玉彬100000元。2019年5月13日，邹文领通过农业银行转账给任玉彬剩余24500元。邹文领提交的《天津烨烁企业管理咨询中心（有限合伙）财产份额代持协议》（以下简称代持协议）显示：“甲方为邹文领，乙方为李仲新，甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就甲方委托乙方以乙方名义向天津烨烁企业管理咨询中心（有限合伙）出资，并将因出资而形成的目标企业财产份额由乙方代甲方持有，各方就相关事宜达成如下协议条款……一、委托事项1、甲方自愿委托乙方作为甲方对目标企业出资的名义合伙人，甲方出资壹拾贰万（该出资额占目标企业总出资额的0.03%，相应占有目标企业0.03%的财产份额），并由乙方代甲方行使合伙人权利……3、委托事项为与目标企业的合伙人身份相关的一切事宜，包括但不限于：由乙方以自己名义与目标企业签署增资入伙协议、在工商登记、主管部门备案以及目标企业的合伙人登记名册上具名、以目标企业的合伙人身份参与目标企业相应活动、代为收取利润款、出席合伙人会议并行使表决权、以及行使《中华人民共和国合伙企业法》和目标企业合伙协议或章程（如有）授予合伙人的其他权利……三、乙方协助甲方处分目标企业财产份额的义务1、在甲方拟将自己的目标企业财产份额及与该目标企业财产份额相关的一切权益进行法律上的处分（包括事实上的处分）时，乙方均应根据甲方的书面授权，并以自己的名义，对此提供必要的协助及便利，届时涉及到的法律文件，乙方应无条件接受并提供全面、及时的协助……六、收益归属1、甲方对目标企业的投资收益或目标企业财产份额处置收益全部归甲方所有，乙方不因本协议所获得的名义合伙人身份而享有任何甲方实际所有的目标企业财产份额收益……3、乙方承诺将一切收益于代领后三日内划入甲方指定的账户或直接交由甲方，否则，依同期银行逾期贷款利率按日计算支付滞纳金……甲方：邹文领，2018年11月13日，乙方：李仲新，2018年11月13日。附件：合伙人及相关信息……投资收益分配账户开户名称邹文领，开户银行中国邮政储蓄银行，银行账号×××……”诉讼中，邹文领称其受让的就是年息7.5%的产品，没有5年翻倍的这一说法，因为任玉彬从未向其表述5年之内不能赎回，每年不支付利息。诉讼中，任玉彬称涉诉产品的投资期间是5年，5年期间不返利，投资12万到期后连本金带利息一共返还24万；当时公司宣传的是200万美金是一个单子，是属于和股东李仲新一起投资入股，参股之后就属于小股东了；当时邹文领给其利息是因为其的产品已经放置半年了，算下来应该是每年7.5%的利息；在其将12万元投资转让给邹文领之前，没有收到过公司给其支付的利息或收益。上述事实，有原告邹文领提供的协议、转让通知书、银行汇款凭证，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告睿安金融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邹文领作为原告，对其主张成立负有举证证明责任。根据本案查明的事实，任玉彬与邹文领达成协议，将任玉彬在2018年11月13日买的马代二120000元的产品转让给邹文领，任玉彬转让给邹文领的马代二产品是以代持协议为载体的，现邹文领已经作为甲方与代持协议的乙方重新签订了代持协议，任玉彬与邹文领之间的转让已经完成，故对于邹文领要求任玉彬返还款项124500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。邹文领并未提交证据证明与睿安金融公司存在合同关系，故对于邹文领在本案中以合同纠纷为由要求睿安金融公司返还款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹文领的全部诉讼请求。案件受理费二千八百一十五元，公告费二百六十元，均由原告邹文领负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇二〇年六月十七日法官助理  王天兴