西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初350号 原告张德岐，男，1962年5月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市长安区，现住西安市长安区。委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区。负责人张亚林，主任。委托代理人李淋，西安市长安区王曲街道办事处工作人员。委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。第三人陕西长安唐村文化产业发展有限公司（原陕西天朗农林科技有限公司）,住所地陕西省西安市长安区。法定代表人孙茵，总经理。委托代理人于闻天，男，1992年1月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕西长安唐村文化产业发展有限公司职工，住西安市莲湖区。原告张德岐诉被告西安市长安区王曲街道办事处（以下称王曲街办）及第三人陕西长安唐村文化产业发展有限公司（以下称唐村文化公司）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，1985年8月，XX村XX队XX房四间。在父亲过世后，该房屋全部由原告继承。在国家发展养殖政策的支持下，原告利用买来的房子和场地办了奶牛场，修建了奶牛场的青储池、井等附属设施和购买了养奶牛的粉碎机、脱粒机、铡草机、冰柜等配套设备。该房屋为原告的私有财产，原告对该房屋享有所有权和使用权。2019年元月9日，被告200余人将原告上述四间房中的三间予以强制拆除，由于原告阻拦，被告未将剩余一间房屋拆除，此次被告的违法行为，原告已起诉。此后，原告在未拆除的一间房屋旁搭建牛棚继续养牛。2019年7月4日凌晨0时许，被告夜半又带人将看牛场的原告和家人强行抬出牛场，打伤原告的女儿，将原告家的牛赶出，用挖掘机拆除了原告家的牛场，将原告养牛的有关设备和财产损坏，拉走了原告的六头奶牛。原告购买的四间房屋为原告的合法财产，受国家法律保护，被告未经法定程序征收，违法对原告的房屋进行拆除，损坏原告牛场，破坏原告财物，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，现向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告西安市长安区王曲街道办事处于2019年7月4日强拆原告位于西安市长安区XX堡XX村塬上的房屋及破坏牛场财产和设施（价值50万元）的行政行为违法。2.本案诉讼费由被告西安市长安区王曲街道办事处承担。被告辩称,原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下： 1.对于原告要求确认被告王曲街办强制拆除其涉案房屋和破坏牛场财产和设施行为违法，被告王曲街办不予认可，被告没有拆除原告诉称房屋和破坏牛场财产和设施，上述事实已在西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1027号裁定书中予以查明，且原告在上述案件中的起诉法院已经裁定驳回。被告对于原告所述王曲街办强拆事实，被告不予认可。2.原告诉称之涉案房屋以及牛场是否系其合法财产，是否有相关的用地规划等合法手续，本案依法应当予以审查，确定原告主体是否适格。原告在没有证据证实上述事实的情况下，其没有诉讼主体资格。3.王曲街办不是本案适格被告，涉案房屋是原告所在村委会向第三人移交后，XX堡XX村委会签订的合同，拆除涉案房屋的，原告诉称的事实错误，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，本案涉诉地块依法归村集体所有,由村集体出租并连同地上附着物一并移交给第三人,第三人依法依约享有租赁使用权,有权对地上附着物进行拆除、提升、改造。被告未实施涉诉拆除征用行为,原告所诉与客观实际不符,本案原告与被告均不适格，应驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《陕西农村宅基地管理办法》第八条规定:“严格实行农村村民一户一处宅基地的法律规定。”第十三条规定:“村民有下列情况之的,不得安排宅基地:(一)一户已有一处符合规定面积宅基地的;”根据该规定,农村村民宅基地的申请以“一户一宅”为原则,村民获得新宅基地的,原宅基地应交回集体组织。本案的实际情况是,XX堡XX村塬上地块,自2001年起,位于塬上的涉诉地块因存在地质灾害隐患,为确保群众人身及财产安全,XX堡XX村以“一户一宅”为原则,在塬下重新规划、批复新的宅基地,实施整村迁移。迁移完毕后,根据《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省农村宅基地管理办法》等相关规定,塬上地块为村集体所有。2018年3月31日,在国家乡村振兴重大政策的倡导下,第三人积极参与美丽农村建设,XX村XX村委会签署了书面租赁合同,承租村集体所有的包括涉诉地块在内的塬上地块。至2018年4月,村委会即依约将全部地块连同地上附着物现状移交第三人。根据租赁合同约定,第三人有权使用土地,对地上附着物进行修缮、加固、复原或新增等。由此可见,被告并未实施拆除征用行为,原告所谓“被告2019年7月4日强拆原告位于南堡村牛场、房屋行政行为”并不是事实,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼审查的对象为行政行为，本案原告与被告均不适格，应驳回原告起诉。综上,恳请法院查明事实，正确适用法律，依法驳回原告起诉。经审理查明，原告系西安市长安区XX街XX堡XX村村民。其户在XX堡XX村拥有宅基地和房屋。2001年开始，因XX街XX堡XX村位于塬上的宅基地上房屋存在地质灾害隐患，可能危及村民人身和房屋的安全。为确保塬上村民人身和财产安全，XX堡XX村委会研究决定，采取“建新交旧”的方式，进行整村陆续搬迁，即塬上所有村民，按照“一户一宅”的原则，在塬下重新划批宅基地，建造新村，新村建成村民搬迁后，村民塬上的XX堡XX村村集体。原告所诉的案涉房屋在上述“建新拆旧”的范围之内。原告新宅建造完成后搬迁入住。2018年3月31日，第三人唐村文化公司与原告所在的南堡寨村村民委员会签订《长安区XX街道XX堡XX乡村振兴项目用地租赁合同》，XX堡XX村委会将包括原告塬上涉案房屋范围内的土地在内的村塬上集体土地出租给第三人唐村文化公司，双方约定唐村文化公司有权对地上附着物进行修缮、加固、复原或新增等处分。2018年4月，XX堡XX村委会以土地现状交付方式，向唐村文化公司交付租赁物。XX堡XX村向第三人交付租赁的土地后，第三人按照其规划发展的要求，对原告涉案土地上的房屋分两次进行了拆除。2019年1月9日，拆除了原告涉案土地上的三间房屋。2019年7月4日，拆除了原告涉案土地上的剩余房屋。原告认为，2019年7月4日针对原告涉案土地上房屋的拆除行为是被告实施的，故诉至本院。另查明，原告曾就2019年1月9日拆除其涉案土地上房屋的行为向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月26日作出（2019）陕7102行初1027号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于行政诉讼的受案范围及原告的起诉有无事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……” 《最高人民法院关于适用民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告涉案房屋和附着物，是在XX堡XX村委会实施“建新交旧”，整村搬迁完成后，为了推进XX堡XX村乡村振兴项目，将包括原告塬上房屋在内的村塬上集体土地出租给第三人唐村文化公司并已现状交付土地后，第三人实施的拆除行为。原告涉案宅基地上的房屋及附着物并非被告拆除，而是第三人按照租赁合同，XX堡XX村塬上集体土地后，实施的对塬上房屋和附着物的整体拆除行为。原告起诉被告拆除其涉案土地上房屋和附着物，无事实和法律依据。另，第三人唐村文化公司对原告涉案土地上房屋和附着物的拆除，系履行《长安区XX街道XX堡XX乡村振兴项目用地租赁合同》的合同行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，不属于行政争议的范畴，不符合提起行政诉讼的条件，原告主张的财产利益应当通过其他方式进行救济。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张德岐的起诉。案件受理费50元，全额退还原告张德岐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  王  静人民陪审员  梁秀兰人民陪审员  肖恒有 二〇二〇年六月五日 书  记  员  袁  攀          1