云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初594号原告：段光国，男，1937年9月16日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省泸西县。现住云南省泸西县（未到庭）。原告：刘菊珍，女，1936年4月14日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省泸西县。现住云南省泸西县（未到庭）。原告：何菊芬，女，1969年1月5日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省泸西县。现住昆明市官渡区（未到庭）。原告：段炳清，男，1989年8月16日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省泸西县。住昆明市官渡区。原告：段娇，女，1993年6月13日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省泸西县（未到庭）。五原告共同委托诉讼代理人：王云熙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。五原告共同委托诉讼代理人：王为，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘美斌，男，1968年11月10日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。现住建水第六中学住宿区。委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：童应波，男，1966年12月20日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县（未到庭）。原告段光国、刘菊珍、何菊芬、段炳清、段娇与被告潘美斌、童应波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段炳清及委托诉讼代理人王云熙、王为，被告潘美斌及委托诉讼代理人朱爱雄到庭参加诉讼。被告童应波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段光国、刘菊珍、何菊芬、段炳清、段娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告赔偿下列经济损失的80%即505834元【其中：（1）死亡赔偿金：669760元（33488元×20年）；（2）丧葬费：52038.5元；（3）精神损害抚慰金：20000元；（4）原告段光国被抚养人生活费15447元（21626元×5年÷7）;（5）原告刘菊珍被抚养人生活费：15447元（21626元×5年÷7）：（6）处理丧葬事宜的误工费：1350元（150元／天×3人×3天）】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告段光国、刘菊珍系段正良（己故）父母，原告何菊芬系段正良妻子，原告段炳清系段正良儿子，原告段娇系段正良女儿。2019年11月，被告潘美斌在建水县建设养猪厂水池，雇佣段正良、李猛等人为其砌水池。2019年11月27日，被告安排段正良将在另外一个工地上的装载机开到指定地点，27日晚段正良与被告通话时拒绝了被告要求，并对被告表明自己无驾驶资格且不得闲去开装载机，并叫被告找专业的人去处理。在被告的再三要求下原告只能去。于是，段正良请同事开车将自己送至装载机所在地。在开回装载机的途中，因车辆机械事故原因导致发生交通事故，并致段正良死亡。被告作为雇主，明知装载机存在严重质量问题且段正良无驾驶资格，仍安排其完成段正良工作之外的事宜，被告童应波作为装载机的车主，将存在机械故障的装载机借给潘美斌使用，两被告对段正良死亡造成的经济损失应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘美斌辩称，原告所诉事实及理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下:一、被告在建水县的山上建盖养猪场，被告负责养猪场的水电工程。因养猪场需要建设一个两、三百方的水池，2019年5月，建水县面甸镇大田山村的李家家介绍段正良、李猛与被告认识，经被告与段正良、李猛协商一致，于2019年11月初，确定养猪场水池建设工程由被告承包给段正良、李猛施工建设，按照立方量计算价格，一个立方价格为一百元，被告将水池承包给段正良、李猛施工时，就交代施工安全问题由他们自己负责，并且被告每次去工地时，都提醒他们及工人注意安全问题，出了安全责任事故由自己负责，被告不负责。二、出事时段正良所开的装载机在2019年11月份，因存在故障问题被告就请师傅来修理过。建水县公安局交通警察大队作出交通事故认定时，经鉴定已确认“无号牌山东临工牌轮胎式装载机经检验，该车辆肇事前转向系、制动系主要性能符合标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求”；认定交通事故原因为段正良未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款＂驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证＂、第22条第1款＂机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶＂之规定，段正良的行为对事故的发生起全部过错作用，已认定段正良承担此交通事故的全部责任。故不存在原告所述的被告明知该装载机存在严重安全问题且段正良无驾驶资格，仍安排其完成段正良工作之外事宜的情形。段正良因交通事故死亡，被告在此次交通事故中无过错、无责任，且被告与段正良之间是工程承包关系，不是雇佣关系，故被告对段正良的死亡不应承担赔偿责任。第三、从段正良及各原告的身份证、常住人口登记卡可以证实，其户口均是农村户口，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条、第30条的规定，其计算标准应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准、消费收入标准计算死亡赔偿金或被扶养人生活费，故原告所计算的死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民的标准计算不符合法律规定，而且按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神抚慰金己包括在死亡赔偿金中，原告诉请赔偿精神抚慰金属于重复计算赔偿，不应支持。综上，被告认为，段正良与被告之间的关系是建设工程承包关系，不是雇佣关系，且交通事故责任是段正良的全部责任，段正良的死亡与被告无因果关系，请求法院查明本案事实，依照法律规定，依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告童应波未到庭应诉，也未作答辩。各方当事人争议的焦点是：1、死者段正良与被告潘美斌之间是什么关系；2、对死者段正良因驾驶装载机发生交通事故导致死亡的损害后果，被告应否承担民事赔偿责任；3、原告所提诉讼请求是否合理，是否具有事实及法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：原告段光国、刘菊珍系段正良（己故）的父母、何菊芬系段正良妻子、段炳清系段正良儿子、段娇系段正良女儿。2019年5月，经建水县面甸镇大田山村的李家家介绍，段正良、李猛与被告潘美斌认识。被告潘美斌在建水县的山上建盖养猪场，养猪场的水电工程由被告潘美斌自己负责施工，因建盖养猪场需要建设一个两、三百方的蓄水池，后经被告潘美斌与段正良、李猛协商一致，于2019年11月初，确定养猪场蓄水池工程由被告潘美斌承包给段正良、李猛施工建设，约定按照立方量计算施工价格，每立方价格按100元计价。段正良驾驶发生交通事故的装载机车主为被告童应波，因被告潘美斌建盖养猪场向童应波借用施工。段正良在蓄水池施工过程中，因施工需要，要求被告潘美斌将该装载机提供给其施工使用，后潘美斌于2019年11月27日中午将装载机钥匙交给段正良。因该装载机停放在另一猪场施工工地，于2019年11月28日7时50分左右，由段正良工友李猛驾驶面包车从被告潘美斌猪场蓄水池工地处将段正良运送至另一猪场（江苏人）工地装载机停放处，后段正良自己驾驶装载机沿建水县出水冲便道（建普线Ｋ5﹢500米）由南往北行驶过程中，车辆驶出道路东侧边缘，翻入东侧山箐，造成段正良现场死亡，装载机受损的道路交通死亡事故。经云南省建水县公安局交通警察大队于2020年1月6日认定，段正良承担此交通事故的全部责任。段正良死亡后，于2019年11月29日，经段正良之子（原告段炳清）与被告潘美斌自愿达成协议并写下《交通事故调解协议书》，由被告潘美斌预先垫付人民币111000元给段正良家属作为善后费用。被告潘美斌于当日将111000元费用付清给段炳清，并于当日支付给红河州安堂殡葬礼仪服务有限公司（段正良）遗体运送费用合计人民币15820元。原告以死者段正良与被告潘美斌之间属雇佣关系，段正良系在为雇主潘美斌提供劳务过程中发生交通事故死亡，为此雇主（被告）潘美斌应承担赔偿责任，被告童应波在被告潘美斌赔偿范围内应承担连带赔偿责任为由，于2020年3月16日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿段正良死亡后的各项经济损失。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的各原告身份信息、云南省建水县公安局交通警察大队于2020年1月6日作出的《道路交通事故认定书》、潘美斌、段炳清、李猛询问笔录等，被告潘美斌提供的《交通事故调解协议书》、支付（段正良）遗体运送费用（15820元）的《收款收据》、支付给段炳清111000元作为（段正良）家属善后费用的收据等在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据死者段正良驾驶装载机发生交通事故死亡后，建水县公安局交通警察大队分别向潘美斌、段炳清、李猛所作的询问笔录各人所述情况及庭审中当事人陈述情况综合判定，因被告潘美斌建盖养猪场需建造蓄水池，居于潘美斌与段正良互相认识的关系，经双方协商，潘美斌将该蓄水池的施工工程承包给段正良施工，并约定施工价格按照每立方（施工量）100元计价支付，为此双方之间形成（存在）的是工程承包关系。其情形不符合雇主与雇员之间形成（或存在）雇佣关系的形式及实质要件，即段正良（及李猛）为向潘美斌承包（蓄水池）工程施工的承包人，而不是潘美斌雇请的工人（雇员），故双方之间不存在属提供劳务或存在固定工作而由潘美斌支付工资（或报酬）的雇佣关系情形，段正良完成工程施工后，潘美斌履行的是按实际完成的工程量计价支付工程款，而不是支付工资（或其他报酬），对此本院予以认定。死者段正良在承包蓄水池施工过程中，其自己也有施工所用的小装载机，为施工需要及提高施工效率，要求被告潘美斌将（向童应波借用施工的）大型装载机提供给其使用；潘美斌作为业主，为段正良施工工程的完成考虑而应其要求从而同意将该装载机提供给段正良使用，为此潘美斌才将装载机钥匙交给段正良，其行为符合情理；段正良接收钥匙后其要如何将装载机开回使用，属段正良自己处理的问题，后段正良急于施工需要，自己去驾驶装载机欲开到蓄水池施工处使用，在开回途中发生装载机翻车事故造成自己死亡的后果。综合全部证据材料判定，本案不存在“段正良是在被告潘美斌强制要求（或指使）下，听从潘美斌安排在不得已（或无奈）情况下才去驾驶装载机从而导致发生交通事故”的情形及事实，对此本院予以确认。对于段正良死亡后，被告潘美斌已自愿对段正良死亡造成的经济损失支付的相关赔偿费用，依双方协议或约定自行予以解决处理，在本案中本院不作评判及处理。被告潘美斌及童应波对于段正良发生交通事故造成死亡的损害后果，不存在过错行为或其他情节，依法不承担法律责任。被告童应波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，其事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告段光国、刘菊珍、何菊芬、段炳清、段娇的诉讼请求。案件受理费8860元，减半收取计4430元，由原告段光国、刘菊珍、何菊芬、段炳清、段娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年六月十六日书记员  周 全