河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04知民初6号 原告：王昕，男，1993年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：邓巍，张晖，河北十力律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。 法定代表人：马化腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东，北京中贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付云鹏，北京中贤律师事务所实习律师。 原告王昕与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王昕委托诉讼代理人邓巍到庭参加诉讼，被告深圳市腾信计算机系统有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王昕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告深圳市腾讯计算机系统有限公司停止侵害原告的著作权，删除（或屏蔽、断开链接）侵权文章及视频；2、请求依法判令被告深圳市腾讯计算机系统有限公司向原告公开赔礼道款；3、请求依法判令被告深圳市腾讯计算机系统有限公司赔偿原告各项经济损失10000元；4、请求依法判令被告深圳市腾讯计算机系统有限公司赔偿原告对被告侵权行为调查、取证的合理费用及律师费11000元；5、请求依法判令被告深圳市腾讯计算机系统有限公司承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告2011年12月22日在新浪博客“童话作家-王丽然的博客”（××／ｓ／ｂｌｏｇ_803ｄ2ｄ5ｂ0100ｗｓｓｐ.ｈｔｍｌ）上将英文儿歌《ＴＷＩＮＫＬＥＴＷＩＮＫＬＥＬＩＴＴＬＥＳＴＡＲ》翻译成中文作品《一闪一闪小星星》。该翻译作品创作完成后，原告又于2012年创作完成并由现代出版社出版了《一闪一闪小星星》儿歌绘本，在中国出版发行。现代出版社出具的《证明》和中国音乐著作权协会出具的《音乐版权注册证书》足以证明原告王昕即翻译作品《一闪一闪小星星》的署名作者王雨然，原告王昕即翻译作品《一闪一闪小星星》的著作权人。后原告在被告运营的腾讯微信公众号“郝老师讲故事”上发现该公众号于2017年8月28日发表了题目为“小星星唱了一辈子，也没搞明白唱的是啥”、2018年11月19日发表了题目为“小星星唱了一辈子，也没搞明白唱的是啥（视频版）”两篇文章（××／ｓ／ＴＷｘ7ａｂｋＶ4ｘｏｈｊ8ｄＡｂＷｓｑＲｗ、 ××／ｓ／ＤＬｎ78ＰＺＥＬｐｌ-ＦＡＤ9-Ｍｈ10ｗ）。两篇文章文字内容相同，第二篇文章只是添加了视频内容）。在上述两篇文章及视频中，该公众号大量剽窃原告的翻译作品《一闪一闪小星星》的内容，并将作者署名为郝一，严重侵犯了原告的著作权。此外，原告发现，微信公众号“郝老师讲故事”又于2018年11月18日将上述侵权视频上传至被告运营的腾讯视频（××／ｘ／ｐａｇｅ／ｈ07××××1ｆｖ52ｋ.ｈｔｍｌ）,扩大了侵权范围。原告为此向邯郸市诚信公证处申请了证据保全公证，邯郸市诚信公证处应原告的申请对上述原告翻译作品发表网页及侵权网页和视频进行了证据保全，并出具了（2019）冀邯诚证民字第1423号《公证书》。 原告认为，被告作为网络服务提供者未经原告许可，通过自己运营的微信公众号和视频网站提供原告享有信息网络传播权的作品，且纵容其网络用户剽窃、抄袭原告作品，已经严重侵犯了原告对其翻译作品的署名权、作品信息网络传播权等著作权权益，应依法承担相应的法律责任。 深圳市腾讯计算机系统有限公司辩称，一、涉案侵权文章、视频已经删除。2018年11月20日，答辩人收到原告针对涉案微信号文章的线上投诉，11月27日，答辩人对该投诉进行审核，但因原告未提交相应证明材料对其主张进行佐证，不符合答辩人所公示的《侵权投诉审核标准》，故答辩人对涉案文章作不予删除处理并建议原告补充相关证明材料。2019年10月22日、29日，答辩人分别收到原告的律师函及相关证明材料邮件，经审核后，答辩人于2019年11月5日对涉案文章作删除处理，涉案视频亦已被删除。二、涉嫌侵权行为系用户个人行为，与答辩人无关，且答辩人已尽合理注意义务并无过错。答辩人系中立的信息网络服务提供者，仅为用户在使用微信公众平台的过程中提供网络信息服务，不参与用户对微信公众号的运营、维护。且用户在使用微信公众平台及腾讯视频平台之前，答辩人已通过《腾讯服务协议》等方式明确告知用户不得利用答辩人所提供的网络服务侵犯第三人合法权益，用户需阅读并同意该协议之后方可注册个人账号并使用。本案中，涉案文章及视频系用户“郝老师讲故事”编辑并发表，答辩人从未对涉案文章及视频进行过任何编辑、推广等行为，即便涉案文章涉嫌侵权，答辩人作为网络平台方并未实施过侵权行为，且尽到合理注意义务不存在过错，该用户的编辑发表行为纯属个人行为，与答辩人无关。另外，如法庭审理认为确有必要，答辩人可向法庭披露该用户在微信公众平台的注册信息。三、原告应向实际侵权人主张权利，而非向答辩人主张。根据前述，答辩人的行为对于原告而言并不符合侵权构成要件。目前，答辩人作为网络服务平台已及时将涉案文章及视频删除，原告如认为涉案文章及视频侵害其权利，应当向实际侵权人进行权利主张，而不是将答辩人作为被告。综上，原告的主张无事实和法律依据，望贵院查明案件事实，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1：原告身份证复印件（1页），证明目的：王昕具有原告主体资格；证据2：原告翻译作品首发截图（2页）、证据3：《一闪一闪小星星》儿歌精装绘本、证据4：《证明》（现代出版社有限公司出具，1页）、证据5：《音乐版权注册证书》（中国音乐著作权协会出具，1页），证据2-5证明目的：证明原告王昕对涉案翻译作品《一闪一闪小星星》具有合法的著作权，系涉案翻译作品的合法著作权人；证据6：《公证书》（邯郸市诚信公证处出具，5页）、证据7：原告原版翻译作品与被告网站上抄袭作品（所谓的“《小星星》原版歌词”，署名郝一）对照表（1页），证据6-7证明目的：1、《公证书》正文第1页倒数第4行至倒数第9行及《公证书》第5页信封中封存优盘保存的相关内容，证明原告首次公开发表涉案翻译作品，原告拥有著作权；2、《公证书》正文第1页倒数第4行至《公证书》第3页正数第3行分号之前及《公证书》第5页信封中封存优盘保存的相关内容，证明被告作为作为网络服务提供者未经原告许可，通过自己运营的微信公众号“郝老师讲故事”和视频网站“腾讯视频”上提供原告享有信息网络传播权的作品，且纵容其网络用户剽窃、抄袭原告作品，已经严重侵犯了原告对其翻译作品的署名权、作品信息网络传播权等著作权权益，应依法承担相应的法律责任。对照表显示被告运营的公众号和腾讯视频上发表的抄袭作品抄袭原告涉案翻译作品的比例高达50%以上，已构成对原告作品的严重侵权。证据8：河北省增值税电子普通发票1张（河北十力律师事务所律师事务所出具；金额10000元，交款人原告王昕，系王昕本案律师代理费）、证据9：河北省增值税电子普通发票1张（河北省邯郸市诚信公证处出具；金额1000元，交款人原告王昕，系本案证据保全费用）、证据10：律师函、邮寄交寄单、附购买邮票证明单（涉及金额66元，3页），证据8-10证明目的：原告对被告侵权行为调查、取证的合理费用及律师费11066元。被告缺席开庭，未质证。 被告没有提交证据。 本院经审理查明，原告2011年12月22日在新浪博客“童话作家-王丽然的博客”（××／ｓ／ｂｌｏｇ_803ｄ2ｄ5ｂ0100ｗｓｓｐ.ｈｔｍｌ）上将英文儿歌《ＴＷＩＮＫＬＥＴＷＩＮＫＬＥＬＩＴＴＬＥＳＴＡＲ》翻译成中文作品《一闪一闪小星星》。该翻译作品创作完成后，原告又于2012年创作完成并由现代出版社出版了《一闪一闪小星星》儿歌绘本，在中国出版发行。现代出版社出具的《证明》和中国音乐著作权协会出具的《音乐版权注册证书》足以证明原告王昕即翻译作品《一闪一闪小星星》的署名作者王雨然，原告王昕即翻译作品《一闪一闪小星星》的著作权人。后原告在被告运营的腾讯微信公众号“郝老师讲故事”上发现该公众号于2017年8月28日发表了题目为“小星星唱了一辈子，也没搞明白唱的是啥”、2018年11月19日发表了题目为“小星星唱了一辈子，也没搞明白唱的是啥（视频版）”两篇文章（××／ｓ／ＴＷｘ7ａｂｋＶ4ｘｏｈｊ8ｄＡｂＷｓｑＲｗ、 ××／ｓ／ＤＬｎ78ＰＺＥＬｐｌ-ＦＡＤ9-Ｍｈ10ｗ）。两篇文章文字内容相同，第二篇文章只是添加了视频内容）。在上述两篇文章及视频中，该公众号大量剽窃原告的翻译作品《一闪一闪小星星》的内容，并将作者署名为郝一，严重侵犯了原告的著作权。此外，原告发现，微信公众号“郝老师讲故事”又于2018年11月18日将上述侵权视频上传至被告运营的腾讯视频（××／ｘ／ｐａｇｅ／ｈ07××××1ｆｖ52ｋ.ｈｔｍｌ）,扩大了侵权范围。原告为此向邯郸市诚信公证处申请了证据保全公证，邯郸市诚信公证处应原告的申请对上述原告翻译作品发表网页及侵权网页和视频进行了证据保全，并出具了（2019）冀邯诚证民字第1423号《公证书》。 本院认为，被告作为网络服务提供者未经原告许可，通过自己运营的微信公众号和视频网站提供原告享有信息网络传播权的作品，且纵容其网络用户剽窃、抄袭原告作品，已经侵犯了原告对其翻译作品的著作权权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的抗辩不能成立，本院不予采信。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案作品的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，判决如下： 一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司停止侵害原告王昕的著作权； 二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王昕经济损失及合理费用共计3000元； 三、驳回原告王昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  聂洪文 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  冯保连 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  王 渴 ——