广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23535号上诉人（原审原告）：南方国际租赁有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心**，统一社会信用代码：91440300618846542U。法定代表人：徐量。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何其华，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州乌江水电开发有限责任公司大龙分公司，住所地，住所地：贵州省铜仁市大龙经济开发区龙凤大道旁会信用代码：91520600MA6UC6F0R。法定代表人：祝宜江。委托诉讼代理人：代快，贵州曼威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师。原审被告：湖南熙铭节能开发有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙市天心区赤岭路******会信用代码：914301037680042607。法定代表人：黄献国。原审被告：黄献国，男，汉族，1959年10月15日出生，身份证住址：长沙市雨花区。原审被告：湖南天通科技有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山路**维一星城国际1515A430000000073273。法定代表人：张伏虎。上诉人南方国际租赁有限公司（以下简称南方租赁公司）因与被上诉人贵州乌江水电开发有限责任公司大龙分公司（以下简称乌江水电大龙分公司）、原审被告湖南熙铭节能开发有限公司（以下简称熙铭公司）、黄献国、湖南天通科技有限公司（以下简称天通公司）融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南方租赁公司上诉请求：1.判令乌江水电大龙分公司承担回购责任，即乌江水电大龙分公司支付《融资租赁合同》（南方[2014]年租字第[023]号）项下全部未付租金共计5201016.56元；2.判令乌江水电大龙分公司承担案件所产生的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决书中的第九页“本院认为：因原告涉嫌合同诈骗，公安机关已经立案。依据现有的证据不能确定涉案《回购协议书》是乌江水电大龙分公司的真实意思的表示，不能当然认定对乌江水电大龙分公司发生法律效力。”一审法院对事实认定方面有误:1.在《回购协议书》上签字的唐江作为乌江水电大龙分公司公司的高管人员，同时持有加盖乌江水电大龙分公司公司的公章的授权委托书、身份证件信息的材料，在《回购协议书》上签字、盖章，此完全符合《民法总则》表见代理的法定形式。即在客观上存在使南方租赁公司完全相信其具有代理权的客观表象，且在主观上南方租赁公司善意无过失，完全符合表见代理成立具备客观和主观两个方面的构成要件。因此南方租赁公司完全有理由相信《回购协议书》签字、盖章的真实性，签订的《回购协议书》是双方真实意思的表达，当然应对乌江水电大龙分公司发生法律约束力。2.一审法院仅凭2019年1月3日，贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局出具的《立案告知书》，就认定南方租赁公司为《融资租赁合同》的涉嫌诈骗。从造成伤害方面看，南方租赁公司也应该是该案的被害方之一，而非一审法院所认定的“现因原告涉嫌合同诈骗”，“现因原告涉嫌合同诈骗”意味着南方租赁公司也成了实施合同诈骗的当事人一方。南方租赁公司不会明知可能会因此被追究刑事责任，让自己身陷囹圄还故意积极配合，自己诈骗自己。很明显是南方租赁公司是该案的受害方之一，却被认定为“现因原告涉嫌合同诈骗”。显然一审法院对此事实认定出现错误。二、一审判决书第七页：“在庭审期间，被告贵州华电大龙主张《回购协议书》上加盖的公司公章不真实，并申请鉴定。一审法院依法委托对公章的真实性进行鉴定。在组织鉴材过程中，被告贵州华电大龙确认其公司公章未在公安部门进行备案，因原告与被告贵州华电对比照样本不能达成一致意见，导致鉴定不能”。1.法院依法委托鉴定机构对《回购协议书》上的公章进行真实性进行鉴定，在组织鉴材过程中，乌江水电大龙分公司确认其公司公章未在公安部门进行备案，因而导致对公章鉴定不能的责任，完全是乌江水电大龙分公司的原因，南方租赁公司完全有理由不排除该公司在经营中使用多枚印章的情形。在《回购协议书》上加盖的公章完全可能是乌江水电大龙分公司多枚印章中的其中一枚，当然加盖在《回购协议书》公章是也是真实的，南方租赁公司与乌江水电大龙分公司签订的《回购协议书》有当然的法律效力。2.“2019年1月3日，贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区出具《立案告知书》，称大龙开发区南方国际租赁有限公司涉嫌合同诈骗一案（受岳向荣控告），经审查认为符合立案标准，决定立案”。按照《证据规则》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”乌江水电大龙分公司应该对其诉求提供相应的证据，但截至到本判决书南方租赁公司收到当日，都未见到铜仁市公安局对《回购协议书》上公章的认定结论，乌江水电大龙分公司都未提供证据证明《回购协议书》加盖公章为虚假的，更不能证明南方租赁公司所谓的“大龙开发区南方国际租赁有限公司涉嫌合同诈骗一案”。既然乌江水电大龙分公司不能对其诉求提供证据,则应该承担不利法律后果。3.从2019年1月3日，乌江水电大龙分公司通过其公司所在地的贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑侦大队，以南方租赁公司涉嫌合同诈骗为名而刑事立案。但截止到一审判决的作出及送达当日，贵州省铜仁市公安局承办警官都未与南方租赁公司联系过、调查过、询问过。南方租赁公司工作人员及委托的代理律师多次和案件承办警官联系，但案件承办警官一直以此诈骗案件未有有效的进展为名，不予处理此事宜。乌江水电大龙分公司贵州华电大龙发电有限公司是故意利用刑事案件侦查为名，干预民事审判、插手经济纠纷，以阻扰民事案件的正常审理。此相类似事情在广东省出现很多次，有深圳市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2017)粤03民初113号民事判决，虽有多方干扰法院的正常民事审判，但深圳市中级人民法院顶住了各方的压力、干扰，为维护法律权威，依法作出判决的先例。三、一审法院判决书第九页“本院认为:该案系融资合同纠纷，原告在该案中已主张被告熙铭公司继续支付剩余租金及名义货价。原告基于《回购协议书》对被告贵州华电提出回购请求，该回购责任不同于担保法规定的担保责任，双方之间系买卖合同关系，与该案不属于同一法律关系，不应并案处理”。1.南方租赁公司与熙铭公司于2014年10月17日签订《融资租赁合同》及相配套的《买卖合同》，同日南方租赁公司与乌江水电大龙分公司签订《回购协议书》。回购协议明确约定，当《融资租赁合同》中熙铭公司对任何一期租金到期未全额支付或只支付一部分的，此状态持续达60天，则南方租赁公司有权要求乌江水电大龙分公司回购相关《买卖合同》中的设备，回购价款为熙铭公司应付而未付的全部租金金额。2.《回购协议书》是基于《融资租赁合同》所产生，回购协议是乌江水电大龙分公司担保熙铭公司按期向南方租赁公司支付租金的，在熙铭公司出现回购协议约定的迟延支付租金情形下，由乌江水电大龙分公司向南方租赁公司支付约定的设备回购款，保障南方租赁公司订立《融资租赁合同》的目的得以实现。故该案的《回购协议书》具有保证担保和买卖双重属性，回购价款实质上是对南方租赁公司未获清偿租金损失的弥补。根据该案《融资租赁合同》和《回购协议书》为各方当事人约定，熙铭公司任意一期租金到期未全额支付或只支付一部分的，此状态逾期超过60日，则南方租赁公司既可按照融资租赁合同要求熙铭公司、黄献国承担给付剩余全部租金，亦可要求乌江水电大龙分公司承担回购责任，支付回购价款。通过上述分析可以看出，《回购协议书》具有主合同《融资租赁合同》的从属保证属性，《融资租赁合同》与《回购协议书》系主合同与从合同关系，同时《回购协议书》又具备买卖合同的特征。参照融资租赁合同具有买卖、租赁双重属性的法律关系合并于一体处理的相关法律规定，一审法院应认定南方租赁公司与熙铭公司、黄献国、乌江水电大龙分公司之间的融资租赁合同和回购协议书争议属于同一法律关系，应该在该案中一并作出处理。3.案涉《融资租赁合同》与《回购协议书》具有关联性，乌江水电大龙分公司应支付的回购价款与熙铭公司未付租金的数额也一致，债权范围具有一致性。当债权的主张对象存数个给付主体时，债权人有权选择对其具有效力和保障的一方，且其一审诉讼请求也提出任何一方责任主体履行给付义务后，则其他责任主体的责任可相应免除，故其可以在一案中主张未付租金和回购价款。乌江水电大龙分公司在一审期间提交了公章鉴定的申请，后因为自己声称其公章未备案，又撤回了鉴定申请。同时，立即向贵州省的当地公安机关报案，进行了刑事立案，刑事《立案告知书》是南方国际租赁有限公司涉嫌合同诈骗。在一审判决之后，南方租赁公司一直积极与贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局联系，要求其尽快进行调查，但截止于今日，相关的分局依然是不理不睬，也不进行任何的调查，我方庭前询问对方律师，对方律师也至今未收到的通知，也没有接受过任何的调查，南方租赁公司认为贵州公安机关用刑事案件来干扰民事案件的审理。乌江水电大龙分公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审法院应当予以维持。1.该案因南方租赁公司不同诉讼请求，导致其案由不同，而不能在同一诉讼案件中同时实现南方租赁公司的诉讼目的，一审法院对此认定完全正确。虽然南方租赁公司诉称与湖南熙铭公司为融资租赁合同关系，但其庭审查明事实为双方独立的法律关系，乌江水电大龙分公司并未参与他们双方的任何融资行为。因此，一审认定乌江水电大龙分公司与南方租赁公司在该案中没有直接利害关系，认定事实清楚。2.南方租赁公司要求乌江水电大龙分公司公司按照回购协议的约定支付价款。但一审庭审查明该合同为虚假合同，其主要表现为：该案任何一方没有发生过任何形式的买卖关系，也没有任何商品、产品进行过交易，既然南方租赁公司没有产品交易，产品都不存在，则更不存在回购事宜。3.该案回购协议明显存在合同诈骗行为，乌江水电大龙分公司公司在一审程序中己经按照相关规定申请公章鉴定，且缴纳了三万多元的鉴定费用。该案在一审庭审中，乌江水电大龙分公司也提交了大量证据，核对南方租赁公司提交的回购协议上“公章”，其从直观都能辨认真假。4.乌江水电大龙分公司是一家合法经营的国有企业，从来不参与所谓的融资、回购，乌江水电大龙分公司没有任何理由去回购南方租赁公司虚构的设备。二、该案乌江水电大龙分公司与南方租赁公司等人没有任何业务往来，恳请二审法院查明该案全部事实，驳回南方租赁公司的上诉。任何一家企业不可能在2014年签订价值1000万元的合同后，长达五年时间内，与合同相对方没有任何业务往来，这完全不符合常理。南方租赁公司的一审诉讼及二审上诉均是没有任何证据，佐证双方发生过1000万元的业务往来，而能够诉讼乌江水电大龙分公司的唯一证据，就是一份伪造的合同。因此，乌江水电大龙分公司恳请二审法院维护乌江水电大龙分公司的合法权益，驳回南方租赁公司的上诉请求。三、乌江水电大龙分公司己经向所在地大龙公安局报案，且己经立案侦查，应当等待侦查结果出现后，再进行审理本案。四、南方租赁公司的上诉无理，依法应当驳回上诉请求。1.虽然乌江水电大龙分公司在该案中与不同被告签订了不同的协议约定，但其目的就是实现南方租赁公司的债权行为。表面上看是融资租赁合同纠纷，但实际是名为买卖实为借款的行为，根本没有任何所谓的设备产品进行过任何交易，也没有发生过任何的融资行为，仅有的就是一堆合同及南方租赁公司转款凭证。融资租赁合同中所谓的设备没有，设备的转移、使用、现状均没有，很显然，这就是一个借款关系。2.南方租赁公司上诉称其回购的法律效力，那么一审原告人二审上诉人至今没有提供南方租赁公司与熙铭公司交易的设备产品。乌江水电大龙分公司公司与该案当事人没有任何利害关系，回购行为不符合常理。五、南方租赁公司的诉讼，己经造成乌江水电大龙分公司重大经济损失及名誉损失，乌江水电大龙分公司将保留追溯南方租赁公司赔偿的权利，待该案判决后，乌江水电大龙分公司将提起追诉，以维护自身的合法权益。熙铭公司、黄献国、天通公司未作答辩。南方租赁公司向一审法院起诉请求：1.熙铭公司向南方租赁公司支付《融资租赁合同》（南方[2014]年租字第[023]号）项下全部未付租金共计5201016.56元及逾期违约金(暂计至2017年11月16日为1757892.45元，之后按每日千分之一计收至熙铭公司实际偿还之日止)；2.熙铭公司向南方租赁公司支付名义货价1000元；3.熙铭公司向南方租赁公司支付为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、差旅费等；4.黄献国对熙铭公司上述诉讼请求承担连带清偿责任；5.乌江水电大龙分公司依据《回购协议书》承担回购义务，即向南方租赁公司支付《融资租赁合同》（南方[2014]年租字第[023]号）项下全部未付租金共计5201016.56元。若上述任何一方履行了相应的给付义务，则其他方对南方租赁公司相应的给付义务予以免除；6.天通公司向南方租赁公司支付《协议书》（南方[2014]年协字第[023]号）项下全部未付金额共计156万元及逾期违约金（暂计至2017年11月16日为2654892.45元，之后按每日千分之一计收至天通公司实际偿还之日止）；7.熙铭公司对上述第6项请求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年10月17日，南方租赁公司与熙铭公司签订了《融资租赁合同》及相配套的《买卖合同》，南方租赁公司向熙铭公司提供融资租赁服务，租赁物为钢球磨煤机节能系统设备。此项目租赁本金为1000万元，租赁期限为3年，总租金为10501524.84元，名义货价为1000元，起租日为2014年10月20日，首期租金支付日为2015年1月20日，由熙铭公司按季度支付租金。如熙铭公司不按本合同约定支付租金或者不履行本合同项下其他任何义务，南方租赁公司有权对迟延支付的租金、保证金及费用按每日千分之一计收违约金。因熙铭公司违约而致使南方租赁公司向熙铭公司主张合同权利，因此而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及实现合同债权费用均由熙铭公司承担。2014年11月28日，南方租赁公司与熙铭公司出具《租金确认表》约定的租金支付时间，该表载明，还款共分12期，应还日期分别为2015年1月至2017年10月的每个季度首月20日，每期应还款总金额均为875127.07元；每期还款包括本金、利息，本金从第1期的798460.40元递增至第12期的868468.81元，利息从第1期的76666.67元递减至第12期的6658.26元。南方租赁公司与黄献国于2014年10月17日签订了《保证合同》（南方[2014]年保字第[023]号）约定，黄献国对上述《融资租赁合同》项下债务承担连带责任保证。南方租赁公司与乌江水电大龙分公司于2014年10月17日签订了《回购协议书》约定，当上述《融资租赁合同》中熙铭公司对任何一期租金到期未全额支付或只支付一部分的，此状态持续达60天，则南方租赁公司有权要求乌江水电大龙分公司回购相关《买卖合同》中的设备。回购价款为熙铭公司应付而未付的全部租金余额。2014年10月17日，南方租赁公司与天通公司签订了《协议书》约定，为了上述《融资租赁合同》中南方租赁公司向熙铭公司提供较低的年利率，天通公司自愿分三次向南方租赁公司支付手续费共计234万元，若天通公司逾期支付，每逾期一日应向南方租赁公司支付手续费总额的1‰作为违约金，直至付清手续费之日。同日，南方租赁公司与熙铭公司签订了《保证合同》（南方[2014]年协保字第[023]号），熙铭公司为上述《协议书》项下债务承担连带责任保证。2014年10月20日，南方租赁公司向熙铭公司名下账户支付1000万元。南方租赁公司主张熙铭公司仅支付了租金5300508.28元（支付时间及金额详见附表），未再支付其他租金。南方租赁公司主张天通公司仅支付的第一笔手续费78万元，未再支付其他手续费。乌江水电大龙分公司主张《回购协议书》上加盖的乌江水电大龙分公司的公章不真实，并申请鉴定。一审法院依法委托鉴定机构对公章真实性进行鉴定，在组织鉴材过程中，乌江水电大龙分公司确认其公司的公章未在公安部门进行备案，因南方租赁公司与乌江水电大龙分公司对比照样本不能达成一致意见，导致鉴定不能。2019年1月3日，贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局出具《立案告知书》，称大龙开发区南方国际租赁有限公司涉嫌合同诈骗一案（受岳向荣控告），经审查认为符合立案标准，决定立案。另查，该案南方租赁公司除案件受理费外，未发生其他费用。一审法院认为：涉案《融资租赁合同》、《协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期支付租金义务或迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。”该案中，南方租赁公司已履行涉案《融资租赁合同》项下提供租赁物的义务，熙铭公司未能依约支付租金，已构成违约，南方租赁公司要求熙铭公司支付剩余租金5201016.56元及名义货价1000元，理由成立，一审法院予以支持。天通公司未依约支付手续费构成违约，南方租赁公司要求天通公司支付剩余手续费156万元，具有合同和法律依据，一审法院予以支持。南方租赁公司未举证因熙铭公司逾期付款造成的实际损失，南方租赁公司损失应为资金占用期间的利息损失。合同中双方约定的逾期按每日1‰计算违约金过高，一审法院调整熙铭公司应支付南方租赁公司违约金为以逾期的租金为基数，按年利率24%，自逾期之日开始计算违约金；根据南方租赁公司主张的熙铭公司支付租金情况和抵扣情况，一审法院按调整后的利率标准进行计算，计至2017年10月20日，熙铭公司应当支付南方租赁公司逾期支付租金违约金1063538.63元（详见附表），此后违约金以5201016.56元为基数，按年利率24%，继续计算至租金付清之日止。南方租赁公司超出上述范围部分逾期租金违约金诉求，一审法院不予支持。同上理由，一审法院对天通公司应支付南方租赁公司逾期手续费违约金调整为以拖欠的手续费为基数，按年利率24%，自拖欠之日开始计算违约金。对于南方租赁公司过高部分的逾期手续费违约金请求，一审法院依法予以驳回。黄献国出具《保证合同》（南方[2014]年保字第[023]号）为熙铭公司《融资租赁合同》合同项下的债务承担连带担保责任，是其真实意思表示，其应对熙铭公司的上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后可以向熙铭公司追偿。熙铭公司出具《保证合同》（南方[2014]年协保字第[023]号）为天通公司《协议书》合同项下的债务承担连带担保责任，是其真实意思表示，其应对天通公司的上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后可以向天通公司追偿。现因南方租赁公司涉嫌合同诈骗，公安机关已立案侦查。依据现有证据，不能确定涉案《回购协议书》是乌江水电大龙分公司的真实意思表示，不能当然对乌江水电大龙分公司发生法律约束力。而且，该案系融资租赁合同纠纷，南方租赁公司在该案中已主张熙铭公司继续支付剩余租金及名义货价。南方租赁公司基于《回购协议书》对乌江水电大龙分公司提出回购请求，该回购责任不同于担保法规定的担保责任，双方之间系买卖合同关系，与该案不属同一法律关系，不应并案处理。南方租赁公司在该案中主张乌江水电大龙分公司承担回购义务，缺乏合同和法律依据，一审法院予以驳回。相关权利人可另循法律途径主张权利。因南方租赁公司未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对南方租赁公司提出的由天通公司承担全部诉讼费用的主张，仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。熙铭公司、黄献国、天通公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、熙铭公司应于判决生效之日起十日内向南方租赁公司支付租金5201016.56元及名义货价1000元；二、熙铭公司应于判决生效之日起十日内向南方租赁公司支付逾期租金违约金1063538.63元及此后违约金（以5201016.56为基数，按年利率24%计算，自2017年10月21日起计至款项实际付清之日止）；三、黄献国应对熙铭公司被判决确定的上述债务向南方租赁公司承担连带清偿责任，并在履行保证责任后可以向熙铭公司追偿；四、天通公司应于判决生效之日起十日内向南方租赁公司支付手续费156万元；五、天通公司应于判决生效之日起十日内向南方租赁公司南方国际租赁有限公司支付逾期手续费违约金（自2015年10月21日至2016年10月20日止，以78万元为基数；自2016年10月21日其至款项还清之日止，以156万元为基数，均按年利率24%计算）；六、熙铭公司应对天通公司被判决确定的上述债务向南方租赁公司承担连带清偿责任，并在履行保证责任后可以向天通公司追偿；七、驳回南方租赁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77718元（已由南方租赁公司预交），由熙铭公司、黄献国、天通公司共同负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审判决查明的事实予以确认。本案审理过程中，经本院联系贵州省铜仁市公安局经济开发区分局查询，大龙开发区南方国际租赁有限公司涉嫌合同诈骗一案明确仍处于侦查阶段，该局向本案移交了其对张伏虎、高广宇、唐江、黄献国的询问笔录复印件。另查明，贵州华电大龙发电有限公司于2019年7月17日更名为贵州乌江水电开发有限责任公司大龙分公司。本院认为，双方对一审判决除乌江水电大龙分公司的责任问题有异议外，对其他均无异议，本院对无异议部分予以确认。本案二审的争议焦点在于乌江水电大龙分公司是否应承担回购义务。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。南方租赁公司起诉请求判令熙铭公司支付剩余租金及名义货价，一审判决支持了其相关请求，南方租赁公司未就此提起上诉，由此可见，南方租赁公司在物权与债权之间，选择债权，其对租赁物已不享有物权。南方租赁公司只有在人民法院判决后承租人未予履行的情况下，方可再行主张收回租赁物，故在本诉中南方租赁公司无权就租赁物的物权另行作出处分或提出诉求。诚然南方租赁公司所提交的《回购协议书》，具有担保《融资租赁合同》按约履行的意思表示，但该协议不符合法定的担保要件，该协议不属担保协议，与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并处理。且《回购协议书》是否存在合同诈骗等事实仍有待于刑事案件的结论，南方租赁公司可另循途径解决，一审对此不予处理，并无不当。综上，南方租赁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费48207.12元，由上诉人南方国际租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年六月十八日书记员 曾舒铿