云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初768号原告：林尚龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住威信县。委托代理人:喻永伦,云南滇东北(大关)律师事务所律师,特别授权。被告：泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部，统一社会信用代码：91530629552702174T，住所地:威信县扎西镇长征路**。负责人：孔元忠，服务部经理。委托代理人：岳雪梅，特别授权。委托代理人：余孟，特别授权。原告林尚龙与被告康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部保险纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林尚龙的委托代理人喻永伦、被告康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部的委托代理人岳雪梅到庭参加诉讼，被告康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部的委托代理人余孟未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。林尚龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金100000元（大写：壹拾万元整）；2、判决被告退还原告保险费12000元（大写：壹万贰仟元整）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告林商龙为其父亲林昌义在被告康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部处购买了一份人寿保险，投保时原告父亲林昌义57岁且身体无重大疾病，指定的保险受益人为原告林尚龙，购买险种为：“泰康鑫福年金保险和泰康鑫账户终身寿险”，其中，约定每年缴纳泰康鑫福年金的保险费为6000元，被保险人年满70周岁时按照比例领取养老保险金，如若被保险人未领取养老保险金就身故，则由保险受益人领取所缴纳的保险费总额或被保险人身故之日保险合同现金价值的较大者；泰康鑫账户终身寿险的保险费为一次性缴纳2000元，领取条件为被保险人死亡，由保险受益人领取100000元。保险合同签订后，原告按合同约定于同年7月1日向被告缴纳楼6000元的养老保险费和2000元的终身寿险保险费。2019年12月16日，被保险人生病住院，2020年2月2日，被保险人在家中因病去世。至此，被告理应按照保险合同的约定向原告给付被保险人身故保险金100000元和所缴纳的养老保险费总额12000元，原告多次要求被告支付上述费用，被告却以原告不履行如实告知义务为由拒绝支付上述款项，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼并作如前诉请。被告康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部辩称：1、原告及其父亲在投保时未按保险条款的约定如实向被告履行告知义务，隐瞒被保险人在投保前患病的重要事实，严重违反诚实信用原则，影响了被告的承保决定。根据《中华人民共和国保险费》第十六条的规定，原告系故意不如实告知被告的健康询问，被告有权与原告解除保险合同，且被告已在知道有解除是由后及时同原告解除了保险合同，同时原告系故意不如实告知，被告对于合同解除前发生的保险事故，依法不应承担赔偿或者给付保险金的责任；2、被告于2020年4月14日已按照《保险合同》第2.3条保险责任的约定向原告完全履行了全额退还保险费总额的给付义务、根据双方的约定及法律相关规定合同已终止，双方的权利义务已终结。综上所述，请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的有争议的证据认定如下：1、泰康人寿保险有限责任公司保险单复印件一份，欲证明原告给其父亲在被告处购买养老保险和人寿保险的事实，经质证，被告对该份证据的三性没有异议，但辩称该保险单上明显记录了该保险100000元的保费是零元，同时该份保险已经完全解除。本院认为，该份证据能够证明原、被告双方存在投保和承保的保险合同关系，被告辩称该份保险已完全解除，仅系被告单方的个人行为，不能对抗合同单方解除之前的既定理赔事实，故对被告的辩解不予认定，对该份证据予以采信。2、泰康人寿理赔决定通知书一份，欲证明被告拒绝承担理赔责任的事实，经质证，被告对该份证据的三性没有异议，但辩称不能证明原告的证明目的。本院认为，原告提交的该份证据系被告单方作出的且有被告公司盖章确定，拒绝理赔的内容明确，能达到原告的欲证目的，本院予以采信。3、威信县扎西镇扎岭村民委员会证明一份，欲证明被保险人林昌义已经病逝的事实。经质证，被告认为该村委会无权开具相应的死亡证明，但认可被保险人林昌义死亡的事实。本院认为，威信县扎西镇扎岭村民委员会虽然无权出具相应死亡证明，但被告对该份证据的欲证事实无异议，故对该份证据予以采信。对被告提交的有争议的证据认定如下：第一组证据：康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件各一份，欲证明被告的基本情况，经质证，原告对该组证据的真实性无异议。本院认为，该组证据客观真实，能证明被告的相关基本情况，予以采信。第二组证据：1.《个人寿险投保单》、《人身保险投保提示书》各一份；2.威信县中医医院住院病案一份；3.《理赔决定通知书》一份；4.邮政快递单一份。证据1欲证明被告在原告投保时已向投保人询问被保险人是否患有呼吸系统疾病，有没有慢性支气管炎、肺气肿、××、哮喘等疾病，近一年是否接受过医师的诊查。治疗、用药等，但投保人的回答均是否定的；证据2欲证明被保险人威信县中医医院住院病案中入院记录既往病史一栏明确记载被保险人有“甲亢”病史10年、“肺气肿”病史10年，该证据足以说明原告在投保时并未履行如实告知义务，隐瞒被保险人病情投保，严重违反了诚实信用原则，影响了被告的承保决定；证据3、4欲证明被告已于2020年3月28日即知道原告未如实告知之日起30日内行使了合同解除权，并向原告发出拒赔通知书，且解除与原告的本案涉保险合同。经质证，原告对证据1无异议；对证据2予以认可，但称被保险人是在保险合同成立一年半以后才生病的，因此不能达到被告的欲证目的；对证据3辩称是被告单方面出具的，对其合法性不予认可，不能达到被告的欲证目的；对证据4的真实性予以认可，但不能证实双方已经解除保险合同。本院认为，证据1经原告质证无异议，本院予以采信；对证据2的真实性予以认定，但不能达到被告的欲证目的，不予采信；证据3是被告单方作出的一个决定，不能对抗原告以及在作出该决定前已经发生的理赔事由，故不能达到被告的欲证目的；证据4客观真实，予以采信。第三组证据：1.涉案险种明细；2.退费明细。证据1欲证明本案涉案险种主要由泰康鑫福年金保险（分红型）、泰康鑫福年金拆分生存金、泰康鑫账户终身寿险（万能型）、泰康账户终身寿险拆分可选四种险种组成，其中泰康鑫福年金保险（分红型）保费是每年交6,000元，缴费期限是5年，泰康鑫账户终身寿险（万能型）缴费期限是1年，且交2000元，本案所涉保额10万元的险种保费是0年；证据2欲证明被告与原告解除保险合同后积极将原告交的的泰康鑫福年金保险(分红型)共2年的保费12,000元、泰康鑫账户终身寿险（万能型）保费2,000元及其分红期间1,556.03分红收入一次性支付给了原告，双方权利义务早已终结。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但称被告涉案保额100,000元的保费为0元的主张与实事实不符，双方签订的保险合同上明确记载原告向被告支付了2,000元的保费，保额为100,000万元，故对原告的欲证目的不予认可。本院认为，对该组证据的真实性予以认定，但对欲证主张予以部分认定，退费明细能够证实被告已将原告缴纳的2年保费以及分红收入一次性退还原告，但这只是被告按保险合同的约定履行的义务之一，发生了理赔事由，不但要退回保费，还应按约定履行赔付义务，故对该组证据予以部分采信。第四组证据：《电话回访录音》光盘一张（附文字版记录），欲证明原告在投保单、投保提示书上签名，并且投保时阅读并理解了投保提示书的内容，了解保单内容，特别是保险责任和免除责任，投保承诺程序无任何瑕疵。经质证，原告对该组证据的三性均不认可。本院认为，对该组证据的真实性予以认定，但不能达到原告的欲证目的，不予采信。根据的当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告林商龙在被告康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部处为其父亲林昌义购买了一份人寿保险，投保时指定保险受益人为原告林尚龙，购买险种为：“泰康鑫福年金保险和泰康鑫账户终身寿险”两种。其中，泰康鑫福年金的保险费为每年缴纳6,000元，被保险人年满70周岁时按照比例领取养老保险金，如若被保险人未领取养老保险金就身故，则由保险受益人领取所缴纳的保险费总额或被保险人身故之日保险合同现金价值的较大者；泰康鑫账户终身寿险的保险费为一次性缴纳2,000元，领取条件为被保险人死亡，若被保险人死亡则由保险受益人领取100,000元理赔款。保险合同签订后，原告按合同约定于同年7月1日向被告缴纳了6,000元的养老保险费和2000元的终身寿险保险费。2019年12月16日，被保险人生病住院，2020年2月2日，被保险人在家中因病去世。至此，原告认为被告应按照保险合同的约定向原告给付被保险人身故理赔金100,000元和所缴纳的养老保险费总额12000元，但经原告多次索偿，被告均拒绝履行赔付义务。本院认为，原告林尚龙作为投保人与被告签订人寿保险合同并指定原告之父林昌义为被保险人的行为，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告向被告缴纳保险费后，在保险期间内发生理赔事由，被告应按保险合同的约定履行保险赔付义务，故对原告主张要求被告给付保险赔付金100,000元的诉求，予以支持。被告称在发生理赔事由后已将原告所缴纳的保险费全部退还原告，原告当庭认可，本院予以认定。对于被告辩称原告在投保时未履行如实告知义务，从而已单方解除保险合同，故拒付保险赔付款100,000元的辩解主张，本院认为，被告在承保时应当预见到已满57岁的被保险人林昌义身体存在的疾病风险，故应该让投保人到医院进行体检,体检合格才与其签订保险合同,而并非只是简单的口头询问,且被保险人是在签订保险合同一年后才生病出院检查出疾病的，所以对于被告的辩解主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部在本判决生效之日起十日内向原告林尚龙支付保险理赔金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告泰康人寿保险有限责任公司云南昭通威信营销服务部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年六月十一日书记员  胡 源