长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初538号原告冯壮杰，男，1964年2月17日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市交通运输局，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**。法定代表人胡岳龙，该局局长。委托代理人周仲华，该局工作人员。委托代理人肖琴，湖南成法律师事务所律师。原告冯壮杰因与被告长沙市交通运输局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告冯壮杰，被告长沙市交通运输局的委托代理人周仲华、肖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月9日，长沙市交通运输局作出长交复不受字[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》），认为复议申请人冯壮杰提起行政复议已经超过60日的法定期限，决定驳回冯壮杰的行政复议申请。原告冯壮杰诉称，2019年3月28日，原告在法定期限内向被告提交复议申请，被告未在法定期限内作出行政复议决定，以“该案情况复杂”为由依法延期30天，本次申请并未超过法定期限。在延长的30天最后期限只剩二三天时，原告接到原告所在公司及长沙市交通行政执法局多次电话告诫，要求原告撤回2019年3月28日提出的复议申请，原告当时并未同意。后长沙市交通行政执法局相关负责人找原告谈话，原告明确表示没必要撤回相关行政复议申请，但在相关负责人引诱承诺之下，原告在处罚教育科梁科长的督导下被迫撤回复议申请。事后相关领导并未兑现当时承诺。以上内容原告均向被告提交了与长沙市交通行政执法局相关负责人的现场谈话及电话交谈录音，表明撤回2019年3月28日的行政复议申请并非原告自愿，是在受到不正当的行政干预下被迫作出。当原告知晓权利受到侵害时，即向被告提供了相关书面资料和现场录音、证明。原告撤回行政复议申请并非原告自愿，被告以行政复议超期和无法证明违背真实意识表示为由作出的不予受理行政复议申请的决定，原告遂提出本案诉讼，请求:1.撤销长沙市交通运输局长交复不受字[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告依法受理原告行政复议申请书。原告冯壮杰向本院提供了以下证据：1.《行政复议申请书》（2019年3月26日）；2.《受理行政复议申请通知书》；3.《行政复议延期审理通知书》；4.《行政复议申请书》（2020年3月3日）；5.[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》。证据1-5拟证明原告非自愿撤回行政复议申请，且并未收到被告作出的《交通行政复议终止通知书》。被告长沙市交通运输局辩称，原告因不服长沙市交通行政执法局于2019年3月4日作出的[2019]406201902273252《行政处罚决定书》（以下简称[2019]3252号《行政处罚决定书》），于2019年3月28日向被告申请行政复议。被告于2019年4月1日予以受理，后因案件情况复杂，被告于2019年5月27日作出长交复延[2019]6号《行政复议延期审理通知书》，延长行政复议期限30日。审理期间，原告于2019年6月25日向被告申请撤回行政复议，经审查同意，被告于同日作出了《交通行政复议终止通知书》，该行政复议终止。2020年4月3日原告以撤回行政复议申请非本人自愿为由，再次申请行政复议，请求重新受理其复议申请。复议请求仍然为撤销长沙市交通行政执法局作出的案涉行政处罚决定，赔偿损失等。被告收到原告申请行政复议的材料后，经审查，原告系以同一事实和理由再次提出复议申请，无证据证明原告之前撤回行政复议申请违背其真实意思，同时原行政行为于2019年3月4日作出，原告申请行政复议后，于2019年6月25日申请撤回行政复议，经同意后行政复议已经终止，即使原告认为违背其真实意思表示，再次提出行政复议申请，也应在法律规定的申请期限内提出。原告直到2020年4月3日再次提出行政复议申请，已经远远超过了行政复议法规定的申请期限，无正当理由，被告作出的[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市交通运输局向本院提供了以下证据：第一组证据：1.[2019]3252号《行政处罚决定书》；2.《市交通行政执法局文书送达回证》。第一组证据拟证明长沙市交通行政执法局于2019年3月4日向原告送达[2019]3252号《行政处罚决定书》。第二组证据：1.《行政复议申请书》（2019年3月28日）；2.《受理行政复议申请通知书》；3.《行政复议延期审理通知书》；4.《撤销行政复议申请书》；5.《交通行政复议终止通知书》；6.相关送达回证。第二组证据拟证明原告因不服长沙市交通行政执法局作出的行政处罚决定，于2019年3月28日申请行政复议。被告于2019年4月1日予以受理,后延期审理。审理期间，原告于2019年6月25日向被告申请撤回行政复议，该行政复议终止。第三组证据：1.《行政复议申请书》（2020年4月3日）；2.原告再次申请行政复议提交的证据材料复印件([2019]3252号《行政处罚决定书》、《行政复议延期审理通知书》、驾驶证、行驶证、服务资格证、身份证复印件、U盘电子资料及录音文字说明)；3.《谈话记录》；4.[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》；5.邮政特快专递单。第三组证据拟证明原告于2020年4月3日再次申请行政复议,复议请求仍为撤销长沙市交通行政执法局作出的[2019]3252号《行政处罚决定书》、赔偿损失等，但原告不能证明之前撤回行政复议申请违背其真实意思，且超过行政复议法规定的申请期限，无正当理由。针对原告提交的证据，被告质证认为三性均无异议。针对被告提交的证据，原告质证认为第一组证据、第二组证据1-3、6及第三组证据三性无异议。第二组证据中的证据4-5合法性有异议。原告在撤销复议申请中写明的单位名称在实际中不存在，故原告提出的撤销复议申请不具有法律性质，即使被告认为该撤销复议申请具有法律效力，也应当以书面形式告知原告申请撤销复议的结果。一年期间，原告并未收到被告的《交通行政复议终止通知书》。经合议庭评议，本院对当事人提交的证据作如下认定：被告提交的第二组证据5《交通行政复议终止通知书》未依法送法给原告，其法律效力本院不予认可。原告提交的证据及被告提交的其他证据来源合法，形式有效，能够作为本案认定案件事实的依据，是否能够达到各自的证明目的，本院将根据全案综合予以认定。经审理查明，2019年3月4日，长沙市交通行政执法局对原告作出［2019］3252号《行政处罚决定书》，以原告冯壮杰于2019年2月27日10时15分驾驶车辆在长沙市××路从事运营时，在客流集散地不服从调度私自揽客为由，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十八条第一项对其做罚款壹仟元的行政处罚。该处罚决定书载明：如不服该处罚决定，可在收到该处罚决定书之日起六十日内向长沙市交通运输局申请行政复议，也可以在六个月内直接向长沙市芙蓉区人民法院起诉。原告不服，于2019年3月28日向被告提出行政复议申请，2019年4月1日、5月27日被告长沙市交通运输局分别作出长交复受字（2019）第6号《受理行政复议申请通知书》及《行政复议延期审理通知书》，并均于次日送达原告。2019年6月25日，原告向被告提交了《撤销行政复议申请书》，其内容为，“长沙市交通运输局：本人冯壮杰就与长沙市交通行政局的处罚决定提出行政复议，现双方已妥善处理此事，本人提出撤销复议申请，请批准。”2020年4月3日，原告再次就长沙市交通行政执法局作出的[2019]3252号《行政处罚决定书》向被告提出行政复议申请。被告于2020年4月9日作出[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》，内容为：“经审查，你本次提交的行政复议申请材料，无法证明你于2019年6月25日向本机关书面请求撤回行政复议的申请违背了真实意思表示；你于2019年3月4日已收到长沙市交通行政执法局[2019]406201902273252号《行政处罚决定书》，依法可在知道该行政处罚决定之日起六十日内提出行政复议申请，你2020年4月3日提出的行政复议申请已超过六十日的法定期限。本机关认为，你于4月3日再次提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、第二十八条、第三十八条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，本机关决定不予受理。”原告不服被告作出的[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条规定：“申请人在行政复议决定作出前自愿撤回行政复议申请的，经行政复议机构同意，可以撤回。申请人撤回行政复议申请的，不得再以同一事实和理由提出行政复议申请。但是，申请人能够证明撤回行政复议申请违背其真实意思表示的除外。”本案中，原告因不服长沙市交通行政执法局于2019年3月4日作出的[2019]3252号《行政处罚决定书》向被告申请行政复议，在该复议申请审理期间，原告于2019年6月25日向被告申请撤回行政复议。2020年4月3日，原告又以相同的事实和理由就[2019]3252号《行政处罚决定书》向被告提起行政复议申请，且并未提供证据证明其向被告提交的《撤销行政复议申请书》系违背其真实意思而作出。被告长沙市交通运输局作出不予受理的复议决定，并无不当。即便依照原告所主张的，其提交的《撤销行政复议申请书》是违背其真实意思表示而作出，原告也应当依据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，在法律规定的期限内向被告重新提出行政复议申请。原告于2019年6月25日撤回其于2019年3月28日提起的行政复议申请，直至2020年4月3日再次提起行政复议申请，明显超过提起行政复议60日的期限。综上，被告作出的[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告关于“撤销被告长沙市交通运输局长交复不受字[2020]1号《不予受理行政复议申请决定书》、受理原告行政复议申请”的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯壮杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯壮杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 琼人民陪审员  余晓琴人民陪审员  周泽英二〇二〇年六月二十九日法官助理张雅静书记员周依洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。