广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初397号原告：茂名市宇浩交通设施工程有限公司，住所地：广东省茂名市**********临街第二层，统一社会信用代码：914***********858F。法定代表人：黄宇浩，该公司经理。委托诉讼代理人：李土富，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钟声，男，汉族，1958年12月15日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************810。该公司股东。被告：茂名苏辰建设有限公司，住址地：广东省茂名市电白区*************，统一社会信用代码：914************043。法定代表人：高超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云鹏，该公司法务总经理。原告茂名市浩宇交通设施工程有限公司（以下简称原告宇浩公司）与被告茂名苏辰建设有限公司（以下简称被告苏辰公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告茂名市浩宇交通设施工程有限公司的委托诉讼代理人李土富、黄钟声，被告茂名苏辰建设有限公司的委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市浩宇交通设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程材料余款428400元及违约金，其中395400元的违约金自2018年2月1日起按照年利率6%计算至付清时止，其中33000元的违约金自2018年8月1日起按照年利率6%计算至付清时止。违约金暂计至2020年1月1日止合计为48276元。二、请求判令被告向原告支付工程劳务余款80597元及违约金；其中71067.15元的违约金自2018年2月1日起按照年利率6%计算至付清时止，其中9529.85元的违约金自2018年8月1日起按照年利率6%计算至付清时止。违约金暂计至2020年1月1日止合计为8982.75元。三、请求被告向原告支付增加工程量并委托原告施工的劳务及材料费用38436元；上述第1-3项诉求总额共计为604691.75元。四、请求诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2017年8月9日，原告与被告双方签订《劳务分包合同》，约定由原告方提供除材料外该工程所需的人工、机械(小型)、模具、水电等劳务、物资；食宿、工具、施工水电等施工设施由原告方自行解决并承担相关费用，被告方予以协助。该合同自2017年8月10日开始至2017年9月18日结束，历时40日，工程总价为人民币190597元。工程整体竣工验收并通过结算审计后六个月将扣留质保金5%剩余款项付清。但原告按期完成工程后，被告仅支付了11万元，尚欠80597元未支付，被告该行为已构成违约(详见证据3)。2、2017年8月11日，原被告双方签订了《材料采购合同》，该合同所列材料用于完成上述《劳务分包合同》的工程建设，原告方按时按质量完成该工程，但工程竣工交付并投入使用至今，被告以各种理由拖延支付，按合同约定被告行为已构成违约。该合同材料总价格为66万元整，被告尚欠428400元未支付原告(详见证据4、5)。3、合同履行过程中，被告方增加工程量并委托原告施工，该部分工程材料及劳务费用为38436元(详见证据9)。以上四项共计604691.75元，原告方多次向被告方催收，被告方以各种理由搪塞拖延。依照《合同法》的相关规定，原告特依法具状向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。在诉讼过程中，原告茂名市浩宇交通设施工程有限公司申请撤回第二项、第三项诉讼请求。被告茂名苏辰建设有限公司辩称，一、原告主张的被告“支付原告工程劳务余款80597元及违约金”的请求应予驳回。事实及理由如下：2017年8月9日，双方签订了《劳务分包合同》，原告负责被告在茂名水东湾高地智慧城路网一期工程EPC项目中智城一路南段、北段交通信号工程劳务合作。其中双方约定合同暂定价为壹拾玖万零伍佰玖拾柒元整（190597.00元），该费用为暂定价，实际数量以甲方现场实际测定数量为准，但不得超过工程竣工后监理、业主最终签字，审计单位最终确认得结算工程量。且该协议巳经包含了除工程材料外得一切费用，包括但不限于人工费、机械费、水电等全部费用。目前该项目因原告原因迟迟未将相关材料交由交通部门导致业主方无法进行审计，故最终定价无法确定。在上述双方签订的合同中，对结算节点的约定如下：“工程结束时，双方应办理工程量确认手续，并计算已完成工程量劳务报酬，双方签字确认后作为乙方支付款项依据。工程完工30天内未办理结算手续，视同乙方放弃巳完成工程量劳务报酬。该项工程于2018年2月完成施工，后原告一直以未结清工程款为由迟迟不予办理结算手续。被告为了加快审计手续，在未到付款节点的时候就巳经先行支付壹拾壹万叁仟元（113000元），其中拾壹万元（110000元）为现金，叁仟元为原告要求白酒三箱抵价叁仟元（3000元）。综上，在原告该项诉请中，被告并没有任何违约亦无任何未履行合同的义务甚至在超前完成合同履行义务，相反是原告故意拖延相关材料交付被告或相关部门造成被告合同履行不能，故该项诉讼请求应予以驳回。二、原告主张的被告“支付原告工程余款428400元及违约金”的请求应予驳回。事实及理由如下：2017年8月11日，双方签订了《材料采购合同》，双方约定:“灯杆灯具等安装结束后支付15万元、控制箱到场后支付10万元、亮灯调试后支付15万元，业主验收合格签字确认后付至工程总价款95%,剩余的5%作为材料质量保证金，验收合格6个月后全部付清”。上述材料进场后，被告已经支付了贰拾叁万柒仟元整(237000元整)，剩余拾陆万叁仟元（163000元）未支付。原告共向被告供货陆拾伍万伍仟肆佰元（655400元），按照双方合同约定，被告仅有163000元未支付。因工程未验收，其中32770元为质保金，222630元尚未到付款节点。目前该项目由于原告的不移交资料及不配合，导致被告该项目验收迟迟未予验收。故此，原告的质保金及其他费用要求被告支付，被告按照合同约定并未到达付款节点，仅欠原告163000元材料款未支付。三、原告主张的被告“支付增加工程量并委托原告施工的劳务及材料费用”的请求应予驳回。事实及理由如下：双方签订的《劳务分包合同》巳经约定总价包干，并不产生额外费用。其次，原告所辩称的增加材料费等相关费用，被告并未知晓。双方亦未对增加的材料费用进行《材料采购合同》的补充协议，双方也对真实供货量也做了金额确定。对该项诉请，被告不予认可。请人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告宇浩公司与被告苏辰公司双方签订一份《劳务分包合同》，约定被告苏辰公司茂名高地智慧城项目部为工程承包人（甲方），原告宇浩公司为劳务合作人（乙方）。合同第二条约定，工程名称：茂名水东湾高地智慧城路网一期工程EPC项目；工程地点：茂名水东湾高地街道、沙院镇；合作范围：智城一路南段、北段交通信号工程劳务；提供劳务活动内容：1、除甲方提供材料外的本工程所需的人工、机械(小型)、模具、水电等；2、食宿、工具、施工水电等施工设施由乙方自行解决并承担相关费用，甲方予以协助。合同第三条工期约定，1、本劳务协议工期40日历天，自2017年8月10日开始至2017年9月18日结束。……合同第四条劳务费用的结算支付约定，1、本协议工程暂定总价款为人民币190597.00元（大写壹拾玖万零伍佰玖拾柒元整），实际价款以最终结算总价为准。……合同第五条劳务报酬结算及支付方式约定，乙方进场后，应与甲方办理工程量确认基础资料有关手续，如桩号测量资料等并经双方签字确认。施工过程中，乙方应与甲方办理好已完成劳务工作量确认的有关资料。乙方领取甲方提供材料如钢材等应向甲方提供收料单，并保证甲方所供材料的安全与完整。如出现丢失，应由乙方负责赔偿。工程结束时，双方应办理工程量确认手续，并计算巳完成工程量劳务报酬，双方签字确认后作为乙方支付款项依据。工程完工30天内未办理结算手续，视同乙方放弃巳完成工程量劳务报酬。工程施工期间，甲方应支付乙方日常生活所需资金约10000元，待交通信号系统安装调试顺利结束后付10万元劳务施工费，剩余款项在工程通过整体竣工验收并通过结算审计后六个月内扣留质保金5%后将剩余款项付清。质保期结束甲方将质保金退还乙方。合同还约定工程质量及验收、安全生产及文明施工、双方权利和义务、风险划分及防范等内容。合同附件还附有《智城一路南段交通工程数量清单明细》和《智城一路北段交通工程数量清单明细》，清单明细下面附有一行备注：“以上施工内容，乙方承诺协调交管部门、确保交通信号工程顺利验收”。该工程已建设完工。原告主张在2017年9月18日竣工，2018年2月已经亮灯使用。被告主张在2018年2月完成施工，工程还没有验收结算。在2017年8月13日，被告苏辰公司通过银行转账10000元分包款（生活费）到原告宇浩公司指定的其法定代表人黄宇浩的银行账户；在2018年2月3日，被告苏辰公司通过银行分两笔共转账100000元（一笔90000元，一笔10000元）分包款到原告宇浩公司指定的其法定代表人黄宇浩的银行账户。原告主张被告已支付110000元工程劳务款，尚欠80597元未支付。被告主张已支付了劳务款113000元，其中110000元是现金，3000元是白酒款，是原告在被告苏辰公司拿走3000元的白酒。原告对该3000元是白酒款不予认可。2017年8月11日，原告宇浩公司与被告苏辰公司双方签订了一份《材料采购合同》，约定被告苏辰公司茂名高地智慧城项目部为采购方（甲方），原告宇浩公司为供货方（乙方）。合同第一条约定供货品种、规格、数量及价格，价格约定共660000元。合同第二条供货时间约定，自2017年8月5日起乙方开始组织备货，具体批次数量及送货时间以甲方书面通知为准。合同第五条运输方式、结算及付款方式约定，……甲方工程款到账后，灯杆灯具等安装结束后支付15万元，控制箱到场后支付10万元，亮灯调试后支付15万元，业主验收合格签字确认后付至已完工程总价款的95%，剩余的5%作为材料质量保证金，验收合格6个月后全部结清。2019年6月10日被告苏辰公司向原告宇浩公司出具《收据》，《收据》主要内容为：收款事由：合付茂名市宇浩交通设施工程有限公司材料款27000元，收回欠据NO.0000629，金额455400元，尚欠材料款428400元整。被告苏辰公司在《收据》的单位盖章处加盖被告苏辰公司的公章。被告苏辰公司主张：《收据》是真实的，《收据》是被告方出具的，针对《收据》所欠款的总额，被告方一般的交易习惯是供货完毕后被告方就会出具这么一份《收据》便于供应商来被告处办理结算的时候便于核实总数，按比例支付给供应方，这仅为被告方工作的工作习惯，并不是为被告方开这收据就证明债务已到期，结算方式均以双方签订的合同履行。原告与被告均确认《材料采购合同》中所列的材料是用于完成上述《工程劳务合作合同》中的工程建设。原告与被告均确认材料实际供货为655400元。在2017年10月26日，被告苏辰公司通过银行转账100000元信号灯款到原告宇浩公司的银行账户；在2019年2月3日，被告苏辰公司通过银行转账100000元材料款到原告宇浩公司的银行账户；在2019年8月12日，被告苏辰公司通过银行转账27000元材料款到原告宇浩公司的银行账户；综上，被告共转账支付227000元材料款给原告。被告主张已转账237000元材料款给原告，被告的陈述与原告的陈述差额10000元，但被告没有提交该10000元的支付凭证，原告也不予认可。据本案现有证据对被告主张该差额的10000元材料款，本院不予采纳。综上，该合同工程材料总价格为655400元，被告已付227000元，尚欠原告工程材料款428400元未支付。根据原告宇浩公司向本院申请律师调查令向茂名市高地智慧城投资建设有限公司调取的《交通工程质量竣工验收报告》，记载：茂名水东湾高地智慧城路网一期工程EPC项目（智城一路南段）、茂名水东湾高地智慧城路网一期工程EPC项目（智城一路北段）于2017年12月1日已经五方验收。《建设工程竣工验收报告》，记载：茂名水东湾高地智慧城路网一期工程EPC项目（智城一路南段、智城一路北段）竣工日期为2017年10月9日，建设单位意见中，工程竣工验收结论：同意竣工验收，并同意评定为合格；工程项目负责人签名并加盖茂名水东湾高地智慧城项目管理处的公章；建设单位法定代表人签名并加盖茂名水东湾高地智慧城投资建设有限公司的公章；日期为2018年11月20日。《市政基础设施移交验收书》（市政工程、路灯工程），记载：2019年1月17日移交验收。原告主张在合同履行过程中，被告方增加工程量并委托原告施工，该部分工程材料及劳务费用为38436元，被告对此不予确认。在诉讼过程中，原告茂名市浩宇交通设施工程有限公司申请撤回第二项诉讼请求（即请求判令被告向原告支付工程劳务余款80597元及违约金）和第三项诉讼请求（即请求被告向原告支付增加工程量并委托原告施工的劳务及材料费用38436元）。恳请法院依法对原告第一项诉请支付工程材料余款428400元及其违约金作出裁判。本院认为，原告宇浩公司与被告苏辰公司签订的《材料采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应按照合同约定行使权利和履行义务。原告对被告在茂名水东湾高地智慧城路网一期工程EPC项目中的智城一路南段、智城一路北段交通信号工程劳务合作施工，原告并向被告提供工程材料，供货工程材料款共655400元，被告已支付材料款227000元，尚欠原告材料款428400元未支付，有原、被告签订的《材料采购合同》、被告出具给原告收执的《收据》、银行转账流水等在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按合同约定支付工程材料款给原告，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付工程材料余款428400元，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算问题。《材料采购合同》第五条约定“甲方工程款到账后，灯杆灯具等安装结束后支付15万元，控制箱到场后支付10万元，亮灯调试后支付15万元，业主验收合格签字确认后付至已完工程总价款的95%，剩余的5%作为材料质量保证金，验收合格6个月后全部结清。”，故此，剩余的5%作为材料质量保证金即为32770元（655400元×5%），原告主张33000元，本院予以支持。因业主（即建设单位）签字盖章验收合格的时间为2018年11月20日，故工程材料款其中的395400元的逾期付款违约金应从2018年11月21日起计算，其中33000元的逾期付款违约金应从2019年5月21日（2018年11月21日＋6个月）起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案工程材料款违约金的计算为：材料款395400元从逾期付款之日即2018年11月21日起计至2019年8月19日止的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算超出年利率6%，则按年利率6%计；从2019年8月20日起计至付清货款之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算超出年利率6%，则按年利率6%计。工程材料款33000元从逾期付款之日即2019年5月21日起计至2019年8月19日止的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算超出年利率6%，则按年利率6%计；从2019年8月20日起计至付清货款之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算超出年利率6%，则按年利率6%计。被告辩称已支付材料款237000元，原告主张被告已支付材料科227000元，差额10000元，因被告未能提供充分证据加以佐证，本院不予采纳。被告辩称工程未验收，其中32770元为质保金，222630元尚未到付款节点，根据茂名市高地智慧城投资建设有限公司出具的《交通工程质量竣工验收报告》、《建设工程竣工验收报告》及《市政基础设施移交验收书》，证明茂名水东湾高地智慧城路网一期工程EPC项目（智城一路南段、北段）竣工日期为2017年10月9日，于2017年12月1日已经五方验收，同意竣工验收并同意评定为合格日期为2018年11月20日，2019年1月17日移交验收。故被告的该辩称，据理不足，本院不予采纳。原告在诉讼过程中提出撤回部分诉讼请求即减少诉讼请求数额，故按照减少后的诉讼请求数额428400元及违约金（其中395400元的违约金自2018年2月1日起按照年利率6%计算至付清时止，其中33000元的违约金自2018年8月1日起按照年利率6%计算至付清时止。违约金暂计至2020年1月1日止合计为48276元）计算案件受理费。本案的案件受理费应为8450元，原告已预交9847元，对于多预交的1397元本院予以退回给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告茂名苏辰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告茂名市宇浩交通设施工程有限公司支付工程材料余款428400元及违约金（其中材料款395400元从2018年11月21日起计至2019年8月19日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算超出年利率6%，则按年利率6%计；从2019年8月20日起计至付清货款之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算超出年利率6%，则按年利率6%计。其中材料款33000元从2019年5月21日起计至2019年8月19日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算超出年利率6%，则按年利率6%计；从2019年8月20日起计至付清货款之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算超出年利率6%，则按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8450元，由被告茂名苏辰建设有限公司负担8084元，原告茂名市宇浩交通设施工程有限公司负担366元。财产保全费3543.46元，由被告茂名苏辰建设有限公司负担3389.83元，原告茂名市宇浩交通设施工程有限公司负担153.63元。原告茂名市宇浩交通设施工程有限公司已预交案件受理费9847元，多预交的1397元本院予以退回给原告茂名市宇浩交通设施工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  谢雪花人民陪审员  陈桂萍二〇二〇年六月十日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊