四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2098号 原告：张志发，男，1981年7月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：苟迪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都街道南河路二段**********。 法定代表人：高运平，执行董事。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 第三人：邹亚林，男，1964年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何良艳，四川亚峰律师事务所律师。 第三人：尹华程，男，1968年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。 原告张志发与被告四川永发建筑工程集团有限责任公司（以下简称永发公司），第三人邹亚林、尹华程建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志发的委托诉讼代理人苟迪，被告永发公司的委托诉讼代理人杨亚军、严魏，第三人邹亚林的委托诉讼代理人何良艳均到庭参加诉讼，第三人尹华程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志发向本院提出诉讼请求：判令永发公司支付张志发工程款600000及利息（该利息以欠付工程款本金600000为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2012年11月20日，张志发与永发公司签订《水电班组劳务合同》，合同约定张志发对永发公司承建的新都区木兰镇长林小区一期工程水电安装工程施工。合同签订后，张志发进场施工。2014年7月11日，新都区木兰镇长林小区一期工程经竣工验收合格。2015年6月5日，张志发与永发公司进行结算，签订了《长林一期劳务结算单—张志发》，张志发施工工程总价为6023425.14元。同日，张志发与永发公司签订《四川永发建筑工程集团有限责任公司长林小区一期结算单》，确认永发公司尚欠工程款600000元。 永发公司辩称，首先，张志发主张的债权已经超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权。其次，案涉工程由邹亚林、尹华程承包建设，邹亚林、尹华程为实际施工人，是邹亚林与张志发签订的建设工程转包合同关系，张志发与永发公司没有建立合同关系，基于合同的相对性，张志发应向邹亚林、尹华程主张工程款。 邹亚林述称，确实欠付张志发600000元，永发公司欠付邹亚林工程款8079724元，待永发公司支付了欠付工程款后，邹亚林会向张志发支付。 尹华程未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月20日，张志发与邹亚林签订《水电班组劳务合同书》，该合同首部的甲方为永发公司，乙方为张志发。第一条第一款载明：“工程名称：新都区木兰镇长林小区一期工程”。第四条承包单价载明：“按设计图纸的建筑面积计算，大包干总承包单价为41.0元/㎡”第九条工程付款方式载明：“……4.乙方收到甲方支付的80%工程款后，必须将内部工人的工资支付完毕并将当月支付工人的工资表提交给甲方留底……5.工程全部验收合格后，乙方可向甲方提出工程结算，结算表必须经项目经理、施工长和结算员共同签字确认，再送公司计财部审核工程量后，按本合同核定承包结算总额。……”合同尾部，甲方永发公司代表签字（盖章）处由邹亚林签字。案涉工程的竣工日期为2014年7月11日。 2015年6月5日，形成的《长林一期劳务结算单—张志发》载明：“水电张志发班组已按照合同约定及项目部要求完成长林一期相关工程内容，具体如下：……以上工程内容合计总价6023425.14元”。班组负责人处签字为张志发，项目负责人处签字为邹亚林。 2015年6月5日，形成的《四川永发建筑工程集团有限责任公司长林一期结算单》载明：“水电劳务班组张志发结算金额6023425.14元（人民币：陆佰零贰万叁仟肆佰贰拾伍）元，现已支付5423425.00（人民币：伍佰肆拾贰万叁仟肆佰贰拾伍）元，剩余金额600000.00（人民币：陆拾万）元。”班组负责人处签字为张志发，工程负责人处签字为邹亚林。 另查明以下事实： 1.2012年11月16日，新都区木兰镇人民政府（已被撤销，设立为石板滩街道办事处）与永发公司签订《融资建设合同》，新都区木兰镇人民政府授权永发公司为长林小区安置房建设工程的项目投资人。合同尾部乙方处加盖有永发公司印章，授权代表处有邹亚林的签字。 2.2013年永发公司（甲方）与邹亚林（乙方）签订《工程项目施工管理责任书》，载明：“经甲方领导集体研究决定，任命乙方为长林一期项目（融资建设）项目的责任人和负责人，组织实施该项目，对本合同工程的各项考核指标负责，并对发包人全面履约。” 3.2013年4月28日、2013年9月4日，尹华程通过银行转账方式共向张志发支付800000元。2013年11月8日，永发公司金堂分公司通过银行转账的方式向张志发支付了1000000元，用途为“稿费、演出费等劳务收入”。 4.庭后，永发公司核实的政府最后一次向永发公司付款的时间是2020年1月1日，付款金额是290824元，性质是防水质保金。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及《水电班组劳务合同书》、《长林一期劳务结算单—张志发》、《四川永发建筑工程集团有限责任公司长林一期结算单》、《融资建设合同》、《工程项目施工管理责任书》、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。张志发作为自然人无建筑施工企业资质，故本案张志发与邹亚林签订的《水电班组劳务合同书》违反法律规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉合同虽无效，但案涉工程已竣工验收合格，有关工程款结算的约定，对当事人仍有约束力。据此，本案争议焦点为：一、永发公司是否应承担工程款的支付责任；二、案涉工程款是否已超过诉讼时效。本院对争议焦点分析如下： 一、永发公司是否应承担工程款的支付责任 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意相对人。”邹亚林与张志发签订的《水电班组劳务合同书》虽没有永发公司的印章确认，但从庭审查明的事实来看，邹亚林是永发公司在案涉工程的授权代表，永发公司任命邹亚林是案涉项目的责任人和负责人，组织实施该项目，且永发公司金堂分公司向张志发支付了部分工程款。因此，邹亚林与张志发签订的《水电班组劳务合同书》的行为成立职务行为，该行为后果应由永发公司承担，永发公司应承担工程款的支付责任。永发公司辩称永发公司金堂分公司由尹华程负责，是尹华程的个人行为。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……。”永发公司金堂分公司即使由尹华程负责，但作为永发公司依法设立的分支机构，产生的民事责任由永发公司承担。因此，本院对永发公司的抗辩意见不予采纳。 二、本案是否已超过诉讼时效 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。《水电班组劳务合同书》第九条约定的付款方式为分期付款，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，而双方没有约定最后一次的付款时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”双方没有约定履行义务的时间，所以本案诉讼时效应从张志发起诉之日起计算，没有超过诉讼时效。 综上所述，根据邹亚林与张志发的结算单，永发公司还应向张志发支付600000元的工程款。由于永发公司未及时向张志发支付工程款，应承担相应的资金利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行发布的贷款基准利率这一标准已经取消。因此，永发公司应承担以600000元为基数，自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 四川永发建筑工程集团有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付张志发工程款600000元及利息（该利息以600000元为基数，自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已因适用简易程序减半收取），由四川永发建筑工程集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇二〇年六月八日 书记员 杨明铭