内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初557号原告：侯永永，男，农民委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者。被告：杨秀英，女，汉族，农民。被告：贾福，男，职工，住土默特左旗善岱镇朝号村。二被告委托诉讼代理人：王晓静，女，1991年1月16日出。系被告杨秀英儿媳，被告贾福妻子。被告：土默特左旗善岱镇沙梁村民委员会，住所地土默特左旗善岱镇沙梁村。法定代表人：郭天明，系该村委会主任。原告侯永永与被告杨秀英、贾福、土默特左旗善岱镇沙梁村委会（以下简称沙梁村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告侯永永及代理人张清，被告杨秀英、贾福及代理人王晓静，被告沙梁村委会法定代表人郭天明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯永永向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告返还原告善岱镇沙梁村承包耕地瓦窑滩地2.5亩。2、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由:1998年,原告依法承包了本村5亩耕地(瓦窑滩地),承包后,原告开始耕种,办理了《土地承包经营权证》。从1998年,原告一直耕种土地。从2003年3月,被告沙梁村委会把原告承包地瓦窑滩地私自转租给贾文俊(已故,贾文俊去世后,由被告杨秀英与贾福继承),圈起,盖炮厂,便将原告所合法承包的5亩瓦窑滩地中的2.5亩土地转租给被告。三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,2015年原告因土地承包确权,就开始向三被告索要地瓦窑滩地2.5亩承包地。经土左旗善岱镇人民政府、土左旗信访局多次调解,都没有结果。为了维护原告自己合法的土地承包经营权,向人民法院诉讼,望人民法院给予支持。被告杨秀英、贾福辩称：原告不是诉争土地的承包经营权人，其无权对答辩人承包耕种的土地主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。朝号村生产烟花炮竹己有百余年历史，但是一直是以家庭为单位的作坊式经营，不符合烟花爆竹生产安全要求。当时旗政府为了充分发挥这一传统优势，在经营上形成规模，在生产上确保安全，尽快使农民脱贫致富，于1999年6月，土左旗人民政府决定建立内蒙古土默川腾达花炮有限公司，性质属于镇办企业，并组织实施了花炮小区的建设。根据旗委办公室二〇〇二年会议纪要上记录，旗政府领导会同市里、镇里各政府单位及机关对花炮小区的建设进行了专题研究，会上旗委敦促各级单位积极配合花炮小区的建设，大力支持各项配套设施的完成，其中特别指出：“旗国土资源管理局要按照国家有关规定配合镇政府做好花炮小区的占地冋题，完善办证等相关手续”。所以花炮小区占地建设是一种政府行为，是政府去征的地，并不是被告向村民个人去征的地，至于花炮小区占的是谁的地，有几亩，被告一概不知。被告杨秀英是通过合法手续从沙梁村委会承包的土地。后来通过询问沙梁村委会得知原告侯永永，在花炮小区建设时口头与村委会说明要退除其位于瓦窑滩地（又名大四保地）5亩的耕地，后又经村委会协商把别处的一块土地作为补偿给了原告侯永永耕种，由此证明原告侯永永已经自愿放弃了诉争土地瓦窑滩地（又名大四保地）5亩的土地承包经营权，并且从那时起原告就没有再交过诉争土地的农业税，之后也未向村委会主张过诉争土地的占地事宜，由此说明，原告侯永永是自愿退出沙梁村瓦窑滩地的土地承包经营权，自愿将瓦窑滩地的土地经营权交回沙梁村委会，由此证实，原告侯永永己失去了瓦窑滩地（又名大四保地）5亩的土地承包经营权。所以根本不存在原告诉状中所说的被告沙梁村委会私自转给被告杨秀英土地的事实，更不存在损害原告合法权益的行为，反而是被告杨秀英替原告缴纳了原告退地的农业税。原告诉争瓦窑滩地（又名靳家地)，说是耕地实际上就是荒地，瓦窑滩地属于盐碱地且常年浇不上水，所以村民都不愿意种那的地，因为地不好，不产出还得上缴农业税，村民们也是苦不堪言，旗里在花炮小区选址时也是考虑到了这一点，一方面减轻村民的农业税负担，另一方面促成花炮小区的建设使村民尽快脱贫致富。所以经沙梁村委会协商同意，只要是退地的村民，花炮小区承包人负担所有的农业税，当时政策一出，村民都积极退地，有的以口头形式，有的以签字确认的形式，退除瓦窑滩地（又名靳家地）的土地经营权并减少农业税的上交。被告杨秀英与其己故丈夫贾文俊积极响应政府号召，于2002年同沙梁村委会签订了《土地使用权转让合同书》，并取得了沙梁村委会及镇政府的同意及批复，于2008年合法取得了《集体土地所有权》证，说明了被告杨秀英取得诉争土地的合法性。被告杨秀英一家投入大量的人力、物力、财力，到处借钱，排除万难才建成了花炮小区。从花炮小区的建设至今己有20余年，被告一家苦心经营着原告20年前退了耕地，而且这么多年来原告从未找过被告交涉占地事宜，试问原告：为什么当时知道土地被别人承包而不主张权利呢？再根据沙梁村委会2003年度收入农业税的账目记载，被告杨秀英在签订了《土地使用权转让合同书》后就给沙梁村委会交纳了合同里约定的1490元农业税,由此证明原告侯永永没有向沙梁村委会交纳涉案土地2003年度的农业税，由此证实原告侯永永己经自愿放弃了对涉案土地的经营权，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。上述事实有原始凭证，沙梁村委会出具的证明、农业税纳税单、合同书、政府发文和会议纪要为证。综上所述，答辩人现在花炮小区所占的土地是合法取得的,原告已经失去了诉争土地的承包经营权，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告村委会辩称：我是在2017年上任的，这种事是前任领导经手的，以前的事我大多数不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，向本院提交证据有《呼和浩特市农村集体土地承包合同》、《农村承包土地台账》、《农村土地承包经营权证》，拟证明原告在第二轮承包期内承包沙梁村大四保地5亩的事实，是合法有效的。被告杨秀英、贾福质证意见为，对该组证据的真实性认可，对所证明的问题不认可，认为原告已经退地，退出大四保地的土地承包经营权。被告村委会质证意见为，对该组证据认可。本院对原告提供的证据的真实性认可，所要证明的问题不认可。被告杨秀英、贾福向本院提交三组反驳证据。第一组证据：《集体土地使用权证》，拟证明被告通过相关文件要求合法办理了土地使用权证。第二组证据：《退地名单》、《农业税登记本》、《收据》、《土地使用权转让合同书》，拟证明根据退地名单，原告自愿放弃了瓦窑滩地的承包经营权，并减少相应农业税的上交，之后被告跟沙梁村委会签订土地转让合同，开始承包并缴纳相应的农业税。第三组证据：《呼和浩特市委员会书记办公会议纪要【2001】11号》、《土默特左旗人民政府旗长办公会议纪要【2002】30号》、《土默特左旗计划经济贸易局文件土左计贸发（1999）038号》、《呼和浩特市计划经济委员会文件呼计农批字（1999）46号》、《土默特左旗哈素乡人民政府文件哈政发（2000）第12号》、《土默特左旗善岱镇人民政府文件善政发（2001）12号》、《申请》、《基地批单》、《内蒙古自治区乡镇企业局文件内乡企发【2001】86号》、《呼和浩特市计划委员会文件呼计农字【2001】35号》、《呼和浩特市公安局文件呼公发字（2001）第57号》,拟证明土左旗人民政府按照呼和浩特市委员会书记办公会议要求向土默特左旗善岱镇沙梁村委会征地，被告按照土默特左旗人民政府、经贸局及相关文件要求，通过政府同意并批复向沙梁村委会承包地，建立花炮厂。原告代理人质证意见为，对被告杨秀英、贾福举的三组证据真实性认可，合法性有异议。对退地名单不认可，没有签过字，对税票、收据不认可。被告村委会质证意见为，对被告杨秀英、贾福举的三组证据真实性认可。本院对被告所举的证据的真实性予以确认，对证明的问题予以采信。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定以下事实：1998年侯永永代表家庭与善岱镇沙梁村委会签订了土地承包合同，其中承包瓦窑滩5亩，呼和浩特市农村集体土地承包合同、经营权证以侯永永进行登记，2003年3月，在花炮小区建设时原告侯永永与村委会口头协议退其位于瓦窑滩地（又名大四保地）5亩的耕地，后又经村委会协商把别处的一块土地作为补偿给了原告侯永永耕种，并且从那时起原告就没有再交过诉争土地的农业税，之后也未向村委会主张过诉争土地的占地事宜，由此证明，原告侯永永同意退出瓦窑滩地（又名大四保地）的土地承包经营权。在2001年12月25日、2002年3月25日沙梁村委会与贾文俊、张二刚分别签订土地使用权转让合同书，将包括瓦窑滩地（又名大四保地）的沙梁村北土地的使用权转让给了贾文俊、张二刚。用于花炮小区建设。承包期为2002年4月24日至2031年4月24日。2002年被告缴纳该争议土地的农业税。2012年12月贾文俊因故去世，后全国承包土地进行确权时，原告提出向被告杨秀英、贾福索要大四保地（也叫瓦窑滩、靳家地）2.5亩承包地，但未果，现故诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，根据被告杨秀英、贾福提供的证据，原告侯永永代表家庭承包户同意将其承包涉案的瓦窑滩（也叫大四保地、靳家地）口头退回村委会，并且村委会协商把别处的一块土地作为补偿给了原告侯永永耕种。原告侯永永现已无权再向村委会索要该承包地，故原告提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯永永的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 董 晔审判员 孟万仲人民陪审员 卢建国二○二〇年六月三日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。