wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执3264号申请执行人：林锡冰,男，汉族，1972年4月8日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，公民身份号码：。被执行人：郭显建,男，汉族，1965年5月10日出生，身份证地址：四川省仁寿县，公民身份号码：。申请执行人林锡冰与被执行人郭显建借款合同纠纷二案，本院（2019）粤0305民初6965号、（2019）粤0305民初6964号民事判决已发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币98000元及利息(利息计算方式详见判决书)，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已继续轮候冻结被执行人在平安银行深圳分行的62XXX48账户，继续轮候冻结被执行人在深圳农村商业银行的62XXX67账户，冻结被执行人在工商银行的40XXX09账户，冻结被执行人在工商银行的40XXX47账户，冻结被执行人在工商银行的40XXX80账户，轮候冻结被执行人郭显建在中国农业银行股份有限公司成都成华支行的62XXX75账户，上述银行账户内只有零星存款；冻结被执行人郭显建持有的深圳市祥锐智能科技有限公司50%的股权（申请执行人暂未申请处置该股权）。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  肖 丹审判员  陈盛超二〇二〇年六月二十九日书记员  潘思静
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢127号之一申请执行人：大连某有限公司。法定代表人：单某。委托代理人:孙某，系本案代理人。被执行人：辛某。本院（2010）庄民初字第3099号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结辛某在中国银行账户中的银行存款人民币18532.97元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年六月二日()书记员  栾小芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：卢建国，男，1957年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卢建国信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年8月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月27日，拖欠信用卡本金43705.80元、利息6272.94元、逾期还款违约金4889.23元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金43705.80元及截至2020年4月27日的利息6272.94元、逾期还款违约金4889.23元；并计付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢建国于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金43705.80元、利息6272.94元，以及自2020年4月28日起至清偿之日止的利息（以43705.80元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取648元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告卢建国负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12675号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王新，男，1958年01月25日出生，回，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王新信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王新偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计406816.59元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王新承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王新未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王新向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王新因透支产生的信用卡欠款共计406816.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王新透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王新于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计406816.59元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元以及公告费（以实际发生为准），由王新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢232号 廖世忠： 廖世忠与黄花朴民间借贷纠纷一案，本院根据申请人黄花朴的申请于2020年5月26日立案执行。依据广东省第二人民法院(2017)粤2072民初2680号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6420号上诉人（原审被告）：李某1，男，1981年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨海涨，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏达，北京滳慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1984年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王扬，北京理道律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初51253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人杨海涨、李宏达，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李某2的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李某2承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，《离婚协议书》是李某1受胁迫情况下签署的，离婚时双方共同存款不足五十万元，协议书中约定的双方存款却共计一百五十万元整，此约定为虚假约定，协议书约定的标的不存在，导致客观实际履行不能；2、一审法院适用法律错误，本案应当认定为合同无效或可撤销，或可认为合同不成立。李某2辩称，不同意李某1的上诉请求及理由，同意一审法院判决。李某2向一审法院起诉请求：1、依法判令李某1向李某2支付70万元人民币及利息（以70万元为基数自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令李某1承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李某2与李某1于2011年12月13日登记结婚，婚后未生育子女；于2016年12月13日在北京市朝阳区民政局协议登记离婚。离婚协议中就离婚及财产分割记载如下：“一、双方婚后无子女；二、财产分割：双方婚后无共同房产；双方婚后无车；双方共同存款共计一百五十万元整，除此之外，双方不再存在任何其它共同财产；离婚后全部财产归女方所有，女方已于离婚当日收到男方交付的五十万整，其余一百万元整于2016年12月31日前付清。三、双方婚后无债权债务。＊＊＊＊＊＊”庭审中，李某2补充称离婚协议是双方去民政局之前就商量好的，在平等自愿的前提下签订的离婚协议，且该协议已经在民政局备案，是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方应当遵守。双方婚姻存续期间，家里的钱都是李某1在保管，并且当时是因为李某1出轨才离婚的，是李某1自愿支付给李某2150万元的。双方约定150万元李某1仅支付了80万元，即离婚当天支付了50万元，之后从2016年至2019年2月3日陆续支付了30万元，每次都是李某2催要李某1才支付。现在李某2已经让步只要求李某1给剩余的70万元本金，不再主张利息。李某1认可付款情况；但不认可其在婚姻存续期间有出轨行为，其次李某1认为离婚协议是在李某2的胁迫下签订的，夫妻共同财产只有50万元，并非协议约定的150万元，李某1认为离婚协议部分约定无效。一审法院认为，李某2、李某1双方在离婚时就共同财产分割问题达成一致意见并签署了《离婚协议书》，是双方真实意思表示，双方均应当按照协议的约定履行。李某2要求李某1给付尚欠的70万元的主张，合理有据，一审法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李某1称签订离婚协议书时受到了李某2的胁迫，非自己真实意思表示的抗辩意见，未提供证据予以证明，亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，一审法院判决如下：李某1于判决生效之日起三十日内给付李某2人民币七十万元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点在于《离婚协议书》的效力问题。李某1上诉认为《离婚协议书》系其受胁迫的情况下签署，故《离婚协议书》应属无效或可撤销。应指出的是，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案中，李某1并未能举证证明双方签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，故其要求认定《离婚协议书》应属无效或可撤销的上诉理由本院不予采信，应认定李某1、李某2签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，鉴于离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力，李某1、李某2均应按照《离婚协议书》履行。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由李某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  周 易二〇二〇年六月三日法官助理  胡 实书 记 员  王秋岩
文书内容云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2020）云2931刑初75号            起诉书文书              剑检一部刑诉[2020]73号                  公诉机关              剑川县人民检察院                  被告人基      本情况              姓名              施占宝              民 族              白族              性别              男                  出生年月              1980年11月25日                  身份证号码              532931198011251119                  前科时      间事由              无                  指控事实              2020年1月13日，被告人施占宝醉酒后驾驶其云LHW4**号普通二轮摩托车，沿剑川县马登镇塔登村公路由西向东行驶，其所驾车驶离公路有效路面后倒翻在公路北侧的排水沟中。归案后，被告人施占宝如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人施占宝血液中乙醇含量为174.89mg/100ml。                  指控罪名：危险驾驶                  量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。                  被告人意见              被告人施占宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                                    判决理由              公诉机关认为，被告人施占宝醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综上，对被告人施占宝依法予以处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。      本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人施占宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  陈 万 鑫              ?        ?                             二〇二〇年六月十八日                                    书 记 员  舒 开 艳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢145号申请执行人：王开浩申请执行人：王琳琳被执行人：汪兴全被执行人：罗荣静关于申请执行人王开浩、王琳琳与被执行人汪兴全、罗荣静为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1683号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人王开浩、王琳琳向本院申请执行，并于2019年11月1日与被执行人汪兴全、罗荣静达成了执行和解协议，但被执行人汪兴全、罗荣静未按执行和解协议履行，王开浩、王琳琳遂于2020年5月1日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）鄂0602民初1683号民事调解书的内容，并承担本案的执行费。在执行过程中，本院于采取了以下措施：1、本院于2020年5月6日、2020年6月15日、2020年7月8日、2020年7月29日、2020年8月4日经全国网络查控系统查询被执行人汪兴全、罗荣静各银行帐户存款均无银行存款可以冻结。2、被执行人名下在襄阳市××南街运动路综合楼××单元××室房屋（不动产权证号为：006432，建筑面积142.51平方米）一套，本院已依法查封，但中国平安银行对该房屋享有抵押权，现中国平安银行已在襄阳市樊城区人民法院为实现抵押权诉讼正在审理阶段。3、根据申请执行人的申请，本院于2020年7月24日向襄阳溪苑实业总公司调查到被执行人罗荣静与签订有安置补偿协议一份，协议约定罗荣静享有还建住宅面积233.88平方平。4、本院于2020年8月11日已将被执行人汪兴全、罗荣静限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况于2020年8月11日告知申请执行人王开浩、王琳琳，王开浩、王琳琳遂向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人汪兴全、罗荣静被查封的财产目前不适宜变卖、拍卖，且被执行人无其他可供执行的财产，且当事人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1683号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年六月二十九日书记员  耿皓昊
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执798号 申请执行人：吴生，男，1958年4月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：林国勇，男，1979年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人吴生与被执行人林国勇民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林国勇应偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，从2017年9月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）给申请执行人吴生。因被执行人林国勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴生向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人林国勇名下有位于阳春市××产权证号：××)的房地产，本院已经另案[案号：（2019）粤1781执恢83号]查封上述房地产，现案外人以权属有争议为由对该房地产提出了书面异议，该异议正在审查过程中，故该房地产暂未具备处置条件。 （二）查明被执行人林国勇名下有位于阳春市××(产权证号：××)的房地产，上述房地产已经出售给案外人孙某、杨某，本院（2018）粤1781民初1552号民事判决书判决不得执行上述房地产。 （三）查明被执行人林国勇名下有位于陂面镇××[产权证号：××]，本院已经另案[执行案号：（2019）粤1781执559号]查封了上述房地产，但该财产暂未具备处置条件，暂不予处理。 （四）查明被执行人林国勇名下有五十铃牌轻型箱式货车（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆、奥德赛牌小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆、兰德酷路泽牌小型越野客车（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆，本院已另案[执行案号：（2019）粤1781执374号]查封上述车辆，查封期限从2019年3月18日起至2021年3月17日，但是由于上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，暂未具备处置条件。 除上述财产之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林国勇名下除上述暂未具备处置条件的阳春市春城街道北坛梁渠垌（1）的房地产、暂未具备处置条件的陂面镇同乐荔枝山村的农村宅基地使用权及暂未具备处置条件的三辆车（车牌号分别为粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××）外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执798号案终结本次执行程序。 被执行人林国勇负有继续向申请执行人吴生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨翔钦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12099号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：巨野县独山镇张勇培鞋店，经营场所山东省菏泽市巨野县独山镇双庙村，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｃ。经营者：张勇培，男，1999年5月4日出生，汉族，户籍地址河南省清丰县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告巨野县独山镇张勇培鞋店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。审判员 刘 娟二〇二〇年六月八日书记员 范安妮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4882号原告：魏保良，男，1959年7月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：魏利明，男，1977年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：魏自祥，男，1952年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。三原告共同委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区北城街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：魏绍云，男，1970年3月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张丽平，女，1970年11月10日生，汉族，住址同上。原告魏保良、魏利明、魏自祥诉被告魏绍云、张丽平相邻权纠纷一案，原告魏保良、魏利明、魏自祥于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即拆除不合理安装的排污管，以排除对原告的侵害和消除危害；2、本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告不准从三原告门前过道排放污水，并拆除正在使用的排污管。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告魏保良及其三原告的共同委托诉讼代理人李鸿明，被告魏绍云、张丽平到庭参加诉讼。后因新冠肺炎疫情影响于2020年2月19日中止审理，于2020年5月6日恢复审理，并于2020年5月9日第二次公开开庭审理，原告魏保良、魏自祥及其三原告的共同委托诉讼代理人李鸿明，被告魏绍云、张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告魏绍云、张丽平系夫妻关系。原告魏保良、魏利明、魏自祥系同排邻居，原、被告均系红塔区北城街道东前社区十三组（魏井村）居民，且均于2014年向集体申请宅基地建盖新房。原告魏保良、魏利明、魏自祥三家住房紧连为一排，坐北朝南，其中魏保良家房屋居中，魏利明家房屋靠东，魏自祥家房屋靠西。两被告夫妇住房同样坐北朝南，后墙正对魏保良家大门，中间是一条三原告家自筹资金铺设的8米宽水泥路。2019年中秋节前后，两被告在未与三原告家商量达成一致的情况下，擅自将自家五楼厨房污水采取向其房后(即三原告家门前)的方式排放，被告将排污管紧贴自家后墙从五楼延伸至三原告房屋前面水泥路面。被告修建好排污管后，将含有食物残渣，油污并带有异味的厨房污水排放至三原告房屋前面水泥路面上。三原告多次与两被告商议，希望两被告另行合理安排污水排放未果。另，自2014年起，东前社区和十三组对新批建的房屋对污水排放配套设施设计建设和污水排放有统一规划要求，即：要求各建房户将化粪池建立在自家房屋前面阳台下面，北城街道还每户发放了500元的北城街道农村改厕项目补助，被告家亦参与该项目并领取了500元的补助款；各家自己的污水要先排放到化粪池中，每一排房子的前面都修建了排水的主沟，各家的污水先排到自家的化粪池中，再由化粪池排入到房屋前的排水主沟中。三原告按相关规划要求，在自家房屋前面阳台下面修建了化粪池和在本排房子前面修建了排水主沟，并先将自家污水排放到化粪池后，经化粪池处理后，再行排到本排房子前面的排水主沟中；被告亦按相关规划要求，在自家房屋前面阳台下面修建了化粪池和在其本排房子前面修建了排水主沟。东前社区十三组（魏井村），自2014年起新批建房屋的建房户均按照上述规划要求，规划设计建设自家房屋的排水系统，除被告家外，未出现向自家房屋后面（后排门前）排放自家污水的情况。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十条之规定：不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物、排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质；第九十二条之规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。根据上述法律规定，原、被告作为不动产的相邻关系人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当承担停止侵害，排除妨碍，恢复原状等民事责任。两被告在未与三原告协商达成一致的情况下，擅自采取向其房后(即三原告家门前)的方式排放厨房污水并擅自将排污管紧贴自家后墙从五楼延伸至三原告房屋前面水泥路面。根据我国物权法第八十四条的规定，基于双方不动产之间的相邻关系，如果两被告的房屋厨房确无其他排污条件，而只能通过上述方式进行厨房排污时，三原告亦应当提供必要的便利。但本案中两被告在建盖房屋时亦按相关规划要求，在自家房子前面阳台下面修建了化粪池和在其本排房子前面修建了排水主沟，两被告并非确无其他排污条件，只能通过上述方式排放其五楼厨房污水。两被告的上述做法，必然会对三原告户门前环境造成污染，该排放点距离三原告户的大门口较近，确对三原告的正常生活产生了影响，且两被告长期直接向三原告门前排放未经处理的厨房污水，亦会影响三原告户门前排水主沟的排水效果。故本院对三原告的诉讼请求予以支持，即两被告应停止从三原告门前过道排放污水，并拆除正在使用的排污管。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告魏绍云、张丽平于本判决生效之日起十五日内停止从原告魏保良、魏利明、魏自祥户门前排放污水并拆除位于玉溪市红塔区（魏井村）安置于原告魏保良、魏利明、魏自祥门前的由两被告房屋后墙上从五楼至地面的排污管。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告魏绍云、张丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年六月十七日书记员  邓 澄
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执204号 被执行人：郝军，男，汉族，现住。 郝军罚金一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年03月03日移交《执行申请书》申请强制执行2019）内0623刑初381号刑事判决书中确定的给付义务，本院2020年03月03日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年3月4日依法给被执行人郝军送达了《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行2019）内0623刑初381号刑事判决书中确定的给付义务，我院于2020年3月4日通过鄂前旗不动产登记中心未查询到被执行人郝军名下有不动产登记信息；于2020年3月4日、2020年4月12日2020年6月28日通过网络查控系统查询被执行人名下的债券、股票、银行、网络资金、车辆登记信息，无可供执行的财产信息；依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结2019）内0623刑初381号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月二十九日 书记员 许   冬
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终167号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮善波，男，1986年10月5日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2019年7月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人阮建军，男，1978年2月7日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2019年8月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人阮建军、阮善波犯开设赌场罪一案，于2020年4月28日作出（2020）浙1002刑初113号刑事判决。原审被告人阮善波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 台州市椒江区人民法院经审理查明，2019年2月至同年6月10日间，被告人阮建军、阮善波结伙经预谋开设赌场，股份各半，后在台州市椒江区各自家中，利用“与你”ＡＰＰ聊天软件，先后注册了“存在（账户名）1174620（账号）”、“舍得1174363”、“羽翼1号1175389”、“凤凰同学1174938”、“免1174462”、“龙虾哥1175230”、“阿莲1174741”、“铁男1176693”、“陈小剑1180520”、“羽翼三号1179435”、“打工仔1180852”、“免1182732”、“梦绕魂牵1187660”、“张先生1198755”等14余个“与你”账户，后操控“龙虾哥1175230”、“打工仔1180852”等“与你”账户创建了90余个抢红包赌博群，并拉人入群参赌，操控“羽翼三号1179435”、“羽翼1号1175389”在群里定时发福利红包吸引参赌人员并负责赔包，操控其余账户作为普通账户参赌及负责“清包”，先后聚集了吴某、陈某2、刘某、陈某3、钟某、杜某、李某、陶某等多人注册了190余个“与你”账户入群参赌，在群内发布群规及赌博规则，以“抢红包”方式聚众赌博，操控享有免赔付特权（踩单雷除外）的“与你”账户“免1174462”、“免1182732”从中抢红包获利。期间，被纠集入群人员发出的金额在30元至200元的群组红包（即赌资）金额共计人民币1676万余元，赌场获利共计62万元以上。 2019年8月30日，被告人阮建军在台州市椒江区××街道××小区××幢被民警抓获。同年7月2日，被告人阮善波在贵州省铜仁市碧江区便水门被民警抓获。 原判认定上述事实的证据有被告人阮建军、阮善波在开庭过程中的供述；证人陈某1、吴某、陈某2、刘某、陈某3、钟某、杜某、李某、陶某、黄某、赵某1的证言；证人阮某1、阮某2、王某、赵某2等人的证言及辨认笔录；赌博规则截图、电子数据及情况说明、抓获经过、户籍证明等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人阮建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人阮善波犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四十五万元。三、责令被告人阮建军、阮善波退出违法所得共计人民币六十二万元，由本院上缴国库。 被告人阮善波上诉称，原判认定其在赌场获利62万元过高，量刑过重。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。关于阮善波称原判认定其个人获利过高的上诉理由，经查，原判根据两被告人的供述和众多参赌人员的证言，结合赌博规则和电子数据反映的资金结算情况，综合判定本案开设赌场的赌资数额和获利数额，已经从有利于被告人出发就低认定，且两项数额均已达到开设赌场罪情节严重的标准；在侦查和起诉阶段，阮善波对赌场获利的计算方法没有异议，并签署了认罪认罚具结书，认可起诉指控的事实和量刑建议，阮善波没有合理的新理由，不服原判根据起诉指控事实和量刑建议作出的判决提出上诉，不予支持。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）阮善波，原审被告人阮建军以营利为目的，结伙利用聊天软件组织人员参赌并从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判综合两被告人的犯罪事实、在共同犯罪中的地位和作用、归案后的表现等情节，所做出的量刑并无不当。上诉人阮善波的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 芳 审 判 员  陈 园 审 判 员  张虎林 二〇二〇年六月十六日 代书记员  卢丽萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1089号原告：魏洪哲，男，1961年12月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。被告：魏凯，男，1956年8月10日生，汉族，住邳州市。原告魏洪哲与被告魏凯排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏洪哲及其委托诉讼代理人焦瑞、被告魏凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏洪哲提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告停止侵害，将占用原告使用权范围内的水泥路面清除并恢复原状；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告均为邳州市宿羊山镇黄墩村**的村民，双方房屋为前后两排相邻关系，2016年9月14日经邳州市宿羊山镇调解中心调解，原被告达成调解合意，确认双方宅基地的使用界点为房子西后墙往北1.23米，房子东后墙1米，但至2017年11月初，被告却违反该调解协议，将确认的中心界点扒掉，铺设水泥建筑，这侵犯了原告的合法权益，故而起诉至法院。被告魏凯辩称：当时经过村委会调解处理，也是原告和我都同意的，标注界点，但标注好之后，又达不到他的满意，他就到乡里去找，我就在家等他，说等他回来之后把84年的排房规划的两头的界限灰橛子找出来，把房产证拿出来量，如果我修的路碍事，我自动扒。他从乡里找来人处理，我问乡里的人我的路碍事不碍事，那个人说不碍事，他说完不碍事就把我带到屋里，让我签字，我说我不会签字，他就说随便画上就行了，调解协议就是这样签的。我不识字，签协议后应该念给我听的，但是他们没有念。到后来我修门前路的时候，原告来告诉我，他的东面是1米，西墙角是1.23米，要按照那样去留。当时候我家属说往后撤十来公分不无所谓嘛，隔乡为邻的。就这样，原告还不满意，认为我没有往后撤到位，没有留够1.23米。实际上我从他那个滴水台阶往后是有十几公分的，并不碍事。经审理查明：原告魏洪哲与被告魏凯系同村邻居，魏凯居住在魏洪哲住宅后排，两家中间被村集体所有的道路分隔。2016年9月14日，原、被告双方因相邻宅基地使用问题发生纠纷，经邳州市宿羊山镇人民调解委员会调解，双方达成如下协议：“1、魏洪哲房子西后墙往北1.23米为界点，房子东后墙1米为界点，界点以外沟路集体使用；2、从双方签字之日起双方不的（得）占压，如违反依法论处；3、双方就纠纷不再另行主张。”后被告魏凯将其门前的村集体道路铺设水泥路面，原告魏洪哲认为魏凯所铺设的水泥路侵占其宅基地范围，双方遂产生纠纷。审理中，经现场勘验，被告并未按照调解协议书的约定为原告房子西后墙往北空出1.23米，而是空出约1.1米。审理过程中，经本院审判人员至原、被告住所地现场勘验并调解、当庭调解，均因双方各执己见而调解未成。上述事实有原告提交的集体土地建设用地使用证、邳州市宿羊山镇人民调解委员会（邳）宿公调65号调解协议书、现场勘验笔录及照片、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。宿羊山镇人民调解委员会的调解协议书，系当事人双方签字确认，且不违反法律规定，应当认定该协议已经生效，原、被告双方均应按此履行。本案纠纷本不应该发生，首先，原、被告本系同村组、同姓氏、前后排的近邻，在已经村镇两级给予调解达成协议后，仍因0.13米的相邻土地使用问题酿成矛盾纠纷，实属不该。其次，原、被告均是到了五、六十岁的知天命年龄，希望双方两家的矛盾至此次纠纷为止，给双方后辈子女树立相邻和睦的好榜样，不要将矛盾恩怨带给下一辈，甚至导致矛盾升级、酿成大祸，则悔之晚矣。再次，既然双方已经在调解协议签字，调解书即已经生效，双方均应按照协议的约定诚信履行。尽管被告抗辩其系并不了解协议的具体内容的情况下签的字，但被告一是并未在事后及时向调解委员提出异议，二是在审理中也未提出证明其所述主张的证据。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应当按照调解协议的内容完全履行，自行清理、整理其门前道路直至符合调解协议的约定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏凯应于本判决生效之日起15日内按照邳州市宿羊山镇人民调解委员会（邳）宿公调65号调解协议书的要求，将其门前道路以原告魏洪哲住房西后墙往北1.23米为界点、房子东后墙往北1米为界点的基线标准自行清理、排除妨碍。案件受理费人民币80元，由被告魏凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李绍元审 判 员  杲 莉人民陪审员  张军海二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 婷
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初250号原告：刘某1，现住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：张某，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某2，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：山西省大同市云州区气象局。法定代表人：鞠某。委托诉讼代理人：韩某，山西法铭律师事务所律师。原告刘某1诉被告山西省大同市云州区气象局确定劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托诉讼代理人张某、刘某2，被告云州区气象局的委托诉讼代理人韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求确认被告与原告之父孙章宪生前存在劳动关系或认定被告为用工单位为承担工伤保险责任的单位。事实与理由：孙章宪生前于2019年11月29日由郑春霖带领去山西省大同市云州区气象局安装避雷塔工作，2019年12月4日，作业时避雷塔发生倾倒致孙章宪当场死亡。原告向项目所在地云州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告知先申请仲裁劳动关系后再认定工伤，2020年1月11日，向云州区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，2020年5月22日，仲裁院作出仲裁字（2020）第009号裁决，驳回了仲裁申请。该裁决查明事实不清，适用法律不当。被告将安装避雷塔的工程安装业务转包给不具备用工主体资格的自然人郑春霖，该自然人聘用的职工孙章宪从事承包业务时因工死亡，被告作为用工单位应当承担工伤保险责任。被告云州区气象局辩称，原告主体资格不适格，现有证据不能证实原告与死者孙章宪为父子关系，原告所提交的户籍以及村委会出具的证明不具有证实原告曾用名系同一人。被告与孙章宪不具有劳动关系，根据劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知，劳动关系是兼有人身关系和财产关系的性质，同时兼有隶属关系和平等关系的，认定双方是否存在劳动关系，应当全面考虑劳动者是否受用人单位的管理或监督，用人单位依法制定各项规章制度是否适用于劳动者以及工资的发放等多种涉及劳动者权利的因素，而本案孙章宪系郑春霖所代表的河北省枣强县宁强光源工程处。原、被告双方均围绕其诉讼请求以及主张向本院提交了证据，本院组织双方在庭审中进行了充分的质证，本院均记录在卷予以佐证。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，孙章宪由郑春霖带领到大同市云州区气象局安装避雷塔工作，2019年12月4日，在云州区气象局安装避雷塔作业时，因塔发生倾倒而当场死亡。2020年1月11日，刘某1向大同市云州区劳动人事争议仲裁院申请，请求确认孙章宪与云州区气象局存在劳动关系，2020年5月19日，大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会作出云州劳人仲裁字【2020】第009号裁决，驳回申请人仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，”根据该条规定只要用人单位有用人行为和劳动者的劳动事实，不论是否签订书面劳动合同，即应认为存在劳动关系。综合本案事实以及双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：孙章宪与被告云州区气象局是否存在劳动关系。劳动和社会保障部于2005年5月25日作出了《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，”但是要精确把握劳动关系的核心特征是该条第（二）项的规定，即存在管理与被管理的关系。即在劳动关系中，劳动者受用人单位的管理，服从用人单位的支配。”对此，该《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”，“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其它劳动者的证言等。”根据以上规定，原告未能提供有效证据证明孙章宪受被告管理，支付工资或报酬等符合以上特征的其它证据，所以，孙章宪与被告的关系不符合该《通知》第一、二条规定的特征。因此，孙章宪与被告云州区气象局不存在劳动关系。关于原告诉请的要求确认被告为承担工伤保险的责任单位，应由劳动保险相关行政部门予以解决，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：孙章宪与山西省大同市云州区气象局不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 康刚仁二〇二〇年六月十八日书记员 葛亚萍
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11571号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-35430c08zzl，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31473号原告：深圳市友信汽车服务有限公司，住所深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园******D46，统一社会信用代码91440300MA5D8EJE59。法定代表人：莫华。委托诉讼代理人：蒋润芳，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：许家会，女，汉族，系公司员工。被告周燚，男，汉族，1985年11月24日出生，住址，住址江西省宜春市袁州区div>原告深圳市友信汽车服务有限公司与被告周燚合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人许家会到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告承担违约责任，即向原告支付违约赔偿金2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，原、被告签署了《劳动合同》以及附件《保密协议》，约定被告担任原告分公司宜春一店的客户经理。2018年6月1日，被告从原告处离职后，于2018年9月23日在豆丁网上上传了一篇从原告处获取且侵犯深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财）商业秘密的文章《人人聚财车抵贷风控大纲》201804版文件，并且设定按5.88元/次的标准下载收费。2019年1月人人聚财发现被告的侵权行为，根据编号为RRJC-012的《战略合作协议》中的第七条、第八条的约定，要求原告承担违约责任。2019年3月7日，原告与人人聚财达成《和解协议》，原告因被告的侵权行为承担了2万元的违约赔偿金。现原告根据与被告签署的《保密协议》第五条第二款第4项“虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的技术秘密和其他商业秘密信息”；第十条“乙方离职后承担保密义务的期限是无限期的，直至甲方宣布解密或秘密信息实际上已公开”；第十一条“乙方在为甲方履行义务时……甲方因此而承担侵权赔偿责任的，有权向乙方追偿……也可以由乙方直接全额支付”的约定向被告追偿，被告应全额支付原告垫付的2万元的违约赔偿金。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。审理查明，2017年1月1日，原告与人人聚财签订RRJC-012的《战略合作协议》，其中约定未经对方许可,任何一方不得向第三方泄露本协议的任何内容以及本协议的签订及履行情况，以及通过签订和履行本协议而获知的对方及对方关联公司及客户的任何信息,但为履行本协议须向公众披露的除外（披露信息不得泄露客户个人隐私）。任何一方仅得为实现本协议目的而使用上述信息。未尽到保密义务的一方或双方需承担因此产生的一切违约责任。任何一方违反保密义务，守约方可要求违约方承担人民币2万元/次的违约金，如违约次数超过3次，则守约方可要求违约方承担人民币10万元/次的违约金。原告提交与被告签订的《劳动合同》及《保密协议书》复印件。依据上述两份文件，被告于2018年1月3日入职原告。《保密协议书》第五条第二款第4项约定：被告承担保密义务的保密范围包括……虽属于第三方但原告承诺有保密义务的技术秘密和其他商业秘密信息；第十条约定：被告离职后承担保密义务的期限是无限期的，直至原告宣布解密或秘密信息实际上已公开；第十一条约定：被告在为原告履行义务时不得擅自使用任何他人的技术秘密或其他商业秘密……原告因此而承担侵权赔偿责任的，有权向被告追偿……也可以由被告直接全额支付。2018年9月23日，被告以账户名为“周小漫”在豆丁网上传了一篇《人人聚财车抵贷风控大纲》201804版文件，并且设定按5.88元/次的标准下载收费。该文系人人聚财风险管理部内部文件，系“保密文件”。2019年3月7日，原告（乙方）与人人聚财（甲方）签订《和解协议》，主要内容为：鉴于甲乙双方于2017年1月1日签订编号为RRJC-012的《战略合作协议》，协议约定乙方对从甲方处获取的文件具有保密义务。甲乙双方合作期间，乙方员工周燚违反保密义务，在豆丁网上上传泄露甲方的保密文件《人人聚财车抵贷风控大纲》201804版，构成违约。1、乙方同意在本协议签订生效后当日向甲方支付违约赔偿金人民币2万元整。2、甲方收到违约赔偿金后，保证不再追究乙方的任何责任。如乙方向周燚追偿，则甲方愿意配合乙方提供相关证明文件材料。同日，原告向人人聚财转账支付2万元，用途备注：“因周燚泄密事件支付违约金人民币2万元”。以上事实有战略合作协议、劳动合同复印件、保密协议书复印件、光盘、和解协议、中国建设银行网上银行电子回执单、公司通知及风险管理部邮件发文、（2019）深南公证第1647号公证书、公证费用票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在劳动关系并签订了《保密协议书》，应当提交证据予以证实。但原告仅向法院提交了《劳动合同》及《保密协议书》的复印件，经法院释明后，仍不能提交原件予以核对，本院无法确认该两份文件的真实性，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予确认。原告与人人聚财签订的《和解协议》对双方当事人有约束力，被告并不是该《和解协议》的当事人，也没有证据表明其愿意受该调解协议的约束，原告诉请被告向其支付赔偿金2万元，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市友信汽车服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费300元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  刘小焱二〇二〇年六月十日书 记 员  张妙滢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执285号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份冇限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区，统一社会信用代码:91450000715182514C。 负责人：黄福加，副总经理。 被执行人：广西森泰源木业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，统一社会信用代码91450100566780990Y。 法定代表人：冯明。 被执行人：杭州翔盛纺织有限公司，住所地杭州市萧山区，统一社会信用代码913301091434606450。 法定代表人：沈柏祥。 被执行人：广西南方林业股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，统一社会信用代码91450000564036367G。 法定代表人：冯明。 被执行人：沈柏祥，男，1963年7月19日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 被执行人：汪丽君，女，1963年4月8日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 被执行人：韦树球，男，1962年6月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：方建忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：陆福洋，男，1958年5月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：陈献丽，女，1958年12月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西南方林业股份有限公司、沈柏祥、汪丽君、韦树球、方建忠、陆福洋、陈献丽、广西森泰源木业有限公司、杭州翔盛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3060号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人方建忠、韦树球、陆福洋、陈献丽名下有不动产，但因上述被执行人已履行担保义务，申请人申请对被执行人相应房产解除抵押担保，且上述被执行人仅在本案中需承担相关诉讼费用，目前暂不具备执行房产条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为400.4653万元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃凯丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12272号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：金萍，女，1984年06月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告金萍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告金萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、金萍偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计265950.28元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、金萍承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。金萍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金萍向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，金萍因透支产生的信用卡欠款共计265950.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以金萍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金萍于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计265950.28元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果金萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元以及公告费（以实际发生为准），由金萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1051号申请执行人：朱显生，男，1977年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘云霞，女，1952年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人朱显生与被执行人刘云霞民间借贷纠纷一案中，2020年6月18日,申请执行人朱显生与被执行人刘云霞达成和解协议,被执行人刘云霞房屋部分抵债，其余款项分期履行，此协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2019）津0117民初1616号民事调解书的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张春合审判员  单新华审判员  于 江二〇二〇年六月十八日书记员  张 萌
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之二十五申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴彦君在辽宁省农村信用社联合社59×××87账户内存款人民币301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终125号上诉人（原审原告）：汤金彩，女，1984年10月25日出生，汉族，住佛冈县。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：清远市清城区洲心街道办事处清源西路**。法定代表人：陈伟荣，主任。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府。住。住所地：清远市清城区东城新区行政文化中心大楼/div>法定代表人：邱泽军，区长。原审第三人：清远市清城区洲心街洲沙村民委员会福安村民小组。代表人：汤汉生，村民小组组长。上诉人汤金彩因与被上诉人清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街办）、清远市清城区人民政府（以下简称清城区府）、原审第三人清远市清城区洲心街洲沙村民委员会福安村民小组（以下简称福安村）行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。汤金彩于1984年10月25日出生，户籍是清远市清城区，从未迁出，性质为农业家庭户口。2009年10月，汤金彩与梁某登记结婚（后于2014年9月离婚，又于2015年12月复婚），婚后随夫在清远市佛冈县居住生活至今。2017年7月17日，汤金彩向洲心街办递交申请书，请求确认其为福安村集体经济组织成员。2017年9月17日，洲心街办作出区府洲心街行决字（2017）03号《行政处理决定书》，认定汤金彩不具备福安村集体经济组织成员资格。汤金彩不服，向清城区府申请行政复议。2018年12月26日，清城区府作出清城府行复〔2017〕12号《行政复议决定书》，维持了洲心街办作出的上述处理决定。后经汤金彩向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2018）粤1803行初8号行政判决，撤销了洲心街办作出的上述处理决定及清城区府作出的上述行政复议决定，本院亦作出（2018）粤18行终67号行政判决，维持了原审法院上述判决。2019年1月9日，洲心街办对汤金彩重新作出区府洲心街行决字（2019）第01号《行政处理决定书》，再次认定汤金彩不具备福安村的集体经济组织成员资格。汤金彩不服，又向清城区府申请行政复议，2019年3月29日，清城区府作出清城府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》，维持了洲心街办作出的上述《行政处理决定书》，一并告知汤金彩“可在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，向清远市清新区人民法院提起诉讼。”，2019年3月31日，汤金彩签收上述行政复议决定书，于2019年4月18日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销洲心街道办作出的区府洲心街行决字（2019）01号《行政处理决定书》，撤销清城区府作出的清城府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》，判令洲心街办60日内重新作出行政行为，确认汤金彩具有福安村的集体经济成员资格，享有农村集体经济组织其他成员平等的权益。原审法院以汤金彩的起诉已超过法律特别规定的起诉期限为由裁定驳回了汤金彩的起诉。汤金彩不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案。本院认为，本案的争议焦点是上诉人汤金彩提起本案诉讼是否超过法律特别规定的起诉期限，属于法院依职权主动审查的事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人确认在2019年3月31日收到了清城区府作出的清城府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》，且上述行政复议决定书也告知了上诉人起诉期限。因此，上诉人应当在收到复议决定书之日起十五日内向本院提起诉讼，但却在2019年4月18日才向法院提起诉讼，已超过法律规定的特别起诉期限，上诉人上诉认为超过起诉期限也可以提起诉讼的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预交的案件受理费50元，退还给上诉人汤金彩。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月十六日法官助理 廖欣欣书 记 员 陈 熙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12010号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：张全国，男，1975年09月05日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省宜城市雷河发展区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张全国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告张全国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全国偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计66505.49元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告张全国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告张全国向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告张全国因透支产生的信用卡欠款共计66505.49元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计66505.49元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元以及公告费（以实际发生为准），由被告张全国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
吉林省扶余市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉0781刑申1号 王佳艳： 你因非法占用农用地罪一案，你对本院于2018年7月17日作出的（2018）吉0781刑初88号刑事判决不服，你向本院申诉称，你经咨询省草原处夏处长及判决书上认定此地类是其他草地，根据国家标准土地利用现状分类《土地利用现状分类》GBT21010-2017的规定，其他草地属于未利用地，到网上查看学习土地管理法，再咨询律师，均说明其他草地是未利用地而不是农用地。你在申诉书中陈述：原审法院认定我犯非法占用农用地罪的证据不足，我的行为不构成非法占用农用地罪。请求本院依法撤销原判决重新审理此案并依法予以改判，宣告我无罪。 本院经审查认为，申诉人王佳艳对法律理解有误。根据《中华人民共和国草原法》第二条规定，草原包括天然草原和人工草原。根据最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，明确本解释所称草原是指天然草原和人工草原，根据《中华人共和国草原法》第九章附则第七十四条规定，天然草原是指草山、草地、草坡。以上是法律及司法解释之规定，在法律的效力位阶上属于法律，位阶高于行政法规。根据国务院土地调查条例第28条之规定，土地调查成果应当严格管理和规范使用，不作为依照其他法律、行政法规对调查对象实施行政处罚的依据，不作为划分部门职责分工和管理范围的依据。此条例属于国务院条例，在法律效力等级上属于行政法规。且此条规定重点阐明此土地调查条例不能作为划分部门分工和职权的依据。地调只是对土地用途做的分类，不是作为认定土地性质的分类。土地性质分类还是依据相关管理部门的管理分类。其他草地属于草原范围，归《中华人民共和国草原法》调整。根据全国人大常委会2001年8月31日关于《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三百四十二条、四百一十条的解释，“违反土地管理法规”，是指违反土地管理法、森林法、草原法等法律及有关行政法规中关于土地管理的规定。根据最高人民法院2012年11月2日《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》，违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，以非法占用农用地罪定罪处罚。该解释规定的草原是指天然草原和人工草地，天然草原包括草地、草山、草坡。再结合土地利用现状分类GB/T21010-2017表“一级类04草地”在第二级分类包括“0404其他草地”，所以其他草地属于草原法调整范围。破坏其他草地行为，如果符合其他犯罪的构成要件，应当构成非法占用农用地罪。综上所述，足以认定其他草地就是草原。第一大类分类是草地；第二大类是天然牧草地、沼泽草地、人工牧草地、其他草地。正确理解未利用地包括其他草地，其他草原也是草原的一种未利用状态，并不表示所有被划入到未利用地的其他草地等就可以自行开垦或者改变用途，对其破坏就是违反了草原法和土地管理法的规定，应当受到刑事处罚。 综上所述，本院经审判委员会第八次会议讨论认为，原判决认定原审被告人王佳艳非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王佳艳的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8648号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。委托诉讼代理人：任飘，上广东弘君律师事务所实习律师，实习证号19021901219704。8639号案件被告：梁艺才，男，仫佬族，1978年07月05日出生，身份证地址广西罗城仫佬族自治县龙岸镇榕山村杨家屯**，身份证号码。8648号案件被告：邓良清，男，汉族，1974年07月10日出生，身身份证地址广东省茂名市茂**金塘镇谭屋木村**，份证号码。8652号案件被告：单纯，女，满族，1976年07月31日出生，身身份证地址辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇站西街**，份证号码。上列原告诉被告信用卡纠纷三案，本院于2020年3月13日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年6月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。8639号案件受理费人民币1185.47元，由原告负担。8648号案件受理费人民币1258.28元，由原告负担。8652号案件受理费人民币2459.26元，由原告负担。审判员  刘娟二〇二〇年六月十五日书记员  梁茵
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初639号原告：向军，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1992年2月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。原告向军与被告李明、饶星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，原告向军于2020年4月20日向本院申请撤回对被告饶星星的起诉，本院2020年4月20日裁定准许向军撤回对被告饶星星的起诉。本院于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告向军的委托诉讼代理人朱世国、被告李明的委托诉讼代理人张露华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款150000元，支付利息11000元（按月息2分从2020年1月13日计算至2020年4月2日，之后利息计算至本金还清之日止）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年7月13日，被告李明因溆浦巨人竹业有限公司的生产需要，向原告借款150000元，饶星星对上述借款承担连带担保责任。借款后，被告李明按照约定向原告支付了6个月借款利息，之后未返还借款本金，亦未支付利息。原告多次催要，被告均以无力支付为由拖延至今。故请求法院支持原告诉讼请求李明辩称，对借款150000元的事实予以认可，但双方并未约定利息，请求法院驳回原告有关利息的诉讼请求。向军围绕诉讼请求依法提交了借据原件及中国农业银行转账凭证原件，李明对上述2份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营竹签厂需要资金采购，于2019年7月13日向原告借款150000元。原告于当日向被告转账支付了借款150000元，被告同时向原告出具了借条，双方在借条中未约定借款利息及借款期限。借款后，原告多次催告被告还款无果，因而酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告持有被告出具的借据原件，且原告提供的银行转账凭证能够证明原告已经按照借据数额支付被告借款150000元，且被告当庭对该借款事实无异议，应认定本案原告向军与被告李明借贷关系成立。原、被告借据未载明借款期限，被告可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期限返还借款，故对原告向军要求被告李明返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中未约定借款利息，且原告未提供证据证明双方就借款利息作出了约定或被告向原告实际支付了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对向军要求李明返还借款本金150000元诉讼请求，本院予以支持。对向军要求李明支付从2020年1月13日至2020年4月2日的借款利息11000元，之后利息按照月息2分计算至本金还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、李明于本判决生效之日起10日内返还向军借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回向军其它诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由向军负担110元，由李明负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向昱谦二〇二〇年六月八日法官助理戴载书记员戴载(兼)
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异121号申请人赵某某（原案申请执行人），女，汉族，1966年12月18日出生。公民身份号码：2101141966********。被申请人沈阳营力恒装饰工程有限公司（以下简称营力恒公司）。法定代表人张某某。（缺席）被申请人张某某，男，1968年8月10日出生，系沈阳盈立恒装饰工程有限公司法定代表人。身份证号码2301071968********。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人营力恒公司劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加张某某为被执行人，并提供了民事判决书、执行案件立案登记表、工商登记材料等证据。申请人赵某某称，沈阳市铁西区人民法院作出了（2019）辽0106民初12028号民事判决书，营力恒公司不能履行判决书确定的义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，申请追加营力恒公司法定代表人和股东张某某为被执行人。本院查明，原告赵某某与被执行人营力恒公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）辽0106民初12028号民事判决书，判决“被告营力恒公司于本判决生效后15日内给付原告拖欠工资9900元、二倍工资差额7200元，案件受理费10元由被告承担”。判决生效后，营力恒公司未履行生效判决书确定的义务，赵某某申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执772号。另查明，营力恒公司系自然人独资有限责任公司，注册资本1000万元，张某某系营力恒公司股东和法定代表人。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人营力恒公司系一人有限责任公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该公司股东张某某为被执行人，具有法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条之规定，裁定如下：追加被申请人张某某为（2020）辽0106执772号执行案件被执行人。被申请人或申请人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张文波审判员  李秀哲审判员  陈 巍二〇二〇年六月二十八日书记员  曹方姝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6094号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12502号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：欧佳林，None，None出生，汉族。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告欧佳林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告欧佳林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、欧佳林偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计130563.47元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、欧佳林承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。欧佳林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、欧佳林向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按欧佳林的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，欧佳林欠款共计130563.47元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以欧佳林逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：欧佳林于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共130563.47元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果欧佳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元以及公告费（以实际发生为准），由欧佳林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异113号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码91530000725289200K。负责人：高存宏，总经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：饶偲杰，云南恒业律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人:栾立冰，行长。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司，住，住所地云南省昆明市安宁市安海公路零公里处金成花园内/div>法定代表人:蒋勇，执行董事。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市五华区人民西路******一社会信用代码915301026908965287。法定代表人：何东海，经理。被执行人：梁夏，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交行云南省分行）与被执行人云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南省分公司）以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了昆明中院（2017）云01民初1909号民事判决书、昆明中院（2019）云01执恢324号之一执行裁定书、《不良资产批量转让协议》、《云南经济日报》公告、债权转让确认函等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，交行云南省分行依据（2017）云01民初1909号民事判决书向昆明中院申请强制执行云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯。在执行过程中，昆明中院作出（2019）云01执恢324号之一执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2020年3月18日以（2020）云0102执1538号立案执行。另查明，申请执行人交行云南省分行与申请人华融资产云南省分公司于2019年6月27日签订《不良资产批量转让协议》（交银云转[2019]第05号/云南Y24190023-1），约定将其对该案享有的主债权及担保合同项下的全部债权转让给华融资产云南省分公司。2019年7月5日，交行云南省分行与华融资产云南省分公司在《云南经济日报》登债权转让通知暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及担保人从公告之日起立即向华融资产云南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人交行云南省分行将执行依据（2017）云01民初1909号民事判决书确认的债权转让给申请人华融资产云南省分公司，并依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人华融资产云南省分公司申请变更其为（2020）云0102执1538号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为（2020）云0102执1538号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨安森
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2706号之一申请执行人：陈英杰,男,1973年10月11日出生,汉族,住中山市。被执行人：邹伟伟，男,1982年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人陈英杰与被执行人邹伟伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7707号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付货款107149元及利息，并支付案件受理费2486元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，于2020年6月2日查封被执行人邹伟伟名下粤Ｔ×××**号车（车辆类型：K32）一辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。另本院于2020年6月3日轮候查封被执行人邹伟伟名下位于中山市××路××花园××房[不动产权证书号：粤房地权证中府字第**，粤房房地权证中府字第**]中山市XX小车位[不动产权证书号：粤（2015）中山市不动产权第XXX号]、中山市XXX号摩托车位[不动产权证书号：粤（2015）中山市不动产权第XXX号]等三处房产。因上述三处房产第一查封人尚未立执行案，故待第一查封人立案后方可处理。此外，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2706号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月八日书记员  卢浩华
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执9041号申请执行人：郭某，女，2011年12月31日出生，身份证住址深圳市福田区。被执行人：深圳市小百合明星文化艺术传播有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路999坂田商业广场乐汇城**A429，统一社会信用代码:9144030068537483X7。申请执行人郭某与被执行人深圳市小百合明星文化艺术传播有限公司教育机构责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32351号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币166380元及利息等，本院于2020年6月29日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市小百合明星文化艺术传播有限公司名下价值人民币166380元的财产（以人民币166380元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年六月三十日书记员  倪燕芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12038号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：宋崇华，男，1984年07月25日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省涡阳县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告宋崇华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告宋崇华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋崇华偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计96217.59元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告宋崇华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告宋崇华向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告宋崇华因透支产生的信用卡欠款共计96217.59元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋崇华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计96217.59元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元以及公告费（以实际发生为准），由被告宋崇华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3298号 申请执行人：何多上，男，1959年10月27日出生，汉族，住所地湖南省道县。 被执行人：吴镜棠，男，1991年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人何多上与被执行人吴镜棠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4818号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴镜棠须向申请执行人支付交通事故赔偿款147668.56元，且被执行人须负担案件受理费3233元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将提取分红文书送达被执行人相应的村民委员会，村委会将协助法院扣留、提取被执行人名下分红款。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人吴镜棠采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  高锡恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月二十六日 书记员  陈嘉洛
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执269号申请人:周燕，男，汉族，1976年5月9日出生，团风县人，住湖北省团风县，被执行人：丰光辉，男，汉族，1979年1月9日出生，团风县人，住湖北省团风县，本院立案受理的申请人周燕与被执行人丰光辉合伙纠纷一案的（2018）鄂1121民初1093号民事判决书已发生法律效力。本案经本院执行，经查询，被执行人丰光辉无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行财产线索，申请人周燕于2020年6月24日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初1093号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐俊二〇二〇年六月二十四日书记员  易军
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0927民初653号 原告：献县华信庄园房地产开发有限公司 地址：献县陌南镇新北峰村。 法定代表人：齐永彪。 委托诉讼代理人：刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。 被告：南皮康盛房地产开发有限公司 地址：南皮县刘八里乡刘八里村。 法定代表人：高洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宏达，该公司员工。 被告：河北晟朗房地产开发有限公司 地址：南皮县刘八里乡义和庄村。 法定代表人：袁霞。 委托诉讼代理人：吴金全，该公司股东。 委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。 被告：袁霞，女，1974年12月19日出生，汉族，现住南皮县。 委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。 原告献县华信庄园房地产开发有限公司（以下简称华信公司）与被告南皮康盛房地产开发有限公司（以下简称康盛公司）、袁霞、河北晟朗房地产开发有限公司（以下简称晟朗公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告康盛公司的合作开发合同；二、依法判令被告返还原告拆迁过渡费100万元及利息；三、依法判令被告袁霞赔偿原告开发综合费用20万元；四、依法判令被告共同赔偿原告损失100万元；五、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告康盛公司签订《合作开发合同书》，合同约定双方合作开发位于南皮县约60亩地的房地产项目。合同签订后，原告按照约定将拆迁过渡费100万元打入康盛公司指定帐户。此后，原告出具授权委托书，委托被告袁霞代理原告办理房地产开发的一切事务，并为此向其支付租房、办公用品等费用20余万元。袁霞未按照授权委托书的规定履行职责，而是将原告与被告康盛公司签订的合同书原件扣留，在我方不知情的情况下私自另行注册了晟朗公司，自任法人。被告康盛公司与被告晟朗公司另行签订合作开发合同书。被告康盛公司的实际控制人黄海明和张寿刚对此知情，被告的行为严重违反约定。至此原来合作开发馨明雅居四期的合同目的已经不能实现，特具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，原告庭审中认为被告方行为已经构成刑事犯罪，要求本案由公安机关解决。原告的起诉不符法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回献县华信庄园房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费12200元全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郑金红 人民陪审员  蒙奎萍 人民陪审员  李 娜 〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李彩霞
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0922执恢324号 申请执行人：李义，男，1963年12月6日生，汉族，住滨海县。 被执行人：於桂萍，女，1974年7月29日生，汉族，住滨海县。 被执行人：黄龙清，女，1994年11月30日生，汉族，住滨海县。 被执行人：黄磊，女，1997年2月21日生，汉族，住滨海县。 被执行人：黄胜，男，1998年8月8日生，汉族，住滨海县。 申请执行人李义与被执行人於桂萍、黄龙清、黄磊、黄胜追偿权纠纷一案，该案(2015)滨执字第01193号已经发生法律效力。由于被执行人於桂萍、黄龙清、黄磊、黄胜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人於桂萍、黄龙清、黄磊、黄胜银行存款人民币25275.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年六月十七日 书记员
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2407号 王玉水，男性,1968年4月12日生，居民身份证号码3503211968××××××××，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇王厝村王厝**。。： 你（或你单位）与何开华买卖合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初5095号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年6月9日发生法律效力。申请执行人何开华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款47886.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费618.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2407号 王玉水，男性,1968年4月12日生，居民身份证号码3503211968××××××××，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区忠门镇王厝村王厝**： 本院于2020年6月16日立案执行的(2020)甘0902执2407号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执2407号报告财产令，被执行人王玉水，男性,1968年4月12日生，居民身份证号码3503211968××××××××，汉族，住福建，住福建省莆田市秀屿区忠门镇王厝村王厝**贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1432号 黄莉璐、柳州恒大金碧置业有限公司: 本院执行的黄莉璐申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三日