河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初780号原告：姚磊磊，男，汉族，1994年3月15日生，职业，农民，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤、冯兵兵（实习），河南嵩州律师事务所律师。一般代理。被告：范崇浩，男，汉族，1990年1月20日生，高中毕业，农民，住伊川县。委托诉讼代理人：赵振涛，伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里舍1-3层部分商业用房，统一社会信用代码91410300770875356P。负责人：许冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马智翔，该公司员工。特别授权。原告姚磊磊诉被告范崇浩、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊磊及其代理人，被告范崇浩、大地财险公司代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚磊磊向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告赔偿原告车辆损失费、车辆贬值损失、车辆停运损失、鉴定费、吊车施救费、交通费、砂石料费、生活费、保函费共计99363元；二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2020年3月9日23时许，被告范崇浩驾驶其所有的豫Ｃ×××**小型普通客车在伊川县平等乡西村路段处与原告驾驶的豫Ｄ×××**号轻型自卸货车相撞，造成原告车辆受损严重，经伊川县交警大队认定被告范崇浩承担此次事故的全部责任，后经河南鼎锈机动车鉴定评估有限公司及洛阳至诚价格评估有限公司鉴定车损为41017元、车辆贬值损失为25400元、车辆停运损失为18743元，鉴定费分别为2461元及2200元，双方经协商不能达成一致意见，故提起诉讼。被告范崇浩辩称，1.根据我国现行法律和相关司法解释及证据规则，交通事故单方做的车辆受损评估鉴定是无效的，对于赔偿损失数额的大小不能以单方找的评估机构出具的车损评估报告作为证据依据，因此原告单方提供的有关车损及赔偿的鉴定不能作为证据，应重新鉴定。2.被告所有的小型客车在被告中国大地财险投保有交强险和50万三责险。3.对原告诉请的没有法律依据的理赔项目和数额答辩人拒绝赔偿，如诉状中提到的交通费、砂石料费、生活费等。被告大地财险公司辩称，1、根据《保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本次交通事故发生后，被告范崇浩肇事逃逸，截止目前并未向我公司报案。范崇浩明知道有事故发生但拒不履行通知义务，违反法律规定及保险合同的约定，致使原告姚磊磊的损失程度无法确认，因此，我公司不承担赔偿责任。2、根据《道交法》第70条规定“发生交通事故后，驾驶员有保护现场、抢救受伤人员、及时报警的义务，禁止肇事逃逸”，及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，法律、行政法规中的禁止性规定的情形，保险公司只需尽到提示义条即可。我公司亦将保险条款“肇事逃逸”作为保险合同免责条款的免责事由，已在被答辩人范崇浩投保时，在投保单重要提示栏进行了明确记载：“本保险合同由保险人条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。“请详细阅读承保险种对应的保险条款特别是责任免除和赔偿处理”，我公司已履行完毕提示义务，因此在商业险范围内应当免责。3、范崇浩作为驾驶员，应当熟知《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对肇事逃逸行为人的惩戒，肇事逃逸行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿，否则就会铸就更多的违法行为发生，为维护法律的公平正义，请求法庭依法裁判。4、原告姚磊磊明知与被告范崇浩协商未达成一致意见，且知道范崇浩在我公司投保有交强险等保险，就应该在起诉前与我公司协商处理，在三方共同见证下由法院委托第三方评估机构进行评估其车辆损失，而不是在我公司及范崇浩均不知情的情况下，单方委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司及洛阳至诚评估有限公司进行评估，这不符合《新证据规则》的相关要求。5、原告主张的车辆损失费、车辆贬值费、吊车施救费停运损失、鉴定费、交通费、砂石料费、生活费、保函费均属于保险免赔事由，其合理合法的诉求应当由实际侵权人范崇浩承担，我公司不应当承担，理由同上。6、我公司不承担本案的诉讼费。根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2020年3月9日23时许，被告范崇浩驾驶其所有的豫Ｃ×××**小型普通客车沿老洛栾路由北向南行驶至伊川县平等乡西村路段时，与原告姚磊磊驾驶由南向北行驶的豫Ｄ×××**号轻型自卸货车相撞，造成两车损坏，事故发生后被告范崇浩弃车逃离现场。经伊川县公安局交通警察大队认定，被告范崇浩负事故全部责任，原告姚磊磊不负此事故责任。经原告委托，2020年4月3日河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××**号车辆进行评估，确定车损总值为41017元，该车辆在洛阳市洛龙区豪鑫汽修部进行维修，支出维修费用41017元。经洛阳市嵩县众望法律服务所委托，2020年4月6日洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于对该车辆的贬值损失和停运损失进行评估，确定标的车辆在评估时点2020年3月9日-2020年4月3日的评估价值为：1、车辆贬值损失价值为25400元；2、车辆停运损失价值为18743元。另查明，被告范崇浩在被告大地财险公司为其所有的豫Ｃ×××**号车辆投保交强险和第三者责任险（50万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告范崇浩驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场基础上认定被告范崇浩负事故全部责任，故被告范崇浩应对原告姚磊磊的各项损失承担赔偿责任。关于被告大地财险公司在商业险范围内是否免责，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告大地财险公司提供的机动车商业保险单中虽载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，但并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，被告大地财险公司亦未提供证据证明向被告范崇浩交付了保险条款，故仅根据保险单中的内容不足以认定其已经就肇事逃逸属于保险合同的免责条款向被告范崇浩尽到了提示义务，被告大地财险公司在商业险免责的抗辩理由不能成立，故其应当在交强险和商业险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告范崇浩承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(2因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。根据该规定原告的各项损失为：1、车辆维修费41017元，原告提供的鉴定评估报告、维修发票、维修清单相互印证，本院予以支持；2、车辆停运损失18743元；3、施救费6500元；4、车载物品（砂石料）损失840元。5、交通费酌定为500元；6、车辆贬值损失部分，《最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题建议”的答复》中对交通事故车辆贬值损失赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。在少数特殊、极端情况下，可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。本案事故发生时，原告的车辆购买尚不足一年，车辆虽已经过维修，但已很难恢复到事故前的性能，本院结合事故车辆的新旧程度、维修范围等具体情况，参考鉴定机构确定的贬值损失25400元，酌情确定原告的车辆贬值损失为5000元。以上费用共计72600元，由被告大地财险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三责险范围内承担70600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：(2被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告姚磊磊各项损失72600元。二、驳回原告姚磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，鉴定费4661元，财产保全费620元，共计6423元，由原告姚磊磊承担335元，被告范崇浩承担6088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二〇年六月十七日书记员  郭 婧