黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初124号原告：绥棱县绥棱镇人民政府，统一社会信用代码11232332001864589M，住所地黑龙江省绥棱县繁华大街。法定代表人：孙百迅，绥棱镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：明星，黑龙江明铭律师事务所律师。被告：于占东，男，1974年9月7日出生，汉族，绥棱移动公司职员，住黑龙江省。原告绥棱县绥棱镇人民政府与被告于占东排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县绥棱镇人民政府委托诉讼代理人明星、被告于占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥棱县绥棱镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告倒出非法占有的属于原告的回迁安置房；2.拆除被告非法在原告回迁房门上的卷帘门；3.请法院和回迁房屋有关部门，把非法侵占的房屋真正交于回迁单位手中；4.包赔回迁后（2017年9月7日）这几年的一切经济损失（有绥棱县房屋征收与补偿办公室的回迁入户单为证）。庭审中原告撤回第四项诉讼请求。事实和理由：原告的原产权房屋位于绥棱县建设街三委绥棱县博林雅苑项目征收区域，2012年5月25日，经开发单位同意与绥棱县房屋征收与补偿办公室签定“房屋征收补偿安置协议书”，回迁绥棱县博林雅苑小区11号楼南侧12号商服141.42平方米，回迁房屋已在不动产登记中心办理了不动产权证，不动产权证号为黑（2018）绥棱县不动产权第0001104号。回迁楼主体建设完工后，被告私自强行抢占原告的回迁安置房，致使原告至今未能入住，故诉至法院。于占东辩称，首先，原告绥棱县绥棱镇人民政府诉讼主体不合格，因为其与本案没有直接利害关系，原告与绥棱镇第三建筑工程公司没有法律上的任何关系；其次，绥棱县绥棱镇第三建筑工程公司在绥棱县工商执照登记中没有记载，登记只记载绥棱镇建筑工程公司，而且是于1977年5月成立的城镇集体所有制企业，在1990年4月因其只具备国家四级建筑企业规模，所以由绥棱镇建筑工程公司申请，经绥棱县绥棱镇人民政府批准变更为绥棱镇建筑工程队，并在营业执照中也变更登记为绥棱镇建筑工程队，在2009年9月停止经营活动，报绥棱县工商局核准注销登记；企业工商档案应以原始记载为准，在没有履行合法变更手续前，仍要以登记为准，不能仅以原告提供的绥棱县市场监督管理局出具的一份情况说明而改变企业工商档案的原始记载，即不能证明绥棱镇建筑工程公司通称第三建筑公司为一家企业；该工程队属于城镇集体所有制企业，其债权债务应由投资人继受和负责处理，绥棱镇人民政府无权继受和处理绥棱镇建筑工程队的债权债务。本案中房屋征收补偿安置协议书是在2012年5月25日由绥棱县人民政府房屋征收管理办公室与绥棱县绥棱镇第三建筑公司签订的，该公司没有在工商管理机关登记，而绥棱镇建筑工程队也于2009年9月经绥棱县工商局审核注销登记，即法律上没有该企业，不具备民事主体资格，并且武志、王艳明、王林富也没有授权，即使有授权其不能代表法律上不存在或已经注销的企业法人办理房屋征收及不动产权证事项。案涉房屋绥棱县绥棱镇建设社区3委博林雅苑第11号楼南侧东数第12号商服是在2018年办理的不动产权登记的，登记号为：黑（2018）绥棱县不动产权第0001104号，产权人为绥棱县绥棱镇第三建筑工程公司，所以绥棱县人民政府房屋征收管理办公室和绥棱县不动产登记中心在办理案涉房屋征收和不动产权证中程序严重违法，即不应向不存在或已经注销的企业法人办理房屋征收及不动产权证。被告是在2014年10月1日以每平方米6000元的价格向黑龙江万禧房地产开发有限公司购买的案涉房屋，该公司也于当日给被告出具了其开发的绥棱县博林雅苑小区第11号楼南侧东数第12商服市房售房票，并将房屋交给被告，后因黑龙江万禧房地产开发有限公司的原因致使被告无法办理产权登记，被告是该房屋实际产权人。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人没有异议的原告提交的证据一房屋征收补偿安置协议书、证据三不动产证书、证据五证明、证据六介绍信、证据七绥棱县市场监督管理局情况说明、绥棱县政府文件两份，被告提交的第一组中房屋征收补偿安置协议书、协商会议、推选代表协议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二杨德宝出具的说明，欲证明原告主张的房屋是属于回迁的，符合法律规定，原告主张排除妨害符合规定，其他都是借款抵押的；被告质证认为不是抵押借款方式购买，此房屋买卖真实有效，并对证明上的杨德保签名是否是真实不清楚；本院认为，原告提交的该份证据与本案无关联性，对该份证据不予确认。原告提交的证据四回迁入户单，欲证明该房屋经征收单位的确认；被告质证认为对真实性无法确认；本院认为，该份证据仅证明案涉房屋经现场检验无异议，原三建公司同意接收该房屋的意思表示，与本案具有关联性，对该份证据予以确认。被告提交的证据一依被告申请调取（2019）黑1226民初1071号卷宗中于占东提交的证据，欲证实被告属于购买案涉房屋，系真实有效；原告质证认为案涉房屋于2012年签定征收协议，被告票据系2014年开具，该收据系开发商原因导致一房二卖，没有法律效力，其中买卖合同与本案无关；本院认为，因该组证据中没有按合同约定废止拆迁协议证据，则应按房屋征收补偿安置协议书继续履行，该组证据与本案有关联性，对该组证据予以确认。被告提交的证据二依被告申请调取案涉房屋不动产登记档案，欲证实原告诉讼主体不适格；原告质证认为该组证据充分证明了原告是适格的主体；本院认为该组证据与本案有关联性，对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绥棱县绥棱镇建筑工程队（即绥棱县绥棱镇第三建筑工程公司、绥棱镇三建公司、绥棱镇建筑工程公司）于2009年2月注销登记，该企业主管部门（出资人）为绥棱镇政府，其性质为集体企业。绥棱县绥棱镇建筑工程队所有的位于绥棱县建设街三委的产权房屋，经2012年5月25日与绥棱县房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿安置协议书，产权调换至绥棱县××小区××楼××号商服，面积141.42平方米，并于2018年1月30日，在绥棱县不动产登记中心办理了黑（2018）绥棱县不动产权第0001104号不动产权证。2014年10月，案涉房屋开发商黑龙江万禧房地产开发有限公司将该案涉房屋卖给被告于占东，后被告占有该房屋至今。原告诉至法院，要求被告搬出案涉房屋并拆除卷帘门。本院认为，本案争议焦点为原告主体资格及不动产物权归属。1.原告主体资格问题。根据被告申请法院调取的，庭审质证均无异议的企业法人注销登记申请书中记载，绥棱县绥棱镇第三建筑工程公司（即绥棱镇建筑工程公司后更名绥棱镇建筑工程队）的主管部门（出资人）为绥棱县绥棱镇人民政府，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，绥棱县绥棱镇人民政府是本案适格的原告。2.不动产物权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告原下属企业经不动产登记中心办理产权登记证书，实际取得了案涉房屋的物权；被告虽实际占有案涉房屋，但是并未取得物权，构成妨害物权行为，权利人请求排除妨害应予支持。原告第二项要求拆除卷帘门的诉讼请求，并非单独妨害行为，应包含在第一项诉讼请求之内，原告第三项诉讼请求不属于诉的种类，且该项诉讼请求部分事项包含在第一项诉讼请求中，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条的规定，判决如下：被告于占东于判决生效后十日内迁出绥棱县博林雅苑小区11号楼12号门市，并由被告于占东迁出时自行拆除该房屋的卷帘门；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于占东承担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  张兴华二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 昊