wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1508号之一 原告：湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业园区。 法定代表人：蒋昌水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：宜兴市和桥镇洪盛兽药技术服务部，住所地江苏省宜兴市和桥镇鹅州西路**。 经营者：储红琴，女，1958年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：赵建洪，男，1956年7月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被告宜兴市和桥镇洪盛兽药技术服务部、赵建洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司于2020年6月18日向本院提交了撤回对被告宜兴市和桥镇洪盛兽药技术服务部起诉的申请和解除对被告宜兴市和桥镇洪盛兽药技术服务部、赵建洪财产保全的申请。 本院认为，原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司提交的撤回对被告宜兴市和桥镇洪盛兽药技术服务部起诉的申请和解除财产保全的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司撤回对被告宜兴市和桥镇洪盛兽药技术服务部的起诉。 二、解除对被告宜兴市和桥镇洪盛兽药技术服务部、赵建洪的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如对解除保全措施裁定不服，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊志亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  汤春梅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更501号罪犯杨天平，男，1973年3月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2018年6月6日作出（2018）豫0423刑初145号刑事判决，认定被告人杨天平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人杨天平不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2018年7月12日作出(2018)豫04刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杨天平确有悔改表现，于2020年05月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨天平在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬3次。间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨天平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨天平减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月3日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初4401号原告：付凯，男，1974年12月24日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何岩，河北高俊霞律师事务所律师。被告：龙立清，男，1966年3月15日出生。公民身份号码×××.委托诉讼代理人:龙跃（被告龙立清之子），现住秦皇岛市。公民身份号码×××。原告付凯与被告龙立清健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月27日、2020年6月28日公开开庭进行了审理（期间原告付凯向本院申请鉴定，鉴定机构天津迪安司法鉴定中心于2020年6月22日出具鉴定意见书）。原告付凯及委托诉讼代理人何岩、被告龙立清及委托诉讼代理人龙跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费等损失108018.1元；2、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日5时30分许，原告与被告等6人同乘玻璃钢渔船从汤河口出海钓鱼，到达秦皇岛港南侧钓点后，原告与被告相背而坐钓鱼，当日7时许，被告甩杆甩出的鱼钩将原告左眼钩伤，原告被送至秦皇岛市第一医院接受住院治疗，经过两次住院治疗，原告左眼已经构成残疾。原告认为，被告在户外钓鱼时未尽注意义务、疏忽大意、操作不当导致原告受伤，被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任，因为被告拒绝赔偿，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙立清承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告龙立清于本判决生效后十日内赔偿原告付凯医药费10919.18元、住院伙食补助费1300元、误工费8169.52元、交通费1763.4元、营养费3000元、护理费3450元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2940元，合计108018.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，财产保全费1270元，合计2500元，由被告龙立清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 高亚东 二〇二〇年六月二十八日代书记员 周 郡
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初400号 原告：得力集团有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县得 力工业园。 法定代表人：娄甫君。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 被告：郑州铭普科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水 区郑花路59号21世纪广场4号楼18层1803号。 法定代表人：王栋玉。 被告：河南申一商贸有限公司，住所地：河南省郑州市二七 区京广南路68号开元丽城7号楼东1单元2层东户。 法定代表人：申双华。 本院在审理原告得力集团有限公司与被告郑州铭普科技有 限公司、河南申一商贸有限公司侵害网络域名纠纷一案过程中， 原告得力集团有限公司于2020年6月15日向本院提出了撤诉申 请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 2利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告得力集团有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告得力集团有 限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  史阳艳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1289号原告：张文录，男，1956年5月20日出生，汉族，山西省煤炭厅服务公司退休职工，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告：荆秀荣，女，1957年8月21日出生，汉族，太原市塑料公司会计，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。被告：刘保德，男，1954年12月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：傅风转，女，1955年8月24日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告张文录、荆秀荣与被告刘保德、傅风转民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文录、荆秀荣及其委托诉讼代理人王芦、被告刘保德到庭参加诉讼。被告傅风转经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文录向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还二原告借款2000000元及从2016年5月1日至借款还清之日止的利息，按年利率24%计算。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2009年10月20日，原告张文录与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款200万元，借款期限为1年，口头约定利息月2％。2009年10月21日，原告荆秀荣向被告支付借款200万元。此后，被告一直未全部偿还借款本息。2018年1月1日，原告荆秀荣与被告再次签订借款协议，明确借款金额为200万元，并约定借款利率为年24％。但被告再次违约，并未按照约定归还借款本息。综上，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告刘保德答辩称，2009年10月20日借了200万元的借款是真实的，还了100万元。2018年1月1日的借款协议中借款金额200万元包含着剩余100万元加利息。被告傅风转向本院提交书面答辩状辩称：1.本人记不清楚当时在借贷资料上是否签过名字，并且借贷时间是2009年10月，至今已经过了十年，我承担的责任已经超过时效。2.被告借贷的款项用于企业公司经营周转，并未用于家庭生活。3.本人于2016年8月与被告离婚，因此其在外面的借贷行为与我无关。4.原被告双方是互惠互利的利益关系，因此产生纠纷时应由他们各自承担。5.请法院公平、公正的合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：原告张文录与荆秀荣系夫妻关系。2009年10月20日，被告刘保德、傅风转向原告张文录出具《借款协议》，约定原告张文录借给被告刘保德、傅风转200万元（贰佰万元整），借款期限为壹年（2009年10月20日-2010年10月20日）。原告张文录作为出借人、被告刘保德、傅风转作为借款人在该协议上签字。2009年10月21日，原告荆秀荣向被告支付了200万元。2011年12月12日，被告刘保德向原告荆秀荣归还借款本金50万元。2012年2月8日，被告刘保德向原告荆秀荣归还借款50万元。2016年8月18日，被告刘保德与傅风转登记离婚。2018年1月1日，被告刘保德向原告荆秀荣出具《借款协议》，约定被告刘保德向原告荆秀荣借款贰佰万元整，借款期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，借款利率为年利率24%。原告荆秀荣作为出借人、被告刘保德作为借款人在该协议上签字。本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张文录、荆秀荣及被告刘保德均认可：1.2009年10月20日，被告刘保德、傅风转向原告张文录借款200万元后，被告刘保德曾经归还100万元；2.2018年1月1日原告荆秀荣与被告刘保德签订的《借款协议》中的借款本金200万元是由第一次借款尚欠的100万元本金及所欠利息构成。故对于原告要求被告刘保德返还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告刘保德支付利息的诉讼请求，本院支持以200万元本金为基数，从2018年1月1日起至付清为止，按年利率24%计算。由于2016年8月被告傅风转与被告刘保德已经离婚，2018年1月1日原告与被告重新签订《借款协议》时，被告傅风转并未在借款协议上签字。被告傅风转向本院提出原告对自己的诉请已经超过了诉讼时效，由于原告与被告傅风转的借贷关系发生在2009年且原告未向本院提交证据证明原告对被告傅风转的诉讼请求未超过诉讼时效，故对于原告要求被告傅风转归还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告张文录、荆秀荣的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘保德于本判决生效之日起十日内返还原告张文录、荆秀荣借款本金2000000元及该款从2018年1月1日起至付清为止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告张文录、荆秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告刘保德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二〇二〇年六月二日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢63号之五申请执行人：吴维民,男性,1956年4月15日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：潘景，男性,1984年10月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人吴维民与潘景机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执327号法律文书已发生法律效力。因被执行人潘景没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴维民于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人潘景发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人潘景的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人潘景暂无财产可供执行财产。申请执行人吴维民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初331号原告吴铭敏，男，汉族，身份证号码：441************61X，住连平县************。被告黄伦，男，汉族，身份证号码：441************319，住连平县******散屋址。原告吴铭敏与被告黄伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告吴铭敏于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告在开庭前协商解决了纠纷，因此申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴铭敏撤诉。案件受理费69元，由原告负担。审判员  赖爱东二〇二〇年六月二日书记员  何志青
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执247号申请执行人：党奇龙，男，个体，现住内蒙古自治区武川县。委托代理人：杨子岳，内蒙古蒙杰律师事务所。委托代理人：禹惠文，内蒙古蒙杰律师事务所。被执行人：内蒙古帝亚杰电梯有限公司。法定代表人：张俊平，公司董事长。本院在执行党奇龙与内蒙古帝亚杰电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，本院向被执行人内蒙古帝亚杰电梯有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，本院已当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年六月九日书记员 李建亚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢11号之十一申请执行人：齐海龙,男性,1978年9月17日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张广生，男性,1953年8月30日生，其他，住昌图县。申请执行人齐海龙与张广生其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00190号法律文书已发生法律效力。因被执行人张广生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人齐海龙于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人张广生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人张广生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张广生暂无财产可供执行财产。申请执行人齐海龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢71号 宁波经济技术开发区兴宇贸易有限公司、邵兴贤、蒋晓鹊： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被执行人宁波经济技术开发区兴宇贸易有限公司、邵兴贤、蒋晓鹊金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第00653号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢71号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月十六日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3537号 申请执行人张鑫洋，女，1994年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人付长龙，男，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 申请执行人张鑫洋依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5913号民事调解书，于2019年12月31日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人付长龙支付申请执行人借款本金35189元。 执行立案后，本院向被执行人付长龙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人付长龙拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3537号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄晓园
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11092、11093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈炳辉，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：关虎章，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段李卓，广东海瀚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁承虎，男，1962年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。一审第三人：东莞市品位房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇中心区三正财富新地第****铺。法定代表人：张丽萍。再审申请人陈炳辉因与被申请人鲁承虎房屋买卖合同纠纷两案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7499、7500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查，现已审查终结。陈炳辉申请再审称：（一）住房城乡建设部《房地产估价规范》是房地产估价的法定依据,评估机构广东正中联行土地房地产有限公司（下称正中联行公司）违背该规范的要求进行估价，程序严重违法，评估结论明显依据不足，房地产估价报告不能作为定案依据，申请人依法提出异议和重新评估申请，房产价值理应重新评估。（二）虽然申请人第一次起诉要求继续履行合同一案中，受理法院开庭时向申请人释明是否解除合同，但这不是具有法律意义的合同解除，二审法院以此日期为基准日计算差价损失不当。应当以收到第一次起诉的二审判决书的时间作为基准日更为合理。（三）二审关于律师费、评估费、财产保全保险费的处理不合法。申请人二审期间请求判决该费用由被申请人承担具有合同依据，原二审即使认为申请人二审提出不妥，也应给予申请人另案起诉的机会，而不是直接驳回诉请。（四）二审认为申请人二审申请评估属于逾期举证错误。一审期间，申请人已经当庭提出评估申请，但是被一审法院否定，二审申请评估并非逾期举证。据此，陈炳辉申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据陈炳辉申请再审的主要事由，对本案的审查重点分述如下：关于评估涉案房屋价值的基准日的问题。本案是因双方签订的房地产买卖合同不能履行引起的关于合同解除和解除后果的纠纷。陈炳辉在提起本案诉讼前，曾起诉要求继续履行涉案合同。该案经二审法院作出（2016）粤19民终3989、3990号生效民事判决，认定因出卖人鲁承虎未经其配偶同意签订涉案合同出卖夫妻共有财产，合同无法继续履行，故驳回陈炳辉关于继续履行合同的诉讼请求。根据合同法第一百一十条第一项，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”涉案合同自鲁承虎配偶拒绝履行合同时已出现履行障碍。根据合同法第一百一十九条，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”陈炳辉第一次起诉时，一审法院已于庭审时向陈炳辉释明是否解除合同，陈炳辉此时应已获悉合同无法继续履行，但其不同意变更诉讼请求，属于放任损失扩大。故二审以人民法院向陈炳辉释明是否解除合同之日作为评估房屋价值的基准日，依据充分。关于正中联行公司作出的评估报告是否应予采信的问题。经审查，二审法院根据陈炳辉申请，委托正中联行公司对涉案房屋价值进行评估并作出评估报告。对陈炳辉就评估报告提出的异议，正中联行公司派鉴定人员出庭接受询问，并对陈炳辉的异议给予了书面答复。二审法院委托评估的委托程序合法，陈炳辉提出的异议不足以说明评估报告存在依法应予重新鉴定的情形，二审判决对该鉴定报告予以采信并无不当。关于陈炳辉在二审期间请求判决鲁承虎承担二审发生的律师费、评估费、保全保险费的主张，二审处理是否正确的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”二审确定因二审期间委托评估发生的评估费用的负担比例，并根据陈炳辉超过举证期限申请评估的情况酌定其承担80%的评估费用，依据充分。此外，陈炳辉主张，其二审就律师费、财产保全的保险费提出的诉请，属于二审期间的新增诉请，二审对其该项诉请予以驳回，程序不当。经审查，二审法院对此已于2020年5月27日作出（2018）粤19民终7499号民事裁定，将二审判决第13页第8行中“亦依据不足，本院亦不予支持”补正为“属二审新增加的诉讼请求，陈炳辉可另诉主张，本院不予处理。”据此，陈炳辉该项再审申请事由反映的情形已不存在。综上所述，陈炳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈炳辉的再审申请。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年六月××日书记员 洪喜芬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2149号 原告：韦永富，男，1996年4月30日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：韦永芳，女，1991年1月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：莫群林，广西万然律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李洪娅，广西万然律师事务所律师。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西柳州市古亭山翠湖路**。统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，该公司员工。 原告韦永富、韦永芳与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告韦永富、韦永芳的共同委托诉讼代理人莫群林、李洪娅，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦永富、韦永芳向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付逾期交房违约金5747元（631493元×0.0001/天×91天，自2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.被告承担二原告的物业相关费用损失530元（2121.6元÷12个月×3个月）；3.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，二原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知二原告收房，二原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此二原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.被告延迟办理竣工验收备案未对二原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少；4.关于物业费，收取物业费的是案外人金碧物业公司。二原告既主张违约金又主张物业费损失，属于重复主张，不应得到支持。且二原告已经实际享受该房屋的物业服务，从公平原则出发，应当不属于其损失。 本案查明的事实如下： 涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城。 购房总价款：631493元，二原告已付清给被告。 被告通知交房日期：2018年10月31日。 二原告办理收房日期：2018年11月2日。 五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 《商品房买卖合同》关于交付的约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 另查明：二原告已向金碧物业有限公司柳州分公司支付了2018年11月1日至2019年10月31日期间的相关物业费用。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？3.被告是否应当赔偿二原告逾期交房期间的物业费用损失？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知二原告于2018年10月31日交房，二原告也于2018年11月2日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付二原告逾期交房违约金5747元（631493元×每日万分之一×91天）。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。 关于争议焦点3，本院认为，二原告诉请被告承担逾期交房期间的物业费用损失，但该期间二原告已实际收房，也接受了物业服务，二原告未提供证据证实被告交付的房屋存在导致无法使用的严重质量瑕疵，被告亦非物业费用收取主体，故二原告的此项主张，没有事实依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦永富、韦永芳逾期交房违约金5747元； 驳回原告韦永富、韦永芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告韦永富、韦永芳已向本院预交），减半收取25元，由原告韦永富、韦永芳负担2元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  唐月琴 二〇二〇年六月二日 书记员  卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2409号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：周兰芳，女，1957年5月3日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区******，住址：广东省阳江市江城区*********，公民身份号码：440************223。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告周兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告周兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：520**********087）透支款本金17979.98元、利息885.83元、违约金791.39元，合计19657.20元（上述款项计至2020年3月16日止，从2020年3月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告;二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告周兰芳于2012年3月16日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：520**********087，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2012年5月2日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金17979.98元、利息885.83元、违约金791.39元，合计19657.20元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告周兰芳无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告周兰芳于2012年3月16日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告周兰芳发放了信用卡一张，卡号为520**********087。领取信用卡后，被告周兰芳开始持卡消费。截至2020年3月16日止，被告拖欠本金17979.98元、利息885.83元、违约金791.39元，合计19657.2元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告周兰芳在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告周兰芳发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年3月16日止被告周兰芳尚欠原告信用卡透支款本金17979.98元、利息885.83元、违约金791.39元，合计19657.2元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告周兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兰芳尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项19657.2元[该款项计至2020年3月16日止，其中透支款本金17979.98元、利息885.83元、违约金791.39元；2020年3月17日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元（原告已预交），由被告周兰芳负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年五月九日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢2号之九申请执行人：王海君,男性,1956年7月13日出生,住内蒙古通辽市；高春芝,女性,1958年2月5日出生,住内蒙古通辽市；王媛媛,女性,2006年5月6日出生,住内蒙古通辽市；刘艳华,女性,1983年9月12日出生,住内蒙古通辽市。被执行人：吴兆岩，男性,1969年9月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人王海君、高春芝、王媛媛、刘艳华与吴兆岩机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1428号法律文书已发生法律效力。因被执行人吴兆岩没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王海君、高春芝、王媛媛、刘艳华于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人吴兆岩发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人吴兆岩的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吴兆岩暂无财产可供执行财产。申请执行人王海君、高春芝、王媛媛、刘艳华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4638号之一申请人：长沙市小新星卡通数码科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路**橡树园****。法定代表人：袁凌，总经理。诉讼委托代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。诉讼委托代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被申请人：上海领视信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区金兰路********。法定代表人：刘其坚，总经理。诉讼委托代理人：王**，上海市捷华律师事务所律师。本院在审理申请人长沙市小新星卡通数码科技有限公司诉被申请人上海领视信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人长沙市小新星卡通数码科技有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人上海领视信息科技有限公司名下1080000元价值的动产、不动产、存款、到期债权或其他同等价值的财产。申请人长沙市小新星卡通数码科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）提供担保。本院经审查认为：申请人长沙市小新星卡通数码科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人上海领视信息科技有限公司名下银行存款1056000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘翰旻二〇二〇年六月十一日书记员  钟烨瑾
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3700号陈金星、刘盼盼：关于本院诉讼服务中心（立案庭）移送执行你执行诉讼费用911元一案，因本案通过强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月十日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1168号原告：曹和平，男，1967年4月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：江红梅，女，1968年12月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。两原告共同委托诉讼代理人：鄢安林，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西鄱湖投资发展有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇鄱湖大道**，统一社会信用代码：913604285508505443。法定代表人：柯敬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜振助，男，系该公司企业文化部主任，1957年7月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：占换生，男，系该公司副董事长，1962年2月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。原告曹和平、江红梅与被告江西鄱湖投资发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员江晓峰适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告及其共同委托诉讼代理人鄢安林，被告委托诉讼代理人杜振助、占换生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹和平、江红梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年委托经营费用60000元。事实和理由：2013年11月26日，原、被告签订《都昌县商品房买卖合同》（合同备案号00170001），同日签订《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》和《鄱湖国际珠贝城委托经营管理协议》，原告将在被告处购买的商铺委托被告进行经营管理。原告委托被告经营管理的期限为15年，起算时间自2013年12月1日开始。《鄱湖国际珠贝城委托经营管理协议》约定，商铺前5年的租金折抵房款。《鄱湖国际珠贝城委托经营管理协议》约定，商铺前5年的租金折抵房款。《鄱湖国际珠贝城委托经营管理协议》约定，从第6年至第15年，每年的12月31日，被告按《商铺房买卖合同》的总价10%向原告支付委托经营费用。根据原告付款的情况，被告2019年12月31日应向原告支付600000元的10%即60000元。约定付款期限届满后，原告经多次催讨，被告以各种理由拒不付款。无奈之下，原告只有诉诸贵院，请支持原告诉请。被告江西鄱湖投资发展有限公司答辩称，1.双方签订委托合同以后发生房屋用途由经营珠贝、玉石、黄金变成建材的重大变化。双方在《商品房买卖合同》第十八条约定房屋仅作珠贝、玉石、黄金使用。由于都昌县环保局限制珠贝发展，目前房产只能用于经营建材。2.经营珠贝、玉石、黄金等口子的租金很高，经营民用建材的房屋租金明显低。经营奢侈品可按每平米60元至70元测算租金，现在经营建材只能按20元/平米测算。3.被答辩人收取的折算租金约60元/平米，答辩人出租的租金约为18元/平米，继续履行合同导致显失公平的后果。4.答辩人要求法院依情势变更原则，变更委托合同10%支付标准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确实是否变更或解除”。经审理查明：2013年11月26日，两原告与被告签订《都昌县商品房买卖合同》《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》《鄱湖国际珠贝城委托经营管理协议》，约定：两原告在被告处购买位于都昌县鄱湖国际珠贝城第Ｃ6008号商铺，建筑面积为132.87平方米；单价每平方米6927.06元；两原告委托被告代为经营管理，经营管理期限为15年，起算时间自签订《都昌县商品房买卖合同》后下个月第一天（即2013年12月1日）开始计算，委托经营管理期限内第六年至第十五年按照《商品房买卖合同》的总价为基数，被告自委托管理期限第六年至第十五年止，每年12月31日按《商品房买卖合同》的总价10%支付给两原告，租金超额部分按照原告方80%，被告方20%的比例分成（根据客户付款情况，第六年年底支付房款陆拾万元的10%……）。2014年9月17日，两原告按合同约定支付商铺购房款人民币92万元。2015年10月25日，涉案商铺办理了赣（2019）都昌县不动产权第**房产证，载明建筑面积为128.62平方米。现两原告以要求被告支付委托经营费用为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原告《身份证》复印件、《结婚证》复印件、《企业信息》打印件、《都昌县商品房买卖合同》复印件、《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》复印件、《鄱湖国际珠贝城委托经营管理协议》复印件、《收款收据》复印件以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为，原被告双方签订的《都昌县商品房买卖合同》《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》《鄱湖国际珠贝城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不存在合同无效情形，合法有效。根据合同约定，两原告委托被告经营管理鄱湖国际珠贝城第C6008号商铺，经营管理期限为15年，管理期限从2013年12月1日开始计算，委托经营管理期限内第六年至第十五年按照《商品房买卖合同》的总价为基数，每年12月31日按《商品房买卖合同》的总价10%支付给两原告，租金超额部分按照原告方80%，被告方20%的比例分成(根据客户付款情况，第六年年底支付房款陆拾万元的10%)，据此两原告有权主张被告按房款人民币60万元的10%支付第六年的商铺租金。被告抗辩双方签订委托合同以后发生房屋用途由经营珠贝、玉石、黄金变成建材的重大变化，主张依情势变更原则变更委托合同10%支付标准，证据不足，本院不予采纳。被告依据都昌县华美立家建材家居广场与唯美陶瓷（邵广慧）签订的商铺租赁合同要求两原告应按建筑面积每月每平方米18元的标准缴纳租金，于法无据，本院对此抗辩意见不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决如下：限被告江西鄱湖投资发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹和平、江红梅商铺租金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元减半收取，由被告江西鄱湖投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二〇年六月三十日法官助理郝燕英书记员杨锟
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0121司救执13号 救助申请人唐草英，女，1949年2月24日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 救助申请人唐草英以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年6月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人唐草英称：自己诉丁雪强、丁冰交通事故责任纠纷一案，经长沙县人民法院判决丁雪强、丁冰赔偿20000元。执行中未执行分文，现本人因交通事故受伤，年老多病，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2015年8月3日，丁雪强驾驶小型汽车与行人唐草英相撞。2019年8月19日，经本院判决由丁雪强、丁冰赔偿唐草英20000元。在执行过程中，因被执行人丁雪强、丁冰无可供执行的财产，致执行未果。 另查明，申请人唐草英因交通事故致头部受伤，且年老多病，加上赔偿未果，致家庭生活困难。 本院认为，申请人唐草英的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人唐草英司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初995号 原告：姚海豹，男，汉族，1977年8月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：姚宇，男，汉族，1987年11月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告姚海豹与被告姚宇不当得利纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开庭进行了审理。原告姚海豹及其委托诉讼代理人杨宁宁、被告姚宇到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告姚海豹的诉讼请求是：请求法院依法判令被告返还原告货款292800元及利息损失。事实与理由：原、被告双方于案外人高宴如约定，高宴如将所欠原告的投资款及劳务费等款项，由姚宇转给原告。自2019年1月9日至4月26日，高宴如转给姚宇31.66万元，但姚宇仅在2019年1月11日至1月17日返还原告2.38万元，余款不予返还。 被告姚宇答辩：2018年3月，案外人高宴如将宿州市第二自来水厂外管网工程介绍给姚宇承包。姚宇邀请姚海豹共同合作，姚海豹表示同意，并口头约定五五分成。姚海豹的亲戚有一笔闲置资金，姚海豹向高宴如账户转入80万元，姚宇也向高宴如账户转入40万元，二人共同投入120万元。2018年6月举行开工仪式后，姚海豹突然告知姚宇要退出，此时姚宇已经与总承包公司订立合同，须承担违约金故不同意姚海豹退出，并要求姚海豹寻找投资人。姚海豹经人介绍得知萧县的李某某有投资意向，但不愿意直接投资，只同意将款转入姚海豹账户。2018年7月李某某失联，姚海豹要求退出合作工程，由于姚海豹未参与承包合同的签订，无须承承担违约责任，姚宇不同意其退出。高宴如转入姚宇账户的30万元，姚海豹与姚宇须结算合伙事宜后分配。 经审理查明：2018年3月，案外人高宴如将宿州市第二自来水厂外管网工程介绍给姚宇承包。姚宇邀请姚海豹共同合作，姚海豹表示同意，并约定五五分成。姚海豹向高宴如账户转入保证金9万元及材料款80万元。2018年7、8月份姚海豹要求退出合伙，双方没有最终结算。2018年10月17日，高宴如承诺将姚海豹的投资款及保证金89万元退还给姚海豹，2018年高宴如的安徽沐艺公司也作出上述承诺。2019年1月10日，姚宇、姚海豹与高宴如电话沟通退还姚海豹材料款及保证金事宜，三方达成协议，高宴如把保证金及材料款退还姚宇。自2019年1月9日至4月26日，高宴如转给姚宇31.66万元姚宇在2019年1月11日至1月17日返还原告2.38万元，余款不予返还。 上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：2018年3月，案外人高宴如将宿州市第二自来水厂外管网工程介绍给姚宇承包。姚宇邀请姚海豹共同合作，姚海豹表示同意，并口头约定五五分成。姚海豹与姚宇的合伙事实，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初354号民事判决、2019年6月17日宿州市埇桥区桃园法庭审判员方勇对姚海豹、姚宇的问话笔录及本案的的庭审笔录，均予以证实。姚海豹与姚宇在合伙承包宿州市第二自来水厂外管网工程中，姚海豹虽然退出，但双方尚未结算，仍存在合伙纠纷。本案原告姚海豹以不当得利为由请求判令姚宇返还款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚海豹的诉讼请求。 案件受理费减半收取2846元，由原告姚海豹负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄迪迪
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初167号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人夏伟，男，1974年8月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住深圳市龙岗区。因本案，于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 辩护人卢建军，广东泰而安律师事务所律师。 辩护人马东东，广东泰而安律师事务所实习律师。 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人夏伟犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人夏伟及辩护人卢建军、马东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年8月开始，犯罪嫌疑人陈重佑、邱鸿盛、官韦岑（均在逃）合谋进行非法吸收公众存款。2016年6月，犯罪嫌疑人陈重佑在深圳注册成立深圳市普惠世纪投资管理有限公司（以下简称“普惠世纪公司”），办公地址位于本市南山区粤海街道中州控股金融中心****，2017年搬到本市福田区梅林卓悦会**906A，2017年12月变更经营地址为本市罗湖区京基100大厦****。犯罪嫌疑人陈重佑任法定代表人、总裁，犯罪嫌疑人官韦岑任副董事长、总经理，犯罪嫌疑人邱鸿盛任市场总监。“普惠世纪公司”经营外汇理财MT4平台，理财模式是让客户向该公司投资，公司负责外汇买卖操作，承诺给予客户的年化率为24-84%。犯罪嫌疑人陈重佑还成立金本位网络科技（深圳）有限公司，用于经营数字珠宝JAC虚拟币，经营模式是让投资者投资购买数字珠宝JAC虚拟币，发行价为1元，承诺上市价为2元，三个月内上市。现有戴某等28名投资者向“普惠世纪公司”投资，投资款合计人民币4234.7445万元。投资到期后，“普惠世纪公司”、金本位网络科技（深圳）有限公司并没有兑现承诺，将平台关闭，客户无法提现。犯罪嫌疑人陈重佑、邱鸿盛、官韦岑等人逃匿。 被告人夏伟于2017年3月开始为“普惠世纪公司”拉客户投资，从中获取客户投资额10%的业绩提成。被告人夏伟共拉了4名客户到“普惠世纪公司”投资，分别是戴某投资160万元人民币、郑某敏投资212万元人民币、于某娟投资115万元人民币、付某佳投资110万元人民币，上述4名投资者投资合计597万元人民币。 被告人夏伟于2019年10月14日被公安机关传唤到案。 证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、被告人夏伟的身份信息、报案材料、微信聊天记录、平台交易账号的投资记录、资管账户协议、转账电子回单和支付业务回单、涉案银行交易流水、情况说明；2.证人证言：到案经过及证人郑某敏、戴某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人夏伟的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。 公诉机关认为，被告人夏伟未经金融管理部门批准，违法向社会不特定公众吸收公众存款，数额巨大，情节严重，严重扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人夏伟如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人夏伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯,应当减轻处罚。被告人夏伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人夏伟判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人夏伟在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。 被告人夏伟的辩护人辩称：1.本案吸收公众存款的真正主体是邱鸿盛和普惠世纪；2.夏伟作为投资者，也是受害者，没有非法吸收公众存款的主观恶意，并没有真正的获利；3.四名被害人的损失共计金额应当为3666880元，应当以此金额认定夏伟非法吸收公众存款的数额；4.夏伟作为受害人与其他受害人一起进行维权，报案，属于自首，应当减轻处罚；5.夏伟具有坦白情节，认罪认罚，具有悔罪表现，可以从轻处罚；6.夏伟系初犯，在共同犯罪中属于从犯。综上建议对被告人从轻、从宽处罚，并适用缓刑，免于判处罚金。 经审理查明，公诉机关指控被告人夏伟的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。 本院认为，被告人夏伟未经金融管理部门批准，违法向社会不特定公众吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人夏伟犯非法吸收公众存款罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人夏伟起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人夏伟自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人夏伟是初犯、从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求法庭对夏伟从轻、减轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2021年10月13日止；罚金自本判决生效起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人夏伟在犯罪所得人民币59.7万元范围内退赔四名被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵亚飞 人民陪审员  袁尔平 人民陪审员  詹淑青 二〇二〇年六月八日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 铂 吴恩玉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更491号罪犯庆保荣，男，1992年11月14日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫1282刑初441号刑事判决，认定被告人庆保荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯庆保荣确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯庆保荣在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬5次。间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯庆保荣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯庆保荣减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月14日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1230号申请执行人：吴经纬，男，1968年7月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：丁昌福，男，1969年12月29日出生，回族，户籍地福建省平潭县，申请执行人吴经纬与被执行人丁昌福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2016）鄂0115民初1826号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴经纬于2020年6月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁昌福下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁昌福向申请执行人吴经纬偿付借款1600000元及利息，利息以1600000元为基数自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以6%的年利率为限）计算至债务履行完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费20568元、公告费650元、执行费23892元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁昌福银行存款2366000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月十七日书记员  杨宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1418号 原告：绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司，住四川省绵阳市涪城区石塘镇御平路瓦店村村委会**。 法定代表人：董春艳，女，1991年3月29日出生，汉族，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：旺苍县振华矿业有限公司，住旺苍县东河镇长滩五社。 法定代表人：董振华，系公司董事。 原告绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司与被告旺苍县振华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司撤诉。 本案应收取案件受理费3883元，由原告绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司负担。 审判员  李玲 二〇二〇年六月一日 书记员  王琴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢61号之十申请执行人：王淑萍,女性,1965年3月10日出生,住昌图县。被执行人：王红胜，男性,1975年8月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人王淑萍与王红胜其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2171号法律文书已发生法律效力。因被执行人王红胜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王淑萍于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王红胜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王红胜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王红胜暂无财产可供执行财产。申请执行人王淑萍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初2306号 原告：儋州市峨蔓镇某村民小组，住所地儋州市。 法定代表人：薛某1，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：项某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：薛某2，男，1961年10月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：薛某3，男，1984年12月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：薛某4，男，1981年6月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：薛某5，男，1983年10月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：薛某3，基本情况同上，系被告薛某5的同胞兄弟。 原告儋州市峨蔓镇某村民小组诉被告薛某2、薛某4、薛某3、薛某5排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儋州市峨蔓镇某村民小组的法定代表人薛某1及其委托诉讼代理人项某、被告薛某2、薛某4、薛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即停止对原告53亩集体所有土地的侵害，并恢复原状；2.判令被告赔偿原告承包经营损失31800元，四名被告对此承担连带责任；3.诉讼费用四被告负担。事实和理由：被告薛某2、薛某5、薛某3、薛某4系原告集体组织成员，其中薛某5、薛某3、薛某4系薛某2的儿子。长期以来，四被告多次以暴力、威胁等手段欺压其他村民，无合法途径、强行获取利益。2019年8月，原告一块53亩地的承包期限到期，被告未经原告同意，在未签订承包合同的情况下直接强行进行备耕。原告负责人薛某1多次与被告协商，被告坚决不同意退出。四被告已严重侵害了原告的合法权益，其擅自备耕的53亩土地现已闲置。原告其他村民因对被告的暴力行为而心生恐惧，无人敢出面承包。按照原告集体商议，该块地自原承包到期后，即2019年9月起重新发包用于种植冬瓜，按照每年600元/亩的标准计算，被告的非法侵占行为已影响到原告合法合理的承包经营收益31800元。综上所述，根据《物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告薛某2、薛某3、薛某5、薛某4共同辩称，2019年7月至8月份，村民小组召开会议商量涉案土地的租赁事宜，参加会议的人有薛某1、薛某新、薛某前、薛某文、薛某伟、薛某伟、薛某伟、薛某伟、薛某3等人。薛某1提出自己承包，薛某3认为薛某1已承包村里很多田地，遂提出反对意见。大家心里清楚，薛某1承包村里约80亩土地，且不交纳承包金。薛某文提出要承包大田地，大家都说常年在村里住的才有条件承包。而常年住村里的有薛某文、薛某伟、薛某2三户，且从未承包过村里的土地，大家都同意大田地发包给这三户。薛某伟的儿子薛某前认为其父亲年老了，主动提出不承包。大概过了一个月左右，薛某文找薛某2商量，问可否全部交由其承包，但薛某2不同意。薛某文就说要不由薛某2全部承包。2019年9月左右，薛某2请人来翻耕案涉土地，并已耕好大部分，因有一小部分杂草太高无法翻耕，需要先喷洒农药打死草后再翻耕。之后，薛某2就喷洒了农药。2019年10月3日，村里召开会议讨论薛某伟承包河里养鸭子，会议开始不久，薛某1、薛某1侄子薛某前、村干部薛某新的侄子薛某才等人与薛某5打架了，并导致薛某前、薛某才等人受伤，公安机关已介入处理。之后，薛某1及薛某新两家联手召集村里人，不发包案涉土地给薛某2，也不给薛某3堆放砂石等。逼迫薛某2放弃承包土地，损失翻耕费用3000元。过了几天，薛某2找薛某文说把田地给他承包，薛某文也同意了，并说把翻耕费给薛某2。但薛某1、薛某新不同意给薛某文承包。之后，长坡糖厂站长薛某国愿意承包，但薛某1不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的四份《土地承包合同书》。被告对其真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，该证据是原告与案外人签订的合法，与本案不具有关联性，对其关联性不予确认；2.对原告提交的地图。被告对其真实性不予认可。本院认为，原告未提供该证据的原件，无法确认其真实性；3.对原告提交的薛田村土地承包会议记录。被告对其真实性无异议，但对其合法性有异议。本院认为，该证据是原告就案涉土地发包问题召开村民会议的记录，与本案不具有关联，对其关联性不予确认；4.对原告提交的立案告知书。本院认为，该证据与本案不具有关联，对其关联性不予确认；5.对被告提交的事实说明和微信截图。原告对其真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，事实说明是被告薛某3单方制作的陈述，对其真实性不予确认，且与本案不具有关联；微信截图与本案不具有关联，对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 案涉田地面积约53亩，已由原告村民小组统一对外发包多年。2019年8月，案涉田地承包期到期后，被告薛某2对案涉田地的大部分进行了翻耕。之后因其他纠纷，薛某2并未继续耕种案涉田地，现该田地处于闲置状态。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被告薛某2曾对案涉田地进行了翻耕，但之后并未继续耕种该田地，不存在侵占该田地的行为。原告主张被告侵占其田地，并未提供有效的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。现案涉田地闲置，不是被告薛某2的行为造成，不应承担赔偿原告损失的责任。故原告要求被告停止侵害并赔偿经济损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告儋州市峨蔓镇某村民小组的诉讼请求。 案件受理费595元，由原告儋州市峨蔓镇某村民小组负担。原告已预交100元，尚需补交495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  王 沛 人民陪审员  黎彩梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  羊立伟 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2771-1号申请人：李庆虎，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：刘停停，女，1986年8月22日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人李庆虎与被申请人刘停停民间借贷纠纷一案中，申请人李庆虎于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘停停名下的位于汶上县城麟祥花园A2号楼5-401室房产一套（保全价值27万元），并已向本院提供担保。本院认为，申请人李庆虎的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘停停名下的位于汶上县城麟祥花园A2号楼5-401室房产一套（保全价值27万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇二〇年六月十八日书记员  王永兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4468号原告:上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：隋岳峰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：山东海源光电科技有限公司。。住所地：山东省海阳市经济开发区南京街法定代表人：陈强，该公司总经理。被告：山东宏海建设集团有限公司。。住所地：山东省枣庄市滕州市界河镇驻地法定代表人：李长海，该公司总经理。被告：陈强，男，1972年5月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：李长英，女，1974年8月1日出生，汉族，住山东省滕州市，户籍所在地：山东省滕州市。被告：李长海，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省滕州市，户籍所在地：山东省滕州市。被告：陈环，女，1975年2月13日出生，汉族，住山东省滕州市，户籍所在地：山东省济南市市中区。被告：烟台米兰德数控机床有限公司，，住所地：山东省海阳经济开发区杭州街法定代表人：苏敏，该公司总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行与被告山东海源光电科技有限公司、被告山东宏海建设集团有限公司、被告陈强、被告李长英、被告李长海、被告陈环、被告烟台米兰德数控机床有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜和赵霞到庭参加了诉讼；被告山东海源光电科技有限公司、被告山东宏海建设集团有限公司、被告陈强、被告李长英、被告李长海、被告陈环、被告烟台米兰德数控机床有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告山东海源光电科技有限公司立即偿还原告借款本金人民币4956706.39元及利息18842.51元，（利息暂计至2020年5月21日），同时自2020年5月22日起至债务清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定计付给原告；2.判令被告山东海源光电科技有限公司支付原告律师费人民币160997元；3.判令被告山东宏海建设集团有限公司、被告陈强、被告李长英、被告李长海、被告陈环、被告烟台米兰德数控机床有限公司依据相应的保证担保合同对被告山东海源光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告分别与被告山东宏海建设集团有限公司、被告陈强和被告李长英、被告李长海和被告陈环、被告烟台米兰德数控机床有限公司签订《最高额保证合同》，约定担保的主债权为原告自2017年12月28日至2018年12月27日止的期间内与被告山东海源光电科技有限公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1650万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权以及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2017年12月29日，原告与被告山东海源光电科技有限公司签订编号为14612017280592号《流动资金借款合同》，约定原告为被告山东海源光电科技有限公司提供500万元的短期流动资金贷款；借款期限为自2017年12月29日至2018年11月12日；借款采用固定利率，实际执行利率为4.785%；按月结息，结息日为每月20日；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告依约向被告山东海源光电科技有限公司发放贷款500万元。被告山东海源光电科技有限公司取得贷款后未依约按时足额还款，被告山东宏海建设集团有限公司、被告陈强、被告李长英、被告李长海、被告陈环、被告烟台米兰德数控机床有限公司亦未依约履行保证责任。截止至2020年5月21日，被告山东海源光电科技有限公司尚欠原告借款本金4956706.39元、利息18842.51元。2019年12月2日，原告与山东德衡（烟台）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定原告委托山东德衡（烟台）律师事务所的律师代理本案诉讼，代理费为160997元。原告于2020年6月9日向山东德衡（烟台）律师事务所支付160997元。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法制发（2020）鲁0602财保586号民事裁定书，并采取相应保全措施。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告山东海源光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行借款本金4956706.39万元、利息18842.51元（暂计算至2020年5月21日），同时自2020年5月22日起至实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付利息、罚息和复利给原告；二、限被告山东海源光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行律师费160997元；三、被告山东宏海建设集团有限公司、被告陈强、被告李长英、被告李长海、被告陈环、被告烟台米兰德数控机床有限公司在最高债权余额1650万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；如果被告山东海源光电科技有限公司、被告山东宏海建设集团有限公司、被告陈强、被告李长英、被告李长海、被告陈环、被告烟台米兰德数控机床有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取23905元，财产保全费5000元，合计28905元，由被告山东海源光电科技有限公司、被告山东宏海建设集团有限公司、被告陈强、被告李长英、被告李长海、被告陈环、被告烟台米兰德数控机床有限公司共同负担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限上述被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告28905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年六月十六日书记员  门小毓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1868号原告：栾海军，男，1979年6月7日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：山东金耀工程机械有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道办事处史行村。法定代表人：房艳，执行董事。委托诉讼代理人：杨帅。原告栾海军与被告山东金耀工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间的买卖合同，由被告返还原告货款137200元；二、判令被告赔偿原告损失10000元（其中运费2000元、律师代理费8000元）；合计147200元。事实与理由：2017年，原告在赤峰市松山区经营雪上运动项目，需要购买相关设备及器材。原告网络搜索发现被告发布的广告，其称出售自产运动器材。通过交流，原被告达成购买造雪机、滑雪橇等雪地运动器材的协议。2017年11月30日，原告按照被告的要求支付100000元定金，其后被告将原告购买的器材陆续发往原告所在的赤峰市红山区物流公司，根据约定，原告付清货款取走货物。2017年12月8日，原告购买被告一台1090**元的造雪机（含水泵），但该造雪机一直不能工作，原告通知被告该机器不能使用，要求退货，被告承诺一定能维修好，先后派人来赤峰维修多次，但未修好。原告向被告购买的器材中30个110型双板滑雪橇（30个*280元/个=19800元），均无产品合格证，原告一直向被告索要，被告至今未能提供，原告出于安全考虑未曾使用。原告多次就造雪机质量、滑雪橇手续问题通过电话、微信与被告沟通，被告不予退货。原告于2020年3月17日委托律师向被告发函催告，告知被告解除合同并要求在收函后15日退还货款。3月23日被告公司一杨姓工作人员电话回复律师，称被告生产设备但没有销售行为，与原告不存在买卖合同关系。原告认为，原、被告间虽无书面买卖合同书，但通过网络联系，双方达成买卖合同，原告支付约定价款，被告提供货物，双方建立的就是买卖合同关系。原告支付全部货款，被告交付的货物却不能使用，原告的合同目的不能实现，符合具备《合同法》规定的合同解除条件，合同应当解除。原告因支付造雪机运费2000元，为主张权利支付律师服务费8000元，系被告原因导致原告损失，被告应予赔偿。原告维护合法权利具状起诉，请求如前。被告山东金耀工程机械有限公司于2020年5月28日对本案的管辖权提出异议称：请求贵院依法裁定将（2020）内0402民初1868号案件移送山东省济宁市任城区人民法院审理。理由如下：一、假设原告与申请人之间存在买卖合同关系，双方也系口头买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条，口头买卖合同不依合同履行地确定案件管辖，应由被告住所地人民法院管辖。原告在起诉状第三段中所述：“原、被告间虽无买卖合同书，但通过网络联系，双方达成买卖合同”，显然，假设双方存在买卖合同关系，也未签订书面买卖合同，只是达成了口头买卖合同，并已经履行完毕，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案属于口头购销合同纠纷案件，因此不能依据合同履行地确定管辖法院，只能由被告住所地即山东省济宁市任城区人民法院管辖。二、假设原告与申请人之间存在买卖合同关系，即使合同履行地有管辖权，本案的合同履行地也不在内蒙古自治区赤峰市××区，而是在山东省济宁市××区。依据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。即被告住所地或者合同履行地均由管辖权，本案中被告住所地毋庸置疑为山东省济宁市任城区，而合同履行地如何确定？根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议标的并非给付货币，更不是交付不动产，而是货物本身，属于其他标的，应当认定履行义务一方所在地为合同履行地；假设原告与申请人存在买卖合同关系，申请人负有交付货物并保证货物无质量问题的义务，申请人为履行义务一方，因此申请人住所地为合同履行地。即使依据合同履行地确定管辖法院，申请人住所地即山东省济宁市任城区法院也具有管辖权。三、本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。假设原告与申请人之间存在买卖合同关系，那么该买卖合同已经履行完毕，原告作为买受人已经支付全部价款，申请人作为出卖人也已经交付货物，原告对申请人交付的货物的质量有异议，认为不能使用，要求解除合同并赔偿损失，争议标的为货物本身，不是给付货币，因此不适用该解释第二款关于“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。综上，假设原告与申请人之间存在买卖合同关系，也是口头买卖合同关系，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定，合同履行地人民法院无管辖权，应由被告住所地人民法院管辖，如果合同履行地人民法院有管辖权，本案的合同履行地也在申请人住所地即山东省济宁市任城区，无论适用被告住所地法院管辖还是合同履行地法院管辖，本案均应由山东省济宁市任城区人民法院管辖，请求贵院依法支持申请人的管辖异议请求。本院经审查认为，原告以案涉买卖合同纠纷系信息网络方式订立的买卖合同为由诉至本院，应举证证明案涉合同系通过信息网络订立，因其未能提供证据证实以上内容，故无法适用相关法律确定合同履行地为买受人住所地，故对该主张不予支持。本案系买卖合同纠纷，在不能确定合同履行地的情况下，依法应由被告住所地人民法院管辖，故对被告的管辖权异议予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理。审判员 于 洋 二〇二〇年六月九日书记员 卢明月
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执149号之九申请执行人：张大峰,男性,1961年7月6日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：刘金中，男性,1982年10月25日生，汉族，住铁岭市昌图县。申请执行人张大峰与刘金中买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3780号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘金中没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张大峰于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人刘金中发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人刘金中的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘金中暂无财产可供执行财产。申请执行人张大峰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2508号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，社会统一信用代码91150422814960692C，住所地巴林左旗西城区。 法定代表人：姜玉明。 委托诉讼代理人：王建国，系风险部经理。 被执行人：寇晓慧，女性,1987年12月27日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：辛九辉，男性,1986年9月15日生，汉族，住巴林左旗林东东城区。 被执行人：寇喜祥，男性,1964年9月1日生，汉族，住巴林左旗东城区。 本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与寇晓慧、辛九辉、寇喜祥借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2019年11月11日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人寇喜祥、辛九辉名下有车辆登记信息，本院已依法查封，申请人陈述找不到车辆暂时不执行。无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年10月31日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人寇晓慧、寇喜祥名下有房屋登记信息，部分房屋通过它案拍卖流拍后以物抵债给付巴林左旗农村信用合作联社。 4、本院于2019年10月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年6月16日对被执行人发布失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人。 6、本院到被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人下落不明无财产可供执行。 8、申请人于2019年12月15日申请评估拍卖被执行人寇晓慧抵押在申请人处的房屋，本院通过委托评估拍卖，于2020年5月25日流拍，申请人同意接收以物抵债。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年六月十六日 书记员  栗晓雨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1215号 原告：广西宾阳县海鑫运输有限责任公司，住所地：宾阳县宾州镇商贸城**育贤中学****，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王定科，该公司经理。 委托诉讼代理人：王桂宾，该公司员工。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县法律工作者。 被告：曾剑，男，1982年8月2日出生，汉族，住广西东兰县。 原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司（以下简称海鑫公司）诉被告曾剑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鑫公司的委托诉讼代理人江淼到庭参加诉讼。被告曾剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海鑫公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的车辆挂靠关系，判令被告于判决生效之日起10日内协助原告把车辆过户到被告名下；2、被告向原告支付2019年车辆管理费用2000元、代垫保险费30341元共计32341元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾剑是桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××车辆的实际车主。2018年5月15日，原告与被告签订了《车辆管理服务合同》，合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，被告每月向原告支付安全管理费，并由原告代办购买车辆保险、税金、年检和二级维护等相关手续，费用由被告承担。如被告逾期缴纳上述费用，原告在为被告垫付后有权向被告追偿。合同期限为2年，自2018年5月15日至2020年5月15日。合同签订后，被告虽将车辆挂靠在原告名下运营，但却没有依照合同约定向被告缴纳2019年度车辆管理费。原告于2019年4月24日、2020年4月24日代被告垫付车辆保险费30341元，原告支出上述费用后，被告一直没有按约定给付垫支的保险费用。原告多次向被告催收上述费用，但被告均以各种理由拒绝支付。由于被告的违约，造成了原告的损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1、营业执照，拟证明原告基本信息及原告主体资格； 2、法定代表人身份证明，拟证明王定科是原告的法定代表人； 3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及被告主体资格； 4、《车辆管理合同书》、收据，证明被告是桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××车辆的实际车主，双方存在车辆挂靠关系； 5、车辆保险费用票据和保单，证明原告己经代被告支付了保险费用30341元。 被告曾剑未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 证据的分析与认定，经本院审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告曾剑是桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××车辆车辆的所有权人。2018年5月15日，原告与被告签订了《车辆管理服务合同》，合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，被告每月向原告支付安全管理费，并由原告代办购买车辆保险、税金、年检和二级维护等相关手续，费用由被告承担。如被告逾期缴纳上述费用，原告在为被告垫付后，有权向被告追偿。合同期限为2年，自2018年5月15日至2020年5月15日。合同签订后，被告将桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下运营，但未按约定交纳车辆管理费和购买车辆保险。2019年开始被告不再向原告交纳车辆管理费和购买车辆保险。原告于2019年4月23日、2020年4月24日代被告垫付车辆保险费30341元。原告支出上述费用后，被告一直没有按约定给付垫支的保险费用。原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告曾剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《车辆管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按时交纳车辆管理费和购买车辆保险费用是被告在履行合同过程中的主要义务之一，但被告未按约定交纳上述费用，其行为已构成根本性违约。依据《车辆管理服务合同》的约定，被告在履行合同的过程中有上述违约行为的，原告有权终止合同，而该合同的履行期限在本案开庭审理前也已经届满。因此，原告请求解除《车辆管理服务合同》有事实依据和法律依据，本院予以支持。《车辆管理服务合同》中对于车辆管理费和车辆保险费如何交纳，逾期未交纳的违约责任均作出了约定，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求被告支付车辆管理费和已垫支的车辆保险费于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付2019年度车辆管理费2000元及支付垫付的保险费30341元。对于原告主张被告于判决生效之日起10日内协助原告把车辆过户到被告名下，因原告未能提供证据证明涉案车辆的现况，对该主张本院不宜在本案一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、解除原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司与被告曾剑签订的《车辆管理服务合同》； 二、被告曾剑向原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司支付车辆管理费2000元、车辆保险费30341元，合计32341元； 三、驳回原告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费708元，减半收取即354元，财产保全费370，合计724元，由被告曾剑负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄春章 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王可贵
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执307号 被执行人周正雄，男，1977年6月6日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市桃江县。 被执行人周正雄盗窃罪一案,本院作出的（2019）桂1225刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决确定的财产刑，本院刑事审判庭向执行部门移送执行。被执行人周正雄应履行以下义务：支付罚金8000元。 在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的存款、房地产、车辆等财产。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦瑞营人民陪审员谢继朗 人民陪审员 潘    常    璨 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 梅    昌    雄 书 记 员 银    帮    敏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1485号原告：王德生，男，汉族，1954年6月7日出生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。被告：李二伟，男，1968年8月25日出生，住址：河南省漯河市郾城区。原告王德生诉被告李二伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德生的委托诉讼代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告李二伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王德生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告预制板款72000元人民币及利息；庭审中原告将利息明确为利息自2015年2月6日至被告支付完欠款为止，利息按照中国人民银行同期贷款利率3-5年为百分之5.75。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李二伟购买原告王德生的预制板，被告未支付原告预制板款72000元人民币。被告给原告写下欠条。原告多次找被告支付欠款，但被告均找各种理由推脱，至今未支付欠款。故，原告无奈之下，为维护其合法权益。根据相关法律法规的规定，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李二伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告李二伟给原告出示欠条一份，内容：“欠条，今欠王德生予制版款柒万贰仟元正（72000元）（2015年2月16号之前还壹万元）（6月1号前再还25000元），下余欠款于2015年12月31号还清。如未按期还款愿以房产抵押，欠款人：李二伟签名按印，2015.2.6号”。原告王德生向本院提交原告、原告女婿王巍、被告李二伟三人2019年9月22日的录音材料一份，以证明其曾向被告李二伟要求偿还欠款，在该份录音中原告自认收到被告还款29000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告李二伟在2015年2月6日给原告出具欠条，欠条中约定了对货款72000元的偿还计划，被告李二伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当视为对相应诉讼权利的放弃。依据原告提交的证据，原告自认被告已经偿还29000元，故，本院对原告王德生与被告李二伟之间存在43000元（72000元-29000元）债权债务关系予以确认。对原告主张的利息，双方在总账时并未对利息部分进行约定，故，对原告主张利息本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李二伟于本判决生效后10日内偿还原告王德生款项43000元。二、驳回原告王德生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1040元，由被告李二伟负担450元，由原告王德生负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日1起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  何娜二〇二〇年六月十九日书记员  李雷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执547号之五 被执行人佟桂荣，女，蒙古族，1966年05月26日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佟桂荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佟桂荣在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币8850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十七日 书记员  王莺龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成春玲，女，1982年4月18日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：倪炳逢，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟湘璐，广东海日律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何汉芳，男，1960年8月7日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱春来，男，1976年1月11日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎海坚，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省信宜市。原审第三人：成美平，女，1986年5月6日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人成春玲因与被申请人何汉芳、朱春来、黎海坚、原审第三人成美平民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，成春玲向本院提交《撤回再审申请书》，以当事人达成和解无继续诉讼的必要为由，申请撤回再审申请。本院认为，成春玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许成春玲撤回再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十四日书记员  彭欣薇
四川省自贡市大安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0304行审7号 申请执行人自贡市大安区人民政府，住所地四川省自贡市大安区广华路**。 法定代表人黄如贝，区长。 委托代理人丁忠源，自贡市大安区自然资源局工作人员。 委托代理人徐凯，自贡市大安区自然资源局工作人员。 被执行人余某，女，1968年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人自贡市大安区人民政府（以下简称大安区政府）于2020年5月19日向本院申请强制执行对被执行人余某作出的大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人大安区政府称，因自贡东部新城建设需要，大安区原和平乡某村4组集体土地经四川省人民政府批准征收。征地承办单位原和平乡人民政府（以下简称和平乡政府），按照法律规定及法定程序，于2015年6月15日依照自贡市政府令第69号规定的标准与原和平乡某村4组签订了《征收土地补偿安置协议》，并补偿安置到位。后原和平乡某村4组将被征收土地移交给了大安区政府。 被执行人余某的房屋在四川省人民政府川府土〔2017〕78号批准征收范围内，但余某拒绝配合征地拆迁工作。大安区政府于2018年9月20日向余某送达了大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》。余某对此提起行政诉讼，经四川省高级人民法院2020年4月15日终审判决确认大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》违法，但不撤销该行政决定，该行政决定依然有效，余某仍须履行该行政决定。大安区政府于2020年4月28日向余某送达了大府（土）催字〔2020〕1号《行政决定履行催告书》，催告余某主动履行《限期搬迁交出土地决定书》，余某仍未履行，故申请人民法院强制执行，同时向本院提交了相应的证据。 经审查查明，大安区和平乡某村4组集体土地经四川省人民政府批准征收，余某的房屋在征收范围内。因余某拒绝配合征地拆迁工作，大安区政府于2017年9月26日向余某送达了《大安区人民政府关于余某村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》，告知其享有房屋或货币两种安置方式及优惠购买安置房的条件和办法。大安区政府于2017年10月11日向余某送达《大安区人民政府关于对余某村镇产权房屋拆迁补偿安置到位告知书》，拟对余某户村镇产权房屋按拆迁住房安置方案进行补偿安置，即安置余某90平方米户型安置房一套，安置房位于自贡市东部新城和平乡安置点，并补偿人民币108611.71元。告知其三日内签订拆迁协议。余某仍拒绝签订安置协议。2017年10月31日，大安区政府将余某补偿款108611.71元汇入和平乡某村村民委员会集体账户，载明余某房屋补偿。 2018年7月24日，大安区政府作出大府土（告）〔2018〕9号《限期搬迁交出土地告知书》，并于同日送达余某。余某对此提起听证申请，大安区政府组织有关人员于2018年9月13日举行听证会。2018年9月20日，大安区政府作出大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》，并于同日送达余某。对此，余某提起了行政诉讼，经一审判决驳回其诉讼请求后，余某向四川省高级人民法院提起上诉。2020年4月15日，四川省高级人民法院作出（2019）川行终1273号终审行政判决，认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《四川省实施办法》第六十三条的规定，征地拆迁实践中，作出责令交出土地决定的法定主体应当是县级以上人民政府土地管理部门，故大安区政府作出责令交地决定不符合前述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第一款第（一）项的规定，结合被诉行政行为涉及自贡东部新城建设，该建设系为优化空间结构、改善群众人居生态环境，满足群众不断提高的生活需求而实施的重大公共项目，事关社会公共利益；同时即使撤销交地决定，有权机关仍可继续作出相同内容的决定，其结果对余某来说只是程序空转，徒增讼累。故对大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》，应确认违法，不宜撤销。判决确认自贡市大安区人民政府作出的大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》违法。2020年4月28日，大安区政府向余某送达大府（土）催字〔2020〕1号《行政决定履行催告书》，催告余某收到催告书之日起十日内履行自行搬迁房屋、交出土地义务。逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。余某未履行搬迁房屋、交出土地义务，故大安区政府向本院申请强制执行。 本院认为，大安区政府作出的大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》虽因作出决定的法定主体不符合法律规定被确认违法，但因余某的情形已满足作出责令交出土地决定的法定条件且涉及社会公共利益未予以撤销，故大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》仍然有效，余某仍须履行搬迁房屋、交出土地的义务。大安区政府于2020年4月28日向余某送达《行政决定履行催告书》后余某仍未履行，故对于大安区政府申请强制执行大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》中关于余某搬迁房屋、交出土地的行为符合法律规定，本院应予以支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对自贡市大安区人民政府于2018年9月20日作出的大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》准予执行。 审 判 长 陈海钦 审 判 员 刘玉聪 审 判 员 林晓宇 二〇二〇年六月一日 法官助理 余慧玲 书 记 员 陈丽华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1976号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：刘美场，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省厦门市同安区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与刘美场融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为闽Ｄ×××××东风牌汽车一辆为被执行人刘美场所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因刘美场名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人刘美场无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢69号之一申请执行人：郭伟,男性,1959年10月5日出生,住昌图县。被执行人：王子有，男性,1967年1月14日生，汉族，住昌图县。；杨秀珍，女性,1970年3月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人郭伟与王子有、杨秀珍其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1842号法律文书已发生法律效力。因被执行人王子有、杨秀珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭伟于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王子有、杨秀珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王子有、杨秀珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王子有、杨秀珍暂无财产可供执行财产。申请执行人郭伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东