山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1369号 原告：朱成超，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。 被告：山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县经济开发区英轩街3817号。 法定代表人：薛玉辉，总经理。 委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小红，女，1988年11月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告朱成超与被告山东大北农农牧科技有限责任公司（以下简称山东大北农公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成超及其委托诉讼代理人张晓凤，被告山东大北农公司的委托诉讼代理人丛艳、赵小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告8个月的经济赔偿金205120元、2019年4月和5月工资差额4000元、2019年6月份工资9000元、经济补偿金102560元、2019年7月至2010年1月期间的基本生活费12110元、2018年至2019年应休未休年休假工资报酬9934.82元，共计342724.82元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：他于2011年7月到被告处从事科普员工作，2016年2月调至北京大北农动物保健科技有限责任公司担任推广服务主任，2016年7月调至北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司担任推广服务经理，月平均工资12820元。2019年4月，北京大北农科技集团股份有限公司将他调回被告处，对他降职降薪，变相解除劳动合同，侵犯了他的合法权益。他不服昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字﹝2020﹞第17号仲裁裁决书，诉至法院，请求法院判如所请。 被告山东大北农公司辩称，第一，原告原系北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司职工，岗位是销售，劳动合同期限至2019年6月1日，2019年4月因集团业务调整合并调入他公司工作。2019年6月1日劳动合同期满后，他公司多次电话、书面通知原告签订书面劳动合同，原告拒不与他公司签订。2019年6月8日至18日他公司组织会议培训，原告既不请假也不参加，按照他公司的规章制度，原告的行为视为旷工，连续旷工3天视为自动离职解除劳动合同。他公司依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定与原告解除劳动合同，合法有据，不应向原告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金。第二，原告要求他公司补发2019年4月和5月工资差额4000元没有依据。原告在北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司的岗位工资是每月3000元，其他绩效工资与业务挂钩，即便调入他公司，因为没有签订劳动合同，也是以原告在前单位的工资标准核发工资，只是因为原告没有销售提成，绩效工资有差距。第三，关于原告2019年6月份的工资，因为原告未到他公司办理离职交接手续，他公司财务部门无法计算原告的工资，待原告办理离职交接手续后计发。第四，关于基本生活费，因为双方已经解除劳动合同，不存在支付基本生活费的前提基础。第五，关于2018年至2019年应休未休年休假工资，因原告在他公司工作2个月零7天，不到一个工作年度，并且原告未向他公司提出休假申请，无权主张应休未休年休假工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的被告ＯＡ系统办公网信息、中国农业银行交易明细清单、关于“大北农集团动保业务合并”的通知、原告参保证明、内部单位调动交接书、解除劳动合同报纸公告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供：1.原告与马丙芳的微信聊天截图，证明被告2019年6月8日未组织过培训；2.提供与被告处人力资源部工作人员微信聊天记录，证明被告安排的培训因原告在外地拓展市场向单位请过假，实际上单位也并未组织培训。被告认为若微信聊天记录是真实的，能证明培训地点在培训基地，并且人力资源部工作人员要求原告来公司培训。3.原告庭审中申请证人霍某出庭作证，证明被告给原告降职降薪，并且违法解除劳动关系的事实。被告质证认为证人与北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司存在劳动争议纠纷，其证言倾向于原告，不能作为认定案件事实的依据；原告的岗位工资是3000元，不存在降职降薪；原告跑市场产生的实际支出需要提供票据报销，报销上限是6000元，这就是6000元的差旅费用；另外证人陈述春节期间市场人员假期长，包含年休假。4.原告与朱明涛、孙俊青的通话录音，证明被告未组织过培训，两名证人未参加培训，未在签到表签名。被告对通话录音的真实性不认可。 被告提供：1.劳动合同书，证明原告与北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司签订劳动合同，原告的基本工资是每月3000元，劳动合同期限为2016年7月1日至2019年6月1日，公司根据原告的工作业绩支付绩效工资，公司的规章制度和员工手册等作为合同附件。原告对合同书的真实性不认可，合同只有封面、第一页以及最后一页是原告所签，其他是后补的，原告的工资是9000元加绩效。2.提供2019年6月3日被告处工作人员赵小红与原告的通话录音，赵小红要求原告签订书面劳动合同，原告不同意签订。原告认为录音内容不完整，录音中未明确告知原告若不签订劳动合同将与原告解除劳动关系。3.顺丰快递记录和顺丰录音，证明被告向原告邮寄签订书面劳动合同的通知，原告拒收。原告对该证据的真实性不认可，认为快递记录系被告单方制作。4.会议培训议程和签到表，证明原告未参加培训也未履行请假手续。原告对该组证据不认可。5.原告的薪资发放情况，证明被告为原告发放2019年4月、5月份的岗位工资3000元；2019年6月份，原告出勤7天，应发工资343元。原告认为证据系被告单方制作，被告除应说明基本工资数额外，还应说明其余部分的计算方式。6.春节放假通知，证明2019年1月31日至2月1日企业根据经营情况安排春节放假及职工年休假。原告质证称该证据系被告单方制作，对其不予认可。 本院经审查认为，原告提供的两份微信聊天记录的证明目的与微信内容以及原告庭审中的陈述不符，通过微信聊天记录可以看出2019年6月9日被告确实组织过培训，并且原告庭审中也自认被告组织过培训，并且培训第一天去了培训场所，但是没有看到其他参会人员与培训老师。原告提供的两份通话录音，本院无法确认对方的身份，并且内容与原告自认的参加过培训相矛盾，本院对录音证据不予采信。综合原告提供的微信聊天记录以及原告自认的培训第一天去了培训场所的情况，本院对会议培训签到表和培训表予以确认。原告认为被告提供的劳动合同书中间内容是后补的，但未举证证明；且原告认可合同书上的签名是其本人所签，本院对劳动合同书予以确认。根据劳动合同书中的约定，原告的基本工资为每月3000元，被告根据原告的工作业绩和绩效考核情况可给予绩效工资；证人出庭陈述原告固定工资为9000元，但劳动合同书约定基本工资是3000元，在无其他证据对证人证言予以佐证的情况下，劳动合同书的证明效力高于证人证言，因此本院对证人证言不予采信。被告处工作人员赵小红与原告的通话录音能够证实被告曾与原告就签订劳动合同的事宜进行沟通，双方在通话中未达成一致。对于顺丰快递记录和通话录音，无法确认录音对方的身份以及快递邮件内容，对其不予确认。对原告的薪资发放情况，与劳动合同书中关于工资的约定一致，本院予以采信。关于春节放假通知，本院对其真实性予以采信，但是不能证明原告已经休年休假，对其关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月份，原告到被告处从事科普员工作；2016年2月被调至北京大北农动物保健科技有限责任公司担任推广服务主任；2016年7月被调至北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司任推广服务经理。2019年3月，北京大北农科技集团股份有限公司作出关于“大北农集团动保业务合并”的通知，经集团研究决定，原生物科技集团业务并入猪饲料业务。2019年4月，因集团动保业务与饲料业务合并，包括原告在内的四名员工由北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司调入被告处工作，北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司与被告约定原告原有劳动合同2019年6月1日到期，被告需在7月1日之前与原告重新签订劳动合同，6月1日之前延续原有合同。 北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司与原告签订的劳动合同约定劳动期限自2016年7月1日起至2019年6月1日止，原告的基本工资为每月3000元，北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司根据原告的工作业绩和绩效考核情况可给予绩效工资。被告的OA系统办公网信息显示原告在北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司级别是C1级，调入被告处为D1级。 原告在北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司2018年6月至2019年3月薪资明细表显示原告工资由四部分组成，分别为基本工资1464元、岗位工资628元、考勤扣补908元，三项合计3000元，绩效工资按照业务销售计算提成。原告调入被告处后的工资构成前三项数额未发生变化。 2019年6月3日，被告处工作人员赵小红与原告打电话，就签订劳动合同事宜与原告进行沟通，双方未能就签订劳动合同达成一致。2019年6月8日被告组织进行培训，2019年6月9日，原告与同事马丙芳微信聊天，马丙芳在微信中称只有自己在参加培训。同日，原告与被告处人力资源部工作人员微信聊天，对方要求原告来公司培训，原告称在跑市场。2019年6月21日，被告在大众报业集团（大众日报社）主办的生活日报发布公告，公告称因被告多次要求与原告签订劳动合同，原告一直未签订，被告发出通知原告拒收，被告6月8日组织员工培训，原告未参加也未请假，视为旷工，根据公司规章制度要求连续旷工3日以上视为自动离职，请原告自公告之日起到公司办理正式离职手续，逾期未办理公司将按相关规定处理。 本院认为，由于北京大北农科技集团股份有限公司业务合并，原告由北京大北农动物动物保健科技有限责任公司昌乐分公司调入被告处，调动后未变更劳动合同，因此原告的工作年限应连续计算，原告与北京大北农动物动物保健科技有限责任公司昌乐分公司未履行完毕的劳动合同应由被告承接。 关于原被告间劳动关系解除的原因，被告曾与原告沟通签订劳动合同，双方对劳动合同签订事宜未达成一致意见。原告称不签订劳动合同是由于被告对其变相降职降薪，但是根据原告与北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司签订的劳动合同以及被告提供的薪资明细，原告调入被告处后，其工资构成前三项仍为3000元，与在原单位的工资相比并未降低，也符合与原单位劳动合同中约定的基本工资3000元的事实。因此，被告并未降低原告的薪资标准，原告以被告降职降薪不签订劳动合同的理由不成立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，但被告未提供充分证据证明书面通知原告终止劳动关系。被告提供的培训签到表表明原告未参加被告在2019年6月8日至18日举办的培训，原告也自认去了培训地点发现只有自己一人参加培训之后便没再去。被告组织员工进行培训是用工管理权的体现，原告作为被告的员工，应接受被告的管理和安排，若对培训有异议或者意见应及时向被告反映，而不是无故不参加培训。综上，被告以原告违反规章制度解除劳动合同并不违反法律规定，原告主张被告降职降薪、变相解除劳动关系证据不足，对原告主张的经济赔偿金、经济补偿金不予支持。 关于原告要求被告支付2019年4月份和5月份工资差额4000元的主张，根据被告提供的薪资明细，原告在该两个月没有销售业绩，其要求与有销售业绩的月份享有相同数额的劳动报酬无事实基础，不予支持。关于2019年6月份的工资，根据被告提供的薪资明细表，原告在2019年6月份出勤7天，实发工资数额343元，原告主张9000元无事实及法律依据，超过部分本院不予支持。关于2019年7月至2020年1月期间的基本生活费，被告在2019年6月21日公告与原告解除劳动关系后，双方不再存在劳动权利义务关系，因此对原告的该项主张不予支持。 关于原告2018年至2019年应休未休年休假工资报酬，原告于2011年7月到集团公司工作，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告累计工作已满1年不满10年，年休假5天，因此原告2018年年休假天数为5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告2019年年休假天数为2天。被告未提供充分证据证明已经安排原告休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，应按照原告日工资收入的300%支付年休假工资报酬，被告已支付100%的工资，还应再支付200%的工资差额。2018年原告月平均工资8177.7元，由此计算，该年度年休假工资差额为3759.86元（8177.7元/21.75天*200%*5天）。原告2019年1月至6月的月平均工资为6566.06元，由此计算，该年度年休假工资差额为1207.55元（6566.06元/21.75天*200%*2天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告山东大北农农牧科技有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告朱成超2019年6月份工资343元、2018年应休未休年休假工资差额3759.86元、2019年应休未休年休假工资差额1207.55元，共计5310.41元； 二、驳回原告朱成超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱成超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  秦珊珊