新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书                    （2020）新2824民初200号 原告：张夏，女，1970年3月16日出生，汉族被告：马新玉，女，1970年2月5日出生，回族。委托诉讼代理人：陈华，系若羌县若羌镇法律服务所法律工作者。被告：热比汗·热吉甫，女，1972年11月27日出生，维吾尔族。原告张夏与被告马新玉，热比古丽·热吉甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夏，被告马新玉以及委托诉讼代理人陈华，被告热比汗·热吉甫到庭参加诉讼，麦麦提·亚森担任法庭翻译，本案现已审理终结。张夏向本院提出诉讼请求:1.要求被告归还94,000元（在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款88,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年至2016年之间，被告马新玉以焉耆县购买房屋和儿子结婚为由向我处借款220,000元（2015年1月20日借款40,000元；2015年8月12日借款60,000元；2016年6月3日50,000元；2016年6月24日50,000元；2016年9月23日20，000元）。2018年6月1日剩余的104,000元由热比古丽·热吉甫的担保下书写了一张欠条，该借款里被告已归还了10,000元，剩余的94,000元至今未归还。马新玉辩称，2015年1月15日，在原告处借款40，000元属实，该借款和利息用我的工资卡已归还，这笔款与本案无关。2016年6月3日，我儿子的结婚，向原告借款100,000元，原告让我写欠条，本金加利息150,000元合计250,000元。该借款归还50,000元后，从2016年6月至2018年10月，原告从我的工资卡中领款共计116,824.71元，2018年6月1日书写的104,000元的欠条的利息是原告自己计算出来的，还有原告提出的2016年9月23日借款20,000元也是属实，不过该20,000元已归还。我该还的借款已经还完了，要求驳回原告的诉讼请求。被告热比汗·热吉甫辩称，我担保书上签名属实。我没有见到钱，我不承担责任。原告为证实自己的主张向法庭提交了如下的证据：1.由马新玉书写的，热比汗·热吉甫做担保签字的欠条，该证据证实被告马新玉欠原告104,000元，由热比汗·热吉甫做担保的事实。2.提交了两张100,000元的银行明细账，证实原告以前给被告借款的事实。3.提交了中国农业银行的业务凭证，证实2016年9月23日向被告借款20,000元的事实。4.提交中国邮政储蓄银行若羌支行的收支明细，证实针对2016年6月3日的250,000元的欠款上，已归还了40,000元的事实。5.提交了一张微信聊天记录，证实被告马新玉同意归还借款的事实。以上的证据向被告质证时，被告认可了第一组证据的真实性。对于原告的主张称该欠条是原告自己书写准备后我签字的，是对利息而写的欠条，实际上我没有借欠条上钱，我只借100,000元，该借款100,000元和利息已经还清为由不认可。该组证据的真实性本院予以确认，证明的内容结合案件的整体情况不予确认。被告认可了第二组，第三组证据，本院予以采信。被告认可了第四组证据的真实性，针对主张归还了40,000元的现金，本院予以认定该组证据的真实性，证明的内容结合案件的整体情况本院不予确认。被告不认可第五组证据，该组证据证实不了原告的主张，故本院不予采信。被告为证实自己的主张向法庭提交了如下的证据：1.被告提交2016年6月3日借款人马新玉，担保人马新英名义书写欠条的复印件，证实被告从原告处借款100，000元之后写了250,000元的欠条，其中150,000元是利息的事实。2.被告提交了中国邮政储蓄银行若羌支行，若羌县农村信用联社和库尔勒市农村信用联社的收支明细账，证实被告借款100,000元后，已用自己的工资卡支付归还了116,824.71元的事实。3、被告提交了焉耆县农村信用社的两张业务凭证，证实从原告处借款的20,000元已经归还还清的事实。以上的证据向原告质证时，原告认可了第一组证据的真实性，但是认为该欠条上的借款也包括利息，利息不是被告所说的那样，其主张不认可，该组证据的真实性本院予以认定，证明的内容结合案件的整体情况本院予以确认。原告认可了第二组，第三组证据，本院予以认定。本院对当事人庭审中的陈述和查明以上的事实查明了以下事实：2015年1月20日，被告马新玉为了购买房屋向原告张夏于借款40,000元，于同年8月份将工资卡交给了张夏，张夏取款40,000元用于归还借款。2016年6月3日，被告马新玉因儿子结婚向原告张夏借款，2016年6月3日，原告通过转账方式转给了马新玉50,000元，被告马新玉向原告张夏书写250,000元的借条，马新英作为担保人在借条签字，同日被告马新玉将工资卡交给原告张夏，约定为张夏每个月支取马新玉的工资用于归还借款。6月24日，原告通过转账方式转给了马新玉50,000元。2016年9月23日，被告马新玉向原告张夏借款20,000元；2016年10月7日，被告通过转账方式归还原告20,000元。2018年6月1日，原告张夏将打印好的104,000元借条让被告马新玉、热比汗·热吉甫签字。原告张夏自2016年6月至2018年10月在工资卡中支取金额为116,824.71元，被告归还现金50,000元，共计归还166,824.71元。本院认为，本案的争议焦点是原告张夏给被告马新玉借钱本金数额及利息数额。本案中，被告马新玉向原告张夏出具的借条金额为104,000元，通过庭审查明，被告马新玉向原告张夏借款合计160,000元，本院认定张夏借给被告马新玉的本金数额为160,000元；该借款中，2015年1月20日，被告马新玉为了购买房屋向原告张夏于借款40,000元，原告张夏从被告马新玉的工资卡取款40,000元用于归还借款(当事人的陈述和被告马新玉的邮政银行工资卡自从2015年8月至2016年6月为止的交易明细情况结合起来分析，可以认定为该笔40，000元借款已经还清)；2016年9月23日，被告马新玉向原告张夏借款20,000元；2016年10月7日，被告通过转账方式归还原告20,000元；被告马新玉自2016年6月至2018年10月在工资卡和现金归还168，824.71元，共计归还226,824.71元。对原告请求判令被告归还借款88,000元的诉讼请求，因原告对借款金额未提供相应证据，本院认定原告与被告之间的借款本金合计为160,000元，被告已向原告归还226,824.71元，原告不能说明借条104,000元的由来，应承担相应后果，故本院不予支持。对被告马新玉主张对原告张夏的诉讼请求应予以驳回的辩解意见，因原告张夏对借条的金额无法说清，且根据查明的借款本金金额，以及被告的还款金额，远已超出借款本金，本院予以采纳。对被告热比汗·热吉甫主张不承担责任的辩解意见，因借条数额由以前借款数额加利息所得，被告签字时未实际发生借款事实，且原告不能说明借条104,000元的由来，原告应承担相应后果，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六七条，第二百条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条之规定判决如下：驳回原告张夏的诉讼请求。本案案件受理费1075元，由原告张夏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   帕提古丽·肉孜 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日 书  记  员   排日海·库尔班