山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2520号 原告：赵玉才，女，1981年9月15日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。 社会统一信用代码：913713007060562254。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所执业律师。 原告赵玉才诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉才的委托诉讼代理人张红庆、被告人财保险公司的委托诉讼代理人石水柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉才向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计50050元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，赵玉才变更诉讼请求，请求损失中的路产损失另案主张，请求金额变更减少为13000元。事实与理由：2018年8月24日13时20分许，朱长学驾驶原告所有的鲁13／3××××号大中型拖拉机，沿沂南县亿钢路由东向西行驶，行至亿钢路与宏发路交叉路口时，因操作不当撞于道路限高架上，造成车辆及限高架、绿化带、垃圾桶等设施损坏的交通事故，后经事故认定朱长学负全部责任。因原告车辆在被告保险公司购买交强险及商业险，且事故发生在保险期间，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，依法诉至贵院，请求贵院依法查明事实，以维护原告的合法权益为盼。 人财保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险（200万元）且购买不计免赔，因本案驾驶员没有上岗证，涉案车辆没有道路运输证，属于商业险拒赔情形，我公司在商业险范围内不负赔偿责任，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日13时20分许，朱长学驾驶鲁1**××××号大中型拖拉机，沿沂南县亿钢路由东向西行驶，行至亿钢路与宏发路交叉路口时，因操作不当撞于道路限高架上，造成车辆及限高架、绿化带、垃圾桶等设施损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定朱长学负事故全部责任。朱长学驾驶的鲁1**××××号轮式拖拉机登记所有人为赵玉才。该拖拉机在人财保险公司投保交强险及保额为200万元的商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经山东盛博信价格评估有限公司评估，鲁1**××××货运拖拉机因事故造成的车辆损失为15970元，并支出评估费900元。 庭审中，赵玉才提供身份证、行驶证，证明其诉讼主体适格；提供事故认定书，证明朱长学负全部责任，事故致其车辆受损；提供车辆保险单，证明其在人财保险公司投保交强险及商业三者险且购买不计免赔，其中车损险为104160元；提供车损评估报告书、评估费单据，证明其车辆因事故造成车辆损失15970元，支出评估费900元；提供沂南县大庄镇市容管理所出具的证明，证明事故造成的道路限高架及附属设施损失31200元，该损失已由其先行交付；提供驾驶员朱长学的驾驶证，证明事故发生时朱长学具有合法的驾驶资格；提供施救费发票，证明其车辆因本次事故支出施救费1580元。 人财保险公司对赵玉才提供的上述证据质证，保单中有营业货车的记载，说明赵玉才对车辆为营业性车辆已构成自认；路产损失过高，应提供路政部门的非税发票，以证明赔付的事实才能主张权利；评估费、施救费不予承担；申请对赵玉才的车辆损失重新评估。 人财保险公司提供投保单、保险条款，证明涉案车辆在投保时其公司对投保人就免责条款已尽到提示说明义务，车损险责任免除第6条规定，营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。 赵玉才对保险公司提供投保单、保险条款的真实性、关联性均有异议，认为该证据不能证明保险公司就免责条款对投保人尽到了合理充分的告知义务，且其车辆系农用车辆，不属于保险条款责任免除第6条规定的营运性车辆，不需要办理交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。赵玉才同时抗辩称，道路运输从业人员管理规定仅是一种行政管理规定，涉案车辆驾驶员已具备与准驾车型相符的驾驶证，有无上岗证并不影响驾驶员的驾驶车辆的技能，因此人财保险公司应在机动车损失险范围内承担赔偿责任。赵玉才并声明，其在本案撤回对路产损失的诉求，将另案主张涉案路产损失。 经临沂市中邦价格评估有限公司重新评估，认定涉案车辆鲁1**××××号车辆损失为10116元。对该重新评估报告书，赵玉才质证认为评估损失数额过低，应以其提供的评估报告为准，重新评估费不予承担；人财保险公司对重新评估报告书的合法性、关联性、真实性有异议，认为评估结论系在没有鉴定检材的情况下做出，不具有合法性，复评时赵玉才不能提供事故车辆，应视为其举证不能，对其车辆损失不应支持。 初次评估报告中涉案车辆的事故现场相片，未有证据证明系伪造或变造而来，因此具有客观真实性；维修清单系由维修涉案拖拉机的维修方提供，与本案具有关联性。虽因赵玉才已将涉案拖拉机变卖无法联系到买受人，但由评估机构依据初次评估报告中的事故现场相片、维修车辆个体户提供的维修清单，经评估程序综合分析、调查得出的新评估结论，仍然具有一定客观性。 该重新评估报告书，系经对方当事人申请并经法院委托有评估资质的机构重新评估，保险公司未提供证据证明评估机构在评估过程中有违反法律规定的禁止情形，该重新评估报告书对认定涉案车辆因本次事故造成的损失，具有证明效力；且重新评估后的车辆损失，相对前期评估的损失及维修明细载明的损失均为数额减少，故对该重新评估报告书认定的车辆损失，本院确认予以采用。因重新评估结论与原评估结论变化较大，对保险公司缴纳的2000元重新评估费，本院确认由保险公司与赵玉才平均分担。 本案路产损失系涉案车辆对第三者造成的损失，应在商业三者险限额内赔付。本案系保险合同纠纷，赵玉才撤回本案路产损失的诉求而另案主张权利，不为法律所禁止。 本案争议焦点，免责条款约定，驾驶员驾驶营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任；本案保险公司对赵玉才在机动车损失险限额内是否承担赔偿责任。 道路运输证、从业资格证，是交通运输部门对营运货车及驾驶员的一项行政管理措施，违反该项措施后会导致相应的行政法律后果。本案事故车辆驾驶员具有与准驾车型相符的驾驶证，有无从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能。保险公司未提供证据，证明没有从业资格证、道路运输证就显著增加了被保险车辆运行的危险程度，并与交通事故的发生具有直接因果关系。故驾驶员是否持有从业资格证、所驾车辆是否具有道路运输证，不影响保险公司在机动车损失险责任限额内承担赔偿责任。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在保险期间，赵玉才按照约定已经履行交付保险费的义务，人财保险公司应当按照约定承担保险责任即履行给付赵玉才保险金的义务。评估费为被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由保险人承担。施救费为被保险人为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应当由保险人承担。本院确认赵玉才因本次事故造成的损失：车辆损失10116元、评估费900元、施救费1580元，合计12596元。 综上，对赵玉才的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告赵玉才保险金12596元。 二、重新评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1000元（已垫付2000元），原告赵玉才负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元收取125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担63元，原告赵玉才负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷