wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1056号 上诉人(原审原告)：刘某，现住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：呼某，内蒙古棋盘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古棋盘律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：内蒙古洋东矿建工程有限责任公司， 法定代理人：朱某。 委托诉讼代理人：庞某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人内蒙古洋东矿建工程有限责任公司（以下简称洋东矿建公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘某上诉称，撤销一审判决，改判支持刘某要求返还10万元押金并补偿损失22482元的诉讼请求。事实与理由：1.洋东矿建公司未支付工程款，洋东矿建公司向工人支付工资理所当然；2.刘某支付了工人体检费用、劳保费用，该部分费用应由洋东矿建公司承担。 洋东矿建公司辩称，1.刘某拖欠工人工资，洋东矿建公司代其支付工人工资，该工资债务属于工程保证金的保证范围。2.刘某无相关证据证明其支出22482元的事实，即使其支付了相关费用，该费用属于承包成本，不应由洋东矿建公司承担。 刘某向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认2019年8月19日刘某与洋东矿建公司的法定代表人朱某签订的《项目部巷道掘进考核协议》无效；2、判决洋东矿建公司向刘某返还押金100000元并补偿损失22482元。 一审法院认定案件事实：2019年8月19日，刘某与洋东矿建公司签订《项目部巷道掘进考核协议》，约定由洋东矿建公司向刘某分包其实际向中税煤矿承包的工程中的中税煤矿矿井西采区16煤回风大巷南段工程，且刘某必须向洋东矿建公司交付工程风险保证金100000元，待施工正常结束，无债权、债务并验收合格后，洋东矿建公司无条件一次性返还；还约定刘某先行到洋东矿建公司指定的机构为工人做入职体检并由刘某自备完成施工业务期间所需的工具和劳保用品。上述协议签订后，刘某向洋东矿建公司交付了100000元的工程风险保证金并带着涉案17名工人陆续进场施工，进场施工不足半个月刘某就停止了涉案工程的施工。双方未对施工工程量进行验收或者结算。 涉案17名工人由刘某在涉案工程中雇佣，且该17名工人的工资按照约定应由刘某支付，但刘某停止涉案工程的施工后未向该17名工人支付工资而该17名工人于2019年9月11日向棋盘井管委会反应情况，在棋盘井派出所等部门的组织协调下洋东矿建公司向上述17名工人发放工资及补偿款共计126200元。 一审法院认为，洋东矿建公司将其实际承包的中税煤矿建设工程中的部分，即中税煤矿矿井西采区16煤回风大巷南段工程分包给无资质的个人刘某，违反了法律的禁止性规定，故原、被告双方于2019年8月19日签订的《项目部巷道掘进考核协议》，依法应当认定为无效。本案中，双方签订的《项目部巷道掘进考核协议》虽然无效，但刘某带着涉案17名工人实际对涉案工程进行了不足半个月的施工，即产生了支付工人工资情况，故工程风险保证金应参照双方的约定处理。涉案合同约定；“待刘某施工正常结束，无债权、债务并验收合格后，洋东矿建公司无条件一次性向其返还工程风险保证金。”可以看出：工程风险保证金100000元的性质是保证工程质量、安全的同时保证无债务，即债务包括拖欠工人工资等，如出现拖欠工人工资等情况，刘某不能支付或者不支付时，洋东矿建公司可以用工程风险保证金发放工人工资等。刘某作为雇主停止施工后，未向涉案17名工人发放相应的工资并且涉案17名工人向政府部门反映拖欠工资的情况下，洋东矿建公司可以用刘某向其交付的工程风险保证金代刘某支付涉案17名工人工资，且洋东矿建公司代刘某已向涉案17名工人发放的工资数额及补偿款数额126200元超出了刘某向洋东矿建公司交付的工程风险保证金的数额100000元，虽然刘某对洋东矿建公司代其已向涉案17名工人发放的工资数额及补偿款数额126200元不予认可，但未提供有效证据证明应向涉案17名工人支付工资数额应为多少，故刘某主张洋东矿建公司向其返还工程风险保证金的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。本案中，刘某主张洋东矿建公司向其赔偿其因履约而支出的费用22482元（包括工人体检费用4200元、购买生产工具费5102元、购买劳保用品费13180元等），但对此洋东矿建公司不予认可，且刘某未提供其他有效证据加以证明其因履约而实际支出22482元的事实，故刘某的该诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。判决如下：依法确认刘某与洋东矿建公司于2019年8月19日签订的《项目部巷道掘进考核协议》无效；二、驳回刘某的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：洋东矿建公司应否返还刘某工程保证金10万元并赔偿损失22482元。因涉诉《项目部巷道掘进考核协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方应参照《项目部巷道掘进考核协议》据实结算，刘某二审中明确表示放弃结算工程款，仅要求支付工人工资，洋东矿建公司已向工人支付工资126200元，该工人工资属于建设工程成本，属据实结算范畴，洋东矿建公司本应支付。故，洋东矿建公司关于工程保证金已支付工人工资的抗辩不能成立，洋东矿建公司应返还刘某工程保证金10万元。刘某主张损失22482元，因刘某无证据证明其支付了体检费用以及劳保费用，本院对该诉求不予支持。 综上所述，刘某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初160号民事判决第一项； 二、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初160号民事判决第二项； 三、内蒙古洋东矿建工程有限责任公司于本判决生效起十日之内返还刘某工程保证金10万元； 四、驳回刘某其他诉讼请求。 一审案件受理费1375元，由刘某负担275元，由内蒙古洋东矿建工程有限责任公司负担1100元。二审案件受理费2750元，由刘某负担550元，由内蒙古洋东矿建工程有限责任公司负担2200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王学军 审 判 员 王 刚 审 判 员 苗繁盛 二〇二〇年六月三十日 法官助理 于强国 书 记 员 邱 婧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初972号申请人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**乐园道****。主要负责人：陈永宏，行长。委托诉讼代理人：刘建磊，男，该银行职员。委托诉讼代理人：张金源，男，该银行职员。被申请人：天津城建总诚基础设施建设投资有限公司，住所地天津，住所地天津市和平区柳州路义顺里****>法定代表人:张术，董事长。被申请人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南，住所地天津市南开区鞍山西道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许洪智，董事长。被申请人：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区，住所地天津市南开区宜宾道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祖加辉，董事长。申请人上海银行股份有限公司天津分行与被申请人天津第一市政公路工程有限公司、天津城建总诚基础设施建设投资有限公司、天津城建集团有限公司、天津第二市政公路工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司天津分行于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人天津第一市政公路工程有限公司、天津城建总诚基础设施建设投资有限公司、天津城建集团有限公司、天津第二市政公路工程有限公司银行存款人民币54177951.86元或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结被申请人天津第一市政公路工程有限公司、天津城建总诚基础设施建设投资有限公司、天津城建集团有限公司、天津第二市政公路工程有限公司银行存款人民币54177951.86元或其他等值财产。案件申请费5000元，由上海银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月十六日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1616号 罪犯卓冬妹，女，1964年10月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年8月26日作出（2015）蕉刑初字第268号刑事判决，以被告人卓冬妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产刑人民币一万五千元，责令退出违法所得人民币3250元。判决发生法律效力后于2015年10月10日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年7月20日作出（2018）闽01刑更3113号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2015年3月26日起至2029年8月25日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯卓冬妹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已没收个人财产人民币15000元及退出违法所得人民币3250元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯卓冬妹减刑的异议。 本院认为，罪犯卓冬妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卓冬妹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月26日起至2029年1月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终69号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：徐铭蔓，女，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 上诉人（原审被告）：宁长凌，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省平舆县。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈秀武，男，1942年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘林，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴传华，广西八桂律师事务所律师。 原审被告：徐泽良，男，1971年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）、徐铭蔓、宁长凌因与被上诉人陈秀武，原审被告徐泽良租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1205号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺盈公司、宁长凌、徐铭蔓上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 陈秀武辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 徐泽良同意上诉人的意见。 陈秀武向一审法院起诉请求：1、确认陈秀武与顺盈公司签订《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》已于2018年1月3日解除；2、顺盈公司退还租金及定金26386元给陈秀武；3、顺盈公司向陈秀武支付违约金（以26386元为基数，从2018年1月3日起按每日万分之三暂计付清之日止）；4、徐铭蔓、徐泽良、宁长凌对顺盈公司上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌、徐泽良共同承担。 一审法院判决：一、陈秀武与顺盈公司签订的《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》于2018年1月3日解除；二、顺盈公司返还陈秀武租金26386元；三、顺盈公司支付陈秀武违约金（以26386元为基数，自2018年1月3日起至顺盈公司还清陈秀武租金之日止，按每日万分之三计算。利随本清）;四、徐铭蔓、宁长凌对顺盈公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回陈秀武的其他诉讼请求。一审案件受理费521元，由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》是否应予解除？二、被上诉人要求上诉人返还租金并支付违约金有何依据？三、徐铭蔓、宁长凌在本案应否承担责任？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、双方签订的《四联村委办公楼综合楼房屋租赁合同书》第五条第1款约定：“在乙方（陈秀武）依约支付房屋全部租赁总价款的前提下，甲方在2017年6月30日前交付房屋给乙方”。该条第三款第（6）项约定：“如遇下列情形，甲方可据实予以顺延交付房屋期限而无需承担任何违约责任：……（6）乙方未缴足该房屋所涉租金费用给甲方的”。双方签订的合同附件一还就被上诉人每次付款的时间及金额作了明确约定。根据双方约定，被上诉人付清全部租金在前，顺盈公司交付房屋在后。被上诉人没有按照双方的约定付清租金，构成违约。二、顺盈公司的房屋至今未通过竣工验收等必要手续，违反了合同约定及相关法律规定。被上诉人有权选择不收房屋，解除合同。本案合同解除是由于被上诉人及顺盈公司双方违约共同造成的，双方对合同解除的后果过错相当。一审法院将合同解除的责任完全归责于顺盈公司是不符合本案客观事实的，本院予以纠正。本院认定顺盈公司无须对被上诉人承担违约责任。三、合同解除后，顺盈公司应将被上诉人已经支付的租金返还。四、公司与股东之间财产混同的认定标准是十分严格的，一审法院仅凭公司账户与股东账户之间的几笔款项往来即认定财产混同，依据并不充分。股东作为独立的经济主体，与公司之间存在借贷等其它经济往来也是普遍现象。在没有新证据进行补强的情况下，不能认定顺盈公司与徐铭蔓、宁长凌存在财产混同。一审法院对此认定错误，本院予以纠正，故在本案中，徐铭蔓、宁长凌无须对顺盈公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌的上诉请求部分有理，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1205号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1205号民事判决第三项、第四项、第五项； 三、驳回被上诉人陈秀武的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费521元，由上诉人顺盈公司负担500元，被上诉人陈秀武负担21元。二审案件受理费521元，由上诉人顺盈公司负担500元，被上诉人陈秀武负担21元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨再新
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1168号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋笃震，男，1990年7月31日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1094号起诉书指控被告人宋笃震犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人宋笃震于2020年5月22日20时许，在北京市朝阳区某路口，酒后驾驶思威牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，宋笃震血液中酒精含量为236.9mg/100ml。被告人宋笃震被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人宋笃震的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人宋笃震拘役二个月十五天，并处罚金。被告人宋笃震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋笃震犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋笃震具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋笃震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年8月5日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年六月十六日书记员  杜美玲
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执142号申请执行人昆明众汇典当有限公司。法定代表人：李加喜。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人昆明恒信房地产开发有限公司。法定代表人：张云辉。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人张云辉，男，汉族，1969年9月16日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张宇辉，男，汉族，1951年1月24日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明众汇典当有限公司于2020年1月20日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1169号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金1714440元及利息，执行费19544元。因被执行人昆明恒信房地产开发有限公司、张宇辉、张云辉未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明众汇典当有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，于2020年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明恒信房地产开发有限公司、张宇辉、张云辉未履行义务。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除只能查封不能划扣的保证金外，未发现其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普永云二〇二〇年六月二十二日书记员  吴俊思
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初867号 原告：赵庆军，男，1972年3月19日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李明。 被告：徐仕国，男，1972年6月17日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李茂恒，男，1970年10月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告赵庆军诉被告徐仕国合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆军及其委托诉讼代理人李明、被告徐仕国及其委托诉讼代理人李茂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2018年11月30日签订的《人民调解协议》合法有效；2.请求依法判决被告履行上述协议，立即向原告支付安抚费26600元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月22日晚，原告侄儿赵淋乘坐被告之子徐开望驾驶的贵Ｊ×××××小型轿车沿毛尖大道由东往西方向行驶，行至以东600米处时碰撞道路中心隔离带至对向车道，致使双方当场身亡，都匀市公安局交警大队作出第522701120180000137号道路交通事故认定书认定，被告之子徐开望因醉驾承担此次事故的全部责任。事故发生后因侄儿赵淋一直由原告抚养长大，原告深陷悲痛的同时为侄儿办理后事。11月30日，被告主动找到原告提出对此事进行调解，经都匀市人民调解委员会主持调解下双方自愿达成一致协议，被告自愿于2018年12月10日前向原告给付安抚费26600元，双方不再为此事发生任何纠纷，原、被告均在调解协议上签字捺印认可，但给付期限届满后，被告以各种理由拒不给付此款。2019年7月25日被告诉至法院请求确认双方签订的《人民调解协议书》无效，经都匀市人民法院审理后作出（2019）黔2701民初3827号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求，现该判决已生效，但被告至今也未按照协议履行给付义务。综上，双方于2018年11月30日签订的《人民调解协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告违背诚实信用原则未按约履行义务，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告徐仕国辩称：1.原告赵庆军不是赵淋的监护人和抚养人，无权签订调解协议，亦无权请求被告支付款项；2.事故时系徐开望负全部责任，被告徐仕国作为徐开望的父亲，既不是车主也不是驾驶员，且徐开望已满18周岁，系完全民事行为能力人，应由徐开望自行负责，故被告徐仕国对案涉交通事故不应负赔偿责任；3.签订调解协议时因儿子徐开望刚过世，被告神情恍惚，只想早点离开调解现场，故才签字，但事后经咨询，被告才了解其不应负赔偿责任，且签协议时原告并未出具《委托书》，《委托书》是签订协议后才补的，故该协议应属无效。 本院经审理，认定事实如下：原告赵庆军系赵淋（2000年4月28日出生）伯父，被告徐仕国系徐开望（1998年3月1日出生）之父。2018年11月22日21时46分许，徐开望驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车载赵淋、韦祖凤沿毛尖大道由东往西方向行驶，当行驶至都匀以东600米处时，车辆左侧碰撞道路中心隔离带翻滚至对向车道，致使该车驾驶员徐开望及乘车人赵淋当场死亡、乘车人韦祖凤受伤，造成致人死亡的交通事故。此事故经贵州省都匀市公安局交警大队作出的第522701120180000137号《道路交通事故认定书》认定，徐开望承担此事故全部责任，赵淋、韦祖凤不承担事故责任。 2018年11月30日，原、被告在都匀市人民调解委员会的主持调解下签订《人民调解协议书》，内容为：纠纷类型为交通事故死亡补偿协议。经调解，自愿达成协议如下：当事人赵庆军侄儿赵淋因交通事故死亡，要求当事人徐仕国安抚老人费用贰万陆仟陆佰元整（￥26600元），经双方村里协调后达成协议，此协议一式三份，经当事人签字之日起生效，从今日起双方不再为这件事有任何纠纷问题。备注（付款时间2018年12月10日前）。原、被告在该协议签名并捺印，并由调解员、记录人及在场人罗在柳、徐殿书等在该协议签名及捺印。 此后，原、被告因履行案涉《人民调解协议书》发生争议，原告赵庆军曾诉至法院请求确认案涉协议有效，被告徐仕国于该案诉讼中提出反诉，后双方均撤回诉讼。2019年7月25日，被告徐仕国诉至法院，请求确认《人民调解协议书》无效。诉讼中，被告徐仕国于2019年9月20日以原、被告签订案涉协议时，被告误认为其子徐开望驾驶车辆造成赵淋死亡，需承担责任，存在重大误解为由，变更其诉讼请求为：请求撤销原、被告于2018年11月30日签订的《人民调解协议书》。本院于2019年10月22日作出（2019）黔2701民初3827号民事判决书，判决驳回被告徐仕国的诉讼请求，后原、被告双方均未上诉，该民事判决书已发生法律效力。因被告徐仕国未按约定履行《人民调解协议书》，原告赵庆军于2020年3月5日再次向本院起诉，请求如诉之请。 另查明，原告赵庆军主张其侄赵淋自父亲赵庆洪（2003年去世）去世后，一直由原告抚养，其提交了都匀市村民委员会于2018年12月13日出具的《监护人情况说明》以及赵淋之母梁鸿于2018年12月13日出具的《委托书》证明前述主张。其中《监护人情况说明》载明：“兹有我文明村民赵庆军，男，身份证5227011972××××××××，是事故死者赵淋的亲伯父，赵淋父亲赵庆洪于2003已故，生母改嫁。自赵淋父亲去世后一直由伯父赵庆军监护至事故发生，现赵淋交通事故未办理结束，由赵庆军办理后续相关事宜”；《委托书》载明：“我名叫梁鸿，是赵淋的亲生母亲，已改嫁多年，特委托赵庆军为赵淋的第一监护人，处理赵淋的相关事宜”。庭审后，经与赵淋之母梁鸿联系，其认可《委托书》内容完全真实，系其亲自出具，同时表示对原、被告签订的《人民调解协议书》载明的内容以及补偿金额无异议，对赵庆军作为本案原告主张权利亦无异议。 本院认为，原告赵庆军系赵淋伯父，在赵淋故后其不享有请求赔偿的权利，享有该权利的应系赵淋之母梁鸿。2018年11月30日，原告赵庆军与被告徐仕国签订的《人民调解协议书》应属效力待定，但赵淋之母梁鸿于事后出具《委托书》对该协议进行追认，并表示对该协议内容、补偿金额以及赵庆军作为原告主张权利无异议，同时，该协议内容并未违反法律法规禁止性规定，故应属合法有效。被告徐仕国作为徐开望父亲，经人民调解委员会的调解后在《人民调解协议书》签字捺印，即表示其自愿对赵淋家人进行补偿并认可协议载明的金额，故被告徐仕国应按照协议内容向原告赵庆军履行付款义务。在被告徐仕国履行义务后，权利人以及原告赵庆军之间的权利义务关系可另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告赵庆军与被告徐仕国于2018年11月30日签订的《人民调解协议书》合法有效； 二、被告徐仕国应于本判决生效之日起十日内支付原告赵庆军26600元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，适用简易程序实际收取233元，由被告徐仕国负担（该款原告赵庆军立案时已预交，被告徐仕国应在履行义务时径付原告赵庆军）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月一日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1802号之一 被执行人：吴杰，男，汉族，1986年01月12日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初2681号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人熊自文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊自文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴杰在安徽省农村信用社联合社100xxxx032账户内存款人民币61917.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 莉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执621号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新梅，江苏智临律师事务所律师。被执行人：张中友，男，1974年3月14日生，汉族，原住云南省昆明市盘龙区，现羁押于江苏省高淳监狱。徐工集团工程机械股份有限公司诉张中友追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0391民初1554号民事调解书，根据调解书:一、双方当事人共同确认：截止至2018年12月18日，张中友尚欠徐工集团工程机械股份有限公司首付款519142.2元、产生的逾期利息130910元，已垫付银行款项2841461.52元、产生的逾期利息422046元，合计3913559.72元。张中友于2018年12月31日前付清；二、案件受理费37065元，减半收取计18532.5元，保全费5000元，由张中友负担。因张中友未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐工集团工程机械股份有限公司申请本院于2020年5月27日立案执行，执行标的3913559.72元。本院在执行过程中，依法向被执行人张中友邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张中友名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人因犯罪现于江苏省高淳监狱服刑。本院于2020年5月25日委托了昆明市盘龙区人民法院代为查询被执行人张中友家庭以及财产等方面情况，未发现有可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年六月二十二日书记员  李秋呈
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初594号 原告：林华照，男，汉族，1966年9月21日出生，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴迅翔，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：汪小美，男，汉族，1964年12月3日出生，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 原告林华照与被告汪小美合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华照及其委托诉讼代理人吴迅翔、被告委托诉讼代理人朱全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华照向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币5.6万元，当庭变更为33924元及利息（从2018年11月1日起按月利率1％计算，款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年双方合伙从事服装加工，因种种原因，原告退伙，并与被告达成协议，被告分批退还原告人民币183924元，截止日期不迟于2018年10月底。但被告当年即违约，考虑往日情份，其也承诺支付延期利息，原告只好答应缓几个月，之后被告仍一拖再拖，时常连电话都不接听。原告无奈之下只好具状至贵院，恳请依据事实和法律规定，支持原告的诉求，切实维护原告的合法权益。 汪小美辩称，被告与原告已达成退伙协议，被告已经按照退伙协议的约定，退还了原告所有的合伙期间的投资款，被告不再欠原告任何投资款项。 本院经审理认定事实如下：2018年初，林华照与汪小美合伙开办服装加工厂，合伙期间，林华照共投资183924元。2018年6月17日，林华照与汪小美签订退伙协议，约定，汪小美全额退还林华照合伙期间的投资款183924元。退款分四次付清，退伙协议签字后先付33924元，2018年7月底付50000元，8月底付50000元，9月底付50000元，10月底付清余下的50000元。退伙协议签订后，汪小美于2018年7月29日、8月29日、10月29日，通过潘伟祥银行账户共付给林华照9万元，于2018年10月2日、10月3日、10月5日，通过汪**妹银行账户共付给林华照3万元，于2019年4月30日、5月28日、6月28日、9月30日、11月3日、11月30日,通过微信转账支付给林华照共计3万元。 上述事实有退伙协议、银行账户交易流水、微信转帐记录以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，可以认定。 本院认为，综合当事人的诉辩意见和举证、质证意见，本案的争议焦点为汪小美是否按照退伙协议的约定，退还了与林华照合伙期间的全部投资款。汪小美提出已于2018年6月17日签订退伙协议时向林华照支付了33924元，并自2018年7月29日起，通过银行及微信共转账12笔计15万元给了林华照，其已按照退伙协议的约定，向林华照退还了合伙期间的全部投资款183924元。林华照认可收到汪小美通过银行及微信转账的12笔计15万元投资款，但对汪小美所述的2018年6月17日签订退伙协议时支付投资款33924元不予认可，而汪小美也未提供证据予以证实，故本院认定汪小美已退还林华照合伙期间的投资款15万元，尚欠33924元。汪小美未能按照退伙协议约定，退还林华照合伙期间的全部投资款183924元，显系违约，对其要求汪小美退还剩余投资款33924元并从2018年11月1日起计付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在退伙协议中对逾期退还投资款的利息没有约定，本院酌情按银行同期贷款利率予以确定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 汪小美于本判决生效之日起十日内退还林华照投资款33924元及利息（以33924元为基数，支付自2018年11月1日起至实际给付之日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由汪小美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  段祥荣 二〇二〇年六月一日 书记员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初187号原告：简跃，男，1996年12月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：王鹏，男，1992年5月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200310351172。被告：郭雪，女，1988年10月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200310351172。原告简跃与被告王鹏、郭雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简跃及被告王鹏和郭雪的委托诉讼代理人杨文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简跃向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金150500元及违约金15050元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2018年11月14日以急用钱为由向原告借款222000元，原告同意后通过微信支付50000元，银行转账支付61000元，支付宝支付39000元，现金方式支付72000元，合计支付给被告222000元。被告确认收到原告借款后，双方签订一份《借款合同》载明：自2018年12月15日起，被告每月向原告还款18500元，共计12个月，如若被告延期三天以上，视为违约。同时被告又向原告出具了一份收条。事后被告又称生意做得不好，要求原告减少每月还款金额，因被告从2018年11月15日开始每月还款6500元，一直还到2019年10月15日，11个月共计还款71500元，尚欠150500元经原告多次催要均无果。故诉至法院。被告王鹏、郭雪辩称，被告与原告的实际借贷金额仅为150000元，原告所称的现金给付72000元并不存在，借款后被告已还借款本金71500元，因为经营困难没有归还，原告诉请的违约金过高，请求依法予以减少。原告简跃及被告王鹏、郭雪围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方当事人进行证据交换和质证后，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：《借款合同》、收条，因原告通过微信支付、银行转账支付、支付宝支付转账方式支付共计150000元款给被告的最后时间为2018年11月15日，收条的落款时间为2018年11月14日，且该合同载明生效时间为2018年11月14日，由此说明《借款合同》、收条出具于转款完毕之前，原告现金给付的部分无证据佐证已支付，故对现金给付内容的真实性本院不予确认；对《商品房买卖合同》，因系被告王鹏与案外人之间的其他法律关系，故与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：原告简跃与被告王鹏系朋友关系，原告自2018年11月14日至2018年11月15日以微信支付、银行卡转账、支付宝支付方式共计支付150000元到被告王鹏及王鹏经营使用的账户中，作为原告提供出借给王鹏和被告郭雪的借款。二被告与原告签订无落款时间的《借款合同》约定：被告向原告借款共计222000元；借款期限从2018年11月起至2019年11月止；自2018年12月15日起被告每月向原告还款18500元，如延期3天以上视为违约还12个月；被告不按时还款，按照10%的违约金补偿原告；本合同自2018年11月14日生效等等。该合同系原告先打印好大部分内容后提供与被告进行填充签订。二被告给原告出具落款时间为2018年11月14日的收条注明：王鹏收到简跃借款222000元，其中支付宝转39000元、微信转50000元、银行转款61000元、现金72000元。现被告已偿还给原告71500元。本院认为，本案争议焦点为：被告王鹏、郭雪向原告简跃借款实际金额是多少；2.原告主张的违约金是否过高。虽然原告简跃提交的收条、《借款合同》均注明借款金额为222000元，但原告的转款记录体现的支付金额仅为150000元，原告称有72000元系现金给付，对此被告不认可，原告也未能提供有力证据说明72000元的来源，且《借款合同》注明的生效时间为2018年11月14日，收款的落款时间也为2018年11月14日，由此说明双方是在先签订了《借款合同》和被告先出具收条给原告后，原告才支付借款给被告的，本院只能依据原告的转款记录认定原告实际付款金额，即为150000元，扣除被告已偿还的71500元，被告尚欠原告借款本金为78500元，对原告主张超过该金额的本金本院不予支持。双方约定借款期限为2018年11月至2019年11月，被告在该期限届满未偿还完毕原告款，其行为已构成违约，被告自2019年12月1日起就给原告造成了占用资金损失，原告要求按尚欠本金的10%计付违约金，按此要求78500元尚欠本金的违约金为7850元，该金额并未超过按法律规定的最高利率即按年利率24%自2019年12月1日计付至今的利息，故被告应支付给原告违约金为7850元，对原告主张超过该金额的违约金部分本院予以驳回，对被告要求降低违约金标准的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王鹏、郭雪于本判决生效之日起十日内偿还原告简跃借款本金78500元及支付给原告简跃违约金7850元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告简跃的其他诉讼请求。案件受理费1806元，由原告简跃负担826元，由被告王鹏、郭雪负担980元（原告已预交，由被告连同上列第一款项一并返还给原告980元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月九日书记员  杜颖异
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执515号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与3102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该行董事长。 被执行人：安徽汇阳食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区管鲍大道，统一社会信用代码913412266897892073。 法定代表人：王丹，该公司经理。 被执行人：王丹，男，1990年11月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王文礼，男，1966年09月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邵远荣，女，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽汇阳食品有限公司、王丹、王文礼、邵远荣金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人王文礼在银行的存款，现申请执行人申请解除对被执行人王文礼在银行开户账号为62×××91存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王文礼在银行开户账号为62×××91存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 张 洋 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 余 光 耀
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执129号 申请执行人梁颖，女，1990年6月29日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄日辉，男，1958年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 被执行人广西九龙腾农业科技有限公司，住所地宾阳县宾州镇广场新区广场南路。 法定代表人：黄雪莲。 被执行人陈跃菲，男，1980年2月3日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人黎志方，男，1963年4月20日出生，汉族，住南宁市。 梁颖与黎志方、黄日辉、陈跃菲、广西九龙腾农业科技有限公司股权转让纠纷一案,南宁市中级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）桂01民终12211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎志方、黄日辉、陈跃菲、广西九龙腾农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁颖于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还股权转让款596403.33元及违约金，负担案件受理费9352.83元、保全费5000元、申请执行费8507.56元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人黎志方、黄日辉、陈跃菲、广西九龙腾农业科技有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人黎志方、陈跃菲名下有房产可供执行，该两处房产由本院另案进行拍卖，本案不做处置；另查明被执行人黎志方每月有工资可供执行，经查，该工资已由南宁市西乡塘法院依法每月进行扣划；还查明被执行人广西九龙腾农业科技有限公司有设备及稻谷等财产可供执行，该财产也由南宁市西乡塘法院依法依法予以查封。被执行人除上述财产外没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为596403.33元及违约金。 本院认为，本案被执行人黎志方、黄日辉、陈跃菲、广西九龙腾农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,已查明的财产由本院另案进行拍卖处置，且申请执行人梁颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎志方、黄日辉、陈跃菲、广西九龙腾农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人梁颖可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 靖
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初556号原告：黄超，男，汉族，1974年4月5日生，住所地湖北省丹江口市*********。委托诉讼代理人：陶涛、杨纪元，均为广东集之家律师事务所律师。被告：中山市建丰照明有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：邓某1。原告黄超诉被告中山市建丰照明有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为ZL**************“一种具备防水功能的LED灯珠用透镜”。本院立案受理后，黄超申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，黄超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄超撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄超负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  冯金爱人民陪审员  张 永二〇二〇年六月二日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2603号 原告：徐忠杰，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈容英，女，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告徐忠杰诉被告陈容英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年6月23日，原告徐忠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐忠杰撤诉处理。 本案受理费950元，减半收取475元，由原告徐忠杰负担。 审判员  汪京洲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保95号 本院受理秦海宽与张波不当得利纠纷一案中，本院于2020年6月10日冻结了被申请人张波在准格尔旗农村信用合作联社聚元分社账号为62×××28账户存款2000000元（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2021年6月9日，本案以部分保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1338号 韦贞榜、柳州恒大金碧置业有限公司: 本院执行的韦贞榜申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月一日
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012财保7号 申请人：丁华兰，女，1956年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。 被申请人：顾小伟，男，1976年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。 被申请人：扬州市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地扬州市邗江区三盛国际广场办公楼****。 法定代表人：徐海永。 申请人丁华兰于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人扬州市轮动方程汽车租赁有限公司所有的苏Ｋ×××××号小型轿车。本院经审查认为，申请人丁华兰的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人扬州市轮动方程汽车租赁有限公司名下的苏Ｋ×××××号小型轿车（查封价值2万元，查封期间不得隐匿、转让、毁损、变卖），期限为两年。 案件申请费220元，由申请人丁华兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年六月十二日 法官助理  沈月榕 书 记 员  姜 舒
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更240号 罪犯曹培立，男，汉族，1989年1月10日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一一年十一月九日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第235号刑事判决，以被告人曹培立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万五千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万五千元。宣判后，被告人曹培立不服提出上诉。二○一二年三月十二日，本院作出(2012)菏刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一四年十二月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一六年七月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯曹培立在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曹培立在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯曹培立在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯曹培立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯曹培立减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年3月15日起至2023年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖08执234号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、安庆市开发区金樽会所： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与安庆市开发区金樽会所知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计6263元。本院立案执行后，中国音像著作权集体管理协会自愿代为履行并将6313元汇入本院执行款专户。本院在扣除执行费50元后已将6263元转付给重庆索隆音乐文化传播有限公司。至此，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行的安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民初147号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执908号申请执行人：温东升，男，1985年8月6日出生，蒙古族，住霸州市。被执行人：宋成威，男，1988年8月15日出生，汉族，住霸州市。本院在执行温东升与宋成威、闫达、逯瑶追偿权纠纷一案中，闫达、逯瑶履行了法律义务，申请执行人撤回了对闫达、逯瑶的执行。依法对宋成威采取了如下强制执行措施：一、于2020年5月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年5月14日、6月29日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年六月三十日书记员  王贺铎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12911号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张晓珊，女，1973年06月20日出生，汉，户籍地湖南省长沙市开福区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张晓珊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张晓珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张晓珊偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计176966.22元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、张晓珊承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张晓珊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张晓珊向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按张晓珊的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，张晓珊欠款共计176966.22元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张晓珊逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张晓珊于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共176966.22元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果张晓珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元以及公告费（以实际发生为准），由张晓珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初726号之一 原告：（反诉被告）:王德运,男,1949年4月23日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:李龙英,女,1950年4月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所执业律师。执业证号：13416201710313470。 被告（反诉原告）:张雨,男,1995年1月26日出生,汉族,住河南省鹿邑县。 被告（反诉原告）:张世林,男,1966年5月7日出生,汉族,住河南省鹿邑县。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所执业律师。执业证号：13412200810118840。 被告:紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地，河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品**楼**商铺。社会信用代码:91411400062683855H。 负责人:满艳伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所执业律师。执业证号：14114200210651712。。 本院按照简易程序受理的原告王德运（反诉被告）、李龙英与被告张雨（反诉原告）、张世林（反诉原告）、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 旭
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执247号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****。统一社会信用代码91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，总经理。 委托代理人（特别授权）：梁勋胜，男，1978年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：林海洋，男，1991年5月25日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行武汉成长无限网络科技有限公司与林海洋仲裁裁决一案中，经审查认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，可能违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人武汉成长无限网络科技有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第35032号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二〇年六月十九日 书记员 周建华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1405号 原告：赖忠谊，男，1975年5月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：陈秀凤，女，1981年12月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：杨宁，男，1980年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**，统一社会信用代码914501037086041333。 法定代表人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄浩林，该公司员工。 原告赖忠谊、陈秀凤诉被告杨宁、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民保险南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖忠谊、陈秀凤，被告杨宁，人民保险南宁分公司的委托诉讼代理人黄浩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令两被告赔偿两原告停运期间经济损失6754元（承包费损失160×11=1760元，误工损失83203元/年÷365天×2人×11天=4994元）；2、由两被告承担本案诉讼费。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月13日14时23分，杨宁驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车，沿大学东路由西向东行驶至南宁市大学东路相思湖购物公园前时，与同向行驶的陈秀凤驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号的小型汽车（出租车）发生追尾碰撞静止车辆，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队八大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定杨宁承担交通事故全部责任，陈秀凤无交通事故责任。 三、车辆投保情况：桂Ａ×××××号车辆在事故发生时已由被告杨宁在人民保险南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及特种车商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔，事故发生在保险期间内。 四、受害人情况：原告赖忠谊、陈秀凤系南宁市第三运输公司出租车分公司名下车牌号桂Ａ×××××出租车的承包运营者。根据南宁市第三运输公司出租车分公司出具的《情况说明》显示，原告运营桂Ａ×××××出租车的日承包金为160元。事故发生后，桂Ａ×××××车辆因事故受损到广西鑫广达长久汽车商贸有限公司进行了维修。广西弘德汽车销售服务有限公司出具《说明》，载明该车于2019年9月15日至2019年9月23日在该厂进行事故维修，共维修9天。 五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告杨宁驾驶的桂Ａ×××××小型汽车的承保保险公司即被告人民保险南宁分公司已经在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付了桂Ａ×××××车辆的维修费7458.88元（上述费用不包含在原告的诉请中）。 六、其他情况：被告杨宁驾驶的桂Ａ×××××小型汽车的登记所有人系其本人。南宁市第三运输公司出租车分公司作为受损车辆桂Ａ×××××的所有权人，其声明放弃本案中的全部诉讼请求。 七、本院核定原告的各项损失: 1.误工费：原告主张桂Ａ×××××车辆误工11天，其中事故当天原被告协商赔偿事宜，事故后第二天因是中秋节维修厂放假，后有广西弘德汽车销售服务有限公司出具说明证明维修9天，因此原告的误工天数主张本院予以支持。虽然原告未能提交证据证明其营运收入损失，但原告主张参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输、仓储及邮政业的在岗职工年平均工资标准83203元作为营运收入损失的计算标准，符合法律规定，本院予以支持，因此原告请求的误工费4994元，本院予以支持。 2.营运承包金：原告主张的营运承包金1760元=160元/天×11天，提供了南宁市第三运输公司出租车分公司出具的情况证明、车辆结算单，本院予以支持。 以上损失合计：4994元+1760元=6754元。 本案裁判意见如下： 关于本案交通事故责任如何分担的问题，交警部门出具的道路交通事故认定书，认定杨宁承担交通事故全部责任，陈秀凤无事故责任，本院依法予以采信。关于原告停运误工损失，原告驾驶的桂Ａ×××××车辆系营运车辆（出租车），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款”因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告杨宁赔偿停运损失的请求，依法有据，本院予以支持。 关于保险公司是否应赔偿误工损失问题，由于保险合同中约定保险人对事故引起的停运损失免责，该免责条款已经明确告知投保人杨宁并经杨宁签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款的规定，该免责条款合法有效，因此被告人民保险南宁分公司不需要对原告的停运损失承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨宁于本判决生效之日起7日内赔偿原告赖忠谊、陈秀凤停运误工损失6754元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告杨宁负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  姚杰林 二〇二〇年六月五日 书记员  陆 茜 速录员  黄 璐
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7983号之一原告：严育菊，女，汉族，1972年7月23日生，居民，住常州市新**。委托诉讼代理人：沈建坤，男，汉族，1972年8月29日生，居民，住常州市新**。被告：涟水县供销合作总社，住所地涟水县涟城镇中山路**。法定代表人：张旭，该单位主任。委托诉讼代理人：钮连俊，江苏昊震翰律师事务所律师。原告严育菊与被告涟水县供销合作总社劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告严育菊于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严育菊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严育菊撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告严育菊负担。审 判 长  李志强人民陪审员  陈开洋人民陪审员  黄丽娟二〇二〇年六月十日书 记 员  张云久
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终922号上诉人（原审被告）：杨国旗，男，1970年11月10日出生，汉族，住邵阳市双清区供销学校集体户，现常住邵东县。委托诉讼代理人：曾细斌，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨正平，男，1958年1月23日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：黄喜春，邵东县金盾法律服务所法律工作者。上诉人杨国旗因与被上诉人杨正平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国旗的委托诉讼代理人曾细斌与被上诉人杨正平的委托诉讼代理人黄喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国旗上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人杨正平的诉讼请求或将本案发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定部分事实错误，遗漏了当事人，程序违法。杨正平在支付借款时就扣除了利息1万元，因此借款本金只能认定为9万元。在2015年2月至2017年2月，杨国旗实际是按月利率4%与3.5%支付利息，且结算时杨正平又将剩余利息计入本金，故超出月利息3%部分3万余元应返回或者扣抵本金。杨正平诉请的11.5万元借款本金中的1.5万元系超出月利率2%的借款利息转计而来，该1.5万元不应得到支持。本案借款杨国旗只是保证人，借款人实际是案外人周赛春，原审未通知其参加诉讼，程序违法。杨正平答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杨正平向一审法院起诉请求：判决被告返还原告借款本金11.5万元，支付利息26450元；2020年1月16日以后的利息按月利率2%另计。一审法院认定事实：被告杨国旗于2015年2月16日向原告杨正平借款10万元，约定年利率24%。2019年3月20日，双方结算后，杨国旗将前段余欠利息1.5万元并入借款本金，重新立据借款11.5万元，承诺如未于同年12月前清偿，则自同年2月起，按年利率24%计付利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨正平与被告杨国旗之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，但杨正平请求将已计入借款本金的1.5万元利息计算复利，违反法律强制性规定，不予支持。自2019年2月1日至2020年1月15日，杨国旗所借10万元本金的利息，该院依法核定为2.3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨国旗在本判决生效后10日内，返还原告杨正平借款本金11.5万元，支付利息2.3万元，合计13.8万元；2020年1月16日以后的利息，按本金10万元、年利率24%另行计付至本息清偿之日止。二审中，杨国旗围绕上诉请求和理由提交了三份证据材料：1、周赛春于2017年2月1日向杨正平出具的借条，拟证明借款人是周赛春；2、杨正平于2019年1月6日与2月4日分别书写的两张收条，收到杨国旗帮周赛春还款1万元，收到周赛春还款5千元，拟证明借款人是周赛春；3、电话录音，拟证明周赛春支付杨正平利息高达月息6分，杨国旗是担保人。杨正平质证认为，借条与两份收条说明的是案外人周赛春与杨正平的其他借款关系，与本案没有关联。通话录音是杨国旗与周赛春的通话，没有月息6分的任何内容，与本案也没有关联。本院审查综合予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是原判对借贷法律关系的相对人与借款本金及利息的认定与计算是否正确。被上诉人杨正平向人民法院提起本民间借贷诉讼，提交了载明其债权的借条，借条系上诉人杨国旗亲笔书写，杨国旗对此并无异议，借条上明确借款人是杨国旗，并详细的载明了借款的由来、金额、支付的方式、利息的约定等情况，足以证明其主张。杨国旗虽辩称其只是实际借款人周赛春的担保人，并提交了周赛春此前向杨正平出具过的借条及还款的收条，但该借条出具时间在前，即便本案借款系案外人周赛春向杨正平的借款转变而来，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人经债权人同意可以将义务全部或者部分转移给第三人。杨国旗既已自愿承受周赛春对杨正平所负债务，且在作为债权人的杨正平同意后，杨国旗现提出反悔，也不应支持。至于杨国旗上诉还主张：1、2015年2月杨正平向其实际只支付借款9万元，而不是10万元；2、借款后在2015年2月至2017年2月，其实际是按按月利率4%与3.5%支付利息，多支付了3万余元利息；3、借条上本金11.5万元中的1.5万元系超出月利率2%的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。”依照上述法律规定，杨国旗应当提供相关证据足以证明其主张，否则应承担不利后果。杨国旗虽提出2015年2月16日杨正平通过银行向其转账的记录是9万元，但2019年3月20日杨国旗向杨正平出具的结算后的借条上明确注明借款本金是转账9万元，现金1万元。而杨国旗对其在2015年2月至2017年2月期间向杨正平支付利息超出月利率3%的情况，只有自己的陈述，没有相应支付利息的凭证及如何结算的具体单据等予以佐证，故不足以证明其主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人杨国旗的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费922元，由上诉人杨国旗负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年六月十二日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更305号 罪犯邱国庆，男，汉族，1982年10月18日出生于山东省兖州市，现在山东菏泽监狱服刑。 因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2012年因犯妨害信用卡管理罪于2010年8月25日被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯信用卡诈骗罪于2012年12月14日被兖州市人民法院判处罚金五万元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。二○一七年七月二十八日，山东省梁山县人民法院作出(2016)鲁0832刑初196号刑事判决，撤销原判缓刑部分，以被告人邱国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人邱国庆不服提出上诉。二〇一七年九月二十七日，山东省济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08刑终343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派魏振、陈涛履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员黄启军、李燕出庭履行职务。罪犯邱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯邱国庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邱国庆在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 检察机关山东省菏泽市人民检察院认为罪犯邱国庆在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，山东省菏泽监狱提请减刑程序符合法律规定，同意山东省菏泽监狱对罪犯邱国庆予以减刑建议。 经审理查明，罪犯邱国庆在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。 本院认为，罪犯邱国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯邱国庆减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年12月15日起至2026年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初168号原告：河津市欣中达精细陶瓷有限公司，住所地：河津市赵家庄乡樊家庄工业园区，统一社会信用代码91140882566339345U。法定代表人：温迪凯。委托诉讼代理人：朱祥宝，梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**产业园****，统一社会信用代码913603006724100882。法定代表人：于庆九。原告河津市欣中达精细陶瓷有限公司（以下简称河津市欣中达公司）与被告江西省正大陶瓷有限公司（以下简称江西正大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河津市欣中达公司的委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加诉讼。被告江西正大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在2018年2月份期间多次为被告供应辊棒等产品。2018年4月19日，原、被告补签了《购销合同》，约定由原告向被告供应欣中达花辊棒，并约定由原告送货至被告处，被告收货后每月1到5号挂账对单后付30%款，余款在3个月内结清。之后原告与被告进行了对账，被告出具《江西正大陶瓷有限公司欠款对账单》给原告，确认在2018年2月份期间的货款共计为357255元未付给原告。被告出具对账单后，一直没有向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1.判令被告向原告支付货款357255元；2.判令被告以357255元为本金，自被诉之日起，至其实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，向原告支付利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告江西正大公司未予答辩。经审理查明，原告在2018年2月份期间多次为被告供应辊棒等产品。原、被告于2018年4月19日签订了《购销合同》，合同约定，被告收货后每月1到5号挂账对单后付30%款，余款3个月内结清。之后原告与被告进行了对账，确认在2018年2月份期间被告尚欠原告货款357255元。欠款挂账单出具后，被告一直未向原告支付货款，为此，原告向法院起诉。以上事实有庭审笔录，《购销合同》，《江西正大陶瓷有限公司对账单》在卷予以佐证。本院认为，原、被告所签订的《购销合同》、《欠款对账单》是双方意思的真实表示，且符合法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按约履行支付义务，属违约，导致本案的发生，应负本案全部责任。原告要求被告支付剩余货款357255元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告以357255元为本金，自被诉之日起，至其实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，向原告支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告江西正大公司未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西省正大陶瓷有限公司所欠原告河津市欣中达精细陶瓷有限公司货款计人民币357255元，应在本判决书生效之日起十日内付清。二、被告江西省正大陶瓷有限公司应自被诉之日起至其实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，向原告河津市欣中达精细陶瓷有限公司支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6658元，由被告江西省正大陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘建凡人民陪审员  向正根人民陪审员  吴 玲二〇二〇年六月十日书 记 员  邓 恋
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民终604号 上诉人（原审原告）：李宏耀，男，汉族，住安康市平利县城关镇。 被上诉人（原审被告）：张志才，男,汉族，住平利县城关镇。 被上诉人（原审被告）：罗凤琴，女，汉族，住平利县城关镇。系张志才妻子。 被上诉人（原审被告）：张格瑄，女，汉族，住安康市汉滨区。系张志才、罗凤琴之女。 被上诉人（原审被告）：张红，女，汉族，住西安市雁塔区。系张志才、罗凤琴之女。 上诉人李宏耀因与被上诉人张志才、罗凤琴、张格瑄、张红民间借贷纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李宏耀上诉请求：撤销（2020）陕0926民再2号民事裁定书，恢复平利县人民法院（2020）陕0926民初153号民事调解书效力。事实与理由：1、（2020）陕0926民再2号民事裁定书违反民诉法第二百条第（二）项、第（四）项之规定；2、双方当事人之间债务关系明确，在案件审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，该调解协议不违背法律规定，未损害他人合法权益；3、上诉人与被上诉人已于2020年2月25日按调解协议履行了交付义务，平利法院裁定撤销原调解书违反法律规定。 张志才、罗凤琴、张格瑄、张红均未答辩。 李宏耀向一审法院起诉请求：判令张志才、罗凤琴、张莉、张红连带偿还其借款366600元。 一审法院认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解，但调解不能侵害他人合法权益。本案中，原审原、被告的调解协议已经损害了他人的合法权益，应予撤销。本案再审过程中，2020年3月12日平利县公安局决定对罗凤琴涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，一审法院认为人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，本案原审被告罗凤琴涉嫌的罪名属于非法集资类犯罪。本案经一审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：一、撤销（2020）陕0926民初153号民事调解书；二、驳回原审原告李宏耀的起诉。 本院审理查明，2020年1月17日，李宏耀以民间借贷纠纷为由向平利县人民法院起诉张志才、罗凤琴、张莉、张红，平利县人民法院于当日立案受理。1月19日，李宏耀向平利县人民法提交财产保全申请，请求依法查封被申请人张志才、罗凤琴、张莉、张红位于平利县城关镇XX坝XX院内XX房产。同日，平利县人民法院作出（2020）陕0926民初153号民事裁定书，裁定查封被申请人罗凤琴位于平利县城关镇XX坝XX内，不动产证号为平利县房权证房管字第XX号，建筑面积为XX平方米的房产，查封期限为2020年1月19日始至2022年1月19日止。 2020年2月21日，该案在平利县人民法院开庭审理。在庭审过程中，双方当事人达成调解协议。同日，平利县人民法院作出（2020）陕0926民初153号民事调解书：一、被告张志才、罗凤琴将位于平利县城关镇陈家坝XX内，不动产证号为平利县房权证房管字第XX号，建筑面积为XX平方米的房地产作价XX万元抵付给原告李宏耀，原、被告双方在2020年2月28日前办理房地产过户手续，过户相关税费由原、被告各负一半；二、上述房款除原告李宏耀收回债权366600元外，剩余房价83400元，原告李宏耀在2020年2月24日前支付给被告张志才、罗凤琴。双方当事人于当日领取了民事调解书。 2020年3月5日，平利县人民法院经院长提交审委会讨论后，作出（2020）陕0926民监2号民事裁定书，裁定：一、本案由该院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。平利县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2020年4月7日作出（2020）陕0926民再2号民事裁定书。 另查明，另案当事人余长珍于2020年1月19日向平利县人民法院申请诉讼保全，请求对罗凤琴位于平利县城关镇XX坝XX内，不动产证号为平利县房权证房管字第XX号（建筑面积为XX平方米）的房产进行保全，平利县人民法院于当日裁定对上述房产予以查封。 再查明，平利县公安局于2020年3月12日决定对罗凤琴非法吸收公众存款案立案侦查。2020年3月27日，平利县人民法院已将涉及罗凤琴的67件民事纠纷案相关材料移送至平利县公安局。公安机关依法办理的户口簿、居民身份证载明，被上诉人张莉现名为张格瑄，曾用名为XX，公民身份号码为612401XXXX********。 本院认为：本案争议的焦点为：一、（2020）陕0926民再2号民事裁定书是否违反民诉法第二百条第（二）项、第（四）项之规定？二、双方当事人达成的调解协议是否损害他人合法权益？三、双方当事人履行了交付义务的民事调解书，能否被撤销？ 关于争议焦点一，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条是人民法院对符合条件的再审申请启动再审程序的规定，并非法院依职权启动再审程序的规定，亦非法院审理再审案件的规定，故上诉人认为（2020）陕0926民再2号民事裁定书违反民诉法第二百条第（二）项、第（四）项之规定的上诉理由，不能成立。 关于争议焦点二，首先，上诉人、被上诉人在达成以物抵债的调解协议时，平利县人民法院还受理了其他债权人诉本案被上诉人的民间借贷纠纷，且上诉人、被上诉人之间债权债务关系未完全查清，抵债房屋亦未进行评估，双方当事人协定将房屋进行抵债，确有可能损害其他债权人的权益。其次，另案债权人余长珍对抵债房产也申请了诉讼保全，平利县人民法院亦作出了保全裁定，故上诉人与被上诉人达成的调解协议损害了其他债权人的权益。上诉人认为该调解协议未损害他人合法权益的上诉理由，不能成立。 关于争议焦点三，上诉人提出其与被上诉人已按调解协议履行了交付义务，平利法院裁定撤销民事调解书违反法律规定，经查，双方当事人是否履行了调解协议，并非民事调解书不能撤销的法定理由，故上诉人的该上诉理由，不能成立。 综上，李宏耀的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠全 审判员  程及海 审判员  冉 琼 二〇二〇年六月三十日 书记员  马 晨
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3461号申请执行人熊群星，男，1984年09月04日出生，住湖北省赤壁市。被执行人黄汉婵，女，1984年10月21日出生，住广东省吴川市。申请执行人熊群星与被执行人黄汉婵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6629号民事判决书已发生法律效力。因黄汉婵未在规定时间内履行义务，熊群星向我院申请强制执行，要求被执行人黄汉婵给付熊群星借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黄汉婵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄汉婵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄汉婵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人熊群星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6629号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10840号原告：李德文，男，1962年5月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝珣，北京再虹律师事务所实习律师。被告：周艳梅，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告李德文与被告周艳梅民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。李德文之委托诉讼代理人马虹、胡宝珣到庭参加诉讼，周艳梅经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。李德文向本院提出诉讼请求：判令周艳梅向李德文偿还借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2015年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年4月20日，李德文以现金形式借给周艳梅1万元，双方约定周艳梅于两个月内还清。到期后周艳梅拒绝归还李德文借款，李德文多次催要均遭到周艳梅拒绝。故李德文为维护自身合法权益诉至法院。周艳梅未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周艳梅于2015年4月20日向李德文出具借条一份，内容为“今向李德文借款壹万（10000）元整，并在两月内如期返还”。李德文称，其以现金形式向周艳梅交付出借款项。经询，李德文称周艳梅未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。周艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据李德文提供的证据及其陈述，可以认定周艳梅向李德文借款1万元且借款期限已届满的事实，现无证据证明周艳梅已偿还借款，故本院对李德文要求周艳梅返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告周艳梅于本判决生效之日起七日内偿还原告李德文借款本金一万元；二、被告周艳梅于本判决生效之日起七日内支付原告李德文逾期利息（以一万元为基数，自2015年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以一万元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。前述两项利息标准以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周艳梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告周艳梅负担（原告李德文已交纳，被告周艳梅于本判决生效之日起七日内支付原告李德文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年六月十五日书记员  陈欣洁
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盂县五五铁厂。负责人：贾某。委托诉讼代理人：崔某，盂县忠义法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盂县五五冶金工业有限公司。法定代表人：赵某。再审申请人盂县五五铁厂因与被申请人盂县五五冶金工业有限公司（以下简称盂县五五冶金公司）租赁合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人盂县五五铁厂申请再审请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终410号民事判决；2.依法判令被申请人支付租金、返还财产等合款7464329元；3.一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审判决适用法律确有错误。2003年5月27日，再审申请人与被申请人双方签订《承债式租赁经营合同》，合同约定租赁范围：五五铁厂的生产区、办公区、生活区全部建筑物、生产机械、运输设备、办公设施、生产设备、供电系统等全部固定资产和流动资产；同时约定租赁开始时必须一次性偿还职工集资和旧欠工资，集资利息和旧欠国家规定的职工的其他费用；租赁期限为二十年（自2003年4月1日至2023年3月31日）。合同签订后，再审申请人按照约定内容全部移交，被申请人开始租赁经营。租赁经营期间，被申请人起诉要求解除合同。2013年12月20日，经法院判决解除了租赁合同。但合同解除后，被申请人既不给付实际租赁期间租金，又不返还租赁期间占有或使用的财产，再审申请人盂县五五铁厂财产权利受到严重侵害。2016年期间，再审申请人盂县五五铁厂为维护企业合法权益，向法院提起诉讼并积极举证：除被申请人原起诉书自认的已经收回属于盂县五五铁厂债权383810.93元、占用五五铁厂原材料101871.09元、占用产成品741047.79元，共计1226729.43元外，再审申请人还向原审法院提供大量证据，证明被申请人在租赁经营期间，处置盂县五五铁厂固定资产设备价值为775244.07元、占有处置固定资产设备价款204704元（137500元+67204元）、出借铂金柑锅等财产价值94200元、欠交租赁期间职工的养老金、失业金、职工生活费、集资利息等合计数额2463451.31元（养老金失业金1459016.70元+职工生活费492765元+旧欠集资利息511669.61元），使用盂县五五铁厂回炉铁1350吨（1350吨回炉铁在五五厂区内存放，被申请人租赁经营期间全部使用），1350吨回炉铁按每吨2000元计算，回炉铁价款至少270万元。被申请人应付租金、职工的养老金失业金及应返还使用或处分的财产合计7464329元。根据《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人依约支付租金，是法律规定租赁合同的本质属性。租赁合同解除后，出租人返还租赁财产天经地义。被申请人依据合同应付租金及返还租赁财产合计7464329元，原审判决被申请人仅仅返还493775.09元，原审判决认定事实、适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，关于再审申请人盂县五五铁厂申请再审主张原审判决适用法律确有错误的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”再审申请人盂县五五铁厂与被申请人盂县五五冶金公司签订的《承债式租赁经营合同》，已于2013年1月10日由阳泉市中级人民法院（2011）阳民初字第6号生效的民事判决解除。本案中，原生效判决依据上述法律规定就合同解除后盂县五五铁厂请求盂县五五冶金公司返还相应款项作出认定，并判决被申请人盂县五五冶金公司偿还再审申请人盂县五五铁厂相应款项，适用法律并无不当。再审申请人盂县五五铁厂申请再审主张“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人依约支付租金，是法律规定租赁合同的本质属性。”原生效判决适用法律与该主张并不矛盾。此外，再审申请人盂县五五铁厂申请再审主张盂县五五冶金公司在租赁经营期间收回其债权、欠缴职工养老保险金、生活费、集资利息等问题，已由阳泉市中级人民法院（2011）阳民初字第6号生效的民事判决进行了审理并作出了判决。本案中，原生效判决盂县五五冶金工业有限公司偿还盂县五五铁厂原材料款101871.09元、车辆和车床等设备款297704元、外借原告汽油罐和铂金坩锅及配电盘等款项94200元，共计493775.09元，驳回盂县五五铁厂的其它诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人盂县五五铁厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盂县五五铁厂的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年六月二十二日法官助理 王建芳书记员 李 洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4568号之一被执行人：赵铁华，男性，1973年02月05日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人赵铁华罚金一案中，对被执行人赵铁华名下房产、车辆、银行、证券等进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产，现本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执4568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月十一日书记员  孙 强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初941号 原告：蒋巧巧，女，1969年07月09日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曾晓明，广西金钟大律师事务所律师。 被告：田玲玲，女，汉族，1986年02月12日出生，住南宁市。 被告：蒋小艳，女，汉族，1964年04月08日出生，住南宁市。 被告：田玉忠，男，汉族，1964年04月28日出生，住南宁市。 原告蒋巧巧诉被告田玲玲、蒋小艳、田玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十三日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终764号上诉人（原审被告）：深圳市深南燃气有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道**。法定代表人：吴浩南。被上诉人（原审原告）：深圳市南和通讯实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南新社区布沙路**南和公司办公楼308div>法定代表人：陈钊，董事长。上诉人深圳市深南燃气有限公司因与被上诉人深圳市南和通讯实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2980号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，依据本案诉请与事实，本案系附带承包经营性质的房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市深南燃气有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初468号 原告：广西哈亦特商贸有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路**正恒国际广场**楼**。 法定代表人：黄萍。 被告：潘达君，男，1989年02月10日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：张肖月，女，1989年12月16日出生，壮族，住南宁市江**。 原告广西哈亦特商贸有限责任公司诉被告潘达君、张肖月买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月03日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2036号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：安琪，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告安琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告安琪的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初810号 原告甘霖茹(曾用名甘霖),女,汉族,1977年10月26日出生,住汉中市南郑区。 被告淡克斌,男,汉族,1979年11月1日出生,住汉台区。 原告甘霖茹与被告淡克斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘霖茹到庭参加诉讼，被告淡克斌经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告甘霖茹诉称,被告与原告之弟甘晓系战友关系，2016年初，被告通过甘晓与原告相识，同年11月，被告淡克斌因做生意急需资金周转，向原告提出借款，后原告分两次出借给被告现金59600元，双方口头约定借款月利率按2%计算，按月支付利息。2017年5月后，原告电话催促被告支付利息，被告声称稍后一并支付。2018年初，原告多次电话催促还款，但被告不接电话，到其单位及家中寻找，被告避而不见。2019年12月中旬，原告发现被告回家，便上门索要借款本息，被告声称没钱，且态度蛮横，后110接警前来调处无果，现起诉，要求：1、判令被告立即归还原告借款本息合计83208元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告淡克斌未到庭，庭后辩称，借条是我打的，但是欠款没有那么多了，因为我们双方对现在欠款数额发生争议，才引起了纠纷。 经审理查明，原、被告系朋友关系，双方曾有资金融通往来，2016年11月29日，被告淡克斌就前期借款未付利息向原告出具借条一张，载明：“今借到甘霖现金人民币玖仟元整（9000元）”被告在借款人处签名，并在金额及借款人处按印，2017年2月28日，因需资金周转，被告再次向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到甘霖现金伍万零陆佰元（小写50600元）”，被告在借款人处签名，并在借款金额及借款人处按印，2017年3月5日，被告向原告还款3000元，原告向被告出具了收条予以确认，2017年4月5日，被告通过中国工商银行向原告转账2000元，4月26日转账1000元，5月1日转账3000元，此后双方发生争议，原告诉至本院，审理中，双方对借款金额及还款数额各持己见，致调解未果。 上述事实有以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.双方当事人陈述一致的部分；4.借条二份；5.收条一份；6.工商银行转账凭条三份，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告淡克斌因资金周转向原告借款，并于2016年11月29日向原告出具借条一张，该借条经原、被告双方确认为前期借款欠付的利息，其实质为欠款凭据，2017年2月28日，被告向原告出具借条一张，该借条金额为50600元，原告认可出借本金为50000元，被告对原告出借金额提出异议，未提交相关证据，对该借条的证据效力本院予以确认。被告反驳意见不予采纳，原告对被告出具的还款收条及转账凭条确认为金额共计9000元，被告辩称还有其余还款事实存在，未提出相应证据证明，不予认定，据此，本院认定被告欠付原告前期借款利息9000元，于2016年11月29日出具“借条”，2017年2月28日向原告借款50000元，并于2017年3月5日至5月1日向原告还款9000元的事实，被告应承担相应的民事责任，原、被告对2017年2月28日借款的利息约定不明，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告淡克斌归还原告甘霖茹借款50000元，限判决生效三十日内履行清结。 案件受理费1880元，减半收取940元，原告负担240元，被告负担700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  马杰 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9822号之一原告：安徽泽赢贸易有限公司，住所地合肥市庐阳工业区徽商钢材市场G104/105。法定代表人：林森，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼**，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园**院**中建二局大厦。法定代表人：石雨，总经理。第三人：上海如依实业有限公司，住，住所地上海市宝山区双城路******/div>法定代表人：张福良。原告安徽泽赢贸易有限公司（以下简称泽赢公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、第三人上海如依实业有限公司（以下简称如依公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。泽赢公司诉称，2019年1月14日、1月16日，中建二局与中建创辉（上海）供应链管理有限公司（如依公司曾用名，以下简称创辉公司）分别签订两份《钢材采购合同》，约定创辉公司向中建二局承建的天香广场南区万达广场项目、建业十八城天香金街项目提供钢材；每月20日，乙方指派专人与甲方物资部确认当月送货数量及金额，并按甲方要求出具月结算单，双方签订合同后，甲方每月支付乙方已结算金额的100%；指定收货人为包超。合同对钢材品牌、数量、质量、价格、付款方式、违约金等事项亦作出了明确约定。为履行上述合同，创辉公司与上海华能电子商务有限公司（以下简称华能公司）签订两份《钢材采购合同》，约定由华能公司向中建二局承建的天香广场南区万达广场项目、建业十八城天香金街项目提供钢材；甲方以电汇、转账支票……信用证方式月贴息费用5‰由甲方承担；甲方在收到中建二局支付的款项当天（最迟不超过一个工作日）内全额支付给乙方，如有迟延支付，甲方需支付到账金额千分之一每日的延期费用给乙方；乙方在收到甲方全额转让款后以银行转账的方式支付10元/吨的开票费至甲方；指定收货人为包超等。2019年4月20日、5月20日，创辉公司与中建二局出具《月结算单》，两项目合计供货29339501．10元，扣除税改部分费用467425．29元，应付货款28872025．81元，中建二局支付货款1400万元，尚欠货款14872025．81元。2019年5月20日，华能公司与创辉公司依据合同约定扣除10元/吨的开票费后，出具《月结算单》，华能公司合计向创辉公司供货29272683元，创辉公司仅向华能公司支付1400万元，剩余15272683．95元未付。中建二局以信用证及保理方式支付上述1400万元，产生贴息费580493．22元。2020年1月10日，华能公司与泽赢公司签订《债权转让协议》，华能公司将其对创辉公司享有的上述两份《钢材采购合同》项下到期债权15452519．03元及其相关权益转让给泽赢公司。泽赢公司认为创辉公司怠于行使其到期债权，又不以诉讼或者仲裁方式向中建二局主张其享有的到期债权，导致泽赢公司到期债权未能实现，对泽赢公司的债权造成损害，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求中建二局向泽赢公司支付货款（含钢材货款本金及贴息费用）及迟延支付利息,并与如依公司共同承担本案诉讼费用、保全费用。中建二局在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系泽赢公司提起的代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，中建二局的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，泽赢公司以如依公司怠于行使其对中建二局的到期债权，导致泽赢公司对如依公司的到期债权未能实现为由提起本案诉讼，系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”中建二局的注册地位于北京市通州区，但经本院核实，现中建二局的主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园6号院E座中建二局大厦。故本院对于本案并无管辖权，应将本案移送至北京市丰台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年六月二十八日书记员  李翠华
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执507号之五申请执行人：高光敏，女，1967年10月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：何传旺，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于高光敏与何传旺离婚纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0683民初6686号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何传旺至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人高光敏向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行。被执行人何传旺应支付抚养费XXX元及利息，并承担执行费XXX元。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2020年3月18日经全国法院网络查控系统查询被执行人何传旺名下的相关财产信息，被执行人何传旺银行无存款、车辆、证券等财产信息。2020年5月11日，经枣阳市不动产登记中心查询被执行人何传旺名下无房地产登记信息。2、本院已采取限制被执行人何传旺消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0683民初6686号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 郭群青审判员 刘东武二〇二〇年六月三十日书记员 普光友
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1232号之二申请执行人：乔运德，男，1949年7月30日出生，汉族，住庄河市。被执行人：殷红光，男，1971年4月27日出生，汉族，住庄河市。申请执行人乔运德与被执行人殷红光买卖合同纠纷一案，庄河市人民法院于2019年12月10日作出（2019）辽0283民初8398号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人殷红光所有的车牌号为辽Ｂ×××**北京现代牌汽车，查封期限为二年。上述财产如需延长查封期限，须于查封期限到期前7日向本院书面申请延长；履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年六月三十日书记员  张力丹