wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初127号公诉机关阳江市阳东区人民检察院被告人基本情况被告人韦承毅，男，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区东兰县***********，拘前住广东省阳江市阳东区***********，初中文化。因本案于2020年5月19日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留。现押于阳西县看守所。提供法律帮助律师陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉文书号东检一部刑诉〔2020〕96号指控事实2020年5月15日21时41分许，被告人韦承毅酒后驾驶桂M*****号二轮摩托车行驶至广东省阳江市阳东区东城镇东风四路工业园路口时，被在该路段设卡执勤的民警拦停检查。经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，被告人韦承毅血液中酒精含量为205.7mg/100mL，是醉驾。指控罪名危险驾驶罪。量刑建议拘役二个月，并处罚金2000元。被告人意见被告人韦承毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人韦承毅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韦承毅血液酒精含量达到200毫克/100毫升，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项、第四条。判决结果被告人韦承毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期自2020年5月19日起至2020年7月18日止。罚金限从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳完毕。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈胜龙二〇二〇年六月五日法官助理 林静娴书 记 员 陈用雯
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执266号 申请执行人：杨金红，女，1993年3月23日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：王骏瑛，女，1973年5月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人杨金红与被执行人王骏瑛民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初1443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求支付欠款20000元及利息。本案由李勇担任执行员，陈凤辉担任书记员。 本院于2020年6月4日向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，风险告知书，限制高消费令，廉政监督卡等文书，责令被执行人王骏瑛立即履行完毕全部法律文书确定的义务，被执行人王骏瑛已自动履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈凤辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4335号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14111号原告：深圳市鹏泰安全科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观光路******，统一社会信用代码914403005685265587。法定代表人：万春领。被告：唐中云，女，汉族，1982年8月10日出生，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：钱志敏，广东昊乾律师事务所律师。本院于2019年11月6日受理原告深圳市鹏泰安全科技有限公司与被告唐中云劳动合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费人民币5元，由原告承担。原告已预交人民币5元。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月十八日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6248号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终974号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：陈伙金，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人陈伙金租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5353号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6941号之一 被执行人：阿西小平，男，2002年4月2日出生，彝族，住四川省越西县。 关于执行阿西小平罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3924号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员  麦晓岚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初954号 原告：滨州市和悦运输有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路、渤海八路**，统一社会信用代码91371602MA3MKMJF5Q。 法定代表人：程中华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：焦提栋，男，1979年5月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州市和悦运输有限公司（以下简称和悦公司）与被告焦提栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和悦公司委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告焦提栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和悦公司向本院提出诉讼请求：1.焦提栋偿还和悦公司借款本金25900元并支付逾期利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；截至开庭审理之日暂计为2000元）；2.诉讼费用由焦提栋负担。事实和理由：2019年7月15日，焦提栋因无力偿还海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）分期购车款，向和悦公司借款25900元，并约定于2019年7月31日归还。但借款到期后，焦提栋却拒绝还款，虽经和悦公司多次催要未果。 被告焦提栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，焦提栋为偿还海通恒信公司分期购车款，向和悦公司借款25900元，并出具借条一份。该借条载明今有焦提栋借和悦公司人民币25900元，约定于2019年7月31日归还。同日，和悦公司通过其法定代表人程中华的银行账户向海通恒信公司转账支付25900元。 庭审中，和悦公司陈述，借款后，焦提栋一直未还。 本院认为，焦提栋为和悦公司出具了借据，可以认定双方存在借款合同关系，和悦公司已经将出借款项交付至约定的账户，履行了自己的合同义务，焦提栋应当按照约定期限返还借款。由于焦提栋违约，作为债权人的和悦公司有权自借款期限届满之日起主张按照年利率6%计算的逾期利息。故和悦公司的诉讼请求，本院依法予以支持。焦提栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告焦提栋于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市和悦运输有限公司借款本金25900元并支付逾期利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，以本金25900元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告焦提栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年六月九日 书记员  马 爽
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1726号原告：阳春市同丰生物科技有限公司。住所地：广东省阳春市河西街道泰安一区*****#楼1-17、18、19号。法定代表人：陈宏解，该公司总经理。被告：张培清，男，1977年3月6日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市************。身份证号码：441************835。原告阳春市同丰生物科技有限公司与被告张培清委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告阳春市同丰生物科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市同丰生物科技有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市同丰生物科技有限公司撤诉。案件受理费1934元，减半收取计967元，由原告阳春市同丰生物科技有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年六月二十四日书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6318号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8619号之一 被执行人：尤兴友，男，1996年5月30日出生，汉族，住四川省普格县。 关于执行尤兴友罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2215号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  麦晓岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3433号原告：陈某，女，1985年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏某，男，1985年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。原告陈某（以下简称陈某）与被告魏某（以下简称魏某）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某,魏某的委托诉讼代理人罗肖、曾晴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1．判令魏某返还陈某债务164365元。事实和理由：陈某与魏某原系夫妻关系，2016年5月，陈某与魏某经西城区人民法院作出（2016）京0102民初7478号民事调解书：一、陈某与魏某离婚；二、魏某于2016年5月4日前支付陈某20万元，魏某于2016年8月31日前支付陈某15万元，魏某于2016年10月31日前支付陈某15万元；三、夫妻共同财产宝马牌小轿车（×××)归魏某所有；四、北京市朝阳区广渠路28号208号楼20层2301号房产归魏某所有，北京市昌平区融泽嘉园17号住宅楼2单元2107号房产归陈某所有；五、双方再无其他争议。在案件笔录中魏某明确无共同债权、债务，夫妻共同财产一次性解决，再无其他争议。2018年，崔xx以民间借贷为由，将魏某和陈某作为被告，向延吉市人民法院起诉，延吉市人民法院法院作出（2018)吉2401民初x号民事判决书，判决魏某、陈某返还崔金耀借款本金20万元并支付利息，陈某上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019)吉24民终x号判决维持原判。判决生效后，崔xx申请强制执行，陈某最终承担164365元。陈某认为：根据离婚调解书和案件笔录，魏某己经明确表示债权、债务、共同财产一次性解决，再无其他纠纷，调解书也明确了再无其他争议，所以魏某买车借贷债务应当由魏某承担，魏某应当偿还陈某垫付的债务案款。故此，依法向贵院提起诉讼，判令魏某偿还陈某承担的债务164365元。魏某辩称，不同意陈某的诉讼请求，陈某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，双方调解笔录并未对债权债务进行明确处理，未解决完毕，陈某有承担债务的义务，双方为快速离婚签署调解笔录，纠纷未真正解决，离婚时陈某已分走一半车辆折价款，陈某偿还借款是其应尽义务，因陈某不履行债务给魏某造成的损失应由陈某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏某、陈某原系夫妻关系，二人于2013年6月19日登记结婚。2016年5月4日，魏某和陈某经北京市西城区人民法院调解，双方自愿达成协议：1．魏某与陈某离婚；2．魏某支付陈某五十万元；3．夫妻共同财产中西门子牌冰箱、西门子牌洗衣机、LG牌48寸电视机、华日牌烤箱归陈某所有；夫妻共同财产宝马牌小汽车（车牌号码：×××）归魏某所有；4．北京市朝阳区x号房产归魏某所有；北京市昌平区x号房产归陈某所有；5．双方再无其他争议。2018年8月20日，案外人崔xx因民间借贷纠纷将魏某与陈某诉至吉林省延吉市人民法院，要求魏某与陈某共同返还借款本金20万元及利息，经吉林省延吉市人民法院审理认为，崔xx主张魏某向其借款20万元，并提交借款协议、银行转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，对崔xx要求魏某返还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。虽魏某以个人名义签订借款协议，但该借款魏某用于购买车辆，结合该借款发生于魏某与陈某系夫妻关系存续期间，陈某亦承认在汽车贷款合同及抵押合同上签字，且离婚时上述车辆作为夫妻共同财产进行分割，应当认定涉案借款属于夫妻共同债务。吉林省延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初5102号民事判决书，判决：魏某、陈某向崔金耀共同返还借款本金20万元及利息。陈某不服上述判决，于2019年2月26日向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，经法院审理判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月30日，陈某因离婚后财产纠纷将魏某诉至北京市朝阳区人民法院，要求魏某给付股权转让款95万元。经北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初x号民事判决：魏某给付陈某股权转让款三十万元。魏某不服提起上诉，北京市第三中级人民法院审理认为，双方离婚诉讼中，最终达成调解协议，由魏某向陈某支付相应款项并对夫妻共同财产进行分割，该调解为双方在已明知的夫妻共同财产范围内经协商进行的分割处理。北京市第三中级人民法院据此作出（2019）京03民终x号民事判决：1．撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初x号民事判决；2．驳回陈某的全部诉讼请求。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，陈某与魏某达成的离婚协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议的内容执行。根据吉林省延吉市人民法院查明事实，陈某对于魏某向案外人崔金耀借款20万元用以购买宝马牌汽车的事实已明知，且双方调解协议亦约定双方再无其他争议，故应视为包括魏某向案外人崔xx借款20万元在内的双方已知夫妻共同债务已经协商处理完毕，故陈某于本案中要求魏某偿还相应债务案款，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年六月二十四日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初541号原告：许丽环，女，1966年10月11日出生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟曼媛，广东圣桥律师事务所实习律师。被告：张洁忠，男，1967年12月22日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：林晓华，女，1971年4月20日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告许丽环与被告张洁忠、林晓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人郑郁郸、钟曼媛到庭参加诉讼，被告张洁忠和林晓华经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽环向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同归还原告货款人民币（下同）63432元及该款自起诉之日起至款项全部还清之日止的逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.判令本案一切诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，一起经营铰链生意，自2010年开始向原告购买边角料。截至2011年2月1日，经双方结算，确认两被告共结欠原告边角料款104432元。为此，两被告亲笔写下欠条交原告存执。随后2011年5月11日至2019年9月1日期间，两被告陆续归还原告货款41000元，但对剩余货款63432元虽经原告多次催讨，两被告却迟迟不予归还。被告张洁忠、林晓华没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：1.证据认定：原告提供的身份证和被告的人口信息查询，系公安部门出具，可予确认；欠条与原、被告的微信聊天记录能相互印证，可以证明原告主张的事实。2.事实认定：两被告系夫妻关系，多次向原告购买边角料货物，双方没有签订书面合同。至2011年2月1日，原告与被告林晓华结算，共结欠原告货款104432元。被告林晓华出具结欠条上签名“林华”。2011年5月11日至2019年9月1日期间，两被告共付还原告货款41000元，至今尚欠原告货款63432元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告结欠原告货款，有被告林晓华所写的欠条为据，虽然该欠条上欠款人为“林华”，但通过原告与被告张洁忠的微信聊天记录显示，原告多次将该欠条通过微信拍照给被告张洁忠辨认，被告张洁忠均没有异议，且履行了部分还款义务，可见被告张洁忠了解该债务的存在并承认系夫妻共同债务，故原告主张两被告尚欠其货款63432元，证据充分，本院予以采信。两被告没有及时付还原告货款，已构成违约，原告请求两被告付还尚欠货款63432元，并支付自起诉之日起至还清之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告张洁忠和林晓华应于本判决生效之日起10日内付还原告许丽环货款人民币63432元及该款自2020年4月1日起至还清之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币693元（原告许丽环已预交），由被告张洁忠、林晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇二〇年六月十七日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执恢271号之一 申请执行人李永霞，女，1978年10月19日出生，汉族，户籍地铜仁市。 被执行人陈林，男，1968年6月21日出生，土家族，户籍地思南县。 本院在执行李永霞与陈林民间借贷纠纷一案中，本院依法以（2019）黔0624执176号之一执行裁定书查封了被执行人陈林在铜仁市江**房地产开发有限责任公司购买的位于铜仁市清水大道锦江怡苑C幢2单元3楼2-3-4房产。现本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈林在铜仁市江**房地产开发有限责任公司购买的位于铜仁市清水大道锦江怡苑*幢*单元*楼2-3-4房产的查封。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 执行员 沈 超 二〇二〇年六月五日 书记员 匡泰霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终958号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：张延芝，女，1969年3月5日出生，汉族，住山东省临清市。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人张延芝租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4725号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1751号 夏菲、陈文伟： 本院于2020年06月15日立案执行（2020）浙0302执恢1751号申请执行人夏菲与被执行人陈文伟民间借贷纠纷一案[原执行案号（2014）温鹿东执民字第335号]，现执行到位3527.31元，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6383号原告：何杰伟，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************036。被告：雷于罗，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县***********，住广东省中山市********************，公民身份号码513************917。委托诉讼代理人：何优，广东际唐律师事务所律师。原告何杰伟与被告雷于罗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告何杰伟、被告雷于罗的委托诉讼代理人何优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何杰伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款475299.8元，并支付从2019年11月17日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月1日至2019年5月7日期间，被告向原告购买建筑模板、木方等材料，价款合计1015299.8元。截至2019年9月18日，被告支付了540000元，但余款475299.8元迟迟未付。原告多次追讨，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告雷于罗辩称，按照原、被告在《建筑夹板、木方买卖合同》中的约定，小模板56元/张，木方1750元/m³，据此计算，被告实际尚欠原告货款409899.8元。原告在2019年4月份后单方面强行将小模板提价2元/张，将木方提价160元/m³。被告对原告单方面提价不予认可，对增加的木方价款60000元和小模板价款5400元亦不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《建筑夹板、木方买卖合同》，约定被告雷于罗向原告何杰伟购买模板和木方，其中小模板56元/张，木方1750元/m³；被告雷于罗收货后30天内付清货款，逾期付款的，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金。2019年4月1日至2019年5月7日期间，原告何杰伟向被告雷于罗承包的中山市******工程项目和珠海市金湾区新围工程项目供应模板、木方合计12批，具体如下：4月1日供应小模板2025张，4月10日供应小模板2700张、大模板200张，4月19日供应木方44.32m³，4月20日供应木方44.32m³，4月23日供应木方8.72m³，4月23日供应木方75m³，4月24日供应木方8.72m³，4月24日供应木方33.14m³，4月26日供应木方41.86m³，4月27日供应木方41.86m³，5月7日供应木方34.17m³，5月7日供应木方42.89m³。每一批板材，原告何杰伟都向被告雷于罗出具一张送货单，被告雷于罗或其雇员在送货单上签名确认。送货单载明，小模板56元/张，木方1750元/m³，大模板120/张，2019年4月24日运输木方产生中转运费1000元。2019年7月22日，原告何杰伟与被告雷于罗在一张送货单上签名，约定从4月开始购买的模板由原来的56元/张改为58元/张；2019年10月3日，双方又在一张送货单上签名，约定从4月开始购买的木方单价调整为1910元/m³。截至本案庭审之日，被告雷于罗已向原告何杰伟支付货款540000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告雷于罗向原告何杰伟购买模板、木方，双方之间因此建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告何杰伟提供的12张送货单（不含调整价格的送货单），可确认2019年4月1日至2019年5月7日期间，被告雷于罗向原告何杰伟购买小模板4725张（2025张+2700张）、大模板200张、木方375m³（44.32m³+44.32m³+8.72m³+75m³+8.72m³+33.14m³+41.86m³+41.86m³+34.17m³+42.89m³）。虽然原、被告在《建筑夹板、木方买卖合同》约定，小模板的单价为56元/张，木方的单价为1750元/m³，且双方在交付板材时也是按上述单价计算，但双方后来经协商一致，约定模板按58元/张、木方按1910元/m³计算，因模板、木方的单价调整属于双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，故模板、木方的单价应以调整后的单价为准。被告雷于罗主张调整价格的2张送货单系被迫签订，但未能举证予以证明，本院不予采纳。原告何杰伟现主张模板按58元/张、木方按1910元/m³计算，其主张符合双方约定，本院予以支持。据此，小模板的价款合计274050元（58元/张×4725张），大模板的价款合计24000元（120/张×200张），木方的价款合计716250元（1910元/m³×375m³）。另外，因原告何杰伟于2019年4月24日运送木方产生的中转运费1000元由被告雷于罗承担，故被告雷于罗应向原告何杰伟支付款项合计1015300元（274050元+24000元+716250元+1000元）。因被告雷于罗已支付540000元，故其尚欠原告何杰伟货款475300元（1015300元-540000元）。原告何杰伟主张被告雷于罗支付货款475299.8元，是对其自身权利的合法处分，本院予以准许。关于利息问题。被告雷于罗未按双方约定，在收货后30天内付清货款，原告何杰伟有权主张其支付逾期付款利息。原告何杰伟主张逾期利息自2019年11月17日起计算，是对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告何杰伟主张逾期利息按照银行同期贷款利率4倍计算，虽然符合双方在《建筑夹板、木方买卖合同》约定的违约金计算标准，但因该计算标准明显过高，且原告何杰伟已通过提高板材单价的方式弥补了部分损失，故本院对其主张不予支持。经综合考虑目前的经济形势和本案的实际情况，本院酌定逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告雷于罗须于本判决生效之日起十日内向原告何杰伟支付货款475299.8元，并以未付货款为基数，支付自2019年11月17日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期利息；二、驳回原告何杰伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4215元（原告已预交），由被告雷于罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年六月二十三日书记员 吕心怡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1408号原告：王丹，男，1980年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何树发，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杨，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：张思伟，男，1965年8月6日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市盐田区。原告王丹与被告张思伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹委托诉讼代理人何树发、林杨到庭参加诉讼，被告张思伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金150000元；2.被告向原告支付利息（以月利率2%为标准，自2017年10月14日起计算至实际还清之日为止，暂计算至2019年12月2日为78000元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。总计228000元。本案相关事实2017年8月14日，原被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借150000元，借款期限3个月，自2017年8月14日起至2017年11月13日止,借期内月利率为3%）。该合同签订地点为：深圳市龙华区。2017年8月14日，原告通过网上银行转账的方式，向被告名下中国银行账户62×××11转入3笔50000元，共计150000元。同日，被告向原告出具《收条》，载明“今收到王丹借款人民币壹拾伍万元（￥150000.00）”。原告自认，截至2017年10月14日,被告已支付借期内利息9000元及本金48000元，尚欠102000元本金未付。之后被告未再向原告支付利息，至今仍未归还欠款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《个人借款合同》、《收条》、银行电子回单等证据已形成完整的证据链，足以证实原被告之间存在借贷事实。原告自认被告尚欠本金102000元，故原告诉请被告返还借款本金102000元及利息（以本金102000元为基数，按月息2%自2017年10月15日计至清偿之日），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张思伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹借款本金102000元及利息（以本金102000元为基数，按月息2%自2017年10月15日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告张思伟负担1605元，原告负担755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年六月二十九日书记员 娄晓芳(兼)书记员 李  小  燕
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0606民初6134号 申请人：广东顺德欧德高建材科技有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区，统一社会信用代码91440606594024105A。 法定代表人：肖纯进，任总经理。 委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。 被申请人：马顺宣，男，1981年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人：北京宝昌意达科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路****平房**，统一社会信用代码91110108MA01AR25X9。 法定代表人：马顺宣。 两被申请人共同委托诉讼代理人：张宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 本院在审理申请人广东顺德欧德高建材科技有限公司与被申请人马顺宣、北京宝昌意达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德欧德高建材科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马顺宣、北京宝昌意达科技有限公司的银行存款2654972.25元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东顺德欧德高建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人马顺宣、北京宝昌意达科技有限公司的银行存款2654972.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费5000元，由申请人广东顺德欧德高建材科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付小燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡大兴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22523号 申请执行人林泽钒，男，汉族，1987年1月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市招诚投资集团有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道特区报业大厦2002，统一社会信用代码914403005747937910。 法定代表人余胜明。 被执行人余胜明，男，汉族，1966年3月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人林泽钒与被执行人深圳市招诚投资集团有限公司、余胜明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年六月十一日 书记员 林 芳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执1473号之一申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心**，组织机构代码:712510201。主要负责人：王少华。被执行人：杨仕洪，男，1975年12月21日出生，住江西省上饶县。申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人杨仕洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6050号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月31日立案执行。执行标的为被执行人杨仕洪偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金28342.76元及利息（截至2017年9月19日共计利息13536.73元，之后的利息以透支本金28342.76元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1417.14元、费用2640元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1348元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人杨仕洪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求杨仕洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨仕洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨仕洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人杨仕洪名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人杨仕洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨仕洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨仕洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨仕洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执1473号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年六月三日书记员  徐 燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6440号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6311号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6342号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6403号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6266号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4326号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初250号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人梁圣涣，男，1996年4月2日出生，公民身份号码440************950，汉族，高中文化，农民，住广东省化州市************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月*日被刑事拘留，经本院决定于2020年6月15日被取保候审。化州市人民检察院以化检一部刑诉〔2020〕Z171号起诉书指控被告人梁圣涣犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黎华飞出庭支持公诉，被告人梁圣涣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月4日5时许，被告人梁圣涣驾驶粤T*****号小型轿车由化州往同庆方向行驶，当行驶至S285线化州市****办大山尾石板坡路口路段时，碰撞上道路中间的护栏，造成梁圣涣受伤、护栏及车辆损坏的道路交通事故。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，抽取梁圣涣血样的乙醇含量为218.3mg/100ml，符合醉酒危险驾驶标准。另查明，经化州市公安局交通警察大队认定，梁圣涣承担事故的全部责任。又查明，被告人梁圣涣于2020年6月5日向被害单位广东润亚建设有限公司赔偿经济损失人民币12000元，并取得被害单位的谅解。被告人梁圣涣于2020年6月8日到化州市公安局交通警察大队交管中队投案自首。上述事实，被告人梁圣涣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、信息核查表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、户籍资料、证人李颖智的证言、被告人梁圣涣的供述和辩解、血样（尿样）提取登记表、血样提取照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、调解申请书、损害赔偿协议书、赔偿凭证、不追究刑事责任申请书、茂名市****局出具的证明、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图和认罪认罚具结书等证据证实。以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人梁圣涣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁圣涣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁圣涣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人梁圣涣案发后自动向公安机关投案，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁圣涣赔偿了被害单位经济损失，并取得了被害单位谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人梁圣涣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  文 云二〇二〇年六月十八日法官助理  李津东书 记 员  陈艺文附：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21166号原告：北京始峰伟业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路******。法定代表人：徐玲飞，总经理。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：王泽友，男，1984年10月16日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。原告北京始峰伟业贸易有限公司（以下简称始峰伟业公司）与被告王泽友买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）京0105民初58449号民事判决书，北京市第三中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）京03民终14764号民事裁定书，将本案发回北京市朝阳区人民法院重新审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告始峰伟业公司的委托诉讼代理人赵红燕，被告王泽友的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始峰伟业公司向本院提出诉讼请求：判令王泽友支付货款189513元及逾期付款损失（以189513元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算）。事实和理由：2013年12月5日至28日期间，王泽友从始峰伟业公司购买价值189513元的五金产品，但一直未支付相应货款。被告王泽友辩称，王泽友不是买卖合同的主体，与始峰伟业公司之间不存在买卖合同关系。王泽友2013年入职重庆xx建筑劳务有限公司（以下简称xx公司），从事物资部经理一职，王泽友在月材料对账单中签字的行为系职务行为。始峰伟业公司所供材料系xx公司施工项目所用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：始峰伟业公司向本院提交三张《月材料对账单》，对账单经理签字处均有王泽友签字确认。三张对账单载明的金额分别为50400元、127946元、11167元，载明的起止日期分别为2013年12月5日至2013年12月18日、2013年12月5日至2013年12月23日、2013年12月28日，载明的项目分别为次渠项目、华为项目、华为项目。庭审中，始峰伟业公司称：其向王泽友在青龙湖工地、廊坊万庄工地送货，原始的送货单在双方进行对账时被王泽友收回。王泽友提交xx公司出具的证明、劳务分包合同、费用报销单等证据用以证明王泽友系xx公司职员。2019年7月31日，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116破申4号民事裁定书，裁定受理申请人袁某某对xx公司的破产清算申请。本案审理过程中，xx公司破产管理人就本案所涉事实作出说明：王泽友系xx公司股东，作为xx公司管理人员参与公司经营；王泽友在2013年至2019年均在xx公司领取工资；xx公司承接的项目包括华为背景环保园、青龙湖郊野休闲社区工程、万庄商务中心小区三期工程、通州两站一街安置房一块地主体结构等；从管理人接收的资料及财务账册中无法核实始峰伟业公司所供五金材料是否已经用于青龙湖项目、廊坊万庄项目。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。涉案交易未签订书面买卖合同，王泽友于材料对账单中签字确认，除有相反证据推翻外，应当认定始峰伟业公司与王泽友之间买卖合同关系成立。根据已经查明的事实，首先现xx公司不能确认始峰伟业公司所供货物由xx公司使用；其次，王泽友未提交证据证明其在交易过程中告知了始峰伟业公司其所购材料系履行职务的行为；再次，xx公司承接了涉案项目、王泽友任职于xx公司的事实不能否定王泽友与始峰伟业公司订立买卖合同的认定。王泽友通过签署《月材料对账单》确认了债务金额，则应履行给付义务。始峰伟业公司持《月材料对账单》要求王泽友支付欠付的189513元货款，于法有据，本院予以支持。根据我国合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。从《月材料对账单》来看，始峰伟业公司与王泽友并未约定付款期限，也无法通过其他方式确定，故王泽友应在收货同时支付。始峰伟业公司未能如期收回货款，存在资金被占用的利息损失。《月材料对账单》的最晚日期为2013年12月28日，始峰伟业公司主张自2014年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王泽友于本判决生效之日起十日内给付原告北京始峰伟业贸易有限公司货款189513元及逾期付款损失（以189513元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告王泽友负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 鑫审判员 李佳佳审判员 孙国荣二〇二〇年六月三十日书记员 刘强燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7534号之一 被执行人：席从抗，男，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 关于执行席从抗罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初650号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金3000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7681号原告：无锡科霖环保科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园泾瑞路**。法定代表人：胡耀中，该公司总经理。委托诉讼代理人：厉加明，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡云盟信息技术有限公司，，住所地无锡市滨湖区锦溪路**法定代表人：王锡梅。原告无锡科霖环保科技有限公司（以下简称科霖公司）与被告无锡云盟信息技术有限公司（以下简称云盟公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科霖公司的法定代表人胡耀中到庭参加诉讼。被告云盟公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科霖公司向本院提出诉讼请求：1、解除科霖公司与云盟公司于2019年4月25日签订的《云盟信息-搜索引擎优化服务合同》及《无锡云盟官网优化服务协议》；2、判令云盟公司返还服务款14500元。事实和理由：科霖公司法定代表人胡耀中与云盟公司项目经理陈正冲协商网络营销服务业务，并于2019年4月25日签订1份《云盟信息-搜索引擎优化服务合同》及1份《无锡云盟官网优化服务协议》，合同约定服务总价20000元。科霖公司按照双方口头约定于2019年4月29日先支付14500元，余款待服务内容完成后支付。付款后，云盟公司未履行合同义务。经多次催促，云盟公司同意退款，但仍未付，故要求解除合同，返还预付款。被告云盟公司在法定期限内未作答辩。经审理查明，2019年4月25日科霖公司与云盟公司签订1份《云盟信息-搜索引擎优化服务合同》约定云盟公司为科霖公司提供百度关键字排名服务，并向科霖公司提交关键字上线通知，合同总价13200元，由科霖公司在合同签订后3个工作日内支付。同日，科霖公司与云盟公司签订1份《无锡云盟官网优化服务协议》约定科霖公司订购云盟公司的精准版优化服务，约定服务期限1年，总价6800元，并约定“三乙方权利与义务，1.乙方（云盟公司）在收到甲方（科霖公司）全额支付款项后，于2个工作日内容开通云盟官网优化服务，并与本协议服务期内向甲方提供产品服务支持。2.乙方应确保在3个月筹备期及1个月调整期内达到甲方所选套餐的达标标准”。云盟公司在两份合同上加盖财务专用章，授权代表签字处签字“陈正冲”。合同签订后，科霖公司于2019年4月29日向云盟公司支付14500元。后科霖公司的法定代表人胡耀中（微信号×××99）通过微信与云盟公司的代理人陈正冲（微信号×××24）联络退款，陈正冲回复“如果没有问题，我今天退给你好吧”，后云盟公司未退款。上述事实，有《云盟信息-搜索引擎优化服务合同》及《无锡云盟官网优化服务协议》、微信记录、中国农业银行业务凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。科霖公司与云盟公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。科霖公司的法定代表人与云盟公司的授权代理人约定退款，已通过行为表明不再履行合同主要债务，且《云盟信息-搜索引擎优化服务合同》及《无锡云盟官网优化服务协议》约定的服务期限已经届满，已不能实现合同目的，故科霖公司要求解除《云盟信息-搜索引擎优化服务合同》及《无锡云盟官网优化服务协议》符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行。云盟公司未举证证明其按合同约定向科霖公司提供了服务，故对科霖公司要求退还服务价款14500元的诉请，本院予以支持。云盟公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除无锡科霖环保科技有限公司与无锡云盟信息技术有限公司于2019年4月25日签订的《云盟信息-搜索引擎优化服务合同》、《无锡云盟官网优化服务协议》。二、无锡云盟信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向无锡科霖环保科技有限公司退还价款14500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163元、公告费800元，两项合计963元，由原告无锡云盟信息技术有限公司（该款原告无锡科霖环保科技有限公司已预交，如被告无锡云盟信息技术有限公司未自愿履行，本院不退，由原告无锡科霖环保科技有限公司在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  沈新琴人民陪审员  倪 娜二〇二〇年六月三十日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  陈慧明本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。