四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1673号 原告：蒲勇全，男，汉族，生于1969年08月27日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：唐顺兴，男，汉族，生于1962年02月11日，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族，生于1977年03月17日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：苟伟，男，汉族，生于1974年03月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王家富，男，汉族，生于1969年12月28日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市成华区八里路**综合大楼**。 法定代表人：王斌，经理。 第三人：岳国强，男，汉族，生于1959年05月20日，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：唐许华，男，汉族，生于1959年01月22日，住四川省南充市高坪区。 原告蒲勇全、唐顺兴诉被告张勇、苟伟、王家富、四川鑫宇建筑工程有限责任公司（以下简称“鑫宇建筑公司”）、第三人岳国强、唐许华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲勇全、唐顺兴及其共同委托诉讼代理人李大富，被告王家富到庭参加了诉讼，被告张勇、苟伟、鑫宇建筑公司、第三人岳国强、唐许华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲勇全、唐顺兴向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告给付原告工程款180,621元及利息；2.请求判决第三人在未付工程款内承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告给付原告工程款177,621元，组成为案涉工程建筑面具3,052.3M2*270元／平方米+合同外的20,000元+保卫工资3,500元-已支付的67万元=177,621元。事实及理由：被告王甲富、苟伟、张勇挂靠在被告鑫宇建筑公司承建“岳国强私人建房”工程。2011年被告又将工程分包给原告施工，经结算，被告欠到原告工程款177,621元。因被告迟迟没有支付该工程款，原告于2014年、2015年两次向人民法院起诉请求被告支付该工程款，因被告及第三人同意抵押原告修建的一套房屋，原告遂撤回起诉。被告及第三人不配合办理产权手续，致使原告的工程款至今不能了结，故原告再次起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王家富辩称：我方与原告签订有《建设工程施工劳务分包合同》是事实，该合同约定包干价270元／平方米，该单价包括人工工资、机械设备等费用。我方与原告并未进行结算，不知道原告起诉的金额是如何计算出来的。完工后，原告向我方提供的建设工程造价结算书，只有2千多平方米，造成我方与发包方岳国强、唐许华迟迟未能结算，也给我方造成一定损失。 被告张勇、苟伟、鑫宇建筑公司，第三人岳国强、唐许华未到庭应诉，也未在答辩期限、举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。 原、被告围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，被告王家富、张勇、苟伟签订了关于西兴岳国强私人建房的《项目合作协议》，2011年6月8日，被告王家富、张勇、苟伟借用被告鑫宇建筑公司资质与第三人岳国强、唐许华签订关于西兴岳国强私人建房的《建设工程工程施工合同》，被告王家富、张勇、苟伟为案涉工程的实际施工人。2011年7月20日，被告王家富、张勇作为工程承包人（甲方）与原告蒲勇全、唐顺兴作为劳务分包人（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定“岳国强私人建房”项目的劳务由乙方清包，所有材料由甲方负责，提供分包劳务内容为本工程所用木工、泥工、钢筋工、架工、保卫人员由乙方提供（保卫人员甲方支付每月500元，剩余工资由乙方支付），全部工作量（不包括：门窗、水电安装、栏杆、扶手等由甲方负责）另外望板不抹灰、地平找平，平整不超过（0.3）外墙正面为面砖、其余三方均作水泥砂灰，本工程油漆、涂料（不包括劳务内）、防水由甲方提供材料，由乙方作业，外墙保温材料甲方提供、乙方作业，安全网由乙方负责。另外，水、电甲方安装到位（包括上楼），施工时由乙方作现场管理和零时设施到位，甲方应保证乙方材料的供应，如材料5天内跟不上造成的一切费用由甲方承担。本工程总天数210天。工程的劳务报酬的计量单价（含管理费），按确认的工程量计算，工作成果的计量单价为建筑面积每平方米270元计价，总价大约76万元左右的劳务费用。转换层（一楼）完成付80%，以后主体梅二层完成付80%，抹灰完成付80%，外装饰完成付80%，余款经承包方与分包方验收合格后主体完工全部一月结清。合同还对质量要求、标准规范、图纸、安全生产、奖惩措施等进行了约定。分包合同签订后，蒲勇全、唐顺兴组织人员进行了施工并完成合同约定的作业。2013年1月9日，案涉工程全部完工并经验收，2013年1月20日完成竣工验收备案，竣工面积为2,610.4平方米。审理中，原告自认陆续收取被告王家富、张勇、苟伟工程款67万元。被告王家富陈述已支付了70万元。审理中，二原告鉴于与被告系邻居关系，将请求变更为请求判决被告王家富、苟伟、张勇向原告支付工程款140,000元。 另查明，本院（2016）川1304民初2603号案件中法院委托四川川衡工程造价投资咨询有限公司对《岳国强私人建房工程》的造价进行了鉴定，该公司作出的川衡造鉴（2017）002号《司法造价鉴定报告》显示案涉工程的工程规模为3,052.93平方米。另张勇、王家富出具一便条，载明：“西兴岳国强私人建房基础和一楼砼浇筑补助人工费20,000元，此款属于合同价以外的增加项款。”。 本院认为，被告王家富、张勇、苟伟以鑫宇建筑公司的名义与第三人岳国强、唐许华签订《建设工程施工合同》后，又以个人名义同原告蒲勇全、唐顺兴签订《建设工程施工劳务分包合同》，将其承包的“岳国强私人建房”项目的劳务分包给原告施工，根据有关法律规定，原告蒲勇全、唐顺兴与被告王家富、张勇所签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效。合同无效，工程经竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告所承接的“岳国强私人建房”项目的劳务经第三人验收合格，故原告要求给付下欠的工程款的请求依法应予以支持。关于案涉工程的工程款和下欠工程款金额问题。根据有效的《司法造价鉴定报告》确定案涉工程的工程规模为3,052.93平方米，按合同约定的单价270元／平方米计算，合同约定保安人员工资每月500元，按工期7个月计算，再加被告认可的合同外的基础和一楼砼浇筑补助人工费20,000元，整个工程价款应为844,641.10元。审理中，二原告自认被告王家富、张勇、苟伟已经支付了工程款67万元，被告王家富陈述已支付70万元，但被告未提供证据证明，故本院认定被告已支付的工程款为67万元，下欠工程款为174,641.10元。现原告请求被告支付下欠工程款140,000元，系正当处分自己的权利，本院予以确认，故原告要求给付下欠工程款140,000元之请求依法应予支持。原告蒲勇全、唐顺兴与被告王家富、张勇个人签订《建设工程施工劳务分包合同》，苟伟与王家富、张勇系合伙关系，故下欠工程款的支付责任应由王家富、张勇、苟伟承担。原告要求被告鑫宇建筑公司承担给负责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求第三人岳国强、唐许华在下欠工程款范围内承担给付责任，因原告未提供证据，本院无法确定未付工程款金额，故该项请求依法应予以驳回。原告蒲勇全、唐顺兴要求给付工程款利息之请求，应双方未约定且合同无效，故该请求依法应予以驳回。被告张勇、苟伟、鑫宇建筑公司、第三人岳国强、唐许华未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇、苟伟、王家富于本判决生效之日起十日内给付原告蒲勇全、唐顺兴下欠工程款140,000元； 二、驳回原告蒲勇全、唐顺兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,956元，由被告张勇、苟伟、王家富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郭荥阳