天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1350号原告：戚佃瑞，男，1978年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河**十一经路**（人保大厦**）。统一社会信用代码91120102550376440U负责人：于文瀛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：王东庆，男，1969年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告戚佃瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保电子商务营业部”）、王东庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚佃瑞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告赔偿汽车租赁损失2628元、交通费100元、车辆停运期间损失5090元，共计7818元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，在大沽南路与洪泽路交口，被告王东庆驾驶车牌号为津ＪＸ××**的机动车与原告戚佃瑞驾驶的车牌号为津ＡＤＣ××**的车辆发生碰撞，经天津市道路交通事故快速处理服务中心现场确认被告王东庆负事故全部责任，原告戚佃瑞无责任。另被告王东庆在人保电子商务营业部投保了机动车交强险及三者险，其保险尚在责任期间内。原告于2019年11月6日将车辆送至天津庞大豪庭北汽新能源售后服务部进行修理，2019年11月25日车辆修理完毕后将车辆提出继续使用，在此期间因车辆维修造成租车损失2628元、送修车辆产生交通费100元以及停运期间损失5090元，共计7818元。经原告与被告多次协商未能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。庭审中补充：我开的车是租赁而来用于跑滴滴，车辆维修停了19天，租赁费是一个月4150元，4150元／30天×19天＝2628元。我将车送至4Ｓ店，从4Ｓ店打车回家花费交通费50元，车修好之后我打车去4Ｓ店提车花费交通费50元。关于停运损失，我根据每天跑车的收入得出的，按照每日267.89元进行主张，主张19天。人保电子商务营业部辩称，对于事发经过及责任认定无异议。津ＪＸ××**号机动车在我公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期间。我公司同意在法律规定和保险范围内承担合理合法赔偿，对于原告的停运损失和租赁损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。对于原告提出的交通费，没有法律依据也没有证据支持，不同意赔偿。王东庆辩称，对于事发经过及责任认定无异议。原告所说的车辆是否为运营车辆依据不充分，我的车上的是全险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：戚佃瑞提交的证据2.汽车租赁合同登记表复印件六页，8.原告名下的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。戚佃瑞提交的证据3.手机截图三页，证据4.网络预约出租汽车运输证复印件一页，证据6.手机截图一页，以上证据的真实性本院予以确认。戚佃瑞提交的证据5.北汽新能源售后服务问诊单复印件一页及证据7.证明一页，经本院调查核实，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日21时45分，在大沽南路与洪泽路交口，王东庆驾驶津ＪＸ××**号机动车追尾戚佃瑞驾驶的津ＡＤＣ××**号机动车，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认：王东庆负事故全部责任，戚佃瑞无责任。次日，戚佃瑞将津ＡＤＣ××**号车辆送至天津庞大豪庭汽车销售有限公司维修，于2019年11月25日下午提走车辆，人保电子商务营业部向维修公司支付车辆维修费4130元。另，津ＡＤＣ××**号机动车为浙江莱斯利思融资租赁有限公司天津分公司所有，系网络预约出租汽车，由戚佃瑞于2019年7月26日自浙江莱斯利思融资租赁有限公司天津分公司租赁而来，由戚佃瑞从事网约车服务，约定月租金4150元。戚佃瑞未取得网络预约出租车驾驶员的从业资格。此外，津ＪＸ××**号机动车登记在王东庆名下，该车在人保电子商务营业部投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，王东庆驾驶机动车未保证安全行驶，造成津ＡＤＣ××**号机动车损坏的交通事故，应负事故的全部责任。因津ＪＸ××**号机动车在人保电子商务营业部投有交强险及商业三者险，故对于戚佃瑞的损失，人保电子商务营业部应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险范围内赔偿；仍不足部分，由王东庆赔偿。关于戚佃瑞主张的汽车租赁损失2628元；戚佃瑞租赁津ＡＤＣ××**号车辆使用，每月为此支付4150元租金，由于案涉交通事故车辆受损需要维修，导致戚佃瑞在维修期间无法正常使用车辆，由此产生的租金损失，应予赔偿。关于赔偿金额，案涉交通事故发生于2019年11月5日21时45分，维修入厂时间为2019年11月6日，提车时间为2019年11月25日，在未提交相反证据的情况下，本院认定维修时间为19天，因此，戚佃瑞按照每日租金138.33元主张19天的租金损失2628元，并无不妥，本院予以支持。由于交强险财产损失赔偿限额已用尽，故对于该项损失，由人保电子商务营业部在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。关于戚佃瑞主张的停运损失5090元；根据交通运输部、工信部等7部门联合发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定，服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。第十五条规定，服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。本案中，津ＡＤＣ××**号机动车虽然取得《网络预约出租汽车运输证》，但戚佃瑞在发生事故时并未取得网络预约出租汽车驾驶员证，戚佃瑞在未取得相应资质的情形下从事网络预约出租营运，属于非法营运，故对于其主张的停运损失不予支持。关于戚佃瑞主张的交通费100元，依据不足，本院不予支持。关于人保电子商务营业部抗辩租赁损失属于间接损失、不予赔偿的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿范围内赔偿原告戚佃瑞汽车租赁损失2628元；二、驳回原告戚佃瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚佃瑞负担17元，由被告王东庆负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年六月十日书记员 梁慧妍本案引用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。