天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2882号原告：陈永，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：张宝永，男，1963年7月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。原告陈永与被告张宝永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志保、被告张宝永及其委托诉讼代理人卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款10万元并支付自2017年9月26日至付清前利息（按同期银行贷款利息6%计算至2020年5月利息15500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营吊车及装载机等出租业务。2014年至2017年9月26日期间，被告多次租用原告经营的吊车及装载机。在此期间，被告因资金紧张向原告借款10万元。经双方结算，被告尚欠原告租金及借款合计48万元。被告于2017年9月26日出具欠据。后被告一直未还款，原告具状起诉。张宝永辩称：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：在2017年9月26日被告虽然给原告出具了欠条，但是在受到胁迫的情况下出具的。当时的情况是，2017年被告开设的宝永机械设备有限公司与中国能源建设集团天津电力建设有限公司签订了设备租赁合同，在大唐新能源昔阳县西寨风电厂工程进行施工。被告租赁了原告的吊车，约定月租金5万元。原告陈永雇佣的吊车司机崔岩在吊装作业过程中，因违章作业导致吊车侧翻，崔岩死亡。事故发生后，陈永拒绝出面解决，天津电建要求被告张宝永与崔岩家属先行解决，避免工程停工。在此情况下，张宝永先行垫付了170万元的赔偿款，由当时的工地负责人白阳与崔岩家属签订了赔偿协议。事故解决后，原告陈永拒绝将侧翻吊车挪走，工程无法继续进行，被告无奈，在原告的要求下为原告出具了欠条。此欠条中，同时包含了2014年3月所谓的借现金10万元。但该10万元实际并非借款，而是原告为了让被告帮忙联系业务给付被告的费用。在事故之前，被告已经为原告介绍了很多吊车出租业务，原告也获得了100多万元的收益。事故发生后，原告就该笔款项也要求被告一同出具欠条，否则拒绝挪动侧翻的吊车，故被告把吊车的租金和所谓的借款打在了同一张欠条上。被告有证据证明替原告垫付了170万元的赔偿款，本案原被告双方应属互负债务，故不同意原告的诉讼请求，应当经过原被告互相算账后再行解决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告向法庭提交被告于2017年9月为原告出具的欠条及苏某出具的证明，用以证明被告欠原告10万元借款的事实。被告发表质证意见：欠条上张宝永的签名是其本人签的，但整个欠条内容是原告方书写好的，让被告签字的，若被告不签字按手印，原告就不挪动吊车，不允许继续施工，故欠条是被告受到胁迫出具的；对苏某证明不认可，按照法律规定，证人应当出庭作证，才能还原法律事实，证人不出庭，无法证实证明的真伪，也无法向证人进行质证。本院认为，被告主张签名系受到胁迫情况下所签，但被告所述情形并不构成法律意义上的胁迫，因此被告质证意见理据不足，本院不予采纳，对欠条予以确认；证人苏某无正当理由未能到庭陈述证言并接受授质询，证言无效，本院不予采信。被告提交证据1、2017年9月24日工伤事故死亡赔偿协议书复印件，用以证明2017年9月16日发生了原告雇佣司机崔岩翻车死亡的事故，通过现场项目经理白阳与崔岩的家属签订的赔偿协议，赔偿款是从白阳的账户转到崔岩妻子苏艳的账户；2、转账凭证复印件，证明转账金额是170万元；3、案发当时，崔岩继父崔连伶出具的证明，用以证明崔岩系受雇于陈永，陈永给崔岩发工资。原告发表质证意见：证据1、2均是复印件，要求核对原件，另工伤事故应当由单位承担赔偿责任；证据3既没有签字也没有日期，不予认可。本院认为，证据1、2显示参与赔偿的甲方是白阳，从证据上看不出与被告张宝永有直接关联，故本院对被告提交证据的证明目的不予确认；证据3没有证明人签字，证据无效，本院不予确认。本院认定事实：原告经营吊车及装载机等出租业务。2014年至2017年9月26日期间，被告多次租用原告经营的吊车及装载机从事施工。2014年3月，被告收取原告给付的10万元现金，未出具相应凭据。2017年6月，被告开设的宝永机械设备有限公司与中国能源建设集团天津电力建设有限公司签订设备租赁合同，在大唐新能源昔阳县西寨风电厂工程进行施工。期间被告租用原告吊车参与施工。2017年9月16日，原告陈永雇佣的吊车司机崔岩在吊装作业过程中，因吊车侧翻事故导致死亡。事故发生后，原告陈永未参与死者赔偿事宜，甲方工地负责人白阳出面与死者崔岩家属签订了赔偿协议，赔偿死者家属各项经济损失170万元。2017年9月26日，死者崔岩赔偿事宜处理完毕后，原告与被告进行结算，原告委托跟随其一起的苏某起草一张欠条，将双方之间租赁费、借款等四笔债务一并写入，其中第三笔为“2014年3月借现金100000元”。被告张宝永在欠款人处签名。后双方之间欠款事宜一直未解决，原告诉至法院。本院认为，被告关于欠条系受原告胁迫情况下所签的主张不能成立，欠条有效；且被告承认确实曾收到原告给付的10万元，虽然辩解系原告为委托其联系业务自愿给付的费用，但却不能提供证据证明自己的主张，本院不予支持；被告为原告出具的欠条中写明10万元系2014年3月的借款，因此原告与被告之间的借款合同关系依法成立，被告应该偿还原告借款。因双方未约定借款期限和利息，故原告主张被告自2017年9月26日至付清前按同期银行贷款利息6%给付利息没有依据，本院不予支持。被告主张其为原告垫付了原告雇佣司机崔岩死亡的赔偿款，故不同意原告诉讼请求，但被告提交的证据不能证明赔偿款系由被告支付，且崔岩死亡的赔偿责任应由谁承担目前没有明确定论，属其他法律关系，可另行主张。综上，原告要求被告偿还借款10万元理据充分，本院予以支持；其余理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张宝永应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈永支付借款10万元，并直接付至陈永中国工商银行6222××××3278账户内；二、驳回陈永其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1305元，由陈永负担155元，张宝永负担1150元；保全费1098元，由陈永负担78元，由张宝永负担1020元；以上总计2170元，由张宝永直接付至陈永以上工商银行账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年六月二十八日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。