林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初21号原告:贺玉琴，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码×××原告:王丽红(系贺玉琴长女)，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码×××原告:王柏然(系贺玉琴次女)，女，1985年9月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市大**。公民身份号码×××三原告委托诉讼代理人:李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告:林西县城北街道办事处，住所地:内蒙古林西县林西镇北街(公安局西侧)。代表人:郭枫，系该办事处主任。委托诉讼代理人:崔玉杰，男，1964年8月10日出生，汉族，系该街道司法所所长，住内蒙古林西县林西镇南街鑫源小区。公民身份号码×××第三人:韩慧彬，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码×××第三人:韩会莲，女，1969年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码×××第三人:卜金霞，女，1948年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码×××三第三人委托诉讼代理人:孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。原告贺玉琴、王丽红、王柏然诉被告林西县城北街道办事处、第三人韩慧彬、第三人韩会莲、第三人卜金霞土地征收补偿款纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了第一次审理,原告王丽红及三原告的委托诉讼代理人李悦,被告林西县城北街道办事处的委托诉讼代理人崔玉杰到庭参加了诉讼;于2020年4月9日依法适用普通程序,公开开庭进行了第二次审理，原告贺玉琴、王丽红及三原告的委托诉讼代理人李悦,被告林西县城北街道办事处的委托诉讼代理人崔玉杰、第三人韩慧彬、韩会莲、卜金霞的委托诉讼代理人孙玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告向原告支付土地补偿款53.2829万元;二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：1998年原告贺玉琴丈夫王洪军(已亡)与林西县林西镇东街居委会签订二轮土地承包合同,三原告承包土地9.21亩,同年林西县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证。2005年4月3日,原告贺玉琴及其丈夫王洪军与案外人韩某(已亡)签订《房屋出售合同》,该合同除约定将三原告家的房屋出售给韩某外,还约定将原告家的土地无偿流传给其使用,上述流转条款经诉讼,被赤峰市中级人民法院(2018)内04民终4613号民事判决书予以解除,土地返还了原告。2018年涉案部分土地（二类地二节地4.2亩、三类地0.6439亩,计4.8439亩)被征用,征地补偿费(4.8439亩×11万元/亩)53.2829万元。现被告未履行给付土地补偿款义务,为此提起诉讼,请人民法院对诉讼请求依法裁决。被告辩称:原告阐述的事实不完全属实,2005年4月3日原告贺玉琴及其丈夫王洪军将自家房屋以3.7万元的价格出售给韩某(已故),连同自家三口人二轮土地承包地9.21亩的使用权一并无偿转让至国家土地承包期限届满止，同时约定在此期间发生的土地征用等经济关系由韩某承担,与王洪军贺玉琴夫妇无关,自2005年起韩某一家对所承租的9.21亩土地进行耕种,韩某身故后,由其妻子卜金霞、儿子韩慧彬、女儿韩会莲三人继续耕种,2018年其承租的9.21亩耕地有4.8439亩被政府征用,征地补偿款53.2829万元,此款在城北街道财政账户暂存,现原告方及耕地承租方都主张要支取此款。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定:“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”。本案中土地补偿款53.2829万,应由本案原告及涉案土地实际承租人韩某(已故)妻子卜金霞、儿子韩慧彬、女儿韩会莲共同所有,在双方没有就涉案补偿款分配事项达成协议前,双方都不能支取,此款只能暂时在城北街道财政账户予以保管。另,本案原告将城北街道办事处作为被告的主体资格不对,并不是城北街道不支付征地补偿款,而是原告作为二轮土地承包经营权方与其所流转土地承租方没有就征地补偿款达成分配方案,致使城北街道无法发放此款。况且，原告已于2019年就本案所涉及的征地补偿款在林西县人民法院对承租方,即韩某（已故)妻子卜金霞、儿子韩慧彬、女儿韩会莲提起了诉讼,本案已于2019年7月开庭审理,等审判结果出来后,城北街道将依据法院的判决依法发放涉案征地补偿款。城北街道办事处作为林西县人民政府的派出机构,接受县政府的委托进行征收土地,不能因原告方的请求而损害另一方的权益,而导致新的纷争。综上请求法院驳回原告的诉讼请求,案件受理费及费用由原告自行承担。第三人辩称,案涉土地补偿款应当归属第三人所有,原告的诉讼请求于法无据,应予驳回。首先根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定,对已征占土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。又根据《最高院关于审理农村土地承包合同司法解释》第二十二条的相关规定,承包方已经将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的,除当事人另有约定外,青苗补偿费归属实际投入人所有,地上附着物补偿费归属附着物所有人所有。因此案涉补偿款中的地上附着物和青苗补偿费应归属第三人。其次,尽管赤峰市中级人民法院（2018)内04民终4613号民事判决书以土地流转中案涉土地被征占已经无法继续履行合同,依法解除了案涉土地的流转条款,但这并不妨害我方享有已征占土地补偿费用的合同约定。对于在土地流转中占地补偿款的归属问题,我方与原告方签订的房屋出售合同中已经明确约定“发生土地征占等经济关系由乙方承担”,这完全符合2018年修正后的《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四十条第七项约定的土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属,该约定不违反法律规定,且根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务的终止,不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定,尽管人民法院依法解除了案涉土地的流转条款,但流转条款解除后,关于已征占土地的补偿费用归属问题的结算和清理条款依然有效,故我方享有案涉土地补偿款项。第三,人民法院依法解除了案涉土地的流转条款的同时,在判决书中明确说明了占地补偿款与该案法律关系不属于同一法律关系,不能确定案涉占地补偿款归属原告所有,根据法律规定和合同约定,案涉款项当然归属我方。原告为证明其主张向本院提交如下证据:1、土地承包经营权证复印件1份,证明林西镇东街居委会作为发包方,原告贺玉琴丈夫王洪军作为承包方,承包了3口人的耕地9.21亩，同时证明耕地的具体位置及承包期限是1998年至2025年,还证明三原告对上述土地享有承包经营权。补充说明:该承包经营权证在案外人韩某处,当时流转的时候就已经给韩某了。2、2005年4月3日,原告贺玉琴及其丈夫王洪军与案外人韩某(已亡)签订的《房屋出售合同》1份,证明原告贺玉琴及其丈夫王洪军将位于××镇房产一处以3.7万元的价格出售给韩某,同时证明原告将上述3口人的承包地9.21亩无偿流转给韩某使用。关于约定的条款,补充说明：如在流转期限内,土地被征用,乙方韩某便失去了土地,韩某失去土地便不能再向发包方索要土地,韩某要承担失去土地的后果;当时还约定如果被征用补偿款归承包人所有;该《房屋出售合同》还证明本案原告将承包经营的土地流转给第三人后,第三人享有的是对土地的经营权,原告仍然享有土地的承包权。3、赤峰市中级人民法院（2018)内04民终4613号民事判决书1份、(2019)内04民申508号结案信息1份，(2018)内04民终4613号民事判决书证明2005年4月3日王洪军、贺玉琴与韩某签订的房屋出售合同中,关于涉案土地的流转条款被解除,土地返还给原告的事实。由于第三人对此判决申请再审,中院作出(2019)内04民申508号再审的裁判信息,其结果是驳回再审申请。4、2018年12月6日林西县城北街道东街村民委员会出具的证明1份,证明原告家的承包地4.8439亩被征收的事实,同时证明该补偿款归原告所有的事实。结合证据3终审判决书和农村土地承包法第十七条的规定,证明涉案土地补偿款归原告所有的事实,而我国法律并没有规定土地流转后的经营人对征收土地的补偿款获得补偿的权利。5、征收土地协议1份,涉案东街村委会第四村民组被征收的土地全都适用该征收土地协议,该协议证明土地补偿的标准是每亩11万元,包括土地补偿费10万元、附着物补偿费1万元,这里的附着物补偿费是指无论是否有附着物，那么每个村民每亩地都要给1万元,如果被征收的土地确实有附着物,那么在11万元之外再另行补偿。6、光盘1张,录音笔录3份,第一份对话录音,录音人为贺玉琴与王丽红,被录音人为庞学敏庞主任;第二份电话录音,录音人为贺玉琴与王丽红,被录音人为村长窦桂福;第三份对话录音,录音人为贺玉琴与王丽红,被录音人为社区胡立军,三份录音均证明每亩地补偿11万元,其中土地补偿费10万元、附着物补偿费1万元,如果被征收的土地确实有附着物,那么在11万元之外再另行补偿。7、东街村委会四组大多数村民签字的说明1份,证明内容同证据6。8、农村土地承包经营权调查信息公示表1份,证明涉案被征用的土地被征收后,原告有土地三块,实测亩数是5.04亩被征用进行公示的事实。证明内容是原告对征用的土地享有承包权,征用后所得的补偿也应该归承包权人贺玉琴。被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议,但对原告所要证明的问题有异议,对原告所做的解释我方不予认可。对证据3无异议,二审判决撤销了韩某与王洪军签订的合同中关于土地流转的条款,且判决中论述了对于双方争议土地补偿款问题,与该案无关。对证据4真实性有异议。对证据5系格式条款,真实性无异议,但该协议无任何意义。对证据6的第一份录音(录音人为贺玉琴与王丽红,被录音人为庞学敏庞主任)、第三份录音(录音人为贺玉琴与王丽红,被录音人为社区胡立军)无异议。对第二份电话录音(录音人为贺玉琴与王丽红,被录音人为村长窦桂福)的合法性有异议。对证据7、8无异议。第三人对证据1真实性无异议,恰恰因为原告取得了土地承包经营权,那么其将土地流转给第三人使用也是符合法律规定的,而且没有任何的法律规定土地征收补偿款属于土地承包经营权人所有。对证据2真实无异议,但对原告对该组证据的解释我方不予认可,我方认为原告的解释是随意的,根本没有任何的事实根据和法律依据。该条款中发生土地征用关系的条款,恰恰说明了土地承包经营权在土地发生征占时所涉及的因土地征用发生的补偿费用由第三人承担,而不是本案原告承担。我国农村土地承包经营法第四十条已经对此做出了明确的规定,第四十条第七项已经明确了土地流转双方可以就土地被征用时补偿款的归属进行约定。而该合同针对土地征用等经济关系有关第三人关系承担的约定恰恰符合上述法律的相关规定,并不是原告所解释的土地承包补偿款属于经营权人。对证据3的真实性无异议,对原告所证明的问题有异议,原告所要证明的问题完全和该份民事判决书是相互颠倒的,该份判决书确定的事实是土地被依法征占无法继续履行合同造成的后果是土地流转合同不能实现而依法解除。而不是原告所要证明的土地流转条款解除后原告收回了土地,那么原告享有土地补偿款,这两个关系完全不同。驳回再审申请与本案无关。对证据4,我方与被告所持有的进行比对，该组证据在2019年7月份,原告就向法庭提交过该证据,该组证据的落款是2019年12月6日,与原告第一次庭审提交的落款时间不一致,为了弥补此错误,原告又在2019年用笔涂改成2018年,我方认为该组证据不是真实的,是假的证据。并且我方认为村民委员会没有任何权利来确定征地补偿款的归属。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议,不能证明该征收协议是否真实存在。对证据6真实性无异议,但不能证明土地征收补偿款归属于原告所有,也不能说明土地补偿款11万元的具体组成部分。我方认为土地补偿费是笼统的,应该由明确的各项组成。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议,不能确定该份说明的村民签字是否本人,不能确定该份说明签的名字是本村村民。对证据8的真实性无异议,对土地被征占的事实无异议,对原告所要证明的其他问题均有异议,该证据不能证明涉案土地补偿款归属原告所有。被告未向本院提交证据。第三人为证明其答辩意见向本院提交如下证据:1、房屋出售合同1份,证明双方对土地流转进行了约定,约定了土地流转的内容、流转期限和起止日期,并约定了土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属,根据该合同约定,第三人当然享有涉案的征地补偿款。2、(2018)内04民终4613号民事判决书1份,证明以下问题:(1)原告在该案中的诉讼请求为解除房屋出售合同中关于土地流转条款以及双方约定的土地征用的经济关系由韩某承担的条款。而人民法院仅仅判决解除合同中关于涉案土地的流转条款,对于双方约定土地征用等经济关系由韩某承担的关系未予解除,说明该条款依然合法有效。根据合同法第九十八条规定,合同解除不影响合同中结算和清理条款的效力。证明涉案的土地补偿款归属于第三人所有。(2)该判决书作出的依据是,现涉案土地被征占已经无法继续履行,而解除的土地流转条款对于争议的土地补偿款问题该判决未予处理,也就证明原告起诉被告要求支付土地补偿款没有事实根据,更没有法律依据。3、(2018)内0424民初1428号民事判决书1份,证明原告在2018年向林西县人民法院提起诉讼,在起诉的事实和理由部分认为自愿将土地承包给第三人,在流转期间发生土地征用等经济关系由第三人承担,与原告无任何关系的条款,存在显失公平的情形,恰恰证实原告在2018年还认可土地征用等经济关系由第三人承担是正确的,但其认为是显失公平的,而现在又在法庭上作出完全和字面意思无任何关联性的解释,我方对此不予认可。被告对第三人提交的上述证据无异议。原告对第三人提交的证据1真实性无异议,对其证明目的有异议,该合同没有约定土地补偿款归第三人所有,约定是土地如果被征收征用,失去土地的后果由第三人承担,而不是享有某种权利,当时有过明确约定,如果土地被征用补偿款归原告所有,与乙方无关。对证据2的真实性无异议,对其证明的问题有异议。对证据3真实性无异议,对其证明问题有异议,显失公平是针对无偿流转土地使用权是显失公平的,并不是说在履行期间内发生土地征用等经济关系由乙方承担的条款是显失公平的,且该判决已被中级法院撤销。针对原、被告及第三人的举证、质证,结合当事人陈述,本院综合认证如下:对原告提交的土地承包经营权证复印件,被告及第三人对真实性无异议,本院对该证据的真实性予以确认;原告提交的房屋出售合同与第三人提交的房屋出售合同复印件相一致,当事人对真实性均无异议,本院对真实性予以确认,但该合同中的土地流转条款经赤峰市中级人民法院依法作出的(2018)内04民终4613号民事判决书被撤销,对该部分事实本院予以确认;原告及第三人提交的裁判文书均系人民法院依法作出,且已经生效,本院对上述裁判文书予以确认;对原告提交的××县民委员会出具的证明,载明的内容与赤峰市中级人民法院依法作出的(2018)内04民终4613号民事判决书判决结果不一致,本院不予确认;对原告提交的征收土地协议,甲乙双方均系空白,不符合证据的形式要件,本院对合法性不予确认;原告提交的录音、说明及公示表,结合被告及第三人陈述,能够证明案涉被征占土地的面积及补偿款数额,对该部分事实本院予以确认。根据上述有效证据并结合当事人陈述,本院查明事实如下:1998年1月1日,王洪军以家庭承包方式从林西镇东街村民委员会承包3口人土地,承包土地面积为九亩二分一厘。2005年4月3日,王洪军作为甲方与韩某作为乙方签订房屋出售合同,约定“将位于东街四村房产一处(包括三间大房、三间小房、深水井一眼),以三万七千元的价格出售给乙方,并自愿将三口人承包地的使用权无偿转让给乙方使用,使用期自2005年起至国家土地承包期满止,在此期间发生的土地征用等经济关系由乙方承担,与甲方无任何关系。”该合同对房款给付方式、违约责任等其他权利义务也进行了约定。合同签订后,王洪军依约交付了房产及土地,韩某亦依约交付了房款。2018年4月16日,上述流转土地中的4.8439亩被征占,土地补偿费标准为10万元/亩,地上附着物赔偿标准为1万元/亩,各项补偿款总额为53.2829万元。2018年4月20日,贺玉琴作为原告对卜金霞、韩慧彬、韩会莲向林西县人民法院提起诉讼,以征地补偿费是对原承包人的补偿而非流转后经营人的补偿,王洪军与韩某签订的《房屋出售合同》中关于土地流转条款以及双方约定的土地征用等经济关系由乙方(韩某)承担的条款违反法律规定且显失公平为由,要求解除该《房屋出售合同》中的前述条款。2018年7月10日,林西县人民法院依法作出(2018)内0424民初1428号民事判决书,判决驳回原告贺玉琴诉讼请求。贺玉琴在上诉期内向赤峰市中级人民法院提起上诉,要求撤销一审判决,请求依法改判。2018年11月15日,赤峰市中级人民法院依法作出(2018)内04民终4613号民事判决书,判决“一、撤销林西县人民法院(2018)内0424民初1428号民事判决;二、解除2005年4月3日王洪军与韩某签订《房屋出售合同》中关于涉案土地的流转条款。”2019年10月22日,卜金霞、韩慧彬、韩会莲就该案向赤峰市中级人民法院提起再审,2019年12月10日,赤峰市中级人民法院依法作出(2019)内04民申508号民事裁定书,裁定驳回再审申请。2019年3月25日，贺玉琴、王丽红、王柏然对韩慧彬、韩会莲、卜金霞向林西县人民法院提起承包地征收补偿费用分配之诉,2019年12月5日向本院提出撤诉申请,本院予以准许。另查明,卜金霞与韩某系夫妻关系,韩某已去世,第三人卜金霞、韩慧彬、韩会莲系其合法继承人。王洪军与贺玉琴系夫妻关系,王洪军已去世。再查明,案涉土地补偿款53.2829万元现存放于被告林西县城北街道办事处。本院认为，王洪军与韩某签订《房屋出售合同》,对王洪军家庭所有的房产及承包土地的流转进行约定,系双方真实意思表示,亦不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应严格按照诚实信用原则履行各自合同义务。合同履行期间,因案涉土地部分被征占,无法继续履行,赤峰市中级人民法院于2018年11月15日作出终审判决,依法解除了该合同中的土地流转条款“......自愿将自已三口人承包地的使用权无偿转让给乙方使用......”,并认为该条款系土地流转条款，符合法律规定，土地经营权依然归上诉人方即本案原告方所有，同时对于双方争议的土地补偿款问题，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。现本案原告向被告林西县城北街道办事处主张权利，要求其给付案涉土地补偿款53.2829万元，但原告与第三人之间作为土地流转相对方就该土地征收补偿款的归属和分配存有争议。但在第三人与原告就补偿款争议未解决之前，该补偿款属双方共有。本案争议的土地补偿款53.2829万元应由被告向原告及第三人共同支付。关于原告与第三人之间就案涉款项的分配事宜与本案系非同一法律关系，应另案处理，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林西县城北街道办事处给付原告贺玉琴、王丽红、王柏然及第三人韩慧彬、韩会莲、卜金霞土地征收补偿款53.2829万元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告贺玉琴、王丽红、王柏然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 李国彬审 判 员 赵 丹人民陪审员 党秀智 二○二○年六月四日书 记 员 李双喜