wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8473号申请人：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：邱鹤良，行长。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海汇臻律师事务所律师。被申请人：上海劲马车辆有限公司(曾用名：上海劲马汽车有限公司、上海劲马农用车制造公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈建明。原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行诉被告上海劲马车辆有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海劲马车辆有限公司银行存款20,161,900元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海劲马车辆有限公司(曾用名：上海劲马汽车有限公司、上海劲马农用车制造公司)银行存款计20,161,900元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 楠审 判 员  沈敏兰人民陪审员  夏寒冬二〇二〇年六月三日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执117号 浙江捷汇实业有限公司: 关于你公司与申请执行人周琼请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经本院强制执行，你公司已经履行了（2020）浙0303民特7号民事裁定书确定的义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执256号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执256号 申请执行人：陈仲文，男，1966年9月18日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区×××。 被执行人：林夏苗，男，1955年11日20日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住该小组。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005民初1248号民事判决书，受理申请执行人陈仲文与被执行人林夏苗买卖合同纠纷一案，因被执行人林夏苗未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈仲文向本院申请强制执行，要求被执行人林夏苗向申请执行人支付木材款330000元及利息，并负担执行费4850元。本院于2020年1月19日立案执行。 在诉讼过程中，本院于2018年7月9日作出（2018）琼9005民初1248号民事裁定书，裁定如下：一、轮候查封登记在被申请人林夏苗名下的位于文昌市会文镇冠南村委会的国有土地使用权[土地证号：×××号]，查封期限二年；二、轮候查封被申请人林夏苗名下的位于文昌市会文镇冠南村委会的房屋（房产证号：×××号），查封期限二年；三、轮候查封被申请人林夏苗名下的位于文昌市会文镇冠南村委会的房屋（房产证号：×××号），查封期限二年。上述财产其他法院尚在处置中，其中，被执行人林夏苗名下的位于文昌市会文镇冠南村委会的国有土地使用权[土地证号：×××号]已于2020年3月23日由海口市龙华区人民法院裁定过户至郑心怡名下，现申请执行人以原保全期限届满为由向本院申请续行查封林夏苗名下的位于文昌市会文镇冠南村委会的房屋（房产证号：×××号）以及林夏苗名下的位于文昌市会文镇冠南村委会的房屋（房产证号：×××号）。经审查，申请执行人申请续行查封该不动产符合法定事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封登记在被执行人林夏苗名下的位于文昌市会文镇冠南圩新横街的房屋（房产证号：文房证字第11880号）及对应的国有土地使用权【土地证号：×××号】，查封期限三年； 二、续行查封登记在被执行人林夏苗名下的位于文昌市会文镇冠南圩新横街的房屋（房产证号：文房证字第11881号）及对应的国有土地使用权【土地证号：×××号】，查封期限三年； 三、轮候查封登记在被告执行人林夏苗名下的位于文昌市会文镇冠南圩老街36号的房屋（房产证号：×××号）及对应的国有土地使用权，查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。                            ⺁                         ikwuiidjsojhtduvfe       案件唯一码                                                                             审 判 长 张 磊             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                                 二〇二〇年六月二日                                     书 记 员 杨紫微                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 审核：杨秀玲撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：杨紫微 文昌市人民法院2020年6月2日印制 （共印5份）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保844号申请人：罗士文，男，1960年8月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：陈碧先，女，1959年3月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8123号民事裁定书，对被申请人陈碧先名下财产进行查询，发现被申请人陈碧先银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈碧先名下相应银行账户，人民币2000000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年六月十九日书记员  赵青
云南省瑞丽市民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初507号原告：张金飞，男，1981年1月4日出生，汉族，身份证地址云南省德宏州瑞丽市。被告：朱体，男，1991年11月27日出生，汉族，身份证住址云南省德宏州梁河县，现下落不明。原告张金飞诉被告朱体民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告张金飞到庭参加诉讼，被告朱体经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元，并按年利率24%计算自2018年10月29日起至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月29日，被告以经济周转为由向原告借款5万元，约定借款期限一个月，被告用其本人名下车牌云Ａ×××**的荣威Ｉ6轿车作为欠款抵押。被告出具借条，并在微信程序“有凭证”上做出借款凭证（借款利息为年利率24%）。借款期限届满后，原告多次催要借款均未果。被告朱体经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告张金飞围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告身份证复印件一份、《借条》原件一份、凭证详情（微信小程序“有凭证”）打印件一份、手机短信截图复印件一份、《中国农业银行卡交易明细清单》打印件一份、微信聊天截图复印件一份，欲证明：被告向原告借款5万元，原告从农业银行转账给被告，双方约定借款期限1个月，借款利息为年利率24%。被告朱体经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的《借条》《中国农业银行卡交易明细清单》与原件核对无异，手机短信截图、微信聊天截图与手机原始载体核对一致，能够证实转款事实；本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告以经济周转为由向原告借款5万元，原告通过其名下中国农业银行尾号6972的账户转款5万元到被告名下尾号0901账户内。被告当天向原告出具《借条》，载明：今收到张金飞借款伍万元整（￥50000.00），期限一个月（2018.10.29-2018.11.29），借款信息已上报有凭证，如逾期不还，不良信息登入征信，并用本人名下荣威Ｉ6轿车，车牌云Ａ×××**，作为欠款抵债，到期利息1500元。借款期限届满后，经原告多次催要被告均未归还。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：1、借贷关系是否真实发生及合法、有效？2、被告应否偿还借款本金及利息？本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的《借条》、手机短信记录、银行卡交易明细单、微信聊天记录，形成证据链条，能够证实原、被告双方达成借款的合意，原告向被告转款5万元的事实；被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩的权利，本院对借贷关系真实发生予以确认。案件审理过程中，并无证据证实原、被告间借款用于非法活动，该借贷关系应合法有效。本院对原告要求被告归还借款本金5万元的主张予以支持。原、被告约定了1个月的借款利息为1500元，原告关于按年利率24%计算自2018年10月29日起至清偿之日止利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱体于判决生效之日起五日内偿还原告张金飞借款本金5万元及逾期利息（以本金5万元为基数按年利率24%计算从2018年10月29日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告朱体承担；公告费600元，由原告张金飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  郑建勇人民陪审员  杨 磊二〇二〇年六月十六日书 记 员  唐 敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执398号之一 申请执行人：陈媛慰，女，1964年1月29日出生，汉族，身份证住址海南省保亭黎族苗族自治县。 被执行人：致宁医药(肇庆)股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区一路端州工业城内厂房第****，统一社会信用代码91441200553603282A。 被执行人：吴黄雄，男，1976年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人陈媛慰与被执行人致宁医药(肇庆)股份有限公司、吴黄雄合同纠纷一案，本院于2019年12月14日作出的(2019)粤1202民初6640号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人致宁医药(肇庆)股份有限公司、吴黄雄应向申请执行人陈媛慰支付回购股款18.9万元及利息，并承担案件受理费2070.53元。因被执行人致宁医药(肇庆)股份有限公司、吴黄雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈媛慰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈智彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初93号原告：张春梅，女，1957年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长红，金博大律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口西北角院内。负责人：王少辉，主任。第三人：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧。负责人：张发奎，主任。原告张春梅与被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告张春梅自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张春梅申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张春梅撤回起诉。本案诉讼费50元整，本院免予收取。审 判 长  李 华人民陪审员  段国英人民陪审员  朱海英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王朋飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑锦安，男，1978年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省阳东县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑锦安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月15日，拖欠本金107486.72元、利息17618.88元、滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）9126.04元，信用卡卡号51×××41。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月15日的信用卡欠款本金107486.72元、利息17618.88元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）9126.04元、违约金27721.34元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金107486.72元、利息17618.88元、滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）9126.04元，并支付从2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由原告负担303元，被告负担1467元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年六月二十九日书记员  王静贤梁健炜
儋州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）琼9003行初37号 原告：王月连，女性，1994年3月9日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被告：那大镇人民政府。 法定代表人：林瑞文。 被告：儋州市综合行政执法局。 法定代表人：范学伟。 原告王月连因要求确认被告那大镇人民政府、儋州市综合行政执法局于××××年××月××日作出的×××(行政行为名称)违法(或无效)，于2020年03月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年03月10日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年05月13日公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭审理了本案。原告王月连，被告那大镇人民政府的法定代表人林瑞文，儋州市综合行政执法局的法定代表人范学伟到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。 被告那大镇人民政府、儋州市综合行政执法局于××××年××月××日作出……(被诉行政行为名称)，……(简要写明被诉行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告王月连诉称，（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。 被告那大镇人民政府、儋州市综合行政执法局辩称，（答辩意见） 被告那大镇人民政府、儋州市综合行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。 第三人（第三方）述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。 本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。 经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。 本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。 经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。 本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下： 一、确认被告那大镇人民政府、儋州市综合行政执法局作出的(××××)××字第××号……(行政行为名称)违法(或无效)； 二、责令被告那大镇人民政府、儋州市综合行政执法局采取……(写明被告应当采取的具体补救措施。没有可采取的补救措施的，此项不写)。 ……(写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长 周 国 芝 人民陪审员 李 开 春 人民陪审员 熊 华 超 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 （杨堰婷 书 记 员 薛 桂 娴 附相关法律条文:
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1120号 申请执行人全州县盛达投资有限责任公司，住所：广西全州县全州镇江南路**。 法定代表人：盘彬，董事长。 委托诉讼代理人莫燕清，女，1986年1月2日生，汉族，职员，，住广西横县系申请执行人公司员工。 被执行人广西桂林德泽实业投资有限公司，，住所：广西全州县全州镇凤凰山路凤凰花园内**** 法定代表人蒋昌荣，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初1450号民事调解书，立案执行申请执行人全州盛达投资有限责任公司与被执行人广西桂林德泽实业投资有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金及利息，承担案件诉讼费、执行费，但被执行人广西桂林德泽实业投资有限公司未履行相关义务。 在执行过程中，经通过线上线下财产查控，查明被执行人名下银行账户内无资金，被执行人名下办理抵押登记不动产，暂不宜进行司法处置。对被执行人广西桂林德泽实业投资有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。现确无可供执行的财产，在本次执行程序内，无法继续进行执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月三日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执14号 申请执行人：刘永，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：李杰，男，1985年10月10日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：王树伟，男，1983年8月5日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人刘永申请执行王树伟、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初2974号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人王树伟、李杰拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人王树伟、李杰没有可供执行的财产，并且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2974号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人刘永发现被执行人王树伟、李杰有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2974号民事调解书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年六月二十一日 书记员  王跃哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：田广业，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告田广业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告田广业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年5月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××03。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金115750.96元、利息21221.94元、逾期还款违约金9206.94元（自2017年10月7日起至2020年4月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月7日的信用卡本金115750.96元、利息21221.94元、逾期还款违约金9206.94元（自2017年10月7日起至2020年4月7日止），以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田广业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金115750.96元、利息21221.94元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，减半收取计1531元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担101元，被告田广业负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十八日书记员  田淑娴
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初634号 原告：锦州市松山新区德毅家具厂，经营场所锦州市果树农场西山头村。 经营者：杨崇苹，男，1983年11月5日出生，汉族，现住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：王会玲，系辽宁秋铭律师事务所律师。 被告：王某，男，1993年3月9日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：孙桐，系辽宁天一律师事务所律师。 原告锦州市松山新区德毅家具厂诉被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区德毅家具厂的委托诉讼代理人王会玲，被告王某及其委托诉讼代理人孙桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州市松山新区德毅家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间从2019年6月26日之后不存在劳动关系。事实与理由：被告于2017年3月到原告处工作，2019年6月26日被告在干活的过程中，未按照操作规范进行，导致右手被机器锯片据伤，右拇指开放伤，食指、中指轻微受伤，在锦州医科大学附属医院住院治疗，2019年9月11日出院，在住院期间原告垫付医疗费等各项费用，被告住院期间原告与被告协商关于被告出院后是否继续到原告处工作的事情，被告已经明确表示不在原告处继续上班，至此双方达成一致，被告也未在未到原告处上班。锦劳人仲字（2020）第34号仲裁裁决书认定自2017年3月16日至2020年1月8日期间存在劳动关系，与事实不符。 被告王某辩称，王某于2017年3月到德毅家具厂从事木工工作，虽双方没有签订书面劳动合同，但王某在得毅家具厂处工作期间受其管理，由其按月支付工资。从事的是用人单位的主营业务，双方当事人之间对建立劳动关系已经达成了合意，双方在经济及人身方面具有从属关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本案双方当事人之间事实劳动关系清楚，当事人王某出院后虽未到得毅家具厂处工作，但得毅家具厂亦未与王某办理解除劳动关系手续，故当事人王某自2017年3月至今与得毅家具厂存在劳动关系。综上，原告的主张无事实与法律依据。为维护劳动者合法权益，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、急诊病历、诊断书、证人证言。 被告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、工作证明、电话录音。 上述证据，经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据认定如下：1、电话录音，与本案劳动争议事实具有关联性，本院予以确认；2、证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，王某到锦州市松山新区德毅家具厂从事木工工作，双方没有签订劳动合同，王某在锦州市松山新区德毅家具厂工作期间受其管理，由其按月支付工资。2019年6月26日，王某工作时受伤，受伤后到锦州医科大学附属第一医院住院治疗，住院时间自2019年6月26日至2019年9月11日，被诊断为右手电锯伤，右多发屈肌腱、指神经断裂，右中指中远节指体离断、损毁，右中指近节指骨骨折。王某住院期间医疗费由锦州市松山新区德毅家具厂垫付。王某称其出院后需要康复治疗而未继续到锦州市松山新区德毅家具厂工作，锦州市松山新区德毅家具厂亦未与王某办理解除劳动关系手续。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告王某于2017年3月16日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但被告在原告处工作期间受原告的管理，由原告按月支付工资，从事的是原告的主营业务，原、被告事实劳动关系清楚。被告受伤出院后虽未到原告处工作，但原告亦未与被告办理解除劳动关系手续，故原告主张依法确认原告与被告之间从2019年6月26日之后不存在劳动关系本院不予支持。应确认被告与原告自2017年3月16日至2020年1月8日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告锦州市松山新区德毅家具厂的诉讼请求； 二、被告王某与原告锦州市松山新区德毅家具厂自2017年3月16日至2020年1月8日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告锦州市松山新区德毅家具厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  付莹莹 人民陪审员  史巍巍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨 璐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2895号申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利刑初字第284号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付各项损失共计94587.42元，并承担案件执行费1319元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月27日本院办案人员向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2019年9月23日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人杨某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年6月5日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年6月23日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年六月二十三日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执964号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保801号申请人：孙米琰，女，1988年8月17日出生，汉族，住济南市高新区。被申请人：刘杰，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请人孙米琰于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘杰所有的号牌为鲁Ａ×××**五菱牌小型普通客车（保全价值10000元）予以扣押。申请人孙米琰为本次保全申请提供担保金10000元（注：该款已交至本院）。本院经审查认为，申请人孙米琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘杰所有的号牌为鲁Ａ×××**五菱牌小型普通客车（保全价值10000元）。案件申请费120元，由申请人孙米琰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十三日书记员  郑 爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民特3988号申请人：华泰证券（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路****，统一社会信用代码：91310000312590222J。法定代表人：崔春。委托代理人：黎伟，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：龚政语，广东晟典律师事务所律师。被申请人：刘虎军，男，1970年9月30日出生，住址深圳巿宝安区。上列申请人与被申请人申请实现担保物权一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，被申请人与申请人于2017年5月19日签署《股票质押式回购交易业务协议》（以下简称为《质押回购协议》），约定被申请人以其所持有的股票作质押担保，向申请人融入资金，并在约定的购回交易日返还资金后解除质押；被申请人违约时，申请人有权就处置质押股票所得款项优先受偿；质押股票的担保范围包括购回交易本金、利息、违约金及申请人实现债权的费用等；被申请人未按时进行购回交易拖欠购回交易金额的，申请人有权于违约日起按初始交易金额的万分之五，按日累计违约金，直至双方了结债权债务关系。被申请人与申请人于2017年5月19日在上述《质押回购协议》框架下签署《华泰证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书（初始交易）》（合同号：2017051900000071）（以下简称《交易协议书》），自愿以其依法持有的上市公司深圳市联建光电股份有限公司流通股（高管锁定）1264万股（证券代码300269）为其融资的9500万元作质押担保，并于当日在中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记。同日，被申请人与申请人在上述《质押回购协议》框架下签署《交易协议书》（合同号：2017051900000073），自愿以其依法持有的上市公司深圳市联建光电股份有限公司首发后限售股1900万股（证券代码300269）为其融资的14000万元作质押担保，并于当日在中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记。申请人按照上述两份《交易协议书》的约定，于2017年5月19日分别将9500万元、14000万元的初始交易金额转入被申请人指定资金账号。根据《交易协议书》，被申请人应于2018年5月17日支付购回交易金额分别为95801123.28元、141180602.73元。并且，在购回交易日前，若质押股票价格跌至预警线，被申请人需要补充质押，补充质押的交易日与初始交易的到期日一致。后由于质押股票价格下跌，被申请人先后共补充质押上市公司深圳市联建光电股份有限公司股票2471万股（2017年12月11日补充质押170万股、2017年12月13日补充质押365万股、2017年12月22日补充质押240万股、2018年1月17日补充质押303万股、2018年2月7日补充质押329万股、2018年2月7日补充质押383万股、2018年6月14日补充质押275万股、2018年6月14日补充质押406万股）。2018年5月17日，被申请人未于购回交易日支付购回交易金额。2019年7月9日至2019年7月12日，申请人处置了被申请人的3663300股流通股，用以偿还违约金12210066.56元。截至2019年10月15日（不含），被申请人尚欠购回交易本金23500万元、违约金48419933.44元【违约金暂计至2019年10月15日（不含），之后按照初始交易金额23500万元的万分之五按日累计至了结债权债务关系之日止】。故申请人向本院提起实现担保物权特别程序。申请人申请：l、裁定拍卖被申请人质押给申请人的上市公司深圳市联建光电股份有限公司流通股票5268.67万股（证券代码300269）及其孳息，申请人对处置后所得款项享有优先受偿权；2、裁定申请人对上述拍卖所得款项享有优先受偿权的范围为被申请人拖欠的购回交易本金23500万元、违约金48419933.44元[违约金暂计至2019年10月15日（不含），之后按照初始交易金额（23500万元）的万分之五按日累计至了结债权债务关系之日止]，以及申请人为实现债权所垫付的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费、律师费、税费等。被申请人未到庭陈述意见。本院查明：原告申请所述事实基本属实，本院予以确认。另查明，《质押回购协议》的签署方为被申请人（甲方，融入方）、申请人（乙方）、华泰证券股份有限公司（丙方），该协议还约定，融出方指享有甲方质押标的证券质权并向甲方提供资金融出的乙方管理的集合资产管理计划或定向资产管理客户，专项资产管理计划参照适用。违约处置指因甲方违约或发生本协议约定的其他情形，丙方按照本协议约定的方式处置甲方相应的质押标的证券及其孳息用于偿还甲方所负债务的行为。丙方为甲乙双方提供股票质押式回购交易服务，根据甲乙双方的委托申报交易指令。丙方负责盯市管理，在履约保障比例达到或低于预警线或平仓线时，按照协议约定方式通知甲方。甲方违约时，丙方根据协议约定处置相应的质押标的证券，并将处置相应质押标的证券所得价款，优先偿还乙方，剩余资金返还甲方。回购利息=初始交易金额×回购利息/365×回购期限天数。购回交易到期日，甲方应进行购回交易，须根据购回交易金额向乙方支付购回金额，具体计算标准如下：应付购回金额=初始交易金额+回购利息-已付本息金额。涉案的初始交易《交易协议书》载明：融出方为申请人管理的资产管理计划“华泰资管资本创新招商3号定向资产管理计划”（融出方类别为资管子公司定向资管客户）；年利率为5.4%。被申请人刘虎军先后共补充质押涉案股票2471万股均在中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记。申请人确认，被申请人在涉案交易的待购回期间的利息已全部支付完毕，并在购回交易日后，按照年利率5.4%的标准支付利息至2019年3月底。申请人主张的违约金系以初始交易金额为基数，自购回交易日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日。本院认为，申请人与被申请人之间存在合法有效的股票质押式回购业务交易关系。申请人按约定向被申请人融出资金，被申请人将其持有的涉案股票质押给申请人。但被申请人未于购回交易日支付全部购回交易金额，其行为构成违约。申请人为维护其权益向本院申请处分质押股票的请求有事实及法律依据，本院予以准许。关于申请人主债权的金额认定。1、本金23500万元；2、违约金暂计至2019年10月15日为48419933.44元，之后的违约金以23500万元为基数按日利率万分之五的标准计至全部债务清偿之日止。3、申请人为实现债权所垫付的费用除受理费外，其他费用无证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘虎军持有的深圳市联建光电股份有限公司（证券代码300269）5268.67万股票及其孳息。申请人华泰证券（上海）资产管理有限公司在主债权本金235000万元及违约金（暂计至2019年10月15日为48419933.44元，之后按日利率万分之五的标准，以23500万元为基数自2019年10月15日起计至债务实际清偿之日止）的范围内享有优先受偿权。申请费729450元（申请人已预交)，由被申请人负担，本院退还申请人729450元。申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年六月二十六日书 记 员 张丁文（代）
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保196号 申请人：杨光石、张言芝 被申请人：孙赛楠 杨光石、张言芝与孙赛楠保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月五日 书记员  ：丁健
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1277号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司，统一社会信用代码为913302123405999615，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：曾勇，男，公司员工（特别授权）。 被告：黄兴明，男，1991年4月6日生，水族，住云南省曲靖市富源县。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告黄兴明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江汇银汽车服务有限公司委托诉讼代理人曾勇及被告黄兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江汇银汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付代偿款105560.62元。事实与理由：被告黄兴明因购买汽车向工商银行申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2019年5月11日被告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“银行”）申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及其补充协议，约定相关贷款与还款事项。被告申请的总借款金额为102500元，并需要支付手续费8200元、《还款合同》履行之后，被告未按照合同约定及履行还款义务，因此原告依约承担了担保责任，于2019年8月22日、2019年11月22日、2020年2月25日、2020年2月28日分别替被申请人向银行代偿10200元、9900元、8600元、76956.88元，四次累计代偿105656.88元，向被告多次催要无果后诉至法院。 被告黄兴明辩称，他只认可贷款的金额84000元，原告向他转了105560.62元是事实。2019年5月7日他去买车，需要贷款时找到原告公司，原告公司帮他申请了贷款，付了11000元首付，贷款金额只有84000元，原告的工作人员和他说除了每月0.8%的利息没有其他费用，5月10日办理了信用卡分期，分了36期，后发现信用卡扣减额度是102500元，才没有还这笔贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.牡丹卡购车分期付款业务申请书一份；2.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及补充协议各一份；3.担保承诺函一份；4.信用卡交易明细一份；5.汇款凭证一份。被告黄兴明对证据2、4、5表示认可，其余证据不认可，对于原告所提交的证据1、2、4、5能证明案件事实，本院予以采信。证据3与本案没有关联性本院不予采信。 被告黄兴明未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告买车时需要办理贷款，找到原告公司，2019年5月8日向原告提出了牡丹卡购车分期付款业务申请书。同年5月11日双方通过电子签章的方式签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及补充协议，双方均在合同上进行签章，合同及补充协议约定购车款透支本金为84000元及原告向被告提供担保等服务的综合服务费18500元，并支付总金额8%的手续费，以每月等额方式分36期进行支付。被告没有履行合同义务，原告承担了担保责任，于2019年8月22日、2019年11月22日、2020年2月25日、2020年2月28日分别替被告向银行代偿10200元、9900元、8600元、76956.88元，四次累计代偿购车款84000元、综合服务费18500元、银行的手续费及违约金3156.88元，共计105656.88元，向被告多次催要无果后诉至法院。 本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告向银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付了全部款项，原告有权依照牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议中第七条约定及相关法律规定向被告追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄兴明于判决生效后三十日内偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款105656.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告黄兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 廖 琳 二〇二〇年六月三十日 书记员 周志远
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初11369号 原告陕西玖润管业有限公司。法定代表人王玮，董事长。委托代理人李琳，女，该公司员工，住该公司。被告西安润秦建设开发有限公司。法定代表人徐在林，执行董事。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人张树翔，陕西许小平律师事务所律师。原告陕西玖润管业有限公司与被告西安润秦建设开发有限公司（以下简称润秦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琳，被告委托代理人张树翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月13日，其与被告签订《“玖润”牌GCPE沟槽式高密度聚乙烯超静音排水管供货合同》、《航天凯撒管ASAK-Pipe铝合金衬塑合管材管件供货合同》，约定其向被告承建的“渭北国际商务中心”项目供应所需品牌及规格的给水管材管件，并对结算方式等进行了约定。合同签订后，其依约供应材料，经结算供货总价值222242.28元，但被告至今未支付货款。经其催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其货款222242.28元及至货款付清之日的损失，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其与原告未签订过合同，没有收取过原告货物，没有付款义务，不是适格的被告；杭某某、居得喜都不是其员工，没有以其名义从事民事行为，而是以江苏天宇有限公司的名义与原告签订合同；杭某某等人冒用他人名义签订合同和收货单行为，应自行承担责任，原告应向他人主张表见代理或者向冒用人主张权利。经审理查明，2014年原告与杭某某签订《“玖润”牌GCPE沟槽式高密度聚乙烯超静音排水管供货合同》、《航天凯撒管ASAL-Pipe铝合金衬塑合管材管件供货合同》，约定原告向渭北国际商务中心供应“航天凯撒”牌ASAK-Pipe铝合金衬塑复合管材管件及“玖润”牌GCPE沟槽式高密度聚乙烯管材管件，合同价款分别为153467.6元及79084.4元，并指定收货人为居德喜。后原告将合同约定的材料供应至渭北国际商务中心项目。2015年6月26日，杭某某向原告出具欠条，载明欠原告给排水材料货款222242元。欠条及前述两份供货合同中均盖有“江苏天宇有限公司渭北国际商务中心项目部水电工程部”印章。后原告将江苏天宇建设集团有限公司（以下简称江苏天宇公司）诉至本院，在该案中，江苏天宇建设集团有限公司提交了润秦公司于2018年5月8日出具的《证明》，内容为“润秦公司开发建设的临潼渭北国际商务中心项目仅土建部分分包给江苏天宇公司施工，该项目的安装工程直接由润秦公司具体施工建设，与江苏天宇公司无关，杭某某为润秦公司安装工程工地上施工人员，润秦公司将水电安装货款直接支付给杭某某，整个安装工程与江苏天宇公司无关”。本院经审理认为原告所诉签订合同的主体是“江苏天宇有限公司渭北国际商务中心项目部水电工程部”，与该案被告江苏天宇公司名称并不相符，原告亦未提供“杭某某”受江苏天宇公司委托从事业务活动的证据，现证据显示，润秦公司将涉案项目土建工程分包给江苏天宇公司，安装工程由其具体施工建设，且杭某某为润秦公司安装工程工地施工人员，润秦公司也将水电安装款直接支付给杭某某，原告与江苏天宇公司之间不存在直接利害关系。遂于2018年7月2日做出（2018）陕0112民初1389号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告提起上诉后，西安市中级人民法院于2018年9月20日做出（2018）陕01民终9661号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案审理中，被告承认渭北国际商务中心项目系由其开发，但不认可原告系向其供货，经法庭释明，被告未在法庭规定的期限内对2018年5月8日《证明》中被告润秦公司印章及法定代表人徐在林签字的真实性提出异议，亦未证明其在涉案工程中使用排水管材的来源。原告称根据发货单，其实际供货价值为221842.28元，被告从未支付货款，并明确其损失的计算方法为，以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月26日计算至货款实际清偿之日止。以上事实，有供货合同、发货单、欠条、照片、《证明》、（2018）陕0112民初1389号民事裁定书、（2018）陕01民终9661号民事裁定书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告向被告所开发的渭北国际商务中心项目供应玖润牌管材及航天凯撒牌管材管件，被告亦出具《证明》认可杭某某为其在该安装工程的工地人员。经法庭询问，被告未能证明其使用的给排水管材系他人提供，而根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告关于其未使用原告货物，不应承担付款责任的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告依约提供了涉案管材并与被告工作人员杭某某进行结算，确认下欠货款为222242元，原告又称其供货价值实际为221842.28元，故被告应向原告支付货款221842.28元。被告逾期付款存在违约，应自出具欠条次日起向原告承担资金占用期间的利息损失，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应承担的利息损失为，以221842.28元为基数，自2015年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安润秦建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西玖润管业有限公司支付货款221842.28元；二、被告西安润秦建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西玖润管业有限公司支付利息损失（以221842.28元为基数，自2015年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487元（原告已预交），由被告负担，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     张  彦审  判  员     汶  辉审  判  员     付  蕾   二○二○年六月四日 书  记  员     陈  芳  1
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执825号 冯志庆、潘红梅、云浮市寰宇房地产开发有限公司： 冯志庆、潘红梅与云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7776.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给冯志庆、潘红梅。至此，冯志庆、潘红梅向本院申请执行的（2020）粤5302执825号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1513号 福州大德文化传播有限公司、惠阳区世纪华园大饭店、张长站： 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人惠阳区世纪华园大饭店、张长站知识产权权属、侵权纠纷共10案，申请执行人福州大德文化传播有限公司依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及惠州市惠城区人民法院作出的一审生效民事判决书，于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人惠阳区世纪华园大饭店、张长站发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月15日，被执行人惠阳区世纪华园大饭店缴纳10案的执行款共计35650元至本院执行账户。本院在收取10案执行费共计5500元（每案收取执行费550元）及一审案件受理费共计171元（1516号案承担案件受理费36元，其余9案每案承担案件受理费15元）后，将余款29979元（1516号案分得执行款2979元，其余9案每案分得执行款3000元）清退给本案申请执行人福州大德文化传播有限公司。另查明，惠阳区世纪华园大饭店已停止经营。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1941号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶本营，男，汉族，1970年1月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑天福，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑昭钦，男，1941年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑粹比，男，1953年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人叶本营因与被申请人郑天福、郑昭钦、郑粹比建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 叶本营申请再审称，原判决认定案涉工程存在质量问题属事实认定不清，法律适用错误，且案涉鉴定报告存在程序错误、结果不客观的情形，不能作为定案依据。依据《民事诉讼法》第二百条（二）（四）（六）之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：一、原判决认定郑天福、郑昭钦、郑粹比的起诉未超过诉讼时效，显属错误。案涉工程早于2009年交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，应以郑天福、郑昭钦、郑粹比占有使用建设工程为竣工日期，即以2009年作为竣工日期。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”在叶本营与郑天福、郑昭钦、郑粹比未约定保修期限的情形下，应按前述规定来确认工程的保修期限。本案保修期限应当自2009年开始起算保修期限，而郑天福、郑昭钦、郑粹比于2018年8月29日才提起本案诉讼，超过诉讼时效。二、原判决认定叶本营需承担维修费用，属事实认定不清，法律适用错误。《邦岑仙祖宫与叶本营建宫后的协议书》并非系对叶本营的保修义务进行约定。“维修”与“保修”的含义完全不同，叶本营系愿意负责案涉工程的维修，但是费用应由郑天福、郑昭钦、郑粹比另行支付。案涉工程在未竣工验收的前提下，郑天福、郑昭钦、郑粹比早于2009年已开始使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，郑天福、郑昭钦、郑粹比以工程质量存在问题为由提起诉讼，依法不应予以支持。而地基基础工程和主体结构质量至今仍完好如初，这是郑天福、郑昭钦、郑粹比于庭审中承认的事实，且鉴定人员也予以确认。此外，（2017）闽05民终2035号民事判决书亦认定案涉工程质量合格。因此，在案涉工程质量合格的情况下，叶本营并未承诺为案涉工程承担保修义务，且郑天福、郑昭钦、郑粹比自2009年在未竣工验收的情况下，擅自使用案涉工程，现又以质量不合格为由主张维修费用，不应予以支持。三、《福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书》并不客观，原判决依据该鉴定意见书认定案涉工程存在质量问题，不当。首先，案涉工程位于南安市，而南安市在2009年至2018年近十年里，经历大大小小三十余个台风，还有诸多场大雨、暴雨。鉴定意见书的勘验时间系2018年10月15日，距离郑天福、郑昭钦、郑粹比使用已有将近十年的时间。在这十年里，不论是天气的因素，还是人为使用的因素，仙祖宫均已遭到各种程度的损坏，加之，郑天福、郑昭钦、郑粹比在使用仙祖宫时，未对其进行必要的维护与检修，这才是导致仙祖宫出现漏雨及破损的原因。在一审庭审过程中，鉴定人也当庭陈述未将天气及自然灾害侵袭所带来的损害等客观事实作为鉴定的依据，进一步说明鉴定意见书的结果并不客观。其次，仙祖宫的漏水事实于何时开始发生系认定本案叶本营是否需要承担保修义务的关键。然而，鉴定意见书并未对该事实进行认定，相反在一审庭审过程中，鉴定人当庭陈述对于仙祖宫所发生的漏雨事实是根据郑天福、郑昭钦、郑粹比的单方陈述进行认定，而郑天福、郑昭钦、郑粹比的单方陈述并未经过叶本营的质证，无法作为鉴定材料。最后，委托鉴定的事项系“案涉仙祖宫的破损、漏雨是否因叶本营建设工程时质量不合格所造成的进行鉴定”，但是鉴定意见书认定案涉仙祖宫的破损、漏雨与叶本营、郑天福、郑昭钦、郑粹比均存在一定的关联性，并给出了双方的参与度。该鉴定意见明显超过鉴定事项。因此，原判决不能以此作为认定双方责任大小的依据。 本院经审查认为： 一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。且诉讼时效自权利人向义务人提出履行请求时中断，诉讼时效期间重新计算。本案双方于2014年10月4日签订的《邦岑仙祖宫与叶本营建宫后的协议书》约定：“宫屋上漏雨及其他维修由叶师负责。”即由叶本营负责对案涉工程漏雨及其他进行维修，但该协议书并未约定维修义务的履行期间。在叶本营2016年2月2日提起的另案诉讼中，郑天福、郑粹比、郑昭钦亦抗辩要求叶本营修缮漏水及其他部分，该案于2017年8月29日作出二审判决。因此，郑天福、郑粹比、郑昭钦于2018年4月20日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。 二、关于鉴定意见书能否作为定案依据的问题。福建天泽司法鉴定所及鉴定人员具备鉴定资质，一审法院委托程序合法规范，鉴定意见经过双方质证，鉴定人亦出庭接受质询，鉴定程序合法。本案委托鉴定的事项包括：1.对南安市水头镇邦吟村仙祖殿的破损、漏雨是否因叶本营建设该工程时质量不合格所造成的进行鉴定；2.如第1项可鉴定，则进一步鉴定仙祖殿的修复费用。鉴定人根据上述鉴定事项，采取审阅相关资料、现场勘验、向双方当事人调查询问的方式进行鉴定，鉴定过程客观、严谨、合法。鉴定人结合相关资料、现场勘验情况、双方陈述以及仙祖殿的使用情况，经过鉴定人及相关专家专门研究、讨论，一致认为：仙祖殿的破损、漏雨与叶本营建设该工程时质量不合格存在一定关联性，与郑天福、郑昭钦、郑粹比自身缺少对该仙祖殿进行必要维护也有一定关联性，并给出双方责任参与度。该鉴定意见未超出委托范围，可以作为定案依据，原判决采信《福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书》，符合法律规定。 三、关于仙祖殿的修复费用的承担问题。《邦岑仙祖宫与叶本营建宫后的协议书》约定：“宫屋上漏雨及其他维修由叶师负责。”该约定已经明确仙祖殿的漏雨及其他维修由叶本营负责。而根据鉴定意见，仙祖殿的破损、漏雨与叶本营建设该工程时质量不合格存在一定关联性，且责任参与度为60%-80%。原判决酌定由叶本营承担70%的修复费用，有事实和法律依据。 综上，叶本营的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶本营的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  李振云 书 记 员  陈燕姗
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初6号原告：黄超勇，男，汉族，1978年2月26日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************932。原告：李土福，男，汉族，1984年7月13日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************914。原告：李远伟，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************934。原告：李远坚，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************918。原告：张世忠，男，汉族，1997年9月13日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************973。原告：张德崇，男，汉族，1989年5月10日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************059。上述六被告的共同委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路**。法定代表人：禹荣安。委托诉讼代理人：刘雪华，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：深圳市鼎兴建筑劳务有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道新安湖社区龙江二巷**资安商务大楼2017法定代表人：李德文。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。原告黄超勇、李土福、李远伟、李远坚、张世忠、张德崇与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、深圳市鼎兴建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄超勇、李土福、李远伟、李远坚、张世忠、张德崇于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄超勇、李土福、李远伟、李远坚、张世忠、张德崇申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄超勇、李土福、李远伟、李远坚、张世忠、张德崇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告黄超勇、李土福、李远伟、李远坚、张世忠、张德崇已预交10元，可申请退回5元），由原告黄超勇、李土福、李远伟、李远坚、张世忠、张德崇共同负担。审 判 长  刘麟继人民陪审员  朱颖婕人民陪审员  邓昌明二〇二〇年六月五日法官 助理  曾智妍书 记 员  李欣怡
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初59号原告:陈汉金，男，汉族，1955年10月16日出生，住广东省潮州市枫溪区***********之3，公民身份号码440************331。被告:苏惠深，男，汉族，1969年6月11日出生，住广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码440************610。原告陈汉金诉被告苏惠深买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈汉金到庭参加诉讼，被告苏惠深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉金向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏惠深付还原告陈汉金欠款465980元及该款自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计的利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建枫溪区枫一村校前路66号万弘综合楼需要钢筋，自2018年10月开始向原告购买工程钢筋，原、被告于2019年3月23日补签《合同书》一份，约定钢筋价格按供货时市场价格确认，工程从二层板柱开始施工，综合楼工程量约16000平方米，工程钢筋由原告运至工地，付款方式:建至二层柱先付5万元，三层板安装完成应付30万元，四层板安装完成应付35万元，五层板安装完成应结清以上欠款及本层全部钢筋款，六至九层应付清逐层全部钢筋款。合同还约定了其他相关事宜。至2019年4月13日，被告购买钢筋货款合计406740元，被告付还50000元，欠货款356740元，被告立下结欠条及计算明细单予以确认欠款事实，同时还约定被告应于2019年4月22日付还货款300000元及补偿款30000元。之后，被告再购买钢筋二次合计14550公斤，分别是:2019年4月17日购钢筋8680公斤、2019年4月18日购钢筋5870公斤，被告在两电子磅单背面均有签名确认，钢筋价格为每公斤5元，两单货款合计72750元。原告还应被告的要求，协助施工，派员碰焊钢筋，二层焊接1320条、三层焊接1276条，每条应计工款2.5元，被告应付还碰焊工款6490元。综上，被告的欠款包括:2019年4月13日立下结欠条确认货款356740元及欠补偿款30000元;后再购钢筋二次，欠货款72750元;还有欠碰焊工款6490元，被告欠款合计465980元。2019年4月22日被告没有按约定还款，经原告多次催讨，被告仍没有付还欠款。原告陈汉金对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告身份证复印件一份一页；三、合同书复印件一份一页；四、结欠条复印件一份一页；五、万弘综合楼钢筋明细复印件一份一页；六、电子磅单复印件一份两页；七、汇总单复印件一份一页。被告苏惠深在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告陈汉金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告陈汉金与被告苏惠深于2019年3月23日就买卖钢材一事签订涉案《合同书》，双方的买卖关系是在双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告苏惠深向原告购买钢材后，依法应履行还款义务。双方当事人于2019年4月13日对货款进行结算，被告结欠原告货款406740元，被告已偿还原告货款50000元，尚欠货款356740元，被告在结欠条上书面承诺另外补偿原告30000元，即截止至2019年4月13日，被告尚欠原告款项356740+30000=386740元。被告于2019年4月17日和2019年4月18日再次向原告购买两批钢材，两批钢材分别重8680千克和5870千克，每千克价值5元，两批钢材价值合计（8680+5870）×5=72750元，原告提供两张有被告签名确定的电子磅单予以证明，本院对上述两批钢材的价值予以确认。至于原告主张被告尚欠其焊接钢筋的工程款6490元的问题，因原告对其该项主张没有提供证据予以证明，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，被告尚欠原告款项386740+72750=459490元，被告应偿还原告款项459490元。双方当事人在签订涉案《合同书》和立据结欠时没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求被告偿还尚欠款项自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计的利息，因涉案款项的性质是货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告该项请求不予支持，被告应偿还原告尚欠款项自起诉之日起至判决还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。被告苏惠深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告苏惠深应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈汉金款项459490元及该款自2020年1月19日起至判决还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告陈汉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由被告苏惠深负担8175元，原告陈汉金负担115元，被告苏惠深应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费8175元，原告陈汉金已预交的余受理费8175元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡泽楷人民陪审员  黄晓彬二〇二〇年六月二十九日法官 助理  洪少榕书 记 员  李佳思
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初540号 原告徐晶，女，1965年4月9日出生，满族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人周俊杰，吉林东辽乡镇法律服务所法律工作者。 被告孙铭阳，男，1989年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。 被告王冰赫，女，1989年5月23日出生，汉族, 省长春市高新区。 被告孙剑峰，男，汉族，1962年12月23日出生，住吉林省长春市高新区。 委托诉讼代理人刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。 原告徐晶与被告孙铭阳、王冰赫、孙剑峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年6月12日经公开开庭进行了审理，被告王冰赫经合法传唤未到庭，原告徐晶及其委托诉讼代理人周俊杰、被告孙铭阳、被告孙剑峰及其委托诉讼代理人刘熙彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晶诉称：2015年9月起被告孙铭阳与妻子王冰赫陆续向原告借款，借款用途用于吉林瑞成物流有限公司流动资金周转。2015年5月29日借款200万元，约定利息为月利率2％。2015年11月30日借款150万元，约定利息为月利率2％。2016年9月30日借款50万元，约定利息为月利率2％。第四次借款200万元，约定利息为月利率2％。截止到2019年10月，被告一、被告二分四次总计向原告借款本金600万元，月利率为2％，2019年2月8日被告一、被告二给原告出具了《借据》。后期经过原告的多次催款，三被告向原告出具《还款承诺书》，承诺2019年11月份起支付原告600万元本金及月息2分的利息。现被告未能按期还款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。一、请求判决被告一、被告二偿还欠款本金600万元及利息（自2019年11月1日起至该欠款付清为止，月利2分）。二、请求判决被告三对于被告一、被告二的欠款承担连带保证责任。 原告当庭举出证据如下：1、借据一份，证明被告孙铭阳、王冰赫于2019年2月8日因企业资金需要，向原告借款600万元，借款期限二年。2、还款承诺书一份，证明被告孙铭阳、王冰赫系夫妻关系，截止2018年9月30日向原告借款600万元，约定利息月利2分，同时约定被告用自己名下的房产做抵押，条款中明确违约责任，如违约将从2019年11月份起，给付原告600万元及利息的事实，被告孙剑峰对本还款承诺书债务承担责任。3、银行流水20张，证明被告孙铭阳、王冰赫于2014年至2018年9月30日，分9次在原告处借款817.883万元。4、微信聊天记录27张，证明被告孙铭阳、王冰赫向原告支付利息的过程，以及最终二被告欠原告600万元的事实。 被告孙铭阳辩称，答辩人愿意自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向徐晶支付资金占用期间的利息损失，已偿还利息应依法折抵本金，所以答辩人在给付徐晶1779341元即可消灭答辩人与徐晶之间的债务关系。理由如下：徐晶是职业放贷人。徐晶与答辩人签订的《借款合同》及《还款承诺书》无效。综上，请法院依法作出裁判。 被告孙铭阳当庭举出证据如下：本息支付明细单及对应流水一份，证明这期间我一共支付对方的具体金额是4994800元，我想把此款按本金支付，利息应按照银行标准支付。 被告王冰赫未答辩也未向本院提供证据。 被告孙剑峰辩称，原告向孙铭阳、王冰赫出借的资金并非用于瑞成物流公司，与瑞成公司无关且合同具有相对性，孙剑峰不是保证人，并无保证意思表示。孙剑峰以明确的语句，在还款承诺书中表达了其不承担责任，故孙剑峰不是保证人，不应承担保证责任，请人民法院依法驳回原告对孙剑峰的起诉。 被告孙剑峰未向法院提供证据。 经质证，被告孙铭阳对原告举出的证据1、2无异议，对证据3认为原告在出借资金时，出借的款项中存在砍头息情形，应当在借款本金中扣除，原、被告之间的交易记录，并非都是借款意思表示，双方存在其他债权债务关系，具体多少再进行核对。对证据4认为本金600万元无异议，之前我支付的钱也是按照利息支付的，但我对资金来源有异议；被告孙剑峰对原告举出证据1认为真实性无异议，原告可能是职业放贷人，该证据无效，我不承担还款责任。对证据2认为真实性无异议，对证明的问题有异议，孙剑峰在承诺书写的是同意上述还款并协助孙铭阳还款，但不承担任何法律责任，此句话不构成担保，无需承担任何责任。对证据3认为对真实性和关联性均有异议，借款过程孙剑峰不知情，原告与孙铭阳之间是否存在债权债务关系，孙剑峰不知情，同时，孙剑峰对原告不承担任何责任。对证据4认为真实性存在异议，因无原始载体核实，其次该借款孙剑峰不知情，不承担责任；原告对被告孙铭阳举出证据认为真实性无异议，根据双方约定借款利息月利为2分，从被告的表格中可以看出是利息，所以被告支付的款项是利息，没有本金。 本院经审理认定事实如下：被告孙铭阳与王冰赫系夫妻关系，被告孙剑峰是被告孙铭阳的父亲。被告孙铭阳、王冰赫从2015年9月起至2018年9月30日在原告徐晶处累计借款人民币600万元。并于2019年2月8日被告孙铭阳、王冰赫给原告出具了借据。又于2019年11月1日给原告出具了还款承诺书，承诺自2019年11月起每月还款20万元，如没有按此承诺履行，被告孙铭阳、王冰赫将从2019年11月份起给付原告借款600万元及利息（约定利息为月利率2分）。被告孙剑峰在承诺书写明：同意上述还款，并帮助孙铭阳偿还欠款，但不承担任何法律责任义务。事后，被告孙铭阳、王冰赫给付原告两个月40万元人民币，再没有履行还款义务。故原告来院起诉，要求被告孙铭阳、王冰赫给付借款600万元及利息（约定利息为月利率2分）。被告孙剑峰承担连带保证责任。 本院认为，被告孙铭阳、王冰赫在原告处累计借款人民币600万元，约定利息为月利率2%是属实的。故原告要求被告孙铭阳、王冰赫给付借款及利息之诉讼请求，本院应予支持。另指出，原告要求被告孙剑峰承担连带保证责任，因被告孙剑峰在承诺书已明确写明同意并帮助还款，但不承担法律责任，所以原告要求其承担连带保证责任，本院不予支持。被告提出原告是放贷人，签订的《借款合同》及《还款承诺书》无效，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告孙铭阳、王冰赫于本判决生效之日起5日内一次性给付原告徐晶借款人民币600万元及利息（自2019年11月起至借款还清之日止，600万元按月利率2%计算，减去已支付的40万元）。 二、驳回原告徐晶的其他诉讼请求。 案件受理费26,900.00元，保全费5000.00元，保险费10000.00元，由孙铭阳、王冰赫负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  夏 阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2400号之三 申请执行人：珠海市康诚物业管理有限公司。住所：珠海市人民西路****办公-02。统一社会信用代码：914404005779402839。 法定代表人：吴大银，总经理。 被执行人：温贻勇，男，汉族，1988年5月14日出生，住广西，住广西兴业县iv> 关于申请执行人珠海市康诚物业管理有限公司与被执行人温贻勇物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初188号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人温贻勇在交通银行珠海拱北支行62×××40账户内的存款人民币13621.5200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月一日 书记员  谢子傲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初129号 原告：林洪玉，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金安翔，浙江法之剑律师事务所律师。 被告：阜阳市远大印刷有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区茨河路潘寨**，统一社会信用代码91341200594270314W。 法定代表人：陈青海，该公司董事长。 被告：陈青海，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上述被告共同委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。 原告林洪玉诉被告阜阳市远大印刷有限公司（以下简称远大印刷公司）、陈青海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪玉的委托诉讼代理人金安翔，被告远大印刷公司、陈青海的共同委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林洪玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还货款45万元并赔偿利息损失（以45万元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月24日签订《日本小森分切机购买协议》，由原告向被告购买一台二手分切机，合同约定：“如果甲方机器到龙港不能正常安装使用，甲方要求退回机器到乙方公司，一切运费由甲方负责，同时给乙方伍万元的损失费，乙方要无条件退回购买机器款。”，双方签订合同后，原告于2017年7月28日通过银行转账的方式将50万货款汇给被告。被告将设备托运至原告处并介绍案外人徐某前往安装分切机，但因机型不匹配，机器无法使用，原告为此向徐某支付差旅费5000元。后被告又介绍原告向案外人于方仕购买该分切机配比的变速箱一台，但最终仍无法使分切机正常运作，为此原告向案外人于方仕支付机器损失费2万元。因机器无法使用，原告按照合同约定将机器托运回被告处，并要求被告退回机器款45万元，但被告拒不退还。综上所述，原、被告之间的买卖关系事实清楚、证据充分，被告应当按照合同约定退还原告货款。原告为维护自身合法权益，特依据中华人民共和国相关法律、法规向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 远大印刷公司、陈青海辩称：1、原告错列诉讼主体。陈青海系远大印刷公司的法定代表人，2017年7月24日双方签订的《日本小森分切机购买协议》系陈青海代表远大印刷公司与原告签订，该行为系公司行为，与陈青海个人无关；2、原告要求被告返还货款没有事实和依据。首先，双方签订的《日本小森分切机购买协议》至今并未解除。其次，即使原告要求解除双方签订的《日本小森分切机购买协议》，但是原告并不具有解除该协议的前提条件。按照协议约定，必须分切机不能正常使用，原告才能具备解除合同的权利。但是，原告并不能提供证据证明分切机不能使用的证据，被告至今未收到原告退回的分切机。基于上述事实和理由，原告的请求是错误，恳请贵院依法予以驳回。 林洪玉举证的身份证、工商登记信息、人口信息证明、分切机购买协议、交易明细，远大印刷公司、陈青海无异议，予以认定；林洪玉举证的机器安装收费证明、证明，结合证人徐某出庭证言，不能证实双方协议买卖的分切机不能正常使用；林洪玉举证的设备运输协议，仅凭该协议不能认定分切机已退还远大印刷公司；林洪玉庭后提供的聊天记录、视频、照片，无法认定分切机退还远大印刷公司，不予认定。远大印刷公司申请证人徐某证言，分切机可以单独正常使用及其安装的两种机型通过改装可以正常使用的事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，林洪玉（甲方）与远大印刷公司（乙方）签订《日本小森分切机购买协议》一份，合同约定：“经甲乙双方一致协定如下协议；1。甲方因经营需要购买乙方的一台型号小森二手分切机。计价人民币500000元（大写伍拾万元正）一次付清机器款。乙方负责装车。机器运到甲方公司的运费由甲方负责。2．甲方运机器到温州龙港安装，乙方安排安装工人帮忙甲方安装。安装费用及工人来回费用由甲方负责。3．如果甲方机器到龙港不能正常安装使用，甲方要求退回机器到乙方公司。一切运费由甲方负责。同时要给乙方伍万元的损失费。乙方要无条件退回购买机器款。如果机器能正常使用甲方不得退回机器。4。此协议一式二份。甲乙各一份。具有同等法律效力。甲方负责人签字：林洪玉（签名）乙方负责人签字：陈青海（签名）签字时间：2017.7月24日”。协议签订后，远大印刷公司将小森二手分切机交付林洪玉，林洪玉按约定给付远大印刷公司50万元。林洪玉将小森二手分切机运回后，经调试因机型不匹配不能正常使用。林洪玉委托他人将购买的小森二手分切机运至阜阳。 经审理另查明：林洪玉于2020年4月28日开庭后，增加诉讼请求要求判令解除原、被告签订的《日本小森分切机购买协议》。远大印刷公司认为，林洪玉开庭后增加诉讼请求，不是本案审理的范围。 本院认为，林洪玉与远大印刷公司签订的《日本小森分切机购买协议》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均已按协议的约定履行了义务。证人徐某证言证实分切机可以单独正常使用，林洪玉举证的证据不能证实分切机不能正常使用，亦不能证明分切机退回远大印刷公司，要求远大印刷公司归还货款45万元及利息的条件尚未成就，本院不予支持。增加、变更诉讼请求应当法庭辩论终结前，林洪玉在休庭后增加诉讼请求，对此本院不予审理。远大印刷公司、陈青海以林洪玉未提供证据证明分切机不能使用的证据，且至今未收到退回分切机的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决如下： 驳回原告林洪玉的诉讼请求。 案件受理费4025元，由原告林洪玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  康 彦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14731号原告：广州市番禺区花好悦园餐厅，住所：广州市番禺区。投资人：郭银婵。委托诉讼代理人：蓝荣富，系广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葭咏，系广东君信律师事务所实习人员。被告：黄志生，男，汉族，1976年3月4日出生，住广州市番禺区。原告广州市番禺区花好悦园餐厅（以下简称“花好悦园餐厅”）与被告黄志生劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝荣富、张葭咏，被告黄志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项没有争议。一、在职期间：黄志生与花好悦园餐厅在2009年2月10日至2019年6月3日期间存在劳动关系。二、解除劳动关系情况:2019年6月3日，黄志生向花好悦园餐厅发出《被迫解除劳动关系通知书》，以花好悦园餐厅未依法给其办理社会保险手续为由提出于2019年6月3日解除双方劳动关系并要求花好悦园餐厅支付经济补偿。2019年6月7日，花好悦园餐厅回函表示花好悦园餐厅不存在故意不为其办理社会保险的情况，不同意黄志生辞职，要求黄志生到岗上班。黄志生未再回花好悦园餐厅处工作。三、解除劳动关系前12个月的平均工资：4700元/月。四、仲裁情况：黄志生于2019年6月5日向广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求花好悦园餐厅向其支付解除劳动合同的经济补偿49350元。2019年10月20日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案（2019）2488号仲裁裁决书，裁决花好悦园餐厅向黄志生支付解除劳动合同的经济补偿47000元。花好悦园餐厅不服该仲裁裁决，遂诉至本院。黄志生没有就该仲裁裁决向法院提起诉讼。五、诉讼请求：花好悦园餐厅无需向黄志生支付解除劳动合同的经济补偿47000元；黄志生承担本案诉讼费。六、其它需要说明的情况：1、黄志生的《个人医疗保险缴费历史汇总表》显示2015年12月至2019年12月期间黄志生参加了广州市城乡居民社会医疗保险。2、花好悦园餐厅的工作人员于2019年1月14日、2月19日通过广东省电子税务局税（费）客户端为黄志生办理社保增员登记，但申报不成功。3、2019年4月25日，花好悦园餐厅工作人员向黄志生发送信息，要求黄志生尽快去退出村参加的医保，争取当月在花好悦园餐厅参加社会保险的参保工作。4、2019年4月28日，黄志生与花好悦园餐厅工作人员到番禺大石劳动保障服务中心咨询黄志生参加社会保险问题，番禺大石劳动保障服务中心答复称黄志生参加了城乡医疗，如果要参加社会保险需要先停城乡医疗。5、诉讼中，花好悦园餐厅与黄志生确认在黄志生向社会保险部门投诉后，花好悦园餐厅已经于2019年10月为黄志生补缴了2009年2月至2019年1月期间的社保保险。双方对以下事实存在争议以及本院认定。解除劳动合同经济补偿问题。黄志生主张在职期间花好悦园餐厅未替其缴纳社会保险导致其被迫解除劳动合同，要求花好悦园餐厅支付解除劳动关系经济补偿。花好悦园餐厅辩称在2013年12月前是黄志生自己不愿意购买社保，在2013年12月以后是因黄志生参加了农保，所以无法为黄志生缴纳社保，因无法参加社会保险的过错在于黄志生，故花好悦园餐厅无需向黄志生支付解除劳动合同的经济补偿。本院认为，根据《广州市社会医疗保险条例》第十四条规定：“参保人员不得同时参加本统筹地区的职工社会医疗保险和城乡居民社会医疗保险，也不得同时参加本统筹地区和其它统筹地区的社会医疗保险。”本案中，花好悦园餐厅确存在黄志生入职后至2019年1月之前没有为黄志生依法缴纳社会保险费的情形，但自2019年1月起花好悦园餐厅有为黄志生办理社保增员手续，并通知黄志生办理城乡居民社会医疗保险的停保手续，花好悦园餐厅在劳动合同履行过程中已经自行纠正违法行为。由于黄志生未配合办理城乡居民社会医疗保险的停保手续，导致花好悦园餐厅客观上无法为黄志生参加社会保险。因此，黄志生以花好悦园餐厅没有为其办理社保手续为由提出解除劳动关系并据此要求花好悦园餐厅向其支付解除劳动关系的经济补偿，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告广州市番禺区花好悦园餐厅无需向被告黄志生支付解除劳动关系经济补偿47000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告黄志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 陈 渭 津人民陪审员 梁 少 萍二〇二〇年六月十七日书 记 员 刘 韵 姗
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初192号原告：陈金，男，1987年4月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：彭伟良，男，1983年2月16日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。原告陈金与被告彭伟良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈金到庭参加了诉讼，被告彭伟良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款9457元；2.本案诉讼费由被告承担；3.原告多次找被告过程中所产生的油费、路费、误工费2000元。事实和理由：2017年至2018年被告因经营不善，欠下原告9457元货款，在多次追讨无效下，2019年6月19日自愿立下字据，并承诺2019年11月30日前归还全部欠款，直至2019年12月，被告再次失约，至今拒不归还。原告提交了如下证据：1.原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.借条，证实被告确认向原告借了9457元。原告当庭提交了如下证据：3.微信聊天记录，证实原告向被告催收借款的事实；4.营业执照，证实原告经营**手机维修配件店；5.发票2张，证实原告起诉被告递交起诉状从中山市过来罗定市产生的高速费。被告彭伟良未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2017年3月开始在广东省中山市**镇经营中山市**镇**手机维修店，经营范围为维修手机、销售手机及其配件。据原告陈述，被告曾向其购买手机配件，并因此而拖欠货款。2019年6月19日，被告向原告出具借条一张，借条载明“借款人：彭伟良身份证号：***于年月日向出借人：陈金身份证（***）借款¥9457元（人民币玖千肆佰伍拾柒），彭伟良承诺2019年11月30日前偿还清全部欠款。陈金实现债权的费用包括，但不限于律师费，差旅费，诉讼费，误工费等均由彭伟良承担。现已收到借款。特立此据”。2020年1月7日，原告诉至本院，请求被告偿还借款。另查明，2019年12月12日，原告驾驶车辆在中山市与罗定市之间往返共用去高速费219元（从海洲高速收费站到双东高速收费站用去115元，从双东高速收费站到外海高速收费站用去104元）。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款9457元的事实，有原告提交的借条予以证实，双方的借贷关系成立,且原告能够对借条形成的经过作出合理说明，本院对该事实予以确认。借款期限届满后，被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金9457元，理据充分，本院予以支持，至于原告请求被告支付油费、路费、误工费2000元的主张，本院认为，现被告未能按约定向原告偿还借款，按照涉案借条约定，原告为实现债权而产生的律师费、差旅费、诉讼费、误工费等费用由被告承担。本案中，原告提交了发票2张证实其于2019年12月12日驾驶车辆在中山市与罗定市之间往返共用去高速费219元，虽然该费用产生在本案立案之前，但两者时间相差不远，考虑到原告在中山市经营手机维修店，长期居住在中山市，因提起本案诉讼确实需要支出上述差旅费用，故本院予以支持。至于其他费用，原告未能提交证据证实，本院不予支持。被告彭伟良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭伟良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金9457元给原告陈金；二、由被告彭伟良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈金因本案诉讼而支出的费用219元给原告陈金；三、驳回原告陈金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元（原告已预交），由原告陈金负担13元，被告彭伟良负担73元；案件公告费560元（原告已预交），由被告彭伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  陈秋梅人民陪审员  邓云冰二〇二〇年六月八日书 记 员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初700号   原告:阳煤忻州通用机械有限责任公司，住所:忻州市忻府区新建东路3号   法定代表人:杨某1，职务:董事长   委托诉讼代理人白某，男，汉族，公司律师。   委托诉讼代理人陈某，男，汉族，公司市场部部长   被告:大同煤矿集团同地永财坡煤业有限公司，住所:大同市左云县张家场乡双官屯村南。   法定代表人:杨某2，职务:董事长兼总经理。   原告阳煤忻州通用机械有限责任公司诉被告大同煤矿集团同地永财坡煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人白某、陈某到庭参加了诉讼，被告大同煤矿集团同地永财坡煤业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告设备款7846590元及逾期付款损失(2014年8月23日至2019年8月20日按照银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至实际支付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算)。2、判决被告支付设备配件款10971元及逾期付款损失(2015年11月1日至2019年8月20日按照银行同期贷款利率计算;2019年8月21日至实际支付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算)。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月23日、2014年10月12日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》合同约定被告从原昔处购买刮板输送机一部(SGZ-1000/1400）、转裁机一部(SZZ-1000/375)、破碎机一台(PCM250)、自移机尾一台(ZY2700)共4部机器设备，合同总金额为1400万元，签订合同后预付合同总价30%的货款，货物到矿初验合格付合同总价30%的货款，安装使用合格付30%，留10%作为质保金，一年期满付清;从原告处购买相应设备配件，金额为10971元。在合同履行过程中，原告按照合同约定履行了全部义务，向被告交付了机器设备和配件，并向被告开具了全额的增值税专用发票。截止起诉之日，被告累计向原告支付了设备款共计6153410元，尚欠原告设备款7846590元、配件款10971元。被告应向原告支付上述款项，同时，按照相关法律规定及合同约定，被告应向原告支付逾期付款损失。被告长期欠付原告设备款、配件款的行为已构成违约，给原告造成了经营困难，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。   原告提交的证据：   1、《工业品买卖合同》两份，签订时间分别为2013年8月23日和2014年4月12日，拟证明被告向原告购买过诉状中提到的设备和配件，价款分别为1400万元和10971元；   2、增值税发票：2013年12月9日1127万元，同日273万元；2014年11月19日，金额为10971元   3、付款情况：2013年10月15日银行收款凭证（电汇）金额420万元、2015年2月17日收到银行承兑汇票185万元、同日103410元   4、催款情况：2018年9月17日，我方向被告方发出询征函一份，2018年10月23日，对方确认截止9月底应付原告款项7846590元，同日，我方再次向被告出具逾期欠款催收函，对方董事长赵亮和财务科长杜建伟签字确认。另外，我方要说明的是，这其中不包括配件款，配件款为10971元，这个钱被告方也是承认的。   被告被告大同煤矿集团同地永财坡煤业有限公司未答辩，也未提交证据。   审理查明，2013年8月23日原告与被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告从原告处购买刮板输送机一部(SGZ-1000/1400）、转裁机一部(SZZ-1000/375)、破碎机一台(PCM250)、自移机尾一台(ZY2700)共4部机器设备，合同总金额为1400万元，签订合同后预付合同总价30%的货款，货物到矿初验合格付合同总价30%的货款，安装使用合格付30%，留10%作为质保金，一年期满付清。2014年10月12日原被告签订《工矿产品购销合同》，被告从原告处购买相应设备配件，金额为10971元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，向被告交付了机器设备和配件，并于2013年12月9日2014年11月19日向被告开具了金额分别为1127万元、273万元和10971元的增值税专用发票。被告于2013年10月15日通过银行电汇支付原告420万元、2015年2月17日通过银行银行承兑汇票支付原告185万元和103410元，   累计向原告支付了设备款共计6153410元。2018年9月17日，原告向被告发出询征函一份，2018年10月23日被告确认截止9月底应付原告款项7846590元。2018年10月23日，原告向被告出具逾期欠款催收函，被告董事长赵亮和财务科长杜建伟签字确认。上述的7846590元中不包括配件款10971元。被告现欠原告设备款7846590元、配件款10971元。   本院认为，现有证据可以证明，原被告所签的买卖合同合法有效，双方均应按照约定全面履行。按照合同约定，原告已为被告提供了设备及配件，被告也未合同标的提出异议，原告已经履行了买卖合同义务，但被告仅支付了部分货款，已经构成违约。对于被告拖欠原告款项的事实被告未作抗辩，视为其对原告主张的认可，因此原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条之规定,判决如下：   被告大同煤矿集团同地永财坡煤业有限公司在判决生效后十五日内支付原告阳煤忻州通用机械有限责任公司设备款7846590元、配件款10971元，并承担原告利息损失，设备款利息从2014年8月23日起计息、配件款利息从2015年11月1日起计息，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。   如被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。   案件受理费66802元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 王天理   审判员 李 鑫   审判员 王改莲     二O二O年六月二十日   书记员 郭晓曦
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1668号田海林：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初219号原告：广州市龙晟木业有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路**之六。法定代表人：林金全。委托诉讼代理人：屈绮乔，广东理恒律师事务所律师。被告：张新文，男，1963年7月30日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。原告广州市龙晟木业有限公司诉被告张新文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈绮乔、被告的委托诉讼代理人刘渝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市龙晟木业有限公司向本院提出诉讼请求：本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告长期向原告购买货物，经双方对账，被告确认拖欠原告2018年以及2019年期间的货款合计473020.41元，被告在对账单上签名确认。但至今没有支付，故提出本案起诉。被告张新文辩称：一、对原告主张的货款473020.41元确认，但不应计算逾期利息，因为双方对欠款事实一直没有确认下来，而且原告也欠我方货款和提成，如果原告要求我方支付利息的话，原告也应当向我方支付利息。二、2018年、2019年度，原告向我方订购家具，共欠我方货款95360元，应在其主张的货款473020.41元中抵扣。三、2013年双方确定买卖关系起，原告为了稳定增加订单量，向我方承诺会按照我方订货金额的5%作为提成款返还给我方。2017年、2018年，我方从原告处订货金额共计1183206.47元，故原告尚应向我公司支付提成款59160.32元，应在其主张的货款473020.41元中抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有长期买卖关系，被告向原告购买木材等货物。2019年，双方经对账形成《龙晟木业对账单（2019年）》，核算被告2018年、2019年合计欠原告473020.41元货款未付清。被告在《龙晟木业对账单（2019年）》上签名，并手写注明“还有5%的提成未付我老张”；被告的财务人员另手写注明“未减林派2018年货款70040元、2019年货款25320元”。其后，因被告未付款，原告于2020年1月3日诉至本院，提出本案诉请。庭审中，被告就其所述的货款，提供了2018年、2019年多张送货单，显示购货单位为“林派”。原告表示，“林派”是指“广州市林派家具有限公司”，并非原告广州市龙晟木业有限公司。另查明，广州市林派家具有限公司于2013年12月登记成立，股东是林金全、林伟钊，法定代表人是成银香。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告对双方之间买卖合同关系及被告未付货款473020.41元的事实均无异议，本院予以确认。原告要求被告付清473020.41元，并从立案之日即2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至付清之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告主张以其对原告的货款债权以及提成债权抵销本案货款。本院认为，抵销的前提是债权债务关系清晰且已到期。关于提成，仅有被告在对账单中的手写注明，没有经原告的确认，现也没有其他证据能够佐证双方对提成计算方式、支付期限等达成合意，故本院本案中不予抵销处理，被告如有证据可另行主张。关于货款，被告提供的送货单显示购货单位为“林派”，被告在对账单上也注明为“未减林派货款”。经查，事实上确有广州市林派家具有限公司的存在，故该款可能涉及案外人利益，债权债务关系尚不清晰，本院本案中不予抵销处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告张新文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市龙晟木业有限公司付清欠款473020.41元及逾期付款利息（以473020.41元为基数，从2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共11280元，由被告张新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇二〇年六月二十二日书 记 员 杨嘉瑜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3422号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区新生南街。负责人：彭学礼，系该支行行长。委托诉讼代理人：张瑞，系该行员工，特别授权代理。被执行人：马玉宝，男，1964年07月08日出生，身份证号：6421011964********，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黎明街永昌城市花园**小高层**楼**。被执行人：马玉兰，女，1971年05月08日出生，身份证号：6421011971********，回族，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黎明街永昌城市花园**小高层**楼**div>本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3959号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息117970.59元，并承担案件受理费1329.5元及执行费1690元。被执行人已偿还36500元，但下剩执行款被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年11月28日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人马玉宝名下位于宁夏吴忠市利通区永昌城市花园二期小高层二号楼1101号（房屋产权证号：00**5227）房屋及产权手续，因该房屋有抵押及查封，且本案执行标的较小，暂无法处置。现被执行人马玉宝名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息。冻结被执行人马玉兰名下位于吴忠市利通区宏泰清水湾十二号楼2102号（产权证号：001143**）的房屋产权手续，因该房屋系轮侯冻结，暂无法处置。被执行人马玉兰名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月17日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月十七日书记员 郑 鹏