河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2182号原告：林州市自来水公司，住所地林州市太行路**。法定代表人：张志红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所。被告：安阳市华仑房地产开发有限责任公司，，住所地河南省安阳市北关区洹滨南路东风桥东聚福园**楼****东法定代表人：侯云仑，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱英杰，男，1966年1月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市英杰置业有限公司，住，住所地林州市王相路中段**/div>法定代表人：郝玉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱英杰，男，1966年1月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。原告林州市自来水公司（以下简称：自来水公司）与被告安阳市华仑房地产开发有限公司（以下简称：华仑公司）、林州市英杰置业有限公司（以下简称：英杰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，于同年6月2日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告自来水公司委托诉讼代理人刘保江，被告华仑公司、英杰公司的委托诉讼代理人朱英杰、胡建海均按时到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告自来水公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安阳市华仓房地产开发有限责任公司支付原告逾期还款的违约金2933.25万元。2、请求判令被告林州市英杰置业有限公司对上述债务承担连带还款责任。3、本案的一切费用由被告方承担。事实和理由：2015年6月8日,经三方协议,原告向被告安阳市华仑房地产开发有限责任公司出借资金2000万元,分两次付清,每次支付1000万元,被告华仑公司分四次偿还,每次偿还500万元,同时约定借款利息由被告华仑公司按时打入原告账户,被告林州英杰置业有限公司(以下简称英杰公司)为借款本息承担保证还款责任,同时,还约定被告逾期付款的每逾期一日支付原告借款金额的3‰的违约金,就此三方签订了借款协议。协议签订后,原告按照被告华仑公司的委托,分别于2019年6月8日、6月9日向被告英杰公司打款累计2000万元。按照协议约定,被告华仑公司在应偿还第一笔500万元时,其由于资金紧张,于2016年4月21日向原告申请延期还款至2016年10月20日,到期后被告也未能按约付款。直到2019年9月份,被告方才将借款本金全部还清,而对逾期付款的违约金分文未付。为此,为了维护原告的合法权益和国有财产利益,特提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告安阳市华仑房地产开发有限公司、林州市英杰置业有限公司提交答辩状辩称，原告林州市自来水公司与答辩人安阳市华仑房地产开发有限责任公司、林州市英杰置业有限公司三方商定合作向银行贷款。2014年12月23日,林州市人民政府组织召开市长办公会议研究决定,同意安阳市华仑房地产开发有限责任公司以本公司拥有的林国用(2011)第103号地产作抵押,为原告林州市自来水公司向中国农业发展银行林州市支行贷款7800万元提供担保,并同意在贷款到位后由林州市自来水公司借给安阳市华仑房地产开发有限责任公司2000万元资金(由林州市英杰置业有限公司分期偿还本息),期限二年半;原告林州市自来水公司自用3000万元资金;其余资金由政府使用,本息由财政负责偿还。2015年4月27日,原告林州市自来水公司向中国农业发展银行林州市支行办理贷款的期限是五年,安阳市华仑房地产开发有限责任公司觉得为五年贷款期限提供土地抵押担保有点太长,不太情愿,但为顾全(2015)3号《市长办公会议纪要》大局,只好与中国农业发展银行林州市支行签订了《抵押合同》。2015年6月8日,原告林州市自来水公司在贷款到位后,跟安阳市华仑房地产开发有限责任公司、林州市英杰置业有限公司签订了《借款合同》,出借资金2000万元,实行分期付款。在履行过程中,林州市英杰置业有限公司按约向原告林州市自来水公司支付银行贷款利息,未给原告和银行造成任何贷款损失。至于在内部归还原告本金上存在部分顺延情况,这也是经双方协商同意的,因为,当时原告考虑到如果答辩人按照协议约定的二年半期限提前将该2000万元银行贷款本金归还给原告,而贷款期限为五年,原告也并不使用这笔资金。原告为避免自身增加支付该笔贷款利息的成本,所以允许林州市英杰置业有限公司在贷款五年期限内继续使用该笔资金,可顺延期限归还,只要不影响按时支付银行贷款利息即可。毕竟安阳市华仑房地产开发有限责任公司为原告贷款进行的土地抵押担保期限也是五年,彼此又系合作贷款关系,内部顺延还款期限也是情理之中的事。后林州市英杰置业有限公司在原告贷款期限内已全部归还了所用资金的贷款本息,未给原告及政府财政造成任何多余的支出和损失。所以,原告与答辩人对合作表示满意,双方均认可不存在任何违约争议和违约金主张,原内部借款协议中约定的违约金条款并不适用。况且,此合作贷款资金为原告、答辩人、政府三方共同使用，政府《纪要》中也未规定违约金,双方在履约过程中又彼此同意顺延还款期限,故也不构成违约行为。另外,安阳市华仑房地产开发有限责任公司用于抵押的土地是住宅建设用地,该宗土地完成开发后已向业主交付使用,需为业主办理不动产登记手续,但由于该宗土地为原告在银行抵押时间过长,未能及时给业主办理不动产登记手续,导致业主信访、仲裁、诉讼等一系列后果,已给答辩人公司的正常运营造成了严重影响。业主提起仲裁、起诉的案件,答辩人均已败诉,其连锁反应所引发的负面影响和经济损失答辩人已难以承受。目前,答辩人正在积极寻求政府给予协调处理由此引发的这一群体性矛盾隐患,原告对此也难以独善其身。总之,答辩人认为,原告与答辩人合作贷款,按时向银行支付贷款利息,未给原告及政府财政造成任何多余的支出和损失。原告与答辩人内部之间还款双方均同意顺延,不构成违约,双方对此已达成共识,均未有异议和争议。现原告起诉主张违约金缺乏事实和法律根据,且原告在银行贷款利息之外向答辩人主张巨额违约金属于违法套取银行信贷资金高利转贷行为,根据最高人民法院《九民纪要》和《民间借贷司法解释》的规定,应当认定此类借贷行为无效,故答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月23日，林州市人民政府在有关领导支持下，召集林州市住建局、国土局、水务局、自来水公司等单位召开市长办公会议，专题研究林州市城市引水及第四水厂建设工程贷款抵押事宜，该会议根据市十四届人大常委会第17次会议《关于批准《林州市人民政府关于林州市城市引水及第四水厂建设项目建设资金的报告》的决定》和《林州市人民政府关于授权林州市自来水公司实施林州市城市引水及第四水厂项目建设有关事项的通知》，同意自来水公司使用安阳市华仑房地产开发有限责任公司林国用（2011）第103号土地使用证作为抵押，向中国农业发展银行林州市支行贷款7800万元。并作为使用林国用（2011）第103号土地使用证抵押贷款的条件，贷款到位后，同意自来水公司借给安阳市华仑房地产开发有限责任公司2000万元资金，有林州市英杰置业有限公司负责担保偿还，实行分期还款，2016年4月20日还款500万元，2016年10月20日还款500万元,2017年4月20日还款500万元，2017年10月20日余款还清，安阳市华仑房地产开发有限责任公司按农发行同期贷款利率还本付息。并形成了《2015》3号林州市人民政府市长办公会议纪要。2015年6月8日，原被告双方根据《2015》3号林州市人民政府市长办公会议纪要，签订了借款合同，该借款合同显示：甲方(出借方):林州市自来水公司，乙方(借款方):安阳市华仑房地产开发有限责任公司，丙方(担保方):林州市英杰置业有限公司。内容为：根据林州市人民政府市长办公会议纪要([2015]3号),乙方同意使用乙方林国用(2011)第103号土地使用证登记的所有土地使用权,为甲方向中国农业发展银行林州市支行贷款7800万元作贷款抵押,作为抵押贷款条件,根据会议纪要,甲方需借给乙方2000万元资金,丙方负责还本付息。为明确甲、乙、丙三方权责,按照《中华人民共和国合同法》有关规定,特签订本合同共同遵守。第一条:本合同规定甲方向乙方出借资金为人民币(大写)贰任万元,使用期至2017年10月20日。甲方分两次向乙方发放,每次发放壹任万元。第二条:丙方负责为乙方全部借款及利息承担担保偿还责任,实行分期还款。借款本金偿还时间:2016年4月20日还款500万元,2016年10月20日还款500万元,2017年4月20日还款500万元,2017年10月20日余款还清。第三条:甲方向乙方出借资金利率同甲方向银行贷款利率(若银行利率发生变动,以变动后的利率为准),丙方必须在银行征收利息前5日将借款利息打到甲方账户(具体金额、时间以借据为准)。第四条:甲方保证按照本合同规定按时向乙方发放借款,乙方使用借款不得违反《中华人民共和国合同法》相关规定。第五条:借款到期乙方、丙方应按时归还甲方全部出借资金,否则每逾期一日支付甲方借款金额3‰的违约金,同时承担相应的法律责任。第六条:本合同一式三份,甲、乙、丙三方各执一份,自签订之日起生效。甲方:林州市自来水公司(盖章)、法人或委托代理人(签字)，乙方:安阳市华仑房地产开发有限责任公司（盖章）法人或委托代理人(签字)，丙方:林州市英杰置业有限公司(盖章)法人或委托代理人(签字)。当天，原告自来水公司将第一笔借款1000万元支付给被告英杰公司，同年6月9日，原告自来水公司又将第二笔借款1000万元支付给被告英杰公司，被告英杰公司均向原告自来水公司出具了收据。之后，被告英杰公司自2016年11月25日开始至2019年9月5日止分11次将借款2000万元的本金及利息全部偿还给原告自来水公司。未给原告自来水公司造成任何经济损失。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条明确规定，具有下列行为之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；······。全国法院民商事审判工作会议纪要（九民会议纪要）第52条规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。结合到本案，原告自来水公司经政府协调，以被告华仑公司土地作抵押，原告自来水公司从银行贷款7800万元，然后将其中的2000万元转借给被告华仑公司使用，在签订借款合同时，虽然对借款时间及违约责任作了明确约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及全国法院民商事审判工作会议纪要（九民会议纪要）第52条规定，该借款合同为无效的借款合同。且被告在原告自来水公司贷款期限五年内按时偿还了银行贷款本金及利息，未对原告自来水公司造成任何经济损失，故，原告自来水公司的诉讼请求应予以驳回。从公平公正原则角度讲，原告自来水公司为了取得银行贷款，经过林州市人民政府政府有关人员从中协商，以被告华仑公司名下的土地作抵押，以原告自来水公司名义向银行贷款7800万元，被告华仑公司的担保行为承受了巨大风险，这种风险是不可预知的，假如这笔贷款到期无法偿还，银行将依法对该担保物即华仑公司名下的土地进行拍卖偿还贷款。现原告以双方达成的借款合同为依据，以被告未在约定的期限内偿还贷款为理由，要求被告支付违约金2933.25万元，显然不符合法律规定的公平公正原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告林州市自来水公司的诉讼请求。案件受理费188463元，减半收取94231.5元，由原告林州市自来水公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇二〇年六月十一日书记员  刘 波