内蒙古自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内民申1004号    再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴林左旗林东镇大新庄村村民委员会。   负责人:杜海红,村委会委员（现主持工作）。   委托诉讼代理人:李勇,内蒙古仁众律师事务所律师。   委托诉讼代理人:朱勇,内蒙古仁众律师事务所律师。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项久民,男,1964年5月24日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。   再审申请人巴林左旗林东镇大新庄村村民委员会(以下简称大新庄村委会)因与被申请人项久民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019）内04民终3262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   大新庄村委会申请再审称，（一）一审法院认定项久民承包土地面积207.72亩的事实错误,二审法院依据的主要证据未经质证。双方于2002年6月22日签订的《荒山荒沟承包合同》中只约定了承包地的四至范围,没有具体亩数。大新庄村委会提交证据证明,项久民承包范围只有一条沟30余亩。大新庄村委会诉项久民解除承包合同的 (2018）内0422民初4684号案件中,承办法官于2018年9月26日现场制作勘验图,让大新庄村委会一方到场的黄勇、西树和李海云三人指认的是大新庄村与三合村的边界,并非指认项久民承包地的边界,以上三人指认完毕签字时,图上并无其他字迹。但在本案一审法院调取该勘验图时,后期写上了“承包范围”等大量文字。并且一审法院委托鉴定机构作出的内灵信测绘字(2019)0004号鉴定报告存在以下问题:一是鉴定程序不合法,在第一次现场勘验已经结束后,又应项久民要求将其单方指认的面积计入承包面积;二是鉴定结论与其他证据有矛盾,数十位村民代表证实项久民仅承包一条荒沟30余亩;三是在同一案件中有两个不同鉴定结论,既有双方认可的33.41亩,又将项久民单方指认的174.31亩计入承包面积。本案应对诉争承包土地面积进行重新鉴定。项久民诉大新庄村委会确认合同效力的(2018)内0422民初4103号案件中,没有涉及承包土地面积,也没有围绕承包土地面积来举证质证。该判决在未进行勘验测量鉴定、未举证质证、仅凭项久民自己陈述的情况下,认定承包土地面积约300亩的事实错误。而本案二审判决又以该判决认定事实为主要证据,作出错误判决。（二）原审法院适用法律错误,超出项久民承包合同期的征地补偿不应得到支持。双方于2002年6月22日签订的《荒山荒沟承包合同》期限为30年,承包期截止到2032年6月22日。政府征租诉争土地的期限是2017年到2067年，征地补偿款按照50年租期一次性发放。项久民即使获得征地补偿款,也应从2017年计算至2032年6月22日承包期结束为止。一审判决对此不加区分,将项久民的征地补偿一直计算至2067年错误。项久民多获得35年的补偿构成不当得利。（三）项久民在承包期内没有履行合同义务,未按照合同约定治理荒山荒沟,经大新庄村党支部委员会、村民委员会和村民代表大会研究决定对原承包合同进行变更,项久民对合同变更无异议并签字确认。项久民举证照片都是自然生长的野草和树木,无法证明其履行了植树种草的治理义务。2016年12月27日召开的村两委及村民代表会议上,对《荒山荒沟承包合同》中征地补偿条款已经变更为在承包合同范围内未治理的荒山荒沟的补偿款归集体所有。项久民同意未治理的荒山荒沟补偿款归村集体所有,其不应获得征地补偿。（四）《荒山荒沟承包合同》签订时,未经村党支部委员会、村民委员会、监委会和村民代表大会、全体村民大会讨论通过,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:4.土地承包经营方案;”之规定,《荒山荒沟承包合同》应为无效合同,项久民无权获得征地补偿。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定，请求撤销原判，依法再审。   项久民提交意见称，（一）一审法院认定项久民承包土地面积为207.72亩认定事实正确。2002年6月22日项久民作为本集体经济组织成员，依据当时五荒治理政策，经法定程序，承包本村约300亩荒山进行治理，承包期限为30年，承包费每年200元，合同明确具体位置和四至界限等。合同自签订到项久民提起合同确认诉讼期间，没有任何争议，项久民实际承包治理了合同约定范围内的土地，上述事实在（2018）内0422 民初4103号和（2018）内0422民初4684号民事判决中予以确认。双方之间存在土地承包合同关系，项久民实际承包使用亩数与大新庄村委会主张项久民承包土地面积33.41亩不符。二审庭审中，大新庄村委会不认可项久民承包土地亩数，但不能向法庭提交具体证据证明或者说明具体亩数是多少。为解决上述争议，项久民书面请求委托司法鉴定，大新庄村委会同意鉴定机构由人民法院指定。法院指定的鉴定机构到场后，大新庄村委会组织部分村民冲击干扰鉴定人员进行现场测绘鉴定，强令测绘人员按其指定的四至界限进行测绘，33.41亩是鉴定机构根据大新庄村委会现场指边确定的亩数。由于发生上述情形，一审法院经协商，鉴定机构再次按合同约定的四至界限进行现场测绘，确定的亩数为207.72亩，故原审认定征占项久民三块荒沟面积为207.72亩正确。大新庄村委会没有对鉴定结论提出实质性的异议和相应证据，没有提出重新鉴定或补充鉴定意见，也没有申请鉴定人出庭说明，其主张项久民承包的土地只有33.41亩的说法不能成立。另案（2018）内0422 民初4684号案件审理中，法院组织项久民与大新庄村委会和相邻土地所在组组长等人，根据承包合同记载的位置和四至界限等进行现场指边勘测，大新庄村委会法定代表人和其他参与人均在现场勘测图上签字确认，经质证其对合同约定的具体位置和四至界限，以及根据上述合同约定内容而产生的现场勘测图不持异议。（二）本案程序合法，无不当事由。本案内灵信测绘字（2019）0004号《对项久民〈荒山承包合同〉约定的土地四至界限面积勘测平面图》与另案所做现场勘测图完全一致，不存在相互矛盾需要重新鉴定的理由。另案（2018）内 0422民初4103号民事判决确认案涉《荒山荒沟承包合同》有效，大新庄村委会没有提起上诉，判决已发生法律效力。（三）原审法院适用法律正确。项久民作为土地承包人在承包经营期限内，因承包地被征占，有依法获得土地征收补偿款的权利。《荒山荒沟承包合同》解除前，大新庄村委会已经对包括项久民在内被征占土地补偿款进行发放，其中与项久民同时签订塔山荒山荒沟承包合同的侯玉林、王景山、孙玉山承包塔山西坡均按“三七”比例获得了征地补偿款，所以大新庄村委会主张项久民构成不当得利是错误的。（四）项久民在承包经营荒山荒沟14年期间，栽植树木、种植锦鹳儿等防风固沙作物，并进行有效的治理、管理看护。2016年12月27日的会议是有关本村相关土地被征占征收后，因土地补偿款分配的问题而召开的会议。这次会议讨论被征的土地不是仅指案涉土地，项久民参加本次会议且签字只能证明其出席了会议，不能证明同意本次征地确定的内容，更不能视为双方对《荒山荒沟承包合同》的效力解除达成合意。（五）大新庄村委会主张案涉《荒山荒沟承包合同》属于无效合同，与客观事实及法律适用不符。案涉合同效力问题已在（2018）内0422民初4103 号民事判决中予以确认，而在（2018）内0422民初4684号民事判决中已经对案涉合同予以解除，大新庄村委会是在承认合同效力的前提下才提出解除合同的诉请，故《荒山荒沟承包合同》经过确认效力及解除的法定程序，不存在无效事由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且现已执行终结。大新庄村委会的再审申请，无事实和法律根据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，依法应予驳回。    本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中,项久民与大新庄村委会于2002年6月22日签订《荒山荒沟承包合同》，虽然其中约定如有国家征地给承包方合理补偿,但对具体补偿标准及方法未予以明确。 2016年5月8日，巴林左旗国土资源局下发《关于巴林左旗林东镇大新庄村（组）部分集体土地补偿安置方案报告》，项久民承包的荒山被确定列入征收范围内。项久民主张按照五五分成比例分配补偿费，与大新庄村民代表会议决议内容不符。大新庄村民代表会议确定的征地补偿分配方案为：1.侯玉林所治理的林地按五五分成；2.在承包范围内未治理的沟归集体所有，作为集体收入；3.在所使用的范围内涉及其他的荒沟，未进行治理的，一律终止合同，作为集体收入；4.开荒地弃耕未种的统一收回，作为集体收入；5.开荒地现耕种的，按三七分成；6.大新庄四组水管道征1.8亩耕地，每亩补偿45000元，并按现有人口进行分配；……9.汽车城用地20多亩，如果是个人的土地，有合同的按五五分成，无证无合同的按三七分成，……。原审判决在未查清项久民是否符合上述征地补偿分配方案确定的分配条件的情况下，对项久民应获补偿费数额进行认定，存在认定事实不清，证据不足。综上，大新庄村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  付建斌审判员  闫少波审判员  塔娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙红