wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保123号 申请人：倪秀海，男，1977年4月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴义市。 委托代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：刁洪渝，男，1983年6月29日生，汉族，贵州省安龙县人，现住兴义市。 申请人倪秀海于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人刁洪渝名下价值22万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以贵州金城盛源融资担保有限责任公司出具的保险金额为22万元的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人刁洪渝名下价值22万元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1620元，已由申请人倪秀海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张精芮
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执608号申请执行人：汪一萍，女，1985年1月3日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县，身份证号码：。421381198501039561。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人汪一萍依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第85号仲裁调解书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8400元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年六月十八日书记员  胡树啸
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5778号原告：丁荣宝，男，1954年9月9日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：张建中，男，1954年8月15日出生，汉族，住张家港市。被告：永诚财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道**房（辰龙大厦）****。负责人：刘忠华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡雨阳，该公司员工。原告丁荣宝与被告张建中、永诚财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称永诚财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。本院于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告丁荣宝及其委托诉讼代理人杨志毅、被告张建中、被告永诚财险张家港支公司委托诉讼代理人蔡雨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁荣宝向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项费用合计294660.47元（含医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、车损等）；二、本案的诉讼费由被告承担，由被告履行判决时直接支付原告。庭审中，原告变更诉讼请求：医药费总额变更为24911.63元，车损变更为200元。事实与理由：2019年5月1日，被告张建中驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与原告驾驶的二轮电动车左侧后部相撞，造成原告跌倒受伤，双方车辆损坏。该事故经张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张建中负全部责任，原告无责。另查明，被告张建中驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在永诚财险张家港支公司投保。张建中辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我在永诚财险张家港支公司投保了交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。我垫付原告医药费25000元，请求在本案中一并处理。永诚财险张家港支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。医药费金额无异议，需扣除15%非医保用药。对精神障碍意见没有异议，对眼部损伤的八级伤残有异议，故我司对此申请重新鉴定。认可维修费200元、施救费50元。住院伙食补助费认可40元/天，营养费认可40元/天，护理费认可90元/天，误工费认可2000元/月，对以上项目的期限均无异议。精神抚慰金我司认可10000元，交通费认可200元，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定当事人无争议，本院予以确认。事故发生后，丁荣宝受伤后即被送往医院住院治疗，产生医药费24911.63元，其中张建中垫付丁荣宝医药费25000元。另查明，张建中驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在永诚财险张家港支公司投有交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年4月30日出具鉴定意见：1、被鉴定人丁荣宝左侧视神经损伤遗留左眼盲目4级构成八级伤残，颅脑外伤致精神障碍伴日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人丁荣宝的误工时间建议为180日，护理时限建议为90日以内1人护理，营养时限建议为90日。为此原告支付鉴定费3602元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、记账凭证、工资表及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人丁荣宝在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。案涉车辆苏Ｅ×××**小型轿车在永诚财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告永诚财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告永诚财险张家港支公司提出重新鉴定，张家港市中医医院司法鉴定所在庭前已书面答复，被告永诚财险张家港支公司未就其提出的异议进一步提供任何证据，故本院对其提出的重新鉴定申请不予准许。至于原告主张的损失，医药费24911.63元、营养费4500元、残疾赔偿金243939.74元、精神损害抚慰金15500元、护理费10400元、住院伙食补助费750元、误工费14924元、财产损失200元，有门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书、记账凭证、工资表等佐证，标准亦不违反法律规定，本院予以认定；交通费酌情认定200元。以上损失合计315325.37元，扣除被告张建中垫付的25000元及其应承担的本案案件受理费937元及鉴定费3602元，由被告永诚财险张家港支公司直接赔付原告丁荣宝294864.37元，返还被告张建中20461元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告丁荣宝294864.37元,返还给张建中20461元。二、驳回原告丁荣宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元（已减半收取）、鉴定费3602元，合计4539元，由被告张建中负担。(已在返款中处理)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员 马文雪二〇二〇年六月三十日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2175号原告罗连金，男，汉族，1962年3月10日生，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：刘礼强，东山镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告赵惠英，女，汉族，1972年4月15日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：雷梦馨，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）原告罗连金与被告赵惠英同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，由审判员周付于2020年3月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗连金及其委托诉讼代理人刘礼强、被告赵惠英及其委托诉讼代理人雷梦馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗连金向本院提出诉讼请求：一、依法分割我与被告同居期间所取得的财产；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2001年1月经朋友介绍认识，同年双方组合家庭一起生活至今，未生育子女也未领取结婚证。我与被告生活已有19年多，期间与被告共建盖了砖混结构大房三间二层及砖木结构小房十间及其他附属物，并购置了一些家用物品。因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，致使我俩感情逐渐淡化。无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。在庭审过程中，原告对诉讼请求予以补充：请求依法分割同居期间所建盖的房屋，大房三间两层及小房十间经评估后价值346474元；房屋谁占有谁补差价。被告辩称，原告诉状所述与事实不符，原被告于2001年认识，2002年以夫妻名义共同生活；原被告并未同居生活19年多，原告于2002年以夫妻名义共同生活，并未领取结婚证，并共同养育子女，2008年原告家暴被告，2009年被告外出打工，此时已解除同居关系；原告并未与被告共同建盖房屋及购置相关材料，被告建盖房屋的资金来源于被告老房子的赔偿款，被告丈夫坟地赔偿款及被告向亲戚的借款，被告的房子于2012年至2014年间所建，期间原告仅在被告家中待过一个月，并未出钱。原告无权请求分割房产及其他财产，原告所述房屋登记在被告名下，系被告的个人财产，原告没有出资，也不是原被告双方同居期间产生的，原告无权要求分割，况且即使是同居期间产生的，根据法律规定，对于同居期间一方名下的财产主张共有的一方负有举证责任，应由原告举证证明与被告共同享有该房屋。请求法院查明事实，依法驳回原告的所述请求。原告针对其诉请，向本院提交如下证据：第一组证据新村村委会证明1份，用于证明原被告双方于2001年2月经朋友介绍认识组合家庭，未领取结婚证未生育子女，共同建盖大房三间两层面积248平方米及其他附属物；第二组证据珠源司法鉴定中心房屋鉴定意见书1份，用于证明房屋价值为346474元。经质证，被告认为第一组证据，对证据的三性及证明效力不予认可，证明的内容2001年2月经朋友介绍认识组合家庭不真实，共同建盖的房屋不真实；第二组证据真实性没有意见，房屋的规划许可证、建设证都在被告名下，与原告无关。被告针对其答辩，向本院提交如下证据：第一组证据被告身份证复印件1份，用于证明被告身份信息；第二组证据《调解协议》1份，《坟地赔偿协议》1份，《欠条》5份，用于证明被告所建盖房屋的资金来源于被告原有的老房子赔偿款、被告丈夫坟地赔偿款及向被告亲戚朋友的借款，与原告无关。至今仍欠188000元借款未偿还；第三组证据砖厂销售单10份、砖款《收据》1份，钢材付款证明单6份，用于证明1.被告的房屋建于2012年至2014年期间，此时原告并未与被告共同生活；2.建房过程中均是被告负责购置相关材料，且支付了相应费用；第四组证据云南省非税收入收款收据1份，用于证明被告为房屋支付了城市基础设施配套费3720元。以上二三四组证据共同证明被告所建房屋与原告无关，原告并未出资建盖房屋，原告无权要求分割房屋。经质证，原告认为，第一组证据没有意见；第二组证据《调解协议》、《坟地赔偿协议》、煤矿对老房子的补助与本案无关，《欠条》真实性不予认可，房屋建盖于2013年；第三组证据真实性、合法性不予认可；第四组证据是2015年批建的收费单据，真实性无异议。本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据二中《欠条》无其他证据相印证，不予采信；其余证据，与本案具有关联性，能够证明本案部分事实，本院予以确认，但对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年1月18日经人介绍认识后并开始同居生活，同居期间未领取结婚证、未生育子女。同居期间，原告及被告的家庭成员共同建盖座落于曲靖市麒麟区砖混结构大房三间两层及砖木结构小房十间及其附属物,经评估该房屋价值346474元。另查明，原、被告双方同居时，被告家共有家庭成员三人。本院认为，原告到被告家与被告同居后，与被告家人共同建盖砖混结构大房三间两层及砖木结构小房十间及其附属物，原告并无证据证实原、被告对该建房进行经济投入的具体情况，故该房屋属原告和被告家人的共有财产，不是原、被告的共同财产，而不能作为原被告二人的共有财产进行分割。原告主张要求分割的请求成立，本院予以支持。根据本案实际，该争议房屋应由被告享有较为适宜。就原告主张所有财产为原、被告共同财产的请求，与本案事实不符，原告只能享有346474元的四分之一，计币86618元。被告辩称原告无权分割该房产的理由，与法律规定和本案事实不符，本院不予采纳。原告超过标的额的起诉案件受理费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：座落于曲靖市麒麟区砖混结构大房三间两层及砖木结构小房十间及其附属物归被告赵惠英所有，由被告赵惠英支付原告罗连金房屋款86618元。（于判决生效后三十内履行）案件受理费6497元（原告已预交）,减半收取3248.5元，由原告罗连金承担2436.3元，被告赵惠英承担812.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  周付二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋芮
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2264号之三十申请执行人：张婷，女，汉族，1990年01月25日，住江苏省灌云县。被执行人：季静，男，汉族，1983年08月02日生，住贵州省贵阳市云岩区。关于张婷与季静借款合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人季静在24×××37账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人季静在中国工商银行24×××37账户内存款人民币150814.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
中华人民共和国广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初539号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黎光合，因本案于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人罗晓生，广东南山律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人黎光合犯容留他人吸毒罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人黎光合及其指定辩护人罗晓生到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人黎光合分别于2019年12月10日20时左右、2019年12月13日20时左右、2019年12月17日9时多3次在其租住的揭阳市某村出租屋内容留阮某以“溜冰”的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人黎光合在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场的相片、检查笔录、揭阳市公安局梅云派出所出具的情况说明、辨认笔录、证人证言、被告人供述、到案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人黎光合自称系越南国人。侦查机关通过广东省公安厅于2020年3月4日照会越南驻广州总领事馆核实黎光合的身份情况。但截至开庭前，黎光合的身份仍未能查清。上述事实，被告人黎光合在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、到案经过、非法进入中国境内人员自述表、广东省公安厅的照会等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎光合多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控黎光合所犯罪名成立。因黎光合的身份无法查清，依法认定其国籍不明。黎光合归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，对黎光合依法可从轻处罚。黎光合从轻处罚的请求，予以采纳。辩护人提出黎光合有坦白情节，能自愿认罪认罚，主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对黎光合判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黎光合犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年六月二十四日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初169号 原告：成都西风汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会金履一路********。 法定代表人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告：李兵，男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都西风汽车租赁有限公司（以下简称“西风公司”）与被告李兵合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告西风公司的委托诉讼代理人肖虹，被告李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西风公司向本院提出诉讼请求：判令李兵支付租金3180元、违章罚款1100元及违约金22896元，共计27176元。事实和理由：2016年11月4日，西风公司与李兵签订《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》，约定西风公司将车辆租赁给李兵使用，租期36个月，月租金3180元。合同签订后，西风公司将车牌号川Ａ7××××车辆交付李兵，李兵于2018年8月起未依约支付租金，同时使用过程中多次违章，罚款金额达1100元。其后李兵交还车辆，已违约应承担违约责任。为维护西风公司的合法权益，故诉至人民法院。 李兵辩称，认可2018年8月1日起的租金未缴纳、认可违章罚款应由自己支付。 西风公司围绕诉讼请求依法提交出示了《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》、行驶证、《西风逾期客户处置流程表》、汽车违法查询信息、李兵银行交易账单、情况说明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年11月4日，西风公司（甲方）与李兵（乙方）签订《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》，合同约定：第一条、乙方承租车辆车型为世嘉；第二条、合同有效期为3年，自2016年11月4日至2019年11月3日止；第三条、合同有效期内，车辆所有权属于甲方，乙方享有车辆使用权；第五条、1.乙方在合同签订当日支付所选择车辆的首期租赁费用费16800元。甲方负责车辆购置款、购置税和第一年全额保险GPS费用、上线检测费；2.合同签订之日起，每月10日向甲方支付租赁费用3180元，租金共计114480元；3.车辆运营期内的费用（次年的全额保险费、国家政策法规要求办证费用等）均由乙方承担；5.合同期满，乙方在合同期内无违约，该车以10元价格销售给乙方。合同期满一月内，必须完成过户；第七条、乙方每月应交的租车费及甲方为乙方代缴的费用，乙方收到甲方短信通知后的七日内将费用支付到甲方账户；第十一条、2.乙方违反合同第七条约定，延期未支付达十五日的，甲方有权解除合同。甲方选择解除合同，乙方需一次性付清剩余租金同时承担全部费用20%违约金，后车辆过户乙方，如乙方超过三十日未补齐欠款及违约金则甲方收回租赁车辆；7.乙方单方面提前解除合同，除应交纳费用外还应承担合同全部费用20%违约金（合同费用131280元）；8.乙方逾期三日交纳租金，甲方可收回车辆，乙方付清月租、管理费、滞纳金及收车费可取车，乙方延期支付达15日，甲方有权解除合同并收车，乙方逾期3次以上，甲方可解除合同收回车辆，乙方前期费用不予退还；第十二条、（三）甲方或乙方单方解除本合同，应当提前30天书面通知对方。 合同签订时，李兵支付了16800元的首期租赁费用。2018年8月1日，李兵未按约交纳费用。李兵在使用租赁车辆期间多次违章，其中罚款1100元。西风公司于2018年9月6日收回租赁车辆。 本院认为，西风公司与李兵之间的《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，西风公司于2018年9月6日收回车辆，合同实际解除，庭审中，李兵对此并无异议，故本院确认2018年9月6日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》解除，西风公司已收回车辆，同时应返还李兵的支付款项。西风公司收回车辆后未进行评估，故车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用标准参照《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》中租金条款执行，李兵应支付欠付车辆使用费3180元。关于违约金，李兵未按期支付“租金”，应承担违约责任，合同虽约定违约方按合同总金额的20%支付违约金，但对李兵已付租金部分不应计收违约金，以及公司收车后李兵未实际使用车辆期间，理应不产生租金，当然也不应计收违约金。合同约定的违约金标准均过高，本院综合考量，予以调整，违约金按照应付未付租金的20%计收。故对西风公司主张的违约金，在636元（3180元×20%）范围内予以支持。关于违章罚款垫付款1100元，李兵予以认可，本院予以确认。因西风公司未举证证明车辆的具体损失，本院支持李兵支付租金3180元、违约金636元、违章罚款垫付款1100元的请求，西风公司占有“首期租赁费”缺乏依据，应当予以返还。双方当事人互负金钱债务，予以抵销后，李兵无需再向西风公司支付款项。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告成都西风汽车租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费372元，由原告成都西风汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  龙 萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谭 彦
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢33号之一申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地吉安县富川路**。法定代表人陈希林，董事长。委托代理人胡志宏、刘新光，该公司职员。被执行人吴忠华，男，1965年5月13日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市青原区。被执行人王正招，女，1974年1月25日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市青原区。申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初922号民事判决书于2020年2月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人吴忠华、王正招发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户，裁定拍卖登记在被执行人吴忠华名下的位于吉安县的房产及土地（房产证号：吉安县房权证固江镇****，土地证号：吉国用（2003）字第固江0**），因承诺购买人未参与竞买，导致二拍流拍，其所交50000元保证金予以没收，其中折抵被执行人所欠申请执行人债务20000元，折抵被执行人所欠另一申请执行人欧阳云债务30000元；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的1300000元及利息，已执行到位20000元，未执行到位1280000元及利息；2020年6月23日，本院通过面谈方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十四日书记员  郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执505号申请执行人戴荣鹏，男，1962年1月16日生，汉族，住吉安县。被执行人肖冬妹，女，1958年11月13日生，汉族，户籍所在地吉安县，现住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初863号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款124000元，并负担执行费1760元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人名下有位于吉安县间。另查明，被执行人尚有多个执行案件在本院未能履行还款义务，且被执行人无其他房产、车辆、工商登记信息。现本院已另案对上述房产进行网络司法拍卖，需待拍卖成交后对上述拍卖款进行执行款分配。2020年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金124000元，截止2020年6月29日，未执行124000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  章文伯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初11号 原告：内蒙古中和农信农村小额信贷有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部，住所地：内蒙古科右前旗。 法定代表人：王某，职务：督导。 委托代理人：金某，1987年8月20日出生，汉族，该单位信贷员，现住内蒙古科右前旗。 被告：白某1，女，1981年7月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：包某，女，1972年7月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 原告内蒙古中和农信农村小额信贷有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部（以下简称中和农信）与被告白某1、包某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告白某1、包某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款3903元，暂计算至2019年11月6日，实际计算至被告实际给付之日；2、诉讼费由被告负担；3、请求判令被告给付因逾期催缴所产生的交通费用1500元。事实和理由：2018年6月25日，二被告与白某2以家庭联保形式，以买农药、柴油为由向中和农信申请贷款共计35000元，放款当天由本人签字画押，约定2018年6月25日至2019年6月17日期间，每月17日还款3949元；共计偿还10次，即贷款本息全部结清，并自愿承担连带保证清偿责任。2019年4月17日开始被告拒不履行协议，以各种理由拒绝还款，经原告多次催收，仍未收回，故诉至法院。 原告中和农信为支持自己的主张当庭提交借款合同、确认书、贷款申请表复印件各一份，用以证明二被告从原告处贷款至今未偿还全部本金及利息的事实。 被告白某1、包某未到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，二被告白某1、包某和白某2三人以买农药、柴油为由向原告中和农信申请贷款35000元；2018年6月25日，上述三人以家庭联保形式与原告中和农信签订贷款合同及确认书，约定如下：贷款总额为35000元；借款利率为年利率19.8%、月利率1.65%；还款方式为自2018年9月17日起每月的17日偿还部分借款本金及其相应利息至2019年6月17日止（共10次），即贷款本息全部结清；三户自愿承担连带责任保证。但从2019年4月17日开始二被告与白威平三人每次少给付1129元及其相应利息，三个月共计3387元，利息516元，本息合计3903元。该款经原告多次催收仍未收回，故诉至法院。 本院认为，二被告与白某2以家庭联保形式从原告处贷款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告中和农信要求二被告偿还借款本金及借期利息和逾期利息的诉讼请求予以支持；原告主张的因催缴欠款所产生的1500元交通费用的诉讼请求没有事实与法律意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白某1、包某于本判决生效之日起三日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额信贷有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部借款本金3387元及借期内利息和逾期利息516元，合计3903元； 驳回原告内蒙古中和农信农村小额信贷有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告白某1、包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  白双福 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7977号之一原告：上海辰维工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：罗浩。被告：宁波瑞普气体设备有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈娟。原告上海辰维工贸有限公司与被告宁波瑞普气体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，不宜继续适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  胡 莎二〇二〇年六月二十二日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1415号 原告裴伟红，女，1960年3月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告裴玉梅，女，1969年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路**。 法定代表人张占涛，该局局长。 出庭应诉负责人程斌，该局副局长。 委托代理人李磊，江苏青创律师事务所律师。 委托代理人胡佳木，该局工作人员。 聂友兰诉被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局征收补偿一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭审理了本案。聂友兰的委托代理人裴伟红、董兆强，被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局的出庭应诉负责人程斌、委托代理人胡佳木、李磊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因聂友兰于2020年1月28日去世，须等待其近亲属表明是否参加诉讼，故，本案于2020年3月13日中止审理。现聂友兰之女裴伟红、裴玉梅申请作为继承人参加诉讼，聂友兰之子裴维磊称其不参加诉讼，故，本案原告变更为裴伟红、裴玉梅，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告裴伟红、裴玉梅诉称：聂友兰系徐州市鼓楼区九里街道办事处**村居民。因徐州市2018年第4批次、2014年第7批次城市建设用地九里山片区刘楼村土地及房屋征收。被告作为征收实施单位，对刘楼村现有房屋及土地实施征收工作。现除了聂友兰以外的其他全部刘楼村被征收范围内的房屋土地均已签订补偿协议并由被告予以征收补偿。2004年聂友兰与丈夫裴洪合办理了（2004）字第27145号土地使用权证。裴洪合于2012年过世，作为年迈老妇对于征收公告等未能及时得知，而被告在实施刘楼村征收过程中无视聂友兰的合法权益，至今未对聂友兰土地及地上房产履行征收手续。故，起诉至法院，请求判决被告对聂友兰位于刘楼村3组的房产及土地使用权予以征收补偿。 被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局辩称：一、原告主体不适格。原告在诉状中主张的其诉请所依据的(2004)字第27245号土地使用权证，聂友兰称是其与丈夫裴洪合共同办理的，但并未提供该土地使用权证的原件或复印件，加之其在诉状中称裴洪合已于2012年去世，该土地使用权证对应的土地聂友兰是否享有相应的权利、是否已被合法继承、是否存在纠纷均无法确认。即使如聂友兰所称，其诉称的(2004)字第27245号土地使用权证处于被征收范围之内，但因裴洪合已于2012年去世，也应当是由全部被继承人作为被征收人。聂友兰仅以自己的名义提起相关诉讼，不符合法律规定，其主体不适格。二、九里山片区刘楼村土地及房屋征收项目的行政征收行为合法。涉案房屋位于“徐州市2018年第4批次、2014年第7批次城市建设用地九里山片区刘楼村土地及房屋征收项目”范围内。征收行为作出前，对征收范围进行了确定，对拟征收范围内的建筑、居民、环境等社情、民情进行调查摸底，开展了社会稳定、环境、经济等方面的风险评估。同时进行规划审查，经向市国土、规划等职能部门核实，项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡规划和专项规划。徐州市人民政府于2018年11月20日作出徐政通(2018)14号《徐州市人民政府征收土地方案公告》，并于2018年12月29日对之前进行的摸底调查数据进行了公示。2019年3月15日作出徐征地通(2019)10号《徐州市自然资源和规划局关于九里山片区项目(刘楼村)征地补偿安置方案的公告》。2019年3月15日作出九里山片区项目(刘楼村)房屋征收补偿方案，并于2019年3月18日公告。征收补偿行为合法。三、原告诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告起诉主张的(2004)字第27245号土地使用权证，经核实，该土地使用权证对应的拆迁编号为L5-47，尚未签订征收补偿协议，且编号为L5-47的被征收人是裴洪会，并非原告。自2018年作出公告到2019年摸底调查数据公示及其后的补偿方案公示，原告均未向征收部门作过任何登记。在2019年摸底调查统计明细表可以清晰的显示出征收范围内所有涉征收房屋均进行摸底确认，并依法公告。原告在公告期内也未提出任何异议。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。 本院审理查明：2018年11月20日，徐州市人民政府作出徐政通〔2018〕14号《征收土地方案公告》，对鼓楼区九里街道办事处刘楼社区居委会集体建设用地征收为国有的相关事宜进行公告。2019年3月15日，徐州市自然资源和规划局作出徐征地通〔2019〕10号《九里山片区项目（刘楼村）征地补偿安置方案的公告》，对补偿方案相关内容进行公告。同日，徐州市鼓楼区人民政府作出《九里山片区项目（刘楼村）房屋征收补偿方案》，包含征收范围、补偿安置方式等内容。聂友兰起诉要求对其补偿的房屋及土地使用权位于鼓楼区九里街道办事处刘楼二队，在前述征收范围之内，土地使用权证载明的土地使用权人为聂友兰的丈夫裴洪合（已故），登记的地号为（2014）字第27245，证书号为04-003-057-0031。现原告以徐州市鼓楼区住房和城乡建设局为被告向本院提起征收补偿之诉，诉请如前。 另查明，聂友兰与裴洪合婚后育有两女一子，分别为裴伟红、裴玉梅和裴维磊。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告主张的涉案土地及房产位于九里山片区项目（刘楼村）征收范围内，徐州市自然资源和规划局、徐州市鼓楼区人民政府分别对前述征收项目的征地补偿和房屋补偿事宜作出相关补偿安置方案并予以公告，现原告诉请对其土地使用权及房产进行征收补偿，但从已查明的征收相关情况来看，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局并不具有对原告土地使用权及房产作出征收补偿的法定职责，故，原告直接以徐州市鼓楼区住房和城乡建设局为被告向本院提起诉讼，缺乏相应依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告裴伟红、裴玉梅的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的。 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0982刑初186号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人郑辉海，男，1993年9月5日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************197，汉族，初中文化，农民，住所地化州市********。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被刑事拘留，同年4月*4日被取保候审。辩护人赖培强，广东省红阳农场法律顾问。化州市人民检察院以化检一部刑诉［2020］123号起诉书指控被告人郑辉海犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈梅出庭支持公诉，被告人郑辉海及其辩护人赖培强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日18时许，被告人郑辉海酒后驾驶粤K*****号两轮摩托车由化州市*****学往兰山圩方向行驶，当行驶至化州市***********时，与李鸿驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成郑辉海受伤及车辆损坏的道路交通事故。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，郑辉海案发后被抽取并送检的血液中酒精含量为221.8mg/100ml，符合醉酒危险驾驶标准。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑辉海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人郑辉海拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑辉海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月28日18时许，被告人郑辉海酒后驾驶粤K*****号两轮摩托车由化州市*****学往兰山圩方向行驶，当行驶至化州市***********时，与李鸿驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成郑辉海受伤及车辆损坏的道路交通事故。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，郑辉海案发后被抽取并送检的血液中酒精含量为221.8mg/100ml，符合危险驾驶标准。另查明，2020年4月23日，被告人郑辉海在值班律师赵文敏的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》，后自愿签署了《认罪认罚具结书》。又查明，被告人郑辉海于2020年5月27日主动向本院缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、酒精测试照片及测试单、抽血照片、血液提取表、鉴定意见、鉴定意见通知书、事故认定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、医院诊断证明、公安机关出具的证明、罚金单票据、《认罪认罚具结书》；证人李鸿的证言；被告人供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑辉海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑辉海犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑辉海归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以对其从轻处罚。被告人郑辉海主动向本院缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护称被告人郑辉海认罪态度好、是初犯、犯罪事实对社会影响较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑辉海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从收监之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  梁玉华人民陪审员  杨国勇二〇二〇年六月十八日法官 助理  凌玉祥书 记 员  廖丽玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特47号申请人：云南城投昕益医药有限公司，统一社会信用代码：91530100ＭＡ6Ｋ8ＬＢＢ7Ｘ，法定代表人:李浩源，住所：云南省昆明市高新区。委托代理人：胡宇翔、范凌净（实习律师），特别授权代理。申请人：盘龙区青云街道云山首日封社区卫生服务站，统一社会信用代码：52530103ＭＪＴ31890ＸＸ，法定代表人：杨萨，住所：盘龙区。申请人：杨萨，男，汉族，1969年1月31日出生，住址：云南省昆明市西山区。本院于2020年6月12日立案受理申请人云南城投昕益医药有限公司、盘龙区青云街道云山首日封社区卫生服务站、杨萨关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人盘龙区青云街道云山首日封社区卫生服务站及申请人杨萨自2020年6月起，于每月28日前共同向申请人云南城投昕益医药有限公司支付货款本金5385.16元，于2022年5月前支付完毕，共计支付货款本金129243.74元（大写：壹拾贰万玖仟贰佰肆拾叁元柒角肆分）；二、如申请人盘龙区青云街道云山首日封社区卫生服务站及申请人杨萨未按时足额支付上述任一期款项，则申请人云南城投昕益医药有限公司有权要求上述申请人盘龙区青云街道云山首日封社区卫生服务站及申请人杨萨支付自2019年11月7日起至款项还清之日止，以未付货款本金为基数按照日万分之五计算逾期付款违约金，并有权就所有款项（包含货款本金及逾期付款违约金）向人民法院申请强制执行；三、申请人云南城投昕益医药有限公司自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南城投昕益医药有限公司、盘龙区青云街道云山首日封社区卫生服务站、杨萨于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200616的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年六月十九日书记员  刘苏予
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执271号之六 九江市宏厦建筑工程有限公司： 申请执行人钟文彩与被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，申请执行标的为441313.8元,执行费6519.71元。执行过程中，被执行人九江市宏厦建筑工程有限公司向申请执行人履行441313.8元，并缴纳执行费6519.71元。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2030号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1982年5月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市，暂住上海市青浦区。辩护人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕2330号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人叶灿铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年7月，被告人张某某向兴业银行申领兴业通银联人民币钻石信用卡(卡号为XXXXXXXX********)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年7月至2013年5月期间持卡透支消费，累计透支本金人民币330,500.8元。2013年3月25日,被告人张某某最后一次有效还款后经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2012年1月，被告人张某某向工商银行申领牡丹信用卡(卡号为XXXXXXXX********)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年1月至2014年6月期间持卡透支消费，累计透支本金人民币172,723.1元。2013年11月1日,被告人张某某最后一次有效还款后经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2019年12月3日，被告人张某某被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述信用卡诈骗犯罪事实。案发后，被告人张某某在家属的帮助下退赔兴业银行、工商银行信用卡欠款。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴业银行及工商银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细等书证，兴业银行及工商银行出具的催收记录、律师函、止付催缴函、挂号信寄送证明、外访催收反馈报告等，被告人张某某的供述，兴业银行出具的零售业务凭证，公安机关出具的抓获工作情况，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张某某有坦白情节，退赔了赃款，予以减轻处罚。为保护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、未退赔的违法所得责令被告人继续退赔。被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  金新妹人民陪审员  卫银龙二〇二〇年六月十七日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9281号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：彭复恒，男，1989年7月21日出生，住泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告彭复恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告建设银行委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告彭复恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金69539.49元、违约金1288.3元、利息3362.68元、账单分期手续费17524.08元（暂算至2019年3月24日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告申请办理龙卡信用卡并申请开通了信用卡分期通业务。被告仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》等，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告彭复恒持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告彭复恒未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年9月4日，被告彭复恒通过智慧柜员机向原告申请办理龙卡JOY信用卡一张。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准。后被告彭复恒未按约还款，截至2019年3月24日，被告尚欠原告本金69539.49元、利息3362.68元。本院认为，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告彭复恒发放信用卡并办理相应的分期业务，被告彭复恒使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告彭复恒偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本案中的违约金系2017年1月1日之后产生，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张的账单分期手续费17524.08元，因原告未提供证据证明双方就手续费费率、金额、支付方式等进行了约定，故对原告该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭复恒于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金69539.49元、利息（暂算至2019年3月24日为3362.68元，之后利息以69539.49元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由被告彭复恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年六月十六日法官助理叶晓群书记员杨一帆
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初374号原告：吉安九鼎农牧有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道**，统一社会信用代码：91360805081496502N。法定代表人；刘志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖凯，该公司员工。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。被告：宜春市天鹏畜牧生园科技有限公司，住，住所地江西省宜春市袁州区南庙乡白马村一社会信用代码：91360900763357999N。法定代表人：谌星。原告吉安九鼎农牧有限公司诉被告宜春市天鹏畜牧生园科技有限公司（以下除判决主文外均简称“天鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安九鼎农牧有限公司委托诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼，被告天鹏公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安九鼎农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原、被告对原告于2018年12月27日以前向被告供应的饲料款进行了对账，确认被告在截至2018年12月27日尚欠原告饲料款共计800000元，并于当日被告向原告出具《还款计划书》，约定乙方分别于2019年至2022年的12月31日前向原告支付200000元，若任何一期逾期支付原告有权全部收回。因被告拒不付款，致此成诉。被告天鹏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告提交的证据还款计划协议书、业务员往来对账单、客户销售往来对账单是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告自2013年开始为被告供应饲料。2013年11月25日，原、被告经对账，确认被告欠原告货款总计2980292元。2014年5月13日，原、被告再次对账，确认被告欠原告货款为1649892元。2018年12月27日，经双方对账后，被告天鹏公司（乙方）向原告（甲方）出具了《还款计划协议书》一份，约定：截止2018年12月27日止，乙方欠甲方饲料货款800000元，乙方保证于2019年12月31日前偿还甲方人民币200000元；于2020年12月31日前偿还甲方人民币200000元；于2021年12月31日前偿还甲方人民币200000元；于2022年12月31日前偿还甲方人民币200000元；如乙方未按期支付任何一笔货款，则甲方有权要求乙方支付全部剩余的货款。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的还款计划及往来对账单，可以认定原告与被告之间存在事实的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约向被告供应饲料，被告应按约支付货款。根据《还款计划协议书》之约定，被告应于2019年12月31日向原告支付200000元货款，现被告已构成违约，其应按约向原告支付全部未付款项。原告诉请被告支付货款800000元，于法有据，本院予以支持。被告天鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜春市天鹏畜牧生园科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉安九鼎农牧有限公司支付货款800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告宜春市天鹏畜牧生园科技有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  郭艳芳人民陪审员  肖良桂二〇二〇年六月十八日书 记 员  江卓睿附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本法第六十一条第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释《》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5617号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人殷某某，男，1966年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被告人李某某，女，1974年5月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。被告人蔡某某，女，1957年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4369号起诉书指控被告人殷某某、李某某、蔡某某犯集资诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 玮人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年六月十一日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2326号 申请执行人：黄生信，男，汉族，1973年3月10日出生，住陕西省洋县。 被执行人:东莞市名园藤艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人张腾军。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院清溪庭案字［2018］791号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：要求被执行人支付申请执行人终止劳动关系的经济补偿金及未休年假工资23521.3元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经在（2018）粤1973执8211号案件中拍卖完毕；被执行人账户的存款744229.75元，已经通过（2019）粤1973执2964号、9034号案件中扣划回来。前述的设备拍卖款及存款统一在（2019）粤1973执9034号案件中处理分配。随后本院制作了分配方案后表，送达给各个债权人。其中另案的申请人东莞市大岭山华阳家具厂向本院提出了将被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司移送破产审查的申请。现在该申请正在审查过程中，故被执行人机器设备拍卖款及银行账户扣划款均暂时无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2264号之三十四申请执行人：张婷，女，汉族，1990年01月25日，住江苏省灌云县。被执行人：季静，男，汉族，1983年08月02日生，住贵州省贵阳市云岩区。关于张婷与季静借款合同纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人季静在51×××94账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人季静在光大银行51×××94账户内存款人民币150814.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18886号原告：广东*****服务有限公司，住所：惠州市********富力丽港中心16层04号。法定代表人：姚某1。委托代理人：杨*辉，男，汉族，1995年3月4日出生，公民身份号码：441************717，住址：广东省惠州市惠城区*******************。被告：巫*民，男，汉族，1973年3月14日出生，公民身份号码：441************013，住址：广东省惠东县***************。原告广东*****服务有限公司与被告巫*民物业服务合同纠纷一案，原告广东*****服务有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东*****服务有限公司撤回起诉。本案受理费94元（原告已预交94元），由原告广东*****服务有限公司承担。审 判 员  卢 耀二〇二〇年六月一日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17456号起诉人：罗芬，女，1955年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。2020年5月28日，本院收到起诉人罗芬诉被起诉人邢瑜的起诉状。起诉人罗芬向本院提出诉讼请求：1.被起诉人立即偿还起诉人借款本金人民币25万元及支付利息（利息以人民币25万元为本金，自2018年12月11日起按照年利率10.5%计算至付清之日为止）；2.被起诉人承担本案律师费人民币1万元；3.被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月11日，起诉人与被起诉人签订《借款服务协议书》，约定起诉人向被起诉人出借人民币25万元，借款期限自2018年12月11日至2019年12月11日。后起诉人通过银行转账方式借出约定的款项，但被起诉人在借款期限届满后一直拒不履行还本付息的义务。起诉人认为，双方之间签订借款协议并生效，起诉人已履行出借义务，而被起诉人拒不还本付息，经起诉人多次催收仍分文未还，其行为损害了起诉人的合法权益，应承担违约责任。本院经审查认为，本案系起诉人罗芬以被起诉人邢瑜未偿还到期借款为由而向本院提起的民间借贷纠纷诉讼。案涉《借款服务协议书》虽订有“不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交广州市天河区人民法院进行裁决”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人邢瑜的户籍地址在广州市南沙区（身份证住址：广州市番禺区），上述地址均不在本院辖区内。其次，本案双方并未就合同履行地进行约定，因本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为本案合同履行地，起诉人罗芬的住所地在广东省深圳市，该址亦不在本院辖区内。综上，因涉案协议管辖条款无效，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，且起诉人亦明确表示无法补充案件由本院管辖的证据材料，故本院对本案并无管辖权。现起诉人罗芬向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人罗芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇二〇年六月二日书记员  吴 剑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10125号原告：唐雪龙，男，1954年11月25出生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇西湾村**。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。本院在审理原告唐雪龙诉被告上海乾松物业管理有限公司、被告上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  周桂华二〇二〇年六月十日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执71号申请执行人杨立波、被执行人丛培军：本院依据（2018）黑0124民初1264号民事调解书执行申请执行人杨立波与被执行人丛培军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为33000.00元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人丛培军存款31000.00元支付申请执行人杨立波。现申请人杨立波提出双方达成和解协议，余款分期履行，申请终结本案执行程序。因本案需要长期履行，申请执行人杨立波申请终结执行。现本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民申50号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏勤德实业有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：陈代平，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志豪，男，1989年7月10日出生，汉族，河南省尉氏县人，现住拉萨市。再审申请人西藏勤德实业有限公司（以下简称“勤德公司”）与被申请人王志豪劳动争议纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。勤德公司申请再审称，二审法院认定劳动关系存续期间错误，适用法律错误。理由有三点：1、劳动者不来上班未必能推定解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动关系。以上规定明确了解除劳动关系的条件是“协商一致”或“提前三十日以书面形式通知”，而二审法院却推定，双方的劳动关系于2019年3月1日以王志豪未到岗上班为解除或终止的日期，作出错误的推定。王志豪3月7日才向申请人书面提出解除劳动关系，且申请人并未以书面的形式同意。因此，双方解除劳动关系的最早时间是3月7日，而不能推定为3月7日之前的任何时间。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以单方解除劳动合同的规定，解除合同的日期也应当认定为2019年3月7日王志豪书面解除劳动关系的通知到达申请人的时间，而非3月1日未上班这个时间。若依照二审法院的逻辑，王志豪自2018年12月20日领完最后一笔款后，就一直未来上班，二审法院为何却不认定王志豪不上班的第一天起解除了劳动关系呢。3、申请人实际得知王志豪要求解除劳动关系的日期是收到拉萨市劳动人事争议仲裁委员会《应诉通知书》之日，即2019年3月15日，申请人认为，解除劳动关系的日期应以此日为准。被申请人王志豪答辩称，再审申请人的再审理由根本不符合法定理由，其提起再审申请没有任何法律依据，甚至扭曲二审判决书内容，对其申请应依法予以驳回。理由有两点：1、二审法院根据在案证据，确定了王志豪与勤德公司于2018年3月7日之后建立了劳动关系，而再审申请人在申请书中扭曲成了“二审法院已查明双方于2018年3月7日建立劳动关系”。2、二审法院关于认定双方解除劳动关系应该在2019年3月1日的原因是，被申请人向一审法院提交的证据中，有一份是其与勤德公司法人之妻王联英的微信聊天截图，该聊天截图可以明确看出在2019年2月18日，王联英要求被申请人于2019年3月1日上班后，被申请人做出的明确离职回应。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，由于再审申请人未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费，被申请人可以直接通知再审申请人并即时解除劳动关系而不需要再审申请人同意。3、再审申请人在申请书上辩称2019年3月15日接到拉萨市劳动仲裁委员会《应诉通知书》才得知王志豪要求解除劳动关系，次论调更是胡搅蛮缠。被申请人提交的多份证据可以证明被申请人于2019年2月份就已经清楚知晓被申请人的离职意愿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，法律赋予劳动者单方解除劳动合同的权利，前提是用人单位出现了该条文规定的六项情形之一。结合本案用人单位勤德公司确实存在第三十八条规定第一款第（二）、（三）项情形，故劳动者王志豪具有单方解除劳动合同的权利。因此不再适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，即协商解除劳动合同的条文和《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，即劳动者提前通知解除劳动合同的条文。另，根据王志豪提交的2019年2月18日勤德公司监事王连英微信聊天记录截屏，其中写有“准备辞职了”“今年还怎么可能继续干”“你们自己再招人吧”等字样，可知王志豪在2月18日就有离职意愿，并事先明确告知了用工单位高管。另，王志豪于2019年3月1日未如约上班，则明确表示了辞职态度，因此3月1日可以推定为单方面解除劳动合同的日期。故再审申请人的第一项理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条第二款规定，即用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。反言之，该条文第一款，即用人单位出现违约或者严重侵犯劳动者合法权益的六种情形之一，劳动者需事先告知用人单位即可解除劳动关系。该条文未明确告知方式采用书面形式，因此再审申请人的第二、三项理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人西藏勤德实业有限公司的再审申请。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二〇二〇年六月四日法 官 助 理   索朗多吉书  记  员   普  珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保870号申请人：朱建华，男，1972年10月31日出生，汉族，住湖南省武冈市。被申请人：文衡，男，1993年4月15日出生，彝族，住贵州省大方县。被申请人：贵州兴盛建设集团有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路（原学院路）东城印象****。法定代表人：陈钟。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保166号民事裁定书，对被申请人文衡、贵州兴盛建设集团有限公司名下财产进行查询，发现被申请人文衡、贵州兴盛建设集团有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人文衡、贵州兴盛建设集团有限公司名下相应银行账户，人民币613840.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年六月二十二日书记员  赵青
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之十申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王欣宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王欣宏在中国建设银行股份有限公司芜湖三山支行的存款人民币708693.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月八日书记员  董学兵
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执异14号 案外人：合肥华宇业瑞房地产开发有限公司，住所：合肥市蜀山区井岗镇长江西路**。统一社会信用代码91340100MA2NDQ1P4H。 法定代表人：蒋杰。 被执行人：李丽丽，女，汉族，1986年10月13日出生，住，住安徽省合肥市包河区/div> 安徽省亳州市谯城区人民法院依据（2019）皖1602刑初183号刑事判决移送立案执行的被执行人武振飞、武润泽、李贺贺、葛腾、孙建国、薛梅、李丽丽、武圣山、李建斌、李雷、李群、孙明洋、孙冬祥、武雅丽、武振平刑事裁判涉财产执行一案，由亳州市中级人民法院指令本院执行。在执行过程中，案外人合肥华宇业瑞房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）向本院提出书面异议，请求退还案外人因（2019）皖1623执1687号案件被划扣的房款3643994元。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人华宇公司称,2018年4月21日，李丽丽与华宇公司签订《定金合同》，约定为购买御璟江山商品房，李丽丽支付200000元作为购买房屋的定金。2018年4月23日，双方签订《商品房买卖合同》。李丽丽合计支付房屋价款为3643994元（含定金200000元）。2019年9月3日，利辛县人民法院裁定冻结华宇公司银行账户内武振飞、武润泽等十五名被执行人为李丽丽缴纳的意向金。该执行裁定违反了相关法律规定。具体为：1.亳州市谯城区人民法院作出的（2019）皖1602刑初183号刑事判决书中并未明确李丽丽交付的案涉购房款属于赃款赃物。2.李丽丽购买华宇公司商品房是按照政府主管部门备案价购买的，符合正常的市场价格，且华宇公司作为正常营业的合法企业，无法知晓和甄别涉案人员的购房款是否为非法所得。华宇公司在出售房屋时，出具的特别提示书上明确要求购房人承诺购房资金是合法所有，非犯罪收益，且涉案人员李丽丽在该特别提示书上签字确认，华宇公司尽到了注意义务。3.该执行裁定认定购房款系武振飞、武润泽等十五名被执行人为李丽丽缴纳的款项，系以执代审，程序违法，认定事实不清，证据不足。综上，请求退还华宇公司因（2019）皖1623执1687号案件被划扣的房款3643994元。 经审查查明，2018年4月21日，李丽丽与华宇公司签订《定金合同》，约定为购买御璟江山商品房，李丽丽支付200000元作为购买房屋的定金。2018年4月23日，双方签订《商品房买卖合同》。李丽丽合计支付房屋价款为3643994元（含定金200000元）。 亳州市谯城区人民检察院指控李丽丽涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，经亳州市谯城区人民法院审理于2019年3月27日作出（2019）皖1602刑初183号刑事判决，该判决主文第十六项内容为：“对上列被告人的违法所得予以追缴；在案查封、扣押的涉案财产变现，分别按比例发还被害人、集资参与人；在案查封的现金分别按比例发还被害人、集资参与人；不足部分责令继续退赔，并按照同等原则分别发还。”原判决经同案被告人上诉，亳州市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）皖16刑终249号刑事判决，对原判决第十六项予以维持。 本院在执行上述生效刑事判决涉财产部分过程中，于2019年9月3日作出（2019）皖1623执1687号之一执行裁定，冻结划扣了李丽丽向华宇公司银行账户内交纳的房屋价款。经查阅武振飞、武润泽刑事犯罪案件卷宗，查明李丽丽交纳的上述房款出自于武润泽刑事犯罪非法所得。 上述事实有亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初183号刑事判决书、亳州市中级人民法院（2019）皖16刑终249号刑事判决书、武润泽与李丽丽等人在侦察机关的供述、李丽丽与华宇公司签订的《商品房买卖合同》及《定金合同》、李丽丽交款凭证等证据证实。 本院认为，生效的刑事判决在案证据能够证实李丽丽向华宇公司支付的案涉房款，均来自于武润泽领导黑社会性质组织犯罪过程中的非法所得。该组织犯罪行为对被害人造成的财产损失数额特别巨大，所涉犯罪已经判决，财产刑部分也已明确，本院执行过程中对案涉非法所得财产予以追缴，该执行行为符合法律规定。华宇公司出售房屋时是否明知李丽丽所支付的房款系刑事犯罪非法所得，不影响本院对该财产的执行，其所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人合肥华宇业瑞房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安徽省亳州市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 贾清海 审判员 李芳侠 二〇二〇年六月十九日 书记员 江 浩 附：相关法律条文 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执134号 申请执行人：方志强，男，1959年1月26日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：方艳红，女，1989年2月19日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：方艳玲，女，1993年6月6日出生，汉族，市民，住赤峰市松山区。 申请执行人方志强申请执行方艳红、方艳玲赡养费纠纷一案，本院于2020年1月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初2815号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人方艳红、方艳玲拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人方艳红、方艳玲没有可供执行的财产，并且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2815号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人方志强发现被执行人方艳红、方艳玲有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2815号民事判决书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王跃哲
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执95号申请人陈荣亮，男，汉族，1982年11月12出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人曹文章，男，1975年04月19出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行陈荣亮与曹文章合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日书面向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月十一日书记员  张 巍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12836号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：文坚生，男，1969年2月21日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码442************513。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告文坚生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光、被告文坚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告文坚生向原告平安银行中山分行偿还借款本金311495.91元及利息（含罚息）17746.44元、复利641.89元（暂计至2020年3月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告文坚生承担诉讼费。被告文坚生辩称，涉案合同不是信用贷，而是抵押贷款，当时用房产进行了抵押；2.利息过高。平安银行中山分行除了主张利息之外，还主张罚息和复利。合同属于霸王条款，强制消费。其已经还款22期，每期偿还14375.87元，尚欠本金183731.52元，请求法院将过高的利息、复利等予以扣减。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：文坚生。签约情况：双方于2018年1月10日签订了《个人信用贷款合同》贷款金额：500000元。贷款期限：48个月，自2018年1月12日至2022年1月12日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年3月21日，被告文坚生尚欠贷款本金311495.91元及利息（含罚息）17746.44元、复利641.89元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后文坚生未还款。本院认为，平安银行中山分行与文坚生签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年3月21日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且文坚生没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文坚生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金311495.91元及利息（含罚息）17746.44元、复利641.89元(截止至2020年3月21日止。自2020年3月22日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.4%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.4%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，减半收取为3124元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告文坚生负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年六月十一日书记员  陈 盈杨莉芳
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执38号申请执行人逄中辉、被执行人刘亮、张晓磊：本院依据（2019）黑0124民初1735号民事调解书执行申请执行人逄中辉与被执行人刘亮、张晓磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为60920.00元。本院在执行过程中，申请人逄中辉提出双方达成和解协议，分期履行，申请终结本案执行程序。因本案需要长期履行，申请执行人逄中辉申请终结执行。现本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行初11号 原告禹红凤，女，1971年8月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 委托代理人王明慧，北京浩硕律师事务所实习律师。 被告太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人李卫平，职务区长。 出庭应诉负责人李琦，职务副区长。 委托代理人任格，山西隆诚律师事务所律师。 原告禹红凤诉被告太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）强拆行为违法一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告禹红凤及其委托代理人玄丽锦、王明慧，被告小店区政府的出庭应诉负责人副区长李琦和委托代理人任格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹红凤诉称，2018年自己位于太原市小店区××村××街×字×号的自建房屋所在地发生了由小店区政府主导的房屋征收行为，但小店区政府没有对自己进行补偿。后小店区政府为了达到快速获取自己自建房屋所在地块的目的，于2019年1月1日在未向自己出示任何强制拆除手续的情况下，违法强制拆除了自己的自建房。原告认为，自建房屋是自己的合法房屋，被强拆之前一直居住在房屋内，小店区政府至今从未出示任何合法强拆手续就擅自强制拆除，明显属于严重违法行为，且损毁了所有个人物品。故诉请法院：1.确认小店区政府于2019年1月1日强制拆除自己位于太原市小店区××村××街×字×号的自建房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由小店区政府承担。 被告小店区政府辩称，1.根据“一事不再理”原则，原告的起诉应当予以驳回。相关纠纷已经在2019年起诉过，应当驳回原告的起诉。2.原告不具备诉讼主体资格。本案所涉及的房屋均由煤炭科学研究院总院太原分院享有所有权，并不存在原告所称的自建房。3.不存在违法强拆的行政行为。并未对房屋进行强制拆除，而是双方签订《征收补偿协议》，由所有权人自行拆除。 原告禹红凤向本院提交了以下证据：1.房屋强拆前照片，以证明在太原市小店区××村××街×字×号，自己存在自建房屋；2.《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》和《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》；3.强拆过程视频光盘，证据2－3共同证明被告小店区政府是原告自建房屋所在地块的征收人，被告小店区政府在没有对原告禹红凤进行补偿情形之下，实施了强制拆除原告自建房屋的违法行为，侵犯了原告的合法权益；4.证明；5.《太原市小店区实有房屋、实有人口信息登记表》、《小店区网格化管理人房对照信息采集表》、《房屋租赁治安许可证》；6.出警记录。 经庭审质证，被告小店区政府认为，原告的照片证明不了谁的房屋，即便是自建房屋也是违法建筑，应当予以拆除。 被告小店区政府向本院提交了以下证据：1.《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》，以证明煤科院的房屋由小店区政府进行征收；2.《南站片区中国煤炭科工集团太原研究院有限公司国有土地上房屋征收补偿协议书》，以证明煤科院拥有所有权的房屋自行组织拆除，不存在强拆行为；3.中国煤炭科工集团太原研究院有限公司《关于禹红凤等四人相关情况说明》；4.房屋所有权证；5.国有土地使用证，共同证明不存在原告所要求的补偿，拆除煤科院的房屋不存在对原告造成损害。 经庭审质证，原告禹红凤认为，房屋征收决定真实性认可，关联性不认可，证明小店区政府实施了征收行为，小店区政府应当对征收范围内所有的房屋权属、区位、建筑面积等进行调查，而没有出示任何证据，补偿协议书的真实性、合法性、关联性均不予认可。 经审理查明，小店区政府于2016年1月11日作出小店区政房征决〔2016〕×号文，《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》。2016年12月23日，太原市小店区黄陵街道办事处与中国煤炭科工集团太原研究院有限公司签订了《南站片区中国煤炭科工集团太原研究院有限公司国有土地上房屋征收补偿协议书》。原告禹红凤认为自己的自建房在拆迁范围内，被告小店区政府的行为严重侵害了自己的合法权益，遂引起本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”这表明，提起行政诉讼必须同时符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，否则便不符合提起行政诉讼的条件，应当被驳回起诉。在本案中，原告禹红凤主张被告小店区政府强制拆除自己自建房屋违法，但是仅仅凭借照片显然无法证明自建房的存在，更无法证明被告小店区政府存在强制拆除原告禹红凤自建房屋的事实，并不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告禹红凤的起诉。 案件受理费50元，退还原告禹红凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  冯华锐 人民陪审员  栗占勇 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郗亚萍
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执恢67号 杨治富： 关于申请执行人杨治富与被执行人四川洪雅县新庙长滩扁奶牛合作社民间借贷纠纷恢复执行一案，按照已生效的本院（2006）洪民初字第643号民事判决确定的内容，四川洪雅县新庙长滩扁奶牛合作社应支付杨治富100000元。 执行过程中截止2020年6月20日申请执行人杨治富已受偿680000元，申请执行人杨治富对未受偿本金自愿放弃，并认可本案执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0111执4095号上官燚兒：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行与被执行人上官燚兒信用卡纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向本院缴纳执行款6650.93元，向本院缴纳执行费50元，现申请人向本院申请结案。本案已全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10123号原告：屠仁祥，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。第三人：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路**。法定代表人：周四君。本院在审理原告屠仁祥诉被告上海乾松物业管理有限公司、被告上海乾都实业有限公司、第三人上海合立建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  周桂华二〇二〇年六月十日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执611号申请执行人：罗招兰，女，1988年8月29日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县，身份证号码：。362422198808294823。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人罗招兰依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第86号仲裁调解书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10392元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年六月十八日书记员  胡树啸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10129号原告：俞芳银，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。本院在审理原告俞芳银诉被告上海乾松物业管理有限公司、被告上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  周桂华二〇二〇年六月十日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。