wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1444号 上诉人（一审原告）：沛然制衣（贵港）有限公司，住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟，女，汉族，1985年1月21日出生，住贵港市港**。系该公司职员。 被上诉人（一审被告）：梁小露，女，汉族，1980年6月10日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 上诉人沛然制衣（贵港）有限公司（以下简称沛然公司）因与被上诉人梁小露劳动合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 沛然公司上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年6月30日入职上诉人处工作，岗位是品质保证部工人。上诉人与被上诉人签订书面劳动合同,期限是2016年6月30日至2021年6月29日。被上诉人入职时与上诉人约定，因被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，所以申请不缴纳社会保险。而且，被上诉人在职期间亦对没有缴纳社会保险提出其它任何异议。2019年8月8日，被上诉人以未缴纳社会保险为由向上诉人递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与上诉人的劳动关系，并于当天离开工作岗位，自此之后被上诉人一直未到公司上班。根据上诉人的规章制度，连续旷工达三天或一年累计旷工达十五天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可依法开除，并即时解除劳动合同，不需支付任何经济补偿金。从2019年8月8日至2019年8月24日，被上诉人己连续旷工12天。上诉人于2019年8月25日以邮寄方式给被上诉人寄出《自离通知书》解除双方劳动关系。针对这些情况，贵港市港南区人民法院罔顾事实，机械呆板引用法律条文，作出错误判决，不但损害上诉人的正常营运及合法权益，而且对于当地的用工环境、社会和谐影响深远。上诉人依法为愿意缴纳个人应承担的部份金额的员工办理了社会保险。上诉人没有给被上诉人缴纳社保，是基于被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额的申请。现被上诉人反悔，以未缴纳社会保险为由单方面解除劳动合同且要求经济补偿，港**人民法院把未缴纳社会保险的责任全部归结给上诉人，作出错误的判决，给当地大部份未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励恶意劳动纠纷诉讼，将造成大部份企业无法专心生产经营，极易造成社会群体性不良事件的发生。请求二审法院参考江苏、广东等地的司法实践，依法公正判决，支持上诉人的诉讼请求。 梁小露答辩称，上诉人未为被上诉人购买社会保险有双方签订的《劳动合同》、社保局出具的《个人参加社会保险证明表》等可以证实。上诉人称是被上诉人不愿意支付个人应缴的社保部分金额才未为被上诉人购买社保无事实依据，被上诉人入职后有向上诉人申请购买社保，但上诉人对为员工购买社保设置了条件（出勤不达标者不买、效率低工龄低者不买，且需要上诉人的总经理审批），正是上诉人设置的重重关卡才导致包括被上诉人在内的众多职工未能购买社保。与被上诉人情形相似的还有其他众多职工，时间跨度长、涉及部门多，但上诉人作为公司的管理者，竟未能提供证据证实自己的主张，是不符合常理的。此外，上诉人虽然为杨敏等7名职工购买了社保，但是购买社保的时间与杨敏等7名职工的入职时间对不上，有些是在入职后一年多才购买，这表明上诉人的管理制度有问题，应承担相应责任。 沛然公司向一审法院起诉请求：1、撤销港南劳人仲字[2019]第315号仲裁裁决书中的第一项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告于2013年6月17日入职原告处工作，岗位为品质保证部QA。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2016年6月30日起至2021年6月29日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资2575元、经济补偿金22750元，加班工资22176元。该委于2019年10月24日作出裁决：1、原告支付被告经济补偿金22509.50元；2、原告支付被告2017年8月8日至2019年8月7日的加班工资差额498.25元。原告不服裁决诉至法院。另查明，被告2018年8月至2019年7月共12个月的月平均工资为3463元。对于仲裁裁决原告支付被告加班工资差额498.25元的该项裁决，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2013年6月17日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了6年1个月21天，其月平均工资为3463元，故原告应支付被告6.5个月的经济补偿金22509.50元（3463×6.5）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告梁小露支付经济补偿金22509.50元；二、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告梁小露支付加班工资差额498.25元；三、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的一项法定义务，上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，违反了劳动法及社会保险法等法律法规的规定，损害了劳动者的合法权益。被上诉人为此有权解除与上诉人的劳动关系，上诉人作为用人单位应当支付相应的经济补偿金。上诉人主张，被上诉人入职时与上诉人约定，被上诉人不愿意承担缴纳社会保险个人应支付的部份金额，申请不缴纳社会保险，但没有提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉认为其不应该承担经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沛然制衣（贵港）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年五月××日 法官助理 陈**清 书 记 员 曾紫凡
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执383号申请执行人：刘玉兰，女，1958年1月1日出生，汉族，住黑龙江省二龙山农场。被执行人：刘玉娟，男，1966年9月27日出生，汉族，二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农场申请执行人刘玉兰的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人刘玉兰撤诉。终结黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑81**民初1569号民事调解书的执行审判员  张建亮二〇二〇年六月二十九日书记员  李 龙
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初3021号原告：姜斌，男，1979年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，代理权限：特别代理。原告姜斌诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序（非小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告姜斌，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同约定，立即向原告交付位于贵阳市白云区房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金（以已付购房款522109元为基数，自2015年11月1日起，按每日万分之一暂计算至2020年5月26日为87035元，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区房屋，总价522109元，被告应当在2014年3月30日前将该房屋交付给买受人，逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的万分之一按日向原告支付违约金，并于该商品房实际交付之日90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告严重违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称：对逾期交房的事实予以认可，但原告已经三次从我方领取逾期交房违约金，违约金计算至2016年11月10日，对于2016年11月10日前的违约金请求不应得到支持；根据合同13条，原告陈述至今未收房，90日的履行期限并未届满，原告不享有逾期交房违约金的诉权。本院经审理认定的事实如下：原告2012年8月23日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的贵阳市白云区房屋，总价522109元，约定2014年3月30日前交房，合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。合同签订后原告付清了全部购房款，但被告未按约定期限交付房屋，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，被告提供违约金计算明细显示原告已于2014年8月26日、2014年12月19日、2016年11月10日从被告处领取逾期交房违约金3184.86元、11173.13元、34981元。原告承认收到该三笔违约金。涉案房屋现已具备交房条件。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，双方争议的焦点是原告应当获得违约金的金额。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十三条明确约定，“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此该合同对违约金的具体计算方式进行了明确约定，且合同约定了交房时间为2014年3月30日，被告至今未向原告交房,被告应支付原告自2014年3月31日起的逾期交房违约金，每日按已付房款万分之一计算逾期交付违约金本院予以支持，被告提供违约金计算明细显示原告已于2014年8月26日、2014年12月19日、2016年11月10日从被告处领取逾期交房违约金3184.86元、11173.13元、34981元，原告亦承认收到以上违约金，本院认定被告尚应支付原告2016年11月10日起的违约金，暂计算至2020年5月26日违约金为52.2109元/日×1294日=67560.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司立即向原告姜斌交付位于贵阳市白云区房屋；二、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜斌逾期交房违约金（自2016年11月10日起截止2020年5月26日为67560.9元，2020年5月27日起继续以52.2109元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告姜斌交付涉案房屋时止）；三、驳回原告姜斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半，原告已预交），由原告姜斌负担220元，被告贵阳合纵置业有限公司负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年六月三十日法官助理王国姣书记员王黎
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执800号之一 申请执行人：赵京礼，男，住沂水县。 被执行人：赵会芝，女，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019)鲁1323民初6539号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵会芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人赵会芝的鲁Ｑ2××××汽车予以查封，查封期限为两年。 二、车辆查封期间，被执行人可以使用，但不得隐匿、毁损、转移、变卖，不得设定权利负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月九日 书记员  张 琨
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3914号申请执行人：叶**，男性,1988年5月1日生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：中山市蜘蛛人景观亮化照明工程有限公司，统一社会信用代码91442000MA52MYWL6G，住所地中山市古镇镇新兴大道东国极路灯城**。法定代表人：陈小琴。关于申请执行人叶**与被执行人中山市蜘蛛人景观亮化照明工程有限公司劳动争议一案，中劳人仲案字[2020]779号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月29日立案执行，被执行人中山市蜘蛛人景观亮化照明工程有限公司需向申请执行人支付5390.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执3914号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年六月二十八日书记员  欧东芸
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初294号之一申请人：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被申请人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103（德胜园区）iv>法定代表人：黄绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。申请人天津市天印科技有限公司与被申请人北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人天津市天印科技有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结北京易天新动网络科技有限公司在招商银行北京德胜门支行的账户资金人民币439264.52元，账户为：××××××。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市天印科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京易天新动网络科技有限公司在招商银行北京德胜门支行的账户为××××××中的银行存款人民币439264.52元。案件申请费2716元，由天津市天印科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年六月十八日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初366号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高文亮，1997年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。曾因盗窃于2018年2月17日被北京市公安局石景山分局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，2020年2月12日被羁押，次日被取保候审。经本院决定，于2020年6月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人高文亮犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王秋杰出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人高文亮提供法律帮助，被告人高文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年1月31日至2月12日间，被告人高文亮在北京市石景山区杨庄东街速8酒店8310房间内，明知自己手中只有少量口罩，仍在微信朋友圈发布有大量口罩的售卖信息，骗取李某、王某、聂某等人货款，共计人民币14755元。2020年2月12日，被告人高文亮被抓获到案。另查明，被告人高文亮已退赔受害人王某人民币800元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人高文亮告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人高文亮具有到案后如实供述情节，建议判处被告人高文亮有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人到案后如实供述了参与诈骗的事实。上述事实，被告人高文亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、微信聊天及转账记录、扣押清单、到案经过、被告人高文亮的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高文亮以非法占有为目的，在疫情防控期间骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高文亮犯诈骗罪的罪名成立。被告人高文亮到案后如实供述且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人高文亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高文亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年4月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人高文亮退赔违法所得人民币一百七十五元，发还被害人李某；退赔违法所得人民币一千七百六十五元，发还被害人王某；退赔违法所得人民币二千五百元，发还被害人聂某；退赔违法所得人民币九千五百一十五元，发还被害人鱼婷婷。扣押在公安机关的华为牌手机一部、Neolix手机一部，变价后折抵退赔款，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年六月十八日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执395号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市。法定代表人：庄号召。被执行人：胥咏梅，女，1971年4月19日生，住盐城市。被执行人：陈兵，男，1967年11月11日生，住盐城市。被执行人：盐城市亭湖区城南百老汇大酒店，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：胥咏梅。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人胥咏梅、陈兵、盐城市亭湖区城南百老汇大酒店借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效法律文书所载明的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本案被盐城市中级人民法院指定由其它法院执行。本院认为，案件被上级人民法院裁定提级执行或者指定由其它法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年六月二十九日书记员 金 羽
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0784执393号李活强、麦活思：关于本院执行申请执行人李活强与被执行人麦活思民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人麦活思银行存款27053.97元，在扣除执行费270元后，余款已转至申请执行人指定账户上。故，（2020）粤0784执393号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1246号 罪犯吴传洪，男，1985年3月29日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2015年6月23日作出(2015)台刑初字第126号刑事判决，以被告人吴传洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年9月10日以（2015）榕刑终字第939号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年9月21日作出（2017）闽01刑更4939号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年12月21日作出（2018）闽01刑更6728号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（现刑期自2014年7月5日起至2020年8月4日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴传洪在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，罪犯吴传洪财产性判项已履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯吴传洪减刑的异议。 本院认为，罪犯吴传洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴传洪减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月5日起至2020年7月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初13005号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：朱旭宇，男，1984年11月17日出生，汉，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告朱旭宇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告朱旭宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、朱旭宇偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41765.4元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、朱旭宇承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。朱旭宇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱旭宇向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，朱旭宇因透支产生的信用卡欠款共计41765.4元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以朱旭宇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱旭宇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41765.4元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果朱旭宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元以及公告费（以实际发生为准），由朱旭宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执283号之一 申请执行人：新纶科技（常州）有限公司。住所地：常州西太湖科技产业园×××。 法定代表人：侯毅。 委托代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。 委托代理人：彭锦彬，广东开野律师事务所律师实习律师。 被执行人：深圳市宝耀光电科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区×××。 法定代表人：周维。 申请执行人新纶科技（常州）有限公司与被执行人深圳市宝耀光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3196号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付贷款人民币43272.31元及逾期利息、仲裁费人民币7485元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人至今未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户41×××16，从中扣划人民币9532.38元，扣交执行费50元，余款人民币9482.38付予申请执行人。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。上述财产查控情况本院已通知申请执行人，申请执行人对此没有异议，也未提供其他可供执行的财产线索。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费、限制商事变更登记的措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长(审判长) 李雪松 执行员(审判员) 胡小烨 执行员  丘碧丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑颖姗
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1782号原告：张国春，男，汉族，1974年3月19日出生，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张家伟，黑龙江天志律师事务所律师。被告：吕廷奎，男，1982年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：吴洋洋，男，1990年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：刘兆洋，男，1995年6月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：杜雪婷，女，1994年5月22日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司车商第二营业部，住所地哈尔滨经开区南岗集中区轩辕东路**综合楼第**及第**3001-3005办公室。负责人：宋春娟。原告张国春与被告吕廷奎、吴洋洋、刘兆洋、杜雪婷、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司车商第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与（2020）黑0109民初1781号案件均系基于同一交通事故，只是被侵权人不同，成立多个人身损害赔偿法律关系，各案在事实认定及对当事人在侵权事件中的责任比例划分应具有一致性，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)黑0109民初1781号案件审理。审判员 尹 进二〇二〇年六月十八日书记员 肖梓萱
甘肃省古浪县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0622刑初60号   公诉机关古浪县人民检察院。   被告人张某，男，1992年10月20日出生，汉族，甘肃省武威市天祝藏族自治县人，高中文化，农民，住天祝藏族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月15日被古浪县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。   古浪县人民检察院以古检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院受理后，适用刑事案件速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员魏鸿彰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月3日6时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至古浪县黄花滩镇绿洲小城红绿灯十字附近，在××县民秦兆平驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，造成两车均受损的交通事故。古浪县公安局交通警察大队民警到达现场后，发现被告人张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至古浪县人民医院提取静脉血样。2020年5月3日，经古浪县公安局交通警察大队认定，被告人张某负此次事故的全部责任。2020年5月6日，经委托甘肃衡信司法鉴定所鉴定，送检的被告人张某静脉血样中乙醇含量为100.57mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人张某积极赔偿被害人损失1200元。   公诉机关认为被告人张某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金3000元。   被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张某到案后自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪行为，其行为属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某积极赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 吕述智   二〇二〇年六月二十四日   书记员 王 翠   附件：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执131号 申请执行人陈荣妹，女，1974年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑高培，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈荣妹与被执行人郑高培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2190号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈荣妹向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑高培偿还借款本金27万元及利息。本院于2020年1月7日立案执行后，向被执行人郑高培发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人郑高培至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人郑高培进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人郑高培有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人郑高培的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人郑高培银行账户余额。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈荣妹同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑高培未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2190号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈泽妃
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异112号异议人（利害关系人）：钟俊杰，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：吴运蓬，男，1979年06月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州嘉隆房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路**综合楼****房。法定代表人：李义桃。本院在执行吴运蓬与贵州嘉隆房地产开发有限责任公司（以下简称“嘉隆房开公司”）商品房买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人嘉隆房开公司的法定代表人钟俊杰采取了限制高消费措施。钟俊杰对该执行行为向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人钟俊杰称，请求依法解除对异议人采取的限制高消费措施。事实与理由：李五一和李勇代持股集资建设贵阳市云岩区环城北路与合群路交汇处的“城市之光”项目，该项目在报批报建相关施工手续过程中推选异议人钟俊杰作为法定代表人，施工手续申报结束后于2019年1月21日将嘉隆房开公司的法定代表人变更为李义桃。贵院在执行（2019）黔01执1972号案件时对异议人钟俊杰采取了限制高消费措施，现异议人已不是嘉隆房开公司的法定代表人。本院查明，本院在执行吴运蓬与嘉隆房开公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日对被执行人嘉隆房开公司的法定代表人钟俊杰采取了限制高消费措施。除已释明的财产、申请执行人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，本院依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈后，本院于2020年3月5日作出(2019)黔01执1972号之一执行裁定，对上述执行案件终结本次执行程序。钟俊杰遂向本院提出书面异议，请求如前所述。另查明，2019年1月21日，被执行人嘉隆房开公司的法定代表人由钟俊杰变更为李义桃。本院认为，参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”的相关意见以及依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”之规定，法院采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施。钟俊杰认为对其采取限制消费措施错误，可以向作出决定的人民法院申请纠正，申请纠正和提出执行异议有不同的法律救济途径。故钟俊杰要求解除限制消费措施的申请不属于执行异议，不在执行异议审查的范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，对钟俊杰的“执行异议申请”应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回钟俊杰的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年六月四日法官助理李肇星书记员李娜娜
山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初71号原告：杨文仙，男，1977年5月27日生，汉族，山西省临汾市人，住永和县。委托诉讼代理人：杨庆银，男，1945年12月22日生，汉族，中共党员，永和县城内人，住永和县，系原告父亲。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：宋瑞平，男，1976年11月11日生，汉族，永和县人，住永和县。委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。原告杨文仙诉被告宋瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杨庆银、穆红元，被告宋瑞平及其诉讼代理人高霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月21日被告借原告20000元，口头约定月利率为2分，并出具了“今借到杨文仙人民币贰万元正借款人宋瑞平2017年1月21号”的条据一张。后经多次催要被告未还，故提起诉讼：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息14400元（利息暂计从2017年1月21日至2020年4月21日），2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、2017年1月21日被告宋瑞平出具的“今借到杨文仙人民币贰万元正借款人宋瑞平2017年1月21号”。2、证人刘某当庭证明，原告诉讼代理人与被告妻子就房屋抵债是否将390000元全部抵了，双方意见不一，经他说合，双方达成一致意见，房屋抵顶欠款390000元，至于被告具体欠原告多少他不清楚。被告对上述证据无异议，但提出抗辩称：2019年他与原告对以前借款进行结算，共计欠原告390000元，原告将以前的借条交给他，由他出具了总条据，然后将以前的条据撕毁。后用房屋抵债，双方不存在债权债务关系，此借据已包含在390000元中。被告辩称：原告起诉的该笔借款已清偿完毕，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。2017年答辩人向被答辩人借款20000元，2018年又断断续续借款4次，分别为10万、5万、5万、3万，共计借款25万元。借款期间利息一直支付，2019年经双方结算，答辩人共欠被答辩人39万元并出具了条据，以前的借据由答辩人撕毁，2019年3月26日被答辩人与答辩人妻子薛爱红达成书面协议，由答辩人的一套房屋抵顶欠被答辩人的39万元，并由刘某说合。双方债权债务已清。依法应驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告提供的证据为：原告代理人杨庆银（甲方）与被告妻子薛爱红（乙方）于2019年3月26日的协议一份，证明用被告一套房屋抵顶欠原告家390000元，并由刘某说合。原告质证意见为：对协议无异议。但提出被告借款及欠款共计410000元，房屋抵了390000元，剩余20000元也就是本案争议的诉讼标的。经审理查明，原告诉讼代理人杨庆银与被告系邻居，被告曾购买杨庆银房屋一套，价值210000元，被告共支付100000元，还欠110000元，被告于2017年至2018年多次向原告方借款，后杨庆银与宋瑞平经结算被告欠390000元，由宋瑞平给出具了总欠条，并将以前几次的借据撕毁，2019年3月26日杨庆银与薛爱红（宋妻）经刘某说合用被告一套房屋抵顶宋瑞平欠款390000元。后杨庆银在其家中发现被告于2017年1月21日的借条一张，随与被告协商，被告答应偿还，后又以借款已全部抵清为由拒还，原告即诉来我院。同时还查明，被告承认对双方借款口头约定利率为月2分。本院认为：本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。原告要求被告归还借款20000元及利息14400元，利率按约定2分计算，利息约定未超出法律规定，其诉讼请求应予支持。原告提供的由被告于2017年1月21日出具的借据，经被告质证是其出具，借条真实有效，可以确定其证明效力。被告辩称借款已清偿，但未提供确实证据予以证实，原告又不予认可，其辩称意见不予采信。综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋瑞平于本判决书生效后十五日内归还原告杨文仙借款本金20000元及利息14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告宋瑞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任爱明 二〇二〇年六月十八日书记员 冯 进
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1610号 申请执行人温昌平，男，1973年11月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人杨世彬，男，1990年2月24日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人温昌平依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8128号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨世彬未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨世彬的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月23日，被执行人尚欠申请执行人本金12000元及利息，也未缴纳本案受理费50元及执行费。 因被执行人杨世彬未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨世彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 金新博
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执910号 被执行人：许文杰，男，1999年8月18日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行许文杰罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人许文杰缴纳罚金人民币1000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月三日 书记员  黄宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终996号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市东胜区华世隆大酒店有限公司。法定代表人：谷某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大来律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市东胜区华世隆大酒店有限公司因与被上诉人祁某劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初6992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄂尔多斯市东胜区华世隆大酒店有限公司自愿于2020年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人鄂尔多斯市东胜区华世隆大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鄂尔多斯市东胜区华世隆大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鄂尔多斯市东胜区华世隆大酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年六月三十日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1303号申请执行人:石彭豪，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行石彭豪与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金379.41元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金17427元及利息（以15948元为基数，按照年利率6%从2012年11月3日起计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担案件受理费158元，执行费170元。以上金钱给付项目合计18134.41元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户存款，本院做额度轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人石彭豪释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为18134.41元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
江苏省南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2872号申请执行人南京市秦淮区人民法院与被执行人刘清河罚金一案，经立案执行，已执行到位罚金人民币五千元。至此，（2018）苏0104刑初294号刑事判决书确定的执行事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8225号 申请人:中山市微芯电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道中****（德来村工业楼****）。 法定代表人：廖明，总经理。 委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：中山市欧思爱电器有限公司,住所地广东省中山市东凤镇穗成村和穗工业大道******B卡。 法定代表人：王小花。 被申请人：王小花，女，1981年12月21日出生，汉族，，住所地江西省高安市 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第** 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市微芯电子科技有限公司与被申请人中山市欧思爱电器有限公司、王小花买卖合同纠纷一案，申请人中山市微芯电子科技有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市欧思爱电器有限公司、王小花价值486139元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市欧思爱电器有限公司、王小花价值486139元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄紫贤
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执969号 申请执行人：玉门市某某建材经销部，地址：甘肃省酒泉市玉门市天昊花园商业门店。 法定代表人：于某某，该公司经理。 被执行人：王某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门市某某建材经销部与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王某某履行给付申请执行人玉门市某某建材经销部案件款50797元的给付义务，并承担执行费662元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王某某于2020年4月16日已履行案件款10000元，剩余案件款40797元被执行人李某某保证于2020年7月30日前履行案件款10000元及执行费662元，保证于2020年9月30日履行案件款10000元，保证于2020年11月30日履行案件款10000元，最迟于2020年12月30前将剩余案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执969号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐国华
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执恢28号之二被执行人谢本佐，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2018）黔2636民初737号的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢本佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢本佐在中国工商银行*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 任泉宁二〇二〇年六月九日法官助理 梁海平书 记 员 李和林
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1882执126号申请执行人：马上消费金融股份有限公司。住所地：重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****。法定代表人：赵国庆，该公司总经理。委托代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。被执行人：何德兴，男，1975年3月3日出生，汉族，住连州市。申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人何德兴借款合同（仲裁）纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年10月17日作出的（2019）北海仲字第21-3777号裁决书已发生法律效力。依照该裁决书确定，何德兴向马上消费金融股份有限公司偿还剩余贷款本金6000元，并以剩余贷款本金6000元为基数，按照年利率24%的标准向马上消费金融股份有限公司支付利息、逾期罚息，自2019年4月27日起计算至实际清偿之日止，且负担案件仲裁费200元。因何德兴未履行生效裁决书确定的义务，马上消费金融股份有限公司向清远市中级人民法院申请强制执行。2019年11月22日，清远市中级人民法院以（2019）粤18执1072号执行裁定书，指定本院执行（2019）北海仲字第21-3777号裁决书，本院于2020年2月11日立案执行。2020年6月12日，申请执行人马上消费金融股份有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人马上消费金融股份有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）北海仲字第21-3777号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷克兰二〇二〇年六月十九日书记员  江 昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初97号 原告：广西大白鲨网络科技有限公司，住所地南宁市高新区总部路**中国-东盟科技企业孵化基地****厂房****房。统一社会信用代码：914500003995553498。 法定代表人：罗小华，该公司董事长。 诉讼代表人：广西大白鲨网络科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：廖艳岑，北京市（华泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莉莉，北京市（华泰）律师事务所实习律师。 被告：象翌微链科技发展有限公司，住所，住所地南宁市总部路**中国-东盟科技孵化基地****厂房第**社会信用代码：91450100595101416N。 法定代表人：陶国谦。 原告广西大白鲨网络科技有限公司与被告象翌微链科技发展有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖”。广西大白鲨网络科技有限公司破产清算一案，现由我院审理。本案为广西大白鲨网络科技有限公司破产后衍生的诉讼。因本案诉讼标的仅为2580264元，标的额较小，本院根据上述法律规定且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，由南宁市良庆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用 本案由南宁市良庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李姝雯 书 记 员  覃夏威
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执306号 准格尔旗农村信用合作联社、张强、白润霞、张博峙、呂葡英： 准格尔旗农村信用合作联社与张强、白润霞、张博峙、吕葡英金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，于2020年3月23日扣划呂葡英10801.28元、于2020年4月1日扣划呂葡英120000元。本院已于2020年4月14日将该款转付给准格尔旗农村信用合作联社（申请执行人）。至此，准格尔旗农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0622民初2082号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3959号上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋桂洪，男，1987年1月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李毅维，北京大成（贵阳）律师事务所，执业证号：15201201610981207。委托诉讼代理人：王艳艳，北京大成（贵阳）律师事务所，执业证号：15201201811074990。上诉人（原审被告、反诉原告）：谭洪燕，女，1969年3月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市上诉人（原审被告、反诉原告）：谭洪波，男，1967年9月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二上诉人共同委托诉讼代理人：涂小波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200810826550。二上诉人共同委托诉讼代理人：吕玲，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611669112。上诉人蒋桂洪与上诉人谭洪波、谭洪燕因股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初225号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人蒋桂洪预交的二审案件受理费188800元予以退回；上诉人谭洪波、谭洪燕预交的二审案件受理费31120元予以退回。审判长 朱 红审判员 余长智审判员 吴永霞二〇二〇年六月十日书记员 邰滢婷
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2698号 被执行人：中山市西江水产研究养殖有限公司，社会统一信用代码914420005536186959，住所地广东省中山市黄圃镇石军村中围鱼塘。 法定代表人：黄明佳。 被执行人中山市西江水产研究养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤2072民初7911号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人中山市西江水产研究养殖有限公司须缴纳受理费150323元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月7日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
四川省盐亭县人民法院 保全结果告知书 （2020）川0723执保29号 本院执行李广与付通慧一案，该案部分保全。 2020.6.29
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1255号 中国银行股份有限公司临沂罗庄支行： 中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与崔长远、临沂冠华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4407元，双方当事人已经私下达成和解并且正在履行。至此，中国银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院申请执行的(2020)鲁1311执1255号强制执行案件已经终结执行。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1075号原告：赵景发，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：樊春雷，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告赵景发与被告樊春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告赵景发的委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼，被告樊春雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵景发向本院提出诉讼请求：1、请求樊春雷偿还借款55000万元及利息，利息以5.5万元为基数，自2017年6月21日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费由樊春雷承担。事实与理由：赵景发与樊春雷系亲属关系，2017年6月20日樊春雷因家庭生活需要从赵景发处借款5.5万元，约定月利率1.5%。此款后经赵景发多次索要未果，故提起诉讼。樊春雷未答辩。在本院开庭审理过程中赵景发为证明自己诉讼所主张的事实成立，举示了证据借据，庭审中樊春雷未到庭参加诉讼,未对赵景发举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利，确认赵景发举示证据具有证明效力，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院认定本案的法律事实如下：赵景发与樊春雷系朋友关系，2015年6月樊春雷向赵景发借款5万元，双方约定借款利率月息1.5%，后樊春雷陆续给付了部分利息，截止2017年6月20日，经双方结算，樊春雷为赵景发重新出具借据，载明：“2017年6月20日赵景发租借樊春雷人民币伍万伍千元整（55000元），利息1.5分”。后樊春雷未给付借款，故赵景发提起诉讼。本案在审理过程中，经本院电话询问樊春雷，樊春雷主张案涉借款原始形成于2015年6月，借款利息为月息1.5%，樊春雷给付了部分利息，至2017年6月20日双方结算，樊春雷尚欠赵景发借款利息5000元，故出具55000元借据，此5000元利息属利滚利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，案涉借款约定利率为月息1.5%，其保证不超过国家相关法律规定，樊春雷据此为赵景发出具借据，借据中载明的借款金额55000元可认定为后期借款本金，故赵景发请求樊春雷偿还借款55000元及相应利息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、樊春雷偿还赵景发借款55000元，此款于本判决生效之日起三日内付清。二、樊春雷自2017年6月21日始以借款55000元为基数，按月利率1.5%的标准给付赵景发借款利息至借款付清时止。案件受理费588元，由樊春雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年六月二十九日书记员 靳婉营
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4382号之一 申请执行人：邱海，男，1972年5月16日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：刘智，男，1973年11月9日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人邱海与被执行人刘智租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初5000号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘智应当向申请执行人返还保证金270000元、租金105410.96元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人邱海向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人邱海释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 頔
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0431执122号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁源县支行。被执行人：杨耀平，女，1958年10月02出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2019）晋0431民初695号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据（2019）晋0431民初695号民事调解书确定的内容，如武新胜不能按期履行还款协议，将执行抵押的晋D2U5**海马牌轿车。现查明，被执行人杨耀平与武新胜（已故）系夫妻关系，因武新胜已故，被执行人杨耀平作为购车借款合同的贷款人，列为本案被执行人。晋D2U5**海马牌轿车仍在武新胜名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封车牌号码晋D2U5**的车辆，期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温瑞二〇二〇年六月十七日书记员  王婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执166号申请执行人：黄海凤，女，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：车惠敏，女，满族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人黄海凤与被执行人车惠敏健康权纠纷一案中，经审查，被执行人车惠敏应给付申请执行人赔偿款6122.29元，负担案件受理费90元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人车惠敏无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民申6号再审申请人（案外人）：朱恩生，男，1966年4月26日出生，汉族，个体户，现住黑河市爱辉区。被申请人（原审原告）：田墅，男，1970年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被申请人（原审被告）：黑河市昌辉房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区人大高层昌辉雅典城售楼处。统一社会信用代码：91231100772637941W。法定代表人：何德平，该公司总经理。田墅与黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)黑1102民初2006号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。朱恩生提出执行异议，本院于2019年11月11日作出（2019）黑1102执异95号裁定书，驳回其异议。朱恩生来对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱恩生申请再审称：要求撤销原判决，撤销黑河市林业局职工商住11号楼000111室（房权证号黑房权证爱辉区字第××&11号）、000112室（房权证号黑房权证爱辉区字第××&12号）为抵押物的判决。再审事实与理由：首先，原审认定事实错误，原审认定二被申请人双方形成的借贷关系中，以申请人所购买张向志诉争房产为抵押物是错误的，被申请人昌辉公司在与田墅形成借贷关系时，昌辉公司将诉争的房产用于偿还给张向志冲抵借款，申请人是自张向志处购买的该房产，房款交给了张向志后，由张向志协助申请人与昌辉公司签订的购房合同，且签订购房合同时，昌辉公司及张向志并没有告知申请人该房产被抵押给田墅的事实，隐瞒了房产被抵押的事实构成欺诈。申请人是在田墅申请执行后才知道房产被抵押的事实。申请人是被昌辉公司及张向志给欺骗了，该错误事实法院应予纠正。其二，法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让善意取得其他物权的，参照前两款规定。”申请人已善意取得了案涉的两处房产，并且是合理价格，同时并不知道该房产被抵押的事实。现该房产申请人已装修使用，属于合法取得应当受到法律的保护，不应当作为抵押物执行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，通过对再审申请人提交的证据材料及本院的调查核实情况，本院2018年10月16日作出(2018)黑1102民初2006号民事判决书中第五项损害了申请人的合法权益，申请人属于应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘桂玲审判员  张志鹏审判员  高 莹二〇二〇年六月十八日书记员  徐芳薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡卫春，男，汉族，1969年1月1日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李慧，广东连通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小燕，女，汉族，1988年4月24日出生，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：胡登绍、潘金兴，均为广东肇民律师事务所律师。再审申请人胡卫春因与被申请人陈小燕资金返还纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡卫春申请再审称，（一）胡卫春提交的中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款协议、机动车销售统一发票、交易明细清单、购车协议书等证据证明是胡卫春出钱购买了案涉车辆，现案涉车辆因在陈小燕名下被法院查封拍卖，陈小燕应向胡卫春返还购车首付款，一审法院应依据事实及证据依法作出判决。胡卫春购买案涉车辆刷卡支付了首付款，也有交易流水清单，胡卫春现有证据足以推翻二审判决。（二）一审法院对胡卫春提交的《调查取证申请书》不予批准，明显是一审法院不予作为，且陈小燕没有出庭是其理亏，一审法院以胡卫春举证不能驳回胡卫春的诉讼请求错误，二审法院没有考虑一审法院行为的严重性，不明情况却维持原判，属于认定事实不清，适用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。陈小燕提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡卫春的再审申请。本院认为，由于胡卫春与陈小燕签订的《购车协议书》明确约定，胡卫春以陈小燕名义购买案涉车辆，车辆虽登记在陈小燕名下，但车辆所有权属于胡卫春，自购车之日起，该车所发生的一切费用及交通事故、经济纠纷、违法活动、债权债务等，均由胡卫春负责，与陈小燕无关。该约定对胡卫春、陈小燕有法律约束力，据此，一、二审法院对胡卫春有关陈小燕向其返还购买案涉车辆的首付款108433元的请求不予支持并无不当。胡卫春申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，胡卫春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡卫春的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月二十八日书记员  邓 欣
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终315号上诉人（原审被告）：马力，男，1961年11月25日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶雪丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。上诉人马力因与被上诉人叶雪丽民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2018）粤0491民初1136号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶雪丽于2020年5月19日向本院表示申请撤回起诉，马力于2020年5月25日表示同意叶雪丽撤回起诉。本院认为，叶雪丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初1136号民事判决；二、准许叶雪丽撤回起诉。一审案件受理费减半收取人民币331元，由叶雪丽负担。二审案件受理费人民币516元，减半收取258元，由叶雪丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 李 苗二〇二〇年六月一日书记员 吴佳鲜黎明华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1135号 罪犯陈天亮，男，1994年1月23日出生，汉族，福建省长乐市人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽0182刑初287号刑事判决，以被告人陈天亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，追缴被告人陈天亮的犯罪所得人民币1940元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）闽01刑终1284号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2018年5月8日起至2022年5月7日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈天亮在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币八千元、退出犯罪所得人民币1940元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈天亮减刑的异议。 本院认为，罪犯陈天亮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈天亮减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月8日起至2021年12月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执509号 申请执行人：蒋家祥，男，生于1943年8月23日，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：华蓥市云辉农业开发有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：赵云辉，系该公司总经理。 申请执行人蒋家祥与被执行人华蓥市云辉农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1681民初64号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付10000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7661号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。执业证号：14403201910081008。 被告：李微等8人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告李微等信用卡纠纷8案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明：“期数及手续费率”栏约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等费用。（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、消费手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、滞纳金/违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭 丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执490号申请执行人：张凤，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人张凤与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款11810元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1834号李国勤：申请人李国勤与被申请人折建军财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初399号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李国勤向本院申请对被申请人折建军名下18万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人折建军在银行的财产予以查询。经查，被申请人折建军名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人折建军无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3165号 申请人：程某。 申请人：周甲。 本院于2020年6月16日立案受理申请人程某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向周甲付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与周甲于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1705号 （2020）粤06执恢55号 深圳融信保非融资性担保有限公司、陈瑞彬： 关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陈瑞彬民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44301号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4261号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹秀英，女，1963年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邓光达，广东联建律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：晶科电力有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市袁花镇袁溪路**行政楼****。法定代表人：李仙德。委托诉讼代理人：陆永华，该公司员工。再审申请人曹秀英因与被申请人晶科电力有限公司（以下简称晶科公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹秀英申请再审称，1.二审判决认定在案涉不定期租赁关系终止前，晶科公司未支付2016年4月9日之后的租金不构成违约的事实认定及司法认知错误。不定期租赁关系期间，晶科公司在长达3个月的租赁期间不向曹秀英缴交租金，该行为构成严重违约。晶科公司缴交的租赁保证金，是曹秀英为保障租金债权的实现而要求晶科公司提供的物的担保。租金是依租赁合同约定应付的租赁债务款项，与租赁保证金是二种法律性质完全不同的款项。根据《合同法》第一百零七条规定，晶科公司2016年4月9日至7月9日期间未向曹秀英缴付租金的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款违约金。2.二审法院将租赁保证金直接抵扣晶科公司应付的租金，该判决超出上诉人的上诉请求，审理程序和判决违法。一、二审期间，晶科公司从未答辩、上诉或在庭审、书面意见中表达过以保证金冲抵部分租金的抗辩要求，也从未在本案审理过程中要求曹秀英退还保证金。晶科公司称2016年5月曾发过《告知函》给曹秀英，提到保证金冲抵一个月租金，但曹秀英并未收到该函，此后，晶科公司也未要求退还保证金或保证金冲抵租金。晶科公司要求退还保证金应作为一个独立的请求，或在本案中反诉，仅凭作为证据使用的《告知函》不能代表晶科公司提出过诉求。二审法院判决租赁保证金抵扣租金，没有事实和法律依据，该判决超出当事人上诉请求或抗辩请求，审理程序及判决严重损害曹秀英的合法权益。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。晶科公司提交意见称，1.二审法院认定晶科公司不构成违约正确。曹秀英确认双方的《续租合同》不成立，双方之间不存在合同关系，自然也不存在相应的违约责任。2.晶科公司在一、二审期间，提出曹秀英未退回租赁保证金，属于对抗曹秀英诉讼请求的抗辩，根据《九民纪要》第43点，二审法院将租赁保证金与应付租金相抵消的判决，属于支持晶科公司以抗辩的方式行使抵销权，因此，判决未超出晶科公司的上诉请求，不存在程序违法。请求驳回曹秀英的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人曹秀英的再审事由进行审查。关于晶科公司应否支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”根据原审查明的事实，晶科公司与曹秀英就案涉房屋的续租合同依法未成立，自2016年3月10日起双方之间成立不定期租赁关系，作为承租人的晶科公司可以随时解除合同。晶科公司提交证据证明其于2016年5月18日向曹秀英发出《告知函》，该函载明晶科公司不再续租，其尚未支付的4月份租金，由曹秀英在押金里扣除。曹秀英提供的短信往来记录显示其于2016年5月30日要求晶科公司交纳物业费，晶科公司于2016年5月31日表示能通融解约同时可支付物业费。二审法院据此，结合双方在原审中提供的其他相关证据，认定晶科公司在2016年5月30日之前已表达要解除不定期租赁关系，曹秀英至迟在2016年5月30日已收到晶科公司的该项意思表示，并无不当。曹秀英确认晶科公司支付的原租赁保证金未退还，该租赁保证金足以冲抵晶科公司2016年5月30日之前的应付租金，且晶科公司已通过《告知函》的方式行使抵销权，故晶科公司未向曹秀英支付2016年4月9日至5月30日期间的租金并未违约。对于2016年5月31日至7月9日期间的租金，因晶科公司已向曹秀英提出终止不定期租赁关系，亦无证据反映晶科公司未交还房屋或钥匙系因可单独归责于其一方原因所致，故二审判决认定晶科公司未支付2016年4月10日起的租金不构成违约，其无需向曹秀英支付逾期交租违约金，并无不当。关于二审程序是否违法的问题。晶科公司在《告知函》中已向曹秀英作出其未支付的租金从租赁保证金中抵销的意思表示，在原审诉讼中亦抗辩称曹秀英未退还其支付的租赁保证金。二审法院在查明曹秀英未有可没收依据的情况下，对晶科公司用该租赁保证金冲抵部分应付租金的主张予以支持，并无不当。再审审查期间，晶科公司亦对该处理表示认可。曹秀英主张二审判决超出晶科公司的上诉请求，审理程序和判决违法，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，曹秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹秀英的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢921号李沂根、何挪威：申请人李沂根与被执行人何挪威民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初4506号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执220号申请执行人：刘伟，男，1992年12月13日生，汉族，住九江市都昌县。被执行人：陈增强，男，1992年5月3日出生，汉族，住全南县。申请执行人刘伟依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初968号判决书，于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈增强在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人陈增强名下无可供执行的财产。在（2020）赣0729执9号案件保全款中分得53807元。2020年6月16日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行16.85万元，未执行11.55万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年六月十七日代理书记员  刘 震
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3833号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘洪发，男，1958年12月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈玉珍，女，1960年3月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人刘洪发、沈玉珍不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘洪发、沈玉珍的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由刘洪发、沈玉珍承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定刘洪发、沈玉珍所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与刘洪发、沈玉珍以产权登记面积据实结算房价款。刘洪发、沈玉珍辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。刘洪发、沈玉珍向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向刘洪发、沈玉珍返还不当得利所得38315元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月8日，刘洪发、沈玉珍与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“刘洪发、沈玉珍购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢6层04号房屋（合同约定建筑面积138.06平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13121.215元，总金额1811515元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，刘洪发、沈玉珍向时代天宇公司支付了购房款1808586元，时代天宇公司向刘洪发、沈玉珍交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2019年4月，刘洪发、沈玉珍向时代天宇公司补缴房款38315元。后涉案房屋登记至刘洪发、沈玉珍名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺刘洪发、沈玉珍所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款38315元属不当利益，刘洪发、沈玉珍要求返还38315元，一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向刘洪发、沈玉珍返还38315元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院另查明，合同签订后，刘洪发、沈玉珍向时代天宇公司支付了购房款1811515元，一审法院查明其他事实属实，本院予以确认。本院认为，刘洪发、沈玉珍向时代天宇公司补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于刘洪发、沈玉珍尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司已收取了赠送面积的对应款项，现刘洪发、沈玉珍依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还所诉款项并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费758元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执5号孙某某：你与任某某借款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任某某于二Ｏ二Ｏ年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人任某某支付执行款100000元及利息。负担案件受理费3320元，执行费1400元。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年一月六日 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3967号 李秋平、李春梅、珠海市天富装饰设计有限公司： 关于申请执行人李秋平、李春梅与被执行人珠海市天富装饰设计有限公司劳动争议两案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终3131、3135号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执保122号之二解除保全申请人：湖北丰伟热传输科技有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环三路，统一社会信用代码91420881MA48J4P648。法定代表人：王强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：十堰希杰汽车换热装置有限公司，住所地十堰经济开发区白浪东路**，统一社会信用代码91420300767432706P。法定代表人：匡翠平，执行董事兼总经理。解除保全申请人湖北丰伟热传输科技有限公司与被申请人十堰希杰汽车换热装置有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鄂0881民初969号民事裁定，裁定对被申请人十堰希杰汽车换热装置有限公司在金融机构的银行存款125000元予以冻结，或者冻结其价值相当的债权，或者查封其价值相当的财产，冻结、查封期间为一年。解除保全申请人湖北丰伟热传输科技有限公司以双方已达成协议为由于2020年6月29日向本院申请解除上述财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人湖北丰伟热传输科技有限公司自愿申请解除上述财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人十堰希杰汽车换热装置有限公司在金融机构银行存款125000元的冻结，并解除对其价值相当债权或其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 孙文君