文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终792号上诉人（原审被告）：张陌，女，1989年4月2日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：李继贺，山东晨浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐玉华，男，1980年6月18日出生，汉族，私营企业主，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。原审第三人：临沂盛通置业有限公司，住所地临沂经开区沂河路与李公河鲁交汇博正慧园1S号楼701室。法定代表人：高文涛，总经理。委托诉讼代理人：鲍俊，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人张陌因与被上诉人唐玉华及原审第三人临沂盛通置业有限公司所有权确认纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张陌上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、通过一审查明的事实及上诉人的举证，足以证实涉案房产为张陌出资购买所有，一审法院罔顾事实，对证据的认定和使用生搬硬套，作出错误判决。1.上诉人与被上诉人曾是同居关系且育有一女，这一事实已经一审法院查明，2016年2月双方认识后，上诉人欲在临沂购房自住，因被上诉人与开发商（即本案第三人）熟悉，能以优惠价格购买，上诉人遂委托被上诉人代为办理购买房产事宜。因张陌想用其哥哥张磊的公积金贷款，所以涉案房屋起初的首付款是以张磊的名义交纳，后为避免麻烦，后期首付款是以张陌本人的名义交付。2.涉案房产首付款和贷款均是上诉人交纳。首付款来源均出自上诉人，因当时双方是同居关系，感情很好，且签订购房合同期间上诉人已怀有身孕，出于信任，上诉人将钱交给被上诉人代为交付首付款，至于被上诉人以何种方式向第三人交纳，上诉人均不知情，只要开发商开具的首付款收据上是张陌的名字即可，一审中上诉人申请法院调取的首付款收据上显示交款人就是张陌。涉案房屋贷款是从2018年7月开始月供，当时正是双方女儿出生（2018年7月2日出生），上诉人正值产期加上照顾孩子无暇顾及还贷事宜，遂告知被上诉人用其欠上诉人的钱直接代为偿还贷款，被上诉人也仅仅代为偿还8个月贷款（2018.7-2019.2），自2019年3月份起至今被上诉人没偿还过一分钱，都是上诉人偿还。如果涉案房产是被上诉人所有，其为什么不再继续偿还房贷？其行为不符合常理，故并不是一审认定的被上诉人主张的借名买房，该房产为上诉人自己所购，只是委托被上诉人代为办理了相关事项，在权属上与被上诉人没有任何关系。综上，一审法院认定被上诉人基于购买取得涉案房屋的所有权纯属认定事实错误。二、一审法院据以作出判决的《证明》、银行流水、证人证言等证据存有多处矛盾之处，亦不能真实反映案件的客观事实，从而导致了错误判决。1.该份《证明》虽经鉴定为上诉人所签，但其内容形式上存在多处矛盾，可以说明该《证明》所载内容为被上诉人是在上诉人签名的空白纸上后添加上去的。矛盾体现在：一是记载的内容和签署日期矛盾，二是与起诉状陈述矛盾，三是与一审中被上诉人举证时表述相互矛盾，只是在我方举证时得知开卡日期后改为3月份补签，四是补充说明的补签时间与事实矛盾。针对这样一份矛盾百出所谓的《证明》，法庭应对该证据的真实合法性产生合理怀疑，而不能作为认定事实和裁判的依据使用。上诉人在被上诉人诉前保全涉案房产以前从未见过该《证明》，更未签署过该《证明》。该《证明》记载的签署日期为2018年2月28日，其上记载的尾号2433的建行卡是2018年3月14日开通使用，即在签署该份证明时，任何人都不可能知道该银行卡的卡号，原告在诉状及第一次庭审中举证时明确表示上诉人就是在2018年2月28日签署的该证明，而在我方举证后得知银行卡的开卡时间后，又补充说明签署日期是3月份补签，这既与诉状及庭审表述相互矛盾，也与事实不相符合。虽经鉴定签名处是张陌签字捺印，但结合《证明》内容来看，唯一合理的解释就是被上诉人不知道该卡的开卡日期，伪造了该份证明，签名处张陌的签字也是在上诉人不知情的情况下骗取上诉人签署的空白纸，其上内容是后打印上去的，因此该《证明》纯系被上诉人单方伪造，不是上诉人真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据，更不能作为裁判涉案房产权属的依据。2.银行流水系被上诉人单方行为，上诉人不知情，也不能客观的反映款项的来源，前已陈述，在此不赘。一审中出庭的两个证人与被上诉人分别是叔兄弟和表兄弟关系，存有利害关系，根据证据规则，亦不能作为裁判案件的依据使用。三、一审判决适用法律错误。一审中上诉人已提供包括公证文书等证据足以证明涉案房产登记在张陌名下，且第三人庭审中也证实是上诉人与其签订的购房合同。我国《民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”。根据上述规定，公证文书证明效力应高于其它书证，本案房产上诉人作为购买人和抵押人向银行借款，借款合同已经临沂市东信公证处公证，该证据的效力应高于其它任何书证，可直接作为裁判案件的依据。而一审法院并没依此作出判决，而是依据被上诉人提交的矛盾百出的《证明》等证据径直判决涉案房产归被上诉人所有，实属适用法律错误。四、一审依职权追加临沂盛通置业有限公司作为第三人参加诉讼没有法律依据，属于程序违法。根据《民事诉讼法》第56条的规定，民事诉诉中第三人有两种，一种是对诉讼标的有独立请求权的第三人，另一种是没有独立请求权，但案件处理结果与之有利害关系的无独三。本案中第三人已将涉案房产出卖给上诉人，并在房管部门办理了登记手续，且上诉人向银行贷款已将全部房款支付给了第三人，即本案第三人对涉案房产没有独立的请求权，将来的结果也与之没有法律上的利害关系，临沂盛通置业有限公司作为本案第三人不适格。唐玉华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。临沂盛通置业有限公司辩称，我公司配合法院查明事实，已经履行完自己职责。我公司也已经履行了房屋买卖合同的义务。唐玉华向一审法院起诉请求：1.依法判决位于临沂经济技术开发区××号楼××单元××室的房屋归原告所有；2.判决被告协助原告办理房屋过户手续；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：唐玉华张陌曾存在同居关系且育有一女，后双方分居。2016年7月24日，原告以案外人唐玉龙的名义从第三人处认购涉案房屋，并交纳认购定金10000元。截止2018年1月31日，原告通过案外人唐玉龙、张磊、王圣翔银行帐户等方式分多次向第三人交纳首付款80800元。2018年2月28日，原告因个人征信问题，遂以被告作为买受人与第三人签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买第三人开发的位于临沂经济技术开发区××商品房××号楼××单元××室即涉案房屋，该商品房用途为住宅，建筑面积为116.76平方米。对于剩余房款办理了按揭贷款手续。同日，被告向原告出具了证明一份，内容为“兹证明位于临沂经济技术开发区××路××路××处，盛通红郡小区Ａ16＃-4-101室，建筑面积116.76平方米房产一处，该房产实际所有人是唐玉华（身份证号码：372822198006××××）所有，该房产全部出资款（房屋首付和房贷按揭）均是唐玉华支付，房贷按揭款每月均是唐玉华转到我建设银行尾号2433卡号代为支付。我自愿放弃该房屋的一切所有权，如需房屋过户，买卖，抵押等，我无条件配合。证明人：张陌2018年2月28日”，被告在证明人处签字摁印。本案在审理过程中，被告对原告提供的证明不认可，申请对证明中的签名及摁印进行鉴定。2019年9月16日，经一审法院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、检材中“张陌”的签名笔迹与样本中“张陌”的签名笔迹是出自同一人的笔迹；2、检材中“张陌”签名上的指印是其右手食指所捺；3、检材中“张陌”签名字迹是书写形成。另查明，涉案房屋现由被告居住，至今未办理不动产登记手续。自2018年7月至2019年2月的按揭贷款均是从案外人唐玉龙帐户转帐至被告帐户支付，自2019年3月起，贷款由被告偿还。涉案房屋的认筹金、首付款的交纳、物业费的结算、供用电协议等事宜均是通过张陌、唐玉龙、张磊、王圣翔等人的名义进行。一审法院认为，本案争议焦点为：涉案房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于本案争议的房屋至今未办理不动产登记手续，且双方对所有权存有争议，故应根据双方提供的证据予以判断。原告为证明其为涉案房屋实际买受人提供了由被告出具的证明，被告虽不认可，但根据司法鉴定意见书的鉴定结论，能够认定系被告本人签字摁印，被告未提供证据反驳，故对该鉴定意见书，一审法院依法予以采信。结合原、被告之间的关系、原告提供的银行流水、证人证言等及庭审查证，能够认定原、被告双方对原告借用被告名义购买涉案房屋的事实均知情且认可，故原告基于购买取得涉案房屋的所有权，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。被告辩称理由不成立。综上所述，原告要求确认涉案房屋归其所有，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。被告、第三人均应协助原告办理不动产登记。原、被告虽对房款交纳包括按揭款项等存在争议，但该争议系债权纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。原告要求被告承担保险费，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、涉案房屋临沂经济技术开发区××号楼××单元××室归原告唐玉华所有；二、被告张陌应当协助原告唐玉华办理上述房屋的不动产登记手续。案件受理费100元，由被告张陌负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案的房屋所有权是否为张陌所有。2018年2月28日张陌出具的“证明”标明盛通红郡小区A16#-4-101室实际所有人是唐玉华，该房产全部出资款（房屋首付和房贷按揭）均是唐玉华支付。张陌对“证明”中张陌的签名和指印的真实性予以否认。经一审法院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：检材中“张陌”的签名笔迹和指印均为张陌笔迹和指纹。且张陌也认可首付款及2019年2月前房贷均为唐玉华出资和偿还。因此，“证明”真实性可信，应作为认定涉案房屋真实所有权人的依据。涉案房屋的买卖合同购买人虽然为张陌，但根据“证明”实际购房人为唐玉华，一审以此支持唐玉华的诉讼请求正确。综上所述，张陌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张陌负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年六月二日书记员  张 宁