湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初3425号原告：冯剑波，男，1972年8月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司临湘市支行，住所地：临湘市长安西路**。负责人：江伟宏，行长。委托诉讼代理人：周轩。委托诉讼代理人：刘青山。第三人：临湘市鹏程房地产开发有限公司，，住所地：临湘市福桥路**法定代表人：胡华中，公司经理。诉讼代表人：临湘市鹏程房地产开发有限公司管理人。负责人：谭泽华，湖南湘北律师事务所主任。原告冯剑波诉被告中国农业银行股份有限公司临湘市支行（以下简称农行临湘支行），第三人临湘市鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯剑波及其委托诉讼代理人章新华，被告农行临湘支行负责人江伟宏的委托诉讼代理人周轩、刘青山，第三人鹏程公司法定代表人胡华中、诉讼代表人鹏程公司管理人湖南湘北律师事务所负责人谭泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯剑波向本院提出诉讼请求：判决准许执行临湘市人民法院（2017）湘0682执第1004之一执行裁定，将扣划款项428072.5元支付给原告冯剑波。事实与理由：原告冯剑波就与被告（第三人）鹏程公司买卖合同纠纷案提起诉讼。2017年9月26日，临湘市人民法院作出了（2016）湘0682民初694号民事判决书，由鹏程公司在判决生效后十五日内支付原告货款904328元及逾期付款利息。判决生效后，鹏程公司没有履行判决义务。2017年11月7日原告冯剑波申请执行。2017年11月23日，临湘市人民法院作出（2017）湘0682执第1004之一执行裁定书，扣划了被执行人（第三人）鹏程公司在被告农行临湘支行账户上存款428072.5元。被告农行临湘支行以该款是贷款保证金，其对该保证金享有优先受偿权为由提出执行异议，请求返还已扣划的保证金。2019年9月23日，临湘市人民法院作出（2019）湘0682执异40号执行裁定书，裁定撤销（2017）湘0682执第1004之一执行裁定，将扣划的款项428072.5元返还到案外人（被告）农行临湘支行保证金账户内。原告对该裁定不服认为：被告农行临湘支行与第三人鹏程公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》不是质押合同，依协议发生的35名住房贷款户贷款金额为853万元，约定应缴纳的保证金应为853000元（10%比例），而实际该账户余额为428072.5元，账户资金浮动频繁不确定，不符合担保法解释规定的保证金“特定化”要求，不具备金钱质押的属性。被告农行临湘支行对扣划执行款项不享有足以排除强制执行的民事权益。特提起诉讼，请求依法判处。被告农行临湘支行辩称：2016年7月12日，被告与第三人鹏程公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》第6.5、6.6等条款约定：鹏程公司为担保合作协议下农行临湘支行所发放的住房按揭贷款设立了保证金专户，户名为临湘市鹏程房地产开发有限公司，账号为18×××21，并约定该保证金专户资金为鹏程公司所担保贷款设定动产质押担保；鹏程公司未履行保证责任，银行有权从该账户中扣划相应的款项。保证金专户开立后，鹏程公司实际按每次住房贷款额度的5%比例向专户缴纳保证金427000元，产生利息1072.5元，合计428072.5元。虽然被告与第三人鹏程公司没有单独订立质押合同，但合作协议中上述条款内容符合《物权法》第二百一十条规定，被告与鹏程公司依法建立了保证金质押担保法律关系。该账户资金以保证金的形式特定化，受被告管理和控制，符合金钱特定化和移交债权人占有的要求，被告对涉案保证金专户资金428072.5元享有质权，应当优先受偿。人民法院裁定将扣划款项返还至保证金账户内符合法律规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。第三人鹏程公司述称：本案中鹏程公司因欠付原告冯剑波货款而申请执行，2017年11月23日临湘市人民法院作出（2017）湘0682执第1004号之一执行裁定将鹏程公司在被告农行临湘支行账户上的存款428072.5元划拨至法院账户。后该款项一直没有支付给原告冯剑波。现因2018年11月28日法院受理鹏程公司破产还债，该争议款项虽在破产申请前已划拨到法院账户，但尚未支付给申请执行人，仍应属于债务人的财产。依据破产案件受理后相关保全措施应予解除，相关执行措施应当中止的规定，原告要求支付该款项的请求，不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求，中止执行。当事人围绕诉讼请求向本院递交证据，经庭审质证，三方对证据的真实性均无异议。结合庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告农行临湘支行（甲方）与第三人鹏程公司（乙方）就乙方开发的“财富广场”房地产项目甲方提供住房贷款合作签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》。协议第六条约定了如下主要内容：1.乙方为甲方向合作项目购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，其对各购房人担保的保证期间为借款到期日起两年。2.乙方提供保证担保的，其对单一购房人的保证责任自甲方向该购房人发放借款之日起至该购房人取得房地产权利证书并办理以甲方为抵押权人的抵押登记手续。3.乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之壹拾交纳保证金并存入保证金专户（户名临湘市鹏程房地产开发有限公司，账号18×××21）；乙方以该保证金专户资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保；乙方依本协议借款合同和担保合同约定需要承担担保责任时，甲方有权直接从保证金专户划收相关款项。协议签订后，被告农行临湘支行为第三人鹏程公司开发的“财富广场”项目发放个人住房按揭贷款计三十五户，合计贷款金额8539704元，并办理三十五户所购房屋抵押预告登记。第三人鹏程公司实际按与各个人住房按揭贷款户对应贷款金额的5%向以临湘市鹏程房地产开发有限公司其他单位保证金在被告农行临湘支行立户的账号18×××21上合计存入金额427000元（8539704×5%），已产生利息1072.5元，账户资金余额428072.5元。2017年11月20日，本院在执行申请人冯建波与被执行人鹏程公司买卖合同纠纷一案中作出（2017）湘0682第1004号执行裁定书，裁定限额冻结被执行人鹏程公司在农行临湘支行账户18×××21上的存款1500000元。2017年11月23日，本院作出（2017）湘0682执第1004号之一执行裁定，扣划了该账户存款428072.5元至本院执行账户。被告农行临湘支行以该款是贷款保证金，其对该保证金享有优先偿权为由向本院提出执行异议，请求返还已扣划的保证金账户存款。2019年9月23日，本院作出（2019）湘0682执异40号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）湘0682执第1004之一执行裁定，将扣划的428072.5元返还到案外人中国农业银行股份有限公司临湘市支行保证金账户内。原告冯剑波不服向本院提起本案诉讼。另查明，2018年11月28日，第三人鹏程公司以公司资不抵债为由向本院申请破产清算，本院以（2018）湘0682破3号民事裁定书裁定受理破产清算申请。本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理按照下列情形分别处理：（1）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（2）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案被告农行临湘支行（案外人）与第三人鹏程公司（被执行人）签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，其第六条借款担保及其相关条款约定，鹏程公司为农行临湘支行向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保；鹏程公司应按银行向合作项目发放的个人住房贷款余额10%交纳保证金并存入保证金专户（账号18×××21），鹏程公司以保证金专户内的资金为所担保的债务设定动产质押担保。该条款约定应当认定农行临湘支行与鹏程公司订立了书面质押合同。涉案保证金账户由鹏程公司在农行临湘支行开立，专门用于发放的个人住房按揭贷款提供担保，其账户资金是鹏程公司按照合同约定向保证金专户存入的金额；账户明细及交易记录显示，涉案资金428072.5万为35户个人住房贷款5%的存入金额及其已产生利息之和，账户资金与发放个人住房贷款金额具有对应关系，账户资金未作日常结算使用，具有封闭性，且农行临湘支行依据约定实际管理控制该账户，符合金钱作为质物成立质权须特定化并移交占有的要求。协议约定的保证金提取比例为10%，鹏程公司实际按5%比例向账户交存保证金属于履行变更，不影响金钱质权的成立，因此应当认定农行临湘支行与鹏程公司已就涉案保证金账户之内的金钱设立质权，被告农行临湘支行对涉案账户资金享有质权。该质权作担保物权，具有排他的权利。被告农行临湘支行就案涉账户资金享有足以排除强制执行的民事权益，原告冯剑波的诉讼请求，本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告冯剑波的诉讼请求。本案受理费500元，由原告冯剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  沈周良人民陪审员  杨千慧人民陪审员  包再军二〇二〇年六月十日法官助理柳逸东书记员向玲玲附：法律条文《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。