云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初209号原告(反诉被告)：云南源磊混凝土有限公司马龙分公司。统一社会信用代码：91530321MA6N4COR4B。营业场所：云南省曲靖市马龙县鸡头村街道桃园社区大半个山村。负责人：谷金虎，系该分公司经理。委托诉讼代理人：李世平，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南律道以和律师事务所律师，一般授权代理。被告（反诉原告）：盘州市雍斐城乡建设工程有限公司。统一社会信用代码：91520222308711482D。住所：贵州省六盘水市盘州市亦资街道盘州路。法定代表人：冯安学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢天福，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权代理。云南源磊混凝土有限公司马龙分公司(以下简称：源磊马龙分公司)与被告盘州市雍斐城乡建设工程有限公司（以下简称：盘州雍斐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，在诉讼过程中，被告盘州雍斐公司于2020年4月10日提起反诉，本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）源磊马龙分公司的委托诉讼代理人李世平、周璇，被告（反诉原告）盘州雍斐公司的委托诉讼代理人卢天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）源磊马龙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年7月17日签订的《商品混凝土供应合同》；2.判令被告向原告支付混凝土货款本金418475元；3.判令被告向原告支付资金占用费83695元；4.请求被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，因原告(反诉被告)遗漏供货单，原告(反诉被告)将诉讼请求“判令被告向原告支付混凝土货款本金418475元”变更为“判令被告向原告支付混凝土货款本金427275元”；将诉讼请求“判令被告向原告支付资金占用费83695元”变更为“判令被告向原告支付资金占用费85455元”。事实与理由：被告盘州雍斐公司因承建“滴翠山服务区整改工程”项目的需要，与原告签订了《商品混凝土供应合同》，合同对计价方式、质量标准、订货与发货方式、交货方式、付款方式、双方的权利和义务、违约责任、合同的变更和终止等内容进行了明确约定。后原告与被告于2019年8月31日进行了结算，2019年9月2日原告继续向被告供应了部分混凝土。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，而被告却未按照合同约定履行付款义务。截止原告起诉之日被告尚欠原告混凝土货款本金427275元，被告长期拖欠货款的行为已经构成根本违约，原告有权按照合同约定及相关法律规定，要求被告向原告支付混凝土货款，以及相应的资金占用费。综上，被告应付款项经原告多次主张未果，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如诉请！被告（反诉原告）盘州雍斐公司辩称：一、双方签订的《混凝土供应合同》没有达到法定或者约定的合同解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1．因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；3．当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5．法律规定的其他情形。本案混凝土买卖合同签订于2019年7月17日，但供应混凝土的时间真实起算点是从2019年8月6日开始计算，在混凝土供应合同第2页也特别注明合同有效期以供货日开始计算，截止2019年8月31日经双方统计供货量及供应款时，统计结果显示总价款为618475元。根据合同条款付款方式中关于付款方式的约定，第一月结50%，按约定盘州雍斐公司应付618475元的一半，即309237.5元，只是关于合同约定的付款比列。但经过对账统计后，双方于2019年内9月27日达成补充付款协议，补充协议改变了或者调整了之前的合同权利义务关系，将付款方式及付款条件、付款期限重新作出约定，有条件付款的补充协议内容为：原告方同意接受先付20万元款项，但同时约定限制原告方也需将未打完的所需混凝土方量提供完成，供完全部施工所需混凝土后，盘州雍斐公司将供货款的70%付给原告，加之第一月尚欠的10万元剩余尾款待验收合格后结清，但自签订补充协议后，原告无故不提供混凝土供被告施工使用，导致施工停工，无法继续进行，给被告方造成经济损失，被告也无法向业主方交代，工程迟迟无法竣工验收，补充协议签订后，被告也多次要求原告方按照补充协议约定提供混凝土，但均协商无果，被告拖延拒绝，无故不提供混凝土导致被告方无法完成施工任务，工程任务至今无法完成。归根结底是原告方违约导致本案纠纷的发生，原告方不按照补充协议约定的合同义务照章办事，被告方根据补充协议的约定，有权拒付原告方已供混凝土款项，更何况被告方对其供应的混凝土货款已付20万元，货款20万元的事实行为不难看出，被告方自始至终均在积极履行合同义务，没有构成根本违约，被告方拒付货款的法定理由与事实理由，一是原告方应继续按照补充协议约定供应施工所需混凝土；二是对第一月，也就是8月份应付50%比例的款重新通过补充协议约定了付款条件，付款期限及付款方式。综上，本案欠款是应付给原告的，但没有达到法定的合同解除事由，也没有达到合同中约定的解除条件。合同中约定，只有双方约定同意的情况下才可以解除合同。所以，原告诉请解除合同的要求没有事实依据和法律依据，依法不成立，应予驳回。二、原告的诉讼主体不合格，是其分公司，是非法人组织，不具有独立性，依法不具有民事诉讼主体资格，不能独立承担民事活动中的民事责任，依法应予驳回。《公司法》第十四条规定公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告方系分公司性质，是非法人组织，不具有独立的民事诉讼主体，作为起诉主体不合格，应予驳回。三、本案遗漏必须参加诉讼的诉讼参与人，遗漏诉讼主体，法院应依职权追加或根据当事人的申请裁定追加，诉讼主体遗漏，权利义务关系无法查明，责任划分无法明确，必将导致法律事实认定不准确甚至认定错误的情况出现，无法彰显法律的公平、正义，维护法律的严肃性。2019年7月17日原来的《商品混凝土供应合同》的相对方是原、被告双方，但2019年9月27日通过补充协议形式将合同主体进行变更，变更后的合同主体即付款方为冯安学、刘正权、许某、韩柳先，收款方为吕某。合同主体变更，合同内容也变更。合同约定的债权债务承担主体也随之变更，原告方在起诉的时候仅仅起诉盘州雍斐公司，属于遗漏诉讼主体的诉讼行为，依法应追加补充协议里的其他主体作为诉讼参与人出庭诉讼。四、本案债权未到期，依法应驳回其起诉。根据《民法总则》第五十九条、第一百六十条之规定，合同可以附条件及附期限，当事人不正当的促成条件成就的，视为条件不成就，本案中原告无故不供应混凝土，导致工程施工无法进行，不正当的促成其债权到期并起诉，依法条件不成就，债权未到期，应驳回其诉请。五、本案在卷证据清单中的所谓结算单据只有被告盘州雍斐公司法人签字，没有加盖公司公章，也没有原告方公司公章，不应定性为结算单据，没有原告公司法人签字。六、本案诉请的资金占用费用没有法律依据和事实依据，依法应予驳回。2019年7月17日，签订的合同中虽有资金占用费的支付标准约定，但仅是以未付款及达到付款条件所对应款项未付款项的资金占用费用约定，本案第一月50%的应付款为309237.5元，已付20万元，剩余109237.5元未付。因根据补充协议约定以109237.5元为基数，参照补充协议约定的银行利息支付相关利息，原告方的诉请依法不能成立。七、本案被告方不存在违约情形，反而是原告方的过错造成根本违约，造成今天的纠纷，工程搁置的局面。没有按照另行达成的补充协议及时全面的履行合同义务，造成款项付款条件达不到，工程无法竣工验收，履行合同过程中的违约，过错均在原告方，与被告无关。八、《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定“当事人互欠债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，付款协议约定提供完后续施工混凝土后，答辩人支付款项，本案被答辩人未完成协议约定，答辩人有权拒付款项”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。综上，被答辩人的诉请依法不成立，依法应予驳回其全部诉请。被告（反诉原告）盘州雍斐公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行双方于2019年7月17日签订的《商品混凝土供应合同》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失172561.95元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告因承建马龙区“滴翠山服务区整改工程”，于2019年7月17日与反诉被告签订《商品混凝土供应合同》，改建工程施工过程中，反诉原告仍需大量混凝土完成后续工程量，双方约定由反诉被告继续不间断供应混凝土，直至工程施工完毕。但自2019年8月21日后，反诉被告不遵守协议约定，无故不继续供应混凝土给反诉原告，导致反诉原告无法继续施工，造成反诉原告长期处于停工状态，长期停工给反诉原告带来巨大经济损失，这其中包含人工工资、机械设备租赁费、材料费、返工费等费用，由于反诉被告方的违约行为，造成反诉原告方经济损失合计为172561.95元。综上，反诉原告认为，反诉被告不遵照协议约定，无故不给反诉原告供应混凝土，造成工程停工延期，影响工程进度，对反诉原告造成巨大损失，应承担赔偿责任。现依法提起反诉，请法庭查明事实，准如所请。原告（反诉被告）源磊马龙分公司辩称：一、《混凝土收付款协议书》系对原告实质性权利进行变更，即变更了付款期限及付款方式，原、被告双方签订的《商品混凝土供应合同》并未载明业务员吕某有相应授权。因此，吕某不能代表原告与被告签订该《混凝土收付款协议书》。二、《混凝土收付款协议书》剥夺了原告收取货款的权利，吕某系“无权处分”，并且其也明知自己无权代表公司签订该协议，所以才会在其签名后注明“经我公司协商同意方可供料”。三、原、被告双方于2019年7月17日签订的《商品混凝土供应合同》第八条明确约定：第一月结百分之五十，第二月结百分之七十，第三月结百分之八十，第四个月结清所有货款，结不清加收百分之二十资金占用费。2019年8月31日，原、被告双方进行了结算，但被告并未按照结算确定的金额及时支付货款。四、被告违约在先，无权反诉请求继续履行合同。若合同继续履行只会扩大原告的损失，不能实现合同目的。因此原告可以行使履行抗辩权，请求解除合同，支付剩余未付货款及相应的资金占用费。五、合同第四条4.1款明确约定：甲方每次要货时，应提前24小时以书面订单形式通知乙方，在书面订单中应注明浇筑时间、地点、混凝土强度等级数量和浇筑部位（特殊紧急情况下甲方可用电话通知乙方）。2019年9月27日吕某签订了《混凝土收付款协议书》后，被告也未通知过原告还需要混凝土。直至原告起诉后，被告才于2020年4月10日提起反诉要求继续履行合同。在长达半年的期间，被告不通知原告还需要混凝土也不主动提起诉讼要求继续履行合同，反而在原告起诉后提起反诉。显然，被告的行为是为了逃避支付货款的义务。六、依据《商品混凝土供应合同》9.7款的约定，原告有权单方面解除合同。七、原告向涉案项目建设单位曲靖市公路建设开发有限责任公司了解得知：服务站所在地是弯道，不能扩建高速路服务站。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了举证，质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告（反诉原告）盘州雍斐公司对原告（反诉被告）源磊马龙分公司提交的证据无异议，但强调《商品混凝土供应合同》的签约代表为吕某，结算单上签字的也是吕某。原告（反诉被告）源磊马龙分公司对被告（反诉原告）盘州雍斐公司有争议证据发表以下意见：《混凝土收付款协议书》三性不予认可，因为该收付款协议有涂改，并且协议内容中的“方可供料”的“方”字有涂改，其次吕某在没有公司授权的情况下不能代为公司签订放弃变更实质性权利的协议，并且业务员吕某知道自己没有此权利，被告对此情况是清楚的，依据常理及签订合同的习惯，在修改协议内容时，应该在修改处签字，所以对本证据的三性不予认可；该收付款协议是被篡改过的，不符合交易习惯和常理。对《滴翠山服务区整改工程损失明细表》的三性不予认可，该表格没有任何建设方的盖章和相关凭证、发票证实。原告（反诉被告）源磊马龙分公司对证人许某的证言，认为证言中“收货单上有许某的签字，盘州雍斐公司的法定代表人冯安学才认可”予以认可，其他证言与本案无关。被告（反诉原告）盘州雍斐公司对证人许某的证言发表以下意见：对三性予以认可，但是补充说明冯安学、刘正权、韩仙合伙做翠滴山这个工程，许某只是负责这个工程结算的事情，包括和吕某对接。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，被告（反诉原告）盘州雍斐公司提交的《混凝土收付款协议书》，该协议书付款方为：冯安学、刘正权、许某、韩先，收款方为：吕某。协议内容为：“因2019年供料方8月份所供给的‘混泥土’，施工方未按协议付50%的金额，于2019年9月27日双方协商达成一致协议，先付200000元给供‘混泥土’方（贰拾万元整），付完贰拾万元后，供‘混泥土’方必须继续供给施工方未打完的‘混泥土’，如果不按期供给‘混泥土’或者不供给，以前‘混泥土’方的所有尾款施工方不承担付给‘混泥土’方，供完所需要的‘混泥土’后，10天按协议的条款付给70%的金额，加上前期的（拾万元），其余的尾款在检测合格验收后，在2个工作日内付清”，吕某在签名后面注明：“经我公司协商同意方可供料”。庭审过程中证人吕某、许某的证言证实被告（反诉原告）盘州雍斐公司提交的《混凝土收付款协议书》原件中的吕某签名后面的“经我公司协商同意方可供料”中“方”字被事后抹去，与先前的协议书不一致。对该《混凝土收付款协议书》，首先根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定：“当事人协商一致，可以变更合同…”，2019年7月17日原、被告双方签订《商品混凝土供应合同》的当事人系盘州雍斐公司与源磊马龙分公司，而非《混凝土收付款协议书》的当事人冯安学、刘正权、许某、韩先四人及吕某，《混凝土收付款协议书》不再是对《商品混凝土供应合同》中当事人权利义务的变更；从《混凝土收付款协议书》的内容中看，吕某签名后面的“经我公司协商同意方可供料”与“…供‘混泥土’方必须继续供给施工方未打完的‘混泥土’，如果不按期供给‘混泥土’或者不供给…”属于供应混凝土的约定未达成一致意见，属于约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，故《混凝土收付款协议书》就混凝土供应的约定未变更，该协议的付款约定系依据混凝土供应约定而做出，故该协议的付款约定也未变更。综上，对被告（反诉原告）盘州雍斐公司提交的《混凝土收付款协议书》的证明目的本院不予采信。因《混凝土收付款协议书》的证明目的本院不予采信，对其提交的《滴翠山服务区整改工程损失明细表》本院也不予采信。根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：2019年7月17日，原告（反诉被告）源磊马龙分公司与被告（反诉原告）盘州雍斐公司签订《商品混凝土供应合同》，双方约定：原告（反诉被告）源磊马龙分公司向被告（反诉原告）盘州雍斐公司供应强度等级为C20、C25、C30的混凝土，C20每立方单价为255元、C25每立方单价为265元、C30每立方单价为275元；付款方式为：第一月结50%，第二月结70%，第三月结80%，第四月结清所有货款，结不清加收20%资金占用费；第九条9.8款中约定：被告（反诉原告）盘州雍斐公司有按合同约定如期支付货款的义务，逾期支付双方又未达成延期协议的，原告（反诉被告）源磊马龙分公司有权停止供货并解除本合同，由被告（反诉原告）盘州雍斐公司承担违约责任及造成的其他损失；合同还对混凝土质量标准、订货发货方式、交货方式、方量计算方法、质量检验、违约责任等内容进行了明确约定。2019年8月6日原告（反诉被告）源磊马龙分公司开始向被告（反诉原告）盘州雍斐公司供应强度等级为C30的混凝土，2019年8月31日经双方结算，被告（反诉原告）盘州雍斐公司欠原告（反诉被告）源磊马龙分公司混凝土货款618475元。2019年9月2日原告（反诉被告）源磊马龙分公司再次向被告（反诉原告）盘州雍斐公司供应强度等级为C30的混凝土32立方，价格为：8800元（32立方×275元/立方）。2019年9月27日，原告（反诉被告）源磊马龙分公司的员工吕某向被告（反诉原告）盘州雍斐公司所索要混凝土货款，被告（反诉原告）盘州雍斐公司要求吕某在《混凝土收付款协议书》上签字后方能支付200000元货款，吕某在协议书上签完名后，在签名后面添加了“经我公司协商同意方可供料”内容。《混凝土收付款协议书》的付款方为：冯安学、刘正权、许某、韩先，收款方为：吕某。协议内容为：“因2019年供料方8月份所供给的‘混泥土’，施工方未按协议付50%的金额，于2019年9月27日双方协商达成一致协议，先付200000元给供‘混泥土’方（贰拾万元整），付完贰拾万元后，供‘混泥土’方必须继续供给施工方未打完的‘混泥土’，如果不按期供给‘混泥土’或者不供给，以前‘混泥土’方的所有尾款施工方不承担付给‘混泥土’方，供完所需要的‘混泥土’后，10天按协议的条款付给70%的金额，加上前期的（拾万元），其余的尾款在检测合格验收后，在2个工作日内付清”。次日被告（反诉原告）盘州雍斐公司向原告（反诉被告）源磊马龙分公司支付了200000元混凝土货款。另查明，《混凝土收付款协议书》上的“经我公司协商同意方可供料”中“方”字事后被抹去，变为“经我公司协商同意可供料”，并在协议书最下方添加了“备注：如果未按协议条款付给供料方，按银行利息补付给供料方”。本院认为，诚实信用是市场经济活动的一项基本准则，也是每个市场主体应当遵守的道德信条，它要求人们在参与社会各项活动时，讲信用，守诺言，以善意、合法的方式行使权利，自觉履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）源磊马龙分公司与被告（反诉原告）盘州雍斐公司在平等、自愿的情况下签订《商品混凝土供应合同》，双方均应当按照诚实守信的原则，全面履行合同约定的各自义务。原告（反诉被告）源磊马龙分公司已经按照《商品混凝土供应合同》的约定向被告（反诉原告）盘州雍斐公司供应了混凝土，被告（反诉原告）盘州雍斐公司也应当按照约定的付款时间向原告（反诉被告）源磊马龙分公司履行自己支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“…当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，因被告（反诉原告）盘州雍斐公司没有按照《商品混凝土供应合同》的约定支付混凝土货款，按照合同第九条9.8款中的约定：“被告（反诉原告）盘州雍斐公司有按合同约定如期支付货款的义务，逾期支付双方又未达成延期协议的，原告（反诉被告）源磊马龙分公司有权停止供货并解除本合同…”，原告（反诉被告）源磊马龙分公司解除合同的条件成就，故对原告（反诉被告）源磊马龙分公司要求“判令解除原、被告双方于2019年7月17日签订的《商品混凝土供应合同》”的诉请本院予以支持。2019年8月31日经原、被告双方结算，被告（反诉原告）盘州雍斐公司欠原告（反诉被告）源磊马龙分公司混凝土货款618475元；2019年9月2日原告（反诉被告）源磊马龙分公司再次向被告（反诉原告）盘州雍斐公司供应8800元的混凝土。被告（反诉原告）盘州雍斐公司共欠原告（反诉被告）源磊马龙分公司混凝土货款627275（618475+8800）元，扣除被告（反诉原告）盘州雍斐公司已经支付的200000元混凝土货款，仍下欠原告（反诉被告）源磊马龙分公司427275元混凝土货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告（反诉原告）盘州雍斐公司应当向原告（反诉被告）源磊马龙分公司支付下欠的货款，故对原告（反诉被告）源磊马龙分公司要求“判令被告向原告支付混凝土货款本金427275元”的诉请本院予以支持。双方签订《商品混凝土供应合同》约定的付款方式：“第一月结50%，第二月结70%，第三月结80%，第四月结清所有货款，结不清加收20%资金占用费”，因被告（反诉原告）盘州雍斐公司下欠原告（反诉被告）源磊马龙分公司427275元混凝土货款，按照约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，资金占用费为85455（427275×20%）元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…”，故对原告（反诉被告）源磊马龙分公司要求“判令被告向原告支付资金占用费85455元”的诉请本院予以支持。对被告（反诉原告）盘州雍斐公司要求“判令反诉被告继续履行双方于2019年7月17日签订的《商品混凝土供应合同》；判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失172561.95元”的诉请，因被告（反诉原告）盘州雍斐公司提交的《混凝土收付款协议书》、《滴翠山服务区整改工程损失明细表》本院不予采信，故对该诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)云南源磊混凝土有限公司马龙分公司与被告（反诉原告）盘州市雍斐城乡建设工程有限公司于2019年7月17日签订的《商品混凝土供应合同》；二、由被告（反诉原告）盘州市雍斐城乡建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告(反诉被告)云南源磊混凝土有限公司马龙分公司混凝土货款本金427275元；三、由被告（反诉原告）盘州市雍斐城乡建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告(反诉被告)云南源磊混凝土有限公司马龙分公司混凝土货款的资金占用费85455元；四、驳回被告（反诉原告）盘州市雍斐城乡建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8886元，反诉案件受理费1876元，由被告（反诉原告）盘州市雍斐城乡建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  卢赛斌人民陪审员  周继敏人民陪审员  查绍尉二〇二〇年六月十八日书 记 员  黄怡霏[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。