广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初338号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人余常乐，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码XXX，中共党员，汉族，大学本科，户籍所在地广东省深圳市南山区，暂住深圳市龙华区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人张秀意、付银城，广东四为律师事务所律师。被告人罗某君，男，19XX年X月X日出生，汉族，中专文化，工作单位：XX中心，户籍所在地广东省梅州市，暂住广东省深圳市龙岗区万科V寓2座B栋3405房。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人林伟丰，广东惠商律师事务所律师。被告人潘某威，男，19XX年X月XX日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区，暂住广东省深圳市宝安区，工作单位：深圳市XX有限公司。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人于珊珊，广东国晖律师事务所律师。辩护人许文心，广东港仁律师事务所律师。被告人廖某明，女，19XX年X月XX日出生，汉族，大专文化，工作单位：XX有限公司，户籍所在地：湖南省永州市，暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。被告人刘某昌，男，19XX年X月X日出生，汉族，本科文化，工作单位：XX（深圳）有限公司，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人郭漫博，广东诚公律师事务所律师。被告人张某亮，男，19XX年X月XX日出生，汉族，高中文化，工作单位：XX有限公司深圳分公司，户籍所在地广东省茂名市，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人杨秉尚，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］352号起诉书指控被告人余常乐、罗某君、张某亮、潘某威、廖某明、刘某昌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人余常乐及其辩护人张秀意、付银成，罗某君及其辩护人林伟丰，张某亮及其辩护人杨秉尚，潘某威及其辩护人于珊珊、许文心，廖某明及其辩护人吴克坚，刘某昌及其辩护人郭漫博均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、有关被告人余常乐、罗某君、廖某明、刘某昌的犯罪事实及潘某威的部分犯罪事实2017年7月、11月，被告人余常乐（微信名“XX数据”、“笑XX”）分别从他人处获取名为“深圳学生数据”、“新数据”的包含公民个人信息的文件，随后，其在微信群里发布信息，公开售卖。1.2018年4月11日，被告人余常乐以人民币1000元的价格向被告人罗某君（微信名“JXXX”、“XX数据”）贩卖名为“新数据”、“幼儿园”的文件，后罗某君又将包含上述公民个人信息的文件更名为“南山数据-（小学）”并以人民币1500元的价格转售给被告人潘某威（微信名“潘XX”），后者利用该信息招揽学生。经鉴定，上述公民个人信息去除重复项后共计61686条，其中，有60961条包含公民个人住宿信息。2.2019年8月7日，被告人余常乐以人民币1500元的价格向被告人刘某昌（微信名“TXXX”）贩卖名为“龙华18年”的文件，后者利用该信息群发广告短信，用于招揽学生。经鉴定，余常乐贩卖给刘某昌的公民个人信息去除重复项后共计17355条，其中，有16183条包含公民个人住宿信息。3.2019年9月8日，被告人余常乐以人民币1200元的价格向被告人廖某明(微信名“平XXX”）贩卖名为“2019宝安渠道”的文件，后者利用该信息群发广告短信拓展贷款业务。另查明，被告人廖某明为上述目的，于2017年底向他人购买公民个人信息并保存于其个人使用的手机里。经鉴定，上述公民个人信息去除重复项后共计325089条，其中，有264352条包含公民个人住宿信息。经对被告人余常乐的电脑进行鉴定，提取到的公民个人信息去除重复项后共计869401条，其中，有691936条包含公民个人住宿信息。二、有关被告人张某亮的犯罪事实及潘某威的部分犯罪事实1.2017年9月20日，被告人潘某威通过银行转账的方式向被告人张某亮（微信名“CXXXX”）以人民币1000元的价格购买公民个人信息，张某亮原是XX英语的“地推”人员，涉案的公民信息系在履职过程中获取。经鉴定，上述公民个人信息去除重复项后共计30029条。2.2017年12月26日至2019年3月6日，被告人潘某威7次向微信名为“SXXX”的人员（身份信息不详）购买公民个人信息，并通过微信向对方支付共计人民币2510元。经对被告人潘某威的手机和电脑进行鉴定，共查获公民个人信息1279201条，其中，有288920条包含公民个人住宿信息。被告人余常乐、罗某君、廖某明、刘某昌、潘某威、张某亮分别于2019年9月19日、9月6日、10月24日、11月7日、7月26日、10月23日被抓获归案。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人余常乐、罗某君、张某亮、潘某威、廖某明、刘某昌违法国家有关规定，其中，被告人余常乐、罗某君向他人出售公民个人信息，情节特别严重；被告人张某亮违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人；被告人潘某威、廖某明、刘某昌以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重。上述各被告人的行为已构成侵犯公民个人信息罪。因审判阶段被告人余常乐、罗某君、潘某威、廖某明、刘某昌、张某亮当庭表示认罪认罚，且被告人潘某威被查实为从犯、刘某昌被查实为自首，公诉机关调整量刑建议为：建议判处被告人余常乐三年六个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人罗某君三年有期徒刑，并处罚金；判处被告人廖某明三年有期徒刑，并处罚金；判处被告人潘某威一年六个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人刘某昌一年五个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人张某亮一年一个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人余常乐认罪认罚，称真诚认罪悔罪，承认检察院的指控，希望轻判。其辩护人作罪轻辩护：1.指控的信息数量应当以鉴定意见为准。2.被告人余常乐从事教育培训工作多年，电脑中存在教育学生信息是正常的，不排除是教育过程中自己补齐学生信息。3.三宗交易记录中没有鉴定报告所鉴定的数据，应当不予认可。4.被告人余常乐归案后如实供述罪行，系坦白。其系初犯、偶犯，主观恶性不大，请求从轻处理。被告人罗某君表示认罪认罚，请求轻判。其辩护人作罪轻辩护：1.被告人罗某君主观恶性较小，社会危害较轻，没有造成严重后果。罗某君购买信息用于合法经营，并非用于违法犯罪，其购买信息后发现年龄阶段不符自己的要求，为弥补损失仅转卖了一次，以1500价格转卖给潘老师，罗某君文化程度较低法律意识淡薄，做了犯罪事情。2.其自愿配合公安调查取证，自愿供述罪行，是坦白，同意认罪认罚从宽制度。3.被告人无前科，系从犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。其家中有年迈母亲和幼童需要其照顾，其如实供述，对自己罪行有深刻悔改。综上，请求对其从轻判处并适用缓刑。被告人潘某威表示认罪认罚，称自己受公司老板指使，是从犯，请求减轻处罚。其辩护人于珊珊提出：1.潘某威涉案部分信息的真实性以及是否属于法律所规定的公民个人信息值得商榷。潘某威购买公民个人信息用于合法经营。潘某威购买信息部分涉及到一些地址信息，但是潘某威用于招揽学生用于培训教育，没有可能影响人身、财产安全情形，情节较轻。潘某威涉及的公民个人信息中很多信息是不真实的，也有很多地址信息是不真实的，是大概范围。2.其获取公民信息是被动获取，很多是接收垃圾邮件不能作为涉案数量。3.其是受公司、老板要求购买，有公司报销。4.被告人系初犯、偶犯，有坦白情节。其表现良好，参与公益活动，其系三级残疾，身残志坚，成立家庭照顾了母亲和妻子。请求对其减轻处罚，判处其三年以下有期徒刑，适用缓刑。其辩护人许文心称：1.被告人潘某威的犯罪危害性相对较轻，依法应减轻处罚。其购买信息是用于教育培训，有利于人，不同于购买信息用于犯罪的情形。2.潘某威是从犯，依法应减轻处罚，其仅是打工人员，受老板指使购买公民信息，且费用也是公司报销。根据残疾人保障法，鉴于被告人危害性相对较轻，系初犯、从犯，认罪态度好，请求对其适用缓刑。被告人廖某明表示认罪认罚，称买信息是为了拓展业务，请求从轻处罚。其辩护人称：1.被告人并非为自己谋取非法利益，主观并非蓄意违法犯罪，其是偶犯、初犯，购买信息目的是为其服务公司提高贷款业务，犯意较轻。2.被告人行为没有给社会和信息个人造成危害后果，其是善意使用方，信息部分是无效的，很多空号，信息内容没有对被告人起到任何帮助作用，被告人也未利用这些信息成功推荐银行贷款业务，另外这些信息仅保存在其手机中，没有泄露。3.尽管被告人认罪认罚，但廖某明行为情节属于从犯地位。4.被告人家庭困难，丈夫没有固定工作，还有不满六岁孩子需要照顾，其母亲身患疾病，请求法庭从轻处罚并对其适用缓刑。被告人刘某昌表示认罪认罚，称自己是自首，请求减轻处罚。其辩护人提出：1.根据法律规定，定罪量刑应当考虑被告人是否知道或应当知道存在公民个人住宿信息的情况。被告人余常乐贩卖信息为表格文档，包含了一系列一体化的表格，刘某昌购买时无法进行筛选和选择，其在获取后没有使用或者使用意图。最高院关于侵犯公民个人信息司法解释的加重情节是为了规避在犯罪嫌疑人或者被告人得到其信息之后进行危害其人身或者财产行为，因此对被告人不应认定为情节特别严重。2.刘某昌所述属实，应当为自首。3.刘某昌系初犯、偶犯、无前科，危害性小，有坦白情节，请求从轻处罚。被告人张某亮表示认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人称：1.张某亮出售的信息并非是其履行职务时获取。2.涉案信息出售并未造成严重后果，用于正常经营。3.张某亮系初犯、偶犯，无前科。4.其认罪认罚，依法从宽处理。综上，请求法庭考虑以上情节对其判处一年以下有期徒刑适用缓刑。经审理查明，一、有关被告人余常乐、罗某君、廖某明、刘某昌的犯罪事实及潘某威的部分犯罪事实2017年7月、11月，被告人余常乐（微信名“XX数据”、“笑XX”）分别从他人处获取名为“深圳学生数据”、“新数据”的包含公民个人信息的文件，随后，其在微信群里发布信息，公开售卖。1.2018年4月11日，被告人余常乐以人民币1000元的价格向被告人罗某君（微信名“JXXX”、“XX数据”）贩卖名为“新数据”、“幼儿园”的文件，后罗某君又将包含上述公民个人信息的文件更名为“南山数据-（小学）”并以人民币1500元的价格转售给被告人潘某威（微信名“潘XX”），后者利用该信息招揽学生。经鉴定，上述公民个人信息去除重复项后共计61686条，其中，有60961条包含公民个人住宿信息。2.2019年8月7日，被告人余常乐以人民币1500元的价格向被告人刘某昌（微信名“TXXX”）贩卖名为“龙华18年”的文件，后者利用该信息群发广告短信，用于招揽学生。经鉴定，余常乐贩卖给刘某昌的公民个人信息去除重复项后共计17355条，其中，有16183条包含公民个人住宿信息。3.2019年9月8日，被告人余常乐以人民币1200元的价格向被告人廖某明(微信名“平XXX”）贩卖名为“2019宝安渠道”的文件，后者利用该信息群发广告短信拓展贷款业务。另查明，被告人廖某明为上述目的，于2017年底向他人购买公民个人信息并保存于其个人使用的手机里。经鉴定，上述公民个人信息去除重复项后共计325089条，其中，有264352条包含公民个人住宿信息。经对被告人余常乐的电脑进行鉴定，提取到的公民个人信息去除重复项后共计869401条，其中，有691936条包含公民个人住宿信息。二、有关被告人张某亮的犯罪事实及潘某威的部分犯罪事实1.2017年9月20日，被告人潘某威通过银行转账的方式向被告人张某亮（微信名“CXXXX”）以人民币1000元的价格购买公民个人信息，张某亮原是XX英语的“地推”人员，涉案的公民信息系在履职过程中获取。经鉴定，上述公民个人信息去除重复项后共计30029条。2.2017年12月26日至2019年3月6日，被告人潘某威7次向微信名为“SXXX”的人员（身份信息不详）购买公民个人信息，并通过微信向对方支付共计人民币2510元。经对被告人潘某威的手机和电脑进行鉴定，共查获公民个人信息1279201条，其中，有288920条包含公民个人住宿信息。被告人余常乐、罗某君、廖某明、刘某昌、潘某威、张某亮分别于2019年9月19日、9月6日、10月24日、11月7日、7月26日、10月23日被抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.物证：手机、银行卡1张、电脑1部；2.书证：被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明，到案经过，情况说明，银行开户资料、交易流水，照片说明；3.证人证言：证人苏某炜、曹某娟、吴某锋的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人余常乐、罗某君、张某亮、潘某威、廖某明、刘某昌的供述与辩解；5.鉴定意见：广东安证计算机司法鉴定所有关人员出具的司法鉴定意见书；6.视听资料、电子数据：微信聊天记录。另查明：1.深圳市公安局景田派出所提交的关于刘某昌到案经过的补充说明称：办案民警查询到刘某昌在深圳市龙华区XX房的居住轨迹，持传唤证到该房内，出示警察证表明身份，询问此处是否刘某昌居所。房内中老年夫妻自称是刘某昌的父母，询问民警来意，民警说明有刑事案件需要找刘某昌配合调查，自称是刘某昌父亲的男子拨通刘某昌手机，让刘某昌回来，并告知是有警察来家里找他。半小时后，刘某昌回到房间，民警向其出示警察证、传唤证并表明身份及来意，当场询问刘某昌是否向他人购买过公民个人信息，刘某昌犹豫了一下，然后当场承认了其购买公民个人信息的事实。2.审判阶段各被告人均当庭表示认罪认罚，公诉机关调整量刑建议并告知各被告人及其辩护人。各被告人均签署了新的认罪认罚具结书。公诉机关将侦查机关有关刘某昌的到案经过、量刑建议调整书及各被告人认罪认罚具结书，告知了辩护人，并向法院提交了上述证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十条规定，“对公诉人、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人补充的和法庭庭外调查核实取得的证据，应当经过当庭质证才能作为定案的根据。但是，经庭外征求意见，控辩双方没有异议的除外。”故，对于上述由控方核实后向法庭提供，且控辩双方对真实性均无异议的证据，依法不需要再开庭质证。以上事实清楚，证据确实、充分，足以证实，本院予以确认。本院认为，被告人余常乐、罗某君、张某亮、潘某威、廖某明、刘某昌违法国家有关规定，其中，被告人余常乐、罗某君向他人出售公民个人信息，情节特别严重；被告人张某亮违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人；被告人潘某威、廖某明、刘某昌以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重。上述各被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》之第二百五十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人余常乐、罗某君、潘某威、廖某明、刘某昌、张某亮自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处理。被告人潘某威系从犯，依法可减轻处罚。被告人刘某昌主动投案并如实供述，系自首，依法可减轻处罚。对于本案争议焦点，本院综合评判如下：一、关于各辩护人所称被告人购买使用的信息并非全部真实有效。经查，1.公诉机关当庭已说明：被告人提到的认为有重复的数据，在鉴定时关于重复项在鉴定报告中均已经去除。2.庭审时经公诉人讯问，各被告人不能提供证据证明涉案信息哪些比例属于不真实。公诉人称缺乏相关证据证明数据不真实。二、关于辩护人所称某些数据没有具体姓名，可能只有某某女士、先生，经查，公诉人已当庭回应称：即使数据中存在这些情况，也是少数；而且根据司法解释，人名并非唯一识别公民身份的信息，数据中结合了手机、家庭住址，这些信息结合起来就可证明特定的自然人的信息。三、关于辩护人提出贩卖信息过程中可能有人自行编辑某些项目，如家庭住址项，经查，1.庭审时各被告人已经予以否认，并未进行这样的操作。2.本案涉及的数据都非常庞大，编辑删除其中某项可能性不大，其打包发售，对于出卖信息的人来说，其删除其中某些项对其来说并无意义。3.被告人均未意识到家庭住址等信息有什么特殊情况，进行删减的可能性不大，庭审时也都表示没有进行删除。四、关于辩护人提到被告人不需要家庭住址信息，只是被动接收信息后存在该部分信息，经查，本案可以明确被告人有积极的购买行为和购买意愿，当其们接受到上家发送的信息后打开发现有家庭住址信息，并未提出异议且完成交易，故购买含有住址的信息结果没有违背其真实意愿，也并未超过其犯意。辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。五、关于余常乐的涉案数量。经查，1.余常乐发送给廖某明的“2019宝安渠道”的数量可以认定。对余常乐电脑进行鉴定提取的数据中，包含廖某明向余常乐购买的公民个人信息数据即“2019宝安渠道”，廖某明供称其向余常乐购买的文件名也是“2019宝安渠道”；庭审时余常乐供述数量大约有十万多条，廖某明亦曾供述是10到20万条左右，数量大致吻合，内容包含姓名、住址、座机号码、手机号码；余常乐自己也供述贩卖的“2019宝安渠道”是从其新数据文件中拆分出来的；两人微信聊天记录证实，廖某明向余常乐支付1200元，接收数据后没有提出异议，证实余常乐发送数据是真实有效，且数量与之前谈的大致吻合。2.罗某君发给潘某威的数据的数量应计入余常乐犯罪数量。余常乐发给罗某君文件名是“新数据幼儿园”，而罗某君发给潘某威是“南山数据小学”，文件名存在差异，经查，1.罗某君本人供称其贩卖给潘某威数据来源于余常乐，并无证据证实罗某君有向其他人购买；2.二人聊天记录证实，余常乐发给罗某君的是小学数据，其提出年龄那么大快上小学了，可见罗某君贩卖给潘某威的文件名“南山数据小学”实际上是来源于余常乐，其需要修改文件名符合常理，与罗某君供述相吻合，不能仅因为文件名不一致而予否认。六、关于张某亮出售的信息来源，其在侦查阶段和审查起诉阶段稳定供述是其在做地推人员、做培训机构人员时面对面获取的，该供述与相关人员证言相互印证，故被告人及其辩护人的否认不足采信。关于张某亮曾称其没有收到款项、贩卖信息数量没那么多，经查，1.当天其银行卡入账一千元，转款方倪某华，经过潘某威确认是其公司董事长，此款项的金额、时间、汇款人身份都符合是潘某威向张某亮购买数据所支付款项，张某亮提出未收到款项辩解不可采信。2.庭审证据明确证实其跟潘某威两人交易数。据两人聊天记录可以推定一千元大概是可以交易三万条身份信息，与鉴定意见三万多条吻合，可以相互印证。七、关于廖某明及其辩护人称未使用购买的公民个人信息。经查，被告人廖某明曾明确供认其买了公民个人信息后，有段时间每天向三四百学生家长发送手机短信，向一千多名学生家长发送手机短信，目前有一名学生家长打电话在其这里申请了两笔贷款，还有两三名学生家长来电咨询但是不符合贷款条件。故被告人廖某明及其辩护人的相关辩解与事实不符，不予采纳。八、关于潘某威及其辩护人提出的其属从犯、刘某昌及其辩护人提出的其属自首，均有相关证据予以证实，公诉机关亦无异议，本院予以采纳，并依法对二人减轻处罚。九、六名被告人庭审时基本能如实供述犯罪事实、对犯罪事实供认不讳。庭审后公诉机关调整量刑建议，并与六名被告人签署新的认罪认罚具结书。被告人及其辩护人对于公诉机关调整后的量刑意见均无异议，本院依法采纳公诉机关的量刑建议。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一款、第二十五条、第二十七条、六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余常乐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日至2023年3月18日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、被告人罗某君犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日至2022年9月5日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）三、被告人廖某明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日至2022年10月23日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）四、被告人潘某威犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日至2021年1月25日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）五、被告人刘某昌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日至2021年4月6日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）六、被告人张某亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日至2020年11月22日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）七、违法所得予以追缴；扣押在案的手机、银行卡、笔记本电脑等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  谭文英人民陪审员  韦开丽二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄柳清王小娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。