贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3660号原告：贵州省金属材料有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路**。法定代表人：王皖波，该公司董事长。委托代理人：冷宗键，男，该公司员工。委托代理人：王伟，男，该公司员工。被告：贵州精钻高合金材料有限责任公司，，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区**法定代表人：周有华，该公司总经理。委托代理人：罗国红，贵州黔坤律师事务所律师。委托代理人：程兵，贵州黔坤律师事务所律师。原告贵州省金属材料有限责任公司（以下简称：省金属材料公司）与被告贵州精钻高合金材料有限责任公司（以下简称：精钻高合金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省金属材料公司委托代理人冷宗键、王伟，被告精钻高合金公司委托代理人罗国红、程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省金属材料公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即归还原告的预付款5,903,475.06元，并按月息1%支付原告利息直至全部付清为止（从2017年2月27日起，暂计算至2019年10月31日，利息为：2,498,700元）；⒉判令原告享有被告厂区内3,000吨钢坯、350吨圆钢、150吨六棱钢及650轧机的优先受偿权；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原、被告签订《委托加工合同》，主要约定原告购买废钢后委托被告进行加工，并对委托加工后的成品钢材售卖方式、利润分成以及委托加工费的计算方式进行约定。合同签订后，原告与被告分别于2016年6月27日及9月26日签订《预付款协议》，主要约定原告向被告预付加工费，且约定被告若不能正常经营导致不能向原告进行代加工服务，就该笔预付款承担欠款金额1%的月息，直至被告付清原告所有预付款为止。上述协议签订后，原告分别于2016年6月27日、7月4日、7月11日、7月20日、8月11日、9月2日、9月27日、10月25日向被告支付预付款共计772万元，被告收到原告预付款后，因其自身原因，未能恢复生产，导致未能将原告购买的废钢进行代加工，经原告多次与被告协商，要求被告退还原告的预付款772万元或将抵押给原告的3,000吨钢坯、350吨圆钢、150吨六棱钢及650轧机及废钢供应给原告用于抵偿原告支付的预付款。经原告多次催讨后，被告通过售卖抵押给原告的废钢，分别于2017年2月27日、3月27日、7月6日、9月13日、9月21日、2018年1月22日、2019年4月11日共计向原告归还1,816,524.94元预付款，剩余5,903,475.06元预付款被告一直未付也未将抵押给原告的3,000吨钢坯、350吨圆钢、150吨六棱钢及650轧机供应给原告用于抵偿欠原告的预付款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告精钻高合金公司辩称，1、我方收到的772万元全部用于机器维修、备品备件、工人工资。而且从2017年2月27日至2019年3月25日之间，我方主动转账和原告从我方处拉走钢材抵款，共计2,033,291.94元，我方实际未履行的金额为5,686,708.06元，原告以5,903,475.06元起诉与事实不符。2、我方不能履行是受国家政策的影响，属于不可抗力的因素，因国家政策的影响，该部分款项购买的650轧钢机及其土建已经损失，我方不应当返还。3、原告按12%的标准计算违约金过高，计算基数过大。我方是受国家政策的影响超出我方的可抗能力，属于不可抗力，我方不应当支付违约金。原告起诉之前，我方也多次与其协商，等我方恢复生产后继续履行合同义务，原告也同意，并在之后与我方及其上级单位达成股权改制的意项，现原告及其上级单位违反股改意愿，单方起诉，产生诉累，产生的案件受理费等损失应由其自己承担。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：贵州省金属材料有限责任公司系原贵州省金属材料总公司，后更名为现用名称。2016年6月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《委托加工合同》一份，主要就原告委托被告加工废钢有关事宜进行约定。委托加工合同签订后，双方又于同年6月27日及9月26日分别签订《预付款协议》，其中6月27日预付款协议主要约定，被告以厂内被告所属全部钢坯3,000吨，废钢600吨抵押给原告，原告向被告预付加工费600万元用于购买650轧机、63吨行车、中频炉加热设备，轧辊等设备以及设备维修及预交电费等费用。若原、被告双方就委托加工型材事宜达成合同，则原告向被告所预付的600万元资金，从原告向被告支付的加工费在一年内逐步抵扣偿还。若双方最终未达成委托加工合同，则原告在三个月后有权处置抵押物收回该笔借款。被告就该笔预付款承担欠款金额1%的月息至付清为止。9月26日预付款协议主要约定，被告以厂内被告所属圆钢350吨和六棱钢150吨抵押给原告，原告向被告预付加工费200万元用于购买电线、启动柜（650轧机、行车、K1使用）；磅房土建及安装；电容补偿及预交电费；员工及设备保险等。若原、被告双方就委托加工型材事宜达成合同，则原告向被告所预付的200万元资金，从原告向被告支付的加工费在一年内逐步抵扣偿还。若双方最终未达成委托加工合同，则原告在三个月后有权处置抵押物收回该笔借款。被告就该笔预付款承担欠款金额1%的月息至付清为止。《委托加工合同》及《预付款协议》签订后，原告自2016年6月27日起分多次向被告支付预付款共计772万元。2017年2月16日，惠水县工业和信息化局和惠水县市场监督管理局联合向被告发出停产通知，主要内容为，由于被告公司使用中频炉生产的产品涉嫌当前正在清理打击的“地条钢”产品，对被告作出如下处理：一、自收到通知之日起停止中频炉冶炼生产。二、对冶炼用中频炉实施断电。2017年5月5日，惠水县发展和改革局向被告发出设施设备拆除通知，主要内容为，由于被告装备设施及检测设备使用资质均达不到“不在关停拆除之列”，所使用的中频炉设备属于“地条钢”打击清理范围。按照省、州、县有关会议及通知要求，对被告作出如下处理：一、认真按照“四个彻底”相关要求，立即对相关设施设备进行拆除。二、拆除情况及时通知县发改局。2017年7月13日，惠水县发展和改革局、惠水县工业和信息化局和惠水县市场监督管理局联合向被告发出设施设备拆除通知，主要内容为，一、严格按照“四个彻底”相关要求，立即对剩余设施设备进行拆除。二、2017年7月13日下午7点前没有进行拆除或拆除不彻底，县相关部门交组织进行强制拆除，所产生的一切责任由被告自行承担。自2017年2月27日起，被告多次通过银行转账向原告返还预付款共计1,816,524.94元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《委托加工合同》及《预付款协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告已按协议约定向被告支付预付款共计772万元，已履行自己协议义务。而被告在收到预付款后未能按协议的约定为原告进行加工，已构成违约。被告辩解其是因不可抗力不能履行协议，但根据有关行政部门所下达的通知，是由于被告装备设施及检测设备使用资质均达不到“不在关停拆除之列”导致所使用的中频炉设备属于“地条钢”打击清理范围，即被告是因其自身原因导致了其设备不符合国家政策的规定从而被停产、拆除设施设备，而如果被告能够采取措施令其设施设备符合国家政策当可避免产生此后果，故被告所主张的国家政策原因既非不可避免，亦非不可克服，并不能构成不可抗力，被告此辩解不能成立，本院不予采纳。被告在收到原告支付的772万元预付款后未能按协议履行，应将该款向原告返还，原告认可被告已向其返还1,816,524.94元，则剩余的5,903,475.06元被告应向原告返还，原告现诉请被告返还预付款5,903,475.06元符合法律规定，本院予以支持。被告辩解除已返还的1,816,524.94元外，因原告拉走了58.705吨钢材，该批钢材价值216,765元，此笔款也应作为向原告返还的款项。虽原告认可拉走该批钢材，但陈述系因其他买卖合同关系而拉，与本案无关。由于被告就此笔钢材款所提交的证据为手写的销售记录，而销售记录上多已载明货款已付清，并未有返还原告预付款的意思表示，故被告所提交此部分证据不足以证实系向原告返还预付款，其主张此批钢材价值216,765元系返还原告预付款的辩解不能成立，本院不予采纳。对于原告请被告支付的利息，由于被告构成违约，确应向原告支付违约金，但鉴于被告一直在向原告返还预付款弥补原告所受损失，表现了履约的诚意，虽在《预付款协议》有被告承担欠款金额1%的月息的约定，但按此标准从2017年2月27日起计算违约金过分高于被告违约给原告造成的损失，且被告对原告计算违约金的标准亦提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，本院对此酌情调整为按年利率6%自原告向本院提起诉讼之日（2019年11月26日）起开始计算，原告诉请违约金符合此计算标准部分于法有据，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。对于原告诉请对被告厂内3,000吨钢坯、350吨圆钢、150吨六棱钢及650轧机享有优先受偿权，原、被告所签《预付款协议》约定了被告以其厂区内所属3,000吨钢坯、350吨圆钢及150吨六棱钢抵押给原告，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，原告依法有权就抵押的财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。其现诉请对3,000吨钢坯、350吨圆钢及150吨六棱钢享有优先受偿的权利符合法律规定，本院予以支持。但其请求优先受偿的650轧机并非双方约定的抵押财产，故其诉请对650轧机享有优先受偿的权利于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵州精钻高合金材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州省金属材料有限责任公司返还预付款5,903,475.06元并支付违约金（该违约金以5,903,475.06元为基数，按年利率6%自2019年11月23日起计算至5,903,475.06元付清时止）；二、原告贵州省金属材料有限责任公司对被告贵州精钻高合金材料有限责任公司厂内3,000吨钢坯、350吨圆钢及150吨六棱钢拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告贵州省金属材料有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,614元，减半收取35,307元，由被告贵州精钻高合金材料有限责任公司负担26,480元，原告贵州省金属材料有限责任公司负担8,827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  韦锋二〇二〇年六月十日书记员  安平