wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初549号 原告:中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路**。 负责人:贾林恒，行长。 委托诉讼代理人:雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周崇新，四川洪运律师事务所律师。 被告:陈明寿，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）诉被告陈明寿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行眉山分行的委托诉讼代理人雷云涵到庭参加了诉讼。被告陈明寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈明寿偿还截止2019年10月31日银行卡透支本金106349.38元及利息56009.64元（截止2019年10月31日），按约定自2019年11月1日起至付清本息及违约金止；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告陈明寿偿还截止2020年6月23日的银行卡透支本金106349.38元及利息、违约金（计算方式为：截止2020年6月24日的利息、违约金为75475.16元，2020年6月23日起的利息按日万分之五，违约金按期以未还款额的5%为标准收取，每期即每月最高500元，计算至借款本金实际付清之日止。事实和理由：2016年5月27日和2017年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为4632××××6689、6222××××0061（套卡）。持卡人陈明寿于2017年5月10日开始透支，截止2019年10月31日被告已连续逾期13个月，逾期本息共计162359.02元，其中：本金106349.38元，利息56009.64元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈明寿未提供答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，2016年4月27日，被告向原告申请信用卡并填写《工银信用卡（个人卡）申请表》，同时申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面附有《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，上述重要提示、章程、收费标准、领用合约主要载明：申请分期业务应遵守分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，原告有权根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人牡丹信用卡账户中，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按日息万分之五,按月计收复利计算支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，每期违约金上限500元或按协议约定收取。后原告依被告的申请为其分别办理了两张信用卡，卡号为4632××××6689、6222××××0061，两张卡额度总额上限为300000元，尾号689信用卡于2016年6月12日激活，尾号061信用卡于2017年3月6日激活。后陈明寿使用上述信用卡进行多次消费，并为其多笔透支交易办理了信用卡分期，但未按约还款。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，截止2020年6月23日，陈明寿申请的上述信用卡共计拖欠借款本金106349.38元利息65475.16元及违约金10000元。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡》、《信用卡启用业务申请书》、案涉信用卡在交易系统中的截屏、案涉信用卡的交易明细及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告陈明寿同意原告的信用卡领用协议的各项约定向原告申请领用信用卡，被告陈明寿签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》所附的《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告陈明寿申请信用卡经审批后，原告依约将信用卡发放给陈明寿，原告与陈明寿之间形成信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。陈明寿使用案涉信用卡透支，但未按期还款付息，应承担还本付息的义务，被告的上述行为已构成违约，故原告请求被告偿还全部剩余借款本金以及利息、违约金的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告陈明寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《银行卡管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明寿于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行借款本金106349.38元及利息、违约金（利息、违约金计算方式为：截止2020年6月23日的利息和违约金为75475.16元；从2020年6月24日起的利息以借款本金106349.38元为基数，按日利率0.5‰为标准计算，从2020年6月24日起的违约金以当月未还款金额为基数，按月5%为标准计算，违约金上限为500元/月，上述利息、违约金均计算至本判决确定的履行之日止，若未按本判决确定的履行之日偿还借款，则利息、违约金计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，公告费900元，由被告陈明寿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人人数向提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  游碧祥 人民陪审员  程 勋 人民陪审员  肖 涛 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨 盼
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保143号申请保全人：曲吉明，男，1966年2月6日生，汉族，住黑龙江省虎林市虎林镇城东社区东丰委，公民身份号码。被保全人：张书杰，男，1971年4月22日生，汉族，住威海市荣成市斥山街道办事处西火塘寨村**楼**，公民身份号码。申请保全人曲吉明因与被保全人张书杰海上人身损害纠纷一案中，申请保全人向本院申请保全被保全人张书杰银行存款272,490.96元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。经审查，本院认为依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1528号民事判决书，被保全人张书杰应支付申请保全人曲吉明272,490.96元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费5000元,共计277,490.96元。申请保全人曲吉明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被保全人张书杰银行存款277,490.96元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。本裁定书送达后立即生效。审判员 韩 军二〇二〇年六月一日书记员 唐佳静
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9839号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王海正，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告王海正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初796号之一 原告：杜俊霞，女，1978年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘德华，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘艳梅，女，1990年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告委托诉讼代理人：韦茂兰，四川观今律师事务所律师。 第三人：吴亚洪，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杜俊霞与被告刘德华债权人撤销权纠纷案一案，本院于2020年4月2日立案后，原告杜俊霞向本院申请追加刘艳梅为被告，追加吴亚洪为第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杜俊霞于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘德华、刘艳梅、第三人吴亚洪的起诉。 本院认为，原告杜俊霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜俊霞撤回对被告刘德华、刘艳梅、第三人吴亚洪的起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告杜俊霞负担。 审判员  白琼花 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钱欣瑶
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董希某，男，1948年2月13日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路**。 法定代表人詹华寿，主任。 再审申请人董希某因诉福鼎市桐城街道办事处行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董希某向本院申请再审称：1.申请人和被申请人签订的《生猪养殖场拆迁协议书》，并非案涉养殖场，一、二审裁定认定事实不清。2.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除申请人的养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告主张受到行政行为侵犯的权益属于合法权益的，其才有权提起行政诉讼。本案中，在案证据及当事人的陈述可以证明，申请人的案涉养猪场系申请人在禁养区内的原养猪场经协议补偿及拆除后，未经依法审批再行搭建的，明显不属应受法律保护的合法权益。因此，申请人起诉被申请人拆除其案涉养猪场侵犯其合法权益，缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董希某的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执206号之一 申请执行人：薛超，男，1995年9月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邢振芳，男，1966年11月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人薛超与被执行人邢振芳借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初3438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款11560元。被执行人应依法承担执行费73.4元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的11633.4元未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 备
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9835号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑义安，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告郑义安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6号 原告：邢国志，男，1975年12月10日出生，汉族，现住河北省冀州市。 原告：刘琪琳，男，1975年2月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：杨德云，男，汉族，1972年3月25日出生，现住衡水市桃城区。 被告：王同济，男，1982年9月3日出生，汉族，现住衡水市。 被告：李国华，男，1965年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：司义章，男，1972年8月26日，汉族，现住衡水市。 被告：山西长丰通信技术有限公司。住所地：山西省太原市高新技术开发区振兴街**。 法定代表人：汪亮，执行董事。 第三人：李俊，男，1984年7月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告刘琪琳、邢国志诉被告杨德云、王同济、李国华、司义章、山西长丰通信技术有限公司、第三人李俊劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人李俊的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘琪琳、邢国志撤回对第三人李俊的起诉。 审 判 长  杜建辉 人民陪审员  韩文彬 人民陪审员  张宝爱 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  张 莉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申662号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘佳云，女，1993年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：罗玉清，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴云峰，男，1965年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人潘佳云因与被申请人吴云峰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2122号民事裁定，向本院申请再审。 潘佳云申请再审称，（一）在一审法院审理的（2016）闽0503民初3899号案件（以下简称3899号案件）中，潘佳云起诉时明确要求吴云峰还款系属于双方签订的《借款授信合同》项下的借款，因此该案只涉及双方签订的《借款授信合同》项下的借款，不涉及两人之间其他借款。（二）其虽然将讼争的150万元（人民币，下同）列入《借款授信合同》项下款项一并起诉，但只有其中的50万元被认定为合同项下的借款，另100万元并未处理。（三）结合潘佳云和吴云峰在3899号案件一二审中所提供的证据，可以确认两人之间处理《借款授信合同》项下的借款外，还存在其他借款。（四）两案的主体不同。前案的主体包括吴云峰、吴珍珠、福建省宇腾建设有限公司，而本案只有吴云峰。综上，本案与3899号案件诉讼主体不同，前案对100万元并未进行处理，本案不属于重复起诉。一二审裁定错误，请求再审。 被申请人吴云峰提交意见称，（一）本案与前案当事人相同，诉讼标的相同，潘佳云提起本案诉讼，实质上否定前案的裁判结果，构成重复起诉。（二）本案一审民事起诉状中，潘佳云认可双方以及担保人福建省宇腾建设有限公司于2013年6月8日签订《借款授信合同》的事实，吴云峰也自认双方于2015年2月24日后进行对账，并签订对账确认书。虽然本案中潘佳云不起诉吴云峰妻子和福建省宇腾建设有限公司，但是仍是基于双方之间的借贷关系。（三）潘佳云在3899号案件庭审笔录自认的以下事实可以充分证实本案系重复起诉。1.潘佳云在前案中多次确认，无论对账确认书的金额是否出入，对账确认的248万元即是吴云峰尚欠潘佳云的所有借款本金总额。2.双方除已经确认的借款往来外，不存在其他借款往来。3.潘佳云多次自认该案审理过程中提供的双方借款明细统计表即是双方所有借款往来的最终核算依据表。在该核算依据表中，本案所涉及的100万元也列入总借款金额中。（四）前案中，潘佳云已经将100万元列入借款合同中，从未有其他借款的说法。（五）潘佳云认为本案100万元性质系借款且未经处理的主张，不符合常理。1.潘佳云主张所有借款均发生在2013年6月8日借款授信合同之后，为何本案不属于该合同项下的借款？2.为何吴云峰于2014年1月21日出具了50万元借条后，潘佳云对另外100万元没有要求出具借条？3.在2014年3月4日吴云峰向潘佳云借20万元并出具借条时，潘佳云仍没有要求就100万元一并出具借条。4.150万元转账之后，吴云峰向潘佳云支付了上千万元，潘佳云均已自认系偿还双方之间的借款，却主张本案的100万元未偿还。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘佳云的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在前案即3899号案件中，潘佳云明确将本案涉及的100万元作为《借款授信合同》项下的借款一并主张吴云峰偿还，其在前案中所提供的对账确认单、《借款明细统计还款明细》《借款明细统计粗算表（暂计至2014年10月27日）》等证据以及庭审陈述，均表明其已将本案所涉的100万元列入借款，且自认除了该案件借款纠纷没有其他借款纠纷。一审法院经审理后不支持其主张，并判决驳回潘佳云其他诉讼请求，潘佳云对此也未提起上诉。故对于本案所涉及的100万元，人民法院已经处理完毕。现潘佳云又重新起诉，否认本案所涉款项系《借款授信合同》项下的借款，认为双方另有借款关系，明显与前案所提供的证据以及陈述相互矛盾。虽然本案潘佳云所起诉的被告主体比前案所起诉的少，但均是基于同一法律事实引发的纠纷，实质上系否定前案的裁判结果，故本案属于重复起诉。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，潘佳云申请再审理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘佳云的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1562号 中国光大银行股份有限公司杭州分行、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1562号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2976号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，男，回族，1994年05月21日出生，山东冠县号，系润昌农商行职工。被告：吴景新，男，1969年10月9日出生，汉族，山东省冠县号。被告：董瑞刚，男，1975年8月7日出生，汉族，山东省冠县号。被告：董增恩，男，1958年8月17日出生，汉族，山东省冠县号。被告：崔玉芝，女，1965年5月21日出生，汉族，山东省冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告吴景新、董瑞刚、董增恩、崔玉芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越，被告董瑞刚、董增恩到庭参加诉讼。被告吴景新、崔玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告吴景新偿还原告借款本金215000元及利息(包括期内利息、罚息和复利)；2、判决被告董瑞刚、董增恩、崔玉芝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中截至2020年5月21日所欠利息金额为99500.36元。事实和理由：2017年4月29日，被告吴景新与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2017)年第31344号《个人借款合同》，从原告处借款215000元，借款期限至2018年4月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字(2017)年第31344号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告董瑞刚辩称，我给主借吴景新打电话了，吴景新说他挣钱慢慢还，一下子现在还不起，他做买卖赔钱了，我担保属实，签字也属实。我现在也没有能力偿还。被告董增恩辩称，我接到法院传票后我就给主借吴景新打电话了，要求他还款，他说慢慢还，我现在没有能力偿还，我担保属实，签字也属实。被告吴景新、崔玉芝均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年4月29日，借款人：被告吴景新；二、保证合同签订时间：2017年4月29日，保证人：被告董瑞刚、董增恩、崔玉芝；三、借款金额：215000元；四、借款期限：2017年4月29日至2018年4月25日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年4月29日银行转账至被告吴景新名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：被告吴景新于2018年4月26日偿还利息7元。本金215000元及剩余利息未偿还。十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为99500.36元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告吴景新签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告吴景新发放了贷款，被告吴景新应当按期归还借款本息。被告吴景新未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告吴景新偿还借款本金215000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告董瑞刚、董增恩、崔玉芝自愿为被告吴景新借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告吴景新、崔玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴景新于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金215000元、截至2020年5月21日的利息99500.36元及2020年5月22日后的利息（以215000元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告董瑞刚、董增恩、崔玉芝对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告吴景新追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3009元，由被告吴景新、董瑞刚、董增恩、崔玉芝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年六月二十九日法官助理任立鹏书记员周新
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1533号 浙江**夏物业管理有限公司、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人浙江**夏物业管理有限公司与被执行人浙江万川房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3302号调解书已经发生法律效力，申请执行人浙江**夏物业管理有限公司于2020年06月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1533号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7647号原告：深圳市乔信达电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区东环二路**美丽365花园**809及909，统一社会信用代码91440300693992291T。法定代表人：喻天保。委托诉讼代理人：郑华章，广东华瀚律师事务所律师。被告：深圳市腾运达电子有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区大富工业区**厂房401社会信用代码91440300MA5DMHU801。法定代表人：薛长江。原告深圳市乔信达电子有限公司与被告深圳市腾运达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市乔信达电子有限公司委托诉讼代理人郑华章、被告深圳市腾运达电子有限公司法定代表人薛长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市乔信达电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款95425元；二、判令被告支付拖欠货款的利息，该利息以货款95425元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至欠款付清之日止。其中：2019年9月1日起至2020年4月30日的暂计利息为2785元；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。深圳市腾运达电子有限公司辩称，对货款金额确认，但因原告提供的货物存在质量问题，导致被告的客户未向被告支付货款，故未向原告付款。本案相关情况本院经审理查明，原被告存在交易关系，原告向被告提供集成电路。双方经对账，《2019年7月份货款对账单》载明，被告应付原告货款95425元，双方在《购销合同》中约定付款时间为收货后30日内付清。原告已向被告开具了部分发票。被告主张原告提交的产品存在质量问题，提交了其与客户的《联络函》，内容为关于保护板过流保护下限值偏低协商事宜，载明被告提供的产品前后存在差异；原告向被告出具的由广东科通电子实业有限公司出具的《检测报告》，载明保护板测试发现产品不存在不良。原告对上述证据不予认可，主张原告提供的产品不存在质量问题。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《对账单》、《送货单》等证据相互印证，被告对此亦予以认可，故本院采信原告的主张认定被告尚欠原告货款95425元的事实。原告诉请被告支付货款及利息（以95425元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至欠款付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告提交的产品存在质量问题导致未付货款。对此本院认为，被告提交的《联络函》、《检测报告》虽有关于“过流偏低”等陈述，但上述证据并未明确原告的产品存在质量问题，故本院对被告的该项抗辩不予支持。如对产品质量有异议，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告深圳市腾运达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乔信达电子有限公司支付货款95425元及利息（以95425元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，保全费1003元，由被告深圳市腾运达电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年六月二十三日书记员 胡莹(兼)书记员 刘 晶 慧
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初16012号 原告：贾树霞，女，1980年4月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘筱禹，泰和泰（南京）律师事务所律师。 被告：李伟，女，1984年7月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：陆博、胡勇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告贾树霞诉被告李伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾树霞及其委托诉讼代理人刘筱禹，被告李伟及其委托诉讼代理人陆博、胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾树霞诉称：2018年10月，其与沈娜共同投资合作“生命解码课程”，邱雅钧受聘为课程讲师。2019年3月，沈娜退出，原告成为唯一投资方。2019年3月，被告作为财务负责人加入，没有资金投入。因原告公司注册尚未完成，课程相关的成本均是由原告转至被告名下账户，课程营收也是直接进入被告账户。出于经营需要，原告作为资金投入方和负责人曾多次要求与被告对账，但被告始终推脱。2019年5月、6月，原告将邱雅钧的讲课费共计85576元转至被告名下卡号为62×××80平安银行账户。被告是2019年5月9日就将该卡交付给邱雅钧并告知取款密码。2019年6月20日，邱雅钧在成都的平安银行提取讲课费20000元，剩余65575元没有提取。2019年7月5日，邱雅钧发现该银行卡已被被告挂失，询问被告原因，被告确已将她拉黑。原告得知情况后，作为课程负责人，已将剩余65575元课程费支付给邱雅钧。后其多次与李伟及其家人联系，要求李伟退还课程费未果，现诉至法院，请求判令被告返还不当得利65576元并承担本案诉讼费用。 被告李伟辩称：原告诉状中存在大量与事实不符的陈述。第一，原告并非不当得利适格的主体，根据原告陈述，邱雅钧是本案受损失的人，原告并无不当得利请求权基础，不是本案适格主体，应驳回原告的诉讼请求；第二，其挂失的是自己的银行卡，转出的是自己名下银行卡内自有资金，是合法处置自己财产，应受法律保护，原告应举证证明卡内资金是邱雅钧所有，否则，应当承担举证不能的法律后果；第三，其与原告系合伙关系，在其退伙后，因与原告及邱雅钧产生分歧，而邱雅钧不归还其银行卡，并于2019年6月21日私自通过ATM机转出10000元，侵犯其财产权，其多次与邱雅钧沟通无果后，办理了银行卡挂失，为确保资金安全，将卡内余款55563.35元转至其他银行卡内。该卡是其办理的，卡内资金是其应得的收益，与原告和邱雅钧无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月许，原告贾树霞与被告李伟及案外人沈娜合伙投资“生命解码课程”，案外人邱雅钧受聘为课程讲师。在合伙项目运营中，李伟将其本人在平安银行卡号为62×××80的银行卡用于合伙项目，并由邱雅钧持卡并掌握密码，用于提取讲课费。2019年3月许，沈娜退出合伙关系。2019年5月31日，贾树霞将8000元转入该银行卡账户；同月3日，贾树霞又将18000元转入该银行账户；同月19日，贾树霞又将50000元转入该银行账户。2019年7月1日，李伟将该银行卡销户，并将卡内余款55563.35元转入其其他银行账户中。 审理中，贾树霞陈述：其主张的第四笔款项是被告将预收的钱放入由被告控制的原告名下的微信余额中，其指示李伟将7176元从微信号余额里面转到平安银行卡内，微信号里面的钱有一部分是客户的钱，有一部分可能是原告方转的钱。 审理中，贾树霞主张李伟负责财务，就是在履行职务行为，相当于是其雇员，但未能提供证据证实其主张；李伟主张双方系合伙关系，提交了其与李伟及沈娜的微信聊天记录，聊天记录中显示：物资、场地，需要看看李伟安排……先分配利润，亏损除3再分……3人共分担内在小孩课程费用……以及工作分配及贾树霞垫付支出费用等信息。另贾树霞提交的律师函亦载明：其基于信任与李伟合作课程教学，并将财务工作交付与李伟，李伟存在侵占共有钱款之嫌疑，等等。 上述事实，有银行卡、银行账户对账单、微信聊天记录、律师函及当事人陈述等证据证实。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，关于原、被告双方之间的关系，原告贾树霞主张李伟受其雇佣，未能提交证据证实，本院不予采信；被告李伟主张双方系合伙关系，有微信聊天记录、律师函等证据证实，本院予以采信。依贾树霞所述，其主张的四笔款项除了其本人转入的三笔，还有李伟从微信号余额里预收款中转入的一笔，可见，在双方的合伙项目中，案涉银行卡系李伟提供用于合伙项目收支，该银行卡的资金属于全体合伙人，即使李伟将银行卡销户并将资金转走的行为系侵权行为，侵犯的也系全体合伙人的利益。现贾树霞基于不当得利，主张李伟侵犯其个人利益，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贾树霞的诉讼请求。 本案案件受理费1440元，公告费260元，财产保全费676元，合计2376元，由原告贾树霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张才冰 人民陪审员  朱文燕 人民陪审员  陈家正 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  殷 悦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2755号原告：张建平，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张建平与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张建平和被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置费43534.8元(自2015年6月30日至2020年4月30日，共计58个月，每平米12元，每个月过渡安置费750.6元)；2.请求判令坤源公司支付张建平逾期交付房屋的过渡安置赔偿金116000元（自2015年6月30日至2020年4月30日，共计58个月，按2000元/月计算），自2020年4月30日起的房屋过渡安置赔偿费按照2750.8元/月的标准支付至坤源公司向张建平交付回迁房屋为止；3.坤源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张建平为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原呼和浩特市金属材料公司住宅楼××楼房屋（62.55㎡）的所有权人。被告坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告张建平房屋在内的8800平米的地段范围进行拆迁，并于2012年6月30日与原告张建平签订编号2012-188号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定将张建平所有的××路房屋(105.09㎡)，回迁周转期限36个月，即从2012年6月30日至2015年6月30日。协议签订后，原告张建平按期搬迁。但时至今日已八年之久，被告坤源公司仍未能交付房屋，给张建平造成了极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。被告坤源公司应按照《拆迁房屋补偿安置协议书》支付原告逾期交付房屋的过渡安置费，同时根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失。综上所述，被告坤源公司未按合同约定向原告张建平履行支付过渡安置费的合同义务，构成违约。依据《民诉法》及相关法律规定，原告张建平请求法院在查明本案事实基础上作出公正判决。坤源公司辩称：第一、原被告双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务。协议中已明确约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且原被告双方签订的《回迁证》中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应严格按照合同约定履行义务，现房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，故原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，丧失法律效力，故原告无权依据已经废止的规定提出诉讼请求；第三、原告尚欠被告房款未能支付。综上，原告要求被告支付过渡安置赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、回迁证证据。被告提交了拆迁房屋补偿安置协议书、回迁证、《呼和浩特市人大常委会关于废止的决定》证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，原告张建平与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司签订2012-188号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定：被拆迁人张建平，拆迁地址地质局南街1-2-10号，建筑面积62.55平方米；回迁地址××路，建筑面积105.09平方米；过渡期限36个月，过渡费：62.55×12×36＝27021.64元…（退）房屋价差款金额为246.4元，结算后（退）总金额5000元等内容（详见协议书）。随后，呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室在该《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖公章，张建平搬出原来的房屋。2012年7月16日，坤源公司给张建平开具编号为2012-188号《回迁证》，标注过渡期限36个月（交房据实结算）等。张建平与坤源公司均在回迁证上签名盖章。后因坤源公司一直未能交房，原告遂向本院起诉。经核实，坤源公司已将36个月过渡费折抵房款。本院认为，原告张建平与被告坤源公司所签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。双方当事人理应依约履行协议内容。被告坤源公司在约定的过渡期36个月满后长时间内仍未能对被拆迁人进行回拆安置存在违约,理应承担相应的民事责任。坤源公司提出约定过渡费应在交房时据实结算，房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实和法律依据的抗辩，因交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今长时间内未交房的情况下，原告有权要求坤源公司偿付损失，故本院对被告的上述抗辩不予采信。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条规定：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条规定：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”。本案中，原告张建平既依约主张由坤源公司支付过渡期满后的过渡安置补偿费，又依上述条例规定主张由坤源公司按2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的损失。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》虽然已经废止，但对于条例废止后超过过渡期的情况以何种标准支付未有明确规定，本院可参照前期《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，并结合案件的实际情况进行综合判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向张建平偿付自2015年6月30日至2020年4月30日期间的房屋过渡损失费116000元；之后的房屋过渡损失费按每月2000元的标准计算偿付至内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向张建平交付回迁房屋之日止。二、驳回张建平本案的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元（原告已预交），由原告张建平负担435元，由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年六月二十九日书记员 马 晶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9854号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗文镇，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告罗文镇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初134号公诉机关罗定市人民检察院。被告人周庆荣，男，1983年5月18日出生，公民身份号码：441************051，广东省云浮市郁南县人，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广东省云浮市郁南县**********3号。因本案于2019年3月25日被罗定市公安局取保候审，2020年3月23日被罗定市人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审。指定辩护人黄颖怡，广东军萍律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人周庆荣犯滥伐林木罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黎柱天出庭支持公诉。被告人周庆荣及指定辩护人黄颖怡到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：被告人周庆荣于2018年12月22日经董某洪介绍以14000元人民币购买了罗定市**********民小组所属的位于本市华石镇雅言村委平地村南蛇埇山场的林木一幅，并于当日支付了50000元给董某洪作为代办林木采伐许可证、推路等费用。2019年1月，被告人周庆荣在未办理到林木采伐许可证的情况下，便雇请周某、周某章、苏某花到南蛇埇山场砍伐林木，到了2019年1月26日被华石镇林业站工作人员发现并制止后才停止砍伐，砍伐下来的林木已经部分出售，还有部分堆放在山场。经阳江市绿巨人造林绿化有限公司鉴定，滥伐林地面积62.5亩，滥伐树木总蓄积量为128.03立方米，总出材量为82.2立方米。公诉机关认为，被告人周庆荣无证砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人周庆荣有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金10000元。公诉机关同时提交了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。被告人周庆荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望能减少罚金。辩护人对起诉指控被告人犯罪的定性无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人构成自首；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人需要照顾家中年老父母、精神病亲属等；5.被告人自身患有严重疾病。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周庆荣无证砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周庆荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周庆荣有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人减轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节，不予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周庆荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  陈丕义人民陪审员  黎洁贤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 蓓附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2610号 申请执行人:曹美兰，女，1982年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇联塘村委会角一村**，现住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师。 被执行人：吴永强，男，1989年5月3日出生，汉族，，住广东省电白县 申请执行人曹美兰与被执行人吴永强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初5857号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金10万元及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费2314元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因上述车辆使用状况未明，本院暂无法处理。本院另依法委托被执行人的住所地人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人的住址进行查找，未查找到被执行人的去向。本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年六月二十日 书记员  洪坤正
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢73号申请执行人：朱军强，男，1963年7月5日生。申请执行人暨申请执行人朱军强的委托代理人：业绪霞，女，1976年12月9日生，汉族。被执行人：李林，男，1978年11月21日生，汉族。被执行人：陶芬芬，女，1982年3月10日生，汉族。朱军强、业绪霞与李林、陶芬芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初109号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李林、陶芬芬共同返还业绪霞、朱军强借款150000元并支付利息【该利息自2013年7月15日起，按年利率19.11%计算至借款实际还清之日止（需扣除已返还的65000元）】，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4508元，由李林、陶芬芬共同负担。因李林、陶芬芬未履行生效判决书确定的义务，朱军强、业绪霞向本院申请执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，后被执行人未完全按照和解协议履行，朱军强、业绪霞向本院申请恢复执行，本院于2019年7月5日立案恢复执行，后终结本次执行程序。朱军强、业绪霞向本院申请恢复执行，标的为114287元及利息，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，二被执行人名下无房产登记信息。2、被执行人陶芬芬名下无银行存款，本案扣划了被执行人李林名下银行存款5470.72元，已拨付给申请执行人。3、被执行人陶芬芬名下无车辆登记信息，本院查封了被执行人李林名下苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本院至二被执行人住所地进行调查，未发现二被执行人其他可供执行的财产。5、本院已将二被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出限制高消费令。6、本院已将二被执行人报送至南京市公安局临控平台，暂时未发现其下落。7、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已经执行到位5470.72元，查封了被执行人李林名下车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年六月十九日书 记 员 张 鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初2093号申请人：河南琪瑞食品有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业路东段南侧。统一社会信用代码：91411426MA405C282C。法定代表人：程丕七，系该公司经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：上海信钻食品有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路****。统一社会信用代码：91310116840170560。法定代表人：王淑萍，系该公司总经理。本院在审理申请人河南琪瑞食品有限公司与被申请人上海信钻食品有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海信钻食品有限公司的银行存款200万元或查封同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海信钻食品有限公司的银行存款200万元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月十六日书记员  闫国栋
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9021刑初82号 公诉机关：定安县人民检察院。 被告人：王某1，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省定安县，住海南省定安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月15日被定安县公安局取保候审，于同年5月22日被定安县人民检察院取保候审。 定安县人民检察院以定检一刑诉（2020）79号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官李庆俊出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日，被告人王某1驾驶×××号轻型普通货车（车某1乘坐6人，车某2乘坐2人）从琼海沿加龙线由东往西往翰林方向行驶。19时1分许，当该车至加龙线（加积一龙塘）27Kin+200m路段（设有人行横道标志）时，适遇行人王德坤由南往北未从人行横道横过公路，因被告人王某1驾车超速（速度约为65公里／每小时）行驶未及时发现王德坤，致使×××号轻型普通货车避让不及，车头左侧碰撞王德坤后偏右冲进路沟，造成王德坤受伤送往琼海市人民医院抢救无效死亡及该车损坏的道路交通死亡事故。被告人王某1在本次事故中负事故主要责任。 公诉机关提供了相应的证据证实以上事实，并据此认为被告人王某1违反交通运输管理规定，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，并认罪认罚。 经审理查明：2019年10月2日，被告人王某1驾驶×××号轻型普通货车，从琼海沿加龙线由东往西往翰林方向行驶，车某1乘坐6人，车某2乘坐2人。当日19时1分许，当该车行至加龙线（加积一龙塘）27Kin+200m路段（设有人行横道标志）时，适遇行人被害人王德坤由南往北未从人行横道横过公路，因被告人王某1超速驾驶（速度约为65公里／每小时）未及时发现王德坤，导致避让不及，该车车头左侧碰撞王德坤后偏右冲进路沟。当日19时14分，被告人王某1使用手机拨打110报警电话和120急救电话，并在原地等待处理。王德坤经送往琼海市人民医院抢救无效死亡。经定安县公安局交通警察大队认定，被告人王某1承担本次事故的主要责任，王德坤承担本次事故的次要责任。 另查明，2020年1月7日，在本院的主持下，被告人王某1与被害人家属王某2、秦燕和自愿达成调解协议，被告人王某1赔偿被害人家属王某2、秦燕和损失共计47万元，被告人王某1当庭支付37万元，剩余10万元于2021年1月7日向被害人家属王某2、秦燕支付，并取得被害人家属的谅解。 再查明，2020年6月28日，被告人王某1向被害人家属王某2、秦燕支付10万元，双方自愿达成调解协议已全部履行完毕。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单；常住人口查询、违法犯罪记录查询、到案经过、王某1机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；×××机动车行驶证、×××机动车信息查询结果单、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、收据、谅解书；证人王某2、王卜才、莫成桂、郑儒钊的证言；被告人王某1的供述与辩解；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取笔录、鉴定聘请书、司法鉴定意见书；速度鉴定聘请书、车速司法鉴定意见书；车辆技术鉴定聘请书、道路交通事故车辆技术检验报告；车辆碰撞痕迹鉴定委托书、李辆碰撞痕迹司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；尸体检验鉴定委托书、法医学尸体检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场记录图、事故现场相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，予以支持。被告人王某1在交通肇事后主动报警，并在现场等候交通警察处理，应认定为主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王某1积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现,可酌定从轻情节。本院综合被告人王某1犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人王某1宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍晓威 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈修志 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保239号 申请人:李某1，女，2013年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：张某，女，1987年3月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：李某2，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请人：张某，女，1987年3月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：石立亮，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人李某1、张某与被申请人石立亮申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李某1、张某向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人石立亮名下房产、车辆、银行账户或同等价值的其它财物，保全金额40000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李某1、张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石立亮名下价值40000元的财产。 案件申请费420元，由申请人李某1、张某预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初210号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人周某，男，1984年1月10日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地海口市，住海口市。2020年3月14日因本案被抓获，同年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局取保候审，2020年5月22日经海口市美兰区人民检察院决定取保候审。2020年5月28日经本院决定取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。经审查，本案不适宜适用简易程序审理，本院于2020年6月15日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官余中、尤小明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月14日19时许，被告人周某和朋友黄某等六人在海口市××区涞涞涞鸡饭店吃饭喝酒，期间周某喝了约二两白酒，21时许，周某等人离开饭店到琼山区凤翔东路喜迎客烟酒行喝茶。当日23时许，被告人周某驾驶号牌为×××小轿车送朋友吴某回家，当车行驶至海口市××区段时追尾号牌为琼599**小轿车，事故造成双方车辆损坏人员受伤。经海南省医学院法医鉴定中心鉴定，被告人周某血液的乙醇含量为140mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，周某负事故的全部责任。案发后，周某赔偿对方车主损失及伤者吴某的损失，并取得吴某的谅解。   上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍信息，无违法犯罪记录证明，机动车及驾驶员信息查询结果单，抽血相片、血液密封相片及抽血登记表、抽取血液通知家属工作记录，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，谅解书，赔偿协议书，司法鉴定意见书，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故认定书，辨认笔录及指认照片，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、现场方位图，视频监控，被害人林某的陈述，证人吴某、黄某的证言，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某到案后如实供述自己罪行，自愿接受处罚，且其积极赔偿被害人经济损失，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院，上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 陈积海   人民陪审员 吴文慧   人民陪审员 吴崎霞     二〇二〇年六月二十九日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10335号原告：顺丰速运有限公司观澜营业部，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路**深粮A15北1F，统一社会信用代码91440300076927240T。负责人：李映光，该部总经理。委托诉讼代理人：王娇红，女，系该司法务。被告：深圳市源鑫药业有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8一社会信用代码91440300192478278E。法定代表人：李驹。上述原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娇红到庭参加诉讼。被告深圳市源鑫药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告服务费用756186.7元及违约金469803.48元（以日千分之五为标准，以200640元为基数从2019年1月31日起，以475355.2元为基数从2019年3月3日起，以80191.5元为基数从2019年3月31日起，暂计至2019年6月30日实际以款项清偿之日为准）前述款项共暂计1225990.18元。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告就收派服务等相关事宜签订了《收派服务合同》，双方约定按照自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后30天向原告支付结算费用，被告未按本合同约定按时足额向原告支付费用的，被告应向原告支付拖欠费用金额5%的逾期违约金。截止至今，被告共拖欠原告服务费用756186.7元。经原告多次联系、催告，被告至今未履行支付义务。被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2017年9月8日，原告与被告签订了编号为C-755Y-1709-00460的《收派服务合同》，约定原告为被告提供收派件服务，被告应付费用根据原告结算周期内公开施行的收费标准（一般以原告官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和甲方实际发生的业务计算，双方约定按自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后30天向原告支付结算费用。合同还约定，被告未按本合同约定按时足额向原告支付费用的，被告应向原告支付拖欠费用金额5%的逾期违约金。合同附件的客户信息表中约定被告的邮箱为186×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，被告的财务账单寄送地址为深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8。合同签订后，原告为被告提供快递收发服务，2018年12月份，被告通过原告寄递快件产生快递服务费400640元，付款日期为2019年1月30日前。2019年2月25日，被告支付快递服务费20万元，尚欠该月快递服务费200640元。2019年1月份，被告通过原告寄递快件产生快递服务费475355.2元，付款日期为2019年3月2日前。被告至今未支付该款项。2019年2月份，被告通过原告寄递快件产生快递服务费80191.5元，付款日期为2019年3月30日前。被告至今未支付该款项。上述被告拖欠的快递服务费合计为756186.7元。2019年4月8日，原告按照被告的财务账单寄送地址邮寄逾期催款函，被告签收后，亦未支付款项，故致诉。本院判决理由和结果原告与被告签订的《收派服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。现原告已经为被告提供了快递业务服务，被告应当按照其出具的《收派服务合同》的承诺，按时足额付款。现被告未付款，构成违约，原告诉请被告支付拖欠的快递服务费756186.7元并支付违约金，于法有据，应予支持。原告诉请主张的违约金起算时间，符合合同约定，本院予以认可；关于违约金的计算标准，原告按照合同约定的每日5‰主张，标准过高，因被告未按时足额支付快递服务费确实造成原告相关损失，本院调整为按照年利率24%的标准予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本案应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市源鑫药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付顺丰速运有限公司观澜营业部快递服务费756186.7元及违约金（其中200640元从2019年1月31日起算，475355.2元从2019年3月3日起算，80191.5元从2019年3月31日起算；以年利率24%为标准计算至款项清偿之日止）；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15834元，公告费520元，原告已预交，全部由被告深圳市源鑫药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陆  继  发人民陪审员 李  翠  凤人民陪审员 温  冠  鸿二〇二〇年六月二十三日书 记 员 杨雪怡（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执587号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影,董事长。被执行人：张二和，男，1976年7月30日出生，汉族，住山西省交城县洪相村****，身份证号码：×××。本院在执行申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人张二和融资租赁合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初644号民事判决书，已经生效。被执行人张二和未自动履行生效法律文书，申请执行人一汽租赁有限公司于2020年6月10日向本院提出申请，要求对被执行人张二和强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张二和在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币118173.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人张二和在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张二和的相应等值财产。四、本案执行费1673元由被执行人张二和承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦彤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1876号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：吴洪奎（特别授权），该行资产经营中心员工。 被告：宋新轩，男，1967年1月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王来常，男，1965年12月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：曾爱莲，女，1966年3月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：贾风莲，女，1952年8月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王发栋，男，1987年11月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：尹二梅，女，1989年1月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告宋新轩、王来常、曾爱莲、贾风莲、王发栋、尹二梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴洪奎，被告宋新轩、王来常、曾爱莲、贾风莲、王发栋、尹二梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋新轩立即偿还借款本金97573.69元及利息。被告王来常、曾爱莲、贾风莲、王发栋、尹二梅承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月24日，被告宋新轩因借新还旧为由，向原告申请借款10万元。被告与原告签订《个人借款合同》，约定借款期限、借款利率、还款方式等内容。被告王来常、曾爱莲、贾风莲、王发栋、尹二梅为被告宋新轩的借款提供保证，并签订《保证合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。 立案时，原告将王殿全、王殿友、靳玉兰一同作为被告提起了诉讼。在审理过程中，原告撤回了对王殿全、王殿友、靳玉兰的起诉。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《个人借款合同》一份，证明被告宋新轩于2013年2月28日与原告签订合同，以包地为由向原告借款100000元，到期日为2014年2月20日。2、《保证合同》一份，证明被告王来常、王发栋及案外人王殿全、王殿友自愿为被告宋新轩的借款提供连带清偿保证责任。3、贷转存凭证一份，证明2013年2月28日原告给被告宋新轩发放100000元，利率为11‰，2014年2月20日到期。4、《担保承诺书》一份，证明被告王来常、曾爱莲、贾风莲、王发栋、尹二梅及案外人王殿全、靳玉兰、王殿友为被告宋新轩的借款提供连带保证责任。5、贷款明细表一份，证明截止2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金97573.69元，利息251859.28元。 经审查、综合印证，原告提交的证据能够证明宋新轩的借款金额、借款期限、借款利息、借款期限、担保等相关事实。五份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告王来常、曾爱莲、贾风莲、王发栋、尹二梅及案外人王殿全、王殿友、靳玉兰向原告出具了《担保承诺书》，承诺为被告宋新轩的涉诉借款提供连带责任保证。2013年2月28日，原告与被告宋新轩签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2013年2月28日至2014年2月20日；借款方式为非循环方式；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王来常、王发栋及案外人王殿全、王殿友签订《保证合同》，约定被担保的债权本金数额为100000元，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年2月28日，原告将100000元拨入宋新轩的账户，借款于2014年2月20日到期。后被告宋新轩偿还部分借款本金后未按照合同履行还款义务。截止2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金97573.69元，利息251859.28元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告宋新轩依照合同约定向原告借款100000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还违反了诚实信用原则，构成违约。被告宋新轩未未按照合同履行还款义务，被告尚欠原告借款本金97573.69元及利息，应当予以偿还。被告王来常、曾爱莲、贾风莲、王发栋、尹二梅自愿为被告宋新轩的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，涉诉借款到期日为2014年2月20日，保证人的保证责任应至2016年2月19日止，原告于2020年5月25日提起本案诉讼，已超过保证期间，且原告未提交在保证期间内向保证人主张过权利的证据，故被告王来常、曾爱莲、贾风莲、王发栋、尹二梅的保证责任应予以免除。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告宋新轩、王来常、曾爱莲、贾风莲、王发栋、尹二梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋新轩于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金97573.69元并支付相应利息（利息从借款之日起至偿清借款之日止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款之日止按合同约定计付。扣除已支付的利息）； 二、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1120元，申请费996元，共计2116元，由被告宋新轩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月三十日 书记员  尹 梦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24689号原告：南通布尔网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路**创业实训中心**。法定代表人：周文。被告：于国帅，男，1992年1月27日出生，汉族，住山东省文登市。原告南通布尔网络科技有限公司与被告于国帅网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告南通布尔网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通布尔网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十一日书记员  廖慧敏
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初887号 原告：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：谢某，该公司法律顾问。 被告：赵某，现住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司与被告赵某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司的委托诉讼代理人谢某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的购房款200000元；二、判令被告给付上述欠款的同期银行贷款利息（自2014年9月30日至实际付清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日原、被告签订了《商品房买卖合同》(网签合同)，约定被告购买原告开发建设的位于锡林浩特市维多利商业广场地下商业街商铺一处，该商铺建筑面积为33.16平方米，每平方米单价为12295.81元，商铺总价款为407729.00元。双方约定被告首付购房款207729.00元，其余款项以按揭贷款的形式给付。诉讼双方签约后付诸履行，被告交纳首付款后原告在2013年12月16日前将买卖标的物予以交付，至今被告已使用商铺多年，然而就剩余房款事宜被告一直拒绝给付。原告无数次催促，被告置若罔闻，无奈之下，原告只好诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某辩称，事实认可，不是因为我的原因造成现在拖欠购房款，是因为原告找的银行利息利率太高，导致贷款没有办理下来，如果原告找的银行利息利率与国家银行利率标准一样，我们肯定会办理贷款缴纳剩余购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院经审理查明如下：2014年9月29日原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司（甲方）与被告赵某（乙方）签订了《商品房买卖合同》约定,原告开发建设的位于锡林浩特市维多利商业广场地下商铺，建筑面积为33.16平方米,每平方米单价为12295.81元,总计价款为407729.00元。商品房于2013年12月16日前交付，第四条乙方付款形式及付款时间，贷款付款的,乙方应于2014年9月29日前，一次性存入商品房首付款20729元,其余价款办理贷款。第六条乙方逾期付款的处理，乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在60日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方有权按照下述的第1种约定，追究乙方违约责任：1.合同继续履行。乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止,按银行同期贷款利率计算。合同末尾甲方锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司加盖公章、乙方赵某签字捺印确认。 被告赵某缴纳了首付款207729元，原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司出具收据并认可。涉案商铺已交付被告赵某占有使用，当事人均无异议。 涉案商铺款200000元至今未偿还，被告赵某认可。 当事人签订上述商品房买卖合同书，未约定购房余款办理按揭贷款在哪个银行，也没有约定银行利息高低。庭审中被告赵某辩称，我购买房屋时与开发商没有约定要个人办理贷款，资料我们可以提供，农村信用社利率确实高，只要利率合理我们配合积极贷款给付。原被告之间对剩余房款办理贷款事宜未达成一致意见。原告诉诸本院。 以上事实，有原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司提交的《商品房买卖合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司与被告赵某签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。在该合同履行过程中，原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司履行了交付涉案商铺，被告赵某支付了首付款。庭审中，对涉案剩余房款办理按揭贷款事宜，各方均未提供证据。本院认为，被告赵某应将拖欠剩余的购商铺款给付。故本院对原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司要求被告赵某给付拖欠购房款200000元诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司要求被告赵某给付利息（自2014年9月30日至实际付清之日）诉请，本案双方合同第六条约定“乙方逾期付款的处理，乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在60日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息”，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院（关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释）》第十七条第二款之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后10日内给付拖欠原告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司购商铺款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年9月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，已减半收取，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  乌日娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第二款逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董希石，男，1963年12月15日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路**。 法定代表人詹华寿，主任。 再审申请人董希石因诉福鼎市桐城街道办事处行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董希石向本院申请再审称：1.申请人和被申请人签订的《生猪养殖场拆迁协议书》，并非案涉养殖场，一、二审裁定认定事实不清。2.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除申请人的养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告主张受到行政行为侵犯的权益属于合法权益的，其才有权提起行政诉讼。本案中，在案证据及当事人的陈述可以证明，申请人的案涉养猪场系申请人在禁养区内的原养猪场经协议补偿及拆除后，未经依法审批再行搭建的，明显不属应受法律保护的合法权益。因此，申请人起诉被申请人拆除其案涉养猪场侵犯其合法权益，缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董希石的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4175号原告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所：珠海市香洲区*************办公楼第二层。统一社会信用代码：914***********837H。法定代表人：杨瑞荣，总经理。委托诉讼代理人：张勇，原告公司员工。被告：黄国雄，男，汉族，1977年9月7日出生，住址：珠海市香洲区**********。公民身份号码：441************012。被告：富德财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住址：珠海市香洲区********侨兴商业大厦三层303A。统一社会信用代码：91440400MA4UHRR260。负责人：廖文远。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案，原告珠海市金拓客货运输有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市金拓客货运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月二十二日书记员 吴小溪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保220号 惠东县人民法院多祝人民法庭： 关于执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被申请人魏丽容金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初2578号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人魏丽容名下位于惠东县平山镇营盘路X号X栋X号房的房屋【不动产权证号：粤房地证字第XXXX号】，查封期限为三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8306号原告：邓帆，男，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：张楠楠。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。被告：黄昊，男，1993年12月6日出生，联系地址湖南省长沙市岳麓区。诉讼请求原告邓帆与被告广州交易猫信息技术有限公司、黄昊债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告邓帆诉称，邓帆于2018年9月20日在交易猫平台花费18000元购买账号“ｓｚｂ×××＠163.ｃｏｍ”。该账号在2019年11月11日被找回。请求判令：黄昊赔偿邓帆损失18000元，广州交易猫信息技术有限公司协助挽回损失。本院经审查认为，“率土之滨”是一款手机游戏，游戏账号“ｓｚｂ×××＠163.ｃｏｍ”既是网易邮箱账号，也是“率土之滨”游戏的登录账号。用户在登录“率土之滨”游戏前，需要接受《网易游戏使用许可及服务协议》，否则无法进行游戏。黄昊出售其一定等级角色的账号，邓帆也多次进行游戏，可以认定当事人双方均同意接受该游戏《网易游戏使用许可及服务协议》的约束。《网易邮箱帐号服务条款》约定“在法律法规允许的范围内，用户同意网易邮箱账号所有权……归网易公司所有。”《网易游戏使用许可及服务协议》约定“在用户参加游戏过程中产生并储存于网易公司服务器中的任何数据信息，包括但不限于账号数据信息……，属于游戏软件的一部分，由网易公司所有并进行管理”案涉游戏账号的交易，实质是黄昊意图退出其与游戏服务提供方之间的权利义务关系，由邓帆概括受让其对游戏服务提供方所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现邓帆仅能提供黄昊的联系地址，未能提供黄昊户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，邓帆起诉的事实依据为黄昊交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故黄昊为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定黄昊交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。邓帆可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邓帆的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯立斌二〇二〇年六月五日法官助理廖慧敏书记员陈炜
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初535号之四 解除保全申请人：杨康，男，1988年3月1日出生，回族，住阳信县。 委托诉讼代理人：苗清旺、许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被申请人：杨贵勇，男，1970年1月22日出生，回族，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 申请人杨康与被申请人杨贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁1622民初535号民事裁定书之二，查封杨贵勇位于阳信县××号楼××单元××室房产（鲁20**阳信县不动产权第0000454号）一套。 本院经审查认为，申请人的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对杨贵勇位于阳信县××号楼××单元××室房产（鲁20**阳信县不动产权第0000454号）一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘正霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：谢军毅，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢军毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谢军毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年12月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××02。（三）信用卡领用合约约定：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；持卡人使用信用卡需按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月24日，被告尚欠信用卡本金164182.16元、利息17612.53元、分期付款手续费4185.18元、逾期还款违约金23674.92元（自2017年2月8日起至2020年3月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月24日的信用卡本金164182.16元、利息17612.53元、分期付款手续费4185.18元、逾期还款违约金23674.92元（自2017年2月8日起计收），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢军毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月24日的信用卡本金164182.16元、利息17612.53元、分期付款手续费4185.18元，以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取计2224元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担213元，被告谢军毅负担2011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1638号 申请人：邓东荣，男，汉族，1985年10月29日出生，住址：广东省陆丰市。 被申请人：吴小丽，女，汉族，1982年6月19日出生，住址：四川省渠县清溪场镇安乐村****，身份证号码：。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8088号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人吴小丽名下价值208556.8元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟国良
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保231号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于执行申请人陈波与被申请人惠东县利信实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初963号民事裁定书，已完成如下保全事项： 未查封被申请人惠东县利信实业有限公司开发的位于惠东县白花镇联进中学侧地段的XXXX项目的XX套房产（预售证号：惠**预许字**；详见附表清单），原因：未提供房产的房屋编号，不予以受理查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3618号原告：南京世海声学科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区福英路**联东U谷南京国际企业港**（江宁高新园）。法定代表人：方世良，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第11097号《关于第36208700号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月15日本院受理时间：2020年4月14日开庭审理时间：2020年5月29日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第10116123号图形商标（简称引证商标）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：362087003.申请日期：2019年1月28日4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209-4210）：替他人研究和开发新产品；科学研究；技术项目研究等二、引证商标1.注册人：郑州华路兴公路科技有限公司2.注册号：101161233.申请日期：2011年10月27日4.注册公告日期：2013年2月14日5.专用权有效期至：2023年2月13日6.标志：7.核定使用服务（第42类，类似群4209-4210；4217）：技术研究；技术项目研究等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，两商标图形整体设计、线条勾勒、视觉效果均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京世海声学科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京世海声学科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  毋建军人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4517号之一 原告：陈成泽，男，1965年12月20日出生，汉族，新疆富力包装有限公司总经理，现住新疆库勒市。委托诉讼代理人：殷杰，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。被告：新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：林跃进，该公司总经理。委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：廖建国，男，1958年9月17日出生，汉族，无固定职业，现住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱丽，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。被告：郑茶妹，女，1964年4月30日出生，汉族，新疆温州商会会长，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱丽，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。原告陈成泽与被告新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司、廖建国、郑茶妹合同纠纷一案，本院在审理案件中，案外人新疆腾亿房地产开发有限公司起诉陈成泽、廖建国等至本院，诉讼请求为：请求法院依法判定六被告于2017年4月25日签订的《关于乌鲁木齐浙商小额贷款股份有限公司结算退股决定》无效，本案须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审  判  长   唐 楠人民 陪 审员   王雪峰人民 陪 审员   邢红杰二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   齐 敏