wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1873号原告:庄保岗,男,1975年11月6日出生,汉族,居民，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。被告:夏克杨,男,1967年9月13日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道**,统一社会信用代码91340000150223736M。法定代表人:董俊顺,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚洲，该公司员工。委托诉讼代理人：邢坤，该公司员工。原告庄保岗与被告夏克杨、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称中国能源建设第一工程有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄保岗及其委托诉讼代理人何建平、被告中国能源建设第一工程有限公司委托诉讼代理人李亚洲、邢坤到庭参加诉讼，被告夏克杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄保岗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付所欠原告劳务费83600元及利息17556元(以83600元为基数,自2016年9月7日起按年利率6%暂计算逾期付款利息至2019年5月8日),暂计101156元,以后利息计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告中国能源建设第一工程有限公司承建湖北省孝感市孝昌县光伏农业产业园(一期)光伏电站项目工程,后将该工程劳务分包给夏克杨,因施工需要打孔,于2015年12月10日，夏克杨与原告签订合同。合同对付款方式及双方的权利义务作了明确约定。原告按照合同约定完全履行了义务,但是二被告至今尚欠原告劳务费83600元未付。原告多次催讨,二被告一直拖延，故原告向法院起诉，要求被告支付相应费用。夏克杨书面意见辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告负责案涉工程的打桩部分，双方是劳务关系，且款项已全部支付给原告，双方已经没有纠纷。被告中国能源建设第一工程有限公司在庭审中辩称，1、原被告之间无任何劳动关系，原告诉请被告支付劳务费用无法律和事实依据；2、该案为承揽合同纠纷案，被告不是适格被告，亦不承担责任；3、原告提交的《代付款委托书》无法律依据，因委托书所加盖的公章非被告项目部所盖，因为印章中已明确“不用于签署合同协议”，此章仅用于项目部过程管理资料用章，因此不具备对外签订协议、担保、承诺等事项，因此原告提交的《代付款委托书》上的印章是非法偷盖。同时，《致函信义光能（孝昌）有限公司》非被告出具，综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月10日，庄保岗与夏克杨签订合同，甲方（夏克杨）委托乙方（庄保岗）进行光伏基础打孔任务，为明确责任协作配合，确保工程质量，双方协商一致，约定：预计钻孔工作量为50个兆瓦，每个孔单价为贰拾元；每个月付进度款50%，工程结束验收合格一个星期后付清。同时合同对施工人员安全、工程质量、违约责任亦做了约定。2016年6月17日，双方对孝昌信义光伏农业产业园（一期）150MWp光伏电站破碎锤打孔进行统计，确定：灌注桩打孔6940个、管桩打孔500个、二次补孔400个、年前废孔253个，共计8093个，庄保岗在确认书上签字确认。2017年7月25日，夏克杨出具条据一份，载明：湖北孝昌工地，庄保岗打桩工程款捌万叁仟陆佰元（83600元）。同时查明：在2016年2月至2017年1月，夏克杨共支付庄保岗162000元。上述事实，有庄保岗提交的身份证、合同、打孔统计确认单、条据、原被告的陈述等证据佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为，夏克杨虽与庄保岗签订合同，约定由庄保岗为夏克杨提供光伏基础打孔服务，但案涉工程结束后，双方已对打孔数额进行统计，且庭审中，庄保岗亦承认收到夏克杨支付的162000元，根据打孔统计表载明的数额及双方约定的打孔单价，夏克杨已支付的款项与庄保岗实际完成的工程量基本吻合，庭审中，庄保岗虽提交夏克杨出具的条据，但该条据未载明是欠款，故本院对庄保岗要求夏克杨支付剩余劳务费的诉讼请求不予支持。因中国能源建设第一工程有限公司非合同当事人，根据合同相对性原则，本院对庄保岗要求中国能源建设第一工程有限公司支付劳务款的诉讼请求亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告庄保岗的全部诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告庄保岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年六月十八日书记员 吴忆琼
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初166号原告：上海杨迪贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：上海市天寅律师事务所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。被告：史兴瑛，女，1941年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：史新佩，女，1945年8月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海杨迪贸易有限公司与被告史兴瑛、史新佩追收未缴出资纠纷一案，本院立案后原告未按有关规定预交诉讼费，也未提出诉讼费减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海杨迪贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈锐审 判 员 刘琳审 判 员 姚磊二〇二〇年六月五日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终239号 上诉人（原审被告）：广西鑫佑隆置业投资有限公司。 被上诉人（原审原告）：黄富军。 上诉人广西鑫佑隆置业投资有限公司因与被上诉人黄富军合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7073号民事裁定，向本院提出上诉。 广西鑫佑隆置业投资有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，将案件移送南宁市中级人民法院审理。事实和理由：1.涉案项目位于城中村，虽然目前只有23个原告提起诉讼，但随着时间的推移，有将近100个原告要提起诉讼，并且该项目涉及永宁村九队村民的利益，极易造成社会不稳定因素；2.一审法院对相同的《安吉-永宁农贸批零市场摊铺使用权转让合同》作出不同的认定，因此有必要由南宁中院作出统一的判决。 黄富军未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西鑫佑隆置业投资有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，一审被告住所地位于南宁市南武城市大道**，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。黄富军向一审法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人广西鑫佑隆置业投资有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西鑫佑隆置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年六月十七日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1066号上诉人（原审原告）：武汉一棉集团有限公司，住所地江汉区发展大道**。法定代表人：晏永绪，董事长。诉讼委托代理人：张展，湖北聿棋律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨笛，湖北聿棋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应振兴，男，1983年4月8日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：余晓华，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉一棉集团有限公司（以下简称一棉集团）与被上诉人应振兴劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，因新冠××疫情防控，2020年1月23日至4月20日的审限依法予以扣除。本案现已审理终结。一棉集团上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判一棉集团无需向应振兴支付2016年12月1日至2017年10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额44,441元；三、改判一棉集团与应振兴之间未建立无固定期限劳动合同关系；四、本案一、二审诉讼费由应振兴承担。事实与理由：一审判决以一棉集团违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条为由，判决一棉集团应当向应振兴支付未签订书面劳动合同的双倍工资，属于适用法律错误。具体理由如下：根据已查明的事实，一棉集团与应振兴于2009年建立劳动关系，双方书面劳动合同于2016年10月31日终止。其后，应振兴一直在一棉集团工作。上述事实可以得知，一棉集团在与应振兴建立劳动关系之时，已与应振兴签订了书面的劳动合同。一棉集团的行为，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作时，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，一棉集团认为，2016年10月31日后，一棉集团与应振兴之间未形成新的用工关系，而是继续履行原劳动合同。一棉集团已履行签订书面劳动合同的义务，不应当支付双倍工资差额，双方亦未形成无固定期限劳动合同。一棉集团向一审法院起诉请求：1.一棉集团无需向应振兴支付2016年12月1日至2017年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44,441元；2.一棉集团与应振兴未建立无固定期限劳动合同关系；3.本案诉讼费用由应振兴支付。一审法院审理查明，应振兴系一棉集团职工，于2009年6月入职，双方签订了期限自2015年11月1日至2016年10月31日的书面劳动合同，约定应振兴在纺织岗位工作，劳动合同期满后，双方劳动关系存续，但未续签劳动合同。2018年7月3日，应振兴向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。2019年2月27日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2019]第100号仲裁裁决书，裁决：一、一棉集团应自本裁决书生效起10日内向应振兴支付2016年12月1日至2017年10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额44,441元。二、应振兴与一棉集团自2017年11月1日视为建立无固定期限劳动合同关系。三、驳回应振兴的其他仲裁请求。一棉集团对此裁决不服，诉至一审法院。另查明，2016年8月29日，武汉工业控股集团有限公司与武汉泓怡纺织品有限公司、武汉中溱纺织有限公司签订一棉集团分立协议，约定一棉集团实行存续分立，一棉集团所有在册人员的劳动关系存续、保持不变，仍由一棉集团负责管理。应振兴2016年12月至2017年10月发放工资总额为44,441元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一棉集团与应振兴签订的书面劳动合同于2016年10月31日期满，期满后应振兴仍在一棉集团工作，但双方未续签劳动合同。一棉集团虽诉称即可视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，而非一棉集团向应振兴支付二倍工资差额，但一棉集团的该主张违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，因此，一棉集团应向应振兴支付2016年12月1日至2017年10月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，即44,441元。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，自2017年11月1日起，视为一棉集团与应振兴建立无固定期限劳动合同关系。故对一棉集团要求无需向应振兴支付2016年12月1日至2017年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44,441元，一棉集团与应振兴未建立无固定期限劳动合同关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、一棉集团于判决生效之日起十日内向应振兴支付2016年12月1日至2017年10月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额44,441元；二、一棉集团与应振兴自2017年11月1日起视为建立无固定期限劳动合同关系；三、驳回一棉集团的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的一审案件受理费5元由一棉集团负担（已付）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，一棉集团与应振兴签订的书面劳动合同于2016年10月31日期满，期满后应振兴仍在一棉集团工作，但双方未续签劳动合同。劳动合同法对用人单位应当与劳动者签订书面合同、未签订书面合同应支付双倍工资差额、视为已订立无固定期限劳动合同情形均作出了明确规定。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，一棉集团既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对一棉集团的上诉请求，本院不予支持。综上，一棉集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年六月二十九日法官助理廖正国书记员徐梦窈
山东省东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢100号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行。住所地：东营市东营区西三路**。统一社会信用代码913705003261901901。代表人：孙莎莎，行长。委托代理人：王秀义，男，1992年1月20日出生，汉族，东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行风险管理部经理，住。被执行人：赵防动，男，1976年7月5日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。被执行人：段凤娥，女，1978年5月10日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。被执行人：利津华牧禽业养殖专业合作社，，住所地：山东省利津县明集乡马镇广一村组织机构代码05497159-0。法定代表人：赵防动，社长。被执行人：东营市汇财石油科技有限公司，，住所地：东营市河口区六合街道府前街路**统一社会信用代码9137050333445597Ｘ4。法定代表人：卢建国，总经理。被执行人：徐爱美，女，1983年2月3日出生，汉族，原住东营市河口区。其他情况不详。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行与被执行人赵防动、段凤娥、利津华牧禽业养殖专业合作社（以下简称利津华牧禽业合作社）、东营市汇财石油科技有限公司（以下简称东营汇财科技有限公司）、徐爱美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执恢100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈茂杰审判员 ：刘建业审判员 ：王寿军二〇二〇年六月三十日书记员 ： 曹 园
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初460号原告：无锡辰鑫消防技术有限公司，住所地无锡市滨湖区东顾巷家园24-20。法定代表人：钱建兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪成，江苏崇安律师事务所实习律师。被告：无锡古斯特健身管理有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路809-136。法定代表人：李军。原告无锡辰鑫消防技术有限公司（以下简称辰鑫公司）与被告无锡古斯特健身管理有限公司（以下简称古斯特公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰鑫公司的委托诉讼代理人束仁杰到庭参加诉讼，被告古斯特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辰鑫公司向本院提出诉讼请求：1.古斯特公司支付价款67740元及利息损失(以67740元为计算基数，按照贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由古斯特公司承担。事实与理由：辰鑫公司与古斯特公司签订《消防委托协议》，古斯特公司委托辰鑫公司为其提供消防工程提供服务。协议约定合同总价为212900元，签订协议后付款30%，施工完毕及出具合格检测报告后支付30%，验收合格后结清。目前古斯特公司消防工程已施工完毕，合格检测报告已经出具，按照合同约定古斯特公司应付至合同价款的60%即127740元，但其仅支付60000元，剩余67740元未支。故辰鑫公司诉至法院，诉请如前。被告古斯特公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓鹏飞以古斯特公司（甲方）的名义与辰鑫公司（乙方）签订《消防委托协议》，约定：辰鑫公司为古斯特公司位于无锡市××楼的健身房提供消防服务，包括消防建筑工程的验收、开业前检查手续，消防建筑设计图纸，消防设施检测报告，消防工程（辰鑫公司仅负责装修范围内的喷淋、报警、消火栓、排烟系统的移位修复）；合同金额总计212900元，签订协议先付合同金额的30%，施工完毕及出具合格检测报告后支付合同金额的30%，验收合格后结清。合同落款处甲方由邓鹏飞签字，乙方处加盖辰鑫公司公章。后，邓鹏飞代古斯特公司支付了合同价款6万元。2019年10月28日，中谷建筑有限公司对古斯特公司内部装修（地点位于无锡市喜年中心健身房）进行建筑消防设施检测并出具检测报告，检测结论为合格。另查明，古斯特公司成立于2019年5月22日，经营范围为对健身企业进行管理服务、健身服务、保健按摩服务。邓鹏飞系古斯特公司股东。以上事实，有《消防委托协议》、《建筑消防设施检测报告》、企业信用信息公示报告等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，邓鹏飞系古斯特公司股东，《消防委托协议》约定的内容是对古斯特公司健身房进行消防建筑工程的验收、开业前检查手续，消防建筑设计图纸，消防设施检测报告等，指向的是公司经营活动及公司事务，与古斯特公司密切相关。由此认定邓鹏飞系履行职务行为，《消防委托协议》对古斯特公司具有约束力。《消防委托协议》约定“合同金额总计212900元，签订协议先付合同金额的30%，施工完毕及出具合格检测报告后支付合同金额的30%”，现中谷建筑有限公司已对涉案工程进行了建筑消防设施竣工检测，出具了合格检测报告，古斯特公司支付合同总金额60%的付款条件已经成就。古斯特公司未按约履行付款义务，已构成违约，其还应承担相应的违约责任。古斯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡古斯特健身管理有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡辰鑫消防技术有限公司价款67740元及利息损失(以67740元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告无锡古斯特健身管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元、保全费820元，由被告无锡古斯特健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁国军人民陪审员  刘成凤人民陪审员  朱 萍二〇二〇年六月三十日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4498号之一 上诉人（原审原告）：甄长利，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人甄长利因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甄长利于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，甄长利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许甄长利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费576元，减半收取288元，由甄长利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执475号之九申请执行人：冯继香,女性,1952年10月5日出生,住昌图县滨湖新区。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人冯继香与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1839号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯继香于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月26日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人冯继香未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4165号 原告：王均日，男，1966年2月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张丽晨，山东法程律师事务所律师。 被告：包君，男，1975年2月23日出生，汉族，住日照市东港区。 原告王均日诉被告包君劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均日的委托诉讼代理人张丽晨到庭参加诉讼，被告包君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王均日向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费4000元；2.判令被告支付原告自2019年2月3日起至起诉之日止拖欠的劳务费的利息217元（以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以上两项合计4217元；3.判令被告继续支付原告自起诉之日起实际给付之日止拖欠的劳务费的利息（以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承包山东钢铁集团部分工程，2017年9月11日至9月30日被告雇佣原告，原告使用吊车为其提供劳务。被告分两笔支付给原告部分劳务费4500元，并约定被告于2019年2月3日前将该款项付清。后原告多次向被告催要，被告一直拖欠。原告特此诉于法院。综上所述，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 案经送达，被告包君未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一，被告包君书写的欠条一份，证明被告欠款的事实以及欠款数额、还款时间。被告包君未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日被告雇佣原告为其在山东钢铁集团的停车场工程进行劳务。双方约定，原告用其吊车进行施工，每天每台台班费500元。施工期间，被告支付原告劳务费3500元。工程完工后，原、被告对劳务费进行了结算，被告尚欠原告的劳务费5000元，2019年1月20日被告支付给原告劳务费1000元，尚欠劳务费4000元，被告为原告出具欠条一张，载明“欠条包君欠王均日吊车费肆仟元正于2019年2月3日前付清。￥4000.00包君（签字）2019.1.20号”。后经原告多次催要，被告一直未付至今，现原告王均日要求被告包君支付拖欠的劳务费4000元及利息。 本院认为，原告为被告承揽的工程提供吊车作业劳务，被告应当支付原告劳务费，现被告尚欠原告劳务费4000元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年2月3日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包君于本判决生效后五日内给付原告王均日劳务费4000元及利息（以本金4000元为基数，自2019年2月3日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告包君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江** 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 蕾 附: 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××07（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3276号原告：山西天泽诚信药业有限公司，住所地太原市小店区龙堡街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：王凯，执行董事兼总经理。被告：晋中市德瑞堂药店（有限公司），住，住所地山西省晋中市榆次区顺城西街顺城一品商铺**一社会信用代码×××。法定代表人：韩宜轩，执行董事兼总经理。原告山西天泽诚信药业有限公司被告晋中市德瑞堂药店（有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王成万人民陪审员 杜艳芳人民陪审员 吴计萍 二○二○年六月九日法官 助理 韩婷婷书 记 员 王晓敏
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初371号 原告：察右后旗金城供热有限责任公司。 法定代表人：乔某某，总经理。 委托代理人：陈某某，女，1977年7月9日出生，（身份号码×××），察右后旗人，察右后旗金城供热有限责任公司职工，现住察右后旗。 被告：郭某某，汉族，46岁，个体户。 原告察右后旗金城供热有限责任公司诉被告郭某某供用热力合同纠纷一案，原告以与被告自行解决处理为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告察右后旗金城供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗金城供热有限责任公司负担。 审判员  索锁平 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘媛媛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民27448号原告：王远光，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：刘秋兰，女，1985年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告王远光与被告刘秋兰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王远光在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王远光撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年六月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2255号 申请执行人：绵阳临园宾馆有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段**。 法定代表人：肖瑞溪，该公司董事长。 被执行人：冯加喜，男，1956年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳临园宾馆有限责任公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2040号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯加喜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯加喜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月八日 书记员 王云波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初4563号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：于桂英，女，1955年3月17日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告于桂英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼。被告于桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年9月27日的信用卡欠款合计69187.78元（其中本金50468.5元，利息16184.58元，违约金2075.34元，消费手续费459.36元）；2.判令被告偿还原告自2019年9月28日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2015年4月22日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截止2019年9月27日，被告共计欠款69187.78元未予清偿。故原告诉至法院。被告于桂英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明“发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。第三条账户管理：4.乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。第四条利息和费用：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。《收费保准》：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。”2015年4月22日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2019年9月27日，共欠本金50468.5元、利息16184.58元，违约金2075.34元，消费手续费459.36元。庭审中，原告农行丰台支行称利息、违约金及消费手续费合计未超过以实际贷款金额为基数按年利率24%计算的标准，其主张的违约金就是领用合约中的滞纳金，起诉后被告没有偿还过。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于桂英经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农行丰台支行与于桂英之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。于桂英使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求于桂英偿还本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、于桂英于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款本金50468.5元，利息16184.58元，违约金2075.34元，消费手续费459.36元；二、于桂英于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自2019年9月28日起至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约等相关规定计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元、公告费560元，由被告于桂英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十九日书记员 谭泽泓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28319号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴元方，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：彭琴，女，1984年2月27日出生，汉族，住湖北省监利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金57990.62元、利息1661.28元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息882.7元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年11月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额203000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金57990.62元、利息1661.28元、罚息882.7元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴元方、彭琴于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金57990.62元、利息1661.28元、罚息882.7元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告吴元方、彭琴于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴元方所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告吴元方、彭琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月四日书记员  周剑彬
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1587号原告：王松，男，1986年10月17日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：李文甫，贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201610315827。委托诉讼代理人：马龙，贵州屋脊律师事务所实习律师。证号：23081905110376。被告：六盘水朝宏运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥中路********。统一社会信用代码：915202903535846628。法定代表人：孔令朝，系公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：张高健，男，系公司员工。特别授权委托诉讼代理人：文迪，男，系公司员工。原告王松与被告六盘水朝宏运输有限公司（以下简称“朝宏公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托代理人李文甫、被告朝宏公司的委托代理人张高健、文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的运费254,358.63元，逾期付款利息30,467元（以254,358.63元为基数，按照年利率6%从2018年2月10日暂计算至2020年4月27日，2020年4月28日之后的逾期付款利息仍按该计算方式计算至运费实际清偿完毕之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告与被告开始建立运输合同关系，原告为被告运输2级灰、水泥等，从广济富公司、六枝电厂等运输至昭通青岗岭，以实际运输量进行结算。运输过程中，被告仅向原告支付过部分运费就没有支付，至2018年2月，原、被告再次对运费进行结算为474,358.63元。但结算表达成之后，被告还是未按时付清运费，至今仍差欠254,358.63元。现经原告多次催要无果，特诉至法院。朝宏公司辩称：我公司于2018年12月28日替王松支付给周南军70,000元，该款项应从欠款中扣除；之后又给王松合伙人马文刚拖2级灰17,986元，马文刚说此款从王松欠款中扣除。由于泰安物流王松装原灰而非2级灰去青岗岭搅拌站被管理员查出，车辆在站上被扣留一天，后经我公司出面协调，王松承认拉的是原灰，才将车辆取回；次月我公司去结账，其负责人要求从货款里扣除50万元作为罚款，产生纠纷，造成我公司到现在还未结算货款。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年2月期间，原告王松与被告朝宏公司达成口头协议，由原告王松为被告拉灰到被告指定地点。经原、被告双方结算，截止2018年2月，被告朝宏公司应支付原告运费474,358.63元。现原告以被告尚欠254,358.63元运费未付为由，诉至本院。上述事实，有结算单及各方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但在庭审过程中被告对于出具给原告的结算单不持异议，本院对于原、被告双方存在运输合同关系予以认定。被告虽辩称与原告系合作关系，但无证据证实，且原告不认可，加之结算单明确记载有产品名称、运费单价、运输数量、应付运费、装货地点、卸货地点等详细内容，故对被告辩称不予采信。原告作为承运人已按照双方的约定将产品运输到指定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运费的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告自认被告为其支付给案外人的22万元费用可以从其主张的运费中扣除，原告诉请要求被告支付运费254,358.63元，本院予以支持。由于结算单中未约定明确的付款期限，原告作为债权人有权随时要求被告支付。对于原告主张的逾期付款利息，本院支持从其向本院提起诉讼之日即2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告六盘水朝宏运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王松运费254,358.63元及利息（以254,358.63元为基数，从2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运费清偿完毕之日止）；二、驳回原告王松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,574元，因本案适用简易程序，减半收取2,787元，由原告王松负担299元，被告六盘水朝宏运输有限公司负担2,488元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年六月十一日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1187号申请执行人：吴海欧，男，1980年5月12日出生，汉族，住湖北省巴东县，被执行人：方祥，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人吴海欧与被执行人方祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日作出（2019）鄂0115民初9350号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴海欧于2020年6月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人方祥下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人方祥向申请执行人吴海欧支付15000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费125元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方祥银行存款15600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月九日书记员 黄秋晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初973号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行无锡分行），住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心**。负责人：徐开明，该银行行长。委托诉讼代理人：盛晴、陆发祥，江苏崇宁律师事务所律师。被告顾春生，男，1964年2月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。诉讼请求1.判令顾春生立即偿还借款本金人民币（以下币种同）197573.36元、逾期罚息(截止至2019年11月5日为22720.09元，自2019年11月6日起至实际给付之日止，以本金197573.36元为基数，按照月利率5.7‰上浮50％计算)。2.判令顾春生支付其支行为实现债权发生的律师费23517元。3.本案的诉讼费用由顾春生承担。基本事实主债务情况：借款人顾春生向常熟农商行无锡分行贷款，贷款金额300000元于2017年4月19日发放；贷款到期日2018年4月18日止，按月结息到期还本还款，贷款用途生活消费，期内利率为月利率5.7‰，罚息按照期内利率上浮50%计算。截至2019年11月5日，顾春生结欠借款本金197573.36元、逾期罚息22720.09元。顾春生应承担律师代理费23517元。原告常熟农商行无锡分行与被告顾春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告顾春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。本案现已审理终结。本院认为，常熟农商行无锡分行诉称事实有个人借款合同、借款借据、提款申请书、还款计划表、文书送达地址确认书、对私存款账户明细对账单、按揭贷款还款计划书、委托代理协议等证据在卷证实。常熟农商行无锡分行的诉讼请求中要求两被告支付包括未归还贷款本金、期内利息、逾期罚息、期内利息复利及律师费损失，符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾春生于本判决发生法律效力之日起立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金197573.36元、逾期罚息(截止至2019年11月5日为22720.09元，自2019年11月6日起至实际给付之日止，以本金197573.36元为基数，按照月利率5.7‰上浮50％计算)。二、被告顾春生于本判决发生法律效力之日起立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行偿付律师费损失23517元。如果被告顾春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2479元、保全费2020元，合计4499元，由被告顾春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张志龙二〇二〇年六月十六日书记员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执444号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人韦龙进，男，1999年12月17日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 韦龙进盗窃一案，本院于2020年2月4日作出的（2020）桂1225刑初26号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人韦龙进应缴纳罚金1000元，因被执行人未主动缴纳，本院刑事审判庭于2020年5月7日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年六月五日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执854号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层。负责人：阳峤，行长。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：黄映，女，1975年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：黄成化，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人黄映、黄成化金融借款合同纠纷执行一案，本院依法查封了被执行人黄映、黄成化名下位于长沙市××路××市场××栋××（权证号码：0×**）、Ｄ216房（权证号码：0×**），并责令被执行人自动履行本院作出的（2019）湘0104民初3661号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄映、黄成化名下位于长沙市××路××市场××栋××（权证号码：0×**）、Ｄ216房（权证号码：0×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月十五日法官助理贺懿书记员赵雪彤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢73号之九申请执行人：闫丹凤,女性,1981年2月18日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李长菊，男性,1963年2月28日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人闫丹凤与李长菊买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执16号法律文书已发生法律效力。因被执行人李长菊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人闫丹凤于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人李长菊发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人李长菊的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李长菊暂无财产可供执行财产。申请执行人闫丹凤未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更114号罪犯刘焕成，男，1956年1月3日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2009年10月26日作出(2009）驻刑少初字第25号刑事判决，认定被告人刘焕成犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘焕成确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘焕成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘焕成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘焕成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2030年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15967号上诉人（原审原告）：六六微货国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道******。法定代表人：林伟锦。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国创新能源汽车科技（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区****/div>法定代表人：曹绍绿。上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司因与被上诉人国创新能源汽车科技（深圳）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 时  春  蕾审判员 唐  国  林审判员 贾    克二〇二〇年六月二十八日书记员 甘凯丽（兼）
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执异4号 申请人：佳誉恒达有限公司，住所地：中华人民共和国香港特别行政区。 申请执行人：中国工商银行萍乡分行正大支行，住所地：江西省萍乡市。 被执行人：萍乡市饮食服务公司，住址：江西省萍乡市安源区跃进中路。 本院在执行申请执行人中国工商银行萍乡分行正大支行与被执行人萍乡市饮食服务公司借款合同纠纷一案过程中，申请人佳誉恒达有限公司（以下简称佳誉恒达公司）向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 佳誉恒达公司称，请求将（2002）安法执字第247号案件的申请执行人变更为佳誉恒达公司。事实和理由：申请执行人中国工商银行萍乡分行正大支行与被执行人萍乡市饮食服务公司借款合同纠纷一案，本院作出（2001）安民初字第1211号民事判决书，判令萍乡市饮食服务公司在判决生效后一个月内偿还中国工商银行萍乡市分行正大支行借款本金及至2001年12月3日止的利息，合计为508701.32元；偿付自2001年12月4日起至付清借款之日止的利息。该案执行案号为（2002）安法执字第247号，目前中止执行。2005年7月18日，中国工商银行江西省分行将案涉债权转让至中国长城资产管理公司南昌办事处，转让本金余额为318900元，利息为128654.11元（截至2005年5月20日），并于2005年9月15日将案涉债权转让事宜依法通知债务人。2012年11月30日，佳誉恒达公司以拍卖最高价与中国长城资产管理公司南昌办事处签订债权转让协议，取得对债务人享有的不良金融债权。在获得国家发展和改革委员会备案确认及国家外汇管理局批复后，2013年4月16日，中国长城资产管理公司南昌办事处和佳誉恒达公司共同在江西日报刊登公告，告知债务人债权转让事宜并催收。此后，佳誉恒达公司多次进行催收，但一直未予受偿。 佳誉恒达公司为证明自己的主张，提交了下列证据：1.（2001）安民初字第1211号民事判决书、（2002）萍经终字第17号民事判决书、和解执行笔录、（2002）安法执字第247号民事裁定书；2.中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处债权转让协议、南昌市东湖公证处公证的中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达公司债权转让协议；3.江西日报刊登的中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处债权转让通知暨债务催收联合公告、中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达公司债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院审理查明，申请执行人中国工商银行萍乡分行正大支行与被执行人萍乡市饮食服务公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月11日作出（2001）安民初字第1211号民事判决书，判令萍乡市饮食服务公司在判决生效后一个月内偿还中国工商银行萍乡市分行正大支行借款本金及至2001年12月3日止的利息，合计为508701.32元；偿付自2001年12月4日起至付清借款之日止的利息。2002年4月18日，萍乡市中级人民法院作出（2002）萍经终字第17号民事判决书，驳回了萍乡市饮食服务公司上诉。该案执行案号为（2002）安法执字第247号。 另查明，2005年7月18日，中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订债权转让协议，将案涉债权转让至中国长城资产管理公司南昌办事处，根据转让清单，案涉债权本金余额为318900元，利息为128654.11元（截至2005年5月20日）。2005年9月15日，江西日报刊登债权转让通知暨债务催收联合通告，通知债务人向中国长城资产管理公司南昌办事处履行义务。2012年11月30日，中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达公司签订债权转让协议，将案涉债权转让至佳誉恒达公司，根据双方签订的债权转让协议，转让本金为318900元，利息为128654.11元（截至2005年5月20日）。当日，江西省南昌市东湖公证处对该份转让协议进行公证。2013年4月16日，江西日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，通知债务人向佳誉恒达公司履行义务。 本院认为，中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订的债权转让协议，中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达公司签订的债权转让协议，均系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且在省级报纸上发布债权转让公告，将债权转让的情况通知了债务人。因此，佳誉恒达公司申请变更为本案申请执行的主张符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更佳誉恒达有限公司为本案申请执行人。 如不如本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨启根 审 判 员  祝光杜 人民陪审员  韩文丽 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陈保雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2908号原告杨桂琴，女，1962年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。被告周岩，男，1983年1月25日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨桂琴撤回起诉处理。审判员  张宁二〇二〇年六月四日书记员  马鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6505号原告：昆山紫金林物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**虹桥大厦**，统一社会信用代码91320583056683218Q。法定代表人：朱雪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟安湖，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：高淑艳，女，1975年9月28日生，汉族，住昆山市。原告昆山紫金林物业管理有限公司与被告高淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告昆山紫金林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付自2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费9678元及滞纳金（以17802元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至物业费实际缴清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月20日起，上海紫泰物业管理有限公司昆山分公司与昆山登云置业发展有限公司签署《昆山市前期物业管理委托合同》，为金色森林小区提供物业服务。合同期满，合同自动延续。2016年1月8日起，金色森林业主大会授权第一届物业管理委员会与原告先后签订物业服务合同，由原告为涉案小区业主提供物业服务。2016年6月15日，紫泰物业出具《授权委托书》，明确其委托原告收取被告2011年至2016年间拖欠的物业费。被告作为昆山金色森林小区业主，未能及时缴纳物业费，拖欠自2015年1月1日至2018年12月31日物业费，原告多次催要无果。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告高淑艳未作答辩。本院认为：昆山市高新区金色森林小区第一届物业管理委员会与原告先后签订的三份物业服务合同合法有效，受法律保护，上述合同依法应对被告具有约束力。原告已依约实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。本案中，被告自2016年1月1日起未支付截至2019年12月31日止期间的物业服务费，按照合同约定的标准计算，被告应当支付拖欠原告的上述期间的物业服务费合计7938元。原告按照合同约定自愿调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起向被告主张滞纳金，依法合理，本院予以支持，即被告应当支付应该的滞纳金以7938元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月29日起计算至被告实际支付之日止。原告主张被告支付2015年年度的物业服务费，依据不足，本院不予支持。被告高淑艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高淑艳于本判决生效之日起五日内一次性支付原告昆山紫金林物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7938元并支付滞纳金（以7938元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月29日起计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告昆山紫金林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淑艳负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月五日书记员  俞 林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3108号原告刘晓梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王永强，男，1980年6月7日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人王国封，河南宇言律师事务所律师。被告商丘天成房地产开发有限公司，住所地:商丘市民主中路（花开富贵****），统一社会信用代码：91411400770858214F。法定代表人王玉新，经理。原告刘晓梅诉被告商丘天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘晓梅、王永强及委托代理人王国封到庭参加诉讼，被告天成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓梅、王永强诉称：2015年7月29日，原告刘晓梅、王永强购买了被告天成公司开发的位于商丘市××与××交叉口××时代广场××＃××号商铺，并与当日签订了认购协议书。双方约定：该房产面积为9.1平方米，单价13872.52元/平方米，总价款126240元，被告于2015年12月31日交房。在扣除被告的优惠及返租后，原告向被告支付了购房款95000元。合同签订至今，被告未向二原告履行交房义务，造成二原告订立合同目的不能实现且损失巨大，被告的行为已严重违反合同约定及诚实信用原则，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告在2015年7月29日签订的天润时代广场认购协议；2、被告返还二原告购房款126240元并赔偿两原告由此造成的损失35000元（合计161240元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告天成公司未进行答辩。经审理查明：2015年7月29日，原告刘晓梅、王永强购买了被告天成公司开发的位于商丘市××与××交叉口××时代广场××＃××号商铺，并与当日签订了认购协议书。双方约定：该房产面积为9.1平方米，单价13872.52元/平方米，总价款126240元，被告于2015年12月31日交房。在扣除被告的优惠及返租后，原告向被告支付了购房款95000元。合同签订至今，被告未向二原告履行交房义务，上述事实有原告提交的二原告身份证复印件、结婚证复印件、双方签订的天润时代广场认购协议书、置业计划单、原告与商丘壹点商贸有限公司签订的委托出租协议书、交款收据、国家企业信用信息公示系统公示报告、原告刘晓梅与被告法定代表人王玉新在2019年11月20日的通话录音光盘（附文字）、原告于2020年5月15日拍摄的天润·时代广场照片四张、原告与被告门卫的通话录音光盘（附文字）及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的天润时代广场认购协议书，实为商品房买卖合同，依据原告提交的证据能够证明双方已形成商品房买卖合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。原告按时向被告交付了购房款，而被告至今未按照合同约定交付原告房屋，已构成根本性违约，故原告要求解除认购，被告返还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。因二原告仅向被告支付了95000元购房款，故本院按95000元予以支持。二原告要求被告赔偿其损失35000元，因未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。因原、被告在协议中约定，2015年12月31日交房，延期交房三个月，被告对原告已付房款进行利息补偿，补偿标准按中国人民银行同期存期基准利率执行，故本院依照双方该约定支持原告的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条的规定，判决如下：一、原告刘晓梅、王永强与被告商丘天成房地产开发有限公司签订的天润时代广场认购协议书于本判决生效之日起予以解除。二、被告商丘天成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告刘晓梅、王永强购房款95000元并赔偿其损失（损失按中国人民银行同期存款基准利率执行，自自2016年3月1日起至实际付清之日止）。三、驳回原告刘晓梅、王永强其他诉讼请求。如被告商丘天成房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1762.4元，由被告商丘天成房地产开发有限公司负担1040元,由原告刘晓梅、王晓强负担722.4元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年六月十二日书记员  马鑫
山东省东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢99号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行。住所地：东营市东营区西三路**。统一社会信用代码913705003261901901。代表人：孙莎莎，行长。委托代理人：王秀义，男，1992年1月20日出生，汉族，东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行风险管理部经理，住。被执行人：岳建明，男，1981年1月31日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：尹婧，女，1981年12月29日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：山东渥金实业有限公司。原住所地：山东省东营市东营区曹州路**。统一社会信用代码91370500577754616Ｃ。法定代表人：岳建明，总经理。被执行人：重庆玖圆实业有限公司。。原住所地：重庆市渝中区民生路******，**统一社会信用代码915001033395509841。法定代表人：岳建明，总经理。被执行人：尹彬，男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省垦利县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行与被执行人岳建明、尹婧、山东渥金实业有限公司、重庆玖圆实业有限公司、尹彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执恢99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈茂杰审判员 ：刘建业审判员 ：王寿军二〇二〇年六月三十日书记员 ： 曹 园
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2185号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行。负责人：孙某，行长。委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住山西省太原市。上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行因与被上诉人张某信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4296－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行上诉请求：1、依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4296－1号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理；2、判令本案一、二审诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等上诉人为实现债权所产生的全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅因被上诉人“逾期未还款”认定涉嫌信用卡诈骗罪，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在5000元以上，逃避追查，或者经银行进行还款催告超过三个月仍未归还的，以诈骗罪追究刑事责任。”即，构成信用卡诈骗罪的主观要件应当是“以非法占有为目的”。具体到本案中，被上诉人在上诉人处申领信用卡，逾期未还是事实，但其并未一开始就逾期，而使用信用卡几年后，于2018年4月才开始逾期不还，凭现有证据不能证明被上诉人有非法占有的目的。在没有有效证据能够证明被上诉人涉嫌犯罪的情况下，一审法院不应仅凭被上诉人逾期还款就认定其涉嫌犯罪，裁定驳回上诉人的起诉，应对本案进行实体审理。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人恳请贵院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张某未提交书面答辩意见。上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金237108.51元,利息45182.05元,违约金40430.25元,共计322720.81元(计算至2019年4月12日);2、判令被告立即向原告清偿自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金;3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。一审法院认为，被告张某在原告处申领信用卡，欠本金237108.51元，逾期未还款，涉嫌信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费6140元退还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行。本院经审查认为，被上诉人张某在上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行申领信用卡后，未按时足额偿还相应款项。截止2019年4月12日欠本金237108.51元，在经发卡银行有效催收后，超过规定期限，仍未还款，其行为涉嫌信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇二〇年六月二十九日书记员 程贝贝
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4501号之一 上诉人（原审原告）：方定，女，1976年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人方定因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方定于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，方定在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许方定撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费412元，减半收取206元，由方定负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢62号之八申请执行人：郭伟,男性,1959年10月5日出生,住昌图县。被执行人：王子有，男性,1967年1月14日生，汉族，住昌图县。；杨秀珍，女性,1970年3月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人郭伟与王子有、杨秀珍其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1842号法律文书已发生法律效力。因被执行人王子有、杨秀珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭伟于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王子有、杨秀珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王子有、杨秀珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王子有、杨秀珍暂无财产可供执行财产。申请执行人郭伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执260号之九申请执行人：张景香,男性,1956年8月17日出生,住。被执行人：范腾达，男性,1984年10月28日生，汉族，住。申请执行人张景香与范腾达其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1008号法律文书已发生法律效力。因被执行人范腾达没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张景香于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人范腾达发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人范腾达的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人范腾达暂无财产可供执行财产。申请执行人张景香未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执917号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：杭州市萧山区民和路**宝盛世纪中心**1811。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住。住所地：杭州市下城区朝晖路深蓝广场1207/div> 法定代表人：陈杏娣。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员 周璐妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初1号之一 原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街**。 负责人：杨文胜，该分行行长。 委托诉讼代理人：费凌云、季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。 被告：无锡新世杰彩钢制品有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港东路**。 法定代表人：朱巨英。 被告：盐城新世杰科技有限公司,,住所地江苏省东台市新街镇船用救生海洋装备产业园 法定代表人：李国团。 被告：无锡市毅峰液压设备有限公司,,住所地江苏省无锡市滨湖区南湖中路 法定代表人：周山。 委托诉讼代理人：朱平,该公司员工。 被告：李国团,男,1977年1月11日生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。 被告：朱巨英,女,1985年4月22日生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。 原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告无锡新世杰彩钢制品有限公司（以下简称无锡新世杰公司）、盐城新世杰科技有限公司（以下简称盐城新世杰公司）、无锡市毅峰液压设备有限公司（以下简称无锡毅峰公司）、李国团、朱巨英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.无锡新世杰公司归还其借款本金950000元、逾期罚息（截止2019年10月27日为3219.91元；自2019年10月28日起至实际给付之日止，以950000元为基数，按固定年利率7.1775%计算）、复利（截止2019年10月27日为2.64元）并赔偿其实现债权的律师费损失62961元；2.盐城新世杰公司、无锡毅峰公司、李国团、朱巨英对无锡新世杰公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.对于上述第一项债务及本案诉讼费用，其有权以李国团、朱巨英抵押的坐落于无锡市房屋所有权及国有土地使用权以折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。4.本案诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：其与无锡新世杰公司于2018年9月21日签订《流动资金借款合同》，约定由无锡新世杰公司向其借款6320000元，放款日为2018年9月25日，到期日为2019年9月21日；贷款原因和用途为用于归还无锡新世杰公司在编号ＢＯＣＮＭ-Ａ003（2017）-141的流动资金借款合同项下债务；期内利率为年息4.785%，罚息、复利利率为合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金及利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的相关费用。同日，其与盐城新世杰公司、无锡毅峰公司、李国团、朱巨英签订《保证合同》，约定四保证人为无锡新世杰公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。其分行与李国团、朱巨英于2016年2月2日签订《抵押合同》，约定由李国团、朱巨英将坐落于无锡市房屋所有权及国有土地使用权为无锡新世杰公司与其分行在2016年2月2日至2019年4月2人期间签订的全部主合同提供最高债权额959280元的抵押担保，并于2016年2月3日办理不动产抵押登记证明［证号：苏（2016）无锡市不动产证明第0020573号］。合同签订后，其依约放款6320000元，截止至2019年10月27日已归还贷款本金5370000元，尚欠贷款本金950000元。因被告拒不按期归还贷款本息，为维护其权益，向本院起诉。 查明，犯罪嫌疑人王维栋、须世杰涉嫌贷款诈骗一案，由无锡市宏泰商品混凝土有限公司负责人黄安华于2018年3月报案至无锡市公安局经侦支队。同年6月无锡市公安局经侦支队将该案移交无锡市公安局滨湖分局办理。无锡市公安局滨湖分局于同年6月29日出具滨公（经）立字［2018］2420号立案决定书，“决定对无锡市宏泰商品混凝土有限公司涉嫌骗取贷款案立案侦查”。该分局于2019年9月22日制作的滨公（经）刑诉字〔2019〕297号起诉意见书及无锡市滨湖区人民检察院于2019年12月31日制作的锡滨检刑诉〔2019〕491号起诉书指控的犯罪事实内容涉及交行无锡分行与无锡新世杰公司之间的借款行为，且本案无锡新世杰公司向交行无锡分行贷款原因和用途为用于归还无锡新世杰公司在前期流动资金借款合同项下债务。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，公安机关已就交行无锡分行与无锡新世杰公司之间的借款行为进行刑事立案，即本案不属于经济纠纷而涉嫌经济犯罪，故应驳回交行无锡分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的起诉，本案全案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  李福民 人民陪审员  冯全平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  方 芳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初105号 原告：厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司，住所地：福建省厦门 市同安区工业集中区思明园198-199号三楼之一。 法定代表人：周华强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。 被告：瑞安市澜海卫浴有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘 下镇场桥五兴村五兴西路2弄8号。 法定代表人：张印。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭 区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司与被告瑞安 市澜海卫浴有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠 纷一案过程中，原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司于2020年6 月4日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 2利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门水蜻蜓卫浴 科技有限公司负担。 审 判 长 王 慧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 姚亚琴 二〇二〇年六月四日 书 记 员 史阳艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5522号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店，统一社会信用代码：914**********709XF，地址：东莞市南城区************。法定代表人：张某1。委托代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：惠州大亚湾佳宣美便利店，统一社会信用代码：92441300MA4X43EDXR，地址：惠州大亚湾**石化大道**星华电子工业园。经营者：尹山。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告惠州大亚湾佳宣美便利店侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交525元），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 员 方国平二〇二〇年六月四日法官助理 邹晓乐书 记 员 黄咏诗
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初4444号原告：河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港****，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：王浩兵，总经理。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。被告：魏岗峰，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：付乾坤，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告魏岗峰、付乾坤合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后,依法进行了审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人住所地、合同履行地均不再，本案不属于本院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南耀泰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1647元，退还原告河南耀泰汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇二〇年六月十九日书 记 员  董利军
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初1394号原告：邹其海，男，汉族，1963年9月27日生，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封和源燃气有限公司。住所地：开封市祥符区宏达大道北段东侧法定代表人：孙善瑜。统一社会信用代码：9141021274577342XG。委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邹其海诉被告开封和源燃气有限公司（下称被告和源燃气）股东知情权和公司盈余分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹其海的委托诉讼代理人樊随生和被告和源燃气的委托诉讼代理人许方叔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹其海向本院提出诉讼请求：一、判令被告和源燃气提供自2005年1月1日至2019年2月28日的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账薄、会计凭证等材料供原告邹其海查阅、复制。二、判令被告和源燃气向原告邹其海支付2016年度、2017年度股东应得利润1667973.71元。三、判令被告和源燃气承担案件受理费。事实和理由：原告邹其海系被告和源燃气的股东，持有30.24%股份。2018年，原告邹其海向被告和源燃气提出查阅、复制2005年1月1日至2019年2月28日的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账薄、会计凭证等的要求，遭到被告和源燃气的拒绝。原告邹其海应当分别从2016年度和2017年度被告和源燃气的利润中获得税后利润700314.86元和969042.59元的配额，但被告和源燃气却拒绝给付。被告和源燃气辩称，一、2017年7月份之前，原告邹其海长期担任被告和源燃气的总经理，对股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等均有充分了解和知晓，不存在被告和源燃气拒绝其查阅、复制的情况。二、对公司会计账薄、会计凭证的查阅复制，公司法有明确规定。原告邹其海未履行书面申请并说明目的的前置程序，且公司法并未允许股东复制，故原告邹其海请求查阅复制公司会计账薄、会计凭证，与法律规定相违背。三、原告邹其海请求查阅复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账薄、会计凭证等有不正当的目的，有可能损害被告和源燃气的合法利益，被告和源燃气有权拒绝其请求。四、原告邹其海在担任被告和源燃气总经理期间，做出了违反公司章程、损害公司重大利益的行为。基于此，被告和源燃气股东会作出了决议，决定暂不向原告邹其海发放利润分配。五、被告和源燃气已经开展了对原告邹其海担任总经理期间履职、经营管理及财务状况等项的审计，在审计活动结束前，原告邹其海请求给付利润分配，违反了公司法和公司管理制度的相关规定，不应当获得支持。六、原告邹其海就同一事实和理由，曾经提起诉讼，开封市祥符区人民法院和开封市中级人民法院已经作出了裁判。原告邹其海再次提出请求，违反了“一事不再理”的诉讼原则。综上，请求驳回原告邹其海的诉讼请求。原告邹其海和被告和源燃气围绕诉讼请求和争议焦点均依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告和源燃气为有限责任公司，原告邹其海系被告和源燃气的股东，持有30.24%股份。2002年12月份，被告和源燃气董事会聘任原告邹其海为被告和源燃气总经理。2017年7月份，被告和源燃气董事会决定免去原告邹其海总经理职务。2018年2月，原告邹其海委托其妻子用电子邮件和手机短信方式向被告和源燃气的其他股东提出查阅、复制2005年至2018年的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账薄、会计凭证等的要求，未得到被告和源燃气的回复。其后，原告邹其海以股东知情权和公司盈余分配纠纷为由向本院提起诉讼。2018年9月，本院作出（2018）豫0212民初1044号之一号民事裁定，以原告邹其海的诉讼请求未履行前置程序、证据不足和不属于人民法院民事诉讼受理范围为由驳回了原告邹其海的起诉；2018年12月，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终3609号民事裁定，维持本院的上述裁定。2019年2月，原告邹其海委托河南龙文律师事务所向被告和源燃气发出了（2019）豫龙律函字第1号律师函，提出查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账薄、会计凭证等和支付股东分红1667973.71元的要求，被告和源燃气在收到上述律师函的15日内未作出答复。另查明，2018年1月28日，被告和源燃气的股东孙善瑜、潘春峰、潘锐进、潘跃进在孙善瑜主持下召开股东会，作出《决议5-开封合源燃气有限公司股东会决议》，决议暂缓发放原告邹其海的年度利润分配。本院认为，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账薄。股东可以要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。被告和源燃气提供的股东会决议、民事起诉状、案件受理通知书、股权转让通知书、（2018）豫0212民初1044号之一号民事裁定书、（2018）豫02民终3609号民事裁定书等均不能充分证明原告邹其海查阅会计账薄有不正当目的，其拒绝原告邹其海查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和查阅会计账薄，理由不成立，不予支持。原告邹其海请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告和查阅会计账薄，理由成立，应予支持。股东会是公司的权力机构，有权审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。公司股东可以向人民法院请求撤销股东会决议或确认股东会决议无效或不成立。在股东会对公司的利润分配方案作出决议，而股东不服的，股东应当向人民法院提起撤销之诉或确认之诉，即撤销之诉或确认之诉是在上述情况下股东请求公司支付利润分红的前置程序。原告邹其海对《决议5-开封合源燃气有限公司股东会决议》并未提出撤销之诉或确认之诉，其请求被告和源燃气支付利润分红，与股东会决议不符，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告开封和源燃气有限公司于判决生效后十日内将公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告向原告邹其海提供查阅、复制，将公司会计账薄向原告邹其海提供查阅。二、驳回原告邹其海的其他诉讼请求。案件受理费19811元，被告开封和源燃气有限公司负担100元，原告邹其海负担19711元。如果未按本判决指定的期间履行指定行为的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  安振成审判员  秦晓歌陪审员  曹红庆二〇二〇年六月二十二日书记员  李云艳
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执37号 申请执行人：王学平，男，1989年9月10日出生，汉族，住广西象州县。 委托代理人：张清荣，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：广西南宁嘉海市场投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉园小区地下****商铺。 法定代表人：滕树玲。 王学平申请执行广西南宁嘉海市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2018年2月28日作出的（2018）桂71民终32号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人王学平向本院申请强制执行,申请执行标的为27184.64元。本院于2020年4月13日依法立案执行，并于4月17日向被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、保险、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查询，被执行人均无财产可供执行。 被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司确无财产可供执行，且已告知申请执行人王学平财产调查情况，虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终32号民事判决书本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币27184.64元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终32号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 欣 审判员 丛 嵩 审判员 刘东海 二〇二〇年六月十一日 书记员 池 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1252号上诉人（原审被告）：赵烨，男，1984年4月13日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市崂山区。被上诉人（原审原告）：罗凤林，男，1973年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人赵烨因与被上诉人罗凤林民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15197号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《借款合同》载明签约地点为深圳市福田区，并约定本案争议由合同签订地法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人赵烨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十九日书记员 黄淑珍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3917号原告：江春玲，女，汉族，1962年10月13日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王玉胜，洛阳法律研究会推荐。被告：怀耀宏，男，汉族，1963年2月8日生，住新安县。被告：张雪霞，女，汉族，1965年4月24日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。原告江春玲与被告怀耀宏、张雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉胜、被告张雪霞委托诉讼代理人张献南到庭参加了诉讼，被告怀耀宏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江春玲向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿借款22万元，利息5000元（计至2019年11月底），此后依1%月率计至付清之日。事实与理由：2019年9月22日，被告因经营之需向原告借款22万元，约定月利率1%，但仅一个月，被告怀耀宏便关门走人，难以联系。故此起诉，请依法裁判。被告怀耀宏缺席未答辩。被告张雪霞辩称，答辩人对原告与被告怀耀宏之间的借贷关系不知情，怀耀宏经营电器非家庭共同经营，答辩人系正式职工，目前已退休。涉案款项已远远超出家庭所需，所以该笔借款不应当视为家庭共同债务，综上根据最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题第三条之规定，请求法院依法驳回原告对被告张雪霞的诉讼请求。经审理查明：被告怀耀宏因经营新安县新城耀宏家电城（以下简称耀宏家电城）需要资金多次向原告江春玲借款，双方于2019年9月22日原告江春玲与被告怀耀宏对债务结算后，被告怀耀宏向原告出具《借条》一份，载明：“借到江春玲现金贰拾贰万元整月利率1%怀耀宏138388173282019.9.22”。后因原告催要借款未果，诉至我院。另查明，二被告系夫妻关系。耀宏家电城系个体工商户，经营者系被告怀耀宏。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告怀耀宏因经营之需向原告多次借款并经双方结算后出具《借条》一份，双方形成借贷关系。双方月利率1%的约定未超出法律规定，故本院对原告要求被告怀耀宏偿还借款22万元并按约定支付利息的诉讼请求予以支持，利息以22万元为基数，自借款之日即2019年9月22日起按照月利率1%计算至实际履行之日止。涉案债务发生在怀耀宏与张雪霞夫妻关系存续期间，且该借款用于耀宏家电城的经营，张雪霞也实际参与了耀宏家电城的日常经营并享有借款带来的利益，故本院认为涉案债务系怀耀宏与张雪霞的夫妻共同债务，张雪霞应当对怀耀宏的涉案债务承担共同还款责任。被告怀耀宏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告怀耀宏、张雪霞于本判决生效之日起十五日内共同向原告江春玲偿还借款22万元及利息（利息以22万元为基数，自借款之日即2019年9月22日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元，公告费300元，以上共计4975元，由被告怀耀宏、张雪霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希审 判 员  马国英人民审判员  师淑娜二〇二〇年六月三十日代书 记员  李 珂