天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29782号原告：天津富启市政工程有限公司，住所地天津市河**新围堤道西段北侧花园伍座轩3-2702，统一社会信用代码91120103069889098W。法定代表人：张天荡，总经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。被告：齐杰，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。被告：黄骅市环渤海物流有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木乡羊一村，统一社会信用代码91130983582411298Q。法定代表人：于洪绪。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**，统一社会信用代码911309007603368348。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告天津富启市政工程有限公司（以下简称富启市政公司）与被告齐杰、黄骅市环渤海物流有限公司（以下简称环渤海物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告富启市政公司的委托诉讼代理人郭桐凤、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨芳亭均到庭参加诉讼；被告齐杰、环渤海物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告富启市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费143377元、施救费3000元、拆解费14337元、鉴定费7168元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的部分由被告齐杰、环渤海物流公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月12日15时20分，齐杰驾驶冀Ｊ×××**号／冀Ｊ×××**号大货车沿天津市滨海新区海滨高速公路由南向北骑轧第三车道与紧急停车带分道线行驶至上行63.3公里处时，车辆右侧刮撞上正在紧急停车带施工作业的由景卫星驾驶的津Ｃ×××**号大货车左侧，后津Ｃ×××**号大货车及冀Ｊ×××**号／冀Ｊ×××**号大货车分别刮撞上右侧护墙，造成上述两车损坏、道路交通设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具事故认定书认定，齐杰承担事故全部责任、景卫星不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告富启市政公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书、管界证明，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票、维修明细、评估报告，证实原告车辆损失；证据5、施救费发票，证实原告的施救费损失；证据6、拆解费发票，证实原告拆解费损失；证据7、评估费发票，证实原告评估费损失。被告齐杰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告环渤海物流公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｊ×××**号车辆在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失，因本次事故还造成了道路交通设施损坏，故要求在机动车交强险财产限额内预留1000元。被告平安保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告司机的驾驶证、原告车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、施救费发票、拆解费发票、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、维修费发票及维修明细，可以证实原告为修理受损车辆产生的实际支出，与本案具有关联性，本院予以确认；2、评估报告（原告单方委托），因本院依被告平安保险公司申请委托第三方机构出具了评估报告，故本院对原告单方委托的评估报告不予采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年5月12日15时20分，齐杰驾驶冀Ｊ×××**号／冀Ｊ×××**号大货车沿天津市滨海新区海滨高速公路由南向北骑轧第三车道与紧急停车带分道线行驶至上行63.3公里处时，车辆右侧刮撞上正在紧急停车带施工作业的由景卫星驾驶的津Ｃ×××**号大货车左侧，后津Ｃ×××**号大货车及冀Ｊ×××**号／冀Ｊ×××**号大货车分别刮撞上右侧护墙，造成上述两车损坏、道路交通设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具事故认定书认定，齐杰承担事故全部责任、景卫星不承担事故责任。津Ｃ×××**号中联牌重型载货专项作业车系原告富启市政公司所有。本案立案受理前，原告委托天正机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ｃ×××**号车辆在本次事故中造成的损失，结论为：143377元。现该车已在天津市滨海新区塘沽完美兴业汽车修理厂鸿禧凡汽车维修中心维修完毕，原告实际支付车辆维修费143377元。此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费3000元、拆解费14337元、评估费7168元。本案立案受理后，本院依据被告平安保险公司的申请，委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对原告所有的津Ｃ×××**号车辆的损失及损失与2019年5月12日交通事故的关联性进行评估鉴定。天津中检机动车鉴定评估有限公司就上述2项委托事项于2019年12月25日出具鉴定评估报告书2份：第1份《中检鉴估字2019第399号》鉴定评估报告书，结论为：车辆损失金额为78155元；第2份《中检技鉴字2019第051号》鉴定评估报告书，结论为：1.鉴定车辆损失系碰撞事故造成，更具委托方提供《损失明细表》分析，该事故主要造成左侧及右前侧车身相关配件损坏；2.与碰撞事故有关联性且合理更换的配件及合理的维修项目包括：更换项目第1-3、5、9-22、24、26-27、30、33、35、39-47、51-53、55、58-62项，共计42项；维修项目第1-5项、共计5项；3.与碰撞事故有关联性但不合理更换的配件及不合格的维修项目包括：更换项目第7-8、48、54、56-57项，共计6项；4.与碰撞事故无关联性且不合理更换的配件及不合理的维修项目包括：更换项目第4、6、23、25、28-29、31-32、34、36-38、49-50项，共计14项。原告对上述2份鉴定评估报告均无异议，认可按照评估结论主张车辆维修费78155元，并放弃主张评估费7168元。另查，冀Ｊ×××**号江淮牌重型半挂牵引车登记在被告环渤海物流公司名下，事故时由被告齐杰驾驶；该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告富启市政公司的损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告齐杰赔偿。原告要求被告齐杰与环渤海物流公司承担连带责任，但未提供证据证实其主张的事实依据及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因本次交通事故还造成了道路交通设施损害，故应为其所有权人预留机动车交强险财产限额1000元。关于原告主张的车辆维修费78155元、施救费3000元，系原告因本次交通事故救援及修理受损车辆产生的实际支出，且有鉴定评估报告书2份及施救费发票佐证其主张的真实性与合理性，应予支持。被告平安保险公司对重新评估结论不予认可，但该评估报告系本院委托具备司法鉴定评估资质的第三方机构出具的，被告平安保险公司未提供相反的证据否定该评估报告的合理性，本院对其答辩意见不予采纳。关于拆解费14337元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。被告平安保险公司提出拆解费不属于保险理赔范围，但未提供证据证实其主张的事实依据与法律依据，本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:车辆维修费78155元、施救费3000元、拆解费14337元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告齐杰在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告天津富启市政工程有限公司车辆维修费1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告天津富启市政工程有限公司车辆维修费77155元、施救费3000元、拆解费14337元，共计94492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3658元，减半收取1829元，由被告齐杰负担（原告已预交，被告齐杰自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年六月二十九日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。