新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2426号 原告：徐书杰，男，1975年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。被告：王铁良，男，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐娇，新疆亿铭律师事务所律师。原告徐书杰与被告王铁良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐书杰及其委托诉讼代理人华翾，被告王铁良及其委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐书杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费工程款162434元；2、判令被告支付延期付款利息30700元。事实和理由：原告自2015年3月开始给被告承包乌鲁木齐市万达项目大商业楼提供劳务，该工程2017年竣工，随后原告与被告进行结算，被告认可原告共计施工应付劳务款812434元，后被告仅支付了650000元，剩余款项至今未付，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请依法支持原告诉请。被告王铁良辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请无事实及法律依据。该工程系被告从四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司承包的二次结构和土建工程部分后，由被告、原告、汪小保、胡啸风、朱国欣五个人一起干的，劳务费由被告跟总承包方结算，再由被告给原告及其他一起干活的结算。被告认可涉案工程劳务总价款为812434元，但被告已全部向原告支付完毕，具体支付明细如下：通过银行转账43万元，现金支付20万元，银行转账的同时给付现金5000元，该工程租赁叉车费、叉车人工费，叉车轮胎按照比例原告产生10700元，胡啸风替原告垫付车款10000元，原告违规施工处罚三次共计52850元，朱国欣提原告砌砖抵扣34000元，被告与原告另有小地窝堡工程被告砌砖工程抵扣50000元，棋牌室给付现金20000元；以上合计被告已向原告支付共计812550元。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告徐书杰为支持其诉讼请求，提供如下证据：银行卡交易明细清单4份，证明被告及其爱人高小珍向原告转账支付5次共计49万元，现金支付16万元，共支付劳务费65万元的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，认为与被告第一组证据一致。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王铁良为支持其抗辩，提供如下证据：证据一、记账本记录2页，证明被告通过书写记录原、被告结算情况，最上面写结算总金额为812434元，下面写了抵扣的几笔款项（答辩意见已列明），被告在全部结清后也写明已清字样，扣除这些款项后被告不欠原告劳务费。被告对该证据的证实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告所出示的证据，都是其自行制作书写，自行算账的过程，未经原告确认并非双方合意，不能当做证据。812434元是结算款，是应当支付的款项，被告所述扣减款项应当是结算前扣减完毕，对上述扣减原告不知情，被告也没有权利提呼啸风扣款，以上证据都不能证明被告支付完劳务费。因该证系原告单方面制作书写，未经原告签字确认，本院对该证据的真实性不予确认。证据二、罚款通知单两份、扣工通知单一份、新疆乌鲁木齐万达项目强盛劳务公司施工任务书两份（分别于2015年11月，2016年11月形成），证明原告在涉案工程中出现重大质量、安全问题、施工产生扣工费用等违规行为，三次合计罚款52850元，此罚款原告没有缴纳，总承包方在结算劳务款时从被告王铁良处进行扣除，故被告应从原告劳务费中扣除。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为罚款原告并不清楚，并没有原告本人签字确认。2015年11月是双方结算前，结算时该扣减的都已扣除，2016年11月原告早已撤场，被告也没有证据证明该罚款总发包方已实际扣除。本院对该证据的真实性予以确认，因该证据不能证明罚款已实际扣除，对其关联性不予确认。证据三、证人胡啸风、徐世强出庭证言，证明当时约定叉车轮胎、叉车租赁费一起干活的原、被告在内的五个人平摊，原告承担的部分10700应从劳务费结算款中扣除，车辆款10000也是约定从结算劳务款中扣除，地窝堡工程原告应给被告支付的50000元也在结算原告劳务费时予以抵扣的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人胡啸风和被告存在利害关系，从证人证言内容上看逻辑混乱，证人也不清楚双方何时结算，结算的是什么工程，结算时具体的扣款也不清楚，地窝堡的工程与本案无关，被告在本案工程中扣减该笔款项无事实及法律依据。本院认为，出庭作证的证人胡晓风证言存在矛盾之处，证人徐世强对双方结算以及扣款事宜不清楚，地窝堡工程与本案无关联性，故对两个证人证言的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的乌鲁木齐市万达项目大商业楼提供劳务，双方未签订书面劳务费合同，经双方结算原告提供劳务费金额为812434元，被告已向原告支付劳务费65万元，剩余劳务费被告以抵扣原告应承担的款项后，被告不欠原告劳务费为由至今未支付。被告诉至法院要求被告支付劳务费162434元，按月利率4.875‰支付从2017年1月1日至2020年4月1日共39个月的利息共计30700元。本院认为，原、被告口头约定，由被告为原告承包的工程提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，原告履行施工义务后，被告应足额支付劳务费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审中，对结算劳务费金额812434元以及被告已支付劳务费65万元双方均无异议，原告要求被告支付剩余劳务费162434元，被告抗辩称双方结算时该扣除的款项未扣除，该款项折抵劳务费后被告不欠原告劳务费，本院认为，被告提交的记账本系被告单方面书写，未经原告签字确认，出庭作证的证人证言亦不能证明原、被告结算时该款项未扣除；关于抵扣罚款，被告出示的证据不足以证明罚款实际产生以及结算时未扣除；被告在本案中折抵地窝堡工程款，亦不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，故被告的上述抗辩，本院不予采信。原告要求被告支付劳务费162434元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的延期付款利息，因双方未约定支付劳务费时间，利息应自原告向法院起诉之日起计算，本案起诉时间为2020年4月30日，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月20日贷款市场报价利率一年期为3.85%计算1个月的利息为521.14元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、被告王铁良于本判决生效之日起十日内支付原告徐书杰劳务费162434元；二、被告王铁良于本判决生效之日起十日内支付原告徐书杰延期付款利息521.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额193134元，确认给付额162955.14元，确认给付额占诉讼标的额的84.37%。案件受理费减半收取2081.34元（原告已预交），由被告王铁良负担84.37%即1756.03元，由原告徐书杰负担15.63%即325.31元。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   比力克孜二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   丁 晓 阳