内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4328号原告：徐太林，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：及永会，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：崔龙，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街**、614#、616#、612-1#、614-1#。负责人：申树荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告徐太林与被告崔龙、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐太林的委托代理人及永会、被告保险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼，被告崔龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告徐太林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费15000元、吊车费1500元及停运损失（以鉴定为准）。事实和理由：2019年5月25日19时许，崔龙驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿国道306线由北向南行驶至242Km+600M处超车时，与对向行驶徐太林驾驶的×××号轻型厢式货车发生刮撞，致原告车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，崔龙负本次道路交通事故的全部责任，徐太林无本次道路交通事故的责任。崔龙驾驶的事故车辆在华安保险公司投保了交强险，华安保险公司已在交强险项下赔偿原告2000元财产损失。在被告保险公司投保了商业三者险。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：车辆维修费15000元、吊车费1500元、停运损失费用18734元，合计35234元。被告保险公司辩称，被告崔龙驾驶的事故车辆在我公司投保了不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。本案事故发生后，崔龙驾驶车辆驶离现场，依据保险条款第24条第2款第1项，我公司商业三者险拒赔。同时依据条款第26条第一款第一项，对停运损失的间接损失，我公司不承担赔偿责任。具体到本案，原告主张停运损失，按照38天进行计算，我公司不予认可，事故发生后，被保险人田江2019年5月29日报案，我公司于2019年5月30日协调当地保险公司到赤峰市××区对原告车辆进行现场勘查和定损，因我公司对本案拒赔，故此，所做定损没有按照实际定损，所谓定损只是进行现场拍照，而后告知被保险人田江，本案保险公司拒赔。同时按照保险法和合同的约定，在报案人报案后30日将拒赔通知下发给被保险人田江。故此，原告在2019年6月1日将车辆送至修配厂。而原告与我公司不具有合同关系，因此也不存在保险公司对其进行直接理赔的情形，其应当自行及时的对车辆进行修理。但是原告故意扩大损失和进行修理，直到2019年6月27日-2019年7月2日才进行修复完毕，修复时间是6天。事故发生时间是2019年5月25日17时，从2019年5月26日开始计算，直到2019年6月1日送至修配厂，此期间的可以认定为处理交通事故的必要时间。该期间与实际维修的期间才是原告合理的停运损失时间，超出该期间的部分属于原告自行扩大损失的范畴，不应该得到支持。原告主张的吊车费应该提交正规发票，否则，我公司不予认可。综上，因我公司依据保险合同拒赔赔付，因此我公司不承担诉讼费和鉴定、评估费。被告崔龙未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日19时许，崔龙驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿国道306线由北向南行驶至242Km+600M处超车时，与对向行驶徐太林驾驶的×××号轻型厢式货车发生刮撞，致两车不同程度损坏，徐太林受伤。造成交通事故后，崔龙驾车离开现场，行驶到河北省平泉市境内发现车辆受损，并向平泉交警部门报案，于2019年5月27日到宁城县交警大队处理事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，崔龙负本次道路交通事故的全部责任，徐太林无本次道路交通事故的责任。崔龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。×××号轻型厢式货车登记车主为谢永存，实际车主为徐太林。原告车辆在松山区永顺汽车修理部进行维修，维修期间为2019年6月17日至2019年7月2日，原告支付维修费17000元。原告支付吊车费1500元。崔龙驾驶的事故车辆承保交强险的保险公司已赔偿原告2000元财产损失。原告申请对×××号轻型厢式货车日停运损失进行鉴定，经内蒙古宏大资产评估事务有限责任公司鉴定：2019年5月25日至2019年7月23日的日停运损失为493元∕天。原告支付评估费5000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。崔龙负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告保险公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车综合商业保险示范条款，不能认定在签订保险合同时，已向投保人就保险合同的责任免除条款履行了明确说明或提示义务，故本院对被告保险公司关于事故发生后，驾车离开事故现场的，对停运损失等间接损失，保险人不负责赔偿的辩解意见不予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告徐太林所受各项合理损失，应在扣除交强险财产损失理赔限额2000元后承担赔偿责任。原告徐太林的合理经济损失为：维修费17000元、吊车费1500元、停运损失费用7888元（493元×16天）、评估费5000元。被告保险公司认为原告提交的松山区永顺汽车修理部出具的证明有改动，维修期间应为2019年6月27日至2019年7月2日，但未向本院提交其他证据予以佐证，本院不予采信。原告主张的停运时间过长，本院认为以车辆维修期间确定停运时间为宜。被告保险公司认为原告车辆无须吊车费，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采认。原告支付的评估费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。因原告所受各项合理经济损失均在被告保险公司的赔偿范围之内，故原告关于由被告崔龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告徐太林关于由被告保险公司赔偿其车辆维修费、吊车费、停运损失费用、评估费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告徐太林29388元［（维修费17000元-交强险财产损失限额2000元）、吊车费1500元、停运损失费用7888元、评估费5000元］；二、驳回原告徐太林对被告崔龙的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元、邮寄费176元，合计579元，由原告徐太林负担223元、被告保险公司负担356元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告徐太林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年六月十八日书记员 王 静