wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13937号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1264号 罪犯覃华，男，1979年7月30日出生，汉族，湖北省宜昌市人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2016年6月20日作出（2016）闽0182刑初110号刑事判决，以被告人覃华犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）闽01刑终747号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2019年2月18日作出（2019）闽01刑更791号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年9月26日起至2021年2月25日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯覃华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯覃华减刑的异议。 本院认为，罪犯覃华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯覃华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月26日起至2020年8月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2990号 原告：杨波，男，1991年2月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：许德成。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地山东省临沂市罗庄区双月园北路**div> 法定代表人：李军祥。 原告杨波与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告杨波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王成龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕俊玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1279号上诉人（原审被告）：东莞市勤望五金制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市。负责人：王志雄，该分行行长。原审被告：东莞市佰勤实业投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：卢耀明。原审被告：东莞市联丰养殖有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：卢耀明。原审被告：东莞市远豪实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：卢耀明。原审被告：东莞市金蚕五金制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：郭志强。原审被告：卢耀明，男，汉族，住广东省东莞市。原审被告：陈敏华，女，汉族，住广东省东莞市。原审被告：卢远良，男，汉族，住广东省东莞市。原审被告：陈肖**，女，汉族，住广东省东莞市。原审被告：郭志强，男，汉族，住河南省项城市。原审被告：东莞市大朗实用五金厂，住所地广东省东莞市。投资人：卢耀明。原审被告：东莞市耀丰贸易有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：卢耀明。原审被告：东莞市大朗浩丰五金厂，住所地广东省东莞市。投资人：陈敏华。原审被告：黄勇，男，汉族，住河南省周口市川汇区。上述十三原审被告共同的委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。上述十三原审被告共同的委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞市勤望五金制品有限公司（以下简称勤望公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）、原审被告东莞市佰勤实业投资有限公司、东莞市联丰养殖有限公司、东莞市远豪实业投资集团有限公司、东莞市金蚕五金制品有限公司、卢耀明、陈敏华、卢远良、陈肖**、郭志强、东莞市大朗实用五金厂、东莞市耀丰贸易有限公司、东莞市大朗浩丰五金厂、黄勇金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理本案期间，勤望公司以其与中信银行东莞分行经协商一致已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，勤望公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东莞市勤望五金制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人东莞市勤望五金制品有限公司负担。上诉人东莞市勤望五金制品有限公司多预交的二审案件受理费3650元，由本院予以清退。本裁定为终审裁定。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月四日书记员  谢依婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3798号 申请执行人：毛莉琼，女，1986年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：唐毅博，男，1985年9月25日出生,汉族，住湖南省。 共同委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15543号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执39号之一申请执行人：张林，女，1966年7月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:陈志胜，男，1968年2月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人张林与被执行人陈志胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鄂1182财保51号民事裁定书，冻结了陈志胜在国家税务总局武穴市税务局的工资收入9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：划拨被执行人陈志胜在国家税务总局武穴市税务局的工资收入42455.00元；解除对被执行人陈志胜在国家税务总局武穴市税务局工资收入的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月二日书记员  蒋 励
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2305号原告：冯成，男，汉族，1975年9月14日出生，居民，住涟水县。被告：严汉武，男，汉族，1971年9月18日出生，居民，住涟水县。被告：尚步永，男，汉族，1968年3月8日出生，居民，住涟水县。被告：孙井桂，男，汉族，1961年8月14日出生，居民，住涟水县。被告：孙报山，男，汉族，1953年5月25日出生，居民，住。被告：黄利华，男，汉族，1963年8月16日出生，居民，住涟水县。原告冯成与被告严汉武、尚步永、孙井桂、孙报山、黄利华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯成申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯成撤诉。案件受理费减半收35元，由原告冯成负担。审判员  何志强二〇二〇年六月二十四日书记员  刘欣杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异89号 异议人（申请执行人）：中山台恩净水有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：施鍊岸。 委托代理人：周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。 委托代理人：赵成，系该公司员工。 被异议人（被执行人）：耒阳市江头生态农业开发有限公司，住所地湖南省未阳市。 法定代表人：刘海坚。 被异议人（第三人）：刘海坚，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在执行中山台恩净水有限公司（以下简称台恩公司）与耒阳市江头生态农业开发有限公司（以下简称江头公司）民间借贷纠纷一案中，异议人台恩公司以刘海坚作为江头公司的唯一股东，应依法对其自然人独资公司的债务承担连带清偿责任为由，向本院申请追加刘海坚为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 异议人台恩公司称，江头公司至今未履行（2019）粤2072民初11363号民事判决确定的义务，法院在执行过程中未发现江头公司可供执行的财产，但江头公司仍在继续经营，该公司为一人公司，根据相关法律的规定，请求追加刘海坚为（2020）粤2072执2134号案件的被执行人，责令其对公司债务承担清偿责任。台恩公司并就其陈述的事实提交以下证据予以证明：执行情况告知书一份、强制执行申请书一份、（2019）粤2072民初11363号民事判决书一份、耒阳市江头生态农业开发有限公司章程一份。 本院查明，关于台恩公司与江头公司民间借贷纠纷一案，因江头公司未自觉履行本院已经生效（2019）粤2072民初11363号民事判决所确定的义务，2020年3月19日，台恩公司向本院申请强制执行，案号为（2020）粤2072执2134号。本院依法向江头公司发出执行通知书及报告财产令，责令江头公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。经本院财产查询，江头公司在本市辖区内暂无可供执行的财产。2020年5月18日，本院作出（2020）粤2072执2134号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，江头公司成立于2008年6月26日，住所地为湖南省未阳市龙塘镇江头村，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为刘海坚。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，江头公司属于上述规定中所述的一人有限责任公司，其作为案件的债务人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，作为股东的刘海坚不能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对江头公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。故台恩公司申请追加刘海坚为（2020）粤2072执2134号案件的被执行人符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被异议人刘海坚为（2020）粤2072执2134号案件的被执行人。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  胡圣开 审判员  张妙幸 审判员  马世卿 二〇二〇年六月五日 书记员  崔梦勤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃文，女，1955年8月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李跃文因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李跃文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽02司惩31号 被拘留人：吕神赞，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 本院在执行厦门市中级人民法院（2020）闽02执261号申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人吕神赞追偿权纠纷一案中，被执行人吕神赞于2020年4月28日签收本院向其送达的报告财产令，但其未如实向本院报告财产情况，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人吕神赞拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十四日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执271号之五十六被执行人：邢某某，女，汉族，1968年02月10日生。居民身份证号码2109221968********，住辽宁省××县兴隆堡乡牤牛海村。关于申请执行人与被执行人邢某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月28日冻结了被执行人邢某某在621336219×××71账户内余额人民币1.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢某某在中国农业银行621336219808009×××71账户内存款人民币7650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘为二〇二〇年六月二十八日书记员  马波
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保6029号申请人：苏丹，男，汉族，1977年12月16日出生，身份证住址湖南省南县。申请人：徐娟，女，汉族，1983年10月06日出生，身份证住址湖南省南县。被申请人：魏威，男，汉族，1984年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人：李礼，女，汉族，1985年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本案上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人苏丹、徐娟于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人魏威、李礼名下价值5600000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初17660号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人魏威、李礼名下价值5600000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年六月二十九日书记员  颜毅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23199号原告：张海兵，男，1981年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告：颜剑，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：蔡明勤，北京景淳亦弛律师事务所律师。原告张海兵与被告颜剑股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海兵的委托诉讼代理人张永刚、谢媛，被告颜剑的委托诉讼代理人蔡明勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款907500元；被告支付原告违约金414700元。事实和理由：原告原为北京晋海丰利有限公司（注册地址：北京市房山区良乡地区苏庄二里**楼，后更名为北京湘里老院子餐饮有限公司）股东，持股55%，2012年11月30日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其中54%的股权转让给被告，转让款共1045000元，由被告分13期支付，协议约定，如“不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之五的违约金”，协议并约定如产生争议通过房山区人民法院诉讼解决。上述协议签订后，原告即按协议约定履行了股权变更登记手续，但股权转让款被告仅支付137500元，剩余907500元未付。颜剑辩称，原告所诉的部分款项已过诉讼时效，部分款项尚未到给付期，对于已过诉讼时效和未到给付期的款项不同意支付。对于其他款项，因被告在受让股权后又将股权进行了转让，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日,原告(甲方/出让方)、案外人一（乙方/出让方）、被告（丙方/受让方）案外人二（丁方/受让方）签订《股权转让协议》（以下简称协议）。协议约定：北京晋海丰利有限公司（以下简称该公司）于2011年1月30日在北京市房山区设立，由甲方担任法定代表人，注册资本5万元，其中甲方持有该公司55%的股权，乙方持有该公司45%股权，甲方愿意将其持有该公司股权54%转让给丙方……丙方应分十三次支付甲方股权转让款，共计1045000元，第一次支付时间：2013年1月1日前，第一次支付的金额137500元；第二次支付时间：2014年1月1日前，第二次支付的金额137500元；第三次支付时间：2015年1月1日前，第三次支付的金额110000元；第四次至第十三次支付的时间及支付数额为自2016年起至2025年止，每年的1月1日支付66000元；……如丙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之五的违约金……。协议落款处有四方签名捺印。协议还对该公司资产交接进行了约定。协议签订后，被告向原告支付了第一笔转让款137500元。其余转让款未付。2013年5月14日，被告（甲方/转让方）与案外人二（乙方/受让方/原协议丁方）签订《公司内部股权转让书》（以下简称转让书），转让书就北京湘里老院子餐饮有限公司（以下简称该公司）的股权转让事宜进行约定。转让书约定，被告将其持有的该公司60%的股权转让给乙方，转让价格为81万元。另查明，北京那家丰和涮肉餐饮有限公司于2012年3月6日将名称变更为北京晋海丰利餐饮有限公司。2013年1月4日，北京晋海丰利餐饮有限公司名称变更为北京湘里老院子餐饮有限公司。同日，公司法定代表人由原告变更为被告，被告亦成为公司股东。2013年9月5日，公司股东再次发生变更，变更前被告持股2.7万，变更后被告持股0.05万，其余股份由案外人二持有。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，协议签订后双方均应依约履行相应义务。协议签订，办理股权变更登记后，原告已履行己方义务。此时被告亦应依约履行相应的款项支付义务。被告辩称其后又将股权再次进行转让，故无需再承担支付义务。因股权再次转让时原告未参与，亦未明确表示放弃协议约定的债权，故本院对被告此项辩称不予采信。被告辩称协议约定的第二次、第三次付款已过诉讼时效，不应支付。对此，原告回应涉案债权为分期履行，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起算。因相关法律对此有明确规定，本院对被告此项辩称亦不予采信。依据协议约定，原告主张的部分款项，尚未到履行期限，对于未到期的款项，本院不予支持。其已到期款项的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约的诉讼请求，合理部分本院予以支持，违约金数额，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告颜剑于本判决生效之日起十日内给付原告张海兵股权转让款577500元；二、被告颜剑于本判决生效之日起十日内给付原告张海兵违约金（分段计算，以137500元为基数自2014年1月1日起至2020年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以110000元为基数自2015年1月1日起至2020年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以66000元为基数自2016年1月1日起至2020年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以66000元为基数自2017年1月1日起至2020年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以66000元为基数自2017年1月1日起至2020年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以66000元为基数自2018年1月1日起至2020年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以66000元为基数自2019年1月1日起至2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至2020年5月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以66000元为基数自2020年1月1日起至2020年5月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）三、驳回原告张海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告颜剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年六月二十四日书记员  王竹萌
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1561号 原告：张世民，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：薛春梅，女，1979年1月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 被告：四川大益矿业有限公司。住所地：会理县龙腾小区**。 法定代表人：李波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王元贵，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 原告张世民与被告四川大益矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世民的诉讼代理人薛春梅、被告四川大益矿业有限公司诉讼代理人王元贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的（2014）会理民初字第990号案件的案款人民币69626.92元；2、请求判令被告支付原告垫付的本案的执行费684元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：张正琼等人诉四川大益矿业有限公司、张世民提供劳务者受害责任纠纷一案经会理县人民法院开庭审理后作出（2014）会理民初字第990号民事判决书判决：“一、毛文虎死亡造成的各项损失共计人民币348134.58元。由被告张世民赔偿原告张正琼、毛海荷、毛兴亮、李桂莲人民币278507.66元，扣除张世民已支付的73453.08元外，被告张世民应实际履行205054.58元；由被告四川大益矿业有限公司赔偿原告张正琼、毛海荷、毛海婷、毛兴亮、李桂莲人民币69626.92元。以上赔偿款限本判决生效后三十日内付清。二、被告四川大益矿业有限公司与被告张世民承担连带赔偿责任。”上述判决生效后，张正琼等人依法向会理县人民法院申请强制执行，原告张世民陆续履行完上述判决确定的金额，其中判决书中确定的被告四川大益矿业有限公司应当履行的给付金额69626.92元也由原告一并履行完毕。 被告辩称，原告已经全面支付了（2014）会理民初字990号民事判决书所确定的全部金额，对于大益公司应承担的69626.92元愿意承担，但鉴于公司经营困难，短时间内无法支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、会理县人民法院（2014）会理民初字第990号民事判决书1份，证明被承担赔偿金额为69626.92元； 2、结算票据1份、领条1份，证明原告已履行（2014）会理民初字第990号民事判决所确定的义务； 3、会理县人民法院（2019）川3425执496号执行通知书1份，证明原告支付执行费3420元，被告应当按照其承担比例支付给原告； 4、会理县人民法院（2019）川执496号执行案件结案通知书1份，证明（2014）会理民初字第990号民事判决书确定的内容已执行完毕。 被告四川大益矿业有限公司无证据提交。 经法庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。 上述证据经本院审查符合证据三性且又能证明本案客观事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 本院于2014年6月12日作出（2014）会理民初字第990号民事判决书，判决：一、毛文虎死亡造成的各项损失共计人民币348134.58元。由被告张世民赔偿原告张正琼、毛海荷、毛兴亮、李桂莲人民币278507.66元，扣除张世民已支付的73453.08元外，被告张世民应实际履行205054.58元；由被告四川大益矿业有限公司赔偿原告张正琼、毛海荷、毛海婷、毛兴亮、李桂莲人民币69626.92元。以上赔偿款限本判决生效后三十日内付清。二、被告四川大益矿业有限公司与被告张世民承担连带赔偿责任。”该判决生效后，张正琼等人向本院申请强制执行。原告张世民陆续支付上述赔偿款274681.5元。2019年2月24日，本院作出（2019）3425执496号执行通知书，确定由张世民负担执行费3420元。同年6月14日，本院作出（2019）川3425执496号执行案件结案通知书，载明：关于申请执行人张正琼、毛海荷、毛海婷、毛兴亮、李桂莲与被告四川大益有限公司、张世民提供劳务者受害责任纠纷一案。根据申请人张正琼、毛海荷、毛海婷、毛兴亮、李桂莲的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币234681.50元。现会理县人民法院作出的（2014）会理民初字第990号民事判决确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。现原告起诉来院，提出上述请求。 本院认为，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。本院(2014）会理民初字第990号民事判决书认定四川大益矿业有限公司作为发包人与承包人张世民对雇员毛文虎死亡承担连带赔偿责任，已确定被告四川大益矿业有限公司应承担的赔偿款为69626.92元，现张世民对毛文虎死亡所造成的各项损失274681.5元履行了赔偿义务，被告四川大益矿业有限公司对此无异议。因此，原告张世民依法对超过其责任份额的部分，有权向连带责任人的被告行使追偿。因被告未按判决书内容履行义务，原告要求按责任比例承担执行费684元的请求，符合客观事实，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，判决如下： 由被告四川大益矿业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告代付款69626.92元和执行费684元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1558元，减半收取计人民币779元，由被告四川大益矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  甘晓岚 二〇二〇年六月七日 书记员  程 雨
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1819号原告：方威，男，1979年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，江苏开典律师事务所律师。被告：吉华栋，男，1974年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告方威与被告吉华栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方威及其委托诉讼代理人丁康、张宇到庭参加诉讼，被告吉华栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款220000元及逾期利息（自2020年4月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以偿还贷款及支付其父亲手术费为由，分别于2018年6月8日、2018年6月16日向原告借款220000元，并承诺于2019年6月25日前归还。然之后被告未能按约履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告吉华栋未应诉答辩。因被告吉华栋未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告方威提供的借条、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截屏、证人证言等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方威与被告吉华栋系朋友关系。2018年6月8日，被告以需要归还贷款为由向原告借款，原告通过其自己的银行账户向被告汇付借款150000元，并指示案外人訾慧向被告汇付借款50000元，合计200000元。同日，被告就上述借款向原告出具借条一份，载明：今借到方威人民币贰拾万元正，用于归还银行贷款。2018年6月16日，被告以其父亲手术需要资金为由又向原告借款20000元，原告仍以银行转账方式向被告汇付借款20000元，该笔借款双方未有借条。对于上述借款，被告至今未能履行任何还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的第一笔200000元借款，有借条、银行交易流水等为凭，应可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系；原告主张的第二笔20000元借款，虽然原、被告之间未有借条等借贷凭证，但根据原告提供的微信聊天记录、银行交易流水等，应可认定原、被告之间存在20000元的借贷关系，且合法有效。上述借款均未约定还款期限也未约定借期内利率及逾期利率，现原告以起诉的方式要求被告归还借款220000元，并要求被告支付自起诉之日即2020年4月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告吉华栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉华栋于本判决生效之日起十日内一次性归还原告方威借款220000元，并支付以220000元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半），由被告吉华栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆       栋       梁法官助理 郁              华二〇二〇年六月二十八日书 记 员 李展
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执625号之一 申请执行人：李红超，女，1964年4月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:梁晓荣，女，1975年3月28日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行李红超与梁晓荣民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、不动产**籍、工商、证劵、公积金、保险等信息，查明被执行人无可供执行之财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年六月二十四日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执30号 张雄、项国毅： 本院在执行申请执行人张雄与被执行人项国毅房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人项国毅已履行完毕本院（2019）粤1781民初1510号民事判决书确定的全部义务。本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11997号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：刘红建，男，1981年12月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市易县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘红建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告刘红建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红建偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计50382.62元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告刘红建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告刘红建向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告刘红建因透支产生的信用卡欠款共计50382.62元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红建于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计50382.62元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元以及公告费（以实际发生为准），由被告刘红建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执652号申请执行人：蔡腊望，男，1971年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：杨海，男，1972年1月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人蔡腊望与被执行人杨海劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨海在中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行62×××76账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杨海在财付通支付科技有限公司085e9858e828ec9a76c330645@wx.tenpay.com账户内存款人民币537.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年六月三十日书记员  朱肃清
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2474号之三申请执行人：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区后坝路**兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲**。法定代表人：彭信伟。被执行人：吕宗伟，男，汉族，1980年11月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕宗伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕宗伟在贵阳银行11010122010080633_008063账户内存款人民币2621.39元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月十七日书记员  朱 祥
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执1610号 中山市横栏镇银来螺丝经营部： 关于申请执行人中山市横栏镇银来螺丝经营部与被执行人杨再来买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11287号具有执行内容的民事判决书民事调解书仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付89213.00元,并负担本案执行费,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤2072执1610号案件执行完毕，于2020年06月22日结案。 二〇二〇年六月二十二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终275号上诉人（原审被告）：张知成，男，苗族，1970年12月6日出生，身份证登记住址重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）：朱小英，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证登记住址重庆市南岸区，现住云南省昆明市呈贡区。上诉人张知成因民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1404号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张知成上诉称，本案原审被告张知成的经常居住地为重庆市江北区大石坝金三角商业街18号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告就被告原则，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人朱小英未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖异议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人张知成和被上诉人朱小英未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求上诉人张知成及原审被告罗江林共同偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。依据被上诉人一审提交的《居住证发放回执》，被上诉人的经常居住地位于云南省昆明市呈贡区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人张知成的上诉请求不成立。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二〇年六月三十日书记员代  亚 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执257号之一申请执行人：戴庆燕，女，1976年12月21日生，住盐城市城南新区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地盐城市。法定代表人：孙**强。本院立案执行申请执行人戴庆燕与被执行人江苏建兴建工集团有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初911号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2020年3月16日查封被执行人拆迁款58万元4、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。5、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执257号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  陆晨宇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2074号原告：合浦县远旺货运有限公司，住所地：合浦县****************************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：伍书漠，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：官仙林，广东公勤律师事务所实习律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司北海分公司，住所地：广西北海市***********财富中心第一层及第五层。负责人：黄源。本院在审理原告合浦县远旺货运有限公司诉被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司民间借贷纠纷一案中，原告合浦县远旺货运有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合浦县远旺货运有限公司撤回起诉。案件受理费1452.5元，由原告合浦县远旺货运有限公司负担。审 判 员 陆春琼二〇二〇年六月二十三日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执491号之二被执行人：刘某，男，汉族，1970年07月22日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国建设银行436XXX362_156_1账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年六月十一日书记员 王昭明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8221号 原告：武玉林，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：赵红，男，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省涡阳县。 原告武玉林与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现本案应适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武玉林及其委托诉讼代理人褚汉华到庭参加诉讼，被告赵红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武玉林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款16.7万元及约定的利息，并承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：2017年元月31日，被告向原告借款16万元，有被告亲笔立据为证，双方约定月息2分。2018年12月17日，被告再次向原告借款7000元，总计16.7万元。近日，原告向被告催要此借款，被告不接电话，也不给面见，原告为此起诉。 被告赵红未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 原告武玉林为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：证据1.武玉林的身份证复印件，证明其主体资格。该证据系有权机关制作，复印件与原件比对一致，与本案具有关联性，予以确认。证据2.借条一份，拟证明2017年元月31日被告赵红向原告出具借条，借条载明被告向原告借款160000元，借款期限为自2017年元月31日至2018年元月31日，利息为每月2%且约定诉讼费用及额外费用由被告承担的事实；证据4.转账记录，拟证明原告分三次向被告转账11万元的事实；证据6.证人刘某出庭作证，拟证明原告曾借给被告50000元、以现金交付的事实。经审查，原告当庭出示借条原件，经比对复印件与此一致，上述证据2、4、6，能够相互印证被告向原告借款160000元、约定借期及利息的事实，予以采信。证据5.律师代理费发票，拟证明原告花费代理费用5000元的事实。该发票系安徽增值税普通发票，销售方为安徽褚汉华律师事务所，对其真实性予以确认。对于原告所举证据3.安徽农金转账凭证，拟证明2018年12月17日，原告向被告出借7000元的事实。经审查，该证据系交易流水，原告也无其他证据证明此款系原、被告之间的借款，不予采信。 根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告赵红多次向原告武玉林借款，并于2017年1月31日向原告出具借条一份，约定借款金额为160000元、借款期限自2017年1月31日至2018年1月31日、利息每月2%，并约定违约责任为“借款人逾期未还款，需支付借款总额百之十的违约金；······需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。此后，被告赵红仅偿还了3000元的利息，余款及利息至今未还。另查明，原告武玉林本案花费律师代理费5000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵红向原告武玉林借款并出具具有明确债权债务关系的借条，借条载明借款金额为160000元、借款期限自2017年1月31日至2018年1月31日、利息每月2%。原告已交付款项，双方借贷关系成立，合法债权依法受到保护，被告赵红理应依约及时、足额偿还借款本金及利息。双方约定的利息为月息2%，即年息24%，不违反法律规定，予以支持。原告诉称被告于2018年12月17日又向其借款7000元，因无相应证据证明其主张，本院不予支持。故对原告要求被告赵红归还借款16.7万元及约定的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告所主张的律师费，因双方约定的违约责任不含此项，不予支持。 综上，对于原告武玉林合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵红自本判决生效之日起十五日内返还原告武玉林借款160000元，并自2017年1月31日起，按年利率24%为标准支付利息，扣除已支付的3000元利息，至本息履行完毕之日止； 二、驳回原告武玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由被告赵红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院 审 判 长  刘静静 人民陪审员  徐 刚 人民陪审员  马 龙 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 宇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1408号 罪犯武乐卫，男，1991年9月13日出生，汉族，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2013年9月18日作出(2013)涵刑初字第255号刑事判决，以被告人武乐卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人及同案共同违法所得人民币1628元退还被害人。判决发生法律效力后于2013年10月24日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月30日以（2016）闽01刑更5549号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年8月17日以（2018）闽01刑更4164号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年12月26日起至2023年11月25日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯武乐卫在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯；已累计缴纳罚金人民币一万元、追缴违法所得人民币1628元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯武乐卫减刑的异议。 本院认为，罪犯武乐卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯武乐卫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2012年12月26日起至2023年3月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执242号之一 申请执行人：扎巴嘎,女，蒙古族，1968年2月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：韩建军,男，汉族，1968年11月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 本院在执行扎巴嘎与韩建军婚姻家庭纠纷一案中，查封了被执行人韩建军名下位于鄂尔多斯市康巴什区××街×号××××××小区××号楼×单元×××室(不动产权证书号10××21××10××）房屋一处，因双方自愿达成和解协议，且申请人同意解除对该房屋的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人韩建军名下位于鄂尔多斯市康巴什区××街×号××××××小区××号楼×单元×××室(不动产权证书号10××21××10××）房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇二〇年六月三日 书记员  贾 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1370号 罪犯陈春金，男，1986年9月21日出生，汉族，福建省人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2014年2月28日作出(2014)长刑初字第122号刑事判决，以被告人陈春金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。合并执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币六千元；继续追缴被告人非法所得人民币四百元。判决发生法律效力后于2014年3月21日交付福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月26日以（2017)闽01刑更1480号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年8月17日以(2018)闽01刑更4206号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年11月19日起至2020年12月18日止。） 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈春金在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯罚金人民币六千元及追缴非法所得四百元已全部缴纳（见（2017)闽01刑更1480号刑事裁定）。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈春金减刑的异议。 本院认为，罪犯陈春金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，综合其改造表现，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈春金减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年11月19日起至2020年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4478号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**楼**617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：林晓衔，男，该公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵娅琼，女，该公司法务。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政公司）与被告炫一下（北京）科技有限公司（以下简称炫一下公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告律政公司的委托诉讼代理人刘俊豪（后变更为林晓衔），被告炫一下公司的委托诉讼代理人赵娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律政公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失20000元、合理支出律师费3000元，共计23000元。事实与理由：原告经授权取得短视频《大妈私拿公共盆景路人劝阻反被怼：怎么那么多事》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的视频软件“秒看视频”提供上述短视频的在线播放服务，原告对此行为进行了证据保全。被告的行为侵犯了原告对上述短视频享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。故请求法院判决支持原告诉讼请求。被告炫一下公司辩称，一、原告主体不适格。原告未在授权期限内主张权利，已不享有涉案视频的信息网络传播权。涉案视频内容并非北京时间独家拍摄创作的，也并非是由北京时间经过二次创作的具有深度评论性、体现独创性的视频内容，涉案视频系北京时间引用的案外实际著作权人的内容。搜狐视频平台上存在发布时间早于北京时间的涉案视频。原告主张的作品与搜狐视频网站上发布内容完全重叠，北京时间仅对涉案视频原始素材添加片头、片尾的logo。涉案视频为路人制止不文明行为而随手录制的内容，录制者只是忠实的记录了事件发生时的相关声音和画面，不属于作品。二、侵权行为为视频发布者的个人行为，被告适用避风港原则。被告在收到本案诉讼材料时，“秒看视频”APP已经下线，涉案视频早已不存在。三、原告主张的经济损失既无法律依据，亦无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于涉案视频的权属问题，律政公司提交涉案视频原始发表网页链接及截图、时间号媒体平台服务协议、授权书，拟证明涉案视频的原始权利情况以及律政公司基于北京时间股份有限公司的授权，获得涉案视频的信息网络传播权。庭审中，点击网页链接后视频显示：涉案视频在北京时间网（网址www.btime.com）内发表，涉案视频的片头显示了“北京时间”、“btime.com”，播放过程中左上角出现“北京时间”的标志，片尾出现了带有“北京时间”标志的二维码，涉案视频的名称为《大妈私拿公共盆景路人劝阻反被怼：怎么那么多事》，上传时间为2018年10月22日18:01:14,时长37秒，上传主体“北京时间”。时间号媒体平台服务协议载明：1.1本协议是您与北京时间之间关于您使用时间号媒体平台服务所订立的协议。“北京时间”是指北京时间股份有限公司及其相关服务可能存在的运营关联单位。“平台用户”是指注册、登录、使用时间号媒体平台帐号的个人或组织，在本协议中更多地称为“您”。“其他用户”是指包括订阅用户等除平台用户本人外与本服务相关的用户。9.1北京时间在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权归北京时间所有，平台用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有。《授权书》载明：授权方北京时间股份有限公司，领权方北京律政信息技术有限公司；授权性质为独占专有的信息网络传播权；授权作品为授权方在北京时间网（网址：www.btime.com)、同名APP“北京时间”客户端，及其他渠道发表的各类作品。应领权方要求，授权方可以另行提供《授权目录》，载明具体授权作品篇目；授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利（领权方有权独立以自己的名义在本授权书范围内追究非法使用授权作品侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事举报、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，本项权利如在授权期限内启动，则自动延续至案件终结之日，不受合作期限届满之影响）；授权期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止。如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结；授权区域为全球范围。关于被诉侵权的行为相关的事实，律政公司提交了可信时间戳认证证书及视频截图显示：“秒看”APP的开发者是炫一下公司，在该APP中搜索并关注“北京时间NEWS”，“北京时间NEWS”中可以播放涉案视频，播放的视频内容与北京时间网中播放的涉案视频相同，观看次数1次，取证时间2018年12月12日。律政公司提交北京时间获奖情况，拟证明“北京时间”具有广泛影响力，炫一下公司认可证据真实性，但不认可关联性和证明目的。律政公司确认被告已经删除涉案视频，当庭撤回了要求炫一下公司立即停止在线播放行为的诉讼请求。炫一下公司提交“搜狐视频”网站发布的涉案视频的链接及视频截图，并当庭播放了该段视频，视频片头及播放当中画面左上角均显示“搜狐视频”的标识，视频标题“【北京】大妈私拿公共盆景路人劝阻反被怼：怎么那么多事”，时长51秒，发布时间2018年10月21日。经比对，“搜狐视频”发布的涉案视频时间更长，发布时间更早，且视频画面内容涵盖了北京时间网发布的视频内容。以上事实有视频连接及截图，时间戳证书、网站用户协议、授权书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，被告举证的“搜狐视频”发布的涉案视频早于北京时间网发布的涉案视频，二者从标题到视频内容均高度一致，且从视频标题及画面本身亦可以判断视频本身是路人拍摄的单纯性事实消息，因此，原告主张北京时间股份有限公司对其发布的涉案视频具有独创性表达，构成作品，并对其享有著作权，本院不予采信。原告主张被告侵犯其对涉案视频享有的信息网络传播权，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告北京律政信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费188元，由原告北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年六月三日书记员  刘 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州惠金小额贷款有限公司。住所地:广东省广州市越秀区长堤大马路**首层。法定代表人：吴庄。委托诉讼代理人：吕磊，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，广东法方律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林，男，1964年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪秀，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市。再审申请人广州惠金小额贷款有限公司因与被申请人王林、洪秀金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终13544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，广州惠金小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月二十八日法官助理邓金华书记员吴伊玲
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1193号上诉人（原审被告）：湖北智轩汽车有限公司，住所地湖北省武穴市花桥镇镇东工业区特**，统一社会信用代码914211823098649239。法定代表人：陈明智，男，公司董事长。被上诉人（原审原告）：何朋辉，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县，上诉人湖北智轩汽车有限公司因与被上诉人何朋辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北智轩汽车有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北智轩汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年六月十七日书记员 宋荣梅
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3342号 中山市通安电子科技有限公司、潘嘉明： 中山市通安电子科技有限公司、潘嘉明与中山联塑华通钢塑管有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请人中山联塑华通钢塑管有限公司的申请于2020年4月20日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12137号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔01行赔初9号原告张仕康，男，1944年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人雷显强，贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路区委党校新校区。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。被告贵阳市观山湖区自然资源局，住所地贵州省贵阳市观山湖区桃林路**测绘大楼。法定代表人刘启信，局长。委托代理人胡正亭，国浩（贵阳）律师事务所律师。委托代理人宋姝静，国浩（贵阳）律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人杨荣清，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。第三人贵阳市观山湖区金源社区服务中心（现为贵阳市观山湖区宾阳街道办事处），住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区茶园村野鸭街**iv>法定代表人黄毅，主任。原告张仕康诉被告贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区自然资源局、贵阳市观山湖区征收安置中心及第三人贵阳市观山湖区金源社区服务中心城乡建设行政管理行政强制附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张仕康诉称，原告位于贵阳市云岩区平方米的房屋，2007年经贵阳国家高新区金阳街道办事处按照《金阳新区农房历史遗留问题房屋产权确权审批办法》确权。2013年原告与贵阳市金阳建设投资集团拆迁安置有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，对原告240平方米的房屋进行拆迁补偿。协议签订后，拆迁公司将协议收回并告知原告待房屋补偿款下来后再领取协议。该协议经被告观山湖区征收安置中心收走盖章，至今未下发原告。2013年2月4日，贵阳市观山湖区政府及观山湖区金源社区趁原告不在家时，组织带领施工方将原告房屋强制拆除，导致原告经济困难居无定所，于是原告在原址重建房屋供家人居住。后，原告一直向贵阳市观山湖区政府及观山湖区金源社区服务中心反映行政行为违法和要求赔偿。2018年8月1日，观山湖区金源社区和观山湖区征收安置中心就原告的信访事项作出筑观金源复字（2018）14号答复意见，该意见将原告的房屋定为违法建筑，不予补偿。原告不服该答复意见，于2018年8月9日向贵阳市观山湖区政府申请复查，其在不出具任何接收证据的情况下，收下原告提交的复查申请书，并告知原告回家等答复，但其至今未予答复。2019年5月15日，观山湖区自然资源局在未调查的情形下向原告下达具有行政行为强行丈量土地和强制征收土地的《通知》，并于当日下午1点30分对原告宅基地强行实施丈量。2019年5月22日，原告针对观山湖区自然资源局的违法行为向白云区法院提起行政诉讼，诉讼过程中三被告及第三人于2019年6月14日在未履行任何法定手续的情况下，组织特警及相关单位约200人强制拆除了原告的房屋将宅基地强制收回，现该土地由政府交付中铁置业修建使用过程中。被告的违法行为致原告现居无定所，原告多次要求被告对原告进行安置，但其置之不理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请：一、责令被告由于违法行政按照确权面积240平方米赔偿原告房屋价值人民币1680000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市观山湖区人民政府辩称，被告未对原告案涉房屋和土地作出过具体行政行为，不是本案的适格被告，更不是赔偿义务机关，请求法院驳回原告的起诉。被告贵阳市观山湖区自然资源局辩称，行政赔偿的前提是以行政行为违法为前提，且因该行为对原告产生实际经济损失，被告未参与实施过案涉房屋的任何强制拆除行为，原告针对该案所涉行政行为提出的本案赔偿损失不符合行政赔偿案件的受理条件，请求法院依法驳回。被告贵阳市观山湖区征收安置中心辩称，原告所诉被强制拆除的房屋不存在，被告亦未拆除原告的房屋，故不存在赔偿义务，请予驳回原告起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政赔偿应以被诉行政行为被撤销或确认违法且受害人合法权益受到损害为前提。原告张仕康诉请确认三被告贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区自然资源局、贵阳市观山湖区征收安置中心强制拆除其房屋行为违法一案，经本院调查询问，原告诉请确认违法的行为系针对三被告于2019年6月14日强制拆除其在原位于贵阳市云岩区年被强制拆除后原址搭建用于居住的棚户的行为，而其诉请的本案行政赔偿为三被告于2013年2月4日强制拆除的原告房屋，但本案中原告并未提供证据证明该次行政强制行为业经撤销或确认违法且对其造成损害，故其提起的本案行政赔偿诉讼无事实根据。综上，原告提起的本案行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”规定的法定起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告张仕康的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 谢清明二〇二〇年六月十日法官助理杨舟书记员卢清芬
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1148号之三申请执行人：大庆市大富豪典当有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区庆龙小区C-2-SF-3。法定代表人：侯建宇。被执行人：范士荣，女性，1963年08月17出生，汉族，住。被执行人：马华，男性，1964年01月13出生，汉族，住。本院在执行大庆市大富豪典当有限责任公司与范士荣、马华典当纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范士荣名下工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年六月十七日书记员 王剑锋
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执恢56号之二申请执行人张安民，男，汉族,19XX年XX月XX日出生，住澄城县。被执行人：魏周，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住金裕镇。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏周在中国工商银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币51383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘宏升二〇二〇年六月十七日书记员  杨 欢
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执531号申请执行人：何群，男，1992年4月1日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行何群与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年6月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初309号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执112号 严保钢、王婵慧、柳州市汇元房地产开发有限责任公司： 本院执行的严保钢、王婵慧申请柳州市汇元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人柳州市汇元房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额13391元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初909号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市福田区曼维通讯商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道。经营者：翁叶蔓。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市福田区曼维通讯商行侵害实用新型专利权（专利号ZL20162011****.4）纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳唐恩科技有限公司。审判长 胡 志 光审判员 蒋 筱 熙审判员 张 苏 柳二〇二〇年六月二十四日书记员 徐娟（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执206号之一 申请执行人：阙小其，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：周惠年，男，1949年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人阙小其与被执行人周惠年借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人大额银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的银行账户（额度冻结），冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  施伟斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初3471号 原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘,行长。 委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。 委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。 被告：深圳金嘉科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路天瑞工业园**第**社会信用代码914403006939641000。 法定代表人：武某某。 被告：武某某，男，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址山西省太原市杏花岭区。 被告：李某某，女，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址山西省太原市杏花岭区。 原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳金嘉科技有限公司（以下简称金嘉公司）、武某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲、黄惠珊、被告金嘉公司的法定代表人武某某（武某某亦为本案被告）到庭参加诉讼；被告李某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、2019年6月24日，被告金嘉公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款合约》，向原告申请贷款1310000元。根据该合约及申请表中所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：贷款金额为1310000元，贷款期限为36个月，年利率为16.5%，月还款金额为46379.74元，还款方式为等额本息，被告金嘉公司应在贷款发放的次月起开始按月偿还，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；如有逾期还款，按照被告金嘉公司彼时所适用年利率的150％计收罚息。 被告武某某作为保证人在申请表上签字，确认其不可撤销地为被告金嘉公司申请的上述贷款合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。 二、2019年6月24日，被告金嘉公司向原告申请提款1310000元。2019年6月27日，原告向被告金嘉公司发放贷款1310000元。 三、被告金嘉公司未按合同约定履行还款义务。庭审中，原告确认该被告每月还款日为2日，其最后一次足额偿还本金的时间为2019年10月，此后，被告于2019年11月又偿还了20.26元，之后未再偿还任何款项。根据原告提供的“逾期贷款利息计算表”：截至2019年12月1日，被告金嘉公司尚欠原告贷款本金1223722.77元、利息33225.76元、罚息1274.07元。 四、被告武某某与李某某曾系夫妻关系，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间。被告李某某为被告金嘉公司的监事，在2015年7月28日之前为金嘉公司股东，持股比例为40%。2015年7月28日，该公司变更为一人有限责任公司，唯一股东为被告武某某。 五、2019年12月16日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者指派律师代理本案诉讼，约定立案后即支付代理费5500元，除此之外，原告按实际回收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师代理费。原告在庭审中陈述律师费尚未实际支付。 六、原告的诉讼请求：1.被告金嘉公司偿还借款本金1223722.77元、利息33225.76元、罚息1274.07元，律师费5500元，以上合计1263722.60元（暂计至2019年12月1日，2019年12月1日之后的利息按照年利率16.5%、罚息按照年利率16.50%上浮50%计算至贷款清偿之日）；2.被告武某某、李某某对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。 裁判结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向被告金嘉公司发放贷款，被告金嘉公司未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定向原告清偿贷款本金及相应利息、罚息。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息等，应当受到更为严格的限制，故上述两项之和不应当超过年利率24%，对于超出的部分，本院不予支持。则利息、罚息总额不得超过以1223722.77为基数，按年利率24%自2019年10月3日起计算所得金额。被告金嘉公司于2019年11月偿还的20.26元，冲抵利息及罚息。至于律师费，因尚未实际支付，本院对原告该项诉请不予支持。被告武某某作为连带保证责任人，依法应就被告金嘉公司的上述债务承担连带责任，该被告代偿后，有权向被告金嘉公司追偿。因案涉债务发生在被告武某某、李某某婚姻关系存续期间，本案借款人为被告金嘉公司，被告李某某为该公司监事，亦曾为该公司股东，而被告武某某目前为该公司唯一股东，故案涉债务应认定为夫妻双方为共同生产经营所负之夫妻共同债务，被告李某某应与被告武某某共同清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳金嘉科技有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金1223722.77元以及利息、罚息（利息及罚息依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得的金额，不得超过以本金1223722.77元为基数按年利率24%自2019年10月3日计至清偿之日所得金额；依照前述方法计算所得金额后，应扣减被告深圳金嘉科技有限公司已经清偿的利息、罚息共计20.26元）； 二、被告武某某、李某某对被告深圳金嘉科技有限公司的上述债务承担连带责任；被告武某某代偿后，有权向被告深圳金嘉科技有限公司追偿； 三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16174元、保全费5000元、公告费300元，均由三被告负担。上述费用原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行均已预交，本院退回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行案件受理费及保全费共计21174元；三被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费及保全费共计21174元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，三被告应当在本判决生效之日起七日内迳付原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨俊洁 人民陪审员  庄木稳 人民陪审员  罗晓霞 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  许 爵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初98号之三 申请人：张覃熙，男，1939年10月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：广西杰盛置业有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码914501000752153800。 法定代表人：罗伟杰。 原告张覃熙与被告广西杰盛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人张覃熙于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为363900元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003900324573815）提供担保。 本院认为，申请人张覃熙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区房产。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢170号 陈志毅、陈昭干、郑晓： 本院在执行申请执行人陈志毅与被执行人陈昭干、郑晓机动车交通事故责任纠纷一案[原执行案号：（2017）粤1781执1294号]过程中，被执行人陈昭干、郑晓履行完毕了本院（2016）粤1781民初2486号民事判决书确定的义务，并缴纳了执行费，申请执行人向本院申请对本案作结案处理。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7435号 上诉人（原审被告）:曾卫华，男，汉族，1977年8月20日出生，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖**，广西广来律师事务所实习律师。 上诉人曾卫华因与被上诉人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019)桂0107民初9201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人曾卫华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾卫华负担。上诉人曾卫华多预交的案件受理费50元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年六月十八日 书记员 蒙柯羽
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初38号 原告：武乡县山海商砼有限公司，住所地山西省武乡县蟠龙镇上型塘村。 法定代表人：关冲，职务经理。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，该公司员工。 被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村**。 法定代表人：张家清，职务董事长。 原告武乡县山海商砼有限公司（以下简称山海公司）诉被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山海公司委托诉讼代理人李怀秀到庭参加诉讼，被告中城投公司经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告山海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快给付欠原告混凝土款278341.5元；并判令被告从2019年11月1日起，向原告支付逾期混凝土款违约金以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付278341.5元损失至付清欠原告混凝土款278341.5元止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月28日签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，按照被告的要求，原告保质保量完成了供被告混凝土的各项约定，被告支付原告部分混凝土款，现尚欠原告混凝土款278341.5元，故诉至法院。 被告中城投公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的身份情况；2.预拌混凝土买卖合同1份，证明原被告之间存在买卖合同关系；3.对账单1支，证明原告与被告项目负责人郭俊杰通过对账，确认截止2019年10月31日被告共欠原告混凝土款278341.5元。 上述证据能够相互印证，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年8月24日签订《预拌混凝土买卖合同》1份，并于2018年10月28日签订补充协议1份，原告如约履行了合同义务，被告向原告支付部分混凝土款。2019年11月4日，经双方对账确认，截止2019年10月31日被告尚欠原告混凝土款278341.5元。 本院认为，合法有效的合同对双方当事人具有约束力，当事人一方不按照合同约定履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照约定支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付剩余货款278341.5元的诉讼主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，被告应当从双方对账之日即2019年11月4日起，按照合同约定支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武乡县山海商砼有限公司货款278341.5元，并支付自2019年11月4日起至货款付清之日止的利息（以278341.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由被告中城投集团第五工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田丽芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 波
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初448号原告:左某，男，1987年7月13日生，汉族，农民，辰溪县人，住辰溪县。委托诉讼代理人：张德华，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号××。代理权限特别授权。被告：殷某1，女，1987年3月8日生，汉族，居民，辰溪县人，住辰溪县。委托诉讼代理人:田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，执业证号××。被告：龚某，女，1965年2月6日生，汉族，居民，辰溪县人，住辰溪县。被告：殷某2，男，1959年5月26日生，汉族，居民，辰溪县人，住辰溪县。原告左某与被告殷某1、龚某、殷某2婚约财产纠纷一案，本院于××××年××月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼共计110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告经媒人介绍与被告殷某1相识，当天原告给付被告见面礼8888元。同年的5月3日，原告左某给付被告订婚彩礼88000元，由被告龚某收取。2018年12月16日，原、被告举行婚礼，原告给付被告结婚彩礼68000元、购买金器首饰花费22000元，该4项总计186888元，被告回礼及花费76500元。过后，双方于××××年××月××日在辰溪县民政局登记结婚，因原告与被告正式结婚后第二天，被告殷某1就离家出走，原告几次找寻被告殷某1询问其原因，被告殷某1答复不愿意与原告结婚在一起生活，于是双方在2019年2月25日在民政局办理了离婚手续，在办理离婚期间，被告龚某承诺退回礼金140000元，但办理离婚手续后，被告龚某只退还原告30000元，双方为此酿成纠纷，故诉于人民法院。请求人民法院依法判决。被告殷某1、龚某、殷某2共同辩称：1、原、被告离婚是在2019年2月，而原告向法院起诉时间是在××××年××月，根据婚姻法相关规定：“离婚后，对财产分割有异议的应当在离婚后一年之内提起诉讼”，故原告要求重新分割财产的诉讼时效已超过；2、原告给付的彩礼金属于赠予，而且被告为了结婚已开支很多，给付的彩礼所剩无几；3、原、被告已结婚，并且在一起共同生活，不属于退还彩礼的情形。综上，三被告不同意返还彩礼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2018年4月21日，原告左某与被告殷某1经媒人介绍相识，当天原告给付被告殷某1见面礼8888元，后双方在2018年5月3日举办订婚仪式，原告左某给付被告殷某1、龚某、殷某2订婚彩礼88000元，三被告收取订婚礼金后又返还原告礼金28000元。××××年××月××日，原告左某给付被告龚某结婚彩礼金68000元，原告给被告殷某1购买了价值为22000元的金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条等金器首饰，被告殷某1亦为原告购买了一枚金戒指。后双方于××××年××月××日到辰溪县民政局登记结婚。2019年2月25日双方办理离婚手续。因原告为了结婚给付被告彩礼，导致原告现生活困难。故原告以结婚后，双方没有共同生活为由要求三被告退还彩礼。双方多次协商未果，遂酿成纠纷。另查明，被告殷某1、龚某、殷某2为举办婚礼而购置了电器及生活用品。并且按农村习俗也给付他人钱财及酒席开销。酿成纠纷后，龚某退还原告彩礼金30000元。本院认为，本案系婚约财产纠纷，不属于被告提出的双方在协议离婚后分割财产的情形。故被告认为双方在协议离婚，就财产分割问题反悔，应在一年内提出的抗辩理由不予支持。原告左某经媒人介绍与被告殷某1相识，在确立婚约关系后，按照农村习俗给付的见面礼8888元、订婚彩礼88000元、结婚彩礼68000元以及为被告殷某1购买的金器首饰应当认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第二项的相关规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，本案中，原告与被告殷某1虽办理结婚登记手续，但从原、被告于××××年××月××日结婚到2019年2月25日离婚来看，双方在一起共同生活的时间较短。且给付彩礼后，导致原告生活困难。故对于原告要求返还彩礼诉求本院予以支持。结合被告已退还的彩礼和为举办婚礼所花费的费用，应酌定由被告殷某1、龚某、殷相福返还原告彩礼50000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）、》第十条第（二）、（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告殷某1、龚某、殷相福于本判决生效后10日内返还原告左某彩礼礼金50000元；二、驳回原告左某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告负担680元，被告殷某1、龚某、殷某2负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李晓红二〇二〇年六月十七日书记员  谌庆庆附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执153号之二 申请执行人张全昌，男，1953年4月12日出生，汉族，住南城县， 被执行人周林斌，男，1982年12月10日出生，汉族，住南城县， 本院冻结被执行人周林斌在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人周林斌在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月三日 书记员 彭嘉兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初13007号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：左丽花，女，1985年09月09日出生，壮，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告左丽花信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告左丽花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、左丽花偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计72350.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、左丽花承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。左丽花未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、左丽花向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，左丽花因透支产生的信用卡欠款共计72350.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以左丽花透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：左丽花于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计72350.19元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果左丽花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元以及公告费（以实际发生为准），由左丽花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执678号移送单位霸州市人民法院刑事审判庭。被执行人宏泽，男，1984年1月25日出生，汉族，住霸州市。本院在执行霸州市人民法院刑事审判庭移送被执行人宏泽罚金一案过程中，已经完成如下工作：一、2020年4月21日，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、理财产品等信息进行了网络查询，未发现被执行人有其它可供执行财产；二、2019年4月21日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、限制高消费令。三、2019年5月25日，本院传统查询了被执行人的收益性保险、住房公积金不动产登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；四、因被执行人未向本院报告其财产状况且拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院于2020年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人罚款1000元；五、2020年6月29日，本院对被执行人户籍所在地财产状况进行了走访，未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，被执行人已无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年六月二十九日书记员  金泽鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道虎，男，汉族，住湖北省襄阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市洛特电机电器有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李千万。再审申请人徐道虎因与被申请人深圳市洛特电机电器有限公司（下称洛特公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤03民终27671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐道虎向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.被申请人支付2014年3月7日至5月13日未签订劳动合同双倍工资16200元及该期间加班工资8728元。事实和理由：2013年10月4日，申请人入职洛特公司，所办的工作证上手写字是该公司文员黄萍芳所写。申请人和同组同事潘树彬等人每月工资领取的流程是：由装配组组长谭红梅计工时，奖或罚报厂长陈天华核实后经文员林志祺印发，然后拿到工资明细找经理李千万盖公章，再到财务室找李桂花领取。2014年1月6日，申请人拿到《2013年12月份徐道虎工资明细》后找李千万盖了公章，之后领取该月工资。2014年3月4日，洛特公司生产主管口头通知申请人不用上班，后经理又让申请人继续上班，直至2014年5月13日被经理开除。申请人于2014年4月2日申请劳动仲裁，但劳动仲裁委及法院均驳回申请人2014年4月2日的请求事项。2019年11月份，申请人从旧行李箱隔布层内找到上述《2013年12月份徐道虎工资明细》，该证据能够证明申请人与洛特公司存在劳动关系。本院查明：2014年，徐道虎就与洛特公司之间的劳动争议纠纷申请劳动仲裁，在劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决驳回其全部仲裁请求后，其作为原告向深圳市宝安区人民法院起诉被告洛特公司劳动争议纠纷一案，主张其于2013年10月4日入职洛特公司，于2014年3月4日离职；双方未签订有书面劳动合同，洛特公司也未为其缴纳社保，故请求判令洛特公司：1.支付2013年10月4日至2014年3月4日加班工资16000元；2.支付2013年11月3日至2014年3月4日未签订劳动合同双倍工资50000元；3.支付解除劳动关系赔偿金及补偿金5987元；4.支付2014年3月5日至2014年4月4日的辞退代通知金5987元；5.承担应私刻公章而产生的鉴定费4040元。深圳市宝安区人民法院经审理，于2014年10月13日作出（2014）深宝法龙劳初字第420号民事判决：驳回徐道虎的全部诉讼请求，同时认定“原告称于2013年10月4日通过被告公司工业区门口的招聘广告入职被告公司，并提供了工作证等证据；被告书面答辩称与原告不存在劳动关系，认为原告提供的工作证上的公章系伪造，经广东南天司法鉴定所鉴定（粤南【2014】文鉴字第440号）确认原告工作证上的公章印文与被告两样本公章印文分别不是同一枚印章盖印，庭审中原告对鉴定意见亦表示认可，故本院对原告提交的工作证不予采信。原告除工作证以外，并没有提供其他证据证明原被告双方之间存在劳动合同关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为，原告徐道虎与被告深圳市洛特电机电器有限公司不存在劳动关系，对其全部诉讼请求，均不予以支持。”徐道虎因不服该一审判决，向二审法院提起上诉。二审法院经审理，于2015年2月5日作出（2015）深中法劳终字第126号民事判决：驳回上诉，维持原判。徐道虎仍不服，向本院申请再审。本院经审查，于2016年5月27日作出（2015）粤高法民申字第1408号民事裁定：驳回徐道虎的再审申请。本院认为，根据本案查明的事实，徐道虎就其与洛特公司之间的劳动争议纠纷，曾提起（2014）深宝法龙劳初字第420号案主张其自2013年10月4日至2014年3月4日期间的工资报酬、经济补偿，案经一审、二审、申请再审，已发生法律效力的深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第420号民事判决认定徐道虎与洛特公司之间不存在劳动关系。现徐道虎基于与（2014）深宝法龙劳初字第420号案相同的法律关系和基本相同的法律事实、证据，再次起诉本案主张其于2013年10月4日入职洛特公司至2014年3月4日被要求离职，而其是2014年5月14日才离职，故洛特公司应支付其自2014年3月7日至5月13日未签订劳动合同二倍工资和加班工资。由此可见，虽然徐道虎于（2014）深宝法龙劳初字第420号案及本案主张的诉讼请求有所不同，但本案的诉讼请求实质上是否定（2014）深宝法龙劳初字第420号案的裁判结果即在认定徐道虎与洛特公司之间不存在劳动关系的前提下判决驳回徐道虎于该案的全部诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，徐道虎起诉本案构成重复起诉。据此，一、二审法院裁定驳回徐道虎的起诉、上诉正确。徐道虎的再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上所述，徐道虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回徐道虎的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年六月二十三日书记员  耿丽丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执292号 申请执行人：谭善维，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 谭善维与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的10430元，执行费56元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞