wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15453号原告：宋志虎，男，汉族，1967年3月28日出生，住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：罗盛林，男，汉族，1969年5月15日出生，住址广东省深圳市福田区。原告宋志虎与被告罗盛林劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年6月30日，宋志虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋志虎撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋志虎负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  韩光明人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨壹丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26285号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4557号申请人：万发全，男，1973年12月11日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所律师。被申请人：徐祗亮，男，1970年4月9日生，汉族，住山东省新泰市。被申请人：青岛东和旭阳实业发展有限公司，住所地青岛市崂山区南张社区**。社会统一信用代码913702006937834735。法定代表人：徐祗亮。被申请人：刘丽丽，女，1972年7月29日生，汉族，住山东省新泰市。申请人万发全与被申请人徐祗亮、青岛东和旭阳实业发展有限公司、刘丽丽民间借贷纠纷一案，申请人万发全向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款人民币500万元或查封其同等价值的其它财产，担保人万发全以其所有鲁（2019）青岛市崂山区不动产权第**房产、鲁（2016）青岛市城阳区不动产产权第**产、青房地房地权市字第**为本案提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐祗亮、青岛东和旭阳实业发展有限公司、刘丽丽银行存款人民币500万元或查封其同等价值的其它财产；案件申请费5000元，申请人万发全已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘桂世二〇二〇年六月十日书记员  梁文雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26263号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26261号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15236号原告：刘海波，男，1983年3月26日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜。原告刘海波与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告刘海波向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告新濠公司向原告刘海波支付两个季度的收益20850元；2.被告新濠公司自2019年4月6日起至实际支付之日止，以债务本金20850元为基数，按照年利率6%的标准向原告刘海波支付逾期付款利息；3.被告新濠公司承担本案的诉讼费。事实与理由：原告刘海波将其购买的位于中山市石岐区全权委托被告新濠公司对外出租及管理，双方签订了《商铺委托经营管理合同》。合同中第二条第二款约定，自2018年10月1日起至2019年9月30日止，被告新濠公司按年向原告刘海波支付41699元的固定收益，收益按季度支付，每个季度支付10425元；第三款约定收益支付的时间为每个季度的第一个月的5日前。即被告新濠公司应于2019年4月5日前向原告刘海波支付第二季度收益10425元。但截至起诉之日，被告新濠公司仍拖延支付原告刘海波两季度的收益。鉴于以上事实，原告刘海波与被告新濠公司之间构成为委托合同关系，被告新濠公司未依据双方的约定向原告刘海波支付委托事项的收益，构成违约。为维护自身合法权益，原告刘海波特提起诉讼，主张前述权利。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故原告刘海波的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘海波的起诉。案件受理费322元(该款原告刘海波已预交)，由本院退回原告刘海波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年六月十日书 记 员  卓依莲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3751号原告：广州怡好物业管理有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区中新镇绿野山庄六和街****自编**房。法定代表人：宗卫东。委托代理人：陈侃、吴金键，广东海际明律师事务所律师。被告：欧鸿志，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州怡好物业管理有限公司增城分公司诉被告欧鸿志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告广州怡好物业管理有限公司增城分公司于2020年5月29日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州怡好物业管理有限公司增城分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州怡好物业管理有限公司增城分公司撤诉。案件受理费1134元，由原告广州怡好物业管理有限公司增城分公司负担。审判员  陈丽红二〇二〇年六月八日书记员  何晓蕾
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3795号原告：日立电梯（中国〕有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路****。法定代表人：陈永雄。委托代理人：潘元君、潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：广州市中展投资发展有限公司，住所，住所地广州市增城区增江街东湖西路**div>法定代表人：丁国民。委托代理人：葛学友，男，汉族，1989年2月21日出生，系该公司员工。委托代理人：李子慧，女，汉族，1993年6月12日出生，系该公司员工。原告日立电梯（中国〕有限公司广州分公司诉被告广州市中展投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月10日以被告已经支付工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国〕有限公司广州分公司撤诉。案件受理费4019元，由原告日立电梯（中国〕有限公司广州分公司负担。审判员  陈丽红二〇二〇年六月十二日书记员  阮柳静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10224号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：宋光荣，男，1977年1月2日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市余江县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告宋光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告宋光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019年JBYQF字2235号）；2、判令被告向原告支付借款本金281092元、手续费62400元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月3日，利息为1293.66元、还款违约金为4337.47元；从2020年3月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.本案受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告宋光荣签订借款合同，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中违反合同约定，逾期不偿还贷款本息。被告宋光荣无答辩。经审理查明：被告向原告申请贷款并于2019年7月9日与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019JBYQF字2235号），并同意遵守《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件的约定，协议约定信用卡品种为爱驾卡，本金还款方式为按月等额还本，分期额度292000元，分期为60期（一期为一个月），分期用途为购车，手续费为64240元，合同约定了逾期还款违约责任等等。合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=(最低还款额-您已还款金额)×5%;]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告依约向被告宋光荣放款292000元，截止至2020年3月3日，被告尚欠本金281092元、手续费62400元、利息1293.66元、还款违约金4337.47元。另，本院于2020年5月15日向被告宋光荣送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效。被告逾期还款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同、被告支付借款本金、手续费、利息、违约金，符合合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年5月15日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。故原告要求被告偿还本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，不计收复利，还款违约金从合同解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告宋光荣签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年5月15日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告宋光荣向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金281092元、手续费62400元、利息、还款违约金（截至2020年5月15日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年5月16日起，利息以281092元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以281092元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费3523元、财产保全费2435.62元，由被告宋光荣负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告宋光荣应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年六月二十九日书记员  黄惠玲
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执62号之一 申请执行人：程为南，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司，住所人广东省茂名市电白区水东镇海滨大道**聚龙湾别墅区****。 法定代表人：罗大清。 关于申请执行人程为南与被执行人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）粤0904民初1469号民事调解书，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人应于2019年10月31日前向申请执行人退还装修款53708.4元，2019年11月30日前退还装修款53708.4元，剩余款项71611.2元应于2019年12月31日前退还完毕，并应于2019年10月31日前支付案件受理费2851.1元给申请执行人。因被执行人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程为南向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人名下位于茂名市电白区海滨××区××小区××彭村大塘垌）的土地使用权和房屋【产权证号：电国用（2008）第00531号】，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执62号案终结本次执行程序。 被执行人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司负有继续向申请执行人程为南继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  蒋 兴 执行员  李 敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  赖明耀 书记员  林瑞景
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执998号申请执行人：敖建华，男，1977年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被执行人：江豪，男，1990年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。敖建华与江豪借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0230民初1875号民事调解书已发生法律效力，因被执行人江豪未按期履行法定义务，申请执行人敖建华向本院申请执行。现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0230执998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年六月十日书记员  徐 帆
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执76号之一 申请执行人汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司，所住地汕头市长平路173号德信家园第11号铺面，统一社会信用代码9144050768639156XQ。 法定代表人李佩桐。 委托代理人黄燕娜、王娃文，系该司员工。 被执行人林泽华，男，1981年8月28日出生，汉族，所住地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司与被执行人林泽华保证合同纠纷一案过程中，依法裁定冻结、划拨被执行人名下的银行存款100352.72元。期间，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，即本院冻结的被执行人银行账户存款100352.72元，被执行人自愿放弃在该存款中提取最低生活保障费用，上述款项扣除本案执行费1405.29元后余款98947.43元由本院发还申请执行人，申请执行人同意本案利息月利率从判决书确认的2%下调为1.8%，具体利息数额候本金付还后再详细计算。本院继续冻结被执行人原两个建行账户，候冻结期限届满前30日内申请执行人再到本院要求提取存款付还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执76号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即执行。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈伦辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14828号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：麦芷欣，女，汉族，1996年12月17日出生，住址广东省肇庆市高要区。被告：陈健体，女，汉族，1979年6月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：杨敏，男，汉族，1982年6月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈健体、杨敏追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦芷欣到庭参加诉讼，被告陈健体、杨敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈健体立即向原告偿还垫付款204,287.80元；2.判令被告陈健体向原告支付利息9,090.72元（以垫付款为本金，按日利率万分之六的标准，自垫付次日起暂计至2019年10月28日，此后的利息按上述标准计算至实际清偿日）；3.判令被告杨敏对被告陈健体的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈健体为取得车架号：WDDGF7HB3AF484178的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：工行艮山支行）办理信用卡分期业务。被告陈健体为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告陈健体向银行申请办理上述业务，并由原告为被告陈健体按约还款向银行提供相关担保。被告杨敏为被告陈健体上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告陈健体违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告陈健体的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陈健体的相关债务。原告代被告陈健体向工行艮山支行清偿了204,287.80元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告陈健体、杨敏庭前未交答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年9月13日，原告、被告陈健体、杨敏及案外人深圳子恒汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司五方共同签订《履约担保服务合同》，约定被告陈健体拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿购车款，被告陈健体向案外人工行艮山支行申请信用卡贷款，贷款总额为342,001.97元（含透支金额315,064元及银行手续费26,937.97元），原告提供连带责任保证担保。被告杨敏以债务加入形式自愿作为被告陈健体涉案债务的共同偿债人。如被告陈健体未能履行主合同的还款义务导致原告承担保证责任代偿债务的，原告有权追偿，并自代偿之日起按日千分之一的标准收取资金占用费至被告陈健体归还代偿款之日。合同并对其他事项进行了约定。2017年10月1日，被告陈健体、杨敏与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈健体向工行艮山支行申请信用卡贷款315,064元用于购车。被告杨敏以共同债务人及抵押物共有人的名义在合同上签名。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，表示自愿作为共同偿债人，对被告陈健体的涉案贷款承担共同偿债责任。2019年7月31日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，称被告陈健体透支的债务已累计10期未能全额扣款受偿，宣布与被告陈健体的合同债务提前到期，并要求原告于2019年8月14日前承担共同偿债责任。原告分别于2019年4月25日、2019年9月19日共计代被告陈健体清偿204,287.80元。以上事实有原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、银行流水及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告陈健体、杨敏签订的《履约担保服务合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按约履行。被告陈健体未能按时偿还信用卡透支款，导致原告代其向案外人工行艮山支行清偿款项，原告有权按合同约定行使追偿权。原告主张被告陈健体支付代偿款204,287.80元及赔付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《履约担保服务合同》约定的垫付利息为每日千分之一，原告自愿调整为按每日万分之六计算，调整之后的利息标准未超过年利率24%，本院予以支持。被告杨敏自愿作为被告陈健体涉案债务的共同偿债人，应对上述债务承担共同还款责任。被告陈健体、杨敏经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩及提交有利证据之权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健体、杨敏应于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款204,287.80元及利息（利息按每日万分之六的标准分段计算：其中以本金48,870.58元为基数，自2019年4月26日起计算至2019年9月19日；以本金204,287.80元为基数，自2019年9月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,501元（已由原告预交），由被告陈健体、杨敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  包迎春二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13489号原告：郑志立，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：郑小宁，男，1964年6月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。第三人：谢丽君，女，1962年4月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告郑志立与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠公司）、被告梁伟杰、第三人郑小宁、第三人谢丽君委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告郑志立向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告郑志立与被告新濠公司签订的《商铺委托经营管理合同》，被告新濠公司立即将中山市石岐区大信南路3号二层1卡之591号的商铺按原状交付给原告郑志立；2.判令被告新濠公司立即向原告郑志立支付2016年10月1日起至商铺交付之日止的收益，并自拖欠之日起至清偿之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息（暂计至2019年5月1日收益共计36576.69元，利息1213.95元）；3.判令被告梁伟杰在认缴出资3000万元范围内对被告新濠公司的上述债务承担补充清偿责任。事实与理由：原告郑志立（甲方）与被告新濠公司（乙方）就原告郑志立位于中山市石岐区签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告郑志立将该商铺委托给被告新濠公司经营管理，期限为2016年10月1日至2026年9月30日。关于委托经营收益在该合同第二条约定如下：1、自2016年10月1日起至2018年9月30日止甲方获取收益为固定收益，共计28125元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项。2、自2018年10月1日起至2019年9月30日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年17578元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为4395元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，实际上原告郑志立已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，故被告新濠公司也并没有按照约定将2016年10月1日起至2018年9月30日的收益28125元抵扣商铺尾款，并且自2018年10月1日起应按季向原告郑志立支付的收益也并没有兑现，被告新濠公司已构成严重违约。此外，被告新濠公司的股东于2017年5月31日将公司注册资本从3000万元减少为300万元，该行为从未通知过原告郑志立，致使原告郑志立丧失了在被告新濠公司减资前要求其偿还债务或者提供担保的权利。因此，被告梁伟杰应在其减资前认缴出资的范围内对被告新濠公司不能清偿的债务承担赔偿责任。原告郑志立为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故原告郑志立的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑志立的起诉。案件受理费744元，该款原告郑志立已预交372元，由本院退回原告郑志立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年六月十日书 记 员  卓依莲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初327号原告：吴善琼，女，汉族，1979年9月4日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，，住重庆市綦江区系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告吴善琼与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理后，由审判员何流于2020年6月22日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告吴善琼的委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴善琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金2000元（即月平均工资4000元乘以系数0.5；0.5是因为原告在被告处工作年限不满六个月，从2019年7月至2019年9月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2019年7月16日起到被告处工作，工作岗位为医务科干事，每月平均工资为4000元。自2019年8月起，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活，原告不得不于2019年9月向被告提出离职，按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付0.5个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院辩称，被告公司经营困难，从而未支付原告工资，并不必然导致其离职。原告是因其自身原因离职，被告不应该支付经济补偿金。即使应支付经济补偿金，被告国晟医院认为原告离职前的月平均工资为2927.42元，且只应支付0.5个月平均工资。经审理查明，原告吴善琼于2019年7月16日至2019年9月15日在被告国晟医院工作。被告拖欠原告从2019年7月至2019年9月的工资7233.87元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年9月15日解除；原告自认其解除劳动关系前的月平均工资为2927.42元。另查明，原告吴善琼向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金2500元。2019年12月16日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《重庆国晟中西医结合医院欠薪明细》、《重庆农村商业银行账户明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告吴善琼以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年9月15日解除，本院予以确认。原告在被告处的工作时间为2019年7月16日至2019年9月15日。原告自认其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2927.42元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，本院予以确认。综上原告的经济补偿金应为1463.71元（2927.42元×0.5个月）。原告诉请金额超出1463.71元的部分不予支持。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴善琼解除劳动合同经济补偿金1463.71元。二、驳回原告吴善琼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年六月三十日书 记 员  张明惠
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1520号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：殷奎臻，男，1957年7月12日生，汉族，住诸城市。 被告：胡淑奎，女，1956年1月30日生，汉族，住诸城市。 被告：武焕路，男，1989年9月22日生，汉族，住诸城市。 被告：王汝芬，女，1984年6月12日生，汉族，住诸城市。 被告：殷亮，男，1981年11月21日生，汉族，住诸城市。 被告：殷奎好，男，1950年11月6日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告殷奎臻、胡淑奎、武焕路、王汝芬、殷亮、殷奎好金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年六月八日 书记员  李洲腾
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初542号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:郭雁纯，女，汉族，1979年9月20日出生，住所地汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************263。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭雁纯信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款人民币本金20056.89元、利息2639.33元、手续费272.32元、违约金1106.43元，合计24074.97元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金20056.89元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********368。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金20056.89元、利息2639.33元、手续费272.32元、违约金1106.43元，合计24074.97元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、公告费发票1份，证明原告为本案公告登报而支付的费用。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********368《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1规定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。”4.3规定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《收费标准》中约定了挂失和预借现金、提取溢缴款等的手续费收费标准。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金20056.89元、利息2639.33元、手续费272.32元、违约金1106.43元，合计24074.97元。原告因本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费、违约金等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金20056.89元、利息2639.33元、手续费272.32元、违约金1106.43元，合计24074.97元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金20056.89元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。至于原告请求被告支付自2019年5月1日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，由于原告未能举证证明有关违约金的收取方式和计算依据，导致每期最低还款额无法明确，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭雁纯于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金20056.89元、利息2639.33元、手续费272.32元、违约金1106.43元，合计24074.97元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金20056.89元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元，保全费261元，公告费224.26元，由被告郭雁纯负担。原告已预交的案件诉讼费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十二日法官 助理  吴文虹书 记 员  吴建珠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10433号原告：詹杏娥，女，1975年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市荣光置业有限公司，住所地广东省中山市**富华道**黄金广场商铺138卡，统一社会信用代码91442000775059040G。法定代表人：彭植均，执行董事。被告：中山市暨满房地产投资有限公司，，住所地广东省中山市**库维街**D卡统一社会信用代码91442000MA4UQKDP5D。法定代表人：翁丽婷，董事长。被告：中山市众晟房地产销售有限公司，住，住所地广东省中山市**库维街**E卡一社会信用代码91442000MA4UTBPJ4K。法定代表人：卢嘉伟，总经理。被告：林洁英，女，1951年12月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市天河区。被告：林浩森，男，1939年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：张傲博，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告詹杏娥与被告中山市荣光置业有限公司(以下简称荣光公司)、中山市暨满房地产投资有限公司（以下简称暨满公司）、中山市众晟房地产销售有限公司（以下简称众晟公司）、林洁英、林浩森、张傲博商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告詹杏娥向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告暨满公司、众晟公司签订的《商铺买卖合同》；2.被告荣光公司向原告返还购买商铺价款155000元及违约金27745元[违约金计算方式：①以155000元为基数，从2018年3月28日起至2018年6月1日（从2018年3月28日至2018年6月1日，共计45个工作日、65个自然日），每日按照原告已付房价款155000元的万分之三计算，即每日45.6元计算，违约金为3022.5元（即45.6元/日×65日=3022.5元）；②以155000元为基数，从2018年6月2日起每日按照原告已付房价款155000元的万分之五，即每日77.5元计算，要求计算至返还该商铺款之日，暂计至2019年4月15日违约金为元24722.5元（77.5元/日×319日=24722.5元）]；3.被告暨满公司、众晟公司、林洁英、林浩森、张傲博对上述债务承担连带责任;以上合计182745元。事实与理由：荣光公司是中山市西区富华道30号黄金广场“乐8星城”的开发商（以下对商铺简称“乐8星城”）。2012年6月，荣光公司与林洁英、林浩森签订买卖合同，约定由林洁英、林浩森向荣光公司购买“黄金广场”商铺。后在2016年6月22日，被告林洁英、林浩森将案涉黄金广场商铺转让给张傲博，张傲博是案涉黄金广场的权利人。2016年8月20日，经荣光公司、林洁英授权，暨满公司及众晟公司对外售卖“乐8星城”的商铺。2017年2月26日，原告与暨满公司、众晟公司签订了《商铺买卖合同》，约定原告以总价125000元购买了“乐8星城”三层480卡的商铺（实际付款155000元）。按照原告与暨满公司、众晟公司签订的买卖合同及认购书，原告已在2017年2月26日全额支付了购买商铺的款项。按照合同约定，荣光公司、暨满公司、众晟公司付清款项的270个工作日后，即2018年3月28日前向房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。至今，办理房屋所有权登记的期限届满已经超过一年，但被告仍未协助原告办理交易过户手续，荣光公司、暨满公司、众晟公司怠于履行协助原告办理交易过户登记的行为，严重侵害了原告权利。原告认为，涉案商铺分别登记在林洁英、林浩森名下，同时张傲博又是涉案商铺的权利人、暨满公司及众晟公司销售涉案商铺，是经过林洁英、林浩森、张傲博授权且同意的，故林洁英、林浩森、张傲博应对涉案债务承担连带责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案，故詹杏娥的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告詹杏娥的起诉。案件受理费3954元（原告詹杏娥已预交1977元），由本院退回原告詹杏娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陆永伟人员陪审员刘爱诗人员陪审员郭绮文二○二○年六月十一日书记员李杰华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26160号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初613号 原告：江苏标榜装饰新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路**。 法定代表人：赵维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程化铭，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小兵，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：安徽鹰飞建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路**。 法定代表人：陈爱琴，该公司执行董事兼总经理。 被告：宿州市科学技术协会，，住所地安徽省宿州市银河一路市政务中心** 法定代表人：孟振东。 被告：中国建筑装饰集团有限公司，住，住所地北京市海淀区三里河路**/div> 法定代表人：陶盛发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范陈文，该公司法务。 被告：北京国安电气有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区杏石口路******楼**206div> 法定代表人：罗襄屏。 原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司与被告安徽鹰飞建材有限公司、宿州市科学技术协会、中国建筑装饰集团有限公司、北京国安电气有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。江苏标榜装饰新材料股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏标榜装饰新材料股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤2071民初4396号原告：刘云英，女，1970年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李映辉，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩华，广东诚迅达律师事务所实习律师。被告：中山市坚城房地产投资有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路****，统一社会信用代码91442000562640640X。法定代表人：孙长生，执行董事。委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。被告：中山市汇星物业管理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区东华路**汇星豪庭**地下9卡A商铺社会信用代码91442000757875327L。法定代表人：梁战胜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：周华东，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：广东穗晟建设工程有限公司，住所地广东，住所地广东省茂名市电白区海滨新区第一小区单体小住宅******用代码9144010130451422X6。法定代表人：李辉龙。被告：中山市沙溪镇创德装饰设计工程部，住所地广东省中山市，住所地广东省中山市沙溪镇乐群坎溪村万象城第**永发大厦第40卡42000603735393。法定代表人：郑剑。被告：深圳惠盛达贸易有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园**A3031440300359519896H。法定代表人：孙长生，执行董事。委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。第三人：李江峰，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘云英与被告中山市坚城房地产投资有限公司（以下简称坚城公司）、中山市汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）、周华东、广东穗晟建设工程有限公司（以下简称穗晟公司）、中山市沙溪镇创德装饰设计工程部（以下简称创德工程部）、深圳惠盛达贸易有限公司（以下简称惠盛达公司），第三人李江峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。原告刘云英向本院提出诉讼请求:1.判令解除被告汇星公司与原告签订的买卖合同，由被告汇星公司和被告坚城公司共同向原告退还商铺成交款68350元，支付逾期交房的违约金20505元，并赔偿损失800元；2.判令解除穗晟公司与原告签订的装修合同，由汇星公司、坚城公司和穗晟公司共同向原告退还装修费93917元及其利息（该利息暂计算至2019年2月14日为100元，具体应计算至实际付款之日为止）；3.判令汇星公司、坚城公司和创德工程部的经营者共同向原告返还装修优惠金30000元。以上3项共计金额为213672元；4.判令周华东对汇星公司、坚城公司的以上债务承担连带清偿责任，惠盛达公司对坚城公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月10日，汇星公司和原告签署《认购书》、《房地产买卖合同》，将位于中山市出售给原告，该房建筑面积为13.67平方米，成交总价为163267元，其中《房地产买卖合同》中的成交价为68350元，另外93917元系汇星公司指定穗晟公司与原告以装修费的名义签署《装修工程合同》，前述两笔款项均由汇星公司直接收取，并向原告提供了收款收据。另外，原告还按照汇星公司的要求向创德工程部支付了装修优惠金30000元。根据合同约定，汇星公司应于2017年12月31日前交房，但至今逾期已超过一年。2018年11月5日，原告与汇星公司签订《退房和解协议书》，约定汇星公司于2019年2月5日前退还此房总款项及第三季度租金共计195107元，否则仍按原合同履行，但汇星公司至今仍未退款。2019年2月1日，原告委托广东诚迅达律师事务所向汇星公司发出律师函解除合同，并要求于5日内退款和支付合同约定的违约金。近日，原告在维权过程中认识了一些同样遭遇的购房者，大家发现该地块使用权和房屋所有权均属坚城公司，且坚城公司书面委托汇星公司代为签署《房地产买卖合同》，收取卖楼定金、装修款、交房、办证等与销售有关的一切事宜，且根据坚城公司在国家企业信用信息公示系统中自行登记的信息显示，其联系电话与汇星公司相同，同时还得知该房产整体于2013年至今被抵押、并于2018年3月30日被中山市第一人民法院查封，故坚城公司应与汇星公司共同承担退款及违约责任。周华东原为汇星公司的股东，于2016年3月9日将所有股权转让给郭冠施，但汇星公司实际上仍归周华东控制。另一方面，周华东是坚城公司的实际控制人，并就股权问题于2016年2月份与惠盛达公司签订了股权转让协议，该协议对案涉房产如何处理有约定，加之惠盛达公司的法定代表人与股东同坚城公司的法定代表人均为孙长生，故周华东应对汇星公司、坚城公司的以上债务承担连带清偿责任，惠盛达公司对坚城公司的以上债务承担连带清偿责任。综上所述，原告已经按照约定支付了全部房地产成交价和装修款（含装修优惠金30000元），并为此承担了律师服务费800元，但汇星公司逾期交房一年多，已构成根本违约，同时故意隐瞒案涉房产存在被抵押、被查封这一重大事实，造成合同目的无法实现，并给原告造成了经济损失。目前，该工程整体已暂停很长时间，基本已成为烂尾楼。为了维护合法权益，原告迫于无奈只能依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故刘云英的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘云英的起诉。案件受理费4506元（原告刘云英已预交）由本院退回原告刘云英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基人民陪审员  方秀鹣人民陪审员  郭惠玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄孝轩陈奇
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4409-1号原告（反诉被告）：乔某，女，1988年6月11日出生，汉族，住张家口市尚义县。委托代理人：黄鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：朱某（反诉原告），男，1986年11月6日出生，汉族，住固安县。乔某与朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月21日，朱某提起反诉，2020年6月12日，原告乔某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔某撤诉，朱某反诉部分继续审理。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告乔某负担。审判员  赵建军二〇二〇年六月十二日书记员  刘丽姚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26380号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初3119号原告：莫广兰，女，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：中山市汇星物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路**汇星豪庭**地下9卡A商铺，统一社会信用代码91442000757875327L。法定代表人：梁战胜，负责人。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：中山市坚城房地产投资有限公司，住所，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路****社会信用代码91442000562640640X。法定代表人：孙长生，执行董事。委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。被告：周华东，男，1970年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：广东穗晟建设工程有限公司，住所地广东，住所地广东省茂名市电白区海滨新区第一小区单体小住宅******用代码9144010130451422X6。法定代表人：李辉龙。被告：广州鑫燕网络科技有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市海珠区新港东路****14401063043655942。法定代表人：潘锐。被告：中山华伟酒店管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路****0MA4UYD1N7H。法定代表人：李文。第三人：李江峰，男，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告莫广兰与被告中山市汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）、中山市坚城房地产投资有限公司（以下简称坚城公司）、周华东、广东穗晟建设工程有限公司（以下简称穗晟公司）、广州鑫燕网络科技有限公司（以下简称鑫燕公司）、中山华伟酒店管理有限公司（以下简称华伟公司），第三人李江峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告莫广兰向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告汇星公司于2017年2月12日签订的《房地产买卖合同》，并双倍返还购房定金40000元；2.被告汇星公司一次性退还原告支付的预付购房款55200元及利息（利息以55200元为基数，按年利率6％计，从起诉之日起，计至退还全部款项为止）；3.解除被告穗晟公司与原告于2017年2月12日签订的《装修工程合同》，并一次性退还原告支付的预付装修款88300元及利息（利息以88300元为基数，按年利率6％计，从起诉之日起，计至退还全部款项为止）；4.被告鑫燕公司一次性退还原告支付的装修优惠VIP金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6％计，从2017年2月13日起，计至退还全部款项为止）；5.被告华伟公司一次性支付原告租金收益5722元（租金以163500元为基数，按年利率7％计，从2018年7月1日起计至退还全部购房款项为止，暂计至2018年12月31日为5722元）；6.被告汇星公司退还律师见证费800元；7.被告汇星公司、坚城公司、周华东对上述全部款项承担连带还款责任；8.六被告共同承担诉讼费用；以上合计200022元。事实与理由：2017年2月12日，原告与被告汇星公司就认购中山市沙溪南路83号四层4074号公寓签订《魅力东方商业广场认购书》，成交价格为163500元，认购书中约定双方需拆分两个合同，委托第三方经营。2017年1月22日，原告与被告汇星公司正式签订《房地产买卖合同》、与被告穗晟公司签订《装修工程合同》、与被告华伟公司经营管理签订《委托经营管理合同（公寓）》，合同约定2017年12月31日前交房给第三方经营管理公司，合同签订后的270个工作日内办理过户手续；签订合同后原告向被告汇星公司支付了购房款、装修金共163500元（含定金），合同服务费800元。当天，原告与被告穗晟公司签订《遇善房VIP团购房产优惠确认函》，共支付30000元给被告穗晟公司作为装修优惠VIP金。现中山市沙溪南路83号的项目处于停工烂尾状态，四被告严重违反了合同约定，原告的合同目的已无法实现，原告的租金收益仅收到2018年6月30日，截至起诉之日，原告所交款项，分文未退。原告认为，被告坚城公司系中山市沙溪南路**的房屋所有人，被告汇星公司受被告坚城公司的全权委托代为销售、收款，被告周华东系被告汇星公司的实际控制人，现原告购房后未能正常收取租金收益，也无法全额退款，被告坚城公司、周华东对于原告的购房损失应承担连带赔偿责任；被告穗晟公司作为装修优惠VIP金的收款人，应对该款项承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故莫广兰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告莫广兰的起诉。案件受理费4300元（原告莫广兰已预交）由本院退回原告莫广兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 奇梁永凤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4330号 原告：南充宏凌置业有限公司，住所地四川省阆中市滨江路东北段**，统一社会信用代码91511381MA6290K49E。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1989年7月31日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告南充宏凌置业有限公司（以下简称宏凌置业）与被告陈鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，被告陈鹏经公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告南充宏凌置业有限公司提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付代付的贷款本息13,109.58元，从代付之日起至实际清偿之日止按总房款每日4‰支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。所根据的事实与理由：2015年6月30日，原被告签署了《商品房买卖合同》，被告按揭贷款购买了原告开发的阆中市宏凌山水城项目第X幢X单元X层X号房屋，原告为此提供担保。被告未依约归还借款，中国建设银行股份有限公司于2018年6月27日-同年12月24日先后三次从原告保证金账户中扣划13,109.58元抵付被告应归还的借款，被告依约应当及时归还原告垫付款项。 被告陈鹏未作答辩。 经审理查明：2014年2月27日，原告与中国建设银行股份有限公司阆中支行签订《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》约定：该行同意为原告在2014年2月10日-2016年2月9日期间开发的宏凌·山水城项目购房人发放贷款，原告对此承担担保责任，并开设保证金账户，债务人不履行到期债务或不履行被宣布提前到期的债务……银行有权从保证金专户中划收相应款项。 2015年6月30日，原告宏凌置业与被告陈鹏签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告以向中国建设银行股份有限公司阆中支行按揭贷款的方式，购买原告开发的位于阆中市××街道××路××段××幢××单元××层××号房屋，总房价款为478584元，首付198584元，余款280000元按揭支付。双方并在《商品房买卖合同补充协议》第二条第5项明确约定了逾期偿还贷款应当承担的违约责任“如因买受人逾期偿还贷款，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相应担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。如买受人一年内欠付银行贷款累计三次，或者在出卖人承担了担保责任后五日内未向出卖人支付完担保损失的，则出卖人均有要求买受人承担每日总房价千分之四的违约金，同时出卖人有权解除合同，并要求买受人按照合同约定总购房款10%支付违约金。”2015年7月31日，被告与中国建设银行股份有限公司阆中支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，明确了被告购房首付款、借款金额、期限及利率等事项。 2018年5月25日，被告陈鹏因未按时偿还所购房屋之按揭贷款，中国建设银行股份有限公司阆中支行从原告保证金账户上扣划6,029.95元，以抵付被告应当偿还的按揭贷款，为此，原告起诉向被告追偿，本院以（2018）川1381民初2704号民事判决书，责令被告限期偿还原告代偿资金，并从代偿之日起以总房款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。 因被告陈鹏未依约偿还按揭贷款，2018年6月27日、2018年9月28日、2018年12月24日，中国建设银行股份有限公司阆中支行分三次从原告保证金账户扣收了5,742.26元、1,636.32元及5,731元，共计13,109.58元，抵付被告陈鹏应该归还的贷款。 认定上述事实，有（2018）川1381民初2704号民事判决书、中国建设银行个人贷款还款凭证、原告陈述等为据。 本院认为，被告陈鹏在逾期未偿还借款已经被法院生效判决责令其限期支付原告代偿资金的情形发生后，未能从中吸取教训，秉承诚实信用原则，继续出现一年内累计三次欠付银行贷款的情形，符合合同约定的违约事由，理应承担违约责任。原告要求被告支付代付的贷款本息13,109.58元，应当依法支持。原告请求被告承担按总房价款每日千分之四的违约金，该违约金约定标准过高，本院酌定为以总房款为基数，从代偿之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹏在本判决发生法律效力后十日内支付原告南充宏凌置业有限公司代为垫付的按揭贷款13,109.58元，并从2018年6月27日起至清偿之日止，以总房款478,584元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计付违约金。 逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费128元，公告费300元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  曹荣福 审判员  杨 冬 审判员  黄小娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗 蔓
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执433号 申请执行人北京建工集团有限责任公司，统一社会信用代码911100001011328547，住所地北京西城区。 法定代表人樊军 被执行人内蒙古伊东房地产开发有限责任公司，机构代码证，79019760-1，鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。 法定代表人田志杰。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院2019年4月23日生效的（2017）内民初16号判决，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古伊东房地产开发有限责任公司至今未履行。现被执行人内蒙古伊东房地产开发有限责任公司提供了部分财产线索，经过调查，已查封部分财产，现该部分财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 智
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26276号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执55号 申请执行人庄瑞妹，女，汉族，1970年3月2日出生，住汕头市金平区。 委托代理人肖猷崇，广东潮之荣律师事务所律师。 被执行人刘小强，男，汉族，1990年2月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人庄瑞妹与被执行人刘小强买卖合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初224号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人刘小强至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 执行过程中，本院经向工商、银行、房地产管理部门、车辆管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产,同意本案终结本次执行。 本院认为，本院依法将被执行人刘小强纳入失信被执行人名单及对其发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产,同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈伦辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26342号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26387号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26336号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13857号原告：向凤华，女，土家族，1987年11月4日出生，身份证住址湖南省溆浦县。被告：潘邓华，女，汉族，1977年12月5日出生，住址广西容县。原告向凤华与被告潘邓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月累计借款18,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年4月1日借给被告13,000元整，2019年4月3日借给被告10,000元整，2019年4月14日借给被告500元整，累计借给被告23,500元整。被告以她出车祸及女儿大出血为理向原告借的，当时说周转一星期还给原告，后面原告家里有事急需要用钱，多次向被告提出还钱，被告以各种理由推拖不还，经原告多次追款，被告于2019年9月4号还给原告5,000元，9月4号之后就开始电话不接，微信不回，朋友圈屏蔽原告，原告多次打电话微信均无果，遂诉至法院。被告潘邓华在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案原告起诉请求被告返还借款，原告为接收货币的一方，原告住所地为争议标的之合同履行地，故本案可由被告住所地或者原告住所地的人民法院管辖。本案被告潘邓华的居民身份证载明其住址位于广西容县，原告向凤华的居民身份证载明其住址位于湖南省溆浦县，即原、被告双方的户籍地均不在深圳市福田区。现原告提交由深圳市福田区香蜜湖街道香梅社区居民委员会出具的《居住证明》载明：“兹有我辖区居民向凤华，性别女，身份证号码4312241987********，于2018年12月7日开始居住在广东省深圳市福田区香梅北路特发小区9栋202，情况属实。”《居住证明》落款处有该居委会印章，落款日期为2016年12月21日。因该证明落款日期与证明内容中的日期存在明显矛盾之处，且原告庭审时陈述其系租住在上述社区并签订有房屋租赁合同，本院要求原告庭审后限期提交完善的《居住证明》及房屋租赁合同，但其逾期未交。2020年6月10日，本院再次通知原告限期补交，原告至今仍未提交。原告户籍地非深圳市福田区，亦不能提交证据证明其经常居住地位于深圳市福田区。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”、第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方……”的规定，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”的规定，被告住所地位于广西容县，故本案应移送容县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区容县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李 绎人民陪审员 何 战人民陪审员 包迎春二〇二〇年六月二十二日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执恢67号 申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：呼和浩特市中山西路**首府广场**。 法定代表人李耀军，行长。 被执行人内蒙古准格尔旗蓝海商贸有限责任公司。。住所地：准格尔旗薛家湾映碧里白云小区 法定代表人赵彦军，总经理。 被执行人赵彦军，男，汉族，1977年7月29日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吴芳，女，汉族，1983年1月8日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行华夏银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古准格尔旗蓝海商贸有限责任公司、赵彦军、吴芳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处作出的（2012）呼北证内字第16753号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 智
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初10476号原告邓锦华，女，汉族，1975年8月11日出生，住址江西省抚州市临川区。被告易向韶，男，汉族，1971年8月21日出生，住址深圳市福田区。上列原告邓锦华诉被告易向韶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告易向韶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还欠款8000元。庭审时，原告变更其请求金额为3650元。事实与理由：原告2019年7月28日借给被告8000元，约定期限一个月，借款期限届满后，被告已经无法联系。被告易向韶未到庭应诉。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：欠条、手机微信转账记录。被告未到庭应诉，本院依法对上述证据进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案定案的依据。经审理查明：2019年7月28日，被告向原告出具欠条，内容为“今天借到邓锦华捌仟元正借款人易向韶。”。当日，原告将8000元以微信转账方式支付给被告。原告诉称，借款期限届满后，被告未还款且下落不明，遂诉至本院。另查，庭审时，原告当庭确认被告曾有归还部分欠款，目前尚欠3650元。本院认为，原、被告之间构成合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约偿还借款。关于还款情况，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的陈述。本案借款到期后，原告诉请被告立即归还借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易向韶应于本判决生效之日起十日内向原告邓锦华偿还借款本金差额3650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  陈辉松人民陪审员  陈海生二〇二〇年六月十二日书 记 员  戴 瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21064号原告：刘晓娟，女，1984年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：高小燕，女，1975年9月3日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门。原告刘晓娟与被告高小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娟到庭参加诉讼。被告高小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓娟向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金72万元，利息43.2万元，及还款期限届满之日起到实际还款日期间的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉求的利息43.2万元是以72万元为基数、按月利率5%计算的一年利息，此后利息以72万元为基数，按月利率2%从2019年1月14日起计算至借款清偿之日止。事实与理由：2017年12月28日、2018年1月3日、2018年1月12日，原告分三次向被告转账20万元、2万元、50万元，共计72万元。被告承诺向原告支付月息5分，每月结存利息。2019年1月4日，被告向原告补写了借条。被告至今没有向原告偿还任何款项，原告多次催讨未果。被告高小燕在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：被告高小燕以其任职的公司有高息储蓄，要完成业绩任务为由向原告刘晓娟借款。刘晓娟称，高小燕是其表姐，双方约定借款月利率为5%。刘晓娟通过银行向高小燕转账出借了72万元，分别为2017年12月28日20万元、2018年1月3日2万元、2018年1月12日50万元。刘晓娟提供了其与高小燕（微信号：×××）的微信聊天记录，主要显示：1.2017年12月28日，高小燕称“澳门理财公司，100万5分月息，以下3分月息……每月结算本金和利息，你要提本金提前一个月说申请，下月就提取……你是我妹，最低你参加10000我也给你500利息……你方便，随时可以转我”。刘晓娟向高小燕转账20万元后，高小燕称“确定收到刘小娟20万人民币，用于投资月息储蓄，2018-1-1到1-31日。月息5分。2月初1-3号利息10000直接打你卡上”。2.2018年1月3日，高小燕称“还差2万就一小股，100万可以上缴公司，算5分利息。你有筹到2万吗”？刘晓娟向高小燕转账2万元后，高小燕称“确定收到2万人民币，元月4号起算利息。拼别人一起”。3.2018年1月7日，高小燕称“你能不能给你老公说先帮借我一个月，这月帮我顺利完成任务，要是担心下个月都可以提出来本金给你们”。2018年1月12日，刘晓娟向高小燕转账50万元后，高小燕称“确认收到晓娟50万人民币，参加月息储蓄……明天和朋友的一起交款。利息从交款一天算起”。借款后，高小燕没有依约还款，并称卖房子给刘晓娟先还，因为是刘晓娟帮其完成任务。刘晓娟曾于2019年1月4日到澳门找高小燕追讨。2019年元月4日，高小燕向刘晓娟出具借条，主要载明：高小燕于2018年1月1日、2018年1月4日和2018年1月14日分别向刘晓娟借20万元、2万元、50万元，总共借款72万元（人民币，中国农业银行转账），月息为5分，利息总共为43.2万元（如果利滚利算利息则为55.7万元），利息和本金总共115万元，于2019年6月30日前一次性归还；高小燕自愿将自己位于番禺钟村生态××房子抵押给刘晓娟（附房产证复印件，并在复印件上注明此房子的用途），锦绣生态园倚翠苑13座4梯902房。刘晓娟称，高小燕没有向其偿付任何款项，其去广州找高小燕追讨时，房东称高小燕在广州的房屋已经卖掉；双方没有约定解决本案借款合同纠纷适用法律的问题，刘晓娟同意适用内地法律作为准据法。本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案借款合同履行地及当事人住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。高小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。原告刘晓娟主张其向被告高小燕出借借款72万元，提供了借条、银行账户交易明细清单、微信记录等证据佐证，本院予以采信。高小燕应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借条约定了还款期限、利息，但约定的利率过高。刘晓娟实际于2017年12月28日出借20万元、2018年1月3日出借2万元、2018年1月12日出借50万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现刘晓娟诉请高小燕以72万元为基数，按月利率2%计付自2019年1月14日起至借款清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持；但该借款一年期的应付利息计为172800元（72万元×24%），对刘晓娟诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘晓娟偿还借款72万元、利息172800元，并支付利息（以72万元为基数，按月利率2%自2019年1月14日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘晓娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16617元（原告刘晓娟已预交），由原告刘晓娟负担2880元，被告高小燕负担13737元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘晓娟）。如需以公告形式向被告高小燕送达诉讼文书，由此产生的公告费用由原告刘晓娟预付，再由被告高小燕在本判决发生法律效力之日起七日内按原告刘晓娟实际预付的金额返还给原告刘晓娟。如不服本判决，原告刘晓娟可在判决书送达之日起十五日内，被告高小燕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李翠萍人民陪审员  冯宇航二〇二〇年六月二十三日书 记 员  雷绮婷程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1138号之一原告：黄果森，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告：曾志宝，女，1981年8月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中山市汇星物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路**汇星豪庭**地下9卡A商铺，统一社会信用代码914420002757875327L。法定代表人：梁战胜，董事长。被告：中山市华伟酒店管理有限公司，住所，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路****div>法定代表人：李文。被告：周华东，1970年1月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中山市坚城房地产投资有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路****>法定代表人：孙长生。原告黄果森、曾志宝与被告中山市汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）、中山华伟酒店管理有限公司（以下简称华伟公司）、周华东、中山市坚城房地产投资有限公司（以下简称坚城公司）商品房预售合同一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告黄果森、曾志宝向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告向原告退还购房款人民币166900元及逾期交楼违约金（按合同约定逾期超过90日后支付已付房款1.5％的违约金计算，自2017年12月3日起计至实际支付完毕之日止）；二、请求判令被告支付原告委托经营管理收益4792元[（2018年7月-12月）每3个月为2396元）]；三、请求判令被告支付原告签订合同时已交律师见证服务费800元。事实与理由：原被告双方达成买卖房地产协议，原告向被告支付人民币166900元购买位于“中山市沙溪南路83号第五层5113号酒店式公寓”，于2017年1月7日共同签订合同，约定被告代原告经营管理，2017年12月31日至2019年12月30日期间每三个月被告向原告支付收益金2396元，被告自2018年7月1日起至2019年1月8日止尚欠原告4792元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该款，并且被告一直未能按照所签合同的约定时间交付房产验收，多次催问未果。综上所述，被告拒不支付约定收益金及如期交付房产验收等行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故黄果森、曾志宝的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄果森、曾志宝的起诉。案件受理费2644元（原告黄果森、曾志宝已预交）,由本院退回原告黄果森、曾志宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  叶迟玖审判员  廖鑑财二〇二〇年六月十八日书记员  柯佩烨陈奇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初26222号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 委托代理人：陈洪敏，男，汉族，系公司员工。 被告：李公等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李公等人信用卡纠纷二百七十九案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合并判决如下： 一、被告李公等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），本院按规定减半收取，由原告及各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  朱淑乔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈斯昕