湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初771号原告：刘运清，男，1953年3月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：莫俊奇，男，住湘潭市雨湖区，湘潭市雨湖区广场街道建设社区居委会推荐。被告：刘枚五，男，1970年1月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：谭永红，女，1970年9月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：湘潭县东兴木业有限责任公司，住所地为湘潭县云湖桥镇史家坳村荷叶组。法定代表人：刘枚五，系该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：周志峰，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。原告刘运清（以下简称原告）与被告刘枚五、谭永红、湘潭县东兴木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人莫俊奇，被告刘枚五以及被告谭永红、湘潭县东兴木业有限责任公司委托诉讼代理人周志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币130万元（以下金额对应币种均为人民币）及利息20余万元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年通过其朋友蒋海清认识被告刘枚五，双方成为朋友，被告刘枚五开设了一家大型木板厂，自称生意非常红火，被告刘枚五与被告谭永红系夫妻，两人共同经营该厂，被告刘枚五担任法定代表人，被告谭永红担任该厂的出纳。后被告刘枚五因办厂急需资金，便请求原告帮忙借款，原告为重情义之人，自身没有多少钱，便向朋友筹钱然后再借给被告，原、被告双方约定的利息按月息3分计算，被告在原告处借款的情况为：原告于2015年10月12日通过银行转账的方式借给被告刘枚五80万元、2016年1月23日通过银行转账的方式借给被告刘枚五100万元、2016年3月21日通过银行转账的方式借给被告刘枚五40万元、2017年1月25日通过银行转账的方式借给被告刘枚五80万元、2017年4月14日通过银行转账的方式借给被告刘枚五30万元、2018年9月20日通过银行转账的方式借给被告刘枚五50万元、2018年10月25日通过银行转账的方式借给被告刘枚五40万元，另外还有两次原告是以现金的方式支付给被告的，每次30万元，两次一共60万，以上借款本金共计480万。被告刘枚五在向原告借钱时与其妻谭永红一起到了原告家中，两人均在借条上签字，并加盖了由被告刘枚五担任法定代表人的被告湘潭县东兴木业有限责任公司的公章，以上借款原告均按照被告刘枚五的要求通过银行转账的方式支付给了被告谭永红。三被告从原告处借到上述款项后，先后归还了部分本金和利息，经原、被告在2018年3月1日结算，三被告至今还欠原告借款本金130万元整，并自2019年5月25日以后未再支付利息，至今已欠利息20余万元。原告因从朋友处借了大部分资金，而被告也向原告承诺按期归还借款，但如今被告不信守承诺，原告多次催促被告还款，被告一直未还，后双方争至派出所寻求解决，但被告仍旧不归还借款，原告已经无法承受因被告不还款带来的压力，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。被告刘枚五辩称，原告诉称其通过银行转账向被告刘枚五借款共计380万元，而被告刘枚五向原告归还的借款本息已合计有529.2万元，双方在2018年3月1日结算时，已结清之前的本息，确认被告需要归还的借款本金总共为130万元，至诉前被告刘枚五已经将该130万元借款本金及利息全部还清，至此原、被告双方的借贷关系已经终结。原告吸收他人资金再借给被告刘枚五，原告同时多次反复从事有偿高息民间借贷行为，属于法律规定的职业放贷人，其和被告刘枚五建立借贷合同关系依法不具有法律效力，原告要求被告刘枚五支付高额利息不合法且不合理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告谭永红、湘潭县东兴木业有限责任公司辩称，被告谭永红、湘潭县东兴木业有限责任公司不应当对被告刘枚五与原告之间的民间借贷关系承担担保责任，理由是，原告吸收他人资金转借给被告刘枚五，原告同时多次反复从事有偿高息民间借贷行为，属于法律规定的职业放贷人，其和被告刘枚五建立的借贷合同关系是无效的，故而被告谭永红、湘潭县东兴木业有限责任公司签订的担保合同也随之无效。即便原告与被告刘枚五之间的借贷关系有效，但因原告未在法律规定的担保期间内向被告谭永红、湘潭县东兴木业有限责任公司主张担保责任，这在事实上免除了被告谭永红、湘潭县东兴木业有限责任公司的担保责任。况且根据被告刘枚五出示的银行转账凭证可以证实其案涉借款已经全部清偿完毕。综上，被告谭永红、湘潭县东兴木业有限责任公司认为在本案中不应当承担担保责任，请求法院依法裁决。本院经审理查明，原告与被告刘枚五经朋友介绍相识，因开办木材加工厂需要资金周转，被告刘枚五自2015年起多次向原告借款，之后被告刘枚五按照约定陆续向原告归还了部分借款本金和利息，经双方结算，截止到2018年3月1日，被告刘枚五总共还欠原告借款本金130万元。2018年3月1日，被告刘枚五在之前向原告出具的借条上承诺，按照年利率24%的标准向原告支付后续借款利息，同时被告谭永红以担保人身份在借条上签字、被告湘潭县东兴木业有限责任公司以担保人身份在借条上盖章。2018年9月20日，被告刘枚五再次向原告借款50万元，2018年10月25日，被告刘枚五向原告又借款40万，至此加上之前尚欠原告的借款130万元，被告刘枚五共欠原告借款本金220万元。2019年8月5日，被告刘枚五向原告出具一份承诺书，承诺在2019年8月9日前还清所有借款。自2018年3月6日起，被告开始陆续向原告归还借款。2018年3月6日，被告谭永红分两笔向原告在中国工商银行的账号为62×××93银行账户（以下各笔还款均汇入原告的该银行账户）分别还款5万元和1.2万元，合计6.2万元；2018年4月20日，被告谭永红向原告银行转账还款6.2万元；2018年4月29日被告谭永红向原告银行转账还款3万元；2018年5月23日，被告刘枚五委托案外人王治国向原告银行转账还款6.2万元；2018年6月14日，被告谭永红向原告银行转账还款3.2万元；2018年6月30日被告谭永红向原告银行转账还款5万元；2018年7月27日，被告谭永红向原告银行转账还款4.2万元；2018年8月10日，被告刘枚五委托案外人刘月明向原告银行转账还款30万元，同日又委托案外人成维向原告银行转账还款30万元，两笔合计60万元；2018年8月27日，被告谭永红向原告银行转账还款5万元；2018年9月15日，被告谭永红向原告银行转账还款40.6万元；2018年10月1日，被告谭永红分四笔向原告银行转账还款，每笔5万元，合计20万元；2018年10月29日，被告谭永红分四笔向原告银行转账还款，每笔5万元，共计20万元；2018年10月31日，被告谭永红向原告银行转账还款10万元；2018年11月1日，被告谭永红向原告银行转账还款5万元；2018年11月25日，被告谭永红向原告银行转账还款4.7万元；2018年12月25日，被告谭永红向原告银行转账还款4.7万元；2019年1月27日，被告谭永红向原告银行转账还款4.7万元；2019年2月23日，被告谭永红向原告银行转账还款4.7万元；2019年3月29日，被告谭永红向原告银行转账还款4.7万元；2019年4月1日，被告谭永红向原告银行转账还款20万元；2019年4月26日，被告谭永红向原告银行转账还款3.9万元，以上自2018年3月6日至2019年4月26日，被告共向原告还款29笔，合计242万元。以上事实有原告提交的原告及被告刘枚五、谭永红、湘潭县东兴木业有限责任公司身份信息，被告刘枚五2019年8月5日向原告出具的承诺书，中国建设银行转账凭条，中国工商银行凭证，被告刘枚五2017年1月23日、2017年1月25日、2018年3月1日向原告出具的借条，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，中国建设银行个人账户支出交易明细，中国民生银行个人账户对账单，上海农商银行交易对手信息查询单、账户关联卡查询单，案外人成维的委托付款证明，案外人刘月明的委托付款证明，案外人王治国的委托付款证明以及庭审双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘枚五因资金周转需要向原告借款，并且出具借条确认借款事实，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，被告刘枚五应当按照与原告之间的约定及时向原告偿还借款。借款本金部分，被告刘枚五共欠原告借款本金220万元，分别为：在2018年3月1日，经双方结算，欠130万元；2018年9月20日向原告借款50万元；2018年10月25日向原告借款40万元。借款利息部分，根据被告刘枚五在向原告出具的借条上的承诺，其自愿以年利率24%向原告支付利息。而原告认为，双方此前约定的借款利息的利率为月利率3%即年利率36%，被告刘枚五此前也一直是按照36%的年利率向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此原、被告双方约定借款利息未超过年利率24%的，在司法保护的范畴之内，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持，且被告刘枚五在向原告出具的借条上明确承诺以年利率24%的标准向原告支付利息，因此对于原告主张被告刘枚五以年利率36%的标准向其支付借款利息的诉请，本院不予支持，本院认定被告刘枚五向原告支付借款利息的标准为年利率24%。借款期限部分，根据被告刘枚五向原告所作承诺，其应当在2019年8月9日之前还清所有借款，逾期未归还应当承担违约责任。后自2018年3月6日起，被告刘枚五开始陆续向原告归还借款，先后归还了29笔，合计242万元，其中最后一笔的支付时间是2019年4月26日。由于原、被告双方未对被告刘枚五向原告归还的款项是先归还本金还是先归还利息作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应当先冲抵借款利息，再冲抵主债务即借款本金。因而被告刘枚五历次向原告归还的款项应先冲抵借款利息，剩余部分冲抵借款本金。按照年利率24%的标准，被告刘枚五历次向原告归还的借款本金及利息情况为：1、2018年3月1日，被告刘枚五欠原告借款本金130万元，2018年3月6日，被告刘枚五向原告支付6.2万元，应当先扣除2018年3月1日至2018年3月6日的以借款本金130万元为基数的借款利息约0.52万元，剩余的5.68万元冲抵借款本金，即到2018年3月7日，被告刘枚五欠原告借款本金124.32万元；2、2018年4月20日，被告刘枚五向原告支付6.2万元，应当先扣除2018年3月7日至2018年4月20日的以借款本金124.32万元为基数的借款利息约3.64672万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年4月21日，被告刘枚五欠原告借款本金121.76672万元；3、2018年4月29日，被告刘枚五向原告支付3万元，应当先扣除2018年4月21日至2018年4月29日的以借款本金121.76672万元为基数的借款利息约0.7306万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年4月30日，被告刘枚五欠原告借款本金119.49732万元；4、2018年5月23日，被告刘枚五向原告支付6.2万元，应当先扣除2018年4月30日至2018年5月23日的以借款本金119.49732万元为基数的借款利息约1.911957万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年5月24日，被告刘枚五欠原告借款本金115.209277万元；5、2018年6月14日，被告刘枚五向原告支付3.2万元，应当先扣除2018年5月24日至2018年6月14日的以借款本金115.209277万元为基数的借款利息约1.61293万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年6月15日，被告刘枚五欠原告借款本金113.622207万元；6、2018年6月30日，被告刘枚五向原告支付5万元，应当先扣除2018年6月15日至2018年6月30日的以借款本金113.622207万元为基数的借款利息约1.21197万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年7月1日，被告刘枚五欠原告借款本金109.834177万元；7、2018年7月27日，被告刘枚五向原告支付4.2万元，应当先扣除2018年7月1日至2018年7月27日的以借款本金109.834177万元为基数的借款利息约1.977015万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年7月28日，被告刘枚五欠原告借款本金107.611192万元；8、2018年8月10日，被告刘枚五向原告支付60万元，应当先扣除2018年7月28日至2018年8月10日的以借款本金107.611192万元为基数的借款利息约0.93263万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年8月11日，被告刘枚五欠原告借款本金48.543822万元；9、2018年8月27日，被告刘枚五向原告支付5万元，应当先扣除2018年8月11日至2018年8月27日的以借款本金48.543822万元为基数的借款利息约0.550163万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年8月28日，被告刘枚五欠原告借款本金44.093985万元；10、2018年9月15日，被告刘枚五向原告支付40.6万元，应当先扣除2018年8月28日至2018年9月15日的以借款本金44.093985万元为基数的借款利息约0.529128万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年9月16日，被告刘枚五欠原告借款本金4.0231.14万元；11、2018年10月1日，被告刘枚五向原告支付20万元，但在2018年9月20日，被告刘枚五再次向原告借款50万元，因此应当先扣除2018年9月16日至2018年10月1日的以借款本金4.0231.14万元为基数的借款利息约0.042913万元及以借款本金50万元为基数的2018年9月20日至2018年10月1日的借款利息约0.333333万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年10月2日，被告刘枚五欠原告借款本金34.399359万元；12、2018年10月29日，被告刘枚五向原告支付20万元，但在2018年10月25日，被告刘枚五再次向原告借款40万元，因此应当先扣除2018年10月2日至2018年10月29日的以借款本金34.399359万元为基数的借款利息约0.642121万元及以借款本金40万元为基数的2018年10月25日至2018年10月29日的借款利息约0.106667万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年10月30日，被告刘枚五欠原告借款本金55.148147万元；13、2018年10月31日，被告刘枚五向原告支付10万元，应当先扣除2018年10月30日至2018年10月31日的以借款本金55.148147万元为基数的借款利息约0.073531万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年11月1日，被告刘枚五欠原告借款本金45.221678万元；14、2018年11月1日，被告刘枚五向原告支付5万元，应当先扣除2018年11月1日当天以借款本金45.221678万元为基数的借款利息约0.030148万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年11月2日，被告刘枚五欠原告借款本金40.251826万元；15、2018年11月25日，被告刘枚五向原告支付4.7万元，应当先扣除2018年11月2日至2018年11月25日的以借款本金40.251826万元为基数的借款利息约0.644029万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年11月26日，被告刘枚五欠原告借款本金36.195855万元；16、2018年12月25日，被告刘枚五向原告支付4.7万元，应当先扣除2018年11月26日至2018年12月25日的以借款本金36.195855万元为基数的借款利息约0.723917万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2018年12月26日，被告刘枚五欠原告借款本金32.219772万元；17、2019年1月27日，被告刘枚五向原告支付4.7万元，应当先扣除2018年12月26日至2019年1月27日的以借款本金32.219772万元为基数的借款利息约0.687355万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2019年1月28日，被告刘枚五欠原告借款本金28.207127万元；18、2019年2月23日，被告刘枚五向原告支付4.7万元，应当先扣除2019年1月28日至2019年2月23日的以借款本金28.207127万元为基数的借款利息约0.488924万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2019年2月24日，被告刘枚五欠原告借款本金23.996051万元；19、2019年3月29日，被告刘枚五向原告支付4.7万元，应当先扣除2019年2月24日至2019年3月29日的以借款本金23.996051万元为基数的借款利息约0.520681万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2019年3月30日，被告刘枚五欠原告借款本金19.816732万元；20、2019年4月1日，被告刘枚五向原告支付20万元，应当先扣除2019年3月30日至2019年4月1日的以借款本金19.816732万元为基数的借款利息约0.026069万元，剩余部分冲抵借款本金，即到2019年4月1日，被告刘枚五欠原告借款本金全部还清，还多向原告支付约0.157208万元；2019年4月26日，被告刘枚五再次向原告支付3.9万元，因而被告在还清向原告所借的本金及利息之外，还多向原告支付了4.057208万元。综上，被告刘枚五已经在承诺的最后还款期限即2019年8月9日之前将向原告所借的全部借款本金以及按照年利率24%的标准应支付的借款利息全部偿还给原告，并自愿放弃多向原告支付的4.057208万元，被告刘枚五与原告之间的债权债务关系已经全部清算完毕，原告要求被告继续归还欠款130万元及利息20余万元的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘运清的诉讼请求。本案案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告刘运清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  彭良春二〇二〇年六月二十二日法官助理肖三响书记员邓乐附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。