河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复179号 复议申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（原中国农业银行股份有限公司邯郸县支行），住所地河北省邯郸市陵园路**。 法定代表人：刘春乐，该行行长。 被执行人：河北大正公路开发有限公司，住，住所地河北省邯郸市陵园路**古城大旅社**/div> 法定代表人：闫纯德，该公司董事长。 复议申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（以下简称农行邯郸东城支行）不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）作出的（2019）冀09执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 沧州中院在执行申请执行人农行邯郸东城支行与被执行人河北大正公路开发有限公司（以下简称大正公路公司）借款合同纠纷一案中，农行邯郸东城支行对沧州中院（2010）沧执字第233号通知提出书面异议。沧州中院于2019年12月6日作出（2019）冀09执异73号执行裁定书，裁定驳回农行邯郸东城支行的异议请求。农行邯郸东城支行不服，向本院申请复议，形成本案。 沧州中院查明，2010年6月17日，河北省高级人民法院作出(2010)冀民二初字第4号民事判决书，判决：一、河北大正公路开发有限公司在本判决生效后十日内偿还中国农业银行邯郸县支行截至2010年4月22日的剩余贷款本金253394710.22元及利息51764560.44元，之后的利息按合同的约定计算至本判决确定的给付之日止；二、中国农业银行邯郸县支行对本案邯临公路收费经营权享有优先受偿权。案件受理费1567596元，由大正公路公司负担。2010年8月3日，中国农业银行邯郸县支行向河北省高级人民法院申请执行，申请事项:1.强制执行被申请人大正公路公司给付复议申请人中国农业银行邯郸县支行截至2010年4月22日的贷款本金253394710.22元及利息51764560.44元，之后的利息按合同约定计算至判决书确定的给付目，超过判决给付日的加倍支付利息;2.拍卖、变卖质押物“邯临公路收费经营权”，所得款项优先偿还申请人的贷款本息;3.案件受理费1567596元以及执行费等实现债权的费用均由被申请人承担。河北省高级人民法院于2010年8月13日立案执行，后于2010年10月8日指定沧州中院执行，沧州中院于2010年10月19日立案执行，案号:(2010)沧执字第233号。该案已执行款项30229870.77元并交付申请执行人，后因大正公路公司被吊销营业执照且无财产可供执行，沧州中院于2014年8月20日裁定终结执行。 另查明，该案在诉讼时，中国农业银行邯郸县支行向河北省高级人民法院预交了案件受理费1567596元。2017年1月16日，中国农业银行邯郸县支行变更企业名称为中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行。2019年2月26日，河北省高级人民法院指定沧州中院执行大正公路公司应负担的案件受理费1567596元。2019年4月15日，沧州中院作出(2010)沧执字第233号通知，告知农行邯郸东城支行执行到位的案款已经抵充了其预交的案件受理费，该案件受理费将不再退还。 沧州中院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定:“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。”本案中案件受理费应由大正公路公司负担，异议人预交后亦对该项费用申请执行。案件受理费属于实现债权的费用，异议人在执行申请书中对此予以认可，故，执行款应首先抵充案件受理费，即已执行并交付异议人的款项30229870.77元中包含案件受理费1567596元，该部分费用抵充了异议人向河北省高级人民法院预交的案件受理费。(2010)沧执字第233号通知认定异议人预交案件受理费将不再退还并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理抗行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的申请。 复议申请人农行邯郸东城支行称，请求撤销沧州中院（2019）冀09执异73号执行裁定书。事实和理由：（一）复议申请人向大正公路公司发放贷款剥离时本金253494710.22元，该笔贷款已于2008年11月份剥离给了财政部，财政部又委托农业银行以农业银行的名义进行管理和清收。2009年复议申请人向河北省高级人民法院提起诉讼。河北省高级人民法院作出(2010)冀民二初第4号民事判决书。判決书生效后，申请人向河北省高级人民法院申请强制执行，执行标的本金2.5亿余元及欠息。河北省高级人民法院指定沧州中院执行，执行案号:(2010)沧执字233号，划回执行款项总计30229870.77元，执行款项当时由沧州中院直接转到了我行代理财政部往来账户，全部偿还了大正公路公司贷款本金。2019年4月15日，沧州中院寄来(2010)沧执字第233号《通知》，认为:案件受理费系实现债权的费用，因此，执行到位的案款已抵充了农行邯郸东城支行预交的案件受理费，该案件受理费将不再退还。我行为此存有异议，于2019年4月22日向沧州中院邮寄了《执行异议申请书》。2019年12月16日我行又收到沧州中院邮寄来的《执行裁定书》，认为(2010)沧执字第233号通知书认定异议人预交案件受理费将不再退还，并无不妥。驳回农行邯郸东城支行的申请。（二）申请人无法从代理财政部往来账户中划收款项。沧州中院通过执行收回款项30229870.77元，执行款项直接转入的账户为代理财政部往来账户，该账户只能用于偿还农业银行代理财政部的债权，款项进入该账户即属于财政部的资产。同时由于该款项仍不足以偿还全部贷款本息，因此我行无权从该账户扣收1567596元归还我行垫付的案件受理费。（三）沧州中院的《执行裁定书》没有法律依据。沧州中院(2019)冀09执异73号《执行裁定书》中将“案件受理费”认定为“实现债权的费用”没有法律依据。即使将“案件受理费”认定为“实现债权的费用”，在该费用并没有实际收回的情况下，沧州中院做出“案件受理费属于实现债权的费用”，该结论也没有任何法律依据，同时与《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于适用的解释》的规定不相符合。基于以上理由，请求河北省高级人民法院撤销沧州市中级人民法院(2019)冀09执异73号执行裁定书。 本院对沧州中院查明的事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条规定：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。”本案中，复议申请人农行邯郸东城支行于2010年8月3日向河北省高级人民法院申请执行，在执行申请书中“申请事项”第3条明确载明了“案件受理费1567596元以及执行费等实现债权费用”，因此，沧州中院（2010）沧民执字第233号执行通知，依据相关法律和司法解释规定及当事人申请事项的内容，将执行到位的款项部分抵充案件受理费并无不当。因复议申请人在起诉时已经预交了案件受理费1567596元，沧州中院将包含了抵充案件受理费的执行款全部支付复议申请人后，告知其预交的案件受理费不再退还，亦无不妥。 根据国务院《诉讼费交纳办法》相关规定，案件受理费是当事人应当向人民法院缴纳的诉讼费用，不以执行是否完毕为缴纳条件。复议申请人以其债权未完全实现为由提出异议，理据不足。复议申请人接受案件执行款的账户属性问题，是复议申请人公司内部事宜，申请人以此作为复议申请的事由，本院不予支持。 综上，复议申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的复议请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行复议请求，维持沧州市中级人民法院（2019)冀09执异73号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 窦淑霞 审 判 员 解占林 审 判 员 李明杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘奂军 书 记 员 张晓通