wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4799号申请人：安徽乾航建筑工程有限公司,住所地阜阳市人民东路**。统一社会信用代码91341200758549865A（1-1）。法定代表人：郑玉珠。被申请人：安徽省阜阳市颍州区三合镇三星村民委员会。住。住所地颍州区三合镇三星村民委员会一社会信用代码5434120206651360XE。法定代表人：杨坤山。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住，住所地阜阳市淮河路**天瑞名城**商办楼第****、第**、第**一社会信用代码91341200MA2NOTMHXM(1-1)。负责人：钱振波，该公司经理。申请人安徽乾航建筑工程有限公司与被申请人安徽省阜阳市颍州区三合镇三星村民委员会建设工程施工合同责任纠纷一案，申请人安徽乾航建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省阜阳市颍州区三合镇三星村民委员会名下400万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省阜阳市颍州区三合镇三星村民委员会名下400万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 彪二〇二〇年六月十六日书记员 李欣然
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1641号 罪犯郑丽琴，女，1978年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年12月26日作出(2015)榕刑初第195号刑事判决，以被告人郑丽琴犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；合并决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币四万元，从被告人郑丽琴处扣押的现金人民币五千元用于折抵罚金。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽刑终37号刑事判决，驳回上诉人郑丽琴的上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月12日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2015年3月15日起至2026年6月14日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑丽琴在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币四万元。本次报减期间缴纳罚金35000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑丽琴减刑的异议。 本院认为，罪犯郑丽琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑丽琴减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币35000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月15日起至2025年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初19号原告：王春苗，女，1966年3月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××.委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律服务工作者,代理权限为特别授权。被告杨喜红，男，1975年2月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。身份证号：×××.被告许书丽，女，1979年7月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系被告杨喜红妻子。身份证号：×××.被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路**。法定代表人：任庆峰，任公司经理。委托诉讼代理人谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王春苗与被告杨喜红、许书丽、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行审理，原告王春苗的委托诉讼代理人李军、被告杨喜红、许书丽、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人谷炎斌出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：一、请判令三被告赔偿原告住院期间人身损害财产损失共计743647.33元；二、请判令三被告承担本案诉讼费用。当事人对下列要素事实没有争议：对事故发生经过、交警部门的责任认定、受害人概况、受害人经常居住地、伤残等级鉴定意见，医疗费垫付（34336.16元）、住院伙食补助费（4100元）。被告杨喜红、许书丽对原告填写的庭审要素表财产损失构成部分均要求依法处理。被告保险公司要求对交通费和精神损害抚慰金酌情认定。被告保险公司与原告王春苗双方争议的要素：护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金的赔偿标准，鉴定产生的费用是否属于保险公司赔偿范围，残疾辅助器具费用，没有经过鉴定能否作为赔偿依据。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：一、护理费5245.13元（41天×127.93元/天），并认为医疗费票据中的护理费是医疗机构指定的护理人员进行护理所产生的费用，除此之外，结合原告的伤残部位和程度还需要家属的日常生活陪侍照料，故被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信；二、误工费31631.8元（145.1元×218天），并认为本此交通事故发生之前，原告已办理家庭户口手续，应参照山西省上一年度城镇居民的标准执行；三、营养费2050元（41天×50元/天）并认为被告保险公司已赔偿住院伙食补助费，营养费每天20元的标准缺乏明确依据；四、交通费1500元，被告保险公司认为偏高，本院酌定；五、残疾赔偿金266096元（33262元×20年×40%），认证理由同误工费；六、精神损害抚慰金5000元，被告保险公司认为偏高，由本院酌定，本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合原告的伤残等级情况认定5000元较为妥当；七、鉴定费及检查费1640.6元（1500元+140.6元），被告保险公司认为不属于赔偿范围的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，进行伤残等级鉴定所必然产生的鉴定费和必要的检查属于因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，对该意见不予采信；八、残疾辅助器具费用425383.8元，并认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费，辅助器具的更换周期和赔偿期限可以参照辅助器具配置机构的意见确定，且在第二次庭审过程中已明确向当事人释明该赔偿项目不在司法鉴定范畴内，故保险公司的抗辩意见不予采信。至于被告保险公司针对被告杨喜红未取得营运证，符合机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二款第（六）项情形，保险人不负责赔偿的抗辩意见，被告在办理该保险时，被告保险公司也没有要求原告提供营运许可证书，虽然保险公司对该责任免除条款加黑提示，但被告保险公司未能提供有效证据证明被告许书丽在投保时尽到明确说明义务，故该条款对被告许书丽作为投保人不发生法律效力，且被告杨喜红、许书丽也不认可，故被告保险公司仍应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春苗保险金620000元（包括原告王春苗住院期间垫付的医疗费10000元）；二、被告杨喜红、许书丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春苗财产损失156983.49元（包括原告王春苗住院期间垫付的医疗费等费用24336.16元）；三、驳回原告王春苗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11237元，减半收取5619元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担4617元，被告杨喜红、许书丽负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 靳卓民 二○二○年六月五日书记员 马慧文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：尹武中，男，1984年10月24日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省湘潭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告尹武中信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告尹武中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计187260.48元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。尹武中未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、尹武中向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计187260.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求尹武中偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹武中于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计187260.48元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果尹武中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元以及公告费（以实际发生为准），由尹武中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
陕西省汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书           (2020)陕0702民初1362号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：汉中市汉台区。   负责人：张巍，系该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：姜小龙，男，汉族，住汉中市南郑区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台路支行）与被告姜小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天台路支行委托代理人白景科、武林到庭参加了诉讼。被告姜小龙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告姜小龙向原告偿还信用卡透支本金42051.71元，利息9381.63元，逾期还款违约金3033.22元，合计人民币54466.56元（暂计算至2019年9月7日,2019年9月8日起至借款清偿之日的利息依据领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2017年1月3日，被告姜小龙向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX0053，信用额度为50000元。被告于同年1月24日开始消费， 2018年7月份产生逾期。原告多次向被告上门催收、电话催收，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告如约向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告上述请求。   被告姜小龙未应诉并答辩。    经审理查明，2017年1月3日，被告姜小龙向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料、收入类证明材料、个人资产证明资料、工作证明资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告姜小龙的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX0053），信用额度为人民币50000元。被告姜小龙持该卡于2017年1月24日开始消费，截止2019年9月7日 ，被告姜小龙在原告处产生消费借款利息9381.63元、逾期还款违约金3033.22元、借款本金为42051.71元，合计54466.56元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX0053,户名为姜小龙的账户交易明细、姜小龙信用卡消费欠款明细，姜小龙向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录、照片等证据经庭审举证、认证足以认定。    本院认为，被告姜小龙向原告申请办理了信用卡，持卡透支消费后未能及时偿还，原、被告双方之间已经形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告姜小龙偿还透支本金、利息、违约金之请求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告姜小龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿所欠信用卡借款本金42051.71元及利息（计至2019年9月7日利息9381.63元；按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付2019年9月8日至借款本金给付清结之日止的借款利息）；   二、被告姜小龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行支付信用卡逾期还款违约金3033.22元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1162元，减半收取581元，由被告姜小龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                         审判员   曹兴录                              二〇二〇年六月一日     书 记员  黎楠芝        1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3625号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：高应朝，男，汉族，1982年4月9日出生，住湖南省宁乡县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告高应朝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告高应朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、高应朝立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款48157.25元（其中本金29806.91元，利息6032.05元，违约金12318.29元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、高应朝承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。高应朝未作答辩。经审理认定：2014年3月26日，高应朝填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向高应朝发放账号为6229********信用卡一张。高应朝遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2014年11月10日，最后透支消费应还款时间为2014年12月9日，后高应朝未还款。截至2019年11月12日，高应朝尚欠本金29806.91元，高应朝应予偿还。农商行诉求高应朝支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从高应朝逾期还款之日2014年12月10日起计算，截至2019年11月12日，利息和违约金计算为26811元，农商行自愿主张利息和违约金为18350.34元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。后续利息和违约金以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年11月13日起计算至欠款实际清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告高应朝于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29806.91元；二、限被告高应朝于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金18350.34元（后续利息和违约金以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年11月13日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元，减半收取502元，由被告高应朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十二日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终94号上诉人（原审原告）：李艳，女，1964年5月2日出生，汉族，黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司退休工人，住集贤县。委托诉讼代理人：范永江，男，1963年11月6日出生，汉族，住集贤县，系李艳丈夫。被上诉人（原审被告）：黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司，住所地双鸭山市福利镇双福路**。法定代表人：崔俊华，该粮库主任。委托诉讼代理人：张辉，系该公司职工。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。上诉人李艳因与被上诉人黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司（下称福利粮食公司）劳动争议一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李艳及委托诉讼代理人范永江，被上诉人福利粮食公司委托诉讼代理人张辉、孙亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳上诉请求：一、请求撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初3417号民事判决；二、请求依法判令被上诉人支付医疗费47275.14元、CT检查费264元，两项费用的赔偿金23769.57元；三、交通费773元、复印费215元、挂号费10元合计金额为998元与赔偿金499元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原审法院未支持赔偿金错误，上诉人自患职业病一直长期在黑龙江省第二医院住院治疗，依法应当享受工伤待遇，由此产生的住院费用，被上诉人依法应当支付。由于被上诉人始终不履行法定义务，未及时支付住院费，上诉人为治病以3分利借款垫付医疗费，根据《民法通则》106条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任的，根据《职业病防治法》第59条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律规定尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求。被上诉人应按劳动部关于违反有关劳动合同规定的赔偿办法第三条第(三)项，造成劳动者工伤，医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤，医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用。(四)造成女职工和未成年工身体健康损害的,除按国家规定提供治疗期间的医疗待遇外,还应支付相当于其医疗费用25%的赔偿费用。上诉人虽然达到退休年龄，但工伤未治愈仍在继续治疗中，一审法院虽然判决支持了医疗费的诉求，没有支持赔偿金错误；二、一审判决未支持集贤县人民医院CT检查费264元错误，上诉人向被上诉人索要医疗费时犯病，上诉人发生的CT检查费264元是治疗与职业病相关的费用，单位依法应当核销；三、原审判决适用法律错误，根据《工伤保险条例》及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》规定因治疗工伤而受到损失应予赔偿。被上诉人福利粮食公司辩称，一、一审法院审理程序合法，无不当之处，一审庭审经过举证、质证、辩论，判决认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人李艳请求单位给付赔偿金理由不能成立，根据《工伤保险条例》等相关法律规定，上诉人李艳现已退休，享受相应的退休待遇，与单位之间的劳动合同关系已经终止，其所主张的赔偿金已不受《劳动合同法》及相关行政法规的调整，因此该请求于法无据。李艳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2019年7月8日至2019年9月20日省二院医药费，2019年1月10日集贤县人民医院CT检查费264元，自付药费合计24945.26元并承担两项赔偿金12472.64元；2、2018年10月10日至2019年发生车票费用及保险773元，复印费215元，挂号费10元合计998元及赔偿金499元；以上两项合计为38914.90元；3、本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求。判决被告支付原告2019年9月20日至2019年11月20日治疗费22329.88元及赔偿金11164.94元。一审法院认定事实：原告李艳系被告单位职工。1997年8月李艳在工作中中毒。之后，鉴定为工伤职业病，原告一直在住院治疗中，尚未治愈，李艳于2014年5月退休。2019年7月8日至2019年9月20日，2019年9月20日至2019年11月20日，李艳连续两次在黑龙江省第二医院住院治疗，主要诊断均为职业性急性化学物中毒性神经系统疾病。李艳两次住院支付住院医疗费、门诊费46011.14元。李艳乘坐火车往返福利屯至哈尔滨之间支付车费728元、支付病历复印费152元、支付铁路保险费15元。一审法院认为，原告李艳系被告福利粮食公司职工，因工伤职业病一直未治愈，依法应享受继续治疗的待遇，由此产生的医疗费用被告单位应当支付。李艳支付的医疗费为46011.14元，支付复印费152元，福利粮食公司同意报销铁路保险费15元、火车票728元，合计46931.14元，应当予以支持。复印费与原告李艳的住院期间发生的费用不具有关联性，不予支持。原告李艳没有证据证明被告单位违反《劳动法》或劳动合同的约定，况且李艳已退休，享受养老保险待遇，与被告单位之间的劳动合同已终止，李艳请求的赔偿金已不受《劳动合同法》及相关行政法规的调整。因此，李艳赔偿金的请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，一审判决：一、被告黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司于本判决生效之日给付原告李艳46931.14元；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司承担。本院二审期间，上诉人李艳提交了（1999）尖民初字第178号及（2010）双民终字第92民事判决，证明在该起案件中，法院支持了上诉人李艳医疗费的赔偿金。另外，经对李艳两次住院费票据核实，其中一次住院期间费用为24681.26元，第二次住院费为22329.88元，挂号费10元，以上合计为47021.14元，与原审认定46011.14元相差1010元。其他事实本院确认一审查明的事实。本院认为，李艳系福利粮食公司职工，因工伤职业病未治愈，依法应享受继续治疗的待遇，由此产生的医疗费应由福利粮食公司承担。关于上诉人李艳主张的赔偿金问题，李艳因工伤待遇于1999年首次向尖山区法院提起诉讼，主张过赔偿金权利，一、二审法院依据原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》支持了其请求。之后李艳因同一工伤后续治疗问题，于2015年向集贤县人民法院提起诉讼，要求给付2011年至2014年9月期间医疗费、护理费、营养费、伙食补助费及以上费用的赔偿金等。经一、二法院审理，均驳回了其关于赔偿金的诉请，李艳向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，业已被驳回。现李艳反复主张赔偿金没有法律依据，一审驳回该项诉讼请求并无不当。原审对李艳两次住院费用计算错误，应予纠正。原审确认的李艳合理交通费、保险费合计743元正确，应予维持，其他主张无法律依据不予支持。综上所述，李艳的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初3417号民事判决；二、黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司给付李艳47941.14元；上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人福利粮食公司负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇二〇年六月十一日书记员  冯 硕
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初388号 原告：思南明鑫电器有限公司。地址：思南县思唐街道城北社区江岸名都**团。 法定代表人：杨正贵，公司经理。 被告：李晓峰，男，1982年6月2日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：张亚丽，女，1982年10月15日出生，土家族，住思南县，居民。 原告思南明鑫电器有限公司诉被告李晓峰、张亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年6月2日原告已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告思南明鑫电器有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告思南明鑫电器有限公司撤回起诉。 本案件受理费30元（系减半收取），由原告思南明鑫电器有限公司承担。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈韵旭
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初672号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭红玉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈宁宇，男，汉族，1960年10月2日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告陈宁宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告陈宁宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款49998.43元，其中本金45421.51元，利息3180.78元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金868.29元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、取现手续费527.85元（按照“申请分期金额的千分之六每期”计算）。（此利息、逾期违约金暂计算至2019年12月26日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年6月1日向原告申请开立农行信用卡，信用额度100000元，卡号为46×××64，账单日为每月17日。被告于2010年8月14日形成第一笔消费，于2019年6月17日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告陈宁宇未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告陈宁宇未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年3月15日向原告申请开立贷记卡，卡号为46×××64，账单日为每月17日。2010年6月1日原告向被告发放信用卡，被告激活该信用卡后，于2019年6月13日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。被告于2020年1月12日归还本金1000元，于2020年4月8日归还本金1000元，于2020年5月22日归还本金1398.2元、利息401.8元，共计还款3800元。该账户已于2020年3月9日核销。截止2020年5月17日，被告尚欠本金42023.31元，利息4279.29元，逾期还款违约金868.29元,取现手续费527.85元，合计47698.74元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告陈宁宇领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告陈宁宇经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈宁宇于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金42023.31元。二、由被告陈宁宇于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金、取现手续费合计5675.43元（截止至2020年5月17日）及自2020年5月18日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金42023.31元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈宁宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  吴 军人民陪审员  俞永花二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈思倩
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初387号 原告：谢某，男，1970年9月7日出生，壮族，居民，住广西永福县。 被告：肖某，女，1976年10月26日出生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 原告谢某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告谢某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某负担。 审 判 员  陈 航 二〇二〇年六月三十日 代书记员  李晨曦
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2379号 原告：巨野祥菏运输有限公司，统一社会信用代码：91371724680650428A。住所地山东省巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：任仰林，男，1989年5月28日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。 原告巨野祥菏运输有限公司与被告任仰林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告巨野祥菏运输有限公司在规定的时间未向本院缴纳该案诉讼费。 本院认为，原告巨野祥菏运输有限公司在规定的时间未向本院缴纳该案诉讼费。依据《诉讼费交纳法》的规定，裁定如下： 按原告巨野祥菏运输有限公司自动撤回起诉。 审判员  孔凡富 二〇二〇年六月二十六日 书记员  黄 卉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保155-167号申请人黄宗德等13人。员工代表黄宗德，男，汉族，1986年3月23日出生，住址为湖南省平江县。员工代表宋亚鹏，男，汉族，1985年8月11日出生，住址为广东省深圳市南山区南海大道**海典居**15Ｈ。员工代表费艳锋，男，汉族，1979年3月19日出生，住址为江苏省通州市金新街道正场街****。共同委托诉讼代理人：黄俊蓓，广东东仁律师事务所律师。被申请人：湖南国声声学科技股份有限公司深圳分公司，住所，住所为深圳市南山区桃源街道田寮工业**田寮大厦10F社会信用代码：91440300MA5FAR0T5K。负责人：夏波。被申请人：湖南国声声学科技股份有限公司，住所，住所为湖南省株洲市炎陵县霞阳镇星潮村中兴路九龙经济开发区标准厂房**第**社会信用代码：91430200MA4LUNTA65。法定代表人：何亮。申请人黄宗德等13人与被申请人湖南国声声学科技股份有限公司深圳分公司、湖南国声声学科技股份有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人黄宗德等13人于2020年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人湖南国声声学科技股份有限公司深圳分公司、湖南国声声学科技股份有限公司名下价值人民币1079437.84元的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具了编号：（2020）富南诉保第20200525-XXX号《财产保全担保函》，为保全申请人黄宗德等13人的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人黄宗德等13人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人湖南国声声学科技股份有限公司深圳分公司、湖南国声声学科技股份有限公司名下价值人民币1079437.84元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年六月二日书记员 钟秋玲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初648号 原告：王亮，男，1978年4月25日出生，住吉林市船营区。 被告：杨秀文，女，1990年11月4日出生，住吉林市船营区。 原告王亮与被告杨秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告杨秀文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：被告偿还原告25万元及利息。利息自2018年2月8日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算。事实和理由：2018年1月份前，原告曾多次借给被告欠款合计25万元，后来原告多次向被告催要借款，被告无力偿还。2018年2月8日，被告承诺于2018年2月12日前偿还借款，但一直未能按照约定偿还借款。 杨秀文未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：原被告系朋友关系。2018年2月8日，被告为原告出具欠条一份，主要载明：“本人杨秀文于2018年1月28日向王亮借款贰拾伍万元，承诺于2018年2月12日前归还全款贰拾伍万元，到期前不还自愿把吉林市船营区致和南小区19号楼9单元4楼113号公产房，房照面积98.19平方米转让给王亮顶账，顶其欠款贰拾伍万元，承诺于2018年2月12日前配合王亮更名过户，此房是别人顶账给杨秀文的，原房主姓名叫孟宪义，现已死亡，孟宪义家属其儿子或妻子或儿媳妇愿意配合更名过户，杨秀文承诺如有违约愿承担法律责任，特此声明。”杨秀文在欠款人、承诺人处以及该欠条中“杨秀文”字样处签名捺印，王亮在欠条中“王亮”字样处签名捺印，马明臣在证明人处签名捺印。 认定以上事实的证据有：欠条、证人马明臣的出庭陈述以及王亮的当庭陈述。 本院认为，合法的债权受法律保护。欠条是反映双方当事人存有借贷关系最直接的证据，一般不能轻易否认。具体到本案，杨秀文向王亮出具的欠条，有其本人的签名捺印，证明人马明臣的签名捺印，庭审时，马明臣亦针对欠条的形成做出了陈述，故可以认定该欠条真实有效。关于钱款的交付一节，王亮主张其与杨秀文系朋友关系，双方在交往期间，杨秀文多次从其处借款。后因无力偿还，2018年2月8日，经双方对账后杨秀文为王亮出具欠条，欠条中明确载明“本人杨秀文于2018年1月28日向王亮借款贰拾伍万元，承诺于2018年2月12日前归还全款贰拾伍万元”，从欠条载明的借款时间、还款时间以及欠条出具的时间可以推定杨秀文出具欠条时，王亮已经完成了欠款交付的义务。综上，可以认定王亮与杨秀文之间形成了借贷关系，且王亮履行了相应的义务，故王亮要求杨秀文归还借款250,000.00元的主张，本院予以支持；关于利息计算一节，王亮主张杨秀文自2018年2月8日起至借款实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院认为，本案中，从现有证据无法认定王亮与杨秀文在借贷时对利息以及逾期利息作出了明确约定，故本院自逾期还款之日即2018年2月13日起的资金占用期间利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨秀文于本判决生效之日起七日内返还王亮借款本金250,000.00元； 二、杨秀文支付王亮以250,000.00元本金为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，与上款一并给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，050.00元、公告费120.00元，由杨秀文负担，杨秀文于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙复媛 人民陪审员  崔泽民 人民陪审员  叶树宽 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  梁 威
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢344号之四申请执行人：阜新市昕隆建筑租赁有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区高新路。法定代表人：贾艳华。被执行人：朱成武，男性，1975年03月08出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：乔万宝，男性，1974年09月10出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行阜新市昕隆建筑租赁有限公司与朱成武、乔万宝信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱成武、乔万宝未履行(2012)太民二初字第98号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱成武、乔万宝农业银行存款444140.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年六月三十日书记员  何剑桥
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执502号之四被执行人：于国光，男，1975年03月生，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于国光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于国光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币850.30元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年六月十二日书记员 李向军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2020）陕0103民初4617号 原告：张斌，男，1991年2月7日出生，汉族，住西安市未央区。被告：曹博，女，1993年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区。本院受理原告张斌与被告西曹博民间借贷纠纷一案，原告张斌于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张斌撤回起诉。诉讼费91元减半收取，由原告张斌负担45.5元。       （此页无正文）    审 判 员   袁 聪   二〇二〇年六月九日                 书 记 员     白玮瑶  1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵兰香，女，1960年05月11日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市石景山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵兰香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告赵兰香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计117700.22元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵兰香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵兰香向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计117700.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵兰香偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵兰香于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计117700.22元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵兰香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元以及公告费（以实际发生为准），由赵兰香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1083号 不公开理由：以调解方式结案的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1823号 原告：路书杰,男,汉族,1967年1月19日出生,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告:刘莉,女,汉族,1969年3月8日出生,住宿州市埇桥区。 原告路书杰诉被告刘莉租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路书杰委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告刘莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租赁费100000元及占用资金期间同期银行贷款利息至清偿日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告承建远东汽配城工程,因施工需要租赁塔吊,被告于2015年7月15日租赁原告塔吊两台。2017年7月16日经原、被告结算,被告尚欠原告两台塔吊租赁费用共计105000元,已付5000元,尚欠100000元,该结算单由被告现场施工员刘洪宇核算,由被告签字确认。后经原告多次催要,被告迟迟未能支付。特依法向贵院提起诉讼,恳请依法判决。 被告未到庭答辩。 经审理本案查明以下事实，被告承建远东汽配城工程,因施工需要租赁塔吊,被告于2015年7月15日租赁原告塔吊两台使用至2016年11月20日。2017年7月16日经原、被告结算,被告尚欠原告两台塔吊租赁费用共计105000元,被告已付5000元,尚欠100000元,该结算单由被告现场施工员刘洪宇核算签字,并由被告签字确认。 本院认为，原、被告之间租赁关系成立，被告租用原告塔吊两台，经双方结算，被告尚欠原告塔吊租赁费用共计100000元，被告作为承租人应当支付塔吊租赁费。因自双方结算时原、被告之间已形成债权债务关系，被告欠原告租赁费已明确，故原告主张被告支付占用资金期间同期银行贷款利息至清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘莉于本判决生效后10日内给付原告路书杰塔吊租赁费用共计100000元及利息（自2017年7月16日按同期银行贷款利率至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费2300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  孟雯迪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执恢29号 申请执行人：兰颖群，女，1971年4月25日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人:陈老新，男，1972年3月2日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人:陈老韦，男，1985年2月12日出生，侗族，住三江侗族自治县。 二被执行人的委托代理人：陈建康，广西汇力律师事务所实习律师。 兰颖群与陈老新、陈老韦租赁合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初92号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈老新、陈老韦没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰颖群于2020年6月16日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人陈老新、陈老韦支付尚欠房屋租金63989.8元、受理费480.5元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈老韦于2020年6月16日自愿汇款18000元到申请人兰颖群账户(其中房屋租金17519.5元，受理费480.5元），并得到兰颖群认可。同时，陈老韦交本案执行费927元到本院账户。 现经双方自愿协商一致，达成如下执行和解协议：被执行人陈老新、陈老韦尚欠申请人兰颖群房屋租金46470.3元，陈老韦定于2020年7月28日前，偿还兰颖群1470.3元；从2020年8月起，于每月28日前偿还兰颖群5000元，直至清偿完毕（款项汇入户名：兰颖群，账号：62×××59，开户行：建行三江县支行）。 本院认为，当事人自愿达成了执行和解协议，则应按照协议的内容履行，本执行案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执恢29号案件的执行。 如被执行人陈老韦不按照执行和解协议履行的，申请执行人兰颖群可再次申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘凡聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11730号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：邓喆，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告邓喆信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告邓喆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、邓喆偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计38978.69元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、邓喆承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。邓喆未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邓喆向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，邓喆因透支产生的信用卡欠款共计38978.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以邓喆透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓喆于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计38978.69元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果邓喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元以及公告费（以实际发生为准），由邓喆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12351号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘泉，男，1955年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省黄石市西塞山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告刘泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘泉偿还借款本金56481.43元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息3336.05元、逾期罚息3380.82元、逾期滞纳费1555.51元和账户管理费1160元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，刘泉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0.1576445，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2015年1月19日，北银公司依约向刘泉发放贷款，在合约书履行期间，刘泉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。刘泉未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向刘泉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘泉的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，刘泉签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为旅游，贷款期限36个月，年利率为15.76445%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息；刘泉指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2015年1月19日，北银公司经审核后向刘泉×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年1月19日。合同履行中，刘泉偿还了28期本息及34期账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，刘泉尚欠贷款本金56481.43元、逾期利息3336.05元、逾期罚息3380.82元、逾期滞纳费1555.51元、账户管理费1160元。本院认为，刘泉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘泉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘泉作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求刘泉偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘泉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金56481.43元、利息3336.05元、逾期滞纳费1555.51元、账户管理费1160元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为3380.82元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元（北银消费金融有限公司已预交），由刘泉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执4976号之一申请执行人：陈照，男，1990年6月28日出生。被执行人：张远会，男，1984年10月14日出生。被执行人：张惠文，男，1982年9月7日出生。申请执行人陈照与被执行人张远会、张惠文民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32951号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币69600元及利息等，本院于2020年2月27日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下控制措施：一、冻结了张远会持有的深圳市深会通实业有限公司50%的股权、深圳市深波通报关有限公司50%的股权、深圳市金哲会贸易有限公司20%的股权，以上股权暂无法处分；二、轮候查封了张远会名下的小汽车，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 直执行员 邢 欣执行员 边国来二〇二〇年六月二十四日书记员 罗倩雯
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1298号 原告：黄水港，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：王连华，男，1962年1月4日出生，汉族，住福建漳州市芗城区。 被告：邹秋华，女，1970年1月5日出生，汉族，住福建省华安县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：廖惠忠，郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 被告：陈平和，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告黄水港与被告王连华、邹秋华、陈平和租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告黄水港于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄水港撤回起诉。 案件受理费32720元，减半收取计16360元，由原告黄水港负担。 审判员  曾聪明 二〇二〇年六月三十日 书记员  王慧婷
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1471号原告：谢某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：张某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告谢某与被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。谢某向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款17000元；2.被告支付利息6554.83元，并按中国人民银行同期贷款利率4.90%支付利息至本息清偿之日；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月，原告与宁县中村镇中村村民委员会签订合同，约定由原告承包该村易地扶贫搬迁项目住宅建设工程，完工后进行了验收，合格房屋交付被告使用，但尚有部分工程款未支付。本院经审理查明，甲方宁县中村镇中村村民委员会与乙方庆阳华昱建筑安装工程有限公司于2015年3月20日签订《宁县2015年易地扶贫搬迁中村镇中村村安置点住宅工程建设工程施工合同》，2015年3月25日签订《中村镇易地扶贫搬迁中村村安置点安置协议》，约定由乙方承包宁县中村镇中村易地扶贫搬迁项目住宅建设工程。本院认为，合同具有相对性，本案中，合同的双方是宁县中村镇中村村民委员会和庆阳华昱建筑安装工程有限公司。因合同发生纠纷，谢某作为本案原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回谢某的起诉。案件受理费389元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍 二〇二〇年六月十二日书记员 沈 夏
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鄂1121执237号团风县自然资源和规划局、团风县总路咀镇黄泥塘村民委员会：申请人团风县自然资源和规划局与被执行人团风县总路咀镇黄泥塘村民委员会行政非诉纠纷一案，申请执行标的共计189493.20元。本案在本院立案执行中，被执行人团风县总路咀镇黄泥塘村民委员会已自动履行完全部义务，申请执行人团风县自然资源和规划局已向本院出具结案证明，团风县自然资源和规划局申请执行的（2019）鄂1121行审71号行政裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3559号原告：无锡市诚新地毯有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路8-127。法定代表人：孙伟江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阚金峰（受无锡市诚新地毯有限公司的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。被告：南京市江宁灵美东方医疗美容门诊部有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江南路**招商高铁广场******。法定代表人：胡佳。委托诉讼代理人：刘菁菁（受南京市江宁灵美东方医疗美容门诊部有限公司的一般授权委托，女，1995年5月14日生，汉族，住江苏省南京市江宁区江南路**招商高铁广场******。委托诉讼代理人：苏学梅（受南京市江宁灵美东方医疗美容门诊部有限公司的一般授权委托，女，1977年11月19日生，汉族，，住江苏省南京市江宁区江南路**招商高铁广场******原告无锡市诚新地毯有限公司（以下简称诚新公司）与被告南京市江宁灵美东方医疗美容门诊部有限公司（以下简称灵美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告诚新公司诉称，2019年4月12日，其与灵美公司签订购销合同1份，约定其向灵美公司供应PVC地胶，供材并施工于灵美公司，金额为36万元。其已履行完毕供货安装义务，灵美公司仅付款18万元，故要求支付余款及逾期付款利息。其认为本案系买卖合同，购销合同中未约定合同履行地和诉讼管辖地，且本案的争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，故本案应由其住所地即无锡市梁溪区人民法院管辖。被告灵美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：其与诚新公司签订的购销合同载明5月1日进场施工、货到工地现场、此价格包含自流平施工等内容，故其认为本案实际为装饰装修合同纠纷，应由施工地法院即南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为，购销合同双方均为有限公司，购销合同载明5月1日进场施工、货到工地现场、此价格包含自流平施工等内容，诚新公司亦认可购销合同包含了铺设地胶的费用，故本院认为诚公司的合同义务并非为灵美公司提供地胶，而是提供包含铺设地胶在内的装修成果，据此本院对灵美公司主张本案系装饰装修合同，应由南京市江宁区人民法院管辖予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：南京市江宁灵美东方医疗美容门诊部有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年六月九日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终1219号上诉人（一审被告）：德州凡思教育咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区广川街道办事处德兴中大道**天衢名郡**楼******。法定代表人：李红梅，负责人。委托诉讼代理人：李玉召，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**v>法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。上诉人德州凡思教育咨询有限公司（以下简称德州凡思公司）与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初8123号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭进行审理。德州凡思公司的委托诉讼代理人李玉召、北京全景公司的委托诉讼代理人王子旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州凡思公司上诉称：1.请求撤销一审判决第一项内容赔偿北京全景公司800元侵权损失、50元其他支出，并驳回北京全景公司的赔偿请求；2.本案诉讼费用由北京全景公司承担。事实及理由：一、德州凡思公司在一审庭审中明确举证证明德州凡思公司在没有知道具体哪些内容是侵权的情况下，依然进行企业内检，将可能侵权的内容全部删除，并且在公众号的公告栏内连续发送致歉公告，也停止使用公众号，表明德州凡思公司并非故意侵权。德州凡思公司在公众号中实际使用的文章是由当时公众号管理的代理机构制作，该文章德州凡思公司是向代理机构支付公众号管理代理费的。德州凡思公司没有想要侵犯北京全景公司的著作权，本案争议的图片均属于文章中的插图，不是单张的编辑使用。二、一审法院认定北京全景公司损失为800元数额过高，德州凡思公司的公众号至今才不到600人的关注人数，而且德州凡思公司也没有利用公众号盈利，即使侵权影响也甚微。综上，请求依法改判。北京全景公司辩称：不同意德州凡思公司的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持，依法驳回德州凡思公司的上诉请求。北京全景公司向一审法院起诉称：北京全景公司向一审法院提出诉讼请求要求德州凡思公司：1.停止在微信公众号使用北京全景公司享有著作权的摄影作品的行为；2.在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向北京全景公司公开致歉；3.赔偿著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。诉讼过程中，北京全景公司撤回上述第1、2项诉讼请求。事实与理由：德州凡思公司在其官方微信公众号（FCF右脑开发德州校区）擅自使用北京全景公司享有著作权的编号为1I-10597的摄影作品（以下简称“涉案作品”），作为微信公众号的宣传用图。前述侵权事实北京全景公司已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请.一审审理过程中，德州凡思公司承认北京全景公司所主张的事实。但认为，其已在公众号致歉，并认为赔偿请求金额过高。一审法院认为，德州凡思公司承认北京全景公司在本案中所主张的侵权事实，一审法院予以确认。北京全景公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，德州凡思公司未经北京全景公司许可，在其微信公众号中使用涉案作品，侵犯了北京全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵犯信息网络传播权的法律责任，并赔偿相应的损失。关于赔偿数额一节，由于北京全景公司未能提交证据证明其经济损失及德州凡思公司因使用涉案作品而获得的违法所得，一审法院考虑涉案作品系摆拍摄影作品，创作难度不大、市场价值有限以及德州凡思公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。北京全景公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，一审法院考虑到本案确有公证存证，但与其他案件组成系批量案件，个案所需的工作量较少及工作难度较低，故对北京全景公司主张的其他费用的金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、自一审判决生效之日起七日内，德州凡思教育咨询有限公司支付北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权侵权赔偿金800元及其他费用50元；二、驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案庭审过程中，德州凡思公司对北京全景公司的诉讼主体资格、侵权事实不持异议。经审查，本院对此予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审法院对侵权损害赔偿数额及合理支出数额的判定是否合理。著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，北京全景公司在案件审理过程中，未提交证据其经济损失及德州凡思公司的侵权获利情况。一审法院综合考虑涉案作品系摆拍摄影作品，创作难度不大及市场价值有限、同时考虑德州凡思公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，对北京全景公司的经济损失数额酌定为800元并无不当，本院予以确认。同时，北京全景公司并未针对其主张的其他合理支出费用提交相应证据，一审法院结合本案确有公证书在案，以及本案与其他案件系批量案件的情况，酌情确定合理开支50元，符合案件客观实际，并无不当，本院亦予以确认。德州凡思公司主张一审判赔金额过低的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，德州凡思公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由德州凡思教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初272号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人罗芳金，男，汉族，1990年10月18日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。曾因犯抢劫罪于2012年9月7日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2017年1月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年11月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人李清会，云南堃茂律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）276号起诉书指控被告人罗芳金犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人罗芳金及其指定辩护人李清会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月19日15时许，被告人罗芳金、吕永波（在逃）在昭通市昭阳区，撬门进入杨某家，将杨某家中的现金人民币1400余元及一枚价值人民币4459元的黄金戒指窃走。上述事实，被告人罗芳金在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，受害人杨某的陈述，证人李寿兰等人的证言，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，购买凭证，判决书及释放证明，发还清单，抓获经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗芳金以非法占有为目的，撬门入室，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人罗芳金认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人罗芳金系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人罗芳金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月二十二日起至二○二二年五月二十一日止），并处罚金人民币三千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：陈世琼人民陪审员 ：杨燕玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员 ： 周 婷
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1703号 不公开理由：以调解方式结案的。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初390号之二 原告：李启泉，男，1965年11月23日生，汉族，住长汀县。 原告：刘桂水，男，1966年5月13日生，汉族，住长汀县。 原告：曾福进，男，1968年6月23日生，汉族，住长汀县。 以上三原告的委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。 被告：游昆，男，1969年9月19日生，汉族，住长汀县。 被告：黄富秀，女，1977年12月6日生，汉族，住长汀县。 被告：赖建华，男，1984年11月1日生，汉族，住长汀县。 被告：彭海荣，男，1963年12月31日生，汉族，住长汀县。 被告：张凤荣，女，1968年8月28日生，汉族，住厦门市同安区。 被告：戴木秀，女，1968年5月13日生，汉族，住长汀县。 被告：张秀荣，女，1971年3月4日生，汉族，住长汀县。 被告：张正茂，男，1990年5月6日生，汉族，住长汀县。 本院在审理原告李启泉、刘桂水、曾福进与被告游昆、黄富秀、赖建华、彭海荣、张凤荣、戴木秀、张秀荣、张正茂债权人撤销权纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由适用简易程序转为适用普通程序审理。 审判员  梁承球 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7675号之一原告深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人张泽宏。委托代理人王乙清，该公司员工。委托代理人陈丽旋，该公司员工。被告罗子群，女，汉族，1993年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告与被告小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳华强小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币1894元、保全费人民币1392元，均由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年六月二十四日书记员  李焕湖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执570号申请执行人：邢传忠，男，1950年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王云峰，男，1953年11月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：王林波，男，1981年7月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：徐州市云峰上山铸造材料厂，住所地徐州经济技术开发区。投资人：王林波，该厂厂长。邢传忠诉王云峰、王林波、徐州市云峰上山铸造材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）苏0391民初1192号民事调解书，协议如下：一、王云峰、王林波、徐州市云峰上山铸造材料厂共欠邢传忠借款本息共计24.5万元（该利息计算至2017年9月12日），上述款项由王云峰、王林波、徐州市云峰上山铸造材料厂于2017年11月30日前偿还邢传忠2万元，于2017年12月31日前偿还5万元，于2018年1月31日前偿还5万元，于2018年2月28日前偿还5万元，于2018年3月31日前偿还5万元，于2018年4月30日前偿还2.5万元；二、如王云峰、王林波、徐州市云峰上山铸造材料厂任一期逾期履行上述付款义务，则邢传忠可就未履行部分向人民法院一并申请强制执行，并另行向人民法院申请执行违约金4万元；案件受理费2375元、诉讼保全费1720元，以上合计4095元，由王云峰、王林波、徐州市云峰上山铸造材料厂负担。该调解书已发生法律效力，因王云峰、王林波、徐州市云峰上山铸造材料厂未履行生效法律文书所确定的付款义务，经邢传忠申请，本院于2019年3月21日立案执行，执行标的289095元。本院在执行过程中，依法向被执行人王云峰、王林波、徐州市云峰上山铸造材料厂邮寄送达了执行通知书、财产申报表，被执行人未主动履行，本院决定对被执行人限制高消费。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王云峰、王林波、徐州市云峰上山铸造材料厂名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人徐州市云峰上山铸造材料厂名下窨井盖造型机生产线一套，经两次司法拍卖流拍，申请执行人不愿以物抵债。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无其他可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，本院两次拍卖被执行人徐州市云峰上山铸造材料厂名下窨井盖造型机生产线一套，均流拍，申请执行人不愿以物抵债，而被执行人王云峰、王林波、徐州市云峰上山铸造材料厂暂无其他可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年六月三十日书记员  白 冰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢271号 陈柳平、张丹： 本院执行的陈柳平申请张丹民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执16号之一申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县乌牛街道东蒙路**。法定代表人傅文隆。被执行人尤红菊，女，1962年5月15日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人尤红菊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为:被执行人尤红菊返还申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司本金49999元及利息，并负担案件受理费1045元、执行费649.99元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人尤红菊发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人尤红菊报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人尤红菊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤红菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖北省随州市曾都区人民法院调查被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人尤红菊有可供执行的财产。鉴于被执行人尤红菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤红菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人尤红菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执16号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月一日书记员  刘 超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3941号原告：王显能，男，侗族，1969年5月14日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：徐菊荣，女，侗族，1968年12月10日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王显能、徐菊荣与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显能、徐菊荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金48673.58元。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，总价414591元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2019年3月18日才交付有关文书给原告，根据合同约定，被告应向原告支付违约金48673.58元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月23日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月23日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年5月13日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，合同签订后原告已支付购房总价414591元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年3月18日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月23日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2019年3月18日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年3月18日共784天的违约金16252元（414591元×0.00005×784天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告王显能、徐菊荣违约金16252元；二、驳回原告王显能、徐菊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担170元，由原告王显能、徐菊荣负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1948号原告：王劭旭，男，2016年9月3日出生，汉族，住唐河县。法定代理人：王素（王劭旭父亲），男，1990年3月15日出生，汉族，住唐河县。法定代理人：乔丽媛（王劭旭母亲），女，1991年9月21日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：杜建申，男，1974年11月24日，汉族，住唐河县。系唐河县郭滩镇板桥王村村民委员会推荐。被告：李允淑，女，1972年6月20日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司,住所地南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：杨松萍，系公司员工。原告王劭旭与被告李允淑、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王劭旭向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费等合计127308.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，被告李允淑驾驶车牌号为豫Ｒ×××**轿车，在唐河县××镇与原告相撞，致原告受伤，后经唐河县交警队认定，李允淑负责全部责任，原告无责任。另查，该车辆在被告人保财险投保了交强险，现为赔偿，故提出以上诉讼请求。被告李允淑辩称1.事故属实。但事故发生时原告监护人有明显过错，因现场原告伤情较轻，故被告同意签订负全责的事故认定，且给原告垫付17000元。综合本事故的发生过程，原告的监护人应当承担同等责任。2.原告请求数额过高，部分赔偿项目不合理，由法庭予以核实。3.原告就医后，因医院未妥善治疗造成原告面部溃疡，产生医疗费过多，属于医疗事故，3日内书面申请对医疗事故及原告面部溃疡与交通事故的发生是否存在因果关系进行鉴定。被告人保财险辩称，除同意被告李允淑的代理人意见外，另称事故车辆在其公司投保属实，车方应提供合法有效的手续且无免责的情形下，在交强险限额内承担损失。原告部分请求过高，应不予支持。诉讼费等其他费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据确认为有效证据。被告李允淑对原告提供道路交通事故认定书的真实性无异议，称原告当时伤情轻微，故认可全责。但原告在道路上行走，未有监护人照看，应当承担事故主要责任。原告称2019年8月5日发生交通事故，6日下发道路交通事故认定书，10日，被告李允淑和原告的爷爷签订《协议书》一份，明确约定原告的医疗费等一切费用由被告李允淑承担，现被告李允淑反悔无正当理由。本院经审查认为，被告李允淑的理由与双方签订《协议书》相悖，本院不予支持。被告李允淑对原告提供在郑州大学第一附属医院的住院病案资料的真实性无异议，称原告入院诊断为左肱骨近端骨折和全身多发软组织擦伤，未显示面部溃疡，其后该院进行三次面部溃疡修复术，存在医疗过错，并申请医疗事故鉴定。原告称入院医生检查时记载“左额、颊部及四肢可见多处软组织擦伤，以左额、颊部为著，创面可见浅黄色血清样液渗出”，故原告的伤情是本次交通事故造成。本院经审查认为，原告的额面部慢性溃疡是本次事故造成，被告李允淑亦未提供证据证实医院对原告实施额面部溃疡修复术存在过错，故对被告李允淑的异议及申请鉴定的申请不予支持。经审理查明，2019年8月5日19时10分许，被告李允淑驾驶车牌号为豫Ｒ×××**小型客车，沿棠西335省道自东向西行驶唐河县郭滩街时，与行人原告王劭旭相撞，致原告王劭旭受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328420190001645号道路交通事故认定书认定，被告李允淑负事故全部责任。事故发生后，原告王劭旭被先后送往唐河县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，主要诊断为：左肱骨近端骨折和全身多发软组织擦伤。原告王劭旭于2019年9月6日出院，住院31天，支付医疗费93605.31元，出院后取内固定于2019年12月12日又入住南阳市骨科医院住院治疗，住院5天，支付医疗费6699.95元，住院期间长期医嘱单显示陪护一人。诉前，经原告申请，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对王劭旭的后续治疗费（面部疤痕修复）、护理期、营养期进行咨询，该所于2020年4月29日出具南阳万和司法司鉴所【2020】临鉴字第041043号咨询意见书，王劭旭护理期为90日，营养期为90日，面部疤痕修复术约需5000元。原告支付检查费140元，鉴定费1200元。另查明，被告李允淑驾驶车牌号为豫Ｒ×××**小型客车在被告人保财险投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李允淑作为甲方与原告的代理人王保党（原告爷爷）作为乙方签订《协议书》一份，约定，1.乙方的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费等其他一切费用由甲方（以保险公司赔付为准），不足部分由甲方承担，甲方车损费自负；2.方垫付医疗费17000元；3.双方申请交警队放车。本院认为，被告李允淑驾驶机动车与步行原告王劭旭在道路上发生交通事故，被告李允淑负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险的人保财险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李允淑承担赔偿责任。根据原告王劭旭请求的赔偿项目及标准，关于原告王劭旭因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：（1）医疗费，为105445.26元(93605.31元+6699.95元+140元+后续治疗费面部疤痕修复术5000元)；（2）住院伙食补助费，共住院36天，为1800元（50元/天×36天）；（3）营养费，参照咨询意见，营养期为90天，为1800元（20元/天×90天）。2、伤残赔偿项下：（4）护理费，参照咨询意见，护理期为90天，每天125.14元，为11262.6元（125.14元/天×90天）；（5）交通费，酌定1000元；（6）鉴定费，为1200元。以上原告王劭旭医疗费用项下合计109045.26元，超出交强险该项费用限额10000元，超出部分99045.26元由被告李允淑承担赔偿责任，扣除已垫付17000元，仍再给付原告82045.26元。原告伤残赔偿项下合计13462.6元，由被告人保财险在该项限额内予以赔偿。综上，被告人保财险赔偿原告23462.6元。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王劭旭23462.6元；二、被告李允淑于本判决生效后30日内赔偿原告王劭旭82045.26元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由原告王劭旭负担218元，被告李允淑负担1205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇二〇年六月二十二日书记员  张天意
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1567号原告：杨建，女，汉族，1966年1月24日生，住所地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师，执业证号15201201510453977。委托诉讼代理人：宋梅，贵州公成律师事务所实习律师，实习证号2301190921646。被告：贵州盛讯通科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区**德富中心********，统一社会信用代码91520198MA6H192Q9E。法定代表人：王海。第三人：万银霞，女，汉族，1980年5月15日生，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区v>第三人：王海，男，汉族，1981年5月5日生，住所地四，住所地四川省南充市高坪区v>原告杨建与被告贵州盛讯通科技有限公司、第三人万银霞、王海公司决议纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨建的委托诉讼代理人戢骁、宋梅，被告贵州盛讯通科技有限公司的法定代表人暨第三人王海，第三人万银霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州盛讯通科技有限公司于2019年9月18日作出的股东会决议不成立；2、判决本案鉴定费、诉讼费由被告贵州盛讯通科技有限公司承担。事实和理由：2018年5月30日，原告杨建与第三人万银霞共同出资设立贵州盛讯通科技有限公司。设立时股东会决议由第三人万银霞担任公司执行董事兼总经理、原告杨建担任公司监事。2019年9月18日，在原告杨建（公司股东，占股50%）不知情的情况下，被告召开股东会，形成股东会决议，决议内容大致为：会议由董事万银霞主持，同意选举王海为公司执行董事（法定代表人）及经理，免去万银霞公司执行董事（法定代表人）及经理。同意免去杨建公司监事，选举万银霞为公司监事。该股东会决议书上“杨建”签名系伪造，该股东会决议没有经过合法有效的决议程序，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告贵州盛讯通科技有限公司辩称，我公司对于原告的诉请没有异议，承认原告提出的全部诉讼请求，但对于原告所述事实及理由有一点不同意见。当天的股东会决议上杨建的签名确实不是其本人所签，这一点我们认可，但股东会当时作出的决议我们事实上是和原告杨建进行口头沟通过的，对方也是认可的，但我们没有证据，既然现在原告要求说当天的股东会决议不成立，那我们也认可不成立，也愿意恢复到股东会决议作出前公司的人员状态。第三人万银霞、王海述称，同意原告诉请。其余意见与被告贵州盛讯通科技有限公司答辩意见一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，判决如下：被告贵州盛讯通科技有限公司于2019年9月18日作出的股东会决议不成立。案件受理费200元减半收取计100元（原告预交100元），由被告贵州盛讯通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年六月十八日书记员 杨梦江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：曹建辉，男，1973年06月25日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市崇文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹建辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告曹建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计128548.62元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曹建辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曹建辉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计128548.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求曹建辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹建辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月10日的信用卡欠款共计128548.62元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果曹建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元以及公告费（以实际发生为准），由曹建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1969号 原告：史金玉，女，1987年1月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告史金玉诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执85号 吕梦霞、广西龙州东一盟国际投资有限公司： 本院执行的吕梦霞申请执行广西龙州东一盟国际投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已划拨被执行人广西龙州东一盟国际投资有限公司的银行存款173547.72元（含利息及本案执行费）至本院，申请人已领取执行款171728.72（含利息），本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年六月十一日
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初226号原告：大同市圣喜物流有限公司，住大同市云州区党留庄乡马连庄村，统一社会信用代码91140200MA0JRWFA6L。法定代表人：岳某，经理。委托诉讼代理人：柴某，现住大同市。被告：张某，男，汉族。原告大同市圣喜物流有限公司(以下简称圣喜物流公司)与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市圣喜物流有限公司的委托诉讼代理人柴某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣喜物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某交付购车款和车辆使用费60000元，并解除合同；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告和被告签订了汽车《分期付款销售合同》双方在合同中约定：一、被告从原告购买了解放牌牵引车一辆，车辆识别号LFWSRXPJ3J1FO0842，发动机号52979391，车牌号×××。挂车一台，车辆识别号LEJ9CH655JFO00064，车牌号×××。二、购车款325000元，被告首付25000元，每期付购车款15000元，共20期付清，支付日期每月15日。合同签订后，原告于2019年2月20日将所购车辆交付给被告使用，被告于2020年1月22日退车。从2019年4月15日至2020年1月22日，共10个月，每月交15000元，共150000元。其中被告交了95000元，还欠55000元。乙方在退车协议，第四条约定车辆折旧费每月5000元，保险使用费每月3000元，共计10个月，共欠80000元，共计135000元。原告考虑到实际情况，所以原告只向乙方要60000元。现原告提起诉讼，望判如所请。被告张某辩称，没有签订过合同，当时签订的都是空白合同，合同就不成立，本人也没有签订过退车协议，要求对退车协议做司法鉴定。违约和本人没有关系。本人当时买车是与柴某儿子买的，本人不知道圣喜物流公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的《分期付款销售合同》，被告认为当时签订时是空白合同，但认可合同中的大部分内容;本院认为，被告不认可原告的法律地位，但是该买卖合同标的车辆在购买前行驶证载明所有人为原告圣喜物流公司，且被告认可合同主要内容，被告辩称的合同签订时是空白合同没有证据证实，本院不予采信，本院对该合同予以确认。对原告提供的《退车协议》，被告不认可，认为没有签订过退车协议，要求对退车协议做司法鉴定；本院认为，被告未在举证期限内提出司法鉴定，且无相反证据证实该协议不存在，其质证意见本院不予采信，本院对该协议予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告圣喜物流公司和被告张某签订了汽车《分期付款销售合同》双方在合同中约定。一、被告从原告处购买了解放牌牵引车一辆，车辆识别号LFWSRXPJ3J1FO0842，发动机号52979391，车牌号×××。挂车一台，车辆识别号LEJ9CH655JFO00064，车牌号×××。二、购车款325000元，被告首付25000元，每期付购车款15000元，共20期付清，支付日期为每月15日。合同签订后，原告将所购车辆交付给被告使用，被告于2020年1月25日（春节）前将车开回原告圣喜物流公司处。从2019年4月15日（第一期付款）至2020年春节前，共10个月，被告交了98000元分期付款。本院认为，原、被告之间签订的《分期付款销售合同》及《退车协议》，不违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力，但《退车协议》是在合同履行过程中签订的，并非在被告将车开回原告处时签订。被告将车开回原告处时，已欠原告两个多月的分期付款，致使原告不能实现合同目的，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。本院酌定租金标准为15000元/月，共使用10个月，使用费为150000元，扣除原告已受领价金123000元（包含预付款25000元与分期付款98000元），被告还应付27000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条规定，判决如下：一、解除原告大同市圣喜物流有限公司与被告张某签订的《分期付款销售合同》及《退车协议》；二、被告张某在本判决生效后十日内，支付原告大同市圣喜物流有限公司车辆使用费27000元；三、驳回原告大同市圣喜物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告大同市圣喜物流有限公司负担352元，被告张某负担298元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 贺美忠二○二○年六月二十二日书记员 童振曌