上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15526号原告：张某1，女，1965年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曹某某，女，1936年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。被告：张某2，男，1961年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪某某，女，1963年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某3，女，1986年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告共同委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。原告张某1、曹某某与被告张某2、张某4分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。因本案讼争房屋(上海市浦东新区祝桥镇星火村XXX号)的《农民宅基地使用权审查表》登记倪某某、张某3系讼争房屋的权利人，故本院于2020年4月1日追加该二人为本案共同被告参加诉讼。后本院对本案依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告张某1、曹某某申请撤回对被告张某4的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张某1、曹某某及两原告的共同委托诉讼代理人张翔、宋长贵，被告张某2、倪某某、张某3及三被告的共同委托诉讼代理人郁少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、曹某某向本院提出诉讼请求：依法对上海市浦东新区祝桥镇星火村XXX号房屋(以下简称讼争房屋)中西面一上一下和中间一上一下共4间房屋进行析产继承，确认两原告共同分得上述房屋中的底楼2间，其余2间由三被告所有。事实与理由：被继承人张X桃与曹某某系夫妻，生育女儿张某1和儿子张某2。1982年，张X桃户申请建房后获批，但因当时家庭经济条件所限，张X桃、曹某某夫妇二人仅建造了平房2间。张某2结婚生子后，家庭为改善住房条件，由张X桃、曹某某夫妇和张某2、倪某某夫妇共同出资在2间平房基础上加层建造二楼2间房屋。1993年，张X桃与曹某某经法院调解离婚，但因当时楼房由儿子张某2等人居住，故二人协商暂不对楼房进行分割。曹某某在离婚后先至女儿张某1处居住生活，后再婚后与其丈夫共同生活。张X桃于2003年前后在原楼房的东侧增建1间平房，后张某2在该增建的平房基础上又加层建造二楼1间房屋，目前讼争房屋的结构为三开间的两层楼房。2005年6月28日，张X桃死亡，生前未立遗嘱。2006年，曹某某的再婚丈夫去世，其目前仍居住在再婚丈夫所有的房屋中，并由其再婚丈夫的子女照料。张某1离异后至今未婚，目前在外租房居住。因两原告目前都有回居讼争房屋的现实需要，但双方就房屋析产继承问题无法协商一致，故两原告只得诉至法院，请求解决。被告张某2、倪某某、张某3共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、张某2、倪某某夫妇对讼争房屋作出了主要贡献。张某2在1982年父母建造底楼2间平房时就有出资，其婚后与倪某某共同出资加建了二楼2间房屋，后又陆续在楼房东侧增建一上一下2间房屋，并于2008年对讼争房屋整体进行了装饰装修。二、张X桃与曹某某离婚后去世前，一直随张某2夫妻等人共同生活，故张X桃对讼争房屋的权利份额，应该作为遗产归张某2一家所有。三、张X桃早在2005年就已去世，至今已经15年，不知原告方为何直到今时今日才起诉，三被告可以接受曹某某回来居住，但不接受张某1回来居住。综上，三被告认为讼争房屋应属三被告所有，请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人张X桃与原告曹某某原系夫妻，两人生育一子一某，即被告张某2、原告张某1。1982年，张才桃作为户主，与曹某某、张某2、张某1、张某4(本院注：系张X桃兄长)共计5人在原有住房2间(占地30平方米)的情况下，以子女长大成人、家庭住房条件差等为由向政府部门申请建造三上三下的楼房1幢，后获批可原地建造占地70平方米的楼房2幢和占地12平方米的平房1间。后因家庭经济条件所限等原因，张X桃户先行建造了占地88平方米的平房2间。1986年2月14日，被告张某2与被告倪某某登记结婚，婚后于1986年8月4日生育一某即被告张某3。在被告张某2与被告倪某某结婚生育后，张X桃户在前述占地88平方米2间平房基础上补建了二层2间房屋。1991年，相关政府部门对农民宅基地房屋进行确权登记时，登记张X桃户的建房情况如下：平房3间(占地面积51平方米，超标51平方米)、两开间楼房1幢(占地面积88平方米，超标6平方米)，登记上述房屋的宅基地使用权人和房屋所有人为张某2(户主)、倪某某(妻子)、张某3(女儿)、张X桃(父亲)、曹某某(母亲)、张某1(妹妹)。1993年11月18日，张X桃与曹某某经原上海市南汇县人民法院调解解除婚姻关系，调解协议约定“双方原居住的旧平房三间中的中间一间归曹某某所有，东、西两间归张X桃所有，中间腰门一扇由张X桃负责砌断，门归张X桃所有。”但双方未对本案讼争房屋进行分割。离婚后，曹某某离开讼争房屋，随其女儿张某1共同居住。后曹某某再婚，随其再婚丈夫共同居住。讼争房屋即由张X桃及三被告共同居住使用，期间张某2等人又在原有二上二下楼房1幢的东侧新建一上一下房屋2间，但该2间房屋建造未履行农村建房申报和审批手续。讼争房屋现为三开间的两层楼房1幢，房屋现址为上海市浦东新区惠南镇星火村XXX号。2005年6月28日，被继承人张X桃死亡，其生前未立有遗嘱。张X桃的父母均早于其亡故。经查，目前张某1的婚姻状态为离异，曹某某的婚姻状态为(再婚后)丧偶。因双方就讼争房屋的析产继承问题无法协商一致，故两原告于2020年3月17日诉至本院，请求判如所请。审理中，张某4来院表示，其虽为讼争房屋的立基人(共同建房申请人)，但实际建房时未出资出力，1991年确权时亦未登记在内，现其对讼争房屋无任何权利请求，也不想作为被告参加诉讼。原告据此申请撤回对被告张某4的起诉，本院予以准许。审理中，双方确认讼争房屋中西侧和中间一上一下4间房屋面积基本一致，楼梯位于中间一上一下房屋中。现底楼西首1间房屋由被告方对外出租，底楼中间1间系楼梯间；二楼西首1间房屋由被告张某2、倪某某夫妇居住使用，二楼中间1间房屋由被告张某3使用。审理中，原告张某1、曹某某提出，讼争房屋西首和中间一上一下共4间房屋在完成析产继承后，两原告共应分得2.41间房屋，但考虑到被告张某2、倪某某夫妇等长期对房屋的管理和可能存在的装饰装修，故自愿分得其中2间房屋，剩余0.41间作为对被告方的补偿。因两原告是共同居住的，且厕所位于楼房外面的平房，故若两原告分得底楼2间房屋，可分别将之作为卧室和厨房使用，满足进行实物分割的相应条件，请求法院依法支持两原告的诉讼请求。以上事实，由当事人的陈述及村委会证明、居民户口簿、生产队社员建房用地申请表、农村宅基地使用权审核表、宅基地调查表、常住人口登记表、结婚证、民事调解书等经庭审质证的证据证实。本院认为，宅基地使用权人利用土地建造住宅及其附属设施的，应当依照国家有关规定履行申请审批手续，经行政主管部门审批同意后方可进行。结合本案，讼争房屋现为三开间的二层楼房1幢，但其中东侧一上一下2间房屋建造时未履行申报审批手续，故本院在本案中仅处理西首一上一下2间及中间一上一下2间房屋。另本院认为，农民宅基地房屋的权利人，为建房用地申请表等批准建房用地材料上列明的建房用地人、宅基地使用权审查表等宅基地使用权证上列明的宅基地使用权人。根据在案证据及案外人张某4的相关意见，本案讼争房屋中经政府登记确权的4间房屋的宅基地使用权人和房屋所有人系被继承人张才桃、两原告及三被告，故讼争房屋应认定为该6人的家庭共有财产。关于该6人对讼争房屋各自可享有的权利份额，本院认定意见如下：根据建房材料及当事人陈述可知，上述4间房屋中底楼2间房屋建造时，原告张某1尚未成年，被告张某221岁，应认定主要是由张才桃、曹某某夫妇出资。后补建二楼2间房屋时，原告张某1自认并未出资，被告张某3尚未成年，故应认定为张X桃、曹某某夫妇和张某2、倪某某夫妇共同出资建造。被告张某2、倪某某辩称二楼2间房屋系由其夫妇二人出资建造，但未提供相关证据，故本院不予采信。虽然原告张某1、被告张某3在上述房屋建造过程中未有贡献，被告倪某某在上述房屋建造过程中贡献较小，但因1991年政府就上述房屋进行确权登记时，张X桃户将该三人共同申报为权利人，其后又经政府部门审查认定为共同权利人，故该三人对上述房屋亦有相应份额。同时，本院考虑到6名权利人对上述房屋在建造、管理、维护等方面贡献大小不一，故综合本案案情酌情确认上述4间房屋中，被继承人张X桃享有25%的权利份额，原告曹某某、张某1分别享有25%和10%的权利份额合计35%的权利份额，被告张某2、倪某某、张某3共同享有40%的权利份额。另本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。被继承人张X桃生前未立下遗嘱，故在其死亡后，其可享有的25%权利份额应按照法定继承由其第一顺位继承人即原告张某1、被告张某2二人均等继承，各得12.50%的权利份额。故在讼争房屋中西首和中间一上一下共4间房屋析产继承完成后，原告张某1、曹某某合计可享有47.50%的权利份额，被告张某2、倪某某、张某3合计可享有52.50%的权利份额。审理中，双方一致确认4间房屋面积大致均等，故原告张某1、曹某某所享有的权利份额47.50%约可分得其中1.90间房屋。但本院考虑到实物分割受到房屋的间数宜为整数的限制，另考虑到两原告可能确实存有回居老宅的现实需要，故依法对讼争房屋进行实物分割，确认两原告分得讼争房屋中西首底楼1间房屋和中间底楼1间房屋，西首二楼1间房屋和中间二楼1间房屋则由三名被告共同共有，但两原告应对三被告正常使用楼梯提供便利。另本院考虑到两原告所享有的权利份额实际不足以分得上述2间房屋，故结合该2间房屋成新率、装修程度等情况，酌情确认两原告支付三被告补偿款人民币8,000元。希望涉案房屋的各权利人在本次析产继承结束之后，均能本着互谅互让、和睦团结之心，处理好涉案房屋的共有和使用问题，使大家庭回归和睦安定。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区祝桥镇星火村XXX号房屋中西首底楼1间房屋、中间底楼1间房屋归原告张某1、曹某某共同所有，西首二楼1间房屋、中间二楼1间房屋归被告张某2、倪某某、张某3共同所有，原告张某1、曹某某应当为被告张某2、倪某某、张某3使用房屋楼梯提供便利；二、原告张某1、曹某某于本判决生效之日起十日内支付被告张某2、倪某某、张某3补偿款8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.50元(已减半收取，原告张某1、曹某某已预交)，由原告张某1、曹某某共同负担622.75元，被告张某2、倪某某、张某3共同负担622.75元，被告张某2、倪某某、张某3应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年六月二十四日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。