wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陆祖斌，男，1980年04月15日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陆祖斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告陆祖斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月24日信用卡透支本金126279.43元、利息5595.32元、分期手续费9107.45元，违约金3689.16元，合计144671.36元；自2020年4月25日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金126279.43元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由9107.45元为6413.39元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，未按照双方约定按期足额偿还相应款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陆祖斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月31日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，包括违约金、利息等计算标准。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡一张。5.被告于2017年9月11日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月24日，被告拖欠原告透支本金126279.43元、利息5595.32元、分期手续费6413.39元、违约金3689.16元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月24日的透支本金126279.43元、利息5595.32元、分期手续费6413.39元、违约金3689.16元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆祖斌于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月24日的信用卡透支本金126279.43元、利息5595.32元、分期手续费6413.39元、违约金3689.16元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193.42元，减半收取计1596.71元，由被告陆祖斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫15执28号申请执行人:何桂芝，女，1972年11月12日生，汉族，住潢川县。系被害人王某的母亲。申请执行人：王云中，男，1968年1月1日生，汉族，住址同上。系被害人王某的父亲。被执行人：陈亮亮，男，1987年12月25日生，汉族，无业，住潢川县。被执行人：肖爱勤，女，1967年5月18日生，汉族，住潢川县。系被执行人陈亮亮的母亲。被执行人：陈金库，男，1967年12月28日生，汉族，住潢川县。系被执行人陈亮亮的父亲。本院执行申请执行人何桂芝、王云中与被执行人陈亮亮、肖爱勤、陈金库刑事附带民事纠纷一案，因被执行人未按本院作出的（2019）豫15刑初13号刑事附带民事判决书认定的29998.50元予以赔偿。本案执行中，被执行人肖爱勤以其丈夫陈金库长期外出务工，对（2019）豫15刑初13号刑事附带民事判决书的认定不满意，以申诉为由，无能力赔偿申请人何桂芝、王云中29998.50元。因双方当事人对判决书认定的事实不能正确的接受，经申请人何桂芝、王云中向本院申请，得到救助款30000.00元后，不要求本院执行被执行人陈亮亮、肖爱勤、陈金库的财产，撤销对被执行人陈亮亮、肖爱勤、陈金库的执行，对本案终结执行。其申请经本院审查后认为，申请人何桂芝、王云中，向本院申请，得到司法救助款30000.00元后，撤销对被执行人陈亮亮、肖爱勤、陈金库的财产执行，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人何桂芝、王云中撤销执行申请，（2019）豫15刑初13号刑事附带民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  王 明二〇二〇年六月十七日书记员  周 薇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1906号 原告：庄文珠，女，1987年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈丽艳，女，1987年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告庄文珠诉被告陈丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄文珠到庭参加诉讼，被告陈丽艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 庄文珠向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽艳偿还借款9万元（人民币，下同）及相应利息（其中1万元自2014年7月16日起算，2万元自2014年8月15日起算，1万元自2014年9月22日起算，3万元自2014年12月2日起算，2万元自2014年12月3日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈丽艳承担。事实与理由：庄文珠与陈丽艳系朋友关系。2014年7月16日陈丽艳向庄文珠借款10万元，庄文珠通过银行转账将10万元交付陈丽艳，2014年8月15日陈丽艳向庄文珠借款2万元，2014年9月22日庄文珠向陈丽艳借款1万元，2014年12月2日庄文珠向陈丽艳借款3万元，2014年12月3日庄文珠向陈丽艳借款1万元，以上借款均通过现金交付，均按月利率1.8%计息。嗣后陈丽艳偿还2014年7月16日所借10万元中9万元本息后，重新出具一张金额为1万元的借条。后经催讨，未偿还剩余款项，故诉至法院。 陈丽艳未作答辩，也未向法庭提供证据。 庄文珠围绕诉讼请求依法提交了证据借条及中国建设银行DCC历史流水，陈丽艳经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对庄文珠所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年7月16日陈丽艳向庄文珠借款10万元，当日庄文珠通过中国建设银行向陈丽艳转账10万元，后经陈丽艳偿还9万元本息后，重新出具一张借条，载明：“兹向庄文珠借人民币壹万元整（10000元整），利息（0.18分），借款人：陈丽艳，2014.7.16”。2014年8月15日陈丽艳向庄文珠借款2万元并出具一张借条，载明：“兹向庄文珠借人民币贰万元整（20000元整），利息（0.18分），借款人：陈丽艳，2014年8月15日”。2014年9月22日陈丽艳向庄文珠借1万元并出具一张借条，载明：“兹向庄文珠借人民币壹万元整（10000元整），利息（0.18分），借款人：陈丽艳，2014.9.22”。2014年12月2日陈丽艳向庄文珠借3万元并出具一张借条，载明：“兹向庄文珠借人民币叁万元整（30000元整），利息（0.18分），借款人：陈丽艳，2014年12月2日”。2014年12月3日陈丽艳向庄文珠借2万元并出具一张借条，载明：“兹向庄文珠借人民币贰万元整（20000元整），利息（0.18分），借款人：陈丽艳，2014年12月3日”。 本院认为，庄文珠与陈丽艳之间的借贷关系有相应的借条为证，陈丽艳亦未提异议，本院予以确认，陈丽艳应承担还款责任。庄文珠主张借款按月利率1.8%计息，借条所载0.18分系笔误，符合当地借贷习惯，陈丽艳未提异议，亦未违反法律规定，本院予以支持。庄文珠自认2016年12月11日陈丽艳偿还2014年8月15日借款2万元中本金5000元，本院予以确认并扣除相应本息。陈丽艳经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈丽艳应在本判决生效之日起十日内偿还庄文珠借款8.5万元及相应利息（其中1万元自2014年7月16日起算，1万元自2014年9月22日起算，3万元自2014年12月2日起算，2万元自2014年12月3日起算，均计至款项实际还清之日止，1.5万元分为两部分，一部分按本金2万元自2014年8月15日计至2016年12月11日止，另一部分按本金1.5万元自2016年12月12日计至款项实际还清之日止，以上均按月利率1.8%计息）； 二、驳回庄文珠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4215元减半计收2107.5元，陈丽艳负担1807.5元，庄文珠负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖123号原告：陈开泼，男，汉族，1969年11月3日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。被告：林希素，男，汉族，1968年3月8日出生，住浙江省平阳县。被告：陈后道，男，汉族，1976年8月20日出生，住浙江省平阳县。被告：林军营，男，汉族，1978年2月11日出生，住浙江省平阳县。被告：张军号，男，汉族，1960年11月4日出生，住浙江省苍南县。被告：林武东，男，汉族，1985年2月11日出生，住浙江省苍南县。被告：林辉，女，汉族，1976年9月21日出生，住浙江省苍南县。被告：陈开望，男，汉族，1970年9月10日出生，住浙江省苍县。被告：肖昌秋，男，汉族，1967年4月7日出生，住浙江省苍县。被告：黄细琴，女，汉族，1964年6月29日出生，住浙江省苍南县。被告：许可利，男，汉族，1973年4月15日出生，住浙江省苍南县。被告：陈建芳，女，汉族，1977年7月11日出生，住浙江省苍南县。被告：谢炳霞，男，汉族，1959年8月13日出生，住浙江省苍南县。被告：林绳线，男，汉族，1963年4月2日出生，住浙江省苍南县。被告：陈定训，男，汉族，1954年11月20日出生，住浙江省苍南县。被告：周美花，女，汉族，1969年8月26日出生，住浙江省苍南县。被告：许明香，男，汉族，1958年4月16日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：黄煌，男，汉族，1971年10月7日出生，住浙江省苍南县。被告：黄怡泉，男，汉族，1977年11月21日出生，住浙江省苍南县。第三人：邱绍阳，男，汉族，1971年3月20日出生，住浙江省苍南县。第三人：陈丽娟，女，汉族，1964年8月8日出生，住浙江省苍南县。原告陈开泼与被告林希素、陈后道、林军营、张军号、林武东、林辉、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、黄怡泉及第三人邱绍阳、陈丽娟合同纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月3日立案。原告陈开泼诉称，请求判令：1．依法确认第三人陈丽娟与被告林希素等人签订的关于确认陈丽娟拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的出资人股份确认书（编号为232号）合法、有效；2．确认第三人陈丽娟将其所有的出资人股份确认书（编号为232号）中苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份转让给第三人邱绍阳，邱绍阳将该股份转让给被告黄怡泉，黄怡泉将该股份转让给原告陈开泼的行为合法、有效；3．确认原告享有以17位被告为出资代表人购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）三百分之一股股份。事实与理由：2007年3月8日，第三人陈丽娟与被告林希素等人签订苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订委托代表人合同，推选、委托17位被告为全体出资人代表，由该17位代表人签订商品房买卖合同、个人购房贷款合同并对连体商场进行管理、收益。根据陈丽娟与被告林希素等人签订的编号为232号的出资人股份确认书第二条约定，陈丽娟拥有该商场投资权益的三百分之一股股权。后陈丽娟依法将该股份转让给第三人邱绍阳，邱绍阳将该股份转让给被告黄怡泉，黄怡泉又将该股份转让给原告陈开泼。现该连体商场登记在被告林希素等人名下。综上，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。苍南县人民法院经审查认为，因本案被告许明香系该院干警亲属，该院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，苍南县人民法院受理的原告陈开泼与被告林希素等人合同纠纷一案，因本案被告许明香系该院干警亲属，该院确实不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由平阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年六月十五日代书记员 吴慧慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3262号 申请执行人：李连梅，女，汉族，1974年10月12日出生，住址：广西北流市。 被执行人：惠州凯珑光电有限公司，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）。 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人李连梅申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司劳动合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终1299号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人李连梅支付案件执行款人民币21167.4元及向本院缴纳执行费218元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经查执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于州××××新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3262号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴兆铿
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1351号 原告：戴爱华，女，1953年9月16日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：滕星杰，男，1998年6月30日出生，汉族，住永春县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区东海街道通港西街**现代家具广场A馆101、201。统一社会信用代码91350500660361282X。 代表人：王剑晖，该公司经理。 原告戴爱华诉被告滕星杰、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告戴爱华于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴爱华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴爱华负担。 审判员  谢秀莲 二〇二〇年六月一日 书记员  林鸿志
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2616号 原告：滨州市齐融管理咨询有限公司（曾用名滨州市齐融融资担保有限公司、滨州齐融担保有限公司），住所地滨州市滨城区渤海十七路**，统一社会信用代码91371600681702971Q。 法定代表人：胡永春，该公司经理。 委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东山，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 被告：王同瑞，男，1982年7月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：孙朝梅，女，1978年9月8日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：韩强，男，1981年12月11日出生，住山东省沾化区。 被告：姚春萍，女，1982年1月4日出生，住山东省沾化区。 原告滨州市齐融管理咨询有限公司与被告王同瑞、孙朝梅、韩强、姚春萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告滨州市齐融管理咨询有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市齐融管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市齐融管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取28元，由原告滨州市齐融管理咨询有限公司负担。 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0811刑初1号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人王铁新（曾用名王海玲），女，1969年4月29日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住北京市朝阳区（户籍所在地：黑龙江省佳木斯市前进区）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被公安机关在北京市朝阳区石佛营西里肯德基门口抓获，同年8月11日被公安机关刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。2016年6月24日因犯买卖国家机关证件罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。指定辩护人徐秀晶，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人王铁新犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人王铁新及其指定辩护人徐秀晶到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控，2019年2月的一天，被告人王铁新因被害人黄某让其照看房屋得知黄某家密码锁的密码，便来到佳木斯市向阳区万达华府小区使用密码进入黄某家中，将粉色短款貂皮大衣一件、黑色香奈儿牌女士挎包一个盗走。经鉴定：粉色短款貂皮大衣价值人民币8500元，黑色香奈儿牌的女士挎包价值人民币18000元。经侦查，被告人王铁新于2019年8月9日被公安机关在北京市朝阳区抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、到案经过、刑事判决书等；证人单某、王某的证言；被害人黄某的陈述；被告人王铁新的供述和辩解；佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王铁新盗窃公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人王铁新有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人王铁新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人称，被告人归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，案发后积极退赔、退赃，请法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月，被告人王铁新因被害人黄某让其照看位于佳木斯市向阳区万达华府小区房屋时得知其家密码锁的密码，便使用密码进入黄某家中，盗走粉色短款貂皮大衣1件、黑色香奈儿牌女士挎包1个。经佳木斯市发展和改革委员会价格鉴定：粉色短款貂皮大衣价值人民币8500元，黑色香奈儿牌的女士挎包价值人民币18000元。案发后，赃物被扣押并返还被害人。2019年8月9日，被告人王铁新被公安机关在北京市朝阳区石佛营西里肯德基门口抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、刑事判决书等；证人单某、王某的证言；被害人黄某的陈述；被告人王铁新的供述和辩解；佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王铁新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见是被告人归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，案发后积极退赔、退赃，请法院对被告人从轻处罚。被告人王铁新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王铁新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年2月8日止；罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于 虹人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  于 静二〇二〇年六月十一日法官助理高沿航书记员何昕烨
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁16执62号 申请执行人：中国银行股份有限公司博兴支行。住所地：滨州市博兴县胜利一路**。 负责人：马金栋，行长。 被执行人：山东泰丰节能新材料股份有限公司。住。住所地：滨州市博兴县经济开发区/div> 法定代表人：李九峰，总经理。 被执行人：山东省富泰新型建材有限公司。住。住所地：滨州市博兴县兴福镇工业园/div> 法定代表人：李俊宗，总经理。 被执行人：山东省博兴县长虹彩钢有限公司。住。住所地：滨州市博兴县店子镇西二公里/div> 法定代表人：王永青，总经理。 被执行人：山东蓝天板业有限公司。住。住所地：滨州市博兴县店子镇工业园/div> 法定代表人：王连刚，总经理。 被执行人：高炳成，男，1966年2月8日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被执行人：李俊英，女，1965年11月8日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被执行人：高炳镇，男，1975年9月7日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被执行人：董玉芬，女，1976年5月25日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被执行人：山东益泰新材料科技有限公司。住。住所地：滨州市博兴县经济开发区兴博四路南兴业四路东/div> 法定代表人：张厂，总经理。 本院于2018年4月9日立案执行本院（2017）鲁16民初249号民事判决书中国银行股份有限公司博兴支行与山东泰丰节能新材料股份有限公司、山东省富泰新型建材有限公司、山东省博兴县长虹彩钢有限公司、山东蓝天板业有限公司、高炳成、李俊英、高炳镇、董玉芬、山东益泰新材料科技有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到各被执行人的居住地或住所地进行了现场调查。因未查找到各被执行人有可供执行的财产，各被执行人应偿还申请执行人的借款本金54964885.04元及利息等，均未得到执行。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁16民初249号民事判决书的本次执行程序。 被执行人山东泰丰节能新材料股份有限公司、山东省富泰新型建材有限公司、山东省博兴县长虹彩钢有限公司、山东蓝天板业有限公司、高炳成、李俊英、高炳镇、董玉芬、山东益泰新材料科技有限公司具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司博兴支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  宋 洁 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱 璇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初862号原告：黄康敏，男，1990年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。被告：李兵兵，男，1989年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万仁平，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：黄国宝，江西中矗律师事务所律师。原告黄康敏与被告李兵兵、万仁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄康敏及其委托诉讼代理人吴玉园、被告万仁平及其委托诉讼代理人黄国宝到庭参加诉讼，被告李兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄康敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告李兵兵向原告偿还借款本金13万元及利息7800元（按照年利率6%从2018年10月8日起暂计至2019年10月7日，准确利息计至被告实际还清全部借款之日止）；2．判令被告万仁平承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，李兵兵因交纳工程投标保证金的需要向黄康敏借款69万元，口头约定月息2分，借期1个月。黄康敏于2018年3月23日、3月28日向李兵兵指定的万仁平银行账户汇入34万元、35万元。借款后，李兵兵先后只向黄康敏偿还了56万元，尚欠款项至今未还。万仁平出借银行账户收取借款违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《中国人民银行人民币银行结息账户管理办法》的相关规定，万仁平应对李兵兵的借款债务承担连带清偿责任。被告万仁平辩称，本案民间借贷关系的双方当事人为黄康敏和李兵兵，万仁平不是该民间借贷关系的当事人，万仁平不是本案适格被告。万仁平对李兵兵借用银行账户用于借贷的事实事先不知情。万仁平与李兵兵是舅舅、外甥关系。2017年1月9日，李兵兵向万仁平借款25万元并口头约定利息按月利率2.5%计算。2018年期间，李兵兵对万仁平说，有一笔69万元的收益要进账，该笔收益在打入李兵兵账户便被退回，需要使用万仁平的银行账户及正好也要归还万仁平的借款本金25万元及利息。于是万仁平将银行账号报给了李兵兵，万仁平代收李兵兵收益款后，扣除李兵兵的25万元借款及9万元利息，余款35万元全部给了李兵兵。被告李兵兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日、3月28日，黄康敏依李兵兵的指示向万仁平的中国建设银行62×××35账户先后转款34万元、35万元，汇款备注借款。万仁平在收到该两笔银行转款的当日将34万元转入了自己另一银行账户，将35万元转入李兵兵账户。李兵兵向黄康敏出具一份未有落款时间的情况说明一份。说明内容：李兵兵向黄康敏借到69万元用于江西湖西建设工程有限公司投标保证金、铅山县鹅湖镇中心幼儿园教学综合楼建设项目等。2018年4月26日、4月27日，李兵兵向黄康敏先后银行转款9万元、2万元，共计11万元。2018年5月25日，李兵兵向黄康敏出具承诺书一份。承诺内容：本人承诺欠黄康敏58万元，于2018年6月25日还28万元，30万元于之后两个月还清，如6月25日未还28万元，本人愿将名下车、房全部处理用于还清欠款。2018年6月25日，李兵兵向黄康敏出具协议书一份。协议书内容：因本人欠黄康敏钱，现存名下赣Ｍ×××**车辆交于黄康敏，黄康敏使用该车不属于偷窃。2018年6月26日、7月4日、7月6日、8月31日、10月8日，李兵兵向黄康敏先后银行转款5万元、5万元、5万元、4万元、5万元、2万元、5万元、5万元、7万元，共计43万元。2018月7月6日，李兵兵向黄康敏微信转款2万元。另查明，2017年1月9日，万仁平向李兵兵银行转款25万元。上述事实，有当事人举证及陈述在案佐证。原告黄康敏向本院提交证据如下：原、被告的身份信息，情况说明、协议书、承诺书、微信聊天记录、黄康敏的银行卡交易明细、江西湖西建设工程有限公司企业信息。被告万仁平向本院提交证据如下：万仁平的银行卡交易明细。被告李兵兵未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的借款利息。黄康敏主张李兵兵向其借款69万元，提供了李兵兵出具的情况说明、承诺书、还款协议书及其银行卡交易明细、微信聊天记录，李兵兵未到庭提出异议及提供相反证据，本院予以确认。李兵兵未举证其已偿还案涉借款，黄康敏起诉要求李兵兵偿还借款本金13万元及按年利率6%，支付自2018年10月8日始借款利息，本院予以支持。黄康敏将案涉借款69万元转至万仁平的银行账户，是黄康敏与李兵兵的借款约定，系借款的履行方式。从万仁平的举证看，李兵兵与黄康敏约定该借款转入万仁平银行账户，是因其与万仁平存在着其他民事法律关系。万仁平非案涉借款人，黄康敏主张万仁平在案涉借款中出借银行账户，要求其承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兵兵于本判决生效后十五日内返还原告黄康敏借款本金13万元；二、被告李兵兵于本判决生效后十五日内支付原告黄康敏借款本金13万元的利息（按年利率6%，自2018年10月8日始计至借款还清之日）；三、驳回原告黄康敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，财产保全申请费1270元，共计4326元，由被告李兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  黄文霞人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年六月十五日法官助理黄杏元书记员黄维婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2111号 原告：贺宏锋，男，1982年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：成都民晟直代企业管理咨询有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：李晓曦。 原告贺宏锋与被告成都民晟直代企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺宏锋到庭参加了诉讼，被告成都民晟直代企业管理咨询有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺宏锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告服务费24300元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日左右，原告因需要资金向被告咨询借款事宜，被告告知原告可以为其提供担保贷款，但要求支付贷款额3%的费用。原告为尽快获得贷款，遂通过网银向被告提供的唐雪娥的账号6228××××7677转入27000元。之后，被告未按约定为原告提供担保，原告要求被告退还该款，被告以公司出现经营性困难为由，向原告承诺解除协议，退还服务费2700元，剩余24300元待被告公司恢复正常经营后一并退还，并承诺在2019年12月1日内履行完毕。时至今日，被告仍未退还原告余款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告成都民晟直代企业管理咨询有限公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、转款凭证、承诺书等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日许，原告因需要资金向被告咨询借款事宜，被告告知原告可以为其提供担保贷款服务，但要求原告支付贷款额3%的服务费用。原告为尽快获得贷款，遂通过网银向被告提供的唐雪娥的账号6228××××7677转款27000元。之后，被告未按约定为原告提供担保服务，原告要求被告退还该款，被告以公司出现经营性困难为由，与原告协商解除协议，并退还服务费2700元，剩余24300元承诺在2019年12月1日内退还完毕。后由于被告逾期未退还余款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间服务合同关系成立。原告按约履行了义务，而被告未履行服务义务，原告有权要求被告退还服务费。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都民晟直代企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付贺宏锋24300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取204元和公告费，由成都民晟直代企业管理咨询有限公司负担（该款已由贺宏锋垫付，成都民晟直代企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向贺宏锋支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邓彬洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1595号 申请人：深圳市兴隆鑫科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9XQH16。 法定代表人：张志清，总经理。 被申请人：深圳市魔睿科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦412一社会信用代码91440300MA5EFFMD8J。 法定代表人：周文华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8055号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市魔睿科技有限公司价值人民币371574.54元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄文灿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4138号之十七 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）**、294商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：陈春林，男，汉族，1966年02月28日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈春林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6540号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人陈春林在中国邮政储蓄银行62×××73账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月八日 书记员  谢子傲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝05行初678号原告李元春，女，汉族，1965年1月2日出生。住址：重庆市江津区。委托代理人张克绯，男，汉族，1963年4月10日出生。住址：四川省成都市青羊区。委托代理人王曦，四川百坚律师事务所律师。被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区圣泉社区**行政中心。法定代表人毛平，区长。出庭负责人白炤，副区长。委托代理人周嫦力，重庆市江津区司法局工作人员。委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。原告李元春诉被告重庆市江津区人民政府（简称区政府）拆迁行政强制一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李元春诉称，李元春为江津区珞璜镇小岚垭村**村民，1984年结婚到邻村，2005年离婚，2007年12月搬回娘家小岚垭村3组与父李天琴、母汪天碧一起居住生活。为了生活，李元春外出务工。在外务工期间，2014年区政府在李元春不知情的情况下将李元春的房屋及承包经营的土地一并拆迁夷为平地。李元春得知后，立即赶回老家，多次与区政府交涉，要求区政府赔偿安置未果。李元春于2019年5月10日书面向区政府申请赔偿。区政府不予理采，也不作出书面答复。请求法院确认区政府拆迁违法。被告区政府辩称：一、征地拆迁行为合法有据。二、拆迁补偿安置程序合法。三、对李元春的安置不违反法律规定。李元春为珞璜镇小岚垭村3组群众，父亲李天琴，母亲汪天碧。该户因重庆珞璜铁路综合物流枢纽工程项目被征地，属渝府地〔2015〕2046号、渝府地〔2015〕2059号批文批准的征收范围。李元春虽嫁到本村4社梁家溪村民小组，但户口未迁出，仍在小岚垭村3组。前夫白全科为小岚垭村4社村民，李元春与白全科属同一折迁项目，征地前双方已离婚。李元春在小岚垭村3组老家与父母居住的房屋为李元春之弟李元来的房屋，产权人李元来。李元春在该社没有房屋，也没有承包地，李元春在小岚垭村4社（结婚所在社）也无房无承包地。2016年9月17日，李元春已农转非，安置费36000元扣除养老保险等费用20500元后，余下部分已支付给李元春。对李元春的安置补偿行为合法合规。四、区政府不是适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”，李元春对房屋征收和补偿安置工作的行政行为不服，应当以江津区房屋征收部门为被告，区政府不是适格被告。如李元春对征地拆迁涉及的房屋补偿标准、人员安置对象等有异议，根据《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法的通知》，应当向区政府申请行政协调，而不是直接提起诉讼。五、李元春提起诉讼时己超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，李元春最迟在2018年3月15日（李元春在起诉重庆市江津区珞璜镇人民政府不作为案的《行政起诉状》中自述）就已知道其所在的珞璜镇小岚垭村3组被征地拆迁，李元春于2019年10月9日向法院提起确认区政府拆迁违法，已超过了起诉期限。综上，区政府征地拆迁补偿安置工作严格按照相关法律、法规规定依法行政，拆迁工作行为合法，程序合法，不存在拆迁违法的行为。根据李元春诉，区政府不是适格被告，李元春的起诉已超过起诉期限，请求法院驳回李元春的起诉。本院查明，因建设重庆珞璜铁路综合物流枢纽工程项目被，区政府经重庆市人民政府渝府地〔2015〕2046号、渝府地〔2015〕2059号批复，征收珞璜镇小岚垭村沿河村民小组、塘家湾村民小组、粱家溪村民小组、老房子村民小组、柏杨塆村民小组、石桥铺村民小组、沙坝村民小组等村社集体土地。区政府对上述批复所涉征地进行了安置。李元春在起诉状中称，1984年结婚到邻村，2005年离婚，2007年12月搬回娘家小岚垭村3组与父李天琴、母汪天碧一起居住生活。李元春的诉讼请求为：请求确认区政府拆迁违法，经询问，李元春称拆迁李元春家人（父李天琴、母汪天碧）的房屋违法。证据显示，李天琴名下在1979年曾有房屋，后经改建，再次办证时，房屋所有权人变为李元春之弟李元来。征地时，李元春名下及其父李天琴、母汪天碧名下均无房屋。李元春及其父李天琴、母汪天碧在征地中均已获得农转非人员安置。李元春与李元来曾为该房屋被拆发生诉讼，李元春在该案的起诉状（落款时间2015年7月1日）中称，李元春在外打工，李元来名下的房屋被拆迁，李元来隐瞒实情，违法处分了归属于李元春的32.5平方米房屋，导致李元春至今居无定所，要求李元来赔偿损失。本院认为：一、李元春请求确认区政府拆迁违法，首先应当证明李元春与被拆的房屋具有利害关系，李元春名下没有房屋，李元春在与李元来赔偿纠纷一案的起诉状中自认被拆房屋属于李元来的房屋，李元春与李元来房屋被拆没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定，对李元春的起诉应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉；二、李元春在与李元来赔偿一案的起诉状（落款时间2015年7月1日）中称，李元春在外打工，李元来名下的房屋被拆。由此可见，李元春当时已经知道了涉案房屋被拆。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，李元春至迟应当在2015年12月31日前向法院提起诉讼，李元春2019年10月10日提起诉讼，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李元春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张小明人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  唐 吉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1936号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人林龙辉，男，1988年9月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人林龙辉银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林龙辉的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员陈艳艳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1564号上诉人（原审被告）云南明磊实业有限公司。住所地：云南省昭通市大关县吉利镇新马店。统一社会信用代码：915306246736120797。法定代表人：顾大奎，总经理。被上诉人（原审原告）佐贵元，女，1978年5月5日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人艾永莲，云南元和律师事务所律师，特别授权。原审第三人四川华夏军安建设有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段石人北路******。统一社会信用代码：9151000073163770X0。法定代表人：李亚清，执行董事兼总经理。原审第三人大关县发达建材有限公司。。住所地：大关县高桥镇高桥村新桥村民小组统一社会信用代码：91530624MA6K5DB09H。法定代表人：罗自江，董事长。上诉人云南明磊实业有限公司因与被上诉人佐贵元、原审第三人四川华夏军安建设有限公司、大关县发达建材有限公司债务转移合同纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南明磊实业有限公司向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向云南明磊实业有限公司送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知云南明磊实业有限公司逾期未交的，按自动撤回上诉处理。云南明磊实业有限公司收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南明磊实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月四日书记员 王政莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初975号 原告：何少勇，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄昌园，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告何少勇与被告黄昌园民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何少勇到庭参加诉讼。被告黄昌园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何少勇向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告黄昌园偿还原告借款本金45860元以及逾期还款利息（按年利率6%的标准计算至被告实际还清借款之日止，其中20000元部分从2019年10月16日起计算，25860元部分从2019年11月16日起计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月17日，被告黄昌园因需要资金向原告借款人民币45860元，并约定在2019年10月15日前归还20000元、2019年11月15日前归还25860元。并委托将借款转账给张XX。借条出具后，原告分别于2019年9月18日转账10000元、于2019年9月30日转账10000元、于2019年10月31日转账25860元至张XX银行账户内。现还款期限已届满，但被告未履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄昌园未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭举证质证。对于原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年9月17日，被告黄昌园向原告何少勇出具一张借条，载明被告向原告借款45860元，系委托原告转账给案外人张XX，被告于2019年10月15日前偿还2万元，于2019年11月15日前偿还25860元。 另查，原告向案外人张XX转账于2019年9月18日1万元，于2019年9月30日转账1万元，于2019年10月31日向案外人张XX转账25860元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具一张借条，载明其向原告借款45860元，原告提交了相应银行流水证明其向被告指定的案外人张XX账户支付了上述借款，故对于原告主张的借款事实，本院予以认定。现已届还款期限，被告应予偿还。 双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，应予支持。 被告黄昌园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄昌园于本判决生效之日起十日内向原告何少勇偿还借款本金45860元并支付资金占用利息（利息为以2万元为本金，按年利率6%计算，自2019年10月16日起计至款项还清之日止，加上以25860元为本金，按年利率6%计算，自2019年11月16日起计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费946元（由原告预交），由被告黄昌园承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  黄小燕 二〇二〇年六月一日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1238号 冯春燕等36案申请执行人（具体详见明细表）、惠州市鑫涌实业有限公司： 关于申请执行人韩勇等与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请执行人韩勇等依据生效法律文书，于2020年05月18日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州市鑫涌实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月16日,本院依法扣划被执行人惠州市鑫涌实业有限公司银行账户内36案的执行款共计808174.87元至本院执行款账户。本院在扣留36案执行费共计8308元上缴国库，余款799866.87元应发放给各案申请执行人（各案执行费及发放给申请执行人的案款具体金额详见明细表）。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执1228-1263号共36宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 附：36宗案案款明细表
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初965号原告北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**中鼎大厦****。法定代表人樊保荣，经理。（未到庭）委托诉讼代理人汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第245890号关于第33640247号“学而思编程XueersiCoding及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月17日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年2月20日。被告以原告申请注册的第33640247号“学而思编程XueersiCoding及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13712102号“琛琛影视及图”商标（简称引证商标一)、第5641214号图形商标（简称引证商标二)、第14779665号“课堂及图”商标（简称引证商标三)在构成元素、整体视觉效果、呼叫、含义等方面均存在很大区别，不构成近似。二、诉争商标经过使用，已经与原告建立起唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33640247。3.申请日期：2018年9月20日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4105）：教育等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海琛琛影视文化传播有限公司。2.申请号：13712102。3.申请日期：2013年12月10日。4.专用权期限至2025年6月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4105-4107）：节目制作等。（二）引证商标二1.注册人：NFL资产有限责任公司。2.申请号：5641214。3.申请日期：2006年9月30日。4.专用权期限至2029年10月27日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：有关职业橄榄球赛事及展览的教育服务等。（三）引证商标三1.注册人：沪江教育科技（上海）股份有限公司。2.申请号：14779665。3.申请日期：2014年5月29日。4.专用权期限至2025年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一、二、三显著识别图形部分，设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京学而思教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京学而思教育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 张晓丽审 判 员 王建宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘月庆书 记 员 马宏浩
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2094号 原告：柳秀凤，女，1962年10月6日出生，汉族，住福建省连江县 被告：赵增官，男，1944年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告柳秀凤与被告赵增官民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告柳秀凤于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳秀凤的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳秀凤撤诉。 案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由柳秀凤负担。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初2776号原告：梁炳森，男，1961年12月25日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会立新组，身份证号码：440************410。被告：中交路桥华南工程有限公司，住中山市东区********************。法定代表人：吴某1。本院在审理原告梁炳森诉被告中交路桥华南工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁炳森于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁炳森撤回起诉。本案受理费51.13元，由原告梁炳森负担。审判员  邓志捷二〇二〇年六月十七日书记员  陈 敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1251号 原告：覃芳，女，1982年5月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁水仙，系桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。 被告：王忠容，女，1978年7月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地绥阳县，现住桐梓县。 原告覃芳与被告王忠容合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人梁水仙，被告王忠容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元；2.判决被告立即支付原告以50000元本金为基数，以年利率6%为标准，从2018年7月14日起至还清之日止的利息（截止2020年3月13日利息为50000×22÷12×6%=5500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年5月13日，被告从原告处借到现金50000元，被告向原告出具《借条》，《借条》约定于2018年7月13日前偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还。对资金占用利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付原告资金占用利息。综上所述，请求支持原告请求为感。 被告王忠容辩称，本案应不是民间借贷纠纷，原被告之间原系合伙关系，该50000元为覃芳入股“板桥基地”的股金，后因生意失败，原告要求退还股金并强迫我出具借条。另案王飞起诉要求退还投资款和覃芳一案属同一事实，王飞一案已经审理二审审理终结，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原被告等人口头约定合伙经营开发“板桥基地”。当日原告入股资金50000元，被告收到该款项。根据当日会议记录显示，“板桥基地”的建设单独成立，独立核算。2018年5月13日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到覃芳现金伍万元整（￥50000.00元），定于本年七月十三日前还清，如到期未还导致的一切负面后果由违约方负责。”《借条》由王忠容签字捺印，并附王忠容身份证号码。2019年12月17日，原告曾向被告催收款项，被告回复原告表明欠账太多，无力支付。现原告以经催收无果为由以前述请求诉至本院。 上述事实，有原被告的陈述及原告举出的《借条》、微信聊天记录，被告举出的会议记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明的事实，原被告原系合伙关系，被告提交的会议记录证明了“板桥基地”投资独立核算，再结合原告提交的《借条》，能够证明双方已对合伙事宜的清算达成了合意，被告同意退还原告投资款50000元，并以向原告出具《借条》的形式对双方的债权债务关系进行了确认，该《借条》兼具合同的性质，故本案应系合同纠纷，对立案案由予以纠正。该《借条》的出具是原被告的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未在约定时间内退还原告50000元，故对原告请求被告支付50000元及支付资金占用利息的请求予以支持。关于被告辩称其向原告出具《借条》是受到胁迫，其未向本院提交证据证明，故本院对被告的辩称不予采纳。关于被告辩称本案与王飞一案系同一事实，但根据被告提交的判决书认定的事实来看，王飞一案中《借条》的原件不存在，双方也不认可《借条》系双方清算的合意，而在法院释名委托第三方清算或由双方自行清算后，双方仍未支付相应的审计费用而驳回了王飞的诉讼请求。而本案中，原告对清算后被告应退还50000元予以认可，只是认为清算款项已转换为了借款，其持有被告出具的《借条》，并主张权利，与王飞一案的事实上存在区别，故对被告的该辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王忠容于本判决生效后立即支付原告覃芳50000元，并从2018年7月14日起以50000元为基数按年利率6%计算利息至支付完毕之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费593元，由被告王忠容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 丁 萍 二〇二〇年六月四日 书记员 夏诗禹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1958号 申请执行人方亚妹，女，1954年9月04日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人宋宗简，男，1950年3月19日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人欧文焕，男，1960年12月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人方亚妹、宋宗简与被执行人欧文焕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人欧文焕的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员陈艳艳
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初12号原告黄献云，女，1983年4月5日生，汉族，住扬州市。被告扬州市平山乡人民政府，住所地在扬州市瘦西湖路**。法定代表人杨德春，乡长。委托代理人周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。原告黄献云诉被告扬州市平山乡人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告黄献云诉称：原告是扬州市邗江区万科城小区的业主。2017年7月，万科城小区召开了首次业主大会会议，会议作出了“选举产生万科城小区第一届业主委员会委员”、“通过万科城小区《业主大会议事规则》”、“通过万科城小区《管理规约》”的决定。上述决定未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，属于严重违反法律规定。原告和其他业主向被告发出“联名请求书”，请求撤销2017年7月3日万科城小区首次业主大会作出的决定，并将处理结果通告全体业主。2018年9月26日，被告作出答复认为备案合法，后原告等业主继续向被告发出“再次请求书”，被告依然未履行法定职责进行审查撤销。原告认为，根据国务院《物业管理条例》第十九条第二款、《扬州市住宅物业管理办法》第三十二条第二款的规定，法律要求被告承担的义务不仅在于简单的备案，而是在发现决定违法的情况下，有义务进行主动审查、实质审查，撤销决定并通告全体业主。故请求判决被告履行法定职责，撤销扬州市邗江区万科城小区首次业主大会会议作出的“选举产生万科城小区第一届业主委员会委员”、“通过万科城小区《业主大会议事规则》”、“通过万科城小区《管理规约》”决定，并通告全体业主。原告黄献云向本院提交了以下证据：1、（2019）苏1003行初16号行政裁定书；2、（2019）苏10行终301号行政裁定书；3、2018年10月16日扬州市平山乡人民政府作出的关于“万科城”部分业主再次请求书的答复等。被告扬州市平山乡人民政府辩称：一、原告黄献云不具有本案原告诉讼主体资格。原告提起的诉讼请求涉及业主委员会的产生及业主委员会通过的两项决议，均涉及全体业主，而不是涉及原告一人，原告作为该小区的业主之一，显然不具备就全体业主共同权益的重大事项单独行使相关权利的资格；二、原告申请撤销登记已经超过法律规定的除撤期限。原告向被告主张撤销权时，业主委员会早已成立，并已实际运作一年多，各级部门完成了备案登记。被告即使有权撤销，也超过法律规定的一年除撤期限；三、万科城小区首次业主大会选举的业主委员符合法律法规规定，程序合法。所通过的《业主大会议事规则》和万科城小区《管理规约》对全体业主具有约束力。本案是原告以相同的事实再次单独对被告提起的诉讼。实际在浪费司法资源。综上，请求裁定驳回原告起诉。被告扬州市平山乡人民政府向本院提交了以下证据：1、（2019）苏1003行初16号行政裁定书；2、（2019）苏10行终301号行政裁定书；3、（2018）苏1003民初7298号民事判决书；4、（2019）苏10民终969号民事判决书。经审理查明：黄献云系扬州万科城小区业主。2019年黄献云曾以与本案相同的诉讼请求，以扬州市蜀冈—瘦西湖风景名胜区管理委员会、扬州市蜀冈—瘦西湖风景名胜区管理委员会规划建设管理局、扬州市平山乡人民政府为被告，提起行政诉讼。该案最终以有违“一案一诉”的诉讼原则被驳回起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定之要义，对涉及业主共有利益提起行政诉讼的原告应为业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占户数过半数的业主。结合到本案，原告黄献云要求撤销的三项内容均涉及业主共有利益，故黄献云以其个人名义提起本案之诉，显然不具有原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄献云的起诉。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬人民陪审员  吴家成人民陪审员  唐 岑二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨 瑞
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初1566号 原告：董善利，男，1943年6月29日生，汉族，农民，现住遵化市党峪镇豹子峪村。 委托代理人：董长江，男，1974年8月14日生，汉族，工人，现住遵化市党峪镇豹子峪村，代理权限为特别授权，系原告之子。 委托代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。 被告：遵化市党峪镇豹子峪村村民委员会，住所地：遵化市党峪镇豹子峪村。 法定代表人：蔡井旺，村委会村主任。 委托代理人：鞠广利，男，1963年1月26日生，汉族，农民，现住遵化市，遵化市党峪镇人民政府职工，系人，代理权限为特别授权。 第三人：董长林，男，1972年1月20日生，汉族，农民，现住遵化市党峪镇豹子峪村。 原告董善利与被告遵化市党峪镇豹子峪村村民委员会、第三人董长林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董善利委托代理人董长江、郑国帅、被告遵化市党峪镇豹子峪村村民委员会委托代理人鞠广利、第三人董长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董善利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间就第三人房屋东房山外墙3尺以外11.4米*4米土地存在承包经营合同关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告董善利与第三人董长林同村居住，系叔伯叔侄关系，董善利家居西，董长林家居东。现双方因董长林房屋东房山外墙3尺以外有11.4米*4米土地产生争议。经村委会及镇国土所几次协调未果，2016年1月19日董善利以排除妨得为由将董长林诉至遵化市人民法院，遵化市人民法院经审理认为该案属土地使用权争议应由人民政府处理，遂驳回了董善利的起诉。后董善利上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院做出了驳回上诉、维持原判的裁定。 董善利依法向遵化市国土资源局申请确权，遵化市国土资源局于2017年2月28日向董善利送达了答复意见，称该纠纷不属于遵化市国土资源局受案范围。董善利遂向遵化市人民政府提出复议申请，请求遵化市人民政府撤销遵化市国土资源局的答复意见，依法裁决董长林非法占有的11.4米*4米土地使用权为董善利所有，2017年4月21日遵化市人民政府作出遵政复决字（2017）第2号行政复议决定书，该决定以本案系土地承包经营权纠纷而非土地权属纠纷维持了国土局的答复意见，原告董善利不服该复议决定，起诉至遵化市人民法院，2017年7月6日遵化市人民法院作出（2017）冀0281行初10号行政判决书，法院认为该确权行为应由县、乡人民政府作为主体，故判决驳回诉请。判后董善利向遵化市党峪镇人民政府邮寄了《确权申请书》，2017年7月14日被告签收。董善利遂向遵化市人民法院提起诉讼，请求法院判令遵化市党峪镇人民政府履行法定职责作出确权决定书。遵化市人民法院开庭审理以被告主体不适格为由，以（2018）冀0281行初5号裁定书驳回起诉。后董善利上诉至唐山市中级人民法院，2018年11月2日该院以（2018）冀02行终4935号裁定书驳回上诉、维持原判。现原告认为本案历经数次民事和行政诉讼过程，法院认定该案属于农村土地承包经营权纠纷，故原告依法起诉至贵院。请贵院依法确认原、被告之间就第三人房屋东房山外墙3尺以外11.4米*4米土地存在承包经营合同关系。 遵化市党峪镇豹子峪村村民委员会辩称，原告诉请的涉案地块没有土地确权，也没有土地承包协议，该地块没有承包合同关系，2020年5月20日经过到村调查走访，查找以前土地账目，均未发现诉争地块的土地确权及承包协议等材料。 第三人称，第三人并未占原告的地块，有界石及1983年的林木所有权证书为证，在以前的排除妨碍案件开庭时已提交复印件，第三人认为原、被告之间没有土地承包关系。 根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，归纳本案的争议焦点为：原告要求确认诉争地块与被告存在承包关系的事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告董善利、第三人董长林系遵化市党峪镇豹子峪村集体经济组织成员，双方曾因董长林东房山外一处土地的承包经营权产生争议，该地块土地位于董长林东方山外墙皮三尺以东，东西宽约4米，南北长约11.4米。该块土地自2005年起北面及东面被董长林修建石棉瓦栅栏，并在该争议土地上修建南北方向貉子笼两排。该争议地块原、被告双方并未签订农村土地承包合同，亦无土地权属登记证书。 本院认为，原告起诉请求确认原、被告之间就上述争议地块存在承包经营合同关系，即是请求人民法院确认原告对诉争地块享有土地承包经营权，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，即承包合同生效是土地承包经营权取得的根本标志。 本案中原告董善利未提供涉诉地块的土地承包合同或土地经营权证，因此本院无法认定原告对涉诉地块享有土地承包经营权，即原告起诉请求确认原、被告之间就上述争议地块存在承包经营合同关系理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董善利的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告董善利负担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 洋 书 记 员 杨志行
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1418号之一 申请执行人：唐文兴. 被执行人：惠州市华宇厨具有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村老围村民小组大邦工业区厂房****。 法定代表人：陈克孟。 关于申请执行人与被执行人惠州市华宇厨具有限公司劳动争议38宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】137、139、141、143、148、149、164、165、167、168、170仲裁裁决书（非终局）及惠阳劳人仲案字【2020】134-136、138、140、142、144、147、150-163、166、169、171号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市华宇厨具有限公司应向各申请执行人支付工资（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。通过网络执行查控系统调查被执行人财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年6月5日到实地走访，发现被执行人已停止经营，被执行人住所地厂房外存放有机器设备一批（液压机17台，冲床6台），已被其他法院查封（据深圳市大邦投资有限公司张经理陈述，该批设备被佛山及本院另案查封）。本院在执行（2020）粤1303执522号案件及本系列案中对上述机器设备进行轮候查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执1418号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月十七日 法官助理李幸 书记员胡远洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7032号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：柳芳，女，1981年5月19日出生，汉族，住福建省厦门区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告柳芳信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币75857.43元，其中本金49912.98元，利息4893.06元，分期付款手续费3538.07元，违约金17513.32元（利息、违约金暂计至2020年5月24日，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事实予以认定。 一、信用卡卡号：35×××00、42×××53、62×××61，上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计。 五、账单分期手续费约定：分3期的为0.82%/期；分6期的为0.70%/期；分9期的为0.67%/期；分12期的为0.67%/期；分18期的为0.67%/期；分24期的为0.70%/期。 六、逾期时间：2019年10月25日。 七、欠款最新截止时间：2020年5月24日。 八、欠款本金金额：49912.98元。 九、欠款利息金额：4893.06元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：17513.32元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费3538.07元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柳芳应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为35×××00、42×××53、62×××61的信用卡欠款本金49912.98元、利息4893.06元、违约金17513.32元、信用卡分期手续费3538.07元（利息、违约金暂计至2020年5月24日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由柳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执6825号 申请执行人惠州市天凯实业有限公司与申请被执行人苏宝电子(惠州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4070号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人惠州市天凯实业有限公司申请，本院已立案执行，案号（2019）粤1302执6825号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，现已强制执行到位76000元，其中本金70573.3元、利息3619.7元、受理费848元、执行费959元。 至此，申请执行人惠州市天凯实业有限公司向本院申请执行的（2019）粤1302民初4070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5174号上诉人（原审被告）：李庆帮，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：苏啟开，男，1966年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人李庆帮因与被上诉人苏啟开提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李庆帮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢742号 申请执行人杨丽玉，女，汉族，1962年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。住所地宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********，统一社会信用代码914403007741110030。 法定代表人庄亮。 被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司。住所。住所地东莞松山湖高新技术产业开发区科技八路******机构代码69046267-4。 法定代表人庄亮。 被执行人东莞市今朝时代新能源技术有限公司。住所。住所地东莞松山湖高新技术产业开发区创意生活城商场******商铺机构代码55366967-9。 法定代表人易润平。 被执行人易润平，男，汉族，1978年7月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人庄亮，男，汉族，1978年3月3日出生，身份证住址宝安区。 被执行人张荣，女，汉族，1979年7月5日出生，身份证住址宝安区。 申请执行人杨丽玉与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司、东莞市今朝时代新能源技术有限公司、易润平、庄亮、张荣借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7181判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10264566.55元及利息等，本院于2020年3月3日依法立案执行。 本案系（2016）粤0304执20790号案件恢复执行，因本案相关涉案款项已经通过原执行案件，即（2016）粤0304执20790号，支付至你方账号，并且你方已经在原执行案号中领取走了相关款项。根据你方提交的收条复印件显示，执行案件款项收到后，你方表示原执行案件执行完毕。后经本院与你方联系，请你方就原案件的具体执行情况作出相关说明，但你方一直未能出具。综上分析，本执行案件执行完毕。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它书面意见。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020）粤0304执恢742号案件已经执行完毕，本执行案件依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020）粤0304执恢742号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年六月八日 书记员 黄梓峻
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执恢6号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（原中国长城资产管理公司南昌办事处），住所地：南昌市阳明路**，组织机构代码：77551610-3。负责人：林从涛，该公司总经理。被执行人：弋阳县姚家铁矿有限公司，住，住所地：弋阳县旭光乡洪山分场织机构代码：78729043-4。法定代表人：瞿信华，该公司总经理。被执行人：江西山谷投资集团有限公司，住，住所地：南昌市高新开发区高新二路高新创业园创业大厦**织机构代码：78410693-7。法定代表人：胡经国，该公司董事长。被执行人：胡经国，男，汉族，1960年8月8日出生，住江西省九江市开发区。被执行人：瞿信菊，女，汉族，1965年3月4日出生，住江西省九江市开发区。被执行人：李平，男，汉族，1963年5月1日生，住南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（下称“长城资产江西公司”）与被执行人弋阳县姚家铁矿有限公司、江西山谷投资集团有限公司、胡经国、瞿信菊、李平金融借款合同纠纷一案中，已依法定程序对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权、证劵等进行了查控，查封、轮候查封了被执行人下列财产：1、被执行人胡经国持有的江西分宜珠江矿业有限公司25%股权；2、被执行人李平名下位于南昌市，建筑面积为305.33㎡的房产；3、被执行人李平和他人共有的位于南昌市西湖区，建筑面积245.58㎡房产。并对上述财产及时启动了评估、拍卖程序，但因无人报名，均流拍，且申请执行人不接受以物抵债。2018年12月20日，根据申请执行人申请，本院依法作出（2015）赣执字第33-3号执行裁定书终结本案执行。2019年2月20日，我院依法恢复执行，并对可以处置的被执行人财产再次启动了评估、拍卖程序。由于无人报名，二次拍卖均流拍。2020年6月22日，申请执行人长城资产江西公司向本院提交书面申请，申请撤销强制执行。经审查，本院认为申请执行人长城资产江西公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣执恢6号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月二十八日代书记员  李成晓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3035号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫龙、谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 被告：陈二平，男，汉族，1972年7月25日出生，住泉州市泉港区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈二平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈鑫龙到庭参加诉讼，被告陈二平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈二平偿还贷款本金人民币69767.82元及利息、滞纳费(暂计至2019年12月16日为18806.94元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止)；二、判令被告向原告偿还因本案诉讼而支付的律师代理费1217元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，被告向原告提交一份《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》，申请贷款额度人民币99000元，月结还款方式为等额本息，还款期限为36期。2018年1月15日，原告与被告签订合约编号为：2018年消借第0115015651号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合约第四条约定被告向原告申请贷款99000元；第五条约定贷款用途为装修；第六条约定被告向原告申请贷款，原告审批后将贷款划入被告提供的银行账户内，贷款使用期限36个月；第七条第1项约定贷款年利率为20.28%；第4项约定甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000元-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推；第十条第1项约定“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：（2）未按期足额归还贷款本息；”、第2项约定“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：...（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将自动在乙方账户中以上浮后利率进行自动扣款），或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；...（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；...（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”、第十二条第1项约定了争议解决方式采用向合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。同日，被告向原告提交《[新易贷]用款申请表》，申请贷款金额人民币99000元，并指定其名下的中国银行借记卡为贷款放款账户。原告经审批后向被告发放贷款人民币99000元，但被告未依约还款。截至2019年12月16日，贷款余额为69767.82元及利息、滞纳费为18806.94元。鉴于被告已出现逾期偿还贷款本息的情形，根据前述《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的相关约定，被告没有按期足额偿还贷款本息，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息、滞纳费、律师代理费等相关费用。 被告陈二平未作答辩。 原告中银公司对其主张提供以下证据：陈二平身份证、《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷”告客户书》、《[新易贷]用款申请表》、欠款明细、《新线借记卡历史交易明细清单》、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据及庭审中的陈述等为证。 本院经审查认为，原告中银公司提供的上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈二平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告中银公司所述一致。另查明，原告起诉后，被告未还款。原告因本案支出律师代理费1217元。 本院认为，被告陈二平向原告中银公司申请贷款并签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行相应的权利义务。原告中银公司依约向陈二平履行了发放贷款的合同义务，但陈二平未能按合同约定时间金额偿还借款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告中银公司的各项请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈二平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈二平应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金69767.82元及利息、滞纳费(计至2019年12月16日为18806.94元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止)； 二、被告陈二平应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1217元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044.7元，减半收取1022.35元，由被告陈二平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭小芬 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5899号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：孙丽花，女，1983年8月3日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告孙丽花信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令孙丽花立即偿还所欠信用卡62×××30欠款共计104889.05元，其中本金79405元、利息12721.77元、违约金（滞纳金）11631.58元、分期手续费1130.7元［暂计至2019年11月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙丽花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××30。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分6期、12期、36期的手续费分别为每期0.8%、0.73%、0.75%；2.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率为0.76%。 六、欠款截止时间：2019年11月28日。 七、欠款本金金额：79405元。 八、欠款利息金额：12721.77元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：11631.58元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1130.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙丽花应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××30的信用卡截止2019年11月28日的欠款本金79405元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取计1199元，由孙丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1250号 陈穆等36案申请执行人（具体详见明细表）、惠州市鑫涌实业有限公司： 关于申请执行人韩勇等与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请执行人韩勇等依据生效法律文书，于2020年05月18日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州市鑫涌实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月16日,本院依法扣划被执行人惠州市鑫涌实业有限公司银行账户内36案的执行款共计808174.87元至本院执行款账户。本院在扣留36案执行费共计8308元上缴国库，余款799866.87元应发放给各案申请执行人（各案执行费及发放给申请执行人的案款具体金额详见明细表）。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执1228-1263号共36宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 附：36宗案案款明细表
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘12民终597号 上诉人(一审被告)：陇南金鑫房地产开发有限公司 法定代表人：杨某。 委托代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：陈某，住甘肃省陇南市。 委托代理人：米某，甘肃陇一律师事务所律师。 上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人陈某商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初4319号民事判决； 二、本案发回武都区人民法院重审。 上诉人陇南金鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费284元予以退回。 审 判 长 王彩霞 审 判 员 张曜曦 审 判 员 李海涛 二〇二〇年六月九日 法官助理 杜雪丽 书 记 员 龙姝颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初973号原告北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**中鼎大厦****。法定代表人樊保荣，经理。（未到庭）委托诉讼代理人汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第245894号关于第33636864号“学而思编程XueersiCoding及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月17日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年2月20日。被告以原告申请注册的第33636864号“学而思编程XueersiCoding及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15377997号图形商标（简称引证商标一)、第13428555号图形商标（简称引证商标二)在构成元素、整体视觉效果、呼叫、含义等方面均存在很大区别，不构成近似。二、诉争商标经过使用，已经与原告建立起唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33636864。3.申请日期：2018年9月20日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4216；4220）：计算机软件安装等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：重庆王一汉餐饮发展有限公司。2.申请号：15377997。3.申请日期：2014年9月19日。4.专用权期限至2025年10月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机软件更新等。（二）引证商标二1.注册人：上海优正信息技术有限公司。2.申请号：13428555。3.申请日期：2013年10月25日。4.专用权期限至2025年2月13日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4214；4216；4220；4224）：计算机软件设计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一、二显著识别图形部分，设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京学而思教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京学而思教育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 张晓丽审 判 员 王建宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘月庆书 记 员 马宏浩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3890号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：连水金，男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人连水金银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初4603号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13600.00元及相应利息等。本院于2020年6月11日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人连水金银行卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人连水金正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3890号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张莉珍 审 判 员 叶家耀 审 判 员 魏文太 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 尹佳树 书 记 员 鄢涵君 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4170号之五 申请执行人：夏国俊，男，汉族，1979年5月13日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：林妙东，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人夏国俊与被执行人林妙东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初717号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人林妙东在深圳前海微众银行9999×××60账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月四日 书记员  谢子傲