北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13968号原告：贾福清，女，汉族，1972年10月19日出生，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。被告：陶建伟，男，汉族，1970年11月21日出生，北京宏康伟建科技有限公司法定代表人，住北京市西城区。被告：马茜，女，汉族，1969年2月25日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田东来，男，汉族，1973年6月17日出生，北京毅诚信商贸有限公司职员。原告贾福清与被告陶建伟、被告马茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾福清及其委托诉讼代理人曹春林、被告陶建伟、被告马茜的委托诉讼代理人田东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾福清向本院提出诉讼请求：1.陶建伟、马茜共同偿还借款本金127万元；2.陶建伟、马茜共同支付利息（以127万元为基数，自2017年7月1日至实际还清之日止，按年利率24%计算）；3、律师费2.7万元由陶建伟、马茜承担；4.陶建伟、马茜承担本案诉讼费用。事实和理由：贾福清系陶建伟名下公司客户，比较熟悉。2016年6月起，陶建伟以公司资金周转困难、其他生意用钱、客户住院等原因，分五次从贾福清处借款，每次9万元至60万元不等。2018年12月14日，双方达成《还款协议》，陶建伟应还款135万元，2019年5月30日前还清，约定了分期还款方案，且就律师费、保全费进行了约定。但陶建伟仅于签订还款协议后还款8万元，陶建伟借款期间与马茜系夫妻关系，故二人应承担共同还款责任。为维护合法权益，故贾福清诉至法院。陶建伟辩称：认可借款本金127万元，同意偿还，贾福清出借时未约定利息，故不同意支付利息，不同意支付律师费。马茜辩称：请求驳回贾福清要求马茜偿还借款本息的诉讼请求，马茜不认识贾福清，也不知道陶建伟是否曾向贾福清借款，陶建伟与马茜于2018年11月13日离婚，且约定陶建伟公司经营及个人借款全部由陶建伟个人承担，婚姻关系存续期间，家庭生活开支由马茜负担，陶建伟没有往家里交钱，还款协议没有马茜签字，起诉后马茜才知道，且没有事后追认，亦表示不予认可，还款协议约定还款日期是2018年12月14日，此时陶建伟、马茜已离婚，陶建伟离婚后与任何人的还款与马茜无关，根据法律规定，马茜不可能对不知道且没有用于共同经营的款项承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，陶建伟向贾福清出具借条一张，载明：今借贾福清人民币陆拾万元整，借期为一年，归还日期2017年6.20，借款人：陶建伟。陶建伟认可其收到该借条所载60万元中的41万元，称其余19万元系承诺给付贾福清的利息，但称该笔款项系贾福清在陶建伟公司的理财款，贾福清赚取利息，但双方并未签订理财合同，贾福清对此不予认可，称借条所载款项系其出借给陶建伟的款项，并非理财款，但认可借条所载60万元中包含19万元利息。2016年7月9日，陶建伟向贾福清出具借条一张，载明：今借贾福清人民币玖万元整。借款人：陶建伟。陶建伟认可收到该笔借款9万元。2016年8月1日，陶建伟向贾福清出具借条一张，载明：今借贾福清人民币贰拾万元整，借期一个月（8.1-9.1），以房本抵押。借款人：陶建伟。陶建伟认可收到该借条项下的18万元，借条载明金额中多出的2万元系贾福清提前扣除的利息。2016年10月14日，陶建伟向贾福清出具借条一张，载明：今借贾福清人民币叁拾陆万整，到2016年年底给清。借款人：陶建伟。陶建伟认可收到该借条载明的36万元。2016年11月29日，陶建伟向贾福清出具借条一张，载明：今借贾福清人民币贰拾万元整，归还期半年。借款人：陶建伟。陶建伟认可收到该借条载明的20万元。2018年12月14日，贾福清（甲方、债权人）与陶建伟（乙方、债务人）签订《还款协议》，约定：还款金额壹佰叁拾伍万元人民币。还款期限：自签订此协议之日起乙方陶建伟至2019年5月30日前还清，分五期付清，每期还款20万元。分别于每月的20号之前支付。如未按本协议内容如约偿还，甲方可凭此协议书就未还款部分向人民法院起诉，起诉发生的律师费、保全费由乙方承担。按时还款无利息产生，不按时还款，除余款外，还要支付自2017年7月1日至还清借款所发生的利息，年利率24%。此外，还款协议还约定了其他内容。贾福清称虽认可2016年6月21日借条所载60万元中含19万元利息，但坚持该借条项下借款本金为60万元，且因该借条中包含19万元利息，故之后出借给陶建伟的4笔借款，贾福清未要利息。陶建伟出具上述5张借条本金共计145万元，陶建伟陆续偿还借款本金10万元，故双方签订还款协议时确认借款本金为135万元，陶建伟于还款协议签订后偿还8万元，故现陶建伟尚欠借款本金127万元。因陶建伟借款时，马茜与陶建伟系夫妻关系，故陶建伟借款视为二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。贾福清另称，陶建伟因生意周转、客户返现等原因向其借款，且借款时，马茜并未向其借款，马茜也未有任何还款，贾福清虽向马茜催要过，但马茜并未承诺还款，仅承诺督促陶建伟还款，但贾福清认为马茜在陶建伟公司微信群中，应对陶建伟借款知情。马茜称其虽在微信群中，但不知是谁将其拉入群中，且其并未在群里发表任何言论。另查：陶建伟与马茜于2018年11月12日协议离婚。贾福清为本案诉讼支出律师费2.7万元。上述事实，有贾福清提交的借条、还款协议、取款凭证、发票，马茜提交的离婚协议书及当事人陈述在案佐证。本院认为：陶建伟向贾福清出具借条、且双方签订还款协议，对借还款事宜进一步确认，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。陶建伟虽称2016年6月21日借条所载款项系贾福清在其公司投资的理财款，但贾福清并不认可，陶建伟对此亦未提交证据予以证明，且双方最终签订的还款协议对所涉款项为借款进行了进一步确认，故对陶建伟该项意见，本院不予采信。关于借款本金，贾福清及陶建伟均确认2016年6月21日借条中包含19万元利息，故该借条项下本金应为41万元。陶建伟另称2016年8月1日借条包含2万元利息，本金实为18万元，但贾福清不予认可，且陶建伟未提交证据予以证明，故对陶建伟该项意见，本院不予采信，对其他借条所载款项性质及金额双方均无异议，故借款本金总金额为126万元。但贾福清坚持借款本金为145万元，且贾福清、陶建伟均确认还款协议签订前陶建伟还款10万元，出具后陶建伟还款8万元，故贾福清现主张陶建伟偿还借款本金127万元。双方在还款协议中约定，陶建伟未按时还款需支付自2017年7月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息。本院虽认定借款本金共计126万元，扣除已还款18万元，应为108万元，但贾福清称因2016年6月21日借条中含19万元利息，故之后的借款其未再要求陶建伟支付利息，因此该19万元应为总借款126万元的利息，经核算，该19万元作为2017年7月1日之前的利息未超过法律规定。鉴于法庭已经认定还款协议中包含19万元前期利息，故对贾福清主张陶建伟偿还借款本金127万元，并向其支付以127万元为基数，自2017年7月1日至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息诉讼请求，本院予以调整为偿还借款127万元，并支付以108万元为基数，自2017年7月1日至实际还清之日止，按年利率24%标准计算的利息，超出部分，依据不足，本院不予支持。还款协议对律师费的负担作出约定，贾福清现主张陶建伟支付律师费2.7万元，于法有据，本院予以支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。贾福清自认马茜并未向贾福清提出借款，亦未向贾福清还款，且对贾福清的催要，马茜亦未承诺还款。马茜未在借条或还款协议上签字，亦未对陶建伟借款予以追认为夫妻共同借款，可见马茜并无与陶建伟共同向贾福清借款的意思表示，且贾福清亦未举证证明陶建伟所借款项用作与马茜的夫妻共同生活、共同生产经营，故陶建伟所借款项不宜认定为与马茜的夫妻共同债务，对贾福清主张马茜承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶建伟于本判决生效之日起七日内偿还原告贾福清借款127万元；二、被告陶建伟于本判决生效之日起七日内给付原告贾福清利息（以人民币108万元为基数，自2017年7月1日至实际偿还之日止，按年利率24%标准计算）；三、被告陶建伟于本判决生效之日起七日内给付原告贾福清律师费2.7万元；四、驳回原告贾福清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8237元，由被告陶建伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年六月二日书记员  龚亚东