甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终635号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司张掖分行。统一社会信用代码：916207007102575722。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：王某。 被上诉人（原审被告）：张掖市金盛房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620702MA74N4HAXR。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：化某，该公司法律顾问。 上诉人中国建设银行股份有限公司张掖分行（以下简称：建行张掖分行）与被上诉人张掖市金盛房地产开发有限责任公司（以下简称：金盛房地产公司）抵押权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2020）甘0702民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王某，被上诉人委托诉讼代理人化某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建行张掖分行上诉请求：1、撤销甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初438号民事判决，依法改判或发回重审；2、申请追加濮某为共同被告；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定不全面，对于案外人濮某向上诉人申请办理龙卡信用卡分期通业务的目的和用途未加以考量。案外人濮某于2017年7月18日向上诉人申请龙卡信用卡分期通业务，其申请目的和款项的用途为装修所购买房屋，根据《中国建设银行甘肃省分行关于对房贷客户开展信用卡装修分期联合营销的通知》，上诉人本着交易支付便利、满足市场和客户需求的精神，在案外人濮某阅读相关文件并签订承诺书等相关申请文件后，上诉人才对该业务批准通过，并就案外人濮某所购房屋的房贷一同落实了房产联动抵押。故濮某申请的信用卡分期通业务向银行所贷款项与其购买的房屋申请的按揭贷款具有关联性，而非是两个独立的贷款行为。2、在本案中案外人濮某与上诉人之间的抵押合同成立并生效。案外人濮某与上诉人就信用卡分期通达成的贷款抵押合意，其产生依附于房屋贷款抵押行为，且其信用卡分期通贷款的目的和用途也与房屋贷款行为具有关联性，故双方就信用卡分期通达成的贷款抵押合意，应当属于对于房屋贷款抵押合同的补充协议，是双方合意下对之前所签订的房屋贷款抵押合同内容的补充，因此上诉人与案外人濮某无需再单独订立贷款抵押合同，也无需单独重新办理抵押登记，涉案房屋所担保的范围应当包括用于购房的购房款以及用于装修的信用卡分期通贷款。现濮某尚未偿还向上诉人所贷的信用卡分期通贷款，根据《担保法》第33条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。上诉人已经申请法院对涉案房屋进行了查封，上诉人对房屋享有抵押权，并可就抵押房屋的价值优先受偿。 金泰房地产公司辩称：一审认定事实清楚，濮某虽然办理了信用卡分期通业务，但是并未就涉案房屋和上诉人签订抵押合同，亦没有再进行抵押登记，被上诉人作为房款的担保人已经偿还了上诉人处贷款，所以上诉人应当解除预告抵押登记，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 金泰房地产公司向一审法院起诉请求：1、被告立即撤销原告位于张掖市××区房屋抵押权登记；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2016年9月6日，原告与案外人濮某签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201609060025）一份，约定濮某购买原告开发建设的位于张掖市××区一套，房屋总价款为652074元。 2016年11月7日，濮某作为甲方（抵押人），被告建行张掖分行作为乙方（抵押权人），签订《房地产抵押合同》一份，约定濮某为了贷款自愿将座落在张掖市××区的房地产抵押予被告建行张掖分行，期限从2016年11月7日至2028年11月7日，该房屋价值为652074元，贷款金额为450000元。2016年11月14日，被告作为预告登记权利人，濮某作为预告登记义务人，双方以该房屋办理了甘（2016）张掖市不动产证明第0004904号不动产登记证明，该证明载明业务种类为预售商品房抵押权预告登记。 2016年11月17日，濮某与被告建行张掖分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定濮某向被告借款450000元，借款期限为144个月，还款方式为等额本息还款，并以上述房屋作为抵押，原告作为其借款保证人，为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告即向濮某发放贷款450000元。后因濮某未按约定偿还借款，原告分别于2017年12月18日、2018年3月6日、2018年3月7日代濮某偿还了全部的贷款本息合计437229.25元。 另查明，2020年3月3日，本案被告建行张掖分行将案外人濮某诉至本院，要求濮某偿还信用卡和分期通贷款本息311561.89元。2020年3月12日，被告向甘州区法院申请财产保全，申请对濮某名下的××区房屋予以查封。甘州区法院于2020年3月12日作出（2020）甘0702民初851号民事裁定书，裁定查封濮某名下的的位××区交叉口西北角金城国际住××区房屋（他项权证编号：甘（2016）张掖市不动产证明第0004904号），期限至2023年3月12日。 一审法院认为，本案的焦点问题在于明确涉案房屋的抵押担保范围。本案中，2016年11月14日，案外人濮某为贷款自愿将其所购买的××区房屋抵押给被告建行张掖分行，并与被告建行张掖分行签订房地产抵押合同，该抵押担保合法有效。2016年11月17日，濮某又与被告建行张掖分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定濮某向被告借款450000元，并以上述房屋作为抵押，原告作为其借款保证人，为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告即向濮某发放贷款450000元。后因濮某未按约定偿还借款，原告作为担保人代濮某偿还了全部贷款本息，同时解除了《个人住房（商业用房）借款合同》，故甘（2016）张掖市不动产证明第0004904号不动产登记证明中的主债权450000元贷款已消灭。庭审中，被告辩称濮某向被告申请办理龙卡信用卡分期通业务时，曾出具承诺书，承诺贷款未还清，则不解除涉案房屋的抵押手续。对此，一审法院认为案外人濮某向被告建行张掖分行申请办理龙卡信用卡分期通业务时，虽其出具的承诺书中载明将信用卡分期通贷款纳入涉案房屋抵押的担保范围，但双方并没有签订抵押贷款合同，亦没有重新办理抵押登记,故该房屋抵押的生效条件没有成就，且被告针对其与濮某之间的信用卡纠纷已另案主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形”之规定。被告建行张掖分行对抵押房屋享有的抵押权因其担保债务已清偿而消灭。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国建设银行股份有限公司张掖分行于本判决生效后十五日内协助原告张掖市金盛房地产开发有限责任公司办理撤销位于张掖市××区房屋的抵押登记手续。案件受理费70元，减半收取35元，由被告中国建设银行股份有限公司张掖分行负担。 二审中，上诉人提交了濮某与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》，濮某支付首付款的收款收据、首付款银行现金交款单，上述证据证明濮某应支付首付款202074元，但经生效的法律文书确认，实际只交纳了12074元的首付款，故被上诉人协助濮某向上诉人骗取贷款。被上诉人经质证认为上述证据与本案没有关联性。经审查，上诉人提供上述证据拟要证明的事实对本案争议的事实没有证明力，本院不予采信。经二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，担保物权是为确保债权的实现而设定的，主债权消灭则担保物权消灭。本案中，濮某作为抵押人，以其预购的商品房作为抵押物，为其在上诉人处的45万元房屋按揭贷款提供抵押担保。但被上诉人作为原借款合同的担保人，通过代偿的方式已使主合同的债权消灭，抵押物权随之消灭，上诉人作为抵押权人应协助被上诉人办理撤销抵押登记的相关手续。濮某从上诉人处除获得45万元房屋按揭贷款外，又取得15万元信用卡分期通贷款，该笔贷款是基于濮某又与上诉人达成的信用卡分期通贷款协议。房屋按揭贷款与信用卡分期通贷款属不同的两笔业务，上诉人为濮某提供信用卡分期通贷款后，并未变更原抵押登记的担保范围，亦未重新进行抵押登记，故针对该笔贷款抵押权并未设立。现上诉人认为两笔贷款具有关联性，分期通贷款无需再次办理抵押登记的上诉理由于法无据，濮某未清偿信用卡分期通贷款不能成为上诉人拒绝撤销抵押权的理由。张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初2334号民事判决已经判令濮某协助被上诉人办理撤销预告抵押登记的相关手续，上诉人与濮某之间因信用卡分期通贷款的纠纷也已另行提起诉讼，故濮某再无需参加本案诉讼。上诉人要求追加濮某为被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人建行张掖分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人中国建设银行股份有限公司张掖分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张孜瑾 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。