湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初36号 原告：夏姣容，女，1968年7月27日出生，汉族，安化县人，户籍所在地湖南省安化县，现住湖南省安化县。 原告：刘保忠，男，1968年1月7日出生，汉族，安化县人，户籍所在地湖南省安化县，现住湖南省安化县，系原告夏姣容之夫。 两原告共同委托诉讼代理人：夏新文，安化县马路法律服务所法律工作者。 被告：刘昭义，男，1972年6月21日出生，汉族，安化县人，户籍所在地湖南省安化县，现住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告：夏艳慧，女，1981年8月6日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑******。 负责人：祝丽萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽霞，湖南博敏律师事务所律师。 原告夏姣容、刘保忠与被告刘昭义、夏艳慧、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保忠及两原告的委托诉讼代理人夏新文，被告刘昭义及其委托诉讼代理人谭艳，被告夏艳慧的委托诉讼代理人李娟，被告保险公司的委托诉讼代理人王丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏姣容、刘保忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告夏姣容的医药费712205.73元、护理费64749.64元（61227元÷365天×193天×2人）、误工费32273.30元（61035元÷365天×193天）、伙食补助费19300元（100元/天×193天）、交通与住宿费10918元（9773元+1145元）、营养费7874.40元（25064÷365天×193天×60%）、鉴定费4500元、残疾赔偿金733960元、精神损害抚慰金100000元、医疗仪器费583.53元、护理用品费用300000元等损失的70%共计1390454.52元，扣除被告刘昭义已支付的400000元，还应赔偿990454.52元；当庭在该项诉讼请求的基础上作如下变更，营养费8541.90元（26924元÷365天×60%×193天）、残疾赔偿金796840元（39842元/年×20年）、被扶养人生活费49952元，故三被告还应赔偿原告夏姣容1069904.17元；2.三被告连带赔偿原告刘保忠的医药费38214.96元、护理费25161.78元（61227元÷365天×150天）、误工费55182.32元（61035元÷365天×330天）、伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费3672元（25064元÷365天×90天×60%）、鉴定费2200元、后续治疗费16000元、交通费140元、拐杖费80元等损失的70%共计101038.07元（144340.10元×70%）；2.本案的诉讼费用由三被告负担。 事实和理由：2019年6月2日晚上，被告刘昭义醉酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车（车主夏艳慧），从安化县烟溪镇往溆浦县低庄方向行驶，行至，越过中心黄实线与原告刘保忠搭乘夏姣容的二轮摩托车发生碰撞，造成刘保忠、夏姣容受伤，车辆受损的道路交通事故。原告刘保忠与夏姣容受伤后，当即在溆浦县中医医院抢救治疗，刘保忠住院治疗37天，花费医药费38010.96元；夏姣容因受伤严重，在溆浦县中医医院抢救治疗后，先后在长沙湘雅医院、湘雅博爱康复医院、湖南省人民医院、安化县人民医院住院治疗，共花去医药费712205.73元（被告刘昭义已支付400000元），已住院治疗163天，经司法鉴定为壹级伤残。被告刘昭义违反交通规则驾驶车辆，造成两原告受伤。被告刘昭义驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险。被告夏艳慧系事故车辆的所有人。三被告应依法对原告承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘昭义辩称，1.交通事故发生时，有一堆沙子、建筑材料等障碍占据了被告刘昭义驾驶一方的道路，被告刘昭义为了避开道路上的障碍物而变道，在还未回到自己的行驶道路时与原告刘保忠驾驶的车辆相撞，因此，道路上堆放的沙子、建筑物材料也是造成此次交通事故发生的原因之一；2.被告刘昭义驾驶的事故车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业三者险及不计免赔险，应先由被告保险公司依法在交强险与商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告刘昭义赔偿。被告刘昭义在向被告保险公司投保时，是被告刘昭义将保费交到了业务员手中，再由业务员代为办理的。但是业务员并没有向被告刘昭义尽到相应的提示告知义务，且投保单等相关材料上的签字确认均由业务员代签。被告保险公司对相关免责条款未尽提示告知义务，应当依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.被告刘昭义已向原告夏姣容支付了401881元，应在抵扣之后由被告保险公司予以返还；4.原告损失计算过高，请法院依法予以核减。 被告夏艳慧辩称，被告夏艳慧不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对被告夏艳慧的起诉，理由如下：1.夏艳慧不是事故车辆的实际所有人，该车已于2018年1月份转让并交付给了被告刘昭义；2.被告夏艳慧不是本案的直接侵权人。 被告保险公司辩称，1.被告刘昭义驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.被告刘昭义系醉酒驾驶，按照《机动车第三者责任保险条款》的约定，被告保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。根据《交强险条款》约定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司仅在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，被告保险公司在承担交强险垫付义务之后，有权向被告刘昭义、夏艳慧追偿；3.此次交通事故造成夏姣容、刘保忠两人受伤，两人的损失部分，交强险限额范围内应该予以分摊，对刘昭义、夏艳慧已经赔付给两原告的金额，被告保险公司在交强险垫付金额内应当予以扣减；4.被告保险公司已向原告垫付了交强险医疗赔偿项下10000元，因此，超过该赔偿限额部分的费用不应由被告保险公司承担，且该10000元应当在总赔偿款中予以抵扣；5.原告的损失计算部分不实、部分无据，请法院依法予以核减，理由如下：关于刘保忠的损失：①医药费只认可有正式发票的金额，应扣除20%的非医保用药费用；②住院伙食补助费应按50元/天的标准计算实际住院期间的费用；③后续治疗费尚未实际发生不应计算；④营养费按照10元/天的标准计算；⑤护理费应按36613元/年的标准计算；⑥误工费应提供误工损失证明、劳动合同等相关证据予以佐证；⑦鉴定费不应由被告保险公司承担；⑧残疾器具费应提供相应的依据，否则不应计算；⑨交通费应以正式票据为凭。关于夏姣容的损失：①医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费同对刘保忠的损失的意见；②气管插管护理用品费用计算明显过高，且该费用非必然发生，不应计算；③护理费应按照36613元/年的标准计算实际住院天数168天，且主张两人护理无依据；④精神损害抚慰金偏高，请法院酌情认定；⑤残疾赔偿金依照其户籍性质应按照农村居民标准计算；⑥残疾器具费应提供相应的依据，并按照普通适用器具的合理费用标准计算，否则不应计算；⑦交通费及住宿费应提供正式票据，酌情认可1500元；⑧被扶养人生活费应提供被扶养人及扶养人的情况证明，按照湖南省农村居民人均年生活消费支出标准计算，如果没有依据，不予认可；⑨不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据中： 1.夏姣容的医药费发票中，安化县人民医院开具的编号为0037910535、0112535932的住院发票未提交原件，无法核实其真实性，本院依法不予采信，对其余的医药费发票，经审查，均来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信； 2.夏姣容的鉴定费发票，其中编号为68203250的发票符合证据的形式要件，客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信；另一张编号为9720463的收据系手写发票，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信； 3.夏姣容的交通费发票及收据，其中由溆浦县中医医院开具的救护车费来源合法、客观真实、与本案相关联，本院依法予以采信；由收款人肖石斌开具的湖南万旺医疗救援有限公司收款收据及另一张未载明收款人的领据，系手写条据，形式要件不符合法律规定，且无法证实其真实性及与本案的关联性，本院依法不予采信；刘瑞宇、刘瑞琪的火车票，无法证实与本案的关联性，本院依法不予采信； 4.住宿费、生活用品等票据，形式要件不符合法律规定，且无法证实与本案的关联性，本院依法不予采信； 5.医疗仪器器械发票两张，无法证实与本案的关联性，本院依法不予采信； 6.益阳市萸江司法鉴定所益萸江司鉴所[2019]临鉴字第215号司法鉴定意见书，被告刘昭义、夏艳慧提出异议认为刘保忠的误工期限鉴定过长，但未提供足以反驳的证据，经审查，该份证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院依法予以采信； 7.溆浦县康乐医疗器械店开具的拐杖收款收据，形式要件不符合法律规定，且无法证实与本案的关联性，本院依法不予采信； 8.税务登记证（副本）复印件，原告未提交原件供核实，形式要件不符合法律规定，且无法证实其真实性，本院依法不予采信； 9.刘贞凤、刘质成的身份证复印件，无法证实与本案的关联性，本院依法不予采信。 被告夏艳慧、保险公司提交的证据，经审查，均来源合法、客观真实、与本案相关联，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月2日22时57分许，刘昭义醉酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车，从安化县烟溪镇往溆浦县低庄镇方向行驶，行至，越过中心黄实线与相对方向刘保忠未取得机动车驾驶证驾驶的未经公安机关交通管理部门登记、且未投保交强险的搭乘夏姣容的普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘保忠、夏姣容受伤、车辆受损的道路交通事故。 事故发生后，夏姣容被送往溆浦县中医医院住院治疗43日。之后分别在中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院、湖南省人民医院湖南师范大学附属第一医院、安化县人民医院分别住院34日、46日、25日、20日。夏姣容的损伤经益阳市萸江司法鉴定所于2019年12月16日作出鉴定：其目前状况构成壹级伤残，自受伤之日开始至定残前一日需计算误工、护理损失，同时应给付营养费。生存期内存在长期医疗及完全护理依赖；为维持生存，改善生存质量，估计每月平均约需维持正常生理状况、预防并发症的药物、气管插管护理及一次性护理用品的费用为1000-1500元，每年合计约需12000-18000元（或以实际支出为准）；生存期内如出现严重并发症或危及生命时，需及时到医院就诊，其医疗费用以医院实际支出为准；如伤情变化，可行法医学复查。 刘保忠在溆浦县中医医院住院治疗37日。刘保忠的损伤经益阳市萸江司法鉴定所鉴定：不构成伤残，需继续门诊治疗并定期复查，估计后期继续门诊治疗的医疗费用为6000元左右；左股骨处金属内固定需后期住院手术取出，估计拆除内固定物的医疗费用为10000元左右（或以医院实际支出为准）；其误工损失自受伤之日开始为330日，1人护理期限为150日，给付营养费的期限为90日。 此次交通事故经安化县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，驾驶人刘昭义醉酒后驾驶机动车、未按照交通信号通行（中心黄实线），其过错行为是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；驾驶人刘保忠未取得机动车驾驶证驾驶的未经公安机关交通管理部门登记、且未按规定投保交强险、未按规定佩戴安全头盔，其过错行为是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；乘车人夏姣容未按规定佩戴安全头盔，其过错行为与发生此次事故无因果关系，不负此次事故的责任。 另查明，被告刘昭义驾驶的事故车辆登记的所有人为被告夏艳慧。被告夏艳慧与被告刘昭义于2018年1月16日签订《卖车协议书》，约定将该车出卖给被告刘昭义并已完成交付。 被告刘昭义在被告保险公司处为该车购买了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告刘昭义系通过被告保险公司的业务员购买的上述保险，业务员代为在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明上签字确认，投保人声明载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告刘昭义交纳保险费后，业务员将机动车交通事故责任强制保险单（背面附《机动车交通事故责任强制保险条款》）、机动车辆商业保险保险单交付给被告刘昭义。商业险保单上的重要提示载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……6.投保次日起，您可通过保险人网页、客服热线、营业网点核实保单及理赔等信息。若对查询结果有异议，请联系保险人。”由于业务员的笔误，签名时将“刘昭义”写成了“刘绍义”，保单上的名字错写为“刘绍义”，经保险公司更正后业务员将变更后的保单交付给了被告刘昭义。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《商业险条款》）第二十条四第（二）项载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……2.饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……” 事故发生后，被告刘昭义向原告夏姣容支付了401881元，被告保险公司为原告夏姣容垫付了医药费10000元。 原告刘保忠书面表示放弃在交强险责任限额范围内按比例受偿的权利，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为划分此次交通事故责任及本案民事赔偿责任的依据，即在此次交通事故中，被告刘昭义承担主要责任，原告刘保忠承担次要责任，原告夏姣容不承担责任。被告刘昭义辩称事故发生时，刘昭义驾驶一方的道路堆放有沙子和建筑材料，堆放的这些沙子和建筑材料也是造成此次交通事故发生的原因之一，但其未提交相应的证据予以证明，对被告刘昭义的该辩称意见，本院依法不予采纳。 本案争议的焦点是：1.原告夏姣容、刘保忠合理损失的确认；2.被告夏艳慧是否应对原告承担赔偿责任；3.被告保险公司是否应在商业三者险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。 一、原告夏姣容、刘保忠合理损失的确认。 （一）确认原告夏姣容的合理损失共计1228965.71元，具体如下： 1.医疗费用赔偿项下805258.70元，包括： ①医药费692340.44元（依发票）； ②营养费7118.26元（湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准26924元÷365日×193日×50%=7118.26元）； ③住院伙食补助费15800元（100元/日×148日+50元/日×20日）； ④后续治疗费90000元（依鉴定意见暂计算5年，18000元/年×5年=90000元，之后的后续治疗费待实际发生后，当事人可另行主张）； 2.伤残赔偿项下420707.01元，包括： ①护理费32374.82元（参照湖南省上一年度居民服务业标准61227元÷365日×193日=32374.82元）； ②误工费23632.19元（参照湖南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准44693元/年÷365日×193日=23632.19元）； ③交通费6800元（其中4800元依发票，其余费用酌定）； ④残疾赔偿金307900元（湖南省上一年度农村居民人均纯收入标准15395元/年×20年×100%=307900元）； ⑤精神损害抚慰金50000元（本院根据原告夏姣容的伤残等级酌情认定）； 3.鉴定费3000元（依鉴定费发票）。 原告夏姣容主张的住宿费、医疗仪器费、被扶养人生活费，因未提交充分有效的证据，本院依法不予支持。 （二）确认原告刘保忠的合理损失共计129143.51元，具体包括： 1.医疗费用赔偿项下61234.36元，包括： ①医疗费38214.96元（依发票）； ②住院伙食补助费3700元（100元/日×37日=3700元）； ③营养费3319.40元[湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准26924元÷365日×90日×50%=3319.40元]； ④后续治疗费16000元（依鉴定）； 2.伤残赔偿项下65709.15元，包括： ①护理费25161.78元（参照湖南省上一年度居民服务业标准61227元÷365日×150日=25161.78元）； ②误工费40407.37元（因原告刘保忠未提交证据证明其收入状况，参照湖南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准44693元/年÷365日×330日=40407.37元）； ③交通费140元（酌定）； 3.鉴定费2200元（依鉴定费发票）。 原告刘保忠主张的拐杖费，因未提交充分有效的证据，本院依法不予支持。 二、被告夏艳慧是否应对两原告承担赔偿责任。 本案中，被告夏艳慧虽为被告刘昭义驾驶的事故车辆的登记所有人，但被告夏艳慧已将该车出卖给被告刘昭义并已完成交付。车辆交付后，被告刘昭义驾驶该车与原告刘保忠驾驶的搭乘原告夏姣容的车辆发生碰撞，造成刘保忠、夏姣容受伤。经安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，刘昭义负此次事故的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，本案交通事故发生在被告夏艳慧将车辆转让并交付使用之后，依法不应由其承担相应的赔偿责任。原告主张要求被告夏艳慧就此次交通事故造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 三、被告保险公司是否应在保险责任限额范围内对两原告承担赔偿责任。 （一）被告保险公司是否应在交强险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告刘昭义醉酒驾驶车辆造成两原告人身损害，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，两原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，本院依法予以支持。被告保险公司辩称依照交强险保险条例约定保险公司仅应在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，且其已垫付1万元的医药费，故被告保险公司不应再承担交强险赔偿责任，于法无据，本院依法不予采纳；被告保险公司辩称其在交强险赔偿范围内有权向被告刘昭义、夏艳慧追偿，但本院已依法认定被告夏艳慧对原告不承担相应赔偿责任，故被告保险公司仅对被告刘昭义享有追偿权。 （二）被告保险公司是否应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 首先，被告刘昭义通过被告保险公司的业务员在被告保险公司处购买100万元限额的商业三者险及不计免赔险，业务员代为在机动车商业保险投保单上签字确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，被告刘昭义在交纳保险费后，其与被告保险公司的商业保险合同即因其追认而生效，该合同对双方具有法律约束力。 其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，被告刘昭义醉酒驾驶机动车属于“法律、行政法规中的禁止性规定情形”，案涉《商业险条款》将该情形作为免责条款的免责事由，被告保险公司仅需就该免责条款尽提示义务。 被告刘昭义辩称其未收到《商业险条款》，且投保人声明非其本人签名，故被告保险公司未就相应的免责条款履行明确说明义务，免责条款对其不发生法律效力。但从被告刘昭义收到的机动车商业保险投保单的重要提示一栏处可以看出，被告保险公司已尽到相应的提示义务，故该免责条款合法有效，被告保险公司有权依照合同约定拒绝在商业险责任限额范围内予以赔偿。同时，被告刘昭义作为驾驶员，应当知道醉酒驾驶机动车是严重的违法行为，亦是社会危害极大的行为，如果对违法行为予以赔付,会纵容违法行为的发生,引导错误的价值取向,也有违保险制度设立的初衷。据此，被告刘昭义醉酒后驾驶机动车造成的法律后果，应由其自行承担。被告保险公司辩称因被告刘昭义醉酒驾驶机动车，其在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任的辩称意见，符合合同约定，本院依法予以采纳。 综上所述，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告夏姣容120000元（医疗费用赔偿项下10000元+伤残赔偿项下110000元），扣除其已支付的10000元，还应赔偿原告夏姣容110000元。 不足的部分，应由被告刘昭义按事故责任比例予以赔偿。具体包括： 赔偿原告夏姣容776276元[（原告夏姣容总损失1228965.71元-交强险范围内赔偿的损失120000元）×70%]，扣除被告刘昭义已垫付的401881元，还应赔偿原告夏姣容374395元； 赔偿原告刘保忠90400元（原告刘保忠的总损失129143.51元×70%=90400元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏姣容各项经济损失110000元（原告夏姣容指定账户：户名：刘保忠，开户行：中国农业银行股份有限公司安化支行烟溪分理处，账号：62×××18）； 二、被告刘昭义于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏姣容各项经济损失374395元，赔偿原告刘保忠90400元（原告夏姣容、刘保忠指定账户：户名：刘保忠，开户行：中国农业银行股份有限公司安化支行烟溪分理处，账号：62×××18）； 三、驳回原告夏姣容、刘保忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5758元，由原告夏姣容、刘保忠负担2726元，被告刘昭义负担3032元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  陈献花 人民陪审员  龚俐俐 人民陪审员  苏 云 二〇二〇年六月十日 法官 助理  龚 倩 书 记 员  黄园亮