青岛铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)鲁7102行初86号原告黄克晓，男，1952年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人张晓菁，山东荣真律师事务所律师。被告青岛市公安局即墨分局，住所地青岛市即墨区通济街**。负责人赵治林，局长。委托诉讼代理人王国勇，男，青岛市公安局即墨分局工作人员。委托诉讼代理人谷剑，男，青岛市公安局即墨分局工作人员。原告黄克晓不服被告青岛市公安局即墨分局（以下简称即墨公安分局）作出的《行政赔偿申请不予受理决定书》，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告黄克晓、委托诉讼代理人张晓菁，被告即墨公安分局出庭负责人于涛、委托诉讼代理人王国勇、谷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨公安分局于2019年12月27日作出青公行赔不受字〔2019〕1号《行政赔偿申请不予受理决定书》，经审查认为，道路交通事故责任认定书不属于行政行为，赔偿请求人申请的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第（三）项之规定，决定不予受理。原告黄克晓诉称，2000年7月3日，原告与朱崇杰发生交通事故，即墨公安分局交通警察大队作出第200001686号《道路交通事故责任认定书》，认定原告负此次事故的主要责任，朱崇杰负次要责任。直至2005年7月16日，即墨公安分局交通警察大队作出第200501139号《道路交通事故责任认定书》，认定朱崇杰负事故全部责任，黄克晓无责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告向被告提出了赔偿申请，被告于2019年12月27日以道路交通事故责任认定书不属于行政行为、赔偿请求人申请的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围为由作出了《行政赔偿申请不予受理决定书》。原告认为被告不予赔偿的法律依据错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，道路交通事故认定书只有公安机关交通管理部门才有权出具，且该文书是处理交通事故的最直接的依据。也就是说即墨公安分局交通警察大队作为行政机关，依据法律规定作出的道路交通事故认定书应属于行政行为。即墨公安分局交通警察大队作为行政机关作出的事故责任认定书前后两次差别巨大，在长达5年的时间内，因事故责任的错认，导致原告无法正常主张权利，身体伤害无法获得合理医治，造成了重大的人身损害和财产损失，属于国家赔偿范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，被告应予受理并作出行政赔偿决定。请求法院：1.判令被告作出的《行政赔偿申请不予受理决定书》违法，并责令被告依法受理原告的行政赔偿申请；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《行政赔偿申请不予受理决定书》,拟证明被告作出该行政处理决定，原告据此提起行政诉讼；2.第200001686号《道路交通事故责任认定书》和第200501139号《道路交通事故责任认定书》，拟证明第200001686号《道路交通事故责任认定书》于2000年8月4日作出，涉案事故发生于2000年7月3日，事故认定时间长达32天，已远超法定时限。且该认定书于2000年11月17日向原告送达，送达时间间隔105天，从事故发生到认定、到送达，是严重超期的，认定内容也是错误的。两次责任认定内容差距很大，导致原告的治疗受限、恢复受限、财产支出巨大，这也是原告向被告主张行政赔偿的原因。被告即墨公安分局辩称,2000年7月3日，原告与朱崇杰发生交通事故，2000年8月4日被告交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定原告负主要责任。2005年7月15日，青岛市公安局交警支队撤销原认定书，责令被告交警大队重新作出认定。2005年7月16日，被告交警大队重新作出道路交通事故责任认定书，认定原告无责任。2019年12月24日，原告以被告交警大队出具的认定书错认事故责任为由，向被告提出国家赔偿申请，请求被告赔偿359999.90元。经审查，道路交通事故责任认定书不属于行政行为，赔偿请求人申请的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。2019年12月27日，被告根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第（三）项之规定，决定不予受理，作出《行政赔偿申请不予受理决定书》，并送达申请人。综上所述，被告作出的《行政赔偿申请不予受理决定书》程序合法、适用法律正确，请求法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、法律依据:1.国家赔偿申请，拟证明原告向被告提出赔偿申请；2.黄克晓身份证复印件，拟证明申请人身份；3.青公行赔不受字〔2019〕1号《行政赔偿申请不予受理决定书》，拟证明被告于2019年12月27日作出不予受理决定；4.送达回执，拟证明被告作出决定后已及时送达原告；5.第200001686号《道路交通事故责任认定书》，拟证明2000年8月4日，被告交警大队作出《道路交通事故责任认定书》；6.《撤销决定》，拟证明青岛市公安局交通警察支队作出撤销决定；7.第200501139号《道路交通事故责任认定书》，拟证明被告重新作出《道路交通事故责任认定书》。法律依据：《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第（三）项。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5和证据7的真实性、关联性无异议，认为该组证据足以说明原告经历了前后两次交通事故责任认定，时间跨度5年，承担责任的内容存在天壤之别；对证据6的真实性无法核实，认为该证据是复印件，能够说明时隔5年被告重新作出交通事故认定书的原因是基于内部执法监督，所依据的《公安机关内部执法监督工作规定》是为保障公安机关及其人民警察依法正确履行职责而制定，故被告作出交通事故认定书的行为应定性为行政行为。被告适用法律错误，提供的所有证据都无法证明原告的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，且被告也未提供其负责人对该不予受理决定书进行审批的相关证据。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。本院对各方当事人提交的证据认定如下：青公行赔不受字〔2019〕1号《行政赔偿申请不予受理决定书》系本案审查对象，不作证据认定。被告即墨公安分局提交的证据1、2、4、5、7，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，原告对其真实性无异议，本院依法予以采信。被告提交的证据6，与本案其他证据相互印证，能够证明案件事实，本院依法予以采信。原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2000年7月3日，原告黄克晓与朱崇杰发生交通事故。2000年8月4日，被告即墨公安分局交警大队出具第200001686号《道路交通事故责任认定书》，认定原告负主要责任。2005年7月15日，青岛市公安局交警支队作出《撤销决定》，撤销第200001686号《道路交通事故责任认定书》，责令即墨公安分局交警大队重新作出责任认定。2005年7月16日，被告即墨公安分局交警大队作出第200501139号《道路交通事故责任认定书》，认定原告无责任。2019年12月24日，原告以被告交警大队出具的认定书错认事故责任为由，向被告提出国家赔偿申请，请求被告赔偿359999.90元。2019年12月27日，被告作出青公行赔不受字〔2019〕1号《行政赔偿申请不予受理决定书》并于当日直接送达给原告，认为道路交通事故责任认定书不属于行政行为，赔偿请求人申请的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第（三）项之规定，决定不予受理。原告不服,向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”即墨公安分局作出涉案《行政赔偿申请不予受理决定书》，系本案适格被告。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》也明确指出，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。原告主张道路交通事故责任认定书只有公安机关交通管理部门才有权出具，交通警察大队作为行政机关，依据法律规定作出的道路交通事故责任认定书应属于行政行为。该主张没有法律依据，本院不予支持。原告黄克晓以交通事故责任认定错误为由，向被告即墨公安分局申请国家赔偿，被告即墨公安分局认定其赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第（三）项之规定，履行了法定程序，作出不予受理决定并送达原告，并无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄克晓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄克晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧审 判 员  吕晓明人民陪审员  张如意二〇二〇年六月二十八日法官助理王慧丰书记员袁欣