北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初108号原告张凤平，女，1959年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告刘玉华，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告姬耕夫，男，1947年12月11日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市城区。原告姬长洲，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路**。法定代表人李国龙，主任。委托代理人吕新松，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，代区长。委托代理人马严，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人李文斌，北京市丰台区司法局工作人员。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区住建委）作出的政府信息公开答复以及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年5月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲，被告丰台区住建委的委托代理人楚亚琳，被告丰台区政府的委托代理人马严，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月17日，丰台区住建委针对张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、侯某的政府信息公开申请，作出丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》，主要内容为：经查，你们所申请的信息公开内容：第1、2项，经检索该项目拆迁全部档案没有查询到你们所申请公开的信息内容，因而我单位没有你们申请公开的信息内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，特此告知。第3项，可以公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，特此告知。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲不服该答复第2项的告知内容，向丰台区政府申请行政复议。2020年1月14日，丰台区政府作出丰政复字[2019]255号《行政复议决定书》，维持了丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲诉称，原告所申请公开的房屋拆迁补偿安置方案是房屋拆迁的前置程序，被告丰台区住建委应予公开。其作出的政府信息公开答复有误，被告丰台区政府的行政复议决定亦应予撤销。故请求人民法院依法撤销丰台区政府作出的丰政复字[2019]255号《行政复议决定书》；依法撤销丰台区住建委作出的丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》第2项的告知内容；责令丰台区政府重新作出行政复议决定；责令丰台区住建委重新作出政府信息公开答复；诉讼费由被告承担。原告提交下列证据证明涉案拆迁行为违法：1、北京市丰台区房屋拆迁纠纷裁决申请书；2、房屋安全鉴定报告；3、京政房地字[2007]17号《关于北京兴业盈富房地产开发有限公司进行青塔南里危改项目申请使用丰台区青塔南里国有土地使用权的批复》；4、建设用地批准书；5、北京市房改危改项目拆迁结案表；6、丰建拆告字[2007]第302号《北京市房屋拆迁公告》；7、丰建拆告字[2007]第303号《北京市房屋拆迁公告》。被告丰台区住建委辩称，针对原告申请公开的信息，我委认真查询了相关拆迁档案。经查询该项目全部拆迁档案没有查询到原告申请公开的第2项信息内容。我委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，及时准确的作出答复。我委作出的答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，本机关作出的行政复议决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区住建委向本院提交并出示了以下证据证明被诉政府信息公开答复的合法性：1、北京市丰台区政府信息公开申请表；2、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号-回《登记回执》；3、丰台区住房和城乡建设委员会信息公开查询档案登记单；4、京建丰拆许字[2007]第302号《房屋拆迁许可证》；5、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》；6、授权委托书；7、丰政复字[2019]255号《行政复议决定书》。被告丰台区住建委的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项。被告丰台区政府向本院提交并出示了以下证据证明行政复议决定合法：1、行政复议申请书；2、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号-回《登记回执》；3、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》；4、张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲身份证复印件；5、丰政复字[2019]255号《行政复议答复通知书》及送达回证；6、行政复议答复书；7、行政复议案件证据材料目录表；8、丰政复字[2019]255号《行政复议决定书》及送达材料。上述证据经过质证，本院认为，二被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据，与本案无关联性，不予采用。经审理查明，2019年8月27日，丰台区住建委收到张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、侯某提交的北京市丰台区政府信息公开申请表，申请公开内容为：1.要求获取北京市第六建筑工程公司与北京兴业盈富房地产开发公司于2003年签定的关于丰台区青塔南里拆迁范围内的《合同书》；2.丰台区青塔南里危改小区项目的《房屋拆迁许可证》（京建丰拆许字[2007]第302号）的前置程序《房屋拆迁补偿安置方案》；3.丰台区青塔南里危改小区项目的《房屋拆迁许可证》（京建丰拆许字[2007]第302号）。丰台区住建委于当日受理并作出丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号-回《登记回执》，告知您提出的申请我们将于2019年9月18日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、侯某在该回执上签字确认。2019年9月17日，丰台区住建委作出丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》，答复内容如前所述。张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲不服该答复第2项的告知内容，向丰台区政府申请行政复议。2020年1月14日，丰台区政府作出丰政复字[2019]255号《行政复议决定书》，维持了丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》。张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲仍不服，遂提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关要根据情况作出答复，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，丰台区住建委收到原告的政府信息公开申请后予以受理，经查询检索后，告知原告所申请的信息不存在。丰台区住建委已履行了政府信息公开职责，其所作政府信息公开答复行为并无不当。丰台区政府经复议予以维持亦无不当。原告认为丰台区住建委未依法公开其所申请信息的主张，缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 薛 燕人民陪审员 庄 岩二〇二〇年六月五日法官 助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾