苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7547号原告（反诉被告）：苏州弗兰克自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪旺山工业园前珠路**，统一社会信用代码91320506674440045Q。法定代表人：杨介丙，执行董事。委托诉讼代理人：李磊，系公司职员。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：英特诺物流机械（苏州）有限公司，住所，住所地苏州工业园区科智路**中新科技工业坊******社会信用代码91320594738299707F。法定代表人：张三虎，总经理。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。原告苏州弗兰克自动化设备有限公司（以下简称“弗兰克公司”）与被告英特诺物流机械（苏州）有限公司（以下简称“英特诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，但因本案适用法律明确，由审判员柳海峰独任审理。诉讼中被告英特诺公司提出反诉，符合法律规定，本院予以受理合并审理。原告弗兰克公司委托诉讼代理人卞丹君，被告英特诺公司委托诉讼代理人夏季风、葛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弗兰克公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的电气控制系统合同及电气控制技术协议自2019年6月13日起解除；2、判令被告支付原告剩余货款101400元及违约金99710元；3、判令被告赔偿原告损失240471元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，原被告双方签订《电气控制系统合同》，被告向原告采购螺旋提升机相关的电气控制系统及设备调试服务，合同价款338000元，后原告按照合同约定及被告要求，对设备进行设计、整改并交货。按照约定，控制柜交付一个月内应至韩国完成调试工作，但被告收货后，六次更改调试时间，导致原告工程师一直处于待命状态，给原告造成极大负担，原告为避免损失继续扩大，于2019年6月13日通知被告解除合同。被告英特诺公司辩称，其已经按照约定支付合同预付款，当合同约定当条件成就时，其也愿意继续支付尾款，双方合同应继续履行，其不同意解除合同；因涉案设备未完成调试和验收，故其拒绝支付相应尾款，系行使先履行抗辩权，并不构成违约，双方在合同履行过程中，对于设备调试时间变更是协商一致的，也不存在违约行为；原告诉请损失无事实及法律依据。反诉原告英特诺公司提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告继续履行合同，包括提交完整图纸、调试设备，通过验收，按合同约定完成系统交付，如拒绝履行，应承担反诉原告委托第三方替代履行实际发生费用预估为101400元；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金，截止2019年8月10日违约金暂计30420元；3、判令反诉被告赔偿律师费40000元；4、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年9月28日，反诉原告与反诉被告签订《电气控制系统合同》，反诉原告向反诉被告采购韩国螺旋提升机相关的电气控制系统及设备调试服务，合同价款338000元，反诉原告按约定支付进度款，但反诉被告未能按照合同约定提交合同和技术规范规定的图纸和技术资料。2019年6月5日，反诉原告要求反诉被告派遣工程师至韩国现场对接工作、调试设备，反诉被告拒绝前往，并要求终止合同。反诉被告弗兰克公司辩称，涉案合同因反诉原告违约行为而解除，反诉原告仅支付了236600元货款，余款101400元未支付，反诉原告无权主张第三方代为履行费用；反诉被告已经交付了相应图纸，反诉原告收到后并未提出异议，反诉被告不存在任何违约行为，不应承担任何违约金或者赔偿反诉原告任何损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，弗兰克公司（卖方、乙方）与英特诺公司（买方、甲方）签订《电气控制系统合同（Coupang螺旋提升机电控）》，约定英特诺公司向弗兰克公司采购韩国Coupang螺旋提升机相关的电气控制系统，合同总金额为338000元（含16%增值税），弗兰克公司通过公路运输方式交付至英特诺公司所在地。预付款:合同总价的30%，即101400元，于合同签订生效后30个工作日内，在买方收到卖方开具的合同总价的30%的增值税发票后，由买方向卖方支付；到货款:合同总价的40%，即135200元，于设备发到韩国现场后，在买方收到卖方开具的合同总价的40%的增值税发票后，由买方向卖方支付；验收款:合同总价的30%，即101400元，于最终验收后并收到卖方提供的合同总价的30%的增值税发票以及保额为合同总价10%、有效期2年的质保期保函后1个月内由买方向卖方支付。买卖双方签署的设计修改单、项目验收单等，都属于本合同的补充文件，与本合同具有同等法律效力，常规技术沟通、设计联络、项目会议等通知，以电子邮件方式送达。买方配合卖方协调与工程有关的外部关系，提供项目必须的外部条件；卖方按照合同规定的内容和时间完成全部工作，除合同另行规定外，卖方应提供为完成本合同工作所需要的工程师、工程设备和其他物品，卖方应提交此合同和技术规范规定的图纸和技术资料。货期按照双方确认的项目计划表，卖方将于最晚10月30号完成控制柜现场交付，并于11月30号完成现场调试工作并进入试运行阶段；除非双方另有书面规定，设备的交付应由卖方按照合同中规定的方式、条件、期限、地点、地点负责运送交付将保证合同所定义的设计图纸符合国家工程设计规范，卖方应在安装以及调试过程中对不符合安装要求及规范的图纸和文件给予及时免费修改，以保证最后竣工图纸资料的准确性。工程质保期为验收合格后的24个月，质保期内发生的合同设备的缺陷及质量问题，卖方须在2个小时内进行响应并进行远程处理，如无法解决问题，则卖方将安排工程师视当时交通情况最晚不超过48小时内至现场进行问题处理。卖方完成系统调试后7天内向买方申请进行项目初验收，买方需要协调组织进行验收测试，初验完成后3个月内，买方组织进行设备的最终验收并进入质保期，验收测试过程中，所有的测试物料、搬运人工、机械设备保障及电气安装保障由买方负责，电气控制系统功能由卖方负责；如果验收表明工程还没有满足竣工条件，则买方可以拒绝签发该项目验收单,同时书面指出卖方获得项目验收单之前仍需完成的工作，在卖方完成相关工作并达到合同规定要求后，再向卖方签发项目验收单，并注明项目验收合格日期；卖方应编制完整的、准确的竣工技术资料和文件，竣工资料及相关文件的编制、提交应符合合同的要求，并应在工程竣工之前提交所有竣工资料。如果卖方随意终止合同或因卖方违约造成合同终止，卖方应对买方的损失，以及受雇于本工程人员发生的所有费用支付赔偿；如果买方随意终止合同或因买方违约造成合同终止，买方应对卖方已完成工程和己定购材料，受雇于本工程人员发生的所有费用支付赔偿。合同另就其他事项进行了约定。2018年9月26日，弗兰克公司（供应方）与英特诺公司（采购方）签订《电气控制技术协议》，此文件对韩国COUPANG螺旋提升机项目PLC控制系统的功能、性能和需求进行描述，定义电气控制供应方的供货范围并且作为项目验收的依据，项目地址韩国Coupang(德平)项目现场；本次甲方采购内容为韩国螺旋提升机相关的电气控制系统，控制设备数量及清单基于设备布局文件，每座螺旋提升机40台1.5KW马达，总高度约为34米，共2座。电气控制系统涉及下列设备，400V皮带机80台，采用变频器启动控制；每个出/入口需要有与上/下游设备的交接信号，双方各自提供干触点信号；每个有出入口的楼层需要有启动/停止/急停按钮，绿灯/黄灯/蜂鸣器；每台螺旋提升机出口处带一光电。协议另就电气组件、物料规格、系统接口、技术参数进行约定。2018年10月16日，英特诺公司向弗兰克公司转账支付货款101400元。2019年3月12日，英特诺公司向弗兰克公司转账支付货款135200元，弗兰克公司已向英特诺公司开具了相应的增值税发票。2018年11月17日，弗兰克公司向英特诺公司交付了韩国Coupang螺旋提升机相关的电气控制系统，英特诺员工在卸货过程中因操作失误导致货物倾倒，致使电控柜受损，双方协商重新返厂，由弗兰克公司维修，后弗兰克公司维修完毕后再次交付英特诺公司。诉讼中，原告弗兰克公司提交邮件记录一组，证实原告员工通过邮件与被告英特诺公司员工就至韩国电气调试问题沟通，被告英特诺公司分别在2018年12月17日、2019年1月30日、2019年2月11日、2019年4月22日、2019年4月30日、2019年5月16日告知原告弗兰克公司不同电气调试时间，被告多次变更调试时间，违反合同约定，致使合同无法继续履行，原告最终通知于2019年6月13日通知被告解除合同。被告英特诺公司质证邮件真实性无异议，但因交付货物迟延，调试时间相应顺延，且双方系协商变更调试时间，并非被告单方面调整，原告弗兰克公司后拒绝前往韩国调试，构成违约。原告弗兰克提交邮件记录一组，证实在双方合同履行过程中，其已于2018年9月26日将螺旋升降机盘内图、2018年12月29日将螺旋机现场信号分布图，2019年1月22日将螺旋机资料发送给被告英特诺公司，且均是按照英特诺公司要求发送的修改、更新后图纸资料，被告英特诺公司反诉要求原告提供的电气柜I-O完整图纸，其已经预交付设计图，但因为并未最终完成调试，最终完整图纸并不具备交付客观条件。被告英特诺公司质证邮件真实性无异议，但是交付完整图纸系原告弗兰克公司义务。诉讼中，原告弗兰克公司提交报价单、工资明细表、银行交易明细、增值税普通发票，主张由于被告英特诺公司违约行为，致使弗兰克公司工程师为韩国项目调试随时待命，无法参与公司其他项目，为公司创造价值，公司仍然支付工资，且按照报价单确定的调试人员费用标准2200元/人/天，原告工程师空耗时间224天，损失492800元（包括工程师工资）；因被告多次更改调试时间，原告工程师多次办理签证支出相关费用6471元；现原告仅向被告主张损失240471元，具有合理性。被告英特诺公司质证报价清单真实性无异议，但报价清单中人工费用系相关人员至韩国调试实际产生人工费用，而非所谓等待期内用人成本，原告支付工程师薪资也并非因涉案项目才支付，薪资不属于因涉案项目产生损失；增值税发票真实性无异议，但关联性不认可，无法确认系为涉案项目而支出签证费用。诉讼中，原告弗兰克公司、被告英特诺公司均确认弗兰克公司于2019年6月13日通知英特诺公司解除合同、终止履行；在合同磋商过程中，弗兰克公司就涉案合同电气材料、电气柜、人工费用、交通费用签证等向英特诺公司报价410593元，后双方最终签订合同价为338000元。诉讼中英特诺公司确认，其从弗兰克购买螺旋提升机电气控制系统已经由其派员工前往韩国调试完成。以上事实，由双方当事人提交电气控制系统合同、电气控制技术协议、签收单、邮件记录、转账记录、增值税发票等证据及事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。弗兰克公司与英特诺公司签订电气控制系统合同及技术协议，系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行，弗兰克公司按照英特诺公司指示交付货物，合同履行时间节点延误并非因弗兰克公司导致，货物交付后，英特诺公司与弗兰克公司多次沟通确定至韩国现场调试设备时间，后英特诺公司又多次临时更改时间，致使弗兰克公司调试工作迟迟无法开展，涉案项目无法及时完工，合同尾款未能拿到，英特诺公司行为已经构成违约，弗兰克公司催告未果后，于2019年6月13日通知英特诺公司解除合同，有事实及法律依据，本院确认双方签订电气控制系统合同及技术协议于2019年6月13日解除。合同解除后，英特诺公司应支付弗兰克公司剩余货款，但因韩国现场调试工作已由英特诺公司自行完成，无需弗兰克公司履行，故相应调试费用应予以扣除，本院参照报价单所列项目单价及优惠率，考虑合同履行情况，酌情认定英特诺公司扣除20000元，剩余货款81400元应支付弗兰克公司。双方在电气控制系统合同中并未约定英特诺公司违约责任，弗兰克公司主张违约金99710元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，但弗兰克公司可以主张英特诺公司赔偿因其违约造成损失，现弗兰克公司诉请英特诺公司赔偿其人工损失、准备调试工作产生的费用共计240471元，本院认为双方合同报价单明确列明往返交通、签证费用，弗兰克公司工程师准备韩国调试工作、办理相关签证，必然支出相应费用，且双方电子邮件往来记录也可以反映这一事实，故弗兰克公司主张签证费用6471元，本院予以确认；就弗兰克公司主张按照报价单中调试费用标准计算人工损失，缺乏事实依据，报价单中调试费用系为调试工作实际支出成本，而非所失利益，调试工作并未实际开展，弗兰克公司并未支出该项费用，故该项损失本院不予认定。就英特诺公司反诉诉请部分，弗兰克公司已经在合同履行过程中，交付分步图纸和资料，相关邮件记录可以证实该点，弗兰克公司并未完成最终现场调试工作，弗兰克公司客观上不具备交付项目最终完整图纸的条件，且英特诺公司确认其已自行完成调试工作，故英特诺公司诉请弗兰克公司交付电气柜I-O完整图纸，缺乏事实依据，本院不予支持；因系英特诺公司违约行为导致合同解除，其无权主张违约金及律师费，故对英特诺公司该两项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认苏州弗兰克自动化设备有限公司与英特诺物流机械（苏州）有限公司签订的《电气控制系统合同》、《电气控制技术协议》于2019年6月13日解除；二、本诉被告英特诺物流机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告苏州弗兰克自动化设备有限公司货款81400元；三、本诉被告英特诺物流机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告苏州弗兰克自动化设备有限公司损失6471元；四、驳回本诉原告苏州弗兰克自动化设备有限公司其他诉讼请求；五、驳回反诉原告英特诺物流机械（苏州）有限公司的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7924元，由本诉原告苏州弗兰克自动化设备有限公司负担6348元，本诉被告英特诺物流机械（苏州）有限公司负担1576元，本诉被告负担部分费用已由本诉原告预交，本院不再退还本诉原告，由本诉被告于本判决生效之日起十日内支付本诉原告。反诉案件受理费减半收取1868元，由反诉原告英特诺物流机械（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠