wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初885号 原告：吴伟文，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：许瑞典，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：许瑞昆，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴伟文与被告许瑞典、许瑞昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟文到庭参加诉讼，被告许瑞典、许瑞昆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟文向本院提出诉讼请求：1.许瑞典立即偿还给吴伟文借款30,000元及利息（利息自起诉之日起至许瑞典还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.许瑞昆对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由许瑞典、许瑞昆承担。事实与理由：许瑞典以经商需要资金周转为由，于2014年12月5日立据向吴伟文借款30,000元。借款时由许瑞昆作担保，承担连带清偿责任。该借款许瑞典、许瑞昆至今没有偿还。 许瑞典、许瑞昆既未作书面答辩，也未向本院提供任何书面证据。 许瑞典、许瑞昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利。故对吴伟文主张的事实确认如下：2014年12月5日，许瑞典与许瑞昆共同出具借条一份给吴伟文收执。借条载明：“今本人许瑞典（身份证3505241984××××××××）向吴伟文借到人民币叁万元整（¥30000）此据许瑞典2014.12.5担保人许瑞昆350524198808152598”。嗣后，许瑞典未能偿还吴伟文上述借款，许瑞昆亦未能履行担保责任。吴伟文为此事实向本院提供吴伟文的身份证复印件、许瑞典与许瑞昆的身份证复印件及许瑞典与许瑞昆共同出具给其收执的借条原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，许瑞典、许瑞昆与吴伟文之间的担保借贷关系，有许瑞典、许瑞昆共同出具给吴伟文收执的借条予以佐证，担保借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。首先，由于借、贷双方未约定借款期限，吴伟文可以催告许瑞典在合理期限内返还，现许瑞典未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故吴伟文诉求许瑞典偿还借款30,000元，于法有据，本院予以保护。其次，关于吴伟文诉求的借款利息问题。借、贷双方未约定借款利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对吴伟文诉求的利息，本院依法自起诉之日即2020年3月9日起按年利率6%计算至还清款项之日止予以保护。由于双方未约定利息的支付方式，许瑞典应在偿还借款本金的同时一并予以支付。第三，许瑞昆自愿作为许瑞典向吴伟文该笔借款的担保人，虽对保证方式、保证期限、保证范围没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，许瑞昆应当对全部债务承担责任。故吴伟文诉求许瑞昆应对许瑞典的上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以保护。许瑞昆承担保证责任后，有权向许瑞典追偿。据此，吴伟文诉求符合法律规定部分，本院予以支持。许瑞典、许瑞昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许瑞典应于本判决生效之日起十日内偿还给吴伟文借款30,000元及利息（利息自2020年3月9日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、许瑞昆应对许瑞典的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、许瑞昆承担保证责任后，有权向许瑞典追偿； 四、驳回吴伟文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由许瑞典、许瑞昆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢奕清 人民陪审员  苏华莲 人民陪审员  章玉川 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  李裕鹏 书 记 员  谢清琴 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确……应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2066号申请执行人：刘瑞霞，女，1981年11月20日出生，住新郑市。被执行人：冯香红，女，1976年7月24日出生，住新郑市。被执行人：高水宾，男，1973年1月27日出生，新郑市2。被执行人：高彦宾，男，1979年6月5日出生，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初180号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2020年6月8日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯香红、高水宾、高彦宾银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月十八日书记员  崔超远
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执595号之二 申请执行人:宁夏科强建筑安装有限公司。 负责人：孙某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏英力特房地产开发有限公司。 法定代表人：宗某，该公司执行董事。 申请执行人宁夏科强建筑安装有限公司与被执行人宁夏英力特房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏英力特房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向申请执行人宁夏科强建筑安装有限公司支付工程款6580941.04元，并以6580941.04元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%支付自2015年3月11日至本判决确定给付止的逾期付款利息，承担案件受理费90000元，保全费5000元，向本院缴纳执行费76602元。 在诉讼过程中,本院保全查封了被执行人宁夏英力特房地产开发有限公司名下坐落于××县套营业房、31套住宅，在执行过程中本院依法对上述房产进行评估，因房产较多且备案信息较为复杂，等待永宁县不动产登记事务中心出具准确的案涉房产登记单，故申请人申请暂缓对上述财产的处置。本院查封了被执行人宁夏英力特房地产开发有限公司名下产权证号为银国用（2004）第××××号土地使用权，因该宗土地有抵押且属轮候查封，所以无法处置。本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询，被执行人名下均无银行存款等可供执行财产，亦无其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人宁夏英力特房地产开发有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控被执行人宁夏英力特房地产开发有限公司名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 林启阳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4630号原告：韩某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：史某，内蒙古首佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：胡某，公民身份号码×××，干部，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司，统一社会信用代码911506945756730621。负责人：赵某。委托诉讼代理人：邬某。原告韩某与被告胡某、中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人史某、贺某，被告胡某、中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司的委托诉讼代理人邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告胡某赔偿原告因交通事故给原告造成的损失医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计40074.92元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年9月2日17时30分，胡某驾驶×××号大众牌小型轿车，沿达拉特旗德敖线由北向南行驶至83公里处加300处时，将沿德敖线由西向东横过机动车道倒完水后中途折返的韩某撞到，造成韩某受伤及胡某所驾车受损的道路交通事故。根据交通事故责任书认定，被告胡某承担该起事故的主要责任，原告韩某承担该起事故的次要责任。被告胡某驾驶的×××号大众牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司投保交强险、商业险。本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往鄂尔多斯市中心医院住院治疗8天，经诊断为腰4椎体骨折，及头部外伤。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡某辩称：对事实认可，费用依法认定，我的车有交强险和三者险，保险公司应在保险范围内承担。鉴定费、诉讼费是因为保险公司和原告没有达成协商意见，所以我认为该费用也不应由我承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司辩称：对事故发生的事实认可，原告的损失费用在举证质证时候答辩。诉讼费和鉴定费依据保险合同约定，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、费用清单、司法鉴定意见书等证据证实自己的主张，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据和事实在本院认为中分析、认定。经审理查明：2019年9月2日17时30分，胡某驾驶×××号大众牌小型轿车，沿达拉特旗德敖线由北向南行驶至83公里处加300处时，将沿德敖线由西向东横过机动车道倒完水后中途折返的韩某撞到，造成韩某受伤及胡某所驾车受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，作出第150621120190000340号道路交通事故认定书，认定被告胡某承担该起事故的主要责任，原告韩某承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往鄂尔多斯市中心医院住院治疗8天，经诊断为腰4椎体骨折，及头部外伤，支出医疗费4738.51元。2020年4月15日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对原告伤残及三期进行鉴定，该鉴定中心鉴定原告未达到伤残等级，误工期150日，护理期60日，营养期60日。鉴定费用支出2970元。另查明，被告胡某驾驶的×××号大众牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司投保交强险、三者险。本次事故发生在保险期内。本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错伤害他人财产、人身的应承担民事责任。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具交通事故责任认定书，认定被告胡某承担该起事故的主要责任。被告胡某驾驶的×××号大众牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司投保交强险、三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司应当在交强险及三者险责任限额内对原告韩某的损失承担赔偿责任。对于原告韩某因交通事故遭受损害造成的人身损失，认定如下：原告请求医疗费4738.51元，住院伙食补助费800元，二被告无异议，本院予以确认；原告请求营养费6000元，因有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持；原告请求误工费17214元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司抗辩称原告超过误工年龄，且并未提供其他的误工损失证明，故不认可，因原告提供了户口本及村委会证明，证明其以务农为生，结合农村劳动力现状，本院认为符合客观情况，对原告的主张予以支持；原告请求护理费7660.2元（129.67/天*60天），被告主张按照91.6元每天计算，因原告韩某也是农民，从其提供的家庭成员户口本可以证实都是农民，故护理误工损失不应低于农牧民标准，本院认定护理费为6840元；交通费没有票据，酌情认定200元，以上损失共计35792.51元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告34254元，在三者险责任限额范围内赔偿原告1076.96元（1538.51元*70%），两项损失共计35330.96元。因原告请求的赔偿数额在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司的保险限额范围内，故被告胡某在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司在×××号大众牌小型轿车投保的交强险、三者险范围内于判决生效之日赔偿原告韩某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计35330.96元。二、被告胡某在本案中不承担赔偿责任。案件受理费401元，鉴定费2970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司负担1827元，由原告韩某负担1544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇二〇年六月二日书记员  吕瑞雪附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1200号之一 申请执行人尹君等共十六人（具体身份信息详见附表）。 被执行人惠州市金凯盛家具有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长高岭村佛岭地段。 法定代表人徐正茂。 关于本院在执行申请人丁刚等诉被执行人惠州市金凯盛家具有限公司劳动争议纠纷十六案中，惠阳劳人仲案字【2019】1150、1152-1170号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人均于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行仲裁裁决书的裁决内容及支付本案执行费（具体金额详见附表）。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市金凯盛家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行，逾期亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已裁定查封被执行人惠州市金凯盛家具有限公司的工商注册信息。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 2020年6月15日，申请执行人与被执行人法定代表人徐正茂共同到庭。申请执行人雷明珍确认已收到被执行人支付的200元。经申请执行人丁刚等共十六人与被执行人协商达成以下和解协议：一、确认被执行人惠州市金凯盛家具有限公司拖欠（2020）粤1303执1195-1198、1200-1211号案件工资共计114541元。二、被执行人在2020年6月16日12点前支付工人总工资的10%，即11454.1元。（2020）粤1303执1195-1198、1200-1211号案件中每个申请执行人分得相应每案案款的10%。三、2020年12月15日前，被执行人支付完毕剩余所欠工资。四、若被执行人没有按照上述和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。2020年6月16日，被执行人向本院执行账户汇入11454.1元。 本院认为，执行到位的11454.1元予以发放给申请执行人（具体金额详见附表）。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解需长期履行，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈浩洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2711号 原告：蒲正玮，男，1994年5月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 被告：韦仲文，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告蒲正玮诉被告韦仲文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒲正玮及其委托诉讼代理人聂岁丰，被告韦仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲正玮请求本院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金66000元；2、被告以66000元为基数，自2019年12月19日起按年利率6%支付资金占用利息至实际付清借款之日止；3、本案受理费、保全费、律师代理费等由被告承担。 事实和理由：被告与原告是朋友关系。2019年9月18日，被告向原告借款80000元用于资金周转，双方在成都市锦江区签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为2019年9月18日至2019年12月18日。当日原告以银行转账方式向被告支付2笔40000元，共计80000元。同时，被告向原告出具收条一份。借款后被告陆续向原告归还借款共计14000元，至今仍欠原告66000元，经原告多次催收，被告至今仍无理拒不归还。并对被告主张2019年9月18日收款后就支付回了38000元给原告的事实予以否认。 被告韦仲文辩称，双方只是借贷关系，2019年9月18日下午3时其收到原告转账80000元后，3时20分左右就取现38000元支付给了原告，其中6000元为中介费，32000元为扣除的利息，并承认支付前述6000元中介费。 经审理查明，2019年9月18日借款人韦仲文（甲方）与出借人蒲正玮（乙方）签订借款协议，约定内容包括：甲方向乙方借款80000元；借款期限3个月，自2019年9月18日至2019年12月18日；合同在执行中发生纠纷，因此产生的……财产保全费、保险费……诉讼费、律师代理费……等实现债权的所有费用均由违约方承担；协议签订地为成都市锦江区。当日原告蒲正玮通过手机银行转账向被告韦仲文支付80000元。当日被告韦仲文收到转款后在银行柜面取现38000元。 现原告蒲正玮以被告韦仲文偿还14000元后，逾期未偿还剩余部分向本院起诉，并支付了律师费6600元，诉讼财产保全责任保险费1000元。 上述事实有原告提交的双方当事人身份证复印件、个人借款合同、借条、收条、转款明细、诉讼财产保全责任保险保险单、委托代理合同、发票以及被告提交的取现记录等证据以及原告的当庭陈述在案为据。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，本案中原、被告之间的借款合同合法、有效。原告已按约定向被告支付了出借款项，现原告提出被告归还欠款及律师费、保险费的主张，符合双方约定；此外原告主张自逾期之日起按年利率6%的标准支付利息符合规定，本院予以支持。 对于原告主张归还欠款本金66000元的意见，本院认为被告辩称借款当日支付了38000元给原告，其中利息32000元，另有其承认支付的中介费6000元，主张利息32000元应当在本金中扣除，并提供了当日的取现记录予以证实，结合本案中双方借款合同对于借款未约定利息的情况，本院对被告辩解支付了32000元利息并主张扣除的意见予以支持，并确认被告尚欠原告借款本金34000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦仲文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲正玮返还尚欠借款本金34000元及逾期利息（逾期利息以未偿还本金为基数，自2019年12月19日起至借款本金付清之日止，按年利率6%标准计算）。 二、被告韦仲文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲正玮支付律师费6600元、保险费1000元，共计7600元。 三、驳回原告蒲正玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计736元、保全费689元，合计1425元，由原告蒲正玮负担300元，被告韦仲文负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁勤琴
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初488号原告：李某1，男，1972年4月6日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：茹某（系李某1妻子），现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某2（系李某1女儿），现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：李某3，男，1965年10月13日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某4（系李某3女儿），现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告李某1与被告李某3排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人茹某、李某2和被告李某3及其委托诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.因被告家院内棚子上的彩钢瓦侵占原告伙山墙及院落，南北长13.8米，东西宽为最宽地方53.5公分最窄地方23.5公分地方。要求依法判决被告拆除；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告居西，被告居东，两家历史以来就是伙山伙墙。2019年秋被告在自家院内建彩钢瓦棚子时，彩钢瓦侵占了原告家的伙山墙及院落。共侵占原告南北长13.8米，东西宽为最宽地方53.5公分，最窄地方23.5公分地方。原告当时下地干活不在家回来后发现，被告建的彩钢瓦棚子的瓦侵占了原告地方，原告就提出叫他将超出伙墙部分弄掉，因为原告也准备建彩钢瓦棚子。被告当时说没事，你啥时间建棚子我随时给你弄去。现在原告已把材料准备好就要建棚子被告却不予拆除。故起诉到人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某3辩称，我认为我没有侵占伙墙，我与原告商量了弄棚子，原告不弄，说用不着，但是我需要用，我就弄了。原告说我没有通知他，他不知道，这个棚子不是我自己干的，我花钱雇的人干的伙计。原告说不在家，在外种地，棚子也不是一天就建起来的。原告是我表舅的儿子，这个房子在我母亲那辈就有啰嗦。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告李某1居西，被告李某3居东。1993年9月，原抚宁县人民政府为原告颁发的集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为李某1，土地类别为老宅，用地面积489平方米，四至为：东至伙墙外李桂阁，西至本户墙外胡同，南至本户墙，北至本户墙外街道。2002年11月，原抚宁县人民政府为被告颁发的集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为李金有，土地类别为老宅，用地面积354平方米，四至为：东至伙墙外李刚，西至伙墙外李有海，南至本户墙外李金奎，北至本户墙外街道。李桂阁系李某3的父亲，李有海系李某1的父亲。原、被告两家系历史遗留下来的伙墙，双方没有异议，双方的集体土地建设用地使用证也进行了确认。2019年秋，被告李某3在自家院内搭建了彩钢瓦棚子。庭审中，双方对现场照片均无异议，本院予以确认。从双方提供的照片上看，被告李某3所建棚子的彩钢瓦确实存在超出了伙墙的事实。上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场照片及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确相邻关系。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告的宅基地经原抚宁县人民政府确权发证，享有使用权，被告修建的棚子侵占原告的伙墙及院落，其行为妨碍了原告对物权的行使，对于侵占原告伙墙及院落的彩钢瓦应当拆除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：被告李某3在本判决生效之日起十五日内拆除侵占原告李某1伙墙及院落的彩钢瓦，不得妨害原告李某1行使物权。案件受理费80元，由被告李某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 仇新华人民陪审员 李国林 二〇二〇年六月二十七日书 记 员 计 凯
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更135号 罪犯廖树集，男，1971年8月15日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2015年10月19日作出（2015）东刑初字第235号刑事判决，以被告人廖树集犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2018年11月26日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯廖树集在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯廖树集在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年11月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯廖树集在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯廖树集减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2015年6月5日起至2022年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1222号 原告：郭金池，男，1947年4月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭国庆，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭金池与被告郭国庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金池到庭参加诉讼，被告郭国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭金池向本院提出诉讼请求：1、判决郭国庆对郭金池承包地（南北方向长16米、东西方向宽1.5米，面积为24平方米）停止侵害、排除妨害、恢复土地原状，并赔偿给郭金池土地被侵占期间的经济损失5000元；2、本案诉讼费用由郭国庆承担。 事实与理由：郭金池有位于秀屿区东峤镇凌烟村承包地一处，农村土地承包经营权证为闽（2018）莆田市秀屿区农村土地承包经营权第060344号，该承包地一直以来由郭金池生产经营耕作。但是，郭国庆未经郭金池同意，于2017年非法强行侵占了郭金池面积大约0.36厘的承包土地，导致郭金池无法正常行使土地承包经营权，严重侵害郭金池的合法权益，致诉讼。 本院认为，郭金池起诉时提供的土地承包经营权证所载明的总面积4.08亩的承包地块未包含案涉土地，郭金池亦自认案涉土地尚未确权，因郭金池未能提供权属证明予以证实其系案涉土地的承包经营权人，故郭国庆是否侵犯了郭金池的土地承包经营权及侵犯的程度均无法确定。本案纠纷的实质是土地使用权争议，案涉土地的权属问题依法应向土地行政主管部门申请解决。本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回郭金池的起诉。 案件受理费100元，退还郭金池。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  黄国思 人民陪审员  张明辉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4711号原告：烟台银行股份有限公司东山支行，住所地：烟台市芝罘区北马路三水商务大厦第****。负责人：李晓军，行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：何双，女，1980年4月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔昂昂溪区。被告：烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：刘泽臣，经理。委托诉讼代理人：贺景青，该公司工作人员。原告烟台银行股份有限公司东山支行与被告何双、被告烟台驰盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁玉蕙，被告烟台驰盛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人贺景青到庭参加诉讼；被告何双经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告何双立即偿还原告借款本金392697.98元，利息及复利4524.14元（暂计算至2018年12月29日），同时自2018年12月30日起至实际给付之日止，仍按《个人借款合同》约定计付利息、逾期利息及复利给原告，同时由被告烟台驰盛房地产开发有限责任公司承担连带保证责任；2、判令被告何双赔偿原告律师代理费28900元，同时由被告烟台驰盛房地产开发有限责任公司承担连带保证责任；3、确认原告对被告何双预抵押的位于烟台市芝罘区南大街137号御金台Ａ-×××**号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5、本案案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2010年4月16日，原告与被告何双签订《个人借款合同》，约定被告何双向原告借款470000元，用于购买坐落于烟台市芝罘区南大街137号御金台Ａ×××**号的房产；借款期限自2010年4月23日起至2040年4月23日；贷款利率在基准利率基础上下浮30％，执行月利率3.465‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告与被告何双签订了《个人借款抵押合同》，约定被告何双自愿将其所有的、位于烟台市芝罘区南大街**御金台Ａ-×××**号的房产抵押给原告，为上述《个人借款合同》项下债务提供担保。同日，原告与被告烟台驰盛房地产开发有限责任公司签订了《保证合同》，约定被告烟台驰盛房地产开发有限责任公司为被告何双与原告签订的上述《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证。2010年4月26日，原告与被告何双至烟台市房产交易中心办理了房屋预告登记。2010年4月29日，原告依约向被告何双发放贷款470000元，被告何双未依约按时足额偿还借款本息，被告烟台驰盛房地产开发有限责任公司亦未履行保证责任。截止至2018年12月29日，被告何双欠原告借款本金392697.98元，利息及复利4524.14元。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保609号民事裁定书并采取相应保全措施。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何双于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台银行股份有限公司东山支行借款本金392697.98元，利息及复利4524.14元（暂计算至2018年12月29日），同时自2018年12月30日起至实际给付之日止，仍按《个人借款合同》约定计付利息、逾期利息及复利给原告；同时由被告烟台驰盛房地产开发有限责任公司承担连带保证责任。二、驳回原告烟台银行股份有限公司东山支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司东山支行。案件受理费减半收取3846元，财产保全费2670元，共计6516元。由原告烟台银行股份有限公司东山支行负担442元，由被告何双、被告烟台驰盛房地产开发有限责任公司共同负担6074元。因原告烟台银行股份有限公司东山支行已向本院全额预交，限被告何双、被告烟台驰盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告6074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年六月二十九日书记员  李俊毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5946号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：欧阳云梅，女，1989年4月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告欧阳云梅信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令欧阳云梅立即偿还所欠信用卡62×××22欠款共计129285.25元，其中本金90190.5元、利息6876.48元、违约金（滞纳金）26110.13元、分期手续费6108.14元［暂计至2019年11月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 欧阳云梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××22。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分24期、36期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月5日。 七、欠款本金金额：90190.5元。 八、欠款利息金额：6876.48元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：26110.13元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费6108.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧阳云梅应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××22的信用卡截止2019年12月5日的欠款本金90190.5元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取计1443元，由欧阳云梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36711号原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄**。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：赣州骁阳农业发展有限公司，住，住所地江西省赣州市安远县欣山镇东江源大道兴安小区**/div>法定代表人：陈海龙，总经理。委托诉讼代理人：赖正乾，该公司员工。原告农夫山泉股份有限公司与被告赣州骁阳农业发展有限公司（以下简称赣州骁阳公司）、徐福涛不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告农夫山泉股份有限公司诉称，其成立于1996年，经营范围主要包括天然水、饮料、包装瓶的生产、销售，水果蔬菜的收购、销售等。2006年10月17日，国家工商总局商标局认定“农夫山泉”为中国驰名商标，该品牌还获得大量荣誉，具有极高的知名度和市场认可度。原告于2014年9月首度创设“17.5°”品牌，同年11月推出该品牌的脐橙。该品牌脐橙的生产、采摘、筛选等各个环节采取严格的标准，推进生产、加工、物流、营销等一体化发展。产品上市后，该品牌脐橙以其优良的品质和酸甜适度的口感而畅销，建立了遍布全国大部分省份和直辖市的销售网络，为原告带来了巨额的经济收益。经审计，2014年11月到2018年4月间销售收入4.2亿余元。原告在优酷网、搜狐网、新浪网等网站及杭州地铁站、《三联生活周刊》等媒体大量投放“17.5°”橙广告，经审计，广告费为1000余万元。依托于“农夫山泉”的品牌影响力，加上原告遍布全国的销售网络和高投入、高密度、大范围的广告宣传，“17.5°”橙迅速被市场和消费者所知晓，并在2018年12月20日被最高法院认定为知名商品，该商品的名称、包装、装潢为知名商品特有名称、包装、装潢。2019年1月15日，原告代理人通过公证取证的方式，在被告徐福涛经营的位于上海市浦东新区上海农产品中心批发市场的“灿灿水果行”购买水果一箱，该商品的外包装箱及内包装袋上均突出使用了与原告有一定影响的商品名称“17.5°”近似的“17.5+”标识，且与原告有一定影响的外包装的颜色、图案、产品文字介绍等细节部分、整体布局均相似，该商品外包装箱上使用的注册商标的申请人为被告赣州骁阳公司。原告认为，被告赣州骁阳公司未经许可，在上述商品上擅自使用与原告有一定影响的商品名称、包装、装潢相同或近似的标识，足以导致普通消费者在施以一般注意力情况下的混淆误认，构成不正当竞争。被告徐福涛系被告赣州骁阳公司涉案产品的销售商，也构成不正当竞争，应在其不正当竞争行为的范围内承担相应连带责任。故起诉，请求判令：1.被告赣州骁阳公司立即停止不正当竞争行为；2.被告徐福涛立即停止不正当竞争行为；3.被告赣州骁阳公司赔偿原告经济损失及合理开支共计30万元，被告徐福涛在5万元范围内承担连带责任。被告赣州骁阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其作为被告，住所，住所地在江西省赣州市安远县案应由当地有管辖权的法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。因此，本案应由赣州骁阳公司所在地的中级人民法院管辖。据此，请求将本案移送至江西省赣州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准的基层人民法院可以受理不正当竞争民事案件。本院是经最高人民法院批准的可以受理不正当竞争民事案件的法院，故被告关于级别管辖所提出的异议不成立。本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。本案中，原告主张两被告共同侵权，另一被告徐福涛的住所地在上海市浦东新区，其被控行为的侵权行为地亦在上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赣州骁阳农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赣州骁阳农业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  叶菊芬二〇二〇年六月二十八日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1699号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：谢美华。 被执行人郑秋云，女，1987年4月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑震，男，1988年1月30日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被执行人郑秋云、郑震银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郑秋云、郑震的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月四日 书记员陈艳艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初7930号 原告：高萌，男，1980年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：尹强，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张强，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：青岛吉玛特机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘清全，经理。 被告：荐云红，女，1977年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告高萌与被告青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高萌的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高萌向本院提出诉讼请求：1、青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红支付货款18199元；2、青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红承担本案诉讼费用。事实和理由：高萌自2014年向青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红供应纺织配件，2020年1月16日，经双方对账青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红尚欠货款18199元，该款项至今未付。 青岛吉玛特机械制造有限公司未出庭，未答辩。 荐云红未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交欠条1份，证明经双方对账，青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红欠货款18199元。 根据上述证据本院认定如下事实：荐云红系青岛吉玛特机械制造有限公司的大股东，持股比例为98.60%。2020年1月16日，青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红出具欠条1份，载明：今欠货款18199元。 庭审中，高萌称，上述欠条出具后，青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红未支付任何款项。 本院认为，高萌提交的欠条，系青岛吉玛特机械制造有限公司与荐云红出具，故青岛吉玛特机械制造有限公司与荐云红应共同承担还款责任。庭审中，高萌称该款项青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红至今未付，对此，青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故对高萌要求青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红给付货款18199元的请求予以支持。青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红于本判决生效之日起十日内支付高萌货款18199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费255元，减半收取127.50元，由青岛吉玛特机械制造有限公司、荐云红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王海鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初4470号原告：西安上远资产管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6UR8653U。法定代表人：唐磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓林，陕西尧普律师事务所律师。被告：刘蕾，女，汉族，1978年8月7日出生，住西安市雁塔区。原告西安上远资产管理有限公司（以下简称上远公司）与被告刘蕾劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告上远公司委托的诉讼代理人杨晓林、被告刘蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上远公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2258号裁决书。原告认为该裁决书第二项认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销，故提起诉讼，请求：1、判决原告应当向被告支付2019年7月1日至9月12日工资，7月份工资6096.7元，8月份工资6096.7元，9月份工资2689.65元，共计14883.05元；2、请求法院判决被告退还占用公司资金448元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘蕾辩称，仲裁裁决并无不当，原告应当按照仲裁裁决支付工资。经审理查明，被告刘蕾以原告上远公司为被申请人向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年12月26日作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2258号裁决，该裁决书载明：“一、依法确认申请人刘蕾与被申请人西安上远资产管理有限公司2018年10月15日至2019年9月12日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安上远资产管理有限公司支付申请人刘蕾2019年7月1日至2019年9月12日期间的工资15390.80元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安上远资产管理有限公司支付申请人刘蕾解除劳动关系的经济补偿6500.00元；四、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人西安上远资产管理有限公司按照国家、陕西省、西安市有关政策为申请人刘蕾缴纳2019年8月至2019年9月的基本养老、基本医疗、工伤、失业及生育保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）；五、驳回申请人刘蕾的其他仲裁请求”。上远公司对该裁决第二项不服，提起本案诉讼，另查明，2019年西安市最低工资标准为1800元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。故西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2258号裁决属于终局裁决，上远公司无权向本院提起诉讼，对上远公司的起诉应予驳回。另上远公司的第二项诉讼请求未经过仲裁前置程序审理，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下:驳回原告西安上远资产管理有限公司的起诉。本案案件受理费10元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张丽华二〇二〇年六月三日书记员  王景涵打印：王博闻校对：王景涵2020年月日送达1
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执15042号 申请执行人：重庆丰采园林景观工程有限公司，住所地重庆市巴**龙汇路**附**2-13，统一社会信用代码915001133203557837。 法定代表人：李贤庆，总经理。 被执行人：叶东，男，汉族，1969年11月9日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：李云，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：郭赋斌，男，汉族，1976年12月1日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：重庆广建装饰股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**港安二路**附**9-1会信用代码91500105621977797P。 法定代表人：李云，董事长。 被执行人：重庆泰清企业管理咨询有限公司，住所地重，住所地重庆市江**港安二路**附**9-2信用代码915001055814728579。 法定代表人：李云，董事长。 被执行人：重庆珠江实业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**用代码91500105621915895A。 法定代表人：刘鹤辉，董事长。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初20163号民事判决书，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金194万元，案件受理费22260元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下多套房屋及车辆，但被执行人名下房屋均已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件；此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执15042号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年六月二日 书记员 肖清清
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5911号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：王添灯，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告王添灯信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令王添灯立即偿还所欠信用卡40×××22欠款共计115348.29元，其中本金103390.06元、利息4376.47元、违约金（滞纳金）3199.52元、分期手续费4382.24元［暂计至2019年11月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王添灯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××22。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分3期、6期、12期、24期、36期的手续费分别为每期0.8%、0.8%、0.73%、0.75%、0.75%；；2.新快现及续金宝产品分3期、6期、24期的月手续费率分别为0.82%、0.82%、0.76%；3.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月10日。 七、欠款本金金额：103390.06元。 八、欠款利息金额：4376.47元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3199.52元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费4382.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王添灯应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为40×××22的信用卡截止2019年12月10日的欠款本金103390.06元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元，减半收取计1304元，由王添灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初89号原告：河南开源房地产开发有限责任公司，住所地漯河市源汇区五一路南段。法定代表人：张文军，总经理。委托诉讼代理人：韩青山，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系该公司员工。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区淞江路**。负责人：王喜成，局长。委托诉讼代理人：孟祥伟，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。被告：河南省自然资源厅，住，住所地河南省郑州市金水东路**/div>负责人：刘金山，副厅长。委托诉讼代理人：张少青，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：张梦梦，河南大正律师事务所律师。原告河南开源房地产开发有限责任公司与被告漯河市自然资源和规划局、河南省自然资源厅行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告河南开源房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告河南开源房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河南开源房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南开源房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  李 华人民陪审员  朱海英人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 欢
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1256号 赖少玲等36案申请执行人（具体详见明细表）、惠州市鑫涌实业有限公司： 关于申请执行人韩勇等与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请执行人韩勇等依据生效法律文书，于2020年05月18日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州市鑫涌实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月16日,本院依法扣划被执行人惠州市鑫涌实业有限公司银行账户内36案的执行款共计808174.87元至本院执行款账户。本院在扣留36案执行费共计8308元上缴国库，余款799866.87元应发放给各案申请执行人（各案执行费及发放给申请执行人的案款具体金额详见明细表）。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执1228-1263号共36宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 附：36宗案案款明细表
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初4134号原告:夏桂玉，女，1971年3月10日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告:乔先桃，女，1968年10月8日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。原告夏桂玉诉被告乔先桃身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法于2020年6月8日公开开庭审理，原告夏桂玉及委托诉讼代理人张亚、被告乔先桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年10月28日，原告夏桂玉驾驶二轮电动车撞被告乔先桃堆放在路面的水稻后摔倒，致原告夏桂玉受伤。原告在本案中请求被告赔偿各项费用分别为：1、医疗费29284.37元；2、住院伙食补助费720元；3、交通费500元。二、事故情况：2019年10月28日17时42分，原告夏桂玉驾驶二轮电动车，沿沭阳县高韩线由北向南行使至处，撞被告乔先桃家堆放在路面上的水稻后摔倒，致原告夏桂玉受伤。2019年11月11日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（沭公交认字[2019]第908050号），认定原告夏桂玉承担此次事故的主要责任，被告乔先桃承担此次事故的次要责任。三、治疗情况：2019年10月28日至2019年11月15日，原告夏桂玉在沭阳仁慈医院住院治疗计18日，入院、出院诊断：左股骨远端骨折、小儿麻痹后遗症，支出医疗费29174.37元四、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担侵权责任份额，公安机关道路交通管理部门依照法定职权和程序依法就此交通事故作出的责任认定并无不当，本院予以采信。根据事故责任认定并结合事故侵权行为、损害后果及两者之间的因果关系，本院酌定被告乔先桃承担侵权责任份额20%。五、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、医疗费29174.37元。根据收费收据、费用清单、发票及原告的请求确定。2、住院伙食补助费720元。住院期18日，40元/日。3、交通费180元。根据住院期酌定。以上损失合计30074.37元，由被告乔先桃赔偿原告夏桂玉6014.87元（30074.37×20%）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告夏桂玉因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计30074.37元，由被告乔先桃于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏桂玉6014.87元。二、驳回原告夏桂玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元（原告夏桂玉预缴200元），由被告乔先桃负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 黄梦露履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2346号原告程某，住山西省清徐县。委托诉讼代理人李某1，系原告配偶，住太原市。被告山西固安投资发展有限公司，统一社会信用代码91140100592966692A。法定代表人任某。委托诉讼代理人李某2、房某。被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91140100MA0HDP7B6F。法定代表人符某。委托诉讼代理人赵某。原告程某诉被告山西固安投资发展有限公司、山西卓凯置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人李某1、被告山西固安投资发展有限公司委托诉讼代理人李某2、房某、被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告山西固安投资发展有限公司签订的《商品房认购合同》；2、判令被告山西固安投资发展有限公司退还原告购房款190446元；3、判令被告山西固安投资发展有限公司支付原告违约金1904.46元；4、判令被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司退还原告服务费30000元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月24日原告前往太原市小店区昌盛街正大华景天地售楼部看房后决定购买该商场商铺，并于当日向被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司交纳30000元参加活动服务费。2019年9月1日原告与被告山西固安投资发展有限公司签订商品房认购合同，约定买受人于2019年9月1日一次性付清房款190446元，原告按期交纳购房款；并约定出卖人应当在2019年12月31日前，交付买受人使用，但至今逾期未交付；出卖人逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。现被告山西固安投资发展有限公司逾期交房，原告多次找到二被告退还购房款及参加活动服务费，但二被告总以各种理由推诿，无奈之下，原告只能诉至法院。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西固安投资发展有限公司辩称，对原告的主张不持异议，同意解除合同、退还购房款，违约金也愿意承担，希望能与原告调解。原告主张的30000元服务费与我公司无关。被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司辩称，不应该退还原告30000元服务费，我公司提供了相关服务，这些钱已经支付给了分销渠道，且现在公司财务紧张，濒临破产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，原告程某因购买商铺一事，向被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司缴纳了活动服务费30000元，该公司向原告出具收据，载明该笔款项收款事由为“参加活动服务费”；庭审时，该公司称该费用系参加“交三万抵十万”的优惠活动，不缴纳的话无法享受相关优惠。2019年9月1日，原告与被告山西固安投资发展有限公司签订了编号为20190901-01的《商品房认购合同》一份，主要约定：原告认购被告山西固安投资发展有限公司开发建设的位于太原市××路，建筑面积为7.33平方米，商铺单价为25981.72元，商铺总价款为190446元，原告应于2019年9月1日付清该商铺总价款；被告山西固安投资发展有限公司应于2019年12月31日前，依照国家和政府的有关规定交付原告使用；同时合同约定，逾期交房超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人已付款万分之零点一的违约金。合同签订的当日，原告通过pos机刷卡，向山西固安投资发展有限公司支付全部购房款190446元，被告向原告出具收据对此加以确认。案涉商铺手续齐全，但至今尚未交房。现原告以被告未按照双方约定履行义务为由，诉至本院。上述事实，有原告提交的《商品房认购合同》、pos签购单、收据及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案中原告程某与被告山西固安投资发展有限公司之间所签订的《商品房认购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行其各自权利、义务。被告山西固安投资发展有限公司在收取原告的全额购房款190446元之后，未按照合同约定的日期交付房屋且已逾期超过90日，其行为已构成违约，现原告主张解除原、被告之间签订的《商品房认购合同》、由被告退还已付购房款190446元，并按照已付购房款的1%支付违约金1904.46元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司向原告收取的30000元活动服务费，该公司虽辩称该费用系原告参加购房优惠活动所用，但前述商品房认购合同中对此并没有任何体现，其也没有提交与被告山西固安投资发展有限公司之间关于收取该项费用的合理依据的相关证据，故从本案案情分析，其收取该项费用并无合理收费依据，在本院依法解除本案所涉《商品房认购合同》的情况下，被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司应当返还原告该笔款项30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告程某与被告山西固安投资发展有限公司于2019年9月1日签订的编号为20190901-01的《商品房认购合同》。二、被告山西固安投资发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告程某购房款190446元、支付原告违约金1904.46元。三、被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告程某活动服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2368元（原告已预交），由被告山西固安投资发展有限公司负担2093元，由被告山西卓凯置地房地产经纪有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年六月十二日书记员 窦渊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执594号 申请执行人惠州市仲恺高新区陈江辰森精密五金加工厂，住址：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处华盛东街**。 法定代表人：刘思源。 被执行人惠州市兴通光电科技有限公司，住，住址：惠州市陈江镇/div> 法定代表人：林瑞丰。 关于申请执行人惠州市仲恺高新区陈江辰森精密五金加工厂申请执行被执行人惠州市兴通光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民特343号民事裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市兴通光电科技有限公司应向申请执行人惠州市仲恺高新区陈江辰森精密五金加工厂支付案件执行款人民币90000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 冻结被执行人惠州市兴通光电科技有限公司银行账户（未足额冻结），冻结期限为2021年4月9日。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，被执行人无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执594号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年六月十二日 书记员  马茂腾
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执294号 申请执行人:林树林，男，1960年8月12日出生，汉族，住建德市。 被执行人：饶建飞，男，1982年10月13日出生，汉族，住建德市。 申请执行人林树林与被执行人饶建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初683号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人饶建飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林树林向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为借款本金人民币10000元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人饶建飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求饶建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人饶建飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人饶建飞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人饶建飞未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林树林。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年6月8日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币10000元。 综上，被执行人饶建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执294号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月八日 书 记 员 王 毅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初305号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市荔城区曾陈时尚百货店，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道馨宜新天地购物广场****商铺。统一社会信用代码：92350304MA2XQBY252。 经营者：陈少萍。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）因与被告莆田市荔城区曾陈时尚百货店侵害著作权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）以“双方已达成和解”为由，于2020年6月10日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  程文学 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5011号            原告              原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区      法定代表人：王仕伟，总经理。      委托诉讼代理人：王苗苗，青岛万科物业服务有限公司工作人员。                  被告              被告: 姜亦群，男，1991年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2020年6月3日                   适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。                  审判组织与裁定时间                                      审  判  员   杨   涛            二〇二〇年六月十五日             书  记  员   周    雯
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）闽0111行初5号原告杨依金，男，1949年3月7日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。原告陈丽华，女，1957年1月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。上述二原告共同委托代理人陈明，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路**。法定代表人薛榕生，局长。委托代理人林重，该局工作人员。委托代理人吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。第三人福州市台江区征收工程处，住，住所地福州市台江区达道路**/div>法定代表人罗承勋，主任。委托代理人林泳毅，该工程处工作人员。原告杨依金诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江房管局）继续履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨依金诉称，原告杨依金五六岁时随父杨思明租住陈禄记位于福州市台江区（原196号）房屋,后该房屋被改造成公房。原告杨依金父亲过世后，俩原告继续租住该公房。由于该房屋年久失修、破损严重导致漏水,故俩原告于1988年将该房屋翻修建造成三层楼房（建筑面积114.96平方米）。2014年1月15日，俩原告在被告和第三人提供的编号ＳＸＨＡ6296001《房屋征收补偿安置协议书》（以下简称案涉协议）和编号ＳＸＨＡ6296001-1《货币补偿、产权调换费用确认表》上签字。2017年2月23日,第三人向俩原告出具两份编号ＳＸＨＡ62960《产权调换证明单》，确认俩原告的两套安置房分别位于福州市台江区上海新苑1号楼710单元和10号楼502单元。俩原告多次找被告和第三人要求办理交房手续,但均被拒绝,导致俩原告一直租房居住至今。2019年8月14日,俩原告通过中国邮政ＥＭＳ,分别向被告和第三人邮寄《申请书》，要求其履行法定职责、立即办理安置房交房手续，但被告和第三人至今仍未交房,也未作出答复。为维护原告合法权益,请求：判令被告继续履行《房屋征收补偿安置协议书》，向俩原告交付位于福州市台江区。被告台江房管局辩称，一、被告对法院的已生效法律文书确认原告系公房的实际使用人和承租人没有异议。案涉被拆迁的房产台江区后洲街道下杭路131号（不同时期门牌号××，地段号，地段号台江区原产权人为陈禄记8年对该房进行社会主义改造，至征收时整座房屋的性质属于公房。原告长期居住在案涉公房内，且无其他住房，符合公房承租的条件，可以认定为是公房承租人。因存在历史遗留原因，原告未及时向被告申请办理公房租赁凭证。当时为保障拆迁工作的顺利进行，原告与被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》。被告对原告所称其为公房实际使用人和承租人不持异议。二、原告需补办、提交公房租赁凭证，被告才能继续履行安置房交付义务。根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条：“被征收房屋属国有直管公房的，以公房租赁凭证为计户和补偿依据”。《产权调换证明单》中要求原告需要向被告提供：户主印章、补偿安置协议书等材料办理交房手续。《房屋征收补偿安置协议书》签订后，因房屋的产权是否属于公产有案外人提出异议，故被告暂停了相关的手续，未向原告交付安置房。三、如被告向原告交付安置房，原告应自行承担产权调换差价及其他应自行承担的费用。第三人台江工程处述称意见与被告的答辩意见相同。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告在庭审中确认原告是案涉公房实际使用人和承租人，根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条对于公房的补偿安置方式作出了明确规定，公房应由租（住）户或房产管理中心与征收部门签订协议。本案中，原告提供的案涉《房屋征收补偿安置协议书》及《产权调换证明单》，载明的被征收人均为死亡人员陈禄记，原告杨依金、陈丽华是作为被征收人陈禄记的代理人在案涉协议及产权调换证明单上签字，并不是作为签订协议主体与被告签订房屋征收补偿安置协议，案涉协议不能直接对原告的合法权益产生影响。故原告提供的证据不能证明其与案涉协议有利害关系，原告主体不适格，其起诉不符合法定要件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨依金、陈丽华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  范东明人民陪审员  闫 军人民陪审员  潘 华二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑 然附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初547号 原告：陈朝川，女，1985年9月13日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩如，四川环峰律师事务所律师。 被告：吴琳娜，女，1986年10月13日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 原告陈朝川与被告吴琳娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告陈朝川于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈朝川提出的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈朝川撤回起诉。 本案案件受理费5906元，减半收取为2953元（原告陈朝川已预交），由原告陈朝川负担。 审判员  黄月瞳 二〇二〇年六月一日 书记员  梁 路
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执646号 申请执行人刘敬伟申请被执行人王付民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0191行初30号原告：刘纪水，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：范金星，河南文魁律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处，住所地河南省郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处席庄村。负责人：郭浩宁，主任。委托诉讼代理人：朱重轩，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，河南亚太人律师事务所实习律师。原告刘纪水与被告郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处行政撤销一案，本院于2020年3月25日立案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘纪水撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘纪水负担。审 判 长  李 华人民陪审员  高国良人民陪审员  录 航二〇二〇年六月十二日书 记 员  张露平
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初927号原告：潘春红，女，汉族，1980年9月2日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：吴汉清，男，汉族，1962年9月9日出生，江西省进贤人，住进贤县。被告：俞结文，男，汉族，1968年7月20日出生，江西省进贤县人，现住进贤县。被告：吴昱廷，男，汉族，1989年8月14日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告潘春红与被告吴汉清、俞结文、吴昱廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘春红、被告俞结文、吴昱廷到庭参加诉讼，被告吴汉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘春红向本院提出诉讼请求：（一）判令三被告偿还原告借款本金27万元及利息17.475万元（以41万元为基数，按照月利率1.5%从2015年12月1日暂算至2019年6月30日为25.83万元，后续以27万元为本金，从2019年7月1日算至2020年3月31日为3.645万元，共计29.475万元，扣除偿还的12万元，利息暂计为17.475万元，后续利息按月利率1.5%计算利息至还清之日止）；（二）本案诉讼费用、保全费用等一切费用均由被告承担。事实与理由:自2015年5月开始，被告俞结文以资金周转为由向原告潘春红借款50万元。原告按照被告俞结文的要求于2015年5月20日和9月2日向被告吴汉清及其儿媳李丽银行账户转款共计50万元。借款后，被告归还了部分借款，2015年12月1日，原告与被告俞结文仍结算，被告尚欠41万元，被告俞结文向原告出具借条，约定利息为1.5分。之后，被告吴汉清、俞结文均互相推脱不归还借款，2019年6月23日，经协商，被告吴汉清向原告出具承诺书，约定2019年6月30日前还款5万元，2019年7月20日前还款5万元，2020年2月份之前还款17万元，2020年7月前还清利息。被告俞结文、吴昱廷作为担保人在承诺书上担保见证。之后，三被告仍拖欠原告本金27万元及利息17.475万元，原告多次向三被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告吴汉清未答辩、未举证。被告俞结文辩称，被告吴汉清向我借款，我没有钱，后就介绍了潘春红给他认识，一开始借款是60万元，后还了20万元，还欠40万元，钱全部是打给被告吴汉清。被告吴昱廷辩称，1、原、被告之间的借款从头到尾我都不在场的；2、2019年6月23日中午，原告到被告吴汉清家里要钱，当时被告吴汉清给我打电话叫我做下中间人调解，因为我和潘春红的老公徐江宏是同事，当时有吴汉清、俞结文、徐江宏在场，后他们说好了还款时间，被告吴汉清写了一份承诺书，叫我和被告俞结文在上面签字。原告潘春红在举证期限内提交了以下证据：1、原告潘春红身份证，被告吴汉清、吴昱廷人口信息查询表，被告俞结文身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、中国工商银行转账凭证、江西省农村信用社回单、借条一张、俞结文出具书面材料一份，证明原告通过其丈夫徐江宏账户于2015年5月20日向被告吴汉清汇款30万元，原告通过朋友杨小红账户于2015年9月2日向被告吴汉清儿媳李丽汇款6万元，同日原告向被告吴汉清儿媳李丽账户存款4万元，另给付了1万元现金给被告俞结文，共计借款41万元，被告俞结文于2015年12月1日向原告出具一张41万元的借条；3、承诺书，证明被告吴汉清承诺同意还款的事实，被告俞结文、吴昱廷作为担保见证人在承诺书上签字。被告俞结文、吴昱廷在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的证据3，被告俞结文、吴昱廷认为只是作为见证人在借条上签字，因承诺书上二被告的签名处记载的二者身份为“担保见证人”，属于意思表示不明确，而原告未提供相关证据证明被告俞结文、吴昱廷属于保证人，根据相关法律规定，本院认定被告俞结文、吴昱廷在该笔借款中系见证人，故本院对被告的辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘春红因丈夫徐江宏与被告俞结文系朋友关系而认识。被告俞结文因需要资金周转于2015年5月20日开始向原告借款，根据被告俞结文的要求，原告通过丈夫徐江宏的中国工商银行账户（账号：62×××80）向被告吴汉清的银行账户（账号：62×××43）转款30万元，通过朋友杨小红的江西省农村信用社账户于2015年9月2日向被告吴汉清儿媳李丽汇款6万元，同日向该账户存款4万元，另给付了1万元现金给被告俞结文，共计借款41万元，被告俞结文于2015年12月1日向原告出具一张41万元的借条，约定利息1.5分。借款后，被告俞结文偿还了14万元本金。2019年6月23日，被告俞结文将该债务转由被告吴汉清承担，被告吴汉清向原告出具还款承诺书，约定剩余本金27万元，由被告吴汉清于2019年6月30日前还款5万元、2019年7月20日前还款5万元、2020年2月份之前还款17万元、2020年7月前还清利息，被告俞结文、吴昱廷在承诺书上签字。出具承诺书后，被告吴汉清偿还了12万元本金，之后再未偿还借款。为此，原告以三被告未还本付息为由向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，根据原告所举的《借条》，可以证实原告潘春红与被告俞结文存在借贷合同关系，而被告吴汉清向原告出具的还款承诺书系被告吴汉清真实意思表示，依法构成债务承担。被告吴汉清作为债务人，负有及时清偿的义务，但根据庭审调查，出具承诺书后，原告自认收到了被告吴汉清偿还的12万元本金，故被告还应偿还原告借款本金15万元，对原告要求被告吴汉清偿还借款本金27万元的诉请，本院予以部分支持。对原告要求被告俞结文、吴昱廷承担连带清偿责任的诉请，经过法庭调查，本院认定被告俞结文、吴昱廷系见证人，故对该诉请，本院不予支持。对原告要求被告吴汉清支付利息的诉请，因被告吴汉清出具的还款承诺书中载明的还利息日期为2020年7月份之前，本案审理时尚未到还息期限，故本院对该诉请不予支持。如该期限到期后被告吴汉清未偿还利息，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴汉清应在本判决生效后十日内偿还原告潘春红借款本金人民币15万元；二、驳回原告潘春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985.5元，由被告吴汉清负担1344.2元，由原告潘春红负担2641.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年六月八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1003行初551号 原告刘宽元，男，1948年1月29日生，汉族，住扬州市广陵区。 原告刘宝元，男，1953年12月17日生，汉族，住扬州市广陵区。 原告刘宽新，男，1960年8月28日生，汉族，住扬州市广陵区。 三原告共同委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。 被告扬州市住房和城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路**。 法定代表人陶伯龙，局长。 出庭负责人张家来，副局长。 委托代理人陆健，该局工作人员。 委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。 原告刘宽元、刘宝元、刘宽新不服被告扬州市住房和城乡建设局（以下简称扬州市住建局）政府信息公开告知，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘宽元、刘宽新及三原告委托代理人裴爱英，被告扬州市住建局副局长张家来及其委托代理人陆健、丁红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宽元、刘宝元、刘宽新诉称：三原告系杭集镇王集村红旗组村民，因该组地块被占用建设为文昌东路东延工程杭集段道路工程建设项目的附属绿地，为了解该道路附属绿化工程项目的规划设计情况，以便对其合法性进行核实、监督，原告于2019年8月22日向被告下属的扬州市园林管理局申请公开文昌东路东延工程杭集段道路工程建设项目的附属绿化工程设计方案及批准文件。2019年9月19日，被告作出（2019）第43号政府信息公开告知书，称工程项目的附属绿化工程设计方案不属于政府信息，对该工程设计方案的批准文件则建议原告明确批准文件名称并向制作该政府信息的有关行政机关申请。原告认为，被告不予公开的理由不成立，故请求撤销被告作出的（2019）第43号政府信息公开告知，判决被告履行政府信息公开职责，向原告公开文昌东路东延工程杭集段道路工程建设项目的附属绿化工程设计方案及批准文件。 原告刘宽元、刘宝元、刘宽新向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及邮寄单，证明原告于2019年8月22日通过邮寄方式向被告申请公开相关政府信息；2.特快专递收邮打印件，证明被告于2019年8月24日收到原告申请；3.土地承包材料复印件，证明原告有承包地在案涉建设项目用地范围内；4.照片3张，证明案涉土地已被占用为绿化用地；5.（2019）第43号政府信息公开告知书，证明被告作出的行政行为；6.扬自然资源规信开（2019）54号政府信息公开申请答复书，证明扬州市自然资源和规划局答复原告案涉政府信息向被告申请。 被告扬州市住建局辩称：根据《江苏省城市绿化管理条例》第十六条规定，工程建设项目的附属绿化工程设计方案应当按照基本建设程序进行审批，城市人民政府建设（园林）行政主管部门只是参加审查，并未制作或保存原告申请的政府信息，且绿化工程设计方案，只是审批文件的附件，即使公开亦应由审批机关附随批准文件公开。由于工程项目的基本建设程序从设计到立项、规划、用地等有诸多行政审批机关，被告告知原告明确批准文件的名称，以便确定相关的行政审批机关，并向相关行政机关申请政府信息公开，符合法律规定，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告扬州市住建局向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，证明被告于2019年8月24日收到原告政府信息公开申请；2.（2019）第41、42、43号政府信息公开告知书，证明被告已向三原告分别作出政府信息公开告知；3.国内挂号信函收据，证明被告于2019年9月20日已向三原告送达政府信息公开告知书。 经庭审质证，原、被告对各方所举证据的真实性不持异议，唯被告认为原告所举证据6扬州市自然资源和规划局答复原告向被告申请公开案涉政府信息不够准确。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据，除原告所举证据6不作本案定案依据外，其他证据能够证明本案相关事实，且证据来源合法，本院予以确认。 经审理查明，三原告于2019年8月22日向被告申请公开扬州市文昌东路东延工程杭集段道路工程建设项目的附属绿化工程设计方案及批准文件。该申请被告扬州市住建局于2019年8月24日接收。2019年9月19日，被告扬州市住建局分别向刘宽元、刘宝元、刘宽新作出（2019）第41、42、43号政府信息公开告知书，并于次日送达三原告。告知主要内容为“关于你所申请公开的批准文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条的规定，建议你明确批准文件名称并向制作该政府信息的有关行政机关申请”。2019年12月17日，三原告向本院提起本案诉讼。 本院认为：三原告于2019年8月22日向被告提出政府信息公开申请。被告于2019年8月24日收到该申请后于2019年9月19日作出政府信息公开告知书，并于次日送达三原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”的规定。被告扬州市住建局并非是三原告申请公开的政府信息的制作主体，其亦未保存三原告所申请公开的政府信息，据此分别告知三原告明确批准文件名称并向制作该政府信息的有关行政机关申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，有制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开……”和第三十六条第五项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。综上，本案原告要求撤销被告所作的（2019）第43号政府信息公开告知的请求，依法应予驳回。因被告所作的（2019）第43号政府信息公开告知书，系被告单独向原告刘宽新所作，故原告刘宽元、刘宝元向本院起诉要求撤销该告知，显然不具有原告主体资格，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、驳回原告刘宽新的诉讼请求； 二、驳回原告刘宽元、刘宝元的起诉。 案件受理费50元，由原告刘宽新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  许 林 人民陪审员  张丽华 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨 瑞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢549号 黄**新： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2016）粤0402执9343号，执行依据案号：（2015）珠香法刑初字第3195号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4439号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：张冠华，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：姜微，女，1982年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住，住所地：烟台市芝罘区西盛街******付**/div>负责人：汝承文，该公司经理。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告姜微、被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼；被告姜微、被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告提前偿还原告借款本金624862.28元、利息27556.37元、罚息1744.71元（暂计算至2020年3月19日），同时自2020年3月20日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息给原告；2、请求判令被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司对上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对被告姜微抵押的位于烟台市芝罘区西海岸路43号22号楼4号房产依法拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告姜微签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告姜微提供贷款人民币75万元，用于购买坐落于烟台市芝罘区产；贷款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息，若发生逾期，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；被告姜微以购买的位于烟台市芝罘区产提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司对原告与被告姜微签订的《个人二手房住房贷款合同》项下的债务提供全程连带责任保证，主合同项下的债务包括但不限于借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年12月5日，原告依约履行了发放贷款义务，被告姜微取得贷款后，自2019年6月起，未按照合同约定履行还款义务，被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司亦未承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜微于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金624862.28元、利息27556.37元、罚息1744.71元（暂计算至2020年3月19日），同时自2020年3月20日起至实际给付之日止，仍按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定计付利息、罚息给原告；并由被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司承担连带清偿责任；二、确认原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行对被告姜微名下的位于烟台市芝罘区产，经依法拍卖或变卖所得的价款享受优先受偿权。如果被告姜微、被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费减半收取为5171元，由被告姜微、被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告姜微、被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内径付给原告5171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年六月九日书记员  门小毓