陕西省太白县人民法院民事判决书                       (2020)陕0331民初19号    原告：西安金方农业科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。    法定代表人：刘四毛，任总经理。    委托代理人：侯强，陕西畅洋律师事务所律师，特别授权。    被告：刘文科，男，汉族，住岐山县。    委托代理人：韦鹏，陕西联达律师事务所律师，特别授权。原告西安金方农业科技有限公司（以下简称“金方公司”）与被告刘文科股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金方公司委托代理人侯强、被告刘文科委托代理人韦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金方公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还陕西太白圣峰农林科技有限公司（以下简称“圣峰公司”）0.667%股权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告通过受让的方式，依法取得圣峰公司50%的股权，成为圣峰公司的股东。2017年6月27日，原、被告签订股权转让协议书，原告将自己在圣峰公司的0.667%股权转让给被告，转让价为人民币8万元。协议签订后，原告依约全面履行了义务，办理了工商变更登记，被告所持圣峰公司股权由33.333%变更为34%。但被告却一直不履行股权转让款支付义务，原告遂于2019年6月15日向被告发出催讨函件，要求被告限期支付转让款，履行转让协议。但被告未履行任何义务，原告又于2019年6月26日向被告送达《解除函》，通知被告解除双方签订的股权转让协议书。现根据《合同法》相关规定，诉请法院判令被告向原告返还圣峰公司0.667%股权。    原告金方公司为支持自己的主张，提供了如下证据：1.《陕西太白圣峰农林科技有限公司股权转让协议书》一份，以证明双方存在股权转让事实；2.《陕西太白圣峰农林科技有限公司股权转让承诺书》一份，以证明本案合同虽简单，条款少，但其具备合同的要件，符合法律规定，也能证明本案是合同纠纷，不是公司纠纷。3.2019年6月15日催款函一份、2019年6月26日解除函一份及对应收寄材料，以证明原告可以随时主张权利，被告不提异议、不回复、也不进行辩驳，原告行使解除权，双方股权转让合同解除。被告刘文科辩称，1.2017年6月27日，原被告签订股权转让协议，约定原告将其拥有的0.667%股权转让给被告，圣峰公司办理了股权变更登记，修改了公司章程，因此原告已经实际丧失了0.667%的股权，其要求返还无事实和法律依据。2.原告诉请依据的是《合同法》，但本案适用于《公司法》，应当首先适用《公司法》及其相关的司法解释，在《公司法》及其相关的司法解释没有相关规定的情况下再适用《合同法》；股东转让股权应当适用章程及《公司法》的规定，第一次的转让行为已经发生并生效登记备案，如果现在对方要求将0.667%进行转让，也要依据章程及《公司法》的规定。3.原告方自接受股权以来，未能及时履行出资义务；原告诉请返还0.667%的股份占圣峰公司总出资额1200万元人民币的80000元，原告提供的证据想说明0.667%的股权转让是原告转让了他们自己享有的股权，并非0.667%的价值为80000元。该股权转让后被告已经认缴至圣峰公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。    被告为支持自己的辩解意见，提供如下证据：1.陕西太白圣峰农林科技有限公司章程一份，以证明该章程（第十条）规定了各个股东的出资时间为2015年4月14日前，原告至今未足额缴纳出资。2.审计报告一份，以证明原告未按章程要求及时足额缴纳出资。3.股东会记录及决定，以证明圣峰公司各股东的实际出资情况，并决定将公司欠袁军（金方公司）的债务作为其实际出资额，要求金方公司限期补齐出资款。原被告双方对以上证据均进行了质证。本院在审理中调取了圣峰公司的登记资料，对双方提供的证据进行了核对，现综合认定如下：原告提供的证据1、证据2在圣峰公司办理股权变更登记时均有提交，可以认定；证据3、证据4被告对其真实性无异议，予以认定。被告提供的证据1，与本院调取的其他材料可以相互印证，予以认定，但其中记载的是认缴出资时间为2015年4月14日，并不是被告所述“出资时间为2015年4月14日前”；证据2、证据3系被告单方行为形成，原告不予认可，其真实性与关联性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，圣峰公司经核准设立登记，企业类型为有限责任公司，股东为袁军、赵旭波及被告刘文科。2016年12月14日，袁军和金方公司达成股权转让协议，将自己在圣峰公司拥有的50%股权以600万元转让给原告金方公司，圣峰公司在登记机关相应完成股东变更等手续。2017年6月27日，原、被告签订《陕西圣峰农林科技有限公司股权转让协议书》，内容为：“我公司经过第3次股东会议研究，同意将股东进行变更。原股东西安金方农业科技有限公司同意将圣峰公司拥有的0.667%股权8万元转让给刘文科。此协议自双方签字盖章之日起生效。”出让方、受让方及全体股东在该协议书上签字盖章。上述股权转让，圣峰公司按照规定，提交协议书、承诺书及相关资料在太白县市场监督管理局办理了变更登记，完成了0.667%股权的转让。2019年6月17日，原告以被告未履行股权转让款支付义务，向被告发出函件，要求被告收到函件3日内支付转让款8万元，该函件被告于6月18日签收。6月25日，原告又以被告未履行任何义务，向被告发出《解除函》，通知解除双方签订的《股权转让协议书》，该《解除函》被告于6月27日签收。另查明，圣峰公司《章程》第十二条规定：股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资（。）股东向股东以外的人转（让）其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让，经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。案件审理中，经向圣峰公司另一股东赵旭波调查了解，其陈述其和原告签订的股权转让协议主要目的是调整持股数量，与转让价款无关。本院认为，有限责任公司的股东有权依照《公司法》和公司章程的规定转让其全部或部分股份。股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。合法的股权转让协议受法律保护，违反股权转让协议约定义务应当承担相应民事责任。原告将合法持有的圣峰公司0.667%股权转让给被告，以上股权转让行为不违反《公司法》相关规定，亦符合圣峰公司《章程》约定，圣峰公司随后办理了相关变更登记，转让行为合法有效。原、被告基于转让圣峰公司0.667%股权签订的《股权转让协议书》，权利义务清楚，应认定为合法有效。原、被告在履行《股权转让协议书》过程中，被告已取得约定的股权，无正当理由不支付股权转让价金，原告依据法律规定进行催告后被告仍不履行义务，原告依法享有解除权。原告在行使解除权时通知了被告，双方签订的《股权转让协议书》自通知到达被告时予以解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。原告要求被告返还转让的圣峰公司0.667%的股权，符合法律规定。被告关于股权转让后原告已丧失了股权的辩解，不影响被告在合同解除后依法要求返还股权，该辩解意见本院不予采纳；关于再次转让股权应当依照《公司法》和章程的辩解，因返还股权和股权转让属于不同法律关系，该辩解意见并无法律依据，亦不予采纳。被告关于原告未履行出资义务、转让价款经股东会决议认缴至公司的辩解，因未履行出资义务并不影响股权转让，且将原告债权决议认缴至公司系对原告权利的无权处置，并不能消除被告的义务，该辩解意见本院亦不予采纳。通过对圣峰公司另一股东赵旭波调查了解，其虽陈述自己和原告签订的转让协议只是为了调整持股数量，与对价无关，但无法证明原告和被告之间的转让协议对价情况，原告亦不认可股权转让系无偿转让；被告在答辩中也称将该股权转让后经被告认缴至圣峰公司，亦证明该转让确有对价。且刘文科与赵旭波均系各自和原告达成的股权转让协议中约定应当支付对价的义务人，在本案无其他证据证实的情况下，其关于股权转让无对价的意见，本院无法认定，股权转让应认定为依协议约定的对价转让。原告依法催告被告履行支付对价义务，被告未行使法定权利和履行相关义务，原告通知解除合同符合法律规定。综上所述，原告金方公司依法行使合同解除权后双方达成的《股权转让协议书》已经解除，要求被告刘文科返还转让的圣峰公司0.667%的股权，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：被告刘文科将受让持有的陕西太白圣峰农林科技有限公司0.667%股权返还原告西安金方农业科技有限公司，原告西安金方农业科技有限公司在陕西太白圣峰农林科技有限公司的股权比例恢复到原被告双方2017年6月27日签订股权转让协议之前的状况。上述义务限于本判决生效后10内履行完毕。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘文科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审  判  员     张  岩                             二〇二〇年五月十一日                              书  记  员     廉文婷