文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2538号原告:重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街**，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人:黄培华，公司董事长。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。被告:重庆天福地产(集团)有限公司，，住所地重庆市渝中区华福巷**统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人:任德文，公司董事长。破产管理人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：蔡力，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司（以下简称：江津六建）与被告重庆天福地产(集团)有限公司（以下简称：天福公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告江津六建的委托诉讼代理人陈霞，被告天福公司的委托诉讼代理人蔡力、曾国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江津六建向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年12月3日签订的《几江大院(二期)工程建设施工补充协议书》及2015年12月3日和2016年9月13日签订的补充协议(二)。2、被告支付原告工程款8732486元及停工损失60万元(具体以鉴定为准)。3、依法确认原告对上述工程款在其承建的工程在拍卖变卖的价款中享有优先受偿权。4、被告向原告支付逾期利息，逾期利息以上述款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年1月15日起至2018年3月26日止。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订《几江大院(二期)工程建设施工补充协议书》一份，约定被告将几江大院二期工程总承包工程发包给原告承建，工程范围包括1#楼—38#楼(除31#、32#楼)及对应地下室，具体包括土建工程、安装工程、室外综合管网等。工程总面积为5000m2，总价款约为5000万元，合同还对工程的计价结算及付款方式等内容进行了约定。同日，双方还另行签订《天福·几江大院(二期)工程建设施工合同补充协议(二)》一份，对原补充协议书中约定的土石方单价、垫支及支付方式等内容进行了变更。合同签订后，原告按约向被告汇入200万元工程保证金。随即组织人员进场施工，工程的主体部分施工已基本完毕。期间，原、被告分别于2016年7月1日、2017年1月11日、7月18日签订3份《以房抵债协议》，约定被告以案涉工程1830.79平方米的房屋抵偿原告工程质保金200万元和工程款4531804元。后因被告到期不能清偿外部债务，重庆市渝中区人民法院于2018年3月26日裁定被告进入破产程序，并依法选任重庆丽达律师事务所为被告的破产管理人。原告依法申报了上述债权后，但因双方无法就工程款的结算问题达成一致意见，被告破产管理人于2018年1月2日向原告送达初审意见书，通知原告在7日内向贵院提起诉讼。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的《几江大院(二期)工程建设施工补充协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告业已按约履行施工义务，有权依据约定主张相应的权利。据此，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请，以维权益。被告天福公司辩称，被告已进入破产程序。1、江津六建违约在先，导致工程停滞。2、工程款、停工损失、优先受偿权、逾期利息不应被告公司承担，停工责任在江津六建，同时工程没有结算，无法确定工程量，无法得到工程价款数据。3、本案诉讼费应由原告承担。本院经审理查明的事实如下：2015年12月3日，天福公司与江津六建签订《几江大院(二期)工程建设施工补充协议书》将几江大院二期工程发包给江津六建承建。合同约定，工程范围包括1#楼—38#楼(除31#、32#楼)及对应地下室，包括土建工程、安装工程、室外综合管网等。工程总面积为5000㎡，总价款约为5000万元，合同还对工程的计价结算及付款方式等其他事项进行了约定。同日，双方还另行签订《天福·几江大院(二期)工程建设施工合同补充协议(二)》一份，对原补充协议书中约定的土石方单价、垫支及支付方式等内容进行了变更。合同签订后，江津六建按合同约定向缴纳了200万元工程保证金，随即组织人员进场施工。至2017年初停工前，已完成了大部分主体工程。天福公司支付了部分工程款，并于2016年7月1日、2017年1月11日、2017年7月18日与江津六建签订了3份《以房抵债协议》。此后，双方多次协商，但未能就继续履行合同达成一致，也未能就未付工程款完成结算。2018年3月26日，因天福公司不能清偿到期债务，本院依法裁定天福公司进入破产程序，并选任重庆丽达律师事务所为被告的破产管理人。江津六建申报了上述破产债权，但双方仍无法就工程款的结算问题达成一致意见，江津六建遂向本院提起本案诉讼。本案审理中，原、被告仍对未付工程款不能达成一致意见，遂申请司法鉴定。在鉴定过程中，原、被告经协商达成一致，签订了《几江大院（二期）工程结算协议》。协议对工程总价款、停窝工损失、保证金退还、已付工程款等均做了确认，最终品叠后天福公司尚欠江津六建工程款3073108.37元。江津六建并自愿放弃因案涉工程所产生的停窝工损失及逾期付款的违约责任。江津六建遂变更其诉讼请求为：1、解除原、被告双方于2015年12月3日签订的《几江大院(二期)工程建设施工补充协议书》及2015年12月3日和2016年9月13日签订的补充协议(二)。2、被告支付原告工程款3073108.37元。3、依法确认原告对上述工程款在其承建的工程在拍卖变卖的价款中享有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。天福公司对变更后的诉讼请求发表答辩意见为：对公司与原告达成的协议没有异议，对工程款金额也没有异议。不同意解除合同，要求继续履行合同。关于优先受偿权，已经超过了行使优先受偿权的法定期限。本院认为，原被告签订的《几江大院(二期)工程建设施工补充协议书》及其补充协议(二)合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。从本案查明的事实来看，案涉工程已停工多年，双方就未付工程款多次协商不能达成一致，但均无继续履行合同的意愿，案涉合同已无继续履行的基础。故原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于工程款，双方在本案审理中签订了《几江大院（二期）工程结算协议》，确认为尚欠3073108.37元，故原告请求被告支付该款项符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据上述规定，江津六建享有对其承建工程的优先受偿权，鉴于双方一直就工程款未能结算完成，直至诉讼中方才予以确定，故其行使期限并未超过，江津六建的优先受偿请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告江津六建的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司与被告重庆天福地产(集团)有限公司于2015年12月3日签订的《几江大院(二期)工程建设施工补充协议书》及2015年12月3日和2016年9月13日签订的补充协议(二)。二、被告重庆天福地产(集团)有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司工程款3073108.37元。三、对上述第二项工程款3073108.37元，原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司就其承建的工程拍卖变卖所得价款，享有优先受偿权。本案受理费减半收取计15692元，由被告重庆天福地产(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇二〇年六月五日书记员  刘学燚