wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2239号 上诉人（原审原告）：刘炳光，男，汉族，1942年7月5日生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审被告）：李和忠，男，汉族，1966年8月2日生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 上诉人刘炳光因与被上诉人李和忠名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘炳光上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：李和忠拍原告的全身人像，是李和忠强迫，不是上诉人要求拍照的。2019年9月4日、10月9日李和忠用随身携带的多功能手机要上诉人再照一次，被拒绝，但李和忠不承认，此案是上诉人告李和忠肖像权名誉权纠纷一案，李和忠不存在接待群众上访履行职责，李和忠讲的都不是事实，请求人民法院依法公正判决。 李和忠辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 刘炳光向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依据民事侵权的相关法律规定判令被告赔偿给原告刘炳光人民币200000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年8月16日，原告刘炳光到被告李和忠工作所在地桂林市商务局上访，并递交诉求材料。2019年9月4日，原告刘炳光到被告李和忠工作所在地桂林市商务局上访，被告李和忠及桂林市商务局的工作人员，按照程序进行了接访登记，之后原告按照被告的要求，在“桂林商务局—桂林市人民政府口岸办公”（字样背景）下用被告单位配制的公务相机拍摄个人照片一张。2019年10月9日，原告到桂林市商务局上访，被告李和忠及工作人员接访后，按照接访程序向原告答复处理结果，之后原告向被告索要了2019年9月4日拍摄的照片，未果。2019年11月8日，原告再次到桂林市商务局向被告索要并获取涉案照片后，诉至该院。 另审理查明：被告李和忠2019年12月以前任桂林市商务局人事教育科科长职务，信访工作属人事教育科的职责。 2010年10月，桂林市商务局制订（2018年1月修订）《桂林市商务局信访登记、接待制度及处理规则》：“一、依法依据做好信访工作。……二、建立局信访工作机制。……三、保持信访渠道畅通。……四、熟知职责，正确受理。……五、认真受理和处理群众来信。……六、热忱接待和妥善处理群众来访。……（二）做好记录与登记。接待来访人员时，应热情接待、认真听取来访者提出诉求，将来访人姓名、住地、单位、联系电话、请求（诉求）事项、事实与理由等作好记录，认真填写来访登记表进行登记，必要时可留存影像和录音资料，当面清点来访者递来的书面材料。……七、重视和妥善处理重大信访及群体性上访。……。” 一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。本案中，被告李和忠在履行职责过程中帮原告刘炳光拍摄照片的事实存在，被告及其同事在工作期间接访原告的过程中，按照《桂林市商务局信访登记、接待制度及处理规则》第六条第（二）项制度进行登记、拍照留存备案，依法依规履行正常的工作职责，属履责行为，而非被告李和忠的个人行为。被告为原告拍摄照片仅用于留存备案，并未以侮辱、诽谤、商用等方式对外扩散该照片，造成原告的名誉权遭受损害，原告刘炳光认为遭受到街坊邻居议论，但未能提供证据证实。 综上，原告诉请被告赔偿损失200000元无事实和法律依据，该院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘炳光的诉讼请求。案件受理费1100元，经该院院长批准，免除原告刘炳光交纳该案件受理费的责任。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人李和忠帮上诉人刘炳光拍摄照片是否对上诉人构成侵权。 本院认为，2019年9月4日，上诉人刘炳光到被上诉人李和忠工作所在地桂林市商务局上访，被上诉人李和忠及桂林市商务局的工作人员，按照程序进行了接访登记，之后上诉人按照被上诉人的要求，在“桂林商务局—桂林市人民政府口岸办公”（字样背景）下用桂林市商务局配制的公务相机拍摄个人照片一张。2019年10月9日，上诉人再次到桂林市商务局上访，被上诉人李和忠及工作人员接访后，按照接访程序向上诉人答复处理结果，李和忠在履行职责过程中为上诉人刘炳光拍摄照片的事实存在，但被上诉人拍摄照片的行为是按照《桂林市商务局信访登记、接待制度及处理规则》第六条第（二）项制度的规定进行登记、拍照留存备案，依法依规履行正常的工作职责。且被上诉人为上诉人拍摄照片仅用于留存备案，并未以侮辱、诽谤、商用等方式对外扩散该照片，也并未使上诉人的名誉权遭受损害。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，经本院批准予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈嘉伟
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终368号 上诉人（原审原告）：刘朝福，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：梁文彬，山东滕平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市武安东路8号。 法定代表人：赵宏才，董事长。 委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾侃，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 上诉人刘朝福因与上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称江苏兴厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，刘朝福提交的其与张崇柱签订的《建筑工程气大劳务协议》系复印件，江苏兴厦公司对该复印件的真实性不予认可，且对合同中手写的单价410元提出异议。虽然刘朝福曾提交一份江苏兴厦公司员工耿近洋为其出具的《聚龙湾北区刘朝福完成工程造价》，但该造价表没有落款日期，不能确定耿近洋为其出具此表时是否还是江苏兴厦公司员工，亦不能证明耿近洋出具此表时经过江苏兴厦公司授权，故该表中计算涉案工程造价计算依据亦不能采纳。对于涉案工程单价，根据刘朝福提交的现有证据不能证明涉案工程单价410元的真实性，故本院无法确定涉案工程总价款。对此，为公平公正地处理双方之间的纠纷，一审法院应要求刘朝福对涉案工程单价进一步举证或对涉案工程单价进行鉴定，以判断刘朝福的诉讼请求是否应该得到支持。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初3635号民事判决； 二、本案发回山东省成武县人民法院重审。 上诉人刘朝福预交的二审案件受理费15819元，上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费46023元，均予以退回。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 汪 舒 书 记 员 陈俊昂
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执592号 准格尔旗农村信用合作联社、李占宽、马虫女、苏华、杜华小： 准格尔旗农村信用合作联社与李占宽、马虫女、苏华、杜华小金融借款合同纠纷一案。在执行过程中,被执行人苏华于2020年6月22日代偿案件款118000元，此案全部履行完毕，执行费已向本院缴纳。至此，准格尔旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0622民初2550号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执618号 梁宜颖、孔钧诚： 关于申请执行人梁颖宜与被执行人孔钧诚抚养权纠纷一案，本案执行依据为澳门特别行政区中级法院第1005/2018号规范行使亲权案件的民事判决（该判决于2019年3月11日生效），申请执行人梁颖宜于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行事项为被执行人孔钧于2020年1月13日至2020年5月13日期间应付未付的女儿抚养费澳门币40000元以及逾期利息。本院于同日立案执行，立案执行案号为（2020）粤06执618号。本院于2020年5月25日向被执行人孔钧诚出执行通知书，责令被执行人孔钧诚立即履行上述抚养费义务及本案申请执行费491元（立案时预估），但被执行人孔钧诚逾期未予履行。此后，本院于2020年6月17日再次通过本院短信平台发出短信，责令被执行人孔钧诚在收到该信息后立即支付上述女儿抚养费40000澳门元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间加倍部分的债务利息582.75澳门元（按逾期每日万分之一点七五计算，其中1万澳门元从2020年2月13日逾期至2020年6月19日共128天的迟延履行期间加倍部分的债务利息为224澳门元，其中1万澳门元从2020年3月13日逾期至2020年6月19日共99天的迟延履行期间加倍部分的债务利息为173.25澳门元，其中1万澳门元从2020年4月13日逾期至2020年6月19日共68天的迟延履行期间加倍部分的债务利息为119澳门元，其中1万澳门元从2020年5月13日逾期至2020年6月19日共38天的迟延履行期间加倍部分的债务利息为66.5澳门元），共计40582.75澳门元，按2020年6月19日人民币对澳门元1：0.8878的汇率折算人民币36029.67元，本案申请执行费人民币491元，合计人民币36520.67元。此后，被执行人孔钧诚按上述通知将上述执行款支付至本院执行款账户。本院已将上述执行款退付本案申请执行费491元，退付申请执行人梁宜颖本案执行款36029.67元。 现本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：赖大军陈成贤吴杰文 联系电话：0757-82630429、0757-82630226、0757-8263**** 本院地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初6773号原告：北京今目标信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心******901、909，统一社会信用代码911101087839831966。法定代表人：文荣，总经理。委托代理人：任崇，该公司法务经理。被告：王萌，女，1988年3月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京今目标信息技术有限公司（以下简称今目标公司）与被告王萌劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告今目标公司之委托诉讼代理人任崇与被告王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今目标公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付王萌2019年5月1日至2019年7月31日期间工资17644.24元（税后）；2、判令我公司无需支付王萌解除劳动合同经济补偿金36849.51元。事实与理由：不认可仲裁裁决结果。今年以来，受中美贸易战及国内国际经济形势恶化的影响，原定的几笔资本未能如期到账，公司资金出现严重短缺，导致无法正常发放2019年5月以后的工资。公司经营难免遇到困难，公司股东也尽自己所能借钱给公司维持基本运转，我公司也不是不负责任的公司，也在努力尽快给王萌补发工资，请给公司一些时间。王萌辩称，同意仲裁裁决结果，不同意今目标公司的诉讼请求。因为今目标公司发不出工资，我才离职，家里确实困难。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王萌于2015年5月18日入职今目标公司，先后从事客户服务专员、客户服务经理，月工资包括两部分，基本工资6500元，另有依据销售额核算的绩效工资，绩效工资数额不固定。王萌正常工作至2019年7月31日，当天今目标公司召开全体员工会议，由于公司资金链断裂，无法正常支付员工工资，员工可选择留任或者离职，王萌称因家庭困难，无法接受半年内不发工资的情况，选择离职。庭审中，双方均认可王萌的工资支付至2019年4月底，2019年5月1日至7月31日期间王萌正常出勤，今目标公司拖欠王萌2019年5月1日至7月31日期间工资的数额为17644.24元（税后）。此外，今目标公司对于仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金的数额没有异议，称因公司资金周转困难想要延期支付。王萌以要求今目标公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第18278号裁决书，裁决：1、今目标公司于本裁决生效后十日内支付王萌2019年5月1日至2019年7月31日期间工资17644.24元（税后）；2、今目标公司于本裁决生效后十日内支付王萌解除劳动合同经济补偿金36849.51元。今目标公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王萌正常工作至2019年7月31日，今目标公司尚未支付王萌2019年5月1日至2019年7月31日期间工资，理应及时支付。今目标公司应向王萌支付2019年5月1日至2019年7月31日期间工资17644.24元（税后）。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，今目标公司于庭审中认可仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金数额，但该公司所述公司资金周转困难并非其迟延支付解除劳动合同经济补偿金之合理抗辩，今目标公司应向王萌支付解除劳动合同经济补偿金36849.51元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十六条之规定，判决如下：一、北京今目标信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付王萌2019年5月1日至2019年7月31日期间工资17644.24元（税后）；二、北京今目标信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付王萌解除劳动合同经济补偿金36849.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京今目标信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年六月四日书记员  何珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35398号原告：广西容县果然香贸易有限公司，住所地广西壮族自治区容县容州镇西大街****。法定代表人：覃志惠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。被告：常州市罗钻商贸有限公司，住所地，住所地江苏省常州市新**太湖中路**iv>法定代表人：梅俊林，执行董事。委托诉讼代理人：张鋆，江苏铭天律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告广西容县果然香贸易有限公司（以下简称果然香公司）与被告常州市罗钻商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，后果然香公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告果然香公司向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西容县果然香贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西容县果然香贸易有限公司负担（已交纳）。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇二〇年六月十日书记员  高 天
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3458号申请执行人吴尚，男，1982年05月25日出生，住广东省蕉岭县。被执行人吴顺祖，男，1987年10月09日出生，住甘肃省永登县。申请执行人吴尚与被执行人吴顺祖借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6560号民事判决书已发生法律效力。因吴顺祖未在规定时间内履行义务，吴尚向我院申请强制执行，要求被执行人吴顺祖给付吴尚借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人吴顺祖邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴顺祖名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴顺祖列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴尚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6560号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3851号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓亮，男，1962年3月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱继敏，男，1959年8月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 一审被告、二审上诉人：陈荣国，男，1962年3月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人张晓亮因与被申请人邱继敏及一审被告、二审上诉人陈荣国抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张晓亮申请再审称，（一）原判决认定借款和抵押基本事实的证据只是一份《抵押担保借款合同》复印件，且邱继敏拒绝按照原审法庭要求到庭核实借款情况，显属于缺乏证据证明。（二）本案实际上是系融海行员工邱继敏为他人（许宏伟）借款提供抵押，且张晓亮已经提供多项证据证明抵押事实和借款事实之间具有关联性。综上，张晓亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，邱继敏与张晓亮、陈荣国二人分别签订《抵押担保借款合同》，合同约定，张晓亮、陈荣国向邱继敏发放贷款，邱继敏以本人名下坐落于新华区的房屋为借款提供抵押担保。借款合同签订后，邱继敏依约将案涉房屋办理了抵押登记，但张晓亮、陈荣国未依约向邱继敏履行出借义务。邱继敏以张晓亮、陈荣国未履行合同主要义务为由，要求解除《抵押担保借款合同》及为借款设定的抵押权，一、二审法院认为该要求依法有据应予支持，并无不当。邱继敏提交的《抵押担保借款合同》从房管部门复印，一、二审法院认定其真实性，符合法律规定。张晓亮主张另与许宏伟签订《借款合同》，已实际支付借款，并主张邱继敏实为将案涉房屋为许宏伟提供抵押担保，但未能举证证明《抵押担保借款合同》与《借款合同》之间具有关联性，一、二审法院对该主张不予支持，亦无不当。 综上，张晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张晓亮的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1265号 原告：黄德守，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：黄自军，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告黄德守诉被告黄自军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告黄德守于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄德守以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄德守撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元（原告已预交），由原告黄德守负担。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年六月十二日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄峰杰 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执798号 申请执行人陈荣安，男，1958年03月03日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人伍小萍，女，1960年04月08日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人蒙云群，女，1964年02月11日出生，汉族，住来宾市兴宾区（原群恩快餐店）。 申请执行人陈荣安申请执行伍小萍、蒙云群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初2841号民事判决书已发生法律效力，因被执行人伍小萍、蒙云群在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月2日向本院申请执行，申请执行标的103450元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人伍小萍、蒙云群名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，被执行人定于2021年3月份还清申请执行人陈荣安的所有债务，双方当事人达成和解长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执798号执行案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江祖添 审判员  韦立标 审判员  韦 薇 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶柳杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更448号 罪犯周萍，男，1989年1月13日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2019年3月28日作出(2019)闽0206刑初第150号刑事判决，认定被告人周萍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2018年11月21日起至2020年8月18日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2019年4月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯周萍予以减刑二个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周萍在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分683分。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯周萍在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周萍减去有期徒刑一个月。 （刑期自2018年11月21日起至2020年7月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初293号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人梁佶，男，1983年10月18日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大学专科，无固定职业，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：柳州市柳**）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。同年6月18日被本院取保候审。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2020年6月19日 指控意见公诉机关根据鱼检刑诉[2020]281号起诉书，指控被告人梁佶犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人梁佶对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年4月5日0时许，被告人梁佶酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至柳州市鱼峰区文惠桥底时被交警当场查获。交警当场对其进行了呼气式酒精测试，检测结果为188毫克／100毫升，后由医务人员提取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，梁佶血液中酒精含量为231.70毫克／100毫升。2020年4月20日，被告人梁佶经公安民警通知后，自行到公安机关接受处理，并如实供述了上述事实。 本院意见被告人梁佶醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控梁佶犯危险驾驶罪成立。梁佶主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 判决主文被告人梁佶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蓝 博
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终655号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：揭小辉，男，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省永兴县*********，公民身份号码431************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人揭小辉责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初76号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终637、639、641-661号的23个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  唐子晴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初375号 原告北海市泽铭食品有限公司，住所地广西北海市银海区银滩镇龙潭村委后背。 法定代表人林权，总经理。 委托诉讼代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈文华，广西唐程律师事务所实习人员。 被告危春雷，男，1987年11月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月17日 开庭日期2020年6月9日 原告诉讼请求判令被告支付原告月饼款48439元，支付欠款利息4841.24元。利息以48439元为基数，按年利率24%的标准，从2019年10月1日起暂计至2020年2月29日，其余利息应计至全部欠款本息还清之日止。事实和理由：2019年6月2日，原告与被告签订一份《中秋月饼购销合同》，约定原告向被告供应2019年度的中秋月饼，在武鸣县境内销售，价格与数量以双方确认的为准，货物的交付方式为原告负责送货至武鸣县城内由乙方验收，付款方式为先付定金1万元，其余为货到付款。还约定，如乙方不按约定的期限结算及付清甲方货款的，迟延未超过30天的，从迟延之日起，每天按乙方欠甲方货款总额的1‰支付违约金给甲方，迟延付款超过30天的，以所欠货款总额为基数按年利率24%计付利息给甲方，直至付清所有欠款。合同签订后，原告按约定向被告发送了双方确认的月饼，被告向原告支付了部分月饼款，但尚有48439元的货款没有支付。经原告催促，被告于2019年9月30日向原告的法定代表人出具了一份欠条，确认欠到2019年度中秋月饼款48439元。此后经原告多次催促，被告拒不支付上述货款。被告的违约行为己侵害了原告的正当权益。为此，原告现诉至人民法院。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2019年6月2日，原告（甲方，出卖人）与被告（乙方，买受人）签订一份《中秋月饼购销合同》，约定双方就乙方购买甲方生产的2019年度“泽思”、“黄氏月”、“黄氏黄记”品牌中秋月饼进行销售的相关事宜达成协议，乙方应向甲方提供进货计划书，该进货计划书经得甲方书面确认后，乙方应在2019年6月3日前支付定金1万元给甲方，乙方不按约定的期限结算及付清甲方贷款的，除甲方停止给乙方供货外，乙方要立即付清所欠甲方的货款，迟延付款超过30天的，以所欠货款总额为基数按年利率24%计付利息给甲方，直至付清所有欠款，本协议有效期为2019年6月2日至2019年9月30日。同日，原被告双方还签订了《2019年黄氏月、泽思中秋月饼经销商价格表（武鸣）》，该表列明了各个品种类别的月饼的数量、内容以及经销商价。合同签订后，被告向原告支付了定金1万元。原告依约向被告供应了2019年年度的月饼。经双方结算，2019年9月30日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：兹欠林权2019年中秋月饼货款48439元。欠款人：危春雷。庭审时，原告表示，上述的结算货款已扣除了被告的1万元定金。被告立下欠条后，至今分文未还。查明，原告北海市泽铭食品有限责任公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为林权。 本院意见根据《中华人民共和国民法通则》规定，“债务应当清偿。”本案中，被告立据欠到原告的货款后，经原告催款，至今没有偿还，其行为已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告支付尚欠48439元月饼货款以及利息，有合同和法律依据，本院予以支持。判决如下：被告危春雷应支付给原告北海市泽铭食品有限公司月饼货款48439元及利息（利息以48439元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月1日起计至欠款实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告危春雷负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年六月十一日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3096号 申请人：陈某。 申请人：王某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1137号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：卢常清，男，1965年11月15日出生，汉族，住广西南宁市江**。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赖顺金，女，1971年4月1日出生，汉族，住广西南宁市江**。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：卢煜坤，女，1995年9月18日出生，汉族，住广西南宁市江**。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：卢某，男，2004年10月28日出生，汉族，住广西南宁市江**。 法定代理人：卢常清（系卢某的父亲），身份信息同上。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南宁市江南区沙井街道办事处金鸡村马草坪坡1队，住所地广西南宁市江**沙井街道办事处金鸡村马草坪坡。 负责人：卢桂鸿，该队队长。 再审申请人卢常清、赖顺金、卢煜坤、卢某因与被申请人南宁市江南区沙井街道办事处金鸡村马草坪坡1队农村土地承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，卢常清、赖顺金、卢煜坤、卢某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 林晓华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2038号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：姜艳红，女，1981年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段。法定代表人：丁本锡，经理。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告姜艳红、赤峰万达广场有限公司（以下简称万达广场）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王敏杰到庭参加诉讼。被告姜艳红、万达广场经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金640243.42元及截至2020年1月9日的期内利息7822.16元，逾期利息119.25元，期内利息复利150.84元（本息合计648335.67元）。并继续支付逾期利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数，均按照合同约定的利率自2020年1月10日计算至本息还清之日止）；2、判令被告赤峰万达广场有限公司对上述贷款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告申请房屋按揭贷款，用于购买座落于赤峰市××区住宅。2015年8月31日双方签订个人一手住房贷款合同，约定由原告向被告提供借款74万元，被告赤峰万达广场有限公司作为保证人为被告姜艳红提供连带责任保证。借期240个月，自2015年8月31日至2035年8月31日止。利率参考中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期执行年利率5.15%，还款方式为按月等额本息还款；逾斯贷款利率为执行利率上浮50%。同时，合同通用条款约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，如未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告按照合同约定向被告发放了贷款74万元。但被告逾期不履行还款义务，原告根据合同约定的争议解决办法向贷款人所在地法院提起诉讼。被告姜艳红、万达广场未答辩亦未向本院提交证据。依据原告提交的个人一手住房贷款合同、贷款借据、贷款已还款明细单、逾期未还款明细单、预告抵押登记证书、股东会决议及当事人陈述等证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告姜艳红与原告签订个人一手住房贷款合同，约定借款金额74万元；借款期限240个月；借款执行利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。同时约定被告姜艳红以所购房屋（赤峰市新城区万达广场B2-3-03262室）提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费等。另约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同项下借款全部到期。在合同附件五担保信息中载明保证人（开发商）提供阶段性担保，被告万达广场作为案涉抵押房屋的开发商，承诺对案涉贷款提供阶段性连带责任保证。双方在合同中约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。被告万达广场作为保证人在上述贷款合同上签字盖章。上述合同签订后，原告于同日依约向被告姜艳红发放贷款。现原告以被告姜艳红多期逾期，要求被告支付剩余本息并由被告万达广场承担连带保证责任。本院认为，原告与二被告签订的个人一手住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。针对被告万达广场是否应承担连带清偿责任。双方在合同中约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。根据上述约定，至本案一审辩论终结前，该房屋并未办理抵押登记。故被告万达广场应对本案至今全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜艳红于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金640243.42元、期内利息7822.16元、逾期利息119.25元、期内利息复利150.84元（至2020年1月9日）及自2020年1月10日起计算的逾期利息和复利（逾期利息以640243.42元为基数按年7.35%计算至付清之日，复利以7822.16元为基数按年7.35%计算至付清之日）；二、被告赤峰万达广场有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告赤峰万达广场有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告姜艳红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，诉讼保全费3820元，合计8962元（原告已经预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1510号 柳州市桥园物业服务有限公司、罗妙芬： 柳州市桥园物业服务有限公司依据我院已生效判决书（2019）桂0203民初1460号民事判决书，申请对罗妙芬强制执行，申请执行标的为人民币8912.5元。 本案在执行过程中，经法院被执行人自动履行，本案执行标的执行完毕。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）桂0203执1510号案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执23号 申请执行人：莫某1，男，2008年6月26日出生，壮族，广西龙州县人，学生，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 法定代理人：莫某2（系莫某1的父亲），男，1987年12月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：黄小爱，女，1988年5月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人莫某1与被执行人黄小爱抚养费纠纷一案，龙州县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）桂1423民初750号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄小爱未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人莫某1于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄小爱向申请执行人莫某1支付抚养费16500元，案件受理费100元，合计人民币16600元。本院已于当日立案。 本院已向被执行人黄小爱送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1423民初750号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄小爱的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、住所地进行调查，查明被执行人黄小爱有银行存款可供执行，本院依法划拨了被执行人黄小爱的银行存款10200元（其中执行款10051元，本案申请执行费149元），已将执行款10051元发放给申请执行人，除此之外，未发现被执行人黄小爱有其他可供执行的财产。因被执行人黄小爱未履行生效法律文书确定的给付义务本院对其限制高消费及纳入失信被执行人名单，本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为6549元，本案申请执行费149元本院已从被执行人的银行存款中划拨。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇二〇年六月五日 书记员  梁品军
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执303号之五申请执行人：郭拾娃，男，1968年9月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张虎得，男，1972年8月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：邓元元，男，1982年11月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张虎得至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张虎得在中国建设银行6217000420016******账户内存款人民币*****元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年六月八日书记员  颜秀娟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2245号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼。统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人杨占林，职务行长。 被执行人邓海龙，男，1982年1月17日出生，汉族，现住承德市双桥区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人邓海龙借款合同纠纷一案本院受理后，因被执行人邓海龙仍未履行本院已经发生效力的（2019）冀0802民初2852号民事调解书确定的各项金钱给付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行随即向本院递交书面评估、拍卖申请，请求依法评估、拍卖案件在执行过程中查封的登记在被执行人邓海龙名下坐落于承德市双桥区（建筑面积112.64㎡，不动产证书编号：冀（2017）双桥区不动产权第201705695号）房屋。该房屋经过价值评估，鉴定价值为916889.60元，相关房地产鉴定估价报告已分别向双方当事人依法送达，现上述房地产鉴定估价报告已发生法律效力。由于被执行人邓海龙至今仍不能履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓海龙名下坐落于承德市双桥区（建筑面积112.64㎡，不动产证书编号：冀（2017）双桥区不动产权第201705695号）房屋抵债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年六月十日 书记员  袁文东
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执173号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行，住所地：湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉路**。法定代表人：文谟军，该分行行长。被执行人：武汉蒲瑞科技新材料有限公司，，住所地：咸宁经济开发区长江产业园青龙路**法定代表人：许利达，该公司执行董事。被执行人：北京蒲瑞科技复合材料有限公司，，住所地：北京海淀区上地东路******法定代表人：许隆嘉，该公司执行董事。被执行人：许利达，女，汉族，1979年7月7日出生，住北京市海淀区，被执行人：李元珍，女，汉族，1952年5月7日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：许隆嘉，男，汉族，1951年12月5日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行与被执行人武汉蒲瑞科技新材料有限公司、北京蒲瑞科技复合材料有限公司、许利达、李元珍、许隆嘉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）鄂1202民初2920号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉蒲瑞科技新材料有限公司、北京蒲瑞科技复合材料有限公司、许利达、李元珍、许隆嘉应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行4747965.58元及利息。因武汉蒲瑞科技新材料有限公司、北京蒲瑞科技复合材料有限公司、许利达、李元珍、许隆嘉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询被执行人武汉蒲瑞科技新材料有限公司有土地已查封，后双方当事人达成执行和解分期支付，申请人同意终结本次执行程序。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行债权尚余4747965.58元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武汉蒲瑞科技新材料有限公司、北京蒲瑞科技复合材料有限公司、许利达、李元珍、许隆嘉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2020)鄂1202执173号本次执行程序。被执行人武汉蒲瑞科技新材料有限公司、北京蒲瑞科技复合材料有限公司、许利达、李元珍、许隆嘉负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月三十日书记员  陈 旺
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执162号张群：关于张群与童毕强借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年4月16日将该款转付给张群。至此，张群向本院申请执行的（2019）豫1528民初3059号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2196号 原告：葛静娟，女，1959年10月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告葛静娟诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵继者，男，1991年02月01日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵继者信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告赵继者经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计127102.88元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵继者未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵继者向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计127102.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵继者偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵继者于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计127102.88元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵继者未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元以及公告费（以实际发生为准），由赵继者负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0112执1583号尚金女、王听霞、冯秀梅：本院在执行申请执行人尚金女与被执行人王听霞、冯秀梅身体权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初15796号民事判决，于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的为案款15294.95元及逾期利息，执行费129元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款14975.51元，扣除执行费129元后剩余案款14846.51元已全部发还于申请执行人尚金女，其余部分申请执行人自愿全部放弃，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初15796号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1574号之一申请人：王瑞梅，女，1969年5月20日生，蒙古族，住吉林省通榆县开通镇团结街三委**。被申请人：王**，女，1972年9月19日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街九委**。被申请人：彭文涛，男，1972年11月24日生，汉族，住吉林省通榆县团结街九委**。本院在审理原告王瑞梅与被告王**、彭文涛民间借贷纠纷一案中，原告王瑞梅于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求保全王**名下(位于原天东阁对面四季鲜鱼馆门市)拆迁补偿款46万元。并已提供担保。本院认为，原告王瑞梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：冻结王**名下(位于原天东阁对面四季鲜鱼馆门市)拆迁补偿款46万元，从2020年6月10日至2021年6月9日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 尹树林二〇二〇年六月十日书记员 金 蒙
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初3683号 原告：陈亚峰。被告：黄文斌。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心中公司。诉讼代表人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海天，系该公司员工。原告陈亚峰与被告黄文斌、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心中公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告于2020年6月19日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚峰撤回起诉。案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告负担。                      审  判  员     杨少领二O二O 年  六 月 十九 日                              书  记  员     刘  亭   1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终320号 上诉人（一审原告）：陈凯富，男，1979年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审被告）：北海匀海房地产有限公司。住所地：广西壮族自治区       北海市海城区中山中路83号512室。 诉讼代表人：北海匀海房地产有限公司管理人。 上诉人陈凯富因与被上诉人北海匀海房地产有限公司（以下简称匀海公司）破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂05民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈凯富上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决陈凯富受让的彭福秀对匀海公司享有的债权为消费性购房优先债权；3.由匀海公司承担案件受理费。事实和理由：1.陈凯富对匀海公司的债权符合在破产财产分配中消费性购房者优先受偿的条件。2.一审法院认为消费性购房者优先权不具可转让性无法律依据。3.陈凯富受让的债权合法有效。享有优先权的债权转让后，受让人依法也应享有优先权。 陈凯富向一审法院起诉请求：判决陈凯富受让的彭福秀的购房款130816元及利息为优先受偿债权。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陈凯富受让的债权是否属于消费性购房优先债权。根据本案事实，陈凯富的债权性质应为普通债权。1.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，是对确为满足自身及家庭生存权居住需要的生活消费购房者的特别保护，必须符合严格条件限定的消费购房者才能够对抗承包人的工程价款优先受偿权。2.陈凯富虽合法受让了彭福秀的债权，但根据北海市海城区（2014）海民一初字第894号生效民事判决，彭福秀与匀海公司间《商品房认购协议书》被解除的原因是讼争的房屋被拍卖，且彭福秀与匀海公司间签订的只是认购协议书而非正式的《商品房买卖合同》，也即是从生效判决中并不能得出彭福秀是为了自身及家庭生存权居住生活消费需要才购买了商品房的结论，彭福秀由签订《商品房认购协议书》至该协议书被依法解除，彭福秀与匀海公司间形成的均为一般的债权债务关系，在此前提下，彭福秀将一般金钱之债进行转让，陈凯富不能当然获得特别保护的消费购房者优先受偿的法律地位，陈凯富的请求无法律依据，依法不予支持。3.陈凯富在匀海公司进入破产程序前取得转让债权，管理人根据陈凯富申报材料将其债权确认为普通债权正确，一审法院判决正确。 综上，陈凯富的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈凯富负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇二〇年六月四日 书记员  韦秋梦
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2405号 罪犯翁丰全，男，1973年1月1日出生，汉族，小学文化，江西省玉山县人，住江西省玉山县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2016年10月14日作出（2016）浙0382刑初941号刑事判决，以被告人翁丰全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人翁丰全不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月28日作出(2016)浙03刑终1723号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯翁丰全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯翁丰全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翁丰全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯翁丰全减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月17日起至2025年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申686号再审申请人（一审原告、二审上诉人)曹辉,男,汉族,1972年6月10日出生,住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)泌阳县城市综合执法局。住所地:泌阳县产业集聚区。法定代表人吕周建,局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)泌阳县科技和工业信息化局。住所地:泌阳县行政路**。法定代表人王德生,局长。再审申请人曹辉因拆除行为一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。曹辉申请再审称，2018年6月6日，泌阳县科技和工业信息化局同泌阳县城市综合执法局以及泌阳县财政局等机关工作人员对其的房屋强行拆除并把屋内物品损毁。一、二审认为是清算组行为，但是清算组只能进行必要的民事活动，实施强制手段只能是司法行为或行政行为，其成员均系国家机关工作人员，该行为转变为行政行为，当然属于行政诉讼范围。故请求撤销一、二审行政裁定，并确认被申请人的行政行为违法。本院认为，（一）曹辉系租赁他人房屋用于收藏藏品，原房屋没有相关的土地使用手续和办理房屋登记的手续,该房屋占用土地属于泌阳县启元化工有限公司所有。2016年,泌阳县人民法院根据泌阳县启元化工有限公司的破产申请,先后作出指定破产管理人决定、破产裁定等，之后泌阳县启元化工有限公司破产清算组下发通知及公告要求搬迁拆房。2018年6月6日,泌阳县启元化工有限公司破产清算组组织拆迁行为。以上，该企业被法院宣告破产后,破产清算组有权利和义务对企业资产包括土地及附属物等进行拆迁清理行为。（二）曹辉诉称二被申请人及其他机关实施该公司清理土地的拆迁行为,并未能提供有效证据支持。泌阳县科技和工业信息化局负责人参与的行为，系作为清算组组长代表的是破产清算组的行为。综上，二被申请人不是本案适格被告，曹辉提起的行政诉讼,应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回其起诉正确,曹辉的再审申请理由不成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:驳回曹辉的再审申请。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执36号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****。 委托代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。 被执行人：覃庆荣，男，1956年1月9日出生。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被执行人覃庆荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0123民初642号民事判决书，于2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司支付赔偿金360000元及迟延履行利息，支付原告预交的受理费3350元，支付申请执行费5300元。 本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，到被执行人经常居住地调查，共执行到位金额6000多元，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0123民初642号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0123民初642号民事判决书的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张增廉 审判员  蒙 帅 审判员  黄贤稳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陆玉梅
湖南省屈原管理区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘0691行初20号原告方仁会，男，1973年2月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告岳阳县杨林街镇人民政府，住所地：岳阳县杨林街镇集镇。法定代表人陈登高，系该镇镇长。委托诉讼代理人李红光，系该镇司法所所长，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人黄亮星，湖南微水律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告方仁会因与被告岳阳县杨林街镇人民政府行政赔偿一案，于2020年2月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日受理后，于2020年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方仁会诉称，2010年5月1日其在原岳阳县村委会承包梨树山40余亩种植果树。2013年7月，原告在其承包地范围内修建临时建筑养殖场一栋（钢棚结构），面积760.75平方米。2016年9月19日被告向其送达杨乡拆字（2016）第21号《限期拆除违法建设通知书》，2016年9月23日被告组织人员对原告所建养殖场进行了强制拆除，在强拆过程中未依法妥善处置并保全原告财产，未对原告被拆养殖场中的合法财产清空并妥善处理，导致其合法权益受损。原告于2016年11月29日向岳阳县人民政府申请复议，后因不服复议决定于2017年3月15日向岳阳县人民法院提起行政诉讼，不服一审判决向岳阳市中级人民法院提起上诉。市中院撤销了一审法院的判决，确认镇政府强拆行为违法，撤销了岳阳县政府的复议决定。原告于2019年9月18日向被告提出行政赔偿申请，被告至今尚未答复。请求：1.判决被告赔偿原告因违法强制拆除所造成的经济损失，养殖场固定资产292889元，地坪硬化、挖桩、挖机租金、砖砂水泥、电线、插座、围栏52500元，办公用品28000元，生活用品7673元，室内设施15770元，共计396832元。2.由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1.岳阳市中级人民法院（2017）湘06行终45号行政判决书；2.锌钢养殖棚制作承包合同；3.原告陈述的损失明细表；4.行政赔偿申请书、邮寄凭证；5.方建军、方红卫出具的证言。被告岳阳县杨林街镇人民政府辩称，原告的起诉已过请求国家赔偿两年的时效期限，其起诉应予驳回。本案被告在拆除违法建筑前提前三天通知了原告，并下发要求原告自行限期拆除的文书，原告置之不理。2016年9月23日被告组织强拆原告违法建筑之时，原告就在现场。再者，2016年11月29日，原告向岳阳县政府提起了行政复议。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权侵犯其人身权或财产权之日起算。本案原告要求国家赔偿的两年时效早已超过。其次，被告拆除的是违法建筑，没有对原告的合法利益造成损害，原告要求赔偿无事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供如下证据：1.岳阳市中级人民法院（2017）湘06行终45号行政判决书，用以证明原告被拆建筑系违法建筑；2.湖南省高级人民法院（2019）湘行申82号裁定书，用以证明原告违法建筑损失，依法不予赔偿。经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为证据1岳阳市中级人民法院（2017）湘06行终45号行政判决书不能证明原告财产造成损失，不能证明原告请求赔偿没有超过时效；证据2、3无关联性；对证据4行政赔偿申请书因超过请求时效所以没有回复；证据5方建军、方红卫出具的证言无真实性、合法性、关联性。对于被告提供的证据，原告质证认为证据1真实性无异议，但不具有关联性，不能达到原告证明目的；证据2方雄玉案的裁判文书无关联性。对以上证据本院认证如下：原告提供的证据1、证据4、被告提供的证据1具有合法性、真实性、关联性，可作为本案认定案件事实的依据。原告提供的证据2、证据3、证据5，不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2013年7月，原告方仁会在未取得乡村建设规划许可证，也未按规定办理农用地转用审批手续的情况下建成养殖房一栋。2016年9月19日被告岳阳县杨林街镇人民政府向原告送达（2016）第21号《限期拆除违法建筑通知书》，2016年9月23日，被告组织人员对原告所建的违法建筑进行了强制拆除，拆除的建筑材料堆放在现场，被告强制拆除过程中原告方仁会在现场。原告就被告强制拆除的行政行为于2016年11月29日向岳阳县人民政府申请复议，于2017年3月15日向岳阳县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。岳阳县人民法院作出（2017）湘0621行初9号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，向岳阳市中级人民法院提起上诉，2017年9月19日，岳阳市中级人民法院作出了（2017）湘06行终45号行政判决书，撤销一审判决，认定原告建筑物为违法建筑，确认被告强拆行为违法，撤销岳阳县人民政府的复议决定。原告于2019年9月18日向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿损失396832元，因被告未作答复，原告遂向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点有两个，现分别评判如下：一、关于原告的赔偿请求是否超过赔偿请求时效的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权侵犯其人身权或财产权之日起算。”对于行政行为侵权而引起的国家赔偿，由于行政行为是否违法有待确认，其请求时效则应从行政行为被确认违法之日起计算。岳阳市中级人民法院于2017年9月19日判决确认被告强拆的行政行为违法，原告于2019年9月18日向被告提出行政赔偿申请，没有超过两年，被告认为原告超过两年的请求赔偿时效，本院不予采信。二、原告要求被告赔偿损失396832元是否支持的问题。由于被拆建筑未办理规划许可及土地审批，该建筑属于违法建筑，已被生效法律文书认定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有合法权益受到侵犯造成损害的，才能取得国家赔偿，原告要求赔偿被拆建筑物及其附属设施建造成本，本院不予支持。原告诉称，被告拆除前未对建筑物中的办公用品等财物予以清空并妥善处理，造成财产损失。因原告未提供初步证据，本院不予采信，原告要求赔偿建筑物内财物损失的请求，本院不予支持。综上，由于原告的赔偿请求没有事实依据和法律依据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件中若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：驳回原告方仁会要求被告赔偿原告违法强制拆除所造成的经济损失396832元的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上述于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  刘振辉人民陪审员  杨干群二〇二〇年六月八日法官助理余晓雪书记员左磊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执恢131号申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人曲亮，分行行长。被执行人杨小平，男，住所地呼和浩特市。被执行人刘慧敏，女，汉族，住所地呼和浩特市玉泉区。被执行人李智平，男，住所地呼和浩特市。被执行人郝霞，女，住所地呼和浩特市赛罕区。被执行人张文良，男，住所地呼和浩特市。被执行人杨凤琴，女，住所地呼和浩特市玉泉区。被执行人王飞，男，住所地鄂尔多斯市。被执行人赵海先，女，住所地鄂尔多斯市。本院在执行招商银行股份有限公司呼和浩特分行诉杨小平、刘慧敏、李智平、郝霞、张文良、杨凤琴、王飞、赵海先(2018)内0105执恢131号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现双方正在协商过程中，本院对申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行进行了约谈，且申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年六月八日书记员 苑晓巍
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1453号 申请执行人：刘代，男，汉族，1964年12月29日出生，农民，住甘肃省定西市。 委托诉讼代理人：何巧梅，女，汉族，1968年3月15日出生，农民，住甘肃省定西市。系刘代妻子。 被执行人：张克刚，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人刘代与被执行人张克刚民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初2771号民事调解书已经发生效力。申请执行人刘代于2019年10月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院在法定期限内向被执行人张克刚送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人张克刚给付申请执行人唐玉林执行款120000元、执行费1700元以及迟延履行金期间的债务利息。但被执行人张克刚未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对张克刚的财产情况作出如下查控措施：2020年1月3日、2月17日、3月16日、5月8日、6月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息，2020年6月11日，依职权划扣被执行人张克刚中国农业银行账户62×××73存款264.73元至本院执行专户，再未发现有可供执行的财产。2020年6月8日通过房管部门查询了张克刚房产信息，2020年6月12日，本院依职权将张克刚纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2020年6月12日，本院向会宁县甘沟驿镇田坪村村民委员会及该村村民调查，均未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。 以上财产查控情况，本院已经书面告知了申请执行人刘代，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人刘代明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人刘代也同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案的被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应该向本院提出恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明、被执行人的财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1453号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高云翔 审判员  张军德 审判员  高 翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  吕文峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11550号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：包绍杰，男，1979年04月23日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告包绍杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告包绍杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、包绍杰偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计141486.38元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、包绍杰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。包绍杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、包绍杰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，包绍杰因透支产生的信用卡欠款共计141486.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以包绍杰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：包绍杰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计141486.38元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果包绍杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元以及公告费（以实际发生为准），由包绍杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1393号原告：秦磊，男，1976年1月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张怀柯，男，1986年5月14日生，汉族，住四川省成都市。被告：边罗，男，1984年5月23日生，藏族，住西藏自治区拉萨市。原告秦磊与被告张怀柯、边罗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告秦磊到庭参加了诉讼，被告张怀柯、边罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张怀柯支付租金100000元及资金占用费(以100000元为基数，按年利率6%自2019年4月21日起计算至实际给付之日)；2、判令被告边罗对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月21日，原告与被告张怀柯签订了一份《机械租赁合同》，约定张怀柯承租原告的摊铺机一台，租期自2018年10月21日至日喀则珠峰文化旅游创意产业园区标段工程结束，每月租金100000元。2019年4月21日，双方经过核算，确认被告100000元租金未支付。被告边罗出具了一份《担保书》，愿意承担付款义务。后原告多次向二被告主张租赁款未果，故诉至法院，望判如所请。被告张怀柯、边罗未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提供：1、机械租赁合同，系原告与被告张怀柯于2018年10月中旬签订；2、设备进场确认单，进场时间为2018年10月21日；3、工程结算单，证实被告拖欠原告100000元未结；4、担保书，系被告边罗出具，证实其自愿承担担保责任；5、委托收款书，被告张怀柯向原告出具的委托西藏日喀则乌思藏建设工程有限公司（边罗）代付涉案款项。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告与被告张怀柯签订《机械租赁合同》1份，约定被告租赁原告的1台摊铺机用于工地施工，月租金100000元，设备租赁不足1个月按1个月结算。合同另约定了其他权利义务。同日，原告提供的机械设备进场开始施工。2019年4月21日，被告张怀柯向原告出具“日喀则第三标段三工区路面摊铺工程结算单”1份，载明：施工日期为2018年10月22日，退场日期为2018年11月14日，施工时间1个月，月租金100000元，应结算100000元，未结金额100000元。被告边罗另向原告出具《担保书》1份，载明：张怀柯于10月26日承租秦磊摊铺机徐工953T一台，每月租金100000元，兹边罗承担担保此项目摊铺机租金款，如张怀柯不付于秦磊，自愿承担履行合同中摊铺机租赁款全部金额。2019年7月4日，被告张怀柯向原告出具《委托收款书》1份，同意委托西藏日喀则乌思藏建设工程有限公司（边罗）代支付给秦磊工程款100000元，但该公司未向原告支付。因二被告均未依约向原告支付租赁款，原告遂诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告张怀柯之间租赁合同关系真实有效并已履行，原告已依约向被告提供了相应的设备，被告应当按约履行支付租金的义务。双方已就租金进行了结算，且由被告向原告出具了结算单予以确认，故对原告要求被告支付租金及资金占用费（利息）的请求，本院予以支持。被告边罗自愿向原告出具担保书，应承担相应的连带保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张怀柯支付原告秦磊租金100000元及利息（以100000元为基数，支付自2019年4月21日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；二、被告边罗对被告张怀柯的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张怀柯负担，于本判决生效后七日内交纳至本院，被告边罗对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱军麟二〇二〇年六月三十日书记员  杨 琳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢709号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人金飞恩，女，1972年3月15日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人金晓芬，女，1973年8月22日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人金飞恩、金晓芬计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第410号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执746号申请执行人:黎晓华，男，汉族。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行黎晓华与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人支付逾期办证违约金330.7元；（2）返还申请执行人由被执行人代收的办证契税、维修基金等费用14786元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；三、承担案件受理费、保全费合计663元，执行费136元。以上金钱给付项目直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号***小区***号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下***小区***号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人黎晓华释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为15915.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十五日书记员  唐 超
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢473号 被执行人张文景，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张文景在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币190000元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年六月二十日 书记员  沈书强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保363号申请人：李新伟，男，1973年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京市中银律师事务所律师。被申请人：郑建锋，男，1967年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人李新伟与被申请人郑建锋申请诉前财产保全一案，申请人李新伟向本院提出申请，要求对被申请人郑建锋名下价值300万元的财产进行查封。申请人李新伟以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人李新伟的申请符合法律规定，本院依法准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结郑建锋名下300万元财产。案件申请费5000元，由申请人李新伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨成龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙嘉欣书 记 员 赵天聪
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执257号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：田玉芝，女，1963年12月1日出生，住大同市云冈区，身份证号140xxx，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：王占江，男性，1967年09月23出生，汉族，身份证号码：********，住山西省大同市广灵县壶泉镇。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王占江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019)湛仲字第Z000010891号裁决书于2020年6月4日立案执行，向被执行人王占江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王占江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王占江在有关单位存款、收益78935.65及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 兰宇审判员王正刚审判员张晨曦二〇二〇年六月四日书记员 贺       海       鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初3427号 原告：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地**楼******。 法定代表人：周康，职务董事长。 委托诉讼代理人：廖勇、赵永兰（实习），贵州道在律师事务所律师。 被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**iv> 法定代表人：熊秀祥，职务不详。 原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司（以下简称金阳数据公司）与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地建筑公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阳数据公司的委托诉讼代理人廖勇到庭参加了诉讼，被告大地建筑公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金阳数据公司诉称，2015年12月17日，原告与被告签订《贵阳市建筑工程远程视频监控系统数据服务协议》，约定原告向被告提供远程视频监控系统数据服务，用于被告施工建筑工地的视频监控。原告依约安装了2套设备并经乙方验收合格。每套数据服务费每月1918元，数据服务时间按自然月计算，不足一个月的按一个月收取。被告向原告一次性预交一年数据服务费，并支付设备押金10000元。设备于2017年7月6日将设备拆除之日，服务期共计19个月，在扣除押金后共拖欠数据服务费16852元，经原告多次催告，被告仍未履行付款义务。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告远程视频监控数据服务费16852元，并从起诉之日支付违约金（违约金以16852元为基数，按照千分之一/日的标准进行计算）。2.被告承担本案诉讼费。 被告大地建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月17日，大地建筑公司（甲方）与金阳数据公司（乙方）签订《贵阳市建筑工程远程视频监控系统数据服务协议》（以下简称数据服务协议）一份。协议约定：1.1……乙方向甲方提供远程视频监控系统等。2.1……用于甲方建筑工地（项目名称：及农贸市场地下车库）的监控系统。3.1.4……甲方不能擅自移动或拆除有关线路和设备，如因人为原因或被盗造成损坏按附件《远程视频监控系统数据服务所需设备清单及价值表》进行赔偿。4.1甲方安装乙方设备2套，须支付乙方数据费46032元，设备押金10000元，合计56032元。4.2本协议签订后3个工作日内，甲方一次性将以上费用以电汇的方式全额支付给乙方。4.3甲乙双方终止本协议后，甲方返还乙方设备，经乙方确定设备无损坏后乙方返还甲方押金。7.2甲方若在本协议到期前未经属地项目建筑工程质量监督部门审核批准单方面终止协议，则仍须向乙方支付剩余协议期的月使用费。7.3如甲方逾期付款，甲方除向乙方补交使用费之外，每逾期一天应向乙方支付所欠金额1‰的违约金。数据服务协议附件一《远程视频监控系统数据服务所需设备清单及价值表》，载明单套设备费用合计为14060元。 协议签订后，2016年1月25日，金阳数据公司为大地建筑公司位于的建筑工地塔吊安装了2套设备。同年4月19日，大地建筑公司向金阳数据公司转账56032元，金阳数据公司分别出具设备押金10000元收据及数据服务费46032元发票各一份。 2017年7月6日，大地建筑公司申请拆除设备。同日，金阳数据公司将设备拆除。后金阳数据公司以扣除押金，大地建筑公司尚欠16852元数据服务费为由向本院诉讼，并提出如前所诉。 上述事实，有原告陈述，数据服务协议，安装登记及竣工验收表，网上银行电子回单，收据，增值发票，设备拆除登记表等相关证据材料在案佐证，并经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，原告金阳数据公司与被告大地建筑公司签订的数据服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方应按照协议全面履行各自的义务。合同签订后，原告金阳数据公司依约履行了设备安装、调试义务，被告大地建筑公司验收后支付设备押金10000元及数据服务费计56032元。协议未约定以月或年标准计算数据服务费，已交纳的数据服务费应视为该工程的一次性交费。工程施工完成后，被告大地建筑公司提出申请，原告金阳数据公司已将设备拆除，双方未另签协议确认被告大地建筑公司欠付数据服务费，数据服务协议终止。原告金阳数据公司以每套数据服务费每月1918元主张被告大地建筑公司尚欠16852元数据服务费，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴家林 二〇二〇年六月十五日 书记员  邵曦霖
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1002民初179号原告：陕西香菊药业集团香菊物业有限公司，住所地商洛市商州区通江北路香菊苑小区。法定代表人：陈利英，公司经理。委托诉讼代理人：王卫平，公司员工。委托诉讼代理人：牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。被告：李**，男，1980年8月14日出生，汉族，住商洛市商州区。原告陕西香菊药业集团香菊物业有限公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈天良人民陪审员  田万民人民陪审员  周 杏二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孙相玉1
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更281号 罪犯崔海盟，男，汉族，1994年8月1日出生于山东省微山县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一八年六月二十九日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2018)鲁0811刑初228号刑事判决，以被告人崔海盟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。宣判后，被告人崔海盟不服提出上诉。二○一八年八月九日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018)鲁08刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯崔海盟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯崔海盟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯崔海盟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯崔海盟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯崔海盟减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月30日起至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李洁洁
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更514号罪犯张铁锁，男，1963年11月17日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年05月07日作出（2009）南刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人张铁锁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失33617元。法定期限内附带民事诉讼原告人不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2009年07月21日作出（2009）豫法刑四终字第148号刑事附带民事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年08月20日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2012年03月20日经河南省高级人民法院(2012)豫法刑执字第00236号刑事裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年03月20日起至2031年03月19日止）,剥夺政治权利八年;2018年8月10日经本院（2018）豫02刑更631号刑事裁定不予减刑(刑期自2012年3月20日起至2031年3月19日止),剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张铁锁在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣、财产刑未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张铁锁在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规狱纪，该犯系精神病犯，无学习能力，无劳动能力。本次减刑间隔期内共获得表扬10次。罪犯改造评审鉴定结果：2012年上半年一般、下半年一般；2013年上半年一般、下半年一般；2014年上半年一般、下半年一般；2015年上半年良好、下半年良好；2016年上半年良好、下半年良好；2017年上半年良好、下半年良好；2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年良好、下半年良好。民事赔偿33617元未履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费328.6元,月均消费13.69元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯老病残鉴定审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张铁锁减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯张铁锁服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张铁锁减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月20日起至2030年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执40号 申请人：邢飞，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：陆春山，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行邢飞与陆春山买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日作出的（2019）内0523民初3249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月4日依法向本院申请执行，要求偿还原告邢飞欠款本金4500.00元，并给付自2017年4月17日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，依法缴纳执行费350.00元。 在执行过程中 本院于2020年1月7日通过公告送达向被执行人陆春山发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在内蒙古农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、蒙商银行、中国银行、中国农业银行6家金融机构开设了账户，本院查封被执行人存款账户，帐户内有少量存款，申请人不要求扣划。网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息。查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求法院查封车辆车籍。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2020年1月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月11日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩天淼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8840号原告：尚叶成（昆山）金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1W9PD40C，住所地昆山市周市镇富阳路****房。法定代表人：叶节兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海民，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：上海岱美汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91310115757923931K，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路**。法定代表人：姜银台。本院受理原告尚叶成（昆山）金属制品有限公司诉被告上海岱美汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案后，于2020年6月11日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，显示2020年6月12日签收，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年六月二十三日书记员  潘诗婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2825号原告：冷长艳,女,1982年6月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：戈伟伟,男,1982年1月29日出生，住宿迁市宿城区。原告冷长艳与被告戈伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷长艳、被告戈伟伟均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告冷长艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告戈伟伟偿还原告冷长艳借款29000元及利息（以29000元为基数，自2020年3月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告戈伟伟承担。庭审中，原告冷长艳变更第一项诉讼请求为依法判令被告戈伟伟偿还原告冷长艳借款29000元。事实及理由为：2017年12月份，被告戈伟伟因资金周转向原告冷长艳借用信用卡，分两次，合计刷卡40000元。信用卡到期后，原告冷长艳自行偿还该笔款项。后被告戈伟伟偿还部分款项，剩余款项，原告冷长艳多次催要借款未果，因而成讼。被告戈伟伟辩称，对原告冷长艳的起诉没有意见。本院经审理查明：2017年12月26日与2017年12月27日，被告戈伟伟借用原告冷长艳信用卡刷卡40000元，后由原告冷长艳代为偿还。2018年11月8日，被告戈伟伟出具的《借条》中载明：“今由于个人财务紧张借冷长艳31500元……每月还4000元，2019年12月31日前还清……”。庭审中，原告冷长艳认可被告戈伟伟偿还借款本金11000元。以上事实有借条原件及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告戈伟伟向原告冷长艳出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款交付，原告冷长艳主张代被告戈伟伟偿还信用卡40000元，对此被告戈伟伟亦予以认可，本院依法予以确认。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。又借款发生后，被告戈伟伟偿还11000元，现原告冷长艳请求被告戈伟伟偿还借款本金29000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戈伟伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告冷长艳借款本金29000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告戈伟伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年六月二十四日书记员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。