广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16859号原告（反诉被告）：王义清，男，1960年4月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：孙照，云南宣和律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市佳美装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路**中澳豪逸半岛**32卡，统一社会信用代码91442000084510779G。法定代表人：邱从芬。被告：王自贵，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上列两被告共同委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市金骏房地产有限公司，住，住所地广东省中山市**升华路******一社会信用代码914420000599645410。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：吕方方，该司员工。原告王义清与被告中山市佳美装饰工程有限公司（以下简称佳美公司）、王自贵、中山市金骏房地产有限公司（以下简称金骏公司公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，被告佳美公司在法定期限内提起反诉。本院就本诉、反诉一并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义清及其委托诉讼代理人孙照，被告佳美公司、王自贵共同委托诉讼代理人周伙龙，被告金骏公司委托诉讼代理人吕方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义清向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付工程款项112481.5元。事实与理由：被告王自贵于2016年以被告佳美公司名义从被告金骏公司承揽了位于中山市西区垃圾房整改工程等施工项目，然后被告王自贵请原告施工班组具体负责施工。原告和工友们完成施工后，被告只支付了其中的一小部分工程款项，尚欠112481.5元至今未付，原告多次找两被告讨要无果。诉讼中，原告王义清明确诉讼请求:1.被告佳美公司、王自贵向原告支付工程款112481.5元；2.被告金骏公司对被告佳美公司、王自贵的债务承担连带清偿责任。被告佳美公司辩称，1.被告佳美公司作为发包人，原告王义清是承包人，本案案由是建设工程合同纠纷，因此本案与被告王自贵、金骏公司无关，王自贵的行为是代表被告佳美公司，被告金骏公司与被告佳美公司之间的款项已经结清，本案与金骏公司也没有关联。2.原告的总工程量是114300元，被告佳美公司已经支付205000元，其中借支96000元，因此本案中原告应向被告佳美公司返还多借支的90700元。被告王自贵辩称，被告王自贵的行为是代表佳美公司的职务行为。被告金骏公司公司辩称，案涉工程为被告金骏公司直接发包给被告佳美公司，且被告金骏公司已按合同约定付清所有应付工程款，不应再向原告承担付款义务。因水悦馨园小区垃圾房改造及电梯整改需施工，被告金骏公司委托被告佳美公司承包上述工程，合同总金额为114412.22元，并约定完工后被告金骏公司一次性支付工程款的97%，即110979.85元，余下3%，即3423.37元转为工程质保金，在1年质保期满后被告佳美公司按合同约定履行保修义务的前提下无息结算付清。上述工程完工后，被告金骏公司已按约定支付97%工程110979.85元，因被告佳美公司、王自贵在保修期内未及时履行保修义务，被告金骏公司按照合同约定扣除维修费用及违约金15500.2元，该部分价款包含了本工程剩余3%额工程质保金，被告金骏公司不再支付。因被告金骏公司已按合同约定向合同相对人被告佳美公司履行各项付款义务，故被告金骏公司不应向原告承担付款义务。反诉原告佳美公司向本院提出诉讼请求：反诉被告向反诉原告返还借支的工程款90700元。事实与理由：2016年7月，反诉原告将中山市龙光垃圾房整改等工程发包给反诉被告施工，合计工程款为114300元。施工过程中，反诉被告曾以各种理由多次向反诉原告索要和借支工程款合计205000元。工程完工后，反诉原告曾多次向反诉被告要求返还借支的工程款90700元，但反诉被告却以各种理由拒不返还。被告被告王义清辩称，反诉原告提出反诉没有道理，反诉原告没有向反诉被告支付过工程款，反诉被告也没有与反诉原告签订过合同，因此不存在借支工程款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年，金骏公司作为甲方（发包单位）与作为乙方（承包单位）的佳美公司签订水悦馨园项目垃圾房改造及电梯整改工程施工合同，约定：工程名称为水悦馨园垃圾房改造及电梯整改；工程地点为中山市西区翠虹路2号水悦馨园项目；承包方式为按承包范围内合同综合单价包干，即该综合单位由乙方包工、包料、包设备供应等；本工程总工期为66个日历天，开工日期为2016年7月17日，具体以甲方签发的开工通知书确定的日期为准，若甲方无另行开工通知的，乙方应按照前述约定日期开工；合同合计包干含税（税率3%）价为114412.22元；完工后由甲方验收合格后一次性支付工程款的97%；余下3%转为工程质保金，在1年质保期满后乙方按合同约定履行保修义务的前提下30天内无息结算付清；乙方指派王自贵为现场代表，负责合同履行，按要求组织施工；保修期内，乙方接到甲方保修通知后，应在48小时内到达现场处理，并于3天内维修完毕并负担有关费用；乙方未在上述时间内到达现场进行处理或未在规定时间内维修完成的，甲方有权委托第三方处理，费用由乙方负责，同时乙方按维修费用的20%向甲方支付违约金，维修费用和违约金自质量保修金中直接扣除。2017年1月21日，金骏公司向佳美公司汇款110979.85。2018年4月25日，金骏公司向佳美公司发送工程扣款通知单，表示因佳美公司未在约定时限内维修处理中山龙光水悦馨园项目垃圾房改造工程出现的渗漏问题，其委托其他施工单位进行维修，产生维修费12916.83元以及佳美公司逾期维修违约金2583.37元，合计15500.2元。佳美公司在该通知单上盖章予以确认。2018年7月11日，佳美公司向金骏公司出具承诺书，承诺上述应扣款15500.2元实际扣除水悦馨园项目垃圾房改造及电梯整改工程施工合同保修款3432.37元，中山水悦馨园管理物业用房装修工程合同保修款11639元，中山龙光水悦馨园商铺装修施工工程合同保修款428.83元。诉讼中，金骏公司与佳美公司一致确认，金骏公司发包给佳美公司工程的价款已经结清。2.2016年7月9日，王自贵作为甲方与作为乙方的王义清签订水悦馨园垃圾房整改工程承包合同，约定：乙方应按甲方图纸要求施工；垃圾房整改施工费用中含拆除项目人工费、垃圾外运费、施工人员食宿费和施工人员保险费；开工日期为2016年7月10日，完工日期为2016年7月26日；以上项目总价包干53000元，完工一半时付20000元，完工验收合格10天付20000元，其余13000元验收合格后1个月内付清。诉讼中，佳美公司、王自贵称，王自贵是佳美公司的股东，并且是项目的施工负责人，其行为代为佳美公司，故合同的甲方是佳美公司，而非王自贵。王义清称，其合同相对人是王自贵。3.对于王义清已完工工程的价款。王义清主张227481.5元，具体包括：垃圾房整改工程的价款53000元；一期售楼部恢复工程的价款68930元；二期堵门洞工程的价款21400元；二期售楼部、宿舍楼装修工程的价款40593元；一期二十卡2楼维修工程价款6000元；二期宿舍楼搬运、拆迁，二期钢结构楼制作、雨篷的制作工程价款12692元；二期电梯井钻孔价款800元；二期垃圾房整改价款6250元；二期售楼部装修价款8092.5元；垫支材料款9724元。佳美公司、王自贵认为114300元，具体包括：垃圾房整改工程的价款37500元；一期售楼部恢复工程的价款53500元；二期堵门洞工程的价款6400元；二期售楼部、宿舍楼装修工程的价款11900元；二期宿舍楼搬运、拆迁，二期钢结构楼制作、雨篷的制作工程价款合计5000元；剩余的工程，有一部分是不存在的，有一部分是佳美公司、王自贵自行组织工人施工。诉讼中，依王义清的申请，本院依法委托广东华禹工程咨询有限公司对王义清已完工工程价款进行鉴定。后因王义清未能按照要求提供相关材料，鉴定被退回。对此，王义清又表示，工程中的50%都是隐蔽工程，该部分是无法鉴定的，要求法院根据现有证据进行认定。3.佳美公司、王自贵提供的记账本记载：“泥水工王义清西区已付：69000元。王义清”；“2016.7.21，泥水工王义清借支：10000元。王义清”“2016年8月16日，借支、76000、元。王义清”“泥水老王8.24借支：10000元。王义清”。佳美公司、王自贵提供的证明记载：“本人王家鑫在2016年8月24日收到王自贵转款肆万元，其中有贰万元是王义清叫我帮他代收，款已给了王义清。2017年1月25日收到王自贵转款叁万元，其中有贰万元是王义清叫我帮他代收，款已给了王义清”。证明人处签王家鑫名，并按有指印。诉讼中，佳美公司、王自贵称，王自贵作为佳美公司副总经理向王义清支付工程价款合计205000元，具体情况如下：2016年5月至同年7月13日期间分五、六次支付现金合计69000元；2016年7月21日借支现金10000元；2016年7月21日至同年8月16日期间分三、四次支付现金合计76000元；2016年8月24日借支现金10000元；2016年8月24日，王自贵向王家鑫转账40000元，其中20000元是代王义清收取；2017年1月25日，王自贵向王家鑫转账30000元，其中20000元是代王义清收取。王义清质证时称，记账本中第一、二个王义清的签名确认，收款的金额也确认，第三、四个王义清的签名是假的，2017年8月16日实际只收到5000元，收款合计84000元（69000元+10000元+5000元）；王家鑫并没有向其转账证明记载的40000元。在本院询问是否需要申请对第三、四个签名的真实性进行鉴定后，王义清表示不申请，理由是经过回忆，确认第三、四个签名是其本人所签。在本院要求王义清对王家鑫是否有代其收取40000元的事实作正面回答后，王义清又改称确认王家鑫有帮忙代收40000元，该40000元已经转交，但40000元包括在2016年8月16日76000元的收据以内。后，王自贵又陈述已收到王自贵支付的工程价款合计115000元，具体情况如下：2016年4月收到现金10000元；同年5月18日收到现金25000元；同年6月2日收到现金7000元；同年6月6日收到现金2000元；同年6月22日收到现金5000元；同年7月12日收到王家鑫转交的现金20000元；同年7月21日收到现金11000元；同年8月16日收到现金5000元；同年8月24日收到现金10000元；此外通过王家鑫转账的方式收到20000元。诉讼中，王义清申请对记账本上“借支、76000、元”中“7”与“6000”是否系同一时间书写，“7”是否同一笔画一次书写完毕进行鉴定。广东华生司法鉴定中心接受本院依法委托后，以“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”为由终止鉴定。鉴定终止后，对于预交的鉴定费用，王义清表示由其自行与鉴定人沟通处理。后，广东南天司法鉴定所接受本院委托继续开展鉴定，但因王义清未在指定的期限内交纳鉴定费，又将鉴定材料退回。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案争议的焦点有：一、王义清的合同相对人是王自贵还是佳美公司的问题；二、王义清已完工工程价款的问题。关于焦点一。水悦馨园垃圾房整改工程承包合同由王自贵与王义清签订，王自贵本人支付了全部的已付工程款，故王自贵是王义清的合同相对人。佳美公司、王自贵主张王自贵系代表佳美公司，佳美公司才是该合同的主体，但其未能举证证明王自贵有权代表佳美公司，且王义清签约时明知王自贵系代表佳美公司，故本院不予采信。王义清作为自然人不具有施工的资质，故其与王自贵签订的水悦馨园垃圾房整改工程承包合同因违反了法律的强制性规定而无效。虽然合同无效，但王义清有权要求王自贵参照双方的约定支付竣工验收合格部分的工程价款。关于焦点二。王义清主张其已完工工程价款为227481.5元，但提供的相关证据均由其单方制作，而王自贵又不予确认，故本院不予采信。王义清申请司法鉴定，但又因其未能提供相关资料而被退回，导致工程价款的事实无法查明。王义清作为权利的主张人，负有工程价款的证明责任，应当承担举证不能的法律后果，即已完工工程价款227481.5元的事实不成立。王自贵关于王义清已完工工程价款114300元的意见，属于法律规定的自认，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，王义清公司已完工工程价款为114300元，低于其自认已收到工程价款115000元，其诉请的工程价款，缺乏事实依据，本院予以驳回。至于佳美公司提出的反诉请求，因其并非王义清的合同相对人，无权要求王义清承担相关的合同责任，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告王义清的诉讼请求；二、驳回反诉原告中山市佳美装饰工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2550元（原告已预交），由原告王义清负担；反诉案件受理费1034元（反诉原告已预交），由原告中山市佳美装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  李玉波人民陪审员  张 华二〇二〇年六月十二日书 记 员  张梦如黄慧珍