wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1394号原告：尹玉，男，1964年11月14日出生,汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰昊润牧业有限公司，统一社会信用代码91150428695938758R，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村**。法定代表人：程守波，总经理。委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。原告尹玉与被告赤峰昊润牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉及其委托诉讼代理人房全、被告赤峰昊润牧业有限公司法定代表人程守波及其委托诉讼代理人潘怀宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告给付销售饲料应给付款254005.50元（及司机工钱、车运费、车加油等双方约定的返点款数）。二、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由;2007年，原告与被告双方达成由原告为被告公司销售饲料，双方合同签订地、履行地均在松山区大庙镇，被告每吨返原告返点钱210元，截止到2016年末，原告为被告销售1209.55吨饲料，总计24191袋，由原告雇司机出工资，为车加油给被告销货，被告应给付原告返点这笔应的款为254005.50元，有出库及销货清单为凭，因原告为被告销货时拉货打欠款条，被告起诉在松山区人民法院处理，原告无奈与被告达成调解同意给付被告欠款，但原告应得的返点款（应得运费、加油点钱、司机工资都包括）没有给付，故起诉。被告赤峰昊润牧业有限公司辩称：原告的诉请与事实不符。尹玉确实销售过饲料，确实有返点款，2012年开始单子上能显示出来，2012年8月4日至2013年2月27日，是门国军经营的，利润是200元，门国军100元，尹玉100元。2013年2月27日后，门国军要求给尹玉返点，到2015年12月8日截止，期间是每吨60元。根据每次的市场价格浮动确定返点多少。返点钱是从门国军的利润里面出的，是门国军出的。2007年到2012年的8月4日，都给我打欠条来。起诉状的日期是对的（提回扣）。门国军2012年8月4日接手的，之前的账都打欠条了。2011年8月17日尹玉给我打的欠条，总欠款为287000元，证明2007年到2011年8月17日的都结清了。松山区法院民事调解书，原告说的每吨返点数与起诉状是不一致的。本院经审理认定事实如下：2007年起原告为被告销售饲料。每次销售，被告为原告出具销货清单或出库单。因双方未签订书面合同，自2011年12月17日起，被告开始为原告计算返成款，在出库单或销货清单中以另加**元进行标注，至2015年11月16日，共计返成款55380.20元，此款被告未给付原告。另查明，2018年赤峰昊润牧业有限公司因尹玉拖欠饲料款287000元起诉至松山区人民法院，经调解，松山区人民法院依法作出（2018）内0404民初8156号民事调解书。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的下列证据：出库单、销货清单、电话录音、调解书等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方虽然没有签订书面合同，但从实际履行情况看，原告为被告销售饲料，被告给付返成款，双方已形成合同关系。被告应按约定给付原告拖欠的返成款55380.20元。原告主张自2007年起至2016年末的全部销售饲料返成款254005.50元，但其所举证据不能充分证实其主张，应承担举证不能的法律后果；被告对原告出示的证据进行质证，能够明确说明每页证据中标注的另加**元的含义，其辩解符合客观事实，本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰浩润牧业有限公司于本判决生效后五日内给付原告尹玉返成款55380.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2555元（原告已预交），由原告负担1963元，被告赤峰浩润牧业有限公司负担592元，并于判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王昕伟二〇二〇年六月十六日书记员  杜振锋
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3869号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部，统，地下**局部911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（河西）律师事务所律师。被告：杨小童，男，1966年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。被告：杨宗英，女，1990年6月16日出生，汉族，住天津市和平区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告杨小童、杨宗英金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  王成鑫审判员  牛卫锋二〇二〇年六月二十九日书记员  胡晓雯
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执22号之一申请执行人：雪松国际信托股份有限公司（原中江国际信托股份有限公司），住所地江西省南昌市北京西路**江信国际金融大厦**。统一社会信用代码：91360000748517376U法定代表人：裘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司，住，住所地上海市宝山区德都路****一社会信用代码：913100003244825791法定代表人：徐翔，该公司总经理。被执行人：中科建设开发总公司，住所地，住所地上海市自由贸易实验区锦绣东路****会信用代码：91310000633073234F法定代表人：顾玮国，该公司总经理。被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区重固镇北青公路****码：913101187626471508法定代表人：俞刚，该公司执行董事。申请执行人雪松国际信托股份有限公司（原中江国际信托股份有限公司）与被执行人中科建飞投资控股集团有限公司、中科建设开发总公司、上海意邦置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院2019年1月11日已发生法律效力的（2018）赣民初127号民事判决书于2019年3月13日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，并向被执行人中科建飞投资控股集团有限公司、中科建设开发总公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，2019年4月3日本院签发了律师调查令，又通过网络执行查控系统和传统查询对被执行人所在地的省、市不动产（房屋和土地）、车辆、股权登记部门、证券交易所、保险公司、公积金中心及相关公安机关等部门进行了财产调查和查控，现查明：1、2019年4月16日到嘉兴市自然资源和规划局不动产登记中心进行了查询，被执行人中科建飞投资控股集团有限公司、中科建设开发总公司在嘉兴市无不动产登记信息。2、2019年4月17日到中国证券登记结算有限责任公司上海分公司进行了查询，被执行人中科建飞投资控股集团有限公司、中科建设开发总公司在中登上海分公司未查询到证券持有及变更信息。3、2018年10月16日本院轮候查封被执行人上海意邦置业有限公司名下所有的位于上海市青浦区，该房产已于2016年8月25日抵押给申请执行人雪松国际信托股份有限公司（抵押权登记证明号：青201619028898），本院于2019年3月29日发送商请移送执行函给首封法院上海市青浦区人民法院商请移送。但上海市青浦区人民法院考虑其辖区涉被执行人案件众多，为执行处置便利和信访维稳等因素，书面复函不同意移送本院执行处置；4、2019年6月14日本院到上海调查了被执行人所有财产，调查结果仅被执行人中科建设开发总公司名下位于锦绣东路2777弄31号全幢房产（房地产权证号：浦20××**）已被多轮查封，无法处置该财产，其他被执行人无任何财产。5、2019年12月12日，上海铁路运输法院作出（2019）沪7101破81号民事裁定，受理上海茂昌置业有限公司提出的对上海意邦置业有限公司进行破产清算的申请；6、2019年12月17日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破申456号确认书受理奚红提出对中科建设开发总公司预重整申请；7、2020年5月27日，承办法官到上海调查主债务人中科建飞投资控股集团有限公司，调查结果无不动产登记。8、本院通过网络查控系统冻结了中科建飞投资控股集团有限公司在中国建设银行账户31×××05_1,账户金额：14079.18元；上海意邦置业有限公司在广大银行账户37×××65，账户金额：0元。9、2020年6月22日，由于本执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）赣民初127号民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院已对上述被执行人的法定代表人徐翔、顾玮国、俞刚发出了限制高消费令。本案申请执行标的33871.620875万元（其中本金30000万元及利息12268068.41元及案件执行费406116.21元，利息暂计算至2018年9月18日止），执行到位0元，未执行金额及利息33871.620875万元。2020年6月19日，本院对申请执行人雪松国际信托股份有限公司送达了《执行情况告知书》，并进行了终本约谈，书面告知申请执行人由于被执行人现有的财产已被破产清算、重组等原因无法处置，又未发现被执行人其他可供执行的财产，通知申请执行人收到本告知书之日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供，本院将依照法律规定终结本案本次执行程序。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行新的财产线索，申请执行人已认可上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月二十八日代书记员  李成晓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初50号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人董洪岩，男，1977年4月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省龙江县，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。现取保候审。指定辩护人付瑶，黑龙江付瑶律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人董洪岩犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人董洪岩及其指定辩护人付瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2019年9月28日23时40分许，被告人董洪岩醉酒后无机动车驾驶资格驾驶泸C3NH29号小型轿车行驶至曙光南大街与建设小区西门路口处时，被执勤民警当场抓获，经鉴定，董洪岩静脉血中乙醇含量为148.5mg/100ml。被告人董洪岩到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董洪岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人董洪岩判处拘役一个月，并处罚金三千元的量刑建议。被告人董洪岩对检察机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解，认罪认罚。对量刑建议无意见。被告人董洪岩辩护人对公诉机关指控罪名无异议，并提出如下可从轻处罚的辩护意见：1.没有造成损害后果；2.无前科，极积配合交警无任何拒检查行为；3.认罪认罚。当庭同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明，2019年9月28日23时40分许，被告人董洪岩醉酒后无机动车驾驶资格驾驶泸C3NH29号小型轿车行驶至曙光南大街与建设小区西门路口处时，被执勤民警当场抓获，经鉴定，董洪岩静脉血中乙醇含量为148.5mg/100ml。被告人董洪岩到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明、常住人口基本信息及现实表现，证实被告人董洪岩已达到完全刑事责任年龄及身份信息等情况。2.被告人董洪岩呼气式酒精检测、呼吸式酒精含量检测报告，证实被告人董洪岩酒后驾驶机动车，经呼吸式酒精检测乙醇含量为127.2mg/100ml。3.驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人董洪岩具有驾驶资格。4.齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队公交决字[2019]第230204-2600609962行政处罚决定书，证实人董洪岩因无证驾驶机动车被罚款人民币二千元。（二）被告人供述被告人董洪岩供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1856号检验报告，证实被告人董洪岩静脉血中乙醇含量为148.5mg/100ml。（四）视听资料讯问光碟二张，证实被告人被公安机关讯问过程。（五）其他证据侦破经过，证实被告人董洪岩被到案经过。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人董洪岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董洪岩犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。董洪岩到案后，认罪认罚，可从轻处罚。关于辩护人提出的法定、酌定可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人董洪岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊晓娜审 判 员  侯宇光人民陪审员  任福臣二〇二〇年六月十二日书 记 员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监80号原审被告：孙某，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。原审原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李某，该行行长。原审被告：刘某，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：王某，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：张某，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：刘某，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：尹某，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告孙某因与原审原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行（以下简称太平地支行）及原审被告刘某、王某、张某、刘某、尹某金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：孙某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：指令松山区人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年六月二十二日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1398号上诉人（原审被告）：白银海，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柳某，女，2016年9月26日出生，汉族，儿童，住宁城县。法定代理人：王某，女，1991年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。系柳某母亲。被上诉人（原审被告）：于国银，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于凤霞，女，1983年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。系于国银女儿。上诉人白银海因与被上诉人柳某、于国银饲养动物损害责任纠纷一案，不服赤峰市宁城县旗人民法院（2019）内0429民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白银海的上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、原审认定事实有误，与实际不符。上诉人为发展养殖狗，因不景气逐渐将自己饲养的狗进行进行处理，在2019年9月初仅剩下两只狗没有处理，后上诉人与被上诉人于国银在一起约定好把上诉人其中的一只狗送给于国银，并送到其家中，至此上诉人家中便仅剩下一只狗。在2019年9月28日下午被上诉人于国银将在上诉人处要的狗趁上诉人不在家时送回到上诉人家中，被上诉人于国银在往回送狗的过程中，擅自将狗放出导致狗将被上诉人柳某咬伤的后果，原审认定系上诉人委托于国银喂狗的是不成立的，所以造成柳某被狗咬伤的结果完全是被上诉人于国银的行为所致，责任应该由被上诉人于国银承担。2、原审判决上诉人承担80%的责任显失公平公正。原审法院仅凭被上诉人于国银的一面之词便认定系上诉人委托被上诉人于国银喂狗导致的结果是错误的，被上诉人柳某被狗咬伤，系被上诉人于国银往回送狗擅自打开狗笼子，狗窜出将柳某咬伤，当时上诉人并不在家中，上诉人无法避免该事情的发生，并非上诉人管理中的责任，这完全是人为的原因造成的结果，如果被上诉人不实施该行为，是不会发生的。上诉人没有任何过错，因此造成被上诉人柳某受伤的结果，责任应该完全在被上诉人于国银，原审判决上诉人承担80%的责任显然不符合法律规定。另外原审判决交通费500元没有证据证实。被上诉人柳某、于国银答辩服判。柳某向一审法院起诉请求：要求白银海、于国银共同赔偿柳某各项经济损失总计12868.54元，其中：医疗费5836.13元，护理费2982.41元，住院伙食补助费2300元，保教费、住宿费950元，交通费800元。一审法院认定事实，白银海在外出期间，委托于国银为其饲养的两只狗喂食，2019年9月28日，于国银在给狗喂食时，两只狗从笼中窜出后将柳某咬伤，柳某受伤后在宁城县中心医院住院治疗23天，花医疗费5952.98元、护理费2498.72元（108.64*23）、住院伙食补助费2300元（100元*23天），事后白银海向柳某支付医疗费4000元。以上事实，有柳某法定代理人陈述，白银海、于国银承认。医院诊断、病历资料及医疗费单据在卷佐证。一审法院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷，公民享有生命健康权，动物的饲养人和管理人，对动物负有管理职责，饲养的动物造成他人身体、财产损害的，动物的饲养人和管理人应当承担民事责任。本案中，因白银海在委托于国银在为其饲养的动物喂食时，由于在管理中存在疏忽大意，未尽到注意义务，致使柳某被咬伤，对此应承担赔偿责任。该院酌定承担20%的责任。白银海作为该动物的所有人，对其攻击性的特点应具有清醒的认识，在委托他人看管、喂养的过程中应当予以告知，由于其未履行告知义务，其作为该动物的饲养人，也是受益人对此应承担主要赔偿责任，该院酌定承担80%的责任。柳某要求白银海、于国银赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持，交通费该院酌定500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下：一、白银海于本判决生效后五日内赔偿柳某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计11251.70元的80%，即9001.36元（已给付4000元）。二、于国银于本判决生效后五日内赔偿柳某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计11251.70元的20%，即2250.34元。三、驳回柳某的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人白银海提供照片一张，证明：当初被上诉人于国银向上诉人要一条狗，由杨景龙将狗笼子和狗送到于国银家中，虽然狗送回来了，但狗笼子至今在于国银家中。被上诉人柳某的法定代理人王某质证称，跟我没关系。被上诉人于国银质证称，狗笼子确实在我家，当时上诉人让我喂狗的时候我说先弄到我家来喂着，我妻子嫌太脏，就把狗送回去了。上诉人白银海申请证人裴某出庭作证，证明2019年9月10日左右，我们从河北省××村干活，白银海在那儿就住了一宿，就回家了。上诉人白银海质证称无异议。被上诉人于国银质证称证人证言不真实。被上诉人柳某质证称，我不知道。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案为饲养动物损害责任纠纷。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。上诉人白银海委托被上诉人于国银帮忙为其照看其饲养的两只狗，于国银在给狗喂食时，狗从笼子窜出后将被上诉人柳某咬伤，柳某受伤后在宁城县中心医院住院治疗。对柳某造成的损害，白银海作为动物饲养人，将其饲养的狗委托他人看管、喂养时应对其所饲养动物可能具有的攻击性等特点向其委托管理人于国银履行告知义务而未履行，故应当承担此次损害的主要责任，于国银在帮助其管理中存在疏忽大意，未尽到注意义务，亦应承担对此次损害承担一定责任，原审依据其过错程度确定其承担的赔偿比例并无不当，故上诉人上诉提出承担责任比例过高的上诉主张，本院不予支持。上诉人上诉提出已将其狗送与被上诉人于国银的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，白银海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 润 涓审判员 麻 秋 野审判员 张 国 利 二○二○年六月八日书记员 召日格图
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1930号原告：侯井瑞，男，1968年3月14日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：张国龙，男，1966年1月22日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：刘国龙，男，1972年1月2日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：袁利，男，1970年9月22日出生，满族，农民。公民身份证号：×××。被告：窦永刚，出生年月不详，汉族，农民。原告侯井瑞与被告张国龙、刘国龙、袁利、窦永刚之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯井瑞及被告张国龙、刘国龙、袁利到庭参加诉讼，被告窦永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯井瑞提出的诉讼请求：1、四被告立即给付原告彩钢、方钢及材料款28338.7元；2、四被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年7月-2019年9月被告袁利、窦永刚、张国龙、刘国龙用车在原告经营的店铺拉走彩钢、方钢及材料若干，合计价款28338.7元。四被告在原告的店铺拉走的彩钢、方钢及材料配件运往白音勿拉镇后哈达嘎查为四户牧民盖房屋。此款经原告多次向四被告催要，四被告拒绝给付，所以原告要求人民法院判决四被告给付28338.7元。被告张国龙答辩称，我从原告处拉料26500元，我已经给付了，除了26500元的料，我就没有从原告处拉过。被告刘国龙答辩称，我自己没有从原告处拉过料，以前我与张国龙一起在原告处拉料26500元，张国龙已经给原告清了。被告袁利答辩称，我就是一个拉料的出租司机，是原告找的我拉料运往后哈达嘎查，当时张国龙和刘国龙都在后哈达嘎查。被告窦永刚未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年被告张国龙在原告侯井瑞处赊购彩钢、方钢等建筑材料，经被告袁利运输至巴林左旗白音勿拉镇后哈达嘎查工地，被告窦永刚系工地建筑师傅。后被告张国龙给付原告侯井瑞货款26500元。现原告以张国龙、刘国龙在其处赊购彩钢、方钢等建筑材料货款未结清，尚欠28338.7元为由诉至法院，请求依法判令四被告给付货款28338.7元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告侯井瑞主张被告张国龙、刘国龙在其处赊购彩钢、方钢等建筑材料尚欠28338.7元，未提交充分的证据予以证明，且被告张国龙、刘国龙对欠款不认可。被告袁利系车辆司机，被告窦永刚系工地建筑师傅，与原告侯井瑞主张的货款不具有关联性，故原告侯井瑞主张被告张国龙、刘国龙、袁利、窦永刚给付货款28338.7元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯井瑞的诉讼请求。案件受理费508.46元，减半收取254.23元，由原告侯井瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪健 二〇二〇年六月二十八日书记员 王百顺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22220号原告：上海甫锐贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张兵，经理。被告：杭州海盾生物医药有限公司，住所地浙江省。法定代表人：贺晓军，执行董事兼总经理。原告上海甫锐贸易有限公司(以下至判决主文前简称甫锐公司)诉被告杭州海盾生物医药有限公司(以下至判决主文前简称海盾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告甫锐公司的法定代表人张兵到庭应诉，被告海盾公司无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甫锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)69,000元及逾期付款利息(逾期付款利息以69,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年12月1日起计算至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月、10月期间，原、被告签订有五份透明质酸钠买卖合同，约定被告于收货后30天内付款。因被告未如期付款，原告于2019年10月28日、11月5日两次发出催款通知书，要求被告限期支付货款并按照日万分之五的标准支付利息。现被告尚未支付货款及利息，原告故诉讼来院，要求本院查明事实，维护原告合法权益。被告海盾公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月、10月期间，原、被告陆续签订销售合同五份，内容为被告向原告购买透明质酸钠，货款累计69,000元。合同约定原告在被告收货后一周内开具增值税专用发票，被告则于收货后30天内付款，交货方式为快递。合同签订后，原告陆续通过顺丰速递向被告发送了货物(其中最后一次送货是2019年10月17日)。原告曾于2019年10月28日、11月5日向被告发送催款通知。其中2019年11月5日催款通知书中载明：原告要求被告于2019年11月8日前支付拖欠货款，否则将从2019年11月1日起按照每日万分之五的标准支付利息。2019年11月29日，被告向原告出具承诺函一份，载明：截止该日，被告应付原告货款69,000元及滞纳金935.65元、34.5元，并承诺将于2019年12月31日前支付。后被告未能支付，原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的销售合同五份及快递单号、催款通知书二份、被告法定代表人向原告出具的承诺函一份等证据及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现原告按约完成了供货义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款，本院对原告要求被告支付其货款69,000元的诉讼请求予以支持。庭审查明，原告最后一次送货日期是2019年10月17日，按照合同约定，被告最迟应于2019年11月16日前支付货款，且被告在付款逾期后承诺于2019年12月31日前付清但至今未能支付，显属违约，原告要求被告自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付逾期利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告海盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州海盾生物医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海甫锐贸易有限公司支付货款69,000元二、被告杭州海盾生物医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海甫锐贸易有限公司支付逾期付款利息(以69,000元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元，减半收取790元，由被告杭州海盾生物医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终407号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：山西省临汾市尧都区鼓楼西街人民公园西侧。负责人：刘学敏，总经理。委托诉讼代理人：范某，该公司员工。委托诉讼代理人：贾桂花，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾志斌，男，1982年1月10日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）因与被上诉人贾志斌保险纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人范某、贾桂花到庭参加诉讼。被上诉人贾志斌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。人保财险临汾公司上诉请求：撤销原判，判令被上诉人修理更换零部件归上诉人所有，本案诉讼费及鉴定费8969元由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定报告有异议，一审法院认定车辆修费费用过高，部分零部件未达到更换标准但被上诉人进行了更换，故被上诉人应将更换下来的零部件交回公司以便查明车辆实际损失。被上诉人私自更换零部件，致使双方就理赔数额未能协商一致，本案成因不能完全归结于上诉人，上诉人不承担本案所有受理费及鉴定费。贾志斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。贾志斌向一审法院起诉请求：判令人保财险临汾公司赔偿其车辆损失133450元。一审法院认定事实：贾志斌以自己所有的客车在人保财险临汾公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中机动车损失保险险种，保险责任限额为185900元。保险期间自2018年1月2月14时起至2019年1月2日14时止。2018年7月18日12时30分贾志斌驾驶客车发生了交通事故，经交通事故责任认定，贾志斌在交通事故中无责任。交通事故造成了车辆损坏。就损害赔偿问题。贾志斌向人保财险临汾公司提出了保险理赔申请。协商过程中双方关于赔偿数额未能形成一致意见。贾志斌向一审法院提出保险理赔诉讼请求。一审审理过程中，贾志斌提出对车辆修复费用的司法鉴定申请，并交纳鉴定费用6000元。双方没有协商一致的鉴定机构。一审法院指定山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年6月12日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：“轿车车损修复费用总计133450元”。一审法院认为：贾志斌、人保财险临汾公司对保险合同和交通事故的基本事实没有争议。争议焦点是：案涉车辆损坏修复费用是多少。关于修复费用的数额问题，双方未能协商达成一致意见。人保财险临汾公司也没有对损坏车辆进行确认。一审法院在审理过程中依据贾志斌的申请委托了具有鉴定资质的机构进行了司法鉴定。该鉴定意见客观、全面地反映了车辆的受损修复费用，出具的鉴定意见应作为本案的裁决依据。人保财险临汾公司辩解鉴定意见书中对损坏车辆的部分部位或零部件修复费用偏高的主张，并没有提供科学、有效的证据支持，因而辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司自本判决生效后十日内支付贾志斌车辆损坏修复费用133450元。案件受理费2969元，鉴定费6000元，共计8969元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。本院二审查明事实与一审基本一致。二审期间，上诉人申请鉴定人出庭作证，鉴定机构人员出庭对上诉人提出的疑问进行了解释说明。本院认为，本案争议焦点是鉴定报告能否作为认定事故车辆损失的依据。上诉人对鉴定结论提出异议，但没有提供证据予以佐证，经当庭询问，鉴定人员对相应问题作出了合理说明，本院对上诉人提出的鉴定异议，难以支持。鉴定费用系为查明车辆损失而支出的合理费用，依法应由上诉人承担。对上诉人提出的将更换下来的零部件交回上诉人公司的请求，其在一审审理过程中未进行主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险临汾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾晓斌审判员  张桂香二〇二〇年六月十七日书记员  吕张萍
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1913号原告：经自林，男，汉族，1963年11月25日出生，住安徽省。原告：王秉富，男，汉族，1971年5月31日出生，住安徽省南陵县。原告：叶木生，男，汉族，1955年1月26日出生，住安徽省南陵县。上述三原告共同委托诉讼代理人：宋世敏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：李玉保，男，汉族，1968年9月2日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。原告经自林、王秉富、叶木生与被告李玉保合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经自林、王秉富、叶木生及委托诉讼代理人宋世敏、被告李玉保委托诉讼代理人戴永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经自林、王秉富、叶木生向本院提出诉讼请求：判令被告返还三原告合伙购买山场款75000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系南陵县烟墩镇人，彼此熟悉且关系也较好。2017年9月，原、被告四人合伙并共同出资到本省东至县购买山场林木，先后共付给东至县所谓的山场主叶清华、叶际钢、周代群三人购山场林木款近30万元。后觉得情况不妙被骗，于2017年12月5日原被告四人共同到东至县公安局报案，举报叶清华、叶际钢、周代群三人涉嫌诈骗，并多次去东至县找上述三位卖山并收取钱款人索要回已交付的近30万元的近20万元，余下10万元在三原告不知情时由被告李玉保单独从叶际钢手中要回，并亲笔书写收到叶际钢人民币壹拾万元整的收条给叶际钢，后当三原告知情后向被告索取3人应得的7.5万元时遭拒，被告不承认已收到这笔10万元。叶清华、叶际钢、周代群三人涉嫌诈骗多人的所谓卖山款，已被告东至县公安局立案调查，由于被告李玉保不承认其已签收叶际钢的10万元，东至县公安局将该收据进行了鉴定，结论确为被告李玉保亲笔书写签名的，上述事实有在东至县人民法院刑庭调取的侦查机关移送的原、被告四人的报案材料和安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件为证。原告多次催讨本属3原告人民币7.5万元未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李玉保的代理人辩称，本案中涉及叶际钢案中总出资25万元，其中李玉保出资10万元，三原告共同出资15万元，根据刑事判决书的载明，叶际钢在本案的退款、包括赔偿损失共26.6万元，本案的争议是李玉保未收到10万元，法院不应当认定。即使法庭认定李玉保收到10万元，也是由刑事案件中的退赃和追缴来返还给实际受害人和原有出资人。原告明确叶际钢案中除了讼争的10万元，其余款项已经全部平均分配，即使法庭认定李玉保收到10万元，也应当按照实际出资的比例进行返还。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，东至县人民检察院以案外人叶际钢犯合同诈骗罪向东至县人民法院提起公诉，东至县人民法院于2020年4月3日作出（2019）皖1721刑初309号刑事判决书，叶际钢因犯合同诈骗罪、滥伐林木罪，被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金2.8万元。安徽省东至县人民法院（2019）皖1721刑初309号刑事判决书载明，2017年10月13日，原、被告四人经叶清华介绍，与叶际钢达成口头协议，原、被告以37万元的价格购买叶际钢的东至县政元村官田组的山场林林，并由王秉富给叶际钢订金5万元。2017年10月19日，叶际钢通知李玉保来东至县签订购山协议，并隐瞒已经将山场出卖给他人的真相，又与李玉保签订了书面购山合同，并让李玉保支付20万元购山款，李玉保等人遂向叶际钢支付了购山款20万元。2017年10月23日，叶际钢虚构山场有纠纷的事实，提出与李玉保解除合同，当天退还李玉保5万元的订金，叶际钢对尚欠的余款20万元向李玉保出具借条一份，注明“拾天内还10万元，一个月内付清”。此后叶际钢未能按该期限还清欠款。2017年11月10日叶际钢退款3万元。后李玉保了解到叶际钢之前将山场卖给他人，且一直未能归还钱款，遂于2018年1月4日报案至东至县公安局。在得知原、被告四人向公安局报案后，叶际钢自2018年1月至8月20日，分多次退款李玉保，共计退款18.6万元，其中2018年1月退款3万元，2月4日退款10万元，8月11日至8月20日退款5.6万元。后因他人以叶际钢存在诈骗行为向东至县公安局报案，东至县公安局于2018年8月10日立案侦查。另查明，三原告与被告共向案外人叶际钢就购买山场林木向叶际钢支付了计25万元，其中被告李玉保出资10万元，三原告各出资5万元。现三原告以东至县人民法院刑事判决书认定的李玉保于2018年2月4日向叶际钢出具了10万元收据、叶际钢已退款10万元给李玉保，而李玉保对该10万元未平均给付三原告为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：一、被告李玉保是否收取了案外人叶际钢的10万元？二、如李玉保收取了10万元，该10万元应如何分配？针对争议焦点一。东至县人民法院作出的（2019）皖1721刑初309号刑事判决书，认定了该案被告人叶际钢已退款10万元给本案被告李玉保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”规定，在当事人没有相反证据足以推翻的情形下，本院对东至县人民法院该案刑事判决书确认的事实予以认定，即被告李玉保已收取了叶际钢退款10万元。对被告辩解的李玉保并未收到该10万元的辩解意见不予采信。针对争议焦点二。由于原、被告对出资数额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项未订立书面协议，其合伙购买山场林木，由于案外人原因，致使合伙事务无法履行，可认为合伙自然终止。本案所涉案外人叶际钢与原被告的交易中，被告出资10万元，三原告各出资5万元，现原、被告仅就案外人支付给李玉保的10万元分配产生纠纷，并未提供证据印证合伙是平均出资、盈亏平均分担，其要求平均分配李玉保收取的10万元有失公允。综合各方当事人意见及均衡各方损益，对该10万元按出资额比例承担为宜，即被告李玉保应支付各原告的款项为10万元（收取的款项）÷25万元（出资总额）×5万元（各原告的出资额）＝2万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：一、被告李玉保于本判决生效后十日内支付原告经自林、王秉富、叶木生每人2万元，计6万元；二、驳回原告经自林、王秉富、叶木生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李玉保负担650元，原告经自林、王秉富、叶木生负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年六月十日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，双协商不成的，如果合伙人出资额要等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资峭等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执83号之一申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**中航广场**，统一社会信用代码：91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师，吴云辉，江西豫章律师事务所律师。被执行人：上饶市百淼置业有限公司，住所地，住所地：江西省上饶市信州区中山东路******会信用代码：913611007788040695。法定代表人：虞鑫国，该公司总经理。被执行人：江西佳利商城住宅开发有限公司，住所地：江西，住所地：江西省上饶市信州区东湖花园**楼代码：913611007599735291。法定代表人：张尧，该公司董事长。被执行人：江西江沪实业有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道********码：913611007485362193。法定代表人：毛丽堂，该公司总经理。被执行人：白省魁，男，1960年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：虞鑫国，男，1973年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人上饶市百淼置业有限公司、江西佳利商城住宅开发有限公司、江西江沪实业有限公司、白省魁、虞鑫国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）赣民初47号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中航信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行期间，本院续查封了江西佳利商城住宅开发有限公司位于上饶市信州区凤凰大道西侧的以下二宗土地：1、饶府国用（2005）第336号国有土地使用权证项下的75657.1平方米的土地；2、饶府国用（2005）第337号国有土地使用权证项下的72134.4平方米的土地；续查封了上饶市百淼置业有限公司持有的江西佳利商城住宅开发有限公司67%的股权；续查封了江西江沪实业有限公司持有的江西佳利商城住宅开发有限公司33%的股权；续查封了白省魁持有的上饶市百淼置业有限公司97%的股权；续查封了虞鑫国持有的上饶市百淼置业有限公司3%的股权；上述查封期限均为三年（2020年6月11日至2023年6月10日止）。2020年5月18日，申请执行人中航信托股份有限公司向本院提交撤消执行申请书，称现因申请执行人正与被执行人协商债务清偿相关事宜，申请执行人根据民事诉讼法相关规定，向贵院申请撤销对本案提出的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月十六日法官助理周敏代书记员  李成晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1223号原告:赤峰一顺房产经纪有限公司,住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青办事处花园小区经济房**楼**车库。法定代表人:巩传顺,经理。委托诉讼代理人：周大力，内蒙古松洲律师事务所律师。被告:张海立,男,1981年11月30日出生,汉族,赤峰万泽药业股份有限公司职工，住赤峰市。原告赤峰一顺房产经纪有限公司（以下简称一顺公司）与被告张海立居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一顺公司的法定代表人巩传顺及其委托诉讼代理人周大力，被告张海立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一顺公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金10000元。事实和理由：2019年10月5日，原被告签订了《房屋承购居间协议及看房确认书》，约定原告向被告提供位于赤峰市××区的房源信息，并且带领被告实地查看该房屋的户型。合同中明确约定在签订本协议一年内，甲方、与甲方同行看房的人、甲方的利害关系人越过乙方购买、利用乙方提供的房源信息获取利益、实际使用了乙方提供的信息的房屋，均视为甲方违约。甲方应当向乙方支付该房屋带看时出售价5%的违约金。被告在原告处获取上述房屋的信息后，利用该信息通过第三方中介机构与该房屋原所有权人签订了购房合同。故依据原被告签订的协议，要求被告承担违约责任。被告张海立辩称，原告所述我利用在一顺公司获得的房产信息与第三方交易与事实不符，我并没有从原告处获得信息。我是在链家房产获得的房产信息，因为信息是公开的，房主找了好几家公司代卖。原告提供的合同中免除了其公司的责任，加重了被告的责任，剥夺了被告的选择权。被告有比较选择其他中介公司的权利。经审理查明，2019年10月5日，原被告签订了《房屋承购居间协议及看房确认书》，约定原告（乙方）向被告（甲方）提供位于赤峰市××区的房源信息，并且带领被告实地查看了该房屋。合同中约定在签订本协议一年内，甲方、与甲方同行看房的人、甲方的利害关系人越过乙方购买、利用乙方提供的房源信息获取利益、实际使用了乙方提供的信息的房屋，均视为甲方违约。甲方应当向乙方支付该房屋带看时出售价5%的违约金。原告主张被告利用其提供的房源信息通过其他房产中介与卖房人签订了购房合同，被告构成违约，应当承担违约责任。另查明，涉案房产的房源信息是公开的，卖房人既通过一顺公司也通过赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司挂牌出售。2019年10月4日，被告与赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司签订看房确认书，载明赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司提供并带领被告所看三套房源中就包括涉案房屋。2019年10月6日，被告通过赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司与涉案房屋的出售方签订了房屋买卖合同，且实际取得了该房屋。2019年11月11日被告向赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第九分公司缴纳了服务费3500元。上述事实有当事人当庭陈述及原、被告向本院提交的房屋承购居间协议及看房确认书、房屋买卖合同、发票、收条、证人证言、截图等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张被告构成违约是否成立的问题，本案中，涉案房产的出卖人既通过一顺公司也通过赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司挂牌出售，被告通过正当公众可以获知的途径获取该房源信息，其有权选择中介公司促成房屋买卖合同的成立，故原告主张被告构成违约不成立。原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条规定，判决如下：驳回原告赤峰一顺房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰一顺房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年六月二十二日书记员 冯 健
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4591号原告：周景玉，男，1959年3月29日出生，汉族，农民。居民身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：李有，男，1955年2月17日出生，汉族，农民居民身份证号：×××.委托诉讼代理人：李和(系李有哥哥)，男，1950年11月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗隆昌镇保安堂村平泉地屯**。。居民身份证号：×××.被告：巴林左旗隆昌镇保安堂村村民委员会。住所地：巴林左旗隆昌镇保安堂村。法定代表人：刘贵青，系村主任。原告周景玉与被告李有、巴林左旗隆昌镇保安堂村村民委员会（以下简称保安堂村委会）之间第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨昌忠、被告李有委托诉讼代理人李和到庭参加了诉讼，被告保安堂村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法改变或撤销巴林左旗人民法院(2019)内0422民初1926号民事判决书。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1993年4月28日，二被告签订了荒山承包合同，1993年8月1日，巴林左旗公证处进行了公证。二被告签订合同后一直没有履行，1997年被告李有搬迁到外省，到2003年承包荒山10年没人治理。为响应国家号召治理五荒，被告保安堂村委会在2003年终止了与李有的承包合同，收回承包荒山，并将收回的60亩荒山连同其他荒山共1000亩分五块，每块200亩，经过法定程序，在村里张贴公告、经过竞包大会竞价发包，发包给周志强、赵成友、周井才、周景祥、周某，签订荒山承包合同。2008年4月6日，周某将承包的200亩荒山（包括收回李有的60亩）转包给原告，原告对涉案荒山大量投资投劳、打井、围封，经营治理至今无争议。原告是涉案荒山的合法经营者，原审判决二被告签订的荒山承包合同有效不正确。二被告荒山承包合同效力纠纷，在审理时没有通知原告参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人。巴林左旗人民法院作出的（2019）内0422民初1926号民事判决的判决结果，侵害了原告的民事权益，在同一块土地上设立了两个土地承包经营权。被告李有辩称，原告所述被告李有与保安堂村委会签订的合同终止的事实不存在，保安堂村委会发公告、开大会的事实不存在。如果合同终止，需要公证处来终止。原告没有治理荒山，而是在破坏荒山。原告承包的是荒山，不是耕地，承包期间盖敞篷、牛圈，并把自然林砍下来作围栏，原告没栽过树，还让羊把果树啃没了。本院经审理查明以下事实：1993年4月28日，原野猪沟乡平泉地村村民委员会（现保安堂村民委员会）与被告李有签订荒山承包合同，约定将平泉地村一处荒山承包给被告李有，承包期限自1993年1月1日至2022年1月1日。1993年8月1日，巴林左旗公证处对双方签订的承包合同进行了公证。原野猪沟乡平泉地村与保安堂村合并为现隆昌镇保安堂村。2003年被告保安堂村委会与周某、周志强、赵成友、周井才、周景祥等五人签订荒山承包合同，其中将李有承包的荒山又发包给了周某。2008年4月6日周某与原告签订荒山转包合同，将该荒山转包给原告，原告开始经营荒山至今。2019年4月2日，被告李有起诉被告保安堂村委会，要求确认双方于1993年4月28签订的荒山承包合同有效，本院于2019年7月30日作出（2019）内0422民初1926号民事判决，判令原告李有与原野猪沟乡平泉地村村民委员会于1993年4月28签订的荒山承包合同有效。上述事实有原告向本院提供的（2019）内0422民初1926号民事判决书一份、案外人周某与保安堂村委会签订的荒山承包合同一份、案外人周某与本案原告签订的荒山承包合同一份和原、被告的陈述在卷佐证。本院依职权对案外人姜某、周某调查笔录中与上述上内容相一致的部分本院予以确认并采信，与上述内容不一致的内容本院不予采信。被告李有向本院提供的证明一份，不具有合法性，照片42张，不具有关联性，本院均不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，原告作为被告保安堂村委会与周某等人签订的荒山承包合同中周某承包荒山的转包合同签订人，在原审中属于无独立请求权当事人，其认为人民法院已经生效的裁判文书内容错误侵害其民事权益，且在其知道或应当知道该事由的法定期间内，可以提起本案的第三人撤销之诉，原告的诉讼主体适格。原告提起第三人撤销权之诉的理由：原告是涉案土地的实际经营人、争议土地设置了两个土地承包经营权、原告是二被告确认合同有效纠纷一案的必须参加诉讼的当事人。物权的取得与否，不影响合同的效力，原审案件是确认合同效力纠纷，与合同所涉土地是否由本案原告实际经营无关;被告保安堂村委会与被告李有、被告周某等人先后签订了两份承包合同，但这并不是设置两个承包经营权，承包经营权是否取得也不影响合同效力。本案原告不是二被告签订的荒山承包合同的当事人，所以也不是原审案件中必须参加诉讼的当事人。二被告在当时自愿签订荒山承包合同，不存在违反法律强制性、效力性规定，欺诈、胁迫及损害国家、集体、第三人利益的情形，且经巴林左旗公证处公证，原告也未向本院提交二被告所签订的荒山承包合同无效、可撤销、效力待定的证据，二被告签订的荒山承包合同是有效的合同。本案原审确定二被告签订的荒山承包合同有效符合法律规定，故原告主张改变或撤销本院（2019）内0422民初1926号民事判决书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告周景玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 荆海龙人民陪审员 刘广琢人民陪审员 娄志刚 二〇二〇年六月二日法官 助理 张 强书 记 员 胡东旭
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初479号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：马某2，男，汉族，住青海省民和回族土族自治县。系原告儿子。 被告：苏某，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某1诉被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告苏某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的工资款3980元；2、判令被告承担相应迟延支付的利息；3、判令被告承担原告因索要债务而支出的交通费600元、误工费800元；4、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告父亲马成祥（已故）到其承包的工程务工，双方约定工程结束后结算工资。但工程结束后被告一直未给付原告父亲工资款，后原告父亲去世，该项工资款经原告多次催要被告向原告出具欠条一份，但至今仍未给付。 被告苏某经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年被告雇佣原告父亲马成祥（已故）到其承包的民和县马营镇鲍家山清真寺务工，工程结束后经双方结算被告应给付原告父亲工资款3980元。2017年1月8日被告给原告父亲出具载明拖欠工资数额的欠条一份，后原告父亲去世，被告至今未给付工资款。 本院认为，本案中原告依法提交了由被告出具的欠条一份，并就借款产生的原因进行了详细的陈述，能够证明被告拖欠原告父亲工资款的事实，现原告父亲虽已去世，但原告向被告追偿其拖欠原告父亲工资款的诉求于法有据，应予支持。关于原告主张的利息和交通费以及误工费，因原告没有提供相应的证据予以证明，故对该两项上述请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏某一次性给付原告马某1工资款3980元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  王 真 审 判 员  黄生良 人民陪审员  刘俊统 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  马银涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保479号之一 解除保全申请人：陈汝宇，男，汉族，1995年9月29日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：陈忠珍，女，汉族，1985年2月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。 陈汝宇与陈忠珍民间借贷纠纷一案，陈汝宇于2020年5月6日申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）川0504财保479号民事裁定书，裁定：冻结或查封陈忠珍的银行存款119000元或者等值的财产。二、查封陈汝宇提供担保财产即其名下的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号的住宅。2020年5月29日，陈汝宇以双方已达成（2020）川0504民初1933号调解为由，申请解除对被申请人陈忠珍的银行账户119000元的冻结及解除申请人陈汝宇提供的担保财产即其名下的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号的住宅的查封。 本院经审查认为，陈汝宇申请解除保全措施的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、解除被申请人陈忠珍银行账户119000元的冻结。 二、解除申请人陈汝宇提供担保财产即其名下的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号住宅的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二〇年六月一日 书记员  李洁娜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执930号申请执行人：张志伟。被执行人：王景文。被执行人：张淑敬。本院在执行申请执行人张志伟与被执行人王景文、张淑敬借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）津0114民初8061号民事判决书，执行案号（2020）津0114执930号。在执行过程中发现，天津市第一中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）津01民终6546号民事判决书中已撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8061号民事判决书，现申请执行人张志伟因申请错误，申请撤销本案的执行，故本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执930号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月一日书记员 李 洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执84号 申请执行人：山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地山东省泰安市天烛峰路中段。 法定代理人：曹西森，公司董事长。 委托代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。 被执行人：克什克腾旗立和热电有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇住房和城乡建设局办公大楼**。 法定代表人：吕金朋，经理。 本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第302号仲裁裁决书，于2020年6月3日立案执行的山东鲁能泰山电力设备有限公司申请执行克什克腾旗立和热电有限公司买卖合同纠纷一案。经查，被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市克什克腾旗人民法院辖区内，申请执行标的380.54万元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，此案由赤峰市克什克腾旗人民法院执行更便于实现申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第302号仲裁裁决由赤峰市克什克腾旗人民法院执行。 赤峰市克什克腾旗人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯 博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终134号上诉人(原审被告)：薛立刚，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李艳，女，1975年11月4日出生，汉族，农民，系薛立刚之妻，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔志明，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人薛立刚因与被上诉人崔志明劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人薛立刚上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，或将本案发回重审。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、被上诉人在一审时提交的工程量清单并不能反映本案的客观事实。因双方对于工程量存在的分歧较大，故自2015年9月之后，上诉人不认可被上诉人的工程量，并没有在该工程量清单上签字认可，也就一直没有结算。对于被上诉人提供的证据中现场负责人赵某签字，也并非其本人所签。二、本案发生在2015年9月，对于此欠款，被上诉人提出的录音时间是2019年6月和2019年8月，上诉人认为已经过了三年的诉讼时效。二审期间，上诉人补充，上诉人问过赵某，工程量结算单是制式的、机打的，然后在上面签字。本案工程量结算单手写的部分是谁写的，什么时间写的，都无法证实。被上诉人崔志明辩称，我要求上诉人把钱给我，我活也干了，证据就一审那些，原件也都带了。原审原告崔志明向一审法院起诉请求：依法判令被告给付拖欠的工人工资28600元、补偿金7150元。一审法院认定的事实：2015年7月至9月，原告崔志明为被告薛立刚所承包的元宝山区平庄宝山仕家小区地下超市工程施工，工作是木工支模。2015年9月2日，工程结算时，被告薛立刚的现场负责人赵某、技术负责人宋志军为原告崔志明出具木工工程量清单一份，内容为：“施工组：崔志明，部位：地下超市工程，地下超市人工110个×260=28600.／，现场负责：赵某，技术负责：宋志军。2015年9月2日。”2019年6月21日、2019年8月30日，原告两次与被告手机通话，其中，原告问被告，我的钱是不是要瞎呀？被告说，瞎肯定是瞎不了，那还瞎了。原告说，你啥时候回来，把我的钱处理一下？被告说，处理肯定得处理，那还能不处理。被告至今未给付原告上述款项。上述事实，有原告提交的木工工程量清单，原告与被告的通话录音光盘在卷证实，法院予以确认。一审法院认为，原告为被告承建的平庄宝山仕家小区地下超市工程木工支模施工，原告提交的木工工程量清单明确标明为“崔志明”，施工地点为地下超市，人工110个，合计28600元，并有现场负责人赵某、技术负责人宋志军签字确认；且原告与被告的通话录音中，被告对拖欠原告工资款事宜，未提出反对意见，同时还承诺“处理肯定得处理”。故被告拖欠原告工资款28600元，事实清楚，证据充分，法院予以认定。原告要求被告支付工资款28600元的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告给付补偿金7150元，无事实及法律依据，法院不予支持。关于被告的抗辩主张。被告认为，没见到过工程量清单，五年前即通过劳动仲裁把人员工资结清了；被告没参与地下超市的工程，但均未提交证据证实上述主张成立，法院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未提交证据证实其主张，应依法承担对己不利的法律后果。关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告薛立刚支付原告崔志明工资款28600元，于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告崔志明的其他诉讼请求。二审中，上诉人认可其尚欠被上诉人工资，但不认可被上诉人提交的木工工程量清单中记载的工程量和价款，主张应按包活而不应按日工计算工资，为此，上诉人申请证人赵某出庭作证，赵某证实工程量清单中的签名是其所签，但手写的部分即260和28600当时没有，是后填的。被上诉人亦认可手写的单价260和总价28600是其填写的，称日工每天260元是与上诉人协商同意的价格，上诉人对此则不予认可。就此本院认为，上诉人本人申请出庭作证的证人赵某认可工程量清单中记载的110个工是其签名确认的，故本院予以采信，由此，上诉人关于按包活计算工程量的上诉理由不能成立，应按110个日工计算。关于日工应如何计价问题，上诉人不认可被上诉人自己手写的单价和总价，并提交了北京中兴恒工程咨询有限公司出具的平庄宝山仕家小区地下超市工程木工支模施工人工费说明”（以下简称人工费说明）一份，证明依据内建工（2013）587号文件，人工费单价为每日76.44元。被上诉人崔志明质证，不能按照人工费说明的价格走，2015年的工资就是260元，并申请证人常某1、常某2、葛某出庭作证以证实其主张。崔志明申请出庭作证的证人分别证实当时崔志明找证人在宝山仕家干的是木匠活，崔志明负责记工，工资是一天260元，到现在还欠着工资。上诉人薛立刚质证，对于证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，就此本院认为，上诉人提交的咨询公司出具的人工费说明，被上诉人不予认可，并申请当时的施工人员出庭作证以否定上诉人提交的人工费说明，因证人证言是施工人员的陈述，而人工费说明并不是当时涉案工程用工情况的客观反映，本院不予采信，对证人证言予以采信，认定案涉人工费的单价为每日260元。经审理查明，二审认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人薛立刚认可尚欠被上诉人劳务费，但对劳务费的金额有异议。上述事实，有上诉人薛立刚的陈述在卷作证，可以认定。本院认为，被上诉人向上诉人主张欠付的劳务费，上诉人对尚欠被上诉人劳务费这一事实无异议，双方当事人争议的是工程量和劳务费的金额。关于工程量，上诉人申请出庭作证的证人证实是110个工，本院予以采信。关于劳务费如何计价问题，被上诉人申请为其干活的工人出庭作证，可以认定人工费单价260元的事实，上诉人对人工费单价260元的事实虽不认可，但未能提供充分的证据予以反驳，故上诉人的主张因缺乏充分的证据支持而不能成立。综上所述，上诉人薛立刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人薛立刚负担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二〇年六月一日书记员 刘梦鸽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执695号之三 申请执行人：刘波，男，1991年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄红，男，1976年5月20日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。 被执行人：遵义恒鑫工程劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**中建大厦**。 法定代表人：黄红，该公司总经理。 第三人：中建四局第三建设有限公司（原：中建四局第三建筑工程有限公司），住所地，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**iv> 法定代表人：曲清飞。 本院在执行刘波与黄红、遵义恒鑫工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人黄红、遵义恒鑫工程劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人归还挖机租赁费204,575元及利息，申请执行费2,968.62元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 因第三人中建四局第三建设有限公司自认对被执行人遵义恒鑫工程劳务有限公司负有到期债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人遵义恒鑫工程劳务有限公司在第三人中建四局第三建设有限公司处的工程款收入214218元。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年六月一日 书记员  徐丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1550号上诉人（原审被告）:巴淑艳，女，1977年10月27日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）:王国金，男，1969年12月23日出生，汉族，工人，现住赤峰市。上诉人（原审被告）:刘庆春，男，1976年12月24日出生，汉族，工人，现住赤峰市。上诉人（原审被告）:邵永田，男，1965年4月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市。上诉人（原审被告）:王士恒，男，1971年3月3日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）:郑宝信，男，1964年4月18日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。以上六上诉人的委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:王静，女，1976年11月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）:秦国鹏，男，1981年4月17日出生，汉族，工人，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园**。负责人：张洪生，行长。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:户亚军，女，1963年3月16日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人巴淑艳、王国金、刘庆春、邵永田、王士恒、郑宝信、王静、秦国鹏与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行、户亚军金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6909号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10724元予以退回。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年六月十六日书记员 召日格图
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初39号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人盖志彬，曾用名盖伟，男，1965年2月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，中车齐齐哈尔车辆有限公司驾驶员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审。指定辩护人钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人盖志彬犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人盖志彬及其指定辩护人钱梦姝到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控2019年9月23日20时30分许，被告人盖志彬驾驶车牌号黑Ｂ×××**号北京现代牌小型轿车，沿齐齐哈尔市铁锋区红旗路由西向东行驶至警卫园小区24号楼北侧时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人盖志彬静脉血中乙醇含量为137.8mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人盖志彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人盖志彬判处拘役一个月，并处罚金三千元的量刑建议。被告人盖志彬对检察机关指控的上述事实及罪名无异议，无辩解，认罪认罚，对量刑建议无意见。被告人盖志彬辩护人对公诉机关指控罪名无异议，并提出如下从轻处罚的辩护意见：1.认罪、悔罪；2.初犯，认罪认罚；3.被告人身患严重心脏病，常年保守治疗，请法庭酌情考虑。提出对被告人盖志彬适用缓刑的量刑意见。经审理查明，2019年9月23日20时30分许，被告人盖志彬驾驶车牌号黑Ｂ×××**号北京现代牌小型轿车，沿齐齐哈尔市铁锋区红旗路由西向东行驶至警卫园小区24号楼北侧时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人盖志彬静脉血中乙醇含量为137.8mg/100ml。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明及现实表现，证实被告人盖志彬犯罪时已达到完全刑事责任年龄及自然身份等情况。2.被告人盖志彬呼气式酒精检测照片及检测报告，证实被告人盖志彬系酒后驾驶机动车，其呼吸式酒精检测乙醇含量为107mg/100ml。3.身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人盖志彬具有驾驶资格。（二）被告人供述和辩解被告人盖志彬供述，证实其对公诉机关指控犯罪事实供认不讳。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1803号检验报告，证实被告人盖志彬静脉血中乙醇含量为137.8mg/100ml。（四）视听资料讯问光碟二张，证实被告人盖志彬被公安机关讯问经过。（五）其他证据侦破经过，证实被告人盖志彬被到案经过。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为被告人盖志彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人盖志彬犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。盖志彬到案后，认罪认罪，可从轻处罚。关于辩护人提出的初犯、认罪认罚等法定、酌定可从轻处罚的辩护意见，与审理查明一致，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的量刑意见，结合被告人行为的社会危险性，不宜适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人盖志彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊晓娜人民陪审员  张忠义人民陪审员  刘宇光二〇二〇年六月十二日书 记 员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判定。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初493号原告：敖汉远古生态农业科技发展有限公司，统一社会信用代码：91150430581761579Q，住所地：敖汉旗新惠镇小各各召村。法定代表人：成广军，董事长。委托诉讼代理人：于志超。委托诉讼代理人：李国玉，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：刘文，男，1953年1月16日出生，身份号码：×××，汉族，市民。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。原告敖汉远古生态农业科技发展有限公司（以下简称远古农业公司）与被告刘文返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告远古农业公司的委托诉讼代理人于志超、李国玉、被告刘文的委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远古农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物品角钢拍子124个、大小塔梯2个、输送机3个、桌子1个、靠背椅子11个、冰柜2个、冰箱1个、消毒柜1个、叉车1个、白钢案板1个、案板1个、格力空调2个、海尔空调1个、电暖气1个、礼品盒若干、包装袋若干、纸箱若干、易拉罐若干、木角若干、绞龙1个、洗衣机1台、工具箱2个、农用器具若干、轮胎若干、电缆线若干、白铁皮桶罩若干、化验室用具、电子秤3个、铁线1梱、档板4块、办公桌1个、跳板60块、玉石1块、地泵**、个人用品若干、玻璃柜10个、木柜2个、小木柜2个、大灯1个、小灯6个、塑料拍子8个、餐车1个、弯梁车2台、台钻1个、多功能切管机1台、千斤顶3个、角磨机1个、手电钻2个、冲击钻1个、砂轮机1个、大泵称1个、电焊机2台、氧气瓶1个、筛沙机1台、双人床1组、保温箱1个、单人工作台1个、电热恒温保养箱1个、立式自动电热压力灭菌器1台、电视机2台、万能粉碎机3台、保险柜1台、炉罩1台、沙发椅子3个、扇布4块、地砖若干、石膏板若干、桶若干、焊把线若干、风焊线若干、桶箱7个、真空包装机2台、喷码机1台、压盖机1台、封口机1台、打包机1台、烫盖机1台、储粮罐1套、自动计量机1台、荞面500斤、真空装小米34块、杂粮47罐、礼盒装小米4个、手提袋小米31个、三养小米40盒、玉米渣6箱、黑豆30块、黄渣180块、大米4袋、小豆3袋、真空装黄豆36件、黄豆易拉罐18箱、大米手提15个、起动叉车1台、厨房用具若干、台车1台；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日，被告起诉原告民间借贷一案现已审结，贵院依法作出（2015）敖民初字第2790号民事调解书。在该案件执行过程中，双方自愿达成和解，由原告将其所有的整个厂区的固定资产给予被告。2018年7月12日，被告以原告未给付租金为由向敖汉旗人民法院起诉，同时保全原告的部分设备，现被告已经占用房产及设备，但未保全的财产被告却不予返还。现经原告多次讨要未果，无奈诉至贵院，要求判如所请。刘文辩称，原告所述与客观事实严重不符，答辩人并未侵占原告财物。2018年1月5日，答辩人与原告签署《租赁协议书》，将答辩人所有的位于敖汉旗小各各召村院内的土地使用权和地上房屋及附属设施租赁给原告使用。租赁期限三年，租金为每年50万元，租金于每年4月末之前交清。因原告未按照合同约定支付第一年租金，答辩人将其诉至人民法院，在人民法院主持下达成调解，人民法院根据调解意见作出（2018）内0430民初4440号民事调解书。因原告未履行调解书确定的给付义务，答辩人申请人民法院强制执行。在此期间，答辩人与原告签署的租赁协议书仍继续履行，而原告仍未按照合同约定向答辩人支付第二年租金，在答辩人向其多次催要未果的情况下，答辩人根据《租赁协议》第七条第1款的约定向原告送达了《解除租赁协议通知书》，明确解除租赁协议，并通知其两日内腾退，否则原告自有物品归答辩人所有。然而，原告不仅没有及时腾退，而且对答辩人房屋内的附属设施进行了破坏性拆除，给答辩人造成了进一步的经济损失。综上所述，答辩人并未侵占原告财产，不存在向其返还财产的问题，请求人民法院查明案件事实，驳回原告的无理诉请。经审理查明，2018年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁协议书》，被告将自己所有的的位××旗远古生态农业科技发展有限公司院内的土地使用权和地上房屋及附属设施租赁给原告使用，租赁期限三年，自2018年1月5日至2021年1月4日，租金每年50万元。2018年7月12日，因租金问题被告向敖汉旗人民法院提起诉讼，要求原告给付租金50万元，并按日千分之一给付违约金至实际给付租金时止。2018年8月14日，敖汉旗人民法院经调解作出（2018）内0430民初4440号民事调解书，协议原告于2018年10月31日前给付被告房屋租金50万元，逾期不全额给付，则另行支付违约金9.15万元。之后，原、被告继续履行2018年1月5日签订的《租赁协议书》，2019年11月12日原、被告解除了《租赁协议书》，因腾退房屋搬离物品发生了纠纷，2019年11月13日15时54分，原告公司工作人员于志超用186XXXX****电话向敖汉旗公安局报警，根据敖汉旗公安局接处警综合单记载，报警内容：公司处于保全状态，但是有两天的清退时间，想去公司拿回私人物品，借款方不让拿；反馈情况：经民警现场调解，已同意报警人搬走除法院保全以外的私人物品。现原告持盖有原告公司公章、页面上有冯宝平字样的会议记录本散页记载的物品清单6页起诉，要求被告返还角钢拍子等物品，被告称不清楚冯宝平是谁，被告没有委托冯宝平在物品清单上签字。现原告没有提交所主张的案涉物品被被告扣留的有效证据，也没证据证明被告委托冯宝平扣留了案涉物品。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告没有提交案涉角钢拍子等物品被被告扣留的有效证据，也没证据证明被告委托冯宝平扣留了案涉物品，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还案涉角钢拍子等物品的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告敖汉远古生态农业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由敖汉远古生态农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二〇二〇年六月十八日书记员 李 琦本判决所引法律条文1、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执恢7号之一申请执行人：九江银行股份有限公司光华支行，住所地：江西省九江市浔阳区庐峰东路**信华城市花园**112-114和214门面。统一社会信用代码：913604005736227986。法定代表人：龚林妹，该行行长。被执行人：庐山区虞家河闽桥机砖厂，，住所地：庐山区虞家河乡大桥村统一社会信用代码：92360402L26922743M负责人：金付友，该厂经营者。被执行人：金付友，男，1971年5月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：朱红，女，1988年7月2日出生，满族，住辽宁省。被执行人：饶欣，男，1986年11月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：高群，女，1989年3月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人:饶希安，男，1957年10月15日出生，汉族，住九江市。被执行人：黄小萍，女，1964年2月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：南京风信子金属贸易有限公司，，住所地：南京市秦淮区钞库街**法定代表人：饶希安本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司光华支行与被执行人庐山区虞家河闽桥机砖厂（现更名为濂溪区虞家河闽桥机砖厂）、金付友、朱红、饶欣、高群、饶希安、黄小萍、南京风信子金属贸易有限公司金融借款合同纠纷恢复执行一案中，九江银行股份有限公司光华支行（作为甲方）与被执行人庐山区虞家河闽桥机砖厂、金付友、朱红、饶欣、高群、饶希安、黄小萍、南京风信子金属贸易有限公司（上述被执行人作为乙方）经协商，于2020年4月30日自愿达成执行和解，主要内容为：一、乙方1庐山区虞家河闽桥机砖厂分别于2020年6月30日、2020年9月30日、2020年12月30日、2021年6月30日、2021年9月30日、2021年12月30日、2022年3月30日、2022年6月30日、2022年9月30日、2022年12月30日、2023年3月30日、2023年6月30日、2023年9月30日、2023年12月30日、2024年3月30日前向甲方归还50万元、15万元、30万元、30万元、45万元、60万元、75万元、120万元、90万元、135万元、165万元、210万元、150万元、150万元、150万元、150万元及剩余贷款；二、乙方在处置（2017）赣民初51号民事判决中甲方有优先受偿权的资产时，所得款项必须全部归还乙方1庐山区虞家河闽桥机砖厂所欠甲方的贷款,如乙方私自处置甲方有优先受偿权的资产，且所得款项未全部归还乙方1欠甲方贷款，甲方可追究乙方刑事责任。三、乙方1庐山区虞家河闽桥机砖厂在出售（或被政府拆迁）时，出售款（或拆迁款）必须全部归还乙方1庐山区虞家河闽桥机砖厂所欠甲方贷款；四、如乙方1庐山区虞家河闽桥机砖厂未按协议进度归还所欠甲方贷款，甲方可立即恢复对乙方的执行,并采取一切依法执行的方法（包括但不限于对乙方进行账户查封，进入被执行人名单等），乙方应对执行进行配合。2020年5月28日，申请执行人九江银行股份有限公司光华支行向本院提交书面申请，称已与被执行人达成执行和解协议，案涉纠纷已得到妥善处理，申请撤回对本案的强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月二日法官助理周敏代书记员  严晓旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执12号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行，住所地赤峰市松山区广场路东金御华府****商业楼01012、01022。 负责人：王颖，行长。 委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。 委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被执行人：苏景军，男，1971年10月27日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：赵丽华，女，1971年12月6日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：翟艳辉，男，1974年8月28日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：王桂玲，女，1973年2月5日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：吕世果，男，1966年3月6日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：郝素荣，女，1968年8月15日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：马辉，男，1979年2月14日出生，汉族，住赤峰市松山区。 被执行人：赵桂红，女，1980年1月12日出生，汉族，住赤峰市松山区。 包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行申请执行苏景军、赵丽华、翟艳辉、王桂玲、吕世果、郝素荣、马辉、赵桂红等八人金融借款合同纠纷一案，赤峰仲裁委员会作出的（2018）赤仲裁字第57号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额158044.80元及利息等，同日本院立案执行。 在执行过程中，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人名下的银行账户均予冻结（无存款），并查封了被执行人吕世果名下蒙Ｄ×××××长城牌汽车，查封了被执行人翟艳辉名下蒙Ｄ×××××北京牌汽车（以上车辆未能实际扣押）。经网络查询，被执行人名下无证券、股权、不动产、银行存款。经现场调查，亦未发现被执行人其他可供执行财产。本院依申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行申请对以上八名被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的额158044.80元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结赤峰仲裁委员会作出的（2018）赤仲裁字第57号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文来 审判员  戴 飞 审判员  李学文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙美静
山西省侯马市人民法院刑事判决书（2020）晋1081刑初18号公诉机关侯马市人民检察院。被告人亓某某，男，汉族，高中文化，住侯马市。2019年12月10日因涉嫌交通肇事罪被侯马市公安局刑事拘留，同年12月18日转逮捕，2020年6月4日被我院决定取保候审。辩护人李娟，山西启正律师事务所律师。侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人亓某某犯交通肇事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被害人魏某的亲属、韩某在诉讼过程中提起附带民事诉讼，经本案主持调解，双方已就民事部分达成调解协议，并已履行。侯马市人民检察院指派检察员李俊杰等出庭支持公诉，被告人亓某某及其辩护人李娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。侯马市人民检察院指控：2019年10月21日14时许，被告人亓某某驾驶×××号小型轿车沿省道235线（侯风线）由东向西行驶至侯马市××路段（侯马新电厂附近）超车逆行时与由西向东行驶至此的韩某（未取得机动车驾驶证，后载魏某）驾驶的无号牌环松牌HSS150-8型普通二轮摩托车相撞，造成韩某、魏某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被害人魏某经侯马市人民医院抢救无效死亡。经侯马市公安局交警大队认定，亓某某负此事故的主要责任。公诉机关当庭宣读受理交通事故登记表、现场勘查记录及照片、证人证言、侯马市公安司法鉴定中心鉴定书、侯马市公安局交警大队道路交通事故责任认定书等证据，认为亓某某之行为已构成交通肇事罪，系自首，可依法从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑一年三个月。被告人亓某某对公诉机关指控事实供认不讳。辩护人认为，被告人具有自首情节，并且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚，并提供了被告人亓某某使用的手机号码的通话记录。经审理查明，2019年10月21日14时许，被告人亓某某驾驶×××号小型轿车沿省道235线（侯风线）由东向西行驶至6公里＋200米处超车逆行时与由西向东行驶至此的韩某（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌环松牌HSS150-8型普通二轮摩托车相撞（后载魏某），造成韩某、魏某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被害人魏某经侯马市人民医院抢救无效死亡。经侯马市公安局交警大队认定，亓某某负此事故的主要责任，韩某负事故的次要责任，魏某无责任。另查明，被告人亓某某在事故发生后及时拨打110报警，并在事故现场等待民警的到来。现各方已就民事部分达成调解协议，被告人亓某某的家属赔偿被害人魏某的亲属各项经济损失人民币共计14万元，韩某赔偿被害人魏某的亲属各项经济损失人民币1000元，被害人韩某的经济损失自己承担。被害人魏某的家属、韩某对被告人亓某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、侯马市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书等证实，侯马市公安局交通警察大队2019年10月21日14时03分接到110指令，14时许，亓某某驾驶×××号小型轿车沿侯风线由东向西行驶至6公里＋200米处路段时驶入逆行，碰撞沿侯风线由西向东行驶至此的韩某驾驶的环松牌二轮摩托车（后载魏某），造成韩某、魏某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。侯马市公安局交通警察大队受理该案。2、被害人韩某的陈述证实，2019年10月21日（具体时间不知道了），魏某到她家找她说到侯马买东西，她就驾驶她家的红色二轮摩托车（后载魏某）到侯马，先到水果市场买了东西，然后到新港每人买了一条裤子，后面的事情就不记得了。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故现场位于侯风线6公里＋200米处，现场有×××号小型轿车、环松牌二轮摩托车各一辆，当事人亓某某在现场，受伤两人送至侯马市人民医院急诊科。4、侯马市公安司法鉴定中心鉴定意见为，魏某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。5、山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书结论为，（1）×××号小型轿车由东向西行驶过程中跨越中心线驶入逆向非机动车道右前部与相对方向行驶的环松牌二轮摩托车前部有碰撞接触过程；×××号小型轿车左前部与路边标志杆有碰撞接触过程。（2）×××号小型轿车事故发生时的行驶速度约为81km/h.环松牌二轮摩托车事故发生时的行速度约为42km/h。6、侯马市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，亓某某负此事故的主要责任，韩某负事故的次要责任，魏某无责任。7、调解笔录、收条及谅解书证实，现各方已就民事部分达成调解协议，被告人亓某某的家属赔偿被害人魏某的亲属各项经济损失人民币共计14万元，韩某赔偿被害人魏某的亲属各项经济损失人民币1000元，被害人韩某的经济损失自己承担。被害人魏某的家属、韩某对被告人亓某某的行为表示谅解。8、被告人亓某某的供述及尾号为1836的手机号码通话记录证实，2019年10月21日12时许，他到朋友冯某某家借车，但没有见到冯某某，就拿上车钥匙后驾驶冯某某的×××号小型轿车到凤城村拿东西，然后准备回上马村还车。14时许，他驾车沿大运路由东向西行驶至6公里＋200米处超越前方的车辆时驶入南侧机动车道，这时对面过来一辆半挂车，他向南打方向避让，看到一辆二轮摩托车沿大运路由西向东行驶，他就什么都不知道了。然后他就赶紧拨打120急救电话和110报警，并在现场等待事故队民警的到来。9、被告人亓某某的身份信息。以上证据能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人亓某某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；但对被告人亓某某判处一年有期徒刑的量刑建议不当，本院予以调整。辩护人关于被告人亓某某赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人及被害人亲属谅解，并且在事故发生后能够拨打报警电话，并在现场等候处理，系自首，可依法从轻处罚的观点，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人亓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 程凌燕审判员 赵彩红审判员 裴亚荣 二〇二〇年六月五日书记员 刘 丹
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初2210号原告：宋立芹，女，1972年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王树林，男，1957年11月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告宋立芹与被告王树林恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立芹、被告王树林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立芹向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵害，恢复水渠作业道路原状。事实和理由：我和被告在四道湾子镇吴家营子村北沟嘴子的耕地东西相邻，被告耕地在我耕地西侧。我的耕地承包经营权证书还未下发。被告耕地南侧有一条水渠作业路，宽为5米，是唯一通向我家耕地的通道，该通道属于历史遗留，一直由我使用，但2020年4月30日被告将上述道路填平并种植了庄稼，导致我家车辆无法进入耕地作业及浇水，给我造成经济损失6000元。我于2020年5月27日得知水渠已经开通，但是变窄了，不能通车也无法浇水，且每年正常应该5月3日就开始耕种，现在已经误了农时，所以我到现在也没有耕种，涉案地块已撂荒。王树林辩称，2018年村里土地进行调整，我和原告在四道湾子镇吴家营子村北沟嘴子各分得一块耕地。双方系地邻，原告的耕地在我耕地东侧，涉案水渠在我耕地南侧。沟渠已经存在很多年了，该渠宽为2米，为原告家地浇水用，只有人和畜力车能通行。原告进出她家的耕地均系从我和他人耕地里通行，没有其他通道。我在2020年5月中旬左右将涉案沟渠填土后种上了庄稼，但经村里调解之后，我于2020年5月20日左右将沟渠恢复了原状，原告种谷子完全来得及，不耕种是她自己的事。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。双方各在四道湾子镇吴家营子村北沟嘴子有耕地一块，东西相邻，原告宋立芹耕地居东，被告王树林耕地居西。位于被告耕地南侧有一形成多年的水渠。另查明，原、被告的涉案耕地均未下发土地承包经营权证书。原告未提交证据证明涉案水渠原始状态。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告虽已将涉案水渠开通，但未能恢复至原始状态，其仍不能通行及浇水。现原告对该水渠的原始状态未能提供相关证据证明，水渠原始状态无法认定，原告应自行承担其举证不能的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋立芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由宋立芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成 二○二〇年六月十一日书记员 卢高昊附援引的法律法规：一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1031号移送执行部门：武清区人民法院刑事审判庭。被执行人:欧永红。被执行人欧永红犯抢劫罪、强奸罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年11月25日作出（2019）津0114刑初834号刑事判决书，已发生法律效力，执行案号（2020）津0114执1031号。本院在执行关于被执行人欧永红犯抢劫罪、强奸罪缴纳罚金一案中，执行标的金额2400元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人欧永红名下无存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月十九日书记员 王爱军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1580号上诉人（原审原告、反诉被告）：姜某，女，1965年11月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平、姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人姜某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姜某的上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或者改判。事实与理由：1、原审法院将位于“赤峰市××区平房4间判归被上诉人所有”上诉人无异议，但是当时该房屋系毛坯房，婚后双方共同投资对该房屋进行了装修，铺地板砖、安装暖气、后来更换铝合金门窗等等，同时在婚后还共同偿还了建造该房屋时拖欠的外债，该房屋于1991年12月1日办理房屋所有权证书（婚后），登记在被上诉人名下，应认定该房屋为夫妻共同财产，故上诉人对该房屋应有权利进行分割。2、原审法院分割财产时并没有按照法律规定的照顾女方权益的原则进行分割，违反了公平原则，请求二审法院予以纠正。上诉人与被上诉人于1990年3月29日依法登记结婚，婚后双方共同承建了临街厢房六间，院内门房三间，该九间房屋没有房产证书，虽然在原审庭审时原告（上诉人）认为院内门房三间价值3000元，被告（被上诉人）认为院内门房三间价值6000元，双方对房屋价值及归属没有达成一致意见，应遵从照顾女方权益的角度将院内三间门房判归上诉人使用，而不应当以被上诉人给出的价格高于上诉人便将该三间房屋判归被上诉人使用。应结合本案实际情况，充分考虑上诉人对家庭付出较多，而且离婚后又居无定所，最为关键的离婚案件应照顾女方权益的原则，综合以上因素，应将门房三间判归上诉人使用，厢房六间位于南侧三间应判归被上诉人使用，位于北侧三间判归上诉人使用。3、原审法院依法分割被上诉人缴纳的保险金是正确的，但是原审法院确定分割被上诉人缴纳的保险金额不正确的。同时判决分割上诉人在赤峰市元宝山区社会保险事业管理局个人缴纳保险金是错误的。上诉人虽然在婚姻关系存续期间缴纳了社会保险费用，该费用系上诉人向社保局缴纳的养老保险费，因上诉人于2015年已经享受了养老保险待遇，现上诉人每月享受退休金额1800余元，故原审法院还判决分割上诉人缴纳的养老保险金很显然违反法律规定，是错误的。而被上诉人现仍然缴纳着社会保险费，还没有享受保险待遇，故原审法院判决分割被上诉人缴纳的保险费是正确的，但关键的是被上诉人缴纳的保险金的数额原审法院认定是错误的，二审法院应认真查明被上诉人实际缴纳的保险金额后上诉人再平均分割。陈某答辩服从一审判决。姜某向一审法院起诉请求：请求判令依法分割姜某、陈某婚姻存续期间的的位××区的房屋九间及陈某在婚姻存续期间缴纳的社会养老保险。一审法院认定事实，姜某、陈某于1990年3月29日登记结婚，陈某的婚前财产有位于赤峰市××区平房4间，婚后双方共同建临街厢房6间，院内门房3间，该9间房屋没有产权证书，姜某认为院内门房3间价值3000元，陈某认为院内门房3间价值6000元。姜某于1996年至2015年在赤峰市元宝山区社会保险事业管理局个人缴纳保险金合计58284.48元，陈某于2015年至2018年陈某在赤峰市元宝山区社会保险事业管理局个人缴纳保险金合计16120.91元。姜某、陈某于2018年12月28日经该院判决离婚，因姜某未参加案件的开庭审理，故涉及财产部分未做处理。一审法院认为：离婚后对离婚时未涉及的财产应当予以分割，分割时根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则进行分割。陈某的婚前财产应归陈某所有，姜某提出婚后对陈某的婚前房屋进行过装修及偿还过外债，应予以分割，陈某予以否认，姜某无证据证实，姜某的该主张，该院不予支持。婚姻存续期间，以夫妻共同财产缴付的养老保险费，养老保险金账户中个人实际缴付部分属于夫妻共同财产，应予以分割。双方婚后共同建造的临街厢房6间，院内门房3间，尚未取得产权证书，双方均要求归其所有，为保障当事人的居住权，可予以分割。院内门房3间，姜某认为价值3000元，陈某认为价值6000元，可归陈某使用，厢房6间，姜某、陈某每人使用3间。姜某提出，婚姻存续期间的房屋出租费、村委会赔偿款应予以分割，该院认为，该款项在婚姻存续期间,或在实际生活中消费、或转化为存款、债权、股份等，姜某无证据证实在双方离婚时有上述应分割的夫妻共同财产，其主张该院不予支持，同理，陈某提出2014年的存款100000元，2015年提前支取的保险费，该款项在婚姻存续期间,或在实际生活中消费、或转化为存款、债权、股份等，陈某也无证据证实在双方离婚时有上述应分割的夫妻共同财产，其主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条、第十八条的规定，判决，一、陈某婚前财产位于赤峰市××区平房4间归陈某所有；二、姜某与陈某共同财产位于赤峰市××区内门房3间归陈某使用，厢房6间，位于南侧3间归姜某使用，位于北侧3间归陈某使用，姜某在赤峰市元宝山区社会保险事业管理局个人缴纳保险金合计58284.48元，归姜某所有，陈某在赤峰市元宝山区社会保险事业管理局个人缴纳保险金合计16120.91元归陈某所有；三、姜某给付陈某财产折价款18000元，于本判决发生法律效力后立即付清。二审审理期间，上诉人姜某向本院提交了三份证据，证据1、证人证言及录像光盘，证明：1997年涉及到涉案的4间平房是证人张某为其更换安装的铝合金门窗以及在2008年对其4间房屋重新换梁及对房屋装修，涉案房屋的4间平房在上诉人与被上诉人婚后共同生活期间用共同财产进行装修，所以应当将其作为夫妻共同财产予以分割。证据2、照片12枚，证明：涉案4间房屋更换铝合金门窗的现状及4间房屋后期墙打通后安装顶棚、卷帘门的现状，现已对外出租使用，该照片中还能体现双方共同承建的3间平房的现状及厢房6间的现状。北侧3间厢房墙是我们的，给被上诉人哥哥了，檐子在他哥哥家里，为了避免后期有矛盾，应分给我。证据3、工资卡复印件及短信通知截图，证明：上诉人现在已经享受保险待遇了，不应该分割。被上诉人陈某质证称，证据1、对证人证言真实性有异议，证人应出庭作证。证据2、对现状无异议。那个墙是火墙，是我哥在用。证据3、对真实性无异议。根据婚姻法解释三第13条的规定应予分割。本案经审查认为，上诉人所提交的证据均不能证明其上诉主张，本院不予支持。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案根据双方婚姻存续期间财产的具体情况，已经从照顾女方权益的原则进行了分割。现上诉人姜某上诉提出虽然案涉平房4间系被上诉人陈某的婚前财产，但上诉人主张其对房屋进行过装修及偿还过外债，但对于上述事实上诉人提供的证据不能证明其上诉主张，故上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人上诉提出对于其已经享受保险待遇不应对缴纳的社会保险费用进行分割的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，姜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年六月八日书记员 召日格图
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1262号本院在执行兴达典当有限公司申请执行滁州永鑫置业有限公司、周伟、梁健、徐志孝、阮永高、合肥西苑中学典当纠纷一案中，被执行人滁州永鑫置业有限公司、周伟、梁健、徐志孝、阮永高、合肥西苑中学拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人滁州永鑫置业有限公司（组织机构代码：574449130，法定代表人：周伟，身份证号：）、周伟（身份证号：）、梁健（身份证号：）、徐志孝(身份证号：）、阮永高(身份证号：）、合肥西苑中学(组织机构代码：MA2MUFFG1，法定代表人：周伟，身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年六月二十八日