屯昌县人民法院   民事判决书   (2020)琼9022民初484号   原告：邓某，男，1938年7月20日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：许某，男，1963年3月10日出生,汉族，住海南省屯昌县。   原告邓某与被告许某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告许某经本院依法传票传唤，无正当理由未予到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨碍，立即归还位于××屯一宗海北罗岭林地归还原告使用，该宗地四至为东至谢代海地，南至许明宏地，西至许某（被告）地，北至邓某（原告）地，约六亩。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系屯昌县新兴镇沙田村委会沙田园村第二村民小组的一名成员，长期居住在该村。原告一家4口人，在涉案地长年种植树木，2002年7月22日，本村沙田第二村民小组同意发包涉案地海北罗岭30亩给原告种植林木，双方签订一份书面承包合同书，四至清楚（详见土地承包合同书）。原告在2005年取得屯昌县政府颁发农村土地承包经营权证（屯昌县农地承包权新兴镇第0912555号）。同年，被告便以不当理由侵占涉案地种植，四至为东至谢代海地，男至许明宏地，西至许某（被告）地，北至邓某（原告）地，约六亩。原告发现后立即请求镇政府有关部门给予解决，但至今没有解决。原告认为，村民的合法取得的农村承包经营使用权受法律保护。原告作为一名村集体成员，依法享有本村集体同意发包的农村集体土地的经营使用权。可是，被告以不当理由强行侵占原告的承包地的不法行为，构成对集体土地的承包经营使用权的侵犯，损害了原告的合法权益，应承担法律责任。因经新兴镇有关部门调解无效，原告依法起诉，要求被告停止侵权，归还侵占的原告承包的集体土地给原告种植等诉求，请人民法院予以支持。   原告为证明其诉讼主张向法庭提交的证据有：证据1.屯昌县农地承包权（新兴镇）第0912555号《农村土地承包经营权证》、《承包合同书》，证明涉案地的海北罗岭林地的经营权属于原告，四至东至水沟、南至岭仔园、西至岭顶、北至槟榔园。被告在涉案地种植构成对原告林地承包权的侵犯。证据2.居民身份证，证明原告的基本身份信息，原告主体适格。证据3.《屯昌县新兴镇国土管理所关于告知邓某同志民事权利的通知书》（新国行字[2010]1号），证明双方因树林权属纠纷，经新兴镇人民政府国土所调查并主持双方调解没有成功，被告一直侵占并没有归还林地使用权给原告的事实。证据4.《屯昌县农业生产责任制承包合同书》（当庭提交），证明涉案的30亩地一直由原告承包。   被告未向法庭提交的证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，应视为对质证权利的放弃。   本院对原告的证据认证意见如下：证据1、证据3相印证，具有真实性，证明2002年7月22日，原告与沙田二经济社签订《承包合同书》的事实，但该合同已明确涉案30亩土地归集体所有，原告承包管理地上世行林（松树），以后纯收入的百分之三十交给经济社。证据2.具有真实性、合法性、关联性，证明原告是本案的诉讼主体。证据4.具有真实性，证明原告在涉案地海北罗岭曾承包40亩林地，但该证有效期至1999年6月，现已失效。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年至1992年间，由屯昌县新兴镇沙田村委会出土地、屯昌县林业局出资金、新兴镇林业站负责实施在沙田村委会集体所有的土地海北罗岭上种植世行林（加勒比松树）约1287亩，包括原告原种植的30亩香茅地在内也转种世行林。2002年，屯昌县新兴镇人民政府决定，将海北罗岭1287亩集体土地分给沙田村委会887亩，分给牛肚园经济社300亩，分给坡塘一经济社60亩，分给坡塘二经济社10亩，分给原告所在的沙田二经济社30亩。为了便于管理加勒比松树，2002年7月22日，沙田二经济社（乙方）与原告邓某（甲方）签订一份《承包合同书》，主要内容是：海北罗岭是邓某的种植香茅地约30亩，现在转种世行林（松树）之后受到土地纠纷，争夺土地权，后经过党委政府，作了及时的处理，私人没有权利享受此土地权利，归回集体所有，在此情况之下，经过大家讨论决定，承包给邓某同志管理，以后的现金纯收入的百分之三十，交给本经济社。在落款处沙田二经济社盖公章，原告邓某在其姓名处按手印。在该《承包合同书》正文下方有手书增加的内容：“关于海北罗岭30亩松树经林业站和镇政府调解处理拨给沙田二作为分成是实。”在落款处有时任沙田村委会书记邱昌美的签名，沙田村委会加盖公章，落款时间为2002年7月27日。涉案的海北罗岭30亩世行林（加勒比松树）约在2004年、2005年已全部砍伐完毕。因被告陆续在砍伐的空地上种植林木，原告予以阻拦，双方发生纠纷。原告认为，其所在的村民小组已于2020年7月22日发包海北罗岭30亩地给其种植林木，而被告侵占其承包地进行种植，侵害其合法权益，遂于于2008年、2009年多次向屯昌县委县政府、屯昌县林业局、屯昌县新兴镇政府反映其与被告等人之间发生的涉案林地承包经营权纠纷问题，引起了地方政府的重视。经屯昌县新兴镇政府责成其国土管理所调查核实，屯昌县新兴镇国土管理所于2010年3月18日作出了《关于告知邓某同志民事权利的通知书》（新国行字[2010]1号），该通知认为，沙田村委会沙田二经济社于2002年7月22日与原告签订的《承包合同书》，“该合同属于加勒比松管理合同，不是土地承包合同。加勒比松采伐后，该《承包合同书》的权利与义务自然消失，该土地已明确是属于沙田村委会沙田二经济社集体所有，并不是邓某同志个人所有。在该土地上的一切经营活动，必须依法取得农村土地合法经营权利后，方可使用。”之后，因原告坚持自己的主张，原、被告双方因此不断产生矛盾冲突。2020年4月22日，原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨碍，立即归还位于××屯一宗海北罗岭林地归还原告使用，该宗地四至为东至谢代海地，南至许明宏地，西至许某（被告）地，北至邓某（原告）地，约六亩。2.被告承担本案的诉讼费用。   另查，1992年6月9日，原告与沙田二经济社签订《屯昌县农业生产责任制承包合同书》，合同期限为1992年6月至1999年6月，该合同中记载原告在海北罗岭林地40亩。原告提交1997年12月31日屯昌县农地承包权（新兴镇）第0912555号《农村土地承包经营权证》复印件1份，该证登记原告在海北罗岭的承包地面积为3亩坡园地，东至山沟，南至岭仔园，西至岭顶，北至槟榔园。该证的承包期限为1997年12月31日至2027年12月31日。   本院认为，本案为排除妨害纠纷。本案的焦点问题是：原告在××屯委会沙田二经济社海北罗岭是否有涉案6亩林地的土地承包经营权。原告举证的《屯昌县农业生产责任制承包合同书》中记载原告在海北罗岭林地40亩合同期限为1992年6月至1999年6月，位于××屯委会的海北罗岭四至为东至谢代海地、南至许明宏地、西至许某（被告）地、北至邓某（原告）地的林地，原告是否具有合法的土地承包经营权。经本案查明，原告并没有承包林地的证据，因此，其主张没有事实根据，依法应予驳回。   综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（一）、（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十   条之规定，判决如下：   驳回原告邓某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。   案件受理费150元，由原告邓某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 江 云   人民陪审员 刘书利   人民陪审员 蔡学雷     二Ｏ二Ｏ年六月三十日   法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。   单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。   当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。   。