四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初887号 原告：袁友孟，男，汉族，生于1962年3月19日，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。 被告：蒋兴伍，男，汉族，生于1964年2月21日，住四川省三台县。 被告：蒋兴明，男，汉族，生于1958年3月24日，住四川省三台县。 被告：阳乾义，男，汉族，生于1961年12月4日，住四川省三台县。 上列二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：卿兴明，三台县刘营法律服务所法律工作者。 被告：付贵才，男，汉族，生于1959年5月3日，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋兴伍，男，汉族，生于1964年2月21日，住四川省三台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地三台县北坝镇明台路**。统一社会信用代码91510722205511103R。 法定代表人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国宁，四川子昂律师事务所律师。 原告袁友孟与被告蒋兴伍、蒋兴明、阳乾义、付贵才、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月29日立案后，依法由审判员张丽娟适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告袁友孟特别授权委托诉讼代理人张翠烈，被告蒋兴伍、被告阳乾义及其特别授权委托诉讼代理人卿兴明、被告付贵才特别授权委托诉讼代理人蒋兴伍、被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司特别授权委托诉讼代理人李国宁到庭参加诉讼。原告袁友孟，被告蒋兴明、付贵才、被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司负责人张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁友孟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、摩托车损失等各项经济损失886013.78元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月9日凌晨，原告驾驶电瓶车与付贵才驾驶的川Ｂ463**重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型仓栅式半挂车相撞，事故导致原告严重受伤。2019年1月23日，射洪市公安局（原射洪县公安局）交通警察大队出具第51092212019000005号《道路交通事故认定书》，认定川Ｂ463**重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型仓栅式半挂车驾驶员付贵才承担事故主要责任。原告因伤情特别严重，2019年1月9日至同年3月1日、2019年8月4日至同年10月25日两次入住遂宁市中心医院进行治疗，两次住院原告仅医疗费就已花费33万余元。2020年4月2日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为一项五级伤残、九级伤残、一项十级伤残。后续检查、颅骨修补、面部颅骨内固定取出等共需费用约64600元。由于原告与被告未能就赔偿事宜迖成一致意见，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条的规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 庭审中原告袁友孟的特别授权委托诉讼代理人张翠烈提出变更诉讼请求：要求适用四川省2019年度相关统计数据计算原告袁友孟相关损失，变更后总损失金额为894415.57元。 被告蒋兴伍辩称，1、请求人民法院对本案交通事故认定书所认定的付贵才承担该事故主要责任，袁友孟承担该事故次要责任予以纠正，判决袁友孟承担该事故主要责任，付贵才承担该事故次要责任。2、本次事故涉案车辆因故障停放在非机动车道内，停放的位置没有违规，袁友孟作为有完全民事行为能力的人，应该有预见性，明知前面有故障，应减速行驶，又未戴头盔，是造成此次事故的主要原因。射洪市交警大队没有对袁友孟的电动车刹车、制动系统委托相关部门检测，也没有对袁友孟行驶的车速进行测量，就草率作出事故认定。3、四川中益司法鉴定中心对袁友孟的伤残程度等级鉴定偏高、续医费偏高，误工期、护理期、营养期偏长。其中续医费鉴定金额为大约需要64600元，数额不确定，原告不能一次作为诉讼请求，我们要求进行重新鉴定。4、原告主张的扶养费不成立，被扶养人没有作劳动能力鉴定，不能判断其是否丧失劳动能力，故诉求不成立。5、该车辆的登记车主蒋兴明已将涉案车辆转卖给我，我们之间签订了汽车买卖协议，约定2017年10月2日起该车辆的一切责任由我负责。6、我没有和阳乾义、王亮合伙经营事故车辆。我是在二人处借款购买车辆，我自己想给他们分利润抵扣利息，但是他们不同意。7、我为原告垫付医疗费86100元，要求在本案中予以品迭。 被告蒋兴明代理人辩称，原告的损失我不应当承担赔偿责任。本案涉案车辆我是行驶证、机动车登记证的车主属实，但是我已于2017年10月2日将该车辆卖给了蒋兴伍，双方签订了汽车买卖协议，约定2017年10月2日以后一切责任由蒋兴伍承担。协议签订后，我将汽车行驶证、机动车登记证及车辆交由蒋兴伍。根据相关法律规定当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的由保险公司在机动车强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任，另法律并未规定车辆在买卖后必须过户。综上，请法院驳回原告要求蒋兴明赔偿的诉讼请求。 被告阳乾义代理人辩称，驳回袁友孟要求阳乾义承担赔偿责任的诉讼请求。阳乾义不具有适格的被告主体资格。根据相关法律规定，阳乾义不是本案涉案车辆的登记车主、经营车主、驾驶员、车辆管理人、车辆使用人，因此与本案没有任何关系，依法不承担责任。原告未能举证证实阳乾义为本案适格被告，应自行承担举证不能的责任。对原被告身份信息及机事故发生经过不持异议，对事故责任认定同意蒋兴伍答辩意见，交警队作出的事故认定书有缺陷，部分事实未查清，请法庭根据事实进行调整。对付贵才的笔录有异议，付贵才的笔录与蒋兴伍本人的笔录相矛盾，蒋兴伍的陈述表示该车辆是其与阳乾义一起搭伙购买，蒋兴伍本人为大股东。对原告要求其按城镇标准计算相关赔偿，请法庭调查核实。对住院病历、医疗费发票三性无异议。对鉴定意见书的鉴定结论有异议，该鉴定意见书的鉴定结果不符合相关法律规定，原告主张的续医费待其实际产生后另行主张。 被告付贵才代理人书面答辩称，原告的损失我不应当承担赔偿责任。我为蒋兴伍驾驶川Ｂ463**重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型仓栅半挂车从事经营活动，是受蒋兴伍的雇佣，每月给我5000元工资。根据相关法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此原告的合理、合法损失应由雇主蒋兴伍承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司辩称，对本案交通事故发生及事故责任认定赞同蒋兴伍答辩意见；对原被告身份信息无异议；原告要求按城镇标准计算相关赔偿的依据不足，不能满足农村户口按城镇标准赔偿的相关规定；我司垫付9900元要求进行品迭；鉴定费、诉讼费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日凌晨，被告付贵才驾驶川Ｂ463**重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型仓栅式半挂车，从三台县方向驶往射洪市城区方向，行驶至247国道1280ｋｍ＋558ｍ（射洪市广兴镇富螺湾大酒店外路段）时，因车辆故障，将车停放在道路右侧非机动车道内。当日7时40分许，原告袁友孟驾驶川Ｊ7828**电动自行车与停在非机动车道内的川Ｂ463**重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成原告袁友孟受伤，川Ｊ7828**电动自行车受损的交通事故。原告袁友孟受伤后于2019年1月9日被送往射洪市人民医院治疗，花费治疗费2001.25元；又于2019年1月9日被转入遂宁市中心医院住院治疗至2019年3月1日出院，共计住院51天，花费住院治疗费161644.80元。出院诊断：1.（重型）颅内损伤；2.创伤性急性硬脑膜外血肿（右侧额颞颞顶）；3.蛛网膜下腔出血（外伤性）；4.开放性脑挫伤（双额叶、左顶叶）；5.开放性额骨骨折（右侧顶骨骨折，双侧蝶骨、眶骨骨折）；6.肺挫伤（双肺）；7.多发性面骨骨折（双倒眼眶、额窦、蝶窦、上颌窦壁、双侧鼻骨、骨性鼻中隔、硬腭、下颌骨、左侧翼突多发骨折）；8.肋骨骨折（右侧第4肋）；9.（创伤性）牙齿缺少（Ｃ2-Ｄ2）。出院医嘱及建议：1.勤漱口保持良好口腔清洁卫生；2.忌烟忌酒，避免进食辛辣刺瀲性食物3周；3.避免进食较硬食物6月；4.出院后3.6月我科、神经外科门诊复诊；5.不适我科随访。 原告袁友孟于2019年8月4日第二次在遂宁市中心医院住院治疗至2019年10月25日出院，共计住院82天，花费住院治疗费168435.85元。出院诊断为：1.脑脊液鼻漏；2.双肺肺炎；3.高血压病3级(极高危);4.颅内感染；5.双耳聋原因待诊;6.低钠血症；7.手术后颅骨缺失；8.颅内血肿清除术后；9.重度贫血。出院医嘱及建议：1.建议回家静养休息三个月，增强营养，家属陪护（2人或以上），避免跌倒，避免剧烈活动，监测体温情况，必要时再次复查脑脊液；2.神经外科门诊随访，一个月后复查头颅CT，三个月后可来我院行颅骨修补；3.若病情出现变化，请及时就诊；4.出院口服药计划：枸橼酸莫沙比利分散片5mgtid,铝镁加混悬液15mltid，复发硫酸亚铁叶酸片200mgtid,盐酸氨溴索口服液10mltid。 2019年1月23日，射洪市公安局（原射洪县公安局）交通警察大队作出第510922120190000005号道路交通事故认定书，认定当事人付贵才承担该事故主要责任，当事人袁友孟承担该事故次要责任。 2020年4月2日四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴[2020]临鉴第234号鉴定意见书，鉴定意见为：1、对被鉴定人袁友孟因本次损伤致：颅脑损伤后遗听力障碍、面颅骨骨折后遗张口受限、颅脑损伤行开颅术的伤残程度，比照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为：一项五级、一项九级、一项十级；2、误工期为445日，护理期为445日一人护理，营养期为445日；3、续医费约需64600元。花费鉴定费2600元。 另查明，被告付贵才系涉案车辆川Ｂ463**重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型仓栅式半挂车驾驶员，被告蒋兴伍雇佣被告付贵才为其驾驶该车辆。蒋兴伍系该车实际车主，该车登记车主为被告蒋兴明。被告蒋兴明于2017年10月2日将该车卖给被告蒋兴伍但未办理过户登记手续。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司购买了机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险有效期限内。 再查明，原告袁友孟与其妻张素春婚后生育袁冰、袁涛二子女。原告之妻张素春系城镇居民户口，享受城镇职工养老保险，现每月领取金额为980.89元。 本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯。侵害他人身体权、健康权的，侵权人应承担相应侵权民事责任。本案原告袁友孟在交通事故中受伤致残的事实清楚、证据充分，其由此所遭受的损失依法应当得到赔偿。本案争议焦点之一为是交通事故责任划分问题。被告蒋兴伍辩解认为，射洪市公安局交通警察大队在作出第510922120190000005号《道路交通事故责任认定书》认定书时，未对事故车辆川Ｊ7828**电动行车的车辆安全性能进行鉴定，未对川Ｊ7828**电动行车发生事故时的行驶速度进行鉴定，依据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录、证人证言等，认定被告付贵才驾驶机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动的，未按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间未同时开启示廓灯和后位灯。违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，是造成此交通事故的主要过错，承担该事故主要责任。原告袁友孟驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此交通事故的次要过错，承担该事故次要责任。本院认为，发生交通事故的原因，除去驾驶人的驾驶操作处置以外，车辆安全技术性能等仍然是应当考量的重要条件之一。射洪市公安局交通警察大队在作出事故认定书时，未对上述问题予以查明，作出的认定书遗漏部分事实，对该认定书本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，由于事故现场已遭到破坏，难以确定责任大小，原告袁友孟与被告付贵才平均承担事故责任，即由原告袁友孟承担40%，由被告蒋兴伍承担60%。本案争议焦点之二为被告蒋兴明、阳乾义、付贵才是否承担赔偿责任。一是被告蒋兴明系川Ｂ463**重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型仓栅式半挂车登记车主。被告蒋兴伍辩解自己于2017年与蒋兴明签订了事故车辆的买卖协议，从蒋兴明处购买了该车，只是未办理过户。本院认为，被告蒋兴伍、付贵才在事故发生后，公安机关所作的询问笔录中均未陈述被告蒋兴伍参与了事故车辆的经营，且被告蒋兴伍提供了车辆买卖协议予以证实其买卖行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，被告蒋兴伍作为受让人，应当承当相应的赔偿责任。二是被告蒋兴伍、阳乾义均辩称，二人并未合伙经营该事故车辆。被告蒋兴伍是曾在被告阳乾义处借款，用于购买事故车辆，被告蒋兴伍提出给被告阳乾义按成分部分货车盈利收入，用于抵扣借款利息，但被告阳乾义未同意。因此，二被告认为，被告阳乾义不是该车的合伙人，不应当承担赔偿责任。本院认为，二被告均不承认合伙关系的成立，原告未提供证据证实被告蒋兴伍、阳乾义之间的合伙经营协议等证据证实其二人的合伙经营关系，本院对原告袁友孟要求被告阳乾义承担赔偿责任的请求不予支持。三是，被告付贵才作为被告蒋兴伍的雇员，在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主蒋兴伍应当承担赔偿责任。本案争议焦点之三为原告袁友孟的残疾赔偿金计算标准。一是被告蒋兴伍在庭审中提出原告袁友孟的伤残等级系数太高，申请要求重新进行鉴定。本院认为，被告蒋兴伍未提出该伤残鉴定意见存在的实际问题，只以伤残等级系数过高为由提出该申请，因此本院对其重新鉴定的申请不予准许。二是原告袁友孟虽系农村居民家庭户口，其家庭承包土地已出租，事故发生前已在城镇务工收入为主要收入来源。则原告的相关赔偿标准，应当按照城镇居民标准计算。本案争议焦点之四为原告袁友孟误工费计算。原告袁友孟提供的证据证实其在外务工，但并未证实其误工实际损失。因此，本院参照2019年度居民服务修理和其它服务业标准120.78元／日（44085元÷365日）计算其日平均工资。本案争议焦点之五为是否计算被扶养人生活费。原告袁友孟的妻子张素春现年55周岁，已经年满我国女职工退休年龄，视为丧失劳动能力，应当计算其被扶养人生活费。原告袁友孟定残之日已满58周岁，被扶养人生活费计算至其60周岁，则计算两年。夫妻二人的婚生子女袁冰、袁涛均已成年，应当承担对父母的赡养义务。张素春的扶养人有原告袁友孟及其子女袁冰、袁涛。张素春现已每月领取养老金980.89元，则由三人共同补充其不足城镇居民消费性支出的部分。 综上，原告袁友孟因此次交通事故所受损失确定为医疗费335027元（住院结算费332081.90元、门诊费用2945.10元）、后续治疗费64600元、住院伙食补助费2660元（133日×20元/日）、营养费3440元（172日×20元/日）、误工费53747.10元（445日×120.78元/日）、护理费53747.10元（445日×120.78元/日）、残疾赔偿金455540.40元[36154元×20年×63%（残疾系数）]、被扶养人生活费5710.45元{[25367元/年-（980.89元/月×12个月）]×2年×63%（残疾系数）÷3人}、鉴定费2600元、交通费1000元、残疾辅助器具费4280元、精神损害抚慰金12000元，共计994352.05元。以上费用由被告蒋兴伍作为雇主承担60%的赔偿责任，原告袁友孟自行承担40%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在机动车强制责任保险责任限额范围内赔偿与原告袁友孟医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。 二、由被告蒋兴伍赔偿原告袁友孟医疗费325027元、后续治疗费64600元、住院伙食补助费2660元、营养费3440元、误工费53747.10元、护理费53747.10元、残疾赔偿金345540.40元、被扶养人生活费5710.45元、鉴定费2600元、交通费1000元、残疾辅助器具费4280元、精神损害抚慰金12000元，共计874352.05元的60%即524611.23元。 三、驳回原告袁友孟其他诉讼请求。 上列一、二项品迭被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司垫付9900元，被告蒋兴伍垫付86100元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司支付给原告袁友孟赔偿款110100元，由被告蒋兴伍支付给原告袁友孟赔偿款438511.23元。上列款项限本判决书生效后三十日内履行完毕。 本案案件受理费2415元，由被告蒋兴伍负担1740元，由原告袁友孟负担675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李俊霞