wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1213号 罪犯陈晓斌，男，1978年11月19日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年1月6日作出（2013）秀刑初字第402号刑事判决，以被告人陈晓斌因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年5月3日作出（2016）闽01刑更2862号刑事裁定，减去有期徒刑七个月;于2017年8月24日作出（2017）闽01刑更4078号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年11月14日作出（2018）闽01刑更6211号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年4月1日至2020年10月31日）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈晓斌在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯系毒品再犯，已缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈晓斌减刑的异议。 本院认为，罪犯陈晓斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于毒品再犯，依法予以从严。报请幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈晓斌减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月1日起至2020年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执恢8号申请执行人:中山市大信灯饰城商业有限公司,住所地广东省中山市。法定代表人：张开成。委托诉讼代理人：冯文懿，女，该公司员工。委托诉讼代理人：雷杰敏，女，该公司员工。被执行人：李学群，女,1974年3月6日出生，汉族，住四川省兴文县。关于申请执行人中山市大信灯饰城商业有限公司与被执行人李学群侵权责任纠纷一案，本院作出的(2019)粤2072民初114号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李学群应在上述判决生效之日起5日内向申请执行人中山市大信灯饰城商业有限公司支付损失105000元，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日立案执行。在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李学群名下有牌号为号小型汽车一辆，本院依法对上述车辆进行查封、扣押，并委托广东国际拍卖有限公司对上述车辆进行评估拍卖。此外，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位37085元，扣缴执行申请费1505元和拍卖服务费470元后余35110元，已支付给申请执行人，本案债权尚余69890未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执恢8号案件终结本次执行程序。被执行人李学群负有继续向申请执行人中山市大信灯饰城商业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 伟执行员 李 帆执行员 杨 霞二〇二〇年六月九日书记员 冼秋儿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1895号之一 申请执行人：梁英，女，1955年8月20日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：岳书杰，男，1982年6月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行梁英与岳书杰借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人岳书杰的财产情况，调查结果为：被执行人岳书杰目前无财产可供执行。申请执行人梁英对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 杨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1214号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡景媛，女，1971年3月20日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):初广增,男,1953年11月13日出生，汉族,退休职工,住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李富，男，1963年10月1日出生，汉族，记者，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):廉贺祥,男,1983年4月14日出生,汉族,职工，住内蒙古自治区林西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):甄艳文,男,1969年11月18日出生，汉族,记者，住内蒙古自治区林西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):布仁巴图，男,1969年3月8日出生,蒙古族,干部,住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):周瑞春,男，1963年1月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区林西县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝占华，女，1982年1月16日出生，住内蒙古自治区林西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):黄刚,男,1983年10月31日出生，汉族,住内蒙古自治区巴林右旗巴林丽都小区。被申请人（一审被告、二审被上诉人):杜春军,男,1960年4月15日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区林西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):霍欣,男,出生年月不详,汉族,赤峰市旅游局办公室职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人):李明星,男，1982年12月2日出生,汉族,职工,住内蒙古自治区林西县。被申请人(原审被告、二审被上诉人):张亚军,男,1979年6月6日出生,汉族,林西县旅游局职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：曹布敦其其格,女,1970年7月3日出生,蒙古族,无业,现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林西县新城子镇七合堂村民委员会。法定代表人：姜洪海，该村委会主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林西县九佛山野果种植专业合作社。法定代表人：姜洪海，该合作社经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林西县新城子镇人民政府。法定代表人：乔松，该镇镇长。再审申请人胡景媛因与被申请人初广增、李富、廉贺祥、甄艳文、曹布敦其其格、布仁巴图、周瑞春、郝占华、黄刚、杜春军、霍欣、李明星、张亚军、林西县新城子镇七合堂村民委员会、林西县九佛山野果种植专业合作社、林西县新城子镇人民政府群众性活动组织者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3807号民事判决，向本院申请再审。胡景媛申请再审称：一、本案应为道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案，案由错误。二、本案认定事实错误，认定事实的主要证据是伪造的。三、原审法院未予调取申请调取的证据。四、原判决、裁定适用法律确有错误。一审法院应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定审理。四、本案审判人员应该集体回避而没有回避。五、原审程序违法。一审法院应当依职权追加临西县旅游局作为共同被告，也未告知放弃诉讼权利的法律后果。六、本案林西县旅游局未对事故车辆进行年检也是事故的原因之一，因此林西县旅游局应承担相应责任。综上所述，胡景媛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审,请求撤销一、二审判决，发回原审人民法院重新审理。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人对于杨志兴的死亡是否有直接因果关系即应否承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。侵权行为的构成需要满足以下几个要件，即行为、过错、损害事实和因果关系。本案事故发生在采摘节活动开幕式结束后。根据林西县交通警察大队认定,死者杨志兴醉酒后驾驶机动车超速行驶、驾驶的机动车逾期未检验的行为是导致本次事故发生的原因,杨志兴负全部责任。杨志兴作为完全民事行为能力人，应对自己的饮酒量有认知并具备控制能力。杨志兴理应具备酒后驾车行为可能会危及生命健康的一般社会生活危险常识，却没有引起高度重视，本身具有过错。另，再审申请人未能提出证据证明该交通事故是被申请人教唆、怂恿杨志兴酒后开车,也无证据证明在饮酒时被申请人未加以劝阻或存在灌酒、拼酒、恶意劝酒等行为，再审申请人承担举证不能的法律后果。故原审法院根据本案实际情况驳回胡景媛的诉讼请求并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确。关于本案案由问题，机动车交通事故责任是基于机动车发生交通事故造成的损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而本案系申请人基于被申请人因组织行为而引发的安全保障义务对群众性活动的参与者所承担的责任提起民事诉讼。故原审法院确定案由并无不当。关于再审申请人提出的对林西县人民法院应集体回避、不具有管辖权的问题，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条规定的应当自行回避的情形，也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十六条规定法院依职权决定审判人员回避的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”申请人在一审提交答辩状期间，未对林西县人民法院的管辖权提出异议并且应诉答辩，也明确表示对审判组织成员不申请回避，申请人此项再审请求本院不予支持。综上所述，胡景媛的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡景媛的再审申请。审  判  长 张  晓  农审  判  员 娜仁  图雅审  判  员 荣  如  侠二○二○年六月三十日法官  助理 李乌吉斯古楞书  记  员 王  丽  娟
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1355号原告：晏飞，男，汉族，1982年3月7日出生，住湖北省麻城市，被告：袁小双，男，汉族，1992年8月23日出生，住湖北省麻城市，原告晏飞诉被告袁小双民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金壹万陆仟元（小写：16000．00元）并承担逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月27日被告以手头资金紧张需要周转为由，向原告借款16000元并出具借条一份，被告承诺于2017年6月之前还清借款。还款期限届满后，原告多次向被告讨要该笔借款，被告均不予理会。原告认为，原被告双方的借款合同已成立并己实际交付借款，现被告不按约定还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，向本院提起诉讼，盼能依法支持原告的诉请。被告袁小双经微信送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下，原告晏飞提交的证据，能证明原被告双方借贷关系成立，并实际交付出借资金的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：被告袁小双与原告晏飞原是同事及朋友关系，被告袁小双因需资金周转，从2016年开始陆陆续续在原告处借款，2016年12月28日原被告双方就借款进行了结算，被告袁小双共计借款10500元，被告自己承认1500元的利息，当天被告袁小双就向原告出具了12000的欠条。后来到2017年1月初被告又找原告借钱，原告向被告借款2800元，2017年1月27日原告又给被告借款900元，同日双方再次结算，被告自己承认了300元的利息。加上之前所借，被告即重新向原告出具了一份16000元借条，并约定还款期限为2017年6月还清。借款约定的还款期限到期后，被告袁小双未予偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，袁小双向晏飞借款，并向晏飞出具借条为凭，晏飞进行了交付，袁小双亦进行了结算确认，同时通过本院与袁小双的微信记录，能证实原被告双方的债权债务事实清楚，证据充分，应予支持。晏飞要求从2017年6月起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期利息的诉求，应当为自逾期还款之日起按照年利率6%支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁小双于本判决生效之日起十日内向原告晏飞偿还借款本金16000元及逾期利息（利息从2017年6月30日起按照年利率6%计算至还清本金之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告袁小双负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员 董 涛二〇二〇年六月十二日书记员 熊小娟原告宴飞提交的证据如下：证据1、原告身份证及被告户籍证明，拟证明原被告的基本信息；证据2、借条一份，拟证明被告出具借条的事实；证据3、欠条一份，拟证明被告借原告16000元形成的事实。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12075号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：郭紫东，男，1971年12月08日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告郭紫东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告郭紫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭紫东偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计92945.36元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告郭紫东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告郭紫东向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告郭紫东因透支产生的信用卡欠款共计92945.36元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭紫东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计92945.36元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元以及公告费（以实际发生为准），由被告郭紫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11709号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈玉音，女，1974年07月29日出生，汉族，户籍地广东省陆河县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈玉音信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈玉音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈玉音偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计72298.63元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈玉音承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈玉音未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈玉音向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，陈玉音因透支产生的信用卡欠款共计72298.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈玉音透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉音于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计72298.63元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈玉音未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元以及公告费（以实际发生为准），由陈玉音负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终1860号 上诉人（原审原告）：耿洁，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李子英，男，1962年4月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺慧，安徽姜尚律师事务所实习律师。 上诉人耿洁与被上诉人李子房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5983号民事判决。 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 上诉人耿洁预交的二审案件受理费1915元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年六月九日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3579号 申请执行人：中山市小榄镇星际建材商行，住所地中山市小榄镇。经营者：陈海燕。 委托代理人：邓华坚，系广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：赵钊坤，男,1985年10月13日出生，汉族，住中山市小榄镇。 关于申请执行人中山市小榄镇星际建材商行与被执行人赵钊坤的买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月24日立案执行，被执行人赵钊坤需向申请执行人支付23561.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，查封了被执行人赵钊坤名下粤TXXX**号车辆、粤TGXX**号车辆，查封期限：2020年5月18日至2022年5月17日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，已向中山市小榄镇埒西一社区股份合作经济联合社提取被执行人分红款，小榄镇埒西一社区股份合作经济联合社尚未给予回复。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3579号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈国鹏 执行员 马孟秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 余梓华
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11832号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某1，男，1948年7月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市程家村东巷******。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1950年8月20日出生，汉族，无业，住山，住山西省太原市杏花岭区程家村机车宿舍******div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某2，男，1978年6月30日出生，汉族，无业，住山西省太，住山西省太原市成成中学教学楼******>再审申请人郭某1因与被申请人刘某、郭某2婚姻家庭纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2019）晋01民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1975号民事判；2.查清事实并依法改判；3.一、二、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）刘某（以下称被告刘）之欺诈行为依法无效。作为郭某2之母，被告刘对其子成年后的任何供养行为，包括居住安排，依法只能用个人财产资助，无权要求婚姻中的对方承担对等义务。其子长期占居房屋是欺诈性抚养行为，应认定其无效。申请人与被告刘共同共有之房屋仅为双方共同享有，被告刘接纳其子家眷享用，直接侵害申请人财产所有权。被申请人郭某2成年后依法对父母房屋不享有居住权，其婚后更需自行承担安家立所责任。（二）侵权损害鲜见异常，被告刘借“独生子”名义纵容其子成年后占有房屋长达二十年，对申请人造成的损害是申请人可因占有房屋所能获得的财产性利益被两被申请人非法获取；是申请人丧失本该享有的阳面居间、长期困顿于偏冷无阳的次卧间，生活受到长期限制、健康遭到损害。（三）由欺诈到不当得利。被告刘使其子获得居住之企图就在于减免其子外出居住必需的租、贷房资金支出。从其子结婚起计到离开，在申请人的房屋居住长达八年，由此获益积累巨大。两被申请人为母子关系，受共同利益所驱，互为依赖，结成共同体，共同损害申请人权益是共同侵权人，应承担连带民事责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，本案争议焦点是申请人请求被申请人郭某2支付其房屋占有使用费和被申请人刘某支付其精神损失费是否有事实和法律依据。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的除明确只归夫或妻一方的财产外应属共同财产，婚姻关系存续期间，自合法婚姻缔结之日起，至夫妻一方死亡或离婚生效之日止。本案中，涉案房屋在离婚判决生效之日前为申请人郭某1与被申请人刘某共同共有，被申请人郭某2系被申请人刘某之子，因此被申请人郭某2有权居住其中。再审申请人请求判令被申请人郭某2支付房屋占有使用费于法无据。另，申请人郭某1主张被申请人刘某支付其精神损失费请求已在双方的离婚判决中作出了处理，故原审法院对申请人郭某1主张的被申请人郭某2支付其房屋占有使用费和被申请人刘某支付其精神损失费的诉求不予支持并无不妥，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人郭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭某1的再审申请。审判长 张建军审判员 仲俊光审判员 韩德荣 二〇二〇年六月十六日书记员 胡 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7192号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司蔚蓝海岸管理处，经营场所深圳市南山区后海大道华明路**蔚蓝海岸**首层，统一社会信用代码914403006718764090。负责人：彭英。委托诉讼代理人：林吉娜，系公司员工。委托诉讼代理人：钟利君，系公司员工。被告：王萍原告深圳市卓越物业管理股份有限公司蔚蓝海岸管理处与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司蔚蓝海岸管理处于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司蔚蓝海岸管理处的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司蔚蓝海岸管理处撤回起诉。本案案件受理费人民币348.93元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司蔚蓝海岸管理处负担。审判员  邓理哲二〇二〇年六月二十日书记员  徐伟昇
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执759号唐洪平、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿：唐洪平与贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计11612.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位11612.36元。本院已将该款转付给唐洪平。至此，唐洪平向本院申请执行的金劳人仲案字（2019）第370-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1103号原告：赵福和，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：犹共芹（原告之妻），女，1967年1月5日出生，汉族，住址同上。被告：赵福才，男，1957年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告赵福和与被告赵福才排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福和及其委托诉讼代理人犹共芹、被告赵福才及其委托诉讼代理人唐治才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福和向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨碍，并立即将堆放在原告地基上的砖及鹅圈撤除；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在自有的竹林地申请建房，申请批准后将地基安好，此后，被告强行在原告的基础上堆放水泥砖和修建鹅圈，为此，原、被告于2019年1月8日发生纠纷，并于2019年3月12日在关坝派出所主持下达成协议，被告于2019年4月30日前归还原告，对土地环境，附带种植物，饲养物各自进行清理，协议达成后至今，被告未按协议履行，一直强占原告的地基，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至本院。被告赵福才辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告不享有诉争宅基地物权；原告于2017年6月13日重新申请了宅基地并已经修建了房屋，农村只享有一户一宅基地；诉争宅基地申请后已经超过一年未建房已失效，原告不再享有排除妨碍的权利；诉争宅基地本来就是被告的自留山。本院经审理认定事实如下：赵福和与赵福才是同胞兄弟关系。原告赵福和于1989年以家庭三口人的名义申请在其社下水口岩扁石厂处建设农村居民住宅，但宅基地使用权获相关部门批准后，一直未在该处建房。2017年赵福和又以家庭三口人的名义申请了危房扩建，并获相关部门批准，该房屋已经建成。新建房屋地址与1989年申请的宅基地不在同一处。现赵福才在使用赵福和于1989年申请用于建房的土地。二十世纪八十年代，原、被告所在的社将集体所有的自留山承包给农户时，是以家庭为单位进行的承包，本案诉争的自留山是按照原、被告及其父母、兄弟、被告的配偶、被告的子女等进行统一分包，并不是分包给其中一人。另查明，2019年3月12日，原、被告在重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所主持下，达成了调解协议：1.双方争执的土地问题，赵福才于2019年4月30日之前归还赵福和，本着公平原则，对土地环境、附带种植物、饲养动物各自进行清理；2.双方因抓扯产生的医疗费用各自承担，不再追究对方责任；3.此调解为一次性解决，双方不得再为此事发生新的矛盾。上述事实，有照片、建房申请通知书、建房申请书、建房审批书、房屋产权证、治安调解协议书、证人证言以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争土地属于原、被告与案外人共同承包的自留山，各承包人均有使用的权利，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。原告提供的证据，不能证明诉争土地属于原告一人承包的自留山，故原告的诉讼请求不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回赵福和的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计40元，由原告赵福和负担(已交纳)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周小波二〇二〇年六月二十四日书记员  胥 丹
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初714号 原告：王维，男，1985年10月17日出生，土家族，住沿河土家族自治县。现住沿河土家族自治县开发区。 被告:张学武，男，1977年12月3日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 原告王维与被告张学武民间借贷纠纷一案。本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加了诉讼，被告张学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币35000元；二、请求人民法院判令被告支付原告资金占用利息人民币525元（以35000元按年利率6%从2019年12月29日起计算至2020年3月28日）；三、请求人民法院判令被告支付原告资金占用利息（以35000元按利率6%从2020年3月29日起计算至付清之日止）四、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因做小工程需要资金周转，在原告处借款35000元，约定2019年12月28日前偿还。还款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告总以种种理由拖延偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张学武未答辩也未提交证据。 经审理查明：原告与被告经陈国大介绍认识。原告向本院提供被告向原告出具的借条“今借到王维（5222281985××××××××）人民币现金大写叁万伍仟元整（35000元），限定时间2019年12月28日前归还所有借款。借款人张学武，时间2019年9月3日”。该借条并附被告张学武的身份证复印件。借款到期后被告张学武未偿还原告借款，后经原告多次向被告催收借款未果，原告诉来本院请求人民法院判决被告偿还借款及利息。 上述事实有原告的陈述，有原告提供被告出具的借条原件，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借贷关系明确，其债权债务关系成立，被告应依法向原告偿还借款本金35000元，对原告要求被告支付借款本金35000元资金占用利息525元(以35000元按年利率6%从2019年12月29日起至2020年3月28日)和原告要求被告支付借款本金35000元资金占用利息，从2020年3月29日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张学武于本判决生效后十日内偿还原告王维借款本金35000元及资金占用利息（资金占用利息从2020年3月29日起按年利率的6%计算至借款本金还清之日止）。 二、被告张学武于本判决生效后十日内支付原告王维借款本金35000元产生的资金占用利息525元（资金占用利息从2019年12月29日起按借款本金35000元为基数，年利率为6%计算至2020年3月28日）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取348元，由被告张学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院 审判员  杨森 二〇二〇年六月二十六日 书记员  杨娜
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初899号原告：陈军，男，1970年11月14日生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李志森，云南汉剑律师事务所执业律师（特别授权）。被告：董孝利，男，1985年1月26日，汉族，山东省成武县人，家住山东省成武县苟村镇董马庄行政村董庄村**，现住文山（文山市追栗街镇金洞村红坎坡）。原告陈军与被告董孝利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人李志森到庭参加诉讼，被告董孝利经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军向法院提出诉讼请求:1.依法判令董孝利退还陈军货款36525元2.本案的诉讼费用由董孝利承担。事实和理由：2019年8月20日陈军与董孝利通过微信约定由董孝利供给陈军热鲜肉,货到百色腾军肉食品贸易有限公司每公斤价款为人民币31元。2019年8月20日陈军委托韦忠向董孝利预付40头标猪热鲜肉款150000元。2019年8月27日董孝利将货物运送到百色腾军肉食品贸易有限公司，陈军收验货时发现该批货物为冷鲜肉而非约定的热鲜肉，由于陈军急需用货与董孝利协商后留下1725公斤冷鲜肉备用。其余2555公斤冷鲜肉作退货处理，陈军的管理员李棠福与董孝利送货驾驶员签署了退货单，将所退货物交董孝利的驾驶员李加加拉回文山退还董孝利。退货协议达成后，董孝利答应于2019年10月11日前将除1725公斤货款53475元外余下的96525元全部退还，但董孝利从2019年8月27日至10月11日向陈军退款2次共计退款60000元，余下的36525元（150000元-[1725公斤×31元/公斤]-50000元-10000元=36525元）已超过董孝利承诺的还款期限截止日，至今仍未予退还。董孝利迟迟不予退还货款的行为，违反了诚实信用原则，侵害了陈军的合法利益。为此，特向人民法院提起诉讼。董孝利未作答辩。董孝利未向本院提供证据材料。陈军围绕诉讼请求依法提交了证据，董孝利未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对陈军提供的陈军身份证、转账说明、受委托转账汇款人韦忠身份证、中国农业银行超级柜台客户回执、发货单、退货单、陈军与董孝利微信聊天记录（以上证据均为复印件，与原件核对无异）认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日陈军与董孝利通过微信约定由董孝利供给陈军热鲜肉,货到百色腾军肉食品贸易有限公司每公斤价款为人民币31元。2019年8月20日陈军委托韦忠向董孝利预付40头标猪热鲜肉款150000元。2019年8月27日董孝利将货物运送到百色腾军肉食品贸易有限公司，陈军收验货时发现该批货物为冷鲜肉而非约定的热鲜肉，由于陈军急需用货与董孝利协商后留下1725公斤冷鲜肉备用。其余2555公斤冷鲜肉作退货处理，陈军的管理员李棠福与董孝利送货驾驶员签署了退货单，将所退货物交董孝利的驾驶员李加加拉回文山退还董孝利。退货协议达成后，董孝利答应于2019年10月11日前将除1725公斤货款53475元外余下的96525元全部退还，但董孝利从2019年8月27日至10月11日向陈军退款2次共计退款60000元，余下的36525元（150000元-[1725公斤×31元/公斤]-50000元-10000元=36525元）已超过董孝利承诺的还款期限截止日，至今仍未予退还。本院认为，陈军与董孝利通过微信约定由董孝利供给陈军热鲜肉，并对价格进行了约定，陈军按约定预付了150000元，双方的买卖合同关系已依法成立。董孝利未按约定供给陈军热鲜肉，已构成违约，董孝利应按双方达成的退货协议履行义务，故陈军的诉讼请求，本院予以支持。董孝利经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董孝利于本判决生效之日起十日内退还陈军货款人民币36525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由董孝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年六月十七日书记员  吴雪静
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4124号 梁逸潮： 关于中山市自然资源局与梁逸潮行政非诉执行一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审413号行政裁定书，本院于2020年6月3日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11617号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈宝梅，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈宝梅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈宝梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈宝梅偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48753.97元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈宝梅承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈宝梅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈宝梅向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈宝梅因透支产生的信用卡欠款共计48753.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈宝梅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈宝梅于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48753.97元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈宝梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元以及公告费（以实际发生为准），由陈宝梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执207号之一 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市南山区科技园**宝深路科陆大厦****。 法定代表人：荣龙章。 被执行人：河南胜祥新能源汽车租赁有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区海河大道与武夷大街交汇处东南侧50米盛和集团胜祥汽车租赁。 法定代表人：高秋燕。 被执行人：赵胜利，男，1956年2月10日出生。河南省安阳市文峰区 被执行人：胡肖肖，男，1988年11月15日出生。河南省安阳市高新区 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人河南胜祥新能源汽车租赁有限公司、赵胜利、胡肖肖融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3274号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1678700.06元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法采取下列措施： 一、已冻结被执行人赵胜利名下中国银行账户，冻结限额为1697887.06元，冻结期限自2020年1月20日至2021年1月20日； 二、已冻结被执行人赵胜利名下财付通支付科技有限公司账户，冻结期限自2020年1月20日至2021年1月20日； 三、已冻结被执行人河南胜祥新能源汽车租赁有限公司名下河南农村信用社联合社19×××070001账户，冻结限额为1697887.06元，冻结期限自2020年1月20日至2021年1月20日； 四、已冻结被执行人河南胜祥新能源汽车租赁有限公司名下河南安阳商都农村商业银行19×××07账户，冻结限额为1823372.28元，冻结期限自2019年10月29日至2020年10月28日（原冻结案号：（2019）粤0391执保1999号）； 五、已冻结被执行人赵胜利名下中国建设银行62×××16账户，冻结限额为1823372.28元，冻结期限自2019年9月27日至2020年9月26日（原冻结案号：（2019）粤0391执保1841号）； 六、已冻结被执行人赵胜利名下招商银行62×××33账户，冻结限额为1823372.28元，冻结期限自2019年9月27日至2020年9月26日（原冻结案号：（2019）粤0391执保1841号）； 七、已冻结被执行人赵胜利名下支付宝账户183××××3688（账户名影慧1），冻结期限自2019年9月27日至2020年9月26日（原冻结案号：（2019）粤0391执保1841号）； 上述账户共扣划人民币10714.28元，扣除执行费60.71元、诉讼费用10302.5元后，剩余款项351.07元已划付给申请执行人。 八、已轮候查封被执行人赵胜利名下位于河南省安阳市××银杏街道办事处平原路××区连体复式楼第9排1至3层3号房（不动产权证书号：安阳市房权证开发区第00177138号）。该房产为轮候查封，本院无法处置。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  彭美想
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执异18号 案外人：雷生明，男，1974年8月11日出生，畲族，邵武市村民，住。 申请执行人：陈明寿，男，1967年8月29日出生，汉族，个体工商户，住顺昌县。 被执行人：傅国锋，男，1972年10月13日出生，汉族，住邵武市。 在本院执行申请执行人陈明寿与被执行人傅国锋民间借贷纠纷一案[（2019）闽0781执321号案件]中，案外人雷生明于2020年6月10日对林权证号为[2004]第151100196号和[2004]第151100197号两宗地上林木所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人雷生明称，被邵武市人民法院查封的林权证号为[2004]第151100196号宗地上（小地名：东坑场）的100亩林木和[2004]第151100197号宗地上（小地名：茅草窠）的50亩林木已由被执行人傅国锋转让给其，双方买卖关系成立，只是尚未办理林权过户手续，其系上述两宗地上的林权权利人，请求解除对上述林权的查封。 本院查明，关于原告陈明寿与被告傅国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）闽0781财保3号民事裁定书，冻结傅国锋所有的位于邵武市拿口镇固住村98林班4-3（1），5-5（4）的林权（林权证号：[2014]151100196）、位于邵武市拿口镇固住村98林班1-3（1）、4、6的林权（林权证号：[2014]151100196）、位于邵武市拿口镇固住村100林班2-9的林权（林权证号：[2014]151100196）、位于邵武市拿口镇固住村100林班3-8的林权（林权证号：[2014]151100196）、位于邵武市拿口镇固住村105林班2-1，2（1）的林权（林权证号：[2014]151100197）、位于邵武市拿口镇固住村105林班4-3（1）的林权（林权证号：[2014]151100197）。2018年7月3日，本院向邵武市不动产登记中心送达了协助执行通知书和民事裁定书，冻结了傅国锋的上述林权，冻结期限三年。2018年8月20日，本院作出（2018）闽0781民初2047号民事调解书，内容如下：一、被告傅国锋尚欠原告陈明寿借款本金1100000元，并应自2017年1月1日起按月息2%支付利息。被告傅国锋承诺按以下期限归还借款：1、2018年9月30日之前归还300000元（本金）；2、2019年1月31日之前归还300000元（本金）；3、2019年7月30日之前将剩余500000元本金以及利息（自2017年1月1日起至2018年9月30日以本金110000元按月息2%计算，2018年10月1日起至2019年1月31日至止以本金800000元按月息2%计算，2019年2月1日起至还清之日止以本金500000元按月息2%计算）全部还清。二、如被告傅国锋未能按期履行上述还款义务，则原告陈明寿有权就剩余全部款项申请强制执行（包括借款本金1100000元以及自2017年1月1日起以未还本金为基数按月息2%计算的利息）。2019年3月11日，陈明寿向本院申请强制执行。雷生明提出前述异议。 另查明，经本院向邵武市不动产登记中心查询，林权证号为[2004]第151100196号和[2004]第151100197号两宗地登记的林权权利人为傅国锋。 本院认为，案外人雷生明主张林权证号为[2004]第151100196号宗地上（小地名：东坑场）的100亩林木和[2004]第151100197号宗地上的50亩林木的林权系其所有，但经本院调查，上述林权证登记的林权权利人系被执行人傅国锋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，案外人雷生明主张上述林权系其所有与本院查明事实不符，案外人异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条规定，裁定如下： 驳回雷生明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 辉 审判员 黄尚美 审判员 汤玉英 二〇二〇年六月十八日 书记员 李媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2422号原告：文飞，女，1996年7月25日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。委托诉讼代理人：林坤城，男，1987年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，系原告配偶。被告：范小妹，女，1983年2月14日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：黄文沛，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉珊，广东普威律师事务所实习律师。原告文飞诉被告范小妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文飞及其委托诉讼代理人林坤城，被告范小妹的委托诉讼代理人黄文沛、王玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除租房合同，合同号：BJZ2000053；2、退还原告保证金人民币16000元；3、退还原告预支付的房租人民币1330元（2020年3月11日-2020年3月15日的租金，总共五天）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告租赁房屋（合同号：BJZ2000053）。疫情影响属于不可抗力，由于原告受疫情影响没有经济收入没法履行合同，要求解除合同并退还保证金和预支付租金，原告在2020年2月29日跟被告协商退房事宜，但是被告拒绝退还保证金和预支付房租。原告又在2020年3月10号再次通知被告来收房，双方同意2020年3月11日来交接验收，于11日当天验收完成，被告并把门锁的钥匙更换了，原告就此没有再继续使用该房子。被告答辩称：2019年10月16日，被告与原告签署了涉案房屋租赁合同，租期至2020年10月15日。2020年2月29日起，原告向被告要求解除合同且不承担违约责任。2020年3月10日，原告通知被告房屋租赁合同已经单方解除，最晚要在2020年3月11日进行退房验收。被告无奈之下，只好在2020年3月11日与原告进行退房验收，并在双方验收完成后更换门锁。同时，原告未结清承租期间房屋发生的水电费、煤气费及损坏房屋中维修木地板的全部费用。此外，疫情亦对被告的家庭工作收入造成严重的影响。涉案房屋为民用住宅，涉案房屋租赁合同不存在任何不能继续履行的情况，原告目前居住在与涉案房屋同一小区的不同单元，其未能对其受疫情影响不能履行租赁合同进行举证，故其要求解除合同无任何理由，应按照房屋租赁合同的约定承担违约责任，没收保证金。原告第三项诉请的款项是原告预支付的燃气费、管理费以及维修木地板的费用，因原告退租时燃气公司及物业公司还未出账单，维修木地板的费用暂未确定，双方有口头承诺过相关的费用在明确后通过原告预支付的钱多退少补。且该项诉请的计算方式有误，原告是在3月11日进行退租验收，故应从2020年3月12日起计至3月15日合计4天约1067元。经审理查明：2019年10月16日，原、被告签订《房地产租赁合同》（合同号：BJZ2000053），约定：被告将荔湾区康王中路332号3004房，建筑面积79.53平方米出租给原告作住宅使用，租赁期限从2019年10月16日至2020年10月15日止；保证金16000元；租金每月8000元，按月结算；签定本合同当日，原告须向被告交付保证金和首月租金，合同终止，原告在付清租金及其他费用并按期迁出时，被告应即时将保证金无息退回原告，如原告违约造成被告的经济损失，被告有权从保证金中扣除；租赁期内，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前以书面通知另一方，如原告提前退租的，被告有权没收全部保证金，等等。上述合同签订后，被告将涉案房屋交付原告使用，原告向被告支付了保证金16000元，并按时支付租金至2020年3月15日。2020年2月16日，原告配偶林坤城通过微信联系被告以其受疫情影响而要求减租，被告认为涉案房屋是住宅用途故而没有同意。2月29日，林坤城再次微信联系被告以疫情影响到其业务、疫情是不可抵抗因素等为由要求退租，被告答复一切按合同约定处理。3月6日-3月10日，林坤城通过微信告知被告其已搬出涉案房屋，要求被告验房。3月11日，双方办理房屋交接手续，被告收回房屋。本院认为：原、被告双方签订的《房地产租赁合同》是合法有效的。现合同租期尚未届满，原告要求提前退租并于2020年3月11日已将涉案房屋交回被告，双方也办理了房屋交接手续，故上述租赁合同事实上已于该日解除。关于是否退回保证金。原告主张因新型冠状病毒××疫情这一不可抗力而提前解除合同。对此，本院认为，涉案房屋由原告承租作住宅使用，虽在租赁合同履行期间爆发疫情，但该疫情并不影响原告对涉案房屋正常居住使用，即该疫情并未对租赁合同的履行构成实质性障碍而导致租赁合同无法履行，故原告上述主张依据不足。原告提前解除租赁合同已构成违约，按照上述合同约定，被告有权没收保证金。关于是否退回预付租金。如上所述，双方租赁合同于2020年3月11日解除，涉案房屋也于该日交回被告，该日之后被告再收取原告租金已无依据，被告应予退回。经计算并结合被告的答辩意见，应退回的租金为1067元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告文飞与被告范小妹签订的《房地产租赁合同》（合同号：BJZ2000053）于2020年3月11日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范小妹退还预付租金1067元给原告文飞。三、驳回原告文飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由原告文飞负担92元，被告范小妹负担25元（由被告范小妹迳付给原告文飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 彪二〇二〇年六月十七日书记员 左晶晶许湘洁
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初214号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人耿合荣，男，1988年4月16日生，汉族，初中文化，户籍所在云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月27日到案后被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人赵声彩，云南堃茂律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）211号起诉书，指控被告人耿合荣犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧、书记员刘辉出庭支持公诉；被告人耿合荣及其辩护人赵声彩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日2时许，被告人耿合荣在昭阳区“柒号酒馆”喝酒后，因口角纠纷与朋友廖某发生争执，在争执过程中被告人耿合荣用破啤酒瓶将廖某的颈部、面部等处刺伤。经法医鉴定，被害人廖某的颈部损伤程度为轻伤一级、面部损伤程度为轻微伤，综合评定为轻伤一级。在本院审理中，被告人耿合荣的家属和廖某达成和解，赔偿了廖某经济损失人民币40000元并取得了被害人谅解，廖某自愿撤回了附带民事诉讼。上述事实，有本院确认的接处警登记表、受案登记表，被告人耿合荣的正侧面照片、户籍证明，到案经过，被告人耿合荣在公安机关侦查阶段的供述与辩解，被害人廖某陈述，证人黄某1、黄某2、季某、孔某、夏某欠证言，被害人廖某辨认笔录及照片，黄某2辨认笔录及照片，被告人耿合荣现场辨认笔录及照片，现场检测报告书、照片及资质证明，鉴定文书、鉴定意见通知书，随案移送清单等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人耿合荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处其一年以上一年零六个月以下以下有期徒刑。被告人耿合荣对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律、量刑建议均无异议，认罪认罚并在公诉机关自愿签署了具结书；辩护人赵声彩主要认为，被告人耿合荣有自首情节、认罪认罚，有悔罪表现，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人耿合荣故意非法损害被害人廖某身体健康并致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人赵声彩的意见，符合本案事实和情节，量刑建议恰当，本院也予采纳。鉴于被告人耿合荣主动投案并如实供述，成立自首；认罪认罚；已和被害人达成了赔偿协议并已履行，取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人耿合荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日其计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  马 丽人民陪审员  陈世琼二〇二〇年六月十七日书 记 员  曹 魏
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 (2020)陕05民终817号 上诉人（原审被告）：王宏军，男，汉族，1974年12月13日生，住蒲城县，农民。委托诉讼代理人：赵新义，罕井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张万勇，男，汉族，1971年3月9日生，住蒲城县，居民。上诉人王宏军因与被上诉人张万勇买卖合同纠纷一案，不服白水县人民法院(2019)陕0527民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人王宏军之委托诉讼代理人赵新义、被上诉人张万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏军上诉请求：1、请求依法撤销（2019）陕0527民初2136号民事判决书中的“并按照年利率承担自2015年元月1日起至清偿之日止的利息”的判决，予以改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原判适用法律错误，原判认定事实：“2015年前，被告王宏军从原告处白水县峰源煤业有限公司购买原煤，共计拖欠煤款40万元，2015年元月1日，双方经结算后被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠张万勇现金肆拾万元整，并约定利息为月利3分整，原告多次催要未果。”在原审中，被上诉人的诉讼请求为“判令被告立即偿还原告45万元。”被上诉人在原审庭审中并未变更或增加诉讼请求即未主张利息，也未缴纳关于利息的诉讼费用，原判判决“被告王宏军于本判决生效后六十日内清偿原告煤款40万元，并按照年利率24%承担自2015年元月1日起至清偿之日止的利息。”属越诉之判，显属适用法律错误。 张万勇辩称，我起诉利息了，白水法院让把40万和5万分开处理，上诉人意思不想出利息，我说必须出利息，王宏军5月11日又给我付了1.5万，王宏军认利息，我也没逼着去要，但王宏军上诉，我也没办法。张万勇向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告45万元；2、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年前，王宏军从张万勇处白水县峰源煤业有限公司购买原煤，共计拖欠煤款40万元，2015年元月1日，双方经结算后被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠张万勇现金肆拾万整（400000.00元），并约定利息为月息3分整，原告多次催要未果。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。庭审中双方确认被告尚欠原告煤款40万元。原告要求被告支付煤款40万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，关于利息因双方约定利息过高，利息应依法计算。另5万元属民间借贷关系，本案不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告王宏军于本判决生效后六十日内清偿原告煤款40万元，并按照年利率24%承担自2015年元月1日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4025元，由被告王宏军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求坚持一审证据及其质证意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致,本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩理由，本案的争议焦点为，被上诉人张万勇在原审诉请中是否主张利息。经审查，被上诉人张万勇在原审的诉讼请求中，并未主张利息，而在原审庭审的法庭辩论阶段，被上诉人张万勇提出其不放弃利息，但其并未明确表示增加诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，民事审判应依照“不告不理”原则，只能围绕当事人的诉请进行审理和判决。原审判决超出被上诉人张万勇的诉讼请求判处案涉欠款的相关利息，显属适用法律错误，本院应予纠正。上诉人王宏军的上诉请求成立，予以支持。被上诉人张万勇就其欠款利息部分可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销白水县人民法院（2019）陕0527民初2136号民事判决；二、由上诉人王宏军于本判决生效后六十日内清偿被上诉人张万勇煤款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计16625元，由被上诉人张万勇负担625元，由上诉人王宏军负担16000元。本判决为终审判决。 审 判 长  马 开 运    审 判 员  雷 晓 宁    审 判 员  连   玲                              二〇二〇年六月二十四日 法官助理   刘 汉 超书 记 员  孟 丽 君   1
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初674号之一原告：邱雁营，女，1965年4月25日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：张雪玲，女，1969年10月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。原告邱雁营诉被告张雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款215000元，并从被告违约之日起按中国人民银行同期贷款利率计付息至付清款之日止。事实和理由：被告是原告的朋友，2017年9月10日，被告与原告经多次提出向原告借款，用于投资生猪养殖业，双方约定向原告借款的时间期限为50天，但2017年10月31日的借款期满之后被告并未依约归还借款，原告有被告及其丈夫谭志华签字的借款合同为证。至今已7个月的时间，经原告无数次的催收，被告均以各种借口拖延，至今未支付给原告，已构成违法。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告立即付清其必须承担的款项，并承担本案的诉讼费用。本院认为：本院在审理原告邱雁营诉被告张雪玲民间借贷纠纷一案中，被告提出原被告之间不存在真实借贷关系，且已向公安机关报案。原告邱雁营的行为可能涉嫌犯罪，故对邱雁营的起诉予以驳回，本院将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，其行为不涉及犯罪的，邱雁营可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告邱雁营的起诉。案件受理费4525元，因原告邱雁营未交纳案件受理费，不需要退还原告邱雁营案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈春亮人民陪审员  邱卫雄人民陪审员  唐贵妹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄丽兰附本案相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执6110号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。法定代表人：韩梅芳。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案；二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张薇炜审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年六月四日书记员  唐 希
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3042号 被执行人：梁常根，男,1965年3月29日出生，汉族，住中山市。 被执行人梁常根敲诈勒索罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初2653号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人梁常根须缴纳罚金40000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月25日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，发现被执行人有银行存款1180.75元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币38819.25元。 和被执行人梁常根名下的牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：M21)一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月三日 书记员 李洁珊
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3475号上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区罗庄街道山西头社区居民委员会。法定代表人：张学明，主任。委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文朝，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。上诉人临沂市罗庄区罗庄街道山西头社区居民委员会（下称山西头居委）因与被上诉人张文朝农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西头居委委托诉讼代理人苏东海、被上诉人张文朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西头居委上诉请求：1.请求撤销原判第二项,改判张文朝返还山西头居委土地7亩；2.二审诉讼费由张文朝承担。事实和理由：1.山西头居委与张文朝形成土地承包关系，双方均未提交书面合同，因此该合同应视为不定期合同;2.山西头居委于2019年11月向张文朝发出土地回收告知书，行使了有法律依据的不定期租赁合同解除权，且该通知于到达张文朝之日即生效，张文朝丧失了继续占有涉案集体土地的合法依据。张文朝辩称，涉案土地是1998年承包的，因承包期长，合同放在村委保管，现承包合同尚未到期。山西头居委向一审法院起诉请求：1.判令张文朝返还山西头居委土地7亩；2.判令张文朝赔偿山西头居委损失2333.4元；3.诉讼费由张文朝承担。一审法院认定事实：张文朝系山西头居委村民，张文朝承包山西头居委土地一处，分别于2002年3月26日交纳土地承包费280元，于2011年12月5日交纳2004年至2009年期间的承包费1400元；2019年11月份，山西头居委给张文朝送达土地收回告知书，告知张文朝合同已经到期，通知张文朝自收到通知7日内将地上附着物自行清理完毕，并补交2010年至2019年所欠的承包费2333.4元，张文朝同意按告知书要求交纳2010年至2019年期间的承包费2333.4元，但拒绝返还承包地；山西头居委主张其未与张文朝签订书面土地承包合同。张文朝对此不予认可，主张双方当时签订了书面的承包合同，但其未到村委拿。同时提交1998年3月30日，案外人张文太与山西头居委签订的《承包山地搞冬枣开发合同》复印件一份，该合同内容为：村委研究决定将村有山地承包给农户，搞冬枣开发，山地承包期定于30年不变，自1998年3月1日起至2028年3月1日终，每包一亩山地一次性交齐冬枣开发费用50元，三年内不收任何费用，三年后经村委及冬枣开发协会共同评估，按收入的百分之八上交村委，如三年后没有收入效益，可延年再收。山西头居委对该证据的真实性、关联性均有异议。张文朝主张其合同内容除承包户名称不一致外，其他内容均一致；张文朝主张涉案承包土地面积实际面积19亩多，因有很多石头塘，折合面积7亩，现种植枣树、杨树、银杏树、桃树、杏树等。一审法院认为，依据山西头居委提交的两份承包费收款票据及双方当事人的陈述，能够认定张文朝作为山西头居委村民，承包山西头居委土地，并缴纳部分承包费的事实。山西头居委在其出具给张文朝的土地收回告知书中称合同已到期，在本案诉讼过程中，山西头居委主张双方未签订合同，张文朝对此不予认可，并提交案外人张文太与山西头居委签订的《承包山地搞冬枣开发合同》复印件一份，主张承包期限至2028年。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案张文朝承包山西头居委土地的事实存在，且承包期限较长，山西头居委主张双方未签订书面承包合同与常理不符。山西头居委虽主张土地承包合同已到期，但未能举证证明，应自行承担举证不能的法律后果。综上，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，在不能认定张文朝承包土地已经到期的情况下，山西头居委作为发包方不得收回土地。关于土地收回告知书中载明的2010年至2019年所欠承包费2333.4元，张文朝对该承包费欠款数额无异议，应当依法支付给山西头居委。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十条、第二十一条、第二十六条规定，判决：一、张文朝于本判决生效后十日内支付山西头居委2010年至2019年期间的土地承包费2333.4元；二、驳回山西头居委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张文朝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文朝提交证人张某证言，证明山西头居委与于1998年张文朝签订了书面承包合同，合同期限为30年。山西头居委质证认为该证人证言无书面证据相互印证，不能证明相关事实。本院对当事人有争议的证据认定如下：该证人涉案土地发包时的山西头居委村书记，实际参与了涉案土地发包，对其证言的真实性，本院予以采信。本院查明事实与一审相一致。本院认为，张文朝于1998年承包山西头居委土地，向山西头居委缴纳承包费，双方形成土地承包合同关系。张文朝于一审提交的同时期承包土地的其他村民的合同及二审中提交的证人证言均可证实，1998年山西头居委发包土地时与村民签订了书面合同且约定合同期限为30年。山西头居委对上述证据不予认可，主张未与张文朝签订书面承包合同，与其一审起诉时称其与张文朝2009年至今未再签订承包合同相矛盾；其主张与张文朝双方之间为不定期租赁合同关系与其于2019年11月以合同到期为由告知张文朝要求收回土地亦相矛盾。因山西头居委未能提供证据证明其与张文朝承包合同期限，其上诉要求收回土地的主张不能成立，本院不予采信。山西头居委于2019年11月向张文朝发出告知书，要求解除合同，因该解除合同的主张不符合合同法规定行使单方解除权的情形，其送达告知书的行为并不当然产生合同解除的效力，山西头居委主张其送达告知书后张文朝即无合法依据占有土地的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，山西头居委的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由临沂市罗庄区罗庄街道山西头社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月二十九日书记员 张洪亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12249号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄亚玲，女，1975年04月05日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄亚玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄亚玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄亚玲偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计148620.38元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、黄亚玲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄亚玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄亚玲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，黄亚玲因透支产生的信用卡欠款共计148620.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄亚玲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄亚玲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计148620.38元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄亚玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元以及公告费（以实际发生为准），由黄亚玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执403号之五申请执行人：齐平堰，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：张军，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人齐平堰与张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初3868号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张军至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月11日立案执行。要求被执行人张军支付借款XXX元及利息，被执行人依法应承担诉讼费XXX元、执行费XXX元。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2020年3月12日经全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人付洋无银行存款、车辆、证券等财产信息。2020年4月27日，经枣阳市不动产登记中心查询被执行人张军名下无房地产登记信息。2、本院于2020年6月16日限制被执行人张军消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初3868号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 郭群青审判员 刘东武二〇二〇年六月十七日书记员 普光友
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建芬，女，1968年11月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴涛，广东大篆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市宝城汽车出租有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区新隆沙******。法定代表人：周少龙，该公司经理。再审申请人朱建芬因与被申请人广州市宝城汽车出租有限公司（以下简称宝城公司）不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱建芬申请再审称，一、撤销一、二审判决，判决宝城公司向朱建芬支付征地补偿费179,000元和搬迁费5000元；二、本案全部诉讼费用，由宝城公司承担。事实和理由：一、一、二审法院在调查取证程序中存在违反法律强制规定，导致做出了对朱建芬不公的判决。《广州市宝城汽车出租有限公司荔湾区芳村新隆沙西1号地块收地补偿协议》（以下简称《补偿协议》）第4.1条和第5.1条约定宝城公司所收取的补偿金额高达211,736,147.22元，补偿方式为“一次性补偿”，此笔补偿金是否包含对租户的补偿，一、二审法院未能调查核实。《补偿协议》第5.5条约定明确宝城公司负责征地范围内对租户的清退和安置工作，虽然此条款没有约定具体的安置和清退的细节，但一、二审法院未能对宝城公司如何安置和清退租户进行必要的调查。以上事实直接关系宝城公司是否已不法侵占朱建芬的利益，一、二审法院对这些关键事实没有进行必要调查并且没有作出合理合法的解释。二、朱建芬向一、二审法院提供了宝城公司已对其他租户进行征地补偿的线索，但均被故意忽视。在本案一审期间，朱建芬向一审法院提供了《关于宝城公司已取得涉案诉争的补偿款的情况说明》，陈述了宝城公司对同一地段、同一性质的19名承租人进行了不同程度补偿的事实，二审期间朱建芬向二审法院提供了广州市荔湾区人民法院执行局（2019）粤0103执86号案的执行和解笔录，证明了宝城公司对同一地段和同一性质的租户进行补偿的情况。但一、二审法院对此均并没有进行调查核实，严重损害了朱建芬的合法利益。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点问题为：二审法院驳回朱建芬关于宝城公司应向其返还征收补偿费179,000元和搬迁费5000元的诉请是否存在认定事实和法律适用错误。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”朱建芬主张宝城公司根据《补偿协议》收到的211,736,147.22元补偿金中包含了朱建芬应得的征收补偿费179,000元和搬迁费5000元，但《补偿协议》并没有约定朱建芬所主张的征收补偿费和搬迁费。朱建芬也没有提供证据证明宝城公司收取了朱建芬主张的征收补偿费和搬迁费。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”因此，房屋被国家依法征收后，征收补偿对象为房屋所有权人，朱建芬作为案涉房屋的承租人主张征收补偿费没有法律依据，朱建芬也没有提供证据证明其搬离案涉房屋产生了搬迁费5000元。因此二审法院驳回朱建芬关于宝城公司应向其支付因租赁房屋征收的补偿费179,000元和搬迁费5000元的诉请并不存在认定事实和法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建芬的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年六月二十三日法官助理罗翔华书记员李茵赖鸿
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1590号之二申请执行人深圳市兆丰智能卡有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。被执行人深圳市芯奇智能技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。申请执行人深圳市兆丰智能卡有限公司与被执行人深圳市芯奇智能技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12458号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12458号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12458号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二十二日书记员  赖燕楣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2279号 申请执行人：梁沿杰，男，1970年3月3日，汉族，住中山市。 被执行人：彭湛，男，1961年4月12日，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人梁沿杰与被执行人彭湛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11161号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付444999.6元及利息，支付违约金89000元，承担案件受理费4765元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，轮候查封被执行人彭湛名下的位于湛江市××区新华路16号1幢102房的房地产一处及其与案外人彭羽丰名下共有的位于湛江市××区军民路8号金沙湾新城陶然居5幢四单元302、402房的房地产一处，上述两处房地产均被湛江市赤坎区人民法院第一查封。本院已发函至湛江市赤坎区人民法院要求就本案参与分配，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月一日 书记员  陈恒锵
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执恢2907号之二申请执行人，杨超华，男性，汉族，1976年6月1日出生,住湖南省岳阳县。被执行人，深圳市优博纸品有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区旭发科技园****。法定代表人吕晓峰。申请执行人杨超华与被执行人深圳市优博纸品有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（福永）案【2018】737号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41800.00元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有41800.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年六月五日书记员  钟秀敏广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）粤0306执恢2907号时间：二Ｏ二Ｏ年六月五日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：王李娜记录人：钟秀敏评议记录如下：张朝军：今天召集合议庭就申请执行人杨超华与被执行人其他案由一案一案进行合议，下面由承办人介绍案情。承办人王李娜：申请执行人杨超华与被执行人其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（福永）案【2018】737号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41800.00元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有41800.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。请合议庭对案情进行合议。张朝军：被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。李逊：经本院查证及当事人查实，被执行人无可供执行之财产，本案应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。王李娜：被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。合议庭一致意见：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。合议庭成员签名：
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16172号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区新庄西路**造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案合计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特579号申请人：岳奇琳（AILEENYUE，加拿大籍），女，1963年9月25日出生，北京国际贸易有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。申请人：王琳（LINWANG，加拿大籍），女，1987年10月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴琳，辽宁正元律师事务所律师。被申请人：王志革（GEORGEWANG，加拿大籍），男，1955年10月27日出生，住北京市西城区。申请人岳奇琳（AILEENYUE）、王琳（LINWANG）申请变更监护人一案，本院于2020年6月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人岳奇琳（AILEENYUE）称：申请人岳奇琳（AILEENYUE）与被申请人系夫妻关系，申请人王琳（LINWANG）系被申请人女儿，王志革（GEORGEWANG）因患阿尔茨海默病，出现严重的记忆障碍和智能下降，申请人向本院提出无民事行为能力认定的申请，经法院指定首都医科大学附属北京安定医院进行鉴定，并根据鉴定结果于2020年4月23日做出（2020）京0102民特97号民事判决书，认定被申请人王志革（GEORGEWANG）为无民事行为能力人。根据该判决书并结合实际情况，申请人岳奇琳（AILEENYUE）有能力履行监护责任，保护其合法权益，代理其参加各项民事活动及照料日常生活；申请人王琳（LINWANG）因工作原因长期在外出差，无法履行监护责任，请法院指定由岳奇琳（AILEENYUE）作为监护人，支持本案请求事项。本案经审理认定事实如下：申请人岳奇琳（AILEENYUE）与被申请人王志革（GEORGEWANG）系夫妻关系，婚后未生育子女。申请人王琳（LINWANG）系被申请人王志革（GEORGEWANG）与前妻林英之女。申请人岳奇琳（AILEENYUE）、王琳（LINWANG）表示王志革（GEORGEWANG）因患有阿尔兹海默症，出现严重的记忆障碍和智能下降。经查，2020年4月23日本院做出（2020）京0102民特97号判决书，判决宣告王志革（GEORGEWANG）为无民事行为能力人。现申请人岳奇琳（AILEENYUE）表示，自己有能力履行监护责任，申请作为王志革（GEORGEWANG）的监护人。申请人王琳（LINWANG）表示认可并同意由申请人岳奇琳（AILEENYUE）担任被申请人王志革（GEORGEWANG）的监护人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现王志革（GEORGEWANG）经本院判决被宣告为无民事行为能力人。王志革（GEORGEWANG）之配偶岳奇琳（AILEENYUE）要求其作为王志革（GEORGEWANG）监护人的申请，于法有据。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定申请人岳奇琳（AILEENYUE）为王志革（GEORGEWANG）的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨成龙二〇二〇年六月十七日法官助理 孙嘉欣书 记 员 赵天聪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16176号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区新庄西路**造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，九案合计225元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3050号原告熊先政，男，汉族，1977年7月17日出生，住址湖北省罗田县。委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。委托代理人孟祥建，广东君孺律师事务所实习律师。被告深圳市全纳投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道环镇路****（办公场所），统一社会信用代码91440300555430821L。法定代表人郑连喜。被告江锋，男，汉族，1966年1月4日出生，住址深圳市宝安区。被告郑连喜，女，汉族，1971年2月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告熊先政诉被告深圳市全纳投资发展有限公司、江锋、郑连喜合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄道义、孟祥建到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告深圳市全纳投资发展有限公司退还原告37.5万元及利息（以37.5万元为基数，从2018年11月16日起，按月利率1.8%计算至清偿之日止，暂计算至2019年12月21日的利息为87,750元。）；2、被告江锋、郑连喜对被告深圳市全纳投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。经审理查明，2018年11月14日，原告与被告深圳市全纳投资发展有限公司、江锋、郑连喜及案外人占跃春、王锐武共同签订一份《合作协议书》，约定：深圳市全纳投资发展有限公司持有深圳市宝安区松岗街道全纳沙浦围幼儿园100%的股权，深圳市全纳投资发展有限公司同意将25%的股权转让给原告，对应股权转让款为人民币125万元，深圳市全纳投资发展有限公司同意将20%的股权转让给占跃春，将15%的股权转让给王锐武，将20%的股权转让给江锋，将20%的股权转让给郑连喜；三被告负责办理幼儿园举办者的变更登记手续，其他各方提供相应的资料予以协助；三被告负责与业主续签幼儿园5年以上的用房租赁合同。上述《合作协议书》签订后，原告向三被告指定收款账户转账支付了375,000元。因上述合作协议书签订各方无法继续合作的原因，上述各方当事人于2019年3月21日签订《解除合作协议书协议》，约定：《合作协议书》签订后，江锋、郑连喜未履行合作协议内容，熊先政、占跃春、王锐武提出解除合作协议书，各方一致同意，签订本协议之日解除合作协议书；2019年11月30日前，深圳市全纳投资发展有限公司分别退还熊先政、占跃春、王锐武37.5万元、30万元、22.5万元，并自2018年11月15日起按月利率1.8%支付利息；江锋、郑连喜对深圳市全纳投资发展有限公司的义务承担连带责任。原告称三被告至今未还款。以上事实，有原告当庭陈述及经当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与三被告及案外人签订的《合作协议书》、《解除合作协议书协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。《解除合作协议书协议》中深圳市全纳投资发展有限公司明确表示同意在2019年11月30日前向原告退还股权转让款37.5万元，还款期限已至，其并未还款，深圳市全纳投资发展有限公司已经构成违约，其应立即将拖欠的股权转让款37.5万元支付给原告，同时向原告支付占用款项期间的利息。原告未提交证据证明因此而受到的具体损失，《解除合作协议书协议》中约定月利率1.8%明显过高，本院依法调整为自2018年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告江锋、郑连喜在《解除合作协议书协议》中自愿作出承诺，愿意对深圳市全纳投资发展有限公司的债务承担连带责任，现还款期限已至，深圳市全纳投资发展有限公司并未还款，故被告江锋、郑连喜应对深圳市全纳投资发展有限公司所欠原告的债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市全纳投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告熊先政退还人民币375,000元及利息（利息以人民币375,000元为基数，2018年11月16日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）；二、被告江锋应对被告深圳市全纳投资发展有限公司所欠原告的上述债务承担连带付款责任；三、被告郑连喜应对被告深圳市全纳投资发展有限公司所欠原告的上述债务承担连带付款责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,121元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年六月十五日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。