福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初40号 原告林佳斌，男，汉族，1958年5年25日出生，住龙岩市新罗区。 委托代理人谢世炀，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托代理人陈月香，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所执业律师。 第三人林长欣，男，汉族，1948年11月12日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林长江，男，汉族，1951年7月8日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林长海，男，汉族，1964年4月11日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林长河，男，汉族，1954年7月15日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林益志，男，汉族，1973年5月19日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林益山，男，汉族，1955年6月2日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林先荣，男，汉族，1951年12月4日，住龙岩市新罗区。 第三人林加贤，男，汉族，1956年5月22日出生，住龙岩市新罗区。 原告林佳斌不服被告龙岩市自然资源局、第三人林长欣、林长江、林长海、林长河、林益志、林益山、林先荣、林加贤土地登记行政管理，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告林佳斌诉称：原告原有坐落于龙岩市新罗区××街道××村××组祖遗房屋一间、廊房一间。1993年6月，原告向原龙岩市国土资源局出具具结书申报前述祖遗房屋、廊房的土地使用权登记。后原龙岩市国土资源局作出龙集建（93）字第1286号集体土地建设使用权证。在龙津湖项目拆迁中，原告获得了房屋的拆迁补偿，但未获得廊房的补偿，至此，原告才知道所拥有的廊房未登记在原告名下。原告误以为廊房登记在第三人林益山名下，并由其领取拆迁补偿款，故向法院提起民事诉讼要求第三人林益山归还拆迁款，但诉请未获得支持。后，原告以信访方式等方式向有关部门反映廊房未得到补偿的问题，均未解决。原告误以为廊坊被登记在林益山名下，于2016年提起民事诉讼要求其返还拆迁款，后因证据不足未获得支持。原告以土地登记错误为由于2019年提起行政诉讼，请求撤销土地登记，因超过法定最长起诉期限被法院驳回起诉。原告根据1993年申请登记的原始材料中，《具结书》明确载明原告申请登记的事项是房间一间、廊子一个；《地籍调查表》界址标示中也明确标示了原告的土地是两宗1-Ｐ1-Ｐ6-Ｐ7、Ｐ14-Ｐ15-Ｐ21-Ｐ20;对于公共分摊面积的分摊比例并无10户的协议书等，亦无相关的公告公示材料证明。龙岩市基础地理信息于测绘中心于2019年1月30日作出的《地籍号为114060111》宗地分摊面积的计算情况，认定厅、天井等总分摊面积为489.16平方米，除天井、上厅（Ｓ3）471.86平方米为，还包含了Ｐ14-Ｐ15-Ｐ21-Ｐ20围成的面积9.18平方米及Ｐ51-Ｐ52-Ｐ57-Ｐ56围成的面积（Ｓ2）8.10平方米。由此可见，原告申请登记的廊房Ｐ14-Ｐ15-Ｐ21-Ｐ20被错误登记成了公共分摊部分。原告于2020年4月15日向被告提出《更正登记申请书》。被告于2020年4月30日作出《答复函》，以原登记情况不存在错误为由作出《不予登记告知书》。现原告诉至法院，请求法院判决：撤销被告龙岩市自然资源局于2020年4月30日作出的《不予登记告知书》（编号：×××01），对《集体土地建设用地使用证》（龙集建〈93〉字第1286号）予以变更登记。 被告龙岩市自然资源局辩称，被告作为龙岩行政区域内的不动产登记机构，负有作出涉案行政行为的法定职责。2019年4月16日，被告收到原告提出的《更正登记申请书》后，对原告提出的申请内容进行依法审查核实，原告于1993年6月7日向行政机关申请土地登记时所明确申请的用地面积为16.94平方米，共有土地使用权面积为64.6平方米，四至“P1-P7……”，《土地登记审批表》的审查结果栏中再次明确了“用地面积为16.94平方米，共有土地使用权面积为64.6平方米”。诉争房屋列入依法征收范围内且因政府征迁行为已经灭失，无法进行实地查看，不存在更正登记的前提。从原告所提供的民事诉讼裁判结果来看，并不能证明涉案廊房属原告所有，原告要求对《集体土地建设用地使用证》（龙集建〈93〉字第1286号）进行变更登记没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人林长欣、林长江、林长海、林长河、林益志、林益山述称，认可已颁发的集体土地建设用地使用证。原告提起行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的20年之最长起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人林先荣述称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年4月15日，原告林佳斌向被告龙岩市自然资源局提交《更正登记申请书》，请求对原龙岩市国土资源局作出的《集体土地建设用地使用证》（龙集建〈93〉字第1286号）予以更正登记，事项：1、用地面积更正登记为25.92平方米（原有面积16.74平方米＋遗漏登记面积9.18平方米）2、分摊面积更正登记为47.19平方米（宗地内上厅、下厅及天井等共有面积471.88平方米按申请人及林长欣等10户进行平均分配）或更正登记为宗地内上厅、下厅及天井等公共分摊面积471.88平方米按各户用地面积比例进行分配。2020年4月30日，龙岩市不动产登记中心作出《不予登记告知书》（编号：×××01），决定不予登记。同日，龙岩市不动产登记中心作出《关于林佳斌〈更正登记申请书〉有关情况的答复函》（龙不动产函〈2020〉14号），认为林佳斌所举证材料不足以证明9.18平方米廊房属其所有及分摊面积存在登记错误，林佳斌要求更正登记的申请内容缺乏事实和法律依据。林佳斌户房屋土地已因拆除而消灭无权，无法办理变更登记。林佳斌户所反映的无法领取相应拆迁补偿款的问题，建议根据现行征收补偿政策向征收部门反馈征迁补偿的相关事宜。2020年5月22日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，1993年9月10日，原龙岩市土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》（龙集建〈93〉字第1286号），其上主要记载：“土地使用者：林佳斌；地址：西洋村**；地号：114060111；用地面积：16.74㎡；共有使用权面积：64.60㎡；四至：P1-P7以坪中为界，其余均以外坪皮为界”。 再查明，林佳斌与林益山物权保护纠纷一案，本院于2017年4月7日案作出（2016）闽0802民初7112号民事判决，认为林佳斌并未举证证实诉争树德堂祖厝宗地图位于P14面积为9.18平方米的廊房属于其所有。龙岩市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）闽08民终949号民事判决，认为林佳斌所举证据不足以证实诉争树德堂祖厝宗地图面积为9.18平方米的廊房属于其所有。福建省高级人民法院于2018年4月25日作出（2018）闽民申422号民事裁定，驳回林佳斌的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长期限,规定最长起诉期限目的在于促使相对人正确、及时地行使诉权,行政诉讼相对人只有在法律规定的期限内提起行政诉讼,才有可能获得司法救济。根据上述规定，因不动产提起诉讼的行政案件，自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。联系本案而言，原告林佳斌于1993年6月向原龙岩市土地管理局提交土地登记申请，原龙岩市土地管理局于1993年9月10日颁发《集体土地建设用地使用证》，即原告在1993年9月10日时已知晓《集体土地建设用地使用证》上所记载的内容是否有误，其于2020年5月22日向法院提起行政诉讼已超过法律规定的二十年起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林佳斌的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 连  晓  霞 人民陪审员 邱  宝  华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 林飞虹（代） 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。