广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初506号原告：叶光川，男，汉族，1993年10月28日出生，公民身份号码440************458，住广东省化州市**********号。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：郭艺，男，汉族，1952年7月4日出生，公民身份号码440***********234，住广东省化州市鉴江区********号。委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。原告叶光川与被告郭艺合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶光川的委托诉讼代理人黄权、被告郭艺及其委托诉讼代理人许耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶光川向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告多支付的猪苗款、饲料款2016878元给原告；二、判令被告自原告提起诉讼之日起，按照年利率6%的标准支付上述资金占有期间的利息；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。叶光川在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告合伙收益1008439元；第二、第三项诉讼请求不变。事实和理由：原告为生猪养殖业从业人员，而被告开办有养多间养猪场，并向原告供应养猪饲料。2019年春节后，原告因资金紧缺，无购买生猪苗的启动资金及后续饲养的资金，便向被告提出赊账养猪的想法。经原被告商议，被告提出，生猪苗必须向被告购买或由被告指定的猪苗场提供，而养猪饲料必须由被告提供。同时，为保障被告对猪苗款及饲料款赊账的回收，原告必须如实告知被告其在养殖期间内猪的存栏头数，并约定每卖出一批猪都必须将全部的卖猪款交给被告，待原告猪栏成猪全部出售后再进行结算，扣除赊账的猪苗款、饲料款后返回给原告。被告占用卖猪款期间不需支付占有资金利息。原告基于经济上的压力，考虑利用的是自己已有的养殖场，无需承担租金方面的支出，若不养便闲置浪费的想法，便同意了被告的要求。2019年3月8日，原告以被告的名义到化州的和泰原种猪场购买猪苗236头（总重6663斤，价值130075元），2019年3月20日，原告再以被告的名义到和泰原种猪场购买生猪苗241头（总重682斤，价值147415元），2019年4月6日，原告到和泰原种猪场再购买了生猪苗332头（总重10890斤，价值203400元）。期间，原告养猪的饲料均由被告工人送货到原告养猪场，由原告或原告的工作人员签收，至原告养猪场生猪全部出栏，原告所欠饲料款为1118080元。原告所购生猪苗成猪后，自2019年8月13日开始对外销售，在2019年12月21号销售完毕。2019年12月21日最后销售的54头（价值357354元）由被告安排人来拉走，由被告收取卖猪款。原告每收到卖猪款均通过广东化州农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司以银行转账方式转至被告账户。截止至2019年12月21日，原告向被告共转账了3258494元。刨除应支付的猪苗费、饲料费1598970元，再加上357354元（被告拉走的54头猪的价值），被告应返还原告2016878元，但被告至今仍未予返还。综合以上，被告出于销售猪苗、猪饲料获利，且全额占有、使用原告金额高达2016878元的卖猪款进行无息周转，我方基于其赊账的缘由，对此毫无异议，甚至心存感激，但被告拒不返还原告多支付猪苗款、饲料款的行为，严重地侵犯了原告的财产权益。为此，原告在多次追讨无果的情况下，依法提起诉讼。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。郭艺辩称：一、原告与答辩人实际为合伙经营生猪养殖场的合伙关系,原告歪曲事实提起诉讼,没有事实和法律依据,依法应子驳回。原告是从事生猪养殖业的从业人员,答辩人经营饲料生意多年,因原告养殖生猪一直从答辩人处购进饲料,双方因此相识。截止2018年12月20日原告尚欠答辩人饲料款14万元及借款6万元无法偿还。2019年春节期间,全国非洲猪瘟疫情爆发,大部分生猪养殖经营者损失惨重,难以继续经营。答辩人认为在此期间逆行经营生猪养殖虽然风险较大,但如果成功利润更加可观。为此,答辩人愿意提供资金与具有较理想经营场所的人合伙经营生猪养殖。刚开始的时候,答辩人曾联系饲料供应商的代表戴佳勇,让其寻找合适的场所共同合伙经营,后因戴佳勇迟迟未能找到合适的生猪养殖场而作罢。随后,原告称其不仅可以提供其所有位于柑村村委会后面原经营炮厂的场所改造成生猪养殖场合伙经营,更可以将其经营马六山猪场作为双方合伙经营的场所。答辩人考虑到原告尚欠答辩人饲料款与借款未还,如因非洲猪瘟疫即不再养猪,原告所欠答辩人饲料款与借款的偿还将遥遥无期,且答辩人提供合作的两个场较偏远、比较理想。经双方口头协商一致,由提供资金对柑村村委会后面的炮厂及原猪场进行改造、购进饲料、猪苗、疫苗等,原告负责提供上述两个经营场所及日常经营,双方共同合伙经营生猪养殖,卖猪的钱扣除答辩人投入的资金后,利润按答辩人、原告7:3分成(即答辩人占70%,原告占30%),亏损亦按该比例承担。随后,答辩人即提供资金对猪场进行改造建设,并以每月30OO元(工资从卢光欠答辩人的饲料款中扣除)雇请工人卢光参与原告和答辩人合伙经营猪场的改造、搭栅及后续的称猪等工作,同时叫饲料供应商的代表戴佳勇帮忙对合伙经营猪场的改造、搭栅、送药等。对答辩人与原告合伙经营生猪养殖的事实,不仅参与其中的卢光、戴佳勇及猪苗、疫苗供应商知情,周边的群众亦众所周知。为此,在合伙经营过程中,原告不仅亲笔书写了“马六山猪场猪场建设:收到艺叔(指郭艺)转来10万元,己支出110152元。药:猪瘟疫苗3285元,东方象3900元,笪桥药店4875元，烧碱1050元。电费2000元，工人工资3500元”及“收入艺叔转入3000元,亲剑药钱600元,耀宗药钱140元。卖猪:7月26日3800元,28、29号共24122元,31号8334元,3、4号38752元,7号3500元,8号16215元,总共98463元”的合伙阶段性收支凭据交答辩人收执。因原告与答辩人是合伙经营生猪养殖,原告与答辩人在合伙经营过程中不断通过微信就合伙的收支情况进行对帐、确认。故原告日常经营中不仅需记录购进猪苗、饲料、疫苗的数量、金额,还需对答辩人先期投入的猪场建设资金情况及资金的支出,2019年6月27日晚上18:41分原告将《猪场支出》:租金3万、押金5000元、铲草杂工费1080元、砖3300元、沙3600元、水泥1150元、勾机22OO元、彩瓦羽96元、料车760元、水鞋230元、拉猪运费1200元、针筒药570元、矿泉水480元、线管570元、石粉1600元、电工4375元、电车1500元、水泥1920元、灰油560元、电线415元、沙2160元、线管1300元。及《笪桥镇袁益荣建材店售货单》发给答辩人后,答辩人回复“一共是多少?你算好了吗?...全部做完再算”后,原告于2019年7月7日将新的《猪场支出》除上述内容外加上“水泥1920元、沙10OO元、铁皮636元、泥水工钱14960元、五金建材12900元、焊工工钱9600元,总110152元收到10万元”的支出情况并通过微信向答辩人汇报、核对。再如2019年8月5日原告发信息给答辩人：“己收到当时你转给我的3000,亲剑600,耀宗140,1号前卖出猪35456元,总共39196。己支出7185元,药和猪瘟疫苗。前天昨天卖的猪钱还没有收到39196-7185=32011我先转过给你”,答辩人回复“这样全乱了,要么你下面的支出全扣徐剩下的转给我,”。2019年12月3日原告发微信给答辩人称:“转了27620元你的农行卡,我先支5000做生活费”。又如2019年12月20日原告发微信给答辩人“十条总款64170减中介70站长50总余额64050四十条总款2564485扛猪带消毒车550中介带站长400总余额255495255495+64050=319545;己转20万入你农行卡,己转118895在你农行卡,减了今晚的650”等等。以上事实足以证明,原告与答辩人是合伙经营生猪养殖场,而不是原告所诉的“2019年春节后,原告因资金紧缺,无购买生猪苗的启动资金及后续饲养的资金,便向被告提出赊帐养猪的想法。经原被告商议,被告提出,生猪苗必须向被告购买或由被告指定的猪苗场提供,而养猪饲料必须由被告提供。同时,为保障被告对猪苗款及饲料款赊帐的回收,原告必须如实告知被告其在养殖期间内猪的存栏头数,并约定每卖一批猪都必须将全部的卖猪款交给被告,待原告猪栏成猪全部出售后再进行结算,扣除赊帐的猪苗款、饲料款后返回给原告。”只有在双方是合伙经营时,才需要对每项的收入、支出分别详细列明并与合伙对方进行核对、确认。如属原告所诉的赊购饲料及猪苗,仅需对收入饲料及猪苗的数量、价格以及答辩人收到原告的款项进行确认即可。综上,原告与答辩人间是确凿无误的合伙关系,原告诉称其向答辩人赊购饲料及猪苗养猪,答辩人收到原告的款扣除饲料款及猪苗款后应返还给原告,完全是歪曲事实,没有事实和法律依据,原告的诉请依法应予驳回。二、原告与答辩人是合伙关系,现双方尚未结算,原告以答辩人不当得利诉请返还多支付的猪苗款、饲料款2016878元,没有事实和法律依据,依法应予驳回。1、原告诉称其向答辩人转帐3258494元,不是事实。根据原告提供的转帐记录,2019年8月12日至2019年12月21日期间,原告转帐给答辩人是2828494元,不是3258494元。2、原告诉称答辩人拉走了54头猪价值357354元,不是事实,是原告企图掩饰冲抵其擅自偷卖生猪而胡编乱造的,完全没有事实依据。3、因合伙经营生猪养殖场,答辩人共转帐159600元给原告,分别是:马六山猪场前期建设费10万元,2019年3月22日转支2万元,2019年9月6日转帐2万元及答辩人通过微信转帐9笔共19600元。4、原告诉称,仅是购买了三批合计价值203400元的猪苗不是事实。事实上,原告与答辩人合伙经营期间,除了购买了原告所诉的三批809头价值480890元外,尚于2019年4月29日购买了81头价值121740元的后备母猪合伙养殖,2019年6月18日购买133头价值116605元后备母猪、572头价值308005元的猪苗。5、原告与答辩人合伙经营期间,因养殖需要购买的疫苗、药物等应支付的款项全部是答辩人支付,原告对此只字不提,不符合客观事实。6、原告与答辩人合伙经营期间,原告未经答辩人同意擅自偷卖肉猪110头,价值无法估量。综上,原告与答辩人合伙养猪是事实,因合伙养猪有赢利也是事实,但具体盈利多少至今结算。现原告故意歪曲事实,以不当得利诉请返还多支付的猪苗款、饲料款,纯属企图获取非法利益,并掩盖其私自偷卖猪的事实。原告的起诉无理无据,依法应予驳回。综上所述,原告的起诉没有事实和法律,依法不能支持,请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。郭艺补充答辩意见：对原告第一项诉讼请求1008439元无事实和法律依据。由于双方至今没有结算，合伙是否盈利或亏损，盈利亏损多少无法确定，原告请求返还合伙收益1008439元无事实依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月起原告叶光川与被告郭艺合伙经营柑村猪场。原告叶光川负责提供猪场、劳务、日常管理，被告郭艺负责购买猪苗、饲料、疫苗、药物等；原告每次卖猪都必须将卖猪所得款全部汇入被告的账户。2019年6月起原告叶光川与被告郭艺又另合伙经营马六山猪场。该养猪用地从他人处租得，猪场由被告出资改造；原告负责劳务、日常管理及养猪场租金，被告负责购买猪苗、饲料、疫苗、药物等；原告每次卖猪都必须将卖猪所得款全部汇入被告的账户。2019年8月12日至2019年12月17日期间原告向被告转账卖猪款2848494元。原被告合伙经营两猪场，均未签订书面的合伙协议，亦未对利润和风险分担达成一致意见。原被告至今未对合伙养猪的场租、所用饲料款、猪苗款、疫苗款、药钱、日常管理费用支出、工人工资支出等成本和利润进行结算。原告于2020年2月26日向本院申请诉讼保全，请求本院冻结被告郭艺的银行存款2200000元。中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为其上述保全申请提供担保。原告已预交保全费5000元。以上事实有身份证、户成员信息、账号交易明细、账户对账单、销货清单、猪苗数量记录、收款收据、手写猪场收支记录、微信聊天记录、发货单、商品销售单、手写猪数量及死亡情况记录、联创猪场收支单、领取代购物品清单、农业银行个人明细对账单、微信账单、承包山岭土地合同书、猪栏租用怵协议书、收据、证人证言、财产保全申请书、中国人民财产保险股份有限公司广东省公司的担保材料；当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。本案中原被告合伙经营柑村猪场和马六山猪场，虽未签订书面协议，但形成了个人合伙关系。现虽知原告汇入被告账户的经营所得款额有2848494元，但原被告双方未对经营两猪场的成本、盈利、债务等合伙事宜进行结算，且双方未对利润风险承担达成一致意见，因此本案不宜对现有经营所得款进行分配，对原告提出被告返还合伙收益1008439元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告叶光川的诉讼请求。本案案件受理费减半收取11467.51元，诉讼保全费5000元，由原告叶光川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 杨洪博二〇二〇年六月十九日法官助理 李洪娟书 记 员 刘丽华