南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初37号 原告阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灵川县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**。 法定代表人农耀国，该局局长。 委托代理人韦丽丽，该局工作人员。 委托代理人钟晨，广西万益律师事务所律师。 被告南宁市市场监督管理局，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路** 法定代表人李善钦，该局局长。 委托代理人阙宗明，该局工作人员。 委托代理人黄丽芳，该局工作人员。 原告阳秋旺不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀市监局）行政答复及被告南宁市市场监督管理局（以下简称南宁市监局）行政复议一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告阳秋旺，被告青秀市监局的委托代理人韦丽丽、钟晨，被告南宁市监局的委托代理人阙宗明、黄丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月25日，被告青秀市监局向原告阳秋旺作出《关于阳秋旺举报“庄家铺子鱿鱼丝”相关问题的回复》（以下简称《回复》），主要内容如下：你关于广西百佳华百货有限公司南宁桃源分店、广西大洋投资有限公司南宁第二分公司、广西大洋城商业管理有限公司等13家企业销售的“庄家铺子鱿鱼丝”含有甲醛的投诉举报，我局已收悉。现将核查情况和你的有关请求处理告知如下：一、我局执法人员对你所举报的单位进行现场核查，现场检查发现该店有你反映的“庄家铺子鱿鱼丝”销售。我局依法对你所举报的“庄家铺子鱿鱼丝”进行随机抽检，经抽检，结果显示：甲醛未检出。二、我局函请青岛市即墨区市场监督管理局协助调查，对方函复我局“青岛吉旺食品有限公司在加工鱿鱼丝过程中不添加甲醛”。三、目前我国尚无海产品甲醛限量的食品安全国家标准。据有关文献报道，某些鱼类含有甲醛本底，如鱿鱼丝中检出甲醛，需进行阴性对照试验方可确认是否添加甲醛。综上，没有证据证明“庄家铺子鱿鱼丝”在生产过程中添加甲醛。根据现有证据，我局对“庄家铺子鱿鱼丝”不予立案查处。关于你提出奖励的请求，因你投诉举报的情况不符合《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法的通知》相关规定，我局不予支持。” 同日，被告青秀市监局向原告阳秋旺作出《关于阳秋旺投诉“珍惠琳鱿鱼丝”相关问题的答复》（以下简称《答复》），主要内容如下：你关于南宁市佳多隆超市、广西广百家超市有限责任公司南宁龙光世纪店、北京华联综合超市股份有限公司南宁第七分公司等10家企业销售的“珍惠琳鱿鱼丝”含有甲醛的投诉举报，我局已收悉。现将核查情况和你的有关请求处理告知如下：一、我局执法人员对你所举报的单位进行现场核查，现场发现有你反映的“珍惠琳鱿鱼丝”在销售，我局依法对你所举报的“珍惠琳鱿鱼丝”进行随机抽检，经抽检，结果显示：甲醛未检出。二、我局函请南宁市江南区市场监督管理局协助调查，对方函复我局“经核查该食品的生产场所及产品的生产记录，未发现甲醛等其他食品添加剂”。三、目前我国尚无海产品甲醛限量的食品安全国家标准。据有关文献报道，某些鱼类含有甲醛本底，如鱿鱼丝中检出甲醛，需进行阴性对照试验方可确认是否添加甲醛。综上，没有证据证明“珍惠琳鱿鱼丝”在生产过程中添加甲醛。根据现有证据，我局对“珍惠琳鱿鱼丝”不予立案查处。关于你提出奖励的请求，因你投诉举报的情况不符合《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法的通知》相关规定，我局不予支持。” 原告阳秋旺对《回复》、《答复》不服，于2019年11月4日向被告南宁市监局提起行政复议，被告南宁市监局于2019年12月31日作出（南）市监复字[2019]158号《行政复议决定书》（以下简称158号《行政复议决定书》），决定维持青秀市监局于2019年10月25日作出的《回复》、《答复》。 原告诉称，被告青秀市监局于2019年10月25日作出的《回复》、《答复》，认定事实不清，应用法规错误，应予重新调查处置。一、甲醛已列入《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第一批）》，公告已明确甲醛是有毒有害物质，诉争产品是否添加并不重要，重要的是诉争产品中甲醛是客观存在，并且生产厂家的检测报告中已承认甲醛承在的事实。二、《食品安全法》第一百五十条：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性亚急性或者慢性危害。甲醛有毒有害，这是毫无争议的，如被告认为诉争产品无害，请出示相关报告或者相关《食品风险评估》，否则被告就有失职责所在。三、《食品安全法》第三十四条第一项：不得生产经营可能含有对人体健康在害物质的食品。论诉争食品中的甲醛无论怎么来的，只要含在甲醛就不能生产经营。原告在一些外地游玩，外者的大超市从不见有鱿鱼丝在销售。综述，原告认为被告没有作好本职工作，监督不力。应对原告的举报重新调查处置，重新答复原告。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求判决：1.撤销被告青秀市监局2019年10月25日作出的《回复》、《答复》；2.撤销被告南宁市监局2019年12月31日作出的158号《行政复议决定书》；3.责令被告青秀市监局对原告2019年4月10日的《投诉举报函》重新调查处置，并在规定的时间内书面答复原告；4.本案诉讼费由两被告承担。 原告阳秋旺向本院提交如下证据：1.涉案鱿鱼丝照片，证明涉案鱿鱼丝；2.涉案鱿鱼丝的购物小票，证明原告的主体资格；3.《回复》，4.《答复》，证据3-4证明被告青秀市监局作出涉案回复；5.《行政复议决定书》，证明被告南宁市监局作出涉案行政复议决定；6.原告的行政复议申请，证明原告不服被告青秀市监局的回复；7.珍惠琳鱿鱼丝的检测报告，证明涉案鱿鱼丝含甲醛；8.庄家铺子鱿鱼丝的检测报告，证明涉案鱿鱼丝含甲醛。 被告青秀市监局辩称，一、被告青秀市监局作为适格行政主体，有权对原告的举报作出处理。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项“地;地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作要履行下列职责：…（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；”及《中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发的通知》（南青办发〔2019〕39号）的规定，被告青秀市监局具有食品安全监督管理行政职能，有权对原告的举报进行调查，并依据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规作出处理，故被告青秀市监局为本案适格被告。二、被告青秀市监局受理举报后，已履行调查职责，并作出答复。原告于2019年4月10日向被告青秀市监局提起举报，举报其在百佳华超市等13家超市购买的庄家铺子鱿鱼丝（以下简称“涉案鱿鱼丝”）涉嫌含有甲醛；同日，原告向被告青秀市监局提起举报，举报其在佳多隆等10家超市购买的珍惠琳鱿鱼丝（以下简称“涉案鱿鱼丝”）涉嫌含有甲醛。被告青秀市监局收到原告提起的举报后，通过以下方式进行了调查：1.对原告举报的销售“庄家铺子鱿鱼丝”所涉及的广西大洋城商业管理有限公司、南宁市人人乐商业有限公司五象购物广场、深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司、南宁市青秀南城百货有限公司、广西大洋投资有限公司南宁第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第七分公司、广西华润万家生活超市有限公司南宁青秀店、北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司、广西百佳华百货有限公司南宁桃源分店、南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场、南宁市新城南城百货有限公司、广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店、南宁市冠超商贸有限公司等13家企业进行现场检查并制作现场检查笔录；2.对原告举报的销售“珍惠琳鱿鱼丝”所涉及的深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司、南宁市人人乐商业有限公司五象购物广场、广西广百家超市有限责任公司南宁龙光世纪店、北京华联综合超市股份有限公司南宁第七分公司、广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店、南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场、南宁市佳多隆超市、南宁市冠超商贸有限公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司、南宁市好人家商贸有限责任公司等10家企业进行现场检查并制作现场检查笔录；3.对上述企业销售的涉案鱿鱼丝进行随机抽检；4.向原告收集证据材料；5.向南宁市江南区市场监督管理局发出协查函，收到该局回复的《关于协查“珍惠琳鱿鱼丝”相关情况的复函》（江市监函〔2019〕42号）；6.向青岛市即墨区市场监督管理局发出协查函，收到该局回复的《行政处理告知书》。因我国尚无海产品甲醛限量的食品安全国家标准，为了进一步调查，被告青秀市监局于2019年7月4日向原告作出两份《补充证据材料通知书》，请原告提供涉案鱿鱼丝的甲醛本底。在调查过程中，因情况复杂，被告青秀市监局于2019年7月19日向原告作出两份《投诉举报办理告知书》，告知涉案鱿鱼丝案件仍在调查中。后被告青秀市监局通过现场检查、函询相关部门等方式进行调查并查明有关事实，认为涉案企业销售涉案鱿鱼丝并未违反相关法律规定，遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定及《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款规定于2019年10月25日依法分别作出《回复》及《答复》。告知原告没有证据证明涉案鱿鱼丝在生产过程中添加甲醛，根据现有证据，对其举报不予立案。原告提出的申请举报奖励请求不符合《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第六条的规定，被告青秀市监局不予支持。三、原告诉请于法无据，不应得到支持。首先，我国目前尚无海产品甲醛限量的食品安全国家标准；其次，被告青秀市监局已对涉案鱿鱼丝进行随机抽检，委托检测的检验报告结果显示：甲醛未检出；再者，2014年7月22日《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2014〕150号）明确阐述“甲醛天然存在于蔬菜、水产品、肉、蛋、奶等多种食品中”，“对食品中检出甲醛，不能直接判定为违法添加”，即涉案鱿鱼丝作为水产品，即便检出甲醛，也不能直接判定属违法添加。同时根据《广西壮族自治区食品药品监督管理局关于在预包装食品鱿鱼丝中能否允许检出甲醛的复函》（桂食药监科评函〔2016〕46号），被告青秀市监局已于2019年7月4日通知原告补充提供涉案鱿鱼丝的甲醛本底，原告未能在期限内补充提供涉案鱿鱼丝的甲醛本底材料及其他证据。而根据涉案鱿鱼丝生产地市场监督管理部门的协查结果，均证实涉案鱿鱼丝在生产过程中并不存在违法添加甲醛的情况；最后，行政处罚应遵循法无禁止即允许原则，只要销售企业在销售涉案鱿鱼丝的过程中没有违反法律、法规、规章及规范性文件的规定，被告青秀市监局便不应当对其作出行政处罚。 综上所述，被告青秀市监局作出的《回复》、《答复》适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青秀市监局在答辩期内向本院提交了以下证据、依据。 证据：1.举报函及附件（珍惠琳鱿鱼丝），2.举报函及附件（庄家铺子鱿鱼丝），证据1-2证明被告青秀市监局收到原告的举报。3.现场检查笔录，证明被告青秀市监局接到举报后，对被举报人进行了现场检查；4.《检验报告》（NO:YP19040135）,5.《检验报告》（NO:YP19040136），证据4-5证明被告青秀市监局就涉案鱿鱼丝进行了随机抽检，检测结果显示：甲醛未添加；6.《关于协查“珍惠琳鱿鱼丝”相关情况的复函》（江市监函〔2019〕42号），7.《行政处理告知书》，证据6-7证明被告青秀市监局就举报事项向涉案鱿鱼丝生产地的市场监督管理部门发出协查函，回函均证实涉案鱿鱼丝生产过程中并未人为添加甲醛；8.补充证据材料通知书（珍惠琳鱿鱼丝），9.补充证据材料通知书（庄家铺子鱿鱼丝），证据8-9证明原告未能在期限内补充提供涉案鱿鱼丝的甲醛本底材料及其他证据；10.投诉举报办理告知书（珍惠琳鱿鱼丝），11.投诉举报办理告知书（庄家铺子鱿鱼丝），证据10-11证明被告青秀市监局已依法告知原告延长涉案投诉举报的办理期限，待调查核实后将书面告知办理结果；12.《回复》，13.《答复》，证据12-13证明被告青秀市监局对原告作出答复并依法送达。 依据：1.中华人民共和国食品安全法；2.中华人民共和国行政处罚法；3.食品药品投诉举报管理办法；4.中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发《南宁市青秀区市场监督管理局职能配置和人员编制规定》的通知（南青办发〔2019〕39号）；5.《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2014〕150号）；6.《广西壮族自治区食品药品监督管理局关于在预包装食品鱿鱼丝中能否允许检出甲醛的复函》（桂食药监科评函〔2016〕46号），依据1-6共同证明：1.被告履行职权的依据；2.被告对举报线索进行调查所依据的规定；3.被告对被举报人是否违反法律规定进行判断的依据。 被告南宁市监局辩称，一、行政复议行为程序合法。2019年11月4日，被告南宁市监局收到原告行政复议申请，2019年11月4日作出行政复议受理决定并依法送达原告；同时向被告青秀市监局送达行政复议答复通知书。2019年12月31日，被告南宁市监局依法作出158号《行政复议决定书》，并依法送达原告、被告青秀市监局，被告南宁市监局的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定。二、被告青秀市监局作出的具体行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，被告南宁市监局作出的行政复议决定正确。对于举报事项，青秀市监局作为监管部门有权依据调查核实的事实独立作出处理决定；原告作为投诉举报人，与此处理决定无直接利害关系，仅仅与青秀市监局是否依据《食品药品投诉举报管理办法》的规定，对投诉举报是否依法作出受理与否及履行处理结果告知义务具有利害关系。本案中，尽管甲醛已列入《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第一批）》，禁止在食品生产经营过程中使用甲醛，但甲醛天然存于水产品等多种食品中，并随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等动态变化，且国际食品法典委员会等国际组织、其他国家和我国均未制定食品中甲醛限量标准，涉案鱿鱼丝即为水产品。青秀市监局接到举报后，组织调查核实，认定被举报人履行了食品进货查验义务；委托检测机构进行检测，致函涉案鱿鱼丝生产地市场监督管理部门进行协查，均证实涉案鱿鱼丝生产过程中不存在人为添加甲醛的情况，并根据调查核实情况最终回复原告，因此，青秀市监局已对原告举报事项予以处理，履行了监管职责。 综上所述，青秀市监局作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用依据正确，被告南宁市监局的行政复议行为程序合法，行政复议决定正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市监局在答辩期内向本院提交了以下证据、依据。 证据：1.行政复议决定书，2.行政复议受理案件通知书，3.行政复议答复通知书，4.送达回证，证据1-4共同证明行政复议事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法；5.行政复议申请书、证据材料，6.被申请人答复书及证据材料目录，证据5-6共同证明被告青秀市监局作出的具体行政行为合法，行政复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。 依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，一、原告对被告青秀市监局、被告南宁市监局全部依据、证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。二、被告南宁市监局对被告青秀市监局全部依据、证据无异议。三、被告青秀市监局对被告南宁市监局全部依据、证据无异议。四、被告青秀市监局对原告的证据1-6无异议，对证据7-8三性均不认可，认为报告未列明甲醛限值，即便检出甲醛，报告也未以此认定产品检验不合格。五、被告南宁市监局对原告的证据1-6无异议，对证据7-8的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容不认可，认为无法证明涉案鱿鱼丝存在人为添加甲醛的事实。 本院对上述证据认证如下：原告与二被告向法庭提交的全部依据、证据来源合法，内容真实客观，与本案事实具关联性，本院依法确认为有效证据。 经审理查明，原告阳秋旺于2019年3月份在百佳华超市、大洋超市等13家超市购买“庄家铺子鱿鱼丝”一批以及佳多隆、华联民族宫店等10家超市购买“珍惠琳鱿鱼丝”一批，于2019年4月10日向被告青秀市监局举报上述“庄家铺子鱿鱼丝”、“珍惠琳鱿鱼丝”含有甲醛涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》），请求依据《食品安全法》处罚上述超市、将相关调查处罚结果书面告知举报人原告阳秋旺、依法奖励举报人原告阳秋旺，并提供了广西壮族自治区产品质量检验研究院于2019年3月26日出具的编号为G19-001538检验报告，检验结论为：送检样品“庄家铺子鱿鱼丝”按SC/T3025-2006《水产品中甲醛的测定》检测，甲醛检验结果18.33mg/kg，检出限为0.2mg/kg及2019年4月3日出具的编号为G19-002195检验报告，检验结论为：送检样品“珍惠琳鱿鱼丝”按SC/T3025-2006《水产品中甲醛的测定》检测，甲醛检验结果25.51mg/kg，检出限为0.2mg/kg。 被告青秀市监局收到举报后展开了以下调查：1.于2019年4月11日至16日组织工作人员对被举报的上述超市进行了现场检查并制作现场检查笔录，调取了涉案鱿鱼丝销售、供应、生产商资质许可证明、产品出厂检验报告、验货清单、产品进销凭证等材料；2.对涉案鱿鱼丝进行抽样送检，于2019年4月12日委托广西益谱检测技术有限公司进行检测，该公司于2019年4月24日出具编号为YP19040135、YP19040136食品安全监督抽检检验报告，结论为：抽样检验的6袋“庄家铺子鱿鱼丝”、9袋“珍惠琳鱿鱼丝”，所检项目符合[关于印发《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》的通知（食品整治办【2008】3号）]要求，甲醛未检出。3.向南宁市江南区市场监督管理局发出协查函，收到该局回复的《关于协查“珍惠琳鱿鱼丝”相关情况的复函》（江市监函〔2019〕42号），内容为：经核查，“珍惠琳鱿鱼丝”生产企业广西南宁市珍惠琳贸易有限公司生产场地未发现甲醛及其他食品添加剂，该生产企业称其为食品分装企业，不做任何加工处理，该鱿鱼丝原料生产企业在生产过程中未添加甲醛；4.向青岛市即墨区市场监督管理局发出协查函，收到该局回复的《行政处理告知书》，内容为：经调查，“庄家铺子鱿鱼丝”生产企业青岛吉旺食品有限公司照证齐全，在加工鱿鱼丝中不添加甲醛。2019年7月4日，被告青秀市监局向原告阳秋旺作出《补充证据材料通知书》，请原告阳秋旺提供涉案鱿鱼丝的甲醛本底以做进一步的甲醛本底阴性对照试验，原告阳秋旺未在通知期限内补充提供相关材料及其他证据。2019年7月19日，被告青秀市监局向原告阳秋旺作出《投诉举报办理告知书》，向其告知因案情复杂延长案件办理期限。2019年10月25日，被告青秀市监局作出《回复》、《答复》并送达原告阳秋旺，内容如前所述。 原告阳秋旺对上述《回复》、《答复》不服，于2019年11月4日向被告南宁市监局申请行政复议，被告南宁市监局于同日受理并向被告青秀市监局送达行政复议答复通知书，经审查后于2019年12月31日作出158号《行政复议决定书》并依法送达，认为被告青秀市监局已对举报事项予以处理，履行了监管职责，作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用依据正确，决定维持被告青秀市监局作出的《回复》、《答复》。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明：《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2014〕150号）中阐述“甲醛已列入《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第一批）》，禁止在食品生产经营中使用甲醛。但是，甲醛天然存在于蔬菜、水产品、肉、蛋、奶等多种食品中。食品中甲醛的本底含量可随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等动态变化。国际食品法典委员会等国际组织、其他国家和我国均未制定食品中甲醛限量标准。对食品中检出甲醛，不能直接判定为违法添加，而要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定。”《广西壮族自治区食品药品监督管理局关于在预包装食品鱿鱼丝中能否允许检出甲醛的复函》（桂食药监科评函〔2016〕46号）中阐述“目前我国尚无海产品甲醛限量的食品安全国家标准……如鱿鱼丝中检出甲醛，建议进行阴性对照试验以及结合现场监督检查情况等因素，进行综合考虑，判定是否违法添加甲醛。” 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项“地;地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作要履行下列职责：…（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息”及《中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发的通知》（南青办发〔2019〕39号）的规定，被告青秀市监局具有对其辖区内关于食品安全的投诉举报进行调查并作出处理的主体资格和法定职权。被告南宁市监局作为青秀市监局的上级主管机构，具有对其作出的《回复》、《答复》进行行政复议的法定职权。 关于涉案《回复》、《答复》是否合法有据的问题。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第三款第（二）、（三）项规定，“下列时间不计算在投诉举报办理期限内：（二）投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间；（三）其他部门协助调查所需时间。”第四款规定，“特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。”甲醛已列入《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第一批）》，不得在食品中违法添加甲醛，本案中，被告青秀市监局在接到原告阳秋旺的投诉举报后，对被举报的百佳华超市、佳多隆等超市进行现场检查及对其经营许可、产品进销凭证等相关材料进行调查，经核查确认上述超市作为销售企业已尽到进货查验义务，不存在违法行为。在调查处理过程中，因案情复杂需要进行检测鉴定和其他部门协助调查，被告青秀市监局通知原告补充提供相关证据、告知原告延长办理期限。经委托广西益谱检测技术有限公司对抽样的涉案鱿鱼丝进行检测，均未检出甲醛，经致函涉案鱿鱼丝生产地的市场监督管理部门进行协查，回函均称涉案鱿鱼丝生产过程中不存在人为添加甲醛的情况，原告亦未提供涉案鱿鱼丝存在人为添加甲醛的证据，依据上述调查结果，被告青秀市监局认为没有证据证明涉案鱿鱼丝生产企业在生产过程中违法人为添加甲醛，遂作出不予立案查处，因对原告投诉举报事项未予立案，原告要求奖励缺乏事实基础，故不予支持原告的奖励申请，并向原告作出《回复》、《答复》告知原告处理结果。综上，被告青秀市监局已对原告的投诉举报事项予以调查处理并将处理结果告知原告，履行了监管职责，其作出的《回复》、《答复》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。因甲醛天然存在于水产品中，我国目前尚无水产品甲醛限量的食品安全国家标准，即便原告提供的检测报告中涉案鱿鱼丝检测出甲醛，也不能直接判定为违法添加，亦不能作为甲醛含量超标的依据，故原告关于涉案鱿鱼丝中含有甲醛违反《食品安全法》、不能在超市出售的主张，于法无据，本院不予采纳。 关于涉案行政复议决定是否合法有据的问题。被告南宁市监局于2019年11月4日收到原告的行政复议申请，于同日进行受理。经审查，于2019年12月31日作出158号《行政复议决定书》，决定维持被告青秀市监局作出的《回复》、《答复》，并依法送达原告和被告青秀市监局。被告南宁市监局的行政复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的的规定，判决如下： 驳回原告阳秋旺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阳秋旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  施 莹 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  黄 敏 二〇二〇年六月四日 书 记 员  黄祖培 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。