福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终146号 上诉人（原审原告）郑蒜治，女，1963年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美湖中路**。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人刘龙土，男。 委托代理人叶志皎，男。 原审第三人李金定，男，1959年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人陈花枞，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人郑蒜治诉被上诉人南安市公安局、原审第三人李金定、陈花枞治安行政处罚一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月8日18时许，因琐事纠纷陈花枞与李金定结伙在南安市将郑蒜治殴打致伤，砸坏郑蒜治ＯＰＰＯ手机一部（郑蒜治自认购买价格人民币1000元），经法医鉴定郑蒜治的损伤程度属轻微伤，陈花枞的行为已构成殴打他人和故意损毁财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款、第四十九条、第十六条之规定，决定对陈花枞合并执行行政拘留十五日并处罚款伍佰元。郑蒜治不服该处罚决定，遂向原审法院提起诉讼。请求判决：一、依法撤销南安市公安局2019年8月20日作出的南公（水头）行罚决字［2019］00654号《南安市公安局行政处罚决定书》的行政行为；二、被告南安市公安局承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，陈花枞殴打郑蒜治致轻微伤，并故意损毁财物，被告南安市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款、第四十九条、第十六条之规定，作出对陈花枞合并执行行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。被告南安市公安局针对第三人陈花枞的违法行为，在履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出对陈花枞合并执行行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，处罚程序合法。原告郑蒜治的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郑蒜治的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑蒜治负担。 宣判后，郑蒜治不服，上诉请求：撤销一审判决；发回重审或者查清事实后改判；南安市公安局承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。本案中，不只是原审第三人李金定、陈花枞殴打上诉人郑蒜治致轻微伤，并故意损毁财物，还有原审第三人李金定向郑蒜治比划要手掏男性生殖器官的形式侮辱郑蒜治，原审第三人李金定、陈花枞已经构成《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定的以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的，依法应追究刑事责任，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”郑蒜治在行政案件立案时，针对南安市公安局对原审第三人陈花枞作出的南公(水头)行罚决字[2019]00654号《南安市公安局行政处罚决定书》、南安市公安局针对原审第三人李金定作出的南公(水头)行罚决字[2019]00653号《南安市公安局行政处罚决定书》提起诉讼，但是在本案中，却只是对南安市公安局针对第三人陈花枞作出的南公(水头)行罚决字[2019]00654号《南安市公安局行政处罚决定书》一案进行审理并作出判决，没有依法对南安市公安局针对原审第三人李金定作出的南公(水头)行罚决字[2019]00653号《南安市公安局行政处罚决定书》进行审理。故郑蒜治认为一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上改判，或撤销原审判决，发回重审。 被上诉人南安市公安局提交书面答辩状称，一、南安市公安局对李金定、陈花枞作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，足以认定。2019年7月8日18时许，因琐事纠纷李金定、陈花枞结伙在南安市将郑蒜治殴打致伤，陈花枞砸坏郑蒜治ＯＰＰＯ手机一部。2019年7月30日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为：郑蒜治的损伤程度属轻微伤。以上事实有李金定、陈花枞、郑蒜治的询问笔录、现场照片、伤情照片、南公鉴［2019］561号鉴定文书、监控视频截图等证据证实。二、南安市公安局对李金定殴打他人、陈花枞殴打他人、故意损毁财物的违法事实作出行政处罚决定，适用法律正确，决定适当。根据上述事实，南安市公安局认为李金定殴打他人、陈花枞殴打他人、故意损毁财物的行为证据充分，违法事实成立，因李金定、陈花枞的行为已构成结伙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款之规定：对李金定处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款之规定，对陈花枞处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元；陈花枞故意损毁财物的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈花枞处以行政拘留五日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，对陈花枞合并执行行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。据此，南安市公安局对李金定、陈花枞作出的行政处罚决定，不仅适用法律正确，而且决定也是适当的。三、南安市公安局对李金定、陈花枞作出行政处罚的决定，手续完备，程序合法。2019年7月8日18时49分许，南安市公安局水头派出所接郑蒜治报警称其在南安市被打。当日南安市公安局水头派出所将此案立为治安案件进行侦查。受理后，南安市公安局办案单位对涉案当事人郑蒜治、李金定、陈花枞及证人李忠直等人开展调查取证等一系列侦查工作。2019年8月7日南安市公安局依法延长办案期限三十日。2019年7月30日经南安市公安局物证鉴定室出具的南公鉴【2019】561号鉴定意见为伤者郑蒜治的损伤程度属轻微伤。2019年8月20日南安市公安局对李金定、陈花枞履行了处罚前的告知权利程序，同日对李金定、陈花枞作出行政处罚决定，并于2019年8月21日将南公（水头）行罚决字［2019］00653号、［2019］00654号《行政处罚决定书》复印件送达郑蒜治。如郑蒜治认为李金定、陈花枞涉嫌侮辱罪，可自行向人民法院提起诉讼。综上所述，南安市公安局对李金定殴打他人的违法事实作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的决定；对陈花枞殴打他人、故意损毁财物的违法事实作出合并执行行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的决定，不仅事实清楚、证据充分、程序合法，而且适用法律正确，量罚得当。请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回郑蒜治的诉讼请求。 二审查明事实如同一审查明，本院予以确认。 本院认为，经查阅原审卷宗中郑蒜治的起诉状，上诉人郑蒜治在一审中仅请求撤销南安市公安局针对原审第三人陈花枞作出的南公(水头)行罚决字[2019]00654号《南安市公安局行政处罚决定书》的行政行为。而未提出关于撤销南安市公安局对原审第三人李金定作出的南公(水头)行罚决字[2019]00653号《南安市公安局行政处罚决定书》的诉讼请求。故郑蒜治上诉称其在本案立案时有请求撤销南安市公安局针对原审第三人李金定作出的南公(水头)行罚决字[2019]00653号《南安市公安局行政处罚决定书》与本案查明事实不符，对郑蒜治的该上诉请求，不予采纳。郑蒜治上诉称原审第三人李金定、陈花枞在对其殴打过程中涉嫌侮辱其本人，依法应追究其刑事责任。因侮辱他人的行为系刑事自诉案件，属告诉的才处理，如郑蒜治认为李金定、陈花枞涉嫌侮辱罪，可另行向法院提起诉讼。南安市公安局针对原审第三人陈花枞作出的南公(水头)行罚决字[2019]00654号《南安市公安局行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。郑蒜治请求撤销南安市公安局作出的南公(水头)行罚决字[2019]00654号《南安市公安局行政处罚决定书》的上诉请求和理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑蒜治负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年六月五日 书记员  陈嘉怿 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。