天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初874号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李珽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职员。被告：胡杰，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所律师。被告：柳霞，女，1975年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：胡新军，男，1977年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：张辉利，男，1973年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称“平安租赁”）与被告胡杰、柳霞、胡新军、张辉利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告平安租赁的委托诉讼代理人李珽、被告胡杰及其委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼，被告柳霞、胡新军、张辉利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安租赁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡杰支付原告租金及留购价款，共计792361.95元（包括应付租金895971.6元，留购价款200元，扣除保证金103809.65元）；2.判令被告胡杰支付自违约之日起至合同加速到期日产生的逾期违约金，以及自加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金；3.判令被告柳霞、胡新军、张辉利对被告胡杰的上述1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.请求判令四被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理和处置租赁物而产生的费用）。事实及理由：2019年1月22日,原告与被告胡杰、柳霞、胡新军签订了《售后回租赁合同》及相关附件,约定原告为出租人,被告胡杰为承租人,原告购买了被告胡杰的车辆,并将该车辆作为租赁物出租给被告胡杰使用,租赁合同约定租赁期间内被告胡杰应按月向原告支付租金,租赁合同项下租赁期间共36个月,自2019年1月28日起租至2022年1月28日到期,租金总额为1104753.6元,保证金为103809.65元,租赁物为欧曼牌重型半挂牵引车二台,斯派菲勒牌重型集装箱半挂车二台。该合同还约定,为便于承租人对租赁物的管理及使用,经承租人要求,租赁物在公安机关交通管理部门登记机动车所有人为承租人或承租人指定的挂靠单位。被告柳霞、胡新军作为连带责任保证人在融资租赁合同中签字确认、被告张辉利向原告出具《不可撤销保证函》,同意为被告胡杰履行案涉融资租赁合同承担连带保证责任。上述合同签署后,原告已按融资租赁合同约定支付了全部租赁物转让价款,并将租赁车辆交付至承租人使用,被告胡杰向原告出具了《资金收据》、《租赁物接收确认函》。被告胡杰自2019年8月起开始出现逾期,经多次催收均未果，故成诉。被告胡杰辩称，被告从不存在违约行为，是原告违约在先，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。一、原告作为格式合同的提供者，利用其优势地位，要求被告在空白合同上签字，才给审批，虽然原告提交了被告署名的《租赁物接受确认函》，但租赁物交付并未实际发生，确认函中记载的租赁物及日期均系原告在被告签字后自行填写的。原告没有按照约定将租赁物交付被告，而是将租赁物交付给了挂靠单位即河北腾利辉运输有限责任公司，挂靠单位于2019年5月21日、2019年8月7日将2台牵引车交付被告。2台半挂车由挂靠单位扣留，至今未交付被告。挂靠单位称牵引车归被告、半挂车归其所有，各自负担租金，之所以会出现被告未付租金的情况，实际是因为挂靠单位没有交付半挂车租金。可见，原告并未按照合同约定履行交付租赁物的义务。挂靠单位并非是被告申请挂靠其名下的，是原告指定的挂靠单位，接受牵引车后，由于挂靠单位资质问题，不能办理道路运输许可证，直到2019年10月才办理好，导致被告长时间不能使用租赁物，出租人并未履行保证承租人使用的义务，违反法律规定。原告应先履行交付租赁物的义务，现其未能按约定履行交付义务，又没有履行保证被告占有和使用的义务，被告有权拒绝交付租金，因此被告不存在违约行为，反倒是原告违约在先。二、即便被告构成违约，原告主张的违约金数额过高，请求予以适当减少。原告主张以加速到期后未付租金为基数按照利率日万分之八给付违约金没有法律依据，不应支持。被告柳霞未作答辩亦未提交证据。被告胡新军未作答辩亦未提交证据。被告张辉利未作答辩亦未提交证据。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1.《售后回租赁合同》，证明原告与被告之间的融资租赁合同法律关系成立及双方权利义务约定；证据2.《不可撤销保证函》，证明被告张辉利对被告胡杰融资租赁合同项下的全部付款义务承担连带保证责任；证据3.《付款回单》、《资金收据》、《租赁物接收确认函》、《机动车销售统一发票》，证明原告已履行了支付租赁物协议款项的义务并按约取得了租赁物所有权；证据4.《不可撤销确认函》，证明被告胡杰与河北腾利辉运输有限责任公司的挂靠事实；证据5.《抵押合同》、机动车登记证书，证明被告胡杰与挂靠单位河北腾利辉运输有限责任公司根据原告的授权已将租赁合同项下租赁物抵押给原告，并在登记机关办理抵押登记；证据6.《债权明细表》，证明被告在租赁合同项下的租金欠付清况。被告胡杰为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1.售后回租赁合同及相应附件，证明原告将空白合同交给被告胡杰填写，如不填写就无法办理租赁业务。被告将签字后的空白合同进行过扫描。证据2.挂靠公司与原告签订的车辆合作及交接协议，证明被告和原告签订合同后，原告没有将车交付被告，而是将车交付挂靠公司，挂靠单位在2019年8月7日将冀××**牵引车交付被告，2019年5月21日将冀ＡＲ××**牵引车交付被告，但是半挂车一直没有交付被告，经与挂靠单位协商，由被告偿还牵引车租金，挂靠单位偿还挂车租金，但后来挂靠单位没及时偿还挂车租金，被告向挂靠单位讨要挂车，挂靠单位交付不了挂车，因此签订了该份协议。该组证据还证明原告没有依约将租赁物交付被告占有使用。证据3.冀ＡＲ××**的行驶证、冀ＡＲ××**的道路运输证，证明2019年10月31日颁发上述证件，因为原告指定的挂靠单位的资质问题，导致被告不能正常占有和使用车辆。原告没有履行保证被告占有和使用租赁物的义务。证据4.被告与深圳市宏诚物流有限公司的租赁合同，证明因被告没有收到租赁物中的挂车，所以租赁了两个挂车，如果原告交付挂车给被告，被告不可能租赁挂车，与前面证据互相印证可证明原告没有按照合同约定履行交付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据能否证明其待证事实，本院在论理部分再做叙述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告平安租赁（合同甲方）与被告胡杰（合同乙方）签订《售后回租赁合同》，约定原告根据被告胡杰的要求向其购买指定的车辆（牵引车2辆、挂车2辆），并将所购车辆作为租赁物车辆以融资租赁的方式出租给被告胡杰使用。租赁期间共36个月，自2019年1月28日起租至2022年1月28日到期，租金总额为1104753.6元，每期租金30687.6元。合同还约定保证金103809.65元，租赁物协议价款934286.81元，合同生效后，原告扣除被告胡杰作为承租人应支付的保证金103809.65元后，于5个工作日内向被告胡杰指定的石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司账户内支付协议价款934286.81元，抵扣合同项下承租人应付的保证金103809.65元后，实际支付830477.16元即完成出租人支付全部协议价款的义务。通用条款约定：被告如在租赁期间未按时、足额支付任一期租金或其他应付款项，原告有权主张加速到期，并要求被告立即付清全部租金及其他应付款项，并偿付相应的违约金。违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。租赁物留购价款为每台车100元，被告于最后一期租金日支付给原告。合同还约定：原告宣布加速到期日包括但不限于发出加速到期通知书、起诉之日等，以最早者为准。此外，被告柳霞、胡新军在该合同保证人处签字，承诺为被告胡杰在本合同项下的全部义务承担连带保证责任，保证期间至本合同项下债务履行期间届满后两年止。2019年1月22日，被告张辉利向原告签署《不可撤销保证函》，张辉利承诺为前述《售后回租赁合同》项下被告胡杰的全部债务承担连带保证责任，保证期间至主合同项下债务履行期间届满后两年止。保证范围为主合同项下的租金、违约金、留购价款、债务人应支付的其他任何款项、原告实现债权的费用和其他所有应付费用。2019年1月28日，原告向被告胡杰指定账户支付了租赁物协议价款830477.16元（扣除保证金103809.65元）。被告胡杰向原告出具了《租赁物接收确认函》，确认已接收了合同约定的租赁物，所有权为原告所有。2019年1月22日，被告胡杰与河北腾利辉运输有限责任公司共同向原告出具了《不可撤销确认函》一份，其上载明案外人知晓原告与被告胡杰之间就案涉租赁物形成的融资租赁法律关系，原告为租赁物所有权人，经被告胡杰申请，为运营需要，案涉租赁物挂靠在河北腾利辉运输有限责任公司处。原告分别于2019年3月28日、4月2日、4月8日就案涉租赁物办理了抵押权登记手续。《售后回租赁合同》开始履行后，被告胡杰给付了第1-6期的全部租金，从第7期2019年8月16日起拖欠租金，至原告起诉之日，拖欠租金5期，全部未付租金为895971.6元。本院认为，原告与被告胡杰之间签订《售后回租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡杰辩称签署合同时合同内容为空白，但被告提供的证据并不足以证明原告提交的相应合同及函件中的内容在签订合同时均未载明。即便签署时相关合同内容为空白，原告作为具有完全民事行为能力的主体在留有空白内容的合同上签字捺印确认，并将其交于合同相对方，应视为其对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分填写的相应内容亦应约束合同各方，故对被告胡杰的该项抗辩理由，本院不予支持。关于被告胡杰抗辩的双方应构成直租的法律关系，按照其与河北腾利辉运输有限责任公司签署的不可撤销确认函，将涉案租赁物登记在河北腾利辉运输有限责任公司名下系为了满足租赁物运营需要，挂靠行为并不影响融资租赁法律关系。根据案涉《售后回租赁合同》具体权利义务内容的约定，原告与被告胡杰之间系构成售后回租型的融资租赁法律关系，被告胡杰虽辩称为直租，但并未提供有力证据予以证明，故对其该项抗辩理由，不予采信。被告胡杰虽辩称其未收到全部租赁物，但其已在租赁物接收确认函中签字确认收到全部涉案租赁物，故对其抗辩主张，本院不予认定。合同签订后，原告如约支付了租赁物转让价款并通过占有改定的方式完成租赁物交付，已履行其合同义务，被告胡杰未能按期支付租金，已构成违约。根据合同约定及法律规定，原告要求合同加速到期，扣减已收取的保证金后，要求被告胡杰支付剩余租金792161.95元及留购价款200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同加速到期日的问题，因出租人未向承租人发送催告函，故本院确定庭审之日为加速到期日，即2020年4月17日为加速到期日。截至该日，被告胡杰逾期支付9期租金（第7期-15期），应自每期租金支付日次日起（即2019年8月17日、9月17日、10月17日、11月17日、12月17日、2020年1月17日、2月17日、3月17日、4月17日）第7期以未付租金6031.2元为基数，第8-15期分别以每期应付租金30687.6元为基数，向原告支付违约金。经核算截至合同加速到期日（2020年4月17日）上述9期逾期租金所产生的违约金合计为13934.49元。对于原告主张的加速到期部分租金所产生的违约金，被告虽不认可，但该部分主张符合合同约定，本院予以支持。本案中原告主张以保证金抵扣未付租金，故应以合同加速到期之日将保证金冲抵全部未付租金后的金额确定合同加速到期后的违约金计算基数即895971.6-103809.65=792161.95元。关于违约金计算标准，因被告抗辩过高，且原告未提交证据证明其存在的损失，故本院酌定计算标准为年利率18%。关于保证责任，鉴于被告柳霞、胡新军、张辉利均明确承诺对被告胡杰的债务承担连带保证责任，保证期间及保证范围的约定也清楚明确，因此，对原告主张被告柳霞、胡新军、张辉利对被告胡杰的上述债务承担连带保证责任的请求，应予支持。被告柳霞、胡新军、张辉利可在承担保证责任后向被告胡杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司租金792161.95元及留购价款200元；二、被告胡杰于本判决生效后十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司截至2020年4月17日的违约金13934.49元；并以792161.95元为基数，按照年利率18%的标准，给付原告自2020年4月18日至实际支付之日止的违约金；三、被告柳霞、胡新军、张辉利对上述第一项、第二项金钱给付义务承担连带偿付责任；代偿后有权就各自已承担部分向被告胡杰进行追偿；四、驳回原告平安国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5862元，由被告胡杰、柳霞、胡新军、张辉利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 耿 亮二〇二〇年六月四日书记员 刘世韬