山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民初312号原告（反诉被告）：鞍钢建设集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**安乐街**。法定代表人：褚乃立，董事长。委托诉讼代理人：王仁夫，男，1968年10月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**，系该公司职工。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告（反诉原告）：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司。。住所地：山东省新泰市翟良路**法定代表人：罗军，董事长。委托诉讼代理人：王锡涛，男，1986年8月15日出生，汉族，住山东省诸城市，系该公司风控总监。委托诉讼代理人：王伟，男，1990年11月9日出生，汉族，住山东省新泰市，系该公司法务部人员。原告（反诉被告）鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设公司）与被告（反诉原告）特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司（以下简称鲁缆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年11月22日、2018年12月6日、2019年7月22日、2019年9月25日公开开庭进行了审理。鞍钢建设公司的委托诉讼代理人王仁夫、盖晓杰、鲁缆公司的委托诉讼代理人王锡涛、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍钢建设公司向本院提出诉讼请求：1、判决鲁缆公司支付鞍钢建设公司工程款39,001,582.49元及按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日的利息（其中21291759.33元自2011年11月1日起计算至给付之日，17709823.16元自2012年12月1日起计算至给付之日）；2、判决鲁缆公司承担与第一项请求中相应利息数额一致的迟延支付工程款违约金；3、判决鲁缆公司支付迟延支付工程款的利息4573020.77元；4、由鲁缆公司承担全部诉讼费。本案审理过程中，鞍钢建设公司增加诉讼请求，请求判令其在应付工程款及利息范围内享有优先受偿权。事实和理由：2010年4月3日至2011年4月25日期间，鲁缆公司将超高压及特种电缆建设项目发包给鞍钢建设公司，就此双方签订了四份《建设工程施工合同》及一份补充合同。鞍钢建设公司按约全面履行了合同义务，该工程已由鲁缆公司于2011年10月28日投入使用。但鲁缆公司未按上述合同约定支付工程款，并且违背承诺拖延至2018年1月才完成审价，至今未按承诺支付其余工程款，鞍钢建设公司有权依据双方所签订的合同主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，鲁缆公司实际使用案涉工程的时间即为利息起算时间。鲁缆公司早于2011年10月28日剪彩营业，因此鞍钢建设公司主张尚欠工程款的利息自2011年11月1日起算，质保金的利息自2012年11月30日起算。鲁缆公司在2011年11月1日此后付款情况为：2013年10月23日付款458793.82元；2014年1月25日付款2000000元；2015年初至4月28日2500000元；2017年初至2月27日付款2687247.05元；2018年初至8月1日付款6992002.18元，此部分迟延付款利息分段累计计算为4573020.77元。另外，鲁缆公司还应当按照合同约定承担违约金即按应付部分工程款同期人民银行贷款利率计算。因此鲁缆公司除应支付尚欠的工程款还应当支付利息及违约金（相当于二倍利息数额）。具体合同履行情况如下：1、编号JZ201004001工程名称为超高压及特种电缆建设项目建设工程施工合同（简称合同一）。本合同工程内容为：一、二标段所有厂房土建工程、立塔、悬链楼、办公楼、值班楼等建筑安装总承包。本合同价款为162,200,000元，结算值应为136881107.75元，鲁缆公司已付本合同项下工程款115745767.53元，其中包括钢材材料费为17,744,100元，尚欠该合同项下工程款21135340.22元。合同约定：“留工程结算价的10%作为保修金，保修金在整体工程竣工验收合格1年后30日内无息返还。发包人如超过付款期限，承包人有权要求发包人按照应付部分的银行同期贷款利率支付违约金”。因此，鲁缆公司除应支付该合同项下尚欠的工程款，还应承担工程款利息，即按照同期人民银行贷款利率自2012年12月1日起计算至给付之日止；还应承担违约金，即按应付部分工程款同期人民银行贷款利率自2011年11月1日起计算至给付之日止。2、补充合同（合同一的补充合同）。本合同工程内容为：立塔顶部造型钢结构制作、安装。固定总价款2,600,000元，结算价为2600000元，鲁缆公司已支付本合同价款2440876.59元，尚欠159123.41元。本合同是合同一的补充合同，利息及违约金的计算应按照合同一约定执行。3、编号JZ201004002工程名称为超高压及特种电缆建设项目建设工程施工合同（简称合同二）。本合同工程内容为：第一标段联合车间（含局放车间）工程钢结构制作、安装。本合同金额为37800000元，结算值为37617123.86元，鲁缆公司已支付19910005.00元，尚欠本合同项下工程款17707118.86元。合同约定：“留工程结算价的10%作为保修金，保修金在整体工程竣工验收合格1年后30日内无息返还。发包人如超过付款期限，承包人有权要求发包人按照应付部分的银行同期贷款利率支付违约金”。因此，鲁缆公司除应支付该合同项下尚欠的工程款，还应承担工程款利息，即以按照同期人民银行贷款利率自2012年12月1日起计算至给付之日止；还应承担违约金，即按应付部分工程款同期人民银行贷款利率自2011年11月1日起计算至给付之日止。4、编号JZ201103001工程名称为超高压及特种电缆建设项目悬链楼彩板工程建设工程施工合同（简称合同三）。本合同金额为2020000元，结算值为1347039.80元，鲁缆公司已支付本合同项下全部工程款。5、编号JZ201104001工程名称为超高压及特种电缆建设项目立塔外墙装修工程建设工程施工合同（简称合同四）。本合同金额为13360936元，结算值13360936元，鲁缆公司已支付本合同项下全部工程款。综上，鲁缆公司尚欠鞍钢建设公司工程款39,001,582.49元，其中含质保金为17709823.16元。请求依法判决鲁缆公司支付鞍钢建设公司工程款及按照中国人民银行同期贷款利率计算的迟延支付工程款利息（详见明细）及违约金。鲁缆公司辩称，对鞍钢建设公司起诉状中陈述的鲁缆公司已支付工程款总额152804624.9没有异议，但对涉案工程的结算金额、欠款金额、利息及违约金承担方面不予认可。具体如下：一、鞍钢建设公司诉状中起诉的涉案工程结算金额及欠款金额不正确，且鲁缆公司实际欠付鞍钢建设公司剩余工程款按照合同约定未到期且付款条件不成就。1、涉案工程项目已由第三方工程造价咨询公司进行了工程造价的一审审核结算，审核项目及金额分别为：（1）超高压及特种电缆建设项目（一标段），审定金额为104768222.08元（备注：该金额包含鞍钢建设公司诉状中的合同三悬链楼彩板工程）；（2）超高压及特种电缆建设项目（二标段），审定金额为14977361.65元；（3）立塔顶部造型钢结构制作、安装工程项目，审定金额为2600000元；（4）35KV降压站工程，审定金额为738512.56元；（5）联合车间（含局放车间）工程钢结构制作、安装，审定金额为37617123.86元；（6）立塔外墙装修工程，审定金额为13360936元，以上涉案工程第三方工程总价公司一审审定的工程造价总额为174062155.95元，鞍钢建设公司就以上审定金额均予以盖章确认。但鲁缆公司在对一审报告进行复审时发现第三方造价公司针对涉案工程造价报告中土建及安装部分有2528158.8元因计价计算错误等因素未予核减的情形，该部分应在工程造价结算中予以扣除。同时，超高压及特种电缆建设项目（二标段）项目中竞发咨字（2017）1735号造价咨询报告中《建设工程结算审核汇总表》第1.1条及2.1条已明确标注了审定金额中包含甲供材金额，分别为3912092.29元、264320.96元，合计4176413.25元，该部分金额应在结算时应予扣除，而鞍钢建设公司起诉时未予扣除。故涉案工程的实际结算总额应为：167357583.85元。另外，在35KV降压站造价审计结算项目上按照合同专用及补充条款第17.2条约定鞍钢建设公司应承担4670.9元的审计费，该审计费按约定由鲁缆公司在工程款中直接予以扣除。综上，按照鲁缆公司已支付的工程款总额152804624.9元计算，鲁缆公司实际欠付鞍钢建设公司的工程款总额为14548288.05元。2、涉案工程鞍钢建设公司于2018年6月20日向鲁缆公司方提交工程完工验收单，最终于2018年7月2日全部竣工验收完毕。按照双方所签订的合同工程款支付条款约定：留工程结算价的10%作为质量保证金，质量保证金在工程竣工验收合格后1年后支付。按照涉案工程总造价结算金额167357583.85元计算，质保金金额为1673.57万，应于2019年7月2日才到期，而鲁缆公司实际欠付鞍钢建设公司金额小于该质保金金额，故鲁缆公司实际欠付鞍钢建设公司工程款金额并未到期，鞍钢建设公司主张欠付工程款没有依据。3、截至目前鞍钢建设公司涉案工程项目中尚有37259026.06元发票未向鲁缆公司方开具，双方签订的合同工程款支付条款中均约定了鞍钢建设公司申请资金支付时必须提供等额专用发票，否则鲁缆公司有权拒绝付款，鞍钢建设公司自行承担责任。因此，合同明确约定了提供等额发票作为工程款支付的前提条件，而本案中鞍钢建设公司欠付鲁缆公司发票的金额远远超出鲁缆公司实际欠付工程款金额，鞍钢建设公司主张欠付工程款付款条件也不成就。二、鞍钢建设公司诉状中诉求的利息以及迟延支付工程款违约金无事实及法律依据。1、原鲁缆公司双方于2016年10月28日针对2016年8月10日、10月18日双方召开的结算答疑会内容签订协议书一份，其中协议书第3条约定了双方同意互不追究对方的违约责任，包括但不限于工期逾期及延期付款的责任等。故按照协议书约定，鞍钢建设公司诉求鲁缆公司承延迟支付利息以及迟延支付工程款违约金的主张没有依据。2、即使原鲁缆公司双方未签订免除双方违约责任的协议，鞍钢建设公司本案中主张利息及违约金也不成立。上述已答辩，鲁缆公司实际欠付鞍钢建设公司的工程款金额由于未达到付款期限以及付款条件不成就，那么也就不存在逾期支付的情形。另外，鞍钢建设公司诉状中援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条以及第十八条之规定作为利息计算的依据属于适用法律适用错误，本案中涉案工程双方已经过了竣工验收程序且双方对付款时间约定明确，不应作为本案审理的依据。3、鞍钢建设公司诉状中同时主张逾期付款利息及逾期支付违约金，属于重复求偿，违反可我国民事赔偿的损失填平原则，不应得到支持。综上，鞍钢建设公司诉状诉求的工程款欠款金额错误，利息及违约金主张没有事实及法律依据。针对鞍钢建设公司增加的对于涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求，鲁缆公司答辩称该请求没有法律依据，虽然鲁缆公司在涉案工程过程中尚有部分工程款未支付，但涉案工程为不宜折价拍卖工程，且鞍钢建设公司在前期已对鲁缆公司进行诉讼保全，鲁缆公司也提供了银行担保，因此本案不应适用优先受偿权。本案审理过程中，鲁缆公司提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人承担工程逾期竣工违约金910.73万元。2.判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年4月3日--2011年4月25日期间，反诉人与被反诉人针对超高压及特种电缆建设项目签订了四份建设工程施工合同以及一份补充合同，合同均约定了工程项目施工工期。但合同签订生效后，被反诉人在施工过程中均未按照合同约定的工期进行完工，存在严重逾期竣工违约行为。具体明细如下：1、2010年4月3日反诉人与被反诉人签订合同1编号JZ201004001工程名称为超高压及特种电缆建设项目建设工程施工合同，工程内容为：一、二标段所有厂房土建工程、立塔、悬链楼、办公楼、值班楼等建筑安装总承包。合同约定暂定总价款为162200000元，约定工期为2010年4月3日--2010年11月1日，合同工期总日历天数为200天（绝对工期），而实际项目开工及竣工日期为：2010年4月3日-2011年11月，较合同约定逾期天数为：377天。按照合同第二十二条违约责任“22.1承包人逾期竣工，从逾期的次日起，每逾期一天，向发包人支付违约金10万元”的规定，被反诉人该合同应承担工期违约金3770万元。2、2010年4月3日反诉人与被反诉人签订合同2编号JZ201004002工程名称为超高压及特种电缆建设项目建设工程施工合同。工程内容为：第一标段联合车间（联合车间工程钢结构制作、安装），合同总价款暂定为37800000元，约定工期为2010年4月4日--2010年8月30日，合同工期总日历天数为90天。而实际项目开工及竣工日期为：2010年4月3日--2011年11月，较合同约定逾期天数为：487天。按照合同第二十二条违约责任“22.1承包人逾期竣工，从逾期的次日起，每逾期一天，向发包人支付违约金10万元”的规定，被反诉人该合同应承担工期违约金4870万元。3、2011年3月1日反诉人与被反诉人签订合同3编号JZ201103001工程名称为超高压及特种电缆建设项目悬链楼彩板工程建设工程施工合同，合同暂定总价为2020000元，合同约定工期为2011年3月1日-2011年5月1日。而实际项目开工及竣工日期为：2011年3月12日--2011年11月，较合同约定逾期天数为：173天。按照合同第二十三条违约责任“23.1乙方逾期竣工，从逾期的次日起，每逾期一天，向甲方支付合同暂定价0.5％的违约金”的规定，被反诉人该合同应承担工期违约金174.73万元。4、2011年4月25日反诉人与被反诉人签订合同4编号JZ201104001工程名称为超高压及特种电缆建设项目立塔外墙装修工程建设工程施工合同，合同暂定总价为13360936元，约定工期为2011年4月25日--2011年8月15日。而实际项目开工及竣工日期为：2010年4月30日--2011年11月，较合同约定逾期天数为：73天。按照合同第二十三条违约责任“23.1乙方逾期竣工，从逾期的次日起，每逾期一天，向甲方支付合同暂定价0.3％的违约金”的规定，被反诉人该合同应承担工期违约金292.6万元。以上四份合同被反诉人应向反诉人承担的工期违约金总额为9107.33万元，现反诉人按照上述违约金总额的10％（即910.73万元）向被反诉人追究逾期竣工违约金。鉴于被反诉人逾期竣工违约行为事实清楚，法律依据明确，请求贵院依法判令支持反诉人的反诉请求。鞍钢建设公司针对鲁缆公司反诉请求答辩称，我公司不存在逾期竣工，反诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。我公司在完成涉案工程的施工活动中，由于反诉人设计图纸变更及施工中增加合同外施工项目，如立塔顶部钢结构、立塔车间装饰、新园区35KV变电室等反诉人的原因，导致工期延长。反诉人于2011年8月3日向我公司出具的“证明”中承认因图纸变更及施工等原因，变更案涉工程两份合同（JZ201004001、JZ201004002）履约至2011年10月31日。JZ201103001号合同为悬链楼彩板工程施工合同，JZ201004001号合同中的工程内容包括悬链楼工程，JZ201004001号合同涵盖了JZ201103001号合同，且彩板安装需要悬链楼主体完工后进行，因此该合同工期同时顺延至2011年8月3日。反诉人于2011年10月28日业已将涉案工程投入使用，证明我公司在合同期内完工。工程完工验收单记载的完工日期为2011年11月，不能证明我公司逾期竣工，反而能证明如期完工，我公司不存在违约行为。反诉人所提反诉是有意拖延诉讼，其请求无事实与法律依据，应依法驳回其反诉请求。鞍钢建设公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、编号J2201004001工程名称为超高压及特种电缆建设项目建设工程施工合同（简称合同一）专用条款22.17约定了逾期付款违约金。2、补充合同（合同一的补充合同）。3、编号J2201004002工程名称为超高压及特种电缆建设项目建设工程施工合同（简称合同二）专用条款22.17约定了逾期付款违约金。4、编号J2201103001工程名称为超高压及特种电缆建设项目悬链楼彩板工程建设工程施工合同（简称合同三）。5、编号J2201104001工程名称为超高压及特种电缆建设项目立塔外墙装修工程建设工程施工合同（简称合同四）。以上证据证明双方在合同中约定的具体权利义务。6、《协议书》、《鞍钢建设公司集团结算问题答疑会议纪要》。证明鲁缆公司没有按照向项目部的承诺审价付款，按该证据中双方约定的鲁缆公司违反约定则按照协议双方均按原建设工程施工合同约定进行解决。7、工程造价咨询核定表（六份）。证明原鲁缆公司之间就涉案工程已经进行了结算，核定表就是结算书。8、鲁缆公司项目落成揭牌仪式宣传资料。证明鞍钢建设公司将竣工工程移交鲁缆公司，鲁缆公司于2011年10月28日已将案涉工程投产使用，鞍钢建设公司主张工程款利息起算自2011年11月1日有事实和法律依据。9、证明。证明因图纸变更及施工等原因，鲁缆公司变更合同一、合同二履约至2011年10月31日。证明鞍钢建设公司未拖延工期。10、利息计算明细表及2011年11月1日后付款单。证明鞍钢建设公司诉求的利息的数额以及计算准确。11、鞍钢建设公司代购钢材工程款发票、《补充合同》、《关于钢材采购若干问题的函》、鲁缆公司出具的《对5月28日会议中鞍钢提出相关问题的答复》。12、泰安市中级人民法院2013泰民初字第70号生效民事判决书，是案外人江苏省建筑集团有限公司诉鞍钢建设公司因涉案工程发生的施工合同纠纷，该判决已经认定了涉案工程于2011年10月28日已经交付使用，应视为该日已通过竣工验收，该判决判令鞍钢建设公司支付工程款外并承担自2011年12月29日起计算的利息。证明本案中鲁缆公司应按照生效判决认定的一次性承担竣工之日起计算的利息。鲁缆公司对于上述证据发表质证意见称，对证据1-5的真实性无异议，但对证明的关于利息以及违约金主张的内容有异议，鲁缆公司不应承担鞍钢建设公司所述的违约金以及利息。对证据6协议书以及会议纪要的真实性无异议，但对证明内容有异议，（1）协议书以及会议纪要中并未将鲁缆公司按照协议书以及会议纪要约定审价付款作为协议书的生效条件，也未将鲁缆公司未按照协议书约定履行义务作为协议无效的情形，因此即便鲁缆公司未按照或未完全按照协议书以及会议纪要约定的内容履行，该协议书以及会议纪要仍有法律效力，协议书中的条款对原鲁缆公司双方均具有法律约束力。（2）协议书第5条约定，因本协议以及后附附件内容产生争议的，双方友好协商解决，协商不成的双方均可按原建设工程施工合同争议解决约定进行解决，该条强调的是原鲁缆公司双方针对协议书产生争议时在协商不成的情况下按照原建设工程施工合同中的争议解决条款执行，而并不是鞍钢建设公司所谓的按照原建设工程施工合同内容执行，该协议书以及会议纪要也恰恰证明鞍钢建设公司所主张的利息以及违约金没有依据。对证据7真实性无异议，但对证明内容部分有异议：（1）超高压以及特种电缆建设项目二标段中竞发咨字(2017)1735号造价咨询报告中建设工程结算审核汇总表第1.1条以及2.1条已明确标注了审定金额中包含甲供材金额合计4176413.25元，该部分金额应在结算中予以扣除。（2）、涉案工程造价报告中其中土建以及安装部分有2528158.85元，因计价计算错误等因素未核减情形，该部分金额也从结算金额中扣除。对证据8不予认可，涉案工程虽于2011年11月完工，因存在诸多的质量问题直至2018年7月才全部竣工验收合格，鞍钢建设公司主张的利息没有依据。对证据9的真实性不予认可，因鲁缆公司在本案中未就逾期竣工进行抗辩和提起反诉，该证据与本案无关。对证据10利息计算表不予认可，该证据为鞍钢建设公司自行单方测算出具，且主张无事实以及法律依据，对付款单无异议。对证据11中的补充合同，因系复印件，真实性不予认可，即使该补充合同为真实的，也不能单纯以该补充合同来证明该合同内容确已实际履行，以及实际履行的金额。对发票的真实性无异议，对证明内容有异议，鞍钢建设公司提供的发票中项目内容明确标注为工程款，而非材料款，因此不能单纯以工程款发票来证明鞍钢建设公司实际代购钢材的事实以及金额。对《关于钢材采购若干问题的函》以及5月28日答复真实性无异议，但是该两份证据中并未体现任何关于鞍钢建设公司方代购钢材的事实以及代购钢材的金额，其中《关于钢材采购若干问题的函》中约定“但要严格控制采购成本”，从该句内容可以推断，如果鞍钢建设公司方确实代为钢材采购，那么鲁缆公司为何还要提出要求控制采购成本，与逻辑不符。对证据12的真实性无异议，涉案工程确实于2011年11月完工，但是鞍钢建设公司于2018年6月20日才向鲁缆公司提交竣工验收完工单，于7月2日涉案工程全部竣工验收完毕，因此工程完工与工程竣工验收完毕非同一概念，鞍钢建设公司主张属于对概念的曲解。鲁缆公司提交如下证据：证据一、涉案工程项目结算造价咨询报告六份、一审工程结算造价报告审核错误汇总表一份，证明：1、涉案工程项目已经第三方进行了工程造价鉴定，工程造价结算总额为174062155.95元，鞍钢建设公司就以上审定金额均予以盖章确认。2、二标段项目中竞发咨字(2017)1735号造价咨询报告中《建设工程结算审核汇总表》第1.1条以及2.1条已明确标注了审定金额中包含甲供材金额，合计4176413.25元，该部分金额应在结算时予以扣除，而鞍钢建设公司起诉时未予扣除。3、其他工程项目造价报告中土建以及安装部分存在2528158.85元计价错误等情形。4、鞍钢建设公司诉状的合同三悬链楼彩板工程建设项目工程造价已在中正信审字2018(02681)号第二册审核报告书第198页中包含，鞍钢建设公司诉状中重复计算。证据二、工程完工验收单5份。证明鞍钢建设公司向鲁缆公司于2018年6月20日提报工程完工验收单，涉案工程项目最终于2018年7月2日竣工验收完毕。证据三、建设工程施工合同4份、补充合同1份、建设工程项目管理咨询合同1份、审计费承担计算表1份。证明：1、工程款支付条款中均约定了10%质保金的支付时间为工程竣工验收合格后一年，且明确约定了提供等额发票作为付款前提条件，按照合同约定以及履行情况鲁缆公司实际欠付鞍钢建设公司工程款不到期且付款条件不成就。2、合同1第17.2条约定了审计费净核减占报审金额超5%以上的部分按照核减金额计取审计费，由鞍钢建设公司方承担，由鲁缆公司直接从工程款中予以扣除。根据35KV降压站的审减金额以及建设工程项目管理咨询合同第36条规定，鞍钢建设公司应承担4670.9元审计费，应从欠付工程款中扣除。证据四、2016年10月28日签订的协议书以及答疑会议纪要各一份，证明鞍钢建设公司诉求逾期支付工程款的利息以及违约金主张没有依据。鞍钢建设公司对以上证据发表质证意见称：对证据一有鞍钢建设公司加盖公章的内容真实性予以确认，但没有加盖鞍钢建设公司印章的部分鞍钢建设公司不认可，应由鲁缆公司提供充分的事实证据予以证明，因为该报告书除鞍钢建设公司加盖公章的部分均可以随意调换，不能以没有鞍钢建设公司加盖印章的表格中的数据来印证事实。对于鲁缆公司所提出的审价报告中存在错误还应当审减200余万元的主张同样应当提供充分的证据证明，而通过人民法院审查证据后足以启动鉴定程序来印证，否则应当认定双方已经达成合意的工程造价结算书也即建设工程造价编审确定表。对于鞍钢建设公司提供的结算书中与鲁缆公司提供的审核报告不存在重复计算问题。关于鲁缆公司提供的工程完工验收单，不能够证明鲁缆公司主张的工程竣工日期，因为该工程完工验收单上明确记载了完工日期为2011年11月，之所以形成该份验收单的时间为2018年6月20日，是应鲁缆公司付款的要求，配合鲁缆公司完成该验收单。关于鲁缆公司提出的审计费重复计算问题，按照原鲁缆公司以及第三方审计机构的约定，鲁缆公司已将审计费用在应付鞍钢建设公司的工程款中扣除，不存在再行负担的问题。对质保金问题，按合同约定竣工后一年后返还，但涉案工程于2011年10月28日在鲁缆公司没有完成竣工验收备案的情况下，擅自使用，因此2011年10月28日工程已经竣工，质保金应从2012年12月1日计算返还利息。关于鲁缆公司也提供的2016年10月28日鲁缆公司与鞍钢建设公司方项目部所签订的协议书真实性无异议，该协议明确约定了对于本协议后附附件内容产生争议的，按照原建设工程施工合同争议解决约定进行解决，从鲁缆公司没有按照该附件内容履行承诺，即并没有在三月内完成一审核定也未按约在核定后一月内付至审定金额的80%，双方产生争议，按照协议内容已经无需按照所附内容来履行，鞍钢建设公司有权按照约定按原合同约定解决，也即按照原施工合同中约定的付款约定以及违约责任承担的约定来主张权利。关于双方2016年10月28日签订的协议书以及会议纪要，是鲁缆公司向涉案工程的项目部做出的结算工程款的承诺，加盖的是鞍钢建设公司项目部的印章，项目部只是接受鲁缆公司的付款承诺，并不代表鞍钢建设公司法人的意思表示。针对鲁缆公司提出异议的代购钢材事实，鞍钢建设公司补充提交：2010年6月22日鲁缆公司向鞍钢建设公司出具的《关于钢材采购若干问题的函》的原件、《对5月28日会议中鞍钢提出相关问题的答复》原件、证据11补充合同的原件、2010年11月12日鲁缆公司向鞍钢建设公司发送的回复函、鞍钢建设公司向第三方采购钢材的合同35份，鞍钢建设公司向供应商支付货款银行回执单及付款明细、代购的钢材全部用到案涉工程上的出库单、新泰市建筑工程质量检测站做出的钢筋物理性力学能检测报告34页、代购钢材供应商向鞍钢建设公司开具的发票，上述证据用以证实鞍钢建设公司为鲁缆公司代购的钢材款17744051.26元事实清楚，代购钢材使用到案涉工程上，且为合格产品。鲁缆公司对上述证据质证意见为：对上述证据真实性无异议，但对证明内容有异议，无法证明鞍钢建设公司实际代购钢材款的金额，无法证实钢材全部用于涉案工程上，对鞍钢建设公司主张的代购钢材数额17744100元，认可其中1486万元。针对鞍钢建设公司提出的2016年10月28日协议书加盖项目部印章事宜，鲁缆公司提交双方来往的工程签证、工程结算书、35KV降压站工程造价咨询报告、超高压及特种电缆建设项目（一标段）造价审核报告书，证明鞍钢建设公司在涉案工程合同履行以及项目结算过程中反复使用项目部印章，该项目部印章真实存在且代表鞍钢建设公司的意思表示，鞍钢建设公司经营副总姜军在协议书及会议纪要的签字代表鞍钢建设公司公司意思表示。鲁缆公司提交钢筋采购合同24份，证明鲁缆公司方采购供应的事实。对于鲁缆公司上述补充证据，鞍钢建设公司认可2016年10月28日签订的协议书及会议纪要是真实存在的，认为项目部无权代表公司对外签订合同，对鲁缆公司提供的原材料买卖合同、采购合同认为与鞍钢建设公司诉请无关。鲁缆公司针对反诉提交如下证据：证据一、建设工程施工合同四份，证明合同约定的施工工期及逾期竣工的违约责任内容。证据二、工程完工验收单，证明被反诉人实际开工日期及竣工日期。上述证据鲁缆公司在本诉审理过程中已经提交。鞍钢建设公司发表质证意见称：对证据真实性没有异议，如我方在答辩中所述，上述证据均不能反映出我公司存在逾期竣工的事实，因为反诉人已经于2011年8月3日出具证明，声明了合同履约期至2011年10月31日。综合分析双方提交的证据及质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。在上述证据基础上，本院认定事实如下：2010年4月3日，鞍钢建设公司作为承包人、鲁缆公司作为发包人签订JZ201004001号建设工程施工合同，工程内容：一、二标段所有厂房土建工程、立塔、悬链楼、办公楼、值班楼等建筑安装总承包。具体内容：一标段立塔车间17730㎡，21层，属工业建筑Ⅰ类工程。悬链车间18288㎡，属工业建筑Ⅰ类工程。联合车间64624㎡，铜线车间39096㎡，铝线车间11088㎡，工装车间11700㎡，实验大厅2280㎡的厂房的基础、维护工程；室内砼地面（不含环氧地面）工程、设备基础及室外散水等土建工程，属工业建筑Ⅲ类工程。办公室、生活间内装饰、以及图纸中与厂房相关的工程内容。二标段办公楼11419㎡，属民用建筑Ⅱ类工程；值班楼900㎡土建工程，属民用建筑Ⅲ类工程。开工日期暂定：2010年4月4日，竣工日期暂定：2010年11月1日合同暂定总价为：162200000元，承包方式：本工程采取包工包料的形式，其中钢筋、混凝土由发包人提供，其余由承包人承担一切有关费用。双方在该合同12.2中约定，甲供材包括钢筋、混凝土。双方在专用及补充条款违约责任22.1中约定“承包人逾期竣工，从逾期的次日起，每逾期一天，向发包人支付违约金10万元”，在22.17中约定“发包人应按本合同约定进行付款，如超过付款期限承包人有权要求发包人按照应付部分的银行同期贷款利率支付违约金”。同日，原鲁缆公司签订JZ201004002号建设工程施工合同，工程内容：第一标段联合车间（含局放车间）工程钢结构制作、安装，计划开工日期：2010年4月4日，计划竣工日期：2010年8月30日，合同暂定总价为37800000元，承包方式：本工程采取包钢结构安装包验收、包工程造价、包工程质量、包安全等的大包干形式，由承包人承担一切有关费用。双方在专用及补充条款违约责任22.1中约定“承包人逾期竣工，从逾期的次日起，每逾期一天，向发包人支付违约金10万元”，在22.17中约定“发包人应按本合同约定进行付款，如超过付款期限承包人有权要求发包人按照应付部分的银行同期贷款利率支付违约金”。2011年1月8日，原鲁缆公司就追加JZ20100400号建设工程施工合同内容事宜签订补充合同，工程内容：立塔顶部造型钢结构制作、安装，合同固定总价款260万元，工程工期为2011年4月10日前竣工，该合同同时约定其他未约定事项均按JZ201004001建设工程施工合同条款执行。2011年3月1日，原鲁缆公司签订JZ201103001号建设工程施工合同，工程名称：超高压及特种电缆建设项目悬链楼彩板工程，工期自2011年3月1日至2011年5月1日完工，合同采用固定综合单价计算，暂定总价为2020000元，在合同第二十三条违约责任23.1中约定“乙方逾期竣工，从逾期的次日起，每逾期一天，向甲方支付合同暂定价0.5％的违约金”。2011年4月25日，原鲁缆公司签订JZ201104001号建设工程施工合同，工程名称：超高压及特种电缆建设项目立塔外墙装修工程，工期自2011年4月25日开工，至2011年8月15日竣工，合同采用固定综合单价和固定总价，合同固定总价为13360936元。在合同第二十三条违约责任23.1中约定“乙方逾期竣工，从逾期的次日起，每逾期一天，向甲方支付合同暂定价0.3％的违约金”。施工过程中，鞍钢建设公司（乙方）与鲁缆公司（甲方）于2010年5月30日签订JZ201004001-1补充合同，载明双方就原主合同（合同编号：JZ201004001）确定的甲方供应部分钢材委托乙方采购事宜达成一致意见：一、甲方委托乙方采购钢材材质需满足图纸设计规范要求。二、甲方委托乙方采购钢材数量以施工蓝图加定额损耗后计算。三、甲方委托乙方采购钢材的价格由甲乙双方共同询价，经双方认定后由乙方与供应商签订《购销合同》，乙方按合同与供应商结算。四、委托采购部分钢材每批次到达现场后，甲乙双方共同验收，乙方持钢材出厂检验单及甲乙方共同签字的验收单上报甲方。对于当月15日前乙方垫付的货款，甲方月底支付；对于当月15日之后垫付的货款，甲方在次月15日前支付，取费、税费等规费在工程决算时按主合同条款执行。五、甲方委托乙方采购部分刚才的复检费用，由甲方支付。六、如果甲方未按约定支付乙方垫付的钢筋款项，由此造成的后果由甲方承担。七、补充合同未约定事宜，依据主合同执行。2010年11月12日，鲁缆公司向鞍钢建设公司出具《回复函》，载明“……现工程已完工70%左右，截止到10月20日已完工程量为11606万元……按补充协议约定钢材款半月支付一次，目前已向贵公司支付钢材款1356万元，还有130万元钢材款未支付……在后期付款过程中，我公司将会严格按合同约定付款，请贵公司做好资金申报工作，并妥善安排好资金使用。”就代购钢材事宜，鞍钢建设公司为鲁缆公司开具金额共计17744051.26元的发票，发票中载明的项目内容均为工程款。2016年10月28日，鲁缆公司（甲方）与鞍钢建设公司（乙方）就涉案工程审计决算事宜签订协议书，载明：1、乙方按照甲方的各项要求尽快提交结算资料并办理工程审计决算，审计决算完成后，甲方按照审定结果办理相应付款手续；2、针对结算过程中双方存在的诸多争议问题，甲乙双方已于2016年8月10日，10月18日召开结算答疑会（见附件一《鞍钢建设公司集团结算问题答疑会议纪要》），并对相关争议问题进行了回复确认。现双方同意按照附件一中会议纪要已确认的内容执行。对于附件一会议纪要中未确定的其他部分内容，双方后期另行协商确定。3、本协议是在双方友好协商的情况下达成的补充协议，双方在此同意互不追究对方的违约责任，包括但不限于工期逾期及延期付款的责任等。4、本协议一式四份，双方各执两份，具有同等的法律效力。本协议后所附附件一《鞍钢建设公司集团结算问题答疑会议纪要》作为本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力，双方应严格执行。5、因本协议及后附附件内容产生争议的，双方友好协商解决，协商不成的，双方均可按原建设工程施工合同争议解决约定进行解决。上述协议附件《鞍钢建设公司集团结算问题答疑会议纪要》载明：双方为解决鞍钢建设公司施工的鲁缆公司新厂区工程结算中出现的遗留问题，2016年8月10日及2016年10月18日，鲁缆公司、造价公司两次与鞍钢建设公司进行了协商谈判，现形成会议纪要如下：一、土建工程……双方同意按照以上1-15条的回复进行结算。二、关于相关事项具体的处理日期……。三、结算完成及付款节点。对于已完成一审审核的《立塔外装》和《立塔顶部钢结构造型工程》两项单独签订合同的工程，计划于2016年12月支31日前支付至审定金额的90％，2017年1月25日前支付剩余的工程款。二、针对鞍钢建设公司正在一审审核的总承包项目，在双方所有争议解决完成的前提下，三个月内完成一审审核定案工作，并于审核定案后一个月内付至审定金额的80%；在双方所有争议解决完成的前提下，在一审结束后3-4个月内完成二审审核定案工作，二审结束后一个月内付至审定金额的90%；剩余10%的工程款，后续收尾工作解决完成后，分三个月（每月支付一次）进行支付。四、关于工程延期及延期付款，双方互不追究。经鲁缆公司委托，中正信造价咨询有限公司于2014年7月9日作出中正信审字2014（00555）号审核报告书，对35KV降压站工程审定结算值738512.56元，于2016年6月23日作出中正信审字2016（02006）号审核报告书，对立塔顶部造型钢结构制作安装工程项目审定结算值2600000元，于2016年6月23日作出中正信审字2016（02007）号审核报告书，对立塔外墙装修工程审定结算值13360936元，于2018年5月4日作出中正信审字2018（02681）号审核报告书，对超高压及特种电缆建设项目（一标段）审定结算值104768222.08元，于2018年5月4日作出中正信审字2018（02682）号审核报告书，对联合车间工程钢结构制作安装工程审定结算值37617123.86元。经鲁缆公司委托，中竞发工程管理咨询有限公司于2017年12月8日作出中竞发咨字（2017）1735号结算咨询报告书，对超高压及特种电缆建设项目（二标段）审定结算值14977361.65元，其中在二标段审核汇总表1.1办公楼土建部分载明审增减金额：-3556169.85元，备注：其中甲供材金额为3912092.29元，在2.1值班楼土建部分载明审增减金额：-232927.91元，备注：其中甲供材金额为264320.96元，鲁缆公司在本案中据此主张上述备注甲供材共计4176413.25应在结算中予以扣除。鞍钢建设公司对以上审核报告均予以盖章确认。另查明，涉案工程于2011年10月28日实际投入使用，鲁缆公司诉讼中提交的五份工程完工验收单均载明，涉案工程完工日期为2011年11月，验收合格日期为2018年6月20日。截至2018年8月，双方认可的已付工程款总额为152804624.92元。本案诉讼中，鞍钢建设公司申请财产保全，本院于2018年10月15日作出（2018）鲁09执保96号执行裁定书，冻结鲁缆公司名下银行存款6000万元，后经中国民生银行股份有限公司泰安分行向本院出具保函，本院于2018年12月12日作出（2018）鲁09执保115号执行裁定书，解除对鲁缆公司名下银行存款4500万元的保全措施，继续冻结银行存款1500万元。案件审理过程中，鉴于鲁缆公司对于应付1500万元工程款已无争议，故经鞍钢建设公司申请、鲁缆公司同意，本院于2019年4月29日以（2018）鲁09民初312号之一裁定将上述冻结的鲁缆公司银行存款1500万元扣划至鞍钢建设公司账户。关于鲁缆公司欠付工程款的数额，鞍钢建设公司主张:依据结算报告审定的结算值为174062156.15元，加上代购钢材款17744051.26元，减去双方认可的已付款152804624.92元，再减去诉讼中鲁缆公司支付的1500万元，尚欠24001582.49元。鲁缆公司认可:按照结算报告一审审定的工程造价总额为174062156.15元，加上代购钢材款金额1486万元，减去已支付的152804624.92元，减去甲供材的金额4176413.25元，即是鲁缆公司的实际欠款金额31941118元，再减去经法院过付的1500万元，目前实际欠款金额为16941118元。本院认为，双方当事人在2010年4月3日至2011年4月25日期间签订的四份《建设工程施工合同》及一份补充合同合法有效，涉案工程由鞍钢建设公司施工，由鲁缆公司实际使用并竣工验收完毕，事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点在于：1、涉案工程的欠款数额如何确定；2、鞍钢建设公司主张的应付工程款利息、迟延付款利息及逾期付款违约金是否应予以支持，如何计算；3、鞍钢建设公司主张的建设工程优先受偿权是否应予支持；4、鲁缆公司反诉请求的逾期竣工违约金是否应予支持。关于涉案工程的欠款数额，双方争议集中于鞍钢建设公司为鲁缆公司代购钢材款的数额及鲁缆公司主张的甲供材是否应当在结算中扣除。关于代购钢材数额，双方均认可并未列入结算造价咨询报告的审定结算值，鞍钢建设公司以其为鲁缆公司开具的发票为依据主张代购钢材数额为17744051.26元，由于上述发票均以“工程款”的项目内容开具，鲁缆公司在诉讼中先是对代购钢材的事实予以否认，在鞍钢建设公司对此进行举证后又对数额提出异议，仅认可2010年11月12日其向鞍钢建设公司出具的《回复函》中所涉及的钢材采购款项1486万元，对此本院认为2010年11月12日《回复函》仅系双方在此期间针对涉案工程款项支付事宜所进行的阶段性函询回复，该函所涉及的1486万元款项并非全部代购钢材数额，鞍钢建设公司提交的证据显示在该函之后仍然存在代购钢材的事实和相应付款，鞍钢建设公司所提交的采购钢材合同、采购付款证据及采购钢材发票等证据能够充分完整的证实其为鲁缆公司代购钢材的事实及金额，鲁缆公司无证据推翻上述证据及事实，本院对鞍钢建设公司为鲁缆公司代购17744051.26元钢材的事实予以认定，鲁缆公司仅认可其中1486万元无事实依据，对其该主张本院不予支持。对于鲁缆公司主张应扣除的4176413.25元甲供材，其系以中竞发工程管理咨询有限公司出具的咨询报告为依据，鞍钢建设主张仅收到其中的工程造价咨询核定表，而即便从核定表本身看也仅是在审减基础上对于甲供材的数额作备注列明，并不能据以认定未扣除甲供材；其次，该咨询报告系鲁缆公司委托做出并发送鞍钢建设公司，其作为发包方、委托咨询方向鞍钢建设公司发送该审核结论的行为即意味着其对该审定结算值的认可，在鞍钢建设公司予以盖章认可后应认定双方就该审定结算值已达成合意，该审核结论应成为双方结算依据；再次，鲁缆公司主张其系依据《鞍钢建设公司集团结算问题答疑会议纪要》中的约定对该报告进行二审审核的过程中发现甲供材未予扣除，对此本院认为，在双方所有争议解决完成、对结算数额已无争议的前提下，该纪要所约定的二审审核已无实质性必要，且鲁缆公司至今未提交证据证实双方实际进行了二审并有明确的应予以扣除的结论，其主张咨询报告未予扣除甲供材仅是其自行推测，并无充分证据证实，对其该主张本院不予采信。综上，本院对于鲁缆公司主张的代购钢材数额、甲供材扣除数额均不予采信，对于鞍钢建设公司主张的欠款数额具予以采信，即本案起诉时鲁缆公司所欠工程款数额为39,001,582.49元（174062156.15元＋17744051.26元－152804624.92元），扣除在本案诉讼过程中先行扣划支付的15000000元，目前鲁缆公司尚欠工程款数额为24001582.4元。关于鞍钢建设公司主张的应付工程款利息、迟延付款利息及逾期付款违约金。涉案工程从实际使用至本案诉讼，欠款数额较大，时间跨度较长，必然给承包方鞍钢建设公司造成资金占用的损失，鞍钢建设公司主张按照银行同期贷款利率支付利息的请求应予支持。双方在施工合同违约责任中亦就逾期付款违约金作出约定，即按照应付部分的银行同期贷款利率支付违约金，对此本院认为，法律法规并无欠款利息和违约金不能同时适用的禁止性规定，对利息及违约金的同时适用可以体现填补损失、兼具惩罚的原则，故本院对鞍钢建设公司主张的逾期付款违约金亦予以支持。关于鞍钢建设公司主张的迟延付款利息已经包含于上述应付工程款利息及违约金的损失范围内，再行请求没有依据，本院不予支持。关于利息及违约金的起算，根据双方2016年10月28日协议第3条的约定，双方同意互不追究对方的工期逾期及延期付款等违约责任，该协议为双方真实意思表示，对双方均具有约束力，虽然该协议及附件加盖的是鞍钢建设公司项目部的印章，但从协议内容、参加人员及身份、协议的履行等方面综合考量，该约定体现的是鞍钢建设公司的意志，协议及附件效力应及于鞍钢建设公司。鉴于双方已经做出上述约定，对各自权利做出处分，鞍钢建设公司主张从2011年11月1日起算工程款利息及迟延支付违约金，本院不予支持。该协议同时约定，鞍钢建设公司按照鲁揽公司的要求提交结算资料并办理审计决算，审计决算完成后由鲁揽公司按照审定结果办理相应付款手续，而此后双方再未就工程款支付及违约责任等再行协商，亦没有明确的付款期限约定，直至造价咨询有限公司做出审核报告书确认定案值并办理竣工验收手续，故在此期间双方就工程款支付数额、时间及违约责任尚未有明确的依据。鲁缆公司诉讼中提交的竣工验收表载明涉案工程2018年6月20日验收合格，至此鲁揽公司的付款义务及数额已经确定，其应按照审定结果及时支付所欠工程款，但其未能足额支付，最终通过本案诉讼确定欠款数额。综合衡量上述情形，本院认为涉案工程欠款利息损失及逾期付款违约金的计算以2018年6月20日竣工验收合格之日为起算点为宜，鞍钢建设公司起诉时根据2018年8月1日前付款情况主张未付工程款39,001,582.49，对于2018年6月20日至2018年8月1日间的付款数额未予以明确，本院对该期间利息及逾期付款违约金支付基数不再作分段扣除计算。综上，涉案工程欠款利息自2018年6月20日起至2019年4月29日应以39,001,582.49为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月30日起至2019年8月19日应以24001582.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起应以24001582.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至鲁揽公司实际履行之日。涉案逾期付款违约金按照上述标准做相同计算。关于鞍钢建设公司主张的建筑工程优先受偿权，虽系其作为承包方的法定优先权，但其该权利应当在法律规定期间内行使。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。鞍钢建设公司在本案中提出该诉讼请求时显然已经超出上述规定期限，对其主张不予支持。对于鲁缆公司的反诉请求，根据2016年10月28日协议约定，双方同意互不追究对方的违约责任，包括但不限于工期逾期及延期付款的责任等，该协议约定对双方均具有约束力，鲁缆公司已经对其权利做出处分，不追究对方工期逾期责任，故在此情形下，鞍钢建设公司是否存在工期逾期的事实不再成为本案争议焦点，鲁缆公司在本案中再行提出反诉请求主张逾期竣工违约金，本院不予支持。此外，涉案工程质保期已过，鲁揽公司应按本院认定数额足额支付工程欠款，鲁揽公司诉讼中不再主张造价报告中土建及安装部分有2528158.8元计算错误事宜，对于35KV降压站造价审计结算项目4670.9元审计费的负担不在双方最终认可的争议范围内，本院不再予以处理，鲁揽公司主张的开具发票事宜不能成为其拒绝付款的理由，对其该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）鞍钢建设集团有限公司工程欠款24001582.4元；二、被告（反诉原告）特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告鞍钢建设集团有限公司（反诉被告）工程欠款利息（自2018年6月20日起至2019年4月29日以39,001,582.49为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月30日起至2019年8月19日以24001582.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起以24001582.49元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司实际履行之日）；三、被告（反诉原告）特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告鞍钢建设集团有限公司（反诉被告）延期支付工程欠款违约金（自2018年6月20日起至2019年4月29日以39,001,582.49为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月30日起至2019年8月19日以24001582.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起以24001582.49元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司实际履行之日）；四、驳回原告（反诉被告）鞍钢建设集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332584元由鞍钢建设集团有限公司负担79139元，由特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司负担253445元，保全费5000元由鞍钢建设集团有限公司负担，反诉费37775.55元由特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  仉 磊审 判 员  毕经纶人民陪审员  吴乃山二〇二〇年六月十一日书 记 员  李智伟李丹丹