云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初1339号原告孔维云，男，回族，1995年12月10日生，文化，民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人周云，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区博翔房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6K3YMC3K。法定代表人赛贤帅。住所地云南省昭通市昭阳区。委托代理人马玉补，云南国奉律师事务所律师（特别授权）。原告孔维云诉被告昭通市昭阳区博翔房地产经纪有限公司（以下简称博翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔维云委托代理人周云、被告博翔公司法定代表人赛贤帅、委托代理人马玉补到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔维云诉称，2015年12月24日申请人到被申请人公司任职，与其建立劳动关系，职务为总经理，工资不定。期间，被申请人未与申请人签订《劳动合同》，也未给申请人办理社会保险登记和缴纳相应社会保险费用。2017年底12月12日，原告因涉嫌聚众斗殴罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判决有期徒刑11个月，羁押日自2017年12月14日至2018年11月13日止。此期间被告法定代表人赛贤帅的妻子马殿清每月转账2000元给原告妻子马燕，直至原告出狱当天。原告刑满释放后多次与被告协商复职，被告均置之不理，无奈向昭通仲裁委员会提起仲裁，昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出昭区劳人仲案字【2019】第122号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书裁决结果存在明显错误，理由如下：一、仲裁委员会认定原告与被告的劳动关系自2017年2月起至2018年11月23日止且诉讼时效已过的认定错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动车补订书面劳动合同”。原告服刑期间，直至刑满释放为止，被告仍继续向原告发放工资，此举说明原被告的劳动关系并未解除，应视为原被告双方已签订了无固定期限的劳动合同。故诉讼时效并未超过。二、对原告主张的关于五险的损失，据《劳动法》“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告应为原告缴纳各项社会保险，因不能补缴社保导致原告造成的损失，原告有权要求被告进行赔偿。综上所述，仲裁委员会认定事实错误，原告不服昭区劳人仲案字【2019】第122号仲裁裁决书，现特向贵院提起诉讼，请求法院给予公正裁判。请求：一、请求人民法院对昭区劳人仲案字【2019】第122号仲裁裁决书予以纠正，依法判定支持原告的双倍工资共计：56918.07元；二、请求人民法院依法判决被告支付原告因未为原告缴纳养老保险、失业保险、医疗保险的损失，共计48000元；三、诉讼费由被告承担。被告博翔公司辩称，一、原告与被告存在2017年2月至2017年12月；二、原告因故意犯罪于2017年12月14日被刑事拘留后导致与被告的劳动关系解除，之后被告再没有向原告发放过工资；三、原告主张未订立合同的双倍工资已过了一年的仲裁时效，而且无中止、无中断、无延长法定事由，已丧失胜诉权，同时原告系公司总经理，依法不能主张双倍工资；四、原告主张被告未缴纳社会保险无法律依据、无证据支持，而且该主张也已超过仲裁时效；四、原告起诉的时间已经超过仲裁裁决的十五日。综上请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告孔维云向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；二、企业信用信息公示报告复印件1份，证明被告诉讼主体资格和身份情况；三、工资表截图1张，证明1、原、被告存在劳动关系的事实，2、该工资表发放时间系2016年11月份的工资；四、刑事判决书复印件1份，证明1、原告、与被告之间存在劳动关系事实，2、原告羁押时间系自2017年12月14日至2018年11月13日止；五、仲裁裁决书复印件1份，证明裁决书内容；六、送达回证复印件1份，证明原告签收《裁决书》日期系2020年3月18日；六、判决书三份，证明本案诉讼时效没有过期。经质证，被告博翔公司对原告孔维云提交的证据一虽然是复印件但三性均无异议；对证据二虽然是复印件但三性均无异议，不能证明原告的入职时间，达不到原告的证明目的；对证据三是复印件，没有原件核实我方不认可，也达不到原告的证明目的；对证据四虽然是复印件但三性均无异议，可以证明2017年12月14日因故意犯罪被刑事拘留后与被告解除劳动关系，也能看出原告的诉讼超过了诉讼时效；对证据五三性无异议，但签收日期和本案立案时间超过了15天，因此本案应不予受理；对证据六没有原件核对我方不予认可，三份判决书属于个案也与本案无关，不能以判例来指导本案判决。本院认为，原告孔维云提交的第一组证据能够证明原告的身份信息，本院予以采信；第二组证据能够证明被告的相关信息，本院予以采信；第三组证据系复印件，且无被告的签章，本院无法核实其真实性，本院不予采信；第四组证据能够证明明2017年12月14日原告因故意犯罪被刑事拘留的事实，不能证明原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信；第五组证据能够证明原告签收《昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》日期2020年3月18日的事实，本院予以采信；第六组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告博翔公司向本院提交如下证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格、经营范围和赛贤帅系被告法定代表人；二、民事判决书复印件3份，证明原告在服刑期间仲裁时效不中止、不中断和不延迟；三、仲裁裁决书复印件1份，证明本案已经仲裁裁决驳回原告的全部请求且已发生法律效力；四、仲裁申请书一份，证明原告自认的入职时间是2017年2月。该证据是由仲裁委员会送达给被告方的。经质证，原告孔维云对被告博翔公司提交的证据一三性无异议，能看出公司成立时间与原告入职时间一致；对证据二合法性、真实性无异议，关联性有异议，无法达到被告的证明目的，三份判决书均是十多年前的判决书，且是民间借贷纠纷，与本案没有关联性，且原告并未提出本案有中断、中止仲裁时效的情节；原告方认为双方劳动关系是一直存续到仲裁开庭当天，我国也不是判例法国家，这三份判决不能当做证据使用。对仲裁裁决书的三性无异议；第四组证据三性均无异议，但是达不到被告的证明目的，关于入职时间是当庭更改过的。本院认为，被告博翔公司提交的第一组证据能够证明被告的相关情况，本院予以采信；第二组证据与本案无关联性，本院不予采信；第三组证据能够证明该案经过昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实，本院予以采信；本院认为，第四组证据达不到被告证明目的，本院对其证明目的不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告孔维云于2017年2月与被告博翔公司建立劳动关系，职务为经理。2017年12月14日原告孔维云被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年9月18日被本院判处有期徒刑十一个月，于2018年11月13日刑满释放。服刑期间，被告博翔公司未与原告孔维云解除劳动关系，并且被告博翔公司法定代表人赛贤帅妻子每月微信转账2000元给原告妻子，共计支付过五个月。原告孔维云与被告博翔公司在劳动关系存续期间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年10月11日原告孔维云向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出昭区劳人仲案字【2019】第122号仲裁裁决书，驳回孔维云的全部仲裁请求。原告孔维云不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求：一、请求人民法院对昭区劳人仲案字【2019】第122号仲裁裁决书予以纠正，依法判定支持原告的双倍工资共计：56918.07元；二、请求人民法院依法判决被告支付原告因未为原告缴纳养老保险、失业保险、医疗保险的损失，共计48000元；三、诉讼费由被告承担。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。原告孔维云主张其2015年12月就到被告博翔公司工作，但原告孔维云提交的证据不能证明其自2015年12月就在被告处工作，故原告主张其2015年12月就在被告处工作的主张本院不予采信。审理查明原告孔维云于2017年2月入职被告公司，故原告孔维云应于2017年2月与被告建立劳动关系。关于原告孔维云主张被告支付双倍工资共计：56918.07元的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告博翔公司未与原告孔维云签订劳动合同的二倍工资的时效应从被告博翔公司应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算一年，即2018年2月至2019年2月，故原告孔维云应在2019年2月之前向被告提出支付二倍工资的请求，但原告在该时间段内未提出。虽然原告孔维云20**年12月14日至2018年11月13日因刑事犯罪被羁押在看守所，但其民事权利并没有受到限制，其因犯罪被羁押不是仲裁时效中止、中断、延迟的法定事由，故原告主张被告支付二倍工资的请求已经超过仲裁时效，故原告主张被告支付二倍工资的请求本院不予支持。关于原告主张被告支付原告因未为原告缴纳养老保险、失业保险、医疗保险的损失，共计48000元的主张，虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但该条规定的是只有在社会保险经办机构不能补办的前提下，要求赔偿损失才受理。但本案原告并没有提交证据证明社会保险经办机构现在不能办理补缴社会保险。同时原告主张赔偿损失应当提供证据证明其实际损失是多少，但原告并未提供证据证明养老保险、失业保险和医疗保险的实际损失是多少，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告孔维云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孔维云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋人民陪审员  李健美人民陪审员  马 丽二〇二〇年六月十七日书 记 员  周 镝