wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初277号原告：柯玉武，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县楼台乡官坪村**，现住湖北省竹山县。被告：权开福，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：权洋（系权开福儿子），1989年7月26日出生，汉族，住湖北省竹山县楼台乡官坪村**，现住湖北省十堰市茅箭区。原告柯玉武与被告权开福土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因受新冠××疫情影响，本院于2020年2月10日中止审理后，依法于2020年5月19日恢复并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯玉武，被告权开福及其委托诉讼代理人权洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯玉武向本院提出诉讼请求：判令被告权开福返还土地承包经营权转让款20000元，并赔偿损失57500元。事实与理由：2017年，我为了发展光伏发电项目，办理了20千瓦光伏发电的投资项目备案证，先期我安装了3千瓦的光伏组件并投入使用，后期为了扩大规模需要选址再建，2018年3月在选址过程中，我与被告权开福协商将其承包的2.3亩土地承包经营权转让给我，被告同意后，我们于2018年4月8日签订《土地使用权转让协议书》，口头约定转让价2万元，我于2018年6月11日支付了5000元，2018年12月27日支付了15000元，但被告迟迟不予办理过户手续，也不交付土地，以各种理由要求涨价，反复无常，导致我与案外人西安亿清佳华光电科技有限公司签订的光伏安装工程施工合同无法履行，我在银行贷款支付给公司的5万元定金被作为违约金扣除，为此我起诉要求被告交付土地并协助办理过户。起诉过后，法院释明我们签订的协议无效，为此我变更请求，要求被告返还我土地转让款20000元，并承担资金占用利息2500元、公司违约金损失50000元、违约金利息损失5000元，共计77500元。被告权开福辩称，我们签订土地转让协议属实，事后我也收到了原告20000元转让费，但我只是让原告使用土地，并没有同意过户，土地是集体的，不允许私下买卖，也不能变更土地用途，原告说用于建光伏项目，实际是为了建墓地，我认为该协议无效。我们此前协商退还原告2万元转让费，并给付2000元利息，但原告不同意，还要我赔偿其他损失，原告诉讼中所列举的各项损失不合理，请法院依法裁判。本案经审理认定事实如下：2017年，原告柯玉武为了发展光伏发电项目，办理了20千瓦光伏发电的投资项目备案证，先期原告在当地安装了部分光伏组件并投入使用，后期为了扩大规模需要选址再建，2018年3月在选址过程中，与被告权开福协商将被告承包的2.3亩土地转让给原告，2018年4月8日，双方签订《土地使用权转让协议书》，主要内容为：原告因项目用地需要，向被告购买2.3亩的土地使用权，原告按国家现行土地补偿标准一次性补偿被告，此后原告取得土地永久使用权，今后落实土地确权政策时，被告需配合办理过户手续，若单方解除协议，需按另一方要求赔偿损失，被告现种有黄姜未挖，待挖出后将土地交与原告，后期被告可在该地上套种一次白芷（三年）。协议中未约定转让价款，双方口头约定转让价为2万元，原告于2018年6月11日支付了5000元，2018年12月27日支付了15000元。双方签订土地转让协议前后，均未征得村委会同意，也没有向村委会报备。2019年1月5日，原告与西安亿清佳华光电科技有限公司签订的光伏安装工程施工合同，约定原告向该公司购买12万元的光伏发电系统组件（包安装），原告需在签订合同时支付5万元货款。后期原告要求被告腾退土地并办理过户手续，被告以各种理由拒绝办理。原告遂起诉要求被告交付土地并协助办理过户，审理中，本院释明土地经营权转让未经发包方（村委会）同意的，转让合同无效，原告将诉讼请求变更为判令被告返还土地转让款20000元，并承担按农村商业银行贷款利率计算的资金占用利息2500元、违约金损失50000元、违约金利息损失5000元，共计77500元。另查明，原告与西安亿清佳华光电科技有限公司签订的光伏安装工程施工合同中未约定光伏组件的安装地点，原告声称因被告拒不交付土地而导致原告合同违约，并造成了5万元违约金损失，未提供证据证实。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、合法等原则。虽然本案原告柯玉武与被告权开福签订的《土地使用权转让协议书》系双方的自愿行为，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：承包方未经发包方同意,采取转让方式流转其土地承包经营权的,转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。该条款属于效力性强制规定，本案原、被告在签订土地转让协议前后，均没有征得发包方（当地村委会）的同意,现有证据亦不能证实发包方无法定理由不同意或者拖延表态的情形,故，本案原、被告签订的土地转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案双方签订的土地转让协议无效,故被告应当返还原告支付的土地转让款20000元,因双方在签订土地转让协议时，均没有慎重考虑，对造成合同无效均有过错,应当各自承担相应责任,考虑到被告在收款后并未实际履行合同，也没有因合同无效而遭受损失，却较长时间占用了原告支付的转让款，根据公平原则，应当给予原告一定补偿，本院综合考虑款项占用时间、商业银行贷款利率等因素，认为原告诉请支付资金占用利息2500元较为合理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七条，第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告权开福于本判决生效之日起10日内返还原告柯玉武土地转让款20000元，并支付资金占用利息2500元。二、驳回原告柯玉武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告权开福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张白泉二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 艳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初228号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人潘继伟，男，1973年2月13日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于1993年5月6日对本院判处拘役六个月；因犯抢劫罪于1994年5月19日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、抢夺罪于1999年3月25日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2006年2月9日被本院判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元，2012年5月15日刑满释放。因吸食毒品于2013年1月17日被玉溪市公安局红塔分局强制隔离戒毒二年，于2017年5月12日被强制隔离戒毒二年，于2019年11月8日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2019年12月18日被玉溪市公安局红塔分局拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人潘继伟犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孟轲出庭支持公诉，被告人潘继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2019年10月22日11时20分许，被告人潘继伟到玉溪市外，将陈雪佳放在走道上的小推车内的一个黑色皮包盗走，包内装有现金人民币100元、ＯＰＰＯＲ9ｐｌｕｓ手机1部及身份证、医保卡、银行卡等物。盗窃后被告人潘继伟用所盗财物购买毒品海洛因吸食。经红塔区价格认证中心认证，被盗手机价值人民币300元。2、2019年10月26日9时20分许，被告人潘继伟到玉溪市儿童医院门诊二楼输液大厅，将王丽梅放在大厅凳子上的一个白色手提包盗走，包内装有现金人民币45元和VIVO手机1部等物。盗窃后被告人潘继伟用所盗财物购买毒品海洛因吸食。手机销赃价格人民币50元。3、2019年10月28日11时36分许，被告人潘继伟到玉溪市外，将龙姝屹放在门口凳子上的红色袋子盗走，袋里装有现金人民币200元及粉色ＯＰＰＯ手机1部等物。盗窃后被告人潘继伟用所盗财物购买毒品海洛因吸食。经红塔区价格认证中心认证，被盗手机价值人民币700元。4、2019年10月31日9时40分许，被告人潘继伟到玉溪市儿童医院门诊二楼输液大厅，将向翠兰放在大厅输液室凳子上的一个黑色手提包盗走，包内装有现金人民币1100元及OPPO手机1部、银行卡、医保卡等物。盗窃后被告人潘继伟用所盗财物购买毒品海洛因吸食。经红塔区价格认证中心认证，被盗手机价值人民币350元。5、2019年11月3日11时40分许，被告人潘继伟到玉溪市儿童医院门诊二楼输液大厅，将洪梅燕放在大厅输液室凳子上的一个绿色购物袋盗走，袋内装有现金人民币600元和蓝色华为手机1部、儿童保健卡、就诊卡等物。盗窃后被告人潘继伟用所盗财物购买毒品海洛因吸食。手机销赃价格人民币200元。公诉机关当庭出示了书证、失主陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人潘继伟的行为已构成盗窃罪。被告人潘继伟系坦白，可以从轻处罚；被告人潘继伟自愿认罪认罚，应当从宽处理。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，建议对被告人潘继伟判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。被告人潘继伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经庭审查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：1、失主向翠兰、王丽梅、洪梅燕、陈雪佳、龙姝屹的陈述，分别证实他们的财物被盗的时间、地点及财物具体情况。2、被告人潘继伟的供述，证实其于2019年10月至11月间，其多次到儿童医院、妇幼保健院，将他人的提包盗走，将包内的手机卖给“黄毛”，得到的钱和提包内的现金用于购买海洛因的事实。3、证人潘某的证言，证实在其经营的店铺中发现弟弟潘继伟放在沙发下的衣服的事实。4、本院（1993）玉法刑初字第46号、（1994）玉刑初字第70号、（1999）玉红刑初字第84号、（2006）玉红刑初字第102号刑事判决书及（2012）玉监释证字第156号释放证明书，证实被告人潘继伟曾因犯盗窃罪于1993年5月6日被判处拘役六个月；因犯抢劫罪于1994年5月19日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、抢夺罪于1999年3月25日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2006年2月9日被判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元，2012年5月15日刑满释放。5、玉红公（禁）强戒决字（2013）第11号、玉红公（大）强戒决字（2017）5004号、玉红公（洛）强戒决字（2019）1号强制隔离戒毒决定书，证实被告人潘继伟因吸食毒品于2013年1月17日被玉溪市公安局红塔分局强制隔离戒毒二年，于2017年5月12日被强制隔离戒毒二年，于2019年11月8日被强制隔离戒毒二年另有接警单、立案决定书、受案登记表、行政处罚决定书、现场检测报告书、户口证明、抓获经过、辨认笔录、涉案照片、报案记录、价格认定意见书、视听资料等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以做为定案的依据。本院认为，被告人潘继伟多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实罪名成立，本院予以支持。被告人潘继伟系坦白，可以从轻处罚；被告人潘继伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月18日起至2020年12月17日止。）二、责令被告人潘继伟退赔失主陈雪佳的经济损失400元、王丽梅的经济损失95元、龙姝屹的经济损失900元、向翠兰的经济损失1450元、洪梅燕的经济损失800元。三、随案移送的衬衫1件、墨蓝色处套1件，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇二〇年六月二十四日书记员 张俊斌
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初646号 原告：周修媚，女，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：黄元军，男，1978年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告周修媚与被告黄元军买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄元军退还原告周修媚货款126610元并赔偿原告利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序。因被告黄元军无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间曾发生布料买卖。2007年12月28日，被告黄元军向原告出具一份欠条。欠条载明共欠布料款32800元。被告黄元军在欠款人处签字并备注公民身份号码，欠条未载明付款期限。此后双方继续发生布料交易，被告向原告购买布料并支付部分货款。被告在记载原、被告交易情况的清单上签名确认。当年8月8日，原、被告对交易清单上的交易进行结算。被告确认共欠原告货款92514元，在交易清单上标注“欠92514元”并在该欠款内容下面签名确认。该清单左下角载明10月21日收款京豫隆7520元、安快5972元。后被告未支付货款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄元军于本判决生效之日起十日内返还原告周修媚货款113118元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2020年2月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告周修媚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，由原告周修媚负担270元，被告黄元军负担2562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  周理华 人民陪审员  周星巧 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  包小异
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8077号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄**超，男，1991年2月11日出生，汉族，户籍地住址广东省湛江市坡头区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄**超信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄**超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月11日，欠款本金89238.80元，利息15056.28元，账单分期手续费459.78元，滞纳金34879.22元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××07。截至2019年5月11日止累计欠款未付。被告黄**超无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金89238.80元、利息15056.28元、账单分期手续费459.78元、滞纳金34879.22元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2015年5月5日-2015年11月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金89238.80元、利息15056.28元、账单分期手续费459.78元、滞纳金34879.22元；2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄**超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄**超向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金89238.80元、账单分期手续费459.78元、滞纳金34879.22元及利息（截至2019年5月11日利息为15056.28元，自2019年5月12日起的利息以89238.80元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1546元，由被告黄**超负担，被告黄**超应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15393号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十二案共300元，由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3015号 上诉人（原审原告）：李娟，女，1976年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩永贵，男，1965年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 原审原告：李君荣，男，1947年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原审第三人：青县中天商业小额贷款有限责任公司，住所地：河北省青县南环西路以北文化大街以东。 法定代表人：宋玉莉，该公司董事长。 上诉人李娟因与被上诉人韩永贵、原审被告李君荣、原审第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天小额贷款公司）执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李娟上诉请求：撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2317号民事判决第一项，改判不得追加李娟为（2019）冀0922执8号案件的被执行人。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决的“本院认为”中“中天公司成立后，未经法定程序，将注册资金分多笔共计转出4950万元，取现金2万元，应认定中天公司全体股东均抽逃出资”错误。第三人中天小额贷款公司转出的4950万元和取现金2万元，与上诉人不存在任何法律关系，上诉人也未收到任何款项，上诉人不存在任何抽逃行为，一审法院驳回上诉人的诉讼请求证据不足。二、一审判决适用法律错误，认定上诉人存在抽逃行为没有法律依据。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条的规定，相关股东的行为符合下列情形“（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”之一且损害公司权益，债权人请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。而本案中，被上诉人作为债权人没有证据证明上诉人存在“（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”的情形，一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。但本案中，被上诉人不能提供证据证明上诉人抽逃出资本息的范围，一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。3、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东为执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。但本案中，被上诉人没有证据证明上诉人抽逃出资的范围，一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，上诉人请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 韩永贵答辩称，1、中天公司验资之后短期内将注册资金全部转出，采用化整为零、分期分批转出的形式。2、上诉人是否将注册资金转移到本人账户或其他人员账户，被上诉人并不清楚。3、一审及本案审理过程中作为掌握公司账目和公司运营情况的小额贷公司及股东李娟，并未说清5000万元的去向，作为中天公司的债权人并不知晓公司的注册资金去向，以及公司的运营情况，所以中天公司及股东李娟有义务向法庭提供证据和账目，明确说明5000万元注册资金的合法去向，否则应当承担举证不能的责任，而不能将该举证责任加到被上诉人身上。 李娟向一审法院起诉请求：判决不得追加原告李娟、李君荣为（2019）冀0922执8号案件的被执行人。 一审法院认定事实：2013年12月1日，中天公司申请设立。12月2日河北中天邦正生物科技股份公司等11名股东将投资款汇入中天公司在中国银行的账户，12月2日河北众泰会计师事务所出具验资报告，12月18日中天公司成立。中天公司注册资金5000万元，其中原告李娟出资400万系该公司原始股东。2013年12月26日，中天公司职工监事陈文戈在青县农村信用联社股份有限公司以蔡春艳等21人的名义设立21个账户。2013年12月26日至12月31日，中天公司工作人员将中天公司注册资金分多笔分别转入青县农村信用联社股份有限公司蔡春艳等30余人账户中，转账金额4950万元，取现金2万元。2017年11月20日，李娟将名下400万元股份转让给李君荣。2018年9月30日，本院出具（2018）冀0922民初2714号调解书，确定中天公司偿还韩永贵借款本金1330000元及利息。2019年1月，韩永贵向本院申请对中天公司强制执行。经韩永贵申请，2019年4月16日，本院作出（2019）冀0922执8-5号执行裁定书追加含本案二原告在内的17人为被执行人。李娟、李君荣于2019年6月21日领取该裁定书，于2019年7月5日向本院提起执行异议之诉。以上事实由（2019）冀0922执7号案卷卷宗、（2019）冀0922执8号案卷卷宗及原被告当庭陈述予以证实。 一审法院认为，中天公司成立后，未经法定程序，将注册资金分多笔共计转出4950万元，取现金20000元，应认定中天公司全体股东均抽逃出资。中天公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院裁定追加抽逃出资的出资人李娟为被执行人，符合法律规定。李君荣在李娟抽逃出资后，受让其股权，成为中天公司股东。现有法律并未规定股东抽逃出资后转让股权，受让人应对转让人的抽逃出资行为承担责任，故不应追加李君荣为被执行人。一审法院判决：一、驳回原告李娟的诉讼请求。二、不得追加李君荣为（2019）冀0922执8-5号执行案件的被执行人。案件受理费100元，由原告李娟负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。本案中，2013年12月18日中天小额贷款公司成立，注册资金5000万元，其中李娟出资400万，系公司原始股东。2013年12月26日，中天小额贷款公司职工监事陈文戈在青县农村信用联社有限公司以蔡春艳等21人的名义设立21个账户，12月26日至31日，中天小额贷款公司将注册资金分多笔分别转入青县农村信用联社有限公司蔡春艳等30余人账户，转账金额4950万元，取现金2万元。对上述注册资金转出行为，上诉人及中天小额贷款公司均未提交相关证据证明其合法合规性，该行为损害了公司权益。根据上述法律规定，一审认定上诉人李娟抽逃出资，驳回其诉讼请求,并无不当。综上所述，李娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚胜男
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初405号原告：郑州市诺亚方舟实业有限公司，住所地郑州市南阳路**。法定代表人：周顺仓。委托代理人：周舜杰，男，汉族，1964年7月5日出生，住郑州市金水区，系周顺仓兄长及公司员工。被告：巩义市人民政府，住，住所地巩义市政通路**/div>负责人：袁聚平，市长。委托代理人：尚保红，巩义市科学技术与工业信息化局工作人员。委托代理人：李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告郑州市诺亚方舟实业有限公司要求确认巩义市人民政府文件（巩政文[1999]66号）违法并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑州市诺亚方舟实业有限公司诉讼请求：1.确认巩义市人民政府文件（巩政文[1999]66号）违法并撤销。2.诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：1998年，经河南省巩义市人民政府批准，原告和原“郑州第二拖拉机厂”签订了联合改制协议，并经过河南省巩义市经济贸易委员会和巩义市体改委的批准，由原告投入1000万元并接收原郑州第二拖拉机厂的所有债权债务，就有关事项按照国家有关的政策法规进行了明确，进行了财产移交。资产总计：132366000.53元（其中流动资产27779116.57元，长期投资265095.00元，固定资产104586883.96元）原告根据协议全资投资500万元在巩义市工商行政管理局登记注册成立了新公司“郑州嵩洋机械有限责任公司”。后来巩义市人民政府反悔，于1999年9月16日发文“恢复”了国有郑州第二拖拉机厂，违法没收了民营郑州嵩洋机械有限责任公司上述全部财产。在巩义市政府违法经营至2003后，通过巩义市人民法院《民事裁定书》（2003）巩民破字第2号进行了破产清算。于2000年10月12日印发了《巩义市人民政府土地管理文件》巩政土（2000）16号文件收回本公司的全资子公司“郑州嵩洋机械有限责任公司”合法取得的巩国用（1998）00402、00403、00404、00405四块约20万平方米的国有土地使用权，后来巩义市人民政府对这四块土地拍卖给了开发商，开发成了房地产。《巩义市人民政府文件》巩政文[1999]66号文件地做出明显违反国家法律规定，并非依据国家法律规定做出的行政行为。巩政文[1999]66号文件地做出并非依据国家法律授权的行政行为，属于滥用职权行为。巩政文[1999]66号文件的下达严重违反法定程序，且侵犯原告的知情权、申辩及听证的权利。经审理查明，巩义市人民政府于1999年9月16日作出关于对市经贸委恢复郑州第二拖拉机厂的请示的批复即巩义市人民政府（巩政文[1999]66号）文件，内容为：巩义市人民政府关于对市经贸委恢复郑州第二拖拉机厂的请示的批复市经贸委：你单位《关于恢复郑州第二拖拉机厂的请示》收悉。经研究同意恢复郑州第二拖拉机厂及其国有企业性质，恢复后的郑州第二拖拉机厂享受的国有企业的政策和待遇不变。王尽快办理恢复的有关手续。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求确认违法的巩义市人民政府（巩政文[1999]66号）文件是巩义市人民政府于1999年9月16日作出的关于对市经贸委恢复郑州第二拖拉机厂的请示的批复，系对外不产生外部法律效力的批复行为，且原告起诉涉及到的相关事实，属于当时的政策性国有企业改制，属于历史遗留问题，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据上诉法律规定，该文件不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑州市诺亚方舟实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年六月十七日书记员  王玉霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执892号 被执行人：樊文有，男，1985年10月26日出生，壮族。住桂平市。 本院在执行樊文有罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人樊文有缴纳罚金人民币2000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月三日 书记员  黄宇
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保69号之一 申请人赵晓朋，男，1985年10月13日生，汉族，住晋州市。 被申请人王其叶，女，1989年2月20日生，汉族，住晋州市。 申请人赵晓朋与被申请人王其叶机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王其叶驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值30000元保全，并已提供存单20000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王其叶驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人赵晓朋预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 达
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8666号 黄志军： 被执行人黄志军保险纠纷一案中，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19321号民事判决书确定的黄志军应负担的诉讼费562元。被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执8666号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1259号 中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司： 中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与陈金斗追偿权纠纷一案，申请执行标的共计4486.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，剩余案款申请人自愿放弃。本院已于2020年06月11日将该款转付给中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。至此，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向本院申请执行的（2018）鲁1311民初2689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初569号原告屈丰华，男，汉族，1957年10月11日出生，住辽源市龙山区。被告吉林银行股份有限公司辽源分行。法定代表人刁云鹏，该行行长。本院在审理原告屈丰华诉被告吉林银行股份有限公司辽源分行股东资格确认纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告屈丰华撤诉。案件受理费收取25.00元由原告负担，余款31775.00元退回原告。审判员  宋志军二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初5117号原告：黄晓东，男，1992年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：原炜杰，男，1992年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄晓东与被告原炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告黄晓东于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告原炜杰的起诉。本院认为，原告黄晓东请求撤回对被告原炜杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄晓东撤回对被告原炜杰的起诉。本案受理费25元，由原告黄晓东负担。审判员  张智荣二〇二〇年六月十日书记员  蒋晓晗周颖君
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初488号解除保全申请人：攸县山陆久物流有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道江桥社区吴家组。法定代表人：龙文革，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即包括但不限于：1、代为进行调解、和解，进行调查取证，去法院查阅复制案卷，去工商局调取工商登记资料；2、代为提起诉讼（仲裁）及撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，代理一审各项法律事宜；3、代为提起上诉，代理二审各项法律事宜；4、代为签收各项法律文书；5、代为申请执行；6、代交法院诉讼费及代为领取法院退回的诉讼费等。委托诉讼代理人：黄婉容，湖南金州（株洲）律师事务所实习律师，委托代理权限为一般代理。被申请人：中国邮政集团公司株洲市分公司，住所地天元区天台路**。负责人:刘东晖，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡放明，男，汉族，1964年10月26日出生，系公司法律顾问，户籍地湖南省株洲市天元区，委托代理权限为特别授权，即代为起诉，应诉、答辩，提起反诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等。委托诉讼代理人：谢德藤，湖南人和律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。解除保全申请人攸县山陆久物流有限公司与被申请人中国邮政集团公司株洲市分公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）湘0211民初1782号民事裁定，查封、扣押、冻结中国邮政集团公司株洲市分公司名下所有的银行存款人民币226.3355万元或同等价值的其他财产;查封攸县山陆久物流有限公司提供的担保财产（龙文革名下7台厢式货车,车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：ＥＢ188458，车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：ＡＣ169886，车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：Ｅ9147179，车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：Ｑ141003346Ｂ，车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：ＢＡ12512912，车牌号：湘ＢＡ××**、发动机号：52618290，车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：Ｆ8126094）。解除保全申请人攸县山陆久物流有限公司于2020年6月8日向本院申请解除对被申请人中国邮政集团公司株洲市分公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人攸县山陆久物流有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人中国邮政集团公司株洲市分公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲分行（账号：1003********）账户的冻结;二、解除对被申请人中国邮政集团公司株洲市分公司在株洲大中华餐饮管理有限责任公司的房屋租赁款2263355元的冻结；三、解除对解除保全申请人攸县山陆久物流有限公司提供的担保财产龙文革名下7台厢式货车（车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：ＥＢ188458，车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：ＡＣ169886，车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：Ｅ9147179，车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：Ｑ141003346Ｂ，车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：ＢＡ12512912，车牌号：湘ＢＡ××**、发动机号：52618290，车牌号：湘Ｂ7××**、发动机号：Ｆ8126094）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐晋晖人民陪审员  张 辉人民陪审员  罗 嘉二〇二〇年六月九日实习法官助理邹梓薇书记员李若男
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2033号原告黄诚，男，1990年12月7日出生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，农民，住贵州省开阳县。委托代理人付友培，系开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司，住所地贵州省开阳县城关镇环城西路****，统一社会信用代码：9152012167070391X8。负责人李云云，系该公司经理。被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**振华凯都大厦**统一社会信用代码：91520103795283218W。负责人纪东，系该公司经理。二被告共同委托代理人孔维芳，系贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。原告黄诚诉被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诚及其委托代理人，被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄诚诉称，2019年11月4日，原告与被告协商一致，在大地保险开阳公司签订了贵Ａ×××**号车辆保险合同两份（交强险、商业险），其中商业险中车辆损失险为49768.80元。保险期间为自2019年11月17日00时起至2020年11月16日24时止。2019年12月13日，原告驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车从开阳县县城方向往开阳县城关镇鱼上方向行驶，行至开阳县双流镇三合村路段时，因操作不当将车辆撞上路边边墙，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时向保险公司、交警部门报案。2019年12月17日，被告又通知原告到事故现场，说是看一下现场定损后就修理车辆，之后原告将车辆送至开阳县嘉鑫汽车维修服务部进行修理，产生施救费800元，修理费25095元。在修理完成后，原告到被告处申请赔偿，被告以原告故意制造本次事故为由，对原告的损失不予赔偿，并出示了一份2019年12月17日出具的对原告的通知书。在原告修车期间的2020年1月7日，开阳县交警大队作出第520121420190004150号道路交通事故认定书，认定原告黄诚负此次事故全部责任。请求：1、判令俩被告赔偿原告车辆损失25095元，施救费800元；2、诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，本公司对交通事故的发生及事故认定书无异议，事故发生时原告驾驶的贵Ａ×××**是在我公司投保，事故发生时也在保险期内，但本次事故发生是原告严重操作不当造成，本公司到现场时原告签署了放弃索赔承诺书，由原告自行承担费用，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告黄诚是贵Ａ×××**号车的所有权人，2019年11月4日，原告黄诚在被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司投保了贵Ａ×××**号车的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期限自2019年11月17日00时起至2020年11月16日24时止。2019年12月13日，原告黄诚驾驶贵Ａ×××**号车从开阳县县城往开阳县城关镇鱼上方向行驶，行至开阳县双流镇三合村路段时，因操作不当将车辆撞上路边边墙，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告黄诚及时向保险公司、交警部门报案。被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司出险，并对事故现场进行了勘验。2019年12月17日，再次对现场复勘，同时拍摄了部分图片，并让原告黄诚填写了由被告提供的填充式《放弃索赔承诺书》，同日出具了《拒赔通知书》，但在送达《拒赔通知书》时，原告黄诚未签收。2020年1月7日，开阳县交警大队作出第520121420190004150号道路交通事故认定书，认定原告黄诚负此次事故全部责任。事故发生后，原告黄诚将事故车辆送到开阳县嘉鑫汽车维修中心修理，用去施救费800元，修理费25095元。原告黄诚在事故车辆修理完毕后到被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司理赔，被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司以交通事故是原告黄诚操作不当，故意制造交通事故，并签署了《放弃索赔承诺书》为由拒绝赔偿。同时查明，被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的委托代理人在庭审中明确表示没有原告黄诚故意制造交通事故的证据。上述事实，有原告提交的身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险保险单、道路交通事故责任认定书、拒赔通知书、开阳县嘉鑫汽车维修服务部营业执照、负责人身份证明、维修清单、发票、收据，有被告提交的《放弃索赔承诺书》和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄诚是贵AG27**号车的所有权人，并在被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司投保了贵AG27**号车的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，在商业险中投保了车辆损失险，且在保险期限内，发生车辆损失，被告应依照保险合同的约定承担赔偿责任，原告黄诚请求赔偿因发生交通事故造成的汽车修理费、施救费共计25895元符合法律规定，本院予以支持；被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司主张原告黄诚故意制造交通事故，并签订了《放弃索赔承诺书》而拒绝赔偿，但被告没有证据证明原告黄诚故意制造交通事故的事实成立，且让原告黄诚签署《放弃索赔承诺书》，放弃索赔不符合情理，同时，被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司在原告黄诚尚未向原告索赔时就作出了拒赔通知，不符合保险理赔规程，对被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司在保险范围内赔偿原告黄诚汽车修理费25095元，施救费800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司开阳支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李国宽二〇二〇年六月二十九日书记员  聂 志
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初972号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住址：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B. 负责人：徐振裕，公司经理。 被申请人：姚明，男，汉族，1962年2月8日出生，住湖，住湖南省岳阳县div> 申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人姚明保险人代位求偿权纠纷一案，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年06月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚明的银行存款235000元，查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司为保障案件顺利执行，向本院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姚明的银行存款235000元。 二、查封、扣押被申请人姚明的其他等值235000元的财产，期限为一年。 案件申请费1695元，由申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡寒梅 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 妍
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3442号 杨铨东： 卢善松与杨铨东买卖合同纠纷一案，本院根据申请人卢善松的申请于2020年4月23日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13159号民事调解书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2988号 原告：陈静静，女，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：许德成。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地山东省临沂市罗庄区双月园北路**div> 法定代表人：李军祥。 原告陈静静与被告安徽德成电力工程有限公司、盛隆电气集团电力工程有限公司、临沂市罗庄区住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈静静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王成龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕俊玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4076号之一申请执行人：天津博大物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库****）。法定代表人：李博。被执行人：天津市天诚缘国际货运代理有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区新港**路永开里7-4-202v>法定代表人：孙立宁。本院在执行申请执行人天津博大物流有限公司与被执行人天津市天诚缘国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为29775.00元。2020年6月3日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有确切可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年6月18日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年6月18日，本院决定将被执行人天津市天诚缘国际货运代理有限公司法定代表人孙立宁限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。经本院合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月十八日书记员  孙 强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4033号之一 申请执行人：李文平，女，1970年9月21日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：卢秀辉，女，1943年11月1日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人：梁某，男，2002年12月23日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：南宁市运洁城市建筑垃圾运输有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：李荣，总经理。 被执行人：滕良敏，男，1985年2月11日出生，壮族，无业，住南宁市兴宁区。 被执行人：桂健安（曾用名：桂健学），男，1987年12月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：慈天华，经理。 被执行人：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：农永坚，总经理。 梁某、卢秀辉、李文平与南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司、滕良敏、桂健安机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂01民终5506号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月29日立案执行，于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人南宁市运洁城市建筑垃圾运输有限公司、滕良敏、桂健安名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，本院已依法查封，因车辆下落不明，暂不具备处置条件。发现被执行人滕良敏名下有存款119934.92元，本院依法冻结、扣划，经执行号为（2019）桂0102执4029号至（2019）桂0102执4033号所有申请执行人商议后，该笔款项本案分得23986.98元。发现被执行人北部湾财产保险股份有限公司广西分公司履行了案款181833.7元和诉讼费2707元，已依法退给本案申请执行人。发现被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司履行了案款20124.8元和诉讼费367元，已依法退给本案申请执行人。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已依法查找下落不明被执行人但未发现被执行人下落。本案申请执行标的692976.3元，执行费9330元，执行到位标的229019.48元，尚未履行金额473286.82元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人经终本约谈同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘俊秀 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  闻 静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1055号 罪犯周德生，男，1975年5月28日出生于重庆市秀山县，汉族，文盲文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年7月7日作出（2017）闽0503刑初183号刑事判决,被告人周德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周德生在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周德生减刑的异议。 本院认为，罪犯周德生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周德生减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月27日起至2026年5月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1894号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦，统一社会信用代码：91440400892539473R。 负责人：韩玉明，行长。 被执行人：徐飞跃，男，汉族，1986年11月18日出生，身份证住址：广东省和平县。 关于交通银行股份有限公司珠海分行与徐飞跃金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初12796号民事判决判令：一、被告徐飞跃于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金586003.34元；二、被告徐飞跃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2019年11月2日起至本息实际清偿日止，以未付本金586003.34元为基数，按照中国人民银行上年度最后一次公布实施的五年以上人民银行贷款基准年利率（每年1月1日调整一次）上浮10%的水平上加收50%计算的罚息；三、被告徐飞跃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿付律师费14807元；四、确认原告交通银行股份有限公司珠海分行就上述第一、二、三判项确定的债权，对处分担保物即被告徐飞跃名下位于珠海市斗门区白藤二路3号2栋2单元603房的房产所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费9871元、案件申请费3555元，均由被告徐飞跃负担。上述判决于2020年2月20日发生法律效力，因徐飞跃未能主动履行生效判决，权利人交通银行股份有限公司珠海分行于2020年4月7向本院申请执行，本院立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行。本院裁定拍卖被执行人徐飞跃名下位于珠海市××区白藤××路××单元××房的房产。其后，双方当事人自行协商，申请执行人于2020年6月24日向本院提交和解协议，一、甲方（交通银行股份有限公司珠海分行）、乙方（徐飞跃）同意继续履行于2018年2月2日签订的《个人房产抵押贷款合同》。二、乙方应按照以下还款计划按时足额履行还款义务：于2020年6月25日前，一次性支付截至2020年6月1日的逾期款项：本金3731.93元、利息13094.27元、罚息25.78元、复利90.83元，合计16942.81元；每月1日前清偿贷款本息人民币3365.44元，于借款期限届满之日（即2048年3月6日）前还清全部贷款本息。如遇原合同约定的贷款利息调整导致每月还款额变更、乙方承诺以变更后的每月应还款金额准时还款。三、本案案件受理费9871元、案件保全费3555元、律师费优惠收取11846元、上述费用合计人民币25272元，均由乙方承担，乙方分六期支付上述费用：第一期于2020年6月30日前支付4212元；第二期于2020年7月30日前支付4212元；第三期于2020年8月30日前支付4212元；第四期于2020年9月30日前支付4212元；第五期于2020年10月30日前支付4212元；第六期于2020年11月30日前支付4212元。四、本案和解后，如乙方违反本协议约定或原合同约定，甲方可立即申请恢复（2020）粤0402执1894号案件执行。申请执行人于2020年6月29日向本院提交《终结本案执行程序申请书》，因方方达成和解协议，请求终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中，达成还款协议，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，申请执行人申请终结本案的执行程序，本院予以准许，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0402执1894号案终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁伊敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1309号 罪犯刘涛，男，2000年12月1日出生，彝族，云南省宣威市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2019年3月26日作出(2019)闽0181刑初40号刑事判决，以被告人刘涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后于2019年4月23日交付福建省福州监狱执行。刑期自2018年9月26日起至2020年7月25日止。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘涛在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘涛减刑的异议。 本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘涛减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月26日起至2020年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2682号 被执行人：中山市加美利电器实业有限公司，社会统一信用代码91442000661509760A，住所地中山市阜沙镇阜沙工业园。 法定代表人：廖维生。 被执行人买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤2072民初13467号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人廖维生须缴纳受理费6636元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人有银行存款167.21元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币6468.79元并发现被执行人名下有牌号为粤号普通二轮摩托车一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅某，住太原市迎泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某，住山西省平遥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住太原市尖草坪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司。负责人：贾某，职务：经理再审申请人傅某与被申请人朱某、王某、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年8月13日作出的（2019）晋01民终3441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅某向本院提出再审请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3441号民事判决，并依法改判支持再审申请人的一审诉求；2.本案诉讼费用由三被告承担。其事实和理由为：有新的证据，足以推翻原判决。现再审申请人提供2016年2月1日向被申请人朱某发送短信、2016年11月24日、2017年8月23日、2018年11月7日打给被申请人电话的记录，以证明2015年12月22日到2016年12月21日期间、2016年11月24日到2017年11月23日期间诉讼时效中断，诉讼时效应从2017年8月23日重新计算。2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案的诉讼时效期间到2020年8月22日止，申请人于2018年12月29日提起诉讼没有超过诉讼时效。申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人提供的电话记录均载明为“已取消的电话”，即其并未与该电话机主通话，更无协商处理交通事故后续赔偿事宜。其提供的短信内容为：“你什么意思不接电话，你是不是个人有话说没有给我个回话”，明确显示与接受短信方没有就事故如何赔偿有过协商，即其所称新证据，无法证明曾向被申请人主张权利，其诉讼时效没有法定中断事由，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》相关规定，其在2018年12月29日提起诉讼时已过一年诉讼时效，不能适用《民法总则》规定的三年诉讼时效，故原审驳回其诉讼请求符合法律规定，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人傅某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人傅某的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 韩德荣二〇二〇年六月三日书记员 段梦萦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12489号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：马予虎，男，1967年10月25日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马予虎信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告马予虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、马予虎偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计118230.97元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、马予虎承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。马予虎未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马予虎向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，马予虎因透支产生的信用卡欠款共计118230.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以马予虎透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马予虎于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计118230.97元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果马予虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元以及公告费（以实际发生为准），由马予虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14352号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王菊，女，1985年03月05日出生，汉，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王菊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王菊偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计62490.79元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王菊承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王菊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王菊向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王菊因透支产生的信用卡欠款共计62490.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王菊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王菊于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计62490.79元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元以及公告费（以实际发生为准），由王菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3978号原告：陈喜平，女，1986年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。原告：陶振明（系陈喜平丈夫），男，1980年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。被告：王飞，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：杜文，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉，参与和解、调解，代收法律文书等。被告：十堰市明思房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：刘运国。原告陈喜平、陶振明与被告王飞、十堰市明思房地产开发有限公司（以下简称明思公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜平和陶振明、被告王飞及其委托诉讼代理人杜文到庭参加了诉讼。被告明思公司经本院依法适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜平、陶振明向本院提出诉讼请求：1.确认十堰市白浪区xx街办xx村x组xx巷x号xx苑x幢x单元x号房屋归原告所有；2.被告将位于十堰市白浪区xx街办xx村x组xx巷x号xx苑x幢x单元x号房屋（十堰房权证白浪区字第**）过户至原告名下；3.被告支付原告延期办理产权过户的违约金（以160000元为本金，自2009年12月14日起，计算至产权办理至原告名下止，按同期银行计收逾期贷款利息的标准予以计算）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月14日，原告和被告王飞、明思公司签订《房产转让协议》一份，约定将王飞位于十堰市白浪区xx街办xx村x组xx巷x号xx苑x幢x单元x号房屋（十堰房房权证白浪区字第**）售给原告夫妇，价格为160000元。付款方式约定为：2009年12月14日一次性付给明思公司10000元，余款150000元在2009年12月30日前付清，双方另约定过户时间为2011年4月30日。协议签订后，原告依约向被告明思公司支付了购房款160000元。现原告一直居住在该房屋内，原告多次找被告协商要求办理过户手续未果。原告认为，依法成立的合同受法律保护，不履行义务或不按合同约定履行义务，应依法承担违约责任。原被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未依约为原告办理房产过户手续，构成违约，应当承担违约责任。被告明思公司在转让协议上签署意见同意担保办理房产过户，2013年1月7日，明思公司再次承诺在2013年7月前负责办理过户属于保证条款。至今置之不理，给原告造成了巨大的损失。请求支持原告的诉讼请求。被告王飞辩称：1.涉案房屋的产权并非王飞所有，王飞从没有购买过该房屋，也没有针对该房屋支付过任何购房款。2.二原告从未与王飞签订过任何承诺书及《房产转让协议》。二原告将王飞作为合同当事人，属于认定主体错误。王飞既未参加也未委托任何人更不知情，依法不构成民事法律行为。王飞不应作为合同当事人而承担任何法律责任。3.如果是王飞卖房，二原告为什么不将涉案房款支付给王飞。王飞在此之前从没有与二原告见过面，原告从没有找过王飞要求过户的相关事宜。因此，王飞不存在任何不当之处，也就不承担任何违约责任。请求依法驳回原告对王飞的全部诉讼请求。被告明思公司未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，明思公司（甲方）与陈喜平（乙方）签订《房产转让协议》。该协议约定：甲方自愿将坐落在白浪开发区xx村x组xx苑xx房屋（产权证面积155.14平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房产成交价格为16万元整，在办理产权交易过程中的各项税费中的契税、维修基金、印花税、登记费、综合服务费、评估费、安全鉴定费，由乙方支付，甲方支付营业税、个人所得税；乙方在2009年12月14日首次支付购房款10000元整，余款15万元在2009年12月30日前付清，否则视同乙方违约，乙方承担百分百违约金，不得向甲方索要购房款，甲方有权将此房屋所有权另行处理，此合同作废；房款付清后，由甲方开出购房款收据，并凭此据领取此房钥匙；甲方同意在2011年4月30日前把乙方所购房屋产权办理到乙方名下，由甲方负责办理产权过户手续，乙方应积极配合甲方办理等。同日，明思公司在上述《房产转让协议》上备注：我公司同意担保办理房产证过户。后明思公司未按照协议约定期限协助将涉案房屋产权办理到陈喜平名下。2013年1月，明思公司出具书面承诺，承诺于2013年7月以前负责为白浪明思苑购房户办理房产过户手续。后明思公司未兑现上述承诺，涉案房屋产权未被办理至陈喜平名下。涉案房屋现由陈喜平、陶振明居住使用。另查明：陈喜平、陶振明于2016年10月30日登记结婚。涉案房屋系明思公司开发建设【项目名称：明思综合楼（明思苑）】，该房屋原登记的所有权人为王飞（房屋所有权证号：十堰房权房权证白浪字第**）据十堰市不动产登记中心登记信息查询显示：2004年10月10日，涉案房屋的权利人被登记为明思公司【产权号（证明号）：xxxx，不动产坐落为白浪区xx街办xx村x组x幢x，面积155.14平方米】。涉案房屋被登记设定有一般抵押，抵押权人为中国工商银行十堰市分行城中分理处，债权数额13万元，债务履行期限自2004年8月14日至2029年8月14日。本院认为：涉案房屋系明思公司开发建设，该房屋产权已于2004年10月10日登记至明思公司名下。王飞否认签订于2009年12月14日的涉案《房产转让协议》与其相关。上述《房产转让协议》上有明思公司的签章，该公司曾承诺负责为购房户办理房产过户手续。陈喜平、陶振明亦称已将涉案房屋购房款支付给了明思公司。结合上述分析，涉案房屋的出卖方应认定为明思公司。涉案《房产转让协议》不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。陈喜平、陶振明未能提交支付涉案房屋购房款的凭据，其主张已向明思公司支付购房款16万元，缺乏证据证实。涉案房屋上设定有抵押权登记，在该抵押权登记被依法涤除前，办理涉案房屋的过户手续存在障碍。涉案《房产转让协议》并未约定延期办理产权过户手续的违约金。陈喜平、陶振明主张确认涉案房屋归其所有，将该房屋过户至其名下，并主张王飞、明思公司支付延期办理产权过户的违约金，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈喜平、陶振明的诉讼请求。案件受理费2120元，由原告陈喜平、陶振明负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 双人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈方芳
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之九被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李照华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李照华在中国工商银行07×××62账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 铭
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2474号之四申请执行人：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区后坝路**兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲**。法定代表人：彭信伟。被执行人：吕宗伟，男，汉族，1980年11月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕宗伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕宗伟在中国工商银行2402012901103076695账户内存款人民币928.61元。。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月十七日书记员  朱 祥
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3832号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：王忠明，男，1945年4月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人王忠明不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王忠明的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由王忠明承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定王忠明所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与王忠明以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。王忠明缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，王忠明享受的优惠也应当同时予以返还或予以冲抵。王忠明辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。王忠明向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向王忠明返还不当得利所得86544.25元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月1日，王忠明与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“王忠明购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢18层01号房屋（合同约定建筑面积95.86平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14466.13元，总金额1386723元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，王忠明向时代天宇公司支付了购房款1386723元，时代天宇公司向王忠明交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为102.61平方米。2018年5月，王忠明向时代天宇公司补缴房款97647元。2018年5月涉案房屋登记至王忠明名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，武汉市中级人民法院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺王忠明所购户型的赠送面积为5.9825平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款86544元（5.9825平方米×14466.13元/平方米）属不当利益，王忠明要求返还86544元，一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向王忠明返还86544元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，王忠明向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺王忠明所购户型的赠送面积为5.9825平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于王忠明尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现王忠明依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理存在瑕疵。对一审处理正确部分，本院予以维持；对一审处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5747号民事判决（即武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向王忠明返还86544元）；二、驳回王忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费1964元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初664号 原告：某某公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明某某，该公司经理。 被告：姚某某，男，50岁，汉族，高中文化，职工，住广西三江侗族自治县。 原告某某公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月17日，原告某某公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某某公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0312执1412号-1 铜山区洪源净水设备经销处： 申请执行人铜山区洪源净水设备经销处与江苏浩凯丰水力发电科技股份有限公司买卖合同纠纷，申请执行标的共计31150.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位31150.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初3306号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执120号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行住所地：济宁市太白楼中路**。法定代表人：陈志刚，该行行长。被执行人：冯金宝，男，汉族，1987年4月20日出生，，住山东省泗水县被执行人：冯辉，女，汉族，1986年3月1日出生，，住住山东省泗水县被执行人：朱彬，男，汉族，1982年1月28日出生，，住山东省泗水县被执行人：冯梅，女，汉族，1983年7月13日出生，，住山东省泗水县被执行人：山东金昌投资担保有限公司，住所地：山东省泗水县济河办珍珠泉路**。法定代表人：陈**霞。申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被执行人冯金宝、冯辉、朱彬、冯梅、山东金昌投资担保有限公司借款合同纠纷一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行向本院提交了申请书，申请人与各被申请人协商和解，本院认为，其请求是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁08执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月三十日书记员  张玉霞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3698号 申请执行人：中山瑞豪电子有限公司,住中山市火炬开发区珊洲村东利南路**工业厂区A厂房**A2201。 法定代表人：牟玉兰。 被执行人：中山市科洋精密电子有限公司，社会统一信用代码91442000338135594H，住所地中山市横栏镇新茂工业区康龙五路**第****之二。 法定代表人：唐开生。 被执行人：唐俊，男性,1988年12月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人中山瑞豪电子有限公司与被执行人中山市科洋精密电子有限公司、唐俊买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初7483号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月09日立案执行，被执行人需向申请执行人支付240000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3698号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘翰文
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执96号 申请执行人：杨次秀，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：刘凤，女，1986年11月8日出生，汉族，住所地宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人杨次秀与被执行人刘凤借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2039号原告：王美荣，女，1957年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：张永红，女，1981年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：张小波，男，1984年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。三原告共同的委托诉讼代理人：赵忠阁，系三原告的近亲属。被告：中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西段。主要负责人：张为民，总经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告王美荣、张永红、张小波与被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王美荣、张永红、张小波的共同委托诉讼代理人赵忠阁及张小波，被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美荣、张永红、张小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付意外身亡保险金5万元；意外医疗费1万元；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：三原告为被保险人（受益人）张百明法定继承人。张永红、张小波是张百明子女，张永红为其父亲在被告处投保了计划生育家庭个人意外伤害保险一份（保单号1144150009827787），保险期间自2019年3月29日起至2020年3月28日止。保险责任分别为意外身故/意外伤残保险金5万元、意外医疗1万元。2019年11月24日被保险人张百明因交通事故致死，产生医疗费71051.03元，事故发生在保险期间内。原告认为双方订立保险合同系有效合同，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告出险后，被告理应依照合同约定承担给付保险金的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告诉至法院，诉请同前。被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司辩称，根据赤峰市公安局红山区分局交通警察大队《道路交通事故认定书》当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：张百明的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”张百明在签署保险合同时，答辩人已经对免责条款尽到了提示义务，故答辩人不承担责任。另，该保险合同是原告与中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司签订，依据合同相对性及法人独立人格，原告应以中国人寿保险公司内蒙古分公司为被告。而原告以中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司作为被告，我司不是本案的适格诉讼主体。本院依据当事人陈述及双方提交的保险凭证、交通责任认定书、保险条款等证据，查明本案事实如下：2019年3月29日，张永红为张百明投保了国寿夕阳红意外伤害保险（2013版），保险责任为意外身故或意外伤残，保险金额为5万元，同时投保国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险责任为意外医疗（门诊、急诊、住院），保险金额为1万元。保单签发机构为中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，保险凭证加盖该公司保险合同专用章。2019年11月24日，张百明无有效机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车与其他车辆发生交通事故，致张百明经医院抢救无效死亡。原告与被告协商未果，诉至本院，诉请如前。本院认为，原告是自中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司处进行投保，是与中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司成立了合同关系，被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司并非财产保险合同的相对方。原告没有提供证据证明系被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司借用中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司名义销售保险、签订合同。本院询问原告为何起诉中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，原告答复是因为中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司与其协商赔偿事宜。在保险实践中，各保险公司之间均委托当地保险公司代为出险、协商，代为出险和协商仅仅是保险公司内部的操作模式，不能因此认为合同相对方发生了变化，故原告主张被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司承担赔偿责任，依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王美荣、张永红、张小波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年六月十七日书记员 杨 丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：张玉丰，男，1984年10月26日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张玉丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。因被告张玉丰涉嫌犯罪被羁押，本案诉讼无法正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 杨明华二〇二〇年六月一日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执7442号之一申请执行人：王成留，男，1972年4月12日生，地址在云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：唐明华，男，1978年12月18日生，地址在贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民特212号民事裁定书，依法受理王成留申请执行唐明华的借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，本院依法轮候查封被执行人唐明华名下位于贵阳市南明区房屋，暂无处置权。现查明被执行人唐明华名下暂无可供立即执行的财产。本院已对被执行人唐明华限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民特212号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月二十八日书记员  李 艳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复153号 复议申请人(异议人、利害关系人）：廖明志，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 委托代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。 申请执行人：吴国平，男，1968年10月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：佛山市宝志成达门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。 法定代表人：吴国安，经理。 复议申请人廖明志不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2020）粤0605执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人廖明志向南海区法院提出异议，请求中止（2019）粤0605执32103号案的执行。 南海区法院查明，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会受理了申请人吴国平与被申请人佛山市宝志成达门窗有限公司（以下简称宝志成达公司）工资争议一案，案号为佛南劳人仲案字[2019]3843号。2019年11月12日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]3843号仲裁裁决，裁决：一、宝志成达公司在本裁决书生效之日起十日内支付吴国平2017年9月至2019年7月份期间的工资115000元；二、宝志成达公司在本裁决书生效之日起十日内支付吴国平赔偿金2300元；三、驳回吴国平的其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。当事人对该裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。 2019年12月23日，吴国平依据前述文书向该院申请强制执行，该院经审查予以立案执行，案号：（2019）粤0605执32103号。在该案执行过程中，该院于2019年12月30日冻结被执行人宝志成达公司名下账户**×××**存款2324.45元等。廖明志提起本案异议。 另，该院于2019年12月5日受理申请人廖明志与被申请人宝志成达公司强制清算申请一案，案号：（2019）粤0605清申16号，该案尚在审查中。 南海区法院认为，本案的争议焦点为应否中止（2019）粤0605执32103号的执行。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3843号仲裁裁决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。该院根据吴国平的立案执行上述生效的仲裁裁决书，符合法律规定。廖明志关于中止执行（2019）粤0605执32103号执行案件的请求没有事实和法律依据。至于廖明志提出吴国平通过劳动仲裁制造虚假劳动债权的主张，实属对已生效的劳动仲裁裁决有异议，不属于执行异议的审查范围，本案不作审查。至于廖明志以清算清偿顺序为清算费用在先，然后才是工人工资为由，主张中止执行，但廖明志提出对宝志成达公司强制清算一案尚在审查中，至本裁定作出之日前，廖明志并未提交受理强制清算的文书，因此，廖明志的该项主张没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，廖明志的异议没有事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回异议人廖明志的异议。 复议申请人廖明志不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销(2020)粤0605执异91号执行裁定书；2、裁决中止(2019)粤0605执32103号案的执行。事实和理由： 廖明志因宝志成达公司经本院判决解散而向南海区法院申请对其进行强制清算,案号(2019)粤0605清申16号案,该案已完成听证,即将有结果。根据公司法的规定,清算顺序为清算费用在先,然后才是工人工资。故本执行案应中止执行,待清算组处理。 因吴国平与贺绍宝(是宝志成达公司劳动仲裁代理人)串通仲裁,制造虚假工资债权,申请人知道案涉仲裁裁决书后以股东代表公司诉讼提起劳动合同纠纷一审诉讼,案号为(2020)粤0605民初6491号,虽然南海区法院以原告主体不适格驳回起诉,但廖明志已提起上诉,在该案有生效判决或裁决结果前,案涉劳动仲裁裁决书的效力仍处于待定状态,本执行案应中止执行。 另外,即使廖明志提起的劳动合同纠纷一审诉讼最终被驳回起诉,由于贺绍宝使用宝志成达公司公章与吴国平签订《劳动合同书》时,已不是宝志成达公司股东、法定代表人,无权代表公司盖章,案涉仲裁裁决书赖以裁决的依据《劳动合同书》实为无效合同,案涉劳动仲裁裁决书必须被推翻,但是宝志成达公司目前在吴国平、雷保成、贺绍宝的控制下,只有在南海区法院成立清算组后才具备表达自身真实意思,维护自身合法权益的能力。为避免执行错误的发生,避免宝志成达公司损失,本执行案应中止执行。 申请执行人吴国平、被执行人宝志成达公司在复议期间未陈述意见。 复议申请人廖明志、申请执行人吴国平、被执行人宝志成达公司在复议期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3843号仲裁裁决书属于应由人民法院执行的法律文书。当宝志成达公司不履行法定义务时，吴国平可持该生效法律文书申请强制执行。南海区法院根据吴国平的请求立案受理，并对宝志成达公司财产采取强制执行措施符合法律规定。在执行案件尚未执行完毕，且未出现法定中止执行事由的情况下，理应继续执行。现廖明志以南海区法院正在审理其对宝志成达公司的强制清算申请，根据公司法规定应先支付清算费用，后本案支付工人工资为由，主张中止本案执行。由于南海区法院仅对是否受理廖明志对宝志成达公司强制清算申请进行审查，但尚未作出受理裁定，更未成立清算组制定清算方案，故尚不存在支付清算费用的情形。因此，廖明志请求中止执行并无事实和法律依据，本院不予支持。至于廖明志提出的仲裁裁决书存在虚假仲裁的复议理由，因该理由不属于执行异议、复议审查的范围，故本案不作审查。综上，复议申请人廖明志提出的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2020）粤0605执异91号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人廖明志的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异91号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐瑶 书记员陈维欣
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执147号杨某某、邓某某：本院立案执行的申请执行人杨某某与被执行人邓某某劳务合同纠纷执行一案。经本院执行，被执行人邓某某履行了义务，并缴纳了执行款6000元，执行费50元，执行款6000元已由申请执行人杨某某全部领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇二〇年六月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12593号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：孙晓丹，女，1983年02月17日出生，汉，户籍地北京市石景山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孙晓丹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告孙晓丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、孙晓丹偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计55305.55元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、孙晓丹承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。孙晓丹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙晓丹向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按孙晓丹的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，孙晓丹欠款共计55305.55元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以孙晓丹逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙晓丹于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共55305.55元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果孙晓丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元以及公告费（以实际发生为准），由孙晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原