广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂10行终29号 上诉人（原审原告）田东县江城镇架龙村下架屯村民小组。 法定代表人李乃强，组长。 委托诉讼代理人黄珠京，男，1958年2月3日出生，壮族，退休干部，住广西德保县。 被上诉人（原审被告）田东县林业局。住所地：广西田东县平马镇庆平路东园巷。 法定代表人李峰，局长。 委托代理人黄世教，田东县林业局干部。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原审第三人广西金桂林业有限公司。 法定代表人马兆文，董事长。 委托代理人黄少鸿，该公司职员。 上诉人田东县江城镇架龙村下架屯村民小组（以下简称下架屯小组）因不履行法定职责一案，不服田东县人民法院(2019)桂1022行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人下架屯小组上诉称，1、上诉人与王祖宁、钟进雄是《荒山土地承包合同》相对人,双方在履行合同过程中,王祖宁、钟进雄将自己承包的极地转包给广西金桂林业有限公司（以下简称金桂公司）经营管理,未与上诉人商量。也未经上诉人的村民讨论同意,他们之间所签订的《林业用地承包合同》,从严格意义上说不具有法律上的效力,为此,一审把金桂公司列为第三人参加到诉讼中来是错误的。2、王祖宁、钟进雄与上诉人签订《荒山土地承包合同》后,虽在承包地种上一些苗木,由于王祖宁、钟进雄只种不管,种下的苗木不尽人意。2004年2月,王祖宁、钟进雄与金桂公司签订一份《林业用地承包合同》,将自己承包的荒山转包给金桂公司经营。合同签订后，金桂公司没有在承包的土地上种树,也没有管理王祖宁、钟进雄种下的苗木,相反,这些苗木经过上诉人多年得到精心护理,才有今天的一片林地。可以认定,金桂公司与上诉人之间不存在合同上的权利义务关系,其无权以承包人的身份提出异议,据此,被上诉人拒绝上诉人办理林木采伐许可证是错误的。3、金桂公司在庭上提供的若干份证据,其中《林业用地承包合同》及附件不能证明签订合同时经过村民集体决议,该类证据写有李乃强、蒙达恒及其他村民的签字均不是其本人的笔迹;金桂公司提供的税务机关代发票、资金汇划补充凭证、委托书、《造林承包合同》及附件、《营林工程承包合同》及附件、《工序外包订单》等证据,因这些证据是虚假的,依法不能成为认定本案事实的依据;金桂公司提供的(2017)桂1022民初305号民事判决书和(2017)桂10民初1555号民事判决书,其中(2017)桂1022民初305号民事判决书已被百色市中级人民法院作出的(2017)桂10民初1555号民事判决书撤销,该判决随之失效,金桂公司仍将判决书作为证据使用是错误的。而(2017)桂10民初155号民事判决书所认定的事实,不能证明地上的林木属于金桂公司的合法财产,也不能证明金桂公司与上述人存在合同关系。基于以上理由,金桂公司提供的证据不具备法律规定的生效条件,一审采信金桂公司提供的证据是错误的。4.上诉人与王祖宁,钟进雄签订的《荒山土地承包合同》,百色市中级人民法院于2017年12月14日办巨额解除,而金桂公司自收到二审判决书之日起至今没有向人民法院请求确定林木所有权的归属,表明金桂公司己自认放弃这些权利。5.根据我国《行政诉讼法》的规定,人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审查合适证据,对未采纳的证据应当在裁决文书中说明理由。本案中,上诉人提供的证据,一审在判决书中没有列举,也没有在判决书中说明不采信的理由。综上所诉,上诉人认为一审认定事实错误,适用法律不当,导致不公正的判决,为维护上诉人的合法权益,现提起上述,请求二审在查明事实的基础上,撤销一审判决,判令被上诉人在一定期限内给上诉人发放林木采伐许可证，并由被上诉人负担一、二审诉费。 被上诉人田东县林业局答辩称，一、被上诉人认为,田东县人民法院(2019)桂1022行初48号行政判决(下称原审判决)认定事实清楚、证据充分,适用法律正确、审判程序合法,判决结果公正,请求二审法院判决驳回上诉人的上诉,维持原判。二、上诉人的上诉请求及理由不成立:1、原审判决追加金桂公司为第三人正确。被上诉人在给上诉人审査颁发采伐证期间,金柱公司于2019年11月6日向被上诉人提交《关于不给予办理的函》,声称颁证所涉林木是该公司于2004年种植,林木所有权属金桂公司,金桂公司从未授权或许可任何人办理《林木采伐许可证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定,公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼,或者同案件处理结果有利害关系的,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼。鉴于金桂公司与被诉未履行颁发采伐证行为有利害关系,原审追加金桂公司为第三人参加诉讼符合法律规定。2、基于林木权属存在争议,被上诉人不给上诉人办理《林木采伐许可证》正确。首先,上诉人自认涉案桉树是王祖宁、钟进雄种植,2004年2月,金桂公司虽与王祖宁、钟进雄签订《林业用地承包合同》,但金桂公司未对王祖宁、钟进雄种植的校树护理,相反是由上诉人多年精心护理才成材。但金桂公司来函中称该林木是其护理所有权属其所有。显然,在上诉人与金桂公司未就林木所有权的归属达成协议,或经法律途径认定林权归属的情况下,林权争议未消除。根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第一款“林木权属不清或者有争议的不能核发林木采伐许可证”被上诉人不予办理林木采伐证合法。其次,上诉人称金桂公司不能证明林地上的校树是其合法财产,亦未请求人民法院确定林木所有权的归属,表明其已放弃林权等等。被上诉人认为这些理由均是上诉人对林木所有权归属问题的辩解和主张,是办理林木采伐证程序之外的另一法律关系,属于民事纠纷的范畴,被上诉人没有解决民事纠纷的职权,该辩解理由进一步证明涉案林权尚有争议。综上理由,当林权存在争议的前提下,若被上诉人为一方办理林木采伐证,势必导致矛盾激化,可能损害一方当事人的利益,破坏林业生态的正常发展,亦违反法律规定。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确,恳请二审法院判决维持。 原审第三人金桂公司述称，一、第三人与2004年依法取得涉案林地的经营权，并投入大量资金进行管理。二、上诉人在未经第三人同意情况下向被上诉人申请林木采伐证已经侵害了第三人的合法权益，第三人已经向被上诉人提交了不予办理林木采伐证的申请。三、第三人已经向被上诉人申请林木采伐证，第三人多次去涉案林地进行采伐时，遭到上诉人的阻拦，致使到现在第三人未进行的采伐工作。 经审理查明，2003年3月2日，上诉人下架屯小组与下龙屯村民小组与王祖宁、钟进雄签订《荒山土地承包合同》，其中，由王祖宁、钟进雄承包上诉人下架屯小组的荒山5000亩植树造林，承包期限为30年。2004年2月5日，王祖宁、钟进雄与原审第三人金桂公司签订《林业用地承包合同》，将承包上诉人下架屯小组的荒地以每亩10元转包给原审第三人金桂公司承包经营，但原审第三人金桂公司实际种植经营仅为887亩，余下未进行开发经营。2017年12月14日，本院对上诉人下架屯小组、下龙屯村民小组诉被上诉人许晓斌、钟进雄、原审第三人金桂公司林业承包合同纠纷一案作出了（2017）桂10民终1555号民事判决，确认下架屯小组、下龙屯村民小组与王祖宁、钟进雄签订的《荒山土地承包合同》于2014年12月29日解除。2019年7月8日，上诉人下架屯小组向田东县江城镇林业站申请林木采伐许可，该站同意采伐并上报主管部门上诉人田东县林业局。上诉人田东县林业局在审核发放采伐许可证期间，原审第三人金桂公司主张涉案林地存在纠纷，上诉人田东县林业局即于同年11月20日向上诉人下架屯小组作出《关于不受理江城镇架龙村下架屯林木采伐申请的告知书》，不受理上诉人下架屯小组的林木采伐申请。上诉人下架屯小组不服遂向一审法院提起行政诉讼,请求确认上诉人田东县林业局行政不作为行为违法，并要求上诉人田东县林业局履行法定职责。 另查明，原审第三人金桂公司对涉案林木所有权未取得人民政府的林权行政登记和人民法院的判决确认。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销田东县人民法院（2019）桂1022行初48号行政判决； 二、发回田东县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄春雷 审判员  张 莉 审判员  许彩乐 二〇二〇年六月一日 书记员  苏燕艳