wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申429号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西龙峰消防工程有限公司。法定代表人：付某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，业务员，住山东省武城县。再审申请人山西龙峰消防工程有限公司因与被申请人李某买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西龙峰消防工程有限公司再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5011号民事判决；2.维持山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5032号民事判决；3.一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审时，被申请人李某的诉求是：1.判令山西龙峰消防工程有限公司（下称：龙峰公司）偿付拖欠被申请人李某工程款185500元及利息；2.诉讼费由龙峰公司承担。根据李某的诉求，法庭应该审理查明李某与龙峰公司是否存在真实的买卖合同的法律关系、供货的履行情况、所欠款项的成因、来源以及欠条主体与合同主体是否一致等基本要件。一审法院审理查明，被申请人作为原告，仅仅提供了一份《付款计划》，除此之外再无任何证据向法庭提交。龙峰公司在一审中向法庭提交了案涉合同，即证据《通风排烟工程合同》，该合同的甲方是龙峰公司，授权代表人是付建生，乙方是山东中大集团，授权代表人是李某，合同总金额是340000元，工程价款的支付：合同签订后甲方支付给乙方100000元预付款，通风排烟设备到现场，经甲方确认，并按清单核对无误后甲方再支付100000元，工程竣工并经消防部分验收合格后再支付100000元，剩余40000元作为此工程质保金，质保期一年期满后支付给乙方，质保期从该工程通过消防部门验收之日起算。合同签订后，龙峰公司共向李某支付工程款四次，经过龙峰公司与李某在2018年12月15日左右对账，龙峰公司尚欠李某180000元。从该合同签订的内容来看，该合同的主体应该是龙峰公司是与山东中大集团，因此而发生的纠纷，也应该是龙峰公司与山东中大集团之间的消防工程施工合同纠纷，由于李某对签约主体等事项根本无法提交证据证明自己的主张，并且在一审庭审中的陈述前后自相矛盾、含糊不清，关键事实根本不能做出合理解释。因此，原一审判决以被申请人李某对自己所主张的诉求证据不足，驳回其诉讼请求。然而，二审法院在本案未出现任何新证据的情况下，仅凭一份漏洞百出且主体不适格的《付款计划》就直接改判，二审法院在以下两个重要方面存在认定事实重大错误：第一，二审法院没有对《通风排烟工程合同》和《付款计划》之间的关系进行综合分析。如前所述，本案产生的基础是因施工消防工程而产生的工程款项支付问题，因此，应该查明施工工程的合同签订方主体有几方、分别是谁、施工标的是什么、施工总价款是多少、工程施工量是多少、工程完工量是多少、已支付工程款价是多少、尚欠工程款是多少等事实。而二审法院根本没有对以上问题进行查证，更没有对涉及本案《通风排烟工程合同》和《付款计划》之间的关系进行综合分析，就断章取义地认定《付款计划》等同于欠条的作用。这既违背基本事实，也与被申请人自身的陈述也相互矛盾。在一审庭审中，是申请人提供了2017年2月15日的《通风排烟工程合同》，而非被申请人提供，并且在庭审中，被申请人自己也陈述《通风排烟工程合同》与《付款计划》在性质上不是一回事。但是在二审判决中竟直接将该合同作为存在基础法律关系的合同，自相矛盾，明显错误。第二，二审法院没有对诉讼主体资格进行审查。《通风排烟工程合同》是龙峰公司与山东中大集团所签，李某作为一个没有施工消防工程资质的个人，仅是作为山东中大集团的授权代表人进行了签字，其行为产生的后果当然应由山东中大集团承担，李某当然不具有承担该笔债权的资格。《通风排烟工程合同》履行中，龙峰公司支付的工程款项，均应由山东中大集团收取，而不应由李某收取，龙峰公司所写的《付款计划》，也应当是龙峰公司对山东中大集团的付款计划，作为山东中大集团授权签订《通风排烟工程合同》的代理人，李某根本无权提起该项诉求，因为，李某与申请人龙峰公司没有任何法律关系。由于李某不仅没有资格收取龙峰公司支付给山东中大集团消防工程款，而且没有资格收取龙峰公司应支付山东中大集团剩余的工程款，李某的行为已经涉嫌职务侵占，申请人将根据法律规定，依法向公安机关报案，追究其刑事责任。（二）申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，即原判决适用法律确有错误。如前所述，原判决错误地将龙峰公司与山东中大集团公司之间的消防工程施工合同纠纷，认定为李某与龙峰公司之间的欠款纠纷，违反了《民事诉讼法》第119条第（一）项、《民事诉讼法解释》第二百零八条第三款规定。原判决认定应由龙峰公司支付李某欠款，违反了《合同法》中合同相对性的原则。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并判如所请，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，2017年2月15日，申请人山西龙峰消防工程有限公司向被申请人李某出具的《付款计划》明确载明：我公司为山西龙峰消防工程有限公司，今欠到李某消防工程款340000元，具体付款计划，截止2017年6月30日支付140000元，截至2017年12月31日，支付剩余工程款200000元，逾期未支付的工程款按照2%的利息计息。虽然山西龙峰消防工程有限公司提交了其与山东中大集团、李某于2014年7月21日签订的《通风排烟工程合同》，并认为该合同的相对方是山东中大集团。但该合同并未加盖山东中大集团公章，且在本案二审中，双方均认可尚欠款数额为185500元，山西龙峰消防工程有限公司已付款的对象也是李某个人。故二审法院认为山西龙峰消防工程有限公司出具的《付款计划》明确了应付款指向的主体即李某，还有具体的还款期限和违约责任，应认定具有结算的性质即明确了最终为单纯债权债务性质的结算单性质，具有等同于欠条的作用，山西龙峰消防工程有限公司应当据此向李某支付剩余欠款并无不当。山西龙峰消防工程有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人山西龙峰消防工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西龙峰消防工程有限公司的再审申请。审判长 刘志刚审判员 孙成宇审判员 王国平二〇二〇年六月二十四日书记员 薛 蓉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申169号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵某，住山西省太原市万柏林区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：申某，户籍所在地山西省汾阳市，现住汾阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武某。再审申请人赵某因与被申请人申某、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。                                                                                                      审判长刘英                                                                                                      审判员张建军                                                                                                    审判员仲俊光二〇二〇年六月二十九日书记员 胡静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初233号原告：哈尔滨海清商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街********，统一社会信用代码：9123010209430424XQ（1-1）。法定代表人杨海燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人董青龙，系该公司员工。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人许英，系该公司经理。被告：齐齐哈尔天德同辉购物中心有限公司，住所地，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**会信用代码：91230206MA1BEP9R1N。法定代表人田延平，系该公司经理。原告哈尔滨海清商贸有限公司与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司、齐齐哈尔天德同辉购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，原告哈尔滨海清商贸有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨海清商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨海清商贸有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告哈尔滨海清商贸有限公司负担。审 判 长 曹 杨人民陪审员 谢 丹人民陪审员 宋君义二〇二〇年六月二十九日书 记 员 任 伟
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5009号申请执行人：中山市龙基物业服务有限公司，地址广东省中山市**中山三路******，统一社会信用代码91442000765732211R。法定代表人：孔文旭，总经理。委托代理人：伍美琳，公司员工。被执行人：李卓昌，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人中山市龙基物业服务有限公司与李卓昌物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11446号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，李卓昌应支付物业管理费4015.44元及滞纳金、并迳付受理费50元给中山市龙基物业服务有限公司。根据中山市龙基物业服务有限公司的申请，本院于2020年6月10日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人李卓昌的财产，冻结并划拨被执行人的财付通账户1008.71元，扣除执行费50元，余款可支付给申请执行人中山市龙基物业服务有限公司；被执行人李卓昌名下位于中山市××镇勤政路××名门××室的房地产，本院另案首封，可待拍卖后一并分配，此外未发现可供执行的财产线索。2020年6月23日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人李卓昌纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人李卓昌暂无财产可供执行，申请执行人中山市龙基物业服务有限公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执5009号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月二十九日书记员  卢志德
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2号 申请执行人：蔡荣轩，男，1977年09月17日出生，汉族，英德市人，住广东省清远市英德市。 被执行人：肖明生，男，1962年03月06日出生，汉族，英德市人，住英德市，户籍所在地江西省赣州市于都县。 关于申请执行人蔡荣轩与被执行人肖明生退伙纠纷一案，（2019）粤1881民初3804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人返还加盟费4900元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下所有的汽车（车牌号：粤Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年2月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该车辆由（2020）粤1881执28号执行案件查封 2.查明被执行人名下位于贡江镇xxxxx商场（不动产权证号：xxxxx6），该房屋由（2020）粤1881执2852号执行案件处置，本案将参与分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4925元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2号案件终结本次执行程序。 被执行人肖明生负有继续向申请执行人蔡荣轩返还加盟费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴志辉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执91号之十四申请执行人：潘儒斌。被执行人：李伟。本院于2020年01月17日冻结了被执行人李伟尾号1495账户内余额人民币35830.00元。现因李伟不具有偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李伟在辽宁省农村信用社联合社尾号1495账户内存款人民币35830.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年六月十五日书记员  姚旺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4828号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：唐建伟，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。 被告人唐建伟盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1537号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月5日就被告人唐建伟刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人唐建伟罚金人民币2000元，退赔被害人陈某经济损失人民币4349.06元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币872.24元，上述款项已作退赔款发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人唐建伟发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币872.24元，并作退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4828号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁毅娜
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1431号无锡市新吴区人民法院：唐洪彬：无锡市新吴区人民法院申请执行唐洪彬罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。被执行人郝健力已经自动履行缴纳罚金人民币1000元的义务。至此，（2020)苏0214刑初190号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0203执异13号 异议人（被执行人）：沈海洋，男，1976年2月8日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司（原名称广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司）。经营场所：韶关市武江区西联镇芙蓉大道**韶关碧桂园太阳城凤凰酒店（韶关）综合楼**。 负责人：张艳芝，该公司总经理。 本院在执行申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司（以下简称碧桂园物业武江公司）与被执行人沈海洋物业服务合同纠纷一案中，沈海洋于2020年6月1日对本院执行的判决提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人沈海洋称，武江法院受理的（2019）粤0203民初1785号民事案件，未依法通知当事人参加诉讼，严重违反法定程序，且对事实认定错误，在未查明开发商未依法交楼及拖延履行法定职责的情况下，进行缺席判决，损害了其合法权益，应依法撤销该案件的判决及执行。事实和理由：一、案件缺席判决，违反法定审判程序。法院在案件审理期间未依法通知异议人参加诉讼，异议人也从未收到过法院的传票和判决书等任何案件材料，只在判决执行期间接到执行通知书后才知道有这个诉讼案件，且判决认定事实和适用法律错误，剥夺了异议人的合法权益；二、碧桂园物业武江公司向异议人主张权益错误。异议人自从2013年9月购买了韶关市碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座2603房至今已6年多，但所购房屋存在质量问题，开发商拖延履行保修义务，至今问题一直未能解决。异议人经多方投诉无果后，曾于2018年4月向韶关市中级人民法院提起行政诉讼，判决后又上诉至广东省高级人民法院，碧桂园物业武江公司故意隐瞒涉案标的财产确权争议的事实，武江法院对其的起诉材料又未认真审查并通知当事人，在事实未查明的情况下，做出错误判决，损害了异议人的合法权益。因异议人房屋未依法按时交楼，异议人未取得产权，碧桂园物业武江公司应向建设单位或者开发商主张权益。综上，现提出执行异议，请求撤销（2019）粤0203民初1785号民事判决及该案的执行，并驳回申请人执行的所有请求，诉讼、执行费用其承担。 本院查明，碧桂园物业武江公司与沈海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）粤0203民初1785号民事判决：“一、被告沈海洋应于本判决生效之日起十日内支付2015年9月至2019年3月共计43个月的物业服务费9013.23元及违约金（违约金的计算：从2015年10月11日起以实欠物业服务费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，因沈海洋未按判决履行，碧桂园物业武江公司于2020年5月15日向本院申请执行，执行案号为：（2020）粤0203执865号。在执行过程中，本院于2020年5月21日向沈海洋发出执行通知书，通知沈海洋五日内按判决支付物业服务费等给碧桂园物业武江公司。2020年6月1日，沈海洋以判决存在错误，损害了其合法权益等为由提出执行异议，请求撤销（2019）粤0203民初1785号民事判决及执行，并驳回申请人执行人的所有请求。 本院认为，异议人沈海洋提出原判决存在违反法定程序，认定事实错误，请求撤销判决及该判决执行的异议，实质是对作为本案的执行依据即生效判决不服提出的问题，并非是针对法院执行案件在执行实施过程中作出的执行行为提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条有关执行异议案件立案规定，沈海洋如认为原判决存在错误的，应当按照审判监督程序办理而非申请执行异议审查。因此，沈海洋的异议申请不符合执行异议案件的立案规定，依法应予驳回。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回沈海洋的异议申请。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  赖小平 二〇二〇年六月八日 书记员  官业钦
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执697号申请执行人：刘小青，男，1984年7月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：郭晓明，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘小青与被执行人郭晓明民间借贷纠纷一案，被执行人郭晓明至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭晓明的银行存款15874元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年六月十七日书记员  邓 琪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初428号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：聂志国，男，汉族，1979年10月15日出生，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告聂志国借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初491号原告王义栋,男,1966年8月8日生,住遂川县。被告吴增广,男,1954年11月19日生,住遂川县。委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。原告王义栋与被告吴增广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义栋、被告吴增广的委托诉讼代理人郭晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告77720元；2、起诉费用由被告承担。事实理由:2019年1月5日下午15时15分,王义栋驾驶赣Ｄ×××**自卸低速货车沿大广高速遂川引线由西往东行驶至大广高速遂川引线4ＫＭＨ＋400Ｍ（云岭新城路段）与道路前方从梦想家园路口驶出进入大广高速遂川引线横穿到对面的吴增广驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车（后载吴松松、吴丹丹）相撞,造成两车车损坏、吴增广、吴松松、吴丹丹受伤住院的交通事故。交警认定王义栋、吴增广负事故的同等责任,吴丹丹、吴松松无责任。事故造成受损,导致王义栋修车损失3500元,拖车费850元,车辆受损停工3个月,损失73350元。现具状法院,支持原告的诉讼请求。被告吴增广辩称：租车合同是2019年1月31日到期，不足以证明原告的实际损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日下午15时15分,原告王义栋驾驶赣Ｄ×××**自卸低速货车沿大广高速遂川引线由西往东行驶至大广高速遂川引线4ＫＭＨ＋400Ｍ（云岭新城路段）与道路前方从梦想家园路口驶出进入大广高速遂川引线横穿到对面的被告吴增广驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车（后载吴松松、吴丹丹）相撞,造成两车车损坏、被告吴增广、吴松松、吴丹丹受伤住院的交通事故。遂川县公安局交通交警大队认定原告王义栋、被告吴增广负事故的同等责任,吴丹丹、吴松松无责任，并扣留双方机动车。原告的机动车自2019年1月5日扣留至2019年2月2日。2019年2月2日，原告机动车经新辉汽车修理厂修理，修理费用3520元。另查明：原告机动车为自卸低速货车，核载1吨，2015年购置。2015年11月13日，案涉车辆办理了道路运输证，年检有效期至2019年7月31日。原告事发前主要从事土方运输。以上事实，有原、被告身份信息材料、道路交通事故认定书、修理厂修理清单、交警扣留凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据该规定，原告的机动车修理费用，被告应予赔偿；原告提交的拖车费票据载明日期为2019年1月5日，为扣留机动车产生，非车辆施救费用，本院不予支持；关于停运损失，原告仅提交一份租车合同拟证明损失，合同载明租车费用为每月24450元，原告庭审自述租车所消耗燃油亦由租车人承担，结合原告机动车的核载吨位（1吨）、行业习惯及生活常理，本院对原告提交的该份租车合同不予采信，但原告办理了道路运输证，事发前确实从事土方运输，本院结合原告的举证责任、车辆核载吨位、本地同行业同类型运输车辆收入情况等酌定每日停运损失为120元。停运天数为29天，停运损失确定为3480元。因双方负同等责任，故前述财产损失应由双方各按50%比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告吴增广在判决生效之日起十日内赔偿原告王义栋车辆修理费1760元、车辆停运损失1740元，共计3500元。二、驳回原告王义栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取计1022元，由原告承担997元，由被告承担25元，原告已预交，被告负担部分限其于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年六月十七日书记员  温薇薇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执7309号移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：陈美晨，女，1980年10月26日生，汉族，住址广东省始兴县。被执行人陈美晨保险合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26843号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初26843号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1012元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执7309号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26843号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26843号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1723民初799号之四原告：安徽恒升铸业有限公司。法定代表人：王模亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。被告：景德镇市中景制造有限公司。法定代表人：朱建斌，该公司执行董事。被告：江西新航科技有限公司。法定代表人：郑文军，该公司董事长。原告安徽恒升铸业有限公司（简称恒升公司）与被告景德镇市中景制造有限公司（简称中景公司）、江西新航科技有限公司（简称新航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。恒升公司诉称，恒升公司在青阳县木镇河北工业园区经营铸造机械制造。2018年1月份起，中景公司多次在恒升公司处赊购不同型号的铸造产品。截止2019年9月20日，经双方对账中景公司尚欠恒升公司货款共计510925.9元。2019年3月至2019年5月，恒升公司从中景公司处提回废铁95.282吨，中景公司以该废铁抵货款的方式冲抵货款228675.8元，为此，现中景公司实际欠货款为282250.1元。上述货款经恒升公司多次催讨均无果。另查明，2017年11月2日，恒升公司与中景公司、新航公司达成《铸件合作及付款协议》，其中协议第六条约定，新航公司对协议条款承担担保责任，即对中景公司付款承担保证责任，为此，特具状请求法院依法判令：1、中景公司、新航公司连带支付货款共计282250.1元；2、本案诉讼费用由中景公司、新航公司承担。新航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送景德镇市昌江区人民法院审理。事实和理由：《铸件合作及付款协议》的管辖权法院约定不明，而合同履行地及财产所在地均在江西景德镇市昌江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释，本案的管辖法院应为景德镇市昌江区人民法院。综上所述，青阳县人民法院对本案不具有管辖权，青阳县人民法院受理本案缺乏事实和法律依据。为此特向法院提出管辖异议，请求依法裁定本案移送至有管辖权的人民法院审理，即景德镇市昌江区人民法院审理。中景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送景德镇市昌江区人民法院审理。事实和理由：《铸件合作及付款协议》的管辖权法院约定不明，依据该协议第三条第一款的约定合同履行地为江西景德镇中景公司内，故本案的合同履行地及财产所在地均在江西景德镇市昌江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释，本案的管辖法院应为景德镇市昌江区人民法院。综上所述，青阳县人民法院对本案不具有管辖权，青阳县人民法院受理本案缺乏事实和法律依据。为此特向法院提出管辖异议，请求依法裁定本案移送至有管辖权的人民法院审理，即景德镇市昌江区人民法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中恒升公司、中景公司、新航公司签订的《铸件合作及付款协议》虽然约定了协议管辖，但根据该管辖协议，起诉时无法确定管辖法院，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，恒升公司、中景公司、新航公司签订的《铸件合作及付款协议》中约定，“甲方按照乙方的计划和有关质量要求，按时保质提供铸件到乙方公司内（江西景德镇）”，本案中交货地点为中景公司内，即合同履行地在中景公司住所地，据此，本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地景德镇市昌江区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至景德镇市昌江区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  刘观方二〇二〇年六月十七日书记员  徐 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提前答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4789号之十七申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧。被执行人：上海卓仕物流科技股份有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘向东。被执行人：刘向东，男，1970年11月15出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被执行人：陈颖，女，1971年09月10出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东、陈颖融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初2334号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈颖名下粤ＨＳ××**别克牌汽车，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二〇年六月十七日书记员  刘鹏程
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0902执1391号邹虹艺、苏伟骅：申请执行人邹虹艺与被执行人苏伟骅合伙协议纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终552号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人苏伟骅拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹虹艺于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人苏伟骅已履行完毕，已缴纳本案执行费。于2020年6月11日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已履行义务，本案已执行完毕，请本院结案。本院认为，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终552号民事裁定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0902执1391号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二〇年六月十七日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1196号 罪犯吴忠毅，男，1987年4月15日出生，汉族，福建省福州市人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年10月16日作出(2018)闽0102刑初677号刑事判决,以被告人吴忠毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2018年3月2日起至2020年12月1日止） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴忠毅在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯吴忠毅减刑的异议。 本院认为，罪犯吴忠毅在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴忠毅减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月2日起至2020年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特90号申请人（仲裁申请人）：ＹＩＵＴＡＩＷＯＮＧ（中文名：陈要娣），女，1953年4月15出生，英国。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市兴兆投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道南大富社区大布头村大布头路**统一社会信用代码914403000578595023。法定代表人：陈伟红。申请人陈要娣申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁3884号号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲涉外受3884号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（下称《仲裁规则》）。三、仲裁裁决作出的时间：2019年1月6日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.本案不属于仲裁范围，仲裁委员会无权仲裁，应予撤销。申请人与被申请人的纠纷属于行政诉讼受案范围。2.仲裁采信被申请人提供的伪造证据，事实认定明显错误。（1）所有申请人签署文件的签署日期均是被申请人自行写上去的虚假日期。所有文件的签署日期都是申请人不在中国大陆境内的时间。被申请人只允许申请人在所有文件上签名，日期全部留空白，为其今后填写虚假日期做准备。（2）拆迁房屋的投资建设情况。2002年11月，申请人回家乡深圳市龙华区观湖街道办大布头村建房---大布头村东9号房屋，面积796.51平方米。申请人出资154800元，占39.69%，即回迀安置房面积为316.13平方米，其它补助款项也应该分得39.69%。（3）被申请人采用欺诈、恐吓、忽悠等手段，迫使申请人签署相关文件。（4）被申请人与陈辉雄串通一气，侵占申请人近200平方米的回迁房及其它几十万元补偿金价值近千万元，事实清楚，证据确凿。3.《裁决书》有意回避双方争议的焦点问题，故意忽略对本案结果有实质性影响的事实，明显违法。五、其他需要说明的事项1.仲裁裁决载明：（一）驳回陈要娣的全部仲裁请求。（二）本案仲裁费用人民币53，195元，由陈要娣承担。裁定结果本院认为，本案为申请撤销涉外仲裁裁决案件，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条进行审查。本案涉案仲裁裁决的是申请人陈要娣与被申请人深圳市兴兆投资有限公司之间的合同纠纷，属于法定可以仲裁的纠纷，且本案仲裁系由申请人陈要娣作为仲裁申请人主动向仲裁机构提起，故陈要娣提出“本案不属于仲裁范围，仲裁委员会无权仲裁，应予撤销。申请人陈要娣与被申请人深圳市兴兆投资有限公司的纠纷属于行政诉讼受案范围”的理由，不能成立，本院不予支持。申请人陈要娣主张被申请人深圳市兴兆投资有限公司伪造证据，具体是主张被申请人深圳市兴兆投资有限公司提交的申请人陈要娣签署文件的签署日期均是被申请人深圳市兴兆投资有限公司自行写上去的虚假日期，但申请人陈要娣并不否认其本人在文件上的签名，并陈述是事前按被申请人深圳市兴兆投资有限公司要求写好签名，在此种情况下，仲裁庭根据案情，结合案件其他证据材料，对于被申请人深圳市兴兆投资有限公司提交的文件予以采信，属仲裁庭正常行使仲裁权的范围。申请人陈要娣申请提出“仲裁采信被申请人深圳市兴兆投资有限公司提供的伪造证据，事实认定明显错误”的理由，不能成立，本院不予支持。申请人陈要娣申请撤销仲裁裁决的其他事由，均不属于应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回申请人陈要娣的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人陈要娣负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月五日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。【注：该条引用的《民事诉讼法》（2017修正）“第二百五十八条第一款”应为“第二百七十四条第一款”】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条人民法院受理的申请确认涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁协议效力的案件，申请执行或者撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决的案件，参照适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查。
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初146号原告：崔金鉴，男，汉族，1997年3月18日生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，电话：155XX****XX，现住保德县。委托代理人：康之强，男，保德县法律援助中心律师。被告：李元书，男，汉族，1970年1月1日生，山西省忻州市人，现住忻州市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司,统一社会信用代码：×××住所地：忻州市和平西街**，联系电话：0350-303****。负责人：王浩，任公司经理原告崔金鉴与被告李元书、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因新冠肺炎疫情防控等本院曾裁定本案中止诉讼，中止原因消除后，本院依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告崔金鉴及其委托诉讼代理人康之强到庭参加诉讼；被告李元书、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔金鉴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故而形成的各项损失2万元，同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日0时20分，我乘坐吕强驾驶×××小轿车走到保德县林涛大道S249线128KM+520M处时，突然被被告李元书驾驶的×××重型半挂牵引车撞上，造成我和其他乘员受伤住院治疗的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队责任认定，被告李元书负事故的全部责任。被告李元书驾驶的×××重型半挂牵引车投保交强险于被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。我受伤后当即被送往保德县人民医院抢救治疗，经该院诊断为：闭合性颅脑损伤，头部多处软组织皮肤撕裂伤，诊断经过抗炎治疗。后经司法鉴定，我受伤误工期60日，护理期15日营养期15日。被告李元书、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月9日0时20分，被告李元书驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车在山西省保德县林涛大道S249线128KM+520M处与吕强驾驶的车牌号为×××小轿车因超车占道发生交通事故；致双方驾驶员及小轿车乘车人韩伟杰、王耀杰、张毕宇、崔金鉴受伤入院治疗，双方车辆受损，事故经保德县公安局交通警察大队责任认定，被告李元书负事故的全部责任。当事人吕强无责任；事故发生后，原告崔金鉴被送往保德县人民医院住院治疗，经诊断为：头部多处皮肤撕裂伤，闭合性颅脑损伤；出院医嘱：休息，不适随诊；原告崔金鉴在保德县人民医院实际住院8天，支出医疗住院费2824.89元，医疗门诊费1262.2元，合计4087元。2019年7月30日曾去山西省人民医院门诊治疗（无医嘱）。原告崔金鉴鉴痊愈后，经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托山西省保德司法鉴定中心对其交通事故后三期进行司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人崔金鉴误工期60日、护理期15日、营养期15日。被告李元书驾驶的×××重型半挂牵引车、×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（经济技术开发区营销服务部）投保了责任限额为122000元交强险一份，投保了责任限额为主车100万元、挂车5万元的商业第三者保险各一份，事故发生在保险期限内（第三者保险保险期间2018年10月26日至2019年10月25日，交强险保险期间2018年10月19日至2019年10月19日）。本院认为：涉案×××重型半挂牵引车、×××车在保险期限内发生道路交通事故造成原告崔金鉴身体受伤，产生医药费等人身各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司作为承保事故车的保险公司应按保险合同的约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据交通事故责任比例，由被告李元书承担赔偿责任。原告崔金鉴请求的医疗费，保德县人民医院住院费、门诊费票据规范，予以认定，原告去太原市山西省人民医院就诊产生的门诊费用，因无正规医疗费票据，且既无医嘱也没有医疗机构诊断建议，故对原告去太原市山西省人民医院门诊治疗产生的门诊费用不予认定；原告去太原就诊产生的交通费，因无医嘱与诊断建议，不予认定。原告提交的鉴定意见书及鉴定费凭据，是原告为涉案交通事故索赔进行的正当行为，产生的费用属于合理费用，本院予以认定。原告崔金鉴各项损失依法认定为：1、医疗费，凭据认定4087元。2、、住院伙食补助费认定360元3、误工费认定8706元（根据司法鉴定意见误工期，参照2018年山西省有关统计数据中农林牧渔平均工资认定）。4、护理费认定1919元（根据鉴定意见护理期，参照2018年山西省有关统计数据居民服务和其他服务业平均工资标准认定）。5、营养费认定450元（根据鉴定意见营养期15日，按每天30元），6、鉴定费，酌情认定1000元，合计16522元。原告崔金鉴以上各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在机动车交通事故责任强制责任保险、第三者责任保险限额范围内范围赔偿15522元。由被告李元书赔偿原告崔金鉴鉴定费1000元。被告李元书、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经传票传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条一、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告崔金鉴人身各项损失15522元；二、被告李元书于本判决生效后十日内赔偿原告崔金鉴鉴定费1000元；三、驳回原告崔金鉴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担116元，由被告李元书负担8元，由原告自行负担26元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二○二0年六月十七日书记员 王 帆
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县繁华大街**。法定代表人：崔广志，该行行长。委托诉讼代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：李春福，男，1967年09月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：李永奎，男，1965年04月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：原平，男，1956年02月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告：候敏，男，1953年07月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告李春福、李永奎、原平、候敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  李树东二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 昊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1682号 罪犯陈秋桂，女，1989年9月26日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2018年8月17日作出（2018）闽0526刑初202号刑事判决，以被告人陈秋桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，没收被告人陈秋桂扣押在法院的违法所得人民币4万元，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2018年3月22日起至2021年3月21日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈秋桂在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币六万元，违法所得人民币4万元。其中，本次缴纳罚金人民币六万元。福建省永泰县司法局出具的《调查评估意见书》的评估意见是：罪犯陈秋桂适用社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈秋桂假释的异议。 本院认为，罪犯陈秋桂在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈秋桂予以假释。本次缴纳的罚金人民币60000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月6日起至2021年3月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 超
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执330号之一申请执行人：南通通发纱业有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈学宙,该公司执行董事。委托诉讼代理人陈兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：殷国华，男，1968年12月31日生，汉族，住如皋市。被执行人：南通利芝得服饰有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：殷国华。申请执行人南通通发纱业有限公司与被执行人殷国华、南通利芝得服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)苏0611民初2993号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人殷国华、南通利芝得服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为139582.83元及案件受理费，本院于2020年2月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年2月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2020年2月19日、2020年5月9日，本院在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查询到殷国华名下有存款15344元，已经扣划，其余未发现有可供执行的财产信息。在南通市不动产登记中心未查到两被执行人名下有不动产信息。在南通市车管所登记查封殷国华名下车辆苏Ｆ×××**号汽车及苏Ｆ×××**号汽车，两车未能实际扣押。3、本案执行过程中，执行人员到南通利芝得服饰有限公司注册地及殷国华户籍地查找有关人员及财产信息。公司不在经营，无可供执行财产，殷国华本人在刚果（金），电话联系称因疫情原因，国外销售不能开展，暂无能力履行债务。4、本院已经对被执行人采取限制高消费措施并列入失信名单。5、本院与申请执行人进行谈话，告知其执行情况。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额15214元（已扣除执行费130元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，登记查封的汽车因未能实际扣押，无法处置，其余除少量银行存款外未找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对被执行人殷国华、南通利芝得服饰有限公司的执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年六月二十九日书记员  邢 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12785号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：薛祝和，男，1956年08月07日出生，汉，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告薛祝和信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告薛祝和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、薛祝和偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计87493.85元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、薛祝和承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。薛祝和未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、薛祝和向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按薛祝和的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，薛祝和欠款共计87493.85元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以薛祝和逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛祝和于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共87493.85元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果薛祝和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元以及公告费（以实际发生为准），由薛祝和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初132号 原告：中国工商银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福镇凤城路**。负责人：周健，该支行行长。统一社会信用代码914503269000841908。 委托诉讼代理人：江海宁，广西德恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋言睿，广西德恩律师事务所实习律师。 被告：尹孟仲，男，1965年12月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：曾小曼，女，1965年11月14日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2020年3月10日 开庭日期：2020年6月28日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告尹孟仲2004年12月23日签订的《个人自建住房贷款借款合同》；2、判令被告尹孟仲、曾小曼共同偿还原告贷款本金141560.46元及截止到2019年11月4日的利息11719.24元，并支付从2019年11月4日起至借款还清之日止的按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；3、判令被告尹孟仲、曾小曼共同赔偿原告律师费12200元；4、判令原告对抵押物即位于永福县永福镇龙凤嘉城57＃、58＃房产变现所得款，在抵押担保范围内优先受偿；5、本案的受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月23日，被告尹孟仲因购房需要，向原告申请个人住房按揭贷款。同日，原告与被告尹孟仲签订了《个人自建住房贷款借款合同》，被告尹孟仲向原告借款300000元，借期240个月，贷款时执行的年利率是,5.31%，利率随人民银行基准利率的调整而调整。原告还与二被告签订了《个人自建住房贷款抵押合同》，并在当日办理了在建工程抵押登记（编号为：永押房2004他字第××号）。原告于2004年12月23日将300000元贷款发放给被告尹孟仲账户。被告从2017年1月23日开始逾期支付本息至今，截止原告起诉时，尚欠本金141560.46元及利息。贷款时，被告尹孟仲、曾小曼为夫妻关系，被告曾小曼知晓贷款并出具授权书同意为本次贷款提供房屋抵押，该贷款为夫妻共同债务。原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 二被告既未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。 查明事实：原告与被告尹孟仲签订编号为：2004年永福支行个自建字12028号的《个人自建住房贷款借款合同》、《个人自建住房贷款抵押合同》，约定以被告尹孟仲、曾小曼位于永福县永福县永福镇龙凤嘉城57＃、58＃房产作抵押，房屋已作在建工程抵押登记（编号为：永押房2004他字第××号），向原告借款300000元。原告于2004年12月23日发放了贷款，自2017年1月23日起，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息，截止2019年11月4日尚欠贷款本金141560.46元及利息11719.24元。原告于2020年3月10日诉至本院从而引发本案。另查明：被告尹孟仲、曾小曼系夫妻关系，于1988年3月19日登记结婚。 本院意见：被告尹孟仲向原告借款，与原告签订了《个人自建住房贷款借款合同》，原告依合同约定将贷款发放给被告，原告与被告之间存在金融借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按借款合同的约定归还借款及利息，被告向原告借款后未按合同履行还款义务已经构成违约，故原告请求解除被告与原告签订的借款合同和归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告尹孟仲、曾小曼签订的《个人自建住房贷款抵押合同》明确约定用被告位于永福县永福县永福镇龙凤嘉城57#、58#房产作抵押，因此原告要求为上述债务设定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。贷款时，被告尹孟仲、曾小曼为夫妻关系，被告曾小曼作为抵押人在《个人自建住房贷款抵押合同》上签了字，故该债务为夫妻共同债务。关于12200元律师费的问题，原告虽提供了代理费发票及代理协议，但该费用收费费率已经超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的4.5%标准，本院仅支持不超过收费比例部分律师费用6897元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条。 判决主文: 一、解除被告尹孟仲与原告中国工商银行股份有限公司永福县支行签订的编号为2004年永福支行个自建字12028号的《个人自建住房贷款借款合同》； 二、被告尹孟仲、曾小曼共同归还中国工商银行股份有限公司永福县支行贷款本金141560.46元及利息11719.24元（利息暂计算至2019年11月4日，之后利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）； 三、被告尹孟仲、曾小曼共同支付原告中国工商银行股份有限公司永福县支行律师费用6897元； 四、原告中国工商银行股份有限公司永福县支行对被告尹孟仲、曾小曼为上述债务作抵押的位于永福县永福县永福镇龙凤嘉城57＃、58＃房产（房屋他项权证号为：永押房2004他字第××号）有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司永福县支行的其他诉讼请求。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 诉讼费:本案受理费3390元，由二被告共同负担。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3390元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  陈勤凤 人民陪审员  赵书林 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  廖罗毅 代书 记员  雷佳锟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4957号之一 被执行人：马朝骐，男，1963年4月15日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。 关于被执行人马朝骐处置赃款赃物一案，广东省高级人民法院（2018）粤刑终251号刑事判决已经发生法律效力。该判决第七项判定查扣在案的马朝骐利用影响力受贿和伙同李清受贿所得的赃款人民币290万元予以没收。本院于2019年12月10日依法立案执行。 在执行过程中，经查明，在侦查过程中，马朝骐妻子车洪代为退缴款项人民币20万元，张梁洪代为退缴款项人民币160万元；在审判阶段，马朝骐家属代为退缴款项人民币110万元。以上共计退缴款项人民币290万元。 本院认为，广东省高级人民法院（2018）粤刑终251号刑事判决书确定的有关处置被执行人马朝骐赃款赃物的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省高级人民法院（2018）粤刑终251号刑事判决书确定的有关被执行人马朝骐的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月三日 书记员 姜      磊
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书吉08**执1584号申请执行人：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，现住通榆县鸿兴镇一委**。申请执行人：刘海明，女，1985年10月2日生，汉族，现住四平市铁**建委**。申请执行人：刘海净，女，1988年7月28日生，汉族，现住通榆县开通镇兴华街五委**。申请执行人：刘佳，女，1989年7月28日生，汉族，，现住通榆县开通镇兴华街五委**被执行人：宗宝泉，男，1978年11月7日生，汉族，现，现住通榆县开通镇开通街四委**/div>被执行人：刘树和，男，1978年6月15日生，汉族，现住通榆县鸿兴镇乌努格尺村富家窝堡屯。申请执行人刘景侠、刘海明、刘海净、刘佳与被执行人宗宝泉、刘树和民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘景侠、刘海明、刘海净、刘佳于2019年11月05日向本院申请执行，要求二被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2019年11月05日立案执行。本院在执行过程中，已向二被执行人公告发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，由于二被执行人未报告财产，已将其列入失信被执行人名单。并对二被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，现查明被执行人暂无财产可供执行；申请人亦无法提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王伟霖二〇二〇年六月三日书记员  李晓刚
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1539号 原告：南安市东田牧荣兽药经营部，住所地福建省南安市东田镇东田村东田街**。 经营者：钟东山 委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所律师。 被告：吴森林，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告南安市东田牧荣兽药经营部与被告吴森林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。南安市东田牧荣兽药经营部于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市东田牧荣兽药经营部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市东田牧荣兽药经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南安市东田牧荣兽药经营部负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6096号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1190号上诉人（原审被告）：秦洋，男，1989年1月16日出生，汉族，住址陕西省西安市碑林区。上诉人（原审被告）：路正海，男，1985年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳柠檬音乐文化有限公司，住所地深圳市南山区南头街道田厦金牛广场******。法定代表人：杨桂铭。上诉人秦洋、路正海因与被上诉人深圳柠檬音乐文化有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52217号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院查明，本案为委托合同纠纷，上诉人即原审被告之一路正海的身份证住址位于广东省深圳市福田区，经查询全国人口信息显示路正海住所地位于深圳市福田区，上诉人路正海虽对本案提出管辖权异议，主张其经常居住地位于深圳市南山区，但并未提交相关居住证明予以证明，故原审法院对其主张不予采纳并裁定驳回其管辖权异议申请。后路正海上诉阶段提交深圳市南山区南山街道南光社区居民委员会《内地居民采集表》主张将本案移送西安市碑林区人民法院。本院认为：首先，路正海在一审管辖权异议审查程序中无正当理由未提交确定管辖权的关键证据。另查，深圳柠檬音乐文化有限公司法定代表人杨桂铭曾于2019年2月就本案事实起诉路正海、秦洋委托合同纠纷一案中，路正海、秦洋曾就管辖权提出异议，本院于2019年6月21日作出（2019）粤03民辖终1549号终审裁定，确认了路正海住所地位于深圳市福田区的事实，且该生效裁定作出时间距离本案起诉并未超过一年，路正海在本案二审提交有关证据并请求移送管辖，剥夺被上诉人的程序权利，属于拖怠诉讼、人为规避管辖的滥诉行为，违背诚实信用原则，故本院对其上诉时提交的相关居住证明不予采信。其次，两上诉人主张路正海作为本院管辖的唯一连接点不是本案适格诉讼主体，但路正海是否为本案适格被告须经实体审查后才能确定，并非管辖权异议审查范围，故此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人路正海作为原审被告之一，其身份证地址位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十七日书记员 刘冀蓉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1926号 申请执行人：杨新帼，女，1978年3月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 被执行人：袁自平，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省恩施市， 本院在执行申请执行人杨新帼与被执行人袁自平民间借贷纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初4242号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁自平银行存款人民币50,916元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年六月十七日 书记员  王观胜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2684号申请执行人胡成玉（又名胡琳曼），女，1991年1月4日生，汉族，住本市云岩区。被执行人张雅君，女，1992年4月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初14536号民事判决书，已向被执行人张雅君发出执行通知书，责令其支付申请执行人胡成玉货款883134元及违约金（其中，以货款160830元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年的1.5倍，从2018年12月20日起计算至还清该笔货款之日止；以货款588000元为基数，按年利率24%，从2019年3月1日起计算至还清该笔货款之日止；以货款134304元为基数，按年利率24%，从2019年5月1日起计算至还清该笔货款之日止），律师费20000元、案件受理费6800元、执行费11499元，共计921433元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张雅君在银行（或其他金融机构）的存款921433元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人张雅君的收入921433元以清偿所欠债务。三、被执行人张雅君应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月一日书记员  彭 露
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1333号 罪犯吴马垵，男，1977年4月9日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2011年11月12日作出（2011）晋刑初字第1463号刑事判决，以被告人吴马垵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2011年12月16日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月8日以（2014）榕刑执字第7332号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；本院于2017年3月28日以（2017）闽01刑更11号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月24日起至2021年1月23日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴马垵在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴马垵减刑的异议。 本院认为，罪犯吴马垵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴马垵减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月24日起至2020年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10530号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：孙春盛，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。 被告人孙春盛盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1901号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月26日就被告人孙春盛刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人孙春盛罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人孙春盛发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10530号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执458号之十一被执行人：尹远武，男，汉族，1972年11月04日生，住辽宁省大连市庄河市。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹远武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹远武在中国工商银行34×××73账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年六月十六日书记员 张龙杰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执526号申请执行人：李元菊，女，1964年2月18日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行李元菊与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年6月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初359号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1506号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：杨震，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵。 委托诉讼代理人：郑雯。 被告：张汉春，男，1971年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告张汉春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3073号 被执行人：蔡雨，男,1991年10月19日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人蔡雨强迫交易罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1727号刑事判决书刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人蔡雨须缴纳罚金20000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月26日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月四日 书记员 李洁珊
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申202号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，北京隆安（太原）律师事务所律师。再审申请人谢某因起诉中国铁路太原局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2876号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。谢某申请再审称：1.原裁定认为“因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批及由此引发的工资、保险金等的核算问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，这种认定缺乏证据证明。2.原裁定认定事实的主要证据未经质证。本案一、二审未开庭审理，所有证据均未经法庭质证。3.原裁定适用法律错误。4.原法院剥夺了再审申请人辩论权利。5.未经传票传唤缺席裁定。故请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院受理本案；3.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。第一，根据国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号）、山西省劳动厅、山西省财政厅《关于调整原行业统筹企业缴纳基本养老保险费比例等有关事项的通知》（晋劳险字【1999】155号）文件精神，行业统筹企业在1998年9月1日前给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。第二，谢某提起本案诉讼的诉讼请求是：1.判令被起诉人中国铁路太原局集团有限公司1994年为起诉人办理的违规病退手续无效，并为起诉人重新办理到法定退休年龄的退休手续；2.判令被起诉人补偿起诉人从1994年11月至法定退休年龄期间应得的工资差额以及生产奖金和安全奖金；3.判令被起诉人为起诉人补交该期间应缴纳的养老保险、住房公积金、企业年金、医疗保险；4.判令被起诉人因此给起诉人造成的精神损害抚慰金一万元；5.判令被起诉人因此给起诉人造成的交通费、律师费及维权成本费各二万元；6.判令被起诉人更改并恢复起诉人被篡改的出生日期，理顺全部上报资料。谢某提出“为其重新办理到法定退休年龄的退休手续”的诉讼请求，属于行政管理的范畴，所提“病退手续无效”的合法性争议，不是民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围。第三，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”谢某所提关于补偿工资差额、奖金、养老保险，住房公积金、企业年金、医疗保险、精神损害抚慰金等费用，是基于其认为因病退休行为违法而产生的争议，该争议不属于上述司法解释规定的劳动争议范围。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。第五，不予受理是在当事人起诉之后人民法院立案受理前的审查阶段作出的，故原审法院不存在再审申请人所提的证据未经质证、剥夺了再审申请人辩论权利、未经传票传唤缺席裁定等问题。综上，谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯 二〇二〇年六月二十九日书记员 赵星河
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保663号之一 申请人：罗霄，女，壮族，1970年5月25日出生，住广西柳州市城中区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军，经理。 本院受理（2019）桂0105民初4449号原告罗霄诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以300183.52元为限，冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2020年7月7日止。因冻结期限即将届满，申请人以案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以300183.52元为限，继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××账户的银行存款；冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王文雨
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执787号申请执行人：赵凤义，男，汉族，农民，住内蒙古巴林右旗。被执行人：冯林，男，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行赵凤义申请执行冯林土地承包经营权纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2020）内0424民初1261号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年六月十八日书记员  吴亚军
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执787号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人吴呈龙，男，1988年11月28日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3175号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金71182.5元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。 被执行人吴呈龙未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴呈龙的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金71182.5元及利息，也未缴纳本案受理费3882元、公告费650元、执行费。 因被执行人吴呈龙在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴呈龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十七日 代书记员 吴昊然
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1104号之一 申请执行人：黄有祥,男,汉族，1972年1月15日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人：李孝忠，男，汉族，1970年1月6日出生，住铜陵市铜官区。 关于申请执行人黄有祥与被执行人李孝忠民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李孝忠下价值50000元财产或查封、扣划、提取价值50000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12838号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：尹佳日，女，1964年06月19日出生，汉，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告尹佳日信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告尹佳日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、尹佳日偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计735038.37元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、尹佳日承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。尹佳日未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、尹佳日向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，尹佳日因透支产生的信用卡欠款共计735038.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以尹佳日透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹佳日于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计735038.37元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果尹佳日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元以及公告费（以实际发生为准），由尹佳日负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初460号原告：邓会珍，女，1971年6月1日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被告：郑某1，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省翁源县***************。原告邓会珍与被告郑某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓会珍、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓会珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告迅速归还借款本金30000元及利息，利息按年利率6%自2020年1月1日起计付至还清款之日止（其中2020年1月1日至2020年4月30日的利息共600元，2020年5月1日起按年利率6%计算利息至还清款项为止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告相识已久，2019年1月31日，被告因资金周转需要，向原告提出借款请求。原告当天将30000元现金借给被告，并由被告立下借条交原告收执，双方约定借款期限为一年，即到2019年12月31日止。到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，现不得已提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金30000元并按年利率6%自2020年1月1日起计付利息给原告直至还清款之日止。被告郑某1口头答辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由无异议。原告邓会珍围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份事实；2.被告身份证复印件，证明郑某1的身份事实；3.借条复印件，证明被告借了原告的钱的事实；4.微信转账截图1张，证明郑某1还了900元利息。被告郑某1未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑某1对原告邓会珍提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓会珍与被告郑某1经案外人胡添足介绍认识。2019年1月31日，被告郑某1出具一张30000元借条给原告邓会珍。借条内容“今向邓会珍借到人民币（叁万圆整￥30000.00元），借款期限为壹年，即2019年1月31日-2019年12月31日止。（若没有按时还款，则起诉费用由借款人负责。）借款人：郑某1，2019年1月31日”。2020年4月22日，原告以向被告催收本息未果为由向本院起诉，要求判如所请。庭审中原、被告均认可双方口头约定借款利息为按月利率3%计算，被告抗辩已偿还利息1200元，原告认可。庭审调解阶段，因双方对还款时间无法达成一致意见，法庭调解不成功。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告郑某1向原告邓会珍借款本金30000元，有原告提交的《借条》为证，被告当庭予以认可，本院对被告向原告借款30000元的事实予以确认。本案原告称被告自借款后只支付了900元利息未偿还本金，被告郑某1抗辩称本金是没有偿还，但利息支付了1200元。原告当庭认可被告支付了利息1200元。本院对被告郑某1未偿还本金，已偿还利息1200元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在《借条》中约定借款期限为一年，即2019年1月31日至2019年12月31日，现因被告逾期未偿还借款，原告要求被告郑某1偿还借款本金30000元的诉请，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告邓会珍要求被告郑某1偿还从2020年1月1日起按年利率6%计付利息至还清款之日止的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方在《借条》中虽未约定利息，但双方庭审中均认可口头约定利息按月利率3%计算，即年利率按36%计算，现原告要求被告从逾期还款之日起即2020年1月1日起按年利率6%计算利息至还清款之日止，未超过双方口头约定的利息计算标准，亦未违反法律规定的利息计算标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告郑某1应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓会珍借款本金30000元及利息（利息的计算：以本金30000元按年利率6%自2020年1月1日起计算至被告郑某1还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（原告已预交），由被告郑某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张瑞群人民陪审员  谢世泽人民陪审员  朱秀兰二〇二〇年六月十八日代书 记员  舒 瑶
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1097号 原告：张财林，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：冉隆祥，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：蒋利平，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川宸辉建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区1227第******301铺。 法定代表人：明文皓。 原告张财林与被告冉隆祥、蒋利平、四川宸辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 张财林诉称，请求判令冉隆祥、蒋利平、四川宸辉建设工程有限公司连带支付劳务报酬2000元、差旅费500元及本案诉讼费。其理由为：2017年10月，冉隆祥、蒋利平雇佣张财林在南充嘉陵区××镇××佛降寺做技工，双方未签订书面合同。后张财林按照约定完成做工，经结算冉隆祥、蒋利平尚欠张财林劳务报酬2000元。2018年2月11日，冉隆祥、蒋利平向张财林出具2000元的欠条。欠条出具后，经张财林多次催收未果，故提起诉讼。四川宸辉建设工程有限公司将工程转包给没有资质的冉隆祥、蒋利平，应当对其承担连带责任。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件。张财林与冉隆祥、蒋利平虽未签订书面合同，但张财林已经按照双方约定完成劳务做工，双方成立劳务合同关系。张财林向本院提供的江苏中南建筑产业集团有限责任公司与四川宸辉建设工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中约定：工程地点为南充市嘉陵区大兴镇、大观镇。据此，可以确认张财林与冉隆祥与蒋利平的劳务合同履行为南充市嘉陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院与四川省南充市嘉陵区人民法院对该案均具有管辖权。本案系劳务纠纷引发的诉讼，由劳务合同履行地的基层法院管辖，更利于查清事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。 本裁定书一经作出即生效。 审判员 汪 尚 二〇二〇年六月十八日 书记员 郭峻利
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初155号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 罪犯董某，出生于甘肃省平凉市。 1996年12月25日因吸食毒品被原平凉地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2005年6月14日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局强制戒毒；2005年9月30日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金7000元，2008年7月20日刑满释放；2009年7月19日因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局强制隔离戒毒；2011年8月15日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2011年8月29日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局强制隔离戒毒二年；2013年12月3日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元；2015年1月16日因患有严重疾病被平凉市崆峒区人民法院决定暂予监外执行一年；2016年1月12日因患有椎管狭窄症、腰4、5，腰5骶1间盘脱出症、生活自理部分障碍被平凉市崆峒区人民法院决定暂予监外执行一年；2017年2月22日因腰3、4、5椎体结核并椎旁脓肿形成、腰4、5、腰5骶1间盘脱出症、必要时手术治疗、生活自理部分障碍被平凉市崆峒区人民法院决定暂予监外执行二年，即从2017年2月22日起至2019年2月21日止；2017年10月20日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，与原判剩余刑期四年九个月零十七天，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金4000元（余刑均未执行）；2018年1月5日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，1月29日被强制隔离戒毒二年，5月22日转为社区戒毒三年；2018年7月16日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，7月19日被强制隔离戒毒二年，10月10日转为社区戒毒三年。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检三部刑诉（2020）1号起诉书指控罪犯董某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员兰金英、书记员秦泽宁出庭支持公诉，罪犯董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月16日22时许，罪犯董某饮酒后无证驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车，行驶至本区甘沟路榆树村村口路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为144mg/100ml。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，其血样内检出乙醇成分，含量为132.8mg/100ml。 上述事实，罪犯董某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局交巡警大队受案登记表、扣留（发还）车辆登记表、查获经过，户籍证明，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，吸毒人员信息详情，平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，平凉市崆峒区人民法院刑事判决书、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、收监执行告知函，平凉市公安局禁毒支队情况说明，平凉市崆峒区看守所暂缓收押通知书，证人贾某、蒙某的证言，呼气式酒精检测报告单，甘肃明证司法物证鉴定所法医检验报告书，平凉市公安局崆峒分局现场检测报告书，罪犯董某的供述等证据证实，足以确认。 本院认为，罪犯董某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。董某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。在侦、审中，能如实供述并自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。董某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯危险驾驶罪，应当对新犯的危险驾驶罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪危险驾驶罪所判处的刑罚,依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关建议判处拘役一个月的量刑意见，符合本案的量刑事实及法律规定，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十一条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 罪犯董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元，与前罪余刑有期徒刑五年三个月，并处罚金4000元（未缴纳）合并，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元； （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴 忠 人民陪审员  朱彦红 人民陪审员  白 红 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孔慧宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执961号 中国农业银行股份有限公司宾阳县支行、李吉荣、李权荣、李勋华、张小芳： 本院执行的中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请李吉荣、李权荣、李勋华、张小芳借款合同纠纷一案，经被执行人李吉荣、李权荣、李勋华、张小芳自动履行，执行金额31035.41元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日