wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2747号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路**（月城科技广场）****。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚泉峰，江苏盛望律师事务所实习律师。被告：王庆国，男，1969年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李兰英，女，1967年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告王庆国、李兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人王龙、姚泉峰到庭参加诉讼,被告王庆国、李兰英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告王庆国、李兰英给付原告贷款本金50000元及利息、罚息767.34元（暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息，以本金50000元为基础，自2020年4月15日起按合同约定继续计算至实际给付之日止）、给付律师费3200元；2、原告有权以被告王庆国、李兰英设定抵押的位于扬州市江都区房屋拍卖或折价、变卖后的价款在上述第一项请求范围内优先受偿；3、案件受理费由被告王庆国、李兰英承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告王庆国签订编号常商银微贷邗江高信字2015第19583号《最高额用信合同》，合同约定：债务最高额为89万元；用信期间为2015年11月16日至2020年11月15日。同日，原告与被告王庆国、李兰英签订编号常商银微贷邗江高抵字2015第27257号《最高额抵押合同》，合同约定：被告王庆国、李兰英以扬州市江都区房产（扬房权证江都字第**）为被告的贷款向原告提供抵押担保；被担保主债权本金最高限额为89万元；被担保主债权发生期间为2015年11月16日至2020年11月15日；本抵押合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2015年11月17日，双方就上述房产办理抵押登记并取得扬房他证江都字第××号他项权证。2019年11月29日，原告与被告王庆国签订编号常商银微贷邗江支行个借字2019第24031号《个人借款合同》，合同约定：被告王庆国向原告申请贷款6万元，贷款期限自2019年11月29日至2020年3月20日，贷款利率为年利率9%；逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收30%计收罚息；借款人未按本合同的约定归还贷款本息构成违约时，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息（包括正常利息、罚息、复利）、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；发生争议任何一方可依法向贷款人所在地人民法院起诉，被告李兰英作为共同借款人在该合同上签字确认。同日，原告与被告王庆国、李兰英签订了《文书送达地址确认书》，明确约定两人接收法律文书的送达地址。2019年11月29日，原告向被告王庆国指定银行帐户足额发放6万元借款，被告王庆国、李兰英出具《常熟农商银行借款借据》，确定借款金额为6万元，期限自2019年11月29日至2020年3月20日借款年利率为9%，还款方式为按月还息。同日，被告王庆国向银行出具《常熟农村商业银行贷款还款计划表》，明确约定具体的还款时间和还款金额。截至2020年4月14日，两被告尚欠借款本金5万元及利息、罚息767.34元。另，因本案诉讼，原告支付律师费3200元。被告王庆国、李兰英未答辩。原告举证的《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、他项权证、发放凭证电脑截图、借款借据、贷款还款计划表、还款明细电脑截图、贷款利息明细电脑截图、文书送达地址确认书、委托代理合同、律师费发票，内容真实、形式合法、可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方当事人意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本金并支付逾期利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告以其名下房产为上述借款提供抵押担保，原告有权以该抵押房产在担保范围内优先受偿。原告主张律师费，双方有明确约定，对此应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆国、李兰英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金50000元及利息、罚息（计算至2020年4月14日为767.34元，自2020年4月15日起至实际给付之日止按合同约定继续计算）；二、被告王庆国、李兰英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师代理费3200元；三、如被告王庆国、李兰英未按时履行上述第一、二项确定的给付义务，则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以被告抵押的扬房他证江都字第××号项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款就上述第一、二项给付义务优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告王庆国、李兰英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇二〇年六月十二日书记员 张欣诣
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1408号 原告：孙希坤，男，1982年11月15日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司，住所地昌乐县新昌路北段东侧假日广场**，统一社会信用代码：91370725558905044G。 负责人刘海之，公司经理。 委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 原告孙希坤诉被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司（简称名轩置业昌乐分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希坤及其委托诉讼代理人董浩、被告名轩置业昌乐分公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙希坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告施工费用8万元及延迟付款违约金(以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，原告承揽了被告开发的东方明珠小区幼儿园6号楼、7号楼的外墙保温工程，双方签订了外墙保温施工合同，后原告依约履行了合同义务，现被告尚欠原告8万元。经原告多次催要，被告拒不支付。 被告名轩置业昌乐分公司辩称：被告的工程款已付清，应当驳回原告诉讼请求，其余待原告举证后再陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2013年9月6日，原被告签订了外墙保温施工合同一份，原告承揽被告开发的东方明珠小区幼儿园6号楼、7号楼的外墙保温工程。2015年6月10日经原被告双方结算，原告为被告施工的工程合计工程款为299953.50元。2014年1月20日被告用外墙保温工程款给原告抵顶房屋认筹金50000元，2017年7月18日由原告出具授权委托书一份，同意工程款抵顶房屋，将东方明珠小区4号楼1单元902室产权办理在张帅名下；2017年6月12日张帅与潍坊名轩置业有限公司签订的商品房买卖合同(预售)一份，被告抵顶给原告房屋首付款为123397元。2017年8月30日原告出具给刘鹏的借条一份，借刘鹏50000元，还款由东方明珠工程款中扣除；2017年9月30日原告出具给刘鹏的借条一份，借款35000元，还款由东方明珠工程款中扣除。上述共抵顶工程款258397元，但原告对房款抵顶123397元有异议，认为根据原、被告之间的外墙保温施工合同，用房屋抵顶工程款时房价每平米比市场价低100元。 本案争议的焦点：关于房款抵顶的数额问题。被告认为按照签订的商品房买卖合同，被告抵顶给原告房屋首付款为123397元；原告认为，该数额为市场价数额，按原被告合同约定每平方应降低100元。本院认为，虽然原被告外墙保温施工合同中约定，用房屋抵顶工程款时房价每平米比市场价低100元，但原告没有提供当时房屋市场价格及该抵顶价格是市场价还是降价100元后的价格，因被告未能提供相关证据，本院认定抵顶工程款为123397元。关于被告应否支付全部价款的问题；原告认为，2015年6月10日，原被告双方即对工程价款进行了对账核算，现已五年之久，且工程已交付使用，被告应支付全部工程款，包括质保金；被告认为，该工程没有验收不能支付全部工程款。本院认为，原被告2015年6月10日进行了对账结算，并已支付大部分款项，所施工的工程实际交付使用，同时该东方明珠小区工程均未验收，原告承揽的工程仅占其中一小部分，验收的主要义务在于被告，因此，从工程竣工时间、工程交付使用、验收主要义务等方面综合考虑，原告要求支付全部款项有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付自起诉之日（2020年5月21日）起的利息，符合法律规定，依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司于判决生效后十日内支付原告孙希坤工程款41556.50元及利息（以41556.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至实际支付之日止) 二、驳回原告孙希坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司负担468元，原告孙希坤负担432元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑希龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄文峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初33142号原告：胡寿琪，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*********1*********，身份证号码：430************726。委托诉讼代理人：周丹华，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国强，湖南湘杰律师事务所律师。被告：赵惠萍，女，1977年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*********7********，身份证号码：411************528。被告：何林，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区************，身份证号码：440************13X。原告胡寿琪与被告赵惠萍、何林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰、审判员陈丽莎、审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周丹华、胡国强，被告赵惠萍到庭参加诉讼，被告何林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告赵惠萍是朋友关系，被告赵惠萍以家庭投资需要，向原告借款。原告于2018年12月3日和12月4日分3次向被告赵惠萍转账支付借款400000元，双方口头约定，如出借方需收回借款，提前一个月通知借款方即可，并约定从借款之日起，按月利率3分计算利息。后原告因自己投资需用钱，便按约定提前一个月通知被告赵惠萍还款，被告赵惠萍以资金紧张为由，请求对该借款进行续期，并按月计付利息给原告，原告同意了被告赵惠萍请求，被告赵惠萍也一直按约定支付利息。被告赵惠萍于2019年7月8日向原告还款50000元。2019年7月10日，被告赵惠萍向原告补回借条，确认截至当日，被告赵惠萍欠原告借款本金350000元，并同意从借款之日起按年利率36%计算利息。同日，被告赵惠萍向原告出具分期还款计划，于2019年12月30日还款完毕。后被告赵惠萍仅还款90000元，至起诉日未再向原告支付任何款项。原告多次催告被告赵惠萍还款，但一直不予归还。因被告赵惠萍借款时是以家庭投资需要为由向原告借款，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，该借款应属于夫妻共同债务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赵惠萍立即偿还原告借款本金260000元；2.被告赵惠萍向原告支付2019年7月1日至2019年7月31日利息7000元；3.被告赵惠萍向原告支付2019年8月1日至2019年11月5日利息19200元；4.被告赵惠萍向原告支付2019年11月6日至还清本金之日的利息（以260000元为本金，按年利率24%计算）；5.本案诉讼费用由被告承担；6.被告何林对被告赵惠萍的前述债务承担连带责任。庭审中，原告变更第2、3项诉请为要求被告支付2019年7月9日至8月3日的利息5833.33元，2019年8月4日至11月5日的利息18600元。被告赵惠萍辩称，确认原告的诉请，其并未逃避债务，其夫妻均一直愿意承担债务。被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2018年12月3日至4日，原告分3笔转账支付给被告赵惠萍共计400000元。2019年7月10日，被告赵惠萍出具《借条》，载明因家庭投资需要收到原告前述借款；双方自愿约定从借款之日起起按年利率36%对前述借款计收利息；截至2019年7月9日，被告赵惠萍尚欠借款本金350000元。同日，被告赵惠萍出具《还款计划》，载明计划于2019年8月5日还款50000元，于2019年9月30日、11月20日、12月30日各还款100000元。2019年8月3日，被告赵惠萍向原告还款50000元，2019年11月5日还款40000元，原告主张前述还款均应在借款本金350000元中予以抵扣。原告于2019年12月12日在广州市海珠区国家档案馆查询显示被告赵惠萍与何林于2002年4月17日登记结婚。以上事实有原告提交的银行业务回单、《借条》、还款计划、档案馆证明等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张被告赵惠萍拖欠欠款本金260000元有《借条》及银行业务回单予以证实，且被告赵惠萍当庭予以确认，本院予以认定。被告赵惠萍确认截至2019年7月9日尚欠本金350000元，并约定借款期内利息为年利率36%，原告现仅主张被告赵惠萍按照年利率24%支付借款利息及借款期满后资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵惠萍于2019年8月3日还款50000元，2019年11月5日还款40000元，故各阶段利息应以被告赵惠萍当期实际拖欠的借款本金为基数计算，经核，原告诉请的利息金额符合前述规定，本院予以支持。即被告赵惠萍应偿还原告借款本金260000元及利息（暂计至2019年11月5日，利息合计24433.33元，后续利息以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）。案涉借款系出借给被告赵惠萍，被告何林未在《借条》中签名确认，虽《借条》载明借款系用于家庭投资需要，且被告赵惠萍当庭明确其夫妻均愿意承担债务，但案涉借款并非家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生。被告何林亦未同意就案涉借款提供保证担保，被告赵惠萍单方确认其夫妻均愿意承担债务并不能当然产生民事诉讼代理的法律后果，故对原告主张案涉债务系两被告夫妻共同债务，并诉请被告何林对前述债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵惠萍于本判决生效后三日内向原告胡寿琪偿还借款本金260000元及利息（暂计至2019年11月5日，利息合计24433.33元，后续利息以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；驳回原告胡寿琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5593元、保全费1951元，合计7544元（原告已预交），由被告赵惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6334号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6292号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4323号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2197号 原告：赵盼盼，女，1987年2月27日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 被告：山东滨州伟泰建设工程有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十七路、黄河五路**阳光大厦**楼10-办公**，统一社会信用代码913716003103962XR。 法定代表人：李伟，该公司经理。 原告赵盼盼与被告山东滨州伟泰建设工程有限公司（以下简称伟泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵盼盼及其委托诉讼代理人葛晓伟到庭参加诉讼，被告伟泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵盼盼向本院提出诉讼请求：1.伟泰公司归还赵盼盼工程款330000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。2.本案诉讼费、保全费等费用由伟泰公司承担。事实和理由，2019年10月7日，赵盼盼以伟泰公司名义与滨州临港产业园有限公司（以下简称临港产业园）签订施工合同书两份，约定由赵盼盼实际承包临港产业园土地整理工程，合同金额分别为1333080元、545688元。合同签订后，赵盼盼即积极进行施工，且已全部竣工。鉴于以上事实，2019年12月17日，经赵盼盼要求，赵盼盼与伟泰公司签订了内部挂靠协议，约定由伟泰公司提供结算账户，在收到发包方支付的工程款后无条件无费用转支给赵盼盼，赵盼盼独立核算，自负盈亏。2019年12月20日，伟泰公司在收到临港产业园支付的工程款480000元后，随即转给了赵盼盼。但伟泰公司于2020年1月22日收到临港产业园支付的工程款830000元后，却未及时转给赵盼盼，后经多次催要，伟泰公司才于2020年2月10日分两笔向赵盼盼共计转账支付500000元，剩余330000元拒绝支付。 被告山东滨州伟泰建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月17日，临港产业园（甲方）与伟泰公司（乙方）签订“施工合同书”两份，约定由乙方承包甲方土地整理工程，承包方式为单价包死，合同金额分别为1333080元、545688元，工期为2019年10月17日至2019年11月5日。 2019年12月17日，伟泰公司（甲方）与赵盼盼（乙方）签订“内部挂靠协议”，约定因2019年10月17日临港产业园土地整理工程项目，乙方挂靠在甲方企业之下，以甲方名义与临港产业园签订两份施工合同，合同金额分别为1333080元、545688元，为明确双方权利和义务及挂靠期间内的注意事项，双方订立本合同。协议主要内容：甲方不向乙方收取管理服务费，甲方在本协议生效后，向乙方提供经营业务所需的相关手续、证件和经营许可，提供结算账户接收发包方支付的工程款后，无条件无任何费用转支给乙方；乙方在经营上实行内部独立核算，自负盈亏，一切正常利润归乙方所有，不受干涉；上述工程施工过程和完毕后，甲方委托乙方与发包方进行结算，如发包方向甲方支付工程款，甲方在收到工程款后最迟两个工作日内将该工程款转支给乙方，如甲方逾期不付，甲方将承担工程款额20%的违约金。 此后，临港产业园于2019年12月20日向伟泰公司支付工程款480000元，同日，伟泰公司将该款480000元支付给赵盼盼。2020年1月22日，临港产业园向伟泰公司支付工程款830000元，伟泰公司分别于2020年2月10日向赵盼盼支付400000元、100000元，共计500000元，余款330000元一直未付。 本院认为，赵盼盼自愿与伟泰公司签订“内部挂靠协议”，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照该协议内容行使权利并履行义务。伟泰公司于2020年1月22日收到临港产业园支付的工程款后，并未按照上述协议约定的期限全额支付给赵盼盼，已经构成违约，应当向赵盼盼支付剩余工程款并承担违约责任。赵盼盼主张按照年利率6%收取利息，该利率无事实和法律依据，本院不予支持，但赵盼盼可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，因该利率低于协议所约定的违约金数额，本院予以确认。至于赵盼盼主张自起诉之日起计收利息，其放弃的期限利益，系对自己权利的处分，本院予以支持。另外，赵盼盼在诉讼过程中向本院提起诉讼保全申请，随后又申请解除保全措施，其所预交的申请费应由其自行负担。伟泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东滨州伟泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵盼盼支付工程款330000元并支付利息（自2020年5月25日起至实际给付之日止，以本金330000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告山东滨州伟泰建设工程有限公司负担；诉讼保全费2270元，由原告赵盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年六月四日 书记员  马 爽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6336号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5784号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30643号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十五日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8942号之一 被执行人：黄土勇，男，1992年12月27日出生，汉族，住广西桂平市。 关于执行黄土勇罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初632号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年06月03日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月三十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6252号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8557号之一 被执行人：容达钳，男，1997年12月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于执行容达钳罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初401号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  麦晓岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3873号原告：钟逸宏，男，汉族，1991年12月23日出生，住广东省广州市增城区**************，公民身份号码为440************512。委托代理人：刘思宇、陈文芳，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市汇魅力健身有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际三区*******，统一社会信用代码为914************106。法定代表人：陈某1。委托代理人：吴雄文，系广东法铸河山律师事务所律师。钟逸宏与东莞市汇魅力健身有限公司劳动争议纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决先后诉至法院，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟逸宏及其委托代理人刘思宇、陈文芳，被告的委托代理人吴雄文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、关于劳动关系确立的起始时间：2015年5月20日。二、岗位：健身教练。三、签订劳动合同情况：有签订。四、工资构成：工资由业绩提成+课时提成组成。课时提成的计算方式是当月的课时业绩×提成比例，其中课时业绩1万以下，提成比例20%；课时比例1万至2万，提成比例25%；课时业绩2万至3万，提成比例30%；课时业绩3万至4万，提成比例35%；课时业绩4万以上，提成比例40%；课时业绩5万元，额外奖励1000元。五、离职时间：原告主张，离职时间是2018年10月31日。为此，原告提交了《2018年10月课时统计表》及《私人教练服务登记表》。原告提交的《私人教练服务登记表》共有12张，会员姓名一栏签有客户的姓名，私人教练一栏签有原告的姓名，会员每完成一次课时，需要在登记表中填写日期、时间并签名确认；该表显示10月份会员刘思宇登记了23节、邓晨12节、刘开宏1节、孙雅晶10节、徐善忠1节、尚亚平1节，共计48节。需要说明的是，会员刘思宇的《私人教练服务登记表》10月份的登记有大量涂改的痕迹，且存在基本都是同一日上两节私教课的情况。被告主张，原告于2018年8月底提出离职，被告予以同意，随后原告开始办理客户的交接手续，原告从2018年9月开始没有打卡上班，但有约客户过来被告处上课，从2018年9月底之后就没有再回来上班。对此，被告提交了课时费明细表、考勤表、离职申请表及离职交接表予以证明。其中，离职申请表显示填表日期为2018年11月7日，离职原因是个人原因，预计离职时间为2018年11月9日，被告处审批时间为2018年11月29日及以后；离职交接表显示交接会员信息、私教会员情况及未完待办事宜的时间为2018年11月29日；课时费明细表显示2018年9月份原告的实发工资为5972元（打印），有原告签名确认，原告签名下方有“5178”、右方有“-794”手写字样。被告表示，扣除该794元系10月份的社保金额。原告则表示，其签名时并未有前述手写内容。本院认定及理由：首先，被告确认《私人教练服务登记表》的真实性，但表示原告离职之后是其他教练为客户提供服务，只是继续沿用原表来记录客户上课情况。对此，被告无法提供相关证据予以证明。其次，离职申请表及离职交接表等记载的预计离职时间及交接时间均在2018年11月；被告主张原告于2018年9月底已离职，其对此无法提交证据予以证明。综上，本院采信原告主张的离职时间即在被告处上班至2018年10月31日。六、关于2018年9月及10月的工资：本院认定及理由：1、被告主张应在2018年9月的实发工资中扣除2018年10月缴纳的社保费用794元，鉴于前述本院关于离职时间的认定，本院认为被告的该项主张没有依据，并据此认定2018年9月的工资为5972元。2、关于2018年10月的工资。原告主张10月份课时为121节，但其提交的统计表系其自行制作，被告不予确认，故本院不予采信。按照法律规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，应当由用人单位提供，不提供则应承担举证不能的法律后果。本案中，被告未将其处留存的《私人教练服务登记表》提交法院，原告提交的部分登记表中也有不合理之处，考虑到原告从2018年9月开始处于离职交接阶段，故本院酌定按照2018年9月的工资标准来认定2018年10月工资。综上，被告应向原告支付2018年9月及10月的工资共计11944元。七、原告提起仲裁，仲裁请求：1、被告向原告支付2018年8月、9月、10月工资43539元；2、被告向原告支付2015年5月20日至2018年10月31日被迫解除劳动关系经济补偿金50795.5元（14513元/月×3.5个月）；3、确认原、被告在2015年5月20日至2018年10月31日期间存在劳动关系，以上合计94334.5元。八、东劳人仲院南城庭案字[2019]1195号终局裁决书的仲裁结果：1、确认原、被告于2015年5月20日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、确认原、被告之间的劳动关系于2018年11月9日已经解除；3、被告向原告支付2018年9月至10月工资共计10372元；4、驳回原告的其他申诉请求。九、原告的诉讼请求：1、原、被告于2015年5月20日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年9月工资5972元、10月工资13552元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告的诉讼请求：1、被告无需向原告支付2018年9月至10月工资10372元；2、本案诉讼费由原告全部承担。十、被告申请追加东莞市力扬健身有限公司为本案第三人以证明该公司于2018年9月期间雇佣原告并利用原告获取被告的商业机密，本院认为东莞市力扬健身有限公司并非必须共同进行诉讼的当事人，且追加其作为第三人对本案案件事实的查明没有实质的影响，故对被告的该项申请，不予以准许。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告钟逸宏与被告东莞市汇魅力健身有限公司之间在2015年5月20日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、被告东莞市汇魅力健身有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟逸宏支付2018年9月及10月的工资共计11944元；三、驳回原告钟逸宏的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市汇魅力健身有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由原告钟逸宏预交5元，被告东莞市汇魅力健身有限公司预交5元），由原告钟逸宏及被告东莞市汇魅力健身有限公司各自负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年六月十六日书记员 聂晓晴李艳
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终573号上诉人（原审被告）：余树强，男，1988年5月22日出生，汉族，居民，住云浮市云安区。被上诉人（原审原告）：梁西宁，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。上诉人余树强与被上诉人梁西宁民间借贷纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院(2020)粤5321民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人余树强于2020年4月15日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年4月26日向上诉人送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交案件受理费人民币4975元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但余树强未在规定期限内向本院预交二审受理费人民币4975元。本院认为，上诉人余树强未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人余树强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年六月二十二日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6443号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6278号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告曾惠元等三人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息、复息的计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复息的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%标准计算的总金额，对超出部分诉请，本院不予支持。（详见附表二） 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，此后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复息的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%标准计算的总金额）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘30执恢2号 申请人:甘肃宁和建筑工程有限公司，住所地:甘肃省和政县。 法定代表人:杨占川，该公司总经理。 被执行人:四川华蓉工程建设有限公司，住所地:四川省成都市青羊区。 法定代表人:王伟，该公司经理。 本院在执行申请人甘肃宁和建筑工程有限公司与被执行人四川华蓉工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询，夏河安顺发电有限责任公司第五标段厂房院内有钢筋若干，但四川华蓉工程建设有限公司与夏河安顺发电有限责任公司对此钢筋的处置争议较大无法处置，被执行人四川华蓉工程有限公司也无其他无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结甘南州中级人民法院(2018)甘30民初7号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人四川华蓉工程建设有限公司有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董昊明 审判员  穆峰林 审判员  蔡建龙 二〇二〇年六月××日 书记员  陈 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11523号原告：罗绍阶，男，1969年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：广州好竹意电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良路**101。法定代表人：李伟锐。被告：李伟锐，男，1979年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，原告罗绍阶与被告广州好竹意电子有限公司（以下简称好竹意公司）、李伟锐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员关则深独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗绍阶到庭参加诉讼。被告广州好竹意电子有限公司、李伟锐经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍阶提出诉请：1.好竹意公司向原告支付代垫的税款55005.87元，并停止使用原告的房屋地址作为住所地；2.李伟锐对第一项诉请承担连带责任；3.本案受理费由两被告负担。事实和理由：2020年1月3日，原告前往当地出租屋管理中心办理业务，获悉原告位于本市××路××号的厂房拖欠出租屋综合税，经查系因好竹意公司先后于2018年5月3日、7月份冒用原告位于本市××路××号**和101两个地址作为其住所地，并向出租屋管理中心提交了假冒原告签名的租赁协议。原告发现后，随即要求好竹意公司停止使用上述地址进行出租屋备案。好竹意公司冒用上述房屋地址进行备案后产生了出租屋综合税，由于原告是上述房屋的出租人，原告被迫于2020年3月17日代好竹意公司缴纳了55005.87元税款，并向出租屋管理中心办理了停止备案手续。上述地址的房屋是原告租予案外人陈松盛的，陈松盛是好竹意公司的股东之一，可能是陈松盛转租给好竹意公司作为经营住所地使用的。鉴于被告不停止其冒用行为，原告于2020年4月20日收回涉案房屋，并清退了好竹意公司等。被告广州好竹意电子有限公司、李伟锐均无答辩，也均无提交证据。经审理查明：2016年4月7日，原告与案外人陈松盛签订《租赁合同》，约定原告将位于本市白云区夏良村沙田采叶工业园B幢的6500平方米厂房出租给陈松盛，期间自2016年4月7日至2021年4月6日，双方还约定陈松盛在经营期间的债权、债务和一切税费与原告无关；在执行本合同的前提下允许陈松盛转租。合同另就其他权利义务进行了约定。2018年6月份，好竹意公司向广州市白云区太和镇来穗人员和出租屋服务管理中心（以下简称出租屋管理中心）提交租赁合同办理了房屋租赁登记备案证明，备案地址为白云区夏良路352号101，面积为400平方米，出租人为原告，承租人为好竹意公司，租赁期限为2018年6月12日至2020年10月30日，租金为每月4400元。好竹意公司办理备案时向出租屋管理中心提交了租赁合同，租赁合同所载出租人为原告，承租人为好竹意公司，承租房屋地址位于广州市白云区夏良村夏良路352号B栋，面积为400平方米，租赁期间自2017年11月1日至2020年10月31日，租金为每月4000元。原告主张，其从未与好竹意公司签订上述租赁合同，是好竹意公司或李伟锐冒用其签名伪造合同，向出租屋管理中心办理登记备案。原告提出，其于2020年1月份前往出租屋管理中心办理业务时，发现好竹意公司上述备案情况。由于一经备案，便需要向出租屋管理中心缴纳出租屋税收，故原告于2020年3月17日向出租屋管理中心补缴了白云区太和镇夏良村沙田采叶工业园B和白云区太和镇夏良路352号101两址2018年7月至2020年2月期间的出租屋综合税55005.87元。原告认为，好竹意公司冒用其签名伪造租赁合同办理出租屋备案，是引发出租屋管理中心征缴上述税收的原因，故其补交上述税费后，要求好竹意公司返还款项，但无果。原告因此于2020年4月20日将陈松盛、好竹意公司等清退出涉案房屋，并收回自行管业另租他人。原告在诉讼中确认，白云区太和镇夏良路352号即是白云区太和镇夏良村沙田采叶工业园B幢，而白云区太和镇夏良路352号101是该建筑物一楼的其中一部分。另查，好竹意公司是于2010年4月26日成立的有限责任公司，股东为陈松盛、李伟锐、陈纯香，该司于2018年7月19日办理住所地变更登记，将住所地变更登记为广州市白云区太和镇夏良路**101。以上事实，有营业执照、企业登记信息、《房屋租赁登记备案证明》、租赁合同、借记卡消费回单、税收缴款书、发票和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告将位于本市白云区太和镇夏良路352号的厂房出租给案外人陈松盛使用，虽然原告与陈松盛约定在执行双方出租合同的前提下，可由陈松盛转租涉案房屋，但，但好竹意公司未经原告的同意使用涉案房屋作为其住所地，也没有提交证据证明其是通过转租或其他合法的方式获得使用涉案房屋的权利且目前好竹意公司已经搬离涉案房屋，住，住，住所地仍没有办理变更在此情况下擅自使用涉案房屋作为住所地实会妨碍原告对涉案房屋的合理利用，好，好竹意公司应当及时办理住所地变更登记手续排除上述妨碍，原，原告要求好竹意公司停止使用涉案房屋地址作为住所地，合理合法院予以支持。根据《广州市个人出租房屋税收管理办法》相关规定，个人出租房屋税收的纳税义务人为房屋出租人，原告作为涉案房屋的出租人，其将涉案房屋出租给案外人陈松盛，即应依法向税收征稽部门依法备案纳税，即便好竹意公司冒用原告的签名伪造合同办理出租屋备案登记，也不能排除上述备案纳税的法定义务，原告与好竹意之间并无合同关系，更无明确约定由承租人负担相关税收，因此原告要求好竹意公司返还所缴税款55005.87元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告与陈松盛之间的房屋租赁合同存在纠纷的，可另循途径解决。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，广，广州好竹意电子有限公司停止使用广州市白云区太和镇夏良路**101作为住所地，并办理相应的住所地变更登记手续/div>二、驳回罗绍阶其他诉讼请求。案件受理费688元，由罗绍阶负担588元，由广州好竹意电子有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年六月二十二日书记员  周家怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6322号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0281民初800号原告付汉华，男，1973年9月20日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人谢先元，大冶市金山店镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告王圣初，男，1958年4月28日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人王文，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系王圣初儿子。代理权限：特别授权。原告付汉华与被告王圣初追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告付汉华及其委托诉讼代理人谢先元、被告王圣初的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告付汉华与被告王圣初追索劳动报酬纠纷一案中，原告付汉华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。原告付汉华在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付汉华撤回起诉。本案受理费25元，由原告付汉华负担。审 判 长  李长青人民陪审员  陈 洁人民陪审员  余学军二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵 锐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7304号原告：无锡悦禧食用油有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路******。法定代表人：王文敦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海明，该公司监事。委托诉讼代理人：陈恒光，江苏文本律师事务所律师。被告：项亚茜，女，1962年8月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告无锡悦禧食用油有限公司（以下简称悦禧食用油公司）与被告项亚茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦禧食用油公司的委托诉讼代理人陈恒光到庭参加诉讼。被告项亚茜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦禧食用油公司向本院提出诉讼请求：判令项亚茜立即归还借款本金315000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年原告因业务往来与项亚茜相识。2017年8月9日，项亚茜向原告提出临时借款25000元，原告指派公司兼职出纳会计邹某（女，1989年3月31日生，居民身份证号码32020319********）通过个人账户向项亚茜转账出借25000元。2017年11月28日，项亚茜以在加拿大买资产需要资金存放在银行开具资产证明为由，向原告提出借款，承诺两周后归还，并项亚茜出具了一张300000元的借条（包含之前出借的25000元）。但当天原告财务人员发现公司账户上没有这么多流动资金，遂委托关联企业无锡悦禧商业咨询有限公司支付。无锡悦禧商业咨询有限公司于2017年11月28日分两次向项亚茜在中国工商银行股份有限公司无锡奥林花园支行的银行账户（账户号：6222********）转账共280000元。后又因项亚茜提出需要资金借款向原告借款，原告再次指派会计邹某转账出借10000元，但未出具借条。上述合计出借借款本金315000元，至今未还，故诉至法院。经审理查明：2017年8月9日悦禧公司指派会计邹某（女，1989年3月31日生，居民身份证号码32020319********）通过邹某在中国工商银行的个人账户（账户号：9558********）向项亚茜在中国工商银行的账户（账户号：6222********）转账25000元。2017年11月28日，悦禧公司委托无锡悦禧商业咨询有限公司向项亚茜（账户号：6222********）分两次各转账80000元和200000元，合计转账280000元。同日，项亚茜向悦禧公司出具一张借条，载：“本人项亚茜向无锡悦禧食用油有限公司借款叁拾万元整”。2018年1月31日，悦禧公司指派会计邹某再次通过个人账户向项亚茜转账10000元。本案审理过程中，本院传唤证人邹某到庭作证，证人确认上述事实，并确认由悦禧食用油公司主张上述债权。上述事实，由借条、银行借记卡账户历史明细清单、客户业务回单、银行对账单、银行交易凭证、电子回单手机截屏、证人证言、无锡悦禧商业咨询有限公司出具的情况说明、陈述笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。项亚茜向悦禧食用油公司借款315000元，有银行转账凭证、借条、证人证言等证据相互印证，本院予以确认。悦禧食用油公司要求项亚茜归还借款本金并支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。项亚茜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：项亚茜于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还无锡悦禧食用油有限公司借款本金315000元，并支付该款的利息（利息自2019年4月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6025元、公告费900元，两项合计6925元，由被告项亚茜负担（该款无锡悦禧食用油有限公司已预交，如项亚茜未自愿履行，本院不退，由无锡悦禧食用油有限公司在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年六月二十三日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  陈慧明本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1470号 原告：滨州市和悦运输有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路、渤海八路**，现办公地址博兴县庞家镇检测线对面，统一社会信用代码91371602MA3MKMJF5Q。 法定代表人：程中华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王媛媛，女。 委托诉讼代理人：初英泽，山东一衡律师事务所律师。 被告：张小情，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住博兴县。 原告滨州市和悦运输有限公司（以下简称和悦公司）与被告张小情民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王媛媛、初英泽到庭参加诉讼，被告张小情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市和悦运输有限公司向本院提起诉讼请求：1.解除和悦公司与张小情签订的借款购车合同两份；2.张小情偿还和悦公司借款本金185400元及利息（自2019年12月20日起至实际履行之日止，以借款本金185400元为基数，按年利率6%计算；截至2020年4月26日的利息暂计为3901.02元）；3.张小情向和悦公司支付违约金18540元；4.本案诉讼费用由张小情负担。 事实和理由：张小情为购买车辆向和悦公司借款，双方分别于2018年8月4日、2019年6月10日签订“借款购车合同”各一份，明确约定了借款金额、借款期限、交付方式、利率、还款方式、借款的提前到期和违约责任的承担等事项。合同签订后，和悦公司依约向车辆经销商支付了购车款，但张小情还款23800元后，虽经多次催要未再向和悦公司还款。 被告张小情未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张小情为购买车辆分别向和悦公司借款99200元、100000元，和悦公司依约将上述借款连同张小情向上海海通恒信国际租赁有限公司的借款分别转账支付至经销商山东福奥圣通工贸集团有限公司、济南陕汽汽车销售有限公司账户。 2018年8月4日、2019年5月23日，和悦公司（甲方、出借人）与张小情（乙方、借款人）分别签订“借款购车合同”，约定乙方为购买车辆向甲方借款99200、100000元，借款期限分别自2018年8月4日起至2019年7月4日止和自2019年6月10日起至2020年5月10日止，利息为零；上述款项经甲方转入乙方认可、指定的个人账户或车辆经销商账户后，即视为完成交付；自借款发放次月起，乙方按月归还借款本息，还款日分别为每月4日、10日，每月还款本息合计6000元；乙方连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息，甲方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；乙方逾期还款三期，则甲方有权解除合同，乙方另外向甲方支付未还款部分10%的违约金；因履行合同产生争议，应协商解决，协商不成，任何一方应向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。 张小情另于2018年8月25日向和悦公司借款10000元用于购买车辆保险。 根据和悦公司陈述，借款后，张小情分别于2018年9月7日还款6000元，2018年10月7日还款6000元，2018年12月7日还款6000元，2019年12月19日还款5000元，和悦公司于2019年7月30日扣保险理赔款800元充作还款，即张小情共计还款23800元，余款185400元一直未还。 另查明，张小情利用上述借款购买车辆后，将车辆挂靠于和悦公司进行经营。 本院认为，本案中，张小情自愿与和悦公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。和悦公司按照合同约定将出借的款项转账支付至指定账户，已经完成了其款项交付义务，张小情未按期返还借款，已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，张小情作为借款人如果连续三个付款期或在累计六个付款期未按时偿还借款时，和悦公司有权宣布本合同项下的借款提前到期并发出《提前还款函》，要求张小情在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。庭审中，和悦公司未提交《提前还款函》，也未提交相应的证据证明要求张小情履行还款义务的宽限期。故本院认为，和悦公司向本院提起诉讼之日起，还款的宽限期届满，自即日起，张小情应按照年利率6%向和悦公司支付逾期利息，至于和悦公司主张自2019年12月10日起收取逾期利息，无事实依据，本院不予支持。根据合同约定，在逾期三期还款的情形下，张小情应按未还部分的10%支付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。上述借款合同在和悦公司起诉或者开庭审理时均已到期，解除合同或者宣布借款提前到期，已无实际意义，对于和悦公司该项诉讼请求本院不予支持。另外，张小情向和悦公司借款10000元，既未约定还款期限，也未约定支付利息，在和悦公司向本院提起诉讼之日起视为到期，自即日起，和悦公司可以主张按年利率6%计收逾期利息，由于双方并未约定支付违约金，和悦公司关于张小情支付该部分债务的违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。张小情经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小情归还原告滨州市和悦运输有限公司借款本金175400元并支付逾期利息（自2020年4月27日起至实际给付之日止，以本金175400元为基数，按年利率6%计算）； 二、被告张小情向原告滨州市和悦运输有限公司支付违约金17540元； 三、被告张小情归还原告滨州市和悦运输有限公司借款本金10000元并支付逾期利息（自2020年4月27日起至实际给付之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%计算）； 四、驳回原告滨州市和悦运输有限公司的其他诉讼请求。 以上第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4418元，减半收取2209元，由被告张小情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马 爽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7785号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：陈海兰，女，汉族，1986年10月28日出生，公民身份号码：441************028，住址：广东省惠州市惠城区***************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林良柱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长 刘贵传审 判 员 苏绿琴审 判 员 赵顺喜二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6390号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告曾惠元等三人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息、复息的计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复息的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%标准计算的总金额，对超出部分诉请，本院不予支持。（详见附表二） 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，此后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复息的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%标准计算的总金额）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6572号之一 被执行人：蒙全才，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于执行蒙全才罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3519号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十七日 书记员  麦晓岚