福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初655号 原告：华本东，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚宸昕，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈振虎，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省邓州市，现住福建省福州市马尾区。 被告：福州华海物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路**金晖新村****店面，统一社会信用代码91350111098448734X。 法定代表人：陈振虎，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：高峰，福建鼎芝律师事务所律师。 原告华本东与被告陈振虎、福州华海物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告华本东的委托诉讼代理人许水清，二被告共同委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华本东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈振虎的合伙关系，由被告陈振虎、被告福州华海物流有限公司共同返还合伙出资款487300元；2.案件受理费用由两被告负担。 事实和理由：2012年7月份，原告和被告陈振虎口头协商合伙购买车辆从事运输业务，双方各占50%份额，由被告陈振虎负责运作，原告按照合伙投入资金的月2%分配利润。原告自2012年7月开始至2014年6月按照被告陈振虎的要求共出资487300元。其中350300元按照被告陈振虎要求转入其配偶崔婧汶建行账户，其中80000元转入陈振虎个人兴业银行账户，其中自己的小车转给郑某抵托架款10000元，其中在合伙经营中支付给陈振华现金32000元，其中按照陈振虎指示向青口镇的林国东支付现金15000元。原告和被告陈振虎于2012年9月12日购买了闽ＡＣ××××号重型半挂牵引车，于2013年5月23日购买了闽ＡＣ××××号重型半挂牵引车，并决定都登记在海兴公司名下运营。2014年8月份，被告陈振虎又自主决定将合伙共同所有的车辆登记至自己设立的福州华海物流有限公司名下。被告陈振虎自2013年12月开始至2018年9月陆续向原告支付合伙利润计227000元。2018年9月之后至今，被告陈振虎拒绝向原告支付合伙利润，也拒绝原告查询合伙账目。原告提出解除合伙关系，要求被告陈振虎和福州华海物流有限公司返还合伙出资并支付利润，但遭拒绝，原被告就此无法达成一致意见。 原告认为，原告和被告陈振虎共同合伙出资购买车辆从事运输业务，但被告陈振虎拒绝依约支付利润，且拒绝提供合伙账目供查询，构成根本违约，被告陈振虎违约导致双方丧失了合伙的基础，原告无法实现合同目的，原告依法有权请求解除合伙关系，并请求返还合伙投资款。又鉴于原告和被告陈振虎共同所有的车辆已登记在被告自己设立的福州华海物流有限公司名下，福州华海物流有限公司应依法与被告陈振虎承担共同返还合伙投资款及支付利润的义务（保留请求两被告支付利润的权利）。 被告陈振虎辩称，一、其与原告是一起出资购买车辆两部车辆，但是各自独立运营各自一部车辆，自负盈亏，没有约定相关利润分成，更谈不上分账和清算。原告日常运营闽ＡＣ××××，答辩人日常运营闽ＡＣ××××。双方车辆购买时，登记挂靠在郑某公司名下，后来挂靠在福州华海物流有限公司名下。原告2014年时，曾请吴某当司机到泉州泉港拉沥青，各项开支都是由其自己负责，答辩人都没有参与其中。二、答辩人个人没有收到过原告的现金，也没有通过其他人收到过原告的现金。双方资金来往是通过银行转账进行的。三、原告是自己要求将车辆挂靠在答辩人注册的公司，其拖欠公司管理服务费等费用一直未缴纳。因为重型牵引车辆比较特殊，福州市要求重型牵引车辆不能登记在个人名下，需要登记在有相关运营资质的物流公司名下。车辆当初购买时，登记在郑某的海兴公司名下，由于需要缴纳管理等费用，车辆支出成本较高。后来，答辩人自己注册了福州华海物流有限公司，就将自己的车辆过户到自己公司名下。原告当时也要求将其车辆一并过户登记到答辩人公司名下，后来原告还要求，双方就过户挂靠签订相关协议。然而，原告车辆过户到答辩人公司名下之后，一直未缴纳过相关管理等费用。原告车辆现在停靠在答辩人公司场地，拖欠停车费用一直未缴纳。原告应补缴三年多来的管理服务费用和停车费用，补缴后可以将其车辆变更过户登记到其自己名下。四、答辩人支付给原告的款项，是原告车辆经营所得款项，是从答辩人公司走账所得的款项。挂靠协议中也有约定，原告车辆经营款项打入福州华海物流有限公司后，由福州华海物流有限公司扣除管理费和税款，剩余部分打入原告账户。但原告一直要求答辩人，将其进账款项全部转入其个人账户，没有支付扣除公司的管理费和税款。五、答辩人与原告多次就车辆处理事宜协商，各自处理各自的车辆。原告个人车辆运营出现问题，不能正常运营，经常停靠在福州华海物流有限公司，却不支付相应的停车费用。答辩人多次找原告协商，要求其尽快处理其车辆，但由于重型牵引车辆折旧比较快，车辆难以处理，原告就一直拖着不去处理。六、原告出资购买的车辆，由其自行处理，不存在返还其投资款项之说。虽然原告车辆登记在福州华海物流有限公司名下，但答辩人从未阻止其变更过户登记或出售车辆。原告可以自行处理其车辆，答辩人也可以配合其处理。 被告福州华海物流有限公司辩称，一、答辩人与原告不存在合伙关系，仅存在车辆挂靠管理关系，要求答辩人承担共同返还合伙款项于法无据。1、原告与被告陈振虎一起购买车辆，各自经营。购买车辆时，福州华海物流有限公司还未成立，车辆是挂靠在其他公司处，与答辩人无关。2、原告车辆挂靠答辩人处，实行独立核算，自负盈亏。华本东和陈振虎车辆于2016年12月1日与答辩人签订车辆挂靠协议，约定其两辆车辆挂靠答辩人处，其车辆独立核算，自负盈亏，自主经营，日常管理等与答辩人无关。二、原告车辆挂靠答辩人处，拖欠管理服务费等费用一直未缴纳。原告应补缴三年多来的管理服务费用，可以将其车辆变更过户登记到其自己名下。三、原告及陈振虎挂靠的两台车，系两人各付50%，各自负责各自的车辆。2016年12月1日的挂靠协议中明确写明，闽ＡＣ××××、闽ＡＣ××××两台车系陈振虎、华本东两人各付50%，在经营活动中独立承担安全责任。综上，答辩人不应承担返还原告款项责任，相反，原告应支付拖欠的管理服务费用等给答辩人。原告与答辩人并非合伙关系，不存在解除关系，原告可以把车辆自行开走处理。 原告华本东围绕诉讼请求向本院提供了下列证据： 1.《挂靠协议》；2.行驶证复印件；3.两部新车使用资金明细；4.郑某身份证复印件及其调查笔录；5.银行流水及兴业银行流水第1页；6.营业执照复印件、陈振虎身份证复印件；7.郑某说明；8.吴某说明及身份证复印件。 被告陈振虎和福州华海物流有限公司共同向本院提交了下列证据： 1.证人郑某情况说明及其身份证复印件；2.证人吴某情况说明及其身份证复印件。 经庭审质证及审查，原告提交证据3系其单方制作，不具有客观性；证据4、7、8与被告提供的证据为相同证人做出的互相矛盾的证言，且证人无正当理由未出庭，故其提供的证言不得作为认定案件事实的根据，其他证据符合证据三性，本院予以认定作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，福州华海物流有限公司（甲方）与陈振虎、华本东（乙方）签订一份《挂靠协议》，约定将乙方车辆闽ＡＣ××××、闽ＡＣ××××挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围的经营项目。（该两台车陈振虎、华本东各付百分之五十）。甲方每年向乙方收取0.6万元作为管理服务费。乙方经营所需以甲方名义所开发票，则乙方向甲方按票面金额的10%缴纳税款。乙方的经营款项打入甲方账户后，由甲方扣除管理费扣税款，剩余部分于七日内打入乙方账户。乙方实行独立核算，自负盈亏，甲方不得干涉。 2018年9月之后，因陈振虎未向原告支付合伙利润，原告提出解除合伙关系，要求陈振虎和福州华海物流有限公司返还合伙出资款并支付利润。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，华本东与陈振虎虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙经营，并共同出资购买了车辆，具备了个人合伙的条件，双方间为个人合伙关系。华本东与福州华海物流有限公司之间的关系为挂靠关系。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，并对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。本案中，华本东与陈振虎未对合伙期间的财产、债权债务进行清算，故华本东诉请解除与陈振虎的合伙关系并返还投资款，依据不足，本院不予支持。华本东要求福州华海物流公司承担共同还款责任，缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告华本东的诉讼请求。 案件受理费8609元，由原告华本东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈妍 书 记 员 李燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。