安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3648号 原告：景开翠，女，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：杨士亮，男，1943年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 被告：杨怀龙，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告景开翠与被告杨士亮、杨怀龙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景开翠及其委托诉讼代理人张军，被告杨士亮的委托诉讼代理人王瑞影到庭参加诉讼，被告杨怀龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景开翠向本院提出诉讼请求：1、判令撤销宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执异30号执行裁定书。恢复对登记在被告杨士亮名下位于埇桥区三八街道办事处杨庙社区拆迁房屋（编号Ａ-6-1），现还原在银通苑三区9栋1402室的执行；2、依法确认埇桥区三八街道办事处杨庙社区拆迁房屋（编号为××号）后分为（编号Ａ-6-1）、（编号为Ａ-6-2号）为杨怀龙个人所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告杨怀龙民间借贷纠纷一案，经宿州市埇桥区人民法院审理结案，现判决书已经生效，申请人于2017年1月11日申请强制执行，并向法院申请查封了被告杨怀龙的房产，在执行中被告杨士亮提出案外人异议申请，埇桥区人民法院作出（2020）皖1302执异30号执行裁定书，中止了对被告杨怀龙上述房产的执行。原告认为被告杨士亮在申请执行异议程序中提供虚假证据，法院在没有认真审查核实其提供的证据，便全部予以采信所做出的裁定无事实及法律依据应当予以撤销。首先：杨士亮为朱仙庄矿职工，为城市户口，其在朱仙庄矿有住所，因此杨士亮无权取得三八街道办事处杨庙社区集体土地使用权；杨士亮在申请异议中所提供的杨庙社区居委会证明是虚假证据，该证据无出具人签名，签章也不真实，该证据不能证明杨士亮对案涉房产享有任何权力。其次：本案两被告为父子关系，双方恶意串通，提供虚假信息改变拆迁协议转移财产逃避债务，埇桥区法院在2019年5月17日以（2017）皖1302执335号之二执行裁定查封了被告杨怀龙所有、坐落在埇桥区拆迁（编号为××号）房产一处；随后两被告恶意串通，把原来属于杨怀龙个人的拆迁还原房（编号为××号），拆分为（编号为Ａ-6-1号）和（编号为Ａ-6-2号），并把（编号为Ａ-6-1号）转移到杨士亮的名下。如果该房屋拆迁前为杨士亮所有，为什么拆迁时登记为杨怀龙个人财产，并补偿到杨怀龙个人名下，在原告申请查封后才又分别登记在杨士亮和杨怀龙名下，这显然是他们恶意串通转移财产。再次：该房产拆迁前，建在一处宅基地上，坐落在一个院落内并没有分割，拆迁前原告就到查询，并询问了杨怀龙的左右邻居，均证明该房屋是杨怀龙所建并居住在此，为杨怀龙个人财产。另外：杨士亮三个儿子，各自有自己的房产，为什么法院认定只有杨怀龙和杨士亮共有一处房产？这一认定显然与事实不符。原告认为，两被告恶意串通，为逃避债务转移财产，杨士亮对案涉房屋不享有任何权利，请法院查明事实，依法支持原告诉请。 被告杨士亮辩称：被告杨士亮与杨怀龙系父子关系，案涉宅基地是老宅，建造于1981年，由杨士亮夫妻共同出资建造，该房屋所有权为杨士亮夫妻。2001年杨怀龙经杨士亮同意在杨士亮宅基地建造房屋，该房屋是杨怀龙出资建造，所有权人属于杨怀龙。2017年因涉案房屋面临政府拆迁在2019年的6月1日，杨怀龙、杨士亮分别与房屋征收办公室签署了两份征收补偿协议，将该宅基地的房屋分属于两个所有人。原告无权查封杨士亮的拆迁安置房，杨士亮拆迁安置房屋系其1981年建成的房屋进行产权调换房屋获得，与杨怀龙所建成的房屋没有任何关系。被告杨士亮对其所享有的产权享有排除执行的权利。杨怀龙出生于1972年10月，被告杨士亮的房屋建成时间是1981年，杨怀龙10周岁左右，其没有资金帮助杨士亮建造房屋，房子和杨怀龙没有关系。 被告杨怀龙书面答辩称，对于原告遭受的损失，被告杨怀龙会尽量弥补。但是房屋编号为A-6-1的三间堂屋及两间西厢房是杨士亮与配偶1981年所建，且两人一直居住至拆迁。被告杨怀龙于2011年经杨士亮同意后，在其前院加盖三间二层房屋。故在拆迁安置时，杨士亮与杨怀龙分别签订拆迁补偿安置协议。A-6-1号安置还原在银通苑三区9幢1402室的所有权人为被告杨士亮，A-6-2号还原安置在银通苑三区3幢1905室的所有权人为被告杨怀龙。 经本院审理查明，1981年，被告杨士亮与其配偶出资在宿州市埇桥区建造自建房一处（三间土墙堂屋及两间偏房）。2001年，杨怀龙在该处房屋院内建造其他附属房屋。2019年5月15日，埇桥区人民政府作出《房屋征收决定》，对上述房屋进行征收拆迁。2019年6月1日，杨士亮与宿州市埇桥区房屋征收办公室、埇桥区三八街道办事处拆迁办签订《埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号Ａ-6-1），安置给杨士亮银通苑三区9幢1402室房屋一套。另，宿州市埇桥区国有土地上房屋（征收编号Ａ-6-2）补偿协议，被征收人：杨怀龙，征收项目为：三八街道陈营子村（一期）棚改项目，补偿方式为房屋产权调换，安置房位于宿州市埇桥区，房屋产权为杨怀龙。 因杨怀龙拖欠景开翠借款，原告景开翠与被告杨怀龙民间借贷一案，2016年10月11日本院作出（2016）皖1302民初7139号民事判决书，判决被告杨怀龙偿还原告景开翠借款70000元及利息。因被告杨怀龙未按期履行生效判决书确定的法律义务，原告景开翠向本院申请强制执行。因被告杨怀龙暂无可供执行财产，2017年6月28日本院作出（2017）皖1302执437号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因发现被告杨怀龙签订房屋拆迁补偿协议，2019年5月17日本院作出（2017）皖1302执335号之二执行裁定书，裁定查封被告杨怀龙所有的坐落在埇桥区拆迁（编号为××号）房产一处，查封期限为三年。2019年5月20日本院向宿州市埇桥区房屋征收办公室发出查封协助执行通知书，宿州市埇桥区房屋征收办公室同意协助查封上述编号为Ａ-6-1和Ａ-6-2拆迁还原在银通苑三区9幢1402室安置房及银通苑三区3幢1905室安置房两套。在查封期间，对其征收补偿协议不予变更。后杨士亮作为案外人以银通苑三区9幢1402室房屋系安置还原其的房屋为由向本院书面提出异议，请求本院停止拍卖。本院于2020年4月10日作出（2020）皖1302执异30号执行裁定书，裁定中止登记在杨士亮名下位于宿州市埇桥区社区拆迁房屋（编号Ａ-6-1），现还原在银通苑三区9幢1402室的执行。 现原、被告就位于宿州市埇桥区房屋执行问题未达成一致意见，为此，原告诉至本院，要求：1、判令撤销宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执异30号执行裁定书。恢复对登记在被告杨士亮名下位于埇桥区三八街道办事处杨庙社区拆迁房屋（编号Ａ-6-1）、现还原在银通苑三区9栋1402室的执行；2、依法确认埇桥区三八街道办事处杨庙社区拆迁房屋（编号为××号）后分为（编号Ａ-6-1）、（编号为Ａ-6-2号）为杨怀龙个人所有；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案中，案涉房屋系拆迁安置房屋，依据宿州市埇桥区社区居民委员会出具的证明以及原告申请的证人杨某1、杨某2证言，可以证明案涉房原拆迁房屋系被告杨士亮于1981年与老伴共同建造，并居住至拆迁。根据宿州市埇桥区房屋征收管理办公室出具的的补偿协议，可以证明编号Ａ-6号拆迁房屋分别由杨士亮和杨怀龙所建，安置还原后分别为Ａ-6-1号和Ａ-6-2号，Ａ-6-1号安置还原在银通苑三区9幢1402室的所有权人为被告杨士亮，Ａ-6-2号还原安置在银通苑三区3幢1905室的所有权人为被告杨怀龙。在《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》未被变更或者有其他证据能够推翻的情况下，应当认定Ａ-6-1号安置还原在银通苑三区9幢1402室的房屋为被告杨士亮所有。关于原告提出被告杨士亮在申请执行异议程序中提供虚假证据，以及两被告恶意串通，把原来属于杨怀龙个人的拆迁还原房（编号为××号），拆分为（编号为Ａ-6-1号）和（编号为Ａ-6-2号），并把（编号为Ａ-6-1号）转移到杨士亮的名下的陈述，由于原告未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，关于本院作出的执行异议裁定书，中止案涉位于宿州市埇桥区的执行并无不当，关于原告要求继续强制执行该房屋的相关诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告景开翠的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告景开翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  李士林 人民陪审员  张良安 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨磊 书记员王婷婷