湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3258号原告：周望普，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告：周秀梅，女，1975年11月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告：李冬香，女，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：何国华，湖南通程律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：罗娜，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南裕湘阁湘菜文化产业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇九峰村九峰小区******。法定代表人：彭爱桃,总经理。委托诉讼代理人：贾晴，湖南言顺律师事务所律师。第三人：向小成，男，1976年4月9日出生，苗族，住湖南省洪江市。原告周望普、周秀梅、李冬香与被告湖南裕湘阁湘菜文化产业投资有限公司（以下简称裕湘阁公司）及第三人向小成合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员廖龙芝适用简易程序独任审理，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人何国华、罗娜，原告周望普，被告裕湘阁公司委托诉讼代理人贾晴均到庭参加诉讼。后本院依法追加向小成作为第三人参加诉讼，于2020年6月4日公开开庭进行了第二次审理，三原告共同委托诉讼代理人何国华、罗娜，原告李冬香、周秀梅，被告裕湘阁公司委托诉讼代理人贾晴均到庭参加诉讼，第三人向小成经过本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向三原告返还投资款180000元；2、判令被告向三原告支付至实际返还全部投资款之日止的利息（以月息2%为标准，暂算至2020年4月1日利息为29294元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告裕湘阁辩称：1、三原告无权要求退股；2、案涉项目未开业并不是被告导致的；3、双方并未明确约定退股事宜，三原告对补充协议的理解有误，且被告仅与原告周秀梅、李冬香签订了补充协议，未按期开业的主要原因在于原告方未办好营业执照以及招聘好员工，与被告无关，三原告退股按照协议约定，应当经三分之二股东同意。综上，请求法院驳回三原告诉求。第三人向小成庭外述称：本人是原告李冬香推荐给被告的店长，三原告的陈述以及提交的证据与实际情况相符。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2019年7月25日，被告作为甲方、三原告作为乙方，双方签订裕湘阁（中国）长沙米粉连锁股东合作协议书，约定，甲、乙方及其他方因共同目的，拟投资设立裕湘阁华都店（即案涉合伙项目，以下简称华都店），经营范围快餐服务等；华都店总投资约为36万元，甲方出资18万元（占股51%）、乙方每人各出资6万元（各占股16.33%），上述资金主要用于华都店前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，资金存放于甲方指定的账户；甲方派专人担任华都店店长，负责华都店的日常运营和管理，乙方担任华都店的监事，对甲方运营管理进行必要的协助、检查华都店财务、监督甲方执行华都店职务的行为等；利润和亏损，甲、乙方及其他方按照占股比例分享和承担；双方还约定了其他权利和义务。上述协议签订后至2019年7月28日，三原告向被告方支付了共计18万元投资款，后双方展开华都店筹备工作，主要是被告就店面所用房屋进行的租赁以及装修、购买相关设备。2019年8月16日，第三人向小成作为甲方、被告作为乙方，双方签订裕湘阁（中国）长沙米粉连锁股权代持协议，约定，甲方自愿委托乙方作为自己对裕湘阁（怀化华都店）人民币29412元出资（占股8.17%）的名义持股人，并代位行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利，双方还约定了其他权利义务。2019年10月29日，被告作为甲方、三原告以及第三人作为乙方，双方又签订了裕湘阁（中国）长沙米粉连锁股东合作补充协议，约定，甲、乙双方在2019年7月25日签订的原《裕湘阁（中国）长沙米粉连锁股东合作协议》基础上签订补充协议：“一、开业时间的确定：甲方必须保证在2019年11月17日前准时开业且产生免租外的超额部分租金由甲方承担，否则乙方有权申请全额退股，所产生的后果均由甲方承担，并给予乙方利息补偿，按3分月利息计算补偿，乙方资金入账甲方指定账户之日起算至退还乙方账户日止；……五、增资、退股约定：1、资金使用，严格遵循经济、合理、节约的原则。乙方对投资本项目不专业且不熟悉，已按要求缴足股金后，因预算不足，造成需要增资的责任由甲方承担并解决，乙方不再另行增资。2、协议期限内确因需要退股的，经过三分之二股东同意的，可以按当前情况进行退股，但必须提前一星期提出，现金退付。其他按原合作协议处理。六、协议期限及权益金：合作协议期限定为三年……。”华都店目前尚未开业，三原告陈述，目前装修尚未完工；被告则陈述，装修已经基本完工，但是后续还需投入十万元左右来解决店面开业前的遗留问题。据原告方提交的照片显示，华都店尚在装修中。以上事实有裕湘阁（中国）长沙米粉连锁股东合作协议书、裕湘阁（中国）长沙米粉连锁股权代持协议、裕湘阁（中国）长沙米粉连锁股东合作补充协议、照片、当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合伙是指两个以上公民、法人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原、被告就经营华都店签订合作协议书及补充协议，上述两份协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方就该店面的经营成立了合伙，有关入伙、退伙应按照上述两份协议约定执行。被告称其仅与原告周秀梅、李冬香签订了补充协议，并未与原告周望普以及第三人向小成签订该补充协议，但是被告对此未提交证据予以证明，故本院不予采信。从上述合作协议书及补充协议来看，三原告已将合伙筹备经营款项按照协议约定汇入被告指定的账户，被告应当保证华都店“在2019年11月17日前准时开业且产生免租外的超额部分租金由甲方（被告）承担，否则乙方（三原告）有权申请全额退股，所产生的后果均由甲方（被告）承担，并给予乙方利息补偿，按3分月利息计算补偿”，但是目前华都店至今尚在装修当中，被告承诺的开业时间未兑现，现三原告要求被告退还投资款180000元及利息，符合双方合同约定，本院依法予以支持，其中利息按照月利率2%的标准支付自2019年7月28日起至投资款退还之日止。对于被告辩称，华都店未开业是因为三原告未办妥营业执照、招聘员工等事宜，一方面双方协议并未明确约定三原告的上述义务，另一方面华都店装修都尚未最终完成，开业尚不现实，被告方并不能依据上述理由来推脱其保证开业的责任；被告方还辩称，三原告退股应当经三分之二股东同意，本院认为，双方系约定协议期限内退股的应当经过三分之二的股东同意，该约定是针对协议期内正常经营条件下的退股，而不是筹备期间的退股，该约定并无法免除被告保证华都店在2019年11月17日前准时开业的责任，故对于被告的上述辩称，本院均不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告湖南裕湘阁湘菜文化产业投资有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告周望普、周秀梅、李冬香投资款180000元及利息（利息以未退还投资款为基数按照月利率2%的标准计算自2019年7月28日起至投资款退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元，减半收取2220元，由被告湖南裕湘阁湘菜文化产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年六月十一日法官助理张艾代理书记员  杨 健