黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初47号 原告：何朝阳，男，1997年9月19日出生，汉族，，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。 委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。 被告：王洋，女，1996年9月1日出生，汉族，，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告：王金涛，男，1975年2月15日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告：李霞，女，1976年12月2日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。 原告何朝阳诉被告王洋、王金涛、李霞婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何朝阳及其委托诉讼代理人薛成海、魏丽敏，被告王洋、王金涛、李霞及共同委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何朝阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼30万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：王洋系王金涛、李霞二人之女，2019年9月6日原告何朝阳、被告王洋经媒人介绍相识并确定了恋爱关系，2019年10月14日王洋及父母向原告索要50万元彩礼款，2019年11月15日下午原告及其父母将东挪西借的彩礼30万元交给了王洋及其父母，其中20万元存入王金涛在双鸭山市农村信用联社太保信用社的银行卡内，10万元交给了王洋。2019年11月21日原告和被告王洋办理了结婚登记手续，2019年11月21日双方举行了结婚仪式。由于夫妻感情破裂，现已离婚。因债权人向原告及家人索要债务，使原告家庭生活窘迫，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请。 三被告共同答辩称：被告不同意返还彩礼，1、根据《婚姻法解释》（二）第十条第三款规定，判决返还彩礼应当以给付人因给付彩礼造成生活困难为前提。原告未达到家庭生活困难，原告家庭生活富裕，不符合法律规定的返还条件；2、被告王洋未收到10万元彩礼，10万元彩礼是存到原告何朝阳名下，向被告索要没有事实依据；3、打入王金涛卡内的20万元是彩礼钱，其中有5万元作为陪嫁返给了何朝阳；4、彩礼款中的9万元用于交付何朝阳和王洋婚后签订的购买出租车的定金；5、用于王洋婚后外出找工作租房子花费14355.50元；6、王洋婚后怀孕因双方感情不和、甚至推搡导致流产，身体受到伤害需要营养费5万元；7、原被告经四方台区人民法院调解离婚，调解书中已对二人财产分割完毕，不存在财产纠纷，此案已在离婚案件中审理完毕，符合一事不再理的情况，依法应予驳回。 原告为证实其诉讼请求向本院提交下列证据： 证据一、四方台区人民法院2020黑05**民初33号民事调解书一份，证明原、被告在2020年4月28日经调解离婚； 证据二、农村信用社存款凭条一份，证明在2019年11月15日原告存入王金涛的账户内20万元，进而证明彩礼20万元交付给了王金涛，三被告应共同承担给付责任； 证据三、银行汇款通知书两份，证明在2019年10月21日，原告的父亲何文刚从刘敏处借款5万元，2019年10月22日，从刘松处借款7万元，以上款项用于支付结婚彩礼，以上款项至今没有偿还； 证据四、照片一份，证明原告被被告王洋挠伤，双方离婚的原因也是因为王洋经常殴打原告，经常离家出走。 三被告为支持抗辩意见向本院提交下列证据： 证据一、四方台区人民法院2020黑05**民初33号民事调解书一份，证明原、被告离婚案件中财产纠纷已调解并履行完毕，本案系一事不再理情况，应予驳回； 证据二、原、被告微信聊天记录，证明被告王洋在二人婚姻关系存续期间流产的事实； 证据三、车辆买卖合同，证明被告王金涛因为减少损失继续履行王洋与原告欲购买出租车而与他人签定的合同，而购买出租车的事实； 证据四、原、被告微信聊天记录，证明被告从2020年3月22日外出打工情况，原告知情； 证据五、微信支付账单明细，证明被告王洋外出打工购买往返车票，共支出1755.50元； 证据六、房屋租赁合同，证明王洋外出打工因疫情期间居住租赁房屋的事实，支出房屋租赁费用12600.00元； 证据七、相片，证明原告何朝阳生活条件良好，名下有黑J9H1**雪弗兰轿车一辆供其使用； 证据八、礼账账本，证明王洋陪送5万元彩礼的来源，该款存入原告农村信用社卡内。 上诉证据经原、被告质证，被告对原告出示的证据一没有异议；证据二真实性没有异议，但不能实现原告的证明目的，不能证明三被告是否应当承担给付责任，应当根据审判结果由法院判决；证据三真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明原告证明的目的，不能证明该款是否偿还完毕，如果该款确系被告彩礼款项来源，应当有刘敏及刘松证明是否偿还完毕；证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明照片中伤者身份不能确定与本案有关联。原告对被告出示的证据质证认为：证据一真实性没有异议，关联性有异议，本案诉讼的是婚约财产纠纷，而调解书中处理的是共有财产，即平板电脑一台，而无其他内容，不属于已处理完毕；证据二微信聊天记录不能证明流产事实，是否流产需要医学证明；证据三真实性没有异议，该证据仅能证明王金涛购买车辆，而不能证明原告参与购买；证据四真实性无异议，该证据证明被告王洋自行离家出走；证据五真实性没有异议，关联性有异议，彩礼20万元在王金涛处，王洋花费的车票是改口钱和收礼钱，而不是彩礼钱，与本案没有关联；证据六真实性有异议，认为该合是同王洋为了诉讼而自行制作的，不具有真实性，同时对关联性有异议；证据七关联性有异议，原告的雪佛兰轿车购买于2019年6月份，不能证明原告及家人现在生活不窘迫，双方在2019年11月份结婚，婚前被告索要彩礼30万元均是从亲朋处所借，此款至今没有偿还，给原告生活造成困难，因此该份证据跟本案没有关联；证据八对该份证据有异议，认为该份证据不能证明是王洋存入何朝阳农村信用社卡内5万元，跟本案没有关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一、证据二予以确认，对证据三因仅提供汇款证明，不能体现该款的性质是借款还是还款，亦没有相应借条等证据佐证，故对此证据本院不予采信，证据四与本案没有关联性不予采信。对被告提供的证据一予以确认，但该份证据仅证实原告与被告王洋离婚的事实，不属一事不再理情况；证据二，证明流产一般应由医院出具的诊断等为据，但根据微信聊天内容，结合疫情期间普通病人医院不予收治的事实，对此证据予以采信；证据三、四、五、六、与本案无关联性本院不予采信，证据七，仅凭车辆照片无法证实原告家庭经济条件，对此证据的证明力不予采信；证据八，根据举行婚礼仪式的时间、收到礼金的情况及原告银行卡收到存款的事实，同时结合当地结婚女方有陪嫁的风俗，该五万元认定为陪嫁款，对此证据予以采信。 对证人当庭证实的情况因证人所证实内容均为听说，没有具体证据予以佐证，本院不予采信。 对依被告申请法院调取的第一份证据，中国农业银行股份有限公司集贤富强分理处存款业务凭证，何朝阳账户在2019年11月15日存入10万元，被告认为该10万元不是彩礼，因为存在原告名下。原告认为该10万元系原告所主张的30万元彩礼中的10万元，由被告王洋花销，应认定为彩礼。原告不能提供相应证据证实，本院对被告抗辩主张予以采信，该10万元不能认定为彩礼。第二份证据，双鸭山市农村信用合作社南山信用社业务存款凭证，何朝阳账户在2019年12月22日存款5万元，被告申请法院调取这份证据的目的是证明被告王洋陪送5万元存入何朝阳名下卡内的事实，结合被告出示的证据八礼账及当地风俗，本院对该份证据予以采信。 本院依据以上对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2019年9月6日原告何朝阳、被告王洋经媒人介绍相识并确定了恋爱关系，2019年11月15日原告给付被告彩礼20万元，同日该20万元存入王金涛在双鸭山市农村信用联社太保信用社的银行卡内。2019年11月21日原告和被告王洋办理了结婚登记手续，2019年12月21日，双方办理结婚仪式，次日原、被告将女方陪嫁5万元存入何朝阳农村信用社账户内。二人因婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事争吵，甚至推搡，导致被告王洋流产，后王洋于2020年3月外出打工，由于夫妻感情确已破裂，于2020年4月28日经本院调解离婚。 本案争议的焦点：原告给付的彩礼被告是否应予返还？ 本院认为，彩礼是指男女双方在缔结婚约过程中，男方以结婚为目的的，基于当地习俗，于婚前给付女方数额较大的财产。依照《最高人民法院关于适用》第十条的规定，本案中原告与被告王洋经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚后不能正确处理夫妻矛盾致使夫妻关系恶化，经调解无效，本院准予双方解除婚姻关系。但考虑到原告与被告王洋共同生活时间较短，双方尚未建立持续稳定的夫妻关系，且原告个人年龄较小，经济基础薄弱，原告支付的彩礼20万元，扣除被告的陪嫁5万元，被告应予酌情返还。对原告主张的存入原告账户的10万元为彩礼，因原告不能提供相应证据，根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，对该10万元不认定为彩礼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王洋、王金涛、李霞向原何朝阳返还彩礼10万元，于本判决生效后10日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告何朝阳负担3500元，由被告王洋、王金涛、李霞负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  侯庆华 审 判 员  徐数华 人民陪审员  高学明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吕子洋