贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初114号原告：江登海，男，1965年12月2日生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省播州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：贵州天健矿业集团股份有限公司,地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区先锋路,统一社会信用代码915200006754295180。法定代表人：李前幸。被告：湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司,地址贵州省六盘水市钟山区八一路**凉都花园,统一社会信用代码915202007501566296。法定代表人：周丕国。委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。被告：申国海，男，汉族，1984年2月7日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。第三人：代声远，男，1963年2月26日，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。原告江登海与被告贵州天健矿业集团股份有限公司（以下至主文前简称天健公司）、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司（以下至主文前简称安石公司）、第三人代声远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出(2010)黔金民初字第1164号民事判决，被告安石公司不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理于2019年10月29日作出(2019)黔05民终4835号民事裁定，裁定撤销原判、发回本院重审，本院于2020年1月3日立案后,依安石公司申请追加申国海作为本案被告参与诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江登海的委托诉讼代理人张路，被告安石公司的委托诉讼代理人王亮、被告申国海到庭参加诉讼，被告天健公司及第三人代声远经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江登海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金200000元，并自2008年9月18日起按照年百分之六支付资金占用利息，直至付清本息之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月28日，被告（原名称为金沙县重源煤矿）向原告借款20万元，并承诺20天归还原告，原告将款项提供给被告后，被告并未按约定归还前述借款，且经原告多次催收无果，起诉到法院，请求本院支持诉请。被告安石公司辩称，本案借款本金已经归还，债权、债务关系已经消灭；安石公司与重源煤矿从2014年5月28日到2018年5月30日是基于贵州省煤炭行业兼并重组政策形成挂靠关系，安石公司为被挂靠人，对挂靠前的债务不应当承担责任；基于重源煤矿申国海与安石公司的约定，作为被挂靠人不承担因挂靠而产生的债务；重源煤矿已于2018年8月17日转入至贵州天健矿业集团股份有限公司，而且设立了贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡重源煤矿独立经营，其债权债务应由该煤矿承担。被告申国海辩称，原告的借款于2010年12月2日由毕节中院支付给江登海等六人61万元，案号是（2008）黔毕中执字第48-2号；原告提交的资料全为虚假，沙土法庭制作的正卷中金沙重源煤矿法院审判债务基本立案表中，也未出现江登海20万元的债务；原告提供恢复诉讼申请书中，提交无法联系重源煤矿这是虚假的，重源煤矿一直都有工作人员进行值守；贵州省金沙县人民法院民事裁定书（2010）年黔金民初字第1164号中提到，因被告金沙重源煤矿企业转让产生纠纷权利责任人不确定，导致诉讼不能进行，这是完全错误，我矿一直未收到此案件的任何通知；沙土法庭提供的询问笔录开头是贵州名城（播州）律师事务所，并且明确借款是转账形式支付给代声远或代凤强，与原告提供的以现金形式完全不符，并质疑这份笔录的合法性，为什么法官和原告一起找第三方是否要承担法律责任，完全是串谋；对方提供的金沙县人民法院外委办提供的工作联系函我方也未收到。被告天健公司未作答辩。第三人代声远未作陈述。原告江登海为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条一张（2008年8月28日）、农业银行转款凭证复印件一张（2008年8月29日），拟证明借款20万元及转账的事实，该借款用于企业生产经营。经质证，被告安石公司、申国海对借条真实性有异议，因为在一审中申请了鉴定，转款凭证是取款单，在我参加二审时代声远陈述的是现金支付的，只能证明江登海在2008年8月29日取款20万元，与诉状上陈述8月28日的借条不符。2、2007、2009、2011年重源煤矿营业执照、企业查询登记信息，拟证明重源煤矿2007年至今的名称变更和法人身份信息，现起诉安石公司作为被告适格。经质证，被告安石公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，不能证明安石公司是适格的被告。经质证，被告申国海对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。3、（2008）泸民终字第640号判决书、（2013）黔毕终民初第2号民事判决书，拟证明判决书查明的内容均能证明原告借款给被告重源煤矿时，重源煤矿是个人独资企业，投资人和负责人均是代声远。经质证，被告安石公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据证明代声远系个人独资企业投资人，该债权债务应由投资人个人承担。经质证，被告申国海认为从原告提供的640号判决书中由原告提出的2005年5月23日签订的合伙协议合伙经营贵州省金沙县重源煤矿这条就可以说明重源煤矿从初始开始就是合伙企业，只不过因为当时的情况设立为独资企业，并不是代声远个人独资。4、股份转让协议书、重源煤矿债务一览表，拟证明代声远转让重源煤矿股份后，重源煤矿的权利继承人是知晓重源煤矿有原告20万元的借款事实。经质证，被告安石公司、申国海对真实性、关联性、合法性持有异议，上面备注以相关部门手续为准，这表上刘以琪与毕节中院2008年黔民终执字48-2号执行裁定书所记载的已经拨付300万元是相吻合的，在2010年12月2日是支付了江登海等5人61万元，所以不能以该一览表做本案的债权确认。5、情况说明、黔国土规划院价备申字（2018）059号、黔国土资源采转公（2018）12号、天健公司金沙县重源煤矿企业信用登记，拟证明根据被告自述内容证明湖南安石集团六盘水煤业有限公司金沙县重源煤矿已于2018年变更到天健公司名下，天健公司受让了重源煤矿的权利义务及财产。经质证，被告安石公司、申国海对三性均无异议。6.（2008）黔毕中民初字第62号民事调解书，拟证明该调解书与本案无关。经质证，被告安石公司称不清楚。经质证，被告申国海称应该是把江登海所有的债权债务进行统计后进行调解，一次性付清的事实。被告安石公司向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，拟证明被告身份信息。经质证，原告及被告申国海无异议。2、《金沙县重源煤矿挂靠协议》、《采矿权转让合同》、黔公资证（2014）矿56号《进场交易证明书》，拟证明安石公司与金沙县重源煤矿之间自2014年5月28日起形成挂靠关系，挂靠原因是根据贵州省煤炭行业兼并重组政策的要求；本案所涉借款发生于挂靠关系成立前。经质证，原告称系内部经营管理模式，达不到不偿还该笔债务的证明目的，我们也不清楚其真实性。经质证，被告申国海无异议。3、《金沙县源村乡重源煤矿注销盖章申请》、《承诺书》、《企业信用信息公示报告》、黔国土规划院价备申字[2018]059号《关于申请贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡重源煤矿矿业权价款计算结果的报告》、《贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡重源煤矿采矿许可证》，拟证明安石公司与金沙县重源煤矿之间挂靠关系于2018年5月30日终止；金沙县源村乡重源煤矿于2018年8月17日由安石公司变更到天健公司名下，天健公司承受了原重源煤矿的权利义务；申国海为原重源煤矿的实际控制人，自愿承诺原重源煤矿与安石公司挂靠前、挂靠期间和解除挂靠关系后所产生的所有债权债务等经济责任等由重源煤矿及其本人承担，与安石公司无关。经质证，原告认为达不到其证明目的，是申国海个人承诺，不能达到我们要求总公司承担债权债务的责任。经质证，被告申国海无异议。被告申国海向本院提交了以下证据：1、（2008）黔执字第48-2号裁定书，拟证明重源煤矿于2010年12月2日由毕节中院支付给江登海等六人61万元，已履行完对江登海的债权关系。经质证，原告认为该裁定书与本案无关，是买煤矿差的钱，本案是民间借贷案件。经质证，被告安石公司对三性无异议。庭审后代声远向本院提交的情况说明一份及本院通过微信方式询问代声远的记录一份。经质证，原告对三性无异议。经质证，被告申国海认为没有见证代声远烧毁任何东西，我与他签订协议时，不知道他与江登海是什么关系，只说以法院判决为准，我也不认可这笔钱。毕节法院已经支付了江登海一笔钱，而且超过了我与代声远之间的约定，公章已备案，可以直接到备案机关调取备案资料，代声远与王德彬的事情与我无关。经质证，被告安石公司认为对证据的三性无异议，但认为达不到本案借款关系的证明目的，安石公司对代声远陈述内容的真实性有异议，代声远与原告存在恶意串通，重源煤矿印章已经过备案，应以备案印鉴作为样本进行鉴定。对证据的分析与认定：对原告江登海举证的第1组证据能够相互印证，客观真实，本院予以认定；第2、3、5、6组证据经被告质证，本院对真实性予以认定；第4组证据经质证，本院对股份转让协议书的真实性予以认定，对重源煤矿债务一览表，因该表载明的20万元借款与本案事实能够相互印证，本院对真实性予以认定。被告安石公司举证的第1、2、3组证据经原告及被告申国海质证，本院对真实性予以认定；被告申国海举证的证据经质证，本院对真实性予以认定。对代声远的情况说明及本院通过微信方式询问代声远微信记录的真实性予以认定。本案经审理认定事实如下：2007年7月11日，金沙县重源煤矿成立，企业类型为个人独资企业，投资人为代声远。2008年8月28日,金沙县重源煤矿向原告江登海借款20万元，并出具《借条》载明：今借到江登海人民币贰拾万元整（200000.00元），用于金沙县重源煤矿审采矿权许可证支出。此款保证在20天内归还。”，金沙县重源煤矿盖章及其投资人代声远签字确认。2008年8月29日江登海在中国农业银行其账户内取款20万元。2009年9月27日，金沙县重源煤矿变更为合伙企业，名称随之变更为金沙县重源煤矿（有限合伙），执行事务合伙人为陈世权。2013年1月23日，贵州省毕节市中级人民法院重审立案了原告刘以琪与被告金沙县重源煤矿、代声远合同纠纷一案，并于2013年11月20日作出（2013）黔毕中民初字第2号民事判决，该判决书审理查明部分载明：“2010年11月20日，王德彬、罗成林、陈世权、张乐、陈世义将其股份转让给申国海（此合伙人变更未进行工商登记），至此金沙县重源煤矿的合伙份额实际构成是：申国海占69%，代声远占31%”。2014年5月28日，申国海与安石公司签订《金沙县重源煤矿挂靠协议》，协议约定将金沙县重源煤矿挂靠到安石公司名下，申国海为重源煤矿的负责人。2014年12月23日，金沙县重源煤矿变更为湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司金沙县源村乡重源煤矿，负责人为申国海。2018年9月25日，湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司金沙县源村乡重源煤矿注销。2018年8月17日，贵州省国土资源厅向贵州天健矿业集团股份有限公司颁发《采矿权许可证》载明矿山名称为贵州天健集团股份有限公司金沙县源村乡重源煤矿。2018年8月23日，贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡重源煤矿成立，负责人为林厚阅。2018年12月3日，贵州天健矿业集团股份有限公司出具的《情况说明》载明：湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司金沙县源村乡重源煤矿于2018年8月17日已经变更到贵州天健矿业集团股份有限公司名下，详见采矿许可证，现因自愿申请办理有偿处置矿业权价款，请贵院按以下申报材料进行矿业权价款计算。安石公司庭审陈述重源煤矿已转让给天健公司。另查明，2010年12月23日代声远与申国琴签订《股权转让协议书》载明代声远将金沙县源村乡重源煤矿31%的股权转让给申国琴，双方签字确认的重源煤矿所欠债务中包含了江登海的20万元，备注以相关部门手续为准。2008年8月18日，贵州省毕节市中级人民法院受理原告江登海、许佐国、郑光远、张金吉、庞本侠诉被告金沙县重源煤矿、代声远、第三人冯清明、赵立强买卖合同纠纷一案（案号为（2008）黔毕中民初字第62号），该案调解处理了原、被告双方之间因股份转让产生的纠纷。再查明，被告申国海在担任重源煤矿负责人期间，向安石公司出具《承诺书》载明：我方郑重承诺，我矿与公司挂靠前、挂靠期间和解除挂靠关系后所产生的所有债权债务等经济责任、法律责任和各类纠纷由金沙县源村乡重源煤矿及本人申国海承担，与贵公司无关。庭审后，代声远向本院提交了情况说明一份及本院通过微信方式询问代声远，代声远认可金沙县重源煤矿向本案江登海借款20万元的事实。本院认为，原告主张金沙县重源煤矿向其借款20万元的事实，有重源煤矿出具的《借条》、取款凭证、代声远的陈述、代声远与申国琴签订的《股权转让协议书》载明的债务表予以证实，故该借贷关系属实，本院予以确认。对于本案债务由谁承担的问题，金沙县重源煤矿于2014年12月23日变更为湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司金沙县源村乡重源煤矿，2018年8月23日贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡重源煤矿成立，公司类型为股份有限公司分公司，天健公司重源煤矿虽是重新注册成立，但从天健公司出具的《情况说明》、采矿权许可证、安石公司重源煤矿的注销情况、工商登记信息及安石公司的陈述可知，天健公司重源煤矿已承继了安石公司重源煤矿的所有权利义务，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，金沙县重源煤矿的借款债务应由天健公司承担，安石公司不再承担偿还责任。对于被告安石公司、申国海提出20万元在（2008）黔毕中执字第48-2号案件中已支付的抗辩意见，因2010年12月23日代声远、申国琴签订协议所附的重源煤矿债权一览表中记载了江登海的20万元债务，虽在备注中写明“以相关部门手续为准”，但根据江登海提供的《借条》及取款凭证能够证实借款事实，备注内容并不影响本案20万元债权债务的客观存在，且该借贷关系与（2008）黔毕中民初字第62号案件调解处理的股权转让无关，故该债权债务关系仍存在，《借条》约定的权利义务仍应当履行。原告江登海请求从2008年9月18日起按照年利率百分之六支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，该主张本院予以支持。诉讼中，被告申国海向本院申请对《借条》中“金沙县重源煤矿”的印章进行鉴定，本院认为，代声远在签订《借条》时为金沙县重源煤矿的投资人，且代声远在本案中已认可向江登海借款20万元的事实，即使该印章不属于金沙县重源煤矿的备案印章，该行为也是代声远在作为金沙县重源煤矿投资人期间行使其职务的行为，且代声远在《借条》中签字认可，因此，该借款属于金沙县重源煤矿借款，本案对《借条》中的公章鉴定并无必要性，故本院不同意被告申国海的鉴定申请。被告安石公司认为原告江登海与代声远存在恶意串通的情形，但其并未向本院提供证据证明，故对该辩解本院不予采纳。对于被告安石公司请求由申国海承担还款义务的意见，因本案债务由承继重源煤矿的天健公司承担偿还责任，安石公司并不承担偿还责任，且申国海系向安石公司作出的承诺书，该承诺的效力具有相对性，不及于第三人，故对安石公司的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州天健矿业集团股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江登海借款本金20万元，并从2008年9月18日起以本金20万元为基数按照年利率6%支付利息至还清本金之日止；二、驳回原告江登海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贵州天健矿业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  龚雪莹审 判 员  姚 杰人民陪审员  谭前军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周 曼