wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1440号 原告：朱林强，男，1991年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：汪韦，女，1991年12月12日出生，汉族，公安县人，住仙桃市。 被告：曾凌，男，1983年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市沙嘴办事处王市。 委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。 原告朱林强、汪韦与被告曾凌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林强、汪韦和被告曾凌及其委托诉讼代理人黄荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱林强、汪韦向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾凌赔偿原告朱林强、汪韦财产损失13080元、评估费2000元、房屋租赁费24000元、误工费2000元、交通费1000元，合计42080元；2、判令被告曾凌承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日，原告朱林强、汪韦从老家回到仙桃市御台公馆16号楼1-2001室时发现房屋被水淹了，并导致房屋内的装饰装潢等物品受到毁损。仙桃市利安资产评估事务所2020年4月13日出具评估结果为：资产损失评估值为人民币13080元，原告朱林强、汪韦为此支付评估费2000元。经小区物业公司、社区及驻社区民警的排査后，证实是原告朱林强、汪韦楼下业主即被告曾凌装修房屋不当导致管道堵塞，污水无法排出从而回灌到原告朱林强、汪韦房屋致二原告财产受损。原告朱林强、汪韦房屋被污水淹后无法继续居住，需要重新全面进行清理、晾干和装修，现只能暂时在外租赁房屋居住，为此已花费租赁费24000元。物业公司、社区多次协调被告曾凌对原告朱林强、汪韦的赔偿事宜，被告曾凌拒不配合。原告朱林强、汪韦为处理房屋被水淹一事，花费了大量的时间、精力、物力，现原告朱林强、汪韦带着小孩、老人有家不能回，有房不能住。原告朱林强、汪韦为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至法院，请求支持原告朱林强、汪韦的诉讼请求。 被告曾凌辩称：1、被告曾凌也是此次事故的受害者，且被告曾凌的房屋在2016年装修，仅未安装地板故未居住，现装修已达四年之久，涉案下水排水管贯穿整个单元楼，被告曾凌也遭受垃圾污染；2、原告朱林强、汪韦主张因被告曾凌装修房屋不当导致管道堵塞的主张不能成立，因为被告曾凌装修了四年且未居住，管道堵塞很显然可推定为管道内垃圾积少成多造成，造成下水管道被垃圾堵塞的原因是多方面的，既可能因建筑、装修垃圾也可能因生活垃圾堵塞，是多种原因力的竞合导致，不能断定仅一种原因导致；3、原告朱林强、汪韦的房屋长时间无人居住，也是导致此次事故损失扩大的原因，如原告朱林强、汪韦家中有人居住，就能及时发现止损，防止损失扩大；4、本案属于财产损害赔偿纠纷原告朱林强、汪韦提出租赁房屋的租金损失不属于财产损害赔偿范围，请求法院依法驳回原告朱林强、汪韦的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人所举的证据，本院认定如下：原告朱林强、汪韦提交的证据一、二，客观、真实、合法，本院依法予以采信；原告朱林强、汪韦提交的证据三资产评估报告书及评估费票据，系原告朱林强、汪韦自行委托，但该资产评估报告系具有评估资质的专业机构所出具，虽能证明原告朱林强、汪韦因本次房屋浸水造成财产损失13080元的事实，但不能证明造成损失的原因系被告曾凌所导致，故对该证据在本案中本院依法不予认定；被告曾凌提交的证据四房屋出租合同书及收据各一份，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信；原告朱林强、汪韦提交的证据五照片、视频资料和证据六仙桃市御台公馆物业人员证明，不能证明被告曾凌系造成主落水管堵塞的直接侵权人，也不能证明主落水管堵塞系因被告曾凌装修不善所导致，故对该组证据的证明目的本院依法不予采信。 经审理查明：2020年1月22日，原告朱林强、汪韦回到其所有的仙桃市御台公馆16号楼1-2001房屋时，发现房屋下水管反水漫淹房屋，并导致房屋内的装饰装潢等受到毁损。2020年4月13日，仙桃市利安资产评估事务所出具评估报告：资产损失评估值为13080元。原告朱林强、汪韦支付评估费2000元。2020年4月24日，湖北枫蓝物业服务有限公司（即仙桃市御台公馆物业服务公司）向原告朱林强、汪韦出具情况说明一份，载明：仙桃市御台公馆物业服务公司工程经理冯常乾及管道疏通人员对2001管道进行清理疏通时，发现1901室主落水管被装修人员插入了一根红色PVC管，可能是导致管道堵塞的原因。 还查明：被告曾凌所有的房屋××公馆××楼××室，其房屋于2016年进行了装修，仅房屋地板未铺设。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱林强、汪韦主张其房屋落水管堵塞系被告曾凌装修不当所致，应举证证明被告曾凌装修不当与原告朱林强、汪韦房屋浸水之间存在因果关系。原告朱林强、汪韦提交的证据只能证明二原告的房屋受损价值为13080元，但二原告并未向本院提交造成此次房屋受损的成因鉴定，虽然原告朱林强、汪韦房屋落水管堵塞后，进行疏通清理时，发现1901室主落水管被插入了一根红色PVC管，但被告曾凌房屋装修已达四年之久且未居住使用，如果存在装修问题，该落水管应在2016年装修后就已堵塞，仅凭原告朱林强、汪韦所举的证据，不能查明造成该房屋落水管堵塞的直接原因，也不能证明落水管道堵塞系被告曾凌装修不当所造成。综上，根据本案目前的证据，原告朱林强、汪韦提供的证据不足以证明被告曾凌系侵权人的事实，其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱林强、汪韦的诉讼请求。 案件受理费852元，减半收取计426元，由原告朱林强、汪韦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年六月八日 书记员  谢毅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1641号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蒙礼文，男，1982年4月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人蒙礼文、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2072号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申948号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨美群，女，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨美群商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7627号之一 申请执行人：徐良田，男,1989年4月7日生，汉族，住河南省驻马店正阳县, 被执行人：柳洪，男,1978年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县, 申请执行人徐良田与被执行人柳洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柳洪应向申请执行人清偿借款本金19795元及利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费304元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人没履行付款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执7627号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁思婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执274号 申请执行人：梁森，男，1977年1月10日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：李妮，女，1979年11月7日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人梁森与被执行人李妮民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为114650元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈德华
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执171号孙某某、潞城市某有限公司：本院立案执行的申请执行人孙某某与被执行人潞城市某有限公司劳资纠纷执行一案。经本院执行，被执行人潞城市某有限公司履行了义务，并缴纳了执行款4400元，执行费50元，执行款4400元已由申请执行人孙某某全部领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇二〇年六月四日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执3号申请执行人王铁玲，男，1962年11月23日生，汉族，泽州县高都镇人。被执行人杨波，男，1981年9月17日生，汉族，四川省广元市苍溪县唤马镇人。申请执行人王铁玲与被执行人杨波劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王铁玲依据本院已经发生法律效力的（2019）晋0525民初2312号民事判决书于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨波支付申请人王铁玲劳务费4300元，案件受理费25元，被执行人杨波应承担的申请执行费50元，共计4375元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨波未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下登记有山西新盛恒阳商贸有限公司，经实地调查，该公司不存在。5、查明被执行人名下无证券登记信息。6、查明被执行人名下无公积金登记信息。三、通过委托四川省苍溪县人民法院对被执行人居住地村委进行调查，了解到被执行人杨波经常不在家居住，未查到被执行人有可供执行的财产。四、被执行人杨波未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取拘留、罚款措施，因被执行人杨波下落不明，未予实施。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人王铁玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余4300元未能实现，被执行人杨波应承担的案件受理费25元、申请执行费50元未交纳。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨波负有继续向申请人王铁玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月八日执行员  岳 强书记员  鲍晓芳
山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 (2020)鲁17刑终120号之二 原公诉机关山东省东明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王同钦，男，1961年9月12日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，山东省菏泽市定陶区地税局，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2020年1月17日被取保候审。 辩护人张顺、江霞雯，山东两仪律师事务所律师。 原审被告人程艳丽，女，1961年12月28日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，东明县农村商业银行，住山东省东明县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2020年1月17日被取保候审。 山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控原审被告人程艳丽、王同钦犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年一月十六日作出（2019）鲁1728刑初443号刑事判决，被告人王同钦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分犯罪事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初443号刑事判决。 二、发回山东省东明县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李昌安 审判员  张 浩 审判员  郝银刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 洁
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初507号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 被告：莆田市秀屿区笏石百分百手机店，住所地福建省莆田市秀屿区。 经营者：蔡建新。 本院在审理原告OPPO广东移动通信有限公司与被告莆田市秀屿区笏石百分百手机店侵害商标权纠纷一案中，OPPO广东移动通信有限公司于2020年6月2日申请撤回起诉。 本院经审查认为，OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  庄莉琳 人民陪审员  陈瑞琴 二〇二〇年六月四日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初33号 原告：林月华，女，1962年11月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：胡群伟，男，住福建省惠安县，海口市美兰区海甸街道办事处福安社区居民委员会推荐，系原告的女婿。 被告：林其平，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林月华与被告林其平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月华及其委托诉讼代理人胡群伟到庭参加诉讼，被告林其平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林月华向本院提出诉讼请求：被告林其平偿还原告借款1300000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款600000元。事实和理由：原被告是同乡关系。2013年4月18日，被告因承包工程缺乏资金向原告借款300000元，双方约定借款期限至2014年8月1日止。2014年6月14日，被告再次向原告借款300000元，双方约定借款期限至2015年12月30日止。上述两笔借款双方均未约定借款利息，并由被告分别出具借条各一份交原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未付。 被告林其平未作书面答辩。 本院经审理认定以下事实：2013年4月18日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份交原告收执，该借条中载明：今向林月华借款￥叁拾万元（￥300000）。到期日2014.08.01。2014年6月14日，被告再次向原告借款300000元，并出具借条一份交原告收执，该借条中载明：今借到林月华叁拾万元整（￥300000）。还款日期2015.12.30。2020年1月2日，因被告未能在约定的借款期限内还款，原告诉诸本院。庭审中，原告称借款后至今分文未付。 上述事实，有原告林月华的庭审陈述及其提交被告林其平出具的借条、中国建设银行转账凭条等证据加以证明。被告林其平未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告林月华的陈述及其提交的由被告林其平出具的借条，可以证明被告分别于2013年4月18日、2014年6月14日各向原告借款300000元，共计600000元及双方分别约定借款期限至2014年8月1日、2015年12月30日的事实。现双方约定的还款期限已届满，而被告未能按约履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告偿还借款600000元，本院予以支持。被告林其平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林其平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林月华借款600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告林其平负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄**木 人民陪审员  刘荣清 人民陪审员  林宝清 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初567号原告：陈钦浩，男，1996年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：林其山，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莹，广东星辰律师事务所律师。被告:李予岚，男，1972年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区被告叶霖懋，男，1998年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区委托诉讼代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告陈钦浩与被告李予岚、叶霖懋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈钦浩及其委托诉讼代理人林其山、李雪莹，被告叶霖懋及其委托诉讼代理人朱宇航到庭参加了诉讼,被告李予岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李予岚返还原告借款本金50000元;2.被告李予岚自逾期还款之日即2019年7月5日起至还清之日止按照年利率24%支付资金占用期间利息（从2019年7月5日暂计至2020年4月24日为9800元）；3.本案律师费6666.66元及诉讼费由被告李予岚承担；4.被告叶霖懋对被告李予岚的债务承担连带责任。事实和理由：2018年11月7日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告向被告李予岚出借50000元用于资金周转，月利率3%，借款期限为2018年11月7日至2019年5月7日，被告叶霖懋对该笔债务承担连带保证责任。同日，原告向被告李予岚转账50000元。被告李予岚分别于2019年4月24日、4月25日向原告还款6000元、6000元，该笔款项为以月利率3%的标准，截至2019年7月5日被告李予岚应当向原告返还的利息。被告叶霖懋答辩称，1.被告李予岚已经针对本案的借款进行还款，剩余本金应当是43000元；2.被告叶霖懋仅对此笔借款承担担保责任，至于其他费用与被告叶霖懋无关。被告李予岚未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年11月7日，原告与两被告签订《借款合同》约定：被告李予岚向原告借款50000元用于资金周转，借款期限为2018年11月7日至2019年5月7日，利率为月利率3%，利息于每月7号前付清，若被告李予岚逾期还款，被告李予岚需承担因此产生的包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等费用，被告叶霖懋承诺就被告李予岚的债务承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账分两笔向被告李予岚转账50000元。被告李予岚分别于2019年4月24日、4月25日向原告还款6000元、6000元，共计12000元。原告提交的委托代理合同及深圳增值税普通发票显示，原告委托律师代理本案及（2020）粤0308民初566号和（2020）粤0308民初568号案共计支付律师费20000元，原告主张**均每案律师费为6666.66元。以上事实有《借款合同》、银行交易明细清单、还款记录、委托代理合同、深圳增值税普通发票以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告与两被告签署的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。关于借款本金，截至被告李予岚最后一次偿还款项之日，其应支付利息共计8500元（50000元×3%÷30×170=8500元），超出应还利息的部分款项应抵扣本金，抵扣本金后被告仍需支付原告本金46500元[50000元-（12000-8500）元=46500元）。关于逾期还款利息，原告主张按月利率2%标准，自2019年7月5日支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，系被告的违约行为致使原告为实现合法债权所产生的，本院酌定支持5000元。被告叶霖懋在《借款合同》自愿为被告李予岚的债务承担连带保证责任，故应对被告李予岚应负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李予岚应于本判决生效之日起十日内支付原告陈钦浩借款本金人民币46500元，并支付逾期还款利息（按月利率2%的标准，支付自2019年7月5日至款项付清之日止）。二、被告李予岚应于本判决生效之日起十日内支付原告陈钦浩律师费人民币5000元；三、被告叶霖懋应对被告李予岚的借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任，被告叶懋霖承担连带责任后，有权向被告李予岚追偿;四、驳回原告陈钦浩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币647.5元，由被告李予岚、叶懋霖负担600.83元，原告陈钦浩负担46.67元。上述费用原告已预交，被告李予岚、叶懋霖应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告陈钦浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 戴  凯  骏二〇二〇年六月二十八日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1226执45号 环江永昌混凝土有限公司、广西河池市德顺房地产开发有限公司、刘德顺： 本院执行申请执行人环江永昌混凝土有限公司与被执行人广西河池市德顺房地产开发有限公司、刘德顺买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议并实际履行完毕。案款47331.50元，案件受理费2909元、申请执行费1267.99已全部执行完毕，现申请执行人环江永昌混凝土有限公司主张的权利已经得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月五日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申235号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周爱玲，女，汉族，1955年10月9日出生，住河南省新郑市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)郝瑞峰，男，汉族，1988年8月12日出生，住河南省新郑市。委托代理人郝新春。被申请人(一审被告、二审上诉人)新郑市新建路街道办事处，住所地河南省新郑市轩辕西路**。负责人李勇，主任。再审申请人周爱玲、郝瑞峰因其诉被申请人新郑市新建路街道办事处确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终1001号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。周爱玲、郝瑞峰申请再审称：一、二审法院对被申请人断水断电断路行为确认违法认定事实清楚，申请人已经提供了充分的证据证明自己的损失，一、二审法院对被申请人给申请人造成的损失应当作出赔偿。请求：1.撤销二审判决，发回重审或直接改判；2.维持一审判决的第一项，撤销第二项，对被申请人的违法行为对申请人造成的损失给予赔偿。3.由被申请人承担本案的诉讼费用。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，周爱玲、郝瑞峰对本案所提出的赔偿请求负有举证责任，经本院查阅本案卷宗，周爱玲、郝瑞峰在一、二审中未提交因违法行政行为给其造成直接损失以及损失数额的相关证据，一审和二审法院判决驳回其关于赔偿的诉讼请求，不违反相关法律规定。综上，周爱玲、郝瑞峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回周爱玲、郝瑞峰的再审申请。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年六月二十二日法官助理李晶晶书记员李路通
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢313号 李彬泓、张富莲： 本院执行的李彬泓申请张富莲民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张富莲已履行完毕，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19697号原告：天津三商食品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区二经路。法定代表人：孙征，董事长。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区**楼**004。法定代表人：福荣。原告天津三商食品有限公司（以下简称三商公司）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三商公司委托诉讼代理人郭慧到庭参加了诉讼，被告全时公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告三商公司向本院提出诉讼请求：被告全时公司向原告三商公司支付货款322515.49元，并支付逾期还款利息（自2018年12月20日起至2019年8月19日止，以322515.49元为本金，按照同期同类银行贷款利率上浮30%计算为12092元；自2019年8月20日起至实际付清货款之日止，以322515.49元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。事实与理由：自2012年4月份开始由三商公司为全时公司的店面提供食品，货款采用月结的方式支付。三商公司根据全时公司的要求提供货物，全时公司支付货款。2018年8月1日至2018年8月31日货款119596.34元，全时公司应于2018年10月20日前付清；2018年9月1日至2018年9月30日货款135285.84元全时公司应于2018年11月20日前付清；2018年10月1日至2018年10月31日货款67633.31元全时公司应于2018年12月20日前付清。上述货款货款共计322515.49元，并由三商公司向全时公司开具了发票，但全时公司迟迟未向三商公司付款，经过三商公司多次索要，全时公司均以各种理由拖延。被告全时公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：全时公司作为甲方与三商公司作为乙方签订《全时商品采购合同》及《补充协议》，以上协议约定：甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日；甲方通过甲方对账平台向乙方发送电子订单，乙方可登录该平台查看订单详细信息；甲、乙双方约定结算账期40天，甲方于每月5日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款，乙方每月9日前向甲方对账。乙方根据对账单于每月10日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，确认无误后，甲方在次月20日前向乙方进行结算付款；乙方应在甲方付款之前应向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权延迟付款；付款方式为汇款。全时公司的对账平台显示《全时便利结算单》3张，分别显示：结账期限2018年8月1日至8月31日，预计付款日期2018年10月20日，付款金额119596.34元；结账期限2018年9月1日至9月30日，预计付款日期2018年11月20日，付款金额135285.84元；结账期限2018年10月1日至10月31日，预计付款日期2018年12月20日，付款金额67633.31元。三商公司向全时公司开具上述货款发票，全时公司系统显示收到发票，但未向三商公司支付货款。上述事实，有《全时商品采购合同》《补充协议》、全时便利结算单、增值税专用发票、山海蓝图对账系统打印件等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：三商公司与全时公司订立《全时商品采购合同》及《补充协议》，双方存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，三商公司已依约履行交付货物的义务，全时公司出具结算单予以确认，现三商公司要求全时公司支付货款322515.49元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。全时公司未及时支付货款，三商公司要求其支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。全时公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津三商食品有限公司货款322515.49元；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津三商食品有限公司逾期利息（截至2019年8月19日的逾期利息12092元；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以322515.49元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年六月十九日书记员  陈秋阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执214号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：李家亭，男性,1969年9月14日生，汉族，住招远市。被执行人：山东鑫汇铜材有限公司，住所地，住所地招远市开发区鑫汇路**iv>法定代表人：李家亭。被执行人：烟台佳恒新材料有限公司，住所地，住所地山东省烟台市招远市招金路**iv>法定代表人：李家亭。被执行人：烟台佳恒铜业有限公司，住所地招远，住所地招远市开发区金晖路北首>法定代表人：李家亭。被执行人：山东中佳电子科技有限公司，住所地山东，住所地山东省烟台市招远市滨河路**>法定代表人：王岩琳。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李家亭、山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、山东中佳电子科技有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2020年1月9日向被执行人李家亭、山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、山东中佳电子科技有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月9日、2020年6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李家亭、山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、山东中佳电子科技有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年1月9日、2020年6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李家亭、山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、山东中佳电子科技有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年1月9日、2020年6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李家亭、山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、山东中佳电子科技有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年2月28日对被执行人李家亭、山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、山东中佳电子科技有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年1月13日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年六月三十日书记员 李晓军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保372号 申请人：鸠江区某某建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商**万盛美食文化广场。 经营者：王某某男，1977年9月26日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：江莉，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 担保人：某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。 负责人：胡某某。 被申请人：湖某某某建设工程有限公司，住所地长沙，住所地长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦> 法定代表人：杨某某。 申请人鸠江区某某建材经营部于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖某某某建设工程有限公司名下银行存款353297.50元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人某某财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，某某财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人鸠江区某某建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结湖某某某建设工程有限公司的银行存款353297.50元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费2286元，由申请人鸠江区某某建材经营部负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月十日 书记员  姚萍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终2086号 上诉人（原审原告）：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，组织机构代码91371301MA3CE6YJ81，住所地临沂市兰山区青年路**。 负责人：陈辉，行长。 委托诉讼代理人：范守彬，男，1965年9月21日出生，汉族，系该行职工，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：贾立新，男，1972年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）：贺笑文，女，1974年8月16日出生，汉族，住济南市历下区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。 原审被告：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，组织机构代码91371300676824915W，，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路**楼** 法定代表人：马建伟，总经理。 上诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行因与被上诉人贾立新、贺笑文，原审被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初4735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行于2019年12月5日提交书面申请，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 雨
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2099号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶明非，男。 被告：姚军元，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：王建彬，男，1967年9月9日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：郝为战，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐长宾，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚军元、王建彬、郝为战、徐长宾借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑守华 二〇二〇年六月十日 书记员  王希智
中华人民共和国 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初637号 原告:湖南本尼狄克服装有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：夏婉儿，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭凯文，山东大正泰和律师事务所律师。被告:西安欧亚学院，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：胡建波，该校董事长。委托诉讼代理人：马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐鹏，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告湖南本尼狄克服装有限公司诉被告西安欧亚学院著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告湖南本尼狄克服装有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南本尼狄克服装有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告湖南本尼狄克服装有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告湖南本尼狄克服装有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月十八日   书 记 员  李   一 1
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执460号申请执行人：姚军，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：赵刚，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：赵云，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人姚军与被执行人赵刚、赵云民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0304民初2514号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人赵刚、赵云发出执行通知书，责令被执行人赵刚、赵云自收到该通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵刚、赵云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵刚、赵云的银行存款（或合法收入）65000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇二〇年六月二日书记员  翁静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1669号 罪犯张素丹，女，1989年11月4日出生，汉族，福建省云霄县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2019年3月26日作出(2019)闽0623刑初1号刑事判决，以被告人张素丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后于2019年5月9日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2019年1月9日起至2020年12月8日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张素丹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二万四千元：本次报减期间缴纳罚金人民币二万四千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产性判项缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张素丹减刑的异议。 本院认为，罪犯张素丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张素丹减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币二万四千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月9日起至2020年9月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初41号 原告：洪维国，男，汉族，1947年7月12日出生，住址沈阳市于洪区。 委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。 法定代表人：高政威，该区区长。 委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：刘世勇，沈阳市于洪区城市更新局工作人员。 原告洪维国与被告沈阳市于洪区人民政府确认强制拆除行为违法并赔偿一案,于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告洪维国及其委托代理人潘卫东、被告委托代理人李杨、刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告洪维国诉称，沈阳市于洪区人民政府2018年6月22日发布沈于政征公字（2018）第（058）号《征收公告》、沈于政征字（2018）第（058）号《房屋征收决定》，决定对陵西街道近河巷棚户区地段进行征收，并发布《于洪区陵西街道近河巷棚户区改造项目征收补偿实施细则》。原告房屋在征收范围内，原告房屋土地为国有土地，原告被征收房屋范围内有两处无照房屋，在1982年即已建成并使用至今，《细则》没有对“无照房”进行补偿，原告依法向法院提起行政诉讼要求对原告所有的无照房屋进行补偿，但在案件审理过程中，被告于2019年8月15日对原告无照房屋进行了强制拆除，原告于2019年11月依法对补偿一案申请撤诉。原告无照房屋两处分别为21.42平方米、37.51平方米，共计58.93平方米。按《沈阳市国有土地上房屋征收补偿办法》，原告应享有货币补偿、签约奖励费、搬迁奖励、临时安置费、一次性补偿，且原告有屋内物品损失，以上总计680,102.5元。综上,请求依法确认被告2019年8月15日对原告所有的于洪区××北街下坎子××（××）无证房强制拆除行为违法；被告赔偿原告损失680,102.5元，由被告承担全部诉讼费用。 被告沈阳市于洪区人民政府答辩称，1、被告沈阳市于洪区人民政府未实施被诉的拆除行为，不是本案适格的被告，根据被告2018年6月22日作出的《房屋征收决定》，涉案的于洪区陵西街道近河巷棚户区改造房屋征收项目的实施单位为沈阳市于洪区陵西街道办事处，对已经签订征收补偿协议的被征收房屋实施拆除的为该征收项目的具体实施单位，原告没有证据证明系我单位实施了被诉的拆除行为。2、原告与被诉行政行为已不具有利害关系，不具有原告主体资格，提起本诉不符合起诉条件。原告在涉案征收地块上的全部被征收财产，已经于2018年7月28日与于洪区陵西街道办事处签订了货币补偿的征收补偿协议书，各项补偿款合计700,175元，且原告已经领取了全部征收补偿款，其相关财产权益已处理完毕。3、原告主张的强拆其无证房屋违法的情形，没有事实和法律的依据。于洪区陵西街道办事处在拆除涉案房屋前已经与原告于2019年8月14日签订了《近河巷棚改项目交接表》，明确原告在签订补偿协议后同意将近河巷棚改项目内现有的建筑物、附属物等设施的所有权，全部移交给陵西街道办事处，由街道办事处处置，领取补偿款后，双方确认拆除房屋，根本不存在原告主张的强制拆除行为，更不存在违法的情形。4、原告要求被告赔偿损失，没有依据。 本院查明，2018年6月22日被告作出沈于政征字（2018）第（058）号《房屋征收决定》，决定对于洪区陵西街道近河巷棚户区改造项目征收范围内的房屋依法实施征收。原告在征收范围内有一处有证房，两处无证房。2018年7月28日原告与于洪区陵西街道办事处签订《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》（合同编号：LXJHXPG-057），协议所涉款项原告均已实际领取。《近河巷棚改项目房屋交接表》载明“移交人（签约人）收到征收补偿协议后同意将近河巷棚改项目内现有的建筑物、附属物等设施的所有权，全部移交给沈阳市于洪区陵西街道办事处，从移交之日起，建筑物、附属物等设施的处置权归沈阳市于洪区陵西街道办事处。”移交时间为2019年8月14日，原告在该交接表上签字确认。2019年8月15日涉案房屋被拆除。 另查明，沈阳市于洪区陵西街道办事处（以下简称街道办）于2020年5月7日出具情况说明，自认2019年8月15日系街道办对洪维国的涉案建筑物及设施进行了拆除。经本庭释明，沈阳市于洪区人民政府并非本案适格被告，原告仍坚持以沈阳市于洪区人民政府作为本案被告。 本院认为，当事人提起行政诉讼必须符合起诉条件，即有符合法定条件的原告、明确的被告、有明确的诉讼请求和事实依据及属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张涉案房屋被被告强制拆除，但根据沈阳市于洪区陵西街道办事处出具的情况说明，涉案强制拆除行为并非本案被告沈阳市于洪区人民政府，而系街道办实施。经法庭释明，沈阳市于洪区人民政府并非本案适格被告，现原告不同意变更本案被告为沈阳市于洪区陵西街道办事处，仍坚持以沈阳市于洪区人民政府为被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告洪维国的起诉。 案件受理费50元，退还原告洪维国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杜 娟 审 判 员  赵春玲 人民陪审员  谭伟坡 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王雨薇 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初2083号申请人：林国平，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被申请人：王兴举，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请人林国平与被申请人王兴举债权转让合同纠纷一案，申请人林国平于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兴举1,035,000元银行存款予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，林国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王兴举银行存款1,035,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 俊二〇二〇年六月十二日书记员 胡佳佳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2326号 申请执行人：陈荣，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：潘洁渝，女，1989年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人陈荣、潘洁渝与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4459号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人陈荣、潘洁渝支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款666667元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）15层02号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为127元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2326号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执476号 申请执行人：刘伟刚，男，汉族，1987年7月7日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：刘兴宏，男，汉族，1980年2月8日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人刘伟刚与被执行人刘兴宏租赁合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟刚于2020年4月29日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘伟刚给付申请执行人王陀执行款6800元、案件受理费50元，并承担执行费50元。 本案在执行过程中，依职权查询了被执行人刘兴宏的银行存款、车辆等信息，均未发现可供执行的财产。2020年6月28日，申请执行人刘伟刚以待有执行能力时再申请恢复执行为由向本院申请撤销对被执行人刘兴宏的执行申请。 本院认为，申请执行人刘伟刚主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执476号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕文峰
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1204号赵某:你(单位)诉与侯某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二Ｏ二Ｏ年六月十五日书记员 ：      王      琦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2277号 原告：王璐，女，1979年7月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告王璐诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执391号申请执行人：杨丹,女,1990年7月23日出生,土家族，贵州省铜仁市人，住石阡县人才公寓**。公民身份证号码：5222211990********。被执行人：邱杰，女,1992年12月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，住石阡县泉都办事处温泉桥头邱记饺子馆证号码5222241992********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0623民初602号民事调解书，于2020年6月19日向被执行人邱杰发出执行通知书，责令被执行人邱杰履行下列义务：1、支付申请人借款人民币104500.00元；2、承担案件受理费人民币1260.00元；3、缴纳执行费人民币1468.00元。但被执行人邱杰未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邱杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邱杰有少量银行存款；2、财付通无可用余额；3、无工商登记信息、无证券登记信息；4、无交通工具；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人无房屋登记信息；四、本院依法提取了被执行人邱杰的住房公积金人民币19500.00元；五、本院于从2020年7月起，每月扣留、提取被执行人邱杰工资收入人民币2000.00元直至扣留提取额度为人民币87728.00为止。因对被执行人邱杰的工资收入扣划时间的执行期限较长，申请人杨丹同意本案终结执行。本院已告知申请执行人本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人杨丹对此表示认可。本院认为：申请人杨丹同意终结执行系其真实意思表示，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院(2020)黔0623执391号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 李洪军二〇二〇年六月二十七日法官助理 吴尚勇书 记 员 杜 松
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1124刑初215号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人黄海，男，1984年6月7日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被全椒县公安局取保候审。全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人黄海犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官陈清出庭支持公诉，被告人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月9日21时34分，被告人黄海酒后驾驶皖Ｍ×××**普通二轮摩托车，行驶至全椒县襄河镇秦岗路汉一路口被执勤民警查获，其血样经安徽金盾司法鉴定所鉴定，乙醇含量为97.2mg/100ml。被告人黄海经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为：被告人黄海醉酒后无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄海拘役一个月，并处罚金一千五百元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件查获经过、归案情况说明、户籍信息资料、违法犯罪及醉酒、饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、检查笔录、视听资料光盘等证据证实。被告人黄海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人黄海持有准驾车型C1驾驶证；在审查起诉阶段认罪认罚；因2020年5月9日实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆等违法行为，被处行政罚款300元。被告人黄海提交了行政罚款缴款记录证实。本院认为：被告人黄海构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄海无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人黄海自动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄海已缴纳行政罚款300元，遵循禁止重复评价原则，应予折抵罚金。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王旭二〇二〇年六月十五日书记员  詹涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖83号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。被告：申晓东，男，1986年9月16日生，汉族，住山西省太原市。被告：王琴，女，1988年2月4日生，汉族，住山西省太原市。被告：郭惠，女，1980年5月19日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告申晓东、王琴、郭惠保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月17日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年8月22日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告申晓东因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年7月28日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告申晓东发放贷款人民币77000元整，并且约定将贷款发放至被告申晓东在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告申晓东向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，王琴作为申晓东的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告郭惠签署共同还款承诺书，承诺当被告申晓东到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告申晓东多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月17日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款62462.62元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告申晓东偿还原告全部赔偿款项62462.62元、未付保费4581.92元,共计67044.54元及违约金(以67044.54元为基数从2018年7月17日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告王琴对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告郭惠对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系申晓东未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定申晓东为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与申晓东签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西省妇女儿童发展中心东裙楼**，非其地域管辖范围。故于2019年11月20日作出（2019）晋0106民初7248号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人申晓东向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人申晓东在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在本院辖区案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”不存在保险标的物，应由，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告申晓东住所地位于太原市杏花岭区原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 李翠萍 二〇二〇年六月九日书记员 侯小敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1569号 上诉人（原审被告）：广西中飞科技发展有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**科技大厦**，注册号4501110001294221-1。 法定代表人：黄启钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄达峰，南宁市衡正法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：广西南宁天创投资开发有限公司，住所地，住所地南宁高新区科园西二路**会信用代码91450100554723390M。 法定代表人：林灏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗小清，广西建邦律师事务所律师。 委托代理人：邓丽莉，广西建邦律师事务所律师。 原审第三人：南宁市衡正法律事务所，住所地，住所地南宁市西乡塘明秀东路**明湖大厦****会信用代码33450000MD312628XR 法定代表人：蒙礼福，该事务所主任。 原审第三人：广西中用电子商务有限公司，住所地南宁市高，住所地南宁市高新区科园西二路******码914501003226381708。 法定代表人：马健。 上诉人广西中飞科技发展有限公司（以下简称中飞公司）因与被上诉人广西南宁天创投资开发有限公司（以下简称天创公司）、原审第三人南宁市衡正法律事务所（以下简称衡正事务所）、广西中用电子商务有限公司（以下简称中用公司）租赁合同纠纷一案不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中飞公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》继续履行；2.撤销一审判决第二项，确认2018年6月30日止的租金为365797.18元。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 天创公司辩称：认可一审判决。 衡正事务所述称：办公室应交由其使用。 中用公司未作陈述。 天创公司向一审法院起诉请求：1.确认涉案《租赁合同》于2018年7月1日解除；2.中飞公司支付租金及太阳能租金716250元、水电费521.7元及违约金407356.29元（违约金以应付未付款项为基数，从应付之日起至被告付清欠款之日止，按每日0.5‰计算）；4.本案诉讼费由中飞公司负担。 一审法院判决：一、确认天创公司与被告中飞公司2014年6月28日签订的《租赁合同》中关于南宁市高新区的部分于2018年7月1日解除；二、中飞公司支付天创公司租金、太阳能使用费共计466250元及违约金（违约金的计算方式：1、以716250元为基数，自2017年12月1日起至2018年11月7日止，按每日0.5‰计算；2、以466250元为基数，自2018年11月8日起至付清租金及太阳能使用费之日止，按每日0.5‰计算）；三、驳回天创公司的其他诉讼请求。案件受理费14941元，由中飞公司负担11626.16元，由天创公司负担3314.84元。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1.在合同履行过程中哪一方存在违约？合同约定的解除条件是否已成就？2.上诉人尚欠被上诉人的租金数额应为多少？上诉人应否向被上诉人支付违约金？ 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，涉案房屋的地上六层已取得《工程竣工验收备案证明书》，故《租赁合同》中的地上六层房屋的租赁部分符合法律的规定，合法有效。但《租赁合同》中关于第七层的租赁房屋部分因未取得建设规划许可亦未经主管部门批准建设，违反了上述法律规定，应属无效。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”故中飞公司就租赁的第7层房屋亦应按租赁合同的约定向天创公司支付房屋租金。天创公司主张被中飞公司尚欠其2018年上半年租金及太阳能使用费合计716250元，符合合同约定的计算标准。中飞公司未能提交相应的支付凭证等证据予以证实，故对天创公司的上述主张，本院予以采信。 《租赁合同》约定租金每半年支付一次，先支付租金后使用，中飞公司逾期1个月未缴纳，天创公司有权解除合同。2018年上半年的租金及太阳能使用费，中飞公司应当于2017年11月30日前支付，中飞公司逾期支付构成了违约，故天创公司可就《租赁合同》中有效部分行使解除权及要求中飞公司支付尚欠的租金及太阳能使用费。中飞公司向天创公司支付了保证金25万元，保证金抵扣租金及太阳能使用费后，中飞公司应支付天创公司租金及太阳能使用费466250元（716250元-25万元）。中飞公司上诉称其2017年6月2日转账给案外人任庆洪5万元及代付了消防证办理费2万元应抵扣租金及太阳能使用费，虽任庆洪系天创公司的法定代表人，但中飞公司未能举证证明其转账给任庆洪5万元与本案租金有关，也未能举证证明其代天创公司支付了2万元消防证办理费，本院不予采信。中飞公司逾期支付租金，天创公司分别于2018年5月7日及6月24日向中飞公司发出通知要求中飞公司在2018年6月30日前付清。但中飞公司未在宽限期支付租金及太阳能使用费。天创公司于2018年7月1日向中飞公司发出《解除租赁合同通知书》并已送达，故双方签订的《租赁合同》有效部分于2018年7月1日解除。 中飞公司上诉称天创公司逾期交付及干预其使用涉案房屋等均未能举证证明，故本院不予采信。另，如天创公司与中飞公司签订的《租赁合同》被解除造成衡正事务所、中用公司的损失。衡正事务所、中用公司可以与中飞公司、天创公司协商，协商不成再另案起诉。 《租赁合同》约定中飞公司逾期交付租金、水费、电费和垃圾费的，每逾期一天按未付相应费用的0.5‰支付违约金。中飞公司逾期付款，已构成违约，应支付违约金。违约金的计算方式1.以716250元为基数，自2017年12月1日起至2018年11月7日止，按每日0.5‰计算；2.以466250元为基数，自2018年11月8日起至付清欠款之日止，按每日0.5‰计算。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2309元，由上诉人广西中飞科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月九日 书记员 杨再新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1227号上诉人（原审被告）：高岩，女，1969年05月05日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：深圳市康菲科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****A16。法定代表人：杨权。被上诉人（原审原告）：邹小丽，女，1976年11月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原审被告：深圳市宇丰实业发展有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区民治街道建设西路宇丰大厦div>法定代表人：杨权。上诉人高岩、深圳市康菲科技有限公司因与被上诉人邹小丽、原审被告深圳市宇丰实业发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5780号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系基于履行基金投资理财合同产生的合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《龙华宇丰旧改项目合作框架协议补充协议》及《补充协议》均存在仲裁条款，但《龙华宇丰旧改项目合作框架协议补充协议》系深圳市康菲科技有限公司作为甲方、深圳市宇丰实业发展有限公司作为丙方与原审被告深圳市金色木棉投资管理有限公司（简称“金色木棉公司”）、深圳市彼岸大道资产管理有限公司（简称“彼岸大道公司”）等作为乙方签订的协议，邹小丽并非合同相对方，该合同条款对其不具有约束力。邹小丽虽与案外人深圳前海金木商业保理有限公司签订《补充协议》，约定争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，但深圳前海金木商业保理有限公司并非本案诉讼主体，其与邹小丽之间的仲裁条款亦不能适用于本案争议。综上，两上诉人的上诉理由不成立，本案争议应按照民事诉讼法的相关规定来确定地域管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市宇丰实业发展有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初352号原告焦广升，男，1990年5月27日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市。被告佳木斯市园林风景区管理处，住所地：佳木斯市向阳区。法定代表人刘通，该管理处主任。委托诉讼代理人卢儒同，黑龙江法锦律师事务所律师。原告焦广升诉被告佳木斯市园林风景区管理处侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后。原告焦广升于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦广升的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦广升撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告焦广升负担。审判员  陈林二〇二〇年六月八日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执382号被执行人尤子祥，男，1964年7月7日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，务农，户籍地湖北省咸丰县，家住高乐山镇二道河中心加油站附近租住房。本院在执行被执行人尤子祥罚金一案中，在执行过程中，经查询发现：1.被执行人家庭困难，银行无存款；2.无工商登记信息；3.无房产登记信息。故本院认为被执行人暂无可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执382号案件本次执行程序。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年六月二十八日书记员  黄白鹭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3661号原告：宋士峰，男，汉族，1958年3月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：时见业，蒋志威（实习）河南瀛宋律师事务所律师被告：石占全，男，汉族，1974年7月27日出生，住河南省商丘市。原告宋士峰与被告石占全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告宋士峰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宋士峰撤回对被告石占全的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋士峰负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 壁
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审210号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人黄业，男，1972年12月13日出生，居民身份证号码440*****72********，汉族，住广东省化州市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平024号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月28日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平024号《行政处罚决定书》，对被执行人黄业作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积225平方米处以每平方米60元的罚款，共款13500元。申请执行人于2019年8月23日向被执行人黄业送达化自然资执法（决定）字[2019]第平024号《行政处罚决定书》。被执行人黄业在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款13500元，该处罚决定已于2020年2月25日发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向被执行人黄业送达化自然资执法（催）字[2020]第平19号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人黄业仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人黄业在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月28日对被执行人黄业作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平024号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人黄业在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平024号《行政处罚决定书》中要求被执行人黄业拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初407号原告：严波，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔燕，江苏锦旺律师事务所律师。被告：北京世海哲人酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路**院**楼****。法定代表人：金东哲。被告：南通中庭软件科技有限公司，住所地，住所地江苏省南通市崇川区青年东路**-F13iv>法定代表人：朱雪云。被告：朱雪云，女，1978年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告严波与被告北京世海哲人酒店管理有限公司、南通中庭软件科技有限公司、朱雪云计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告严波向本院提出诉讼请求：1、判令解除严波与北京世海哲人酒店管理有限公司、南通中庭软件科技有限公司签订的棠菓旅居区站合作协议，北京世海哲人酒店管理有限公司、南通中庭软件科技有限公司向严波返还网络系统开发费用20万元并支付利息（从2016年4月29日计算至2020年4月29日为48000元，其后按照年息6%计算至给付之日）；2、判令朱雪云对南通中庭软件科技有限公司应还款承担连带责任；3、判令北京世海哲人酒店管理有限公司、南通中庭软件科技有限公司、朱雪云负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，北京世海哲人酒店管理有限公司及南通中庭软件科技有限公司(甲方)与严波（乙方）签订棠菓旅居区站合作协议，协议明确北京世海哲人酒店管理有限公司为“棠菓旅居”商标所有人、棠菓旅居是由甲方设立的酒店电商APP服务交易平台、微商、网站及移动端APP产品等，甲方授权乙方为棠菓旅居分站运营商，协议同时就授权区域、合作项目及服务、品牌使用、产品推广、服务认证、系统支持等方面作出了相应的约定。协议签订后，严波依约付款20万元，但北京世海哲人酒店管理有限公司、南通中庭软件科技有限公司却未能履行相应义务。经查，朱雪云系中庭公司全资股东，理应对中庭公司行为承担连带责任。为维护严波的合法权益，故提起本案之诉。本院经审查认为，本案立案初定案由为计算机软件开发合同纠纷，但通观严波与被告北京世海哲人酒店管理有限公司、南通中庭软件科技有限公司签订的棠菓旅居区站合作协议，协议明确北京世海哲人酒店管理有限公司拥有棠菓旅居商标、酒店电商APP服务交易平台、微商、网站及移动端APP产品等经营资源，并授权严波作为江苏省扬州市的分站运营商，协议还就授权区域、合作项目及服务、品牌使用、产品推广、服务认证、系统支持等方面作出了详尽的约定，故本案实际上为双方间的特许经营合同纠纷。进一步地，本案中，南通中庭软件科技有限公司的住所地位于南通市，涉案协议亦明确记载该协议签订于南通且双方若发生纠纷可向合同签署地人民法院提起诉讼，故本案应移交南通市中级人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送南通市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 严书 记 员 张佳琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑08刑申8号李晔：你因犯行贿罪、串通投标罪一案，山东省菏泽市中级人民法院于2019年6月18日认定李晔犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年；黑龙江省桦南县人民法院于2019年9月5日认定李晔犯串通投标罪，单处罚金人民币3万元，与前罪未执行刑期有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。宣判后，李晔不服判，提出上诉。2019年12月13日本院以（2019）黑刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2020年5月6日，李晔以原审认定李晔犯串通投标罪的事实错误，指控的证据不足，请求改判无罪为由向本院提起申诉并申请再审。本院对该案件进行了复查认为，原审认定申诉人李晔构成串通投标罪的事实有招、投标文书、哈达河水库水资源投标单位费用表、鸡西市成立供水支线工程招标建设工作领导小组的报告、干部任免审批表、鸡西市委鸡委【2013】4号文件、王胜男工资表、预收工程款、支出明细表、调取证据通知书、协助查询财产通知书、营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、银行明细、任职证明、法定代表人身份证明、鸡西市哈达河水库团山子水库水资源综合保护工程建设管理处情况说明、客户收付款入帐通知、劳动合同、任命通知、用人单位劳动合同签订信息备案册、辨认笔录、被告人包广来、于文波、屠景友、邱正有、孙檬、杨枫、王嵩、刘壮、陈涛、赵庆升、李晔、田伟的供述、同案被告人王慧林、魏鑫、于鹏、付强、郭萌恒、蒲亭玉的供述、证人宋玉和、徐钧、郭杰、王胜男、董立强、孔德娜、武敏、张永光的证言、(2018)鲁17刑终285号刑事裁定书等证据证实。申诉人李晔及其辩护人申诉期间未提供新的证据，原审判决确认的证据及事实，经审查无变化。本院认为，原审判决认定李晔构成串通投标罪的事实、证据并无不当。申诉人李晔以不构成犯罪的申诉意见和理由与原审经开庭审理质证确认的证据证明的事实不符。李晔的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法驳回李晔的申诉。二〇二〇年六月十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12308号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：章洪强，男，1983年5月29日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省东阳市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告章洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告章洪强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令章洪强偿还借款本金54803.42元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息2949.61元、逾期罚息3304.47元、逾期滞纳费2697.56元和账户管理费1740元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日，章洪强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为0.11，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元。2016年3月30日，北银公司依约向章洪强发放贷款，在合约书履行期间，章洪强没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。章洪强未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向章洪强账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明章洪强的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，章洪强签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为其他消费，贷款期限36个月，年利率为13.5%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息还款；章洪强指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2016年3月30日，北银公司经审核后向章洪强×××的北京银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年3月30日。在合同履行过程中，章洪强偿还25期本息及32期账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，章洪强尚欠贷款本金54803.42元、逾期利息2949.61元、逾期罚息3304.47元、逾期滞纳费2697.56元、账户管理费1740元。本院认为，章洪强签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向章洪强发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，章洪强作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求章洪强偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章洪强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金54803.42元、利息2949.61元、逾期滞纳费2697.56元、账户管理费1740元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为3304.47元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元（北银消费金融有限公司已预交），由章洪强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执431号 申请执行人：覃丽娟，女，1986年11月7日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：谭茂，男，1979年8月3日出生，瑶族，住广西东兰县。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西。 法定代表人：蒋钦中，该公司法定代表人。 申请执行人谭茂、覃丽娟与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭茂、覃丽娟向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行，立案号为（2020）桂1202执431号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金21323元；2、负担案件受理费135元、案件执行费220元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人谭茂、覃丽娟释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初939号 原告任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市昆仑道**。统一社会信用代码：911309827158436349。 法定代表人：田茂林，该社理事长。 委托代理人陈勇，男,1974年11月18日出生,汉族,现住任丘市。 被告王学功，男，1969年10月16日出生，汉族，住任丘市。 被告张三虎，男，1965年5月25日出生，汉族，住任丘市。 被告徐建华，男，1963年12月24日出生，汉族，住任丘市。 被告赵玲藕，女，1970年6月19日出生，汉族，住任丘市。 被告孙荣花，女，1965年11月5日出生，汉族，住任丘市。 被告崔小艳，女，1964年2月2日出生，汉族，住任丘市。 原告任丘市农村信用合作联社与被告王学功、张三虎、徐建华、赵玲藕、孙荣花、崔小艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告王学功、张三虎、徐建华、赵玲藕、孙荣花、崔小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学功偿还原告贷款本金1000000元，利息为171090.04元（利息至2020年4月3日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计1171090.04元；2、诉讼费由被告承担；3、被告张三虎、徐建华、赵玲藕、孙荣花、崔小艳负连带责任。事实和理由：2018年6月30日，被告王学功在任丘市农村信用合作联社鄚州信用社借款1000000元，担保人为张三虎、徐建华，贷款到期日为2019年6月10日，利率8.3375‰，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金1000000元，利息171090.04元。由于贷款到期后被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金1000000元，利息171090.04元（利息算至2020年4月3日，不包含已偿还的贷款利息，以后利息顺延计算至还清之日止）。并承担诉讼费和实现债权的其他费用。张三虎、徐建华、赵玲藕、孙荣花、崔小艳负连带责任。 被告王学功、张三虎、徐建华、赵玲藕、孙荣花、崔小艳均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告王学功与原告任丘市农村信用合作联社鄚州信用社签订《个人循环额度借款合同》，约定被告王学功向原告借款人民币1000000元，借款额度有效期间自2018年6月30日起至2019年6月29日止，贷款利率约定：本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮130%。又约定，本合同项下贷款逾期的罚款利率为贷款利率上浮50%。被告张三虎、徐建华于2018年6月30日与原告任丘市农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，均约定本合同项下提供的保证为连带责任保证。被告赵玲藕与被告王学功为夫妻关系，被告孙荣花与被告张三虎为夫妻关系，被告崔小艳与被告徐建华为夫妻关系，分别签订借款人家庭主要成员同意借款意见书，承诺如借款人不能按期归还信用社贷款，可从借款人及家庭主要成员存款账户中直接扣收贷款本息或依法处置家庭财产用于归还贷款。合同签订后，原告如约向被告王学功发放贷款本金人民币1000000元，到期后被告王学功未按约定偿还原告贷款本息。至2020年4月3日，共欠下原告借款本金人民币1000000元，利息171090.04元。 以上事实，有原告提供的营业执照、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款人家庭主要成员同意借款意见书、欠息清单、被告的身份证复印件及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告任丘市农村信用合作联社与被告王学功签订的《个人循环额度借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。原告任丘市农村信用合作联社按合同约定向被告履行了支付借款的义务，被告王学功应按合同约定及时偿还借款本息，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张三虎、徐建华作为该笔债务的连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告赵玲藕与被告王学功系夫妻关系，被告孙荣花与被告张三虎为夫妻关系，被告崔小艳与被告徐建华为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且三被告均签订了借款人家庭主要成员同一借款意见书,对该借款进行了担保。原告主张被告王学功偿还本金1000000元，利息171090.04元（自2018年6月30日计算至2019年6月29日，按月利率8.3375‰计算，利息为100050元，自2019年6月30日计算至2020年4月3日，按月利率1.250625%计算，利息为114640.625元，利息共计214690.625元，以后利息按月利率1.250625%顺延计算至借款本息还清之日），因原告主张利息171090.04元，符合法律规定，本院予以支持。被告张三虎、徐建华、赵玲藕、孙荣花、崔小艳对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。被告张三虎、徐建华、赵玲藕、孙荣花、崔小艳承担保证责任后，有权向被告王学功追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学功于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金人民币1000000元，利息人民币171090.04元（自2018年6月30日计算至2020年4月3日，以后利息顺延按月利率1.250625%计算至借款还清之日）。 二、被告张三虎、徐建华、赵玲藕、孙荣花、崔小艳对上述债务承担连带责任，被告张三虎、徐建华、赵玲藕、孙荣花、崔小艳承担保证责任后，有权向被告王学功追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7670元，由被告王学功、张三虎、徐建华、赵玲藕、孙荣花、崔小艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  范泽明
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执604号申请执行人吉林市龙禹水泥管制造有限公司，住所地龙潭区。法定代表人周世媛，该公司经理。被执行人李树生，男，1979年12月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人武玉杰，男，1961年9月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙禹水泥管制造有限公司与被执行人李树生、武玉杰承包经营合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0203民初1741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日立案执行，要求被执行人给付60650元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年10月12日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款信息。本院于2020年10月22日轮候查封了被执行人武玉杰名下的坐落于龙潭区江北乡哈达村房屋的房籍，查封期限三年。本院于2020年10月27日查封了被执行人李树生名下的车牌号为吉BGH1**号车辆的车籍，查封期限二年。上述财产需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本院于2020年11月26日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年六月十九日本件与原本核对无异代理书记员  迟久轶
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1496号代加军、张贵良：代加军申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，代加军申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12975号原告：北京欧亚机械设备股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区****。法定代表人：周剑波，总经理。委托诉讼代理人：杨静，女，北京欧亚机械设备股份有限公司职员。被告：孟庆春，女，汉族，1969年12月9日出生，住江苏省铜山县。被告：曹振西，男，汉族，1978年11月2日出生，住江苏省铜山县。原告北京欧亚机械设备股份有限公司（以下简称欧亚公司）与被告孟庆春、曹振西买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案,欧亚公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，欧亚公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京欧亚机械设备股份有限公司撤诉。审判员 王 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 王虹茜-2--1-