北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初11752号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被告：王明松，男，1987年3月22日生，汉族，北京世纪君堂红木古典家具有限公司总经理，户籍地山东省阳信县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏**，北京市国度律师事务所律师。被告：赵燕霞，女，1986年7月10日生，汉族，职业不详，户籍地山东省阳信县，公民身份号码×××。被告：北京世纪君堂红木古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店惠河南街1102号-12法定代表人：王明松。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王明松、赵燕霞、北京世纪君堂红木古典家具有限公司（以下简称世纪君堂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人杨影，被告王明松的委托诉讼代理人苏**到庭参加诉讼。被告赵燕霞、世纪君堂公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王明松偿还欠款本金1988207.29元、罚息（含复利，下同）413677.43元（计算至2018年12月26日），及2018年12月27日至实际付清之日止的罚息；2、请求判令王明松赔偿律师费72057元；3、请求判令赵燕霞、世纪君堂公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、请求判令王明松、赵燕霞、世纪君堂公司承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，民生银行北京分行与王明松签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予王明松最高200万元的授信额度，期限24个月，自2015年1月27日至2017年1月27日。同日，民生银行北京分行与赵燕霞、世纪君堂公司签订编号×××的《最高额担保合同》，约定赵燕霞、世纪君堂公司为王明松在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行按王明松的申请于2017年1月13日向其发放贷款200万元，于2017年1月27日到期，执行年利率6.525%。但放款后，王明松未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。王明松答辩称：认可借款事实，对罚息有异议，因罚息包含了复利，存在利滚利的情况。关于律师费，因民生银行北京分行未提交实际支付凭证，且由被告承担律师费无法律依据，故不同意承担。赵燕霞、世纪君堂公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、股东会决议；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票及委托代理合同。经质证，王明松对证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以确认。王明松对证据4的真实性不认可，因其对其中记载的罚息金额不认可。本院认为，涉案《综合授信合同》对罚息及其计收标准有明确约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，民生银行北京分行据以制作的证据4，符合合同约定。同时鉴于王明松并未提交反证用以证明证据4所记载的数据不真实，故本院对证据4予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，民生银行北京分行（乙方）与王明松（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向王明松提供200万元授信额度，授信有效使用期限24个月，自2015年1月27日至2017年1月27日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方、担保权人）与赵燕霞、世纪君堂公司（甲方，保证人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定赵燕霞、世纪君堂公司为王明松在主合同（民生银行北京分行与王明松签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年1月27日至2017年1月27日；担保人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2017年1月13日，王明松向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款200万元用于转期，申请借款期限自2017年1月13日至2017年1月27日，并委托民生银行北京分行将借款支付至王明松的贷款发放及还款账户。民生银行北京分行于当日核准王明松的借款申请，确定借款金额200万元，期限自2017年1月13日至2017年1月27日，执行年利率6.525%。同日，民生银行北京分行向王明松的贷款发放及还款账户放款200万元。以上借款到期后，王明松未依约偿还本息。截止到2020年6月19日，王明松尚欠民生银行北京分行贷款本金1988207.29元，罚息792568.02元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费14411元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与王明松签订的《综合授信合同》，与赵燕霞、世纪君堂公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，王明松作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案借款的还款期限已经届满，王明松拖欠民生银行北京分行借款本金1988207.29元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求王明松偿还借款本金1988207.29元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求王明松承担律师费72057元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为14411元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的14411元予以支持，超出部分，本院不予支持。赵燕霞、世纪君堂公司作为连带责任保证人，应对王明松的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求赵燕霞、世纪君堂公司对王明松的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于王明松的答辩意见，因民生银行北京分行主张的罚息、律师费均有明确的合同依据，故本院对王明松的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王明松偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1988207.29元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年六月十九日的罚息为792568.02元，自二Ｏ二Ｏ年六月二十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、王明松给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费14411元，于本判决生效之日起十日内付清；三、赵燕霞、北京世纪君堂红木古典家具有限公司对第一、二项规定的王明松的债务承担连带保证责任；四、赵燕霞、北京世纪君堂红木古典家具有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向王明松追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26592元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交13296元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担665元（已交纳），由王明松、赵燕霞、北京世纪君堂红木古典家具有限公司负担25927元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费590元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由赵燕霞、北京世纪君堂红木古典家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  耿 涛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍