贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2549号原告：任真平，男，汉族，1954年1月17日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：潘雪，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201911155146。代理权限；特别代理。委托诉讼代理人：罗腾，实习证号：2301190921673。代理权限：一般代理。被告：王立国，男，汉族，1978年4月22日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201310192494。代理权限：特别代理。被告：何全进，男，汉族，1990年1月10日出生，住贵阳市白云区。原告任真平诉被告王立国、何全进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任真平及其委托诉讼代理人潘雪、罗腾，被告王立国及其委托诉讼代理人马孝江，被告何全进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任真平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立国返还原告借款250000元(大写：贰拾伍万元整)，并支付借款利息169666.6元（其中以200000元为基数，从2017年3月8日起，按年利率24%计算，暂计至2020年5月9日，直至全部本息付清为止；以50000元为基数，从2019年2月11日起，按年利率24%计算，暂计至2020年5月9日，直至全部本息付清为止），现共计：419666.6元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告王立国由于家庭生活所需，向原告借款200000元，并向原告出具了一张金额为200000元的《借条》。双方约定，还款期限为6个月，即2017年3月8日至2017年9月7日，并约定了担保人为被告何全进。除此之外，双方口头约定借款利息按月利率4%计算。2019年2月11日，被告王立国再次向原告提出要借款50000元，并承诺会将之前所欠的借款一并归还原告。原告考虑到被告王立国刚购置了新房，其本人有还款能力，于是便向被告王立国提供了借款，被告王立国向原告出具了一张金额为50000元的《借条》，约定还款时间为2019年12月31日，并口头约定借款利息按月利率4%计算。在还款期限届满后，被告并未如期归还借款及相应的利息。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告王立国辩称：一、双方不存在借贷关系更没有约定利息；二、原告起诉状中所称“被告王立国借款用于家庭所需”不符合常理，作为一般家庭不可能借款20万元作为家庭开支。在前一笔借款本金和利息没有归还的情况下，原告再次借款5万元给被告王立国无事实和法律依据。被告何全进辩称，原告所述借款属实，但原告诉请中并没有要求被告何全进承担责任，故被告何全进不承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告王立国向原告出具《借条》，《借条》载明：“今王立国（身份证号：5201131978********）借到任真平贰拾万元整（￥200000），还款期限为6个月（2017，3，8-2017，9，7），如未归还，王立国用名下帕萨特贵ＧＤＪ0**交由任真平全权处理。注：任真平有权冻结王立国4个户头过度费（王立国、王某1、刘学珍、詹猛）。”其中，被告何全进作为担保人在《借条》上签名捺印。审理中，原告自认该笔借款实际出借的借款金额为192000元。2019年2月11日，被告王立国再次向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到任真平伍万元整（￥50000）。借款人：王立国，还款日期2019，12，31，”其中，被告何全进作为证明人在该《借条》上签名捺印，审理中，原告自认该笔借款的实际出借金额为48000元，被告王立国借款的用途为赌博。另查明，2018年6月29日，案外人陈胜梅代被告王立国通过银行转账100000元给被告何全进，用于偿还被告王立国欠原告的借款，原告亦认可收到该笔款项。上述事实，有原、被告各方的到庭陈述及原告提交的借条、银行取款凭证，被告王立国提交的陈胜梅的交通银行个人客户交易清单等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的基本定案依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于2017年3月8日的借款，《借条》上虽载明借款金额为200000元，但原告实际出借的借款本金为192000元，故应认定2017年3月8日的借款本金为192000元。关于利息，原告虽主张其与被告方口头约定利息按照月利率4%计算，但该主张仅有被告何全进的陈述为证，无其他相关证据予以佐证，故对于原告该主张，本院不予支持。由于《借条》上未约定借期内的利率和逾期利率，仅约定借款期限自2017年3月8日至2017年9月7日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告所主张的2017年3月8日至2017年9月7日借期内的利息依法不予支持；而2017年9月8日起的逾期利息可以按照年利率6%予以支持。经查，2018年6月29日，案外人陈胜梅代被告王立国向原告归还人民币100000元，经计算，2017年9月8日至2018年6月29日期间的资金占用利息为9120元（192000元×6%÷12×9.5）,故扣除利息9120元，剩余的90880元应当抵扣借款本金，故被告王立国尚欠原告借款本金101120元（192000元-90880元）。综上，被告王立国应归还原告借款本金101120元，并自2018年6月30日起，以借款本金101120元为基数，按照年利率6%向原告支付利息，直至借款本金还清为止。审理中，被告王立国虽主张案涉款项系投资款而非借款，但未提交书面投资协议等相关证据予以证明，且其在庭审中的陈述逻辑混乱、相互矛盾，缺乏合理性，故对该辩解意见，本院不予采纳；被告王立国虽主张其于2018年10月以现金交付的方式向原告偿还了7万元，但根据证人王某1的陈述，其并未亲眼目睹被告王立国向原告归还7万元；而证人王某2的陈述亦无法证明被告王立国的主张，且原告对被告王立国的主张不予认可，故对被告王立国的该辩解意见，本院不予采纳。另外，关于被告王立国辩解其于2018年2月14日通过微信转账10000元给被告何全进的方式向原告归还了10000元的意见，本院认为，由于被告何全进表示该笔款项与本案无关，而原告作为出借人，亦表示未收到该笔款项，故对于被告王立国的该辩解意见，本院不予采纳，被告王立国可另案向被告何全进主张权利。关于2019年2月11日的借款，本院认为，原告审理中自认被告王立国向其借款用于赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效”第（三）款“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款”之规定，原告明知被告王立国借款用于赌博，仍为其提供借款,故其向被告王立国出借借款的行为系无效民事行为，不受法律保护，故对于原告主张的2019年2月11日的借款本金及利息，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王立国于本判决生效之日十五日内归还原告任真平借款本金人民币101120元和利息（利息以借款本金101120元为基数，自2018年6月30日起按照年利率6%计算，算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告任真平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3797元（原告任真平已预交），由原告任真平负担人民币2882元，被告王立国负担人民币915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘玉二〇二〇年六月十一日法官助理杨文先书记员王婷