广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14004号上诉人（原审原告）：广东南学英才投资管理服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：肖丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫星，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张浩森，男，1959年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人广东南学英才投资管理服务有限公司（以下简称南学英才公司）因与被上诉人张浩森返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南学英才公司上诉请求：1.撤销一审民事判决或发回重审；2.改判张浩森支付占用费159600元(从2015年10月14日计算至实际返还商铺之日，暂计至2019年4月30日，共计42个月，每月3800元)，并返还占用铺面；3.本案一二审诉讼费由张浩森承担。事实与理由：一、一审判决认定南学英才公司是否对涉案之6、之7号商铺享有占有、使用的权利存疑，南学英才公司未能举证证明其对涉案商铺享有占有使用权，属于事实认定错误。南学英才公司与佛山某学院于2015年10月14日签订《佛山某学院大学生创新创业示范教育基地共建合同书》(以下简称共建合同），该合同书第二条约定：“甲方(佛山某学院)提供的作为大学生创新创业教育基地的场地为：1、大学生创业孵化基地：某路校区一楼门面共18间，总面积520平方米。”第七条约定：“乙方(南学英才公司)不得以赢利为目的向其引进的合作企业收取租金或其它赢利性质的费用，但可适当收取管理费。”随后，佛山某学院将某路校区一楼门面共18间作为大学生创业孵化基地移交给南学英才公司进行管理，并由南学英才公司收取管理费。根据南学英才公司提交的补充证据3广东省佛山市某学院原始平面梁位图所示，某路与某虹路共22间门面，除去X11-12(学校某处对外窗口)，X9-10(学校已入驻的创业团队使用)这4间门面，剩余18间门面均由南学英才公司管理并收取管理费。因此，南学英才公司对于涉案之6、之7号商铺享有占有、使用的权利，并已充分举证证明。二、一审判决认定张浩森未能成功进入涉案之6、之7号商铺进行经营，未有足够证据证明张浩森从2015年10月14日至今一直占有使用涉案商铺，属于事实认定错误。南学英才公司主张张浩森从2015年10月14日至今一直占用涉案商铺，该事实有南学英才公司提交的佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初7165号民事判决书予以证明。该判决书本院经审理查明部分：“另查明四，经询问，佛山某学院于2018年4月20日向本院函复：五、我校坚决不允许张浩森继续经营，理由如下：1、创业协会与我校签订协议后，未经同意就组织装修，并擅自打出“旺铺招租”名义进行合作企业现场招募，学院于2014年6月23日向创业协会发出《关于佛山某院创新创业教育示范院校(基地)共建过程中相关问题的函》，明确要求创业协会在2014年6月底前将所有某路校区未经学院审批而进驻的铺面清理完毕，共建事宜暂不启动，张浩森及其经营属于未经学院审批而进驻的铺面范围之内；2、2015年6月1日、2017年1月13日，我校学生处、保卫处联合向创业协会及其非法进驻商铺下发了《关于清理某路校区非法进驻商铺的通知》，限期清理未果。”该复函证明，佛山某学院坚决不允许张浩森继续经营某堂，2014年6月23日发函、2015年6月1日发出通知均要求某大学生创新创业协会(以下简称创业协会)清理非法进驻的张浩森经营的某堂，但是张浩森拒不配合，非法打开门面继续经营。后涉案之6、之7号商铺移交给南学英才公司管理，佛山某学院于2017年1月6日又发出通知给南学英才公司，要求清理张浩森非法经营的某堂，但张浩森蛮不讲理，拒绝搬出。自2015年10月14日至今，张浩森在没有与南学英才公司签订任何合同、协议的情况下，一直非法占用涉案两商铺，并在没有办理营业执照的情况下非法经营某堂至今，未支付任何租金。在此期间，南学英才公司多次用封条、胶带封门以及换锁，并且报警要求张浩森退出涉案两铺面，但张浩森一再使用暴力强行开门并继续经营。南学英才公司将电闸拉掉后，张浩森甚至从外私拉电线进入涉案两铺面继续经营。针对张浩森的无赖行为，南学英才公司自2015年以来报警达8、9次之多，最近一次报警为2018年年底。因此，以上证据足以证明张浩森长期占用涉案两商铺非法经营某堂至今，严重侵害了南学英才公司的权利。三、一审判决查明事实有误，创业协会的闻某收到涉案之6、之7号商铺的钥匙，与已生效判决并不相符，且这一查明事实跟本案无关。首先，一审判决查明事实与已生效判决并不相符。一审判决书中本院对以下事实予以确认：“另查二，案外人闻某出具收条，收条载明‘今收到之6、7(某路6X号铺)铺匙锁、收到之6、之7与某公司签的合同……”该部分与佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初7165号民事判决书本院经审理查明部分，“另查明一：闻某出具收条，确认收到之6、之7与某公司签的合同……”并不相符，存在重大出入。其次，这一查明事实跟本案无关。南学英才公司与佛山某学院于2015年10月14日签订共建合同，明确了佛山某学院将某路校区一楼门面共18间，包含案涉之6、之7号商铺，交由南学英才公司管理并收取管理费。创业协会的闻某是否收到案涉两商铺的钥匙与张浩森自2015年10月14日以来一直占用涉案两商铺的事实之间没有关联性。南学英才公司作为涉案之6、之7号商铺的管理人，有权要求张浩森支付法定孳息，即自2015年10月14日至今的租金，该租金按照张浩森之前与案外人广州某市场管理服务有限公司（以下简称某公司）签订的合同约定每月场地使用费为3800元计算，并要求张浩森立即将其占用的两商铺清空并返还给南学英才公司。张浩森辩称，一、南学英才公司不是适格当事人。1.南学英才公司诉我占用他的商铺，要我返还并支付巨额占用费。但时至现在南学英才公司都无法向法院出示任何商铺归属的证据，如土地证、房产证或合法的报建手续。一审庭上，南学英才公司曾承诺庭后将房产证呈交法院，但直至二审都没有提交。2.在一审庭审时，南学英才公司庭上承认，涉案商铺未进行过任何形式的交接。南学英才公司无任何有效证据证明对诉讼商铺享有占有使用权。3.佛山市某学院与创业协会所签的《共建广东省高校创新创业教育示范院校（基地）合作协议》（以下简称合作协议）有效期至20I7年5月16日后，我与协会于2014年10月9日签订的协议书有效期至2017年11月后。2015年10月14日后，佛山某学院与创业协会和我与创业协会签订的协议书还有效，在此时及此后，南学英才公司对诉讼商铺又有何享有管理权和占有使用权。4.南学英才公司与佛山某学院签订的共建合同涉及商铺中并不含本人承租的佛山市禅城区某路某号之6、之7号商铺。南学英才公司在一审提交的广东佛山市佛山某学院原始平面梁位图1显示的总数为631.2平方米。其中:面向某虹路门面的面积为192.6平方米，面向某路门面的面积为438.6平方米。而共建合同中佛山某学院交给南学英才公司管理的某路校区一楼的门面面积是520平方米。即还有111.2平方米的门面（包括我曾租的两间）不在共建合同。梁位图特别标注我占用的是该排从左至右算起的第7、第8个门口商铺，一审经南学英才公司质证过的照片证明我曾租用过的是该排铺的第6和第7个门口即之6、之7号铺，南学英才公司主张的商铺与我曾租用过的商铺位置不同。我所签合同的之6之7号铺与南学英才公司主张的商铺的面积完全不同。我租用的面积是经（2017）粤0604民初7165号判决所查明，南学英才公司主张的商铺和我毫无关系。佛山某学院某路校区一楼的门面有22间，共建合同中涉及的只有18间，我曾租用的两间不在其中。二、南学英才公司与佛山某学院签订的共建合同无效。佛山某学院与创业协会签订的合作协议和南学英才公司与佛山某学院签订的共建合同的乙方签订人同为梁某。梁某先代表创业协会签订合作协议后又代表南学英才公司同一标的商铺签订共建合同，有效期重叠，损害创业协会的利益，应视为无效合同。三、南学英才公司的起诉超过了诉讼时效期间。南学英才公司于2015年10月14日与佛山某学院签订共建合同，向法院请求赔付金额计算基础是我与某公司和创业协会所签的合同和协议书的租金标准，而不是依共建合同的标准，可视为租金的延续。南学英才公司于2019年6月提起诉讼，己超出了民事诉讼时效期间。四、2014年10月9日我己将两铺的所有包括锁匙交还创业协会。协会副会长闻某搬入的大班台和椅子还在之7号铺，南学英才公司在二审提交的证据19证明之6、之7号商铺在创业协会手中，南学英才公司应起诉创业协会。五、有照片证明在之6号铺挖大洞作楼宇检测的人，就是之6之7号商铺的实际控制人。六、在等待我与创业协会签订的协议书时，我另租一商铺经营，不存在占用涉案商铺经营。七、南学英才公司上诉状所称2015年10月15日后南学英才公司对涉案商铺多次换锁和贴封条并报警，但张浩森当时开门经营，如何锁门和贴封条。南学英才公司向一审法院起诉请求判令：1.张浩森支付占用费159600元（自2015年10月14日至2019年4月30日，共计42个月，每月3800元，并返还占用商铺）；2.本案的诉讼费由张浩森承担。庭审中南学英才公司明确诉请，要求张浩森返还其占有的某路某号之6和之7的商铺，占用费计算到实际返还商铺之日止。一审法院认定事实：2015年10月14日，案外人佛山某学院（合同甲方）与南学英才公司（合同乙方）签订共建合同，合同约定主要内容：第一条合作项目甲、乙双方一致同意在甲方校区开展基地建设。由甲方无偿提供场地，乙方提供资金并输出管理、人才、技术、产品及经营模式等。双方共同在甲方校园开设大学生创新创业教育基地，为大学生的创新创（就）业活动提供实际场所和技能培训。第二条甲方提供的作为大学生创新创业教育基地的场地为：1、大学生创业孵化基地：某路校区一楼门面共18间，总面积520平方米。2、大学生创新创业实践中心：某校区一饭堂校园农行上面3楼，共9间，建筑面积1070平方米（包含走廊、卫生间、楼梯间面积），实用面积680平方米。以上场地的具体位置和面积可视学校具体情况进行调整。第三条合作期限实行3+2模式，即自2015年10月15日起至2015年12月15日止为乙方装修期；自2015年12月16日起至2018年12月15日止为三年的共建合作期。如乙方在合作期内服从甲方管理、师生反映良好、没有违反合同约定的行为、经甲方考核优秀的，本合同自动续约2年。第四条履约保证金本项目履约保证金为100000元，乙方应于本合同签署后5天内，向甲方交纳50000元的履约保证金，在2015年12月16日再次向甲方交纳50000的履约保证金。合同届满，在乙方交清水费、电费、垃圾费等本合同项下的所有费用且无其它违约行为的前提下，甲方无息退还履约保证金。另查一，2017年5月31日，张浩森以房屋租赁合同纠纷为由将某铭商务品牌策划机构（香港）有限公司（以下简称某铭公司）、某公司诉至一审法院，一审法院审理后作出（2017）粤0604民初7165号民事判决，该判决查明以下主要事实：2014年5月16日，案外人佛山某学院与某铭公司的分支机构创业协会签订《共建广东省高校创新创业教育示范校（基地）合作协议书》一份，协议主要内容为：甲方（即学校）同意免费提供相应的场地作为“广东省大学生创新创业教育示范学校（基地）”，一般为1000平方米以上（视学校具体情况而定），具体位于佛山某路某号临街商铺及佛山三水区某镇，甲方承诺示范基地建设的企业使用期限为3年，期满后由领导小组与学校商议后决定是否继续合作或更换企业；乙方（创业协会）必须听从活动组织机构或学校的统一安排，在基地的所有经营、培训等必须遵守国家相关法令及学校相关制度，否则，组织机构或学校有权对乙方进行相关处罚，如警告、罚款直至清除出基地，乙方保证在基地的从业人员95%以上都是大学生，乙方负责基地的装修，装修方案须经甲方同意并履行相关消防安全报批手续，并由组织机构指定一家装修公司负责，以保证全省基地形象的统一，同时应保持与学校建筑外墙风格的协调统一，装修场地需经过消防安全验收合格后，方可投入使用。2014年6月7日，某公司（甲方、出租方）与张浩森（乙方、承租方）就佛山某学院大学生创业示范基地临街商铺签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将其位于佛山市禅城区某路某号之7号的商铺租赁给乙方作经营用途，商铺建筑面积为28.6平方米；甲方于2014年6月8日前向乙方交付该房屋，租赁期自2014年6月24日起至2017年6月23日止，其中2014年6月8日至2014年6月23日期间，甲方同意该段时间为乙方筹备和装修时间，不计入正式租期。每月场地使用费为3800元；订立本合同后甲方将商铺交付乙方使用时，乙方一次向甲方交纳相当于三个月场地使用费总额11400元的保证金，合同期满或双方解除合同之日，如乙方没有违约，甲方需将该保证金无息退还乙方。同日，某公司分别出具收据，确认：收到某路某号之6铺7天租金886元、某路某号之7铺7天租金886元，共1772元；收到张浩森交来佛山市禅城区某路某号之6铺保证金11400元；某路某号之6、之7铺装修费用3000元。2014年10月9日，创业协会与张浩森签订《协议书》，约定：1、该协会代表某公司解除佛山市禅城区某路某号之6、之7号铺租赁合同；2、协会保证张浩森能进入某路某号之7号铺经营某堂；3、继签合同期为3年，第一年免除所有费用（包括租金、入协会费、协会费、管理费、大学生补贴）等，一年后每月管理费及各费用总额为3800元；4、三年后继约后的管理费及各费用按3800元计算，张浩森有续约优先权；5、保证在2014年11月底进场经营；6、如不能进场经营，张浩森能得到协会赔偿，赔偿包括租赁方退的60000元及7号铺的11400元的保证金及之7号铺的装修费50000元；7、张浩森承诺企业经营必须满足大学生创新创业条件，吸纳两名大学生创（就）业。协会签章处，有“闻某”签名和协会盖章。另，闻某出具收条，确认收到之6、之7与某公司签的合同、之6、之7的保证金2张共22800元、装修费单1张3000元、租金单1张1772元。2015年10月15日，案外人佛山某学院与创业协会签署《关于佛山某学院创新创业教育示范院校（基地）建设项目的补充协议》，该校与创业协会于2014年5月16日签订的共建合作协议自行废止。最终，法院判决某铭公司向张浩森退还保证金22800元、装修费3000元、租金1772元，并支付违约金22800元、赔偿装修损失71028元，以上合计121400元。另查二，案外人闻某出具收条，收条载明“今收到之6、7（某路某号铺）铺匙锁、收到之6、之7与某公司签的合同、之6、之7的保证金2张共22800元、收到装修费单1张3000元、收到租金单1张1772元”。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。结合南学英才公司的诉称及张浩森的辩称，一审法院分析如下：1、佛山某学院与南学英才公司签订共建合同，约定佛山某学院提供某路校区一楼门面共18间作为大学生创业孵化基地。但没有证据显示佛山某学院向南学英才公司移交了18间门面且该18间门面包括诉争的涉案之6、之7号商铺，即南学英才公司是否对涉案之6、之7号商铺享有占有、使用的权利存疑；2、张浩森曾于2014年向案外人创业协会承租涉案之6、之7号商铺，双方为此成讼。从该起诉讼查明的事实可知，张浩森并未能成功进入涉案之6、之7进行经营，且张浩森已将涉案之6、之7号商铺的钥匙归还给了创业协会的闻某。未有足够的证据证明张浩森从2015年10月14日至今一直占有使用涉案商铺。综上，南学英才公司未能举证证明其对涉案商铺享有占有使用权，亦不能证明张浩森一直占用涉案商铺之事实，其应承担举证不能的不利后果，一审法院对南学英才公司的全部诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回南学英才公司的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取1746元，由南学英才公司自行负担。二审期间，双方当事人均向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经认证，南学英才公司、张浩森提交的《关于清理某路校区非法进驻商铺的通知》《关于清理某路校区未经允许进驻商铺的通知》《关于佛山某院创新创业教育示范校（基地）共建过程相关问题的函》，佛山某学院在（2017）粤0604民初7165号案件中向一审法院出具的复函确认该校向创业协会发出过前述书证，但佛山某学院在前述通知及函中仅要求南学英才公司或创业协会清理非法进驻商铺，不能证明商铺当时由谁占有使用，该生效判决亦已认定张浩森未成功进入商铺经营，本院对前述书证的证明力不予确认；佛山某学院并未确认《证明》由其授权佛山某学院学生处出具，南学英才公司亦未能举证证明佛山某学院学生处有权代表佛山某学院出具该证明，故本院对《证明》的证明力不予确认；南学英才公司提交的照片不能证明其主张的待证事实，本院不予采信。张浩森提交的合作协议、协议书、某路校区原始平面梁位图、某路校区面向某路部分商铺照片、（2017）粤0604民初7165号民事判决书、共建合同、收条在一审期间已由双方当事人提交，本院不予重复审查认定；收据、创业协会注册资料、《关于佛山某学院创新创业教育示范院校（基地）建设项目的补充协议》的证明内容已由（2017）粤0604民初7165号民事判决书认定，本院确认其证明力；南学英才公司虽认可其于2018年9月8日作出的通知，但该通知不能证明其从2015年10月14日起有权对涉案商铺进行经营管理，而该通知中，南学英才公司确认涉案店铺于2015年3月25日被鉴定为危房，并通知商铺停止商业及入驻活动，故即使南学英才公司有权对涉案商铺进行管理，其提供给张浩森的商铺亦不符合交付使用的条件，故其无权诉请之后的占有使用费，本院对该通知的关联性不予确认；临时租赁合同、发票、杨彤电话号码、报警回执、佛山市某医院转院备案表、广州市某有限公司商品销售单、疾病诊断证明书、复议决定书、执行情况告知书、执行裁定书与本案无关，本院不予采信。本院依张浩森申请，对存放于南学英才公司有关涉案商铺房屋安全性的鉴定书和发票采取证据保全，并制作了保全工作笔录，南学英才公司表示2017年12月佛山某学院以微信形式告知南学英才公司危房鉴定的事宜，其不持有涉案商铺的危房鉴定书及相关资料。经审理，本院确认一审法院查明的事实。另查明，（2017）粤0604民初7165号民事判决认定，佛山某学院向一审法院函复“二、我校与某公司未签署过合作协议，至于创业协会是否与某公司签订过协议，我校不掌握。”南学英才公司确认佛山某学院没有移交涉案商铺，也无办理移交手续。张浩森确认涉案商铺由某公司移交给张浩森。本院认为，本案二审争议焦点为：南学英才公司请求张浩森返还涉案商铺并支付占有使用费是否应予支持。根据（2017）粤0604民初7165号民事判决认定的事实，张浩森与某公司签订《商铺租赁合同》，张浩森据此承租了涉案之7号商铺，某公司收到张浩森支付的之6号、7号商铺的保证金等费用，后创业协会代表某公司与张浩森解除了租赁合同，创业协会承诺保证张浩森能进入某路某号之7号铺经营。2015年10月15日，佛山某学院与创业协会签订补充协议，表明该校与创业协会签订的共建合作协议废止。南学英才公司在一审中确认佛山某学院未移交商铺，也无办理移交手续，张浩森确认涉案商铺由某公司交给张浩森，而佛山某学院确认其与某公司未签署过合作协议。前述证据未形成完整的证据链条，不能证明南学英才公司合法占有、使用涉案商铺。另一方面，（2017）粤0604民初7165号民事判决认定张浩森未成功进入涉案商铺经营，判决某铭公司向张浩森退还保证金等费用，张浩森亦已向创业协会交还商铺钥匙，南学英才公司未能充分举证证明张浩森继续占有涉案店铺。综上，南学英才公司请求张浩森返还店铺并支付占有使用费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，南学英才公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3492元，由上诉人广东南学英才投资管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 翁丰好二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪