福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终158号 上诉人（原审原告）洪捷平，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路**。统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人刘龙土，男，南安市公安局法制大队副大队长。 委托代理人叶志皎，男，南安市公安局法制大队民警。 上诉人洪捷平诉被上诉人南安市公安局不履行法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月30日，原告洪捷平报警称其种植的苗木被破坏。南安市公安局霞美派出所出警后，经调查认为洪捷平的报警事项系由霞美镇人民政府实施的政府行为，告知洪捷平不属于公安机关的职责范围。2019年7月31日，洪捷平向被告南安市公安局邮寄《查处申请书》，申请对其种植于福建省南安市霞美镇的苗木被不明人员毁坏一事进行查处，并书面告知查处结果。2019年8月2日，被告南安市公安局作出南公（信）不受字（2019）099号《不受理信访事项告知书》，告知洪捷平申请事项属于南安市公安局按照法定程序办理的事项，依法应直接向南安市公安局霞美派出所提出，不按信访程序受理。2019年9月13日，南安市公安局霞美派出所作出告知书，向洪捷平告知：“其于2019年7月30日向南安市公安局霞美派出所报警称苗木被不明人员毁坏的警情，又向南安市公安局邮寄《查处申请书》。经查证后，洪捷平的报警事项系霞美镇人民政府及委员会实施的政府行为，洪捷平反映的事项不属于公安机关管辖范围。”2019年10月29日，南安市公安局霞美派出所再次作出告知书，进一步向洪捷平告知，2019年7月30日的行为系南安市滨江投资发展有限公司与福建省水利水电工程有限公司签订合同后，南安市霞美镇委会协助福建省水利水电工程有限公司按照合同施工的行为。2019年12月3日，南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室出具一份《情况说明》，该《情况说明》载明：“2019年7月30日上午，南安市滨江投资发展有限公司在霞美镇杏埔村实施内排洪渠的行为系受南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室委托实施的行为。”南安市滨江机械装备制造基地建设领导小组办公室系根据南安市人民政府南政文（2005）258号文设立，领导组下设办公室，挂靠在霞美镇人民政府，负责日常工作。洪捷平向原审法院提起诉讼，请求判决：1.撤销被告南安市公安局作出的南公（信）不受字（2019）099号《不受理信访事项告知书》；2.责令被告南安市公安局对原告洪捷平申请查处的事项依法作出处理；3.责令被告南安市公安局将处理结果以书面形式答复原告洪捷平；4.本案诉讼费用由被告南安市公安局承担。诉讼过程中，原告洪捷平变更第1项诉讼请求为：“确认被告南安市公安局针对原告洪捷平的查处申请书未履行依法查处的行为违法”。 原审法院认为，本案的争议焦点为被告南安市公安局就原告洪捷平2019年7月31日邮寄的《查处申请书》中的事项是否已履行了法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。”本案中，根据被告南安市公安局提供的《现场处警情况登记表》、执法记录仪视频、洪清辉的询问笔录、《告知书》及南安市滨江投资发展有限公司出具的关于洪捷平反映苗木被清理情况说明等证据可证实，对于原告洪捷平报称的其种植的苗木于2019年7月30日被毁坏的警情，南安市公安局霞美派出所出警至现场，并在调查核实后告知原告洪捷平其所报警事项系南安市霞美镇人民政府及南安市霞美镇民委员会实施的行为，不属于被告南安市公安局管辖。原告洪捷平于2019年7月31日针对同一事项向被告南安市公安局邮寄《查处申请书》。南安市公安局霞美派出所在收到《查处申请书》后，经进一步调查核实，分别于2019年9月13日、2019年10月29日再次出具《告知书》将调查结果书面告知原告洪捷平，针对原告洪捷平的查处申请，被告南安市公安局不存在不履行法定职责的情形。综上，原告洪捷平的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告洪捷平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪捷平负担。 宣判后，洪捷平不服，上诉请求：撤销一审判决；并依法改判；由南安市公安局承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。南安市公安局并未履行法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第六条规定：公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：预防、制止和侦查违法犯罪活动；据此可知南安市公安局作为公安机关的法定职责包括保护公民的人身和财产安全，预防、制止违法犯罪活动，对违法犯罪活动进行查处，并对违法行为人追究法律责任。本案中，洪捷平在地上青苗被强制清理后，以书面方式向南安市公安局发出《查处申请书》，要求南安市公安局对不明身份人员非法毁坏洪捷平苗木的行为予以查处，并追究相关责任人的法律责任。但是南安市公安局签收后，并未对洪捷平申请查处的事项作出处理，而是以洪捷平申请查处的事项为信访事项为由，出具南公（信）不受字［2019］099号《不受理信访事项告知书》，不受理洪捷平的查处申请。原审法院对此事实并未认定，而以南安市公安局已对洪捷平报警事项作出处理，认定南安市公安局已履行法定职责，属于事实认定严重错误。南安市公安局履行的是2019年7月30日洪捷平报警后，南安市公安局霞美派出所是否履行受理、处理、告知等法定职责，而非履行《查处申请书》申请查处不法行为、追究相关责任人法律责任的职责，针对洪捷平的查处申请，南安市公安局不予受理并作出正式的《不受理信访事项告知书》，属于不履行法定职责的具体行政行为。二、原审法院适用法律错误。对南安市公安局不符合《行政诉讼法》相关规定的证据全部予以认定。原审法院在判决书称：“被告提供的证据1-7符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第三十五条规定：“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条规定：“法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性：（一）证据是否符合法定形式；（二）证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求；（三）是否有影响证据效力的其他违法情形。”第六十条第一款规定：“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；……”首先，南安市公安局于2019年8月2日作出南公（信）不受字［2019］099号《不受理信访事项告知书》，并于2019年8月13日送达洪捷平，确认不予受理洪捷平的查处申请，已于此日完成了不履行法定职责的具体行政行为。洪捷平针对此具体行政行为提起行政诉讼，原审法院于2019年9月4日受理，为避免不利后果，南安市公安局在诉讼程序中自行出具和向第三人收集的如下证据：（一）2019年7月30日霞美镇委会《说明》；（二）2019年9月13日南安市公安局霞美派出所出具的《告知书》；（三）2019年10月29日南安市公安局霞美派出所出具的《告知书》；（四）2019年12月3日南安市滨江投资发展有限公司出具的《情况说明》均不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。其次，在提起该行政诉讼前，洪捷平从未收到2019年7月30日南安市公安局霞美派出所的《告知书》和2019年7月30日霞美镇委会的《说明》，在庭审过程中对此两组证据的真实性和合法性也进行了质证，但原审法院在南安市公安局并未提供任何合法送达证据的情况下进行了认定。原审法院对以上不符合行政诉讼法相关法律规定的证据统一认定，并依此作出判决，属于适用法律错误。综上，洪捷平向公安机关申请查处追究损坏自身合法财产的人员责任的行为，既有事实依据又有法律依据，而南安市公安局不履行法定职责，严重损害了洪捷平的合法权益。请求二审法院支持洪捷平的上诉请求。 被上诉人南安市公安局提交书面答辩状称，2019年7月30日，南安市公安局霞美派出所接洪捷平报警称：其位于霞美镇的苗木被不明人员毁坏。接警后，霞美派出所值班民警立即赶赴现场进行处置。经核实，当时实际情况为霞美镇委会干部根据上级政府指示，配合南安市滨江投资发展有限公司在实施内排洪渠，不存在洪捷平所称的故意破坏苗木的情况。南安市公安局霞美派出所已对该警情依法进行处置并书面告知洪捷平，不存在未履行职责的情形。2019年8月2日，南安市公安局在收到洪捷平的《查处申请书》后，指令办案单位霞美派出所依法进行处理。霞美派出所有依法制作《告知书》，该告知书详细写明2019年7月30日警情的处理情况，并于2019年9月13日、2019年10月29日向洪捷平送达。南安市公安局作出的南公（信）不受字［2019］099号《不受理信访事项告知书》，属于南安市公安局针对信访事项作出的受理行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回起诉。综上所述，南安市公安局对2019年7月30日的警情已经严格按照相关法律法规进行处置，针对洪捷平的《查处申请书》，南安市公安局也已进行调查并书面答复，不存在洪捷平所称的未履行法定职责的行为。请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，驳回洪捷平的诉讼请求。 二审中，洪捷平对2019年7月30日《告知书》的送达问题提出异议，经查阅原审卷宗第46页，体现《告知书》上载明：2019年7月30日，我所民警向洪捷平送达本告知书，洪捷平表示拒绝签名。送达人：高胜钊、康亮，见证人：陈秦生2019年7月30日。南安市公安局于2020年5月8日向本院出具了该送达情况的《说明》。本院将该送达情况的《说明》的副本送达给洪捷平后，洪捷平未在本院规定的期限内提交质证意见，视为其放弃质证的权利。南安市公安局提交的送达情况《说明》与原审卷宗第46页中即2019年7月30日的《告知书》的送达情况相互印证，可以证明南安市公安局已就洪捷平2019年7月30日的报警事项向其进行了告知。 双方当事人在一审期间提交的证据，经原审庭审举证、质证、并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于原审判决书。洪捷平提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是被上诉人南安市公安局对上诉人洪捷平2019年7月30日的报警及2019年7月31日邮寄的《查处申请书》的事项是否已履行了法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。2019年7月30日上午，洪捷平报警称其有苗木在被人为损坏。南安市公安局接警后立即指派民警高胜钊、陈剑涛赶赴现场进行处置，经调查核实后，南安市公安局霞美派出所当日即制作《现场处警情况登记表》并向洪捷平送达《告知书》，告知洪捷平其所报警事项系霞美镇人民政府联合委会实施的行为，不属公安机关管辖范围，并告知其向南安市霞美镇人民政府或上级有关部门反映。之后，南安市公安局又于2019年9月13日、2019年10月29日再次向洪捷平送达《告知书》。上述事实可以证明南安市公安局对洪捷平的报警及申请查处事项的处理符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，其已依法履行法定职责，不存在不履行法定职责的情形。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回洪捷平的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人洪捷平的上诉请求和理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洪捷平负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年六月九日 书记员  陈嘉怿 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。