wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苏毓翰，男，1947年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈冰（系苏毓翰之妻），住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冰，女，1949年7月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祥茂，男，1953年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林爱月，女，1953年12月30日出生，汉族，住福建省福安市。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：肖芳艳，福建人文律师事务所实习律师。 再审申请人苏毓翰、陈冰因与被申请人王祥茂、林爱月房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏毓翰、陈冰申请再审称，（一）二审判决采信证人郑某的证言作为定案依据错误。1.从证人郑某的身份上看，郑某是讼争房屋的前一手买家，而王祥茂是讼争房屋第二手买家同时亦是郑某的债权人，郑某出庭作证其已支付30万元的购房款给苏毓翰、陈冰，目的是为自身减免债务，故郑某与本案处理结果有利害关系，其出具的证言不能作为定案的依据。2.从证人郑某当庭陈述的内容看，其陈述的相关事实前后不一，自相矛盾。3.郑某陈述其已支付30万元购房款但并未能提供相应支付凭证明显与交易习惯不符。（二）二审判决采信证人王某的证言作为定案依据错误。1.从证人王某身份上看，王某系讼争房屋买卖的中介方，其收取了王祥茂的3000元的中介费，故其与王祥茂之间有利害关系，其证言可信度低。2.从证人王某当庭陈述的内容看，其并没有亲历30万元的交付过程，故其陈述的“办证的时候钱付完了”是纯属猜测与推断，没有事实依据。（三）二审判决以苏毓翰、陈冰将产权变更登记至王祥茂、林爱月名下为由，推定王祥茂、林爱月已经支付购房款30万元，属事实认定错误。1.苏毓翰、陈冰履约行为符合双方签订的《房屋买卖协议》约定。2.苏毓翰、陈冰在产权过户后，多次向王祥茂、林爱月催讨剩余购房款，并非直至2018年才向王祥茂、林爱月催讨剩余购房款。3.即便直至2018年才向王祥茂、林爱月催讨也无法推定王祥茂、林爱月已支付购房款30万元的事实。（四）二审判决既已认定一审判决存在证明责任的分配和诉讼时效问题的错误，不仅不予纠正，还维持了一审判决结果，明显错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，2014年10月26日，苏毓翰、陈冰作为出卖方，王祥茂、林爱月作为买受方，王某作为中介方签订《房屋买卖协议》，约定将讼争房屋的50%的产权以60万元的价款转让给王祥茂、林爱月。根据王祥茂、林爱月持有的《房屋买卖协议》复印件，以及房管局留底的《房屋买卖协议》均约定王祥茂、林爱月应于2014年10月26日前将全额购房款支付给苏毓翰、陈冰，购房款支付完毕，苏毓翰、陈冰应将案涉房屋50%产权变更登记至王祥茂、林爱月名下。而本案中，苏毓翰、陈冰于2014年11月20日将案涉房屋50%的产权变更登记到王祥茂、林爱月名下，故苏毓翰、陈冰主张其未收到购房款与合同约定不符，且亦违背常理。一、二审判决综合证人郑某、王某证言，以及苏毓翰、陈冰未提供证据证明其多年来不断催讨购房款的事实，认定本案购房款已支付具有高度可能性，并无不当。郑某、王某虽然与本案当事人存在一定的利害关系，但其二人作为《房屋买卖协议》的亲历者，其陈述具有相应的合理性，且能与合同履行的相关情况相互印证，故苏毓翰、陈冰主张郑某、王某的证言不能作为本案定案的依据，本院不予支持。本案一审判决虽存在一定的瑕疵，但二审判决已进行纠正，二审法院在纠正一审瑕疵后作出维持一审判决，符合法律的规定。 综上所述，苏毓翰、陈冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏毓翰、陈冰的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月一日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2029号原告：杨荣芳，女，1985年12月27日出生，居民，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：黄毓倍，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琦，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：倪子絮，女，2002年1月5日出生，居民，户籍地泗洪县，现住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张峰，江苏天左律师事务所律师。第三人：李浩，男，1981年11月9日出生，居民，住南京市玄武区。原告杨荣芳与被告倪子絮、第三人李浩赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨荣芳认为被告倪子絮在原告与第三人婚姻关系存续期间接受第三人赠与的夫妻共同财产505000元，因被告与第三人系婚外情关系，且第三人未经原告同意，擅自处分上述夫妻共同财产，现诉请被告返还上述款项。原告杨荣芳于2020年6月30日以诉讼目的无法达成、客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣芳的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨荣芳撤诉。案件受理费8850元，减半收取计4425元，保全费3070元，合计7495元，由原告杨荣芳负担。审 判 长  李 婷人民陪审员  曹玉中人民陪审员  刘 军二〇二〇年六月三十日法官 助理  李 惠书 记 员  曾 倩
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异134号异议人(利害关系人)：徐燕，女，汉族，1985年8月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿日雅布鲁村三社**。异议人(利害关系人)：高军，男，汉族，1985年12月30日出生，，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿日雅布鲁村三社**申请执行人：叶小云，男，汉族，1986年10月8日出生，住，住江西省上饶市/div>申请执行人：周丹丹，女，汉族，1990年10月2日出生，住，住江西省上饶市/div>委托诉讼代理人：叶小云。被执行人：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏检，总经理。申请执行人叶小云、周丹丹与被执行人上海敷荣投资管理有限公司(2019)沪0116民初13340号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执836号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海敷荣投资管理有限公司(以下简称“敷荣公司”)名下位于上海市金山区枫泾镇0008街坊45/6丘的房地产(以下简称“案涉房地产”)并予以公告，利害关系人徐燕、高军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面异议，主张异议人是位于上海市金山区枫泾镇环东二路XXX弄XXX支弄敷荣公寓3幢18单元201室(以下简称“案涉公寓”)的实际使用人，异议人已经起诉要求敷荣公司返还以租代售房款以及资金占用费等一切经济损失等，案涉房地产的拍卖应当等到异议人的判决生效、案涉房地产的大产证、居住证等办理齐备后再行拍卖，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年6月22日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查期间，异议人(利害关系人)徐燕、高军向我院提交书面的撤回异议书，申请撤回异议申请，本院认为撤回的理由符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人(利害关系人)徐燕、高军撤回异议申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐志忠人民陪审员  袁春艳二〇二〇年六月三十日法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1661号 上诉人（原审原告）：周广钰，男，1980年4月17日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临朐鲁强建材有限公司，住所地临朐县东城街道东五路**，统一社会信用代码：913707245793876614。 法定代表人：王成海，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。 上诉人周广钰因与被上诉人临朐鲁强建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周广钰上诉请求：1.撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3200号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由临朐鲁强建材有限公司负担。事实和理由：1.一审判决认为铺垫应由周广钰负责，属事实认定错误。临朐鲁强建材有限公司的员工孙玉芳在法院调查笔录中陈述：往玻璃中间铺垫软木垫，是由临朐鲁强建材有限公司的员工在搬运玻璃时完成。而本案中周广钰的受伤是由于发现刚摆放好的玻璃未铺垫软木垫，在主动帮助对玻璃进行铺垫时，因临朐鲁强建材有限公司的员工操作不当，玻璃发生倒塌，致周广钰受伤，故责任应由临朐鲁强建材有限公司承担。2.一审审理程序违法。临朐鲁强建材有限公司的员工孙玉芳系该公司提供的现场视频中和周广钰一起对玻璃进行铺垫的人，作为本案证人，其应该出庭作证，陈述案件事实。一审法院在未通知其出庭作证的情况下，拿出据说是孙玉芳的调查笔录让周广钰质证，属审理程序违法。3.两名司机的证词内容一致，如对鲁强公司的描述、对职责划分、工序流程等部分的描述完全一致，且就铺垫工作的责任叙述与孙玉芳的笔录相矛盾，有串供嫌疑，应作为非法证据予以排除，不能作为认定本案事实的依据。 临朐鲁强建材有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周广钰向一审法院起诉请求判令临朐鲁强建材有限公司赔偿其医疗费、误工费等损失70000元，并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：周广钰自有江淮汽车一辆，从事运输业务。 2019年6月28日，周广钰在临朐鲁强建材有限公司车间内封装玻璃过程中往玻璃之间垫入纸状物时，因玻璃倾倒，被玻璃砸伤。周广钰受伤后，先后在临朐县人民医院、潍坊市人民医院治疗15天，共花费治疗费69291.97元。其中，临朐鲁强建材有限公司垫付5000元。 一审法院认为，（一）关于双方之间形成雇佣关系还是运输合同关系的问题。周广钰为证实其受临朐鲁强建材有限公司雇佣从事运输业务，提供了与临朐鲁强建材有限公司法定代表人之妻的微信聊天记录一宗，该聊天记录显示，由临朐鲁强建材有限公司指定运货目的地，并由临朐鲁强建材有限公司支付费用，周广钰籍此证实系临朐鲁强建材有限公司向其派活并结算费用，双方存在雇佣关系。临朐鲁强建材有限公司质证称，周广钰自有运输车辆，对社会出租，双方没有管理关系，公司有货时才与其联系租用车辆，没有货物时其自己出租车辆，至于指定运货目的地，是购买临朐鲁强建材有限公司玻璃的客户所在地，该信息只能由临朐鲁强建材有限公司告知周广钰，再由周广钰运货至客户处。法院认为，周广钰拥有运输车辆，从事运输经营业务，临朐鲁强建材有限公司在客户需要玻璃时联系周广钰送货，并支付运输费用，在无客户需要玻璃送货时，周广钰则自主从事运营业务，临朐鲁强建材有限公司对周广钰及其所有车辆没有支配权，亦无管理权，虽然双方在日常联系时称“租车”或“雇车”，但实质上双方之间形成的是运输合同关系，而非雇佣关系。（二）关于临朐鲁强建材有限公司是否应对周广钰的受伤承担赔偿责任的问题。临朐鲁强建材有限公司提供了事发前周广钰在其公司装货及事发时的监控视频，同时提供了其他玻璃厂家的装货视频，籍以主张，从事发前的装货过程看，公司负责把玻璃装到货架上，然后由承运人即周广钰对玻璃进行封固，在玻璃之间垫入纸状物防止磨损也由周广钰完成，周广钰在对玻璃之间垫入纸状物时，玻璃发生倾倒导致周广钰受伤，责任在于周广钰自身。周广钰质证称，其他厂家的装货视频与本案没有关联性，此前的作业录像与本案没有参考性，因为玻璃规格不同，风险也不一样；此外，玻璃装好后，在玻璃之间垫入纸状物防止玻璃磨损是临朐鲁强建材有限公司的义务，事发时，由临朐鲁强建材有限公司的工作人员垫纸，垫一块玻璃就放一块过来并由周广钰扶着，结果越放越多，周广钰扶不住了，玻璃发生倾倒，因周广钰帮忙垫玻璃时发生事故，临朐鲁强建材有限公司应当承担赔偿责任。法院调查了从临朐鲁强建材有限公司承运玻璃业务的司机尹某某、杜某某及临朐鲁强建材有限公司保管员孙某某，三证人证实，因为在运输过程中玻璃发生破损由承运司机负责，所以在货架上封固、铺垫等均由司机负责。周广钰对证人证言质证称，证人与临朐鲁强建材有限公司存在利益关系，证言不应采信。法院认为，通过查看周广钰在临朐鲁强建材有限公司处的多次装货视频以及调查同在临朐鲁强建材有限公司处承运玻璃的司机，可以看出，由临朐鲁强建材有限公司负责把玻璃装上货架、把货架吊装到运输车辆上，中间由周广钰负责在货架上封固玻璃及在玻璃之间垫入物品防止磨损。经调查了解相关从事玻璃运输人员得知，因玻璃破碎、磨损风险由承运人承担，因此货架封固、铺垫等是承运人的义务。装货视频与证人证言陈述的情形基本吻合，证人证言应予采信。案涉事故发生时，由周广钰手扶玻璃，临朐鲁强建材有限公司处的工作人员塞入纸状物，周广钰用手扶持的玻璃发生倾倒致其受伤。临朐鲁强建材有限公司工作人员塞纸的行为与玻璃的倾倒没有因果关系，临朐鲁强建材有限公司对周广钰的受伤没有过错，不应对周广钰的损失承担赔偿责任。（三）诉讼过程中，临朐鲁强建材有限公司表示，基于双方以往的关系不错，除已交付的5000元外，同意再对周广钰进行经济扶助20000元。综上，周广钰主张临朐鲁强建材有限公司赔偿其因受伤导致的损失，既无事实基础，亦无法律依据，其诉讼请求依法不予支持。临朐鲁强建材有限公司自愿支付扶助费20000元，系对自己权利的处分，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告临朐鲁强建材有限公司支付原告扶助费20000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告周广钰的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，现有证据下，不能认定周广钰是在帮工过程中受伤，其以此为由要求临朐鲁强建材有限公司承担赔偿责任，缺乏必要的事实依据，无法获得法院支持。至于审理程序问题，经查，一审法院在对孙玉芳调查后，制作了询问笔录，并将笔录交由周广钰进行了质证，周广钰质证后也未提出需要询问孙玉芳，故，虽然孙玉芳未出庭作证，但一审法院采信对其的调查笔录为有效证据，既无不当，亦不存在审理程序违法之处。综上所述，周广钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由周广钰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月十一日 书记员  李昱萱
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2972号 原告：上官修彬，男，1987年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵晓丰，男，1995年10月22日出生，汉族，住临沂市河**。 原告上官修彬与被告赵晓丰服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员苏光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官修彬到庭参加诉讼，被告赵晓丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上官修彬向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还拖欠车辆维修款8900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告将鲁Ｑ9××××号马自达牌轿车交由原告进行车辆维修，按照被告的要求，原告将车辆维修完毕，经双方结算确认，车辆维修费为8900元，被告因暂时无现款支付，于2020年1月2日为原告签订欠条一张，并承诺2020年1月7日前偿还。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵晓丰应诉后未答辩。 上官修彬为证实自己主张，向本院提交了赵晓丰为其书写的欠条一份，经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，赵晓丰在上官修彬处维修车辆，经双方结算，赵晓丰因无现款支付，向上官修彬出具欠条一份，内容为：欠条今欠上官修彬维修费8900捌仟玖佰元整到2020年1月7日还清赵晓丰371321199510××××。该笔借款后经原告多次催要未果，为此成诉。 本院认为：被告赵晓丰向原告上官修彬维修费8900元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故上官修彬要求赵晓丰支付维修费8900元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款给原告造成一定损失，该经济损失相当于利息，利息自原、被告约定的还款之日次日即自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告赵晓丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晓丰于本判决生效后十日内支付原告上官修彬维修费8900元及利息（利息以本金8900元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告赵晓丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年六月十九日 书记员  张辉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更360号罪犯郭龙，男，1991年01月06日出生，汉族，河南省义马市人，大专肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2019年05月20日作出(2019)豫0329刑初57号刑事判决，认定被告人郭龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力，即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯郭龙确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，末次改造评审档次为未参评。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭龙减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年04月23日起执行至2020年08月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8470号 申请执行人张冬冬等35位员工。 被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****，社会统一信用代码91440300MA5FMHL0X0。 法定代表人韩玲。 申请执行人张冬冬等35人与被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司应于2020年3月31日前支付申请执行人张冬冬等35位员工工资57174.50元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院在4月28日前往被执行人注册地查看，其已不在经营。约谈被执行人法定代表人韩玲，其称公司无能力履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月三日 书记员  张婧钰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19623号之六 申请执行人王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址山东省曹县。 被执行人深圳市福田区新洲长城商店。住所地深圳市福田区新洲花园****，统一社会信用代码92440300L069187393。 被执行人赖茂长，男，汉族，1963年11月16日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人王朋与被执行人深圳市福田区新洲长城商店、赖茂长买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13019号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7520元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。 2020年06月17日，在本院主持下，被执行人赖茂长已将案款7520元通过微信支付给申请人，申请人同时将涉案四瓶洋酒HennesseX.O交付被执行人，诉讼费170元已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13019号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13019号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年六月十七日 书记员  张明旭
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13682号原告：李向勤，男，1976年7月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。法定代表人：谭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。原告李向勤诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司（下简称华希南岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后。本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告江苏金信达置业有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲裁二〇二〇年六月二十四日书记员  张丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4124号之一 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人蔡汉杰，男,汉族，1991年6月10日出生,身份证住址福建省泉州市。 关于被执行人蔡汉杰罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金16000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4124号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初222号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初222号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年六月十日 书记员  王少枫
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑核69858075号 被告人王文昌，男，汉族，1968年9月28日出生于辽宁省调兵山市，高中文化，无业，住调兵山市。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 指定辩护人于英，辽宁合华律师事务所律师。 辽宁省铁岭市中级人民法院审理铁岭市人民检察院指控被告人王文昌犯故意杀人罪一案，于2019年6月18日作出（2019）辽12刑初9号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，铁岭市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2019年8月26日以（2019）辽刑核93068181号刑事裁定撤销（2019）辽12刑初9号刑事附带民事判决中的刑事部分判决，发回重审。铁岭市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）辽12刑初32号刑事判决，认定被告人王文昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王文昌限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，铁岭市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人王文昌，听取指定辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。 被告人王文昌无辩解。指定辩护人以本案系家庭情感纠纷引发，被告人有如实供述情节，认罪悔罪，无前科劣迹，请求从轻处罚为理由提出辩护意见。 经复核查明，被告人王文昌因对其女儿王某1（被害人，殁年21岁）与苏某1（被害人，男，殁年25岁）的恋爱关系不满而对苏某1心生怨恨。2018年7月24日22时许，王文昌在调兵山市其家中趁王某1、苏某1及苏某1母亲刘某1（被害人，时年48岁）熟睡之机，用事先准备的尖刀刺扎王某1、苏某1、刘某1胸腹部各数刀后逃离现场，王某1、苏某1当场死亡。同年7月27日，王文昌被公安机关抓获。经法医鉴定：被害人王某1系生前胸部遭受机械性损伤致心脏合并急性大出血死亡。被害人苏某1系生前胸部、腹部遭受机械性损伤致右心房、下腔静脉破裂、肝脏破裂合并急性大出血死亡。被害人刘某1失血性休克损伤程度评定为重伤二级，腹腔内空腔脏器破裂损伤程度评定为重伤二级，体表创口损伤程度评定为轻伤二级。被害人刘某1伤残程度为九级。 被告人王文昌的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、接处警登记表、现场勘验检查笔录及照片，提取笔录及物证尖刀、王文昌作案所穿衣服，DNA鉴定意见，被害人刘某1的陈述，被害人抢救记录，法医学尸体检验鉴定书，人体损伤程度鉴定书，伤残等级鉴定意见，证人马某、王某2、李某、苏某2、王某3的证言，证人王某4的证言及辨认笔录，被告人王文昌的供述、对作案所用尖刀的辨认笔录及对作案现场的指认笔录，王文昌具备完全刑事责任能力的精神疾病司法鉴定意见书，户籍证明等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，被告人王文昌因对女儿恋爱对象不满竟持刀刺捅自己女儿王某1、女儿男友苏某1及苏某1母亲刘某1身体要害部位，并致王某1、苏某1死亡，刘某1重伤，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。王文昌的作案手段残忍，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于王文昌虽经鉴定具有完全刑事责任能力，但其精神状态明显异于常人，其精神鉴定报告亦指出王文昌存在“超价观念”，“人格存在缺陷”，因此对其应慎用死刑，故对其判处死刑，可不立即执行，但对其应当限制减刑。辩护人所提请求从轻处罚的相关辩护意见，因原判量刑适当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 核准辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12刑初32号以故意杀人罪判处被告人王文昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王文昌限制减刑的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 欧阳宁疆 审判员 柴  栋 审判员 李 晓 辉 二〇二〇年六月八日 法官助理王佳琪 书记员朱荣国
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更400号罪犯王昭宾，男，1990年6月11日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2018年12月3日作出（2018）豫0402刑初49号刑事判决，认定被告人王昭宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2019年01月29日作出（2018）豫04刑终428号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王昭宾确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王昭宾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，末次改造评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王昭宾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王昭宾减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月1日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3068号之十申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：蒋尾凤，女，汉族，1980年09月21日生，住盖州市。被执行人：郭德春，男，汉族，1975年07月15日生，住甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭德春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭德春在大连银行62×××32账户内存款人民币345734.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初859号 原告：孔下燕，女，汉族，1972年5月16日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：曾超贤，男，汉族，1939年10月14日出生，住岑溪市。 被告：黎君，女，汉族，1972年7月16日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 原告孔下燕与被告黎君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告孔下燕及其委托诉讼代理人曾超贤、被告委托诉讼代理人吴华焱到庭参加诉讼。被告黎君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔下燕向本院提出诉讼请求：请求责令被告偿还人民币捌万元整给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，一起支付给原告。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月9日，被告因急需资金周转，特向原告借到人民币捌万元整。当时原告以现金支付给被告。本次借款，被告定于2020年2月9日还清。借款时，被告亲自立下借条交给原告收执。见证人孔某也目睹该次借款的事实。尽管被告承诺如逾期不还，愿以房产、车等作抵押，但没有履行法定的登记手续。还款期限届满，经原告反复催促，被告均无诚意还款，甚至连电话都无法沟通。为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》的相关规定，特向人民法院起诉，恳请法院作出秉公的裁决。 原告孔下燕向法庭提交的证据及证明主张：1.孔下燕身份证复印件1份，拟证明原告孔下燕身份情况、主体适格；2.黎君户籍证明复印件1份，拟证明黎君的身份情况；3.《借条》原件1份，拟证明被告黎君借到原告孔下燕80000元；4.中国农业银行卡交易明细清单，拟证明2017年2月21日孔湖给黎君10万元偿还原告的借款，但黎君只转账给原告2万元，黎君截留8万元未还原告。 被告黎君辩称，被告没有借到原告的80000元，原告没有交付款项的事实，《借条》是原告强迫被告所写。原、被告之间不存在借贷关系，驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：1.孔某与被告黎君的微信聊天截图，拟证明被告没有收到原告80000元的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3有异议，认为是原告强迫被告所写，无借款事实，没有关联性。本院认为，被告辩称原告强迫所写借条，被告未能提供证据证明。根据原告陈述，其大哥孔湖曾借原告10万元，孔湖拿给被告黎君10万元，委托被告黎君办理偿还原告的借款10万元，而黎君则只偿还2万元给原告，截留8万元归己使用，结合黎君书立给原告孔下燕收执的《借条》、原告提供的2017年2月21日，黎君给孔下燕的转账2万元，孔某作为《借条》见证人等证据，上述证据能形成证据链，相互印证，根据证据的高度盖然性规则，综合判断确认孔湖的借款，孔湖的债务转移给黎君偿还，据此，确认原告的债权成立。被告对原告提供的证据4有异议，认为是原告生病的时候，经济困难，被告同情支持2万元给原告，与借款无关。本院认为，基于上述分析，该证据与原告提供的其他证据，相互印证，结合其他证据综合判断使用。对被告的异议陈述，本院不予采信。原告对被告提供的证据1有异议，认为，孔某不到庭，无法证明。本院认为，该证据所涉及的原、被告借款交付的事实孔某未确认，但其证明了签订合同的事实。该证据与原告提供的证据作相互参考使用。 经审理查明，2019年2月9日，被告黎君因急需资金周转，借到原告孔下燕人民币80000元，约定于2020年2月9日还清。借款期限届满，原告催告被告还款，未果。 另查明，原告孔下燕的哥叫孔湖，已故。孔湖的妻子叫黎捷，其妹叫黎君。孔某是孔湖之子。 本院认为，被告黎君借到原告孔下燕80000元，有原告提供的被告黎君书立给原告收执的《借条》证明，根据原告的陈述，原告提供的银行交易明细清单、《借条》、孔某的见证等证据作为借款的背景说明，原告提供的证据能够形成证据链，相互印证。根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，确认被告黎君借到原告孔下燕80000元的事实。本案黎君的借款具有债务转移的性质。原告诉请被告偿还借款80000元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息问题。原、被告的借款，虽然未约定利率，但是，借款约定了还款的期限，还款期限届满，被告未能偿还借款属违约，从期限届满之次日起，应支付违约金。原告诉请从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称《借条》是被强迫所写，不合法。被告对自己的主张，未能提供证据证明。被告作为具备完全民事能力、具有丰富经济从业经验的人士，对书写借条的后果，应有足够的注意和预见。对被告的辩称，证据不足，本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告黎君应偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2020年4月3日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）给原告孔下燕。 本案受理费1800元（原告已预交），由被告黎君负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  梁珑馨 人民陪审员  覃 婵 二〇二〇年六月二日 法官 助理  傅世志 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执71号 移送机构：本院刑事审判庭。 被执行人：臧光辉，男，汉族，个体，户籍所在地江西省。 臧光辉罚金一案中，二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人臧光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年03月05日移送至执行局执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。本院执行干警到监狱调查询问，被执行人向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人名下无不动产。 3、查明被执行人名下无车辆。 4、查明被执行人未购买收益性保险。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住社区进行了调查和了解，未能查到可供执行的财产。 四、已向被执行人发布限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2501执71号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员  呼日查
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初3175号 原告：郭会敏，女，1985年7月16日出生，汉族，住曹县。 被告：周顺生，男，汉族，住曹县。 原告郭会敏诉被告周顺生劳务合同纠纷一案，本案于2020年6月11日立案。当日原告郭会敏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭会敏撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 苑守生 二〇二〇年六月十一日 法官助理 段爽爽 书 记 员 郑全国
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4317号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1976年1月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市闵行区。辩护人李广益，北京金城同达(上海)律师事务所律师。辩护人李洪灯，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被告人叶祥伟，男，1986年8月15日生，汉族，户籍地重庆市，住上海市浦东新区。辩护人徐国春，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告人季某某，男，1970年10月16日生。辩护人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2924号起诉书指控被告人沈某某犯集资诈骗罪、被告人叶某某、季某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日中止本案审理。现上述中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁晓青人民陪审员  褚云芳人民陪审员  沈 崎二〇二〇年六月一日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更370号罪犯王天奇，男，1963年01月03日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2017年05月11日作出(2017）豫0311刑初8号刑事判决，认定被告人王天奇犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫03刑终319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王天奇确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王天奇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王天奇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王天奇减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年08月07日起执行至2026年11月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3974号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李胜飚，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李胜飚信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8370号民事判决书,于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李胜飚偿还信用卡透支本金35102.22元、透支利息、分期付款手续费379.01元、迟延履行期间债务利息、受理费812元,并缴纳执行费519元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16362号原告陈汉振，男，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托代理人郭胜，广东法迈律师事务所实习律师。被告郭定波，男，汉族，1973年10月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。本院受理的原告陈汉振与被告郭定波民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李  冬  萍二〇二〇年六月十七日书记员 张智明（兼）
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执311-2号申请执行人黄喜荣，女，汉族1956年7月29日生，住信阳市平桥区。被执行人丰秋生，男，汉，1964年8月10日生，住信阳市浉河区。本院在执行黄喜荣与丰秋生民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人丰秋生送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经本院执行，被执行人名下车辆已被我院查封，暂无法处置，且被执行人因其他事情被捕，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人黄喜荣的意见。本院认为由于被执行人丰秋生目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月三十日书记员 邢永军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7063号原告王亮华，男，汉族，1972年12月29日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被告周建英，女，汉族，1978年12月10日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。原告王亮华诉被告周建英民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亮华撤回起诉。案件受理费522元，由原告王亮华负担。审判员 张    莉二〇二〇年六月三日书记员 沈嘉怡（兼）
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1768号 原告：李永钟，男，1983年11月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李林昆、何碧波，福建炜杰律师事务所律师。 被告：李双龙，男，1969年10月13日出生，汉族，住惠安县。 原告李永钟与被告李双龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永钟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2009年9月20日（2009年农历八月初二）向原告借款40000元，双方口头约定借款月利率2%，被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告未能还款。 被告李双龙辩称，1、原告主张双方口头约定借款月利率2%不属实，双方系亲戚关系，借款时并未约定利息，本案借款属无息借贷。2、被告先后于2013年2月9日、2015年春节、2016年春节、2017年春节分别偿还原告8000元、3000元、1500元、1000元，合计13500元。此外，被告还将其享有的债权24900元转让给原告，由原告直接向债务人催讨，原告也已实际催讨到相应款项，故该24900元应抵扣本案借款。综上，被告已偿还原告38400元，尚欠1600元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的借条，被告提供的收条等证据，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：原告持有被告以借款人名义出具的借条原件、复印件各一份，其中落款时间为2009年农历八月初二的借条原件载明“予借人民币：40000元，大写：币肆万元，借款人：李双龙”，落款时间为2009年农历八月十一日的借条复印件载明“借人民币大写贰万元正￥20000元，借款人：李双龙”。被告自认上述两份借条均系其出具，其确于2009年农历八月初二向原告借款40000元，但否认于2009年农历八月十一日另有向原告借款20000元。被告向本院提供一份收条，载明还款金额13500元。原告承认确有收到上述款项，但主张上述13500元系偿还20000元的借款。此外，原告还自认被告按月利率2%支付原告40000元的借款两个月的“利息”共计1600元。 本案的争议焦点是：被告尚欠借款应如何认定的问题。本院对上述争议焦点评析如下：一、关于本案借款是否约定利息的问题。原告据以起诉的落款时间为2009年农历八月初二、借款金额为40000元的借条原件并未记载双方对利息作出约定，现被告否认双方口头约定借款月利率2%，原告又未能提供相应证据予以佐证，其主张本案借款40000元属有息借贷，不予采信。二、关于被告还款金额应如何认定的问题。1、被告提供的收条记载的还款金额为13500元，原告承认确有收到上述款项，予以确认。原告提供的落款时间为2009年农历八月十一日、借款金额为20000元的借条复印件，被告承认该借条系其出具，予以确认。被告主张该笔20000元的借款出借人不是原告，但其在庭审中先是表示该笔20000元的借款出借人是“李金元”或者“李亚琴”，后又辩称其分两笔各向原告借款20000元共计40000元，落款时间为2009年农历八月初二、借款金额为40000元的借条系落款时间为2009年农历八月十一日、借款金额为20000元的借条结转。鉴于被告对20000元的借款出借人前后陈述不一、自相矛盾，而原告持有借条复印件且被告承认该借条系其出具，原告主张上述13500元系偿还20000元的借款，被告还清借款后将借条原件退还被告，符合民间借贷交易习惯及生活常理，予以采纳。2、被告主张其将债权24900元转让给原告，但仅有其单方陈述，现原告予以否认，被告又未能提供相应证据佐证，不予采信。3、因本案借款属无息借贷，故原告自认的被告按月利率2%支付其40000元的借款两个月的“利息”共计1600元应视为偿还本金并予以抵扣，被告尚欠借款应按38400元（40000-1600）予以认定。综上，应认定被告尚欠原告借款38400元。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。鉴于被告已偿还部分借款1600元，故对原告的诉讼请求合理部分予以支持，即被告应偿还原告借款38400元，并自原告起诉催告之日（2020年4月3日）起按年利率6%计付逾期还款占用资金期间的利息。原告的诉讼请求，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告李双龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永钟借款38400元，并按年利率6%支付自2020年4月3日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告李永钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李双龙负担384元，被告李双龙应在本判决生效后五日内缴交。原告李永钟16元，多预交的受理费784元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执恢8号 申请执行人：刘丽红，女，1966年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：广西南宁澳莉菲酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区七星路一巷**怡景.西湖新天地广场**楼****。 法定代表人：沈知军。 申请执行人刘丽红与被执行人广西南宁澳莉菲酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）桂7102执203号执行裁定书对该案终结本次执行程序，后因申请人刘丽红发现被执行人广西南宁澳莉菲酒店管理有限公司有可供执行的财产，本院于2020年5月6日依法立案恢复执行，并依法向被执行人广西南宁澳莉菲酒店管理有限公司送达了恢复执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人广西南宁澳莉菲酒店管理有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向南宁市住房公积金中心查询了公积金缴纳情况。经查，未发现被执行人广西南宁澳莉菲酒店管理有限公司名下有财产可供执行。上述调查、执行结果经与申请执行人刘丽红核对，刘丽红明确表示认可本次调查及执行的结果，并向本院提供被执行广西南宁澳莉菲酒店管理有限公司因（2017）桂7102民初206号案在本院有案件受理费14107元应退未退，本院依法将被执行广西南宁澳莉菲酒店管理有限公司因（2017）桂7102民初206号案在本院应退未退的案件受理费14107元依法扣留，作为本案的执行款，被执行人广西南宁澳莉菲酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人刘丽红告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西南宁澳莉菲酒店管理有限公司除申请人刘丽红提供的在本院有应退未退款外，确无其它财产可供执行，且本院已告知申请执行人刘丽红本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人广西南宁澳莉菲酒店管理有限公司有财产可供执行的，申请执行人刘丽红可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2018）桂7102民初218号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛嵩 二〇二〇年六月三日 书记员  池丹 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢177号 申请执行人：李秉智，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：闫先锁，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜小琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人李秉智与被执行人闫先锁、杜小琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为28万元及利息，已履行270000元，未履行46602元，执行费4649元已缴纳。被执行人马忠全未履行（2012）东法民初字第3748号民事调解书所达成的还款义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下: 终结对本院作出的（2012）东法民初字第3748号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭浩 二〇二〇年六月十七日 书记员  张旭
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1602号上诉人（原审原告）李代杰，男，生于1945年8月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）翁大军，男，生于1972年3月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人李代杰因与被上诉人翁大军返还原物纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李代杰上诉请求：二审法院在查清本案事实的基础之上，依法裁定原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.2016年翁大军以租用争议房屋和车库为借口骗取上诉人信任后，一直占用使用争议房屋和车库，翁大军既不支付租金，也不退还房屋。2019年3月，上诉人以租赁合同纠纷起诉，要求翁大军返还占用的住房和车库并赔偿损失。翁大军以合资建房抗辩，一审以没有签订书面租赁合同为由驳回上诉人的诉讼请求。2019年9月19日，上诉人以侵权纠纷再次起诉，翁大军以同一理由抗辩，一审以翁大军主张合伙建房，争议房屋和车库系共有无证据证明，但争议房屋及车库是上诉人同意翁大军居住和使用为由，驳回了上诉人的诉讼请求。2019年11月27日，上诉人通过彝良县公证处向翁大军送达《通知》，要求其在10日内立即搬离，并赔偿损失。2.一审裁定驳回上诉人起诉认定证据错误。上诉人提交的证据证明上诉人与刘孝德合伙修建房屋，一审忽略了公证送达给翁大军通知的内容。3.一审适用法律错误。翁大军答辩称：李代杰的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。原审法院审查认为，李代杰因翁大军之间因返还原物纠纷于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院于2019年10月30日作出（2019）云0628民初2577号民事判决书，判决驳回李代杰诉讼请求。且双方均未上诉，该判决已经发生法律效力，对双方均具有约束力。现李代杰又以同一当事人、同一诉讼请求、同一事实向本院提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理原则，构成重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回李代杰的起诉。案件受理费1750.00元，在本裁定生效后退回李代杰。本院认为，2019年9月19日，李代杰以返还原物纠纷起诉翁大军，请求：1.判决翁大军将其侵占李代杰位于彝良县桥边组建房第三层住房（183㎡）以及车库（641㎡）返还给李代杰；2.判决翁大军赔偿侵占住房和车库造成的租金损失。2019年10月30日彝良县人民法院作出（2019）云0628民初2577号民事判决书，判决驳回李代杰诉讼请求。该判决已发生法律效力。本案中，李代杰又以相同的被告，相同的诉讼请求再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，李代杰构成重复起诉。综上，李代杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月二十九日书记员 陈浩丁
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初664号 原告：齐国军，男，汉族，1962年2月19日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。 被告：江明，男，汉族，1981年9月16日生，住长春经济技术开发区。 委托代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。 原告齐国军诉被告江明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国军的委托代理人金卫东，被告江明的委托代理人游四军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐国军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款75万元及利息30.96万元（自2018年6月30日至2018年12月22日，按本金100万元，年利率24%计算，利息为11.46万元。自2018年12月23日至2020年1月20日，按本金75万元、年利率24%计算，利息为18万元。合计利息为29.5万元），合计105.96万元，利息计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月29日，被告向原告借款100万元，当日原告将100万元转账给被告，约定借款利息按照月利二分计算。2018年11月12日，被告给原告出具《欠条》一枚，承诺自2018年11月19日前还清借款，并约定如到期不能还清，按照每周五万元计算利息。2018年12月22日，被告偿还借款25万元后再未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款并按照24%年给付利息。 被告江明辩称：一、原告起诉的借款事实，名为原、被告之间的借款，实则是原告找到被告让被告牵线放贷，被告只是起到中间人的作用。2018年3月份的时候原告就通过被告之妻认识原告，被告的妻子是做美容行业的，一天，原告到被告妻子的美容店做美容时，认识了被告，熟识之后，原告便想与被告合作开美容店，被告未同意，原告便提出说自己手里有一些资金，想放贷出去。被告正好认识长房典当的经理李文强，便牵线原告与李文强认识，第一次是2018年3月19日，原告通过被告向李文强放款120万。贷款期限是一个月，李文强归还了。在后来，原告认为被告以及李文强都靠谱的情况下，在李文强提出要用100万的时候，原告才又通过被告之手又借出来100万，供李文强使用。 二、本次借款的实际使用人，是李文强，被告并不是实际使用人，因此被告不应承担偿还此款的义务。每一次原告放款出来，都是通过被告之手供李文强使用，因此，还款的义务应由李文强承担。 三、李文强后期演变为了诈骗，现李文强已经被南关区人民检察院提起公诉，等待开庭，基于此，被告申请中止审理，等待李文强刑事案件结束后，查证事实细节后，继续审理。 经审理查明，2018年6月29日，被告江明向原告齐国军提出借款请求，当日原告通过转账方式将人民币100万元出借给被告。针对该笔借款被告于2018年11月12日向原告出具《欠条》一枚，欠条中载明：“今欠齐国军人民币117万元，欠款周期为2018年6月29日至2018年11月19日前将此款结清，如到期不能还清，每周利率5万元”。欠条出具后，被告陆续向原告还款62万元，庭审中原、被告认可其中2018年12月22日偿还的25万元系偿还的借款本金。剩余款项经原告催要后，被告至今未予偿还。 以上事实，有原告当庭提供的借条、转款凭证、被告提供的还款凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，被告江明向原告齐国军借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据庭审查明，被告共向原告偿还借款62万元，根据债务清偿顺序的相关规定，扣除双方认可的偿还本金25万元，剩余37万元应系被告偿还的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据被告出具的欠条可知双方借款利息已经超过年利率36%，故已支付利息部分按照年利率36%计算并予以扣减。经计算，2018年6月29日至2018年12月22日期间100万元借款按照年利率36%计算利息应为173000元，从2018年12月23日起75万元借款按照年利率36%计算每月利息为22500元，370000元-173000元=197000元÷22500元=8.75月。即被告实际支付利息到2019年9月15日，故逾期利息应从2019年9月16日起按照年利率24%计算至实际支付时止。本案原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告江明于本判决生效后十日内偿还原告齐国军借款本金75万元并支付相应利息（利息以75万元为基数，从2019年9月16日起按照年利率24%计算至实际支付时止）； 二、驳回原告齐国军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14336元，减半收取7168元，原告齐国军负担2096元，被告江明负担5072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 爽
(2020)黔0624执146号 权利人：谭仕春，女，1982年8月17日出生，汉族，住贵州省思南县，系被害人付某某之母。 权利人：冉伟，男，1982年7月8日出生，土家族，住贵州省思南县，系被害人冉某某之父。 权利人：张顺，男，1975年3月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 权利人：安正桃，女，1985年7月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：姚芳贵，男，1995年6月4日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：沈云丹，女，2001年5月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：杨光河，曾用名杨航，男，2003年11月21日出生，汉族，住贵州省思南县。 法定代理人：杨通强，男，1975年1月21日出生，土家族，住贵州省思南县，系杨光河之父。 被执行人：沈云林，曾用名沈福，男，2003年8月19日出生，汉族，住贵州省思南县。 法定代理人：徐应玲，女，1980年10月19日出生，汉族，住贵州省思南县，系沈云林之母。 姚芳贵、沈云丹犯强迫卖淫罪一案，本院作出的（2019）黔0624刑初75号民事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月14日移送执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、由被执行人姚芳贵、沈云丹、杨光河相互连带赔偿谭仕春损失人民币10172.40元、赔偿冉伟损失人民币10282.37元；2、由沈云林、姚芳贵、沈云丹、杨光河相互连带赔偿安正桃损失人民币10000元、赔偿张顺损失人民币10000元；3、沈云林、沈云丹、杨光河所承担的责任由杨通强、徐应玲承担。4、没收姚芳贵个人财产人民币50000元；5、处沈云丹罚金人民币30000元；6、追缴姚芳贵、沈云丹犯罪所得赃款人民币17100元。 执行过程中，本院通过网络查控和传统调查，冻结了被执行人杨光河的法定代理人杨通强在贵阳银行、贵州思南农村商业银行存款225.6元；冻结了被执行人沈云丹在中国建设银行存款574.16元，冻结了被执行人沈云丹、沈云林的法定代理人徐应玲在思南长征银行、贵州思南农村商业银行存款40500元。本院召集徐应玲和杨通强协商，杨通强同意代其子杨光河赔偿7000元，徐应玲同意代其婿姚芳贵及其子女沈云丹、沈云林赔偿33454.77元。2020年3月26日权利人谭仕春、张顺、冉伟、安正桃均已领取了赔偿款。被执行人姚芳贵、沈云丹所处没收财产、罚金及脏款共计97100元，因姚方贵正在服刑，沈云丹（即将收监）在外抚养两个小孩且无经济来源，而姚芳贵、沈云丹又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人姚芳贵、沈云丹有可供执行财产，可再次恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  冉瑞敏 审判员  吴治万 二〇二〇年六月十二日 书记员  鲁 华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方哲璇，女，1989年2月2日出生，汉族，住址广东省普宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳芳芳，女，1993年8月23日出生，汉族，住址陕西省南郑县。再审申请人方哲璇因与被申请人岳芳芳合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终28861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方哲璇申请再审称：一、本案的主体认定有误。在本案中，被申请人入伙的是公司，而非申请人个人。即使要退伙，也是要解散公司或者起诉公司，经依法清算后，方可办理退伙手续。而本案中，被申请人却向法人本人直接诉讼解决，未经公司清算程序，未让公司承担责任，显属不当行为。二、本案的案由性质问题：1.本案中因被申请人岳芳芳退伙而引发的纠纷，应定为公司退伙纠纷，而非合伙协议纠纷，因为双方有书面的合伙协议，被申请人有意向加入公司且共同经营、实际参与管理过双方的经营组织。2.根据相关的法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议末约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度应的多承担责任。三、一审和二审法院认定事实有误，申请人在收取了被申请人的合伙款项后，在被申请人的监督和管理下，把合伙款项全部用于了双方所在公司的经营和费用开支，并且被申请人作为实际的经营管理者是完全清楚的。再者，被申请人在参与管理明知其参与的公司出现亏损的情况下，还向公司交纳了上个月所分担的4000余元亏损额，这就充分说明被申请人既知道公司的经营状况，又参与了公司的实际管理。而本案的发生，只不过在市场经营状况不佳的情况下，被申请人不想继续承担公司的亏损，于是，就恶意诉讼，企图逃避其本应承担的商业风险和经营风险罢了。但是，由于被申请人的虚假陈述，两级法院竟然无视这个众所周知的事实。试问，被申请人作为合伙组织的实际负责人之一，作为财务管理的经手人，在合伙组织经营了几个月的时间内，难道不知道该投资款的实际使用情况吗？这些虚假陈述，既不符合日情理，更不符合生活逻辑。综上所述，申请人认为，本案涉及的退伙纠纷，应经公司清算程序，被申请人不顾合伙组织合理的亏损部分，不愿依法进行公司清算，恶意逃避责任，不愿承担其应当承担的商业风险并有意歪曲事实，请再审法院查明事实。岳芳芳提交意见称，一、合同的主体是本人和方哲璇，原审法院认定法律关系正确。《舞蹈室合伙协议》合同己经写明甲方是方哲璇、乙方是岳芳芳，且写明了双方的身份证号码，并经双方签名盖指模，据此，合同主体明显是本人与方哲璇，不是深圳市圆方空中舞蹈艺术有限公司。该公司只是合伙协议所指向的对象，圆方公司的性质是一人公司不影响协议签订主体是本人和方哲璇。二、本案是合伙协议纠纷，原审法院认定正确。本案涉及的是双方合伙协议的签订、履行和解除，须处理合伙协议解除以及协议解除之后投资款的处理问题，案由应属于“合同纠纷”项下的“合伙协议纠纷”的范畴。三、原审法院认定双方合伙关系存在期间不存在亏损，认定事实完全正确。合同约定的合伙时间自2018年11月1日起算，至2019年1月19日方哲镟单方宣布关停圆方公司。方哲璇作为圆方公司的一人股东，应举证在2018年11月1日至2019年1月19日合伙关系存在期间存在亏损，但其未向法庭举证本案投资款使用的情况，也未能证明亏损，应承担举证不利的法律后果，认定为不存在合伙亏损。四、方哲璇所述的情况完全不是事实。本人2017年开始就是圆方公司的学员（即付学费接受公司的舞蹈培训服务），跟方哲璇也是朋友关系。2018年10月下旬，方哲璇称要找人合作，于是本人出于对朋友的信任投资了5万元给她，谁知仅仅2个多月，方哲璇就在2019年1月19日直接关停了公司，并声称钱都亏光了，又无法出账，本人这才意识到被欺骗，无奈提起诉讼。试想，圆方公司早在2017年就成立了，自本人2018年11月1日投资至2019年1月19日公司关闭为止，时间只持续短短2个多月，而且被申请人的钱也是交到了方哲璇手里，她既拿不出帐，又不肯退钱。综上所述，本案不存在《民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，请法院驳回方哲璇的再审申请。本院认为，本案为合伙协议纠纷。申请人与被申请人于2018年11月1日签订《舞蹈室合伙协议》，约定共同经营圆方空中舞蹈公司，且申请人已将案涉合伙资金打入申请人账户，已履行合伙义务，申请人于2019年1月停止经营圆方公司，合伙协议已不能实现。原审法院基于合伙协议的事实及被申请人的转账记录认定申请人投资事实，且因申请人于原审提供的圆方公司的情况说明及财务状况等相关证据，是由其作为法人代表及一人公司股东的圆方公司制作并提供，又无其他佐证予以支持，原审据此判决并无不当。申请人的再审事由与二审上诉理由基本相同，二审判决已对此一一作出详细回应，在此不予赘述，且方哲璇在再审时提交的公告尚不能证明其主张，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方哲璇的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年六月一日书记员  关晓红
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更384号罪犯吉建州，男，1974年5月28日出生，汉族，河南省陕县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省陕县人民法院于2015年4月14日作出（2015）陕刑初字第41号刑事判决，认定被告人吉建州犯非法买卖、储藏爆炸物、容留卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2015年08月25日作出（2015）三刑终字第00121刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑七个月，刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯吉建州确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吉建州在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯吉建州在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吉建州减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月25日起至2024年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8469号 申请执行人张冬冬等35位员工。 被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****，社会统一信用代码91440300MA5FMHL0X0。 法定代表人韩玲。 申请执行人张冬冬等35人与被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司应于2020年3月31日前支付申请执行人张冬冬等35位员工工资57174.50元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院在4月28日前往被执行人注册地查看，其已不在经营。约谈被执行人法定代表人韩玲，其称公司无能力履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月三日 书记员  张婧钰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗26号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:张庆艳，女，1981年1月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告：庞苏珍，女，1980年7月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告：刘荣华，男，1974年8月27日生，汉族，居民，住址同上。原审原告张庆艳与原审被告庞苏珍、刘荣华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初4608号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000074号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月三日书记员  张文凤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1897号 诸葛龙兴、吴国华： 本院于2020年06月18日立案执行（2020）浙0302执恢1897号申请执行人诸葛龙兴与被执行人吴国华民间借贷纠纷一案[原执行案号（2015）温鹿东执民字第247号]，现执行到位23253元（吴国华金鹰巷6号拆迁权益之分配款），故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢104号之一 申请执行人：郭健明，男，1994年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张淑莹，女，1995年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告郭健明与被告张淑莹财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张淑莹应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还款项14376元。案件受理费97.9元由被告承担。因债务人无履行判决书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。立执行案为(2019)粤0606执4028号，该案在执行过程中，因双方达成执行和解而结案，之后又因无按期履行而申请恢复执行，恢复金额为5000元及利息。本院于2020年1月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、向被执行人所在的顺德区均安镇星槎股份合作经济社查询，查明并查封了被执行人张淑莹在村社所持有的股份。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封了被执行人张淑莹在村社所持有的股份收益外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月十日 书记员 欧阳家欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10663号之二 申请执行人马善武，男性，1976年11月22日出生,住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司,住深圳宝安区福海街道桥头社区立新路**天佑创客产业园F1-309，统一社会信用代码9144030067185041X4。 法定代表人张晓云。 申请执行人马善武与被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11758号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付650450.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有650450.00元及利息、受理费17076.00元、执行费8905.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王桐景
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2384号原告：郑州市郑东新区汇丰建筑机械设备租赁站，经营场所郑州市郑东新区圃田乡圃田村安置区****。经营者：刘富润，男，1965年10月2日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：沈思源，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国洋，河南师道律师事务所实习律师。被告：河南晟润建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路****楼******。法定代表人：张春浩，执行董事兼总经理。被告：张春浩，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州市郑东新区汇丰建筑机械设备租赁站（以下简称汇丰租赁站）与被告河南晟润建筑工程有限公司（以下简称晟润公司）、张春浩租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市郑东新区汇丰建筑机械设备租赁站经营者刘富润及其委托诉讼代理人沈思源、李国洋到庭参加诉讼。被告河南晟润建筑工程有限公司、张春浩传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇丰租赁站向本院提出诉讼请求，判令：1．被告晟润公司向原告支付自2018年6月3日起至2020年4月3日止的租赁费240000元（已扣除2019年和2020年春节报停期）；2．被告晟润公司向原告支付逾期利息（以每月欠付租赁费为基数，自每月应支付租赁费之日起至实际支付之日止，按照贷款市场报价利率计算）；3．被告张春浩对上述两项诉讼请求承担连带责任；4．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告与晟润公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定晟润公司租赁型号为QTZ5513（100米）塔式起重机一台，租金每月12000元，租赁计费期限为检测部门核发的设备使用合格证之日起至接到晟润公司下达的设备报停通知的书面文件确认日期止。后经第三方河南精工检测技术有限公司检测，并于2018年6月3日出具检验《合格证》，故塔机设备租赁费应当自2018年6月3日开始计算，截至原告书写诉状之日即2020年4月3日，共计租赁20个月（已扣除2018年和2019年春节期间两个月的报停期限），租赁费为24万元。被告晟润公司系一人有限责任公司，被告张春浩系该公司唯一股东。原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。晟润公司、张春浩缺席，张春浩于庭前通过电话辩称其已经向原告支付8万元租赁费，且本案租赁期间涉及新冠疫情期间，法院应当予以减免部分租赁费。本院经审查认定事实如下：2018年5月15日，原告汇丰租赁站（甲方、出租方）与被告晟润公司（乙方、承租方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定甲方向乙方出租型号为QTZ5513的塔式起重机4台，租赁单价为12000元/台/月，所列费用为税后金额不含司机工资。该协议第五项设备费用的计算支付与结算载明：“1．设备租赁费的计费日期由检测部门核发的设备使用合格证之日起（或以计费单为准）至接到晟润公司下达的设备报停通知的书面文件确认日期止；2．按每三个月支付租赁费的70%；3．春节报停一个月（如停机不超一个月按实际结算）；4．如工地环境治理停工超过20天，按50%租金计费，不超过20天正常计取；5．塔吊报停退场结算全部租金”。合同签订后，原告将备案号为豫备AAT12×××00的塔式起重机一台交付被告。2018年6月3日，河南精工检测技术有限公司对该塔式起重机发放《两工地建筑起重机械安装检验合格证》。2019年6月2日，河南省晨韵建筑机械技术检测有限公司对该塔式起重机出具《塔式起重机定期检验》证书及《起重机械定期检验报告》，并载明工程名称为中牟县后路俭社区安置房建设项目工程1号楼。庭审中，原告自认被告晟润公司已向原告支付合同中记载的另两台起重机租赁费18万元，晟润公司未向原告支付案涉设备租赁费。为证明其主张，原告还提交了工商银行借记卡账户历史明细清单、《玉溪中学塔吊协议书》及微信聊天记录等证据，并申请证人陈某出庭作证。本院认为，原、被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告将案涉塔式起重机（备案号为豫备AAT12×××00）交付被告晟润公司后，检测部门已于2018年6月3日核发设备使用合格证，被告晟润公司应当向原告支付自2018年6月4日起至2020年4月3日止实际使用设备期间的租赁费。原告与被告晟润公司明确约定“春节报停一个月，如停机不超一个月按实际结算”，租赁期间应当扣除2019年、2020年春节停工2个月；同时，鉴于2020年疫情防控期间工地停工设备未使用，本院根据公平原则，在扣除春节停工2个月的基础上酌情再减免被告晟润公司1个月租赁费。故被告晟润公司应向原告支付自2018年6月4日起至2020年4月3日期间的设备租赁费228000元（12000元/台/月×19个月）。被告相应辩称意见，本院予以采信。关于原告主张的逾期利息，原、被告双方仅约定“按每三个月支付租赁费的70%”，本院综合考虑本案合同履行的实际情况及原告的损失，酌定被告晟润公司自原告依法主张权利之日即2020年4月16日起至晟润公司实际支付租赁费之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付占用款项期间的利息。原告主张超出上述范围部分，本院不予支持。被告张春浩未举证证明被告晟润公司的财产独立于其本人的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告张春浩应当对被告晟润公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告张春浩庭前通过电话辩称已向原告支付8万元租赁费的意见，原告自认晟润公司实际支付款项为18万元，但系支付另外两台设备的租赁费，原告同时提交证据予以证明并申请证人出庭作证。二被告收到传票后并未出庭应诉，亦未对原告提交的相应证据提出合理抗辩意见，故本院对被告的该项辩称意见，不予采信。二被告缺席，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南晟润建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市郑东新区汇丰建筑机械设备租赁站自2018年6月4日起至2020年4月3日止的设备（备案号为豫备AAT×××00）租赁费共计228000元，并支付利息（利息以228000元为基数，自2020年4月16日起至被告河南晟润建筑工程有限公司实际支付租赁费之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、被告张春浩对被告河南晟润建筑工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郑州市郑东新区汇丰建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元，减半收取计2511元，由被告河南晟润建筑工程有限公司、张春浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年六月三十日法官助理李萌书记员曹娇阳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更396号罪犯宛帅磊，男，1990年11月29日出生，回族，河南省漯河市人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2019年3月18日作出（2019）豫1103刑初3号刑事判决，认定被告人宛帅磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯宛帅磊确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宛帅磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，考核分582分，末次改造评审等级为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯宛帅磊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宛帅磊减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5097号之一 申请执行人：梁沛新，男，1973年5月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：李保卫，男，1959年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁沛新与被告李保卫责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1814号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李保卫退赔被害人梁沛新的经济损失人民币18984元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年4月17日移送本局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、向被执行人所在的顺德区均安镇南浦股份合作经济社查询，查明并查封了被执行人李保卫在村社所持有的股份。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人在村社的股份收益外，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月十日 书记员 欧阳家欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3753号原告：刘鑫荣，男，汉族，1996年1月17日出生，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：邱晓静，广东卓融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹妮，广东卓融律师事务所实习律师。被告：深圳万城网络信息有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园创新大厦1605，统一社会信用代码91440300359453970K。法定代表人：喻铉锦，总经理。委托诉讼代理人：范诗婷，广东法迈律师事务所律师。原告刘鑫荣与被告深圳万城网络信息有限公司（以下简称万城网信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫荣及其委托诉讼代理人邱晓静、张丹妮，被告万城网信公司委托诉讼代理人范诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鑫荣向本院提出诉讼请求：1.确认刘鑫荣与万城网信公司于2019年4月27日至2019年8月19日期间存在劳动关系；2.判令万城网信公司向刘鑫荣支付拖欠的工资提成共计68781.90元；3.判令万城网信公司向刘鑫荣支付未签订劳动合同期间二倍工资差额共计62827.89元；4.判令万城网信公司向刘鑫荣支付被迫解除劳动关系经济补偿金7853.48元；5.判令万城网信公司向刘鑫荣支付律师费5000元；6.诉讼费用由万城网信公司负担。双方无争议的事实：一、刘鑫荣仲裁请求：1.万城网信公司向刘鑫荣支付拖欠的2019年4月27日至2019年9月20日工资提成共计68781.90元；2.万城网信公司向刘鑫荣支付2019年5月26日至2019年9月20日未签订劳动合同期间二倍工资差额共计62827.89元；3.万城网信公司向刘鑫荣支付被迫解除劳动关系经济补偿金7853.48元；4.万城网信公司向刘鑫荣支付律师费5000元。二、仲裁裁决结果：驳回刘鑫荣的全部仲裁请求。双方有争议的事实：关于劳动关系。刘鑫荣主张于2019年4月27日入职万城网信公司。双方未签订书面劳动合同，约定工资结构为无底薪，仅80%提成。刘鑫荣工作为销售房产，每天工作9小时，每周工作6天，离职前月平均工资20000元。因万城网信公司未足额发放佣金，刘鑫荣于2019年8月19日主动提出与万城网信公司解除劳动关系。刘鑫荣于2019年6月累计收到万城网信公司发放的佣金9746元。万城网信公司则主张与刘鑫荣是合作关系，双方签订了《经纪人合作协议》，已对合作内容、权利义务、佣金及结算标准等合作事项作出明确约定。本院认为，刘鑫荣作为具有完全民事行为能力的成年人，具备对一般生活性经验的认知能力，应对其签名的《经纪人合作协议》所证明的事实承担相应责任。双方签订的《经纪人合作协议》真实合法有效，本院予以确认。该协议约定万城网信公司依托其自有房地产平台为万城地产所有项目提供销售渠道服务，刘鑫荣为万城网信公司开展所述服务提供销售支持、推荐客户及促成交易等协助。刘鑫荣的报酬是以自身销售房产的数量及金额来确定。刘鑫荣未能提交有效证据证明其为万城网信公司提供劳动，受万城网信公司管理。综上所述，刘鑫荣未能提交有效证据证明曾与万城网信公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故对刘鑫荣的确认劳动关系诉讼请求，本院不予支持。关于工资提成、未签订劳动合同期间二倍工资差额、经济补偿金。因上述请求均建立在双方存在劳动关系基础之上，而双方不存在劳动关系，故刘鑫荣的上述诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘鑫荣如认为其合法权益受到损害，可基于其他法律关系另行主张权利。关于律师代理费。因刘鑫荣的各项诉讼请求均未获支持，故对刘鑫荣的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘鑫荣的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘鑫荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年六月三十日书记员 汪平子（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22289号之二 申请执行人林炯杰，男性，汉族，1994年6月5日出生,住深圳市光明新区。 被执行人陈志鹏，男性，汉族，1998年4月12日出生,住广东省电白县。 申请执行人林炯杰与被执行人陈志鹏其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7728号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付154610.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有154610.00元及利息、受理费3360.00元、执行费2219.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月三日 书记员  王桐景
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5903号原告：刘星彤，女，1989年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：饶婵，广东格林律师事务所律师。被告：邓庆文，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍地址广州市花都区。原告刘星彤诉被告邓庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星彤及其委托代理人饶婵到庭参加诉讼。被告邓庆文经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘星彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2019年11月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年8月，被告因需要资金周转向原告借款。原告借给被告50000元，被告出具借条一张。载明：借款50000元，借期3个月。此后，被告未向原告偿还借款本金，原告多次要求被告清楚借款本金，但均未果。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告邓庆文无答辩。经审理查明：原告陈述原、被告于2017年9月左右在社交平台探探上认识。原、被告自2017年10月份开始谈恋爱，2018年10月份分手。原告在本案中主张的借款支付方式如下：2018年2月13日向被告转账10000元、10000元，2018年5月24日转账7000元，2018年5月30日分别转账10000元、10000元共计20000元，2018年8月3日转账8500元，2018年8月8日转账10000元、1000元、650元。此外，原告称2018年2月13日被告向其转账5500元、2018年8月17日被告向原告转账2000元、2018年5月25日被告向原告转账3000元、4000元，2018年5月30日被告向原告转账1500元，2018年5月31日被告向原告转账1000元均为偿还本案借款。2018年8月8日后，被告共向原告偿还借款10000元。另查明，被告在2018年8月3日先行向原告转账8500元，原告称不记得被告转账的8500元的性质。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1借条，显示被告于2018年8月8日向原告借款50000元，三个月内还清。2.支付宝交易明细、微信交易明细，显示自2017年10月份至今原、被告的支付宝、微信交易明细。本院认为，原告为证明其与被告之间的借贷关系向本院提交了借条以及支付宝转账明细为证，被告邓庆文未到庭应诉亦未提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据原告提供的交易明细显示原告共计向被告支付借款67150元，被告在收到原告借款后也有偿还部分借款，虽然借条中载明的借款金额为50000元，但考虑到借条出具时原、被告为恋爱关系，不能仅以借条所载明的借款金额确认双方的借款本金，应以截至2018年8月8日被告尚欠原告的金额为准。根据原告在庭审中的陈述被告在2018年8月8日前已经偿还款项17000元，而且2018年8月3日是被告先向原告转账8500元，其后原告再转回8500元给被告，故2018年8月3日的转账8500元不应作为借款本金计算。扣减后，截止至2018年8月8日，被告尚欠原告借款本金41650元。被告在2018年8月8日后偿还借款10000元，因此被告还需偿还原告借款本金31650元。原、被告在借条中约定三个月内偿还借款，现原告主张从2019年11月14日起计算利息于法有据，但双方并未对借款期限内或逾期的利息予以约定，原告主张按照月息2%计算利息本院不予支持，本院调整为按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告邓庆文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘星彤31650元及利息（利息计算方式为：以31650元为本金从2019年11月14日起计算至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告刘星彤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告刘星彤已预付），由原告刘星彤负担167元，由被告邓庆文负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈逸新二〇二〇年六月二十二日书记员  周 颖