北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4367号原告：李绍春，男，1985年12月31日出生，住天津市蓟州区。被告：北京荣氏天创餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**307。法定代表人：赵梓棉，执行董事。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。原告李绍春与被告北京荣氏天创餐饮管理有限公司（以下简称荣氏公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告李绍春、被告荣氏公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李绍春向本院提出诉讼请求：1.判令双方于2019年2月24日签订的《单店代理合作服务协议书》《项目标识使用协议书》解除；2.判令被告退还原告代理合作费39000元；3.判令被告退还原告物料款20000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年2月24日签订《单店代理合作服务协议书》《项目标识使用协议书》，约定被告授权原告使用“炸鸡星球”的标识在指定区域内进行经营、销售，原告需向被告一次性支付代理合作费用39000元。被告为原告提供培训、指导评估、督导等服务，同时也为原告供应经营“炸鸡星球”的物料。合同签订当日，原告向被告全额支付了合作代理费3900元，但被告并未按约定提供相应服务，同时被告向原告所供应物料的价格均高出市场价的30%，且必须强行大批量购买物料，每次购买的物料均可使用3至5年左右，与合同约定完全不符。被告荣氏公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告严格地履行了合同义务，合同签订时，被告已经将物料采购清单详细告知原告，对涉案商标具有特许经营资格和能力，被告的经营资源不仅涉及商标，而且还涉及专有技术，签约时已经对原告进行了信息披露。原告对此进行详细的考察，之后才签订了正式的合同。原告在被告的指导和帮助下使用了涉案品牌，作为店铺招牌参与了经营，并且使用了涉案品牌的专有技术进行销售，涉案合同目的已经实现，不存在解除合同的条件，不同意退还合同款和物料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原告提交如下证据材料：1.合作服务协议书（单店）、项目标识使用协议书，证明双方的合同关系。被告予以认可。2.中国农业银行的交易明细单，证明原告向被告缴纳了38000元的服务费。被告认可真实性，并称除了这38000元原告还交了1000元定金，一共是39000元服务费。3.中国农业银行交易明细，证明原告向被告交纳物料费34757元。被告予以认可。对有争议的事实，被告提交如下证据材料：1.国家工商总局商标注册查询网页截屏，证明炸鸡星球是特许经营类和餐饮类的注册商标，其权利人是被告母公司南京荣世联创餐饮管理有限公司。原告予以认可。2.作品登记证书，证明涉案品牌的经营资源不仅有炸鸡星球注册商标，还包括专有技术等。原告予以认可。3.特许人备案信息，证明炸鸡星球是特许品牌，该品牌具备成熟的经营模式，特许人具有开展特许经营的资格和能力。原告予以认可。4.品牌授权书、证明被告经炸鸡星球品牌所有权人授权享有炸鸡星球品牌的招商签约，以及履约品牌授权书的权利，同时享有对炸鸡星球商标再许可权利。原告予以认可。5.荣氏天创定金合同（代理），证明在签约前，被告已如实向原告披露了炸鸡星球品牌项目的相关信息，且经原告实地考察和核实才签订正式合同。6.告知书，证据目的同证据5。7.服务流程及费用标准声明，证明在签约前被告对服务流程以及所产生的费用事宜已充分告知原告。8.炸鸡星球收购清单，证明在签约时原告对产品价格等完全清楚，在接受该价格后多次采购原材料。原告对证据5-8不予认可，认为并不能证明被告对原告进行了详细的告知。9.核心资料收阅证明、培训学员须知、受训支持表培训师满意调查表、炸鸡星球标准店学员考核试卷、炸鸡星球标准店、产品现产品评定表、北京荣创学员培训完成确保合作客户流程表、品牌店铺地址，确认书、店面对接明细微信聊天记录，证明合同签订后，被告依约履行了合同义务，具体包括被告向原告提供了核心技术资料、技术培训、菜单规划、选址指导。店铺设计、技术指导、营销方案、日常咨询以及物料配送品牌授权等服务。原告不予认可，称北京荣氏天创餐饮管理有限公司合作客户流程表签字的不是原告，其他的是原告签署的，但是对上面的东西并不清楚。10.天眼查网络截屏（营业执照），证明原告利用被告提供的经营资源专有技术设立店铺，开展销售活动，其合同目的已经实现。原告认可真实性，承认自己确实已经开店了，但是被告有很多承诺没有实现，所以没有实现合同目的。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于当事人有异议的证据，将在后文结合事实认定等一并阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，李绍春（乙方）与荣氏公司（甲方）签订《合作服务协议书（单店）》《项目标识使用协议书》，并于当日向被告账户转账38000元，于2019年3月27日向被告账户转账34757元。合同第一条约定合作方式为乙方与甲方签订本协议，在天津市蓟县区开展项目运营合作，甲方向乙方提供开展项目合作需要的核心技术资料、经营管理及市场运营等理论培训、技术操作培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修设计指导、设备及物料配送、带店指导、督导等服务。第二条2.1约定甲方服务期自2019年2月24日起至2020年2月23日止。第2.3约定合同收费共计39000元。被告认可原告向其交纳服务费39000元。本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定：“特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。本案中，根据《合作服务协议书（单店）》《项目标识使用协议书》的约定，被告许可原告利用其炸鸡星球品牌商标和经营模式，并为原告提供开展项目合作需要的核心技术资料、经营管理及市场运营等理论培训、技术操作培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修设计指导、设备及物料配送、带店指导、督导等服务，并在合同中约定在合同签订时原告向被告支付服务费39000元。双方约定的内容符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，涉案合同属于特许经营合同。本案中，原告以被告存在没有向原告提供网络教学培训、运营指导，选址评估的义务没有履行到位，没有提供设备用具和相关使用指导服务等问题为由主张解除合同，要求被告返还服务费，并称被告强行让原告购买很多物料，原告根本就没有用，所以原告要求被告返还物料费。被告辩称已经严格履行了合同义务，不同意退还相关费用。本案的争议焦点系被告是否存在导致合同根本目的无法实现的行为，导致合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告与被告签订的《服务协议书》《项目标识使用协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同。双方在协议中约定原、被告双方开展炸鸡星球项目店铺合作，被告负有提供教学培训、运营指导等义务，现原告主张被告未向其履行合同约定的义务，关于网络教学培训、运营指导，选址评估的义务没有履行到位，没有提供设备用具和相关使用指导服务。被告提交了告知书、核心资料收阅证明、培训学员须知、受训支持表培训师满意调查表等，证明合同签订后，原告认可除了合作客户流程表，其他的材料均系其签署，但称对材料上面的内容并不清楚。被告所提交的材料证明其向原告提供了核心技术资料、技术培训、菜单规划、选址指导、店铺设计、技术指导、营销方案、日常咨询以及物料配送品牌授权等服务等，原告认可材料上系其签字，但以其不清楚材料内容为由否认被告向其提供了相应的服务。本院认为，被告提交的材料证明已向原告提供技术资料、培训等，原告虽称其不清楚材料内容，但其既然已经在相关事项材料上签字，又无充分证据证明被告未履行合同义务，对原告所称，本院不予采信。原告以此为由主张解除合同，要求被告返还相应服务费及物料费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下：驳回原告李绍春的全部诉讼请求。案件受理费1275元，由原告李绍春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖志勇二〇二〇年六月一日书记员  董鑫月-2--1-