wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初286号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人樊某，男，1986年10月19日出生于临汾市，汉族，初中文化，住山西省临汾市。2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。同年6月2日经本院决定被取保候审。辩护人滑云霞，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员霍其婧出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人滑云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年6月25日6时许，被告人樊某驾驶车牌为×××的红色哈弗牌小型轿车，由东向西行驶至尧都区平阳桥路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被公安机关当场查获。经鉴定：其血液中的酒精含量为137.65mg/100ml，其血液中酒精含量已达到国家醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人樊某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人樊某拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人樊某如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月25日6时许，被告人樊某驾驶车牌为×××的红色哈弗牌小型轿车，由东向西行驶至尧都区XX路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被公安机关当场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：其血液中的酒精含量为137.65mg/100ml，其血液中酒精含量已达到国家醉酒驾驶标准。另查明，在本院审理期间，被告人樊某缴纳罚金5000元。上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊某供述，嫌疑人员前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，临汾市尧都区公安局交警大队五中队抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人樊某酒精呼气测试单，山西省侯马司法鉴定中心司法晋侯司鉴中心[2019]毒检字第420号司法鉴定意见书[2019]516号检验报告，尧都区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人樊某身份证、驾驶证复印件、查询信息等证据，足以认定。本院认为，被告人樊某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人樊某的辩护人提出，樊某如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经查，属实，本院予以采纳。被告人樊某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 李国萍人民陪审员 梁春雁 二〇二〇年六月二十八日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
1203北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4682号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王岩，男，1980年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金148157.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148157.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王岩于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148157.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王岩负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2604号申请执行人翁建妹，女1970年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人吴月芳，男1970年4月21日生，住苏州市吴中区横泾镇新思家园东区8幢。唐红，女1968年9月25日生，住苏州市吴中区横泾镇新思家园东区8幢。吴嘉乐，男2012年12月7日生，住苏州市吴中区横泾镇新思家园东区8幢。申请执行人与被执行人吴月芳、唐红、吴嘉乐房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8468号已经发生法律效力。由于被执行人吴月芳、唐红、吴嘉乐未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴月芳、唐红、吴嘉乐银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月二十二日书记员  庄严
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初2732号申请人：天津和信发展有限公司，住所地天津市和平区南京路**河川大厦第****。法定代表人：王新革，总经理。委托诉讼代理人：崔华强，北京中子律师事务所律师。被申请人：王培林，男，1989年7月14日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津和信发展有限公司与被申请人王培林房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王培林名下银行存款145328.53元或查封、扣押其等值财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王培林名下银行存款145328.53元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1246.6元，由申请人天津和信发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张曾霞二〇二〇年六月一日书记员  李师慧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11661号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：潘秀琴，女，汉族，1974年1月15日出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告潘秀琴金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告潘秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月14日的透支本金7998.7元、利息83.75元、违约金602.98元、分期余额92874元，合计101559.43元；二、被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金7998.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息83.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告潘秀琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月14日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月14日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）已产生透支本金7998.7元、利息83.75元、违约金602.98元、分期余额92874元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金7998.7元、利息83.75元、违约金602.98元，以及被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额92874元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘秀琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月14日的透支本金7998.7元、利息83.75元、违约金602.98元、分期余额92874元，共计101559.43元；二、被告潘秀琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金7998.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息83.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告潘秀琴负担（被告潘秀琴于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谭海波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1070号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第**5间铺面。 法定代表人：林爽如。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：陈均汉，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁乐通汽车运输有限公司诉被告陈均汉关于挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  陆 茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：王日上，男，1970年9月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省沧州市东光县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王日上信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑在线参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年6月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计350299.52元，及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料、领用合约，2.被告身份证复印件，3.对账单，4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》截屏。王日上未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王日上向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年6月18日，王日上因透支产生的信用卡项下欠款共计350299.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王日上偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王日上于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月18日的信用卡欠款共计350299.52元，以及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元以及公告费（以实际发生为准），由王日上负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十八日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执327号之一申请执行人：陈招兰，女。被执行人：邓平根，男。申请执行人陈招兰依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初925号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人邓平根发出执行通知和报告财产令，被执行人邓平根未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年6月24日向被执行人邓平根发出限制消费令并纳入失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人邓平根的银行存款、房产、车辆、工商股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，被执行人邓平根无银行存款、住房公积金、工商股权登记、理财产品；被执行人邓平根所有的位于房屋以房抵债未能达成一致，未成功处置；被执行人邓平根所有的车牌号为赣Ｄ×××**号车辆已被其他法院首先查封，本院已轮候查封且未实际控制，暂无法处置。本案执行标的为借款本金72200元及逾期利息，截至2020年6月24日，未执行借款本金72200元及逾期利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月24日告知申请执行人陈招兰案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓平根的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年六月二十八日法官助理周小安书记员周娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初356号原告：朱修波，男，1974年5月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：陈胜，男，1968年12月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：周为兰，女，1968年10月27日出生，住宿迁市宿城区。原告朱修波与被告陈胜、周为兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱修波及其委托诉讼代理人李守付到庭参加诉讼，被告陈胜、周为兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱修波向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈胜、周为兰偿还原告借款本金13000元及利息（以13000元为基数按年利率6%自2016年2月17日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系因经营屠宰生猪批发生意，因经济周转向原告借钱，第一被告亲笔写借条载明2016年2月17日借到原告现金13000元，二被告签名加盖指印。原告多次催要未果，因而成诉。被告陈胜、周为兰未做答辩。本院经审理事实如下：2016年2月17日，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到朱修波现金壹万叁仟元整，借款人：陈胜、周为兰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款本金13000元有借条为证，本院予以采信。关于利息，因借条并未约定，原告主张自2016年2月17日计算，于法无据，但依法可支持自起诉之日起的延迟履行期间利息（按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胜、周为兰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱修波借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2020年1月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告陈胜、周为兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 亮人民陪审员  高修红人民陪审员  管 莹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张秋颖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢俊成，男，1985年06月13日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省天门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谢俊成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告谢俊成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计77159.00元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。谢俊成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谢俊成向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计77159.00元，其中本金49238.73元、利息7954.16元、费用19966.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求谢俊成偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢俊成于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计77159.00元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果谢俊成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元以及公告费（以实际发生为准），由谢俊成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执729号 薛国辉、孟凡磊： 薛国辉、孟凡磊罚金一案，申请执行标的共计5467.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7043.47元。至此，（2018）鲁1625刑初207号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2852号之三申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心。负责人：陈江，职务行长。被执行人江龙华，男，1985年3月30日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区太慈桥车水路**中国铁建国际城**团**楼******，身份证号：5226251985********。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初671号民事判决书，依法受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行江龙华金融借款合同纠纷一案（执行标的额为借款本金170688.93元及相应利罚息、案件受理费4223元、执行费2906元）。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人江龙华名下位于贵阳市南明区太慈桥车水路76号中国铁建·国际城H2组团4号楼1单元30层4号房屋（本案系首查封），同时查明：前述房屋在本案查封之前就已经向另案债权人中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行设定了预告抵押登记（证号Y1406530）。另，本院在办理中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行申请执行江龙华的（2019）黔0103执1236号金融借款合同纠纷案过程中，经中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行申请，本院依法对前述房屋委托评估、拍卖，最终于2020年5月26日由买受人龚亚君以100.16万元的最高价竞得，本院已经依法裁定前述房屋归买受人龚亚君所有。为保障买受人顺利办理产权过户手续，本院现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人江龙华名下位于贵阳市南明区太慈桥车水路76号中国铁建·国际城H2组团4号楼1单元30层4号房屋（预告证号Y1368483）的全部查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  周 文
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执71号 申请执行人陈要军，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人罗德勤，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人陈要军与被执行人罗德勤借款合同纠纷一案，（2019）粤1881民初3663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需支付申请执行人77600元。本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划了被执行人罗德勤银行账户1646.15元，查封了被执行人罗德勤所有的牌号为粤Ｒ×××××小型汽车外，未发现被执行人有其它可供执行财产。该车辆现下落不明、无法处置。 三、通过现场调查形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人罗德勤银行账户1646.15元，查封了被执行人罗德勤所有的牌号为粤Ｒ×××××小型汽车外，未发现被执行人有其它可供执行财产。该车辆现下落不明、无法处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执71号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 朱晓东
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初265号原告：何寿乾，男，1947年2月11日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住永善县。被告：伍兴华，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住永善县。原告何寿乾与被告伍兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告何寿乾到庭参加诉讼，被告伍兴华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何寿乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍兴华偿还原告借款400，000.00元，并支付利息（按月利率2％计息，其中100，000.00元本金从2015年7月22日开始计算，300，000.00元本金从2015年8月10日计算，均算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告伍兴华以承包工程，无钱购买材料为由于2015年7月22日向原告借款100，000.00元，并于当日书写了借条一份。借条未约定还款期限，口头约定利息按月利率2％计算给付。原告于同日通过银行转账方式向被告出借96，000.00元。2015年8月10日，被告再次向原告借款300，000.00元，伍兴华也再次出具了借条，约定借款时间为四个月，口头约定利息按月利率2％计算给付，借条上载明按银行贷款利息计付，原告遂于同日通过银行转账方式向被告出借288，000.00元。两次借款均用被告伍兴华的房产证和土地使用证作抵押。被告在第二次借款后即失去联系。2018年12月原告遇见了被告，被告以无钱为由，至今未还本息。被告伍兴华未到庭，也未提交书面答辩意见。原告何寿乾为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条2张，1、证明2015年7月22日被告伍兴华因工程资金困乏向原告借款100,000.00元，未约定还款时间，约定按月付息。2015年8月10日被告伍兴华因资金短缺向原告借款300,000.00元，约定还款时间为2015年12月10日，并约定利息为银行合法贷款利息。两次借款均用被告伍兴华的房产证和土地使用证作抵押。3、农行转款凭证2张、交易回单2张，证明2015年7月12日原告转款96,000.00元给伍兴华。2015年8月10日原告何寿乾转款288,000.00元给伍兴华的事实。被告伍兴华未提交证据。本院对证据审查后认为，原告何寿乾提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，具有证明力，本院予以确认。被告伍兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍兴华以承包工程，无钱购买材料为由于2015年7月22日向原告何寿乾借款100，000.00元，并于当日书写了借条一份，借条未约定借款期限，也未确定利息。原告于同日通过银行转账方式向被告出借96，000.00元。2015年8月10日，被告再次向原告借款300，000.00元，伍兴华出具了借条，约定借款时间为四个月，利息按银行贷款利率计算给付，原告在同日通过银行转账方式向被告出借288，000.00元。两次借款均用被告伍兴华的房产证和土地使用证作抵押。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告伍兴华向原告何寿乾借款有借条、农行转款凭证予以证实，因原告分二次向原告转款的金额分别是2015年7月22日的96，000.00元和2015年8月10日的288，000.00元，故本案认可被告的借款本金为96，000.00元＋288，000.00元＝384，000.00元。其中2015年7月22日的96，000.00元在借条中对如何支付利息约定不明确，应视为不支付利息；2015年8月10日的288，000.00元在借条中约定按银行贷款利息计付，计算至本息还清为止，符合法律规定，但由于银行贷款利息不统一，利息按年利率6%较为恰当。被告伍兴华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍兴华于本判决生效后十日内偿还原告何寿乾借款本金384，000.00元，并支付本金288，000.00元从2015年8月10日起至清偿之日止的利息（按年利率6%计算支付）。案件受理费7，300.00元，由原告何寿乾承担300.00元，被告伍兴华承担7，000.00元。如被告伍兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告伍兴华不自动履行本判决，原告何寿乾可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  向荣春审 判 员  周升高人民陪审员  周 全二〇二〇年六月三日书 记 员  雷保泽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1708号 原告：曾利华，女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：平武县立美健身服务有限公司，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇东风路南街****，统一社会信用代码：91510727MA67DL5B45。 法定代表人：贾镇先，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张力，男，1993年6月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路****号**附**附**，统一社会信用代码：91510900MA62WLBH0E。 负责人：刘琪,系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：候光永，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仕川，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告曾利华与被告平武县立美健身服务有限公司（以下简称立美健身公司）、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司（以下简称立美健身遂宁分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾利华的委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠，被告立美健身公司的法定代表人贾镇先及其委托诉讼代理人张力，被告立美健身遂宁分公司的负责人刘琪及其委托诉讼代理人候光永、吴仕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾利华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的服务合同关系；2.判令二被告向原告返还健身服务费人民币1700元及利息；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告因健身需要于2018年4月15日与被告立美健身遂宁分公司成立服务合同关系，随即开办了健身会籍并充值会员费人民币1700元。后被告立美健身遂宁分公司在未有任何通知、也未退还原告会员相关费用的情况下突然闭店停止营业，致使原告无法正常健身。 被告立美健身公司辩称，2018年11月被告的法定代表人接手被告立美健身公司，被告公司与被告立美健身遂宁分公司系独立经营，二公司之间没有经济往来，被告公司不清楚立美健身遂宁分公司的情况。 被告立美健身遂宁分公司辩称，对原、被告之间的服务合同关系及解除合同无异议。被告公司出现无法预见的重大意外，经营被迫中断。原告交纳的费用，请法院核实后，依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身公司的分公司。2018年4月12日、4月15日，原告为健身需要通过微信转账方式向被告立美健身遂宁分公司工作人员安德军和肖瑶分别支付人民币50元、1650元。原告持有被告立美健身遂宁分公司处办理的VIP健身卡，卡号为00110。审理中，原告主张其向被告立美健身遂宁分公司支付款项共计人民币1700元，含会籍费1650元、定金人民币50元。 另查明，2019年2月10日，被告立美健身遂宁分公司将其有效会员及场内设施设备等转让给案外人遂宁本色健身有限公司，但案外人遂宁本色健身有限公司至今未营业。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告为健身需要在被告立美健身遂宁分公司处办理健身卡，原、被告之间的服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告要求解除原、被告之间的服务合同关系，被告亦同意解除，故原告的该项主张，本院予以准许。关于费用的返还问题。原告要求被告返还健身费人民币1700元。第一，关于会籍费的问题。本案中，原告从申请入会之日至被告转让场所之日约10个月。根据民间交易习惯，健身会员卡大多在使用期内有效，故原告主张案涉健身卡系终身卡，要求全额退还健身费的诉讼请求，本院不予支持。根据民间交易习惯结合本案实际情况，本院酌定案涉健身卡的使用期为1年，故由被告立美健身遂宁分公司退还原告未使用期间的会员费人民币280元为宜。第二，关于定金的问题。原告主张被告退还定金人民币50元，但未向法院提供证据证明该费用应当退还，故该部分诉讼请求，本院不予支持。被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身公司的分公司。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告立美健身遂宁分公司系独立经营。故由被告立美健身遂宁分公司承担清偿责任，不足部分由被告立美健身公司承担补充清偿责任为宜。关于原告主张的资金占用利息的问题。本案中，原告要求被告自2018年4月16日起以年利率6%为标准支付健身服务费的资金占用利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告曾利华与被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司之间的服务合同关系； 二、被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起五日内向原告曾利华退还健身服务费人民币280元，被告平武县立美健身服务有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回原告曾利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司、平武县立美健身服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪欣
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执51号之一 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区天府大道中段**，统一社会信用代码：9151010057463378XL。 法定代表人：田文重，行长。 被执行人：成都市宏达世纪环球贸易有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段********一社会信用代码：91510100066991695Y。 法定代表人：刘俊。 被执行人：自贡市丰鼎贸易有限责任公司，住所，住所地：自贡市贡井区贡舒路**社会信用代码：91510303066765022J。 法定代表人：何超。 被执行人：胡哲伟，男，汉族，1973年2月2日出生，住上海市闵行区。 本案现依法对登记在成都市宏达世纪环球贸易有限公司名下,位于成都市金牛区解放路一段**附****房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在成都市宏达世纪环球贸易有限公司名下,,位于成都市金牛区解放路一段**附****房产 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 樊 荣 审判员 徐 翔 审判员 李文轩 二〇二〇年六月九日 书记员 徐铭贵
西 安 市 灞 桥 区 人 民 法 院 稿 纸 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初128号 原告：西安华南城有限公司，住所地：西安市港务区。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇虹，女，1981年9月14日出生，汉族，西安华南城有限公司职工，住该公司。委托诉讼代理人：千鹏举，男，1984年11月8日出生，汉族，西安华南城有限公司职工，住该公司。被告：李应义，男，1962年9月5日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市未央区。被告：穆小玲，女，1963年6月2日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人：马银安，陕西省西部法制报法律服务所法律工作者。本院在审理原告西安华南城有限公司与被告李应义、穆小玲不当得利纠纷一案，因原告西安华南城有限公司未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定：本案按撤诉处理。 审  判  员   贺延昌                二0二0年六月二十二日 书  记  员   张瑶珂 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18673号上诉人（原审被告）：黄新涛，男，1970年5月4日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：深圳市非凡理念文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场****1203-1205，统一社会信用代码914403007981820X0。法定代表人：龙利平。委托诉讼代理人：陈晓静，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉敏，广东恒益律师事务所律师。上诉人黄新涛因与被上诉人深圳市非凡理念文化发展有限公司（以下简称非凡理念公司）公司证照返还纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人黄新涛经本院合法传唤未到庭且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄新涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币100.0元，减半收取为人民币50.0元，由上诉人黄新涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  康春景审判员  王丹妮审判员  李兴旺二〇二〇年六月十五日书记员  陈霞睿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3730号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：赵生祥，男，1977年3月20日出生，汉族，，住所地湖南省衡东县本院在执行平安国际融资租赁有限公司与赵生祥融资租赁合同纠纷一案中，经过查询被执行人名下工商、银行、不动产、车辆、互联网银行等财产信息，查明被执行人名下有坐落于湖南省衡阳市衡东县××镇××路××）402室房产一处，申请人申请暂不查封；有号牌号码为湘牌车辆七辆，已委托查封；银行账户无存款；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人赵生祥发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年六月二十八日书记员  张芮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01认台5号 申请人：余梅芳，女，1980年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：罗吉寿，男，1975年6月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区新竹县。 申请人余梅芳申请认可台湾新竹地方法院恒股2020年度家调字第72号调解笔录一案，本院于2020年5月8日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 余梅芳申请称，余梅芳与罗吉寿于2015年4月21日在福建省福清市登记结婚。余梅芳向台湾新竹地方法院请求与罗吉寿离婚，台湾新竹地方法院于2020年3月13日对余梅芳与罗吉寿离婚一案作出恒股2020年度家调字第72号调解笔录，双方在调解笔录中均同意离婚，且该调解笔录于2020年3月13日生效。余梅芳请求认可该调解笔录在大陆具有法律效力。 罗吉寿未陈述意见。 本院经审查认为，台湾新竹地方法院恒股2020年度家调字第72号调解笔录，真实并且已经生效，不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下： 认可台湾新竹地方法院恒股2020年度家调字第72号调解笔录。 案件申请费500元，由申请人余梅芳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴文俊 书 记 员 郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十六条第一款人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终31号 上诉人（一审原告）浦北县福旺镇六寮村民委员会竹根塘村民小组。 诉讼负责人李宗松，组长。 委托代理人李铖，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）浦北县自然资源局，住所地浦北县越秀大道**。 法定代表人林明鲜，局长。 委托代理人李思颖，浦北县自然资源局工作人员。 委托代理人邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 一审第三人冯健，男，1968年9月13日出生，汉族，住浦北县。 上诉人浦北县福旺镇六寮村民委员会竹根塘村民小组（以下简称竹根塘村民小组）因与被上诉人浦北县自然资源局行政许可一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月1日组织各方进行询问。上诉人竹根塘村民小组的委托代理人李铖，被上诉人浦北县自然资源局的委托代理人李思颖、邱慧敏，一审第三人冯健参加询问。本案现已审理终结。 上诉人竹根塘村民小组上诉称，一、一审判决没有查明事实。1、上诉人与浦北县福旺林木种植场签订《林业用地承包合同书》，冯健是种植场的代表，合同的主体是种植场，而不是冯健，一审判决也认定（2013）浦民初字第841号判决书、（2013）钦民二终字第97号判决书、（2015）桂民提字第195号判决书中《林业用地承包合同书》生效，既然合同生效了，那么就应当以合同中签署的承包方浦北县福旺林木种植场为主体，在没有三方协议或转让给冯健的情况下，冯健不能作为合同的主体，不能以上述法律文书来认定冯建是合法主体，诉讼中并没有这项请求，也没有依法裁定，所以被上诉人为冯健核发本案案涉采伐许可证，许可证核发的对象主体错误，一审法院连这个最基本的事实都没有查明。2、在签订《林业用地承包合同书》之前，诉争的林地上已有大片的松树和杉木，这些松树和杉木是属于上诉人集体所有，冯健承包并不能把属于集体所有林木变成其代表的种植场所有，私自砍伐和变卖。一审法院也实地勘查和测量了争议林地上的松树和杉木，直径是38厘米，树围135厘米，是三十多年树龄的老树。而被上诉人承包的时间是2003年8月25日，满打满算也才16年。在合同签订前，林地上已经长大的松树和杉木权属的明确的，属于上诉人集体所有，也不需要再另行约定。3、根据《林业用地承包合同书》第四条的规定，浦北县福旺林木种植场开荒造林后，三级法院的判决书都认定种植的是速生桉树，并没有种植松树和杉木，所以在合同承包之前就长大成材的松树和杉木，除上诉人外任何人无权砍伐。4、原浦北县林业局口口声声说是依据生效的合同办理《林业采伐许可证》，根据福旺镇林业站的意见核发采伐许可证的，但事实上冯健的妻子米如丹就在福旺镇林业站工作，故福旺镇林业站给出的《乡镇林业站意见》是片面、不公正的，而且应当回避，正因为公示的主体不是合同上的承包方，故总是对上诉人没有法律效力，相当于没有公示。5、根据法院勘察的照片可以清楚看到，承包人承包的山林状况与没有承包的自然生长的山林状况是完全相同的，证明承包人并没有投入，没有进行开荒造林，违反了合同约定，所以其物权砍伐争议林地上的松树和杉木。请求对树进行鉴定，而且看法的范围已经超过林业许可的范围。二、一审法院适用法律错误。在事实没有查明的情况下，一审法院错误适用法律法条和司法解释判决本案，故一审判决是错误的。综上所述，请求上级法院在查明事实的情况下，1、撤销一审判决，维持上诉人的一审诉求；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。 被上诉人浦北县自然资源局辩称，第三人冯健以《林业用地承包合同书》、（2013）浦民初字第841号判决书、（2013）钦民二终字第97号判决书、（2015）桂民提字第195号判决书、简易伐区调查设计材料等向答辩人申请《林木砍伐许可证》。答辩人受理后通过现场勘察及材料审核，经公示无异议后，根据《中华人民共和国森林法》、《广西壮族自治区林木采伐管理办法》等规定，答辩人于2019年3月4日将《林木砍伐许可证》颁发给第三人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 一审第三人冯健未向本院提交书面答辩意见，其在询问时口头述称，同意一审判决。 本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法：一、本案申请采伐林木人是冯健，但根据被上诉人浦北县自然资源局提供的林业用地承包合同书，林地承包方为浦北县福旺林木种植场，该种植场现在是否存在以及冯健与该种植场的关系一审法院没有查清；二、一审法院认定原浦北县林业局于2016年开始颁发《林木采伐许可证》给冯健，但2016年-2018年颁发的许可证与被诉的[2019]0304031号《林木采伐许可证》之间的关联性没有查清；三、根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第四项规定，“未按规定时间完成更新造林任务的”，不得发放林木采伐许可证，被上诉人浦北县自然资源局（原浦北县林业局）没有提供证据证明采伐申请人完成更新造林的情况，一审法院对该事实没有查清；四、一审法院认定颁发采伐许可证前“经公示无异议”，与被上诉人提供的证据[集体（个人）林木采伐申请审批表]记载的“竹根塘村民反映有异议”相矛盾。 综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722行初28号行政判决； 二、发回浦北县人民法院重审。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席某，现住山西省浑源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司山西大同石油分公司。负责人：朱某。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大同市名泰加油站管理服务有限公司。法定代表人：李某，该公司负责人。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大同市天途人才劳务派遣有限公司。法定代表人：段某，该公司负责人。再审申请人席某因与被申请人中国石化销售有限公司山西大同石油分公司（以下简称中石化大同分公司）、大同市名泰加油站管理服务有限公司（以下简称名泰公司）、大同市天途人才劳务派遣有限公司（以下简称天途公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终1006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，许文杰主审，赵凯参加合议，进行了审查，现已审查终结。席某再审请求：1.撤销大同市中级人民法院（2019）晋02民终1006号和大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初908号民事裁定；2.依法改判被申请人向再审申请人支付经济赔偿金。3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原裁定。在中石化大同分公司、名泰公司和再审申请人工友白翔、邱改英劳动争议纠纷案件中，被申请人在案件审理中向法院提供了《关于对浑源北环、恒山两座加油站违规违纪的处罚决定》、《退工单》，《关于对浑源北环加油站、云冈区（卡情况的处理决定》，对违纪人员由中石化大同分公司作出退回劳务派遣公司的处理，可见二被申请人显系劳务派遣关系。但据名泰公司的企业登记信息显示其并不具有劳务派遣资质。因而二被申请人系非法劳务派遣关系。据此，原裁定认定席某与名泰公司具有劳动关系是错误的。事实上，席某与中石化大同分公司具有事实劳动关系。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定席某与名泰公司曾经存在劳动关系缺乏证据证明。虽然名泰公司出具了解除劳动合同证明，但据大同市工商局企业登记信息名泰公司名下没有加油站，也没有劳务派遣资质。而该时间段中石化大同分公司多次给席某颁发了“四好员工”、“先进加油员”奖状，证实席某是在中石化大同分公司处上班，而名泰加油站不具劳务派遣资质，因而双方不存在合法的劳动关系。（三）原裁定适用法律确有错误。2008年11月1日至2012年12月31日席某虽与天途公司具有劳动关系，但2013年1月1日后仍在原单位上班，只是变换了用人单位的名称，按照《劳动合同法实施案例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”的规定，天途公司没有发经济补偿金，席某的经济补偿金当由新用人单位人中石化大同分公司支付。综上所述，席某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护席某的合法权益。本院经审查认为，本案争议的焦点系席某与中石化大同分公司之间是否存在劳动关系。（一）关于有新的证据足以推翻原裁定的再审理由。席某提交的中石化大同分公司二份对违纪员工的处理决定及中石化大同分公司给名泰公司出具的退工通知单，证明的是中石化大同分公司对违纪员工的处理系退回劳务派遣公司及通知名泰公司与处理员工解除劳动合同，不能证明席某及受处理员工与中石化大同分公司存在劳动关系，席某提交的新证据不能证明原裁定认定事实或裁判结果错误，该再审理由不成立。（二）关于原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由。席某两份劳动合同系分别与天途公司、名泰公司签订，解除合同证明亦是由该二公司作出，席某签字予以确认，足以认定席某与中石化大同分公司之间不存在劳动关系，该再审理由不成立。原审经审查认为席某与中石化大同分公司之间不存在劳动关系，被告主体不适格，驳回席某起诉，适用法律正确。席某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席某的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年六月一日书记员 高丽云
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7379号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：段矫燕，女，1963年11月29日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告段矫燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告段矫燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月27日信用卡透支本金72588.59元、利息9510.77元、分期手续费5294.45元元，违约金22208.2元，合计110620.05元；自2020年4月28日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金72588.59元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6312.49元为5294.45元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告段矫燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年5月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。 5.被告于2012年7月13日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月27日，被告拖欠原告透支本金72588.59元、利息9510.77元、已到期分期手续费5294.45元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月27日的透支本金72588.59元、利息9510.77元、分期手续费5294.45元，及从2020年4月28日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段矫燕于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月27日的信用卡透支本金72588.59元、利息9510.77元、分期手续费5294.45元，及从2020年4月28日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512.4元，减半收取计1256.2元，由被告段矫燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 蒙 舟 二〇二〇年六月三十日 书记员 胡秋怡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4395号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保269号申请人：刘志军，男，汉族，身份证住址天津市河**。被申请人：周丽丽，女，汉族，身份证住址山东省高唐县。被申请人：戴长宝，男，汉族，身份证住址山东省高唐县。原告刘志军与被告周丽丽、戴长宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）粤0308执保689号民事裁定书，于2020年1月13日作出（2020）粤0308执保32号，冻结、查封两被申请人名下的银行账户、房产、车辆，被申请人戴长宝、周丽丽于2020年5月26日提出本院查封的财产标的额已超出本案的标的额，申请解除相应的财产保全。本院经审查认为，被申请人戴长宝、周丽丽的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人戴长宝在光大银行天津南开支行账号为XXX账户人民币1750000元的冻结；[原冻结案号（2019）粤0308执保689号]二、解除对被申请人戴长宝在中国工商银行天津先锋路支行账号为XXX账户人民币1750000元的冻结；[原冻结案号（2019）粤0308执保689号]三、解除对被申请人周丽丽名下位于天津市红桥区[不动产权证书号津（2017）红桥区不动产权第XXX号]房产的查封；[原查封案号（2020）粤0308执保32号]四、解除对被申请人周丽丽名下位于天津市红桥区[不动产权证书号津（2017）红桥区不动产权第XXX号]房产的查封；[原查封案号（2020）粤0308执保32号]五、解除对被申请人戴长宝名下车牌号为津JX**车辆的查封；[原查封案号（2020）粤0308执保32号]六、解除对被申请人戴长宝名下车牌号为津DX**车辆的查封。[原查封案号（2020）粤0308执保32号]本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月二日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1230号 原告：廖耀发，男，汉族，1995年12月09日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：凌慧媛，广西合运律师事务所律师。 被告：罗菲香，女，瑶族，1993年07月26日出生，住广西都安瑶族自治县。 被告：李文华，男，汉族，1986年03月16日出生，住南宁市。 原告廖耀发诉被告罗菲香、李文华借用合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初673号原告：尹斌，男，1967年7月31日出生，住遂川县。被告：刘学华，男，1977年7月5日出生，汉族，住遂川县。原告尹斌与被告刘学华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹斌到庭参加诉讼，被告刘学华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息9800元；2、判令被告支付10000元本金的利息，按年利率24%计算，从2020年3月19日起至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因做基建工程，缺乏资金周转，向原告借款，口头约定月利息2分。2010年2月11日，被告借原告20000元，到2010年5月1日前还清，并出具借条给原告作为凭证。2018年2月17日，被告才归还给原告10000元，双方进行了结算，被告在借条上加以注明：被告还欠原告本金10000元、利息4800元。2018年4月2日，被告又在借条上注明：到2018年9月30日之前还清，保证归还。原告多次要求被告还本付息未果，故提起诉讼。被告刘学华未到庭亦未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2010年2月11日，被告刘学华因需资金周转，向原告尹斌借款20000元，原告通过现金形式给付借款，被告向原告出具借条一份，注明：到2010年5月1日前还清。2018年2月17日，被告向原告归还借款本金10000元，并在借条中注明：“已还10000元壹万元还欠人民币壹万元10000元利息肆仟捌佰元（4800元）刘学华2018.2.17”。2018年4月2日，被告在借条中再次注明：“到2018年9月30日之前还清保证归还刘学华2018.4月2日”。因到期后本息未还，原告诉至本院。以上事实有原告提供的身份证、借条以及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告刘学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告向原告借款后出具书面借条，双方成立民间借贷关系。被告在原告催要后多次承诺归还期限，到期后未及时足额归还借款，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方经清算至2018年2月17日尚欠利息4800元，原告主张该利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未书面约定利息，但通过被告于2018年2月17日在借条中注明利息4800元的事实，可以佐证双方对利息进行了约定。然而，原告未提供其他证据证明利息的计算方式。因此，从2018年2月17日开始的利息应以年利率6%计算，对原告的该部分诉请，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学华自判决生效之日起十日内归还原告尹斌借款10000元及利息4800元，并按年利率6%支付自2018年2月17日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告尹斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十五日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年六月四日书记员  温薇薇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执874号 申请执行人：邢建荣，男，汉族，生于1986年9月2日，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：黄蕾，女，汉族，生于1989年11月27日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人邢建荣与被执行人黄蕾离婚纠纷一案中，我院（2017）甘0902民初1227号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月23日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年2月23日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月11日申请执行人邢建荣提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执874号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年六月十二日 书记员  马兴华
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执489号之一申请执行人：蔡永庚，男，1938年04月03出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：王迎庆，男，1969年09月30出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特335号民事裁定书，在执行蔡永庚与王迎庆民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特335号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月十六日书记员 王松成
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1740号 原告：科左后旗马王种业有限公司（以下简称马王种业公司）。 法定代表人：魏振辉，职务：经理。 公司住所：通辽市科左后旗。 委托诉讼代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，系马王种业公司员工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：额尔敦阿古拉（曾用名阿古拉），男，1977年7月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：天牛，女，1974年2月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告马王种业公司与被告额尔敦阿古拉、天牛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马王种业公司的委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼，被告额尔敦阿古拉、天牛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马王种业公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还农资欠款4000.00元，利息2160.00元（从2017年4月19日至2020年4月19日计36个月，按月利率0.015元计算），本利合计6160.00元；二、要求被告支付从2020年4月19日起至款清之日止按月利率0.015元计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，二被告从原告处赊购种子、化肥，欠款4000.00元，约定2017年12月30日还款，超期按月利率0.015元计算利息。到期后被告未能偿还。 被告额尔敦阿古拉、天牛未答辩。 经审理查明，2017年4月19日，二被告从原告处赊购种子、化肥，欠款4000.00元，约定2017年12月30日还款，超期按月利率0.015元计算利息。到期后二被告未能偿还。 上述事实，有原告提交的一枚借据、一枚科左后旗良种信誉卡与庭审记录相互佐证，足以认定。 本院认为，二被告从原告处赊购农资的事实清楚，证据充分，故予以确认。原告按约定交付货物，履行出卖人的义务，二被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求二被告支付货款的请求应予支持。原告要求二被告支付利息符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告额尔敦阿古拉、天牛于本判决生效之日十日内给付原告科左后旗马王种业有限公司农资欠款4000.00元，利息2160.00元（2017年4月19日至2020年4月19日计36个月，按月利率0.015元计算），本利合计6160.00元； 二、被告额尔敦阿古拉、天牛支付原告科左后旗马王种业有限公司以4000.00元为本金从2020年4月19日起至偿还清日止按月利率0.015元计算的利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由二被告负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包美荣
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1664号吴正前、张贵良：吴正前申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，吴正前申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执377号 申请执行人：蓝清风，女，1988年3月5日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：蓝容官，男，1987年10月2日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，住所地：河池市城西。 法定代表人：蒋钦中，该公司法定代表人。 申请执行人蓝清风、蓝容官与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝清风、蓝容官向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行，立案号为（2020）桂1202执377号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金8235元；2、负担案件受理费62元、案件执行费50元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人蓝清风、蓝容官释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更659号罪犯陈政辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年10月25日作出(2011)珠斗法刑初字第401号刑事判决，以被告人陈政辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月10日作出(2012)珠中法刑终字第25号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字1872号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字1130号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1094号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年1月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈政辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈政辉在服刑考核期间，获得总分2767分，表扬4次，剩余考核分367分。该犯缴纳罚金人民币2200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈政辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈政辉减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执6号之一申请执行人：成都市老码头餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉林中路**。法定代表人：沈洪光，董事长。原被执行人：济宁市兖州区鑫码头餐饮服务有限公司，住所地：济宁市兖州区龙桥街道办事处华勤锦绣城北侧商业第****（已注销）。法定代表人：白冰。被执行人：白冰，男，汉族，1983年11月19日出生，住山东省兖州市。被执行人：程领中，男，汉族，1981年6月12日出生，住山东省兖州市。本院在执行申请执行人成都市老码头餐饮娱乐有限公司与被执行人济宁市兖州区鑫码头餐饮服务有限公司、白冰、程领中侵害商标权纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁08民初242号民事判决书已发生法律效力，本案立案执行后，上述被执行人已全部履行完毕所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对程领中名下不动产权证号为鲁（2017）兖州区不动产证明第0001771号房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 彤二〇二〇年六月二十七日书记员 张玉霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：夏自益，男，1988年09月22日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省永州市东安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告夏自益信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告夏自益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计187961.46元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。夏自益未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、夏自益向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计187961.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求夏自益偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏自益于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2019年10月16日的信用卡欠款共计187961.46元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果夏自益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元以及公告费（以实际发生为准），由夏自益负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0111刑初1075号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人付铁国，男，1988年2月25日出生于河北省盐山县，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市武清区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年5月28日被刑事拘留，于2019年7月4日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。被告人郑海路，男，1991年10月1日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年5月28日被刑事拘留，于2019年7月4日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。被告人张春拨，男，1989年7月7日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市宁河区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年5月28日被刑事拘留，于2019年7月4日被取保候审。本院于2020年4月27日以（2019）津0111刑初1075号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人付铁国、郑海路、张春拨犯妨害信用卡管理罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 刘 斌人民陪审员 赵 凯人民陪审员 王桂来二〇二〇年六月三十日书 记 员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2536号 上诉人（原审原告）：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区**。 法定代表人：聂立伟，总经理。 被上诉人（原审被告）：钱晓彤，女，1989年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审被告）：宁慎阔，男，1991年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 上诉人廊坊市佳展汽车服务有限公司因与被上诉人钱晓彤、宁慎阔追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告廊坊市佳展汽车服务有限公司于2020年6月1日因双方已经私下和解申请撤回起诉。 本院认为，上诉人廊坊市佳展汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2289号民事判决； 二、准许廊坊市佳展汽车服务有限公司撤回起诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市佳展汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年六月十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4045号申请执行人内蒙古再担保股份有限公司。法定代表人郑光华，该公司董事长。被执行人呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司。法定代表人刘恒，该公司总经理。被执行人刘恒，男，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人王翠芬，女，汉族，住所地呼和浩特市。被执行人刘杰，男，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人岳春林，女，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人刘小娥，女，住所地内蒙古和林格尔县。被执行人李连锁，男，住所地内蒙古呼和浩特市。本院在执行内蒙古再担保股份有限公司诉呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司、刘恒、王翠芬、刘杰、岳春林、刘小娥、李连锁合同纠纷(2019)内0105执4045号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人内蒙古再担保股份有限公司进行了约谈，且申请人内蒙古再担保股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年六月十九日书记员 苑晓巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1306号上诉人（原审被告）：金永锋，男，1968年3月24日出生,汉族,身份证住址浙江省余姚市。上诉人（原审被告）：李雯尔，女，1971年11月23日出生,汉族,身份证住址浙江省余姚市。上诉人（原审被告）：余姚市五星金属电镀有限公司，住所地宁波市余姚市小曹娥镇滨海村八丘。法定代表人：陈兴苗。被上诉人（原审原告）：深圳鑫华昌表面处理技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区南亭路****1316。法定代表人：段传特。上诉人金永锋、李雯尔、余姚市五星金属电镀有限公司因与被上诉人深圳鑫华昌表面处理技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1503号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1536号 不公开理由：以调解方式结案的。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保404号 浙江浙融汽车集团有限公司（申请执行人）、柯霞（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张超，男，1984年10月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省大厂回族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计113581.78元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张超向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计113581.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计113581.78元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元以及公告费（以实际发生为准），由张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4886号原告：梁赛梅，女，1975年7月1日出生，汉族，住广东省中山市港口镇耦塘滘**。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。被告：郭展华，男，1991年5月30日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告梁赛梅与被告郭展华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告郭展华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即清还借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，自2020年3月17日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，双方于2020年3月17日签订《还款协议》，被告确认截止2020年3月17日尚欠原告借款本金80000元，并约定被告自签订协议之日起按月息2%在每月20日前向原告支付利息，但《还款协议》签订之后，被告未能按约向原告支付利息，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交《还款协议》、《梁赛梅出借款项给郭展华记录》、微信转帐记录截图拟证明诉称事实。《还款协议》反映甲方（出借人）梁赛梅，乙方（借款人）郭展华，乙方因资金周转困难需要向甲方借款，现甲乙双方在平等、自愿的基础上，经核对确认，达成以下还款协议，供双方共同遵守：一、乙方因资金周转困难需要向甲方借款，现乙方确认在签订本协议之日前已收到甲方出借款项合共人民币143950元，甲方分别通过微信方式转账了人民币109590元到乙方指定的微信账号（微信号：hua491044022，昵称：专业导师～思萌）和以现金方式交付给乙方人民币34360元（详见附表）。二、乙方确认截至签订本协议之日尚欠甲方借款本金人民币80000元。同时乙方确认自签订本协议之日起以总欠款人民币80000元为本金，按月利率2%在每月20日前向甲方支付利息。三、乙方承诺在2020年12月31日前向甲方清偿上述借款本息。四、如乙方出现（任一期）逾期或不足额还款付息的情况，甲方均有权起诉要求乙方一次性清偿全部借款和利息（利息按全部欠款本金为基数按2%月利率计算至清偿之日）。乙方还应承担甲方实现债权所产生的费用（包括但不限于甲方支出的诉讼费、律师费、担保函费等）。五、本协议履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或调解不成的，可由任意乙方依法向中山市第二人民法院起诉。六、甲乙双方已充分理解本还款协议所有内容，并确认本协议内容以及签订过程中并无显示公平、重大误解、乘人之危、欺诈、胁迫等违法情形。本协议自双方签名之日起生效。附表：《梁赛梅出借款项给郭展华记录》甲方（签名）：梁赛梅（指模）2020年3月17日乙方（签名）：郭展华（指模）2020年3月17日。《梁赛梅出借款项给郭展华记录》表格下方签有“郭展华”字样及指模，该记录反映通过微信转账方式向微信号：hua491044022昵称：专业导师-思萌的微信用户共转账62笔，该表格记录的微信转账时间及金额与微信账单详情截图相对应，62笔微信转账金额合计109590元。该记录反映通过现金方式交付郭展华共17笔，时间及金额分别为：2017年1月3日5000元、2019年1月9日3000元、2017年2月13日5000元、2017年3月28日3000元、2017年4月6日3000元、2017年5月16日3000元、2017年5月18日760元、2017年5月24日1000元、2017年6月12日300元、2017年6月15日200元、2017年6月23日1900元、2017年6月30日3000元、2017年7月4日1000元、2017年7月8日300元、2017年7月10日500元、2017年7月12日400元、2017年7月25日3000元，以上现金合计34360元。庭审中，原告称与被告是表姐弟关系，因被告有时候出去买东西会时不时向原告借钱，所以有一些是同一天出现三四笔转账而且金额比较小的借款，原告出借款项后，被告偶尔有还钱，由于借款次数太多，经双方协商一致后，确认尚欠原告借款本金80000元，出借款项时，双方口头约定月息两分，签订《还款协议》后，被告没有偿还过款项。另原告提交微信收款记录反映，被告多次向原告转账共计56580元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的《还款协议》、《梁赛梅出借款项给郭展华记录》均有被告签名确认且有指模，被告未提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，故本院采信原告所述，认定原告共计向原告出借过借款143950元。原告提交相关微信还款账单截图自认被告已陆续通过微信转账清偿56580元，本院予以确认。被告未举证自己除上述还款外还有其他还款，应承担举证不能的不利法律后果，故据此计算被告尚欠原告借款本金为143950元-56580元=87370元，《还款协议》约定被告尚欠原告的借款本金为80000元，该款项少于上述本院核算的金额，本院予以认可，该协议同时约定被告应按月利率2%在每月20日前向原告支付利息，现被告未提交证据证明在签订《还款协议》后，有偿按期偿还过利息或本金，被告以自己的行为表明不履行协议约定的义务，原告要求被告提前偿还借款本金80000元并自2020年3月17日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭展华于本判决生效之日向原告梁赛梅清偿借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郭展华负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年六月十六日书记员  冯艺柱何盈香
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6445号原告：北京筑宇物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路**住宅楼****。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：李文苹，女，1994年6月11日出生，汉族，北京筑宇物业管理有限责任公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马红，女，1980年10月31日出生，汉族，北京筑宇物业管理有限责任公司员工，住北京市。被告：房国喜，男，1962年9月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京筑宇物业管理有限责任公司（以下简称：筑宇物业公司）与被告房国喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告筑宇物业公司的委托诉讼代理人李文苹、马红，被告房国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑宇物业公司诉称：1、判决房国喜支付2015年1月18日至2020年1月18日期间物业服务费9404．4元以及2015年11月15日至2020年3月15日供暖费13830元，以上共计23234．4元；2、判决房国喜分别按照每日万分之五和每日千分之三支付逾期物业费和供暖费的滞纳金直至缴清全部费用之日止；3、诉讼费由房国喜承担。事实和理由：房国喜于2010年1月15日购买了首座御园一期14号楼2单元202室房屋的业主，房屋建筑面积92．2平米。筑宇物业公司是首座御园小区的前期物业公司，2011年1月13日与房国喜签订了《物业服务合同》，约定按照1．7元每平米每月的价格支付物业费。双方又于2011年1月13日与房国喜签订了《供暖协议书》，约定房国喜按照30元每平米每采暖季的价格支付供暖费。房国喜未缴纳2015年1月18日至2020年1月18日期间物业服务费以及2015年11月15日至2020年3月15日期间供暖费，筑宇物业公司多次催缴遭到拒绝，故起诉至法院。房国喜辩称，我是首座御园一期XX号楼XX单元XX室的业主，确实没交2015年1月18日至2020年1月18日物业费和2015年11月15日至2020年3月15日供暖费。房子交房时是带精装修的，我2010年收房后不久就发现卫生间与地面相连的墙面阴水，跟物业公司反映过，物业公司工作人员说给我向上反映，但一直没人去我家看，一直到2019年11月份左右才去我家看，当时也承诺说可以修，但要求我把物业费交齐了，双方没谈成，我自己也没有维修。此外，我的车辆在小区内被刮了，摄像头没被拍到，自行车也丢了，筑宇物业公司未尽到物业管理责任。本院经审理认定事实如下：2010年7月9日，北京市民政局住宅合作社（以下简称：住宅合作社）与筑宇物业公司签订《北京市前期物业服务合同》，住宅合作社委托筑宇物业公司为大兴首座御园小区提供**物业服务，小区坐落于北京市大兴区团河农场，物业服务费价格为每月每建筑平方米1．7元。房国喜系首座御园一期XX号楼XX单元XX室房屋的业主，房屋建筑面积92．2平方米。筑宇物业公司是首座御园小区的前期物业公司。2011年1月13日，筑宇物业公司与房国喜签订了《物业服务合同》，约定筑宇物业公司为房国喜提供物业服务，物业服务期限自2010年12月28日至2015年12月27日止，合同期满前三个月，如双方未提出异议，本合同自动续期履行。同时约定物业服务费为每月每建筑平方米1．7元，由筑宇物业公司按年向业主预收，业主逾期交纳物业服务费的，筑宇物业公司可以从逾期之日起每月加收应交费用的万分之五的滞纳金。双方又于2011年1月13日签订了《供暖协议书》，约定按照30元每平米每采暖季的标准支付供暖费。房国喜于2011年1月13日入住前述房屋，未交纳2015年1月18日至2020年1月18日期间的物业费和2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。庭审中，房国喜主张曾于2011年告知筑宇物业公司房间墙面渗水的事，筑宇物业公司不予认可，且表示2019年年底得知房国喜房屋墙面渗水，但早已过了质保期，筑宇物业公司没有义务进行维修。房国喜未向法庭提交证据。本院认为，筑宇物业公司与房国喜签订《物业服务合同》并为房国喜所在的小区提供物业服务至今，双方形成物业服务合同关系，房国喜应按照合同约定交纳物业费。关于房国喜抗辩的筑宇物业公司未及时维修房屋渗水的问题，房国喜主张其于2011年即告知筑宇物业公司房屋墙面渗水，筑宇物业公司予以否认，房国喜未提供相关证据予以佐证，且房屋墙面渗水亦非筑宇物业公司的法定维修范围，故本院对房国喜的相关主张不予支持。同时，因房国喜未提交其他证据证明筑宇物业公司存在其他物业服务不到位的情况，故对房国喜的全部抗辩意见，本院均不予采信。综上，对筑宇物业公司要求房国喜支付2015年1月18日至2020年1月18日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。滞纳金的主张，没有法理依据，故本院不予支持。关于筑宇物业公司主张的供暖费，因与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、房国喜于本判决生效后十日内给付北京筑宇物业管理有限责任公司2015年1月18日至2020年1月18日期间的物业服务费9404．4元；二、驳回北京筑宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由北京筑宇物业管理有限责任公司负担563元（已交纳），由房国喜负担102元（于本判决生效后十日内直接给付北京筑宇物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年六月五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然