海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初8935号 原告：何某，女，1953年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。公民身份号码：XXX。 原告：王某1，女，2005年4月16日出生，汉族，现住江苏省无锡市惠山区。公民身份号码：XXX。 原告：王某2，女，2007年3月27日出生，汉族，现住江苏省无锡市惠山区。公民身份号码：XXX。 原告王某1、王某2的法定代理人：汪某（系王某1、王某2的外公），1945年12月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。公民身份号码：XXX。 原告王某1、王某2的法定代理人：何某（系王某1、王某2的奶奶），1953年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。公民身份号码：XXX。 原告何某、王某1、王某2共同的委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。 被告：宋炳勋，男，1939年10月10日出生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：XXX。 被告：李素梅，女，1966年2月11日出生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：XXX。 被告：宋钰，男，1994年5月23日出生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：XXX。 被告：寿光市金航物流有限公司，住所地山东省寿光市文家街办南马店村北。 法定代表人：王子友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海军（因其与本案受害人王海军同名，以下称该诉讼代理人为“王海军1”），寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告：寿光市捷运物流有限公司，工商登记住所地山东省寿光市北环路与晨鸣路交叉路口向北150米路西，现住所地不详。 法定代表人：刘炳杰。 被告：周滨，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍登记地址山东省广饶县大码头镇东北坞村**，现住址不详。公民身份号码：XXX。 被告：海南省公路管理局，住所地海南省海口市龙华区滨贸路**。 法定代表人：江海，该局局长。 被告：海南省公路管理局高速公路养护管理中心，，住所地海南省海口市大同路** 法定代表人：林健，该中心主任。 被告海南省公路管理局、海南省公路管理局高速公路养护管理中心共同的委托诉讼代理人：王琰，海南瑞来律师事务所律师。 原告何某、王某1、王某2与被告宋炳勋、李素梅、宋钰、寿光市金航物流有限公司（以下简称“金航公司”）、寿光市捷运物流有限公司（以下简称“捷运公司”）、周滨、海南省公路管理局、海南省公路管理局高速公路养护管理中心（以下简称“海南高速养管中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、王某1、王某2共同的委托诉讼代理人周鹰、被告宋钰、被告海南省公路管理局和海南高速养管中心共同的委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。被告宋炳勋、李素梅、金航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告捷运公司、周滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某、王某1、王某2共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告金航公司、捷运公司、周滨、海南省公路管理局、海南高速养管中心向原告赔偿死亡赔偿金944000元、丧葬费38838元、被抚养人生活费220970元、原告家属交通、住宿、误工费用10000元、精神损害抚慰金100000元，总计1313808元；2.判令被告宋炳勋、李素梅、宋钰在继承宋如龙遗产范围内对原告承担1313808元的共同还款责任。事实和理由：2019年6月2日3时35分许，宋如龙驾驶与载明准驾车型不符的×××（×××）重型半挂牵引车搭载被告周滨及货物从三亚往海口方向行驶，途径海南环岛高速470公里加400米路段时，因宋如龙驾驶车辆超速且未按规定车道行驶后操作不当，致使车辆偏左刮碰道路中央隔离护栏后冲撞中央隔离缺口处护栏驶入对向车道，与王海军驾驶的搭载妻子汪静芳及货物的×××（×××）重型半挂牵引车发生碰撞，导致两车燃烧，造成宋如龙、王海军、汪静芳现场死亡、周滨受伤、货物、公路设施及两车损坏的道路交通事故。2019年7月22日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.事故路段中央分隔带护栏设置符合《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006、2017）及《公路交通安全设施设计细则》（JTG/TD81-2006、2017）；2.中央分隔带开口护栏不符合《公路交通安全设施设计细则》（JTG/TD81-2006、2017）要求。2019年9月2日，儋州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定宋如龙驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆超速且未按规定车道行驶后操作不当，其应当承担事故全部责任，王海军、汪静芳、周滨不承担事故责任。经原告了解，被告宋炳勋为宋如龙的父亲（宋如龙的母亲已殁），被告李素梅为宋如龙的妻子，被告宋钰为宋如龙的独子，此三被告为宋如龙的法定继承人。×××车辆登记所有人为被告金航公司。×××车辆登记所有人为被告捷运公司。被告周滨为×××车辆及×××车辆的实际所有人并具有驾驶重型半挂牵引车的资质。被告海南省公路管理局、海南高速养管中心为事故路段中央分隔带护栏、中央分隔带开口护栏的管理维护单位。原告认为，金航公司、捷运公司作为被挂靠人，应当与挂靠人周滨对事故造成损失承担连带赔偿责任，而且，周滨将车辆交给未取得相应驾驶资格的宋如龙驾驶也应承担赔偿责任。海南省公路管理局、海南高速养管中心作为道路管理维护单位，如其设置的公路交通安全设施全部符合标准，完全可能避免对王海军、汪静芳造成损害后果，因其设置的公路交通安全设施（中央分隔带开口护栏）不符合标准，才导致×××（×××）车辆驶入对向车道，造成王海军、汪静芳死亡的后果，海南省公路管理局、海南高速养管中心未尽到管理维护义务与宋如龙、周滨的交通违法行为相结合，才导致本次事故损害结果的发生，海南省公路管理局、海南高速养管中心应对事故损失承担赔偿责任。宋如龙对事故发生负有全部责任，应当赔偿原告诉请的全部损失，因其已在事故中死亡，作为其法定继承人的宋炳勋、李素梅、宋钰应在继承宋如龙遗产范围内对原告方损失共同进行赔偿。原告何某为事故死者王海军的母亲（王海军的父亲已殁），原告王某1、王某2为王海军的女儿，三原告均为王海军的法定继承人，依法有权要求各被告进行赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告宋钰辩称，我和家人愿意在继承我父亲遗产范围内最大限度赔偿对方，但宋如龙没有留下遗产，我方无力赔偿。 被告海南省公路管理局辩称：一、海南省公路管理局并非海南环岛高速公路的管养单位，非本案适格被告，不应当承担赔偿责任。海南省公路管理局系隶属于海南省交通运输厅的事业单位，主要负责高速公路、国省干线的路政管理，并非海南环岛高速公路的管养单位，事发路段属被告海南高速养管中心的管理范围。虽然海南高速养管中心是海南省公路管理局的下属事业单位，但其具有独立法人资格，故海南省公路管理局不是本案适格被告，不应当承担涉案事故赔偿责任。二、涉案事故是宋如龙违法违规驾驶行为所致，其应承担事故全部责任。2019年6月2日，宋如龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的×××（×××）重型半挂牵引车搭载周滨及货物，超速且未按规定车道行驶后操作不当，刮碰高速公路中央隔离带护栏后冲撞中央隔离带开口护栏驶入对向车道，与王海军驾驶的搭载妻子汪静芳及货物的×××（×××）重型半挂牵引车发生碰撞，引起交通事故。2019年9月2日，儋州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定宋如龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆超速且未按规定车道行驶后操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，应承担本次事故全部责任。交警部门已就涉案事故责任作出明确划分，由宋如龙承担事故全部责任，原告在没有证据推翻交警部门作出的道路交通事故认定书、没有证据证明海南省公路管理局违反应当承担的义务的情况下要求海南省公路管理局向其承担赔偿责任没有事实和法律依据。三、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在多处明显错误，不能作为追究海南省公路管理局承担本案事故责任的依据。首先，《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2017）的实施日期为2018年1月1日，该细则第1.0.2条规定“本次修订细则的适用范围调整为新建和改扩建各等级公路交通安全设施的设计”，涉案事故所发生的高速公路的设计、施工、验收、交付使用时间均早于2018年1月1日，且投入使用后不存在改扩建的情形，不能适用《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2017）。其次，《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2006）仅明确规定了中央分隔带护栏深埋标准，并未就中央分隔带开口护栏作出深埋标准的相应规定，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对中央分隔带开口护栏错用中央分隔带护栏的标准，以中央分隔带开口护栏立柱深埋不符合中央分隔带护栏标准为由，认定中央分隔带开口护栏不符合要求亦存在明显错误。四、按照《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2006）规定，中央分隔带开口护栏不具有防撞功能，涉案事故的发生与海南环岛高速公路的交通设施安全之间没有因果关系。根据《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2006）第11.1条“活动护栏在正常情况下要求具有一定的隔离能力，在临时开放时应能快速、灵活地移动”的规定，中央分隔带开口护栏仅需要具有一定的隔离能力，在必要时能够快速、灵活移动即可，对其并没有防撞功能及防撞等级的要求，事故发生路段的中央分隔带开口护栏符合《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2006）要求，与涉案事故的发生没有因果关系，原告将本次事故的发生归责于中央分隔带开口护栏不符合要求没有事实和法律依据。综上，原告要求海南省公路管理局承担涉案事故赔偿责任的主张不能成立，应予驳回。 被告海南高速养管中心辩称：一、涉案事故是宋如龙违法违规驾驶行为所致，其应承担事故全部责任。2019年6月2日，宋如龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的×××（×××）重型半挂牵引车搭载周滨及货物，超速且未按规定车道行驶后操作不当，刮碰高速公路中央隔离带护栏后冲撞中央隔离带开口护栏驶入对向车道，与王海军驾驶的搭载妻子汪静芳及货物的×××（×××）重型半挂牵引车发生碰撞，引起交通事故。2019年9月2日，儋州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定宋如龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆超速且未按规定车道行驶后操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，应承担本次事故全部责任。交警部门已就涉案事故责任作出明确划分，由宋如龙承担事故全部责任，原告在没有证据推翻交警部门作出的道路交通事故认定书、没有证据证明海南高速养管中心违反应当承担的义务的情况下要求海南高速养管中心向其承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在多处明显错误，不能作为追究海南高速养管中心承担本案事故责任的依据。首先，《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2017）的实施日期为2018年1月1日，该细则第1.0.2条规定“本次修订细则的适用范围调整为新建和改扩建各等级公路交通安全设施的设计”，涉案事故所发生的高速公路的设计、施工、验收、交付使用时间均早于2018年1月1日，且投入使用后不存在改扩建的情形，不能适用《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2017）。其次，《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2006）仅明确规定了中央分隔带护栏深埋标准，并未就中央分隔带开口护栏作出深埋标准的相应规定，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对中央分隔带开口护栏错用中央分隔带护栏的标准，以中央分隔带开口护栏立柱深埋不符合中央分隔带护栏标准为由，认定中央分隔带开口护栏不符合要求亦存在明显错误。三、按照《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2006）规定，中央分隔带开口护栏不具有防撞功能，涉案事故的发生与海南环岛高速公路的交通设施安全之间没有因果关系。根据《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2006）第11.1条“活动护栏在正常情况下要求具有一定的隔离能力，在临时开放时应能快速、灵活地移动”的规定，中央分隔带开口护栏仅需要具有一定的隔离能力，在必要时能够快速、灵活移动即可，对其并没有防撞功能及防撞等级的要求，事故发生路段的中央分隔带开口护栏符合《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81-2006）要求，与涉案事故的发生没有因果关系，原告将本次事故的发生归责于中央分隔带开口护栏不符合要求没有事实和法律依据。综上，原告要求海南高速养管中心承担涉案事故赔偿责任的主张不能成立，应予驳回。 被告宋炳勋、李素梅、金航公司、捷运公司、周滨未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、火化证、居住证、户口簿、户籍户籍信息证明、证明、收入证明、车辆挂靠协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的由儋州市公安局交通警察支队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心做出的SFJD20190711-05XW号司法鉴定意见书，被告海南省公路管理局、海南高速养管中心对该证据的证明内容提出异议，本院经审查认为，本案中道路交通事故发生地点的海南环岛高速公路路段工程最后竣工验收日期为2015年9月24日，因此该道路工程并不能适用《公路交通安全设施设计细则》（JTG/TD81-2017）,但接受委托的陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心未能虑及这一因素，而是依据《公路交通安全设施设计细则》（JTG/TD81-2006、2017）综合得出鉴定意见“……2.中央分隔带开口护栏不符合《公路交通安全设施设计细则》（JTG/TD81-2006、2017）要求”，其作出鉴定意见的依据错误，该证据不能作为证明本案中道路交通事故发生地点的海南环岛高速公路路段中央分隔带开口护栏不符合行业标准的根据，故对该份司法鉴定书本院不予确认。 对被告提交的公路工程交工验收证书、关于海南省G98环岛高速公路改建工程邦溪至白马井段质量检测情况的报告、《公路交通安全设施设计细则》（JTG/TD81-2006）、《公路交通安全设施设计细则》（JTG/TD81-2017），原告对该证据的证明内容提出异议。本院经审查认为，上述证据来源及形式合法，且与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日3时35分许，宋如龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的×××（×××）重型半挂牵引车搭载被告周滨及货物从三亚往海口方向行驶，途经海南环岛高速470公里加400米路段时，因宋如龙驾驶车辆超速且未按规定车道行驶后操作不当，致使车辆偏左刮碰道路中央隔离护栏后冲撞中央隔离缺口处护栏驶入对向车道，与王海军驾驶并搭载妻子汪静芳及货物的×××（×××）重型半挂牵引车相撞，导致两车燃烧，造成宋如龙、王海军、汪静芳现场死亡、周滨受伤、货物、公路设施及两车损坏的道路交通事故，该事故经儋州市公安局交通警察支队调查后作出道路交通事故认定书，认定宋如龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十四条第一款之规定，应承担事故全部责任，王海军、汪静芳、周滨不承担事故责任。×××车辆的实际所有人为宋如龙，该车在事故发生时挂靠于被告金航公司名下，×××车辆的登记所有权人为捷运公司。 另查明，事故受害人王海军生前常住江苏省无锡市惠山区，截止死亡时其已年满39周岁。原告何某系王海军的母亲，截止王海军死亡时何某已年满65周岁，本案事故发生前何某由包括王海军在内的四名成年子女共同扶养。原告王某1、王某2系王海军的女儿，截止王海军死亡时王某1已年满14周岁、王某2已年满12周岁，本案事故发生前王某1、王某2由王海军及妻子汪静芳共同扶养。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵犯公民上述合法权益的，应承担侵权责任。本案中事故被害人王海军已因交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”的规定，结合查明的被害人王海军的亲属关系情况，本案原告何某、王某1、王某2作为被侵权人王海军的近亲属，有权向人民法院提起诉讼，要求责任方承担侵权责任。 关于本案中赔偿责任的确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定并结合交警部门对本案事故责任的认定，本案交通事故系宋如龙（已在本案事故中死亡）交通违法行为引发，且宋如龙承担本次事故全部责任，故本院酌定由宋如龙对本次事故所造成的原告损失按照100%的比例承担赔偿责任，但宋如龙本人已因本次事故死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”的规定，被告宋炳勋、李素梅、宋钰作为宋如龙的第一顺位继承人应在所继承的宋如龙遗产价值内对本案事故所造成原告方的损失承担赔偿责任，本案中原告未就宋如龙是否留有遗产或遗产的具体情况等事实进行举证，故对应由宋如龙遗产继承人承担的该部分损失本案中不予处置，原告可待确定宋如龙的遗产实际情况后另行主张；本案事故发生时宋如龙将自有的×××车辆挂靠于被告金航公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，金航公司应按照100%的比例对本案中原告方的损失承担连带赔偿责任；×××车辆的登记所有权人为捷运公司，事故发生时该车被宋如龙驾驶×××车辆牵引，而宋如龙并不具备驾驶该种车辆的驾驶资格，捷运公司将车辆交宋如龙拖挂明显具有选任过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，本院酌定捷运公司按照40%的比例对本案中原告方的损失承担连带赔偿责任。对于原告提出由被告周滨、海南省公路管理局、海南高速养管中心对原告方损失承担赔偿责任的请求，原告并未就周滨、海南省公路管理局、海南高速养管中心是否具有过错及该过错行为与本案事故是否具有因果关系这一事实提供充分证据证实，其该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案法庭辩论终结时间为2020年3月31日，对原告方在本案中的各项损失，结合统计部门公布的上一年度相关统计数据，计算如下： 1.丧葬费，原告主张38838元，按照海南省上一年度在岗职工月平均工资标准计算应为6473元/月×6个月=38838元，原告的主张符合标准，本院予以支持。 2.死亡赔偿金，原告主张944000元，因王海军生前常住地江苏省的相应统计标准高于海南省的标准，故对该项金额可按照原告主张以江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为47200元/年×20年=944000元，原告的主张符合标准，本院予以支持。 另外，参照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案中的被扶养人生活费应并入死亡赔偿金累计计算。原告主张被扶养人的生活费合计220970元，综合本案已查明的被扶养人情况并按照江苏省2018年度城镇居民人均消费性支出计算，被扶养人何某、王某1、王某2的生活费应为29462元/年×4年+29462元/年×（6年-4年）÷2+29462元/年×（15年-4年）÷4=228330.5元，原告主张的金额少于该标准，视为其对自己权利的处分，本院予以照准。 本项死亡赔偿金的数额合计应为1164970元（944000元+220970元）。 3.原告及家属交通、住宿、误工费用，原告就该项主张10000元，但并未提供相应人员身份信息及收费票据，考虑到原告方及亲属前来海南处理王海军的丧葬事宜确会产生上述费用，对该项损失本院酌情支持2000元，对原告多主张的部分不予支持。 4.精神损害抚慰金，原告主张100000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因本案事故致王海军死亡对其母亲、女儿（即本案三原告）造成严重的精神损害，三原告主张精神损害抚慰金于法有据，但其主张100000元过高，结合本省经济发展水平等实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持50000元，对多主张的部分不予支持。 上述各项损失共计1255808元（38838元+1164970元+2000元+50000元），应由被告金航公司按照100%的比例向原告赔付1255808元，由被告捷运公司按照40%的比例在502323.2元（1255808元×40%）的范围内承担连带赔偿责任。 被告宋炳勋、李素梅、金航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告捷运公司、周滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告寿光市金航物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告何某、王某1、王某2赔偿各项损失总计1255808元； 二、被告寿光市捷运物流有限公司对前述款项在502323.2元的范围内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告何某、王某1、王某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6870元（原告已预付），由被告寿光市金航物流有限公司负担4122元，由被告寿光市金航物流有限公司和寿光市捷运物流有限公司共同负担2748元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  刘昊源 人民陪审员  李启利 人民陪审员  陈华英 二〇二〇年六月一日 法官 助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理 道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于 适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。