广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初77号原告:陈佩真，女，汉族，1965年9月16日出生，住广东省潮州市枫溪区********之6，公民身份号码440************347。委托代理人：佘映惠，系广东祥典律师事务所律师。被告:刘雄，男，汉族，1982年9月3日出生，住广东省潮州市湘桥区*********************，公民身份号码445************018。委托代理人：黄泽龙，系广东建升律师事务所律师。委托代理人：李艾瀚，系广东建升律师事务所实习律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市北桥路花园开发区***综合楼1-3层(7、11-13号门市，201、202、301、302房)，统一社会信用代码914***********908W。负责人:杨永龙。委托代理人：郑晓壁、李歆荣，均系该公司员工。原告陈佩真诉被告刘雄、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告陈佩真的委托代理人佘映惠、被告刘雄的委托代理人黄泽龙、李艾瀚、保险公司的委托代理人郑晓壁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩真向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘雄赔偿原告各项损失50173.25元(暂计，具体赔偿数额待鉴定结论出来后再做变更);2、判令被告保险公司在交强险责任限额内对原告的损失承担先予赔偿的保险责任;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月29日16时40分左右，被告刘雄驾驶粤D*****号小型轿车沿新风路自西往东行驶至前进村“国丰汽车音响”店前路段时，适遇原告陈佩真驾驶电动二轮电动摩托车同向行驶在其前方，在此过程中，因被告刘雄驾驶机动车上路行驶时没有按规定与前车保持必要安全距离且对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致二车发生碰撞，事故造成原告陈佩真受伤住院治疗及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告被送到潮州市人民医院住院治疗，原告自2019年9月29日至2019年11月21日治疗好转出院，入院诊断为:1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡;3、未排左侧耻骨上支骨折。出院诊断为：1、左侧耻骨上下支骨折;2、骶骨左翼骨折;3、左侧肱骨大结节骨折;4、全身多处软组织挫伤;5、脑震荡。出院医嘱为:1、继续治疗;2、注意休息，不适时随诊，定期复诊(一周后复诊);3、暂时禁止下地行走，左上肢暂时禁止提拉重物。并建议继续门诊治疗肆月。本事故造成原告经济损失20475.54元(暂计，具体数额待鉴定结果出来后重新计算确定)。2019年11月26日，潮州市交警支队市区三大队作出2019第FH0929号《道路交通事故认定书》认定:被告刘雄负本事故主要责任，原告陈佩真负次要责任。被告刘雄驾驶的粤D*****号小型轿车向被告保险公司投保交强险，交强险保险单号为:104********744357890、保险期间自2019年8月8日0时至2020年8月7日24时，本案事故发生在交强险保险期限内，故被告保险公司应在保险责任限额内承担先予赔偿原告经济损失的保险责任，超出交强险部分应由被告刘雄承担按70%计的损失。在案件审理过程中，原告陈佩真向本院申请对陈佩真的伤残等级、需要护理陪护的人数及相应天数、误工的天数、营养费数额、后续治疗费、康复费数额进行鉴定。经本院审查，予以准许，经本院委托鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所对陈佩真作出的司法鉴定结论为：1、被鉴定人陈佩真构成十级伤残共2处；2、无后续治疗费用，需康复费用2000元；3、营养期90天，护理期60天，误工期180天（建议：增加营养费1800元；护理期30天内，配护理人员2名/天，之后30天，配护理人员1名/天）。原告陈佩真于2020年5月13日申请将诉讼请求变更为：1、判令被告刘雄赔偿原告因本次交通事故造成告各项损失149929.50元；2、请求法院判令被告保险公司在交强险限额内对原告的损失承担先予赔偿的保险责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告陈佩真对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证、户口本、国家统计局城乡分类代码复印件各一份共四页；二、人口信息查询资料、行驶证、驾驶证、企业信用信息公示报告复印件各一份共四页；三、机动车交通事故责任强制保险单正本复印件一份一页；四、潮州市交警支队市区*****交通事故认定书粤公交认字【2019】第FH0929号《道路交通事故认定书》复印件一份两页；五、陈佩真的门诊病历、住院病历、出院记录、疾病证明书复印件各一份共六页；六、医疗收费票据复印件一份一页。七、《司法鉴定意见书》复印件一份十页。被告刘雄答辩称：一、关于本案交通事故责任问题，虽然交警部门对责任是认定原告次要责任，被告刘雄主要责任，但事实上本案事故发生是原告驾驶摩托车从后面碰撞到行使的被告的车辆，因此交警部门对过程的认定是错误的，相应的责任划分是不合理的，应由原告承担主要或者全部责任；二、关于原告主张的索赔，第一项医疗费被告已经垫付医疗费2522.40元，该费用应在医疗费用中剔除，其他医疗费用的支出是否与本案有关，请法院审查，伙食补助费由法院审查，营养费认为不合理，按照原告提供的病历和出院记录，医嘱中没有说明加强营养，鉴定机构鉴定结果要加强营养费没有依据，营养费不应支出，即使支持营养费，根据原告的伤残等级，根据39号文，也不能超过500元，关于护理费，因为医嘱里面没有明确前提要配备两人的护理，那么原告住院35天应按照每天一名护理人员确定护理费。误工费问题，认为原告主张不合理，因为原告的年龄已经满50周岁，达到退休年龄，其本人也没有工作单位和就业，这点从原告提供的证据和病历中可以体现，原告自己称没有单位，所以误工费不合理，也没有误工的情况，关于交通费我方认为没有依据，因为原告没有提供相关证据，康复费因为原告是没有后续治疗就没有康复的问题，关于残疾赔偿金由法院依法认定，精神损害抚慰金认为主张金额过高，应按照法律规定主张，鉴定费由法院认定。被告刘雄对其主张及陈述的事实在举证期限内提供的证据有：收费票据、往来结算票据复印件各一份共两页。被告刘雄对其主张及陈述的事实于2020年6月10日提供的证据有：一、道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份一页；二、道路交通事故认定复核结论复印件一份一页。被告保险公司答辩称：一、我方承保事故车辆交强险，同意在保险限额内赔偿原告损失，对不属于本事故造成的及未发生的，被告不承担，诉讼费及鉴定费，不属于交强险的保险责任；二、事故发生后我方垫付医疗费1万元，请法院依法处理。三、原告主张的各项内容的不合理之处在质证中提出。被告保险公司对其主张及陈述事实在举证期限内没有证据向本院提供。经开庭质证，被告刘雄对原告陈佩真提供的证据发表以下质证意见：对证据一由法院认定，对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四有异议，异议理由和答辩意见一致；对证据五的真实性由法院认定，认为该证据能印证被告说的话，医嘱里面没有说要加强营养，同时门诊病历和住院病历有明确原告是没有工作单位，本人自述也没有工作单位，与被告陈述的是相互印证的；对证据六的真实性无异议，但是医疗费用是否合理由法院认定；证据七有异议，在庭前我方也有提交异议书，以我方异议书为准，同时误工期不需要被告提供证明，应该由原告举证，且护理期配备护理人员两名也不合理，因为医嘱中没有说明。被告保险公司对原告陈佩真提供的证据发表以下质证意见：对证据一至四无异议；对证据五的真实性无异议，但根据证据五的病历材料的检查中出院复查，医生诊断都没有涉及骨盆的诊断；对证据六的真实性无异议，但是相应费用应该提供清单，同时2019年11月21日的门诊发票，没有相应的病历，无法核实是否与本案有关；对证据七的伤残等级有异议，鉴定机构对原告的伤残鉴定的骨盆畸形并未采用三维CT图像进行检查，而是采用评片，从单纯的肉眼进行分析，依据不足，康复费，原告出院至今并未相应的康复治疗的病历或者发票，其主张不合理，关于护理人员认为不合理，首先原告没有提供相应住院期间护理人员的情况及人数，而鉴定机构只是鉴定是建议在前30天两人进行护理，建议不是实际发生，所以我方认为应按一人护理进行计算，误工期认为时常过长。原告陈佩真对被告刘雄提供的证据发表以下质证意见：对证据的真实性、合法性由法院依法核实，里面的预交住院医疗费1000元，就是原告所称的被告已经垫付的1000元，对其他的收费票据的关联性有异议，原告没有诉请这部分的费用。被告保险公司对被告刘雄提供的证据发表以下质证意见：对证据无异议。经庭后组织质证，原告陈佩真对被告刘雄2020年6月10日补充提供的证据发表以下质证意见：对两份证据的三性无异议，该两份证据确好证明潮州市公安局交通警察支队市区三大队依法作出的粤公交认字【2019】第FH0929号事故认定书程序合法，事实清楚，依法有据，可以作为原告诉求各项赔偿项目及金额的依据。被告保险公司对被告刘雄2020年6月10日补充提供的证据发表以下质证意见：我方无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案交通事故责任划分问题，被告刘雄对案涉事故认定书的责任认定有异议，其已向潮州市公安局交通警察支队提出书面复核申请，潮州市公安局交通警察支队经复核后，责令潮州市公安局交通警察支队市区三大队重新调查、认定，潮州市公安局交通警察支队市区三大队于2019年11月26日出具粤公交认字【2019】第FH0929号道路交通事故认定书认定被告刘雄负事故主要责任，原告陈佩真负次要责任，本院对上述事故责任划分结果予以确认；2、关于原告营养费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第6项的规定，原告经鉴定被评定构成十级伤残两处，本院认定原告的营养费用为5000×11%=550元；3、被告刘雄对原告住院期间护理人数有异议，经本院委托鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所建议护理期内30天内配护理人员2名/天，之后30天，配护理人员1名/天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，鉴定机构对原告护理人数有明确意见，故原告的护理人数应参照鉴定意见；4、关于原告误工费问题，本案事故发生时，原告已年满54周岁，已达退休年龄，因原告未举证证明其确有劳动收入，故本院对原告请求误工费不予支持；5、关于原告交通费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第7项的规定，原告在市内就医，按30元/天的标准计算交通费，原告住院53天，交通费为1590元；6、关于原告康复费问题，根据出院医嘱第3点载明：左上肢暂时禁止提拉重物，后经鉴定机构鉴定，原告存在左肩关节活动受限，需康复治疗费用2000元，本院对此予以确认；7、被告保险公司对原告伤残等级有异议，但其在规定异议期内未提出异议，且未举证证明其主张，而广东东方法医临床司法鉴定所和鉴定人员羊鸿钧、陆奇具有相应鉴定资质，鉴定程序及鉴定内容合法，故本院对被告保险公司该项异议不予支持；8、关于被告刘雄垫付金额问题，被告刘雄主张其已垫付2522.4元，但其仅对其中1522.4元费用提供正式票据予以证明，对另外1000元未举证予以证明，原告对另外无票据证明的1000元不予确认，故本院认定被告刘雄垫付金额为1522.4元。本院认为：在本次交通事故中，关于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，并参照广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、原告的医疗费20039.22+436.32+230+274.4+18=20997.94元，其中被告刘雄垫付1522.4元，被告保险公司垫付10000元，依据充分，本院予以认定；二、住院伙食补助费以每天100元计，共53天，款项共5300元；三、营养费方面，原告经鉴定被评定构成十级伤残两处，本院认定原告的营养费用为5000×11%=550元，原告的该项请求超过部分不予保护；四、护理费方面，应按照住院期间每人每天150元计，住院后每人每天120元计，根据鉴定意见，护理期60天，护理期内30天内配护理人员2名/天，之后30天，配护理人员1名/天，护理费为13290元。原告请求护理费按12600元计，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，本院予以支持，护理费为12600元；五、交通费方面，原告在市内就医，应按每天30天计，原告住院53天，交通费为1590元；六、康复费方面，应按鉴定意见是2000元；七、残疾赔偿金方面，应按原告系城镇户口性质计算，参照广东省2018年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，以20年×11％计，款项为92545.2元，原告的该项请求超过部分不予保护；八、精神损害抚慰金方面，本次事故给原告造成十级伤残两处，一定程度上给其造成精神损害，被告应适当赔偿原告的精神损害抚慰金5000元，原告的该项请求超过部分不予保护；九、关于鉴定费3430元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护。以上九项费用共计144013.14元。被告保险公司系粤D*****号小型轿车的交强险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年8月8日0时起至2020年8月7日24时止，本次交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司对原告的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告医疗费、护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计120000元，被告保险公司已垫付款项10000元，故其实际应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告110000元。原告的其余损失24013.14元，应按事故责任进行分担，其中被告刘雄负本事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告款项16809.2元，被告刘雄已垫付1522.4元，故其实际应赔付原告15286.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告陈佩真款项110000元；二、被告刘雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陈佩真款项15286.8元；三、驳回原告陈佩真的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担458元，被告刘雄负担62元，原告陈佩真负担105元，被告保险公司和被告刘雄负担的受理费已由原告陈佩真自愿代为垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司和被告刘雄于本判决发生法律效力之日起十日内分别迳付还原告陈佩真受理费458元和62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年六月三十日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思