贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1210号 原告：陈某1，男，2007年5月7日生，汉族，住贵州省威宁县，系受害人陈应辉长子。 原告：陈某2，男，2008年8月9日生，汉族，住贵州省威宁县，系受害人陈应辉次子。 原告：陈某3，男，2011年3月17日生，汉族，住贵州省威宁县，系受害人陈应辉三子。 上述三原告共同的法定代理人：黄某，女，1990年5月25日生，汉族，住贵州省威宁县，系三原告母亲。 原告：陈桥顺，男，1946年8月12日生，汉族，住贵州省威宁县，系受害人陈应辉父亲。 原告：李路姐，女，1949年10月19日生，汉族，住贵州省威宁县，系受害人陈应辉母亲。 原告：黄某，女，1990年2月25日生，汉族，住贵州省威宁县，系受害人陈应辉妻子。 上述六原告共同的委托代理人：周远飞，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810046357，特别授权代理。 被告：邓向湖，男，1979年6月5日生，住贵州省威宁县。 委托代理人：韦成润，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201910151406，特别授权代理。 被告：管玉卡，男，1983年1月5日生，住贵州省威宁县。 委托代理人：管霖，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205202011174150，特别授权代理。 被告：威宁彝族回族苗族自治县黑石头镇人民政府，住所地：威宁县黑石头镇黑石村。统一社会信用代码：115224270096690690 法定代表人：邹渐，系该镇镇长。 委托代理人：范荣江，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201910101305，一般授权代理。 委托代理人：陈俊书，男，1993年3月29日生，汉族，住贵州省威宁县，特别授权代理。 被告：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局，住所地：威宁自治县行政中心**403，联系电话：187××××1519。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 负责人：马勋 被告：威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局，住所地：威宁县建设东路**。统一社会信用代码：125224277553668527。 法定代表人：熊杰，系该局局长。 上述二被告的共同委托代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319，特别授权代理。 被告：威宁县厚原建筑工程有限公司，，住所地：威宁县五里岗街道工业五路联系电话：0857-62××××1。统一社会信用代码：9152052608068937ＸＸ。 法定代表人：周晋廷，系该公司总经理。 委托代理人：马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260,特别授权代理。 原告陈某3、陈桥顺、陈某2、黄某、陈某1、李路姐诉被告管玉卡、邓向湖、威宁彝族回族苗族自治县交通运输局（以下简称“交通局”）、威宁彝族回族苗族自治县黑石头镇人民政府（以下简称“黑石镇政府”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈勇峰依法适用简易程序独任审判，原告以威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局（以下简称“农村公路局”）与威宁县厚原建筑工程有限公司（以下简称“厚原公司”）在本案中具有直接利害关系为由，共同申请追加农村公路局及厚原公司作为被告参加诉讼，本院同意其申请并追加相应被告，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告黄某及六原告共同的特别授权委托代理人周远飞，被告管玉卡及其委托代理人管霖，被告邓向湖及其委托代理人韦成润，被告交通局及被告农村公路局共同的委托代理人陆桢兰，被告厚原公司及其委托代理人马江云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告因陈应辉死亡而产生的死亡赔偿金631840.00元、死亡丧葬费33976.00元、被抚养人生活费197486.00元；以上合计863302.00元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、由所有被告连带赔偿原告因陈应辉死亡所致的死亡赔偿金688080.00元，被抚养人生活费200108.70元，丧葬费33976.00元，精神抚慰金50000.00元，合计金额为972164.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈某1、陈某2、陈某3系原告黄某与陈应辉之子，原告陈桥顺系陈应辉之父、原告李路姐系陈应辉之母。2019年3月15日11时许，陈应辉在威宁县黑石头镇三地麦村组组通工地驾驶装载机施工时，装载机翻车导致陈应辉当场死亡。该工地系被告威宁县黑石头镇人民政府、威宁县交通局发包给被告管玉卡施工的工程。被告管玉卡向被告邓向湖租用装载机，约定每天的租金600.00元。而驾驶员陈应辉由被告邓向湖招用，由管玉卡安排具体施工内容。陈应辉的死亡系为被告提供劳务所致，被告应当承担陈应辉在从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任。其余被告明知被告管玉卡与邓向湖没有相应业务资质，故此被告应承担连带责任。 被告邓向湖辩称，死者陈应辉系为管玉卡提供劳务，与邓向湖不存在雇佣、劳务关系，邓向湖不存在过错不应承担赔偿责任；黑石镇政府对案涉工程负有监督的责任，包含施工安全方面的监督。农村公路局为案涉工程发包方，其明知实际施工人管玉卡无任何相关资质，并未采取任何相关措施。厚原公司作为总承包方，将案涉工程转包给没有任何相关资质的管玉卡进行施工。被告管玉卡为实际接受死者陈应辉提供劳务的主体，其为死者提供的施工环境极为恶劣。死者陈应辉作为一个装载机驾驶员，其应当意识到危险而强行施工，致使发生事故。黑石镇政府、农村公路局、厚原公司、管玉卡及死者均存在一定的过错，应承担相应的责任。 被告管玉卡辩称，陈应辉是邓向湖直接雇佣的装载机驾驶员，其工资由邓向湖支付，管玉卡只是向邓向湖租赁装载机，驾驶员工资、维修费等费用均由邓向湖自行承担。管玉卡虽是涉案工程的实际施工方，但其与死者陈应辉不存在劳务关系或雇佣关系，对事故的发生不存在过错，不应承担责任。陈应辉作为完全民事能力人，明知自己不具有专业知识及驾驶资格而长期从事装载机驾驶工作，其本身具有重大过错；邓向湖雇佣陈应辉时没有审核其是否具有专业的知识和资格，亦存在重大过错，导致事故的发生。 被告黑石镇政府辩称，陈应辉系为邓向湖向管玉卡提供承揽服务的服务人员，与涉诉工程承包方并非雇佣关系；事故发生时黑石镇政府尚未介入该工程，该事故与黑石镇政府无关；死者陈应辉无相应特种作业资质，其擅自驾驶特种作业施工工具致害，属自担风险行为，其自身具有重大过错。故此黑石镇政府不应承担侵权责任。 被告交通局与被告农村公路局共同辩称，交通局不是案涉工程的发包人，不承担赔偿责任；农村公路局与本案实际施工人管玉卡签订过承包合同；陈应辉不是管玉卡雇员，不适用选任过失导致的承揽人的雇员受害责任由选任人参与赔偿责任的归责原则。陈应辉雇主仅为邓向湖一人，邓向湖与管玉卡之间系租赁关系，阻却了农村公路局的选任过失责任。陈应辉对损害后果的发生存在重大过错，应承担大部分责任，邓向湖应承担其余责任。 被告厚原公司辩称，陈应辉系邓向湖聘用为其提供劳务，由邓向湖支付其工资，陈应辉与管玉卡无任何法律关系。陈应辉作为长期从事装载机驾驶工作的成年人，其对驾驶过程中会产生何种风险或事故是有辨别能力的，但在本次事故中未尽到安全注意义务，且其明知自己没有相关驾驶资质还驾驶特种作业机械，其本身存在重大过错；且陈应辉系由邓向湖聘用为其提供劳务的，且邓向湖也是明知陈应辉不具备相关资质仍聘用，所以邓向湖对本次事故也存在重大过错。涉案工程系2018年农村公路局整体发包给厚原公司，厚原公司承包该工程后根据《三方协议》约定由黑石镇政府土建施工班组浦周繁进行施工，但由于浦周繁前段合同后一直未进场施工，黑石镇政府为了赶工程进度便自行向农村公路局汇报要求增加施工班组进场施工，被告黑石镇政府与农村公路局共同决定由被告管玉卡进场施工，被告农村公路局出具的情况说明及行政判决中浦周繁向黑石镇政府提交的申请书可以证实。厚原公司对管玉卡如何进场施工毫不知情、也从未参与，所以厚原公司无论在选任施工人或是本次事故中均不存在任何过错，不应承担任何责任，故请依法驳回原告对我司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2018年5月15日，为实施威宁自治县2018年农村“组组通”公路工程，农村公路局与厚原公司签订《威宁自治县2018年农村“组组通”公路工程施工合同》，农村公路局将分布在威宁县境内各乡（镇、街道办）的约3916公里的威宁自治县“组组通”公路工程项目发包予厚原公司，项目所在乡镇监理组和现场监督人员为该工程监理人。后经农村公路局同意，2019年初，厚原公司将该工程项目内建设里程为1.8公里的黑石镇三弟麦村岩脚组通组公路项目分包予无任何建设施工资质的管玉卡，后管玉卡进场施工并向邓向湖租赁装载机运送土方，装载机驾驶员由邓向湖提供。邓向湖未对陈应辉认真审查即招用陈应辉驾驶装载机，由管玉卡安排陈应辉驾驶装载机参与施工。2019年3月15日11时许，陈应辉在该组组通工地驾驶装载机施工时，装载机翻车导致陈应辉当场死亡。后2019年7月1日，厚原公司与管玉卡、黑石镇政府就案涉工程项目补签《威宁自治县2018年农村“组组通”公路建设工程三方协议书》，黑石镇政府为该案涉工程的主要监理人。管玉卡为该案涉工程的实际施工人。 另查明，管玉卡无任何建设施工资质。黄某系陈应辉妻子，陈某1系陈应辉长子，事故发生时11岁；陈某2系陈应辉次子，事故发生时10岁；陈某3系陈应辉三子，事故发生时7岁；陈桥顺系陈应辉之父、李路姐系陈应辉之母，事故发生时均已年满72岁，育有陈应辉等子女五人。 上述事实，有户口簿、证明、（2019）黔0521行初210号行政判决书、《威宁自治县2018年农村“组组通”公路工程施工合同》、农村公路局出具的情况说明、户口注销证明、威宁自治县2018年农村“组组通”公路建设工程三方协议书》、询问笔录等证据在卷，与当事人的陈述相互印证，事实清楚，可以采信。 本院认为，本案中，陈应辉受雇于邓向湖而驾驶装载机，双方属于个人之间的雇佣劳务关系；管玉卡安排陈应辉驾驶装载机参与施工，管玉卡亦为劳务接受方。农村公路局为案涉工程发包人，厚原公司为案涉工程承包人，黑石镇政府为案涉工程监理人。陈应辉在案涉工程工地上提供劳务时，因其驾驶的装载机发生翻覆而死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈应辉系完全民事行为能力人,其作为运送土方的装载机驾驶员应预见到驾驶装载机施工过程中的危险情况，并采取有效的防护措施排除安全隐患,但其未尽到安全注意义务、未及时采取有效安全防护措施便继续驾驶装载机运送土方，导致装载机发生翻覆，是本次事故发生的直接原因，其对事故的发生自身存在明显过失，应承担35%的责任。邓向湖未尽义务认真审查既招用陈应辉驾驶装载机运送土方，管玉卡不具备任何施工建设资质及安全生产条件即进场施工，亦未尽到相应安全管理责任，是事故发生的根本原因，故应由邓向湖、管玉卡共同承担剩余责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告农村公路局、厚原公司、黑石镇政府明知管玉卡没有相应建设资质，未履行相应管理、监督、安全施工等职责，最终导致案涉工程被分包给不具备安全生产条件的管玉卡，应当与管玉卡、邓向湖承担连带赔偿责任。而交通局不是案涉工程的发包人、承包人、监督人，不承担赔偿责任。 关于被告邓向湖提出的其与陈应辉并非雇佣关系的辩解意见，与审理查明的事实不符，故对该辩解意见，本院不予采信。 关于被告管玉卡提出其与陈应辉不具备法律关系，不应承担责任的辩解意见，与已查明的系由管玉卡方安排陈应辉驾驶装载机参与施工的事实相异，故对该辩解意见，本院不予采信。 关于农村公路局、黑石镇政府、厚原公司提出的其均不存在过错、不应承担责任的相应辩解意见。三被告未提供证据证实其主张；而就管玉卡2019年3月15日于黑石派出所的询问笔录中其对所承包的通组路的陈述，结合2019年7月1日厚原公司、黑石镇政府与管玉卡就案涉工程签订的《威宁自治县2018年农村“组组通”公路建设工程三方协议书》中关于建设工程内容来看，厚原公司作为案涉工程的总承包人，于事故发生前已实际将该案涉工程分包予管玉卡，该协议系厚原公司与管玉卡于事故发生后补签。农村公路局、黑石镇政府系明知案涉工程分包人管玉卡无任何建设施工资质，不具备相应安全生产条件，仍未履行相应管理、监督职责，存在过错。故此，对上述三被告的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2019年贵州省相关统计数据，原告可以获得支持的合理损失为：1、死亡赔偿金688，080.00元（原告主张未超过按相关标准计算额度），2、被抚养人生活费200，108.70元（原告主张未超过按相关标准计算额度），3、丧葬费33，976.00元（原告主张未超过按相关标准计算额度），4、精神抚慰金50，000.00元（陈应辉死亡对其亲属带来极大精神痛苦，故对该请求予以支持）。以上各项共计972，164.70元。其中35%部分由陈应辉自行承担，剩余65%部分额度为631，907.10元，应由被告管玉卡、邓向湖、农村公路局、厚原公司、黑石镇政府连带赔偿原告。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告管玉卡、邓向湖、威宁彝族回族苗族自治县黑石头镇人民政府、威宁彝族回族苗族自治县农村公路管理局、威宁县厚原建筑工程有限公司连带赔偿原告陈某3、陈桥顺、陈某2、黄某、陈某1、李路姐因陈应辉死亡所产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计631907.10元，限本判决生效之日起三十日内给付； 二、驳回原告陈某3、陈桥顺、陈某2、黄某、陈某1、李路姐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，760.00元，由原告负担2，366.00元，由被告邓向湖负担2，197.00元，由被告管玉卡负担2，197.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年六月十日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月