wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初513号原告：朱邦加，男，1982年3月12日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：康晓光（朱邦加母亲），1954年10月1日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被告：孙一伟，男，1960年1月17日出生，汉族，医生，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杨玉杰（孙一伟妻子），1964年2月21日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。原告朱邦加与被告孙一伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱邦加及其委托诉讼代理人康晓光、被告孙一伟及其委托诉讼代理人杨玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱邦加向本院提出诉讼请求：坚决要求被告无条件将锦州市凌河区安富里73号楼28号房产过户给朱邦加。事实与理由：2000年经我的一个亲戚介绍与被告签下了房屋转让协议，将位于锦州市的房屋卖给原告，价格为叁万陆仟元整。后期在办理更名中，由于被告拖欠取暖费没有过户成功，因我出国深造，此事也就一直搁置下来。后来我更名为朱邦加（有公安局户籍为证）。在2012年我又再次联系被告，经过多次与被告沟通和我方妥协，被告终于答应更名给我。在更名过程中由于被告结婚证件不全，没有更成。后再更时，被告就我名字与先前不相符不是同一人为由拒绝更名，后来又提出无理要求按原价收回房屋，双方僵持不下延续至今。本院经审理查明，2000年3月28日，被告孙一伟作为甲方，朱加作为乙方签订协议书，约定：乙方以36000元购买甲方位于锦州市凌河区安富里73号楼28号面积37.5㎡的产权楼房；乙方一次性支付甲方现金36000元，甲方将房照交给乙方，由乙方办理更名过户手续；乙方在办理更名过户手续后，七日内甲方将房屋交付给乙方居住。同日，被告孙一伟收朱加500元定金，2000年4月1日，被告孙一伟收朱加房款35000元。2000年4月5日锦州市公证处对被告孙一伟与朱加的房屋买卖协议办理公证（2000年度锦证房字第**卷宗），锦州市公证处对朱加提供的身份证原件进行核对后，复印件入卷。后朱加并未办理更名过户手续，被告将房屋及所有权证交付朱加。原告庭审中称，其经亲戚吕东（吕焕儒）办理与被告孙一伟签订房屋买卖协议，购买位于锦州市房屋，价格为36000元整，房款付清后，被告将该房屋交付，由其亲戚吕东（吕焕儒）居住使用，后吕东（吕焕儒）搬出该房交给原告。现被告及其妻子均同意协助办理房屋更名过户手续，但原告必须证明朱加（身份证2107038********）与本案朱邦加（曾用名朱加，身份证2107031982********）为同一人。又查明，锦州市公安局凌河分局凌安派出所、菊园派出所和锦州市公安局松山分局凌南派出所档案记载，朱加（身份证2107038********）一代身份证223号顺序码属于锦州市公安局凌河分局凌安派出所，该对应人员一栏已被涂抹。本案朱邦加（曾用名朱加，身份证2107031982********）系2006年首次换领第二代居民身份证，其第二代居民身份证号码无法查到对应的第一代居民身份证号码。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案系房屋买卖合同纠纷案件，被告孙一伟将其名下的坐落于锦州市凌河区安富里73号楼28号所有权房屋出售给朱加（身份证2107038********），双方的买卖协议及公证文书均为朱加（身份证2107038********）与被告孙一伟协商一致签订的，系该二人真实意思表示，且交付了房款和房屋，故认定该买卖合同合法有效。现原告朱邦加（曾用名朱加，身份证2107031982********）以原告身份向本院主张权利，但由于本案原告朱邦加（曾用名朱加，身份证2107031982********）的身份信息与签订买卖协议的朱加（身份证2107038********）身份信息不符，不能认定二者为同一人，原告没有证据证明其与本案有直接利害关系，故原告朱邦加要求被告协助办理房屋更名过户的请求，不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱邦加的起诉。案件受理费350元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  程佰珩二〇二〇年六月二十八日书记员  刘泽滢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢42号之一 申请执行人安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，组织机构代码14949940-1。 被执行人胡恒桂，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人余建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院执行的申请执行人安徽华业建工集团有限公司与被执行人胡恒桂、余建华企业承包经营合同纠纷一案，在第一次执行过程中，因被执行人名下无可供执行财产遂以终结本次执行程序结案，结案后申请人向本院提供房产线索，本院于2019年4月1日恢复执行立案，本院于2019年4月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，均未发现可供执行财产，经申请人申请于2019年11月1日在淘宝司法拍卖网公开拍卖被执行人位于铜陵市太平湖路××室办公用房，经两轮拍卖均流拍，后于2020年2月26日在淘宝司法拍卖网公开变卖上述房产，经60日变卖期亦未成交，经依法征询申请人安徽华业建工集团有限公司意见，申请人表示不愿以物抵债。在执行过程中，本院于2019年11月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人安徽华业建工集团有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。被执行人暂无财产可供执行，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）鸠民二初字第409号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月八日 法官助理田丰雷 书记员朱希芳
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初816号 原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区深圳路****（东面半层）、12层。 负责人：王玉亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马秀贤，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。 被告：丁振府，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住址山东省济宁市嘉祥县。 原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地青岛公司）与被告丁振府保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告大地青岛公司委托诉讼代理人马秀贤到庭参加诉讼，被告丁振府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地青岛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿保险赔付金104500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月15日12时许，案外人卜凡振驾驶鲁Ｈ×××××号小型越野客车沿菏泽市巨野县章缝镇省道254路段由南向北行驶时与对向行驶的案外人陈新成驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车相撞，碰撞后两车起火燃烧，造成鲁Ｈ×××××号驾驶员卜凡振及乘客陈显富当场死亡、两车受损的事故。根据交警认定，卜凡振承担事故全部责任。事故发生后，因鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号车辆实际车主青岛市兴港货运有限责任公司在大地青岛公司承保车辆损失险，根据被保险人的要求，大地青岛公司于2017年5月8日将保险金104500元支付给了被保险人，并取得被保险人的权益转让书。因卜凡振驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆实际车主为丁振府，故，大地青岛公司根据《保险法》以及事故责任划分向丁振府主张支付为其先行垫付的赔款即104500元。为此，诉至法院。 丁振府提交答辩状辩称，丁振府于2016年9月10日将鲁Ｈ×××××以四万元左右的价格卖出，丁振府不再属于车辆实际控制人，按照相关法律规定，不再承担鲁Ｈ×××××车辆的所有责任，请求法院驳回大地青岛公司的所有赔偿要求。 本院经审理认定事实如下，丁振府为鲁Ｈ×××××号车辆的登记所有人，丁振府辩称该车辆已转卖他人，但未提供充分证据予以证明，本院无法确认。2017年1月15日11时45分，卜凡振驾驶鲁Ｈ×××××号小型越野客车，由南向北行驶至省道254巨野路段277公里+226米处时，与对向行驶陈新成驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车相撞后，两车起火燃烧，造成卜凡振及鲁Ｈ×××××号车乘车人陈显富当场死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队认定，卜凡振承担此事故的全部责任。事故发生时，卜凡振具有准驾车型为C1的驾驶证，鲁Ｈ×××××号车辆没有投保交通事故责任强制保险。 另查明，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际车主是青岛市兴港货运有限责任公司，该车辆在大地青岛公司投保了车辆损失险，保险金额为103840元，保险期间自2016年6月12日0时起至2017年6月11日24时止。事故发生后，因施救鲁Ｂ×××××号/鲁Ｂ×××××号车辆支付施救费7760元，大地青岛公司对鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车定损金额为10万元。2017年5月8日，大地青岛公司赔付青岛市兴港货运有限责任公司104500元。 本院认为，丁振府辩称登记在其名下的鲁Ｈ×××××号车辆已转卖他人，不应承担赔偿责任。无论该鲁Ｈ×××××号车辆是转卖，还是出租、出借，发生交通事故时，该车辆驾驶员卜凡振具备驾驶该车辆的资格，且没有证据证明卜凡振存在饮酒等妨碍驾驶的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”上述法律规定明确了对机动车所有人实行过错责任原则，只有在车辆所有人存在过错的情况下才应承担相应的赔偿责任，本案中无证据证明车辆登记所有人丁振府存在过错，因此，丁振府不应承担无过错的责任。但是，丁振府作为车辆登记所有人，应有投保交强险的义务，鲁Ｈ×××××FX号车辆没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”丁振府应在交强险规定的财产损失的责任限额范围内，即应在2000元的范围内承担赔偿责任。对于大地青岛公司赔付的其他款项，大地青岛公司应向侵权人即驾驶员进行追偿。丁振府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。 综上所述，丁振府应支付大地青岛公司赔偿款2000元，对于大地青岛公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁振府于本判决生效后五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款2000元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告丁振府负担23元，由原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担1172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇二〇年六月五日 书记员  张盛旭
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初275号     原告: 魏小社，男，汉族，1962年02月20日出生，农民，住周至县。   委托诉讼代理人：惠志勇，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告:李广社，男，汉族，1967年07月28日出生，农民，住周至县。   原告魏小社与被告李广社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告魏小社及其委托诉讼代理人惠志勇、被告李广社均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告魏小社向本院提出诉讼请求：1.被告双倍赔偿原告2019年3月至2022年10月1日的承包费64000元；2.被告赔偿原告5.5亩葡萄园果树种植费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在XX镇XX村承包他人土地11亩，栽植葡萄园，原告已在该葡萄园经营了5年，且完全获益。后原告将该已经挂果的葡萄园承包给被告。承包期限为5年，被告2018、2019的承包费为8000元，每年11月1日支付承包费用，每年8000元，后三年将一次性支付24000元。按照该合同约定第5条第2项规定“如果乙方在种植一年或者两年后不再承包，后续年限费用将双倍赔偿”。被告于2018年3月与原告签订合同后，支付了2018年承包费8000元，2018年11月未支付2019年承包费，2019年11月未支付后三年的承包款，且在2018年农历腊月三十，被告将原告5.5亩葡萄园毁掉。按照一亩地300棵葡萄树计算，5亩多地被毁，共计1500棵，一棵树10元，共计经济损失15000元。原告找到被告，被告却说是刘某某毁损的，但是原告并不认识刘某某。故原告诉至本院，提出如上诉请。                                          被告李广社辩称，被告承包果园属实，合同是被告签署的亦属实。被告不同意继续履行，也不应该承担15000元的葡萄园损失。在开始承包葡萄园时，被告经马村刘某某介绍认识原告，并与原告签订承包合同。实际葡萄园的承包人是被告和刘某某两个人。第一年承包园子的8000元承包费是被告出的。后来因为经济效益不好，经过刘某某和原告口头协商同意，于2018年农历12月底，刘某某将园子里一半的葡萄树砍掉，而非被告砍伐。因树被砍掉了，被告无法经营，就退出了葡萄园承包，也不再参与葡萄园管理。本应第二年由刘某某开始承包，且当时原告已很清楚的答应将树园承包给刘某某。现在原告问刘某某要不到承包款，就来起诉被告，被告不应当承担责任。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：2012年10月20日签订的《合同书》、2018年3月1日签订的《协议》、2018年3月1日签订的《合同书》，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月4日，魏小社和高某某共同承包了XX镇XX村XX组高强柱、高峰柱、高飞玄、高飞兵四户约11亩土地十年，用于种植葡萄。2018年3月1日，高某某退出承包，由魏小社和其妻子王银玲承包。同日，魏小社自愿将该11亩土地转包给李广社，并签订《合同书》，约定：承包期限为五年，从2018年3月1日至2022年10月1日止，土地承包费用，以现金分三次支付，总计五年，李广社从2018年和2019年，每年十一月一日支付承包费用每年8000元整后，后三年费用一次性支付24000元，如果李广社在种植一年或两年后不再承包，后续年限费用将双倍赔偿。   另查，李广社支付了2018年的土地承包款8000元。后李广社再未支付承包费用。2018年农历腊月三十，该葡萄园中的部分葡萄树被砍掉。   庭审中，李广社表示不愿继续履行合同；魏小社表示如果合同不能继续履行，其同意解除合同，收回土地，被告依约承担违约责任。    本院认为，原、被告签订土地转包合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故该土地转包合同合法有效，双方应依约履行。原告依约交付承包的葡萄园，被告有义务按照约定支付承包费用。现该园中的部分葡萄树被砍伐，被告不愿继续履行合同，且原告同意解除合同，本院予以准许。合同解除的时间确定为第二年承包期满之日即2020年2月29日。合同解除后，双方权利义务终止，被告应归还原告的土地，并支付承包期内的承包费，以及支付自2020年3月1日起至实际归还之日土地占用期间的损失，损失费用参照双方合同约定的年承包费8000元标准计算；原告要求被告依约承担违约责任，因双方约定的违约金过高，本院参考损失情况，将违约金依法调整为6000元。原告要求被告承担5.5亩受损葡萄树的种植费15000元，因原告未提供证据证明葡萄树的实际损失情况，该项主张本院不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告魏小社与被告李广社于2018年3月1日签订的合同书；   二、被告李广社于本判决生效后十日内给付原告魏小社土地承包费8000元（从2019年3月1日起至2020年2月29日）；   三、被告李广社于本判决生效后十日内返还位于XX镇XX村XX组约11亩的承包土地，并承担自2020年3月1日至实际返还之日的土地占用费用，该费用参照双方合同约定的年承包费8000元标准计算；   四、被告李广社于本判决生效后十日内给付原告魏小社违约金6000元；   五、驳回原告魏小社的其他诉讼请求。   本案诉讼费1780元（原告已预交），原告魏小社负担1420元，被告李广社负担360元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 何 文 涛       二〇二〇年五月二十六日      法官助理 张 铧 之   书 记 员 张 莎 莎        1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执289号 申请执行人：杨自善，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吕鸿鸣，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人杨自善与被执行人吕鸿鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2018）闽0122民初1858号民事判决书，于2020年1月13日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴剑飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初562号 原告：周某，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告：努某，女，1970年8月8日出生，蒙古族，农民。 被告：哈某1，男，1967年9月9日出生，蒙古族，农民。 原告周某与被告努某、哈某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周某到庭参加诉讼，被告努某、哈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周忠向本院提出诉讼请求：1.要求努某、哈某1共同偿还借款本金91000元及逾期利息42635元（按月利率20‰计算），计算至2019年11月14日止，本息合计133635元，2019年11月14日以后按月利率20‰计息至本金还清为止；2.周某为实现债权所产生的一切费用（如诉讼费、公告费、保全费、评估费、律师费、误工费等）均由努某、哈某承担。事实与理由：努某与哈某1系夫妻关系。2017年1月16日，努某向周某借款91000元，由陈某、哈某2作为担保人，当时努某以及陈某、哈某2共同为周某出具借据一枚，约定于2017年12月1日还款，并约定如逾期不还款每月按月利率30‰给付滞纳金。借款到期后经周某多次催要，努某均以各种理由拒不还款。现周某诉至法院，请求支持其诉讼请求。周忠于2020年5月28日书面承诺放弃索要公告费、保全费、交通费、律师费、误工费的诉讼请求。 努某、哈某1未作答辩。 周某围绕其诉讼请求依法提供了借据一枚，证明努某于2017年1月16日向周某借款91000元，约定于2017年12月1日还款，并约定逾期不还按月利率30‰给付滞纳金的事实，因努某、哈某1未出庭放弃质证权利，本院对该枚借据予以采信；周某又提供了交通费收据四枚，证明其向努某、哈某1催要借款而花费交通费5737元的事实，因周某自愿放弃索要交通费的诉讼请求，故本院对该四枚交通费收据不予采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与周某所主张的事实基本相同。 本院认为，周某与努某之间的民间借贷关系合法有效，努某应按约定履行偿还借款的义务。因借据上约定如努某逾期不能还款每月按月利率30‰给付滞纳金，而周某要求按月利率20‰给付逾期利息，周某的该项诉请未违反相关的法律的规定，本院予以维护。周某要求努某丈夫哈某1偿还借款的诉请，因其提供的借据上只有努某一人签字，没有哈某1签字，哈某1事后也没有追认，同时周某也未能提供证据证明努某所借款项用于家庭日常生活，故该笔债务不属于努某与哈某1之间的夫妻共同债务，周某无权要求哈某1偿还该笔借款。另周某书面承诺放弃索要公告费、保全费、交通费、律师费、误工费的诉讼请求是对其自己权利的处分，应尊重其个人意愿。 综上所述，本院对周某要求努某偿还借款本金并给付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。对周某要求哈某1偿还借款本金并给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告努某于本判决生效后六十日内一次性偿还原告周某借款本金91000元及逾期利息（按月利率20‰计息，自2017年12月1日起计算至本金91000元全部给付之日止）； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由被告努某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0113执1475号 申请执行人南京风之汉物流有限公司，统一社会信用代码91320113593519085B，住所地南京市栖霞区靖安街道马渡村。 被执行人南京光朔物流有限公司，统一社会信用代码913201133026339112，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边******。 申请执行人南京风之汉物流有限公司与被执行人南京光朔物流有限公司运输合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初3060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。 本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南京光朔物流有限公司银行存款78640元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  罗方方 二0二O年六月十日 书记员  王 燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢188号 申请执行人：张哲颖，男，1989年12月14出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：惠州市协作贸易公司，住所地惠州市水东东路**。法定代表人：黄惠兆。 关于申请执行人张哲颖与被执行人惠州市协作贸易公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的惠阳区人民法院的（2003）惠阳法经初字第347号生效文书，于2020年4月24日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行被告应支付1495000元及利息给原告。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人张哲颖向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月23日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、因被执行人惠阳市协作贸易公司身份信息无法验证通过，本院发函至惠州市惠城区市场监督管理局、惠州市不动产登记中心、惠州市公安局交通警察支队、惠城区国有资产监督管理局，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人法定代表人黄惠兆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况及因被执行人主体信息验证不通过案件需终结执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人惠阳市，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执恢188号案件终结执行。 被执行人惠州市协作贸易公司负有继续向申请执行人张哲颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月三日 法官助理李幸 书记员杨志诚
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执198号 被执行人：郑洪伟，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院于2020年1月16日立案执行被执行人郑洪伟非法吸收公众存款罪一案，根据生效的（2012）温龙刑初字第771号刑事判决书，被执行人郑洪伟应缴纳罚金400000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，依法查封了被执行人郑洪伟名下坐落于温州新城中天大厦地下室7号位车库并提取其名下坐落于温州市龙湾区××街道××道××号不动产拆迁款，上述财产由本院2015温龙执民字第993号案件处置中，本案参与分配。 截至2020年6月10日，被执行人仍未缴纳本案罚金400000元，也未缴纳本案执行费5900元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 宇
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初247号原告:吴作忠，汉族，男，1956年3月28日出生，住广东省潮州市枫溪区********之1，公民身份号码440************332。委托代理人：章培杰，系广东森凯律师事务所律师。委托代理人：林丹妮，系广东森凯律师事务所实习律师。被告:邱碧璇，女，汉族，1963年9月4日出生，住广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码440************367。委托代理人：陈冰，系广东创兴律师事务所律师。原告吴作忠诉被告邱碧璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告吴作忠及其委托代理人章培杰、被告邱碧璇的委托代理人陈冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴作忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金10000元及该款利息损失(自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算);2、判令被告付还原告借款本金40000元及该款利息损失(自2002年6月1日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算);3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾系邻居关系。被告因家庭需要资金周转为由，于2000年12月10日向原告借款10000元，于2001年3月27日向原告借款40000元并分别于当天向原告出具书面债权债务凭证交由原告存执。现原告要求被告立即归还借款。原告何丹对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、借款单、欠款条复印件各一份共两页；三、人口信息查询资料复印件一份一页。被告邱碧璇答辩称：被告从未向原告借过款，本案两张借款单的金额是在2000年期间会钱，根据法律规定，民间标会的款项不受法律保护，这笔4万元的借款单根据其内容记载，已经超过法律诉讼时效，综合以上两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告邱碧璇其主张及陈述事实在举证期限内无证据向本院提供。经开庭质证，被告邱碧璇对原告吴作忠提供的证据发表以下质证意见：对证据一至二无异议；对证据三的两张借款单的金额是在2000年期间会钱，根据法律规定，民间标会的款项不受法律保护，这笔4万元的借款单根据其内容记载，已经超过法律诉讼时效。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告主张涉案借款是民间标会的款项的问题，因被告对其主张没有提供证据予以证明，本院对被告该项主张不予支持。本院认为：原告吴作忠与被告邱碧璇双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告于2000年12月10日向原告借款10000元，借款单上载明借款以现金方式交付，被告在借款后没有偿还原告借款，应承担本案纠纷责任。原告请求被告偿还借款本金10000元，依据充分，本院予以支持。双方当事人对该笔借款10000元在借款时没有约定借款利息及借款期限，现原告请求被告偿还以借款本金10000元为基数自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告该项请求予以支持。关于原告主张借款40000元的债权是否超过诉讼时效的问题，双方当事人在欠款条上约定借款期限至2002年6月前届满，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，借款40000元的债权的诉讼时效为二年，于2004年6月前届满，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼主张权利，已超过诉讼时效，故本院对原告主张借款40000的债权不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邱碧璇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴作忠款项10000元及该款自2020年5月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告吴作忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邱碧璇负担105元，原告吴作忠负担420元。被告邱碧璇应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费105元，原告吴作忠已预交的余受理费105元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年六月二十三日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初593号 原告宋艳，女，1991年1月29日出生，住东辽县。 委托诉讼代理人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。 被告刘德龙，男，1988年3月17日出生，住本市龙山区。 原告宋艳与被告刘德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年6月19日经公开开庭进行了审理，原告宋艳及其委托诉讼代理人王崟霄、被告刘德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳诉称：与被告刘德龙在处对象期间，2019年5月16日被告方声称购房子缴纳首付款钱不够了，向原告借一部分钱缴纳首付款，原告于当日用手机支付宝转给被告28800.00元。故原告起诉至贵院，依法要求被告立即给付借款28800.00元。 原告当庭举出证据如下：转账记录三张，金额共计28800.00元、借记卡历史明细清单一张，证明原告在2019年5月16日应报告要求向被告出借借款28800.00元。 被告刘德龙辩称，那是我的钱，2019年5月11日下午6点半至7点之间，是我在金领国际对面的工商银行，以现金的方式存入她卡里的，之后又转给我了。 被告当庭举出证据如下：1、购房红联收据两张，日期分别为2019年4月11日、2019年5月12日，证明上述款项购房收付款。2、借记卡清单一张，证明被告2019年5月11日存款8笔共计7万元。 经质证，被告对原告举出的证据认为有异议，这个钱是我之前以现金存在原告那里的；原告对被告举出的证据1认为真实性无异议，但只能证明被告购房自己交的收付款，与原告的主张的借款没有关系。对证据2认为对存款事实无异议，但不能证明被告将自己的钱存到原告卡里，事实是原告自己拿3万元，因被告没用，所以将钱存入自己卡里，因钱的票面陈旧，有1200.00元没有存进卡里。如果是被告的钱，为什么被告存的7万元没问题，而原告存的钱有问题，故被告的主张不能成立，况且被告没有其他证据证明自己的主张，因此原告主张的借款事实应得到法律的确认。 本院经审理认定事实如下：原告宋艳与被告刘德龙在处对象期间，原告应被告的要求，将银行卡里28800.00元转至被告银行账户里，因其他原因导致两人分手，原告要求被告返还借款未果，故来本院起诉，要求被告立即给付借款28800.00元。 本院认为，原、被告在处对象期间，有经济往来是正常的，原告给被告转账28800.00元是属实的。故原告要求被告立即给付借款28800.00元之诉讼请求，本院应予支持。被告的抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告刘德龙于本判决生效之日起5日内一次性给付原告宋艳借款28800.00元。 案件受理费260.00元，由被告刘德龙负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  夏 阳
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终 2948号     上诉人（原审被告）：刘舒平，男，1951年12月20日出生，汉族，陕西省水利勘测设计退休干部，住西安市新城区。   上诉人（原审原告）：高杰，男，1954年12月30日出生，汉族，自由职业者，住西安市长安北路。   委托诉讼代理人：霍和平，男，1953年12月18日出生，汉族，退休干部，住西安碑林区。     委托诉讼代理人：萧新安，陕西合恒律师事务所律师。   上诉人刘舒平与上诉人高杰民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   刘舒平上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6256号民事判决，改判高杰返还37万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：高杰所述不属实， 2018年高杰采取威胁、胁迫方式逼迫被告书写借条、还款承诺、认罪书等，并在被敲诈勒索的情况下陆续向高杰还款，目前不欠高杰借款。   高杰上诉请求：1.在一审判决基础上增判222705元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不适用利息约定不明的规定。请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   高杰向一审法院起诉请求：1、请求判令刘舒平支付借款本金15万元及15万元为基数自2018年7月19日至实际还款之日按年息6%计算的利息。2、判决刘舒平支付高杰自2013年1月27日至2018年7月19日原借款的利息及追债费用20万元；3、刘舒平承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：，2013年1月27日刘舒平向高杰出具借条，内容为：今借高杰先生人民币550000元整，于2013年3月10日还。2018年6月23日，刘舒平向高杰出具还款承诺愿意用变卖房产的540000元向高杰偿还400000元。同年6月27日，刘舒平通过银行转帐方式向高杰还款392000元，偿还现金8000元，共计400000元。2018年7月19日刘舒平向高杰出具了协议及还款协议；协议的内容为：有关我欠高杰未还的余款及银行利息计11年高杰退款产生的费用等，经我与高杰协商上述共计350000元，我依约于1年内清算完毕等；还款协议的内容为：2018年7月19日起至2019年7月19日止，上述时间还款350000元，若到期未还，承担一切法律责任。在2018年7月15日刘舒平向高杰出具认罪书。2018年3月16日刘舒平将自己的工资卡交给高杰，至2018年9月21日高杰从刘舒平的工资卡中取走现金22005元。2018年11月22日、11月23日刘舒平先后在公安莲湖分局庙后街派出所和公安新城分局西五路派出所报警，称被敲诈勒索和被殴打，西五路派出所接警后，对高杰进行了批评。庭审中，刘舒平陈述落款为“2013年1月27日”自己书写的借条，实际书写时间是2018年3月15日，并申请对借条书写形成的时间进行司法鉴定，由于刘舒平不能提供必要的检材，刘舒平申请鉴定的内容无法进行。     一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张负有举证责任，不能提供证据的，承担举证不能的法律后果。刘舒平陈述书写借条、还款协议和协议等均是被胁迫的，但其提供的证据不能证明其主张，不予采信。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在刘舒平向高杰出具的借条、协议、还款协议中均没有约定利息，故刘舒平目前欠款数额为借条中的550000元，减去刘舒平已经支付的422005元，实际欠款数额为127995元。刘舒平在2018年7月19日的还款协议上承诺余款在2019年7月19日前偿还完毕，虽然高杰起诉时间在还款期届满前，考虑到高杰和刘舒平在2018年11月时已经因经济纠纷出现矛盾并报警处理， 高杰行使不安抗辩权，要求刘舒平提前还款并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、被告刘舒平自判决生效后十日内，向原告高杰偿还借款人民币127995元。二、驳回原告高杰其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550 元，由原告高杰承担3550元，被告刘舒平承担3000元。   二审期间，刘舒平、高杰均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，刘舒平向高杰借款并出具的借款条据等，双方借贷关系成立。双方均应按约履行合同义务。因刘舒平向高杰出具的借条、协议、还款协议中均没有约定利息，一审法院判令刘舒平向高杰偿还所欠款项并无不妥。刘舒平称其书写的借条、还款协议等均系被胁迫形成，但其提供的证据材料并不能证明其主张。刘舒平、高杰的上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费，刘舒平预交2860元，由上诉人刘舒平负担；高杰预交4641元，由上诉人高杰负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年六月五日     书 记 员  赵艺媛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初7707号 原告：姚华,男,1977年12月12日出生。 委托诉讼代理人：熊平，陕西标典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段争坤，陕西标典律师事务所实习律师。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告姚华与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华的委托诉讼代理人熊平、段争坤，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋权属证书；2、被告向原告支付违约金4507.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年,原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为450750元；被告应于2016年4月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年7月28日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年7月28日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4507.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告姚华办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告姚华逾期办证违约金4507.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年六月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢29号申请执行人：郭宝华，男，住呼和浩特市。被执行人：王田荣，男，住呼和浩特市。本院在执行郭宝华申请执行王田荣民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初5798号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年1月10日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月13日、3月9日、5月9日、6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，已划拨2506.57元。3、本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年3月20日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、依申请人提供财产线索，我院在呼和浩特市产权产籍档案馆轮候查封被执行人名下不动产一处。6、本院于2020年3月20日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。7、本院于2020年6月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人郭宝华告知被执行人王田荣的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初5798号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 马跃鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1937号上诉人（原审原告）：苏敏，女，1975年3月25日生，汉族，住贵州省修文县，现住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201199410149478。委托诉讼代理人：李坤梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200511559947。被上诉人（原审被告）：岳金厚，男，1962年12月26日生，汉族，住河南省正阳县。上诉人苏敏因与被上诉人岳金厚房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8431号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。二审案件受理费11800元，退还上诉人苏敏。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年六月五日书记员 朱紫苇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初242号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李泽民，男，1983年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称中行玉溪分行）与被告李泽民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼，被告李泽民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告62×××51号信用卡欠款本金25912.07元，截止2015年8月10日止的利息及复利12262.57元、滞纳金5833.28元、ＡＴＭ取现手续费53元，以上合计44060.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年12月10日与原告签署了《中银信用卡领用合约》，申领了卡号为62×××51的信用卡。领用合约第三条利息和收费中第13项约定：除本合约另有规定，乙方（指被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银都市卡的免息还款期最长为50天，乙方在到期还款期日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方（指原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第14项规定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后被告开卡消费、取现，又陆续还款。被告消费后未按照约定在还款日前归还欠款，经原告多次催收后仍未还款。被告的行为损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告李泽民未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照复印件、金融许可证。证明：原告诉讼主体资格。二、被告李泽民的身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格。三、1.《中国银行信用卡个人申请表》；2.《信用卡领用合约》。证明：被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实。四、1.《云南分行银行卡对账单》；2.信用卡诉讼案逾期信息表。证明：62×××51号信用卡现尚欠原告本金25912.07元，截止2015年8月10日已拖欠原告利息及复利12262.57元、滞纳金5833.28元、ＡＴＭ取现手续费53元。五、《额度调整历史查询表》。证明：被告授信额度调整情况，被告最高临时额度为26000元的事实。被告李泽民未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告李泽民向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、复利、滞纳金、取现手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李泽民于本判决生效之日起十日内赔还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行62×××51号信用卡透支本金25912.07元、取现手续费53元和截止到2015年8月10日的利息及复利12262.57元、滞纳金5833.28元（合计44060.92元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，公告费600元，均由被告李泽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 段杨春审判员 岳艾茜二〇二〇年六月四日书记员 郭 凡
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执827号 陈启标、区文姬、云浮市寰宇房地产开发有限公司： 陈启标、区文姬与云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18020.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18020元，其中，本金17870元，受理费150元。本院已将该款转付给陈启标、区文姬。至此，陈启标、区文姬向本院申请执行的（2020）粤5302执827号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1972年11月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省鑫龙安检测技术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道诗山路****。 法定代表人：郑小艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思龙，该公司员工。 再审申请人王强因与被申请人福建省鑫龙安检测技术有限公司（以下简称鑫龙安公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王强申请再审请求：撤销二审判决第二项，改判：1.鑫龙安公司向王强支付9641.07元，其中2018年9、10月份业绩抽成6800元，赔偿金2841.07元；2.鑫龙安公司支付王强诉讼工时费、交通费、材料费等费用；3.鑫龙安公司向王强出具《解除劳动合同通知》。事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。王强与鑫龙安公司出纳李晓纯、业务王翠蓉、吴晶晶的微信通话记录，可以证明王强七月份工资底薪为6000元，王强并发送《九月份完成消防评估项目》给王翠蓉，9月份共完成项目23个。吴晶晶接收泉州邮寄的消防评估报告，负责加盖单位公章后邮寄回泉州，王强在泉州完成的消防评估报告的电子版发送吴晶晶存档。（二）二审判决认定事实的主要证据不足。1.鑫龙安公司未提交王强签名的工资清单，其提交的9、10月份工资明细表，王强不认可，该工资明细表的制表人傅鹭惠未到庭接受询问，亦无法确认该表的真实性，因此不能认定鑫龙安公司已全额发放给王强9、10月份的工资。2.鑫龙安公司未能对提交的工资明细中“绩效奖金”分项的发放标准、计算方法作出合理解释，鑫龙安公司有义务接受劳动者有关工资支付问题的质询，并将工资支付制度当面告知劳动者。（三）一、二审判决适用法律错误，并违反法定程序。王强在一、二审中均提交《调查取证申请书》，请求法院责令鑫龙安公司提供2018年8月22日定绩效会议记录、王强的工资清单、王强在8、9、10月份完成评估项目的数量统计以及有关黄志文、林芸、涂炫雅、郑荔清的身份信息等内容，但法院均未予准许，也未推定王强提交证据的真实性，明显错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，王强主张鑫龙安公司尚应向其支付2018年9月份及10月份的业绩抽成款6800元，应对此承担相应举证责任。根据王强在一审中提交到的工资明细表，其工资组成包括满勤工资、基本工资及绩效奖金，并无业绩抽成项目，且在王强与鑫龙安公司间劳动合同中亦未约定业绩抽成；王强主张鑫龙安公司于2018年8月22日通过绩效会议决定每个消防评估项目抽成200元，但其在一、二审中提交的微信聊天记录内容均无法直接证实该事实，且鑫龙安公司对微信聊天记录的内容真实性并不认可，故一、二审判决驳回王强该部分诉讼请求并无不当，基于此，王强主张鑫龙安公司尚需支付其赔偿金2841.07元依据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条关于人民法院调查取证的证据范围的规定，王强在一、二审中申请人民法院调取的证据不属于前述规定的情形，一、二审判决未予支持并无不当。王强在再审申请中提交的其与李晓纯、王翠蓉、吴晶晶的微信通话记录，仅能证实其完成工作的情况，尚不足以证明存在业绩抽成的事实，故王强以前述证据主张可以推翻一、二审判决依据不足，本院不予采信。 综上所述，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王强的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执232号申请执行人：张大伟，男，汉族，1964年8月9日生，住新安县。被执行人：王新锋，男，汉族，1964年3月4日生，住新安县。本院在执行张大伟与王新锋为买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0323民初592号民事调解书。因被执行人王新锋未按调解书指定期限履行还款义务，申请人张大伟申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。2020年3月13日、2020年5月11日对被执行人王新锋进行网络查询，查询到被执行人在新安农商银行有存款106.45元，我院予以冻结，因金额太少，未扣划，无其他可供执行的财产。2020年6月3日对被执行人名下的公积金信息进行查询，2020年6月3日对不动产信息进行查询，均未查到执行人王新峰名下有可供执行的财产，2020年6月9日申请人张大伟与被执行人王新锋达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年六月九日书记员  孔绍阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初11863号原告：杨琰，女，汉族，1986年4月9日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙培智，男，汉族，1992年2月15日出生，住陕西省汉中市XX乡县，系该公司员工。原告杨琰与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称：德茂兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琰、被告德茂兴公司的委托代理人孙培智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琰诉称，原、被告于2014年11月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段的海伦国际5幢2单元27层2702号商品房一套，合同对于房屋单价、面积、总房款、房屋使用期限、房屋交付时间及交付标准、办理房产证的时间等问题均做了具体约定。该合同第十五条约定“出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，但直至原告起诉之日，被告仍未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书。现诉至法院，请求判令：1、被告将原告购买的位于西安市雁塔区XX路XX段的海伦国际5幢2单元27层2702号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；2、被告向原告支付违约金3045.6元；3、本案诉讼费由被告承担。被告德茂兴公司辩称，该小区为城改项目，房产证办理预计比较滞后，最迟在2022年12月31日前办理大证，被告同意按合同约定进行赔付。经审理查明，2014年11月17日，原、被告双方签订了合同登记号为Y14125598的《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积116.03平方米，总价为609123元。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款609123元，涉案房屋现交付已满一年。被告认可其至今未能按照合同约定将涉案房屋办理产权登记需要提交的资料报产权登记机关备案。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但被告至今未提交，致使原告未取得房屋产权证书，被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期提交备案资料，该项行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的0.5%向原告支付违约金，计算为3045.6元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告杨琰购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨琰支付逾期办证违约金3045.6元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安德茂兴房地产开发有限公司承担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 六月二十四 日 书  记  员    邢  彤  丹  打印：相丽华      校对：李湘湘     2020年  月  日送达1
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1050号申请执行人：秦文建，男。1977年3月16日，汉族，住四川省安岳县。被执行人：康中华，男，1952年9月3日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：陈伦玉，女，1953年3月8日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人秦文建与被执行人康中华、陈伦玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人康中华、陈伦玉有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人康中华、陈伦玉共同所有的坐落于四川省安岳县鸳大镇的房产，查封期限为3年；二、被执行人康中华、陈伦玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人康中华、陈伦玉可以使用被查封财产；但因被执行人康中华、陈伦玉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人秦文建须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人秦文建自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 郭先根
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢205号 申请执行人林茶花，女，1955年1月14日出生，汉族，连江县人，住连江县。 被执行人林演，女，1973年6月26日出生，汉族，连江县人，住连江县。 被执行人王信文，男，1971年3月28日出生，汉族，连江县人，住连江县。 本院在执行申请执行人林茶花与被执行人林演、王信文民间借贷执行纠纷一案中。本院于2013年作出（2012）闽0122民初2868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年5月25日向本院申请恢复执行。现双方当事人达成每月还款3000元的长期履行执行和解，申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0122执恢205号案件的执行。 二、如被执行人林演、王信文未按期履行和解协议，申请执行人可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴剑飞
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执826号 林辉灵、唐晓、云浮市寰宇房地产开发有限公司： 林辉灵、唐晓与云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19072.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19752元，其中，本金18952元，迟延履行金（迟延履行利息）680元，受理费120元。本院已将该款转付给林辉灵、唐晓。至此，林辉灵、唐晓向本院申请执行的（2020）粤5302执826号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初925号原告：胡锐美，女，1987年3月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：谭通舜，男，1989年4月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告胡锐美诉被告谭通舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锐美本人到庭参加诉讼，被告谭通舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锐美向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金26200元及逾期还款利息（从2020年3月17日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告谭通舜因家庭装修急用钱为由，向原告胡锐美借款3万元，原告基于双方是朋友关系，且被告再三承诺，几天就会还款，原告才用自己支付宝的蚂蚁借呗（蚂蚁金服旗下网贷产品，以下简称蚂蚁借呗）借3万元以支付宝转账形式给被告。但因被告未按时还款致使原告信用卡逾期，原告信用受损。在原告多次催要情形下，被告每次均以过几天就给的理由推脱，截止至2019年11月25日，被告仍未履行还款义务，原告为维护利益，特提起诉讼，望判如所请。被告谭通舜未作答辩。经审理查明：胡锐美与谭通舜原系同事关系，2018年12月28日，谭通舜以家中装修急用为由向胡锐美借款，提出由胡锐美为谭通舜向蚂蚁借呗借款，由谭通舜承担借期内借呗利息，并承诺尽快还款。同日，胡锐美通过蚂蚁借呗借款3万元，随即支付宝转账给谭通舜。胡锐美与蚂蚁借呗约定的还款方式：等额本金，分12期归还，按日计息；谭通舜与胡锐美约定的还款方式：谭通舜于每月28日蚂蚁借呗到期之前归还胡锐美该月蚂蚁借呗的本息，若谭通舜手头宽裕则提前归还所有本金。还款情况：谭通舜于2019年1月28日和2019年3月30日分别归还2800元和1000元，后未再还款。经多次催告无果，胡锐美自行归还了剩余款项并承担了相应利息和罚息。诉讼中，胡锐美确认本案借款本金为30000元，谭通舜已归还3800元为本金，尚欠借款本金26200元，至2020年3月17日起诉之日该款已届清偿期限。上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、电话录音以及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：胡锐美虽然通过蚂蚁借呗借款3万元转借给谭通舜，但未赚取高额利息，未违反法律、行政法规强制性规定。根据胡锐美提供的支付宝转账记录、微信聊天记录、电话录音及其陈述，可以证明谭通舜与胡锐美之间存在借贷关系。谭通舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，谭通舜也未能提供证据反驳胡锐美的主张。合法的借贷关系受法律保护，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。谭通舜无证据表明其已按约归还借款，经胡锐美催告后尚有26200元借款未归还，故胡锐美要求谭通舜归还尚欠的借款26200元并自起诉之日起的逾期还款利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：谭通舜于本判决生效之日起立即向胡锐美归还借款26200元，以及该款逾期还款利息（自2020年3月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若谭通舜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由谭通舜负担。（该款原告胡锐美已预交，本院不退，由谭通舜直接支付给胡锐美。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周小娇二〇二〇年六月十五日法官助理 王争妍书 记 员 徐翎嘉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：冷阿雷，女，1985年6月22日出生，汉族，住济南市高新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冷阿雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹、初凌云到庭参加了诉讼，被告冷阿雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告冷阿雷支付信用卡欠款本金86969.77元，支付截止至2019年11月10日的利息25369.28元、费用（滞纳金）32802.15元及自2019年11月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2.被告冷阿雷承担本案案件受理费。事实和理由：2009年5月6日，被告冷阿雷向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。冷阿雷未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冷阿雷经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月6日，被告冷阿雷向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告冷阿雷发放了招商银行信用卡一张。但被告冷阿雷用卡后未按约还款。截止至2019年11月10日，被告冷阿雷尚欠信用卡本金86969.77元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冷阿雷在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告冷阿雷偿还信用卡欠款本金86969.77元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告冷阿雷支付利息、滞纳金的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷阿雷于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86969.77元；二、被告冷阿雷于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金86969.77元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，减半收取计1601.5元，由被告冷阿雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 爽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4615号之十九 申请执行人：李龙云，男，汉族，1985年11月10日出生，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：白学亮，男，汉族，1992年9月8日出生，住山西省寿阳县。 关于申请执行人李龙云与被执行人白学亮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤04民终199号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人白学亮在深圳前海微众银行9999×××40账户内的存款人民币13030.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢子傲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初661号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010(**)，统一社会信用代码91520112662995019。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘冠青，该公司法律顾问。被告：任松，男，1982年2月28日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：卢姣，女，1989年8月28日出生，土家族，住址同上。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告任松、卢姣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁国辉独任审理。原告保利公司的委托诉讼代理人潘冠青到庭参加诉讼，被告任松、卢姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告偿还垫付的按揭款26653.11元；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的保利·公园2010紫薇郡9-6栋2单元31层3号房屋，总价款439198元，被告于2011年10月7日向原告支付首付款共计139198元，余款300000元通过中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）办理按揭贷款支付。但自2019年3月起，被告连续数月未归还银行贷款，导致中信银行贵阳分行从原告的保证金专用账户扣划26653.11元用于清偿被告欠付的按揭款。根据《担保法》第31条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。被告任松、卢姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，保利公司与中信银行贵阳分行签订《商品房按揭贷款合作协议书》，约定保利公司为购置乌当区航天路172号保利公园2010·紫薇郡项目商品房而与中信银行贵阳分行发生借贷关系的购房人提供阶段性连带责任保证，并约定如借款人（即购房人）在担保阶段内未按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，在保证期间内，无论该银行是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、质押、保证等方式），该银行均有权要求保利公司承担保证责任并有权从保利公司在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划垫付。2011年10月7日，保利公司与任松、卢姣签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定任松、卢姣向保利公司购买该公司开发建设的位于贵阳市乌当区房屋。合同约定，房屋总价款为439198元，其中首付款139198元，余款300000元由任松、卢姣采取银行按揭贷款方式支付。合同还对房屋基本状况、付款方式与期限等内容进行了约定。2011年12月2日，任松、卢姣在中信银行贵阳分行办理了按揭贷款300000元，用于支付其购房尾款。履行借款合同过程中，任松、卢姣从2018年12月起未正常还款，导致中信银行贵阳分行在2019年3月26日至同年12月18日期间扣划了保利公司在该银行开立的保证金账户中的保证金26653.11元。之后，任松、卢姣一直未将保利公司代偿的银行按揭贷款返还给保利公司，该公司为此诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，保利公司与任松、卢姣签订了《商品房买卖合同》及补充协议，保利公司与中信银行贵阳分行签订了《商品房按揭贷款合作协议书》，前述合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中信银行贵阳分行已按约定向任松、卢姣发放了房屋按揭贷款，但任松、卢姣在2019年3月26日至同年12月18日期间未按约还款，导致中信银行贵阳分行依据其与保利公司签订的《商品房按揭贷款合作协议书》约定要求保利公司代偿任松、卢姣的逾期贷款本息26653.11元，并已从保利公司的保证金账户中扣划了该笔款项。由于保利公司与任松、卢姣之间已经形成了实质上的保证合同关系，而任松、卢姣逾期偿还银行贷款导致保利公司作为保证人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保利公司有权向任松、卢姣追偿，故保利公司诉请任松、卢姣返还代偿款26653.11元，本院予以支持。对于保利公司要求任松、卢姣支付保全费的请求，因本案除了案件受理费之外，并未产生保全费，故本院对其该项请求不予支持。被告任松、卢姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告任松、卢姣于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳保利投资房地产开发有限公司代偿款人民币26653.11元；二、驳回原告贵阳保利投资房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告任松、卢姣负担（此款原告贵阳保利投资房地产开发有限公司已预交，由被告任松、卢姣在履行本判决时一并支付给原告贵阳保利投资房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年六月三十日书记员  王礼斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2878号原告:中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：，孙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董某，宁夏宁人律师事务所律师。被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告李某住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费316元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○二○年六月一日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。住所地：云浮市云城区金山大道（A1A2）幢首层****、第******、帝景苑**首层**。负责人：刘志雄，行长。委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏晋，广东凯印律师事务所实习律师。被告：冯家保，男，汉族，1973年4月27日出生，住云浮市云城区**************，公民身份号码：441************039。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行（以下简称邮政银行云浮分行）与被告冯家保信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员刘麟继适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永源、吴宏晋到庭参加诉讼，被告冯家保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡（金卡）欠款30696.08元，其中：本金21186.12元，利息余额2030.37元，费用7479.59元（计算至2019年4月25日，按《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡申请表》中的条款约定利息，滞纳金及服务费已于被告逾期的八期后停止计收，八期前的利息、滞纳金按领卡合约和信用卡申请表中约定的计算方式和方法、和标准进行计算）。2.判令被告冯家保支付原告为实现债权而承担的律师费1300元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告冯家保未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告冯家保经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。案件事实一、申办信用卡情况：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，经原告审核同意开卡，将卡号为625**********032的贷记卡交付被告使用，透支额度为30000元。二、信用卡透支情况：截至2019年4月5日，被告尚欠透支本金21186.12元，利息2030.37元，费用7479.59元。原告明确费用7479.59元包含了违约金5449.22元。截至辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。三、信用卡领用合约的主要内容：原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对原告（甲方）与被告（乙方）的权利、义务作了详细约定。第三条利息及费用，第1款约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”第5款约定：“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”第7款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条还款，第5款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。……甲方因催收或者委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”四、需要说明的其他事项：（一）被告从2018年4月5日开始逾期还款，案涉信用卡已经被停止使用。（二）2019年9月16日，原告委托广东凯印律师事务所进行诉讼代理，并签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费1300元。（三）原告主张的保全费、公告费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡及双方签订合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告成立有效的信用卡合同关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还涉案信用卡的透支本金21186.12元、利息2030.37元、违约金5449.22元及费用2030.37元（7479.59元-5449.22元），合共30696.08元，理据充分，本院予以支持。对于律师费承担的问题，按照合同约定，被告应当承担原告为实现本案债权而支出的律师费1300元，原告与广东凯印律师事务所签订《委托代理合同》，且该所已指派律师履行代理职责，上述收费亦符合广东省律师服务政府指导价标准，故原告请求被告支付律师费1300元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯家保应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行归还30696.08元；二、被告冯家保应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行已预交），由被告冯家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 刘麟继二〇二〇年六月十日法官助理 曾智妍书 记 员 温闰霞附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终920号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：张克虎，男，汉族，1959年10月6日出生，住，住所地陕西省镇安县/div> 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人张克虎证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年6月4日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年6月5日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1664号之一原告：鲁楠，男，1987年8月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。被告：成其华，男，1966年1月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：邵秀梅，女，51岁，汉族，市民，住赤峰市。第三人：元宝山区泓杨房产信息咨询服务中心，住所地：元宝山区平庄镇星海小区****厅。法定代表人：席向波，经理。原告鲁楠与被告成其华、被告邵秀梅、第三人元宝山区泓杨房产信息咨询服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁楠撤诉。案件受理费2300元，由原告鲁楠负担。审判员 高迎春 二〇二〇年六月十八日书记员 赵针妮
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执956号 浙江捷汇实业有限公司: 关于你公司与申请执行人谢纯北劳动争议仲裁纠纷一案，经本院强制执行，你公司已经履行了浙温经开劳人仲案（2020）第005号仲裁调解书确定的义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异115号 案外人：梁红梅，女，1982年6月27日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 委托代理人：刘灵芝，广东开信律师事务所律师。 申请执行人：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇，统一社会信用代码913××917。 法定代表人：韦某1，该公司董事。 被执行人：肇庆市驰润房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码914××759。 法定代表人：董某1。 本院在执行申请执行人浙江中垚建设有限公司与被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中[案号：（2019）粤1202执2974号]，案外人梁红梅向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人梁红梅向本院提出异议请求：一、依法撤销肇庆市端州区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）肇端法司拍字第28号拍卖公告，并裁定中止该拍卖行为。二、依法将广东省肇庆市××州区××大道东侧（××区）“××”××、××办公房，从（2020）肇端法司拍字第28号拍卖公告确定的拍卖标的物范围中涤除，停止对该两处办公楼的拍卖行为，并依法解除对该两处办公楼的查封。 事实与理由：申请执行人浙江中垚建设有限公司与被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司（以下简称肇庆市驰润房地产公司）制执行一案中[案号：（2019）粤1202执2974号]，该案目前正在法院执行过程中，案外人在最近从阿里拍卖网发布的拍卖信息上才得知：法院已于2020年5月19日作出的（2020）肇端法司拍字第28号拍卖公告，将于2020年6月22日10时起至2020年6月23日10时止，对肇庆市端州区××区星湖大道东侧、塘岗村西侧在建工程房地产25469.58平方米进行拍卖，该公告第三条“特别提示”第2、3点中对该标的物拍卖涤除的部分未包括案外人己认购的××办公楼，在该条第4点中错误地将案外人己认购的××办公楼列入被拍卖标的范围之内，严重侵害了案外人的实体权利。案外人于2018年9月18日与肇庆市驰润房地产公司分别签订了认购广东省肇庆市××州区××大道东侧（××）区“置地大厦”7层××房的《置地大厦认购书》，并于当天向其支付了订金人民币共十万元，有肇庆市驰润房地产公司出具的两张《收据》为凭，且该认购书在法院对涉案楼盘查封之前己签订及交付了订金，涉案楼盘就案外人与上述肇庆市驰润房地产公司签订《商品房预售合同》前己被法院查封，故其至今无法完成网签。综上所述，法院在执行（2019）粤1202执2974号案过程中，作出的（2020）肇端法司拍字第28号拍卖公告，列明的拍卖范围包含了案外人己在法院查封之前己认购的××两处办公楼，未将己由案外人认购的××办公楼涤除在拍卖标的范围之外，错误地将己由案外人认购的上述两处办公楼列入到被拍卖标的范围之内，执行措施存在不当，严重侵害了案外人的实体合法权益，应依法纠正。根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第二十九条的规定，依法向法院提出上述异议请求。 本院经审理查明：关于浙江中垚建设有限公司与被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司逾期未履行已经发生法律效力的肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2260号民事判决及本院的（2018）粤1202民初4936号民事判决确定的义务，浙江中垚建设有限公司向本院申请执行。在诉讼期间，本院于2018年11月26日以（2018）粤1202民初4936号民事裁定书查封了肇庆市驰润房地产开发有限公司名下位于肇庆市××州区××大道东侧（××）的在建工程房地产，其中包括案涉的“置地大厦”××办公房。在执行过程中，本院于2020年3月20日作出（2020）粤1202执2974号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司名下坐落于肇庆市××州区××大道东侧（××）区的土地使用权[肇府国用（2014）第0××4号]、办公楼地下室地下建筑及地上在建房屋，其中包括案涉的置地大厦××办公房。2020年5月19日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台登载（2019）粤1202执2974号[（2020）肇端法司拍字第28号]拍卖公告（第一次拍卖），公告告知本院将于2020年6月22日10时起至2020年6月23日10时止对上述财产予以网络司法拍卖。因无人参与竞拍，被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司名下的上述财产的第一次拍卖已经流拍。 又查明，根据案外人梁红梅提供的材料反映，2018年9月18日，被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司与案外人梁红梅签订《置地大厦认购书》二份，分别约定由案外人梁红梅认购肇庆市驰润房地产开发有限公司开发的座落在肇庆市××州区××大道东侧（××）区“××地大厦”××、××办公房，认购价分别为2016500元、2245900元，认购订金各5万元，须于签署认购书时付清；另外，认购书分别约定：“置地大厦”××办公房的首期楼款857648元在2018年9月25日前付清、二期楼款824016元在2018年12月25日前付清，“置地大厦”××办公房的首期楼款971235元在2018年9月25日前付清、二期楼款933149元在2018年12月25日前付清。上述二份认购书签订当日，案外人支付了认购订金共10万元给肇庆市驰润房地产开发有限公司，肇庆市驰润房地产开发有限公司开具了二份金额均为5万元的订金收据给案外人。 本院认为，由于被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司名下的上述财产（包括案涉房产）的第一次拍卖已经结束，且无人参与竞拍，因此，对于案外人关于撤销本院（2020）肇端法司拍字第28号拍卖公告（第一次拍卖）及要求在该公告确定的拍卖标的物范围中涤除“置地大厦”××办公房的异议请求，本院不作审查。对于案外人要求中止对案涉房产的执行及解除对上述房产查封的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人梁红梅仅与被执行人肇庆市驰润房地产开发有限公司就案涉房产签订了认购书，并没有签订合法有效的买卖合同，且案外人在签订认购书后，仅支付了二套房产的认购订金各5万元，其支付的价款远未达到认购书约定总价款的百分之五十；此外，案外人也没有向本院提供证据证明其所认购的商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人关于排除对案涉房产执行的理据不成立，对于案外人的上述异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁红梅的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜爱怡
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢208号之四 申请执行人林雄，男，汉族，1965年3月29日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人郭伟平，男，汉族，1965年11月17日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人唐淡香，女，汉族，1971年1月18日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行林雄与郭伟平、唐淡香民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0511民初97号民事判决书，本院依法向被执行人郭伟平、唐淡香发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；拍卖被执行人唐淡香名下的粤Ｄ×××××小汽车一辆，并于2020年3月17日拍卖成交，成交价款人民币205500元，另被执行人郭伟平、唐淡香原名下位于汕头市金禧花园金榕12幢502号房全套房产已被异议人林泽锴、麦妙君对上述房产提出执行异议之诉，本院依法作出（2018）粤0511民初786号《民事判决书》，判决不得执行上述房产，确认上述房产系林泽锴、麦妙君所有，林泽锴、麦妙君补偿房款310000元，经各方债权人协调，本案申请执行人分配得款133966.25元，扣除执行费1909元，实际得款132057.25元；查封被执行人郭伟平名下的粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××等小汽车，但因被查封车辆去向不明，暂无法处置；查无被执行人郭伟平、唐淡香可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：杨宁波 审判员 ：林冬平 二〇二〇年六月二十二日 书记员 ： 方 洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初2587号 原告：马某。 被告：王某。 原告马某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金15000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，被告以资金周转困难为由在原告处借款20000元，出具借条一张，约定于2020年3月15日前归还原告借款。但被告仅于2019年5月30日归还借款本金5000元，下剩15000元原告催要未果，遂起诉。 被告王某虽未到庭，但在电话中辩称，借款属实,已归还5000元,下剩15000元,愿意归还借款,希望宽限一个月。 本院认为，被告王某承认原告马某在本案中主张的事实，故对原告马某主张的事实予以确认。原告马某与被告王某借贷关系成立，被告王某应归还原告马某借款。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王某于本判决生效之日起五日内归还原告马某借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁和平