广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初856号原告：袁桂，女，1958年10月23日出生，身份证号码****************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。原告：陈马连，男，1953年10月8日出生，身份证号码*****************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。两原告共同委托诉讼代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。被告：广东启达实业有限公司，住所地：遂溪县*********。法定代表人：沈小军，经理。原告袁桂、陈马连诉被告广东启达实业有限公司（以下简称“启达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告袁桂、陈马连的委托诉讼代理人钟春晖及原告袁桂到庭参加诉讼、被告启达公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁桂、陈马连诉称：2016年1月2日，原、被告签订商品房买卖合同。原告向被告购买启达世家商住楼三期08号商铺。2016年9月14日，原、被告签订商铺返利协议书及返利结算各一份。双方约定，被告分三次向原告返利，满一年为决算日，每次返利200000元。前二期返利被告已经支付，第三期200000元至今仍未支付。经原告多次追讨，被告却以各种理由拒不支付。原、被告签订的商铺返利协议书及返利结算真实有效，受法律保护。被告拒不支付返利金200000元已构成违约。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告启达公司向原告袁桂、陈马连支付商铺返利金200000元及利息（从2018年10月1日起，按照同期银行贷款利率计算至还清本息时止）；2、本案受理费由被告启达公司承担。原告袁桂、陈马连为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）1、商品房买卖合同，拟证明原告够买被告启达世家商住楼三期08号商铺的事实；2、商铺返利协议书、返利结算，拟证明被告违约，没有按照约定向原告支付第三期返利金200000元的事实；3、不动产权证书，拟证明原告够买被告启达世家商住楼三期08号商铺的事实；4、农商行转账流水、存折流水，拟证明被告违约，没有按照约定向原告支付第三期返利金200000元的事实。被告启达公司不作任何答辩，在举证期限内未提供任何证据。经审理查明：2016年1月2日，原告袁桂、陈马连与被告启达公司签订《商品房买卖合同》。原告袁桂、陈马连向被告启达公司购买启达世家三期08号商铺，总购房款为2000000元。2016年9月14日，原告袁桂、陈马连与被告启达公司签订《商铺返利协议书》及《三期08号商铺返利结算》各一份。《商铺返利协议书》约定：被告启达公司按照两原告已经支付的总购房款的10%向两原告支付返还利润费用，一共返还3年；计算返还利润的起始日为两原告按照《商品房买卖合同》约定以及被告启达公司通知要求的期限办妥收楼手续之次日；被告启达公司支付返还利润的时间为在前述起始日以一年为期计算，满一年为结算日。《三期08号商铺返利结算》约定：《商品房买卖合同》的成交金额为2000000元，被告启达公司共需向两原告支付返利利润费用600000元，分三次结算：第一次由2016年10月计算至2017年9月，金额为200000元；第二次由2017年10月计算至2018年9月，金额为200000元；第三次由2018年10月计算至2019年9月，金额为200000元。被告启达公司根据《商铺返利协议书》及《三期08号商铺返利结算》，通过原告袁桂在广东农村信用社/农村商业银行的账户，在2017年12月5日支付了第一次的返利结算款200000元，在2019年2月27日、28日支付了第二次的返利结算款200000元。2018年9月3日，原告袁桂、陈马连取得涉案商铺的不动产权证书。因被告启达公司至今仍未按协议约定支付第三次的返利结算款，经两原告催收未果，两原告遂向本院起诉。本院认为：本案属于合同纠纷。原、被告签订的《商铺返利协议书》及《三期08号商铺返利结算》证明了原、被告双方已经就启达世家第三期08号商铺的返利结算款达成一致意见，该协议体现出了原、被告双方真实的意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，《商铺返利协议书》及《三期08号商铺返利结算》是合法有效的，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，《商铺返利协议书》及《三期08号商铺返利结算》已约定被告启达公司需分三次且每次向两原告支付返利结算款200000元，现已超过第三次约定的结算期，被告启达公司仍未支付返利结算款200000元，已构成违约。原、被告没有约定逾期付款后的赔偿损失标准。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，两原告主张被告启达公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。第三次返利结算期从2018年10月计算至2019年9月，被告启达公司应支付从2019年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年10月1日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告启达公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东启达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁桂、陈马连支付返利结算款200000元及利息（以200000元为基数从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清返利结算款之日止）。二、驳回原告袁桂、陈马连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告广东启达实业有限公司负担。原告袁桂、陈马连已向本院预交上述案件受理费，被告广东启达实业有限公司应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 王月波二〇二〇年六月二日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。