wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执188号之一 申请执行人：黄绍林，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：舒顺莉，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：舒顺军，男，1985年7月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人黄绍林与被执行人舒顺莉、舒顺军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2019)川1681民初1553号民事判决书，被执行人舒顺莉、舒顺军应向申请人黄绍林支付借款本金66100元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年3月3日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年3月2日、2020年6月18日通过“总对总”查控系统对被执行人舒顺莉、舒顺军的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人舒顺莉、舒顺军名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额为18元，因金额较小，未予以扣划。除此以外，被执行人舒顺莉、舒顺军无可供执行存款及其他财产。 3、2020年3月3日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年6月23日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年6月22日，我院对申请人黄绍林进行终本约谈，申请执行人黄绍林对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒顺莉、舒顺军无财产可供执行，申请人黄绍林对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初903号原告：北京市平谷区蓝海幼儿园，住所北京市平谷区新开街**楼，统一社会信用代码：521101177786033126。法定代表人：耿连吉，园长。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：郭艳春，女，1979年4月出生，汉族，北京市海淀区居民，现住北京市平谷区。原告北京市平谷区蓝海幼儿园（以下简称蓝海幼儿园）与被告郭艳春劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝海幼儿园的法定代表人耿连吉及委托诉讼代理人刘学仲，郭艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海幼儿园向本院提出诉讼请求：1．判令我幼儿园无需向郭艳春支付2019年9月1日至2019年9月6日期间工资500元；2．判令我幼儿园无需向郭艳春支付2018年11月11日至2019年3月18日未签劳动合同二倍工资差额9330．78元。事实及理由：我幼儿园与郭艳春之间有劳动合同，仲裁阶段查明事实不清；我幼儿园并未接到仲裁委邮寄的申请书副本、答辩通知书、出庭通知书，仲裁委缺席裁决违反了仲裁程序。我幼儿园对京平劳人仲字[2020]第94号裁决书的裁决结果不服，为维护我幼儿园的合法权益，特提起诉讼。郭艳春辩称，不同意蓝海幼儿园的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。蓝海幼儿园围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2020]第94号仲裁裁决书、劳动合同书。郭艳春认可该裁决书的真实性，不认可劳动合同书尾页签名的真实性，并称不认识劳动合同书中载明的蓝海幼儿园法人王某玉。经释明，郭艳春及蓝海幼儿园均不申请对劳动合同书尾页“郭艳春”签字的真实性进行鉴定。郭艳春围绕答辩意见依法提交了（2019）京0117民初12584号民事判决书、（2020）京03民终5359号民事判决书。蓝海幼儿园认可郭艳春所提交证据。本院经审查后认为，蓝海幼儿园及郭艳春提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：郭艳春于2018年3月19日入职蓝海幼儿园，担任保育员，月工资2200元。双方于2019年4月1日签订书面劳动合同，合同期限为2019年3月29日至2020年3月28日。蓝海幼儿园同意向郭艳春支付2019年9月1日至2019年9月6日期间工资500元。2019年9月20日，郭艳春向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认双方自2018年3月19日至2019年9月6日期间存在劳动关系。2019年10月18日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第2375号裁决书，裁决：确认蓝海幼儿园与郭艳春自2018年3月19日至2019年9月6日期间存在劳动关系。蓝海幼儿园不服该裁决，向本院提起诉讼，要求确认其幼儿园与郭艳春之间不存在劳动关系。本院于2019年12月2日作出（2019）京0117民初12584号民事判决书，确认蓝海幼儿园与郭艳春自2018年3月19日至2019年9月6日期间存在劳动关系。蓝海幼儿园不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，该院于2020年3月24日作出（2020）京03民终2359号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月11日，郭艳春向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．支付2018年3月19日至2019年9月6日未签劳动合同双倍工资差额39600元；2．支付2019年9月1日至2019年9月6日工资500元。2019年12月23日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第94号裁决书，裁决：1．蓝海幼儿园支付郭艳春2019年9月1日至2019年9月6日期间工资500元；2．蓝海幼儿园支付郭艳春2018年11月11日至2019年3月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额9330．78元。蓝海幼儿园不服该裁决，提起诉讼。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。郭艳春与蓝海幼儿园于2018年3月19日至2019年9月6日期间存在劳动关系，蓝海幼儿园应在2018年4月19日之前与郭艳春签订书面劳动合同，双方虽然于2019年4月1日签订期限为2019年3月29日至2020年3月28日的劳动合同，但该合同的存在仍不妨碍蓝海幼儿园依法向郭艳春支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，结合郭艳春提起仲裁的时间，蓝海幼儿园应向郭艳春支付2018年11月12日至2019年3月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决中计算的未签订书面劳动合同二倍工资差额数额不高于法定标准，本院予以确认。蓝海幼儿园同意向郭艳春支付2019年9月1日至2019年9月6日期间工资500元，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京市平谷区蓝海幼儿园于本判决生效后7日内向郭艳春支付2018年11月12日至2019年3月18日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额9330．78元；二、北京市平谷区蓝海幼儿园于本判决生效后7日内向郭艳春支付2019年9月1日至2019年9月6日期间工资500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市平谷区蓝海幼儿园负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李东杰二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵海丽法官助理  张辰琦
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初123号原告：深圳市易思博软件技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海天二路易思博软件大厦**。法定代表人：兰红兵，董事长。委托诉讼代理人：王一佟，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，，住所地北京市顺义区安平街**法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：舒畅，女，1977年1月15日出生，北京金盛顺鑫置业投资有限公司员工，住北京市东城区。原告深圳市易思博软件技术有限公司（简称易思博公司）诉被告北京金盛顺鑫置业投资有限公司（简称金盛顺鑫公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月3日公开开庭进行了审理。易思博公司的委托诉讼代理人梁凯雁，金盛顺鑫公司的委托诉讼代理人舒畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易思博公司向本院提出诉讼请求：1.判令金盛顺鑫公司向其支付合同款54999.2元；2.判令金盛顺鑫公司支付违约金11000元；以上共计65999.2元。事实和理由：易思博公司与金盛顺鑫公司于2014年9月签订《委托开发合同》，易思博公司依约履行开发软件的义务，而金盛顺鑫公司却怠于履行合同付款义务，拖欠合同款54999.2元，并产生违约金11000元，共计65999.2元。金盛顺鑫公司辩称，易思博公司未按照合同约定履行软件开发并交付成果的义务，且合同签订至今，易思博公司未向金盛顺鑫公司主张过债权，已超过诉讼时效期间。故金盛顺鑫公司请求法院依法驳回易思博公司的诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易思博公司（乙方）与金盛顺鑫公司（甲方）就甲方委托乙方进行北京国门一号网站的研究开发工作签订《委托开发合同》（简称涉案合同）。涉案合同第2条，2.1乙方应按以下交付内容、形式、数量及其他要求向甲方交付开发成果：参见本合同附件一《北京国门一号网站需求规格说明书.doc》。2.2乙方按照甲方所要求的交付方式向甲方交付开发成果，交付地点为南京市。2.3乙方应按本合同附件二《北京国门一号网站项目工作计划书.doc》中约定的开发成果交付日期如期交付各阶段开发成果。第3条“开发成果的验收”，3.1约定乙方研究开发所完成的阶段性成果及最终成果均应符合本合同的各项约定，并由甲方按照本合同附件三《北京国门一号网站验收标准书.doc》中验收方法和内容进行验收，验收合格后甲方才出具项目验收合格证明。在乙方提交验收之后，在十五日内，如果甲方不安排验收工作，视为验收通过。如有特殊情况经双方协商一致可延长验收工作，最迟延长时间不超过十五天。第7条费用（包括报酬）及其支付方式，7.1针对乙方在本合同下履行的义务，除甲方需求变更外，乙方向甲方提供增值税普通发票，本合同总金额为：人民币55000元整。7.2甲方应在本合同规定的项目经甲方验收通过后，支付全款55000元；甲方付款时，乙方应提供等额有效发票，否则，甲方有权仅支付与发票数额相等款项，应付款项余额在乙方提供等额发票后支付。第12条违约责任，12.2甲方承诺按照本协议的规定按时支付合同价款，因甲方无故延迟支付合作款项造成工作停滞、延误的，乙方不承担责任。如甲方逾期支付合同价款项超过10个工作日，每超期一天甲方应支付乙方合同价款0.5%的滞纳金。如甲方超过60个工作日仍未支付合同价款，则甲方应向乙方支付违约金，违约金额相当于合同价款的百分之二十。双方当事人均未向本院提交涉案合同的附件一、二、三。除上述涉案合同外，双方当事人均未提交其他关于合同履行情况的证据。上述事实，有当事人提交的证据、庭审笔录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为:易思博公司与金盛顺鑫公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，易思博公司要求金盛顺鑫公司向其支付涉案合同款项及逾期违约金，但其并未提交证据证明其已履行了交付开发成果的合同义务并经金盛顺鑫公司验收通过，即现有证据无法证明易思博公司主张的付款条件已经成就。因此，易思博公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于诉讼时效，因对易思博公司的诉讼请求，本院不予支持，故对金盛顺鑫公司提出的关于超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不再予以评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告深圳市易思博软件技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1450元，由原告深圳市易思博软件技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  崔宇航人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈 越书 记 员  颜成园
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1541号申请人：西平县大成汽贸有限公司，住所地：西平县107国道与331省道交叉口。法定代表人：张孝盈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被申请人：黄照，男，1985年8月2日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人西平县大成汽贸有限公司与被申请人黄照买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄照位于驻马店市驿城区慎阳路天中第一城小区23B幢1单元4层东户住房一套。（保全50万元）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人黄照位于驻马店市驿城区慎阳路天中第一城小区23B幢1单元4层东户住房一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 伟二〇二〇年六月一日书记员 邵琦惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保371号 申请人：长沙某某源塑胶有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平科技园天雄鞋业商贸城。 法定代表人：朱某某，执行董事。 委托代理人：彭定群、吕江林，湖南言顺律师事务所律师。 担保人：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路。 负责人：王某某。 被申请人：浏阳市永安镇某某鞋厂（曾用名：浏阳市焦溪镇某某鞋厂），住所地浏阳市永安镇永安村（长沙文象环保科技有限公司内）。 被申请人：陈某某，男，1965年6月17日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。 被申请人：张某，男，1973年9月19日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。 被申请人：吴某某，男，1974年9月28日出生，汉族，住所地江西省潘阳县。 申请人长沙某某源塑胶有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浏阳市永安镇某某鞋厂、张某、张猛、吴某某、陈某某名下银行存款760679元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人长沙某某源塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结浏阳市永安镇某某鞋厂、张某、张猛、吴某某、陈某某的银行存款760679元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 案件申请费4323元，由申请人长沙某某源塑胶有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月九日 书记员  姚萍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异75号异议人（被执行人）：霍立朋，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人：韩丽娜（系异议人之妻），女，1983年7月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人：张永国，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。在本院执行申请执行人张永国与被执行人霍立朋民间借贷纠纷一案中，被执行人霍立朋对本院（2020）津0119执恢120号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人霍立朋称，法院以拍卖的方法将异议人名下的位于蓟州区××镇××屯××淋平公路南侧建筑面积196.24平方米的平房变卖，违反了法律规定。1、涉案房屋虽然登记在异议人名下但并非异议人单独所有的个人财产。该房屋系异议人与韩丽娜在结婚后共同建造，并取得了房屋产权。涉案执行的是（2014）蓟民二初字第0740号民事判决书，当时申请执行人张永国起诉的对象仅仅为异议人本人，且因张永国与异议人账目往来非常频繁，有些账目到现在都说不清。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由此可见，该案涉及债务与房屋共有权人韩丽娜无关，法院不应直接将夫妻共有的房屋直接进入拍卖程序。2、异议人及家人一家四口，只有这一套房屋，如果法院强行拍卖，异议人及家人将无处居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。张永国未向本院提交书面意见。本院查明,申请执行人张永国与被执行人霍立朋民间借贷纠纷一案，天津市蓟州区人民法院（2014）蓟民二初字第0740号民事判决书判决，一、霍立朋于判决生效之日起十日内偿还张永国借款500000元；二、霍立朋于判决生效之日起十日内支付张永国借款利息130000。判决书生效后，因异议人霍立朋未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日以（2015）蓟执字第0008号案件立案执行。后于2020年3月10日作出（2020）津0119执恢120号执行裁定书，裁定拍卖被执行人霍立朋名下坐落在蓟州区××镇××屯××淋平公路南侧建筑面积196.24平方米平房一套（不动产权证号××），霍立朋不服提出执行异议。另查明，1、涉案房屋的不动产登记簿显示，该房屋权利人为“霍立朋”，共有情况为“单独所有”，土地用途为“商务金融用地”，房屋规划用途为“非居住”。2、霍立朋及其妻子、子女四人户籍均登记在天津市蓟州区××镇××村××号宅院处。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。依据涉案房屋的不动产登记，该房屋系登记在异议人霍立朋个人名下，异议人主张该房产的权属问题和相关权利，有待其他法律程序予以确认，不属于本案审查范围，故对霍立朋提出的涉案房屋系夫妻共有财产不应予以拍卖的异议理由本院不予支持。不动产登记显示涉案房屋并非居住用房，且霍立朋及其妻子儿女在蓟州区××镇××村另有住处，故对霍立朋提出的涉案房屋系其家庭唯一住房的异议理由本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回霍立朋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年六月二日书记员  孙启迪附本裁判文书所依据法律条文1、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初401号 原告：吉林省亨通公路建设集团金实达有限责任公司，住所地辽源市白泉镇 法定代表人：王雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。 被告：矫淑敏，女，1956年6月28日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：王志，男，1955年7月16日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：苍学斌，男，1969年2月26日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：魏红艳，女，1977年6月22日出生，汉族，伊通县人，住址辽源市龙山区。 被告：杨会春，女，1967年3月27日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：渠海雁，女，1970年1月25日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：王海涛，男，1976年5月13日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：李欣，女，1973年2月20日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县白泉镇。 被告：关大海，男，1973年3月5日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县白泉镇。 被告：陈英杰，男，1963年4月22日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：赵永涛，男，1955年3月25日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县渭津镇。 被告：王和，男，1972年7月12日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：崔国宽，男，1959年11月29日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：刘德生，男，1975年9月28日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县白泉镇。 被告：徐安红，女，1970年8月26日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：徐庆辉，男，1967年8月9日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县安石镇。 被告：贾洪浩，女，1982年8月12日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：田永，男，1960年9月8日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县白泉镇。 被告：赵洪成，男，1979年11月25日出生，汉族，长春市人，住址长春市朝阳区。 被告：韩成军，男，1975年8月29日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县金州乡。 被告：赵俊，男，1970年2月18日出生，汉族，辽源市人，住址东辽县白泉镇。 被告：姜文龙，男，1962年3月12日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县泉太镇。 被告：李伟，男，1967年12月30日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县白泉镇。 被告：宋凯，男，1971年12月25日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：姜永明，男，1963年9月2日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：孙武龙，男，1970年6月6日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：庄海余，男，1975年4月21日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县白泉镇。 被告：马东利，女，1977年5月20日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：杜冲，女，1972年9月27日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：吴振，男，1973年2月10日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县云顶镇。 被告：张云辉，男，1969年12月1日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：苏军，男，1967年12月25日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：张德新，男，1970年2月25日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：任晓明，男，1968年8月5日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：闫增祥，男，1972年9月2日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县白泉镇。 被告：李权，男，1962年2月12日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：李影，女，1971年7月3日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市南康街。 被告：高德富，男，1961年2月14日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：马建忠，男，1978年11月13日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：胡静，女，1982年10月28日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：刘敏(翟刚的继承人)，女，1971年6月5日出生，东丰县人，住址东辽县白泉镇。 第三人：东辽县公路管理段，住所地东辽县东辽大街。 法定代表人：苍学武，系该公路管理段段长。 原告吉林省亨通公路建设集团金实达有限责任公司与被告矫淑敏等41人、第三人东辽县公路管理段债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 吉林省亨通公路建设集团金实达有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决各被告按比例赔偿原告代其偿还债务导致的经济损失642，780.37元及利息（利息起算时间以及标准详见判决）；2．依法判决各被告按比例赔偿原告因代偿诉讼导致的诉讼费用损失20，904.00元（已实际发生）；3．依法判决被告承担全部诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2014年6月25日，41名被告委托被告矫淑敏同原告签订了《股东股份转让及公司重组协议书》，协议约定各被告作为吉林省恒通公路集团金实达有限责任公司全体股东，将公司全部股权以及在册固定资产作价700万元转让给王雷等人，签订协议时，各被告向原告交付了企业改制文件以及被告享有公司股权的《股权证》。协议签订后，原告按协议约定支付了全部股权转让款。此后，被告将股权转让前的部分债权清收回款后予以占有，但对于股权转让前的债务未予清偿。因被告没有清偿债务，导致了陶春生、吴江、王桂和、辽源市吉源路桥有限公司提起诉讼，经人民法院判决，原告共承担了债务本金642，780.37元，并承担了利息及诉讼费用。综上所述，因被告违反合同约定导致原告出现经济损失，根据双方协议约定及合同履行情况，原告有权向被告行使追偿权。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，原告吉林省亨通公路建设集团金实达有限责任公司起诉矫淑敏、王志等41名被告、第三人东辽县公路管理段，要求按比例赔偿原告代为偿还债务导致的经济损失642，780.37元、利息及诉讼费20，904.00元，其所依据的《股东股份转让及公司重组协议书》系王雷、王铁楠与吉林省亨通公路建设集团金实达有限责任公司全体股东签订，根据合同相对性原则，本案的原告吉林省亨通公路建设集团金实达有限责任公司并非该协议书的相对方，无权依据该协议书要求被告及第三人返还经济损失、利息及诉讼费，故原告起诉的主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省亨通公路建设集团金实达有限责任公司的起诉。 案件受理费5220元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  臧琪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  夏繁
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2020）晋0924执124号 申请执行人山西奥博能源电力有限公司法定代表人：苑福生         地址：繁峙县鸿深物流园区被执行人天津鑫祥科技有限公司法定代表人：潘晓明         地址：天津市静海区大邱庄镇申请执行人王香才与被执行人天津鑫祥科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）晋0924民初1072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人天津鑫祥科技有限公司给付案款655754.12元。执行过程中，1.本院于2020年5月13日向被执行人天津鑫祥科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2020年5月13日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人天津鑫祥科技有限公司名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人天津鑫祥科技有限公司户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人天津鑫祥科技有限公司在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人天津鑫祥科技有限公司相关人员适用限制高消费措施，并将被执行人天津鑫祥科技有限公司列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人天津鑫祥科技有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的655754.12元未能执行。综上所述，因本案被执行人天津鑫祥科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘旺源                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0二0年六月五日                                                                  书记 员  张丙华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12540号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：饶建军，男，1983年01月02日出生，汉，户籍地四川省大竹县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告饶建军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告饶建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、饶建军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50856.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、饶建军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。饶建军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、饶建军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，饶建军因透支产生的信用卡欠款共计50856.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以饶建军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：饶建军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计50856.93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果饶建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元以及公告费（以实际发生为准），由饶建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢444号 申请执行人：李廷瑞，男，1949年10月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张令明，男，1982年6月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人，王蕊，女，1984年11月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）寒固民初字第86号民事判决书，在执行申请执行人李廷瑞与被执行人张令明、王蕊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：30000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、于2019年8月16日、2020年2月4日、2020年5月6日分别进行了网络查控，并冻结了被执行人王蕊名下的银行帐户、扣划存款1023.93元（均为案款），后并未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年6月16日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒固民初字第86号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙成林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保304号之一 申请人：张静，女，汉族，1985年5月14日出生，住南宁市江**。 被申请人：冯锐，男，汉族，1985年9月24日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人：曾宪金，女，汉族，1984年10月2日出生，住南宁市青秀区。 本院受理（2019）桂0105民初2124号原告张静诉被告冯锐、曾宪金民间借贷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年4月30日裁定以630000元为限，查封被申请人曾宪金名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。被申请人曾宪金于2020年6月22日以民事判决书生效其不承担责任为由，申请解除财产保全。 本院认为，被申请人曾宪金的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人被申请人曾宪金名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  朱 琴
陕西省白水县人民法院   民事判决书   (2020)陕0527民初822号   原告贾向亮，女。   委托代理人鲁晓平，系陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。   被告权会杰，男。   委托代理人张玉杰，系陕西省白水县城关法律服务所法律工作者。   原告贾向亮与被告权会杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月29日受理后，依法由审判员孙志刚适用简易程序独任审判,于同年06月11公开开庭进行了审理，原告贾向亮委托代理人鲁晓平与被告权会杰委托代理人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾向亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告权会杰返还购买原煤预付款40000元，并承担该款至清偿之日的占用利息；2.案件受理费用由被告权会杰承担。事实与理由：2018年11月19日原、被告口头达成买卖煤炭协议，原告贾向亮分两次转给被告权会杰60000元，被告权会杰给原告贾向亮发煤两车后再无向原告发煤，原告贾向亮预付的多余煤款40000元，后经原告贾向亮多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告权会杰尽快还款。   被告权会杰辩称，他和原告贾向亮之夫李宏伟口头达成煤炭买卖协议，并有多次交易，现在没有算账。原告贾向亮第一次转款30000元是她代其夫李宏伟支付先前拖欠的煤款，且原告贾向亮不具有诉讼主体资格，故应驳回原告贾向亮起诉。   本院经审理认定无争议事实如下：2018年11月19日和20日原告贾向亮两次共向被告权会杰汇煤款各30000元，共计60000元。被告权会杰两次向原告贾向亮发煤66吨。   该案争议焦点：1、该煤炭买卖合同的主体是贾向亮和权会杰还是原告贾向亮之夫李宏伟和权会杰达成的口头协议？2、双方约定每吨煤的价款到底是380元还是430元？3、第一笔汇款30000元是清以前拖欠的煤款还是预付煤款？   本院认为，从原告贾向亮提供的证据来看，汇款是以原告贾向亮名义汇给被告权会杰的，且注明汇的是煤款，应当认定原、被告双方之间买卖合同关系成立。因此原告贾向亮诉讼请求基本符合法律规定，但关于煤炭单价问题应以被告权会杰陈述为准。由于被告权会杰未有原告贾向亮之夫李宏伟与其之间煤炭交易的证据，且原告贾向亮不予认可李宏伟与被告权会杰另有煤炭交易行为，因此被告权会杰辩称理由不能成立，本院不予支持。对于超出煤款部分款项，被告权会杰应予以返还，并依法承担资金占用费。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民法总则》第九十二条之规定，判决如下：   被告权会杰于本判决生效后十日内返还原告贾向亮预付煤款31620元，并承担该款自2018年11月20日至实际清结之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由原告贾向亮负担200元，被告权会杰负担 600元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                           审 判 员   孙志刚    二0二0年六月二十二日   书记员   皇甫雪        1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1909号 原告：曾翠杯，女，汉族，1966年5月25日出生，无业，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：苏翠群，女，汉族，1973年11月5日出生，无固定职业，住所地柳州市城中区。 委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事实所律师。 原告曾翠杯与被告苏翠群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告曾翠杯及其委托诉讼代理人娄婷、被告的委托诉讼代理人阮耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元；二、判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，按月利率2%，从2017年5月20日起暂计至2020年3月19日为34000元，往后利息计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系好友关系，被告曾向原告借款50000元，后经不断续借，被告于2016年12月20日立下《借条》，确认其向原告借款50000元。后被告未能按时支付利息，原告发现被告已将自己微信拉黑，电话也停机。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告苏翠群辩称，本案所涉及的债务是双方在打牌赌博时产生的债务，属于非法债务，且当时被告只欠原告30000元赌债，在写下30000元借条后，原告又叫被告写下本案的50000元借条，并向被告表示只要不赖帐，只需还30000元。被告已将所欠的赌债全部归还完毕，不存在尚欠原告赌债的事实，请求法院驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》、银行流水、短信聊天截图等证据，拟证明被告向原告借款50000元并且月利率为2%。被告对原告提交的《借条》为被告本人所写的事实无异议，但认为该借条是基于赌博产生，并且该赌债已还清；对银行流水的真实性无异议，但认为部分转款为偿还之前赌债产生的欠款或利息，而非本案所谓的“借款”；对短信聊天截图的真实性不予认可，认为无法确定聊天对象是否为被告本人，无法核实短信内容是否有删减或拼凑的情形，从内容上看，聊天记录里的“小苏”支付给原告的载明有利息字样的部分才可证明是支付利息，没有标注为利息的应当是本金，聊天内容也不能证明双方对利息有明确约定。本院认为，《借条》为被告本人所写，故认可其真实性，应作为认定相关事实的依据；对于短信聊天截图，因聊天截图的内容有相应的双方间的转款记录作为佐证，故对于聊天对象为被告本人及聊天内容的真实性予以认可；对于银行流水，从每笔交易金额来看，大部分为1600元，可认为每笔的交易有关联性，在2017年1月18日的短信聊天中明确为支付利息，综合银行流水记录及短信聊天记录，本院认可为支付利息，但因《借条》中未约定利息，大部分交易流水在《借条》落款之前且非每月连续固定数额，短信聊天记录中也未明确为本案借款的利息，故该组证据与本案并无必然关联，不能以此推定双方约定借款月利率为2%。 被告并未提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：2016年12月20日，被告向原告出具《借条》，借条载明借到原告50000元，借期一年。原告自述借款以现金的方式出借。签订本案的借条后，被告并未按期偿还借款本金，故发生纠纷成诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中原告能提供《借条》的原件，被告辩称该《借条》为双方赌博产生的债务，但未能提供相关的证据证实，故本院无法采信。该《借条》为被告所写，借条作为债权的重要凭证，在被告未能提供相关证据推翻《借条》真实性及合法性的情况下，对《借条》记载的内容，应予以认可。结合《借条》、双方的相关陈述，本院认可原告已向被告出借50000元的事实。《借条》出具的时间为2016年12月20日，约定的借期为一年，现借款期限已过，被告应及时还款，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。被告辩称已还清，但未能提供相关证据，故本院无法采信。 关于借款利息，自然人间借款的利息，应具体明确，双方应以书面或其他形式明确确定。本案《借条》并未载明利息，原告提供的证据也不足以证明双方之间约定有利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。但是，《借条》约定的借期为一年，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告现诉请要求被告支付利息，故被告仍应向原告支付自逾期还款之日即2017年12月21日起按年利率6%计算的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告苏翠群向原告曾翠杯偿还借款本金50000元； 被告苏翠群向原告曾翠杯支付资金占用利息（计算方式：以50000元为基数，从2017年12月21日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）； 驳回原告曾翠杯的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元（已减半收取，原告已预交），由原告负担308元，由被告负担642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执707号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人曾美丽，女，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2540号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金91786元、利息1024.69元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人曾美丽发出执行通知书、报告财产令。被执行人曾美丽未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询曾美丽的财产情况，未发现被执行人曾美丽有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金91786元、利息1024.69元及逾期利息。因被执行人曾美丽未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾美丽发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月三十日代书记员 吴鑫淼
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初647号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张朝国，男，2000年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年10月6日被刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年11月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）330号起诉书指控被告人张朝国犯聚众斗殴罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郭军民到庭支持公诉，被告人张朝国及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月3日，陈某星（未成年人）因与一名叫“小浩宇”的人发生纠纷，后双方邀约打架。2019年10月4日晚22时30分许，陈某星邀约了陈某建及被告人张朝国等人携带钢管等工具前往昆明市官渡区金马街道太平村，遇到“小浩宇”一方的人后上前追赶。未追到，在返回太平村时，在一心堂门口遇到“小浩宇”一方的吴佳友、张朝祥，陈某星及被告人张朝国等人遂对吴佳友、张朝祥实施殴打。在此过程中，吴佳友从被告人方一人手中抢到钢管反击，致陈某建轻伤一级。针对上述事实及罪名，被告人张朝国均表示无异议并自愿认罪，并有公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张朝国受他人邀约后持械积极参与聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当承担刑事责任，且应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关指控被告人张朝国犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张朝国当庭提出“其听父亲说，其实际出生日期与公民身份证上的出生日期不符合，比公民身份证上的年龄小两岁”的辩解，被告人张朝国及其指定辩护人未提供相关证据证明其上述辩解，本院在庭后与被告人张朝国的父亲张某进行了核实，称张朝国的实际年龄与公民身份证上的一致，且未提供其他证据。故本院对上述辩解不予采纳。公诉人提出“致一人轻伤一级、积极参加者、持械斗殴、对参加斗殴的事实如实供述”的量刑情节，指定辩护人提出“系初犯、当庭认罪”的辩护意见，上述量刑情节和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。指定辩护人提出“被告人张朝国系从犯”的辩护意见，在本案中被告人张朝国受邀后持械积极参与斗殴，与其他被告人作用相当，故本院对上述辩护意见不予采纳。被告人张朝国归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人张朝国三年以上三年六个月以下有期徒刑”的量刑建议。指定辩护人提出“望从轻处罚”的辩护意见。上述量刑建议和辩护意见，与被告人的罪行相适应，故本院予以采纳。据此，根据被告人张朝国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张朝国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2022年10月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 杨 凡人民陪审员 陈婧姣二〇二〇年六月五日书 记 员 罗 鼎
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督115号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：李某某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月15日向本院申请支付令，要求被申请人李某某偿还申请人拖欠通信服务费57元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费57元。 申请费用17元，由被申请人李某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛浩然
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执207号之九 申请执行人：山东胜通钢帘线有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜兴路**，统一社会信用代码91370521755403131G。 法定代表人：刘安林，董事长。 被执行人：青岛吴氏环保科技有限公司，，住所地青岛市保税港区北京路****厂房**西2010A），统一社会信用代码913702205878300377。 法定代表人：王瑶瑶，总经理。 被执行人：北京特异依科技有限公司，住，住所地北京市海淀区西四环路北路****楼**一社会信用代码91110108580814616F。 法定代表人：王瑶瑶，总经理。 山东胜通钢帘线有限公司与青岛吴氏环保科技有限公司、北京特异依科技有限公司债权转让合同纠纷一案。因被执行人未履行本院作出的（2019）鲁05民初627号民事判决书确定的义务,申请执行人山东胜通钢帘线有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方经协商自愿达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初627号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任一凡
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2268号 申请执行人：陈海东，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：张婉艳，女，1984年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人陈海东、张婉艳与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4453号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人陈海东、张婉艳支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款649032元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）13层04号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为121元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2268号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2931号原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，十堰市张湾区公园路**。负责人：代伟，该行行长。委托代理人：赵波，系该行员工。委托代理人：王小刚，系该行员工。被告：杨桂兰，女，汉族，1954年7月14日出生。住十堰市茅箭区。被告：张明杰，男，汉族，1950年5月5日出生。住十堰市茅箭区。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告杨桂兰、张明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞、张珣组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告工行十堰分行的委托代理人赵波、王小刚到庭参加了诉讼，被告杨桂兰、张明杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行十堰分行诉称：判令被告杨桂兰、张明杰立即偿还所欠原告贷款本息合计35551.15元（其中本金29064.71元，截止2019年7月21日的利息6486.44元）自2019年7月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；判令原告对被告提供的抵押物（位于十堰市××箭区××街办××房产）享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告所欠原告的贷款本息及原告债权的费用；本案诉讼费由被告承担。事实及理由2010年7月23日，原告和被告签订了《个人借款/担保合同》，被告杨桂兰名下位于十堰市××箭区××街办××号，面积93.74平方米个人房产作抵押。原告于2010年7月30日向被告发放个人房屋抵押贷款，金额8万元，期限自2010年7月30日起至2018年7月30日止，年利率为5.94%，逾期利率按合同约定利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自2015年12月起，被告未按约定履行还款义务，截至2019年7月21日，被告已经连续42个月为按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行合同义务。特此诉讼。被告杨桂兰、张明杰未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2010年7月23日，原告工行十堰分行和被告杨桂兰、张明杰签订了《个人借款/担保合同》，约定贷款，金额8万元，期限8年，被告杨桂兰、张明杰用位于十堰市××箭区××街办××房产作抵押，并办理了抵押登记手续，房他证号为十堰房他证茅箭区字第××号。原告工行十堰分行于2010年7月30日向被告杨桂兰、张明杰发放贷款8万元，期限自2010年7月30日起至2018年7月30日止，年利率为5.94%，逾期利率按合同约定利率基础上加收30%。自2015年12月起，被告未按约定履行还款义务，截至2019年7月21日，被告杨桂兰、张明杰已经连续42个月为按时足额偿还贷款本息，尚欠本金29064.71元，利息6486.44元。以上事实，有原告工行十堰分行提交的被告身份证、户口簿、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房他证（十堰房他证茅箭区字第××号）、房屋所有权证（十堰房权证茅箭改字第**）、还款明细等证据在卷佐证，经本院当庭核查，具备证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告工行十堰分行与被告杨桂兰、张明杰签订的《个人借款/担保合同》合法有效，原告工行十堰分行按约履行了出借义务，被告杨桂兰、张明杰应当按约还本付息，现因被告杨桂兰、张明杰延迟履行还本付息的义务，原告工行十堰分行要求被告杨桂兰、张明杰清偿未付本金和利息，理由充分，证据确凿，故对原告工行十堰分行的上述诉讼请求，本院予以支持；被告杨桂兰、张明杰以其房屋为其借款进行担保，并办理了抵押登记。因此，原告工行十堰分行要求对抵押物的处置变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨桂兰、张明杰于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的借款本金人民币29064.71元及利息（利息计算方法：1、截止2019年7月21日的利息为6486.44元；2、从2019年7月22日开始至清偿完毕时止，以29064.71元为本金，按年利率7.722%的标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司十堰分行对被告杨桂兰、张明杰所共有的位于十堰市茅箭区五堰街办五堰北街12号2幢1-6-1房产（房屋所有权证号：十堰房房权证茅箭改字第**）有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。案件受理费689元，由被告杨桂兰、张明杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年六月十六日书记员 肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执587号之一 申请执行人：吴保连，男，1957年7月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：吴**纺，男，1975年5月3日出生，汉族，住沛县。 申请执行人吴保连与被执行人吴**纺追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初1736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付90600元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年2月12日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人吴**纺的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年5月25日查封了登记在被执行人吴**纺名下的苏Ｃ×××××杰德牌车一辆,查封期限为二年,因该车未在本院控制范围内,暂无法处置。除上述财产外，被执行人吴**纺无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人吴**纺的下落，申请执行人吴保连亦未提供被执行人吴**纺的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，申请执行人吴保连与被执行人吴**纺追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1839号 上诉人（原审原告）：马长水，男，1957年5月29日出生，汉族，住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：张生，男，1965年8月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：张长慧，山东利公律师事务所律师。 上诉人马长水因与被上诉人张生劳务合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马长水上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人提供了公安机关给上诉人、被上诉人制作的笔录两份，能够证明双方存在劳务关系及上诉人索要劳务费的事实。上诉人提供的考勤表能够证明上诉人工作159天，按照双方约定的每天200元的标准计算劳务费为31800元；2、一审中，上诉人申请证人作证，一审法院未予准许不当；3、被上诉人承认上诉人给其焊钢化玻璃烤炉，但声称双方是合作关系，上诉人不要工资，其笔录陈述：“我不支付他工资，前提我必须使用他的玻璃钢盖圈。”被上诉人出卖了钢化玻璃烤炉，应支付上诉人工资；4、公安机关制作的笔录中，被上诉人的妻子李冬梅承认曾支付马长水8500元工钱。 张生辩称，1、马长水提供的北郊镇派出所于2014年6月23日制作的马长水笔录和于2014年6月16日制作的张生笔录中，两人均认可双方之间是互惠互利的合作关系而不是劳务合同关系，马长水向张生主张劳务费无事实依据；2、一审法院鉴于双方申请证人出庭作证形式效力相同，且证明内容相左，对双方的证人出庭作证的申请都不予准许并无不当；3、马长水在一审开庭时认可使用了钢圈，只是辩解说是实验品、废品，其辩解证明了双方系合作关系；4、李冬梅于询问笔录中陈述：“马长水帮我对象张生焊炉，不要工钱，我们用他钢圈。”，这印证了双方的合作关系。李冬梅所说的8500元是借给马长水的，未打借条。 马长水向一审法院起诉请求：1.判令被告张生支付劳务费31800元、材料费5780元，共计37580元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月马长水因涉嫌故意伤害被淄博市公安局周村分局北郊派出所传唤接受询问。马长水向淄博市公安局周村分局北郊派出所陈述“2014年初，我与袁家村的张生口头协议，我帮着张生建生产钢化玻璃的炉，张生购买我的钢圈。建起炉以后，张生就反悔了还欠我5万元工资也不给我，我多次去要，张生以种种借口不给我钱”。2014年6月16日张生向淄博市公安局周村分局北郊派出所陈述“2013年年底时我俩开始合作，他在我厂里干活帮我焊设备，我不支付他工资，前提我必须使用它的玻璃钢盖圈”“大约半月以前我对马长水说因为生意不好做，就不想干了，马长水说既然不干了、不使他钢圈了，就让我支付他30000元工钱，我没同意”。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点即在原被告双方是否存在劳务合同关系，进而原告的请求权是否成立，被告是否应支付相应的劳务款等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案原告主张原被告之间存在劳务合同法律关系，即应就劳务合同的订立、履行及结算等事项举证予以证明。原被告双方在询问笔录中均陈述了原告为被告生产玻璃炉，被告使用原告钢圈的基本事实。原告提供的考勤表及材料单无被告方签字，原告就其与被告劳务合同的履行、结算方面未提供证据予以证明。故原被告双方是否存在劳务关系均源于原告陈述，原告马长水未能举证证明原被告之间有劳务合同的相关规定，原告据此履行了相关劳务合同内容及原被告之间进行了相应结算的基本事实，应当承担举证不能的法律后果，对其主张的原被告双方存在劳务合同关系的诉称意见依法不予采纳。因本案原告未就基础法律事实举证予以证明，故不能认定其具有请求权基础，对其在本案中的诉讼请求均依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回原告马长水的诉讼请求。案件受理费370元，由马长水负担。 二审中，当事人均未提交新证据。被上诉人张生主张其与上诉人马长水系合作关系，上诉人为其制作钢化炉，其使用上诉人的玻璃钢盖圈，被上诉人主张钢化炉做好后使用了上诉人一万左右的钢盖圈，每个钢盖圈价格两角，因上诉人借其款项8500元，所以钢盖圈的款项没有支付。上诉人一审对于被上诉人主张的借款8500元不予认可，二审予以认可，但认为该款项是被上诉人妻子李冬梅支付的工资。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人马长水主张被上诉人张生拖欠其劳务费 31800元并未提交证据证实，即使按照其主张双方存在劳务关系，上诉人对于提供劳务的时间也未能提交有效证据，其主张每天工资200元，按照被上诉人主张的钢化炉的制作时间40天左右计算，劳务费约计8000元，这与上诉人认可的收到被上诉人支付的工资8500元接近，故上诉人主张被上诉人尚拖欠其劳务费，证据不足，本院不予支持。 综上所述，马长水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由上诉人马长水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年六月一日 代理书记员  刘 健
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民特46号申请人：黑龙江绥棱县农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县繁盛大街**。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人：孙鑫江，男，汉族，1986年5月30日出生，黑龙江绥棱县农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省绥棱县。被申请人：李艳滨，女，汉族，1965年10月25日出生，哈尔滨市燕达宾馆有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市。申请人黑龙江绥棱县农村商业银行股份有限公司与被申请人李艳滨实现担保物权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人的请求是：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人李艳滨名下抵押给申请人的机动车登记编号为黑Ａ×××**路虎揽胜星脉牌轿车，车辆识别代号/车架号为SALYA2BV6JA703594，用拍卖或变卖所得价款优先偿还被申请人欠申请人的借款本金526905元本金及相应利息、违约金、损害赔偿金（按合同规定给付到实际本息还请为止）和实现抵押权的费用等。事实和理由：2017年12月2日，申请人与被申请人签订最高额个人担保借款合同一份，双方约定被申请人向申请人借款629000元，借款期限为三年，购车使用，（自2017年12月2日起至2020年12月1日止），借款期内的借款月利率为4.65‰，逾期期间则按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；同时，被申请人自愿将其自有的机动车登记编号为A8GR33路虎揽胜星脉牌轿车（车辆识别代号/车架号为SALYA2BV6JA703594，办理抵押登记）作为担保。被申请人按期归还申请人629000元借款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。上述合同签订后，申请人依约及时向被申请人交付了借款629000元，但借款期限内，截止2020年6月被申请人只偿还了102095元本金和13850元利息，未偿还借款期限内的剩余借款本金526905元及相应利息、违约金等，故诉至法院要求实现担保物权。本院经审查认为，申请人与被申请人李艳滨债权债务关系清楚，抵押登记合同合法有效，本院应裁定准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人李艳滨名下的机动车登记编号为A8GR33路虎揽胜星脉牌轿车，车辆识别代号/车架号为SALYA2BV6JA703594的担保财产，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司对所得款项在借款本金526905元及利息、违约金、损害赔偿金（按合同规定给付到实际本息还请为止）和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘兴华二〇二〇年六月十二日书记员  孙 雷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2375号原告：易某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，执行董事。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。原告易某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进、被告委托诉讼代理人毛懿鹏、杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2016年1月21日暂计算至2020年5月21日为33251元）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号房产出售给原告，房屋售价为346372元（其中个人支付房款137372元，政府安置办补偿房款209000元）。合同既未约定交纳办证费用后，何时办理产权登记，也未约定被告延期办理产权登记手续违约金该怎样计算。2016年1月27日，原告将房款付清，2016年1月21日将办理房屋产权登记证的所有费用付清。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》未对办证期限及延期办证违约责任进行约定，被告依约不承担违约责任。经审理查明，2014年12月，原告因王家河流域综合治理工程项目拆迁，被安置在某某小区。2016年9月2日，原告易某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号出售给原告。建筑面积112.6平方米，购房款137372元，签订合同时支付。被告应于2016年8月20日前将符合合同约定的商品房交付原告。关于办证时间以及逾期办证的违约责任，双方未作任何约定。合同签订后，原告于2016年9月2日支付房款137372元及办证费用。2017年6月1日原告收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、用户明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然未对办证日期及逾期办证违约责任进行约定，但是办理房屋产权证是被告在商品房买卖合同中的基本义务，不能因为双方没有进行约定，而免除被告办理产权登记的义务。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对办证日期及逾期办证的违约金参照“某某小区”楼盘类似合同相关办证期限及逾期办证违约责任的约定。即被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。逾期办证，由被告按原告已付房款的日万分之一支付违约金。原告于2017年6月1日收房。另加90日和360个工作日，则被告应在2019年2月6日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2019年2月7日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以137372元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告易某某支付自2019年2月7日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2019年2月7日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告易某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告易某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。案件受理费632元，减半收取316元，由原告易某某承担216元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇二〇年六月二十八日书记员  何 云
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1230号 罪犯林乐勇，男，1974年4月13日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省仓山区人民法院于2015年1月9日作出（2014）仓刑初字第769号刑事判决，以被告人林乐勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）榕刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年5月16日作出（2018）闽01刑更2400号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月3日起至2025年10月2日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结 经审理查明，罪犯林乐勇在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林乐勇减刑的异议。 本院认为，罪犯林乐勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林乐勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月3日起至2025年4月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703财保37号 申请人：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市。 负责人：梁峻铭，分行行长 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。师。 委托诉讼代理人：韩丽丽，交通银行股份有限公司钦州分行职员。 被申请人：严丽霞，女，1975年7月22日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。 申请人于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人严丽霞名下位于钦州市滨海新城X房（合同备案编号：201712013XXXX），查封价值437000元，查封期限至2023年6月2日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费2705元，由申请人交通银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  方东 二〇二〇年六月二日 书记员  谢瑶
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执767号 关于冯垚申请执行李长江一案，本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10594号原告：刘明英，女，1958年4月10日出生，苗族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201110391614，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告刘明英与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了独任审理，原告刘明英之委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告15.7天的工资2350元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告2018年7月到被告承包的中铁二局三台劳务公司三期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天200元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，后被告以每个月月初向原告以打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.欠款金额无异议。本院经审查认定事实如下：2018年被告黎开烈雇佣原告刘明英在其承包的中铁二局三台劳务公司三期工程项目的工地提供劳务，按每天200元支付劳务费用。2019年6月30日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告劳务费2350元，黎开烈作为欠款人签字。另：审理中，被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条确认尚欠原告劳务费用2350元，对欠条出具时间双方均未提交证据予以证实。被告未在约定时间支付，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告主张被告支付2350元，本院予以支持。被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告刘明英劳务费2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎开烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年六月三日书记员  吴梓钥
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2152号申请执行人：李莎，女，1985年11月19日生，汉族，住贵阳市观山湖区。申请执行人：曾雪涛，男，1981年1月12日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行李莎、曾雪涛与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人李莎、曾雪涛依据生效的（2020）黔01民终856号、（2019）黔0113民初5307号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币51176.81元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年六月十日书记员 王明会
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执恢582号刘銮才、王**、李亚：关于刘銮才、王**申请执行李亚借款合同纠纷一案，经法院执行，被执行人李亚已履行义务完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申2号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：石会荣，男，1977年12月20日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人石会荣追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1156号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费共385元（2018年1月至11月）；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2401号 上诉人（原审被告）：福建省永春县聚缘艺品有限公司，住所地福建省永春县达埔镇达德村。 法定代表人：叶华宇，经理。 被上诉人（原审原告）：厦门馨米兰香精香料有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园****。 法定代表人：叶寿滔，执行董事兼总经理。 上诉人福建省永春县聚缘艺品有限公司因与被上诉人厦门馨米兰香精香料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初382号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人福建省永春县聚缘艺品有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省永春县聚缘艺品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 王 池 二〇二〇年六月二十八日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执1518号 申请执行人东营农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370500MA3C83937J，住所地东营区南一路**。 法定代表人：宋广辉,董事长。 被执行人王希俊，男,1971年4月14日出生，汉族，住东营区。 被执行人王海军，男,1995年3月23日出生，汉族，住东营区。 被执行人陈金菊，女,1963年3月15日出生，汉族，住利津县。 被执行人李冠甲，男,1963年9月7日出生，汉族，住利津县。 被执行人东营方大石化有限公司，统一社会信用代码913705026781493783，住，住所地东营区史口镇消防北路**/div> 法定代表人：王希俊,经理。 被执行人东营市千盛工贸有限责任公司，统一社会信用代码9137050276099620XL，住所，住所地东营区史口镇工业园区div> 法定代表人：王海卫,经理。 被执行人山东金冠化工有限公司，统一社会信用代码913705226657081185，住所，住所地利津县陈庄镇经济开发区div> 法定代表人：陈金菊,经理。 本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王希俊、王海军、陈金菊、李冠甲、东营方大石化有限公司、东营市千盛工贸有限责任公司、山东金冠化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执1518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢 帆
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保845号申请人：孙慧发，男，1961年6月出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙雅麒（系孙慧发之女），女，1992年12月出生，汉族，住济南市。，被申请人：冉令双，男，1985年9月出生，汉族，住山东省禹城市。本院在审理申请人孙慧发与被申请人冉令双民间借贷纠纷一案中，申请人孙慧发于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冉令双名下的银行存款18000元或查封、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人孙慧发的诉讼保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人冉令双名下的银行存款18000元或查封、冻结同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹凤玲二〇二〇年六月二十六日书记员  李 雪
1123北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4586号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：朱红，女，1960年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金237705.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金237705.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱红于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金237705.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告朱红负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2386号原告：李某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：熊得琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。原告李某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进，被告某某公司委托诉讼代理人杜静、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2016年9月19日暂计算至2020年5月19日为45500元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号房产出售给原告，房屋售价为473993元。2014年1月10日，原告付清了全部购房款，2016年9月19日付清办证的所有费用。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某房地产公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2014年1月10日，原告李某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某路某某小区某幢某层某号出售给原告。建筑面积118.51平方米，购房款473993元。原告应于2014年1月10日前支付购房款273993元，余款申请银行贷款。被告应于2015年5月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订前，原告已于2013年9月20日向被告交纳购房款50000元，2014年1月9日原告交纳购房款223993元。合同签订后，于2014年4月9日交纳购房款200000元，于2016年9月19日交纳办证费用9482元。原告于2016年9月19日收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某房地产公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2016年9月19日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2018年5月28日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2018年5月29日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某房地产开发有限公司以473993元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告李某某支付自2018年5月29日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2018年5月29日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告李某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某房地产开发有限公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告李某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费938元，减半收取469元，由原告李某某承担234元，由被告岳阳某某房地产开发有限公司承担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇二〇年六月二十八日书记员  何 云
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市东路**。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：雷卓辉，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告雷卓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告雷卓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令雷卓辉向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金29349.25元、违约金费用3334.54元、利息1718.42元，以及按协议约定支付从2020年3月13日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息及违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令雷卓辉支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由雷卓辉承担。本院查明：2014年11月7日，雷卓辉填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据雷卓辉的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为622**********871的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。雷卓辉收到信用卡并使用，于2020年1月12日起开始逾期还款，截至2020年3月12日止，共拖欠信用卡欠款本金29349.25元、违约金费用3334.54元及利息1718.42元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，产生律师费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷卓辉于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金29349.25元、违约金费用3334.54元及利息1718.42元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日止。从2020年3月13日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告雷卓辉于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告雷卓辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.53元、保全费370元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告雷卓辉负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费342.53元、保全费370元，由本院予以退回；被告雷卓辉应向本院补缴案件受理费342.53元、保全费370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年六月十日书记员  苏欣欣