贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1002号原告：李小包，男，1987年9月14日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。被告：水城县城市投资开发有限责任公司，住贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道办公楼，统一社会信用代码：91520221055038903U。法定代表人：秦凯，系该公司董事长。特别授权委托代理人：彭小霞，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202202011183222。一般授权委托代理人：王泽斌，系贵州祥紫律师事务所实习律师，实习证号：23082005110046。被告：湖南万力建设集团有限公司，住长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**，统一社会信用代码：914300007968795588。法定代表人：雷慕为，系该公司董事长。特别授权委托代理人：李铿锵，男，1983年1月28日生，汉族，初中文化，农民，湖南省洞口县人，住湖，住湖南省洞口县div>被告：李铿锵，男，1983年1月28日生，汉族，大学文化，农民，湖南省洞口县人，住湖，住湖南省洞口县div>被告：刘自军，男，1970年9月12日生，汉族，湖南省武冈市人，住湖，住湖南省武冈市div>原告李小包诉被告水城县城市投资开发有限责任公司、湖南万力建设集团有限公司、李铿锵、刘自军建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小包及其委托代理人朱仁杰，被告水城县城市投资开发有限责任公司的委托代理人彭小霞、王泽斌，被告湖南万力建设集团有限公司的委托代理人李铿锵，被告李铿锵到庭参加了诉讼，被告刘自军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李小包向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带支付原告工程款145985元，并支付此款从2017年1月22日至2020年1月6日的利息20498元，2020年1月6日后按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息，直至付清全部款项为止。以上合计166483元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告李铿锵与原告签订《水城县化乐中学综合楼建筑承包合同书》，将化乐综合办公楼以建筑大清包的方式承包给原告施工，合同对原告施工的工程内容、质量标准、价款组成、履约及承诺等事项作了详细约定。工程完工后，2017年1月22日，刘自军与原告进行结算，并签订了《水城县化乐镇初级中学综合楼工程结算单》，结算结果为工程总款1275985元，被告已付1130000元，尚欠原告145985元。现经核实，该工程是水城县城市投资开发有限责任公司投资建设，该公司将此工程发包给湖南万力建设集团有限公司，万力公司又转包给李铿锵和刘自军施工。至今水城县城市投资开发有限责任公司和湖南万力建设集团有限公司未将应付的工程款付清。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告水城县城市投资开发有限责任公司辩称：1、我方针对与李铿锵和李小包签订的建设承包合同书不知情，该合同是否真实我方不知晓；2、我方已严格按照我方与湖南万力建设集团有限公司签订的合同协议书中约定的付款方式履行了付款义务。被告湖南万力建设集团有限公司辩称：由于水城县城市投资开发有限责任公司不能支付我公司工程款，导致我公司无法给李铿锵剩余工程款，水城县城市投资开发有限责任公司按进度支付的70％我们都如期发给下面的工程队，我公司请求由水城县城市投资开发有限责任公司代为支付李小包的剩余款项，并且请收款人按合同提供相关的票据。被告李铿锵辩称：1、我们承认跟李小包施工合同；2、水城县城市投资开发有限责任公司知晓我们和李小包签订的承包合同书；3、根据国务院法制办公室下发的国法秘备函（2017）447号文件，任何单位不得以审计为借口拖欠施工单位工程款，水城县城市投资开发有限责任公司自2017年至今已经3年以审计理由，拒绝支付工程款，导致湖南万力建设集团有限公司无法支付给我工程款。被告刘自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明，2016年1月4日，被告李铿锵与原告李小包签订《建筑承包合同书》，约定将水城县化乐乡中学办公楼的部分工程承包给原告施工，合同对工期、承包方式、承包内容、承包范围及所含内容、价款组成、履约担保及承诺、工程款支付方式等事项作了详细约定。工程完工后，2017年1月22日，被告刘自军与原告进行结算，并签订了《水城县化乐镇初级中学综合楼工程结算单》，结算的工程总款1275985元，被告已付1130000元，尚欠原告145985元。另查明，案涉工程水城县化乐乡中学办公楼，系招标人被告水城县城市投资开发有限责任公司投资建设，其将此工程发包给被告湖南万力建设集团有限公司承建，被告李铿锵系被告湖南万力建设集团有限公司委托的项目负责人，被告刘自军是被告李铿锵指派的项目负责人。因案涉工程发包方与承包方存在审计争议，现发包方被告水城县城市投资开发有限责任公司仅向承包方被告湖南万力建设集团有限公司支付工程款70％。案涉工程已投入使用二年多。以上事实，有原、被告的陈述，原告身份证，被告身份证、被告公司营业执照及法定代表人身份证明、法定代表人公民身份证，《建筑承包合同书》、水城县化乐镇初级中学综合楼工程结算清单、照片等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李铿锵与原告李小包签订《建筑承包合同书》，因原告李小包不具备相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。”之规定，原告李小包与被告李铿锵签订的合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案原告李小包已按约定实际进场施工并经结算，且该案涉工程也已投入使用，可视为发包方对案涉工程验收合格，发包方理应对原告的实际施工量支付相应工程款。经双方结算，被告李铿锵已付1130000元，尚欠原告145985元，故对原告诉请被告李铿锵支付的欠款本金145985元的主张本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息，因原告李小包不具备相应的建筑施工资质，导致其与被告李铿锵签订的《建筑承包合同书》无效，原告自身存在过错，故对其主张的资金占用利息本院不予支持。被告李铿锵系被告湖南万力建设集团有限公司在案涉项目中委托的负责人，其行为代表的是被告湖南万力建设集团有限公司，该行为产生的法律后果理应由被告湖南万力建设集团有限公司承担。但因被告李铿锵系与承包人李小包的施工行为有直接关联性，其对案涉工程款应承担共同责任。被告刘自军系被告李铿锵指派的项目负责人，虽然结算清单上系其签字确认，但他的行为是代表李铿锵的意思，加之李铿锵予以认可，故产生的法律后果应由被告李铿锵承担，被告刘自军在本案中不应承担责任。本案中，涉案工程投入使用后，发包方即本案被告水城县城市投资开发有限责任公司未全额支付承包方湖南万力建设集团有限公司工程款，导致承包方无钱支付实际施工人，这也是形成本案纠纷的关键因素，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条第二款：“…实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告水城县城市投资开发有限责任公司应在欠付的工程价款范围内对原告诉请承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告湖南万力建设集团有限公司、被告李铿锵于本判决生效后10日内给付原告李小包工程欠款145985元。二、被告水城县城市投资开发有限责任公司在欠付被告湖南万力建设集团有限公司的工程款范围内对李小包工程款145985元承担支付责任。驳回原告李小包的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费3630元，因适用简易程序审理减半收取1815元，由被告李铿锵、被告湖南万力建设集团有限公司负担1592元，由原告李小包负担223元（原告已预交，由被告李铿锵、湖南万力建设集团有限公司负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年六月二十九日书记员  姚泓伽