wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13601号原告：深圳市和胜金属技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区粤宝工业区****，统一社会信用代码91440300764966307T。法定代表人：朱喆。委托代理人：张银燕，广东指针律师事务所律师。被告：深圳市海丰五金模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区工业路******东侧，统一社会信用代码91440300066332235B。法定代表人：梁丽华。上述原告深圳市和胜金属技术有限公司与被告深圳市海丰五金模具有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张银燕、被告的法定代表人梁丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告加工款66624.16元及其利息（以66624.16元为基数，自原告起诉之日起至被告实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。被告深圳市海丰五金模具有限公司未作答辩意见。经审理查明，2018年3月至2019年12月期间，被告委托原告为其提供的模具TD进行加工，加工完成后，原告依约向被告送货，但被告未依约及时支付加工款。经双方对账确认，被告尚欠原告加工款66624.16元。另外，双方在对账单上约定付款方式为月结60天，未约定逾期付款利息。以上事实，有送货单、对账单、深圳增值税专用发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系加工承揽合同纠纷，原告与被告之间的加工承揽合同关系应属合法有效，双方应严格按照约定来履行各自的义务。原告已依约为被告进行模具加工并送货，被告未依约支付加工款，构成违约。经核对，被告尚欠原告加工款66624.16元，该事实不仅有原告提供的送货单、对账单、发票等证据佐证，还有被告的认可，足以认定。现原告主张被告支付加工款66624.16元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告尚未支付加工款，违反双方约定，现原告主张利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律的规定，本院予以认可。由于双方约定的付款方式月结60天，故原告主张逾期付款利息以66624.16元为基数，自起诉之日（即2020年5月7日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市海丰五金模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市和胜金属技术有限公司支付加工款人民币66624.16元及逾期付款利息（该利息以66624.16元为基数，自2020年5月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币733元，保全费人民币686.24元，均由被告深圳市海丰五金模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年六月二十四日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执147号之一 申请执行人赖金秀,女,汉族,1994年10月15日出生,身份证住址江西省赣州市寻乌县。 被执行人深圳丛碧信息科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路**新德昌金属制品有限公司****，统一社会信用代码9144030033515452X4。 法定代表人邓勇。 申请执行人赖金秀与被执行人深圳丛碧信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1713号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十二日 书记员  王少枫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终881号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：姜莉，女，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人姜莉、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01民初1643号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 马岩闽 审 判 员 吴灵芝 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈惠珠 书 记 员 陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3553号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：梁志新，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁志新信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9049号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人梁志新偿还信用卡透支本金35259.49元、透支利息、迟延履行期间债务利息、受理费408元,并缴纳执行费516元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法划拨被执行人财付通存款××元，发还给申请执行人。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现再被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十五日 书记员 彭思静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21862号 申请执行人：深圳市尚格珍品珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路特力大厦，统一社会信用代码91440300342804965F。 法定代表人：朱风华。 被执行人：广州市奢华珠宝有限公司。住所地：广州市荔城区文昌南路，统一社会信用代码91440103679747249Q。 法定代表人：韩磊。 被执行人：韩磊，男，1972年3月9日出生，身份证住址海南省海口市龙华区。 申请执行人深圳市尚格珍品珠宝首饰有限公司与被执行人广州市奢华珠宝有限公司、韩磊买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25325号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1090575.98元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月7日扣划被执行人韩磊名下银行存款人民币425.39元，扣划被执行人韩磊名下微信存款人民币204.6元，申请人深圳市尚格珍品珠宝首饰有限公司已领取案款人民币579.99元，已查封被执行人韩磊名下梅赛德斯-奔驰牌（车牌号:粤Ａ×××××)一辆，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张峻诚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执391号之一 申请执行人：中山市东升镇固派五金商行，住所地中山市东升镇东方花园运通路**首层。经营者：周玉成。 被执行人：中山市东升镇恋家装饰设计工程部，住，住所地中山市东升镇同乐路**第一卡营者：阳晶星。 被执行人：阳晶星，女,1988年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于申请执行人中山市东升镇固派五金商行与被执行人中山市东升镇恋家装饰设计工程部、阳晶星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市东升镇固派五金商行依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人中山市东升镇恋家装饰设计工程部、阳晶星采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市东升镇固派五金商行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执391号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋尚璟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1901号 姜春兰、陈微： 本院于2020年06月18日立案执行（2020）浙0302执恢1901号申请执行人姜春兰与被执行人陈微民间借贷纠纷一案[原执行案号（2014）温鹿东执民字第722号]，现执行到位175306.13元，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2280号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建亿佳房地产有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔村**。 法定代表人：张雪晶，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，该公司法务。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡旭，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林海佳，女，1985年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人福建亿佳房地产有限公司（以下简称亿佳公司）因与被申请人蔡旭、林海佳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亿佳公司申请再审称，（一）案涉商品房建设过程中，遭遇电力规范变更，该事项属不可抗力，不应归责于亿佳公司。由于之前亿佳公司并不能确定不可抗力因素何时停止对案涉项目的影响，故二审判决以亿佳公司在商品房购房户信访的过程中做出的一份《通知》认定亿佳公司应当于2018年12月31日前交房，并免除该节点之前的违约责任。现亿佳公司提供的新证据《关于研究推进仙游县城区中心农贸市场、县农产品批发交易市场有关事宜的会议备忘录》(以下简称《会议备忘录》)能够证实，直至2019年9月11日，政府才正式同意亿佳公司使用项目一层市场专用配电室以放置开闭所等以适应新电力规范实施要求，该不可抗力因素才停止对案涉项目的影响。（二）二审判决只对新电力规范实施构成不可抗力进行认定，并未对涉案项目周围道路设施延期施工是否构成不可抗力进行认定，对于本案的事实认定不够全面。（三）二审判决仅凭亿佳公司发出的《通知》，认定亿佳公司应自2019年1月1日起承担逾期交房的违约金错误。1.《通知》系亿佳公司出于业主信访时期为维稳需要作出的对于交房时间的预判，仅凭该预判认定亿佳公司应于预判时间内交房，对亿佳公司不公。2.《通知》中预判的事实与后续发生的实际情况不符，且《通知》本身并不是一个确定的描述，而是对于信访业主的一个争取尽快交房的态度表示。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是关于新电力规范的实施以及周围道路设施延期施工造成案涉商品房逾期交付，亿佳公司是否免责，以及免责的截止期限的认定问题。本案施工过程中，遇到新电力规范实施等因素导致案涉商品房可能逾期交房，亿佳公司作为工程项目的开发商，负有尽快处理影响工程建设进程各种因素、确保建设项目依法及时通过竣工验收等相关义务。亿佳公司在已明确知悉上述因素的情形下，于2018年6月11日向各业主发布《通知》，承诺案涉房屋最迟于2018年12月底交房，该承诺属于对自身权利的处分，具有法律拘束力。亿佳公司认为该时间只是预测，不能作为免责的截止时间，依法不予支持。二审判决认定该承诺有法律效力，并从2019年1月1日起计算亿佳公司逾期交房违约金，并无不当。亿佳公司申请再审以提供新证据为由，主张逾期交房的免责时间应当继续顺延，因政府相关部门作出的《会议备忘录》仅是新电力规范实施后的善后事宜处理时间，并不是新电力规范实施带来必然影响的时间节点，故亿佳公司主张逾期交房的免责期限应当继续顺延，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，亿佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建亿佳房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执552号 申请执行人易风融资租赁（深圳）有限公司长沙分公司,住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼1109室 被执行人陈斌，男,1974年10月23日生，汉族，户籍地址湖南省长沙县。 申请执行人易风融资租赁（深圳）有限公司长沙分公司与被执行人陈斌融资租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26162号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈斌支付申请执行人易风融资租赁（深圳）有限公司长沙分公司32552.5元及利息并返还申请人两辆租赁车辆；受理费3020元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人陈斌名下的车牌号码为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的三辆小型汽车（查封期限自2020年1月16日起至2022年1月15日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月九日 书记员  张婧钰
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初1592号 原告：陈秀举，男，1966年1月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：程绪坤，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省新县。 委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，一般代理。 被告：程冬至，男，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：冯先国，贵州兴合律师事务所律师，一般代理。 原告陈秀举与被告程绪坤、程冬至劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀举、被告程绪坤及被告程冬至的委托诉讼代理人冯先国到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告陈秀举向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告支付劳务费37,000元，并按照6%的年利率向原告支付资金占用利息，利息计算时间从2015年2月23日起至二被告偿还完劳务费之日止（暂计算至2019年12月22日为10,370元）；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年6月，原告经案外人李坤介绍组织人员给二被告承包的六枝黔中水利枢纽项目中工地上的住宿楼铺地板砖。地板铺好之后，经原、被告于2014年11月24日结算劳务费共为70,000多元，二被告共欠原告劳务费37,000元未支付，就此，二被告给原告出具了一份欠条，内容为：“今天欠陈秀举工程款37,000元叁万柒仟元整，2014年12月30日前付贰万柒仟，押壹万元质量保证金；三个月付清”。欠条出具之后，二被告并没有按照欠条上的约定向原告支付欠款，原告为了追要欠款，曾多次到工地找二被告，同时打电话与两被告联系，二人均以各种理由拒绝。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。 被告程绪坤、程冬至辩称，第一，案涉款项与被告程冬至无关，欠条上没有程冬至的签字，案涉项目系由程绪坤从中国水电十五局贵州分公司承保的室内装修，之后将室内的地板铺设分包给了原告；第二，对原告做工的事实认可，但是被告程绪坤出具欠条后，因甲方对原告施工的范围验收提出了整改的要求，被告程绪坤也向原告提出了整改要求，但原告未作出任何的整改，所以被告未支付欠条的劳务费用；第三，原告的起诉已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告在六枝黔中水利枢纽工程住宿楼负责张贴地板砖，被告程绪坤、程冬至表示该项目室内装修由被告程绪坤个人承包。2014年11月24日，被告程绪坤向原告出具欠条，内容为：“今天欠陈秀举工程款37000元叁万柒仟元整，2014.12.30.前付贰万元柒仟，押壹万元质量保证金；三个月付清”，被告程绪坤在该欠条上签字，下面另有程满意（音）签字，被告陈述称程满意（音）为程绪坤的代办人员。原告曾于2017年8月11日、10月8日、11月6日向被告程冬至通过电话询问过支付款项的事宜，被告程冬至都回复“没有动静”“等几天我看看什么情况”“我给你问一下”等。2018年6月19日原告通过电话与被告程绪坤联系，其主要回复“反正钱还没要着，还在打官司”。后，被告亦未向原告支付所欠上述劳务费用，原告遂诉至法院，诉请如前。 另，开庭审理完毕后，原告陈秀举向本院提交了一份调查取证申请书，申请调取其2015年1月至2017年12月的通话记录，拟用于证明其曾经向被告主张过权利的事实。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、电话录音、欠条等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，双方虽未签订书面的劳务合同关系，但根据双方当事人陈述及欠条，原告与被告程绪坤之间已建立了劳务合同关系，对劳务费用已用欠条方式进行结算，被告程绪坤应当于2014年12月30日前支付27,000元，于2015年3月31日前支付10,000元，诉讼时效期间于2018年3月31日届满，现被告提出诉讼时效抗辩，原告亦未提交证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的相应情形，故对原告的诉讼请求不予支持。对于原告庭后提交的调查取证申请，已超过举证期限，且通话记录并不能达到诉讼时效中止或中断的证明目的，故本院未予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈秀举的诉讼请求。 案件受理费497元（已减半收取），由原告陈秀举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡兰
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执490号申请执行人董镇泽，男，汉族，1975年6月18日生，住信阳市平桥区。被执行人尹培成，男，汉族，1977年2月20日生，住住信阳市平桥区。本院在执行董镇泽与尹培成民间借贷纠纷纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人尹培成送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人尹培成无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人董镇泽的意见。本院认为由于被执行人尹培成目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月二十九日书记员 邢永军
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4254号之一 申请执行人：江门市乐丰纸类包装有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：黎浩荣。 被执行人：中山市科仕捷电子科技有限公司，住所地中山市东凤镇。法定代表人：杨光伟。 申请执行人江门市乐丰纸类包装有限公司与被执行人中山市科仕捷电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初9066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人江门市乐丰纸类包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付货款75148元及利息，并支付案件受理费1679元。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执4254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢浩华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申811号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路****楼**。 法定代表人：李雄虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、廖贵辉，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪耀辉，男，香港居民，1961年1月30日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪叡彣，男，香港居民，1991年4月6日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）因与被申请人洪耀辉、洪叡彣商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁文公司申请再审称，（一）一、二审判决不追加沈建红为本案的第三人错误。1.仁文公司与洪耀辉、洪叡彣签订《商品房买卖合同》并为洪耀辉、洪叡彣开具发票的行为，系为了履行沈建红与仁文公司签订的《店面买卖协议》，故仁文公司与洪耀辉、洪叡彣之间不存在真实的商品房买卖合同关系。2.二审判决已确认了沈建红与仁文公司42间店面买卖以及洪耀辉、洪叡彣系沈建红其中1间店面的指定买受人的事实，却又依据合同相对性原则认为沈建红非商品房买卖合同当事人，不予追加沈建红为本案的第三人，逻辑错误。（二）一、二审判决认定洪耀辉、洪叡彣已经履行了全部付款义务系事实认定错误。1.即便仁文公司与洪耀辉、洪叡彣之间是商品房买卖合同关系。根据《商品房买卖合同》第六条约定，洪耀辉、洪叡彣应将款项转入仁文公司的监管账户，但洪耀辉、洪叡彣提供的POS单及信用卡账单显示其并未将款项转入仁文公司的监管账户，而是转至“福州海峡水果批发市场林兴农商行”，故上述转账凭证不能作为洪耀辉、洪叡彣已支付购房款的依据。2.二审判决没有查清另案生效判决作出的背景，迳直认定洪耀辉、洪叡彣已支付全部购房款，系断章取义。（三）洪耀辉、洪叡彣未向仁文公司支付购房款，根据合同法第六十七条的规定，仁文公司享有先履行抗辩权。一、二审判决仁文公司交付房屋，违反了公平原则。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案中，洪耀辉、洪叡彣与仁文公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。仁文公司主张其与洪耀辉、洪叡彣之间不存在真实的商品房买卖关系，与合同约定不符，本院不予采信。洪耀辉、洪叡彣即便系沈建红的指定买受人，但洪耀辉、洪叡彣系与仁文公司独立签订商品房买卖合同，沈建红并非合同的当事人，根据合同相对性原则，一、二审法院不追加沈建红为本案第三人，并无不当。关于购房款的支付问题。洪耀辉、洪叡彣主张在仁文公司售楼部通过POS机刷卡支付了全额购房款并提供了刷卡记录，虽然洪耀辉、洪叡彣的付款方式与《商品房买卖合同》第六条约定“将房价款存入到指定银行预售监管账户上”不符，但仁文公司亦为洪耀辉、洪叡彣开具购房款的发票，并办理了预售商品房预告登记，可视为双方在履行过程中一致同意对合同约定付款方式的变更。且在洪耀辉、洪叡彣诉请仁文公司支付逾期交房违约金一案中，仁文公司对洪耀辉、洪叡彣已经支付全额购房款没有异议，并同意支付逾期交房违约金。一、二审判决综合上述事实认定洪耀辉、洪叡彣已支付全额购房款，并无不当。洪耀辉、洪叡彣已支付全额购房款，一、二审判决根据合同的约定，判令仁文公司交付讼争房屋，亦属正确，仁文公司主张其享有先履行抗辩权，没有事实依据，不予支持。 综上所述，仁文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建仁文建设有限公司的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月一日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1032号 申请执行人邱传福，男，1981年7月1日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 被执行人李小飞，男，1986年11月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2019）赣1103民3924初号邱传福诉李小飞买卖合同纠纷一案中，向被执行人李小飞送达了执行通知书、财产报告令。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1032号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕 敏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终376号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻杏姣，女，1974年3月17日出生于武汉市新洲区，汉族，中共党员，大学本科文化，案发前系武汉市新洲区精神病医院女二病区主任、原阳逻院区负责人，住湖北省武汉市新洲区邾城街邾城新区花园里**。因本案于2019年6月6日被武汉市新洲区监察委员会留置，同月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人喻杏姣犯贪污罪一案,于2019年12月31日作出（2019）鄂0117刑初442号刑事判决。原审被告人喻杏姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，被告人喻杏姣自1991年至案发在湖北省武汉市新洲区精神病医院（以下简称“区精神病医院”）工作，2012年1月至2014年6月在该院阳逻院区担任负责人。区精神病医院阳逻院区（以下简称“阳逻院区”）财务实行自收自支模式，按月向区精神病医院财务科报账，院区无对公账户，公款由出纳以个人名义开设银行账户保管，喻杏姣的个人账户亦存在公私混用的情况。2011年底，阳逻院区的负责人戢某离任时，其申报的两笔医保报销费用未拨付。2012年8月20日，区精神病医院将上述合作医疗报销费用中的一笔人民币（以下币种同）30177元，加上其他款项共计93213.21元转入喻杏姣的个人账户中，喻杏姣将其中63036.21元转账给阳逻院区出纳刘某，将戢剩余30177元，连同另一笔病人陶某医保报费9200元，共计3.9377万元置于账外自行保管。2014年4月，喻杏姣找到向阳逻院区供应药物的武汉民本医药有限公司总经理张某，要求该公司虚开药品出库单，并将该出库单报销，套取公款1.0044万元作为账外资金自行保管。2014年6月，阳逻院区撤销，在财务交接的过程中，喻杏姣以在阳逻院区工作期间贡献较大为由，要求时任区精神病医院院长的范成宏（另案处理）给予经济上的补偿。后喻杏姣与范成宏、时任区精神病医院财务科科长兼会计的周利华（另案处理）经合谋，通过调减阳逻院区2014年6月份应上缴区精神病医院收入，将其中15万元置于账外，由喻杏姣保管。2014年8月左右，喻杏姣与周某完成阳逻院区账目交接后，二人确认上述三笔账外资金金额共计19.9421万元，并告知范某。2015年3月，范某、周某、喻杏姣商定，将上述19.9421元扣除相关费用3746元后，予以均分，三人各得6.5225元。后范某将银行账号写给周某，周某连同自己的银行账号一同告知喻杏姣。2015年3月18日，喻杏姣将范某、周某各自分得的6.5225万元存入二人银行账户内。2018年8月8日，武汉市第二批基层作风巡查第十二组将新洲区精神病医院问题线索交武汉市新洲区监察委员会办理，武汉市新洲区监察委员会在对范某、周某调查过程中，发现喻杏姣涉嫌违法。2019年5月7日，喻杏姣主动到新洲区监察委员，如实交代了其与范某、周某将阳逻院区19万余元公款予以私分的犯罪事实。同年6月5日，武汉市新洲区监察委员会对喻杏姣立案调查，次日对其采取留置措施。2019年6月17日，喻杏姣的亲属代为向中共武汉市新洲区纪律检查委员会退出其分得的赃款6.5225万元。另查明，武汉市新洲区精神病医院原为新洲区刘集乡卫生院，2001年8月5日更名，2016年1月21日根据《武汉市新洲区机构编制委员会关于区卫生和计划生育委员会所属事业单位分类改革的通知》，划为公益二类事业单位，正科规格。原审认为，被告人喻杏姣身为事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，伙同他人采取截留收入不入账、虚列支出等方式，侵吞单位公款19.5675万元，个人分得赃款6.5225万元，数额较大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。喻杏姣在尚未受到调查谈话时向办案机关投案，如实交代自己的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。喻杏姣到案后退出全部赃款，酌情对其从轻处罚。喻杏姣在本案中系犯意的提起者，且在犯罪活动中行为积极。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，认定被告人喻杏姣犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效之次日起五日内缴纳）。上诉人喻杏姣对原审认定的事实、证据及定罪均无异议，上诉称原审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，被告人喻杏姣身为事业单位中从事公务的人员，伙同他人，利用职务便利，侵吞单位公款，数额较大，其行为已构成贪污罪。喻杏姣主动投案后如实供述主要犯罪事实，退出全部违法所得赃款，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原审根据上诉人喻杏姣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人喻杏姣的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘永祥审判员  张 青审判员  周伶俐二〇二〇年六月九日法官助理文治财书记员王茜
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初3339号原告：张一帆，男，1991年02月27日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县城区。被告：任峻岐，男，1993年01月16日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市兰山区。原告张一帆与被告任峻岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张一帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张一帆撤回起诉处理。审判员  刘泽进二〇二〇年六月十日书记员  董 凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申836号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑琳琳，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑文华，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建天博房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村柳安街**天博广场**。 法定代表人：江**欧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人郑琳琳、郑文华因与被申请人福建天博房地产开发有限公司（以下简称天博公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑琳琳、郑文华申请再审称，（一）两证合一政策及办证部门的原因是在天博公司迟延履行办证义务后发生，因此即便上述原因属于不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”，故本案不应免除天博公司逾期办证的违约责任，一、二审判决未适用上述法律规定错误。（二）天博公司代办代领房屋权属证书系合同约定的义务，并非无偿代办，一、二审判决认定天博公司系无偿为郑琳琳、郑文华代办房屋权证，属认定事实错误。（三）天博公司不但怠于向办证机构申请办理案涉房屋权属证书，而且还无理扣证，根据《商品房买卖合同》补充协议第九条约定：“如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的......出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，故郑琳琳、郑文华主张逾期办证违约金计至天博公司实际交付房屋权属证书之日为止，合情合理。一、二审法院对天博公司无理扣证的违约责任未进行审理和判决，明显遗漏诉讼请求。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是天博公司在办结案涉商品房初始登记后至实际交付权属证书之日止，该期间违约责任如何确定的问题。《商品房买卖合同》、《合同补充协议》虽约定了天博公司有协助办证义务，同时亦约定有代办代领的义务，根据郑琳琳、郑文华出具的《个人房屋办证抵押承诺》表明，其同意由天博公司代办代领房屋权证，天博公司亦在该承诺书的落款处加盖公章，应视为其同意代办代领房屋权证，故可认定郑琳琳、郑文华与天博公司之间形成委托办证关系的合意。鉴于天博公司在办结案涉商品房初始登记后，其已完成《商品房买卖合同》、《合同补充协议》约定协助办证义务，后续双方之间系委托办证关系，期间受两证合一政策影响及其自身未按时缴纳契税原因，直至2018年5月15日案涉商品房的产权才登记在郑琳琳、郑文华名下，一、二审判决综合本案的实际情况，酌情认定天博公司应承担按买受人已付购房款的日万分之一标准，计算30日逾期办证违约金，并无不当。本案考量的是逾期办证是否系天博公司的原因，而非考量是否构成不可抗力，故不适用合同法第一百一十七条的规定。案涉商品房产权登记在郑琳琳、郑文华名下后，应视为郑琳琳、郑文华具备领取房屋权属证书的条件，郑琳琳、郑文华要求天博公司按照《商品房买卖合同》、《合同补充协议》约定承担之后的逾期办证违约责任，理由不能成立。至于郑琳琳、郑文华未能及时领取房屋权属证书系何原因造成，天博公司应承担何种责任，属另一法律关系，郑琳琳、郑文华可另行主张。本案天博公司并未另外收取代办费用，故一、二审判决认定天博公司系无偿为郑琳琳、郑文华代办代领房屋权属证书，并无不当。 综上所述，郑琳琳、郑文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑琳琳、郑文华的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1191号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：陆发祥，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。被告：闫利明，男，1971年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱志英，女，1971年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行无锡分行）与被告闫利明、朱志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行无锡分行委托诉讼代理人盛晴到庭参加诉讼。被告闫利明、朱志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行无锡分行诉称事实：1、债务情况：借款人是闫利明，共同借款人是朱志英；贷款本金30万元；还款方式分期方式；贷款于2018年7月23日发放，2019年7月15日到期；至2019年11月6日，闫利明、朱志英结欠贷款本金250510元、罚息9335.3元；贷款利率为月利率10‰；逾期罚息利率按实际贷款利率加收30%。闫利明、朱志英应承担常熟农商行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费25890元。2、物的担保情况：闫利明、朱志英以其共有的位于无锡市梁溪区××室房屋【苏（2018）无锡市不动产证明第0112827号】为其向常熟农商行无锡分行的借款进行最高额抵押担保，被担保主债权本金最高限额为142万元。请求法院判决：1、闫利明、朱志英归还其借款本金250510元，并支付逾期罚息（截止至2019年11月6日为9335.3元，自2019年11月7日起至实际给付之日止以250510元为基数按月利率10‰上浮30%计算）及律师代理费25890元。2、其对闫利明、朱志英抵押的无锡市梁溪区××室房屋享有优先受偿权。3、诉讼费用由闫利明、朱志英负担。被告闫利明、朱志英在法定期限内均未作答辩。本院认为：原告常熟农商行无锡分行诉称事实有《最高额用信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证书、提款申请书、借款凭证、还款计划表、账户交易明细、欠款明细、委托代理合同、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。被告闫利明、朱志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。闫利明、朱志英向常熟农商行无锡分行借款后，应按约归还借款，现借款到期后，闫利明、朱志英未能按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于闫利明、朱志英结欠的贷款本息，因常熟农商行无锡分行已提供相应证据予以证实，本院予以确认。关于律师费，常熟农商行无锡分行的主张符合合同约定，且律师费25890元未超过江苏省律师服务收费的标准规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知［苏价费〔2017〕113号］），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫利明、朱志英于本判决发生法律效力后五日内偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金250510元、逾期罚息（截止2019年11月6日为9335.3元；自2019年11月7日起至实际给付之日止以250510元为基数按月利率10‰上浮30%计算）及律师费损失25890元。二、就被告闫利明、朱志英的前述第一项付款义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行有权就被告闫利明、朱志英抵押的坐落于无锡市××号××室房屋【苏（2018）无锡市不动产证明第0112827号】折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告闫利明、朱志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元减半收取计2793元、诉讼保全费2270元，合计5063元，由被告闫利明、朱志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年六月三日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执230号申请执行人：胡保永，男，汉族，1975年1月5日生，住桐柏县。被执行人：胡任胜，男，汉族，1963年12月5日生，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1330民初1301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执230号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年六月三十日书记员 左明朗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10817号原告：何红星，男，1973年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：高莹明，女，1972年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何红星(系高莹明丈夫)。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告何红星、高莹明与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红星暨原告高莹明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何红星、高莹明向本院提出诉讼请求：判令何跃公司按照每季度人民币4,535元(以下币种均为人民币)计算，支付自2019年3月1日起至2020年6月30日止的房屋使用费24,187元。事实和理由：何红星、高莹明是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2095号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。何跃公司自2013年6月1日起承租北上海商业广场，且一直非法占用至今。何红星、高莹明曾起诉何跃公司，法院判决何跃公司支付截止至2019年2月28日止的使用费及利息。何跃公司未支付从2019年3月1日起的相关费用，故涉诉。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：何红星、高莹明是系争商铺的权利人。2013年，何红星、高莹明(甲方)、何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，何红星、高莹明将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2019年，何红星、高莹明向本院起诉，要求何跃公司支付欠付房屋使用费及利息。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度何跃公司应付租金4,535元。本院判决由何跃公司向何红星、高莹明支付截止至2019年2月28日止的使用费及相应利息。该案已生效。本院认为，何红星、高莹明主张何跃公司未支付2019年3月1日起的使用费，何跃公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对何红星、高莹明的主张予以采信。何红星、高莹明按投资总额年3.8%的标准即每季度4,535元主张2019年3月1日至2020年6月30日止的使用费24,187元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告何红星、高莹明自2019年3月1日起至2020年6月30日止的使用费24,187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年六月二十九日法官助理 鲍仲钰书 记 员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1163号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：杨铭森，男性，1963年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨铭森罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月22日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付4000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨铭森发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨铭森未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨铭森名下的财产，但未查找到被执行人杨铭森有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨铭森发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨铭森所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨铭森有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1163号申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨铭森罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1149号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：魏仁富，男性，1987年06月06日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：周锦扬，男性，1956年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：林柳红，女性，1971年02月02日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市奥朗化工商贸有限公司，住，住所地东莞市万江区简沙洲区商业街****铺/div> 法定代表人：魏仁富。 被执行人：魏桂梅，女性，1980年09月03日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人魏仁富、周锦扬、林柳红、东莞市奥朗化工商贸有限公司、魏桂梅其他执行一案，本院作出的（2019）粤1322民初2384号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月21日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付28400.00元及利息(另计)，并承担本案执行费326.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人魏仁富、周锦扬、林柳红、东莞市奥朗化工商贸有限公司、魏桂梅发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人魏仁富、周锦扬、林柳红、东莞市奥朗化工商贸有限公司、魏桂梅未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人魏仁富、周锦扬、林柳红、东莞市奥朗化工商贸有限公司、魏桂梅名下的财产，但未查找到被执行人魏仁富、周锦扬、林柳红、东莞市奥朗化工商贸有限公司、魏桂梅有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人魏仁富、周锦扬、林柳红、东莞市奥朗化工商贸有限公司、魏桂梅发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人魏仁富、周锦扬、林柳红、东莞市奥朗化工商贸有限公司、魏桂梅所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人魏仁富、周锦扬、林柳红、东莞市奥朗化工商贸有限公司、魏桂梅有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1149号申请执行人博罗县人民法院与被执行人魏仁富、周锦扬、林柳红、东莞市奥朗化工商贸有限公司、魏桂梅其他执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3572号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：叶广伦，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶广伦信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9127号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人叶广伦偿还信用卡透支本金34979.63元、透支利息、分期付款手续费3954.58元、迟延履行期间债务利息、受理费427元,并缴纳执行费538元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3950号 申请执行人：李家起，男，1977年07月04出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人：梁发光，男，1968年02月13出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 申请执行人李家起与被执行人梁发光机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终7280号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下： 责令被执行人梁发光履行（2019）桂01民终7280号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更378号罪犯杜滚蛋，男，1986年12月21日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2018年7月4日作出（2018）豫0325刑初89号刑事判决，认定被告人杜滚蛋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杜滚蛋确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜滚蛋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审等级为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杜滚蛋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杜滚蛋减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月27日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3065号之二十二申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王**，男，汉族，1971年6月20日生，住大连市甘井子区。被执行人：胡芳，女，汉族，1970年10月18日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡芳在招商银行622588411594×××11账户内存款人民币209459.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0982执51号 申请执行人：黄亚莲，女,1969年9月6日生，汉族，住化州市。 被执行人：何春华，男,1974年9月2日生，汉族，住化州市。 申请执行人黄亚莲与被执行人何春华买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0982民初2596号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王 锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13641号原告：张纯恩，男，汉族，1982年11月08日出生，身份证住址安徽省霍邱县。被告：金丁华，男，汉族，1974年1月25日出生，身份证住址湖北省郧西县。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张纯恩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：要求被告人返还借款人民币七十万元整。事实与理由：被告人于2010年11月1日，以办事为由向原告借款人民币柒十万元整，当时双方一致协定，如果事情没办好，将全数返还给被告，结果对方拿到钱后，事也未办，钱也未归还，至今人没找到，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告人尽快归还借款。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实经查，原告向本院提交《借条》一份，内容为：“今借到张纯恩现金人民币七十万元整。（二十万提现、十万转至吴**兰账户、四十万转至杨尚非帐），借款人：金丁华，2010.11.1”原告诉称“借条在南山凯宾斯基酒店中签订的，有现金20万，其他的10万、40万为转帐。被告以补交税款为由借款。”另查，原告未提交提现20万元的相关证据，亦未提交转账10万转至吴**兰账户、40万转至杨尚非帐户的相关银行流水。本院判决理由和结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定外，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”意即自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意还不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项，如果不能完成相应的举证义务，则应承担由此带来的不利法律后果。本案原告提供的《借据》载明的借款金额为70万元且明确写明了款项的支付方式，但是既未提供提现20万元的相关证据，亦未提交转账10万转至吴**兰账户、40万转至杨尚非帐户的相关银行流水，并不能证明案涉借款70万元已经实际支付给被告，原告的诉讼请求，证据不足，依法应予以驳回。被告经本院经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张纯恩的诉讼请求。案件受理费10800元，原告已预交，全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陆  继  发人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 钱  选  将二〇二〇年六月二十四日书 记 员 杨雪怡（兼）书 记 员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4387号 申请执行人：刘晓军，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人:阳素枚,女,1981年10月9日出生,汉族,住广东省中山市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3449号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费420元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1221刑初27号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人李金锋，男，1992年3月5日出生于广西河池市瑶族，小学文化，农民，家住广西河池市金城江区。因本案2019年12月13日被南丹县公安局刑事拘留，经南丹县人民检察院批准逮捕，同年12月25日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。 辩护人石琳琳，广西周道律师事务所律师。 辩护人韦卫，广西周道律师事务所实习律师。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李金锋犯强奸罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法组成合议庭。因本案属个人隐私案件，于2020年6月29日不公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员梁兴强出庭支持公诉，被告人李金锋及其辩护人石琳琳、韦卫到庭参加诉讼。在审理期间，因新冠肺炎疫情防控，于2020年4月16日中止本案审理，于2020年6月28日恢复本案审理，本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：2019年的12月4日22时许，被告人李金锋酒后窜到南丹县八圩乡砂厂村桃竹屯53号潘某家中，不顾潘某的反抗，将潘某抱住放倒在火坑边一张木板床上，脱下潘某的裤子，强行与潘某发生性关系，射精后用潘某的裤子擦拭精液，之后在木板床上睡觉，直至次日下午16时许，从潘某家中离开。 公诉机关对指控的事实，提供书证，勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等材料证实。认为被告人李金锋的行为已构成强奸罪，被告人李金锋自愿签署认罪认罚具结书，自原认罪认罚，且赔偿被害人8400元，得到被害人谅解，建议对被告人判处有期徒刑三年。 被告人李金锋对公诉机关所指控的事实和适用的法律无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实无异议。辩称，被告人在投案自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，自原认罪认罚，且赔偿被害人8400元，得到被害人谅解，请求在三年以下量刑，并给予缓刑。 经审理查明：被告人李金锋于2019年的12月4日22时许，酒后窜到南丹县八圩乡砂厂村桃竹屯53号潘某家中，不顾潘某的反抗，将潘某抱住放倒在火坑边一张木板床上，脱下潘某的裤子，强行与潘某发生性关系，之后在木板床上睡觉，直至次日下午16时许，从潘某家中离开。案发后，被告人李金锋的亲属赔偿被害人8400元，得到被害人对被告人的谅解。 认定上述事实的证据有： 1、接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片证实：本案发案的时间、地点及被告人李金锋强奸潘某的事实。 2、辨认笔录及照片证实：经潘某辨认对其强奸的男子是李金锋；经李金锋辨认，其强奸的女子是潘某的事实。 3、户籍证明证实：被告人李金锋出生于1992年3月5日，作案时已年满十八周岁的事实。 4、到案经过证实：被告人李金锋于2019年12月9日被南丹县公安局抓获传唤到案的事实。 5、被害人潘某的陈述证实：2019年12月4日下午2时许，其老公兰某1到其他寨子吃酒，其独自带三个小孩在家中。到晚上10时许，三个小孩已经睡觉，其就在火笼边坐，突然一名男子进到其家，并径直到房间要得一床被子，然后将煤油灯吹灭，直接用被子将其盖住并压在火笼的长板凳上，其想喊人，但被该男子直接用手捂住其嘴，其拼命反抗，但由于该男子力气大，其用手抓伤该男子的脸，但该男子依旧没有放手，用手掐住其脖子，见其无力挣扎后，该男子先脱自己的裤子，再将其裤子脱到脚后跟处，搬开其脚想将阴茎插进其阴道，但其夹紧双腿，该男子无法插进去，就直接将其裤子脱完丢到一边，并把其双腿分开，将阴茎插进其阴道内上下抽动2分钟之后，射精在其阴道内。之后该男子就用其裤子来擦拭后，就睡着了。其由于害怕就跑到山上躲了一晚。直至第二天下午四点多，该男子才从其家离开的事实。 6、证人兰某1的陈述：2019年12月5日晚10点钟，其回到家其老婆跟其讲2019年12月4日10时许，在家中被一男子强奸的事实。其经打听后知道该男子是李金锋。 证人兰某2的陈述：2019年12月5日晚上10点多钟，其弟兰某1问其，是否懂其弟媳潘某被强奸的事。 证人兰某3的陈述：其听其婶潘某讲她被强奸，后其讲给其四叔兰某1听的事实。 7、被告人李金锋的供述：2019年12月4日晚上，其到兰某1家门口，并叫兰某1的老婆（潘某）开门。其进门之后，兰某1的老婆就拿了一床黑色被子放在火坑边的木板上，其就抱住兰某1老婆，并将兰某1老婆放倒在木板，脱下她的裤子，兰某1老婆用力反抗，其左手手腕被抓伤了，其就把她压在其身体下面，脱掉其裤子，将阴茎插进兰某1老婆的阴道内来回抽插2分钟后，其就射精了。之后其就用兰某1老婆的一条黑色裤子来擦拭阴茎，并丢到木板上面后就睡着了。 上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，法庭确认为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人李金锋主观上有强行奸淫妇女的故意，客观上背妇女意志，以暴力手段实施了强行奸淫妇女的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出：被告人李金锋自愿签署认罪认罚具结书，自原认罪认罚，且赔偿被害人8400元，得到被害人谅解。经查，该辩护意见符合本案事实，予以采纳。辩护人提出：被告人有投案自首情节，请求给予被告人缓刑的辩护意见。经查，被告人是被抓获传唤到案，不属自动投案，被告人无法定减轻处罚情节，且所犯之罪属暴力、胁迫犯罪，不宜适用缓刑。因此，该辩护意见不予以采纳。综上量刑情节对被告人予以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人李金锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年12月12日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫崇耀 审判员  苏 倩 审判员  韦柳娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第四十五条规定：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条规定：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1902号 温州银行股份有限公司南浦支行、童敏： 本院于2020年06月18日立案执行（2020）浙0302执恢1902号申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行与被执行人童敏金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2015）温鹿执民字第4701号]，现执行到位16148.94元，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3168号原告：张贵甫，男，1987年7月1日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县。委托诉讼代理人：李小盈，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘箐箐，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市凯达美科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心7A010。法定代表人：沈学章。被告：沈学章，男，1989年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。原告张贵甫与被告深圳市凯达美科技有限公司、被告沈学章侵害外观设计专利权（ZL201730252735.8、名称：多功能台灯）纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张贵甫于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张贵甫撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月十日书记员  王迈朗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初169号原告：谭海军，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。被告：雷雨涵，女，1986年8月15日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市岐山县。本院在审理原告谭海军诉被告雷雨涵合伙协议纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告谭海军撤回对被告雷雨涵的起诉。本案案件受理费548元，由原告谭海军负担。审判员 李  春  娜二〇二〇年六月十二日书记员 郝天龙（兼）书记员 文  英  玲
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2418号原告：彭计烈，男，1972年12月8日出生，住泗洪县。被告：汤军浩，男，1989年12月11日出生，住泗洪县。本院在审理原告原告彭计烈诉被告汤军浩民间借贷纠纷一案，原告彭计烈于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭计烈的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭计烈撤回起诉。审判员  孙艳梅二〇二〇年六月十二日书记员  胡 蝶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 主要负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国。 委托诉讼代理人：王**，女，该公司员工。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担赔偿责任。（二）一二审法院程序违法。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审法院未对庭审全程同步录音录像。4.一二审法院未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票而被拒绝的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于当事人提出的上诉请求明显不能成立的可以不开庭审理之规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余申请再审事由，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应于再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初206号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人强成美，女，1952年2月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县（户籍地泗洪县）。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月30日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）131号起诉书指控被告人强成美犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月至3月，被告人强成美在泗洪县车门乡岗朱村冯某6组自家门前菜园内种植疑似毒品原植物513株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人强成美种植的疑似毒品原植物为罂粟。另查明，被告人强成美归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人强成美拘役二至四个月，并处罚金，符合社区矫正条件的，建议适用缓刑。 上述事实，有被告人强成美的供述和辩解，未到庭证人李某等人的证言，泗洪县公安局制作的搜查、提取笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。且被告人强成美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人强成美对犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人强成美归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人强成美认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人强成美的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人强成美犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。在下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初509号原告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：庞介民，该公司董事长。委托诉讼代理人：于金凤，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天仪，北京道可特律师事务所律师。被告：佛山市盈通黑金碳材料股份有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇。法定代表人：麦鹤远。原告恒泰证券股份有限公司与被告佛山市盈通黑金碳材料股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰证券股份有限公司的委托诉讼代理人于金凤、马天仪到庭参加诉讼，被告佛山市盈通黑金碳材料股份有限公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒泰证券股份有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：一、请求贵院判令被告向原告支付持续督导费375000元,赔偿利息损失16946.70元(按照银行同期贷款利率计算,其中200000元自2018年4月3日起算,其中200000元自2019年4月3日起算,全部暂计至2019年10月8日,主张至实际履行之日止);二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年3月25日,原告与被告签订《持续督导协议书》,由原告担任被告的主办券商并履行持续督导义务。根据合同约定,自协议签订第二年起,被告应向原告支付持续督导费人民币20万元/年,支付时间及支付方式为在协议签订每满一年之日起五个工作日内支付。原告已按合同约定履行了主办券商挂牌辅导及持续督导义务。截至目前,被告尚有持续督导费用375000元及逾期付款损失未向原告支付。为维护原告合法权益,原告特提起诉讼,请求支持原告的全部诉讼请求。被告佛山市盈通黑金碳材料股份有限公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、《持续督导协议书》、已付款凭证，证明合同约定原告为被告提供持续督导服务，被告支付部分督导费。2、原告履行督导义务的相关文件，证明原告持续履行了督导义务。被告未到庭质证。本院对上述证据予以采信。本院审理查明，2017年3月25日,原告与被告签订《持续督导协议书》,约定被告委托原告为被告提供持续督导服务的主办券商事宜,负责指导和督促被告诚实守信、规范履行信息披露义务、完善公司治理。协议约定了原告具体的督导服务事项。约定第一年持续督导费为25万元，支付时间为协议签订后5个工作日内。第二年起,被告应向原告支付持续督导费人民币20万元/年,支付时间为在协议签订每满一年之日起五个工作日内支付。被告于2017年6月12日付督导费10万元，2017年8月30付督导费15万元，2019年10月15日付督导费2.5万元。本院认为，原告与被告签订的《持续督导协议书》合法有效，原告按约定持续履行了督导义务，被告未按合同约定履行付款义务，应承担违约责任并支付迟延付款的利益损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告佛山市盈通黑金碳材料股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告恒泰证券股份有限公司欠款375000元及迟延履行利息（截止2019年10月8日利息为16946.70元，之后利息以本金375000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2019年10月9日计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3589元（原告已预交），保全费2480元，由被告佛山市盈通黑金碳材料股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 孟春燕二〇二〇年六月二十二日书记员 曹宏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤03刑申52号周家平：你因犯故意伤害罪一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初226号刑事判决和本院（2019）粤03刑终2337号刑事裁定，以法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误、定性错误、自己的行为是正当防卫、不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，本案生效裁判认定的事实有下列证据证实：灰铲（灰刀）一把、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、周家平的施工人员出入证、行政处罚决定书等物证、书证，证人曾某、杨某1、王某1、杨某2、余某、王某2的证言，被害人万某的陈述，被告人周家平的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，现场视频。上述证据已经举证和质证，能够相互印证，已形成完整证据锁链，足以确认本案的犯罪事实。对你主张法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误、定性错误的理由，本院不予采纳。至于你申诉所提出的保安员“清场”行为“非法”、挑起事端、过错在先，你是属于正当防卫、不构成故意伤害犯罪的意见，本院认为，法院在一、二审过程中已予审查评析，在定罪量刑时已予以综合考虑，并已充分说明理由，本案不存在适用法律错误、定性错误的问题。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5706号 申请执行人：张威斌,男,汉族,1994年7月25日出生,住深圳市宝安区。 被执行人：深圳蓝鲸网络信息有限公司，住所地深圳市宝安区 。 申请执行人张威斌与被执行人深圳蓝鲸网络信息有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1361号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已履行完毕，执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（新安）案[2019]1361号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月十日 书记员  邱志航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场**区域。 法定代表人：林化惠，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担赔偿责任。（二）一二审法院程序违法。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审法院未对庭审全程同步录音录像。4.一二审法院未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票而被拒绝的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于当事人提出的上诉请求明显不能成立的可以不开庭审理之规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余申请再审事由，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应于再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。