wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗57号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘良志，男，汉族，1962年12月1日出生，住湖南省株洲市天元区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：曾四美，女，汉族，1983年9月25日出生，住湖南省株洲县。申诉人刘良志因与被申诉人曾四美房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终702号民事判决，向湖南省人民检察院申诉。该院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以湘检民（行）复查［2019］43000000327号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年六月四日法官助理刘树雯书记员谢倩云
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执123号之一申请执行人陈俊福，男，1972年2月29日生，住六枝特区。被执行人：四川兴安建设有限公司，统一社会信用代码：915113007348464789。住所地：四川省南充市西门坝街**。法定代表人：敬正贤。申请人陈俊福根据已经发生法律效力的(2019)黔0203民初2999号民事判决书向本院申请执行四川兴安建设有限公司承揽合同纠纷一案。本院已立案执行，本案执行标的款6177536元，诉讼费37241元，执行费58288元，以上共计6273065元。在执行过程中，经查被执行人四川兴安建设有限公司在六枝特区教育局七中项目部有工程款，本院已依法裁定扣留，但该款尚未到账，申请人同意终结本案的执行，待该款到账后再领取款项。本院认为，由于该工程款到账时间不定，且被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意法院终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0203民初2999号民事判决书的执行，待该款到账后再支付给申请人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付昭俊二〇二〇年六月十八日执行员  陈开友书记员  肖 倩
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初22号 原告李胜才，男，汉族，1955年3月25日出生。住址：重庆市城口县。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住址：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静。 委托代理人陈一凡。 原告李胜才不服被告重庆市人民政府行政复议一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2019年12月19日作出渝府复[2019]1039号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初15号黄伟诉重庆市人民政府行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初15号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年5月18日审理终结。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初15号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初15号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下： 驳回原告李胜才的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李胜才负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 姚天玲 二〇二〇年六月二日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅 附：重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初15号《行政判决书》
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执313号申请执行人：仇杨刚，男，1975年3月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：左明义，男，1975年1月13日出生，汉族，住微山县。被执行人：付英，女，1971年4月22日出生，汉族，住微山县。申请执行人仇杨刚与被执行人左明义、付英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0826民初713号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执313号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年六月二十三日书记员  孙振国
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执600号 申请执行人张永胜，男，1963年9月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被执行人詹玉立，男，1966年1月23日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 申请执行人张永胜与被执行人詹玉立劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币0.751万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月15日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2020年5月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年6月24日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年5月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年6月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初118号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 晋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保723号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。被申请人：何炜，男，1989年11月10日出生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市云岩区/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5403号民事裁定书，对被申请人何炜名下财产进行查询，发现被申请人何炜名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何炜名下银行账户人民币68715.36元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年六月十二日书记员  罗杰
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执407号 申请执行人：康惠仪，女，1960年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人康惠仪与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执407号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9140号 原告：青岛天顺汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙荣荣，执行董事。 委托诉讼代理人：徐山，山东尚航律师事务所律师。 被告：孙来君，男，1975年12月12日出生，汉族，住泰安市东平县。 原告青岛天顺汽车销售服务有限公司（以下简称“天顺公司”）与被告孙来君追偿权纠纷一案，本案于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人徐山到庭参加诉讼，被告孙来君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天顺公司向本院提出诉讼请求：1、孙来君返还天顺公司为其代偿的银行贷款14002元并支付违约金649.59元（按年利率24%计算至2020年5月12日）以及自2020年5月13日起至实际付清之日止的违约金，按年利率24%计算；2、孙来君承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日，天顺公司与孙来君签订《汽车按揭合同》，合同约定，孙来君委托天顺公司向银行办理汽车按揭分期贷款，天顺公司为孙来君的银行贷款承担担保责任，在孙来君逾期还款时，由天顺公司向银行偿还贷款。现孙来君逾期还贷，天顺公司替孙来君偿还贷款14002元。根据合同约定，天顺公司代为偿还贷款后有权向孙来君追偿。 孙来君未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、汽车按揭合同一份，证明天顺公司为孙来君的银行贷款承担担保责任；2、网上银行电子回单5份及淄博新星融资担保有限公司青岛分公司出具的证明1份，证明天顺公司分别于在2020年2月21日、2020年2月25日、2020年4月25日为孙来君代为偿还车贷7568元、4200元、2234元，合计金额14002元。 根据上述证据本院认定如下事实：2019年8月10日，甲方天顺公司与乙方孙来君签订汽车按揭合同，合同约定，乙方从济宁东豪汽车贸易有限公司处购买车辆，乙方委托甲方并通过甲方为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款，甲方在乙方与中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行签订的分期付款等合同中承担担保或共同偿债等责任；车辆名称JeeP指南者，单价170000元，车辆首付款33495元，余款由乙方向银行申请汽车按揭分期贷款，分期贷款金额73505元，贷款期限三年；乙方申请按揭分期还款总额80488元，申请车贷年限三年；当乙方累计2期出现逾期或不足额还款的情况，甲方即可要求乙方提前结清全部分期贷款本息，同时乙方也无条件同意提前结清该笔分期贷款全部本息并承担违约责任，若乙方车贷还款逾期，甲方不需乙方同意即可予以代偿垫付，乙方应在甲方在代偿垫付后二日内向甲方偿还垫付款，并向甲方支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕；合同签订后，孙来君未按约定偿还贷款，天顺公司分别2020年2月21日、2020年2月25日、2020年4月25日为孙来君代为偿还车贷7568元、4200元、2234元，合计金额14002元。 本院认为，天顺公司与孙来君签订的汽车按揭合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。现孙来君逾期还款，存在违约行为，天顺公司按照合同约定代偿垫付借款14002元后，有权向孙来君行使追偿权。根据合同关于违约金的约定，现天顺公司自愿降低违约金标准，要求按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，予以支持。孙来君经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙来君于本判决生效之日起十日内返还青岛天顺汽车销售服务有限公司为其代偿的银行贷款14002元并承担按照年利率24%计算的至清偿之日止的违约金（其中，7568元从2020年2月21日起开始计算，4200元从2020年2月25日起开始计算,2234元从2020年4月25日起开始计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，减半收取83元，保全费167元，共计250元，由孙来君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王海鑫
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执126号 申请执行人：陈丽梅，女，1969年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈丽梅与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈丽梅与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执126号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终140号 上诉人（一审原告）张献福，男，汉族，1966年3月31日出生，住重庆市万州区。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道**。 法定代表人卢勇，区长。 张献福因诉重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）行政不作为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张献福上诉称，万州区政府2003年12月发布万州府土公【2003】10号征地公告，对其所居住的万州区X村四组进行统征，全部人员农转非，但到2008年3月才进行生产安置，至今没有进行生活安置。另张献福与万州区政府征收行为有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 万州区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件；（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，因张献福的诉讼请求不明确，一审法院对其进行了释明，其最终明确的诉讼请求是万州区政府在土地征收过程中少征多占并在实际用地过程中改变土地用途违法。该诉求中的“少征多占”是指行政机关超出征地批复批准的范围多占用土地，对于该行政行为只能由土地所有权人即集体经济组织或土地实际使用人提起诉讼，张献福未明确并提供证据证明系自己实际使用的土地被占用，其不具有提起诉讼的原告主体资格。此外，占地行为的实施主体是土地行政主管部门，应以土地行政主管部门为被告，张献福以万州区政府为被告提起诉讼系错列被告。至于集体土地被依法征收为国有土地后在实际使用期间如果政府改变征收时确定的用途，该行政行为与土地的原权利人已不存在利害关系，土地原权利人不能作为原告对此提起行政诉讼。故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回张献福的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。张献福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年六月十七日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22013号之一原告：贾立伟，女，1988年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王闪，女，1990年6月21日出生，汉族，户籍地河南省。本院受理原告贾立伟与被告王闪民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告王闪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：原告贾立伟诉被告王闪民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 金国良二〇二〇年六月八日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1679号被执行人：夏季红，男，1991年6月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人夏季红罚金一案，已经发生法律效力的本院（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人夏季红并处罚金15000元。被执行人夏季红未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏季红银行存款15000元，或者扣留、提取其等额收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产或财产权利。本裁定立即执行。审判长 王 维审判员 卞文新审判员 于文峰二〇二〇年六月二十二日书记员 张 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈振全，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈振全信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年5月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月14日，拖欠信用卡本金46462.93元、利息6339.71元、分期付款手续费2936.31元、逾期还款违约金11490.11元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金46462.93元及截至2020年3月14日的利息6339.71元、分期付款手续费2936.31元、逾期还款违约金11490.11元；并计付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振全于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金46462.93元、利息6339.71元、分期付款手续费2936.31元，以及自2020年3月15日起至清偿之日止的利息（以46462.93元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取673元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈振全负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3077号 原告：凌长永，男，1969年1月25日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：郭帅，平邑临涧法律服务所法律工作者。 被告：临沂市大明食品有限公司，住所地平邑县地方镇工业园，统一社会信用代码913713260673701455 法定代表人：曹晓晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡海，男，该公司职工。 原告凌长永与被告临沂市大明食品有限公司（以下简称大明公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告凌长永及其委托诉讼代理人、被告大明公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌长永向本院提出诉讼请求：1.判令大明公司支付凌长永工资1000元；2.判令大明公司赔偿凌长永误工费等损失5000元。事实和理由:凌长永于2017年8月在大明公司上班，大明公司欠凌长永1000元工资，后经原告多次催要，大明公司拒不支付，凌长永因维权支出5000元。 大明公司辩称，不同意原告的诉讼请求，大明公司已于2017年11月份对凌长永的工资进行结算并支付，不存在拖欠工资情形。凌长永2017年9月份出勤28天，出勤奖100元已随工资发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对凌长永提交的录音证据，对该证据的录音对象是否系王孝方等人，凌长永未提供证据佐证，对该证据，本院经审查不予确认；2.对大明公司提交工资明细，该公司明细与大明公司工资发放记录相对应，对该证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月至9月期间，凌长永在大明公司上班，2017年11月13日，大明公司发放凌长永2017年8月工资1587元，2017年11月29日发放凌长永2017年9月工资3124元。 大明公司提交的工资表显示，凌长永8月份出勤20天，2017年9月份出勤28天；公司全勤奖为每月600元，2017年9月份全勤天数应为29天；凌长永9月份出勤奖励100元，已随工资发放。 凌长永主张其2017年9月份系全勤，大明公司车间主任王孝方向其承诺全勤奖1000元，大明公司应向其支付1000元全勤奖，听说其他员工发放了900元全勤奖。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，凌长永主张大明公司欠其工资1000元，经本院查明，凌长永于2017年8月至9月期间在大明公司工作，凌长永已全额领取该二个月的工资，凌长永自认已经领取该两个月的工资事实，其主张大明公司欠付1000元工资款，事实不清证据不足，本院不予支持。凌长永主张大明公司欠付其2017年9月份全勤奖1000元，根据本院查明的事实，凌长永2017年9月份在大明公司工作天数为28天，而该月份全勤天数为29天，其不符合领取全勤奖励条件，其主张该月份其出满勤，未提供证据证实，本院不予支持。关于王孝方的行为是否构成表见代理的问题。凌长永主张大明公司车间主任王孝方向其承诺全勤奖1000元，但大明公司工资表显示全勤奖励为600元，王孝方作为生产车间主任，对奖金发放有呈报建议权，没有决定权，无权对凌长永进行全勤奖励承诺，且王孝方作为车间主任其承诺事项也超出了公司财务规定的范围，另外，凌长永作为公司员工，应当明知公司的财务制度，是否发放奖金、发放多少，均须经相关审批权人确认，而非车间主任权限确定，因此，王孝方的行为不构成表见代理，凌长永的主张没有事实和法律依据。综上，凌长永关于大明公司应支付其2017年9月份全勤奖1000元的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。凌长永主张误工费等损失5000元，未提供证据证实，事实不清，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告凌长永的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌长永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年六月十一日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执恢8号申请执行人：雪松国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路**，统一社会信用代码：91360000748517376U。法定代表人：林伟龙。委托代理人：詹莉群，雪松国际信托股份有限公司信托经理。被执行人：桂林市安厦房地产开发有限责任公司，，住所地：广西壮族自治区桂林市嵩善路**组织机构代码：914503007151122093（1-1）。法定代表人:李柳生。被执行人：桂林世纪地产开发有限责任公司，住，住所地：广西壮族自治区桂林市嵩善路**织机构代码：914503007114504116。法定代表人:李柳生。被执行人：桂林财富商业城有限责任公司，住所，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路**机构代码：91450300763065996J。法定代表人:覃柳金。被执行人：桂林科健投资有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区安新南路****3-1构代码：91450300796815546D。法定代表人:李柳生。被执行人：郝惠平，男，1968年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人：郑建萍，女，1969年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人：李柳生，男，1950年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区安新南路****3-1。被执行人：朱凤霞，女，1954年4月10日出生，汉族，，住广西壮族自治区桂林市象山区安新南路****3-1申请执行人雪松国际信托股份有限公司与被执行人桂林科健投资有限公司、李柳生、朱凤霞、郑建萍、桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林财富商业城有限责任公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司、郝惠平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）赣民初87号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人雪松国际信托股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月25日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人桂林科健投资有限公司、李柳生、朱凤霞、郑建萍、桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林财富商业城有限责任公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司、郝惠平的银行存款21936万元。二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人桂林科健投资有限公司、李柳生、朱凤霞、郑建萍、桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林财富商业城有限责任公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司、郝惠平价值相等的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月五日法官助理辛黎青代书记员  严晓旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：梁永壮，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁永壮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告梁永壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××21。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金140611.29元、利息24710.15元、分期付款手续费12585.49元、增值服务费36元、逾期还款违约金34992.23元（自2017年1月26日起至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金140611.29元、利息24710.15元、分期付款手续费12585.49元、增值服务费36元、逾期还款违约金34992.23元（自2017年1月26日起计收），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永壮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金140611.29元、利息24710.15元、分期付款手续费12585.49元、增值服务费36元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取计1971元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担162元，被告梁永壮负担1809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执551号 申请执行人张鹏与被执行人罗赛虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1736号民事判决发生效力，因被执行人未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款130000元及自2018年1月25日起按月利率2%标准计算至还款之日止的利息；赔偿申请执行人律师费损失10000元；本案执行费2045元由被执行人承担。 本院在执行中依申请执行人的申请依法拍卖了被执行人罗赛虎名下位于宣州区××路明镜××小区××室房产，拍卖成交价为472880元。截止到2020年6月30日（2018）皖1802民初1735号、1736号两份民事判决确定罗赛虎应偿还张鹏借款共计本息445200元及申请执行人垫付的评估、拍卖费4970元、律师费20000元、案件受理费6400元，合计476570元。执行中，申请执行人同意给付被执行人30000元搬家费用；扣除30000元搬家费用及两案执行费4396元余款438484元发放给申请执行人，两案尚欠余款38086元待罗赛虎另一套房产处置完毕后提取38086元给付张鹏。现（2019）皖1802执551号案件执行完毕，（2019）皖1802执550号案件待余款38086元提取后执行完毕。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年六月三十日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1591号原告：田玉成，男，汉族，1951年5月14日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************551。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被告：苏恒友，男，汉族，1972年11月17日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************550。被告：彭月娥，女，汉族，1972年11月1日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************565。原告田玉成诉被告苏恒友、彭月娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告田玉成委托诉讼代理人崔民敬到庭参加诉讼，被告苏恒友、彭月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏恒友立即偿还原告借款人民币70万元及利息87500元（两笔借款利息暂计至2020年4月份为157500元，扣减被告支付70000元后为87500元，具体计算方式如下：其中30万元借款利息按月息1.5%计算，自2019年1月3日起暂计至2020年4月3日为15个月，为67500元，2020年4月4日后利息按同样方式计算至被告还清借款之日止；另外40万元借款利息按月息1.5%计算，自2019年1月15日起暂计至2020年4月15日为15个月，为90000元，2020年4月16日后利息按同样方式计算至被告还清借款之日止）；2、判令被告彭月娥对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费、保全费等由两被告承担。事实和理由：被告彭月娥担保，被告苏恒友分别于2013年7月15日向原告借款40万元，于2014年4月4日向原告借款30万元后，只还部分利息，借款本金及剩余利息至今尚未还清，原告多次追讨未果，故提起诉讼。被告苏恒友、彭月娥不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告田玉成与被告苏恒友、彭月娥是朋友关系。原告经营酒店生意，两被告均从事渔业生产、经营。被告苏恒友以经营渔业需要资金周转为由，于2013年7月15日向原告借款人民币40万元，于2014年4月4日向原告借款人民币30万元。两次借款的当日，原告分别通过银行转账两笔共60万元及于2013年7月15日以现金支付10万的付款方式共支付出借款70万元给被告苏恒友后，被告苏恒友出具两份《借据》给原告收执。由于未能及时清偿债务，被告苏恒友又于2017年4月3日、同年7月15日重新出具两份《借据》给原告收执为凭，被告彭月娥在上述两份《借据》中的担保人栏处签名、捺印。事后，被告苏恒友仍然未能清偿上述借款，被告彭月娥也没有依约履行保证义务。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，根据原告提出财产保全申请，本院于2020年4月29日作出（2020）粤0904民初1591号《民事裁定书》，裁定对被告苏恒友名下的银行存款（开户银行：广东茂名农村商业银行股份有限公司博贺支行，账号：800***********396，冻结金额以787500元为限）进行冻结，对被告苏恒友、彭月娥名下价值787500元的财产进行查封、冻结、扣押。本院认为，原告田玉成主张被告苏恒友分别两次向其借款共计70万元以及被告彭月娥对借款提供担保的事实，提供有被告苏恒友、彭月娥签名、捺印的两份《借据》、银行转账记录作为证据，事实清楚，证据充分，两被告均自行放弃抗辩也不提供证据反驳，本院予以认定。被告苏恒友向原告借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护，原告主张被告向其偿还借款本金70万元，本院予以支持。对于原告提出要求两被告按月利率1.5%计算，支付借款利息的诉讼主张，由于双方借款时约定借款利息按月利率1.5%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对于原告要求被告彭月娥对被告苏恒友上述债务承担连带清偿责任的主张，被告彭月娥在上述两份《借据》中签名、捺印，同意对被告苏恒友向原告的上述借款提供担保，现被告苏恒友在有效保证期限内未清偿债务，被告彭月娥作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告彭月娥应当承担保证责任，故原告提出的上述主张，本院予以支持。被告苏恒友、彭月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定,判决如下:一、限被告苏恒友在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告田玉成偿还借款本金700000元及利息（按月利率1.5%计算，其中本金30万元自2019年1月3日起、本金40万元自2019年1月15日起开始计算，均计至被告实际还清借款之日止）；二、被告彭月娥对被告苏恒友上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果被告苏恒友、彭月娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837.5元，诉讼保全费4457.5元（原告均已预交），由被告苏恒友、彭月娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年六月十二日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申520号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱德军，男，1965年3月14日出生，汉族，住海口市龙华区。   委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市龙华区城西镇高坡村上经济社。住所地：海口市龙华区城西镇高坡村上经济社。   法定代表人：邱进统，主任。   委托诉讼代理人：祝向荣，北京京师（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：童赛，北京京师（海口）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南置盛实业有限公司。住所地：海口市金贸路**环海国际商务领馆****。   法定代表人：林资民，董事长。   委托诉讼代理人：唐焕祺，海南海地律师事务所律师。   委托诉讼代理人：莫嘉雄，海南海地律师事务所实习律师。   再审申请人邱德军因与被申请人海口市龙华区城西镇高坡村上经济社（以下简称高坡村上经济社）、海南置盛实业有限公司（以下简称置盛公司）确认合同效力纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终360号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   邱德军申请再审称,2013年2月，高坡村上经济社与置盛公司签订了《高坡村上经济社集体留用地合作开发协议》（以下简称《留用地合作开发协议》），该协议将邱德军合法的承包地转让给了置盛公司，侵犯了邱德军的合法权益，应为无效合同。邱德军为维护其合法权益，特向法院起诉，请求认定涉案《留用地合作开发协议》无效，一审、二审裁定均未支持邱德军的诉讼请求。一审、二审裁定认定事实错误，无证据证明涉案土地为集体留用地。邱德军有承包证证明该土地为其承包，高坡村上经济社未支付土地款，强行将邱德军的承包地变为集体留用地，违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   高坡村上经济社提交意见称，邱德军不具有提起诉讼的主体资格，《留用地合作开发协议》所涉土地性质为集体留用地，该协议签订主体适格、程序合法有效，内容符合法律规定，且该协议已经实际履行多年，村民已获补偿，并可长期获益。综上，邱德军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   置盛公司提交意见称，现有证据无法证明邱德军的承包地属于合作开发土地的一部分，邱德军与该协议无利害关系，无权提起民事诉讼，也无权代表村集体起诉《留用地合作开发协议》无效。《留用地合作开发协议》合法有效且已实际履行，不存在损害村集体和村民的情况，综上邱德军再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议焦点为一审裁定驳回邱德军起诉，二审裁定予以维持是否有合法依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。高坡村上经济社与置盛公司于2013年12月20日签订的《留用地合作开发协议》涉及的土地为集体留用地，高坡村上经济社作为集体经济组织依法享有对集体留用地管理和支配的权利，其权益属高坡村上经济社全体村民所有。邱德军不是合同当事人，无权以个人名义代表村集体起诉确认《留用地合作开发协议》无效，其以个人名义起诉该协议无效违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，属主体不适格，一审裁定驳回邱德军的起诉，二审裁定予以维持并无不当。再审审查期间，邱德军提交了《高坡村上经济社留用地》、规划图、《土地租赁合同》等作为新证据以证明其承包地在留用地范围内，因上述证据在一审、二审期间均已存在，邱德军无正当理由未提交，不属于新证据，邱德军在再审审查期间未提交上述证据的原件予以核对，其真实性不能确定，且不能证明邱德军为起诉确认《留用地合作开发协议》效力的适格原告，故本院对上述证据依法不予采纳。   综上，邱德军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回邱德军的再审申请。   审判长 张 峤   审判员 刘兰英   审判员 郝兆亮     二〇二〇年六月十八日   法官助理 李一凡   书记员 何小瑜   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执496号之一 申请执行人：周鑫榕，男，香港特别行政区居民。 被执行人：张海，男，1991年12月24日出生，身份证住址：贵州省毕节市。 关于申请执行人周鑫榕与被执行人张海买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2010号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101030.71元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  彭美想
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执551号 申请执行人陈静芬，女,汉族，1962年8月1日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人陈静芬与被执行人汕头市佳大制衣有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××大厦××层厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执551号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执175号 申请执行人：罗伟江，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市神城区。 申请执行人：刘丽婷，女，1986年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市神城区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人罗伟江、刘丽婷与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执175号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执543号 申请执行人黄惠燕，女,汉族，1967年8月21日出生，住广东省汕头市。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人黄惠燕与被执行人汕头市佳大制衣有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执543号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初574号 原告：舒某，男，1988年6月3日出生，汉族，住瑞昌市。 委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：文某1，女，1988年4月27日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：陶某，女，1963年1月16日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：文某2，男，1962年9月26日出生，汉族，住瑞昌市。 原告舒某与被告陶某、文某1、文某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人万幸，被告陶某、被告文某1、被告文某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告结婚彩礼5万元及黄金饰品（金项链、耳环、金戒指、手镯），共计8000元，一起总共58000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经相亲会认识并于2017年年底开始自由恋爱，按照当地习俗，双方于20××年××月××日大年初六订亲，按被告要求送四金:金项链、耳环、金戒指、手镯各一只作为订亲。××××年××月××日（农历二十五）现金交付经过为:原告和父亲（雷某）一起去被告家里送50000现金彩礼，由被告父亲（文某2）接收，在场还有被告及被告母亲（陶某）；同时，原告多次要求被告一起到相关部门办理结婚登记手续，但被告均以种种理由拖延或拒绝，直至今日原被告还未办理婚姻登记。2019年1月31号（农历年底），原、被告按照当地习俗举行婚礼后，原告为了家庭生计，春节后（新春初九）便回深圳上班，出于对家庭的关爱，经常打电话给女方，而女方却抛弃家庭的责任，经常晚上在外玩到半夜回家，对于丈夫的电话，女方视之为负担，对男方的关心进行无底线的谩骂或者直接拒接并多次把微信、电话拉黑，严重影响原告的工作情绪。尤其男方打工回家时，当天女方竟然收拾自己衣服全部提回娘家，不回原告家里住。2019年10月原告无意中通过手机发现被告独身一人在福建泉州，便电话询问，被告起初是撒谎行骗，被戳破谎言后便训斥原告是否不信任自己，同时恼羞成怒将原告微信拉黑至今，男方多次登门道歉希望能够重归于好，但女方执意要分。2020年2月18日被告正式回复原告：我心已决，多说无益。原告及原告父母就挽回婚姻多次与被告家属协商，但仍无法达成一致，给付彩礼造成原告生活困难，全家举债，原告为此诉请法院依法判决，同时，请求法院查明被告是否涉嫌“骗婚”并相应制裁，以维护原告合法权益。 被告文某1辩称：原告所述不属实。我与被告××××年年底在瑞昌单身生活相亲时经原告嫂子介绍认识，××××年底原告私底下约我，问我如果结婚要什么条件，我的意思是要一套房子，然后原告就未联系我。直到16年原告打电话给我，问我瑞昌哪里房子好，就这样又开始有了联系。到了17年，原告去九江找我多次，通常都是晚上等我下班，对我说我要求的条件他已经满足了，想与我交往。18年正月初六我和原告订婚，我和原告闹成这样是原告一直撒谎，订婚当天我接到网贷电话，说原告在网上借了很多钱，后来问了很多次，原告说还了，但是具体金额不肯告诉我。后来我们一起去了深圳，一起同吃同住3个月，在这期间，一直发生争吵；还有原告房子户主名字是原告母亲的名字，首付款也是原告哥哥嫂子父母共同支付，房贷却由原告支付，这情况他一直不告诉我，我和我母亲去原告家中要求其母亲证明房子以后是我和原告的，但原告母亲不肯。原告长期不在家，19年5月，我与原告协商5月份领证，原告回来后，我主动提出领证，原告却不肯。国庆说拼车回来但也没有回来。原告彩礼是给了50000元我，但这笔钱用去开店，开店也是为了两个人以后更好的生活，开店的事情原告也清楚，结婚当天晚上原告就找我要这个钱还装修款，种种情况让我对以后的生活感到没有希望。原告所购买的四金首饰在我这里，我同意返还。 被告陶某、文某2辩称：他们感情不好的事情，我们事先都不知情，送的礼金当时给了我女儿，后来他们开店用了，我们两个老人没有得他们的钱；而且我还给他们陪嫁了嫁妆，办了酒席。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：20××××年底原告与被告在瑞昌生活组织的相亲活动中相识，2016年开始双方开始有部分电话沟通往来，并从2017年开始交往并建立恋爱关系。201××年××月××日，原、被告双方按照风俗举行了订婚仪式，原告为被告文某1购买了金项链、耳环、金戒指、手镯各一只作为订婚物品，大约花费8000元。订婚后，原、被告共同到广东省深圳市务工，并同居生活数月，期间双方因为经济及房屋等问题曾发生过矛盾。××××年××月××日原告按照风俗给付了结婚礼金50000元给被告文某1，2019年1月31日原、被告双方按照农村风俗举办了结婚仪式，被告文某1陪嫁了饮水机、棉被等部分物品，双方共同搬入××小区一起生活居住。举办结婚仪式后，原告较多时间在外务工，被告文某1在瑞昌市经营自己店铺。双方在生活过程中因生活琐事及沟通不畅、相互不信任等因素产生矛盾并发生争吵，2020年1月19日争吵后原告向被告索要钥匙，被告文某1从双方位于××学府小区的家中搬出。直到本案诉讼双方并未在民政部门办理结婚登记手续。 本院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯给付女方数额较大的金钱和物品，是一种附条件的赠与行为。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。被告文某1在结婚时陪嫁了部分嫁妆，原告亦应返还被告。关于被告文某1提出50000元彩礼用于双方“××”店铺经营，本案为婚约彩礼纠纷，被告未提供证据证实双方共同合意以彩礼礼金投资，其合伙投资与本案为不同法律关系，本案在审理时已经当庭向被告释明如被告确有证据证实双方有合伙投资关系可以另案进行诉讼。原告首饰给付了被告文某1，礼金由被告文某1收受并使用，被告陶某、文某2无相应的返还义务。根据双方庭审中认可的事实，原告所支付的彩礼为支付的现金50000元及购买的“四金”首饰（金项链、耳环、金戒指、手镯各一只），结合原告支付彩礼以及订婚后原、被告即共同外出并同居生活，双方按照农村风俗办理了结婚仪式并搬入一起共同居住生活等相关事实情况，故由被告文某1退还原告舒某四金首饰（金项链、耳环、金戒指、手镯各一只，价值约8000元）及礼金36000元较为适合。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告文某1在本判决生效后十日内退还原告舒某金项链、金耳环、金戒指、金手镯各一只或8000元现金。 二、被告文某1在本判决生效后十日内退还原告舒某婚约礼金36000元整。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元由被告文某1承担500元，原告舒某承担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇二〇年六月八日 书记员  田 龙
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执272号 申请执行人：黄岳青，男，汉族，1978年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄岳青与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执272号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执2号 赵蕊琪、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人赵蕊琪与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执2号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2189号 申请执行人刘冬根，男，汉族，1983年12月19日出生，住址：江西省吉安市永丰县。 申请执行人钟彩萍，女，汉族，1985年4月23日出生，户籍住址：江西省吉安市吉安县。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人刘冬根、钟彩萍申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4505号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人刘冬根、钟彩萍支付案件执行款21417.92元，承担受理费150元，向本院缴纳执行费224元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘冬根、钟彩萍向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2189号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人刘冬根、钟彩萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：江万芳（曾用名江文金），女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江万芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告江万芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××35。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金118940.01元、利息38887.78元、逾期还款违约金25046.4元（自2018年5月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金118940.01元、利息38887.78元、逾期还款违约金25046.4元（自2018年5月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江万芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金118940.01元、利息38887.78元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取计1886元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担251元，被告江万芳负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4503号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：谢雄玉，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省嘉禾县******委会，公民身份号码432************615。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人财保险公司广州市分公司）诉被告谢雄玉、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，原告人财保险公司广州市分公司申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的起诉，本院依法予以准许（准许撤回的裁定另行作出）。后本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人财保险公司广州市分公司委托诉讼代理人黄小冰到庭参加诉讼。被告谢雄玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保险公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢雄玉赔偿原告已支付的保险赔偿款105748.8元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月24日起算，算至全部赔偿款清偿之日）。事实与理由：2018年2月1日，投保人广东广珠西线高速公路有限公司向原告投保了财产一切险，保险标的坐落地址广东省广州市********（一、二、三期），总保险金额796300万元，保单号PQYC201************039，被保险人：广东广珠西线高速公路有限公司，保险期间自2018年2月1日至2019年1月31日。2018年7月12日，被告谢雄玉驾驶湘L*****重型自卸货车沿105国道由北往南方向行驶至105国道2637KM+900M路段时，车辆货斗碰撞太澳高速公路（广珠西线高速公路）桥底限高门架，造成车辆及限高门架损坏的交通事故。经交警认定，被告谢雄玉承担事故全部责任。涉案受损路产位于广珠西线高速公路沿线，承建单位为原告的被保险人广东广珠西线高速公路有限公司，受损路产项目为涉案保险责任范围，事故发生在保险期间内。事发后，被保险人向原告索赔涉案事故造成的财产损失。经核定，涉案事故造成的被保险人财产损失为116773.8元，其中残值9025元，扣除残值和免赔额2000元后，最终定损金额为105748.8元，被保险人对上述定损金额予以认可。原告已依据保险合同向被保险人支付了保险赔偿款105748.8元，由此依法取得代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。涉案事故由被告谢雄玉驾驶湘L*****重型自卸货车未按操作规范安全驾驶造成，被告谢雄玉对事故的发生负全部责任，依法应当对涉案事故造成的原告被保险人的损失承担全部的赔偿责任。另，湘L*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司处购买了第三者责任保险，被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。事故发生后，两被告怠于履行赔偿责任，现原告基于保险合同关系进行了赔付。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定及相关法律规定，有权向两被告实施追偿。且，原告作为金融商业机构，在支付赔款后，产生了资金占用的损失。由此，原告有权向两被告主张相应的利息。为维护原告合法民事权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告人财保险公司广州市分公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.财产一切险保险单；2.道路交通事故认定书；3.被告谢雄玉驾驶证、湘L*****号车行驶证；4.湘L*****号车保险单；5.工程报价清单、工程清单、7月12日路产损失清单；6.损失理算表及损失确认书；7.索赔报告；8.划款凭证；9.权益转让书。被告谢雄玉未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告谢雄玉未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告人财保险公司广州市分公司出具《财产一切险（2009版）保险单》，主要内容：投保人广东广珠西线高速公路有限公司（以下简称广珠西线公司），保险标的坐落地址广东省广州市********（一、二、三期），总保险金额7962843315.48元，保单号PQYC201************039，被保险人：广珠西线公司，保险期间自2018年2月1日至2019年1月31日。保险单落款处盖人财保险公司广州市分公司印章。2018年8月16日，中山市公安局交通警察支队城区大队出具《道路交通事故认定书》，主要内容：2018年7月12日，谢雄玉驾驶湘L*****重型自卸货车沿105国道由北往南方向行驶，至105国道2637KM+900M路段时，车辆货斗碰撞太澳高速公路（广珠西线高速公路）桥底限高门架，造成车辆及限高门架损坏的交通事故，谢雄玉承担事故全部责任。2018年8月25日，广珠西线公司向原告提交索赔报告，要求赔偿损失129619元。2019年4月10日，广珠西线公司出具《权益转让书》，内容为：人财保险公司广州市分公司：贵公司保号PQYC201************039项下承保的广珠西线一、二、三期营运保险，于2018年7月12日发生路产损失案件，立书人在收到贵公司赔偿金额105748.8元后，同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人或贵公司名义进行追偿。落款处盖广珠西线公司印章。2019年9月23日，原告人财保险公司广州市分公司通过中国工商银行账户向广东广珠西线高速公路有限公司转账支付74024.16元、31724.64元，合计105748.8元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告人财保险公司广州分公司已向被保险人广珠西线公司赔偿相关损失，有权向承担损害赔偿责任的被告谢雄玉追偿，故对原告要求被告谢雄玉赔偿105748.8元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告谢雄玉向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付赔偿款105748.8元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2019年4月24日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414.98元（原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已预交），由被告谢雄玉承担，于本判决生效后七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  林中煌人民陪审员  刘盛峨二〇二〇年六月二十日书 记 员  刘嘉淳杨莉芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16071号原告：三井住友海上火灾保险(中国)有限公司江苏分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：海司昌弘，总经理。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：唯凯国际物流股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐峰，董事长。委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司江苏分公司与被告唯凯国际物流股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余甬帆二〇二〇年六月九日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1115号 上诉人（原审原告）：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地：海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。 法定代表人：万昌金，总经理。 委托诉讼代理人：张子水，男，系上诉人员工。 委托诉讼代理人：王朱丹，女，系上诉人员工。 被上诉人（原审被告）：陈伟东，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市，系海南省五指山市业主。 上诉人海南珠江格瑞物业管理有限公司（以下简称珠江格瑞公司）因与被上诉人陈伟东物业服务合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人珠江格瑞公司于2020年6月15日向本院申请撤回上诉，理由是被上诉人陈伟东已向上诉人珠江格瑞公司交清所有费用，双方已达成和解。 本院认为，上诉人珠江格瑞公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人海南珠江格瑞物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币111元，减半收取人民币55.5元，由上诉人海南珠江格瑞物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  李凌燕 审 判 员  周忠胜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  杨 宇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2187号 申请执行人胡习辉，男，汉族，1982年3月5日出生，住址：湖南省道县。 申请执行人苏桂玉，女，壮族，1982年2月8日出生，住址：湖南省道县。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人胡习辉、苏桂玉申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4765号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人胡习辉、苏桂玉支付案件执行款13938.22元，承担一审受理费188元、二审受理费276元，向本院缴纳执行费116元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡习辉、苏桂玉向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2187号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人胡习辉、苏桂玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1215号之一申请执行人：王开新，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：周建明，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：杨炳林，女，1966年6月6日出生，回族，户籍地同上。本院在执行王开新与周建明、杨炳林借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告周建明、杨炳林于本判决生效后十日内共同向原告王开新偿还借款本金300000元及利息（按月利率2%自2016年1月1日起计算至本金清讫，两被告已支付的24860元利息款于结算时予以比除）。二、被告周建明、杨炳林于本判决生效后十日内共同向原告王开新偿还截至2015年12月30日的利息款150000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年六月三十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2196号原告：济南烜泰建材有限公司，住所地济南市历城区唐王街道办事处刘家庄**。统一社会信用代码91370100MA3CBPR46E。法定代表人：洪少宏，职务：经理。委托诉讼代理人：卢绪文，历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：山东三箭建设工程管理有限公司，，住所地济南市历城区七里河路**法定代表人：赵庆民，职务：董事长。原告济南烜泰建材有限公司与被告山东三箭建设工程管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。济南烜泰建材有限公司诉称：1.判令被告支付原告剩余建材款106909.14元；2.判令被告承担延期支付货款的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司经营建材消防设备劳保等用品，自2018年11月起被告多次与原告签订材料设备购销合同。合同约定交货地点分别为天桥区蓝翔中路南侧、创业路东侧、文化东路地块项目指定地点、山东司法警官职业学院章丘校区提升改造等项目，货款结算方式为原告凭被告的采购增值税专用发票进行结算，货到现场经联合验收合格后付已送货款70%，工程竣工审计完后付至95%，余5%为质保金，质保期满后如无问题无息退回。现在工程已经竣工，被告除了支付建材款70%，剩余的25%一直未付。经原告多次向被告催要，被告也未提供审计报告，一直说审计，有可能几个月也有可能一年半载，至今没有偿还的意思。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。山东三箭建设工程管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年11月21日，被告与济南烜泰建材有限公司签订《材料设备购销合同》，被告系涉案合同的甲方，合同约定“第十一条争议解决：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协调解决，协商不成时，向甲方住所地（济南市历城区）所在的人民法院起诉。”另外，被告主要办事机构所在地均在济南市历城区，故本案应由济南市历下区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据被告山东三箭建设工程管理有限公司的陈述和提交的材料，原被告签订的材料设备购销合同中约定了发生纠纷且协商不成时，向山东三箭建设工程管理有限公司住所地（济南市历城区）所在的人民法院起诉，该约定是双方当事人真实意思表示，应当予以履行。故本院对本案无管辖权，本案应当移送至有管辖权的济南市历城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：山东三箭建设工程管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年六月二十九日书记员  闫甜甜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14118号原告上海普拉斯克塑料有限公司，住所地上海市奉浦开发区环城北路**。法定代表人李树旺，执行董事。（未到庭）委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第232676号《关于第33703855号“利得膜”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月27日。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成商标法意义上的近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标二和引证商标五核定使用的商品不构成类似商品。诉争商标应当核准注册。二、诉争商标经过长期使用，在相关市场中产生了极大影响和辨识力，并且在行业中具有了显著性并形成了唯一对应关系。三、原告已经对引证商标一进行无效宣告申请，目前正在诉讼阶段。原告已经对引证商标三进行异议申请，对引证商标四、五进行撤销连续三年不使用注册商标申请，上述引证商标权利状态不稳定，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33703855。3.申请日期：2018年9月25日。4.标识：5.指定使用商品（第17类，类似群1703）：农业用塑料膜；窗户用防强光薄膜（染色膜）；非纺织用塑料纤维等。二、引证商标一1.注册人：杭州特斯林网业有限公司。2.注册号：13866316。3.申请日期：2014年1月6日。4.注册公告日期：2017年8月14日。5.专用权有效期至：2027年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1703）：塑料管；塑料板；塑料杆等。三、引证商标二1.注册人：北京丰隆温室科技有限公司。2.注册号：22672768。3.申请日期：2017年1月19日。4.注册公告日期：2018年4月14日。5.专用权有效期至：2028年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1701-1708）：合成橡胶；橡皮圈；非金属软管等。四、引证商标三1.申请人：杭州特斯林网业有限公司。2.申请号：27442022。3.申请日期：2017年11月13日。4.标识：5.指定使用商品（第17类，类似群1703-1704）：非包装用塑料膜；农业用塑料膜；塑料杆等。五、引证商标四1.注册人：阮敬扬。2.注册号：3559089。3.申请日期：2003年5月19日。4.注册公告日期：2006年3月21日。5.经续展，专用权有效期至：2026年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1703）：塑料管；塑料板；塑料杆等。六、引证商标五1.注册人：阮敬扬。2.注册号：6677410。3.申请日期：2008年4月23日。4.注册公告日期：2011年7月21日。5.专用权有效期至：2021年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1701-1708）：再生胶；排水软管；非金属软管等。七、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一无效宣告裁定书、引证商标三商标异议申请受理通知书、引证商标四、五连续三年不使用撤销申请决定等，用以支持其理由。经查，截止到本案审理时，引证商标一仍在诉讼中，引证商标三为有效在先商标。商标局作出的撤三字[2019]第Y028656号《关于第3559089号第17类“得利鑫晖”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标四，并刊登在2019年12月27日第1677期注册商标撤销公告上。商标局作出的撤三字[2019]第W050311号《关于第6677410号第17类“得利鑫晖”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标五，并刊登在2020年2月6日第1682期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，由于引证商标四、五在全部核定使用商品上的注册已经被撤销，因此不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫、含义等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，共存于同一种或类似商品或服务上，易使相关公众对商品或服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标二、三构成近似商标。因引证商标二、三已构成诉争商标在全部指定使用商品上的在先权利障碍，因此，引证商标一的权利状态对本案结论无实质影响，本案对此不再予以评述。故诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标权利人未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海普拉斯克塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海普拉斯克塑料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李黎东二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初766号 原告：叶修溪，男，1988年8月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被告：吴连河，男，1984年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告叶修溪与被告吴连河民间借贷纠纷一案，于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶修溪到庭参加了诉讼，被告吴连河经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书。公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶修溪向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴连河立即归还原告借款本金6.5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因缺少资金，2017年3月19日向原告借款人民币6.5万元，并向原告出具借条，口头约定月利率为1.5%。借款期限届满后，经原告多次催取，被告拖欠至今。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告多次向原告借款，合计借款6.5万元，2017年3月19日原被告双方经结算，被告向原告出具借条一份：“今借到叶修溪人民币陆万伍仟元整，小写（65000元）”。双方未书面借款期限及借款利息。出具借条后，被告未归还该笔借款。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确,且有被告吴连河签名的借条为证，故对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。被告吴连河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告吴连河应在本判决生效后立即归还原告叶修溪借款6.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,426元,由被告吴连河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  高林芳 人民陪审员  余俭信 人民陪审员  俞绍宏 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘文超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4727号 原告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧、环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 法定代表人：曹力扬，总经理。 委托诉讼代理人：代程，该公司员工。 委托诉讼代理人：许蕊，该公司员工。 被告：杨菊娟，女,1980年7月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽海亮物业管理有限公司诉被告杨菊娟物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽海亮物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽海亮物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽海亮物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告安徽海亮物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈梅梅
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执155号 申请执行人：蔡洁新，女，1974年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人蔡洁新与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执155号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2194号 申请执行人张凤莲，女，汉族，1979年5月16日出生，住址：湖南省邵阳县。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人张凤莲申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4512号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人张凤莲支付案件执行款20255.27元，承担受理费150元，向本院缴纳执行费206元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张凤莲向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2194号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人张凤莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执549号 申请执行人郭惠纯，女,汉族，1966年10月2日出生，住汕头市金平区。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人郭惠纯与被执行人汕头市佳大制衣有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执549号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢303号 申请人：程胜，男，1978年11月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：穆春娟，女，1974年12月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请人程胜与被执行人穆春娟民间借贷纠纷一案中，被执行人穆春娟于庭外向申请人履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人程胜于2020年6月30日向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人穆春娟的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1702民初2033号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 旭
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终2038号 上诉人（原审被告）：温州市树人农业开发股份有限公司，住所地瑞安市高楼镇洪地村，统一社会信用代码91330300307760557Q。 法定代表人：施正彪。 委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨镇火，男，1962年11月24日出生，汉族，住永嘉县。 原审被告：施正彪，男，1969年8月17日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人温州市树人农业开发股份有限公司因与被上诉人杨镇火、原审被告施正彪追偿权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2020）浙0381民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州市树人农业开发股份有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，温州市树人农业开发股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许温州市树人农业开发股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人温州市树人农业开发股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许良岳 审 判 员 李 洁 审 判 员 胡淑丽 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郑 琳 代书记员 项道德
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2503号原告田松峰，男，汉族，1977年2月19日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李卓，河南玉友律师事务所律师，代理权限特别授权。被告付小朋，男，汉族，1977年6月7日出生，住南阳市唐河县。原告田松峰诉被告付小朋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田松峰委托代理人李卓和被告付小朋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田松峰诉称，2017年9月15日和9月28日，刘河川、李春山二人称资金周转困难向原告借款分别为20000元、30000元，二人均让被告作为担保人，出于信任，原告就借给他们二人现金共计50000元，被告作为担保人在借条上签字按指印，双方口头约定随要随还，后原告得知李春山死亡，刘河川也多次借口不还，无奈原告只好向被告主张权利，请求依法判令：1、被告承担连带保证责任偿还借款47700元。2、本案诉讼费由被告承担。为此向本院提交借条两份，证明欠款的事实。被告付小朋辩称，刘河川和李春山都不认识田松峰，刘河川让我帮他借款出点利息，李春山老表办猪场，没钱买饲料让我帮忙找点钱，两个借款担保属实。借给李春山的是转账19000元，借给刘河川的是现金28500元。这两笔借款都按一个月五分的利息提前扣款。我在服刑期间李春山去世，田松峰知道还找过李春山的媳妇，我出狱后原告亲口对我说人都死了，钱也不要了。刘河川有2300元还款是我转给原告的，刘河川称已还原告30000多元了，李春山的借款没有还。我尊重法律，按程序往下走。为此向本院补交8笔微信转账记录和通话录音光盘，证明刘河川通过微信已偿还原告13500元。原告对被告补交证据的质证意见为：被告不能证明微信名为“河南省舒洁纸业”就是刘河川本人，就算微信号为“河南省舒洁纸业”的向我转钱，也不是刘河川还款。根据原、被告陈述、举证、质证，本院可以确认案件事实如下：原告田松峰和被告付小朋认识。2017年9月15日和9月28日，付小朋的朋友刘河川和李春山因需资金，均找到付小朋帮忙找人借款。付小朋介绍二人与田松峰认识并作为保证人分别借款30000元和20000元，二人分别出具借条：“借条，今借田松峰现金30000元，大写叁万圆整。借款人刘河川；担保人付小朋。412929197909282954。2017.9月15。”“借条，今借田松峰现金20000圆整，大写贰万圆整。借款人李春山；担保人付小朋。2017.9.28号。”后付小朋因犯开设赌场罪服刑，出狱后得知李春山已去世。2019年10月份，付小朋通过微信向田松峰还款共计2300元。综上所述，本院认为，被告付小朋系成年人，2017年9月15日和9月28日，其介绍刘河川和李春山向原告田松峰借款，并在债务人出具的借条下方担保人处签名，自愿为两笔共计50000元债务提供保证担保，系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院对其合法性予以认定。因双方未对保证方式进行约定，付小朋依法应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，付小朋辩称已代为刘河川偿还2300元，田松峰予以认可，故其应承担刘河川债务的保证责任为17700元，承担李春山债务的保证责任为20000元。付小朋还辩称借款时实际支付刘河川为28500元，支付李春山为19000元，提前按月息五分扣除一个月利息，因不能向本院举证且原告不认可，本院不予采信。同理，原告据此要求按月息2分支付利息亦不予支持。付小朋庭后补交的微信名为“河南省舒洁纸业”转账记录13500元，因无法证明系刘河川本人的微信号，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条和第三十一条之规定，判决如下：一、限被告付小朋于本判决生效后十日内偿还原告田松峰借款47700元整。付小朋偿还该债务后，有权向债务人刘河川及李春山的法定继承人行使追偿权。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，原告负担50元，被告负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年六月二十九日书记员  王若愚