重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11089号原告（反诉被告）：重庆玖豪装饰建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**“旭阳台北城”负****铺位，统一社会信用代码91500106MA5UPL875F。法定代表人：刘小琴，董事长。委托诉讼代理人：叶启亚（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆新德消防设备有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪南路******统一社会信用代码证号91500108MA5U5QXR2E。法定代表人曹鹏飞，经理。委托诉讼代理人:胡君（一般代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆玖豪装饰建材有限公司与被告重庆新德消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆玖豪装饰建材有限公司（以下简称：玖豪公司）的委托诉讼代理人叶启亚、被告重庆新德消防设备有限公司（以下简称：新德公司）的委托诉讼代理人胡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玖豪公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款132245.76元。2、被告向原告承担违约定金50000元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方系买卖合同关系。被告承建的长寿区路安特沥青工程项目工地需PE钢丝网骨架塑料复合管、电热熔直接、电热熔异径直接、电热熔正三通等产品，被告向原告采购上述产品，原告同意向被告供应上述产品。双方于2019年3月2日签订了《采购合同》，合同对产品的名称、规格、单价等均作了相应的约定，双方约定的材料货款的结算方式为货到工地3-7个工作日结清所有款项（特殊大口径管材需定制，甲方需支付30%的定金）。合同签订后，被告支付了5万元定制大口径管材定金，原告按约定向被告履行了合同义务（含大口径管材）。由于被告存在严重逾期付款的违约行为，根据合同法第115条的规定，被告应向原告承担违约定金5万元。被告新德公司辩称：1、双方存在买卖合同关系属实，但原被告双方未对货款进行结算，被告并不欠原告货款。2、被告没有违约行为，恰恰因为原告的逾期送货导致被告被业主方重庆路安特路安材料有限公司进行了处罚，给被告造成了相应损失。该损失应由原告承担。3、原被告双方并未就定金及履行进行约定，不适用定金罚则。反诉原告新德公司提出诉讼请求：1、被反诉人支付逾期送货违约金108514.72元。2、诉讼费、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2019年3月2日，新德公司与玖豪公司签订了《采购合同》，约定玖豪公司为长寿区路安特沥青项目工地供应钢丝网骨架塑料复合管。《采购合同》约定合同金额为542573.61元，玖豪公司应在接到新德公司订单后3日内送货到现场。逾期送货应按合同总金额的20%向新德公司支付逾期交货违约金；不能交货的，应赔偿新德消防公司所有实际损失。2019年3月31日，玖豪公司通过电话和微信明确表示新德公司订购的产品已被厂家正圆公司转卖给他人，导致涉案采购合同不能按时履行，造成新德公司因工期延误被业主罚款等损失。原告玖豪公司辩称：1、原告是按照合同约定进行了供货，不存在逾期供货情况。虽然在2019年3月31日原告员工刘建华向被告员工聊天陈述因为正圆公司长期没有收到原告支付的后期货款，正圆公司打算转卖400管道给第三方。之所以原告没有按时将后期货款支付给正圆公司，是因为被告没有按时支付货款给原告。2、2019年4月1日原告还向被告签发了关于追索后期货款的函件，追索被告逾期支付货款132245.76元。在该函件末尾注明了因被告逾期，原告有权按照相应约定中止供货。3、根据采购合同约定，货款结算方式为供货一次结算一次，在供货一次后3-7个工作日内结算所以款项。原告共计供货5次，货款总金额为372245.76元，被告已付24万元。原告第一批供货为2019年3月2日，金额35670.5元，被告最迟应于2019年3月9日前支付该批货款。第二批送货日期2019年3月7日，金额273013.46元。第三批送货时间为2019年3月17日，金额11861.6元。第四批送货时间为2019年3月9日，金额50807.4元。第五批送货时间为2019年3月20日，金额892.8元。按照约定，最后一批付款时间为2019年3月27日前应全部支付给原告，但被告实际支付货款日期为2019年3月14日支付20万元、3月20日支付了4万元，至今尚欠原告132245.76元未支付，被告存在逾期付款行为，原告在终止对被告的供货。根据相关法律规定，原告享有先履行的抗辩权。4、被告称被业主方罚款108514.72元的损失没有提供相应的支付依据，不能体现上述罚款的真实性。即使被告被业主方罚款这也是被告与业主方之间的法律关系，与原告无关。原告是依据被告逾期付款才终止供货，行使的是正当权利，被告诉请无事实理由及法律依据。经审理查明：2019年3月2日，新德公司（甲方、买方）与玖豪公司（乙方、卖方）就重庆市长寿区路安特沥青项目签订《采购合同》，主要约定：乙方向甲方出售上海正圆有限公司的管道产品542573.61元。其中：PE钢丝网骨架塑料复合管，规格型号为De400*1.6Mpa，数量894米，单价331.5元，合计296361元。交付时间：乙方接到甲方订单3日内送货到甲方现场。甲方订单以传真或邮件形式发给乙方。由乙方供货并承担费用。交货地点和接货单位或接货人蒲经理（电话18166****xxx），交货地点长寿区。现场卸货由甲方负责，运费和运输过程中的风险由乙方承担。货款结算方式：货到工地3-7个工作日结清所有款项（备注：特殊大口径管材需定制，甲方需预付30%的定金）。验收地点和验收人：在施工现场甲方组织业主、监理及项目技术负责人、专业工长、材料员共同验收。第7.4条：乙方逾期交货的，乙方应向甲方支付逾期交货违约金，支付比例为合同总金额的20%，逾期5天不交货，即视作不能交货，甲方有权终止合同，更换供应商供货，由此给甲方造成的一切损失违约责任均由乙方承担。第7.8条：乙方如不按本合同约定条件垫资，不能保证甲方材料需用，甲方有权另选供应商，所造成的损失由乙方承担并赔偿甲方因此造成的直接经济损失。第9.3条：解决合同纠纷的方式：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应向甲方公司所在地法院起诉。2019年3月2日，原告向被告送货管材35670.5元，被告法定代表人曹鹏飞进行了签收。2019年3月7日，原告向被告送货管材273013.46元，被告法定代表人曹鹏飞进行了签收。2019年3月17日，原告向被告送货11861.6元，案外人吴军进行了签收。2019年3月19日，原告向被告送货50807.4元，案外人吴军进行了签收。庭审中，被告认可曹鹏飞、吴清超是被告职工，不认可吴军是被告职工。2019年3月20日，原告向被告送货管材892.8元，被告职工吴清超进行了签收。2019年3月20日，原告向被告开具重庆市增值税专用发票112710元（票号01540152）、107745.6元（票号01540153）、42089.96元（票号01540154）、109700.2元（票号01430881）。2019年7月10日国家税务总局重庆市南岸区税务局出具《关于重庆新德消防设备有限公司取得专票认证抵扣情况的回复》，经在防伪税控认证子系统中查询重庆玖豪装饰建材有限公司于2019年3月20日向重庆新德消防设备有限公司开具上述四张增值税专用发票没有进行认证。由于重庆新德消防设备有限公司为小规模纳税人，不存在专票抵扣的情况。2019年4月1日，原告向被告出具《关于追索延期货款的函》，主要载明：原被告于2019年3月2日签订合同。原告于2019年3月2日供货一批，被告应最迟于2019年3月9日前支付该批货款。2019年3月7日供货一批，金额273013.46元，被告最迟应在2019年3月14日支付该批货款。2019年3月17日供货一批，金额11861.6元，被告最迟应在2019年3月24日前支付该批货款。2019年3月19日供货一批，金额50807.4元，被告最迟应在2019年3月26日前支付该批货款。2019年3月20日供货一批，金额892.8元，被告最迟应在2019年3月27日前支付该批货款。总供货合计372245.76元。被告于2019年3月14日支付原告货款20万元，2019年3月20日支付原告货款4万元，截止目前，全部货款均已超过约定的支付期限，被告还差欠原告货款132245.76元。将原告多次催收，被告尚未支付货款。在被告支付上述货款前，原告暂时终止对被告的供货。上述函件，原告工作人员刘建华（电话13808****xxxx）以EMS形式向被告进行了邮寄。庭审中，原告认可收到上述函件。另查明：2019年3月4日，案外人冷国霞代表被告以其农业银行账号向原告账号转账支付5万元。庭审中，原告认为此为大口径管材定金。被告认为此为预付货款，并非定金。2019年3月31日，被告职工彭潇在微信中向原告职工刘建华提出要求交付400的管子，并要求原告在明日内回复，否则将在其他供应商处购货。刘建华回复，被告早在之前就准备在其他供应商处购买，之前原告一直催告被告将400的管子拉走，但是被告想从其他供应商处购买，导致厂家正圆公司将管子转卖给其他人了。同日，彭潇通过电话与刘建华进行了沟通，刘建华表示400的管道因为被告迟迟不将管道拖走，导致厂家将管道卖给他人，现厂家无此型号的货物。2019年4月6日，被告以EMS形式向原告发出《告知函》，主要载明：2019年3月31日，原告通过电话和微信明确表示被告定购的产品已被厂家正圆公司转卖给他人，原告的合同已经不能履行。原告的行为严重违反《采购合同》约定，直接造成了被告项目的延误。被告告知原告：一、被告不再需要原告补交采购的产品，原告在2019年4月10日到被告处办理解除合同手续。二、被告保留向原告追索逾期交货违约责任的权利。庭审中，原告表示，上述函件并未收到。另查明：案外人国安中建建设集团有限公司（买方）与被告（卖方）签订了《材料购销合同》，约定卖方向买方提供管道产品，送货至重庆市长寿区晏家工业园区。庭审中，被告提交了重庆市社会保险参保证明（单位）参保人员明细，在被告历史参加养老保险人员列表中，有曹鹏飞、吴清超、冷国霞等人，但并无吴军。被告提交《情况说明》，载明其与吴军不存在劳动关系或劳务关系。被告新德公司提交的国安中建建设集团有限公司对被告作出的《处罚通知》，因延期提供外环PE钢丝网400型材料造成工程延误，处罚185000元。以及重庆路安特路安材料有限公司对国安中建建设集团有限公司作出的《处罚通知》，因延期提供外环PE钢丝网400型材料造成工程延误，处罚185000元。庭审中，原告玖豪公司提交了案外人孙全胜的《情况说明》，住载明：其于2019年3月6日驾驶苏CAR1**重型半挂牵引货车，接受原告承运业务，到生产厂家上海正圆有限公司承运一批管材，运费14000元。接到该业务后，其开车到厂家所在地上海金山区的厂内装载复合管De400*1.6Mpa大口径PE钢丝骨架塑料复合管材33根，限于货车的装载量同一批次另有42根未装载。上述33根管材其送到重庆市长寿区的项目工地完成了交货。在本案的审理过程中，被告撤回了反诉，本院口头裁定予以同意。上述事实，有原告玖豪公司提交的证据《采购合同》、2019年3月2日销售单（曹鹏飞）、2019年3月7日销售单（曹鹏飞）。2019年3月20日销售单（吴清超）、国家税务总局重庆市南岸区税务局出具《关于重庆新德消防设备有限公司取得专票认证抵扣情况的回复》、冷国霞网上银行电子回单，被告新德公司提交的证据微信聊天记录、电话录音、告知函及EMS快递单及当事人陈述，经本院查证属实，可以采信。原告玖豪公司提交的证据2019年3月17日、3月19日案外人吴军签收的金额分别为11861.6元、50807.4元的销售单，拟证明上述金额货物被告进行签收。因现有证据，原告无法证明被告与吴军有劳动关系或劳务关系，本院对该证据的证明目的不予认可。原告玖豪公司提交的证据重庆增值税专用发票4张及明细，拟证明发票已开出代表被告进行了相应收货。本院认为，因无证据证明被告进行了签收，税务系统中被告亦未进行抵扣，本院对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。原告玖豪公司提交的证据孙全胜的情况说明、情况说明、机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件、车辆照片3张、交货现场图片、交货视频、运输费付款凭证(打印件)、客户付款入账通知，拟证明原告通过车主孙全胜（车牌号：CAR1**、重型苏CO3**）承运了De400*1.6Mpa大口径PE钢丝骨架塑料管材及其他小口径管材，并向被告长寿项目工地完成了交货。3、原告根据原被告双方定制大口径管材的约定向上海正圆管业有限公司定制了75根De400*1.6Mpa大口径PE钢丝骨架塑料管材，已交付了33根。由于被告的逾期付款，经催告后仍不支付款项，导致剩余的42根管材无法交付。被告应向原告承担违约定金5万元即无权要求原告返还定金5万元。对此，本院认为，孙全胜提交的《情况说明》属证人证言性质，但其并未出庭作证。从照片、视频等内容也不能反映出是在何地进行货物交付，故对上述证据的证明目的不予认可。原告玖豪公司提交的证据《关于追索延期货款的函》、邮政EMS快递单、快递查询记录，拟证明被告存在逾期付款的违约行为后，原告发催告被告履行支付义务，被告仍未支付。本院认为，该函件记载内容与事实不符，对真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告新德公司提交的证据2份《处罚通知》，因被告未提供相应处罚金额的支付依据，本院对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为：一、被告是否差欠原告货款？二、被告是否应承担违约定金的法律责任。关于争议焦点一本院认为，在案证据不能反映出案外人吴军与被告公司有劳动关系或劳务关系。能反映出被告公司签收的货款金额为曹鹏飞、吴清超签收的销售单，其金额为309576.76元。被告向原告支付货款金额共计29万元，故被告尚欠原告货款19576.76元。关于争议焦点二本院认为，证据《采购合同》中虽然约定了“特殊大口径管材需定制，甲方（被告）需预付30%的定金”，但合同中并未明确约定哪种规格的管道为大口径的管材，2019年3月4日，案外人冷国霞代表被告以其农业银行账号向原告账号转账支付5万元，在附言中并未表示该款项为定金，故该付款应认定为货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新德消防设备有限公司在本判决书生效后7日内向原告重庆玖豪装饰建材有限公司支付货款19576.76元。二、驳回原告重庆玖豪装饰建材有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3945元、保全费1195元，合计5140元，由原告重庆玖豪装饰建材有限公司承担4575元，由被告重庆新德消防设备有限公司承担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  杜仁海人民陪审员  张 敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 立