湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初704号原告：田务荣，男，1986年1月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：张银平，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：王本宣，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告田务荣诉被告张银平、王本宣相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田务荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将村级公路到原告房屋的到户公路上堆砌的石块清除、设置的木桩围栏拆除，毁坏的过沟桥梁恢复，恢复村级公路到原告房屋到户公路的通行；2.判令二被告赔偿原告损失500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2004年，二被告拟修通到其原住房的到户公路，经与苏仕喜协商各出部分土地修通道路方便共用，该道路占用了田习宝及苏仕喜的部分土地，通车后三方共同受益使用。2007年，二被告将前述房屋和部分土地出售给案外人印义明。2009年，原告在印义明房屋旁新建住房，并于2013年出资维护整修了二被告所修的到户公路。2019年起，二被告先倾倒石块将路口封堵，后又将公路的过沟桥梁拆除并自苏仕喜田边将公路用围栏封堵，致使原告的到户公路长期不能通行至今，生产生活物资全靠经由他人的承包土地肩挑背磨到家，给原告的生产生活造成极大的不便。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。从原告房屋位置、道路的通行历史等情况来看，原告使用共用道路通行多年，二被告应当为原告到户通行提供便利，保证原告从上述公路正常通行。原告多次与二被告协商并经村镇相关部门处理未果，特诉至人民法院，请求二被告排除妨害，将原告的到户公路恢复原状，并赔偿原告损失。被告张银平、王本宣共同辩称：原、被告矛盾由来已久，纠纷共涉及三条道路，为便于区分，将3条道路分别编号为路1、路2、路3，在被告提交的照片中作标注。一、原告的第1项诉讼请求是无理要求。1.被告堆砌石块、设置木桩等行为均在自己土地使用证划定界线之内，是否清除，属于被告的个人自由。2.村级公路到被告原来住房的到户公路（路1）在被告继父田习宝土地上，由被告自行修建于2004年，属于自用。修路的时候，仅有被告一户在那一片居住，根本不存在与他方共同受益使用一说。直到2007年，被告才将房屋卖给案外人印义明，而路不在所卖协议范围之内，道路所有权仍属于被告，与原告无丝毫关系。3.2009年，原告在印义明屋旁新建住房，明知此路的所属，也并未与被告协商道路临时借用，更谈不上出资维护整修。而且，原告还将此路大部分挖做自家耕地使用，继而引发矛盾。2020年3月5日，派出所前来调解，原告不讲道理，不认地界，不听劝解，对于被告拿出的土地使用证等证明材料也置之不理。被告本着息事宁人的原则，同情弱者，顾虑邻里关系，作出让步，放弃被原告挖做耕地占用的土地，然后与调解人员和村组干部一起，现场重新划定了界线，双方同意遵守。如今，原告出尔反尔，不守承诺，得寸进尺，再生事端。二、原告原老屋住房与被告继父田习宝共用一条到户公路（路2），自2018年初开始，原告将车长期停在这条几辈人共同使用的公路路口，造成田习宝这位80多岁的老人生活、出行困难，双方多次协商，但原告罔顾事实，不肯挪车，村支两委又多次登门调解，并出具处理意见，要求原告将车挪开，保持道路畅通，而原告置若罔闻，我行我素，后被告为了方便老人出行和照顾老人，更是顾及近邻及亲戚情分，未与原告过多计较，自己耗费人力财力另行修路到老人家中（路3）。如今，原告竟无理要求被告修在承包土地上仅用于个人使用的道路（路1）畅通，实属无理取闹。原告根据物权法的规定，认为相邻权利人要正确处理邻里关系，但原告既不讲团结互助，又不讲公平合理，只要自己方便，不顾他人的利益，讲横斗狠，连自己的亲舅舅（田习宝）出行的道路都敢封堵。三、原告违反公序良俗在先的事实清楚，原告闹剧式的诉讼，消耗了国家有限的司法经费，请求法院判令本案诉讼费用由原告承担，同时驳回原告其他的两项无理诉讼请求。借此机会，请求法院判令：1.恢复老路（路2）的畅通，赔偿老路被阻后为便于孤寡老人田习宝出行，被告为其另外修建出行道路（路3）的费用，象征性赔偿因其侵权给被告造成的经济损失1000元。2.原告从2009年修建房屋开始，使用被告修建在自己责任田××）××建筑材料、肥料、柴禾、庄稼等，被告从未提半点要求，现在，原告作为这条路的最大受益人，不仅不知感恩，反而无事生非，一次又一次地变本加厉，企图将路占位己有，严重侵害了被告的利益，扰乱了被告的正常生活秩序，不仅给被告经济上造成了一定的损失，而且不服从各级组织调解，三番五次无理取闹，给被告造成了严重的精神伤害，被告要求原告补偿2009年至2010年修建、装修房屋时运送建筑材料使用路1的道路使用费，每年按3000元计算，共计6000元，2011年至2018年运送肥料、柴禾、庄稼时使用路1的道路使用费，每月按100元计算，共计9600元，并赔偿被告精神损失费1000元，三项共计16600元，且判令原告归还被告原来放弃的土地，恢复路1的原样，停止侵权行为。此外，被告之所以在路上堆置石头是因为原告阻扰到田习宝家的路，被告没有办法给田习宝修路，本意不是想阻路，后因双方没有协商好，所以一直没有清除。被告打围栏是因为原告占用了被告的耕地经派出所处理，被告给原告让了一分地后重新划界，被告所打的围栏是新的界线。本院经审理认定事实如下：张银平与王本宣系夫妻，王本宣系田习宝养子，苏仕喜系田习宝的妹夫、田务荣的父亲。上列人物均居住于本县野三关镇冉家村5组，村合并后现为铁厂荒社区9组。田习宝与田务荣的老屋共堂屋。田务荣的新老房屋分列在村级公路的两侧，田务荣新房修建于2009年，田务荣新房与张银平、王本宣的原有房屋左右相邻，2007年，张银平、王本宣将房屋卖给印义明，印义明此后搬走，将房屋平整为土地。张银平、王本宣为自家通行于2004年从村级公路修建了可供车辆通行的入户道路，该入户道路的两侧分别为苏仕喜、田习宝承包经营的耕地，田务荣修建房屋运输材料及日常生产生活运输亦使用该入户道路。自2018年2月起，田务荣将车辆停放在通往田习宝房屋的路口处，双方产生争议，2019年1月27日，巴东县野三关镇铁厂荒社区居委会作出调处意见：责令田务荣不得将车辆停放在该路口，保证该路段畅通，双方保证村级路至田习宝房屋处及村级路至田务荣、印义明处的道路畅通及原貌。为方便田习宝通行，张银平、王本宣为田习宝另行新建了到田习宝家的入户道路。之后，张银平、王本宣在其原修建的道路入口路段堆砌石块，致使田务荣难以通行。2020年2月，双方再次因道路通行发生争议，巴东县公安局野三关派出所到场进行了调解，之后，张银平、王本宣沿其原修建的道路的直线设置木桩围栏，并将围栏至田习宝承包经营的耕地的部分道路路面挖毁，整改为耕地，进行耕种。另查明，从村级公路到田务荣新修建的房屋，除有一条小路可以行人行走外，无其他道路可供车辆通行。2020年4月17日，田务荣诉至本院，请求判如所诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案，田务荣到其房屋除利用张银平、王本宣修建的道路通行外，无其他可供车辆通行的道路，张银平、王本宣应为田务荣利用其修建的道路提供必要的便利，而不应在道路上堆砌石块，因此，田务荣请求张银平、王本宣清除堆砌在道路上的石块，符合法律规定，本院应予支持。同理，张银平、王本宣亦应清除设置的木桩围栏，但因直线路段已事实上整改为耕地，并已实际耕种，根据争议地的实际情况，从节约土地资源的角度出发，本院认为，张银平、王本宣清除木桩围栏的范围限于残留路段与苏仕喜承包经营耕地相连的部分，田务荣请求清除超出的部分，本院不予支持。田务荣请求张银平、王本宣恢复毁坏的过沟桥梁，未提交证据证实张银平、王本宣毁坏过沟桥梁的事实，本院不予支持。田务荣请求张银平、王本宣赔偿损失500元，未陈述主张损失500元所依据的事实，且未提交证据佐证确切的损失数额，本院亦不予支持。纵观双方当事人发生纠纷的起因、经过，不难看出，田务荣存在明显过错，虽然根据法律规定，田务荣存在的过错在本案中不能免除张银平、王本宣的民事责任，本院依法支持了田务荣的诉讼请求，但田务荣理应检视自身的过错，主动改正自身存在的问题，遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理好双方的关系，方能达到心通则路自通的效果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张银平、王本宣限本判决生效后30日内清除堆砌在道路上的石头。二、被告张银平、王本宣限本判决生效后30日内清除设置在道路与苏仕喜承包经营耕地相连接部分的木桩围栏。三、驳回原告田务荣其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告田务荣负担20元，被告张银平、王本宣负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  向子龙二〇二〇年六月十八日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。