wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30081号原告：梁灿兵，男，1992年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市*************之二，现住佛山市南海区**，公民身份号码445************710。被告：杨木火，男，1992年4月23日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************。原告梁灿兵诉被告杨木火民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告归还借款本金25000元，支付暂计至2019年11月27日的借款利息2658.33元，暂合计27658.33元，利息按年利率6%计至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月至12月期间，被告因资金周转需要向原告借款30000元，且其后原告通过微信转账方式向被告足额提供了借款本金30000元。2017年12月27日，因被告已通过现金方式向原告还款5000元，故当日被告向原告出具借条，确认借款本金余额为25000元，借款期间为2017年12月27日至2018年2月27日，借款期限届满后，被告未清偿借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证复印件各1份、转账详情截图打印件1份、微信聊天记录截图复印件1份、借款条。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：原告分别于2017年11月1日、11月2日、12月19日、12月25日、12月27日向被告转账支付了1000元、9000元、7000元、3000元、10000元，合计30000元。原告持有被告出具的一份借款条，被告在该借款条中确认因工厂需要资金周转向原告借款25000元，借款期自2017年12月27日至2018年2月27日。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借款条是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告也提供了转账凭证证明款项的交付情况，双方之间的借贷关系成立并已生效。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭抗辩还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告已偿还5000元，尚欠25000元未偿还，现借款已逾期，被告应向原告支付该25000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告请求自2018年2月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨木火应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款25000元予原告梁灿兵；二、被告杨木火应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以25000元为本金自2018年2月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告梁灿兵。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费为491.46元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  江慧敏人民陪审员  陈丽霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李季芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜，男，1944年9月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭永利，男，1952年9月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊英，女，1970年4月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永强，男，1971年12月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人刘喜因与被申请人郭永利、刘俊英、陈永强侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘喜申请再审称，在张文玲和陈江起诉申请人一案中，被申请人提起的是虚假诉讼，违反诚实信用原则。前案民事诉状中的诉讼理由都是编造的，具状人是被申请人郭永利用打字机打印的，手印是被申请人刘俊英在张文玲、陈江名字上按的，授权委托书上陈江、张文玲的名字是被申请人郭永利代签的，手印是被申请人陈永强在张文玲、陈江名字上按的，被申请人的行为严重侵害了申请人的合法权益。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，”恶意诉讼侵权属于行为人利用诉讼程序进行的一种侵权行为，受该条规制。且陈江、张文玲作为原告起诉申请人的诉讼案件，经过一审、二审、申请再审，申请民事诉讼监督、抗诉程序，再审程序的最终认定，并未获得法律支持，可见其无事实与法律依据。本案被告陈永强、刘俊英作为前案的主要参与者和策划者，郭永利作为前案的代理人亦起到了帮助作用，故三被申请人应当共同承担侵权责任。被申请人一审依法传唤未到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃了诉讼权利。 刘俊英、陈永强提交意见称，2015年陈江和张文玲诉刘喜伤害赔偿一案均系已故的陈江和已痴呆的张文玲亲笔签名委托律师代理诉讼的，与被申请人无关。 本院经审查认为，申请人主张被申请人另案诉讼非当事人真实意思，虚假诉讼，但被申请人不认可，申请人提供的证据也不足以证实。故申请人主张被申请人因虚假诉讼侵犯其合法权益，原审未予支持并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘喜的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜志琴
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执709号 汕头市金海建筑有限公司、汕头市金润环保包装材料有限公司： 申请执行人汕头市金海建筑有限公司依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初2223号民事判决书向本院申请执行汕头市金润环保包装材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法立案执行。申请执行人汕头市金海建筑有限公司已参与另案的分配，已领取执行款63386元，剩余债权自愿放弃。现本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3053号原告：来守用，男。委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。被告：田洪起，男。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。原告来守用与被告田洪起建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来守用及其委托诉讼代理人来永展、被告田洪起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来守用向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工程款53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订工程承包协议一份，双方约定被告将沿街楼增建三层及一、二层车间围墙建设发包给将原告施工，被告提供建筑材料，原告包清工，工程工期85天，施工费152000元。工程完工后，楼房已交付使用，被告除支付部分施工费外，尚欠施工费53000元，原告曾多次索要，被告以种种理由拒付。田洪起辩称，因为原告建设的楼房有质量问题，工程款给了一部分，还剩三、四万没给。原告围绕诉讼请求依法提交《工程承包协议》原件一份作为证据。被告对该协议真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。被告田洪起围绕其辩解提供楼房照片6张作为证据。原告质证称，照片不能反映楼房的质量问题，即便楼房出现了裂缝等质量问题，也是田洪起提供的建筑原材料有问题。原告对被告提供的楼房照片的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告来守用与被告田洪起签订《工程承包协议书》一份，约定被告将沿街楼增建三层及一、二层车间围墙发包给原告施工，承包形式为包清工，工程价款152000元，工期自具备施工条件之日起85天；现涉案沿街楼及车间围墙已经投入使用。原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款53000元。另外，本院于2020年6月5日向被告进行调查，其陈述支付工程款后原告出具过收条，本院要求其五日内提供收条，但被告未提供。本院认为，原、被告签订的《工程承包协议》是建设工程施工合同，约定建设的为莒县夏庄镇杨官庄村北侧的三层沿街楼及一、二层车间院墙，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务”和《山东省实施〈村庄和集镇规划建设管理条例〉办法》第二十条“在村庄、集镇规划区内从事开发和建设活动的单位和个体组织、个体工匠，必须取得相应的资质证书，并按规定的经营范围承担建设任务”之规定，施工方应具备相应的施工资质，但因原告为自然人且未取得相应的施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，案涉《工程承包协议》应系无效建设工程施工合同。被告庭审中主张原告建设的工程存在质量问题，并提交照片6张作为证据。但通过被告提供的照片并无法确认涉案工程存在质量问题，且在涉案工程未经竣工验收的情况下，被告擅自使用了涉案工程，被告也未提供证据证实在启用涉案工程时便发现质量问题并向原告进行主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，被告在本案中主张使用部分不符合质量约定，无证据证实，也不符合法律规定，本院不予支持；若被告有证据证实地基基础工程和主体结构存在质量问题，仍可另行向原告主张权利。涉案工程已经竣工且已经投入使用，对原告要求被告支付工程款的请求，应予支持。涉案工程总价款为152000元，原告主张剩余未付数额为53000元，被告主张付款按照合同约定进度付款，仅剩余2017年尾款32000元未付。2020年6月5日，本院向被告进行调查，其陈述向原告付款后，原告出具过收条，本院要求其5日提交持有的收条，但限定期限内被告未提交，也没有对未提供收条的原因进行说明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其按照合同进度按时付款的主张不予采信，对原告主张的未付工程款为53000元予以确认。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，判决如下：被告田洪起于本判决生效后十日内向原告来守用支付工程款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元（立案时已收取），由田洪起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年六月十七日书记员  曹汉伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保1844号申请人：黄俊，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被申请人：重庆拓东门窗制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村六社，统一社会信用代码91500107798027607W。法定代表人：李锦富，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，重庆廷源律师事务所律师。申请人黄俊与被申请人重庆拓东门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄俊曾向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人重庆拓东门窗制造有限公司的银行存款1259026元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院于2020年4月16日作出(2020)渝0107执保449号准许保全的执行裁定书并已采取保全措施。现申请人黄俊以与被申请人重庆拓东门窗制造有限公司达成调解为由向本院申请解除对被申请人重庆拓东门窗制造有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆拓东门窗制造有限公司的银行存款1259026元或其他等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执445号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住华宇舜苑；电话：15106******被执行人：贾敦芳，男性,1959年12月17日生，汉族，住。被执行人：王敏，女性,1961年3月24日生，汉族，住。被执行人：王**，男性,1984年5月24日生，汉族，住。被执行人：王和喜，男性,1960年8月20日生，汉族，住。被执行人：王玉成，男性,1983年10月10日生，汉族，住。被执行人：牛超，男性,1986年11月19日生，汉族，住。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与贾敦芳、王敏、王**、王和喜、王玉成、牛超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0125民初3755号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌样二〇二〇年六月二十二日书记员  张新华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保439号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 被申请人：包会，女，汉族。 被申请人：贾立鹏，男，汉族。 申请人兴业消费金融股份公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供其自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人包会、贾立鹏银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年六月二十八日 书记员 曹雁如
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初100号 原告：娄成功，男，汉族，1937年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：娄锐，男，汉族，1987年1月4日出生，住安徽省宿州市宿州市通桥区。 共同委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：陈玲，女，汉族，1964年7月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:顾雯，女，汉族，1996年8月2日出生，住宿州市捅桥区 原告娄成功、原告娄锐与被告陈玲、被告顾雯租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员常茂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武仲江、被告陈玲、被告顾雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄成功、原告娄锐向本院提出诉讼请求是：1、判决确认被告陈玲与被告顾雯关于宿州市两淮北关新城Ｅ2区1＃楼0104、0105室签订的房屋租赁合同无效;2、判决被告陈玲与被告顾雯腾退原告位于宿州市房屋;3、在房屋腾退交还给原告前被告应按每日188元标准向两原告支付房屋占用费;4、诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告陈玲系原告娄成功的儿媳,是原告娄锐的母亲。位于宿州市房屋是两原告的共有房屋。2019年9月初,两原告发现第三人周寅朋在宿州市经营水果,经询问得知,被告陈玲未经两原告知情并同意的情况下,冒用原告娄成功的名义与被告顾雯签订十年期限的租赁合同,把两原告共同所有的位于宿州市房屋出租给被告顾雯使用。被告顾雯又转租给第三人周寅朋使用至今。两原告要求被告陈玲收回房屋,至今未果。综上,两原告认为,原告作为涉案房屋的共有权人,对被告陈玲把涉案房屋出租给被告顾雯、及被告顾雯把涉案房屋出租给周寅朋的行为,均不同意、亦不予以追认。各被告关于涉案房屋租赁行为无效,应共同把涉案房屋腾退返还给原告,为此,原告特具状诉讼。 被告陈玲辩称：我与被告顾雯签订的协议，是在房主不知情的情况下擅自做主出租的，合同上娄成功是我代写的，合同的内容是被告顾雯写的。 被告顾雯辩称：原告起诉不是事实，被告陈玲系原告娄锐的母亲，娄成功系其公公，出租涉案房屋的时候，原告是知情的，也是原告提供的身份证，当时收取了我两年的房租，2019年9月初转租的，转租给第三人周寅朋也是经陈玲同意后才将该房屋转租的，本案纠纷是因为陈玲想把涉案房屋另行高价出租才发生的。该房屋在我承租的时候还进行了装修，承租的时候该房屋还是毛坯房，我投入了大量资金装修，我认为签订的租赁合同是有效合同。 本院经审理认定事实如下：被告陈玲系原告娄锐的母亲，娄成功系其公公，涉案房屋系娄成功、娄锐、陈玲原房产拆迁安置所得。2017年10月20日，陈玲以娄成功的名义与顾雯订立了一份《店面租赁合同》，将宿州市出租个被告顾雯，租赁期限为10年。订立合同的时候，陈玲在合同载明了娄成功的身份证号码。该房屋顾雯承租的时候还进行了装修。2019年9月初转租的，经陈玲同意，顾雯将该房屋转租转租给第三人周寅朋。 本院认为，被告陈玲系原告娄锐的母亲，娄成功系其公公，涉案房屋系娄成功、娄锐、陈玲原房产拆迁安置所得。2017年10月20日，陈玲以娄成功的名义与顾雯订立了一份《店面租赁合同》，不违反法律强制性规定，陈玲收取两年的房租。应推定原告娄成功、娄锐是知情的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告娄成功、娄锐的诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750元，由被告娄成功、娄锐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄迪迪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执221号申请执行人:垫富宝投资有限公司住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧统一社会信用代码：9113053030821104XL法定代表人：耿君彩，公司总经理被执行人:沈宗志，男，1990年11月25日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。关于垫富宝投资有限公司申请执行沈宗志追偿权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3578号民事判决书，已发生法律效力，判决书发生效力后,被执行人沈宗志未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。申请执行金额为人民币8186.21元，申请执行费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王黎奇二〇二〇年六月三十日书记员  唐 堂
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1044号原告：刘殿春，男，1955年11月23日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：李建爱，女，1953年4月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：曹桂兰，女，1977年8月2日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：刘某，女，2004年4月6日出生，汉族，住济南市济阳区。以上四原告的共同委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街**。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，系该单位职工。第三人：刘国伟，男，1980年3月21日出生，汉族，住济南市济阳区。原告刘殿春、李建爱、曹桂兰、刘某与被告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行），第三人刘国伟执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人马灵美、被告济阳农商行的委托诉讼代理人冯凡江到庭参加诉讼，第三人刘国伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告享有的拆迁补偿款的强制执行，并依法解除查封。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告诉刘国伟等民间借贷纠纷一案，贵院于2016年2月22日作出(2015)济阳商初字第1004号民事判决书，判令刘国伟于上述判决生效之日起十日内给付济阳农商行借款本金56300元及利息。被告济阳农商行就(2015)济阳商初字第1004号民事判决书指定的给付义务申请强制执行，贵院于2019年4月4日作出(2019)鲁0125执874号执行裁定书，裁定冻结原告刘殿春名下的济阳农商行崔寨支行账号为20×××51的存款11万元。现被告的行为严重损害了原告的权益，原告向贵院提出执行异议申请，贵院以(2019)鲁0125执异27号执行裁定书，驳回原告的执行异议。迫于无奈，诉至贵院，希望法院公正审理，判如所请，维护原告的合法权益。济阳农商行辩称，原告提出的执行异议作如下答辩：刘国伟名下的拆迁款已由刘殿春代为领取，刘国伟三口的安置房也由刘殿春代为签署后，把安置房落到自己名下，冻结了刘殿春的拆迁款用于偿还刘国伟的贷款，并且村委会出具了刘国伟、刘殿春的拆迁补偿证明，证明刘国伟三口人的补偿款43000元由刘殿春代领，刘国伟三口人的安置房141平方已落到刘殿春名下，按拆迁补偿价格每平方6800元，折合人民币95.88万元，由此可以看出，冻结刘殿春名下的拆迁款，11万元只是刘国伟名下的拆迁款的一小部分，用于偿还刘国伟贷款理所当然。刘国伟未到庭陈述意见，亦未提交相关证据。四原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）鲁0115执异27号执行裁定书、（2016）鲁0125执874号执行裁定书复印件、济阳集用（2013）第C00008号宅基地使用权证复印件、拆迁安置补偿协议复印件、蔡马村委会出具的证明、（2015）济阳商初字第1004号民事判决书打印件，济阳农商行围绕答辩意见依法提交了蔡马村委会证明复印件。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月4日，在执行（2015）济阳商初字第1004号民事判决中，本院作出（2016）鲁0125执874号执行裁定书，裁定“冻结被执行人刘国伟之父刘殿春名下的山东济阳农村商业银行崔寨支行账号为20×××51的存款11万元”。四原告提出书面异议，认为被冻结的款项系刘殿春与李建爱夫妻共同财产，请求解除查封。2019年12月12日，本院作出（2019）鲁0115执异27号执行裁定书，以四原告“提供的证据不足以证明本院所冻结的上述拆迁补偿款与刘国伟无关”为由，裁定驳回四原告的异议请求。另查明，四原告据以提起本案诉讼的冻结款项已于2019年7月31日扣划，刘殿春账户亦解除冻结。本院认为，本案所涉执行标的已执行完毕且账户已解封，其诉请停止强制执行的标的不存在。四原告提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘殿春、李建爱、曹桂兰、刘某的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林圆圆人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  肖立军二〇二〇年六月二日法官助理金浩书记员许秀兰
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3176号原告：吴烁，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所专职律师。被告：田宾，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：石义，男，1984年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：任丽，女，1987年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告吴烁诉被告田宾、任丽、石义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年6月22日向本院申请撤回对被告田宾的起诉，经本院审查符合法律规定，依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼，被告任丽、石义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴烁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令田宾偿还原告借款10万元及利息2万元（自2019年6月24日至2020年4月24日，以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算；2020年4月24日之后的利息，以借款本金10万元为基数，按照月利息2%计算至被告偿清为止）共计12万元。2、被告石义、任丽承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，田宾以资金周转为由向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，当日原告通过山东兰陵农村商业银行账户（账号为×××19）向田宾银行账号（6217××××4070）转账10万元，被告石义、任丽作为保证人，上述借款本息被告至今未偿还，为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请予以支持。被告任丽、石义未到庭，未进行答辩。原告为证明其诉求提交以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。证据二、借条、收到条、银行的交易明细各一份，证明借贷关系依法成立并生效。被告任丽、石义未到庭，未进行质证。经审理查明，2019年6月24日，借款人田宾因资金周转向原告吴烁借款10万元，被告石义、任丽为该笔借款提供担保，共同向原告出具借条一张，该借条并未约定担保方式及担保期限，未约定还款日期，也未约定利息。另查明，2019年6月24日，原告吴烁通过兰陵农商银行账户为6223××××6219向借款人田宾卡号为6217××××4070的银行账户内转账10万元，同时借款人田宾向原告出具了收到条一份，载明：“今收到吴烁现金壹拾万元整，收款人：田宾，2019.6.24”。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订的借条原件，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定向借款人田宾支付借款金额100000元，履行了合同约定的义务，案涉借条成立并生效，案外人田宾及被告石义、任丽未按照约定按时偿还实际借款，构成违约。原告诉求被告石义、任丽承担担保责任偿还借款本金及利息，对其合法合理部分本院依法予以支持。关于原告吴烁要求被告石义、任丽承担连带责任担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借条并未约定担保人的担保方式，故应当依法认定被告石义、任丽对其借款人田宾的借款承担连带责任保证。关于原告吴烁要求二被告承担利息的主张问题。由于在案涉借条上双方并未约定利息，也未约定还款期限，只是原告陈述称“口头约定2分”，被告未到庭对此予以追认该口头约定行为，且原告直至一审法庭辩论终结前并未提交其他证据予以证明，故对原告的前述主张本院依法不予支持。关于被告石义、任丽未到庭参加诉讼的问题。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己的诉讼权利的放弃，该放弃不损害国家、集体及他人利益，也不违反国家法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石义、任丽偿还原告吴烁借款100000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告吴烁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告任丽、石义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 尚恒姝
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1414号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区中山路**协华大厦首层**房**房****房**房**，统一社会信用代码91440500722920386B。 法定代表人：梁文甫。 委托诉讼代理人：李娜，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋文伟，广东众大律师事务所实习律师。 被执行人：汕头市潮南区汇成妇幼用品有限公司，住所地汕头市潮南，住所地汕头市潮**峡山街道洋汾林工业区东二路**91440514782987005M。 法定代表人：庄景秋。 被执行人：庄景秋，男，汉族，1987年12月13日出生，住所地汕头市潮**。 被执行人：刘晓婷，女，汉族，1987年5月25日出生，住所地汕头市潮**。 被执行人：庄振鸿，男，汉族，1959年2月23日出生，住所地汕头市潮**。 被执行人：卓楚玉，女，汉族，1958年7月24日出生，住所地汕头市潮**。 被执行人：汕头市潮南区鸿兴织造印染有限公司，住所地汕头市潮**，住所地汕头市潮**峡山街道上东浦工业区洋底洋**1440514231656576W。 法定代表人：庄景颖。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司汕头分行与被执行人汕头市潮南区汇成妇幼用品有限公司、庄景秋、刘晓婷、庄振鸿、卓楚玉、汕头市潮南区鸿兴织造印染有限公司借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结、划拨被执行人名下银行账户存款，已发还申请执行人213266.72元；查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书。已查封被执行人汕头市潮南区鸿兴织造印染有限公司名下位于汕头市潮南区峡山街道上东浦工业区（不动产权证书号：4000122516、4000122524）房产，并裁定拍卖、作出评估。因汕头市自然资源局潮南分局来函称，上述房产存在产权登记争议，当事人已向公安机关报案，公安机关正在调查处理。故不宜对上述房产进行处置，可视为被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月十五日 书记员  佘 璇
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初518号原告：雷万松，男，1980年8月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告：张玉莲，女，1983年5月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。两原告共同委托诉讼代理人：王时林，男，住江西省九江市柴桑区，九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：潘晓荣，男，住江西省九江市柴桑区，九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道**四季春晖**楼**，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告雷万松、张玉莲与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告雷万松、张玉莲的委托诉讼代理人王时林及潘晓荣到庭参加诉讼，被告缘壹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷万松、张玉莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告交纳房屋维修基金8758.99元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期3栋303室，2017年5月31日原告交房时，原告向被告交纳了代办权属证费14435.8元，其中包括交纳房屋维修基金8758.99元。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告交纳房屋维修基金。原告多次找被告，被告均未予退还，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告缘壹公司未作答辩。原告雷万松、张玉莲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缘壹公司未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的不动产权证书，拟证明该房屋归原告所有。本院认为，因原告当庭出示了原件，故本院对该证据予以采信。2.对于原告提交的商品房买卖合同，拟证明原告在被告处购买了房屋。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据予以采信。3.对于原告提交的契税纳税申报表，拟证明原告购房需要缴纳的税款。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心骑缝章，故本院对该证据予以采信。4.对于原告提交的代办权属证费收据，拟证明原告已向被告交了根据被告出具的入住缴款通知书上载明缴纳的款项。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据予以采信。5.对于原告提交的业主入住缴款通知书，拟证明被告要求原告向其缴纳款项的数额及项目。本院认为，业主入住缴款通知书虽是复印件，但因该通知书上业主入住需缴款的费用数额与被告出具的代办权属证收据上的数额一致，故本院对该份证据予以采信。6.对于原告提交的申请书，拟证明开发商未把房屋维修基金上缴住建局。本院认为，因九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股在该份申请书上盖章证明开发商确未代原告缴纳房屋维修基金，故本院对该证据予以采信。被告缘壹公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告雷万松（买受人）与被告缘壹公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缘壹四季春晖第3幢303号商品房，房屋建筑面积共105.53平方米，套内建筑面积84.78平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.75平方米。两原告收房时，被告向两原告出具的业主入住缴款通知书上显示，房屋面积105.53平方米，两原告需要交纳的房产证费用分别为产权登记费90元、契税5346.28元、维修基金8758.99元（83元/平方米）、装饰105.53元、土地登记费35元、他项证工本费100元，以上费用合计14,435.8元。2017年5月31日，被告向原告出具的收据载明“交款单位雷万松，（3-303），收款方式浦发POS，人民币（大写）壹万肆仟肆佰叁拾伍元捌角整￥14,435.8收款事由代办权属证费”。九江市柴桑区不动产登记局颁发的赣（2019）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书载明“权利人雷万松、张玉莲，共有情况共同共有，坐落九江市柴桑区”。2020年4月26日，原告雷万松向九江市柴桑区住房和城乡建设局申请查验被告缘壹公司是否将原告交纳的房屋维修基金上缴。申请书下方载明“经查，此款未缴。2020.4.27”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告雷万松、张玉莲为办理房屋产权证将维修基金交付于被告，被告为此出具了收据，故双方形成了委托合同法律关系，被告缘壹公司负有代为交纳款项义务。被告未向九江市柴桑区住房和城乡建设局缴纳维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告返还维修基金8,758.99元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雷万松、张玉莲房屋维修基金8,758.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇二〇年六月三日法官助理黄升林书记员吴宜航
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初2579号之一 申请人：南宁市行健农业投资有限公司,住所地南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****。 法定代表人：陆丹，总经理。 被申请人：马亦理，男，1977年11月14日出生，壮族，住南宁市。 申请人南宁市行健农业投资有限公司与被申请人马亦理买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日作出（2019）桂0107民初2579号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值225935元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人马亦理名下价值225935元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐榕莲
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1288号 原告：高仁华，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 被告：临沂市天龙房地产开发有限公司，住所地山东省沂南县人民路中段正阳大厦4楼。 法定代表人：胡发顺，执行董事。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 原告高仁华与被告临沂市天龙房地产开发有限公司（以下简称“天龙公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁华及其委托诉讼代理人郑立芝、被告天龙公司的委托诉讼代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高仁华向本院提出诉讼请求：1.判令天龙公司履行合同，支付2019年度使用费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，高仁华与被告签订协议书，高仁华委托被告经营原告购买的位于沂南县××路××路××号物业对外招商。被告于每年的10月1日前支付给高仁华使用费18400元。双方在协议中约定使用期限为2013年4月1日至2028年3月31日止，在委托经营期间本合同为不可撤销合同。被告自2019年开始没有按时支付使用费，仅支付了13900元,高仁华多次找被告协商未果。 天龙公司辩称，我公司与原告、孙加菊二人于2012年6月11日签订《房地产买卖合同》，将我司开发的沂南县城历山路中段东侧祥和路以北万豪佳苑1#1单元405号房产卖给高仁华、孙加菊二人，房产面积49.18平方米，价款173800元。我公司从未设立过万豪佳苑项目部，更没有委托和授权任何人与高仁华签订过对外租赁招商合同书，高仁华所称的对外招商使用费的结算及支付均与我公司无任何关联。对于冒用我公司设立万豪佳苑项目部的行为我公司已向公安机关报案。高仁华起诉我公司履行合同并支付使用费，明显诉讼主体不当。且原告在2019年12月6日以同样的事实及理由向沂南县人民法院提起过诉讼，并被法院驳回起诉。原告没有提起上诉，又再一次以相同的事实及理由提起诉讼，应系重复诉讼，应予以驳回。据我司了解，原告诉称的招商协议，实际履行者系案外人高明富和山东省嘉恒农业开发有限公司，并且山东省嘉恒农业开发有限公司向原告支付了多年的房租款，包括2019年的13900元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月31日，署名为临沂市天龙房地产开发有限公司万豪佳苑项目部（甲方）与高仁华（乙方）签订万豪佳苑酒店式公寓认购协议书一份，协议主要约定，高仁华认购万豪佳苑小区1号楼4层405室房产一套，面积为52.47平方米，楼房按套计算价格，该套楼房总价为230000元。高仁华于2012年1月31日前交付定金11000元，剩余房款自双方签订协议书之日起7日内付清，认购协议书还对其他事项进行了约定。2016年10月13日，高仁华（甲方）与署名为天龙房地产万豪佳苑项目部（乙方）又签订协议书一份，双方主要约定，高仁华同意将位于沂南县××路××路××号物业委托给乙方对外招商经营。委托期限：自2012年10月1日起至2013年3月31日为免费装修期，使用费自2013年4月1日起至2028年3月31日止。使用费每年18400元，于每年10月1日前支付给高仁华；在委托经营期限内本合同为不可撤销合同；协议中还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方协商约定，用2013年4月1日至2016年4月1日三年的租金抵顶了购房款；自2016年4月1日起开始支付租金，每年的10月1日前支付。至2018年10月1日，共计3年的租金，均由山东省嘉恒农业开发有限公司通过银行账户支付给原告。2019年10月1日前应当支付的租金，由山东省嘉恒农业开发有限公司于2019年11月22日打到高仁华在中国银行股份有限公司沂南支行6013××××9596账户内，金额13900元。 另查明，2012年6月11日，高仁华、孙加菊与本案被告即天龙公司签订房地产买卖合同一份，天龙公司将位于沂南县××路××段××路××号楼××单元××号××平方米）房产一套出售给高仁华、孙加菊，该套房产价格为173800元，该购房合同在沂南县不动产登记中心登记备案。此后，原、被告间没有发生物业委托招商事宜。原告的房产现在被米高国际酒店（沂南店）租赁使用，租赁协议由酒店方代表人李凤杨与临沂市天龙房地产开发有限公司万豪佳苑项目部刘成杰签订。 本院未查到临沂市天龙房地产开发有限公司万豪佳苑项目部的相关登记注册信息。 本院认为，合同具有相对性，合同的双方基于合同上的权利义务关系而向对方提出请求，也是基于合同上的权利义务关系而对双方具有约束力。本案中，高仁华基于与临沂市天龙房地产开发有限公司万豪佳苑项目部签订的认购书及返租协议而要求履行合同，故被请求履行合同义务的对方应为临沂市天龙房地产开发有限公司万豪佳苑项目部。本案被告否认临沂市天龙房地产开发有限公司万豪佳苑项目部是其下属单位；原告也没有证据证明该项目部是本案被告的一个部门或是其授权、委托的公司。故高仁华要求天龙公司履行合同义务，缺乏法律和事实依据，对其请求，本院不予支持。高仁华虽提交署名为本案被告的广告宣传单页，但该宣传单页没有被告的印章，无法证明是本案被告制作；且就同一套房产，高仁华已于2012年6月11日与天龙公司签订购房合同并在不动产中心登记备案。原告在与署名为临沂市天龙房地产开发有限公司万豪佳苑项目部的公司签订租赁协议时，其应当明确承租方的基本信息。综上，高仁华未提交有效证据证明其租赁合同的相对方为本案被告，对其诉称请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十五条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回高仁华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高仁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为不上诉。 审判员  刘韬 二〇二〇年六月十日 书记员  王茜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执6038号申请执行人：阚立佳，女，汉族，1969年1月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：原洪。本院受理的阚立佳申请执行云南金马源房地产开发（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10402号民事调解书：被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司于2019年9月30日前向申请执行人阚立佳退还租金人民币500000元；本案诉讼费人民币4400元由被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人云南汇都商场管理有限公司名下车牌号为云Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌、云Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌、云Ａ×××**丰田牌、云Ａ×××**捷龙牌车辆进行了查封。现车辆由另案进行处置，相关款项待分配；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年六月二十八日书记员  张 琪
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2801执973号之十申请执行人：王秀元，女，汉族，青海省民和县人，务工人员，现住青海省格尔木市。被执行人：苏国庆(曾用名苏国清)，男，汉族，甘肃省永登县人，务工人员，现住青海省格尔木市。本院在执行申请执行人王秀元与被执行人苏国庆离婚纠纷一案中，执行标的270000元，申请执行人王秀元同意被执行人苏国庆从2020年7月份至2020年12月份每月30日前支付2000元；2021年12月30日前支付129000元；剩余执行款129000元于2022年6月30日前全部支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）青2801执973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕 剑审 判 员  熊静姝审 判 员  王维东二〇二〇年六月二十九日法官助理  韩忠诚书 记 员  保积花
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执493号之二 申请执行人：陈思谕，女，1985年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：杨林光，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 陈思谕与杨林光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初4571号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，杨林光应向陈思谕支付借款本金361189元和逾期利息（其中本金131839元的逾期利息自2019年4月7日起计，本金229350元的逾期利息自2019年4月30日起计，均按年利率24%计至还清该借款本金之日止）以及律师费6000元。因杨林光未按上述生效法律文书履行义务，陈思谕向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人杨林光仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施； 2．查明被执行人杨林光有粤Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述被查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执493号案件终结本次执行程序。 被执行人杨林光负有继续向申请执行人陈思谕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  蒋 兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 军
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢392号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：黄伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川2002民初2920号民事判决书，依法向被执行人黄伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄伟在银行账户上的存款500万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘 璐
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执恢4号之一 申请执行人：陈春雄，男，汉族，1970年3月10日出生，住汕头市金平区。 被执行人：郭晓玲，女，汉族，1981年12月24日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈**，男，汉族，1979年10月25日出生，住汕头市潮阳区。 陈春雄与郭晓玲、陈**民间借贷纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终259号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭晓玲、陈**应归还申请执行人陈春雄借款1121000元及逾期利息；并负担一审、二审案件受理费共34670元。本案前在执行中因查无财产可供执行于2019年12月5日裁定终结本次执行程序。根据申请执行人请求，本院于2020年1月17日立案恢复执行。 恢复执行后，本院再次向被执行人郭晓玲、陈**发出执行通知书，责令被执行人郭晓玲、陈**在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，归还申请执行人陈春雄借款1116470元及逾期利息，并负担一审、二审案件受理费共34670元，但二被执行人仍拒不履行。本院依法以（2020）粤0513执恢4号执行裁定书裁定冻结被执行人在金融机构及互联网银行的存款账户。另经查询金融、证券、车管、工商及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，并根据申请执行人提供的被执行人存款账户进行调查，均未发现二被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人郭晓玲、陈**在金融机构及互联网银行的账户已冻结，尚未发现二被执行人有财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执恢4号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 樱
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终317号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏健，男，1997年12月18日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月2日被刑事拘留，于同年5月16日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控原审被告人魏健犯强奸罪一案，于二0二0年四月二十七日作出（2019）鲁1324刑初1287号刑事判决。原审被告人魏健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人魏健与被害人卢某甲通过QQ聊天认识。2019年4月30日晚10时许，被告人魏健驾驶电动车，车载卢某甲(2005年8月18日生)至兰陵县芦柞镇河西村北水闸附近一正在建设的房屋内，以暴力相威胁将卢某甲强奸。2019年5月2日，被告人魏健被抓获归案。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人卢某甲的陈述，证人卢某山的证言，鉴定意见，辨认笔录，书证，现场勘验笔录，视听资料，被告人魏健的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人魏健违背妇女意志，采用暴力威胁方式，强行与妇女发生性关系，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，其行为构成强奸罪。被告人魏健采取强迫手段奸淫不满14周岁幼女，社会危害性较大，且当庭拒不认罪,依法应予从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度等情节综合考量，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人魏健犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人魏健不服，以“没有和被害人发生性关系”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定被告人魏健构成强奸罪，事实清楚，证据确实充分。其奸淫未满14周岁的幼女，应从重处罚。关于上诉人魏健所提“没有和被害人发生性关系”的上诉理由，经查，上诉人魏健在侦查机关的供述与被害人陈述、QQ聊天记录、鉴定意见等证据相互印证，足以证实魏健与被害人发生性关系的事实，其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年六月二十三日书记员  范可馨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市徐水区辉子建材厂，住所地河北省保定市徐水区正村乡正村。 经营者：朱进辉，该厂经营人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王增民，男，1973年2月18日出生，汉族，住河北省唐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄爱民，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连文喜，男，1969年3月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人保定市徐水区辉子建材厂因与被申请人王增民、黄爱民、连文喜合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保定市徐水区辉子建材厂申请再审称，易县人民法院于2018年4月19日做出（2018）冀0633民初382号民事判决书是申请人在本案进入申请强制执行阶段才发现的新的证据，该证据足以推翻原判决，该判决所认定的事实与本案一、二审民事判决书所认定的事实完全矛盾。⒈本案一、二审判决错误认定事实：“《金龟酒店项目合作协议》未实际履行，未生效。”但在易县法院382号判决中被告连文喜在庭审中将该协议作为证据，举证证明其真实性，该案原告黄爱民也在庭审中认可该合作协议的真实性，并且该合作协议的真实性也得到了法院的确认。且黄爱民担任法定代表人的易县鼎城建筑装饰工程有限公司已经与易县八里沟农家酒店有限公司签订了《工程施工承包合同》，可见被申请人黄爱民已经实际履行了合作协议中所约定的由其全权负责合同签订的义务，同时合作协议中约定被申请人王增民全权负责施工现场及安全生产，王增民亦于合作协议签订后在申请人处购进建筑材料，并将该建筑材料送达金龟酒店项目工地，王增民的行为正是在履行该合作协议。显而易见《金龟酒店项目合作协议》已实际履行，已经生效。《工程施工承包合同》签订于2017年8月31日，约定开工2017年9月1日，《金龟酒店项目合作协议》签订于2017年9月3日，被申请人王增民于申请人处购进建筑材料的2017年9月28日，以上时间环环相扣，可证实各被申请人均在积极履行合作，该合作协议已经生效。案外人赵广林虽未在合作协议上签字，但并不影响三被申请人之间成立合伙关系，其彼此间要承担连带责任。⒉一二审判决错误认定：“《工程施工承包合同》中承包方易县鼎城建筑装饰工程有限公司与被申请人王增民、黄爱民、连文喜无任何法律关系。”工商部门登记信息显示易县鼎城建筑装饰工程有限公司法定代表人是黄爱民，且《工程施工承包合同》中黄爱民代表乙方签字，并加盖了该公司的公章，而合作协议中约定由黄爱民全权负责合同签订，一二审法院明显认定事实错误。⒊本案一二审法院在作出裁判前未查阅本院已生效的裁判文书所认定的事实，致使本案认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。综上，申请人请求依法查清本案事实，正确适用法律，再审本案。 本院经审查认为，易县人民法院于2018年4月19日做出的（2018）冀0633民初382号民事判决书，系本案二被申请人黄爱民诉连文喜民间借贷纠纷案件，在该案中被申请人连文喜虽提出抗辩，称其与黄爱民之间存在合伙关系，并提交了施工承包合同及金龟酒店项目合作协议，但该判决仅认可了上述证据的真实性，并未将其作为认定事实的依据，且被申请人黄爱民在该案庭审中亦不认可其与连文喜的合作关系。（2018）冀0633民初382号民事判决书认定被申请人连文喜所提交的证据不足以证实其抗辩理由，故该判决并未认定被申请人黄爱民与被连文喜之间存在合伙关系。申请人所提交的《工程施工承包合同》签订时间早于《金龟酒店项目合作协议》的签订时间，且工程施工承包合同中承包方系易县鼎城建筑装饰工程有限公司，该公司法定代表人虽为被申请人黄爱民，但不能因此推定《工程施工承包合同》的签订就是为了履行合作协议。申请人所提交的证据不足以推翻原判决，原判决依据合同相对性原则判决由王增民承担给付货款及运输费的责任并无不当。综上，保定市徐水区辉子建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回保定市徐水区辉子建材厂的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 郭宝永 审判员 李冠霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 安铭静
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2043号   原告：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：高某，山西承鸣律师事务所律师。   被告：李某，户籍地太原市。   被告：薛某，户籍地太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告李某、薛某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告李某、薛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、被告薛某立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款917646.25元，并支付原告代偿款利息500117.21元（利息以917646.25元为基数，按照日万分之五的利率，从2017年4月7日起暂计算至2020年4月1日，实际算至付清上述全部欠款之日止），合计1417763.46元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告共同负担。事实与理由：2015年6月9日，被告李某向山西信合通融资担保有限公司申请担保委托。被告李某出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股权有限公司办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告李某承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告李某按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告薛某向原告出具《承诺函》，称其作为被告李某的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。2015年7月3日，被告李某向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告李某向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告李某在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2017年4月7日因被告李某逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商银行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告李某申请的惠商通卡欠付917646.25元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户内的917646.25元偿还上述所欠款项。   原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项917646.25元，但二被告至今仍不偿还。原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。   李某、薛某未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告李某、薛某系夫妻关系。2015年6月9日，被告李某与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，合同约定：原告同意为被告李某办理的天河惠商通卡提供连带责任担保；因被告李某逾期未还而造成原告为其代偿，从代偿之日起原告成为其合法债权人，从原告代偿之日起，被告李某除按日支付万分之五的利息外，还应按日支付万分之五的违约金；因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；被告薛某作为被告李某的配偶，向原告出具了承诺函，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任。   被告李某向尧都农商行申领天河商惠通卡，申请额度80万元，透支利率为日利率万分之五。尧都农商行如约发放天河商惠通卡（卡号：×××），被告李某在使用天河惠商通卡时产生逾期。截止到2017年4月7日被告李某逾期透支超过180天，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告李某申请的天河惠商通卡欠付917646.25元未还清，于4月7日扣划了原告保证金账户917646.25元偿还上述所欠款项。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、银行单据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托担保合同》、尧都农村商业银行天河惠通卡申请表均是原、被告真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告李某在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿后有权向被告李某追偿，故被告李某应偿还原告代偿款并支付利息损失。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，予以支持。被告薛某承诺作为被告李某的配偶愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任且债务发生在婚姻关系存续期间，故被告薛某应与被告李某承担共同还款责任。被告李某、薛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李某、薛某于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款917646.25元，并以917646.25元为基数、按日万分之五的利率计付自2017年4月7日起至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8780元（原告已预交），由被告李某、薛某共同负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二○二○年六月十日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1325号 申请人：范卫鹏，男，1988年6月8日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被申请人：石家庄鹏海制药股份有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县经济技术开发区科技大街**，统一社会信用代码：911301258045006332。 法定代表人：赵国庆。 被申请人：赵国庆，男，1962年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人：李保平，男，1979年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：杨晋梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人：张恒，男，1989年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：荣全顺，男，1960年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告范卫鹏与被告石家庄鹏海制药股份有限公司、赵国庆等民间借贷纠纷一案，申请人范卫鹏向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄鹏海制药股份有限公司、赵国庆、李保平、杨晋梅、张恒、荣全顺名下银行存款300万元或其他等值财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人范卫鹏已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人石家庄鹏海制药股份有限公司、赵国庆、李保平、杨晋梅、张恒、荣全顺名下价值300万元存款或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人范卫鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王淑芳 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  郭艮平 二〇二〇年六月九日 书 记 员  孟宪君
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初307号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人郭胜军，男，1963年4月21日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被兰陵县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉﹝2020﹞220号起诉书指控被告人郭胜军犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘贵彬、刘后山出庭支持公诉。被告人郭胜军到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日20时许，被告人郭胜军酒后无证驾驶鲁Ｑ7××**号越野车，行驶至兰陵县××街道××坊村路段时，与他人发生争执，后被兰陵县交警大队处警民警查获。经鉴定，被告人郭胜军当时血液样本中乙醇含量为298.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：鉴定意见;户籍信息等书证;视听资料;被告人郭胜军的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郭胜军违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭胜军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、鉴定意见临沂市公安局刑事科学技术研究所（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC4012号血醇检验报告及鉴定意见通知书，证实被告人郭胜军血液样本中乙醇含量为298.3mg/100ml，系醉酒驾驶。2、书证（1）案件侦破情况说明、抓获经过，证实被告人郭胜军于2020年3月4日8时许主动到兰陵县交警大队投案。（2）当事人血样（尿样）登记表，证实被告人郭胜军的血样于2019年8月13日21时30分许在兰陵县人民医院被提取。（3）行驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证实被告人郭胜军曾经具有Ｃ1Ｍ驾驶证，但已经被吊销；鲁Ｑ7××**号小型普通客车登记所有人为郭喜爱。（4）户籍信息，证实郭胜军，男，1963年4月21日出生，证实已达到完全刑事责任年龄。（5）前科查询证明、刑事判决书，证实被告人郭胜军因犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被兰陵县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（6）出院记录、诊断证明书，证实被告人郭胜军因患有冠心病、高血压、糖尿病等疾病，于2014年7月28日在中国人民解放军总医院、2020年1月3日在兰陵县人民医院住院治疗。3、视听资料现场执法视频，证实被告人郭胜军被交警查获、进行呼气酒精测试、抽血检查时的具体情况。4、被告人郭胜军供述和辩解我因涉嫌实施饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车，主动来交警队投案自首的。我于2016年6月22日因饮酒驾驶被处罚过一次，我于2018年7月24日因醉酒驾驶被处罚过一次。我的驾驶证被吊销了，我驾驶的是鲁Ｑ7××**号越野车，车主是郭喜爱。案发当天下午三点多，我驾驶车牌号为鲁Ｑ7××**号越野车，去了长桥北码头喝酒，我跟赵景全、李新东、任广一起喝的，我们每人喝了一斤多白酒，四点多我带着他们去了西纸坊，到了西纸坊后我下车小便的，有个西纸坊的年轻人让我们挪挪车，任广、李新东跟他吵架了，后来派出所人来了，再后来交警就来了，我被人带到了交警队。我对体内酒精含量测试值298.3ｍｇ／100ｍｌ没有异议。上述证据，来源合法，客观真实，经庭审质证，足以认定。本院于2020年6月24日向兰陵县司法局社区矫正办公室发出(2020)鲁1324刑初307号调查委托评估函,要求对被告人郭胜军所居住社区的影响进行评估,逾期未收到回复。本院认为，被告人郭胜军违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭胜军主动投案，系自首；到案后如实供述犯罪事实并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据被告人郭胜军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等综合考量，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人郭胜军到山东省兰陵县××庄街道××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人郭胜军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币50000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年六月三十日书 记 员  王现宝
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执340号之一 申请执行人：李楚君，女，汉族，1963年12月13日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：熊斌，男，汉族，1977年7月25日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人：谢惠容，女，汉族，1978年6月8日出生，住广东省广州市从化区。 本院在执行申请执行人李楚君与被执行人熊斌、谢惠容民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结被执行人名下账户存款；已冻结、划拨被执行人名下账户存款24228.62元，扣除执行费222元，发还申请人执行款24006.62元。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月三十日 书记员  佘 璇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保360号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务总经理。 被申请人：王鑫，男，汉族。 被申请人：刘晓雯，女，汉族。 申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王鑫、刘晓雯银行存款14.6万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供其自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人中国平安财产保险股份有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王鑫、刘晓雯银行存款14.6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年六月九日 书记员 曹雁如
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执398号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。被执行人：宋冬雪，女，1988年1月26日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人宋冬雪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002865号裁决书已发生法律效力，济南市中级人民法院于2019年11月28日指定本院执行，本院于2020年3月17日立案执行。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人宋冬雪借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为24376.56元，未到位标的额为24376.56元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十二日书 记 员  尹长宁
文书内容青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初658号申请人：格尔木通汇管业有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码91632801679180350R。法定代表人：陈小强，执行董事。被申请人：山南市阳光农牧民建筑有限公司，住所地西藏自治区山南市措美县，统一社会信用代码91542227MA6T2K4T2Q。法定代表人：阿珠，经理。被申请人：邵美华，男，汉族，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。申请人格尔木通汇管业有限公司与被申请人山南市阳光农牧民建筑有限公司、邵美华买卖合同纠纷一案，申请人格尔木通汇管业有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山南市阳光农牧民建筑有限公司及邵美华的银行存款530万元。中国人民财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人格尔木通汇管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山南市阳光农牧民建筑有限公司及邵美华的银行存款530万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱忠二〇二〇年六月二日书记员张寒
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 自 诉 裁 定 书 （2020）桂0122刑初323号 自诉人杜文海，男，1948年8月20日出生，壮族，住址：南宁市武鸣区。 被告人潘小敏，男，住址：南宁市武鸣区。 自诉人杜文海以被告人潘小敏犯诬告陷害罪，向本院提起诉讼请求： 一、追究被告人潘小敏诬告陷害罪的刑事责任。 二、判令被告人潘小敏赔偿自诉人精神损失费、名誉费共计10000元。 本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第二项、第三项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”自诉人杜文海控告潘小敏犯诬告陷害罪，应当提供被告人的犯罪事实的证据，对其中证据不足、可以由公安机关受理的，人民法院应当告知被害人向公安机关报案或移送公安机关立案侦查。而自诉人杜文海已于2018年12月6日向公安机关提出控告潘小敏诽谤、诬告，公安机关亦已依法受理且在办理中，在公安机关未作出处理决定之前，自诉人向人民法院提起自诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人杜文海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，应在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  谢志兴 审判员  潘艳华 审判员  陈 瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  黄荣艳
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执182号之一 申请执行人：吴俊漫,女，1988年5月4日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：王怀清,男，1989年5月13日出生，汉族，住山西省静乐县。 申请执行人吴俊漫与被执行人王怀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人王怀清发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人借款25000元及利息，案件受理费487.5元、公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人王怀清名下有车牌号码为粤Ｎ×××××奥迪牌轿车一辆（已依法裁定查封，未实际扣押到案），余查无被执行人王怀清有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人王怀清发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执182号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王怀清有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  连佳纯
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执966号 王耀玲： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初1179号民事判决书移送执行王耀玲受理费一案，已依法立案执行。本院于2020年6月28日划拨被执行人王耀玲名下银行账户存款880元，扣除执行费50元，付还（2016）粤0511民初1179号受理费830元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初619号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈镇鸿，男，汉族，1983年5月28日出生，住所地汕头市濠江区***********，公民身份号码440************057。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈镇鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金26676.6元、利息7221.79元、手续费117元、逾期还款违约金1471.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35487.16元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金26676.6元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2013年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：520**********609。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金26676.6元、利息7221.79元、手续费117元、逾期还款违约金1471.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35487.16元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票1份，证明原告为本案支付公告费224.26元。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月12日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为520**********609。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计；分期付款手续费计算方式为“交易分期付款金额×分期期数×0.6%”。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金26676.6元、利息7221.79元、手续费117元、逾期还款违约金1471.77元（2017年1月1日前为滞纳金），合计35487.16元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案而支付公告费224.26元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金26676.6元、利息7221.79元、手续费117元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金22066.19元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，于法有据，也予以支持。原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1471.77元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付自2019年5月1日起的逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镇鸿于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金26676.6元、利息7221.79元、手续费117元，及自2019年5月1日起至实际还清之日止以透支欠款本金26676.6元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元，保全费375元，公告费224.26元，由被告陈镇鸿负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十四日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1283号本院于2020年06月12日对原告季宝军与被告孙权买卖合同纠纷一案作出的（2020）黑0622民初1283号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0622民初1283号民事判决书中第1页“（2020）黑0622民初1284号”补正为“（2020）黑0622民初1283号”。审判员  刘虹霞二〇二〇年六月十二日书记员  吴 楠
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初845号原告：吉雁桦，女，1984年1月18日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：黄永明，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省紫金县。原告吉雁桦与被告黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告吉雁桦、被告黄永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉雁桦诉称，被告以家庭生活开支为由，于2016年7月28日向原告借款人民币40000元，2017年3月10日借款20000元，借款未约定借款利息。借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。请求判令：1.被告黄永明偿还原告吉雁桦人民币40000元；2.本案诉讼费由被告黄永明承担。庭审中原告吉雁桦增加诉讼请求：判令被告黄永明偿还原告2017年3月10日的借款20000元，一共偿还原告60000元。原告吉雁桦向法庭提交的证据有：被告黄永明于2016年7月28日立的40000元借款《借条》和2017年3月10日立的20000元借款《借条》原件。被告黄永明确认向原告借款的事实和所立的借款《借条》，辩称没有能力偿还借款，未向法庭提交有相关证据。经审理查明，2016年7月28日，被告向原告立《借条》借款40000元；2017年3月10日，被告又向原告立《借条》借款20000元；以上两张《借条》上，均由被告签名并捺上指纹，借款未约定还款时间和未约定需要借款利息。被告因在借原告款后一直未能清偿，经原告多次催偿未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告吉雁桦提交的《借条》原件两份和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元的事实,有原、被告在庭审中共同确认和被告立的两份《借条》为证，借条合同成立；《借条》上对借款未约定还款时间，原告随时可以向本院主张被告清偿借款权利，现原告因此向本院诉请被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。对被告关于本案借款暂无能力清偿借款的问题，不能成为不承担债务清偿责任的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：确认被告黄永明欠原告吉雁桦借款60000元，限被告黄永明在本判决生效之日起10日内向原告吉雁桦清偿支付履行；款交本院转原告吉雁桦收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。本案受理费1100元，因适用简易程序，减半收取550元，由被告黄永明负担；立案时原告吉雁桦已先行预交受理费550元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇二〇年六月三日书记员  黄海帆
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3958号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：余文辉，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余文辉信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8352号民事判决书,于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人余文辉偿还借款本金47920.4元、透支利息4947.62元、分期付款手续费1383.97元、迟延履行期间债务利息、受理费1156元,并缴纳执行费731元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨佳伟
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢162号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住济阳区开元大街被执行人：路明林，男性,1979年7月1日生，汉族，住济阳区。；被执行人：吴庆珍，女性,1981年6月3日生，汉族，住济阳区。；被执行人：路明君，男性,1975年7月24日生，汉族，住济阳区。；被执行人：田长富，男性,1965年7月12日生，汉族，住济阳区。；被执行人：张秀英，女性,1972年4月28日生，汉族，住济阳区。；被执行人：路明明，男性,1981年1月29日生，汉族，住济阳区。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与路明林、吴庆珍、路明君、田长富、张秀英、路明明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0125民初1391号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌样二〇二〇年六月二十二日书记员  张新华
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审48号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人林福清，茂名市自然资源局水东湾新城直属自然资源所所长。委托代理人李孔明，茂名市自然资源局水东湾新城分局地籍矿产执法股副股长。被执行人罗永团，男，1987年10月5日出生，汉族，公民身份号码440*****8*********，住广东省茂名市电白区*********号。申请执行人茂名市自然资源局于2020年5月12日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的茂国土资新城行决字[2019]21号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人罗永团在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂国土资新城行决字[2019]21号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂国土资新城行决字[2019]21号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人罗永团的处罚：1、责令退还非法占用的126平方米土地给高地街道办那花社区那花村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用的126平方米土地上新建的房屋。申请执行人同时提供了被执行人罗永团的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、茂国土资新城行决字[2019]21号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂国土资新城行决字[2019]21号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月3日作出的茂国土资新城行决字[2019]21号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名水东湾新城管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月二十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初2312号原告：董卿，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。被告：赵伟，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：董波，山东隆泰律师事务所律师。原告董卿与被告赵伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卿及其委托诉讼代理人胡灯伟、被告赵伟委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董卿向本院提出诉讼请求：判令赵伟返还250000元及利息。事实和理由：2011年，赵伟以投资的名义致使董卿向赵伟支付280000元，后来，赵伟给董卿出具280000元的欠条一份，期间赵伟仅偿还30000元，经结算，赵伟向董卿重新出具250000元的欠条一份。该款经董卿多次催要未果。赵伟辩称，董卿诉称赵伟欠投资款不属实，双方并没有合伙，赵伟不欠董卿投资款，董卿的诉讼请求无事实和法律依据，清依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：董卿提供如下证据：一、《借条》（落款时间为2017年6月6日）一份，证明赵伟欠董卿250000元。二、《借条》（复印件，落款时间为2011年10月）一份，证明当时欠款是280000元。三、《借条》及《收到条》（落款时间均为2018年12月17日）各一份。四、邮政储蓄历史明细查询一份。五、本院（2020）鲁1324民初410号卷宗中的庭审笔录，证明赵伟收到28万元。赵伟的质证意见是：对证据一的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据不能证明董卿有投资的事实，赵伟是在董卿胁迫和施加压力的情况下签的字。对证据二的三性均有异议，该证据系复印件，不具有证据效力。对证据三的三性均有异议，该借条虽有收到条，但没有真实发生借款，属于非法取得，与本案没有关联性，赵伟是在董卿胁迫和施加压力的情况下签的字。对证据四，系复印件，与本案没有关联性。对证据五，系复印件，无证明效力，如果该庭审笔录真实，恰恰证明赵伟没有收到董卿的款项。本院对董卿提供的证据认证如下：对证据一和三，虽然赵伟提出是在董卿的胁迫下签字，但未提供证据证明其主张，故对赵伟的主张不予认可，本院对该二份证据予以采信。对证据二，虽系复印件，但赵伟在本院（2020）鲁1324民初410号案件的庭审笔录中对该证据予以认可，故本院对该证据予以采信。对证据四的真实性予以认定。对证据五，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵伟曾用名赵飞。2011年，董卿和赵伟等人合伙经营铁厂，其中董卿投资280000元。后经结算，赵伟给董卿出具《借条》一份，内容是：“借条今借董青现金28万元正，大写贰拾捌万元正。借款人：赵飞，2011.10月，证明人：李昌远。”后赵伟支付董卿部分款项。2017年6月6日，赵伟又给董卿出具《借条》一份，内容是：“借条今借董卿现金250000元正，大写贰拾伍万元正。2017.6.6号。371324197701××××，赵飞。”2018年12月17日，赵伟再一次给董卿出具《借条》及《收到条》各一份，其中《借条》约定：借款金额为263000元，期限为6个月。另查明，董卿曾于2020年1月15日向本院提起诉讼【案号（2020）鲁1324民初410号】，要求赵伟偿还借款本金263000元及利息，后董卿于2020年4月2日撤回起诉。本院认为，在本院（2020）鲁1324民初410号案件的庭审笔录中，审判员问：“你（赵伟）说下是什么时间合伙？”赵伟回答：“2011年，具体时间想不起来了，经过一二十天就分伙了，没有算账，原告（董卿）和朱正投资280000元，我投资300000元，高红涛投资200000元。分伙以后很长时间才给写了280000元的借条。”本案在庭审中，赵伟主张和董卿没有合伙，与其在本院（2020）鲁1324民初410号案件的庭审笔录中的陈述不相符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，本院对赵伟的此项主张不予采信。董卿与赵伟等人合伙经营，后双方终止合伙关系，赵伟向董卿出具《借条》，该款虽名为借款，但实为退伙款，上述行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定。董卿要求赵伟支付250000元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》中未约定利息，故董卿要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告赵伟支付原告董卿退伙款250000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告董卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈菲菲，女，1990年12月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石艳红，女，1959年3月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。 一审第三人：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾路6号）。 负责人：谢永利，该支行行长。 再审申请人陈菲菲因与被申请人石艳红、一审第三人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈菲菲申请再审称，1、（2018）冀1082民初9556号生效裁判已经确认石艳红构成根本违约，一、二审判决与（2018）冀1082民初9556号民事判决相互矛盾。石艳红起诉申请人要求解除房屋买卖合同，三河市人民法院作出（2018）冀1082民初9556号民事判决，认为双方之间的房屋买卖合同应当继续履行，驳回了石艳红的诉讼请求。石艳红无正当理由要求解除合同，构成违约，并已为法院的生效判决所确认，原一、二审法院就同一事实作出与此相矛盾的认定，损害司法权威，缺乏证据证明。2、申请人未偿还贷款不构成违约。房本下发后，申请人及时通知了石艳红，石艳红不仅拒绝履行还起诉至法院要求解除合同，该行为打破了合同正常的履行顺序，在一方当事人明显违约在先的情况下要求申请人按照合同履行有违基本的逻辑和公平。在石艳红违约后，申请人享有后履行抗辩权，石艳红无权要求申请人提前清偿涉案房屋的抵押贷款。且申请人有新证据证明在（2018）冀1082民初9556号民事判决驳回石艳红解除合同的诉求后，石艳红找申请人和解，自认违约且同意支付违约金10万元，并同意申请人暂不清偿涉案房屋的抵押贷款。3、原二审判决认定申请人承担的违约金数额与《合同法解释》（二）第29条规定相违背，且未将石艳红的违约责任予以抵销。合同法解释（二）第29条规定“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。申请人作为出卖人的主合同义务是交付房屋，办理过户系附随义务，申请人早已将涉案房屋交付给石艳红，房屋未过户并未对石艳红的权益产生实质性影响，石艳红也未提供证据证实其每日损失高达1125（总房款万分之五）。依照原审判决，截至2020年3月27日申请人应支付石艳红的违约金高达423000元。即便申请人构成违约，原一审判决机械的依照合同约定判令申请人支付违约金的做法也脱离了违约金所依据的实际损失的事实基础，有悖公平公正，适用法律错误。即便申请人构成违约，申请人也享有相应的抵销权。涉案房屋2017年10月25日进行产权登记后，石艳红拒不履行合同即构成违约，自2017年10月25日至2019年3月17日石艳红应以房屋总价款万分之五按日向申请人支付违约金，申请人享有相应的抵销权。4、《物权法》第191条规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。涉案房屋抵押贷款应当由作为受让人的石艳红向贷款银行清偿，原一、二审判决判令作为出卖人的申请人偿还银行贷款有悖于该规定。综上所述，原一、二审判决认定事实缺乏依据，适用法律存在错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定依法再审。 石艳红提交意见称，双方签订的合同因限购政策不能正常履行，答辩人起诉要求解除合同不属于违约行为。在法院作出生效判决后，申请人仍拒绝履行合同，申请人作为违约方应当承担违约责任。协议约定的违约责任是双方真实意思表示，且不超民间借贷24%的年息规定，不违反法律规定。 本院经审查认为，申请人陈菲菲与被申请人石艳红签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因政府出台限购限贷政策，被申请人请求解除房屋买卖合同，申请人不同意解除。被申请人诉至法院请求解除，法院作出（2018）冀1082民初9556号民事判决，驳回被申请人的诉请。因此，双方协议并未解除，双方均应依照协议约定全面履行各自义务。但申请人既不同意解除又未在（2018）冀1082民初9556号民事判决生效后，办理解押手续，违反《补充协议》约定的“甲方（陈菲菲）在自开发商处领取产权所有证后，向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款及办理完毕解除抵押登记手续”约定。申请人主张其已与被申请人达成暂不清偿涉案房屋抵押贷款的合意，变更了协议的履行方式，但申请人提供录音证据不足以证实，其也未提供其他证据佐证。故此，原审认定其存在违约行为，并判令其承担（2018）冀1082民初9556号民事判决生效后的违约责任并无不妥。原审认定违约金数额，符合双方协议约定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈菲菲的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜志琴