山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初498号   原告:张某,住河北省邯郸市大名县。   委托诉讼代理人：詹某，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告:封某，住山东省德州市。   委托诉讼代理人：王某，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者。   原告张某与被告封某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人詹某、被告封某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.、请求判令封某给付张某剩余壁挂炉安装费27020元;2、请求判令封某赔付张某因窝工造成的损失21620元。事实与理由：封某承揽了清徐县集义乡小王、贾村堡、良隆、东楚王4个村的壁挂炉安装工程。2019年3月12日张某与封某签订《集义乡壁挂炉安装协议》,封某将上述安装工程交由张某施工安装,封某应按每台给付张某壁挂炉安装费90元。到2019年12月张某共安装了上述壁挂炉778台,用户已投入使用,安装费为70020元(每台90元×778台)，但封某仅给付了其中43000元,尚欠张某剩余壁挂炉安装费27020元至今未给付。另外,2019年4月,由于封某没有按时发放壁挂炉,造成张某方工人窝工,给张某造成损失21620元。张某多次向封某催要索赔未果，故张某起诉至法院。   封某辩称，1、根据双方约定及张某承诺，壁挂炉安装费90元/台，前提是壁挂炉安装符合要求，验收合格。但张某安装的壁挂炉几乎没有合格的，全部未通过验收。封某又投入大量人力、财力、物力返工，或重新安装或改装，至今仍在整改中，给封某造成很大的经济损失，致使封某至今未能同中燃公司结算工程款。2、张某在承揽安装工程之前，封某的工人已有47户打了孔，50元/户乘以47户为2350元，未从应付张某款项中扣除。3、张某安装壁挂炉使用的工具都是封某提供，张某至今未返还封某。工具价值1340元，未从应付张某款项中扣除。4、张某共领取896台壁挂炉，1200套配件，但张某未能向封某提供所有炉子的去向，壁挂炉4600元/台，配件20元/套，剩余壁挂炉配件均未与封某交接。5、壁挂炉都是张某直接从中燃公司领取，领取后也未及时按要求安装，不存在窝工问题。故请求法院驳回张某的诉讼请求。   本案经审理认定事实如下：封某承揽了清徐县集义乡小王、贾村堡、良隆、东楚王4个村的壁挂炉安装工程。2019年3月12日张某与封某签订了《集义乡壁挂炉安装协议》,协议约定：甲方：封某乙方：张某1.甲方授权乙方负责壁挂炉的发放、运输、保管，出现质量问题及丢失现象全部由乙方承担。2.乙方负责购买职工的保险，施工中出现任何伤害事故全部由乙方负责，与甲方无关。3.付款方式：开工前甲方支付乙方入场费壹仟元，以后每安装300户并把中燃公司要求填写的资料要全部交给甲方后，并交由甲方检查合格两天后支付工程款。每户安装价格按90元/户。4.全部安装（小王、贾村堡、良隆、东楚王4个村），并通过中燃公司验收合格后支付剩余尾款。5.如果不能执行本协议第3条规定，乙方有权停工，造成损失由甲方承担，乙方不服从甲方安排，野蛮施工甲方有权拒付工程款。甲方封某乙方张某均签字捺印。协议签订后，张某开始组织工人在小王、贾村堡、良隆、东楚王4个村给村民安装壁挂炉。在安装过程中，封某已支付张某工程款43000元。在审理中，张某提供2020年4月4日封某出具的证明，该证明载明：“张某在山西××县承包封某的壁挂炉工程，按照合同约定所有用户安装工程都能达到中燃公司验收要求，张某共计提供安装资料778户（柒佰柒拾捌户），按约定价格为玖拾元/台，封某已支付肆万叁仟元整，其间所有用户都达不到验收要求，我都能提供相应的证据。另外壁挂炉数量存在7台的差距，对方需提供相应的证据。此证明可作为法律依据，法院开庭时提供相应的书面材料。特此证明封某2020.4.4”。封某对其出具的证明真实性认可，但该证明中写到“按照合同约定，所有用户安装都能达到中燃公司验收要求”，这句话的意思是合同是如此约定的，后面期间所有用户都达不到验收要求，按合同约定应当达到验收要求，但是张某安装的壁挂炉都未达到验收要求。张某提供安装资料778户，只能说明提供了778户安装资料，但并不能说明实际安装了778户，更不能说明778户都是合格的，证明中还说明壁挂炉数量存在7台的差距。既然张某将封某出具的证明作为证据提供，也就说明张某对证明中的内容认可，张某也认可他所安装的壁挂炉都达不到验收要求，而且壁挂炉存在7台的差距。同时，封某提供2019年10月7日张某签字的材料。材料载明：“证明今收到壁挂炉款5000元整（伍仟元整）张某2019年10月7日。正理完一个村付一个村款进行下一个村，公司或村委会出具合格证明，支付的工程款应保证工人工资，如出现工人讨薪事件全部由本人承担。最后全部安装完成后出具结算后三天内全部支付给张某，张某必须保证所有的安装都符合要求，保证用户能正常使用，张某必须听从安排，维护甲方形象。如用户不使用和我没关系。张某2019年10月7日。”张某不认可这份材料，也不认可签字。封某辩解2019年10月7日在河北大名县，给了5000元，张某签字打的条子。后面的内容是张某说封某代写，签字是张某签的。   关于张某安装的壁挂炉是否验收合格，封某提供1、影视资料即照片19张，有贾村堡、良隆、小王村。2、工程联合验收单八份，均有不同程度的漏气。3、安装壁挂炉存在问题的清单。张某认为照片中的壁挂炉是否是张某安装的存在疑问，封某应当证明张某安装的778台中有问题。安装壁挂炉存在问题的清单是封某自己做的表，也没有用户人出具的证明，不能作为定案依据。   关于张某主张的窝工损失，提供李建东、邢相东、张洪杰、许振亮、孙伟钢、冯振峰、张海凤、要利生、老刘在2019年4、5、6、7、8月份误工明细及考勤表，每天100元，共计21620元以及上述误工人员的身份证复印件、签字说明误工的天数、金额。封某对误工的证明不认可，误工明细、考勤表是张某自己书写，不能作为证据使用。证人证言，证人没有出庭作证，无法证明是本人出具。事实上张某雇佣的工人都是清徐本地人，但该证人中大部分是河北人。老刘的证明，并非老刘所写，同一张纸上老刘的证明和邢相东的证明写在一起，是同一人执笔。   证人刘增寿出庭作证，证明2019年4月开始张某雇佣刘增寿安装，边学习边安装，安装了二个多月至2019年7月份左右，通气时不合适。后来封某雇佣刘增寿安装，由专人指点就学会了。又重新安装，有修改之前。张某雇佣的河北人有5个人，集义村的3个人，不干活不发工资。我没有给张某出具过误工证明13天。现在张某还欠我6000多元。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张某与封某签订的《集义乡壁挂炉安装协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，系有效协议，双方应按协议全面履行各自的义务。协议签订后，张某组织工人安装，安装中封某已支付了张某43000元工程款，双方陈述一致，予以认定。现张某主张封某支付剩余的工程款，提供封某在2020年4月4日出具的证明，证明安装778户达到了中燃公司的验收要求，已支付43000元，应支付剩余27020元。但封某提出其间所有用户都达不到验收要求。该证明前面陈述，按照合同约定所有安装工程都能达到中燃公司验收要求。后面陈述，其间所有用户都达不到验收要求，对该证明的内容应当全面理解，结合证人刘增寿出庭作证的证明内容，且协议第三条明确约定，“把中燃公司要求填写的资料要全部交给甲方后，并交由甲方检查合格两天后支付工程款。”现张某未能提供证据证明安装后经封某检查合格。故对张某要求封某支付剩余的工程款27020元的诉讼请求，证据不足，不能支持。关于主张的窝工损失，协议中第一条约定“甲方授权乙方负责壁挂炉的发放、运输、保管，出现质量问题及丢失现象全部由乙方承担”。况且，张某提供的证据不能证明证据中的工人确实系张某雇佣安装壁挂炉的工人，再者也不能证明即使存在窝工是由于封某的原因造成的。故对张某主张的窝工损失也不予以支持。关于封某提出的在张某承揽安装工程前已打的孔、使用的工具、领取的配件问题，封某未提出反诉，本案中不予处理。   综上所述，张某要求封某支付剩余安装费27020元及窝工损失21620元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回张某的诉讼请求。   案件受理费508元，由张某负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年六月三十日   书记员 韩飞飞