湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初8472号原告：王京，男，1990年5月29日出生，汉族，住洪山区,被告：陈舟，女，1986年8月6日出生，汉族,住武汉市江岸区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市汉口建设大道**瑞通广场**。负责人：周厚钬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘爽，湖北高景律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邱娇娇，湖北高景律师事务所律师。代理权限：特别授权。关于原告王京诉被告陈舟、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告王京、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司到庭参加诉讼，被告陈舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。王京向本院提出诉讼请求：1、判处被告承担其车辆全部维修费用（车辆目前尚未进行维修，维修后按4S店报价据实承担），预估8000元；2、判处被告赔偿其车辆因维修导致的折旧贬值费用，预估10000元；3、判处被告赔偿其因车辆维修无法使用导致的额外交通费用（标准按照每日52元计算，自4月21日发生交通事故到车辆维修完毕之日止），预估4680元；4、判处被告赔偿因维权起诉产生的误工费、交通费等费用，按每日673.8元，以事故发生之日起到本案了结之日止，所误工天数据实计算，预估4716.6元；5、判处被告赔偿精神损失费8000元，并公开道歉；6、诉讼费与律师费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判处被告承担其车辆全部维修费用9220.5元；2、判处被告赔偿其因车辆维修无法使用导致的额外交通费用（标准按照每日52元计算，自4月21日发生交通事故到车辆维修完毕之日止），预估4680元；3、判处被告赔偿因维权起诉产生的误工费、交通费等费用，按每日673.8元，以事故发生之日起到本案了结之日止所误工天数据实计算，预估4716.6元；4、判处被告赔偿行车记录仪的损失478元；5、诉讼费由被告承担。原其他诉讼请求予以放弃。事实和理由：2019年4月21日下午三点钟左右，王京驾驶鄂Ａ×××**号红色奥迪车在洪山区武商超市珞瑜店停车场入口排队进场，前方是被告陈舟驾驶的鄂Ａ×××**号黄色甲壳虫车，该车在其他排队车辆启动前行时保持不动。当我的车与其并齐时，我看她正在低头看手机。其后，她发现我并上来便一直按喇叭,随后她下车多次拍打我车身并围绕我车子对我进行辱骂。后两车保持并行,在我继续前行右转转弯和前车拉开距离之际,她迅速上车从左侧加速超车并向右急转弯,故意冲撞我车左前方导致我车损严重。被告存在故意别车、弯道超车、变道不保持安全距离等多项违法违规行为,应承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任。遂作以上诉求,请法院支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1、对事故的发生和责任划分没有异议；2、被告陈舟在该公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保额是100万元，该公司愿意在保险范围内承担责任；3、原告没有在事故责任认定书上签字确认，且原告没有配合该公司对车辆进行定损，原告可以到其公司指定的维修厂进行维修；4、原告主张的交通费属于间接损失，且没有相应的票据证明交通费用的存在，该公司不应予以赔偿；5、误工费、诉讼费不属于该公司赔偿范围；6、原告没有相应的证据证明行车记录仪损坏情况，也没有配合该公司进行定损，需要到该公司指定地点核实确认。被告陈舟书面辩称，其当时排队进停车场，原告也进停车场，当时其与前车保持正常距离，但原告意图插队，所以与其并行。其要求原告不要插队，并制止，但原告拒绝。后来车辆转弯，其驾驶车辆正常行使，但原告驾车撞向其车右后方，导致事故发生。其认可交警作出的责任认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（对原告提交的道路交通安全法等相关法律的摘选和截图、录音和视频资料、评估报告和付款记录的真实性均予以采信）。对于有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的现场照片可以证明事故发生后原告的车辆受损的损害结果。2、对于原告提交的行车记录仪损坏的照片、淘宝购买行车记录仪的订单记录和支付宝付款记录的真实性予以采信，但不认可该证据的证明目的。虽然原告提交了行车记录仪受损的照片，但根据原告提交的执法记录仪视频1中原告与交警关于调取行车记录仪中内容的对话，并不能显示该记录仪当时已经破损的事实，即不能固定行车记录仪受损的具体时间节点，且原告也未能提交证据证明其受损程度及受损价值，故本院对其证明目的不予采信。3、对道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、重新作出的道路交通事故认定书的形式真实性予以采信。经审理查明，2019年4月21日15时22分，王京驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车在武汉市洪山区珞喻路武商量贩店前由西向南右转，遇陈舟驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车由左侧同向超车，两车发生擦碰。2019年4月24日，武汉市公安局洪山区交通大队出具道路交通事故认定书，认为陈舟超车过程中未确保安全，加之王京观察不够，采取措施不力，造成该交通事故，故确定陈舟负本次事故的主要责任，王京负次要责任。其后，原告对该责任认定有异议，遂向武汉市公安局交通管理局提出复核申请。2019年6月4日，武汉市公安局交通管理局作出复核决定，由武汉市公安局洪山区交通大队对本次交通事故进行重新调查、认定。2019年6月10日，武汉市公安局洪山区交通大队重新出具道路交通事故认定书，维持了原认定结果。鄂Ａ×××**号小型轿车所有人为陈舟，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，且购买了不计免赔率）。在诉讼过程中，王京申请对鄂Ａ×××**号小型轿车的受损价值进行评估。2020年5月27日，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估【2020】第42ZH2CXFB2020002422号价格评估报告，认定该车的受损价值为9220.5元。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，本案系因交通事故产生的财产损害，属侵权纠纷。根据监控视频显示，陈舟在武商量贩店前由西向南右转进行弯道超车时没有确保安全，存在过错；而王京在陈舟已经完成超车并进入排队序列时未采取减速措施，未能与陈舟驾驶的车辆保持安全距离，也存在一定过错。但陈舟的超车行为对本次交通事故发生的作用力更大，故应该由陈舟承担事故主要责任，即70%的责任。本院对武汉市公安局洪山区交通大队出具的道路交通事故认定书予以采信。本院结合庭审查明的事实，认定原告的损失为:1、车辆维修费9220.5元。2、评估费2000元。3、交通费酌情支持200元。虽然原告没有提交因维权所产生交通费的票据，但法庭根据本案事实，认为原告因本次诉讼确实产生了相应损失，故酌情支持200元；对于原告主张的因车辆受损影响其出行所产生的交通费，因其未能提交证据证明其述称的必须乘坐“滴滴”顺风车的事实客观存在，故本院对此不予支持。4、原告主张误工费，但其未提交相关证据，故不予支持。因陈舟驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故首先由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，即应赔偿王京70**.35元{交强险财产限额2000元+商业三者险5054.35元【（9220.5元-2000元）×70%）】}。对于评估费和交通费，不属于保险公司赔偿范围，应由陈舟负担，即陈舟应向王京赔偿1600元【评估费1400元（2000元×70%）+交通费200元】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王京经济损失7054.35元；二、被告陈舟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王京经济损失1600元；三、驳回原告王京其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告陈舟负担76.45元，原告王京负担165.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇二〇年六月三十日书记员  刘凤文