广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6941号原告：东莞市大小机械设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙兴一路****A-1，统一社会信用代码为914419005921979189。法定代表人：李大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宛珊，广东厚法律师事务所律师。被告：深圳市新周五金制品有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路**第**厂房**会统一信用代码为91440300306255823E。法定代表人：张富全，该公司总经理。被告：周建新，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，以上两被告共同委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：余江涛，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市企茂精密科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路（龙岗段）**607一社会信用代码为91440300MA5ED7B33N。法定代表人：余江涛。原告东莞市大小机械设备有限公司与被告深圳市新周五金制品有限公司(以下简称“新周公司”)、周建新、余江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，根据被告新周公司的申请，追加深圳市企茂精密科技有限公司（以下简称“企茂公司”）为本案共同被告参加诉讼。被告新周公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院经审查后依法作出（2018）粤1972民初6941号之一民事裁定书，裁定驳回被告新周公司对本案管辖权提出的异议。被告新周公司对上述裁定不服，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院经审查后作出（2019）粤19民辖终1010号民事裁定书维持了一审裁决结果。本院重新指定举证期后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩宛珊，被告周建新，被告新周公司及周建新的共同委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。被告企茂公司、余江涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告新周公司向原告支付货款1621753元及自2018年4月13日起按每日千分之一支付违约金，暂计算至2019年3月22日违约金为557883元；2.被告周建新、余江涛对被告新周公司所承担的债务中1060088元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为:1.确认案涉合同编号为DX2016031901-1和DX20180312的机械设备销售合同及合同编号为GSP16033101A、GSP16041901A、GSP16051301A修订、GSP160926A、GSP161125A的工业品买卖合同所涉及的机械设备的所有权归原告所有；2.被告新周公司向原告返还上述机械设备；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2018年4月期间，新周公司向原告订购钻攻中心、加工中心、四轴、电脑数控分度盘等机械设备多批，并签订机械设备销售合同与工业品买卖合同，订购总额为3666888元，其中周建新与余江涛在编号为DX20180312的机械设备销售合同承诺愿意为原告在该合同上的债权提供连带担保责任。原告依约向新周公司提供货物，新周公司收取货物并确认检验合格，原告开具了部分增值税发票。新周公司向原告支付了部分款项。2018年4月13日，原告与新周公司对账并确认新周公司拖欠原告款项为2359553元。此后新周公司陆续向原告支付部分款项，截止至今新周公司仍拖欠原告货款1621753元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。机械设备销售合同及工业品买卖合同中均约定“买受方未能在规定时间内付清货款，合同所销售的机器所有权暂归出卖方”，即原告对案涉机器具有所有权。现被告新周公司已无力偿还货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告新周公司、周建新共同辩称，1.尾号为0312的合同项下的货款剩余30万元未支付，该合同是原告与新周公司、余江涛共同签订的，余江涛作为担保人，余江涛有义务支付该合同项下剩余30万元的货款，企茂公司也签订了一份承诺付款的协议，如果原告要求返还机器设备的话，原告应返还已支付的货款。2.企茂公司需对案涉合同项下的货款承担连带责任。被告企茂公司、余江涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实认定如下：2016年3月19日，原告为乙方，新周公司为甲方，双方签订编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》，约定：甲方向乙方购买4台钻攻中心（型号为VT500）、2台四轴+线材，价格共计1124000元；货款一年内分12期平均支付，每期支付93667元，从2016年4月开始支付直至付清；合同签订后五个工作日内交2台，余下2台十天内交完；初验收：机器设备送到甲方工厂后，由双方共同对上述机器的数量、规格型号，按出厂标准进行验收，并由甲方对乙方提供的送货单据签署确认；终验收：机器设备送到甲方工厂后，乙方在三个工作日内进行安装调试，安装调试完成后，甲方签署乙方提供的设备验收单进行确认，验收完成；甲方在规定时间内未付清货款，本合同所销售给甲方的上述机器所有权暂归属乙方，甲方付款到合同总价的100%时，设备所有权属于甲方所有，如甲方不能如约按期付款，乙方有权要求甲方付清款项，也有权随时取回全部机器，甲方不得有任何异议，并同时赔偿乙方经济损失。2016年3月31日，原告（供方）与新周公司（需方）签订编号为GSP16033101A的《工业品买卖合同》，约定：新周公司向原告购买1套电脑数控分度盘+三菱驱动+线材(型号CNC-170SR)，价格为32000元，由需方负责安装调试，安装完成后30天内全额付清（全额到账后开具17%增值税发票），自货款结清时起转移货物所有权，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。2016年3月31日，原告（供方）与新周公司（需方）签订编号为GSP16033101A的《工业品买卖合同》，约定：新周公司向原告购买2套电脑数控分度盘+三菱驱动+线材(型号CNC-170SR)，价格为64000元，由需方负责安装调试，安装完成后30天内全额付清（全额到账后开具17%增值税发票），自货款结清时起转移货物所有权，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。原告提交2016年4月19日，原告（供方）与新周公司（需方）签订编号为GSP16041901A的《工业品买卖合同》（复印件），约定：新周公司向原告购买2套电脑数控分度盘+三菱驱动+线材(型号CNC-170SR)，价格为64000元，由需方负责安装调试，安装完成后30天内全额付清（全额到账后开具17%增值税发票），自货款结清时起转移货物所有权，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。2016年5月13日，原告（供方）与新周公司（需方）签订编号为GSP16051301A-修订的《工业品买卖合同》，约定：新周公司向原告购买2套电脑数控分度盘+三菱驱动+线材(型号CNC-170SR)，价格为68000元，由需方负责安装调试，安装完成后30天内全额付清（全额到账后开具17%增值税发票），自货款结清时起转移货物所有权，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。2016年9月26日，原告（供方）与新周公司（需方）签订编号为GSP160926A的《工业品买卖合同》，约定：新周公司向原告购买3套电脑数控分度盘+三菱驱动+线材(型号CNC-170SR)，价格为97500元，由需方负责安装调试，出机前首次付款10000元/台，计30000元，余款在2016年12月份前付清（全额到账后开具17%增值税发票），自货款结清时起转移货物所有权，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。2016年11月25日，原告（供方）与新周公司（需方）签订编号为GSP161125A的《工业品买卖合同》，约定：新周公司向原告购买5套电脑数控分度盘+三菱驱动+线材(型号CNC-170SR)，价格为162500元，由需方负责安装调试，出机前首次付款30000元/台，计132500元，余款在2016年12月份前付清（全额到账后开具17%增值税发票），自货款结清时起转移货物所有权，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。2018年3月12日，原告为乙方，新周公司/余江涛为甲方双方签订编号为DX20180312的《机器设备销售合同》（该合同落款甲方处盖有新周公司公章，担保人签字处有周建新、余江涛的签名捺印，乙方处盖有原告公章），约定新周公司向原告购买6台生产厂商为奥斯龙规格型号为VH850的加工中心、4台规格型号为CNC-200R的电脑分度盘、4台规格型号为160中心高的圆盘尾座、4套L块、4套规格型号为三菱的驱动电机+线材+人工费用，折后优惠价格共计2118888元；合同签订后首付定金100000元，出机前支付货款400000元，开5月30日支票一张金额58888元，尾款156000元十二个月内分12期平均支付，每期支付130000元，分期款从2018年4月30日开始支付，每月的月底支付直至付清；合同签订收到定金后5个工作日内交机；初验收：机器设备送到甲方工厂后，由双方共同对上述机器的数量、规格型号、出厂标准进行验收，并由甲方对乙方提供的送货单据签署确认；终验收：机器设备送到甲方工厂后，乙方在三个工作日内进行安装调试，安装调试完成后，甲方签署乙方提供的设备验收单进行确认，验收完成；甲方在规定时间内未付清货款，本合同所销售给甲方的上述机器所有权暂归属乙方，甲方付款到合同总价的100%时，设备所有权属于甲方所有，如甲方不能如约按期付款，乙方有权要求甲方付清款项，也有权随时取回全部机器，甲方不得有任何异议，并同时赔偿乙方经济损失；余江涛、周建新愿意为甲方提供连带担保责任，担保期限为款项到期3年。新周公司、周建新认为编号为GSP16041901A的《工业品买卖合同》没有原件，无法确认是否新周公司与原告所签订的，对原告提交的上述其他合同没有异议。原告主张案涉合同项下的机器设备均已交付给新周公司且全部验收合同，提交9张送货单、10张份新机器验收单、增值税发票。送货单显示客户为新周公司，均盖有原告的业务专用章，收货人处有人员签名，除编号为20180312的送货单的日期为2018年3月17日，其余送货单的日期均处于2016年3月至2016年11月期间。其中编号为20180312的送货单为复印件（原告主张对应编号为DX20180312的《机器设备销售合同》），载明的品名与编号与DX20180312的《机器设备销售合同》项下载明的机器设备一致；编号为2016033101、2016032501的送货单为复印件（原告主张对应编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》），载明品名为加工中心，规格为VT500,数量合计4台；其他送货单均载明品名为“四轴+线材”，数量共计15台，原告主张分别对应编号为GSP16033101A、GSP16041901A、GSP16051301A-修订、GSP160926A、GSP161125A的《工业品买卖合同》项下的货物。新周公司、周建新确认原告主张的对应编号为GSP16033101A（金额32000元）、GSP160926A、GSP161125A合同的送货单，其他送货单均以没有原件或不是其签名为由不予确认。新机验收单抬头均显示原告，均载明验收公司为新周公司及内容“经调试，机台运转正常，机械部分良好，电器性能良好，产品符合客户生产要求，特验收合格”，均盖有原告的业务专用章及新周公司的公章。新机验收单中有四张新机验收单显示验收日期为2016年3月25日、2016年3月31日，机械名为加工中心，规格为VT500，没有备注机器编号；另6张的验收日期为2018年3月18日，机械名为加工中心，规格是VH-850，均记载了机器编号（其中两张的机器编号有修改并加盖了原告的业务专用章）。原告主张规格显示为VT500的新机验收单对应编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下的机器设备，规格显示为VH-850的新机验收单对应编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下的机器设备。增值税发票显示购买方为新周公司，销售方为原告，货物名称除一张为电脑数控分度盘、四轴系统及线材、四轴线材外，其他均为加工中心、钻攻中心。新周公司、周建新主张其不清楚有没有收到案涉合同项下的机器设备，确认机器验收单的盖章是新周公司公章，但显示规格是VT500的验收单没有载明机器编号，不清楚是否是案涉合同项下的机器，确认载明规格是VH-850的新机验收单是编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下的机器设备。经本院询问新周公司、周建新，其在新机验收单上盖章确认的是什么机器，新周公司、周建新表示不清楚。双方确认，案涉《工业品买卖合同》项下的设备均是零部件，已经安装在销售合同项下的加工中心及钻攻中心两种设备中。双方均主张新周公司已支付了案涉合同项下的部分货款，所有已支付的款项均是转账支付的，但转账记录均没有明确具体支付哪一份合同项下的哪一笔货款，双方对已支付的金额及支付的每笔款系所相对应的合同款项存在争议。原告据此提交了对账单、自行制作的收到款项情况统计表，对账单盖有原告的业务专用章及新周公司的公章，对账日期为2018年4月13日，载明了2016年3月19日至2018年4月3期间的销货单号、商铺名称、规格型号、出机时间、数量、销售单价、销售金额、已收金额、期末应收金额及备注款项对应的货款情况。其中累计应收金额为2359553元；对账单中2016年3月19日载明销货单号为DX2016031901-1，商品名称为钻攻中心、四轴+线材，数量4台、3台，备注“4月开始，分期12期货款共1124000元，936667元/期”；对账单中日期2016年4月19日载明，商品名称为四轴+线材，数量2台，销售金额64000元。新周公司、周建新确认对账单中的新周公司公章的真实性，但不确认对账单载明的内容，也不确认原告自行制作的收到款项情况统计表。新周公司、周建新提交其自行制作的货款明细表、编号为DX20180312-1的《机械设备销售合同》、周建新与原告股东许岳尉之间的微信聊天记录、承诺书、银行办理业务短信通知，中国建设银行股份有限公司活期存款明细账。其中编号为DX20180312-1的《机械设备销售合同》显示双方为企茂公司/余江涛与原告，签订日期为2018年4月12日；微信聊天记录反映许岳尉向周建新催款；承诺书由企茂公司向原告出具，盖有企茂公司的公章及有余江涛的签名，主要载明：余江涛承诺于2018年10月30日缴付原告合同号DX20180312内机器所有欠款1010088元，所有款项经新周公司转公账到原告；银行办理业务短信通知显示招商银行业务通知20181112经办的、经办账户为75×××01（企茂公司）、金额为300000的支付业务已成功。原告对承诺书、微信聊天记录及DX20180312-1的《机械设备销售合同》的真实性确认，对新周公司自行制作的货款明细表部分予以确认，部分不予确认，认为DX20180312-1的《机械设备销售合同》是原告与企茂公司签订的，与本案无关；承诺书中载明的款项余江涛最终并没有支付；原告与企茂公司有生意往来，企茂公司向原告支付的货款仅为双方交易的货款，与新周公司无关；银行办理业务短信通知仅能显示企茂公司办理了300000元的业务，不能明确指向本案合同款项。综合原告与新周公司、周建新双方提交的上述证据及双方各自的质证意见、相关陈述，原告及新周公司、周建新均确认无异议的款项如下：1.DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下的货款：2016年3月19日佣金7000元作为下单订金、2016年5月3日支付93667元、6月3日支付40000元、6月17日支付53667元、7月4日支付43667元、8月6日支付50000元、9月30日支付30000元、10月21日支付33667元、10月31日支付10000元、11月5日支付15000元、11月11日支付35000元、11月30日支付10000元、12月7日支付40000元、12月22日支付33667元；2017年3月24日支付20000元、5月17日支付10000元；2018年2月5日支付10000元，2月27日支付53000元，以上共计588335元。2.编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下的货款：2018年3月16日支付100000元、3月28日支付300000元、4月27日支付130000元、5月31日支付100000元、7月6日支付121800元、7月31日支付50000元、8月18日支付210000元，以上合计1011800元。3.2016年11月23日，新周公司支付了编号为GSP16033101A的《工业品买卖合同》项下货款30000元。原告及新周公司、周建新存在异议的款项如下：1.新周公司、周建新主张其支付了编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下以下货款：(1)新周公司、周建新主张2016年3月21日支付了119000元，原告认为该款项是支付双方2015年1月签订的2台型号为VT500钻攻中心的货款，并提交了相应的《机械设备合同》、设备现场验收单、公司内部账目、东莞农村商业银行对账单。新周公司、周建新对《机械设备合同》、设备现场验收单不予确认，认为东莞农村商业银行对账单中除了2016年3月21日转账的119000元外，其他款项与本案无关。(2)新周公司、周建新主张，2016年3月30日支付了10000元，2016年4月18日支付了20000元，2016年4月19日支付了30000元，原告认为上述三笔款项在对账单中分别备注为“第一台四轴订金”“转台款”、“转台款”，是支付编号为GPS16033101A的《工业品买卖合同》的货款。(3)新周公司、周建新主张，2016年5月20日向许岳尉支付了20000元，原告认为该款项与本案无关，是周建新与许岳尉的私人经济往来。(4)新周公司、周建新主张2016年5月31日支付了16000元，原告认为该款项是支付编号为GSP16033101A、GSP16041901A的《工业品买卖合同》项下的货款，该款项对应对账单中的2016年5月31日的36000元中的16000元（该36000元中有16000元是转账支付的，有20000元是现金支付的）。(5)新周公司、周建新主张2017年5月24日支付了30000元，原告认为该款项在对账单中被告“转台款”，是支付编号为GPS16033101A、GSP16041901A的《工业品买卖合同》的款项。(6)新周公司、周建新主张2018年3月12日支付了100000元，原告认为根据对账单的所列款项的排列顺序可得知该款项是支付编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下的款项。(7)新周公司、周建新主张2018年4月3日支付113000元，原告主张该款项中的63000元是支付编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下的货款，其余款项50000元是由原告代为支付给王总，且对账单中也有备注载明。2.新周公司、周建新主张其支付了编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下的以下货款：(1)新周公司、周建新主张2018年5月9日支付了126000元，原告主张该款项是支付编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下的货款，双方曾约定该合同剩余货款将分期支付完毕，每期63000元，新周公司、周建新一次性支付了两期。(2)新周公司、周建新主张企茂公司分别于2018年11月12日、12月28日及2019年1月25日支付原告300000元、200000元、200000元，原告主张该款项仅为企茂公司与原告的资金往来，与本案无关。诉讼中，本院准许原告的申请作出（2019）粤1972民初6941号民事裁定，裁定保全被告价值2179636元的财产，并予以实施，查封了案涉型号为VH-850的加工中心6台、型号为VT-500的钻攻机4台，上述机器设备封存在被告新周公司的住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路**第**厂房**。本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方签订的案涉《机器设备销售合同》、《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告与新周公司之间形成合法有效买卖合同关系，双方均应遵照约定全面履行自己的权利义务。本案的争议焦点为：原告要求新周公司返还案涉合同项下的机械设备是否合法有据。对于原告是否已全部交付案涉合同项下机器设备的问题。新周公司、周建新主张其不清楚是否收到案涉合同项下的机器设备。首先，对于编号DX20180312的《机器设备销售合同》项下的机器设备，新周公司、周建新确认规格显示VH-850的新机验收单是编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下的机器设备，且编号20180312的送货单载明的品名与该合同项下载明的机器设备一致且已支付了该合同项下的部分货款，可相互印证，故本院认定新周公司已收到DX20180312的《机器设备销售合同》项下的相应的机器设备。其次，对于编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下的机器设备，规格显示VT500的新机验收单载明的机械名及规格可与该合同载明的机器名称及规格型号相符，新周公司、周建新确认新机验收单的盖章是新周公司公章，但其又表示不清楚该新机验收单上盖章确认的是什么机器，故本院采信原告主张的规格显示VT500的新机验收单对应该合同项下的机器设备，且从双方盖章的对账单载明的2016年3月19日显示的销货单号、商品名称、备注内容均可以与该合同相符，可相互印证，故本院认定新周公司已收到DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下的相应的机器设备。再次，对于GSP16033101A、GSP16041901A、GSP16051301A-修订、GSP160926A、GSP161125A的《工业品买卖合同》项下的货物，新周公司、周建新确认其收到编号为GSP16033101A（金额32000元）、GSP160926A、GSP161125A的《工业品买卖合同》项下货物，而双方均确认案涉《工业品买卖合同》项下的设备均是零部件且已经安装在销售合同项下的加工中心及钻攻中心两种设备中，且原告提交了相应的送货单，再结合对账单载明的商品信息，可相互印证，故本院认定新周公司已收到案涉《工业品买卖合同》项下的相应的机器设备。对于新周公司支付货款的金额认定问题。对于双方没有异议的款项，本院予以确认。对账单有双方的盖章确认，本院予以确认。鉴于双方对所有已支付的款项均没有明确具体支付哪一份合同项下的哪一笔货款，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”，本院对存在异议的款项认定如下：1.对于编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下的争议货款：对于第(1)2016年3月21日支付的119000元，对账单显示双方于2018年4月13日对账，但对账单中并未记载该款项，故本院对该款项不予确认。对于第(2)2016年3月30日支付的10000元，2016年4月18日支付的20000元，2016年4月19日支付的30000元，结合该三笔款项在对账单中的备注内容，及案涉各合同的签订时间、合同约定的货款支付方式时间，原告主张是支付编号为GSP16033101A的《工业品买卖合同》的货款，本院予以采信。对于第(3)2016年5月20日向许岳尉支付的20000元，该款项并非向原告支付，原告对此亦不予确认，本院不予确认。对于第(4)2016年5月31日支付的16000元，新周公司、周建新主张2016年5月31日支付的金额为16000元，而对账单中载明2016年5月31日收36000元且备注为“转台款”，原告主张该36000元包含16000元，另有20000元是现金支付的，该主张对被告有利，本院予以采信。根据对账单中的备注内容、案涉各合同的签订时间、合同约定的货款支付方式时间，及前述已认定的款项支付情况，本院认定对账单中2016年5月31日的36000元，其中6000元是支付编号为GSP16033101A的《工业品买卖合同》项下货款，其中30000元支付编号为GSP16041901A的《工业品买卖合同》项下货款。对于第(5)2017年5月24日支付的30000元，结合该笔款项在对账单中的备注内容、案涉各合同的签订时间、合同约定的货款支付方式时间及前述已认定的款项支付情况，本院认定该款项是支付编号GSP16041901A的《工业品买卖合同》项下的款项。对于第(6)2018年3月12日支付的100000元，双方均主张是支付《机器设备销售合同》项下款项，只是对支付哪一份《机器设备销售合同》项下款项有争议，原告主张是支付编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下的款项没有依据，根据前述法律规定及案涉各合同约定的款项支付方式及时间，本院认定该款项是支付编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下的货款。对于第(7)2018年4月3日支付的113000元，该款项对应的中国建设银行活期存款明细账显示凭证种类为支票，且对账单中该款项备注为“支票为11.3W,扣5W付王总”，本院对原告关于该款项的主张予以采信，认定新周公司、周建新于2018年4月3日支付了编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下货款63000元。2.对于编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下的争议货款：对于第(1)2018年5月9日支付的126000元，双方均主张是支付《机器设备销售合同》项下款项，只是对支付哪一份《机器设备销售合同》项下款项有争议，新周公司、周建新主张该款是支付编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下货款，但未能提供相应的证据予以证明，原告对此亦不予确认，根据前述法律规定、案涉各合同约定的款项支付方式及时间前述已认定的款项支付情况，本院认定该款项是支付编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下的货款。对于第(2)企茂公司分别于2018年11月12日、12月28日及2019年1月25日支付原告的300000元、200000元、200000元，该款项是企茂公司与原告之间的资金往来，未有证据显示该款项是企茂公司代为支付的案涉合同项下的货款，本院不予确认。综上，新周公司共计支付了编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下货款877335元，已超过该合同总价款的百分之七十五；支付了编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下货款1011800元，未达到该合同总价款的百分之七十五；全部支付完毕编号为GSP16033101A《工业品买卖合同》项下货款；支付了编号为GSP16041901A的《工业品买卖合同》项下款项60000元，已超过该合同总价款的百分之七十五；编号为、GSP16051301A-修订、GSP160926A、GSP161125A的《工业品买卖合同》项下货款全部未支付。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案中，案涉各合同双方当事人均在合同中明确约定买受人新周公司未履行支付价款义务的，标的物的所有权属于原告。根据前述分析，对于案涉编号为DX2016031901-1的《机器设备销售合同》项下的货款及编号为GSP16041901A的《工业品买卖合同》项下的货款，新周公司已支付的货款已超出该合同标的物总价款的百分之七十五，根据前述法律规定，原告对该合同项下所涉的机器设备不能行使取回权，现原告以未按约定付清货款为由，请求确认该合同项下所涉机械设备归其所有并要求新周公司返还，理据不足，本院不予支持。对于编号为GSP16033101A的《工业品买卖合同》项下的货款，新周公司已支付完毕，故原告请求确认该合同项下所涉机械设备为其所有并要求新周公司予以返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于编号为GSP16051301A-修订、GSP160926A、GSP161125A的《工业品买卖合同》项下的货款,新周公司并未支付，新周公司的行为已构成违约，原告主张编号为GSP16051301A-修订、GSP160926A、GSP161125A的《工业品买卖合同》项下所涉机器设备为其所有并要求新周公司返还，于法有据，本院予以支持。对于编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下的货款，新周公司已支付的货款并未达到该合同总价款的百分之七十五，原告主张该合同项下所涉机器设备为其所有并要求新周公司返还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市大小机械设备有限公司对案涉编号为DX20180312的《机器设备销售合同》项下的所涉机械设备（6台规格型号为VH850的加工中心、4台规格型号为CNC-200R的电脑分度盘、4台规格型号为160中心高的圆盘尾座、4套L块、4套规格型号为三菱的驱动电机+线材），对案涉编号为GSP16051301A-修订《工业品买卖合同》项下所涉机械设备（2套型号为CNC-170SR的电脑数控分度盘+三菱驱动+线材），对案涉编号为GSP160926A《工业品买卖合同》项下所涉机械设备（3套型号为CNC-170SR的电脑数控分度盘+三菱驱动+线材），对案涉编号为GSP161125A的《工业品买卖合同》项下所涉机械设备（5套型号为CNC-170SR的电脑数控分度盘+三菱驱动+线材）享有所有权；二、限被告深圳市新周五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将上述第一判项中的机器设备返还给原告东莞市大小机械设备有限公司；三、驳回原告东莞市大小机械设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36647元（原告已预交），由原告东莞市大小机械设备有限公司负担24035元，由被告深圳市新周五金制品有限公司负担12612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  陈见明人民陪审员  李 婷二〇二〇年六月九日书 记 员  陈敏仪彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。