西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初19639号 原告西安名典宜居家具设计有限公司。 法定代表人张辉，总经理。 委托诉讼代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。 被告徐小强，男，汉族。 委托诉讼代理人张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。 原告西安名典宜居家具设计有限公司与被告徐小强劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安名典宜居家具设计有限公司法定代表人张辉及其委托诉讼代理人牛雁到庭参加了诉讼;被告徐小强及其委托诉讼代理人张宇宝到庭参加了诉讼;本案现已审理终结。 原告西安名典宜居家具设计有限公司诉称，原告与被告之间无任何形式的劳动关系，被告不是其单位的职工，不在单位上班，单位也没有给被告发放过工资。被告无任何证据证明原被告双方存在劳动关系及工作起止时间，被告不在公司上班和考勤，不受公司管理，社会保险也不在公司，其在仲裁申请陈述与事实不符，且对法律认知错误。另被告系另一企业员工，劳动关系和社会保险在其实际工作的单位，与原告公司无关。原告与被告之间属口头委托设计承揽关系，原告仅仅是按每单设计图成果支付承揽费用，被告不受原告公司的管理和控制，不受公司安排，不是公司员工，被告起诉劳动仲裁的主体不适格。因仲裁机关裁决违背证据和法律，诉至法院请求：1.依法判决确认原告和被告之间2018年9月10日至2019年6月6日期间不存在劳动关系；2.依法判令原告西安名典宜居家具设计有限公司不向被告徐小强支付其劳动仲裁时请求的2018年9月10日至2018年9月30日期间工资5000元、2018年10月工资5500元、2018年11月工资6000元、2018年12月工资6000元、2019年1月工资6000元、2019年2月工资8000元、2019年3月工资8000元、2019年5月工资8000元、2018年11月10日至2019年5月9日期间未签劳动合同双倍工资差额48000元、解除劳动合同经济补偿金8000元、合计108500元；3.本案诉讼费由被告徐小强承担。 被告徐小强辩称，原告所述与其无劳动关系、不受原告管理、双方系承揽关系等，均不符合事实。其自2018年9月10日至2019年6月6日一直在原告处全职工作，并吃住在原告职工宿舍。原告不仅不与其签订劳动合同、不办社保，而且还拖欠其数月工资。其在仲裁时提交了与原告公司管理人员微信聊天记录、代收客户款项转给原告公司的转账记录、证人证言等证据能够证明其工作属原告业务组成部分，在原告处吃住并接受原告的劳动管理，为原告代收转交客户款项，日常工作受原告安排指示，请假需原告批准等事实，足以证明双方之间存在劳动关系。综上，原告认为双方系承揽关系没有证据支持，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月10日被告入职原告公司从事家具设计工作，工作期间双方未签订书面的劳动合同。原告支付被告报酬19000元（从2018年10月26日至2019年4月5日）。2019年5月28日被告离职，离职后被告申请劳动仲裁，请求：1、裁决确认被告与原告于2018年9月10日至2019年6月6日期间存在事实劳动关系；2、裁决原告支付2018年9月10日至2018年9月30日期间拖欠工资5000元、2018年10月拖欠工资5500元、2018年11月拖欠工资6000元、2018年12月拖欠工资6000元、2019年1月拖欠工资6000元、2019年2月拖欠工资8000元、2019年3月拖欠工资8000元、2019年4月拖欠工资8000元、2019年5月拖欠工资8000元;3、裁决原告支付2018年11月10日至2019年6月6日期间未签劳动合同双倍工资差额56000元;4、裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金8000元。2019年10月30日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2019）460号仲裁裁决书，裁决：1.确认被告徐小强与原告西安名典宜居家具设计有限公司于2018年9月10日至2019年6月6日期间存在事实劳动关系；2.原告西安名典宜居家具设计有限公司向被告徐小强支付2018年9月10日至2018年9月30日期间拖欠工资5000元、2018年10月拖欠工资5500元、2018年11月拖欠工资6000元、2018年12月拖欠工资6000元、2019年1月拖欠工资6000元、2019年2月拖欠工资8000元、2019年3月拖欠工资8000元、2019年5月拖欠工资8000元、2018年11月10日至2019年5月9日期间未签劳动合同双倍工资差额48000元、解除劳动合同经济补偿金8000元,以上合计108500元；3.驳回被告徐小强第二项中涉及支付2019年4月拖欠工资8000元的申诉请求。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告称被告2018年9月中旬首次与原告合作家具设计承揽业务，最后一次业务在2019年5月16日完毕，期间分批向其支付承揽设计费19000元，没有欠被告款项。被告称其2018年9月10日入职原告公司，2019年5月28日双方因技术问题发生争执，原告不让继续上班，其便辞职不再继续工作，工作期间双方头口约定工资为每月8000元，原告仅支付2018年10月到2019年4月工资19000元。 以上事实有微信转账记录截图、微信聊天记录截图、微信群信息、证人证言、庭审中双方陈述及相关证据等在卷佐证。 本院认为，根据被告提供的微信转账记录截图、微信聊天记录截图、微信群信息等证据，能够证明被告在原告处从事属原告单位业务范围的工作及接受原告的安排管理，并由原告支付报酬的事实，故对双方存在劳动关系，本院予以确认。原告提供考勤表及工资表未经被告确认，另证人证言同本案有利害关系，本院不予认定。因双方存在劳动关系，被告享有相应劳动合同权利。被告入职、离职时间，举证责任在原告方。原告未提供相关证据，综合原告有关时间的陈述、支付工资及被告实际工作内容等情况，本院对被告陈述的入职、离职时间予以确认，即双方于2018年9月10日至2019年5月28日之间存在劳动关系。被告称双方口头约定工资为每月8000元，未提供相关证据，从本案原告支付工资事实情况来看，首次支付时间为2018年10月26日，最后一次支付时间为2019年4月5日，因月工资给付时间不固定，本院酌情认定原告支付了从2018年10月至2019年4月份的7个月工资，工资共计19000元，平均月工资为2714.29元，本院予以确认。原告未支付的工资实为2018年9月工资1871.92元（9月10日至9月30日）和2019年5月工资2371.10元（5月2日至5月28日），其应予支付，对其它月份无需支付的请求予以支持。被告入职后，原告超过一个月未与被告签订劳动合同，应支付双倍工资差额。从2018年10月10日至2019年5月9日计7个月，按月平均工资2714.29元计算即19000元。关于解除劳动合同经济补偿金问题，因双方均未提供证据证明离职原因，视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，原告还应按法律规定支付被告经济补偿金，金额为一个月的平均工资即2714.29元。综上原告的部分诉讼请求事实法律依据不足，本院不予支持，依法应予驳回。原告其他请求，亦无事实及法律依据，应予驳回。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下： 一、确认原告西安名典宜居家具设计有限公司与被告徐小强于2018年9月10日至2019年5月28日期间存在事实劳动关系。 二、原告西安名典宜居家具设计有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐小强支付2018年9月拖欠的工资1871.92元、2019年5月拖欠工资2371.10元。无需支付2018年10月、11月、12月、2019年1月、2月、3月工资。 三、原告西安名典宜居家具设计有限公司于本判决生效后十日内向被告徐小强支付未签订书面劳动合同双倍工资差额19000元。 四、原告西安名典宜居家具设计有限公司于本判决生效后十日内向被告徐小强支付解除劳动合同经济补偿金2714.29元。 五、驳回原告西安名典宜居家具设计有限公司之其他诉讼请求。 六、驳回被告徐小强的其他请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年六月十日 书记员  闫 昭