广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6688号原告：广州勤亚五金有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇马岭四队桂花路**，统一社会信用代码91440101327597435J。法定代表人：凌兴坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。被告：广州市弈森皮具有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇自编欧洲工业园三巷**第**厂统一社会信用代码91440114320994278Q。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。原告广州勤亚五金有限公司诉被告广州市弈森皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告广州勤亚五金有限公司的委托诉讼代理人杨萱君，被告广州市弈森皮具有限公司的委托诉讼代理人马艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款189735.4元及利息（以189735.4元为本金自起诉之日起按年利率6%计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审后，原告减少第1项诉讼请求为：被告支付原告货款89735.4元及利息（以89735.4元为本金自起诉之日起按年利率6%计至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告之间长期存在交易往来，双方未签订书面买卖合同，被告向原告购买五金器件，原告送货上门，货款月结。原告凭借送货单向被告财务结账，被告通过其对公账户向原告支付货款。起初，被告能按时向原告支付货款，后来货款的支付时常拖延，以至于到如今拒付货款。截至起诉之日，原告累计向被告送货货值1549599.4元，被告累计向支付原告货款1459864元，被告尚欠原告货款89735.4元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、截止2017年9月19日，关于该批货的货款，被告已支付1481864元，并非原告陈述的1359864元，具体支付明细如下：2017年1月17日支付157500元、2017年3月15日支付262500元、2017年3月31日支付129864元、2017年5月5日支付50000元、2017年6月21日支付100000元、2017年7月25日支付100000元、2017年6月27日支付100000元、2017年8月17日支付250000元、2017年9月19日支付110000元、2017年5月11日由李明妻子金西西转账给凌兴坤账户7000元、2016年12月31日由李明妻子金西西转账给凌兴坤妻子李荣账户5000元、2016年12月24日由李明妻子金西西转账给凌兴坤妻子李荣账户10000元，以上共计1481864元。二、被告并没有拖欠原告货款，原告向被告未经核对统计的送货价值为1474755.4元，并非1549599.4元，但原告在履行过程中，未经被告同意的情况下，恶意私自提高五金配件的单价，使双方货款总金额多出74844元。经被告核对，原告提供的114张送货单存在其私自标价和计算错误的问题：1.原告单方提高标价，如单号为0205820与0205819送货单中5#胶牙单头，在0205820中原告标识的单价为0.26元，在0205819标识的单价却为0.25元；2.送货单的总额计算错误，如单号为0205802、0205804、4064202、2017年7月17日的送货单，总数存在计算错误的情形。原告在总送货单中多出74844元，应在总额中剔除。三、原告曾要求以被告私人账号转账货款共计22000元，应在总货款中扣除。且根据上述答辩意见，被告已支付共1481864元，而原告恶意提高标价，使被告在支付的总额中多支付了7108.6元。四、原告提供的部分五金配件，不符合要求，导致被告返工，损失共计5328元，应由原告承担。五、本案纠纷因原告过错引起，本案的诉讼费应由原告承担。被告支付的本案货款时，原告曾于2017年6月16日、2017年7月25日、2017年8月8日、2017年8月17日开具过十一张增值税票据，但因原告的原因，其开出的上述票据被税务部门列为失控发票。2018年6月，被告被税务局要求以“进项税额转出”，补缴了上述增值税款，共计122623.69元。自原、被告合作以来，被告支付货款，原告开具增值税发票早已成为原被告合作习惯之一。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条，开具合法的增值税发票是原告在履行合同中的附随义务，现因原告的过错行为，给被告带来了严重的损失，被告要求原告赔偿损失并核对送货款，但原告均不予配合。据此，原告在本案中存在过错行为，被告保留追究原告法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2012年起开始交易多年，双方以口头方式订立买卖合同，原告向被告供应五金器件，每次送货均有相应送货单交被告签收，2016年10月前的货款已结清。2016年11月至2017年7月期间，原告向被告共计交付货值1546290.4元的货物，被告累积付款1459864元，尚欠原告货款86426.4元。原告多次催收未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原告主张其于2016年11月至2017年7月期间共向被告供应了货值1549599.4元的货物，被告已付款1459864元，尚欠86426.4元的事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的送货单（114张）、银行流水明细以及被告提交的银行转账凭证等证据为证，本院予以认定。债务应当清偿，故原告诉请被告支付货款86426.4元及利息，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告提交的单号为0205802、0205804、4064242三张单据计算错误，经本院核算后属实，本院予以采纳。被告辩称原告私自提高货物单价致使货款总金额增加，但原告的每一张《送货单》均列明了货物单价，且均经过被告员工签收确认，故被告上述抗辩意见理据不足，本院不予采纳。被告辩称已经支付货款1459864元，理据充分，且原告亦予以确认，本院予以采纳。被告辩称以私人账号转账还款22000元，但并未提交证据原件供本院核证，也没有提交相关证据证明转账人金西西系受被告指示向原告支付货款，原告亦不予确认，本院不予采纳。被告主张原告提供的部分五金配件不符合要求，导致其返工，要求原告赔偿其经济损失5328元，但并未就该部分经济损失提起反诉，本院不予处理，被告应另循法律途径解决。被告主张原告开具给其的增值税发票被税务部门列为失控发票，给其造成了经济损失122623.69元，属于新的法律关系，被告亦应另循法律途径解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市弈森皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州勤亚五金有限公司支付货款86426.4元。二、被告广州市弈森皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州勤亚五金有限公司支付利息（利息计算方法：以86426.4元为基数，按年利率6%为标准，从2020年4月23日起计至被告付清款项之日止）。三、驳回原告广州勤亚五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021.50元，由原告广州勤亚五金有限公司负担37.50元，由被告广州市弈森皮具有限公司负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月二十二日书记员 李顺和毕嘉文