wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5699号之五申请人：毕瑞杰，男，1978年5月11日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被申请人：常熟市和弘服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村清水北路****。统一社会信用代码91320581583781071H。法定代表人：蒋雪忠，执行董事。被申请人：常熟市瑞益进出口有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村。统一社会信用代码913205817843515100。法定代表人：王益新，执行董事。申请人毕瑞杰与被申请人常熟市和弘服饰有限公司、常熟市瑞益进出口有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）豫1329民初5699号之一民事裁定，对被申请人常熟市和弘服饰有限公司、常熟市瑞益进出口有限公司所有的价值9000000元的财产予以保全。常熟市瑞益进出口有限公司于2020年6月17日向本院申请将其账户上出口退税款5000000元划拨给申请人毕瑞杰。本院经审查认为，常熟市瑞益进出口有限公司的申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人常熟市瑞益进出口有限公司账户上出口退税款5000000元予以划拨。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张**德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  朱明晓二〇二〇年六月十八日书 记 员  颜 卉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1517号之一 申请执行人：叶钢，男，1975年2月1日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：谢彩姿，女，1980年2月25日生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行叶钢与谢彩姿借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人谢彩姿的财产情况,调查结果为，位于广西柳州市XXX房屋**，以及分别位于广西柳州市XXX、广西柳州市XXX非住宅房屋各一间为被执行人谢彩姿所有。本院已对上述房屋和非住宅房屋予以查封，并对位于广西柳州市XXX非住宅房屋正在处置。因上述分别位于广西柳州市XXX、广西柳州市XXX房屋（非住宅房屋）各一间（套）抵押他人，并且被其他法院先行查封，本院暂不宜处置。此外，被执行人谢彩姿目前暂无其他财产可供执行。申请执行人叶钢对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  龙 琨
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执47号申请执行人：李志清，男，1963年2月21日出生，汉族，务工，现住全南县。申请执行人：林玉华，女，1966年3月12日出生，汉族，务工，现住全南县。被执行人：钟清红，男，1987年8月3日出生，汉族，务工，住全南县。本院在执行申请执行人李志清、林玉华与被执行人钟清红机动车交通事故纠纷一案，双方于2020年6月2日达成和解协议，确认总共赔付金额29580.28元，2020年6月30日前最少付5000元，剩余款项在2020年10月1日前付清。因履行期限较长，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年六月四日代理书记员  刘 震
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢70号之四申请人:赵长海，男，1957年8月27日出生，汉族，住武陟县。申请人：马省妮，女，1954年2月8日出生，汉族，住武陟县。申请人：马军勤，女，1977年9月25日出生，汉族，住武陟县。申请人：赵路航，男，2001年5月14日出生，汉族，住武陟县。申请人：赵路霄，女，2000年6月12日出生，汉族，住武陟县。申请人：赵某，女，2003年1月30日出生，汉族，住武陟县。被执行人:范福贵，男，1968年5月26日出生，汉族，住武陟县。本院在执行人赵长海、马省妮、马军勤、赵路航、赵路霄、赵某与被执行人范福贵交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款304.4元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年六月二十八日书记员  任 强
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执93号 申请执行人卢美料，女，1978年6月28日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人韦金绵，女，1979年1月10日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行卢美料与被执行人韦金绵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）桂1226民初1326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，请求被执行人按（（2019）桂1226民初1326号民事判决书履行偿还借款本金100000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦金绵的财产进行了查证，发现被执行人被执行人韦金绵名下位于环江毛南族自治县（不动产权证号：桂（2017）环江县不动产权第××号，建筑面积：127.91平方米）已经抵押银行并被另案查封。未发现被执行人韦金绵有其他可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。被执行人韦金绵尚欠申请执行人卢美料借款本金100000元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费1370元、执行费1400元由被执行人韦金绵承担。 本院认为，本案被执行人韦金绵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢美料在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执318号申请执行人:维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人：杨丽敏，女，汉族，1987年8月7日生，住河南省开，住河南省开封市禹王台区南省开封市开封县城关镇王政屯一组。关于维仕担保有限公司与刘书银追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其期限内限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨丽敏名下有银行存款，并对其存款进行了冻结及扣划。2.前往开封市不动产登记中心查询，查询到被执行人无不动产登记信息。3.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、于2020年3月16日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其他财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2296号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 玮
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执恢92号 被执行人戴先荣、戴开仕没收财产一案，本院于2020年5月13日立案执行。本院于2020年5月29日提交网上拍卖，所申请财产已经在处置中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初746号原告:刘文菊，女，1968年11月17日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告:郝静，女，1974年1月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告刘文菊与被告郝静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文菊委托诉讼代理人史洁桐到庭参加了诉讼，被告郝静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘文菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我借款本金21000元，并自起诉之日起按年利率6%支付至借款偿还完毕之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系。2017年6月25日，被告以做生意需要资金周转为由向我借款21000元，当天我通过中国邮政银行向其转账21000元，当时约定我儿子结婚时偿还。去年到了我儿子快结婚时我多次向被告索要借款，其总以各种理由推脱，至今分文未还。被告的行为严重损害了我的合法权益。为此，特诉至贵院，请求判如所请。被告郝静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2017年6月25日原告刘文菊向被告郝静通过中国邮政银行汇款21000元。本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的是民间借贷法律关系，应当首先提供证据证明其与被告之间借贷关系成立的法律事实，但其在庭审中提供的证据只有一份汇款凭证，不足以证明其主张，因此，原告要求被告偿还借款本金21000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘文菊的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告刘文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年六月二十八日书记员  徐晓娜
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1481号原告：田某，女，1960年9月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：焦作市信雅达资产管理有限公司，住所地：河南省焦作市人民路太极中央瀚邸**楼底商**。法定代表人：廉金枝，董事长。被告：商洛市轩元矿业投资管理有限公司，，住所地：陕西省商洛市商州区黑龙口镇中坪村法定代表人：李清杰，总经理。被告：山东菏泽菏能科技地源股份有限公司（单县清华科技供热制冷有限公司），住所地：山东省菏泽市高新区中华路2059号法定代表人：谢建国，董事长。被告：山东银昱投资担保有限公司，，住所地：山东省菏泽市中华东路南侧美食城**楼****法定代表人：金保都，执行董事。被告：苏州市仁泰商品房开发有限公司，住所地：江，住所地：江苏省苏州市吴中区东吴大厦****>法定代表人：张顺发，总经理。原告田某与被告焦作市信雅达资产管理有限公司、商洛市轩元矿业投资管理有限公司、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司（单县清华科技供热制冷有限公司）、山东银昱投资担保有限公司、苏州市仁泰商品房开发有限公司委托合同纠纷一案，本院已于2020年5月9日立案。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦作市信雅达资产管理有限公司返还原告理财本金人民币110000元；2.判令被告焦作市信雅达资产管理有限公司自2015年6月8日开始支付逾期利息，利息按本金110000元，年利率24%计算至付清日止，暂计算为105000元；3.判令被告商洛市轩元矿业投资管理有限公司、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司（单县清华科技供热制冷有限公司）、山东银昱投资担保有限公司、苏州市仁泰商品房开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.被告承担案件受理费、律师费。主要事实和理由:被告焦作市信雅达资产管理有限公司是从事受托资产管理咨询服务、理财服务的公司。2014年经被告业务员多次推荐和介绍，原告于2014年6月7日、2014年6月27日与被告签订了编号为0005712、0006775号《信雅达资产管理有限公司资产委托管理协议书（电子版）》,理财总金额为人民币110000元。委托资产最后一期的到期日期为2015年6月7日。合同第五条约定“委托管理服务期满，如因乙方原因，不能按时交付委托资产本金及收益，每超过一日，乙方需按委托资产额的千分之五支付违约金，直至乙方全额返还甲方委托管理资产本金及收益”。同时在《委托资产管理建议书》中明确“委托方的委托资产（资金）用于我公司推荐的项目群体，我公司承诺对此资产（资金）不可挪为它用。”，在《委托投资项目列表》中明确投资的项目包括:商洛市轩元矿业投资管理有限公司3000万元，单县清华科技供热制冷有限公司1000万元，苏州市仁泰商品房开发有限公司5000万元，并且上述项目分别采用设备质押、第三方企业担保（被告山东银昱投资担保有限公司）、个人担保等方式保证按期还款。2014年8月17日被告焦作市信雅达资产管理有限公司法定代表人廉金枝被监视居住后，未按照《信雅达资产管理有限公司资产委托管理协议书（电子版）》的约定交付本金和利息，其余被告亦未履行保证贵任，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法财产权利，根据民事诉讼法的规定，特向贵院起诉，请判如所请。本院经审查认为，集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围大，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决。2017年7月19日，焦作市中级人民法院作出（2015）焦刑二初字第10号刑事判决书，确认廉金枝成立的焦作市信雅达资产管理有限公司公司等数家公司，主要从事非法集资的犯罪活动，判决被告人廉金枝犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案中，原告田某以焦作市信雅达资产管理有限公司为被告，要求该公司向其返还理财本金人民币110000元。但该公司系廉金枝为进行集资诈骗的犯罪行为而设立，同时根据原告提交的收据及委托管理协议，其已经收到了相关机构通过刑事追赃，退赔的部分款项。根据上述规定，原告作为集资诈骗犯罪行为的集资参与人，其民事权利应继续通过刑事追赃、退赔的方式解决，其向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回田某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 党 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 薛飞龙附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1723号   原告：海南宇阳物业服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区。统一社会信用代码：914600006651110397。   法定代表人：韩江轮。   委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。   被告：吕璐，女，1987年9月5日出生，汉族，身份证住址天津市河**。公民身份号码XXX。   原告海南宇阳物业服务有限公司与被告吕璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告海南宇阳物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，海南宇阳物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南宇阳物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由海南宇阳物业服务有限公司负担。   审判长 陈雪婷   审判员 王春映   人民陪审员 林尤敬     二Ｏ二Ｏ年六月十九日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初19386号 原告：深圳市毅恒达装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道桃园路北南新路东苏豪名厦0702，统一社会信用代码：914403007556664093。 法定代表人：沈瑜。 委托诉讼代理人：祝怀勇，广东普发律师事务所律师。 被告：深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道横东岭****，统一社会信用代码：914403003352845782。 法定代表人：王敬。 原告深圳市毅恒达装饰设计工程有限公司诉被告深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市毅恒达装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人祝怀勇到庭参加诉讼，被告深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司的法定代表人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1857219.72元；2、被告向原告支付以本金1857219.72元为基数计算从2019年5月7日起至付清欠款日的银行同期贷款利率的利息。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将“深圳平湖绿膳谷项目二期建设第九标段施工工程”对外进行招标，并在百度上宣传被告是国有上市公司深圳市农产品股份有限公司与莱蒙国际集团有限公司合资兴办的企业，项目工程又是深圳市政府产业转型升级的重点计划项目，经查被告的股东多达七个，都是大品牌知名企业，因此原告信心倍增，最后中标，原告中标后，合同内容还没有完全确定的情况下，被告要求原告先进场施工，所以原告与被告在2016年11月才签订《深圳市建设工程施工合同》，原告承包被告深圳市平湖绿膳谷项目二期第九标段建设工程，合同价款暂定2971093.31元，工程地点在深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区，工程内容为C栋外立面、门窗等土建部分，室内水电安装、结构加固工种；J栋配电房室内封建工种。施工期间工程所需的所有材料设备均由承包人组织采购，合同第15页“31.1工程预付款”约定被告应按进度支付进度款，可被告只支付少许费用，并没有按约定要求支付进行款，由于被告前期宣传得那么好，又是知名企业投资的深圳市重点项目计划，所以被告在没有按约定支付进度款的情况下，原告多方筹资将工程保质保量完成。后原告、被告、监理三方签署《工种竣工验收单》、《工程结算申请审批单》、《工程结算资料确认单》确认该工程合格。2019年5月6日被告盖章签字的《工程结算协议书》确定被告向原告应付余款1857219.72元。该《工程结算协议书》特别明确：协议书原件与本工程结算书封面一起作为工程结算款支付的依据。工程完工后拖至2019年3月19日才结算，原告垫付巨额资金长时间不能收回。工程结算后原告多次向被告要求付款，被告均拒绝付款，原告向深圳市龙岗区平湖街道信访办要求处理，被告也拒绝配合，并告知走司法程序。综上，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告答辩称，被告对于原告主张的拖欠款金额予以认可，但因公司现在经营处于停滞状态，无力偿还欠款。 经审理查明，2016年，被告作为发包人，原告作为承包人，双方签订《深圳市建设工程施工合同》，约定被告将深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区深圳平湖绿膳谷项目二期第九标段建设工程承包给原告施工。总工期为45日。合同价款暂定2971093.31元。 2016年5月30日，原告进场施工，2016年9月29日，原告完工。原、被告签署《工程竣工验收单》，被告盖章确认原告施工质量验收合格。2019年5月6日，原、被告双方签署《工程结算协议书》，双方一致确认工程结算造价为2617328.53元，其中应扣金额760108.8元，应付余款1857219.72元。被告签署完结算协议书后，未向原告支付过任何工程款，原告为维护自身权益，诉至本院提出上列诉请。 另查，原告具备建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。 本院认为，原、被告双方签订的《深圳市建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照合同约定履行各自义务。根据审理查明的事实，原告已依约完工并经被告验收合格，双方已对工程价款进行了结算，经双方一致确认被告尚欠原告工程款1857219.72元，因此被告应依照结算协议约定向原告支付剩余工程款1857219.72元。被告作为付款义务方未提供任何证据证明其有支付该尾款，且其自认尚拖欠原告工程款1857219.72元，因此原告诉请被告支付拖欠工程款1857219.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付拖欠款利息，因双方未约定具体还款时间，本院将原告起诉之日2019年9月11日作为利息起算时间，即被告应自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市毅恒达装饰设计工程有限公司支付工程尾款1857219.72元及逾期付款利息（利息以1857219.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月11日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市毅恒达装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21514元，公告费600元，合计22114元（原告已预交），由被告深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李雪莹 人民陪审员  林彩霞 人民陪审员  黄燕琼 二〇二〇年六月二日 书 记 员  余 丹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1568号上诉人（原审原告）:吕玉萍，女，19**年*月**日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市华伟五金制品厂，住所地：广东省鹤山市。投资人：吕锡强，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：冷宗华，男，住重庆市涪陵区。由广东省鹤山市雅瑶镇大岗社区居民委员会推荐。上诉人吕玉萍因与被上诉人鹤山市华伟五金制品厂（以下简称华伟五金厂）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕玉萍上诉请求：1.撤销一审判决；2.华伟五金厂支付吕玉萍人民币88140元（2006年6月22日入职至2019年5月30日辞退，属违法解除，月工资3390元，3390×13×2＝88140元)；3.本案诉讼费用由华伟五金厂承担。事实和理由：一、鹤山市鹤工五金制品有限公司的登记地址与华伟五金厂的登记地址一致，吕玉萍一直在该地址上班，华伟五金厂的《通知》从未张贴过。而且，既然认定吕玉萍已在鹤山市鹤工五金制品有限公司工作，那么华伟五金厂需要通知吕玉萍，大可直接通知吕玉萍，无需费尽周折张贴公告。二、从证据的证明力来说，华伟五金厂一直为吕玉萍投保社保至2019年5月，2019年6月3日华伟五金厂解雇吕玉萍，华伟五金厂即向有关部门递交《减员申请》，合符常理；《鹤山市鹤工五金制品有限公司入职登记表》是吕玉萍按要求签名，也是一直认为是工作的延续，基于《减员申请》是华伟五金厂亲自交付政府部门，从证据的证明力来说，华伟五金厂向有关部门递交《减员申请》的证明力应大于该入职登记表。综上所述，请求二审法院予以改判。华伟五金厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕玉萍向一审法院起诉请求：1.判令华伟五金厂支付吕玉萍经济补偿金88140元（3390元/月×13个月×2）；2.本案诉讼费用由华伟五金厂承担。一审法院判决：驳回吕玉萍的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由吕玉萍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吕玉萍的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：华伟五金厂应否向吕玉萍支付经济赔偿金或补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案中，华伟五金厂提供照片证明其于5月13日在公司门口张贴了《通知》以佐证吕玉萍4月26日开始旷工系自动离职，其无需支付任何补偿。吕玉萍则主张系根据华伟五金厂的安排到鹤山市鹤工五金制品有限公司工作，根据华伟五金厂提交的《减员申请》可证明其系被华伟五金厂辞退。本院认为，首先，虽然鹤山市鹤工五金制品有限公司工商登记地址为鹤山市雅瑶镇大岗（鹤山市华伟五金制品厂1座）（一址多照），但两家公司的企业类型、法定代表人均不相同，是两个不同的经济实体，不能仅凭登记地址而认定两家公司为关联企业。吕玉萍主张系根据华伟五金厂老板的要求填写的《鹤山市鹤工五金制品有限公司入职登记表》，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。其次，纵观全案证据，《鹤山市鹤工五金制品有限公司入职登记表》显示吕玉萍于2019年4月28日入职该公司，6月3日华伟五金厂根据吕玉萍的申请提交《减员申请》到社保部门，6月6日鹤山市雅瑶镇人力资源和社会保障服务所加具“同意该离职人员办理停保手续”意见。同日，吕玉萍向鹤山市社会保险基金管理局申领失业保险待遇。同月13日，鹤山市社会保险基金管理局作出《失业保险待遇支付决定书》，核发吕玉萍领取失业保险金期间为2019年6月至2020年10月、求职补贴期间为2019年6月至2019年11月，7月25日吕玉萍从鹤山市鹤工五金制品有限公司因个人原因离职。综合上述证据的时间及内容，可认定吕玉萍系主动从华伟五金厂离职并进入到鹤山市鹤工五金制品有限公司工作，离职后向华伟五金厂申请出具《减员申请》并向社保部门申领失业保险金。吕玉萍在入职鹤山市鹤工五金制品有限公司工作的同时领取失业保险金，符合华伟五金厂所述吕玉萍因旷工自动离职的情况，华伟五金厂并不存在违法解除劳动关系的行为。故一审法院采信华伟五金厂的陈述并无不妥，吕玉萍无法证明华伟五金厂存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条或八十七条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金或者赔偿金的情形，故一审法院不予支持吕玉萍关于支付赔偿金的诉求并无不妥，本院予以维持。吕玉萍上诉请求华伟五金厂支付违法解除劳动关系的赔偿金的理据不足，本院不予支持。综上所述，吕玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕玉萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年六月十日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14140号原告：丰隆盛达（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐蕴一，董事。委托诉讼代理人：康鑫，女，1992年12月20日出生，汉族，该公司员工。被告：北京北中轴线餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路**。法定代表人：葛艳。原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京北中轴线餐饮有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鑫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠的货款70425元，并支付以70425元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年5月31日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告于2016年2月29日至2018年5月4日期间向被告供应专用清洁片产生的货款70425元，被告未支付任何款项，故原告诉如所请。被告未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告于2016年2月29日至2018年5月4日期间向被告供应清洁红片和保养蓝片共计产生货款70425元，经询，原告表示被告未向原告支付任何款项，双方没有签订书面买卖合同亦无针对付款期限进行过约定。另查明：被告的曾用名为北京龙脉食府，于2019年1月16日变更为北京北中轴线餐饮有限公司。本院认为，原被告之间虽没有签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，被告虽发生过名称变更，但不影响原被告之间的权利义务关系，现查明被告尚欠原告货款70425元，故原告要求被告支付货款70425元的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告诉请的利息，本院认为对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，最后一单货物的签收时间为2018年5月4日，被告应及时向原告支付货款，故本院对于原告诉请的利息予以支持；关于原告主张的利息计算基数及起算点并无不妥，本院亦予以支持；2019年8月20日中国人民银行同期贷款利率已取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对原告诉请的2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京北中轴线餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司货款七万零四百二十五元；二、被告北京北中轴线餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司以七万零四百二十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年5月31日起至2019年8月19日止的利息；三、被告北京北中轴线餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司以七万零四百二十五元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；四、驳回原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告北京北中轴线餐饮有限公司负担（原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司已垫付，被告北京北中轴线餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年六月二十九日书记员  赵洪方
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初17662号原告：沭阳县华冲镇荡南学校，统一社会信用代码:M51321322000734905，住所地：沭阳县华冲镇杨柳村。法定代表人：周子华，系学校校长。被告：王运刚，男，1983年4月9日出生，沭阳县人，教师，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。原告沭阳县华冲镇荡南学校与被告王运刚劳动合同纠纷，本案于2019年12月23日立案受理，2020年6月10日适用普通程序公开开庭进行审理，原告沭阳县华冲镇荡南学校法定代表人周子华、被告王运刚委托诉讼代理人周新权出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县华冲镇荡南学校的具体诉讼请求：沭阳县劳动仲裁委员会认定的被告的工作时间、工资标准基本事实没有异议。但对以下事实有异议：一、被告到学校入职时入股25万元，但是实际到账是235000元，2015年9月将7、8、9三个月的工资共计15000元充抵入股款项，被告在工资单上签字确认；二、被告在学校工作期间未能尽责尽职工作，违反学校规章制度，还因其班级学生人身损害导致学校承担了赔偿责任，不同意按照合同约定发放被告工资款。原告不服沭阳县劳动仲裁作出的（2019）第623号仲裁裁决书，提起诉讼。被告王运刚诉称：一、原被告之间的工资发放，双方在聘用合同中已经作出了明确约定，在被告工作期间，原告未能够按照合同约定的时间及数额支付工资。被告离职后原告应当补齐工资差额。二、原告诉状中所称的被告未完成教学任务、班组管理发生重大事故都不是事实。原告所提到的学生王涛致周某受伤这个责任不应当由被告承担。原告应当发放被告工资73333元，实际只发放工资19200元，请求法院依法判决原告向被告支付工资54133元。经审理查明：2015年7月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订“民办学校聘任教师合同”，合同约定：“本合同自2015年7月12日起生效。终止日期为2020年7月12日”。“甲方安排乙方加班补课的，应安排乙方同等时间补休或依法支付加班补课工资”。“执行定时工作制或综合计算工时工作制的，甲方每月5日以货币形式支付乙方工资，年薪为八万元整，其中月工资为伍任元整（不足部分在本学年每学期末分别补壹万元整）”。合同签订后处于学校暑假期间,2015年9月开学后被告担任原告单位语文教师。任教期间被告领取2015年10月、11月、12月，2016年1月、3月、4月原告支付的工资19200元，2016年2-5月，原告还向被告额外支付补课费941元。2016年6月1日，被告离开原告单位。被告因领取的工资不足双方约定的工资数额，双方为此产生纠纷，2019年11月13日被告以原告为被申请人向沭阳县劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年12月12日沭阳县劳动仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第623号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起5日内，被申请人按年薪80000元的标准支付申请人2015年7月12日至2016年5月31日工资差额51915元。二、对申请人的主张养老保险费的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，于2019年12月23日向本院提起诉讼。另查明，被告在入职时，向学校出借款235000元项用于办学，原告向被告出具25万元借条，被告离职后归还10万元，原告重新出具15万元借条给被告，并约定月利率1分，截止2018年9月借款全部结清。2016年9月原告单位工资表被告工资一栏记载“已领”。上述事实，由原告陈述，被告答辩，原告提供的2015年9月工资表、2016年6月份值班工作量统计表、2016年2、3、4、5三张工作量统计表、接送校车费用表8张、班级综合考评表四张、招生明细表7张、医疗发票、缴费单据、借条、学生作业与试卷，被告提供的2015年7月12日签订的民办学校聘任教师合同复印件、沭劳人仲案字（2019）第623号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，足以证实。本院认为：原、被告双方对2015年到2016年6月被告到原告单位工作任教，双方签订民办学校聘任教师合同，约定年薪8万元，每月发放工资5000元，工作期间原告发放被告工资19200元等事实，双方没有异议，本院予以确认。争议的主要焦点是：一、原告主张2015年暑假期间7、8、9三个月被告应得工资15000应充抵借款差额15000元，是否有事实和法律依据；二、被告是否存在违反学校规章制度行为，是否应当扣除相关工资。针对第一个争议焦点，原告提供工资表等相关证据，证明被告出借款项25万元，实际交付23.5万元，以暑假期间三个月工资1.5万元补齐差额的事实，被告解释工资表是否为其签字记不清楚了，借款时先给付现金1.5万元再转账23.5万元的陈述不合常理，且未提供证据证实，本院不予采信，应认定6、7、8月工资1.5万元已经冲抵借款。原告主张补课工资941元应冲抵工资总额与双方约定事项不符，加班工资不应当计入约定的工资总额。原告主张被告在工作期间违反学校规章制度并给学校造成损失等事实，并没有提供充分证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告沭阳县华冲镇荡南学校在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王运刚劳动报酬39133元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沭阳县华冲镇荡南学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 员  卢思东人民陪审员  时庆仁人民陪审员  张苏淮二〇二〇年六月十五日书 记 员  纪丹丹附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××88不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢901号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张永龙、田小远金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2014）新执字第03078号，恢复执行标的为41283元，经本院立案受理，全部案款已执行到位，执行费被执行人已交纳，至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2014)新商初字第00359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执异17号 异议人黄桂连（原被执行人），女，1966年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人黄荣辉，男，1969年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人安继育，男，1962年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行黄荣辉申请执行黄桂连、安继育民间借贷纠纷一案中，异议人黄桂连于2020年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。 异议人黄桂连称，宾阳县人民法院在执行（2020）桂0126执163号即申请执行人黄荣辉与被执行人黄桂连、安继育民间借贷纠纷一案中，对异议人所有的南宁市兴宁区进行了询价，结论为单价10082元／㎡，总价为927645元，该价格不能作为司法拍卖价格的参考依据。异议人向中国农业银行股份有限公司广西区分行办理抵押贷款登记时，当时的评估价值为1100000元。因前述房产的价值只有升值、保值，故房屋价格应超过法院所作的询价。现询价结论与房屋评估价格差距巨大，显失公平，依据不足，结论不真实，异议人对此不予认可，故不能作为司法拍卖价格的参考依据，应由法院重新评估定价。另外，异议人名下仅有前述房屋一套住宅，拍卖后将无处居住，故恳请法院不予拍卖。综前所述，异议人认为应立即终止对前述房屋的拍卖，并将房屋返还给异议人；若拍卖的，则应依法维护异议人的优先购买权。 本院查明，申请执行人黄荣辉与被执行人安继育、黄桂连民间借贷纠纷一案，本院已以（2020）桂0126执163号立案执行。该案中已依照本院发生法律效力的（2019）桂0126民初1158号民事判决书，于2019年9月12日向前述被执行人发出执行通知书，责令前述被执行人向申请执行人支付借款本金200000元及延期债务利息、负担案件受理费4300元、财产保全申请费1520元、执行费2900元，但被执行人未履行。本院于2020年4月28日作出（2020）桂0126执163号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人黄桂连名下位于南宁市兴宁区不动产，查封期限为三年。 异议人黄桂连收到执行裁定书后于2020年6月9日向本院提出书面异议，认为本院对其前述房屋进行询价得出的价格结论不高，不能作为司法拍卖价格的参考依据，应重新评估定价;因其名下仅有前述房屋一套住宅，拍卖后将无处居住，故恳请不予拍卖。因此，异议人认为应立即终止对前述房屋的拍卖，并将房屋返还给异议人；若拍卖的，则应依法维护异议人的优先购买权。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《中行人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”；第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……”。据此，被执行人未履行义务的，本院有权拍卖其房屋以向申请执行人清偿债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”；《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第一款、第二款分别规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；……”。因本院在执行过程中拍卖被执行人的房屋清偿债务，故需对被拍卖的房屋予以评估。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”，现本院向阿里拍卖系统询价被执行人的房屋，系网络询价。 本院认为，本院裁定拍卖、变卖被执行人即异议人黄桂良所有的房屋并对房屋进行询价，合法有据，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款规定，“……。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”，据此，异议人对询价结论有异议的，应在收到询价结论后十日内以书面形式向本院提出；若申请重新评估的，亦应在执行过程中直接提出，而非提出执行异议。异议人称被拍卖的房屋系其唯一住所而不应拍卖，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）、申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”，据此，唯一住房并不能阻却执行过程中对被执行人房屋的合法拍卖，故本院拍卖房屋清偿债务并无不当。异议人作为被执行人及被拍卖房屋的所有权人，并不享有房屋的优先购买权。综前所述，异议人黄桂连提出的执行异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄桂连的执行异议。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长 蒙 立 审判员 黄雄章 审判长 覃作信 二〇二〇年六月十五日 书记员 蒙夏若
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5299号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:周庭荣，男，1952年5月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：柳州市柳江区广厦建材厂，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇黄岭村练家寨梳子山。 代表人：曾国龙，该厂执行事务合伙人。 一审第三人：柳州市黄岭养栏山石灰石有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇黄岭村下屯**。 法定代表人：闭琪春，该公司经理。 一审第三人：柳州市琪丰建材有限责任公司，，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇黄岭村**大山门山西侧 法定代表人：闭琪春，该公司经理。 一审第三人：柳州市金钱山土石方工程有限公司，住，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇黄岭村/div> 法定代表人：刘仕林，该公司经理。 一审第三人：柳江县黄岭浩隆建材原料场，住，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇黄岭村牛栏凹山/div> 代表人：曾祥泽，该场投资人。 再审申请人周庭荣因与被申请人柳州市柳江区广厦建材厂（以下简称广厦建材厂）、一审第三人柳州市黄岭养栏山石灰石有限公司（以下简称养栏山公司）、柳州市琪丰建材有限责任公司（以下简称琪丰公司）、柳州市金钱山土石方工程有限公司（以下简称金钱山公司）、柳江县黄岭浩隆建材原料场（以下简称浩隆建材场）合伙协议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周庭荣申请再审称，一、原审判决程序违法。(一)原审判决遗漏周庭荣的反诉请求。周庭荣在一审提出反诉,第二项反诉请求是判决周庭荣享有以广厦建材厂名义拥有的第三人养栏山公司25%股权的50%的权益。该请求包括周庭荣享有以广厦建材厂名义拥有的养栏山公司25%股权的50%份额,以及该25%股权所取得的收益的50%份额。原审法院归纳周庭荣的该项请求为周庭荣享有广厦建材厂在养栏山公司出资财产收益50%的份额。故原审法院只审理周庭荣的一部分诉讼请求,对周庭荣是否享有以广厦建材厂名义拥有的养栏山公司25%股权的50%份额没有进行审理。因此,原审判决遗漏周庭荣的反诉请求,属于程序违法。(二)原审法院判决解除双方的《合伙合同》，没有向周庭荣释明是否变更诉讼请求。周庭荣一直不同意解除合伙合同,并且反诉要求继续履行合伙合同，一审法院在没有向周庭荣释明的情况下直接判决解除合伙合同,并驳回周庭荣的反诉请求,属于程序违法。(三)原审法院在合伙组织没有清算的情况下判决解除合伙合同,属于程序违法。二、原审法院以“合伙协议约定的退伙事由出现”为由判决解除《合伙合同》是错误的。(一)双方在合伙合同中约定的解散事由是矿山资源开采完毕。该条约定“矿山资源开采完毕”或者“资源开采权限到期”,应当理解为同一个意思,即矿山资源开采完毕。不管从合同文义上解释,还是从合同的目的上解释,以及结合合同的相关条款来解释,双方签订的《合伙合同》第四条约定的解散事由就是广厦建材厂出资的矿产资源开采完毕。(二)合伙合同约定的“采矿许可证到期”并非是“资源开采权限到期”，两者不是同一个概念,采矿许可证到期不等于矿业权灭失。原审判决认为“采矿许可证到期”就是“资源开采权限到期”,显然是错误的。三、周庭荣有新证据证明双方合伙开采的矿山采矿权限没有终止,只是延续到养栏山公司。四、周庭荣有新证据证明周庭荣与广厦建材厂的合伙企业资产整合进入了养栏山公司。原审法院认为“周庭荣未提供证据证实合伙企业资产整合进入新公司”是错误的。五、周庭荣与广厦建材厂签订的《合伙合同》可以继续履行。根据广厦建材厂与金钱山公司、琪丰公司、浩隆建材厂签订的《竞买采矿权出资比例协议书》第三条约定:在矿山整合后的两种生产方式:第一种方式是按出资比例分配矿产量,广厦建材厂、金钱山公司、琪丰公司、浩隆建材厂四个矿山根据分配的矿产量各自组织生产;第二种方式是原四个矿山开采的矿山石由养栏山公司统一进行加工、销售,所得利润由原四个矿山按出资比例分配。不管是以哪一种生产方式,只要法院判决确认周庭荣享有广厦建材厂名义拥有的养栏山公司的25%股权的50%的份额,周庭荣与广厦建材厂签订的《合伙合同》均可以继续履行。六、广厦建材厂的行为违背诚实信用原则。故申请再审本案，请求依法撤销一、二审判决，发回重审,或依法提审本案,驳回广厦建材厂的诉讼请求,并支持周庭荣的反诉讼请求。 本院经审查认为，一、关于周庭荣与广厦建材厂签订的《合伙合同》应否解除的问题。双方签订的《合伙合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。广厦建材厂与周庭荣各自出资、合伙经营、共同劳动，并对出资数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项进行了约定，其法律行为性质符合《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条关于个人合伙及合伙合同之规定，应属个人合伙关系范畴。周庭荣与广厦建材厂签订的《合伙合同》约定的合同解除条件是“本合同到矿山资源开采完毕或资源开采期到期时自然终止”，原柳州市柳江区广厦建材厂采矿权证的有效期至2016年4月22日届满，采矿权证有效期届满后，政府部门未再批准该采矿证延续，现广厦建材厂据以入伙的采矿权（矿产资源）已被政府整合注销，广厦建材厂与其他三家公司整合成立养栏山公司后，养栏山公司所获得的采矿权在矿区范围和采矿年限均与此前的采矿权不同，广厦建材厂与周庭荣的合伙基础已不存在，故广厦建材厂要求解除双方之间的合伙关系，符合双方合同约定的解除条件，原审法院判决解除双方签订的《合伙合同》并无不当，依法予以维持。由于政府整合的原因，广厦建材厂作为养栏山公司的股东有法律依据，周庭荣直接诉请确认享有广厦建材厂所占养栏山公司25%的股权的50%的份额理由不成立，原审法院未予支持，并无不当。二、关于一审法院是否违反法定程序的问题。一审诉讼过程中，周庭荣已将“确认广厦建材厂持有的养栏山公司25%股权的1/2股权为周庭荣所有”的反诉诉讼请求变更为“确认周庭荣享有广厦建材厂在养栏山公司出资财产收益50%的份额”，故原审判决并未遗漏周庭荣的反诉请求,且原审法院判决解除涉案《合伙合同》后，周庭荣仍可另行起诉要求对合伙组织进行清算。综上，周庭荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周庭荣的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陈黎燕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执124号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地山东省济宁市太白中路**。负责人：陈志刚，行长。被执行人：王银付，男，汉族，1977年2月6日出生，住所：山东省济宁市汶上县。被执行人：王风美，女，汉族，1975年5月15日出生，住所：山东省济宁市汶上县。被执行人：孙西柱，男，汉族，1973年2月17日出生，住所：山东省济宁市汶上县。被执行人：陈金花，女，汉族，1973年1月5日出生，住所：山东省济宁市汶上县。被执行人：山东金昌投资担保有限公司，，住所地泗水县济河办珍珠泉路**法定代表人：陈**霞，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被执行人王银付、王风美、孙西柱、陈金花、山东金昌投资担保有限公司借款合同纠纷一案，该案济仲金裁字(2017)第160号裁决书已发生法律效力。本院于2020年4月14日、6月26日两次进行了网络查控，发现被执行人无其他可供执行财产。2020年5月28日，执行人员到被执行人住所地的不动产登记机构查询了被执行人王银付、王风美、孙西柱、陈金花名下不动产登记信息，汶上县不动产登记中心反馈，上述被执行人名下均无不动产登记信息。当日，执行人员前往被执行人住所地进行现场调查，在上述被执行人住所地未能找其本人，其所在村委会亦无工作人员值班。关于被执行人山东金昌投资担保有限公司的财产情况，本院在执行其他案中，曾于2019年11月27日查询了该公司的不动产登记情况，也对公司进行了现场调查，该公司名下无不动产登记，且在该公司的注册地未能找该公司。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了2次网络查控，2020年4月26日对上述被执行人发出限制消费令。执行人员约谈申请执行人代理人，其代理人认可本院调查情况，同意终结本次执行程序，并不再申请悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月二十六日书记员  张玉霞
1704北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5280号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周彩平，女，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周彩平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周彩平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金169847.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169847.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周彩平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169847.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周彩平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1317号 罪犯袁智武，男，1977年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 本院于2010年9月27日作出（2010）柳市刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人袁智武犯罪故意伤害，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）桂刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月24日起至2023年9月23日止。判决发生法律效力后于2010年12月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2250号刑事裁定，对罪犯袁智武减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5582号刑事裁定，对罪犯袁智武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2340号刑事裁定，对罪犯袁智武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年11月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第197号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯袁智武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑二个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯袁智武符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯袁智武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2018年度监狱优秀学员（已加分）。此次考核周期内，该犯狱内共收入12768.27元，共支出7377.20元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯袁智武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯袁智武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、狱内收支情况、附带民事赔偿履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯袁智武减去有期徒刑一个月（刑期至2020年10月23日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0313民初63号之一原告：黎凤，男，1982年7月9日出生，汉族，。被告：许伟荣，男，1992年11月20出生，汉族。本院在审理原告黎凤与被告许伟荣民间借贷纠纷一案中，原告黎凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告黎凤撤诉处理。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黎凤负担。审 判 长  刘建凡人民陪审员  谢 韬人民陪审员  段 丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  邓 恋
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执87号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代理人：田明，总经理。 委托代理人：杨林，该公司职工。 被执行人：宜州市麦克风暴文化会所，住所，住所地：河池市宜州区城中中路**执照注册号：451281600274910。 经营者：叶立松。 上海灿星文化传媒股份有限公司与宜州市麦克风暴文化会所知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初53号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宜州市麦克风暴文化会所没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月2日申请强制执行，请求被执行人宜州市麦克风暴文化会所：1、停止侵权并自行在自己营业场所点歌系统删除生效判决所确认的24首侵权歌曲；2、支付经济损失2700元及迟延履行期间债务利息，案件受理费687.55元，本院于同月4日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。6月16日被执行人宜州市麦克风暴文化会所自动履行执行款3477.55元，并已经自动删除相关侵权歌曲，本案的标的已经全部执行完毕。 本院认为，（2019）桂12民初53号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人宜州市麦克风暴文化会所交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初53号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40858号原告:曾锋期，男，汉族，1977年3月26日出生，身份住址：广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，被告：刘传真，男，汉族，1983年9月15日出生，身份住址：江西省南康市潭东镇东坑村桐孜塘组4号11室，原告曾锋期与被告刘传真民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2020年6月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾锋期撤诉处理。本案案件受理费2462元（原告已预交），减半收取1231元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  潘锡明人民陪审员  邱卫华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈奕君
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执663号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行追缴华坪县定华能源有限责任公司（2019）云0723民初1454号案件受理费一案中，本院审判庭于2020年5月8日向缴款义务人华坪县定华能源有限责任公司发出书面催缴诉讼费通知书，在其缴款期限内华坪县定华能源有限责任公司未能自动履行，因此，按照本院相关规定已于2020年6月1日移送执行局强制执行，本院于同日立案执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付（2019）云0723民初1454号案件受理费2225.00元，但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执663号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉光萍审判员陈爱萍审判员 李   晓   华二〇二〇年六月二十八日书记员 黄   志   超
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012财保10号 申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路。 法定代表人：钱春余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛晓安，江苏擎天柱律师事务所实习律师。 被申请人：李桂斌，男，1966年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被申请人：周顺琼，女，1964年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 申请人江苏江都建设集团有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李桂斌、周顺琼所有的银行存款3000万元，并已提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏江都建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李桂斌、周顺琼所有的银行存款3000万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人江苏江都建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  沈月榕 书 记 员  姜 舒
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执788号之一 申请执行人：王惠，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：李吉虎，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人王惠与被执行人李吉虎装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初5442号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人李吉虎的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年4月23日查封了被执行人李吉虎名下的苏Ｃ×××××东风牌车一辆,查封期限为二年,因该车未在本院的控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人李吉虎无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人李吉虎的下落，申请执行人王惠亦明确表示提供不出被执行人李吉虎的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王惠与被执行人李吉虎装饰装修合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申542号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，住山西省万荣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西万荣雨田房地产建设有限公司。法定代表人：李某2。第三人：冯某1，住山西省万荣县。第三人：冯某2，住山西省万荣县。再审申请人李某1因与被申请人山西万荣雨田房地产建设有限公司（以下简称雨田公司）合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。李某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1450号民事判决；2.改判支持再审申请人的全部诉讼请求即被申请人支付其欠款365000元及利息；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“双方就此债务清偿过程中，原告同意用被告的房屋抵顶债务并签订《锦绣凤城认购协议书》”，明显与客观事实不符。再审申请人向原审法院提交了2017年12月23日被申请人出具的收据，证实再审申请人与原审第三人冯某2之间的债权转让行为于2017年12月23日经过了债务人即被申请人的同意，再审申请人对被申请人享有债权的时间开始于2017年12月23日。被申请人提交的《锦绣凤城认购协议书》系伪造的证据，且其载明的时间是2016年5月28日。《锦绣凤城认购协议书》签订时间先于再审申请人对被申请人享有债权的时间，原审认定再审申请人在债务清偿过程中同意以房抵债与事实不符。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定双方存在以房抵债合意的主要证据是被申请人提交的《锦绣凤城认购协议书》，但被申请人在原审过程中仅提交了复印件而未出示原件，再审申请人也并未签订过该份认购协议。原审法院在被申请人未出示原件的情况下即以复印件作出直接影响案件结果的事实，显然是错误。（三）原审判决适用法律确有错误。首先，再审申请人通过受让原审第三人冯某2对于被申请人享有的债权而对被申请人享有365000元的债权，有权要求被申请人支付人民币365000元及相应利息。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”该条是法律关于合同相对性原则的规定，即合同仅对当事人产生法律约束力，对合同关系之外的第三人不产生法律约束力。再审申请人与原审第三人冯某1之间虽签订过《塑钢窗制作安装合同》并约定以房屋抵顶合同款，但该约定仅在再审申请人与冯某1之间产生法律约束力，对于再审申请人与被申请人之间的债权债务关系不产生约束力。原审判决依据再审申请人与冯某1之间《塑钢窗制作安装合同》的约定，判令再审申请人与被申请人之间的债务优先以房抵顶，适用法律明显错误。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”。因此，自再审申请人同被申请人债权债务确定之日即2017年12月23日起，被申请人即应按照欠款金额支付利息，而原审判决从2019年1月3日起算利息，明显属于适用法律错误。（四）原审判决超出诉讼请求。再审申请人的原审诉讼请求为判令被申请人支付再审申请人365000元及利息，原审判决支持再审申请人的全部诉讼请求，但在判决书主文部分用括号标注“给付时以约定的以房抵顶优先”，明显属于超出诉讼请求。判决书中超出诉讼请求部分导致判决结果不明确，以至于在执行过程中再审申请人与被申请人之间因“是否以房屋抵顶、以何种房屋抵顶、房屋折价多少”而产生新的争议，判决结果无法执行，未能实现定纷止争。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、三、六、十一项之规定，请求贵院对本案立案再审、判如所请，以维护法律的权威和当事人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人一方一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求积极救济。由此，法律以对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，在一审判决作出后，李某1并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果的认可，亦是对其自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。本案在雨田公司上诉后，李某1参与了二审程序，通过参加庭审等诉讼活动充分行使了诉讼权利，且二审判决结果为驳回雨田公司的上诉，维持原判，未改变一审判决对李某1权利义务的判定，李某1在二审判决生效后，又提出再审申请，故对李某1的再审申请，本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长刘英审判员张建军审判员仲俊光二〇二〇年六月三十日书记员 胡静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1341号 罪犯蔡超威，男，1995年2月22日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2017年1月24日作出（2016）桂0103刑初632号刑事判决，以被告人蔡超威犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2016年8月4日起至2024年2月3日止。判决发生法律效力后于2017年3月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第221号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蔡超威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑四个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯蔡超威符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯蔡超威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年11月获表扬6个。此次考核周期内，该犯狱内共收入11122.46元，共支出7555元。该犯曾因犯故意伤害罪于2016年4月28日被判处有期徒刑八个月。系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡超威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡超威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。结合该犯在狱内收支情况，其完全有履行能力但未履行财产刑，希望该犯能依法积极履行生效裁判中的财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡超威减去有期徒刑四个月（刑期至2023年10月3日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨兰，女，1987年10月20日出生，汉族，工作不详，户籍地贵州省贵阳市花溪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计161191.31元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨兰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计161191.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨兰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨兰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计161191.31元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元以及公告费（以实际发生为准），由杨兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执192号申请执行人：洛阳市斯帝欧贸易有限公司,91410306698708667T,住吉利区化纤路中段路西；被执行人：路兵,男性,1982年12月1日出生,370305198212016230,汉族,住山东省淄博市。本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院2020年4月30日生效的（2020）豫03民终1296号判决，于2020年6月4日向被执行人路兵发出执行通知书，责令被执行人路兵请求被执行人支付申请人款项63万元及利息13.23万元（自2016年11月26日起暂算至2020年5月25日，其后利息至款项履行完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）请求被执行人支付申请人案件受理费17428元、保全费4270元。请求被执行人支付申请人（2017）豫0306民初1112号案件受理费10105元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人路兵在淄博临淄支行的账户37×××63存款853.40元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶良良二〇二〇年六月二十四日（）书记员
山西省大同市云州区人民法院行政判决书（2020）晋0215行初6号原告屈某，现住山西省大同市。被告大同市云州区环境集中整治行动领导组。原告屈某诉被告大同市云州区环境集中整治行动领导组（以下简称云州区环境整治组）行政处理一案，本院于2020年5月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告屈某到庭参加诉讼，被告云州区环境整治组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告云州区环境整治组于2019年11月22日作出编号2019103《拆除违章建筑通知书》，内容为：屈某，你所建的永业怡园15号楼东侧铁皮房未经审批，私自占用公共空间，属于违章建筑。为了保持城区容貌的整洁，限你在2019年12月2日前自行拆除。否则区政府将组织相关部门予以强制拆除。原告屈某诉称，被告人于2019年11月22日下达违章建筑拆迁通知书属于行政行为违法,原告的自建饭店是2001年和乡镇局以7800元买的空宅基地受法律保护。庭审中，经法庭释明，原告确定诉讼请求为：撤销被告云州区环境整治组2019年11月22日作出的《拆除违章建筑通知书》。原告屈某在诉讼中提交了以下证据:1、身份证复印件；2、户口本复印件；3、残疾人证复印件；4、拆除违章建筑通知书；5、契约；6、政府信息公开条例图片；7、文件同发改投资发（2019）第325号文件；8、大同县人民政府专题会议纪要；9、大同县永业西街棚户区改造文件；10、大同县人民政府文件；11、永业怡园的图片；12、公安机关转送信访事项通知单；13、学者观点。欲证明原告的房屋系合法建筑，被告的行为违法。被告云州区环境整治组未答辩，亦未提供证据。本院对以下证据作如下确认:原告提供的证据1、2、4,被告及第三人未到庭发表质证意见。经审查,上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求,本院予以采信。原告提供的证据5，该证据记载2001年4月8日屈某与张郃签订买卖地基契约，该证据不能证明原告自述2001年向原大同县乡镇局购买地基的事实，故本院不予采信。原告提供的其它证据，经审查，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明,2019年11月22日，被告云州区环境整治组作出编号2019103《拆除违章建筑通知书》，内容为：屈某，你所建的永业怡园15号楼东侧铁皮房未经审批，私自占用公共空间，属于违章建筑。为了保持城区容貌的整洁，限你在2019年12月2日前自行拆除。否则区政府将组织相关部门予以强制拆除。落款单位及加盖公章为大同市云州区环境集中整治行动领导组拆违指挥部办公室。原告屈某陈述2019年12月25日收到该通知书。原告屈某认为该通知书违法，向本院提起行政诉讼，要求予以撤销。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定:“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。但是,被诉行政行为涉及第三人合法权益,第三人提供证据的除外。”第六十七条第一款规定:“人民法院应当在立案之日起五日内,将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件,并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内,将答辩状副本发送原告。”本案中,被告收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料,未向本院提交被告的信息，也未提供其作出被诉行政行为的证据和依据,且被告在收到本院的开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此,被告作出被诉《拆除违章建筑通知书》应视为没有相应证据,该行政行为属于主要证据不足,应予撤销。综上,被告作出的编号2019103《拆除违章建筑通知书》主要证据不足,应予以撤销。原告提出的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定,判决如下:撤销被告大同市云州区环境集中整治行动领导组于2019年11月22日作出的编号2019103《拆除违章建筑通知书》。案件受理费50元，由被告大同市云州区环境集中整治行动领导组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 杨秀玲人民陪审员 李晓明人民陪审员 武小鹏二Ｏ二Ｏ年六月二十三日书记员 段文杰
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执521号 被执行人：尹东东，男，1989年2月15日出生，汉族，现住霸州市。 尹东东犯危险驾驶罪一案，本院作出（2019）冀1081刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10,000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。 二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有五菱牌（车牌号为冀Ｒ×××××）汽车一辆，车辆未实际控制，本院依法对该车辆手续进行了查封。 四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑善利 审判员  李朝阳 审判员  刘贺强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王海志
广东省惠州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤13刑终218号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖娘水，男，汉族，1986年7月5日出生，户籍住址：广东省惠东县***********，公民身份号码441************316。原审被告人肖长粦，男，1958年6月8日出生，居民身份证号码442************331，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县***********。2019年10月22日被抓获并羁押，因致他人受伤于2019年10月23日被惠东县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月30日被惠东县公安局刑事拘留；2019年12月13日经惠东县人民检察院批准逮捕，于次日由惠东县公安局执行逮捕。现被羁押于惠东县看守所。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人肖长粦犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人肖娘水提起附带民事诉讼一案，于2020年3月5日作出（2020）粤1323刑初105号刑事附带民事判决。判处：一、被告人肖长粦犯故意伤害罪，有期徒刑三年十个月；二、扣押在案的作案工具水果刀一把，依法予以没收销毁；三、被告人肖长粦应在判决书生效后十日内赔偿人民币28553.6元给附带民事诉讼原告人肖娘水；四、驳回附带民事诉讼原告人肖娘水的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人肖娘水不服，提出上诉。在法定期限内，对原判刑事判决部分公诉机关没有抗诉，原审被告人肖长粦没有上诉，业已发生效力。本院审理过程中，上诉人肖娘水以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原审被告人肖长粦故意伤害上诉人肖娘水并致其重伤二级，应赔偿因其犯罪行为给肖娘水造成的物质损失。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，附带民事部分判决正确，审判程序合法。对于上诉人肖娘水向本院申请撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肖娘水撤回上诉。广东省惠东县人民法院（2020）粤1323刑初105号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 静审 判 员  李浩浩审 判 员  邱玉薇二〇二〇年六月十六日法官助理  刘艳花书 记 员  高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2424号申请执行人：李海同，男，汉族，1993年9月27日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。被执行人：万昆芹，女，汉族，1995年8月30日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人李海同与被执行人万昆芹婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初5941号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月21日向我院申请执行，本案执行标的110000元及利息，执行费1550元。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人申报财产，但未履行生效法律文书。同时本院于2020年6月5日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆、婚姻及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年6月17日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年六月十九日书记员  王 勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保540号 毕莉娜： 本院执行的毕莉娜申请梁结团、郑宏明、柳州市郑发纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2801号 原告：邹达林，男，1990年4月13日出生，汉族，住所地江西省吉安市万安县，现住福建省石狮市。 被告：陈能显，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告邹达林与被告陈能显买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告邹达林于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹达林以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹达林撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由邹达林负担。 审 判 员 庄英材 二〇二〇年六月十二日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 杨少娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1898号 原告：梁逢，男。 原告：韦桂苧，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告梁逢、韦桂苧诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告梁逢、韦桂苧委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁逢、韦桂苧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金13300元（违约金以468294元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款468294元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年3月9日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共43天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为238（284-43-3）天，即被告应向原告支付违约金为11145.39元（468294元X0.0001X238天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告梁逢、韦桂苧逾期交房违约金11145.39元。 二、驳回原告梁逢、韦桂苧的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费264元，减半缴纳即132元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初632号 原告：何吉先，男，1968年9月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：廖信芳，女，1968年12月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权，二原告共同委托）：陈春生，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：彭术清，女，1962年5月12日出生，汉族，射洪县居民，现住射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬雯婧，系四川宏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤廷，系四川宏申律师事务所实习律师。 原告何吉先、廖信芳与被告彭术清物权保护纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何吉先、廖信芳的委托诉讼代理人陈春生，被告彭术清的委托诉讼代理人敬雯婧、蒋坤廷到庭参加诉讼；原告何吉先、廖信芳，被告彭术清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何吉先、廖信芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告XX小区地下营业用房占有的妨害；2.判令被告拆除搭建XX小区地下营业用房内的小屋一间（含厕所），或由原告拆除，被告承担费用3000元；3.判令被告恢复强行拆除的XX小区地下营业用房东面隔墙、北面隔墙，或由原告恢复，被告承担恢复费5000元；4.判令被告赔偿原告经营损失费等20000元；5.本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：原、被告均是位于射洪县XX小区的业主。XX小区地下房屋属营业用房，其所有权人为原告。2019年7月，被告以小区地下房屋系车库属全体业主为由，妨害原告对地下营业用房的占有、使用。被告在原告地下营业用房的西北角处强行搭建小屋一间，内建有厕所，面积约20平方米，并且将原告营业用房的北面、东面隔墙强行推倒、拆除。被告的行为严重损害了原告的合法权益，也严重影响隔墙外的其他经营户的正常经营，现诉至法院，请求判准诉讼请求。 被告彭术清辩称，我没有实施侵权行为，并非适格被告，请驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告彭术清系射洪县XX小区业主。原告何吉先、廖信芳于2010年7月15日取得该小区Ｃ幢负一层建筑面积为910.83平方米的营业用房的房屋所有权证。后该营业用房内西北角被搭建小屋一间（内设厕所），东面和北面木质隔墙被拆除。射洪县公安局2019年7月9日《接（报）处警登记表》中的接警内容载明“马某修建的XX小区因多年遗留的问题未得到解决，住户与马某都认为对方侵权，今天住户（彭素清等）将地下车库与外面门面之间隔的木板拆掉，双方发生争执”。2020年4月3日，原告何吉先、廖信芳诉至本院，请求判准前述诉讼请求。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告何吉先、廖信芳作为XX小区**负**营业用房的登记权利人，在其物权受到侵害时，有权向实施侵害物权的行为人主张权利。但是二原告在诉讼中提供的射洪县公安局城北派出所的《接（报）处警登记表》所载明的当事人仅有案外人马某，其“接警内容”记载的究竟是当事人单方陈述还是经处警民警现场了解后确认的情况现无法得到证实，故二原告在诉讼中未能举出充分的证据证明其物权受到的侵害系被告彭术清所为，应当由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，本院对原告何吉先、廖信芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何吉先、廖信芳的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告何吉先、廖信芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇二〇年六月十二日 书记员  税 倪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终906号上诉人（原审被告）：杨军，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：卢奶芬，女，1946年10月17日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：牛胜伟，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：牛伟兵，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：李妹，女，1992年2月7日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：李**斌，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。原审第三人：郭颜青，女，1970年9月14日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人杨军因与被上诉人卢奶芬、牛胜伟、牛伟兵、李妹、李**斌、原审第三人郭颜青买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨军以没有新证据、没有上诉必要为由，于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人杨军负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年六月八日书记员 胥心洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2819号原告：美光化妆品科技工厂，住所地台湾高雄市三民区美都路300巷**。法定代表人：张秋菊，负责人。委托诉讼代理人：丁秀丽，北京国标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第265114号关于第31391599号“伊美特Mediect”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月17日开庭审理时间：2020年6月5日被诉决定认定：诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一不构成近似商标。诉争商标与引证商标一的字母顺序不同，整体构图给人的印象有所区别，诉争商标与引证商标一应并存注册。诉争商标实际使用在人体面部美妆保养品商品上，引证商标一实际使用在香皂、洗涤剂商品上，二商标实际应用的商品在功能、用途上不同，所采取的营销渠道不同，商品价格高低不同，所面对的消费群体也完全不同，不会造成相关消费者的混淆、误认。故诉争商标的注册申请并未违反商标法第三十条的规定，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭，但提交书面答辩意见辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：313915993.申请日期：2018年6月4日4.标识：5.指定使用商品（第3类）：洁肤乳液、洗面奶、化妆品二、引证商标一1.注册人：佛山市美心美容保健用品有限公司2.注册号：19031073.申请日期：2001年3月26日4.专用权期限至：2022年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香皂、洗发液、浴液等三、其他事实诉讼阶段，原告提交的主要证据为:1、引证商标一撤销复审决定书及商品照片；2、诉争商标行销资料；3、关于第18545085号“不二米”商标驳回复审决定书。至本案开庭审理时,引证商标一为有效注册商标。原告在庭审中明确表示对被诉决定中关于诉争商标指定使用商品与引证商标一的核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议。以上事实有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标一的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定，故本院着重论述诉争商标与引证商标一否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本院认为，诉争商标由文字“伊美特”和字母“Mediect”构成，引证商标一由文字“美伊特”和字母“Menyet”构成，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫方面等方面近似，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标一能够形成稳定的市场区分，故诉争商标与引证商标一共存，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美光化妆品科技工厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美光化妆品科技工厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告美光化妆品科技工厂可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张立伟人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年六月十日法官 助理  王 霖书 记 员  丁 欣