河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初76号 原告：权吉荣，女，1957年8月10日出生，汉族，保定艾杰家政服务有限公司管家服务师，户籍所在地保定市顺平县，现住保定市。 委托诉讼代理人：赵红太，男，1982年10月20日出生，汉族，住保定市顺平县，系原告权吉荣之子。 被告：李某，男，2002年4月20日出生，汉族，高二学生，户籍所在地高碑店市，现住保定市。 被告：李国兴，男，1976年8月10日出生，汉族，个体工商户，住高碑店市，系被告李某的父亲。 被告：李永梅，女，1971年12月10日出生，汉族，住高碑店市，系被告李某的母亲。 三名被告的共同委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。 三名被告的共同委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 原告权吉荣与被告李某、李国兴、李永梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告权吉荣的委托诉讼代理人赵红太，被告李国兴、李永梅和被告李国兴、李永梅、李某的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权吉荣向本院提出诉讼请求：1．依法要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计183000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月11日6时50分许，被告李某驾驶爱玛牌电动自行车，沿永华大街西侧机动车道由北向南行驶至青年路幼儿园对面处时，与在该处步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。事发当天，原告即被送往保定市中心医院治疗。经鉴定原告为九级伤残。此次事故经保定市公安局交警支队二大队认定，被告李某负此次事故的全部责任，原告无责任。现原告为维护合法权益，特诉至人民法院，望请公判。 被告李国兴、李永梅、李某辩称，原告请求缺少事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。具体理由如下：1．事故当天李某及其家人及时拨打120，将原告及时送往保定市中心医院急诊，经过ＣＴ检查等全面检查后医生确诊并未造成骨折，为此专门从骨科找专家一起会诊，医生当时按压原告胸部，原告当场表示无疼痛感，之后选择出院，并表示愿意承担因出院所造成的不利后果，综上原告起诉没有法律依据，请求法院驳回原告诉求。 原告权吉荣为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.2017年12月11日-2018年1月11日第一中心医院的病历（包括2017年12月11日-2018年1月11日长期医嘱单、门诊病历）、诊断证明一份、医疗费票据18张（共计15606.36元）、用药清单一份；2．交通费票据15张，共计233元；3．鉴定费票据6张，共计3255.78元；4．保定艾杰家政有限公司中介合同及张有泉证明一份，误工费3500元每月；2015年10月1日-2016年9月30日刘春彦的证明一份及保定艾杰家政有限公司中介合同一份、保定艾杰家政有限公司营业执照一份及法人代表证明一份；5．护理费10000元，事发前原告之子赵红太在保定杏林中医院的证明一份、工资表三份及保定杏林中医院等级证书一份；6．司法鉴定意见书一份；7．顺平县安阳乡贾各庄村村民委员会出具的证明一份；8．事故认定书一份。 被告李某向法庭提交了以下证据：保定市中心医院的门诊收费清单12张共计4915.33元，证明事故发生后原告在急诊的花费全部由被告垫付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，保定市公安局交警支队二大队保公交认字［2017］第00108号《道路交通事故认定书》载明：“道路交通事故发生经过：2017年12月11日06时50分许，李某驾驶爱玛牌电动自行车，沿永华大街西侧机动车道由北向南行驶至青年路幼儿园对面处时，与在该处步行的行人权吉荣发生道路交通事故，致权吉荣受伤。事故发生后，双方去第一中心医院，于2017年12月11日16时00分报案，无现场．．．．．．李某其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》五十七条‘驾驶非机动车在道路上行使应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。’之规定．．．．．．李某负此交通事故的全部责任；权吉荣无责任。” 原告权吉荣在交通事故发生当日被送往保定市中心医院急诊科治疗，其在保定市中心医院急诊科急诊病历首页载明（病历号90531419）：“．．．．．．就诊时间：2017-12-117：22．．．．．．主诉：车祸致胸、腹、右下肢疼痛半小时．．．．．．初步诊断：多发外伤：胸部外伤，腹部外伤，右下肢外伤．．．．．．转归2017.12.1510:30患者神志清，仍诉胸部、腹部及右下肢疼痛，较来院时减轻，要求出院。向其交代出院风险时，其表示理解，签字后自动出院。建议：注意休息，伤后一周复查胸部ＣＴ骨科门诊复诊，我科随诊．．．．．．”经检查，ＤＸ诊断右胫腓骨Ｘ线未见明显异常。ＣＴ影像检查报告书载明：“．．．．．．双侧部分肋骨骨质结构欠规整，请结合临床．．．．．．”2017年12月18日，原告复诊，ＣＴ影像检查报告书载明：“．．．．．．左侧3-9肋骨骨质结构欠规整，右侧第3-8肋骨骨质结构欠规整。双侧部分肋骨可见双边征。ＣＴ诊断：左侧3-9肋骨、右侧第3-8肋骨骨折。”后原告于2017年12月19日至2018年01月11日住院治疗。保定市中心医院原告病历中出院记录（病案号：201764830）载明：“入院诊断：多发外伤：1．胸部外伤多发肋骨骨折（左3-9、右3-8）；2．腹部闭合性损伤；3．腰部外伤；4．肢体多发软组织损伤．．．．．．出院诊断：多发外伤：1．胸部外伤多发肋骨骨折（左1.3-9，右2-10）右侧胸腔程液（少量）；2．腹部闭合性损伤；3．腰部外伤；4．肢体多发软组织损伤．．．．．．补充诊断：肋骨骨折（左1、右2、9、10右侧胸腔积液（少量）．．．．．．”入院记录现病史载明：“患者缘于入院8天前行走时不慎被人骑电动车撞倒．．．．．．留观我科予消肿、止痛等对症治疗5天，患者腹部、肢体处疼痛好转，仍感胸部疼痛，离院回家休养，1天前患者来院复诊．．．．．．”保定市中心医院出具的长期医嘱记录单中载明：“日期12-19陪床一人、Ⅰ级护理．．．．．．日期12-21Ⅱ级护理．．．．．．”。原告权吉荣提交的票据显示其住院期间花费医疗费15606.36元。原告住院期间由其儿子赵红太进行护理，原告权吉荣从事家政服务工作。原告权吉荣因本次交通事故有交通费支出。 诉讼过程中，原告权吉荣申请法院对其事故当天急诊入院是否有骨折伤情及第二次住院伤情与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定。2020年5月9日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴［2019］临鉴字第405号《司法鉴定意见书》鉴定意见为“（一）被鉴定人权吉荣事故当天急诊入院时双侧多发肋骨骨折诊断明确。（二）被鉴定人权吉荣住院伤情与本次交通事故之间存在因果关系。”原告预付本次鉴定费用7650元。被告李某对前述鉴定意见提交书面异议，认为鉴定意见中第五项第（二）款中“被鉴定人2017年12月11日入院，留观至2017年12月15日出院”与事实不符。原告事故当天未住院治疗，当天离院，后于2017年12月19日入院，自事故发生至其住院间隔8天，原告骨折于本次事故无因果关系。鉴定意见中第五项第（一）款中认定错误，鉴定意见中“其双侧多发前肋骨皮质不规整，不宜明确诊断肋骨骨折，即使诊断骨折，其骨折程度较轻”与事实明显不符，原告当天ＣＴ报告显示无异常，未诊断出骨折，鉴定部门的意见为其骨折程度较轻，无事实根据，多为主观臆断，鉴定结论不真实。北京法源司法科学证据鉴定中心回函答复：“1．关于被鉴定人权吉荣是否在医院留观的问题，本次鉴定是依据送检病历材料记载内容进行分析说明，事实问题，请法庭审理确定。2．本次鉴定意见书中已明确说明，结合被鉴定人入院当天的ＣＴ及2017-12-18、12-26复查ＣＴ，被鉴定人权吉荣2017-12-11入院时双侧多发肋骨骨折诊断明确。” 另查明，原告权吉荣曾以李某为被告以机动车交通事故责任纠纷为案由向本院提起诉讼。本院于2018年4月26日立案，案号为（2018）冀0606民初2034号。诉讼期间，原告申请法院对原告权吉荣伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2018年6月26日，保定市法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（保法医鉴定中心［2018］临鉴字第1767号）鉴定原告权吉荣属九级伤残。误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。后原告权吉荣于2018年7月19日申请撤诉，本院予以准许。2020年5月19日，保定市法医鉴定中心出具《司法鉴定意见补正书》（编号20181767）对不影响鉴定意见原意的瑕疵问题予以补正：“……2018年10月13日ＣＴ检查双侧多发肋骨陈旧性骨折。应修正为：2018年6月13日ＣＴ检查双侧多发肋骨陈旧性骨折。” 庭后，原告提交保定市中心医院医务科出具情况说明，载明：“患者权吉荣……影像号4249048,2017.12.11日外伤来我院急诊，行胸部及腹部ＣＴ检查。当天胸部ＣＴ报告显示：双侧部分肋骨骨质结构欠规整，请结合临床。由于当时未开肋骨的ＣＴ检查，但是从当天2017.12.11的ＣＴ看到了肋骨有骨折病变，建议结合临床进一步再查肋骨。一周后2017.12.18日行肋骨ＣＴ检查，可以见到左侧第3-9、右侧第3-8肋骨骨折。” 庭审中，被告李某出示门诊收费清单12张，辩称为原告垫付医疗费4915.33元，原告代理人认为该证据不属于正规票据，无医院公章且票据中字迹不清，不予认可。对于被告是否为原告垫付医疗费用，原告代理人庭下向原告本人核实后，认可被告事故发生当天垫付过医疗费用，但是对垫付数额4915.33元不予认可，具体数额因时间久远原告无法确认。本院结合被告李某提交的证据，比对原告提交的收费票据，认定被告为原告垫付医疗费2004.13元。 被告李某事故发生之时已满16周岁未满18周岁，庭审中称其为高中生，原、被告均未提交证据证明被告李某是否有经济能力。原告原以李某为被告诉至本院，诉讼过程中申请追加李国兴、李永梅为共同被告，本院予以准许。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告病历、医疗费票据、《道路交通事故认定书》等证据在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告李某与原告发生交通事故造成原告受伤，经交警部门认定，李某负此交通事故的全部责任，原告权吉荣无责任。被告李某应对原告因交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条之规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任……”事故发生时，被告李某未满18周岁，诉讼过程中虽已年满18周岁，但考虑到其仍系高中在读学生且原、被告均无证据证明其有经济来源或财产，故被告李某的原监护人即被告李国兴、李永梅应承担相应的民事责任。 被告辩称原告权吉荣第二次住院伤情与本次交通事故无因果关系，原告诉请缺少事实和法律依据，故被告不应承担相应责任。本院认为，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴[2019]临鉴字第405号《司法鉴定意见书》已明确原告权吉荣事发当天急诊入院时双侧多发肋骨骨折诊断明确，住院伤情与本次交通事故之间存在因果关系。故对被告该项辩称，本院不予采纳。被告李国兴、李永梅应对原告因交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。 综合原、被告提交的证据，本院对原告权吉荣的合理损失认定如下：1．医疗费13602.23元（15606.36元-被告垫付2004.13元），有医疗费票据、缴费打印单、诊断证明及病历等证据予以佐证，本院予以确认；2.护理费4590元（102元×45天），结合原告伤情及鉴定意见，本院酌定护理期为45天。原告主张由其子赵红太护理，但是原告未提供赵红太劳动合同，且提交的其他证据无法证明赵红太事发前工资水平，故护理费计算标准按照2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资计算（102元/天）；3.误工费12240元（102元×120天），原告提交证据能够证明其从事家政服务行业，但是无法证明其工资水平，故误工费计算标准按照2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资计算（102元/天），误工期结合原告伤情和鉴定意见，本院酌定120天。被告辩称原告已满60岁，不应支持误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。从该法条可知，误工费本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，具有补偿性，计算标准是误工时间和收入状况，与年龄无必然关系。本案原告虽年满60周岁，但是仍从事劳动，亦能创造一定的经济收入，故对被告该项辩称本院不予采纳；4．营养费根据原告伤情及鉴定意见本院酌定为2000元；5.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；6.残疾赔偿金122192元，虽原告户籍所在地为农村，但其经常居住地和主要收入来源地均为保定市区，故应按照2018年度城镇居民人均可支配收入计算（2018年城镇居民人均可支配收入30548元×20年×伤残系数20%）；7.原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌定为4000元；8.交通费213元，交通费用的赔偿应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供交通费票据，可以证明该支出与本次交通事故有关；9.关于鉴定费（伤残等级），原告主张3255.78元，但是其提供的6张票据记载的缴费项目存在重复，被告对此不予认可，原告亦无法说明其合理性，故根据《河北省医疗门诊收费票据》（NoF089585131）,本院认定鉴定费1805元。综上，原告权吉荣各项损失共计162942.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李国兴、李永梅于本判决生效后五日内赔偿原告权吉荣医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计162942.23元； 二、驳回原告权吉荣其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告权吉荣负担217元，被告李国兴、李永梅负担1763元。鉴定费7650元，由被告李国兴、李永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨晓飞