wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4376号 原告：仉秀杰，女，1968年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。 被告：仉世存，男，1965年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 被告：仉世钱，男，1970年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 第三人：仉方进，男，1933年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 第三人：仉秀青，女，1960年4月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：仉秀兰，女，1963年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告仉秀杰与被告仉世存、仉世钱，第三人仉方进、仉秀青、仉秀兰分家析产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉秀杰及其委托诉讼代理人王照波，被告仉世存以及被告仉世存、仉世钱以及第三人仉方进的委托诉讼代理人杜超，第三人仉秀青、仉秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仉秀杰向本院提出诉讼请求：1、仉世存、仉世钱各自返还仉秀杰房屋拆迁补偿款320000元，共计640000元；2、仉世存、仉世钱承担本案诉讼费用。庭审中，仉秀杰变更诉讼请求，要求仉世存、仉世钱各自返还仉秀杰房屋拆迁补偿款312024元，共计624048元。事实与理由：仉秀杰、仉世存、张世钱的父亲仉方进与母亲刘光欣在黄岛区原有房屋两间，是20世纪80年代从村委会购得。2001年，刘光欣去世。2009年3月15日，仉秀杰、仉世存、仉世钱达成分家协议，约定北屋两间房屋属于仉秀杰所有，仉秀杰、仉世存、仉世钱、仉方进、仉秀青本人在协议书上签字捺印，仉秀兰由逄铭杰代为签字。2018年，涉案房屋拆迁，仉世存、仉世钱在仉秀杰不知情的情况下，私自签订该两间房屋的拆迁补偿协议，共得拆迁补偿款640000余元，仉世存、仉世钱各分得320000元。仉秀杰得知实情后，多次要求返还，仉世存、仉世钱均予拒绝。 仉世存、仉世钱、仉方进辩称，1、涉案房屋拆迁补偿款非仉世存、张世钱领取，故仉秀杰起诉主体不适格。涉案拆迁补偿款系仉方进与村委会办理，拆迁补偿款624048元已发放至仉方进名下；2、2009年3月15日的协议非分家协议。一是该协议因未涉及养老及儿子的财产分配问题而不符合分家协议的形式要件，且该家庭在1995年5月14日进行过分家；二是从内容看，该协议应为赠与协议。涉案房屋一直未交付给仉秀杰，亦未办理产权变更登记手续，该房屋一直登记在仉方进名下，由仉世存、仉世钱进行了维修，仉方进使用至拆迁，拆迁补偿手续均由仉方进与村委会办理，仉秀杰从未主张过权利，仉世存、仉世钱及仉方进早在协议签订后不久就告知仉秀杰，涉案房屋不再赠与仉秀杰，仉秀杰承诺不再索要该房屋，且在协议签订后长达十余年时间仉秀杰从未主张过该房屋的任何权利；仉方进已86岁高龄，均由仉世存、仉世钱照顾其起居，仉秀杰从未履行过赡养义务，根据合同法第186条、第195条规定，仉世存、仉世钱及仉方进早已撤销了该赠与。综上，赠与合同属于实践性合同，未履行的赠与合同不具有法律效力，仉秀杰对赠与人不享有债权。 仉秀青、仉秀兰辩称，认可家庭分家协议，应当按照分家协议的约定办理，如果是赠与行为就不需要第三人在上面签字。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：仉方进与刘光欣生育女儿仉秀青、仉秀兰、仉秀杰，儿子仉世存、仉世钱。2001年刘光欣去世。2009年3月15日，仉方进、仉世存、仉世钱、仉秀青、仉秀兰、仉秀杰签订协议，载明：仉世存场从北往南三口家属于仉世存所管仉秀兰场从北往南一口家属于仉秀兰所管，北屋两间属于仉秀杰所有，从今往后所有该房事宜由仉秀杰所管，其他人等概无所管权，该房权归仉秀杰所有，该房房产证已丢失，以此协议为准。2020年3月30日，青岛市黄岛区铁山街道大平岭村民委员会出具证明1份，载明：本村村民仉方进，在本村有房屋两间，该房屋归仉方进所有并使用至拆迁前，本房屋的拆迁手续均由仉方进本人与村委会办理，该房屋拆迁补偿款624048元已发放到仉方进名下。该款项仉世存分得312024元，仉世钱分得312024元。 各方对该赔偿款的归属有争议。仉世存、仉世钱主张，1995年5月14日的分家协议已对涉案房屋进行了处分，仉世存、仉世钱各分得1间；2009年3月15日的协议书，无论从形式还是内容看，应为赠与协议，因仉秀杰对仉方进未尽赡养义务，现仉方进已经撤销赠与；涉案房屋的拆迁赔偿事宜均由仉方进与村委会进行，赔偿款由仉方进平均分配至仉世存、仉世钱名下，仉秀杰无权要求返还该赔偿款。为证明上述主张，提交落款时间为1995年5月14日的分家协议书1份、落款时间为1986年12月20日的山东省胶南县人民政府房屋买卖印契（南铁字第NO0097496）复印件1份（载明：买房人仉方进，卖房人第二生产队，平方两间）。 仉秀杰对上述证据的真实性无法确认，认为，分家协议载明该房房产证已经丢失，以协议为准，涉案两间房屋系仉秀杰父母从村委会购得，没有集体土地使用证，无法办理过户手续；关于分家协议书即使有该分家事实，也与后来的分家协议不冲突，因为之前的分家没有对涉案的两间房屋进行处分。仉秀杰主张，涉案房屋已于2009年3月15日确认归仉秀杰所有，该房屋的拆迁补偿款应归仉秀杰所有，现该房屋拆迁补偿款在仉秀杰不知情的情况下被仉世存、仉世钱领走，仉世存、仉世钱应予返还。 仉秀青、仉秀兰对上述证据的真实性有异议，认可仉秀杰的主张。 仉方进在本院为其所作的调查笔录中称，涉案协议签订后没有实际履行，仉秀杰早就说不要该房屋了，房屋没人居住，成了危房，仉世存、仉世钱出钱进行了维修，房屋登记在仉方进名下，该房屋的拆迁补偿款由仉方进领走了。 本院认为，涉案房屋由仉方进夫妇购买，属于仉方进夫妇共同财产，仉方进之妻去世后，该房产属于仉方进、仉秀杰、仉世存、仉世钱、仉秀青、仉秀兰共有状态；2009年3月15日，共有人签订协议，就涉案房屋进行了处分，该协议真实有效，本院予以确认。根据协议约定，涉案房屋归仉秀杰所有，仉世存、仉世钱辩称，该协议为赠与协议，无事实和法律依据，本院不予采信。涉案房屋拆迁后的补偿款应归仉秀杰所有，现该补偿款已被仉世存、仉世钱占有，仉世存、仉世钱应当返还。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 仉世存、仉世钱于本判决生效之日起十日内返还仉秀杰房屋拆迁补偿款624048元（仉世存、仉世钱各返还312024元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10200元，减半收取5100元，由仉秀杰负担80元，由仉世存、仉世钱负担5020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年六月八日 书记员  王海鑫
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执366号 申请执行人王武晖，男,汉族，1972年7月10日出生，住广东省惠来县。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人王武晖与被执行人汕头市佳大制衣有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执366号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执879号贵阳永顺星建材有限公司（申请执行人）、贵州万泉源建设工程有限公司（被执行人）：贵阳永顺星建材有限公司与贵州万泉源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计76041.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位76041.90元。至此，贵阳永顺星建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初9320号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9138号 原告：青岛天顺汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙荣荣，执行董事。 委托诉讼代理人：徐山，山东尚航律师事务所律师。 被告：闫召宝，男，1966年2月2日出生，汉族，住潍坊诸城市。 被告：徐照娥，女，1966年4月8日出生，汉族，住址同上。 原告青岛天顺汽车销售服务有限公司（以下简称“天顺公司”）与被告闫召宝、徐照娥追偿权纠纷一案，本案于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人徐山到庭参加诉讼，被告闫召宝、徐照娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天顺公司向本院提出诉讼请求：1、闫召宝、徐照娥返还天顺公司为其代偿的银行贷款13000元并支付违约金308.67元（按年利率24%计算至2020年5月12日）以及自2020年5月13日起至实际付清之日止的违约金，按年利率24%计算；2、闫召宝、徐照娥承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日，天顺公司与闫召宝签订《汽车按揭合同》，合同约定，闫召宝委托天顺公司向银行办理汽车按揭分期贷款，天顺公司为闫召宝的银行贷款承担担保责任，在闫召宝逾期还款时，由天顺公司向银行偿还贷款。徐照娥系上述债务的共同还款人。现闫召宝、徐照娥逾期还贷，天顺公司替闫召宝、徐照娥偿还贷款13000元。根据合同约定，天顺公司代为偿还贷款后有权向闫召宝、徐照娥追偿。 闫召宝未出庭，未答辩。 徐照娥未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、汽车按揭合同一份，证明天顺公司为闫召宝、徐照娥的银行贷款承担担保责任；2、网上银行电子回单2份及淄博新星融资担保有限公司青岛分公司出具的证明1份，证明天顺公司分别在2020年3月24日、2020年4月22日为闫召宝、徐照娥代为偿还车贷7000元、6000元，合计13000元。 根据上述证据本院认定如下事实：2019年5月11日，甲方天顺公司与乙方闫召宝签订汽车按揭合同，合同约定，乙方从诸城少康汽车销售服务有限公司处购买车辆，乙方委托甲方并通过甲方为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款，甲方在乙方与中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行签订的分期付款等合同中承担担保或共同偿债等责任；车辆名称奥迪A4L，单价170000元，车辆首付款56475元，余款由乙方向银行申请汽车按揭分期贷款，分期贷款金额113525元，贷款期限三年；乙方申请按揭分期还款总额113525元，申请车贷年限三年；乙方必须履行银行分期贷款合同项下的还款义务，每月按时足额偿还分期贷款。当乙方累计2期出现逾期或不足额还款的情况，甲方即可要求乙方提前结清全部分期贷款本息，同时乙方也无条件同意提前结清该笔分期贷款全部本息并承担违约责任，若乙方车贷还款逾期，甲方不需乙方同意即可予以代偿垫付，乙方应在甲方在代偿垫付后二日内向甲方偿还垫付款，并向甲方支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。徐照娥在共同还款人处签字捺印。合同签订后，闫召宝未按约定偿还贷款，天顺公司分别在2020年3月24日、2020年4月22日为闫召宝垫付7000元、6000元，合计13000元。 本院认为，天顺公司与闫召宝、徐照娥签订的汽车按揭合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。现闫召宝逾期还款，存在违约行为，天顺公司按照合同约定代偿垫付借款13000元后，有权向闫召宝及共同还款人徐照娥行使追偿权。根据合同关于违约金的约定，现天顺公司自愿降低违约金标准，要求按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，予以支持。闫召宝、徐照娥经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 闫召宝、徐照娥于本判决生效之日起十日内返还青岛天顺汽车销售服务有限公司为其代偿的银行贷款13000元并及承担按照年利率24%计算的至清偿之日止的违约金（其中，7000元从2020年3月24日起开始计算，6000元从2020年4月22日起开始计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费133元，减半收取66.50元，保全费150元，共计216.50元，由闫召宝、徐照娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王海鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈月华，女，1969年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈月华信用卡纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取629元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  陈志恒
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2227号 申请执行人丁文涛，男，汉族，1983年9月10日出生，住址：湖北省麻城市。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人丁文涛申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5184号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人丁文涛支付案件执行款22218.96元，承担受理费197元，向本院缴纳执行费236元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，丁文涛向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2227号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人丁文涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执563号被执行人：刘俊,男性,1991年8月28日出生,住攀西监狱。本院在执行刘俊罚金一案中，依法查询了被执行人的财产，未查找到银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行的财产，且被执行人在攀西监狱服刑，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年六月二十四日书记员  徐翊翀
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执60号之一申请执行人：江西顺业房地产开发有限公司，住所地江西省修水县义宁镇良塘新区（修水县新城开发建设管理委员会**）。统一社会信用代码：9136042408391187XM。法定代表人：尚晓海，该公司董事长。被执行人：修水县国土资源局，住所地：江西省修水县义宁镇山谷大道**。统一社会信用代码：11360424146011578。法定代表人：王金秋，该单位局长。本院在执行申请执行人江西顺业房地产开发有限公司与被执行人修水县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2019年8月2日，依法向修水县国土资源局发出执行通知书，要求其按生效法律文书的要求全面、及时履行法律义务。同年9月3日，修水县国土资源局向我院回复《关于我局执行＜执行通知书＞情况的报告》，承诺待江西顺业房地产开发有限公司将土地出让金补缴到位后，按程序办理相关审批手续；同时已协调县文物部门制定了《保护方案》，保护界线正在划定，剩余住户已着手搬迁。2020年6月10日，申请执行人江西顺业房地产开发有限公司向本院提交书面撤回执行申请报告，称经与被执行人协商，现双方拟自行处理案件后续事宜，故向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月十六日代书记员  李成晓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执551号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：黄海滨，男，1980年1月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与黄海滨信用卡纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年六月八日 书记员 王 策
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执219号 池宝山、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人池宝山与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执219号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黄仲辉，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄仲辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄仲辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年9月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××79。（三）信用卡领用合约约定：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人声明使用信用卡已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用收取标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金93466.47元、利息17793.52元、分期付款手续费2364.75元、逾期还款违约金20876.8元（自2019年3月11日起至2020年4月20日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月20日的信用卡本金93466.47元、利息17793.52元、分期付款手续费2364.75元、逾期还款违约金20876.8元（自2019年3月11日起计收），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仲辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金93466.47元、利息17793.52元、分期付款手续费2364.75元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取计1437元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，被告黄仲辉负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38038号原告：江苏菲沃泰纳米科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科技大厦**D，统一社会信用代码：91440300MA5DN3MU7T。负责人：冯国满。委托代理人：蒋昆锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：尹俊超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：金手指创新科技（深圳）有限公司，，住所地：深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路**富源工业城****北侧统一社会信用代码：914403003592735316。法定代表人：罗大茂，总经理。委托代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。第三人：江苏菲沃泰纳米科技有限公司，住所地：，住所地：无锡市新吴区梅村街道锡贤路**信用代码：91320206MA1MRM1F5E。法定代表人：宗坚。委托代理人：蒋昆锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：尹俊超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告及第三人的委托代理人蒋昆锋、被告的委托代理人裴昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币31807.9元及逾期付款利息392.9元（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月18日起算，暂计至2019年10月21日，具体截止日期至被告实际履行付清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。以上合计人民币32200.8元。被告的反诉请求：1、判决原告赔偿被告损失31808元；2、判决原告承担本案反诉案件受理费；3、第三人对原告的债务承担连带责任。本案相关情况2019年3月至2019年6月期间，原、被告双方签订《采购订单》，约定原告接受被告委托为被告PCBA主板、组件与锂电池提供镀膜加工。双方经核对，2019年3月至2019年5月28日期间，货款21953.55元，自2019年6月1日至2019年6月19日期间，货款29214.77元，货款共计51168.22元，被告向原告支付了货款19360.32元，剩余货款31807.9元。被告确认上述款项，但主张原告生产的货物存在质量问题，双方曾约定扣除剩余货款31808元。2019年5月28日，原告与被告就存在质量问题的产品进行协商，并形成会议纪要，会议纪要记载：按键锅仔片上有异状物，类似胶状，不良品上面的异物较多等等，原告的负责人卢维在会议纪要上书写“此次按键失效异常，5月28日在凯永达SMTT现场四方分析确认为按键厂与SMTT厂责任，非菲沃泰责任，特此澄清说明。”后被告委托案外人对存在质量问题的产品进行了检测。2019年6月26日，原被告双方再次开会并形成会议纪要，内容记载：报告认可，菲沃泰要重新做（下周五之前），原告方郑凯签字。当日被告向原告发邮件，内容记载被告提交的按键报告内容菲沃泰表示不认可，会将自行安排第三方测试机构进行测试，我司已提供10PCS板子给菲沃泰，菲沃泰会在下周五前给出相关报告，对于该订单损失96389.2元由按键厂（聚海通讯）、纳米厂（菲沃泰）三方各承担33%，各方费用金额31808.5元。2019年9月20日，原告向被告发送邮件称不同意被告认定为原告的原因造成产品质量问题的单方决定。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对尚未支付剩余货款31807.9元数额确认，但主张因货物存在质量问题双方曾约定原告应向被告支付损失31808元，故无需支付剩余货款。本案的焦点是被告提出的产品质量不合格理由是否成立。根据查明的事实，关于产品质量问题双方曾作出两次协商并制作了会议纪要，双方在会议纪要上均签字确认，对会议纪要的真实性本院予以确认。第一次是2019年5月28日，当时原告不确认货物质量问题由原告造成。此后被告将有质量的货物作出检测，2019年6月26日，双方对货物质量问题重新进行协商，本次会议讨论的结果是原告要求重新作出鉴定并承诺在签订该会议纪要的下周五之前给出结论。当日，被告向原告发出电子邮件确认了会议内容，并对原告提出的重新鉴定的要求及三方应承担的损失数额作出决定。此后，原告未按照约定在承诺的期限到期前对产品质量问题重新作出鉴定，由此可以认定原告对被告主张的三方各承担33%的损失即31808.5元是知情且同意的，被告现要求原告支付该损失有事实和法律依据。原告当庭主张郑凯不能代表原告作出决定，本院认为，原告于2019年9月20日向被告发送的邮件内容明确提到2019年6月26日的会议原告方派郑总参加，说明原告对郑凯参加2019年6月26日关于质量问题的协商会议是认可的，原告现主张郑凯不能代表原告作出决定依据不足，本院不予支持。对于原告主张的利息，因被告一直在沟通货物质量问题并要求抵扣剩余货款，该金额与原告剩余货款金额一致，被告并非恶意拖欠货款，因此对于原告主张支付利息的诉求依据不足，本院不予支持。对于第三人江苏菲沃泰纳米科技有限公司的责任，因《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故江苏菲沃泰纳米科技有限公司深圳分公司的民事责任由江苏菲沃泰纳米科技有限公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告金手指创新科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏菲沃泰纳米科技有限公司深圳分公司支付货款31807.9元；二、原告江苏菲沃泰纳米科技有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内向被告金手指创新科技（深圳）有限公司支付货物损失31808元；三、原告江苏菲沃泰纳米科技有限公司深圳分公司的支付责任由第三人江苏菲沃泰纳米科技有限公司承担；四、驳回原告江苏菲沃泰纳米科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币303元，原告已预交，由原告江苏菲沃泰纳米科技有限公司深圳分公司5元，被告金手指创新科技（深圳）有限公司承担298元。反诉费298元，被告金手指创新科技（深圳）有限公司已预交，由原告江苏菲沃泰纳米科技有限公司深圳分公司、江苏菲沃泰纳米科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年六月五日书记员 廉东娜(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍邱县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）皖1522刑更8号 罪犯江丽，女，汉族，1984年6月7日出生于安徽省霍邱县，高中文化，无业，住霍邱县。 本院于2019年11月16日作出（2019）皖1522刑初449号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处被告人江丽有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。江丽不服该判决，提出上诉。六安市中级人民法院于2020年3月19日作出裁定，驳回上诉，维持原判。原判已发生法律效力。因江丽系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2020年4月9日决定对其暂予监外执行，监外执行时间为2020年4月9日至2020年6月18日止。现暂予监外执行的情形已消失，执行机关霍邱县人民政府司法局于2020年6月29日建议本院决定对罪犯江丽收监执行未执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款之规定，决定将罪犯江丽收监执行，2020年6月18日以后未羁押期间不计入执行刑期。 二〇二〇年六月三十日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14379号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：王东，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。本案受理费900元，减半收取计450元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十一日书记员  邓晓红
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终194号 上诉人（一审原告）刘晶，男，1976年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 刘晶因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初271号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，刘晶所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，刘晶与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向刘晶送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知刘晶，同时告知刘晶可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因刘晶并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对刘晶的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 刘晶上诉称，1．（2019）渝01行初111号案件和本案受理时间并不相同，一审法院没有及时作出要采用标准诉讼的《决定书》并告知各当事人理由、依据及救济途径，而是在（2019）渝01行初111号案件已经完成庭前证据交换质证、开庭审理程序后，才以《通知书》的形式告之要采用标准诉讼审理本案，并要求在五日内提交与（2019）渝01行初111号案件在事实与法律上存在重要区别的书面情况说明，显然是强人所难，这对上诉人不公平，限制并减损了上诉人的诉讼权利。2．上诉人的房屋在磁器口古镇内，与（2019）渝01行初111号案件当事人的房屋地理位置、地段、建筑风格、建筑特点等均不一样，受保护的方式也不一样，上诉人房屋应采取保留整治的方式进行更新，并不需要被征收，不应纳入征收范围。故（2019）渝01行初111号案件不具有代表性，本案不宜采用标准诉讼的方式进行审理。3．上诉人的房屋所在地属于磁器口历史文化街区，根据《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》的相关规定和《磁器口历史文化街区保护规划》的设计要求，上诉人依法享有原址居住权，但沙坪坝区政府作出的《征收决定》和补偿方案并没有遵照执行，涉嫌滥用征收房屋的行政职权，《征收决定》应当被撤销。4．沙坪坝区政府作出的《征收决定》不符合磁器口金碧正街项目《建设用地规划许可证》的相关要求，沙坪坝区政府以国有土地上房屋征收补偿的名义，对上诉人房屋所在区域进行旧城改建，规避其提供改建地段房屋的义务，行政目的不正当，程序违法。5．磁器口金碧正街项目用地单位为重庆卓越房地产开发有限公司，在案证据并不能排除该公司进行商业开发的可能性，本次征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项“公共事业的需要”的规定，《征收决定》应当被撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系刘晶因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括刘晶在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，刘晶享有所有权的房屋在《征收决定》征收范围，刘晶的具体情形，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，刘晶在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。刘晶的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月十九日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪 附： 重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执恢17号之三申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路。法定代表人：秦海松，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，该单位职工。被执行人：苏日昌，男，1977年7月10日生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：李真子，女，1978年11月9日生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：苏同国，男，1982年10月14日生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：成雪，女，1987年7月10日生，汉族，山住日照市岚山区。本院在执行日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人苏日昌、李真子、苏同国、成雪海事海商一案中，于2020年6月15日委托淘宝网拍卖被执行人李真子所有的位于日照华润中心006幢02单元（02）1502号，产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0008875号,面积为143.45平方米的房产。2020年6月16日，买受人刘克言（372802196509233210）以2334960元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:一、李真子名下所有的位于日照华润中心006幢02单元（02）1502号，产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0008875号,面积为143.45平方米的房产的所有权(或其他权利)归买受人刘克言（372802196509233210）所有。所有权自交付时起转移给买受人刘克言。自本裁定送达买受人刘克言时起转移。二、买受人刘克言（372802196509233210）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于文斌审 判 员 郭俊莉审 判 员 刘浩斌二〇二〇年六月十八日书记员代 进 宝
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执981号 建德市新安江街道建棋劳保商行、徐兴厚： 申请执行人建德市新安江街道建棋劳保商行与被执行人徐兴厚请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特306号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市新安江街道建棋劳保商行向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐兴厚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执981号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执360号 申请执行人张水连，女,汉族，1971年6月28日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人张水连与被执行人汕头市佳大制衣有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执360号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初671号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：马月，女，汉族，1997年2月4日生，住河南省中牟县官渡镇。      委托诉讼代理人：王西金，系原告公父，1967年5月4日生，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权代理。      被告：崔春亮，男，汉族，1982年10月6日生，住河南省封丘县应举镇。      被告：崔建涛，男，汉族，1990年2月4日生，住河南省封丘县应举镇。      被告：李国领，男，汉族，1967年5月20日，住河南省延津县僧固乡。      被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。      统一社会信用代码：91410700793205697M。      住所地：新乡市卫滨区平原路**国宇大厦****。      负责人：张子友，总经理。      委托代理人：龙瑞才、胡晓斐（实习），河南豫尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、请求被告赔偿原告货物损失费42567元，车辆维修费28015元、车辆停运费7239.91元（交通运输业168.37/天）、鉴定费5700元、拆检费2800元、医疗费404.3元，合计86726.21元；      2、本案诉讼费由被告承担。                                    查明事实                    2019年4月9日2时00分许，被告崔建涛驾驶豫Gxxx**号重型自卸货车行驶至开封市水稻乡马六限高架处停车时,因被告崔春亮(乘车人)操作失误,车辆滑行撞上原告所有的王西金驾驶的豫Axxx**轻型仓栅式货车、豫Axxx**号小型汽车（拉砖车）及道路照明设施相碰撞,造成车辆及道路照明设施损坏的交通事故。经事故认定，被告崔春亮负事故全部责任，王西金不负事故责任。豫Gxxx**号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业险(100万不计免赔)，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告崔春亮已向原告垫付6000元。      原告所有的豫Axxx**仓栅式货车系营运车辆。2019年4月20日，河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Axxx**欧铃牌轻型仓栅式货车的损失价值进行鉴定，该机构的鉴定结论为：豫A70K**号车辆的损失价值为28015元，原告支付拆检费2800元、评估费1400元。2019年4月22日，河南至公价格评估有限公司对豫Axxx**欧铃牌轻型仓栅式货车内的车载货物(鸡蛋)损失价值进行鉴定，该机构的鉴定结论为：车载货物(鸡蛋)的损失价值为42567元，原告支付评估费4300元。原告所诉医疗费未提交相应充足证据加以证明。      被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在法庭规定的期限内并未向法庭提交书面重新评估申请。                        确定损失数额               车损28015元、货物损失42567元、评估费5700元，拆检费2800元，关于停运损失，本院酌定停运时间30天按交通运输行业计算，故停运损失费为5051.1元（168.37元/天×30 天），以上共计84133.1元。原告主张的医疗费非原告本人且票据日期并非事故当日，故本院不予支持。因肇事车辆投保有保险，故由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失84133.1元，为减少当事人诉累，被告崔春亮垫付的6000元，由保险公司予以返还。原告应得的赔偿金额为78133.1元（84133.1元-6000元）。                  裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、本判决书生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险限额内赔偿原告马月各项损失共计78133.1元（理赔款直接赔付至原告马月名下中国建设银行中牟支行6217 xxxx xxxx xxxx 371号账户上）；      二、本判决书生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司返还被告崔春亮垫付款6000元（理赔款直接赔付至原告崔春亮名下河南省农村信用社（农商银行）封丘县农村信用合作联社应举信用社6230 5912 5700 8207 19号账户上）；      三、驳回原告马月的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费987元，由原告马月负担30元，被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担957元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年六月十日法官助理司红伟书记员赵月蓉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2192号 申请执行人李靖，女，汉族，1985年10月9日出生，住址：重庆市万州区。 申请执行人张中成，男，汉族，1981年10月8日出生，住址：重庆市万州区。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段**。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人李靖、张中成申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4758号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人李靖、张中成支付案件执行款22750.65元，承担受理费194元，向本院缴纳执行费244元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李靖、张中成向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2192号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人李靖、张中成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1719号原告王中华，男，汉族，1976年8月20日生，住西华县。被告赵卫亮，男，汉族，1970年3月17日生，住开封市杞县。委托诉讼代理人李永杰，河南强云律师事务所律师。原告王中华诉被告赵卫亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王中华、被告的委托诉讼代理人李永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还原告借款20万元，利息2分72000元（从2018年11月28日-2020年6月2日）计272000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日被告向原告借款20万元，借期3个月，口头约定利息2分，到期被告以种种理由拒不偿还给原告。为了保护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法总则》之规定，特诉至人民法院，望判如所请。被告赵卫亮辩称，被告向证人薛某借款事实非常清楚并指定其向周冰支付5万元，向王中华支付10万元，周冰是担保人孟海东的妻子，因为孟海东是一个公务员，其与原告有生意上的往来，原告让被告直接向孟海东也就是周冰支付5万元冲抵他们之间的债务这是符合常理的，薛某不认识原告人，只是按照赵卫亮的要求汇款。综上，被告已向原告归还过15万元，请法庭查明事实，维护被告的合法权益。原告向本院提交的证据有：1、借条一张、银行转账凭证一张，证明目的：证明我借给被告20万元。2、借条一份、银行转账两份，证明目的：被告还我的10万元钱，不是本案的20万元，是另外被告借我的10万元。被告向本院提交的证据有：1、中国银行转账凭证两份，证明被告已向原告归还过15万元。2、证人薛某出庭作证，证明目的：证明被告向证人借20万元，向原告归还借款的事实。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告的质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，银行转账凭证与借据出具的时间不符，银行转账时间是2018年11月22日，借条出具时间是2018年11月27日。证据2借条真实性无异议，转款凭证不是赵卫亮本人，无法排除借据出具后王中华没有将款项交付给赵卫亮。因此，其证明目的不应得到支持。对被告向本院提交的证据，原告的质证意见为，证据1银行转账凭证转给周冰的5万元与我无关，转给我的两笔5万元计10万元，还的不是本案20万元的钱，是另外被告借我的10万元钱。证据2我收到10万元，不是证人说的15万元，这10万元是另一张借条的款，与本案无关。经审查，原告向本院提交的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告向本院提交的证据1中2019年8月7日和8月16日的还款情况，本院予以采信，2019年8月5日向周冰转款的情况与本案不具有关联性，本院不予认可，证据2中与本案相关联的部分本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日被告赵卫亮分别向原告王中华借款10万元和20万元，被告赵卫亮向原告王中华出具了10万元和20万元的借条，借款期为2018年11月27日至2019年1月27日。2019年8月7日和8月16日，被告赵卫亮通过薛某的账户偿还原告王中华各5万元共计10万元。后原告王中华向被告赵卫亮追要20万的借款，被告赵卫亮未偿还。本院认为，被告赵卫亮分两笔向原告王中华借款30万元，偿还给原告王中华10万元，下欠20万元未偿还，事实清楚，被告应当承担向原告偿还借款20万元的责任。原、被告双方对利息没有约定，原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应从逾期之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告赵卫亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王中华借款20万元及利息（利息按年利率6%从2019年1月28日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告王中华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，原告王中华负担1000元，被告赵卫亮负担4380元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  程东坡人民陪审员  宋卫民人民陪审员  安军立二〇二〇年六月二十五日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执266号 申请执行人：陈炳坤，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈炳坤与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执266号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1331号原告：谢勇光，男，汉族，1972年7月16日出生，公民身份号码：441************25X，住广东省云浮市郁南县************。委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：蔡杰清，男，汉族，1988年8月26日出生，公民身份号码：445************418，住广东省云浮市郁南县***************。原告谢勇光与被告蔡杰清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇光及其委托诉讼代理人龙诗华到庭参加诉讼，被告蔡杰清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢勇光向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠借款本金460000元及利息（从起诉之日起至还清日止按同期逾期贷款利息计付）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告蔡杰清因资金周转，向原告分别于2016年11月3日借款80000元、2016年11月10日借现金50000元、2016年12月3日借现金（转账）150000元、2016年12月5日借现金30000元、2017年1月5日借现金150000元，合计460000元。双方约定还款期分别5天至10个月不等，承诺不计利息。被告借到款后，立下借条予以确认，但被告收到借款后，并没有按约定归还给原告，已严重违约。特向法院提起诉讼，请求法院判允所请。被告蔡杰清未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细清单等，相关证据在卷佐证。本院认定事实如下：被告蔡杰清因资金周转，多次向原告谢勇光借款，分别于2016年11月3日借款80000元，借款期限为3个月；2016年11月10日借款50000元，借款期限为10个月；2016年12月3日借款150000元，期限3个月；2016年12月5日借款30000元，借款期限至2016年12月10日；2017年1月5日借款50000元，期限为3个月；同日借款100000元，期限为1.5个月。被告共向原告借款460000元。上列借款均没有约定利息，由被告蔡杰清签立借条交由原告收执。借款后，被告未能归还借款。原告遂起诉请求被告归还借款460000元及从起诉日起至还清款日止按同期逾期贷款利率计算利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告谢勇光起诉主张被告蔡杰清向其借款460000元，原告提供有被告蔡杰清签立的借条予以证实，对原告提交的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。债务应当清偿，被告蔡杰清应将借款清偿给原告谢勇光。关于利息问题。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”原告请求从起诉日（2019年9月26日）至还清款日止按同期逾期贷款利率计算利息，与上述法律规定不符，应按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡杰清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢勇光清偿借款460000元及利息（利息从2019年9月26日起至还清款日止按年利率6%计算）。二、驳回原告谢勇光其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，由被告蔡杰清负担（原告已预交受理费4100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  卢小莹人民陪审员  梁少芝二〇二〇年六月十六日书 记 员  梁朝伟
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1185号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地山东省昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李述辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文龙，男，1991年3月28日出生，汉族，潍坊华和汽车服务有限公司职工，住。 被告：张占龙，男，1988年4月23日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：王燕，女，1988年3月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告张占龙、王燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文龙到庭参加了诉讼，被告张占龙、王燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张占龙、王燕偿还原告代被告支付的代偿款59230元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；二、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告为购买福特全顺汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同进行借款，约定借款90300元，并由原告承担连带担保责任。2017年10月27日，被告领取该车辆，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2018年10月29日支付代偿款9530元、2019年2月28日支付代偿款12500元、2019年6月27日支付代偿款12400元，2019年10月29日支付代偿款12400元，2020年2月21日支付代偿款12400元，合计59230元。 被告张占龙、王燕未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了相关证据，被告张占龙、王燕拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月23日，原告与两被告签订购车分期付款服务合同一份，该合同主要内容为：“原告接受被告的委托，为被告提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，原告系因被告要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。”购车分期付款服务合同第13.1条约定，被告出现以下任意情形的，即视为被告违约，其中第(7)小项约定：因被告逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约；合同13.2条被告存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的百分之零点一计算，因该违约金超过相关规定，原告主张按每月二分利率计息，自支付代偿款之日起计算至付清之日止。2、被告与工商银行潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，2017年10月23日工商银行潍坊开发支行向被告张占龙、王燕发放了贷款90300元。合同约定该90300元由被告应分36期偿还，但被告履行了部分贷款后不再履行，分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。3、因被告履行部分贷款后不再继续履行，2018年10月29日工商银行潍坊开发支行从原告帐户保证金中扣划9530元，2019年2月28日扣划12500元、2019年6月27日扣划12400元、2019年10月29日扣划12400元、2020年2月21日扣划12400元，共计扣划59230元至被告张占龙还款帐户中，用以偿还被告的贷款。4、2017年10月23日，原告与工商银行潍坊开发支行签订担保承诺书一份，原告为被告张占龙、王燕购车向工商银行潍坊开发支行的贷款提供连带保证责任。 本院认为，原告与两被告签订购车分期付款服务合同、被告与工商银行潍坊开发支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、原告向工商银行潍坊开发支行作出的担保承诺，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告收到银行贷款后应按约定履行还款义务，但被告没有按约履行，构成违约，银行提前要求收回欠款及利息等，符合合同约定。原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付利息，合同中约定按日0.1%支付计算违约金，现原告当庭调低按每月二分利率计算违约金，不违反法律规定，应予支持。律师费，原告自愿放弃，依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张占龙、王燕于判决生效后十日内给付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款59230元及利息(以9530元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止；以12500元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止；以12400元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止；以12400元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止；以12400元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止；均按月息2分计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告张占龙、王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 梁  伟  伟 人民陪审员    闫爱梅 人民陪审员    王秀海 二〇二〇年××月××日 书 记 员    肖梦竹
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执13号 梁楚云、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人梁楚云与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤1721执13号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初294号原告：黎丹妮，女，汉族，1983年6月24日出生，公民身份号码440************923，现住梅州市梅县*****************。委托诉讼代理人：谢洪文，广东立政律师事务所律师。被告：钟建锋，男，汉族，1983年7月2日出生，公民身份号码441************817，住址深圳市罗湖区***************。被告：胡依清，女，汉族，1982年10月18日出生，公民身份号码441************822，住址梅州市梅江区*******。原告黎丹妮与被告钟建锋、胡依清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响,依法扣除审限三个月。原告黎丹妮及其委托诉讼代理人谢洪文律师到庭参加诉讼。被告钟建锋、胡依清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款187000元及利息（以借款本金187000元为基数，从起诉之日起按月利率2%计至借款本金还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告是关系较好的小学同学。2019年4月，被告钟建锋向原告借款187000元用于生意周转。原告于2019年4月6日至7日分三次将借款150000元转账给被告钟建锋，后将借款37000元以现金方式交予被告钟建锋。被告钟建锋于2019年10月16日补写了一份《借条》给原告。现被告钟建锋拒不履行还款义务，经原告多次催收未果后，为维护原告方合法权益，特向法院起诉，望依法支持。另外，因为被告钟建锋与被告胡依清系夫妻关系，被告钟建锋所欠原告债务发在其夫妻关系存续期间，借款用于生意周转需要。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告钟建锋所欠债务属夫妻共同债务。被告胡依清作为被告钟建锋的妻子应对该债务承担连带偿还责任。因此，原告特提此诉，望判如所请。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告钟建锋的身份证复印件，证明被告钟建锋的诉讼主体资格。证据三、2019年10月16日的借条原件、原告的中国农业银行个人明细对账单原件、原告的广发银行个人活期对账单原件，证明被告向原告借款的事实。证据四、被告胡依清的常住人口个人信息表原件，证明被告胡依清的诉讼主体资格。证据五、两被告的结婚登记审查表原件，证明两被告是夫妻关系。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告钟建锋、胡依清未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告与被告钟建锋是小学同学关系，被告钟建锋与被告胡依清是夫妻关系，双方于2018年12月14日登记结婚。原告是个体工商户，在梅江区金苑市场从事猪肉批发、零售生意。2019年4月初，被告钟建锋称其承包了南方电网的外包工程，需资金周转为由向原告提出借款20万元，因原告资金不足，原告于2019年4月6日通过其中国农业银行账户、广发银行账户各转账5万元到被告钟建锋的银行账户上。原告于2019年4月7日通过其中国农业银行账户转账5万元到被告钟建锋的银行账户上，另外通过现金支付了37000元给被告钟建锋，原告一共支付了187000元给被告钟建锋。2019年10月16日，被告钟建锋补写了借条给原告收执，借条主要内容为“借条借款人钟建锋于2019年4月15日向出借人黎丹妮借款人民币大写壹拾捌万柒仟元整小写187000元用于生意资金周转所借款项已经于2019年4月份全部支于借款人手中特补签此借条为据借款人：钟建锋身份证号：441************817出借人：黎丹妮身份证号：440************9232019.10.16”。原告于2019年6月15日开始向被告钟建锋催收，被告钟建锋均以各种理由推脱，故原告于2020年1月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告钟建锋、胡依清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告钟建锋向原告借款187000元的事实，原告提供有被告钟建锋于2019年10月16日出具的借条原件、银行明细对账单及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告钟建锋偿还借款本金187000元，本院依法予以支持。原告请求被告胡依清偿还借款本金187000元，借款虽然发生在两被告夫妻关系期间，但被告胡依清未在借条上签名，且被告钟建锋借款用途是用于其工程资金周转，原告未提供证据证实借款用于夫妻共同生活，故本院依法不予支持。原告请求被告支付利息，原、被告在借条上未约定利息，也未约定还款期限，本院依法不予支持。被告钟建锋、胡依清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟建锋应当在本判决生效后十日内，归还借款本金187000元给原告黎丹妮。二、驳回原告黎丹妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元（原告黎丹妮已预交此款），依法减半收取为2020元，由被告钟建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇二〇年六月二十四日书记员  房闻姬
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执78号 申请执行人：李俊豪，男，1997年9月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人李俊豪与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李俊豪与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执78号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：李国进，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李国进信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李国进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××32。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金146399.3元、利息28808.41元、分期付款手续费874.87元、增值服务费96元、逾期还款违约金31694.91元（自2019年7月26日起至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金146399.3元、利息28808.41元、分期付款手续费874.87元、增值服务费96元、逾期还款违约金31694.91元（自2019年7月26日起计收），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金146399.3元、利息28808.41元、分期付款手续费874.87元、增值服务费96元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3876元，减半收取1938元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担154元，被告李国进负担1784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1014号移送执行部门：武清区人民法院刑事审判庭。被执行人:董亚全。被执行人董亚全犯诈骗罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2020年1月21日作出（2019）津0114刑初1091号刑事判决书，已发生法律效力，执行案号（2020）津0114执1014号。本院在执行关于被执行人董亚全犯诈骗罪缴纳罚金一案中，执行标的金额7万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人董亚全名下无存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月三十日书记员 王爱军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1227号 申请执行人：周新，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：朱泽伟，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行周新与朱泽伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱泽伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱泽伟银行存款人民币193859.25元[其中借款本金140000元及利息500元，逾期利息43265.75元（以140000元为基数，自2019年2月9日起，按月利率2%的标准暂计算至2020年6月2日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息3993.5元（以140000元为基数，自2019年12月23日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年6月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2522元、案件受理费3178元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年六月二日 书记员  张东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炳贵，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴聪义，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：施鲜锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市丰源房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市万达广场**16F-1602。 法定代表人：吴连溪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施鲜锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建安，男，1953年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国泉州边防检查站，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区火炬工业区常兴路**iv> 法定代表人：孙德，该站站长。 再审申请人黄炳贵因与被申请人吴聪义、福建省泉州市丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）、陈建安、中华人民共和国泉州边防检查站（以下简称泉州边检站）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄炳贵申请再审称，一、泉州边检站与吴聪义、陈建安、丰源公司于2017年9月14日签订《协议书》，未得到黄炳贵认可，侵害了黄炳贵的合法权益。二、陈建安没有证据证明其有投入合伙资金，但原判决却认定其享有补偿，损害了黄炳贵的权益。三、福建省泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民终5839号案被本院指令再审，该案的处理结果影响本案的处理。综上所述，原判决认定事实、适用法律错误，依法应予以再审。 陈建安提交意见称，原判决认定陈建安实缴投资款250万元，证据确实充分，请求驳回黄炳贵的再审申请。 本院经审查认为，根据本案已查明的事实，黄炳贵、吴聪义、陈建安之间基于案涉《合作协议书》形成合伙关系，挂靠丰源公司，与泉州边检站就案涉工程项目开展合作。案涉《合作协议书》明确约定，丰源公司与招标方即泉州边检站签订的或涉及合作项目的任何文件均为该协议不可或缺的组成部分，黄炳贵也没有提供相应的证据证明案涉《协议书》侵害其合法权益，故，黄炳贵的该项申请再审事由不能成立。原判决综合陈建安二审中提供的收款收据与案涉合作共管账户实际到位资金1,000万元的事实，认定陈建安实缴投资款250万元，并无不当。另，（2018）闽05民终5839号案被本院指令再审，并不足以推翻原判决。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄炳贵的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  潘 磊
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执219号 申请执行人：易成华，男，1961年3月31日出生，汉族，农民，住青神县。 被执行人：鲁建均，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住青神县。 关于易成华申请执行鲁建均劳务合同纠纷一案，申请执行标的为6960元及迟延履行利息，本院于2020年3月11日依法立案执行。执行中，本院查明被执行人鲁建均已死亡，经本院调查，未发现鲁建均有可供执行的遗产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 本院（2020）川1425执219号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年六月十日 书记员  陈炫宏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执522号之一 申请执行人温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城**，组织机构代码:MA2CBA9G7。 法定代表人陈少青。 被执行人兰永娥，女，1967年7月22日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店与被执行人兰永娥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1545号民事判决已经发生法律效力。因被执行人兰永娥未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人兰永娥返还申请执行人温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店货款本金及利息损失64437元，并负担案件受理费1411元。 执行立案后，本院于2020年01月17日向被执行人兰永娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰永娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰永娥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰永娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人兰永娥名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年06月19日，被执行人尚欠申请执行人货款64437元及利息，也未缴纳本案受理费1411元、执行费866.56元。暂未发现被执行人兰永娥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰永娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰永娥作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人兰永娥采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰永娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄存哲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1825号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓东，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉娥，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张晓东（系陈玉娥丈夫），男，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南靖县信达房屋中介服务部，住所地福建省南靖县靖城镇高新路**晟发名都**D08店面。 经营者：吴淑真，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人张晓东、陈玉娥因与被申请人南靖县信达房屋中介服务部（以下简称信达服务部）居间合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终525号民事判决向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 张晓东、陈玉娥申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。理由如下：1．吴淑真无视法律明文规定的“房地产经纪机构接受委托房地产经纪服务，应当与委托人签订书面房地产经纪服务合同”，没有与张晓东签订服务合同，严重违反《房地产经纪管理办法》第二条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条的强制规定，是违法行为、无效民事行为。2.一审法院认定“信达服务部吴淑真与张晓东、陈玉娥之间居间中介服务，代办过户登记、代办按揭贷款服务行为合法有效”属于认定事实错误，适用法律错误。（1）张晓东、陈玉娥支付潘辉9万元购房定金，再经潘辉转账4万元给吴淑真账户作为中介费预付款，《房产买卖协议》第二条明确证实张晓东已经预付9万元购房定金，银行转账凭证也可证明。张晓东、陈玉娥一审未提出反诉，并不影响事实的真实存在。（2）案涉《房地产买卖协议书》第八条约定甲乙双方同意双方的中介费从定金预付，甲乙双方承诺中介费约定在办理交易过户或公证委托手续的当日付清，甲、乙、丙三方多还少补，甲方支付中介费15000元整，乙方支付中介费15000元整，中介费已经从定金中预付。9月7日办理房屋登记过户手续完成当天，张晓东、陈玉娥、潘辉、吴淑真三方都没有提出异议，确认履约完成，合同终结。一审法院却认为张晓东、陈玉娥未依约支付中介费，认定事实错误，自相矛盾，判决张晓东、陈玉娥支付中介费15000元是判决错误。3．张晓东、陈玉娥并没有委托吴淑真代办房产过户、银行按揭贷款，是吴淑真自己强制代办强制收费。 本院经审查认为：（一）关于案涉服务合同效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”规定，导致合同无效的法律形式应是全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律或国务院制定的行政法规中的强制性规定。《房地产经纪管理规定》属于部门规章，并非《中华人民共和国民法总则》所规定的法律、行政法规，张晓东、陈玉娥主张其与信达服务部的服务合同因违反《房地产经纪管理规定》关于合同形式的规定而无效不能成立。（二）关于张晓东、陈玉娥是否已付中介费问题。1.2019年8月24日，信达服务部经营者吴淑真转账4万元给张晓东。2019年8月24日张晓东向潘辉转账9万元，8月26日潘辉转账4万元给吴淑真。张晓东、陈玉娥主张潘辉转账给吴淑真的4万元为其向吴淑真预付的中介费用。信达服务部主张该款为张晓东向其返还的款项。因在张晓东向吴淑真转账之前，吴淑真已将等额款项支付给张晓东，张晓东、吴淑真均确认彼此之间没有经济往来，原审认定潘辉8月26日向张晓东转账的4万元并非张晓东向信达服务部预付的中介费并无不当。2.《房地产买卖协议书》第八条虽约定中介费从定金中预付。但本案定金5万元由张晓东、陈玉娥直接支付给卖方潘辉，已经抵作首付款。并未支付给信达服务部。原审认定张晓东、陈玉娥未支付中介费并无不当。（三）关于张晓东、陈玉娥是否委托吴淑真代办房产过户、银行按揭贷款的问题。信达服务部提供的微信聊天记录证实，信达服务部已经将协助办理按揭、过户需收费及收费标准告知张晓东，张晓东、陈玉娥并未提出异议且接受了信达服务部的相关服务。张晓东、陈玉娥主张信达服务部强制代办及收费缺乏依据，本院不予支持。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形为“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”，张晓东、陈玉娥依据该项申请再审，但其再审申请事由中并未提及新证据，因此，其该项主张亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张晓东、陈玉娥的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  潘 磊
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执409号 申请执行人：陈敬光，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈敬光与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执409号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1571号方一超：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月十五日
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执81号 申请执行人:张万虎，男，1967年12月15日出生，住甘肃省临泽县。 被执行人：乌鲁木齐蓝色快车供应链管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河公路2201恒汇机电汽配城**物流区****。 法定代表人：郑中华，该公司职务经理。 本院在执行张万虎与乌鲁木齐蓝色快车供应链管理有限公司运输合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现乌鲁木齐蓝色快车供应链管理有限公司有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款24143.8元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年六月十五日 书记员  贺英杰
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执175号重庆市中和农信小额贷款有限公司与谢忠江、陆祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58106.00元。在执行过程中，本院于2020年1月20日采用邮寄送达的方式向被执行人路祥、谢忠江邮寄送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书。被执行人路祥在收到执行通知书后，于2020年3月2日与申请执行人的委托人宋丽娟达成分期付款的和解协议。被执行人陆祥于2020年6月24日，按照和解协议履行了全部还款义务。现此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1839号贵阳小河区恒景物业管理有限公司（申请执行人）、江鹏、胡才燕（被执行人）：贵阳小河区恒景物业管理有限公司与江鹏、胡才燕其他案由一案，申请执行标的共计13135.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位13135.04元。至此，贵阳小河区恒景物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初10371号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书(2020)琼9029民初174号海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书（2020）琼9029民初174号原告：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洲大道。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，海南信达律师事务所律师。被告：保亭三义房地产开发有限公司，住所地保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）保城镇新民路农业银行办公楼**北侧。法定代表人：孙某，董事长。原告云林建设集团有限公司（以下简称“云林公司”）诉被告保亭三义房地产开发有限公司（以下简称“三义公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告云林公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告三义公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云林公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币975000元及利息（以777500元为基数，自2015年1月1日起至2015年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息为19644.12元；以975000元为基数，自2015年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2019年12月18日，利息为202886.82元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原、被告签订《保亭五区一队路口至五区四队公路路面工程施工承包合同》，约定：被告作为发包人，原告作为承包人承包保亭五区一队路口至五区四队公路路面工程施工任务，施工路面工程铺筑总长1.87326公里，面积20000平方米；施工内容为路基整形、机动车道20CM厚级配碎石、机动车道20CM厚6%水泥稳定碎石、机动车道22CM厚水泥混凝土、硬路肩C35砼加固厚22CM；工程期限为2014年3月30日到2014年6月30日；承包方式为总价包干，包干含税造价为3950000元；工程款分两次支付，第一次支付以水稳级配碎石层完成后，经检验合格，支付合同总金额50%，第二次支付以混凝土路面浇筑完成，并经验收合格后，支付合同总金额45%，扣留5%的质量保证金，待一年质保期满时返还。合同签订后，原告按照约定进行施工，并于2014年7月底将工程交付至被告，该路段于2014年9月投入使用。工程交付后，被告于2014年12月前支付原告工程款2975000元，此后再未支付余款。原告多次向被告催告支付，被告均以各种理由拒绝支付。《施工承包合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已如约完成施工并将工程交付至被告，且工程质保期已满，被告应当按照合同约定支付工程款并退还质保金，现被告拒绝支付工程款的行为已构成违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告三义公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定以下事实：2014年5月22日，原告与被告签订《施工承包合同》，约定被告将保亭五区一队路口至五区四队公路路面工程发包给原告承包建设；施工路面工程铺筑总长1.87326公里，面积约为20000平方米；工程期限为2014年3月30日至2014年6月30日（包括星期天和法定假日）；工程包干含税造价为395万元。合同签订后，原告积极组织施工，确保工期，由于工期短，工程款被告分为两次支付：第一次支付以水稳级配碎石层完成后，经检验合格，支付合同总额50%；第二次支付以混凝土路面浇筑完成，并经验收合格后，支付合同总金额45%；扣留5%的质量保证金，待一年质保期满时返回原告。等等。合同签订后，原告组织施工，直至2014年7月底将工程交付给被告，并于2014年9月投入使用。截止至原告向本院起诉前，被告向原告支付了工程款2975000元，至今仍拖欠部分工程款777500元及质保金197500元。2020年1月16日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付工程款975000元及利息222530.94元。本院认为:本案中，原告与被告约定工程造价3950000元，之后，原告履行合同组织施工并经结算，被告向原告支付了工程款2975000元。此后，工程交付被告并投入使用，但被告仍拖欠原告部分工程款777500元及质保金197500元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付剩余工程款777500元及质保金197500元，予以支持。原告同时还请求分时段按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息222530.94元，不予支持。原告请求分时段计算利息，予以支持；但原告请求参照计算利息的标准已与现行规定不符，不予采纳。原告请求计算利息，应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以777500元为基数，自2015年1月1日起计至2015年7月31日止的利息；以975000元为基数，自2015年8月1日起计至实际支付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保亭三义房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云林建设集团有限公司支付工程款人民币975000元及利息（以人民币777500元为基数，自2015年1月1日起计至2015年7月31日止的利息；以975000元为基数，自2015年8月1日起计至实际支付之日止的利息，均参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告云林建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15400.98元，由被告保亭三义房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 李传智人民陪审员 黄方明人民陪审员 黄 飞二〇二〇年六月十日书记员 黄慧颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执134号 申请执行人：博敏电子股份有限公司，住所地：梅州市经济开发试验区东升工业园。 法定代表人：徐缓。 被执行人：惠州凯珑光电有限公司，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）。 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人博敏电子股份有限公司申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7535号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人博敏电子股份有限公司支付案件执行款人民币1189561.5元及向本院缴纳执行费14296元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经查执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于州××××新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执134号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴兆铿
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保480号 申请人：韩凤秀，女，1969年3月19日出生，住沂南县。 被申请人：冯娟，女，1989年3月4日出生，住沂水县。 因申请人韩凤秀与被申请人冯娟诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保392号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯娟所有的鲁ＱＦ××××号小型轿车，保全价值15000元。 本裁定立即开始执行。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱万香
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初7160号   原告：杨丹丹，女，1995年5月2日出生，汉族，住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：李文杰，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：黄晓杰、男，1981年10月28日出生，汉族，住海口市。   原告杨丹丹与被告黄晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月27日，原告杨丹丹向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告杨丹丹就民间借贷纠纷一案与被告黄晓杰达成庭前调解协议，黄晓杰已依和解意见全部履行完毕案款的偿还义务，现原告杨丹丹向本院申请撤回起诉，系其依法对诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨丹丹撤诉。   案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预缴），由原告杨丹丹负担。   审判员 梁其恩     二Ｏ二Ｏ年六月二十七日   法官助理 沈则君   书记员 陈方明   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执979号之一 申请执行人：曾庆东，男，汉族，1984年10月24日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县。 被执行人：刘伟平，男，1959年7月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈小鸣，男，住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人曾庆东与被执行人刘伟平、陈小鸣借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2593号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币217106元及利息等，本院于2020年3月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人刘伟平名下位于龙岗镇新生低山村刘伟平私宅； 二、已轮候查封被执行人陈小鸣名下位于布吉镇中心城区××6Ｈ4（不动产权证号：6000207003）。 上述房产为轮候查封，故本院无法处置。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  彭美想