wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执365号 申请执行人吴丽娜，女,汉族，1969年9月18日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人汕头市佳大制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区大北山路**T3工业大厦**。 法定代表人李华裕。 本院在执行申请执行人吴丽娜与被执行人汕头市佳大制衣有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。执行过程中，对被执行人汕头市佳大制衣有限公司存放于汕头市××区××路××号××大厦××层厂房内厂房内的机械设备、布匹、衣服等物品，变卖款共363019元扣除执行费用5345元，余款357674元，已按汕头市佳大制衣有限公司拖欠109名工人工资的总额按17.797%的比例发放。对被河南省新野县人民法院首查封的剩余布匹、衣服等物品，目前本院无法处置，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执365号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱洋标
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈华贵，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈华贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年1月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月10日，拖欠信用卡本金46842.13元、利息42451.99元、分期付款手续费840.91元、逾期还款违约金6440.20元，以及截至2016年12月31日的滞纳金2046.23元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金46842.13元及截至2020年4月10日的利息42451.99元、分期付款手续费840.91元、逾期还款违约金6440.20元、截至2016年12月31日的滞纳金2046.23元；并计付自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、滞纳金有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华贵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金46842.13元、利息42451.99元、分期付款手续费840.91元、滞纳金2046.23元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息（以46842.13元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1067元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈华贵负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执395号 申请执行人：刘配诚，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人刘配诚与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执395号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36984号原告项正菊，女，汉族，1964年7月24日生，户籍地址。被告深圳市伟才金属制品有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第二工业区**2101-2301，统一社会信用代码91440300279440264J。法定代表人余绪才。委托代理人余煜兢，男，汉族，1996年3月12日生，户籍地址广东省深圳市南山区）5-10Ｅ。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项正菊及被告委托代理人余煜兢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告于2008年3月1日入职被告处，工作岗位为机加工，原告于2014年7月24日达到法定退休年龄。本院认为，原告于2014年7月24日达到法定退休年龄，原告与被告之间的关系不构成劳动关系。故本案诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告项正菊的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇二〇年六月四日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执382号 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼。统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被执行人刘芳，女，1985年10月13日出生，满族，住北京市西城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人刘芳信用卡纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初534号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币103917.91元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年6月4日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2020年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年6月16日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年4月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年6月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初534号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙 晋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初789号原告：骆某，住甘肃省武威市。法定代理人：郭某1（系骆某母亲），住甘肃省武威市。被告：凉州区金羊镇郭家寨子村第一村民小组。负责人：郭某2。原告骆某与被告凉州区金羊镇郭家寨子村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许骆某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由骆某负担。审判长 张国骏人民陪审员 苏国刚人民陪审员 李永新二○二○年六月三日书记员 骆渊山
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1410号原告：徐镜淳，男，1994年3月13日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：青岛铁路保安服务有限公司，住所地青岛市市**朝城路**3大楼****。法定代表人：庄焕臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建义，男，该公司工作人员。第三人：中铁渤海铁路轮渡有限责任公司，住所，住所地烟台市芝罘区环海路**div>法定代表人：丁永民，该公司董事长。委托诉讼代理人：管延钊，该公司律师。原告徐镜淳诉被告青岛铁路保安服务有限公司（下称青岛公司）、第三人中铁渤海铁路轮渡有限责任公司（下称中铁公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人王建义、第三人的委托诉讼代理人管延钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认2012年8月1日至2017年12月31日原告与青岛铁路保安服务有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告2012年8月1日至2018年12月31日在第三人所属港站及渡船任职船员，负责安保。原告工作期间，第三人一直为原告发放工资条、假日现金以及非现金福利、防暑降温费，享受带薪休假等，并且第三人发放的工资银行流水备注显示为工资。原告有充分的理由认为自己是第三人企业员工。2019年1月17日在仲裁委开庭才知道第三人2012年1月1日至2017年12月31日把原告所从事的保安工作外包给了青岛铁路保安服务有限公司(曾用名：青岛铁路保安服务公司)。第三人提供了与被告的业务外包协议，明确了业务承包方，原告从事的工作也在其承包范围内。原告请求确认与被告存在劳动关系属于确认之诉，只是对事实的确认，不涉及任何实体权利的处分，不适用于时效制度，确认劳动关系的最终目的是为了让被告为原告补缴社保。被告辩称：不认可与原告存在劳动关系，我方从未给原告发放过工资。原告起诉超过时效，请求驳回。第三人辩称：我公司对保安业务实行业务外包，保安人员委派是由业务外包单位负责。本案属于因确认劳动关系发生的劳动争议案件，根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁时效期限为1年，第三人认为原告申诉已超过时效，应驳回原告的诉请。经查，原、被告及第三人对下列事实无异议：青岛铁路保安服务公司于1993年1月11日成立，2015年10月8日改制更名为被告。第三人与被告签订业务外包合同，期限自2012年1月1日至2017年12月31日，约定：第三人向被告聘用保安人员，保安人员在第三人统一领导下，受济南铁路公安局驻烟台北站公安派出所的业务领导和日常管理，辅助烟台北站公安派出所做好委托治安管理范围内的治安管理工作；被告现场保安人员接受第三人烟台北站、渡船和驻站派出所指导、监督、检查，严格遵守第三人的相关规章制度；被告为保安人员的派出单位，派出的保安为与被告签订有正式劳动合同的人员；被告派出的保安在第三人处的劳务时间为一年，如在协议到期前1个月内，双方对协议未提出异议，协议有效期逐年顺延；第三人按照人头标准支付被告保安人员劳务综合费用，综合费用以外不再支付任何费用，渡船保安人员海上特殊津贴按照行业规定由第三人另行支付。2012年至2017年期间第三人按约向被告支付了承包费用。2012年至2017年期间第三人在烟台端未与除被告之外的其他公司存在保安外包合同关系。被告未向本院提交派遣员工的名单。原告于2013年12月9日取得船员证，在第三人渡船上从事保安工作。2019年5、6月份，原告以被告为被申请人，以中铁公司为第三人诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决确认2012年8月1日至2017年12月31日与被告存在劳动关系。该委经审理作出烟劳人仲案字（2019）第449号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告述称：我于2012年8月1日通过朋友介绍到烟台北站港站派出所应聘，当天下午就到中铁三号船上工作，负责第三人的港站巡视、安全保卫、船舶旅客秩序维护，一直工作至2017年12月31日。当月发放上月工资，一个月发两笔工资，第三人发放工资数额不固定，被告发放工资数额是固定的。对此原告提供如下证据：1、2012年至2018年的建设银行流水明细，显示：建设银行10137061080822959900500050账户2012年9月13日至2015年9月9日向原告发放工资，2015年9月27日至2017年12月28日王雪霞每月向原告转账支付1800元工资，2018年2月13日被告支付原告“置装费”600元。2、船员证、船员服务簿、税务部门平台信息及工商银行流水，显示：2012年8月3日在船上工作，原告的任职单位为被告。3、青岛铁路保安服务公司职工大会决议书一份，显示原告作为职工代表签名。第三人及被告对上述证据真实性均无异议，但被告否认给原告发放过工资。被告不能提供2012-2017年发放工资的台账及考勤。本院认为，2012年1月1日至2017年12月31日期间第三人与被告签订的承包协议约定，第三人向被告聘用保安人员，保安人员在第三人统一领导下，受济南铁路公安局驻烟台北站公安派出所的业务领导和日常管理，辅助烟台北站公安派出所做好委托治安管理范围内的治安管理工作。该协议已实际履行。对该协议本院予以确认。被告在本院限期内未提供2012年至2017年期间向职工发放工资的附记账凭证的原始工资账目及派遣员工名单，应承担不能举证的法律后果。青岛铁路保安服务公司职工大会决议书显示原告作为职工代表签名，税务部门平台信息显示原告的任职单位为被告，原告的船员服务信息显示其2012年8月3日在第三人船上工作，原告的银行流水显示被告为原告发放过待遇。故第三人主张原告与其不存在劳动关系，原告系被告的员工，本院予以采信。原告诉请确认2012年8月1日至2017年12月31日其与被告存在劳动关系，本院予以支持。被告主张原告诉请过时效，于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：确认原告徐镜淳与被告青岛铁路保安服务有限公司于2012年8月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告青岛铁路保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 张  德  军人民陪审员 于  淑  荷二〇二〇年六月二十九日书 记 员 林迎秋（代）
北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1239号原告：罗某某，男，1941年7月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：罗某，1968年5月24日生，汉族，汉川市人，律师，住汉川市，身份证号：4209841968********，系原告罗某某之子。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：湖北辉宇房地产开发有限公司。住所地：汉川市汈东工业园**。统一社会信用代码：91420984688454712X法定代表人：骆某某，董事长。委托诉讼代理人：刘某某，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，签收法律文书。原告罗某某诉被告湖北辉宇房地产开发有限公司（以下简称辉宇房地产公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托诉讼代理人罗某、被告辉宇房地产公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，1985年,原告在汉川市汈东街道办事处区××号自建二层楼房一套,房屋建筑面积268.3平方米,宽17米。2018年9月,被告在原告房屋对面开发楼盘，其中一幢16层楼房位于原告房屋正前方,临近公路,将原告享有良好的光照、通风视线等景观几乎全都遮挡,破坏城镇环境,造成原告的心理压抑。原告多次向被告主张权利,但被告不予理睬。为此，原告起诉，要求：1.判令被告赔偿因在原告房屋前建筑高层建筑侵犯原告享受光照、通风、远眺等权益造成的损失65000元;2.本案诉讼费用由被告承担。原告罗某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一:原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二:被告的企业信息。拟证明被告的基本情况；证据三:土地使用权证复印件2份(老证、新证各1份)。拟证明原告房屋的权属情况及地理位置情况；证据四:现场照片3张。拟证明：1.从外观看被告建筑的房屋为违法建筑,因为其侵占了公路辅路;2.被告所建房屋属高层建筑,从照片上反映,侵犯了原告的采光、通风权；证据五:汉川市汈东街道办事处汈东街居民委员会出具的证明。拟证明：1.位于区××号房屋系原告所有;2.原告与罗某系父子关系的事实。被告辉宇房地产公司辩称，1.原告诉称其光照几乎全部遮挡的事实不能成立;2.原告诉称其通风几乎遮挡的事实不能成立;3.原告诉称视线几乎全部遮挡的理由不能成立;4.原告诉请赔偿65000元于法无据。被告辉宇房地产公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据一:汉川市辉宇小城二期项目方案设计日照分析图。拟证明汉川市设计院对原、被告相邻房产的日照登记情况,结论为13号楼北侧现状住宅满足《湖北省建筑日照分析技术规范》中大寒日日照不低于3小时的要求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据四有异议，认为该证据所反映现场的客观情况是被告建设的房屋与原告房屋之间距离较远，无法证明对原告的通风、采光造成影响的事实，且该证据并不能证明被告开发的房屋系违法建筑，房屋是否属违法建筑，应由有权部门进行认定，而不应根据现场照片进行认定，故该组证据不能达到其证明目的。本院认为，该证据无法达到其证明目的。庭审中，经本院释明后，原告向本院申请对被告所建筑的房屋对原告房屋的采光、通风、远眺等相邻权益的影响进行司法鉴定，但经本院司法鉴定部门核查和咨询，该项鉴定不能在鉴定机构名录中确定相关鉴定机构完成鉴定。2.原告对被告提交的证据一的真实性及证明目的均有异议，认为该证据来源不明，出具机构及鉴定人是否具有相应资质不清楚，且图中没有任何文字说明，无法达到其证明目的。本院认为，该份证据的证明目的，需结合其他证据予以综合判定。经审理查明，1985年，原告罗某某在汉川市汈东街道办事处汈东街临街的B区45号自建二层楼房一栋。2018年9月，被告在位于原告房屋临街对面开发建设了汉川市辉宇小城二期工程，在被告施工过程中，原告认为被告建设的高层楼房遮挡了原告房屋，造成原告的光照、通风、远眺等权益受损，双方多次交涉未果。为此，原告起诉，要求：1.判令被告赔偿原告因在原告房屋前建设高层建筑侵犯原告享受光照、通风、远眺等权益造成的损失65000元;2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告罗某某向本院主张被告所建设的高层房屋侵犯了其自建房屋依法享有的光照、通风、远眺等权益，但其提交的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗某某的全部诉讼请求。本案件受理费1425元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  晏艳君二〇二〇年六月八日书 记 员  熊 峥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1475号 原告：沈巧英，女，1964年6月3日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路**，统一信用代码：911309007603368348。 负责人：王巍，经理。 委托诉讼代理人：王晓光，公司员工。 原告沈巧英诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈巧英的委托诉讼代理人刘占明、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称平安财险沧州中心支公司)的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈巧英向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告保险金共计10480元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月20日22时40分许，宛保光驾驶冀Ｊ×××××牌小型轿车在河间市柚子连锁便利店门前由西向东驶入京开大街东侧车道时，与沿京开北大街由南向北行驶史晓辉驾驶的冀Ｆ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市交警大队作出道路交通事故认定书，认定史晓辉负事故同等责任，宛保光负事故同等责任。原告系冀Ｊ×××××的小型轿车所有人，此次事故造成原告冀Ｊ×××××的小型轿车车辆损坏，经鉴定损失为8480元，鉴定费2000元。因冀Ｊ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司投有车辆损失险、不计免赔险等保险，依据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内全额赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告平安财险沧州中心支公司辩称，本案由平安财险沧州中心支公司应诉并承担保险责任。评估报告是法院委托还是个人委托，如系个人委托，对评估结果不认可。车辆是否维修，如维修，应提供维修发票、维修清单、转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的保险单一份、行驶证及被保险人出具的声明各一份、宛保光驾驶证一份、道路交通事故认定书一份、车损评估报告书一份、公估费发票一份，被告保险公司经审查无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年10月20日23时许，宛保光驾驶冀Ｊ×××××牌小型轿车在河间市上柚子连锁便利店门前由西向东驶入京开北大街东侧车道时，与沿京开北大街由南向北行驶史晓辉驾驶的冀Ｆ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：史晓辉负此次事故的同等责任、宛保光负此事故的同等责任。经查，冀Ｊ×××××车辆登记所有人为沈巧英，该车在被告保险公司投保了限额为270275.2元的机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。经河北东鑫旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，鉴定冀Ｊ×××××车辆的损失为8480元。原告支付公估费2000元。 本院认为,《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案中，原告沈巧英所有的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险，在保险期间发生保险事故，故原告主张的车辆损失、公估费损失共计10480元，应由被告保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告沈巧英车辆损失、公估费损失共计10480元（赔偿款汇入原告沈巧英在沧州银行河间支行62×××39账户上），于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告中国平安财产保股份有限公司沧州中心支公司负担。(诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  白 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈铿，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈铿信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年8月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年12月6日，拖欠信用卡本金46416.63元、利息5636.43元、分期付款手续费3744.37元、逾期还款违约金6244.91元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金46416.63元及截至2019年12月6日的利息5636.43元、分期付款手续费3744.37元、逾期还款违约金6244.91元；并计付自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金46416.63元、利息5636.43元、分期付款手续费3744.37元，以及自2019年12月7日起至清偿之日止的利息（以46416.63元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取676元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈铿负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢2号申请执行人郑夫兰，女，汉族，1946年7月18日出生，住峄城区。申请执行人孙中会，男，汉族，1967年1月10日出生，住峄城区。申请执行人孙泽华，男，汉族，1988年7月15日出生，住址同上。申请执行人孙秀敏，女，汉族，1990年11月13日出生，住峄城区。被执行人刘绪发，男，1963年7月17日出生，汉族，住市中区。被执行人枣庄市顺祥物流运输有限公司。法定代表人杨建，经理。申请执行人郑夫兰、孙中会、孙泽华、孙秀敏与被执行人刘绪发、枣庄市顺祥物流运输有限公司刑事附带民事纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404刑初106号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，郑夫兰、孙中会、孙泽华、孙秀敏于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案执行中，本院执行案款6298元于2020年6月17日交付给申请执行人孙泽华。本案无保全财产。本院于2020年1月13日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费，并决定对其予以拘留，但被执行人至今下落不明。本院分别于2020年1月13日、14日、2020年6月5日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年4月30日查询了被执行人的房产信息，于2020年5月22日、2020年6月8日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人郑夫兰、孙中会、孙泽华、孙秀敏未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年6月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人郑夫兰、孙中会、孙泽华、孙秀敏，申请执行人郑夫兰、孙中会、孙泽华、孙秀敏同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘绪发、枣庄市顺祥物流运输有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0404刑初106号刑事附带民事判决书的本次执行程序。对申请执行人郑夫兰、孙中会、孙泽华、孙秀敏尚未实现的债权，应由被执行人刘绪发、枣庄市顺祥物流运输有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年六月十七日书记员  王珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初7997号 原告：高云萍，女，1975年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋成安，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高四鹏，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛宏林保温阻燃材料有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵蔚林，经理。 被告：青岛汇鑫源建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵蔚林，经理。 被告：赵福超，男，1957年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告高云萍与被告青岛宏林保温阻燃材料有限公司（以下简称“宏林公司”）、青岛汇鑫源建筑工程有限公司（以下简称“汇鑫源公司”）、赵福超民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云萍的委托诉讼代理人宋成安到庭参加诉讼，被告宏林公司、汇鑫源公司、赵福超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云萍向本院提出诉讼请求：1、宏林公司、汇鑫源公司、赵福超偿还借款本金及利息298844.70元；2、宏林公司、汇鑫源公司、赵福超承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，宏林公司、汇鑫源公司、赵福超因家庭及生产经营所需，向高云萍借款250000元。高云萍将款项交付给宏林公司后，宏林公司出具收据。后宏林公司陆续偿还本金130000元，尚欠借款本金120000元。2015年1月22日，宏林公司、汇鑫源公司、赵福超再次向高云萍借款100000元，后于2016年6月17日还清本金，尚欠利息。2018年12月11日，双方对上述借款本金及利息进行了确认。 宏林公司未出庭，未答辩。 汇鑫源公司未出庭，未答辩。 赵福超未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、落款时间为2014年8月18日的加盖宏林公司财务专用章的收款收据1份及交易时间为2014年7月7日的户名为高云玲的交易明细1份，证明高云萍从银行账户取出现金250000元交付给宏林公司，宏林公司为高云萍出具了收据；2、落款时间为2018年12月11日的借款确认书1份及户名为高云玲的建设银行个人活期账户交易明细1宗，证明2018年12月11日，经高云萍与赵福超签字确认赵福超尚欠高云萍本金加利息232866元。 根据上述证据本院认定如下事实：2014年8月18日，宏林公司给高云萍出具收款收据1份，项目名称为借款，金额为250000元；2018年12月11日，甲方赵福超与乙方高云萍签订借款确认书，载明：甲方于2014年8月18日跟乙方借款25万元（附借款收据和银行流水），年利率0.20，至今2018年12月10日已陆续还回本金13万元，尚欠本金12万元；2015年1月22日借款10万元，已于2016年6月17日还清本金；借款利息112866元（142866-30000），截止今日本金加利息合计232866元。因借款时间较长，为避免账务不清，经双方确认，甲方尚欠乙方本金加利息232866元。 庭审中，高云萍称，借款确认书签订后，赵福超未支付任何款项，截止2020年6月10日尚欠借款本金120000元及利息148866元。 本院认为，高云萍提交的收款收据能够证明其与宏林公司存在借贷关系，借款确认书能够证明赵福超自愿为涉案借款承担还款责任，故宏林公司、赵福超应共同承担还款责任。高云萍要求汇鑫源公司承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。高云萍出具的2014年7月7日的银行交易明细以及收款收据、借款确认书，能够证明高云萍已经履行了相关款项的交付义务。借款确认书的签订时间为2018年12月11日，至2020年6月10日，按照年利率20%计算，利息为36000元，再加上借款确认书确定的232866元，宏林公司和赵福超应偿还高云萍借款本息268866元。宏林公司、汇鑫源公司、赵福超经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青岛宏林保温阻燃材料有限公司、赵福超于本判决生效之日起十日内偿还高云萍借款本息268866元； 二、驳回高云萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5783元，减半收取2891.50元，由高云萍负担225元，由青岛宏林保温阻燃材料有限公司、赵福超负担2666.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年六月十二日 书记员  王海鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9420号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。被告：黄文霞，女，1988年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆银翔物业管理有限公司诉被告黄文霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆银翔物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银翔物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取526元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担。审 判 员 罗远西二〇二〇年六月三十日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执356号之一 申请执行人：深圳国投供应链管理有限公司。住所地：深圳市福田区民田路新华保险大厦**，统一社会信用代码：914403003061512152。 法定代表人：佟琦。 被执行人：周纯，男，1988年2月28日出生，住址：浙江省上虞市。 被执行人：马夏康，男，1965年9月1日出生，住址：杭州市干区。 关于申请执行人深圳国投供应链管理有限公司与被执行人周纯、马夏康其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初217号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26184802元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已拍卖被执行人马夏康名下证券账户00×××97内证券代码为300411，证券名称为金盾股份，数量为442412股的股票，拍卖所得款项为人民币4723708.91元； 二、在本案诉讼阶段，杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106执920号案件已处置马夏康所持有的金盾股份1919549股，并将剩余款项1772516.2元划付至本院。 综上，本案共执行到位金额为6496225.11元。其中，根据（2020）粤0305执3682号协助执行通知书、（2020）粤0305执3682号执行裁定书，4034996.7元已划付至深圳市南山区人民法院。另外，扣除本案执行费59881.13元、案件受理费278015元后，剩余款项2123332.28元已划付给申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此后，申请执行人深圳国投供应链管理有限公司以与被执行人马夏康达成和解为由，书面向本院申请撤回对被执行人马夏康的强制执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。关于申请执行人深圳国投供应链管理有限公司向本院申请撤回对被执行人马夏康的强制执行申请，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、准予申请执行人深圳国投供应链管理有限公司撤回对被执行人马夏康的强制执行申请； 二、终结对被执行人马夏康的执行； 三、终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人周纯有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  张妙兴
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执254号 被执行人赵金福，男，1975年11月2日出生于广东省化州市，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 本院在执行被执行人赵金福罚金纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982刑初433号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单。 因被执行人没有财产可供执行，本案在法定期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈逢霖
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执163号 申请执行人：冯锦民，男，汉族，1967年10月16日出生，户籍住址：广州市荔湾区。 申请执行人：李玮茹，女，汉族，1968年9月22日出生，户籍住址：广州市荔湾区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人冯锦民、李玮茹与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执163号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2676号 温州市鹿城区人力资源和社会保障局、浙江玖商玖汇网络科技有限公司： 关于申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局与被执行人浙江玖商玖汇网络科技有限公司行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2020年05月28日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2676号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十六日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初351号 原告：杨栋，男，1987年7月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘蕾，女，1989年6月28日出生，住陕西省渭南市富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨栋与被告刘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨栋到庭参加诉讼，被告刘蕾经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨栋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付所拖欠借款4000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告通过微信转账方式向被告出借人民币4000元，被告通过微信出具借条，借条约定被告于2019年4月6日偿还借款4000元。至2019年11月5日，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求如前所述。被告刘蕾未答辩，亦未到庭参加诉讼或者提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杨栋称其与被告刘蕾是朋友关系。2019年4月4日，刘蕾（微信号：pipi18421）通过微信联系杨栋（微信号：yangdongnia），称有急事需向杨栋借款，并出具借条一张通过微信拍照发给杨栋，借条内容载明：“今刘蕾（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到杨栋肆仟元整（¥4000）于2019.4.6还清  借款人：刘蕾2019.4.4”。杨栋于2019年4月4日以微信转账的方式向刘蕾支付了4000元借款。借款到期后，原告杨栋多次催讨，被告刘蕾至今分文未还，故酿成本诉。本案因被告未到庭，致调解不能。以上事实有原告提供的微信聊天记录、微信转账明细、被告通过微信出具的借条照片以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告未能按约归还所欠借款4000元的事实，有微信转账、微信聊天记录、微信借条为证，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款于法有据，本院予以支持。被告刘蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院根据查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘蕾于本判决生效后十日内归还原告杨栋借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元(原告已预交)，由被告刘蕾负担，于上述付款时间一并支付原告杨栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  童  旭人民陪审员  夏艳妮人民陪审员  党华 二〇二〇年六月八日书  记  员  陈政林 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：杨石辉，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨石辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告杨石辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号（账户号）：62×××83。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金179700.59元、利息37732.1元、增值服务费44元、逾期还款违约金33635.18元（自2018年4月21日起至2020年4月21日止）。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金179700.59元、利息37732.1元、增值服务费44元、逾期还款违约金33635.18元（自2018年4月21日起计收），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨石辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金179700.59元、利息37732.1元、增值服务费44元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4694元，减半收取2347元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担184元，被告杨石辉负担2163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1588号张新强：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈玉芳，女，1987年11月14日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈玉芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年2月26日，拖欠信用卡本金40648.53元、利息4829.34元、分期付款手续费671.32元、逾期还款违约金9900.53元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金40648.53元及截至2020年2月26日的利息4829.34元、分期付款手续费671.32元、逾期还款违约金9900.53元；并计付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金40648.53元、利息4829.34元、分期付款手续费671.32元，以及自2020年2月27日起至清偿之日止的利息（以40648.53元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取512元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担5元，被告陈玉芳负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：杨桂芬，女，1982年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨桂芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告杨桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年8月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××20。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金86750.13元、利息19314.32元、分期付款手续费524.96元、逾期还款违约金15819.2元（自2019年4月9日起至2020年4月9日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月9日的信用卡本金86750.13元、利息19314.32元、分期付款手续费524.96元、逾期还款违约金15819.2元（自2019年4月9日起计收），以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金86750.13元、利息19314.32元、分期付款手续费524.96元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元，减半收取1312元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担158元，被告杨桂芬负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执614号广州白云电器设备股份有限公司与贵州华隆煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计558404.00元。在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人贵州华隆煤业有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人应支付申请执行人货款558404元、案件受理费3813元、保全费5913元，并承担执行费7984元，以上共计576114元。案外人贵州天润矿业有限公司六枝特区黑塘矿区新华煤矿根据《关于分离贵州华隆煤业有限公司的协议》，于2020年5月22日主动与申请执行人广州白云电器设备股份有限公司达成和解协议：由案外人贵州天润矿业有限公司六枝特区黑塘矿区新华煤矿于2020年6月21日前一次性支付完毕全部款项共计576114元。2020年6月5日，案外人贵州天润矿业有限公司六枝特区黑塘矿区新华煤矿主动将执行款575394元打进本院指定的一案一账户，并向申请执行人支付现金720元。执行员于2020年6月8日将执行款575394元打进申请执行人指定的银行账户。现此案已全部执行完毕特此通知二〇二〇年六月八日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢729号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地昆山市前进中路306号。法定代表人：夏刚。被执行人：秦赢，女，1975年11月6日生，汉族，住上海市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人秦赢金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初1817号已经发生法律效力。由于被执行人秦赢未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦赢银行存款人民币666090.46元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十九日书记员  曹俊瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2707号 原告谢小梅，女，1984年7月27日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城。 被告张建军，男，1980年1月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告谢小梅与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告谢小梅及被告张建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢小梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建军偿还拖欠原告谢小梅的借款人民币80000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告谢小梅与被告张建军为朋友关系，因被告张建军购买货车急需用钱，向原告谢小梅借钱。原告于2018年3月15日以微信转账方式向被告张建军农业银行账户转账50000元，2018年4月1日，原告又以现金方式拿给被告张建军30000元，原告共借款给被告张建军80000元，被告张建军分别给原告谢小梅打了借条，并口头约定1年内偿还。借款到期后，原告谢小梅多次追讨无果，至今被告张建军未偿还上述借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告张建军辩称：欠的这个钱是事实的，3万元这个事情之前我们双方有合作关系，然后我们做生意亏了，然后我处于朋友考虑，我向原告出具了3万元的欠条，后面的5万元是购买货车的时候借的。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日被告张建军为购买货车向原告谢小梅借款5万元整，2018年4月1日再次向原告借款3万元，因被告至今未偿还原告该两笔借款原告遂诉至我院。以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告谢小梅举交的两张欠条予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，双方争议的焦点为：双方的关系是合伙关系还是民间借贷关系？被告张建军于庭审中称与原告系合伙关系，但其并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张应当进行举证证明，不能举证证明其主张的应当承担举证不利的后果，故对被告张建军的该抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当依照签订的合同全面履行自己的义务，本案中被告张建军分两次向原告谢小梅出具借条的行为视为双方借款合同关系的达成，被告张建军应当依照约定全面履行自己还款的义务，故对原告谢小梅请求被告张建军偿还借款的诉讼请求予以支持， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定判决如下： 限被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小梅借款人民币80000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年六月二日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执400号申请执行人:曾安学，男，汉族，1956年10月4日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：高光通，男，汉族，1970年1月29日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行曾安学与高光通民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人高光通有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人高光通在浦发银行拉萨分行营业部3201XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币315557.00元；二、限额冻结被执行人高光通在中国建设银行拉萨天海支行6217XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币315557.00元；三、限额冻结被执行人高光通在中国农业银行拉萨城西支行6228XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币315557.00元；四、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二〇年六月三十日书记员  黄微
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2232号 申请执行人：王祥，男，住贵州省六枝特区。 被执行人：温州市仙仙妹鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城鞋都****地块生产房**东面。 法定代表人：张云飞。 申请执行人王祥与被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王祥向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行，执行的标的为被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司偿还申请执行人王祥借款本金58200元，利息，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市仙仙妹鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月09日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金58200元及利息。暂未发现被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人王祥，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市仙仙妹鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月九日 书记员  朱铭杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈诗敏，女，1978年2月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈诗敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年6月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月4日，拖欠信用卡本金45912.35元、利息8695.13元、分期付款手续费685.90元、增值服务费20元、逾期还款违约金8546.87元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金45912.35元及截至2020年5月4日的利息8695.13元、分期付款手续费685.90元、增值服务费20元、逾期还款违约金8546.87元；并计付自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈诗敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金45912.35元、利息8695.13元、分期付款手续费685.90元、增值服务费20元，以及自2020年5月5日起至清偿之日止的利息（以45912.35元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取649元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈诗敏负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2217号原告：李忠，男，1967年7月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：付大磊，男，1978年10月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：周大力，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区。负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师原告李忠诉被告付大磊、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李忠的委托诉讼代理人李万仓、被告付大磊的委托诉讼代理人周大力、人保财险赤峰分公司委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修车费113975元。事实和理由：2019年4月9日13时，被告付大磊驾驶蒙DRV718轿车在赤峰市红山区玉龙汽贸路与原告驾驶的蒙DDZ776号轿车发生交通事故，致原告所驾驶车辆受损，经交警大队认定，被告付大磊负此次事故全部责任，原告无责任。该车投保了交强险及商业三者险。故诉至法院，诉请如前。被告付大磊辩称，对事故事实无异议。事故发生在保险期间内，应由投保的保险公司理赔，肇事车辆在中国人民财产保险公司交强险及商业三者险不计免赔。被告人保财险赤峰市分公司辩称，对道路交通事故无异议，事故发生在保险期间内，车辆在我公司投保交强险三者险50万元，不计免赔，因事故发生后原告维修前并没有通知我公司，协商定损，故我公司对原告的维修金额及维修部件的真实性和合理性有异议，我公司对原告维修的合理性和价格有异议，在5日内准许提出相应的鉴定，我公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理查明，涉案交通事故发生经过以及事故责任承担，双方当事人均无异议，本院予以采信。事故发生后，原告李忠驾驶车辆因受损在赤峰市红山区路捷汽车维修中心维修，支出维修费用113975元，原告提供了发票和维修清单佐证。被告保险公司对该维修费用有异议，但在规定的期限内未提交鉴定申请。本院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))和侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用，故原告主张的维修损失在法律规定的保护范围之内。原告车辆维修损失113975元，应由被告人保财险赤峰分公司在保险限额承担赔偿责任。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告李忠赔偿款113795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告付大磊负担290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇二〇年六月三十日书记员 潘海刚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6881号谭正全、王平：你们与郑州银行股份有限公司财经支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初29430号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1099号之一 申请执行人：黄自强，男，汉族，1976年11月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：罗光明，男，汉族，1965年8月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）黄自强与被执行人（被告）罗光明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初5042号民事判决书已发生法律效力，判令：被告罗光明在判决发生法律效力之日起十五日内支付25000元给原告黄自强。本案受理费212元，由被告罗光明负担。权利人黄自强向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人罗光明在中国农业银行、广东省农村信用社联合社设有存款账户。本院已裁定冻结被执行人上述账户内存款。截至2020年6月12日，被执行人需支付25000元、迟延履行利息1478.75元、受理费212元、执行费300元，以上共计26990.75元。同日，被执行人罗光明向本院汇入26990.75元。至此，被执行人罗光明已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案执行到位26990.75元，其中26690.75元予以发放给申请执行人黄自强，执行费300元由本院收取并上缴国库。本院依法将解除对被执行人的限制消费、解除对被执行人银行存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执1099号执行裁定书裁定的对被执行人罗光明在中国农业银行股份有限公司惠州城南支行62×××14账户内存款25490元。 二、解除本院（2020）粤1303执1099号执行裁定书裁定的对被执行人罗光明在广东农村信用社联合社80×××03账户内存款25490元的冻结。 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年六月十五日 书记员  邵莨玉
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初237号原告：黄楚生，男，1979年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：田红刚，男，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。原告黄楚生与被告田红刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年3月25日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄楚生到庭参加诉讼，被告田红刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款100000元及逾期还款利息（按月利率2%，自2020年1月13日起计至还清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买装饰材料，截至2018年9月13日，被告结欠原告货款101130元。2018年9月14日，经被告要求，原告同意减收货款1130元，被告于当天向原告出具《结欠单》，确认结欠原告货款100000元。后经原告多次催讨，被告没有还款。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《身份证》1份、《证明》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.《身份证》复印件1份,证明被告的民事主体资格。3.《结欠单》1份，证明2016年2月至2018年9月13日，被告多次向原告购买装饰材料。2018年9月14日，原、被告进行对账，双方确认截至2018年9月13日，被告尚欠原告货款101130元，经被告要求，原告同意减收货款1130元，被告确认截至2018年9月14日尚欠原告货款100000元。被告田红刚没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月至2018年9月13日，被告多次向原告购买装饰材料。2018年9月14日，原、被告进行对账，双方确认截至2018年9月13日，被告欠原告货款101130元，原告同意减收货款1130元，被告尚欠原告货款100000元。双方对账后，被告在2018年9月23日至2019年10月25日多次向原告还款，合计支付货款46500元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款53500元。原告遂于2020年1月13日向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告田红刚向原告黄楚生购买装饰材料，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告请求被告归还货款100000元的问题，原告在庭审时自认被告在对账后支付货款共计46500元，截至起诉之日尚欠原告货款53500元，故本院对原告请求货款超出53500元部分不予支持。关于原告请求被告支付逾期还款利息的问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可从起诉之日起至还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。被告田红刚经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田红刚应于本判决生效之日起10日内付还原告黄楚生货款53500元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数，从2020年1月13日起至还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告黄楚生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担1162.5元，由被告负担1137.50元。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费1137.50元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄睿斌人民陪审员  郑雪茹二〇二〇年六月十六日法官 助理  张楠杰书 记 员  洪秋玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：徐嘉琦，女，1974年11月11日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告徐嘉琦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2312元，减半收取计1156元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初889号 原告：黄强海，男，1989年8月28日出生，汉族，广西合浦县人，住合浦县。 被告：郭顶群，女，1982年7月5出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告黄强海与被告郭顶群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告黄强海到庭参加诉讼，被告郭顶群经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄强海向本院提出诉讼请求：依法判决被告郭顶群偿还原告借款本金15200元。事实和理由：原被告双方经朋友介绍后相识，一开始被告以住房到期为由向原告借款1000元，过后又以店铺要交租金为由向原告借2000元，之后都是以店铺到期要交租金为由向原告借500元、500元、5000元，后来又以要搬店铺为由向原告借6000元，后来又以身体不舒服和交话费为由分别借200元、200元，累计15400元，说搬完店铺3个月内归还，但借款发生后被告未依约还款，还删了原告的微信，原告联系不到被告，被告构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭顶群未作答辩，也未向本院提交证据。 原告黄强海围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录、原被告一起出行的船票等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告郭顶群经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄强海与被告郭顶群系朋友关系，2018年4月至8月期间，被告以支付店铺租金、交话费等理由向原告借款15400元，原告通过微信转账方式将上述借款支付给被告，其中，2018年4月21日支付借款1000元，2018年5月1日支付借款2000元，2018年5月27日支付借款5000元，2018年6月6日支付借款500元，2018年6月11日支付借款500元，2018年6月18日支付借款6000元，2018年6月28日支付借款200元，2018年7月7日支付借款200元，合计15400元。借款后，被告未偿还。2020年3月18日，原告以被告未按时偿还借款为由提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告黄强海与被告郭顶群构成借款合意及原告已经交付借款的事实有完整的微信聊天记录、微信转账记录及黄强海与郭顶群一起出行的船票为证，船票中记载的信息与微信聊天记录相吻合，能够证实原告提供的微信聊天记录是原告黄强海与被告郭顶群的聊天记录，该聊天记录系双方当事人真实意思表示，能够证实被告郭顶群向原告黄强海借款15400元的事实。原告主张2018年7月7日的200元借款不需要被告偿还，仅主张被告偿还借款15200元，系原告对自己权利的自由处分，未侵害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许，因此，原告主张被告偿还借款15200元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭顶群于本判决生效之日起十日内偿还原告黄强海借款本金15200元。 上述金钱给付义务，义务人应在上述确定的履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费180元，公告费700元，合计880元，由被告郭顶群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽峰 人民陪审员  符有杰 人民陪审员  张枝荫 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  黎悦文 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初314号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人侯某某，男，1970年5月4日出生。2019年4月29日因饮酒后驾驶机动车被临汾市公安局交警支队南城大队查获并处罚。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2020年6月12日被本院取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人侯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达到国家醉酒驾驶标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某某自愿认罪认罚，建议判处被告人侯某某拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金5000元。公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2020年4月6日21时10分许，被告人侯某某醉酒后驾驶车牌号为晋×**号黑色大众牌小型轿车，由南向北行驶至临汾市路段时，被执勤民警当场查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，侯某某血液中乙醇含量为120.84mg/100ml。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息，身份证，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人侯某某的供述，证人闫某、李某、张某的证言，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2020]265号检验报告，临汾市公安局交警支队特勤大队出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人侯某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；其当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吕宁 二〇二〇年六月十七日法官助理  杨琪书 记 员 吴梓玮书记员吴梓玮
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0281刑初120号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人华玉渊（绰号“文条”），男，汉族，1973年4月16日出生于广东省乐昌市，小学文化，无业，户籍地及住所地均为乐昌市。1998年11月24日因犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十六年，2008年7月5日刑满释放。2019年6月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被乐昌市公安局取保候审（已羁押2日）；2020年6月10日被乐昌市人民检察院取保候审，同月24日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人黄水英，广东行而知律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乐检公诉刑诉﹝2020﹞Z105号指控事实2018年4月至2019年5月中旬期间，被告人华玉渊在其位于乐昌市的家中，多次容留华某1、何某1、江某1等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。另查明，2019年6月14日，公安机关掌握华玉渊容留他人吸毒的犯罪事实后于同日将其抓获。次日，公安机关在华玉渊家中查获锡纸、吸管等吸毒工具若干。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人华玉渊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有认罪认罚、坦白情节，建议对被告人从宽处罚。判决理由公诉机关指控被告人华玉渊犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见属实，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项。判决结果被告人华玉渊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 曾伟洪二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莉平书 记 员 张宗亮
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初144号 申请人：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾石化大道**。 法定代表人：王良辉。 被申请人一：徐天平，男，汉族，1972年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人二：庄林星，男，汉族，1986年4月26日出生，住址：广东省惠来县。 第三人：惠州市天志发展有限公司，，住所地：惠州市横江三路**天志装饰材料广场**** 法定代表人：徐天平。 申请人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司诉被申请人徐天平、庄林星及第三人惠州市天志发展有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人徐天平、庄林星名下惠州市天志发展有限公司的股权采取财产保全措施。本院在册的深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的申请理由成立，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐天平名下持有的惠州市天志发展有限公司45%的股权； 二、冻结被申请人庄林星名下持有的惠州市天志发展有限公司30%的股权。 上述股权冻结期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前十五天向本院申请办理续行冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 沈 巍 审判员 黄**锋 审判员 刘艳妹 二〇二〇年六月四日 法官助理李嘉伊 书记员林楚侨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26581号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：董诗超，男。委托诉讼代理人：任军，男。被告：康弘，男，1971年1月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：陈玲，女，1971年2月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：襄阳顺天应民生态农业发展有限公司，，住所地湖北省襄阳市法定代表人：康弘。本院受理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告康弘、陈玲、襄阳顺天应民生态农业发展有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告康弘在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告康弘认为，其住所地为襄阳市襄州区，合同履行地为售后租赁所在地即襄阳市襄州区。其没有去过上海，也没有向原告出售并回租租赁物。原告与被告是贷款合同关系，原告提供的格式合同字体太小，内容太复杂，被告康弘看不懂，所有贷款手续全部是原告办好后让被告康弘在襄阳鑫圣投资管理有限公司签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故应将本案移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。本院认为，本案系原告履行其与被告康弘签订的《售后回租赁合同》后发生的融资租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告康弘签订的《售后回租赁合同》第二部分“售后回租赁合同一般条款”中第十三条“争议的解决及法律的适用”约定，有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应通过友好协商解决；协商不能解决时，双方一致同意向本协议签订地有管辖权的法院提起诉讼解决。第十六条“其他条款”中第16.8条约定，本合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。此外，《售后回租赁合同》第一部分“售后回租赁合同专用条款”最后一页以加粗字体载明“本合同的第一部分‘融资租赁合同专用条款’、第二部分‘融资租赁合同一般条款’及其他附件，均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。乙方(即被告康弘)确认甲方(即原告平安国际融资租赁有限公司)已向其详细解释说明了包括该专用条款、一般条款、各种附件在内的全部条款并重点提醒乙方注意合同中加粗下划线部分内容，同时乙方已详细阅读理解并愿意受其全部内容约束”。故原告对包括管辖在内的约定条款已对被告康弘尽到合理提示义务，被告康弘认为原告提供的格式合同字体太小、内容太复杂，未采取合理方式提请注意缺乏依据，本院不予采信。涉案《售后回租赁合同》关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效约定，而合同签订地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告康弘对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告康弘负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年六月十日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执289号 申请执行人：黄才玲，女，汉族，1981年12月24日出生，住广东省中山市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄才玲与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执289号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1995号贵州詹阳动力重工有限公司（申请执行人）、徐廷秀、贵州世纪同创工程设备有限公司、甘智、余勇（被执行人）：贵州詹阳动力重工有限公司与徐廷秀、贵州世纪同创工程设备有限公司、甘智、余勇其他案由一案，申请执行标的共计67794.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位73849.50元。至此，贵州詹阳动力重工有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔01民终9076号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执109号 申请执行人：林洁芳，女，1969年9月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人林洁芳与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人林洁芳与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执109号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执177号 申请执行人：黄冠武，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄冠武与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执177号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚