山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终2597号 上诉人（原审被告）：尚令，女，1980年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：张敏敏，山东文思达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙凤娥，女，1956年1月18日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。 上诉人尚令因与被上诉人孙凤娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初12142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚令上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人向被上诉人赔偿22189.93元(不服一审判决金额为51776.49元)；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实明显错误，被上诉人至少应承担事故主要责任。1、被上诉人虽为行人，但其自西向东逆向通行，根据《道路交通安全法》第38条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，结合事故现场监控录像，现场人流量较大，被上诉人未按交通规则通行，没有在确保安全、畅通的情况下通行，是造成事故发生的主要原因，应承担事故主要责任。2、上诉人在事故认定书出具后虽未提出复核，但在交通事故赔偿纠纷案中，交警部门的事故责任认定并不是法院定案的唯一证据，上诉人可以在诉讼中对交通事故认定书提出异议。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案的事故现场视频就是足以推翻事故认定书结论的客观证据，充分还原了当时事故原貌，足以证明上诉人责任轻微，甚至无责。建议二审法院从事故视频角度慎重考虑，重新对责任进行划分，对案件事实作出正确认定。3、即使从文明通行的角度来说，在涉案路口，过街行人的人流量极大，如果行人都逆行过街，则有可能与对面的人流发生摩擦甚至造成事故，严重影响通行效率，这不符合文明通行的礼节。如果不判定被上诉人承担一定责任，将会助长该不文明行为。 孙凤娥辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 孙凤娥向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告各项经济损失96081.53元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月2日17时10分许，被告尚令驾驶奥斯特牌电动自行车沿太白中路由东向西行驶至济宁市太白中路与共青团路路口时，碰撞由西向东步行的原告孙凤娥，致孙凤娥受伤，造成道路交通事故。2019年6月11日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出第370802120190000093号道路交通事故认定书，认定被告尚令承担本次事故的全部责任，原告孙凤娥无责任。被告庭审陈述，其对该事故认定书责任划分有异议，但未在法定期间内对该事故认定书提出复议。被告对原告主张的交通费、伙食补助费无异议。事故发生后，原告到济宁市中医院住院治疗，中医诊断主病为骨折病，主证为气滞血瘀证，西医主要诊断为股骨粗隆间骨折，其他诊断为左膝骨性关节炎等，住院2天，于2019年6月4日出院，花费门诊和住院医疗费共计4002.33元，同日转院至邹城市人民医院骨外科住院治疗，主要诊断为左股骨粗隆间骨折，其他诊断为左膝外伤并关节积液、高血压病、糖尿病，住院9天，花费医疗费20312.20元，上述医疗费共计24314.53元，其中济宁市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金垫付医疗费20611.41元，该部分费用，原告并未自己支付医疗费，不应当主张被告赔偿，且原告同意扣减该部分医疗费，本院予以扣减。2019年6月20日，邹城市人民医院出具病员检查证明，载明孙凤娥住院期间需陪护1人。本案审理过程中，原告向本院提出对其受伤构成的伤残等级进行鉴定的申请，本院依法予以委托，2019年11月13日，济宁平直物证司法鉴定所作出济平直司鉴所［2019］法临鉴第564号司法鉴定意见书，鉴定意见载明孙凤娥左股骨粗隆间骨折内固定术后，遗留左髋关节活动受限后遗症，伤残程度属十级。原告因本案鉴定花费鉴定费1300元。原告户籍所在地为邹城市（久居）。 一审法院认为，本案交通事故发生属实，并造成原告受伤的损害后果。被告辩称，原告逆人流而行，不具备安全行走的条件，应当自行承担部分责任，对交通事故责任认定书的责任划分有异议。本院认为，首先，交通事故责任认定书系公安部门出具的文书，被告若有异议可行使复议的权利，其未在法定期限内申请复议，系其自由处分权的表现。其次，在本案审理过程中，被告申请本院委托交警部门对该交通事故重新作出认定，不符合法院诉讼程序委托事项，本院依法不应予以委托。其三，在交通事故认定书中，已经明确写明原告系由西向东步行，由此可见，该交通事故认定书作出认定前，已经考虑到原告逆人流而行的情况，最终还认定了被告应承担本次事故的全部责任。故被告辩称的逆人流而行的情况不是新发现的事实。其四，如果被告有证据足以反驳该交通事故认定书，法院也可以依法予以采纳，但是被告提交的视频并未显示存在与交通事故认定书认定的事实存在矛盾，或者有新情况或未经发现的事实存在，故该视频不足以反驳该交通事故责任认定书。综上，原告系行人，被告驾驶的系电动自行车，电动车比步行更具有危险性，故电动车驾驶人比行人具有更强的注意义务，对交通事故认定书认定的原告无责任，被告尚令承担全部责任，本院予以采信，故被告应当依法承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定以及原告提交的医疗费票据，本院认定原告医疗费为24314.53元，扣减道路交通事故社会救助基金垫付的20611.41元，另行处理后，本院认定原告个人支付的医疗费3703.12元，被告辩称病历中载明原告治疗高血压、糖尿病等与本案无关的病情，应予以扣除该费用，本院认为，诊断出其他病症，不等同于治疗了其他病症，被告对其主张的与本案无关病情的医疗费负有举证责任，被告未举证证明其主张及具体数额，应当承担举证不能的法律后果，本院对该辩称不予支持；2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，原告未举证证明其收入情况或存在误工损失，且事故发生时，原告已经达到退休年龄，原告主张误工费本院不予支持；3.护理费，根据医疗机构出具的证明，住院期间确需护理人员壹名，对于住院期间护理费用本院参照当地护工人员平均工资80元/天计算，本院认定护理费为880元（11天×80元/天×1人）；4.残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告受伤构成十级伤残，自原告孙凤娥1956年1月18日出生至2019年11月13日定残之日，已年满63周岁，残疾赔偿金计算年限为17年。依据原告户籍地址为山东省邹城市，应当按照山东省2018年度城镇居民人均收入标准计算，本院依法支持残疾赔偿金67233.30元（39549元/年*17年*10%）；5.交通费，原告主张300元，被告无异议，本院予以支持；6.伙食补助费，原告主张550元（11天×50元/天），被告无异议，本院予以支持；7.鉴定费，原告提交鉴定费发票，客观真实，本院予以支持。综上，原告损失为医疗费3703.12元、护理费880元、残疾赔偿金67233.30元、交通费300元、伙食补助费550元、鉴定费1300元，共计73966.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告尚令于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙凤娥医疗费3703.12元、护理费880元、残疾赔偿金67233.30元、交通费300元、伙食补助费550元、鉴定费1300元，共计73966.42元；二、驳回原告孙凤娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1101元，由原告孙凤娥负担25元，被告尚令负担1076元。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：原审对本案交通事故责任认定是否恰当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”案涉交通事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队根据事故发生情况、事故中双方过错的大小作出了道路交通事故认定书，认定尚令承担本案交通事故的全部责任。尚令未对该道路交通事故认定书提出复核，其关于孙凤娥系逆行的主张，交警部门在作出事故责任认定时已充分考虑，且法律、行政法规仅规定行人应当按照交通信号灯通行，并未规定行人在通过路口时不能逆行，故交警部门出具的事故认定书适用法律正确，程序并无不当，一审法院采信该交通事故认定书，认定尚令承担案涉交通事故的全部责任，并无不当。 综上所述，尚令的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1094元，由尚令负担。 本判决为终审判决。 审判长 扈 琳 审判员 史海洋 审判员 张思平 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘洪信 书记员计涵