新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初22号 原告：将显会，女，1970年11月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。 被告：苏州德成农产品配送有限公司，统一社会信用代码913205080662876069，住所地江苏省苏州市三香路**嘉登大厦****面0405A。 法定代表人：吴**成，总经理。 原告将显会与被告苏州德成农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，由于受到国内新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案因法定事由中止诉讼；恢复诉讼后，本院依法适用简易程序，于2020年5月12日通过网络视频公开开庭进行了审理。原告将显会，被告苏州德成农产品配送有限公司的法定代表人吴**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原告与被告签订果品订购合同书，双方约定原告给被告提供苹果30吨，每公斤4.7元，原告交押金5000元，2019年11月20日被告开货车到原告果园拉运原告事先选好的苹果，共计520件，每件16公斤，共计39,100元，被告向原告出具欠条1份，扣除5000元押金，剩余34,100元，双方合同第7条约定“装车绑车结束后，按实际数量乙方给甲方付款，以上双方共同遵守，不得反悔，甲方违约应赔偿乙方押金贰倍，乙方违约押金作废”，被告至今未按约定支付39,100元，故诉至法院。 原告提供的证据有：果品订购合同书、收据，证明原、被告之间存在苹果买卖合同关系，签合同当日被告支付原告押金5000元，因被告至今未支付原告货款，故押金5000元作废，被告共欠原告39,100元货款未支付。 被告辩称，原、被告之间存在苹果买卖合同关系，签合同当日被告支付原告押金5000元，拉运苹果时发现苹果上冻共筛选出189筐，应扣除，原告让被告先将苹果拉到被告在阿克苏市某市场存放水果冷库，挑出来的冻果算原告的，后双方协商未果，一直就没有付钱，被告没有违约，5000元押金应抵货款。 被告提供的证据有：1、证明，由冷库库管毛某某书写，证明2019年11月20日被告购买原告520筐苹果有严重冻伤。2、证明，冷库包装工人书写，证明2019年11月20日被告购买原告520筐苹果经包装工人挑选有189筐上冻。3、证明，冷库包装管理员陈某某和库管毛某某证明2019年11月20日被告购买原告520筐苹果筛选后有189筐上冻。4、证人陈某某、徐某某证言，证明2019年11月20日被告购买原告520筐苹果筛选后有189筐上冻的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告提交的以上证据，原告不认可，本院认为，结合冷库库房管理人员毛某某、冷库包装管理人员陈某某、冷库包装工人徐某某、饶某某夫妻二人、王某某、毛某某的妻子多人证词证言足以证明2019年11月20日被告购买原告520筐苹果筛选后有189筐上冻的事实，予以认定。 另查明，原告提交的报警回执显示，2019年11月28日上午，阿克苏市公安局红旗坡派出所接到电话报警人为原告丈夫王某某的阿克苏市公安局“110”指挥中心出警指令，报警内容为原告和被告发生苹果买卖纠纷。原、被告对当天双方发生纠纷向公安机关报案、民警到现场对双方纠纷进行处理的事实均不持异议。故本院对该报警记录发生时间和事由予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原、被告签订《果品订购合同书》一份,约定:被告从原告处购买苹果520筐，1筐16公斤，1公斤4.7元。质量要求：无冻果等不合格产品，如有不合格产品，按实际重量扣除，果品装筐完成，经被告验收合格后方可装车、绑车，装车、绑车结束后，按实际数量被告给原告付款，以上条约双方必须共同遵守，原告违约应赔偿被告押金的2倍，被告违约押金作废。合同签订当日，被告支付原告押金5000元。双方口头约定2019年11月6日原告开始采摘苹果，被告何时拉运双方未再约定，直到2019年11月20日原告摘果完毕并装筐，由于天气转冷,苹果开始受冻,部分苹果出现冻坏的现象。被告安排拉运时发现有部分苹果上冻，将苹果拉到冷库后进行筛选，冷库包装工人挑选出189筐上冻苹果。被告与原告就上冻苹果事宜未协商一致，被告至今未支付原告苹果款。 本院认为，原告与被告签订的《果品订购合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定,且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为原、被告是否存在违约行为。庭审中,原告诉称被告未按约定支付苹果款，已构成违约。被告则辩称原告提供的苹果不符合合同约定的质量要求，存在冻果。根据原、被告双方提供的证据显示,被告2019年11月20日拉运原告苹果后并未严格按照合同约定履行装车完毕就付款的义务承诺,而是由被告安排的拉运人员向原告出具了收据;由于原、被告合同约定货款是当场付清，而实际货款并未当场结清，原告对被告工作人员提货后未即时付款并未提出异议亦未作出合理解释，原、被告仍然选择继续履行合同，结合2019年11月28日原、被告双方发生纠纷选择报警处理，由此可以推断，原、被告对交货付款地点已由原告果园实际变更到红旗坡冷库，且原告对被告未即时付款原因及部分装筐苹果已上冻是明知的。被告陈述是因苹果上冻，一直未与原告协商一致，故未支付原告苹果款的辩解意见，符合本案客观情况，本院予以采信。由于原、被告未对苹果交提货时间进行明确约定，且苹果上冻损伤已成事实，原告亦未能提供足够证据证明被告拉运自己苹果的质量均符合合同约定被告又无钱支付。由此可见，不管是双方各自主张的哪一种原因导致违约，均是不可归责于任何一方当事人造成的损失，原、被告对本案合同发生纠纷应付同等责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。”的规定。双方约定原告交付被告的苹果质量要求是无冻果，现有证据证明筛选后有189筐冻果，被告要求减少该189筐冻果价款，符合上述法律规定，本院予以支持。 关于本案是否应适用定金罚则的问题。原、被告签订《果品订购合同书》时被告先行给付原告5000元，虽然合同中对该款前后分别出现了“定金”和“押金”不同的文字表述，但从合同内容来看该笔款项具备法定定金的含义和性质，亦存在对定金罚则的约定。根据法律规定,定金罚则适用于一方当事人违约的情形,鉴于定金罚则的严厉惩罚性及其适用条件，在认定双方均有责任的前提下，定金罚则在本案中对原、被告双方均不适用。故对原告主张由于被告违约，所交押金作废的观点不予采纳，被告请求将5000元抵作价款的主张合法有据，本院予以支持。 综上所述,原告要求被告支付苹果款19,887.2元（39,100元-189筐×16公斤/筐×4.7元/公斤-5000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州德成农产品配送有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告将显会苹果款19,887.2元； 二、驳回原告将显会的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取计389元，由原告将显会负担191元，被告苏州德成农产品配送有限公司负担198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱翠竹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 莉