wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2241号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2，男，1980年10月31日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，女，1955年3月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某3，男，1933年5月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人（原审第三人）：杨某1，女，2010年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 法定代理人：杨某4，女，１９８１年９月２４日出生，汉族，系杨某1之母。 再审申请人杨某2、胡某因与被申请人杨某3、杨某1继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3236号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡某、杨某2申请再审称，请求撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3236号民事判决，将此案提起再审。事实与理由：一、二审法院将霸州天祥小区房产50%产权判给杨某3无事实依据，法律适用错误，在此案审理过程中，我方提出的多个调查证据申请被无视，判决明显不公，偏袒杨某3与杨某1。即使对缺失劳动能力的继承人予以照顾，也应在不侵犯其他人财产的基础上适当给予照顾，天翔小区房产杨某3应继承份额12.5%，但却将整套房产都判归杨某3所有，侵犯了胡某的所有权，显然不公，况且杨某3虽然年龄大但并不困难，其身体健康且每月有8000元左右养老金及医疗保险，反观胡某也是65岁的老年妇女，每月养老金只有两千多元，且依照刑法，杨丙坤犯的是重婚罪，是过错方，给胡某精神上、身体上及经济上都造成了巨大损失，申请人胡某更应该在判决中受到照顾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款，当事人的申请复核下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。一、二审法院认定杨某3占霸州天祥小区房产50%无证据支持，无事实基础，故应当提起再审。有新证据证明杨某4仅支付了君兰苑房产的首付款。在安次区法院审理的杨某4重婚罪一案中，杨某4当庭亲口讲述其只支付了君兰苑房产的首付款，其余为杨丙坤支付，该房产总价款42万元，杨某4的首付款仅占该房产的25%左右，依法除去首付款外其余部分应为杨丙坤与胡某的夫妻共同财产，再减去胡某50%份额，其余方为杨丙坤的遗产，一、二审均将君兰苑房产50%份额判给杨某4，其余50%产权份额判给杨某1，杨某1是杨某4私生女，因为没有做亲子鉴定，其是不是杨丙坤的女儿还尚未可知，胡某虽然提出了对其进行亲子鉴定，但霸州法院说杨丙坤已死，与其他人做鉴定也不能得出准确结果，故撤销鉴定申请，且私生女虽能继承遗产，也不应比婚生子的杨某2多继承40多万元，况且她不是孤儿，尚有其母扶养，胡某的个人财产更不应养这个私生女，这样的判决，严重侵犯了胡某及杨某2的权益。杨某2是杨丙坤与胡某的婚生独子，为其父亲送了终，继承份额不能少于没做亲子鉴定的私生女杨某1，私生女虽不应当受到歧视但也不应该受到特殊照顾，并且她多得的是胡某的个人财产，胡某没有义务为小三养私生女。综上所述，一、二审法院判决认定的霸州天祥小区回迁房50%份额归杨某3所有的基本事实缺乏证据证明，且申请人有新证据，足以推翻原判决，恳请河北省高级人民法院对本案依法提起再审。 本院经审查认为，原审法院综合各方证据酌定霸州市城五街天祥小区项目其中50％份额为杨某3所有、界定遗产范围（大致估价为1564606.09元）以及霸州市天祥小区项目安置补偿费（包括已领取及未领取）的25%份额并无不当。本案中，杨丙坤的主要遗产为房产，价值随市场行情变化很大，有一定的不确定性，原审从有利于生产和生活需要的角度，尽量避免产权登记变更和居住人变更。杨某1年幼，给予其固定的居所，属于法律和道义范围内的照顾。原审作出的遗产分配理据充分。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡某、杨某2的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曲 典
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0721民初240号 原告：张晓堂，男，1954年6月8日出生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县。 委托诉讼代理人：张丽，山西新日律师事务所律师。 被告：贾垒，男，约45岁，汉族，山西省晋城市高平市人，现被羁押于高平市看守所。 原告张晓堂诉被告贾垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张晓堂于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张晓堂撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，免予交纳。 审判员  陈建忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  裴梓吕
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初179号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人万德银，男，1959年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检三部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人万德银犯非法经营罪，于2020年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院管辖。本院受理后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院依法指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人万德银及其辩护人丁勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至案发，被告人万德银在未取得任何烟草专卖许可证的情况下，非法经营卷烟。2019年10月26日，上海市公安局崇明分局经侦支队会同上海市崇明区烟草专卖局前往万德银位于上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室的住处，当场查获待售卷烟中华(软)246条，中华(硬)27条，玉溪(软)25条，利群(阳光)35条。经上海市烟草质量监督检测站鉴别检验，涉案被扣押卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟；经上海市烟草专卖局对涉案卷烟核价，涉案卷烟价值人民币202,700元。2019年10月26日，被告人万德银在上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室被警方抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、检查(勘验)笔录、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人万德银未经许可非法销售卷烟，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人万德银到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人万德银有期徒刑二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法审判。被告人万德银及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人以被告人系从犯、认罪悔罪态度较好，且涉案烟草尚未流入市场，社会危害性较小等为由，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年2月至案发，被告人万德银在未取得任何烟草专卖许可证的情况下，非法经营卷烟。2019年10月26日，公安机关会同烟草专卖局前往被告人万德银位于上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室的住处，当场查获待售卷烟中华(软)246条，中华(硬)27条，玉溪(软)25条，利群(阳光)35条。经上海市烟草质量监督检测站鉴别检验，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟；经上海市烟草专卖局估价，上述卷烟价值人民币202,700元。2019年10月26日，被告人万德银在上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室被警方抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：公安机关出具或调取的案发经过、扣押决定书、扣押清单、户籍人员基本信息、情况说明，上海市崇明区烟草专卖局检查(勘验)笔录、照片及情况说明，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，涉案卷烟价值估价意见书，被告人万德银的供述等。本院认为，被告人万德银违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，购入假冒伪劣烟草制品以加价出售，涉案金额20万余元，其行为同时构成销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪和非法经营罪，根据有关法律规定，应依照处罚较重的规定定罪处罚，故应当以销售伪劣产品罪追究被告人万德银的刑事责任。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认，但指控的罪名不当，本院依法予以纠正。被告人万德银系犯罪未遂、坦白，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第三款、第五条之规定，判决如下：一、被告人万德银犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的假冒伪劣卷烟三百三十三条予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 程审 判 员  张 蕾人民陪审员  徐建荣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条……查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1484号 原告:周时明，男，汉族，1966年10月23日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：杜世明，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告:姚开琼，男，汉族，1965年4月8日出生，住四川省南部县。 原告周时明与被告姚开琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周时明的委托诉讼代理人杜世明到庭参加了诉讼，被告姚开琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周时明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款400000元,并从2017年10月20日起按照年利率6%计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因经营需要在原告处借款100万元，后经多次催要，被告偿还了60万元，剩余40万元被告承诺于2017年10月20日付清，后被告未按照约定向原告支付本息，经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告姚开琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告因需资金周转为由在原告处借款1000000元,原告通过中国农业银行转账方式向被告交付此款。2016年12月26日，被告返还原告800000元，双方并对本息进行结算，被告将未给付的利息200000元计入本金后，向原告出具《借条》一份，内容为“借条今借到周时明人民币肆拾万元整400000元。于2017年10月20日付还。借款人：姚开琼20**年12月26日”。借款约定了还款期限，未约定利息。后原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告出具的借条所载400000元系双方将借款利息200000元通过结算后计入本金所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款前期年利率不足12%，故对原、被告结算的借条借款400000元本金本院予以确认。案涉借款约定了还款期限，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚开琼在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周时明借款400000元及利息（利息的计算方法：以本金400000元为基数，从2017年10月21日起按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告姚开琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜栎天
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4421号原告：云南丁氏蜂业工贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺办事处海屯路**。法定代表人：丁畅，职务执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋月茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000031939号《关于第36586554号“丁氏蜂业”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月5日。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第36586554号“丁氏蜂业”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、呼叫、含义区分明显，不构成近似商标标志；二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求暂缓本案的审理；综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36586554。3.申请日期：2019年3月1日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，待删类似群3005）：蜂蜜；蜂胶等。二、引证商标1.注册人：北京红星股份有限公司。2.注册号：691104。3.申请日期：1993年2月18日。4.注册公告日期：2011年3月28日。5.专用权有效期至：2024年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3005-3009）：面包；糕点等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南丁氏蜂业工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南丁氏蜂业工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月二十二日法官 助理  曹源清书 记 员  王 爽
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初379号之一 原告：大连银行股份有限公司中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区港湾广场1号。 负责人：董博，行长。 委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，辽宁壹品律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场桂枝废品收购站，经营场所辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内。 经营者：张桂枝。 被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。 法定代表人：王兵德。 被告：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村。 法定代表人：王仁平。 被告：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村。 法定代表人：赵法群。 被告：大连赛纳再生资源市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。 法定代表人：韩兴亮。 被告：大连展宏再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内）。 法定代表人：王秀军。 被告：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场爱平废品收购站，经营场所辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内。 经营者：王爱平。 被告：王金平，男，1969年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：张桂枝，女，1969年3月1日生，汉族，住河南省汤阴县。 被告：王**栋，男，1951年1月28日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：赵法群，男，1965年4月7日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：李万胜，男，1975年6月1日生，汉族，住河南省光山县。 被告：王仁平，男，1986年2月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：王秀军，男，1977年4月2日生，汉族，住黑龙江省饶河县。 原告大连银行股份有限公司中山支行（以下简称大连银行）诉被告大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场桂枝废品收购站（以下简称桂枝收购站）、环嘉集团有限公司（以下简称环嘉公司）、大连金嘉物资回收有限公司（以下简称金嘉公司）、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司（以下简称金凯旋公司）、大连赛纳再生资源市场有限公司（以下简称赛纳公司）、大连展宏再生资源回收有限公司（以下简称展宏公司）、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场爱平废品收购站（以下简称爱平收购站）、王金平、张桂枝、王**栋、赵法群、李万胜、王仁平、王秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 大连银行诉讼请求：1.判令被告桂枝收购站偿还原告借款本金人民币2500万元整及利息、罚息（截至2020年3月20日欠付利息1,800,793.49元，自2020年3月21日起至欠款全部偿清之日止，利息、罚息按借款合同约定的利率计算）；2.判令环嘉公司、金嘉公司、金凯旋公司、赛纳公司、展宏公司、爱平收购站、王金平、张桂枝、王**栋、赵法群、李万胜、王仁平、王秀军对上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费用（案件受理费和财产保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告桂枝收购站签订《流动资金借款合同》。合同约定桂枝收购站向原告借款人民币2500万元整，用于借新还旧。借款期限为2018年9月20日至2019年9月17日，借款年利率为基准利率上浮50%，计6.525%（借款年利率随人民银行的调整而调整）；若桂枝收购站逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。合同约定借款人到期一次性偿还贷款本金。担保方式为保证。同日，原告与被告环嘉公司、金嘉公司、金凯旋公司、赛纳公司、展宏公司、爱平收购站、王金平、张桂枝、王**栋、赵法群、李万胜、王仁平、王秀军签订《保证合同》，合同约定保证人所担保的主债权为原告依据其与桂枝收购站于2018年9月20日签订的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，或者原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告按照合同约定于2018年9月20日向被告桂枝收购站指定账户发放贷款2500万元整。由于借款人桂枝收购站未按时偿还到期本金和利息，原告现要求借款人立即偿还所欠本金和欠息，担保人承担相应担保责任，故诉至法院。 本院经审查认为，被告王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年6月14日作出武青监立通（2019）8号立案通知书；同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通（2019）10号留置通知书，以被调查人王金平因涉嫌违法犯罪为由，对其自2019年6月14日起实施留置。案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书；次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书，被调查人陈熹因涉嫌职务违法，对其自2019年5月17日起实施留置。根据葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司工商登记信息显示，被告王金平系该公司持股45%的股东，并担任董事、总经理，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与本案被告友胜公司的经营范围都包括废旧物资回收。本案中，原告起诉各被告所基于的主要事实发生于陈熹在葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司担任董事长以及王金平在该公司担任总经理期间，现二人已被武汉市监察委员会立案调查，本案所涉贷款存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回大连银行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大连银行股份有限公司中山支行的起诉。 原告大连银行股份有限公司中山支行预交的案件受理费175,804元予以退还；保全费5000元（原告大连银行股份有限公司中山支行已预交），由原告大连银行股份有限公司中山支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 赵 虹 审判员 何 川 审判员 盛韵同 二〇二〇年六月三十日 书记员 李 波
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2157号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏玉德，男，1963年12月27日出生，汉族，住保定市顺平县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯连菊，女，1968年10月28日出生，汉族，住保定市顺平县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永国，男，1969年9月25日出生，汉族，住保定市顺平县。 再审申请人苏玉德、侯连菊因与被申请人陈永国财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏玉德、侯连菊申请再审称，（1）被申请人在本案一、二审期间未提交证据证实申请人实施了拔其栽种的350棵桃树苗的事实。被申请人在一审提交的两份视频不能证实申请人实施了拔其桃树苗的行为。在一、二审的庭审中，申请人均没有承认拔其桃树苗，由庭审笔录可以证实。但是二审法院却认定：“依据上诉人陈永国在一审中提交的两份视频资料，能够证明二被上诉人损毁其栽种桃树苗的事实，二被上诉人对此事实并不否认”，这完全是二审法院为偏袒被申请人，歪曲了案件事实。（2）二审法院仅凭派出所的证明就认定被申请人桃树苗被毁坏的数量无法律依据。首先，顺平县蒲上镇派出所的证明只是张俊霞报案时的陈述。其次，派出所没有查实毁坏桃树苗的数量。最后，派出所对张俊霞的报警没有立案，更没有作出任何行政行为。故此，派出所的证明缺乏证据关联性、合法性。（3）二审法院仅凭证人张某的证言就认定了桃树苗的价值无法律依据。根据《民事诉讼法》第七十三条规定，证人应当出庭作证，如有特殊情况经人民法院同意，可采取书面证言或视频的形式作证。本案中，证人张某无特殊情况也未经法院同意，就采取书面证言的方式，其所作的书面证言应属无效。另外，根据法律规定，涉案桃树苗的价值应当经价格部门作出价格鉴定才能作为认定案件事实的依据。 本院经审查认为，被申请人陈永国提交的视频资料、顺平县公安局蒲上镇派出所情况说明等证据，能够证明二申请人苏玉德、侯连菊损毁陈永国载种的桃树苗的事实，二申请人在原审中亦辩称拔掉的树苗系在其土地上载种，故原审法院认定二申请人应承担赔偿责任并无不当。被申请人陈永国主张二申请人两次拔掉树苗共计85棵，每棵价值3.5元，并提交了张某证人证言予以佐证，拔掉树苗必然导致被申请人陈永国投入的成本无法收回，且二申请人未提供充足的反驳证据，原审根据本案事实，判令二申请人赔偿被申请人包括树苗损失在内的各项损失共计411元并无不当。综上，苏玉德、侯连菊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏玉德、侯连菊的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年六月十六日 书记员 齐 琪
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初1506号 原告：弥勒新鑫物业服务有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇。 法定代表人：卓纯琼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彬（系卓纯琼长子），男，1990年1月7日出生，汉族，住弥勒市弥阳镇，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄敏（系卓纯琼次子），男，1993年9月27日出生，汉族，住弥勒市，代理权限：特别授权。 被告：武崇荣，男，1973年5月6日出生，住弥勒市。 原告弥勒新鑫物业服务有限公司（以下简称新鑫物业公司）与被告武崇荣物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鑫物业公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被告武崇荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年1月1日至2019年3月31日共计63个月的物业服务费、代收生活垃圾清运费3462.48元。2.判令被告支付2015年5月1日至2018年10月30日42个月原告为其代为垫付的水电费2901.5元，上述两项合计6363.98元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月通过招标的方式，进驻弥勒市花好月圆小区开展物业服务工作，并与弥勒市花好月圆小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限4年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定住宅物业费：0.5元/㎡/月/户，代收垃圾清运费：10元/户/月。水电费由原告代收，根据市场标准收取。合同签订后，原告按照合同约定服务至2018年12月31日。合同到期后，原告按程序提出撤场与费用清算的要求。但由于当时临近年关，原业主委员会任期将满，且未找到接手的物业服务企业。原告与原业主委员会协商签订了代管协议。协议约定：由原告按照原合同标准、定价继续为小区提供物业服务，以保持小区稳定，直至找到新的物业服务企业并交接手续以后止。原告按照协议约定服务至2019年3月31日，在此期间，原告多次催缴，被告始终“拒交一切费用”，态度蛮横。甚至在微信朋友圈、花好月圆小区业主QQ群等发布一些抹黑原告，称原告为“黑物管”，夸大其词、歪曲事实制造不实言论，鼓动住户拒交一切费用，将原告从花好月圆小区赶走等不利于原告正常经营、损害原告公司声誉的言论。综上所述，原告按《物业服务合同》提供物业服务，合同到期后依然按照合同标准提供事实服务，被告依法依理均应缴纳物业管理费以及原告为其代缴的水、电费，被告拒绝缴纳上列费用的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。 被告武崇荣未作答辩。 原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1.营业执照、法定代表人身份证复印件1份，法定代表人身份证明书1份，欲证实原告具有合法的主体资格及身份信息。 2.《物业服务管理合同》复印件1份，欲证实原告收费的依据、标准及合法性。 3.《花好月圆小区委托代管协议书》复印件1份，欲证实原告收费的依据、标准及合法性。 4.被告未交费用明细表1份，欲证实被告欠费的明细与组成。 5.业主委员会会议记录复印件1份，欲证实业主委员会确定增压电费、公摊电费收费方式的依据。 6.关于弥勒市发改局群众举报物业服务收费情况报告复印件1份，欲证实弥勒市发改局处理群众举报原告收费标准问题的处理建议。 被告未向本院提交证据材料，也未到庭发表质证意见。 经庭审、举证，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6能形成证据链、并相互印证，证实原告欲证事实，本院予以采信。 经审理本院确认如下法律事实：原告系从事物业管理、房屋租赁的公司。被告系弥勒市的住户。弥勒市弥阳镇花好月圆小区的业主委员会名称为弥勒市阿细丽园小区业主委员会。2013年12月1日，原告与弥勒市阿细丽园小区业主委员会签订了《物业服务管理合同》，合同约定：1.物业服务期限为：2014年1月1日起至2018年1月1日止。2.住宅物业服务费按建筑面积0.5元／月／㎡。2016年10月，弥勒市弥阳镇花好月圆小区因物业服务费问题产生纠纷，弥勒市发展和改革局做出《关于弥勒市花好月圆小区群众举报物业服务收费情况报告》，处理情况：花好月圆业主委员会领导班子于2014年4月14日晚8时20召开研究决定物业服务收费会议，同意弥勒新鑫物业服务有限公司报批的物业服务收费标准：1.物业服务费0.5元／㎡／户／月；2.公摊费15元／户／月；3.二次加压电费每立方收取每户每月0.55元／度；4.电费0.55元／度／户／月。2018年5月8日，弥勒市阿细丽园小区业主委员会与原告签订了《花好月圆小区委托代管协议书》，协议约定：管理期限自2018年1月1日起至新物业入驻，对方物业公司完成相关物业交接手续，经济账务清算为止。收费标准：1.住宅物业服务费0.5元／㎡，商铺物业费0.6元／㎡，代收垃圾清运费120元／户／年，水费4.3元／吨，电费0.55元／度，水电损耗费15元／户／月，增压电费0.55元／吨，双方还对其他收费项目进行了约定。原告按照协议约定服务至2019年3月31日，被告尚欠原告2014年1月1日至年2019年3月31日的物业服务费2832.48元，垃圾清运费630元，2015年5月1日至2017年12月31日的水费381.5元，2018年1月1日至2018年10月30日的水费786.9元，2015年5月1日至2018年11月30日的电费927.5元，水电耗损费645元，增压电费160.6元，合计6363.98元。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。 本院认为：弥勒市阿细丽园小区业主委员会代表业主与原告弥勒新鑫物业公司签订的《物业服务合同》及《花好月圆小区委托代管协议书》，系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告弥勒新鑫物业公司已根据合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用显属违约，故应承担相应的违约责任，原告主张由被告支付物业服务费、代收生活垃圾清运费及代被告垫付的水电费6363.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为其放弃辩解的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 由被告武崇荣于本判决生效之日起三日内支付原告弥勒新鑫物业服务有限公司物业服务费等6363.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武崇荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张菊芬 二〇二〇年六月十七日 书记员  余亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初3040号   原告：乌鲁木齐市米东区鑫盛达装饰材料商行，住所地：新疆乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**石材区****，统一社会信用代码：92650109MA79W4775E。   经营者：柴伟光。   被告：陈锐，男，1978年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市西山。   原告乌鲁木齐市米东区鑫盛达装饰材料商行与陈锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告乌鲁木齐市米东区鑫盛达装饰材料商行于2020年6月17日向本院申请对陈锐撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告乌鲁木齐米东区鑫盛达装饰材料商行撤回对陈锐的起诉。   案件受理费减半收取36.68元（原告已预交73.35元）由原告负担；另退还原告36.67元。   审  判  长   秦立芬   人民 陪 审员   谢国军   人民 陪 审员   杨德新   二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 七 日   书  记  员   李京泽
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执467号 申请执行人：中国银行股份有限公司汕头东里支行，住所地汕头市澄海区东里镇文化路，统一社会信用代码91440500733117919X。 法定代表人：陈沛煜，行长。 委托代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人：廖曦，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人：陈维浩，男，汉族，1965年2月19日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人中国银行股份有限公司汕头东里支行与被执行人陈维浩金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0515民初1441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈维浩应付还申请执行人截止至2019年5月5日的借款本息合计166943.56元及自2019年5月6日起至判决还款之日止的实欠借款本金为基数按日万分之五计算的利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，暂未发现被执行人陈维浩有可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年六月十八日 书记员 林曦佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2384号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯永强，男，1984年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘希杰，男，1987年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人冯永强因与被申请人刘希杰委托合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯永强申请再审称，1、被申请人在2017年12月27日出具的“证明”及2018年1月2日与申请人签订的协议，明确约定由被申请人为申请人办理房屋买卖合同、国税发票的更名事宜，且办理期限为自2018年1月2日起两个月，否则退还全部费用28万元，被申请人逾期未履行合同义务。被申请人依法应当举证证实其已履行完毕合同义务，但原审法院在被申请人未提供任何证据的情况下，仅凭王**为申请人办理了案涉一套房屋的房产证这一证言以及案涉房屋在案件审理时已经进行了合同更名便臆断案涉两套房产的合同及国税更名是由被申请人办理完毕的，该认定显然证据不足。2、申请人在原审判决后收到了纪保群和案外人张总的录音，该录音中张总承认其收到纪保群的委托费用并为其办理了案涉房产之一的国税更名事宜，两人的通话记录足以证明被申请人并未履行完毕合同义务。3、被申请人未完成申请人的委托事项，依法应当返还委托费用并承担给申请人造成的损失。综上，原审法院在没有任何证据的情况下推断被申请人已经履行完毕申请人的委托事项，并适用与其判定的事实完全不符的法律规定，事实认定不清，适用法律错误。 本院经审查认为，申请人主张案涉房产是纪保群办理的，但原审中纪保群并未说明是自己办理的。案涉两套房产已更名，申请人又未提交证据证实办理商品房买卖合同和国税发票更名具体承办人或委托人，故此，对申请人诉请退还更名费用的主张，原审未予支持并无不妥。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，但是当事人协商一致也可以变更合同的内容，包括履行期限及方式。本案中被申请人虽然在合同规定的时间限度内未办理成功委托事宜，但有证据证明合同约定期限过后，申请人并未提出解除合同，而是继续要求被申请人办理委托事宜，应当认定双方对合同履行的期限作了变更，故此，原审法院认为双方均同意继续履行委托合同并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯永强的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜志琴
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初511号原告：罗爱娇，女，1984年12月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：普永章，男，景东县玉屏法律服务所法律工作者。被告：周安辉，男，1987年11月4日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告罗爱娇与被告周安辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗爱娇及其委托诉讼代理人普永章到庭参加诉讼，被告周安辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元；2、判令被告自2019年6月1日起按年利率6%支付利息至清偿止。事实和理由：2018年6月4日，被告因急需用钱向原告借款5万元，当天原告将5万元借款转账到被告银行账户。2018年6月6日，被告再次向原告借款2万元，原告又将2万元转到被告银行账户。当时被告承诺会在几天内偿还两笔借款，后被告一直未偿还。2019年1月1日，被告补写了借款7万元的借条给原告，并注明2019年1月30日前支付3万元左右，以后每月偿还1万元，但被告至今没有偿还借款，故原告起诉至法院。被告周安辉未向本院提供书面答辩意见。原告罗爱娇为证实其主张向法庭提交：1、原告罗爱娇身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及民事诉讼主体资格；2、手机银行转账记录打印件两份，拟证明原告通过银行转账交付被告借款本金70000元；3、借条一份，拟证明被告欠原告借款70000元的事实及双方对还款的相关约定。被告未进行质证，本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。被告周安辉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗爱娇与被告周安辉系朋友关系。被告周安辉分别于2018年6月4日及2018年6月6日向原告罗爱娇借款50000元、20000元，原告罗爱娇通过转账将借款交付被告周安辉。后被告周安辉于2019年1月1日书写借条一份交原告，借条载明：今借到罗爱娇现金70000元，大写柒万元整。2019年1月30日前还3万左右，确保每月还一万。后被告一直未偿还借款。本院认为，根据原告提交的、本院予以采信的转账凭证及借条，能够证实被告周安辉向原告罗爱娇借款70000元，罗爱娇通过转账交付借款本金70000元的事实，故现原告罗爱娇要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在2019年1月1日补写借条时，未对还款期限做出明确的约定，故原告要求被告自2019年6月1日起按年利率6%支付利息至清偿止的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告周安辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告周安辉自本判决生效后十日内偿还原告罗爱娇借款本金70000元；二、驳回原告罗爱娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半计收775元，由被告周安辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李哲良二〇二〇年六月三十日书记员  张金妹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执246号之一 申请执行人：中建融资租凭（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市前海港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:陈星玮。 委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李梓帆,广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：谢坛常，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于申请执行人中建融资租凭（深圳）有限公司依据已生效的北海国际仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第40004号裁决书，申请执行被执行人谢坛常国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请人中建融资租凭(深圳)有限公司偿还代偿款64428元及违约金（以代偿款64428元为基数，利息按月利率2%的标准，自2018年9月14日起计算至清偿之日止,暂计至2019年8月10日为14217.11元）；二、被执行人向申请人支付仲裁费1551元；三、申请人有权对被执行人谢坛常所有财产车牌号为粤Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖所得款项在裁决所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止,自2019年3月20日暂计至2019年8月10日为1662.67元)。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计为81858.78元，被执行人还应承担本案的执行费890元。 本案执行过程中，已依法向被执行人谢坛常送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人谢坛常没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依法于2020年5月8日查封了被执行人名下的粤Ｆ×××××号车辆一台，由于该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。本院又于2020年5月26日扣划被执行人存款1957.84元，该款项扣除执行费50元，剩余款项1907.84元予以抵偿本案债务。本案实际执行到位金额为1907.84元，不足以清偿案涉债务。 本院分别于2020年3月10日、6月2日依法通过网络执行查控系统查询被执行人谢坛常的存款、土地、房产、车辆等财产情况。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人谢坛常有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本案已依法将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人谢坛常有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执246号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月八日 书记员  唐文胶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2265号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北昌润达环境工程有限公司定州分公司，住所地河北省定州市北城区西里元村。 负责人：姜涛，经理。 委托诉讼代理人：王丙午，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石歆晔，河北佳篷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春峰，男，1984年2月9日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 再审申请人河北昌润达环境工程有限公司定州分公司因与被申请人刘春峰劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北昌润达环境工程有限公司定州分公司申请再审称，一、原审判决证据不足、认定事实错误。被申请人原是环卫所的职工，申诉人于2015年中标环卫清扫项目，期限3年，并未接管环卫所的职工，环卫所未与被申诉人解除劳动关系，也未向申诉人办理劳动关系调转手续，被申诉人不可能同时存在两个劳动关系，申诉人与被申诉人只能是劳务关系或借调、派遣关系。被申请人称被辞退没有证据，与事实不符。双方只是就工作问题发生争议，申请人要求被申诉人交出车钥匙只是暂停其工作，并非辞退。但是在此过程中，被申诉人就单方不来上班了。所以不能认定为申请人解除劳动合同，原审法院以未为其支付工资作为证据，推定申请人违法解除劳动合同是错误。二、原审判决适用法律错误。因本案中双方不存在劳动关系以及申诉人解除劳动合同的事实，所以不能适用劳动法有关赔偿金、加班费、带薪年休假的规定。1、关于解除劳动合同的赔偿金问题：首先，被申请人并无证据证明是申请人违法解除劳动合同并且申请人认为双方也不是劳动合同关系，是被申请人擅自主动离职。其次，即使双方存在劳动关系，也不应该把被申请人在原用人单位定州市环卫所的工作年限合并计算为本案中（终审判决多计算了8个月）。因为定州市环卫所与申请人是两个独立的单位并无法律上的权利义务承继关系。2、关于休息日加班工资、法定假日加班工资问题。首先双方是劳务关系且被申请人是自动离职，其次即使应该支付加班工资，一审认定被申请人在申请人处的工作年限也是错误的。根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。二审法院认定申请人并未提交证据证明安排被申请人正常休息、休假及带薪年休假从而认定一审判决符合法律规定是错误的，该举证责任不在申请人，被申请人应提交其是否加班及加班次数、时间的证据，终审法院在没有相关证据的情况下就支持被申请人该诉讼请求，证据不足。即使认定申诉人应支付加班工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因此，被申请人只能主张申请劳动仲裁之日前一年的加班工资，不能主张之前的加班工资。3、关于未休带薪年休假工资问题。被申请人从未提出休假要求，申请人也从未拒绝其休假，被申请人工作性质属于不定时工作制。 本院经审查认为，原审法院根据原劳动部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定申请人与被申请人之间存在事实劳动关系符合法律规定。自申请人要求被申请人将车钥匙交回后，并未安排新的工作，亦未发放工资。该事实能够证明申请人以口头形式通知被申请人解除劳动合同。因申请人无法定理由解除劳动合同，原审法院判决申请人给付被申请人经济赔偿金并无不当。根据《劳动法》第四十四条、《劳动合同法》第三十一条规定，结合被申请人工作特点认定被申请人主张的休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年休假工资符合法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北昌润达环境工程有限公司定州分公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 王彦波 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安建民，男，1971年1月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市公安局，住所地河北省任丘市北站西路。 法定代表人：张建兵，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市公安局，住所地河北省沧州市运河区御河路**。 法定代表人：李克良，该局局长。 原审第三人：安双芝，男，1964年2月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 再审申请人安建民因诉被申请人任丘市公安局、沧州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安建民申请再审主要称，1、申请人是本案的受害人，原审判决完全忽略了本案的起因，而且背离了本案证人就打架过程进行的客观、真实的证明。原审法院扭曲证人的证言，不顾双方发生矛盾的起因，而以一句申请人与安双芝发生厮打，认定申请人构成打人行为，实属错误的认定，难道别人找上家门无辜打骂，我们也应当打不还手、骂不还口吗？那法律还要什么自力救济，什么正当防卫？2、原审法院以被申请人无故超期五年零五个月办案，视为程序轻微违法，是错误的，是纵容任丘市公安局违法行政一再发生的根源。在2018年正值申请人村委会换届选举之际，任丘市公安局长丰镇派出所被东郝村一些不正当竞争参与村委会选举人员所利用，企图通过给予申请人行政拘留的方式，阻止申请人参与村委会的选举。行政复议、行政诉讼，都应是对行政行为合法性的监督、审查、纠正，而不应成为违法行政行为的保护伞。但是本案中无论是行政复议还是行政诉讼，都没有起到监督行政行为的效果和作用，反而在纵容违法行政行为的一再发生。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”安建民与安双芝因放水问题发生争吵进而互殴，并由屋内追至院中。安建民殴打他人，其称该行为系正当防卫，理据不足。任丘市公安局对其作出的行政处罚并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。”本案中，任丘市公安局超出办案期限，属行政行为程序轻微违法，但对申请人实体权利未产生实际影响，一审判决并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。安建民申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人安建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安建民的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 (代)书记员  董站冬
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0721民初231号 原告：范某杰，男，1975年2月7日出生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县。 被告：戴某武，男，现住榆社县。 原告范某杰诉被告戴某武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告范某杰于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范某杰撤诉。 案件受理费5578元，减半收取2789元，由原告范某杰负担。 审判员  陈建忠 二〇二〇年六月四日 书记员  裴梓吕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2749号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人马彦魁，男,1970年1月20日出生，汉族，住宁夏灵武市。被执行人张彩宏,女，1971年10月29日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马彦魁、张彩宏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5316号民事判决书，责令被执行人马彦魁、张彩宏自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人马彦魁、张彩宏至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人马彦魁名下位于银川市兴庆区××号楼××单元××室（产权证号：2×**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马彦魁名下位于银川市兴庆区××号楼××单元××室（产权证号：2×**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月十五日书记员  李 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张园园，女，1987年7月28日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪宝华，男，1984年10月1日生，汉族，石家庄市深泽县人。 再审申请人张园园因与被申请人纪宝华返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12656号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张园园申请再审称，一审法院裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误，违反法律规定。一审法院只是通过邮寄送达未送达当事人，就认为无法联系，不符合人民法院关于特快专递送达的规定。原告的起诉不构成重复起诉。二审法院裁定维持一审裁定是错误的。故请依法申请再审。 本院经审查认为，申请人此前曾经起诉被申请人及王志发，要求返还车辆，两级法院认为该案二人未到庭，涉案车辆交到被申请人手的过程难以查明，不能查清车辆交接情况，判决车辆返还及损失的认定暂难以进行，故申请人应在查明车辆交付过程之后另案起诉。现涉案车辆为何交到被申请人手中以及如何交到被申请人手中，仍不能查清，申请人也未对此作出说明及提交相关证据，故原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张园园的再审申请。 审判长  房利永 审判员  郭宝永 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2878号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈建军，男，汉族，1976年5月7日出生，住故城县。 委托诉讼代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱鑫，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭胜赞，男，汉族，1971年6月10日出生，住故城县。 再审申请人沈建军因与被申请人郭胜赞建设工程合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院做出的（2020）冀11民终382号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈建军申请再审称，双方虽然没有书面的建设工程施工合同，但是有口头合同。一审法院认定了申请人为被申请人建厂房一幢的事实。证人张某出庭作证证明申请人为被申请人建厂房并出7万多元。由于被申请人不认可申请人花费的材料费和人工费，申请人申请司法鉴定工程造价。最后鉴定意见书认定工程价款为78675.59元。申请人变更了诉讼标的额，补交诉讼费。申请人为被申请人建造厂房，出资购买材料，组织工人施工，偿付人工费，虽无建筑资质，但为建房履行了主要合同义务，被申请人已实际接收使用，应当认定建设工程施工合同成立并生效。二审法院认定事实无事实和法律依据。被申请人主张双方为合伙公司，但未提交有效证据证明，二审法院应驳回被申请人上述，维持原判。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人主张其与被申请人之间是建设工程施工合同关系，但所提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。被申请人称与申请人之间存在合伙关系，并有证人证明，申请人在涉案房产上的投入可通过合伙清算处理。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈建军的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 王彦波 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢149号之一 申请执行人：汕头市汇贵贸易有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道莱美路白沙路段东侧**，统一社会信用代码91440515345307120U。 法定代表人：黄锐贵。 委托代理人：余赛冬，女，汉族，1980年11月18日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：张绍岳，男，汉族，1949年10月13日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：余建榮，女，汉族，1970年9月12日出生，住四川省渠县。 申请执行人汕头市汇贵贸易有限公司与被执行人张绍岳、余建榮借款合同纠纷恢复执行一案，本院作出的（2018）粤0515民初992号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人陈维浩应付还申请执行人借款1152万元及该款自2013年4月29日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息、违约金，公告费600元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月26日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，暂未发现两被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年六月二十六日 书记员 林曦佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学君，女，1967年5月5日出生，汉族，住河北省安新县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧磊，女，1991年6月9日出生，汉族，住河北省安新县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧泽，女，1999年4月9日出生，汉族，住河北省安新县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧彦平，男，1962年8月19日出生，汉族，住河北省高阳县。 再审申请人马学君、臧磊、臧泽因与被申请人臧彦平排除妨害纠纷一案，不服河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马学君、臧磊、臧泽申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据支持，认定被申请人出具的分家单是1979年的，没有事实及法律依据。2、原审判决适用法律错误，1990年5月30日安新县人民政府为臧俊平颁发了宅基地证，被申请人出示的分家单即使真实，其证据效力也不能否定宅基地证的效力。原审法院未经行政机关处理就以被申请人出示的分家单否定宅基地证的真实性和合法性，审理程序错误，有失公平。3、原审判决认定发生在后，形式要件不合法，内容不真实的三个个人联名出具所谓证明，更系适用法律错误。故请依法再审，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，原审根据庭审及证据情况，综合认定本案事实，将被申请人提交的分家单作为定案依据并无不当。在认定房产为臧彦平、臧俊平共有的情况下，依法驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不妥。综上，马学君、臧磊、臧泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马学君、臧磊、臧泽的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  房利永 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 天
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18211号之一 申请执行人献县裕丰建筑器材经销处,住所地河北省沧州市献县郭庄镇孔尧京村，统一社会信用代码91130929MAOD3W3R2D。 法定代表人陈增敏。 被执行人广东百勤建设工程有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路**天安创新科技广场****1506B，统一社会信用代码914401046618212954。 法定代表人董粤宇。 申请执行人献县裕丰建筑器材经销处与被执行人广东百勤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初5148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1346373.18元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解，和解金额为1236035.76元，并已履行完毕，执行费14760.36元已由被执行人缴纳，申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解并已履行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0304民初5148号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李宝怡
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1024号之一   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初1024号之一   原告：武汉鑫源房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市，现办公地址为海南省文昌市。   法定代表人：夏佑民，董事长。   委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡林花，海南凯志律师事务所律师。   被告：何启东，男，1972年11月25日出生，汉族，住所地海南省海口市美兰区，现住海南省海口市美兰区。   被告：李玉娜，女，成年，汉族，海南省文昌市人，联系地址文昌市。   被告：林泮浓，男，1953年9月27日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：林明智（系被告林泮浓儿子），男，现住海南省文昌市。   原告武汉鑫源房地产开发有限公司与被告何启东、李玉娜、林泮浓建设用地地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依申请人武汉鑫源房地产开发有限公司的申请裁定冻结被申请人何启东的银行存款，依法进行了审理。   原告武汉鑫源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2011年4月12日签订的《土地权益转让合同》；2、判令被告向原告返还人民币700,000元；3、判令被告自2011年4月14日起至付清700,000元之日止向原告赔偿利息损失(利息以700,000元为基数，自2011年4月14日起至2019年8月29日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月30日起至付清700,000元之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计至2020年4月16日利息为362,285.98元)；4、判令被告向原告支付违约金7000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，被告李玉娜是本案必要共同诉讼的当事人，按照原告武汉鑫源房地产开发有限公司起诉状中记明被告李玉娜的信息，本院无法向被告李玉娜本人直接送达起诉状副本及诉讼材料，经本院释明及告知，原告武汉鑫源房地产开发有限公司未能提供被告李玉娜基本信息。故，原告武汉鑫源房地产开发有限公司起诉被告李玉娜信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：   驳回原告武汉鑫源房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费7,211.79元，原告武汉鑫源房地产开发有限公司已预交，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年六月二十四日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：   （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；   （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；   （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初106号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人陈永龙，男，2000年10月24日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务工，户籍地永春县，居住地永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年6月5日被继续取保候审；又经本院同年6月16日决定，被继续取保候审。现在家。 公诉机关永春县人民检察院指控：2020年4月22日1时40分许，被告人陈永龙酒后驾驶闽Ｃ7××××号小型轿车，途经永春县××镇××村路段时，碰撞到路中央隔离带，造成车辆及隔离绿化带损坏的交通事故。经永春县公安局交警大队认定，陈永龙应承担本事故的全部责任。经福建华闽司法鉴定中心检验鉴定，2时43分，陈永龙血样检出乙醇含量为86.31ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈永龙到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人陈永龙对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：（1）被告人陈永龙的户籍证明，到案经过、血样提取登记表等书证；（2）证人陈某的证言；（3）被告人陈永龙的供述和辩解；（4）血液乙醇含量鉴定意见；（5）交通事故现场图、勘验、检查等笔录。公诉机关认为：被告人陈永龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对其依法从宽处理的量刑建议。 被告人陈永龙在开庭审理过程中对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关以永检二部刑诉〔2020〕1012号起诉书指控被告人陈永龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈永龙具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的法定从轻处罚的情节，造成交通事故且负事故全部责任的法定从重处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈永龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭荣辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; …… 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初176号 原告：唐松荣，男，汉族，1962年6月1日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：殷林全，四川天普律师事务所律师。 被告：唐瑞，男，汉族，1977年12月16日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘仕均、江杰，四川中虹律师事务所律师。 被告：何季武（曾用名何际武），男，汉族，1963年2月4日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：漆明义，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 被告：吕功奎，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省蓬安县。 原告唐松荣与被告唐瑞、何季武、吕功奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告唐松荣于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐松荣的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐松荣撤诉。 案件受理费50元，由原告唐松荣负担。 审判员  杜少洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜栎天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2844号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会芳，女，1949年3月21日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁红霞，女，1967年9月1日出生，汉族，住河北省景县。 再审申请人李会芳因与被申请人袁红霞买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李会芳申请再审称：申请人和被申请人于2015年11月15日订立的房屋买卖合同依法成立并生效，申请人将自己名下房屋过户到被申请人名下，真实原因是基于双方存在并履行房屋买卖合同。故请依法再审，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人为韩小曼向被申请人借款提供担保，在借款到期后，出具承诺书，自愿将案涉房产过户于袁红霞，且在房产过户后长时间未催要房款。原审认定双方签订的买卖合同并非真实意思表示，而是李会芳为履行担保义务，配合将案涉房产过户于袁红霞的行为，故对李会芳请求袁红霞支付房款不予支持，并无不当。综上，李会芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李会芳的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 天 。
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1725行初3号原告：确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组，住所地确山县竹沟镇徐庄村委大洼**。负责人：赵玉军，男，汉族，1970年6月10日生，住河南省确山县。系大洼一组组长。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告：确山县竹沟镇徐庄村委大洼二组，住所地确山县竹沟镇徐庄村委大洼**。负责人：闫新社，女，汉族，1974年10月6日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：确山县自然资源局，住所地：河南省确山县未来大道西段**，统一社会信用代码：114128210059528016。负责人：马强，职务：局长。委托诉讼代理人：吴亚军，确山县自然资源局工作人员，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师，委托权限：一般代理。第三人：驻马店市烟草公司确山县分公司，住，住所地：确山县盘龙街道龙山大道南段**一社会信用代码：91411725175950665Q。负责人：张纪福，职务：经理。第三人委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人委托诉讼代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人:河南省烟草公司驻马店市公司,住所地,住所地：驻马店市中华路**会信用代码：91411700175860627Q。法定代表人：高保昌，职务：经理。第三人委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人委托诉讼代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组、大洼二组诉被告确山县自然资源局、第三人驻马店市烟草公司确山县分公司、第三人河南省烟草公司驻马店市公司不服土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组负责人赵玉军、原告确山县竹沟镇徐庄村委大洼二组负责人闫新社、二原告委托诉讼代理人张静，被告确山县自然资源局委托诉讼代理人吴亚军、王娟，第三人驻马店市烟草公司确山县分公司、第三人河南省烟草公司驻马店市公司委托诉讼代理人刘志友到庭，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告为原确山县烟草公司颁发的确国用（2000字第120442003号《国有土地使用证》违法。2、撤销被告为河南省烟草公司驻马店市公司颁发的确国用（2009）第120442003号《国有土地使用证》。事实和理由：2000年3月26日和2000年12月30日，竹沟镇政府和竹沟镇徐庄村委分别与原告签订《协议书》和《补充协议书》各一份，约定镇政府使用原告位于411公路北侧的土地14.66亩，用于第三人建烟叶收购站，土地所有权归原告，使用权归镇政府。2012年7月2日竹沟镇政府又与原告签订《烟站土地使用补充协议》一份，约定14.66亩土地占用时间至2015年12月30日止，每亩每年补贴原告400元。根据以上协议约定，第三人使用原告的14.66亩土地，所有权仍归原告。但是，2019年原告得知被告早在2000年就为确山县烟草公司办理了确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》，该证于2009年9月又过户到河南省烟草公司驻马店市公司名下。综上所述，原告的14.66亩土地并未被政府征收，未办理土地征收审批手续，被告为第三人办证不合法，侵犯了原告的土地所有权，第三人持有的确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用证》应确认无效并予以撤销。为此，特提起行政诉讼，请求法院依法判决。被告确山县自然资源局辩称，本案属于行政复议前置案件，因本案涉及土地使用权权属纠纷，根据《中华人民共和国行政复议法》第30条的规定，原告应当先申请行政复议后再起诉。第三人驻马店市烟草公司确山县分公司述称，本案属于行政复议前置案件，原告应当先申请行政复议后再起诉。第三人河南省烟草公司驻马店市公司述称，本案属于行政复议前置案件，原告应当先申请行政复议后再起诉。经审理查明，被告确山县自然资源局于2000年9月第三人为驻马店市烟草公司确山县分公司办理了确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》，该证于2009年9月过户到河南省烟草公司驻马店市公司名下。2020年5月8日，二原告以案涉确国用（2000）字第120442003号《国有土地使用权证》中登记的14.66亩土地未办理土地征收审批手续，被告的颁证行为侵犯了原告的土地所有权为由诉至法院。另查，二原告本次起诉之前未申请行政复议。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议”。本案中二原告未经行政复议直接向法院提起行政诉讼的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。因此二原告本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回二原告确山县竹沟镇徐庄村委大洼一组、大洼二组的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长 高 飞审 判 员 陈 超人民陪审员 刘 录二〇二〇年六月十九日书 记 员 张思佳
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初1177号原告：谭新国，男，1964年11月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告谭新国与被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭新国诉讼请求：1.判令被告大智慧公司赔偿其投资损失人民币(币种下同)114,134元(其中包括投资差额损失107,136元、佣金538元、利息6,460元)；2.判令被告立信所与被告大智慧公司承担连带赔偿责任。事实和理由：被告大智慧公司2013年年报以各种违法行为虚增收入，受到中国证券监督管理委员会行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告对不实报告的信赖关系作为立信所侵权赔偿责任案件中的事实因果关系在本案中不成立。即便认定立信所承担责任，立信所也仅应承担补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另查明，自2014年2月28日起至2015年11月6日期间，原告最初于2015年4月30日买入大智慧股票，共计买入13,000股，买入总价为431,730元，期间最高买入价为33.21元/股，卖出7,600股，卖出总价为136,045元，截至2015年11月6日，原告尚余5,400股，并持有至2016年1月12日尚未卖出。本院认为，被告大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失和利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。被告立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。对于原告应获得的具体赔偿金额，因其在两个证券账户中分别买卖大智慧股票，故本院计算如下：如以原告买入总价减去卖出总价计算买入均价，则计算结果高于其最高买入单价，故本院酌情以最高买入单价33.21元/股计算，该账户中应获赔的投资差额损失为：(33.21元/股-13.37元/股)×5,400股×70%=74,995.20元。原告所应获赔的佣金损失为：74,995.20元×0.3‰=22.50元。此外，两被告还应向原告赔偿以75,017.70元(74,995.20元+22.50元)为基数，自2015年4月30日起按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算至2016年1月12日的利息损失。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭新国投资差额损失74,995.20元，佣金损失22.50元和以75,017.70元为基数，自2015年4月30日起按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算至2016年1月12日的利息损失；二、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项所负的义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,583元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇二〇年六月三日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3013号 原告：郑福喜，男，1977年12月31日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：郑宏基，男，1982年10月19日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，杨庆祝（实习）福建李林律师事务所律师。 被告：陈宾宾，女，1986年9月22日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，杨庆祝（实习）福建李林律师事务所律师。 原告郑福喜与被告郑宏基、陈宾宾合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告郑福喜于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑福喜申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑福喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑福喜负担。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  邱华添 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈书敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3003号 原告：胡万鹏，男，1974年6月13日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：刘红梅，女，1982年7月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：宋继军，男，1979年7月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告胡万鹏与被告宋继军、刘红梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告胡万鹏到庭参加诉讼，被告宋继军、刘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡万鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方的车辆买卖合同；2、请求法院判令两被告返还原告购车款130000元，赔偿违约金39000元，共计169000元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告宋继军将其夫妻或下一辆×××牌照的汉兰达丰田汽车出售给原告，原告付清车款后，被告一直推脱过户，被告发现车已被查封保全无法过户。原告要报警解决，但是被告夫妇提出愿意将其共有的住房抵账给原告，用于偿还借款和购车款，双方又签订了房屋买卖合同，但两被告又办理了离婚手续并由被告刘红梅出售了该房屋，逃避债务。依据合同法的规定，请求依法支付原告的诉讼请求。宋继军、刘红梅经本院合法公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日原告胡万鹏与被告宋继军签订了一份二手车买卖合同，被告宋继军将自有车牌号码×××丰田牌车以130000元的价格出售给原告胡万鹏。签订合同当日通过胡万鹏妻子马狗留的银行账号向被告宋继军指定的张小松账号转款190000元，并由宋继军向原告胡万鹏出具一份收条，注明“今收到胡万鹏购车款壹拾叁万元（130000元），借款柒万元（银行转账壹拾玖万元，壹万元现金）转账到张小松卡上，卡号是×××。收款人：宋继军，2017.8.16”。签订合同后，原告胡万鹏要求被告宋继军去办理车辆过户手续，但该车已经被法院查封，无法过户。2017年12月28日被告宋继军与被告刘红梅又与原告胡万鹏签订一份房屋买卖合同，用其夫妻共有房产一套抵偿原告胡万鹏的车款及借款。约定于2018年5月1日搬出该房屋并且办理过户手续；后来两被告办理离婚，被告刘红梅将房屋已出售他人。以上事实均有证人张小松及桑玉军予以证实。本院认为，原告胡万鹏与被告宋继军签订了二手车买卖合同，原告胡万鹏已按约履行了义务，但被告宋继军未按规定办理过户手续，被告宋继军将已被法院冻结的车辆与原告进行交易，属于欺诈行为，原告要求撤销该二手车买卖合同的主张符合法律规定，本院予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然二手车买卖合同是被告宋继军与原告胡万鹏签订的，但在涉案车辆无法办理过户时，被告宋继军与被告刘红梅用夫妻用共同财产房屋一套抵押给原告胡万鹏，抵借原告胡万鹏的借款及车款，故被告刘红梅也应当予以承担责任。双方在车辆买卖合同中约定了违约责任，故原告要求被告宋继军、被告刘红梅承担违约金39000元的主张符合法律依据，本院予以支持。被告宋继军、刘红梅不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告胡万鹏要求被告宋继军、刘红梅共同返还车款130000元及违约金39000的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告胡万鹏与被告宋继军签订的《二手车买卖合同》。二、被告宋继军、刘红梅共同于本判决生效之日起十日内向原告胡万鹏返还购车款130000元及违约金39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840.00元，由被告宋继军、被告刘红梅负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   森德木二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   斯 琴
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广田，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区人民政府，住所地河北省衡水市桃城区人民东路**。 法定代表人：崔邦文，该区区长。 委托代理人：张志亮。 委托代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人李广田因诉被申请人衡水市桃城区人民政府（以下简称桃城区政府）强制拆除决定一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李广田申请再审主要称，1.涉案强制拆除违法建筑决定是单独的行政行为，不是对限期拆除违法建筑决定的执行行为，属于行政诉讼受案范围。二审法院认定事实和适用法律错误。2.一审法院认定申请人涉案房屋属于违法建筑没有事实和法律依据，同时对被诉强制拆除违法建筑决定在事实、证据、职权、合理性等方面没有进行全面审查，不符合法律规定。其作出的一审判决是错误的。综上，请求撤销二审裁定，依法再审改判支持申请人诉请。 被申请人桃城区政府提交意见主要称，1.一审判决并未生效，申请人申请再审也仅是要求撤销二审裁定，其对一审判决提出的异议不应作为本案再审理由。2.二审法院对案涉建筑是否违法没有直接审理，仅查明先前的《责令限期拆除违法建筑决定书》中认定申请人擅自搭建的建筑物、构筑物为违法建筑。申请人所称一审法院认定违法建筑适用法律错误，不能作为其对二审裁定申请再审的理由。3.案涉违法建筑所在的小辛集村属于桃城区政府行政管辖区域范围，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，桃城区政府作为县级以上人民政府具有作出强制拆除决定的职权。案涉违法建筑未获得批准，也未取得建设规划许可。4.二审法院裁定驳回起诉适用法律准确。先前的《责令限期拆除违法建筑决定书》已在另案诉讼中被确认违法，且案涉违法建筑已被拆除，申请人要求撤销被诉强制拆除违法建筑决定已无实际意义，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，本案不属于人民法院的受理范围。综上，申请人的再审理由不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府曾作出责令限期拆除违法建筑决定，认定申请人李广田擅自搭建建筑物、构筑物的行为违法，责令限期自行拆除违法建筑并告知了逾期不履行的后果，该责令限期拆除决定已经就李广田建设建筑物、构筑物一事为其设定了权利义务。被申请人桃城区政府在李广田逾期未拆除案涉建筑物、构筑物的情况下，经催告程序作出被诉强制拆除违法建筑决定，系对同一事项的后续处理，并未给李广田增减新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。故李广田诉请撤销该强制拆除违法建筑决定不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。二审法院裁定驳回李广田的起诉，并无不当。李广田申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人李广田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李广田的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 书记员(代)  董站冬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2539号原告：中山市横栏镇新莱韵光电厂，住所地广东省中山市***************之一。主要负责人：张建新。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市莎伦斯灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市*******************之2。法定代表人：侯某1。被告：侯某1，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告中山市横栏镇新莱韵光电厂(以下简称新莱韵厂)诉被告中山市莎伦斯灯饰电器有限公司（以下简称莎伦斯公司）、侯某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，适用简易程序，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告新莱韵厂的主要负责人侯某1及其委托诉讼代理人莫文财到庭参加诉讼,被告莎伦斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新莱韵厂向本院提出诉讼请求：莎伦斯公司、侯某1向新莱韵厂支付货款87930元及利息（按照87930元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），诉讼过程中，新莱韵厂变更利息的计算标准以87930元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止。事实与理由：新莱韵厂与莎伦斯公司有业务往来，由新莱韵厂向莎伦斯公司提供集成电子元件，莎伦斯公司已经签收上述货物。截止至起诉之日，新莱韵厂多次催促莎伦斯公司支付货款87930元，但是莎伦斯公司均以各种理由拒绝支付。莎伦斯公司为个人独资企业，根据《公司法》的规定，若侯某1不能证明其资产独立于莎伦斯公司，应当承担连带偿还责任。莎伦斯公司、侯某1在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：新莱韵厂与莎伦斯公司有生意往来，莎伦斯公司向新莱韵厂购买灯珠。2019年6月10日至2019年7月8日期间，双方交易总金额为127930元。莎伦斯公司向新莱韵厂交付一张面值为127930元的支票支付货款，但该支票因账户余额不足以支付票据款项遭银行退票，此后，莎伦斯公司仅向新莱韵厂支付了40000元，仍欠货款87930元，新莱韵厂经多次催收未果，遂于2020年3月12诉至本院，提起以上诉请。另查明，莎伦斯公司为个人独资企业，成立于2015年11月23日，投资人是侯某1。上述事实，有新莱韵厂提交的送货单、《支票》《退票理由书》及新莱韵厂的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。莎伦斯公司拖欠新莱韵厂货款87930元，新莱韵厂提交了送货单、《支票》《退票理由书》为据，莎伦斯公司、侯某1对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，对此本院予以认定。莎伦斯公司未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。新莱韵厂据此要求莎伦斯公司向其支付货款87930元及自2020年3月12日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于侯某1的法律责任，本案中，莎伦斯公司系侯某1投资设立的个人独资企业，故当莎伦斯公司的财产不足以清偿上述债务时，侯某1应当以其个人的其他财产予以清偿。莎伦斯公司、侯某1经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市莎伦斯灯饰电器有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告中山市横栏镇新莱韵光电厂支付货款87930元及利息（以87930元为本金，自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告中山市横栏镇新莱韵光电厂的财产不足以清偿上述债务的，被告侯某1应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取计999元，由被告中山市莎伦斯灯饰电器有限公司、侯某1负担。此款原告已垫付，本院不作清退，两被告在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年六月四日书记员  石光灵
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹风巧，女，1968年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。 委托代理人：齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路**。 法定代表人：邓沛然，该市市长。 委托代理人：范志丰。 委托代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 一审第三人：石家庄市凌坤商贸股份有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼/div> 法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。 委托代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 再审申请人曹风巧因诉被申请人石家庄市人民政府及一审第三人石家庄市凌坤商贸股份有限公司（以下简称凌坤商贸公司）行政赔偿一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终471号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹风巧申请再审主要称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。1.申请人在土地被征收后依法有权获得征地补偿款，被申请人未直接支付给申请人征地补偿款的行为损害了申请人的合法权益。依据《土地管理法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》以及河北省冀政［2008］132号文件的相关规定，申请人在政府征收土地时依法有权获得征地补偿款。依据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，应支付给申请人的征地补偿费用要直接支付给申请人。河北省高级人民法院（2017）冀行终769号行政判决书认定，作为实施征地主体的地方政府应当按照规定向被征地农民支付征地补偿款。本案被申请人石家庄市人民政府是否向第三人凌坤商贸公司支付了征地补偿款都不能对抗申请人向其主张征地补偿款的权利。2.申请人向被申请人直接主张货币补偿于法有据，被申请人应当赔偿申请人的损失。根据最高人民法院（2015）行提字第26号行政赔偿判决的裁判精神，被申请人违法征地的行为侵害了申请人依法享有的土地承包经营权，致使申请人无法对案涉土地继续耕种，在无法返还土地的情况下，被申请人应当以支付赔偿金的方式进行国家赔偿。被申请人合法征地应向申请人直接支付征地补偿款，现其征地行为已被河北省人民政府确认违法，其应当就违法征地行为赔偿申请人的损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉求。 被申请人石家庄市人民政府提交意见主要称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿请求前提是造成了受害人的损失，而本案所占土地均已按照法定标准予以补偿，并未给申请人造成实际损失，故申请人提起本诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 一审第三人凌坤商贸公司提交意见主要称，1.本案所涉土地的补偿款，已由政府按照当时的土地区片价计算和发放到凌坤商贸公司，征地补偿费已落实到位。2.凌坤商贸公司按照民主议定程序，结合凌透村集体的实际情况，制定了补偿款的分配方案并已实际执行。本案并非村集体截留或挪用补偿款，而是申请人不认可、不执行村集体分配方案，不予领取补偿费用，因此本案情况不同于申请人提交的省法院案例。3.申请人作为村集体成员，却拒不领取补偿款，不认可分配方案，后果应由其自负。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审没有任何依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，该法第四条规定了受害人因行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权而取得赔偿的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，申请人曹风巧所在的石家庄市长安区西兆通镇凌透村于2011年进行集体资产产权制度改革，由83名自然人共同代表全体产权制度改革界定人员作为法定出资人改制设立本案一审第三人凌坤商贸公司，包括曹风巧承包土地在内的改制前集体土地已经全部纳归该集体经济组织所有。被申请人石家庄市人民政府未经审批征收集体土地建设新城大道的行政行为虽然已被河北省人民政府确认违法，但是石家庄市人民政府早已将征占土地的补偿款以及随后因区片价调整造成的补偿差价款足额拨付至土地所属的村集体经济组织凌坤商贸公司。凌坤商贸公司按照公司章程规定召开股民代表会议，议定征地补偿款的分配方案并组织予以实施，并不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。申请人曹风巧拒绝领取土地补偿款，实际系对集体经济组织议定的土地补偿费用分配方案不服，其所称经济损失并非石家庄市人民政府被确认违法的征地行为所致。故曹风巧以石家庄市人民政府违法征收集体土地进行建设为由诉请给予行政赔偿，缺乏事实和法律依据。一、二审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。曹风巧所称另案生效判决与本案情形并不相同，以此主张再审理据不足。曹风巧申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人曹风巧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹风巧的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  郭 捷 二〇二〇年六月十八日 (代)书记员  董站冬