河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终92号上诉人（原审原告）：吴元艺，女，汉族，1973年5月23日生，住洛阳市吉利区。系洛阳市吉利区住建局职工。委托诉讼代理人：贾真，男，汉族，1971年1月21日生，住洛阳市吉利区，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局古城分局，住所地：洛阳市洛宜路与学子街交叉口向东180米，社会信用统一代码：11410300569839177N。负责人：郭耀奇，局长。委托诉讼代理人：金麟，该局副局长，一般代理。委托诉讼代理人：马瑞伊，该局民警，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路**，社会信用统一代码：1141103000053725406。负责人：李保兴，该局局长。委托诉讼代理人：王继玮，该局民警，特别授权。委托诉讼代理人：陈智强，该局民警，一般代理。原审第三人：刘萍，女，汉族，1988年12月22日出生，住址：洛阳市洛龙区。上诉人吴元艺因与被上诉人洛阳市公安局古城分局（以下称古城分局）、被上诉人洛阳市公安局及原审第三人刘萍治安管理行政处罚纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴元艺及其委托诉讼代理人贾真，被上诉人古城分局的委托诉讼代理人金麟、马瑞伊，被上诉人洛阳市公安局的委托诉讼代理人王继玮、陈智强到庭参加诉讼，原审第三人刘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。一审法院经审理查明，2019年7月6日上午9时多，古城分局接吴元艺报警，派古城分局治安管理大队民警迅速受理并到东方今典水晶7号小区开展调查处理。经调查确认，同日上午9时15分许，吴元艺下楼乘坐电梯行至18层时，刘萍带狗进入电梯（泰迪狗、未签绳）。吴元艺称狗未拴绳被狗吓到，双方发生争吵，继而发生相互动手殴打行为，互有轻微伤情。2019年7月6日，古城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对吴元艺依法作出古城公（治）行罚决字【2019】10088号《行政处罚决定书》，对吴元艺以殴打他人作出行政拘留五日。原告吴元艺不服，2019年8月28日向洛阳市公安局提出复议申请。洛阳市公安局受理复议申请后，向古城分局发送洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及吴元艺的复议申请书等材料。2019年9月6日，古城分局提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年9月26日，洛阳市公安局作出洛公复决字[2019]103号行政复议决定，维持洛阳市公安局古城分局作出的古城公（治）行罚决字[2019]10088号行政处罚决定。同年9月30日，向吴元艺邮寄送达复议决定书。吴元艺不服诉至法院，认为起因系第三人刘萍不规范养犬行为，质问对方不牵狗绳引发，且违法行为轻微，处理中双方达成口头和解协议，古城分局违反《公安机关治安调解工作规范》要求，无视并不制作书面《治安调解协议书》，做出拘留处罚决定，处罚明显过重。没有考虑对原告依法应当从轻或者减轻行政处罚的情形，没有告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，误导蒙骗在有关文书上签字，领导没有对拘留处罚决定进行审核，程序违法。为此，请求法院撤销古城分局做出的古城公（治）行罚决字【2019】10088号行政处罚决定；撤销洛阳市公安局做出的洛公复决字【2019】103号行政复议决定；判令古城分局向吴元艺口头赔礼道歉。一审法院认为：洛阳市公安局古城分局作为治安管理机关，对本辖区内违反治安管理的行为人有权作出行政处罚的决定。原告吴元艺因刘萍所带泰迪狗未拴狗绳，受到惊吓，质问对方时发生争吵，继而互殴造成双方受伤的事实。古城分局结合各方因素和实际情况，对刘萍、吴元艺分别作出行政处罚，并无不当。对吴元艺作出的古城公（治）行罚决字[2019]10088号行政处罚决定并未违反治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当的原则。吴元艺提出自己的行为系维护自身合法权益和公共利益为目的；自己的违法行为轻微，处罚明显过重；且双方达成口头和解协议，古城分局视而不见；误导蒙骗吴元艺在有关文书上签字；领导未对行政处罚决定审核，程序违法的主张，没有事实和法律依据，不予支持。吴元艺作为公职人员，维护权益应当在法律允许合法的框架内，不能以争吵、互殴的违法方式，以不合法的方式达到合法的目的本身就是一个悖论。原告的主张证据不足，理由不充分，不予支持。综上，洛阳市公安局古城分局作出古城公（治）行罚决字[2019]10088号行政处罚决定及洛阳市公安局作出的洛公复决字[2019]103号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告吴元艺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴元艺承担。吴元艺上诉请求：撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初108号行政判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、古城分局对吴元艺作出的行政处罚决定适用法律错误。古城分局在对吴元艺的《治安管理处罚决定书》中载明，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定:对吴元艺以殴打他人作出行政拘留五日的处罚，同时其在向吴元艺出具的处罚决定书上写的是吴元艺违法行为为轻微。中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条第一款并没有对违法行为轻微的处罚规定。本案应该适用《行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，依法对吴元艺不予处罚。二、一审法院在一审判决书中认为，“吴元艺提出自己的行为系维护自身合法权益和公共利益为目的；自己的违法行为轻微，处罚明显过重；且双方达成口头和解协议，古城分局视而不见；误导蒙骗在有关文书上签字；领导未对行政处罚决定审核，程序违法的主张，没有事实和法律依据，不予支持。吴元艺作为公职人员，维护权益应当在法律允许合法的框架内，不能以争吵、互殴的违法方式，以不合法的方式达到合法的目的本身就是一个悖论。原告的主张证据不足，理由不充分，不予支持。”吴元艺上述的主张理由如下：1、吴元艺在一审诉状中提出事件的起因是其批评刘萍的违法养犬行为，其本人系维护自身合法权益和公共利益为目的，属于法定从轻、减轻处罚的情形。2、吴元艺提出“自己违法行为轻微，处罚明显过重”这一主张有理有据。3、古城分局不仅没有开展调解工作，反而对双方达成的口头和解视而不见，属于办案程序严重违法。4、古城分局在作出行政处罚前，误导吴元艺在《行政处罚告知笔录》上签字，不是吴元艺真实意思表示，该签字没有法律效力，该行政处罚告知应视为无效。5、古城分局相关领导未对行政处罚决定审核，程序违法。6、古城分局出具的《行政处罚决定书》未按法律规定载明行政复议途径，严重影响了吴元艺的行政复议权利，处罚程序涉嫌违法。7、古城分局在作出《行政处罚决定书》后，对吴元艺本人的申请行政复议请求不作为，并且无视拘留前体检结果，执意执行拘留，涉嫌行政处罚程序违法。三、一审法院在行政判决书中认为洛阳市公安局作出的行政复议决定，“认定事实清楚，程序合法，使用法律准确，”上诉人认为洛阳市公安局在行政复议过程中有两处严重错误，其作出的行政复议决定应视为无效而予以撤销。1、洛阳市公安局提供的《行政复议案件审批表》中“复议机关意见”和《行政复议决定书》的内容相互矛盾，其作出的《行政复议决定书》应视为无效。2、洛阳市公安局对吴元艺在《行政复议申请》中依法提出的查阅古城分局作出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的请求不作为，涉嫌复议程序违法。总之，吴元艺指责对方的不合规养犬行为，不仅是为了维护其个人利益，还达到了维护公众利益的效果。古城分局无视双方已经达成口头和解的情况，处罚决定作出后，无视吴元艺现场口头提出的行政复议申请，未按规定登记，无视不适合收拘的体检结果，执意执行拘留，违法办案。古城分局辩称，一、事实依据。2019年7月6日上午9时许，吴元艺报警至我局，接警后古城分局治安管理大队民警迅速受理并开展调查。查明的事实有违法行为人吴元艺供述及辩解、同案人刘萍供述及辩解、伤情照片、视频监控等证据予以证实事实清楚、证据确凿。二、处理程序。1、该案由古城分局于2019年7月6日依法受理，因双方系邻里关系，发生斗殴前均存在过错，斗殴后双方均负有轻微伤情，违法行为情节较轻，符合治安调解范围，随即对双方开展调解工作，双方对调解内容未达成一致，调解未果，遂对双方进行依法处理。2、当日17时15分许，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据告知吴元艺，吴元艺听后表示不陈述、不申辩，并签名捺印指印确认。3、因当事人双方均有过错，构成情节较轻，该案事实清楚、证据确凿，违法情节较轻，不属于集体讨论决定的案件。4、古城分局依法制作公安行政处罚审批表，并逐级上报审核审批后，依据治安管理处罚法，对吴元艺作出行政拘留五日的行政处罚决定，并将处罚决定书送达吴元艺本人。综上所述，古城分局对吴元艺作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。洛阳市公安局辩称，上诉人在复议案件审批表中，办理复议案件通过警务综合平台办理，领导同意签署意见，默认的就是审批表中显示的意见。完整意见是同意吴元艺复议案件予以维持。领导在平台中点同意才出现审批表中内容，案件审批表主要是证明复议案件是经过领导同意审批过的。行政复议法及行政复议法实施条例，查阅复议有关材料应在被申请人依法提供证据、答复意见后提出，申请人在提交复议申请材料时仅在申请书中复议申请事项最后部分提出查阅复议有关材料不符合法律规定。在从受案到复议决定整个复议办理过程中，上诉人未提出查阅有关材料且申请人多次到申请机关提供材料，也未提出查阅复议材料。我局未违反行政复议法及行政复议实施条例关于申请人查阅复议相关规定。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。所谓“殴打他人”是指行为人公然打人，其行为方式主要是采用拳打脚踢，一般只是造成他人身体皮肉暂时的疼痛，被打的人不一定会受伤。被上诉人古城分局作为治安管理机关，对本辖区内违反治安管理的行为人有权作出行政处罚的决定。被上诉人古城分局在接到上诉人吴元艺与原审第三人刘萍纠纷报警后，及时到达现场受理并开展了调查。依据上诉人吴元艺供述及辩解、一审第三人刘萍供述及辩解、伤情照片、视频监控等查明的事实，可以认定上诉人吴元艺与第三人刘萍在电梯间发生互相殴打的事实清楚。被上诉人古城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人吴元艺作出行政拘留五日的行政处罚决定，适用法律并无不当。被上诉人古城分局在处理上诉人吴元艺与一审第三人刘萍治安纠纷案件过程中，制作有受案登记、询问笔录，行政处罚审批表、行政处罚告知书，呈请结案报告等，被上诉人古城分局对上诉人吴元艺作出《行政处罚决定书》程序并无违法之处。被上诉人洛阳市公安局在上诉人吴元艺提供行政复议申请材料和古城分局提交答复意见后，作出行政复议决定，并依法送达。被上诉人洛阳市公安局未违反行政复议法及行政复议实施条例关于申请人查阅复议相关规定，被上诉人洛阳市公安局办理行政复议案件程序亦无违法之处。综上，上诉人吴元艺认为本案起因系其维护公共利益，其有立功、自首、主动消除违法后果的情节，其与第三人刘萍达成口头和解协议，其行为属于从轻、减轻情节，被上诉人古城分局有误导其在文书上签字，以及被上诉人古城分局对其作出行政处罚过重等上诉理由均不成立，上诉人吴元艺要求认定被上诉人古城分局对其作出行政处罚及洛阳市公安局作出的行政复议违法等上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴元艺承担。本判决为终审判决。审判长  叶乃君审判员  吴爱国审判员  邢玉玲二〇二〇年六月三日书记员  袁 蓉