湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3694号原告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201法定代表人：谢佳林。委托诉讼代理人：姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金灿，湖南君卓律师事务所律师。被告：湖南众宇生态科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道新兴科技产业园****。法定代表人：张邦球。委托诉讼代理人：苏剑，湖南若华律师事务所律师。被告：湖南友文置业有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区暮云镇伊莱克斯大道**div>负责人：张志文。委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。原告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）与被告湖南众宇生态科技有限公司（以下简称众宇公司）、湖南友文置业有限公司（以下简称友文公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员章富琼担任审判长，与人民陪审员易云辉、廖利辉组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告顺天公司的委托诉讼代理人姚宗逸、付金灿，被告众宇公司委托诉讼代理人苏剑、被告友文公司委托诉讼代理人王炼斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺天公司请求判令：1、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4309号民事判决书；2、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异390号执行裁定书；3、中止对湖南友文置业有限公司所有的位于长沙市天心区房屋的解除冻结、房屋过户手续。4、本案诉讼费用由两被告承担。众宇公司答辩要点：1、本案顺天公司不符合第三人撤销之诉的主体资格，根据民诉法规定，本案顺天公司不是请求撤销判决书的第三人，顺天公司请求撤销执行裁定书的诉请没有法律依据；2、顺天公司请求撤销的判决和裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应当不予撤销。友文公司答辩要点：案涉房屋在顺天公司申请法院冻结前，友文与众宇公司签订了买卖合同和代建协议，众宇公司支付了大部分购房款或者在执行异议裁定后将剩余房款交付法院执行局且案涉房屋在2014年3月集中交付购房业主，案涉房屋没有办理权证的原因包括顺天公司没有办理竣工验收的重要环节，不能归咎于友文公司或众宇公司，原生效判决认定合同继续履行或判决房屋归属并无不当；法院案外判决不能撤销法院生效判决，顺天公司对与众宇公司有关的判决应通过再审救济；本案众宇公司提出执行异议，顺天公司参加了诉讼，对执行异议裁定后，没有提出执行异议之诉，实质执行案款的争议，顺天公司诉请应通过执行异议之诉或向法院提出执行异议分配的方案解决，不是撤销法院生效判决。经审理查明：2015年8月24日，我院出具（2015）天诉前保字第00001号《案件受理通知书》，受理原告顺天公司提起对被告友文公司、湖南友文食品有限责任公司诉前保全，并作出民事裁定书裁定对友文公司名下财产予以冻结。2015年8月28日，我院向长沙市住建委发出《协助执行通知书》，对长沙市天心区房屋予以查封，查封时间自2015年8月28日起至2018年8月27日止，查封期间停止办理过户手续。2015年9月6日，我院受理顺天公司诉友文公司、湖南友文食品有限责任公司合同纠纷一案，2018年1月8日，我院作出（2015）天民初字第03719号民事判决书。后友文公司、湖南友文食品有限责任公司不服一审判决提起上诉，2018年7月13日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终2678号民事判决书，最后判决确定顺天公司对友文公司、湖南友文食品有限责任公司享有建设工程价款的债权，2019年1月10日，顺天公司向我院申请强制执行。2019年4月10日，众宇公司向我院提出《执行异议申请书》，对我院冻结长沙市天心区房屋提出异议。2019年11月7日，我院作出（2019）湘0103执异390号民事裁定书，裁定中止对长沙市天心区产的执行并解除其冻结手续。另查明，我院在执行申请执行人湖南省地质建设工程（集团）有限公司与被执行人湖南友文食品有限责任公司、友文公司，众宇公司作为案外人提出执行异议，2016年4月6日，我院作出（2016）湘0103执异43号民事裁定书，裁定中止对长沙市天心区产的执行并解除其冻结手续。2017年3月17日，我院作出（2016）湘0103民初4309号民事判决书，判决查明众宇公司作为买受人，交付了全部房款，后判决长沙市天心区南托街道（原长沙县暮云镇）新兴科技产业园Ｃ区Ｃ4栋601号、602号房屋为众宇公司所有。以上事实，有当事人身份信息、《案件受理通知书》、《协助执行通知书》、《执行异议申请书》、（2015）天民初字第03719号民事判决书、（2018）湘01民终2678号民事判决书、（2019）湘0103执异390号民事裁定书、（2016）湘0103执异43号民事裁定书、（2016）湘0103民初4309号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实，足以佐证。本院认为：我国民事诉讼法第五十六条规定了第三人撤销之诉制度，这是2012年修改后的民事诉讼法赋予未参加原审程序的第三人维护其合法权益的一项制度创新，但由于第三人撤销之诉实质上是对已生效裁判的纠错程序，事关既判力与法律关系的稳定，故在司法实践中对第三人撤销之诉的适用非常严格。根据民诉法的规定，提起第三人撤销之诉需同时符合主体要件、程序要件、实体要件、结果要件、时间要件、管辖法院的要求，在实务中，我们把此类案件的审查重点首先放在了第三人撤销之诉的主体资格上，普通债权人是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格。所谓普通债权人是指对争议标的不享有物权（所有权、担保物权或者用益物权），也没有直接财产担保，不享有优先受偿权利的一般债权人。很显然，普通债权人不属于有独立请求权的第三人，但是否属于无独立请求权的第三人，要从其与案件处理结果是否存在法律上的利害关系来判断。法律上的利害关系，一般是指无独立请求权的第三人需与另案中的法律关系有实体上的牵连关系或义务性地位，否则，不能轻易认定。由于债权具有相对性，普通债权人对于其债务人与其他债权人之间的诉讼并没有实体上的牵连关系，另案诉讼也不会给普通债权人设定义务，但是该诉讼的裁判结果必然会影响到债务人的责任财产情况，进而影响债权人的债权的实现情况，但审判实务中，通常只将这种利害关系认定为事实上的利害关系，而非法律上的利害关系。因而，普通债权人也不属于无独立请求权的第三人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，普通债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：1.该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；2.因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；3.债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。本案中，原告只享有普通债权，且不存在上述情形中的第2、3两种情形，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，不是适格的原告，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百零九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的湖南顺天建设集团有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  章富琼人民陪审员  易云辉人民陪审员  廖利辉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  龙 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。