内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初448号原告：初杰，男，1964年4月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：申晓伟（与原告系翁婿关系），男，1990年3月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：金淑青，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：李忠葵，男，1975年3月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市扎兰公馆售楼处。委托诉讼代理人：赵章，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：石佩荣，男，1958年12月18日出生,住浙江省东阳市吴宁街道红椿巷**。原告初杰与被告李忠葵、石佩荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初杰的委托诉讼代理人申晓伟、金淑青，被告李忠葵及其委托诉讼代理人赵章，被告石佩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令合伙财产1800000元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，石佩荣、李忠葵、初杰订立《股东合伙协议书》，约定合伙经营项目和范围为扎兰屯市党政办公大楼建设及抵顶土地的房地产开发，合同期限为三年，自2013年1月1日至2016年1月1日止。约定出资额为：石佩荣出资18000000元，占股36%；李忠葵出资16000000元，占股32%；初杰出资16000000元，占股32%。并约定合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。盈余分配以出资为依据，按比例分配。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。合伙终止清算后如有盈余，则按收取金额，返还出资，按比例分配剩余财产。如因合伙产生纠纷，在合同履行地诉讼。最终工程审定造价为108611818元，扣除应支付和已支付工程各分包工程款以及合伙人已取得的财产，目前尚有可分配合伙财产1800000元，依法应予分割。被告李忠葵辩称，1.扎兰屯市人民政府向三方合伙承建的扎兰屯市党政综合办公楼拨付的一期工程款现存在于浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。其是扎兰屯市党政综合办公楼装饰装修工程的承包人，已经以实际施工人的身份向扎兰屯市人民法院提起诉讼，要求浙江省东阳市南方建筑工程有限公司支付工程款，扎兰屯市人民政府在欠付工程款范围内承担给付责任。原告主张的1800000元工程款是扎兰屯市人民政府拨付的装饰装修部分的工程款。三名合伙人在合伙协议当中共同约定先收回投资，所以应根据各合伙人投资及投资收回情况确定这1800000元如何分配；2.合伙工程现在尚有部分工程款未付，应先支付外欠工程款后再决定如何分配这1800000元工程款。现在扎兰屯市人民政府所欠的工程款金额足以覆盖其他外欠工程款，所以其同意这1800000元工程款作为合伙人的投资先行收回，其他欠付工程款可以在扎兰屯市人民政府拨付工程余款后予以偿还；3.对于原告所主张的投资款，三方合伙人并没有最终签字确认，应当通过法庭调查确认之后再决定1800000元工程款如何分配。被告石佩荣辩称，1.三名合伙人的投资没有进行清算，因为案外人张某起诉三名合伙人与南方公司，诉讼保全了7200000元，并保全了按协议分配给其的老市委楼，目前还没有结案；2.鄢明魁起诉三名合伙人与南方公司承揽合同纠纷一案刚开完庭，鄢明魁在也保全了其公司7000000元；3.南方公司提出工程款遗留问题没有处理完，如果有钱也暂时不予分配；4.其到目前为止没有分到任何收益，李忠葵和初杰都已经分配到了30000000元的资产和钱；5.其有其他工程的工程款2200000元也因为鄢明魁的案子押在公司作为保全的钱，至今没有交付，所以其认为如果有1800000元，也不应分配给原告，而应分配给其本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告初杰提交的股东合伙协议书、扎兰屯市党政综合办公楼工程施工方变更协议书、扎兰屯市党政综合办公楼工程建设协议书、补充协议、关于扎兰屯市委市政府楼房产抵顶河西党政综合办公楼工程款的补充协议、与苏成新的结算单；被告李忠葵提交的起诉状；被告石佩荣提交的起诉状、应诉通知书、传票，各方当事人对于真实性均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告初杰提交的扎兰屯市党政大楼施工投资分析表，拟证明原告的出资情况。因该表没有经过三名合伙人的共同确认，同时，被告李忠葵虽认可该表由其制作，但表示制作表格的依据为初杰的陈述，且表格所体现的金额并不是最终出资金额，故本院对该证据不予采信；2.原告初杰提交的苯板计算单，拟证明原告支付苯板款41272.73元，该笔款项应视为原告对合伙事项的投资款。因该证据仅记载了李红良的结算情况，未能体现原告初杰与该笔款项的关系，不能达到原告的证明目的，故本院对该证据不予采信；3.原告初杰提交的扎兰屯党政综合楼项目汇款明细，拟证明原告投资的收回情况。原告虽主张该证据由南方公司提供，但明细既未体现出由南方公司出具，所记载的金额也未得到两名被告的认可，故本院对该证据不予采信；4.被告石佩荣提交的民事起诉状，拟证明其已经向其他法院起诉，本案的投资款还没有清算。因仅依据该证据无法证明原告已经向其他法院起诉的事实，故本院对该证据不予采信；5.被告石佩荣提交的关于要求尽快办理扎兰屯市党政综合办公楼工程内部结算和处理遗留问题的函，拟证明三名合伙人的工程款没有进行结算。因该证据为复印件，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。经审理查明，2013年1月25日，原告初杰与被告李忠葵、石佩荣签订《股东合伙协议书》，约定“合伙经营项目和范围为扎兰屯市党政办公大楼建设及抵顶土地的房地产开发。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2016年1月1日止。石佩荣以现金方式出资，计人民币18000000元，占股36%，李忠葵以现金方式出资，计人民币16000000元，占股32%，初杰以现金方式出资，计人民币16000000元，占股32%。各合伙人的出资，于股东合伙人商定的日期内交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。本合伙出资共计人民币50000000元。第一次暂定出资20000000元，以后根据工程进展的需要，由合伙负责人分阶段通知各合伙人分期缴齐。合伙期间各合伙人的出资扔为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资扔为个人所有，届时予以返还。盈余分配以出资为依据，按比例分配。合伙债务现由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。合同因以下事由之一得终止：1.合伙期届满；2.全体合伙人同意终止合伙关系；3.合伙事业完成或不能完成；4.合伙事业违反法律被撤销；5.法院根据有关当事人请求判决解散。合伙终止后的事项：1.即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算；2.清算后如有盈余，则按收取金额返还出资，按比例分配剩余财产、固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；3.清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例清偿”等内容。后原告初杰、被告李忠葵、石佩荣均对合伙事务进行了出资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告初杰与被告李忠葵、石佩荣签订的《股东合伙协议书》约定了合伙事项、出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同，各方均应依约履行。关于原告初杰主张根据“合同终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还”的约定，其有权收回个人出资款的意见，因《股东合伙协议书》已经履行，故原告初杰投入的财产已经转化为合伙财产。《股东合伙协议书》明确约定合伙终止后即行清算，清算后如有盈余，则按收取金额返还出资，按比例分配盈余。在合伙财产尚未进行清算的情况下，原告初杰主张自己应分得合伙财产1800000元，则负有证明合伙财产具体数额的举证责任，现其未能提交有效证据加以证明，故本院对于原告初杰的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告初杰的诉讼请求。案件受理费10500元，由原告初杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘怡麟 二○二○年六月四日书记员 白 雪