广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6135号原告：肖若成，男，1981年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：冼传乐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燊，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：金玲，女，1986年2月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：冯树斌，广东格士律师事务所律师。原告肖若成诉被告金玲合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冼传乐、张燊，被告委托诉讼代理人冯树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖若成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还2020年2月租金人民币150000元并支付自起诉之日占用资金利息损失（利息损失以15万元为基数，按同期同类贷款利率计算，计至被告付清应付款项之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月24日签订了《联营协议书》，原告承租被告位于广州市荔湾区新中国大厦六楼（A613），用于经营服装生意，租期自2019年11月1日至2020年2月28日止。在承包前，原告向被告缴纳三个月承包费作为押金，缴纳一个月承包费（租金），共600000元。原告依照上述协议履行了合同义务，2020年1月20日至2020年2月28日受疫情影响涉案场地全部封闭暂停营业，无法对外经营。本次疫情造成的租赁商铺停业属于不可抗力之影响，非合同履行双方一方的过错。基于此，租赁商铺因疫情管控行为而不能正常使用，属于《联营协议书》第五条约定情形，亦符合上述法律规定的“不可抗力”情形，被告应将2020年2月承包费（租金）退还原告。被告金玲辩称：被告不同意原告提出全部诉讼请求，请求人民法院依法驳回，具体理由如下：一、原告在2020年3月1日被安排到A526号商铺经营，享受整月免租优惠政策并且在4-7月继续享受租金9折的基础上减半收取租金，原告并无任何损失。二原告无权要求退回租金。首先，原告起诉的事由不符合《联营协议书》第五条约定的情形。在2020年2月商场不存在改建，涉案档口一直可以继续使用，原告一直在使用涉案档口存放货物，故不存在退任何款项的情形。原告在2月使用涉案档口期间，其是否营业或经营如何，与被告无关。其次，被告收取的是承包费而非租金，被告是向广州市永鹏投资管理有限公司承租涉案档口，将涉案档口再发包给原告使用，从2019年11月1日起，被告已将档口交予原告使用，从未出现不能使用的情形。第三、被告承包涉案档口是花费约450万元给永鹏公司取得使用权的，原告要求退回2月承包费有损公平。原告2020年3月1日开始在A526号商铺继续承包经营，原告可享有新中国大厦给予的3月免租，4-7月减半收取费用，原告并没有任何损失。鉴于被告与永鹏公司的《租赁合同》在2020年2月28日已到期，永鹏公司就疫情没有给予被告任何的折让或优惠。第四、被告也是承租人，原告是承包人，永鹏公司才是出租人，永鹏公司已收全部收取被告的场地使用费及电费，永鹏公司从未发出通知不能使用涉案档口，事实上在此期间涉案档口在此期间控制人为原告，原告在此期间仍继续使用涉案档口，原告提出退款的理由不能成立。2月10日后政府已通知复工，更不存在政府行为导致涉案档口不能使用。第五、针对根据广东省高级人民法院作出《关于依法审理新冠××疫情防控期间民事行政案件的通告》第六条规定以及《广东省高级人民法院关于审理涉新冠××疫情商事案件若干问题的指引》第四条的规定，法院应根据公平合理原则及考虑到原告已享有商场商户的免租及减半租金优惠，确认被告无需退款给原告。经审理查明：2014年9月29日，被告金玲（乙方、承租方）与广州市永鹏投资管理有限公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁写字间的位置为广州市十三行路1号新中国大厦六楼A613号，用作女装服饰及饰品贸易之用。租赁期限五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。该写字间每月租金及其他费用共9800元。乙方在签订本合同当日，应一次性交付19600元作为租赁本写字间的押金；等等。2019年10月24日，被告金玲（甲方）与原告肖若成（乙方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦六楼A613档口给乙方承包经营服装生意；一、承包期从2019年11月1日至2020年2月28日。每月承包费金额为150000元整。乙方在承包前，先向甲方缴交三个月承包费作为押金和缴交一个月的承包费（租金），共600000元整。每月1日提前三天缴交租金；二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费，押金在合同期最后三月扣除，当做承包费；三、承包期内，甲方负责档内的费用有场租、税收、工商管理费等。乙方负责自己的债权债务，自负盈亏；五、承包期间，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其他补偿；等等。合同签订后，被告依约将涉案商铺交付原告使用；被告确认收到押金60万，确认原告已足额缴纳每月承包费。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准；等等。2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。庭审中，原告提交A526铺租赁合同，拟证明原告于2019年12月30日已向案外人承租A526铺，不是如被告所称是通过新中国大厦优惠所得。被告对上述合同的真实性、合法性、关联性均不予确认。原告陈述自2020年春节假期已清空商铺，之后就没有使用涉案商铺。被告陈述2020年2月28日合同终止后没有就案涉商铺与出租人永鹏公司续签合同，永鹏公司没有就2020年2月份不能经营给予被告优惠政策。本院认为：原告与被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因被告对原告的经营成果无权进行支配和占有，原、被告之间实为租赁关系。对于原告要求被告退还2020年2月租金150000元的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法开门营业产生了实际损失，依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份70%的租金，即105000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的利息问题，如前述原因，案涉商铺无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告支付占用租金利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于《联营协议书》第五条“承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用……甲方将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其它补偿”的约定，原、被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本院认为，本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩原告可享受新中国大厦给予的优惠，不应退还2月份租金的意见。现并无证据证明原、被告就案涉《联营协议书》的租期延长至2020年3月份并享受新中国大厦的优惠达成一致意见；原告是否接受新中国大厦给予的优惠，属另一法律关系，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金玲向原告肖若成返还2020年2月份的租金105000元。二、驳回原告肖若成的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告肖若成负担495元，被告金玲负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇二〇年六月二十八日书记员  李 婷胡晓琴