文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1766号原告：刘启贵，男，1960年4月28日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：重庆大农科技集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**，统一社会信用代码915002260628636612。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：陈义美，女，公司员工。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告刘启贵与被告重庆大农科技集团有限公司（以下简称大农公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启贵及其委托诉讼代理人郭梦梅、被告大农公司的委托诉讼代理人陈义美、金朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘启贵向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告的劳动关系；2.依法判决被告支付经济补偿金18320元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年5月1日起就在被告处上班，工种为投料工，月工资大约4000元左右。2019年1月，原告因患直肠癌需住院治疗和相应的放化疗(有住院病历为据)，原告因病情拖着病体多次前往被告处去找被告部门领导请假，被告的班组长签了字，但其他领导均以各种理由回避拒绝签字。原告因疾病缠身，不得不在多次被拒的情况下回院和回家疗养疾病。后来，原告于2020年1月向荣昌区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济补偿金。被告以原告违反工作制度，不享有经济补偿金等理由进行抗辩，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告认为被告故意回避拒签原告的请假条，刻意迫使原告违反规章制度，以达到被告拒付经济补偿金的目的，被告的以上行为和单方面解除劳动合同的行为违法了相关法律的规定，原告不服以上裁决，特根据相关法律规定，依法提起诉讼。大农公司辩称，原告诉讼请求没有法律和事实依据，是不成立的。双方的劳动关系于2019年5月6日依法解除，原告再次要求解除劳动关系缺乏相应的事实，应不予支持。由于原告违法了企业规章制度，被告系合法解除劳动关系，原告不享有经济补偿金。事实方面，原告与被告的劳动关系是2015年6月1日形成；对于原告2019年1月份患病的事实和病情，原告未按规章制度向被告方进行披露和完善请假手续，是原告请假不符合规定，不是被告拒绝为原告的请假签字。原仲裁裁决认定的事实和法律不存在错误，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告开始在被告处工作，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事生产工作，月薪1600元（随经济效益上下浮动）。被告通过民主程序制定了《关于考勤有关规定》、《奖惩实施细则》，并组织原告等员工进行培训、学习；其中《关于考勤有关规定》中规定“请病假：员工生病不能坚持工作，可以请病假，一般病假作事假计;住院员工应有住院证”、“生产部员工请假规定…请假按下列程序。先相商书面请示班组长和生产部经理同意签字后登记，由生产部报告再交行政部财务部备案，得到允许后方可离开公司”，《奖惩实施细则》中规定“开除：有下列行为之一的给予开除处罚。①违法乱纪或依法追究刑事责任者;②严重违反劳动纪律及其他影响正常工作秩序者或连续旷工三天以上或年累计旷工10天以上者”。2018年11月23日申请人因直肠恶性肿瘤住院，此后一直未回被告处工作，后原告分别于2019年1月2日至1月4日、1月24日至26日、2月17日至2月19日、3月11日至3月13日、4月1日至4月3日、4月24日至4月26日住院治疗。2018年12月16日，原告以“因病住院”为由提交请假条两份，请假时间分别为2018年11月21日至11月30日、12月1日至12月16日，假条均有班组长杨意中、部门主管雷先贵签字。2019年5月6日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》，载明“刘启贵同志：鉴于你2018年12月16日以后至今即不到公司上班也不请假，严重违反公司的规章制度《奖惩实施细则》第二章第二条1.1细则的规定，根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，本公司解除与你所签订的劳动合同，劳动关系同时解除。请你于2019年5月4日前到你所在单位办理离职交接手续”。庭审中，被告称《解除劳动合同通知书》于2019年5月6日送达给原告，但原告拒绝签收，原告对此予以否认。2019年5月15日，原告进行了离岗职业健康检查，检查结果为目前未见异常。2019年6月1日，原告找到班组长杨意中补签假条5张，但无部门主管等签字，落款时间分别为2019年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日，每张假条的请假时间均为一个月，以上请假时间为2019年1月1日至6月1日。2019年9月2日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称荣昌区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求大农公司支付医药费90000元、患病医疗期工资29400元。2019年10月18日，经荣昌区劳动仲裁委调解，双方自愿达成如下协议“由被申请人大农公司支付申请人刘启贵病假工资10259.2元、该调解书生效后，即视为双方已免除一切权利和义务。申请人不得以任何理由、任何方式再向被申请人主张权利”,其中调解笔录中双方均称劳动关系已于2019年5月6日解除。2020年1月13日，原告向荣昌区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求大农公司支付经济补偿金18320元，刘启贵诉称“申请人2014年5月1日起，被大农公司招用，从事投料工作，工作至2019年5月6日，被申请人解除申请人劳动关系。被申请人拒不依法支付申请人经济补偿”。2020年3月31日，经荣昌区劳动仲裁委作出仲裁裁决书，裁决驳回刘启贵的仲裁请求，裁决书载明“审理查明:被申请人大农公司注册登记为有限责任公司，经营范围:畜牧科技、生物技术咨询;畜牧生物科技产品研发;研发、生产、销售饲料、浓缩饲料、精料补充料等。2014年6月11日申请人到被申请人单位从事生产工作，双方签订了书面劳动合同。工资通过重庆农村商业银行发放。2018年11月20日申请人生病住院，此后未回被申请人处工作…本委认为:被申请人大农公司是依法注册登记的有限责任公司，具备合法的用工主体资格，申请人是符合法定劳动年龄，具备履行劳动合同相应行为能力的自然人，双方劳动关系明确。2018年11月20日申请人生病住院，根据被申请人提供的两份《请假条》，证实申请人于2018年11月21日至2018年12月16日请病假，该请假条有班组长和部门主管审批。申请人举示的请假条，该组证据中2019年1月至5月的请假条只有班组长签字，没有部门主管和人事主管签字，对该证据本委不予采信，该证据不能证实申请人向被申请人履行了请假手续。被申请人举示证据《奖惩实施细则》、规章制度及员培训记录，证明申请人学习并知晓被申请人单位的规章制度，该证据有申请人签字的学习培训记录，本委予以采信。申请人举示的证据出院病历，该证据有住院医生签字和医院的医疗专用章鲜章，证明申请人生病住院情况，对该证据本委予以采信，该证据证实申请人2019年1月2日至1月4日、1月24日至26日、2月17日至2月19日、3月11日至3月13日、4月1日至4月3日、4月24日至4月26日住院治疗，申请人每次住院2天，且根据出院证医嘱，未要求申请人在家休息，申请人确因生病需要治疗，应该依照公司的规章制度完善相应的请假手续，但申请人于2018年12月16日请假期满后未回被申请人处工作，也未完善相应的请假手续，连续旷工多日，被申请人于2019年5月6日出具了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明‘鉴于你自2018年12月16日以后至今不到公司上班也不请假，严重违反公司的规章制度《奖惩实施细则》第二章第条1.1细则的规定，根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，本公司解除与你所签订的劳动合同，劳动关系同时解除’。被申请人举示《劳动人事争议仲裁申请书》《仲裁调解书》(渝荣劳人仲案字(2019)第423号)及庭审笔录，系真实合法有效的证据，本委予以采信，证实因申请人旷工严重违反被申请人单位的规章制度，被申请人对申请人进行了解除劳动合同处理，但申请人拒绝签收，在本案庭审及处理病假工资的仲裁案件中，申请人知晓与被申请人于2019年5月6日解除劳动关系的情况，申请人辩称其未签收《解除劳动合同通知》，本委不予采信。申请人请假期满后未履行相关请假手续，也未回被申请人处工作，严重违反了被申请人单位的规章制度，被申请人依据规章制度与申请人解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，因此，对申请人主张的解除劳动关系经济补偿，本委主张无据，不予支持”。原告领取该裁决书后，在法定期限内向本院起诉。以上事实有原、被告的陈述，劳动合同、请假条、照片、解除劳动关系通知书、关于考勤有关规定、奖惩实施细则、仲裁裁决书及调解笔录、送达回证、等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。被告通过民主程序制定了《关于考勤有关规定》、《奖惩实施细则》，其内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已组织原告等员工进行培训、学习，可以作为法院审理劳动争议案件的依据。2018年11月20日申请人因病住院病按照公司制度请假，假期满后未再按照公司制度规定完善请假手续，原告自称“其他领导均以各种理由回避拒绝签字”但未提交相应证据予以证明，且被告对此予以否认，原告事后于2019年6月1日补签的假条不符合公司的相关规定。被告据此以原告严重违反公司的规章制度为由解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，本院对此不予支持。对原告要求判决解除双方劳动关系的请求，本院认为在荣昌区劳动仲裁委2019年10月18日的笔录中双方均称劳动关系已于2019年5月6日解除，即双方劳动关系已实际解除，故该请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘启贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘启贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  钟明友二〇二〇年六月二十八日书记员  张 琳