wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1632号 原告：刘伟兵，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：宋银木，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告刘伟兵与被告宋银木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘伟兵到庭参加诉讼，宋银木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘伟兵向本院提出诉讼请求：判令宋银木立即偿还刘伟兵借款21500元。事实和理由：宋银木为部队退役士兵，与刘伟兵系战友关系。2018年10月10日晚，宋银木以急需资金周转为由，向刘伟兵借款2万元，并承诺第二天上午10点前还钱，刘伟兵通过手机银行向宋银木转账支付了2万元。此后，刘伟兵多次向宋银木催讨欠款，但宋银木以各种理由拒不还款。2019年2月29日晚，宋银木给刘伟兵打电话说资金已到账准备还钱，要刘伟兵先转500元到宋银木发的收款码上，并承诺12点前还款，刘伟兵当时就通过微信转了500元到宋银木指定的收款码上。12月30日，宋银木又以同样的借口向刘伟兵借了1000元，并承诺40分钟后还钱。此后，当刘伟兵再通过手机或微信找宋银木时，宋银木的电话和微信始终处于无人接听状态。鉴于宋银木一直以各种理由拒不还钱，故依法提起诉讼。 宋银木未作答辩。 刘伟兵围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.刘伟兵的中国建设银行个人活期账户支出交易明细一份，证明：刘伟兵于2018年10月10日通过手机银行向宋银木转账支付出借款项2万元的事实；2.刘伟兵与宋银木的微信聊天记录截图，证明：刘伟兵通过微信转账向宋银木支付出借款项1500元以及刘伟兵多次向宋银木催讨欠款、宋银木承认拖欠刘伟兵借款但拒不还款的事实。 宋银木未向本院提供证据。 本院审查认为，宋银木未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘伟兵提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明其事实主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日晚，宋银木以急需资金周转为由，向刘伟兵借款2万元，并承诺第二天上午10点前还钱。当晚，刘伟兵通过手机银行向宋银木转账支付了2万元。此后，刘伟兵多次向宋银木催讨欠款，但宋银木以各种理由拒不还款。2019年2月29日、2月30日，宋银木以准备向刘伟兵还款为由，要刘伟兵先再借给宋银木500元、1000元，刘伟兵遂通过微信转账方式向宋银木支付了500元、1000元。此后，刘伟兵多次向宋银木催讨未果后，于2020年5月6日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘伟兵与宋银木之间的借贷关系，有刘伟兵提供的银行账户交易明细、刘伟兵与宋银木的微信聊天记录截图为据，且宋银木对刘伟兵提出的事实主张及提供的的上述证据未提出抗辩，故本院予以确认。刘伟兵请求宋银木偿还借款21500元，合法有据，本院予以支持。宋银木对拖欠刘伟兵的上述借款，应负清偿责任。宋银木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋银木应在本判决生效之日起五日内归还刘伟兵借款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由宋银木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯文林 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄剑群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省菏泽市中级人民法院 刑事判决书 (2020)鲁17刑终70号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张来成，男，1967年09月10日出生于菏泽市，汉族，大学文化，菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。因涉嫌违法发放贷款罪于2019年1月29日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，同年3月25日被菏泽市牡丹区人民检察院取保候审，同年8月5日被菏泽市牡丹区人民法院取保候审。 辩护人王宁、毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人张来成犯违法发放贷款罪一案，于二〇二〇年一月二十日作出（2019）鲁1702刑初917号刑事判决，被告人张来成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2015年2月至2017年2月期间，被告人张来成作为菏泽农商银行沙土支行（原菏泽市牡丹区农村信用联社沙土信用社，以下简称沙土支行）、信贷员期间，在负责审核曹某的贷款申请时，未严格履行贷前依法审查、贷中依法核实、贷后依法检查的职责，违反国家规定出具借款人符合贷款条件的调查报告，经决策人审批后，沙土支行于2015年2月16日向曹某发放贷款50万元，于2017年4月30为曹某办理借新还旧手续，授信金额50万元。截止2018年10月5日公安机关立案，沙土支行贷款本金49.4万元未能收回。至2019年6月14日尚有本金38.942 414万元未能收回。经查，贷款资料中曹某提供的供应合同、保证人王某（另案处理）提供的房产证、结婚证、林某提供的结婚证、王振新提供的持股证明均为虚假材料。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的自菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行调取的曹某首次贷款时提供的农户基本情况、林某与赵翠连的结婚证、王某与吴翠荣的结婚证、曹某、王某的绘制图房产证、个人借款合同、信用等级评定申请表（借款申请书）、共同还款责任承诺书、王振新的持股证明、抵（质）押证明、房屋处置协议、保证人信用等级评定表等手续一宗、自菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行调取的曹某借新还旧时提供的资料、菏泽市住房和城乡建设局出具的房屋产权信息查询证明、菏泽市牡丹区民政局出具的证明、山东沙土食品工业有限公司出具证明、菏泽农商银行沙土支行出具的贷款证明、贷款还款通知单、菏泽市公安局牡丹分局皇镇派出所出具说明、菏泽市住房和城乡建设局档案馆出具菏泽市房屋所有权证存根复印件等书证，证人曹某、林某、丛某、王某等人证言，以及被告人张来成供述等证据予以证实。 二、2015年3月至2017年8月期间，被告人张来成作为沙土支行、信贷员，在负责审核崔某的贷款申请时，未严格履行贷前依法审查、贷中依法核实、贷后依法检查的职责，违反国家规定出具借款人符合贷款条件的调查报告，经决策人审批后，沙土支行于2015年3月17日向崔某发放贷款100万元，于2016年5月31为崔某首次办理借新还旧手续，授信金额99万元，于2017年8月29日为崔某办理第二次借新还旧手续，授信金额70万元，截止2018年10月5日，沙土支行贷款本金69万元未能收回。至2019年6月14日尚有本金18.99 999万元未能收回。经查，贷款资料中崔某提供的结婚证、购销合同、保证人付连田提供的持股证明、结婚证、李良民提供的结婚证均为虚假材料。 另查明，被告人张来成于2019年1月29日主动到菏泽市公安局牡丹分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张来成偿还了曹某、崔某所欠尚未偿还的贷款本金，并取得了菏泽农商银行股份有限公司的谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证崔某首次贷款时提供的农户基本情况、崔某与山东沙土食品工业有限公司签订的购销合同、付连田的持股证明、崔某及崔福社的结婚证、付连田与叶春兰的结婚证、李良民与林春兰的结婚证、共同还款责任承诺书、信用等级评定申请表（借款申请书）、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同等手续一宗、崔某借新还旧时提供的资料、山东沙土食品工业有限公司出具证明、菏泽市牡丹区民政局出具的证明、贷款还款通知单五份、菏泽农村商业银行股份有限公司出具的谅解书、户籍信息及有无前科说明、菏泽市公安局牡丹分局经济犯罪侦查大队出具说明、山东省农村信用社联合社养老保险个人账户对账单、中国共产党菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支部委员会出具证明、还款计划书及银行还款通知单等书证，证人崔某、油建强、田某、孙某证言及被告人张来成供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张来成作为金融机构工作人员违反国家规定发放贷款，未按照《个人贷款管理暂行办法》的规定，履行调查职责，对个人贷款申请内容和相关情况的真实性、准确性、完整性进行调查核实；未按照《中华人民共和国商业银行法》的规定，对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式进行严格审查，而发放贷款，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人张来成主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人张来成当庭认罪，且已经将违法发放的贷款本金全部偿还，菏泽农村商业银行股份有限公司对其行为予以谅解，依法可对其从轻处罚。被告人张来成确有悔罪表现，并积极缴纳部分罚金，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张来成犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金一万元。 宣判后，被告人张来成不服，以“其系初犯、具有自首情节、挽回了被害人的全部经济损失，愿意缴纳罚金，请求免予刑事处罚”为由提出上诉。 其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张来成作为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪，原判定罪准确。 关于上诉人张来成及其辩护人提出的“其系初犯、具有自首情节、挽回了被害人的全部经济损失，愿意缴纳罚金，请求免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人张来成违法发放贷款逾期后，主动配合沙土支行催收，督促借款人偿还了部分借款，在借款人无法偿还剩余借款时，其积极主动代替借款人将剩余借款全部偿还，弥补了被害单位的损失，获得了被害单位的谅解，被害单位请求对其免予刑事处罚。案发后，其主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且自愿认罪，确有悔罪表现。其犯罪较轻，依法可对其免予刑事处罚。据此，上诉人张来成及其辩护人所提上述理由及意见予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但认定上诉人张来成违法发放贷款，数额特别巨大，适用法律错误，量刑不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初917号刑事判决。 二、上诉人张来成犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长  李昌安 审判员  张 浩 审判员  郝银刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初162 号 原告：董文革，男，1966年XX月XX日出生，汉族，西安市政建设（集团）公司员工，住西安市碑林区XX城XX路XX段XX号XX房XX号。被告：王全化，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX小区XX号楼XX层XX号。原告董文革与被告王全化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告董文革到庭参加了诉讼。被告王全化经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文革向本院提出诉讼请求：1. 判令被告返还原告人民币10000元； 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告是朋友关系，被告王全化从事收购古玩字画生意，2019年2月25日晚上，被告向其借款10000元用于资金周转并写下借条，约定于2019年6月30日一次性还清，因为双方关系好所以没有约定利息，然而到期后被告却屡次推诿，以没钱为由拒不还款。被告王全化未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“我今天借到董文革的人民币壹万元整，归还于2019年6月30日。借款人：王全化，2019年2月25日。”审理中，原告主张其以现金方式向被告交付了上述借款，借款到期后，被告未予偿还。上述事实，有借条及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系成立。被告王全化经传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭陈述、举证和质证权利的放弃。现原告持借条原件要求被告归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内,被告王全化向原告董文革归还借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，以上二项合计350元，由被告王全化负担。（此款原告已预付，由被告王全化在履行上述义务时一并给付原告董文革）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   袁 聪   二○二○年五月二十一日 书 记 员   白玮瑶  1
西安市莲湖区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0104执恢549号彭普刚、陈斌：申请执行人彭普刚与被执行人陈斌建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初2422号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈斌逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人彭普刚向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中查明，申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请终结本案的执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2422号民事判决书执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执791号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人郭显益，男，1979年6月5日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3000号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金65161.01元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郭显益未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭显益的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月17日，被执行人尚欠申请执行人本金65161.01元及利息、违约金248.26元与垫付的公告费650元，也未缴纳本案诉讼费3449元，执行费。 因被执行人郭显益在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭显益发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月9日向申请执行人发出书面情况说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十八日 代书记员 吴昊然
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2253号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4，统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 被告：李崇祥，男，1975年7月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系个体户。 委托诉讼代理人：谢雄躯，广西步高律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被告李崇祥追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托诉讼代理人唐艳文，被告李崇祥的委托诉讼代理人谢雄躯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿人民币26752.1元及经济损失（以26752.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日起计至实际清偿完毕止）；二、本案诉讼费用（含案件受理费等）由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告驾驶肇事车辆桂Ｂ×××××轿车在柳州市柳北区超市门前路段与蓝爱林驾驶的桂Ｂ×××××轿车（为原告承保车辆）发生交通事故，经柳州市公安局交通警察支队柳北大队出具的道路交通事故认定书确认，被告承担该次事故的次要责任。原告系承保车辆的承保单位，原告已根据保险合同约定向承保车辆的车主履行了车损理赔义务，赔付了维修款人民币84157元，被告应承担次要责任按30%计算得出26752.1元。广西万家物业服务有限公司于2016年8月1日向原告转让承保车辆的索赔权利，原告就此享有向被告追偿的权利。原告认为，根据《保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告作为第三者对原告承保的车辆的损害承担主要责任，且原告已经向承保车辆车主履行了理赔义务，原告有权向被告索赔已支付的理赔款并承担原告的经济损失。综上，原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告李崇祥辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效，根据诉状原告自认在2016年8月1日已获得承保车辆的追偿权利，在2016年12月16日赔付保险金，之后原告并没有向被告提出权利主张，已经超过3年的诉讼时效期限。2、被告与原告所承保的车辆驾驶人蓝爱林在事故发生后经交警主持调解，双方达成协议，被告只承担10%的赔偿责任，蓝爱林承担90%责任；而被告自行修理损害车辆花费6345元，根据双方协议，被告也没有向蓝爱林主张赔偿，而蓝爱林也未向被告主张过任何赔偿，双方按协议修复各自车辆，所以原告的起诉没有事实依据也超过诉讼时效，请求法院驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，案外人蓝爱林驾驶桂Ｂ×××××轿车（登记所有人为广西万家物业服务有限公司，原告承保车辆）与被告李崇祥驾驶桂Ｂ×××××轿车在柳州市柳北区超市门前路段发生交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：蓝爱林承担事故主要责任，被告承担次要责任；双方同时协商一致达成调解协议，即由蓝爱林承担该事故的90%赔偿责任，李崇祥承担10%赔偿责任。原告系桂Ｂ×××××轿车的保险人，后根据保险合同约定对该承保车辆的车损履行理赔义务，于2016年12月16日支付了理赔款人民币84157元。2018年2月28日，广西万家物业服务有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。此后，原告认为被告应承担按30%计的次要责任即26752.1元，向被告行使保险人代位求偿权，为此诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案应系保险代位求偿权纠纷。原告自2016年12月16日向被保险人赔偿保险金之日起，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但原告于2020年3月27日向本院提交起诉材料进行诉讼，已超出了三年的诉讼时效期间；原告提供的《机动车辆索赔权转让书》也不能构成诉讼时效的中止、中断。故被告辩称本案起诉已经超过诉讼时效，合法有据，本院予以采信，原告对于本案诉请已丧失胜诉权，本院依法驳回原告在本案中对被告的诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费人民币469元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司已预交），减半收取234.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇二〇年六月九日 法官助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执59号申请执行人：新乡市工商业联合会，住所地新乡市红旗区金穗大道**。法定代表人：朱云卿，主席。被执行人：河南龙宫酒店管理有限公司，住，住所地新乡市新二街与平原路交汇处/div>法定代表人：张亚玲（曾用名张文丽），董事长。本院在执行新乡市工商业联合会与河南龙宫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院及新乡市中级人民法院作出的（2018）豫0702民初799号、（2018）豫07民终5191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还租金382239.46元及利息，案件受理费24407元，执行费34944元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年6月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月十六日书记员  张艳君
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初476号 原告：王书林，男，1955年3月24日出生，汉族，住址枣强县。 被告：枣强县君康蔬菜种植专业合作社，地址枣强县马屯镇马屯村。 法定代表人：张新会。 原告王书林与被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社（以下简称君康合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王书林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付粮食款4692元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营粮庄，2019年6月10日被告收购原告小麦2224斤，2019年6月12日收购小麦1856元，单价均为1.15元／斤，合款共计4692元。被告出具收粮结算单两份，并承诺于两三个月后去合作社领取。后原告按结算单上号码136××××2329打过去，前两次说没钱，等几天，一个月以后再打就不接了，至今未付。 被告在法定期限内未提交答辩状，未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。 法院经审理认定事实如下：2019年6月10日、2019年6月12日被告两次收购原告小麦共4080斤，单价1.15元/斤，款项共计4692元，所欠款项至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告粮款未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付粮款，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告王书林粮款4692元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年六月十日 书记员  梁 飞 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5093号原告：中山市意先五金制品有限公司，住所地广东省中山市*******。法定代表人：卢丹，总经理。委托诉讼代理人：卢扬见，系广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖烈钰，系广东盛泽知博律师事务所实习律师。被告：中山市君豪展示制品有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：王某1。原告中山市意先五金制品有限公司与被告中山市君豪展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢扬见、肖烈钰到庭参加诉讼，被告中山市君豪展示制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款65881元及利息（以货款65881元为基数，自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年12月12日，原、被告双方签订《采购合同》，约定被告向原告采购1000台小五金展架，单价为155元/台，货款支付方式为月结30天及其它条款。合同签订后，原告依约向被告交付了1000台小五金展架。2019年7月26日，经双方对账，被告的法定代表人王洪儿向原告出具货款支付时间表，确认被告尚欠原告货款155000元，并承诺分期向原告支付货款，直至2019年12月30日前全部支付完毕。此后，被告陆续向原告支付货款，但截至起诉之日，被告尚欠货款65881元未付，原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告中山市君豪展示制品有限公司没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：中山市君豪展示制品有限公司系有限责任公司，成立于2014年5月26日。2019年10月17日，该公司的法定代表人由王洪儿变更为王某1。原告称与被告有交易往来，被告欠其货款65881元，并提供采购合同一份、送货单三张、货款支付时间表一份予以证明。采购合同的供货单位（乙方）为原告，购货单位（甲方）为被告，部分内容约定如下：产品名称为小五金展架，数量总计1000台；乙方完成本合同项中的产品后通知甲方，甲方安排其验货人员在乙方工厂对乙方生产的产品进行抽验，抽验合格以后才能发货，如果检验不合格，甲方有权要求乙方整改或者取消合同；结算方式为月结30天等。被告在甲方处加盖公章，原告在乙方处加盖其合同专用章。三张送货单均载明客户名称为被告,还载明了产品名称、数量等，合计送货数量为1000套。2019年7月26日的货款支付时间表由王洪儿签名按印出具，内容如下：“今欠意先五金制品有限公司货款155000元整，现作如下付款计划：2019年8月1日支付30000元整，2019年8月30日前支付25000元整，剩下壹拾万元整分4个月支付完，每月30日前支付25000元整，直到2019年12月30日前支付完”。庭审中，原告称双方签订采购合同后，原告进行生产，之后通知被告到其工厂验收，验收合格由被告自行上门提货并签收送货单，结算方式为月结30天。2019年7月26日，被告的法定代表人王洪儿向原告出具了货款支付时间表，但并未按约付款，仅于2019年8月2日至2020年1月19日期间共计支付了货款89119元，至今尚欠货款65881元未付，因货款支付时间表载明涉案货款应于2019年12月30日前支付完毕，故原告起诉至法院请求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应小五金展架，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。原告称被告尚欠其货款65881元未付，提供了采购合同、送货单、货款支付时间表予以佐证并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告65881元货款未付。关于利息，货款支付时间表载明货款应于2019年12月30日前支付完毕，故原告仅能要求被告以65881元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市君豪展示制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市意先五金制品有限公司支付货款65881元及逾期付款利息（以65881元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市意先五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告中山市君豪展示制品有限公司负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年六月二十二日书记员  黎杰霞黄湛洪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执691号移送单位：霸州市人民法院刑事审判庭。被执行人，张云鹏，男，1981年5月13日出生，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的霸州市人民法院（2019）冀1081刑初505号刑事判决书，于2020年4月20人立案执行霸州市人民法院刑事审判庭移送执行张云鹏罚金一案，此案在执行过程中，本院已经完成如下工作：一、2020年4月21日，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、理财产品等信息进行了网络查询，查询到有车两辆（五菱牌冀Ｒ×××**号、大众牌冀Ｒ×××**号），本院已查封，因上述车辆未实际控，不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产；二、2020年4月21日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、限制高消费令；三、于2020年5月25日传统查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、不动产未发现有可供执行财产。四、因被执行人未按时报告财产，本院于2020年6月9日向被执行人罚款1000元。五、于2020年6月27日本院电话走访了被执行人户籍所在村街财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，本执行人无可供执行财产，本案已经穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年六月二十七日书记员  金泽鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3681号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市诚时捷运输有限公司，，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道沿港社区深盐路**荣丰大厦****统一社会信用代码91440300358753656L。 法定代表人黄树鑫。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的深交罚决第ZD0002737号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按照规定经考核合格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0002737号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执174号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司,91410300MA3XC5KU4P,住洛阳市洛龙区开元大道**；被执行人：新安县恒基铝业有限公司,9141032377217078X9,,住洛阳市新安县产业集聚区下养义村被执行人：张瑞霞,女性,1974年6月18日出生,410124197406186525,汉族,,住河南省巩义市被执行人：王吉昌,男性,1991年7月9日出生,410181199107096518,汉族,,住河南省巩义市被执行人：洛阳向海商贸有限公司,91410307MA3X7LAF43,,住洛阳市洛龙区书香苑第******本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院2020年2月12日生效的（2020）豫0306民初5号判决，于2020年5月20日向被执行人张瑞霞发出执行通知书，责令被执行人张瑞霞一、被告洛阳向海商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金489万元及利息（其中530万元的借款，2016年12月25日至2017年6月3日的利息，以本金530万元为基数，按月利率7.2‰计算；2017年6月4日至2017年11月14日的利息，以本金347万元为基数，按月利率7.2‰计算；2017年11月15日至实际履行之日的利息，以本金347万元为基数，按月利率10.8‰计算；利息应扣减被告已支付的210341.07元。180万元的借款，2017年10月31日至2018年4月30日的利息，以本金180万元为基数，按月利率7.2‰计算；2018年5月1日至2018（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞霞在河南巩义农村商业银行股份有限公司人民路分理处的账户000000951283600300130001存款8000.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶良良二〇二〇年六月十九日（）书记员
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终210号上诉人（原审被告）：日立电梯（中国）有限公司,住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。法定代表人：関秀明，董事长。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2017年1月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。法定代理人：陈某2，女，1987年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，系陈某1母亲。委托诉讼代理人：李康琦，福建建达（厦门）律师事务所律师。原审被告：厦门集美万达广场有限公司，住所，住所地厦门市集美区石鼓路****div>法定代表人：曲晓东，经理。委托诉讼代理人：郭伟清、张小琴（实习），福建重宇合众律师事务所律师。上诉人日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）因与被上诉人陈某1、原审被告厦门集美万达广场有限公司（以下简称集美万达公司）生命权、健康权、身体权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初602号民事裁定，向本院提出上诉。日立公司上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案中陈某1诉请日立公司作为电梯生产商承担侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，本案中侵权行为地集美万达广场位于厦门市集美区，故厦门市集美区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。日立公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 （张嵘）二〇二〇年六月二十三日法官 助理 （李斌）代书记员（ 林毓琦）附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执413号之二申请执行人：郯在华，男，1965年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：林小琳，男，1963年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。关于郯在华与林小琳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初1734号民事判决书。本院于2020年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人林小琳名下无公积金、但其名下有位于赣州市于都县（长运花园）Ａ栋房产（权证号：00××**），本院于5月25日查封该房产，但属轮候查封暂无法处置。2020年2月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的1133580元及利息、诉讼费30329元，截止2020年6月日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月十日书记员  骆嘉欣
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1048号 原告：涂某，女，1988年7月25日出生，汉族，户籍地为福建省漳州市芗城区，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被告：林某1，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 原告涂某与被告林某1离婚纠纷一案系漳州市中级人民法院于2020年4月21日裁定由本院审理。本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人卓福波、被告林某1及其委托诉讼代理人林海健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂某向本院提出诉讼请求：1.判令涂某与林某1离婚；2.婚生长子林某2、次子林某3由涂某抚养，林某1每月支付每个孩子抚养费1000元直至婚生子各年满十八周岁止;3.本案诉讼费用由林某1承担。事实和理由：涂某与林某1经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子林某2，于××××年××月××日生育次子林某3。因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方由于工作原因聚少离多。小孩出生后，家庭矛盾不断，经常发生争吵，夫妻关系名存实亡。涂某曾于2019年7月26日起诉离婚，为给林某1一个悔改机会而于2019年8月21日撤诉。事后林某1始终未能改正，致使双方感情彻底破裂，无法共同生活且无和好可能。林某1的原生家庭属于单亲家庭，家庭成员间关系不好，经常吵架甚至打架，家庭生活氛围差，不利于孩子的健康成长和教育。涂某在漳浦县公安局上班，工作之余有足够时间照顾、教育孩子，且有固定工资，有能力抚养孩子。考虑到有利于孩子的学习、生活环境情况，两婚生子应由涂某抚养。 林某1辩称，1.其不同意离婚，双方是有感情的，尽管偶尔吵架，但是感情并未破裂，且婚后育有两子；2.涂某长期在漳浦工作，很少直接参与抚养孩子，且她的工作不适合边带小孩，工资也不高，无法承担抚养孩子的费用，两个孩子长期在漳州跟爸爸和奶奶共同生活，把兄弟分开也不利于他们的身心健康，故如果法院判决离婚，两个婚生子应判由其抚养，涂某每月支付两个孩子抚养费每人各1000元。 经审理查明，涂某与林某1于2014年6月左右相识，于××××年××月××日在漳州市芗城区民政局登记结婚，结婚证字号为Ｊ350602-2014-003415。双方于××××年××月××日生育婚生长子林某2，于××××年××月××日生育婚生次子林子权，后改名为林某3。涂某曾于2019年7月26日向漳州市芗城区人民法院起诉离婚，后于2019年8月21日撤回起诉。漳州市芗城区人民法院于同日作出（2019）闽0602民初7111号民事裁定书，准许涂某撤回起诉。2020年6月11日，涂某向漳州市公安局石亭派出所报警称与林某1发生纠纷、林某1不让其拿手机。案经本院调解和好无效。 以上事实有双方当事人的庭审陈述、涂某提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明、民事裁定书、报警回执等证据及林某1提供的户口本、证明等证据，经庭审举证、质证和本院审查，予以采信认定。 本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。涂某曾向法院起诉离婚，撤诉后其与林某1的夫妻感情仍未改善，现涂某再次向本院起诉离婚，经本院调解和好无效，应视为夫妻感情确已破裂。涂某请求离婚，应予准许。关于两名婚生子的抚养问题，为有利于孩子健康成长，考虑到孩子的年龄、成长需要及双方当事人的抚养能力等因素，婚生长子林某2由林某1直接抚养较为适宜，涂某每月应支付林某2的抚养费1000元至林某2年满十八周岁止；婚生次子林某3由涂某直接抚养较为适宜，林某1每月应支付林某3的抚养费1000元至林某3年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下： 一、准予涂某与林某1离婚； 二、婚生长子林某2由林某1直接抚养，涂某应于本判决生效当月起每月支付抚养费1000元至林某2年满十八周岁止，婚生次子林某3由涂某直接抚养，林某1应于本判决生效当月起每月支付抚养费1000元至林某3年满十八周岁止。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由涂某负担60元，林某1负担62.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈婧怡 二〇二〇年六月三十日 书记员  柯美如 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5089号申请人:孙向红，1974年12月10日生，汉族，住江阴市。被申请人:泉州市霞美纤维制品有限公司，住所地晋江市紫帽镇浯垵村。申请人孙向红诉被申请人泉州市霞美纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙向红于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泉州市霞美纤维制品有限公司银行存款180万元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函为该申请提供了担保。本院经审查认为，申请人孙向红的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人泉州市霞美纤维制品有限公司银行存款180万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宇英二〇二〇年六月一日书记员  王袈力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77098号原告上海新昂环境科技工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙新。委托代理人曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托代理人王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。被告上海念一文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李纳。委托代理人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。第三人保利物业发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人何礼。原告上海新昂环境科技工程有限公司诉被告上海念一文化传播有限公司、第三人保利物业发展股份有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海新昂环境科技工程有限公司诉被告上海念一文化传播有限公司、第三人保利物业发展股份有限公司上海分公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  夏利明人民陪审员  李文君二〇二〇年六月四日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28529号上诉人（原审原告）：深圳市通印投资有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区海灏华庭B016整套。法定代表人：董学振。委托诉讼代理人：吴先保，广东宝先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市通印天下科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道新安三路一巷****。法定代表人：董学振。被上诉人（原审第三人）：陈伟雄，男，汉族，1974年11月2日出生，身份证住址：深圳市宝安区。上诉人深圳市通印投资有限公司因与被上诉人深圳市通印天下科技有限公司、陈伟雄与公司有关的纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市通印投资有限公司以已与被上诉人深圳市通印天下科技有限公司、陈伟雄达成和解协议为由向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市通印投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市通印投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元（深圳市通印投资有限公司已预交），本院减半收取为50元，由上诉人深圳市通印投资有限公司负担；上诉人深圳市通印投资有限公司多预交的50，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇二〇年六月十二日书记员 黄纯（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2608号原告：马文冰，男，1994年4月29日出生，住山西省长治市。被告：青岛行圆汽车信息技术有限公司，住所地山东省青岛市即墨区潮海街道办事处流浩河三路**。法定代表人：邵京宁,董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。原告马文冰与被告青岛行圆汽车信息技术有限公司（以下简称青岛行圆公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文冰与被告青岛行圆公司之委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文冰向本院提出如下诉讼请求：请求判令青岛行圆公司支付我2018年6月1日至2019年5月9日差旅费、交通费、业务招待费共计20237元。事实和理由：我于2017年1月9日入职青岛行圆公司，2019年5月9日离职。工作期间因业务开展及工作要求产生差旅费、交通费、业务招待费共计20237元，青岛行圆公司尚未予报销。青岛行圆公司辩称，认可发生相关费用的金额和事实，因为公司经营困难故未予以报销和支付。本院经审理认定事实如下：马文冰于2017年1月9日至2019年5月6日在青岛行圆公司任职，双方于2019年5月9日签订《离职协定书》。马文冰主张青岛行圆公司未支付其在职期间的差旅费、交通费、业务招待费共计20237元，并向本院提交报销申请记录予以佐证。青岛行圆公司认可马文冰主张的事实与费用金额，但主张因该公司经营困难未予支付。马文冰以要求青岛行圆公司支付差旅费、交通费、业务招待费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲不字［2019］第1676号不予受理通知书,马文冰不服海淀区仲裁委做出的不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。另查，北京行圆汽车信息技术有限公司于2019年10月8日更名为青岛行圆公司。本院认为，青岛行圆公司认可应支付马文冰差旅费、交通费、业务招待费20237元，仅因该公司经营困难未予支付，故本院对于马文冰的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：青岛行圆汽车信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付马文冰2018年6月1日至2019年5月9日期间的差旅费、交通费、业务招待费共计20237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（马文冰已预交），由青岛行圆汽车信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年六月十日书记员  刘 波
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1056号上诉人（原审被告）：刘运涛，男，1985年4月11日出生，汉族，现住湖北省宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审原告）：大冶同仁医院有限公司，住所地湖北省大冶市大治大道**，统一社会信用代码91420281077002098M。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏树琛，该公司员工。原审被告：宜昌泰银贸易有限公司，住所地湖北，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东山大道**用代码914205003433714877。法定代表人：刘运涛，该公司总经理。上诉人刘运涛因与被上诉人大冶同仁医院有限公司（以下简称大冶同仁医院）以及原审被告宜昌泰银贸易有限公司（以下简称泰银贸易公司）不当得利纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘运涛上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判，驳回大冶同仁医院对刘运涛的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由大冶同仁医院承担。事实和理由：5万元不是借款的先期利息，该笔款是王志强个人给我的，5万元相当于赠予，借款之所以没有借于大冶同仁医院，原因是大冶同仁医院一直没有办理抵押担保借款，借款才未发放，所以该笔款不属于不当得利，是个人给付的行为。大冶同仁医院辩称，一审事实认定清楚、法律适用正确。刘运涛的上诉意见不能成立，没有事实与证据，更不合情理。公司找刘运涛借钱，给利息就可以了，凭什么赠与刘运涛5万元，刘运涛主张这笔款项是赠与，没有是事实依据。大冶同仁医院向一审法院提起诉请求：1、判令泰银贸易公司、刘运涛连带承担返还60000元不当得利的责任；2、本案诉讼费由泰银贸易公司、刘运涛承担。一审法院认定事实：大冶同仁医院与泰银贸易公司拟建立借贷关系，期间，大冶同仁医院的法定代表人王志强于2018年2月4日通过其个人账户向泰银贸易公司的法定代表人刘运涛的个人账户转账支付50000元。2018年2月13日，大冶同仁医院与泰银贸易公司签订借款合同，合同主要内容显示，大冶同仁医院向泰银贸易公司借款5000000元，期限自2018年2月13日至2018年8月12日，月利率0.12‰，以及担保条款等。嗣后，双方未履行该合同并已经解除合同。大冶同仁医院、王志强要求泰银贸易公司、刘运涛返还经王志强支付刘运涛的60000元未果成讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。即不当得利的构成要件为：一方获得利益；相对方受到损失；一方获得利益没有法律上的根据。本案中，大冶同仁医院与泰银贸易公司为建立借贷关系达成合意，但双方并未履行借贷行为以致解除借贷合同关系。期间，大冶同仁医院的法定代表人王志强在签订借款合同前向泰银贸易公司的法定代表人刘运涛支付50000元，支付该款不是大冶同仁医院履行借款合同的义务。大冶同仁医院选择不当得利纠纷请求返还不当得利而非选择借款合同纠纷请求返还利息，泰银贸易公司、刘运涛亦否认该50000元是预付借款利息，双方也不存在其他权利义务关系。故刘运涛收取大冶同仁医院法定代表人王志强支付的50000元没有法律上的根据，导致大冶同仁医院受到损失。刘运涛收取大冶同仁医院50000元的行为构成不当得利。大冶同仁医院请求刘运涛返还不当得利，依法予以支持。但大冶同仁医院请求泰银贸易公司承担连带责任缺乏证据证明泰银贸易公司对刘运涛所收该款存在权利义务上的关联性，其对泰银贸易公司的诉讼请求不予支持。大冶同仁医院主张另支付刘运涛10000元现金，刘运涛予以否认，大冶同仁医院无充分有效的证据印证，该笔10000元不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、刘运涛返还大冶同仁医院有限公司不当得利款50000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回大冶同仁医院有限公司对宜昌泰银贸易有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院同时决定，一审案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由大冶同仁医院有限公司负担260元，被告刘运涛负担1300元。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘运涛认可收到王志强个人转账的5万元，王志强一审中提交了与刘运涛的微信聊天记录：“我的手机上没有收款信息……，要不然你就把我打给你的利息返还到我的卡上，我们的合作就到此为止……”刘运涛回复：“……你放心不会少这6万块钱，合同我盖章作废后拍照片发给你”，因此，王志强称给付刘运涛金钱是为了向泰银商贸公司借款而提前支付的借款利息的陈述意见，有事实依据，本院予以采信。刘运涛以“我的手机上没有微信聊天记录”否认该微信聊天的真实性缺乏事实依据，刘运涛称收取王志强的5万元系个人之间的给付，与是否签订、履行借款合同无关，因本案已经查明，大冶同仁医院的法定代表人王志强与泰银商贸公司的法定代表人刘运涛并不熟悉，个人和公司之间均没有经济往来，大冶同仁医院主张刘运涛收取资金的行为系不当得利成立，刘运涛请求驳回大冶同仁医院的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘运涛负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年六月二十八日书记员  郑宇灿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8202号原告：文小洪，男，1975年03月08日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：陈平银，男，1974年04月13日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：衡东县吴集建筑工程劳务分包有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县吴集镇新街。法定代表人：周亚平。被告：四川省秭源建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇新苗工业区**。法定代表人：罗安培。被告：四川省西点电力设计有限公司，，住所地四川省成都市青羊区敬业路********法定代表人：曹晓阳。原告文小洪与被告陈平银、衡东县吴集建筑工程劳务分包有限公司、四川省秭源建设工程有限公司、四川省西点电力设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。原告文小洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈平银支付欠款本金382754元及截止2020年4月30日的逾期付款利息29341元（2020年5月1日起的利息按照同期银行贷款利率计算至本息还清之日止）；2.请求判令四川省西点电力设计有限公司、四川省秭源建设工程有限公司、衡东县吴集建筑工程劳务分包有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告四川省西点电力设计有限公司承建中缅天然气管道工程贵阳站110KV外电工程后，将该工程的劳务部分分包给四川省秭源建设工程有限公司，被告四川省秭源建设工程有限公司又将项目中的电缆沟劳务部分分包给被告衡东县吴集建筑工程劳务分包有限公司。2018年6月，经被告陈平银介绍，原告承接项目中的部分电缆沟施工任务，并于2018年7月进场施工。2018年9月27日被告衡东县吴集建筑工程劳务分包有限公司应向原告支付劳务施工进度款1382754元，其中1282754元通过银行转账方式支付给被告陈平银，再由被告陈平银转交给原告，剩余100000元以现金方式支付给原告。但被告陈平银在收到进度款后仅支付给原告900000元，剩余进度款382754元经原告多次讨要，被告陈平银均拒不支付。综上所述，被告己严重侵犯了原告的合法利益，望人民法院判如所请。本院经审查后认为，原告起诉认为本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，由不动产所在地(即建设工程所在地)人民法院专属管辖。原告为证明本院具有对该案具有管辖权，提交了以下五组证据材料，本院对此作如下列举分析：第一，原告提交的四川省西点电力设计有限公司出具的《证明》载明，贵阳市花溪区孟关镇派出所：兹有四川省西点电力涉及有限公司承建的中缅天然气管道贵阳站110KV外电工程，现因工程施工要求野外作业的机械工具需要发电机供电，所以需要前往加油站购买92#汽油供发电机使用，特请批准供给。孟关派出所2018年2月23日购买散装汽油证明（式样）载明，孟关加油站：四川省西点涉及有限公司因发电机用油，现委托文小洪申请在你处购买散装汽油，请予以协助。从该组证据来看，仅能证明承建的工程为中缅天然气管道贵阳站110KV外电工程。孟关派出所出具的购买散装汽油证明（式样）即使可证明在孟关加油站购买过汽油，但无法直接证明案涉工程项目位于本辖区内。第二，原告提交的陶石平、文小洪《控告书》主要载明，2018年陈平银受雇于四川省西点电力设计有限公司，主要负责中缅天然气管道贵阳站110KV外电工程施工队的工程质量、工程进度及施工安全，2018年衡东县吴集建筑工程劳务分包有限公司分包了部分劳务工程，并同意陈平银找文小洪的施工队进行施工。2018年9月27日，衡东县吴集建筑工程劳务分包有限公司通过工作人员陶石平向文小洪支付工程款，陈平银提出由其支付给文小洪，但陈平银仅支付了100万元，陈平银侵吞382754元工程款，已经构成了诈骗罪，请求公安机关追究其刑事责任。衡东县吴集建筑工程劳务分包有限公司《控告书》主要载明，2018年陈平银受雇于四川省西点电力设计有限公司，主要负责中缅天然气管道贵阳站110KV外电工程施工队的工程质量、工程进度及施工安全，2018年衡东县吴集建筑工程劳务分包有限公司分包了部分劳务工程，并同意陈平银找文小洪的施工队进行施工。2018年9月27日，衡东县吴集建筑工程劳务分包有限公司通过工作人员陶石平向文小洪支付工程款，陈平银提出由其支付给文小洪，但陈平银仅支付了100万元，陈平银侵吞382754元工程款，未将其支付给文小洪，已经构成了职务侵占罪，请求公安机关追究其刑事责任。上述二份《控告书》因无公安机关出具相应的受案回执，无法证明已实际向贵阳市公安局花溪分局进行报案，且《控告书》所陈述的内容未经查实，无法直接证明上述内容是否属实。第三，原告提交的手写材料一份主要载明，文顶部为中缅天然气管道贵阳110KV外电工程（电缆沟段）。中部载明施工方为文小洪，并对具体已做和未做工程量进行了统计，底部载明“情况属实”，并有三名具体核实人签字，但因签名字迹潦草，无法辨认。该份手写材料未直接体现电缆沟段位于花溪区。第四，原告提交的2019年12月29日《证明》载明，中缅外电工程电缆段经业主中石油，贵阳市供电局花溪区供电局验收合格，已送电。电缆沟尾款35万元，其中向贾宁借款28万元已换给贾宁，2万起诉陈平银的律师费也扣除。收款人文小洪。该《证明》系原告与案外人之间的收付款情况，虽载明“贵阳市供电局花溪区供电局验收合格，已送电。”但属于贵阳市供电局还是花溪区供电局验收合格，情况不明，且该证明未加盖花溪区供电局公章，是否经该单位进行验收合格也无法明确。故无法直接证明工程项目位于花溪区。第五，原告提交的2020年1月9日《收条》载明，中缅天然气管道贵阳110KV外电工程尾款35万元，已于2020年1月9日收到，收款人文小洪。该证据故无法直接证明中缅天然气管道贵阳110KV外电工程工程项目位于花溪区。综上所述，原告提交的以上证据均不足以证实本案所涉工程地点位于花溪区。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，即使本案系一般合同纠纷，原告也未提交证据证实本院具有管辖权。此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》因此，本案不属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告文小洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年六月三十日书记员  王跃
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1220号 原告：韦玉收，男，1971年2月22日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 原告：韦利林，女，1983年6月8日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦海牡，男，1990年9月28日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所广西柳州市柳江区柳堡路**。统一社会信用代码91450221745124454Q。 法定代表人：陶凯璐，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。 原告韦玉收、韦利林与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司（以下简称柳州腾安房地产开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告韦玉收、韦利林的共同委托诉讼代理人韦海牡、被告柳州腾安房地产开发公司的委托诉讼代理人罗星师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉收、韦利林向本院提出诉讼请求：1．判令被告按双方签订《商品房买卖合同》中第五条面积确认及面积差异处理第2种处理方案赔偿给原告31511.79元；2.判令被告赔偿原告银行贷款利息损失11466.72元；3.判令被告赔偿原告提前偿还贷款补偿金239元；4.判令被告赔偿原告资料打印费用200元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于柳州市柳江区，该房建筑面积为129.62㎡、套内面积为108.04㎡,该商品单价为每平方米为5018.72元（按套内建筑面积计算）。合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，并按照双方自行约定多还少补方案进行处理。此后，原告按合同的约定履行付款及配合办理产权登记手续。2017年3月18日，在原告验收此房时，物业未提供第三方建筑测量面积报告，且物业告知与合同所述建筑面积无误差，原告也按建筑面积129.62㎡缴纳物业费。2018年1月2日，原告办理上述商品房的不动产登记证，该证登记的套内面积为98.52㎡,即该商品房的实际套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少9.52㎡,面积误差比为8.81%。现原告认为合同中约定的“面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，并按照双方自行约定多还少补方案进行处理解决”,但此条款不够明确说明赔偿具体的金额。因原告与被告在赔偿金上无法达成一致意见，原告认为应按合同中第2条原则进行处理:（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款;）2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按照6%利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足;超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人）绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。此后，因原告与被告就协商赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 原告韦玉收、韦利林为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：不动产权证、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同各一份（均系复印件）。 被告腾安房地产开发公司辩称，在原、被告签订的《商品房买卖合同》中第五条约定，商品房交付以后发生产权面积的争议，应按照多还少补方式进行处理。同时，根据法律规定交付的房屋面积与约定面积不符时如有约定即按照约定处理，因双方已在合同中约定多还少补，且被告已于2018年2月2日将多收取的购房款47,778.2元退还给原告。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告腾安房地产开发公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：第一条项目建设依据。出卖人（被告腾安房地产开发公司）以出让的方式取得位于柳江区的地块的土地使用权。出卖人经批准，在地块上建设商品房，暂定名金碧苑。………第三条买受人所购买商品房的基本情况。买受人（原告韦玉收、韦利林）购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第6栋2单元804号房，该商品房合同约定建筑面积为129.62㎡,其中，套内建筑面积108.04㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.58㎡。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第2种方式计算该商品房价款：2.按套内建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5018.72元。第五条面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1.双方自行约定：（1）多还少补。 2018年1月2日，柳州市柳江区不动产登记局为案涉房屋办理《不动产权证书》（编号：桂（2018）柳江区不动产权第0000085号），该证书载明：权利人为韦利林韦玉收、坐落于柳州市柳江区内建筑面积95.82㎡。同年2月5日，原告收到被告退还的多收购房款47778.20元。此后，因双方当事人对赔偿问题未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。现本案原告认为合同中约定的“面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，并按照双方自行约定多还少补方案进行处理解决”,因此条款不够明确说明赔偿具体的金额，应按合同第五条面积确认及面积差异处理的第2种处理方案进行处理，虽其主张要求以涉案合同中第五条面积确认及面积差异处理的第2种处理方案计算各项损失，但因双方当事人在案涉合同第五条中已明确约定在商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理，即多还少补的方式进行处理，并没有约定该条第2种方式进行处理，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，故案涉房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，应按双方当事人签订的合同进行处理。在诉讼过程中，原告认可已收到被告退还的多购房款47,778.20元，且原告也未能提供有效证据证明其事实主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦玉收、韦利林的诉讼请求。 案件受理费885.00元（原告韦玉收、韦利林已预交）、减半收取442.50元，由原告韦玉收、韦利林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭德勇 二〇二〇年六月五日 书记员  吴 婧
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0821行初22号 原告赖日星，男，1933年11月2日生，汉族，住福建省上杭县。 被告上杭县人力资源和社会保障局，住所地上杭县人力资源和社会保障局（凯悦花园对面），统一社会信用代码113508230992505438。 法定代表人傅林增，局长。 原告赖日星诉被告上杭县人力资源和社会保障局要求恢复其行政机关退休干部身份并享受相应的干部退休待遇一案，本院于2020年5月20日受理。 本院经审查了解到，原告赖日星要求被告上杭县人力资源和社会保障局（2016年机关名称为上杭县公务员局）恢复其行政机关退休干部身份并享受相应的干部退休待遇问题，原告已于2016年向人民法院提起行政诉讼，福建省连城县人民法院于2016年5月6日作出不予受理的行政裁定。原告不服上诉后，福建省龙岩市中级人民法院于2016年6月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服向省高院申请再审，福建省高级人民法院于2017年2月3日裁定驳回原告的再审申请。 本院认为，原告赖日星的起诉属重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告赖日星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  丘明飞 人民陪审员  王文华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴秋梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5508号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑礼明，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人郑礼明、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人广东洋艺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年11月26日判决：“一、确认原告郑礼明与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款55440.91元予原告郑礼明；三、驳回原告郑礼明的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2001.38元（原告已预交），由原告负担92.38元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担1909元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费1909元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用26800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的工程款37102.5元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人并未提交任何证据，证明涉案房屋的装修风格是按照上诉人所要求的特定使用目的、标准、条件、风格而定制，依法应承担举证不力的责任。其次，第三人已于一审庭审时明确表示涉案房屋的装修标准是根据业主方，即被上诉人的要求，而非上诉人的标准而定制。进一步说，涉案《工程施工合同》是被上诉人与第三人签署，装修的工程款也全部是由第三人收取。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失64482.5元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《工程施工合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412.06元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路**。统一社会信用代码914***********824L。主要负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李火新，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省化州市*************。公民身份号码440************339。委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广源，广东海法律师事务所律师。原审被告：曾付权，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省兴宁市************。公民身份号码441************490。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****统一社会信用代码914**********633X2。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被上诉人李火新及原审被告曾付权、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院专递邮件向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司送达了本案的缴款通知书，通知中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于七日内预交本案案件受理费，逾期不交则依法按自动撤诉处理。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2019年12月2日收到上述缴款通知书，本应在2019年12月9日前交纳本案案件受理费，但却未在上述人民法院指定期限内交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司预交的二审案件受理费177.5元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹辉球审 判 员 徐金信审 判 员 江剑兵二〇二〇年六月三十日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保315号申请人：宋干湘，男，汉族，身份证住址：江西省宜春市奉新县。申请人：张金良，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢肖雄，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市壹品光电有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道田心社区沙盐路**盐田现代产业服务中心(**)**16A，统一社会信用代码91440300319534952R。法定代表人：李鹰彪。第三人：李鹰彪，男，汉族，身份证住址：上海市闵行区。申请人宋干湘、张金良与被申请人深圳市壹品光电有限公司、第三人李鹰彪公司决议效力确认纠纷一案，申请人宋干湘、张金良向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市壹品光电有限公司名下的价值人民币2000000元财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市壹品光电有限公司名下在中国银行深圳新安支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币2000000元;二、冻结被申请人深圳市壹品光电有限公司名下在中国银行深圳新安支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币2000000元;三、冻结被申请人深圳市壹品光电有限公司名下在兴业银行股份有限公司深圳后海支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币2000000元;四、冻结被申请人深圳市壹品光电有限公司名下在上海浦东发展银行保税区支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币2000000元;五、冻结被申请人深圳市壹品光电有限公司名下在中国建设银行深圳盐田支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币2000000元;六、冻结被申请人深圳市壹品光电有限公司名下在华夏银行深圳宝安支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币2000000元;七、冻结被申请人深圳市壹品光电有限公司名下在深圳农村商业银行上屋支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币2000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月二十二日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11731号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：邓益华，男，1976年08月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告邓益华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告邓益华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、邓益华偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计65106.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、邓益华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。邓益华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邓益华向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按邓益华的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，邓益华欠款共计65106.67元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以邓益华逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓益华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共65106.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果邓益华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元以及公告费（以实际发生为准），由邓益华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2415号申请人：欧文俊，男，1987年7月24日出生，侗族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：程发强，男，1972年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人欧文俊与被执行人程发强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程发强银行存款人民币670000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十八日书记员  徐杨
长治市潞城区人民法院执行通知书                                                                                                      （2020）晋0406执119号郭正：你与张晔借款合同纠纷一案，本院长治市中级人民法院作出的（2020）晋04民终267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晔于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人张晔支付执行款90000元。负担案件受理费1150元，执行费1250元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月十七日 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1434号 白旭鹤、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的白旭鹤申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2412号之二申请执行人：黎煜辉，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：朱小飞，女，1993年4月11日出生，汉族，住广东省陆河县河口镇。关于黎煜辉与朱小飞民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初12430号《民事判决书》确定：朱小飞在本判决发生法律效力之日起五日内，向黎煜辉偿还借款本金30000元并支付利息（分别自2019年10月6日、10月7日起至实际清偿欠款之日止，以10000元、20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；朱小飞负担的案件受理费288元，在履行本判决时将上述受理费直接支付给黎煜辉。因朱小飞没有履行上述还款义务，根据申请执行人黎煜辉的申请，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人朱小飞发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人朱小飞申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人朱小飞仍没有履行义务。本院通过本辖区和被执行人户籍所在地辖区不动产登记部门查询其不动产信息；通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除冻结、扣划被执行人名下银行存款6.72元外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下银行存款6.72元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2412号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年六月四日书记员 李浪萍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民辖9号 原告李看看，男，汉族，1990年6月6日出生住安徽省蒙城县乐土镇届庙村小李呼庄李呼队20号。 被告郑晓辉，男，汉族，1973年5月3日出生，住辽源市龙山区。 辽源市龙山区人民法院于2019年7月26日作出(2019)吉0402民初1593号民事裁定书，将原告李看看与被告郑晓辉劳务合同纠纷一案移送廊坊市安次区人民法院处理。廊坊市安次区人民法院认为辽源市龙山区人民法院移送管辖不当，逐级报请其上级法院协商解决管辖争议。河北省高级人民法院发函与本院协商解决。 本院经审查认为，（一）本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，经查，本案被告郑晓辉的户籍所在，即住所地地为辽源市龙山区，改辽源市龙山区人民法院对本案具有管辖权。(二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的。由经常居住地人民法院管辖。本案现有证据不能证明被告郑晓辉经常居住地为廊坊市安次区，辽源市龙山区人民法院将本案移送廊坊市安次区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四十一条之规定。裁定如下： 一、撤销辽源市龙山区人民法院(2019)吉0402民初1593号民事裁定； 二、李看看与郑晓辉劳务合同纠纷一案由辽源市龙山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘吉红 审判员  孙 岩 审判员  刘 欣 二〇二〇年六月十日 书记员  王玉龙
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执984号 （2020）皖0621执986号 （2020）皖0621执987号 （2020）皖0621执989号 申请执行人：陈在道，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：陈再春，男，1960年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：陆继峰，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：王思见，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陶广娟，女，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行陈在道、陈再春、陆继峰、王思见与陶广娟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陶广娟有汽车一辆，车牌号为皖Ｃ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人陶广娟名下车牌号皖Ｃ×××××的汽车一辆，查封、扣押期限二年； 二、在查封期间内，被执行人陶广娟负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内，由申请执行人陈在道、陈再春、陆继峰、王思见负责保管上述财产，申请执行人不得转移被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6151号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**。负责人：黄凯。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢丽霞，女，1972年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：翟小军，男，1971年11月12日出生，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：中山市石化石油气有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人：陈建文。委托诉讼代理人：翁庆添，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人卢丽霞、翟小军、中山市石化石油气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初20400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案诉前和解阶段，当事人达成和解，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执318号之一 申请执行人：广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所：广西柳州市雒容镇象岩路**，统一社会信用代码：91450200588634476C。 法定代表人：秦永亮，该公司董事长。 委托代理人：钟敬波，该公司职员。 委托代理人：雷双尔，该公司职员。 被执行人：梁晓刚，男，1976年12月7日出生，侗族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃莉莉，女，1984年11月7日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：熊蕗莎，女，1957年3月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘觉颖，男，1954年12月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司与梁晓刚、覃莉莉、刘觉颖、熊蕗莎借款合同纠纷一案中，申请执行人广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执388号之一申请执行人：赵某，男，1968年9月11日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：曹某，男，1965年11月9日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：贾某，男，1970年7月23日生，汉族，住常州市天宁区。赵某与曹某、贾某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1524号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、曹某于本判决发生法律效力之日起十日内向赵某归还借款115500元；二、贾某对上述借款中的40000元承担连带保证责任。贾某承担保证责任后，有权向曹某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因曹某、贾某未履行生效法律文书确定的义务，赵某向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人曹某、贾某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日作出(2020)苏0402执388号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月16日、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹某、贾某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人贾某名下银行账户进行了额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于翠竹新村147幢甲单元101室的不动产一套，本院依法予以查封（查封期限自2020年3月18日至2023年3月17日），该不动产抵押于建行常州分行，本案暂不处置。5、2020年6月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的118710元，已执行到位3500元，尚有执行款115210元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年六月二十二日书记员  何锦杰
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异103号异议人（案外人）：李爱，女，1978年10月8日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。委托代理人：张陈，江苏西楚律师事务所律师。申请执行人：戴迪可，男，1983年3月9日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：梁卫锋，男，1977年10月16日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行戴迪可诉梁卫锋民间借贷纠纷一案过程中，案外人李爱向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱异议称：2017年7月5日我与梁卫锋协议离婚，约定涉案房产××城区绿洲××室归我所有。在财产分割上相对公平，不存在恶意逃避债务损害他人权利的情况。要求撤销（2019）苏1302执3178号执行裁定书，解除对涉案房产的查封并停止对涉案房产的执行。经审查查明，戴迪可诉梁卫锋、李爱民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2018年9月20日作出（2018）苏1302民初6802号民事裁定书，裁定：一、查封梁卫锋名下车牌号为苏Ｎ×××××的大众宝来轿车，保全价值30000元，查封期限为二年。二、查封梁卫锋、李爱所有的宿迁市××城区绿洲××室房屋，保全价值32万元，查封期限为三年。2019年2月14日，本院作出（2018）苏1302民初6802号民事判决书，判决：一、梁卫锋偿还戴迪可借款本金300000元及利息；二、驳回戴迪可的其他诉讼请求。案件受理费6190元、公告费520元、保全费2270元，合计8980元，由梁卫锋负担。因梁卫锋未按生效法律文书规定的期限履行义务，戴迪可向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执3178号。2019年12月20日，本院作出（2019）苏1302执3178号执行裁定书，查封梁卫锋所有的涉案房产××城区绿洲××室，期限为三年。2020年4月21日，本院作出（2019）苏1302执3178号执行公告，要求占用使用宿迁市宿城区绿洲豪庭8-1305室的相关单位及个人于公告发布15日内迁出并清空上述房产，逾期不履行的强制执行。根据不动产登记信息查询结果，证明涉案房产于2018年7月11日被本院（2018）苏1302民初5311号民事裁定书首查封，查封期限自2018年7月12日起至2021年7月11日止。之后尚有本院（2018）苏1302民初6885号、（2018）苏1302民初6886号、（2018）苏1302民初6884号、（2018）苏1302民初6802号、（2018）苏1302民初6800号民事裁定书、（2019）苏1302执864号、（2019）苏1302执4155号执行裁定书为轮候查封，本院（2019）苏1302执3178号执行裁定书亦为轮候查封。本院审查认为，轮候查封是指对人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候，查封的财产解除查封后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。轮候查封何时发生法律效力，取决于在先的查封。查封的效力未经解除或者自动消灭的，轮候查封不发生法律效力。当事人或者利害关系人对尚未法律法律效力的轮候查封不能提起异议。本院（2018）苏1302民初5311号民事裁定书为首查封，本院（2019）苏1302执3178号执行裁定书为轮候查封，李爱对尚未发生法律效力的（2019）苏1302执3178号执行裁定书提起异议不能成立。在涉案房产被本院（2018）苏1302民初5311号民事裁定书为首查封后，应按照法律规定由本院（2018）苏1302民初5311号案件对涉案房产予以处置。本院（2019）苏1302执3178号执行公告，要求占用使用涉案房产的相关单位及个人清空上述房产，逾期不履行的强制执行，不符合法律规定，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、驳回李爱的异议请求。二、中止本院（2019）苏1302执3178号公告的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年六月十八日书记员  盛光俊