安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初930号原告:合肥孙氏商贸有限公司,住安徽省合肥市龙岗开发区马岗朱砖井,统一社会信用代码9134010075296630XF。法定代表人:孙军,董事长。委托诉讼代理人：葛晓治，安徽金亚太律师事务所律师。被告:安徽省品盛农业科技发展有限责任公司,住安徽省合肥市瑶海区合裕路红光新村****,统一社会信用代码91340100322766551G。法定代表人:夏美锋,总经理。原告合肥孙氏商贸有限公司(以下简称：孙氏商贸)与被告安徽省品盛农业科技发展有限责任公司（以下简称：品盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙氏商贸委托诉讼代理人葛晓治到庭参加诉讼。被告品盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。孙氏商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款24575元及其利息1530.48元按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月16日暂计算至2019年8月31日，息随本清;2、判令被告支付原告律师费损失5000元;3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原、被告签订了商品供应合同及商品采购合同附件一，约定由原告向被告经营的品盛乐G0大铺头店、关镇店及合巢店供货，并对结算方式、违约责任等进行详细约定。合同签订后，原告一直按照被告要求供货并按时与被告进行结算，然而截至2018年5月15日，被告已拖欠原告货款24575元。现经原告多次催促，被告始终未支付该笔款项，不得已，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。品盛公司未答辩孙氏商贸围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认证如下：1.《商品供应合同》，真实性、合法性、关联性予以确认，能够证实孙氏商贸与品盛公司之间的买卖合同关系，双方对买卖商品的具体信息、对账、结算、违约责任、合同期限进行了具体约定。2.电话录音，录音内容结合话费单显示的机主信息及本院送达电话能够证明品盛公司认可欠付孙氏公司货款。短信截图打印件，因无原始载体核实，真实性不予认可。对账单虽未加盖品盛公司印章，但有相关人员签字，符合《商品供应合同》约定的对账方式，对该对账单的内容予以确认。3.律师函及邮件回执，因邮件回执是寄件人联，不能证明品盛公司实际收到律师函。4.委托代理合同及律师费发票，真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明双方在违约责任中明确约定承担律师费，也不能证明律师费是直接损失。结合庭审调查，本院认定事实如下：2017年4月21日，品盛公司（甲方）与孙氏商贸（乙方）签订一份《商品供应合同》，约定孙氏商贸向品盛公司经营的超市供应食品，合同期限2017年4月21日至2018年4月20日。合同约定双方每月对账1次，对账日前7天，乙方应当按照进货、销售、退货等清单载明的数量及数额向甲方提供《商品对账单》，甲方持相关单据进行核对，核对无误后签字确认。合同解除或终止后，双方仍应当按照本合同约定的方式进行对账与结算。结算完毕后，甲方可留存该结算期内结算数额50%的货款作为商品质量保证金，自合同解除或终止之日起60天内，如乙方产品不存在质量问题，保证金退还乙方。甲乙双方均应当全面履行本合同的约定，一方违约的，应当向另一方支付违约金，造成对方经济损失的，应当承担赔偿责任。除上述内容外，《商品供应合同》还对合同标的物的品质、价格、种类等进行了约定。孙氏商贸在《商品供应合同》期限内向品盛公司供应了货物。合同到期后，孙氏商贸因品盛公司未支付2017年11月、12月账单的货款24575元，由工作人员在2019年5月3日通过拨打品盛公司法定代表人夏美锋的手机（手机号码187××××****），电话催要货款。夏美锋在通话中认可尚有2万多元货款未付。因催要未果，孙氏商贸委托律师提起本案诉讼。另，本院在送达诉讼材料时，曾多次拨通过“187××××****”的手机号码。机主在电话中认可孙氏商贸主张品盛公司欠付货款24575元的事实，并称持有品盛公司的印章，但多次拖延来院接收材料也拒不提供有效的送达地址，导致无法正常送达后，本院采用公告方式送达。庭审后，孙氏商贸通过为“187××××****”缴纳手机费的方式获得的该号码机主信息显示为“＊＊锋”。本院认为，孙氏商贸与品盛公司平等协商签订的《商品供应合同》合法有效，双方当事人均应遵约履行。孙氏商贸按约向品盛公司提供货物，品盛公司应按约足额支付货款。双方签订的《商品供应合同》已于2018年4月20日终止，根据约定，在孙氏商贸提供的商品没有质量问题的情况下，品盛公司应在60日内支付完全部货款。孙氏商贸主张品盛公司尚有2017年11月、12月的两份账单共计24575元的货款未付清。就该主张，孙氏商贸提交了对账单及通话录音。根据孙氏商贸提供的品盛公司法定代表人的手机号码，本院拨打该手机号码与机主的通话内容，也能够印证孙氏商贸的主张。且品盛公司对孙氏商贸的主张至今未抗辩反驳，故对孙氏商贸诉请品盛公司立即支付24575元货款，本院予以支持。品盛公司未按约及时、足额支付货款，构成违约，孙氏商贸主张品盛公司支付因其迟延付款造成的利息损失，本院予以支持。利息起算时间应自合同终止满60日的次日即2018年6月19日起计算。孙氏商贸虽委托律师代理诉讼，支付了律师费用，但该费用的产生并非诉讼维权必然产生的费用，不能认定是品盛公司在违约时能够预见到给孙氏商贸造成的损失。故对该费用的诉请，本院不予支持。品盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃自身抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽省品盛农业科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥孙氏商贸有限公司货款24575元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月19日计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）；二、驳回原告合肥孙氏商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，公告费800元，合计1090元由被告安徽省品盛农业科技发展有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  胡文霞二〇二〇年六月十九日书 记 员  李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。