新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9840号 原告：陈永峰，男，1975年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨芯钰，乌鲁木齐市天山区幸福法律服务所法律工作者。被告：苏莹，女，1980年7月19日出生，回族，北京彪盛伟业商贸有限公司客服部经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。原告陈永峰与被告苏莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永峰及其委托诉讼代理人杨芯钰、被告委托诉讼代理人王艺晓及黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏莹偿还借款本金1515000元；2.判令被告苏莹承担借款利息，自借款至2014年2月28日至借款本金1515000元清偿之日止；3.判令被告苏莹对（2015）新民一初字第239号民事判决、（2015)乌中民一终字第809号民事判决案件受理费合计3326.4元承担清偿责任。以上合计1518326.4元。事实与理由：原告陈永峰与杨建新民间借贷纠纷一案经新市区人民法院一审，乌鲁木齐市中级人民法院二审。2015年12月4日乌鲁木齐市中级法人民院作出的(2015)乌中民一终字第809号民事判决已经发生法律效力，被告杨建新未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中发现，被告苏莹与杨建新于2007年2月14日登记结婚，2014年3月18日登记离婚。该笔借款发生在2013年12月至2014年4月，即被告苏莹与杨建新婚姻关系存续期间，且该笔借款用于二人共同经营的高新区(新市区)能量娃私立幼儿园及家庭日常生活的共同开支，故该笔借款属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。综上，根据《婚姻法》及相关司法解释，诉至法院。被告苏莹辩称：驳回原告的起诉，被告未给原告出具借条，未收到原告的任何款项，双方无借贷关系；原告依据杨建新出具的借条系夫妻间存续期间的债务，一审、二审都是由杨建新承担。原告属重复诉讼，应当不受理，或者驳回起诉。该债务不是共同债务，离婚时并未告知被告有该笔债务，被告是在2012年才知道。被告已提出异议且追加被执行人有误，被告的工资足够家庭支出。杨建新向原告的借款已超出家庭消费，借款时间连续，可能存在恶意诉讼。原告为支持其诉讼请求举证如下：（2015）新民一初字第239号民事判决书、（2015）乌中民一终字第809号民事判决书、北京市海淀区民政局调取的离婚登记审查处理表、离婚协议书、工商银行调取自2013年-2014年银行往来账，证明：判决书可以证实借款是用于能量娃幼儿园，该笔款项是在夫妻关系存续期间发生的，该笔款项用于家庭开支且被告是知情的。被告针对以上证据质证如下：针对（2015）新民一初字第239号民事判决书、（2015）乌中民一终字第809号民事判决书真实性、合法性认可，关联性不认可，（2015）新民一初字第239号案件与被告无关，借款合同是杨建新与原告签订的，与被告无关，（2015）新民一初字第239号民事判决书审理查明离婚后发生的借款实际被告不应当承担，一审、二审判决书均载明借款与被告无关。北京市海淀区民政局调取的离婚登记审查处理表、离婚协议书真实性、合法性认可、关联性不认可，部分债务未发生在夫妻关系存续期间，离婚协议中并未提到该笔债务，被告不知情。工商银行调取自2013年-2014年银行往来账，真实性、合法性、关联性均不认可。本院对原告出示证据认证如下：针对（2015）新民一初字第（2015）新民一初字第239号民事判决书、（2015）乌中民一终字第809号民事判决书，可以反映原告与案外人杨建新的相应债权债务关系，案外人杨建新与本案被告苏莹曾为夫妻关系，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；离婚协议，为案外人杨建新与被告苏莹对婚内共同财产及债务的分割情况，协议中对幼儿园的所有权进行了处分，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；针对工商银行调取自2013年-2014年银行往来账，反映案外人杨建新向被告苏莹转款的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告苏莹为支持其辩称理由出示如下证据：证据一、工作证明，证明：2011年-2013年12月，被告的工作情况。证据二、社保证明、消费支出表，证明：被告的收入及支出、城镇居民的收入及支出。证据三、说明，证明：杨建新陈述向原告的借款与被告无关。证据四、新市区人民法院裁定书，证明：执行过程中，被告被追加为被执行人后，被告提出执行异议。证据五、北京市海淀区人民法院民事判决书，证明：被告起诉杨建新，要求支付子女的抚养费。杨建新未尽到抚养义务且未尽到相应义务。原告针对以上证据质证如下：证据一、工作证明，真实性、合法性、关联性均不认可。证据二、社保证明，真实性认可，关联性、合法性不认可；对消费支出表的真实性、合法性、关联性均不认可。2014年杨建新曾向被告转款69万余元。证据三、说明，真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明被告所要证明的问题。证据四、新市区人民法院裁定书，真实性认可、关联性、合法性不认可，两级法院出具的裁定可以证实本案不存在重复诉讼。证据五、北京市海淀区人民法院民事判决书真实性认可、关联性、合法性不认可，原告提交的证据可以看出被告是虚假诉讼，逃避债务。本院对被告出示证据认证如下：证据一、工作证明及证据二、社保证明，该证明反映被告苏莹工作及社保缴纳情况，与本案无关，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认定。证据三、说明，案外人杨建新与被告曾是夫妻关系，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。证据四、新市区人民法院裁定书，裁定中涉及的执行人、被执行人为本案原、被告，涉及执行款项也与本案有关，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据五、北京市海淀区人民法院民事判决书，为被告苏莹与案外人杨建新之间的离婚后财产纠纷，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认定。本院依职权调取（2015）年新民一初字第239号案件中有两笔借款合计19万元为杨建新与苏莹婚姻关系结束后出借。本院依法询问案外人能量娃幼儿园老师的笔录，确认曾将能量娃幼儿园收取的园费40余万元转入被告银行卡中。原告针对本院依职权调取的借条的真实性、合法性、关联性均认可，认为不应从该案中扣除，杨建新与苏莹为虚假离婚、恶意转移财产的行为，应当由二人共同承担还款责任。询问笔录，对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告针对本院依职权调取的借条的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法证实杨建新向陈永峰借款，该借款发生在杨建新与苏莹离婚后。询问笔录的真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明苏莹参与幼儿园经营；离婚后发生的转账；该银行账户为杨建新持有。经审理查明，2015年12月4日，陈永峰诉杨建新民间借贷纠纷一案，由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院一审、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院二审并作出（2015）乌中民一终字第809号民事判决书，载明：“杨建新给付陈永峰借款1515000整…杨建新给付陈永峰借款利息97657.67元…一、二审诉讼费合计30240元，由杨建新负担89%即26913.6元…”。另，2014年3月18日，案外人杨建新与被告苏莹签订离婚协议书，载明“三、夫妻共同财产的处理（3）其他财产：1：男方（即杨建新）名下位于××区归女方（即苏莹）所有，男方必须协助女方办理法人变更手续……同日，杨建新与苏莹于北京市海淀区民政局办理离婚登记手续。2013年12月13日至2014年8月4日，案外人杨建新（卡号：1164）累计向被告苏莹（卡号：4985）转款24笔共计698800元；案外人能量娃幼儿园保教主任（卡号：8564），累计向被告苏莹（卡号：4985）转款9笔共计423040元，为幼儿园收取的托儿费用。2016年3月14日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104执监11号执行裁定书，追加苏莹为（2015）乌中民一终字第809号案件中的被执行人，苏莹对杨建新在双方婚姻关系存续期间的债务在给付范围内承担连带清偿责任。苏莹为此提出异议，由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年11月21日作出（2016）新0104执异73号执行裁定书，载明：“苏莹与杨建新于2007年2月14日登记结婚，2014年3月18日登记离婚”，“驳回异议人苏莹的执行异议”。2016年12月23日，苏莹提起与陈永峰、杨建新申请执行人执行异议之诉，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）新01民终593号民事裁定书，载明：“驳回上诉人苏莹的起诉”。（2015）乌中民一终字第809号民事判决书中，两笔借款发生在被告与杨建新离婚后，其中2014年4月10日，杨建新借到陈永峰现金40000元；2014年4月18日，杨建新借陈永峰现金150000元。庭审中，原告明确其诉讼请求实为要求被告苏莹对（2015）乌中民一终字第809号民事判决中杨建新欠付原告的债务、利息及诉讼费承担共同责任，以及后续应产生的利息。本院认为，关于原告主张苏莹偿还借款本金1515000元的诉讼请求，杨建新未按新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民一终字第809号民事判决书履行给付义务；2007年2月14日至2014年3月18日为杨建新与苏莹的婚姻存续期间，杨建新定期向被告的银行卡内转账，离婚后被告仍取得幼儿园的收入。被告辩称该银行卡由杨建新持有，被告未实际掌控。被告与杨建新婚姻存续期间，授权杨建新持有并使用其银行账户，被告与杨建新离婚后，被告明知杨建新使用其银行账户未收回，被告作为该银行账户客户，亦有权随时取得该银行账户的控制权并使用账户内的资金，被告以其未持有相关账户银行卡为由抗辩债务与其无关的理由，本院不予采信。被告对杨建新经营幼儿园的事实知晓，亦收取幼儿园的托儿费用，杨建新在婚姻存续期间的借款用于该幼儿园发展及与苏莹共同使用，被告苏莹与杨建新婚姻，理应承担夫妻关系存续期间形成的共同债务，原告主张的两笔借款发生在被告与杨建新离婚后，两笔借款应予以扣除原告陈永峰起诉苏莹只能要求其对（2015）乌中民一终字第809号民事判决书中与杨建新在婚姻存续期间债务承担共同还款责任，而不应就同一笔债务要求法院判决分别由苏莹、杨建新各自均承担1515000元还款；原告起诉状中的事实与理由以及庭审过程中均明确要求苏莹对（2015）乌中民一终字第809号民事判决书中杨建新给付陈永峰借款1515000元承担共同还款责任，本院对原告要求被告苏莹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，金额应为1320000元。关于原告主张被告苏莹承担借款利息的诉讼请求，苏莹理应承担夫妻关系存续期间形成的共同债务，在陈永峰诉杨建新一案中，双方约定借款利息，且新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院二审作出的（2015）乌中民一终字第809号民事判决书载明：“杨建新给付陈永峰借款利息97657.67元”，苏莹理应对利息承担共同给付责任；原告主张苏莹承担的是在杨建新债务基础上的共同还款责任，利息不应当超出其在（2015）乌中民一终字第809号案件中的主张，故原告要求被告苏莹支付借款利息97657.67元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求苏莹按照1515000元本金计算2015年1月8日至实际给付之日的利息主张，本院不予支持。关于原告主张被告苏莹对（2015）新民一初字第239号民事判决、（2015）乌中民一终字第809号民事判决案件受理费3326.4元承担清偿责任的诉讼请求，判决书中载明：一、二审诉讼费合计30240元，由杨建新负担89%即26913.6元、由陈永峰负担11%即3326.4元。该判决书已经明确对案件受理费进行处理，且载明陈永峰负担案件受理费3326.4元，故陈永峰主张苏莹对其应当负担的案件受理费3326.4元承担清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告苏莹支付原告陈永峰借款本金1320000元；二、被告苏莹支付原告陈永峰利息97657.67元；三、驳回原告陈永峰对被告苏莹的其他诉讼请求。以上被告苏莹给付款项，实为对（2015）乌中民一终字第809号民事判决书中确定的部分借款承担共同责任，被告苏莹以（2015）乌中民一终字第809号民事判决中杨建新向原告陈永峰给付款项的总金额即（2015）乌中民一终字第809号民事判决中确定的金额为限。以上被告苏莹给付款项，被告苏莹于本判决生效之日起十日内给给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费19343.86元（原告已预交），由原告陈永峰负担2374.03元，由被告苏莹负担16969.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 静人民 陪 审员   张 洁人民 陪 审员   林燕冰二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   马国华