wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申333号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：步某，男，1973年6月9日出生，汉族，住山西省阳泉市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阳泉市朝隆泰净水材料有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区杨家庄乡北杨家庄村村东头。法定代表人：贾某，该公司董事长。再审申请人步某因与被申请人阳泉市朝隆泰净水材料有限公司（以下简称净水公司）追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人步某再审请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终778号判决书;2.依法改判再审申请人步某不承担责任并要求被申请人净水公司返还再审申请人步某支付的5万元。3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.2018年8月26日再审申请人步某与被申请人净水公司签订《屋顶树脂瓦安装合同》，被申请人净水公司雇佣再审申请人步某更换厂区内车间房顶树脂瓦，后武峰等5名工人对该工程进行施工，报酬由被申请人按实际更换面积一次性结算，再审申请人与武峰等5名工人同为被申请人净水公司雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员武峰在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，本案应当由雇主净水公司对雇员武峰的死亡承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。雇员武峰死亡系由被申请人净水公司堆放物倒塌造成。工作场地、材料及材料的堆放地是由被申请人净水公司提供，武峰被净水公司车间堆放的吨料袋砸死的位置是武峰等人工作通行的唯一通道，该通道本身存在安全隐患，作为所有人没有尽到管理、监督和警示义务，且净水公司叉车司机违反安全操作规范，将厂房内堆放的吨料袋碰塌，造成暂时休息的武峰砸死。无论武峰是休息还是在工作并不能阻止吨料袋倒塌。3.即使再审申请人步某与死者武峰构成雇佣关系，也就说侵权人净水公司是雇佣关系之外的第三人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一第一款的规定，“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担责任的应当向第三人追偿”。因此，雇佣关系之外的第三人净水公司应当对武峰的死亡承担赔偿责任，同时应当返还再审申请人步某支付的5万元，这是雇主法定的追偿权。4.侵权第三人承担侵权责任与雇主之间不存在减轻责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一第一款规定了雇主的追偿权，说明在雇佣活动中，雇佣关系之外第三人造成雇员人身损失的，雇主是不承担责任的。因此不论是依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条，还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定都应当由被申请人净水公司承担赔偿责任，一、二审判决减轻被申请人责任的同时要求再审申请人承担责任缺乏事实依据，并适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，首先，再审申请人步某与被申请人净水公司签订了《屋顶树脂瓦安装合同》，双方形成承揽关系。武峰系由步某雇佣，双方形成雇佣关系。其次，武峰系在雇佣活动中死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，步某作为雇主应承担赔偿责任。武峰系午饭后在净水公司车间午睡，因装有粉料的吨袋滑落致武峰死亡，净水公司对吨袋的管理存在瑕疵，应承担相应的赔偿责任。故原审法院综合全案证据及相关情节，确定步某、净水公司各自承担相应比例的赔偿责任并无不当。步某的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人步某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人步某的再审申请。审判长 刘志刚审判员 孙成宇审判员 王国平 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3630号之一 申请执行人：厦门英瑟雷特电气科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯街**之501-7，统一社会信用代码91350212072805246Q。 法定代表人：李驻财，总经理。 委托代理人：刘俊，系该公司员工。 被执行人：浙江煊烽电力设备有限公司，住，住所地江山经济开发区江**兴工一路**一社会信用代码91330881071645973J。 法定代表人：朱康烽，经理兼执行董事。 被执行人：朱康烽，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 申请执行人厦门英瑟雷特电气科技有限公司与被执行人浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽买卖合同纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初1841号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门英瑟雷特电气科技有限公司于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽偿还人民币195466元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产、车辆信息。 3、本院于2019年11月22日依法对被执行人浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年11月25日已依法向被执行人浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽发出限制消费令，对被执行人浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2020年2月12日依法将被执行人浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2020年3月30日委托浙江省江山市人民法院冻结被执行人名下位于江山市、江山市双塔街道江滨六区2-1幢205地下车位产权手续，2020年4月1日予以轮候冻结。 7、本院于2020年4月7日委托衢州市衢江区人民法院冻结被执行人朱康烽名下浙Ｈ×××××号、浙Ｈ×××××号车辆产权手续，2020年4月9日予以冻结，浙Ｈ×××××号冻结状态为轮候、抵押状态，浙Ｈ×××××号冻结状态为轮候状态。 8、本院于2019年5月9日依法扣划被执行人朱康烽银行存款22723元，已通知申请执行人领取该款项。 9、本院于2020年2月11日、2020年3月12日、2020年4月15日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 12、截至2020年6月24日，申请执行人申请执行的债权尚有172743元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月24日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索.同时申请执行人表示被执行人朱康烽正在与申请执行人协商，向法院申请暂缓对被执行人名下房产的处理，以便于被执行人早日还款。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人浙江煊烽电力设备有限公司、朱康烽名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门英瑟雷特电气科技有限公司同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执218号 申请执行人：李正勃，男，汉族，1989年9月4日出生，住甘肃省华池县。 被执行人：张艺钰，男，汉族，1988年9月28日出生，住甘肃省华池县。 本院在执行申请执行人李正勃与被执行人张艺钰借款合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初1273号民事判决书已发生法律效力，由被告张艺钰于判决生效后15日内归还原告李正勃借款本金18500元。案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告张艺钰负担，退付原告李正勃243.5元。 在执行过程中，申请执行人李正勃与被执行人张艺钰达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初1273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员王奇峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 安   馨   瑭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8260号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨青海，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨青海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告杨青海经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金54752.32元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应杨青海申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了92000元贷款。贷款发放后，杨青海未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告杨青海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、杨青海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向杨青海出借92000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，杨青海未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如杨青海违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨青海返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但杨青海未按时足额偿还贷款本息，自2017年6月2日起还款出现逾期，杨青海尚欠平安银行贷款本金共计54752.32元。本院认为，平安银行与杨青海签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向杨青海发放贷款，杨青海应依约偿还借款本息。现杨青海逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨青海偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54752.32元，以及自2017年6月2日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨青海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨青海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2470号原审第三人山西美特好连锁超市股份有限公司，地址：迎泽区太榆路**，、无。法定代表人储德群。原审第三人山西美特好连锁超市股份有限公司第一生鲜超市，地址：迎泽区双塔北路****，、5627077。法定代表人储德群。上诉人(原审原告)李红宾，男，45岁，1974年6月30日，汉族，，地址：山西省太原市被上诉人(原审第三人)太原市鸿金宝物业管理有限公司，，地址：太原市迎泽区双塔北路**联系方式：000XXXXXXXX、139XX****XX。法定代表人李建平。被上诉人(原审被告)鸿金宝业主管理委员会，地，地址：太原市迎泽区双塔北路**B馆**系方式：000XXXX****法定代表人荀宝顺。上诉人李红宾、因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7130号民事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重审。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇二〇年六月二十九日书记员 程贝贝
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执108号 申请执行人：邹文兴，男，1964年4月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：帅良辉，男，1974年6月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人邹文兴与被执行人帅良辉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因执行申请执行人邹文兴与被执行人帅良辉双方已私下达成和解，故申请人邹文兴特向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2020）赣0823执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁 伟
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执564号 周安林： 关于周安林没收财产一案，本院作出的（2019）粤19刑初244号刑事判决书已发生法律效力。本院刑二庭移送强制执行，本院依法立案受理。 因被执行人周安林没收财产人民币40万元已上缴国库，被执行人周安林还款义务已履行完毕。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3210号 申请执行人：中山市强塑电缆厂，社会统一信用代码914420007857954473，住所地中山市古镇东岸北路****厂房**之2。 法定代表人：侯佳源。 被执行人：中山市古镇森杰电线经营部，统一社会信用代码92442000L59225282C，住，住所地中山市古镇曹二长安路**首层之1/div> 法定代表人：苏志杰。 被执行人：苏志杰，男性,1977年8月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人中山市强塑电缆厂与被执行人中山市古镇森杰电线经营部、苏志杰买卖合同纠纷一案，(2019)粤20民终5941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月13日立案执行，被执行人中山市古镇森杰电线经营部、苏志杰需向申请执行人支付322266.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3210号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  欧东芸
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执919号之三 申请执行人：瞿聪，男，1990年11月2日出生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：梅云，男，1987年12月01日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：孙庆莉，女，1989年1月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初1089号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙庆莉在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈**波
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1320号 罪犯余孔梅，男，1991年1月2日出生，汉族，福建省福清市人，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年10月9日作出（2017）闽0181刑初1047号刑事判决，以被告人余孔梅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后于2017年11月14日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年5月3日起至2022年12月2日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余孔梅在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余孔梅减刑的异议。 本院认为，罪犯余孔梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余孔梅减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月3日起至2022年7月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
（2020）内0122民初254号原告：托克托县新营子镇政府，住所地：内蒙古托克托县新营子镇新营子村。法定代表人：高宏伟，镇长。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：尹汉洲，男，汉族，职工，住湖南省邵东县火厂坪镇石马井村毛坪组**附**。委托诉讼代理人：尹灵忠，系尹汉洲儿子。原告托克托县新营子镇政府与被告尹汉洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托克托县新营子镇政府（以下简称新营子政府）的委托诉讼代理人赵军，被告尹汉洲的委托诉讼代理人尹灵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新营子政府向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除新营子政府、尹汉洲于2004年1月13日签订的《租赁合同书》；2.判令尹汉洲返还承租新营子政府的财产（原黑城机械厂，南北长135米，宽63米，约12亩）；3.判令尹汉洲支付尾欠租金20000元（2010年至2019年八年的租金）；4.判令尹汉洲承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年1月13日,新营子政府、尹汉洲双方签订《租赁合同书》,尹汉洲租赁新营子政府所有的原黑城机械厂院落从事钢球生产。合同约定,租期 20年,每年租金 2000元,每五年支付一次。从承租到已过去的15年时间,尹汉洲仅付过5年的租金,尾欠10年的租金至今尚未给付。后新营子政府多次催要,尹汉洲拒不给付，其行为明显已构成根本违约,使签订的合同的目的落空。后尹汉洲在未征得新营子政府的同意下,将租赁新营子政府的财产转租他人。为此，新营子政府向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。尹汉洲辩称，其是新营子政府招商引资过来的，与新营子政府签订租赁合同时的镇长是崔泽，新营子政府诉请的20000元已经给了崔泽。虽然没有证据证明，但其同意再补交20000元租金。新营子政府围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.            《租赁合同书》复印件一份，拟证明2004年新营子政府与尹汉洲签订租赁合同，尹汉洲承租托县黑城机械厂场地，租期20年，每五年付一次租金，每年租金2000元。时至今日，尹汉洲已十年未付租金，构成根本违约；2.起诉状复印件一份，拟证明尹汉洲未经新营子政府同意将租赁物转租他人的事实。尹汉洲未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，尹汉洲对新营子政府所举1号证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，理由是租期未到，租金已经给付，无证据予以证明，但仍同意补交新营子政府请求的租金20000元，另外尹汉洲在租赁地上投资建筑物约1000000元以上；对2号证据对证据的真实性认可，但当时签订的《租赁合同》约定尹汉洲可以转租，可以拍卖尹汉洲投资的设施。经审查，本院依法对新营子政府所举的1号证据的真实性予以认证采信，对其证明目的不予认证采信；对新营子政府所举的2号证据本院依法予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，新营子政府和包头市郊区哈业脑包汉洲耐磨材料厂签订了《租赁合同书》，包头市汉洲耐磨材料厂的厂长尹汉洲和新营子政府的镇长崔泽分别在合同书上签字盖章。合同第一款约定：甲方租赁乙方（原黑城机械厂院落）一处，南北长135米，宽63米，亩数为大约12亩。租期为20年，租金每年2000元，租金每5年付一次（10000元），付款方式为一次付款年段的头一年；第二款约定：甲方可在租赁院落内维修，新建厂房、办公场地等以及新添的动力设备和生产工具的产权归属甲方所有，甲方有权转租拍卖，乙方不得干涉；第六款约定：本协议有效期20年，在协议有效期内，如一方提出中止协议，应提前一年以书面形式提出。协议期满后，双方可另行协商续期或终止。如一方不愿续期，应在期满前半年以书面形式通知对方，做好财产善后工作。合同签订后，尹汉洲给付了租金10000元，且尹汉洲当庭承诺，其愿意补交新营子政府诉请的20000元租金。本院认为，新营子政府和包头市郊区哈业脑包汉洲耐磨材料厂签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照约定履行合同义务。新营子政府提出的解除其与尹汉洲于2004年1月13日签订的《租赁合同书》和要求尹汉洲返还承租新营子政府的财产（原黑城机械厂，南北长135米，宽63米，约12亩）的诉讼请求，根据《租赁合同书》约定的第二款、第六款的内容，该项诉请于法无据，本院依法不予支持。关于新营子政府要求尹汉洲支付尾欠租金20000元（2010年至2019年十年的租金）的诉讼请求，因尹汉洲当庭承诺其愿意补交新营子政府诉请的20000元租金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告托克托县新营子镇政府的第一项、第二项诉讼请求；二、被告尹汉洲于本判决发生法律效力后十五日内给付原告托克托县新营子镇政府诉请租金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尹汉洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长 苗 二 军人民陪审员 高 步 义人民陪审员 郭勇 二0二0年五月十三日  书记员 李乐灵
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1942号 原告：四川力马运业有限公司。 法定代表人：刘泽民，总经理。 被告：李杰林，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川力马运业有限公司与被告李杰林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告四川力马运业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费972元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川力马运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初712号 原告：莫让军，男，1982年2月3日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：陆庆勇，男，1981年3月3日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 原告莫让军与被告陆庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年6月28日，原告以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莫让军撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告莫让军负担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  覃 路
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12071号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：高立芳，女，1985年04月26日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省沂水县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高立芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告高立芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高立芳偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计80257.84元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告高立芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告高立芳向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告高立芳因透支产生的信用卡欠款共计80257.84元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高立芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计80257.84元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元以及公告费（以实际发生为准），由被告高立芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1610号 原告：董旭德，男，1989年5月6日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：殷永存（董旭德之妻），女，1989年10月2日出生，汉族，永昌县人。 被告：王继礼，男，1969年5月23日出生，汉族，永昌县人。 原告董旭德与被告王继礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董旭德的委托诉讼代理人殷永存到庭参加诉讼，被告王继礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董旭德向本院提出诉讼请求：要求王继礼给付董旭德劳务费40000元。事实和理由：2018年，董旭德被王继礼雇佣到其承包的工程上提供劳务，劳务结束后，经双方核算，王继礼欠董旭德劳务费50000元，并于2018年9月22日出具欠据1份，后支付10000元，尚欠40000元，经董旭德多次催要未果。 王继礼未作答辩。 董旭德围绕诉讼请求依法提交王继礼出具的欠据一份，证明王继礼欠董旭德劳务费40000元的事实，本院予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，董旭德驾驶其所有的车辆在王继礼承包的工地上拉运混凝土，劳务结束后，王继礼于2018年9月22日向董旭德出具“今欠到董旭德运输款伍万元正（50000元）车号甘C-099**，三个月零拾天”的欠据1份。后支付10000元。尚欠40000元至今未付。 本院认为，董旭德与王继礼劳务合同关系依法成立，应予以确认，双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。董旭德按约定为王继礼提供了劳务，但王继礼未按约定全额履行给付劳务费义务，已违约，应承担相应的给付义务。现董旭德要求王继礼支付劳务费40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王继礼于本判决生效后十五日内给付董旭德劳务费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由王继礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二〇年六月十八日 书记员  宗雅雯
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执278号申请执行人:郑拴让，女，汉族，1955年7月16日出生，住宝鸡市陈仓区。被执行人:强林娃，男，汉族，1954年9月10日出生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人郑拴让与被执行人强林娃健康权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初1971号民事判决书已发生法律效力。被执行人强林娃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑拴让于2020年3月18日向本院申请执行，要求：1.由被执行人强林娃支付经济损失33158.59元；2.由被执行人强林娃加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费389元由被执行人强林娃承担，被执行人强林娃依法应承担执行费403元。在执行过程中，1.本院向被执行人强林娃发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人强林娃未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人强林娃名下的财产进行调查，发现被执行人强林娃名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人强林娃有房产登记信息，通过住房公积金管理部门查询，未查询到被执行人强林娃有住房公积金信息；3.本院曾于2020年4月21日赴被执行人强林娃住所地宝鸡市陈仓区县功镇张家什字村调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人强林娃纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人郑拴让，申请执行人郑拴让表示不能提供被执行人强林娃的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人强林娃无其他财产可供执行，经本院向申请执行人郑拴让释明被执行人的财产状况，申请执行人郑拴让明确表示不能提供被执行人强林娃的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执278号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  孙武军审判员  李锁让二〇二〇年六月三日书记员  王 凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12802号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨萍，女，1981年09月02日出生，回，户籍地新疆乌鲁木齐市天山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、杨萍偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43336.64元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、杨萍承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。杨萍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨萍向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，杨萍因透支产生的信用卡欠款共计43336.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以杨萍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨萍于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43336.64元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元以及公告费（以实际发生为准），由杨萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之二十四申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴彦君在盘锦市商业银行62×××25账户内存款CNY301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执473号 覃璐霜、覃义勇： 本院执行的覃璐霜申请覃义勇所有权纠纷一案，经被执行人覃义勇自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13942号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1022号 罪犯罗佑木，男，1973年5月20日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年3月13日作出（2018）0181刑初122号刑事判决,被告人罗佑木犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗佑木在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗佑木减刑的异议。 本院认为，罪犯罗佑木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗佑木减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月3日起至2020年7月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12241号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄广才，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄广才信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄广才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄广才偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49361.38元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、黄广才承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄广才未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄广才向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，黄广才因透支产生的信用卡欠款共计49361.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄广才透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄广才于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计49361.38元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄广才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元以及公告费（以实际发生为准），由黄广才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3998号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨春红，女，汉族，1969年9月1日出生，住长沙市芙蓉区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨春红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告杨春红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、杨春红立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款85467.19元（其中本金49997.04元，利息23547.86元，违约金即滞纳金11922.29元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、杨春红承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。杨春红未作答辩。经审理认定：2013年5月22日，杨春红填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向杨春红发放账号为6229********信用卡一张。杨春红遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2017年8月30日，最后透支消费应还款时间为2017年10月9日，后杨春红未还款。截至2019年11月12日，杨春红尚欠本金49997.04元，杨春红应予偿还。农商行诉求杨春红支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从杨春红逾期还款之日2017年10月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告杨春红于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49997.04元；二、限被告杨春红于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2017年10月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，减半收取968元，由被告杨春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十四日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初942号王大勇:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月二日
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2659号 被执行人：中山市振东鞋业有限公司，组织机构代码79460660-1，住所地中山市小榄镇绩东二怡丰路。 法定代表人：何健文。 被执行人中山市振东鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤2072民初11327号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人中山市振东鞋业有限公司须缴纳受理费2314元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月2日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执704号 陈长江（申请执行人）、张忠义（被执行人）： 陈长江与张忠义民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，申请执行人陈长江与被执行人张忠义达成长期履行和解协议，至此，陈长江（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0622民初3442号民事调解书以和解长期履行方式终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执3771号 中山市东进五金厂: 申请执行人李林与被执行人中山市东进五金厂劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人中山市东进五金厂已经履行完毕中劳人仲案字（2020）1926号仲裁调解书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二〇年六月十二日 联系人：戴小姐 联系电话：0760-2258****
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执401号申请执行人何嘉杰，男，1993年6月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人张银，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍所在地黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初807号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张银在金融机构的存款人民币137888元（含借款本金131300元、受理费4158元，公告费860元、执行费1870元）及利息（以借款本金131300元为基数自2019年1月20日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 李慧芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员 明 凯
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1251号 原告:江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被告：胡建中。 被告：简金英。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告胡建中、简金英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已在庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  易建锋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄敏秋 书记员晏翔婕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行初30号 原告莫日芳，男，1943年5月25日生，壮族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯农民，现住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，职务：该局局长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 委托代理人陈哲，柳州市城市管理行政执法局工作人员。 本院在审理原告莫日芳诉被告柳州市城市管理行政执法局城建行政执行纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《 中华人民共和国行政诉讼法 》第 五十八条 之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件诉讼费用人民币50元，减半收取25元，由原告莫日芳负担。 -2- 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  唐怡馨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1137号 罪犯梁守强，男，1960年11月25日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年10月18日作出（2018）闽0102刑初674号刑事判决，以被告人梁守强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十一万元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期2018年1月23日起至2021年1月22日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁守强在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯梁守强减刑的异议。 本院认为，罪犯梁守强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯梁守强减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月23日起至2020年8月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10535号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：廖彦彦，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 被告人廖彦彦合同诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初280号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月26日就被告人廖彦彦刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人廖彦彦罚金人民币100000元，退赔被害人席某经济损失人民币2360000元、退赔被害人李某经济损失人民币830000元、退赔被害人王某经济损失人民币100000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人廖彦彦发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10535号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1897号郭小峰：申请人郭小峰与被申请人刘苗苗财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2540号民事裁定书已经发生法律效力，申请人郭小峰向本院申请对被申请人刘苗苗名下22万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人刘苗苗在银行的财产予以查询。经查，被申请人刘苗苗名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘苗苗无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1391号倪健、孙传彩：倪健申请执行孙传彩买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人孙传彩已将（2020）苏0324民初812号民事调解书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执4493号刘岳雄、彭炳秀、龚清甜、珠海市忠新房屋拆除工程有限公司：关于申请执行人刘岳雄、彭炳秀、龚清甜与被执行人珠海市忠新房屋拆除工程有限公司生命权纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3327号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人珠海市忠新房屋拆除工程有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑更1304 罪犯陈新俤，男，1981年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年3月21日作出(2011)榕刑初字第8号刑事判决，以被告人陈新俤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）闽刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月30日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月16日以（2013）榕刑执字第5565号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年12月23日以（2015）榕刑执字第9360号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年5月10日以（2018）闽01刑更1908号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年5月18日起至2021年3月17日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈新俤在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈新俤减刑的异议。 本院认为，罪犯陈新俤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈新俤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月18日起至2020年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12387号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林笑，女，1986年09月19日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林笑信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林笑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林笑偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45987.34元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林笑承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林笑未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林笑向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，林笑因透支产生的信用卡欠款共计45987.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林笑透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林笑于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45987.34元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元以及公告费（以实际发生为准），由林笑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13586号原告：王某，男，汉族，1984年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被告：谢某剑，男，汉族，1981年3月13日出生，住址河南省郸城县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还原告借款本金币12万元；2、被告支付原告期间的借款利息，暂计为：3264元（1）2018年6月26日至2019年6月30日，利息3000元；（2）自2019年7月1日起利息按年利率6%计算;3、本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：被告因经济周转需要借款，于2018年6月26日向原告借款6万元，双方约定还款日期为2018年7月26日，后，原告通过银行转账的方式将上诉款项转至被告账户，但还款日期届至，被告并未归还原告上诉款项。2018年8月10日，被告再次向原告提出借款请求，原告基于信任将第二笔借款6万元通过中国农业银行转至被告账户。2019年6月30日，双方签订了还款协议并确认借款事实：被告尚欠原告本息之和123000元，被告承诺2019年7月31日前至少还款六万元，9月31日前还清原告所有欠款。但时间届至后，被告并未按照约定向原告支付本息。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2018年6月26日、8月10日被告向原告分别出具借条载明，“今谢某剑借王某63000元，还款日期2018年7月26日”“今借王某6万元，2018年8月14日归还”。2019年6月30日，双方签订还款协议，对还款期限进行了安排。原告向被告转账情况：2018年6月26日1万元、27日5万元、8月10日6万元。上述事实有证据：借条（2张）、还款协议、转账凭证予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条、还款协议，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定按时还款，因被告未按约定还款，应承担相应的违约责任。现原告依据借条、还款协议要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢某剑应于本判决生效后十内向原告王某偿还借款本金12万元及利息（截至2019年6月30日为3000元，之后的利息，按年利率6%，计至还清之日止）。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2765元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年6月18日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  邓继琼人民陪审员  王朝晖二〇二〇年六月八日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄志华，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍地住址广东省湛江市坡头区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄志华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月11日，欠款本金71667.52元，利息10751.31元，取现手续费10元、账单分期手续费189.68元，滞纳金26177.39元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××76。截至2019年5月11日止累计欠款未付。被告黄志华无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金71667.52元、利息10751.31元、取现手续费10元、账单分期手续费189.68元、滞纳金26177.39元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2014年9月10日-2015年5月10日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金71667.52元、利息10751.31元、取现手续费10元、账单分期手续费189.68元、滞纳金26177.39元；2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄志华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄志华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71667.52元、取现手续费10元、账单分期手续费189.68元、滞纳金26177.39元及利息（截至2019年5月11日利息为10751.31元，自2019年5月12日起的利息以71667.52元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1238元，由被告黄志华负担，被告黄志华应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11942号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：刘玉庆，男，1980年07月15日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古通辽市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘玉庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告刘玉庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉庆偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计52421元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告刘玉庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告刘玉庆向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告刘玉庆因透支产生的信用卡欠款共计52421元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计52421元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元以及公告费（以实际发生为准），由被告刘玉庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3787号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：黄少文，男，1984年11月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人黄少文不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回黄少文的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由黄少文承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定黄少文所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与黄少文以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。黄少文缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，黄少文享受的优惠条件也应当同时予以返还或予以冲抵。黄少文辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。驳回上诉，维持原判。黄少文向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向黄少文返还不当得利所得38534.11元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄少文与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“黄少文购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢6单元34层04号房屋（合同约定建筑面积138.49平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12780.71元，总金额1770000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，黄少文向时代天宇公司支付了购房款1770000元，时代天宇公司向黄少文交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为141.77平方米。2018年1月5日，黄少文向时代天宇公司补交了购房款41921元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至黄少文名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺黄少文所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中38533.84元属不当利益，黄少文要求返还38534.11元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向黄少文返还38533.84元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，黄少文向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺黄少文所购户型的赠送面积为3.015平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于黄少文尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现黄少文依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当；但对黄少文要求返还超出该赠送面积对应的购房款部分应予驳回。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理存在瑕疵。对一审处理正确部分，本院予以维持；对一审处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5779号民事判决（即武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后7日内向黄少文返还38533.84元）。二、驳回黄少文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费764元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终37号上诉人（原审原告）：彭某，住海南省海口市。委托诉讼代理人：黄某，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹某，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃本心律师事务所律师。原审第三人：甘肃鸿瑞实业有限公司。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某，甘肃本心律师事务所律师。上诉人彭某因与被上诉人曹某，原审第三人甘肃鸿瑞实业有限公司股东出资纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2019）甘05民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：一、撤销天水市中级人民法院(2019)甘05民初36号民事判决；二、本案发回天水市中级人民法院重审。上诉人彭某预交的二审案件受理费249220元予以退回。审判长 王军瑞审判员 景琛辉审判员 王 芳二〇二〇年六月二十九日书记员 王茜茹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7360号 申请人:广州彩泓涂环保新材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区新造镇北约村新北工业园A厂区**101。 法定代表人：祝兴平，总经理。 委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。 被申请人：中山市晨杰五金加工厂,住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路**首层第1卡。 主要负责人：黄献芳。 被申请人：吴飞扬，男，1977年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人广州彩泓涂环保新材料有限公司与被申请人中山市晨杰五金加工厂、吴飞扬买卖合同纠纷一案，申请人广州彩泓涂环保新材料有限公司于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市晨杰五金加工厂、吴飞扬价值1432877.8元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市晨杰五金加工厂、吴飞扬价值1432877.8元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月九日 书记员  黄紫贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11953号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：杨志斌，女，1975年04月13日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省大同市平城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨志斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告杨志斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志斌偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计71077.37元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告杨志斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告杨志斌向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告杨志斌因透支产生的信用卡欠款共计71077.37元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计71077.37元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元以及公告费（以实际发生为准），由被告杨志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初5041号原告：长沙屋里信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**和庄公寓****栋**。法定代表人：成龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。被告：张建龙，男，1997年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：林子超，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李印，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告长沙屋里信息技术有限公司（以下简称屋里信息公司）诉被告张建龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员方群英独任审理，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告屋里信息公司的委托诉讼代理人王晓、熊金香以及被告张建龙及其委托诉讼代理人林子超、李印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屋里信息公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认被告擅自离职违法；2、判令因被告违法擅自离职给原告造成的经济损失5万元。事实与理由：被告2018年5月7日入职原告处工作，担任设计助理职位。2019年11月13日，被告以“想去外面看看，至深圳发展”为由提出离职，在公司领导未批准的情况下，擅自于2019年11月14日离开公司。后经调查，被告离开原告公司后，迅速入职原告竞争单位工作，且将原告持有的商业秘密外泄，并擅自使用原告享有著作权的作品，导致原告年底工作无人接替，存量业务无法消化，新增订单无法承接，员工难以招聘，给公司带来巨额经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张建龙辩称：一、原告未按照法律规定为被告办理员工社保、未足额支付劳动报酬，且劳动合同签名系伪造。原告存在多处违反劳动合同法的行为，被告单方解除劳动关系不构成违法解除。二、被告在离职前已将所负责的工作及资料进行交接，履行了应尽的义务。三、根据双方签订的劳动合同，被告在原告公司担任设计师助理，月工资仅为1500元，该职位为辅助性工作、级别较低、操作难度较低，离职不可能给原告造成损害。综上，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年5月21日，原告与被告张建龙签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年5月7日至2021年5月7日止，合同试用期为2018年5月7日至2018年8月7日止，期限为3个月，担任设计师助理工作。双方约定劳动报酬实行月发工资制，每月的10号发放上个月的工资，被告月工资为1500元，试用期为每月1200元，其中试用期额外奖励全勤、生活费等费用每月300元。2019年9月10日，原告与北京汉仪科印信息技术有限公司（以下简称汉仪科印信息公司）签订《安卓手机主题技术制作合同》，约定汉仪科印信息公司委托原告提供手机主题相关的素材、资源进行打包技术处理，完成符合要求并可在指定手机平台上线的最终主题产品。并约定汉仪科印信息公司将于本协议签署后一个月内，向原告提供30套不同的主体素材。每一套主体素材完成全部合作平台的主题打包工作并经验收合格后，原告可获得报酬人民币1200元整，协议总价为1200元/1套/3个平台×**套，即36000元整。2019年11月13日，被告口头以“想去外面看看”为由向原告部门负责人提出离职，自2019年11月14日起未再至原告处工作，后入职与原告存在竞争关系的用人单位。2019年12月24日，被告向原告出具《关于解除劳动合同的通知函》以原告存在违法情形为由，要求原告承担相应的法律责任。2019年12月27日，原告向被告出具《回函》，就被告出具的通知函中相关事宜作出回复。另查明，原告于2020年2月27日向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“1、依法确认被申请人擅自离职违法。2、依法裁决因被申请人违法擅自离职给申请人造成的经济损失15万元”。该仲裁委于2020年3月5日以申请人的请求事项不属于劳动人事争议受理范围为由作出天劳人仲不字（2020）第008号不予受理通知书。原告不服该决定，诉至本院。原告就被告侵犯其公司商业秘密，著作权等事项向长沙市中级人民法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应提前三十日向原告提出解除劳动合同，其离职行为是否违法；二、被告是否应向原告承担因其离职而造成的损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”经审查，被告以个人原因向原告提出离职，并未提前三十日以书面形式通知公司，违反了劳动合同法的规定。关于原告主张要求被告赔偿因其违法离职给原告造成的经济损失5万元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”被告以个人原因提出离职，未提前三十日向原告提出解除劳动合同，应当承担相应的赔偿责任。但原告未提供充分的证据证明被告擅自离职给其造成的具体损失，本院根据被告离职前工资标准、工作岗位性质、工作年限以及离职原因与离职后入职的情况，酌情认定被告应赔偿原告损失8000元。被告主张原告存在违反《劳动合同法》的行为，损害其劳动权益，被告可另行主张权利。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告张建龙未提前三十日通知解除劳动合同的行为违法；二、被告张建龙于本判决生效后十日内向原告长沙屋里信息技术有限公司支付经济损失费8000元。三、驳回原告长沙屋里信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告张建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年六月二十三日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1217号 原告：江维，男，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：许佳富，四川宏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文，四川宏申律师事务所实习律师。 被告：涂玉琼，女，汉族，四川省射洪市居民。 被告：杨鹏琳，系涂玉琼之子，汉族，四川省射洪市居民。 上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李东，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：杨荟楠，系涂玉琼长女，汉族，上海市杨浦区居民。 被告：杨巾人，系涂玉琼次女，汉族，湖北省武汉市东西湖区居民。 被告杨荟楠、杨巾人共同委托诉讼代理人（特别授权）：涂玉琼，系其母亲。 原告江维与被告涂玉琼、杨鹏琳、杨荟楠、杨巾人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告江维的诉讼代理人许佳富，被告涂玉琼（亦系被告杨荟楠、杨巾人诉讼代理人）及其诉讼代理人李东（亦系被告杨鹏琳诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于太和××自建房××楼××号房屋的不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告涂玉琼与其夫杨猛在位于射洪市。被告涂玉琼将自建房的5楼2号出售给原告，2005年1月31日签订《售房协议》，原告按约支付了房款和办证税费。原告入住多年，被告涂玉琼仅为原告办了房屋所有权证。该自建房系涂玉琼与杨猛的夫妻共同财产，杨猛于2018年3月5日去世，被告杨鹏琳、杨荟楠、杨巾人系杨猛子女并为第一顺序继承人，有义务与被告涂玉琼共同为原告办理权属证书。依法提起诉讼。 被告涂玉琼、杨鹏琳、杨荟楠和杨巾人共同辩称，对原告主张的事实予以认可，但签订《售房协议》时案涉房屋为小产权房，依法不能出售，因此《售房协议》无效。 根据当事人陈述和庭审情况，本院查明本案的事实如下： 被告涂玉琼、杨鹏琳、杨荟楠、杨巾人对原告江维主张的事实认可，本院予以确认。 另查明，2005年以前，被告涂玉琼与其夫杨猛在其共同拥有的集体土地使用权（证号为2002-12080234和2002-12080234-1）的土地上共同修建楼房一幢，产权登记在涂玉琼名下。2014年5月，涂玉琼、杨猛申请将楼房用地由集体类型转为国有类型，射洪县地价评估事务所于同年9月对该土地进行估价，涂玉琼、杨猛与射洪县国土资源局于同年10月签订《国有建设用地所有权出让合同》，杨猛缴纳土地出让金40余万元，补办了《建设用地批准书》。原告江维与被告涂玉琼签订《售房协议》约定，房屋买卖税费按政策规定各自承担。原告江维分别于2005年7月23日和10月30日向被告涂玉琼支付办理产权证费用1500元和500元。被告涂玉琼已于2006年8月11日为原告江维办理了所购买的5楼2号房屋的房屋所有权证（证号:射房权证太字第××号）。原告江维于2020年5月12日诉至本院。审理中，被告杨荟楠、杨巾人向本院书面递交《放弃继承声明书》，表示对登记在杨猛、涂玉琼名下并位于射洪市的自建房屋在其父杨猛死亡后的遗产，自愿放弃继承。 认定上述事实证据有：当事人陈述，原告提供的售房协议、收条和房屋所有权证，被告提供的国有建设所有权出让合同、建设用地批准书、土地估价报告备案审批表、票据，庭审记录等。 本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告江维与被告涂玉琼签订《售房协议》时，合同项下房屋的土地使用权尚为集体土地使用权类型，被告涂玉琼向不属于其所在的集体经济组织成员的原告江维出售房屋违反了法律和行政法规的禁止性规定；但是，合同签订后，被告涂玉琼先后为原告江维办理了房屋所有权登记、通过出让方式将土地使用权变更为国有土地使用权，则案涉《售房协议》依照有关法律规定应当按照有效合同处理。因此，被告涂玉琼应当按照该协议约定履行所出售房屋权属变更登记的义务；杨猛系所售房屋原所有权共有人，应当协助办理登记事宜，因杨猛已经死亡，被告杨荟楠、杨巾人、杨鹏琳和被告涂玉琼均系法定继承人，三名子女依法应当与被告涂玉琼共同承担为原告江维办理房屋权属登记义务，由于被告杨荟楠和杨巾人已经放弃相关遗产的继承，不再承担该项义务。至于房屋买卖发生的权属登记税费等，原告江维和被告涂玉琼已经在售房协议中明确约定按照政策规定各自承担，不违反法律规定，本院予以尊重；原告江维向被告涂玉琼支付的办证费用纳入结算，多退少补。 综上所述，原告江维要求被告涂玉琼、杨鹏琳为其办理所购买房屋的不动产登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告涂玉琼、杨鹏琳于本判决生效后十日内为原告江维办理位于射洪市的射房权证太字第××号房屋的不动产登记手续；因登记发生的税费由原告江维和被告涂玉琼、杨鹏琳按照国家政策规定分别承担，原告江维已经支付办证费用2000元，直接与被告涂玉琼结算，多退少补。 案件受理费50元，由被告涂玉琼、杨鹏琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 刘绍松 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 何冰军 书 记 员 谭椿腾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执482号 申请执行人：李东平，男，1970年09月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行李东平与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执482号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民终553号 上诉人：新余市博顺实业有限责任公司，住所地:江西省新余市。 法定代表人:胡兵，该公司执行董事。 被上诉人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省新余市号。 法定代表人：周斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：傅春生，男，1968年1月16日出生，汉族，住江西省新余市。系该行员工。 原审被告：胡兵，男，1984年6月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原审被告：王小丽，女，1987年11月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原审被告：新余市新研机械制造有限公司，住所地:江西省新余市渝水区良山镇。 法定代表人：周志新。该公司执行董事。 原审被告：周志新，男，1976年11月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原审被告：新余市祥正贸易有限责任公司，住所地:江西省新余市。 法定代表人：熊细平，该公司执行董事。 原审被告：熊细平，男，1975年1月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原审被告：吴秀英，女，1978年10月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原审被告：新余市汇晶工贸有限公司，住所地:江西省新余市渝水区。 法定代表人：梁桂邦，该公司执行董事。 原审被告：梁桂邦，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原审被告：张育平，男，1978年3月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原审被告：敖新生，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 原审被告：胡秋华，男，1971年9月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上诉人新余市博顺实业有限责任公司因与被上诉人新余农村商业银行股份有限公司、原审被告胡兵、王小丽、新余市新研机械制造有限公司、周志新、新余市祥正贸易有限责任公司、熊细平、吴秀英、新余市汇晶工贸有限公司、梁桂邦、张育平、敖新生、胡秋华金融借款合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院查明，上诉人新余市博顺实业有限责任公司提交上诉状后未缴纳上诉费。江西省新余市中级人民法院于2020年4月29日向新余市博顺实业有限责任公司下发《预交上诉费通知书》，要求其在收到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知期满仍未预交的，按撤回上诉处理。新余市博顺实业有限责任公司于2020年5月13日收到该通知书，其在催缴期限届满后仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人新余市博顺实业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄训荣 审判员  段亦枫 审判员  王慧军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李婷 书记员万苗苗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3268号 陈菊、罗益华、谭秀珍、珠海市新供销田源农产品有限公司： 关于你申请执行人陈菊、罗益华、谭秀珍与被执行人珠海市新供销田源农产品有限公司劳动争议三案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）592-594号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院已立案执行。在该案执行过程中，本院强制执行被执行人财产，本案执行完毕，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执340号之二申请执行人周剑文，男,汉族,1973年8月11日出生,住广东省广州市荔湾区XXX。被执行人杭利红,女,汉族,1970年4月8日出生,户籍地重庆市大渡口区，现住广东省佛山市南海区XXX。本院受理申请执行人周剑文与被执行人杭利红民间借贷合同纠纷仲裁一案，根据本案执行依据即中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第4528号仲裁裁决：(一)被执行人杭利红向申请执行人周剑文偿还借款本金120万元以及支付利息(以借款本金120万元为基数,按照月利率2%的标准,从2018年2月1日起计至清偿之日止)；(二)被执行人杭利红向申请执行人周剑文偿付律师费损失2万元；(三)申请执行人周剑文对被执行人杭利红位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园45栋1501室的房产(产权证号:粤房地证佛字第××号)拍卖、变卖涉案房产所得价款在本案债权范围内依法优先受偿；（四）被执行人杭利红向申请执行人周剑文迳付已预缴的仲裁费29760元。申请执行人周剑文依据上述裁决申请执行的标的额为1849760元（违约金暂计至2020年3月1日）。本院于2020年3月18日立案执行后，采取以下执行措施：一、于2020年3月23日向被执行人杭利红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令其立即履行本案执行依据即中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第4528号仲裁裁决书所确定义务及本案申请执行费20898元（预估），但被执行人杭利红仍逾期未予履行，也未在指定期限内报告财产。二、向本市的不动产、车辆、工商部门及金融机构发出调查函，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杭利红的财产。经查，发现：1、被执行人杭利红有号牌为粤Ａ×××**的汽车，该汽车在本院（2020）粤06执313号案中于2020年5月12日查封；2、被执行人杭利红有位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园45栋1501室的房产(产权证号:粤房地证佛字第××号)，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行对该房产享有第一顺位的抵押权，本案申请执行人周剑文对上述房产享有第二顺位的抵押权，上述房产由广州市海珠区人民法院在该院（2017）粤0105执保27号案于2019年1月15日查封。本院已多次告知申请执行人周剑文及时提交参与广州市海珠区人民法院对上述房产处置款分配的申请，但申请执行人周剑文至今未予提交。本院未发现被执行人杭利红有可供本案执行的财产。三、因被执行人杭利红违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知了申请执行人周剑文，并告知因本院经穷尽执行调查措施，未发现被执行人杭利红有可供执行的财产，如申请执行人周剑文有被执行人杭利红可供执行的财产线索，可在指定的期限内向本院书面提供，逾期本院将因本案无财产可供执行而终结本次执行，但申请执行人周剑文逾期未能提供被执行人杭利红可供本案执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行调查措施，未发现可供本案执行的财产，因此，本案依法予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤06执340号案终结本次执行程序。被执行人杭利红负有继续向申请执行人周剑文履行债务的义务，被执行人杭利红自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周剑文发现被执行人杭利红有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周剑文申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年六月十八日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文