北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71493号原告：张金宝，男，1981年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王世哲，男，1990年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：沈珍奇，男，1989年7月25日出生，汉族，北京A**电气传动系统有限公司工程师，住北京市朝阳区。原告张金宝（以下简称姓名）与被告王世哲、沈珍奇（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张金宝、王世哲、沈珍奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金宝向本院提出诉讼请求：判令王世哲、沈珍奇退还房租26000元、押金26000元，赔偿业务损失1万元。事实和理由：2018年l1月1日，北京英特林餐饮服务有限公司（已注销）法人王世哲与我签署位于北京soho尚都四楼XXXX的餐饮经营场地租赁合同，押2付3，租金为每月13000元。根据约定，店内的水电、燃气等均由北京英特林餐饮服务有限公司承担，并且需要配合提供我入驻餐饮平台的资料及餐饮发票等。但王世哲看到我生意较好后，要求我每月承担一部分燃气费用，我无奈只能接受。并且王世哲一直用各种理由不支持我在其他餐饮平台开展业务。1月23日，在我支付王世哲2月至4月的房租39000元后不久，王世哲于2月16日单方面将店内燃气关掉，要求我进行店内整改。虽经协商当日打开燃气，但仍然导致我签约的200份餐送餐迟到，最后签约平台对我进行罚款并终止我与送餐商户的合作。2月17日开始，王世哲就将燃气阀关闭并上锁。2月23日，我的合伙人与王世哲的合伙人当面商谈，约定我在恢复店里设施、补缴原协议中应该由王世哲全额承担的燃气费后，王世哲可扣除1个月押金，退回我1个月押金及2个月房租，合计39000元。但我按照约定执行后，对方却不再接电话，也不回信息。故我诉至法院。王世哲辩称：张金宝在经营过程中未及时清理积水导致楼下漏水并投诉到物业，物业要求我解决漏水问题。到现场后，我发现不止漏水，现场环境也极其脏乱，不符合食药监局的要求。张金宝还违反合同约定，使用了合同范围外的区域，占用了全部场地。张金宝未按时交纳房租，导致我无法向我的上一手交纳房租，之后我将公司注销。我同意退还张金宝押金13000元，不同意张金宝其他诉讼请求。沈珍奇辩称：我与王世哲曾是同一家公司员工，一起开办北京英特林餐饮服务有限公司。2018年6月起，我不再向该公司投钱，从2018年8月起和该公司没有关系。一直是王世哲和张金宝沟通，我对纠纷不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世哲曾系北京英特林餐饮服务有限公司（以下简称英特林公司）的法定代表人、股东，沈珍奇系该公司股东，该公司注册资本12万元，于2019年7月3日注销。在办理该公司注销登记时，王世哲、沈珍奇称该公司债权债务已清理完毕。2018年10月24日，英特林公司作为甲方（出租方）、张金宝作为乙方（承租方）签订《餐饮经营场地租赁合同》。双方约定：乙方承租甲方SOHO尚都北塔四楼2421餐饮经营场地，指定的承租场地主要设备为1台燃气双头灶及1台冰柜，乙方所租场地的经营范围为餐饮服务、销售食品；租期2018年11月1日至2019年10月31日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回场地，乙方应按照原状返还场地及其附属物品、设备设施，甲乙双方应对场地和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；月租金13000元，押金26000元，押二付三；甲方指定收取租金的帐户为王世哲；租金每3个月支付一次，应于付款月起租日15天前支付下一期租金；如乙方违法履约，甲方可视乙方违约轻重扣留全部或部分押金，如押金不足以弥补甲方损失，甲方仍有权向乙方追索；在本合同解除或终止时，乙方应依约退还场地并清点附属设备，乙方若有欠款现象，甲方有权在履约押金中扣除，履约押金不足以支付上述欠款的，乙方应及时补足，若无任何欠款，甲方应在本合同终止后15天内，无息返还乙方履约押金；如因乙方原因而导致合同解除、终止的，甲方将不予返回履约押金；乙方不按照约定支付租金达7日的，甲方有权单方解除合同，收回场地；若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金13000元；若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为承租方违约，负责赔偿违约金13000元；甲方对场地的总体出租方数量不超过3家，水费、电费、燃气费都包含在租金中，不额外支付。王世哲在该合同落款出租人处签字。张金宝主张王世哲代英特林公司在合同内签字，其与英特林公司签约。合同签订后，英特林公司向张金宝交付租赁场地，张金宝使用场地经营餐饮。张金宝向英特林公司支付押金26000元，并于2019年2月10日支付租金至2019年4月30日。审理中，张金宝主张其承租场地的主要设备为燃气双头灶、冰柜，占地面积不足整个场地的四分之一；2019年2月16日起王世哲对承租场地停燃气2天，后虽有恢复，但造成其餐饮团餐业务停止，之后英特林公司又打算将租赁场地整体出租，以上原因造成其无法继续承租场地；其与王世哲协商其于2019年2月28日将租赁场地内的设备设施恢复、卫生清理完毕后退出，当日英特林公司派人前来验收，其腾退租赁场地，但其未将钥匙交对方。王世哲否认双方就张金宝退出场地进行协商，否认张金宝腾退租赁场地以及其派人前去验收，主张涉案场地包括二个炒菜间、一个备菜间、一个出菜间，其将炒菜间的一半、备菜间的一台冰柜出租给张金宝，但张金宝将二个炒菜间全部占用，还未经允许改动设备，且张金宝使用已经封闭的地漏造成漏水并不同意修缮，故其于2019年2月16日关闭燃气，但当日张金宝自行打开燃气；其要求张金宝在2月28日将场地恢复原状，张金宝仅进行部分整改恢复，经其工作人员到现场查看，张金宝增添的排风管道、桌子、蒸饭箱都没有搬走，只是简单打扫卫生；其于2019年4月底再次到租赁场地，现场情况和2月28日变化不大。另查，2017年11月3日，王世哲作为承租人与案外人周超婷签订租赁合同，王世哲承租东大桥路8号院3号楼4层2421商铺，租期2017年11月6日至2020年11月5日。王世哲称出租方口头表示其可以转租涉案商铺，其于2019年6月之后不再向出租方交纳租金。本院认为：王世哲作为英特林公司的法定代表人与张金宝签订《餐饮经营场地租赁合同》，将涉案租赁场地转租给张金宝，该合同产生的法律后果应由英特林公司承担。该租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张金宝以其与英特林公司协商一致为由，主张其于2019年2月28日腾退承租场地，但因王世哲予以否认，且张金宝就其主张未向本院举证，故本院对此不予采纳。根据查明的事实，英特林公司虽存在将承租场地燃气暂时关闭的行为，但之后又将燃气打开，故英特林公司的行为不能认定为根本性违约，张金宝不能因此取得合同解除权。因不能认定双方已协议一致解除合同，亦不能认定系因英特林公司根本性违约行为导致张金宝无法继续使用承租场地，故对张金宝要求退还2019年3月、4月租金的诉讼请求，本院不予支持。张金宝主张退还押金，因张金宝提前腾退承租场地导致合同无法继续履行，故本院结合合同关于违约责任的约定确定英特林公司应退还张金宝押金13000元。王世哲、沈珍奇在办理英特林公司注销登记手续时，虽表示英特林公司的债务已清理完毕，但实际并未清理完毕，故王世哲、沈珍奇应对英特林公司的债务承担赔偿责任。张金宝主张之业务损失费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十九条之规定，判决如下：一、被告王世哲、沈珍奇于本判决生效后七日内给付原告张金宝押金一万三千元。二、驳回原告张金宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告张金宝负担1225元（已交纳），由被告王世哲、沈珍奇负担125元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  蒙 镭审判员  高 祺二〇二〇年六月二十二日书记员  毛珂歆