贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初3124号 原告：靳昶，男，1980年3月8日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：石明琴，女，1981年10月11日，汉族，住贵州省毕节市。 被告：贵州翰林置业有限公司，统一社会信用代码91520000587288487K，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心**。 法定代表人：彭跃，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王妍（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力铭（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。 原告靳昶、石明琴与被告贵州翰林置业有限公司（以下简称“翰林置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳昶、石明琴、被告委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳昶、石明琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州翰林置业有限公司立即向原告石明琴、靳昶办理位于毕节市七星关区转移登记有关文书；2.判令被告贵州翰林置业有限公司支付原告石明琴靳昶涉案商品房逾期办理转移登记违约金30000.00元（暂计）（以涉案商品房购房款177034.00元为基准，按日万分之二的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第1项诉请中有关文书为不动产权证书。 事实及理由：2013年10月26日，原告石明琴、靳昶与被告签订编号0153的《商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的位于毕节市七星关区卖与原告，房屋建筑面积为50.4平方米，房屋总价为人民币177034.00元。合同签订后，原告以银行商业贷款的方式向被告支付了全部房款。根据该商品房买卖合同第二十二条约定：被告应于2015年4月28日前办理房屋产权登记证书并交付给原告，但时至今日，被告贵州翰林置业有限公司仍然未将房屋不动产权证书交付给原告，因此，被告贵州翰林置业有限公司违反了合同该条款的约定时限，构成违约，应承担违约责任，同时被告存在非法占用原告资金情形。综上，原告认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，该合同真实有效，原告依合同约定履行了交付全部房屋价款的义务，被告应严格按照合同约定和法律规定按期向原告交付房屋及办理房屋产权转移登记相关文书。被告不履行合同约定的义务已违反法律规定，严重的侵害了原告的合法权益。故原告根据《合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，将贵州翰林置业有限公司诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告翰林置业辩称：一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”及最高人民法院于2015年《第八次民商事审判工作会议纪要》第二十九条之规定，被答辩人诉请支付违约金的请求为债权请求权，适用《民法总则》关于诉讼时效的约定，答辩人与被答辩人约定的关于逾期办证违约金的请求权已过诉讼时效，人民法院应予驳回其请求。二、答辩人虽未在合同约定的期限内办理产权证书，但办证不能并非答辩人的原因造成。答辩人开发建设的涉案房产即远航商贸物流园区综合专业市场位于毕节德溪新区，按规定应有供电部门的双回路供电，而由于毕节市城市基础建设落后，德溪新区只有一条10KV的临时施工用电，且性能不够稳定，也正因为供电部门的供电达不到要求，导致消防工程验收未能通过，才使答辩人不能办理产权证书。答辩人一直在申请供电部门实施永久性双回路用电，并就因供电影响消防验收这一问题，于2015年10月已向七星关区人民政府提出过书面请示，七星关区人民政府也给予了回复。基于上述原因，办证不能不是答辩人存在过错所致，而是答辩人不能把控的客观因素导致的，故答辩人应当免责。三、退一步说，即使答辩人应当承担逾期办证的违约责任，也应以本案被答辩人未遭受损失的实际情况对违约金进行酌减。首先，《中华人民共和国合同法》第二款规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求子以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”由此可见，违约金的计算必然依托实际损失，且可根据实际损失请求增加和减少。本案中，该铺面被答辩人已于2013年9月30日起开始进行正常的出租经营管理使用，被答辩人未遭受任何损失且还有收益。再从产权证书的用途上看，也不能证明答辩人给被答辩人带来损失。取得房屋产权证书无非用于出租、转让、抵押、继承，首先，涉案房屋现本就处于出租状态，其次，转让的金额具有不确定性，可高于也可低于原房价，被答辩人不能以假设的东西来认为自己受到损失，第三，涉案房屋是商铺，抵押贷款只能贷原房款的50%，且所贷款项的投资也无法确定是盈利还是亏损，故仍不能证明被答辩人有损失，第四，继承尚未发生。综上，虽然合同约定违约金为日万分之二未违反法律规定，但该格式合同办证期限是由房产部门规定而非答辩人自行约定，结合实际情况，答辩人在整个施工及办理房屋相关手续中，难免会遇到答辩人不能控制的情形发生，导致在合同约定的办证期限内不能得以办理产权证。因此，在被答辩人没有遭受损失的基础上，仍按合同约定的违约金主张过高，对答辩人显然不公平，故应当予以减少四、贵院曾审理的彭云等诉毕节市贵福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案，该案是逾期交房，比逾期办证给业主带来的后果严重许多，确给业主带来了一定损失，贵院根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，认为该案应当以实际损失为基础来承担违约责任，没有支持业主按合同约定要求赔偿5万多元违约金的诉请，而是酌情判决支付1万多元违约金。据此，本案中答辩人并未给业主带来任何损失，且被答辩人购房起即获得盈利，故不应当向其支付违约金综上所述，被答辩从购房时就收取了租金获得了利益，答辩人实际上已履行了交房给被答辩人的义务，在合同约定期限内不能办证是因其他客观因素导致，答辩人不应当承担违约责任，即使承担也应当考虑被答辩人并未受到损失，只应给其适当补偿。加之答辩人属我市重点招商引资企业，涉案业主人数众多，若按日万分之二给付违约金，答辩人将面临破产，引起群体性事件发生，给我区、市带来不稳定因素，使公共利益受损，使区、市人民政府面临难以收场的局面，只有将法律效果和社会效果有机统一，方能彰显法律的公平和正义。请求法庭顾全大局，维护答辩人的利益为谢！ 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：2013年10月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告向被告购买位于毕节市七星关区，建筑面积为50.4平方米，套内建筑面积42平方米，商品房总价款为177034.00元,首期付款89034.00元，银行按揭支付88000.00元。合同第二十二条约定“房屋登记……三、转移登记：（一）出卖人承诺于2015年4月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。……2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用按实际发生，由买受人承担”。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付了购房款177034.00元。2013年10月12日，被告向原告代收其他款13194.00元。2017年12月29日，被告取得涉案商品房屋备案证明书。2018年5月23日，被告进行了涉案商品房不动产产权登记。2019年2月20日，被告以短信的方式通知原告提供相关资料办理产权转移登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按约定履行合同所约定的义务。原告已按合同约定全额支付了购房款和其他代收款，被告亦应按合同约定于2015年4月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。被告于2017年12月29日取得涉案商品房屋备案证明书，于2018年5月23日进行了涉案商品房不动产产权登记，涉案商品房具备办理商品房转移登记的条件，但被告基于委托未在约定的时间向不动产机构提交办理涉案商品房转移登记的有关文书为原告办理涉案商品房转移登记，已经构成违约，应当承担继续为原告办理涉案商品房转移登记及支付违约金的违约责任。 关于办理不动产权证书的问题。《商品房买卖合同》约定，出卖人承诺于2015年4月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。同时双方又约定买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告已向被告支付了办理不动产权证书所需的款项，被告基于原告的委托及约定应当为原告办理不动产权属转移登记，故对原告主张被告为其办理不动产权证书的诉请，本院予以支持。 关于是否已过诉讼时效的问题。逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，从而督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约责任的请求权应当适用诉讼时效。因原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，原、被告双方在合同中约定被告应在2015年4月28日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，并约定按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，故该违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”规定，从原告主张之日回溯3年的违约金未超过诉讼时效期间，应予保护；超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间。原告于2020年3月23日提起诉讼，从2015年4月29日至2017年3月23日期间的违约金请求权已超过诉讼时效，不予保护；从2017年3月24日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金未超过诉讼时效，应予保护。 关于违约金是否过高，应予调整的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2015年4月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”中对违约金的计算有明确的约定，该约定是基于双方当事人真实意思表示而缔结，不违反法律规定，应予尊重，且双方约定的违约金计算标准并未超过法律规定，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定的约定违约金过分高于损失，人民法院予以适当减少的情形。因此，被告应按合同约定向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金的计算以原告已付购房款为基数，按日万分之二的标准计算。 关于违约金计算时间起止和数额问题。《商品房买卖合同》约定原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告无需向原告直接交付办理商品房产权转移登记的有关文书，而应由被告将办理商品房产权转移登记的有关文书提交不动产登记机构为原告办理涉案商品房产权转移登记并通知原告。被告于2017年12月29日取得涉案商品房屋备案证明书，于2018年5月23日进行了涉案商品房不动产产权登记，涉案商品房具备办理商品房转移登记的条件，被告在具备办理涉案房屋产权转移登记后于2019年2月20日通知原告提供办理产权转移登记所需的相关材料，视为被告已履行完毕交付办理商品房转移登记的相关文书的义务。因此，被告应当承担逾期提交办理涉案房屋转移登记的有关文书违约金的起止时间为2017年3月24日至2019年2月19日，共计698天，依照合同约定被告应当支付给原告的违约金为24,713.95元（177,034.00元×0.0002×698天）。 关于被告的辩称问题。对被告认为未在合同约定的期限内办理产权证书，系城市基础建设落后，供电部门的供电达不到要求，导致消防工程验收未能通过，被告应当免责等辩称，因涉案房屋工程在之前的消防验收不合格并非不能预见、不能避免并不能克服的客观原因构成的不可抗力情形所致，且第三人因素仍不能免除被告根据合同约定应承担的违约责任，故被告这一辩称事由不成立，本院不予采纳。对被告认为原告未遭受任何损失，被告不应当向其赔付违约金的辩解，因违约责任的承担并不以买受人基于逾期交付办理商品房转移登记的有关文书遭受损失为事实基础，故被告这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州翰林置业有限公司应于原告靳昶、石明琴缴纳办证所需税费和提供相关材料之日起90日内向不动产登记机构提交为原告靳昶、石明琴办理涉案商品房转移登记的有关文书； 二、被告贵州翰林置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靳昶、石明琴逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金24,713.95元； 三、驳回原告靳昶、石明琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告贵州翰林置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖 毅