广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1033号上诉人（原审被告）：珠海黑冠运动器材有限公司，住所地：珠海市金湾区*********，社会统一信用代码：914***********828M。法定代表人：徐爱月，执行董事。委托诉讼代理人：黄丽明，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张必府，男，汉族，1962年5月20日出生，户籍地：湖北省钟祥市*********，公民身份号码：422************911。委托诉讼代理人：李祎，广东格御律师事务所律师。上诉人珠海黑冠运动器材有限公司（以下简称黑冠公司）与被上诉人张必府劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黑冠公司上诉请求：依法撤销（2019）粤0404民初2247号民事判决书第一、二项，并驳回张必府的全部诉讼请求。事实与理由：一、张必府不存在工伤复发并已定残，在停工留薪期届满后，在无住院也无医嘱全休的情况不上班，一审法院判决支付全额工资是错误认定事实和适用法律。1.张必府从未治愈，不存在工伤复发的情况，一审法院认定2019年2月、3月仍处于停工留薪期是认定事实错误。首先，根据张必府提交的材料，张必府从开始至今连续未中断治疗，说明张必府的疾病从未治愈。未治愈就不存在复发，因此张必府不存在工伤复发的情况。并且，法院委托珠海市劳动能力鉴定委员会（以下简称劳鉴委）鉴定的内容是张必府的停工留薪期，劳鉴委于2019年10月29日出具的结论书仅列了一个停工留薪期期限，说明不存在工伤复发期的停工留薪期，即张必府不存在工伤复发。其次，根据劳鉴委在2018年7月24日出具的结论书陈述：“不属于工伤复发，但属于原工伤部位的继续治疗。确认工伤复发期为2018年7月11日至2019年1月9日”，说明就算没有工伤复发，劳鉴委仍然按照固定模板使用“工伤复发期”的字眼来陈述医疗期。因此，不能单以劳鉴委的固定模板所列的字眼作为工伤复发的判断及认定。退一步说，就算是工伤复发也应遵照停工留薪期期限、医疗终结等相关规定进行。按照劳鉴委出具的一系列关于医疗期的通知书或结论书内容来看，首次出现“旧伤复发”字眼的医疗期在2015年10月18日至2015年11月24日，期后也沿用“工伤复发期”的字眼。也就是说，就算张必府存在工伤复发，工伤复发期的停工留薪期也是从2015年10月18日开始计算12个月，2019年2月、3月同样已经在工伤复发的停工留薪期届满之后。综上，一审法院认定张必府存在工伤复发以及2019年2月、3日仍然处于停工留薪期内是错误认定事实。2.在停工留薪期届满后，一审法院判决黑冠公司支付全额工资是错误适用法律。首先，劳鉴委于2019年10月29日出具的结论书，确定张必府的停工留薪期为2013年10月17日至2014年10月16日。张必府从2014年10月16日后一直在治疗，未曾治愈，并在2015年11月10日被认定伤残五级。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”在2014年10月16日停工留薪期结束后，张必府仅能继续享受工伤医疗待遇，并不包括停工留薪期的工资。并且，张必府在2019年1月9日出院后并未住院继续治疗，2019年1月10日出院小结中也没有全休的医嘱。根据《中华人民共和国国家标准职业性苯中毒诊断标准及处理原则》第4.2条：“慢性中毒一经确定诊断，即应调离接触苯及其它有毒物质的工作。……在患病期间，并应分别不同情况进行安排。……4.2.2中度中毒根据病情，适当安排休息。4.2.3重度中毒全休。”，张必府属于中度中毒，其仍有工作的能力。但张必府在2019年2月、3月期间，在既未住院治疗也未请假的情况下，不回黑冠公司处上班，其主张2019年2月、3月全额工资不应得到支持。其次，张必府的全额工资为3401元，扣除311.46元社保费用和86元住房公积金后为3003.54元。综上，黑冠公司无需向张必府支付全额工资，一审法院错误认定事实和适用法律。3.劳动合同纠纷案件不应适用民事赔偿法律规定，且张必府已定残，一审法院判决黑冠公司支付全额工资是错误适用法律。本案为劳动合同纠纷，张必府也是基于其与黑冠公司之间的劳动关系而要求黑冠公司向其支付工伤待遇，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》支持张必府全额工资诉求是适用法律错误。退一步说，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。”珠海市劳动能力鉴定委员会既非医疗机构，张必府也已在2015年11月10日认定为五级伤残，一审法院在张必府定残后以误工费支持全额工资没有法律依据。二、张必府的主张已经超过诉讼时效，一审法院对于诉讼时效的起算点及期限是认定事实和适用法律错误。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”现张必府在2019年4月10日提起劳动仲裁，则张必府主张的2018年4月10日前的营养费、交通费、伙食补助费差额已超过诉讼时效。一审法院判决2018年4月10日前的营养费、交通费、伙食补助费差额是错误适用法律。其次，在《民法总则》2017年10月1日施行前，根据《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”，则营养费、交通费、伙食补助费差额的诉讼时效应为1年，即张必府在2016年10月1日前的营养费、交通费、伙食补助费差额也是超过了诉讼时效。并且，张必府分别于2016年5月4日和2016年10月17日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提起珠金劳人仲案字（2016）286号和珠金劳人仲案字（2016）489号两案，于2017年1月5日向珠海市金湾区人民法院提起（2017）粤0404民初120号案件，以及向珠海市中级人民法院提起（2017）粤04民终1897号案件。上述案件均发生在张必府住院期间，说明住院治疗并不构成张必府提起主张的障碍，没有诉讼时效中止或中断的情况。社保基金核准交通费、伙食补助费金额的材料是由张必府提供的，社保申报受理回执及审核单中也已标明费用计算标准，因此，张必府在第一次社保申报时就已经知道可取得交通费、伙食补助费的标准及金额，不存在因住院而不知道拖欠的情况。一审法院对于诉讼时效的起算点及期限认定错误。三、营养费不属于工伤待遇范畴，且无医嘱，一审法院错误认定事实和适用法律。首先，本案为劳动合同纠纷，张必府也是基于其与黑冠公司之间的劳动关系而要求黑冠公司向其支付工伤待遇。根据社会保险的相关法律规定，营养费不属于工伤待遇范畴，因此，营养费不属于劳动合同纠纷处理的范围，一审法院判决黑冠公司向张必府支付营养费是适用法律错误。并且，张必府提交的营养费医嘱是2016年11月23日和2017年2月16日的《病情介绍》，而该2份《病情介绍》是在2015年12月23日至2017年8月10日住院期间出具。张必府也依据该2份《病情介绍》在前案中主张过营养费。但是在之后的住院中，即2017年8月10日至2018年1月10日、2018年6月12日至2018年9月27日、2018年9月27日至2019年1月10日住院期间，并没有医嘱要求加强营养。前面治疗需要加强营养并不代表之后的治疗仍然需要，一审法院在没有医嘱的情况下判决支付2017年8月10日后的营养费没有事实和法律依据。四、张必府进出院交通费已由工伤保险基金支付，家人看望交通费不属于赔偿范围，一审法院酌定支付进出院及家人看望交通费没有事实和法律依据。首先，《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费，以及经批准转地级以上市以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。”珠海往返广州住院及广州市内交通费均由工伤保险基金支付，不应由黑冠公司承担。并且，工伤保险基金已向张必府支付珠海往返广州住院及广州市内交通费。张必府提交的车票中均是住院期间私自外出的车票，而无进出院日期的车票。因此，一审法院基于张必府2次住院而酌定交通费是没有事实依据。并且，根据《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，法律支持的交通费仅包括病人及陪护人员，并不包括家人节日看望团聚的交通费。而张必府除了白细胞和中性粒细胞指标异常外，并无其他症状，生活完全可以自理，也无医嘱要求陪护，本案没有必要陪护人员的交通费。并且，张必府提交的证据中，仅有一张名为“张弦”的车票，其余车票均为张必府住院期间私自外出的车票，而且张必府提供的车票显示的日期均不是法定节假日内，一审法院基于家人节日看望团聚而酌定交通费是没有事实和法律依据。五、住院期间伙食补助费差额不属于工伤待遇范畴，一审法院适用法律错误。本案为劳动合同纠纷，张必府也是基于其与黑冠公司之间的劳动关系而要求黑冠公司向其支付工伤待遇，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》支持张必府关于伙食补助费差额的诉求是适用法律错误。综上所述，一审法院错误认定事实和适用法律，二审法院应予以纠正。针对黑冠公司的上诉，张必府答辩称：一审判决认定事实及适用法律正确。一、一审判决黑冠公司支付张必府2019年2月、3月工资认定事实及适用法律正确，且黑冠公司已向张必府全额支付了上述两个月工资。2019年1月9日珠海市劳动能力鉴定委员会确认张必府工伤复发期（延长医疗期）为2019年1月10日至2019年7月9日，一审认定工伤初发期和复发期的治疗期间是两个独立的治疗期符合职业病人的客观治疗需求，且张必府确需工伤复发治疗，张必府因工伤复发在2019年2月、3月期间接受治疗，无法工作，双方亦在一审中均确认张必府2019年2月、3月工资为3089.54元/月，一审判决黑冠公司支付张必府2019年2月、3月工资的法律依据正确。二、一审认定营养费、交通费、伙食补助费差额的诉讼时效的起算点和期间正确。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，张必府有权按照民事侵权的法律规定向黑冠公司主张权利，其中包括有关诉讼时效的法律规定，《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，《最高院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。张必府有权请求适用三年诉讼时效的规定。一审认定诉讼时效的起算点和期间正确。三、一审判决营养费15392元认定事实及适用法律正确。本案此前已有生效判决：（2017）粤0404民初120号民事判决书和（2017）粤04民终1897号民事判决书判决黑冠公司向张必府支付营养费10000元（2014年2月24日至2015年10月22日，605天），即每天营养费为16.53元。一审法院酌定按照16元/天标准计算后续治疗期间的营养费系认定事实和适用法律正确。四、交通费是张必府因治疗工伤必然要产生的客观损失（注：交通费用源于住院期间回公司办理医药费报销、医疗期申请、见专家和领取医疗证明等所产生），且张必府年事已高，因本次工伤住院期间较长，家人来广州探望属人之常情，工伤保险基金无法全额报销，一审酌定黑冠公司赔偿2015年12月23日至2019年1月9日交通费2000元，并未超出合理范畴。五、一审判决住院伙食补助费差额28860元适用法律正确。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求，从法律的位阶、效力和时间上，本案应优先适用《中华人民共和国职业病防治法》，一审判决住院伙食补助费差额28860元适用法律正确。综上，为维护张必府的合法权益，请求二审法院驳回黑冠公司的全部上诉请求。张必府向一审法院起诉请求：一、请求判决黑冠公司向张必府支付2015年12月23日至2018年1月10日、2018年6月12日至2019年1月9日的营养费共15901.86元；二、市外就医交通费4636元；三、住院期间（2015年7月1日至2019年1月9日）伙食补助费差额38670元。一审法院经审理查明，张必府于2011年1月5日入职黑冠公司，从事喷漆工作，工作中长期接触含苯系物等有毒有害化学物品，张必府在2012年5月14日职工职业健康检查（血常规）中发现多项血细胞异常，其中有白细胞减少和中性粒细胞减少。三灶镇人民医院职业病预防科于2012年11月20日发出了《疑似职业病》通知卡，认为张必府在存在苯、甲苯、二甲苯的环境中作业，疑似职业病。后经珠海市****职业病防治所于2013年7月24日诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症、中性粒细胞减少症)，因黑冠公司不服该诊断结论，向珠海市医学会提出了医学鉴定，2013年10月17日珠海市医学会出具了鉴定结果，张必府为职业性慢性中度苯中毒（白细胞减少症、中性粒细胞减少症）。2013年11月12日劳动部门对张必府的职业病认定为工伤，2015年11月10日珠海市劳动能力鉴定委员会将张必府的病情鉴定为五级伤残。张必府获得了社保部门依法支付一次性伤残补助金34592.4元，黑冠公司支付了一次性伤残补助金差额26626元。后张必府于2017年将黑冠公司诉至一审法院，请求黑冠公司支付2014年2月24日至2015年10月20日住院期间的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。一审法院作出（2017）粤0404民初120号民事判决书判决黑冠公司向张必府支付被扶养人生活费为17244元、2014年2月24日至2015年10月20日住院期间的营养费10000元、精神损害赔偿金50000元。张必府、黑冠公司不服上述判决均提起上诉，珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终1897号民事判决书维持原判决。庭审中，张必府请求按（2017）粤04民终1897号民事判决书确定的营养费1万元的平均数即16.53元/天的标准计算本案的营养费。又查明，张必府因工伤多次治疗，珠海市劳动能力鉴定委员会从2015年至2019年1月9日多次对张必府的工伤治疗作出确认，其中2018年4月18日确认张必府为工伤复发，复发期从2018年4月11日至2018年7月10日，2018年7月24日确认张必府不属于工伤复发，属于原工伤部位的继承治疗，2019年1月9日确认张必府的工伤复发期（延长医疗期）为2019年1月10日至2019年7月9日。张必府因为职业性中度苯中毒，多次到广东省职业病防治院住院治疗，时间分别为2014年2月24日至2015年10月20日、2015年12月23日至2017年8月10日、2017年8月10日至2018年1月10日、2018年6月12月至2018年9月27日、2018年9月27日至2019年1月10日。出院医嘱中记载建议继续治疗、定期复查血常规等、不适随诊。广东省职业病防治院分别于2016年11月23日、2017年2月16日出具了张必府的《病情介绍》记载建议张必府继续治疗并增强营养。对此，黑冠公司分别向张必府支付了住院伙食补助费及医疗费等。其中，2014年2月24日至2015年10月20日的住院伙食补助，黑冠公司分多次支付，最后一次支付时间为2016年5月3日。2015年12月23日至2017年8月10日的住院伙食补助亦分多次支付，最后一次支付时间为2017年11月13日。张必府的住院伙食补助费为70元/天。另查明，张必府于2019年4月11日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。除了在本案的诉请外，其还提出的仲裁请求有：黑冠公司支付2019年2月、3月的停工留薪期的实发工资待遇6179.08元、支付逾期不支付工资100%加付赔偿金6179.08元。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出珠金劳人仲案字[2019]120号仲裁裁决书裁决黑冠公司向张必府支付2019年2月、3月的停工留薪期实发工资待遇6179.08元，驳回张必府的其他仲裁申请。张必府对此不服，向一审法院提起诉讼。黑冠公司向珠海市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。由于一审法院已立案审理双方的上述争议，珠海市中级人民法院裁定驳回黑冠公司的申请。还查明，张必府2019年2月、3月的全额工资标准为3089.54元。黑冠公司尚未支付张必府2019年2月、3月的工资。庭审中，张必府、黑冠公司均确认一审法院不需要对张必府在仲裁时主张的“支付逾期不支付工资100%加付赔偿金6179.08元”进行审查。张必府主张交通费是市外就医产生的费用。根据张必府提交的交通发票显示，大多数是其在住院期间珠海往返广州的交通费用。在审理过程中，黑冠公司申请了对张必府停工留薪期进行鉴定。一审法院根据张必府、黑冠公司的请求，委托珠海市劳动能力鉴定委员会对张必府停工留薪期进行鉴定。珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定确认张必府的停工留薪期为2013年10月17日至2014年10月16日。2019年11月18日，该委员会又复函称“有关张必府工伤复发（延长医疗期）、停工留薪期的确认期限，请以我委参照《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准》作出的《（确认）结论书》为准，其中属于工伤复发（延长医疗期）、停工留薪期时间段范围内的工伤保险待遇按照《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修正版）第二十五条和第三十四条的规定执行。”一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、关于张必府主张的营养费、交通费、伙食补助费的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。张必府除可以在工伤保险范围内获得赔偿外，还可以依据有关民事法律向黑冠公司提出赔偿要求。根据上述法律规定，张必府可分别依据工伤保险的有关规定及民事侵权的有关法律同时向黑冠公司主张工伤赔偿及人身损害赔偿。虽然张必府在仲裁时以劳动争议纠纷为由向黑冠公司主张该请求权利，但实际上该项诉请也属于人身损害赔偿的范围，张必府有权依据有关民事法律向黑冠公司主张权利。因此，为了避免双方当事人的诉累，一审法院一并按人身损害赔偿纠纷审查张必府的该项请求。张必府所主张的营养费、交通费、伙食补助费适用人身损害赔偿的有关诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。又根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：……民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案的营养费、交通费、伙食补助费的诉讼时效应为三年。对于2015年7月1日至12月20日期间的伙食补助费，黑冠公司2016年5月3日进行最后一次支付，张必府才知道黑冠公司没有足额支付伙食补助费，现张必府主张2015年7月1日至12月20日期间的伙食补助费超过诉讼时效，一审法院不予支持。对于2015年12月23日至2018年1月10日期间的伙食补助费，由于张必府一直都在治疗，张必府需待本次住院治疗结束后才知道黑冠公司是否存在尚欠营养费、交通费、伙食补助费的情况，该项诉请的诉讼时效最早从2018年1月11日开始计算。张必府于2019年提起该项诉请，没有超过三年的诉讼时效。二、关于张必府2019年2月、3月的工资标准问题。张必府、黑冠公司均确认2月、3月月工资为3089.54元。张必府认为黑冠公司应全额支付工资，黑冠公司认为张必府的停工留薪期超过12个月，只按70%的标准支付工资。首先，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇；第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。上述规定并没有规定12个月停工留薪时长是初发期的治疗期间与各复发期的治疗期间合并计算的时长。一审法院认为，劳动者在工伤初发期的治疗期间与复发期的治疗期间是两个独立治疗期。在第三十八条使用的词语是“享受”，即表明劳动者在工伤复发治疗期间仍享受第三十三条规定的停工留薪的时长等各种待遇。因此，初发期与各复发期的治疗期间可享受最长停工留薪时长应分别计算。珠海市劳动能力鉴定委员会在2018年4月18日确认了张必府的工伤复发期从2018年4月11日至2018年7月10日，后也确认张必府此后的治疗与工伤部位有关及确认2019年1月10日至2019年7月9日为工伤复发期（延长医疗期）。因此，张必府于2019年2月、3月因工伤复发接受治疗，没有超过停工留薪12个月的时长。其次，如前所述，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。张必府是由于工伤复发期需要接受治疗才不能工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，用人单位应对复发治疗期时的停工留薪期间全额支付劳动者工资，以弥补劳动者的工资损失。因此，黑冠公司应全额支付张必府工伤复发期间内2019年2月、3月的工资即6179.08元。三、关于营养费的问题。广东省职业病防治院出具的医嘱及病情说明均证明了张必府在2015年12月23日至2018年1月10日、2018年6月12日至2019年1月9日治疗期间需要加强营养，黑冠公司应支付张必府营养费。一审法院（2017）粤0404民初120号民事判决书判决黑冠公司向张必府支付2014年2月24日至2015年10月20日的营养费10000元，平均为16.53元/天。综合考虑张必府的病情及多次治疗的情况，一审法院酌定按16元/天计算，即16元/天×962天＝15392元。四、关于交通费及伙食补助费的问题。关于交通费，张必府提供的住院资料已记载张必府是住院治疗的，张必府提供的交通发票多数发生其住院期间。医院已安排张必府住院，张必府没按医院安排而自行珠海往返广州，该费用是张必府额外造成的损失，应由张必府自己承担。因此，对于张必府主张的交通费金额，一审法院不予以采纳。考虑张必府从2015年12月23日至2019年1月9日两次进院、出院需要四次珠海往返广州、张必府在广州市区内的交通花费及节日需家人过来看望团聚的情况，一审法院酌定黑冠公司应支付张必府的交通费为2000元。对于2015年12月23日至2019年1月9日期间的伙食补助费，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定住院伙食补助费为100元/天。张必府已按每天70元的标准从社保部门领取了住院伙食补助，黑冠公司应按30元/天的标准向张必府补足该期间的住院伙食补助28860元【计算方法：30元/天×962天（2015年为9天，2016年为366天，2017年为365天，2018年为213天，2019年为9天）】。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国职业病防治法》第十二条、第二十五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审法院判决如下：一、黑冠公司于判决发生法律效力之日起七日内向张必府支付2019年2月、3月的工资合计6179.08元；二、黑冠公司于判决发生法律效力之日起七日内向张必府支付营养费15392元（2015年12月23日至2018年1月10日、2018年6月12日至2019年1月9日）、交通费2000元（2015年12月23日至2019年1月9日）、住院伙食补助费28860元（2015年12月23日至2019年1月9日）；三、驳回张必府的其他诉讼请求。如果未按判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取人民币5元，由黑冠公司负担。二审时，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。本院认为，一、关于2019年2月、3月的工资。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”本案中，张必府因患职业病，于2015年11月10日被鉴定为五级伤残，其与用人单位黑冠公司继续保留劳动关系，因病情需要一直进行职业病治疗，未到公司上班。珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认张必府的停工留薪期为2013年10月17日至2014年10月16日。张必府主张黑冠公司全额支付2019年2月、3月工资，但该阶段并非其停工留薪期，张必府只能依法享受五级伤残所对应的伤残待遇，即其本人工资70%的伤残津贴。一审法院混淆工伤复发期与停工留薪期的界限，认定张必府因处于工伤复发即可获得停工留薪期期间的正常工资，系对法律理解有误，本院依法予以纠正。双方均确认张必府2019年2月、3月工资标准为3089.54元，故黑冠公司应向张必府支付伤残津贴共4325.36元（3089.54元×2×0.7）。二、关于营养费。张必府在已生效的（2017）粤04民终1897号案件及本案中主张营养费的依据为两份广东省职业病防治院住院部出具的《病情介绍》中记载的“建议继续治疗并增强营养”，病情介绍中描述的住院时间为2015年12月23日，两份病情介绍出具的时间分别为2016年11月23日及2017年2月16日。在前述已生效1897号案件中，本院综合考量张必府所患职业病确实需要进行长期治疗并需加强营养，已酌情支持其较高标准的营养费1万元，现张必府以同样的两份《病情介绍》继续主张后续营养费，缺乏法律依据，一审判决黑冠公司继续支付营养费不当，本院依法予以纠正。黑冠公司上诉主张无需支付营养费，理据充分，本院予以支持。三、关于交通费。《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定：“……经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。”本案中，张必府认可因异地转院治疗，已获得工伤保险待遇支付的交通费，张必府主张黑冠公司支付其余住院期间产生的交通费，缺乏法律依据，一审对此认定不当，本院依法予以纠正。黑冠公司上诉主张无需支付交通费，理据充分，本院予以支持。四、关于住院伙食补助费差额。1.《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”本案中，张必府因患职业病获得工伤保险待遇后，依法有权以人身损害赔偿为由请求用人单位黑冠公司承担赔偿责任，黑冠公司上诉主张无需承担赔偿责任缺乏法律依据，本院予以驳回。2.张必府以人身损害赔偿为由主张黑冠公司支付住院伙食补助费差额，应适用三年的诉讼时效。张必府于2015年12月23日至2018年1月10日期间一直在进行住院治疗，故其该阶段的诉讼时效从2018年1月11日开始计算，张必府于2019年4月提起仲裁，没有超过三年的诉讼时效，一审对此认定正确，本院予以确认。3.《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，住院伙食补助费为100元/天，张必府已按每天70元的标准从社保部门领取了住院伙食补助费，黑冠公司应按照30元/天的标准向张必府补足住院伙食补助费。经一审核对，张必府自2015年12月23日至2019年1月9日期间住院天数为962天，双方均未对住院天数提出异议，本院予以确认，故黑冠公司应向张必府支付住院伙食补助费差额28860元（30元×962天），一审对此认定正确，本院予以确认。综上所述，黑冠公司的上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2247号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2247号民事判决第一项为：珠海黑冠运动器材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向张必府支付2019年2月、3月工资合计4325.36元；三、珠海黑冠运动器材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向张必府支付住院伙食补助费差额28860元（2015年12月23日至2019年1月9日）；四、驳回张必府的其他诉讼请求；五、驳回珠海黑冠运动器材有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1285元，由张必府负担640元，由珠海黑冠运动器材有限公司负担645元；二审案件受理费960元，由张必府负担400元，由珠海黑冠运动器材有限公司负担560元。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年六月十日书记员  梁煜平