wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执290号之一 申请执行人：惠州市飞鹏包装材料有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇光明洋岭村。 法定代表人：张卫，该公司总经理。 委托代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。 委托代理人：黄志强，广东诚邦律师事务所律师助理。 被执行人：惠州市万绿五金制品有限公司，住址：惠州市惠阳区新圩镇红卫村，统一社会信用代码：441323198007242353。 法定代表人范卫书。 被执行人：周小健，男，汉族，1971年6月5日出生，住址：湖南省邵阳市隆回县。 关于申请执行人惠州市飞鹏包装材料有限公司与被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、周小健买卖合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初9517号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：惠州市万绿五金制品有限公司、周小健应于判决书生效之日起五日内向惠州市飞鹏包装材料有限公司支付货款人民币88011元及利息（计算方式：以88011元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月7日起计算至实际付清之日止）；案件受理费2253元，由惠州市万绿五金制品有限公司、周小健共同承担。逾期，惠州市万绿五金制品有限公司、周小健未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市飞鹏包装材料有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2020）粤1303执290号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、周小健送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1254元。但被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现：被执行人周小健在中国建设银行长春吉新支行及财付通支付科技有限公司开设的账户内有2103.71元（该款已扣划至本院执行流转账户）。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人作出限制消费令，并向被执行人周小健户籍地基层组织××湖南省××隆回县××村村委会发出协助调查函，上述基层组织至今未回复。 本院已告知申请执行人惠州市飞鹏包装材料有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年6月12日，申请执行人向本院提交《申请书》申请将被执行人周小健列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、周小健有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、周小健负有继续向申请执行人惠州市飞鹏包装材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人惠州市飞鹏包装材料有限公司发现被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、周小健有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 幸
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1032号原告：刘付轩，男，1956年6月25日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜磊，男，1975年1月29日出生，汉族，住南阳市。原告刘付轩与被告杜磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付轩及其委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。被告杜磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘付轩向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告杜磊偿还原告货款236000元，并按照年利率12%向原告支付自2018年6月2日起至实际还款日的逾期还款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月28日、5月5日、5月27日，被告杜磊分三次在原告处购买螺纹钢及圆钢，合计金额386128元，被告共支付货款100000元，下欠原告货款286128元，被告杜磊的业务员宋卿在销货清单上对该欠款签字进行确认。后在原告的催要下，被告又支付原告50000元货款，并于2017年5月4日给原告出具了236000元的欠条。2017年12月28日，被告在欠条中注明：保证该欠款于2018年6月1日前归还。欠款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱不还。原告特提起诉讼。被告杜磊未到庭，未答辩，无举证。本院经审理认定事实如下：被告杜磊于2015年3月28日在原告刘付轩处购买螺纹钢等货物，货款162180元未付；被告于2015年5月5日在原告处购买盘螺、螺纹钢等货物，货款130948元，货款已付50000元，下欠80948元；被告于2015年5月27日在原告处购买盘螺、螺纹钢等货物，货款93099元，货款已付50000元，下欠43000元（销货清单显示）。后被告又支付原告货款50000元。经双方结算，被告杜磊于2017年5月4日向原告出具欠条一份，内容为“欠刘付轩钢材款贰拾万陆仟元整杜磊2017年5月4日”。2017年12月28日，被告杜磊又在该欠条上作出批注“保证2018年6月1日前归还”。后原告刘付轩催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有销货清单、欠条等在卷佐证，并经庭审质证，均已记录在卷。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系,合法有效。根据被告出具的欠条，被告尚欠原告货款金额236000元。现原告请求被告支付货款，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，由于被告承诺2018年6月1日前归还，现原告主张自2018年6月2日起至实际还款日的利息，符合法律规定。《最高人民法院》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张按照年利率12%计算逾期付款利息，明显过高。本院结合中国人民银行同期同类人民币货款基准利率、逾期罚息利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对逾期付款利息酌定为年利率6%。被告杜磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身所享诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告杜磊于本判决生效后二十日内支付原告刘付轩货款236000元，并自2018年6月2日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告刘付轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告杜磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年六月十三日书记员  韩 月
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执161号之一申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：林帆，该公司董事。被执行人：丁海言（曾用名张海炎），男，1991年9月8日生，住江苏省邳州市。上海东正汽车金融股份有限公司与张海炎借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月20日作出（2020)武仲裁字第023100014号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年6月11日立案受理。执行中查明，（2020)武仲裁字第023100014号裁决书中当事人部分载明“被申请人：张海炎……身份证号码：”。为核实当事人情况，本院至公安机关调取了公民身份证件编号为的常住人口登记卡，该登记卡显示的姓名为丁海言，曾用名为张海炎。本院认为，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码。根据（2020)武仲裁字第023100014号裁决书载明的被执行人的身份证号码及本院调取的常住人口登记卡记载内容，应认定被执行人为丁海言（曾用名张海炎）。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：一、将本案被执行人由张海炎变更为丁海言（曾用名张海炎）；二、冻结、扣划丁海言（曾用名张海炎）银行存款17万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产；三、查封被执行人名下的抵押车辆（车架号为LSGGH55L7JS114014）。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月三十日书记员  任汪磊
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保175号 申请人：周中良 被申请人：刘厚海 周中良与刘厚海保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月四日 书记员 ：郑仰敬
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2298号原告：裴某，住吉林省蛟河市。原告：邵某，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市新城房屋开发有限公司。法定代表人：韩某1，经理。被告：韩某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：韩某2，住北京市西城区，系韩某1弟弟。原告裴某、邵某与被告蛟河市新城房屋开发有限公司（以下简称新城公司）、韩某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴某、邵某、被告韩某1的委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼，被告新城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某、邵某向本院提出诉讼请求：1.要求新城公司、韩某1协助裴某、邵某办理房屋产权过户手续；2.要求新城公司、韩某1赔偿二次更名差价款40万元、因借贷产生的利息和银行抵押损失42万元，合计82万元；3.要求新城公司、韩某1担诉讼费用。事实和理由：2011年4月6日，韩某1与裴某、邵某协商，将新城公司开发的河北街新区世纪东段北侧新区大市××楼.24平方米房屋以2265224元价款出售给裴某、邵某，约定由新城公司提供购房发票及购房合同。裴某、邵某付款后，新城公司始终未能提供发票，导致未能办理房屋产权。韩某1出售的是二手房，他表演的都是一手房，售楼协议是在售楼处签订的，盖的是新城公司的公章，代表的是一手房，协议内容也是一手房，各种环节都是一手房、看不出是二手房，韩某1故意隐瞒事实真相，导致裴某、邵某造成了极大的损失。房屋在2009年就已办到韩某1名下，三个房照，2011年就已经在抵押当中，又出售给裴某、邵某，新城公司、韩某1违反了诚信行为，给裴某、邵某造成了严重的损失，因裴某、邵某要求撤销协议，未获法院支持，无奈只能继续履行。因新城公司、韩某1的违约行为导致裴某、邵某二次房屋产权过户增加费用40余万元，并导致无法进行房屋抵押贷款在他人处高息借款两项损失共计82万余元，故依法向法院提起诉讼。韩某1辩称：涉案房屋本身就是二手房，当时是新城公司的办公室，韩某1、新城公司同意协助裴某、邵某过户。裴某、邵某要求赔偿损失与本案无关。新城公司未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。开庭审理时，裴某、邵某向本院提供了售楼协议一份、新城公司说明一份、录音一份，韩某1经质证对售楼协议、录音无异议，对新城公司说明认为不清楚，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，裴某、邵某与韩某1签订售楼协议，韩某1将河北街新区世纪路东段北侧开发建设新区3号楼7门二层门市出售给裴某、邵某，房屋面积871.24平方米，单价2600元，房屋总价2265224元。房款以现金及红砖抵偿方式付清后，韩某1提供购房发票及购房合同，由裴某、邵某自行办理产权、土地手续，如需韩某1代办需缴纳代办费100元，其余所需费用及税金由裴某、邵某承担，新城公司在该协议书盖章。协议签订后，裴某、邵某于当年付清了全部房款，韩某1未提供购房发票及购房合同，裴某、邵某使用涉案房屋至今。本院认为，裴某、邵某与韩某1签订的《售楼协议》是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方应共同遵守履行。现韩某1、新城公司没有按照约定提供涉案房屋购房发票及购房合同已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，裴某、邵某要求韩某1履行合同，协助办理房屋产权过户的诉讼请求有理，应予支持。新城公司在售楼协议上盖章，是对该协议的认可，故其亦应承担协助办理房屋产权过户的责任。裴某、邵某要求新城公司、韩某1赔偿二次更名差价款40万元、因借贷产生的利息和银行抵押损失42万元，合计82万元，因其未提供相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蛟河市新城房屋开发有限公司、韩某1于本判决生效后30日内协助原告裴某、邵某办理河北街新区3号楼7门二层门市产权过户手续。二、驳回原告裴某、邵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由裴某、邵某负担5900元，被告蛟河市新城房屋开发有限公司、韩某1负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 赵宏国人民陪审员 李 焱人民陪审员 孔德平 二〇二0年六月二十九日书记员 马 慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终1126号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：李琴，女，1983年3月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原审被告:许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人李琴及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年6月12日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年6月13日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4849号            原告              原告:梁田田，女，1981年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区      委托诉讼代理人：任建建，山东海之源（即墨）律师事务所律师。                  被告              被告:杨胜，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县      委托诉讼代理人：杨长松，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省,系被告杨胜之父。                  案由              离婚纠纷              适用程序              简易程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              一、 判令解除原、被告之间的婚姻关系；      二、 婚生儿子杨文利由原告抚养，被告支付抚养      费；      三、 本案诉讼费由被告承担。                  事实和理由              原、被告于2016年5月25日登记结婚，婚后共同生育一男孩杨文利，今年3周岁。婚前因了解不深，感情基础薄弱，婚后因家务及性格问题无法沟通，致双方感情破裂。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              不同意离婚。                  认定的事实              原、被告于2015年5、6月份，经人介绍认识并建立恋爱关系。2016年5月25日登记结婚，2016年11月9日生育男孩杨文利一名，今年3周岁，现随被告生活。原告系再婚，婚前与案外人生育女孩一名，名叫周欣茹，今年7周岁，随原告生活。双方婚前感情一般，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2019年3月15日原告向本院起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告向本院撤回起诉。2019年6月，原告因家务琐事与被告发生争执致搬回娘家居住至今，并于2020年5月29日再次诉来本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。                  裁判理由              原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事争执致夫妻感情不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，被告不同意离婚，在此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会，原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生男孩杨文利尚幼，原、被告应为孩子共同营造一个完整、温馨的家庭环境，让孩子健康的成长。原、被告分居不足两年且原告未能提交其他有效证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定                   裁判      主文              不准原告梁田田与被告杨胜离婚。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由原告梁田田负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审 判 员    杨    涛            二〇二0年六月十九日                             书 记 员    周    雯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执417号 申请执行人：林兰芳，女，1986年10月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢碧清，女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林兰芳与被执行人谢碧清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江人民法院作出的（2019）闽0122民初2954号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证券等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  林善达 审判员  周 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴剑飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1775号原告：陈辉，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：方宝龙，男，30岁，汉族，农民，住赤峰市。原告陈辉与被告方宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用小额诉讼程序。原告陈辉于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈辉撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年六月八日书记员 孙利鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保747号申请人：青岛吉时宇融资租赁有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路**福泰大厦1501。法定代表人：康强，总经理。被申请人：江檬丽申请人青岛吉时宇融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江檬丽银行存款30000元或查封其他等值财产，并提交华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人青岛吉时宇融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江檬丽银行存款30000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年六月二十二日书记员  董淑钰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1575号原告：郝瑞和，男，1962年3月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：马丽艳，女，1975年9月20日出生，回族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李井智，男，1974年8月7日出生，回族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告郝瑞和与被告马丽艳、李井智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞和、被告李井智到庭参加诉讼，被告马丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。郝瑞和向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还原告欠款及利息15400元（本金10000元，利息5400元），诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月27日向原告借款10000元，并出具借条一枚，约定月利息3%，被告已经给付利息3000元，自2018年1月27日后被告未付利息。经多次催要因被告一直未还款。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告马丽艳未答辩。被告李井智辩称：借款本金10000元属实，利息太高，不应该是5400元，我同意偿还，但现在没有暂时拿不上。经审理查明，2017年3月27日被告马丽艳向原告借款10000元，并出具借条一枚，马彩虹为被告马丽艳担保，约定月利息3%，自2018年1月27日后被告马丽艳未支付利息。庭审中原告要求按月利率2%支付利息，诉讼之后的利息原告在庭审中已放弃。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告马丽艳在原告处借款，应及时偿还，被告李井智作为借款人马丽艳的丈夫，对其妻子的借款负有偿还的责任，现原告主张被告偿还欠款10000元，利息5400元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马丽艳、李井智于本判决发生法律效力后立即给付原告郝瑞和借款10000元，利息5400元，合计15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告马丽艳、李井智负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年六月十二日书记员 严 帅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执恢9号 申请执行人曾某权,男,1970年8月19日出生,壮族,住广西都安瑶族自治县。 被执行人覃某勇,男,1964年9月20日出生,壮族,住都安瑶族自治县。 申请执行人曾某权与被执行人覃某勇民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1228民初719号民事判决已发生法律效力，申请执行人曾某权于2018年1月22日向本院申请执行强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院于2018年4月份起依法提取被执行人覃某勇的个人工资收入每月人民币2000元偿还申请执行人曾某权借款。2018年3月22日，本院裁定终结（2018）桂1228执35号案的执行。2020年5月28日，因申请执行人曾某权的借款已受偿完毕，本院依职权恢复本案的执行，立案号：（2020）桂1228执恢9号。 在执行过程中，本院依法向双方当事人发出恢复执行通知书，通知书双方当事到庭对执行款进行确定。经查，截止2020年5月28日，本院共提取得被执行人覃某勇工资收入人民币52000元，已兑付给申请执行人26000元，其余已提取被执行人的工资收入26000元尚未办理兑费手续。另查，被执行人在执行过程中，自行向申请执行人履行义务人民币2000元，被执行人应再偿还申请执行人21500元（含案件受理1000元），本案执行标的便履行完毕。经双方协商，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。2020年6月1日，本院裁定停止提取被执行人覃某勇的工资收入。尚未办理兑费的工资扣划款人民币26000元，21500元兑付给申请执行人曾某权，扣除执行费627元，剩余的3773元退还被执行人覃某勇。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人在执行过程中自愿放弃迟延履行期间的债务利息，是其真实意见表示，应予准许。生效法律文书所确定的义务，本院已全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂1228民初719号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承祥 审 判 员 韦建光 审 判 员 韦克宁 二〇二〇年六月一日 法官助理 唐炳武 书 记 员 韦 璐
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执472号 申请执行人：茂名市生态环境局化州分局。 法定代表人：吴浩光，局长。 委托代理人：李志栋，茂名市生态环境局化州分局工作人员。 委托代理人：陈科，茂名市生态环境局化州分局工作人员。 被执行人：化州市金锋农民养猪专业合作社。 法定代表人：李海天，住化州市。 关于茂名市生态环境局化州分局与化州市金锋农民养猪专业合作社行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0982行审670号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人化州市金锋农民养猪专业合作社未按上述裁定履行义务，申请执行人于2020年3月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20000元，被执行人应交执行费200元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未完全履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执472号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  马露瑜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1703号 原告：廖春花，女，1982年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：平武县立美健身服务有限公司，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇东风路南街3号三楼，统一社会信用代码：91510727MA67DL5B45。 法定代表人：贾镇先，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张力，男，1993年6月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路467号、477号号二层附1号附2号，统一社会信用代码：91510900MA62WLBH0E。 负责人：刘琪,系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：候光永，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仕川，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告廖春花与被告平武县立美健身服务有限公司（以下简称立美健身公司）、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司（以下简称立美健身遂宁分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春花及其委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠，被告立美健身的法定代表人贾镇先及其委托诉讼代理人张力，被告立美健身遂宁分公司的负责人刘琪及其委托诉讼代理人候光永、吴仕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖春花向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的服务合同关系；2.判令二被告返还原告健身服务费人民币3150元及利息；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告因健身需要于2018年6月30日与被告立美健身遂宁分公司成立服务合同关系，随即开办了健身会籍并充值了会员费人民币3150元。后被告立美健身遂宁分公司在未有任何通知、也未退还原告会员相关费用的情况下突然闭店停止营业，致使原告无法正常健身。 被告立美健身公司辩称，被告法定代表人系2018年11月接手立美健身，被告公司与立美健身遂宁分公司为独立经营。两公司之间没有经济往来，被告公司不清楚被告立美健身遂宁分公司的情况。 被告立美健身遂宁分公司辩称，对原、被告之间的服务合同关系无异议，同意解除。被告公司出现无法预见的重大意外，经营被迫中断。对原告交纳费用人民币3100元无异议，因原告未提供证据对人民币50元不予认可。根据协议约定，健身卡有效期为2年，2年后就是优惠。对原告已使用了6个月期间费用应当予以扣除，消费金额为人民币775元，退还剩余部分无异议。 本院经审理认定事实如下：被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身的分公司。2018年6月30日，原告为健身需要通过银行转账方式向被告立美健身遂宁分公司支付人民币1000元，被告立美健身遂宁分公司向原告出具了收据。2018年8月6日，原告向被告立美健身遂宁分公司申请入会并办理立美健身VIP健身卡，协议书约定：会籍费为人民币3080元（含已支付人民币1000元），卡号为00003000。同日，原告通过银行转账方式向被告立美健身公司遂宁分公司支付了人民币2100元。审理中，原告主张其向被告立美健身遂宁分公司支付款项共计人民币3150元，含会籍费人民币3080元，钥匙费人民币20元，定金人民币50元。 另查明，2019年2月10日，被告立美健身遂宁分公司将其有效会员及场内设施设备等转让给案外人遂宁本色健身有限公司，但案外人遂宁本色健身有限公司至今未营业。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告为健身需要在被告立美健身遂宁分公司处办理健身卡，原、被告之间的服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告要求解除原、被告之间的服务合同关系，被告亦同意解除，故原告的该项主张，本院予以准许。关于费用的返还问题。原告要求被告返还健身费人民币3150元。第一，关于会籍费的问题。本案中，原告从申请入会之日至被告转让场所之日约6个月。根据民间交易习惯，健身会员卡大多在使用期内有效，故原告主张案涉健身卡系终身卡，要求全额退还会籍费的诉讼请求，本院不予支持。根据民间交易习惯并结合本案实际情况，本院酌定案涉健身卡的使用期为2年，故由被告立美健身遂宁分公司退还原告未使用期间的会员费人民币2310元为宜。被告立美健身遂宁分公司自愿退还原告人民币2325元，不违反法律规定，本院予以准许。第二，关于钥匙费人民币20元及定金人民币50元的问题。原告主张被告退还钥匙费人民币20元及定金人民币50元，但未向法院提供证据证明，故该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告立美健身公司在本案是否应当承担责任的问题。被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身公司的分公司。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告立美健身遂宁分公司系独立经营。故由被告立美健身公司遂宁分公司承担清偿责任，被告立美健身公司对不足部分承担补充清偿责任为宜。关于原告主张的资金占用利息的问题。本案中，原告要求被告自2018年7月1日起以年利率6%为标准支付健身服务费的资金占用利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告廖春花与被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司之间的服务合同关系； 二、被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起五日内向原告廖春花退还健身服务费人民币2325元，被告平武县立美健身服务有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回原告廖春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司、平武县立美健身服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪欣
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初857号 原告：天津市海迅科技发展有限公司，住所地天津市西青学府工业区思智道**恒通企业港**。 法定代表人：李**，职务：总经理。 被告：中安信科技有限公司，住，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧/div> 法定代表人：钟玉，职务：董事长。 天津市海迅科技发展有限公司与中安信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月28日立案。 本案在审理过程中，被告中安信科技有限公司被廊坊市中级人民法院裁定破产重整，但尚未指定破产管理人。 本院经审查认为，本案存在其他法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  任增军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王培强 ——
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初911号   原告：忻州市天海机电设备有限公司。   住所地：忻州忻府区云中北路御景苑**门面。   法定代表人：董某，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：赵某1，山西神业律师事务所律师。   被告：忻州市忻府区奇村镇石家庄村民委员会。   住所地：忻州市忻府区奇村镇石家庄村。   法定代表人：赵某2，职务：村长。   原告忻州市天海机电设备有限公司与被告忻州市忻府区奇村镇石家庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。审理中，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司于2020月6月30日以“被告已履行给付诉争标的义务”为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告忻州市天海机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告忻州市天海机电设备有限公司撤回起诉。   案件受理费168元，减半收取计84元，由原告忻州市天海机电设备有限公司负担。   审判员 杜亮平     二O二〇年六月三十日   书记员 薛 飞
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1087号原告：陈福辉，男，1979年3月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：高鹏峰，男，1963年2月27日生，汉族，江西省安远县人，龙布镇政府干部，住安远县。原告陈福辉诉被告高鹏峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福辉到庭参加诉讼，被告高鹏峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7600元；2.本案诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，因被告于2019年12月2日归还原告本金5000元，故变更借款本金为2600元，增加要求被告高鹏峰按月利率2%从逾期之日起支付逾期利息的诉讼请求，事实和理由：被告于2019年12月2日向原告借款7600元，并出具借条一张，借款时被告答应第二天归还，原告向被告催要借款，被告一直找理由推脱，直至今日，原告无法收回该款，故向法院起诉。被告高鹏峰虽未到庭，但提交书面答辩称，该笔借款已于2019年12月2日归还5000元。经审理查明认定事实如下，被告高鹏峰于2019年12月2日向原告陈福辉借款7600元，原告出借后，被告向原告写下借条一张。借条约定2019年12月2日前归还，逾期不还的月利率为2%，被告高鹏峰于借款当日归还本金5000元，剩余2600元本金至今未还。上述事实，有借条原件、被告的书面意见及原告陈述予以印证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高鹏峰向原告陈福辉借款7600元，事实清楚，本院予以确认，借款后，被告高鹏峰于2019年12月2日归还借款本金5000元，剩余借款本金为2600元。被告借款后未按约定偿还全部借款属违约。应承担违约责任。原告要求被告归还2600元借款本金及要求按月利率2%从2019年12月2日起计算利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鹏峰于本判决生效后十日内归还原告陈福辉借款本金2600元及逾期利息（利息按月利率2%从2019年12月3日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高鹏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  黄英二〇二〇年六月三十日代理书记员  陈星
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初202号原告:佘常炯，男，汉族，1973年10月19日出生，住广东省潮州市枫溪区***********，公民身份号码440************412。被告:潮州市美地陶瓷有限公司，住广东省潮州市枫溪区***工业区，统一社会信用代码914***********497N。法定代表人：谢某1。被告:蔡文瑶，女，汉族，1982年8月24日出生，住广东省潮州市湘桥区****************，公民身份号码445************326。原告佘常炯诉被告潮州市美地陶瓷有限公司、蔡文瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告佘常炯到庭参加诉讼，被告潮州市美地陶瓷有限公司、蔡文瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佘常炯向本院提出诉讼请求：判令两被告付还原告货款314906元及该款自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告与被告潮州市美地陶瓷有限公司一直有生意来往，被告至2017年6月21日共结欠原告货款314906元，并于当天结算单由被告蔡文瑶签名予以确认。后经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞，拒不付还。原告佘常炯对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证、人口信息查询资料、企业信息资料复印件各一份共四页；二、结算单复印件一份一页；三、购货明细表复印件一份四页。被告蔡文瑶书面答辩称：蔡文瑶是潮州市美地陶瓷有限公司财务人员，负责与各供应商核对账目。其本人没有参与经营管理工作，也不是公司股东。对佘常炯的欠款只是起到核对作用，所欠的货款是潮州市美地陶瓷有限公司的欠款，与结算人蔡文瑶无关。不能将蔡文瑶列入被告。被告蔡文瑶其主张及陈述事实在举证期限内没有证据向本院提供。被告潮州市美地陶瓷有限公司在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告佘常炯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告佘常炯与被告潮州市美地陶瓷有限公司双方的买卖行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告潮州市美地陶瓷有限公司的财务人员被告蔡文瑶执行职务行为于2017年6月21日立据结欠原告货款314906元。被告潮州市美地陶瓷有限公司在结欠后没有偿还原告款项，原告请求被告潮州市美地陶瓷有限公司偿还其货款314906元，依据充分，本院予以支持。双方当事人在立据结欠时没有约定还款期限及逾期付款违约金，原告请求尚欠款项的利息自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因涉案款项是货款，故逾期付款的损失应调整为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告潮州市美地陶瓷有限公司应偿还原告尚欠款项自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。原告请求被告蔡文瑶对被告潮州市美地陶瓷有限公司上述债务承担共同偿还责任，因被告蔡文瑶是被告潮州市美地陶瓷有限公司的财务人员，涉案结算单上亦载明结算主体是被告潮州市美地陶瓷有限公司，故被告蔡文瑶与原告进行结算是执行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，被告蔡文瑶无需对被告潮州市美地陶瓷有限公司上述债务承担共同偿还责任，本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条第一款、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告潮州市美地陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佘常炯款项314906元及该款自2020年4月21日起至还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告佘常炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告潮州市美地陶瓷有限公司负担，被告潮州市美地陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费3012元，原告佘常炯已预交的受理费3012元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年六月八日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1814号 申请执行人：林德何，男，汉族，1983年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建省荣泰物流集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路****。 法定代表人：林杰。 被执行人：福建华展置业有限公司,住所,住所地福建省连江县江南乡复兴路**临街店面101div> 法定代表人：郑奇章。 被执行人：福建省荣泰投资有限公司，住所地，住所地福建省福州市马尾区快安路****iv> 法定代表人：邱仕均。 被执行人：林杰，男，汉族，1958年11月9日，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李希燕，女，汉族，1959年1月28日，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区魁岐福州贮木场办公楼iv> 法定代表人：林惠祥。 被执行人：福州宏港建材有限公司，住所地，住所地福州市台江区鳌峰街道江滨中大道**圣淘沙花园**楼**iv> 法定代表人：陈近浏。 申请执行人林德何与被执行人福建省荣泰物流集团有限公司、福建华展置业有限公司、福建省荣泰投资有限公司、林杰、李希燕、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福州宏港建材有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院2014年3月12日作出的（2013）榕民初字第1261号民事判决书已发生法律效力。福州市中级人民法院指定本院执行，执行标的为：被执行人福建省荣泰物流集团有限公司、福建省荣泰投资有限公司、林杰、李希燕、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福州宏港建材有限公司偿还申请执行人林德何借款本金人民币5950万元及利息、律师代理费37.5万元、被执行人共同负担案件受理费403000元。本院依法向七被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但七被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。现福州中院已拍卖被执行人福建华展置业有限公司所有的土地使用权及地上建筑物，申请执行人本次受偿债权金额为0元，本案诉讼费403000元、执行费150791元已扣缴。经向福安市不动产登记中心查询，被执行人李希燕名下有位于福建省福安市××街道××村××路××号的自建房（所有权证号：0001136），我院已轮候查封，但首封法院未及时处置上述房产。本院业已裁定查封被执行人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司名下车牌号闽ＡＢ××××丰田牌汽车一辆；查封被执行人福建省荣泰物流集团有限公司名下车牌号为Ａ2××××奥迪牌汽车一辆；查封被执行人福建华展置业有限公司名下车牌为闽Ａ1××××、闽Ａ7××××的佳乐牌汽车二辆（以上车辆均未扣押到位）。经本院调查，暂未发现俩被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇二〇年六月十八日 书记员 李泽群
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终938号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：曾正伦，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市永川市。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人曾正伦证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年6月4日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年6月5日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初746号原告：袁广兴，男，1964年6月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************，身份证号码：440************935。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：郑少强，男，1966年2月5日出生，汉族，住揭阳市空港经济区******宫前池6巷一百二十八号，身份证号码：440************21X。原告袁广兴诉被告郑少强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁晓萍到庭参加诉讼，被告郑少强经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告袁广兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25万元及支付逾期付款违约金（违约金以25万元为本金，按照月利率1%自2019年1月2日计算至借款全部付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用。事实和理由：被告因家中建房需要资金，分别于2014年3月20日、2014年11月12日、2015年3月21日向原告借款10万元、8万元、7万元，合计25万元。双方约定月利率2%，被告支付了部分利息后就以经济困难为由拒不支付。后经双方协商，于2017年1月1日重新签订借条，原告同意将被告的还款期限延长至2019年1月1日，如到期未能付清全部借款则每月按照3%计收违约金，并由被告承担原告为主张权利产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。被告郑少强没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款25万元的事实；4.光盘一张，证明原告向被告催讨款项的事实。被告没有到庭质证，本院依法予以审查。本院经审理查明，被告分别于2014年3月20日、2014年11月12日、2015年3月21日向原告借款10万元、8万元、7万元，双方于2017年1月1日补立借条，确认借款总金额为25万元，约定还款时间为2019年1月1日，未书面约定借期内利息，但约定逾期违约金按每月3%加收，诉讼过程中产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用由被告承担。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，有借条为证，可予确认。原告请求被告还款，合理合法，本院予以支持。原告请求被告自2019年1月2日起至还清之日止按月利率1%（年利率12%）支付逾期付款违约金，低于当事人之间的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑少强应于本判决生效之日起5日内付还原告袁广兴借款25万元及逾期付款违约金（自2019年1月2日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2821元，由被告郑少强负担。被告郑少强应于本判决生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄楚平二〇二〇年六月十七日法官助理 黄诗虹书 记 员 郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初43号 原告：陈顺飞，男，1967年11月20日出生，汉族，住浙江。 委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱银，浙江咨道律师事务所律师。 被告：段伟，男，1969年11月20日出生，汉族，住阳信县。 被告：贾其琴，女，1972年8月16日出生，汉族，住阳信县。 被告：阳信凯达商贸有限公司，住所地阳信县。 法定代表人：贾其琴。 原告陈顺飞与被告段伟、贾其琴、阳信凯达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺飞委托诉讼代理人邱银，被告贾其琴、阳信凯达商贸有限公司到庭参加诉讼，被告段伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款320000元，并支付自2016年10月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告从事买卖护肤品生意，与被告段伟、贾其琴是朋友关系，被告段伟、贾其琴是夫妻关系。2013年9月3日，被告段伟、贾其琴、阳信凯达商贸有限公司因经营所需向原告借款200000元，原告当日通过转账将借款交付给被告段伟。2014年4月23日，被告从原告处购买护肤品共计货款200000元，被告当日分别出具两张欠条对上述全部款项予以确认。2016年5月13日，经原、被告结算，被告段伟、贾其琴、阳信凯达商贸有限公司自愿将涉案全部款项转为借款，并出具借条一份，载明被告向原告借款合计320000元，约定于2016年10月13日前归还。该借款至今未偿还。 被告贾其琴辩称，原告主张的债权属实，但涉案借款、货款均系段伟在济南成立的公司经营过程中产生的，与原告的经济往来也是由段伟经手，贾其琴、阳信凯达商贸有限公司只是在欠条上签字、盖章，应由段伟承担还款责任。 被告阳信凯达商贸有限公司辩称，同贾其琴答辩意见。 被告段伟未作答辩。 原告陈顺飞为证明其主张向本院提交以下证据： 1．陈顺飞、段伟、贾其琴的身份证复印件及企业信息报告打印件各一份。证明原被告的主体身份信息。 2．浙江泰隆商业银行账户明细对账单1张、欠条2张、借条1张。证明经结算，三被告共欠原告借款320000元。 3．民事裁定书一份。证明本案未超过诉讼时效。 被告贾其琴、阳信凯达商贸有限公司对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为原告所主张的债权系与段伟及段伟在济南成立的公司在经营过程中产生的，贾其琴、阳信凯达商贸有限公司对交易详情并不清楚。本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈顺飞与被告段伟、贾其琴系朋友关系，段伟、贾其琴曾是夫妻关系，贾其琴系阳信凯达商贸有限公司法定代表人。2013年9月3日三被告向原告借款200000元，2014年4月23日三被告为原告出具借款200000元欠条一张；2014年4月23日，三被告欠原告货款200000元并向原告出具欠条一张。2016年5月13日经重新结算，三被告欠原告借款200000元、货款120000元，并约定将三被告所欠货款转为借款，被告段伟、阳信凯达商贸有限公司向原告出具了借条一张，内容为：“借条2014年10月23日，段伟、贾其琴、阳信凯达商贸有限公司向陈顺飞借款合计人民币32万元，现各方均同意：借款人于2016年10月13日前向出借人陈顺飞归还人民币32万（段伟）元的本息；各方对借款事实均无任何意义。段伟2016年5月13阳信凯达商贸有限公司2016年5月13日”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。段伟、贾其琴、阳信凯达商贸有限公司向陈顺飞借款320000元，事实清楚，证据充分，三被告应予偿还；原告主张被告自2016年10月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，应予支持。故本院对原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告贾其琴、阳信凯达商贸有限公司辩称涉案债务系段伟与原告在经济往来中产生，应由段伟承担还款责任，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告段伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段伟、贾其琴、阳信凯达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈顺飞借款320000元及利息（以320000元为基数，自2016年10月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6995.5元，减半收取3497.75元，由被告段伟、贾其琴、阳信凯达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张敬重 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘正霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1046号 原告：何某，男，1984年6月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体。 被告：荣某，男，1987年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。 原告何某与被告荣某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告荣某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金4700元及利息，并负担本案诉讼费。事实和理由：被告荣某于2018年3月份从原告何某处赊购手机欠款4700元，并出具一枚月利率为3%的借据，约定于2018年9月1日之前偿还。欠款到期后被告拒不给付，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。 原告何某针对自己的主张提交借据一枚，用以证明被告荣某赊购手机欠款4700元及约定利息的事实。 被告荣某未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据充分，双方的分期付款买卖合同关系成立，应受法律保护，故对原告何某要求被告荣某给付两部手机赊购款4700元的诉讼请求本院予以支持；因双方约定按月利率3%计算给付利息，故原告关于利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣某自本判决生效之日起三日内给付原告何某手机赊购款4700元，并从2018年9月1日起以4700元为本金按月利率2%计算利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 福 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8385号起诉人：马燕云，女，回族，1959年9月15日生，现住云南省安宁市。委托代理人：李玉月、刘波，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。起诉人马燕云向本院递交起诉状，以李瑞为被告，请求：1、确认原告与被告所签订的涉案合伙协议自起诉之日起解除；2、被告向原告返还出资款80,000元；3、被告支付原告逾期利息，以80,000元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人签订的《平衡密码精品店加盟事业合伙人协议书》中第十五条约定：“一切争议，合伙人之间共同协商，协商不成，由合伙企业所在地人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，合法有效。依据双方的约定，合伙企业所在地位为云南省昆明市北市区同德广场10F，不在本院管辖范围。因此，依照双方的合同约定，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对马燕云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月二十八日书记员 杨旭波
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申877号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭同高，男，1959年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人彭同高合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定彭同高合同目的无法实现错误，彭同高要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与彭同高签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》以及《商铺经营使用权转让合同的补充协议》，上述合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致彭同高合同目的无法实现，彭同高有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  赵莉丽二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初92号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人黎某洪，男，1984年3月10日出生，居民身份证号码：445************932，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区**********，住云浮市云城区马坪社区*****附近一出租屋。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月24日被取保候审。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2020）80号起诉书指控被告人黎某洪犯危险驾驶罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人黎某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月16日20时许，被告人黎某洪驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市*****时，被民警查获。经鉴定，黎某洪的血液酒精含量达到200.0毫克/100毫升。上述事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人黎某洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎某洪归案后能如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人黎某洪拘役二个月又十五日，处罚金3500元，并且适用缓刑。被告人黎某洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月16日20时许，被告人黎某洪醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌二轮摩托车在道路上行驶，在行驶至云浮市云城区*****时，被民警查获。经广东省云浮市********检验，被告人黎某洪的静脉血液中乙醇含量为200.0mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人黎某洪的供述和辩解、证人刘某学的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、检验报告、痕迹司法鉴定意见书、现场查获照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、查获经过、受案登记表、立案决定书、居民身份证复印件、光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某洪违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌二轮摩托车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某洪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎某洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑八个月，并处罚金人民币3500元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  伍洁红人民陪审员  姚肖珍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  谢 津
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初298号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人周勇，男，1985年4月29日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住南京市江宁区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]292号起诉书指控被告人周勇犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。因本院无管辖权，由江苏省南京市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英、代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年4月至9月，被告人周勇在经营南京展鹏汽车服务有限公司期间，利用客户车辆伪造交通事故，向中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司申请保险理赔，骗取该公司理赔款共计人民币3.7万余元。具体犯罪事实如下：一、2017年4月，被告人周勇伪造苏Ａ×××**号轿车在南京市江宁区河定桥与苏Ａ×××**号轿车碰撞的交通事故，骗得上述保险公司理赔款人民币3430元；二、2017年6月，被告人周勇与马某（另案处理）经商议，伪造苏Ａ×××**号轿车在南京市江宁区科宁路与苏Ａ×××**号轿车碰撞的交通事故，骗得上述保险公司理赔款人民币12180元；三、2017年7月，被告人周勇伪造苏Ａ×××**号轿车在南京市江宁区与货车碰撞的交通事故，骗得上述保险公司理赔款人民币4000元；四、2017年8月，被告人周勇伪造苏Ａ×××**号轿车在南京市江宁区轿车的交通事故，骗得上述保险公司理赔款人民币6400元；五、2017年9月，被告人周勇伪造苏Ａ×××**号轿车在南京市江宁区轿车的交通事故，骗得上述保险公司理赔款人民币11650元。2019年5月7日，被告人周勇被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人周勇与马某已赔偿被害单位全部经济损失。上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某、吴某、谢某、魏某、易某、马某等人的证言、搜查笔录、保险理赔材料、银行交易明细、支付宝、微信转账记录、收条、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周勇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人周勇与他人共同实施诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人周勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周勇认罪认罚，且已退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇二〇年六月二十四日见习书记员  陶瑜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终994号上诉人（原审原告）：田某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人（原审原告）：付某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二上诉人共同委托诉讼代理人：田某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系田某1、付某的儿子。被上诉人（原审被告）：崔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人田某1、付某因与被上诉人崔某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人田某1、付某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人给付二上诉人树木赔偿款18543元，五荒地、退耕还林植被补偿款12000元，农作物损失款3000元，上述金额共计33534元；2、一审案件受理费319元、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审以上诉人证据不足驳回上诉人的一审请求不当，上诉人已经补足证据，应当由被上诉人赔偿上诉人各项损失33534元。一审判决后，被上诉人仍旧在上诉人的地里放羊。被上诉人崔某辩称，被上诉人在上诉人的五荒地内放羊是达成协议的，被上诉人通过每年给上诉人杀羊或给杀鸡等方式向上诉人补偿，关于杏树，上诉人的陈述不是事实，被上诉人不认可。田某1、付某向一审法院起诉请求：1、判令崔某偿还田某1、付某树木赔偿款18534元，五荒地、退耕还林植被补偿款12000元，农作物损失款3000元，共计33534元；2、崔某从今以后不得在田某1、付某所承包经营的林地、五荒地、退耕还林地放牧；3、本案诉讼费由崔某承担。一审法院认定事实：1998年1月1日至2027年12月31日，田某1内蒙古自治区××区承包经营使用389.91亩草原，并由准格尔旗人民政府颁发《内蒙古自治区草原承包经营权证》。2019年11月14日，准格尔旗林业和草原局对崔某作出准林林罚决字（2019）第332号林业行政处罚决定书，写明：经依法查明你在××旗黄家圪塄社田家圪卜放牧，并且在周围存在在林地内放牧致使森林、林木损坏的行为，并且在调查取证的现场发现崔某正在五荒地周围放羊，其被毁坏的林地面积为46亩，其行为涉嫌在林地放牧致使森林、林地受到毁坏的行为。依据《中华人民共和国森林法》第四十四条之第二款的规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、根据其被毁坏的林地面积2020年5月30日前补种毁坏株数一倍的松树。本案双方当事人口头约定，田某1、付某同意崔某在其五荒地里放羊三年，崔某每年支付1000元。2017年、2018年的约定双方已经履行。一审法院认为，崔某违反禁牧禁垦的规定在46亩林地放牧的行为，造成田某1、付某树木受损的事实。由准格尔旗森林公安局出具的《林业行政处罚决定书》在案佐证，一审法院予以确认。但该损害已由准格尔旗森林公安局作出了具体的处理方案，即要求崔某2020年5月30日前补种。因此一审法院对田某1、付某该部分诉讼请求不予支持。对于田某1、付某要求崔某赔偿其他损害赔偿的请求，在民事诉讼当中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田某1、付某要求赔偿树木款、退耕还林植被款、农作物损失款的主张，因未能提供证据证明被告损坏的事实、数量及价格，应承担举证不能法律后果，因此一审法院对该部分赔偿的请求，不予支持。关于双方约定三年五荒地使用费每年1000元，2017年、2018年双方已履行完毕，2019年使用费也符合履行要求，崔某应当予以支付。因此一审法院对2019年五荒地使用费1000元的请求予以支持。至于第二项诉讼请求，如今后田某1、付某发现崔某在田某1、付某承包的土地内放牧，可待实际侵权行为产生后再进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、崔某给付田某1、付某五荒地使用费1000元；二、驳回田某1、付某的其他诉讼请求。案件受理费638元（田某1、付某已预交319元）减半收取，由田某1、付某负担294元，由崔某负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了郝某某的书面证明一份、郝谋2、许某某的书面证明一份、范某某的书面证明一份、李某某、刘某、崔某某、李某2、王某某的书面证明一份，拟证明被上诉人损害了上诉人的林木以及林木的价款。被上诉人对证据的真实性不予认可，认为上述证据是虚假的。经庭审审查，上诉人提供的系证人证言，证人应当出庭作证，证人无正当理由未出庭作证，本院对上述证据不予采信。本院二审期间，被上诉人未提供证据。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿树木款、退耕还林植被款、农作物损失款，但上诉人未能提供相关证据证明被上诉人损坏的事实、数量及价格，其上诉请求本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由田某1、付某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年六月十九日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初722号原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**。统一社会信用代码：91530400622788007A。负责人：张晶岚，行长。委托诉讼代理人：赵学华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：廖云，男，1979年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被告廖云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵学华到庭参加了诉讼，被告廖云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年1月6日的各项信用卡欠款共计115391.89元（其中透支本金92622.25元，透支利息17769.64元，违约金5000元），以及2020年1月6日之后按牡丹信用卡章程及信用卡领用协议约定计算的信用卡透支利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告向原告申领了卡号为52×××89的信用卡。卡号52×××89的信用卡于2015年2月4日挂失后补办了卡号为52×××80的信用卡。申领时被告与原告签署了牡丹卡快速办理申请书及相关领用合约，承诺认可遵守牡丹卡章程及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规则，并提交了相关证明材料。按照牡丹卡章程和领用合约的约定，原告按日利率万分之五对信用卡欠款计收利息，并按每月最低还款额未还部分的百分之五计收违约金，每月每卡最高不超过500元。被告申领到信用卡后，多次使用该两张信用卡透支消费，截止2020年1月6日，被告尚欠原告信用卡欠款115391.89元，其中透支本金92622.25元，透支利息17769.64元，违约金5000元。经原告多方催收未果，故诉至贵院，望判如所请。被告廖云未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件。证明：原、被告的主体适格。二、工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。证明：原、被告之间的信用卡合同关系。三、历史明细。证明：被告消费、还款及欠款明细。四、催收记录。证明：原告向被告催收欠款。被告廖云未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告廖云向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖云于本判决生效之日起十日内赔还原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行52×××80号信用卡透支本金92622.25元和截止到2020年1月6日的利息17769.64元，2020年1月7日以后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付，利随本清；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。案件受理费2608元，公告费600元，均由被告廖云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 段杨春审判员 岳艾茜二〇二〇年六月三十日书记员 郭 凡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4326号之一原告：程明炜，男，1990年6月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨立阳，上海世韬律师事务所律师。被告：方瑛，男，1964年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告程明炜与被告方瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院根据相关送达方式无法有效向被告方瑛送达法律文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴 艳二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8286号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王焜，男，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。该公司职员。委托诉讼代理人：刘磊，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：袁大朴，男，1975年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人保公司）诉被告袁大朴保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王焜到庭参加诉讼。被告袁大朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币51805.91元;2、判令被告支付2017年10月至2018年1月之间保费4098.12元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数(55904.03元），按照每日千分之一的标准，承担自2018年1月20日起至实际付款日止的违约金(暂计算至2019年5月10日为26554.41元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款60000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2018年1月20日原告按保险单约定将被告所欠51805.91元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。被告袁大朴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告袁大朴未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，袁大朴在原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，原告于2017年3月30日出具保险单，保险单载明：投保人袁大朴，被保险人中国光大银行股份有限公司徐州分行，贷款金额6万元，保险费36883.08元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1024.53元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月1日，借款人袁大朴和贷款人中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款种类为个人小额信用贷款，用途为生产生活需要，贷款金额6万元，贷款期限为36个月，从2017年4月1日至2020年4月1日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人提前偿还全部贷款，应提前30个工作日向贷款人提出书面申请，必须按照提前还款金额的2%交纳提前还款违约金。上述合同签订后，贷款人光大银行及时足额向被告袁大朴发放贷款，袁大朴偿还了部分借款并向原告人民保险公司支付了部分保险费，但未能及时足额偿还全部贷款。2018年1月20日，原告人保公司向贷款人光大银行偿还借款本息51805.91元。2019年5月，光大银行向原告人保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，内容为：贵公司个人信用贷款保证保险第PBBR201732030000000403号保险单项下的代偿款51805.91元已于2019-01-2收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，被告欠付原告自2017年10月至2018年1月之间的保险费4098.12元。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。光大银行按照借款合同的约定向被告发放了6万元贷款，被告未按约履行还款义务，原告为被告代偿借款51805.91元，有权向被告追偿。原告要求被告偿还理赔款51805.91元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。投保人依约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，涉案保险合同亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。被告自2017年10月逾期还款后未再还款亦未支付保险费，至原告2018年1月20日理赔之日，被告共欠付保险费4098.12元，应予支付。被告未在约定时间内支付保险费及返还原告理赔款，应当承担违约责任。但原告主张违约金按照每日千分之一的标准计算，标准过高，本院支持原告以55904.03元（理赔款51805.91元+保险费4098.12元）为本金，自2018年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍，计算至2018年8月19日；自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止的违约金。被告袁大朴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁大朴于本判决生效后十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付代偿款51805.91元、保险费4098.12元及违约金（以55904.03元为本金，自2018年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍，计算至2018年8月19日；自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1861元、公告费300元，合计2161元，由被告袁大朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  张发光人民陪审员  黄继廷二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 欣
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3178号原告：朱某，男，1990年12月16日生，住泗洪县。被告：季某，女，1991年12月8日生，住泗洪县。原告朱某诉被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告朱某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审 判 员 李婷二〇二〇年六月十五日法官助理 李惠书 记 员 曾倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4615号之十八 申请执行人：李龙云，男，汉族，1985年11月10日出生，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：白学亮，男，汉族，1992年9月8日出生，住山西省寿阳县。 关于申请执行人李龙云与被执行人白学亮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤04民终199号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人白学亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市西里街营业所62×××98账户内的存款人民币13030.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢子傲
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2020）陕01民终 1607号     上诉人（原审被告）：西安渭河宾馆有限公司，住所地西安市新城区西五路**。   法定代表人：和纲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白伟，陕西秦耀律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：高新侠，女，汉族，1973年3月24日出生，系个体经营，住西安市新城区。   原审被告：王小虎，男，1969年1月19日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。   上诉人西安渭河宾馆有限公司因与被上诉人高新侠、原审被告王小虎买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7616号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人西安渭河宾馆有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人西安渭河宾馆有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安渭河宾馆有限公司撤回上诉。   二审案件受理费688元（西安渭河宾馆有限公司已预交)，减半收取，由上诉人西安渭河宾馆有限公司承担344元。   本裁定为终审裁定。                         审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇二〇年六月十七日                     书 记 员  赵艺媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初18572号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区聚德路****（自编**）**（自编**）。负责人：李道航，经理。委托诉讼代理人：王南阳，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。被告：李大海，男，1993年7月9日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司与被告李大海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司撤诉。本案受理费146元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月二十三日书记员  龚 帆
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执586号申请执行人：高鹏，男，生于1983年12月23日，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所。被执行人：张中义，男，生于1979年9月10日，汉族，住四川省成都市。被执行人：黄勇，男，生于1978年11月21日，汉族，住四川省成都市。被执行人：刁世雪，女，生于1988年11月21日，汉族，住四川省成都市。被执行人：陈全世，男，生于1963年1月25日，汉族，住四川省成都市。被执行人：陈论语，男，生于1990年3月25日，汉族，住四川省成都市。被执行人：古至强，男，生于1980年2月20日，汉族，住四川省成都市。被执行人：赵明，男，生于1977年12月9日，汉族，住四川省成都市。被执行人：张才秀，女，生于1962年8月11日，汉族，住四川省成都市。被执行人：张才琼，女，生于1966年8月23日，汉族，住四川省成都市。被执行人：杨振利，男，生于1979年1月2日，汉族，住四川省成都市。被执行人：陈晓畅，男，生于1992年2月2日，汉族，住四川省成都市。被执行人：叶乾良，男，生于1952年11月27日，汉族，住四川省成都市。被执行人：陈颐，男，生于1988年2月23日，汉族，住四川省成都市。本院在执行高鹏与张中义、黄勇、刁世雪、陈全世、陈论语、古至强、赵明、张才秀、张才琼、杨振利、陈晓畅、叶乾良、陈颐民间借贷纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终530号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈全世、赵明、张才琼、杨振利、黄勇、古至强、叶乾良、张才秀、陈晓畅、陈论语、陈颐、刁世雪、张中义的银行存款33,444元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人赵明、张才琼、杨振利、黄勇、古至强、叶乾良、张才秀、陈晓畅、陈论语、陈颐、刁世雪、张中义的银行存款364,946元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；三、冻结、划拨被执行人张才琼、杨振利、黄勇、古至强、叶乾良、张才秀、陈晓畅、陈论语、陈颐、刁世雪、张中义的银行存款38,429元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；四、冻结、划拨被执行人杨振利、黄勇、古至强、叶乾良、张才秀、陈晓畅、陈论语、陈颐、刁世雪、张中义的银行存款19,315元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；五、冻结、划拨被执行人黄勇、古至强、叶乾良、张才秀、陈晓畅、陈论语、陈颐、刁世雪、张中义的银行存款377,847元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；六、冻结、划拨被执行人古至强、叶乾良、张才秀、陈晓畅、陈论语、陈颐、刁世雪、张中义的银行存款3,524元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；七、冻结、划拨被执行人叶乾良、张才秀、陈晓畅、陈论语、陈颐、刁世雪、张中义的银行存款92,954元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；八、冻结、划拨被执行人张才秀、陈晓畅、陈论语、陈颐、刁世雪、张中义的银行存款28,761元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；九、冻结、划拨被执行人陈晓畅、陈论语、陈颐、刁世雪、张中义的银行存款95,075元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；十、冻结、划拨被执行人陈论语、陈颐、刁世雪、张中义的银行存款22,901元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；十一、冻结、划拨被执行人陈颐、刁世雪、张中义的银行存款34,578元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；十二、冻结、划拨被执行人刁世雪、张中义的银行存款780,825元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；十三、冻结、划拨被执行人张中义的银行存款12,186,867元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年六月十二日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申45号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉市自来水公司。住所地山西省阳泉市。   法定代表人：智润林，该公司经理。   被申请人（一审原告）：阳泉市商业银行股份有限公司。住所地山西省阳泉市。   法定代表人：李首明，该公司董事长。   一审被告：东风汽车公司阳泉技术服务中心。住所地山西省阳泉市。   法定代表人：李风仙，该公司经理。   再审申请人阳泉市自来水公司因与被申请人阳泉市商业银行股份有限公司（以下简称阳泉市商业银行）及一审被告东风汽车公司阳泉技术服务中心借款合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   阳泉市自来水公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。   本案合同关系是借款担保合同关系，阳泉市商业银行和东风汽车公司阳泉技术服务中心分别是债权人和债务人，阳泉市自来水公司是保证人。依据担保法的规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案案涉债权的到期日为2014年6月21日，保证合同约定的保证责任期间为借款期限届满后两年，即截止于2016年6月20日。在此期间，阳泉市自来水公司未收到过阳泉市商业银行以任何方式要求承担保证责任的请求，故阳泉市自来水公司依法免除保证责任。但是，原判决以2016年4月29日阳泉市商业银行曾向法院提交起诉状，视为要求阳泉市自来水公司承担保证责任，实际上是参照适用了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条关于诉讼时效中断的规定，属于适用法律错误。   第一、诉讼时效与保证期间属于不同的法律概念，适用不同法律规范。针对保证期间适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》属于张冠李戴，错误适用法律。   第二、保证义务属于代偿义务，只有在债务人不履行债务且债权人提出明确请求两个条件同时具备时才产生义务。而这两个条件必须发生在一定期间内，这个期间就是保证期间。作为保证人，在此期间没有得知债权人发出的承担保证责任的请求，对债务人是否已履行债务或者债权人是否要求保证人承担保证责任并不知情。在这种情况下，其一，保证人无法行使追偿权，可能失去行使追偿权的最佳时机；其二，基于前一个原因，保证人不可能自行履行债务，由于债务逾期利息而致损失不断扩大，保证人对此并无过错，要求保证人承担全部责任，显然有失公平。具体到本案，2016年4月29日，阳泉市商业银行向阳泉市城区法院提交诉状，阳泉市商业银行未通知阳泉市自来水公司，法院也未向阳泉市自来水公司送达诉状，阳泉市自来水公司对此完全不知情。如果将此情形视为债权人要求保证人承担保证责任，对阳泉市自来水公司而言极不公平，也不符合法律规定。   第三、诉讼时效是针对请求权的，保证期间是针对形成权的。形成权具有两个特点：一是形成权的行使表现为单方行为；二是单方意思表示一经到达对方即为生效。即，形成权生效的条件之一是意思表示到达对方，而诉讼时效中断却不一定，两者完全不同，且不能类比。   阳泉市商业银行未在合同约定的保证期间内通知阳泉市自来水公司承担保证责任，阳泉市自来水公司依法免除保证责任的抗辩意见符合法律，应判决阳泉市自来水公司不承担保证责任，原判决适用法律错误。   综上所述，阳泉市自来水公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”东风汽车公司阳泉技术服务中心因骗取贷款而获罪，原判决依据上述规定认定东风汽车公司阳泉技术服务中心与阳泉市商业银行的《借款合同》无效，阳泉市自来水公司与阳泉市商业银行签订的《保证合同》作为从合同无效，阳泉市自来水公司不再承担保证责任。保证合同虽然无效，但阳泉市自来水公司因其过错而应对东风汽车公司阳泉技术服务中心不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任，该赔偿责任并非保证责任而系缔约过失责任或侵权责任。阳泉市商业银行在诉讼时效期间内依法可要求阳泉市自来水公司承担该赔偿责任，与是否超出保证期间无关。故阳泉市自来水公司认为原判决在保证期间经过之后仍判决其承担保证责任系适用法律错误的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回阳泉市自来水公司的再审申请。   审判长 程庆华   审判员 李晓轩   审判员 张 林     二〇二〇年六月十九日   法官助理 王建芳   书记员 佘 颢
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2622号原告：祁军，男，1969年2月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：尹双剑，男，51岁，汉族，农民。原告祁军与被告尹双剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁军负担。审判员 孙 惠 二0二0年六月三十日书记员 李忻宇
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保327号 申请保全人：盐城雨辰新型建材有限公司，住所地盐城市城南新区**厂房西半间（CNX）。 法定代表人：陆永秀，该公司总经理。 被保全人（被告）：盐城市三祥机械设备有限公司，住所地盐城市城南新区。 法定代表人：王三祥，该公司总经理。 本院在审理申请保全人盐城雨辰新型建材有限公司诉被告盐城市三祥机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人盐城雨辰新型建材有限公司于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人盐城市三祥机械设备有限公司财产在价值20万元以内予以查封、扣押、冻结，大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人盐城雨辰新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人盐城市三祥机械设备有限公司银行存款人民币20万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1520元，由申请保全人盐城雨辰新型建材有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月五日 书记员  姜 露
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执异9号申请人（申请执行人）：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，行长。委托代理人：李海林，该公司职工。被执行人：重庆索特（集团）有限责任公司，，住所地重庆市万州区观音岩**统一社会信用代码91500101207935962W。法定代表人：文传书。被执行人：忠县国营盐厂，，住所地重庆市忠县宝石镇场上法定代表人：杨家林，该厂厂长。第三人：重庆市万州区资产经营有限公司，，住所地重庆市万州区江南新区南滨路********统一社会信用代码9150010171166521XQ。负责人：刘波，董事长。委托代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师（特别授权）。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称：农商行忠县支行）与被执行人重庆索特（集团）有限责任公司（以下简称：索特集团）、忠县国营盐厂借款合同纠纷一案中，申请执行人农商行忠县支行向本院提出书面申请，请求追加第三人重庆市万州区资产经营有限公司（以下简称：万州资产公司）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人农商行忠县支行诉称，请求追加第三人万州资产公司为最高人民法院（2007）民二终字第156号民事判决书的被执行人。事实及理由：申请执行人曾于2012年6月向人民法院申请追加第三人万州资产公司为被执行人被驳回，驳回的理由是被执行人忠县国营盐厂、索特集团的财产尚未清算和处置，且申请执行人未提供充分证据证明而被执行人已无可供执行财产。本案执行案件从2008年10月申请执行至今，《执行裁定书》的认定也证明索特集团、忠县国营盐厂暂无财产可供执行，现实也无“有关部分正在协调处理”的情形。申请人已向法院提供了多组证据证明第三人万州资产公司在组建重庆索特时存在出资不实或不到位之情形，且至今未补足。因此，（2012）渝二中法执更字第2号《执行裁定书》的追加条件已成就，再次请求追加第三人万州资产公司为最高人民法院（2007）民二终字第156号民事判决书的被执行人。第三人万州资产公司称，重庆市高级人民法院（2013）执复字第00004号执行裁定，已认定申请执行人在2012年申请追加万州资产公司为被执行人的证据不充分，不能以此证明万州资产公司对被执行人索特集团出资不实。被执行人索特集团和原来的忠县盐厂是否还有资产可供执行，万州资产公司在未被追加为被执行人之前，万州资产公司没有举证义务，对方对此负有举证义务。且万州资产公司对被执行人索特集团的出资已全部到位。故申请人的申请没有事实依据，请求予以驳回。本院经审查查明，本院在执行申请执行人农商行忠县支行与被执行人索特集团、忠县国营盐厂借款合同纠纷一案中，申请执行人2012年以第三人万州资产公司在组建索特集团时未足额缴纳出资为由，申请追加第三人万州资产公司为被执行人。本院作出（2012）渝二中法执异00006号执行裁定书，驳回了申请人农商行忠县支行的申请。农商行忠县支行不服该裁定，向重庆市高级人民法院申请复议，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法执复字第00004号执行裁定，驳回了农商行忠县支行的复议申请。现农商行忠县支行以（2012）渝二中法执更字第2号《执行裁定书》的追加条件已成就向本院再次提出异议申请，并向本院补充提交了万州资产公司对外投资情况、中共重庆市万州区国资委委员会任职文件，重庆索特股份有限公司出资者（股东）情况登记信息。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请人申请追加万州资产公司为被执行人的理由是万州资产公司在组建重庆索特时存在出资不实或不到位。但申请人提交的证据并不足以证明万州资产公司存在未足额缴纳出资的情形。故申请人申请追加万州资产公司为被执行人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的条件。综上，申请人农商行忠县支行的申请理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行要求追加第三人重庆市万州区资产经营有限公司为本案被执行人申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定发生法律效力。审 判 长 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇