wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆佳，男，1977年5月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人孟庆佳因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟庆佳申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，孟庆佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟庆佳的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审69号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人李汉林，男，1976年6月19日出生，汉族，公民身份号码440************954，住广东省茂名市电白区*************号。申请执行人茂名市自然资源局于2020年5月15日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的茂滨海国土资执决字[2019]26号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人李汉林在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]26号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]26号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人李汉林的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用120平方米水田建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给港口村委会港口村农民集体；2、对该违法用地120平方米进行复垦；3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币3360元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人李汉林的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]26号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]26号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月3日作出的茂滨海国土资执决字[2019]26号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月二十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执652号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩远添，男，汉族，1995年1月26日出生，住广东省梅州市平远县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人韩远添罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  佘 璇
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初412号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路**，统一社会信用代码91360426859660669R。负责人：王竹青，该行行长。委托诉讼代理人：田文萍，女，该行员工。被告：杨文武，男，1978年7月27日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告杨文武信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告杨文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时归还信用卡本金17100.59元；2、责令被告偿还利息297.55元和逾期还款违约金27.29元（截止2020年3月27日），以及此卡后续产生的利息（后续产生的利息另行计算）、逾期还款违约金及相关费用；3、责令被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、代理费等一切费用；事实和理由：2012年2月10日，原告经被告申请为被告办理了一张额度为40000元的金穗贷记卡。后被告持卡使用后不按时还款，原告已通过电话、信函和上门催收等方式进行催收，但被告至今未归还全部欠款。被告杨文武未作答辩。经审理查明，2012年2月10日，被告杨文武向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解全部申请材料，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。2012年2月13日，原告为被告成功申请了信用卡(额度为40000元)一张。被告持卡后多次使用该卡消费。2019年12月开始，被告未按照合同约定时间还款。截止2020年3月27日，被告累计欠信用卡本金17100.59元、利息297.55元、逾期还款违约金27.29元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的由被告杨文武填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，持卡人基本信息和账户详细信息，庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用金穗贷记卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告杨文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行金穗贷记卡透支款本金17100.59元、利息297.55元、逾期还款违约金27.29元（截止至2020年3月27日）及按领用合约的约定支付自2020年3月28日起至该款还清日止的逾期利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.64元（原告已预交），减半收取117.82元，由被告杨文武负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年六月三十日书记员 汤小莹
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执424号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判一庭。 被执行人：张佑强，男，汉族，1980年1月11日出生，住所地汕头市潮阳区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭与被执行人张佑强受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助执行通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  佘 璇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1285号申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。被执行人：重庆瑞阳科技股份有限公司,住所地重庆市江**建新东路**第**,统一社会信用代码91500105745316210G。法定代表人：姜国清，董事长。被执行人：重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司，，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**统一社会信用代码91500000352761524G。法定代表人：姜国清，总经理。被执行人：姜国清，男，汉族，1957年9月26日出生，住重庆市渝**。被执行人：汪倩，女，汉族，1971年2月7日出生，住重庆市渝**。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人重庆瑞阳科技股份有限公司、重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司、姜国清、汪倩金融借款合同纠纷一案，重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初12048号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行遂于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人执行案款480万元。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、2020年5月31日前还款10万元；2020年6月30日前还款3万元；2020年7月31日前还款3万元；2020年8月31日前还款3万元；2020年9月30日前还款15万元；2020年10月31日前还款15万元；2020年11月30日前还款15万元；2020年12月31日前还款15万元；2021年1月31日前还款50万元；2021年2月28日前还款30万元；2021年3月31日前还款100万元；2021年4月30日前还款100万元；2021年5月31日前还款121万元。上述金额合计480万元。本案执行费50400元由被执行人承担，在2021年5月31日之前向本院缴纳完毕；二、被执行人按时足额支付完毕上述款项后，本案视为全部履行完毕；三、如果被执行人未按本协议第一条规定按时足额向申请执行人支付标的款，则申请执行人即可以向法院申请恢复原判决书的执行；四、本协议一式叁份，双方各持一份，交法院存档一份。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合法律规定，应予准许。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192民初12048号民事调解书终结执行。终结执行后，若被执行人未按和解协议履行义务，权利人可以在法律规定的申请执行时效内，持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年六月二十二日法官助理 高 雅书 记 员 贾庭瑞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3649号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华东，男，1962年10月5日出生，满族，农民，住河北省滦平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小芳，女，1961年11月3日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。 再审申请人杨华东因与被申请人王小芳侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨华东申请再审称，1、原审认定王小芳取得了争议自留地的使用权，与事实不符。争议的自留地属于涝洼村第五村民小组所有，涝洼村村民委员会无权决定争议土地的使用权。没有证据证明涝洼村村委会将争议土地退还给被申请人使用，被申请人提交的涝洼村村委会的调解书无当事人和村委会调解人员签字，该调解书也未送达申请人，不具有法律效力。也没有证据证明宋立军将争议的自留地委托给被申请人使用，无委托书，宋立军也未出庭作证。另外，原审中被申请人提交的其他证据都缺乏客观真实性，且不能证明其取得了争议土地的合法使用权。2、原一、二审法院以侵权责任纠纷为案由，按照物权法的规定作出判决，适用法律不当，应依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定审理和作出裁决。3、本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应驳回被申请人的起诉。本案属于土地使用权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应当由人民政府确权，不应由人民法院作为侵权案件审理。 本院经审查认为，被申请人提交的2018年3月23日村委会及第五村民组出具的处理意见，证实村委会及小组同意争议自留地退还给被申请人继续耕种；2018年11月21日的村委会证明证实，争议自留地由宋立军使用；调解书也证实争议自留地交给宋立军使用。申请人虽主张村委会的调解书、处理意见无效，但未提交相关证据证实。因此，原审依据涝洼村村民委员会证明、处理意见及调解书，认定被申请人享有争议土地使用权并无不妥。申请人认可本案诉争土地的玉米是其抢收，其行为已构成对被申请人的侵权，原审法院按照侵权责任纠纷进行审理，符合法律规定。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨华东的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜志琴
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审93号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人严伟胜，茂名市自然资源局高新区分局地籍矿产执法股办事员。委托代理人李清，茂名市自然资源局高新区分局地籍矿产执法股办事员。被执行人谢杰成，男，1990年5月8日出生，汉族，公民身份号码440************439，住广东省茂名市电白区七迳镇七迳圩**。申请执行人茂名市自然资源局于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的茂国土资高新行决字[2019]29号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人谢杰成在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂国土资高新行决字[2019]29号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂国土资高新行决字[2019]29号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人谢杰成的处罚：1、对非法占用24平方米的土地退还给村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用24平方米的土地，处予每平方米20元的罚款，共计人民币480元整。申请执行人同时提供了被执行人谢杰成的身份证信息、调查笔录、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、茂国土资高新行决字[2019]29号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂国土资高新行决字[2019]29号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月3日作出的茂国土资高新行决字[2019]29号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名高新技术产业开发区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执300号申请执行人贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。法定代表人韦汝泉，男，该公司董事长。地址：黎平县。被执行人袁建康，男，侗族，1969年2月28日出生，住贵州省黎平县。被执行人罗锋，女，1973年10月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2019）黔2631民初1340号民事调解书，于2020年3月19日立案受理贵州黎平农村商业银行股份有限公司申请执行袁建康、罗锋借款合同纠纷一案。执行过程中,本院查明被执行人袁建康在黎平县房屋（产权证号：房权证黎平县字第××、20××15、20××**），在黎平县（产权证号：01-×**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁建康在黎平县林家井的房房屋三套（产权证号：房权证黎平县字第××、20××15、20××**），黎平县（产权证号：01-×**），查封期间为三年，在查封期间不得进行转移、变卖、损毁、赠与等行为。审判员  薛文银二〇二〇年六月三日书记员  左光睿
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保438号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 被申请人：陈霞，女，汉族。 被申请人：金玉明，男，汉族。 申请人兴业消费金融股份公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供其自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈霞、金玉明银行存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年六月二十八日 书记员 曹雁如
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1115号原告:大同市惠普活性炭有限责任公司。法定代表人:薛某。委托诉讼代理人：赵某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：大同市天喜佳诚建材有限公司。法定代表人:崔某。被告：崔某，住大同市。二被告的委托诉讼代理人：陈某，山西星瑞律师事务所律师。原告大同市惠普活性炭有限责任公司诉被告大同市天喜佳诚建材有限公司、崔某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市惠普活性炭有限责任公司的委托诉讼代理人赵某，被告大同市天喜佳诚建材有限公司、崔天喜的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带支付原告厂房租赁费共计1675000元,支付资金占用利息256050元,合计1931050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告二与原告于2010年10月17日签订租赁合同一份,约定原告将位于田村惠普活性炭原厂址约四十亩土地及地上建筑物、购置物租赁给被告二,租期为十年,自2010年10月17日起至2020年10月16日止,租金第一年为三十万元,第二年至第十年为三十二万元。合同签订后,被告二在该场地投资被告一用于生产经营。合同签订至今二被告仅支付原告厂房租赁费共计1505000元,尚欠1675000元租金未支付。原告多次向二被告催要所欠租金,二被告均以各种理由推托,无奈,为维护原告自身合法权益,现特向法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告大同市天喜佳诚建材有限公司辩称，1.本案原告无权向被告主张资金占用利息款；2.本案中，原告持续违约行为是导致双方履行不能直接原因；3.长期以来被告替原告向税务局缴纳的土地使用费应从租金里进行扣除，合计应扣除26万元；4.实际上案涉《租赁合同》的签字薛保平曾亲口向被告的法定代表人承诺，因为原告长期以来的数次违约行为，甚至影响了被告的正常经营，原告方愿意减免部分租金。被告崔某的答辩，同被告大同市天喜佳诚建材有限公司。本院经审理，认定事实如下：原告将位于田村惠普活性炭原厂址约四十亩土地及地上建筑物、购置物租赁给被告崔某，被告崔某在该场地投资，被告大同市天喜佳诚建材有限公司用于生产经营，约定租期为十年,自2010年10月17日起至2020年10月16日止,租金第一年为三十万元,第二年至第十年为三十二万元。被告大同市天喜佳诚建材有限公司、崔某2010年至2015年支付租金145.5万元，2016年至2019年支付租金5.5万元，共计支付租金151万元，尚欠租金167万元。被告大同市天喜佳诚建材有限公司在2011年至2018年期间，缴纳城镇土地使用税26万元。以上事实有原告提供的租赁合同、两被告提供的账目、缴纳土地使用税发票以及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告崔某签订的租赁合同依法成立，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告与被告崔某于2010年10月17日签订租赁合同，被告大同市天喜佳诚建材有限公司于2010年12月7日设立，原告向被告崔某提供场地后，主要用于被告大同市天喜佳诚建材有限公司生产经营，故被告大同市天喜佳诚建材有限公司亦为本案的承租人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”故本院认为，本案拖欠租金应由被告大同市天喜佳诚建材有限公司、崔某承担。原告请求被告支付资金占用利息256050元，但双方在租赁合同中没有明确约定，故本院对此不予支持。二被告认为所缴纳的城镇土地使用税应从租金里扣除，但依照《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条的规定：“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人。”被告大同市天喜佳诚建材有限公司作为承租方，在田村惠普活性炭原厂址约四十亩土地上进行生产经营，是该土地的实际使用人，应为城镇土地使用税的纳税人。故本院对被告的此项抗辩不予认可。二被告认为原告长期存在违约行为，但在庭审中未提供相应证据，故本院对二被告的辩解不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大同市天喜佳诚建材有限公司、崔某于本判决生效后十日内支付原告租金1670000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计10744元，由原告负担1068元，由被告负担9676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅二〇二〇年六月二十二日书记员 李佳丽
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审68号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人黄亚协，男，1980年12月11日出生，汉族，公民身份号码440************958，住广东省茂名市电白区*************号。申请执行人茂名市自然资源局于2020年5月15日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的茂滨海国土资执决字[2019]27号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人黄亚协在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]27号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]27号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人黄亚协的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用120平方米水田建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给港口村委会港口村农民集体；2、对该违法用地120平方米进行复垦；3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币3360元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人黄亚协的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]27号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]27号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月3日作出的茂滨海国土资执决字[2019]27号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月二十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执219号之一 申请执行人：陈喜龙，男，汉族，1969年6月3日出生，住汕头市潮**。 被执行人：陈金龙，男，汉族，1977年10月14日出生，住福建省长乐市。 被执行人：陈丽芳，女，汉族，1979年6月21日出生，住福建省长乐市。 申请执行人陈喜龙与被执行人陈金龙、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人欠款880000元及利息和垫付的案件受理费13200元的义务，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，除扣划被执行人陈金龙在金融机构的存款1690.31元外，余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执219号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月十七日 书记员  张上荣
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执651号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟卫平，男，汉族，1981年1月20日出生，住江西省于都县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人钟卫平罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  佘 璇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保1731号申请人：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇中心街**，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：陈锡忠。被申请人：重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地，住所地重庆市巴**鱼洞水鸭凼****会信用代码915001135567611122。法定代表人：黄林。被申请人：重庆芸众建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴，住所地重庆市巴**鱼洞街道天明村****码91500113561624753J。法定代表人：严万兵。被申请人：黄林，男，1963年10月28日生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：严万兵，男，1968年7月27日生，汉族，住重庆市巴**鱼洞街道办事处。被申请人：张涛，男，1978年8月30日生，汉族，住重庆市南岸区。本院审理申请人重庆第六建设有限责任公司与被申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司、重庆芸众建筑劳务有限公司、黄林、严万兵、张涛民间借贷纠纷一案中，申请人重庆第六建设有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司、重庆芸众建筑劳务有限公司、黄林、严万兵、张涛银行存款200万元或其他等值财产予以保全，并由案外人利宝保险有限公司重庆分公司提供保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司、重庆芸众建筑劳务有限公司、黄林、严万兵、张涛银行存款200万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员 蒋陆军二〇二〇年六月八日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审83号申请执行人冠县住房和城乡建设局，住所地山东省冠县冠宜春西路**。法定代表人：王学广，局长。被申请人山东众元纺织有限公司，，住所地冠县工业园区统一社会信用代码：913715255690058265。法定代表人：彭云洪，该公司执行董事。申请执行人冠县住房和城乡建设局于2020年5月9日向本院申请执行冠人防征字[2019]第29号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人山东众元纺织有限公司新建宿舍楼、成某等，总面积2617.7平方米，应修建防空地下室52.354平方米或缴纳易地建设费2000元/平方米。被申请人未修建或缴纳，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条之规定，申请人依法对被申请人作出冠人防征字[2019]第29号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定：限山东众元纺织有限公司自收到该决定书之日起7日内补缴防空地下室易地建设费，按2000元/平方米标准收取，共计104708元。本院经审查认定，申请执行人冠县住房和城乡建设局于2019年6月20日作出的冠人防征字[2019]第29号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》于2019年6月28日公告送达于被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被申请人公告送达了《行政强制执行催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人尚未履行。本院认为，申请执行人作出的冠人防征字[2019]第29号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县住房和城乡建设局在法定期限内向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对冠县住房和城乡建设局作出的冠人防征字[2019]第29号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》准予强制执行。法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年六月十一日书记员  刘云波
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执559号之一 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐树歆，男，汉族，1987年12月10日出生，住广东省饶平县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人徐树歆罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结被执行人名下账户存款，现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初3009号原告：李世花，女，1967年1月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。被告：孙运浩，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。原告李世花与被告孙运浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世花的委托诉讼代理人李翔，被告孙运浩及其委托诉讼代理人孙安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年8月31日11时00分，孙运浩驾驶的无号牌小型客车（未投保保险）由北向南行驶至临沂路90号灯杆处韩家菜园路段处时，与由东向西行驶的李世花骑行的电动自行车相撞，造成原告李世花、吴运涵受伤，车辆受损的交通事故。该事故经莒县交警大队作出道路交通事故认定书，认定孙运浩负事故全部责任，李世花无事故责任。孙运浩虽辩称其与李世花应承担事故的同等责任，但未提供证据证实，且其在收到莒县交警大队作出的事故认定书后未在法定期间内申请复核，本院对该事故认定书予以认定。事故发生后，李世花于同日入住莒县中医医院住院治疗9天，支出医疗费7714.92元，出院中医诊断为伤筋炳、气滞血瘀症，出院西医诊断为头皮裂伤、软组织疾患、肾结石、子宫肌瘤。2019年9月24日，李世花入住莒县中医医院住院治疗10天，支出医疗费4833.44元，出院中医诊断为伤筋病、气滞血瘀症，出院西医诊断为脑外伤后综合征。2019年10月7日，李世花到莒县人民医院检查，项目为磁共振平扫，支出检查费720元，以上共计13268.36元。孙运浩虽对李世花第二次住院病历有异议，但未在本院指定期间内书面申请对医疗费进行复核，结合住院病历及出院诊断等情况，本院对上述医疗费予以认定。李世花主张的住院伙食补助费1000元，根据其住院天数，本院认定为950元（50元/天×19天），李世花主张的误工费14400元，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定李世花的误工损失为3479.10元（115.97元/天×30天），李世花主张的护理费2400元，未提供法律依据，结合其住院天数，本院酌定为2280元（120元/天×19天），李世花主张的交通费800元，未提供证据证实，本院酌定为200元；李世花主张的营养费，因未提供证据证实，本院不予支持。孙运浩垫付的医疗费8200应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告孙运浩赔偿原告李世花医疗费等各项经济损失共计12177.46元（医疗费13268.36元+误工费3479.10元+住院伙食补助费950元+护理费2280元+交通费200元+施救费200元﹣8200元）；二、驳回原告李世花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李世花负担186元，被告孙运浩负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  阚明贞二〇二〇年六月四日书记员  仇广萍
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执654号 陈小云、孙小羽、张智琼、李施玲、刘雪花： 你们拖欠罚金一案，执行标的为罚金人民币14000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院立案执行的（2019）粤0904刑初51号刑事判决罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初139号原告：蔡少红，女，1970年3月14日出生，汉族，住汕头市澄海区**********，公民身份号码440************029。被告：汕头市****信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********，统一社会信用代码914***********918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。被告：蔡少强，男，1973年8月5日出生，汉族，住汕头市澄海区****城东住西门XXXXXX，公民身份号码440************016。被告：陈纯，女，1972年10月1日出生，汉族，住省汕头市澄海区****城东住西门XXXXXX，公民身份号码440************040。被告：蔡福为，男，1941年11月13日出生，汉族，住汕头市澄海区************，公民身份号码440************035。原告蔡少红与被告汕头市****信用合作联社、被告蔡少强、被告陈纯、被告蔡福为案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蔡少红申请撤诉，理由成立，请求合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡少红撤诉。案件受理费37200元减半收取18600元，由原告蔡少红负担。审 判 长  王光辉人民陪审员  陈树金人民陪审员  陈素萍二〇二〇年四月二十一日法官 助理  林培森书 记 员  李冰虹
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审44号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人林福清，茂名市自然资源局水东湾新城直属自然资源所所长。委托代理人李孔明，茂名市自然资源局水东湾新城分局地籍矿产执法股副股长。被执行人茂名市电白区南海街道万寿口社区居民委员会，地址茂名市电白区南海街道办万寿口社区。法定代表人：陈迟，主任。申请执行人茂名市自然资源局于2020年5月12日向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的茂国土资新城行决字[2019]16号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人茂名市电白区南海街道万寿口社区居民委员会在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂国土资新城行决字[2019]16号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂国土资新城行决字[2019]16号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人茂名市电白区南海街道万寿口社区居民委员会的处罚：1、责令退还非法占用的805平方米土地给南海街道办万寿口社区集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用的805平方米土地上新建的建筑物。申请执行人同时提供了茂名市电白区南海街道万寿口社区居民委员会的证明书、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、茂国土资新城行决字[2019]16号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂国土资新城行决字[2019]16号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年8月27日作出的茂国土资新城行决字[2019]16号《行政处罚决定书》，其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名水东湾新城管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月二十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执165号之一 申请执行人：黄楚文，男，1972年5月14日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：卓武洲，男，1987年10月8日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈丽琴，女，1975年7月26日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：卓武雄，男，1976年7月10日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人黄楚文申请执行被执行人卓武洲、陈丽琴、卓武雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人卓武洲、陈丽琴、卓武雄发出执行通知书，责令三被执行人在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人货款1027469.39元及利息、案件受理费144767.22元、公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人卓武洲、陈丽琴、卓武雄有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人卓武洲、陈丽琴、卓武雄发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供三被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执165号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人卓武洲、陈丽琴、卓武雄有可供执行财产线索的，可再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月三十日 书记员  连佳纯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建利，女，1976年4月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人张建利因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建利申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，张建利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建利的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8797号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：郑军军，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑军军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告郑军军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170421000531号。（三）借款金额：63000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月21日发放贷款63000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金19109.65元、利息(含罚息)3763.06元、复利369.92元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19109.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）3763.06元，复利369.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月28日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑军军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19109.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为3763.06元，复利为369.92元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑军军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告郑军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月二十八日书记员  周泽纯
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执827号 申请执行人：魏茂飞，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：葛成才，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：张瑜，女，1974年12月25日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人魏茂飞与被执行人葛成才、张瑜追偿权纠纷一案中，双方当事人于2020年6月2日经协商达成执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年六月九日 书记员  赵国祥
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1141号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。被执行人：陈耀金，男，汉族，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人陈耀金金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封了被执行人陈耀金名下车牌号为渝A933**汽车一辆，车辆未实际扣押，不具备处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年6月8日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金16138.17元，截止到2019年12月20日的利息2959.78元、违约金246.7元，律师费1050元，2019年12月21日起按日利率万分之五至还清本息之日止的利息，案件受理费230元等另应承担执行费209元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇二〇年六月八日书记员  袁 哲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初259号 原告：刘源海，男，1957年9月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：周树清，男，1963年8月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告刘源海与被告周树清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘源海到庭参加诉讼，被告周树清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘源海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告借款60000元，原告按照约定履行出借义务，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告周树清未作答辩。 原告刘源海围绕诉讼请求依法提交了提交借条等证据，被告周树清未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据，本院予以确认并佐证在卷。 根据原告刘源海陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘源海主张，2015年6月15日，被告周树清以偿还银行贷款为由向原告借款，原告将金额为60000元的承兑汇票借给被告，被告为原告出具借条一份，内容为：“借据今从刘元海借到承兑陆万元正，使用期20-30天。借款人：周树清2015年6月15日”。庭审中，原告刘源海主张，借条中刘元海系原告本人，要求被告支付自借款之日起至实际还款之日按照月息2分计算的利息。 本院认为，原告刘源海提供被告周树清出具的借到承兑60000元的借条，能够证明原告刘源海与被告周树清之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。被告周树清未按约定及时足额偿还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。故原告刘源海要求被告周树清偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题。原、被告双方未在借条中作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张的期内利息，于法无据，本院依法不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院依法按照年利率6%计算。故逾期利息以60000元为基数，自借款逾期之日2015年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 被告周树清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周树清偿还原告刘源海借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2015年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘源海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告周树清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  李永存 人民陪审员  王**家 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  张丽滢 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初45号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人彭康，男，1990年7月15日出生于四川省丹棱县，，汉族，初中毕业，住四川省丹棱县。因本案，于2019年11月5日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]15号                               指控事实                       2019年1月29日，被告人彭康驾驶川Z0G2**号小型轿车搭载彭某1、彭某2、张某前往眉山市东坡区购买甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食。购买冰毒后，彭康驾车返回丹棱县，途径国道G351东坡区白马镇路段时，彭康将车停放在路边，彭康、彭博、彭聪、张亨在彭康驾驶的轿车内共同吸食了冰毒。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       建议对被告人彭康判处拘役四个月并处罚金。                               被告人意见                       被告人彭康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人彭康犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人彭康认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人彭康犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年六月二十二日                         书 记 员 白 琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2222号原告：杨小平，男，1979年7月15日生，汉族。被告：南京市江宁区老东洋木雕经营部（统一社会信用代码92320115MA1QUBEN31），住所地在南京市江宁区科学园义乌小商品城********。经营者：徐承保，男，1965年5月28日生，汉族，住南京市江宁区科学园义乌小商品城********。原告杨小平与被告南京市江宁区老东洋木雕经营部（以下简称老东洋经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平、被告老东洋经营部经营者徐承保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小平向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与被告老东洋经营部之间的买卖合同；2.要求老东洋经营部退还其定制家具订金7200元并赔偿其经济损失50000元。事实和理由：2019年10月25日，其在老东洋经营部定制家具并支付定金7200元，老东洋经营部承诺于2019年11月15日交货。然到期后未能交货，后其同意将交货时间延长至2019年12月6日，老东洋经营部经营者徐承保承诺如未按此时间交货，愿承担其经济损失，包括退还定金7200元，并赔偿经济损失50000元。到期后仍未能交货，故诉至法院。被告老东洋经营部辩称，在其为杨小平制作家具过程中，曾告知过杨小平，交货时间可能延期，为此，其请求驳回杨小平诉请。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原告杨小平向被告老东洋经营部订购博古架三套、矮柜两套及圆形拱门一套，双方约定总价款为8650元。杨小平先后向老东洋经营部支付货款计7200元。后老东洋经营部向杨小平交付了圆形拱门，但博古架和矮柜一直未能交付。2019年11月30日，老东洋经营部经营者徐承保向杨小平出具《承诺书》一份，载明：“本人于2019年10月26日承接了杨小平定做博古架、矮柜等业务，双方定于2019年11月20日全部产品交货，本人在无正当理由的情况下没能按规定时间交货，并在杨小平多次催促下也没能按后续约定的延长时间交货，对杨小平造成一定的经济损失。现本人特此承诺于2019年12月6日将之前杨小平定做的产品（数量、尺寸及样式详见效果图）保质保量地交于杨小平，并保证产品与之前承诺的一致，绝不偷工减料，本人再次承诺如果没能按照规定的时间或没能按之前设计的样式交于杨小平，将自愿承担对杨小平造成的经济损失（退还订金人民币7200元，并赔偿杨小平的经济损失人民币50000元），此承诺书为本人自愿写下真实有效并具有法律效果”。后老东洋经营部仍未能交付博古架和矮柜。2020年3月，杨小平向本院提起诉讼。审理中，双方一致认可圆形拱门的价格为2500元，且杨小平同意在要求退还的7200元中扣除圆形拱门的价款2500元，关于损失金额，杨小平认为其因老东洋经营部未能按期交货，导致其赔偿案外人违约款48000元，以及合理利润和信誉损失，其提交了其与案外人签订的合同和转账记录予以证明。老东洋经营部经质证后认为，对合同及转账记录真实性无法确认，其只是一个手工艺者，因身体等客观原因未能按期交货也非其所愿，其认为约定的违约金过高，要求调低。因双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实，有订单、承诺书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告杨小平与被告老东洋经营部于2019年10月26日订立的买卖合同合法有效，双方均应诚实履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，杨小平已按双方约定支付了部分货款，但老东洋经营部未按约向杨小平交付全部货物，经杨小平多次催告并向杨小平出具了承诺书后仍未履行交货义务，现杨小平要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于退款金额，双方约定的合同总价款为8650元，杨小平已支付7200元，审理中，杨小平同意在要求退还的7200元中扣除圆形拱门的价款2500元，故本院认定老东洋经营部应退还杨小平货款4700元。关于经济损失的赔偿，法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案合同总金额为8650元，未履行部分金额仅为4700元，现老东洋经营部申请调整违约金，综合本案合同履行情况，本院酌定违约金为5000元，故对杨小平要求老东洋经营部赔偿经济损失50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告杨小平与被告南京市江宁区老东洋木雕经营部于2019年10月26日订立的买卖合同于本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告南京市江宁区老东洋木雕经营部于本判决书发生法律效力之日起十日内退还原告杨小平货款4700元并支付违约金5000元；三、驳回原告杨小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告老东洋经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 汤婷二〇二〇年六月三十日法官助理 陈刚书 记 员 余尧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国东，男，1969年5月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河钢股份有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇。 负责人：耿立唐，经理。 再审申请人李国东因与被申请人河钢股份有限公司承德分公司企业内部承包合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国东申请再审称，被申请人承诺再审申请人退休前不用上班，收入与窑头平均数相等，并以此作为被申请人与再审申请人终止合同的生效条件，同时补发了拖欠再审申请人的工资60000元，被申请人因不遵守承诺，在合同履行过程中存在违约行为，故应对再审申请人赔偿损失，相关证据能够证实，一二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案，并支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的生产承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，后双方在承包期内经协商一致予以解除，并明确对合同履行已无任何异议纠纷，故双方在合同中的权利、义务已经终止。再审申请人主张双方达成的解除协议附生效条件，即被申请人承诺再审申请人退休前不用工作而仍支付工资，但再审申请人对此提供的证据并不充分，且双方已按解除协议予以履行。再审申请人还认为被申请人在合同履行中存在违约行为，但亦未能提供充分证据予以证明，故再审申请人主张被申请人应承担违约责任，没有事实和法律依据，要求赔偿经济损失的诉讼请求不应支持。李国东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国东的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  王 芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘亚楠
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2886号 原告：高卫，男，1965年7月13日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：王须军，男，1970年11月28日生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 原告高卫诉被告王须军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高卫、委托诉讼代理人王宝芸、被告王须军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款80000元及利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年原告转让给被告水库一处及房屋10间，转让费共计8万元，被告出具欠条一份。双方约定于2018年12月30日前付清。后经原告多次催要，被告至今未给付。 王须军辩称：2009年原告和吴兴峰、高志华三人承包了玉山镇上石河村水库，共同出资每人6万元，投资建设，其中房屋10间，流转土地8亩，并栽植了部分树木，因三人无暇打理，2011年8月份前有高姓父子二人在那边养猪，到2011年8月份，吴兴峰、高志华多次找我，让我去水库经营，开始我不同意，因他们多次找我，就达成协议，每年承包费2万元，并且他们承诺每年不低于300头猪的粪水肥水养鱼，至2011年年底高姓父子因行情不好，不养了，并且把养殖棚出价8000元卖给我，我过去经营又投资3万元建设了一个200平方米的养殖棚，又投资5万元建设了100平方米的仓库及看护房，又投资1万余元建设了50立方的沼气池，及其他投资共计投资30万元用于水库经营；至2013年年底，跟原告和吴兴峰、高志华达成协议，此水库以24万元转卖给我，三人每人8万元，转卖的内容是三个人合伙内容，因没有生猪肥水养殖始终没有利润，期间三合伙人与我多次协商把水库转卖他人，直至2018年水库始终没有人投资和承包，原告及吴兴峰多次找我说得办理水库转包正式手续，我根据他二人的口述，各打了欠条。随后我要求他二人把水库的原始合同，和土地的流转合同交给我，并办理合法的转包手续，至今，原告及吴兴峰、高志华也没有把8亩土地的流转手续交给我。致使我在8亩土地中栽植的8000余株海棠树让土地原承包户收回，对我造成很大损失，我现在要求原告及相关人履行水库转包正式手续，并完全交付我使用。我履行相关的付款义务。 高卫针对其诉讼请求提交的证据及证明目的如下：1.欠条，证明2018年10月10日王须军欠高卫款8万元，并约定于2018年12月30日前付清，存在欠款事实；2.人民法院民事调解书，证明王须军欠高卫、吴兴峰、高志华三合伙人的款共计24万元，各欠每人8万元，2018年向每人出具欠条一份；临沭县人民法院作出（2020）鲁1329民初851号民事调解书，王须军同意并自愿偿还吴兴峰欠款8万元及利息，王须军认可欠款不存在其他争议，王须军欠高卫8万元与吴兴峰案是同一情况。3.光盘、录音材料，证明2020年3月3日高卫催要欠款，王须军承认给付的事实，并承认从欠款开始计算利息。4.民事裁定书、协助执行通知书，证明高卫在临沭县人民法院申请保全，支出保全费1640元。 王须军对高卫提交的证据质证如下：对证据1.欠条没有异议，证据2.吴兴峰起诉的案由是民间借贷纠纷，现在高卫诉的案由是买卖合同纠纷，我在事实合同完善之后把承包费交给高卫；证据3.录音不属实，我没承认付原告利息；对证据4.无异议。 王须军提交了证据1.微信转账记录，证明分两次通过微信转账给高卫共计5000元。证据2.合伙协议。高卫对微信转账记录无异议，认为合伙协议与本案无关联性。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：2009年，高卫和吴兴峰、高志华三人承包了玉山镇上石河村水库；2011年8月份，吴兴峰、高志华与王须军协商，让王须军经营水库；2013年年底，王须军和吴兴峰等人达成协议，此水库以24万元转卖给王须军，王须军付给高卫、吴兴峰、高志华三人每人8万元；2018年10月10日，王须军出具欠条给高卫，内容为“今欠高卫现金80000元，大写捌万元整，定于2018年12月30日前付清。”之后，王须军通过微信两次付款给高卫共计5000元。高卫为确保实现债权，申请财产保全并支付保全费820元。 本院认为，当事人应当诚实守信，认真履行合同义务。高卫与王须军之间因转包水库、买卖相关物品的事实存在而建立的买卖合同关系；王须军出具了欠条并已偿还部分欠款，证明王须军对欠款数额予以认可；因此，王须军欠高卫款的事实清楚，证据充分，王须军对欠款应予偿还；王须军在欠条约定了还款日期，逾期不还构成违约，应支付相应的损失。高卫要求按年利率6%计息，因本案不是民间借贷纠纷，而是因买卖相关物品、转包水库发生的欠款纠纷，故高卫请求的利息不当，应作调整。王须军主张高卫等人未履行合同相关义务，可依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告王须军于判决生效后十日内付给原告高卫欠款75000元及利息（以未付本金为基数自2018年12月31日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元由被告王须军负担843.75元，原告高卫负担56.25元、保全费1640由被告王须军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判审判员杨凤利 二〇二〇年六月十五日 法官助理  苗甜甜 书 记 员  尚 燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2054号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：蒲阳，男，1995年2月16日生，汉族，住阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告蒲阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告蒲阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行南充分行提出诉讼请求:1、判令被告蒲阳偿还原告借款本金9500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1544.65元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月19日，被告蒲阳通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷贷款，贷款9500.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。合同一般约定条款约定：借款期内利率为年利率6.3%，逾期后利率上浮50%；还约定借款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。借款到期后，被告并未按约定归还借款。 被告蒲阳未答辩，也未举证。 经审理查明：2017年2月19日，被告蒲阳通过网上银行在原告处自助申请办理了一笔快e贷贷款，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，借款期限为2017年2月19日至2018年2月19日，贷款金额9500.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。作为借款合同附件的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条中约定的借款人违约情形包括“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”；第十条第四项约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同签订后，原告发放了贷款9500.00元；借款到期后，被告未按约定还款；截止2019年2月22日，被告拖欠借款本金9500.00元、利息与罚息1544.65元。为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 认定上述事实的依据有原告营业执照、被告身份证明、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、律师费发票。 本院认为，原告建行南充分行与被告蒲阳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告蒲阳发放了贷款，被告即应按约定偿还借款本息；现被告未按约定还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告蒲阳偿还借款本金9500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1544.65元及自2019年2月23日起按合同约定计付利息罚息至本息清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。原告所支付的律师费1000元属于为实现债权而产生的费用，原告要求被告承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蒲阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9500.00元和截止2019年2月22日的利息罚息1544.65元，并自2019年2月23日起按照借款合同约定的利率计付利息、罚息至贷款本息清偿之日止； 二、被告蒲阳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51元由被告蒲阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年六月三日 书记员  徐紫薇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初31号原告崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县。被告国家林业和草原局，住所地北京市东城区和平里东街**。负责人张建龙，局长。委托代理人吕振，国家林业和草原局工作人员。原告崔汝灿不服被告国家林业和草原局所作行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年2月10日，被告国家林业和草原局作出林复字〔2020〕13号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为“被申请人（国家林业和草原局驻上海森林资源监督专员办事处，以下简称上海专员办）于2019年10月24日收到申请人（崔汝灿）提交的政府信息公开申请，并于2019年11月6日作出《关于对崔汝灿同志信息公开申请的答复意见》（以下简称《答复意见》），符合法定时限要求。但是，该《答复意见》没有对申请人申请公开的五项信息进行区分处理并根据具体情况分别作出答复；所附的《关于要求履行法定职责申请书的回复》和申请人的信息公开申请内容没有关联性；对于申请人可能存在的以政府信息公开申请的形式进行信访活动的情况，也未依法告知申请人不作为政府信息公开申请处理。同时，被申请人在《答复意见》中没有陈述所适用的法律法规及其他依据。综上，被申请人在办理该项信息公开答复工作中事实认定不清，法律适用缺失。对于申请人提出的‘确认被申请人2017年10月28日作出的《关于要求履行职责申请书的回复》违法’和‘责令被申请人履行查处申请人于2017年9月25日提交的《履行法定职责申请书》中所提出的7起案件的职责’的复议请求，本机关已经依法作出《驳回行政复议申请决定书》（林复字〔2018〕24号）。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条、第四十九条规定，本机关决定如下：一、撤销被申请人于2019年11月6日作出的《答复意见》。二、被申请人应当在法定期限内，对申请人提交的《国家林业局上海专员办依申请公开政府信息申请表》重新作出信息公开答复。”原告崔汝灿诉称，被诉复议决定中“对于申请人提出的‘确认被申请人2017年10月28日作出的《关于要求履行法定职责申请书的回复》违法和责令被申请人履行查处申请人于2017年9月25日提交的《履行法定职责申请书》中所提出的7起案件的职责’的复议请求，本机关已经依法作出《驳回行政复议申请决定书》（林复字〔2018〕24号）”是被告国家林业和草原局作出的“事实维持的决定”，显属不作为。故诉至法院，请求：1.撤销被诉复议决定中，事实维持《驳回行政复议申请决定书》（林复字〔2018〕24号事项的决定；2.责令被告依法恢复审理林复字〔2020〕13号案复议程序，对原告所提出的七起案件事项进行处理；3.本案诉讼费由被告承担。在本案询问程序中，原告崔汝灿明确其不仅对上述“事实维持的决定”有异议，也对被诉复议决定关于信息公开答复的处理部分有异议。经审查查明，崔汝灿因要求对其所在村破坏野生植物的案件予以查处，于2017年9月25日向上海专员办提交《履行法定职责申请书》，上海专员办于2017年10月23日作出《关于要求履行法定职责申请书的回复》。崔汝灿认为上海专员办不予答复，未履行法定职责，遂以上海专员办为被申请人，向国家林业和草原局申请行政复议。国家林业和草原局于2018年3月16日作出林复字〔2018〕24号《驳回行政复议申请决定书》，以上海专员办在规定期限内对崔汝灿的信访事项进行了处理，不存在未履行法定职责的情形为由，决定驳回崔汝灿的行政复议申请。2019年10月21日，崔汝灿向上海专员办提出信息公开申请，请求公开“1.贵处发送、送达（本人签收）的（2017.10.23）关于要求履行法定职责申请书的回复的凭据（邮寄凭据、本人签收凭据）；2.贵处2017年7月27日签收的，申请人的2017年7月22日的《政府信息公开申请表》中的申请公开事项，请求公开；3.答非所请的所谓2017.9.11‘当场听取了您的七条信访诉求并现场解答’，请求公开现场听取七条诉求和解答的具体信息；4.请求公开2017.9.11当天对于申请人提交的材料经审核的具体信息；5.2017.9.11所谓现场处理时，申请人发言中途签字的全部材料”。2019年11月6日，上海专员办作出《答复意见》，主要内容为：“崔汝灿：2017年10月24日办对你‘关于要求履行法定职责申请书的回复’通过快递公司邮寄给你。因我办工作人员岗位调整，当时办理快递运单底单暂时找不到。为满足你的要求，现将我办2017年10月23日给你的答复再次寄一份给你。”崔汝灿不服，于2019年12月5日以上海专员办为被申请人，向国家林业和草原局申请行政复议，复议请求为：1.确认上海专员办2019年11月6日作出的《答复意见》违法；2.确认上海专员办2017年10月23日作出的《关于要求履行法定职责申请书的回复》违法；3.责令上海专员办履行查处申请人于2017年9月25日《履行法定职责申请书》中所提出的七起案件的职责。2020年2月10日，国家林业和草原局作出被诉复议决定。本院认为,公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定予以驳回。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告崔汝灿向上海专员办申请公开的事项，系以信息公开名义对相关问题提出的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故原告崔汝灿针对《答复意见》的复议请求事项，既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。尽管如此，被告国家林业和草原局仍对原告崔汝灿的该复议请求事项进行了实体审查，决定撤销《答复意见》并责令上海专员办重作。鉴于此，原告崔汝灿针对信息公开事项的起诉明显不具有诉的利益，无司法救济的必要，依法应当予以驳回。关于原告崔汝灿所诉所谓“事实维持的决定”，本院认为，在提起本次行政复议之前，原告崔汝灿曾就上海专员办不履行法定职责事宜向被告国家林业和草原局申请过行政复议，被告国家林业和草原局亦作出过驳回其复议申请的决定。现原告崔汝灿就同一事项再次申请复议，明显违反一次复议原则，被诉复议决定中的相关表述并未为其设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响。故对于原告崔汝灿的该项起诉，依法亦应予以驳回。综上，原告崔汝灿的起诉，不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告崔汝灿的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告崔汝灿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二〇年六月二十九日法官助理  朱彬彬书 记 员  刘欣恺
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执333号之二 申请执行人：汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91440500696475548J。 住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路华光路段**之一。 法定代表人：张旭文。 被执行人：张泽鹏，男，汉族，1973年3月15日出生，，住广东省汕头市潮阳区 被执行人：张英俊，男，汉族，1977年7月14日出生，，住广东省汕头市潮阳区 汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司与张泽鹏、张英俊借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张泽鹏应偿还申请执行人汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司贷款本金2400000元和利息、逾期利息以及律师费24000元，并承担案件受理费30240元；被执行人张英俊对前述被执行人张泽鹏债务中的贷款本金1400000元及利息、逾期利息和律师费14000元、案件受理费17640元承担连带清偿责任，并独立负担公告费1600元。根据申请执行人的申请,本院于2019年5月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张泽鹏、张英俊发出执行通知书，责令被执行人张泽鹏偿还申请执行人汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司贷款本金2400000元和利息、逾期利息以及律师费24000元，并承担案件受理费30240元；被执行人张英俊对前述债务中的贷款本金1400000元及利息、逾期利息和律师费14000元、案件受理费17640元与被执行人张泽鹏承担连带清偿责任并独立负担公告费1600元，但两被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人张泽鹏、张英俊纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经依职权在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明：被执行人张泽鹏名下有车牌号码为粤Ｄ×××××途锐牌汽车、被执行人张英俊名下有车牌号码为粤Ｄ×××××奥德赛牌汽车各一辆，上述车辆因另案已被其他法院查封在先，本院裁定轮候查封，但未能扣押到案；被执行人张泽鹏、张英俊在金融机构和互联网银行有存款，本院已裁定冻结并扣划到被执行人张泽鹏的存款3843.48元、被执行人张英俊存款102.25元共3945.73元，该款扣缴执行费50元，余款3895.73元已由申请执行人领取；被执行人张泽鹏有与他人共有的址于汕头市潮阳区谷饶镇上堡居委上三石林路9号房地产（《房地产权证》号码列：粤房地权证汕潮阳字第××、30××04号）登记抵押于金融机构名下且被其他法院查封在先，本院裁定轮候查封了被执行人张泽鹏的占有份额。余没有发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张泽鹏、张英俊在金融机构和互联网银行的存款已扣划；其他财产已查封，但暂不宜处置。此外没有发现二被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证二被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执333号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  李丹娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申3249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志慧，男，1990年9月5日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳飞，女，1989年2月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房。法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。再审申请人赵志慧、赵艳飞因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵志慧、赵艳飞申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，赵志慧、赵艳飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵志慧、赵艳飞的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年六月三十日书记员  李昭蕊
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1907号原告：马凤梅，女，1968年4月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王金蕾，男，1968年4月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县平安苑**。原告马凤梅与被告王金蕾保证合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凤梅、被告王金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤梅向本院提出诉讼请求：请求兰陵县人民法院依法判令被告偿还原告借款200，000元及利息38，400元，本息共计238，400元。事实和理由：2013年10月15日，张艳秋由被告王金蕾提供连带保证担保向原告借款20万元，并口头约定利息为月息1分2厘，并向原告出具借条一份，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。王金蕾辩称，王金蕾知道马凤梅有钱，其兄弟做生意需要钱，给马凤梅说借钱给其兄弟用，也没有提利息的事，后期马凤梅和王金蕾的兄弟媳妇张艳秋打交道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：关于马凤梅提交的分别于2020年3月25日、2020年4月25日与王金蕾的电话录音光盘一份，证明借款的利息问题及向王金蕾催要过借款。王金蕾质证称，不确定是她说的。但在庭审过程中，询问其是否需要对该份录音材料做鉴定，王金蕾明确表示不需要。对其质证意见本庭不予采信，该证据可作为有效证据使用。关于王金蕾提供的张艳秋分别于2020年5月13日、2020年5月14日与马凤梅电话录音光盘一份，证明已经给了马凤梅现金有15万元了。马凤梅认为给了144，000元的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马凤梅与王金蕾同住平安苑小区，借款人张艳秋系王金蕾的弟媳妇。2013年10月15日，经王金蕾介绍并提供担保，借款人张艳秋向马凤梅借款200，000元，并出具借条一份，借条载明：“今借马凤梅现金贰拾万元整（200000）。借款人：张艳秋，2013.10.15保证人：王金蕾”。之后，借款人张艳秋陆续支付部分现金。马凤梅提供与王金蕾的电话录音，证明口头约定借款月利率1分2厘；录音中谈到利息，对利率没有明确。王金蕾提供借款人张艳秋与马凤梅的电话录音，证明已经支付现金约15万元；马凤梅认为支付了现金144，000元，是2013年至2018年的利息；借款人张艳秋认为可以适当给一部分利息。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，王金蕾的担保没有约定担保方式，应认定按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，马凤梅选择连带担保人王金蕾作为被告起诉，并无不当，本案案由应是保证合同纠纷。本案争议的焦点问题是：1.借款是否约定利息，如何认定借款利率；2.借款人已经支付的现金应如何认定。关于焦点1，本案借款人张艳秋是通过王金蕾介绍并担保向马凤梅借款，借款人张艳秋与马凤梅并非朋友或者亲戚关系，且借款金额较大，对于陌生人之间借款200，000元而不约定利息不符合常理。结合电话录音，可以认定借款人张艳秋与马凤梅在借款时存在口头约定利息的情况。马凤梅称口头约定月利率是1分2厘，王金蕾不予认可，马凤梅没有明确的证据证明，为了体现公平原则，酌情按年利率6%计算。关于焦点2，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，本案中，马凤梅与王金蕾均认可支付了部分现金，王金蕾提供的录音不能明确证明支付的数额，但马凤梅认可已经支付了现金144，000元，对该事实本院予以确认。综上，借款人已支付的现金应先扣除利息79，000元（以200，000元为基数，自2013年10月15日至2020年5月15日，按年利率6%计算），剩余现金65，000元（144，000元-79，000元）可以折抵本金。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第一百二十六条规定，判决如下：一、被告王金蕾偿还原告马凤梅借款本金135，000元（200，000元-65，000元）及利息（以135，000元为基数，自2020年5月15日至还清之日），于本判决生效后十日内一次付清。二、被告王金蕾承担担保责任后有权向借款人张艳秋追偿。三、驳回原告马凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6，646元（案件受理费4，876元，诉讼保全费1，770元），由原告马凤梅负担2，883元，由被告王金蕾负担3，763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  钟 伟人民陪审员  宋方方二〇二〇年六月五日书 记 员  李星星
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1324刑初458号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人陈凯，男，1988年12月24日出生于山东省费县，汉族，高中文化，农民，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被取保侯审。公诉机关以兰检一部刑诉[2020]355号起诉书指控被告人陈凯犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月15日23时许，被告人陈凯酒后驾驶鲁ＱＤ3××**号小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至西纸坊村路段处停车时，因操作不当，与李建中停放在路边的鲁ＱＯ××**号小型普通客车及张金玲停放在路边的鲁Ｑ2××**号小型普通客车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经责任认定，陈凯负事故的全部责任;经鉴定，陈凯当时血液样本中乙醇含量166.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。被告人陈凯到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人陈凯拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金14000元。被告人陈凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省临沂市兰山区××镇××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币14000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王胜文二〇二〇年六月三日书记员  王现宝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6249号 申请人：广西南宁爱丰农业科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士·涌金广场2015号。统一社会信用代码：91450100322662605Q。 法定代表人：李建强。 被申请人：韦海秋，女，壮族，1975年8月8日出生，住广西上林县。 本院在审理申请人广西南宁爱丰农业科技有限公司与被申请人韦海秋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币380000元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦海秋名下价值380000元的财产。 本案申请费2420元,由申请人广西南宁爱丰农业科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年五月三十日 书记员 王金泉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107财保23号之三 申请人：覃华佳，男，汉族，1981年3月20日出生，住南宁市。 被申请人：苏尚佳，男，汉族，1991年12月29日出生，现住南宁市青秀区。 本院在审理申请人覃华佳与被申请人苏尚佳合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2018）桂0107财保23号之一民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值58000元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人苏尚佳名下价值58000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十日 书记员 唐榕莲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执8524号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被执行人：王巧生，男，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：陈渝康，男，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆中润机动车经营服务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：邵高良。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人王巧生、陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王巧生名下有车牌号为渝B59X**汽车一辆，2019年9月23日本院作出（2019）渝0107执8524号执行裁定书，对上述车辆予以查封，因本院及本案申请执行人未能对上述车辆实际扣押，导致本案不具备处置条件。另，本院通过总对总系统发现被执行人名下银行存款XXXX元，已对该款冻结，并将扣划至申请执行人。此外，本院在工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司重庆市分行本金XXXXX元、手续费、利息、滞纳金及案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年六月二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松