wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申460号   6   海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申460号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文水丽，女，1991年11月18日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：张容斌，男，1984年2月12日出生，汉族，住海南省东方市。系文水丽丈夫。   委托诉讼代理人：符良忠，海南鳞州律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭姑仔，女，1957年2月6日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。   再审申请人文水丽因与被申请人彭姑仔健康权纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终245号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   文水丽申请再审称，二审判决不支持申请人文水丽关于精神损害抚慰金50000元的诉讼请求错误。被申请人持石头击中申请人头部,致使申请人受伤及胎儿在腹中死亡，给申请人及家人造成了严重的精神损害，故依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，被申请人依法应当赔偿申请人的精神损害抚慰金，而根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本案中精神损害的赔偿数额应以50000元计算为宜。从本案事实看，胎儿在申请人的腹中死亡，其根本原因就是被申请人持石头击中申请人所致，二者存在明显的因果关系，一、二审法院以申请人未能提供证据证明流产与事故存在因果关系为由驳回申请人诉请错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。   彭姑仔提交书面意见称，申请人的损伤不构成严重后果，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定。申请人头部损伤与宫内妊娠稽留流产无直接因果关系，无其他证据证明造成严重精神损害后果发生，且本案赔偿问题已经处理终结，故二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决合理合法，申请人再审理由不能成立，应予驳回。   本院经审查认为，本案的争议焦点是文水丽请求彭姑仔赔偿其精神损害抚慰金50000元是否应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成严重精神损害后果的，被侵权人可以要求赔偿精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，请求赔偿精神损害，一般不予支持。文水丽主张彭姑仔的侵害行为致使其流产，造成自己和家人严重精神损害，应对侵害行为与其流产之间存在直接因果关系以及造成严重精神损害后果承担举证责任。本案中，根据双方当事人陈述、公安机关询问笔录、公安机关鉴定中心出具的鉴定文件等证据，可证明彭姑仔侵权行为造成文水丽额部受伤，仅构成轻微伤，未造成严重后果，且海南省公安厅物证鉴定中心鉴定意见已认定文水丽宫内妊娠稽留流产与本次外伤无关。文水丽主张精神损害赔偿，既未提交相反证据推翻上述鉴定结论，也无证据证明侵权行为对其造成严重的精神损害后果，因其未能提交证据证明所主张的事实，二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认为文水丽主张精神损害赔偿无事实根据和法律依据，不予支持并无不当。文水丽主张流产与侵害行为存在因果关系，彭姑仔应赔偿其精神损害抚慰金的理由不能成立。此外，根据被申请人彭姑仔提交的与文水丽签订的《执行和解协议》，本案双方当事人就二审判决已达成和解协议且已履行完毕，且文水丽在和解协议中也未声明不放弃申请再审，故其又申请再审，不符合法律规定，本院不予支持。   综上，文水丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回文水丽的再审申请。   审判长 张 峤   审判员 刘兰英   审判员 郝兆亮      二○二○年六月十一日   法官助理 李一凡   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢172号之一 申请执行人：吴群英，女，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：肖邦进，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：汪秀平，女，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行吴群英与肖邦进、汪秀平民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴群英与被执行人肖邦进、汪秀平民间借贷纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执恢172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年六月八日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2020）苏1181执恢320号冷玉林、眭君芳、贺俊：我院对殷国兴与冷玉林、眭君芳、贺俊借款合同纠纷一案，原执行案号为（2018）苏1181执2550号，本院作出的（2018）苏1181民初1309号民事判决书已发生法律效力，经本院执行，现被执行人冷玉林、眭君芳、贺俊已履行全部义务，该案执行完毕。本院已将被执行人冷玉林、眭君芳、贺俊失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二〇年六月十五日承办人：贺雯雯0511-86703073
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3736号 申请人：石晓明，男，1973年5月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：覃妹英，女，1973年4月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 两申请人委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 被申请人：广西南宁新亿宏房产开发有限公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华商城**楼**。 法定代表人:黄品柳。 申请人石晓明、覃妹英与被申请人广西南宁新亿宏房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人石晓明、覃妹英于2020年6月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁新亿宏房产开发有限公司名下价值人民币51908.60元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为51908.60元的保单保函【保险单号：11440003900980250212】，为申请人石晓明、覃妹英提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人石晓明、覃妹英的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁新亿宏房产开发有限公司名下价值人民币51908.60元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月九日 书记员  程倩明
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执209号 龙州县第二建筑工程公司、梁泽坚： 本院执行龙州县第二建筑工程公司申请梁泽坚建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额4913.56元，申请执行人龙州县第二建筑工程公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初18259号原告：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张月，女，1991年11月1日出生，汉族，车好多旧机动车经纪（北京）有限公司员工，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：郑英冬，男，1989年1月3日出生，朝鲜族，车好多旧机动车经纪（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。被告：李娟，女，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司与被告李娟买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司撤回对被告李娟起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司撤诉。审 判 长  方 洁人民陪审员  吴增云人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  阮亚楠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1608号 罪犯郭月容，女，1963年6月10日出生，汉族，福建省福安市人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）宁少刑初字第5号刑事判决，以被告人郭月容犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，追缴犯罪所得人民币9200元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月10日作出（2012）闽刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月20日交付福建省女子监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年3月16日作出（2016）闽01刑更1072号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2018年7月24日作出（2018）闽01刑更3115号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年9月16日起至2023年5月15日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭月容在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元及退出犯罪所得人民币9200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭月容减刑的异议。 本院认为，罪犯郭月容在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭月容减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月16日起至2022年10月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再93号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张文杰，男，汉族，1971年6月10日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁绍山，男，汉族，1969年1月1日出生，住许昌县。一审被告：中原电气谷(许昌)投资有限责任公司。住所地：许昌中原电气谷核心区创业园服务大楼**。法定代表人：尹志安，该公司董事长。一审被告：许昌腾飞建设工程集团有限公司。住所地：许昌市魏都民营科技园区腾飞大道中段。法定代表人：曾瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。再审申请人张文杰因与被申请人袁绍山及一审被告中原电气谷(许昌)投资有限责任公司、许昌腾飞建设工程集团有限司建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院(2018)豫10民终1101号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2018）豫民申9946号民事裁定书指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审，再审申请人张文杰及其委托诉讼代理人王玉国、被申请人袁绍山、许昌腾飞建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文杰申请再审称,1、张文杰与袁绍山所签订的水电安装施工合同是确定本案事实和双方权利义务的根据。在该合同中袁绍山的承包范围是服务大楼，不含1#、2#公寓楼的管线预埋工程，一、二审判决把所有工程款通通算作张文杰应支付袁绍山的工程款违背合同约定，也违背客观事实。2、合同中结算方式的约定，应作为双方对该合同项下工程款结算的依据。3、河南智信工程造价咨询有限公司的鉴定意见不能作为张文杰与袁绍山之间工程款与结算的依据。4、张文杰支付案外人李营立的钱，应视为张文杰支付袁绍山工程款的一部分。请求依法再审。袁绍山辩称,1、合同是在工程完工后补签的，是按照工程量签订的，本身包括预埋工程，虽然前期有案外人进行了预埋，但因预埋工程质量不合格，袁绍山在安装施工时重新进行了预埋，故预埋工程应包含在总工程量中。2、合同约定的双方决算后下浮15%，并非决算价下浮10%再下浮15%，所谓的管理费就是这下浮的15%。李营立不是袁绍山的合伙人，其所收款项不属于张文杰支付袁绍山的工程款。请求驳回张文杰的再审申请。许昌腾飞建设工程集团有限公司辩称：我公司与袁绍山不存在合同关系，不能突破合同相对性原则，我公司无义务向袁绍山支付工程款。本院再审认为：本案原一、二审认定的基本事实不清，原审对袁绍山进场施工前案外人已施工完毕的1#、2#公寓楼的预埋工程不合格的认定缺乏充分证据与之印证，应进一步查清该部分事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫10民终1101号民事判决及河南省许昌市建安区（2017）豫1003民初2294号民事判决书。二、本案发回河南省许昌市建安区人民法院重审。审判长 秦建忠审判员付向红审判员王保垠二〇二〇年六月九日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑更274号罪犯贾国岗，小名“小刚”，男，1979年1月11日出生，汉族，山西省曲沃县人，原住曲沃县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临猗县人民法院于2012年5月16日作出（2012）临刑二初字第90号刑事判决，认定被告人贾国岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年3月1日起至2023年2月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年8月8日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1660号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更586号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯贾国岗在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯贾国岗在服刑期间，是一名保洁员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯贾国岗表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金五万五千元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯贾国岗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯贾国岗减去所余有期徒刑（刑期自2011年3月1日起至年2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦文彬审 判 员  周 峰人民陪审员  候文娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  王宁宇
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终643号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谭锋，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市人民路蔡伦大市场2区******，公民身份号码430************277。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人谭锋责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初42号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终637、639、641-661号的23个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  唐子晴
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1519号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告:陆纲，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈景钗，女，1979年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈绍宏，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告陆纲、陈景钗、陈绍宏银行卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费3359元，减半收取计1679.5元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林星娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡友亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执665号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码:91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 被执行人：陈丽英，女,1990年10月18日出生，汉，住所，住所地福建省明溪县div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈丽英银行卡纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）闽0102民初7949号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币62006.67元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1494元。本院依法立案执行。 本院通过司法查控系统查询，发现被执行人在财付通存款11779.6元已扣划至本院，扣缴本案执行费及诉讼费后，剩余款项发还申请人、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈丽英可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2019年4月22日作出的（2018）闽0102民初7949号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑林峰
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执恢101号申请执行人：高粉燕，女，1997年1月28日生，汉族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。被执行人：张卫，男，1994年11月11日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请人高粉燕与被执行人张卫离婚纠纷一案，富源县人民法院于2017年9月18日作出（2017）云0325民初696号判决书已经发生法律效力。申请人高粉燕于2020年3月16日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付抚养费5880.00元。被执行人应依法承担执行费50元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人杨林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年3月16日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年3月18日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人张卫名下暂无财产可供执行的结果告知申请人高粉燕后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案案款5880.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人张卫名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖本罗二〇二〇年六月二十八日书记员  徐金飞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初28号 原告：齐文双，女，1990年7月25日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：王金美，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告齐文双与被告王金美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐文双的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼。被告王金美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐文双向本院提出诉讼请求：被告王金美应偿还原告借款43000元及利息（自起诉之日即2020年1月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，双方于2017年2月14日进行结算，被告共向原告借款43000元，并出具相应欠条一份交原告收执。双方未约定借款利息及还款期限。经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告王金美未作书面答辩。 本院经审理认定以下事实：原告齐文双持有被告王金美于2017年2月14日出具的欠条一份，该欠条中载明：“今向齐文双借款现金43000元。人民币：肆万叁仟圆整”。欠条上未载明借款利息及还款期限。因被告未能偿还，原告于2020年1月2日诉诸本院。庭审中，原告称出具欠条后被告至今分文未付。 上述事实，有原告齐文双的庭审陈述及其提交的被告王金美的户籍证明、欠条1份加以证明。被告王金美未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告齐文双的陈述及其提交的由被告王金美出具的欠条，可以证明被告王金美向原告齐文双借款43000元的事实。上述欠条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款43000元，本院予以支持。上述欠条中也未载明借款利息，应认定双方未约定借款利息，现原告请求判决被告支付自起诉之日即2020年1月2日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金美应于本判决生效之日起十日内偿付原告齐文双借款43000元及利息（自2020年1月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告王金美负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄**木 人民陪审员  刘荣清 人民陪审员  林宝清 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执123号之一 申请执行人：梁霄，男，1984年8月30日生，壮族，住北京市西城区。 被执行人：广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。 负责人于承喧，该公司总经理。 被执行人：广西和益房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。 法定代表人于承喧，该公司董事长。 本院受理的申请执行人梁霄与被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司、广西和益房地产开发有限责任公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第139号仲裁调解商品房买卖合同纠纷一案，关于该仲裁裁决第一项，被执行人应为申请执行人梁霄办妥其购买的位于桂林市临桂区车库的不动产产权证，本院已依法向桂林市临桂区不动产登记局送达协助办理产权登记手续；关于该仲裁裁决第二项、第三项（被执行人应支付办证违约金7116元及仲裁费874元），现申请执行人与被执行人达成和解协议放弃向法院申请执行。据此，本案可终结，申请执行人亦同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂03执123号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 阳 审 判 员  罗润民 审 判 员  王美丽 二〇二〇年六月十五日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终448号上诉人（原审起诉人）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李治国因诉湖南省人民政府行政复议不作为及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初733号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人对湖南省自然资源厅不履行法定职责的行为不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料不齐全且表述不清楚，书面通知其补正。因起诉人补正后复议请求仍不明确，且未提供有关材料，湖南省人民政府认定其行政复议申请不符合受理条件。同时认定起诉人申请行政复议，其诉求实质上还是围绕湖南农业大学原教学试验场征收与安置补偿问题，性质上属于就同一事项重复申请，滥用行为复议申请权，故决定驳回起诉人的行政复议申请。该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人起诉湖南省人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人对第三人湖南省自然资源厅提出诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件；且起诉人认为湖南省自然资源厅滥用权力、违法征地拆迁损害其权益，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定对李治国的起诉不予立案。李治国上诉称，湖南省人民政府滥用职权作出的驳回行政复议申请决定书不合法，包庇湖南省自然资源厅与湖南农业大学弄虚作假、滥用职权，严重损害了上诉人合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案。本院经审查查明，根据另案已生效的行政裁判文书及民事裁判文书载明的情况，长沙市人民政府于2005年4月1日发布了《征用土地方案公告》，对湖南农业大学原教学试验场私房进行拆迁腾地，李良凡（李治国之父）户原居住的房屋在征用土地范围之内。2008年4月21日，长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所与李良凡签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。因李良凡在分配的安置房装修期期满后，拒绝交还拆迁过渡用房，引发民事纠纷。长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所于2011年7月25日向长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼。该院于2011年11月1日作出（2011）芙民初字第1932号民事判决，认定《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，判令李良凡腾空并搬出拆迁过渡房，后予以强制执行。近年来，李治国以征地补偿违法等为由，向各有关部门反映情况、投诉、举报、申请各类政府信息公开，并因此不断申请行政复议，还向人民法院提起大量行政诉讼。据统计，自2018年以来，李治国以中华人民共和国自然资源部、中华人民共和国财政部、湖南省人民政府、湖南省自然资源厅、湖南省财政厅、湖南省教育厅、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局等部门为被告提起的相关行政诉讼即达100余起。2019年，李治国以湖南省自然资源厅行政不作为并应当承担赔偿责任为由，向湖南省人民政府申请行政复议。2019年10月8日，湖南省人民政府作出本案被诉的湘府复驳字〔2019〕82号《驳回行政复议申请决定书》。李治国不服，提起本案行政诉讼，请求“1、请求判决湖南省人民政府不作为，没有依法履行职责渎职失责作出的湘府复驳字〔2019〕82号驳回行政复议申请决定书违法，该决定书不合法事实依据不清，严重损害原告合法权益要求赔偿18万元，责令湖南省人民政府依法行政履行职责复议回复原告并立案查处；2、请求判决湖南省自然资源厅腐败违法，没有依法行政滥用权力违法伙同湖南农业大学等行政单位弄虚作假瞒上欺下违法征地拆迁为建设用地违法大拆大建违法事实，打击报复人民群众和原告严重损害人民群众利益和权益要求赔偿9.26亿元”。本院认为，就涉案征收补偿问题，上诉人李治国之父李良凡与有关部门在2008年即达成《房屋拆迁补偿安置协议》，长沙市芙蓉区人民法院已在2011年的生效民事判决中明确认定“《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方应根据合同约定行使权利，履行义务”。而李治国在事隔多年后，又因征收补偿问题向相关行政机关提出包括本案在内的各种诉求。行政机关对李治国的诉求不予支持或者予以驳回的行政行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，李治国因此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，上诉人李治国以各种理由长期、反复提起的大量行政诉讼，并无诉的实际利益，属于《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条所指的“滥用诉权、恶意诉讼的行为”。该行为滋扰了行政机关，扰乱了诉讼秩序，浪费了司法和行政资源，对此类行为必须予以限制。原审法院根据该条规定对其起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年六月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执590号申请执行人闻丽、张建国与被执行人袁波物权纠纷一案，申请执行标的291947元。经本院立案，已执行到位270000元，剩余案款申请执行人自愿放弃。至此申请执行人闻丽、张建国与被执行人袁波物权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3478号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘信军，男，1984年2月24日出生，汉族，现住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冲，男，1984年7月5日出生，汉族，现住河北省固安县。 再审申请人刘信军因与被申请人刘冲民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊中级人民法院（2019）冀10民终4458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘信军申请再审称，（一）刘信军与刘冲系工程承包与发包关系，双方不存在借贷关系。刘信军与刘冲之间的经济往来仅仅是劳务费的结算与支付，而不存在借贷关系。（二）《国瑞小学工程施工任务书》与《借条》是对在昌平外来人员服务中心主持下刘信军与刘冲就未付部分劳务款的分解，其目的是以此作为依据向发包方追讨工程款项。（三）二审认定刘信军与刘冲之间借贷关系成立错误。（四）刘冲一审起诉的依据是刘信军所出具的借条和刘冲向张明亮、吴开伟等19名工人代发工资30万元的工资表，二审法院片面审查《北京北七家国瑞小学工程施工任务书》记载的内容，认定刘冲超付工程款并以此认定刘信军与刘冲之间借贷关系成立与客观事实不相符合。（五）二审法院在审理本案时未按照规定依法组成合议庭，程序违法。综上，刘信军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，刘信军于2018年12月28日向刘冲出具借条，载明“今借到刘冲人民币246094元”。刘信军对借条内容不予认可，在此情况下，刘信军就应当对自己的主张承担举证责任或者作出合理说明。刘信军主张其出具该借条是作为刘冲去北京城建公司结算的依据，系收据的性质，但对其为何不出具收据而是出具了借条，未能作出合理解释。故此，二审法院对本案事实的认定，并无不当之处。二审法院采取调查的方式审理本案，审理程序亦无不当之处。 综上，刘信军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘信军的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终382号 上诉人（原审原告）：山东欧能电气科技有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区日南高速西、钱塘江路南，统一社会信用代码：91371700310327789Y。 法定代表人：李翠梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏恒昌，山东曹州律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：国网山东省电力公司菏泽供电公司，住所地山东省菏泽市中华东路北侧（中银对面），统一社会信用代码：91371700168850252G。 负责人：李振杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范正兴，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人山东欧能电气科技有限公司（以下简称欧能公司）因与上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司（以下简称供电公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人欧能公司于2020年6月12日向本院书面申请撤回起诉及上诉，上诉人供电公司于2020年6月12日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人欧能公司、上诉人供电公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司撤回上诉； 二、准许上诉人山东欧能电气科技有限公司撤回上诉及起诉。 三、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1636号民事判决。 一审案件受理费10050元，由上诉人山东欧能电气科技有限公司负担；二审案件受理费13536元，减半收取6768元，由上诉人山东欧能电气科技有限公司负担2538元，由上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司负担4230元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张万松 审 判 员 陈淑梅 审 判 员 姜 健 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张 静 书 记 员 刘蕾蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7680号起诉人云南东和大酒店投资有限公司，住所地楚雄州双柏县妥甸镇环湖路小庙河北侧。法定代表人董绍华。起诉人云南东和大酒店投资有限公司向本院递交诉状，以张杰、谢光华、云南鑫骏装饰设计工程有限公司为被告，请求：一、判令三被告向原告返还人民币2000000元；二、判令三被告向原告支付违约金2000000元；三、本案的诉讼费用及保全费由三被告承担。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。经查，本案工程地为楚雄州双柏县。因工程地不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南东和大酒店投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年六月一日书记员  纳 溪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2021号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：杨国文，男，1982年5月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简工商银行）与被告杨国文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人任静、被告杨国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国文偿还原告信用卡透支本金人民币39002.06元和利息72487.96元、违约金3702.09元，合计115192.11元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告杨国文承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实及理由：2010年7月28日，被告杨国文向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号4270××××3802的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金39002.06元、利息72487.96元和违约金3702.09元，以上合计115192.11元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 被告杨国文辩称，透支信用卡是事实，因本人于2017年12月8日服刑，希望不收取服刑期间的利息，出狱后再归还。 经审理查明，2010年7月28日，被告杨国文向原告申请办理信用卡，填写了《中国工商银行牡丹卡申请表》，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），《领用合约》第三条3（1）载明：“甲方（杨国文）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（中国工商银行股份有限公司资阳分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。之后，原告向被告发放了卡号为4270××××3802的信用卡，截止2020年3月18日，被告已透支39002.06元，利息72487.96元、违约金3702.09元。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。 上述事实有《中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）》、章程、领用合约、交易明细清单、余额构成表、公告及庭审查明的事实等予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，《中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）》是申请人的真实意思表示，领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告杨国文消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行偿还本金39,002.06元的义务，逾期未还则应按照领用合约的合同约定支付本金、资金占用期间的利息，故原告要求被告偿还本息主张，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告未提供证据证明滞纳金取消后与被告通过协议约定了收取违约金，以及收取方式和标准，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外保全费、公告费等，原告未能提供证据证明费用的数额和是否已实际产生，本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨国文于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金39,002.06元及利息（截止2020年3月18日的利息为72,487.96元，2020年3月19日起的利息以未偿还本金为基数按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取计1302元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），由被告杨国文负担，被告杨国文于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年六月三十日 书记员  倪 会
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1382号 罪犯罗元杰，曾用名陶浩杰，男，1992年6月18日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原住云南省富宁县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)文中刑初字第113号刑事判决，以被告人罗元杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；撤销前罪缓刑部分，尚未执行刑罚有期徒刑一年零三个月；数罪并罚，总和刑期十四年零三个月，决定执行有期徒刑十三年六个月。刑期自2013年2月23日起至2026年8月16日止。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付监狱执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）云26刑更第535号刑事裁定，对罪犯罗元杰减去有期徒刑五个月；本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2180号刑事裁定，对罪犯罗元杰减去有期徒刑九个月。刑期至2025年6月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第262号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗元杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑九个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯罗元杰符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯罗元杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2018年度监狱改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗元杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗元杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的伤害等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗元杰减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87767号原告：北京哈轴晟业传动技术有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路**朝龙新兴五金交电市场****。法定代表人：刘念，执行董事。委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝军，男，1969年12月17日出生，汉族，该公司员工。被告：北京洛轴华北轴承销售有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区广安门外大街******1-1509-2法定代表人：邓立东。被告：邓立东，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告北京哈轴晟业传动技术有限公司（以下简称哈轴公司）与被告北京洛轴华北轴承销售有限公司（以下简称洛轴公司）、被告邓立东（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈轴公司委托诉讼代理人刘宝军、韩三龙、被告兼洛轴公司法定代表人邓立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈轴公司向本院提出诉讼请求：1、要求洛轴公司支付货款1255632元；2、要求洛轴公司支付超期利息9726元、罚息125563元，并支付违约金，以1255632元为基数，按照每日3%的标准自2019年9月6日计算至实际给付之日止；3、要求邓立东对第1、2项请求承担连带给付责任；4、要求洛轴公司、邓立东承担保全费5000元、担保费5600元。事实和理由：2018年12月10日，哈轴公司与洛轴公司签订了《买卖合同》，约定洛轴公司向哈轴公司购买轴承产品。哈轴公司如约履行了供货义务，但洛轴公司却拒不支付货款，尚欠1255632元未支付。2019年7月3日，洛轴公司出具还款承诺书，承诺在2019年7月8日前给付货款并承担延期付款的超期利息，如未按约定支付，洛轴公司自愿承担每月5%的罚息。但洛轴公司未支付任何款项。2019年8月14日，邓立东出具了《个人无限连带责任保证函》，同意对洛轴公司全部欠付货款及罚息承担连带保证责任，并承诺在2019年9月5日前结清货款，如未按期足额偿还，则在逾期之日每日按买卖合同金额的3%承担违约金。但是洛轴公司、邓立东仍然未支付任何款项。洛轴公司辩称：哈轴公司提供的货物有质量问题，我公司保留向哈轴公司追究质量问题的诉权。欠款金额属实，但因质量存在问题，我公司不同意支付罚息、违约金、超期利息、保全费、担保费。邓立东辩称：我只同意对欠付货款承担连带责任。因哈轴公司提供的产品有质量问题，我不同意支付罚息、违约金、超期利息、保全费、担保费。承诺书和保证函均是在哈轴公司的威胁下签署的，不发生效力。本院经审理查明：2018年12月10日，哈轴公司作为出卖人与买受人洛轴公司签订了《买卖合同》，购买标的为HRB轴承，合同总价款130万元；付款周期为一批压一批流动付款，但每批货物款项付款周期必须要在收到货后90天内付清。哈轴公司于2018年12月28日、2019年1月22日将全部货物交付洛轴公司。洛轴公司于2019年1月28日开具14094.14元汇票，于2019年1月29日开具10000元汇票，于2019年2月27日开具10000元汇票，于2019年3月6日开具10273.86元汇票，所有汇票已经于2019年4月30日承兑。2019年7月3日，邓立东代表洛轴公司出具书面材料一份（以下简称还款承诺书），内容为：“今北京洛轴华北公司购进洛轴刘宝军轴承两批，共计金额贰佰贰拾叁万（约），除付款尚欠贰佰贰拾万左右。第一批壹佰叁拾万元已超期60天，北京洛轴华北公司邓立东保证在19年7月8日前归还壹佰伍拾万元整，并承担第一批壹佰叁拾万的超期利息。如19年7月8日前未按约定完成，洛轴华北公司邓立东自愿承担双方货款的5%罚息（按每月计算）”。双方认可第一批货款指的是本案合同对应的货款，剩余货款系双方2019年3月7日所签合同对应的货款，金额为939000元。2019年8月14日，邓立东作为保证人出具《个人无限连带责任保证函》（以下简称保证函），承诺对洛轴公司欠付哈轴公司的货款2194632元及罚息承担连带责任保证，若出现洛轴公司未按期足额向哈轴公司偿还全部债务的情况，邓立东自逾期之日起按双方签订的买卖合同金额的日3%承担违约金。邓立东手添以下内容：“以上货款2194632元，本人保证于2019年9月5日之前结清，由此产生的违约金，双方协商结（解）决”。双方确认2194632元中包含本案应付未付货款1255632元。哈轴公司自认保证函签署后，邓立东、洛轴公司仅需要根据保证函支付违约金，无需按照还款承诺书支付罚息。哈轴公司同意自2019年5月4日起算本案合同逾期付款的违约责任。此外，哈轴公司向本院申请诉讼保全，本院采取了保全措施。哈轴公司支出保全费5000元，担保费5600元。另，洛轴公司、邓立东认为违约金标准不合理。经询，哈轴公司称实际损失主要是诉讼费、保全费、担保费以及资金紧张所遭受的经营损失。本院认为：依法成立的合同受法律保护。哈轴公司与洛轴公司之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行。哈轴公司向洛轴公司交付了货物，洛轴公司应当按照约定支付货款。现洛轴公司尚欠货款1255632元，哈轴公司要求其支付，于法有据，本院予以支持。哈轴公司逾期付款构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金标准过高，本院综合哈轴公司的实际损失酌情调整为年利率百分之十。哈轴公司自愿以2019年5月4日起算违约责任，本院不持异议，统一自2019年5月4日起算逾期付款违约金。邓立东同意承担连带给付责任，本院不持异议。保全费、担保费，属于哈轴公司的实际损失，本院在确定违约金标准时已经予以考虑，故不再单独予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京洛轴华北轴承销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京哈轴晟业传动技术有限公司货款一百二十五万五千六百三十二元；二、被告北京洛轴华北轴承销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京哈轴晟业传动技术有限公司自2019年5月4日至实际付清货款之日止的逾期付款违约金（以一百二十五万五千六百三十二元为基数，按照年利率百分之十计算）；三、被告邓立东对第一项、第二项给付义务承担连带责任；四、驳回原告北京哈轴晟业传动技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元，由原告北京哈轴晟业传动技术有限公司负担200元（已交纳），被告北京洛轴华北轴承销售有限公司负担8460元（原告北京哈轴晟业传动技术有限公司已垫付，被告北京洛轴华北轴承销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京哈轴晟业传动技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年六月十日书记员  耿迎新
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2254号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路时代星城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被执行人：兰宏东，男，苗族，1995年9月7日生，住贵州省镇远县。被执行人：兰福兵，男，苗族，1970年1月5日生，住贵州省镇远县。被执行人：潘金梅，女，侗族，1969年11月13日生，住贵州省镇远县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人潘金梅、兰福兵、兰宏东追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘金梅、兰福兵、兰宏东银行存款人民币88300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十日书记员  徐杨
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初163号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社。统一社会信用代码：91530100916780473B。住所地：昆明市经济技术开发区云景路信息产业创业中心**楼。负责人：王霞。委托诉讼代理人：高志伟、魏昕冉，系该社职工，特别授权代理。被告：吴建美，女，汉族，1988年6月25日生，住昆明市宜良县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社（以下简称“洛羊信用社”）与被告吴建美信用卡纠纷，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛羊信用社的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告吴建美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告洛羊信用社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金截止2018年3月20日（货记卡核销日）人民币16113.22元，利息4437.45元和滞纳金6343.05元，合计26893.72元；并承担2018年3月21日起至实际还款日按云南省农村信用社贷记卡领用合约约定计算的利息及滞纳金。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：原告经被告申请，于2013年10月16日向被告发放了卡号为62×××02的金碧信用卡，该卡最高信用额度为20000元，预借现金额度为10000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧信用卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2016年11月25日发生透支缴款延滞，之后经我社多次催告被告仍然不按约定还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告吴建美未作答辩。原告洛羊信用社针对诉求向本院提交了信用卡领用合约、工作收入证明、信用卡交易明细、欠款情况说明，手工收取利息违约金作为证据，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：被告吴建美向原告申请办理了卡号为62×××02的云南省农村信用社金碧贷记卡，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合同》中记载：“贷记卡申领人适用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。发卡行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最还款额规定还款的，发卡行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述即系方式支付透支利息除外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。”截止2018年3月20日被告差欠本金16113.22元，利息4437.45元；该卡已于2018年3月20日已核销。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间形成信用卡合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2018年3月20日，被告差欠本金16113.22元，利息4437.45元；其应当向原告支付。对于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告不能明确在2016年12月31日之前的滞纳金数额，双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张自2018年3月21日至实际还款之日的利息及滞纳金的请求，由于被告申请的卡62×××02已于2018年3月20日已核销，之后未产生利息及滞纳金，故，对该项诉求，本院不予支持。被告吴建美经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴建美在本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社支付欠款本金16113.22元，利息4437.45元，共计20550.67元；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告吴建美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  贺大成人民陪审员  郝 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘雨杉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保17号 申请人：覃建文，男，1976年12月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：覃彩琳，女，1983年5月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人覃建文、覃彩琳于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款55000元或查封其他等值财产。申请人覃建文、覃彩琳以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人覃建文、覃彩琳的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产55000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款55000元,期限一年。 案件申请费570元,由申请人覃建文、覃彩琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执163号之一申请执行人:谢松青，男，1972年9月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:王事斌，男，1982年4月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。申请执行人谢松青与被执行人王事斌保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谢松青向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为本金3234436元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费34744元。执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人王事斌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王事斌报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王事斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王事斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院于2020年2月10日发函乌鲁木齐市新市区人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院于2020年6月11日反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人王事斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王事斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王事斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人谢松青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王事斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执163号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年六月十九日书记员  刘湖生
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执397号申请执行人童伟，男，1979年5月28日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人曾益兴，男，1975年7月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院于2020年1月16日依法受理申请执行人童伟与被执行人曾益兴租赁合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初10835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：曾益兴于本判决生效之日起十日内支付原告童伟租金人民币33487元，并从2019年10月17日起以33487元为基数按照按照年利率6%的标准支付原告童伟资金占用期间的利息，付至付清租金时止；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币394元（已减半收取），由被告曾益兴负担。在执行过程中，本院于2020年1月16日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初10835号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后两次于2020年1月17日、2020年3月12日通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人名下有车牌号为湘Ｋ×××**（2009年注册）、湘Ｋ×××**、贵Ａ×××**的机动车三辆，银行账户有零星存款。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法查封被执行人名下湘Ｋ×××**、贵Ａ×××**的机动车两辆，但车辆未实际控制，无法处置。因湘Ｋ×××**机动车注册年限久远，本院未予查封。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院委托被执行人居住地人民法院调查被执行人财产信息，亦未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初10835号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年六月三日书记员  罗砺锋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2186号原告：杜新洪，男，1992年2月21日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，现住玉溪市红塔区。被告：周在乾，男，1985年8月26日生，汉族，住重庆市綦江县。原告杜新洪与被告周在乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜新洪到庭参加诉讼，被告周在乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金50000元，并判决被告自2018年10月12日起至本案所涉借款及利息被清偿之日止按月息2%向原告支付利息（截止2020年4月12日己产生利息共计1.8万元）；2、并依法判决被告承担本案诉讼费及相关合理费用。事实和理由：被告因经济出现困难于2018年10月12日向原告借款5万元用于周转两个月，双方口头约定借款利息按月息2%计，未写借条，原告按约定通过支付宝转账至被告账户。原告多次向被告讨要本案所涉借款本金及利息，被告以经济状况一直不好为借口，拒不偿还本案所涉借款及利息。故原告向人民法院提起诉讼。被告周在乾未作答辩。原告杜新洪为证明自己的主张，依法向本院提交了借款转账记录、原告向被告催要借款记录，证明原告通过支付宝向被告转款，并进行催要。被告周在乾未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告杜新洪诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有转账记录及聊天记录予以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告未提交证据证实双方对借款利息、借款期间进行了约定，其主张自2018年10月起按月2%计息无事实依据，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周在乾自本判决生效之日起十日内偿还原告杜新洪借款本金50000元及利息（自2020年5月20日起以实际未偿还本金为基数，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告杜新洪负担225元，被告周在乾负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年六月十六日书记员  卢茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12908号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张坡，男，1987年06月29日出生，汉，户籍地山东省莘县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张坡信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张坡偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45143.96元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张坡承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张坡未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张坡向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张坡因透支产生的信用卡欠款共计45143.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张坡透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张坡于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45143.96元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元以及公告费（以实际发生为准），由张坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722执保150号 申请人：浦北县绿宝石混凝土有限公司。住所：浦北县工业区。统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁静，该公司经理。 被申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所：南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450000569070898M。 被申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司。。住所：南宁市兴宁区朝阳路**单身宿舍兼办公楼****统一社会信用代码：91450102MA5KCW7282。 被申请人：黄肖，男，1983年10月24日出生，汉族，住，住广西武宣县/div> 本院在审理申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司与被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司、黄肖买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯良存放在各银行等金融部门的存款，并已提供担保。 2020年5月26日，申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司向本院申请撤回诉讼财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2020)桂0722执保150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 钟海波
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初151号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人张军，男，1975年12月30日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍地宁国市，住宁国市。被告人张军曾因饮酒后驾驶营运机动车，于2019年3月14日被杭州市公安局临安分局行政拘留15日、罚款人民币5000元、吊销机动车驾驶证。被告人张军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］150号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年10月24日20时31分许，被告人张军无证饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市南山西由西向东方向行驶，行驶至南山西书香名邸小区门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人张军血液中乙醇酒精含量为119ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人张军自愿认罪认罚，具有曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚、无证、坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至6000元。公诉机关提交了人口信息等书证，被告人张军的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人张军对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人张军原持有“A2E”型驾驶证，案发前，该驾驶证处于吊销状态。 本院认为：被告人张军违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张军到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张军曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，本次无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年六月十八日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12047号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：郭艳武，男，1965年02月03日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郭艳武信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告郭艳武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郭艳武偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计312226.18元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、郭艳武承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郭艳武未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭艳武向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，郭艳武因透支产生的信用卡欠款共计312226.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郭艳武透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭艳武于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计312226.18元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郭艳武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元以及公告费（以实际发生为准），由郭艳武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1644号 罪犯陈丽华，女，1981年3月29日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福建省连江县人民法院于2015年5月5日作出（2015）连刑初字第151号刑事判决，以陈丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，继续追缴陈丽华的违法所得人民币一千九百元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）榕刑终字第697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月22日交付福建省女子监狱服刑。在服刑期间，本院于2017年6月1日作出（2017）闽01刑更1733号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，于2019年3月15日作出（2019）闽01刑更1499号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月8日起至2020年11月7日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈丽华在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币五千元及违法所得人民币一千九百元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈丽华减刑的异议。 本院认为，罪犯陈丽华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈丽华减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月8日起至2020年7月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督110号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：李某某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月15日向本院申请支付令，要求被申请人李某某偿还申请人拖欠通信服务费56元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费56元。 申请费用17元，由被申请人李某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛浩然
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执545号申请执行人楚雄毅顺建筑安装有限责任公司申请执行与被执行人禄丰县路溪小学、禄丰县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，依据本院于2019年11月27日作出的已经发生法律效力（2019）云2331民初2061号民事判决书，一、由二被执行人共同支付申请执行人承建的禄丰县和平镇张家村小学教学楼、教师宿舍项目工程尾款385,644.12元，并以385,644.12元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付申请执行人自2019年1月26日起至该款付清之日止的利息；二、由二被执行人共同支付申请执行人承建的禄丰县和平镇张家村小学校园场地、围墙零星修缮项目工程款73,416.58元，并以73,416.58元元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付申请执行人自2019年5月24日起至该款付清之日止的利息，承担案件受理费3,360.00元。因二被执行人在规定的期限内未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日申请强制执行，同日本院立案受理，案件进入执行程序，执行标的：467,231.70元及利息（包括申请执行费4,811.00元），同时，二被执行人在申请执行前已自动履行135,000.00元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年6月15日经双方当事人自行协商达成执行和解协议：一、申请执行人自愿放弃对（2019）云2331民初2061号民事判决书确认的主文第二项即二被执行人共同支付申请执行人承建的禄丰县和平镇张家村小学校园场地、围墙零星修缮项目工程款73,416.58元，并以73,416.58元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付申请执行人自2019年5月24日起至该款付清之日止的利息的执行。二、剩余款项254,004.12元及利息，由二被执行人于2020年6月30日前支付给申请执行人150,000.00元；于2021年2月1日前付清给申请执行人104,004.12元及利息（以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。同时，由二被执行人缴清申请执行费4,811.00元；三、上述协议经双方当事人自愿协商达成，无欺诈、胁迫行为，系双方当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，该案终结执行，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行初132号 原告陈世喜，男，1968年11月21日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 原告陈世喜诉被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）房屋强拆行为一案，原告于2020年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告原有一座砖混结构四层半楼房屋位于桂平市××××头村大浪小区，该房屋占地73.444平方米，建筑面积372.08平方米。2019年12月2日，桂平市政府的领导在现场指挥强拆队伍将上述房屋强制拆除，使原告一家人无家可归，生活极其困难。2019年11月底的一天早上，原告在自家的墙上发现一张桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）作出的浔住处决（2019）502号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称502号《处理决定书》）（北纬2584782.692、东经557708.868）。502号《处理决定书》没有相对人的姓名、其他信息以及作出的证据，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三、三十六、三十九、四十条的规定，被告以502号《处理决定书》实施了强拆行为，因此被告的强拆行为违法。原告于2019年12月5日向被告申请行政复议，请求确认502号《处理决定书》属无效的行政行为，但被告至今未作出行政复议决定。大浪小区的自然形成距今已有三十多年历史，期间没有任何部门说过原告的房屋是违法建筑。被告拆除违法建筑只是手段，其根本执法动机是为了尽快把涉案土地卖给房地产开发商（锦洲项目用地），达到不给予补偿，降低征收成本，属于滥用职权的违法行为。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定特提起行政诉讼，请求人民法院确认被告强拆行为违法，恢复原状并赔偿损失。 经审理查明，桂平市住建局于2019年11月22日作出502号《处理决定书》，主要内容：当事人：房屋的建设人、所有权人或管理人；性别、年龄、身份证号、联系电话：均为无；地址：桂平市××××头村6队（大浪小区内）。经查，你户未取得建设工程规划许可证擅自在桂平市城市规划区范围内的西山镇岭头村6队（北纬2584782.692、东经557708.868）建设房屋的行为（建设情况：一栋五层，第五层为局部；占地面积73.1平方米；砖混结构；座北向南；建筑面积359.55平方米；已完工入住），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对你户作出如下处理：责令限期你户3日自行拆除上述违法建设的房屋，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的相关事项。桂平市住建局将该处理决定书张贴在上述房屋墙上。2019年11月29日桂平市住建局作出《公告》，主要内容：《处理决定书》期限已满，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十四条规定，经桂平市政府批准，我局于2019年12月2日对该房屋依法拆除。桂平市住建局另于2019年11月22日制作《关于依法强制拆除桂平市××××头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该方案的行动时间为2019年12月2日至12月6日，执法主体和实施单位均为桂平市住建局。涉案房屋已经被强制拆除，原告不服桂平市住建局作出的502号《处理决定书》，向桂平市政府申请行政复议，桂平市政府于2019年12月24日作出浔复受字[2019]31号《复议案件受理通知书》。2020年5月27日原告提起本案行政诉讼，诉请如前所述。 本院于2020年6月5日依法向原告进行了释明，告知其变更被告，但原告于2020年6月11日向本院提交《说明书》，坚持起诉桂平市政府，不同意变更被告。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据查明事实，从原告提交证据可知，对违法建设行为查处及强拆房屋行为均系桂平市住建局作出的行政行为，原告所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市住建局。经本院释明后，原告仍不同意变更,依法应裁定驳回其对桂平市政府的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告陈世喜的起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年六月十九日 法官助理 方泽民 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异77号 异议人（利害关系人）：李怀廷，男，1969年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘厚强，山东厚强律师事务所律师。 申请执行人：刘青华，男，1968年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：付耀田，男，1962年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：临沂天泓园林绿化有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区**。 在本院执行申请执行人刘青华与被执行人付耀田（2017）鲁1311执1303号买卖合同纠纷一案中，异议人李怀廷于2020年4月24对执行临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司（下称沂蒙乐园）、浙江森禾种业股份有限公司（下称森禾股份）、临沂天泓园林绿化有限公司（下称天泓园林）对被执行人所负的债务（保证金）130万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称： 付耀田诉沂蒙乐园、森禾股份、天泓园林（2017）鲁1311民初5284号建设工程施工合同纠纷一案，判决认定天泓园林应付付耀田2799048.64元及利息。现该判决已经生效，天泓园林未向付耀田履行付款义务，异议人的案件已经向天泓园林送达了查封付耀田在天弘园林处生效法律文书确定的债权。 天弘园林与森禾股份（2018）鲁1311民初14号建设工程施工合同纠纷一案，判决确定森禾股份应当向天泓园林支付1197120.36元及利息。判决生效后，天泓园林向临沂市罗庄区人民法院（下称罗庄法院或本院）申请强制执行，案号为（2020）鲁1311执611号。现该案已经于2020年3月27日裁定提取森禾股份在（2015）临罗民一初字第3727号案件的保证金130万元。 异议人已经依法申请临沂市兰山区人民法院（下称兰山法院）对付耀田在森禾股份（2017）鲁1311民初6264号案件中享有的债权进行了查封，罗庄法院无权依据（2017）鲁1303号案件提取次债务人天泓园林在罗庄法院（2020）鲁1311执611号案件的标的款130万元。该执行行为违法，严重侵害了异议人的合法权益。该标的款应优先偿还付耀田未向异议人履行的债务。 本院查明： 2015年11月28日，本院作出（2015）临罗商初字第1282号民事判决书，为原告刘青华对被告付耀田确立了钢材价款人民币780454元及利息损失等的权利、义务关系。同年12月23日，该判决书发生法律效力后，付耀田没有依据该判决书为其确立的义务履行，刘青华于2017年7月1日向本院申请执行。执行实施案号为（2017）鲁1311执1303号。 案件执行过程中，本院于2019年8月9日作出（2017）鲁1311执1303号执行裁定书：冻结被执行人付耀田在天泓园林、沂蒙乐园、森禾股份享有的到期债权120万元。同日，本院作出（2017）鲁1311执1303号协助执行通知书，要求上述三公司协助冻结被执行人在其各方享有的到期债权120万元。该通知书于同日向天泓园林送达。 2019年8月9日，本院作出（2017）鲁1311执1303号履行到期债务通知书，要求上述三公司在收到通知15日内直接向申请执行人履行其对被执行人所负的到期债务120万元；并不得向被执行人清偿。同时交代，如有异议应当自收到本通知之日起15日内向本院提出。为此，引起本案异议。 另查明： 2019年1月10日，兰山法院在执行其申请执行人李怀延与被执行人付耀田（2017）鲁1302执3537号买卖合同纠纷一案中，作出（2017）鲁1302执3537号执行裁定书，裁定：“扣留被执行人付耀田在罗庄法院（2017）鲁1311民初5264号案款240万元，扣留期限三年。”本院（2017）鲁1311民初5264号卷宗中有记载该案审判长所在审判庭工作人员于同年1月17日签收（2017）鲁1302执3537号执行裁定书、协助执行通知书的送达回证。 2019年4月22日，兰山法院在执行其申请执行人李怀延与被执行人付耀田买卖合同纠纷一案中，曾作出（2017）鲁1302执3537号执行裁定书，裁定：“扣留案外人天泓园林、沂蒙乐园、森禾股份对被执行人付耀田的债务240万元，扣留期限为三年。” 2019年9月25日，兰山法院作出（2017）鲁1302执3537号协助执行裁定书，要求天泓园林、沂蒙乐园、森禾股份“协助提取被执行人付耀田在你单位尚未支取的应收帐款，提取限额为240万元。”并注明附（2017）鲁1302执3537号执行裁定书一份。 兰山法院作出的上述执行裁定书和协助执行通知书均未在本院（2019）鲁1311执1303号协助执行通知书（附同号执行裁定书）向异议人等送达之前向本案异议人送达。 本院认为，异议人主张的案涉款项，兰山法院虽早于本院（执行实施案件）向本院（诉讼案件）送达了协助执行通知书，但此时的款项尚不在本院的控制之下，而在第三人处，尚未履行至本院，异议人对其是一种期待权利。而本院（执行实施）向第三人送达的协助执行通知书，虽晚于兰山法院的上述协助执行通知书，但此时的案涉款项就是该第三人的法律义务，应认定为款项就在第三人处。所以本院（执行实施）的协助执行通知书优先于兰山法院的协助执行通知书，其根本原因就在于兰山法院未在本院（执行实施）向第三人送达协助执行通知书前向第三人送达协助执行通知书。再者，第三人在履行了对本院的协助义务后，其尚余的义务，未必不能满足兰山法院在办理异议人案件中异议人的债权要求。因此，异议人的执行异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人李怀廷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月三十日 书记员 庄 欣 桐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34142号上诉人（原审被告）：深圳市乐途汇科技有限公司。住所地：深圳市南山区新安街道海裕社区**华美居****商业楼721。统一社会信用代码：91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂，执行董事。被上诉人（原审原告）：欧阳余，男，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙华新区。原审被告：深圳市乐去科技有限公司。。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**统一社会信用代码：91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴，执行董事。原审被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司。住所地：。住所地：深圳市南山区粤海街道高新社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B206信用代码：91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香，执行董事。原审被告：深圳市顺鑫隆实业发展有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市福田区梅林坳鸿发家禽批发市场**展厅码：91440300750459574A。法定代表人：张甄，执行董事。委托诉讼代理人：许志龙，该公司员工。上诉人深圳市乐途汇科技有限公司因与被上诉人欧阳余、原审被告深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市顺鑫隆实业发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6670号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市乐途汇科技有限公司于2020年6月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，深圳市乐途汇科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市乐途汇科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1813.92元（上诉人深圳市乐途汇科技有限公司已预交），减半收取为906.96元，由上诉人深圳市乐途汇科技有限公司负担；余款906.96元，由本院退还上诉人深圳市乐途汇科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年六月三十日书记员 钟婧棋（兼）
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民特11号申请人：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被申请人：廖建都，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人株洲景泰劳务分包有限公司与被申请人廖建都申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案。申请人株洲景泰劳务分包有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回申请。本院认为，株洲景泰劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许株洲景泰劳务分包有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由株洲景泰劳务分包有限公司负担。审判长  陆康彪审判员  黎 娜审判员  蒋远军二〇二〇年六月二十三日书记员  文天一
运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执恢2号 申请执行人：杨金贵，男，1967年11月24日生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：董鹏，男，1979年7月2日生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人杨金贵与被执行人董鹏借款合同纠纷一案中，2020年6月10日，申请执行人杨金贵向本院申请撤销对董鹏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋08执恢2号案件中对被执行人董鹏的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张** 审判员  张杰 审判员  王溥 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡茜