广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1565号 原告：窦谭安，男，汉族，1969年4月14日出生，住山东省，现住北海市。 委托诉讼代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛绮平，广西启迪律师事务所实习人员。 被告：李转英，女，汉族，1978年1月15日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 原告窦谭安诉被告李转英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告窦谭安的委托诉讼代理人梁树权、被告李转英的委托诉讼代理人叶海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦谭安向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款141167.25元及利息（利息自起诉之日起计至清偿之日止，按每月1000元计算）。事实和理由：被告因生意周转所需及购买、装修位于广东××、西南大道以南××花园××单元××商品房，自2015年10月至2018年4月期间分多次累计向原告借款141167.25元（其中银行转账借99000元、微信转账借款1000元、物业入户交接各项费用借款11167.25元、装修费借款30000元），基于朋友间的信任，双方未签署书面借贷协议。具体借款情况如下：2015年10月23日至2015年11月30日，被告以生意周转及购房支付首付款为由，向原告分六笔累计借款70000元，双方曾经对发生于2015年9月1日至2015年12月11日期间的借款进行过一次对账，被告提供了《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份给原告证明其收到借款70000元。2016年7月14日，被告又向原告借款10000元，原告通过银行将款项汇入被告账户。2016年底，因瑞海花园1幢1单元20层2005号商品房的入户交接和装修，被告又向原告借款41167.25元（其中物业入户交接各项费用借款11167.25元、装修费借款30000元，该两笔借款由原告指定支付给物业和装修工人、材料商）。房屋装修完成后，原告向被告催讨至2016年底止所借款项共计121167.25元，被告声称生意周转困难，一时无力偿还借款，要求延期还款，为取得原告同意延期还款，双方约定被告将瑞海花园1幢1单元20层2005号商品房交给原告使用至还清借款为止，租金折抵利息（现同等地段同等配置的房屋租金约为1000元），原告表示同意；同时被告主动将《商品房买卖合同》原件一份交给原告作为保证和抵押，以此取得原告信任。该房屋一直由原告管理使用至今。2018年4月27、28日被告又向原告借款20000元，至此，被告向原告借款共计141167.25元，但被告至今分文未还。现因原告急需用钱多次催促被告还款，被告不但恼羞成怒拒绝承认借款事实，意图赖账，反而倒打一耙，诽谤原告强占其房屋，并通知物业停水停电，就此双方纠纷激化无法自行和解。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告李转英辩称，原、被告从2014年10月至2018年4月期间是情侣关系，被告从没有向原告借过款，原告所提交的银行流水不能证实借贷关系的存在，银行流水只能反映账户里的资金来往情况，不能证明双方存在借贷关系。2015年10月23日至2017年7月14日原告向被告所转的8万元是原、被告两人恋爱期间用于两人同居共同生活消费支出及基于示爱对被告作出的赠予行为，是原告基于恋爱关系自愿的给付，2018年4月28日转账的19000元及微信转账的1000元是原告租赁被告位于瑞海花园一栋1单元2005号房屋的租金，租金期限是2018年5月至2019年2月共十个月的房租，月租金为2000元。原告所主张装修物业各项费用41167.25元也是没有事实和法律依据。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：原告窦谭安主张与被告李转英系普通朋友关系，2015年10月至2018年4月期间被告多次口头向原告借款累计141167.25元（其中银行转账借款99000元、微信转账借款1000元、物业入户交接各项费用借款11167.25元、装修费借款30000元），借款未约定借款期限。 原告窦谭安转账支付款项给被告李转英明细如下：2015年10月23日转账支付5000元，2015年10月30日转账支付15000元，2015年11月2日转账支付40000元，2015年11月30日转账支付10000元，2016年7月14日转账支付10000元，2018年4月28日转账支付19000元，2018年4月27日微信转账1000元。以上合计100000元。 庭审中，原告称被告因要接收及装修购买的瑞海花园一栋1单元2005号房屋，所以于2016年10月14日向其借款11167.25元支付物业入户交接各项费用，2016年底借款3万元用于支付房屋装修费，上述两笔借款原告并未转给被告，而是直接支付给物业及装修工人，实际上是原告出资办理装修房屋事宜，并自2016年底在该房屋居住至今。被告抗辩根本没有向原告借款，双方2014年10月至2018年4月期间是情侣关系，2015年10月23日至2017年7月14日原告向被告所转的8万元是两人恋爱期间用于同居生活共同消费支出及基于示爱对被告作出的赠予，2018年4月28日转账的19000元及微信转账的1000元是原告租赁被告购买的案涉房屋租金，至于原告主张的物业费、装修费等均是由被告出钱交由原告办手续、签字，原告趁被告回山东时拿走票据、商品房买卖合同原件。现原、被告双方未能自行和解，以致涉诉。 另查明，根据原告申请，本院依法预查封被告李转英名下位于北海市不动产，查封限额100000元，查封期限三年。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此民间借贷行为的合法有效须具备借贷合意及款项现实交付两项要件事实。现被告对2015年10月23日至2017年7月14日转账支付的80000元以及2018年4月27日微信转账1000元、4月28日转账19000元，合计100000元的款项支付事实无异议，但认为上述款项系用于两人同居生活的共同消费及原告的赠与，双方不存在民间借贷关系。依照法律规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告作为本案的诉请方，理当就其所主张的案涉款项系借款举证证明借贷合意的存在。在本案中,原告仅提供银行转账流水拟证明双方存在借贷关系，其主张与被告为普通朋友关系，但出借款项未订立书面协议，未约定利息、借款期限，在被告未还款情形下仍然出借多笔借款，与常理不符，且其主张出借41167.25元（11167.25元+30000元）给被告用于支付物业入户交接各项费用以及房屋装修费，被告对此予以否认，原告提供的《收款收据》、《缴费回执单》、《房屋装饰装修管理协议》等未能证实被告向原告借款用于支付上述费用。综上，原告证据不能证明双方存在借贷合意，其主张案涉款项为借款依据不足，本院不予采信。因此，原告请求被告偿还借款141167.25元，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告窦谭安的全部诉讼请求。 案件受理费3122元，减半收取1561元，诉讼保全费1020元，二项合计2581元，由原告窦谭安全部负担（案件受理费以及诉讼保全费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3122元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年六月十日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄