wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初391号 原告：王全新，男，1946年7月27日，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：保定市竞秀区永盛水泥制品厂，住所地保定市竞秀区南奇乡夏庄村。统一社会信用代码130602600019786。 法定代表人：张玉田，该公司经理。 委托诉讼代理人：张辉，男，1988年5月30日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：张辉，男，1988年5月30日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：安城财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司，住所地邯郸市鸡泽县民生东路路北，统一社会信用代码：91130400MA09KUJR8L。 负责人：郑凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜添，该公司员工。 原告王全新与被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司（以下简称保险公司）、保定市竞秀区永盛水泥制品厂、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全新及其委托诉讼代理人卢喜明、被告保险公司的委托诉讼代理人杜添、被告保定市竞秀区永盛水泥制品厂的委托诉讼代理人张辉、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告有争议的事项为第三至十项。 事故发生概况：2019年8月6日被告张辉驾驶保定市竞秀区永盛水泥制品厂所有的冀Ｆ×××××小型客车，沿保定市竞秀区夏庄村内由南向北行驶时，与原告骑三轮车相撞，致原告受伤； 二、交警部门的责任认定结果：被告张辉承担此事故的全部责任，原告无责任； 三、医疗费：34610.37元； 四、护理费：10000元； 五、误工费：12000元； 六、营养费：3000元； 七、住院伙食补助费：3500元； 八、残疾赔偿金：25016.6元； 九、精神抚慰金：10000元； 十、鉴定费：3000元； 十一、受害方已获赔偿情况：事故发生后被告张辉为原告垫付医疗费12800元，保险公司垫付医疗费10000元共计垫付22800元； 十二、有关保险合同主体、类型和主要内容：事故车辆冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险122000元和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间； 十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人为被告张辉，所有人为保定市竞秀区永盛水泥制品厂； 十四、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失79326.97元；2、诉讼费由被告承担； 十五、其他必要情况：2020年4月24日依原告申请经本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告伤残等级及原告护理、误工、营养时限等进行评定，该机构出具司法鉴定意见书：1、原告创伤性颅脑损伤，经临床行相关对症治疗，目前遗留右侧颞叶软化灶形成伴有神经系统症状。此种损伤符合《人体损伤致残程度分级》5.10.12）构成十级伤残；2、原告误工期180日、护理期60日、营养期60日。 裁决结果 本院认为，造成本次事故的主要原因是被告张辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。据此，被告张辉承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。由于事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额部分应在商业三者险责任限额内进行赔偿；被告保险公司已经垫付的费用应该予以扣减；被告张辉垫付的费用应该由保险公司直接给付张辉。原告在保定市第七医院、保定法医医院的花费支出，有医院的正式票据，原告医疗费共计34610.37元应予支持；原告在保定诺宝机械设备制造有限公司工作，原告提供了营业执照、误工证明等，证实原告月收入2000元、误工期为180日（法医鉴定意见书），误工费应是12000元（6×2000=12000元）；原告护理期60日（法医鉴定意见书），护理人员是原告儿子王艳军，原告提供了营业执照、误工证明等，证实王艳军月收入5000元，护理费应是10000元（2×5000=10000元）；原告提交出院证明中注明医疗机构建议原告应注意休息、加强营养，评定营养期为60天，原告营养费3000元（60×50＝3000元）本院予以支持；原告住院35天，住院伙食补助费参照河北省公务人员出差伙食补助标准，为100元/天×35天=3500元；残疾赔偿金：35738元/年×7年×10%=25016.6元；精神抚慰金酌定3000元；交通费酌定800元；伤残鉴定费3000元是为了查明原告受伤程度的合理开支，本院予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费34610.37元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、误工费12000元、护理费10000元、交通费800元、残疾赔偿金25016.6元、精神抚慰金3000元、鉴定费3000元，共计94926.97元，扣减二被告垫付的22800元，原告损失为72126.97元。保险公司应首先在交强险医疗费项下赔付原告损失10000元；不足部分31110.37元（即医疗费34610.37元+住院伙食补助费3500元+营养费3000元=41110.37-10000=31110.37元）应在商业三者险责任限额内进行赔付。被告张辉垫付12800元应该由保险公司直接给付张辉，31110.37元-12800元=18310.37元由保险公司直接给付原告王全新。在伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等110000元限额内赔付原告损失53816.6元（残疾赔偿金25016.6元、误工费12000元、护理费10000元、鉴定费3000元、交通费800元、精神抚慰金3000元）。综上，保险公司应在交强险项下赔付原告10000元+53816.6元=63816.6元（保险公司已经垫付10000元，实际应赔付53816.6元）；在商业三者险项下赔付原告18310.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告安城财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告王全新53×××××.6元； 二、被告安城财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任商业三者保险赔偿限额项下赔偿原告王全新18×××××.37元； 三、被告安城财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于本判决生效之日起10日内赔付被告张辉12800元； 四、驳回原告王全新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，被告保险公司负担1100元、被告张辉负担684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 天
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更635号罪犯吴建民，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤0904刑初1209号刑事判决，以被告人吴建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月4日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴建民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴建民在服刑考核期间，获得总分2132分，表扬3次，剩余考核分332分。该犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴建民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴建民减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2061号原告：万吉奎，男，1975年2月21日生，汉族，身份证登记住址：四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：张彤，男，1970年10月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：云南思铁商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区********，统一社会信用代码：91530103059486439D。法定代表人：吴远江，职务：经理。委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师，特别授权代理。原告万吉奎与被告张彤、云南思铁商贸有限公司（以下简称思铁公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万吉奎及其委托诉讼代理人阮兴文，被告思铁公司的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加了诉讼，被告张彤经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万吉奎向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带支付人工工资欠款118300元，并支付该款自2017年1月18日起至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2014年期间，被告张彤称以思铁公司名义承揽了高原明珠、小菜园六楼、百大医院、金水湖畔、金尚俊园、都市枫林、五环风尚、玛利亚一楼、和谐世纪等多处房屋装修工程，并将其中的墙面双飞粉、乳胶漆等施工分包给原告施工。2017年1月18日，经结算确认原告共完成人员工资款690000元，其中张彤已支付571700元，尚欠118300元。张彤出具了《欠条》。后原告多次催要，张彤以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张彤未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，对于原告所述事实及欠款金额无异议。其当时从事装饰工程施工工作。经人介绍原告到其公司从事刮双飞粉的工程，其公司也委托原告施工了多个项目，总额达七十余万，至写欠条时已支付六十余万，支付比例达百分之九十以上。由于公司未收到工程款，导致欠原告的钱也无力支付。转让公司后其个人没有收入来源，仅能保持较低生活所需。其确欠原告工程款，应该偿还，其多次与原告协商提出减免部分债务，其余款项分期支付的方案，但原告不同意协商解决。其愿意承担责任支付欠款，但现能力有限，每月仅能偿还1000元。现其从事摄影带队工作，也是其唯一能得以维持生活的工作，若被列为失信人员将不能从事该工作。希望法院考虑其实际情况，给予宽容和理解，使其能够对债务进行妥善处理。被告思铁公司辩称，其公司没有与原告签订过装修合同，欠条没有公司印章，本案与其公司无关。根据原告的银行流水可以看出原告是与张彤个人交易，欠款是张彤的个人债务，现张彤也愿意承担。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的《居民身份证》、《内资企业登记基本情况表》、《银行卡明细账》、《欠条》，来源合法、内容完备、与本案相关联，各证据间能够相互印证，本院予以确认；原告提交的汇总表、结算单，未有二被告签名或盖章，本院对其不予确认；被告思铁公司提交的《股东股权变更税源监控登记表》，系其他文书附件，且仅能提交复印件，该证据不完整，无法确认其真实性，本院对其不予确认。经审理，本院确认以下法律事实：被告思铁公司（曾用名称：云南泸商艺铭装饰工程有限公司）系成立于2013年1月10日的有限责任公司。2017年3月7日，思铁公司投资人（股权）由郭涛（出资147万）、张彤（出资153万）变更登记为吴远江（出资300万），法定代表人由张彤变更登记为吴远江，公司名称由云南泸商艺铭装饰工程有限公司变更登记为云南思铁商贸有限公司。张彤于2013年10月3日向原告转账7500元，于2013年10月11日向原告转账2000元，于2013年10月23日向原告转账3000元，于2013年11月1日向原告转账5000元，于2013年11月20日向原告转账3000元，于2013年12月11日向原告转账10000元、于2014年3月29日向原告转账10000元。2017年1月18日，张彤出具《欠条》一份，载明：万吉奎为我公司进行双飞粉施工工程，2010至2014年工程款共计69万元，已支付571700元，尚欠款118300元。落款为：云南泸商艺铭装饰公司、张彤。庭审中，原告陈述其于早年认识张彤，张彤当时在另一家公司做设计师。后张彤自己成立公司，有工程就打电话让原告去做，但没有说明是公司的工程还是个人的工程。本院认为，装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的合同。本案中，首先关于合同的主体问题。双方未签订书面合同，张彤出具的《欠条》落款为云南泸商艺铭装饰公司、张彤，但未加盖有公司印章。而根据《欠条》所载内容，所涉工程时间为2010年至2014年。被告思铁公司成立于2013年，合同成立时思铁公司尚未成立。庭审中原告陈述其直接与张彤联系承接工程，并不清楚系思铁公司的工程。原告提交的收款银行记录均是被告张彤以其个人账户支付。被告张彤亦认可其欠原告工程款的事实。可见本案系原告与被告张彤个人之间的装饰装修合同纠纷，应由被告张彤承担相应责任。《欠条》明确载明尚欠原告工程款118300元，被告张彤对此亦无异议，现原告要求被告张彤支付该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，系被告未支付欠款，给原告造成的合理损失，本院予以支持。综上所述，被告张彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彤于本判决生效之日起十日内支付原告万吉奎工程款118300元及该款自2017年1月18日起至该款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告万吉奎的其他诉讼请求。案件受理费2964元，由被告张彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年六月十二日书记员  赵亚萍
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督96号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：蒋某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月3日向本院申请支付令，要求被申请人蒋某偿还申请人拖欠通信服务费56元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费56元。 申请费用17元，由被申请人蒋某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年六月三日 书记员  崔 彤
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执54号 申请执行人：沛县诚和信用担保有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈海燕，该公司总经理。 被执行人：徐州龙泉排灌机械厂，住所地沛县。 投资人：宋秀珍。 被执行人：宋秀珍，女，1965年3月23日出生，汉族，住沛县。 原告沛县诚和信用担保有限公司与被告徐州龙泉排灌机械厂、宋秀珍借款合同纠纷一案，（2018）苏03民终4771号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐州龙泉排灌机械厂、宋秀珍未履行义务，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的额2046746元。 在执行过程中，本院向被执行人徐州龙泉排灌机械厂、宋秀珍送达了执行通知书、财产报告令，并将被执行人徐州龙泉排灌机械厂纳入了失信名单，将徐州龙泉排灌机械厂投资人宋秀珍限制了高消费。 本院依职权对被执行人徐州龙泉排灌机械厂、宋秀珍的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查宋秀珍有存款4000余元，本院已冻结，因被执行人宋秀珍系对徐州龙泉排灌机械厂财产不足清偿部分承担责任，故不宜扣划发还申请执行人。被执行人徐州龙泉排灌机械厂无存款、车辆，其名下房地产已被本院查封，因该处已被纳入拆迁范围，暂不宜处置。申请执行人未能提供徐州龙泉排灌机械厂的其他可供执行财产线索。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查措施及结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，沛县诚和信用担保有限公司申请执行徐州龙泉排灌机械厂、宋秀珍借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李文托
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15991号 原告：陈超，男，汉族，自由职业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。被告：周峰，男，汉族，西航公司员工，委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王格朦，陕西权诚律师事务所实习律师。原告陈超与被告周峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及委托诉讼代理人李娜，被告周峰及委托诉讼代理人杨红孝、王格朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告40万元及利息（利息从2019年元月22日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告以给原告办事为由，要求原告给其40万元，2019年1月22日原告在建设银行凤城五路支行取款36万元，加上自带的现金4万元，凑够40万元后，由刘东陪同原告到周峰家，原告将40万元现金交给被告。2019年6月5日，被告称事情没有办成，并承诺尽快归还被告40万元。但至今，被告也没有将40万元归还原告，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告周峰辩称，1、原告所诉不实，原告要求返还的40万元款项属于陕西百特汇市场管理有限公司的公款，原告个人无权要求其返还，原告的诉讼主体不适格。2019年1月23日，双方共同成立陕西百特汇市场管理有限公司，合作经营管理西北钢材机电市场。2019年1月22日，原告交给其40万元现金，让其负责办理公司相关手续。2019年7月1日，原告在西北钢材机电市场微信群里发表的声明也证明该40万元款项属于并用于陕西百特汇市场管理有限公司。因此，原告给其的40万元款项属公司经营性支出，并不属于原告的个人财产，原告个人无权要求其返还；2、原告诉讼请求要求其返还不当得利于法无据，原告交给其的40万元款项是陕西百特汇市场管理有限公司在日常经营管理中的支出，其个人并未因此获得利益；3、在原告给付的40万元，其中15万元其作为租金退给了商户王金义，剩余25万元因为公司内部没有清算应由其保管。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告陈超在被告周峰家中，向被告周峰给付现金40万元，双方未约定款项的性质，被告周峰亦未向被告出具收据。诉讼中，原告陈超称其管理的陕西臻孚实业发展有限公司租地经营西北钢材机电市场，在经营期间该市场遇到政府拆迁，给付款项是委托被告帮忙保住市场，但被告没有把事情办成，故要求被告返还款项。原告向被告索要未果后于2019年9月向本院提起诉讼。被告抗辩理由如上所述。另查明，原、被告设立陕西百特汇市场管理有限公司，经营管理西北钢材机电市场，该公司的工商登记时间为2019年1月23日，被告周峰系该公司法定代表人，周峰、陈超为该公司股东，注册资本100万元均系认缴，原告占40%的股份，被告占60%的股份。公司注册地址：西安市未央区北三环和草滩八路交口处高北村北面，公司未设立银行账户。在西北钢材机电市场微信群内，客户小马电气焊加工钢材厂“@周峰，1375994**** 这市场能不能干我们也不知道，难免有忠实的粉丝”，周峰“你们看看手里的票。那个收据盖的是什么章子”，客户小马电气焊加工钢材厂“那个章子盖的是你们公司的章子”，周峰“不对，那个是陈超跟他家人开的公司”，客户小马电气焊加工钢材厂“那你现在最起码要给我们提供这个信息”、“陈总，现在应该说句话”，周峰“谁收的钱找谁。就是这个道理，明白吗”，客户小马电气焊加工钢材厂“法人是你周总”。陈超在群里的声明“陕西百特汇市场管理有限公司，法定代表人：周峰，以为市场走关系送礼的名义，拿走公款40万现金（实际已被他个人挪用），市场遭拆迁至今，不愿归还公款！不愿给商户清退多收款项。本人（陈超）已经拿出自己的积蓄近30万元给商户退了部分款项，再无能力解决其他款项。本人已多次向周峰索要公款，想以此款来返还商户多交的费用，但是周峰不予理睬拒不退还，无奈之下我已启动法律程序向周峰索要公款，随后公示公司的财务，特此声明”。诉讼中，周峰称所说40万元，其中15万元作为租金退给商户王金义，剩余25万元因为公司内部没有清算应由其保管，并提交王金义的收据，王金义出庭陈述认可其收到被告周峰退还的租金15万元，并陈述原告陈超退还其租金10万元。原告陈超称其已与王金义结清租金，对被告退王金义的证言不认可。 以上事实，有建设银行账户交易明细、证人证言、录音、微信聊天记录、公司营业执照及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告给付被告40万元的事实清楚，本院予以认可。原、被告设立陕西百特汇市场管理有限公司，被告为该公司的法定代表人，被告称其中15万元已用于陕西百特汇市场管理有限公司的支出，并提交相关证据予以证实，故原告主张该15万元为不当得利，要求被告予以返还的诉讼请求，本院不予支持。对于其余25万元，被告不能提交证据证实与陕西百特汇市场管理有限公司的关联性，其占有该25万元无事实和法律依据，故应当返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周峰于本判决生效之日起十五日内返还原告陈超25万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由原告负担2738元，被告负担4562元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂  二〇二〇年五月二十八日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   张  瑾 打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达日期：2020年  月 日  1
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1627号 高双艳： 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初1262号刑事判决，于2020年6月5日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人高双艳非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪一案，在执行过程中，被执行人高双艳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1627号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十五日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执821号申请执行人：赵长军，男，汉族，1977年11月28日出生，住河南省伊川县。被执行人：雷志立，男，汉族，1966年9月2日出生，住河南省嵩县。本院在执行赵长军与雷志立民间借贷一案，执行标的140000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷志立在金融机构的存款140000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年六月十日书记员  任小青
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执835号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:邓德进，男。被执行人邓德进责令退赔一案，本院(2019)陕0702刑初8号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其退赔现金7512元；以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院多次对被执行人邓德进名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人邓德进名下银行存款，本院做额度轮侯冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人邓德进在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月23日对被执行人邓德进采取了限制消费，同日依法将被执行人邓德进纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月23日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邓德进应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为7512元。待被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十四日书记员 唐 超
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初962号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李树娟，女，汉族，1980年6月4日出生，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李树娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保270号申请人：徐浩强，男，汉族，住址广东省博罗县。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。被申请人：郑秀琴，女，汉族，住址广东省深圳市盐田区。申请人徐浩强与被申请人郑秀琴民间借贷纠纷一案，申请人何霆锋于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑秀琴名下价值人民币1103400元的财产予以保全，并以国任财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郑秀琴名下位于深圳市盐田区的房产（不动产权证号：深房地字第X**）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月三日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执788号 邓小建： 本院少年审判庭移送执行你罚金一案作出的（2018）赣0302刑初373号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金0.2万元。 特此通知 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1685号 罪犯林燕，女，1983年1月10日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2015年12月14日作出（2015）连刑初字第400号刑事判决，以被告人林燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴被告人林燕违法所得人民币4300元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）闽01刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月11日交付福建省女子监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年12月27日作出（2017）闽01刑更7167号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；于2019年3月18日作出（2019）闽01刑更1491号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年1月27日起至2023年7月26日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林燕在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币15000元及追缴违法所得人民币4300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林燕减刑的异议。 本院认为，罪犯林燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林燕减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月27日起至2023年1月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2078号 董家勇： 你与刘贵元建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘贵元于2020年6月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人刘贵元工程款1986950元及利息（本金1580242元自2016年12月7日、本金406708元自2017年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、支付申请执行人刘贵元保证金20万元； 三、负担执行费24270元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××61. 二〇二〇年六月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2020）陕01**民初5264号 原告：张倩，女，1982年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：白峰，女，1976年8月24日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路市。本院受理原告张倩与被告白峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告张倩于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张倩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张倩撤回起诉。诉讼费50元减半收取，由原告张倩负担25元。     （此页无正文）   审 判 员   袁 聪   二〇二〇年六月十一日                 书 记 员    白玮瑶  1
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2505号申请执行人沈某，女1941年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人林某，男1965年8月11日生，住江苏省苏州市吴中区横泾镇。林福元，男1967年12月23日生，住江苏省苏州市吴中区横泾镇吴家弄。徐鸿贞，女1928年11月27日生，，住上海市曹杨八村168号403。申请执行人与被执行人林某、林福元、徐鸿贞继承纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1096号已经发生法律效力。由于被执行人林某、林福元、徐鸿贞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林某、林福元、徐鸿贞银行存款人民币2300.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月十二日书记员  庄严
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初191号 原告（反诉被告）：孙美艳，女，1987年3月14日出生，汉族，住泊头市。 被告（反诉原告）：赵永真，女，1971年5月8日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。 原告(反诉被告)孙美艳与被告(反诉原告)赵永真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)孙美艳、被告(反诉原告)赵永真及其委托诉讼代理人安宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙美艳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同。2、判令被告返还原告租赁费6000元。3、判令被告返还原告两台空调、三台锅炉、一台烫台、一台缝纫机、一台坎车、两台双针机等物品。4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年12月6日签订《房屋租赁合同》，约定:原告承租被告位于泊头市全间，租赁期限5年，自2019年2月1日起至2024年2月1日止，租费为每年2万元。合同签订后，原告按照原约定将2019年度的租金20000元给付被告，并将设备安装至上述出租房。2019年10月13日，原告欲将设备搬离出租房，被告阻止原告，不让原告搬出设备，并且在原告承租期内，被告又在出租房墙壁上书写“出租”字样，欲将房屋继续出租，其行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告赵永真向本院提出反诉请求：1、反诉被告给付反诉原告2020年1月1日至2020年12月31日的房屋租赁费用20000元及逾期付款违约金，违约金自2020年1月1日起，至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年12月6日，反诉原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：反诉被告承租反诉原告坐落于泊头市全间房屋，租赁期限5年，从2019年2月1日起至2024年2月1日止，租费为每年2万元，反诉被告于每年1月1日起交一年房租。合同签订后，反诉原告如约将房屋交付给反诉被告租用，反诉被告也按约定支付了2019年的房屋租赁费。近日，反诉原告收到反诉被告的起诉状，要求解除合同等诉讼请求。反诉原告认为反诉被告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方应按订立的合同履行合同义务，故反诉原告反诉至法院请求判如所请。 被告赵永真辩称：原、被告签订的房屋租赁合同依法成立，按照合同法的规定，签订合同时成立，原告无权单方解除合同，双方应继续履行，原告无权要求被告返还租赁费。被告也没有扣押或者占用原告的空调、锅炉等物品，所以原告的诉求要求返还空调、锅炉的诉求无从谈起。被告出租房墙上书写出租字样是为了出租房屋的二楼，与原告没有关系，综上，原被告应继续履行房屋租赁合同，请求驳回原告诉求。 反诉被告孙美艳辩称：租房就有占有使用的权利，阻止租户使用剥夺使用权，反诉原告已经违约，致使合同目的不能实现。齐桥派出所出警协调过此事，东西还没能拉出来。2019年10月13日赵永真阻止孙美艳使用该房屋，2019年10月13日起房屋内的东西已经被赵永真扣留。赵永真已经违约，我不应该交纳今年的房租。 原告孙美艳为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、齐桥派出所出具的事件单一份。2、房屋租赁合同一份。3、照片四张。证明2019年10月13日起被告的房屋就不在让原告使用，被告已经违约，要求解除合同。被告质证认为，对齐桥派出所出具的事件单的真实性无异议，但对简要的案情描述不认可，事实是在2019年10月13日原告将出租房内的设备、物品搬出，被告作为房主对原告进行询问，双方因语言不和发生纠纷，被告没有干预原告对出租房的使用，更没有扣留原告的任何物品。房屋内只要是原告的物品，原告可以随时处置，现在的房屋钥匙也在原告手中，被告手中无此房屋的钥匙。双方有纠纷不影响租赁合同的效力，原告方不能以双方起来纠纷就要求解除合同。既然不能解除合同，原告要求被告返还租赁费于法无据。对租赁合同无异议，对照片的真实性无异议，被告在房屋的侧面写的出租电话，是为了出租二楼使用，与原告的租赁合同没有关联性。 被告赵永真为支持自己的抗辩，向本院提交房屋租赁合同一份，证明双方应按合同内容依法履行，不同意解除合同。经质证，原告对房屋租赁合同无异议。 经过当事人举证和质证，本院对当事人无异议的房屋租赁合同予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：关于齐桥派出所出具的事件单的真实性予以确认，关于证明内容原被告发生经济纠纷，报警人孙美艳去出租房拿东西，赵永真不让拿予以确认。关于4张照片的关联性问题，被告主张系对二楼房屋的出租，本院对原告提交照片证据的关联性不予认可。 本院认定事实如下：原、被告于2018年12月6日签订《房屋租赁合同》约定:原告孙美艳承租被告赵永真位于泊头市全间，租赁期限5年，自2019年2月1日起至2024年2月1日止，租费为每年2万元。合同签订后，原告按照原约定将2019年度的租金20000元给付被告，并将设备安装至上述出租房。2019年10月13日，原告欲将设备搬离出租房，被告进行阻止。原告认为被告严重违约，主张解除合同，返还6000元租费。 本院认为，原、被告双方对房屋租赁合同均无异议，2019年10月13日原告在出租房内往外搬机器设备受到被告阻挠，至今，原告未使用过租赁房屋，不能实现合同目的，且原告孙美艳起诉要求解除合同，说明其明确表示不再履行合同义务，其主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。但原告解除合同应提前通知被告赵永真，留出相应的准备期间，该期间的租赁费应继续给付，故孙美艳要求返还6000元租赁费，本院不予支持。反诉原告赵永真要求反诉被告孙美艳给付2020年1月1日至2020年12月31日的租赁费20000元，于法无据，本院不予支持。但孙美艳的设备在出租房屋内存放至今，应支付赵永真相应的设备保管费，本院酌定3500元。孙美艳的设备（流水台2个、大台子1个、真空抽湿烫台1个、蒸汽锅炉3个、缝纫机1台、坎台1台、柜式空调1台、流水槽5个、椅子3把、长条凳5个、双针机2台、挂式空调1台、办公桌1张、书架1个、红色小桌子1个、大灯泡13个）由其自行自出租房屋内搬出，赵永真应予以配合。综上依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 一、解除原告孙美艳与被告赵永真至今签订的房屋租赁合同； 二、原告孙美艳自本判决生效之日起十日内给付被告赵永真设备保管费3500元；孙美艳自本判决生效之日起十日内将机器设备（祥见本院认为部分）从出租房屋内搬出；赵永真应予以配合。 三、驳回原告和被告的其它诉讼请求。 案件受理费25元，反诉费75元，共100元，由孙美艳、赵永真各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  许华志 二〇二〇年六月十八日 书记员  许亚娜
安徽省定远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1125执1385号 张明生、定远县百大超市有限责任公司： 张明生申请执行定远县百大超市有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的5688元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人定远县百大超市有限责任公司给付案款5688元，缴纳本案执行费50元。至此，张明生向本院申请执行的（2019）皖1125民初1537号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执146号之一申请执行人：俞田兰，女，1983年11月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王学祥，男，1974年03月29出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8750号民事判决书，在执行俞田兰与王学祥离婚后财产纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8750号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十三日书记员王松成
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复174号复议申请人（被执行人）：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：周荣城，执行董事兼总经理。申请执行人：梁莹，男，汉族，住四川省自贡市富顺县。复议申请人云南联发投资有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异808号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁莹申请执行云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2016）民字第19号《裁决书》，该裁决书确认由云南联发投资有限公司偿还梁莹100万元（以下涉及金额处均指人民币）和相应利息。昆明中院于2018年4月27日立案执行，执行案号为（2018）云01执757号。昆明中院在执行过程中，查封了云南联发投资有限公司名下位于云南省峨山彝族自治县商铺共计20间。对此，云南联发投资有限公司不服提出异议，认为其与梁莹签订了《协议书》，约定云南联发投资有限公司自愿将其投资建设的包括涉案商铺在内的位于云南省峨山彝族自治县11套商铺抵给梁莹作为偿付本案的债务和仲裁费，双方就借款合同纠纷一案达成了执行和解。请求解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。昆明中院于2019年10月12日作出（2019）云01执异808号《执行裁定书》，裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。昆明中院查明，梁莹与云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，经自贡仲裁委员会作出裁决，因云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院于2019年5月14日依法查封被执行人名下包括本案涉案房产在内的11套位于峨山县。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，双方当事人在执行过程中达成以物抵债协议，但云南联发投资有限公司未能按照双方协议履行，故申请执行人依照上述法律规定，有权申请恢复执行。昆明中院根据申请执行人的申请，查封被执行人的财产符合法律规定。据此，昆明中院裁定驳回云南联发投资有限公司的异议请求。复议申请人云南联发投资有限公司向本院申请复议称，（2019）云01执异808号裁定书以云南联发投资有限公司未履行执行和解协议为由驳回云南联发投资有限公司的异议请求，与事实不符，请求撤销（2019）云01执异808号裁定书，解除对云南省峨山彝族自治县商铺的查封。主要理由为：1、云南联发投资有限公司主动与梁莹达成了《以物抵债协议书》，就本案已达成执行和解，该和解行为合法有效。2、在签订以物抵债协议之前，梁莹已知悉抵债房屋未达到交付条件。因抵债房屋收尾零星工程还未完成，工程项目还未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件。故交付以物抵债协议的房屋并非云南联发投资有限公司不履行协议，而且梁莹已知悉抵债房屋的实际情况。3、如昆明中院以司法文书的方式确认《协议书》有效，房地产行政主管部门可为云南联发投资有限公司办理预售房屋的网签及备案。按上述方式处理，一方面可节约司法成本，另一方面可使得本案纠纷得以彻底解决。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月6日，昆明中院作出（2018）云01执757号之一《执行裁定书》，载明：因案外人对查封的涉案房产提出执行异议，查封的房产无法处置，昆明中院裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案中，云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明中院查封其名下房产的行为符合法律规定。云南联发投资有限公司主张其与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议未能履行的原因在于约定抵债的房屋收尾零星工程未完成，工程项目未进行验收，暂时达不到办理房产证的条件，请求解除对涉案房产的查封，属于法律关系认识错误。达成执行和解协议，并不能导致执行法院解除执行措施，除非和解协议已经履行完毕，或者存在法律、司法解释规定解除执行措施的情形。综上，云南联发投资有限公司复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南联发投资有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异808号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年六月十六日书记员  杨贻婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执305号 申请执行人陈豪，男，1978年7月19出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人甘勇，男，1980年3月29出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行陈豪与甘勇民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产情况或线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供执行人的其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0126执305号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒙 然
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3790号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：朱国政，男，汉族，1978年3月1日出生，住长沙市开福区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告朱国政信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告朱国政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、朱国政立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款101377.2元（其中本金49928.25元，利息31179.79元，违约金即滞纳金20269.16元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、朱国政承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。朱国政未作答辩。经审理认定：2013年10月16日，朱国政填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向朱国政发放账号为6229********信用卡一张。后朱国政使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2017年2月11日，最后透支消费应还款时间为2017年3月9日，后朱国政未还款。截至2019年11月12日，朱国政尚欠本金49928.25元，朱国政应予偿还。农商行诉求朱国政支付利息，并承担滞纳金。上述标准过高，超出农商行实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从朱国政逾期还款之日2017年3月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告朱国政于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49928.25元；二、限被告朱国政于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2017年3月10日起计算至欠款清偿之日；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328元，减半收取1164元，由被告朱国政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十二日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执602号之六被执行人：邓林英，女，仡佬族，1978年10月06日生，居民身份证号码5221261978********，住务川县洋村小水坨组。关于申请执行人与被执行人邓林英借款合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人邓林英在085e9858ec495f6ef3464718d@wx.tenpay.com账户内余额人民币6991.70元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓林英在财付通支付科技有限公司085e9858ec495f6ef3464718d@wx.tenpay.com账户内存款人民币6991.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月十一日书记员  王家友
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初243号之三解除保全申请人：王礼卓，男，1959年9月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被申请人：龚修生，男，1966年10月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。王礼卓与凌秀琴、胡凌洋子、杨圣勇、黄芝敏、龚修生、南京都邦塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）赣0123民初243号民事裁定，冻结了龚修生在中国建设银行账号43×××_1。申请人王礼卓于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王礼卓的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对龚修生在中国建设银行账号43×××_1的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国宝人民陪审员  于建明人民陪审员  杨 文二〇二〇年六月十一日法官助理袁颖书记员张芳
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终2191号上诉人（原审被告）：袁均贵，男，1962年10月18日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱学，男，1969年2月6日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。上诉人袁均贵因与被上诉人李爱学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在人身损害赔偿纠纷案件中应统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6089号民事判决；二、本案发回山东省临沭县人民法院重审。上诉人袁均贵预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年六月十五日书记员  张 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保395号 申请人：易某某，女，1978年10月18日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 委托代理人：严赛，湖南芙蓉律师事务所律师。 被申请人：刘某某，男，1974年10月23日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 申请人易某某于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某名下银行存款50万元，查封其名下编号为湘Ａ×××××纳智牌汽车、湘Ａ×××××纳智牌汽车或查封、扣押其他价值相当的财产。易某某自愿以其名下位于长沙市芙蓉区远大一路582号（权证号20××71）。 本院经审查认为，申请人易某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 一、查封易某某名下位长沙市芙蓉区远大一路582号（权证号20××71），查封期间准许易某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为； 二、冻结刘某某的银行存款50万元；查封其名下编号为湘Ａ×××××纳智牌汽车、湘Ａ×××××纳智牌汽车，查封期间准许刘某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；或查封、扣押其他价值相当的财产。 案件申请费3020元，由申请人易某某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚萍
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1392号申请执行人：杨学超，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。被执行人：北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住，住所地北京市海淀区安宁庄东路******一社会信用代码91110108318219723X。法定代表人：李飞，总经理。杨学超与绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称盛远信诚公司）商品房预约合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初12044号民事判决书，该判决书确认：被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内返还原告杨学超信息服务费五万元。被告绿地集团北京京纬置业有限公司于判决生效之日起七日内返还原告杨学超购房款二十六万九千三百零五元并支付利息。案件受理费三千零四十五元（系原告杨学超预交），由被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司负担四百七十七元，由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担二千五百六十八元，均限判决生效之日起七日内交纳。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人绿地京纬公司已与申请人达成和解，长期履行。但被执行人盛远信诚公司未向本院进行财产申报，也未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2020年2月5日、2020年6月3日对被执行人盛远信诚公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了两次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无互联网银行登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息。银行方面，被执行人在招商银行有开户信息，但余额极少。2019年5月28日，本院前往被执行人注册地进行调查，未能找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人北京盛远信诚房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，电话同意本案终结本次执行程序。截止到2020年6月15日，本案尚无案款执行到位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0118民初12044号民事判决书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 代祖勇审 判 员 赵玉福二〇二〇年六月十五日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执378号 涂小伶、莫志春： 本院执行的申请涂小伶等责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月四日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初186号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人陈某，甘肃省高台县人，居住甘肃省酒泉市。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审,2020年6月12日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官刘芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年2月27日19时许，被告人陈某持准驾车型不符的机动车驾驶证酒后驾驶×××号正三轮载客摩托车沿酒泉市肃州区飞天路由东向西行驶至飞天路与飞天北路十字交叉路口处，与沿酒泉市肃州区飞天北路由北向南行驶的由俞某驾驶的×××号小型普通客车相撞，导致陈某及乘坐于×××号正三轮载客摩托车上的丁爱平受伤，车辆损坏。经交警部门认定，陈某承担此次事故的全部责任，俞某无责任。经提取血样鉴定，陈某血液样本中乙醇含量为273.36mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。陈某到案后能如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人陈某供述，证人俞某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样（尿样）提取登记表，血液乙醇含量检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通管理行政强制措施凭证，发还物品清单，行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，人员户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，收据，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，同意检察机关量刑建议，并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。但其造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格（准驾车型不符）驾驶机动车，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年8月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二〇二〇年六月十六日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢499号之一申请执行人：宋蕊，女，1979年3月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：薛峰，男，1971年4月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：魏莉，女，1971年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人宋蕊申请执行被执行人薛峰、魏莉借款合同纠纷一案，经查，被执行人薛峰、魏莉暂无可供执行财产，申请执行人以双方自行协商为由终结本次执行程序本案执行标的总额204300元，未执行标的204300元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇二〇年六月十九日书记员 韩 丹
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1444号许鲜娥：申请人许鲜娥与被申请人榆林市龙华房地产开发有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1625号事裁定书已经发生法律效力，申请人许鲜娥向本院申请对被申请人榆林市龙华房地产开发有限公司在17.52万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，经核实，被申请人榆林市龙华房地产开发有限公司身份信息有误，本院无法查询其名下的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人榆林市龙华房地产开发有限公司无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保289号解除保全申请人：深圳市新传奇影视有限公司，住所地:深圳市宝安区新安街道安乐社区**龙井一路华创达前海创客科技创新新基地**306,统一社会信用代码:91440300748862452B。法定代表人：陈宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向华，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海洋，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人：深圳市保惠物流有限公司，住，住所地：深圳市盐田区盐田路15-08地块保惠冷链物流园一社会信用代码：91440300755666425Q。法定代表人：李斯萍。委托诉讼代理人：刘国军，广东诚公（汕头）律师事务所律师。解除保全申请人深圳市新传奇影视有限公司和被申请人深圳市保惠物流有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2020）粤0308执保87号民事裁定,冻结被申请人深圳市保惠物流有限公司名下在深圳农村商业银行股份有限公司账号为XXX账户内存款人民币166000元；冻结被申请人深圳市保惠物流有限公司名下在交通银行深圳盐田支行账号为XXX账户内存款人民币166000元。本院于2020年3月14日作出（2020）粤0308执保107号民事裁定，解除对被申请人深圳市保惠物流有限公司名下在交通银行深圳盐田支行账号为XXX账户内存款人民币166000元的冻结。解除保全申请人深圳市新传奇影视有限公司以本案已调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全人深圳市申邦汽车贸易有限公司自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市保惠物流有限公司名下在深圳农村商业银行股份有限公司账号为XXX账户内存款人民币166000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初63号 原告王新梅，女，1976年9月29日出生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县人，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托代理人陈志忠，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告宜丰县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：1136082901474860XL，地址：宜丰县渊明南大道与永和大道交叉口。 负责人易志华，系该局局长。 委托代理人吴智华，1970年6月29日生，系该局工伤股股长，住宜丰县，一般代理。 委托代理人曾庆宜，男，1981年5月3日生，系该局工作人员，住宜丰县，一般代理。 第三人宜丰县发奋塑胶厂，地址：宜丰县石市集镇，统一社会信用代码：9136092435205976X0。 投资人戴明生，男，汉族，1972年7月1日生，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人黄旭东，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。 原告王新梅（以下简称原告）与被告宜丰县人力资源和社会保障局（以下简称宜丰县人社局）行政确认一案，本院于2020年5月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并通知第三人宜丰县发奋塑胶厂（以下简称发奋塑胶厂）参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员简顺民独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告王新梅的委托代理人陈志忠、被告宜丰县人社局的委托代理人吴智华、曾庆宜、第三人发奋塑胶厂的投资人戴明生及其委托代理人黄旭东均庭参加了诉讼。在审理期间，原告以与第三人协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告王新梅撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告王新梅承担。 审判员  简顺民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1303号 罪犯邵文刚，男，1981年3月3日出生，汉族，山东省聊城市人，中专文化，原住山东省高唐县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2017年7月8日作出(2017)桂0107刑初245号刑事附带民事判决，以被告人邵文刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年2月6日作出(2017)桂01刑终563号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人邵文刚的定罪量刑。刑期自2016年11月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后于2018年4月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第183号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邵文刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑五个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯邵文刚符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯邵文刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邵文刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邵文刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、报请减刑时间、剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邵文刚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13609号原告：陈某某，男，1983年1月22日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆逸辰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：姚某，女，1980年7月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：穆蔷，上海晟迪律师事务所律师。原告陈某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨爱萍二〇二〇年六月二日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1649号 原告:丁友生，男，1970年3月13日出生，汉族，现住山东省曹县。委托诉讼代理人：夏天，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：何江利，男，1972年3月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：库尔勒九华运输有限责任公司，住所地库尔勒市。法定代表人：耿宝国，系该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地库尔勒市.主要负责人：曹阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕兵，男，系该公司员工。原告丁友生与被告何江利、被告库尔勒九华运输有限责任公司、被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称永安财产保险公司巴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁友生的委托诉讼代理人夏天、被告何江利、被告永安财产保险公司巴州支公司委托诉讼代理人吕兵到庭参加诉讼，被告库尔勒九华运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁友生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失车辆损失24500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日18时15分，第一被告艾力牙子·开来木驾驶×××号重型自卸货车在库尔勒市开发区北山料场行驶时，与在此路段行驶的原告驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。库尔勒市公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定第一被告与原告负事故的同等责任。据查，×××号重型自卸货车所有人和投保人是第二被告何江利，该车挂靠在第三被告第一分公司名下，其在第四被告处购买了交强险和100万元的机动车第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2017年5月18日至2018年5月17日止。原告的×××号重型自卸货车的车辆损失为51000元，第四被告在交强险的范围内支付了原告2000元，剩余49000元车辆损失的一半24500元第四被告拒绝赔付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告丁友生向本院提交书面申请，申请撤回对被告艾力牙子·开来木的起诉。被告何江利辩称，对出车祸我知道，他们签的交通事故责任认定书我不知道，后来他们给我拿过来的，我不予赔。被告库尔勒九华运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。被告永安财产保险公司巴州支公司辩称，我公司基于保险合同关系承担本诉讼并依据保险合同承担责任。本次事故我公司基于投保人巴州汇鑫建材有限公司为×××在我公司投保了交强险和商业险并签了保险合同，因为我公司根据合同承担责任；本次事故发生的时候，驾驶员艾力牙子·开来木无道路从业资格证，根据保险条款第34条第6款，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证及其他必备证书属于责任免除，据此我公司不不承担本次事故的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月25日16时15分，艾力牙子·开来木驾驶×××号重型自卸货车在库尔勒市开发区北山料场行驶时，与在此路段行驶的丁友生驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。库尔勒市公安局交警大队于2017年10月29日作出道路交通事故认定书，认定艾力牙子·开来木和丁友生负事故同等责任。原告丁友生因修理×××号重型自卸货车支付维修费47800元、吊装费1200元、拖车费2000元，合计51000元。被告永安财产保险公司巴州支公司在第三者责任强制保险已赔付原告2000元及医疗费用。经查，艾力牙子·开来木驾驶×××号重型自卸货车车辆登记的所有人被告库尔勒九华运输有限责任公司，实际所有人为被告何江利，该车挂靠被告库尔勒九华运输有限责任公司名下，艾力牙子·开来木是被告何江利雇佣的司机，该车在被告永安财产保险公司巴州支公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。被告×××号重型自卸货车在被告保险公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内已予以赔付原告2000元，超过部分按照事故责任比例被告承担50%赔偿部分由保险公司在商业第三者责任险赔付。保险公司提出被告没有从业资格证，根据保险条款的约定属于免责事由的主张，本院认为，被告没有从业资格证不是该起事故发生的原因，不属于保险条款中约定的不予理赔的免责情形，保险公司提出的免责理由不能成立。被告库尔勒九华运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告丁友生24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412.50元，由被告何江利负担（诉讼费原告预交，被告于判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   依巴代提·牙生人民 陪 审员   周  玉  虎人民 陪 审员   班  亚  飞二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   祖 力 乎 麻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1678号 罪犯林丽萍，女，1973年12月30日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年1月12日作出（2015）蕉刑初字第651号刑事判决，以被告人林丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人林丽萍退出违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。公安机关扣押的手机及毒品，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）闽09刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月24日交付福建省女子监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年6月28日作出（2018）闽01刑更2707号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月24日起至2020年10月23日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林丽萍在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币3000元及退出违法所得人民币700元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林丽萍减刑的异议。 本院认为，罪犯林丽萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林丽萍减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月24日起至2020年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1660号 原告：林修清，男，1935年3月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林传雄（系林修清之子），男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林世金，男，1961年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林修清诉被告林世金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林修清委托诉讼代理人林传雄到庭参加诉讼，被告林世金经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林修清向本院提出诉讼请求：1.判令林世金偿还借款11万元（人民币，下同）及相应利息（利息其中9万元自2013年2月7日起算、1万元自2013年9月1日起算、另1万元自2013年9月15日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由林世金承担。事实与理由：林修清与林世金系邻居关系。林世金以做工程投资为由分别于2013年2月7日、2013年9月1日、2013年9月15日向林修清借款9万元、1万元、1万元，均约定按月利率2%计息。后经多次催讨，林世金均未偿还，故诉至法院。 林世金未作答辩，也未向本院提供证据。 林修清围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林世金经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林修清所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年2月7日林世金向林修清借款9万元并出具借条一份，载明：“兹向齐富村林修清借人民币玖万元正（¥：90000元），利息为贰分厘，借款人：林世金，2013年2月7日”；2013年9月1日林世金向林修清借款1万元并出具借条一份，载明：“兹向林修清借人民币壹万元正（10000.00），利息贰分（0.2元）。借款日：2013.9月1日，借款人：林世金”；2013年9月15日林世金向林修清借款1万元并出具借条一份，载明：“今向林修清借到壹万元证（10000元），利为2分，借钱：林世金，2013年9月15日”。 本院认为，林修清与林世金之间的民间借贷关系有相应的借条为证，林世金对此未提异议，本院予以确认，林世金应当承担还款责任。林修清主张借款利息均按月利率2%计算，林世金未提异议且不违反法律规定，本院予以支持。林世金经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林世金应在本判决生效之日起十日内偿还林修清借款11万元及相应利息（其中借款9万元自2013年2月7日起算，1万元自2013年9月1日起算，另1万元自2013年9月15日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5335元减半计收2667.5元，由林世金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年六月十日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初200号原告：宫拴才，男，汉族,1961年3月12日，繁峙县。原告：孙世权，男，汉族,1963年10月17日，繁峙县。共同委托代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：王保寿，男，汉族,1963年8月12日，山西省宁武县。原告宫拴才、孙世权诉被告王保寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫拴才、孙世权及其委托代理人杨东红、被告王保寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宫拴才、孙世权向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10.7万元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宫拴才与被告系同学关系，被告以做生意为由通过原告宫拴才向二原告借款人民币15.7万元整。当时并打下借条两支“今借到宫拴才、孙世权现金伍万柒仟元整，借款人王保寿，借款日期:2011年10月20日”，“今借到宫拴才、孙世权现金壹拾万元整，借款人王保寿，借款日期2011年10月20日”。二原告多次向被告催要,2013年8月5日给二原告还款伍万元整，剩余10.7万元二原告多次催要一直以各种理由推诿。原告孙世权现有重病在身急需医药费用，电话、微信向被告多次摧要也无果。二原告无奈，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王保寿口头辩称：是事实，对借款事实认可，现在欠10.7万元。现在我没有能力偿还，没有稳定的收入。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告宫拴才与被告系同学关系，被告以做生意为由通过原告宫拴才向二原告借款人民币15.7万元整。当时并打下借条两支“今借到宫拴才、孙世权现金伍万柒仟元整，借款人王保寿，借款日期:2011年10月20日”，“今借到宫拴才、孙世权现金壹拾万元整，借款人王保寿，借款日期2011年10月20日”。二原告多次向被告催要,2013年8月5日给二原告还款伍万元整，剩余10.7万元二原告多次催要一直未还。本院认为，二原告与被告之间的债权债务关系，因二原告提供了被告出具的两支借条，被告在庭审中对借款15.7万元及还款5万元的事实无异议，借款事实清楚，债权债务关系明确，二原告请求判令被告返还借款10.7万元的诉讼请求，应予支持。综上所述，二原告请求判令被告返还借款10.7万元之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，判决如下：被告王保寿返还二原告宫拴才、孙世权借款10.7万元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年六月九日书记员  刘永红
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3456号申请执行人吴尚，男，1982年05月25日出生，住广东省蕉岭县。被执行人黄科峰，男，1978年02月18日出生，住广东省蕉岭县。申请执行人吴尚与被执行人黄科峰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6557号民事判决书已发生法律效力。因黄科峰未在规定时间内履行义务，吴尚向我院申请强制执行，要求被执行人黄科峰给付吴尚借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黄科峰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄科峰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄科峰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴尚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6557号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市广聚灏工贸有限公司。法定代表人：陈子刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁丰，内蒙古良科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁印，汉族，1960年10月11日，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。一审被告：刘银虎，男，汉族，1963年10月11日出生，包头市广聚灏工贸有限公司财务主管，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：中核北方燃料元件有限公司。法定代表人：李卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仲强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：惠玲，该公司员工。再审申请人包头市广聚灏工贸有限公司（以下简称广聚灏公司）因与被申请人袁印、一审被告刘银虎及一审第三人中核北方燃料元件有限公司（以下简称中核公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广聚灏公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初4092号民事判决及内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终900号民事判决，发回重审或依法改判；2.依法改判驳回袁印的全部诉讼请求；3.一、二审及再审诉讼费由袁印承担。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实不清。中核公司于2012年至2013年共收到“包头市广聚灏工贸有限公司”供煤15831.45吨，其中8109.31吨煤是由广聚灏公司向中核公司供应的；（二）二审法院对案件关键证据即（2017）内0602民初2157号案的两份笔录真实性认可却没有采纳笔录中袁印对本案关键事实的自认内容是错误的。1.袁印在（2017）内0602民初2157号案的笔录中自认本案案涉七千多吨煤炭是广聚灏公司对外购买且款项是由广聚灏公司支付；2.袁印在(2017）内0602民初2157号案件庭审过程中已经对广聚灏公司向鑫峰煤炭、大唐瑞德丰、王磊购买煤炭并给付煤款以及向证人孟某支付运费这一事实自认，但二审法院对此事实未予认定；（三）袁印不能提供任何购煤凭证、煤源证明、支付凭证等能够说明其向中核公司直接供煤的证据。反而广聚灏公司提供的袁印自认陈述、煤炭购销明细、银行转账凭证、供煤人及承运人的证言，已形成完整的证据链，能够证明广聚灏公司自行供煤的事实。1.中核公司对是否只有袁印供煤及广聚灏公司与袁印二者是何关系并不清楚，袁印提供的中核公司物资采购中心出具的“只有袁印向北方公司供煤”的证明不具有真实性;2.《投标邀请书》、《煤质要求》与本案无关，无法证实煤炭是袁印供应。《投标邀请书》针对的对象为本案袁印，为自然人，不具有参与投标的资质，而且《投标邀请书》并不代表合同正式成立，袁印一、二审均未提供《中标通知书》等承诺性文件；3.《申明》无法证明本案中煤炭供应情况，也不能作为判案依据。袁印提供的《申明》并非广聚灏公司出具，《申明》系袁印自己伪造的。广聚灏公司公章刻制时间为2012年1月10日，《申明》作出时间为2011年9月2日，本案争议发生时间为2012年11月22日至2013年；4.袁印称广聚灏公司提供的2013年过磅单是其丢失为虚假陈述，且目前过磅单数量与中核公司证实内容矛盾，故中核公司出具的证明是虚假的或中核公司向袁印提供了额外的过磅单；5.原审中袁印未提供其向中核公司所供煤的来源证据，进而根据税费缴纳情况，应当认为广聚灏公司也向中核公司供过煤，并非袁印一人为之。袁印听证时称，广聚灏公司主张供应八千多吨煤缺乏事实依据，且第三人中核公司也证明所有业务均是与袁印发生。过磅单袁印丢失一部分，广聚灏公司的过磅单不知道从何处取得的。袁印有购煤渠道，运煤人把袁印购买的煤拉到中核公司，袁印和运煤人通过现金方式结算。中核公司提交书面意见称，进煤过程中，由物资采购中心采购员直接与中标供应商指定授权委托人进行对接，付款直接由公司财务依据发票、过磅单向合同供方企业账户付款。过磅单上主要显示单据编号、供应商名称、送煤日期、车牌号、货物重量等信息，过磅单一式三联（白、粉、黄色），相同内容打印两份，过磅单上分别由过磅人员、采购员或检验人员、煤管组现场代表签字，没有送煤司机和货主签字，其中：过磅单白色两联，一联交财务作为付款凭证，另一联由动能办保存；粉色两联，一联由煤管组保存，另一联由采购员保存；黄色两联，一联交煤炭货主（只给供方授权委托人）保存，另一联黄色撕毁。中核公司2012-2013年从广聚灏公司采购燃煤15834.45吨，运煤车数316车，过磅单共316张，采购总金额6141746.75元，广聚灏公司分四次累计开发票6141746.75元，中核公司分19次付款，截止2015年3月19日，公司已全部付清发票金额的煤款。本院经审查认为，审查过程中，本院传唤当事人及第三人进行了听证，查明：袁印以广聚灏公司名义给中核公司供煤，每供一车煤中核公司均为供煤方出具黄色过磅单，过磅单上不仅载明了供煤量，同时载明了供煤的车牌号。广聚灏公司在原审中提供了黄色过磅单及证人证言，证明广聚灏公司给中核公司送过煤，其送煤行为与袁印及中核公司为何种法律关系应予查清。原审法院仅凭广聚灏公司出具的《申明》认定，中核公司支付的煤款扣除税金后全部应归袁印所有，判令广聚灏公司给付袁印供煤款证据不足，认定事实不清。广聚灏公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王书勤审 判 员 王佐玲审 判 员 武 杰 二〇二〇年六月三十日法官助理 何 欢书 记 员 卢 乐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申21号申请人：天津市萧山管业有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区。法定代表人：楼小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。被申请人：天津圣天建设工程有限公司，住所地天津市河**太湖路通达尚城**楼A301。法定代表人：李玉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。申请人天津市萧山管业有限公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人天津圣天建设工程有限公司进行破产清算。本院依法向被申请人送达了破产清算申请书。被申请人向本院提出异议称，不同意申请人的申请，主要理由为：第一，公司不存在明显缺乏清偿能力的情形，不符合破产清算的受理条件；第二，被申请人公司主要办事机构位于天津市河西区太湖路通达尚城32号楼A301且账面资产不足5000万元，根据《天津市高级人民法院关于天津破产法庭集中管辖部分破产案件的通知》第二条以及《天津市高级人民法院关于破产案件受理和审判工作若干问题的审判委员会纪要》的相关规定，天津市第二中级人民法院对本案不具有管辖权，请求裁定不予受理申请人的申请。本院经审查认为，被申请人天津圣天建设工程有限公司于2000年9月29日在天津市滨海新区和质量监督管理局成立，注册资本6500000元人民币，企业性质为有限责任公司，营业执照登记住所地为天津开发区办公房Ｅ。经营范围为（电子与信息、机电一体化）技术开发、咨询、服务、转让；工业自动化工程施工；安全技术防范系统工程设计、施工；机电安装工程施工、房屋建筑工程施工。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。经本院实地勘查，被申请人在天津市河西区太湖路通达尚城32号楼Ａ301办公并实际经营，天津市河西区作为被申请人的主要办事机构所在地，应认定为被申请人的住所地，申请人不能提交被申请人账面资产超过5000万元的证据，故本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：对天津市萧山管业有限公司对天津圣天建设工程有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年六月十九日书记员  尹长卿
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执恢8号之三申请执行人：邓东龙，男，1966年9月29日出生，汉族，住资溪县。被执行人：方小兵，男，1982年11月4日出生，汉族，住资溪县。被执行人：丁聪，女，1987年7月16日出生，汉族，住资溪县。被执行人：邵志文，男，1983年2月18日出生，汉族，住资溪县。邓东龙依据已发生法律效力的资溪县人民法院（2018）赣1028民初522号民事判决书于2020年3月2日向本院申请恢复执行。本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方小兵、丁聪、邵志文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人及时履行法律义务。通过网络执行查控系统、传统方式调查，查明被执行人无房屋、土地、工商登记、住房公积金、债权、股权等可供执行的财产。被执行人方小兵、丁聪、邵志文银行存款1204.4元已强制扣划；被执行人方小兵所有的贵Ｊ×××**捷豹牌车辆本院已委托贵州省都匀市人民法院查封，因未实际扣押到车辆，本院暂无法处置。本案被执行人方小兵自动履行4000元，现被执行人暂无其他财产可供执行。2020年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请标的38000元，已执行5204.4元，未执行32795.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年六月三十日书记员  王玥尹
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1281执553号 移送机关咸宁市咸安区人民法院。 被执行人：任立平，男,1974年2月3日生，居民身份证号码4223231974********，汉族，住赤壁市河滨花园。 本院在执行咸宁市咸安区人民法院移送执行的任立平追缴违法所得一案中，我院依法对所有扣押的赃款、赃物进行了挂网拍卖或上缴国库处理，现该案已经处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1281执553号的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  文斌 二〇二〇年六月十日 书记员  姚静
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3729号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路**，组织机构代码695253767。法定代表人:郑唯真。被执行人:郑增光，男，1956年5月26日出生，住永嘉县。被执行人:胡小琴，女，1965年3月12日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人郑增光、胡小琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行以与被执行人郑增光、胡小琴已达成执行和解为由，于2020年06月04日向本院申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执3729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年六月四日书记员  刘湖生
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初748号原告：李春平，男，1965年8月16日生，汉族，哈飞汽车厂内退职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告：孙万东，男，1974年5月10日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市平房区。第三人：李丰艳，女，1973年8月11日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市香坊区。原告李春平与被告孙万东、第三人李丰艳占有排除妨害纠纷一案，原告李春平于2020年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理此案。原告李春平及其委托代理人李晶、被告孙万东到庭参加诉讼。第三人李丰艳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春平诉称：2018年3月13日，李丰艳与李春平在哈尔滨宝融房地产开发有限公司经营部办理了更名过户手续，由于商品房房照暂时无法办理，哈尔滨宝融房地产开发有限公司经营部出具了证明，该房屋已于2020年1月13日办理了房屋产权登记证。2018年3月李丰艳一直让孙万东住在该房屋，李春平多次催促孙万东迁出该房屋，孙万东一直推拖不予迁出至今，造成李春平房屋损失按月租金1500元暂计算至2020年4月，共9个月为13500元。现李春平诉讼请求判令：1、孙万东立即从位于哈尔滨市平房区兴建街82号福泰座3单元13层3号的房屋迁出并承担占用期间的租金损失13500元至实际迁出日止；2、诉讼费由孙万东承担。被告孙万东辩称:案涉房屋是孙万东的。在房屋进户时落在李丰艳名下。2015年孙万东向李春平借款300000元干工程，约定月利息5分。2016年孙万东又向李春平借款200000元。借款利滚利至1000000元。后期，李春平找孙万东要求将案涉房屋过户到其名下，等孙万东将钱款还上后再将房屋过户到孙万东名下。第三人李丰艳经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。经本院审理查明：李春平与孙万东之间存在债权债务关系。李春平系债权人，孙万东系债务人。2019年5月23日，孙万东（甲方）与李春平（乙方）签订抵账协议，内容：由于甲方（孙万东）拖欠乙方（李春平）借款：人民币壹佰万元整，经双方友好协商，甲方将位于哈尔滨市平房区兴建街宝融福园3单元13层3号的房屋以价值捌拾万元抵账给乙方。并约定：1、该房产由于历史原因，房主为李丰艳，实际拥有者为孙万东。李丰艳同意由孙万东全权处理该房产，李丰艳无条件配合。2、甲乙双方协商，如在2019年6月30日以前，甲方归还不上该欠款，此房屋即刻归乙方所有。3、在2019年6月30日前，甲方自动搬离该房屋，但是房屋内物品（家用电器及装饰品等）乙方需配合甲方将其搬走。4、该房产需要办理产权证时，甲方原房主及房屋原拥有人，需无条件配合乙方办理国家所需办理房屋产权证等相关手续。5、由于该房产无产权证，无法办理公证，此协议双方签字后，视同具有公证同等作用。6、家用电器设备及一切家私甲方随时带走，房屋及产权归乙方所有，过户时甲方配合。欠条以甲方最后一次签字摁手印为准，其余从前所打欠条全部作废。备注：此房归乙方，甲方还欠乙方：贰拾万元人民币，仅此一张欠据有效。抵账协议签订后，由李春平和孙万东签名并按手印。因孙万东未按约定偿还李春平的欠款，2020年1月13日经孙万东、李丰艳同意，案涉房屋哈尔滨市平房区兴建街82号福泰座3单元1302室过户到李春平名下，并办理了不动产权证书【黑（2020）哈尔滨市不动产权第0007182号--平房区兴建街82号福泰座3单元13层3号】。案涉房屋自始由孙万东居住使用至今。2018年3月12日李春平为孙万东偿还案涉房屋在中国建设银行的贷款160989.91元。上述事实，有抵账协议、不动产权证书【黑（2020）哈尔滨市不动产权第0007182号】、证明、个人贷款还款凭证及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。审理中，孙万东系债务人，其在不能偿还债务的情况下，与债权人李春平签订《抵账协议》，约定了因欠款所引起的相关权利、义务。《抵账协议》系双方在平等自愿的基础上所签订，不存在受到胁迫或有重大误解的情形。案涉房屋经孙万东、李丰艳同意的情况下，已更名过户至李春平名下，并已办理了不动产权证书，案涉房屋的所有权已发生转移。李春平已取得该房屋的所有权和用益物权。现李春平主张孙万东从案涉房屋迁出，符合法律规定，本院予以支持。此外，李春平主张孙万东承担占用案涉房屋的租金损失13500元，因系李春平单方计算，缺乏相关证据佐证，且双方也未约定占用房屋期间的有关费用问题，对李春平这一主张，本院不予支持。第三人李丰艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙万东于本判决生效后三十日内从李春平所有的位于哈尔滨市平房区兴建街82号宝融福园小区福泰座3单元1302室【黑（2020）哈尔滨市不动产权第0007182号注明平房区兴建街82号福泰座3单元13层3号】房屋搬出。驳回原告李春平其他诉讼请求。案件受理费138元（原告李春平预交），由被告孙万东承担，此款于本判决生效后十日内给付原告李春平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  车 晓人民陪审员  姚冬梅人民陪审员  刁莉红二〇二〇年六月三十日书 记 员  荣甜甜
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执824号申请执行人随州市城市管理综合执法局，地址：随州市沿河大道**。法定代表人何仁义，局长。被执行人新标门窗店,住,住所地:随州市迎宾大道滨河湾/div>负责人叶娟娟。申请执行人随州市城市管理综合执法局与被执行人新标门窗店行政非诉一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）鄂1303行审55号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行人，本院于2020年5月20日立案执行。执行中，申请执行人随州市城市管理综合执法局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303行审55号行政裁定书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年六月二日书记员  黄峥峥
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终337号上诉人（原审原告）：山西省宏图建设集团有限公司。法定代表人：余某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，住长治市。上诉人（原审被告）：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴某，董事长。委托代理人：牛某，山西英佳律师事务所律师。上诉人（原审原告）山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）与上诉人（原审被告）林州市吴氏置业有限公司（以下简称吴氏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宏图公司和吴氏公司以各方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。同时，宏图公司向本院申请撤回起诉。吴氏公司对宏图公司撤回起诉表示同意。本院认为，宏图公司和吴氏公司在本院审理过程中申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。宏图公司申请撤回起诉，已经吴氏公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许山西省宏图建设集团有限公司、林州市吴氏置业有限公司撤回上诉；二、撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民初40号民事判决；三、准许山西省宏图建设集团有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费270023.83元，减半收取135011.92元，保全申请费5000元，合计140011.92元，由山西省宏图建设集团有限公司负担。本案二审案件受理费39946.40元，减半收取19973.20元，由山西省宏图建设集团有限公司负担；二审案件受理费244844.98元，减半收取122422.49元，由林州市吴氏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 范丽娜审判员 杨如珍审判员 王菊萍二〇二〇年六月十九日书记员 张 橙