广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30564号原告：李镜华，男，汉族，1969年5月17日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：442************011。委托诉讼代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：徐满洪，男，汉族，1963年1月22日出生，户籍住址：广东省东莞市莞城区*****，公民身份号码：442************014。原告李镜华诉被告徐满洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告李镜华及其委托诉讼代理人袁晓琴、被告徐满洪到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，因被告就双方争议事实提出测谎鉴定申请，故本案暂停审限计算，该鉴定程序处理完毕后，本案恢复审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金250000元；二、判令被告向原告偿还借款利息67500元(利息以借款本金250000元,按照年利率6%计算,从2015年1月2日暂计算至2019年6月2日,共计54个月,实际计算至清偿之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年12月31日,原、被告合伙共同承包徐满标转租的果园,原告出资320000元,由被告负责经营,经营一段时间后,原告因没有时间管理,遂与被告商量退出合伙,经协商,原告的出资款项320000元转为借款给被告,双方约定被告应当在2012年5月15日前归还。但被告并未按照协议履行。至2014年10月9日,双方再次签订借据,确认被告已还款70000元,尚欠250000元未支付,双方约定清偿期为2015年1月1日。但是该借据签订后,原告多次催促被告还款,被告均借口没有钱偿还。2019年1月,原告妻子向被告催款,并短信与被告沟通,希望被告偿还款项,被告承诺会想办法偿还。但距今为止,被告一分钱都未偿还。综上,原告认为,被告未偿还借款,其行为已经违反了合同约定,损害了原告的合法权益,故起诉至法院，要求判令如前所诉。被告辩称，案涉款项不是借款，而是原、被告双方合伙经营农场时原告的投资款，后来原告退伙，案涉320000元是原告的退伙款以及结算的工资，为此被告向原告出具了320000元的欠条。欠条出具后，被告向原告支付了74000元，于是又向原告出具了250000元的借据。之后，原告委托案外人熊某某代为追款，被告通过银行转账方式于2015年1月5日和1月14日分别向熊某某支付了10000元，于2014年12月11日向熊某某支付了7000元，于2014年12月12日向熊某某支付了5000元。此外，被告还通过现金方式向熊某某支付了8000元、5000元和4000元，具体付款时间被告已经不记得。2015年7月3日，熊某某还强行向被告借走了一辆面包车。在此过程中，熊某某多次扰乱被告农场的经营活动，并曾经对被告非法禁锢六个小时，并且在被告的经营场所内打伤被告的朋友和损毁车辆，其中有一次原告也在场。2016年7月9日，原告带着熊某某去到被告的农场进行协商，双方确认被告尚拖欠原告180000元本金，当时并未提及利息，因此被告不同意原告的利息请求。双方达成协商后，熊某某当着原告的面殴打被告，从而使得被告也不敢再经营农场。经审理查明，原告和被告在2011年底至2012年初期间曾合伙经营一处果园，后经双方协商一致原告退出合伙，被告于2012年4月27日向原告出具一份欠据，确认被告尚欠原告投资果园现金320000元，该款在2012年5月15日前归还。2014年10月9日，被告再向原告出具一份借据，确认被告向原告借款250000元，并约定被告清偿日期为2015年1月1日，被告需要向原告支付利息，由双方约定。双方确认该借据中所涉的款项是被告尚欠原告的退伙款，但被告主张在出具欠据后被告向原告归还了74000元，而原告主张被告只归还了70000元，因此被告才出具借据确认向原告借款250000元。被告主张：借据出具后，原告曾带案外人熊某某去到被告经营的果园，并要求被告向熊某某支付欠款；此后，熊某某通过威胁被告、打伤被告及其朋友、扰乱被告果园经营并损坏果园内财物等方式，逼迫被告还款，被告无奈之下通过银行转账和现金支付方式向熊某某支付了答辩意见中提及的款项共计49000元以外，熊某某还强行借走了被告一台面包车，对此，被告举证了熊某某出具的一份车辆借据予以证明；在2016年7月9日，原告带着熊某某去到被告经营的果园，当时被告将支付给熊某某款项的记录出示给两人看，原告和熊某某均确认被告的付款数额，又因熊某某毁坏了被告朋友的车辆并打伤了被告朋友，被告需向朋友赔偿20000元，因此加上被告已归还的款项，经双方协商后最终确定被告尚欠原告180000元，当天熊某某还当着原告的面殴打被告，导致被告受伤。原告不确认被告陈述，原告主张：熊某某是原告的朋友，原告确实曾经委托熊某某向被告追款，但有告知熊某某不能使用非法手段，而且原告也并没有委托熊某某向被告收款，被告向熊某某支付款项时原告并不知情，被告是在事后才与原告说的，原告也从未收到过熊某某支付的款项；熊某某确实曾当着原告的面打过被告，但熊某某打人的行为并不是原告指使的，而且当时原告也有阻止熊某某，当时被告伤情较轻，并没有造成严重后果；原、被告双方从未就欠款本金进行过协商，不存在原告确认被告尚欠本金180000元的事实。关于利息请求，原告主张：双方没有书面约定借款利息，因此原告要求被告按法定标准支付从逾期还款之日计至实际还清之日的利息。被告认为双方对案涉款项并未约定利息，故不同意支付。本案中，原、被告均表示无法联系熊某某到庭协助调查，也无法向本院提供熊某某的身份信息和联系方式。本案诉讼过程中，被告就双方争议“原告是否有指示被告向案外人熊某某还款”的事实向本院申请测谎鉴定，本院依法委托广东警官学院司法心理测试技术中心对被告的测谎鉴定申请进行处理。后，广东警官学院司法心理测试技术中心函告本院，称：该中心决定2020年9月1日前暂停提供司法心理测试（测谎）案件受理服务，据此，本院结合本案实际情况，决定终止本案测谎鉴定申请程序。以上事实，有原告举证的转让承包合同、欠据、借据、短信催款记录、结婚证、原告妻子身份证复印件，被告举证的车辆借据、委托书、个人账户汇总信息清单、伤痕图片，以及本院庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。本院认为，原告举证的证据可以证明双方协商一致将被告尚欠原告的合伙退伙款结算后转化为被告向原告的借款，且被告已出具借据对此予以确认，故双方依法成立民间借贷关系，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：一、被告的欠款本金如何认定；二、原告的利息请求有无合法依据。焦点一。首先，被告主张在出具欠据之后、出具借据之前，被告已向原告归还74000元，但被告对此并未举证证明，且被告主张也与借据记载的借款金额不符，故本院对被告主张不予采纳，认定被告出具借据时尚欠原告本金250000元。其次，被告主张在出具借据后其按原告的要求向熊某某还款49000元。对此，本院认为：无论原告是否有指示被告向熊某某还款，但原、被告均确认原告曾委托熊某某向被告催收案涉借款，因此在本案并无相应证据证明原告有明确告知被告不能向熊某某还款的情况下，应认定被告有合理理由相信熊某某有权为原告代收还款，据此被告有证据证明已向熊某某归还的款项应认定是向原告还款。根据被告举证的转账记录显示，被告先后向熊某某转账支付如下款项：2014年12月11日支付7000元、2014年12月12日支付5000元、2015年1月9日支付10000元、2015年1月14日支付了10000元，上述款项应认定为被告向原告还款。被告主张其还通过现金方式向熊某某支付了8000元、5000元和4000元，但被告对此并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信和认定。综上，本院认定被告共计向原告还款32000元，因双方并未约定借款利息，故上述还款应抵扣借款本金。至于被告主张熊某某曾借走被告一台面包车并将被告打伤和损坏被告财物，该主张与本案并非同一法律关系，被告有权另案起诉主张权利。最后，被告主张双方曾就已还款项以及赔偿款项进行协商，并一致确认被告尚欠原告180000元。对此，本院认为：被告对其主张并未提供相应证据予以证明，且原告也不予认可，由此产生举证不能的不利后果应由被告承担，故本院对被告的主张不予采纳。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金218000元未还，因双方约定的还款期限已经届满，故原告要求被告归还上述借款本金有合法依据，本院予以支持，对原告超出部分的借款本金请求本院予以驳回。焦点二。案涉借据虽然约定被告需要向原告支付利息，但双方对利息计算标准和支付期限并未约定，属于约定不明，应认定双方没有利息约定。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有利息。又，根据上述认定的被告还款情况，被告应向原告分段计付利息如下：1、以238000元为本金，按年利率6%的标准，从2015年1月2日起计至2015年1月8日止，共273.86元；2、以228000元为本金，按年利率6%的标准，从2015年1月9日起计至2015年1月13日止，共187.40元；以218000元为本金，按年利率6%的标准，从2015年1月14日起计至款项实际清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告徐满洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李镜华归还借款本金218000元。二、限被告徐满洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李镜华支付利息如下：1、截至2015年1月13日的利息合计461.26元；2、以218000元为本金，按年利率6%的标准，从2015年1月14日起计至款项实际清偿之日止。三、驳回原告李镜华的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3031.25元（已由原告预交），由原告承担398.14元，由被告承担2633.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇二〇年六月四日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。