wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪，女，1993年12月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵石磊，男，1984年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。上述再审申请人的委托诉讼代理人：谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤澄，男，1979年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙静，女，1979年11月23日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人杨雪、赵石磊因与被申请人汤澄、孙静返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨雪、赵石磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年六月十五日书记员 耿丽淇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异117号 案外人：广州贝彤聪服装有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码914××89X。 法定代表人：叶某1。 申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码914××24T。 法定代表人：卢某1。 被执行人：肇庆市恒达建材有限公司，住所地肇庆市，统一社会信用代码914××05C。 法定代表人：林某1。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，住所地广东省云浮市云城区，统一社会信用代码914××82E。 法定代表人：林某1。 被执行人：陈小敏，男，1966年3月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：夏湛光，男，1969年10月2日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：林志艺，男，1991年7月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄肇珍，女，1963年12月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市端州区上华置业发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，统一社会代码914××74R。 法定代表人：黎某1。 被执行人：林伟杰，男，1962年9月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市江南苑房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码914××286。 法定代表人：林某1。 本院在执行申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司（下简称：肇庆农村商业银行）与被执行人肇庆市恒达建材有限公司（下简称：恒达建材公司）、云浮市臻汇园房地产有限公司（下简称：臻汇园房产公司）、陈小敏、夏湛光、林志艺、黄肇珍、肇庆市端州区上华置业发展有限公司（下简称：上华置业公司）、林伟杰、肇庆市江南苑房地产开发有限公司（下简称：江南苑公司）金融借款合同纠纷一案中[案号：（2019）粤1202执2394号]，案外人广州贝彤聪服装有限公司（下简称：贝彤聪公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人贝彤聪公司提出异议请求：请求确认案外人是肇庆市××州××（××）××、××、××、116卡商铺的合法使用权人，带租约拍卖。 事实与理由：2017年4月12日，案外人与被执行人上华置业公司签订《房屋租赁合同》，约定案外人承租上华置业公司位于肇庆市××州××（××）××、××、××、116卡商铺房产用于开办服装店，租赁期限为2017年4月15日至2022年6月30日。2017年5月4日，案外人在肇庆市工商行政管理局端州分局办理了《营业执照》。2020年2月17日，法院公告依法查封上华置业公司名下的位于肇庆市××州××（××）××、××、××、116卡商铺的产权，上述商铺面临可能被依法强制执行。为维护案外人的合法权益，确保案外人对上述被查封房产××苑××卡商铺的合法占有与使用权不受损害，现依据有关法律规定，特请求法院确认案外人是肇庆市××州××（××）××、××、××、116卡商铺的合法使用权人。 本院经审理查明：申请执行人肇庆农村商业银行与被执行人恒达建材公司、臻汇园房产公司、陈小敏、夏湛光、林志艺、黄肇珍、上华置业公司、林伟杰、江南苑公司金融借款合同纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2017）粤1202民初2380号民事判决确定的义务，申请执行人肇庆农村商业银行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年2月17日作出《评估、拍卖预告》，公告告知拟处置被执行人上华置业公司名下的位于肇庆市××州××（××）××、××、××、116卡商铺等财产，要求被执行人及该房产的实际占有人、对上述房产享有租赁权、优先权等权益的案外人、利害关系人在2020年5月7日前向本院申报相关权益。之后，案外人贝彤聪公司向本院申报了相关权益并提起了执行异议。另查明，本院在执行上述案件中，目前并没有作出拍卖、变卖案涉商铺的执行裁定书及拍卖公告，也未就案涉商铺作出是否带租拍卖的决定。 根据案外人贝彤聪公司提供的材料反映，2017年4月12日，上华置业公司（出租人、甲方）与案外人贝彤聪公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由贝彤聪公司承租上华置业公司位于肇庆市××州××（××）××、××、××、116卡商铺（套内面积200.92平方米），租赁期限5年，即从2017年7月1日起至2022年6月30日止，租金按月每平方米100元计，租金每年递增5%；在租赁期限内，乙方须于每月的5号前付清当月租金给甲方。另据案外人提供的材料反映，名称为“肇庆端州区七号衣库服装有限公司”的住所地位于肇庆市××州××（××）××、××、115卡商铺。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条的规定，对执行异议的审查包括对法院的执行行为是否违反法律规定及对案外人的权利是否能够排除执行进行审查，因此，案外人贝彤聪公司关于确认其为案涉商铺的合法使用权人的异议请求，不属执行异议的审查范围，故本案不作审查。对于案外人贝彤聪公司关于案涉商铺应带租拍卖的异议申请，本院认为，执行异议的提起应以法院作出相关的执行行为为前提条件。在本案中，本院对案涉商铺是否带租拍卖并未作出决定，也未就案涉商铺作出拍卖、变卖裁定书及拍卖公告并披露案涉商铺是否带租拍卖，因此，案外人上述异议申请，缺乏前提条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人广州贝彤聪服装有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜爱怡
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行辖8号原告孙文信诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人莱州市砂轮磨具有限公司工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，原告和第三人的住所地及本案伤害事故发生地均在山东省莱州市，为依法公正审理，方便当事人诉讼，本案应指定山东省莱州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省莱州市人民法院管辖。二〇二〇年六月三十日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初1713号原告：李藏法，男，1973年10月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：平顶山市众力房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区平宝路（滍阳镇幸福村98号院），统一社会信用代码：91410400674126777L。法定代表人：张素贞，总经理。被告：蔡丹华，女，1984年3月28日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，河南前行律师事务所律师。原告李藏法诉被告平顶山市众力房地产开发有限公司、蔡丹华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李藏法、被告蔡丹华的委托诉讼代理人杨龙尤到庭参加诉讼，被告平顶山市众力房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李藏法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告平顶山市众力房地产开发有限公司之间签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院依法判令二被告向原告退还购房首付款项97135元，双倍退还购房定金20000元并赔偿因被告违约造成原告损失的房屋维修基金费用10176元，以上共计127331元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告拟购买被告平顶山市众力房地产开发有限公司开发的位于平顶山市××东区××花园小区××单元××房屋××套。2018年5月14日，原告交纳了1万元的购房定金，2018年5月24日，原告支付了房屋首付款97135元，原告将上述定金和房款以现金形式交给被告蔡丹华，并由被告平顶山市众力房地产开发有限公司向原告出具了收据。2018年5月25日，原告又于平顶山市房屋维修资金管理中心缴纳了房屋维修基金10176元。上述款项缴纳后，被告迟迟不配合原告办理房屋的银行分期贷款手续，经原告多次催促无果。后经原告了解，该房屋目前处于被查封、扣押状态，原告取得房屋所有权的目的已不能实现。现，原告多次要求被告退还已缴纳的相关房款，被告均置之不理，被告的违约行为已经给原告造成了极大损失，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告平顶山市众力房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。被告蔡丹华辩称，一、本案被告蔡丹华并不是适格的被告。被告蔡丹华与原告李藏法之间不存在房屋买卖合同关系，原告李藏法向被告蔡丹华主张权利，属于被告主体不适格，依法应驳回原告对蔡丹华的起诉。二、本案原告李藏法与平顶山市众力房地产开发有限公司之间属于买卖合同关系。根据原告李藏法起诉书中陈述的内容，其是在2018年5月购买平顶山市众力房地产开发有限公司开发的位于平顶山市××东区××花园小区××单元××号房屋并交纳购房定金及房屋首付款。原告李藏法系涉案房屋的买受人，平顶山市众力房地产开发有限公司系涉案房屋的出卖人。由此可以证明，原告李藏法认可其是与平顶山市众力房地产开发有限公司之间存在买卖合同关系。本案中，平顶山市众力房地产开发有限公司收到被答辩人李藏法的购房款后已经向其出具收款收据。根据合同相对性的原则，原告李藏法应依法向平顶山市众力房地产开发有限公司主张相关权利。另外，原告李藏法在起诉状中陈述因不能办理相关贷款手续而要求退还购房款，购买房屋是否能够办理货款的责任在原告李藏法和平顶山市众力房地产开发有限公司，与被告蔡丹华无关。本案原告李藏法提供的河南省住房专项维修资金专用票据显示的交款人为窦帅威，因此涉案房屋的购买人应为窦帅威，能够办理房屋贷款手续的买房人也应为窦帅威。因此，被告蔡丹华不存在为原告李藏法办理贷款手续的义务。综上所述，请求法院查明案件事实，依法驳回原告李藏法对被告蔡丹华的起诉。本院经审查认为，本案庭审中原告李藏法自认涉案房屋系为其儿子窦帅威购买，房屋买卖合同是其儿子窦帅威本人与被告平顶山市众力房地产开发有限公司签订的，原告李藏法未签订房屋买卖合同，根据合同的相对性应由合同的签订人向法院主张权利，故此本院认为原告李藏法不是与本案有直接利害关系的当事人，不是本案的适格原告，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李藏法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 魏珉审判员吴林林人民陪审员 张   风   光二〇二〇年六月八日法官助理张静书记员褚梦珂
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初6号原告：沈阳耀华玻璃有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇建北三路**。法定代表人：段书军，该公司总经理。委托代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。委托代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区人民政府，机关所在地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，该区区长。委托代理人：赵天超，该单位工作人员。第三人：李丽萍，女，1963年6月25日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘永成，该局局长。委托代理人：果崇峥，该单位工作人员。原告沈阳耀华玻璃有限责任公司（以下简称耀华公司）诉被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）、第三人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局（以下简称沈北新区人社局）、李丽萍撤销行政复议决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，第三人李丽萍丈夫李占龙，生前系原告单位电工。1984年1月从部队转业到原告单位。2016年7月1日因病死亡。2017年1月沈北新区民政局为李占龙办理退出现役因战、因公残疾军人旧伤复发死亡手续，并于2017年5月15日将一次性抚恤金进行给付。2019年5月19日，第三人李丽萍提交工伤认定申请，沈北新区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十五条第三项认定为工亡，并下达《认定工伤决定书》沈北人社工认字[2018]第292号。后经沈北新区人力资源和社会保障局审查，发现上述《工伤决定书》中李占龙死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第三项之规定，适用依据错误，该局于2019年7月17日对第三人送达了针对上述《工伤决定书》的撤销决定和《沈北新区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》沈北人社工不受字[2019]第4号。2019年10月8日，第三人李丽萍向被告申请行政复议。2019年11月27日，被告作出沈北政复字[2019]29号《行政复议决定书》撤销沈北人社工不受字[2019]第4号《沈北新区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为。2019年12月18日，被告将《行政复议决定书》送达到原告单位。在《行政复议决定书》中载明对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。被告作出的沈北政复字[2019]29号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。请求依法判令撤销被告作出的沈北政复字[2019]29号《行政复议决定书》，被告承担本案的诉讼费用。原告未向法院提交证据。被告沈北新区政府答辩称，沈北新区人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》行为违法，被告作出《行政复议决定》撤销该不予受理决定书符合法律规定。被告在法定期限内制作并送达了相关文书，复议程序符合法律规定。被告向法院提交了以下证据：1.行政复议申请书、行政复议案件登记表、行政复议来件处理审批表、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证、行政复议结案审批表，证明行政复议程序符合法律规定。2.行政复议答复书、工伤认定申请表、企业机读档案登记资料、李占龙身份证复印件、合同书、工亡认定申请书、证明、病历及死亡证明、李丽萍身份信息材料、残疾军人证登记表、残疾军人证、企业职工工伤认定审批表、工伤认定请示、鉴定结论、鉴定结论通知单、调查笔录、身份证复印件、介绍信、退出现役因战、因公残疾军人旧伤复发死亡审批表、一次性抚恤金发放明细表、工伤认定材料清单及接收凭证、补正材料及清单、工伤认定申请受理决定书及延期通知书、认定工伤决定书、送达回证及邮寄证明、撤销决定及送达回证、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，证明李占龙符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形，沈北新区人社局的撤销决定应当予以撤销。第三人沈北新区人社局答辩称，第三人李丽萍的丈夫不符合认定工伤的条件，因此我局作出撤销工伤认定决定并作出不予受理决定。第三人李丽萍答辩称，我的工伤认定申请符合法定受理条件。第三人沈北新区人社局、李丽萍均未向法院提交证据。经庭审质证，本院对沈北新区政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，李丽萍的丈夫李占龙1983年5月在部队服役期间因训练摔伤，致右侧肾周围脓肿，评定为三级伤残。2016年6月28日因病住院，2018年7月1日死亡，死亡原因是肾衰竭。2017年5月19日李丽萍向沈北新区人社局申请工亡认定，2018年7月25日，沈北新区人社局作出沈北人社工认字【2018】第292号认定工伤决定，认定李占龙构成工亡。2019年7月17日，沈北新区人社局作出撤销292号认定工伤决定的决定，以及沈北人社工不受字[2019]第4号工伤认定申请不予受理决定，并于2019年8月5日向李丽萍送达该不予受理决定。李丽萍不服，于2019年9月29日向沈北新区政府申请行政复议，沈北新区政府于2019年11月27日作出29号行政复议决定，决定撤销沈北新区人社局的工伤认定申请不予受理决定。耀华公司不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，沈北新区政府作为沈北新区人社局的本级人民政府，具有作出案涉复议决定的法定职权。本案争议焦点是第三人李丽萍的工伤认定申请是否符合工伤认定受理条件。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案中，第三人李丽萍向沈北新区人社局提交的工伤认定申请材料符合上述规定，沈北新区人社局对其申请应当予以受理。沈北新区人社局在已经受理了李丽萍的工伤认定申请并作出工伤认定决定后，以工伤认定决定被撤销为由对李丽萍的工伤认定申请作出不予受理决定，该不予受理决定显然是错误的。沈北新区政府作出的复议决定结果正确，程序合法。耀华公司的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳耀华玻璃有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳耀华玻璃有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  范嘉才审 判 员  刘 智人民陪审员  范春丽二〇二〇年六月二十八日法官助理刘婧书记员卢智慧
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0702民初248号 原告：周群，女，汉族，1976年11月16日出生，住汉中市XX乡县，公民身份号码：61232XXXX611162223。委托代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。    被告汉中远东建设房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6557。法定代表人张华，公司执行董事。原告周群与被告汉中远东建设房地产开发有限公司（以下简称远东房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周群的委托代理人赵霞到庭参加了诉讼；被告远东房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周群向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币10万元，并自2014年10月25日起按同期银行贷款利率计算，支付利息至购房款返还之日止；3、判令被告赔偿损失10万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月24日签订《商品房预售合同》，被告将其开发的位于汉中市汉台区XX路XX段XX号XX号XX楼XX单元XX层XX号房屋出卖给原告，房屋预测面积为109.22㎡，单价2747元/㎡。合同签订当日，原告向被告缴纳购房款10万元，被告向原告出具收据一份。2019年12月，原告发现涉案房屋被告又出卖给了他人，该一房二卖的事实，经人民法院生效判决已经确认。原告认为，原、被告签订的《商品房预售合同》合法有效，被告一房二卖给原告造成了损失，故诉请人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告远东房产公司未到庭也未答辩。原告周群为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证复印件、被告公司的工商登记信息，证明原、被告的身份信息。2、《商品房预售合同》证明原、被告之间的买卖关系合法有效。3、《收款收据》一份，证明原告支付购房款10万元的事实。4、汉台区人民法院（2019）陕0702民初3804号民事判决书，证明被告一房二卖的事实。被告远东房产公司未提交证据。本院审理查明， 2014年10月24日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0025933），合同主要约定：原告购买被告远东房产公司开发建设的位于汉中市汉台区XX路XX段XX号XX号XX楼XX单元XX层XX号房屋，该房屋预测面积为109.22㎡，销售单价2747元/㎡，总价款人民币30万元。合同对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告缴纳购房款10万元，被告收款后向原告出具了《收款收据》。另查明，1、涉案的蘭华国际2号商住楼因被告远东房产公司与案外人存在其他纠纷，盖楼至今尚未竣工。2、2014年3月11日，被告与案外人童某某签订《商品房预售合同》，将涉案房屋出售给童某某，童某某已经向人民法院提起诉讼，经汉台区人民法院（2019）陕0702民初3840号民事判决书确认，涉案的蘭华国际2号商住楼1单元5层01号房屋归童某某所有。3、本案审理中，原告申请财产保全，支付财产保全申请费1770元；本院执行局于2020年1月17日查封了被告所有的位于汉中市汉台区XX路XX段XX号XX号XX楼XX单元XX号房屋一套。上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应依据合同的约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告向被告支付了购房款10万元，但被告在与原告签订合同之前，将涉案房屋已经出售给了案外人童某某，汉台区人民法院（2019）陕0702民初3840号民事判决书确认，涉案的蘭华国际2号商住楼1单元5层01号房屋归童某某所有，致使原告购买房屋的合同目的无法实现，原告请求解除双方签订的《商品房预售合同》、返还已付购房款及利息、承担已付购房款一倍的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、解除原告周群与被告汉中远东建设房地产开发有限公司于2014年10月24日签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS0025933）。二、由被告汉中远东建设房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告周群购房款人民币10万元，并自2014年10月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，支付购房款利息至购房款返还之日止。三、由被告汉中远东建设房地产开发有限公司于判决生效后十日赔偿原告周群损失人民币10万元案件受理费4788元，诉讼保全费1770元，由被告汉中远东建设房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定，行期间的最后一日起计算。    审  判  长      宋庆元    人民陪审员      张韵雪    人民陪审员      金惠琴 二〇二〇年六月八日（院印）书  记  员     张丽莎  202007022481976111661232XXXX611162223XXXXXXXXXXXXXX65571231
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初968号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：慈学智，男，1972年4月28日生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：刘长治，男，1962年7月12日生，汉族,住灵宝市，确认送达地址同上。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告刘长治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人慈学智，被告刘长治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘长治偿还借款本金9800元及利息14367元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2006年4月15日，被告刘长治从原告处贷款9800元，期限至2007年4月15日，逾期后被告未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告刘长治辩称：我准备贷款填写借据后，信贷员称需要7天审批，后我没有收到贷款，也不知有此笔贷款，几年后信贷员催收时，我才知道，我即向灵宝市信用联社反映，得到答复是查实再说，我不应偿还此款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、灵宝市农村信用社贷款借据一份；2、逾期贷款催收通知书一份；3、灵宝市农村信用社支付凭证一份，以证明原、被告之间金融借贷关系成立,被告刘长治对证据本身无异议，但认为不能证明其收到贷款。被告刘长治围绕原告诉讼请求依法提交了证据:时任信贷员贺增锁证明一份，证明其与贷款无关，原告认为，此证明系时任信贷员贺增锁书写，但数额不符，不能证明系此笔贷款。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。被告提交的证据虽然系时任信贷员贺增锁书写，但仅证明此笔贷款为被告刘长治与他人之间存在经济往来，不能证明其主张。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2006年4月15日，被告刘长治从灵宝市农村信用合作联社贷款9800元，签订了一份借款借据，约定月利率9.69‰，期限至2010年8月25日，灵宝市农村信用合作联社将款项交付给被告刘长治，被告刘长治签字确认。2006年6月28日和8月31日，被告刘长治分别付息224.81元和194.43元，合计419.24元。到期后被告未还，2019年1月21日，灵宝市农村信用合作联社给被告刘长治下发了一份逾期贷款催收通知书，被告刘长治签字确认，但被告刘长治仍未偿还，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告刘长治欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有借据、逾期贷款催收通知书佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告刘长治于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金9800元及利息14367元，合计24167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告刘长治负担。本判决为终审判决。审判员  姚晓军二〇二〇年六月十八日书记员  杨晓萌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13902号申请人：上海晨之科信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。被申请人：上海彬指网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭彬。申请人上海晨之科信息技术有限公司与被申请人上海彬指网络科技有限公司广告合同纠纷一案，申请人上海晨之科信息技术有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人上海彬指网络科技有限公司银行账户存款840万元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海晨之科信息技术有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海晨之科信息技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海彬指网络科技有限公司银行账户存款840万元，冻结不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海晨之科信息技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵宁宁二〇二〇年六月十二日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋03行初33号 原告肖永明，男，汉族，1961年7月30日出生，住太原市晋源区。 委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。 被告太原市晋源区人民政府，住所地山西省太原市晋源区。 法定代表人张农寿，职务区长。 委托代理人荆晓伟，太原市晋源区司法局局长。 委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告肖永明诉被告太原市晋源区人民政府（以下简称晋源区政府）确认征拆公告无效一案，前由本院2019年7月17日作出的（2019）晋03行初219号行政裁定书，原告肖永明不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）晋行终624号行政裁定书，撤销了原一审裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告肖永明及其委托代理人赵慧，被告太原市晋源区人民政府的委托代理人荆晓伟、和晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖永明诉称，原告在太原市晋源区罗城商贸城对面南数第××号拥有合法房屋，出租用于经营，与位于第×号的闫某某房屋相近。2018年8月11日，若干不明身份人员在将闫某某的房屋强行拆除后，将原告的房屋也一并拆除。后闫某某针对强拆行为报警后，因太原市公安局晋源区分局不履行查处违法行为的法定职责，闫某某将该局诉至太原市万柏林区人民法院。该案审理过程中，太原市公安局晋源区分局向法院提交了《答辩状》及晋源区政府作出的《西中环南延工程征拆决定公告》。原告通过闫某某案件的相关诉讼材料，得知自己的房屋被纳入西中环南延工程拆迁范围，被告是此次拆迁的主体，上述征拆决定公告是由被告作出的。原告认为被告作出的被诉公告违法，为维护自己的合法权益，特诉请法院依法判令：确认被告晋源区政府作出的《西中环南延工程征拆决定公告》无效。 被告晋源区政府辩称，西中环南延工程是太原市人民政府确定的市重点工程，是符合国民经济土地利用总体规划等规划要求的公益工程，该工程对改善太原周边环境、提高人民生活水平有重大影响，晋源区政府有权对西中环南延工程作出征拆决定，现该工程已基本完工，不存在重大违法情形。故请求人民法院依法驳回原告的诉求。 原告肖永明向本院提交了以下证据：1.协议书；2.××村委会出具的证明；3.《西中环南延工程征拆决定公告》；4.山西省人民政府〔2018〕××号《政府信息公开答复书》；5.山西省国土资源厅晋国土资函〔2018〕×××号《关于提供闫某某等申请公开相关政府信息的复函》；6.闫某某诉太原市公安局晋源分局一案中晋源分局提交的证据目录。上述证据用以证明原告的主体资格合法，且被诉公告违法。 被告晋源区政府向本院提交了以下证据：1.太原市城市建设拆迁中心作出的《关于西中环南延工程的情况说明》；2.太原市住房和城乡建设委员会并住建字〔2017〕×××号《关于调整变更旧晋祠路改造工程项目名称及建设规模的通知》；3.2017年11月9日太原市政府办公厅《关于预拨西中环南延工程所涉拆迁补偿资金的请示》阅办卡；4.晋源区政府晋源政请〔2017〕×××号《关于预拨西中环南延工程所涉拆迁补偿资金的请示》；5.太原市财政局并财城〔2017〕×××号《太原市财政局关于下达“北排洪沟道路快速化改造工程”等项目建设资金预算指标的通知》；6.2018年3月21日太原市政府办公厅《关于预拨西中环南延工程所涉拆迁补偿资金的请示》阅办卡；7.晋源区政府晋源政请〔2018〕××号《关于预拨西中环南延工程所涉拆迁补偿资金的请示》；8.太原市财政局并财城〔2018〕××号《太原市财政局关于下达“西中环南延工程”等项目建设资金预算指标的通知》；9.案外人签订的《太原市西中环南延工程所涉建筑物及附着物拆迁补偿协议书》。上述证据用以证明西中环南延工程经太原市人民政府批准，补偿资金已足额到位，不存在重大明显违法。 经庭审质证，被告晋源区政府对原告肖永明提交的证据3无异议，对其他证据的真实性无异议，但对关联性有异议。原告肖永明对被告晋源区政府提交的证据1的合法性、证据2-8的关联性有异议，并认为证据9属不在举证期限内提交的证据，且该证据与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下，原告肖永明提交的证据3系本案被诉行政行为，不是证据，本院在此不予以评价。被告晋源区政府提交的证据9系不在法定举证期限内向本院提交的证据，本院不予认可。原告、被告提交的其他证据能够证明下列基本事实，本院予以认可。 经审理查明，原告肖永明于2011年7月13日与原某某签订协议书，购买了位于太原市晋源区罗城商贸城对面从南数第××号的房屋一套。被告晋源区政府于2017年6月19日作出《西中环南延工程征拆决定公告》，原告房屋在该公告范围内。原告认为被告晋源区政府作出的上述征拆决定公告无效，遂提起本诉。 另查明，涉案房屋系在李某某租赁××村的集体土地上，由原某某出资建设而成。原告近邻闫某某因强拆过程中太原市公安局晋源分局未履行查处违法行为的法定职责，而将其诉至太原市万柏林区人民法院，在该诉中，原告得知被诉公告。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条对《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法”作了明确解释：“(一)行政行为实施主体不具有行政主体资格;(二)减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据;(三)行政行为的内容客观上不可能实施;(四)其他重大且明显违法的情形。”行政行为的撤销是指已经生效的行政行为因为查出有一般违法情形而由有权机关给予撤销并使之失去法律效力。而行政行为无效，是指行政行为因为明显、重大违法导致自始至终不产生法律效力。也就是说只有上述法定情形才能符合无效行为的认定。而撤销及违法之诉的适用范围则宽泛很多。本案中，被告晋源区政府依法具有作出征收的主体资格，且所作出的征迁公告并无违反上述法律规定的其他情形。庭审中，原被告双方均确认该公告所涉西中环南延工程已经全线通车，不符合法定的无效行政行为。现原告肖永明要求确认被告作出的《西中环南延工程征拆决定公告》无效，没有事实证据和法律依据，本院不予支持。而原告提到被告征迁公告的行政程序中存在瑕疵，本应当提起撤销及确认违法之诉，但在本院当庭释明原告之后，原告明确拒绝变更诉讼请求。 故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告肖永明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  黄哲霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘梦娇
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1004号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、孙美强，系该行员工。被告：朱安民，男，1976年12月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告朱安民借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人孙美强到庭参加诉讼。被告朱安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱安民立即偿还原告借款本金40000元及相应利息371.87元(本次利息计算至2019年12月3日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2016年11月25日签订《个人借款合同》一份。借款合同约定朱安民在原告处办理产业扶贫信贷通信用贷款40000元，期限叁年，从2016年11月25日开始至2019年11月24日止，贷款用途为养鹅。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮0%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告朱安民发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2019年12月3日，被告朱安民仍欠贷款本金40000元、利息371.87元。原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告朱安民未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月25日，被告朱安民向原告安远农商银行申请贷款40000元，双方签订了《个人借款合同》，该借款合同中载明借款金额为4万元，授信借款日期为2016年11月25日、授信到期日期为2019年11月24日；贷款执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮0%；借款用途为养鹅；还款方式为到期还本、按季付息，如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2.2016年11月25日，原告依约向被告朱安民发放贷款40000元，贷款到期日为2019年11月24日，借款利率为年利率4.75%。借款到期后，经原告催收，被告朱安民未按约定偿还借款本息。截至2019年12月3日，被告朱安民仍欠原告借款本金40000元、利息371.87元。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、被告朱安民还款还息明细表、结欠本息情况说明以及被告的身份证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告朱安民的借款到期后，未按约定期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告归还借款本金40000元及利息和逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱安民应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款40000元及相应利息（2019年12月3日前的利息为371.87元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告朱安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  黄英二〇二〇年六月三日书记员  陈星
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初254号原告：王永华，男，1955年11月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：吴建民，黑龙江于仁海律师事务所律师。被告：商晓丽，女，1965年10月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。原告王永华与被告商晓丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永华委托诉讼代理人吴建民到庭参加诉讼。被告商晓丽及委托诉讼代理人彭喜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即原告人民币26011.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告通过邻居介绍到被告承包的位于依兰县宏克力镇大杨树村电业局农场打更。2019年3月10日，原告身体出现低烧，2019年3月16日，原告病情加重，被告将原告开车送回家中。后原告家属将病重的原告送至佳木斯大学附属第一医院入院治疗。经诊断，原告病情为出血热（鼠疫），因原告工作场所农场种植玉米，经常有老鼠出没，导致原告身体患病，原告认为出血热与工作环境之间存在因果关系，被告应承担民事责任，故诉至法院。商晓丽辩称，双方已经解除劳动雇佣关系，原告受伤与被告没有利害关系，原告提供病历中也没有提到与被告有利害关系，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：证据一，工资微信截图1张。证明原、被告之间存在雇佣关系。经庭审质证，被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据可以证明2019年3月6日双方解除雇佣关系。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。证据二，佳木斯大学附属第一医院病历、医疗证明书、医疗票据、门诊票据1组。证明原告在被告处工作期间，被感染出血热，于2019年3月16日至2019年3月30日在佳木斯大学附属第一医院住院治疗14天，发生医疗费19389.86元。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为与被告没有关系。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。证据三，视频资料2份、照片4张。证明原告在被告处工作范围内到处存在老鼠洞穴，老鼠泛滥。原告在被告处工作期间患出血热疾病，被告作为雇主推卸责任的情况。经庭审质证，被告对该组证据的有异议，认为与被告无关。本院经审查认为，该组证据能够与本案的其他证据相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。证据四，王永华与商晓丽通话详单3页。证明原告在被告处患病，与被告沟通索要拖欠的工资及赔偿的情况。经庭审质证，被告对真实性没有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。证据五，交通费票据17张。证明原告发生交通费261元。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该组票据均属于出租车票据，被告不认可。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告通过邻居介绍到被告承包的位于依兰县宏克力镇大杨树村电业局农场打更。月工资1500元。2019年3月10日，原告身体出现低烧。2019年3月16日，原告病情加重，被告将原告开车送回家中。2019年3月16日至2019年3月30日，原告在佳木斯大学附属第一医院住院治疗14天，经诊断为出血热。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”“遭受人身损害”不仅指遭受外力侵害还应当包括由于外在工作环境导致的雇员感染疾病。个人雇工人身损害赔偿是一种特殊的人身侵权纠纷案，应当按照特殊侵权纠纷的举证规则分配各方当事人的举证责任。作为受到人身损害的雇员，其只要能够举证证明与雇主的雇佣关系成立及其损害后果发生在为雇佣期间。而雇主的举证责任在于举证证明法定免责事由的存在，否则就由雇主承担赔偿责任。本案中，原告工作环境老鼠众多，出血热具有较高的传染性，原告在该种工作环境下工作患出血热的几率会显著增加。结合本案实际，被告作为雇主未尽到告知义务存在过错。原告在工作期间未采取相应防御措施亦存在过错，故被告应当对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。本院酌定双方各负担50%。原告损失认定如下：1、医疗费应以医疗机构正式票据并结合医嘱予以支持，本院确认为19389元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为1400元（100元/天×14天）；3、护理费，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为2506元（65339元/年÷365天×14天×1人）；4、误工费，应根据原告的月工资确定。为700元（50元/天×14天）；5、交通费261元属于合理费用，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告商晓丽于本判决生效后10日内，赔偿原告王永华医疗费19389元、误工费700元、护理费2506元、住院伙食补助费1400元、交通费261元，共计24256元的50%即12128元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由被告商晓丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年六月二十九日法官助理徐天瑶书记员吴静波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初18760号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王双，男，1977年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王双金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日依法向原告中国银行股份有限公司广州东山支行送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告中国银行股份有限公司广州东山支行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州东山支行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月二日书记员  龚 帆
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020内0403民初1882号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：义乌市召南贸易有限公司，住所地浙江省金华市义乌市江东街道东洲路******。法定代表人：王德贵，经理。原告陈蕊与被告义乌市召南贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。陈蕊向本院提出诉讼请求：被告退还5.60元购物款、依法赔偿500元，总计505.60元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月18日，原告因生活所需，在天猫商城樊嫣旗舰店上购买了发绳（樊嫣），订单号为950592227568853349，经营企业为义乌市召南贸易有限公司，支付5.60元货款。原告购买该商品后发现该商品包装简陋，无厂家信息，无品牌，无执行标准，违反《中华人民共和国产品质量法消费者权益法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法规。特诉至法院，请求维护原告合法权益。义乌市召南贸易有限公司辩称。答辩人已履行销售者义务，所销售商品有合格证，并不存在原告诉称情形。答辩人作为发绳的销售商，所销售发绳均有合格证，合格证中也均标明了发绳的品名、检验、生产商、地址信息、地址信息品质量法》有关于产品标识的相关规定，不存在原告所称的无厂家信息、无执行标准的情形。综上，义乌市召南贸易有限公司作为产品销售商，所销售产品并不存在原告所诉情形，无须对原告承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告举证期限内提交如下证据：1订单截图一份，证明原被告买卖合同成立，宣传的品牌为“樊嫣”，收到的实物没有标注品牌；2、店铺信息截图一份，证明商品卖家为被告义乌市召南贸易有限公司；3、实物及快递单截图，证明商品无品牌、无厂家信息、无执行标准，以次充好，卖家欺诈。被告提供如下证据：4，提交合格证，证明被告所销售的发绳均有厂家信息、执行标准、品名、合格证明，非原告所诉无厂家信息等情形。原告质证意见，不认可。对原、被告提交的证据做如下确认：证据1、2、3能够证实原、被告间存在买卖合同的事实，予以采信；证据4的真实性予以确认。经审理查明，2020年4月18日，原告因生活所需，在天猫商城樊嫣旗舰店上购买了发绳（樊嫣），订单号为950592227568853349，经营企业为义乌市召南贸易有限公司，支付5.60元货款。原告购买该商品后发现该商品包装简陋，无厂家信息，无品牌，无执行标准。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律规定、法规保护”的规定，可确定消费者是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或精神产品的自然人，通常不以营利活动或职业为目的。本案中，陈蕊在2019年10月至今向本院提起150余起购买商品后进行索赔的诉讼，其所购商品数量较多，购买时间与提起诉讼时间较短，均向相关经营者主张多倍赔偿。陈蕊购买案涉商品只是其索赔的一个环节，其行为整体具有营利性，是变相的经营行为，故不应认定陈蕊在本案中属于消费者。另外，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利。陈蕊以索赔多倍赔偿为目的，购买相关商品进行牟利，有违诚信，不符合前述法律立法目的，且对当前疫情期间相关企业复工复产造成一定不利影响。陈蕊如发现相关商品存在瑕疵，可利用自身知识，向相关行政部门举报，由相关行政部门及时查处，在有效维护更多消费者合法权益的同时，亦能节约有限司法资源，更符合经济、便捷原则。据此，陈蕊要求多倍赔偿的请求，于法无据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：驳回原告陈蕊的诉讼请求。案件受理费20元，由原告陈蕊负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二○二〇年六月十八日书记员 庞玲
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保111号中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2020年6月3日申请执行谢蓬勃、严春艳，按照（2020）豫0323民初1475号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月8日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20620号申请人：上海海鹏化工科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王文庆。委托诉讼代理人：李刚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马藨，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：江苏春垚国际贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：甘学兵。申请人上海海鹏化工科技有限公司与被申请人江苏春垚国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海海鹏化工科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏春垚国际贸易有限公司的银行存款人民币1,210,100元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海海鹏化工科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏春垚国际贸易有限公司的银行存款人民币1,210,100元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海海鹏化工科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1232号   原告：山西中泰创展典当有限公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：张某2，住太原市。   委托诉讼代理人：王某1，住太原市。   被告：苏某1，住山西省阳泉市。   被告：张某3，住山西省阳泉市。   被告：王某2，住山西省昔阳县。   被告：苏某2，住山西省阳泉市。   被告：苏某3，住山西省平定县。   原告山西中泰创展典当有限公司与被告苏某1、张某3、王某2、苏某2、苏某3合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西中泰创展典当有限公司的委托诉讼代理人张某2、王某1到庭参加诉讼。被告苏某1、张某3、王某2、苏某2、苏某3经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告山西中泰创展典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏某1、张某3二被告连带偿还当金人民币280000元；2.判令苏某1、张某3二被告连带偿还从2019年1月9日至2019年2月8日期间30天的利息，按月利息0.2%计算，应付利息560元；3.判令苏某1、张某3二被告连带偿还自2019年2月9日起至本息结清之日应付的利息和综合费(月利息是0.2%，月综合费是1.8%)，暂计算至2020年3月4日，为72800元；4.判令王某2、苏某2、苏某3三被告承担无限连带担保责任；5.判令山西中泰创展典当有限公司对本案抵押物()进行折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.判令诉讼费由以上五被告承担。以上费用共计353360元。事实与理由：2016年12月15日，被告苏某1、张某3夫妇以生意周转为由以其所有，建筑面积为64.88平方米，房产证号为，建筑面积87.8平方米，房产证号为的房屋作为抵押，由王某2、苏某2、苏某3三人作为无限连带责任担保人，向原告借款280000元，借款期限12个月，合同中约定按自然月每月30天计算，于2017年12月7日到期，并约定每月利息0.2%即560元，综合费1.8%，即5040元，每月息费共计5600元，并签订了编号为晋-房-借-字第20160013号《房地产最高额抵押典当借款合同》和编号为晋-房-抵-字第20160013号《房地产最高额抵押典当抵押合同》。被告签署了合同之后，原告依合同在阳泉市不动产中心办理了抵押登记，取得了编号为晋(2016)阳泉市不动产证明第0002255号不动产登记证明。原告于2016年12月20日开具NO.140100013569号当票，并将280000元当金转至被告苏某1的账户。2017年12月9日，被告多次续当后逾期，原告多次向被告催要未果，仅支付了部分利息至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法维护原告权利。   被告苏某1、张某3、王某2、苏某2、苏某3未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2016年12月15日，原告与被告苏某1、张某3签订一份《房地产最高额抵押典当借款合同》，约定苏某1、张某3以其所有的房屋作为抵押，向原告借款280000元，借款期限12个月，自2016年12月15日起至2017年12月9日止，合同中约定按自然月每月30天计算，并约定月利率为0.2%即每月560元、综合费率1.8%即每月5040元，每月息费共计5600元。原告提供的其为抵押权人的不动产登记证明（晋（2016）阳泉市不动产证明第0002255号）载明“坐落：阳泉市南庄路231号22-3-1等两户”、其他事项中记载“房屋所有权证号：、FSO0017916-1/-2抵押方式：一般抵押，担保债权数额：28万元……”及附记记载“暂不编写抵押房屋不动产单元号”。原告提供的其分别与被告王某2、苏某2、苏某3签订的《第三方无限连带责任保证书》均为两页，但前后两页纸质颜色明显不一致且无双方的骑缝章或签字捺印。   庭审中，原告未能提供案涉28万元的银行转账凭证原件。   上述事实有原告提供的《房地产最高额抵押典当借款合同》不动产登记证明、《第三方无限连带责任保证书》等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其已依约向被告苏某1、张某3出借款项28万元，但未能提供转账凭证的原件，无法核实其真实性；另，鉴于原告提供的《第三方无限连带责任保证书》有严重瑕疵且原告未能做出合理解释，因此，虽然被告未出庭也未提出答辩意见，但为了确保认定事实无误，原告应当就其主张的全部事实提供充分的证据证明。综合上述情况，原告未能提供充分证据证明其履行了出借义务，故本院对其诉讼请求，无法支持。被告苏某1、张某3、王某2、苏某2、苏某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告山西中泰创展典当有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取3300元、财产保全费2287元，由原告山西中泰创展典当有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年六月十五日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9543号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：云明亮，男，1969年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告云明亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金101236.06元、利息29683.55元、滞纳金939.36元、其他费用（指分期手续费）4614.01元，信用卡卡号43×××96。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金101236.06元、利息29683.55元、计算至2016年12月31日止的滞纳金939.36元、其他费用（指分期手续费）4614.01元、违约金27825.18元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金101236.06元、利息29683.55元、滞纳金939.36元、其他费用（指分期手续费）4614.01元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1793元，由原告负担304元，被告负担1489元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年六月二十九日书记员  王静贤梁健炜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执128号 申请执行人：庞琪薇，女，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被执行人：郑东，男，1979年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人庞琪薇和被执行人郑东离婚纠纷一案中，于2020年1月7日立案执行，2020年1月10日向被执行人郑东发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2014）连民初字第1007号民事调解书所确定的支付抚养费的义务，并发出财产申报表，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。2020年5月13日，本院扣划被执行人郑东名下存款共计9160.46元，扣缴本案执行费580元，剩余款项归还申请执行人。2020年1月8日、4月14日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其余银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2019年11月22日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年六月四日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12898号原告：刘甲第，男，汉族，1985年8月19日出生，身份证住址湖南省桃江县，委托代理人：陈炜、张勃，广东涵德律师事务所律师。被告：深圳市星威恒科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区高新园区观宝路**信盈科技园东面**A，统一社会信用代码91440300758622487U。法定代表人：文湘杰。委托代理人：聂春梅，广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人：郑雅心，广东鹏讯律师事务所实习律师。原告刘甲第与被告深圳市星威恒科技有限公司（下称星威公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、工作岗位：生产管理。二、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。三、刘甲第的仲裁请求：要求星威公司支付1、2019年5月1日至2019年5月31日少发工资2059.82元；2、2019年6月工资8994.82元；3、违法解除劳动关系赔偿金53968.92元；4、律师费5000元。四、星威公司的仲裁反请求：1、刘甲第系擅自离职并应完成工作交接；2、刘甲第赔偿经济损失50000元。五、仲裁结果：星威公司应当向刘甲第支付2019年6月实发工资7842元、律师费603.1元，驳回刘甲第的其他仲裁请求。刘甲第应当按照双方约定，办理工作交接，驳回星威公司的其他仲裁反请求。六、刘甲第的诉讼请求：要求1、星威公司支付2019年6月工资7842元；2、星威公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金26984.46元；3、星威公司支付律师费5000元；4、无需与星威公司办理工作交接；5、本案诉讼费由星威公司承担。七、2019年6月工资：仲裁裁决星威公司应当向刘甲第支付2019年6月实发工资7842元，星威公司未提起诉讼，视为对该项裁决的认可。刘甲第第1项诉请与该项仲裁裁决相同，庭审中双方确认刘甲第已收到星威公司于仲裁后支付的2019年6月工资7842元及律师费603.01元。故，星威公司无需再向刘甲第支付2019年6月工资7842元。双方有争议的事项为：八、入职时间：刘甲第于2016年10月31日入职深圳市宇熠诚环保设备有限公司。2016年10月31日，刘甲第与星威公司签订劳动合同，其中第十五条约定“原宇熠诚转签至本公司员工，本公司予以承认，同意其工龄叠加，社会保险福利、待遇等转至本公司”。因此，刘甲第主张其应当自2016年10月31日起计算工作年限，有事实依据，本院予以确认。九、被迫解除劳动合同经济补偿金：仲裁中，刘甲第于2019年7月3日申请劳动仲裁，以星威公司降低其2019年5月工资为由主张被迫解除劳动关系；之后又主张系星威公司于2019年7月8日违法解除劳动关系，将仲裁请求变更为要求星威公司支付违法解除劳动合同赔偿金。本案一审中，刘甲第主张其因星威公司拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬而被迫离职，要求星威公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金。本院认为，刘甲第2019年7月3日申请仲裁，主张被迫解除劳动关系并未到星威公司上班，应视为双方劳动关系于该日解除。星威公司于2019年7月8日发出《解除劳动关系通知书》时，双方劳动关系已解除，故不应认定系星威公司以《解除劳动关系通知书》方式解除劳动关系。本院以刘甲第仲裁中关于被迫解除劳动关系的理由为依据。刘甲第主张星威公司降低其2019年5月工资，根据刘甲第提交的银行流水，显示星威公司分别于2019年6月25日、2019年6月26日向刘甲第支付2019年5月工资1435元、5500元。因此，刘甲第上述主张缺乏事实依据，其主张被迫解除劳动关系理由不能成立，其关于被迫解除劳动合同经济补偿金的主张本院不予支持。十、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”之规定，星威公司应当向刘甲第支付律师费603.01元。由于刘甲第已收到星威公司于仲裁后支付的律师费603.01元，故星威公司无需再向刘甲第支付律师费603.01元。十一、工作交接：仲裁裁决刘甲第应当与星威公司办理工作交接，一审庭审中针对星威公司主张的工作交接指的是什么内容，星威公司答称“原告手上的工作要交给其他人，具体内容需要询问当事人”。由于星威公司无法明确其主张的工作交接的内容，故其要求刘甲第办理工作交接明显缺乏事实依据，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市星威恒科技有限公司无需向原告刘甲第支付2019年6月工资7842元；二、被告深圳市星威恒科技有限公司无需向原告刘甲第支付律师费603.01元；三、原告刘甲第无需与被告深圳市星威恒科技有限公司办理工作交接；四、驳回原告刘甲第的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年六月十七日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执383号 申请执行人：赖忠锋，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑敏，女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人赖忠锋与被执行人郑敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2018）闽0122民初945号民事判决书，于2020年1月14日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴剑飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1107号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路**凯杰达工业区****，统一社会信用代码：×××Ｈ1Ｗ。法定代表人：朱天舒，总经理。委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：黄锦辉，男，1979年5月21日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县，被告：深圳市桦宜达科技有限公司，，住所地：深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜配件市场****1D35统一社会信用代码：×××Ｔ2Ｄ。法定代表人：黄锦辉。原告深圳羽翼智能电子有限公司诉被告黄锦辉、深圳市桦宜达科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173067××××.9）纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告深圳羽翼智能电子有限公司于2020年5月29向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“二被告共同赔偿原告经济损失及合理维权支出1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳羽翼智能电子有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳羽翼智能电子有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳羽翼智能电子有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费5800元，扣除应缴部分，剩余5775元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年六月十九日书记员 彭茗慧（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3168号原告：刘德银，男，1968年10月15日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，被告：黄**胜，男，1998年10月16日出生，壮族，身份证住址永安，原告刘德银与被告黄**胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理。因被告已履行付款义务，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德银撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘德银负担。审 判 长  周子珺人民陪审员  易卫红人民陪审员  李冬燕二〇二〇年六月八日书 记 员  陈春燕
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1202执1963号 甘炳江、廖云： 关于申请执行人甘炳江与被执行人廖云民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1202民初139号民事判决已经发生法律效力，因被执行人廖云逾期未履行该民事判决确定的向申请执行人甘炳江偿还借款本金7万元及利息、支付垫付的诉讼费用1663元的法律义务，申请执行人甘炳江向本院申请执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人廖云与案外人陈秀明共有的肇庆市端州区星湖大道湖景园D5幢201房，获得变价款850358元。经执行分配，申请执行人甘炳江受偿70180.4元。后被执行人廖云于2020年6月4日支付33000元给申请执行人甘炳江。申请执行人甘炳江提交结案申请书，确认本案已执行完毕。执行申请费950元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人廖云已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月十日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初988号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：晋继锋，男，1977年8月2日生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：董雅钟，男，1962年5月30日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：祖战红，女，1963年10月27日生，汉族，住址同上，系董雅钟之妻。被告：张双锁，男，1962年7月11日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：何彩芳，女，1964年11月11日生，汉族，住址同上，系张双锁之妻。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告董雅钟、祖战红、张双锁、何彩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人晋继锋，被告董雅钟、张双锁到庭参加诉讼，被告祖战红、何彩芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董雅钟、祖战红偿还借款本金53.99万元及利息、罚息；2、被告张双锁、何彩芳承担还款连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月13日，被告董雅钟、祖战红经被告张双锁、何彩芳担保从原告处贷款53.99万元，期限至2017年11月13日，但被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告董雅钟辩称：1、2014年11月13日，我没有贷款，也没有收到贷款。2、此笔贷款是重组贷款，借据是35万元，我实际得到31万元，我已偿还30多万元，与事实不符。3、借据上另外3人不知情，合同不能成立。4、此笔贷款失实，多人的贷款重组给我。5、信用人员收到我的还款，没有入账。要求驳回原告的起诉。被告张双锁辩称:我没有签字，也不知情。被告祖战红、何彩芳既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告身份证复印件和结婚证复印件；2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单和保证合同；3、照片4张，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份，被告董雅钟无异议，被告张双锁认为其没有签字，也不知情。被告祖战红、何彩芳缺席，无法质证。被告董雅钟围绕原告诉讼请求依法提交了证据：第一组证据：1、个人借款合同；2、2004年5月21日的借据正联。第二组证据：个人借款合同、借款列表。第三组证据：1、重组贷款合同；2、担保合同；3、三人申请书。第四组证据：1、张双锁出具的证明材料；2、1998年6月22日，祖自平的存单质押10万元贷款借据及还款记录；3、2006年10月29日刘金霞的15000元借据正联，归入兑数抽的借据；4、2006年7月27日董景卫20000元的借据正联；5、1997年7月31日祖自强的40000元贷款借据；6、1997年7月22日王英杰的40000元贷款借据；7、2005年12月18日董云鹏的5000元借据；8、2005年12月4日李涛的5000元借据。第五组证据：1、杜德清的收据；2、时任信用社主任张伟民二张借条；3、我借信用社张伟民主任的前任董景卫的借条给张伟民证据。原告认为不能证明其主张。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。被告提交的证据与本案不具有关联性，不予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2011年12月8日，被告董雅钟向灵宝市农村信用合作联社书面申请贷款54万元，同年12月21日，双方签订了一份个人借款合同，约定贷款本金54万元，期限至2014年12月21日，被告董雅钟填写借据后，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款54万元，2012年3月3日，被告董雅钟偿还本金100元，尚欠灵宝市农村信用合作联社本金53.99万元。为贷新还旧，2014年11月13日，被告董雅钟向灵宝市农村信用合作联社申请贷款53.99万元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，双方签订了个人借款合同，约定贷款本金53.99万元，期限至2017年11月13日，固定月利率12.74‰，结算利息方式其他；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，如果借款人违约，灵宝市农村信用合作联社可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。当日，被告董雅钟填写借据后，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款53.99万元。此款灵宝市农村信用合作联社转入被告董雅钟河南农村信用社账户，账号为“62×××22”，用于归还原贷款。但此笔贷款被告至今未还，引起诉讼。另查明，1、2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。2、被告祖战红、张双锁、何彩芳三人对此笔贷款既未签字，也不知情。本院认为，被告董雅钟欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还，但被告祖战红、张双锁、何彩芳三人对此笔贷款既未签字，也不知情，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司要求其承担还款责任，不予支持。被告董雅钟辩称均系其自愿办理此笔贷款之前发生之事，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董雅钟于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金53.99万元及利息（以53.99万元为基数，自2014年11月13日起按原约定月利率12.74‰计算利息至款付清之日止）。二、驳回原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司要求被告祖战红、张双锁、何彩芳承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费9997元，由被告董雅钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  姚晓军审判员  李建立审判员  闾建平二〇二〇年六月十四日书记员  杨晓萌
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保189号 申请人：山东圣安资产管理集团有限公司 被申请人：魏云娣、张洋 山东圣安资产管理集团有限公司与魏云娣、张洋保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月四日 书记员 ：郑仰敬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1739号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇银河小区12#3厅、12#4厅。统一社会信用代码911504006900537742。法定代表人：杨维聪，董事长。被告：程爱武，男，1968年11月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：尚悦芹，女，1969年12月19日出生，满族，市民，住址同上。公民身份号码×××。被告：尚金利，男，1975年10月30日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司与被告程爱武、尚悦芹、尚金利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收25元，由原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司负担。审判员 周淑云 二〇二〇年六月三日书记员 胡鑫凯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执148号 申请执行人：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地福建省连江县潘渡乡沿江大道贵安新天地海峡传统文化街**楼。 法定代表人：黄泽宋，总经理。 委托代理人：肖凌凤、陈思术。 被执行人：苏昌磷，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人苏昌磷追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）闽0122民初1817号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年1月7日立案执行，申请执行标的为被执行人苏昌磷偿还申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司代偿款117548.6元及利息（按银行同期贷款利率计算，时间自2019年4月10日起计至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人苏昌磷纳入失信被执行人名单。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人在本县城镇范围内无不动产登记信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年六月三日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初361号原告：唐忠权，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县公安局，住所地重庆市云阳县青龙街道望江大道**，统一社会信用代码11500235008655255A。法定代表人:张元斌，局长。委托诉讼代理人：聂椿钢、邵立新，民警。原告唐忠权与被告云阳县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠权及其委托诉讼代理人李青松，被告云阳县公安局的委托诉讼代理人聂椿钢、邵立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠权向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金209334.00元（34889元×10年×60%）、护理费350400.00元（120元/天×80%×365天×10年）。事实和理由：1997年6月11日，原告驾驶两轮摩托车在无量新垭口至大阳约4.5公里处遇被告驾驶的川OM.0079越野车发生交通事故。根据云阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通责任认定书显示，原、被告对交通事故负同等责任。事故发生后，云阳县公安局法制大队进行调解，并作出交通事故损害赔偿调解书，以60%的标准赔偿了20年残疾赔偿金，现20年时间已过，原告仍然存活，被告应赔偿原告相应费用，故起诉维权。被告云阳县公安局辩称：原告诉称事实属实，其主张的赔偿费用，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1997年6月11日，原告驾驶摩托车途经云阳县无量斩丫口至大阳镇4.5公里处时，与张宁驾驶的川0M·00**越野车发生交通事故，致原告受伤，经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，原告与张宁负此次交通事故的同等责任。原告的伤残程度经鉴定为：左下肢伤残等级系V级。1999年1月8日，原告与被告达成调解协议，原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、残疾赔偿金(按20年计算)、被扶养人生活费、残疾用具费、交通住宿费等损失按当时标准计算共69008.06元，按交通事故责任划分，被告赔偿原告50%并另外补助原告3390.87元。2020年4月2日，原告的伤残程度经重庆市渝东司法鉴定中心重新鉴定为：左大腿下段以远缺失的伤残程度系六级伤残，为此，原告支付鉴定费1000.00元。原告从2015年2月10日起，在云阳县盘龙街道盘九路租赁秦克武的房屋居住至今。上述事实，有原告提交的原告身份证、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、伤残程度鉴定书等复印件及司法鉴定意见书、鉴定费票据、门市租赁合同书、水电费票据等证据佐证，本院予以确认。庭审中，原告将请求被告赔偿残疾赔偿金209334.00元变更为87222.50元，被告对此无异议。上述事实，有庭审笔录佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、残疾赔偿金给付年限,赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、残疾赔偿金的,人民法院应予以受理。赔偿权利人确需继续护理或者没有劳动能力和生活来源的,人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。原告受伤后，原、被告虽然达成赔偿协议并履行完毕，但残疾赔偿金只计算了二十年，从达成赔偿协议至今已逾二十年且原告仍然健在不到60周岁，其左大腿下段以远缺失经重新鉴定伤残程度为六级伤残，因此，原告按照交通事故责任比例再主张十年的残疾赔偿金，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以确认。原告长期在城市租赁房屋生活居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，经审查，原告主张的残疾赔偿金数额没有超出相关标准及被告应赔偿的份额，本院予以确认，因此，原告请求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，原告主张护理费，按照上述规定，应负有举证证明责任，但原告未能提交证据证明其现在是否需要护理以及对护理依赖的程度，故应承担不利后果，其请求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告云阳县公安局在判决生效后十日内赔偿原告唐忠权残疾赔偿金87222.50元。驳回原告唐忠权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288.00元，减半收取1144.00元，由原告负担908.00元，被告负担236.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨生全二〇二〇年六月二十二日法官助理 张明清书 记 员 谭 文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2091号年6月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：周晓明，委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路**内**。法定代表人：赵小鸣，职务：系公司经理。委托诉讼代理人：王睿，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。法定代表人：武长奎，职务：系公司总经理。委托诉讼代理人：李尚一，山东瀚生律师事务所律师。原告尹菊美与被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹菊美委托诉讼代理人周晓明，被告华海财险的委托诉讼代理人王睿、被告人保财险的委托诉讼代理人李尚一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹菊美向本院提出诉讼请求：1.判令华海财险、人保财险支付尹菊美保险金27011.4元；2.本案的诉讼费用由华海财险、人保财险承担。事实和理由：尹菊美家庭为贫困户，2017年1月1日，莱西市扶贫开发领导小组在华海财险为尹菊美投保团体人身意外伤害险，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日；2018年1月1日，在人保财险为尹菊美投保团体人身意外伤害险，保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日。该两份保险都约定被保险人因意外伤害住院花费的医疗费3万元以下按照90%的比例报销，3万元以上的按照95%的比例报销。2017年1月18日，尹菊美因摔伤造成股骨粗隆间骨折，1月19日出院。2018年1月9日，尹菊美因上次外伤导致小腿软组织感染坏死住院，支出医疗费30012.76元，现两保险公司互相推诿，拒绝赔付。华海财险辩称，我公司的承保期限为2017年1月1日至2017年12月31日，尹菊美没有任何证据证明其在该期间内遭受意外伤害，也没有任何证据证明其住院是因该期间遭受的意外伤害导致的。因此本案中尹菊美住院事宜不属于我公司的承保范围，其所花费费用不应由我公司赔付。人保财险辩称，尹菊美在我公司投有扶贫特惠保险，保险期间是2018年1月1日至2018年12月31日，尹菊美的意外伤害非发生在我公司的保险期间内，我公司不予赔偿。菊美系莱西市建档立卡贫困户。2017年1月1日，莱西市扶贫开发领导小组办公室为尹菊美等9216人在华海财险投保团体人身意外伤害险约定，投保人：莱西市扶贫开发领导小组办公室，被保险人9216人（含尹菊美），团体意外伤害保险每人保额6万元；附加意外伤害医疗费用补偿保险每人保额1万元，保险期间：自2017年1月1日00时起至2017年12月31日24时止。特别约定：本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在定点医疗机构支出的医保目录内医疗费用，在城乡基本医疗保险、公费医疗及其它途径获得补偿或给付后的剩余部分，按照90%比例报销……。同日莱西市扶贫开发领导小组办公室为尹菊美等7224人在华海财险投保团体补充医疗保险（A)约定，投保人：莱西市扶贫开发领导小组办公室，被保险人7224人（含尹菊美），团体补充医疗保险(A）每人保额50万元，保险期间：自2017年1月1日00时起至2017年12月31日24时止。特别约定：……2.被保险人在合同有效期内，在定点医疗机构住院支出的所有合理费用（包括基本医保政策范围内和政策范围外），在城乡基本医疗保险、××医疗保险支付之后剩余的个人自负部分，3万元以内按照90%报销，3万元以上（含3万元）按照95%报销。……2017年1月18日，尹2017年1月18日，尹菊美因受伤前往莱西市人民医院治疗，经诊断为股骨粗隆间骨折（右），住院治疗1天。出院医嘱：建议休息三个月。2017年12月19日，尹菊美因发热、胸闷前往莱西市人民医院治疗，经诊断为下肢溃疡，住院治疗1天，出院医嘱：到上级医院治疗。以上两次住院尹菊美均未提供医疗费支付凭证。2018年1月1日，莱西市扶贫开发领导小组办公室为尹菊美等8081人在人保财险投保社保团体意外伤害险约定，投保人：莱西市扶贫开发领导小组办公室，被保险人8081人（含尹菊美），按照《社保团体意外伤害医疗保险条款》，意外住院费用补偿，每人保险金额1万元；意外门诊费用补偿，每人保险金额1万元，保险期间：自2018年1月1日00时起至2018年12月31日24时止。特别约定：本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在定点医疗机构支出的医保目录内医疗费用，在城乡基本医疗保险、公费医疗及其它途径获得补偿或给付后的剩余部分，按照90%比例报销……。同日莱西市扶贫开发领导小组办公室为尹菊美等1930人在人保财险投保社保团体住院医疗保险（A)约定，投保人：莱西市扶贫开发领导小组办公室，被保险人1930人（含尹菊美），1、按照《社保团体住院医疗保险（A款）条款》，住院医疗费用补偿，每人保险金额160万元，给付比例95%，2、按照《社保团体住院医疗保险（A款）条款》，门诊医疗费用补偿，每人保险金额160万元。保险期间：自2018年1月1日00时起至2018年12月31日24时止。特别约定：住院医疗补充保险，适用社保团体住院医疗保险（A款）给付比例：3万元以内按照90%报销，3万元以上（含3万元）按照95%报销。……2018年1月9日，尹菊美因做小腿外伤肿胀，溃疡前往中国人民解放军第四〇一医院治疗，经诊断为小腿软组织感染坏死（左），住院治疗13天，支出医疗费30012.76元。本院认为，莱西市扶贫开发领导小组办公室与华海财险、人保财险分别签订的团体人身保险合同、补充医疗保险合同均合法有效，各方均应遵守履行。本案的争议焦点在于尹菊美作为被保险人在保险期间产生的住院费用，应由哪个保险公司承担。团体人身保险、补充医疗保险均属于“保险期内发生式”保险，即索赔的时间依据是合同约定的承保事项是否发生在保险期内。2017年1月18日，尹菊美因伤住院1天，同年12月19日因下肢溃疡住院1天。尹菊美两次住院均发生在华海财险承保期间，但尹美菊并未提供住院费用凭证，故尹美菊要求华海财险承担赔偿责任的请求，无证据证明，本院不予支持。2018年1月9日，尹菊美因小腿软组织感染坏死住院治疗，住院期间发生在人保财险承保期内，且符合其承保的社保团体住院医疗保险（A款）中约定的医疗行为的理赔标准，故应由人保财险按照尹菊美住院费用自费部分的90%的比例赔付，即27011.4元（30012.72元×90%）。华海财险关于不承担赔付责任的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。人保财险关于不承担赔付责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起10日内支付原告尹菊美保险赔偿金27011.4元；驳回原告尹菊美对被告华海财产保险股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇二〇年六月十五日法官助理盛帅书记员臧甜甜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1232号 申请执行人：滕充，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈剑辉，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人滕充与被执行人陈剑辉民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日立案执行，2020年4月13日向被执行人发出执行告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2594号民事判决书所确定的归还借款72000元及罚息（扣除已归还的利息16300元）的义务，同时发出“财产申报表”，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月10日，本院经网络扣划被执行人陈剑辉名下存款4863.99元，扣缴本案诉讼费2387元、执行费980元，余款1496.99元已发放给申请执行人。2020年4月13日、2020年6月9日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其余银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产线索。2019年10月22日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因本案无财产可供执行且被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初112号原告：赵西平，男，1967年10月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：祁航、郭明达，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：祁保玲，男，1968年2月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县车站镇智能双语幼儿园，住所地河南省夏邑县车站镇卫生院对面。统一代码（登记证号）52411426587091035E。法定代表人：丁云侠，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵西平与被告祁保玲、夏邑县车站镇智能双语幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵西平及其委托诉讼代理人祁航、郭明达、被告祁保玲、被告夏邑县车站镇智能双语幼儿园的委托诉讼代理人李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵西平跟随祁保玲务工，在夏邑县××镇智能双语幼儿园的工地上施工时被砸伤，原告为疗伤花去大量医疗费。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告祁保玲辩称，原告受伤是原告自己施工不当造成的，与他人无关。被告夏邑县××镇智能双语幼儿园辩称，原告受伤与幼儿园无关。已为原告垫付8000元。本院经审理认定以下案件事实：原告赵西平跟随被告祁保玲务工，在为车站镇智能双语幼儿园所建的餐厅砌墙和运水泥过程中，因水泥歪倒把原告砸伤。原告受伤后入河南省商丘市梁园区八八社区卫生服务中心住院治疗4天，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院期间行右胫骨切开复位内固定术，后原告为进一步治疗转入河南省夏邑县人民医院住院治疗12天，被诊断为右胫骨骨折术后及右腓骨骨折，为此原告共花费医疗费12012.61元。经商丘栗诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告右胫骨粉碎性骨折后期费用约需8000元。原告手术治疗需休息期180天、营养期60天、护理期90天，为鉴定原告支付鉴定费1200元。被告祁保玲为原告垫付6000元，被告车站镇智能双语幼儿园为原告垫付了2000元。另查明，1、2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业行业平均工资为45677元/年；原告跟随祁保玲干活日工资90元。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据劳务关系双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告祁保玲承包夏邑县××镇智能双语幼儿园的餐厅的砌墙劳务后，雇佣原告赵西平等人在工地上干活，约定给付报酬。应认定双方形成劳务关系。赵西平为提供劳务者，祁保玲为接受劳务者。被告祁保玲未为雇员提供安全防范措施，未尽到施工者应尽的管理责任，无施工资质，存在主要过错，应承担主要赔偿责任；赵西平在提供劳务过程中自身未尽到安全谨慎义务，自我保护意识不强，操作不当，对事故的发生也应承担相应的责任。被告夏邑县××镇智能双语幼儿园将工程发包给没有资质的祁保玲施工也存在过错，应承担一定的赔偿责任。根据本案的实际情况及责任主体的过错程度，对于赵西平的损失，应由被告祁保玲承担50%的责任，由赵西平自负30%的责任，由被告夏邑车站智能双语幼儿园承担20%的责任比较妥当。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费凭票据计12012.61元；2、住院伙食补助费每天按50元计算，计50元/天×16天＝800元。3、营养费按每天20元计算，计20元/天×60天＝1200元；4、后续治疗费8000元；5、护理费参照河南省2019年居民服务、修理和其他服务业行业平均工资45677元/年计算，应为45677元/年÷365天＝125元/天，护理人员应确定为一人，护理费应为125元/天×90天＝11250元；6、原告受伤时存在误工损失，误工费应为90元/天×180天＝16200元；7、交通费按每天20元计算，应为20元/天×16天＝320元；8、鉴定费1200元。原告的以上损失共计50982.61元。被告祁保玲应当承担50982.61元×50%＝25491.31元，扣除祁保玲已为原告垫付的6000元后，余19491.31元。被告车站镇智能双语幼儿园应当承担50982.61元×20%＝10196.52元，扣除车站镇智能双语幼儿园已为原告垫付的2000元后，余8196.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告祁保玲于本判决书生效后十日内赔偿原告赵西平各项损失共计19491.31元；夏邑县车站镇智能双语幼儿园于本判决书生效后十日内赔偿原告赵西平各项损失共计8196.52元；三、驳回原告赵西平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由原告赵西平负担220元，由被告祁保玲负担285元，由被告夏邑县车站镇智能双语幼儿园负担120元。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年六月六日书记员  刘 蕊
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执416号申请人:河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道**。法定代表人：张旭超，职务：董事长。被执行人:陈露露，女，汉族，1985年2月17日生，住河南省新安县，现住河南省新安县。被执行人：裴建波，男，汉族，1980年8月10日，住河南省新安县，现住洛阳市。本院在执行河南新安农村商业银行股份有限公司与陈露露、裴建波为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出（2019）豫0323民初449号民事判决书。协议如下：1、判决被告陈露露于判决生效后十日内偿还原告130万及利息。2、裴建波附连带清偿责任，经申请人申请，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，发现被执行人裴建波户籍信息已注销，经调查，河南新安农村商业银行股份有限公司提供的贷款资料及（2019）豫0323民初449号民事判决书上显示的户籍也是注销信息，现申请执行人书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年六月二十八日书记员  孔绍阳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢215号申请人:商晶，女，住呼和浩特市。被执行人：黄宏民，男，汉族，住江苏省姜堰市。关于本院受理的商晶申请执行黄宏民民间借贷纠纷一案，本院依据的（2019）内0102民初2288号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年4月10日作出并邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.已对其进行限制消费令强制措施。3.经网络查控，暂无财产可供执行。4.经实地调查、房产查询，并未发现可供执行财产。5.已对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2019）内0102民初2288号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二〇年六月十九日书记员 杜志鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3799号原告：吴林海被告：史汝涛原告吴林海与被告史汝涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林海到庭参加诉讼,被告史汝涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告史汝涛于2019年10月12日借到原告吴林海人民币4000元，有借条，约定在2020年1月底还清，到期后被告电话不接、信息不回，以各种理由拒绝。请求法院公正判决。被告史汝涛未答辩。原告向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款未还的事实。被告未到庭视为放弃质证、答辩权利。根据原告陈述及举证，本院查明认定以下事实：2019年10月12日，被告史汝涛向原告吴林海出具借条一份，言明：今借吴林海人民币肆仟元整（4000），于2020年1月底还清。原告庭审中陈述，2018年被告向原告借款2万元，后来陆续归还了1.6万元，于2019年10月12日向原告出具了借条，载明借款4000元，至今被告未偿还。本院认为，被告史汝涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席审理。被告史汝涛作为完全民事行为能力人，其向原告出具的借条应视为当事人真实意思表示，合法有效。结合原告陈述，本院认定被告史汝涛向原告吴林海借款4000元事实成立。原告主张被告偿还借款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史汝涛于本判决生效后十日偿还原告吴林海借款4000元，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告史汝涛负担并于本判决生效后十日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年六月二十四日书记员  董淑钰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执949号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋