广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤19刑初329号公诉机关广东省东莞市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄维玉，男，汉族，1958年4月24日出生，户籍所在地为湖北省广水市******黄家湾，系被害人黄振的父亲。附带民事诉讼原告人陈东芳，女，汉族，1962年11月28日出生，户籍所在地同上，系被害人黄振的母亲。被告人黄成，男，1981年2月3日出生，公民身份号码：431************196，汉族，文化程度高中，原系本市常平镇微光材料厂员工，户籍所在地为湖南省郴州市永兴县**************。2019年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押并被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈新芬，广东普翼律师事务所律师。辩护人许红，广东理正明律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市人民检察院以东检未检刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人黄成犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市人民检察院指派检察员黄敏儿出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄维玉，被告人黄成及其辩护人陈新芬、许红到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院批准，审理期限延长三个月。现已审理终结。东莞市人民检察院指控：被告人黄成与邓冠旺、黄定湖、张洪松（后三人另案处理）均为本市桥头镇正达玩具厂员工。2002年5月6日17时许，黄成等人因与同厂员工刘汉熊在该厂饭堂打饭时发生争吵遂相约到厂门口打架，此时被害人黄振（男，湖北广水市人，殁年17岁）也在现场。后黄成、邓冠旺、黄定湖、张洪松一起前往厂门口，途中一名永州男子给了黄成一把刀以备打架时使用。刘汉熊则叫上何连平、刘红光、陈申全四人一起前往厂门口。刘汉熊等人途中遇到黄振，黄振劝刘汉熊不要去，但刘汉熊等人不听，继续前往厂门口，黄振也跟着过去。到厂门口时，黄成、邓冠旺、黄定湖、张洪松已在该处等候，双方争吵几句后便发生打斗。打斗过程中，黄成等人持刀，其中黄成被人打了眼睛一拳后持刀捅刺对方一名男子肚子附近一刀，张洪松与刘汉熊等人对打后逃回工厂被保安当场抓获。黄振在打斗中被人捅刺右胸部一刀后经抢救无效死亡。（经法医鉴定，黄振系被他人用单刃锐器作用于右胸部致右肺下叶及右心耳破裂引起失血性休克死亡。）公诉机关为指控上述事实，出示了现场勘验材料，法医学尸体检鉴定书等鉴定意见，刘汉熊等证人的证言，被告人黄成的供述与辩解。据此，公诉机关认为，被告人黄成无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳诉称，被告人黄成的犯罪行为给他们造成了经济损失，请求本院判令黄成赔偿死亡赔偿金1109760元，精神抚慰金100000元，丧葬费30140元，附带民事诉讼原告人的误工费280500元，交通费90000元，住宿费、生活费130000元，共计1740400元。为支持其诉讼请求，原告人提交了户口本、身份证等证据，此外认为被告人黄成犯故意伤害罪，请求法院依法追究其刑事责任，从重依法判处死刑。法庭上，被告人黄成对起诉书指控的事实存在异议。提出：1.事情的起因不是因黄成而起。2.对方先动手，黄成是本能自卫划伤了对方的肚子。3.黄成划伤的是被害方一人的肚子，而黄振的伤口位于胸部、腹部，黄振的死亡不是由黄成导致的。辩护人提出：1.对于本案的定性有异议，被告人的行为符合聚众斗殴或寻衅滋事罪的构成，而不是故意伤害罪。2.黄成供述其划伤的是被害方一人的肚子，而黄振的伤口位于胸部、腹部，且根据谈太强等证人证明，案发当时不止黄成一人持刀，黄振的死亡不是由黄成导致的。3.本案发生在2002年，被告人黄成是2019年5月被拘留，此案已经超过追诉时效。4.在共同犯罪中黄成起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。5.黄成的认罪态度好，是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。6.对方先动手，被害方有过错。经审理查明，被告人黄成与邓冠旺、黄定湖、张洪松均为本市桥头镇正达玩具厂员工。2002年5月6日17时许，黄成等人因与同厂员工刘汉熊在该厂饭堂打饭时发生争吵遂相约到厂门口打架，此时被害人黄振（男，湖北广水市人，殁年17岁）也在现场。后黄成、邓冠旺、黄定湖、张洪松一起前往厂门口，黄成手持一把刀以备打架时使用。刘汉熊则叫上何连平、刘红光、陈申全四人一起前往厂门口，黄振也跟着前往。到厂门口时，黄成、邓冠旺、黄定湖、张洪松已在该处等候，双方争吵几句后便发生打斗。打斗过程中，黄成等人持刀，其中黄成被人打了眼睛一拳后持刀捅刺对方一名男子一刀，张洪松与刘汉熊等人对打后逃回工厂被保安员当场抓获。刘汉雄在打斗的过程中受刀伤，谈太强在劝架过程中受刀伤，黄振在打斗中被人捅刺右胸部一刀后经抢救无效死亡。经法医鉴定，黄振系被他人用单刃锐器作用于右胸部致右肺下叶及右心耳破裂引起失血性休克死亡。另查明，被告人黄成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳造成了经济损失，应予赔偿。鉴于（2018）粤19刑初290号刑事附带民事判决（判令黄定湖赔偿黄维玉、陈东芳人民币47640元）已经生效，被告人黄成连带赔偿附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳人民币47640元。以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场位于桥头镇正达玩具厂门口，正达玩具厂正门向东，门口有一条由北向南走向的水泥路，中心现场位于正达文具厂门口约5米处的水泥地上，中心现场有一条由西向东走向流淌的血迹，血迹长约1.5米。中心现场南边约2米临一个绿化草地，东边临一间小店。2.法医学尸体检验报告书、尸检照片，证实被害人黄振系被他人用单刃锐器作用于右胸部致右肺下叶及右心耳破裂引起失血性休克死亡。分析说明：根据死者尸斑浅淡，双眼结膜及皮肤苍白，右侧胸壁第五肋间见一处4cm长创口，深入右胸腔，解剖见胸腔及心包腔大量积血，右肺下叶及右心耳破裂等情况，并结合创口特征综合分析，黄振系被他人用单刃锐器作用于右胸部致右肺下叶及右心耳破裂引起失血性休克死亡。3.到案经过，证实被告人黄成是被动归案的。4.黄成的户籍信息，证实被告人黄成的身份情况。5.死者黄振的户口信息、户口本复印件，证实死者黄振的身份情况和家庭情况。6．（2018）粤19刑初290刑事附带民事判决书，证实同案人黄定湖因本案被法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年。7.讯问同步录音录像，证实黄成自愿供述的情况。8.证人刘汉熊的证言，证实案发当天刘汉熊在正达厂饭堂打饭时与塑胶厂一个男子因为争用饭勺而发生矛盾，塑胶厂另外三名男子也上来帮该名男子。之后塑胶厂的那四名男子就与刘汉熊相约到厂外打架。刘汉熊离开食堂去到车间叫上了何连平、陈申全和刘红光一起帮忙打架。他们准备去打架的路上遇到了黄振，他劝刘汉熊不要出去，刘汉熊想着出去也不一定打架，就叫黄振不要管他的事情，并叫黄振不要跟他们一起去。当刘汉熊几人到厂门口时，其看见塑胶厂的四名男子已经在厂门口了。在饭堂与刘发生争吵的男子首先过来骂刘汉熊，刘汉熊回骂了他并先动手打了该男子。这时又有一个人跑过来打刘汉熊，刘汉熊就与该男子对打并把他打倒在地。那倒地的男子爬起来并掏出一把小刀刺向刘汉熊，刘用脚挡就把脚刺伤了。这时其听见谈太强说：“你们打架还用刀。”接着何连平就跑过来踢了那个拿刀的男子一脚。那个男子见势不妙就跑进了厂里了（该男子约20岁，身高约1.7米，皮肤较黑，中等身材，穿厂服）。这时刘汉熊发现其老乡黄振躺在地上，口里和胸口都流了很多血，送院抢救后不治死亡。持刀的那名男子被厂里的保安抓住，现移送到公安机关了。和刘汉熊发生争吵的男子身高约1.68米，中等身材；另外一个人脸上有疤痕，他们都是穿厂服，约二十来岁，其他没有注意到。刘汉熊当时被人刺伤了背部和右手臂，谈太强被人刺中了肚子，但没有生命危险。刘汉熊的左右背、左小腿，左右腕都受了伤，并需要缝针。刘汉熊称是持刀与其对打的男子把他刺伤的，最开始与其对打的男子没有伤害刘汉熊。辨认笔录，刘汉熊在2015年辨认出15号照片上的男子（黄定湖）当时有份参与打架，但由于时间太长记不得该男子的具体行为和动作了。辨认笔录，2018年4月28日，刘汉熊辨认出9号照片上的男子（黄成）打架当时有在场，但没有留意看到他的具体言行。9.证人何连平的证言，证实案发当天刘汉熊因为在饭堂打饭时与厂里一名湖南人发生矛盾而纠集了何连平、陈申全、刘红光三人到厂门口打架。他们四人出到厂门口时看见对方也是四个人在那里等着。他们双方吵了两下就打起来了。打斗中何连平和刘红光追打其中一个湖南人，后何连平折回看见刘汉熊正和另一个男子在缠斗，何连平就从背后踢了那个男子一脚，那男子见形势不妙就跑开了（该男子现在被抓到派出所了）。这时，何连平看见其老乡黄振躺在地上，胸前一直在流血。他们四人之前出厂门口打架时看见过黄振，刘汉熊当时跟黄振讲他们要去打架叫黄振不要出去的，但黄振后来怎么又去了门口何连平就不清楚了。在打斗中何连平不清楚对方是否有带刀。对方带头的男子身材最高，约有1.75米，和何连平对打的男子约1.7米，另一个男子脸上有三处明显的类似被烫伤的疤痕，一处在额头，两处分别在两边脸上，最后一个就是被抓到派出所的男子。10.证人刘红光的证言，证实案发当天刘汉熊因为在饭堂打饭时与塑胶厂的几个男子发生矛盾就纠集了何连平、刘红光、陈申全到厂门口打架。他们四人去到厂门口时对方有四个男子已经在那里等着了。刘汉雄走上去和对方讲你们不服气吗？对方那个最高的讲不服气又怎样？刘汉雄就用拳头打了对方一方，接着双方就这样打起来了。打斗中刘红光和何连平追着对方其中一个男子往正丰豪苑方向跑了七八米，后刘红光折回厂门口时看见一个穿厂服的男子躺在地上，胸前有血流出来。后来才知道该男子是黄振。之后一厂的仓管小红说有一个人跑到厂里去了，当刘红光追到厂内时发现该男子已经被保安抓住了。其没有留意对方是否有带刀，但听小红讲对方有带刀，叫他们小心点。刘红光没有看见是谁捅伤黄振的。11.证人陈申全的证言，证实案发当天刘汉熊因为在饭堂与塑胶厂的几名男子发生矛盾，就纠集了何连平、刘红光和陈申全一起到厂门口。他们走去厂门口的路上看见黄振，刘汉熊叫黄振不要去。之后他们四人走到厂门口，对方四名男子已经在等了，其中有一个男子手上拿着一把小刀（该男子无明显特征）。对方其中一名男子与刘汉熊对骂了几句，双方就打起来了。打斗时没有人过来打陈申全，陈申全就上前去追对方的人。突然他看到厂里的仓管出来叫他们不要打，还说对方有刀。陈申全这时转过头来发现黄振倒在地上流了很多血。对方的男子就都跑开了，其中有一个男子往厂里跑，被保安抓住了，另外逃跑的三个男子中有一个脸上有一条疤痕。12.证人曾建平的证言，证实案发当时曾建平正在正达厂和工友朱金梅一起值班，由于当时是下班时间人比较多，曾建平忙着检查工作证。突然曾建平听到门外有人喊有人在打架，曾建平就出去看。其看见有五、六个男子在打架，其中有一个穿厂服的男子刚好被人从背后踢了一脚倒在地上。曾建平见是自己厂的人打架就用对讲机通知保安队长，然后又出来看看是什么情况。这时曾建平看见一个穿厂服的男子倒在地上，胸前流了很多血。刚才被人踢了一脚的男子往厂里逃跑，被保安抓住了，现在移送公安机关了。曾建平看见打架的人中有两到三个人手中持厂工人工作的穿刺剃刀，但具体是什么人其就不知道了。被抓的男子手上有没有刀他没有注意。13.证人莫汉波的证言，证实案发当时其正在正达厂附近的正丰豪苑门口等客，他没有看到打架的经过。但当时有三个穿着正达厂厂服的男子跑过来要搭其和另一个司机的车，莫汉波看见这三个男子其中有个人手上拿着一把水果刀，莫汉波以为他们是打架的，就不肯搭他们，另外一个司机也不肯搭他们。后莫汉波去现场看，才发现事情很严重，就驱车去追那三个男子。莫汉波追到一条小巷时不见了那三个男子。后莫看见那三个男子坐上一辆车牌为粤S*****的小四轮逃跑了。之后莫汉波就报警了。14.证人朱金梅的证言，证实其当时在值班，但没有看见打架的经过。只是在门口发现一个男子躺在地上。15.证人谈太强的证言，证实案发当时谈太强听说厂门口有人打架，就想出去劝架。去到门口其看见刘汉熊和塑胶厂的一个男子在打架，黄振躺在地上。塑胶厂的另外三名男子也围着刘汉熊在打，那四个男子每人手上都有一把水果刀。当时黄振躺在地上胸部喷出来好多血。谈太强叫人过来帮忙抓凶手，其一叫对方三个男子就跑开了，另外一个男子正在和刘汉熊扭打最后被保安抓住了。这时谈太强才发现自己肚子也被划了一刀。当时刘汉熊也受伤了。不肯定对方4个男子是否都有刀，但其看到的不止一把刀，也没有看清楚是谁人拿刀。逃跑的三个男子当中有一个男子把手里的刀丢在厂边的草地上。这三个男子是一起往正丰豪苑的方向逃跑的，剩下就是被抓住的张洪松。当时张洪松还在和刘汉熊打斗，后张洪松逃跑进厂被抓。谈太强赶到现场后看见刘汉熊和对方4个人打斗，谈太强冲到他们中间想分开他们，但看见对方有人手里有刀，而且不止一把，谈太强就马上退回来没有分开他们。这时谈太强发现黄振躺在地上。后谈太强大叫：“他们有刀，杀人啦。”其一叫，对方三名男子就开始逃跑了，剩下的张洪松还在与刘汉熊打斗。谈太强事后才发现自己肚子上有刀伤（划伤），其不清楚被谁划伤的，估计是其刚才想分开刘汉熊和对方的人时被划伤的。16.证人罗广文的证言，证实案发当时其正在正达厂对面的小店打扑克，听到外面吵就去看。其看见正达厂门口有5、6个人在打架，没有看见有人持刀。其见没有受伤就又回去再打一局。第二次出来就发现一个人躺在地上了，身上有血，另一个男子往厂里跑，一个人在后面追。其就打电话报警了。17．证人邓冠金的证言，证实案发当天其在正达厂饭堂里打饭时，看见黄定湖、广西男子、云南男子三人和二名湖北男子（其中一个就是后来被捅伤的男子）因为争饭勺而发生争吵。后来邓就回车间睡着了。差不多天黑的时候，曾在饭堂吵架的广西男子把邓叫醒，说邓的老乡跟别人打架。邓起床后看见几个保安抓住一个云南男子。黄定湖当时脸部两边有疤（抓青春痘的疤）。辨认笔录，证实邓冠金辨认出03号照片上的男子就是当时在饭堂与湖北男子发生争吵的黄定湖。18.证人邓永胜的证言，证实2002年邓永胜在东莞桥头镇正达玩具厂工作，事后邓永胜听说工厂一个叫黄定湖的老乡参与了打架，而且黄事后也没有回来上班。辨认笔录，证实邓永胜辨认出5号照片上的男子就是黄定湖。19.同案人黄定湖的供述与辩解，证实2002年黄定湖经老乡黄成介绍进入桥头镇正达玩具厂工作。有一天约17时许，黄成在饭堂跟黄定湖讲“吃完饭后到厂门口一下，有点事情”。黄定湖同意了。晚饭后，黄定湖就和黄成，一个樟树乡老乡，一个云南籍的男子四人一起到厂门口。走到厂门口看见已经有十几个同厂的员工在那里。当时黄成、樟树乡老乡、云南籍男子三人走在前面，黄定湖走在后面。那十几个员工上前围着黄成等三人，并互相推搡、扭打起来。约1分钟后双方人员都散开了。黄成等三人也跑了，黄定湖见老乡跑了自己也跑了。黄定湖当时是站在保安室看而已。逃跑时黄定湖是跟黄成一起逃跑的，途中黄成告诉黄定湖说刚才打架时被人一拳打到了头部，黄成很生气就用刀捅了对方一个人，但具体捅到何人、什么部位就没有说清楚。黄成当时是用别人的身份证登记进厂的。辨认笔录，证实黄定湖辨认出6号照片上男子就是其老乡黄成，辨认出当时发生打斗的现场（现在为桥头镇新创厂）。20.同案人张洪松的供述与辩解，证实案发当天17时许，张洪松下班到食堂吃饭，其看见一个穿迷彩服的男子和黄定湖说打架到门口去，当时还有几名保安也在场劝架。之后黄定湖坐下来吃饭，张洪松问黄定湖发生什么事，黄定湖告诉张洪松自己刚才与穿迷彩服的男子因为争饭勺而发生了口角。黄定湖吃完饭后先离开食堂，张洪松后来自己离开的。张洪松来到车间门口上班时，看见黄定湖、夏前磊、邓冠金三人站在车间门口，黄定湖看到张洪松走入车间还对张洪松说：“到外面打架。”张洪松没有理会他们，黄定湖等三人就往厂门口走去了。接着张洪松和邓永顺还有几个工友来到门口站在黄定湖等三人后面。当时黄定湖等三人站在门卫室下去的马路边，对方也已有3-4名男子在等了。穿迷彩服的男子和黄定湖说了几句话，后来穿迷彩服男子首先打了黄定湖，双方就这样打了起来。张洪松看见害怕往后退，穿迷彩服的男子看见张洪松跑，以为张洪松是黄定湖一伙的，就追上来打张洪松。张洪松被对方打倒在地（期间张洪松也有还手打了对方两下），之后爬起来逃跑时就被保安抓住了。张洪松逃跑时看见有一名男子倒在地上，胸口有血迹。21.被告人黄成供述及辩解，证实2002年夏天的一个下午17时许，黄成在桥头镇正达玩具厂下班了到饭堂打饭，邓冠旺排在黄成的前面，一个男子站在邓冠旺的旁边，轮到他们打饭时，邓冠旺和该男子争饭勺，准备要打起来的时候，保安过来阻止了他们两个，并说有本事到外面去打，不要在厂里打架。对方男子当时很嚣张，就约邓冠旺、黄成等人到厂门口打架。当时黄定湖、一个要好的云南籍男子（经辨认为张洪松）也在场，所以邓冠旺、黄成、黄定湖、云南籍男子四人就一起往厂外走。走到篮球场的时候，一个湖南永州的老乡给了黄成一把水果刀，要黄成拿来防身，黄成就带上水果刀与其余四人一起到厂门口。他们在厂门口斜坡等了没几分钟，对方一群男子就朝他们走过来。见到对方的人过来，黄成、邓冠旺、黄定湖一起朝对方走去想要理论的时候，对方不知何人用拳头打了黄成眼睛一拳，黄成被打懵了，就拿水果刀朝对方的人捅，捅到其中一个男子的肚子附近位置一刀。黄成不能确定被捅的人是否就是打其一拳的人。之后黄成害怕马上逃跑，跑了几十米之后，黄成发现其裤子上有一滴血迹，刀上也有血迹，黄成继续跑，并随手把刀扔了。黄成当时被打懵了，没有具体留意邓冠旺、黄定湖、云南籍男子、永州老乡的具体行为。当时他们四人走去厂门口是想先与对方理论，对方态度好就算了，实在不行就打一架。他们都默认到门口就是打架的，没有具体商量什么。当时除了黄成，他们一方其他人没有持刀。辨认笔录、指认图片，证实黄成辨认出1号照片上的男子就是黄定湖，15号照片上的男子就是云南籍男子（张洪松）。黄成辨认出8号照片上的男子就是邓冠旺。黄成辨认出案发现场的具体位置。关于被告人黄成及其辩护人辩护所提的意见，本院综合评析如下：第一，关于本案定性的问题。黄成等人明知邓冠旺与他人约架的情况，仍持刀具前往参与打架斗殴，持刀具故意伤害他人身体，此行为已经构成故意伤害罪。根据相关法律法规的答复与解释，在参与聚众斗殴，造成他人重伤或者死亡的，行为性质发生变化，应认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。黄成的行为构成故意伤害罪，辩护人提出黄成的行为符合聚众斗殴罪和寻衅滋事罪的构成与事实不符，本院不予采纳。第二，被害人是否存在刑法意义上的过错。关于辩护人提出被害人在本案中存在过错的意见，经查，本案因琐事而引起，邓冠旺、刘汉熊等人相约到厂门口打架，最终导致黄振死亡，据现有证据，黄振不属于相约打架的任何一方，因此，被害人在本案中不存在刑法意义上的过错，辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。第三，黄成在本案中的地位和作用。黄成等人明知邓冠旺与他人约架的情况，仍持刀具前往参与打架斗殴，故意伤害他人身体，行为积极主动，黄成在共同犯罪中起主要作用，是主犯。在共同致人死亡的故意伤害犯罪中，各行为人应该对致人死亡的犯罪结果共同承担刑事责任。被告人黄成明知持有刀具，作为成年人能预料到致人伤亡的后果，但仍积极参与，在大家斗殴的过程中，黄成的捅刺被害方行为是不能认定为自卫行为。辩护人提出黄成在共同犯罪中是从犯，被告人提出被害人的死亡与其无关的意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人黄成无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄成犯故意伤害罪证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄成经人纠集参与作案，过程中持刀伤害他人，起主要作用，系主犯。对于被告人、附带民事诉讼原告人、辩护人所提意见，合理合法部分已予采纳。被告人黄成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳造成了经济损失，应予赔偿。鉴于（2018）粤19刑初290号刑事附带民事判决已经生效，因此作为共同致害人，被告人黄成应对上述生效判决民事赔偿部分的判决结果承担连带赔偿责任，即应连带赔偿附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳人民币47640元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第三十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人黄成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起，执行至2034年5月14日止），剥夺政治权利五年。二、被告人黄成连带赔偿附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳经济损失人民币47640元（限于本判生效之日起30日内赔付完毕）。三、驳回附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈旭均审 判 员  杜 亮人民陪审员  陈中斌二〇二〇年六月十二日书 记 员  洪玉洁相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。