贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初5869号 原告：曹烨，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362，特别代理。 委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，一般代理。 被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**兰馨桂馥花园**。 法定代表人：郭福兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201011196201，特别代理。 委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201111520466，特别代理。 被告：贵州昕晟鼎商业管理有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****【大南社区】div> 法定代表人：谭黄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号15201201810037889，特别代理。 委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师，一般代理。 被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**v> 法定代表人：乌安臣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号,15201201910114317，特别代理。 委托诉讼代理人：廖静，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师，一般代理。 原告曹烨与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫公司）、贵州昕晟鼎商业管理有限公司（以下简称昕晟鼎公司）、贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹烨的委托诉讼代理人王晓红、蔡国清，被告麒鑫公司的委托诉讼代理人廖黎莉、梅雪，被告昕晟鼎公司的委托诉讼代理人刘浏、滕超，被告伟庭公司的委托诉讼代理人张允刚、廖静到庭参加诉讼。因麒鑫公司申请鉴定，本案依法中止审理，后恢复审理，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。 原告曹烨向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的酒店租赁合同。2.判令被告双倍返还原告履约保证金1636740元。3.判决被告支付原告因被告违约所遭受的损失367000元。4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告昕晟鼎公司签订了《酒店租赁合同》，约定被告昕晟鼎公司将位于贵阳市花溪区商铺，XX栋X层地下室停车位30个出租给原告，并对租赁期限、双方权利义务、违约责任等作出约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了履约保证金共计818370元，但被告一直未向原告交付租赁房屋。原告认为，被告已构成根本违约，根据合同约定及相关法律规定，被告应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如诉请。 被告麒鑫公司辩称，1.我公司与原告之间无合同关系，也未委托昕晟鼎公司代理签订租赁合同，因此原告对麒鑫公司的诉请没有合同依据。2.本案原告的损失是因为昕晟鼎公司的单位或个人存在犯罪行为，目前公安机关已经针对该犯罪行为立案，根据先刑后民的原则，以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关，原告应当在刑事案件中去主张权利。3.原告在与被告昕晟鼎公司签订租赁合同之时，明显没有尽到审慎审查的义务，租赁的房屋明显不具备合法手续，不能形成合法有效的租赁合同，所以原告的损失除了存在刑事犯罪的原因以外，自身也存在严重过错，与被告麒鑫房开无关。综上所述，原告对麒鑫公司的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回原告对我方诉请。 被告昕晟鼎公司辩称，1.我公司愿意向原告归还原告实际缴纳的合同保证金；2.至于我公司是否有权租赁房屋，获得了谁的授权，是另外的法律关系，不在本案的审理范围之内；3.若本案涉及刑事犯罪行为，有刑、民交叉的部分，请法院依法核实，判断本案是否需要中止审理；4.关于曹烨诉请返还双倍履约保证金，虽合同有约定，但该约定明显高于原告的实际损失，根据合同法相关规定，违约金高于实际损失百分之三十，相对方有权要求法院根据实际情况下调；5.原告主张的违约损失，没有提供计算依据以及相应损失证明，我公司不予认可。 被告伟庭公司辩称，1.我公司不是本案适格被告，我方与原告之间并无合同关系；2.我公司接受昕晟鼎公司的委托，收取了原告的履约保证金，但这是我公司与昕晟鼎公司之间的法律关系，与原告无关，我公司不应当承担返还责任，更不应当承担赔偿责任；3.若本案涉嫌刑事犯罪，法院应当将本案移送侦查机关，或中止审理。 本院经审理认定事实如下： 被告麒鑫公司成立于2000年9月22日，类型为有限责任公司，注册资本1268万元，营业期限至2020年12月30日，经营范围为房地产开发、经营。 被告昕晟鼎公司成立于2014年9月4日，类型为有限责任公司，注册资本100万元，营业期限至2024年9月4日，经营范围为企业管理服务；企业营销策划；市场营销策划；品牌营销策划；商业项目投资；房地产经纪、房地产营销策划等。相应工商登记信息显示，韩中志曾系该公司股东，后于2016年12月12日登记退股。 被告伟庭公司成立于2012年2月2日，类型为有限责任公司，注册资本2000万元，营业期限至2022年2月1日，经营范围为房地产开发，物业管理，园林工程设计及施工，房屋销售代理，房屋租赁咨询服务，房屋贷款咨询，销售：建材、五金交电、楼宇对讲设备。相应工商登记信息显示，该公司监事为韩中志，且韩中志曾系该公司股东，后于2018年1月25日登记退股。 位于花溪云上水井湾的“花溪新时代”楼盘项目系被告麒鑫公司建设开发。2017年6月28日，麒鑫公司（甲方）与伟庭公司（乙方）就案涉的花溪云上水井湾的“花溪新时代”项目签订《独家销售代理合同》约定：一、合作方式和范围：1.甲方委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳市花溪区兴建的“花溪新时代”项目全案所属：商业面积约为125000平方米，住宅面积约为10000平方米，车位约1301个。（准确数据以甲乙双方签字盖章的新时代销售房源表配合销售许可证面积、权属证书面积为准）。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。二、合同期限：本合同代理期限为2017年6月20日至2019年6月20日，期限自本合同签订之日起算……。合同落款处加盖了双方单位印章，另有双方代表人郭福兰、韩中志签名确认。 2017年10月28日，原告曹烨通过其岳父汪训六账户向伟庭公司账户交纳30000元。2017年11月3日，昕晟鼎公司（甲方）与曹烨（乙方）签订《酒店租赁合同》约定：甲方将位于贵阳市花溪区商铺，XX栋X层出租给乙方，其中商铺建筑面积为101.5平方米，XX栋X层建筑面积为2845.35平方米，地下室停车，地下室停车位30个包括但不限于城市便捷酒店、餐饮商业用途品牌合法经营使用权，租赁的该房屋仅用于商业使用，不得从事违反国家法律、法规的经营活动，不得擅自改变其用途。租赁期限15年（自2018年3月1日起至2033年2月28日止），免租装修期为12个月，免租装修期间免收房屋租金。Ａ-负1-2号商铺租金为每月每平方米120元（含物管费5元），Ａ3栋6、7、8层租金为每月每平方米35元（含物管费2元）。自第四个租赁年度起，年租金每3年递增5%，直到合同期租赁期满为止。地下室停车。地下室停车位每月每个200元在免租期内由乙方承担。水、电费及其他相关费用由乙方按实际产生的费用根据国家规定标准自行承担。双方签订本合同后乙方预付7个月租金（其中1个月租金作为押金）共计818370元，甲方收到租金及保证金后向乙方出具收据。合同签订后，按约定甲方必须于2018年3月1日前向乙方办理交房手续。本合同签订后，乙方无违约的情况下甲方若单方面解除合同的，甲方应双倍向乙方返还履约保证金并赔偿乙方因此造成的一切经济损失。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，曹烨通过ＰＯＳ机刷卡支付788370元到伟庭公司银行账户。原告曹烨共计支付案涉商铺款项为818370元。2018年3月1日后，曹烨仍未得到商铺经营，故其诉至本院，请求如前。 另查，1.案涉房屋于2019年6月取得相关部门颁发的《建设工程规划许可证》、《贵阳市商品房预售许可证》、《不动产权证书》。 2.与原告同时对本案三被告提起诉讼的其余9案的原告均陈述，案涉租赁合同签订地、付款地均在麒鑫公司提供的售楼部。昕晟鼎公司陈述案涉租赁合同签订地、付款地均在售楼部。 3.曹烨提交其于2017年11月10日与广西东呈酒店管理有限公司（以下简称东呈公司）签订的《特许经营合同》，2017年11月14日与广州市尚初装饰设计有限公司签订的《装饰设计合同》，2019的6月20日的《企业咨询函》，拟证明因被告原因导致原告的加盟合同构成违约，其支付302000元的加盟费用。三被告质证意见为对三性均不予认可，认为无法证实原告产生的直接损失。 4.曹烨提交其于2019年6月28日与贵州一策律师事务所签订的《委托代理合同》，以及该所出具的律师费发票一份，用于证明因本案诉讼产生律师费10000元，并要求被告承担。 5.曹烨提交麒鑫公司出具的落款时间为2017年7月的《委托函》一份，内容为：“我公司：‘贵州麒鑫房地产开发有限责任公司’全权委托‘贵州昕晟鼎商业管理有限公司’对花溪新时代麒鑫商业广场的商业整体招租、经营管理、租赁费用及物业管理费用的收取”。麒鑫公司对该证据的真实性不予认可。因麒鑫公司对该委托函落款处加盖的“贵州麒鑫房地产开发有限责任公司”印章的真实性不予认可，并申请鉴定该印章的真伪性。本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定。因麒鑫公司的印章未在相关行政管理部门备案，贵州警察学院司法鉴定中心于2019年11月27日向本院出具《不予受理通知书》，认为根据《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第二种及第五种不得受理之情形，决定不予受理该鉴定申请。 6.因麒鑫公司就案外人贵州伟庭茂房地产开发有限公司（以下简称伟庭茂公司）涉嫌伪造公司印章案向贵阳市公安局花溪分局报案，经贵阳市公安局花溪分局委托，贵阳市公安司法鉴定中心于2019年6月28日出具鉴定编号为J520100-30-190055的《鉴定文书》，载明检材为2017年8月1日的《授权委托函》，检材的具体内容为：“兹授权委托‘贵州昕晟鼎商业管理有限公司’负责我公司开发的‘花溪水井湾新时代广场’项目进行前期的商业规划和业态定位、整体招商工作，完成与目标客户的谈判和签约、代收租赁费用、物业管理及商业经营管理工作，保证该项目的商业正常运营。特此授权授权单位：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司授权单位公章2017年8月1日。”日期落款处加盖了贵州麒鑫房地产开发有限责任公司印章。鉴定结论为该印章与麒鑫公司提交的印章样本检验非同一枚印章盖印形成。此后，贵阳市公安局花溪分局于2019年7月10日向麒鑫公司出具《立案告知书》，告知贵州麒鑫房地产开发有限责任公司被伪造印章案符合立案标准，决定立案。现麒鑫公司等以该刑事案件与本系列案有关联为由请求中止审理或移送公安机关。 7.麒鑫公司曾向贵阳市公安局花溪分局报案称伟庭公司等涉嫌非法经营罪，原告曹烨等申请本院向贵阳市公安局花溪分局调取该案中郭福兰（麒鑫公司法定代表人）、韩中志（伟庭公司监事、原法定代表人）、杨闵皓（贵州三星地产顾问有限责任公司的法定代表人）、王恩成（麒鑫公司财务总监）四人的询问笔录，用于证明麒鑫公司委托伟庭公司、昕晟鼎公司招商租赁，麒鑫公司在本案中应当承担连带责任。三被告质证时均对以上笔录的合法性、关联性及原告证明目的不予认可。经查阅公安机关询问笔录，麒鑫公司法定代表人郭福兰于2019年6月24日向公安机关陈述，其因欠案外人罗建平款项，罗建平介绍伟庭公司的韩中志为麒鑫公司销售住房和商业门面，故麒鑫公司与伟庭公司签订《独家销售代理合同》，将销售和招商包给伟庭公司做，当被问“你知不知道昕晟鼎公司为你们招商的事”时，郭福兰答“我晓得招商的事，但是具体是哪家公司在为我们招商我不清楚，因为这些事都是包给伟庭去做的，他们找的哪家公司我就不清楚啦”；伟庭公司监事韩中志于2019年6月25日向公安机关陈述，其作为当时伟庭公司的法定代表人与麒鑫公司签订《独家销售代理合同》，约定伟庭公司负责销售“花溪新时代”项目，昕晟鼎公司是郭福兰叫来负责招商返租的公司，具体事宜由麒鑫公司副总徐总与昕晟鼎公司副总杨闵皓洽谈；贵州三星地产顾问有限责任公司（以下简称三星公司）的法定代表人杨闵皓于2019年6月27日向公安机关陈述，因伟庭公司的法定代表人韩中志找到杨闵皓，要求三星公司帮伟庭公司搞“花溪新时代”项目的招商工作，伟庭公司支付杨闵皓所带团队的招商佣金，杨闵皓所带团队具体做前期招商洽谈工作，不负责和商户签订合同，如果伟庭公司同意投资方所报条件，就由伟庭公司与投资方签订租赁合同并收取履约保证金，否则就叫杨闵皓所带团队重新找投资方，当被问到“你们在做麒鑫广场楼盘的招商工作时，开发商麒鑫公司是否知道你们在招商”，杨闵皓答“肯定知道，因为我们招商工作和售楼部的在一起办公长达一年多，开招商发布会的时候麒鑫公司的领导出席的，还有麒鑫公司开招商会时通知我们参加”；麒鑫公司财务总监王恩成先后于2019年4月22日及6月30日向公安机关陈述，麒鑫公司与伟庭公司签订《独家销售代理合同》，由伟庭公司独家代理，商业用房的招租租金是由昕晟鼎公司（听说是伟庭公司的下属公司）负责收取，昕晟鼎公司是伟庭公司委托的招商公司，昕晟鼎公司与客户签订的《酒店租赁合同》有一部分是伟庭公司报给麒鑫公司的，有一部分是客户交到麒鑫公司的，伟庭公司收取的履约保证金（共计2060万元但伟庭公司只报1335万元）没有交到麒鑫公司。 审理中，本院应原告申请保全了被告麒鑫公司等相应价值的财产。 上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证，被告工商登记信息，独家销售代理合同，商铺租赁合同，付款凭证，收款收据，建设工程规划许可证，贵阳市商品房预售许可证，不动产权证书，合作协议书，银行流水、《委托函》复印件，不予受理通知书，鉴定文书，立案告知书、贵阳市公安局花溪分局询问笔录、等证据在卷佐证。 本院认为，结合原、被告诉辩意见和举证质证情况以及庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、案涉《酒店租赁合同》的法律效力问题；二、履约保证金的法律性质、是否应当返还及其返还主体；三、被告方是否应当赔偿原告违约损失以及计算标准。 关于《酒店租赁合同》的法律效力问题。2017年6月28日，麒鑫公司（甲方）与伟庭公司（乙方）就案涉“花溪新时代”项目签订《独家销售代理合同》约定，麒鑫公司委托伟庭公司独家代理销售“花溪新时代”项目全案所属，如伟庭公司将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。该约定内容反映，麒鑫公司向伟庭公司的委托事项包括营销、招商内容。鉴于昕晟鼎公司、伟庭公司工商登记信息均显示曾经的股东均有韩中志，且2017年6月28日韩中志作为伟庭公司代表与麒鑫公司签订前述《独家销售代理合同》，加之案涉《酒店租赁合同》系原告与昕晟鼎公司签订，当日原告将租赁保证金支付到伟庭公司账户，原告、昕晟鼎公司均陈述租赁合同签订地、付款地均在售楼部，麒鑫公司法定代表人郭福兰陈述知道招商事宜，麒鑫公司工作人员王恩成陈述伟庭公司或客户已经向麒鑫公司提交《酒店租赁合同》，以上情况足以印证，昕晟鼎公司、伟庭公司共同代理麒鑫公司进行案涉房屋的招租工作，麒鑫公司知情且未明确表示反对，应视为认可昕晟鼎公司、伟庭公司的共同代理行为，而该委托行为并未违反法律规定，故因该委托行为产生的相应法律后果应由委托人麒鑫公司承担。麒鑫公司辩称未委托昕晟鼎公司招租的意见，与客观事实不符，不予采纳。案涉《酒店租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，虽双方签订合同时麒鑫公司尚未取得案涉房屋《建设工程规划许可证》，但其已在该批系列案一审法庭辩论终结之前取得该证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，认定该合同合法有效，各方应恪守履行。 关于履约保证金的法律性质、是否应当返还及其返还主体的问题。原告作为承租方，已依约支付履约保证金818370元，根据双方合同约定，本合同签订后，乙方无违约的情况下甲方若单方面解除合同的，甲方应双倍向乙方返还履约保证金并赔偿乙方因此造成的一切经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。但当履约保证金的约定具备定金性质时，发生纠纷则适用定金条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告所签订租赁合同约定的履约保证金不符合定金性质，且亦不符合双方约定的系出租方单方解除合同的情形，故原告诉请双倍返还缺乏依据，原告诉请解除合同，因合同目的已不能实现，故符合法律规定，予以支持。现因麒鑫公司的原因导致曹烨签约目的不能实现，应由其原额返还履约保证金。 对于原告主张伟庭公司、昕晟鼎公司承担民事责任的意见，因二被告系接受麒鑫公司委托从事的民事行为而收取履约保证金，故该收款行为的返还责任应由委托人麒鑫公司承担，伟庭公司、昕晟鼎公司不承担责任。但因昕晟鼎公司于庭审答辩时表示愿意退还收取原告支付的履约保证金，其该意思表示构成债务的加入，本院从其自愿，其应与麒鑫公司共同承担返还责任。 原告主张违约所遭受的损失367000元，其主张被告赔偿律师费合同未约定，缺乏依据，不予支持。其主张的加盟费302000元，其提交的证据并不能证实其已实际支付加盟费302000元，其提交的《特许经营合同》，《装饰设计合同》并不能证明其遭受直接经济损失，故不予支持。本院对原告因违约造成的损失酌情以返还的保证金818370元为基数，自原告付款之日即2017年11月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此标准，截至2019年8月19日的损失应为69738.41元。该损失应由麒鑫公司承担。 被告麒鑫公司以案外人伟庭茂公司涉嫌伪造麒鑫公司印章的刑事案件为由，请求将本系列案中止审理或移送公安机关。因系案外人涉嫌的刑事案件，且麒鑫公司印章是否被伪造，以及本案委托函中麒鑫公司印章的真实与否，并不影响本案中麒鑫公司委托授权伟庭公司、昕晟鼎公司招商行为的真实性，故对被告方该项辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹烨与被告贵州昕晟鼎商业管理有限公司于2017年11月3日签订的《酒店租赁合同》； 二、被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司、贵州昕晟鼎商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹烨履约保证金818370元； 三、被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹烨损失69738.41元（2019年8月20日起的损失，以818370为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告曹烨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22830元，由原告曹烨负担12711元，被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司、贵州昕晟鼎商业管理有限公司共同负担9257元，被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司负担862元。保全费5000元，由原告曹烨负担2216元，被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司、贵州昕晟鼎商业管理有限公司共同负担2547元，被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司负担237元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 高 燕 审判员 魏彩霞 审判员 马显丽 二〇二〇年六月九日 书记员 龙 梨