wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民初29号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽启，江西思海律师事务所律师。被告：抚州市临川区阿咪果娱乐城，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇临川大道17号，统一社会信用代码×××Ｅ3Ｙ，个体经营者彭克祥。原告松原市石焱文化传媒有限公司与抚州市临川区阿咪果娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告松原市石焱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人史慧敏，被告抚州市临川区阿咪果娱乐城经营者彭克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称“石焱公司”）的诉讼请求：（1）请求依法判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品。（2）请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币50400元（包括合理费用支出）。（3）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年10月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《桃花开满三月天》等共63首原告拥有著作权的作品。被告的上述行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法利益，请求判如所请。被告抚州市临川区阿咪果娱乐城（以下简称“阿咪果娱乐城”）称：其歌曲来源于设备的自带，自动保存在本地服务器里，其并未使用过原告的作品，不需要承担侵权责任。原告石焱公司为证明其主张提供了如下证据：证据一，《原创经典》、《原创音乐电视作品集》（太平洋影音公司出品，制片人松原市石焱文化传媒有限公司）一份，（2020）赣洪城证内字第987号公证书，拟证明原告对涉案音乐电视作品享有复制权、放映权。证据二：（2019）赣洪城内字第15973号《公证书》及发票，拟证明被告未经许可在其经营的KTV中使用原告享有复制权、放映权的63首音乐作品，原告为制止侵权行为支付了公证费900元。被告阿咪果娱乐城质证认为，对原告提供的证据一的三性均有异议，对证据二没有异议。本院认为，原告提供的证据能够客观反映案件事实，且不违反法律规定，对原告提供的证据予以确认。经审理查明：原告石焱公司是涉诉182部影音作品原创著作权人，其中包括：《敖包再相会》、《草原我是你的琪琪格》、《雪山姑娘》、《科尔沁姑娘》、《亲亲的西北风》、《亲亲爸妈》、《带你去草原》、《亲亲我的黄土地》、《抢红包》、《相信自己》、《五千年》、《孝心》、《为你高歌》、《远古的酒歌》《让我哭》、《幸福向圆》、《心的希望》、《普天同庆》、《乡里乡亲》、《做个好人并不难》、《相见恨晚》、《我的父亲》、《想家》、《你是草原我是花》、《流浪的牧马人》、《一曲胡笳》、《明月思》、《青春贴》、《人生有相逢》、《草原的秋天》、《英雄自有一片天》、《纪晓岚戒烟》、《最真的朋友》、《俺爸》、《总有一首歌我能打动你》、《救爱》、《我在北京挺好的》、《别让友谊的小船说翻就翻》、《真心兄弟》、《二哥》、《敬兄弟》、《小鲜肉》、《我用全部的爱感谢你》、《花无声》、《梨花情》、《辉腾锡勒请你来》、《天上草原》、《你在哪里》、《天天爱》、《一世红妆》、《错爱一生》、《健康美丽送给你》、《勿忘我》、《我最爱的你》、、《我在松原你在哪》、《马背上失落的歌》、《爱上大草原》、《我在科尔沁等你》、《浪漫草原》、《回首望》、《好兆头》、《爸妈的模样》、《男人》等63部音像作品。被告阿咪果娱乐城于2016年10月26日注册登记，2018年2月28日核准成立，企业类型个体工商户，经营范围为乳制品、预包装食品零售及娱乐服务等。被告阿咪果娱乐城的经营场所，在经营期间未与原告签订许可使用合同的情况下，擅自使用了上述《敖包再相会》、《草原我是你的琪琪格》等63部音像作品。2019年11月8日，原告石焱公司为调取被告存在侵权行为的证据，以普通消费者的身份在阿咪果娱乐城支出了331元等。关于赔偿损失如何计算的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，由于原告石焱公司并未提供证据证实由于被告的侵权行为所造成的著作权人的实际损失数额，也无法确定被告因侵权而来的违法所得，故根据涉案音像作品的具体情况、被告的经营时间、经营规模和经营现状和原告享有著作歌曲的点播率等侵权行为的具体情节、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等事实，故确定被告在本案中应承担的经济损失赔偿额为2000元。本院认为，被告阿咪果娱乐城在未取得著作权人的许可和授权的情况下，使用该涉案63部音像作品用于商业经营，被告的行为构成对著作权人的侵权，应承担相应的停止侵权、赔偿损失并支付其他合理费用的侵权责任。原告石焱公司的诉讼请求应予支持，但其诉请赔偿损失金额过高，考虑到原告享有著作权歌曲的点播率等具体案情应适当减少。依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（一）抚州市临川区阿咪果娱乐城立即停止侵权，删除涉案63部音像作品。（二）抚州市临川区阿咪果娱乐城于本判决生效之日起十五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用合计2000元。（三）驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由抚州市临川区阿咪果娱乐城负担160元，原告松原市石焱文化传媒有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年六月四日书记员 鄢佳慧
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2576号原告：徐某，住凉州。委托诉讼代理人：张某，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：刘某1，住凉州。被告：王某，住凉州。委托诉讼代理人：刘某2，住凉州，系王某丈夫。被告：刘某2，住凉州。原告徐某诉被告刘某1、王某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日、4月10日两次公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张某、被告刘某1、王某委托代理人刘某2、刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘某1偿还原告借款100000元及利息（利息自2018年12月26日至2020年2月26日的利息，之后的利息，息随本清）；2.被告王某、刘某2承担连带还款责任；3.要求被告承担律师代理费4000元及诉讼费。事实及理由：2016年2月1日，被告刘某1因资金周转不足向原告借款200000元，约定利息为月息2%，并出具借条一张，并由其母亲王某、父亲刘某2提供了担保。2019年1月19日之前被告陆续向原告偿还借款100000元及2018年12月26日之前的利息78000元，出具还款承诺书一份。现被告尚欠本金100000元及2018年12月26日之后的利息未付，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂形成诉讼。刘某1辩称，2016年2月1日，我向徐某借款200000元，约定利息为月息2%并出具借条属实。截止2017年12月26日我还了借款本息共计128000元，2019年1月19日我又给徐某还款50000元。2018年年初我父母给徐某还款30000元，2019年1月17日我父亲刘某2又给徐某转账还款50000元。我给徐某出具两份还款承诺书时，对父母的还款均不知情，因此未扣除父母的还款。王某、刘某2辩称，刘某1借徐某200000元并约定利息为月息2%，我们为借款提供担保均属实。自2016年2月1日借款后，刘某1陆续还款本金100000元，利息150000元，刘某1共计向徐某还款250000元。我们夫妻还过徐某现金30000元、2019年1月17日刘某2给徐某转过50000元，我们共还过80000元，均不包括在刘某1还的250000元之内。刘某1给徐某出具还款承诺书时，我们未参与。我们的担保期限已过，不再承担担保责任。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实即2016年2月1日，刘某1向徐某借款200000元，借条约定借款期限为自2016年2月1日至2月29日，逾期承担月息2%的利息，刘某1父母刘某2、王某承担连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等实际支出的费用）。之后，刘某1从2016年3月起连续4个月每月支付徐某利息4000元，计16000元，2016年12月刘某1微信转给徐某8000元，2017年7月刘某1又转给4000元，2017年12月26日刘某1给徐某转账70000元，刘某1共计还款98000元。2017年12月王某还徐某现金10000元，2017年12月26日，刘某2、王某共同还徐某20000元，2019年1月17日刘某2转账给徐某50000元本院予以确认。双方当事人有争议的事实认定如下：1.刘某1父母刘某2、王某2017年12月26日前所还的30000元，在刘某1出具两份承诺书时是否已扣除的问题。刘某1向徐某借款200000元，其父母刘某2、王某签名担保后，2017年12月26日，刘某1给徐某出具还款承诺书时，明确载明“还款74000元，尚欠126000元”，刘某2、王某作为刘某1的父母，给徐某还刘某1的借款，按照常理不可能不告知刘某1；按照借条约定的月息2%计算，刘某1所还的98000元之中，刘某12017年7月之前陆续共还的28000元均为利息，刘某12017年12月转账的70000元和刘某1父母偿还的30000元，偿还本金74000元，其余26000元应当为偿还利息，加上刘某1偿还的利息28000元，共计还利息54000元，未超出双方约定的利息范围，因此说明刘某1在2017年12月26日出具还款承诺书时，将其父母偿还的30000元已计算在内，已在借款中扣除。2.2019年1月19日刘某1给徐某出具还款承诺书时，注明的“还款50000元”是刘某1父亲刘某22019年1月17日转账的50000元还是刘某1还现金50000元的问题。2019年1月17日刘某2转账给徐某50000元，两天后刘某1给徐某出具还款承诺书，刘某1特别载明“还款50000元，其中还本金26000元，利息24000元，尚欠100000元”。刘某2还款后不告知其子刘某1不符合常理，加之刘某1对自己又还徐某现金50000元，虽提供了刘某1向他人借款50000元的微信聊天记录和向他人借款的借条，但并不能证明此借款必然偿还给了徐某，故应承担举证不能的法律后果，其辩解主张不能成立，不予认定，应当认定还款承诺书中注明的还款50000元就是刘某22019年1月17日转账给徐某的50000元。综上所述，综合认定为刘某12016年2月1日向徐某借款200000元，约定利息为月息2%，借期为1月，刘某2、王某提供连带责任保证。2016年12月26日前，刘某1及其父母刘某2、王某共向徐某还款128000元，其中本金74000元，利息54000元，刘某1出具还款承诺书一份。2019年1月17日，刘某2转账偿还徐某借款50000元，2019年1月19日，刘某1再次出具给徐某还款承诺书，注明偿还本金26000元，利息24000元，利息为2017年12月26日至2018年12月，尚欠本金100000元。后徐某催要未果，遂形成诉讼。本院认为，刘某1向徐某借款200000元后，刘某1及其担保人刘某2、王某截止2019年1月19日共偿还徐某借款本金100000元，利息78000元，尚欠本金100000元及2018年12月之后的利息的事实与刘某1出具的两份还款承诺书的内容相吻合，应予认定。刘某1应当按照约定承担偿还责任，刘某2、王某虽为刘某1的上述借款提供了连带责任保证，但保证责任在保证期限（即借款到期后的六个月内）届满后自然免除，刘某2、王某虽然仍在给徐某还款，但并未再签订保证合同，因此刘某2、王某不再承担连带还款责任的辩解主张成立，应予支持。刘某2认为徐某为职业放贷人的主张无据证实，不予认定。综上所述，徐某要求刘某1偿还借款100000元及利息的请求符合法律规定，应予支持；徐某要求刘某1承担律师费4000元的请求符合双方的约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、刘某1偿还徐某借款100000元及利息（利息自2019年1月1日起按月息2%计算至借款清偿之日止，息随本清）。二、刘某1偿付徐某律师代理费4000元。三、驳回徐某的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 周茂山二〇二〇年六月一日书记员 董燕荣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执908号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：周遥，男，汉族，1988年2月12日出生，，住所地长沙市雨花区申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周遥金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年3月24日作出的[2019]长仲裁字第1993号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人周遥送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股权、股票、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现被执行人已离开居住地且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人周遥适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月17日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结[2019]长仲裁字第1993号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇二〇年六月二十四日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1312号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴东明，女，1977年8月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴东明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人吴东明清偿借款本金4218.73元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人吴东明名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为晋AXXXXXX的车辆线索，银行存款共计1881.62元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1831.62元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1312号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6460号原告：张某1，住甘肃省武威市。被告：张某2，住甘肃省武威市。本院在审理原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案中，张某1于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费8726元，减半收取4363元，由张某1负担。审判员 李玉红二○二○年六月二十八日书记员 李 颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初91号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人徐建全，男，1971年1月28日出生，汉族，小学肄业，务工，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月30日被四川省南充市公安局嘉陵区分局决定取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]1547号起诉书指控被告人徐建全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人徐建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日21时40分许，被告人徐建全醉酒后驾驶川ＲＣ××××号普通二轮摩托车，从四川省南充市嘉陵区安平镇出发向安平镇仁广村方向行驶，当车行驶至安平镇食品站外路段时，撞上被害人唐某停在路边的川ＲＥ××××号小型普通客车，造成被告人徐建全受伤、两车受损的道路交通事故。经四川省南充市公安局交警支队直属三大队认定，被告人徐建全负此次事故的主要责任，唐某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人徐建全血液中乙醇含量为194.5±9.7ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人徐建全已赔偿被害人唐某的经济损失，取得被害人唐某的谅解。 被告人徐建全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐建全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐建全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金保证金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 玮 二〇二〇年六月八日 书记员 曾小康
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执986号 申请执行人：天成，男性,1975年3月22日生，汉族，住。 被执行人：海龙，男性,1979年11月13日生，汉族，住。 申请执行人天成与被执行人海龙追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月17日作出的（2019）内0422民初5906号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天成于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金12000.00元、利息自2019年12月17日起按月利率2%计算。被执行人依法应承担执行费100元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年5月13日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年5月18日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年5月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年5月27日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郭宝军
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5285号原告:武某。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某，住甘肃省武威市。被告：齐某，住甘肃省武威市。原告武某（以下简称：慧源合作社）与被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告慧源合作社委托诉讼代理人杨某、被告齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。慧源合作社向本院提出诉讼请求：依法判令齐某支付慧源合作社货款2240元及其利息500元。事实与理由：2019年2月26日，齐某在慧源合作社处购买化肥，总计价款2240元，约定于2019年3月30日给付，逾期承担每月2%的利息，并由齐某出具了欠条。到期后慧源合作社多次索要齐某至今未付，遂诉请法院依法判处。齐某承认慧源合作社在本案中所主张的事实，但其认为，在慧源合作社处拉运化肥时，慧源合作社代理人杨某向其保证了产量，如果使用完后没有达到一定的产量慧源合作社代理人杨某就向齐某进行赔偿。对于每亩产量的标准没有约定，就说了别人的一亩地能打一千斤，齐某的如果打了800斤，慧源合作社代理人杨某就向齐某赔偿200斤。而齐某在使用慧源合作社的化肥后并没有达到要求，所以齐某一直没有支付过货款。后来，慧源合作社代理人杨某向齐某索要欠款时，用了不文明的语言辱骂他，现齐某不支付化肥款还要求慧源合作社赔偿。本院认为，齐某承认慧源合作社在本案中主张的事实，故对慧源合作社主张的事实予以确认。慧源合作社与齐某之间债权债务关系明确，齐某拖欠慧源合作社肥料款属对慧源合作社合法权益的侵害，理应积极支付。齐某辩解慧源合作社代理人对肥效及产量进行了保证，但没有提供相应证据证实，其辩解理由不成立。故慧源合作社要求齐某支付化肥款2240元及利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：齐某自本判决生效之日起10日内支付武某化肥款2240元及利息，利息自2019年3月31日起按月利率2%计付，息随本清。案件受理费50元，减半收取计25元，由齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣二〇二〇年六月二十四日书记员 张春涛
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初565号   原告：马某。   被告：穆某1，住和政县。   原告马某诉被告穆某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   原、被告于2007年10月19日按当地习俗举办婚礼，于2011年12月12日补领结婚证。2009年4月15日生育一女孩，叫穆某2；2012年10月31日生育一男孩，叫穆某3，现两个孩子均随被告生活。婚后感情一般，2018年10月，双方因琐事发生矛盾分居至今。家庭共有财产：婚后修建砖木结构房屋9间，砖混结构5间，购买二轮摩托车一辆、三轮摩托车一辆，双方无债务。现原告具状诉请：1、要求与被告离婚；2、男孩穆某3由被告抚养孩穆某2由原告抚养；3、原告婚前个人财产：大立柜一件、烤箱一台、炕柜一个、沙发一套、洗衣机一台，价值10000元，归原告所有；4、依法分割共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告马某要求离婚，被告穆某1同意离婚；   二、女孩穆某2由原告马某抚养孩穆某3由被告穆某1抚养，双方互不承担孩子抚养费；   三、原告自愿放弃其他诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，原告马某自愿负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解   协议上签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 马生华   二〇二〇年六月九日   法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1337号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周岩青，男，1973年6月19日出生，汉族，住宁夏灵武市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周岩青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人周岩青清偿借款本金3291.5元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人周岩青名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计3461.39元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3411.39元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1337号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1449号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：耿飞飞，女，1986年7月18日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人耿飞飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人耿飞飞清偿借款本金6000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人耿飞飞名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计1461.96元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1411.96元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1449号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1999号原告：王某，住甘肃省武威市。被告：武威市凉州区金羊镇新鲜村第十四村民小组。负责人：孙某。原告王某与被告武威市凉州区金羊镇新鲜村第十四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由王某负担。审判员 张国骏二○二○年六月一日书记员 骆渊山
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执513号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、吴天东：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴天东小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34836号申请人:深圳市德源农产品配送有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道启明街488号，统一社会信用代码914403000882613274。法定代表人：李志刚。委托诉讼代理人：贾婷，广东卓权律师事务所律师。被申请人：庞丹丹，女，汉族，1980年1月18日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列申请人诉被申请人保证合同纠纷一案中，申请人向本院申请查封、扣押或冻结被申请人名下价值1275195.71元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人庞丹丹名下价值1275195.71元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白松灵二〇二〇年六月二十二日书记员  邓程倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初911号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地：深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码：91440300G34785332H。法定代表人：陈梓良。委托代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师。被告：李望，男，汉族，1995年6月17日出生，身份证住址：重庆市开县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还贷款本息人民币66587.8元，其中本金人民币66046.49元，利息(含罚息)543.31元（利息、罚息暂计至2019年10月10日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。在庭审过程中，原告明确诉讼请求第3项只发生了诉讼费用，未发生财产保全费用等其他费用。本案相关情况2018年8月18日，被告通过网络向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务，并在线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：（1）循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年（第一条第2款）；（2）循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应该按照本合同约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕（第一条第4款）；（3）本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整利率（第三条第1款）；（4）按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止（第三条第2款）；（5）若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率（第三条第4款）；（6）被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款人向借款人发放贷款的转帐记录作为发放贷款的有效依据（第五条）；（7）被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成或视为被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同（第八条）；（8）本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用（第十一条第4款）。原告审批被告的循环借款额度为68000元。当日，被告申请提用该循环贷款额度中的68000元。原告在线同意被告的贷款申请，向被告发放贷款68000元，贷款期限为12个月，贷款年利率均为6.48%，还款方式为按月还息，到期还本。被告在2018年9月至2020年5月期间陆续偿还部分款项，截止2020年6月1日，尚欠贷款本金62167.29元、利息（含罚息）3498.37元。裁判理由及结果原、被告之间存在金融借款法律关系，双方签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了贷款本金68000元，被告未按约还款已构成违约，原告依照合同约定有权要求解除合同并要求被告返还相应本息。本院确认原、被告签订的《贷款合同》自本案起诉状副本送达被告之日即2020年3月7日起解除。被告应偿还借款本金62167.29元、利息（含罚息）3498.37元（利息、罚息暂计至2020年6月1日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告李望签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》于2020年3月7日解除；二、被告李望应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行借款本金62167.29元、利息（含罚息）3498.37元（利息、罚息暂计至2020年6月1日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币732元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年六月二日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1070号申请执行人：郭永旺。被执行人：高翔。本院执行申请执行人郭永旺与被执行人高翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）湘1003民特9号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人高翔的银行存款388909.71元（执行费5648.91元），或者扣留、提取被执行人高翔的收入19314.28元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二〇二〇年六月十七日书记员韦忠诚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3408号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：刘石生，男，1976年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘石生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘石生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金59770.62元及利息（利息计算方法：至2019年4月17日止为1603.96元，此后利息以本金59770.62元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止），由被告刘石生承担案件受理费671.37元。因刘石生未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人刘石生有位于佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会南国西路38号日高新天地广场19座1301的房屋（产权证号：03××58），该房屋系被执行人刘石生与案外人陈秀金共同共有，需待析产后处理，本院于2020年3月24日查封，查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述已查封被执行人与案外人共同共有的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘石生负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄绮婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1340号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王素军，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王素军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王素军清偿借款本金6000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王素军名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1340号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1634号 申请人深圳市旭明电力技术有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区72号101，统一社会信用代码9144030075251010XQ。 法定代表人：刘荣军。 被申请人：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。 法定代表人：周文河，董事长。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初7316号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对深圳市旭明电力技术有限公司中国农业银行深圳分行41×××62账户内存款人民币259287.2元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 夏金经童
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3600号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：他志强，住甘肃省武威市。被告：王某2。第三人：凉州区谢河镇人民政府。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：代某，住甘肃省天水市。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下称武威城投公司）与被告王某2、第三人凉州区谢河镇人民政府（以下称谢河镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人他志强、第三人凉州区谢河镇人民政府委托诉讼代理人代某均到庭参加了，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威城投公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还借款利息7970.68元（2019年4月21日至2020年3月20日期间）、立即返还借款本金14814.81元（2018年第三季度、2019年第一季度、2019年第三季度、2020年第一季度），以上本息共计22785.49元；2、承担逾期交纳利息的违约金800元。事实与理由：2015年12月4日，原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告王某2及第三方（丙方）谢河镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，由原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司通过第三方（丙方）谢河镇人民政府向被告借款，被告借款金额为20万元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按本协议约定按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息的方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第二条第3项、第三条3、4、5项以及第二条第3项的约定，逾期偿还借款本息，约定在借款利率水平上加20%的违约金。为维护原告合法权益，故诉诸法院并提出上述诉讼请求。武威城投公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议一份（原告出示后收回），证明被告向武威城投公司借款20万元的事实。被告王某2经本院依法传唤，未到庭应诉，未做实体答辩。第三人凉州区谢河镇政府述称，根据三方协议，武威城投公司为出借方，通过谢河镇政府实际发放了贷款，故借款协议合法有效，武威城投公司要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定。城投公司陈述属实，被告应当尽快偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确实并在卷佐证。经审查，原告提交的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议一份，有原、被告及第三人的签名、印章，具有证据的客观性、相关性，予以确认其证明效力。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告武威城投公司与被告王某2及第三人谢河镇政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议。协议约定由武威城投公司通过凉州区谢河镇政府给王某2借款20万元，借款年利率4.12%，借款期限自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定的借款日至此后的36个月之内按季结息，自借款36个月届满之日起农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金，每季度偿还借款利息。合同同时约定逾期偿还借款本息的罚息为借款利率的基础上加收20%。协议签订后，武威城投公司按借款协议约定将20万元借款转入第三人谢河镇政府的账户，之后谢河镇政府将该借款转入王某2的账户。借款逾期后王某2未按约定还本付息，原告遂诉诸法院。本院认为，原告武威城投公司与被告王某2、第三人谢河镇政府签订的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，系其各方当事人真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规及强制性规定，系有效协议，双方应当严格履行。王某2未按借款合同约定履行还本付息义务，侵害了原告武威城投公司的合法权益，已形成违约，应当承担相应的法律责任。武威城投公司要求王某2偿还借款本息及支付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某2偿还武威城投保障性住房投资建设有限公司将借款本息22785.49元（其中2019年4月21日至2020年3月20日期间借款利息7970.68元；2018年第三季度、2019年第一季度、2019年第三季度、2020年第一季度借款本金14841.81元）。二、王某2支付武威市城投保障性住房投资建设有限公司违约金800元。以上一、二项给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费390元，减半收取195元，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张文科二○二〇年六月十七日书记员 马玉梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19号原告：深圳市慧盛通达科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华明路仪佳扬工业园办公楼5栋203-204室，统一社会信用代码：法定代表人：李淑学委托诉讼代理人：金晓光，广东诚参律师事务所律师。被告：广西锂霸实业有限公司，住所地：梧州市东出口两省交界处粤桂大厦附楼，统一社会信用代码：91450400MA5NEYNF5K委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师委托诉讼代理人：郭君君，广东耀文律师事务所实习律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金晓光、被告委托诉讼代理人张爱东、郭君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告承担违约给原告造成的经济损失人民币616035.59元;2、本案的诉讼费由被告承担。本案相关事实2018年10月至2018年12月期间，原、被告签订多份《供货合同》，约定原告向被告采购锂电芯产品，合同具体约定了品名、规格型号、数量、单价、金额等，付款方式为货到验收合格15天内付款，发货当月供方向需方开具16%增值税专用发票，货到需方一周，发票到需方公司。原告主张截止2019年1月，被告向原告供货合计3850222.44元，根据合同约定，被告应向原告开具16%增值税专用发票3850222.44元，但原告在向被告支付货款后，被告以各种理由拒绝向原告开具增值税专用发票，导致原告错过纳税年度、丧失了税款抵扣的机会，造成直接经济损失616035.59元。此外，因国家调整政策，自2019年4月1日起制造业企业增值税税率已由16%调整到13%，被告给原告补开增值税发票已无可能。被告主张，第一，原告在收到货物后至今未足额支付货款，未履行主合同义务，被告拒绝开具增值税专用发票的行为，符合《中华人民共和国发票管理办法》及企业会计准则的规定。原告在收到货物后拒不支付货款，且拒绝在对账单上盖章确认，至今被告未足额收到相应货款，原告已构成根本违约。根据发票管理办法实施细则第26条规定，填开发票的单位必须在发生经营业务确认营业收入时才能开具发票，而根据企业会计准则第14号的规定，只有在企业因向客户转让商品，而有权取得的对价的情况下，才能够确认营业收入。原告拒绝付款，被告不得不采用提起诉讼的方式追讨货款，且至今未能成功追讨，是否可以追回货款尚未可知，不符合前述依法开具增值税发票的条件。第二，双方签订的供货合同对于原告的付款义务和被告开具发票义务没有约定先后履行顺序，原告的付款义务属于主合同义务，开具发票的义务属于附随义务。第三，原告未举证证明其已经支付款项的具体金额，应当承担举证不能的法律后果。原告本案诉讼请求主张的是其向被告付款的这部分开票金额，根据龙华法院审理的（2019）粤0309民初5096号案件，可以确定原告欠被告共计3716878.45元。第四，原告主张的经济损失实际并不存在，根据国家税务总局关于取消增值税扣税凭证认证确认期限等增值税征管问题的公告，及经过被告向税务局官方的问答库确认，原告支付相关款项的，由于款项属于发生在2019年4月1日之前的应收款，该款项被告仍然可以开具16%增值税专用发票，不存在无法抵扣税款问题，即使无法开具16%增值税专用发票，被告也可以开具13%的增值税专用发票，不存在原告所主张的补开增值税票已无可能的情况。被告提交了《国家税务总局关于取消增值税扣税凭证认证确认期限等增值税征管问题的公告》和在国家税务总局官网减税降费政策及问答库的问答为证。判决理由及结果原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。首先，对于买卖合同双方而言，交货、支付货款属主合同义务，开具发票属附随义务。原、被告双方在供货合同中约定货到付款，供货当月供方向需方开具发票，而原告拖欠被告货款至今未付清，事实清楚，首先构成违约。其次，根据《国家税务总局关于深化增值税改革有关事项的公告》，纳税人在增值税税率调整前未开具增值税发票的增值税应税销售行为，需要补开增值税发票的，应当按照原适用税率补开。综上，原告要求被告赔偿未开具增值税发票的损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市慧盛通达科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4980元，由深圳市慧盛通达科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年六月十二日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1664号 申请人：古剑锋，男，汉族，1985年12月10日出生，身份证住址广东省博罗县。 被申请人：朱建国，男，汉族，1982年7月29日出生，身份证住址广东省广州市黄埔区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2487号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱建国名下价值人民币940261.23元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月三十日 书记员 夏金经童
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初890号之一 2020年5月30日本院作出的（2020）苏0322民初890号民事判决书因笔误，现更正如下： 将该判决书中第三页第七行“2022”更正为“2020”。 审判员  王为景 二〇二〇年六月三日 书记员  李秋菊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1507号 温州小牛投资管理有限公司、胡靓： 本院于2020年06月09日立案执行（2020）浙0302执恢1507号申请执行人温州小牛投资管理有限公司与被执行人胡靓金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2013）温鹿执民字第3390号]，现执行到位2837.81元，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执263号申请执行人：田辛哲，男，1991年4月28日生，住武汉市江岸区。申请执行人：李文斌，女，1967年8月18日生，住武汉市江岸区。被执行人：武汉和天源商业投资有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路********。法定代表人：唐卫玲，系该公司总经理。被执行人：武汉华运房地产开发有限公司，住所，住所地武汉市新洲区邾城街章林村div>法定代表人：梅荣,系该公司总经理。申请执行人田辛哲、李文斌与武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初3585号民事判决书已经发生法律效力，权利人田辛哲、李文斌于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司给付款132005.67元，诉讼费3239元，共计135244.67元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3585号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年六月十五日书记员  金丽芳
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0602执35号移送机关：鹤壁市鹤山区人民法院民事审判庭。被执行人：云南新吉克矿业有限公司，住所地云南省曲靖市富源县墨红镇吉克村委会贾古德村。法定代表人：赵以乐，该公司经理。本院在执行我院民事审判庭移送执行的季华与被执行人云南新吉克矿业有限公司劳务合同纠纷，被执行人应缴纳案件受理费71557.5元一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）豫0602民初442号民事判决确定的缴纳案件受理费的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查询和传统查控的方式向金融机构、不动产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理等部门调查被执行人的可供执行财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人的采矿许可证于2015年12月7日已到期，至今未被批准延期，且已被重庆市高级人民法院、曲靖市中级人民法院因其他案件查封，本院给予轮候查封;对于其被政府关停后应退还的采矿权价款，本院已采取冻结措施，被执行人的土地及办公楼、厂房、设备等亦被曲靖市麒麟区人民法院查封，该公司已连续多年未生产。现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。终结本执行程序后，一旦发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年六月十六日书记员  余新山
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1888号 申请执行人孙继斌，男，1966年12月27日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人李春启，男，1962年3月26日生，汉族，住山东省泗水县。 申请执行人孙继斌与被执行人李春启民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初13057号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务504400元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 管士伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6186号原告深圳市鑫东泰电子有限公司。法定代表人刘忠东。委托诉讼代理人郑华章，广东华瀚律师事务所律师。被告深圳市格之源科技有限公司。法定代表人虞火芳。委托诉讼代理人冯旭，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人李椰纯，广东广和律师事务所实习律师。被告虞火芳，男。委托诉讼代理人陶丽，广东长燊律师事务所律师。原告深圳市鑫东泰电子有限公司诉被告深圳市格之源科技有限公司（以下简称格之源公司）、虞火芳买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告格之源公司向原告支付货款182343.1元及利息（以182343.1元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.被告虞火芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员张丹、周杰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：原告与被告格之源公司素有业务往来，被告格之源公司向原告采购锂电池等产品。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、货款结算情况：2014年6月12日双方最后一次对账，确认被告格之源公司未付原告货款为332343.1元。同日，被告虞火芳向原告出具了一份《货款支付保证书》，承诺对上述货款承担连带保证责任，保证书的效力至货款全部结清为止。四、未付货款本金：182343.1元。五、逾期付款的利息：予以支持。因双方并未约定付款期限，现原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，本院予以支持，利息应从起诉之日即2019年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。六、原告诉请被告虞火芳承担连带清偿责任：予以支持。本案被告虞火芳以保证人身份签名确认，承诺对涉案债务承担连带保证责任，涉案债务并未明确履行期限，故原告于2019年3月28日提起诉讼要求偿还涉案债务并要求被告虞火芳承担连带保证责任，并未超过保证期间，对该项诉请，本院予以支持。另被告虞火芳提出时效抗辩，从原告提供的银行转账记录来看，被告虞火芳在2015年2月至2016年11月4日期间陆续有向原告的法定代表人刘忠东转账支付款项共计150000元，原告主张其清偿的就是涉案货款，被告虞火芳主张是其与刘忠东之间的个人借款，但对此并未提出证据予以佐证，故本院不予采纳，对被告虞火芳提出的时效抗辩，本院亦不予采信。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市格之源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫东泰电子有限公司支付货款182343.1元；二、被告深圳市格之源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫东泰电子有限公司支付逾期付款的的利息（以182343.1元为基数，从2019年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、被告虞火芳就本判决第一项、第二项判项确定的债务向原告深圳市鑫东泰电子有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3946元、保全费1432元，均由被告深圳市格之源科技有限公司、虞火芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 张    丹人民陪审员 周    杰二〇二〇年六月十八日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 范  渺  渺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5367号之一原告：刘小强，男，1965年9月15日出生，汉族，公民身份号码：432************892，户籍住址：湖南省桃江县***************。被告：张世春，男，1970年12月18日出生，汉族，公民身份号码：421************017，户籍住址：广东省惠州市仲恺区**************************。被告：博罗县********，地址：广东省博罗县龙溪镇球岗管理区。举办者：张世春。原告刘小强与被告张世春、博罗县********民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告刘小强向本院提出诉讼请求：1.被告张世春、博罗县********立即付清原告刘小强本息及违约金累计909000元，具体为借款本金826000元、违约金50000元、2019年11月和2020年3月按2%计算利息33000元；2.被告承担本案全部诉讼费；3.如无现金偿还，被告将其名下的仲恺高新区潼侨镇格林童话第一期3栋108房产过户给原告，以市价评估价多退少补或以博罗县*******的收入支付欠款。事实和理由：原告与被告平等协商，于2019年5月13日签订《借款合同》，被告向原告借款826000元，被告承诺按月支付3%的利息，借款6个月，至2019年11月13日合同到期后，被告以无力偿还借款拖延至今未还本息。本院经审理认为，原告刘小强提交的《二手房买卖合同》显示，案外人张小曼（买受人、乙方）与被告张世春（出卖人、甲方）于2019年12月30日签订《二手房买卖合同》，约定被告张世春将惠州市仲恺高新区*************************08房出卖给案外人张小曼，楼款1280000元，付款方式为分期付款，第一期楼款830000元，“此笔款项系由张世春在刘小强处的借款转为首期款”，第二期楼款在办理完毕转移登记后的30天内支付，《二手房买卖合同》第四条约定“乙方付清首期款人民币捌拾叁万元整（￥830000元整）后，甲方务必在合同生效20天内完成赎楼和过户手续，不得以任何理由拖延，否则视为违约，乙方有权单方解除本合同，并追究甲方一次性支付违约金人民币伍万元整（￥50000元）给乙方，甲方和刘小强的借贷合同继续有效，甲方无条件接受并履行。”被告张世春对以上事实予以确认。可见，原告刘小强与被告张世春均确认双方就涉案借款转化为案外人张小曼与被告张世春之间的《二手房买卖合同》的第一期楼款，该转化行为并不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效，双方均应遵守。目前没有证据证明《二手房买卖合同》已经解除，原告直接提起民间借贷纠纷，不符合《二手房买卖合同》第四条的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告目前与本案尚不具有直接利害关系，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘小强的起诉。本案不收取案件受理费，原告刘小强预交的案件受理费6495元，予以全额退还；财产保全申请费4720元，由原告刘小强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘贵传二〇二〇年六月二十八日法官助理 林晓霞书 记 员 王聪敏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初14717号 申请人：麦伟康，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：刘刚，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖北省天门市。 被申请人：李兰，女，1980年6月4日出生，汉族，住住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人麦伟康与被申请人刘刚、李兰合同纠纷一案中，申请人麦伟康向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘刚、李兰价值人民币1956428.75元的财产，申请人麦伟康以登记在自己名下的位于广东省佛山市顺德区北滘镇三桂大道誉晖花园8栋1102（证号：0312024129）的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人麦伟康名下的位于广东省佛山市顺德区北滘镇三桂大道誉晖花园8栋1102（证号：0312024129）的房产； 二、冻结被申请人刘刚、李兰的银行存款人民币1956428.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人麦伟康向本院预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成春 二〇二〇年六月十二日 书记员  林 勇
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执634号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张超群：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张超群小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年六月四日
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执101号之十七 被执行人：张世伟，男，汉族，1965年02月08日生，居民 住四川省崇州市 文江村11组。(2020)川3221执101号 汶川蜀粤建材有限公司、赵安良、杨瑶、童志文、张世伟 与阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社借款合同 纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川3221民 初72号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人汶川蜀粤建材有限公司、赵安良、杨瑶、童 志文、张世伟与至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张世伟在中国邮政储蓄银行6217××××5100 25650641账户内存款人民币6092869.47元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年六月十七日 书记员 田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更425号罪犯秦付恩，男，1971年09月04日出生，汉族，河南省镇平县人,小学文化程度。现在河南省洛阳监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2012年8月14日作出(2012)镇刑初字第201号刑事判决，认定被告人秦付恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，追缴非法所得24930元，退赔175354元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯秦付恩确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯秦付恩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，间隔期内末次评审等级为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯秦付恩在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯秦付恩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年01月11日起执行至2024年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1376号原告：南阳市皇冠贸易集团有限公司破产管理人，住所地南阳市解放路80号。诉讼代表人：褚清录，任该破产管理人负责人。委托诉讼代理人：冯铁柱，河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周长学，河南道睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：来从巧，女，汉族，住南阳市，身份证号码不详。原告南阳市皇冠贸易集团有限公司破产管理人与被告来从巧物权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理财产申请的人民法院提起。本案中南阳市皇冠贸易集团有限公司已向南阳市卧龙区人民法院申请宣告破产，南阳市卧龙区人民法院受理后并作出（1998）宛龙破字第04号裁定书宣告南阳市皇冠贸易集团有限公司破产还债。故涉及债务人南阳市皇冠贸易集团有限公司的民事诉讼均应向南阳市卧龙区人民法院申请，南阳市卧龙区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷川二〇二〇年六月二十二日书记员  王婧
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1541号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨丽萍，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨丽萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人杨丽萍清偿借款本金4294.71元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人杨丽萍名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤EXXXXXX的车辆线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1541号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3633号 原告：钱仕浩，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：刁永伟，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地：江苏省泰兴市，现住浙江省温州市鹿城区。 原告钱仕浩与被告刁永伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款105800元。2.判令被告赔偿拖欠原告货款4个月的违约金（每天100元，暂计算至2020年3月31日为12100元，后续应按实际情况计算至起诉受理之日）。3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、人工费、交通费、食宿费、律师费等其他合理费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告刁永伟向原告钱仕浩购买鞋子。2019年10月31日，被告刁永伟出具欠条一份。欠条载明：刁永伟尚欠钱仕浩鞋子货款106800元，承诺于2019年12月1日前还清全部欠款。如到期未还清按100元/天支付违约金。被告刁永伟仅支付了1000元，尚欠105800元未付。 本院认为，被告刁永伟尚欠原告钱仕浩货款的事实清楚、证据充分。原告钱仕浩主张被告刁永伟支付货款及违约金符合法律规定。其中，自2019年12月2日自2020年4月24日，共计145天，故被告应支付的违约金为14500元。原告钱仕浩主张被告刁永伟支付人工费、交通费、食宿费、律师费等依据不足，本院不予支持。被告刁永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刁永伟于本判决生效之日起十日内支付原告钱仕浩货款105800元及违约金14500元； 二、驳回原告钱仕浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告刁永伟负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 叶 珺 二〇二〇年六月十日 书记员 陈茜茜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执611号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、钟剑平：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟剑平小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年六月四日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初731号 原告：赵克全，男，1958年10月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：赵克刚，男，1968年12月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。 原告赵克全与被告赵克刚物权保护纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵克全、被告赵克刚及其委托诉讼代理人薛银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵克全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拆除公共走道上的违法建筑和树木、恢复原貌。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村南北邻居，被告房屋南边的走道系建国前村里东庄人家与西庄人家交往的通道，原始路宽3米。被告在此道路北原有住房两间，1970年至1980年被告扩展房基建设房屋4间，2002年被告侵占此道路建设菜屋，2017年被告扩展房基将此原始道路挖断并在公共出行道路上栽树，造成此道路无法通行，2015年被告在住房前面（房屋东面）路边扩展房基0.5米，还在路边栽树，造成路面狭窄无法通行车辆。因原被告是隔一家的邻居，被告在两条出行道路上违法建筑和栽树，造成原告无法出行，原告多次找被告协商未果还遭被告威胁，后原告找村委会与其协商也未成功，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 赵克刚辩称，原告所诉与事实不符，本案所争议地段并非公共走道，该位置在被告赵克刚所居住的宅院宅基地使用范围内，并不属于公共走道，也不存在原告所说的非法建筑和树木，通过现场勘查可知，原告所指认的道路宽度不足30公分，并非3米，且该道路现在仍可以正常通行，不属于原告回家的必经之路，对原告没有造成任何不便，在此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据现场勘验及村委会证明，本院认定如下事实：原告赵克全与被告赵克刚居住的宅院（赵克刚居住的赵克正的宅院）之间有赵克启宅院一处，赵克刚所住宅院西南有草地一片，草地西南边墙坎下有核桃树3棵，菜窖一个，墙坎上至赵克启宅院石头墙之间有赵克刚栽的五角枫、柿子树。赵克刚所住宅院西南草地东北坡根有山石，坡根上方有通往山沟的小路，该小路能通往原告家中。原告主张草地处原有一条小路，该小路从坡跟处通往坡后山沟，原告要求被告恢复该小道原貌。被告主张坡根处的山石是雨水冲刷而成，且草地处没有小路。被告所住宅院前有一条通往村内的走道，走道东北边有槐树一棵。2019年6月24日易县梁格庄镇旺隆村民委员会出具证明一份，证明内容：“旺隆村五组村民赵克刚宅基地南侧原有同组村民赵克全的一条土地小道，2017年赵克刚以该小道在其宅基地范围内为由将道路挖断。赵克全与赵克刚就此事产生了纠纷，后经村委会调解无效”。2020年4月27日旺隆村民委员会又出具证明一份，证明内容为：“旺隆村五组村民赵克刚宅基地南侧有土路一条，2019年6月24日给赵克刚和赵克全开的纠纷证明有误，此道为官道，不属于赵克全个人所有”。 本院认为，旺隆村民委员会2020年4月27日证明已将2019年6月24日证明予以否定，村委会2020年4月27日开具的证明，证明了被告赵克刚所居住的宅院南侧有土路一条，该土路为官道，不属于原告赵克全个人。经现场勘验该土路已不明显，根据旺隆村委会证明，官道应为旺隆村全体村民共同行走的道路，且原告出入的道路不只该一条道路，即原被告诉争的被告住宅西南侧小路不是原告的必经之路，且该条小路的具体位置位于何处原告未提供证据加以证明，故原告要求被告拆除公共走道上的建筑和树木，恢复原貌，本院无法支持。被告是否在住房前面（房屋东面）路边扩展房基0.5米，在路边栽树是否影响通行未提供证据加以证明，故原告的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵克全的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告赵克全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  杨晓霞 人民陪审员  赵卫国 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  胡荣艳
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执161号 徐铭、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司怀来支公司： 本院执行的徐铭申请执行中国人寿保险股份有限公司河北省分公司怀来支公司保险纠纷一案，经被执行人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司怀来支公司自动履行，执行金额2308元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年六月四日 书记员  张志佳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初578号原告：彭雷，男，1973年2月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。被告：赵来国，男，1963年6月16日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：娄天宏，黑龙江学府律师事务所律师。原告彭雷与被告赵来国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雷及其委托诉讼代理人李道海，被告委托诉讼代理人娄天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭雷向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金30000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订出租车承包合同，约定被告将其所有黑Ｃ×××**号铃木启悦牌出租车承包给原告，承包期限八年，年承包费58400元，按月先期支付，同时原告向被告交纳保证金30000元。2020年1月末起因新冠××疫情影响，原告承包的车辆不能正常运营，收益锐减，未能按期支付4月份承包费。2020年4月12日，被告通知原告把车辆收回，解除了与原告的承包关系，现因被告拒不返还原告保证金，故原告提起本案诉讼。赵来国承认原告在本案中所主张的原、被告签订出租车承包合同，被告收取原告保证金30000元未返还的事实，但认为疫情并未影响本地出租车行业，2020年2月18日，被告与原告协商将每日160元承包费调整至145元，但原告仍不履行合同义务，2020年3月18日原告欠缴租金，被告多次催要未果，于2020年4月12日依法通知原告交还车辆，原告的起诉无事实及法律依据，无权主张返还保证金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月18日，原、被告签订出租车承包合同，约定被告将其所有黑Ｃ×××**号铃木启悦牌出租车承包给原告，承包期限八年，年承包费58400元，按月先期支付，原告向被告交纳安全服务保证金30000元。2020年1月末起因新冠××疫情影响，原告承包的车辆不能正常运营，收益锐减，2020年2月18日，原、被告协商将每日160元承包费调整至145元，2020年3月18日原告欠缴租金，被告多次催要未果，2020年4月12日被告通知原告交还车辆，双方解除出租车承包合同。被告明确表示不在本案中向原告主张欠缴租金。本院认为，赵来国承认彭雷在本案中主张的原、被告签订出租车承包合同，被告收取原告安全服务保证金30000元未返还的事实，故对彭雷主张的上述事实予以确认。原、被告签订的出租车承包合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。2020年3月18日原告欠缴租金，2020年4月12日被告通知原告交还车辆，双方解除了出租车承包合同，应认定是被告提出的解除出租车承包合同，不是原告单方面意见。根据合同约定，原告向被告缴纳的30000元保证金的性质是安全服务保证金，目的是对乘坐出租车的客人提供安全服务保障，30000元安全服务保证金是原告的财产。出租车承包合同解除后，被告未提供乘坐过出租车的客人存在安全隐患，需要扣留安全服务保证金的证据，故原告要求被告返还安全服务保证金的理由成立，应予支持。综上所述，原告欠缴租金问题可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条规定，判决如下：赵来国于本判决生效后十日内返还彭雷安全服务保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由赵来国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二〇年六月十七日法官助理齐文博书记员于淼
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初296号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人严某，1973年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，群众，务农，户籍所在地甘肃省武威市，住址同户籍所在地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日00时20分许，被告人严某醉酒后无驾驶证驾驶×××小型轿车，从本市凉州区天马宾馆由南向北行驶至共和街西口路段右转弯时，被执勤民警当场查获。2019年7月29日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：从送检的严某血液中检测出乙醇，含量为111.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人严某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人严某一至三个月拘役，并处罚金。被告人严某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人严某醉酒后无驾驶证驾驶车辆，应从重处罚，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王福海二0二0年六月三十日书记员 甘丽娟
广东省韶关市浈江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0204行审16号申请执行人：韶关市交通运输局，住所地：广东省韶关市浈江区*****。法定代表人：唐明强，该局局长。委托代理人：吴俊龙，该局工作人员。委托代理人：曾志才，该局工作人员。被执行人：曾宪东，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县********************，公民身份号码:440************01X。申请执行人韶关市交通运输局于2020年5月9日向本院申请强制执行粤韶交罚﹝2019﹞00076号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年1月29日，韶关市交通运输局执法人员在韶关市火车东站行礼房门口停车场进行日常稽查时，发现当事人曾宪东使用粤F*****小型五座轿车，车上载客4人，乘客搭乘该车准备从韶关市到南雄市，当事人与乘客互不相识，准备到达目的地后结算车费。当事人曾宪东现场无法出示道路运输证，也无法提供其他相关证明。经查，当事人曾宪东未取得巡游出租汽车经营许可，其行为属违法行为。2019年3月4日，韶关市交通运输局向曾宪东发出《违法行为通知书》告知其涉嫌违法的行为，拟给予罚款5000元的处罚，同时告知其有陈述、申辩及要求听证权利。曾宪东在收到违法通知书后提出听证申请，韶关市交通运输局于2019年3月22日组织了听证会，听证会调查确认，当事人曾宪东确有未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，该行为属第一次被查处，违法程度一般。2019年4月1日，韶关市交通运输局向曾宪东发出《责令改正通知书》，告知曾宪东自行改正未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为。同日，韶关市交通运输局还作出粤韶交罚﹝2019﹞00076号《行政处罚决定书》，认为曾宪东确有未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条，依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》四十五条第（一）项规定，决定给予曾宪东罚款5000元的行政处罚。以上《责令改正通知书》、《行政处罚决定书》于2019年5月18日通过韶关日报登报方式送达给曾宪东。2019年11月22日，因曾宪东未履行处罚决定，韶关市交通运输局向曾宪东发出《催告书》催告其履行义务，但其仍未履行义务。故韶关市交通运输局特向本院申请强制执行罚款5000元。本院认为，被执行人曾宪东未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条，依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》四十五条第（一）项规定的规定，申请执行人韶关市交通运输局对被执行人曾宪东给予的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，当事人应予履行。因被执行人曾宪东在法定期限内未履行处罚决定确定的义务，且经催告其履行义务后仍未履行义务，申请执行人以被执行人拒不履行行政处罚决定，向本院申请执行罚款5000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行韶关市交通运输局作出的粤韶交罚﹝2019﹞00076号《行政处罚决定书》中给予曾宪东罚款5000元的行政处罚。申请执行人韶关市交通运输局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱艺华审判员  邓小明审判员  钟远周二〇二〇年五月二十七日书记员  杨莹秀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13287号原告：深圳市亚奇科技有限公司，住所深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼B栋12B，统一社会信用代码91440300782754834D。法定代表人：狄小贺。委托诉讼代理人：张小成，员工。委托诉讼代理人：王浩，员工。被告：深圳市兴飞科技有限公司，住所深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507，统一社会信用代码914403007771890688。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：何书香，员工。委托诉讼代理人：朱忠志，员工。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理。经审查，原告主张与被告自2016年4月起发生交易往来。被告提交的《供货保证协议》载明原告为供方，被告为需方，页眉备注“2016.04.05”，约定供需双方根据招标的结果签订《框架协议》，双方具体的采购行为通过《采购订单》《采购合同》确认，还约定了质量保证、保密、违约责任和索赔等事宜，发生争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。原告确认被告下达了《采购订单》，因被告已确认货款金额，故在本案中未予提交，同时确认诉请的25万元系《供货保证协议》项下货款。本院认为，《采购订单》系《供货保证协议》项下的具体合同，原告亦确认诉请的25万元系《供货保证协议》项下款项。《供货保证协议》中约定的仲裁机构为唯一、明确的仲裁机构，即深圳国际仲裁院，仲裁条款合法、有效。因此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，本案不属于人民法院的审查范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市亚奇科技有限公司的起诉。案件受理费5118元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  胡秀传人民陪审员  戴苏林二〇二〇年六月三日书 记 员  李如君
广东省韶关市浈江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0204行审17号申请执行人：韶关市浈江区自然资源局，住所地：广东省韶关市浈江区********。法定代表人：徐湘宜，该局局长。委托代理人：李瑞琴，该局工作人员。被执行人：丘岁洪，男，1963年4月25日出生，汉族，公民身份号码:440************611，住所地：广东省韶关市翁源县***********。申请执行人韶关市浈江区自然资源局于2020年5月25日向本院申请强制执行韶浈自然资源资（罚）字[2019]第9号《行政处罚决定书》中的责令退还非法占用的土地，限30日内拆除在非法占用的土地上新增的建筑物，并对所占用115平方米的土地处以每平方米30元，共计人民币3450元的罚款的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：韶关市浈江区自然资源局对被执行人丘岁洪非法占地一案调查核实：被执行人丘岁洪于2018年4月开始擅自占用韶关市浈江区************边115平方米的集体土地进行建设的行为，涉嫌非法占地。2019年1月7日该局向丘岁洪发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令丘岁洪立即停止擅自使用集体土地的违法行为。2019年4月25日，韶关市浈江区自然资源局向丘岁洪发出《行政处罚告知书》告知拟对丘岁洪作出行政处罚：责令退还非法占用的土地，限30日内拆除在非法占用的土地上新增的建筑物，并对所占用115平方米的土地处以每平方米30元，共计人民币3450元的罚款的行政处罚，并告知丘岁洪根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定，你（单位）对上述认定的违法事实、处罚依据及处罚内容持有异议，可以在接到本告知书之日起三个工作日内向我局提出书面陈述或者申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利。2019年4月30日，该局向丘岁洪作出《行政处罚听证告知书》告知丘岁洪享有要求举行听证的权利，如要求举行听证，请在接到本告知书之日起三个工作日向我局提出申请，逾期不提出视为放弃听证权利。2019年5月7日，韶关市浈江区自然资源局作出韶浈自然资源资（罚）字[2019]第9号《行政处罚决定书》，认为丘岁洪未经依法批准，擅自占用韶关市浈江区************边115平方米的集体土地进行建设。丘岁洪的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对丘岁洪作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限30日内拆除在非法占用的土地上新增的建筑物，并对所占用115平方米的土地处以每平方米30元，共计人民币3450元的罚款的行政处罚。2019年5月7日，丘岁洪签收了该《行政处罚决定书》。因丘岁洪未履行行政处罚决定，韶关市浈江区自然资源局于2019年10月29日向丘岁洪送达《行政强制执行催告书》催告其履行义务，但其仍未履行义务。故韶关市浈江区自然资源局向本院申请强制执行韶浈自然资源资（罚）字[2019]第9号《行政处罚决定书》中行政处罚决定事项。本院认为，被执行人丘岁洪未经依法批准，擅自占用韶关市浈江区************边115平方米的集体土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人韶关市浈江区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对丘岁洪作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，当事人应予履行。因丘岁洪经申请执行人催告履行义务后仍未履行。申请执行人韶关市浈江区自然资源局以被执行人丘岁洪拒不履行行政处罚决定申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行韶关市浈江区自然资源局作出的韶浈自然资源资（罚）字[2019]第9号《行政处罚决定书》中责令丘岁洪退还非法占用的土地，限30日内拆除在非法占用的土地上新增的建筑物，并对所占用115平方米的土地处以每平方米30元，共计人民币3450元的罚款的行政处罚。申请执行人韶关市浈江区自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱艺华审判员  邓小明审判员  钟远周二〇二〇年六月十二日书记员  杨莹秀
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初2275号原告：刘艳芳，女，1961年7月26日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。被告：李子波，男，1971年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。法定代表人：盛晓颖，该公司经理。委托诉讼代理人：孟晓超，吉林坤山律师事务所律师。原告刘艳芳与被告李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘艳芳的委托诉讼代理人易洪双、李子波、建安公司的委托诉讼代理人孟晓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令李子波、建安公司支付拖欠刘艳芳的工资款12614元；2.诉讼费用由李子波、建安公司承担。事实和理由：刘艳芳系农民工，2018年初，李子波雇佣刘艳芳为工地做饭，每月2200元。该工程是由建安公司承包的，后转包给李子波。在工作期间，李子波陆续支付了一部分劳动报酬，在2019年3月4日李子波为刘艳芳出具14114元欠据，李子波陆续给付1500元，现尚欠12614元未付。建安公司将工程转包给没有资质的李子波，该行为违反了法律规定，属非法转包，其应承担连带给付农民工工资的义务。李子波辩称，认可欠付工资12614元。建安公司辩称，建安公司不应当支付刘艳芳工资款12614元，1.包工合同的合同主体是建安公司与李子波，建安公司从未与刘艳芳签订过任何劳务合同，根据合同的相对性原则，建安公司只对李子波承担支付工程款的义务，刘艳芳不是建安公司雇佣的员工，不存在拖欠其工资款的情形；2.建安公司已经超额向李子波支付了案涉合同下的工程款（人工费），应当由李子波向刘艳芳支付工资款，因李子波未按合同约定如期完工，且工程质量不合格，故建安公司与案外人李桂军签订用工协议，约定由其完成剩下的工程，李子波在协议上签字确认；3.刘艳芳不具备案涉吉林昌邑万达广场项目A1-1地铁消防工程李子波雇佣的工人身份，李子波雇佣刘艳芳的时间早于案涉合同的签订时间，且欠条形成的原因有很多，李子波为刘艳芳出具的欠条不足以证明刘艳芳被李子波雇佣在案涉合同项下的工地做饭，李子波所欠刘艳芳的款项不足以证明是案涉合同下的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日，建安公司与李子波签订《包工合同》，建安公司将吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分承包给李子波。李子波雇佣刘艳芳为工地做饭，每月工资2200元。2019年3月4日，李子波为刘艳芳出具《欠条》，欠刘艳芳工资14114元。后李子波陆续给付部分工资，尚欠12614元。认定以上事实的证据有《包工合同》《欠条》等证据在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子波雇佣刘艳芳为消防工程的工地做饭，刘艳芳提供了劳务，李子波应当向刘艳芳及时足额支付劳动报酬；因李子波出具了欠条，故对刘艳芳诉请的工资数额予以确认；关于建安公司应否承担连带给付责任，因建安公司在承包消防工程后，又将部分工程分包给不具备承建消防工程资质的李子波，属于违法分包，故建安公司应对李子波雇佣的刘艳芳的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条规定，判决如下：李子波于本判决生效后五日内支付刘艳芳工资款12614元；吉林省建安消防安全工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李光大二〇二〇年六月二十九日书记员  高 爽
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1336号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：彭霞，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人彭霞清偿借款本金8333.3元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人彭霞名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计2629.4元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2579.4元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1336号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13311号原告：吴庆昌，男，汉族，1968年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市永利实业发展有限公司，住所地深圳市福田区景田南路锦文阁5G，统一社会信用代码91440300192199420T。法定代表人：何伟峰。第三人：何伟峰，男，汉族，1978年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。第三人：袁柱球，男，汉族，1956年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。第三人：岳松涛，男，汉族，1966年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告吴庆昌与被告深圳市永利实业发展有限公司、第三人何伟峰、袁柱球、岳松涛公司决议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，原告吴庆昌于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴庆昌撤回起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），按规定收取50元，由原告吴庆昌负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 肖 晓 璐人民陪审员 曾 桂 胜二〇二〇年六月三日书 记 员 郭盈（代）