河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初990号 原告：南宁茂之森商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市城**西乡塘区大学东路**科德五金机电城F街**。 法定代表人：谷冲森，总经理。 委托诉讼代理人：贾存红，天津良存律师事务所律师。 被告：张家口苏信建设工程有限公司，住所地河北，住所地河北省张家口市宣化区京张奥现代物流园通洋路**人才公寓******> 法定代表人：朱进，总经理。 委托诉讼代理人：陈军华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭军，男，该公司员工。 原告南宁茂之森商贸有限公司（以下简称茂之森商贸公司）与被告张家口苏信建设工程有限公司（以下简称苏信建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂之森商贸公司的委托诉讼代理人贾存红、被告苏信建设公司的委托诉讼代理人陈军华、郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂之森商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计392630元；2.本案诉讼费、保全费、保费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月28日签订了一份材料采购协议书，由原告向被告供应钢带增强聚乙烯螺旋波纹管等货物，并对产品的质量进行了严格要求，由原告承担运费及垫资。截止到2019年5月，原告共计向被告供货价值为932520元，因被告拒不给付原告货款，原告起诉至宣化区人民法院，后经双方协商签订了补充协议，同时约定了违约责任。之后被告分两次共支付原告货款550000元，余款被告经原告催要拒不给付，其行为严重违反了协议约定，因被告的行为给原告造成了很大的经济损失，致使原告合法权益受损，故原告依据合同法及相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 苏信建设公司辩称，一、被告不应承担原告诉求金额的支付责任。原、被告双方于2018年10月签订了买卖合同，原告肆意抬高物价，以高出市场价104%的价格，将材料出售给被告，涉嫌合同欺诈，严重损害被告合法权益，对被告造成严重的经济损失。据此，2019年9月23日，为维护被告合法权益，原、被告签订补充协议，原告在总计94.263万元的基础上降价30万，被告支付原告40万货款，余款24.263万元于2020年1月24日付清。二、原告所供材料是京张奥园区基础设施项目一期项目，系被告所在项目地。京张奥物园基础设施项目一期项目于2019年12月甩项，同年12月12日，被告委托河北宣化经济开发区管理委员会支付被告的外部工程欠款。原告于2020年1月23日收到被告委托河北宣化经济开发区管理委员会支付的15万货款。同时，原告同意剩余货款9.263万元，在年后上班15个工作日内支付。三、众所周知，2020年1月24日，春节除夕，疫情在全国蔓延，年后无法正常上班，天灾无人能预料。在疫情有所缓解后，被告陆续返回工作岗位，积极与原告取得联系，商谈尚未支付的货款之事。但原告蛮不讲理，不尊重事实，拒绝被告的提议。四、原告起诉状中，起诉理由完全歪曲事实，避重就轻，对自身高价售卖只字不提，对后期付款约定含糊不清。五、2019年9月23日，原、被告双方签订了补充协议，同时约定还款日2020年1月24日前付款。被告1月23日履行条约，经原告同意，支付原告15万元，原告接受被告的约定，即接受在维持2019年9月23日签订的补充协议中扣除30万的基础，被告暂且支付原告15万元。所以被告自始至终从未违约，原告的诉讼理由不充分。2019年9月23日签订的补充协议中扣除30万元仍然有效。六、鉴于原告涉嫌合同欺诈、高价售卖在前，后期在付款条件中不尊重事实，严重损害被告的合法权益，被告恳请法院对货物的价格进行鉴定、变更，责令原告在2019年9月23日签订的补充协议中，再次赔偿被告10万元。 本院经审理认定事实如下：茂之森商贸公司与苏信建设公司于2018年10月28日签订《材料采购协议书》，约定茂之森商贸公司向苏信建设公司供应钢带增强聚乙烯螺旋波纹管等货物。协议签订后，茂之森商贸公司依约交付了货物。2019年9月23日，茂之森商贸公司与苏信建设公司签订《补充协议》，约定“针对甲方（苏信建设公司）现未予支付的94.2630万元货款中，乙方（茂之森商贸公司）同意甲方仅需向乙方支付货款64.2630万元，余款乙方放弃；甲方承诺，在收到双方签字盖章的扫描件后在9月23日向乙方支付货款40万元，同时将该协议的原件寄回，余款24.2630万元于2020年1月24日前支付完毕；乙方承诺于9月24日前撤销对甲方之诉讼，并在此协议有效期间内不再以同一事由进行起诉，如违约，甲方可拒绝支付尾款并不承担由此产生的法律责任；乙方承诺在收到甲方支付的任何一笔款项后3日内提供满足甲方要求的税票及收据；甲乙双方约定，如果乙方未按照此协议约定时间付款给乙方，按照原合同94.2630万元执行……”。《补充协议》签订后，苏信建设公司于2019年9月23日支付货款40万元，于2020年1月23日支付货款15万元。茂之森商贸公司曾以买卖合同纠纷为由，于2019年8月21日起诉苏信建设公司，后于2019年9月24日提出撤诉申请并被法院准许撤诉。 以上事实，有茂之森商贸公司提交的《材料采购协议书》《补充协议》、（2019）冀0705民初2455号民事裁定书以及双方当庭陈述在卷佐证，本院依法认定为有效证据，予以采信。 本院认为，苏信建设公司与茂之森商贸公司签订的《材料采购协议书》《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按照协议履行相应义务。苏信建设公司主张茂之森商贸公司高价售卖，涉嫌合同欺诈，请求对货物的价格进行鉴定、变更，责令赔偿100000元的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《补充协议》，茂之森商贸公司于9月24日前撤销诉讼，苏信建设公司应当于2020年1月24日前将余款242630元支付完毕。苏信建设公司于2020年1月23日支付150000元，主张双方经过协商，茂之森商贸公司同意剩余货款92630元在2020年1月24日之后支付，但提交的证据不足以证明上述主张，且茂之森商贸公司提交的微信聊天记录显示，茂之森商贸公司并未同意苏信建设公司的延期付款请求，故苏信建设公司应承担举证不能的法律后果。据此，茂之森商贸公司有权主张按照原合同价款942630元予以执行。关于发票的开具问题，苏信建设公司认可已收到茂之森商贸公司开具的400000元货款发票，150000元货款发票未收到。本院认为，根据《补充协议》约定，茂之森商贸公司应在收到400000元一笔货款、242630元一笔货款后分别开具货款发票并将发票提供给苏信建设公司，协议并未约定无论苏信建设公司分几次付款，茂之森商贸公司都要按笔数出具发票。故苏信建设公司以未收到已付货款150000元发票的理由拒绝付款不能成立，本院不予采纳。 综上所述，茂之森商贸公司要求苏信建设公司支付未付货款392630元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张家口苏信建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付南宁茂之森商贸有限公司货款392630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7189元，减半收取计3595元，由张家口苏信建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 金燕峰 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。