山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0181行初20号 原告李飞，女，1982年6月27日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人术洪彬，山东博睿律师事务所律师。 被告济南市公安局交通警察支队章丘区大队，住所地章丘区世纪东路南首。 负责人高焕运，大队长。 委托代理人张雷，该单位民警。 委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。 第三人张坤，男，汉族，1993年6月1日出生，住济南市章丘区。 原告李飞不服被告济南市公安局交通警察支队章丘区大队（以下简称章丘交警大队）作出的鲁公交决字[2019]第370181-2200680790号公安交通管理行政处罚决定书，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月28日立案后，于2020年3月4日向被告章丘交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。因张坤与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日依法公开开庭审理了本案。原告李飞及委托代理人术洪彬，被告章丘交警大队副大队长李劲松及委托代理人张雷、张庆，第三人张坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告章丘交警大队于2019年8月6日对原告李飞作出鲁公交决字[2019]第370181-2200680790号公安交通管理行政处罚决定书，主要内容：2019年4月17日8时20分，李飞在铁道××路百脉泉街路口监控东向西实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪违法行为（代码17050），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，决定给予罚款2000元行政处罚，并载明根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。 原告李飞诉称，2019年8月6日被告给原告下达行政处罚决定书，作出罚款2000元扣12分的行政处罚，原告对该行政处罚不服，理由如下：2019年4月17日原告李飞与第三人张坤发生一起道路交通事故，因张坤驾驶的鲁Ａ×××××轿车强行加速超车，过程中差点与原告驾驶的鲁Ａ×××××轿车相撞，原告因说了对方几句，又恰巧开车压线，张坤因不满原告的言语，遂借机开车撞向原告，导致两车发生轻微刮擦的交通事故。案发后，原告立即下车，查看两车碰撞受损情况，并用手机拍照固定证据照片，因8点20分左右正值上班高峰期，两车已经占据两车道，原告一是观察到车辆属于轻微剐蹭，不想影响交通，二是占据两车道极易导致道路拥堵，或引发二次事故，增大交通压力，同时考虑到两方下车后可能继续发生争执会严重影响到车上本已身体不适的孩子，遂在拍照固定现场后，开车至路边，并在上车后在车上立即拨打了122报警电话，在被告知两方需要在原地进行协商处理后又驾车返回现场。然而，被告在未查明事实的情况下，判定原告为驾车逃逸，负全部责任的认定，并于2019年8月6日对原告作出罚款2000元，记12分的交通管理行政处罚。因原告本身并没有逃避法律责任的事实和主观想法，被告认定事实错误，责任划分不当，被告对原告作出的行政处罚根本没有事实和法律依据，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法撤销鲁公交决字[2019]第370181-2200680790号处罚决定书；本案诉讼费用由被告承担。 原告李飞向本院提交了以下证据： 1.2019年4月17日8点19分，原告两次拨打122报警记录截图，第一次通话时长40秒，第二次通话时长2分05秒，用以证明原告在事故发生后第一时间并早于第三人拨打了报警电话； 2.第三人行车记录仪视频录像的截图照片四张，用以证明事故发生后原告第一时间下车查看两车车损情况并在不妨碍道路拥堵的情况下将车辆挪至路边，对两车碰撞的情况进行了拍照、固定证据； 3.第三人收条一份，用以证明该事故财产损失1250元，无人伤，属于法律所规定的轻微道路交通安全事故。因当事人原因未能取得的原告的第一次报警通话录音以及原告与第三人协商处理的录音，经申请法院调取亦未能取得。原告认为该申请调取的证据能够表明原告没有逃避法律追究的目的并且与第三人进行了积极的协商。 被告章丘交警大队辩称，一、案件事实经过。（一）道路交通事故经过：2019年4月17日8时20分许，李飞驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车，沿铁道北路由东向西行驶至铁道××路百脉泉街路口，变更车道时，与同向行驶的张坤驾驶车辆号牌为鲁Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，事故发生后李飞驾驶肇事车辆逃逸。 （二）道路交通事故调查及认定：接张坤报警后，被告城区一中队民警曹洪卫调取鲁Ａ×××××号小型轿车行车记录仪视频证据发现，原告李飞驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，在向右变更车道时影响右侧车道内张坤驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车正常行驶，是造成事故的原因。李飞在事故发生后驾车驶离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，属“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪”违法行为。2019年4月17日，被告依法对该起事故作出认定，当事人李飞承担事故全部责任，当事人张坤无责任，并制作第370181420190001732号《道路交通事故认定书（简易程序）》向双方送达。被告作出第370181420190001732号《道路交通事故认定书（简易程序）》后，原告李飞以“事故认定错误”为由向济南市公安局交通警察支队提出复核申请。2019年5月21日，济南市公安局交通警察支队经复核出具济公交复字[2019]第000097号《道路交通事故复核结论》，载明“复核结论：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，现决定维持济南公安局交通警察支队章丘区大队的第370181420190001732号道路交通事故认定书（简易程序）。”二、行政处罚情况。因原告李飞驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，事故发生后驾车驶离现场属“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪”违法行为，2019年4月17日，事故责任认定后，被告出具第370181600113955（0）号《道路交通安全违法行为处理通知书》向原告李飞送达，通知其应于15日内接受处理。2019年6月25日，原告李飞到被告处接受处理，经调查后，2019年8月6日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，对原告李飞作出罚款2000元的行政处罚决定，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告李飞驾驶证记12分，并制作鲁公交决字[2019]第3701812200680790号《公安交通管理行政处罚决定书》向原告送达。 综上所述，被告认为，本案事实清楚，证据确实，程序合法，请依法维持被告对原告李飞依法作出的鲁公交决字[2019]第3701812200680790号行政处罚决定书。 被告章丘交警大队向本院提交了以下证据、依据： 1.道路交通事故当事人陈述材料，用以证明2019年4月17日8时20分许，第三人驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，事故发生后，原告无故驾车驶离现场； 2.第370181420190001732号《道路交通事故认定书》，用以证实事故事实存在，原告驾驶车辆逃逸未构成犯罪的行为，经法定程序认定属实； 3.第370181600113955（0）号《道路交通安全违法行为处理通知书》，用以证实被告在对原告作出被诉行政处罚前，已经告知原告存在的违法行为，并告知其相应处理事项和地点； 4.济公交复字[2019]第000097号《道路交通事故复核结论》，用以证实被告对原告与第三人发生交通事故事实的认定、事故成因认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法； 5.公安交通管理行政处罚询问笔录，用以证实事故发生的事实； 6.公安交通管理行政处罚告知笔录，用以证实被告对原告作出被诉行政行为前，已经依法向其告知其所涉嫌的违法行为及其将依法作出的行政处罚，同时告知其享有的权利义务，符合法律规定； 7.鲁公交决字[2019]第3701812200680790号《公安交通管理行政处罚决定书》，用以证实被告对原告所作出行政处罚的法律依据、处罚结果均合法合规； 8.李飞身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证实被告对原告作出被诉行政行为的事实中原告李飞相应身份信息及车辆信息无误； 9.现场行车记录仪录像三段，用以证实原告驾驶车辆因交通违法与第三人发生交通事故，事实客观存在，同时客观记录了原告在事故发生后无故驾车驶离现场的情况； 10.警官证复印件，用以证实被告在案件办理过程中办案人员均为正式民警，并且符合相应法律法规规定； 11.事故双方的报警记录，用以证实事故发生后第三人第一时间电话报警，原告在事故发生后确实有报警行为； 12.李飞报警电话录音，用以证实李飞在事故发生离开现场后确实电话拨打122报警。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款、第九十九条第一款第（三）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款之规定。 第三人张坤述称，支持被告的观点。 第三人张坤没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：对1号证据真实性无异议，但对陈述内容的真实性不予认可；对2号证据真实性无异议，但认为其作出责任认定的法律依据明显错误，应当适用道路交通安全法第七十条第三款，原告并无主观逃逸目的；对3号证据真实性无异议；对4号证据真实性无异议，但对其作出复核结论的法律依据不予认可，原告认为复核依据错误；对5号证据真实性无异议；对6号证据真实性无异议，同时也可以证明原告从未有过主观逃逸目的，不符合逃逸的法律界定；对7号证据真实性无异议，原告认为其认定事实和法律依据错误；对8号证据真实性无异议；对9号证据真实性无异议，但是行车记录仪明显记录了交通事故发生后原告下车观察两车轻微剐蹭，属于法律规定的轻微道路交通安全事故，并根据规定对事故现场进行拍照取证，将车停至路边，拨打报警电话。视频中记载的原告行为符合《章丘市机动车轻微道路交通事故快速处理实施办法》的处理流程，不存在逃逸的主观性和主观恶性；对10号证据真实性无异议；对11号证据真实性无异议，但是该证据首先表明李飞是在事故发生后第一时间拨打报警电话，其次原告李飞有两次报警记录，故该证据遗漏了李飞第一次报警记录，再者第三人称122指挥中心不让其追赶李飞，显然其通话应该发生在原告与第三人交谈之后；对12号证据真实性无异议，证明了李飞在报警时没有逃避法律追究的主观目的，不符合逃逸的法律规定。 第三人张坤对被告提交的证据无异议。 被告对原告提交的证据质证意见：对1号证据真实性有异议，认为该份通话记录的截图无法证实通话双方的真实身份信息，同时构成交通事故逃逸行为的主要情节不受其是否报警影响，只要交通事故当事人违反道路交通安全法及其法律法规所规定的义务，既不保护现场又不主动到公安机关投案的，即构成交通肇事逃逸；对2号证据真实性无异议，但是根据录像视频看，原告在发生交通事故后，并未对事故的成因与第三方当场进行沟通协商，在双方未对事故成因达成一致的情况下，擅自将其车辆驶离现场，其本质属于破坏现场，并且原告最终驾驶事故车辆长距离驶离现场，后经办案民警通过查询其车辆号牌获得其车辆登记所有人的联系方式后，由登记所有人转告原告到公安机关配合调查；对3号证据真实性无异议，认为无论财产损失大小、是否有人伤，本案的主要事实属于道路交通事故，在道路交通事故中原告没有履行其义务，就已经涉嫌交通肇事逃逸，经公安机关处理，原告与第三人达成赔偿协议并且原告履行了赔偿协议，我们公安机关对原告作出行政处罚前，已经将其履行赔偿义务作为对其从轻处罚的依据，同时，我们也已经将原告在事故发生后主动拨打122报警的行为作为了对其从轻处罚的依据，否则，我们将依法对其作出并处15日以下拘留的行政处罚。 本院对上述证据认证如下：合议庭评议认为，在案证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联，故认定为有效证据。 经审理查明，2019年4月17日，被告作出第370181420190001732号道路交通事故认定书（简易程序），认定交通事故事实及责任：2019年4月17日8时20分许，原告李飞驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车，沿铁道北路由东向西行使至铁道××路百脉泉街路口，变更车道时，与同向行驶的第三人张坤驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。发生事故后，原告李飞驾驶肇事车逃逸。李飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”之规定。认定原告李飞负事故全部责任，第三人张坤无责任。认定书同时载明损害赔偿调解结果：原告李飞应凭单据承担两车修理费。2019年4月23日，第三人张坤为原告李飞出具收条，载明：今收到修理费1250元整，自今日起与李飞事故损失已和解。原告李飞因对交通事故认定有异议，向济南市公安局交通警察支队申请复核。2019年5月21日，济南市公安局交通警察支队作出济公交复字[2019]第000097号道路交通事故复核结论，维持了该道路交通事故认定书。2019年8月6日，被告对原告李飞作出鲁公交决字[2019]第370181-2200680790号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告李飞在铁道××路百脉泉街路口监控东向西实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪违法行为（代码17050），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，处以罚款2000元行政处罚，并载明根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告不服，诉至本院。 另查明，2020年4月28日，第三人接受本院调查时称：（2019年）4月17日发生的这个事，我的车子是新车，不是故意撞她。早上在铁道北路农贸市场附近，我在正常行驶，她向左变道没打转向灯，我摁了一下喇叭，就从左边过去了，她在后面追上我，齐平的时候她摇下车窗骂我，我没跟她计较，她别我一下跟我撞上了。她下车看了看就把车停在道边上了，拍了张照片，打了个电话，她就开车走了，没跟我沟通。我当时正在找保险电话，我看她走了，我就去追她。我边追她边喊她，她还在骂我，她从前面掉头回来了。我当时还报警了，交警队说不要追她了，来交警队这边。（我到交警队时）提供了一张行车记录仪的内存卡。当时交警队就在电脑上播放，能看到整个过程。之后交警队留了三个片段，内存卡就还给我了。法院说追加我为第三人之后不久交警队打电话问我还有没有那个行车记录仪，我说没有了。（留的）三个片段是我从左边过去、她从右边走、还有走了又回来拍照后开走的。（现内存卡）还在我车上，但是内容已经没有了，因为这种卡是只能保存16G的，内存满了就删除之前的了。当时我问交警有没有监控，交警说不用看监控，看行车记录仪也行。（追上两车并行时）我们都摇下车窗来，我喊她停车，她骂骂咧咧的，也听不清她说的什么。我到了交警队后大概2、30分钟她和她母亲去的。从两车相碰后，对我的车进行拍照，这些行为给我的感觉好像是想找人跟我算账。 本院认为，对本案的基本事实“原告与第三人发生轻微财产损失交通事故”各方当事人均无异议，争议的主要焦点为：原告李飞在事故后离开现场是否构成交通事故后逃逸，被告作出的被诉处罚决定认定事实的证据是否确实充分、适用法律是否正确、程序是否合法。 关于对被告作出行政行为事实证据的审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无异议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；……在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。”根据上述规定精神，发生交通事故后，车辆驾驶人不能随意离开现场，只能在符合相关条件时撤离现场。但是，发生交通事故后离开现场的行为是否就等同于交通事故逃逸？根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定：“‘交通肇事逃逸’，是指发生交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。”从本条规定的文意上可以看出，构成交通事故后逃逸必须同时具备主客观两方面要件，即行为人主观上以逃避法律追究为目的，客观上存在“逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为”，显然，并非离开现场行为就一定等同于逃逸，故，在处理相关案件时应当坚持主客观相统一的基本立法原则，全面调查取证基础上，具体案件具体分析，据实依法认定。 《公安机关办理行政案件程序规定》第三条规定：“办理行政案件，应当以事实为依据，以法律为准绳。”第四十九条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”《道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定：“交通警察调查道路交通事故时，应当合法、及时、客观、全面地收集证据。”据此，公安机关交通警察调查道路交通事故时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并对相关证据予以审查、核实后，以事实为依据，以法律为准绳，作出相应的决定。本案中，被诉处罚决定载明，作出处罚决定的事实证据为370181420190001732号道路交通事故认定书（简易程序）等，而作出该认定的证据系道路交通事故当事人陈述材料（第三人张坤）及第三人张坤提交现场行车记录仪录像中的三个片段。首先，在案证据和庭审调查能够证实原告与第三人发生轻微财产损失交通事故后，双方均报案的事实，针对第三人报案，被告提交了记录在案的第三人陈述材料，并留取了第三人现场行车记录仪录像中的三个片段，称“第三人仅提交该三个片段”，而经本院核实，第三人向被告提交的是能够记录事故发生前后整个过程的现场行车记录仪内存卡，该内存卡亦是原告在行政复核程序及诉讼中认为可以证实事故后双方进行过协商而申请调取，但因时过境迁而灭失的证据，显然，被告没有在第一时间全面提取证据，违反上述规定精神。其次，同为道路交通事故当事人，分别报案，从原告开车驶离现场后到案接受调查直至被告作出被诉处罚决定，没有证据证实被告对原告进行道路交通事故当事人陈述材料的记载和对原告驶离现场原因进行过必要的调查询问，亦不符合上述规定精神的要求，而上述证据直接关系到原告行为是否构成交通事故后逃逸违法事实的认定，因相关证据缺失以致案件事实的认定不清，故，本院认为被诉处罚决定主要证据不足。 关于对被告作出行政行为适用法律的审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故逃逸，尚不构成犯罪的：……”第二款规定：“行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”本案中，被诉处罚决定载明“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款，决定给予：罚款2000元”，而该处罚内容的依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项，显然，被诉处罚决定载明的适用法律欠当。 关于对被告作出行政行为行政程序的审查。《道路交通事故处理程序规定》第八十一条规定：“公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对当事人的道路交通安全违法行为依法作出处罚。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条规定：“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：……（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；……第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之时起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”《道路交通事故处理程序规定》第一百一十三条规定：“本规定没有规定的道路交通事故案件办理程序，依照《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定执行。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十一条规定：“公安机关收到听证申请后，应当在二日内决定是否受理。认为听证申请人的要求不符合听证条件的，决定不予受理的，应当制作不予受理听证通知书，告知听证申请人。逾期不通知听证申请人的，视为受理。”第一百一十二条规定：“公安机关受理听证后，应当在举行听证的七日前将举行听证通知书送达听证申请人，并将举行听证的时间、地点通知其他听证参加人。”第一百一十三条规定：“听证应当在公安机关收到听证申请之日起十日内举行。”据此，陈述、申辩权及听证权是影响当事人实体权利义务的重要程序性权利，公安机关在作出对当事人不利的认定及决定之前，告知并有效地保障当事人上述权利的行使是法定的义务和责任。本案中，在原告明确表示陈述、申辩及要求听证的情况下，一方面，被告认可原告进行了口头陈述、申辩，但没有证据能够证实被告按照上述规定对原告陈述、申辩事项进行了复核，并记录在案，不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条第三项规定精神，属于程序违法。另一方面，关于没有举行听证问题，被告称电话联系不上原告，无法下听证通知，对此原告不予认可，且在原告联系方式、家庭住址等基本信息备卷可查的情况下，“电话联系不畅”并不能成为阻却送达听证通知书的条件，亦不能成为知道原告要求听证至作出被诉处罚决定时隔40天的合理解释。至于，被告主张“是原告自己最后放弃了听证”，原告称是被告方强调“听证不听证没有实际意义”“自己又不太懂啥是听证”的情况下没坚持要求。对此，被告方并未否认。故，本院认为，即使是原告自己最终放弃了听证，被告在保障当事人听证权利的实现上，亦有不妥之处。 必须特别指出的是，被告作为本辖区公安机关交通管理部门，其依法履行维护本辖区交通安全和交通秩序职责，系一种渗透到百姓日常生活中最为常见的行政管理活动，对发生交通事故后逃逸的违法行为人依法予以制裁，对依法维护本辖区的交通安全和交通秩序，保护人民群众生命财产安全具有重要意义。撤销被诉处罚决定系基于对本案被诉行政行为合法性的综合考量，发现的确存在不当之处，但并不代表着对原告发生交通事故后驶离现场行为的认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定精神，保护现场、抢救伤员、及时报警并主动接受公安机关交通管理部门的调查处理是发生交通事故的驾驶人应承担的法定义务。即使未造成人身伤亡，仅造成轻微财产损失等符合协商处理情形的，当事人亦应当严格按照有关协商处理的相关规定依法进行。所以，本院支持公安机关对于交通事故后逃逸的违法行为人依法严格予以规制，更希望被告在查处类似案件时，证据充分确凿、依据准确无误，依法行使职权。作为原告，应当吸取本案教训，强化交通安全意识，学习相关法律、法规，今后驾驶车辆上路，严格执行变道转向、事故后保护现场等交规，即使走快赔程序亦应严格依法依规进行，这既是作为驾驶人应尽义务，更是对自己及他人安全负责应有的态度。 综上，被告章丘交警大队作出的被诉行政处罚决定主要证据不足、适用法律法规错误、程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告济南市公安局交通警察支队章丘区大队于2019年8月6日对原告李飞作出的鲁公交决字[2019]第370181-2200680790号公安交通管理行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告济南市公安局交通警察支队章丘区大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  史金花 人民陪审员  王爱红 人民陪审员  徐 楹 二〇二〇年六月十六日 法官助理董丽娜 书记员纪云梅 附：本判决适用的相关法律、法规依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列行为之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违法法定程序的； …… 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。…… 在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无异议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。 在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。 3.《公安机关办理行政案件程序规定》 第四十九条对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。 第一百一十一条公安机关收到听证申请后，应当在二日内决定是否受理。认为听证申请人的要求不符合听证条件的，决定不予受理的，应当制作不予受理听证通知书，告知听证申请人。逾期不通知听证申请人的，视为受理。 第一百一十二条公安机关受理听证后，应当在举行听证的七日前将举行听证通知书送达听证申请人，并将举行听证的时间、地点通知其他听证参加人。 第一百一十三条听证应当在公安机关收到听证申请之日起十日内举行。 4.《道路交通事故处理程序规定》 第二十八条交通警察调查道路交通事故时，应当合法、及时、客观、全面地收集证据。 第八十一条公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对当事人的道路交通安全违法行为依法作出处罚。 第一百一十二条本规定中下列用语的含义是： （一）“交通肇事逃逸”，是指发生交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。 …… 第一百一十三条本规定没有规定的道路交通事故案件办理程序，依照《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定执行。 5.《道路交通安全违法行为处理程序规定》 第四十六条适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施： …… （三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明； …… 第四十九条对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之时起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。