wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初6号 原告：许苗苗，女，1990年9月23日出生，汉族，河北省霸州市人，个体工商户，现住固安县。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：李玲玉，女，1989年12月4日出生，汉族，河北省保定市雄县人，现住河北省霸州市。 第三人：固安县联众房地产经纪有限公司第六分公司。 统一社会信用代码：91131022094524701E。 住所地：固安县106国道沿街商铺S5标段商铺2。 法定代表人：刘伟，系该公司总经理。 委托代理人：宋飞，男，1978年12月20日出生。 委托代理人：邢巍，男，1989年11月10日出生。 原告许苗苗与被告李玲玉、第三人固安县联众房地产经纪有限公司第六分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许苗苗及其委托代理人王彦峰，第三人固安县联众房地产经纪有限公司第六分公司委托代理人宋飞、邢巍到庭参加了诉讼。被告李玲玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许苗苗向本院提出诉讼请求：1、解除双方的房屋买卖合同；2、被告返还购房款32万元，给付违约金25.8万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月份签订了房屋买卖合同，合同约定，被告将位于固安县房产，以86万元的价格卖给了原告，原告给付了定金10万元及首付款22万元，余款54万元约定以银行按揭贷款的方式给付，由于被告未按照合同第八条的约定，于2019年9月3日交付房屋，依据合同第九条第一款第二项的约定，原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，望贵院依法从速裁判。 被告李玲玉未提出答辩意见。 第三人固安县联众房地产经纪有限公司第六分公司当庭表示原告所述属实，没有意见。 本院经审理认定事实如下：肖雄和原告许苗苗于2019年4月13日通过居间方固安县联众房地产经纪有限公司第六分公司与被告李玲玉签订了《房屋买卖合同》。合同约定：被告李玲玉将其所有的位于河北省固安县以按揭贷款的方式卖给原告许苗苗和肖雄，经买卖双方协商一致，确定房屋总价款为860000元。同日原告许苗苗给付被告李玲玉购房定金100000元、购房款50000元，后原告许苗苗于2019年5月1日至6月15日期间以微信及银行转账形式多次给付被告购房款170000元，剩余购房款540000元，原告以银行贷款形式支付。合同第八条（一）约定，出卖人（被告）应于2019年9月3日之前将该房屋交付买受人（原告）使用。合同第九条逾期交房责任约定，除不可抗力外，甲方（被告）未按本合同约定的期限和条件将该房屋交付乙方的，按照如下规定处理：2、逾期超过30日后，乙方（原告）有权退房。乙方退房的，甲方（被告）应当自收到退房通知之日起3日内退还全部已付款，甲方向乙方支付成交总价的50%作为违约金，合同解除。合同还约定了其他内容。按合同约定，经原告多次催促被告李玲玉，其未能按期将房屋交付给原告许苗苗，已逾期超过30天。 另查明：原告许苗苗与肖雄于2019年5月3日签订协议，协议主要内容为：经双方协商一致，许苗苗购买孔雀新城尚景园18号楼1单元1703室房屋，未具备有廊坊市固安县购房资质，特添加肖雄为名义上购房人，真正的购房出资人为许苗苗，跟肖雄无关，待许苗苗具备廊坊市固安县购房资质后，肖雄自愿放弃该套房屋的购买权。原买卖合同所签买方肖雄与此房产权无任何行使权力，完全归许苗苗所有。 上述事实，有原告许苗苗及其委托代理人王彦峰、第三人固安县联众房地产经纪有限公司第六分公司委托代理人宋飞、邢巍的当庭陈述。原告向本院提交的《房屋买卖合同》一份，《协议》一份，收取定金、购房款的收据各一份，银行转账凭条二张，微信转账截图及聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告许苗苗与被告李玲玉通过第三人固安县联众房地产经纪有限公司第六分公司签订的《房屋买卖合同》，是各方真实意思的表示，不违反法律规定，各方均应依约履行各自义务。原告按合同约定的时间将购房定金、购房首付款交付给被告，被告也应按合同约定按时将案涉房屋交付给原告，后虽经原告多次催要被告仍未能履行交付房屋义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定退房、解除合同、返还购房款项、被告承担违约责任的诉讼请求，符合法律及双方的约定，对原告主张本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的问题，经查，按原、被告签订的《房屋买卖合同》约定，被告应承担成交总价款50%的违约金，现原告要求被告承担30%的违约金，符合《合同法》解释的相关规定，本院予以支持。被告李玲玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许苗苗、肖雄与被告李玲玉、第三人固安县联众房地产经纪有限公司第六分公司于2019年4月13日签订的《房屋买卖合同》。 二、被告李玲玉于本判决书生效后十日内返还原告许苗苗购房定金、购房款人民币320000元，违约金人民币258000元，合计人民币578000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，减半收取4840元，保全费3520元，合计8360元，由被告李玲玉负担。限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 审判员  张丽梅 二〇二〇年六月十四日 书记员  张 瑶
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终198号上诉人（原审原告）：沂水县龙家圈街道康庄社区居民委员会。法定代表人：李庆海，居委会主任。委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘会松，男，1959年10月29日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人沂水县龙家圈街道康庄社区居民委员会因与上诉人刘会松土地租赁合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，沂水县龙家圈街道康庄社区居民委员会一审诉讼请求第1项为判决被告立即履行土地腾清、返还义务，根据一审查明的事实，地上现栽种有一定数量的果树，对该地上附着物应在本案中一并处理，一审判决刘会松应返还土地，但对地上附着物判决双方应另行协议解决或依法处理不当。综上所述，一审认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2844号民事判决；二、本案发回山东省沂水县人民法院重审。上诉人沂水县龙家圈街道康庄社区居民委员会、刘会松预交的二审案件受理费384元予以退回。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年六月十九日书记员  张艳菲
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初1719号之一 解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：朱磊、刘海颖，山东元康律师事务所律师。 被申请人：侯秀东，男，1988年2月1日生，汉族，住山东省临朐县。 中国平安财产保险股份有限公司诉侯秀东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0724财保246号诉前财产保全民事裁定书，冻结被申请人候秀东名下的银行存款15795.82元或查封其相应价值的财产。本院于2020年5月14日受理后，本案登记案号为（2020）鲁0724民初1719号，中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司提出解除保全申请系对自己诉讼权利的合法处分，且当事人没有违反法律的行为需要依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人侯秀东银行存款15795.82元的冻结或其相应价值财产的查封。 案件申请费178元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  尹洪茂 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王丽丽 代理书记员  王丽丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5477号 原告：成都市黄和投资有限公司，所在地：成都市锦江区二环路东五段****。 法定代表人：何江，董事长。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖先方，男，1972年5月17日出生，汉族，，住成都市新都区系公司员工。 被告：魏赟，男，1971年6月28日出生，汉族，，住成都市金牛区 第三人：成都旭光电子股份有限公司，住所地：成都市新都区新都镇新工大道**。 法定代表人：刘卫东，董事长。 委托诉讼代理人：卢晓娟，女，1974年4月6日出生，汉族，，住成都市新都区系该公司员工。 原告成都市黄和投资有限公司诉被告魏赟、第三人成都旭光电子股份有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市黄和投资有限公司的委托代理人谢静逸、廖先方，被告魏赟，第三人成都旭光电子股份有限公司的委托诉讼代理人卢晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市黄和投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告腾退位于成都市金牛区房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系成都市金牛区房屋的所有权人，被告与原告之间没有房屋租赁关系，但被告非法占有案涉房屋；原告多次要求被告搬离，被告拒不配合。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告魏赟辩称，在原告取得案涉房屋产权前，案涉房屋已系被告按照备案登记制度合法取得的分配住房，被告不存在非法占有的情形。原告要求被告搬离，需按照国家法律法规及基本国策进行补偿安置。 第三人成都旭光电子股份有限公司诉称，我方与员工做产权转移前时按照过渡性安排员工居住，属于租赁关系，产权转移后应当由原告负责。原被告间的纠纷与我方无关。 经审理查明，2010年11月29日，成都旭光电子股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《资产转让合同》，约定：甲方向乙方转让其所有的位于成都市金牛区的资产，包括但不限于权0684014、权0586507、权0684009等房屋，其中房屋现状载明“职工宿舍（系本次出售的房屋建筑物之一）中有部分房屋已出租给甲方的职工，部分房屋未经甲方同意而被第三人占用”。2011年1月7日原告取得位于成都市金牛区房屋（权0684009）的所有权，该房屋一、二层为食堂，三、四层为集体宿舍，位于成都市金牛区房屋一部分。2011年4月13日，原告通过张贴《公告》并公证的方式告知成都市金牛区房屋全体住户：原告已取得该栋房屋所有权，该栋房屋原住户应当于公告之日起一个月内搬离或与原告办理租赁手续。庭审中，第三人认可其与被告间存在房屋租赁关系，但未签订书面租赁合同。2010年11月29日之后，原告与被告间未签订书面租赁合同，被告亦未向原告交纳过房租。 另查明，被告曾系第三人的工作人员，第三人为被告缴纳城镇职工养老保险至2001年10月。2001年9月20日，被告向第三人支付了住房押抵金1，000元，庭审中，被告主张该笔费用系用于向第三人缴纳水电费及房租。 以上事实有身份证信息、工商信息、《资产转让合同》、房屋产权证、进出房屋登记表、《公证书》、《收据》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告与第三人签订的《资产转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，应属合法有效，原告作为买受人购买案涉房屋，且已办理房屋登记，应系案涉房屋所有权人，对案涉房屋具有处分权，现原告要求被告搬离该房屋，被告对此不予认可，抗辩其对案涉房屋系合法占有。本院认为，其一，结合审理查明的事实，第三人曾系案涉房屋所有权人，其曾将案涉房屋出租给被告，即第三人作为案涉房屋所有权人期间与被告存在房屋租赁合同关系，鉴于第三人于2001年即已将被告安置在案涉房屋内居住，且被告未与第三人签订书面房屋租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，被告与第三人间的租赁关系系不定期租赁，因被告与第三人均未提出解除租赁关系，即租赁期限未届满，租赁关系存续；其二，原告虽已取得案涉房屋所有权，但结合前述论证，原告与第三人签订《资产转让合同》时被告与第三人间的租赁关系已经存在，且原告与第三人在该合同中亦明确案涉房屋中部分房屋已出租的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”之规定，案涉房屋上的租赁关系并未改变，即原告取得案涉房屋所有权时被告依旧系案涉房屋的承租人；其三，鉴于案涉房屋所有权转移前被告与第三人间成立不定期租赁合同，而本案中案涉房屋所有权转移并不影响租赁合同的效力，原告作为案涉房屋的所有权人应当履行出租人之义务，即原被告间亦成立不定期租赁合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人可随时解除租赁合同，结合审理查明的事实，原告在取得案涉房屋所有权后即通过张贴《公告》的方式告知案涉房屋全体住户应当与其办理租赁手续或搬离案涉房屋，原告之行为表明其具有与被告解除原租赁合同关系并成立新的租赁合同关系之意思表示，而被告未与原告签订书面房屋租赁合同，自2010年11月29日至今，被告未曾向原告支付过房租，即原被告未成立新的房屋租赁合同关系，且即使原告取得案涉房屋所有权后原租赁合同关系不变，该租赁合同亦系不定期租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人亦可随时解除租赁合同，现原告向法院提起诉讼要求被告搬离案涉房屋即为向被告主张权利，被告提交的证据尚不足以证明其存在无需搬离案涉房屋之事由，应当承担举证不能的不利后果；其四，被告抗辩案涉房屋系依照备案登记制度合法取得的分配住房，原告要求被告搬离需对被告进行补偿安置，本院认为，一方面，结合案涉房屋权属登记证明载明的内容，案涉房屋所有权人系原告，被告并未取得案涉房屋的所有权或其他物权，而庭审中被告认可向第三人交纳房租及水电费的事实，也就是说被告亦认可案涉房屋系租赁房屋的事实，且被告亦未提交其他证据证明案涉房屋系其依照备案登记制度合法取得的分配住房，应当承担举证不能的不利后果，另一方面，结合上述论证，被告提交的证据尚不足以证明原告具有安置补偿的义务，且补偿安置亦非本案审理之范畴，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告要求被告腾退位于成都市金牛区房屋的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告魏赟于本判决生效之日起30日内腾退位于成都市金牛区房屋。 案件受理费50元，由被告魏赟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐柯祎
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执668号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林寿强，男，汉族，1981年8月29日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人林寿强罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  佘 璇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执7号 申请执行人：惠州市惠阳区淡水腾通木业行，申请执行人：惠州市惠阳区淡水腾通木业行，住所地惠州市惠阳区广场西路**铭创商城**。 被执行人：李丹，被执行人：李丹，男性，1983年02月18出生，汉族，住江苏省新沂市。 惠州市惠阳区淡水腾通木业行与李丹纠纷一案，×××作出的（2017）粤1303民初3660号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，网上立案编号【Z10960193605000】。被告李丹欠原吿惠州市惠阳区淡水腾通木业行货款人民币260000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告，并从2017年11月8日（起诉之日）起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。本案诉讼费2600元（原告已预交），由被告李丹负担。【写明生效法律文书确定的义务内容】。因李丹未按上述生效法律文书履行义务，惠州市惠阳区淡水腾通木业行向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。【或：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，履行了……（写明已履行部分义务的情况），并向本院申报了财产情况。】 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。【或：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1.冻结被执行人有银行存款合计×××元，本院已扣划×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。【或：查明被执行人李丹仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。】【或：查明被执行人李丹的×××账户已被×××人民法院×××号案冻结，现该账户暂无可供执行存款，本院已发函×××人民法院参与分配。】 2.查封被执行人位于李丹的房屋（房产证号：×××），经依法拍卖处理，得执行款×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。【或：查明被执行人有位于×××的房屋（房产证号：×××），上述房屋经××法院×××号案处理，得执行款合计×××元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。】【或：查明被执行人有位于×××房屋（产权证号：×××），该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。】【或：查明被执行人有位于×××的房屋（产权证号：×××），该房屋由××法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函××人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。】【或：对申请执行人提供的被执行人有位于×××的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到×××房屋的相关登记资料（查明该房屋登记所有人并非被执行人）。】 3.查明被执行人李丹有×××汽车（车牌号：×××），经变价处理，得执行款×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。【或：查明被执行人有×××汽车（车牌号：×××），经本院×××号案处理，得执行款合计×××元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。】【或：查明被执行人有×××汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（×××年×××月×××日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。】【或：查明被执行人有×××汽车（车牌号：×××），该车辆由×××法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，并已发函×××人民法院参与分配。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。】【或：对申请执行人提供的被执行人有×××汽车（车牌号：×××）的财产线索进行查核，未查到×××号汽车的相关登记资料（查明该车辆登记所有人并非被执行人）。】 4.查明被执行人在×××公司持有股票（股权）×××，经变价处理，得执行款×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。【或：查明被执行人在×××公司持有股票（股权）×××，经本院×××号案处理，得执行款合计×××元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得×××元，扣缴执行费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。】【或：查明被执行人×××持有×××公司股票（股权）×××，该股票（股权）由×××法院首次查封，暂无法处理，本院予以轮候查封，并已发函×××人民法院参与分配。上述股权查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。】【或：对申请执行人提供的被执行人×××在×××公司持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人×××在×××公司持有股票（股权）。】 5.经申请执行人申请，向第三人×××发出履行到期债务通知书，得执行款×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人。【或：经申请执行人申请，向第三人×××发出履行到期债务通知书，第三人×××对此提出异议，暂无法强制执行。】 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。【或：已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】 五、对被执行人采取了……的司法拘留（或罚款）措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位×××元，扣缴执行申请费×××元后余×××元，已支付给申请执行人，本案债权尚余×××未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执7号案件终结本次执行程序。 被执行人李丹负有继续向申请执行人惠州市惠阳区淡水腾通木业行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年六月三十日 法官助理××× 书记员 王文婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终2960号上诉人（原审被告）：山东福星饲料有限公司(原诸城市福星饲料有限公司)，住所地：山东省诸城市观海路**。法定代表人：赵洪娥，执行董事。委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克，山东东武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴绍果，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。原审第三人：吕德广，男，1958年8月24日生，汉族，居民，住山东省临沭县。上诉人山东福星饲料有限公司与被上诉人吴绍果、原审第三人吕德广产品责任纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，被上诉人吴绍果主张因上诉人山东福星饲料有限公司产品质量不合格给被上诉人造成承包地上养殖鸭产蛋可得利益及死亡蛋鸭的损失，对此应委托相关专业机构对山东福星饲料有限公司产品是否存在质量问题、与被上诉人所称产蛋量降低、鸭子死亡是否存在因果关系及原因力程度进行鉴定。原审法院认定事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6676号民事判决；二、发回山东省临沭县人民法院重审。上诉人山东福星饲料有限公司预交的二审案件受理费9200元予以退回。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月二十五日书记员  张 薇
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁13刑终56号原公诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）史佩升，男，1965年11月15日出生，汉族，大专文化，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。2019年6月12日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于费县看守所。辩护人杜平生，山东上和律师事务所律师。临沂市河东区人民法院审理临沂市河东区人民检察院指控原审被告人史佩升犯受贿罪一案，于二○一九年十二月十三日作出(2019)鲁1312刑初465号刑事判决。原审被告人史佩升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并经审委会讨论，现已审理终结。原审判决认定，1.2005年上半年，中铁十四局工作人员陈某因其公司中标国电费县发电有限公司的铁路专线工程，联系时任国电费县发电有限公司总经理史某1的四弟被告人史佩升。被告人史佩升向陈某提供了其父亲史某3的身份证，陈某以史某3名义在兰山区一工商银行开户办理存折并向该存折存款15万元。陈某将该存折交给被告人史佩升，被告人史佩升将此事告知了史某1。2008年8月14日，被告人史佩升将存折中的15万元及利息取出。被告人史佩升供述该款大部分给了其父亲史某3，小部分用于了自己生活。2019年7月16日，被告人史佩升上缴了153105.77元。上述事实，有经原审庭审举证质证的证人陈某、史某1的证言，书证，被告人史佩升的供述和辩解等证据予以证实。2.2005年下半年，被告人史佩升的大哥史某1利用担任国电费县发电有限公司总经理的职务便利，收受原临沂新闻大厦经理王某所送购买时价值75.7124万元的澳龙国际物流城商铺两套，为其承揽国电费县发电有限公司的装修工程提供帮助。在史某1与王某一起看商铺后，被告人史佩升与王某一起确定了购买商铺的具体位置。王某以被告人史佩升母亲崔某的名义缴纳了商铺款并将交款单据交给了史佩升。2008年9月29日，被告人史佩升将该商铺购买人改为其二哥的女儿史某2并以史某2的名义签订了房屋购买合同。该商铺后被史某2委托临沂瑞兴市场发展有限公司轻纺劳保城分公司托管并收取租金。该房产现已被检察机关查封。2012年3月，史某1被抓获。2012年5月，被告人史佩升自动从工作单位潜逃至金沙县。2019年6月5日，金沙县公安局茶园派出所接群众举报史佩升利用虚假身份，遂对被告人史佩升传唤，被告人史佩升如实交代了犯罪事实。上述事实，有经原审庭审举证质证的证人王某、史某2、史某1的证言，书证，被告人史佩升的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人史佩升协助身为国家工作人员的大哥史某1，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪。被告人史佩升系初犯、从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条之规定，以被告人史佩升犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；涉案十五万元及利息、商铺两套及孳息，依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人史佩升不服，以“愿意交纳罚金，希望从轻处以缓刑”为由提出上诉。其辩护人还提出了“史佩升被传唤到案后，主动供述司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，构成自首”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，在二审期间，上诉人史佩升委托其亲属代为缴纳罚金二十万元。本院认为，上诉人史佩升协助身为国家工作人员的大哥史某1，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪。关于上诉人的辩护人所提“史佩升被传唤到案后，主动供述司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，构成自首”的辩护意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过证实，上诉人史佩升因有使用虚假身份的嫌疑被传唤至派出所，经核实发现其被列为网上逃犯，主观上不具有归案的主动性，依法不构成自首。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于上诉人史佩升认罪态度好，在二审期间主动缴纳罚金，有悔罪表现，可对其适用缓刑。上诉人史佩升应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。对该上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312刑初465号刑事判决中第一项对被告人史佩升的定罪部分和第二项，即“被告人史佩升犯受贿罪；涉案十五万元及利息、商铺两套及孳息，依法予以追缴，上缴国库。”二、撤销临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312刑初465号刑事判决中第一项对被告人史佩升的量刑部分，即“判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。”三、上诉人史佩升犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（罚金已缴纳，缓刑考验期从本判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  徐映波审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇二〇年六月十九日书记员  刘 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执48号之一 申请执行人：惠阳大剧院，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道**。法定代表人：张锦达。 委托代理人：江小芳，系广东日升律师事务所律师； 委托代理人：赖少传，系广东日升律师事务所律师。 被执行人：惠州市春天里文化传播有限公司，住所地惠州市惠阳区金惠大道（惠阳大剧院西面办公楼）。法定代表人：李丰。 委托代理人：谢燕妮，系广东卓凡律师事务所律师； 委托代理人：谢泽杰，系广东卓凡律师事务所实习律师。 关于申请执行人惠阳大剧院与被执行人惠州市春天里文化传播有限公司纠纷一案，惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初2118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：1、被执行人惠州市春天里文化传播有限公司应向大剧院支付自2010年3月至2019年4月期间的租金差额542916元；2、被执行人惠州市春天里文化传播有限公司应按照面积893.56平方米、每平方米10元的标准向申请执行人惠阳大剧院支付自2019年5月起至其实际占用场地期间的租金（即租赁事实存续期间），3、承担案件受理费4255元、鉴定费4654元。因惠州市春天里文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠阳大剧院向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 案件执行过程中，双方于2020年6月29日达成执行和解协议：1、双方确认被执行人尚欠案款为600245.4元（申请人同意免除2020年2月疫情期间的租金8935.6元），被执行人于2020年8月1日前支付首期款10万元。 2、剩余案款500245.4元双方协商分八期每期支付62530元（每期支付截止日期分别为：2019年11月30日、2020年3月31日、2020年7月31日、2020年11月30日、2021年3月31日、2021年7月31日、2022年3月31日、2022年7月31日），差额5.4元在最后一期一并偿还；另，双方同意案件诉讼费4255元、鉴定费4654元，在分期履行的第一期还款中支付。 3、若被执行人逾期支付，逾期部分从逾期之日起按日万分之五的计算违约金，同时申请人有权申请恢复原生效判决的执行。 4、本案件执行费8264元由被执行人于2020年11月30日前支付。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1303执48号案件中对被执行人惠州市春天里文化传播有限公司的执行。 被执行人惠州市春天里文化传播有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人惠州市春天里文化传播有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李幸 书记员黄明静
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢190号 付某某 石家庄某某开发有限公司 石家庄某某地产开发有限公司 王建华申请人付某某与被执行人石家庄某某开发有限公司、石家庄某某地产开发有限公司、王建华（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2013)新执字第448号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄某某开发有限公司、石家庄某某地产开发有限公司、王建华限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2013)新执字第448号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月四日 书记员  王晓亮
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执122号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人:李凡、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：连婉娜，女，1980年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：郑坚城，男，1973年4月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人连婉娜、郑坚城信用卡纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行，并向被执行人连婉娜、郑坚城发出执行通知书，责令被执行人连婉娜、郑坚城在指定期限内付还申请执行人信用卡透支款157904.43元及该款至实际付清之日的利息、违约金，但被执行人未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人连婉娜、郑坚城的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现连婉娜名下有车牌号码为粤Ｄ×××××北京现代牌汽车（已查封未实际扣押），连婉娜、郑坚城名下有址于汕头市潮南区峡山街道324国道南侧嘉盛豪庭华南住宅第二期A区02幢203号房产[不动产权证号：粤（2016）潮南区不动产证明第00021号被另案先预查封，本案轮候查封]。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对连婉娜、郑坚城发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执122号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴寿伟
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1629号 原告：刘某1，男，1985年5月29日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省廊坊市固安县。 被告：刘某2，女，1957年2月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省廊坊市固安县。 被告：刘某3，女，1962年9月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省廊坊市固安县。 被告：刘某4，男，1964年12月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省廊坊市固安县。 被告：刘某5，男，1966年4月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省廊坊市固安县。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告继承刘元朝所有的位于固安县房屋一处，并判决该房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费用有被告承担。 本案在审理过程中，按原告提供的地址向被告送达相关法律手续，由于原告不能提供被告现在的送达地址及联系方式，致使相关法律手续无法送达。 本院认为，按原告提供的送达地址及联系方式向被告无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8897号原告：赵启华，男，1966年2月26日出生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：桂健，江苏征远律师事务所律师。被告：薛应志，男，1967年9月26日出生，汉族，住仪征市。原告赵启华与被告薛应志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵启华委托诉讼代理人桂健、被告薛应志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵启华向本院提出诉讼请求：判令薛应志偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。事实和理由：原告与薛应志系同学关系。2015年8月4日，薛应志因资金周转需要向原告借款20万元。双方约定借款期限一年，年利率15%。其后，薛应志未能按期偿还本息，双方约定，借款期限延期至2018年8月3日，但薛应志仍未还款。故诉至法院，请求判如所请。薛应志辩称，我向赵启华借款20万元是事实，双方确实约定年利率15%，借款发生后，我已向赵启华还款1万元。目前我经济比较困难，希望只偿还借款本金，利息部分以后可以适当给一些。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，赵启华通过工商银行向薛应志转账20万元。同日，薛应志向赵启华出具借条一份，借款金额20万元，借款期限一年，年利率15%。借款期限届满后，薛应志未能偿还借款本息。2017年6月5日，薛应志与赵启华协商一致，借款期限延长至2018年8月3日。其后，薛应志分别于2019年11月15日、2019年12月14日向赵启华还款5000元、5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛应志向赵启华借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。薛应志应当按照借条约定向赵启华偿还借款本息。借款发生后，薛应志共计向赵启华还款1万元，该款应首先冲抵已发生的利息，即2015年8月4日至2015年12月3日期间的利息，故薛应志应自2015年12月4日起继续向赵启华支付利息。关于薛应志提出的仅偿还借款本金的意见，本院认为，根据薛应志与赵启华之间的微信聊天记录，赵启华确实曾承诺薛应志仅偿还借款本金20万元即可，但前提条件是薛应志须在2018年9月付清，但薛应志并未能在2018年9月还清20万元，因此双方关于仅偿还借款本金的约定并未生效，薛应志要求仅偿还借款本金无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：薛应志于本判决发生法律效力之日起十日内向赵启华支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，保全费2120元，合计4945元，由被告薛应志负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 萍二〇二〇年六月三日书记员 李小宁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1686号 原告：成都宇创通骏新能源汽车有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇广场路**城市家园******。 法定代表人：陈绍明，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨一轩，男，1983年10月1日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：张克彬，男，1978年9月30日出生，汉族，住四川省马尔康县。 原告成都宇创通骏新能源汽车有限公司(以下简称“宇创通骏公司”)与被告张克彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇创通骏公司的委托诉讼代理人杨一轩到庭参加诉讼。被告张克彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 宇创通骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令张克彬立即给付宇创通骏公司租金25200元；2.判令解除合同，张克彬返还车辆；3.判令张克彬处理车辆在租赁期内的交通违章罚款及罚分，或支付8300元处理费由宇创通骏公司自行处理。诉讼过程中，宇创通骏公司变更诉讼请求：1.判令张克彬立即给付宇创通骏公司租金25200元（车牌号为晋Ｍ×××××车辆从2019年2月1日-2020年1月30日的租金，车牌号为晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××两辆车2019年3月份的租金）；2.判令张克彬返还车牌号为晋Ｍ×××××车辆。事实与理由：宇创通骏公司与张克彬于2019年1月23日签订编号为ＺＬ-20180055的《车辆租赁合同》，合同约定张克彬向宇创通骏公司一次性租赁3辆“大运3.6米厢式货车”，车辆分别为晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××。宇创通骏公司按照合同约定于2019年1月23日向张克彬交付了全部租赁车辆，租期为12个月，租金为1800元／月／辆。合同对租金、租期、押金、双方的权利义务、解除合同的条件等均做了明确约定。张克彬未支付2019年2月1日至2020年1月31日期间车牌号为晋Ｍ×××××货车的租金，亦未支付2019年3月1日至2019年3月31日期间车牌号为晋Ｍ×××××、晋ＭＤ000***两辆货车的租金。宇创通骏公司前后多次通知张克彬支付欠付租金，但张克彬均置之不理。张克彬拒不支付租金的行为已经严重违约。为维护宇创通骏公司合法权益，故诉至法院。 张克彬未出庭答辩，也未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：宇创通骏公司作为甲方与张克彬作为乙方于2019年1月23日签订了《新能源物流车租赁合同》，约定张克彬向宇创通骏公司租赁大运3.6米白色新能源物流车3台，车牌及车架号：晋Ｍ×××××（ＬＡ9ＸＬ44Ｂ1ＧＥＬＧ6768）、晋Ｍ×××××（ＬＢ9ＸＬ44Ｂ9ＧＢＬＧ6215）、晋Ｍ×××××（ＬＢ9ＸＬ44Ｂ3ＧＢＬＧ6789），租赁押金为5000元／台，每月租金为1800元／台。租赁期限为12个月，即从乙方提车之日2018年7月1日开始计算。乙方于签订本合同当日内，向甲方支付3台车辆租赁押金合计15000元，首月租金合计5400元，租金应在提车之后5日内支付甲方，租金并按照提车之日起计算。租赁合同签订当日，双方同时签订了《车辆交接清单》，尔后宇创通骏公司将案涉车辆交付给了张克彬。2019年4月，宇创通骏公司收回车牌为晋Ｍ×××××、晋ＭＤ000***两辆货车。 另查明，案涉三辆货车的登记车主为山西道博汽车租赁有限公司，该公司出具声明载明，山西道博汽车租赁有限公司与宇创通骏公司系合作关系，宇创通骏公司对案涉三辆货车拥有管理使用权，租售费用收取权。 上述事实，有双方当事人身份信息、新能源物流车租赁合同、车辆交接清单、机动车行驶证、声明及原告方当事人的当庭陈述，本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，宇创通骏公司与张克彬签订的《新能源物流车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，宇创通骏公司按约向张克彬提供了约定的租赁车辆。张克彬应按照合同约定支付租金，其中车牌号为晋Ｍ×××××车辆从2019年2月1日-2020年1月30日的租金＝21600元（1800元×12），车牌号为晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××两辆车的2019年3月份租金3600元（1800×2），故宇创通骏公司要求张克彬支付租金25200元，符合合同约定，本院予以支持。宇创通骏公司要求张克彬归还车牌号为晋Ｍ×××××的货车，因合同约定的租赁期限早已届满，故张克彬应当返还车牌号为晋Ｍ×××××的车辆。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张克彬于本判决生效之日起五日内向原告成都宇创通骏新能源汽车有限公司支付租金25200元； 二、被告张克彬于本判决生效之日起五日内向原告成都宇创通骏新能源汽车有限公司返还车牌号为晋Ｍ×××××的车辆。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由被告张克彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄小琴
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执119号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人:李凡、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：黄喜镇，男，1978年3月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄喜镇信用卡纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行，并向被执行人黄喜镇发出执行通知书，责令被执行人黄喜镇在指定期限内付还申请执行人透支款98992.69元及利息959.882元、违约金724.05元，合计100676.62元，但被执行人未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄喜镇的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人黄喜镇在金融机构开立的存款账户有少额存款，其名下有车牌号码为粤Ｄ×××××东南牌（已依法查封，未实际扣押）、粤Ｄ×××××五菱牌机动车（据车辆登记部门反馈，查无该车辆信息，无法协助查封）。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对黄喜镇采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执119号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴寿伟
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执991号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：刘器斌，男，汉族，1973年8月18日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭与被执行人刘器斌受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人刘器斌名下车辆，并向交警部门发出协助执行通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1558号原告：蒋昌盛，男，1967年7月31日生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。委托代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄欢，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。被告：宋多全，男，1973年3月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告蒋昌盛与被告宋多全合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告蒋昌盛及其委托代理人钟仁周、黄欢，被告宋多全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋昌盛向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原被告合伙关系；2、判决被告归还原告合伙款3万元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告想租地种脐橙，被告称其村里有地方可以种脐橙。原、被告遂达成合伙种植脐橙的共识，并约定一人出资一半。2019年2月24日，原告应被告邀请带自己的妻子以及朋友吴建新、庄某一起到茶园乡，被告带原告等人去看了3个地方。其中一处是一片荒田，原告对该荒田有意向，被告表示能与田主谈妥租赁事宜。2019年3月11日，原告与其弟蒋某两人再次去被告所称的荒田，被告称已经和田主谈妥租赁事宜，并叫原告预付3万元用于签订租赁合同，原告支付了被告3万元，并出具《收条》一张。后原告多次与被告商议合伙开发荒田事宜，被告均满口答应，2019年8月被告告诉原告有一户田主不愿意出租。2020年4月16日，原告又询问被告租赁事宜，并叫被告拿出租赁合同来看看，被告找各种理由推辞，既然无法租赁荒田了，原告就叫被告退预付款3万元，被告拒付。原告认为，原、被告是合伙关系，约定各自出资一半种植脐橙，在准备合伙事宜中，被告拿钱却不作为，占为己有，请求法院判如所请。原告提供的证据有：提供1、原告的身份证复印件一份和常住人口信息表一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、收条原件一份，证明因租赁荒地的需要，原告按被告的要求向被告给付现金3万元；3、调查笔录一份，证明原、被告是合伙关系，原、被告合伙预租赁荒田种植脐橙；4、申请证人蒋某、庄某、出庭作证，证明：1、原、被告合伙的事实，2、双方谈好了租猪头奄荒田种脐橙，并支付了30000元给被告租赁土地。被告宋多全辩称，我与原告不是合伙关系，是原告叫我去找山种脐膯，我已经找到了，合同也签了，钱也花掉了，所以这个钱不能退还。被告宋多全提供的证据有：1、土地转让合同原件一份、收据一份（两份原件），证明被告委托我去租地种脐橙，我还付了25600元租金；2、提供收据原件一张，证明租地以后的花费。经本院审理查明:2019年3月11日，被告宋多全收到原告蒋昌盛3万元，宋多全向蒋昌盛出具收条一张，用途为租地。2019年11月13日，案外人宋多福与被告宋多全签订《农村土地承包经营权转让合同》一份，合同约定，宋多福将位于兴国县块责任山承包经营权转让给宋多全，面积32亩，用于农业开发，包括种植脐橙，转让期限为2019年1月13日至2049年11月13日止，并于2019年11月20日前将土地交付，价格800元／亩，一次性付清30年租地款。兴国县茶园乡河背村委会在合同上盖章标注“属实”。2019年11月13日，宋多福向宋多全出具一张租地责任山款25600元的收据。案外人张某某向宋多全出具脐橙地砍树工人工资7950元。以上事实，有双方提供的证据及庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是合伙关系还是委托关系。原告主张合伙关系，其提供的3万元收条中虽然没有合伙意思表示，但根据被告宋多全提供的承包协议，收据上均为宋多全的名字。如果是委托关系，宋多全找到地方后就应当让宋多福与蒋昌盛签订合同，而不是自己与宋多福签订合同，且根据宋多全陈述，蒋昌盛委托他租地后会支付他报酬，宋多全也无法陈述如何支付报酬，故本案不符合委托的构成要件。根据原、被告主张的法律关系择一选择的话，本院倾向双方为合伙关系。关于原告主张与被告商议是租赁原双方看好的荒田种植脐橙而不是宋多全已经签订合同租赁的荒山问题。本院认为，原告提供的证人证言为孤证，未能提供其他证据相互印证，对此不予采信。根据《中华人民共和国民事通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中双方合伙成立，且已经进行投资，原告要求退伙未经被告同意，且双方未对合伙事务进行清算，故对原告要求解除合伙关系和退还3万元合伙款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告蒋昌盛的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告蒋昌盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温斌二〇二〇年六月一日书记员  雷毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4742号原告：刘某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××委托诉讼代理人：申某，甘肃正峰律师事务所律师。被告:戴某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××被告：日喀则市某某农贸有限公司。统一社会信用代码91540200MA6TCOPD5P。法定代表人：刘某2，系该公司执行董事长。原告刘某1与被告戴某、日喀则市某某农贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。诉讼过程中，原告刘某1以“与被告庭外协商解决”为由，申请撤回对被告戴某、日喀则市某某农贸有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告刘某1的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告戴某、日喀则市某某农贸有限公司的起诉。案件受理费3140元,减半收取1570元，由原告刘某1负担，本院退还原告刘某1案件受理费1570元。审判员  曹淑萍二〇二〇年六月二十八日书记员  郝恺琳
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初566号原告：彭甲秀，女，汉族，1934年10月16日出生，住址：广东省仁化县***********。公民身份号码：440************486。原告：陈**昌，男，汉族，1966年1月14日出生，住址：广东省韶关市浈江区********韶******Ｃ栋603房。公民身份号码：440************473。原告：陈丁珍，女，汉族，1957年9月11日出生，住址：广东省仁化县董塘镇水泥厂宿舍。公民身份号码：440************503。原告：陈全珍，女，汉族，1971年4月13日出生，住址：广东省韶关市浈江区********韶******Ｉ栋906房。公民身份号码：440***********048Ｘ。以上四原告共同委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被告：陈**芳，男，汉族，1963年10月10日出生，住址：广东省仁化县******砖厂。公民身份号码：440************551。原告彭甲秀、陈**昌、陈丁珍、陈全珍与被告陈**芳继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，案件审理过程中，原告彭甲秀、陈**昌、陈丁珍、陈全珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭甲秀、陈**昌、陈丁珍、陈全珍向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭甲秀、陈**昌、陈丁珍、陈全珍撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告彭甲秀、陈**昌、陈丁珍、陈全珍共同负担。审判员 张 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 叶梦玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终220号 上诉人（原审原告）：河北利达特种车辆有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区马庄工业小区（南环路与107国道东南）。 法定代表人：张凤和，董事长。 委托诉讼代理人：王涛、邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：恒天天马汽车有限公司，住所地河北省保定市定兴县107国道环岛南。 法定代表人：王铁朋，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：王涛、邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天马汽车集团有限公司，住所地：河北省保定市定兴县朝阳路**。 法定代表人：周树财，董事长。 诉讼代表人：天马汽车集团有限公司破产管理人。 破产管理人负责人：杨树义，管理人组长。 委托诉讼代理人：金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。 上诉人河北利达特种车辆有限公司、恒天天马汽车有限公司因与被上诉人天马汽车集团有限公司合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民初114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，天马汽车集团有限公司在本案诉讼过程中进入破产程序，根据全国法院民商事审判会议纪要精神，债权人已经对债务人提起的给付之诉，破产申请受理后，人民法院在判定相关当事人实体权利义务时，应当与企业破产法及其司法解释的规定相协调。另根据破产法第十八条的规定，对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。就本案而言，天马汽车集团有限公司进入破产程序后，案涉协议双方均未履行完毕，管理人对案涉协议的履行与否是否作出了处理、一审判决是否充分考虑了破产法的有关规定，不明。由于该事实对本案的处理结果有重大影响，故原审判决基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06民初114号民事判决； 二、本案发回保定市中级人民法院重审。 上诉人河北利达特种车辆有限公司、恒天天马汽车有限公司预交的二审案件受理费413708元予以退回。 审判长  郭军玲 审判员  吴晓慧 审判员  杜映雪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 磊
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3510号上诉人（原审被告）：山东华勤建材有限公司，住所地：山东省平邑县保太镇驻地。法定代表人：管国恩，该公司经理。委托诉讼代理人：管征，男，1992年9月6日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：王洪涛，男，1967年1月5日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：平邑县顺达钢结构安装有限公司，住所地：山东省平邑县颛臾三村。法定代表人：牟玉磊，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邢成科，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人山东华勤建材有限公司因与被上诉人王洪涛、平邑县顺达钢结构安装有限公司、邢成科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东华勤建材有限公司于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人山东华勤建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东华勤建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2514元，减半收取1257元，由上诉人山东华勤建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十二日书记员  张 薇
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执480号 申请执行人：刘营，男，汉族，1986年10月29日出生，户籍所在地河南省新野县。 被执行人：林志鸿，男，汉族，1976年11月11日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人刘营与被执行人林志鸿支付令纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民督4号支付令，被执行人林志鸿应付还申请执行人工资款3400元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，本院（2020）粤0515执536号案正在处置被执行人林志鸿名下的财产，本案已移送参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年六月十七日 书记员  林少环
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青28执33号 格尔木市国土资源局昆仑经济技术开发区国土资源管理分局、格尔木昆成矿业开发有限责任公司： 格尔木市国土资源局昆仑经济技术开发区国土资源管理分局与格尔木昆成矿业开发有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行标的共计181501.00元，执行费2623元，合计：184124元。经本院立案执行，现已强制执行到位184124元，其中，违约金163382元，仲裁费18119元，执行费2623元。本院已于2020年6月28日将该款转付给格尔木市国土资源局昆仑经济技术开发区国土资源管理分局。至此，格尔木市国土资源局昆仑经济技术开发区国土资源管理分局向本院申请执行的（2019）宁仲裁字第115号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执454号申请执行人：张怀民，男，1975年11月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张叶，女，1992年6月8日出生，汉族，户籍地济南市长清区。申请执行人张怀民与被执行人张叶民间借贷纠纷一案，济本院作出的（2019）鲁0104民初2070号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张怀民于2020年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张怀民与被执行人张叶民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为15175.00元，未到位标的额为15175.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月二十九日书 记 员  尹长宁
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初1140号原告：淄博乾元文化发展有限公司，住所地：淄博市临淄区人民路**创业孵化中心**。法定代表人：付宇经，职务：执行董事。委托代理人：马宏林，北京市盈科淄博律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年9月26日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：高红玉，女，1986年11月10日生，汉族，现住淄博市张店区。二被告共同委托代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。原告淄博乾元文化发展有限公司诉被告李伟、高红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，于同年10月9日作出（2017）鲁0305民初3197号民事判决书，原告淄博乾元文化发展有限公司不服该判决，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院经过审理后作出（2017）鲁03民终3963号民事判决书维持本院原判，原告又申请再审，山东省淄博市高级人民法院经过审理后作出（2019）鲁民再692号民事裁定书，撤销淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3963号民事判决及本院（2017）鲁0305民初3197号民事判决书，将该案发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，分别于2020年4月9日、5月29日公开开庭审理了本案。原告淄博乾元文化发展有限公司的委托诉讼代理人马宏林，被告李伟、高红玉的共同委托诉讼代理人丁玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淄博乾元文化发展有限公司提出如下诉讼请求：要求二被告共同归还借款本金350000元，支付以此本金按年利率6%自2017年1月25日至法院判决确定的还款之日止的利息。原告主张的事实和理由：2016年9月19日被告李伟向原告借款1000000元，同日，原告通过付宇经、付宇伟、张某1、张某2的账户向被告李伟支付借款1000000元，后李伟于2016年12月24日向原告出具借条一份，载明已还款600000元整，剩余400000元于2017年1月25日前归还，后李伟仅于2017年1月22日归还50000元，剩余350000元经原告多次催要，被告李伟一直未还。被告李伟辩称，李伟系原告淄博乾元文化发展有限公司实际股东，并且在公司负责开发市场和项目投资，原告所诉的2016年5月11日原告向被告李伟民生银行账户汇入1000000元是原告公司向北京邮票交易中心的投资款，该项目由被告李伟负责。投资后该项目的相关本金及收益共计1315000元被告已全部汇入公司财务负责人张某2农行账户，被告李伟从未在公司有任何借款。原告陈述的事实与诉状中陈述的事实不是同一事实，应另案处理。原告诉称通过付宇经、付宇伟、张某1、张某2转账，但上述四人均为原告公司股东，李伟与上述四人存在资金往来属于正常现象，不能说明李伟与原告公司存在借贷关系，同时，李伟分别于2016年6月21日向张某2转款24.5万元和21万元、给付宇经转款31.5万元和14万元、给付宇伟转款8万元，共计99万元，不存在拖欠付宇经、付宇伟、张某1、张某2款项的现象。被告高红玉辩称，高红玉有自己经营的公司，对李伟与原告公司经营的情况，高红玉不知情；李伟出具借条或者是否与原告公司存在借贷关系，高红玉未在借条上签字，对此不知情，即便存在借贷关系，李伟与原告公司的借贷款项未用于家庭生活，因此，高红玉不承担共同还款责任。原告为证实其主张提交证据：被告李伟出具的借条一份、银行转账凭证四份、银行电子回单三份、微信聊天记录，并申请证人付宇经、张某2、张某1出庭作证。被告李伟为证实其主张提交证据：中国民生银行个人账户对账单11份。上述证据均经庭审质证。当事人各方未对对方所举证据的真实性提出实质性异议，也未提出相反证据予以否定，本院对上述证据予以采信。本院依据上述证据及当事人陈述对本案基本事实认定如下：被告李伟与原告淄博乾元文化发展有限公司多次发生资金往来关系，其中原告于2016年9月19日通过付宇经、付宇伟、张某1、张某2的账户向被告李伟支付1000000元，付宇经、付宇伟、张某1、张某2均证实各自的相关账户系由原告使用。2016年12月24日，被告李伟给原告出具借条一张，该借条上载明：原借淄博乾元文化发展有限公司壹佰万元整（从股东吴玉梅账上转出），已还陆拾万元整，剩余肆拾万元整于2017年1月25日前还给公司。2017年1月22日被告李伟向张某2账户汇款50000元，注明用途系还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有举证责任；原告所举证据虽有瑕疵，但能相互印证，且形成了较完整的证据链，能证明其主张的事实。被告李伟辩解其未向原告借款，但对其出具借条的事实，未作出合理解释，且其在与原告法人代表付宇经微信聊天时认可欠款350000元的事实，对其辩解意见本院不予支持。故对原告要求被告李伟偿还借款本金350000元并依法支付利息的诉求，本院予以支持。原告主张被告高红玉与被告李伟借款用于家庭经营活动，但未举证据予以证实，原告要求被告高红玉与被告李伟共同偿还借款本息的诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李伟归还原告淄博乾元文化发展有限公司借款本金350000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李伟支付原告淄博乾元文化发展有限公司利息（以未付本金为基数，自2017年1月26日起至本判决确定给付之日止，按年息6%计算），与第一项同时付清。三、驳回原告淄博乾元文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，诉讼保全费2620元，由被告李伟负担5100元，由原告淄博乾元文化发展有限公司负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟纯良人民陪审员  刘文生人民陪审员  张春晓二〇二〇年六月八日代理书记员  路静蔚
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执111号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司汕头潮南支行，地址：汕头市潮**峡山电器市场**。 负责人：林典发，行长。 委托诉讼代理人：杨育宣，男，交通银行股份有限公司汕头分行员工。 委托诉讼代理人：曾梓楠，男，该支行员工。 被执行人：周昭利，男，1973年7月5日出生，汉族，原住汕头市潮**，现在广东省梅州监狱服刑。 申请执行人交通银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人周昭利金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行，并向被执行人周昭利发出执行通知书，责令被执行人周昭利在指定期限内付还申请执行人借款37950.05元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月1是利息为1518.24元、逾期罚息为3129.96元、逾期复利为175.17元，2019年9月2日以后的罚息、复利按约定计至还清上述欠款之日，利息、罚息和复利总计以年利率24%为限，并应扣除申请人已收取的罚息得利5.78元）、案件保全费470元及承担本案的执行费，但被执行人至今仍未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人周昭利的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人周昭利在金融机构有开立存款账户（因查询到的存款余额太少，申请执行人要求不进行处置），其名下有车牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌汽车（据车辆登记部门反馈，查无该车辆信息，无法协助查封）,址于汕头市潮南区峡山街道峡山居委咬兰洋北六路与峡溪路交界处君豪雅园02幢808号、809号房产[不动产权证书（明）号：粤（2016）潮南区不动产证明第0000802号、000812号被另案先预查封，本案轮候查封]，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对周昭利采取限制消费措施名单。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执111号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴寿伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终223号 上诉人（原审被告）：保定市利源房地产开发有限责任公司。住所地：保定市莲池区青年路**。 法定代表人：金兴友，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：秦金保，男，汉族，1965年６月８日出生，住保定市北市区。 委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐娜，女，汉族，1980年6月3日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：刘会刚、于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司、秦金保因与被上诉人徐娜民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据双方的银行流水往来账目明细，2014年5月26日至2018年6月3日，保定市利源房地产开发有限责任公司、秦金保一方与徐娜一方资金往来频繁，虽然秦金保一方账户进账1.27亿元，而同时也有多笔回款，这些回款是否全部系支付的利息，每一笔利息是针对的哪一笔借款、如何计算的，是否存在应当视为本金予以扣除的情况等事实不明，借款本金数额的认定需进一步查证。另在二审中，保定市利源房地产开发有限责任公司、秦金保一方提供多份由律师调取的证据材料，用以证明徐娜存在涉嫌非法吸收公众存款及违法放贷行为，并向省院反映保定市广溢投资咨询有限公司、徐娜等人已被公安机关立案并采取强制措施，由于上述情况是否属实，徐娜是否涉嫌刑事犯罪以及刑事案件对本案程序、实体构成哪些影响，均需要在查清事实的基础上进一步考虑，故原审判决基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06民初172号民事判决； 二、本案发回保定市中级人民法院重审。 上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司、秦金保预交的二审案件受理费883304元予以退回。 审判长  郭军玲 审判员  吴晓慧 审判员  杜映雪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 磊
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执773号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判二庭。 被执行人：广东省汕头工业物资进出口集团恒丰贸易公司，住所地汕头市水仙园****，组织机构代码：19274993-9。 法定代表人：陈良俊。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭与被执行人广东省汕头工业物资进出口集团恒丰贸易公司受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  佘 璇
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1188号原告：李荣，男，1990年1月2日出生，汉族，住青海省湟中县。原告：刘维森，男，1985年12月6日出生，汉族，身份证号码：身份证号码：×××，住青海省西宁市。上述二原告委托诉讼代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。被告：陕西泽星建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市朱宏路**。法定代表人：卫玉让，该公司总经理。被告：严泽中，男，1961年5月6日出生，汉族，住青海省德令哈市。被告：甘肃兰洋投资管理集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市北滨河路**（甘肃一建**）。法定代表人：袁如军，该公司董事长。被告：海西兰洋旅游投资管理有限公司，住所，住所地：青海省德令哈市祁连路**div>法定代表人：于克巍，该公司经理。原告李荣、刘维森与被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司、海西兰洋旅游投资管理有限公司、严泽中租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告李荣、刘维森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费2102166元；2.请求被告返还原告塔机三台。事实和理由：2012年10月至2017年11月期间，原告与被告陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部签订了《租赁合同》（合同在严泽中手里），合同约定被告陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部租赁原告4台塔机用于承建海西州德令哈市柏树山游客服务中心和柏树山山庄宾馆。后原告悉知，海西州德令哈市柏树山旅游开发项目工程发包方系是被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司、海西兰洋旅游投资管理有限公司，承包方是陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部负责人严泽忠挂靠的陕西泽星建筑工程有限公司，原告按照约定已履行完义务，目前尚有三台塔机至今未拆除。现经原告按合同单价计算，被告欠租赁费共计2102166元。案件受理后，原告变更诉讼请求为：1.判令解除双方签订的《租赁合同》；2.依法判令被告支付原告租赁费1813666元；3.请求判令被告返还原告塔机两台；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，2013年10月15日，济南恒起工程机械有限公司海西办事处（甲方）与柏树山庄宾馆（乙方）签订《塔机租赁合同》，合同约定甲方将山东济南生产的型号为QTZ40型起重机贰台出租给乙方有偿使用。合同签订双方为济南恒起工程机械有限公司海西办事处及柏树山庄宾馆，原告李荣、刘维森以负责人名义签署上述合同。原告出具的《塔机租金结算表》亦显示项目名称：柏树山山庄宾馆。已生效的（2016）青2802民初272号、283号、299号民事判决书查明显示：2013年5月6日，被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司（发包方）与陕西泽星建筑工程有限公司（承包方）就祁连山德都蒙古原生态文化旅游景区游客综合服务中心工程签订《建设工程施工合同》。海西兰洋旅游投资管理有限公司（发包方）与陕西泽星建筑工程有限公司青海分公司（承包方）就祁连山德都蒙古原生态文化旅游景区游客综合服务中心工程签订《建设工程施工合同》。2012年11月21日甘肃兰洋投资管理集团有限公司向柏树山地质公园赛马场项目部出具承诺书一份，其内容为：因我集团公司资金现正在办理银行授信，暂不能支付你项目的工程款，现我公司郑重承诺，我集团公司于2012年11月30日前支付你项目部自开工以来至今的所有工程款，若到期不能支付，我集团公司将承担你项目部的一切损失。2013年12月23日甘肃兰洋投资管理集团有限公司又向海西州劳动监察大队出具承诺书一份，其内容为：兹有我公司承建的柏树山项目工程，因近期公司资金紧张，未能及时支付农民工工资，经公司及董事会研究决定，承诺于2014年1月15日前支付农民工工资，如不能按期支付我甘肃兰洋投资管理集团有限公司及法人袁如军将承担一切法律责任。另查明，被告陕西泽星建筑工程有限公司就被告严泽中伪造公章一事向德令哈市公安局报案，2015年10月19日德令哈市公安机关决定立案侦查，2016年3月16日将该案移送至德令哈市人民检察院审查起诉。其中2015年10月15日德令哈市公安局给被告陕西泽星建筑工程有限公司出具了德公（刑）鉴通字（2015）74号《鉴定意见通知书》，2016年3月2日德令哈市公安局向陕西泽星建筑工程有限公司出具德公（刑）鉴通字（2016）06号《鉴定意见通知书》，陕西泽星建筑工程有限公司以此辩称涉案的陕西泽星建筑工程有限公司印章均为伪造。根据上述查明的事实，原告李荣、刘维森签订合同的身份是济南恒起工程机械有限公司海西办事处负责人，并非合同当事人，其作为原告主体资格不适格。此外，根据合同内容，案涉租赁合同租赁物用于柏树山山庄宾馆，被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司与陕西泽星建筑工程有限公司签订的项目为祁连山德都蒙古原生态文化旅游景区游客综合服务中心工程，由被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司向柏树山地质公园赛马场项目部、海西州劳动监察大队出具承诺书亦是针对树山地质公园赛马场项目部，无法证实与本案案涉工程柏树山山庄宾馆有任何关联，原告亦未提交二者之间存在关联性的证据。虽然原告提交的《塔机租金结算表》盖有被告陕西泽星建筑工程有限公司印章，但根据查明的事实，盖印章系伪造。故被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司、海西兰洋旅游投资管理有限公司、严泽中均不是本案适格的主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李荣、刘维森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 马 峰人民陪审员 吴宇凤人民陪审员 黎蓉萍 二〇二〇年六月二十八日书记员 赵鸿昌
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初1129号原告：汕头市金平区万诚不锈钢加工厂，住所地：汕头市金平区浮西工业区水厂后片区第**门店，统一社会信用代码：92440511L630385783。经营者：余万城。委托诉讼代理人：齐新民、张期哲，广东鹏翱律师事务所律师、实习律师。被告：刘斌，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*****************，公民身份号码：440************431。原告汕头市金平区万诚不锈钢加工厂与被告刘斌定作合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告汕头市金平区万诚不锈钢加工厂的委托诉讼代理人齐新民到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款49000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告加工铸造并提供材料。2019年7月8日，经双方核算，被告共欠原告货款49000元，被告出具《欠条》交原告存执，被告承诺在2019年7月30日前付清所欠货款。还款期限满后，原告多次向被告催讨货款未果，为此特提起诉讼，请求判令所请。被告刘斌未作答辩，经传唤无正当理由拒不到庭核对事实，进行质证，放弃其抗辩权利。经审理查明，2019年6月份，原告为被告制作招牌、加工铸造并提供材料。2019年7月8日，双方对材料款、工费等进行核算，被告共结欠原告货款49000元，被告于同日出具了《欠条》交原告存执，被告在该《欠条》上签名确认所欠的数额及还款时限”。为证明以上事实，原告向本院提交了原告《营业执照》、被告《身份证》复印件、《欠条》等证据予以证实。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。本院认为，本案系定作合同纠纷，原告诉请被告偿还货款49000元，有原告向本院提交的被告出具的《欠条》予以证实，原告的举证能佐证被告拖欠原告货款49000元的事实，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘斌应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市金平区万诚不锈钢加工厂货款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告刘斌负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李树文二〇二〇年六月十七日书记员  黄 涛
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执525号 申请执行人：林宏明，男，汉族，1990年1月6日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：李思扬，男，汉族，1995年7月28日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人林宏明与被执行人李思扬民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  佘 璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2026号 原告：魏艳莉，女，1986年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵静，女，1981年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵卜翠，女，1954年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告魏艳莉与被告赵静、赵卜翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告魏艳莉及被告赵静到庭参加诉讼。赵卜翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 魏艳莉向本院提出诉讼请求：1、赵静、赵卜翠偿还魏艳莉欠款36427元；2、诉讼费由赵静、赵卜翠承担。事实和理由：2019年2月28日，赵静向魏艳莉借款36427元，约定分三次还清，最后一次还款时间为2019年4月28日。期限届满，赵静、赵卜翠拒绝还款，故魏艳莉提起诉讼。 赵静辩称，该款项是投资款不是借款，欠条是在魏艳莉逼迫下赵静签署，赵静不应还款。请求驳回魏艳莉的诉讼请求。 赵卜翠未予答辩。 经审理查明，魏艳莉于2018年3月14日、7月11日、8月14日分别向赵静转款7000元（一笔2000元，一笔5000元）、4200元、1095元；于2018年6月15日向赵静指定的收款人赵卜翠转款28000元。上述款项共计40295元，其中5000元转账说明为“VR投资金额5000元”，赵静于当日将该款转给了案外人张坤海，转账说明为“魏艳莉投资款”。 2018年10月15日张坤海向魏艳莉转款900元，2019年1月26日赵静向魏艳莉转款2968元。 2019年2月魏艳莉通过微信先后向赵静、张坤海表示，其把钱交给了赵静，只想拿回本钱不奢望赚钱。同年2月27日、28日魏艳莉因上述款项两次向成都市高新区中和派出所报警，赵静于2019年2月28日在派出所出具欠条：“赵静欠魏艳莉36427元，分三次付清。第一次（2019.2.28）付款10000元，第二次（2019.3.28）付款10000元，第三次（2019.4.28）尾款付清”。 就欠条书写过程魏艳莉作出情况说明：2019年2月27日傍晚其与其姐去找赵静协商要钱，同时打电话向中和派出所报案，警察到场后赵静拒绝开门，后赵卜翠给魏艳莉打电话叫其让警察离开，由赵静与魏艳莉私自协商。警察走后，魏艳莉与其姐、赵静、张坤海四人协商，算账后赵静应付魏艳莉36427元，赵静承诺分期付款，魏艳莉要求一次付清，为此双方发生纠纷赵静报警，四人被带至中和派出所，此时已是次日凌晨1点多。警察了解了情况，赵静也认可还钱，后警察调解让赵静书写了欠条。赵静当日应付10000元，其承诺当天8点支付宝可以转账后向魏艳莉转款，然后各自回家。2019年2月28日赵静未按承诺向魏艳莉转款，当晚魏艳莉再次报警。 赵静陈述，张坤海系其投资上线，其收到魏艳莉的转款后均用于了投资，其向魏艳莉的转款系分红款。 上述事实，有魏艳莉提供的欠条、微信聊天记录、情况说明，赵静提供的转账凭证、微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，魏艳莉于2018年3月至8月先后多次向赵静或赵静指定的收款人赵卜翠转款共计40295元，该款用途双方未进行书面约定，从转款备注及双方微信聊天记录看，该款系魏艳莉转给赵静的投资款，但双方就投资方式、利润分配及风险承担等事项未进行约定。2020年2月27日，双方因上述投资款项产生纠纷，赵静在成都市高新区中和派出所向魏艳莉出具欠条，承诺分三次向魏艳莉付清欠款36427元，本院认为该欠条应当认定为双方投资后的结算。该欠条载明的内容是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，应属有效。赵静应按欠条约定的时间及时足额向魏艳莉支付欠款。赵静称欠条是受胁迫书写，但未提供证据证明，且书写欠条的地点系派出所，故不予采信。赵卜翠系赵静指定的收款人，未参与赵静与魏艳莉的投资，不应承担相关责任。综上，魏艳莉要求赵静向其支付欠款36427元的请求，本院予以支持；要求赵卜翠支付欠款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵静于本判决生效之日起五日内向魏艳莉支付欠款36427元； 二、驳回魏艳莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，由赵静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇二〇年六月二日 书记员  倪婉君
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初6195号 原告:符秀花，女，1969年12月11日出生（公民身份号码：XXX），黎族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：周小鹏，海南琼亚律师事务所律师。 被告：三亚亚龙湾开发股份有限公司（统一社会信用代码：91460200201350496F），住所地：海南省三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。 法定代表人：曹荣根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴婷，该公司员工。 原告符秀花诉被告三亚亚龙湾开发股份有限公司（以下简称“亚龙湾公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，适用简易程序于2020年6月27日公开开庭进行了审理，原告符秀花及委托诉讼代理人周小鹏、被告亚龙湾公司的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符秀花向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与被告自1995年7月15日至2003年3月31日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月23日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2020年6月3日作出三劳人仲裁字〔2020〕第249号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：仲裁裁决称“鉴于申请人提交的上述证据只能印证申请人自2001年1月1日至2019年12月23日期间系被申请人员工，被申请人按月向申请人支付工资，不能证明申请人于1995年7月15日至2000年12月31日期间，实际从事的是被申请人安排的有报酬的劳动”该事实认定错误。原告于1995年7月15日至被告处工作，岗位是清洁工。原告于被告处工作期间，一直兢兢业业，从未离职，从未换过其他工作。2019年12月原告发现被告为原告缴纳基本养老保险是从2003年4月份开始的，1995年7月15日至2003年3月31日原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，致使原告缴纳的社会保险金明显偏低，工龄也明显偏低。以上事实，根据原告提供的《劳动合同书》《企业基本养老保险个人缴费明细单》《证明》等证据足以证明，且被告对此也予以认可。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原被告双方自1995年7月15日便建立劳动关系，由于时间久远，原告不可能将所有的劳动合同以及工资支付凭证都保存完好，但仲裁委仅凭劳动合同来确认劳动关系，而罔顾案件事实、原告提交的证据以及被告对于事实的认可，有失公平公正。为此原告诉至本院要求判如所请。 被告亚龙湾公司辩称，亚龙湾公司对于原告在诉讼请求中所要求确认的劳动合同期限均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据认定如下：被告举证的《劳动合同书》证实原被告双方于2002年签订一份劳动合同，合同期限为2002年1月1日至2003年12月31日止。原告对该证据无异议。原告举证的《养老保险历年实际缴费基数清单》《企业基本养老保险个人缴费明细单》《职工基本医疗保险个人缴费明细单》《借记卡账户历史明细清单》、2001年劳动合同书、2004年劳动合同书、2005年劳动合同书、2006年劳动合同书、2007年劳动合同书、2008年劳动合同书，上述证据证实原告于2001年1月1日开始在被告处工作及被告自2003年4月开始为原告缴纳社保的事实。本院对原被告上述证据的真实性及证明力予以确认。 通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符秀花与被告亚龙湾公司最早于2001年签订一份《劳动合同书》，合同期限为2001年1月1日至2001年12月31日止，岗位为清洁工。被告亚龙湾公司自2003年4月开始至2019年10月期间为原告符秀花缴纳养老、医疗等社会保险。之后，原告符秀花因达到法定退休年龄而离职。 2019年12月23日，原告符秀花以被告亚龙湾公司为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认符秀花与亚龙湾公司自1995年7月15日至2003年3月31日期间存在劳动关系。2020年6月3日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2020〕第249号《仲裁裁决书》，裁决：确认符秀花与亚龙湾公司自2001年1月1日至2003年3月31日期间存在劳动关系。原告符秀花对该裁决不服，诉至本院要求判如所请。 本院认为，根据原告符秀花举证的《养老保险历年实际缴费基数清单》《企业基本养老保险个人缴费明细单》《职工基本医疗保险个人缴费明细单》、2001年劳动合同书、2004年劳动合同书、2005年劳动合同书、2006年劳动合同书、2007年劳动合同书、2008年劳动合同书以及被告亚龙湾公司举证的2002年《劳动合同书》，可以证实原告符秀花于2001年1月1日开始在被告亚龙湾公司工作的事实。原告主张其于1995年7月15日就入职亚龙湾公司，尽管被告亚龙湾公司对此没有异议，但双方没有提供任何证据予以证明，故仅凭双方的陈述无法证实原告符秀花于1995年7月15日入职亚龙湾公司并由亚龙湾公司向符秀花发放工资的事实。综合上述证据，本院确认原告符秀花与被告亚龙湾公司自2001年1月1日至2003年3月31日期间存在劳动关系。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告符秀花与被告三亚亚龙湾开发股份有限公司自2001年1月1日至2003年3月31日期间存在劳动关系。 本案受理费10元（原告已预缴），由原告符秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员 柴 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒲清青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执70号关于被执行人钟喜财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人胡永康自愿放弃了20000元及迟延履行期的债务利息，剩余182123元，本院已经发放给了申请执行人胡永康。本院认为，被执行人的义务已经全部执行完毕，申请执行人中胡永康的权利全部得到了实现。案件受理费、执行费已在原执行案件中执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）湘0922执恢47号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十八日
淮南市大通区人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 (2020)皖0402民初732号 孙贵严： 本院受理上诉人与被上诉人劳务合同纠纷，决定由担任审判长，与审判员、组成合议庭进行审理，由担任法官助理。 联系人：董本忠 联系电话： 联系地址：黄山市屯溪区北海路175号 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 淮南市大通区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0402民初732号 孙贵严： 本院受理上诉人与被上诉人劳务合同纠纷，决定由担任审判长，与审判员、组成合议庭进行审理，由担任法官助理。 联系人：董本忠 联系电话： 联系地址：黄山市屯溪区北海路175号 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 注：本联存卷 淮南市大通区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0402民初732号 姚保如： 本院受理上诉人与被上诉人劳务合同纠纷，决定由担任审判长，与审判员、组成合议庭进行审理，由担任法官助理。 联系人：董本忠 联系电话： 联系地址：黄山市屯溪区北海路175号 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 淮南市大通区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0402民初732号 姚保如： 本院受理上诉人与被上诉人劳务合同纠纷，决定由担任审判长，与审判员、组成合议庭进行审理，由担任法官助理。 联系人：董本忠 联系电话： 联系地址：黄山市屯溪区北海路175号 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 注：本联存卷 淮南市大通区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0402民初732号 程汝攀： 本院受理上诉人与被上诉人劳务合同纠纷，决定由担任审判长，与审判员、组成合议庭进行审理，由担任法官助理。 联系人：董本忠 联系电话： 联系地址：黄山市屯溪区北海路175号 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 淮南市大通区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0402民初732号 程汝攀： 本院受理上诉人与被上诉人劳务合同纠纷，决定由担任审判长，与审判员、组成合议庭进行审理，由担任法官助理。 联系人：董本忠 联系电话： 联系地址：黄山市屯溪区北海路175号 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 注：本联存卷 淮南市大通区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0402民初732号 国基建设集团有限公司： 本院受理上诉人与被上诉人劳务合同纠纷，决定由担任审判长，与审判员、组成合议庭进行审理，由担任法官助理。 联系人：董本忠 联系电话： 联系地址：黄山市屯溪区北海路175号 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 淮南市大通区人民法院 告知合议庭组成人员通知书 (2020)皖0402民初732号 国基建设集团有限公司： 本院受理上诉人与被上诉人劳务合同纠纷，决定由担任审判长，与审判员、组成合议庭进行审理，由担任法官助理。 联系人：董本忠 联系电话： 联系地址：黄山市屯溪区北海路175号 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 注：本联存卷
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1602号上诉人（原审被告）：刘平，女，1984年5月16日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：乔立敏，女，1990年10月9日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。上诉人刘平因与被上诉人乔立敏医疗服务合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘平上诉请求：1.撤销（2019）鲁1326民初4443号民事判决书，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用被上诉人乔立敏承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。一审法院认定“乔立敏在经刘平施行双眼皮成型手术后形态不佳，又到临沂瑞丽美容医院进行修复，因此支出的费用，是因与刘平之间的无效医疗美容服务合同所受的损失，其要求刘平赔偿符合法律规定”。乔立敏在一审中并没有提供有力的证据证明“双眼皮成型手术后形态不佳”，既然双方之间是医疗美容服务合同纠纷，乔立敏应该对其诉称的“双眼皮成型手术后形态不佳”委托相关医疗鉴定机构进行医学鉴定，就鉴定内容应包括“是否需要修复及修复需要的医疗费用”作出鉴定报告，并不是乔立敏私自进行再次整容。乔立敏一审庭审中提供的临沂瑞丽美容医院的病例、治疗记录均为复印件，医疗发票不能作为有效的证据证明乔立敏的损失，应以鉴定报告的鉴定为准，乔立敏一审中没有提供鉴定报告。另补充：被上诉人所去的瑞丽医疗美容医院并非正规医疗机构，被上诉人在明知上诉人没有医师资格证的情况下找上诉人做的双眼皮手术。眼部全切双眼皮手术恢复需半年的时间，一只眼睛花不了这么多费用。被上诉人乔立敏答辩服判。乔立敏向一审法院起诉请求：1.判令被告退还手术费3500元；2.判令被告承担眼部修复费用，以鉴定报告为准。诉讼过程中，乔立敏变更诉讼请求2为：判令被告赔偿经济损失13,603.77元。一审法院认定事实：刘平在平邑县鑫源尚城东城商业街经营拉古娜商贸有限公司，从事美容器械、化妆品、护理美容等业务，乔立敏曾多次在刘平处接受美容服务。2019年2月7日，经协商后，刘平为乔立敏做“纳米无痕双眼皮埋线”术，乔立敏于2019年2月7日及2月14日，先后支付刘平共3500元费用，术后乔立敏对美容效果不满意，刘平要求为其重做，乔立敏未同意，双方发生纠纷，乔立敏以其诉求诉至一审法院。诉讼过程中，乔立敏经临沂市瑞丽美容医院诊断为双眼皮形态不佳，于2019年8月12日在该医院行重睑术后单侧修复手术（右侧），共支出医疗服务费用13,603.77元。另查明，刘平未取得医师资格和医师执业证书。一审法院认为，刘平与乔立敏协商后为其行重睑即双眼皮成型术，重睑术无论是切割或是埋线的方法，均应属于医疗美容服务的范围，乔立敏与刘平因医疗美容服务合同发生纠纷，本案立案案由为健康权纠纷不当，予以更正。依照《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。刘平未取得医师资格证书和医师执业证书，不具备从事医疗美容服务行为的资格，其与乔立敏之间约定的医疗美容服务合同，违反了合同法第五十二条第五项的规定，系无效合同。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故刘平因医疗服务合同取得的价款，应予返还。乔立敏在经刘平施行双眼皮成型术后形态不佳，又到临沂瑞丽美容医院进行修复，因此支出的费用，是因与刘平之间的无效医疗美容服务合同所受到的损失，其要求刘平赔偿，符合法律规定，但乔立敏在选择医疗美容机构时存在过失，应适当承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决：一、乔立敏与刘平之间的因重睑术形成的医疗服务合同无效；二、刘平退还乔立敏重睑术费用3500元；三、乔立敏因行重睑术后单侧修复手术（右侧）支出的费用13,603.77元，由刘平赔偿10,883元；四、驳回乔立敏的其他诉讼请求。案件受理费228元，减半收取由乔立敏负担36元，刘平负担192元。二审中，当事人未提供新证据。本院查明案件事实同一审。本院认为，上诉人刘平在不具备医疗美容项目执业相关资质的前提下为被上诉人乔立敏行重睑即双眼皮成型术，术后双方因效果问题发生争议，其后被上诉人到临沂瑞丽美容医院进行修复由此支出费用。乔立敏与刘平之间的医疗美容服务合同系无效合同，刘平应予返还所收取的手术价款。关于被上诉人到临沂瑞丽美容医院进行修复支出的费用，刘平未提供证据证明该修复手术系其为乔立敏行重睑术之外的原因所导致，应认定修复手术系重睑手术后造成的损失，一审判决按双方过错划分责任并无不当，应予维持。综上所述，刘平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人刘平负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月十一日书记员  李晨露
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1770号 原告：孙幸媛，女，1978年9月4日出生，汉族，无业，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：孙栋，男，1947年9月11日出生，汉族，建委，住保定市竞秀区，系原告父亲。 被告：保定市佳泽房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区联盟路街道办事处天威东路**门脸。 法定代表人：贾春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。 原告孙幸媛与被告佳泽公司（以下简称佳泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙幸媛的委托诉讼代理人孙栋、被告佳泽公司的委托诉讼代理人闫广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙幸媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因合同欺诈造成原告的经济损失，按中国人民银行同期贷款利率6%给付原告自2016年9月24日起至2018年12月9日的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2016年9月24日与被告签订了由被告开发建设的橙市阳光3号楼3单元602室，建筑面积90.2平方米，当日交首付款14.89万元交房时间为2018年10月1日前。2018年10月初原告去办理房屋交接手续时才被告知，被告根本就没有建房，进而获知被告根本就没有《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》五证中的任何一证，这和购房合同约定完全背离，实属合同欺诈。此后原告多次找被告讨要已付房款，要求赔偿经济损失。2018年12月9日被告退回了已付房款，但一直未赔偿给原告造成的损失，为此原告诉至本院。 被告佳泽公司辩称，1、依据原被、告签订的购房合同并未约定给付利息，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、原告的房款已经是通过诉讼取回，根据一事不再理的原则请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告请求被告按照年利率6%计算被告占用资金期间的利息有无事实和法律依据存在争议，原告为了证实其主张，向本院提交以下证据：1、购房合同书，证明原、被告签订过合同；2、借记卡账户明细，证明原告于2016年9月24日向被告付款14.89万元。3、农行转账凭证，证明2016年9月24日原告将14.89万元给付被告，被告于2018年11月和2018年12月9日向我还款。 被告佳泽公司对原告提交的证据质证意见如下：对购房合同书系复印件，不予质证。对借记卡账户明细、农行转账凭证，户名是孙栋不是原告孙幸媛，与本案无关，且上面显示的两笔是消费不是购房款，消费对方的户名没有显示，该证据不能证明原告向被告交付了房款。 被告佳泽公司未向本院提交相关证据。 原告提交的购房合同虽系复印件，但被告答辩意见中承认双方存在购房合同，故其真实性本院予以认定。孙栋的借记卡账户明细、农行转账凭证，仅能够证实原告方向被告付款，不能证实被告具体退还房款时间、金额，不足以证实被告实际占用原告资金的期间，对其效力本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能证实被告分次还款的时间、金额，无法证实被告实际占用原告资金的期间，因此原告要求被告向其支付自2016年9月24日起至2018年12月9日的利息的主张无相应依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告孙幸媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年六月二十一日 书记员  梁 怡
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执683号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判一庭。 被执行人：陈优妍，女，汉族，1990年11月7日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭与被执行人陈优妍受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人陈优妍名下车辆，并向交警部门发出协助执行通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  佘 璇
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2298号之二 申请执行人：许敏歆，男，汉族，1973年6月28日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈泽荣，男，汉族，1979年1月7日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人许敏歆与被执行人陈泽荣买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初1838号民事判决书，被执行人陈泽荣应付还申请执行人货款34058元及该款自2019年9月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已划拨被执行人陈泽荣在中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行的银行账户（账号62×××03_156_1)的存款951.51元、划拨被执行人陈泽荣的财付通账户（账号085e9858e84ca5251c286cb22@wx.tenpay.com）存款884.31元，合计1835.82元已付还申请执行人；查封被执行人陈泽荣名下号牌号码粤Ｄ×××××汽车一辆，责令被执行人交出车辆，但其拒不交出车辆，本院已将被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的有关材料移送公安机关侦查。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年六月九日 书记员  林少环