上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25071号原告：刘巍，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍所在地天津市。委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告：捷豹路虎(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路**(**001地块)****。法定代表人：PANQING，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：季蕴卓，君合律师事务所上海分所律师。原告刘巍与被告捷豹路虎(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月16日公开开庭进行审理。原告刘巍及其委托诉讼代理人顾正强、被告捷豹路虎(中国)投资有限公司委托诉讼代理人季蕴卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巍向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金人民币(以下币种同)267,353.04元(22,279.42元×6×2)。事实和理由：被告原名称为捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司。2013年9月9日，原告由上海市对外服务有限公司派遣到被告处工作，劳动合同期限为3年。2015年5月1日，原告、被告和上海市对外服务有限公司签订调整劳动关系协议书，确认：在原告和上海市对外服务有限公司劳动关系终止之日，原告与被告签订劳动合同建立劳动关系；原告在被告的工作年限等同于劳动关系调整前原告经上海市对外服务有限公司派遣至被告的工作时间加上原告将来在被告的工作年限。2015年5月1日，原、被告签订劳动合同，约定劳动合同履行期限为2015年5月1日至2016年9月8日。2016年9月9日，原、被告再次签订劳动合同，约定：劳动合同履行期限为2016年9月9日至2019年9月8日。原告税前固定年工资为225,684元，每年按12个月计算；原告工作岗位为品牌活动经理，隶属于联合市场销售与服务机构，长年累月需要出差。2019年8月20日10：48被告人事主管以电子邮件向原告发出劳动合同续签的要约。2019年8月20日12：00原告以电子邮件予以承诺“我正在出差，下周四才能进公司续签。”2019年8月29日，原告回到被告公司，却因被告人事管理瑕疵的缘故未能进行劳动合同的续签。2019年9月1日，原告出差去成都，行程报备为2019年9月8日由雅安回上海。2019年9月4日10：28被告联合市场销售与服务机构的市场活动高级经理张轶峰发送电子邮件通知原告，“鉴于之前沟通的原因，公司将不再续签劳动合同(所谓之前沟通的内容系被告知品牌活动经理的岗位不再设置)。”原告于不辞艰辛四处跋涉的出差途中，惊悉此悔约的消息，身心疲惫、不堪重压下忽发应急折射反应。2019年9月5日，原告在偏僻的理塘县医院门诊时，该医院难以诊断疾病。同日，无可奈何的原告只能通过互联网上好大夫网站进行线上咨询，并与主治医生冯强预约于2019年9月10日前去上海市东方医院面诊。2019年9月9日，原告前往被告处交涉但却被禁止入内。2019年9月10日，原告前往上海市东方医院就诊，经医生诊断为(重度)焦虑症状、(重度)抑郁症状。医生对症配药并建议原告从2019年9月11日至2019年9月24日休息。原告将病情证明休息单邮寄给了被告。同时，2019年8月22日，原告向被告提交国内差旅费申请预算金报告，载明出差时间为2019年9月16日至2019年9月23日，出差地点为阿克苏，该出差申请经过部门高级经理审批通过，这也可见被告对原告进行了工作安排。而且被告称原告的岗位不存在也不是事实。鉴于原、被告双方已连续订立两次固定期限劳动合同，且经过续签劳动合同的要约和承诺，已经符合签订无固定期限劳动合同的法定条件，同时原告尚在医疗期内，被告无权终止与其的劳动合同关系。综上，被告违法终止和原告的劳动合同关系，理应支付违法终止劳动合同赔偿金。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告捷豹路虎(中国)投资有限公司辩称，不同意原告的诉请，认同仲裁裁决。原、被告双方的劳动关系在2019年9月8日因劳动合同到期终止。被告在2019年9月3日、2019年9月4日和2019年9月6日以各种不同方式告知原告不再续签的意思表示。双方劳动合同系到期终止，无需任何理由，不属于违法终止。双方在2019年8月20日之间的电子邮件往来仅仅表示双方就续签劳动合同的时间和地点曾达成一致，并未就劳动合同的实质性内容协商并达成合意。原告提及的病假发生在2019年9月10日，在劳动合同终止之后，不应构成劳动合同顺延的法定事由。确认原告在被告处的工龄为6年，离职前十二个月平均工资为22,279.42元。被告公司系合法与被告终止劳动关系，只应支付终止劳动合同经济补偿金，而不应支付违法终止劳动合同赔偿金。请求法院驳回原告全部诉请。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告由上海市对外服务有限公司派遣至被告处工作。2015年5月1日，原、被告签订劳动合同。原告、被告和上海市对外服务有限公司三方确认，原告在被告处的工龄自2013年9月9日起算。2016年9月9日，原、被告签订了履行期限至2019年9月8日的劳动合同，约定：该合同为固定期限劳动合同，期限为3年，合同履行期为2016年9月9日至2019年9月8日；若无进一步的书面通知，该合同在到期日自动终止。合同终止前一个月，任何一方可以书面通知对方其续约的意愿；只有在双方达成书面确认以后，合同期才能被更新或延展至另一个约定的新期限。原告在被告处的工作岗位为品牌活动经理，税前工资为22,279.42元/月。2019年8月20日，被告员工刘文雯向原告发送电子邮件，载明：“请您至12FHRJenniferLiu处续签您的劳动合同，谢谢！”原告回复电子邮件，载明：“感谢通知，我正在出差，下周四才能进公司续签。”2019年8月22日，原告曾在被告内网中提交国内差旅申请，注明出差时间为2019年9月16日至2019年9月23日。该出差申请由其上级张轶峰审批通过，但未得到其上级江洁和胡波审批通过。2019年9月4日10：28，被告员工张轶峰向原告发送电子邮件，载明：“鉴于之前沟通的原因，公司将不再续签劳动合同。还请改签周五回成都的机票，再由成都飞回上海，希望周五在上海办公室完成工作交接……。”2019年9月6日，被告员工蒋敏颖向原告发送了电子邮件，载明：“你好，基于2019年9月3日的电话沟通，你与公司的劳动合同将于2019年9月8日到期，且公司决定不再与你续签。由于自2019年9月4日起，公司多次尝试与你联系未果，特此将你的终止劳动合同通知扫描件发送给你。同时，该文件原件和复印件已分别邮寄至你在公司登记的两处联系地址……”。2019年9月6日，被告向原告发送了终止劳动合同通知。2019年9月10日，原告前往上海市东方医院临床心理科门诊就诊，医生诊断为抑郁发作，出具病情证明单，载明：建议休息14天，从2019年9月11日至2019年9月24日。2019年12月17日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.自2019年9月9日起恢复劳动关系；2.按每月税前人民币22279.42元的标准支付2019年9月9日至恢复劳动关系之日的工资。2020年2月13日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、电子邮件、终止劳动合同通知书、劳动合同、病情证明书、门急诊病历及检测报告、网页截图，被告提供的劳动合同、电子邮件、终止劳动合同通知和快递单及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，劳动合同双方的合法权益均应得到保护。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定本案的争议焦点为，被告是否违法终止了与原告的劳动合同以及被告应否支付原告违法终止劳动合同赔偿金。对此，原告认为，首先，被告人事部门员工曾向原告发送电子邮件，通知原告续签劳动合同。而原告则及时回复了该邮件，称将在出差回公司后到人事部门续签劳动合同，故原、被告双方已经就续签劳动合同达成了合意，双方劳动合同已经等同于续签。被告在此情况下终止双方劳动关系违反了法律规定。其次，原告在职期间由于获悉被告将不再续签劳动合同的消息，诱发了抑郁症，且经医生诊断确定，并开具了相应的病情证明书。故被告终止劳动合同时原告处于医疗期，劳动合同履行期限应作相应的顺延，故被告在此情况下终止与原告的劳动合同亦系违法，故原告向被告主张违法终止劳动合同赔偿金合理合法。被告则认为，被告人事部门人员发送续签劳动合同的电子邮件中并不涉及劳动合同的实质性条款，仅为要约邀请，而非要约，原告回复电子邮件的行为亦不是承诺，而是双方商定了续签劳动合同的地点和时间，并不能视同双方就续签劳动合同达成合意。原告是在劳动合同终止后前往医院就诊，不能认定为医疗期未满。本院认为，首先，根据双方签订的劳动合同，劳动合同的续签需符合双方达成书面确认的条件，而被告人事部门人员以电子邮件的方式通知原告续签劳动合通知只能认定为通知对方进行续约磋商的时间和地点，而不能将人事部门人员的电子邮件和原告的回复邮件等同于原、被告双方就续签劳动合同已经达成合意。其次，原告前往医院就诊的时间在双方劳动合同终止之后，医生出具病情证明书建议病假的起始时间也在双方劳动合同终止之后，故不能认定被告在原告医疗期内解除了与原告的劳动合同。综上，被告与原告的劳动合同系到期终止，被告无需支付原告违法终止劳动合同赔偿金，原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘巍的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年六月二十九日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。