wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初546号 原告：刘辉亮，男，1959年12月26日出生，汉族，住洪雅县。 原告：刘伟，男，1984年10月14日出生，汉族，住洪雅县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被告：王皓杰，男，1997年7月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：伍万彬，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道**，统一社会代码：91511402092113343L。 负责人：杨三伟 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 原告刘辉亮、刘伟诉被告王皓杰、伍万斌、中国人寿财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉亮、刘伟及其委托诉讼代理人杨琴、被告王皓杰、伍万斌，中国人寿财产保险股份有限公司眉山中心支公司的授权委托诉讼代理人张耀峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘辉亮、刘伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告共同赔偿两原告之近亲属田淑珍因交通事故死亡的各项损失共计801438.5元；2、第三被告在交强险限额内承担直接赔偿责任并优先支付精神抚慰金，在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。事实与理由是：2019年12月27日上午，第一被告驾驶川ＺＨ××××号小型轿车沿眉洪快速通道由丹棱方向往洪雅城区方向行驶，10时29分许，车行至眉洪快速通道处时，与前方右侧路边站立行人田淑珍相撞，造成田淑珍当场死亡、川ＺＨ××××号小型轿车及公交站牌受损的道路交通事故。第一被告驾驶的车辆登记所有人为第二被告，在第三被告处投保交强险及第三责任险，事故发生在保险有效期限内。另，死者田淑珍系企业退休职工，从2017年起一直按月领取养老金，其死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算。综上所述，为维护原告之合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告的诉请为谢。 二被告辩称，同意按照城镇标准计算。请求依法处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司辩称，交通事故认定责任无异议，适用2018年的农村标准进行计算赔偿。 经审理查明，2019年12月27日上午，第一被告驾驶川ＺＨ××××号小型轿车沿眉洪快速通道由丹棱方向往洪雅城区方向行驶，10时29分许，车行至眉洪快速通道处时，与前方右侧路边站立行人田淑珍相撞，造成田淑珍当场死亡、川ＺＨ××××号小型轿车及公交站牌受损的道路交通事故。第一被告驾驶的车辆登记所有人为第二被告，在第三被告处投保交强险及第三责任险，事故发生在保险有效期限内。另，死者田淑珍系企业退休职工，从2017年起按月领取养老金，2020年1月22日，洪雅县交警队作出道路交通事故认定书，认定被告王皓杰负事故全部责任。事故发生后，因各方对赔偿问题无法达成协议，原告诉来本院。 各方对死者田淑珍系退休职工，从2017年起按月领取养老金的事实无争议。 上述事实，有各方当事人一致认可的事故全部情况，眉山市基本养老保险退休待遇计算表，养老保险个人账户对账单，中国邮政银行洪雅支行绿卡通交易明细及本案庭审记录等予以证实。此外，原告为补强自己按照城镇居民标准计算主张的证据，补充提供了相应企业劳动合同、员工离职申请表、解除终止劳动合同证明、养老保险关系转移表、无锡市社会保障卡、职工养老保险手册等证据。 本案双方争议焦点是，1、本案应当适用城镇还是农村标准计算。2、原告损失计算是否合理。 关于本案应否适用城镇居民生活标准计算赔偿金问题。本案死者长期在城镇居住生活，之前在城市企业务工属实，对其适用城镇居民标准赔偿保险公司一方存在异议，本院认为，死者系城镇务工人员，生前长期生活与城镇，事故前已退休领取养老金，其补强证据充分证明其确系符合在城镇工作和生活来源于城镇的标准，被告无相反证据予以反驳，故应当适用城镇标准赔偿标准。因此，原告主张的损失中死亡赔偿金36154x20=723080元应予认定。 同时对其他损失，丧葬费32358元，各方无异议，应予认定。精神抚慰金原告提出计算40000元，被告认为过高，本案认定30000元，原告无异议，予以认定。处理交通事故必要费用酌情认定2000元，综上，原告的总损失，认定为787438元。被告表示垫付费用不再主张，系对自己实体权利的处分，本院准许。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在本判决生效之30日内，在交强险及第三者商业险范围内赔偿原告刘辉亮、刘伟各项损失共计787438元。 二、驳回原告刘辉亮、刘伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5907元，由被告王皓杰承担（已承担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交年诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇二〇年六月三日 书记员 唐雅硕
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执75号申请执行人：王伟，男，1979年4月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：邓丽萍，女，1991年9月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2019）赣0821民初1583号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年1月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行20000元及利息，已执行3432.98元，未执行16567.02元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月5日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十四日书记员  周庐俊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初823号原告：刘伟妍，女，1973年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。被告:济南开启餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔继华，总经理。委托诉讼代理人：巩庆曼，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫义民，山东圣义律师事务所实习律师。原告刘伟妍与被告济南开启餐饮服务有限公司（以下简称开启公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟妍的委托诉讼代理人徐军，被告开启公司委托代理人巩庆曼、宫义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟妍向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年3月3日签订的《单店合作协议》；2.责令被告返还已支付品牌使用费及运营管理费共45800元；3.责令被告赔偿原告各项损失共计62500元;4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年3月3日签订《单店合作协议》，协议约定被告向原告提供“憨小二坛子焖肉”品牌全套开店方案，并提供合作期间的管理指导等服务，合同期限1年。原告依约缴纳一次性品牌使用费和年度运营服务费共45800元，但被告却迟迟未履行合同约定的售后服务，且签订合同时不具有“憨小二坛子焖肉”的特许经营资质，原告多次催告退款无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告开启公司辩称，1.被告与原告签订的《单店合作协议》，系双方真实意思表示，符合《合同法》《商业特许经营管理条例》等相关法律法规规定，合法有效。首先，被告主体合法；其次，被告与原告签订的《单店合作协议》时，被告拥有涉案品牌“憨小二”商标的专用权，并在商务部进行了备案；最后，被告与原告签订的《单店合作协议中》中约定内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方真实的意思表示，合法有效。2.被告与原告签订的《单店合作协议》，被告已按照协议约定履行了全部的义务，且原告提起诉讼前协议期限已届满，原告解除协议的诉讼请求无事实和法律依据，且原告在合同期限届满后、合同目的已全部实现的前提下，解除协议的诉讼请求违反了诚实信用原则。综上所述，被告与原告签订的协议合法有效，系双方真实的意思表示，且协议已履行完毕，合同目的已实现，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的不合理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据经审查确认的证据结合庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月3日，被告开启公司（甲方）与原告刘伟妍（乙方）在山东省济南市签订《单店合作协议》。约定：双方合作的项目为憨小二坛子焖肉品牌。甲方授权乙方的合作区域为辽宁省大连市。合同有效期为1年，自2019年3月3日至2020年3月2日止。甲乙双方在签订本协议时，乙方向甲方一次性缴纳42800元（含技术费、培训费、咨询服务费、新产品开发费、技术指导费、核心资料费等），费用一旦交纳概不退还，乙方每年向甲方缴纳年度运营服务费（管理费）3000元。乙方停业、解散或依法被吊销营业执照本合同自动终止。合同签订后，原告刘伟妍向被告开启公司缴纳42800元项目合作费用和3000元运营服务费，共计45800元，被告开启公司当庭认可其确已收到上述款项。2019年4月6日至2019年4月12日，原告刘伟妍参与了被告开启公司组织的“憨小二坛子焖肉”项目培训。2019年3月3日，刘伟妍领取了装载有项目选址资料、产品操作流程、运营流程等内容的U盘一个。2019年3月10日，开启公司为刘伟妍进行了店面评估。2019年4月11日，原告刘伟妍的“憨小二坛子焖肉”店开业。2019年4月6日-12日，开启公司派员工对原告进行了开业带店检查指导。2016年8月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，济南百汇餐饮管理有限公司取得第17266590号“憨小二”注册商标专用权，有效期至2026年8月27日。济南百汇餐饮管理有限公司于2016年8月28日书面授权开启公司使用该商标，授权期限为终生使用。2019年9月20日，该商标转让至开启公司名下。另查明，被告开启公司成立于2014年3月14日，注册资本500万元，经营范围为预包装食品的批发、零售；餐饮管理咨询；经济贸易咨询；批发、零售：生鲜肉、食用农产品等。上述事实由《单店合作协议》、工商登记信息、商标注册证、QQ聊天记录、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《单店合作协议》，系被告许可原告使用其经营资源在一定区城开展经营，收取许可使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘伟妍要求解除双方签订的特许经营合同，应符合法律规定或合同约定的条件。首先，刘伟妍以开启公司信息披露不完整为由，要求解除合同。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。同时，《商业特许经营信息技露管理办法》第九条规定，特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，开启公司是否披露财务会计报告和最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等经营信息，不会实质性影响刘伟妍的合同权利或者对刘伟妍的实际经营产生影响，也不会导致合同目的不能实现。其次，开启公司于2016年8月28日便经许可取得“憨小二”商标的使用权，早于原、被告签署涉案合同的时间，且现已取得该商标所有权，故原告关于开启公司在签订涉案合同时不具有“憨小二坛子焖肉”的特许经营资质的理由本院不予采信。最后，双方于2019年3月3日合同签订后，被告对原告进行了培训、交付了经营资料、带店指导和物料配送等合同义务，原告已于2019年4月11日开店经营，原告刘伟妍已经实际掌握并使用了开启公司的经营资源。涉案合同目的已经实现，且合同有效期早已届满，原告刘伟妍没有证据证明其停止营业系因开启公司存在违约行为。故刘伟妍以开启公司未履行合同约定的售后服务为由主张解除合同，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《商业特许经营管理条例》第三条、第二十三条的规定，判决如下：驳回原告刘伟妍的全部诉讼请求。案件受理费2466元，由原告刘伟妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月二十八日书记员  杜慧敏
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初207号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人周某某，男，1952年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市大**，现住沈阳市大**。因涉嫌有犯危险驾驶罪，于2019年7月13日被刑事拘留，2019年7月13日被监视居住,2020年1月14日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）195号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月13日14时许，被告人周某某酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××**的黑色本田牌小型轿车沿沈阳市大东区东陵西路由西向东行驶至东贸路交汇路口时，撞到中央桥墩边石后，又与被害人郑某所驾驶的车牌号为辽Ａ×××**的白色轿车相撞，致二车受损。公安交警在处置事故现场时发现周某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其抓获，并认定被告人周某某在此事故中承担全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，周某某血液中乙醇含量为159.3mg/100ml。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、报警记录、道路交通事故认定书（简易程序）、血液样本封装照片、协议条、收条、格那320检测单；被告人周某某的陈述；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单；辨认笔录：被害人郑某的笔录：案发现场监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。且依法应当从重处罚。周某某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周某某到案后能够主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从公安机关执行逮捕、被告人收押之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 莉审 判 员  朱丽娜人民陪审员  任志秋二〇二〇年六月四日书 记 员  梁美淇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执640号申请执行人曾俊仙，男，1965年2月12日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。被执行人肖冬妹，女，1958年11月13日生，汉族，户籍所在地吉安县，现住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2753号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息6550元，并负担案件受理费及财产保全费6550元、执行费3755元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人名下有位于吉安县间。另查明，被执行人尚有多个执行案件在本院未能履行还款义务，且被执行人无其他房产、车辆、工商登记信息。现本院已另案对上述房产进行网络司法拍卖，需待拍卖成交后对上述拍卖款进行执行款分配。2020年6月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金200000元，截止2020年6月29日，未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  章文伯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执239号之二 申请执行人：王小明，男，汉族，1973年11月23日出生，户籍地址：四川省邻水县。 被执行人：方德辉，男，汉族，1966年1月12日出生，户籍地址：重庆市忠县。 关于申请执行人王小明与被执行人方德辉民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤1303民初1937号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告方德辉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王小明借款本金69600元及利息（利息以69600元本金为基数，按月利率2%自2019年2月6日计算至清偿之日止）；二、驳回原告王小明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告方德辉承担。逾期被执行人方德辉未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王小明于2020年1月15日向本院申请执强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人方德辉发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费944元。逾期被执行人方德辉经本院传唤未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，后依法作出（2020）粤1303执239号执行裁定书，裁定：1、冻结被执行人方德辉在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××44内存款人民币0.06元;2、冻结被执行人方德辉在财付通支付科技有限公司账户08×××83a@wx.tenpay.com内存款人民币0.99元；3、冻结被执行人方德辉在财付通支付科技有限公司账户08×××88@wx.tenpay.com内存款人民币151.07元；4、冻结被执行人方德辉在财付通支付科技有限公司账户08×××6e32@wx.tenpay.com内存款人民币183元；上述实际冻结金额合计为人民币335.12元；5、查封被执行人方德辉名下在惠州市X区淡水开城大道旺东怡和家园3栋X单元X层X号房【不动产单元号：44×××75；不动产权证书号：×××】，查封期限为三年（经反馈，上述房产属轮候查封状态）。后申请执行人王小明于2020年4月7日到庭向本院提交被执行人方德辉的财产线索，经调查核实，本院于2020年4月17日依法作出（2020）粤1303执239号之一执行裁定书，裁定查封被执行人方德辉名下位于惠州X区龙海二路X号三远怡和园X栋X层X号房【预告登记证书号：粤（2017）惠州市不动产证明第×××号】，查封期限为三年（经反馈，上述房产属轮候查封状态）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下财付通支付科技有限公司内存款账户进行了冻结，并对被执行人名下房产进行了查封，因属轮候查封状态，暂不具备处置条件，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方德辉负有继续向申请执行人王小明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月十八日 书记员  古晓洲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7355号原告：贾某1，男，1935年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：张某某，女，1941年3月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李晓曦，上海博群律师事务所律师。被告：贾2，女，1989年8月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。原告贾某1、张某某与被告贾2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈雪琼独任审理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年六月四日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执353号申请执行人：李**，男，1973年10月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超，总经理。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司，住所地天津，住所地天津市蓟州区邦均镇东邦喜公路北侧>法定代表人：荣学，经理。本院在执行申请执行人李**与被执行人天津渔阳建工集团有限公司、天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津渔阳建工集团有限公司、天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司应给付申请执行人混凝土及其他料款3037859.53元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；被执行人天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 恒
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初28号原告：李聘球，男，1980年5月3日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县，委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。被告：武汉邦客易择家装服务平台有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科院内**烽火创新谷精密工艺楼****013。法定代表人：鲍国旭，该公司总经理。被告：鲍国旭，男，1993年4月18日出生，回族，青海省湟中县人，户籍所在地青海省湟中县，现住武汉市江夏区。被告：武汉万恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林涛，武汉万恒物业管理有限公司经理。原告李聘球诉被告武汉邦客易择家装服务平台有限公司、鲍国旭、武汉万恒物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李聘球及其委托诉讼代理人叶平、被告武汉邦客易择家装服务平台有限公司的法定代表人鲍国旭、被武汉万恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人林涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李聘球向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带返还原告场地租赁费30000元及其利息（从2018年9月11日起按银行同期贷款利率计算）；二、请求判令三被告连带赔偿原告损失14834元；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告武汉邦客易择家装服务平台有限公司系一人股东公司，股东为被告鲍国旭，两者经常混同。原告从事水泥黄沙经营。原告与被告鲍国旭曾经相识。第一、二被告声称其整体租下了汉南区圣特立国际花园小区家装展示场地，邀请原告入场展示接单，基于信任，原告应第一、二被告要求于2018年8月26日向第一、二被告支付场地年租金30000元（2018年8月26日至2019年7月1日）。随后，原告投资进场搭棚安装展示，2018年9月14日原告的展示棚刚刚搭建好就被第三被告以第一、二被告未向其交足租金为由而摧毁，给原告造成损失14834元。为此，原告向纱帽街派出所报案，原、被告各方做了笔录，调解未果。原告为维护其自身合法权益，只能依法诉诸贵院，请求公正审理、依法裁判，对原告诉讼请求予以支持。被告武汉邦客易择家装服务平台有限公司、鲍国旭共同辩称：在小区里面把铝合金的样品摆出来，后来物业公司不让搞了，说我没有给租金，然后是因为物业说我没有付清租金，我没有付清是因为物业公司直接跳过我收我另外商家的钱。被告武汉万恒物业管理有限公司辩称，我们和原告没有关联，原告和第一、二被告发生纠纷后，报警到派出所我们才知道有原告。租赁合同约定的，合同金额是五万元加上水电的费用，在合同执行的过程中，第一被告没有完全的履行合同，只付了租金27000元，后来以各种借口不付租金，我公司没办法就终止了合同。后来我们了解到，被告和其他商家签了合同，收取了租金，还有商家现在还在经营。原告诉称的场地是个车位，当时我们要求被告处理掉，但他一直没有时间，后来我们找人处理完后，所有的物资还在三号楼的仓库里。原告把我公司列为第三被告不合理。我们与原告是无关联的。是原告与第一、二被告的关系。原告李聘球围绕其诉讼请求、事实与理由向本院提交证据，被告武汉邦客易择家装服务平台有限公司、鲍国旭、武汉万恒物业管理有限公司均无异议，本院对原告李聘球提交的证据均予以确认并佐卷在案。被告武汉邦客易择家装服务平台有限公司、鲍国旭、武汉万恒物业管理有限公司未向法庭提交证据。庭审后，原告李聘球放弃要求三被告连带赔偿原告损失14834元的诉讼请求，本院予以准许。经审理查明：2018年7月20日，武汉邦客易择家装服务平台有限公司的法定代表人鲍国旭与武汉万恒物业管理有限公司签订《广告场地租赁合同》，约定：租期三个月（2018年8月30日至2018年11月30日），租金50000元，租金于2018年9月20日付清；租赁范围：武汉市汉南区纱帽街圣特立花园小区A5期内场地及A5期广告位。合同签订后，截止2018年9月20日鲍国旭支付租金27000元。鲍国旭与李聘球签订了租赁合同，约定租期一年（2018年8月26日至2019年7月1日），租赁范围：圣特立小区铝合金门窗展示场地，李聘球于2018年8月26日通过微信、支付宝转账的方式向武汉邦客易择家装服务平台有限公司、鲍国旭支付租赁费30000元。李聘球2018年9月初进场，9月21日搭建完毕，但因鲍国旭未向武汉万恒物业管理有限公司缴齐租金，武汉万恒物业管理有限公司于2018年9月27日要求李聘球退场，合同未实际履行。另查明，武汉邦客易择家装服务平台有限公司系自然人独资有限公司，股东为鲍国旭。本院认为，本案中武汉邦客易择家装服务平台有限公司与武汉万恒物业管理有限公司签订的《广告场地租赁合同》的租赁期为三个月，武汉邦客易择家装服务平台有限公司与李聘球签订的租赁期是一年，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，武汉邦客易择家装服务平台有限公司与李聘球签订租赁合同的租赁期超过了其与武汉万恒物业管理有限公司签订的租赁期，其超过部分的约定无效，该合同并未实际履行，且李聘球通过微信、支付宝转账的方式向武汉邦客易择家装服务平台有限公司、鲍国旭支付租金30000元，故武汉邦客易择家装服务平台有限公司、鲍国旭应当返还李聘球租赁费30000元。关于逾期利息，原告李聘球要求按银行同期贷款利率计算，根据中国人民银行公告（2019）年第15号的规定，自2018年8月27日至2019年8月19日的逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告李聘球要求被告武汉万恒物业管理有限公司对30000元租金及利息承担连带责任的诉讼请求，因被告武汉万恒物业管理有限公司不是本案的合同相对方，故对原告李聘球此项诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉邦客易择家装服务平台有限公司、鲍国旭于本判决书生效之日起十日内返还原告李聘球租金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，从2018年8月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告李聘球其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告武汉邦客易择家装服务平台有限公司、鲍国旭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇二〇年六月二十八日书记员  沙 莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保869号申请人：彭静，女，1978年3月12日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：郑洁，女，1986年5月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：刘清松，男，1987年2月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初6216号民事裁定书，对被申请人郑洁、刘清松名下财产进行查询，发现被申请人郑洁、刘清松银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑洁、刘清松名下相应银行账户，人民币150000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年六月二十二日书记员  赵青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4619号原告：上海杰润制冷设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严清波，执行董事。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓志红，女。原告上海杰润制冷设备工程有限公司与被告上海松江国际医药城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，申请将本案转入普通程序审理，同时因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案适用普通程序，审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年六月二十二日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执53号之二申请执行人：胡勇，男，1986年9月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：天际（吉安）光电信息有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：913608005892128066。法定代表人：傅冬梅，该公司执行董事。本院在执行申请执行人胡勇与被执行人纠纷天际（吉安）光电信息有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已对被执行人天际（吉安）光电信息有限公司在中国银行股份有限公司吉安市阳明支行19×××64账户进行冻结，现该账户有存款可供执行，应对账户予以解除冻结并进行扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人天际（吉安）光电信息有限公司19×××64账户的冻结；二、扣划被执行人天际（吉安）光电信息有限公司的银行存款48500元。本裁定立即执行审判员  周修文二〇二〇年六月五日书记员  郭锦锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8195号起诉人：赵立民，男，汉族，1978年1月24日生，住河北省石家庄市桥**。委托代理人：沈红，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赛志达，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人赵立民向本院递交诉状，以毛群为被告，请求法院判决：1、被告支付欠款共计人民币174,094.62元；2、被告支付原告上述欠款资金占用利息直至本息还清为止（按年利率6%计算，自2020年4月9日起算）；3、被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被起诉人的住所地（户籍地）位于云南省昭通市威信县，不在本院辖区。起诉人虽提交了被起诉人在本院辖区内的房产信息，但并不能证明被起诉人的经常居住地为房产信息登记地。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案起诉人的住所地位于河北省石家庄市桥**，不在本院辖区。因本案起诉人、被起诉人的住所地或者合同履行地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对赵立民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年六月二十二日书记员 杨旭波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23905号原告：陆婧，女，1987年1月3日生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：严根祥，男，1953年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周宝梅，执行董事。原告陆婧与被告严根祥、上海万晓文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  陈艳丽人民陪审员  华伟忠二〇二〇年六月四日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2150号原告：姜欣欣，女，汉族，1996年4月8日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：钱俊宇，男，汉族，1987年11月5日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告姜欣欣与被告钱俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告姜欣欣及其委托诉讼代理人杜国青、被告钱俊宇的委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜欣欣向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币35000元；2.判令被告向原告支付因逾期还款资金占用期间利息（以实际未还本金为基数，按年利率6%，自案件受理之日起计算至被告还清借款本金之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月至8月期间，被告因偿还个人债务、支付前妻补偿款等需要，先后向原告借款。原告通过微信转账方式先后向被告交付了借款本金共计人民币35000元。此后经原告催要，被告认可并同意偿还前述借款，但至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告钱俊宇辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，2018年2月至8月期间原、被告系夫妻关系，相互之间因为生活支出、个人消费等原因必然会有微信交易记录，且在转账过程中也没有备注用途系原告出借给答辩人的款项；2.原、被告于2017年12月12日登记结婚，2019年11月25日协议离婚。整个婚姻期间，原、被告没有订立过夫妻财产约定协议，无法界定原告转账给被告的款项系个人财产还是夫妻共同财产。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方对以下事实无异议：原、被告双方于2017年12月12日在红塔区民政局婚姻登记处登记结婚，于2018年6月23日生育一子，2019年11月25日在红塔区民政局登记离婚。本案双方当事人争议的焦点：原、被告双方是否存在民间借贷的合同关系。针对上述争议焦点，原告为证明双方存在民间借贷的合同关系，向法庭提交了以下证据：原告向被告转账的微信转账记录。证明：原告于2018年3月21日向被告转账支付8000元，2018年6月21日两次转账支付1500元和7000元，2018年6月29日转账支付4000元，用于支付被告给前妻的离婚补偿款和偿还被告的个人借款利息、个人信用卡债务；录音材料一份。证明：2019年11月24日，原、被告通过微信聊天就本案中原告主张的35000元进行协商和确认，被告认可该35000元债务的存在，并且明确会单独偿还该35000元；原告的父亲向原告转账的微信记录及转账所对应的银行流水。证明：原告通过微信转账支付给被告的借款来源于原告父亲的赠予，该款项属于原告的个人财产。经质证，被告对原告提交的原告向被告转账的微信转账记录的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为转账记录中没有备注转账用途。对录音材料不予认可，认为该份录音系复制件，无法与原件进行核对，不排除录音的内容有修改、删减的情形。对原告父亲向原告转账的微信记录及转账所对应的银行流水的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的和关联性。针对上述争议焦点，本院经审查后认为，原告通过微信向被告转账期间，双方系夫妻关系，该转账记录不能证明转账的款项系原告的个人财产和款项用途系借款。录音材料不是原始的录音，原告没有提供证据证实复制件与原始录音一致，本院不予采信。原告的父亲通过微信向原告转账的记录，只能证明转账的金额，不能证明款项的性质，也不能证明原、被告双方有民间借贷的合同关系。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交的证据不能证明被告原、被告双方存在民间借贷的合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不力的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜欣欣的全部诉讼请求。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告姜欣欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年六月二十二日书记员  郭凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申319号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：易贤斌，男，1956年6月25日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴清婷，女，1962年10月4日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，系刘玉山配偶。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晋文，男，1986年10月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系刘玉山儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱莉，女，1978年4月25日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，系刘玉山女儿。再审申请人易贤斌因与被申请人吴清婷、刘晋文、刘爱莉委托合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易贤斌申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定易贤斌与刘玉山之间委托合同成立时间为2014年5月23日，显属错误。刘玉山在其起诉状中确认委托时间是2014年3月。刘玉山2014年5月23日出具的授权委托书系对口头委托时间、委托事项及费用承担的书面确认。2、易贤斌在原审期间，已经提交了与案外人签订的房屋租赁合同和付款收据，证实易贤斌为刘玉山租房共花费217万元，易贤斌为刘玉山承租房屋后，刘玉山是否使用该房屋不影响易贤斌在授权范围内所事实的民事行为法律后果由刘玉山承担。易贤斌在原二审中提交的另外两套房屋租赁合同及收条，均证实易贤斌受托代理事项及发生的费用等基本事实。原二审法院对此未予采信，显属不当。3、原判决认定易贤斌受托代理的事项仅为一项，即为刘玉山在北京承租住房和办公室，与事实不符。易贤斌代理的事项除二审认定外，还有两项即购车和协助办理注册中西部对外建设工程湖北有限公司。本案系因易贤斌配合刘玉山完成中西部对外建设工程湖北有限公司的工商注册登记后，刘玉山反悔胁迫易贤斌承担已花费的委托代理费用而起，刘玉山应当承担违反诚实信用原则的法律后果。4、原判决未认定案涉欠条并非易贤斌的真实意思表示，显属错误。案涉欠条系被迫书写，易贤斌曾向户籍地监利县公安局进行了报案。因此，案涉欠条并非易贤斌的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，易贤斌出具该欠条的行为为无效的民事行为。（二）原判决适用法律错误。本案系委托合同纠纷，原判决未适用《中华人民共和国合同法》第三百九十八条和《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条以及《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，违反公平、诚实信用原则，属适用法律错误。综上，易贤斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：本案中，刘玉山于2014年5月23日向易贤斌出具《授权委托书》，委托易贤斌全权代表刘玉山本人在北京承租住房及办公室。结合上述书面授权委托书的签订时间，以及易贤斌本人向刘玉山出具的《欠条》中亦载明刘玉山于2014年5月授权易贤斌代为租房和买车合作事宜，原判决认定本案双方当事人委托合同关系成立时间为2014年5月23日，具有事实依据。易贤斌关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。根据原审查明的事实，刘玉山于2014年5月23日出具的《授权委托书》中，并未约定授权委托易贤斌协助办理注册中西部对外建设工程湖北有限公司的相关内容，易贤斌出具的《欠条》中，也仅载明易贤斌代刘玉山租房及买车合作事宜，并未涉及办理注册公司事宜。易贤斌申请再审主张其配合刘玉山完成中西部对外建设工程湖北有限公司的工商注册登记承担相应费用的事实，缺乏相应依据，且与本案争议无关，本院对此不予审理。关于易贤斌于2014年11月1日出具的《欠条》应否予以认定问题。本案中，易贤斌虽主张该《欠条》系受胁迫出具，但其提交的湖北省监利县公安局容城派出所于2019年4月1日出具的《证明》，仅载明易贤斌于2019年4月1日向该局反映情况的相关内容，并无易贤斌在2014年11月1日出具《欠条》事发当时的报警记录，不能证明易贤斌系受胁迫出具《欠条》的事实。易贤斌对此《欠条》亦未在法定期限内行使撤销权。因此，易贤斌关于其出具上述《欠条》的行为系无效法律行为，原判决认定该《欠条》有效适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，易贤斌的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易贤斌的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年六月二十二日书记员 汤 莹
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初2582号 原告：刘言潮，男，1942年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：华风锁，女，1942年5月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 两原告共同委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：刘年好，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告刘言潮、华风锁与被告刘年好赡养纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘言潮及刘言潮、华风锁共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告刘年好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘言潮、华风锁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告每月支付两原告赡养费共2000元；2、原告的医药费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的儿子，二原告共生育2个子女，儿子刘年好，女儿刘连菊(现生活不能自理)。二原告将子女自小含辛茹苦抚养长大，现被告已成年并工作有稳定的工作和收入来源，但是被告却不尽赡养义务。原告现在年事已高，身体更是虚弱，经常需要就医护理，无经济来源也无劳动能力。赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务，二原告根据我国相关法律法规特具此状，请求依法判如所请。 被告刘年好未作答辩。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原告身份证和户口簿一份，待证原告诉讼主体适格；二、被告户口簿和村委会证明一份，待证被告诉讼主体适格；三、刘连菊残疾证和村委会证明一份，待证原告需要被告尽赡养义务。 被告刘年好未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。 经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。 本院经审理查明认定事实如下：原告刘言潮、华风锁共生育两名子女，分别是女儿刘连菊（精神残疾二级）、儿子刘年好，现均已结婚并生育子女，各自的子女亦都已成年。两原告均年届八十，除农村居民养老保险每月可领取几十元外无其他经济来源，与被告刘年好因赡养问题产生纠纷，遂诉至本院。 以上事实有原告方当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。 本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国相关法律规定，赡养父母亦是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，两原告均年事已高，丧失劳动能力，现有经济状况无法维持其基本生活需要，其要求子女支付赡养费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭表示女儿刘连菊为精神残疾二级，不追加其为被告亦不要求其承担赡养义务，此为原告对自身民事权益的合法处分，本院对此不持异议，但对于两原告的赡养费依然按照两名赡养人进行分担。对于被告刘年好应承担赡养费的金额，参考安徽省农村常住居民人均生活消费性支出及定远县当地农村居民的生活需求及经济收入水平，本院认为原告要求刘年好负担每人每月1000元数额过高，依法酌定为每人每月500元为宜。原告要求其医药费由被告负担，但未能举证证明其患有疾病及医药费的实际发生，故本院对此不予处理，日后如有医疗费用的实际发生可另行诉讼主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘年好自2020年6月份开始支付刘言潮、华风锁每人每月赡养费人民币500元，直至被赡养人去世时止； 二、驳回原告刘言潮、华风锁的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘言潮、华风锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 正 芬 二〇二〇年六月十九日 书记员 龙马幸子 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1829号申请执行人：王友斌，男，1969年9月7日出生，住：湖北省天门市。被执行人：朱建华，男，1977年11月23日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人王友斌与被执行人朱建华劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9265号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的6,825.00元及利息，执行费50元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月二十二日书记员 姚琼芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1206号之二申请执行人：包某，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5861号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还购房款10万元，并承担案件受理费1150元及本案执行费1342元，被执行人已偿还35500元，但下剩执行款被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2019年3月20日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下银行账户有存款，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人。冻结被执行人王某名下×××传祺牌汽车的车辆产权手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置。冻结被执行人王某名下位于吴忠市××区东侧秦渠南侧中达秦韵湖畔小区二十一号楼31102号[产权证号：宁(2018)利通区不动产权第XXXX号]房屋的产权手续，因该房屋有抵押，且本案执行标的较小，暂无法处置。现被执行人王某名下无银行存款、股票、土地等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年9月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月22日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月二十二日书记员 郑 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初4101号 原告：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：袁某，青海延辉律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：青海意隆煤炭有限责任公司。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：宁夏铭瑞源商贸有限公司。 法定代表人：吴某，该公司监事。 原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、青海意隆煤炭有限责任公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏铭瑞源商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告向原告连带给付汇票票面金额20万元（壹拾万）及暂计利息3190.00元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年4月11日起至判决确定的给付日止，暂计至2019年12月31日为3190.00元，利率为4.35%）；2.请求依法判令各被告连带支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知书的费用10000元；3.本案全部诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2018年10月11日，原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票，票据号码为130810000514120180410180490993，该票据的出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为20万元，票据到期日为2019年4月10日。2018年09月14日，该汇票背书转让给被告青海意隆煤炭有限公司，最后的持票人为原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司。该汇票于2018年04月10日已由宝塔财务公司承兑，到期无条件付款。2019年04月10日汇票到期后原告提示付款，但承兑人不予签收，宝塔财务公司至今未履行付款义务，原告作为持票人在汇票到期被拒绝后可以依法对背书人行使追索权。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，涉案票据状态为非拒付追索同意清偿已签收，案涉电子银行承兑汇票在电子商业汇票系统中的持票人非原告，其亦未提交有效证据证实具体签收的被追索人是谁，故原告无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司的起诉。 案件受理费4546元，退还原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  伏信元 人民陪审员  李宁华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初6776号原告陕西龙腾大地实业有限公司，住所地陕西省咸阳市永寿县。法定代表人魏一超，系该公司总经理。委托诉讼代理人李龙，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人魏斌，陕西菲格律师事务所实习律师。被告中国平安财产股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人韩宪君，系该公司总经理。委托诉讼代理人王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。原告陕西龙腾大地实业有限公司（以下简称龙腾公司）与被告中国平安财产股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月30日，雷某某驾驶陕DXXX**（陕DXX**）号重型牵引半挂车，从永寿县驶往长武县途中，与乔某某驾驶的陕陕AXXX**自卸货车相碰撞，又追尾于唐振杰驾驶的陕陕DXXX**陕陕EXX**号重型牵引半挂车，导致三车受损，雷某某受伤。经彬州市公安局交警大队认定，雷某某负事故全部责任。原告是雷某某驾驶的陕D陕DXXX**D陕DXX**汽车的所有权人，并在被告处投保了机动车交强险和综合商业险，上述事故发生在保险期间。事故发生后，原告及时向被告进行通知，但被告拒绝理赔。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告在保险限额内向原告赔偿车辆损失、施救费61940元；2、被告在保险限额内向原告支付医疗费3019.27元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计64959.27元。被告辩称，原告的驾驶员在驾驶涉案车辆时未取得驾驶员营运资质，属于被告免于赔偿情形，且被告已就免责赔偿条款内容向原告尽到提示告知义务，被告不应向原告赔偿其损失，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系车辆陕DX陕DXXX**引半挂车及陕DX陕DXX**栅式半挂车的所有权人，机动车登记证载明车辆的使用性质均为货运。2019年6月24日，原告在被告处为陕D**陕DXXX**半挂车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险日期自2019年6月24日至2020年6月24日。宿迁智远科技咨询有限公司作为投保人在被告处为陕D**陕DXXX**半挂车及陕D**陕DXX**式半挂车投保了机动车综合商业保险，保险日期自2019年6月26日至2020年6月26日。另原告在被告处还投保了平安驾乘人员意外伤害保险，意外伤害医疗的限额为30000元。2019年7月30日，雷某某驾驶陕DX**陕DXXX**X陕DXX**引半挂车，从永寿县驶往长武县亭南煤矿途中，行至事故处变道时与乔某某驾驶的陕DXX**陕DXXX**碰后，又追尾碰于唐振杰驾驶的陕DXX**陕DXXX**X陕EXX**半挂车尾部，致雷某某受伤，三车受损。经彬州市公安局交通警察大队第20190730号道路交通事故认定书认定雷某某负事故全部责任，乔某某、唐振杰无事故责任。庭审中，原告提交了发票、维修清单及彬州市人民医院的门诊病历、诊断证明及住院收费票据，证明陕DXXX**陕DXXX**事故产生施救费、修理费共58320元，原告向第三方陕DXXX**陕DXX***1620元，驾驶员雷某某受伤花费医疗费3019.27元，上述费用应由被告在保险范围内赔偿给原告。被告表示因驾驶员雷某某无道路运输从业资格证，故属于被告免于赔偿的情形。对此被告提交了投保单、投保提示书、商业保险免责事项说明书（附投保人声明）、保险条款，其中在商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款第八条第六款明确载明驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。宿迁智远科技咨询有限公司作为投保人声明确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任和条款的内容及法律后果。另查明，驾驶员雷某某确无道路运输资格证。上述事实，有保单、交通事故认定书、商业保险免责事项说明书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告提交的商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款对其免责事项予以说明，且投保人宿迁智远科技咨询有限公司明确表示对免除保险人责任条款的内容及法律后果已知悉。该免责条款载明驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。涉案车辆为货运车辆，故原告在车辆运营过程中驾驶员应当具有道路运输从业资格证，现因驾驶员雷某某无道路运输资格证，故被告在机动车综合商业保险范围内免责。由于原告为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及驾乘人员意外伤害保险，因被告未提交相关证据证明已向原告告知了在上述保险范围内的免责事由，故被告应在上述保险限额范围内向原告承担赔偿责任。由于机动车交通事故责任强制保险的财产限额为2000元，驾乘人员意外伤害医疗的限额为30000元，驾驶员雷某某受伤花费医疗费3019.27元，故被告应向原告赔偿上述款项共计5019.27元。综上，兹依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西龙腾大地实业有限公司支付5019.27元。二、驳回原告陕西龙腾大地实业有限公司的其余诉讼请求。本案件受理费1424元，由原告承担1000元，被告承担424元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  任红梅人民陪审员  朱军利二〇二〇年六月二十六日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢238号 申请执行人：殷勇，男，生于1978年9月1日，汉族，住广元市苍溪县。 被执行人：任新传，男，生于1972年4月4日，汉族，住广元市苍溪县。 本院在执行申请执行人殷勇与被执行人任新传劳务合同纠纷一案中，被执行人任新传未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月30日以（2019）川0802执909号执行裁定书查封了被执行人任新传与担保人张英中共同购买的位于广元市利州区大石镇快乐村广元碧桂园房屋，查封期限为三年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人任新传与担保人张英中共同购买的位于广元市利州区大石镇快乐村广元碧桂园房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 杨 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  向 谦
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特45号申请人：云南城投昕益医药有限公司，统一社会信用代码：91530100ＭＡ6Ｋ8ＬＢＢ7Ｘ，法定代表人:李浩源，住所：云南省昆明市高新区。委托代理人：胡宇翔、范凌净（实习律师），特别授权代理。申请人：昆明市西山区马街德缘社区卫生服务站，统一社会信用代码：52530112688552275Ｅ，法定代表人：杨萨,住所：西山区。申请人：杨萨，男，汉族，1969年1月31日出生，住址：云南省昆明市西山区。本院于2020年6月12日立案受理申请人云南城投昕益医药有限公司、昆明市西山区马街德缘社区卫生服务站、杨萨关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人昆明市西山区马街德缘社区卫生服务站及申请人杨萨自2020年6月起，于每月28日前共同向申请人云南城投昕益医药有限公司支付货款本金243.26元，于2022年5月前支付完毕，共计支付货款本金5838.17元（大写：伍仟捌佰叁拾捌元壹角柒分）；二、如申请人昆明市西山区马街德缘社区卫生服务站及申请人杨萨未按时足额支付上述任一期款项，则申请人云南城投昕益医药有限公司有权要求上述申请人昆明市西山区马街德缘社区卫生服务站及申请人杨萨支付自2019年11月7日起至款项还清之日止，以未付货款本金为基数按照日万分之五计算逾期付款违约金，并有权就所有款项（包含货款本金及逾期付款违约金）向人民法院申请强制执行；三、申请人云南城投昕益医药有限公司自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南城投昕益医药有限公司、昆明市西山区马街德缘社区卫生服务站、杨萨于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200614的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年六月十九日书记员  刘苏予
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321财保131号 申请人：路林，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：路正燕，女，1972年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人路林于2020年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人路正燕所有的坐落于怀远县不动产权第000xxxx号），并已提供路林所有的“皖Ｃ×××××”号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车一辆作为担保。 本院认为：申请人路林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人路正燕所有的坐落于怀远县不动产权第000xxxx号）。查封期间交由路正燕看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封路林所有的“皖Ｃ×××××”号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车一辆。查封期间交由路林看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 以上不动产查封期限为三年、动产查封期限为两年。 案件申请费3020元，由申请人路林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 珺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2378号原告：高广成，男，汉族，1966年3月6日出生，住林州市。委托诉讼代理人：刘风云，女1968年7月13日出生，汉族，住林州市，系原告高广成之妻。原告：刘全生，男，汉族，1967年11月1日出生，住林州市。原告：刘怀生，男，汉族，1963年4月17日出生，住林州市。原告：刘飞，男，汉族，1992年4月29日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘怀生，男，汉族，1963年4月17日出生，住河南省林州市城郊乡马地掌村**，系原告李飞之父。被告：林州市景佳商贸有限公司，住所地：林州市太行路与利民街交叉口。法定代表人：郭鹏，系该公司总经理。原告刘全生、刘飞、刘怀生、高广成与被告林州市景佳商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高广成委托诉讼代理人刘风云、原告刘全生、原告刘怀生（原告刘飞委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告林州市景佳商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全生、刘飞、刘怀生、高广成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告签证款共计4万元;2、诉讼费由被告承担2019年2月份，四原告经人介绍到被告林州市景佳商贸有限公司了解出国打工的事。被告公司说可以介绍原告去斯里兰卡打工。其中介绍费是每人1万元，另外还有考试费300元。四原告按照被告的要求交完费后，被告向原告出具了票据。被告未按双方约定安排原告出国。被告林州市景佳商贸有限公司未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林州市景佳商贸有限公司以为原告刘全生、刘飞、刘怀生、高广成提供出国劳务的工作岗位服务为由，收取原告刘全生、刘飞、刘怀生、高广成四人费用每人10000元，共计40000元，并给四原告出具收据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告收取原告签证款，未按照约定安排原告出国打工，现原告起诉要求被告返还签证款，本院予以支持。被告林州市景佳商贸有限公司未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市景佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘全生签证款10000元；二、被告林州市景佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘飞签证款10000元；三、被告林州市景佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘怀生签证款10000元；四、被告林州市景佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高广成签证款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费620元，由被告林州市景佳商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年六月三十日书记员  黄庆伟
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2435号 原告：朱仁玉，男，1969年6月24日生，汉族，临沂市河**人，住河**。 委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 被告：班淑尧，男，1956年6月16日生，汉族，临沂市兰山区人，住兰山区。 原告朱仁玉与被告班淑尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁玉及委托诉讼代理人高洪才、被告班淑尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仁玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告货款230710元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2018年10月，原、被告发生业务关系，被告多次在原告处购买毛毯料，2015年2月6日，经双方结算，被告欠原告货款353000元。结账后，被告又于2018年购买原告毛毯两车，计款67710元，后经原告多次催要，被告支付部分货款，余款230710元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告班淑尧辩称，我购买原告的毛毯下脚料未付清货款属实，很对不起原告，我不是恶意拖欠。对原告主张的货款353000元无异议，但我已分七次支付给原告249000元，尚欠原告104000元，以上付款均有银行转账记录能够证实。原告主张后来我又购入两车毛毯下脚料，我的账目记录中记载2017年10月4日购买原告毛毯下脚料一车，重量为4.38吨，单价4000元每吨，共计17520元，我已于2017年10月5日将货款转给原告；2018年4月30日，原告送货4.45吨，单价4300元每吨，共计19135元，我于2018年5月26日转账28135元，多出来的9000元是偿还之前的欠款，两次转账均有银行转账记录，而且这两车运费我已支付给驾驶员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱仁玉与被告班淑尧常年存在业务往来，班淑尧自朱仁玉处购买毛毯下脚料。截至2015年2月6日，经双方结算，班淑尧欠朱仁玉毛毯料款353000元，班淑尧为朱仁玉出具欠款凭据。2016年2月4日至2016年11月28日，班淑尧通过银行转账分六次向朱仁玉付款共计240000元。班淑尧在庭审时自认在2017年10月4日及2018年4月30日两次向朱仁玉购买毛毯下脚料，货款分别为17520元、19135元，班淑尧分别于2017年10月5日、2018年5月26日通过银行转账向朱仁玉付款17520元、28135元，两笔货款均已结清，多出来的9000元用于偿还之前欠付的货款。剩余货款经朱仁玉多次催要未果，朱仁玉遂诉讼来院。 本院认为，原告朱仁玉与被告班淑尧虽未签订书面买卖合同，但存在事实的买卖合同关系，有班淑尧出具的欠款凭据、银行转款回执及银行卡交易明细能够证实，本案事实清楚，证据确实充分，班淑尧欠付朱仁玉货款353000元，已还款249000元，尚欠货款104000元未付，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。朱仁玉在庭审中主张班淑尧在2015年2月6日结算后分别于2015年3月22日、2015年6月7日、2018年10月18日、2018年10月分四次向其购买毛毯下脚料，欠付货款共计121245元，但该主张与其在诉状中的陈述相互矛盾，且朱仁玉仅提供其单方制作的账目明细予以证明，账目明细中仅记载了2015年3月22日及2015年6月7日两笔交易，且未经班淑尧签字确认，班淑尧在庭审中对该四次交易均不予认可，本院认为，朱仁玉提交的证据不足，上述主张不能成立，依法不予支持。 综上所述，被告班淑尧应偿还原告朱仁玉货款104000元，对于朱仁玉主张的利息，因朱仁玉未提供证据证明双方对偿还货款履行期限作了约定，因此，利息应自朱仁玉起诉之日即2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告班淑尧于本判决生效后十日内返还原告朱仁玉货款104000元及利息（利息以104000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由原告朱仁玉负担1300元，被告班淑尧负担1080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1303号申请执行人：罗开伦，男，1978年4月12日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南大都企业管理有限公司。住所：昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口div>法定代表人：王旺。本院受理申请执行人罗开伦与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3458号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的79,808.50元及利息，执行费1097元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月二十二日书记员 姚琼芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4649号原告：李占元，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。被告：张俊朋，男，1982年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院在审理原告李占元诉被告张俊朋合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告张俊朋名下银行存款82万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张俊朋名下银行存款82万元或查封其同等价值的其他财产。二、对原告李占元提供担保的担保人郑敬喜（曾用名郑敬熙）名下位于位于河南省驻马店市驿城区解放路气象局家属院1#东2单元东户房屋［驻房权证字第**］一套予以查封。本裁定立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年六月十二日书记员  孙鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玲，女，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘阴县鸿鑫机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇金湖社区平家组。法定代表人：刘继红。再审申请人杨玲因与被申请人湘阴县鸿鑫机动车驾驶员培训有限公司（以下简称鸿鑫公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玲申请再审称：（一）原审判决依据《培训协议》认定申请人和被申请人是挂靠关系错误。《培训协议》既无申请人签字，也未经被申请人法定代表人签字。（二）原审判决枉顾申请人提供证据证明实物出资的事实，不支持申请人确认股东资格的请求，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条之规定。（三）原审判决故意采信对被申请人有利的证据，超出申请人的请求违法确认法律关系。1.《培训协议》系被申请人单方制作，胁迫申请人签订，不是申请人的真实意思表示，且该协议内容违法，应认定为无效；2.驾驶员培训属于强制性经营行业，原审判决认定的“挂靠关系”是违法的；3.涉案车辆登记在被申请人名下，申请人不仅不能处置车辆，还需交纳高额的管理费；4.车辆一直登记在被申请人名下，申请人完成了车辆交付义务，依法应获得股东资格。（四）原审法院在审理过程中存在徇私舞弊、枉法裁判。1.一审法院认定涉案车辆不是被申请人公司资产错误；2.二审法院违法修改立案时间；3.二审调查过程中，在申请人询问被申请人是否建立电子档案时，法官提示被申请人拒绝回答。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十三项规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案系杨玲提起的股东资格确认诉讼。对于杨玲提出的其将所购车辆作为鸿鑫公司原始股金，故应依法享有股东权利的主张。经查，在鸿鑫公司的章程、股东名册及工商登记资料中，没有杨玲以7.54万元车辆作为出资的内容，杨玲也没有作为股东记载于公司名册。在鸿鑫公司经营过程中，杨玲也从未参与过公司经营管理活动。故原审判决以杨玲不能提供充分有效的证据证明车辆系其对鸿鑫公司出资、其也未实际享有股东权利为由，驳回杨玲确认股东资格的请求并无不当。涉案捷达小车登记在鸿鑫公司名下后，即按《培训协议》作为教练车使用，由培训点管理人按照相关主管部门的规定及鸿鑫公司的要求招生并进行培训。现该车由杨玲之兄杨佑云实际使用，杨佑云与鸿鑫公司签订《培训协议》，约定杨佑云以鸿鑫公司名义招收学员予以培训，并明确杨佑云不得在合作期间挂靠其他驾校。故原审判决依据《培训协议》认定杨玲与鸿鑫公司之间属于合作关系，涉案车辆实际挂靠鸿鑫公司名下并无不当。至于杨玲提出的挂靠关系是否违法的问题，因与本案股东资格确认并无直接关联，本院不予审查。关于杨玲提出的原审法院存在徇私舞弊、枉法裁判的问题，杨玲未能提供充分有效的证据证明，原审判决不存在法律规定的程序违法情形。综上，杨玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨玲的再审申请。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年六月二十三日法官助理罗荇书记员曾美惠
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新3123民初447号 原告：张永生，男，汉族，1968年10月10日出生，现住喀什市大众路鑫兴小区**楼****，现住喀什市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇周，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆尚九房地产开发有限公司，统一社会信用代码：653100051021977，住所地：新疆喀什市帕合太克里路**********。法定代表人：向勇，该公司经理。原告张永生与被告新疆尚九房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永生及委托诉讼代理人刘冬梅、杨宇周到庭参加了诉讼。被告新疆尚九房地产开发有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方之间签订的《房屋预售合同》；2、依法判决被告返还房款935000元；3、依法判令被告承担占用资金期间的利息287261.87元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因债权债务的转移，于2014年10月26日，原、被告双方签订了以房抵账的《房屋预售合同》，约定由被告将其所有的的将位××县房、10号房出售给原告，并注明此款系抵账款，概不退还。被告以上房屋合计抵账935000元，但至今涉案房屋维修建，双方合同目的不能实现。几经协商无果故诉至法院，望依法予以判决。被告新疆尚九房地产开发有限公司通过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告投资新疆锦臻种植农民专业合作社，其后新疆锦臻种植农民专业合作社将债务转移给本案被告新疆尚九房地产开发有限公司，本案被告新疆尚九房地产开发有限公司以房抵账，于2014年10月26日，原、被告双方签订了以房抵账的《房屋预售合同》，约定由被告将其所有的的将位××县房、10号房出售给原告，并注明此款系抵账款，概不退还。被告以上房屋合计抵账935000元，但至今涉案房屋维修建，双方合同目的不能实现。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张永生针对自己的诉请，提交了新疆尚九房地产开发有限公司出具的《房屋预售合同》及收款收据。原告张永生认可其曾向新疆锦臻种植农民专业合作社放款的事实，后经张永生、新疆尚九房地产开发有限公司及新疆锦臻种植农民专业合作社三方协商，由新疆尚九房地产开发有限公司与张永生签订了《房屋预售合同》，并出具收到935000元的收据，并注明此款系抵账款，概不退还。对此，本院认为，首先，新疆尚九房地产开发有限公司出具的收据中记载的购房款，张永生并未实际支付给新疆尚九房地产开发有限公司。其次，张永生参与新疆锦臻种植农民专业合作社的非法集资行为本身即已违法，其称新疆锦臻种植农民专业合作社未将其纳入社员工商登记。但未向法庭提交证据予以佐证，故其实际投资的数额为多少、领取了多少利息等均未查实，如果按照张永生提供的收据来认定数额，显然是对相关人员参与违法借贷、放贷及隐瞒相关犯罪所得的保护，不利于维护正常的社会经济秩序；再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌违法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。张永生主张涉案的购房款与从事非法集资行为直接相关，依照该规定，对于张永生的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张永生的起诉。案件受理费减半收取的7900.18元，由英吉沙县人民法院退还原告张永生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   邓  琴  辉人民 陪 审员   刘     君人民 陪 审员   马  能  斌二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   迪丽拜尔·亚森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26339号申请人：王美娟，女，1971年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王**(系申请人王美娟妹妹)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：张燕君，男，1986年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨虹艳，女，1989年2月19日出生，汉族，住上海市金山区。申请人王美娟与被申请人张燕君、杨虹艳民间借贷纠纷一案，申请人王美娟于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕君、杨虹艳名下的存款人民币(币种下同)2,200,000元或其他等额财产进行冻结或查封扣押。本院经审查认为，申请人要求对被申请人的财产进行保全，并由担保人提供了房产作为担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人金国华名下坐落于上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、冻结或查封被申请人张燕君、杨虹艳名下的存款2,200,000元或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李尚伟二〇二〇年六月九日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4242号原告：陈瑶，女，1982年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄琼渊，女，1982年5月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高慧君，上海市荣华律师事务所律师。原告陈瑶与被告黄琼渊委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈瑶于2020年5月19日因与被告达成和解向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈瑶撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 璇书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7610号原告：上海长橙实业有限公司,住所地上海市闵行区北翟路********。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。被告：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司上海分公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：易啸虎。被告：上海柠檬树建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普，住所地上海市普陀区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢劲松。被告：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。，住所地深圳市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陶家金。原告上海长橙实业有限公司诉被告深圳柠檬树装饰设计工程有限公司上海分公司、上海柠檬树建筑装饰工程有限公司、深圳柠檬树装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤回对上海柠檬树建筑装饰工程有限公司起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回对上海柠檬树建筑装饰工程有限公司的起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海长橙实业有限公司撤回对上海柠檬树建筑装饰工程有限公司的起诉。审判员  叶沈翔二〇二〇年六月四日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2026号之五 申请执行人：陈田轩，男，1984年10月7日出生，汉族，住址：广东省湛江市坡头区。 委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人：周静，女，1993年7月1日出生，汉族，住址：广东省湛江市坡头区，系申请执行人陈田轩的妻子。 被执行人：李海明，男，1973年4月10日出生，土家族，住址：重庆市酉阳县。 关于申请执行人陈田轩、周静与被执行人李海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）粤1303民初2308号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付原告陈田轩、周静109253.33元，被告李海明赔偿原告陈田轩、周静861604.52元。（被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额范围内先行赔付的金额可在实际赔付后向被告李海明进行追偿。）二、驳回原告陈田轩、周静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6759元（原告陈田轩、周静已申请缓交），由被告李海明负担。逾期，被执行人李海明未按生效判决履行义务，权利人陈田轩、周静于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费11084元。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。 二、本院依法对被执行人李海明名下粤Ｓ×××××起亚牌小型轿车进行查封，并委托评估机构进行评估，评估价为45800元，后经二次拍卖，成交价为29312元。该款项扣除评估费3000元、司法辅助费用393.12元，余款25918.88元已清退给申请执行人。 三、本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心等部门发出查询通知，并对被执行人名下开立的银行账户明细进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、经协调交警部门，本院已通知申请执行人到交警部门领取被执行人李海明预交的交通事故押金56000元中剩余部分18000元。 五、本院已委托被执行人户籍所在地的人民法院及村民委员会对被执行人的财产状况进行了调查，并未发现被执行人名下有实际可供执行的财产。 六、在执行过程中，本院对申请执行人提供的财产线索进行调查核实，并对被执行人家属进行了询问，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。 七、本院执行干警多次到惠阳区看守所对被执行人李海明进行询问，向其核实相关财产情况，并限令其在刑满释放后对本案作出履行计划。 八、本院依法作出限制消费令、执行决定书，对被执行人李海明采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单向社会予以公布。 九、执行中，申请执行人因生活困难向本院申请司法救助，经向有关部门申请，已对申请执行人进行了两次司法救助，救助金额合共人民币40000元。 另查，申请执行人在执行过程中提出追加被执行人李海明的妻子冉光之作为本案的被执行人。经审查，本院依法作出（2019）粤1303执异1号执行裁定书，裁定驳回申请人陈田轩、周静追加冉光之为被执行人的申请请求。 上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行方，其亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对上述告知不持异议。 本院认为，本案经财产调查，申请执行人已领取被执行人交纳的交通事故保证金，并对被执行人的肇事车辆进行了处置，除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人实际可供执行的财产或财产线索，且依法对申请执行人进行了司法救助，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李海明负有继续向申请执行人陈田轩、周静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年六月二日 书记员  古晓洲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3765号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。被上诉人（原审原告）:计雪耀。委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。原审被告：汪晓龙。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人计雪耀、原审被告汪晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初13402号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.三期鉴定结论不合理。根据被上诉人的伤情，明显超出了正常的三期期限，应启动重新鉴定程序。2.误工费认定依据不足。被上诉人提供的误工费损失证据系由吴江市孟仕金属制品厂出具的证明和该厂的营业执照。庭审中该厂投资人孟国斌出庭作证，但是被上诉人是孟国斌的表侄子，对于其出具的证人证言的真实性有待核实。因此，在没有任何发放工资记录证明的情况下，一审法院认定被上诉人的误工费损失依据不充分。计雪耀、汪晓龙未作答辩。计雪耀的诉讼请求：1.要求被告承担因该起交通事故造成的计雪耀损失合计140696.4元（包括医疗费59005.40元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费14400元、误工费52500元、交通费3531元、鉴定费1860元、物损2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：2016年9月11日7时20分左右，计雪耀驾驶电动自动车沿苏州市吴江区震泽镇盛八线由东向西未按交通信号灯指示行驶至盛八红（S258路口处），与汪晓龙驾驶的苏Ｅ×××**小汽车，沿S258由北向南行驶至该地点发生碰撞，造成车损及人伤的交通事故。经交警部门认定被告汪晓龙负事故的次要责任，计雪耀负本起事故的主要责任。事故发生后，计雪耀先后被送往苏州中医院进行治疗,被诊断为左股骨干骨折。2019年9月2日，计雪耀经鉴定需要伤后120日营养期，伤后120日予以一人护理，误工期为伤后十五个月。另查明，汪晓龙驾驶的苏Ｅ×××**在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，且投保不计免赔险），本次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后保险公司向计雪耀垫付10000元。对于计雪耀因本案所涉交通事故造成的各项损失，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：1、医疗费59005.40元；2、住院伙食补助费1400元；3、营养费6000元；小计66405.40元；4、护理费12000元；5、误工费52500元；6、交通费1000元；小计65500元；7、鉴定费1860元；8、财产损失1300元，以上合计135065.40元。原审法院认为：公民的健康权及合法财产权受法律保护，计雪耀因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿计雪耀76800元。其次，对于超过交强险限额的损失（包括鉴定费）58265.40元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，对于超出交强险的部分应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于超出交强险部分的损失（含鉴定费）共计58265.40元，应由侵权人、被侵权人按责任分担。本案交通事故为机动车与非机动车之间的交通事故，计雪耀负交通事故的主要责任，被告汪晓龙负交通事故的次要责任，故原审法院依法认定应该减轻被告汪晓龙承担60%的赔偿责任。因被告汪晓龙驾驶的车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据商业三者险保险条款的约定，被告保险公司在本案商业三者险范围内赔偿计雪耀23306.16元。此外，保险公司提出要求对计雪耀的营养期、护理期和误工期进行重新鉴定，但未提供证据证明原鉴定结论存在明显的程序违法或鉴定结论错误，原审法院不予支持。综上所述，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内赔偿计雪耀因本案交通事故产生的各项损失100106.16元，扣除其已垫付的10000元，剩余90106.16元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式给付请汇入计雪耀指定账户或原审法院以下账户：户名：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××62，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回计雪耀的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由计雪耀负担332元，由被告汪晓龙负担220元并于本判决生效后十日内直接给付计雪耀（如采用转账方式给付请汇入计雪耀指定账户或原审法院以下账户：户名：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××62，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。计雪耀已预交的诉讼费用，原审法院不再退还。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于三期鉴定问题。计雪耀在涉案交通事故中受伤，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所对计雪耀的营养期、护理期和误工期进行了鉴定。诉讼中，保险公司虽提出异议，但未提供证据证明鉴定结论存在明显的程序违法、鉴定结论明显依据不足，故本院对其异议不予采纳。关于误工费的问题。计雪耀提供了由吴江市孟仕金属制品厂出具的工资证明和该厂的营业执照。诉讼中，该厂投资人孟国斌也出庭进行了作证。上述证据可以印证计雪耀存在误工损失的情形，原审法院对其误工费的认定并无明显不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。保险公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年六月二十四日书记员 马晓娴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初579号 原告：贾某1，男，1970年6月20日出生，公民身份号码×××，满族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：贾某2（系原告贾连冬之子），住内蒙古乌兰浩特市。 被告：王某，男，1990年4月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 原告贾某1与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1的委托诉讼代理人贾某2到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某1向本院提出诉讼请求：1.要求王某给付劳务费12000元，利息5760元（按月利率20‰计息），本息合计17760元；2.诉讼费由王某承担。事实与理由：2017年10月28日，贾某1为王某运输砂石料，劳务费为22000元，当时王某给贾某1出具欠据一枚，约定于当年年前结清。后经贾某1多次索要，王长生于2018年2月15日给付贾某110000元，尾欠劳务费12000元及利息至今未给付。现贾某1诉至法院要求王某偿还尾欠的劳务费及利息。 王某未作答辩。 贾某1围绕其诉讼请求，依法提供了欠据一枚，证明于2017年10月28日，贾某1为王某运输砂石料，劳务费为22000元，约定于当年年前结清的事实，因王某未出庭放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与贾某1所主张的事实相同。 本院认为，贾某1与王某之间的劳务合同关系合法有效，贾某1为王某提供了劳务，王某应按约定履行给付劳务费的义务。另贾某1要求王某按月利率20‰计算利息，因欠据上未约定利息，应视为不支付利息，贾某无权要求王某支付利息。 综上所述，本院对贾某要求王某给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。本院对贾某要求王某给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后三十日内一次性给付原告贾某1劳务费12000元； 二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。