wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初863号 原告：儋州中润旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：李某，现住哈尔滨市香坊区。。 原告儋州中润旅游开发有限公司（以下简称中润公司）诉被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人张某、陈某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金22995.8元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛396栋919号房，房屋总价229958元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2016年11月31日前向原告支付34494元房款，于2017年4月29日前向原告支付34494元房款，于2017年10月29日前向原告支付34494元房款，于2018年4月29日前向原告支付34494元房款，于2018年10月29日前向原告支付34494元房款，于2019年4月29日前向原告支付34494元房款，于2019年10月29日前向原告支付22994元房款。被告应于2019年4月29日前支付34494元房款，但被告至今未支付，逾期已超过180天。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照总房款10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房屋总价10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛3号岛396栋919号房，合同第五条约定被告应于2019年4月29日前支付楼款34494元，合同附件七《本合同补充协议》第三条第一款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照总价款的10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 经审理查明：2016年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛396栋919号房，房屋总价229958元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2016年11月31日前向原告支付34494元房款，于2017年4月29日前向原告支付34494元房款，于2017年10月29日前向原告支付34494元房款，于2018年4月29日前向原告支付34494元房款，于2018年10月29日前向原告支付34494元房款，于2019年4月29日前向原告支付34494元房款，于2019年10月29日前向原告支付22994元房款。被告应于2019年4月29日前支付34494元房款，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年4月29日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年5月13日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年4月29日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担22995.8元（229958元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州中润旅游开发有限公司与被告李某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告李某应在本判决生效五日内向原告儋州中润旅游开发有限公司支付违约金22995.8元(该款可从被告李某已支付购房款中扣除)。 案件受理费4749元（原告已预缴），由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  柴志军 人民陪审员  陈荣光 人民陪审员  陈汉洲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执912号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：杭州市萧山区民和路**宝盛世纪中心**1811。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住。住所地：杭州市下城区朝晖路深蓝广场1207/div> 法定代表人：陈杏娣。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款700元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员 周璐妍
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执275号 安顺章、房向军、祁海涛、邢福： 安顺章、房向军、祁海涛、邢福责令退赔一案，申请执行标的共计1258410.22元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院申请执行的（2016）鲁0321刑初346号刑事判决书中判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1598号之三 申请执行人：南宁市汇博塑料有限公司，住所地南宁市新站路**。 被执行人：廖帅华，男1970年5月3日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行申请执行人南宁市汇博塑料有限公司与被执行人廖帅华买卖合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初8807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案应执行标的800000.00元，已执行行标的0元，剩余未 执行标的800000.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年5月28日作出（2020）桂0105执1598号之一执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案于意义。本院另查明被执行人名下登记有车辆，本院于2020年5月28日作出（2020）桂0105执1598号之二执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。目前暂无财产可供执行。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费，将被执行人纳入了失信名单。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年六月十八日 书记员  蓝 委
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初1171号之一 原告：王某某。 被告：杨某某。 原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 覃静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韦星 书 记 员 吴润
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1802号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇占军农资经销处，经营场所：前郭县八郎镇。 经营者：奚占军，男，1971年9月6日生，满族，个体，住吉林省松原市宁江区。 被告：任庆丰，男，1969年9月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇占军农资经销处（以下简称占军农资经销处）与被告任庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占军农资经销处到庭参加诉讼，被告任庆丰经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 占军农资经销处向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付欠货款本金25000元及利息（从2018年1月1日起计算利息，按照月利6厘计算，利息结算到本金给付完毕为止）。2。诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，任庆丰在占军农资经销处赊购化肥，总价款为25000元，任庆丰为占军农资经销处出具借据一枚，并约定此款于2018年1月30日一次性还清，此化肥款到期后，任庆丰未给付，因此成诉。 任庆丰未作答辩 经审理查明：2017年8月8日，任庆丰在占军化肥经销处赊购水稻和玉米复合肥，总价款为25000元，任庆丰为占军农资经销处出具借据一枚，其上载明：“借据，四家子，2017年8月8日，人民币贰万伍仟元整，25000元，上记款型系任庆丰借吴占军贰万伍仟元整，2018年1月30日还齐，借款人：任庆丰”。 另查明，吴占军与奚占军户口重复，已于2019年3月10日按照规定予以注销。 认定上述事实的证据有：原告陈述，及其提交的借据、户口注销证明、营业执照等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据占军农资经销处的陈述及其提供的证据，能够确认双方之间买卖合同关系依法成立并生效。任庆丰赊购占军化肥经销处水稻和玉米复合肥，双方就化肥款金额、给付时间进行了明确约定，任庆丰应按约定履行支付价款义务。关于违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金，或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”占军农资经销处关于逾期利息的请求，本院予以支持。任庆丰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任庆丰于本判决生效后立即给付前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇占军农资经销处化肥款25000元及利息，利息以25000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计213元，由任庆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡子琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1456号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：陈伟权，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，户籍所在地：广东省增城市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈伟权融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｌ×××××东风牌汽车一辆为被执行人陈伟权所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因陈伟权名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人陈伟权无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1404号 原告：维达纸业（四川）有限公司，住所地四川省德阳市区龙泉山南路三段**，统一社会信用代码91510600765087865N(1-1)。 法定代表人：张健。 委托诉讼代理人：杨华，公司员工。 委托诉讼代理人：高波，四川心精诚律师事务所律师。 被告：李友兵，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。 原告维达纸业（四川）有限公司（以下简称维达公司）与被告李友兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维达公司的委托诉讼代理人杨华、高波，被告李友兵及其委托诉讼代理人付铭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维达公司诉称：原、被告双方于2015年1月21日签订劳动合同，约定被告工作地点为德阳，从事生产岗位工作。被告竞聘公司大班长落选，由卫卷车间生产班长调整为生产部三车间7#卫卷机操作工，被告未按要求报到，其行为违反公司规章制度，原告于2019年7月23日解除了与被告的劳动关系。原告认为其不应支付经济补偿金也不存在工资补差问题，原告对仲裁结果不服，特诉至法院请求：一、判决原告不向被告支付经济补偿金40835.42元和2019年7月工资差额1130.87元；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告李友兵辩称，原告违法解除与答辩人的劳动关系，应当支付经济补偿金，请求维持仲裁裁决的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 被告于2011年11月到原告处工作,双方签订了书面劳动合同,最后一次劳动合同期限为2015年2月1日至2021年1月31日，工作地点德阳，工作岗位生产工作，试用期后工资为1250每月，奖金按相关制度执行。2013年7月，被告经竞聘担任卫卷车间生产班长。2019年6月，原告取消车间班长岗位，设立大班长岗位并实行竞聘上岗，被告参加了竞聘。2019年7月1日，原告公布竞聘结果，被告落选。2019年7月2日，原告通知被告调整工作岗位，由原生产班长调整为操作工，并要求被告在7月3日早上8点到车间管理员处报到，调整后月平均岗位工资不降低。被告不接受调岗，未到调整后车间报到，继续在原岗位打卡。2019年7月18日，原告再次通知被告到新岗位报到，并告知如果连续三天未到岗将给予解除劳动合同处分，被告仍未到新岗位报到，2019年7月19日原告给予被告记过处分。2019年7月22日，原告以被告三次违背公司合理安排违反《员工奖惩管理制度》为由作出解除与被告的劳动合同的决定，并于7月23日通过快递向被告发出了《解除劳动合同通知书》，被告拒收。2019年8月，原告支付被告7月工资及年休假工资（应领合计）1759.13元，其中“年休假工资”1215.22元，“其他”373.91元、“年资”70元、“学历”100元。原告解除与被告的劳动合同后，已为被告办理了失业保险申领手续并通知被告到单位领取。原告已安排被告2018年、2019年休年休假共计25.5天。 另查明，被告劳动合同解除前12个月的平均工资为5104.49元/月。原告单位印发的员工手册有规章制度，原告组织了被告学习,其中劳动合同解除规定:一年内多次违抗主管人员或上级领导的合理工作安排者。 2019年8月6日被告作为申请人，以支付工资、支付经济补偿、加班工资、未休年休假工资争议为由向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被申请人向申请人支付经济补偿40835.92元；支付2019年7月至解除劳动合同时的工资3944.37元；为申请人办理失业保险；支付2017年带薪假11.5天，2018年带薪假5天，共计16.5天带薪年休假工资2807元；支付2016年12月及2017年全年加班工资11786.25元。德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字[2019]347号仲裁裁决书，裁决被申请人在裁决生效后七日内支付申请人经济补偿40835.92元，支付申请人2019年7月工资差额1130.87元；驳回申请人的其他仲裁申请。 上述事实，有《劳动合同书》、《仲裁裁决书》、《员工手册》、内部竞聘申请表、竞聘结果公示、岗位调整签收单、解除合同通知书、考勤表、工资表以及当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于原告对被告的新工作安排是否属变更工作岗位问题，原告与被告签订的书面劳动合同对被告工作岗位的约定是生产岗位，被告建立劳动合同时从事车间操作工岗位，原告单位是生产性企业，有行政岗位和生产岗位，但车间班长岗位、大班长岗位、车间操作工岗位均属生产岗位，被告无论在车间班长岗位还是在车间操作工岗位均不违反劳动合同的约定，不构成劳动合同规定的工作岗位的变更，原告不论安排被告担任生产岗位的领导职务还是担任实际生产操作均属企业内部管理行为，企业的自主管理权不属于劳动法律规范调整的范围，因此可以认定原告将被告工作调整为车间操作工不构成劳动法律规定的变更工作岗位。关于原告作为用人单位是否应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金问题，因原告调整被告的工作岗位不构成法律规定的工作岗位的变更，被告明确表示不服从单位工作安排，原告以被告不服从工作安排未到新岗位上班为由，认定被告违反《员工奖惩管理制度》而解除劳动合同，该解除情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条一款二项“严重违反用人单位规章制度”之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，用人单位无须向劳动者支付经济补偿金，本院对原告请求不支付解除劳动合同经济补偿金的诉请予以支持。 关于支付2019年7月工资差额的问题。原告于2019年7月23日解除与被告的劳动合同，应当支付被告2019年7月1日至22日的工资，原告已支付的“其他”373.91元、“年资”70元、“学历”100元属工资组成应当予以扣除，因此，原告应当补发被告2019年7月工资共计3211.12元（5104.49元/月÷21.75天×16天-373.91元-70元-100元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条一款、第四十六条，参照《工资支付暂行规定》第九条之规定,判决如下： 一、原告维达纸业（四川）有限公司不支付被告李友兵解除劳动合同经济补偿金； 二、原告维达纸业（四川）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李友兵支付2019年7月工资差额3211.12元; 三、驳回原告维达纸业（四川）有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告维达纸业（四川）有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年六月十六日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执354号申请执行人：周维民，男，1970年1月16日出生，汉族，住讷河市拉哈镇。被执行人：王占彪，男，1966年9月28日出生，汉族，住黑龙江省富裕县二道湾镇。本院在执行周维民与王占彪借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行和解，约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执354案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年六月十六日书记员  刘鑫宇
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初385号原告：德安县山水人家大药房有限公司，住所地：江西省德安县山水人家******，统一社会信用代码：91360426MA363A6E4C。法定代表人：李友元，执行董事兼总经理。委托代理人：高永盛，江西曈昽律师事务所律师。被告：张敏，男，汉族，1977年10月11日出生。委托代理人：张品福，永修县利群法律服务所法律工作者。本院受理原告德安县山水人家大药房有限公司与被告张敏产品责任纠纷一案后，被告张敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应为追偿权纠纷，应适用《消费者权益保障法》的规定，销售者赔偿后，有权向生产者或其他销售者追偿，按照《民事诉讼法》规定，可由被告住所地或合同履行地管辖，本案合同履行地为九江市浔阳区荷花垄，被告住所地在永修县，故本案应由永修县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案涉案口罩销售地为德安县，系口罩产品质量引发的纠纷，本院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告张敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  骆建二〇二〇年六月十二日书记员  俞凌
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初656号原告：北京协平保安服务有限公司,住所地：北京市朝阳区新房路**院**楼****。法定代表人:郝谱，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，北京丁王律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。被告:内蒙古中朵物业服务有限责任公司(曾用名为内蒙古中实物业服务有限责任公司),住,住所地：呼和浩特市新城区北二环与丁香路交汇处上东墅售楼部****/div>法定代表人:关乐凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学勤，女，1989年12月15日出生，蒙古族，该公司员工，现住呼和浩特市新城区北二环与丁香路交汇处上东墅高**楼，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王娇，女，1989年10月1日出生，汉族，该公司员工，现住呼和浩特市赛罕区颐和家园**楼**1801，现，现住呼和浩特市/div>原告北京协平保安服务有限公司与被告内蒙古中朵物业服务有限责任公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本案在审理过程中，因北京地区于2020年6月份发生新型冠状肺炎疫情。新型冠状肺炎疫情属于不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。本案原告住所地及其诉讼代理人住所均在北京地区，原告方因不可抗力的事由，不能参加诉讼。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 万道伟二〇二〇年六月二十四日书记员 王姣姣
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执351号 申请执行人：休宁县齐云山众力新型建材厂，住所地安徽省休宁县齐云山镇东亭村珊坑组,统一社会信用代码92341022MA2RN6Y54Y。 经营者：徐光霞。 被执行人：詹劲祥，男，1970年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行齐云山众力新型建材厂与詹劲祥请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，被执行人詹劲祥拒不履行本院（2020）皖1022民特323号民事裁定确定的给付金钱义务，其中执行款496678元及利息，申请执行费7350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人詹劲祥在金融机构的存款504028元及利息，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人詹劲祥名下价值504028元及利息的动产，期限为二年； 三、在价值504028元及利息范围内查封被执行人詹劲祥名下不动产或冻结被执行人詹劲祥的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇二〇年六月十六日 书记员 张义强（代）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执472号之九申请执行人：安岩,男性,1974年3月6日出生,住昌图县；王晓丽,女性,1973年8月16日出生,住昌图县。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地昌图。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人安岩、王晓丽与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1864号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人安岩、王晓丽于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月26日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人安岩、王晓丽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1486号原告：张举，男，汉族，1982年11月9日出生，住址：河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律事务所法律工作者。被告：翟要武，男，汉族，1983年7月19日出生，住址：河南省漯河市郾城区。原告张举诉被告翟要武民间借贷纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张举的委托诉讼代理人张其昂到庭参加了诉讼，被告翟要武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张举向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款本金30000元及利息16420元（利息暂从2017年9月1日计算至2019年11月30日，按照月息2分计算付清本息止），共计46420元。庭审中原告将利息明确为自起诉日起年利率6%计算至实际偿还之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日被告以急用钱为由向原告借款30000元，口头约定月息2分。同日，原告通过手机银行向被告转账30000元。原告履行了出借义务，被告向原告出具借条、收条各一份。后原告多次向被告追要借款本息无果，依法具状起诉，请求查明事实，依法判决。被告翟要武未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告张举通过中国工商银行手机银行向被告翟要武的中国农业银行账户转款3万元整，原告庭审中出示称被告书写借条、收条各一份，内容分别为“借条，今借张举现金叁万元整，借款人：翟要武，2017.8.23”；“收条，今收到张举现金叁万圆整，收款人：翟要武，2017.8.23”。原告称口头约定的有2分利息，现原告方以被告未偿还过本金3万元为由，主张被告偿还本金3万元及自起诉之日至实际履行完毕之日止按年利率6%的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告出示借条、收条及收条借条出具当天原告向被告转款3万元的银行流水在卷佐证，被告翟要武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对相应诉讼权利的放弃，故，本院对于原告张举与被告翟要武之间的债权债务关系予以确认。本案借款未约定还款期限，被告翟要武应当在原告张举催要借款时及时偿还，原告要求被告偿还本金3万元本院予以支持。对原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原告现明确以起诉日按年利率6%主张利息，并未违反上述法律规定，本院予以支持，利息自2020年5月19日开始计算至借款本息清偿完毕之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟要武于本判决生效后10日内偿还原告张举借款本金3万元及利息（时间自2020年5月19日计算至借款本息清偿完毕之日止，标准按照年利率6%）。二、驳回原告张举的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告翟要武负担320元，原告张举负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年六月二十四日书记员 张文思
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖北省应城市。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应城市郎君镇程谢村村民委员会。住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，该村村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃吉春，男，1952年3月14日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜（以下简称罗文清等15人）因与被申请人应城市郎君镇程谢村村民委员会（以下简称程谢村委会）、覃吉春侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文清等15人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，请求对本案进行再审。事实与理由：1、二审法院认定基本事实错误。申请人是程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时小组原集体耕地有115.4亩。后因村委会未经村民小组同意将耕地非法承包给外来人员，导致第二轮土地承包时外来人员非法承包占用村民集体土地68.55亩，其中被申请人覃吉春承包3.75亩，致使本小组外出打工人员回村后无耕地可种植。本案不属于行政争议，实践中也有法院对此作出了民事判决，二审认定本案为申请人未实际获得承包经营权的纠纷案件错误。2、二审裁定适用法律错误。首先，本案依法属于民事诉讼受案范围。申请人系基于《中华人民共和国物权法》第五十九条所规定的集体经济组织成员实体权益依法起诉，属于法院受案范围。其次，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人所作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受害的集体成员可以依法请求人民法院予以撤销。《村民委员会组织法》也规定村民委员会或者村民委员会成员作出决定侵害了村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销。从以上法律规定可以看出侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由所保护的是集体经济成员权益，而不是侧重保护集体经济组织的利益。该小组原有17户，另外两户因无耕地耕种外出打工，不能参加诉讼，申请人以15户的名义起诉，并推举诉讼代表人参加诉讼，更能体现集体经济组织成员的整体利益，是集体意志的体现。3、原审法院未开庭审理、未对主要证据进行质证，审查程序违法。4、鉴于本案有各种干扰因素，请求指令其他法院审理，以确保公平公正。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案罗文清等15人起诉请求确认程谢村委会与覃吉春签订的《农村土地承包合同》无效，要求覃吉春返还罗文清等15人耕地，该诉求实质是罗文清等15人认为覃吉春承包的土地应由其承包经营，覃吉春的承包行为致使其未实际取得案涉土地的承包经营权。根据上述法律规定，罗文清等15人的诉求应向有关行政主管部门申请解决，本案依法不属于民事诉讼受案范围。二审法院适用法律正确，并无不当。关于罗文清等15人主张二审未开庭的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条规定“第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件；（2）当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件；……”本案一审结果系裁定驳回起诉，二审法院不开庭径行裁判符合上述法律规定，故二审法院不存在程序违法问题。综上，罗文清等15人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年六月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2909号 原告：张碧奎，男，1969年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：张江平，男，1974年10月20日出生，汉族，住惠安县。 原告张碧奎与被告张江平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还向原告的借款54000元，并按月利率0.3%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告需要资金周转，陆续向原告借款，并于2018年5月1日向原告出具借条一份，确认向原告借款54000元，借款时双方未约定还款期限，口头约定借款月利率0.3%。被告未能还款，原告多次催讨未果。 被告张江平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据借条1份，以此证明被告向原告借款54000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2018年5月1日，被告向原告出具借条一份，确认被告因生意需要资金向原告借款54000元，双方未书面约定借款期限及借款利息。借条出具后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款54000元并按月利率0.3%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张江平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张碧奎借款54000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元（原告多预交的1150元予以退回），由被告张江平负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初862号原告：夏玉领，男，汉族，1966年4月30日出生，住河南省社旗县。被告：夏松石，男，汉族，1972年6月14日出生，住河南省社旗县。原告夏玉领与被告夏松石土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。夏玉领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告耕地的承包经营权（庭审中原告提出要求被告退还土地）。地块代码为：4113271032091000012，坐落为：东至夏玉启，西至夏玉东，南至沟渠，北至沟渠；2、判令将上述耕地恢复原状；3、判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求一项，内容为：按照每亩每年500元的标准要求上述土地的损失，自2019年10月1日开始计算，计至土地实际退还之日。事实和理由：原告与饶良镇曹庄村十组签订了《农村土地（耕地）承包合同》，合同中约定的原告承包地包含诉求中的该块土地，承包期限至2028年9月30日，诉求中的土地属于基本农田。2020年初，被告在未与原告签订土地承包流转协议，未支付原告土地承包费的情况下，径行在诉求中的土地上栽种树木，被告的行为不仅严重侵害了原告的合法土地承包经营权，且在基本农田上栽种树木的行为严重违反了土地用途的约定。夏松石辩称，被告租赁了原告的上述土地，租赁的时候已经告知原告要种树，被告现在却说不知道。2018年秋收之后、种麦之前被告通过中间人高天奇与原告协商租赁了原告的上述土地，2019年元月份被告已将2018年至2019年地租付清，2019年之后地租每亩每年500元，租赁土地是口头约定，没有说过具体租多少年。2019年春的时候被告与他人合伙在租赁土地上栽种了苗木，苗木用途是林业局的储备林。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告未向本院提供证据。原告证据如下：1、农村土地（耕地）承包合同一份及农村土地承包经营权证一份，证明涉案土地原告取得了土地承包经营权。2、照片两张，证明被告在涉案土地上栽种树木的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。根据经审查确认的证据结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告均系社旗县饶良镇曹庄村杨树岗的村民。原告作为承包方代表以家庭承包方式与饶良镇曹庄村十组签订了农村土地（耕地）承包合同，合同中约定的承包地块包含本案涉案地块，地块代码为4113271032091000012的2.67亩土地，该地块四至为：东至夏玉启，西至夏玉东，南至沟渠，北至沟渠。社旗县人民政府对原告承包土地进行了确权登记并颁发了农村土地承包经营权证，承包经营权证中记载的承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，记载的涉案土地为基本农田。原告常年在外，2018年秋收后，种麦前，原、被告通过中间人协商，原告将涉案土地出租给被告耕种，双方未签订书面合同，未约定出租期限，2019年元月份被告已将2018年至2019年一年的地租付清，以后地租约定为每年每亩500元。2019年春被告开始在涉案土地上栽种树木，原告知道被告在涉案土地上种树后要求被告将树木移除，因被告未移除树木，双方酿此纠纷，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院经审查认为,原告虽起诉要求被告停止侵害、退还土地、恢复原状、赔偿损失，但实质是双方口头约定不定期租赁土地后原告认为被告改变土地用途，破坏基本农田。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。国务院《基本农田保护条例》第六条规定,国务院土地行政主管部门和农业行政主管部门按照国务院规定的职责分工,依照本条例负责全国的基本农田保护管理工作。县级以上地方各级人民政府土地行政主管部门和农业行政主管部门按照本级人民政府规定的职责分工,依照本条例负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。乡(镇)人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。第十七条规定,禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。第三十三条规定,违反本条例规定,占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田,毁坏种植条件的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理,恢复原种植条件,处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。综上,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告夏玉领的起诉。案件受理费100元，退回原告夏玉领。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年六月十一日书记员 张益境
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2114号原告何文峰，男，1988年9月12日出生，汉族，住商丘市。委托代理人丁勋章，河南京港律师事务所律师。被告商丘市梁园区新月美容美发用品商行，住所地商丘市梁园区站前路**，统一社会信用代码：92411402MA43KNF472。法定代表人王贵萍，经理。委托代理人朱金礼，河南省法律咨询协会法务人员。原告何文峰诉被告商丘市梁园区新月美容美发用品商行（以下简称新月商行）股东出资纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告何文峰及委托代理人丁勋章、被告新月商行的法定代表人王贵萍及委托代理人朱金礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文峰诉称：2018年2月原告经被告忽悠，合作入股开发“察发古道”养发产品，但原告从不让被告经营过问产品开发事项，现上述产品出现严重质量问题，无法经营下云，原告经与被告多次协商要求“退股”未果。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告6万元；2、案件受理费由被告承担。被告新月商行辩称：原告的诉请缺乏事实依据，原告诉称，被告经营从不让原告过问，现上述产品出现问题，无法经营下去等无事实依据。2018年2月9日，原、被告双方签订察发古道股份合作协议，股份合作协议书约定，股东出资比例为200万元，甲方即被告出资180万元，乙方即原告出资6万元，原告方占股份比例为3%，约定各股东之股权，不可转让，股权为在职权，如因自身原因，退出工作者，股权自动取消，乙方不得向甲方索取任何股金，各股东中如有违反公司原则和利益者，经股东会商议后，可撤销此股东持股资格，并扣除股金，甲方有一票决定权。合同签订后，双方按合同约定及出资比例，进行了出资，原告参与了经营，并与2019初，分得红利3万元。原告在参股后，违背双方所签订的股东协议，及其他协议的约定，擅自参加其他视频群，推销其他公司产品，参与另一华夷公司的产品推销，违背了双方签订的销售协议及股东协议，在2019年下半年，原告自行不参与被告的产品经营，违背了双方签订的股东协议书及其他协议的约定，按照双方2018年2月9日所签订的察发古道股份协议第四条、第四部分第三条的约定，各股东如有违反公司原则和利益的，经股东会商议后，可撤销股东资格并扣除资金。原告参与了经营，领取了分红，在双方未结算的情况下，其要求退回股金，理由不能成立，被告投资180万元，建立了新的经营场地，又加上疫情，公司亏损，对原告诉称要求退回股金，证据不足，理由不能成立，要求依法驳回诉请。经审理查明：2018年2月9日，原、被告双方签订《察发古道股份合作协议书》，股份合作协议书约定，股东出资比例为200万元，甲方即被告出资180万元，乙方即原告出资6万元，原告方占股份比例为3%，约定各股东之股权，不可转让，股权为在职权，如因自身原因，退出工作者，股权自动取消，乙方不得向甲方索取任何股金，各股东中如有违反公司原则和利益者，经股东会商议后，可撤销此股东持股资格，并扣除股金，甲方有一票决定权。合同签订后，双方按合同约定及出资比例，进行了出资及经营。上述事实有原告提交的察发古道股份合作协议书、收据、2018年察发古道股东任务书，被告提交的察发古道股份合作协议书、2018年10月21日签订的协议书、梁园区法院（2020）豫1402民初2129号庭审笔录复印件、通话记录及参群人员的及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告何文峰与被告新月商行签订《察发古道股东合作协议书》，该协议书已对如何退还原告投资款进行了约定，此系双方的真实意思表示，合同成立并生效，原告要求被告退还投资款，应符合该协议的约定。且根据《公司法》第七十五条规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的;(二)公司合并、分立、转让主要财产的;(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”而原告何文峰要求退股，不符合上述任一条件，亦不符合双方合作协议约定，故对原告该诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何文峰的诉讼请求。案件受理费650元，由原告何文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年六月十二日书记员  马鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执347号之九申请执行人：昌图县大众饲料厂,住昌图县宝力镇中街。被执行人：李波，男性,1975年4月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县大众饲料厂与李波买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5352号法律文书已发生法律效力。因被执行人李波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县大众饲料厂于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人李波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人李波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李波暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县大众饲料厂未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初5211号 原告：周大金，男，1967年3月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：肖清文，男，1969年6月21日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：周大林，男，1977年7月29日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：苏兴明，男，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告：王松江，男，1985年10月5日出生，汉族，，住贵州省兴义市。 原告：陈凤敏，女，1977年3月30日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：何连坤，男，1984年5月26出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告周大金、肖清文、周大林、苏兴明、王松江、陈凤敏与被告何连坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年6月23日公开开庭进行了独任审理。原告周大金、肖清文、周大林、苏兴明、王松江、陈凤敏到庭参加了诉讼，被告何连坤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告周大金、肖清文、周大林、苏兴明、王松江、陈凤敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠劳务工资人民币壹万捌仟叁佰元（18300元）；2、判令被告支付本案诉讼费。 事实及理由：2018年10月初，被告雇佣原告于兴义市杨柳井1号地块工地做木工，原告六人共计做工约10天，被告应付工资18300元，2018年10月21日，原告从工地上离场时被告因没有支付工资，向原告出具欠条一张，载明还款日期2019年5月21日，届满未付，原告诉至法院。 被告何连坤经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，何连坤雇请六原告到兴义市杨柳井工地做木工，工期约10日，双方口头约定按六原告所做工面积计算支付劳动报酬，六原告在做工十日左右，因何连坤未能支付报酬，故未在做工，此后，何连坤于2018年10月21日向六原告出具《欠条》一份，载明：“今欠周大金、肖清文、周大林、苏兴明、王松江、陈凤敏等六人工人工资（18300）壹万捌仟叁佰元，工地地址杨柳井1号地块，还款时间2019年5月21日。”何连坤在欠款人处签字并捺印。还款期限届满后，因何连坤未能按期支付款项，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《欠条》原件一份一页等证据在卷为据，本院予以认定。 本院认为，何连坤雇请六原告做工，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，由此形成的权利义务关系应当受到法律保护，经双方结算后，何连坤向六原告出具《欠条》一份确认差欠六原告工人工资18300元，并约定付款期限。何连坤未按约定的期限付款，已构成违约，应当承担继续履行的义务，六原告要求何连坤支付18300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。何连坤经本院合法传唤未到庭，应自行承担对己不利的法律后果。何连坤未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定判决如下： 由何连坤于本判决生效之日起十日内支付周大金、肖清文、周大林、苏兴明、王松江、陈凤敏工人工资共计18300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由何连坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执236号申请执行人：太某。负责人：薛某，理事长。被执行人：山西昌通科贸有限责任公司。法定代表人：甄某。被执行人：山西世纪同辉商贸有限公司。法定代表人：李某1，经理。被执行人：昌通国际投资股份有限公司。法定代表人：张某1，董事长。被执行人：山西新融工贸有限公司。法定代表人：王某，董事长。被执行人：太原市昌通房地产开发有限公司。法定代表人：李某1，董事长。被执行人：郝某1，住忻州市。被执行人：张某2，住太原市。被执行人：郝某2，住太原市。被执行人：张某3，住古交市。被执行人：张某4，住古交市。被执行人：张某1，住古交市。被执行人：邢某，住古交市。被执行人：张某5，住太原市。被执行人：李某2，住太原市。被执行人：张某6，住太原市。被执行人：崔某，住太原市。被执行人：田某，住太原市。被执行人：李某3，住太原市。被执行人：李某4，住太原市。被执行人：罗某，住太原市。被执行人：郝某3，住太原市。被执行人：武某，住太原市。被执行人：邓某，住太原市。被执行人：郭某，住太原市。申请执行人太某与被执行人山西昌通科贸有限责任公司、山西世纪同辉商贸有限公司、昌通国际投资股份有限公司、山西新融工贸有限公司、太原市昌通房地产开发有限公司、郝某1、张某2、郝某2、张某3、张某4、张某1、邢某、张某5、李某2、张某6、崔某、田某、李某3、李某4、罗某、郝某3、武某、邓某、郭某借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01民初611号民事判决发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西昌通科贸有限责任公司、山西世纪同辉商贸有限公司、昌通国际投资股份有限公司、山西新融工贸有限公司、太原市昌通房地产开发有限公司、郝某1、张某2、郝某2、张某3、张某4、张某1、邢某、张某5、李某2、张某6、崔某、田某、李某3、李某4、罗某、郝某3、武某、邓某、郭某银行账户存款人民币133047678.69元（本金103000000元、利息罚息28936479.42元、案件受理费1106199.27元、保全费5000元）、相应利息、罚息及迟延履行债务利息、执行费200448元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年六月二日书记员 琚阳阳
山西省怀仁市人民法院民事判决书(2020)晋0624民初226号原告：马秀莲，女，1963年2月15日生，汉族，住山西省怀仁市海北头乡海北头村306号。委托诉讼代理人：李慧，女，山西省怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘振宏，男，山西省怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：赵云磊，男，1987年8月12日生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：田金祥，男，山西省怀仁市新家园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫鹏德，男，山西省怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁市新兴北路。负责人:刘建伟，任总经理。委托诉讼代理人:杨荣家，男，1993年1月13日生，汉族，住朔城区民福西街物产大楼11-12号。原告马秀莲与被告赵云磊、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀莲及其委托诉讼代理人刘振宏、被告赵云磊的委托诉讼代理人闫鹏德、被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司委托诉讼代理人杨荣家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马秀莲向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿马秀莲因交通事故产生的各项费用103722.7元，其中医疗费4944.1元，门诊费405元，误工费13560元，护理费7675.6元，营养费4500元，住院伙补助费1600元，残疾赔偿金62070元，鉴定费3500元，残疾辅助器具费100元，交通费368元，精神抚慰金5000元，共计103722.7元。我方要求按城镇户口赔偿。2.诉讼费由二被告承担。以上是马秀莲变更后的诉讼请求。事实和理由：2019年7月9日6时30分，赵云磊驾驶车牌号为晋LB3**号小型汽车，在怀仁市海北头与骑电动车上班途中的马秀莲发生交通事故。怀仁市交警大队作出认定，马秀莲无责，赵云磊负全责。随后，马秀莲到大同市泽霖骨伤医院住院治疗。马秀莲要求二被告支付赔偿金，现诉至怀仁市人民法院。赵云磊辩称，我方垫付的医疗费4944.1元，要求马秀莲予以返还。平安保险公司辩称，营养费没有医嘱不予认可，精神抚慰金、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：马秀莲提交医疗费证明一张，证明其花费医疗费4944.1元，且将医疗费票据丢失。赵云磊质证称，对医疗费证明有异议，医疗费票据在赵云磊手中并没有丢失，医疗费是赵云磊垫付的。平安保险公司对该证据无异议。故本院确认该证据具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2019年7月9日6时30分，赵云磊驾驶车牌号为晋LB3**号小型汽车，在怀仁市海北头与骑电动车的马秀莲发生交通事故。怀仁市交警大队作出认定，马秀莲无责，赵云磊负全责。事故发生后，马秀莲到大同市泽霖骨伤医院住院治疗16天。2020年4月16日，马秀莲向本院申请了司法鉴定。经鉴定，马秀莲达到十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。马秀莲在怀仁市永祥陶瓷有限责任公司三线成型车间从事修坯工作。赵云磊驾驶的晋LB3**号小型汽车在平安保险公司投保了交强险。事故发生时在保险期内。赵云磊为马秀莲垫付了4944.1元医疗费。事故发生时，马秀莲56周岁。马秀莲拥有家庭户口，事故发生前在怀仁市永祥陶瓷有限责任公司成型车间上班。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院核定马秀莲应获以下赔偿项目及金额：1.医疗费依正规票据为5349.1元；2.误工费13560元（113元×120天=13560元），马秀莲要求按每日113元为标准计算其误工费，不违反法律规定，予以支持；3.护理费7675.6元（46693元÷365天×60天=7675.6元）;4.营养费4500元(50元×90天=4500元）；5.住院伙食补助费1600元（100元×16天=1600元）；6.残疾赔偿金62070元（31035元×20年×10%=62070元）,按2019年山西省城镇居民人均可支配收入计算;7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费368元；9.鉴定费3500元。马秀莲要求赔偿残疾辅助具费100元，因其未提交相关证据，故该项请求不予支持。以上各项赔偿费用合计103622.7元。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因赵云磊驾驶的晋LB3**号小型汽车仅在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应在交强险范围内赔偿马秀莲98673.6元（其中医疗费5349.1元、营养费4500、住院伙食补助费150.9元、误工费13560元、护理费7675.6元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、交通费368元），其余住院伙食补助费1449.1元（1600元-150.9元=1449.1元），由赵云磊赔偿。鉴定费3500元由平安保险公司支付。因赵云磊为马秀莲垫付了4944.1元医疗费，故应由平安保险公司直接支付给赵云磊。综上，平安保险公司应赔偿马秀莲93729.5元（98673.6元-4944.1元=93729.5元），支付给赵云磊4944.1元。赵云磊赔偿马秀莲1449.1元。鉴定费3500元由平安保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效之日起十日内，赔偿马秀莲93729.5元，支付赵云磊4944.1元二、赵云磊赔偿马秀莲1449.1元。三、鉴定费3500元由中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(马秀莲已预交)，由中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0二0年六月十二日书记员 任志华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终85号 上诉人（原审被告）：泰安市盛鑫锅炉环保设备有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区山口镇山口南村，统一社会信用代码：91370900334655816F。 法定代表人：李小云，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：融水县融西木业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇马长洞公路边，统一社会信用代码：91450225799714660D。 法定代表人：覃绍林，该公司总经理。 原审被告：邢长东，男，1974年12月9日出生，汉族，住山东省茌平县。 上诉人泰安市盛鑫锅炉环保设备有限公司因与被上诉人融水县融西木业有限公司、原审被告邢长东买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225民初581号民事裁定，向本院提起上诉。 泰安市盛鑫锅炉环保设备有限公司上诉称，1、该案上诉人与被上诉人于2018年5月8日签订的合同，第六条明确规定了解决合同的方式：由合同签订地人民法院起诉，而合同签订地点是泰安市山口镇（山口镇位于岱岳区），所以此案应由泰安市岱岳区人民法院管辖。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。”本案被告的住所地和地址全部在山东省泰安市岱岳区。2、一审法院认为2018年4月10日被上诉人和邢长东签订的协议约定了管辖,所以一审法院认为该案应当由广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理，是错误的。第一、该协议约定不明确；第二、该案的邢长东不是我公司人员，只是一个代理商。我公司没有委托邢长东在2018年4月10日签订任何协议，并且2018年4月10日被上诉人和邢长东签订的协议我公司也没有加盖公章，我公司至今也不知道该协议。所以该协议无效。综上所述，本案的管辖地是在上诉人所在地的泰安市岱岳区人民法院，请求贵院将本案移送至泰安市岱岳区人民法院。 被上诉人融水县融西木业有限公司未提出答辩意见。 原审被告邢长东未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，根据双方当事人2018年5月8日签订的《供应合同》来看，实际履行安装义务的地点为融水县融西木业有限公司的住所地广西融水苗族自治县融水镇马长洞公路边。另外，在上述双方当事人签订的《供应合同》中，上诉人公司明显确定邢长东为其公司的委托代理人。因此，邢长东于2018年6月21日向融水县融西木业有限公司出具的保证书承诺如有纠纷，同意由融水县融西木业有限公司管辖地法院即融水苗族自治县人民法院管辖；合同对履行地有约定的，从其约定。因此，本案的合同实际履行地点在一审法院诉讼管辖范围内,一审法院据此受理本案符合法律规定,对本案具有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖异议申请并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年六月九日 书记员 黄晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3400号 原告：章德方（曾用名章德芳），女，1970年4月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：马×。 委托诉讼代理人：黄×，女，该公司员工。 原告章德方与被告绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称双汇公司）劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章德方及其委托诉讼代理人余朝河、韩代玉、被告双汇公司的委托诉讼代理人黄×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章德方向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告在被告处工作年限为2000年3月1日至2020年4月12日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2000年3月1日进入被告从事生产岗位工作，月平均工资为2,500元左右。劳动关系存续期间，被告存在未给原告购买社会保险、未购买住房公积金、未按时足额发放基本工资、加班费、带薪年休假报酬，工作期间漏签书面劳动合同等违法事实。因双方未能就相关事宜达成一致，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告双汇公司辩称：原告所述并非事实，被告与原告于2008年1月1日起至2020年4月12日止存在劳动关系。原告主张2000年3月1日起与被告存在劳动关系，就应对其承担举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定以下事实：原告章德方于2008年1月1日起一直在被告双汇公司处工作。2020年4月12日，原告章德方因退休与被告双汇公司终止劳动合同。因原告章德方主张其于2000年3月1日起就与被告双汇公司建立劳动关系，被告双汇公司对此不予认可。故原告章德方于2020年5月18日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年5月22日作出《不予受理案件通知书》，以劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止为由不予受理。为此，原告章德方诉至本院，请求判如所请。 为证明其主张，原告章德方提供了与双汇公司于2018年3月1日签订的《劳动合同书》一份，其首部载明乙方（即原告章德方）工作时间：2000年3月1日，进厂时间：2000年3月1日。该合同还载明双方于2018年3月1日起建立无固定期限劳动合同。被告双汇公司对该合同的真实性予以确认，且提交了由其持有的包括该份劳动合同书在内的五份合同为凭，证明原告章德方于2008年1月1日起与其建立劳动关系。除前述2018年3月1日合同外，被告双汇公司出示的2015年3月1日签订的《劳动合同书》中亦明确原告章德方的工作时间为15年，进厂时间为2000年3月1日。此外，原告章德方还提供《2017年职工年终效益加薪审批明细表》为凭，其上载明章德方进厂时间为2000年3月，被告双汇公司对加薪金额无异议，对载明的进厂时间有异议。 对于双方的争议，本院认定如下：原告章德方提供的2018年3月1日签订的《劳动合同书》载明其于2000年3月1日起即在被告双汇公司处工作。被告双汇公司虽否认该事实，但其提供的2015年3月1日、2018年3月1日签订的《劳动合同书》均可佐证原告章德方所称属实。故对原告章德方主张的该项事实，本院予以采信。 本院认为，被告双汇公司是依法成立的企业，具备用工主体资格。原告章德方自2000年3月1日始至2020年4月12日止长期持续地为被告双汇公司提供劳动。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，原、被告在此之间形成劳动关系。原告章德方的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告章德方与被告绵阳双汇食品有限责任公司于2000年3月1日至2020年4月12日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由被告绵阳双汇食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年六月三十日 书记员 肖晴月
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9695号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路**。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：金磊、倪亮，该公司员工。 被执行人：陈建成，男，1965年10月9日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈建成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈建成应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款42119.45元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产一处，现该房地产另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 周璐妍
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初511号 原告：尹良治，男，1959年2月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦伟，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告：郑礼勇，男，1974年4月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：郑礼全，男，1982年9月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 原告尹良治与被告郑礼勇、郑礼全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹良治委托诉讼代理人李媛媛、被告郑礼勇及其与郑礼全共同委托诉讼代理人杨多法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因法定事由扣除审限75日。 尹良治向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将涉案房屋维修完缮、恢复原状；2.判令两被告赔偿原告损失费30000元；3.判令两被告向原告赔礼道歉；4.本案的诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失费50000元。事实和理由：2010年4月12日原告将自己位于长丰县商品房，面积约104.16㎡的房屋出售给被告郑礼勇，因房屋后续房产证1-2层为共有房产证，产权无法进行分割，原告与被告郑礼勇协商一致在2019年9月20日签订《房屋回收协议》约定原告回收该房屋，并于当天一次性支付完所有房款，合同第三条第2款约定房屋完整，齐全交付，郑某作为见证人并签字。在2019年9月20日晚上，两被告不知何故，故意打砸、毁坏该房屋，破坏门窗、窗台、衣柜、卫生间隔断门、厨房等。原告报警，水家湖派出所出警并进行调解。2019年9月23日，两被告叔叔即见证人郑某进行调解，双方在见证人郑某的调解后同意协商处理，见证人郑某督促两被告找维修工人维修好房屋并当面赔礼道歉。而直至今日，两被告拒不履行承诺。原告认为，涉案房屋已经属于原告所有，双方协议已经明确约定房屋完整，齐全交付，两被告在收到房款后恶意破坏房屋，打砸房屋，涉嫌侵权，其在调解后承诺维修房屋却又拒不履行，缺乏诚信，原告无奈诉至法院，望判如所请。 郑礼勇、郑礼全辩称，1.被告没有损坏原告财产，原告也没有相关证据来证明被告损坏原告财产。依据法律规定，谁主张谁举证，原告没有提供相关证据予以证明；2.被告2010年4月12日与原告签订房屋买卖协议，该房屋是毛坯房，房屋的家具、厨具等是被告装潢，所有权是被告，依据2019年9月20日的房屋收回协议第三条第二款明确规定，清空房屋内一切家具、家电以及其他一切物品，原告主张的卫生间隔段等是被告所有；3.原告诉请的损失由30000元变更到50000元未在举证期限内提出，程序不合法，且原告无法证明是被告造成的损失，也没有专业的评估机构评估造成的损失，该诉请没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，尹良治与郑礼勇、张XX签订房屋买卖协议，约定尹良治将其所有的位于长丰县房屋（面积104.16㎡）以总价260000元出售给郑礼勇、张XX。尹良治、郑礼勇在协议上签字，郑某在协议的见证栏处签字。2019年9月20日，尹良治与郑礼勇签订房屋回收协议，约定郑礼勇从尹良治处购买的房屋因1、2层为一个共有房产证，产权无法进行分割，不能办理过户，现尹良治以600000元回购该房屋。另约定，郑礼勇清空房屋内一切家具、家电及其他等一切物品，并把房屋所有钥匙完整、齐全交于甲方。尹良治、郑礼勇在该协议上签字，郑某在协议的见证栏处签字。当日19时30分左右郑礼勇在上述房屋中搬运家具与尹良治的家人发生争执，后长丰县公安局水家湖派出所于19时49分接警并作出接处警情况登记。2019年9月21日见证人郑某通过短信方式联系尹良治家人协商调解上述纠纷事宜，并于2019年9月23日晚宴请尹良治及其亲友。 另查明，案涉房屋损坏的财物有客厅橱柜玻璃、电视背景墙玻璃、卫生间移门、衣柜抽屉。 上述事实由原告提供的身份证复印件、被告户籍信息打印件、《房屋买卖协议》照片打印件、《房屋回收协议》照片打印件、《接处警情况登记表》复印件、郑某短信记录截屏打印件、《情况说明》、现场破坏图片打印件、被告申请的证人当庭证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案协议中约定尹良治一次性付清房屋回购款，郑礼勇清空房屋内一切家具、家电及其他等一切物品。郑礼勇在搬运家具后将涉案房屋交给尹良治时，房屋中客厅橱柜玻璃、电视背景墙玻璃、卫生间移门、衣柜抽屉都存在破损。双方虽未对郑礼勇清空房屋内物品做出具体约定，但根据生活常理，协议中约定的物品应为可移动、拆卸可再利用等物品，不包括墙上附着物等不可拆卸物（即上述破损财物），郑礼勇交付房屋时财物存在非自然损耗造成的破损，其提供证据亦不足以证明上述物品的损坏系尹良治家人所为，结合见证人郑某的居中调解行为，认定郑礼勇对上述物品存在损害行为更具有高度盖然性，对该事实本院予以确认。原告主张屋内其他物品损坏，郑礼勇辩称系长期使用的自然损耗，结合尹良治提供的现场破坏图片打印件中损坏情况及原告也未能举证证明物品原状情况，郑礼勇该项辩解具有合理性，本院予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，双方均未提供证据证明损坏物品的价值，故本院参照市场行情等因素酌定4000元。尹良治要求郑礼全承担赔偿责任无事实和法律依据，依法不予支持。有关原被告的其他主张和辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑礼勇于本判决生效之日起五日内一次性赔偿尹良治4000元； 二、驳回尹良治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由尹良治负担529元，郑礼勇负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  秦大利 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨娟 书记员鲍晓霞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更489号罪犯鲁社彬，男，1967年2月14日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2014年5月12日作出(2014)伊少刑初字第33号刑事判决，认定被告人鲁社彬犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯鲁社彬确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，罪犯鲁社彬在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯鲁社彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯鲁社彬减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月2日起至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2213号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所：阳江市江城区**，确认的送达地址：阳江市江城区***********。统一社会信用代码：91441********4373G。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：许英铭，男，1976年8月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区***********************。公民身份号码：441************830。被告：程洁莲，女，1979年7月26日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区************************。公民身份号码：441************74X。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告许英铭、程洁莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回对被告许英铭、程洁莲的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  姚水椋二〇二〇年六月五日书记员  黄欣瑜
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执49号之一 申请执行人：文昌市市场监督管理局，住所地海南省文昌市文城镇清澜新区文府东横路。 法定代表人：郭海燕，局长。 被执行人：黄小健，男，1984年4月10日出生，汉族，住海南省临高县。 申请执行人文昌市市场监督管理局与被执行人黄小健行政处罚纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）琼72行审38号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人文昌市市场监督管理局于2020年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并向被执行人黄小健送达《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行下列义务：没收违法所得3689.67元、罚款113852.57元、加处罚款113852.57元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款15509元，本院已依法扣划该笔银行存款并已转至申请执行人指定的银行账户。通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人工商登记信息，还对被执行人的住所地进行现场调查，全面核查了被执行人投资经营等情况。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依职权向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，除去已执行回的案款15509元，未再发现被执行人有可供执行的其他财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 明 审判员 高景伟 审判员 王 媛 二〇二〇年六月九日 书记员 王晓蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执87号之九申请执行人：昌图和鑫汽车销售服务有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县昌图镇津大怡水沅小区****。被执行人：李刚，男性,1981年4月13日生，汉族，住。申请执行人昌图和鑫汽车销售服务有限公司与李刚买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1737号法律文书已发生法律效力。因被执行人李刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图和鑫汽车销售服务有限公司于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人李刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人李刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李刚暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图和鑫汽车销售服务有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执280号之七申请执行人：聂德山,男性,1961年5月25日出生,住。被执行人：陈立民，男性,1968年2月18日生，汉族，住双辽市。申请执行人聂德山与陈立民其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1192号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈立民没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人聂德山于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人陈立民发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人陈立民的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈立民暂无财产可供执行财产。申请执行人聂德山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王阿娉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执921号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**宁波文化广场D1-301div> 法定代表人：陈杏娣。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 毛忆梦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆民，男，1962年12月23日出生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽玲，女，1966年12月5日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：付海东，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田国柱，吉林兢诚律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：佟毓凤，女，1963年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。 一审被告：许志生，男，1970年1月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 一审被告：松原市民信房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路（松原市环境保护局办公楼）。 法定代表人：佟毓凤，该公司董事长。 再审申请人张庆民因与被申请人陈丽玲，二审上诉人、一审被告佟毓凤，一审被告许志生，一审被告松原市民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）吉民终530号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年6月28日作出（2019）最高法民申1818号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张庆民及其委托诉讼代理人杨剑峰，被申请人陈丽玲及其委托诉讼代理人付海东、田国柱，二审上诉人、一审被告佟毓凤，一审被告民信公司法定代表人佟毓凤到庭参加诉讼。一审被告许志生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆民申请再审称：（一）二审法院未向民信公司送达开庭传票，导致民信公司未能参加庭审，程序违法。（二）有新的证据足以推翻原审判决。张庆民提交的录音及照片等证据，可证明张庆民是在崔文、陈丽玲暴力胁迫下违背真实意思而出具案涉两张借据，两张借据不应作为定案依据。赵永志、王艳虹录音能够证明1200万元和450万元债务不真实。田辉、王德成出具的保证书和许秋生证言证明民信公司通过田辉、王德成、许秋生等人向陈丽玲还款。（三）张庆民申请原审法院调取案外人银行流水和何立君卡内3万元取款人员，用以证明本案还款情况，原审法院未调查收集。（四）原审法院认定的借款本金数额及利息缺少证据支持，原审法院对陈丽玲资金来源认定不清，对涉及齐玉春、高成等多笔债务认定事实不清。（五）还款凭证足以证明已向陈丽玲偿还全部欠款本金及利息，原审法院认定张庆民仍欠付陈丽玲1200万元错误。（六）原判决关于利息问题的认定不符合本案客观事实。陈丽玲认可的张庆民通过赵永志偿还的334万元及通过陈柏刚偿还的200万元，超过2014年及2015年应付利息，应当在本案中予以一并审理，原审法院认定该534万元应另案处理错误。张庆民请求撤销一、二审判决，驳回陈丽玲的全部诉讼请求。 陈丽玲辩称，其在原审提供的证据足以证明欠款事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张庆民的再审申请。 佟毓凤述称，同意张庆民意见。另外，陈丽玲丈夫崔文涉嫌和许志生共同诈骗，该案正在松原市公安局调查过程中。所有陈丽玲掌握借条均是许志生、崔文签署，与张庆民无关，应查明放贷资金来源、用途、去向。 民信公司述称，同意佟毓凤意见。 许志生未作陈述。 本院再审认为，一、二审法院在张庆民已经提供相应还款证据的情况下，并未查明该款项用以清偿的债务。在认定陈丽玲出借款项时认可其通过案外人张晶、崔营等人汇款，但在张庆民主张支付至张晶、崔营等人的款项系向陈丽玲偿还借款时却不予认可。综上，一、二审法院对张庆民还款的事实并未查明，对张庆民欠付陈丽玲款项的数额认定不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）吉民终530号民事判决及吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民初2号民事判决； 二、本案发回吉林省松原市中级人民法院重审。 审 判 长  张 刚 审 判 员  张 尧 审 判 员  王 莹 二〇二〇年六月八日 法官助理  张云凤 书 记 员  付依梓
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执610号申请执行人王志强，男，汉族，1982年9月18日出生，住郑州市中原区。被执行人刘广震，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省民权县。关于申请执行人王志强与被执行人刘广震民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民初11950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志强据此向本院提出执行请求：1.请求强制被执行人偿还申请执行人借款70万元并支付利息；2.由被执行人承担案件受理费6240元；3.本案的执行费用由被执行人承担。本院于2020年4月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月21日向被执行人刘广震发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年4月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘广震名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2、查明被执行人刘广震名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年5月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年6月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年6月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。六、本院于2020年4月23日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人刘广震名下有不动产登记信息和公积金缴存记录，于2020年5月9日在民权县不动产登记中心、商丘市住房公积金管理中心民权县管理部调查未发现被执行人刘广震名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。七、本院于2020年5月7日向被执行人刘广震户籍地发出协查函，查询其就业、收入、债权等财产情况，但至今未回复，但其至今未回复。八、因被执行人刘广震至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月2日向被执行人刘广震发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年6月13日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，于2020年6月13日作出拘留决定书，对其司法拘留15日，因未找到被执行人暂无法实施拘留。九、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人王志强，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。十、本院于2020年6月19日以短信方式告知申请执行人王志强，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日未回复。截止2020年6月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月22日对申请执行人王志强做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘广震名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘广震负有继续向申请执行人王志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年六月二十二日书记员  魏阳镇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2998号原告吴军荣，女，1970年5月9日出生，汉族，住商丘市。委托代理人李秀丽，河南栗城律师事务所律师。被告商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司，住所地:商丘市睢阳区文化路与平原路交叉口向南300米路西（平原新奥加气站旁），统一社会信用代码：91411400079448077R。法定代表人王军，经理。被告王军，男，1969年8月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区（平原新奥加气站旁）。被告王舒曼，女，1994年7月3日出生，汉族，住址同上，系王军之女。被告王亚丽，女，1969年11月19日出生，汉族，住址同上，系王军之妻。原告吴军荣与被告商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司（以下简称鑫祥公司）、王军、王舒曼、王亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴军荣及委托代理人李秀丽、被告鑫祥公司的法定代表人王军到庭参加诉讼，被告王舒曼、王亚丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告吴军荣诉称：被告因资金紧张于2012年10月及2013年9月向原告借款，后双方于2019年10月16日进行结算，被告尚欠原告本金400万元未还，算账后被告为原告出具欠条一份，并承诺从2019年10月16日起按月息壹分三厘计算利息。2020年4月2日，原告受让本案被告向第三人借款本金35万元，欠付利息21000元，月息按2分计算。对于上述借款经原告多次催要，被告未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司、王军、王舒曼、王亚丽偿还原告吴军荣借款400万元及利息（利率按月息1分3厘计算自2019年10月16日至付清之日止），2、被告王军偿还本金35万元及利息（利率按月息2分计算，自2020年2月1日起至付清之日止），3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告鑫祥公司、王军辩称：向原告借款属实，但因疫情现在资金紧张，暂无法偿还，愿意分期偿还原告借款。被告王舒曼、王亚丽未进行答辩。经审理查明：被告于2012年10月27日及2013年9月19日向原告借款共计400万元，2019年10月16日，经原告吴军荣及被告鑫祥公司、王军、王舒曼、王亚丽结算后，四被告向原告出具400万元欠条一份，欠条内容为：“经吴军荣和商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司和王军，三方算账后，截至2019年10月16日止，商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司和王军本人共计欠吴军荣本金400万元整，利息36万元整。从即日起利息按1分3厘计算。商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司（印章）、王军、王舒曼、王亚丽。”借款到期后，经原告多次催要，被告未归还上述款项及利息，双方为此形成纠纷。以上案件事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条、借条、转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄单据、银行流水及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告鑫祥公司、王军、王舒曼、王亚丽欠原告吴军荣借款本金400万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款400万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。双方约定利息按月息1分3厘计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告王军偿还本金35万元及利息的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，其受让王军等人向第三人的借款，应另案主张权利，本诉中本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告商丘鑫祥汽车销售服务有限公司、王军、王舒曼、王亚丽于本判决生效后十日内归还原告吴军荣借款本金400万元及利息（利息按双方约定月息1分3厘计算，自2019年10月16日起，计算至借款本息实际付清之日止）。二、驳回原告吴军荣其他诉讼请求。如被告商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司、王军、王舒曼、王亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费20800元，保全费5000元，共计25800元，由被告商丘市鑫祥汽车销售服务有限公司、王军、王舒曼、王亚丽负担23730元，原告吴军荣负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年六月十九日书记员  马鑫
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执恢349号申请执行人：孙丕清，男，1959年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：葛天春，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人孙丕清与被执行人葛天春买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第102号民事判决书，原执行案号为本院（2012）城执字第926号。本案在执行过程中，强制被执行人葛天春履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人孙丕清领取案款后同意结案，本案执行完毕，到位标的430705元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2012）城执字第926号案件的执行。二、青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第102号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十七日书 记 员  田国涛
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初2825号 原告：李相学，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 被告：王贤军，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李相学与被告王贤军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相学及其委托诉讼代理人贾志勇、被告王贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李相学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告王贤军赔偿原告李相学伤后医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及其他经济损失12万元；2.请求本案诉讼费由被告王贤军承担。事实和理由：2019年4月25日22时20分许，李相学驾驶鲁Ｑ0××××轿车沿莒南县坊前镇普天寺村东沿河路由北向南行驶至事故地点时，与王贤军驾驶的无号牌“福田牌”重型货车发生追尾碰撞，造成李相学严重受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，李相学负事故主要责任，王贤军负事故次要责任。王贤军驾驶的无号牌“福田牌”重型货车未投保交强险。 被告王贤军辩称，事故发生属实，责任划分有异议，李相学应承担事故的全部责任；我系该车的实际车主，车辆未投保交强险；事故发生后，双方签订协议，双方损失自行负担，不再向对方主张，故我不应再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日22时20分许，李相学未取得驾驶证驾驶鲁Ｑ0××××号小型客车（车载鲁梅荣），沿莒南县坊前镇普天寺村东沿河路由北向南行驶至事故地点时，该车与沿前方顺行的王贤军超载驾驶的无号牌“福田牌”重型货车发生追尾碰撞，致李相学、鲁梅荣受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，李相学承担事故的主要责任，王贤军承担事故的次要责任，鲁梅荣无责任。李相学伤后入住临沂市罗庄区人民医院，住院治疗5天，支出医疗费5361.38元；莒南县人民法院委托山东医专附属医院司法鉴定所对李相学的伤残程度、误工期、护理期、营养期作出司法鉴定，评定李相学之损伤构成十级伤残，误工期150日，护理期70日，营养期70日；莒南县人民法院委托临沂顺和价格评估有限公司对鲁Ｑ0××××号车辆损失作出评估，评定其损失总价值为25120元；本院在（2019）鲁1327民初3459号中，判决王贤军在交强险限额内赔偿本次事故的另一伤者鲁梅荣医疗费10000元；王贤军在交强险限额内赔偿鲁梅荣误工费、护理费、交通费共计41333元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：王贤军提供一份交通事故协议书，该协议书甲方王贤军，乙方李相学，丙方鲁梅荣，协议书第一条约定，“甲乙双方各自承担各自的损失，互不追究对方的任何责任”。由李欣芯在乙方处签字按手印，但该协议书没有李相学签字或按手印，且也没有李相学委托李欣芯办理相关事宜的授权委托书，李相学对王贤军的提供的该协议书不予认可，现有证据无法认定该交通事故协议书中乙方系原告李相学的意思表示，被告王贤军依此协议书抗辩不赔偿原告李相学的损失，于法无据，本院不予支持。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，可以作为本案当事人承担事故责任的依据。关于李相学的医疗费，有相应的发票、住院病历证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为150元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为2100元；关于伤残赔偿金，按城镇居民标准计算为79098元；关于误工费，误工期150日，按农村居民标准计算为11329.5元；关于护理费，护理期70日，按农村居民标准计算为5567.1元；关于交通费，根据其住院天数、往返里程，酌定为300元；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认；关于法医鉴定费、评估费，有相应的单据证实，本院予以确认；综上，李相学因本次交通事故造成的经济损失共计132545.98元，其中医疗费5361.38元、住院伙食补助费150元、营养费2100元、伤残赔偿金79098元、误工费11329.5元、护理费5287.1元、交通费300元、精神抚慰金1000元、车辆损失25120元、法医鉴定费1600元、评估费1200元。未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，王贤军驾驶的机动车未按规定参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害，王贤军应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因本次事故还造成另一伤者鲁梅荣受伤，另案中交强险限额已赔偿医疗费1000元，伤残限额内已赔偿41333元，交强险限额尚剩伤残限额68667元、财产损失限额2000元；李相学超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失由王贤军按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告王贤军在交强险限额内赔偿原告李相学伤残赔偿金68667元、车辆损失2000元，以上赔偿金额共计70667元； 二、原告李相学交强险以外的损失医疗费5361.38元、住院伙食补助费150元、营养费2100元、伤残赔偿金10431元、误工费11329.5元、护理费5287.1元、交通费300元、精神抚慰金1000元、车辆损失23120元、法医鉴定费1600元、评估费1200元，以上赔偿金额共计61878.98元由被告王贤军赔偿18563.7元； 三、驳回原告李相学的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王贤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年六月三十日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜