wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终660号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张启平，男，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码500***********。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人张启平责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初81号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终637、639、641-661号的23个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  唐子晴
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，住金昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，住金昌市。再审申请人杨某因与被申请人宋某民间借贷纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2019）甘03民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，1、申请人与被申请人不存在借贷合意、约定，被申请人也未向申请人提供借款，信用卡在未刷卡前属于发卡银行并非持卡人资金，用途决定了不能作为借款的方式。原审认定合法有效的民间借贷合同关系缺乏事实基础。2、申请人借卡自2017年12月至2018年9月均负责偿还，累计向被申请人付款51474元。口头约定返还信用卡时予以扣除，返还时透支额为82127元。双方未约定利息，原审认定51474元为利息，违反法律规定。3、因受被申请人胁迫而出具的高利欠条不予认可而撕毁，迫使申请人书写了第二张没有约定利息的欠条，皆非申请人真实意思表示。被申请人胁迫以车抵债出具欠条，申请人的车钥匙至今由申请人持有不还，原审没有认定该证据，违反了证据规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。宋某提交意见称，答辩人的信用卡在申请人透支后，代借卡人偿还了所有透支额。经原审确认替还额度为80513元，申请人因此受益而答辩人受损，因此双方合意由申请人向答辩人出具《欠条》一份。约定了欠款金额及利息。再审申请人作为实际持卡人恶意透支构成信用卡诈骗犯罪，正因答辩人积极还款行为避免了申请人被刑事追责的危险及发卡银行的实际损害。请依法驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，本案焦点是本案双方当事人之间法律关系如何认定及51474元是否应予扣减的问题。信用卡是商业银行基于持卡人的资信状况向持卡人提供信用卡并赋予其在有效期内循环信贷的权利，该权利与持卡人身份属性相关联。申请人宋某将其所有信用卡出借给杨某使用，其行为确实违反了国家金融管理秩序，但宋某对借用信用卡最终产生的透支款项进行了垫付，发卡行的利益并未实际受到损害。从双方无异议的聊天、录音等证据中可以看出，杨某使用宋某信用卡进行透支或消费，之后出具欠条，双方形成事实上的借贷关系。双方在对信用卡由杨国强使用期间应承担的相应债权债务进行了清理，并形成欠条。一、二审庭审中双方当事人均表示80513元是经过核实后的最终欠付数额。关于杨某主张其所支付的51474元是否应从中予以扣减的问题，首先，杨某认可撕碎拼接的欠条系宋某从其家中拿走，并对附有还款计划的欠条真实性无异议，但认为系用车辆胁迫形成，对此杨某欲证明胁迫事实的微信截屏记录仅载明车辆在被申请人处，其要求返还车辆的要求，并不能反映被申请人以占有车辆为手段，迫使申请人作出非真实意思表示的欠条，且申请人亦未对此进行报案，或对欠条行使撤销权，目前杨某亦认可上述车辆其已自行开走，至于车钥匙双方可另行他途解决，故宋某二审中提交的欠条可以作为认定本案双方清理债权债务关系的主要依据。其次，杨某主张的51474元绝大多数是书写欠条之前其支付给宋某相应账户的款项，双方认可51474元还款中，部分为付宋某的利息，还有杨某自己刷卡所还费用，而杨某所称存在返还信用卡时予以扣除上述争议款项的口头约定，并无相关证据予以证实，同时双方当事人认可真实性的两张欠条（含撕毁黏贴欠条）均形成于双方争议之初，均未载明存在应予扣减的约定，故一二审法院对51474元不予扣减，并无不当。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 张 岩审判员 何星君审判员 周叶梅二〇二〇年六月二十二日法官助理 李秀云书记员 张蕴捷
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初279号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人张某，男，1962年12月10日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，住山西省临汾市。2019年11月27日因涉嫌犯过失致人死亡罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2020年6月2日经本院决定被取保候审。辩护人刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员杨戈华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年7月23日17时许，被告人张某无证驾驶无号牌北方奔驰牌重型自卸货车在尧都区XX路段，由西向东行驶至朝祥石料厂内储存区时与相对方向行驶的贺某驾驶的×××(晋BJX**)解放牌重型半挂车牵引车相撞，致两车损坏，张某受伤，贺某当场死亡，造成交通事故。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人张某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定判处。建议判处被告人张某有期徒刑一年至两年，可以适用缓刑。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人张某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月23日17时许，被告人张某无证驾驶无号牌北方奔驰牌重型自卸货车，在尧都区XX路段，由西向东行驶至XX石料厂内储存区时，与相对方向行驶的贺某驾驶的×××(晋BJX**)解放牌重型半挂车牵引车相撞，致两车损坏，张某受伤，贺某当场死亡，造成交通事故。尧都区公安局交通警察大队事故处理中队事故成因分析：张某负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人张某赔偿被害人家某57万元，取得其家某谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某供述，被害人家某王某报案材料及询问笔录，证人杨某、茹某、刘某、刘某1、张某的证言，吸毒现场检测报告，嫌疑人员前科劣迹调查表，尧都区公安局交通警察大队事故处理中队“7/23”死亡事故成因分析，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，扣押物品、文件清单，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，调取证据通知书，车辆运动轨迹，当事人血样（尿样）提取登记表，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2019]血鉴字第328号血液乙醇含量检测鉴定意见书，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2019]血鉴字第329号血液乙醇含量检测鉴定意见书，山西明德司法鉴定中心明德司鉴[2019]AQ鉴字SX第19204-1号道路交通事故相关司法鉴定意见书，山西明德司法鉴定中心明德司鉴[2019]AQ鉴字SX第19204-2号道路交通事故相关司法鉴定意见书，山西明德司法鉴定中心明德司鉴[2019]AQ鉴字SX第19204-3号道路交通事故相关司法鉴定意见书，山西明德司法鉴定中心明德司鉴[2019]AQ鉴字SX第19204-4号道路交通事故相关司法鉴定意见书，山西明德司法鉴定中心明德司鉴[2019]AQ鉴字SX第19204-5号道路交通事故相关司法鉴定意见书，山西明德司法鉴定中心明德司鉴[2019]AQ鉴字SX第19204-6号道路交通事故相关司法鉴定意见书，山西明德司法鉴定中心明德司鉴[2019]AQ鉴字SX第19204-7号道路交通事故相关司法鉴定意见书，山西省侯马市公安司法鉴定中心（侯）公（司）鉴（尸）字[2019]L106号检验报告,道路交通事故尸体处理通知书，谅解书、死亡赔偿协议书、收条，蒲县黑龙关镇西沟村村民委员会关于贺某埋葬证明，丧葬费收条，蒲县黑龙关镇西沟村村民委员会关于贺某家庭成员证明及相关的证明材料，张某常住人口信息、贺某常住人口信息等证据，足以认定。本院认为，被告人张某构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。关于被告人张某的辩护人提出，被告人张某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 李国萍人民陪审员 梁春雁 二〇二〇年六月二十二日代理书记员 张珊珊《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3777号 申请执行人：梁瀚裕，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15531号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1242号之一 原告：南宁市骏彩广告制作部，住所地南宁市新阳路**。 经营者：蓝莉。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：广西德青餐饮管理有限公司，住，住所地南宁市西乡塘区鲁班路**一楼铺面。 法定代表人：李程。 被告：杨新涎，男，1980年02月13日出生，住钦州市钦**。 原告南宁市骏彩广告制作部诉被告广西德青餐饮管理有限公司、杨新涎承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3671号 申请执行人：中山市世贸灯饰博览中心有限公司,住中山市古镇镇中兴大道怡廷豪园****首层。 法定代表人：曾树能，经理。 委托代理人：蔡丹，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。 被执行人：周松林，男性,1975年3月4日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人中山市世贸灯饰博览中心有限公司与被执行人周松林租赁合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月06日立案执行，被执行人需向申请执行人支付47074.93元（暂计）及负担本案执行费。 本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3671号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘翰文
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1059号 被执行人：李德勇，男，1987年2月5日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行李德勇罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人李德勇缴纳罚金人民币2000元，退赔人民币270元给被害人梁韶运，退赔人民币20元给被害人李统民，退赔人民币525元给被害人卢锦华，退赔人民币81元给被害人梁照孟。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月三日 书记员  黄宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11991号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：周丽珍，女，1984年04月16日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省厦门市翔安区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告周丽珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告周丽珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周丽珍偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计62701．83元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告周丽珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告周丽珍向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告周丽珍因透支产生的信用卡欠款共计62701．83元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽珍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计62701．83元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元以及公告费（以实际发生为准），由被告周丽珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1号 申请执行人：罗带，男，1970年07月01日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 被执行人：肖明生，男，1962年03月06日出生，汉族，英德市人，住英德市，户籍所在地江西省赣州市于都县。 关于申请执行人罗带与被执行人肖明生退伙纠纷一案，（2019）粤1881民初3801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人返还加盟费4900元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下所有的汽车（车牌号：粤Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年2月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该车辆由（2020）粤1881执28号执行案件查封 2.查明被执行人名下位于贡江镇XXXX原友谊商场（不动产权证号：XXXXX6），该房屋由（2020）粤1881执2852号执行案件处置，本案将参与分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4925元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1号案件终结本次执行程序。 被执行人肖明生负有继续向申请执行人罗带返还加盟费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴志辉
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初526号   原告：田小毅，男，1977年12月26日出生，汉族，住太原市。   被告：刘葆晴，女，汉族，住太原市小店区。   原告田小毅与被告刘葆晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小毅到庭参加诉讼，被告刘葆晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田小毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘葆晴向原告支付欠款人民币20万元及至2014年03月29日到2019年10月14日利息187200元,并支付2019年10月14日至支付日利息，利息按月息1.6%计算;本息共计387200元。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。   事实和理由:2014年3月29日，被告因做生意急需资金向原告借款20万元,因被告与原告为亲戚关系,平时相处融洽,被告承诺以1.6%的月息每月向原告支付利息，借期为1年,到期后归还欠款本金,原告与当时向被告账户转账20万元。被告收到款项后，与借款日后的8个月内，每月向原告账户支付利息3200元，至2014年11月29日起,被告再无支付过利息,到期后也未向原告归还借款本金，原告多次要求被告归还借款、支付利息,被告均不予理会,还经常挂断原告电话，经常失联，无奈特诉至贵院。   被告刘葆晴未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。   原告田小毅对自己主张提供的证据有：   证据一、中国民生银行个人账户对账单，证明2014年3月29日，原告向被告转账20万元，2014年5月4日被告还款3200元，2014年7月7日，被告还款3200元；2014年12月1日，被告还款9600元；2015年1月8日，被告还款3200元。   被告刘某未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   经审理查明，2014年3月29日，被告向原告借款，原告通过其中国民生银行个人账户向被告转账20万元。2014年5月4日至2015年1月8日，被告共计还款19200元。   以上事实有中国民生银行个人账户对账单及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，2014年3月29日，被告向原告借款，原告通过其中国民生银行个人账户向被告转账20万元，原、被告之间存在20万元的借款关系，被告依法应当归还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据无法证明双方约定了利息，被告还款19200元，应当视为归还借款本金。故原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，其中180800元，本院予以支持。原告请求被告支付至2014年03月29日到2019年10月14日利息187200元,并支付2019年10月14日至支付日利息，利息按月息1.6%计算，未提供相应证据，故利息应当自起诉之日即2020年1月17日起至实际付清之日按年利率6%计算支付。被告刘某未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，判决如下：   一、被告刘葆晴于本判决生效后十日内支付原告田小毅借款本金180800元及自2020年1月17日起至实际付清之日按年利率6%计算支付的利息。   二、驳回原告田小毅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7108元，公告费520元，由被告刘葆晴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 王俊斌   人民陪审员 闫美生   人民陪审员 董丽青     二Ｏ二Ｏ年六月二十九日   法官助理 王倩文   书记员 郭秀梅     附：有关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初343号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码91150203938994456T。负责人：张某。委托诉讼代理人：高某，内蒙古罡和律师事务所律师。被告：赵某，公民身份号码：×××。被告：安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码911506027936012279。负责人：樊某。委托诉讼代理人：田某，公民身份号码：×××。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告赵某、安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称安华农业保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托诉讼代理人高某、被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉称：1、请求人民法院判令二被告支付原告在保险责任范围内赔偿给熊泽林的赔偿款62449元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月19日3时50分许，被告赵某醉酒驾驶×××号捷达牌小轿车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶至与南园路交叉路路口南39米处时，车辆驶出道路西侧路外撞于张福龙呈头西尾东状停放于此处的×××号俊风牌轻型普通货车，致×××号牌轻型普通货车撞于道路西侧刘满瑛的房屋，后被告赵某驾驶的×××号捷达牌小型轿车又撞于熊泽林呈头西尾东状停放于此处的×××号传祺牌小型普通客车，造成赵某及其所驾驶乘车人刘某1、李某、刘某2受伤，事故现场房屋及三车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队事故认定书认定被告赵某负事故全部责任，熊泽林等人无责任。在本起事故中，被告赵某是直接侵权人，负事故的全部责任，依法应当对其他无责方损失承担赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司是肇事车辆×××车的交强险承保公司，应先承担赔偿责任。根据《保险法》第60条规定，原告在向被保险人熊泽林支付了上述保险赔偿金62449元后，依法取得了向责任方代位求偿的权利，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告安华农业保险公司辩称：1、属于除外责任，不予赔偿。2、交强险规定赔偿限额2000元，肇事车辆×××号在我公司只投保交强险，如果判决承担赔偿责任，我公司只承担2000元赔偿。被告赵某未到庭，视为放弃答辩权利。原告举证如下：证据一、机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份。拟证明无责车辆×××车主熊泽林在原告处投保机动车损失保险，保险金额为182800元，事故发生在保险期间内。被告安华农业保险公司质证无异议。证据二、道路交通事故认定书原件一份。拟证明×××车辆驾驶员赵某负事故全部责任，×××车辆驾驶员熊泽林无责任。被告安华农业保险公司质证无异议。证据三、“代位求偿”案件索赔申请书原件一份、机动车辆索赔权转让书原件一份、保险领取赔款转账授权书原件一份，拟证明：1、原告有权行使代位求偿权，要求全责方被告赵某向原告赔偿损失。2、被告赵某在被告安华农业保险公司处投保交强险，保单号为PDDA201715062100000297，保险期限为2017年9月15日至2018年9月14日，事故发生在保险期间，被告安华农业保险公司应就原告垫付的款项在交强险财产损失限额内向原告支付。3、熊泽林授权我公司将涉案索赔款支付给包头市中展祺致汽车销售服务有限公司账户内。被告安华农业保险公司质证无异议。证据四、车辆损失情况确认书原件一份、零部件更换项目清单原件一份、修理项目清单原件一份，拟证明原告向熊泽林赔偿损失共计62449元。被告安华农业保险公司质证：数额无异议，车辆只投保交强险，代位求偿我公司只承担2000元。证据五、转账明细原件二份，拟证明原告已于2018年1月24日向熊泽林授权转账的账号转款62449元。被告安华农业保险公司质证无异议。被告安华农业保险公司举证如下：证据一、保险单抄件原件一份、机动车交通事故强制责任条款一份，拟证明被告安华农业保险公司不负责赔偿。原告质证意见：认可，但被告安华农业保险公司可在赔偿之后向赵某追偿。被告赵某未到庭，视为放弃举证质证权利。经审理查明：2017年9月19日3时50分许，被告赵某醉酒驾驶×××号捷达牌小轿车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶至与南园路交叉路路口南39米处时，车辆驶出道路西侧路外撞于张福龙呈头西尾东状停放于此处的×××号俊风牌轻型普通货车，致×××号牌轻型普通货车撞于道路西侧刘满瑛的房屋，后被告赵某驾驶的×××号捷达牌小型轿车又撞于熊泽林呈头西尾东状停放于此处的×××号传祺牌小型普通客车，造成赵某及其所驾驶乘车人刘某1、李某、刘某2受伤，事故现场房屋及三车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队事故认定书认定被告赵某负事故全部责任，熊泽林等人无责任。在本起事故中，被告赵某是直接侵权人，负事故的全部责任，依法应当对其他无责方损失承担赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市支公司是肇事车辆×××车的交强险承保公司，应先承担赔偿责任。根据《保险法》第60条规定，原告在向被保险人熊泽林支付了上述保险赔偿金62449元后，依法取得了向责任方代位求偿的权利。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告赵某驾驶的肇事车辆发生交通事故时，原告在支付被保险人赔偿金后，享有追偿的权利，对原告的诉讼请求应予支持。被告赵某作为侵权人，应当承担赔偿责任。被告安华农业保险公司作为被告赵某所驾驶车辆的承保人，在交强险范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险金60449元。二、被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险金2000元。案件受理费1361元，由被告赵某负担1311元，被告安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  刘春霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王琛博
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢63号 李海忠、王建兵、黄喜文： 本院执行的李海忠申请王建兵、黄喜文追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕义务方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执157号申请执行人张迁，男，1983年12月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人王吉超，男，1984年6月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人张迁与被执行人王吉超民间借贷纠纷一案，申请执行人张迁依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4768号民事判决书，要求被执行人王吉超给付案件款80000元、案件受理费911元，共计80911元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人王吉超采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王吉超暂无可供执行的财产及线索，申请执行人张迁债权80911元短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年六月十七日书记员  王 颖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4590号 申请执行人：中山市古镇井太兰灯饰工艺厂，社会统一信用代码91442000597481790Y，住所地广东省中山市古镇海洲沙源昆山大道**。法定代表人：李红仙。 被执行人：刘君，男性,1973年6月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。 关于申请执行人中山市古镇井太兰灯饰工艺厂与被执行人刘君买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月08日立案执行，被执行人刘君需向申请执行人支付30338.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4590号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧东芸
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初391号 原告：姚付权（曾用名姚富全），男，正宁县人。 被告：冯超，男，正宁县人。 被告：姚喜年，男，正宁县人。 原告姚付权与被告冯超、姚喜年民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚付权，被告冯超、姚喜年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚付权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款20000元及该款自2016年2月18日起至实际还款之日止按甘肃省信用联社同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月17日被告冯超以资金周转困难为由经被告姚喜年介绍出具借据向原告借款20000元。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。2019年4月4日被告冯超向原告出具证明，承诺于2019年4月14日前一次性付清欠款，被告姚喜年在保证书上以担保人的名义签了名。后原告多次向二被告催要借款，该款至今未清偿。 冯超辩称，原告所述属实，2016年其向原告支付利息5000元。2018年原告向其催要欠款，被告冯超将其福田轻卡车抵押给了原告，现存放于姚喜年家中。其因经济困难，暂无力归还原告借款。 姚喜年辩称，被告冯超借原告20000元属实，其为保证人，现因6个月担保期限已过，故其不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告冯超经被告姚喜年介绍于2015年2月17日以资金周转困难为由出具借据向原告借款20000元，该借条载明：“今借到姚富全现金贰万元整，借期一年，月利息叁佰陆拾元整，到期本息一次付清，借款人：冯超，1399342****,2015.2.17。”该借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告冯超于2016年支付原告该借款2015年度利息5000元。2018年9月8日被告冯超为原告出具证明一份，该证明载明：“今借到姚付权人民币贰万元一事，因本人现在无力偿还，故将本人名下的甘M580**汽车现在作为抵押，期限为1个月，若1个月内再不还款，姚付权可将本金及自借款日起的利息加起来作为本金计息，本车及手续暂由中间人姚喜年之妻（张秀花）保管，若2018年10月8日前无力偿还将由保管人自行处理（注明：车价格可开到交易市场估价），车主：冯超，身份证号：6228251974********，担保人：张秀花，2018.9.8号。”后二被告仍未清偿原告借款。2019年4月4日被告冯超向原告出具证明一份，该证明载明：“今有我冯超所借姚富全现金贰万元，本人保证在2019年4月14日前一次把贰万元结清，否则后果自负，担保人：姚喜年，特此作证。”后原告多次向二被告催要借款未果。 甘肃省农村信用联社三年期贷款年利率为7.5%。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告冯超以资金周转困难为由出具借据向原告借款20000元，被告姚喜年为该借款提供担保，原被告意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同、保证合同合法有效。该借款逾期后被告冯超支付原告部分利息未清偿剩余借款本息的行为违背诚实信用原则，显属不当。故对原告要求被告冯超返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告冯超约定借款月利率为1.8%，即年利率为21.6%，该利率约定符合司法解释规定，被告冯超支付原告利息5000元，经计算该利息已支付至2016年4月14日。现原告要求被告按甘肃省农村信用联社同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院对此予以确认。 《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此，原告就该抵押车辆变现价款享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”本案双方未作约定，因此原告应当先就该抵押物的担保实现债权。本案原告和被告姚喜年对保证方式未作约定，应认定为连带责任保证。原告和被告姚喜年未约定保证期间，保证期间依法为6个月，即被告姚喜年保证期间为2019年4月15日至2019年10月15日。在此保证期间，原告向被告姚喜年主张了保证债权，故被告姚喜年称其担保超过保证期间的主张依法不能成立。被告姚喜年应就抵押车辆价款清偿原告债权不足部分承担连带清偿责任。被告姚喜年承担连带保证责任后，有权向被告冯超追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、冯超于本判决生效之日起十日内清偿姚付权借款本金20000元及该款按照甘肃省农村信用联社同期贷款年利率7.5%从2016年4月15日起至实际清偿之日止计算的利息； 二、若冯超未履行本判决第一条所确定义务，姚付权对冯超用于抵押的其名下车牌号为甘M580**的福田轻卡汽车变现所得价款有优先受偿权； 三、姚喜年对冯超抵押的车辆拍卖所得价款不足清偿姚付权债权部分承担连带保证责任，姚喜年承担连带清偿责任后有权向冯超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由冯超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年六月八日 书记员  李新杰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8725号 申请人:中山市鸿运科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一海元沙工业区东泰横一路**第**之1、第四层之2。 法定代表人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。 被申请人：中山市良基模具钢材销售部,住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕丰工业区**星棚之一（裕丰物业:15003）。 主要负责人：赵海。 被申请人：赵海，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人：黄会捷，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省揭西县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山市鸿运科技有限公司与被申请人中山市良基模具钢材销售部、赵海、黄会捷买卖合同纠纷一案，申请人中山市鸿运科技有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市良基模具钢材销售部、赵海、黄会捷价值162000元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市良基模具钢材销售部、赵海、黄会捷价值162000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄紫贤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3563号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：易树兵，男，汉族，1981年11月17日出生，住湖南省宁乡县。被告：袁爱华，女，汉族，1981年8月17日出生，住长沙市芙蓉区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告易树兵、袁爱华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告易树兵、袁爱华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、易树兵立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款105119.5元（其中本金29622.2元，利息33264.4元，违约金即滞纳金42232.9元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、袁爱华对上述债务承担连带清偿责任；三、易树兵、袁爱华承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。易树兵、袁爱华未作答辩。经审理认定：2014年4月10日，易树兵填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。袁爱华在共同债务人承诺书上签字。农商行审核后向易树兵发放账号为6229********信用卡一张。易树兵遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2015年9月29日，最后透支消费应还款时间为2015年11月9日，后易树兵未还款。截至2019年11月12日，易树兵尚欠本金29622.2元，易树兵应予偿还。农商行诉求易树兵支付利息，并承担滞纳金。上述标准过高，超出农商行实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从易树兵逾期还款之日2015年11月10日起计算至欠款清偿之日。袁爱华应对上述债务承担共同清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告易树兵、袁爱华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29622.2元；二、限被告易树兵、袁爱华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2015年11月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2402元，减半收取1201元，由被告易树兵、袁爱华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十四日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保584号之一 申请人：谭江，男，1986年4月19日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军，经理。 本院受理（2019）桂0105民初3672号原告谭江诉被告广西亿利佳酒店管理有限公司、第三人南宁江南万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以316403.55元为限，冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××16账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2020年7月3日止。因冻结期限即将届满，申请人以案件尚未审结为由，向本院申请续行保全。 本院认为，申请人的续行保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以316403.55元为限，继续冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司在中国邮政储蓄银行94×××16账户的银行存款；冻结期限一年，自续行冻结之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王文雨
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢34号申请执行人：姜珊珊，女，汉族，1986年11月22日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路**。法定代表人邓瑶，总经理。申请执行人姜珊珊与被执行人邹文彬、上海周贤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民初67号民事判决书已经发生法律效力。姜珊珊向本院申请撤销对邹文彬、上海周贤房地产开发有限公司未履行债务的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民初67号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建平审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月二十四日法官助理汤大治书记员许凯民
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2769号 申请执行人：王振宇，男,1967年1月8日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：吴友谊，广东万**海天律师事务所。 被执行人：冯莉莉，女,1985年3月20日出生，汉族，住河南省信阳高市平桥**。 被执行人：胡建平，男,1976年3月15日出生，汉族，住广东省江门江海区。 关于申请执行人王振宇与被执行人冯莉莉、胡建平民事一案，（2019）粤2072民初10070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月14日立案执行，被执行人冯莉莉、胡建平需向申请执行人支付190958.91元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执2769号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员 吴荣健
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执402号 罗永强、北流市东方纸品有限责任公司： 罗永强与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计11995.00元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年6月15日向本院汇入案款11995元。至此，罗永强与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1941号 原告：四川力马运业有限公司。 法定代表人：刘泽民，总经理。 被告：张燕平，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川力马运业有限公司与被告张燕平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告四川力马运业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费1073元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川力马运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1434号申请执行人:罗斌，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行罗斌与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金328.83元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金15678元及利息（以15678元为基数，按照年利率6%从2016年7月29日起计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担受理费463元，执行费148元。以上金钱给付项目合计16617.83元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人罗斌释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16617.83元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 苟汉生审判员 马 杰二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔02执12号四川华夏军安建设有限公司、六盘水市钟山区自然资源局：关于四川华夏军安建设有限公司申请执行六盘水市钟山区自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院根据六盘水仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字69号裁决书确定的内容，已执行到位本金5258937.00元、利息1261991.49元、迟延履行期间债务利息253086.34元、仲裁费55467.40及执行费59013.00元。执行到位后，本院一次协助国家税务总局六盘水钟山区税务局扣缴税款495113.19元，协助钟山区人民法院扣划1978425.00元，协助四川省嘉陵区法院冻结2500000.00元，协助贵阳市中级人民法院扣划1855944.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初106号原告新华强眼镜制造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道观城社区第二工业区石角头长排，统一社会信用代码91440300618871043M。法定代表人赖成荫，该公司总经理。委托代理人杨洪顺，广东华世为律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人潘霞云，该中心主任。委托代理人王琰。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人林国佳，男，汉族，1985年10月3日出生，住址广西博白县。原告新华强眼镜制造（深圳）有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的公积金限期缴存决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法追林国佳为本案第三人，并依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理。原告委托代理人杨洪顺，被告委托代理人王琰、叶文浩到庭参加了诉讼。第三人林国佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本系列案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人签订离职协议书，给予第三人一次性补偿（包含了住房公积金补偿），约定第三人放弃住房公积金补缴，且不得投诉。第三人领取补偿后的投诉行为违背诚实信用原则，原告无需为第三人补缴住房公积金。原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的深公积金责限[2019]02-9234号《责令限期缴存决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第三人向被告投诉原告未为其缴存住房公积金，被告作出《核查通知书》并向原告送达，原告未提出异议。被告遂依法作出《责令限期缴存决定书》并向原告送达。根据《住房公积金管理条例》、《深圳市住房公积金管理暂行办法》的规定，缴存公积金是用人单位的法定强制性义务，该义务不因职工离职而免除，并应以法定形式在住房公积金专户缴存，不能通过内部协商确定，原告不能以此为由逃避补缴责任。被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并无不当，原告的诉讼主张不成立。第三人未陈述意见。经审理查明，2019年5月28日，第三人向被告投诉原告未为其缴纳住房公积金的行为，要求原告为其补缴劳动关系存续期间应由用人单位缴存的住房公积金，并递交了投诉申请表、身份证信息、社保清单、劳动合同、离职证明、银行工资流水、纳税清单等材料。被告受理后，于2019年6月17日作出《核查通知书》《住房公积金应缴数额统计表》并送达原告，通知原告就劳动关系起始时间、第三人的工资及应缴住房公积金数额等予以核查并可提出异议。原告并未在期限内提交书面回复及异议材料。2019年7月22日，被告根据《住房公积金管理条例》第三十八条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十三条的规定分别向原告作出《责令限期缴存决定书》，责令原告限期为第三人补缴2014年7月至2016年4月期间的住房公积金合计3401元，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有投诉登记表、职工身份证复印件、离职证明、社保清单、劳动合同、银行流水、《住房公积金应缴数额统计表》《核查通知书》《责令限期缴存决定书》、邮单及当事人陈述等证据予以证实。《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条规定：“住房公积金缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，住房公积金缴存基数为职工本人当月工资……”第二十一条第一款规定：“职工个人缴存的住房公积金由单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当按时、逐月、足额缴存单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金。”第四十二条规定：“公积金中心应当受理对单位欠缴、少缴或者未缴住房公积金等违法情况的投诉、举报，并依法调查处理。”第四十三条第二款规定：“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由公积金中心按照《住房公积金管理条例》第三十八条规定予以处理。”本案中，原告与第三人之间的劳动关系，以及原告在劳动关系存续期间未为第三人缴存住房公积金的事实，各方均无争议。原告主张，原告与第三人签订的离职协议已包含住房公积金补偿，第三人无权再进行投诉。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位职工的投诉行为是启动追缴程序的方式之一，只要单位存在逾期不缴或少缴住房公积金的情形，被告可依职权进行追缴。离职协议虽然约定了第三人放弃要求原告缴存住房公积金的权利，但该约定违反了《住房公积金管理条例》强制性规定，第三人依然可以依法向被告提起投诉。住房公积金实行法定银行专户缴存的形式，职工在职期间的住房公积金的权益不因职工离职而消灭，也不因双方协商而免除用人单位的设立、缴存义务。被告制作的《住房公积金应缴数额统计表》系根据第三人提供的社保缴费清单、银行工资明细、个税缴纳明细等客观有效的证据计算得出，原告对该补缴期间及补缴金额亦无异议，该数额计算准确，本院予以确认。被告在作出《责令限期缴存决定书》前，向原告送达了《核查通知书》和《住房公积金应缴数额统计表》，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告新华强眼镜制造（深圳）有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告新华强眼镜制造（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张   婷审 判 员 李 欣 怡人民陪审员 蒋 建 华二〇二〇年六月二日书 记 员 杨焜（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11720号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：程志刚，男，1978年09月22日出生，汉族，户籍地上海市浦**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告程志刚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告程志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、程志刚偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计112178.85元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、程志刚承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。程志刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、程志刚向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按程志刚的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，程志刚欠款共计112178.85元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以程志刚逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程志刚于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共112178.85元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果程志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元以及公告费（以实际发生为准），由程志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4236号原告：王宝寿，男，1952年5月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王爱忠，男，1963年7月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住。原告王宝寿诉被告王爱忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院起诉，请求：判令被告偿还原告借款本金人民币22000元正，2018年2月14日一2019年9月15日期间利息8360元（22000元×2%×19月=8360元），本息合计30360元，2019年9月16日起的利息请求人民法院判决被告按欠付本金22000元和年利率24%持续计算并支付至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告王宝寿到庭参加诉讼,被告王爱忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在审理过程中，发现不适宜使用简易审理，遂裁定转为普通程序审理。且因发现原告可能涉嫌违法犯罪，本院遂将案件涉及的相关线索移送公安机关审查，并于2019年11月29日裁定中止诉讼。后玉溪市公安局红塔分局函复本院，告知暂未发现原告有涉嫌犯罪的行为，本院于2020年5月13日得知回复结果，于2020年5月25日恢复审理，并依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告王宝寿到庭参加诉讼，被告王爱忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原、被告双方系朋友关系。2017年12月1日至2018年1月7日，被告分两次向原告借款合计22000元。具体情况如下：2017年12月1日被告以需要交租金为由，向原告借款，原告向被告交付借款12000元，当日被告向原告出具了借条，双方约定于2018年2月6日前还清借款，逾期还款则按银行同期贷款利率四倍计付利息等。2018年1月7日被告以看病为由，再次向原告借款，原告于当日向被告交付借款10000元，当日被告向原告出具了借条，双方约定于2018年2月14日前还清借款，逾期还款则按银行同期贷款利率四倍计付利息。上述两笔借款到期后，经原告多次催要未果。庭审中，原告当庭明确表示，放弃由被告支付利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，予以支持。原告当庭明确表示，放弃由被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王爱忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝寿借款本金22000元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告王宝寿负担160元、被告王爱忠负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  徐红伟审判员  柴进伟审判员  周 庆二〇二〇年六月十五日书记员  邓 澄
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1124号 罪犯郑冬冬，男，1995年2月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年5月8日作出（2018）闽0181刑初506号刑事判决,被告人郑冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二万元。追缴违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑冬冬在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。另查明,罪犯郑冬冬已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑冬冬减刑的异议。 本院认为，罪犯郑冬冬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑冬冬减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月18日起至2020年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执894号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。统一社会信用代码：91530500918922703B。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道保岫东路**。负责人：徐定锋，系该分行行长。委托代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：任艳芬，女，1968年8月19日生，汉族，云南省隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人任艳芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）云0502民初3390号民事判决书，判决被告任艳芬于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡借款本金376475.08元及截至2019年4月12日止的利息394035.64元，其他费用69785.32元，合计840296.04元；并支付自2019年4月13日起至全部款项付清借款之日止按合同计算的利息、其他费用。已发生法律效力，任艳芬未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司保山市分行于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书。本院依法查询了被执行人任艳芬名下的银行账户及互联网支付账户信息、不动产登记信息、住建局期房信息查询、车管所车辆登记信息。查明被执行人任艳芬名下银行账户、网络银行存款账户较多无足额存款金额，无房产、车辆、期房等财产信息，现被执行人任艳芬暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人任艳芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人任艳芬名下暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月十七日书记员 董呈军
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢954号 朱令： 关于申请执行人陈挺与被执行人朱令机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号：（2020）粤2071执恢954号]，申请执行人要求被执行人按（2016）粤2071民初8459号民事判决书、（2016）粤20民终4351号民事判决书履行付款义务。现朱令已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执607号申请执行人：吴胜兰，女，1990年9月1日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行吴胜兰与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年6月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初389号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1688号之一申请执行人:刘图德，男，1970年7月2日出生,汉族，住广东省中山市**。被执行人:张天星，男，1964年4月24日出生,汉族，住武汉市江夏区。申请执行人刘图德与被执行人张天星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11637号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金20000元及利息，负担案件受理费254元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，依法扣划被执行人的银行存款共计,扣除执行费后,余款已支付给申请执行人。本院于2020年5月14日查封了被执行人张天星所有的位于湖北省的房地产（查封期限3年），因该房地产价值与本案标的相差较大，本院暂不处理该房地产。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执1688号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓冰执行员  林 彬执行员  卓登辉二〇二〇年六月二十八日书记员  周浚文
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1265号之一申请执行人：希望桥粮油店，经营场所：咸宁温泉希望桥旁。经营者：郑传君，男，1967年10月10日生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：袁雄茂，男，1965年2月21日生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：吴婷婷，女，1969年6月8日生，汉族，住址同上，系袁雄茂之妻，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初4782号民事调解书，于2020年6月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人袁雄茂、吴婷婷履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人袁雄茂、吴婷婷的银行存款及在其他单位的收入67435元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月二十九日书记员  袁四祥
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1142号 罪犯汤浪，男，1995年3月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2013年8月2日作出（2013）南刑初字第254号刑事判决，以被告人汤浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月23日作出（2016）闽01刑更6096号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月26日作出（2018）闽01刑更3020号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月5日起至2023年11月4日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤浪在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯汤浪减刑的异议。 本院认为，罪犯汤浪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应予以从严。执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯汤浪减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月5日起至2023年5月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初730号原告：潘辰，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰、邱晓楠，系贵州商同律师事务所律师。被告：李达,男,1974年10月24日出生,汉族,住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告潘辰因与被告李达民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80,000.00元；2、案件受理费被告承担。在诉讼过程中,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月20日，原告向被告提供于2018年01月29日到期的借款本金80,000.00元，双方约定月利率1.8%，每月28日结算利息。另查明，2019年06月06日至2019年11月12日潘辰在贵阳市辖区内起诉的民间借贷纠纷案件已达38件，案涉金额总计达1,930,000.00元左右。本院认为，违反法律效力性强制性规定的合同无效，因合同取得的财产应予返还。本案中，原告并非基于与被告的熟识而向被告提供互助性质的借款，而是以盈利为目的，向不特定的他人经常提供短期借款。出借行为具有反复性、经常性、营利性，该事实在其陆续向借款人起诉的案件中，得到体现。原告的行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的效力性强制性规定，原、被告之间的借款合同系无效合同。被告依合同取得的财产应当返还给原告，原告所取得的收益依法得不到保护，故原告主张被告返还其借款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李达于本判决生效后十日内向原告潘辰返还借款本金80,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告李达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十九日法官助理李鉴航书记员  朱冰雪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1026号 罪犯李培坤，男，1983年6月25日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2014年6月25日作出（2014）翔刑初字第233号刑事判决,被告人李培坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年12月27日以（2016）闽01刑更8625号刑事裁定减去有期徒刑七个月；于2018年6月12日以（2018）闽01刑更第2576号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李培坤在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯李培坤已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李培坤减刑的异议。 本院认为，罪犯李培坤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李培坤减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月4日起至2020年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
山西省文水县人民法院民事裁定书                                                            （2020）晋1121民初516号原告：李某，住山西省。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。被告：宋某，山西省文水县人。原告李某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行了审理。李某向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款72600元，并以起诉之日起至执行完毕之日止按年利率6%计息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，在2019年9月3日被告以做物流生意资金紧张周转为由向原告借款72600元，约定2019年12月30日归还结清。到期之后原告多次催要，被告借用原告款项一直推托不还，不仅违背诚信原则，同时给原告在经济上也造成了不应有的损失。为此，依据我国有关法律之规定，涉诉贵院，愿判如所请。本院经审查认为，本案涉及合伙纠纷与民间借贷纠纷两个法律关系，应作为两个不同的诉讼请求提出来。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告李某的起诉。案件受理费808元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北 二〇二〇年六月十八日书记员 郭星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11688号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈泉峰，男，1980年02月22日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈泉峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈泉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈泉峰偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计82494.25元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈泉峰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈泉峰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈泉峰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，陈泉峰因透支产生的信用卡欠款共计82494.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈泉峰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈泉峰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计82494.25元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈泉峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元以及公告费（以实际发生为准），由陈泉峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19512号原告：北京聚利科技股份有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路******，经营地北京市昌平区昌平路**新元科技园**楼504。法定代表人：韩智，董事长。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被告：娄底市北斗星科技有限公司，住所，住所地娄底市娄星区氐星路（原市建委院内）****div>法定代表人：胡军平。本院在审理原告北京聚利科技股份有限公司诉被告娄底市北斗星科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京聚利科技股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京聚利科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京聚利科技股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北京聚利科技股份有限公司负担已交纳。审判长  黄珑玲审判员  刘 洋审判员  谭舒戈二〇二〇年六月二十四日书记员  吕兰宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5131号申请人：森信纸业（北京）有限公司天津分公司，住所天津市河**友谊路**北方金融大厦11I，统一社会信用代码91120103681895128W。负责人：陈国强，总经理。委托诉讼代理人：王萌，该公司职员。被申请人：北京沾昱华辉科技有限公司，住所北京市通州区梨园镇九棵树****，统一社会信用代码911101123271982315。法定代表人：潘宏伟。被申请人：吕杰，女，1985年1月26日出生，汉族，，住天津市蓟州区被申请人：刘宏伟，男，1979年10月20日出生，汉族，，住天津市蓟州区申请人森信纸业（北京）有限公司天津分公司与被申请人北京沾昱华辉科技有限公司、吕杰、刘宏伟买卖合同纠纷一案，申请人森信纸业（北京）有限公司天津分公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京沾昱华辉科技有限公司、吕杰、刘宏伟名下价值545139.99元的财产采取财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人森信纸业（北京）有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人北京沾昱华辉科技有限公司、吕杰、刘宏伟名下价值545139.99元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇二〇年六月十七日法官助理冯志雄书记员孟婷
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执699号申请执行人杨保强，男，1993年3月15日出生，汉族，住涟源市白马镇泉塘村。被执行人梁林，女，1999年4月5日出生，汉族，住涟源市三甲乡尖山岭村。申请执行人杨保强与被执行人梁林婚姻纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）湘1382民初2619号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨保强于2020年3月17日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月7日，本院向被执行人梁林发出了执行通知书及报告财产令，2020年4月7日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2020年4月7日、2020年6月13日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人梁林名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2020年4月3日分别向房产局、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人梁林有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月24日，本院对被执行人梁林适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，本院于2020年4月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月24日，本案应当执行的标的金额为0.7713万元，已执行到位0元，尚有0.7713万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  阳小健审判员  严楚军二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 浩
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初59号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人马鹏，男，1985年11月16日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，夏县实验初级中学职工，住夏县。2019年11月15日因犯盗窃罪被夏县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月21日被夏县公安局刑事拘留，2020年2月3日经夏县人民检察院批准逮捕，2020年2月4日夏县公安局执行逮捕。现羁押于永济市看守所。辩护人姚宝珠。被告人马鹏盗窃一案，由夏县人民检察院于2020年4月15日以夏检检一刑诉（2020）25号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2020年5月28日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员孙兴旺出庭支持公诉，被告人马鹏及其辩护人姚宝珠到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论研究并作出决定，现已审理终结。夏县人民检察院指控，2018年12月5日12时许，被告人马鹏驾驶×××白色大众轿车到尉郭乡苗村准备问路，这时被告人马鹏看见被害人韩某的家门开着，便进入韩某家中，见该院里无人就推开其中一间房门，看见家中床上放着一个木箱，便将木箱里存放的4400余元现金盗走。2020年3月1日被告人马鹏家属赔偿被害人韩某4400元，取得被害人韩某的谅解。公诉机关认为被告人马鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马鹏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并取得被害人谅解。建议判处被告人马鹏有期徒刑六个月并处罚金。特提起公诉。被告人马鹏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪认罚。被告人马鹏的辩护人的辩护意见为：对起诉书指控被告人马鹏构成盗窃罪及犯罪事实不持异议。一、被告人到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，根据有关司法解释和刑事政策，对被告人应从轻处罚；二、被告人到案后能真诚悔罪，其家属代表被告人积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，消除了社会危害；三、被告人犯罪情节轻微，犯罪数额刚达追诉标准。综上，望法庭对被告人处以拘役或免于刑事处罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。另查明，被害人韩某2018年12月10日报警称，2018年12月5日家中被盗，被盗现金共计4420元。2019年12月15日，夏县公安局决定对韩某家被盗案立案侦查。被告人马鹏于2019年3月13日入户盗窃了被害人王某家，由山西省夏县人民检察院于2019年10月9日向本院提起公诉，本院于2019年11月15日判决被告人马鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。2020年1月3日刑满释放。2020年1月21日夏县公安局巡逻民警发现被告人马鹏与被害人韩某家实施盗窃的犯罪嫌疑人相似，经讯问，被告人马鹏对其盗窃韩某家现金的犯罪事实供认不讳。上述事实，有被告人马鹏的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人马鹏的讯问笔录及当庭供述、被害人韩某的询问笔录、案发现场监控视频及视频截图、被告人马鹏指认现场照片、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、刑事判决书、刑满释放证明书、党员及国家工作人员信息核查表、谅解书、收条等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马鹏入户盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人马鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚,可以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪认罚以及赔偿被害人并取得谅解，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人马鹏在问路的过程中，临时起意实施盗窃行为，被告人的主观犯罪故意以及客观实施的犯罪行为社会危害性相对不大，故辩护人关于判处拘役的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 庞 涛审判员 边婷婷审判员 王春峰 二〇二〇年六月二十八日书记员 吴亚茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：张维，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张维信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2015年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月10日，拖欠信用卡本金122351.51元、利息31726.14元、分期付款手续费5276.47元、逾期还款违约金22993.69元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金122351.51元及截至2020年4月10日的利息31726.14元、分期付款手续费5276.47元、逾期还款违约金22993.69元；并计付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金122351.51元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及按费率标准支付分期手续费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张维于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金122351.51元、利息31726.14元、分期付款手续费5276.47元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息（以122351.51元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1883元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担20元，被告张维负担1863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12302号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李国良，男，1977年08月01日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李国良信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李国良偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计64638.4元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李国良承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李国良未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李国良向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按李国良的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李国良欠款共计64638.4元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李国良逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李国良于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共64638.4元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果李国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元以及公告费（以实际发生为准），由李国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原