wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2211号上诉人（原审被告）：茂名市明恒房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市。诉讼代表人：茂名市明恒房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东茂名农村商业银行股份有限公司（原为茂名市城区农村信用合作联社）。住所地：广东省茂名市。法定代表人：李政文，董事长。原审被告：茂名市恒亿贸易有限公司。住所地：广东省茂名市。法定代表人：赖梅珍，总经理。原审被告：宋土明，男，汉族，住广东省茂名市。原审被告：宋俊霖，男，汉族，住广东省茂名市。原审被告：赖梅珍，女，汉族，住广东省化州市。原审被告：黄德芳，女，汉族，住广东省化州市。上诉人茂名市明恒房地产开发有限公司因与广东茂名农村商业银行股份有限公司（原为茂名市城区农村信用合作联社）、茂名市恒亿贸易有限公司、宋土明、宋俊霖、赖梅珍、黄德芳借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人茂名市明恒房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院出具《撤回上诉申请书》，以双方纠纷已经通过破产重整程序予以解决为由，申请撤回上诉。被上诉人广东茂名农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院寄交中国银保监会茂名监管分局文件《关于广东茂名农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件、广东茂名农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书等材料，拟证明茂名市城区农村信用合作联社在本案审理期间已变更为广东茂名农村商业银行股份有限公司。本院认为，上诉人茂名市明恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人茂名市明恒房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26841元，减半收取13420.5元，由上诉人茂名市明恒房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年六月二十三日法官助理方圆书记员林思琪黎云香
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2728号原告：山西融融律师事务所，住所地太原市尖草坪区和平北路**晋龙大厦**，统一社会信用代码：×××。负责人：曹晋勇，主任。委托诉讼代理人：马梦佳，山西融融律师事务所律师。被告：山西海千药业有限公司，住所地，住所地太原市长风大街**千禧大厦**会信用代码：×××。法定代表人：周盛义，总经理。委托诉讼代理人：王淑娟，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉宝，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告山西融融律师事务所与被告山西海千药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西融融律师事务所的委托诉讼代理人马梦佳，被告山西海千药业有限公司的委托诉讼代理人王淑娟、张玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西融融律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《委托代理合同》约定的义务，向原告支付律师代理费186000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月24日，原告与被告签订了《委托代理合同》，约定由原告接受被告委托，在被告与梁崇虎股权转让合同纠纷案二审中，指派曹晋勇律师担任被告代理人，代理费用186000元。之后，原告依约履行了委托代理义务。2018年11月6日，山西省太原市中级人民法院依法作出（2018）晋01民终4796号民事判决书，判令梁崇虎给付被告股权转让价款1416万元，原告的委托代理工作到此圆满完成。但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未向原告支付任何代理费用。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。山西海千药业有限公司辩称，在梁崇虎与被告股权转让纠纷案中，被告与原告只签订一份代理合同，合同约定自本案二审终止，一、二审的代理费一共为186000元，被告已经向原告支付该笔费用，故原告的主张没有事实及法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告山西海千药业有限公司（甲方）与原告山西融融律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因与梁崇虎股权转让合同纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼，并订立如下条款：1、乙方接受甲方的委托，指派曹晋勇律师为甲方诉讼代理人；2、甲方委托乙方代理权限为一般代理；3、甲方应在本协议签署后且乙方向甲方提供相应增值税专用发票之日起3日内，向乙方支付代理费用186000元……6、本合同有效期限自签订之日起至本案二审结束止。合同还约定了其他内容。原告还提供2018年6月26日清徐县人民法院民事判决书、2018年11月6日太原市中级人民法院民事判决书，该两份判决书中均写明由原告山西融融律师事务所曹晋勇律师担任诉讼代理人。被告对上述证据的真实性均无异议。上述事实，有《委托代理合同》、两份民事判决书、两份增值税发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告山西融融律师事务所与被告山西海千药业有限公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告已经按约定履行了代理义务，被告应当按照约定支付代理费，故原告要求被告支付律师代理费186000元的诉讼请求，本院予以支持。《委托代理合同》第六条明确约定合同有效期限自签订之日（2018年8月24日）起至本案二审结束止，被告与梁崇虎股权纠纷案在2018年6月26日已经拿到一审判决书，一审程序已经完结，可以认定《委托代理合同》系对二审相关事项的委托，被告辩称无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西海千药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西融融律师事务所律师代理费用186000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2010元（原告已预交），由被告山西海千药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ二Ｏ年六月十六日书记员 尹旭芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂媚，女，1975年4月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志坚，广东鹏港律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县大岭镇贵兴货运服务部。住所地：广东省惠州市惠东县大岭镇沙梨园工业区新安大浪地段。经营者：王佛贵。委托诉讼代理人：陈志军，广东财富东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佛贵，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：陈志军，广东财富东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县华运物流有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县大岭镇沙梨园工业区新安大浪地段。法定代表人：林伟金。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟金，男，1962年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。再审申请人李桂媚因与被申请人惠东县大岭镇贵兴货运服务部（以下简称贵兴货运）、王佛贵、惠东县华运物流有限公司（以下简称华运公司）、林伟金合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂媚申请再审称：一、一二审认定事实错误。1.一审认定李桂媚并非华运公司股东错误。李桂媚在华运公司是合伙人之一，该身份足以认定。李桂媚已将名下八台车辆在评估之后交付华运公司使用，已完成合伙人的出资义务。华运公司在2015年6月前通过王佛贵向李桂媚派发了利润分红，在华运公司加盖公章的《股东决议》中，也列明李桂媚作为该公司的股东（合伙人）出席了会议。在劳动仲裁时，华运公司的委托代理人已代表华运公司对李桂媚的股东（合伙人）身份予以确认，劳动仲裁书也表明李桂媚在华运公司担任财务会计负责人，这些都是李桂媚参与华运公司经营决策的证据。2.一审关于合伙财产清算问题认定错误。2015年6月之后华运公司不再向李桂媚支付利润分红，也未进行书面通知就没收了李桂媚的股份，严重损害了李桂媚作为合伙人应享有的合法权益，根据华运公司制作的利润表及资产负债表，华运公司已侵吞李桂媚446,563.73元的合伙财产。李桂媚已在本案中将王佛贵列为被告，就是为了同时解决清算问题，一审无故让李桂媚另诉，浪费司法资源。3.二审关于王佛贵是否愿意协同清算问题认定错误。王佛贵不愿意协同李桂媚与华运公司结算盈亏，也不愿意单独起诉华运公司结算盈亏，二审的认定增加了李桂媚诉累。二、本案历经一审、二审发回重审、再次一审、二审，虽认可李桂媚在贵兴货运的合伙人身份，但贵兴货运已将所有财产并入华运公司，自身无任何财产，一二审判决将李桂媚置于实际已被迫离开合伙，又无法追回任何损失的困局中，极度不便民，不利于化解社会矛盾。综上，一二审适用法律错误、认定事实不清、程序存在瑕疵，请求对本案进行再审。再审审查过程中，李桂媚提交王佛贵出具的《告知书》，拟证明王佛贵明确表示其不愿意起诉华运公司。一二审无理增加李桂媚的诉累及维权成本。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，再审审查的焦点是原判决对合伙、联营关系的认定及对李桂媚退伙的处理是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。根据李桂媚与王佛贵签订的《协议书》、贵兴货运与华运公司签订的《联营协议书》，李桂媚、王佛贵为贵兴货运的合伙人，贵兴货运与华运公司以联营方式对外以华运公司的名义从事物流业务。在各方产生争议以前，李桂媚所得联营期间华运公司的利润分配款均是通过贵兴货运获取，故原判决认定李桂媚并非华运公司合伙人，未支持李桂媚要求华运公司退还合伙财产的诉请并无不当。因李桂媚与王佛贵之间的合伙协议已实际无法履行，原判决准许李桂媚从贵兴货运退伙具有事实和法律依据，关于李桂媚退伙后的清算问题，由于原审时李桂媚、王佛贵未进行合伙清算，合伙财产具体数额不详，原判决未在本案中处理并无不当。综上，李桂媚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李桂媚的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年六月四日法官助理高静书记员潘万琴
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执334号申请执行人高秀书,男,汉族，1974年4月25日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人高秀忠,男，1968年1月27日出生,汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人周光发,男,汉族，1971年10月8日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人高勇,男性,汉族，1986年4月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人宋昭华，男,汉族，1959年12月7日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人宋昭祥，男,汉族，1982年9月5日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人宋昭贵，男,汉族，1987年5月1日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于高秀书、高秀忠、周光发、高勇与宋昭华、宋昭祥、宋昭贵附带民事赔偿一案，本院已作出（2018）云0627刑初592号刑事附带民事判决书，判决书判决由宋昭华赔偿高秀忠医疗费等15728.44元，由宋昭祥、宋昭贵连带赔偿周光发医疗费等共计18712.30元，由宋昭祥、宋昭贵连带赔偿高秀书医疗费等共计18369.27元，由宋昭贵赔偿高勇医疗费等共计6201.70元。判决生效后，因被执行人未按判决书履行，本院刑事审判庭于2020年3月11日移送执行，本院于同日立案。2020年3月21日，本院依法向其发出执行通知书，但三被执行人均逾期未履行。本院在执行过程中查明被执行人宋昭贵尚在服刑。本院于2020年3月11日至6月17日经网络查控查明被执行人宋昭华、宋昭祥、宋昭贵无存款、住房等财产；于2020年3月24日、4月8日经传统调查查明被三执行人无住房等财产可供执行。本院于2020年5月6日将三被执行人采取限制高消费措施，2020年6月28日，本院对高秀书、高秀忠、周光发、高勇进行终本约谈，四申请人同意本案终结本次执行程序。综上，宋昭贵、宋昭祥、宋昭华确无财产可供执行，且经四申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2020）云0627执331号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  朱 亚二〇二〇年六月三十日书记员  黄飞鹏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执334号之九申请执行人：张宏,女性,1978年1月10日出生,住。被执行人：李春艳，女性,1982年6月10日生，汉族，住。申请执行人张宏与李春艳买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2052号法律文书已发生法律效力。因被执行人李春艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张宏于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人李春艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人李春艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李春艳暂无财产可供执行财产。申请执行人张宏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4499号之一 上诉人（原审原告）：黄亮，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人黄亮因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄亮于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费197元，减半收取98.5元，由黄亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申994号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区司法局，住所地上海市。法定代表人：李宝令，上海市浦东新区司法局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市。法定代表人：杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。再审申请人陈啸蝶因与上海市浦东新区司法局(以下简称浦东司法局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)投诉举报答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，浦东司法局未对其投诉的钱来红律师违法行为进行处理是行政不作为，浦东新区政府的复议决定没有对该行政不作为进行正确复议。原审判决认定事实的主要证据不足，未依法采纳其所提交证据。浦东司法局对钱来红律师的处理与其存在利害关系。原审法院审判人员在审理本案时有枉法裁判的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项的规定，请求对本案进行再审并支持其诉讼请求。本院认为，陈啸蝶2018年9月14日通过邮寄方式向上海市司法局提出投诉申请，请求就上海东方环发律师事务所钱来红律师在(2015)黄浦行初字第311号案件诉讼期间将非法获得的、与正式文本存有差异且无公章、未生效的行政判决书(草稿)用于诉讼的违法行为进行处理，且该违法行为导致陈啸蝶合法权益受损，要求追究对方法律责任。同年9月25日，上海市司法局将该投诉事项转送浦东司法局处理。浦东司法局于同年10月8日受理了陈啸蝶的投诉，并向上海东方环发律师事务所、陈啸蝶、钱来红进行调查询问、收集相关证据。经调查核实，浦东司法局于同年11月15日作出(2018)沪浦司律投字第49号投诉处理答复，答复陈啸蝶：钱来红律师在代理陈啸蝶反映的案件中将未生效判决称为已生效，存在核查不严谨的行为，对该律师进行了必要的教育，未发现钱来红律师存在违反《中华人民共和国律师法》应当承担法律责任的违法行为。陈啸蝶收到该投诉处理答复后不服，向浦东新区政府提出复议申请。浦东新区政府于同年11月26日收到陈啸蝶的复议申请后，于2019年1月22日以浦府复决字(2018)第916号行政复议决定维持浦东司法局的投诉处理答复。在此过程中，浦东司法局认定事实清楚，行政程序得当，适用法律准确，已履行法定职责，并非陈啸蝶所称“行政不作为”。浦东新区政府作为复议机关认定事实清楚、复议程序合法、适用法律正确。原一、二审人民法院认定事实证据充分。陈啸蝶认为原审法院审判人员枉法裁判缺乏事实依据，本院不予采信。陈啸蝶的各项申请再审理由难以成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 马清华二〇二〇年六月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初1987号原告刘某，新疆喀什市疏勒县人，现住喀什市。被告李某，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在审理原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告刘某以需与被告李某庭外协商解决为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 姚晓琴二〇二〇年六月二日书记员 写 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4018号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市乐百佳百货有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道民生大道**。法定代表人：周腾，总经理。再审申请人陈明江因与被申请人深圳市乐百佳百货有限公司（以下简称乐百佳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，经营者依法对红酒符合质量标准承担举证责任，其亦未能提供涉案红酒相关符合质量标准的证据，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定以及进口商品通关流程，涉案商品未经检验合格不符合国家相关法律、行政法规的禁止进口入境、放行的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定》第十五条的规定，涉案商品未经检验合格，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金，应予以支持。因此，二审适用法律错误，陈明江请求对本案予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈明江在乐百佳公司处购买了涉案进口葡萄酒，以红酒中文标签未标明生产日期主张不符合安全标准。首先乐百佳公司提供的《进口货物报送单》《入境货物检验检疫证明》，对涉案产品的来源作了合理解释及证明。其次，虽然涉案产品的中文标签中未标明生产日期，但生产日期已标明于酒瓶盖，证明其未因保质期导致不符合安全标准。由于涉案产品标签不符合国家相关规定，陈明江有权请求退货退款，但其主张涉案产品不符合安全标准，请求乐百佳公司支付十倍赔偿金，缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持并无不当。因此，陈明江申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。陈明江再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年六月二十四日书记员  彭欣薇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初817号之四申请人：抚顺市蔡氏气体有限公司，住所地抚顺市东洲区万新街。法定代表：蔡晓珠，公司董事长。委托诉讼代理人：程灏，公司职员。被申请人：开原市福利氧气厂，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街铁西社区1委**。法人代表人：李家军。原告抚顺市蔡氏气体有限公司与被告开原市福利氧气厂合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）辽0403民初817号民事裁定，对被申请人开原市福利氧气厂名下银行帐户（开户行：开原市农村信用合作社建设分社，帐号：51×××78；开户行：中国建设银行辽宁省铁岭市分行开原支行，帐号：21×××43）及相关财产予以采取保全措施，并保全数额以1554002.30元为限。保全期限按法律规定的最长期限。申请人抚顺市蔡氏气体有限公司于2020年6月17日向本院申请解除开原市福利氧气厂帐户，开户行中国建设银行股份有限公司开原支行（帐号21×××43）的保全措施。本院经审查认为，抚顺市蔡氏气体有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对开原市福利氧气厂帐户，开户行中国建设银行股份有限公司开原支行（帐号21×××43）的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 越二〇二〇年六月十七日代理书记员  张洋烁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                                                    （2020）宁03执6号执之一申请执行人曹某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人王某，住宁夏回族自治区吴忠市。曹某申请执行王某民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2019）宁03民初48号民事调解书已发生法律效力，据此调解书被执行人应向申请执行人支付借款本金1055万元及利息4387041元，案件受理费62114元，共计14999155元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费82399元。在执行过程中，查封了被执行人王某名下在吴忠市XXX商贸街三套房产，一辆2006年的×××号的长城牌小汽车。因查封的房产有抵押且被多家法院查封，无法处置；小汽车下落不明且处置价值不大。经查，被执行人名下无银行存款，也无其他可执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2019）宁03民初字48号民事判决书的本次强制执行程序。终结本次强制执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。                                                                                        审 判 长  冯建安                                                                                                                  审 判 员魏  刚                                                                                                                  审 判 员  胡超                                                                                                                二O二0年六月二十八日                                                                                         书 记 员白永鹏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初613号原告：孙聚枝，女，汉族，1969年2月6日出生，住址：河南省舞阳县。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被告：漯河市亿通康洁环卫工程有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路南侧松江产业集聚区白云山大道北段，统一社会信用代码：91411100MA455TYG2G。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵全颖，男，汉族，1997年6月4日出生，住址：山东省潍坊市坊子区。原告孙聚枝诉被告漯河市亿通康洁环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聚枝及其委托诉讼代理人丁宁，被告漯河市亿通康洁环卫工程有限公司委托诉讼代理人赵全颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙聚枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年10月份进入被告公司工作，任保洁员，负责路面清扫工作。2019年4月13日，原告在清扫街道过程中意外受伤，经医生诊断，原告骨盆骨折、肺部挫伤。工作期间，被告未为原告购买社会保险，未签订书面劳动合同。也未为原告申请工伤赔偿。2020年3月13日，原告依法向郾城区劳动争议仲裁委员会申请确定双方存在劳动关系，仲裁委出具不予受理通知书，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告漯河市亿通康洁环卫工程有限公司答辩：原告与我公司之间从未签订劳动合同，原告为我公司雇佣的劳务人员，双方存在的是劳务关系，并非劳动关系，更不是所谓的事实劳动关系，且原告在发生交通事故时，已超过50周岁，不是适格的劳动者主体，已缺少构成劳动关系的必要条件，综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，被告给原告发放工牌，2019年5月10日被告给原告分别出具工作证明和误工证明，内容分别为“工作证明，兹证明孙聚枝女，汉族，1969年2月6日出生，户籍地河南省××县××号，身份证号：，系我单位松江所劳务保洁员。自2017年10月8日到我公司上班，任职保洁员职位，月平均劳务费用1600元。特此证明，经办人：韩某，漯河市亿通康洁环卫工程有限公司盖章，2019年5月10日”；“误工证明，兹证明孙聚枝女，汉族，1969年2月6日出生，户籍地河南省××县××号，身份证号：，系我单位松江所劳务保洁员。该保洁员因在2019年4月14日14时30分在纬一路福星家园处发生交通事故受伤后住院护理向公司请假，至今未到公司上班。该员工请假期间，停发一切劳务费用、奖金等福利待遇。特此证明，经办人：韩某，漯河市亿通康洁环卫工程有限公司盖章，2019年5月10日”。庭审中原告出示其在中国银行漯河辽河路支行的明细清单三页，显示2018年7月16日由被告转给原告工资1600元，2018年8月22日由被告转给原告工资1700.8元，2018年9月20日由被告转给原告工资1703.2元，2018年10月29日由被告转给原告工资1600元，2018年11月30日由被告转给原告工资1620元，2018年12月31日由被告转给原告工资1600元，2019年1月22日由被告转给原告工资1675元，2019年3月18日由被告转给原告工资1600元，2019年4月12日由被告转给原告工资1820元。本案审理过程中，原告申请证人韩某出庭作证，韩某称“我和孙聚枝是在一起上班的，当时孙聚枝上班时我是管理员，去检查路段时发现孙聚枝已经躺在地上发生了交通事故，是我送孙聚枝去医院的。”“上班时间规定是7点半上班，一般是5点就上班了，中午11点半下班，下午1点半到5点半，冬天夏天上班时间不一样。每天都巡查，是我负责巡查的。有惩罚，会扣钱。需要向我请假，因为我是公司的记工员。每月1600元，基本上是固定的，平时有罚款、奖金。”被告在本案审理过程中未出示任何证据。现原告以双方存在事实劳动关系为由，诉至法院。本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动关系，适用本法”。该法第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”参照《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发[2005]12号)》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照以下凭证：(一)工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)(四)项的有关凭证用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告的年龄在2018年7月并未达到法定退休年龄，符合法律规定的劳动主体资格，被告对原告在其处工作未出示任何证据，对被告辩称本院不予采信，原告到被告处工作，发放工牌，受被告的指派，从事被告安排的工作，接受被告的管理，被告自2018年7月至发生交通事故前一直按月支付原告劳动报酬，构成劳动关系成立的完整体系。故，对原被告双方存在事实劳动关系本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:原告孙聚枝与被告漯河市亿通康洁环卫工程有限公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告漯河市亿通康洁环卫工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年六月十九日书记员 平锐峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2153号 原告:廖度秋，男，1982年10月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：莫群林，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪娅，广西万然律师事务所律师。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西柳州市古亭山翠湖路**。统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，该公司员工。 原告廖度秋与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告廖度秋的委托诉讼代理人莫群林、李洪娅，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖度秋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5768元（633804元×0.0001/天×91天，自2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.被告承担原告的物业相关费用损失530元（2121元÷12个月×3个月）；3.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.被告延迟办理竣工验收备案未对原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少；4.关于物业费，收取物业费的是案外人金碧物业公司。原告既主张违约金又主张物业费损失，属于重复主张，不应得到支持。且原告已经实际享受该房屋的物业服务，从公平原则出发，应当不属于其损失。 本案查明的事实如下： 涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城。 购房总价款：633804元，原告已付清给被告。 被告通知交房日期：2018年10月31日。 原告办理收房日期：2018年11月15日。 五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 《商品房买卖合同》关于交付的约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 另查明：原告已向金碧物业有限公司柳州分公司支付了2018年11月1日至2019年10月31日期间的相关物业费用。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？3.被告是否应当赔偿原告逾期交房期间的物业费用损失？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月15日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金5768元（633804元×每日万分之一×91天）。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。 关于争议焦点3，本院认为，原告诉请被告承担逾期交房期间的物业费用损失，但该期间原告已实际收房，也接受了物业服务，原告未提供证据证实被告交付的房屋存在导致无法使用的严重质量瑕疵，被告亦非物业费用收取主体，故原告的此项主张，没有事实依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖度秋逾期交房违约金5768元； 驳回原告廖度秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告廖度秋已向本院预交），减半收取25元，由原告廖度秋负担2元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  唐月琴 二〇二〇年六月二日 书记员  卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14354号上诉人（原审原告）：刘见芝，女，1982年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云视经纬（深圳）投资控股有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**B908。法定代表人：孔维宏，总经理。委托诉讼代理人：葛朋冲，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，广东金地律师事务所实习律师。上诉人刘见芝因与被上诉人云视经纬（深圳）投资控股有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘见芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十二日书记员 黄淑珍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢38号之十申请执行人：陈某,男性,2011年9月16日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙玉石，男性,1979年4月29日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人陈某与孙玉石违反安全保障义务责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执753号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙玉石没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈某于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人孙玉石发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人孙玉石的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙玉石暂无财产可供执行财产。申请执行人陈某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3719号 上诉人（原审被告）：厦门龙图盛投资管理有限公司，住所地厦门市思明区洪前路洪文工业区**办公楼**。 法定代表人：陈演聪，总经理。 委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋雨薇，女，1979年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李文长，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春璟，福建联合信实律师事务所律师。 原审第三人：郑振星，男，1963年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区（6）。 上诉人厦门龙图盛投资管理有限公司因与被上诉人蒋雨薇、原审第三人郑振星民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据本院二审调取的郑振星出入境记录显示，郑振星自2015年出境后未再入境。而郑振星一审委托律师参加本案诉讼，代理律师出示的委托手续并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定办理。因此，本案一审程序存在瑕疵，可能影响案件的正确处理，因此本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2947号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇二〇年六月十六日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执恢27号申请执行人：付楠楠，女，1988年10月12日生，住宿城区。被执行人：朱春东，男，1985年9月20日生，住宿迁市洋河新区。本院在执行付楠楠与朱春东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱春东未履行本院做出的(2018)苏1302民初1635号民事判决书确定的义务，申请人付楠楠于2020年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人朱春东所有的苏Ｎ×××**号机动车，期限为2年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 朱 洋二〇二〇年六月十九日书记员 蔡为明
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢12号之三申请执行人：戈玉香,女性,1978年7月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；米宝库,男性,1950年9月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；陈跃杰,女性,1954年9月20日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：艾忠良，男性,1981年1月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；聂春雷，男性,1979年6月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区铁西街11委**。申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰与艾忠良、聂春雷机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2007）昌执字第0319号法律文书已发生法律效力。因被执行人艾忠良、聂春雷没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人艾忠良、聂春雷发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人艾忠良、聂春雷的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人艾忠良、聂春雷暂无财产可供执行财产。申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初665号原告：刘谦谦，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被告：徐伟，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：郭平，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告刘谦谦与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘谦谦及其委托诉讼代理人雷永军，被告徐伟的委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼；被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘谦谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金61600元及利息（以61600元为基数，自起诉之日至实际偿还之日止按年利率的6%计算）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘谦谦与被告徐伟系男女朋友关系，2019年9月19日双方决定不再继续交往，交往期间被告徐伟共向原告刘谦谦借款73000元，分手时因被告暂时没钱偿还，承诺给付原告利息1000元，并在分手当日向原告出具了74000元的欠条一张，并承诺每月至少还款10000元。事后，被告仅偿还12400元，下欠61600元至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。被告徐伟辩称，借款金额73000元属实，现已偿还了14750元，欠58250元未偿还。双方未约定利息，挣钱尽快偿还剩余欠款58250元。原告在庭审中向本庭提交一份证据，由被告徐伟签名并按手印的欠条一张。其内容为2019年9月19日，本人徐伟借刘谦谦人民币74000元（其中借呗26000元、花呗9000元、现金38000元），每月最低还款一万元，最晚每月30日还钱，利息另算等其他字样，证明被告徐伟欠款74000元的事实。被告徐伟向本庭提交了八份证据：1、2019年6月2日被告通过微信向原告转账1000元。2、2019年6月22日被告通过支付宝向原告转账1000元。3、2019年6月30日被告通过微信向原告转账1000元。4、2019年7月1日被告通过支付宝向原告转账200元。5、2019年8月2日被告通过支付宝向原告转账50元。6、2019年10月2日被告通过支付宝向原告偿还3000元。7、2019年10月21日被告通过支付宝向原告转账500元。8、2019年10月22日收条一份，证明被告向原告偿还借款8000元的事实。被告共计偿还原告14750元，剩58250元未还。经审理本院认定，原告刘谦谦与被告徐伟系男女朋友关系，在交往期间被告徐伟通过借呗、花呗及现金方式向原告刘谦谦借款73000元。分手时被告徐伟于2019年9月19日向原告刘谦谦出具了74000元的欠条一张。被告向原告出具欠条后分三次偿还原告共计11500元。另查明，被告出具欠条之前通过微信、支付宝先后五次共计给付原告3250元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠款条、微信、支付宝转款复印件等证据存卷，予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告徐伟向原告出具欠款条，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条合法有效。被告借款虽是73000元，但被告向原告出具载明74000元的欠条，是其本人的自愿行为，符合法律规定，被告对其应所承担偿还所载明的欠款金额责任。原告主张要求被告偿还61600元，是对自己的权利处分，亦符合法律规定，本院予以支持。对于欠款利息，因欠条中双方对利息约定不明，应视为没有约定；原告要求被告以61600元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率的6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称已偿还原告14750元，剩58250元未还的事实，其证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定判决如下：被告徐伟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘谦谦借款本金61600元及利息（以借款本金61600元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告徐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二〇年六月一日书记员  陈珊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更455号罪犯张晓庆，男，1986年04月02日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2017年12月20日作出(2017)豫1282刑初629号刑事判决，认定被告人张晓庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年02月26日作出(2018)豫12刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张晓庆确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张晓庆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张晓庆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张晓庆减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年09月28日起执行至2020年08月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更471号罪犯魏德明，男，1971年3月20日出生，汉族，河南省舞钢市人，本科，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市石龙区人民法院于2014年12月15日作出（2014）平龙刑初字第11号刑事判决，认定被告人魏德明犯敲诈勒索罪、重婚罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八年六个月，违法所得410万元予以追缴。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年02月13日作出（2015）平刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱（报请河南省监狱管理局审核后）以罪犯魏德明确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯魏德明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期末次评审等级为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯魏德明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏德明减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年08月14日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3639号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路**。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人王**光，职务行长。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告周其兵,男,1976年8月17日出生,汉族,住河南省永城市。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行）与被告周其兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王亚东到庭参加了诉讼，被告周其兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告在中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周其兵偿还贷款本金30824.19元及其利息；2、依法判令原告对豫Ｎ×××**号车享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告为了购买汽车与原告签订分期付款合同，合同约定，被告借原告款项68000元予以购买汽车，原告依约发放了该笔贷款，被告却于2019年10月起不再履行还款义务，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周其兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2017年6月15日，被告周其兵向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘白云支行申请信用卡专项分期付款额度用于购置现代领动汽车，并于2017年6月21日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》，约定贷款金额为68000元，分期期限36个月，被告周其兵将用该款购置的豫Ｎ×××**号奔腾X40汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。后原告按约发放了贷款，截止2019年10月18日，被告拖欠原告借款本金30824.19元及利息未偿还，双方形成纠纷。另查明，在付款合同里第七项约定合同载明的住所地为当事人通讯地址，本院受理案件后，依据该地址向被告邮寄了相关法律文书。上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告周其兵的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。借款合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告周其兵未按约定履行归还本息的义务，违反合同的约定，故原告要求被告周其兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案的借款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还款的义务，原告对涉案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周其兵偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金30824.19元及利息（利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）于判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告周其兵名下的豫Ｎ×××**号奔腾X40汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费285.30元，由被告周其兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年六月二十五日书记员  崔柳
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1191号申请人：王明喜被执行人：濮阳是五行装饰工程有限公司被执行人：庞跃刚申请人与被执行人罚金一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初11726号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为：11281元在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1191号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年六月十一日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执44号申请执行人：齐兰英，女性，1953年06月02出生，住托县。被执行人：范建军，男性，1973年11月25出生，住托县。被执行人：郭俊鲜，女性，1973年03月09出生，住呼市。本院在执行齐兰英与范建军、郭俊鲜合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、现场勘验通知书、选择鉴定机构，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。由于（2020）内0121执43号案件进行房屋拍卖后案款将与该案一起分配，故现将本案终结本次执行程序，本院已约谈方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年六月三十日书记员 李建亚
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1100号之十四 被执行人：葛昊明，男，汉族，1978年01月21日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛昊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛昊明在贵阳银行62217099039账户内存款人民币163620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 石学二〇二〇年六月二十五日 书记员 向     荀     慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初207号 原告：深圳市华亿达中西工业设计有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道麻勘村**工业区****第**。 法定代表人：刘雅文。 委托诉讼代理人：王钙,广东民亮律师事务所律师。 被告：温州力特贸易有限公司，，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道邱宅村镇前街** 法定代表人：薛艳梅。 本院在审理原告深圳市华亿达中西工业设计有限公司与被告温州力特贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 王 慧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 姚亚琴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 史阳艳
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执330号申请执行人哈尔滨市昌泰物业管理有限公司，被执行人张艳：本院依据（2018）黑0124民初1012号民事判决书执行申请执行人哈尔滨市昌泰物业管理有限公司与被执行人张艳物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为575.72元。本院在执行过程中，因被执行人张艳未履行义务，本院依法划拨被执行人张艳银行存款650.72（其中本金575.72元，执行费50.00元，受理费25.00元）支付申请人哈尔滨市昌泰物业管理有限公司，现该款已履行完毕。至此，申请执行人哈尔滨市昌泰物业管理有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执112号之一 申请执行人：广西冠亚房地产开发有限公司，户籍所在地：广西柳州市阳和工业新区古亭大道**。 法定代表人：张炳杰。 被执行人：廖秋丽，女性，1982年05月22出生，壮族，户籍户籍所在地：广西鹿寨县。div> 申请执行人广西冠亚房地产开发有限公司与被执行人廖秋丽租赁合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖秋丽拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西冠亚房地产开发有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付租金52170元、违约金22955、物业管理费1199.5元，案件受理费1000元，执行费1060元。本院于2020年1月8日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了反复查询，已对被执行人采取了限制高消费，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年六月二十日 书记员  龙 琨
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初1724号 原告:羊贤政,男,1990年2月11日出生，汉族,住海南省儋州市，公民身份证号码:XXX。 原告:羊业诗,男,1989年6月24日出生,汉族,住海南省儋州市，公民身份证号码:XXX。 被告:钟玉斌,男,1974年10月4日出生,汉族,住海南省儋州市，公民身份证号码:XXX。 原告羊贤政、羊业诗与被告钟玉斌宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告羊贤政、羊业诗于2020年6月12日以二原告已经与被告钟玉斌就土地买卖合同事宜协商达成一致意见为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告羊贤政、羊业诗撤诉。 案件受理费1710元（原告羊贤政、羊业诗已预交），由原告羊贤政、羊业诗负担。 审判员 管 娜 二〇二〇年六月十六日 书记员 符诗婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申19号李某、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4：你们为武斌犯危险驾驶罪一案，对本院（2020）晋01刑终18号刑事附带民事裁定不服，以原判决认定的基本事实确有错误、原判决法律适用错误为由向本院提出申诉，请求对本案进行再审并改判。本院经审查，本案一审由山西省太原市小店区人民法院审理，一审法院（2019）晋0105刑初983号刑事附带民事判决认定公诉机关指控被告人武斌危险驾驶罪名成立，判处其拘役、罚金，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人李某、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4各项损失，一审法院认定案件事实的证据经当庭举证、庭审质证，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。一审判决后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人武斌未上诉，本案刑事部分在抗诉、上诉期满后已发生法律效力；你们对本案附带民事赔偿部分提出上诉后，本院（2020）晋01刑终18号刑事附带民事裁定审理查明的事实和证据与一审判决相同，本院二审审理认为一审判决根据案件事实、在案证据，酌情判决武斌予以部分赔偿并无不当，且一审判决对本案附带民事赔偿部分的损失项目、数额认定正确，裁定驳回上诉，维持原判，符合法律规定。一审判决、二审裁定并无不当，对你们的申诉理由本院不予采纳。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，一审判决、二审裁定应予维持。特此通知 二〇二〇年六月十二日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢61号 申请执行人：中国银行股份有限公司南县支行。住所地：南县。 负责人：邓明辉，系该行行长。 被执行人：吴晖，女，1972年5月7日出生，汉族，住南县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘益南证执字第4号公证债权文书，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴晖继承的刘建明（刘建明）名下位于南县的综合房地产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初484号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人黄志海，男，1976年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市龙岗区，在深无固定住址。因本案，于2019年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 辩护人吴柏超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 辩护人罗韶风，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 控辩意见 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕537号起诉书指控:2004年以来，被告人黄志海及其妻黄某(另案处理)因公司经营需要资金，向陈某琴、潘某民夫妇陆续借款人民币2000万元，约定月息为2%-2.5%。2016年1月份开始，黄志海未按照约定归还利息。陈某琴、潘某民遂即将此民间借贷纠纷诉讼至深圳市罗湖区人民法院。罗湖法院于2017年2月15日判决黄志海、黄某偿还陈某琴借款本金人民币2000万元及利息，并于2016年8月31日至9月5日查封黄志海名下房产6套、机动车1部、黄某名下房产1套、机动车2部。黄志海夫妇对一审判决不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2017年9月25日判决维持一审判决。判决生效后，陈某琴向罗湖法院申请强制执行，申请执行标的为2000万元及其利息等。罗湖法院于2018年8月20日裁定继续查封黄志海夫妇名下3台机动车，但黄志海夫妇拒绝将已被查封的车辆移送法院处置，有能力履行却拒不履行。2019年4月22日，罗湖法院将本案移送罗湖公安分局。同年12月29日黄志海被抓获归案。2020年1月20日，黄志海夫妇名下被查封的3台机动车移交至罗湖法院。 另查明，2017年8月期间，被告人黄志海指使犯罪嫌疑人郭某（另案处理)，虚构黄志海向郭某借贷人民币2385万元的事实，并约定在深圳国际仲裁院进行仲裁，通过钟某国、甘某蝉、谭某雯、甘某荣等人的银行账户将标的金额分批转入郭某账户，再由郭某账户转入黄志海指定的侯某卿银行账户，短期内再转回钟某国等人的账户，制造虚假债务的凭证后，于2017年12月15日达成所谓的“和解协议”,取得深圳国际仲裁院的裁决书，向罗湖区、龙岗区法院申请参与分配黄志海夫妇名下房产的拍卖款，并在龙岗法院获得人民币856477.4元的执行款的分配额。 公诉机关认为，被告人黄志海的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，建议判处被告人一年六个月有期徒刑。 被告人黄志海在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人具有：1.被告人的拒执行为最终没有导致法院无可供执行财产；2.本案被告人与另案被告人郭某之间存在合法的债权债务关系，制造虚假流水的目的是为了能与被害人达成和解；3.被告人制造虚假银行流水获得裁决书的行为并未从实质上严重侵害被害人的合法权益；4.被告人有家族性高血压史，并伴有癫痫、神经紊乱等症状，不适宜继续关押；5.被告人认罪认罚、认罪态度好，坦白、初犯、偶犯，社会危害性小。建议对其适用缓刑。 审理认定 本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄志海的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，其有坦白、认罪认罚的从轻从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人的辩护人关于被告人具有认罪认罚、认罪态度好、坦白、初犯、偶犯，社会危害性小的从轻情节的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。 判决 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄志海犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月29日起至2021年6月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 裴 斐 二〇二〇年六月十日 书 记 员 吴恩玉 法官助理 刘 萌
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更509号罪犯郑国庆，男，1964年8月10日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫0482刑初1049号刑事判决，认定被告人郑国庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯郑国庆确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑国庆在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郑国庆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郑国庆减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月26日起至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1135号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：柳州市东环路**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：张玉国，男，1970年8月4日出生，汉族，，住所：河南省开封市顺河回族区户籍所在地：河南省开封市顺河回族区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张玉国融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××东风牌汽车二辆为被执行人张玉国所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因张玉国名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述二部车辆外，被执行人张玉国无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初1958号原告王某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告张某，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在审理原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告王某以被告主体不适格为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费434元，减半收取217元，由原告王某负担。审判员 姚晓琴二Ο二Ο年六月二十二日书记员 牛乐庆
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申995号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区司法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘辉，上海市黄浦区司法局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人：巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长。再审申请人陈啸蝶因与上海市黄浦区司法局(以下简称黄浦司法局)、上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)不履行法定职责及不服行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终755号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，在其作为第三人参加诉讼的另一案件中，人民陪审员张新存在违法行为。其向黄浦司法局反映张新的违法行为，要求追究张新的责任。黄浦司法局以无法查证所反映情况为由拒绝履行职责，黄浦区政府也作出驳回行政复议申请的决定。张新的违法行为证据确凿，原一、二审法院驳回其起诉确有错误。其在二审中提供了相关新闻报道作为新证据，证明黄浦司法局、黄浦区政府不履行职责的行为帮助了侵吞国有资产不受追究的违法行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定，请求对本案进行再审并支持其诉讼请求。本院认为，2018年7月13日，黄浦司法局收到陈啸蝶的举报投诉，反映基层科管理的人民陪审员张新作为审判庭的组成人员在(2015)黄浦行初字第311号案件审理中存在故意违法问题：1、上海宝宸公司工会没有诉讼资格，却被认定有诉讼资格；2、张新的行为是帮助宝宸公司侵吞国有资产的行为的合法化；3、审判庭将宝宸公司通过非法途径获取的没有公章的(2015)沪三中行初字第77号行政判决书(系内部草稿，与正式文本有差异)伪造成审判庭获取；4、审判庭将与案件没有任何关系的沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件写入(2015)黄浦行初字第311号行政判决书是为了帮助宝宸公司将沪宝资评(2002)1号文件冒充宝山区国资委的企业资产评估意见确认。陈啸蝶要求追究张新相关责任。同年7月17日，黄浦司法局与陈啸蝶进行谈话，并向上海市黄浦区人民法院反映了陈啸蝶的来信情况。同年7月25日，上海市黄浦区人民法院将调查结果反馈给黄浦司法局，认为陈啸蝶提供的材料无法查证人民陪审员张新在(2015)黄浦行初字第311号案件审理中有违法问题。同日，黄浦司法局作出被诉答复并邮寄送达陈啸蝶，主要内容为：依据陈啸蝶提供的材料，无法查证陈啸蝶来信所反映的张新在案件中的情况。陈啸蝶不服，向黄浦区政府申请行政复议。黄浦区政府于2018年12月21日作出被诉复议决定，认为黄浦司法局作为收到投诉件的机关在配合上海市黄浦区人民法院进行调查后作出被诉答复，已经履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回陈啸蝶的行政复议申请。陈啸蝶不服，向原一审人民法院提起行政诉讼。从陈啸蝶向黄浦司法局反映的问题和提出的事实依据来看，陈啸蝶实质上是对相关案件处理结果不服。对此，应当通过诉讼和申诉程序依法维权，而非通过要求司法行政机关处罚人民陪审员的形式动摇生效裁判效力。原审生效裁定认为陈啸蝶的起诉不符合法律规定的起诉条件，不属于行政诉讼受案范围，本院予以赞同。陈啸蝶的申请再审理由难以成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 马清华二〇二〇年六月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初245号 原告：刘文光，男，汉族，1968年7月12日生，住江西省宜丰县。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：宜丰县天宝乡上梅村民委员会，地址：宜丰县天宝乡上梅村。统一社会信用代码：54360924B38170515W。 负责人：刘云如。 委托代理人：刘勇生，男，汉族，1969年8月7日生，住江西省袁州区。系宜春日报社驻上梅村工作队第一书记。 委托代理人：龙良锋，男，汉族，1983年12月30日生，住江西省万载县。系宜丰县人力资源和社会保障局驻上梅村工作队队员。 第三人：罗根强，男，汉族，1964年8月16日生，住江西省宜丰县。 委托代理人：游虎光，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。 原告刘文光与被告宜丰县天宝乡上梅村民委员会、第三人罗根强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文光委托代理人罗玲、被告宜丰县天宝乡上梅村民委员会委托代理人刘勇生和龙良锋、第三人罗根强及其委托代理人游虎光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款合计49010元；2、依法判决第三人对第一项13000元承担连带付款责任。事实和理由：2013年4月原告刘文光承建被告处的老年活动室，完工后经结算，被告尚欠工程款42020元未付；后原告刘文光承建被告上梅村养老中心的水泥地硬化工程，目前尚未结算，但预估工程款约为30000元，至今未付；2013年8月原告刘文光通过招标程序获得上陂坑水泥公路工程，经结算后尚余26000元未付。以上三项工程均由原告刘文光与第三人罗根强合伙承包，每笔工程款的结算也需双方到场方为有效，但目前第三笔工程款被告已私下结算给第三人罗根强2.6万元。现原告刘文光追索三笔工程款的一半（合计49010元）未果，特诉至法院。 被告宜丰县天宝乡上梅村民委员会辩称，一、原告未按合同要求施工，老年活动室的建筑面积与实际不符，按照工程要求应该为105平方米，而实际建筑面积仅为85平方米；二、我们对老年活动室工程总价有异议，村部已支付了老年活动中心道路硬化盖琉璃瓦费用1500元、挖机整地基费600元，工程款中应当予以扣除；三、我村已支付完毕上陂坑水泥路建设工程款，原告刘文光主张的1.3万元系他们合伙之间内部问题，与我方无关。刘文光与罗根强应返还村委支付的3900元道路质量检测取芯费。 第三人罗根强辩称，一、上梅村老年活动室工程已结算，尚欠45020元；二、村养老中心的水泥地进行硬化为老年活动中心增加部分，当时商议的单价为室内场地硬化50元/平方、路面硬化60元/平方，面积未丈量。三、对上陂坑水泥路工程款事项属原告与第三人合伙事项，不应在本案进行审理。 本院经审理认定事实如下：根据《建筑合同》、借条、《关于刘文光村所欠款项说明》、上梅村上陂坑水泥路建设招投标资料、简易协议、江西省中煤勘测规划设计院宜丰分院的实际测量面积图及开庭笔录等可认定，一、2013年4月13日，刘文光、罗根强与宜丰县天宝乡上梅村民委员会签订《建筑合同》，约定由刘文光与罗根强合伙承建该村老年活动中心，双方对建筑结构、质量要求、建筑造价（包工包料、500元/平方）、付款方式（中途付部分、其余完工后付清）均进行了约定。在施工过程中，宜丰县天宝乡上梅村民委员会先后共支付给刘文光9980元（其中刘文光6000元+1500元、吊顶材料及工资2480元）。当年完工后，原村委会与刘文光、罗根强进行了结算并出具了45020元欠条。现因对工程质量、建筑面积丈量方式有异议，宜丰县天宝乡上梅村民委员会未支付所欠此工程款。庭审中，宜丰县天宝乡上梅村民委员会委托江西省中煤勘测规划设计院宜丰分院对该村老年活动中心建筑面积进行了测量，经测量该中心面积为82.7平方米。二、在承建上梅村老年活动中心过程中，刘文光、罗根强与上梅村民委员会口头约定承建该中心水泥坪硬化，口头约定场地硬化50元/平方、路面硬化60元/平方。完工后，双方至今未进行丈量，也未支付工程款。施工过程中，上梅村委会支付了挖机费用600元。三、2013年8月16日刘文光与上梅村民委员会签订《上陂坑水泥路建设承建合同》，约定由刘文光承建该村九组上陂坑道路；该道路实由刘文光与罗根强合伙承建。同年9月，刘文光与罗根强与该道路的主要出资方上梅村九组签订了《简易协议》。该道路施工完毕后，村、组将应付工程款支付完毕，其中罗根强领取了2.6万元。 本院认为，当事人对刘文光、罗根强合伙承建上梅村老年活动中心及其路面硬化、上梅村九组上陂坑道路均无异议，双方之间建设工程合同关系事实清楚，合法有效。因双方就上梅村老年活动中心所签订的《建筑合同》中未明确丈量的“四至”，只写明“长宽以实际建筑丈量为准”，且该村出具给罗根强的欠条中写明是107平方米，而原村主任刘以望出具给刘文光的说明又写明是101平方米，该村委托测量面积为82.7平方米，造成该差异的原因以“滴水”为界还是以“外墙面”为界；根据实际操作惯例，“长宽以实际建筑丈量为准”就是以“外墙面”为界，因此本院采信并认定该活动中心的建筑面积为82.7平方米。上梅村委会应支付的工程价款为41350元（82.7平方米×500元/平方米），扣除已支付的9980元，上梅村委会应支付给刘文光和罗根强工程价款31370元。由于双方就老年活动中心路面硬化未丈量也未结算，本院无法就此工程价款进行认定；因此双方可在丈量和结算后自行处理或另行诉讼。刘文光与罗根强合伙承建上梅村九组上陂坑道路，当事人均认可上梅村（组）已付清款项，刘文光与罗根强从上梅村领款均为合伙行为，上梅村付款给罗根强并无不当，刘文光与罗根强合伙结算系另一法律关系，本案对此不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、限被告宜丰县天宝乡上梅村民委员会在本判决生效之日起十日内支付给原告刘文光、罗根强工程款31370元； 二、驳回原告刘文光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由原告刘文光负担501元、被告宜丰县天宝乡上梅村民委员会负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费1026元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  巢平 二〇二〇年六月十二日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1202民初6717号 原告：李爱华，女，汉族，1958年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。 被告：郭东东，男，汉族，1990年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：郭丹丹，女，汉族，1985年9月2日出生，住址同上。 原告李爱华与被告郭东东、郭丹丹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告李爱华及其委托诉讼代理人陈天新、被告郭东东均到庭参加诉讼，被告郭丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认李爱华与郭东东之间的房屋买卖合同无效；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告李爱华用其名下的丽丰一品2号楼103室的房屋作抵押从被告郭东东的小贷公司贷款50万元，同时约定借款期限为两个月，月息为2万元。被告郭东东与被告郭丹丹系姐弟关系，2015年7月1日，原告通过公证委托授权被告郭丹丹对涉案房屋进行处分。2015年9月9日，被告郭丹丹与被告郭东东恶意串通将涉案房屋以50万元（显著低于当时的市场价格90万元）的低价卖给了被告郭东东。随后被告郭丹丹代表原告将涉案房产过户到被告郭东东名下。被告郭东东取得涉案房屋产权，遂委托房产评估机构对上述房产进行价格评估，当时的评估价格为人民币90万元。综上所述，原告认为二被告恶意串通，将原告价值90万元的房产以50万元的价格过户到被告郭东东名下，严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告自身的权益，现依据相关法律的规定，提起诉讼。 被告郭东东辩称：我没有小贷公司，原告是通过朋友袁亚楠、唐冬冬介绍的，从我这里借款是60万元，2015年涉案房屋价值最高是70万元，网络上在2017年左右，房屋均价是5000-6000元左右，当时过户在地税局交契税，税务部门评估的价格是50万元，我和原告是因为借款到期原告二人没有偿还借款本息，我多次和原告联系，后来丁志云和其弟弟和我协商，说借款合同终止，房子卖给我，我不再要借款本息，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告郭东东与被告郭丹丹系姐弟关系。2015年6月30日，原告李爱华从被告郭东东处借款60万元，同时约定借款期限为两个月，月息为2万元。同日，被告郭东东如约将借款60万元以银行转账（50万元）及现金交付（现金10万元）的方式将借款交付给原告李爱华及案外人丁志云，并由上述二人共同为被告郭东东出具了数额为60万元的收条一份。2015年7月1日，原告李爱华与被告郭东东签订《抵押借款合同》一份，约定原告李爱华用其名下的丽丰一品2号楼103室的房屋作抵押向被告郭东东借款60万元，借款期限自2015年7月1日起至2015年9月1日止。同日，原告李爱华通过安徽省阜阳市惠颍公证处公证，委托被告郭丹丹对其名下的丽丰一品2号楼103室的房屋具有代其办理上述房屋的银行或个人还款、解除抵押、注销他权、出售上述房屋、签订出售（转让）合同、办理上述房地产权转移过户登记等权限。原告李爱华与被告郭东东的借款到期后，原告李爱华未按借款约定的期限偿还借款。2015年9月9日，被告郭东东与代表原告李爱华的被告郭丹丹签订《房地产买卖合同》一份，约定将丽丰一品2号楼103室的房屋以50万元的价格出售给被告郭东东，并办理了该房屋的产权过户登记。2015年9月17日，被告郭东东为办理房屋抵押贷款的需要，委托安徽省金业房地产估价有限责任公司为其出具《房地产估价报告》一份，对丽丰一品2号楼103室的房屋的估价为94.8万元。2015年9月28日，被告郭东东凭上述《房地产估价报告》与中国农业银行阜阳颍州支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定以丽丰一品2号楼103室的房屋作抵押向中国农业银行阜阳颍州支行借款65万元。审理过程中，因原、被告双方对2015年9月时丽丰一品2号楼103室房屋的价值有异议，经双方申请，本院依法委托安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司对上述房产的价值进行评估，经评估，2015年9月时，丽丰一品2号楼103室房屋的价值为67.89万元，该房屋装修价值为60160元，合计739060元。 本院认为：本案的争议焦点在于被告郭东东与被告郭丹丹签订的《房地产买卖合同》是否有效？二人之间是否存在恶意串通损害原告的合法权益的情形？我国法律规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”。原告李爱华主张涉案合同无效的主要理由为被告郭东东与被告郭丹丹在签订《房地产买卖合同》时恶意串通，以不合理的低价恶意转让其名下的丽丰一品2号楼103室房产，损害了其合法权益，主要依据为被告郭东东取得涉案房屋的产权后，即以该房屋作抵押向银行借款65万元，在贷款时该房的评估价格高达94.8万元，而被告郭东东与被告郭丹丹签订的《房地产买卖合同》中的价格仅为50万元，故其认为二被告存在恶意串通损害其合法利益。但经庭审查明，原告李爱华在被告郭东东与被告郭丹丹签订的《房地产买卖合同》之前，其实际向被告郭东东借款60万元（不含原告诉状中认可的每月20000元的利息），在原告李爱华未按借款时约定的期限偿还全部借款本息的前提下，被告郭东东与代表原告的被告郭丹丹才签订的《房地产买卖合同》，原告李爱华与被告郭东东之间实质上系以房抵债关系，如加上原告李爱华应付的利息，该房实际转让价格应为64万元。结合本案审理过程中，本院委托评估机构对涉案房产价值的评估结论为739060元，该房的实际转让价格64万元并未低于交易时本市的指导价（即税务机关为征税设置的最低标准核定价格50万元）或者市场交易价（评估价为739060元）的70%，故不能认定二被告之间存在恶意串通及以不合理的低价转让房产损害了其利益的行为。综上，对原告要求确认其与郭东东之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。因双方申请评估产生的评估费用，由各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李爱华的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张新宏 二〇二〇年六月八日 书记员  樊长龙 书记员  张俊俊
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初3003号 原告：李某，男，1970年8月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：林某，女，汉族，1960年4月25日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告李某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告林某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某偿还原告借款66000元及利息（利息按年利率6％计付至偿还清为止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林某因生意资金周转困难，曾分两次向原告借款66000元（2018年8月15日借款16000元；2019年10月2日借款50000元），两次借款均是现金给付，对两次借款被告均向原告出具借款协议。借款后，原告多次索要，被告均拒绝偿还。现原告李某为了维护其合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林某既不答辩，也不到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告林某于2018年8月15日向原告李某借款16000元；2019年10月2日向李某借款50000元，共计66000元。被告林某于2018年8月15日向原告出具了借款16000元的借款协议；于2019年10月2日向原告出具了借款50000元的借款协议。后经原告多次索要，被告均拒绝偿还借款。被告至今未偿还上述借款。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告林某向原告李某借款66000元，有欠条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还上述借款，于法有据，应予以支持。至于利息问题，原告李某并未与被告林某约定具体还款时间与利息，因此，利息起算时间应以原告起诉之日起计算。原告李某于2020年6月4日向本院提起诉讼，故该两笔借款的利息应自2020年6月4日起至债务偿清之日，按年利率6%计付利息。被告经依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告林某应于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金66000元及利息（以66000元为本金，自2020年6月4日起计至债务偿清之日止，按年利率6%计算）。 如果被告林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（原告已预缴），由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 王 沛 二〇二〇年六月三十日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意 《最高人民法院 关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执36号 申请执行人：陆科成，男，1969年4月19日出生，汉族，住广西平果县。 委托代理人：张清荣，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：广西南宁嘉海市场投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉园小区地下****商铺。 法定代表人：滕树玲。 陆科成申请执行广西南宁嘉海市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2018年2月28日作出的（2018）桂71民终31号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人陆科成向本院申请强制执行,申请执行标的为20160元。本院于2020年4月13日依法立案执行，并于4月17日向被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、保险、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查询，被执行人均无财产可供执行。 被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司确无财产可供执行，且已告知申请执行人陆科成财产调查情况，虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终31号民事判决书本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币20160元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终31号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 欣 审判员 丛 嵩 审判员 刘东海 二〇二〇年六月十一日 书记员 池 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1251号上诉人（原审被告）：贾雲鹏，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：毛凤媚，女，1982年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人贾雲鹏因与被上诉人毛凤媚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54254号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人毛凤媚诉请上诉人贾雲鹏偿还借款及利息，故争议标的为给付货币，毛凤媚系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十九日书记员 黄淑珍
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终53号上诉人（原审被告）：瑞禾农业技术发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区光明路****。统一社会信用代码91110101080471565C。法定代表人：许飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A6办公楼**代码91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司总经理。原审被告：白山江源农村商业银行股份有限公司，住所地白山市江源区孙，住所地白山市江源区孙家堡子镇220625825712918J。法定代表人：董英直，该公司总经理。原审被告：万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙，住所地北京市朝阳区曙光西里**东域大厦****110000722619489H。法定代表人：张晖，该公司总经理。原审被告：张晖，男，汉族，1974年3月11日出生，住北京市朝阳区。上诉人瑞禾农业技术发展（北京）有限公司（以下简称瑞禾农业公司）因与被上诉人南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）、原审被告白山江源农村商业银行股份有限公司（以下简称白山江源公司）、万方投资控股集团有限公司（以下简称万方投资公司）、张晖金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌铁路运输中级法院（2020）赣71民初5号民事裁定，向本院提起上诉。瑞禾农业公司上诉称，1.本案属于金融借款合同纠纷，既不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定所列的11项内容之一，也不符合江西省高级人民法院指定管辖的法定情形，故南昌铁路运输基层法院和中院对本案均没有管辖权；2.本案所涉诉讼标的金额为1000万元以上，属于中级人民法院受理的第一审民商事案件的级别管辖范围，因此《管辖权补充协议》约定向南昌铁路运输法院提起诉讼，其内容违反了级别管辖的规定，该约定管辖无效；3.《管辖权补充协议》对级别管辖的约定无效，不影响对地域管辖约定之效力。本案金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地是江西省南昌市红谷滩新区，南昌铁路运输中级法院位于南昌市西湖区，本案约定的管辖地与案件纠纷并没有实际联系，因此南昌铁路运输中级法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院审理。被上诉人网诚慧金公司、原审被告白山江源公司、万方投资公司、张晖未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。瑞禾农业公司与出借人签订的《借款协议》和《管辖权补充协议》中均对争议管辖进行了约定，《管辖权补充协议》对《借款协议》中达成的管辖协议进行了变更，约定“协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地（江西省南昌市红谷滩新区）的所辖人民法院提起诉讼。”后因出借人将其对瑞禾农业公司享有的债权转让给了网诚慧金公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，本案《管辖权补充协议》中达成的管辖协议对受让人网诚慧金公司有效。本案的争议焦点是《管辖权补充协议》中达成的管辖协议的效力问题。首先，最高人民法院批准实施的《江西省高级人民法院关于指定南昌铁路运输两级法院管辖民事案件的规定》第六条规定：“当事人协议选择由南昌铁路运输中级法院或南昌铁路运输法院管辖的，依法审查确定。”经审查，本案中，金e融投融资平台的实际运营者江西银行股份有限公司网络金融部的住所地在江西省南昌市，该平台开设的结算账户在江西银行股份有限公司铁路支行新华支行，可以认定本案的合同履行地在江西省南昌市，因此当事人在《管辖权补充协议》中约定由南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地（江西省南昌市红谷滩新区）的所辖人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。其次，鉴于本案诉讼标的金额超过了1千万元，属于中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，结合当事人有选择向南昌铁路运输法院及南昌市红谷滩新区辖区内有管辖权法院诉讼的地域管辖合意，南昌铁路运输中级法院及南昌市中级人民法院对本案均具有管辖权。本案当事人在《管辖权补充协议》中约定了向两个人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告网诚慧金公司选择向南昌铁路运输中级法院起诉，符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 孙 明二０二０年六月三十日法官助理曾铮书记员熊超