苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12343号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪。委托诉讼代理人：王**，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈亚惠，女，公司员工。被告：无锡宝驰机械有限公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区青龙山**统一社会信用代码91320211MA1T7KBU3P。法定代表人：陆健。被告：陆健，女，1974年3月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：陆卫军，男，1980年5月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安租赁）与被告无锡宝驰机械有限公司（以下简称宝驰公司）、陆健、陆卫军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员张岩峰、笪皓文组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**、被告宝驰公司、陆健、陆卫军的委托诉讼代理人吴津健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安租赁向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝驰公司支付原告租金及留购价款367540元（包括应付全部租金437440元，留购价款100元，并扣除保证金70000元）；2、判令被告宝驰公司支付自法律文书送达被告之日（2019年11月3日）起按照年利率24%计算违约金至被告付清之日止；2、判令被告陆健、陆卫军对被告宝驰公司上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：2019年1月9日，原告与被告宝驰公司签订《融资租赁合同》，约定原告以融资租赁的形式向被告租赁设备一批，合同就租金支付方式、违约责任承担等内容作出约定；另，原告与被告陆健、陆卫军签订《保证合同》，被告陆健、陆卫军作为保证人为被告宝驰公司的上述合同债务承担连带保证责任；合同签订后，原告已经如约履行租赁物购买及交货义务，但被告却未能按约付款，已构成违约，故原告诉讼来院。被告宝驰公司辩称：确认原、被告成立融资租赁合同关系，原告已支付对外购买设备款并交付被告的事实，被告共计支付7期租金；但在被告接收融资租赁合同项下货物后，该设备始终无法正常运转，被告使用融资租赁的设备生产产品无法正常使用，我方曾经联系原告要求原告拉回租赁设备；在设备未进行更换不同意支付原告租金；综上，请求法院依法判决。被告陆健、陆卫军辩称：由于本案所涉设备有质量问题，被告宝驰公司未正常使用租赁设备，故被告陆健、陆卫军不应承担相应的连带清偿责任。本院经审查认定事实如下：2019年1月，原告平安租赁（出租方/甲方）与被告宝驰公司（承租方/乙方）签订《融资租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的要求购买本合同记载的租赁物，出租给乙方使用，乙方向甲方承租、使用该租赁物，并向甲方支付租金；保证金作为履行本合同的保证，不计利息，甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款；乙方未按时足额支付甲方任一期租金，甲方有权宣布本合同项下款项（包括但不限于租金）加速到期，要求乙方或担保人履行款项支付义务或承担担保责任（包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款），逾期未付清的，乙方和保证人还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按每超一天为延迟付款金额的万分之八计算；租赁物留购价款为100元，于最后一期租金日支付给甲方；租赁成本70万元，租赁期间24期。租金总额620280元，保证金7万元，服务费11400元，租赁物为伺服喷雾机、伺服取件机、给汤机及配套软件系统一批（制造商：宁波振锐智能机器科技有限公司，购买合同编号××××××）。租金支付情况为第1期租金金额14920元，第2期至第24期每期租金金额26320元。另查明，原告与案外人宁波振锐智能机器科技有限公司签订了编号为××××××《购买合同》，约定原告向案外人宁波振锐智能机器科技有限公司购买融资租赁合同项下的设备一批，为此，原告于2019年1月9日向出卖人宁波振锐智能机器科技有限公司支付货款49万元。经询问，原告与被告均确认，《购买合同》与《融资租赁合同》项下设备及出卖人由被告方选定。被告陆健、陆卫军（保证人）分别与原告平安租赁（受益人）签订《保证合同》各一份，均约定鉴于原告与宝驰公司签订《售后回租赁合同》，保证人完全知晓、理解和认可主合同内容，保证人不可撤销向受益人担保承租人全面履行其在主合同项下各项义务。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同签署之日至主合同项下主债务履行期届满之日起两年；担保的主债务为承租人依据主合同应向受益人支付的所有应付款项，包括但不限于租金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款。上述合同签订后，《融资租赁合同》项下设备已于2019年1月8日交付至被告宝驰公司的经营场所，被告先后支付7期租金，之后再未付款，经原被告各方确认，被告宝驰公司、陆健、陆卫军尚有合同项下租金367440元（已扣除保证金7万元）及留购价款100元未支付。经询问，被告宝驰公司确认其未就其主张的租赁物存在质量问题向有关责任主体主张合同权利，要求解除《购买合同》。以上事实，由《融资租赁合同》、《保证合同》、《购买合同》、付款凭证及当事人庭审陈述的事实附卷佐证，本院予以认定。诉讼中，被告宝驰公司以其未在原告交付的租赁物接验收证明文件中作最终验收确认主张其不认可原告提供的租赁物，并主张原告最初交付的设备中无产品铭牌，因此为三无产品，不合格产品，其始终未使用租赁设备，故有权拒绝继续履行融资租赁合同；对此，原告称其在出卖方最初交付设备时发现产品没有张贴铭牌，仅有机身标识和合同一致，为了保险起见，故要求出卖人张贴铭牌。本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。结合当事人提交的既有证据与庭审陈述的事实，尚不足以证实造成融资租赁合同关系终止的合法依据存在，故应当认定原告已按约提供合同项下租赁物，故被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告宝驰公司支付全部已到期未付及未到期租金、留购价款合计367540元。关于原告诉请主张以年利率24%计算违约金，经查，该计算标准过高，本院依法酌情调整为以年利率18.6%计。被告陆健、陆卫军作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告宝驰公司上述债务承担连带清偿责任。被告陆健、陆卫军在承担保证责任后，有权向债务人宝驰公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告无锡宝驰机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司全部未付租金及留购价款367540元及自2019年11月3日起至付清日止，以租金367440元未付部分为基数，按照年利率18.6%计算的违约金；二、被告陆健、陆卫军对被告无锡宝驰机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告陆健、陆卫军承担保证责任后，有权向被告无锡宝驰机械有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6814元，财产保全费2358元，合计9172元，由被告无锡宝驰机械有限公司、陆健、陆卫军负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  张岩峰人民陪审员  笪皓文二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。