wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12524号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：秦莉璇，女，1986年08月13日出生，汉，户籍地湖南省长沙市岳麓区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告秦莉璇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告秦莉璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、秦莉璇偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计39732.04元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、秦莉璇承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。秦莉璇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、秦莉璇向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，秦莉璇因透支产生的信用卡欠款共计39732.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以秦莉璇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦莉璇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计39732.04元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果秦莉璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元以及公告费（以实际发生为准），由秦莉璇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0102执3360-2号 申请执行人：李杨丽，女，1970年5月26日生，壮族，住贵阳市小河区（李杨丽等共十名申请执行人：李婷婷、柏茂丽、刘敏、班阳阳、李龙玉、张德华、吴文平、姜梅、周志和）。 被执行人：贵阳求恩百姓综合医院有限公司，地址：贵阳市南明区解放西路**。 法定代表人：李澧。 本院受理李婷婷、柏茂丽、刘敏、班阳阳、李龙玉、张德华、吴文平、姜梅、周志和、李杨丽申请执行贵阳求恩百姓综合医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初13595号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 莲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1737号之一 被执行人陈光印，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被执行人陈光印犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初60号刑事判决已经发生法律效力。追缴被执行人陈光印的非法所得人民币640200元未缴纳。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年4月9日，本院通过执行指挥平台委托浙江省苍南县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执1738号盗窃罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保442号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：胡丙光，男，1990年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人胡丙光信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡丙光价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人胡丙光价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二日 书记员  王帅涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2712号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李信帮，男，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：岑文毅，广东天高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢顺芳，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人李信帮因与被申请人谢顺芳民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李信帮申请再审称，（一）案涉款项7万元的转账摘要信息为汇款，双方之间亦未签订借款协议书、借据或借条等成立民间借贷关系的凭证。且李信帮已提交证据证明其与谢顺芳的配偶赵明德存在共同出资借款给案外人陈钊玲的事实，案涉7万元即为赵明德的出资款项，与李信帮出资的7万元合计14万元已共同出借给陈钊玲。因陈钊玲逾期未能还款，根据赵明德要求，将李信帮对案外人李惠娴的借款债权转让给赵明德，即赵明德通过谢顺芳的银行账户转账至李信帮的银行账户，以抵销陈钊玲的7万元借款债务。因此，谢顺芳与李信帮之间不存在民间借贷关系。二审法院未采信李信帮提交的证据，认定李信帮应对案涉7万元承担清偿责任，系错误的。（二）李信帮向一审法院申请追加赵明德为本案第三人参加诉讼，但一审法院没有准许该请求，二审法院亦未追加，导致本案关键事实未能查明。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据李信帮申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是李信帮与谢顺芳之间是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，针对谢顺芳提交银行转账凭证诉请李信帮偿还7万元借款的主张，李信帮以其与谢顺芳的配偶赵明德共同出资借给案外人为由，抗辩称该7万元系赵明德出借给案外人陈钊玲的款项，且已将其对李惠娴的借款债权转让给赵明德，以抵销陈钊玲所欠的借款债务。但李信帮提交的陈钊玲出具的《借款协议》《欠据》，仅能证明陈钊玲分别向李信帮、赵明德各借款10万元的事实，并不足以证明案涉7万元与赵明德出借给陈钊玲的10万元之间存在关联性。李信帮提交的案外人李惠娴出具的《借款协议书》《欠据》所载内容，亦不足以证明李信帮主张的债权转让一事。据此，二审法院不予采纳李信帮提交的证据，并无不当。且李信帮并未就通过将其对李惠娴的借款债权转让给赵明德，以抵销陈钊玲拖欠赵明德借款债务的理由作出合理说明，故二审法院不支持李信帮的上述请求，认定李信帮尚欠谢顺芳7万元借款及相应利息，亦无不妥。至于李信帮主张一、二审法院未追加赵明德为本案第三人一节，因一审法院已就追加一事征询谢顺芳的意见，谢顺芳明确表示其是独立借款关系，不同意追加赵明德为第三人，故一审法院不准许李信帮的追加申请，亦无不当。李信帮所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李信帮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李信帮的再审申请。审判长  金锦城审判员  潘晓璇审判员  王 晶二〇二〇年六月二十八日书记员  谢依婷
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执806号之一 申请执行人：陈利宋，男，1953年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林德琴，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池国顺，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人陈利宋与被执行人林德琴、池国顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）闽0426民初1986号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金60000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初1986号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初3190号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，系。 委托诉讼代理人：陈艺玲，系。 被告：邵志伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告邵志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳、陈艺玲到庭参加诉讼，被告邵志伟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵志伟偿还其结欠我行的贷款本金99000元及截止2019年12月21日利息、违约金总额10349.88元（本息合计：109349.88元）以及自2019年12月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金等；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告邵志伟向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司南坑支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经我行审批后，我行给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2015年3月31日，卡号为6228××××6103。同时我行开通了邵志伟福万通普惠金融卡业务。由于邵志伟未能按期归还应还款金额造成逾期，邵志伟于2018年10月11日向我行申请分期还款，经我行审批同意给予其续卡授信额度为99000元，我行与邵志伟于2018年10月21日签订《福万通ＩＣ贷记卡个性化分期还款协议书》，同意邵志伟分36期归还透支本息100745.9元。邵志伟自2019年1月21日起未按协议约定履行分期还款义务，截至2019年12月21日，尚欠我行贷款本金、利息、违约金总额109349.88元。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定,特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告邵志伟未提供答辩意见及证据。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵志伟拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2015年3月，被告邵志伟向福建漳州农村商业银行股份有限公司南坑支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，该《申请表》中显示申请信用额度为10万元，经审核后，福建漳州农村商业银行股份有限公司南坑支行同意向被告邵志伟发卡，授信额度为10万元，申请表中的领用合约约定：“福万通普惠卡支持随借随还，系统根据被告的透支金额按日计收利息，被告需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若被告在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金为最低还款额未还部分的5%”，被告邵志伟在该《申请表》中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告邵志伟在该《申请表》中签名确认。之后，被告邵志伟取得卡号为6228××××6103的银行卡并开始使用。 2015年4月3日，被告邵志伟签订一份《普惠金融卡用卡声明书》，该《声明书》中载明（摘要）：本人已知悉向贵行申领的福万通金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整（调整浮动区为日息万分之二点五至万分之五）；普惠金融卡年费为200元。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司陈述被告邵志伟上述银行卡项下消费透支年利率9%，双方于2018年10月21日签订《福万通ＩＣ贷记卡个性化分期还款协议书》，同意邵志伟分36期归还透支本息100745.9元。协议签订后，被告邵志伟未能按期还款,协议未能继续履行。截止2019年12月21日，被告邵志伟尚欠借款本金99000元、利息和违约金10349.88元。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司南坑支行与被告邵志伟之间成立金融借款合同关系。该支行在合同中的权利义务应由设立该支行的原告福建漳州农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告邵志伟未依合同约定付息及还款，已违约，被告邵志伟应偿还结欠原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的借款本金99000元及截止2019年12月21日的利息、违约金总额10349.88元以及自2019年12月22日起至还清款项之日止按本案合同约定计收的利息、违约金等（合计利率不得超过年利率24%）。被告邵志伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵志伟应于本判决书生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、利息和违约金10349.88元及从2019年12月22日起至实际还款日止按照本案合同约定计算的利息、违约金（合计利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486.9元，减半收取计1243.5元，由被告邵志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年六月三日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2405号 何佳欢，女性,1985年2月28日生，居民身份证号码6221231985××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区解放北路**航天家园**楼****。；姜利亮，男性,1984年11月24日生，居民身份证号码6221231984××××××××，汉族，住甘肃省酒，住甘肃省酒泉市肃州区解放北路**航天家园**楼******iv> 你（或你单位）与酒泉华恒置业有限公司借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初318号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年6月15日发生法律效力。申请执行人酒泉华恒置业有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款132660.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费1890.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2405号 何佳欢，女性,1985年2月28日生，居民身份证号码6221231985××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区解放北，住甘肃省酒泉市肃州区解放北路**航天家园**楼****11月24日生，居民身份证号码6221231984××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区解放北路**航，住甘肃省酒泉市肃州区解放北路**航天家园**楼******="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院于2020年6月16日立案执行的(2020)甘0902执2405号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执2405号报告财产令，被执行人何佳欢，女性,1985年2月28日生，居民身份证号码6221231985××××××××，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区解放北路**航天家园**楼1甘肃省酒泉市肃州区解放北路**航天家园**楼****码6221231984××××××××，汉族，住甘肃省，住甘肃省酒泉市肃州区解放北路**航天家园**楼****1-酒泉市肃州区解放北路**航天家园**楼******rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;">                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执908号 申请执行人：周永凤，女，1972年9月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市杨铭科技有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：杨亚聪。 执行担保人：杨亚聪，男，1973年8月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人周永凤与被执行人茂名市杨铭科技有限公司劳动争议一案中，于2020年4月7日向被执行人茂名市杨铭科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人茂名市杨铭科技有限公司履行茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案字（2019）169号仲裁调解书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执908号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十七日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执6600号被执行人：深圳恬烁餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区,统一社会信用代码：。法定代表人：周浩。申请执行人深圳市海岸城投资有限公司与被执行人深圳恬烁餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳市海岸城投资有限公司向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执3558号。后因被执行人未履行上述生效文书确定的缴纳案件受理费的义务，本院依法立案强制执行，责令被执行人支付案件受理费人民币5616.74元。在执行第3558号过程中，本院依法已继续冻结被执行人深圳恬烁餐饮管理有限公司在招商银行深圳分行的75XX01账户，并扣划到案人民币67689元。本院将案件受理费5616.74元及执行费50元划付给深圳市财政委员会）。本院认为，本院（2019）粤0305民初944号民事判决书确认的被执行人深圳恬烁餐饮管理有限公司缴纳案件受理费义务已依法强制执行完毕，申请执行费50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2020）粤0305执6600号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 潘思静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1247号 罪犯罗甑江，男，2000年6月10日出生，苗族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2019年8月29日作出（2019）闽0213刑初288号刑事判决，以被告人罗甑江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年8月19日起至2020年8月18日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗甑江在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯罗甑江减刑的异议。 本院认为，罪犯罗甑江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗甑江减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月19日起至2020年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
山西省五台县人民法院民事裁定书                                                       （2020）晋0922民初449号    原告:山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。    法定代表人:陈某1，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：周某，系该公司员工。被告：陈存英，女，1954年7月10日生，汉族，住山西省五台县茹村乡东天和村后街**。被告：韩三红，男，1954年12月5日生，汉族，住山西省盂县梁家寨乡黄树岩村**，身份证号：1403221***********。    本院在审理原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告陈存英、韩三红借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告陈存英、韩三红的正确的送达地址及有效的联系方式，无法给被告送达起诉状及开庭传票等法律手续，因此本院认定原告起诉的被告不明确。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：    驳回原告山西五台农村商业银行股份有限公司的起诉。    案件受理费539元，退还原告山西五台农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高喜和 二〇二〇年六月十八日书记员 张丽君
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执50号 申请执行人：陆海，男，汉族，1977年1月17日生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈泽兴，男，汉族，1943年9月21日生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李细软，女，汉族，1951年3月27日生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陆海与被执行人陈泽兴、李细软借款合同借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初906号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市福田区赛格康乐通信市场凯昌乐豪通讯行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道。经营者：张志沐。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市福田区赛格康乐通信市场凯昌乐豪通讯行侵害实用新型专利权（专利号ZL20162011****.4）纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳唐恩科技有限公司。审判长 胡 志 光审判员 蒋 筱 熙审判员 张 苏 柳二〇二〇年六月二十四日书记员 徐娟（兼）
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1723号之一申请执行人：张广科,男,1997年8月15日出生,壮族,户籍住所地广西壮族自治区扶绥县。被执行人：张启飞，男,1993年1月16日出生，土家族，户籍住所地贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人张广科与被执行人张启飞故意伤害一案，本院作出的（2019）粤2071刑初2059号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张启飞应向申请执行人赔偿14867.91元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日依法立案执行。本案在执行中，本院于2020年4月16日查封了被执行人名下的贵Ｄ×××**摩托车一台，由于暂未发现上述车辆下落，无法处理（上述车辆的查封期限为2年,如需对上述财产续封，请提前三十天向本院提交书面申请。逾期，造成查封财产转移等风险由申请执行人承担）。除此，本院依职通过全国人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人名单及限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）粤2071执1723号案本次执行程序。当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 忠执行员 傅东江执行员 彭恩诺二〇二〇年六月四日书记员 梁思婷
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初8917号原告：咸阳风林机械制造有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街办三义村。统一社会信用代码 91611103221810146N。法定代表人：吴凤林。委托诉讼代理人：刘安华，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，陕西陈兵律师事务所实习律师。被告：西安专用机床厂。住所地：西安市未央区太元路99号。统一社会信用代码 9161013322060077X2。法定代表人：张文革。委托诉讼代理人：吴迎斌，陕西汉典律师事务所兼职律师。原告咸阳风林机械制造有限公司（以下简称风林机械公司）与被告西安专用机床厂（以下简称西安机床厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风林机械公司的法定代表人吴凤林及委托诉讼代理人刘安华、高鑫，被告西安机床厂的委托诉讼代理人吴迎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风林机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向其支付拖欠货款共计369796.07元；2、依法判令被告向其支付逾期付款利息25531.13元（暂计算至2020年5月21日，实际主张至实际给付之日）；3、本案诉讼费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：2007年至2016年8月期间，其向被告供应机械零件等用品。2019年4月1日，双方对账后，被告就欠付货款向其出具书面凭证，确认欠款金额为369796.07元。后被告仍未付款，故其诉至法院，请求判如所请。被告西安机床厂辩称，其对于拖欠原告货款369796.07元并无异议。因其与原告并未签订书面合同，双方对逾期付款如何承担责任并无约定，故原告主张逾期付款利息的请求无依据，请求法院驳回原告主张逾期付款利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告风林机械公司提交的《销售清单》显示，2013年8月9日至2016年8月24日期间，其向被告西安机床厂供应机械零件用品。2017年7月11日，被告西安机床厂向原告风林机械公司出具《情况说明》，载明：“截止2017年6月30日止欠风林机械公司货款699796.07元，陆拾玖万玖仟柒佰玖拾陆元零柒分。”2018年2月1日，被告西安机床厂通过长安银行向原告风林机械公司转账支付货款33万元。2019年4月1日，被告西安机床厂向原告风林机械公司出具了书面凭证，载明：“截止2019年4月1日止，欠风林机械公司货款369796.07元。大写叁拾陆万玖仟柒佰玖拾陆元零柒分。”庭审中，原告风林机械公司明确逾期付款利息的计算方式，以369796.07元为基数按照年利率6%自2019年4月1日起计算至实际支付之日。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告风林机械公司与被告西安机床厂虽未签订书面买卖合同，但是原告风林机械公司提供的《销售清单》、《情况说明》、《单位活期存款账户交易明细》、书面凭证以及原、被告的当庭陈述足以证明其与被告西安机床厂存在买卖合同关系。被告西安机床厂对其拖欠原告风林机械公司货款369796.07元的事实当庭自认，本院予以确认，故原告风林机械公司要求被告西安机床厂支付货款369796.07元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息部分，因买卖双方对支付货款的时间没有约定，因此买受人应当在收到标的物的同时支付货款，现被告西安机床厂已延迟履行给付货款的义务，应当向原告风林机械公司支付逾期付款利息。因原、被告双方未约定逾期利息，本院酌情认定逾期付款利息按照年利率6%计算。故原告风林机械公司要求被告西安机床厂按照按年利率6%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息以369796.07元为基数自2019年4月2日起计算至判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安专用机床厂于本判决生效之日起十日内向原告咸阳风林机械制造有限公司支付货款369796.07元及逾期付款利息（利息以369796.07元为基数按照年利率6%的标准自2019年4月2日起计算至判决给付之日）；二、驳回原告咸阳风林机械制造有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7229元（原告已预交），由被告西安专用机床厂负担，于本判决生效之日起十日内给付原告咸阳风林机械制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘  鑫   二〇二〇年六月二十二日 法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10955号原告：深圳市鑫达宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第一工业区**楼201，统一社会信用代码91440300558690143B。法定代表人：李文化。被告：深圳市欣汇昌电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井共和社区共和第四工业区******217-218统一社会信用代码914403003578540843。法定代表人：丁慧涛。原告深圳市鑫达宏电子有限公司诉被告深圳市欣汇昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其表示已与被告达成和解，无需诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市鑫达宏电子有限公司自动撤诉处理。审判员  李海波二〇二〇年六月三日书记员  吴晓航
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1705号 被执行人蓧原银次，男，1989年7月22日出生，日本国籍，住日本。 被执行人蓧原银次犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初509号刑事判决已经发生法律效力。被执行人蓧原银次应缴纳罚金人民币15000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年4月29日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初509号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执163号申请执行人:李聪择，男，2011年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。法定代理人：李春峰（申请人之父），男，1989年9月26日出生，汉族，天津市宁河区。被执行人:冯建，女，1990年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人李聪择与被执行人冯建抚养费执行纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执163号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二〇年六月十八日书记员 胡海涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执569号之一 申请执行人：南宁市晖凡汽车配件有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：陈晖，该公司经理。 被执行人：厦门福之兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：曾炳清，该公司经理。 南宁市晖凡汽车配件有限公司与厦门福之兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4175号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为553972元，未实现的债权65824.29元。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃凯丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2211号之一 被执行人林作霖，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人林作霖犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1463号刑事判决已经发生法律效力。被执行人林作霖应缴纳罚金人民币150000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月24日，本院通过执行指挥平台委托福建省厦门市思明区人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。本院已于2020年4月28日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1463号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执67号张记牛、雷国球：申请执行人张记牛与被执行人雷国球劳务合同纠纷一案，被执行人雷国球已经向申请执行人张记牛履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人张记牛已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2916号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异77号异议人（被执行人）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地址：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托代理人：罗应朋，公司员工。委托代理人：周晓华，公司员工。申请执行人：缪永仪，男，1971年11月15日生，汉族，住四川省新津县。被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，董事长。被执行人：广东锦森建设有限公司（原东莞市锦森建筑劳务分包有限公司）。住所地址：广东省东莞市东城街道东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。法定代表人：陈柱成，总经理。被执行人：张尚川，男，1972年4月1日生，汉族，住四川省邛崃市。本院在缪永仪申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司、广东锦森建设有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、张尚川建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中国建筑第四工程局有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人中国建筑第四工程局有限公司请求：解除对中国建筑第四工程局有限公司的限制消费令。事实及理由：异议人在该案中仅在欠付工程款范围内承担有限责任，经查明异议人不欠广东锦森建设有限公司工程款，异议人在该生效判决下无支付义务，不应被列为被执行人。异议人按照合同约定应付广东锦森建设有限公司工程进度款375273544.80元，实际已支付398434248.51元，已形成超付，该事实所提交的对账单，得到了法院的确认。异议人尚未与广东锦森建设有限公司达成工程结算，原因在于该工程尚未竣工交付，且存在巨额质量整改扣款广东锦森公司未进行确认，即便项目结算完，异议人亦不欠付广东锦森公司工程款。本案针对异议人的判决内容为“欠付工程款范围内承担清偿责任”，异议人是否欠付工程款、欠付工程款金额、是否已到履行期均不明确，法院在执行程序中直接按全部的判决金额对异议人申请执行，没有法律依据，将异议人纳入限制消费名单中，违反了法律规定。且该案生效判决明显错误，异议人已申请再审。本院查明，缪永仪诉贵阳宏益房地产开发有限公司、广东锦森建设有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司、张尚川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）黔0102民初9425号民事判决：一、被告东莞锦森建筑劳务分包有限公司、张尚川于本判决生效十日内支付原告缪永仪工程款246939元及利息（从2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司、中国建筑第四工程局有限公司对上述欠款在各自欠付工程款范围内对原告承担清偿责任；三、驳回原告缪永仪的其余诉讼请求。贵阳宏益房地产开发有限公司不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。2018年11月15日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5693号民事判决书，驳回上诉、维持原判。缪永仪于2019年1月5日向本院申请强制执行。2019年5月21日，本院作出了（2019）黔0102执1570号执行裁定书。执行过程中，2019年11月27日，本院依据（2019）黔0102执1570号之二执行裁定书、协助执行通知书将异议人在上海浦东发展银行82×××25账户内实际冻结289720元。本院未对被执行人中国建筑第四工程局有限公司作出限制高消费令的法律文书，亦未对其作出限制高消费令的执行行为。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明：（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。根据（2017）黔0102民初9425号民事判决书中明确中国建筑第四工程局有限公司在应付工程款的范围内承担清偿责任。中国建筑第四工程局有限公司系本案的被执行人向本院提出执行异议，未提交其主张的限制高消费令法律文书或其他依据。经核实，本院在（2019）黔0102执1570号案件执行过程中，并未对中国建筑第四工程局有限公司作出限制高消费令。故，中国建筑第四工程局有限公司提出的执行异议无事实依据，对其申请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人中国建筑第四工程局有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  欧阳灵审判员  伊 莉审判员  吴 波二〇二〇年六月九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2628号申请执行人：周琼，女，1964年1月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：胡洪，贵州恭信律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行周琼与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人周琼依据生效的（2019）黔0113民初8435号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币94804.91元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王一二〇二〇年六月二十九日书记员  李博
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1417号 罪犯郑茂祥，男，1964年9月23日出生，汉族，福建省福安市人，文盲，现在福建省福州监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2010年6月7日作出(2010)宁刑初字第20号刑事判决，以被告人郑茂祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；从被告人郑茂祥、邱巧云处缴获的供窝藏犯罪使用的财物人民币1870元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年8月6日作出(2010)闽刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月27日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2013年11月8日作出(2013)榕刑执字第6461号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2016年7月29日作出(2016)闽01刑更4868号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年8月17日作出(2018)闽01刑更4199号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年11月9日起至2020年12月8日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑茂祥在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑茂祥减刑的异议。 本院认为，罪犯郑茂祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑茂祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月9日起至2020年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申522号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冼位荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住海口市龙华区。   委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市龙华区城西镇高坡村上经济社。住所地：海口市龙华区城西镇高坡村上经济社。   法定代表人：邱进统，主任。   委托诉讼代理人：祝向荣，北京京师（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：童赛，北京京师（海口）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南置盛实业有限公司。住所地：海口市金贸路**环海国际商务领馆****。   法定代表人：林资民，董事长。   委托诉讼代理人：唐焕祺，海南海地律师事务所律师。   委托诉讼代理人：莫嘉雄，海南海地律师事务所实习律师。   再审申请人冼位荣因与被申请人海口市龙华区城西镇高坡村上经济社（以下简称高坡村上经济社）、海南置盛实业有限公司（以下简称置盛公司）确认合同效力纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终357号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   冼位荣申请再审称,2013年2月，高坡村上经济社与置盛公司签订了《高坡村上经济社集体留用地合作开发协议》(以下简称《留用地合作开发协议》)，该协议将冼位荣合法的承包地转让给了置盛公司，侵犯了冼位荣的合法权益，应为无效合同。冼位荣为维护其合法权益，特向法院起诉，请求认定涉案《留用地合作开发协议》无效，一审、二审裁定均未支持冼位荣的诉讼请求。一审、二审裁定认定事实错误，无证据证明涉案土地为集体留用地。冼位荣有承包证证明该土地为其承包，高坡村上经济社未支付土地款，强行将冼位荣的承包地变为集体留用地，违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   高坡村上经济社提交意见称，冼位荣不具有提起诉讼的主体资格，《留用地合作开发协议》所涉土地性质为集体留用地，该协议签订主体适格、程序合法有效，内容符合法律规定，且该协议已经实际履行多年，村民已获补偿，并可长期获益。综上，冼位荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   置盛公司提交意见称，现有证据无法证明冼位荣的承包地属于合作开发土地的一部分，冼位荣与该协议无利害关系，无权提起民事诉讼，也无权代表村集体起诉《留用地合作开发协议》无效。《留用地合作开发协议》合法有效且已实际履行，不存在损害村集体和村民的情况。综上，冼位荣再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议焦点为一审裁定驳回冼位荣起诉，二审裁定予以维持是否有合法依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。高坡村上经济社与置盛公司于2013年12月20日签订的《留用地合作开发协议》涉及的土地为集体留用地，高坡村上经济社作为集体经济组织依法享有对集体留用地管理和支配的权利，其权益属高坡村上经济社全体村民所有。冼位荣不是合同当事人，无权以个人名义代表村集体起诉确认《留用地合作开发协议》无效，其以个人名义起诉该协议无效违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，属主体不适格，一审裁定驳回冼位荣的起诉，二审裁定予以维持并无不当。再审审查期间，冼位荣提交了《高坡村上经济社留用地》、规划图、《土地租赁合同》等作为新证据以证明其承包地在留用地范围内，因上述证据在一审、二审期间均已存在，冼位荣无正当理由未提交，不属于新证据，冼位荣在再审审查期间未提交上述证据的原件予以核对，其真实性不能确定，且不能证明冼位荣为起诉确认《留用地合作开发协议》效力的适格原告，故本院对上述证据依法不予采纳。   综上，冼位荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回冼位荣的再审申请。   审判长 张 峤   审判员 刘兰英   审判员 郝兆亮      二〇二〇年六月十八日   法官助理 李一凡   书记员 何小瑜   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5294号 原告：瑞鑫建筑装饰设计工程（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。 法定代表人：戴敏，总经理。 委托诉讼代理人：冯海波，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200410256427。 委托诉讼代理人：赖清漫，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市沉香文化城传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路。 法定代表人：黄前兴。 被告：黄前兴，男，汉族，1956年06月24日出生，身份证住址广东省惠来县。 被告：张锦福，男，汉族，1968年01月01日出生，身份证住址广东省惠来县隆江镇。 原告瑞鑫建筑装饰设计工程（深圳）有限公司（以下称瑞鑫公司）与被告深圳市沉香文化城传播有限公司（以下称沉香公司）、被告黄前兴、被告张锦福装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯海波、赖清漫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沉香公司支付装修款201，787元，违约金123，107.59元（按年利率24%自被告拖欠款项之日起计算，暂计至2019年12月23日，以后顺延计至实际付清之日止），合同设计费41，178.7元；2.判令被告黄前兴、被告张锦福对上述款项承担连带责任；3.判令三被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告沉香公司签订了两份《装饰装修工程施工合同》，约定由原告对该公司位于深圳市沉香文化城二楼的办公场所进行装修，装修款共计411，787元。由于被告沉香公司当时还在申请注册中，遂由被告张锦福作为其员工以及股东进行审核并签字。根据合同约定，被告沉香公司应根据工程进度分次支付装修款，但其未如期支付。原告与被告张锦福多次沟通款项问题，被告张锦福保证之后会支付，原告遂完成了全部装修工程并移交给被告沉香公司使用。截至目前，该公司仍在该地点正常营业、办公，但被告仅支付了部分款项装修款，构成违约。被告黄前兴、被告张锦福作为股东均未完成出资义务，应对被告沉香公司的债务承担连带责任。故起诉，请求判如所请。 被告沉香公司、被告黄前兴、被告张锦福未作答辩。 原告瑞鑫公司围绕诉讼请求提供了《装饰装修工程施工合同》两份、被告沉香公司商事主体信息资料、施工现场照片、完工现场以及投入使用照片、工程款项支付明细、催款函、律师函、电话录音、施工现场视频、付款记录、转账凭证、微信聊天记录、被告沉香公司章程等证据为证。 被告沉香公司、被告黄前兴、被告张锦福未举证，未质证。 经审理查明，原告就其主张提供了证据，各被告应诉后未答辩、未举证、未质证，应视为各被告放弃相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采纳，结合证据认定如下事实： 一、2017年8月22日，原告为乙方、被告沉香公司为甲方，签订了两份《装饰装修工程施工合同》，约定由原告对位于深圳市沉香文化城二楼的场所进行装修，工程期限自2017年8月15日至2017年9月15日，装修款合计411，787元。代表甲方在合同签字的系案外人黄伟雄、梁思灵。 二、原告主张其于2017年9月完成装修项目并交付被告沉香公司使用，并确认其于2017年10月15日收到部分装修款10万元，此后至2019年1月26日期间收到了被告沉香公司支付的部分货款合计11万元。 三、沉香公司于2017年8月31日成立，住所地为深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**沉香文化城****，股东包括被告黄前兴、被告张锦福等6人，公司章程载明各股东出资为认缴出资，未约定出资期限。目前该公司未被注销或吊销营业执照。 四、原告主张被告未按约支付装修款，应向原告支付违约金及设计费的依据是《装饰装修工程施工合同》第11条及第12条的规定。经查，该合同第11条约定，被告应在竣工验收合格满1个月支付最后一期款项；第12条约定：被告沉香公司不能及时给出必要的指令、确认、批准，不按合同约定履行自己的义务、无正当理由拒付工程款或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任：1.造成工程延误，工期顺延；2.其造成合同无法履行，应向原告支付合同金额每天千分之五的违约金，并承担因解除合同而产生的一切损失，另向原告支付合同金额10%的设计费； 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告沉香公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，主要内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告沉香公司未按约支付货款201，787元，构成违约，原告要求其支付，理由充分，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%支付违约金并支付设计费，根据合同相关条款，该项违约金及设计费以被告违约导致合同无法履行进而解除为条件，而目前合同期限届满，原告亦已完成其合同义务，不存在合同无法履行并解除的情形，故原告主张违约金及设计费的理由不成立，本院不予支持。鉴于被告迟延付款给原告带来利息损失，本院酌定被告应以301，787元为基数，按计付自2017年10月16日起至款项付清之日止的利息；原告以被告黄前兴、被告张锦福系被告沉香公司的股东为由，要求被告黄前兴、被告张锦福亦对公司债务承担连带清偿责任，鉴于被告沉香公司的章程约定股东出资方式为认缴出资，而被告沉香公司目前并不存在被注销等情形，原告仅以股东未实际出资为由要求两股东对公司债务承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市沉香文化城传播有限公司自本判决生效之日起七日内支付装修款201，787元给原告瑞鑫建筑装饰设计工程（深圳）有限公司，并以301，787元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2017年10月16日起至款项清偿之日止的利息； 二、驳回原告瑞鑫建筑装饰设计工程（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6792元、诉讼保全费2350.36元，由原告瑞鑫建筑装饰设计工程（深圳）有限公司负担3255.36元，被告深圳市沉香文化城传播有限公司负担5887元。前述款项原告已预交，本院退回5887元。被告深圳市沉香文化城传播有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳5887元，逾期未交纳，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  佃勤 二〇二〇年六月二日 书记员  胡萍
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0702执452号之一本院在执行金日群与艾伙祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）赣0702执452号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将(2020）赣0702执452号执行裁定书正文第二页、第二行“深圳市丽登雅服装有限公司”更正为“艾伙祥”。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月十七日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1338号原告：黄庆辉，男，1984年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201210996612。委托诉讼代理人：周爱平，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。执业证号：36011909210347。被告：江西恒琨装饰有限公司。住所地：南昌县向塘镇荆山村境内320国道西。统一社会信用代码：91360121096205317U。法定代表人：龚细保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄进生，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。执业证号：13601199910778380。被告：卞俊松，男，1989年11月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：文武，江西明实律师事务所律师。执业证号：13601201210331161。原告黄庆辉与被告江西恒琨装饰有限公司、卞俊松合同纠纷（立案案由为股权转让纠纷，经审理本院决定变更为合同纠纷）一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆辉的委托诉讼代理人徐建荣、周爱平、被告江西恒琨装饰有限公司的委托诉讼代理人黄进生、被告卞俊松的委托诉讼代理人文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告已支付的投资款500000元及利息（自2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至付清之日止）；2、判决解除原告与被告签订的《参股协议》；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告江西恒琨装饰有限公司于2019年中标了吉安正荣阳光城文澜府项目二标段、九江碧桂园阳光天玺项目的铝合金门窗制作安装工程。后被告卞俊松称该两个项目需要资金，其作为公司股东出面与原告洽谈投资事宜。由于被告卞俊松确为被告江西恒琨装饰有限公司的股东，两个项目也真实存在，原告遂于2019年5月26日于被告卞俊松签订了《参股协议》，约定由原告向两个项目各投资250000元，以获得两个项目的15%的股份。协议签订后，原告依约支付投资款，但二被告却未按约定将项目股份转让给原告，也未让原告参与项目，原告多次催告仍不履行，望判如所请。被告江西恒琨装饰有限公司辩称：1、案涉《参股协议》的合同标的不是被告卞俊松持有的被告江西恒琨装饰有限公司股权，而是两个项目的份额，实质上是被告卞俊松以项目份额为幌子，向原告借款50万元。2、《参股协议》是原告与被告卞俊松签订的，是被告卞俊松的个人行为。投资款50万元也没有汇入被告江西恒琨装饰有限公司的账户，因此与被告江西恒琨装饰有限公司无关。3、原告主张按中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息没有法律依据。被告卞俊松辩称：1、《参股协议》并非被告卞俊松将持有的被告江西恒琨装饰有限公司的30%股权中的15%转让给原告，而是将自己在两个项目中享有的30%股权收益权的一半即15%的股权收益权转让给原告。股权收益权可以独立于股权而单独转让。2、《参股协议》合法有效，不具备合同解除的条件。协议约定“协议即日生效”、“项目结束即失效”，这是双方真实意思表示。现在两个项目仍在施工过程中，被告卞俊松也不存在明确表示或以自己行为表明不让原告享有该两项目的投资收益。因此，协议不具备解除条件。3、被告卞俊松已将涉案款项投入被告江西恒琨装饰有限公司以经营运作案涉项目，并且已让原告和其弟弟黄勇参与两个项目的管理，其后是原告主动自愿放弃了管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卞俊松为被告江西恒琨装饰有限公司的股东，出资比例30%。2019年被告江西恒琨装饰有限公司中标吉安正荣阳光城文澜府项目二标段和九江碧桂园阳光城天玺两个项目的铝合金门窗制作安装工程。2019年5月26日，原告黄庆辉与被告卞俊松签订《参股协议》，协议约定被告卞俊松将前述两项目15%的股份转让给原告黄庆辉，每个项目投资250000元。并约定协议即日生效，项目结束即失效。原告黄庆辉分别于2019年5月16日和2019年5月25日向被告卞俊松转账支付共计500000元。被告卞俊松提供银行流水主张该款项已用于公司项目，本院认为与本案并未关联。另查明该两个项目尚未完工。本院认为，原告黄庆辉与被告卞俊松签订的《参股协议》合法有效，应受法律保护。被告江西恒琨装饰有限公司承包的案涉两项目并未成立项目公司，《参股协议》中约定的“项目的15%股份”应作何种理解以及如何履行，协议并未明确。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照相关法律规定履行自己的义务。但原告黄庆辉请求解除《参股协议》没有法律依据。另外，被告卞俊松也不是以被告江西恒琨装饰有限公司的名义与原告黄庆辉签订协议，原告黄庆辉主张被告卞俊松构成表见代理，进而要求被告江西恒琨装饰有限公司与被告卞俊松承担连带责任，本院认为并不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告黄庆辉的诉讼请求。案件受理费9156元，减半收取4578元，由原告黄庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  牛强二〇二〇年六月二十四日法官助理赖世彬书记员邹盛开
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2832号之一申请执行人：吴荣辉,男,1971年4月5日出生,汉族,住江西省抚州市黎川县。被执行人：李展伦，男,1976年4月15日出生，汉族，住中山市。申请执行人吴荣辉与被执行人李展伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人吴荣辉向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付货款18100元及利息，并支付案件受理费126元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2832号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月七日书记员  卢浩华
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执177号之二申请执行人：向斌，男，汉族，住所地：宜都市。被执行人：张华忠，男，汉族，住所地：松滋市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1942号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张华忠未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张华忠所有的鄂Ｄ×××**号牌小轿车一辆；二、查封期间两年；三、查封期间，停止办理该查封车辆的转移及设立他项权利等手续。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年六月十七日书记员  任 嵬
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终175号上诉人（原审被告）：山东美达建工集团股份有限公司，住所地济宁市任城区济嘉路北，统一社会信用代码：91370800614093723B。法定代表人：唐延坦，董事长。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李作虎，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住汶上县。原审被告：王承刚，男，1988年12月16日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人山东美达建工集团股份有限公司因与被上诉人李作虎、原审被告王承刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服汶上县人民法院(2020)鲁0830民初154号民事裁定，向本院提起上诉。山东美达建工集团股份有限公司上诉称，1、本案应适用普通地域管辖原则，应将案件移送至申请人住所地即济宁市任城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”申请人工商注册登记地为济宁市任城区济嘉路北，因此本案应由济宁市任城区人民法院管辖。2、本案系买卖合同纠纷，按照《民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据本案被上诉人民事起诉状中的陈述双方并未签订合同约定合同履行地，被上诉人亦未提供其他证据证实合同履行地为汶上县，因此本案应由被告所在地法院管辖。3、本案被告王承刚现在山东省鲁西监狱服刑，其经常居住地应为济宁市高新区，依据其经常居住地一审法院亦无管辖权。请求二审法院裁定撤销(2020)鲁0830民初154号民事裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。李作虎未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人李作虎要求上诉人及原审被告王承刚给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”鉴于本案原审被告王承刚的住所地在汶上县，原审法院作为被告之一的住所地法院，对本案也享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月十八日书记员  胡凤春
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1578号之一申请执行人：吴桂焕，女，汉族，1970年8月3日出生,住天津市河**。被执行人：朱良财，男，汉族，1970年11月2日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘凤平，女，汉族，1971年10月10日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：岳玉凤，女，汉族，1971年10月10日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人吴桂焕与被执行人朱良财、刘凤平、岳玉凤买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘凤平在中国农业银行有存款账户62284819000********，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤平在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年六月三日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申658号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄发启，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：司宗江，北京市京师(武汉)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北普鑫置业有限公司，住所地湖北省襄阳市春园东路**。法定代表人：姜耀玲，该公司执行董事。第三人：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天********。主要负责人：刘军秋。第三人：湖北盛隆建设集团有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******法定代表人：沈新安，该公司董事长。再审申请人黄发启因与被申请人湖北普鑫置业有限公司（以下简称普鑫公司）、第三人湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称盛隆高鑫分公司）、湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）债权人代位权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄发启申请再审称，一、二审法院认定截止2015年9月1日普鑫公司应付工程款已付清缺乏证据证实。已付工程款中的混凝土款和税款凭证都不能证明系普鑫公司的付款。黄发启依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系债权人代位权诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人须证明债务人对次债务人存在合法的到期债权。债权人黄发启主张债务人盛隆公司对次债务人普鑫公司存在建设工程价款债权，根据二审法院查明的事实，三方对盛隆高鑫分公司实际承建工程结算后总造价为7242.7457万元，截止2015年8月普鑫公司已付工程款5897.8588万元的事实均无异议，仅对差额部分1344.8869万元何时支付存在争议。盛隆公司与普鑫公司于2016年1月21日签订的《关于湖北普鑫置业有限公司与湖北盛隆建设集团有限公司池阳新村一标段结算及付款情况确认书》表明，普鑫公司已经超付工程款，该确认书在本案工程分包的关联诉讼中也作为证据提交并为生效判决采纳，二审法院认定其证明力并无不当。黄发启无其他证据证明盛隆公司对普鑫公司存在到期债权，一、二审法院判决其承担未尽证明责任的不利后果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄发启的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 赵莉丽二〇二〇年六月二十二日书记员 耿丽淇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1184号 罪犯廖永刚，男，1987年6月12日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年6月5日作出（2018）闽0206刑初211号刑事判决，以被告人廖永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2017年9月19日起至2020年9月18日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖永刚在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯廖永刚减刑的异议。 本院认为，罪犯廖永刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯廖永刚减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月19日起至2020年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执114号 申请执行人：吴丙坤,男,1965年11月30日出生,汉族,住中山市。 被执行人：冼财华，男,1969年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人吴丙坤与被执行人冼财华借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初5279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年01月03日立案执行，被执行人需向申请执行人支付17000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已发函中山市板芙镇四联村围三经济合作社，要求提取被执行人在该社的股份分红等收入，目前尚未收到回复。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执114号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月五日 书记员  刘翰文
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执恢381号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地安溪县城厢镇二环西路**。统一社会信用代码：91350524581145653L。 负责人：刘锦灿，任该社主任。 被执行人：吴金照，男，1979年12月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：陈小英，女，1982年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与被执行人吴金照、陈小英借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款199789.79元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。现双方当事人已自行达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人同意撤回执行申请，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0524执恢381号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月三日 书记员  龚贵福
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2673号 被执行人：郭合建，男性,1981年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人郭合建机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）粤207民初8992号、（2017）粤2072民初8992号之一刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人郭合建须缴纳受理费7259元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人有银行存款842.74元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币6416.26元并发现被执行人郭合建名下的牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初153号 原告：刘艳秋，女，1965年8月4日生，满族，住贵阳市南明区。 委托代理人：李永群（执业证号：32401052100149）、杨晓林（执业证号：32401051100147），贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者。 被告：安光琴，女，1965年4月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告刘艳秋诉被告安光琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘艳秋及其委托代理人李永群到庭参加了诉讼。被告安光琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘艳秋诉称：原、被告系同学关系，2017年6月开始被告以其女儿开公司、母亲生病等原因多次向原告借款，原告将现金70000.00元及儿子张某账户中的20余万元支付给被告；被告在2017年9月14日向原告出具270000.00元借条并承诺一年后还清，借款到期后被告仅归还20000.00元；后被告重新出具250000.00元的借条。此后，被告一直未归还借款，现起诉至法院，请求：判令被告返还原告借款250000.00元并支付从2019年元月2日至2020年元月2日的利息10875.00元（按2018年银行十万以上贷款年利率4.35%计算），合计268750.00元。 被告安光琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年元月2日，被告安光琴向原告刘艳秋出具《借条》一张，载明：“借款人安光琴于2019年元月二日向出借人刘艳秋借款人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000元，按银行同期同类银行利率结算，本借条具有同等法律效力”，被告在借款人处签名捺印，并书写身份证号：5********。此后，因被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告提交结婚证、张*七身份证复印件、张*七工行62×××09账户明细清单（载明2017年4月14日取款49999.00元、7月4日取款24000.00元）各一份，证明通过其丈夫张*七账户取款向被告支付借款。原告提交户口簿一份（载明张某与原告系母子关系）、微信聊天记录一份、微信转账记录一份（载明张某在2017年6月至8月期间共计向被告微信转账178600.00元、被告向张某转账4600.00元），证明其通过儿子张某微信向被告支付借款178600.00元，被告通过微信归还4600.00元。原告还提交录音光盘一张，证明被告认可尚欠其借款250000.00元，待被告房屋拆迁后即归还。经原告申请，证人张某到庭陈述其与原告系母子关系，其通过微信向被告支付的款项均系受原告委托向被告支付的借款，该款项由原告向被告主张；原告丈夫张*七亦到庭陈述其银行流水中所支取的两笔款项均系原告出借给被告，该款项由原告向被告主张。 原告在庭审中陈述其与被告系同学关系，被告从2017年陆续向其借款，通过微信转账及现金方式共计向被告支付借款274600.00元，此后被告陆续归还24600.00元；借款时并未约定利息，被告在2019年1月2日重新出具《借条》时双方约定利息，此后被告一直未归还借款本金，亦未支付利息；现要求被告按2018年银行10万元以上贷款年利率4.35%支付2019年1月2日至2020年1月2日的利息10875.00元。 上述事实，有原告陈述，《借条》、微信转账记录、银行账户交易明细、结婚证、户口簿、录音光盘、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告安光琴向原告刘艳秋借款250000.00元，有原告提交的《借条》、银行流水、微信转账记录等予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款250000.00元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方当事人在《借条》中已约定按照银行同期同类利率计算利息，现原告据此主张被告按照年利率4.35%的标准支付2019年1月2日至2020年1月2日的利息10875.00元，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告安光琴经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告安光琴于本判决生效之日起五日内归还原告刘艳秋借款本金250000.00元并支付2019年1月2日至2020年期间的利息10875.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5332元，减半收取2666元，由被告安光琴负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇二〇年六月三十日 书记员 熊丽媛
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1607号 伊宗德： 你与刘学广民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1051号，民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘学广向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还刘学广36330元及相应利息； （2）、承担执行费457元，诉讼费788元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012067 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系人：刘发扬联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执706号申请执行人：李晶晶，女，汉族，1983年8月22日出生，湖北省人，住广水市。申请执行人：余墩建，男，汉族，1982年8月7日出生，湖北省人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行李晶晶、余墩建与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执811号 申请执行人：宁德市环三实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区国宝路**东晟泰怡园**楼**，统一社会信用代码913509025895813022。 被执行人：营口七色光太阳能科技有限公司，住，住所地辽宁省辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东１号一社会信用代码210800004106424。 被执行人：黄妙平，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：营口盛世国际汽车园开发有限公司，住，住所地辽宁省辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**一社会信用代码210800004131361。 被执行人：营口盛世汽车园实业有限公司，住所，住所地辽宁省辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**社会信用代码210800004140856。 本院在执行申请执行人宁德市环三实业有限公司与被执行人营口七色光太阳能科技有限公司、黄妙平、营口盛世国际汽车园开发有限公司、营口××实业有限公司借款合同纠纷一案中,本院已对被执行人发出限制高消费等措施。经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，查封了被执行人名下财产，因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1207号 罪犯林少坤，男，1992年6月20日出生，汉族，福建省泉州市人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年4月10日作出（2018）闽0206刑初8号刑事判决，以被告人林少坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，没收违法所得人民币274214.5元，冻结于中信银行卡的款项人民币11052.82元折抵罚金。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）闽02刑终402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2017年3月30日起至2020年9月29日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林少坤在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币五万元，（其中本次报减期间缴纳罚金人民币38947.18元。）没收违法所得人民币274214.5元，已履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林少坤减刑的异议。 本院认为，罪犯林少坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林少坤减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月30日起至2020年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执481号 申请执行人：覃利奎，女，1976年04月09日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行覃利奎与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执481号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执137号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 主要负责人：杜军。 被执行人：甘肃金港建设工程有限公司。 法定代表人：周兆全。 中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与甘肃金港建设工程有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）甘0191民初2382号民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃金港建设工程有限公司向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司支付保险费98355.68元及违约金20000，并承担案件受理费1260元。因义务人甘肃金港建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于2020年1月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃金港建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃金港建设工程有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人甘肃金港建设工程有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
大连海事法院行 政 裁 定 书（2020）辽72行初4号原告：大连三利洋水产有限公司，住所地辽宁省长海县小长山乡房身村盐场屯。法定代表人：于金龙，该公司董事长。委托代理人：乔洪文，辽宁洪域律师事务所律师。被告：长海县人民政府，住所地：长海县大长山岛镇长海广场**。负责人：蒋夙志，该县人民政府县长。委托代理人：纪承忠，该县司法局工作人员。委托代理人：吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。原告大连三利洋水产有限公司（以下简称三利洋公司）诉被告长海县人民政府（以下简称长海县政府）撤销行政决定一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告三利洋公司向本院提出诉讼请求：撤销长海县政府作出的《长海县人民政府关于依法收回海域使用权的决定》（长政法【2019】7号文件）或在《回收海域使用权名单》中将三利洋公司删除。事实与理由：2007年11月1日，三利洋公司承包了长海县大长山镇杨家北海3009亩海域用于渔业养殖，承包期限15年，自2007年11月1日起至2022年10月30日止。长海县政府给三利洋公司颁发了《海域使用权证书》，使用终止日期为2021年10月31日。长海县政府于2019年3月2日作出《长海县人民政府关于依法收回海域使用权的决定》（长政法【2019】7号文件）（以下简称7号决定），主要内容为：对不按期履行缴纳海域使用金义务，在限期内仍拒不缴纳海域使用金的48名海域使用权人的用海行为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十八条和《大连市海域使用管理条例》第三十七条规定，经长海县政府十八届二十七次常务会议研究决定，依法收回海域使用权。该7号决定程序违法，依法不能成立，应予撤销。1.依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十八条和《大连市海域使用管理条例》第三十七条规定，海域使用权人不按期缴纳海域使用金，行政机关应当首先通知其限期缴纳，在限期内仍拒不缴纳的，方可决定收回海域使用权。长海县政府在作出7号决定之前，并未按照法律规定通知三利洋公司限期缴纳海域使用金，而是直接决定收回海域使用权。2.长海县政府在作出7号决定前，未向三利洋公司送达《行政处罚告知书》，属于程序违法情形，并导致该行政处罚决定不成立。3.长海县政府未依法向三利洋公司送达7号决定，该决定的内容亦不符合法律规定应当载明的事项，未向当事人告知不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。4.案涉海域使用权处于大连市西岗区人民法院司法查封期间，长海县政府无权决定收回海域使用权。5.长海县政府所属机构除收到三利洋公司欠交的海域使用金外，又按年度收缴至2019年10月31日，证明在7号决定作出后，长海县政府仍同意三利洋公司继续缴纳海域使用金并使用案涉海域。被告长海县政府辩称，1.长海县政府于2019年3月2日作出的涉案决定，是对原长海县海洋与渔业局《关于注销海域使用权（不动产）证书、收回海域使用权审核意见的报告》（长海渔发〔2019〕7号）所作出的内部批复，属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。三利洋公司对长海县政府作出的涉案决定提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼涉案范围。2.长海县政府作出的涉案决定职权合法，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。3.三利洋公司的诉讼请求无事实和法律依据。故请求法院依法驳回三利洋公司的起诉或诉讼请求。经审理查明，2019年1月8日，原长海县海洋与渔业局向长海县政府提交《关于注销海域使用权（不动产）证书、收回海域使用权审核意见的报告》（长海渔发〔2019〕7号）（以下简称7号报告），其上记载：经审核，全县首批的50户底播业户（欠缴海域使用金三年以上的），已履行了相关催缴程序，至今仍未缴纳，建议县政府注销海域使用权（不动产）证书，收回海域使用权，并依法追究欠缴海域使用金的行为。该7号报告附件《全县海域使用金欠缴（三年以上）底播业户情况明细表》所涉海域使用权人中含本案原告三利洋公司。2019年3月2日，长海县政府向长海县自然资源局作出7号决定，其上记载：对不按期履行缴纳海域使用金义务，在限期内仍拒不缴纳海域使用金的48名海域使用权人的用海行为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十八条和《大连市海域使用管理条例》第三十七条规定，经长海县政府十八届二十七次常务会议研究决定，依法收回海域使用权。该7号决定附件（收回海域使用权名单）所涉海域使用权人中含本案原告三利洋公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：，（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行诉适用解释）第一条第二款第（六）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。该法第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。该法第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，长海县政府向长海县自然资源局作出的7号决定，系对原长海县海洋与渔业局提交的7号报告的内部批复，未对三利洋公司的权利义务产生直接影响，符合行诉适用解释第一条第二款第（六）项规定的情形，故依法应予驳回三利洋公司的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连三利洋水产有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告大连三利洋水产有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川人民陪审员  于 剑人民陪审员  任新颖二〇二〇年六月三十日法官助理赵永飞书记员杨薇