河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初484号原告：阎玉振，男，1959年10月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告：弓建辉，男，1982年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。被告：李钰娟，女，1985年7月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。原告阎玉振诉被告弓建辉、李钰娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，作出（2019）豫0102民初8461号民事判决书，原告阎玉振不服一审判决提出上诉，河南省郑州市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清，于2019年12月9日作出（2019）豫01民终23554号民事裁定书，撤销原一审判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新杰、丁伟，被告弓建辉、李钰娟共同委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎玉振向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币15万元及利息（利息以本金15万元为基数自2017年7月9日按照月利率1.5%支付至实际清偿之日）。2.依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2014年起二被告以做生意资金周转为由多次向原告借款，原告通过现金形式向二被告出借款项，并口头约定利息月息1.5分。借款初期二被告尚能按照约定向原告支付利息，后便无故不再支付利息。无奈，原告多次联系二被告要求偿还借款本金及利息，最终于2017年7月9日，经双方结算，被告向原告出具15万元借条一份，利息仍口头约定按照月息1.5分支付。但经原告多次催要借款本金及利息，二被告仍无故推脱不予支付，故原告诉至法院。二被告共同答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告是河南茂丰实业有限公司的理财客户，被告弓建辉是在该公司担任客户管理工作，原告转给被告的15万元被告直接交给茂丰公司。因此，原告诉被告借贷关系是错误的，原告诉求应予以驳回。被告李钰娟银行卡由被告弓建辉使用，李钰娟本人没有参与相关事务。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告弓建辉与李钰娟系夫妻关系。被告弓建辉系河南茂丰实业有限公司的股东。2、2014年5月15日，原告向被告李钰娟银行账户转账15万元。原告和被告弓建辉均认可：原告与被告弓建辉并不相识，弓建辉通过原告姐姐阎玉枝让原告往李钰娟尾号为5822的账户打钱。但被告弓建辉并不认可系个人之间的借款，其称：“是弓建辉用李钰娟账户代茂丰公司收取款项。”3、2017年7月9日，被告弓建辉向原告阎玉振出具内容为“今借到阎玉振壹拾伍万元整（150000）”的《借条》一份。出具借条后，被告未向原告还款。原告在起诉状中对《借条》解释为：“最终于2017年7月9日，经双方结算，被告向原告出具15万元借条一份，利息仍口头约定按照月息1.5分支付。”被告弓建辉对此解释为：“弓建辉出具借条系代表公司，弓建辉是茂丰公司理财客户经理。”4、被告李钰娟自2014年5月23日起至2015年7月1日止通过其银行账户向阎玉振银行账户进行固定、规律性的小额转款，2015年10月21日李钰娟最后一次向原告转款3000元。原、被告均认可上述转账均系按照月利率1.5%支付的利息，但是原告认为系二被告向其支付的利息，二被告则抗辩系代河南茂丰实业有限公司向原告转交利息。5、被告弓建辉为证明原告和河南茂丰实业有限公司存在民间借贷关系，向本院提交河南茂丰实业有限公司于2019年9月12日出具的《情况说明》一份，主要内容为：在中原区法院提起诉讼的冯兰芝、冯松枝、陈宁、阎玉枝、阎玉振五人，均是我公司多年的理财客户，由我公司客户经理弓建辉负责他们的理财事宜。弓建辉给他们出具借条（冯兰芝15万元、冯松枝25万元、陈宁21万元、阎玉枝15万元、阎玉振15万元），是我公司为避免客户因停止支付利息引起不安定事件，安排弓建辉代表公司出具的。这些借条中的借款均由我公司收取，客户手中留存有我公司加盖公章的《借款合同》等相关书据，我公司前几年一直按照合同约定的利率通过客户经理弓建辉逐月给他们支付利息。后期中断利息支付是因我公司暂时出现资金困难，一旦渡过难关，我公司会一分不少地向所有债权人清偿债务。诉讼中被告弓建辉并未提交其所称的原告与其公司之间的《借款合同》等证据。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，河南茂丰实业有限公司于2013年6月18日成立，其经营范围并不包括理财，该公司亦未通过其股东弓建辉向本院提交《借款合同》。从时间上看，虽然本案15万元的交付时间发生在公司成立之后，但是在本院受理的关联案件（2020）豫0102民初767号原告冯松枝与被告弓建辉、李钰娟民间借贷纠纷一案中，被告亦提交了该份《情况说明》，该案件作出的民事判决书已经发生法律效力，根据生效判决认定的事实：冯松枝与被告之间的资金往来最早发生于2011年9月，而该公司成立于2013年6月18日，《情况说明》将案涉借款基本事实表述为原告在河南茂丰实业有限公司理财的事实明显不具有客观一致性……故本院不能认定该《情况说明》确系该公司的真实意思表示，也不能认定该《情况说明》所说明的内容真实、具体且与本案有关联，故本院对原告提交的《情况说明》不予采信。根据上述生效判决认定的事实，法庭对《情况说明》不予认定。二被告关于案涉款项的借款人系河南茂丰实业有限公司的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。本院认为：弓建辉作为完全民事行为能力人，应明白出具借条的法律意义和法律责任。原告提交的《借条》原件、转账凭证原件能够认定原告和被告弓建辉之间存在有关15万元的民间借贷法律关系。根据双方陈述，能够认定该《借条》系案涉借款的结算凭证。原告主张结算之时“利息仍口头约定按照月息1.5分支付”，但并未提交其他证据佐证存在口头约定，《借条》中并未明确约定还款期限、借款利息，应视为双方就结算、确认后的借贷关系不再约定利息，也未约定还款期限。根据法律规定，原告可以随时要求弓建辉偿还，本案于2019年8月1日立案，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对自2019年8月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予以支持，对原告其他诉求不予支持。关于案涉借款是否为二被告夫妻共同债务，李钰娟抗辩其名下尾号为5822的银行卡自开卡之日即交付弓建辉使用，但其并未提供证据证明，故本院不予采信。根据李钰娟直接进行的收款及多次偿还利息的行为，能够认定李钰娟对被告弓建辉向原告借款是明知和认同的，故案涉借款系二被告基于共同意思表示所负的债务，应当承担共同偿还借款本息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告弓建辉、李钰娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阎玉振借款15万元并支付利息（利息以15万元为基数，自2019年8月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告阎玉振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告弓建辉、李钰娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李云凯审判员  陈俊南审判员  李忠贤二〇二〇年六月二十九日书记员  王亚文