wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执302号之一 申请执行人：覃正德，男，1980年11月16日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：江苏环宇园林建设有限公司，住所地泰州市农业开发区芝田路，统一社会信用代码：91321200757989308U。 法定代表人：花再华，系公司董事长。 本院在执行覃正德与江苏环宇园林建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初1082号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款45415元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1479元、申请执行费603元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人江苏环宇园林建设有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款45415元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，案件受理费1479元、申请执行费603元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦 孝
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢252号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市警钟街**。 负责人：陈晓玲，行长。 被执行人：滕彩辉，男，汉族，1969年5月23日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：田芳，女，汉族，1969年12月9日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：韩长文，男，汉族，1958年5月2日出生，住甘肃省宕昌县。 被执行人：郭冬燕，女，汉族，1961年12月27日出生，住甘肃省文县。 被执行人：张晓明，男，汉族，1972年10月15日出生，住甘肃省成县。 被执行人：张小莉，女，汉族，1975年5月16日出生，住甘肃省成县。 被执行人：绵阳市霸彩商贸有限责任公司，，住所地：绵阳市游仙区一环路东段**仙渔庭 法定代表人：滕彩辉。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4266号金融借款纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人滕彩辉名下位于绵阳市游仙区房屋，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人滕彩辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人滕彩辉名下位于绵阳市游仙区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  陆政宇
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终490号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱厚武，男，1975年9月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市硚口区。2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月9日刑满释放；2019年9月11日因吸食毒品被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人邱厚武犯非法持有毒品罪一案，于2020年5月18日作出（2020）鄂0105刑初142号刑事判决，认定:被告人邱厚武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。原审被告人邱厚武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱厚武申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105刑初142号刑事判决认定上诉人邱厚武犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人邱厚武自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邱厚武撤回上诉。湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许婷婷审判员  吴 艳审判员  杨 毅二〇二〇年六月二十二日法官助理程林颖书记员姜文胜
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执254号申请执行人：太某。负责人：赵某，主任。被执行人：山西诚信钢贸物资有限公司。法定代表人：李某，执行董事兼监事。被执行人：山西信义利商贸有限公司。法定代表人：刘某。被执行人：李某，住山西省太原市.8户。被执行人：王某，住山西省太原市。申请执行人太某与被执行人山西诚信钢贸物资有限公司、山西信义利商贸有限公司、李某、王某借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01民初238号民事判决发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西诚信钢贸物资有限公司、山西信义利商贸有限公司、李某、王某银行账户存款人民币42292700.27元、相应利息、罚息及迟延履行债务利息、执行费109693元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年六月四日书记员 琚阳阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执174号之九申请执行人：马秀芝,女性,1948年5月5日出生,住昌图县。被执行人：胡振，男性,1947年2月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人马秀芝与胡振其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5785号法律文书已发生法律效力。因被执行人胡振没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马秀芝于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人胡振发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人胡振的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人胡振暂无财产可供执行财产。申请执行人马秀芝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3542号 原告：刘金仁，男，汉族，1988年12月12日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县，现住福建省厦门市集美区。 被告：罗卫东，男，汉族，1972年9月25日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告刘金仁与被告罗卫东承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘金仁到庭参加诉讼，被告罗卫东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金仁向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金3万元。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告签订截污工程劳务承包合同一份，工程项目是漳州市芗城区天宝镇茶铺村村道排污管道，包工不包料，材料由甲方提供。原告同日支付被告工程保证金3万元。该工程于2019年5月16日开工，2019年7月14日完工，2019年8月28日验收完毕，且工程已经实际使用。双方约定总工程款是61563元，工程款已经由工程项目部全部付清给原告。现工程已经完工四个月，被告没有退还原告工程保证金3万元。现被告无法联系，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请依法裁判。 被告罗卫东未答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2019年5月14日，原告刘金仁与被告罗卫东签订《截污工程劳务承包合同》一份，劳务承包合同主要内容：工程名称是漳州市芗城区天宝镇茶铺村村道排污管道综合整治工程；工程地点是漳州市芗城区天宝镇茶铺村；承包方式是包工不包料，包括所有相关施工的机械设备；工程价款是按实际发生量计算工程量；合同价款支付是按承包方每月25日申报工程量和工资支付表于次月25日支付完成工程量的80%费用，剩余20%工程款工程竣工验收合格后30天内付清。本工程于2019年5月16日开工，2019年7月14日完工。2019年8月6日，工程款已经全部支付完毕。 2019年5月14日，原告刘金仁向被告罗卫东支付工程保证金3万元，被告罗卫东出具工程保证金收条一份给原告刘金仁收执，工程保证金收条内容：漳州市区河水环境综合整治项目工程茶铺村项目合同签订后承包人需一次性交发包人工程保证金3万元整一个村庄总工程完工验收合格退还保证金。付款人刘金仁。收款人罗卫东。日期2019.5.14。至今被告罗卫东未退还原告刘金仁工程保证金3万元。 2019年11月15日，原告刘金仁向本院提起民事诉讼。被告罗卫东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有原告提供的《截污工程劳务承包合同》一份、工程保证金收条一份、转账记录查询、茶铺村项目工程照片及原告的庭审陈述等等为证，以上证据经庭审举证并审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《截污工程劳务承包合同》依法成立有效，受法律保护。原告已依约履行劳务承包合同约定的义务，且在工程款已经全部支付完毕，建设方也已经实际使用本项目工程的情况下，被告也应当依约履行退还工程保证金的义务，但被告未按约定及时足额退还工程保证金，已构成违约。现原告要求被告退还工程保证金3万元，原告该诉求合法有据，本院予以支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘金仁工程保证金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告罗卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吴婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初2728号 原告：李某，女，1971年11月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：符某，女，1976年2月8日出生，汉族，海南省海口市人，住所地海口市，公民身份号码：×××。 原告李某诉被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告符某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告符某偿还原告李某借款本金200000元及利息（自实际借款之日起至偿清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。原告与被告符某系朋友关系。被告以急需资金周转为由，分5次向原告借款共计200000元，借款日期及金额分别为：2016年11月11日借50000元；2017年6月16日借50000元；2017年7月23日借20000元；2018年4月14日借30000元；2018年4月17日借50000元。上述借款，原告均以现金方式支付给被告。被告收到借款后，也分别向原告出具了借条，未约定还款期限，部分约定利息按月2%计算。之后，经原告多次催要，被告既不偿还借款本金，也未支付借款利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告符某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了借据五份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 被告符某以家庭急需资金周转为由，分五次向原告借款共计200000元。其中，于2016年11月11日向原告借款50000元，借条未约定利息；于2017年6月16日向原告借款50000元，借条未约定利息；于2017年7月23日向原告借款20000元，借条未约定利息；于2018年4月14日向原告借款30000元，借条载明“利息为0.24%”；于2018年4月17日向原告借款50000元，借条载明“利息为每月2.4%”。被告至今未偿还借款本金。 庭审中，原告表示被告最后两笔借款未支付过利息。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告符某向原告借款200000元，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，被告理应偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金200000元，于法有据，应予以支持。至于利息问题。原告主张双方口头约定利息，但2016年11月11日、2017年6月16日及2017年7月23日的借据中未约定利息，应按未约定利息处理，被告仍应向原告支付逾期利息，具体计算方式为：以120000元为基数，应自起诉之日即2020年5月27日起至债务偿清之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息。2018年4月14日的借据中载明“利息为0.24%”，该约定未明确借款利率是年利率还是月利率，约定不明确，视为未约定利息计算方式，被告仍应向原告支付逾期利息。被告应自起诉之日即2020年5月27日起至债务偿清之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息。2018年4月17日的借据中载明“利息为每月2.4%”，现原告要求该笔借款按月利率2%计算，符合法律规定，该笔借款的利息应按如下方式计算：以50000元为本金，自2018年4月17日起计至债务偿清借款之日止，按月利率2%计算。原告要求的部分利息计算方式过高，高出部分不予支持。被告符某经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告符某应于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金200000元及利息（其中以150000元为基数，自2020年5月27日起至债务偿清之日止，按年利率6%计算；以50000元为基数，自2018年4月17日起计至债务偿清借款之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告已预交），由被告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑核29127127号 被告人神芳武，男，汉族，1968年1月23日出生于山东省平邑县，小学文化，无业，户籍地山东省平邑县，暂住地江苏省徐州市。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于辽宁省辽阳市看守所。 指定辩护人贾冰，辽宁安行律师事务所律师。 辽宁省辽阳市中级人民法院审理辽阳市人民检察院指控被告人神芳武犯故意杀人罪一案，于2019年12月12日作出（2019）辽10刑初36号刑事判决，认定被告人神芳武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。辽阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了指定辩护人意见。现已复核终结。 被告人神芳武无辩解。指定辩护人以神芳武具有坦白情节，没有前科劣迹，认罪态度好，有悔改表现，量刑过重为理由，提出辩护意见。 经复核查明：被告人神芳武于2006年5月经他人介绍与自称“李某”的那某2（被害人，女，殁年48岁）相识并同居于辽宁省灯塔市某镇神芳武租房处。神芳武称：2006年10月9日左右的一天晚上，那某2让神芳武替其购买彩票，二人因彩票未中奖一事发生口角并厮打。神芳武持菜刀多次砍击那某2头部、颈部、手臂等处，致那某2因锐器砍击致右侧颈动脉断裂导致急性失血性休克合并颅脑损伤而死亡。2019年4月11日神芳武在江苏省徐州市被抓获归案。 被告人神芳武的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举现场提取的神芳武作案时所用菜刀等物证，案件来源、抓捕经过、侦破报告、常住人口信息表、户籍证明、死亡证明、公安监管场所线索转递函等书证，证人凌某1、那某1、神某1、神某2、滕某、宋某、凌某2、陈某、郭某、郑某的证言，现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，（DNA）鉴定书，被告人神芳武供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人神芳武及其指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。 本院认为，被告人神芳武故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且造成一人死亡的后果，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于本案因生活琐事引发，神芳武到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其依法判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提辩护意见，一审法院在量刑时已充分考虑，故本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 核准辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10刑初36号以故意杀人罪，判处被告人神芳武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 欧阳宁疆 审判员 柴  栋 审判员 刘 宏 伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理孙卓 书记员王司晨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2395号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：张书恺，男，1989年5月20日生，汉族，户籍地址：贵州省金沙县************，确认的送达地址：阳江市江城区*******************，公民身份号码：522************45X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张书恺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告张书恺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********011）透支款本金15887.73元、利息482.46元、违约金719.82元、手续费430.34元，合计17520.35元（上述款项计至2020年3月15日止，从2020年3月16日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告张书恺于2018年8月2日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********011，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年8月2日持卡消费及取现至2020年2月17日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金15887.73元、利息482.46元、违约金719.82元、手续费430.34元，合计17520.35元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告张书恺无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告张书恺于2018年8月2日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市江城区*******************。原告经审核后向被告张书恺发放了信用卡一张，卡号为625**********011。领取信用卡后，被告张书恺开始持卡消费。截至2020年3月15日止，被告拖欠本金15887.73元、利息482.46元、违约金719.82元、手续费430.34元，合计17520.35元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告张书恺在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告张书恺发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年3月15日止被告张书恺尚欠原告信用卡透支款本金15887.73元、利息482.46元、违约金719.82元、手续费430.34元，合计17520.35元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告张书恺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书恺尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项17520.35元[该款项计至2020年3月15日止透支款本金15887.73元、利息482.46元、违约金719.82元、手续费430.34元；2020年3月16日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元（原告已预交），由被告张书恺负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年五月十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1043号原告:杨彦飞，男，1992年5月19日出生，汉族，住河南省延津县。被告：黄垚亮，男，1998年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：毛洋峰，男，1998年10月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：徐大钱，男，2003年10月24日出生，汉族，住平顶山市叶县。原告杨彦飞与被告黄垚亮、毛洋峰、徐大钱财产损害赔偿纠纷一案，原告杨彦飞于2020年4月30日向本院起诉。本院立案受理后，经调查,被告毛洋峰姓名与身份信息不符，被告徐大钱姓名与身份信息不符、住址地与户籍所在地不一致。本院经审查认为:原告杨彦飞起诉被告黄垚亮、毛洋峰、徐大钱的身份信息信息错误，致使本案无法送达，本院经查证后，认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨彦飞的起诉。案件受理费3300元，退返原告杨彦飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年六月三十日书记员  董利军
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2441号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁小珊，女，1978年4月19日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*******，公民身份号码：441************227。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁小珊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告梁小珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：622**********866）透支款本金25271.80元、利息729.22元、违约金875.95元、手续费674.71元，合计27551.68元（上述款项计至2020年3月18日止，从2020年3月19日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告梁小珊于2011年10月25日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：622**********866，在《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》上签名确认，于2011年11月24日持卡消费及取现至2020年2月27日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金25271.80元、利息729.22元、违约金875.95元、手续费674.71元，合计27551.68元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁小珊无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁小珊于2011年10月25日向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，同时申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告梁小珊发放了信用卡一张，卡号为622**********866。领取信用卡后，被告梁小珊开始持卡消费。截至2020年3月18日止，被告拖欠本金25271.8元、利息729.22元、违约金875.95元、手续费674.71元，合计27551.68元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、申请表、金穗信用卡购车分期付款业务条款、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁小珊在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁小珊发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年3月18日止被告梁小珊尚欠原告信用卡透支款本金25271.8元、利息729.22元、违约金875.95元、手续费674.71元，合计27551.68元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告梁小珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小珊尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项27551.68元[该款项计至2020年3月18日止，其中透支款本金25271.8元、利息729.22元、违约金875.95元、手续费674.71元；2020年3月19日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元（原告已预交），由被告梁小珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年五月九日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2684号 原告：陈海峰，男，汉族，1979年4月3日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张秋雨，山东圣宏律师事务所律师。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处马盘龙村民委员会，住所地：莱芜高新区汶阳花园**楼中单元202。 法定代表人：陈举英，职务：主任 委托诉讼代理人：魏小林，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。 原告陈海峰与被告济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处马盘龙村民委员会（以下简称马盘龙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋雨、被告马盘龙村委会的委托诉讼代理人魏小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿款10000元及利息（自2019年8月9日按同期银行贷款利率及银行拆借利率计算至支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，被告会议同意将原告户口迁回本村，并由原告缴纳落户费用。多年来，一直享受村民待遇。2019年8月9日被告再次分配补偿款，被告以原告未及时办理户籍变更登记为由拒绝向原告分配补偿款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告马盘龙村委会辩称，一、应依法裁定驳回原告的起诉。本案实质性的争议是原告在答辩人村民代表会议中确定的参与分配的截止日前是否具有答辩人的村集体经济组织成员资格的问题，根据《农村土地承包法》第六十九条“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”的规定，本案的争议不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，应依法裁定驳回原告的起诉。二、依法判决驳回原告的诉讼请求。1、2019年9月底开始分配的每口人1万元的性质是土地补偿费，分配方式是村民安置房应交款与答辩人应分配款折抵后的差额。2017年4月份，莱芜高新技术产业开发区管理委员会拟征用答辩人的全部村庄用于环球V6发动机项目的建设，经前期工作，管委会于2017年9月8日确定《马盘龙村拆迁补偿安置方案》，2017年9月中旬至10月23日开发区管理委员会按照《马盘龙村拆迁补偿安置方案》确定的方案与答辩人相关村民签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，2017年10月24日村内的房屋全部拆除完毕，10月25日按照管委会的要求全部清空。房屋拆迁补偿安置协议中约定的还房有管委会在汶阳花园集中建设。土地补偿费按照每亩六万元给付，土地补偿费数额的确定时间在用于全部还房的楼房建设完成且管委会扣除相关费用后确定【（管委会征用答辩人的面积-建设还房使用面积）×6万元/亩-管委会应扣款=管委会应该付村里的土地补偿款】，2019年8月初，土地补偿款的数额得以确定。2、原告陈海峰想把户口迁到答辩人处，2014年8月22日，答辩人召开了村民代表会议，同意了原告陈海峰及案外人陈茂金、陈智捷三人将户口迁入答辩人处的请求，根据当时的规定，三人必须每人交纳2000元的户口管理费并将户口迁移至答辩人处后才能成为答辩人的村民，才能同其它村民一样享受村民待遇。原告陈海峰于2016年5月10日交纳2000元的户口管理费，于2018年4月13日其户口从官寺派出所的辖区龙潭西大街**迁到答辩人处，从2018年4月14日起原告陈海峰成为了答辩人的村民，从该日起同其它村民一样享受村民待遇。3、针对土地补偿款的分配，答辩人与2019年8月11日召开了村民代表会议进行了商议、表决。该次会议表决通过了以华山路派出所马盘龙村的户籍户籍登记档案为依据，到2017年10月25日之前户口户口登记在马盘龙村的村民享有分配权，人分配数额为1万元。时间界定在2017年10月25日之前的依据是这天是全体马盘龙村村民搬离祖祖辈辈居住多年的村庄的日子；根据截止时间结合华山路派出所的户籍户籍登记，人梳理出享有分配权的516名村民的名单并予以公示。4、原告陈海峰对公示的其不享有分配权的决定不服，答辩人又在2019年9月24日召开了村民代表会议再次进行了表决，会议决议没能通过原告享有1万元分配权的问题。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十六条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，答辩人将享有分配权的村民时间界定在2017年10月25日之前户口户口登记在答辩人处的村民是合法有效的，化征地补偿费的使用、分配的方案。原告陈海峰虽然在2016年交纳了2000元的户口户口管理费，口户口迁移至答辩人处的时间是在2018年4月13日，户口迁入时间晚于答辩人村民代表会议确定时间，于补偿安置方案的确定时间，故，依法不享受1万元的分配款。 综上所述，请求法院依法查明上述事实，依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告马盘龙村委会召开村民代表会议，会议通过了原告陈海峰及案外人陈茂金、陈智捷三人将户口户口迁入马盘龙村。峰于2016年5月10日向被告缴纳2000元的户口户口管理费。18年4月13日，陈海峰将其户口户口因其他由龙潭西大街**迁入马盘龙村。17年，莱芜高新技术产业开发区管理委员会按照政府规划对马盘龙村进行拆迁改造，于2017年9月8日确定《马盘龙村拆迁补偿安置方案》，马盘龙村村民于2017年10月份全部搬迁完毕。2019年9月份，被告向马盘龙村集体经济组织成员每人发放土地补偿款10000元即原告主张的涉案款项。被告主张该款系因拆迁分得的土地补偿款，是村民应交纳的安置楼房差价与被告应分配给村民的补偿款折抵后确定的分配数额。被告主张因原告户口迁入户口迁入时间晚于2019年8月村民代表会议确定的户口登记时间和2017年拆迁补偿安置方案的确定时间，主决议不同意给原告发放为由未向原告发放上述款项。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。补偿款归属于集体土地的农民集体所有，集体经济组织分配补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。根据《中华人民共和国户口登记户口登记条例》第六条规定，在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。原告是否是本集体经济组织成员，是能否参与马盘龙村土地补偿款分配的依据。作为农村集体经济组织成员应当以形成较为固定的生产、生活关系并依法登记为常住户口为形户口为形式要件，集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件来综合判断。本案中，涉案补偿款系马盘龙村于2017年进行拆迁改造产生的土地补偿费用，是用于对本集体经济组织成员搬迁后的居住、生活进行的安置及补偿。原告陈海峰的户口于2户口于2018年4月迁入马盘龙村，间系在马盘龙村拆迁补偿安置方案确定之后。原告没有证据证明其与被告在拆迁前已形成较为固定的生产、生活关系，亦未证明其依靠被告集体经济组织土地为基本生活保障。综上所述，原告陈海峰要求被告支付补偿款10000元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈海峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告陈海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吕秀连
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17433号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告吴远文，男，汉族，1970年9月16日出生，户籍地址江西省瑞昌市。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告吴远文合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币388.51元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执838号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人于永杰，该分中心总经理。被执行人：矫美芸，女，1976年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人矫美芸信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214民初2553号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产登记，查封被执行人名下车辆手续，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为44736元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2553号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十七日书 记 员  田国涛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2491号原告：刘军，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：苏德强，男，1976年9月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘军与被告苏德强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼。被告苏德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出：1、依法判令被告立即给付原告轮胎款8750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告到原告处购买轮胎，赊欠轮胎款10750元，为原告出具欠据。后被告给付部分轮胎款，尚欠8750元一直未付。原告无奈具状起诉。苏德强未发表答辩意见。本院认为，被告向原告购买轮胎尚欠8750元货款未付事实清楚，有原告陈述及被告出具的欠据在卷佐证。被告购买轮胎，理应及时付清全部货款。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：苏德强应于本判决生效之日起七日内给付刘军轮胎款8750元，并直接付至刘军中国农业银行6228××××8072账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由苏德强负担。本判决为终审判决。审判员  冯振疆二〇二〇年六月四日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初1267号   原告：太某，组织机构代码L1427XXXX。   负责人：金某，经理。   委托代理人：郝某，山西又盈律师事务所律师。   被告：东昊建设集团有限公司（原名称为河南东昊防腐工程有限公司、河南省鸿翔防腐工程有限公司），统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱某，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。   被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某，执行董事。   委托诉讼代理人：刘某，女，该公司法务部专员，住太原市。   原告太某（以下简称“安信租赁站”）与被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司（以下简称“电建三公司”）、东昊建设集团有限公司（以下简称“东昊集团”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，于2017年6月9日作出（2016）晋0105民初3116号民事判决书后，被告东昊建设集团有限公司向太原市中级人民法院提出民事再审申请，太原市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）晋01民再134号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安信租赁站的委托诉讼代理人郝某，被告东昊集团的委托诉讼代理人赵某、朱某，被告电建三公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告安信租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告东昊集团签订的周转材料出租合同；2.请求法院判令二被告共同支付原告截止2015年3月31日租赁费132289.43元、支付未归还原告的租赁物价值40584元，共计172873.43元；3.请求法院判令二被告共同支付原告延期付款的经济损失及违约金39686.8元；4.请求法院判令二被告自2015年4月1日其每日向原告支付租赁费80.71元至权利实现之日止；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月10日，河南省鸿翔防腐工程有限公司（以下简称“鸿翔防腐公司”）为完成古交电厂二期工程，与原告签订了《周转材料出租合同》，向原告租赁钢管、扣减、顶丝、钢架板等建筑材料，合同签订后原告按照合同约定将租赁材料交付给被告租赁使用。合同中约定了各租赁物的租赁价格及付款、结算、丢失赔偿等各项事宜。对于丢失材料合同第七特别约定要求被告赔偿，合同第三约定日租金按实际天数计算，但在本合同履行过程中，其却未能按合同约定及时支付租金及归还租赁材料。该合同第一条明确约定在签订合同时，乙方同意电建三公司古交项目部对乙方租赁甲方的周转材料及赔偿费用实行代扣代付，且在合同履行中被告二履行了部分代付付款义务，故二被告对原告的诉求应当承担共同支付责任。   被答东昊集团辩称，1.我公司未在山西开展过任何业务，没有参与过山西古交发电二期扩建工程，也没有与原告签订《周转材料出租合同》开展材料租赁业务；2.原告提交的证据《周转材料出租合同》中，负责人张军强与经办人张胜强都并我公司工作人员，我公司也从未给过二人任何授权；3.本案极有可能系张军强和张胜强伪造我公司公章，冒用我公司名义，非法从事经营活动，即本案已涉嫌刑事犯罪。综上，我公司不应对此承担任何责任。原告的诉讼主张没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   被告电建三公司辩称：我公司身份主体不适格，我公司从未与原告签订过任何物资或机械租赁合同，故原告无权起诉我们；代付款是鸿翔防腐公司申请我公司，将我公司欠其的工程款代付给原告，至于付的是哪一笔不太清楚。   经审理查明，河南省鸿翔防腐工程有限公司于2012年3月29日将名称变更为河南东昊防腐工程有限公司，同时公司法定代表人由靳志强变更为张某，河南东昊防腐工程有限公司于2019年4月3日又将名称变更为东昊建设集团有限公司。本案中，原告提供了一份《周转材料出租合同》，但被告东昊集团不予认可，认为其上加盖的带编号的“河南省鸿翔防腐工程有限公司”公章非其公司所有，并向本院提出鉴定申请。本院依被告东昊集团申请委托山西洪宇正业司法鉴定中心对该公章与鸿翔防腐公司的真实公章一致性进行鉴定。2020年6月12日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《周转材料出租合同》中签字页上加盖的“河南省鸿翔防腐工程有限公司4107280007212”的公章印文与现有样本印文不是同一枚印章盖印形成。庭审中，原告还提供了周转材料发货凭证、退货凭证、租赁费用汇总表等证据，但没有相关证据可佐证收货人处签名人为被告东昊公司工作人员。   本院经审理认为，原告诉请的《周转材料出租合同》中加盖的“河南省鸿翔防腐工程有限公司”的公章并非被告东昊集团的公章，原告也无其他证据可以证明《周转材料出租合同》落款处被告东昊集团负责人和委托人处签名的张军强、张胜强为被告东昊集团的员工或被授权。从原告提交的证据无法得出其与被告东昊集团发生过租赁关系，被告东昊集团在案涉工程实际施工的结论。故被告东昊集团并非系与原告签订《周转材料出租合同》的相对方，原告起诉被告东昊集团主体错误，应驳回其起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告太某的起诉。   案件受理费5003元（原告已预交），全部退回原告太某。鉴定费8207元，由原告太某负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 陈立民   人民陪审员 肖喜恩   人民陪审员 李伟林     二〇二〇年六月二十四日   法官 助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初704号原告：曹光大，男，汉族，1968年4月6日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：王玉侠（曹光大妻子），女，汉族，1967年4月20日出生，住西峡县。特别授权代理。被告：刘蕾，女，汉族，1971年11月27日出生，住西峡县。被告：李国富，男，汉族，1970年7月10日出生，住西峡县。原告曹光大与被告刘蕾、李国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序,于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告曹光大的委托诉讼代理人王玉侠到庭参加诉讼，被告刘蕾、李国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光大向本院提出诉讼请求如下:请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2018年2月7日起按月息一分五厘计算至付清之日止）。事实和理由：原被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2018年2月7日因做生意资金紧张，被告向原告借款100000元，约定借期一年，月息一分五厘。该款到期后经原告催要，被告至今未还。被告刘蕾、李国富未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹光大自称与被告刘蕾系亲戚关系。被告刘蕾、李国富于1993年2月19日办理婚姻登记，2015年8月19日因原证遗失向民政部门申请补办结婚证。2018年2月7日，刘蕾、李国富共同向曹光大借款100000元并出具借条一支，借条内载：“今借到曹光大现金壹拾万元整（100000元），时间一年。借款人：刘蕾李国富138387366672018年2月7日”。该款至今未还分文。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合借条原件等证据，能够认定原被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。借款应当按照约定的期限偿还。被告刘蕾、李国富逾期不还借款，有违双方约定，有悖诚实信用原则，原告向其主张偿还借款100000元于法有据，应予支持。原告另主张被告应自2018年2月7日起按月利率1.5%支付借款利息，但未能提供能够证明双方约定利息的相关证据，原告依法应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，原告诉请的期内利息，本院不予支持。原告诉请的逾期利息中不超过年利率6%对应部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告刘蕾、李国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院查明事实后依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘蕾、李国富在本判决生效后十日内偿还原告曹光大借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年2月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，简易程序减半收取1525元，由被告刘蕾、李国富承担。其余1525元，退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年六月五日法官助理朱博书记员刘洋博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢49号之七申请执行人：昌图县胜源塑料编织制品有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县横沟街内。被执行人：宋丽新，女性,1966年12月17日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县胜源塑料编织制品有限公司与宋丽新买卖合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2009）昌执字第0612号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋丽新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县胜源塑料编织制品有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人宋丽新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人宋丽新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋丽新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县胜源塑料编织制品有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1671号原告：张德松，男，1996年6月7日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。被告：北京源海通达制冷设备有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街**楼**。法定代表人：孙悦。原告张德松与被告北京源海通达制冷设备有限公司（以下简称源海通达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德松到庭参加诉讼，被告源海通达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2018年7月份，被告因国家检察官学校沙河校区改造与原告约定，由原告提供空调安装、维修等劳务。被告分别于2018年7月29日向原告给付7200元，2018年8月4日向原告给付5000元，2018年8月7日向原告给付5000元。余款31300元经原告向被告多次催要，被告作为公司的法定代表人于2018年9月4日书写欠条一份，承诺于2018年9月20日之前一次性付清欠款。期限届满后，被告以种种理由拒不给付劳务费用。2018年10月，原告向法院起诉，被告在给付原告15000元后向原告出具还款协议，并承诺剩余18000元于2019年5月15日前付清，原告遂申请撤诉。还款日到期后，原告多次向被告催要欠款均遭拒绝。故原告依法具状起诉，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费18000元；2、被告支付原告违约金(以18000元为基数，自2019年5月16日起至全部付清之日止，按年息24%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月4日，源海通达公司法定代表人孙悦向原告出具工程款欠条一张，载明：孙悦，因国家检察官学校沙河校区改造施工欠款，现公司资金周转困难，尚欠2018年7月29日至2018年8月31日期间工程款共计31300元，本公司承诺于2018年9月20日前一次性付清欠款。2019年4月22日，张德松与孙悦签订《还款协议》，载明：孙悦欠张德松18000元，于2019年5月15日前尽数归还，如孙悦未能按协议还款，则以国家最高利率向原告支付违约金。庭审中原告陈述称，2018年，被告承包国家检察官学院沙河校区改造工程，雇佣其提供空调安装和维修劳务。2018年9月4日，被告法定代表人孙悦以公司名义向其出具31300元的欠条一张，承诺于2018年9月20日还款。因被告未履行承诺，其向法院提起诉讼，被告法定代表人孙悦向其支付15000元后再次向其出具还款协议，承诺于2019年5月15日前向其支付欠款18000元，其向法院申请撤诉。但被告在出具还款协议后，未依约付款。上述事实，有工程款欠条、还款协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告依据被告向其出具的工程款欠条、还款协议要求被告向其支付欠款1.8万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告于2018年9月4日向原告出具欠条承诺于2018年9月20日前一次性付清欠款，但被告未依约付款。之后，原告向本院提起诉讼，被告再次向原告出具还款协议，承诺于2019年5月15日前付清剩余1.8万元款项，若逾期则以国家最高利率向原告支付违约金。原告因此撤诉，但被告仍未依约付款。被告的上述行为严重违反诚实信用原则，故本院结合原被告双方还款协议约定的违约金计算方式,按照年息18%的标准对原告主张的违约金酌情予以计算支持。被告源海通达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京源海通达制冷设备有限公司支付原告张德松报酬18000元及违约金（以18000元为基数，自2019年5月16日起至实际付清之日止，按年息18%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张德松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京源海通达制冷设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘洋洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15277号原告：王玲玲，女，1966年5月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：范玉灵，女，1974年7月5日生，汉族，户籍地河南省。被告：王斌，男，1972年9月22日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海钦源物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：范玉灵。被告：上海万宁国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李淮。原告王玲玲与被告范玉灵、王斌、上海钦源物流有限公司、上海万宁国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加诉讼。被告范玉灵、王斌、上海钦源物流有限公司、上海万宁国际物流有限公司经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金人民币112万元；2、判令四被告支付利息，以120万元为本金，按月息2%计算，自2017年7月9日起计算至还清日止。事实和理由：原告与被告范玉灵系朋友。被告范玉灵与被告王斌系夫妻，2015年元月，两人欲购集卡，向原告借款。2015年1月25日，原告通过案外人向被告转账30万元，被告向原告出具借据，确定借款金额为33.6万元；2015年2月8日，原告通过案外人向被告转账20万元，被告向原告出具借据，确定借款金额为23.6万元；2015年2月11日，原告向被告转账20万元，被告向原告出具借据，确定借款金额为24.8万元。2017年7月9日，被告就上述借款，连本带利再向原告出具借条，确定借款本金为112万元，利息为每月22,400元。至今，被告未归还借款，故原告涉诉。被告范玉灵、王斌、上海钦源物流有限公司、上海万宁国际物流有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供证据及相关陈述，本院认定事实如下：被告范玉灵与被告王斌系夫妻。2015年1月25日，原告通过案外人吴某某向被告范玉灵转账30万元；2015年2月8日，原告通过案外人吴某某向被告范玉灵转账20万元；2015年2月11日，原告向被告范玉灵转账20万元。2017年7月9日，被告范玉灵就上述借款，连本带利向原告出具借条，确定借款本金为112万元，利息为每月22,400元。被告范玉灵系被告上海钦源物流有限公司法定代表人、股东，同时系被告上海万宁国际物流有限公司股东。本院认为，原告通过其本人及案外人向被告范玉灵交付钱款，被告范玉灵于2017年7月向原告出具借据，确定双方的借贷关系及利率，故本院确认双方的借贷关系，并根据转账金额及原告陈述，确定借款本金为70万元。另外，根据规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中，被告范玉灵虽在后期出具的借条中，将相关利息计入了本金，但因双方约定的年利率已经达到24%，故本案应当仍以70万元为本金计算，利率按照年24%计算。至于被告王斌是否应当承担共同还款责任的问题，根据规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，1个月内举债70万元，显然已经超过了通常家庭的日常生活开销，现原告又无证据证明该债务属于法律规定的应当由夫妻共同承担的情形，故其主张被告王斌承担共同还款责任，本院不予支持。此外，被告范玉灵虽为被告上海钦源物流有限公司、上海万宁国际物流有限公司的法定代表人或股东，但均无证据证明两公司与本案原告存在借贷关系，故两公司亦不应承担还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉灵于本判决生效之日起十日内，归还原告王玲玲借款人民币70万元，并按年利率24%计算，支付上述钱款利息，其中30万元自2015年1月26日起算利息，20万元自2015年2月9日起算利息，另20万元自2015年2月12日起算利息，均计算至被告范玉灵实际清偿上述债务日止；二、驳回原告王玲玲其他诉讼请求。本案受理费人民币19,515元，公告费560元，均由被告范玉灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  施 怡人民陪审员  王柏诚二〇二〇年六月十一日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执281号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某，行长。被执行人：钱某，住太原市。被执行人：吴某，住太原市。被执行人：刘某，住太原市。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人钱某、吴某、刘某借款合同纠纷一案，太原市仲裁委员会作出（2017）并仲裁字第569号裁决发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人钱某银行账户存款人民币865831.36元、相应利息（含罚息、复利）及迟延履行期间债务利息、执行费人民币11058元。二、冻结、扣划被执行人吴某、刘某银行账户存款人民币838558.36元、相应利息（含罚息、复利）及迟延履行期间债务利息、执行费人民币11058元。三、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年六月十一日书记员 琚阳阳
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0121司救执7号 救助申请人刘宏亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省。 救助申请人刘宏亮以其因生命权、健康权、身体权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年6月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘宏亮称：自己诉陈少辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，经长沙县人民法院判决由陈少辉赔偿385541.6元。执行中未执行分文，现本人因受伤致七级伤残，无生活来源，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，刘宏亮原系湖南省公安厅机场公安局交通警察支队协警。2016年1月25日，刘宏亮在执行职务过程中被陈少辉驾车拖行摔倒致伤。2017年4月14日，经本院判决：由陈少辉赔偿刘宏亮385541.6元。在执行过程中，因被执行人陈少辉无可供执行的财产，本院已裁定终结案件执行。 另查明，救助申请人刘宏亮因伤致七级伤残，妻子离婚，无其他生活来源，加上赔偿未果，致使家庭生活困难。 本院认为，救助申请人刘宏亮的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘宏亮司法求助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十八日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1672号原告：关兵，男，1977年2月1日出生，满族，自由职业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王洁，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉蔚，山西华炬律师事务所律师。被告：李吉冉，男，1995年3月8日出生，汉族，西山煤电职工。原告关兵与被告李吉冉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关兵的委托诉讼代理人王洁、尉蔚，被告李吉冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关兵向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告李吉冉偿还原告关兵借款人民币71000元整及逾期占用资金至实际支付之日止的利息(从2019年10月1日起暂时计算至2020年3月17日为1988元);二、依法判令被告李吉冉承担律师费4500元,交通费1000元;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2018年7月29日至2019年5月2日，被告陆续向原告借款，用于个人生意周转,原告均向被告履行了出借义务,此后被告一直陆陆续续向原告还款,2019年8月被告向原告出具借条对此前的借款进行总算帐。借条显示,被告向原告借款121000元，于2019年9月30日到期还本付息。之后原告多次索要借款，但被告既不露面，也不偿还借款，一直拖欠至今。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿,被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼,请求贵院依法保护原告的合法权益。被告李吉冉辩称，原告起诉是事实，但是其中有个3万元的是关兵借给别人的，欠条在我手里，我已还了5万元。故我只欠他41000元当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告关兵提供的证据：1、原告身份证。（原件）2、借条。（原件）3、居住证明。（原件）4、转账记录（复印件）及聊天记录（复印件）。5、委托代理合同（原件）及发票。（原件）6、交通费发票。（原件）被告李吉冉进行质证认为：对原告提供的六份证据真实性无异议。被告李吉冉提供的证据：1、收条，证明2019年5月原告收到被告30000元。（原件）2、收条一份，证明2019年10月20日原告收到被告10000元。（原件）3、收条一份，证明2019年9月10日原告收到被告10000元。（原件）4、借条，证明关兵2019年3月1日借给吕跃伟30000元，（12万元包含30000元）（原件）原告关兵进行质证：1-3、真实性无异议，我们已经给被告核减。4、与本案无关联性。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:原告关兵与被告李吉冉签订《借条》，载明：今通过银行转账（微信、支付宝）向关兵借到人民币拾贰万壹仟元整，于2019年9月30日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。被告李吉冉在该借条借款人项下签字确认。被告李吉冉分别于2019年8月5日、9月10日、10月20日向关兵还款共计5万元。本院认为，被告李吉冉出具《借条》，并在借款人项下签字确认，在无相反证据下，该《借条》是其真实意思表示。被告应按《借条》约定的时间偿还借款，逾期不还应依约承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《借条》签定后被告还款5万元的事实双方无争议。被告李吉冉主张“借给吕跃伟30000元”应从《借条》中“拾贰万壹仟元整”中核减的抗辩，因未有“借给吕跃伟30000元”与原被告之间“拾贰万壹仟元整”借款的关联性的证据，根据合同相对性，该抗辩证据不足本院不予认定。故原告要求被告偿还截至2019年10月1日借款本金71000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；案涉借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人对借款人李吉冉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，因《借条》中有逾期不还，可向违约方追偿律师费的约定，且庭审中原告有《委托代理合同》及律师费支付发票为证，故律师费的诉讼请求本院予以支持。原告关于交通费的诉讼请求，因未提交相关证据证明交通费的产生与本案的关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李吉冉于本判决生效之日起十日内向原告关兵支付借款本金71000元及2019年10月1日起至实际还款日止的逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。二、本案的律师费4500元由被告李吉冉承担。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881（此款原告已预交）原告关兵承担12元、被告李吉冉承担869元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇二〇年六月十二日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初4557号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：刘玉美，1982年4月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告刘玉美信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼。被告刘玉美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年9月27日的信用卡欠款合计38890.14元（其中本金30168.62元，利息6553.06元，违约金1734.54元，消费手续费433.92元）；2.判令被告偿还原告自2019年9月28日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2017年7月31日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截止2019年9月27日，被告共计欠款38890.14元未予清偿。故原告诉至法院。被告刘玉美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明“发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。第三条账户管理：3.4乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%）。第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”2017年7月31日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2019年9月27日，共欠本金30168.62元、利息6553.06元，违约金1734.54元，消费手续费433.92元。庭审中，原告农行丰台支行称利息、违约金及消费手续费合计未超过以实际贷款金额为基数按年利率24%计算的标准，起诉后被告没有偿还过。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉美经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农行丰台支行与刘玉美之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。刘玉美使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求刘玉美偿还本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘玉美于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款本金30168.62元，利息6553.06元，违约金1734.54元，消费手续费433.92元；二、刘玉美于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自2019年9月28日起至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约等相关规定计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元、公告费560元，由被告刘玉美负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十九日书记员 谭泽泓
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终57号上诉人（原审被告）：瑞禾农业技术发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区光明路****。统一社会信用代码91110101080471565C。法定代表人：许飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A6办公楼**代码91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司总经理。原审被告：白山江源农村商业银行股份有限公司，住所地白山市江源区孙，住所地白山市江源区孙家堡子镇220625825712918J。法定代表人：董英直，该公司总经理。原审被告：万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙，住所地北京市朝阳区曙光西里**东域大厦****110000722619489H。法定代表人：张晖，该公司总经理。原审被告：张晖，男，汉族，1974年3月11日出生，住北京市朝阳区。上诉人瑞禾农业技术发展（北京）有限公司（以下简称瑞禾农业公司）因与被上诉人南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）、原审被告白山江源农村商业银行股份有限公司（以下简称白山江源公司）、万方投资控股集团有限公司（以下简称万方投资公司）、张晖金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌铁路运输中级法院（2020）赣71民初9号民事裁定，向本院提起上诉。瑞禾农业公司上诉称，1.本案属于金融借款合同纠纷，既不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定所列的11项内容之一，也不符合江西省高级人民法院指定管辖的法定情形，故南昌铁路运输基层法院和中院对本案均没有管辖权；2.本案所涉诉讼标的金额为1000万元以上，属于中级人民法院受理的第一审民商事案件的级别管辖范围，因此《管辖权补充协议》约定向南昌铁路运输法院提起诉讼，其内容违反了级别管辖的规定，该约定管辖无效；3.《管辖权补充协议》对级别管辖的约定无效，不影响对地域管辖约定之效力。本案金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地是江西省南昌市红谷滩新区，南昌铁路运输中级法院位于南昌市西湖区，本案约定的管辖地与案件纠纷并没有实际联系，因此南昌铁路运输中级法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院审理。被上诉人网诚慧金公司、原审被告白山江源公司、万方投资公司、张晖未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。瑞禾农业公司与出借人签订的《借款协议》和《管辖权补充协议》中均对争议管辖进行了约定，《管辖权补充协议》对《借款协议》中达成的管辖协议进行了变更，约定“协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地（江西省南昌市红谷滩新区）的所辖人民法院提起诉讼。”后因出借人将其对瑞禾农业公司享有的债权转让给了网诚慧金公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，本案《管辖权补充协议》中达成的管辖协议对受让人网诚慧金公司有效。本案的争议焦点是《管辖权补充协议》中达成的管辖协议的效力问题。首先，最高人民法院批准实施的《江西省高级人民法院关于指定南昌铁路运输两级法院管辖民事案件的规定》第六条规定：“当事人协议选择由南昌铁路运输中级法院或南昌铁路运输法院管辖的，依法审查确定。”经审查，本案中，金e融投融资平台的实际运营者江西银行股份有限公司网络金融部的住所地在江西省南昌市，该平台开设的结算账户在江西银行股份有限公司铁路支行新华支行，可以认定本案的合同履行地在江西省南昌市，因此当事人在《管辖权补充协议》中约定由南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地（江西省南昌市红谷滩新区）的所辖人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。其次，鉴于本案诉讼标的金额超过了1千万元，属于中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，结合当事人有选择向南昌铁路运输法院及南昌市红谷滩新区辖区内有管辖权法院诉讼的地域管辖合意，南昌铁路运输中级法院及南昌市中级人民法院对本案均具有管辖权。本案当事人在《管辖权补充协议》中约定了向两个人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告网诚慧金公司选择向南昌铁路运输中级法院起诉，符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 孙 明二０二０年六月三十日法官助理曾铮书记员熊超
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1673号 被执行人：赵聪，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行赵聪责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初459号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵聪名下的银行存款人民币0元或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月十三日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4465号原告:上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：隋岳峰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：科盾科技股份有限公司，，住所地：山东省莱阳市食品工业园黄海四路**法定代表人：宋优春，董事长兼总经理。被告：宋优春，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行与被告科盾科技股份有限公司、被告宋优春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加了诉讼；被告科盾科技股份有限公司、被告宋优春经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告科盾科技股份有限公司立即偿还原告借款本金1200万元及利息610000元（暂计算至2020年4月20日），同时自2020年4月21日起至实际给付之日止仍按《流动资金借款合同》的约定计付利息、罚息及复利给原告；2.本案律师费人民币287600元由两被告承担；3.确认原告对被告科盾科技股份有限公司名下的、位于山东省莱阳市黄海四路********、0005号的房产以及位于山东省莱阳市食品工业园黄海四路2号的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.判令被告宋优春对被告科盾科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告科盾科技股份有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告科盾科技股份有限公司为原告在自2017年8月3日至2020年8月2日止的期间内与被告科盾科技股份有限公司办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过3850万元为限；抵押物为位于山东省莱阳市黄海四路0001号、0002号、0003号、0004号、0005号的房产以及位于山东省莱阳市食品工业园黄海四路2号的土地使用权，并办理了抵押登记。2017年8月23日，原告与被告宋优春签订《最高额保证合同》，约定被告宋优春为原告在自2018年8月23日至2019年8月30日止的期间内与被告科盾科技股份有限公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过3300万元为限；保证方式为连带责任保证。2018年8月29日，原告与被告科盾科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告为被告科盾科技股份有限公司提供1200万元的短期流动资金贷款，借款期限自2018年8月29日至2019年8月28日；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日原告公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+3.18%计算，贷款发放日执行利率为7.5%；贷款采用固定利率；贷款结息方式为按月结息；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；借款人或控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或采取了具有同样效力的其他措施，即构成对贷款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金立即提前到期，并要求立即归还借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。同日，原告依约向被告科盾科技股份有限公司发放了贷款人民币1200万元。2019年8月28日，原告与被告科盾科技股份有限公司签订《贷款展期协议书》，约定上述贷款的展期到期日为2020年7月15日，展期期间利率为7.5％。2019年9月6日，原告与被告科盾科技股份有限公司签订《流动资金借款合同之变更合同》，将上述贷款结息方式变更为利随本清。因被告科盾科技股份有限公司涉及重大诉讼，构成违约，故原告要求被告科盾科技股份有限公司提前偿还借款，并由被告宋优春承担连带保证责任。截止至2020年4月20日，被告科盾科技股份有限公司尚欠原告借款本金1200万元及利息610000元。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保589号民事裁定书并采取相应保全措施。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告科盾科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行本金1200万元及利息610000元（暂计算至2020年4月20日），同时自2020年4月21日起至实际清偿之日止，仍按照《流动资金借款合同》约定计付利息、罚息及复利给原告；二、限被告科盾科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行律师费287600元；被告宋优春在最高债权余额3300万元范围内对上述两项债务承担连带清偿责任；三、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行对登记在被告科盾科技股份有限公司名下的、位于山东省莱阳市黄海四路00、位于山东省莱阳市黄海四路********省莱阳市食品工业园黄海四路2号的土地使用权经拍卖或变卖后所得的价款在最高债权余额3850万元的范围内享有优先受偿权。如果被告科盾科技股份有限公司、被告宋优春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为49593元及财产保全费5000元，合计54593元。由被告科盾科技股份有限公司、被告宋优春共同负担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告科盾科技股份有限公司、被告宋优春于本判决生效之日起10日内迳付给原告54593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年六月十七日书记员  李俊毅
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太某。住所地：山西省太原市迎泽区柴市。法定代表人：张某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，住山西省太原市杏花岭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，住山西省太原市杏花岭区。原审被告：沈某，住山西省太原市迎泽区。再审申请人太某因与被申请人郭某、朱某、原审被告沈某侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）晋01民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人太原市德裕澡堂向本院提出再审请求：1.请求依法撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2024号民事判决和山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初3360号民事判决第一项内容，改判驳回二被申请人提出的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由二被申请人承担。事实和理由：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案中死者郭振华的死亡原因至今尚未查明，无法排除其因自身疾病死亡的可能，无法证明郭振华的死亡与再审申请人有法律上的因果关系。原审法院在未查清上述事实的情况下，判决让再审申请人承担责任缺乏事实依据与法律依据。2018年5月25日下午，郭振华、刘伟、沈某在饭店吃饭后，三人来到再审申请人澡堂洗浴。在三人洗浴过程中，再审申请人的工作人员发现意外情况后，马上拨打了110和120。后经太原市迎泽区刑警队法医初步推断死者郭振华的死亡原因为猝死，后法医建议死者家属进行尸检，进一步查明郭振华的死亡原因，但遭到死者家属拒绝，在事情未查清的情况下，三天内就将尸体进行火化，导致至今仍无法查明死者郭振华真正的死亡原因。不能排除郭振华自身患有疾病的可能。在郭振华死亡原因未调查清楚，没有证据证明死者郭振华是否因自身疾病突发导致碎死的情况下，原审法院草率下判让再审申请人承担30％的赔偿责任缺乏事实依据与法律依据，缺乏证据予以证明。综上，再审申请人认为原审法院无证据证明死者郭振华系因溺水而亡，无证据证明郭振华的死亡与再审申请人之间有因果关系情形下作出错误的事实认定。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。综合再审申请人的申请理由及一、二审查明的事实，本案争议焦点为太某是否应该承担侵权责任。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。安全保障义务人应就其已尽到相应的安全保障义务进行抗辩，这样才能兼顾过错责任原则的适用与利益平衡。一般讲，安全保障义务的主体是从事社会活动的特定场所的所有者、经营者，因其对该场所具有事实上的控制力，其保障义务应以善良管理人为标准，是否履行了安全保障义务的判断标准，要高于侵权行为法上的一般人的注意标准。本案中，再审申请人太某作为安全保障义务人，应举证证明其尽到了安全保障义务，但从一、二审提供的证据来看，均不能证明其已尽到了完备的安全保障义务。一、二审中，被申请人郭某、朱某提供的居民死亡医学证明（推断书）能够证明死者的死因是溺水，且死者溺水与再审申请人太某未尽到安全保障义务之间存在一定的因果关系，被侵权人已经完成了举证证明责任。太某并不能提供相反的证据证明死者的死因是溺水之外的其他原因，一审法院据此判决其承担30%的次要责任并无不妥。综上所述，再审申请人太某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人太某的再审申请。审判长刘英审判员韩德荣审判员张建军二〇二〇年六月二十二日法官助理 吉睆书记员 胡静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1979号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：牛小芹，女，1987年9月22日出生，汉族，户籍所在地：河南省鹿邑县贾滩区。 被执行人：王春华，男性，1986年11月27出生，汉族，，户籍所在地： 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与牛小芹、王春华融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为川Ｗ×××××东风牌汽车一辆为被执行人牛小芹所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因牛小芹名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人牛小芹、王春华无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3143号 申请执行人童瑶，女，1989年12月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人童笑周。 被执行人黄坤文，男，1974年2月22日出生，汉族，住广西省桂林市象山区。 申请执行人童瑶依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2656号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人黄坤文支付申请执行人借款本金52500元、利息17325元（按月利率1%从2018年3月8日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人黄坤文发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已轮候查封被执行人黄坤文名下牌号为桂ＣＫ××××的小型客车一辆，但未实际扣押，已委托桂林市象山区人民法院查封被执行人黄坤文在桂林九州宏福游船有限公司名下游船宏川16号，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人黄坤文拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3143号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年六月八日 书记员  黄晓园
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执341号之三十八申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。被执行人：张丽春、抚顺嘉鑫置业有限公司、高玉金。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初701号民事判决书，向被执行人高玉金发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人高玉金中国银行尾号：850CNYO的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年六月二日书记员  姚旺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3649号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路**。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人王**光，职务行长。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告黄红霞,女,1983年5月3日出生,汉族,住河南省睢县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行）与被告黄红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王亚东到庭参加了诉讼，被告黄红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告在中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还欠款10020.59元及其利息；2、依法判令原告对豫Ｎ×××**号轿车享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月被告为了购买汽车同原告签订分期付款买卖合同一份。合同约定，被告借原告款项55000元用以购买汽车，原告依约于2017年3月7日发放了该笔贷款，但被告却自2019年11月起不再履行合同约定的还款义务，故依据《民事诉讼法》之规定诉于贵院，请贵院依法判如所请。被告黄红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年2月8日，被告黄红霞向原告中国银行股份有限公司商丘白云支行申请信用卡专项分期付款额度用于购置宝骏560型汽车，并于2017年2月11日，签订了《信用卡专项分期付款合同（担保类）》，约定专项分期款款额度为55000元，分期期限36个月，被告黄红霞将用该款购置的豫Ｎ×××**号宝骏560型牌轿车（车辆发动机号码为H012505351）抵押给原告，并办理了抵押登记。原告按约发放了贷款，截止2019年11月7日，被告拖欠原告借款本金10020.59元及利息未偿还，双方形成纠纷。另查明，在信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款里第七项约定合同载明的住所地为当事人通讯地址，本院受理该案后，依据该送达地址确认的地址向被告邮寄了相关法律文书。上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告黄红霞的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。借款合同签订后，原告按约履行了借款义务，而被告黄红霞未按约定履行归还本息的义务，违反合同的约定，故原告要求被告黄红霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案的借款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还款义务，原告对涉案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄红霞偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金10020.59元及利息（利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告黄红霞名下的豫Ｎ×××**号宝骏560型牌轿车（车辆发动机号码为H012505351）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25.25元，由被告黄红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年六月二十五日书记员  王琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢69号之六申请执行人：郭伟,男性,1959年10月5日出生,住昌图县。被执行人：王子有，男性,1967年1月14日生，汉族，住昌图县。；杨秀珍，女性,1970年3月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人郭伟与王子有、杨秀珍其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1842号法律文书已发生法律效力。因被执行人王子有、杨秀珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭伟于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王子有、杨秀珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王子有、杨秀珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王子有、杨秀珍暂无财产可供执行财产。申请执行人郭伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢54号之九申请执行人：何舫钰,女性,1953年2月22日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；张世滨,男性,1978年7月5日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘东山，男性,1985年3月18日生，汉族，住。申请执行人何舫钰、张世滨与刘东山买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执760号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘东山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人何舫钰、张世滨于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人刘东山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人刘东山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘东山暂无财产可供执行财产。申请执行人何舫钰、张世滨未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更482号罪犯何利强，男，1992年11月13日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2017年9月11日作出（2017）豫0326刑初226号刑事判决，认定被告人李良敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元,对违法所得81254元予以追缴后退赔各被害人。被告人何利强不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2017年11月21日作出(2017)豫03刑终504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯何利强确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何利强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬5次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯何利强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯何利强减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月14日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍