海南省高级人民法院   行政赔偿判决书   （2020）琼行赔终58号   上诉人（一审原告）林葆花，女，1955年11月6日出生，汉族，住三亚市天涯区。   委托诉讼代理人蒙国贤，男，1955年3月4日出生，汉族，住三亚市群众社区居民委员会解放路**。系林葆花的丈夫。   委托诉讼代理人关义松，海南邦威律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）三亚市天涯区人民政府。住所地三亚市天涯区凤凰路**。   法定代表人陈积明，该区区长。   委托代理人高永菊，该区政府工作人员。   委托代理人吴开诚，海南同玺律师事务所律师。   上诉人林葆花因诉被上诉人三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）行政赔偿纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。林葆花及其委托诉讼代理人蒙国贤和关义松、天涯区政府的委托诉讼代理人高永菊和吴开诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案行政赔偿所涉行政行为：2018年11月2日，天涯区政府因实施三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目（以下简称阳光海岸棚改项目），强制拆除了林葆花位于三亚市天涯区光明路20号三亚市粮油食品工业公司（以下简称粮油公司）3号住宅楼702（原3-706）号房屋（以下简称案涉房屋）。   一审法院查明：2000年6月2日，林葆花与粮油公司签订《集资建房合同书》，约定粮油公司将位于三亚市光明路20号与三亚湾路（原滨海路）交汇处的职工集资兴建的综合宿舍大楼3栋706号房屋（即案涉房屋，后房号更改为3栋702号）交付林葆花使用，林葆花应于2000年6月2日前将建房款108000元交完给粮油公司；林葆花交足全额集资款并与粮油公司签订该合同后，即取得永久享有该房屋的财产所有权；住房因总体规划需要，或是政府征用时，拆迁单位能按规定赔偿的，由住户与拆迁单位办理赔偿手续，粮油公司应协助办理有关手续。同日，林葆花向粮油公司支付了案涉房屋集资款120000元（其中12000元用于支付案涉房屋位置较优应额外承担的费用）。此后，案涉房屋一直由林葆花占有使用。   2017年5月12日，天涯区政府发布天府〔2017〕120号《三亚市天涯区人民政府关于三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》（以下简称120号《房屋征收决定公告》），公示了《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称《阳光海岸征收决定》）的内容：因实施阳光海岸棚改项目需要，天涯区政府决定征收该项目范围内的国有土地上的所有房屋；征收范围为：东至市胜利路规划红线东金鸡岭路-友谊街-迎宾路-吉祥街-团结街-新风街-步行街-解放二路-光明街段边界及市胜利路规划红线西光明街-建港路段边界，南至三亚河口市港务局码头，西至市胜利路规划红线西金鸡岭路-友谊街-迎宾路段边界及三亚湾滨海路东、三亚海事局、三亚市海洋局、三亚港务局海岸线边界，北至金鸡岭路；项目总占地面积约1355亩，征收房屋及建筑附属物总建筑面积约167.36万平方米，共约7346户，人口约31000人，涉及行政机关、企（事）业单位、国有及民营企业、宾馆酒店和商品住宅小区以及天涯区机场、友谊、朝阳、儋州、光明、和平、新建、榆港8个社区居委会；上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；征收主体为天涯区政府；房屋征收实施单位为三亚市天涯区住房和城乡建设局（以下简称天涯区住建局）；征收签约期限为2017年5月10日至2017年8月10日；房屋征收补偿方案为附件1，即天府〔2017〕117号《三亚市天涯区人民政府关于印发三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造征收补偿安置方案的通知》（以下简称117号《印发补偿方案通知》）；被征收人对该征收决定不服的，可以在征收决定发布之日起60日内依法申请行政复议，也可以自征收决定发布之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼；房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，由天涯区政府按照征收补偿方案和有关规定作出补偿决定；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，天涯区政府将依法申请人民法院强制执行。同日，该公告还将117号《印发补偿方案通知》和《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收红线图》作为《阳光海岸征收决定》的附件一并予以公布。其中，《阳光海岸补偿安置方案》载明：补偿安置方式分为产权置换、货币补偿、产权置换与货币补偿相结合三种，由被征收人自行选定；其中，住宅房屋的被征收人选择货币补偿，按安置房屋的市场评估价值进行货币补偿或按每平方米1.5万元（可上浮15%）给予补偿。此外，该方案还对征收补偿安置原则、被征收房屋的认定条件、三种补偿方式的具体补偿标准（或置换比例）、房屋装修及地上附着物补偿、临时过渡及其它补偿、安置房建设地点、标准及选房原则、搬迁奖励、福利保障及强制搬迁等方面的事项作出了明确规定。   2017年11月2日，三亚合利测绘服务有限公司受征收部门委托，对案涉3号楼的房屋面积进行了测绘，出具了201711029876号测绘成果报告。该报告载明：案涉702号房建筑面积为127.75平方米、套内面积为114.84平方米。   2018年6月21日，天涯区政府下属房屋征收实施单位天涯区住建局作出《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目被征收人协商选择房屋评估机构的通知》，通知被征收人在2018年6月21日至30日期间自行协商选定房屋评估机构。2018年7月1日，天涯区住建局又作出《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目被征收人集中投票选择房屋评估机构的通知》，通知被征收人在2018年7月1日至3日期间集中在三亚市天涯区胜利路91号海湾商务大厦2楼新建社区会议室投票选定房屋评估机构。随后，三亚市住建局将前述两个通知及评估机构库清单在阳光海岸棚改项目征收区域内的社区进行了张贴公示。2018年7月5日，天涯区政府组织阳光海岸棚改项目所涉及的各社区的相关人员、代表及其他监督单位的工作人员，在海南省三亚市公证处公证员的监督见证下，采用随机抽签的方式抽取了包括三亚中天土地房地产资产评估有限公司（以下简称中天评估公司）在内的八家评估机构作为阳光海岸棚改项目的房屋评估机构。2018年6月至9月间，阳光海岸棚改项目的征收工作人员张俊嘉先后数次给林葆花发短信，告知面粉厂3栋房屋属于征收范围，《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造征收补偿安置补充方案（二）》已发布，于2018年9月14日之前签署协议且在收到补偿款7天内联系包户人员办理腾空手续的，奖励8万元。2018年9月21日，三亚市天涯区棚户区改造工作领导小组办公室在《三亚日报》上刊登公告，告知三亚市天涯区光明路5号面粉厂小区（即案涉房屋所在小区）属于阳光海岸棚改项目征收对象，拟对该区域房屋进行丈量、评估、清点工作，若相关住户在公告期内（3天）不配合征收工作，将依法对该区域房屋进行丈量、评估、清点工作。其中，该公告所载明的“住户名单”中包括“3栋702房林葆花”。   2018年10月12日，天涯区政府成立面粉厂小区1栋、2栋、3栋、9栋、10栋、A栋、B栋、D栋共计46户被征收房屋现状保全工作领导小组。次日，经天涯区政府申请，海南省三亚市公证处指派公证人员对案涉房屋的现状进行了证据保全公证，并将所拍摄的照片和录像刻录成光盘留存。同时，受天涯区住建局委托，中天评估公司开始对案涉房屋的房地产征收补偿价值和装饰装修价值进行评估。随后，天涯区政府将案涉房屋内剩余的物品进行清点、登记后搬迁到三亚市金鸡岭路的置业花园小区保管存放。2018年10月21日，中天评估公司作出中天〔2018〕房（估）字第1042号《房地产估价报告》，确定案涉房屋于价值时点2017年5月10日设定室内毛坯房状态下的征收补偿价值（已扣除土地出让金235188元）为2284426元，按建筑面积计算平均单价为每平方米17882元。此外，中天评估公司对案涉房屋的装饰装修价值也作出中天房估字〔2018〕第LY-0024号《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目征收房屋装饰装修估价结果分户表》、中天房估字〔2018〕第LY-0024号《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目征收房屋装饰装修估价结果分户明细表》，确定案涉房屋在价值时点2017年5月10日的装饰装修价值为88938元。2018年10月31日，三亚市房地产价格评估专家委员会受天涯区政府委托，组织专家对案涉房屋的前述《房地产估价报告》进行评审后，作出了“评估结果基本合理，估价报告完整、合规”的结论。   2018年11月1日，征收人天涯区政府以案涉房屋的合法产权人为被征收人作出〔2018〕110号《三亚市天涯区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称110号补偿决定），载明：三亚市天涯区光明路20号粮油公司3栋住宅楼702（原3-706）号案涉房屋位于阳光海岸棚改项目征收范围内，房屋建筑面积为127.75平方米，套内面积114.84平方米。因该房屋所有权人不明，征收人无法与被征收人签订房屋征收补偿安置协议；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国征条例》）第二条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条的规定和《三亚市人民政府关于印发三亚市棚户区改造房屋征收补偿安置暂行办法的通知》（三府〔2015〕112号）、120号《房屋征收决定公告》、117号《印发补偿方案通知》及《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造征收补偿安置补充方案（二）》（天府〔2018〕266号）等文件的规定，决定对案涉房屋实施征收；被征收人可以在货币补偿、产权置换或产权置换与货币补偿相结合三种补偿方式中选择其中之一；货币补偿的标准有三种：按每平方米15000元予以补偿，房屋货币补偿总计1916250元，或按市原武装部安置房市场评估价每平方米22105元予以补偿，房屋货币补偿总计2823913.75元，或按被征收房屋市场评估价2284426元予以补偿；产权置换的补偿标准是按照被征收房屋套内面积114.84平方米进行置换，如果被征收人选择异地安置的，按照原被征收房屋产权置换套内面积10%给予被征收人奖励；产权置换与货币补偿相结合的补偿标准是被征收人选择将被征收房屋中的部分建筑面积进行货币补偿的，按房屋建筑面积每平方米15000元予以补偿，或按市原武装部安置房市场评估价每平方米22105元予以补偿，或按被征收房屋市场评估价每平方米18271元予以补偿，被征收人选择将被征收房屋中的部分套内面积进行产权置换的，如果选择异地安置，按照原被征收房屋产权置换套内面积10%给予被征收人奖励，以上三种补偿方式关于房屋室内装修及附着物的补偿费均为88938元。除此之外，110号补偿决定还明确了三种补偿方式所对应的房屋搬迁补助费、房屋其他费等费用的补偿标准，并告知：征收人将该决定在征收范围内予以公告，土地房屋使用人应尽快腾空房屋，交付天涯区住建局验收后拆除；被征收人应在该决定公布之日起30日内携带房屋相关产权资料与天涯区政府办理房屋征收补偿手续，签署安置协议；被征收人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，在该决定规定的期限内又不搬迁的，天涯区政府将依法申请三亚市城郊人民法院强制执行。2018年11月2日，天涯区政府自行组织人员强制拆除了案涉房屋。2018年12月10日，林葆花签收了天涯区政府作出的110号补偿决定。林葆花不服，在向一审法院提起请求确认天涯区政府强拆行为违法行政诉讼的同时，一并提起本案赔偿诉讼，请求：1.判决天涯区政府以其拆除林葆花案涉房屋之日为时点，以有效的房地产市场评估价格为基准，就其强制拆除林葆花案涉房屋的行为给予林葆花赔偿（暂以65000元/平方米为单价、房屋建筑面积为130.9平方米计算，最终以评估机构出具的评估报告为准）；2.判决天涯区政府按照110号补偿决定的标准向林葆花赔偿案涉房屋室内装修及附属物的损失即88938元；3.判决天涯区政府赔偿案涉房屋内的物品损失共计81190元；4.判决天涯区政府赔偿案涉房屋的房屋租金损失（每月租金损失以4500元为标准，自案涉房屋被强制拆除之日即2018年11月2日起计算至天涯区政府实际赔偿林葆花损失之日止）；5.判决天涯区政府承担本案的鉴定费用。   本案诉讼期间，经一审法院调查，天涯区政府表示因经办征收事宜的棚改工作人员已经离职，不清楚是否曾将案涉房屋的分户评估报告向被征收人送达或在征收范围内向被征收人公示。   另查，对林葆花提起请求确认天涯区政府2018年11月2日强拆案涉房屋行为违法的行政诉讼，一审法院已于2019年7月10日作出（2019）琼02行初9号行政判决，确认被诉行政行为违法。天涯区政府不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）琼行终516号行政判决，维持原判。   还查，本案在审理过程中，经林葆花申请，一审法院依法对外委托海南博信资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称博信评估公司）以2018年11月2日房屋被拆除之日为基准日，对三亚市天涯区光明路20号三亚市粮油食品工业公司3号住宅楼702号（原3-706号）房（建筑面积130.90平方米）的房地产市场价值进行评估。博信评估公司于2019年10月24日作出琼博评字（2019）082号《司法技术鉴定报告》（以下简称82号鉴定报告），评估结果为：2018年11月2日，估价对象三亚市天涯区光明路20号三亚市粮油食品工业公司3号住宅楼702号（原3-706号）房（建筑面积130.90平方米）的房地产市场价值（已扣除土地出让金）为3449477元，扣除掉土地出让金后房地产评估单价为26352元/平方米。至于林葆花的屋内物品损失鉴定申请，因评估对象（物品）实物已不存在，且缺少物品规格型号、使用状况，难以评估出物品的市场价值。一审法院于2020年2月28日组织双方当事人到天涯区政府保管案涉房屋内物品的场所进行现场核对，经清点核对天涯区政府制作的《财产保全物品清单》上的物品均未缺少，但冰箱、木沙发、衣柜、饭桌等物品已破损或残缺。其中，林葆花已让梁国介领走了《财产保全物品清单》上的生活用品、袋子、储物架、煤气罐等物品。   一审法院认为，一、关于案涉房屋价值、室内装修及附属物损失、房屋租金损失的赔偿问题。经查，天涯区政府虽未与林葆花达成征收补偿协议，但天涯区政府于2018年11月1日对林葆花作出110号补偿决定，向林葆花提供了货币补偿、产权置换、产权置换与货币补偿相结合三种补偿方式。在货币补偿方式中明确了房屋、室内装修及附属物补偿费的具体标准和数额；在产权置换方式中亦明确了被征收人在按照被征收房屋套内面积进行置换，如果选择异地安置的，按照原被征收房屋产权置换套内面积10%给予被征收人奖励，此外还对室内装修及附属物补偿费、临时过渡安置费的具体标准和数额进行了明确；在产权置换与货币补偿相结合的补偿方式中对货币补偿的部分和产权置换部分也分别作了相应规定，并明确了相关数额。该110号补偿决定现仍具有法律效力，林葆花可依据该110号补偿决定获得其在本案中所主张的房屋损失、装饰装修及附属物损失、房屋租金损失。根据国家赔偿损益相补、不重复赔偿的原则，对林葆花主张的上述损失，不予支持。案涉110号补偿决定不属于本案审查范围，如林葆花对110号补偿决定不服，可另循法律途径寻求救济。   二、关于林葆花请求赔偿屋内物品损失81190元的问题。因天涯区政府在实施强拆时，已申请海南省三亚市公证处指派公证人员对案涉房屋的现状进行了证据保全公证，并将所拍摄的照片和录像刻录成光盘留存。且天涯区政府随后也将案涉房屋内剩余的物品进行清点、登记后搬迁到三亚市金鸡岭路的置业花园小区保管存放。但经一审法院组织双方当事人到保管案涉房屋内物品的场所进行现场核对，因天涯区政府搬迁不当造成林葆花的冰箱、木沙发、衣柜、饭桌等物品已破损或残缺。因此，天涯区政府依法应向林葆花赔偿该部分屋内物品的损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，结合林葆花的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，同时考虑案涉房屋内物品折旧的价值贬损问题，酌情确定天涯区政府应赔偿林葆花案涉房屋内物品损失10000元。对于没有损坏的案涉房屋内的物品林葆花可自行向天涯区政府领取。   三、关于林葆花在本案中预交的案涉房屋价值评估鉴定费的问题。因林葆花所主张的案涉房屋损失不属于本案审理范围，林葆花可另行提起要求撤销天涯区政府所作110号补偿决定的行政诉讼，届时可将博信评估公司在本案中作出的82号鉴定报告移作该案的证据，林葆花在本案中预交的评估鉴定费在该案中一并予以处理，故本案对林葆花预交的评估鉴定费不作处理。   综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条第一款、第三十六条第（三）项、第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、由天涯区政府于本判决生效之日起三十日内，赔偿拆除林葆花案涉房屋造成的屋内物品损失10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2018年11月2日起计算至赔偿款实际支付日止，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）；二、驳回林葆花的其他赔偿请求。   林葆花上诉称，一、一审法院认定的事实与生效判决认定的事实相悖。1.一审法院认为，110号补偿决定现仍具有法律效力，林葆花可依据该110号补偿决定获得其在本案中所主张的房屋损失、装饰装修及附属物损失、房屋租金损失。然而，被海南省高级人民法院判决生效的一审法院作出的(2019)琼02行初9号行政判决已认定，从本案的有效证据及庭审调查的情况看，天涯区政府不能证明其在委托中天评估公司对包括案涉房屋在内的房屋进行评估后已将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，并将分户评估报告依法送达给林葆花，导致林葆花申请房地产价格评估机构复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的法定权利无法行使，进而使得110号补偿决定本身失去合法性基础。也就是说，该生效的行政判决已认定110号补偿决定不具有法律效力。故，一审法院认为110号补偿决定现仍具有法律效力是错误的。2.一审法院援引最高人民法院的判例，即(2018)最高法行赔申183号行政赔偿裁定（以下简称183号裁定）作出的一审判决是错误的。183号裁定涉及的行政补偿决定因当事人怠于行使权利，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，致使该行政补偿决定合法有效。在许水云诉金华市婺城区人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案中，最高人民法院作出的(2017)最高法行再101号行政判决指出，通常情况下，强制拆除被征收人房屋应当依据已经生效的补偿决定。但本案中，被上诉人在法定诉讼期限内强制拆除林葆花的房屋，致使林葆花无法行使司法救济的权利，正如(2019)琼02行初9号行政判决所认定的该110号补偿决定书已失去合法性基础，故一审法院认为林葆花可依据110号补偿决定主张房屋赔偿问题是错误的。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院作出的(2019)最高法行赔申1032号行政赔偿裁定（以下简称1032号裁定）认为，行政案件审理应当以实质性化解纠纷为宗旨，及时解决行政争议，人民法院对已经受理的行政赔偿案件，应当对赔偿请求进行审理和判决。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人和其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。依据上述法律规定，在本案当事人已经提出明确赔偿请求的情况下，一审法院直接判决赔偿更有利于公平、公正解决问题，避免行政机关在判决后拖延处理及作出不合理的补偿或者达不到当事人的预期，最后当事人仍然需要通过司法途径寻求救济，增加当事人的诉累。根据新法优于旧法的原则，1032号裁定确认的裁判宗旨优于183号裁定确认的裁判宗旨。就本案而言，在110号补偿决定不具有法律效力的情况下，应直接对林葆花主张的房屋损失、装饰装修及附属物损失、房屋租金损失等赔偿请求作出判决。三、从实际情况看，如果林葆花针对110号补偿决定另循法律途径寻求救济，可能致使林葆花合法权益受损，而天涯区政府违法强制拆除行为将逃脱惩戒，违背《中华人民共和国国家赔偿法》的立法宗旨。首先，林葆花已无法行使申请复核评估和鉴定的法定权利。其次，从诉讼时效看，无论从天涯区政府作出110号补偿决定之日即2018年11月1日，还是从林葆花收到110号补偿决定之日即2018年12月10日起算，均已超过法定的诉讼时效。如林葆花针对110号补偿决定另循法律途径寻求救济，可能因超过诉讼时效而面临败诉的风险。最后，假如林葆花最后通过针对110号补偿决定提起诉讼而得到主张的房屋损失、装饰装修及附属物损失、房屋租金损失等赔偿请求，那也是基于合法的征收补偿程序而寻求的司法救济，这样一来，天涯区政府违法强制拆除林葆花房屋的行为实质上变为合法化，其违法行为没有得到惩戒。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，增加当事人的诉累，可能导致林葆花合法权益受损，恳请二审法院查明事实，依法支持林葆花的诉讼请求。上诉请求：一、撤销一审行政赔偿判决；二、依法支持林葆花的一审诉讼请求；三、判令天涯区政府承担涉案房屋评估鉴定费。   天涯区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1.林葆花提到的案涉房屋的司法鉴定费的问题，一审判决并没有采纳该评估报告，因此该鉴定费不应该由三亚市天涯区政府承担，且一审法院已经给了比较好的解决方案。林葆花可以通过对110号补偿决定起诉，这是较为妥当的解决办法。2.110号补偿决定仍具有法律效力。林葆花至今没有对110号补偿决定提起诉讼，该补偿决定没有被撤销和确认违法，也没有被确认无效，是一份合法有效的补偿决定。一审只对屋内物品进行处理是符合法律规定的，行政补偿决定和拆除行为是两个不同的行政行为，应该通过行政诉讼来解决。处理房屋价值，应该要通过处理补偿决定一并解决更为妥当。   林葆花在二审提交了2份最高人民法院的两份裁定书，1.1032号裁定，根据该裁判要点，在本案当事人已经提出明确赔偿请求的情况下，一审法院无需判决当事人另行通过行政征收补偿程序解决纠纷，人民法院直接判决赔偿更有利于公平、公正解决问题，避免行政机关在判决后拖延处理、作出不合理的补偿或者达不到当事人的预期，最后当事人仍然需要通过司法途径寻求救济，增加当事人的诉累。故本案应直接对林葆花主张的房屋损失、装饰装修及附属物损失、房屋租金损失等赔偿请求作出判决。2.（2018）最高法行再34号行政裁定，根据该案裁判要点，因违法强拆房屋等引发的行政赔偿争议，确定赔偿标准是不应使赔偿请求人获得的行政赔偿低于因依法拆迁所应得到的补偿，即不应低于该地段类似房屋的市场价值。在赔偿义务机关无法给付赔偿请求人安置房屋的情况下，赔偿请求人应得到的房屋损失赔偿数额不应低于拆迁所应得的补偿，故可参照被拆迁房屋安置地段商品房平均价格予以确定，故本案应参照在三亚市解放三路（三亚果喜酒店地段）商品房平均价格予以确定林葆花应得的赔偿价格。   天涯区政府质证认为：林葆花提交的两份裁定书不属于证据。本案一审判决的裁判思路实际上与最高人民法院的裁定不存在冲突。一审法院建议林葆花通过处理110号补偿决定来解决房屋价值和房屋租金的赔偿事宜，一审法院也对屋内物品进行了处理。2.林葆花援引（2018）最高法行再34号行政裁定主张按照被拆迁房屋安置地段的商品房确定赔偿案涉房屋损失没有法律依据。根据《国征条例》的规定，被征收房屋的市场价值应该以类似房屋的市场价格来确定，本案案涉房屋是集资房，并不是商品房，不能按照商品房的价格来确定。总的来说，这两份裁定只是提供一种参考，与本案争议的事实不具有关联性。   本院认为，林葆花提交的两份最高人民法院的行政裁定，与本案无关联性。   各方当事人一审期间提交的证据均已随卷移送至本院。根据上述有效证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。   二审另查明：本院于2019年10月24日作出的已发生法律效力的（2019）琼行终516号行政判决认为：“110号补偿决定书是否合法不属于本案的审理范围。”   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人及其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本院已作出（2019）琼行终516号生效行政判决，确认天涯区政府强制拆除林葆花案涉房屋的行政行为违法。双方当事人对于强制拆除行为违法均无异议。鉴于案涉房屋已经被天涯区政府拆除，且不能恢复原状，对于违法强拆造成的直接损失应当依法赔偿。   关于林葆花主张的房屋价值、室内装修及附属物损失、房屋租金损失等。本案中，天涯区政府于2018年11月1日对林葆花作出了110号补偿决定，于2018年12月10日林葆花签收了110号补偿决定。110号补偿决定提供了货币补偿、产权置换、产权置换与货币补偿相结合三种补偿方式供林葆花选择，同时在货币补偿方式中明确了房屋补偿费、室内装修及附属物补偿费、搬迁补助费及空调、电视、电话、水电迁移补助费等房屋其他费的具体标准和数额；在产权置换、产权置换与货币补偿相结合两种补偿方式中亦对临时过渡安置费的具体标准和数额进行了明确。林葆花主张的房屋租金损失是案涉房屋被强制拆除后林葆花租房居住的租金损失，要求按每月4500元的标准计算，经查在110号补偿决定中已明确了临时过渡安置补助费的补偿标准和发放方式。林葆花对110号补偿决定未申请行政复议亦未提起行政诉讼，现该110号补偿决定已发生法律效力，林葆花可依110号补偿决定获得其在本案中所主张的房屋损失、室内装修及附属物损失、房屋租金损失等。本院作出的（2019）琼行终516号行政判决认为：110号补偿决定是否合法不属于该案的审理范围，林葆花上诉认为（2019）琼02行初9号行政判决和（2019）琼行终516号行政判决已认定110号补偿决定不具有法律效力的上诉理由不成立，本院不予采信。依据国家赔偿损益相补、不重复赔偿的原则，本案不宜再对110号补偿决定涉及的内容重复认定。故，本院对林葆花主张的案涉房屋损失、室内装修及附属物损失、房屋租金损失等赔偿请求不予支持。林葆花如对110号补偿决定不服，可另循法律途径寻求救济。   关于天涯区政府强制拆除案涉房屋后屋内物品的损失。本案中，天涯区政府强制拆除林葆花案涉房屋的行政行为已被本院（2019）琼行终516号行政判决确认违法，该行政判决已发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”因天涯区政府强制拆除林葆花的案涉房屋，导致林葆花无法履行举证责任，在此情况下，应当由天涯区政府承担举证责任。虽然天涯区政府在拆除案涉房屋前委托公证人员对房屋内的状况及屋内物品以拍照和录像的方式进行了公证保全，同时天涯区政府亦制作了《财产保全物品清单》，并将屋内物品搬移至保管场所存放。但经一审法院前往保管场所核实，保管场所存放的物品与公证视频中拍摄的物品状况有差异、有破损或残缺的情况。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，结合林葆花的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，同时考虑案涉房屋内物品折旧的价值贬损问题，酌情确定天涯区政府赔偿林葆花案涉房屋屋内物品损失10000元，并无不当，本院予以维持。   《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担费用，人民法院根据谁主张，谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，林葆花为证明其案涉房屋损失申请对案涉房屋市场价值进行鉴定，如前所述，本院对林葆花主张案涉房屋损失等赔偿请求不予支持。依上述法律规定，鉴定费13642.45元应由林葆花负担。   综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本案的鉴定费13642.45元由林葆花负担。   本判决为终审判决。   审判长 贺 莺   审判员 唐 进   审判员 罗金洁      二○二○年六月十五日   法官助理 李梦姣   书记员 邢晓萌   附相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。