广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终284号上诉人（原审被告）：谭志寅，男，汉族，1972年9月6日出生，住广西岑溪市*********，公民身份号码：452************436。委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林诗源，男，汉族，1983年5月8日出生，现住广东省广州市花都区**************，公民身份号码：440************238。（被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西壮族自区南宁市良庆区*******************。负责人：吴晓云。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原审被告：南宁市星河运输车队，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区********。法定代表人：刘某1。上诉人谭志寅因与被上诉人林诗源、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财保南宁公司）及原审被告南宁市星河运输车队（以下简称星河车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院作出的（2018）粤0881民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭志寅的委托诉讼代理人邓飞，被上诉人林诗源，平安财保南宁公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭志寅上诉请求：撤销一审判决主文第一项、第二项，改判由平安财保南宁公司赔偿林诗源105060元。事实与理由：一审法院认定谭志寅在本案交通事故发生时未取得驾驶营运货车的从业资格错误。平安财保南宁公司提交的《机动车综合商业保险条款[2014]版》中约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负贵赔偿”。其中“驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”应解释为驾驶人无道路运输从业人员从业资格证。而事实上谭志寅有道路运输从业人员从业资格证【从业资格证件号：450*************414】，该证据已在一审中出示。本案中，并不符合条款中无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，即不符合保险条款中关于平安财保南宁公司在商业第三者险赔偿限额内不承担赔付责任的约定，也即平安财保南宁公司对于本案交通事故造成林诗源的损失，在商业第三者责任险限额内仍应承担赔偿责任，赔偿林诗源105060元。综上所述，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，应予改判。林诗源答辩称：由法院依法认定。星河车队既不到庭也未提交书面陈述意见。平安财保南宁公司答辩称：请求二审法院维持原判，驳回谭志寅上诉。根据交通运输部道路运输经查询该司道路运输证件信息查询系统，没有任何谭志寅的450*************414的从业资格信息，这在一审开庭时已当场查询该系统查验过，无法辨别谭志寅提供的从业资格信息的真假，因此一审法院根据商业三者险条款判决平安财保南宁公司无需在三者险限额内承担保险责任正确。林诗源向一审法院提出诉讼请求：1、判决平安财保南宁公司在保险责任范围内承担民事赔偿林诗源直接经济损失115406元的责任；2、判令谭志寅、星河车队对平安财保南宁公司承担责任的剩余部分向林诗源承担连带偿责任；3、判令谭志寅、星河车队对林诗源车辆因停运造成的经济损失承担责任，停运损失为每日800元，自2018年9月6日计算至判决得到执行之日为止（至2018年11月9日共计52000元）；4、停运损失的鉴定费8605元，由平安财保南宁公司、谭志寅、星河车队承担连带赔偿责任。一审法院审理查明：2018年9月6日，谭志寅驾驶桂A*****号重型半挂牵引车牵引桂A70**重型仓栅式半挂车从遂溪往化州方向行驶，12时40分，行经国道G207线3492KM+500M（良垌镇白塘村路段），驶越单实线至左侧机动车道超车时，与对向谢源驾驶直行的粤K*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成了谢源所驾驶车辆损坏及车上货物损坏的交通事故。2018年9月26日，廉江市公安局交通警察大队作出第440**********119号《道路交通事故认定书》，认定谭志寅承担事故的全部责任，谢源无责任。2018年9月6日，谢源委托深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司对其因本案交通事故致所驾驶的粤K*****号轻型厢式货车的车辆损坏及车上货物损坏予以评估。2018年9月19日，深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司作出《道路交通事故标的物损失价格认定书》，粤K*****号轻型厢式货车受损的车上货物（东风日产汽车配件）定损总价格为47693元；车辆损失61133元（工时费46990元、材料费14143元）。林诗源为此而支付车损评估费3556元、物损评估费2884元。谢源在交通事故发生时驾驶的粤K*****号轻型厢式货车登记的所有人为林诗源，其在交通事故发生后支付拖车费1040元、1200元共2240元。一审法院根据林诗源的对于车辆停运损失的鉴定申请及平安财保南宁公司对于林诗源车上货物（东风日产汽车配件）损失的重新评估申请，于2018年12月29日委托深圳市一正保险公估股份有限公司予以评估。2019年4月19日，深圳市一正保险公估股份有限公司作出《交通事故损失评估报告》（编号：SC-FY-2019000008），其鉴定结论为：1、本次车上货物鉴定采用实际损失评估核算法则，停运每日损失采用市场替代法则，合理维修期采用公开市场调查法则；2、本次鉴定车上货物损失为28616元，每日停运损失为215元，粤K*****号车合理维修期为14天。林诗源为其车辆的营运损失的鉴定而支付鉴定费8605元，平安财保南宁公司为其对于粤K*****号轻型厢式货车的货物损失鉴定支付鉴定费7533元。谭志寅驾驶的桂A*****号重型半挂牵引车牵引桂桂A70**型仓栅式半挂车登记的车主为星河车队，该公司作为投保人和被保险人为桂A*****号重型半挂牵引车牵引桂A桂A70**仓栅式半挂车在平安财保南宁公司投保机动车交强险及商业第三者责任险（保额为100万元、不计免赔），谭志寅为该车辆的实际所有人，该车辆挂靠星河车队。事故发生后，平安财保南宁公司已赔偿林诗源2100元。谭志寅驾驶桂A*****号重型半挂牵引车牵引桂A7桂A70**栅式半挂车在发生交通事故时持有A2类机动车驾驶证，但未持有有效的《道路运输从业人员从业资格证》。另外，平安财保南宁公司提交的《平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014］版》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条约定：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：……6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。星河车队在《投保人声明》中盖章确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。一审法院认为：根据林诗源的诉讼主张，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故造成林诗源的车辆损失、车辆货物损失及停运损失问题。林诗源的车辆损失经深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司评估为61133元，谭志寅、平安财保南宁公司虽有异议，但没有申请重新评估，故林诗源的车辆损失61133元，予以认定。林诗源的货物损失，经一审法院委托深圳市一正保险公估股份有限公司予以评估，其评估的损失为28616元，林诗源、谭志寅、平安财保南宁公司均无异议，亦应予认定。至于林诗源的停运损失，经托深圳市一正保险公估股份有限公司评估，其每日停运损失为215元，合理的维修期为14天，林诗源对此虽有异议，但该评估没有违反法律规定，应予采信，林诗源的停运损失应为215元/天×14天＝3010元。林诗源请求超出经评估的合理维修期的营运损失，没有法律依据，不予支持。另外，林诗源因评估停运损失而支付的鉴定费8605元、车损鉴定费3556元、拖车费2240元，亦应认定为林诗源因交通事故所受的损失。林诗源的以上损失合计为：61133元+28616元+3010元+8605元+3556元+2240元＝107160元。关于平安财保南宁公司提出的商业第三者免赔责任问题。本案中，平安财保南宁公司提交的《机动车综合商业保险条款［2014］版》中约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，而保险公司已将免责条款以黑色字体予以提示，且“投保人声明”处有投保人星河车队盖章，故平安财保南宁公司已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款已生效。谭志寅在本案交通事故发生时未取得驾驶营运货车的从业资格，符合保险条款中关于保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔付责任的约定，故平安财保南宁公司对于本案交通事故造成林诗源的损失，在商业第三者责任险限额内不负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，平安财保南宁公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对林诗源的损失承担赔偿责任，不足部分再由谭志寅按其承担的责任比例（100%）予以赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成林诗源的财产损失107160元，由平安财保南宁公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给林诗源，而平安财保南宁公司已赔偿林诗源2100元，故本案的平安财保南宁公司无需再承担赔偿责任；超出交强险的部分105060元，由谭志寅赔偿给林诗源。平安财保南宁公司多付的100元，由其与谭志寅另行处理。谭志寅驾驶的桂A*****号重型半挂牵引车牵引桂A**桂A70**式半挂车挂靠星河车队，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人在承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，星河车队应对林诗源的损失承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、限谭志寅在判决生效之日起十日内赔偿林诗源105060元；二、南宁市星河运输车队对谭志寅应赔偿的款项负连带赔偿责任；如谭志寅、南宁市星河运输车队未按判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回林诗源的其他诉讼请求。本案受理费1824元，由林诗源负担624元、由谭志寅负担1200元。本院二审期间，谭志寅提交从业资格证复印件，证明其具有从业资格证。林诗源质证认为：该证的真实性无法确认，依照保险法赔偿。保险公司没有尽到告知义务，事故时车辆不在营运状态，保险公司不应拒赔。平安财保南宁公司质证认为：该证没有原件。即使有原件，根据上面登记有效期，该证属于失效的从业资格证。且该证据形成于一审开庭前，不属于新证据。对谭志寅提交的以上证据，本院经审查认为：该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审程序中的新证据，且不能证明其待证事实，本院对该证据不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：平安财保南宁公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案中，《机动车综合商业保险条款》约定：“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。谭志寅上诉主张其本人持有道路运输从业资格证，不属于上述免责条款约定的情形。经审查，本次事故发生时间在2018年9月6日，谭志寅二审时提交的道路运输从业资格证载明“有效期至2014年8月14日”，参照《道路运输从业人员管理规定》第三十二条关于“道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件：（一）持证人死亡的；（二）持证人申请注销的；（三）经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员年龄超过60周岁的；（四）经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输驾驶员的机动车驾驶证被注销或者被吊销的；（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。凡被注销的从业资格证件，应当由发证机关予以收回，公告作废并登记归档；无法收回的，从业资格证件自行作废”的规定，谭志寅超过从业资格证有效期180日未申请换证，该从业资格证已依法被注销并自行作废。故应依法认定谭志寅在事故发生时无有效的道路运输从业资格证，属于上述免责条款约定的情形。在平安财保南宁公司已对免责条款尽到提示与明确说明义务的情况下，一审法院认定平安财保南宁公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，谭志寅上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2401.2元，由谭志寅负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志韧审 判 员 陈志清二〇二〇年六月十二日法官助理 黄沛婷书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。