广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2965号原告：余耀聪，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：鲍校铭，男,1957年7月13日出生，汉族，住广东省台山市，被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：台山市台城东城大道**。主要负责人：李新雄，该公司经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告余耀聪与被告鲍校铭、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“中财保台山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，同年10月9日裁定转为普通程序，2020年5月25日公开开庭审理。余耀聪委托诉讼代理人尹华、中财保台山公司委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。鲍校铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余耀聪向本院提出的诉讼请求：1.判令中财保台山公司在交强险责任限额范围内赔偿余耀聪各项损失共计180889元，鲍校铭对超出交强险责任限额范围部分承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由中财保台山公司、鲍校铭承担。2020年5月25日庭审期间，余耀聪将原诉讼请求变更为:1.判令中财保台山公司在交强险和商业险限额范围内赔偿余耀聪各项损失180889元，鲍校铭承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由中财保台山公司、鲍校铭承担。事实与理由：2015年4月2日,余耀聪驾驶粤Ｊ×××**两轮摩托车由通济桥（东）往环市西路（西）方向行驶，行驶至台山市××城××荻路合新路口路段时，遇鲍校铭驾驶粤Ｊ×××**号小车在前掉头，两车发生碰撞，造成余耀聪受伤、车辆损坏的道路交通事故。台山市公安局交警察大队作出第2015B00050号《交通事故认定书》，认定鲍校铭承担此事故的主要责任，余耀聪承担此事故次要责任。事故发生后，余耀聪被送到台山市中医院广州中医药大学附属医院住院，于2016年4月22日出院，按医嘱定期到医院复诊。经广东天地方正司法鉴定所鉴定，此次事故给余耀聪造成损伤的伤残等级为十级伤残。事故给余耀聪造成的损失如下：1.医疗费37226元；2.住院伙食补助费2700元[100元／天×27天（17天＋7天＋3天）]；3.营养费1000元；4.护理费4050元[150元／天×27天（17天＋7天＋3天）]；5.鉴定费3200元；6.残疾赔偿金81950元（40975元／年×20年×10%）；7.被扶养人生活费54356元[30198元／年×36年（19年＋17年）×10%÷2]；8.交通费1000元；9.精神损害抚慰金5000元；10.误工费16502元[40975元／年÷365天×147天（27天＋90天＋30天）]；合计206984元。经交警部门查实，肇事车辆粤Ｊ×××**号小车在粤Ｊ×××**号小车处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，余耀聪特具状台山市人民法院，请依法裁判。鲍校铭未作答辩。中财保台山公司辩称，一、争议的焦点是本案是否已过诉讼时效。事故于2015年4月2日发生，余耀聪于2015年4月30日出院，2016年4月19日因拆除内固定再次入院并于2016年4月22日出院，康复出院后至提起诉讼已超过3年，因此中财保台山公司认为本案已过诉讼时效。二、余耀聪主张的各项赔偿，对误工费提出意见如下，余耀聪没有提供任何的误工损失的证据，无法确定其是否正常领取工资待遇，中财保台山公司不同意赔偿误工费。三、中财保台山公司非本案侵权人及导致不能理赔的原因，在诉讼中也不存在过错，不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因鲍校铭缺席，本院对余耀聪提供的证据认定如下：道路交通事故认定书、台山市中医院病历、出院记录、台山市人民医院疾病证明、台山市中医院费用明细、台山市中医院发票、发票、广东天地方正司法鉴定所司法鉴定意见书、证明等证据可形成完整证据锁链，证明余耀聪的各项损失，但对其主张的各项损失，由本院依法审核确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｊ×××**号小车在中财保台山公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三者险，事故发生在保险有效期内。2015年4月2日,余耀聪驾驶粤Ｊ×××**两轮摩托车由通济桥（东）往环市西路（西）方向行驶，9时10分行驶至台山市××城××荻路合新路口路段时，遇鲍校铭驾驶粤Ｊ×××**号小车在前掉头，两车发生碰撞，造成余耀聪受伤、两车辆损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经调查取证后，于2015年4月30日作出编号为第2015B00050号《交通事故认定书》，认定鲍校铭承担此事故的主要责任，余耀聪承担此事故的次要责任。余耀聪受伤先后于2015年4月2日至同月9日在台山市人民医院住院治疗7天，2015年4月30日至同月30日在台山市中医院住院治疗17天，2016年4月19日至同月22日在台山市中医院住院治疗3天，住院期间留陪人1名，出院后按医嘱门诊多次（其中最后两次门诊时间为2017年1月23日、2018年8月22日），按医嘱休息了一个月（折算30天），已产生的医药费共37226.36元。2019年3月13日，广东天地方正司法鉴定中心受理余耀聪与中财保台山公司的共同委托，同年4月8日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为余耀聪的伤残程度评定为10级伤残，并与涉案交通事故存在直接因果关系；所需鉴定费3200元余耀聪的户籍地址是台山市××城××水塘底村××房，经查国家统计局城乡分类代码112，归类城镇。2019年5月8日，台山市台城街道桂水村民委员会出具证明一份，载明：余耀聪母亲余艳媚（1957年8月10日出生）、父亲余树暖（1955年7月2日出生）、胞弟余耀波（1987年7月31日出生）。前述证明，本院经查证属实。另查，2016年4月6日，鲍校铭持QK730657普通护照在广州白云机场出境往加拿大至2019年11月26日没有进入中国国境。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”规定，2016年4月6日，鲍校铭从中国离境往加拿大多年没有再次进入中国国境，以此推定其在中国境外拥有经常居所地，可以认定本案为涉外民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”的规定，涉案事故后，当事人没有协议选择适用法律，而且事故发生在中国境内，本案应以中国内地法律作为解决纠纷的准据法。本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出编号为第2015B00050号《交通事故认定书》的认定程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××**号小车在中财保台山公司投保的交强险和不计免赔500000元商业三者险，合法有效，受法律保护。关于中财保台山公司抗辩余耀聪的诉讼请求已超诉讼时效的问题。诉讼时效的起算点是从当事人知道或者应当知道案涉其权利受到损害起算，涉案事故的发生时间不是诉讼时效起算点。余耀聪受伤后经三次住院及按医嘱多次门诊治疗，伤情稳定后，与中财保台山公司共同委托广东天地方正司法鉴定中心对其损伤进行鉴定。广东天地方正司法鉴定中心于2019年4月8日作出《司法鉴定意见书》的时间应视为本院诉讼时效的起算点，计算至余耀聪向本院提起诉讼时间（即2019年7月15日）未足三年，为此，本院对中财保台山公司已超诉讼时效的抗辩意见不予采纳。有关余耀聪主张营养费1000元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，涉案事故发生在2018年4月25日之前，余耀聪又未能列举相应医嘱，证明其主张的营养费1000元为本案必要开支，故本院不予支持。按余耀聪的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.医疗费37226元；2.住院伙食补助费2700元[100元／天×住院27天（17天＋7天＋3天）]；3.护理费4050元[150元／天×住院27天（17天＋7天＋3天）]；4.鉴定费3200元；5.残疾赔偿金81950元（2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元／年×20年×10%伤残赔偿指数）；6.被扶养人生活费51336.60元[2017年全省城镇居民人均消费支出30198元／年×34年（余艳媚所需年限18年＋余树暖所需年限16年）×10%÷2名扶养义务人]；7.交通费，在余耀聪未能提供相关票据情况下，本院视其住院及门诊次数酌定1000元；8.精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致余耀聪伤残，其遭受较大精神痛苦，结合其在事故中所负责任、伤残等级及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定为3000元；9.误工费6398.84元[2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元／年÷365天×57天（住院27天＋休息30天）]；合计190861.44元。针对本案而言，余耀聪的上述损失是粤Ｊ×××**号小车在中财保台山公司投保交强险和不计免赔500000元商业三者险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，余耀聪的损失190861.44元之中，属交强险有责医疗费用赔偿限额的有前述第1至第2项合共39926元，先由中财保台山公司在交强险有责医疗费用赔偿限额赔付10000元，余下的29926元（39926元-10000元）再由中财保台山公司按70%事故责任比例在不计免赔500000元商业三者险赔付20948.20元（29926元×70%）；属交强险有责死亡伤残赔偿限额的有上述第3至第9项共150935.44元，先由中财保台山公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额赔付110000元，余下的40935.44元（150935.44元－110000元）再由中财保台山公司按70%事故责任比例在不计免赔500000元商业三者险赔付28654.81元（40935.44元×70%）。综上，中财保台山公司需赔付余耀聪损失169603.01元。至于余耀聪其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。鲍校铭经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十四条、第二百六十七条第八项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告余耀聪169603.01元；二、驳回原告余耀聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917.78元（已由原告余耀聪预交），由原告余耀聪负担244.44元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担3673.34元。原告余耀聪多预交3673.34元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应向本院补缴受理费3673.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，被告鲍校铭在三十日内，原告余耀聪和被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  伍 玲人民陪审员  曹 娟二〇二〇年六月三日法官助理黄巧喜书记员李江