柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初24号 原告张德安，男，1950年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 被告柳州市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码1145020000760312XP。 法定代表人秦长春，该局局长。 委托代理人覃杨华，该局工作人员。 委托代理人郭林，广西柳晟律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路** 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人莫林，柳州市司法局工作人员。 原告张德安不服柳州市住房和城乡建设局（以下简称市住房城乡建设局）行政决定一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市住房城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，本院依法追加被告柳州市人民政府（以下简称市政府）作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告张德安的委托代理人李炳田，被告市住房城乡建设局的委托代理人覃杨华、郭林，被告市政府的委托代理人莫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市住房城乡建设局于2019年8月23日作出柳建保处〔2019〕12号《住房和城乡建设局行政处理决定书》（以下简称12号行政处理决定），决定取消原告住房保障待遇资格，收回坐落于北雀路71号之一号北祥新居三期45栋5单元6-2的公共租赁住房。原告对该决定不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年1月6日作出柳政复字〔2020〕2号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称2号行政复议决定），维持市住房城乡建设局作出的12号行政处理决定。 原告张德安诉称，2010年，原告经政府批准入住柳州市柳北区号房，该房为公共租赁住房。2019年8月23日，被告市住房城乡建设局以查出原告名下登记有产权房屋为由取消原告住房保障待遇资格，收回原告承租的公共租赁住房。原告认为被告市住房城乡建设局取消原告公租房资格事实不清，证据不足，应予撤销。具体理由：一、原告年事己高，基本丧失劳动能力，无收入来源，基本无储蓄，生活困难；二、原告妻子曹智平患有精神疾病，不同意与原告一同居住，原告与其一直处于分居状态，如收回原告所居住的公共租赁住房，原告将无房居住；三、柳州市房产资料查询单未能体现真实情况，位于柳州市房屋的所有人为曹智平一人所有，也是曹智平个人出资购买，且己通过柳州市公证处公证，曹智平去世之后房子由其儿子继承，原告不享有房子的使用权、所有权及继承权；四、被告取消原告公租房保障权或资格的做法没有对原告居住情况进行人性化考虑，也不符合柳州市人民政府的政策规定。综上，向法院提出诉讼请求：1.撤销12号行政处理决定；2.继续保留原告住房保障待遇资格，并继续使用位于柳州市柳北区的公共租赁住房；3.诉讼费由两被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.行政复议受理通知书、延期审理通知书、行政复议决定书，证明原告诉前经过行政复议程序；2.柳州市房产资料查询结果，证明房子在曹智平名下与原告无关；3.柳州市出售公有住房估价报告书，4.柳州市住房制度改革公有住房买卖契约，证据3、4证明房子当时有原告名字后来变更成曹智平单独所有；5.广西广正大律师事务所证明，证明房子是曹智平及其家人出资购买，原告未出资；6.婚姻状况证明，证明原告与曹智平为夫妻关系，但不等同曹智平名下房产系夫妻共有；7.广西壮族自治区城市居民最低生活保障证，证明原告领低保的事实；8.广西柳州市户口本，证明原告是柳州市人；9.土地证、房产证，证明房子是曹智平个人所有，与原告无关；10.残疾证，证明曹智平有精神疾病且残疾等级为三级；11.身份证，证明曹智平身份情况；12.户口本，证明曹智平居住情况；13.张玉、张亭证明，证明与原告子女关系；14.申请廉租房报告，证明原告向政府部门申请廉租房的事实；15.被拆迁房屋证，证明原告名下没有房产，原住房被拆，一家三口没有住房的事实；16.原告写给铁路运输法院的书面材料；17.原告写给柳州市人民政府办公室的书面材料；证据16、17证明原告向法院、政府办公室反映原告无房居住情况的材料。 被告市住房城乡建设局辩称，由于原告妻子名下确实登记有房产，原告也认可这一事实，被告依照《公共租赁住房管理办法》和《柳州市公共租赁住房管理办法》的相关规定取消其住房保障待遇资格，收回公共租赁住房的行政行为不存在过错。综上所述，被告认为原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市住房城乡建设局向本院提交了以下证据：1.2010年张德安申报公共租赁住房材料，2.2010年第一次廉租住房保障资格审查公告，3.柳州市公共租赁住房（廉租住房）租赁合同（2010年），4.2012年张德安公共租赁住房审批材料，5.柳州市公共租赁住房（廉租住房）租赁合同（2012年），6.柳州市公共租赁住房（廉租住房）租赁合同（2014年），7.审计取证单，8.退房通知书，9.约谈通知，10.调查询问笔录，11.查档委托书和2019年7月17日公租第二批查询结果62人（谭），12.房改资料，13.行政处理决定书，14.送达回证，15.答复书，证据1-15证明原告在2010年开始取得公共租赁住房资格，在2019年审计查出原告名下有房产，被告对其进行约谈及相应调查，发现名下确有购买房产资料，对其作出退房决定，其未履行后作出行政处理决定书并送达原告，在复议时对原告的复议请求作出了答复。 被告市政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告作为市住房城乡建设局本级人民政府，有权受理原告对其作出的12号行政处理决定不服提出的复议申请。二、被告收到复议申请后，依法予以受理，经审查认为12号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出维持原具体行政行为的复议决定符合法律规定。综上所述，被告作出2号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院予以维持。 被告市政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议受理通知书》，证明被告依法受理原告提出的复议申请；2.行政复议被申请人行政复议答复材料，证明市住房城乡建设局已依法提交答复及当初作出具体行政行为的证据等有关材料；3.《延期审理通知书》、送达回证，证明由于案件需要延期审理，被告按照法律规定制作延期审理通知并送达各方当事人；4.复议决定书及送达回证、邮寄凭证，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并按照当事人提供的地址邮寄送达各方当事人。 根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点：被告市住房城乡建设局作出12号行政处理决定取消原告的公租房资格事实是否清楚，是否符合《柳州市公共租赁住房管理办法》的规定。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告市住房城乡建设局对证据1三性无异议；认为证据2-4申请表及报告书、买卖契约均证实在2007年曹智平在购买房产时是与原告共同购买，只是房产登记在曹智平名下，在法律上属于双方共有，买卖契约是基于柳州市职工购买公有住房申请公共住房以及应当享受的住房福利所作出的；证据5因无原件核实，对其真实性存疑，所附的说明不认可其真实性，认为违反法律规定，是无效证明；对证据6真实性无异议，认为恰恰证实双方登记结婚日期在购买九头山房产之前，购买房产时双方都享受了公有住房的福利政策，也证实原告与曹智平名下有房产，不符合承租条件；对证据7真实性予以认可，但认为与本案无关联；对证据8无异议，但认为与本案无关联，如原告子女符合公租房条件，应另行申请，户口本不能证实原告名下房产情况；对证据9真实性予以认可，但认为房产虽登记在曹智平名下，结合证据4实为夫妻共同财产；认为证据10因无原件核实，对其真实性存疑，双方是在2003年登记结婚，复印件显示曹智平是2009年才评为残疾，购买住房时间是2008年5月，也证实原告在申请保障房资格时隐瞒了上述事实；对证据11-12关联性和证明目的不予认可；对证据13真实性和关联性不予认可；认为证据14无原件核实，对其真实性存疑，报告与原告的证据相矛盾，反映出在申请廉租房时隐瞒了婚姻和住房的真实情况；对证据15真实性和关联性不予认可；对证据16真实性和关联性不予认可，认为无房户才可以申请廉租住房；对证据17真实性不予认可，原告陈述与其反映的事实相矛盾，买房时是以双方名义申请，依法应认定为夫妻共同财产。被告市政府对原告提供证据的质证意见与被告市住房城乡建设局一致。对被告市住房城乡建设局提供的证据，原告对证据1-15三性予以认可，但仅认可原告在2010年开始取得公共租赁住房的资格这一证明目的，不认可其他证明目的，认为证据10询问笔录没有反映其真实意思，是被告工作人员打印好后让其签的字。被告市政府对被告市住房城乡建设局提供的证据1-15无异议。对被告市政府提供的证据，原告均予以认可，但认为市政府作出原告名下有房产的事实认定错误。被告市住房城乡建设局对被告市政府提供证据均无异议。 本院对各方当事人真实性均无异议的证据予以确认。至于各方当事人提供的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院综合全案证据予以认定。 经审理查明，原告张德安于2003年8月6日与曹智平登记结婚。原告以柳州市城镇低收入家庭为主体于2010年首次申请并获得廉租住房保障资格，于2010年11月12日与甲方柳州市住房制度改革委员会办公室签订了一份《柳州市廉租住房租赁合同》，约定甲方将坐落在柳州市北雀路71号之一北祥新居45栋5单元6-2号住房出租给原告，房型为二房一厅，建筑面积49.92平方米，租赁期限为2010年11月1日至2011年12月30日；后经与柳州市房产管理局柳北管理所多次续签租赁合同，租赁期限延续至2019年12月31日止。2019年柳州市住房和城乡建设委员会关于公租房分配入住情况（四）被相关部门审计，柳州市不动产登记中心出具意见，原告妻子曹智平名下登记有位于九头山路××单元6-1的产权房屋。2019年6月2日柳州市房产管理局柳北管理所将通知张贴于原告所承租房屋大门，告知原告其共同居住人××××单元的房产。2019年6月19日，柳州市房产管理局柳北管理所将约谈通知张贴于原告承租房屋大门，通知其于规定的时间配合约谈调查。2019年6月26日，柳州市房产管理局柳北管理所对原告进行约谈调查，张德安认可妻子曹智平于婚后购买了单位集资房的事实。2019年7月15日，被告委托柳州市住房保障发展中心对柳州市部分公租房承租人及其家庭成员不动产登记信息进行协助查询，柳州市住房保障中心出具查询结果，张德安名下登记有位于房屋一套，共有人为曹智平，房屋性质为福利房。2019年8月23日，被告市住房城乡建设局作出12号行政处理决定，并于2019年9月18日书面送达原告，决定取消原告的住房保障待遇资格，收回坐落于北雀路71号之一号北祥新居三期45栋5单元6-2的公共租赁住房。原告对该决定不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年1月6日作出2号行政复议决定，维持市住房城乡建设局作出的12号行政处理决定，并于同年1月8日将复议决定邮寄送达原告。 另查明，原告妻子曹智平于婚后2007年7月申请购买公有住房，柳州市住房制度改革委员会办公室对曹智平及原告的相关情况进行审核后，曹智平于2008年取得位于九头山路××单元的房屋所有权（房产证号为柳房权证字第××号），建筑面积为64.15平方米，产别为房改私房。 本院认为，根据《公共租赁住房管理办法》第四条、《柳州市公共租赁住房管理办法》第六条的规定，县级以上地方人民政府住房城乡建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内的公共租赁住房管理工作，被告市住房城乡建设局作为柳州市住房保障主管部门，负责统筹公共租赁住房的规划、建设、管理和监督工作，主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，市政府作为市住房城乡建设局的本级人民政府，原告向市政府申请行政复议后，市政府有权作出复议决定。 关于原告认为位于九头山路××单元××房产属于曹智平个人财产的主张。本院认为，根据《柳州市公共租赁住房管理办法》第三十二条的规定，本市中等偏下收入住房困难家庭可以申请公共租赁住房，即因收入中等偏下住房困难需要申请公共租赁住房的主体应当是家庭。本案中，原告张德安与曹智平通过婚姻登记已组建为一个家庭，无论位于九头山路××单元××房产权属系曹智平个人财产还是夫妻共同财产房产、双方对房屋所有权的约定如何，都不影响家庭成员中有其他保障性住房的事实。 关于被告市住房城乡建设局作出12号行政处理决定取消原告的公租房资格事实是否清楚，是否符合《柳州市公共租赁住房管理办法》的规定的问题。本院认为，根据《柳州市公共租赁住房管理办法》第三十三条、第六十条规定，中等偏下收入住房困难家庭申请公共租赁住房应当同时具备在柳州市城区的条件，租赁期内通过购买、受赠、继承等方式获得其他住房并不再符合公共住房配租条件的，应当对公共租赁住房进行腾退。本案中，原告以中等偏下收入住房困难家庭为主体申请公共租赁住房，必须满足在本市范围内无住房的条件。原告与曹智平于2003年登记结婚，形成法律上的夫妻家庭关系，互为家庭成员，又于婚姻关系存续期间，以家庭户的形式按房改政策规定购买了位于九头山路××单元××房改福利房，表明原告张德安与曹智平组成的家庭户已通过购买的方式获得房屋产权，原告家庭并不符合在本市无自有住房及其他保障性住房的条件，不再符合《柳州市公共租赁住房管理办法》第三十三条的规定，应当按照规定腾退房屋。被告市住房城乡建设局在核实了相关情况后依法作出12号行政处理决定并送达原告，程序合法。 综上，被告市住房城乡建设局作出的12号行政处理决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销12号行政处理决定并保留住房保障待遇资格，继续使用原承租公共租赁住房的请求，本院不予支持。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对市住房城乡建设局的处理决定予以维持的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，市政府依法将复议决定送达各方当事人，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决如下： 驳回原告张德安的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告张德安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 赵  菲 审 判 员 易  娈 人民陪审员 梁 丽 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦 附相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。