广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初137号原告：杨果，女，1963年11月19日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。委托诉讼代理人：邓家林，男，1997年9月2日出生，汉族，阳山县人，住址同上。系原告杨果的儿子。委托诉讼代理人：叶红旗，男，1959年4月27日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。被告：李五华，男，1967年4月12日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县*************。委托诉讼代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：郑合，男，1961年9月27日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。被告：黎天起，男，1956年12月20日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县***************。原告杨果与被告李五华、郑合、黎天起提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）粤1823民初301号民事判决,被告李五华不服判决，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）粤18民终字3868号民事裁定，以“原审判决认定基本事实不清”为由，撤销本院（2019）粤1823民初301号民事判决,将本案发回重审。本院另行组成合议庭,并于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告杨果及其委托诉讼代理人邓家林、叶红旗，被告李五华及其委托诉讼代理人潘英智、被告郑合、被告黎天起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨果向本院提出诉讼请求：1.判令被告李五华、郑合赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通住宿费、营养费等损失共计52776.2元；2.判令被告李五华、郑合赔偿伤残赔偿金63120元（农村居民收入15780元/年×4年）、鉴定费3350元、后续治疗费15000元，以上1、2项总赔偿金额为134250.2元；3.本案的受理费用由被告承担。事实与理由：原告是被告李五华雇佣的工人，负责做现浇混凝土楼板工程（倒楼面），日工资为130元，工资日结，工资是由被告直接支付。2019年1月12日早上，原告应被告要求到七拱镇新圩村委会高寨脚村倒楼面工作，在工作至12时左右，由于施工现场事先搭设好的木楼梯（由被告雇请的工人丘宏搭设）突然断裂，原告从3米多高的木搭楼梯摔下，造成原告骨折的事实。事发时，现场的工人黎天起、刘次娣、唐志坚、莫健仗等人均目击了原告受伤的过程。原告受伤后，黎天起将原告送往七拱卫生院，后转院至阳山县人民医院进行救治。原告受伤后，在阳山县人民医院共住院33天，共花费医疗费43414.2元，其中被告分三次共为原告垫付医疗费11000元。原告因本案受伤造成的损失如下：1.医疗费32414.2元（已扣减被告垫付的11000元）；2.误工费：15780元/元÷365天×（33+180）天=9208.6元；3.住院伙食补贴：100元/天×33天=3300元；4.护理费：15780元/元÷365天×2人×33天=2853.4元；5、交通住宿费：3000元（酌情）；6.营养费2000元（酌情）；7.伤残赔偿金63120元、鉴定费3350元；8.后续治疗费15000元，以上合计134250.2元。原告是被告雇请的工人，案发时正在履行被告安排的职务工作，双方之间构成劳务关系，原告的受伤是由于被告没有提供安全的施工条件所致，因此，原告受伤造成的损失应由被告李五华、郑合承担。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告杨果提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、证人证言，拟证明原告是被告雇佣的工人，证实原告是在履行被告雇佣的职务期间受伤，证实原告受伤是因被告未提供安全的施工条件所致；3、病历、入院记录、出院小结、疾病证明书、发票、住院费用清单，拟证明原告因本次受伤住院33天、花去医疗费43414.2元及住院期间陪护2人、出院后需要全休6个月的事实；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告鉴定确认的伤残级别和费用。被告李五华辨称，1、原告诉状所讲由我雇佣人员做工不符合事实，事实上是屋主郑合家修建房子要请工人做工，又因为郑合修建房子是一小部分工程，我认为工程太少，就介绍给黎天起做，然后黎天起就自行聘请了包括原告在内的4、5人做工，我就将郑合给的工钱全部交给黎天起，之后黎天起就将钱分发给工人，我仅仅是为郑合代付工钱，没有在这些工程中得到利益，所以我不是原告的雇主。2、原告请求我承担赔偿责任没有事实和法律依据。在本案中我并非雇主、承包人、发包人、分包人，无需为雇主承担连带赔偿责任，根据最高院人身损害赔偿司法解释第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿。3、原告在诉状中提到的赔偿中存在不合理的费用，法院不应支持，如医疗费中的乙型肝炎的检验和对肾功能检验的费用都不属于涉案事故中受伤的费用，另外，对原告提出的交通住宿费，抢救时我已经替原告支付了，且原告应提供相关交通费发票；对营养费，我没有发现医院有要求原告加强营养，所以不应支持该费用。4、对于司法鉴定，我认为未经法定程序，我也不知情，是原告私自进行鉴定的，我不予认可。对于后续治疗费，应按实际发生为准。被告李五华提交的证据有：南方医科大学司法鉴定中心出具的《函》，拟证实相关的鉴定事项没有被鉴定机构受理。被告郑合辨称，我家因修建自家的房子曾叫李五华请人，李五华又通过黎天起请人，之后由黎天起请到原告杨果等人到我家修建房子。由于原告杨果年龄比较大，在干活时不慎从楼面跌倒地下致伤，所以杨果在本次事故中也存在过错，也应承担相应的过错责任。另外，我从杨果的医疗费用清单中发现，其中有些不属于本案受伤治疗用药或治疗受伤项目，如“乙肝二对半”检验项目等，而这些不属于本案受伤治疗用药等需要专业人士作出界定，如果界定后，应当从医疗费用中予以扣除。另原告提出支付交通住宿费用3000元，也应当凭发票并根据实际情况而定。营养费方面由于医生未提出患者应当加强营养，故此项费用不应支持。对原告增加的诉讼请求，我认为原告伤残鉴定应该通知我，不应单方去鉴定。对鉴定费，是原告自己要求去的，不应由我承担。对后续治疗费，也不应由我承担。被告郑合无提交证据。被告黎天起辨称，我对李五华所讲有异议，我对楼主郑合不熟，工程是郑合全部包给李五华的，工人的工钱是李五华付的，不是郑合付的，我是由李五华叫的，叫我和几个工人一起倒楼面，就做一天工，责任不应由我承担。被告黎天起无提交证据。被告李五华重审时辨称，1、本案属于建设工程发包关系，涉案的工程是建筑在二楼以上，建筑在二层以上有相关规定，对于个体来说，郑合与李五华是承发包关系，郑合发包给李五华，李五华与黎天起是总分包关系，李五华将该工程承包后，将倒楼面的工程分包给黎天起。2、造成原告的损失，根据法律规定，根据原告提交的人民医院的住院费用清单，其中有10项与原告因本案的伤害无关，该意见在原审已经说得很清楚了，主要是肝和肾的检测。3、原告的受害如何分责任，按照本案的案情分析，应该由发包方、总承包方、分包方承担责任，发包方承担主要责任，总承包方、分包方承担次要责任。另外，郑合付给我的钢筋水泥、沙石的材料款和倒楼面的人工款，一共给了12600元。郑合重审时辨称，我与李五华约定，加建半层楼房的人工是180元一平方米，一共约50平方米，材料钱我自己出，总共是9000多元。未建房屋之前给1万元李五华，叫他帮我买材料和人工钱，后来建好房子之后再结清钱给李五华约3000多元。经审理查明：被告郑合是新圩寨脚村村民，家中原建有两层半的楼房。2018年12月，被告郑合因想加建半层楼房（倒浇三条支柱和楼面，不砌墙体）于是找到被告李五华。双方协商好加建半层楼房包工不包料，由被告李五华负责购买钢筋水泥、沙石等材料，材料款由被告郑合负担，被告李五华负责找人施工。加建半层楼房的人工款是180元一平方米，一共约50平方米，总共是9000多元。郑合施工之前付给李五华10000元，建好房子之后再付清给李五华。被告郑合支付了10000元给被告李五华后就外出佛山工作。此后，被告李五华购买了水泥、钢筋、沙石等材料，并找人搭建了模板。因为被告李五华之前曾数次找过被告黎天起倒浇过其他楼房的楼面，2019年1月份，被告李五华联系了被告黎天起到被告郑合家倒浇涉案楼房的楼面，双方协商好需要的工人数量和工钱后，被告黎天起联系好了原告等另外5个工人，与此同时，被告李五华则联系了被告郑合，告诉被告郑合定于1月12日倒浇楼面的事情，被告郑合于是决定倒浇楼面时回家看看。1月12日上午，被告黎天起和原告等六人到了被告郑合家倒浇楼面，当时被告郑合在家，被告李五华没有在场。其中，原告负责担水泥上楼面，被告黎天起负责搅拌水泥、沙石。原告在担水泥通过临时搭建的木楼梯（被告李五华找人搭建）上楼面过程中，因木楼梯滑落，原告跌落在地受伤。原告受伤后，被告黎天起致电被告李五华，被告李五华到场后，和被告黎天起一起将原告送到了七拱卫生院，因伤情严重，通过救护车转至阳山县人民医院住院治疗。此外，鉴于原告受伤，被告李五华在被告郑合的要求下通知了其助手潘团到场，倒浇楼面完成后，潘团于当天晚上支付了工钱给被告黎天起，被告黎天起再将工钱分给各个工人。郑合在加建半层楼房建好之后于2019年春节时已将剩余工程款付清给被告李五华。庭审中，被告李五华否认承包了涉案的楼面工程，其称因为工程太小，于是就介绍了被告黎天起来倒浇楼面并且是由被告黎天起雇佣了几个工人来做，并称因为被告郑合不在家，所以被告郑合才把钱交给其去买建筑材料的。被告黎天起否认承接了倒浇楼面工程，称是被告李五华要其找几个工人来做的，只做一天，所以才联系原告等人一起去做，工钱也是大家平分的。原告则承认是被告黎天起联系原告等人去做工程，以前也一起做过同类工程，工钱也是大家一起平分的。再查明：原告在阳山县人民医院住院治疗至2019年2月14日，共住院33天，用去医疗费43414.2元。出院诊断：1.右侧髋臼骨折；2.双侧坐骨下支、左侧耻骨上支骨折，右耻骨下支、右侧骶翼骨折；3.右侧第9-11肋骨骨折；4.胸腔积液；5.腰骶尾部挫伤；6.右肾包膜下积液及肾周、腰大肌挫裂伤；7.中度贫血。住院期间陪人两人，建议全休6个月。出院医嘱：出院后注意休息，2个月内避免下地负重活动，在床上行患肢功能锻炼，出院后每个月定期复查骨折X光片直至骨折完全愈合，根据骨折愈合情况制定患肢功能锻炼，不适时立即到医院就诊。原告在阳山县人民医院住院治疗期间，被告李五华支付了11000元医药费和救护车车费373元、被告黎天起支付了5000元给原告。2019年5月14日，原告委托广东正义司法鉴定所对其伤残程度和后期医疗费进行司法鉴定。5月16日，该鉴定所作出正义司鉴[2019]临鉴字第105号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨果提供的鉴定资料完整，内容充分，诊疗内容与本次外伤（2019-01-12）关联，符合鉴定要求；2、被鉴定人杨果因外伤致骨盆多发性骨折，外伤（2019-01-12）为完全作用；3.被鉴定人杨果因外伤致骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残；4.被鉴定人杨果骨盆内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需壹万伍仟元人民币。原告为此用去鉴定费3350元。庭审中，被告李五华对该鉴定结果有异议，但明确表示不申请重新鉴定；被告郑合认为原告未经其同意而私自鉴定且认为鉴定费及后续治疗费不应由其承担，但亦未向本院提出对原告杨果的伤残程度重新鉴定的申请。庭审中，原告明确表示不要求被告黎天起承担本案的赔偿责任，只要求被告李五华、郑合承担赔偿责任。此外，被告李五华在诉讼过程中向本院提出司法鉴定申请，申请本院委托鉴定机构对原告住院期间的相关治疗项目与其受伤治疗的关联性和必要性进行司法鉴定。本院依照有关鉴定程序规定召集各方对相关鉴定材料进行质证及协商选定了南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心收到鉴定材料后，于2019年7月2日作出南方医大司法鉴定中心﹝2019﹞临函字第390号《函》，内容为：“阳山县人民法院，贵单位委托本中心对杨果受伤后住院期间的相关检查项目与其受伤治疗有无关联性和必要性（（2019）清阳法技鉴字第18号）进行鉴定，贵单位材料已收到，经审阅送鉴材料，因缺乏相应鉴定标准，本中心无法对贵单位委托事项进行准确评定，根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，本中心不能受理此案件鉴定，现将送鉴材料一并退还，不便之处，敬请谅解！”庭审中，双方当事人均对该《函》表示无异议。重审时，被告李五华认为本案属于建设工程发包关系，涉案的工程是建筑在二楼以上，建筑在二层以上有相关规定，对于个体来说，郑合与李五华是承发包关系，郑合发包给李五华，李五华与黎天起是总分包关系，李五华将该工程承包后，将倒楼面的工程分包给黎天起。原告的受害如何分责任，按照本案的案情分析，应该由发包方、总承包方、分包方承担责任，发包方承担主要责任，总承包方、分包方承担次要责任。另外，郑合付给我的钢筋水泥、沙石的材料款和倒楼面的人工款，一共给了12600元。重审时查明：被告李五华与郑合双方确认李五华支付给原告杨果的11000元医药费中有6000元是被告郑合支付的，被告李五华实际支付给原告杨果的医药费5000元和救护车车费373元合计5373元。重审时另查明：被告李五华没有取得建设工程施工的资质。本院认为，本案是因杨果在提供劳务过程中受到伤害而产生的纠纷，因此本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点是：一、各方当事人之间存在的法律关系；二、关于原告的损失问题；三、关于责任如何承担的问题。关于各方当事人之间存在的法律关系的问题。1、被告郑合与被告李五华的法律关系。承揽，一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。应完成工作并交付成果的一方为承揽人，应接受承揽人的工作成果并给付报酬的一方为定作人。本案中，两被告之间虽然没有书面的工程承包合同，但从两被告之间的口头约定来看，被告李五华是按照被告郑合的要求，以完成加建半层楼房主体工程交付为目的，而不单纯获取劳务报酬的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，两被告之间的行为，符合承揽合同的特征，应认定两被告之间是承揽合同关系。被告郑合是定作人，被告李五华是承揽人。被告李五华认为其是承包方，郑合是发包方，主张两被告之间属于建设工程发包关系，理据不足，本院不予采纳。2、被告李五华承揽了涉案的工程后，联系被告黎天起等人进行倒浇楼面施工，是被告黎天起等人与被告李五华之间的另一法律关系，在整个加建过程中，被告李五华全程均有参与，包括收取工程款、帮郑合购买建筑材料和联系有关人员到场安装模板、倒浇楼面及支付工钱等，定作人即被告郑合与被告黎天起等人不存在承揽或雇佣关系。3、被告李五华与被告黎天起、原告杨果的法律关系。被告李五华承揽了涉案的工程后，联系被告黎天起找人来倒浇楼面，双方商量好工钱、工人数量和施工时间，被告黎天起等人按要求完成施工后，被告李五华支付了相应的工钱，所以，被告李五华与被告黎天起之间存在雇佣关系，被告李五华是雇主，被告黎天起是雇员。被告黎天起与被告李五华协商好后，按被告李五华所提供的报酬和施工要求联系原告等人来倒浇楼面，施工地点、时间均受被告李五华的指示进行，工钱也是被告李五华支付后由被告黎天起、原告及其他工人平分，所以被告黎天起实际上起到的是联系人的作用，其并非是原告的雇主，被告李五华才是原告的雇主。因此，对被告李五华将涉案的工程中倒楼面的工程分包给黎天起的抗辩，理据不足，本院不予采信。关于原告的损失问题。1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，被告李五华、郑合对原告住院期间产生的部分医疗费持有异议，认为是原告自身身体疾病产生的而非施工受伤产生的，但没提供证据证实，故对两被告的该项抗辩不予采信，认定原告的医疗费为43414.2元。2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”虽然阳山县人民医院出具了证明建议原告全休6个月，但由于原告已经鉴定机构司法鉴定构成九级伤残，所以其误工时间应从住院时计算至定残前一天即2019年5月15日，共计124天。原告长年生活在农村，其主张按15780元/年计算误工费，是处分自己民事权利的行为，不违反法律的规定，本院予以确认，故其误工费为15780元/年÷365天×124天=5360.88元。3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。......。”阳山县人民医院出具《疾病证明书》中治疗意见载明原告住院期间2人护理，本院予以确认，由于原告没有提供护理的收入证明，且根据原告的主张，原告的护理费为15780/年÷365天×2人×33天=2853.4元。4、交通费。原告受伤后是由被告李五华送到七拱镇卫生院，后由救护车送至阳山县人民医院住院治疗，救护车费是373元，所以酌情考虑原告出院时的交通费用，本院确定交通费共423元。5、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告已在阳山县人民医院住院治疗，其主张住宿费理由不充分，本院不予支持。6、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告没有提交医疗机构的意见证实其该项主张，本院不予支持。7、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告主张按15780元/年计算该项损失，不违反法律的规定，本院予以确认。因此，原告获得的残疾赔偿金为63120元（15780元/年×20年×20%=63120元）。8、后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”虽然被告李五华对广东正义司法鉴定所作出的正义司鉴[2019]临鉴字第105号《法医临床司法鉴定意见书》有异议，但经释明后被告李五华坚持不申请重新鉴定，由此产生的不利后果应由其承担，广东正义司法鉴定具有相关的鉴定资质且该鉴定意见依据充分、结论明确，本院予以采信，认定原告的后续治疗费是15000元。综上所述，原告应获得的赔偿项目和费用为：1、医疗费43412.2元；2、误工费5360.88元；3、住院伙食补助费3300元；4、护理费2853.4元；5、交通费423元；6、残疾赔偿金63120元；7、司法鉴定费3350元；8、后续治疗费15000元。以上8项合计共136819.48元。关于责任如何承担的问题。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工的资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”被告李五华不具备从事建筑施工的资质，却承揽了涉案的工程，违反了上述的建设管理规定。涉案事故是建筑工程施工过程中发生的生产安全事故，主要是被告李五华没有取得建设工程施工的资质，提供施工中行走的木楼梯存在安全隐患，导致杨果受到伤害，李五华存在主要过错，应承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告郑合在没有了解被告李五华是否具备建筑工程资质的情况下，而把涉案的工程交给没有资质的被告李五华，存在选任过失的过错，应当承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告李五华承揽了涉案的工程后，雇请原告杨果等人来倒浇楼面，杨果行走在被告李五华找人临时搭建的不符合安全标准的木楼梯时跌落在地受伤，原告对损害后果的发生不存在过错，原告的损伤不是被告黎天起侵权所致，故被告黎天起不需对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，根据被告李五华与被告郑合在本次事故中的过错责任的大小，本院确定被告李五华承担80%赔偿责任，被告郑合承担20%赔偿责任。即被告李五华应赔偿109455元（136819.48元×80%=109455.58元）给原告，扣减被告李五华已支付的5373元，被告李五华仍应赔偿104082.58元给原告；被告郑合应赔偿27363.90元（136819.48元×20%=27363.90元）给原告，扣减被告郑合已支付的6000元，被告郑合仍应赔偿21363.90元给原告。至于被告黎天起已支付给原告的5000元，双方可以另行协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李五华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿104082.58元给原告杨果；二、被告郑合应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿21363.90元给原告杨果；三、驳回原告杨果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2985元，由原告杨果负担196元，由被告李五华负担2341元，由被告郑合负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  熊志卫人民陪审员  黄薇薇人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年六月十六日法官 助理  彭嵘䶮书 记 员  邱 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。