wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执406号 申请执行人：张华，女，汉族，1975年11月16日生，住所地：江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：赣州市章贡区沙河镇光明大道**福泰花苑******。 法定代表人：李淑玲，系该医院经营者。 申请执行人张华与被执行人赣州阳光医院劳动争议一案，申请人依据已发生法律效力的赣经开劳人仲调字[2019]第58号仲裁调解书，于2020年3月14日向本院申请执行。本院于2020年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赣州阳光医院未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无银行存款信息，查询到被执行人赣州阳光医院企业注册信息，企业统一社会信用代码：52360700MJC987424G；反馈被执行人无车辆登记信息；向通州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年6月27日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  钟莎莎 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  钟志丰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执177号之六 申请执行人：曾春秀，女，汉族，1957年2月2日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人：方秀英，女，汉族，1936年4月1日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人：王光兴，男，汉族，1984年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人：王春花，女，汉族，1983年5月31日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：王春兰，女，汉族，1986年10月28日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：韩玉兰，女，汉族，1962年10月13日生，赣州经济技术开发区。 申请执行人曾春秀、方秀英、王光兴、王春花、王春兰与被执行人韩玉兰触电人身损害赔偿纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2017）赣0791民初1310号民事判决书，于2018年12月17日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人韩玉兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈，未查询到被执行人韩玉兰可供执行的银行存款；未查询到被执行人车辆登记信息。本院查封拍卖登记在被执行人韩玉兰名下所有的位于赣州经济技术开发区的小产权房，查明该房产已于2009年7月2日出售给案外人王明亮，该房产依法不能执行。查封拍卖登记在被执行人名下所有的位于赣州经济技术开发区车库，案外人刁情青以其已购买该房屋提出异议，裁定驳回后，案外人提起了执行异议之诉，尚在审理中。未查询到被执行人公积金信息。委托上海市杨浦区人民法院查询被执行人及其配偶的房产登记，经反馈无房产信息，本院根据申请人提供的线索赴山东威海市调查被执行人及其配偶陆秋元的房产，查询反馈亦无房产登记信息，并已将结果反馈给申请执行人。本院于2019年9月18日对被执行人司法拘留十五日，因其身体不适于2019年9月20日解除拘留措施。本院于2019年11月15日对申请人进行司法救助元。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年6月30日已执行元，未执行元，司法救助元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  朱云华 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘树金
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执242号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：赖炎安，男，汉族，1980年2月24日生，住江西省龙南县。 关于赖炎安犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）赣0791刑初331号刑事判决书判决：被告人赖炎安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年1月19日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向赖炎安发出执行通知书及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向赖炎安发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对赖炎安的银行存款、车辆、不动产、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人赖炎安财付通账户有1719.45元，已扣划。 通过本次执行程序，标的元，实际已经执行罚金元，未执行罚金元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初331号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  钟莎莎 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  罗忠艳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1393号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心*一楼109室（限作办公室使用）。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：赖永招，男，汉族，1955年4月15日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告赖永招物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告已经交清费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年六月二十四日书记员  李 萍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1784号原告:茂名市百货公司文化用品批发部，住所地：广东省茂名市********。法定代表人：陈观波，该公司董事长。被告：广东中轻枫泰生化科技有限公司，住所地：广东省茂名市电白区霞洞镇猫岭。法定代表人：梁毅，该公司董事长。本院在审理原告茂名市百货公司文化用品批发部诉被告广东中轻枫泰生化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告茂名市百货公司文化用品批发部于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市百货公司文化用品批发部有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市百货公司文化用品批发部撤诉。案件受理费25元，由原告茂名市百货公司文化用品批发部负担。审 判 员  李 权二〇二〇年六月十日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执133号之一 申请执行人：赣州蓉江新区潭东镇人民政府，住所地江西省赣州蓉江新区潭东镇东坑村桐孜塘，统一社会信用代码：11360700MB0442167B。 法定代表人：王江，系该镇镇长。 申请执行人：赣州蓉江新区潭东镇龙井村村民委员会，住所地江西省赣州蓉江新区潭东镇龙井村。 负责人：陈隆东，系该村村委会主任。 被执行人：浙江新凌能源投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区长生路****，统一社会信用代码证：913301027823861385。 法定代表人：陈华阳，系该公司执行董事。 申请执行人赣州蓉江新区潭东镇人民政府、赣州蓉江新区潭东镇龙井村村民委员会与被执行人浙江新凌能源投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2212号民事调解书，于2020年2月9日向本院申请执行。本院于2020年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人浙江新凌能源投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈，未查询到被执行人浙江新凌能源投资有限公司的银行存款；查询到被执行人无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息；向赣州市市场监督管理局赣州经济技术开发区分局查封被执行人所持有的股权，暂无法处置；已委托被执行人住所地法院查询被执行人不动产情况，未反馈。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年6月29日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  朱云华 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  罗忠艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1692号之一 申请执行人：李兆富，男，汉族，1977年5月22日生，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：彭彬，男，汉族，1974年4月1日生，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人李兆富与被执行人彭彬承揽合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初734号民事调解书，于2019年11月28日向本院申请执行。本院于2019年11月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人彭彬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈，被执行人彭彬未有银行存款信息；查询到被执行人彭彬名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××奥迪车辆一台，已办理轮侯查封；反馈被执行人彭彬无企业注册信息；向遂川县不动产登记中心查询，查询到被执行人彭彬名下位于遂川县的不动产信息，被我院另一执行案件先行查封，已委托遂川法院办理轮侯查封；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人彭彬有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年6月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  朱云华 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  刘树金
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1232号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地：汕头市****华美庄金信大厦裙楼204、207、208房，统一社会信用代码：914**********414XB。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许志明、杨坦，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：翁耿雄，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*****************，公民身份号码：440************012。原告汕头中海物业服务有限公司与被告翁耿雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告汕头中海物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头中海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费292元，减半收取计146元，由原告汕头中海物业服务有限公司负担。审判员  李树文二〇二〇年六月三十日书记员  黄 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初727号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行（原名称：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行），住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈晓兵，系该支行员工。 被告：刘龙祥，男，1990年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告刘龙祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告刘龙祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币4901.70元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月2日：计735.19元），合计5636.89元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 事实和理由：申请人刘龙祥于2017年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为2497元，卡号为：62×××54，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年12月23日开始进入不良。截止2020年3月2日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币4901.70元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月2日：计735.19元），合计5636.89元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。 被告刘龙祥未作答辩。 经审理查明，被告于2017年3月在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为2497元，信用卡卡号为62×××54。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2019年12月13日进入不良。截止2020年3月2日，被告欠原告信用卡透支本金为4901.70元，利息及逾期还款违约金合计735.19元，共计5636.89元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金等的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙祥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金4901.70元； 二、被告刘龙祥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支利息及逾期还款违约金合计735.19元，并以实际所欠借款本金为基数，自2020年3月3日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4365号 原告：王琼君，女，1981年10月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏庆凤，女，1955年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市，系原告王琼君之母。 被告：张素珍，女，1954年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张荣剑，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路**，统一社会信用代码91512081782282005R。 负责人：张素珍，股东。 原告王琼君与被告张素珍、张荣剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，在诉讼过程中，原告王琼君申请追加简阳华西特种压缩机有限公司（以下简称华西压缩机公司）为本案被告，本院审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琼君及其委托诉讼代理人苏庆凤，被告张素珍、张荣剑、华西压缩机公司的负责人张素珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王琼君向本院提出诉讼请求：判令张素珍、张荣剑、华西压缩机公司共同偿还王琼君借款本金600,000元。事实和理由：2013年至2018年期间，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司生产运作需要资金周转为由多次向王琼君借款共计600,000元。2019年2月18日，张光伟向王琼君出具借条一张，约定从2019年3月起每月还款30,000元，还清为止。但至今借款分文未还，张光伟于2019年8月14日死亡，王琼君为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 张素珍辩称，对张光伟向王琼君借款之事知道，不知道具体金额，借条是张光伟出具的，但不是夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。 张荣剑辩称，本人不清楚向王琼君借款之事，本人放弃继承父亲张光伟的遗产，不承担还款责任。 华西压缩机公司辩称，此借款是华西压缩机公司的法定代表人张光伟经办的，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：王琼君的父亲王仁忠系华西压缩机公司员工。2014年至2018年，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司生产运作需要资金周转为由通过王仁忠的关系多次向王琼君借款，之前未出具借条。2019年2月18日，经双方结算后，张光伟向王琼君出具了借款600,000元的借条一张，约定从2019年3月起每月还款30,000元，还清为止。但张光伟一直未还款。2019年8月14日，张光伟自杀身亡。王琼君于是诉讼来院。 另查明，张素珍与张光伟于1981年登记结婚，婚后生育儿子张荣剑。两人于2019年3月18日在民政局登记离婚。张光伟于2019年8月14日去世，其父母早已去世。 以上事实，有原告的身份证，被告的身份证、工商登记信息，借条等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张光伟向王琼君出具的借条，系双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方借贷关系成立。张光伟应当偿还王琼君的借款600,000元。虽然张光伟以个人名义与出借人王琼君签订民间借贷合同，但所借款项是用于华西压缩机公司生产经营，华西压缩机公司应当与张光伟承担共同还款责任。张光伟于2019年8月14日去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。债务人去世的，如继承人继承遗产的，继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任，如继承人放弃继承遗产的，继承人不承担偿还责任。本案中张荣剑是否承担清偿责任，本院分析如下：首先，虽然其当庭表示放弃继承，但张荣剑亦当庭表示不清楚其父亲的遗产情况。为了避免继承人一方面表示放弃继承从而不承担被继承人的债务，另一方面又实际占有继承财产，造成对债权人的实际损害。其次，鉴于我国并未建立遗产管理人制度，张荣剑作为死者张光伟的儿子，以及唯一的法定继承人，如果张荣剑不以遗产范围为限承担责任，又没有遗产管理人，债权人的权利无法得到有效的保障。综上，对张荣剑提出的抗辩意见，本院不予采纳，对王琼君要求张荣剑在继承遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对于张素珍，王琼君无证据证明该借款是夫妻共同债务，对王琼君要求张素珍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告简阳华西特种压缩机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王琼君借款本金600,000元； 二、被告张荣剑对第一项判决的债务在张光伟遗产价值范围内承担责任； 三、驳回原告王琼君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告简阳华西特种压缩机有限公司、张荣剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年六月五日 书记员  陈叔余
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2844号 原告：王钟敏，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李健（系王钟敏丈夫），住四川省邛崃市。 原告：李健，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段**附**。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告王钟敏、李健与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）川0183民初1428号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13427号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王钟敏，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王钟敏、李健向本院提出诉讼请求：泰悦公司向王钟敏、李健支付逾期办理不动产权证书的违约金，违约金计算方式：按购房款331650元为基数，日息万分之一为标准，自2017年12月4日起算至王钟敏、李健实际取得不动产权证书之日止。事实和理由：王钟敏、李健系夫妻关系，2014年6月二人共同与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定王钟敏、李健从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号××幢××单元××层××号房，总价款331650元。合同对交付条件、交付期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后王钟敏、李健依约支付全部购房款，并于2016年6月21日从泰悦公司处收房,同日交纳了税费、办证资料等。按照合同约定，泰悦公司应在2016年1月31日前取得规划验收合格证并向王钟敏、李健交付该房屋，且至迟于2017年12月4日前为王钟敏、李健办理好不动产权证书并交付。该案涉房屋实际于2016年2月6日取得规划验收合格证，于2018年7月16日取得不动产权证书，因此，根据合同中对于逾期办证违约责任的约定，泰悦公司应向王钟敏、李健支付违约金。 泰悦公司辩称，对王钟敏、李健陈述购买的事实、王钟敏、李健已付的购房款及实际收房并缴纳税费、办理不动产权证的时间予以认可。关于逾期办证的违约金，受国家“双证合一”的政策实施影响，原两证已不能办理，办证机构已发生变化，证书内容也发生了变化。双方对不动产证书没有任何约定，故不应承担逾期办理不动产证的违约金责任。政策变动后，不动产证的提交资料也发生了变化，不能以原约定的办证所需资料、约定时间苛责泰悦公司。按照相关行业规则，国土证办理的合理期限应为房产证办理之后的3年之内。合同约定办证系无偿委托，非因泰悦公司故意或重大过失给买受人造成损失的，泰悦公司不承担损失赔偿责任。因行政部门工作人员有限，由此导致审核时间滞后，不应由泰悦公司承担。另外王钟敏、李健主张的违约金计算标准过高，逾期办证并未造成王钟敏、李健的损失，对超过30%的部分请求法院依法调减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年6月7日，王钟敏、李健与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定王钟敏、李健购买泰悦公司开发的位于邛崃市××小区××幢××单元××层××号商品房，王钟敏、李健如约向泰悦公司支付了全部购房款331650元。合同第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付购房款每日万分之一的违约金。补充协议约定出卖人在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。 2016年6月21日，泰悦公司向王钟敏、李健交付案涉商品房。王钟敏、李健于同日向泰悦公司交纳了契税等代收办证费用。2016年1月29日前，该工程经竣工验收合格。2016年2月6日，泰悦公司取得该项目建设工程规划合格证。2016年5月17日，泰悦公司取得该项目房屋面积实测报告。案涉房屋于2018年7月16日办理不动产权证。当事人均认可本案合同约定的办理房产证的期限为2017年12月5日前。 邛崃市于2016年10月14日开始实施不动产统一登记。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。关于逾期办理不动产权证违约金，因为“二证合一”政策施行，合同约定的办理房产证、土地证内容不再具有可履行性。当事人在合同中只约定了办理房产证期限和逾期办证违约金。关于办理土地证，双方没有约定办证期限和逾期办证违约金，只是约定“开发商在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。办理房产证的截止期限在邛崃市“二证合一”政策施行之后。在此情形下，本院认为应当在合同约定的办理房产证的期限届满后给予90日作为办理土地证的合理履行期，并以该期限届满之日作为应当办理不动产权证的时间点。逾期未办理不动产权证的，则参照逾期办理房产证的违约金标准计算逾期办理不动产权证违约金。根据合同约定，泰悦公司应于2016年6月21日起365个工作日内即在2017年12月5日前为王钟敏、李健办理房屋权属证书。加上90日的办理土地证期限，那么办理不动产权证的期限届满日应当为2018年3月5日。泰悦公司主张免除逾期办证违约金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王钟敏、李健主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应当承担2018年3月5日至2018年7月16日这段时间应当按约以购房款为基数，按每日万分之一承担逾期办理不动产权证违约金33.17元/日×133日=4411.61元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告王钟敏、李健逾期办理不动产权证违约金4411.61元； 二、驳回原告王钟敏、李健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  韩 鹃 人民陪审员  李铁蓉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  彭力家
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初324号原告：刘宏洪，男，1976年9月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区香域水岸花园5区******，公民身份号码440************419。委托诉讼代理人：郑佳娜，汕头市龙湖区金霞基层法律服务所法律服务工作者。被告：陈嘉苗，女，1989年5月24日出生，汉族，住汕头市澄海区***********巷7号，公民身份号码440************922。委托诉讼代理人：陈卫滨，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦斓，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序并于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑佳娜及被告的委托诉讼代理人陈卫滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款353700元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直有业务往来，至2019年7月31日，被告确认共结欠原告货款353,700元，并在《对账单》上加盖“汕头市澄海区科霸电子厂”的公章，且由本人签名确认，而后原告多次催收未果。经查：汕头市澄海区科霸电子厂根本没有工商注册，且一直以来是由被告掌管该厂产品的验收、财务包括直接与原告联系下订单，等原告方了解到没有该厂后，我方与被告沟通无果，且该厂已经改名，故原告方只能根据对账单上被告签名确认的事实将其列为直接责任人进行起诉。被告辩称：被告并非本案适格主体，其仅作为签单人在《对账单》及送货单上签名，被告签名的行为实际上是职务行为，原告应当向合同相对方科霸电子公司主张权利，而非直接向作为签单人行使职务行为的被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合当事人庭审陈述意见综合予以评判。本院查明：原告向被告供应电子配件。2019年7月31日，被告作为“汕头市澄海区科霸电子厂”的代表向原告出具《2019年7月份对账单》。该对账单载明,结至2019年7月底汕头市澄海区科霸电子厂陈嘉苗小姐（汕头市科霸电子有限公司）共欠刘宏洪货款合计359,500.07元。落款处签名确认一栏由被告陈嘉苗签名确认，并注明“财务”二字，盖章一栏加盖了“汕头市澄海区科霸电子厂”印章。另查明：原告提交的送货单显示，被告陈嘉苗在收货人一栏签名确认。汕头市社会保险基金管理局出具的汕头市社会保险参保证明，显示广东飞轮科技股份有限公司为被告陈嘉苗购买了基本养老保险、工伤保险和失业保险。诉讼期间，原告确认对账单出具后，被告退回了价值5800元的货物，并确认被告共结欠原告货款353,700元。经查询国家企业信用信息公示系统,未查询到“汕头市澄海区科霸电子厂”的工商登记信息。本院认为，被告以“汕头市澄海区科霸电子厂”的名义向原告订购电子配件，虽双方没有签订书面合同，但被告对双方业务发生过程并无异议，双方买卖合同关系成立，应确认合法有效。因未查询到“汕头市澄海区科霸电子厂”的工商登记信息,而被告作为“汕头市澄海区科霸电子厂”的代表在对账单上签名确认，应视为该合同的相对方,享有合同的权利和承担合同的义务。原告已依约向被告供货，被告应及时履行支付货款的义务。被告未按约定付清货款，属于违约行为，应依约承担违约责任，付还尚欠原告货款并支付逾期付款的损失。因原、被告双方对货款支付时间没有约定，原告作为债权人可随时主张，但需要给予债务人一定的准备时间，原告请求自起诉之日支付逾期付款的利息损失可予照准。被告辩称其签名及接收货物的行为属履行职务行为，其个人不应当承担货款给付义务，并提交了汕头市社会保险参保证明，但该证据并不能证明陈嘉苗为“汕头市澄海区科霸电子厂”的员工，且被告在本院限定时间内未能进一步完成举证，亦没有提交“广东飞轮科技股份有限公司”的主体身份材料、该司与原告之间买卖合同或履行凭证，或其他任何证据用以支持其辩解意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定，在原告已完成初步举证的情况下，被告未能提交足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈嘉苗应于本判决发生法律效力之日付还原告刘宏洪货款353,700元及逾期付款损失（以货款353,700元为基数自2020年2月4日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3303元（原告已预交），由被告陈嘉苗负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈群儿二〇二〇年六月二十八日书记员  陈乐孜
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保362号 百色市田阳县磺桑江水利工程管理所： 本院在执行被申请人黄品倍供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人黄品倍的财产情况进行查控，冻结被申请人黄品倍名下存款307.02元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初882号原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址大埔县。法定代表人：谢家裕，系该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，系该行职员。被告朱某某，现住广东省大埔县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行与被告朱某某信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，原告未按期缴纳案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行自动撤回起诉处理。审判员  黄建年二〇二〇年六月二十二日书记员  刘永煦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1905号原告：梁应才，男，汉族，1956年10月20日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：梁应啟，男，汉族，1950年12月9日生，农民，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师，一般授权代理。原告梁应才与被告梁应啟恢复原状纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了进行审理，原告梁应才、被告梁应啟及委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁应才向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，由被告梁应启恢复阴沟原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系是兄弟关系，承包土地相邻。被告梁应启自2018年起将原告已留出的阴沟填埋，致原告排水困难，并危及到原告房屋安全。被告梁应啟辩称：原被告几家人共同历史形成的沟是西边的排水沟，原告建盖房屋后在北边建了排水沟，排水沟的位置是在被告的承包地范围内。让原告拿出钱来补偿三被告，但原告不同意。本院经审理认定事实如下：原告有承包地一块，北面与被告土地相邻，原来北面有地埂，西面有由北向南自然流向、两侧为地埂的排水沟（可用于耕种中进水及排水）。2014年原告将自己的该块承包地地作为宅基地建房，在北面留有阴沟（打成水泥地板）。2018年被告梁应啟在北面相邻部分占据阴沟位置。上述事实有当事人陈述、土地承包经营权证、村委会证明、现场照片、勘查示意图等证据在卷予以证实。本院认为，原告的物权有承包经营权证、建设房屋的部分手续及已建好的房屋等证实，相应的物权应受到保护，原告房屋宅基地西端原有排水沟，原告在房屋宅基地北面建房时已留出沟路，相邻双方应予维持。被告梁应啟的行为构成侵权，应予恢复原状。原告的主张应予支持，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告梁应啟在判决生效后十日内退出原告梁应才北侧围墙外阴沟位置（以原告墙外水泥地面由西向东划线为阴沟）。案件受理费100元，减半收取50元由被告梁应啟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕铭辉二〇二〇年六月三日书记员  张 玲
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2010）坊刑初字第2-4号 被告人李述利，小名富顺，男，1964年1月12日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市坊子区。2001年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2002年3月26日变更为监视居住。2009年7月6日被取保候审。 本院于2010年9月9日以（2010）坊刑初字第2-3号刑事裁定书，对潍坊市坊子区人民检察院提起公诉的被告人李述利故意伤害罪一案中止审理。 现因中止事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  初东光 审判员  栾 鸾 审判员  都正伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  李健健
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2527号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：张玉刚，男，1983年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告张玉刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执291号之三 申请执行人：朱运金，男，汉族，1963年2月6日生，住赣州市章贡区。 被执行人：朱圣良，男，汉族，1970年7月6日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人朱运金与被执行人朱圣良刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）赣开刑初字第066号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行，本院依法向被执行人朱圣良发出执行通知书，但被执行人朱圣良至今未按本院通知履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；查询到朱圣良名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息；向赣州蓉江新区征收搬迁办公室查询，桥栏板块项目朱圣良户在5月底列入征迁范围，已完成测绘，暂无签订协议，本院已向赣州蓉江新区征收搬迁办公室发出协助执行通知书，冻结朱圣良拆迁补偿款（以人民币元为限）。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月24日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并无法查找被执行人下落；于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十六日 代理书记员  钟志丰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初459号 原告：刘锡军，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：成都利旺鑫商务咨询有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：钟涛，职务不详。 原告刘锡军与被告成都利旺鑫商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡军到庭参加诉讼，被告成都利旺鑫商务咨询有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锡军向本院提起诉讼请求：1.被告退还原告服务费24000元；2.被告支付资金占用利息，从2019年6月17日起，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告于2019年6月17日签订《服务协议书》，约定被告为原告提供融资服务。被告向原告收取了24000元费用。原告迟迟没有等到消息，于2019年9月25日前往被告处询问，却发现被告已搬空，原告故诉至法院。 成都利旺鑫商务咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原、被告签订《利旺鑫服务协议书》，约定原告委托被告向金融机构融资提供服务，计划融资金额为1200000元；原告需向被告支付融资服务费率为实际融资金额的4%，支付方式为：签订本协议后原告向被告支付定金24000元，如融资不成功，协商退还定金，原告自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余24000元的融资服务费。同时协议备注，面签通过则支付剩余费用，未通过则当日无条件退还所交费用。当日，原告向被告支付了24000元，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的编号为2100872的《收据》。 本院认为，原、被告订的《利旺鑫服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然协议对提供服务的期限没有做约定，但自签订合同至今近一年时间，被告仍未为原告成功办理贷款业务，且被告目前下落不明，故本院认为原告合同目的无法实现，涉案协议应予解除。合同解除后，被告应退还已收取款项。故本院对原告主张被告退还服务费24000元的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定履行义务，应向原告承担赔偿损失等违约责任。合同约定面签未通过当日退还所交费用，但原告在庭审中陈述尚未面签，且合同未约定履行期限，故本院酌情确定被告应向原告退还款项的时间为2019年9月15日。原告主张被告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应调整为2019年9月16日。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都利旺鑫商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘锡军退还24000元及资金占用利息（利息的计算方式，以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月16日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘锡军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，公告费560元，合计785元，由被告成都利旺鑫商务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月十六日 书记员  熊虹雨
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2424号 申请执行人：成都市恒鑫建设工程有限公司,住所地：成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区12社。 法定代表人：张惠忠，总经理。 委托代理人：李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。 被执行人：四川浩美生态农业开发有限公司,住所地：四川省仁寿县洪峰乡美满村**。 法定代表人：漆波，总经理。 本院于2020年8月5日立案执行成都市恒鑫建设工程有限公司与四川浩美生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初209号民事调解书确定的给付工程款378572.18元及利息，负担受理费2000元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初209号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初209号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十一日 书记员  石梦杨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1496号 申请执行人：赣州市泓瑞商砼有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区。 法定代表人：李晓健，系该公司董事长兼总经理。 被执行人：江西中骄建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。 法定代表人：卓飞聪，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人赣州市泓瑞商砼有限公司与被执行人江西中骄建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0791民初1419号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西中骄建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人江西中骄建设工程有限公司无存款，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人江西中骄建设工程有限公司无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令，且将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月23日已执行元，未执行元。本院于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  周继斌
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4774号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：王海龙，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许锋，男，系该公司职员。被告：夏晶，女，1977年6月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：靳玉玲，女，1968年3月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵永慧，辽宁北方明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：陈文屿，男，1963年3月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵永慧，辽宁北方明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：大连傲峰国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区虹港路********。法定代表人：夏晶。原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与被告夏晶、靳玉玲、陈文屿、大连傲峰国际贸易有限公司（以下简称傲峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人许锋、被告靳玉玲、陈文屿的共同委托诉讼代理人林伟伟到庭参加诉讼,被告夏晶、傲峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏晶偿还原告借款本金2087029.91元及截至2019年3月13日拖欠的利息13584.13元、罚息406048.78元；2.判令被告夏晶给付原告以2087029.91元为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按年利率10.005%计算的利息；以上述计算的利息为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按年利率15.0075%计算的复利；以2087029.91元为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按年利率5.0025%计算的罚息；3.判令被告靳玉玲、陈文屿、傲峰公司对上述被告夏晶应偿付原告的债务承担连带责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告夏晶签订《借款合同》（编号106232016002xxx)。合同约定：原告向被告夏晶提供借款金额为人民币235万元整的贷款；贷款用途为经营周转、归还我行贷款；借款期限自2016年11月10日至2017年11月10日。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定及其他事项（以合同约定为准）。2016年7月27日，原告与被告靳玉玲、陈文屿、傲峰公司签订《担保合同》（编号10623201600270xxx)。合同约定：被告靳玉玲、陈文屿、傲峰公司对被告夏晶的借款、利息及各项费用承担连带保证责任。2016年11月10日，原告向被告发放了贷款235万元，贷款期限自2016年11月10日至2017年11月10日，贷款年利率为10.005%，还款方式为按期还息到期还本。借款后，被告夏晶没有按照合同约定按时足额还款，保证人也没有履行保证责任。靳玉玲、陈文屿辩称，不同意原告诉讼请求。我们并不认识被告夏晶，二被告是在违背真实意思情况下签订的担保合同，不应承担保证责任。担保合同的签名确实是二被告所签，但因二被告手中无该份合同，签字页之前的内容是否与被告当时所签的内容一致，我们无法判断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月27日，原告民生银行与被告夏晶签订《借款合同》（编号106232016002xxx)。合同约定被告夏晶向原告借款235万元用于经营周转、归还我行贷款；借款期限自2016年11月10日至2017年11月10日；贷款年利率为10.005%，还款方式为按期还息到期还本；逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告靳玉玲、陈文屿、傲峰公司签订《担保合同》（编号10623201600270xxx)。合同约定被告靳玉玲、陈文屿、傲峰公司对被告夏晶在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2016年11月10日，原告向被告夏晶发放贷款235万元。借款到期后，被告夏晶未按合同约定还款，截至2019年3月13日，尚欠原告借款2087029.91元、利息13584.13元、罚息406048.78元。被告靳玉玲、陈文屿、傲峰公司也未履行担保责任。本院认为，原告民生银行与被告夏晶签订的《借款合同》、与被告靳玉玲、陈文屿、傲峰公司签订的《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告夏晶向原告借款并约定了还款期限，理应在约定的时间内还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告夏晶偿还借款2087029.91元、给付截至2019年3月13日的利息30304.38元、罚息425387.26元、给付原告以2087029.91元为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按年利率10.005%计算的利息，以上述计算的利息为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按年利率15.0075%计算的复利，以2087029.91元为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按年利率5.0025%计算的罚息、被告靳玉玲、陈文屿、傲峰公司对上述被告夏晶应偿付原告的款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；关于被告靳玉玲、陈文屿辩称是在违背真实意思情况下签订的担保合同，不应承担担保责任的抗辩意见，因未能提供证据证明，本院不予采纳。被告夏晶、傲峰公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告夏晶偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款2087029.91元；二、被告夏晶给付原告截至2019年3月13日的利息30304.38元、罚息425387.26元；上述一、二项中被告夏晶应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告夏晶给付原告以2087029.91元为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按年利率10.005%计算的利息；四、被告夏晶给付原告以上述第三项计算的利息为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按年利率15.0075%计算的复利；五、被告夏晶给付原告以2087029.91元为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按年利率5.0025%计算的罚息；六、被告靳玉玲、陈文屿、大连傲峰国际贸易有限公司对上述被告夏晶应偿付原告的款项承担连带责任。案件受理费26850元，由夏晶、靳玉玲、陈文屿、大连傲峰国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  马 雨人民陪审员  盛 君二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈婉婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执117号申请执行人：张全盛,男性,1969年9月12日出生,汉族。被执行人：周杰,男性,1970年10月15日出生,汉族。本院依据已发生法律效力的(2019)陕0404民初1949号民事调解书，申请执行人张全盛向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人周杰拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人周杰账户上的银行存款人民币131883元，或查封（扣押）其同等价值的财产。审判长 董 超审判员 段边区审判员 陈海峰二〇二〇年六月十二日书记员 查二琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执451号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，系该公司总经理。 被执行人：陈奕龙，男，1981年8月22日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：刘小华，女，1980年8月27日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人陈奕龙、刘小华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）赣0791民初1964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月22日向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款；查明被执行人陈奕龙名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，刘小华名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，本院均已进行查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已委托大余县人民法院代为调查被执行人刘小华的不动产登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月30日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  罗忠艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3314号 申请人：薛思忠，男，汉族，1964年12月8日出生，住北流市。 被申请人：莫明志，男，汉族，1957年2月17日出生，住南宁市。 本院在审理申请人薛思忠与被申请人莫明志租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币14770023元的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫明志名下价值14770023元的财产。 本案申请费5000元,由申请人薛思忠预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐榕莲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执163号 申请执行人：林奇兰，女，汉族，1984年7月22日生，住所地：赣州市章贡区。 被执行人：王瑞明，男，汉族，1978年3月20日生，住所地：赣州市章贡区。 申请执行人林奇兰与被执行人王瑞明借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初971号民事调解书，于2020年1月11日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人王瑞明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无银行存款信息及无企业注册信息；反馈被执行人有车辆登记信息，号牌号码：赣Ｂ×××××，车辆品牌：凯迪拉克，车辆识别代码，但没实际控制；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年6月27日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  钟莎莎 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  罗忠艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执427号 申请执行人：赣州市华龙钢构材料有限公司，住所地:赣州开发区金岭西路以南、工业四路以西,统一社会信用代码：913607036809064037。 法定代表人：何连生，系该公司董事长。 申请执行人：何连生，男，汉族，1976年10月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：谢胜光，男，1978年5月22日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请执行人赣州市华龙钢构材料有限公司、何连生依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1875号民事判决书，于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢胜光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月29日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  罗忠艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初299号原告：青岛华恩思服饰有限公司，住所地青岛市城阳区后桃林社区**楼****，统一社会信用代码91370214MA3N574649。法定代表人：姜文一，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李梦晗、张俊杰，山东荣真律师事务所律师。被告：青岛吉盛康服装有限公司，住所地，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山社区黑龙江中路东100米iv>法定代表人：招广，该公司经理。被告:招广,男,1963年6月5日出生,汉族,住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛华恩思服饰有限公司与被告青岛吉盛康服装有限公司、招广买卖合同纠纷一案过程中，原告在本院规定的期限内不能提供准确有效的送达地址。本院认为，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告主体不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项条之规定，裁定如下：驳回原告青岛华恩思服饰有限公司的起诉。案件受理费120元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘书波人民陪审员  刘文静人民陪审员  陈翠菊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王振磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初454号 原告：李有家，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：成都利旺鑫商务咨询有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋11层43号。 法定代表人：钟涛，职务不详。 原告李有家与被告成都利旺鑫商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有家到庭参加诉讼，被告成都利旺鑫商务咨询有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有家向本院提起诉讼请求：1.被告退还原告服务费20000元；2.被告赔偿原告误工费5000元、交通费500元。事实和理由：原告与被告于2019年7月8日签订《服务协议书》，约定被告为原告提供融资服务。被告向原告收取了20000元费用。原告多次向被告询问业务进展情况，被告均回应在办理中。2019年8月23日，原告前往被告处咨询，却发现公司大门紧锁，无人上班，原告故诉至法院。 成都利旺鑫商务咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原、被告签订《利旺鑫服务协议书》，约定原告委托被告向金融机构融资提供服务，计划融资金额为500000元；原告需向被告支付融资服务费率为实际融资金额的4%，支付方式为：签订本协议后原告向被告支付定金4000元，如融资不成功，协商退还定金，原告自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余16000元的融资服务费。同时协议备注，面签通过，支付16000元，未支付合同作废，费用不退；未办理成功，无条件退还费用。当日，原告向被告支付了4000元，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的编号为4870404的《收据》。 庭审中，原告另行向本院提交了一份内容为收据的照片的复印件，原告称来自于微信聊天记录。照片中的收据显示，原告于2019年8月5日向被告支付了16000元服务费。 本院认为，原、被告订的《利旺鑫服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然协议对提供服务的期限没有做约定，但自签订合同至今近一年时间，被告仍未为原告成功办理贷款业务，且被告目前下落不明，故本院认为原告合同目的无法实现，涉案协议应予解除。合同解除后，被告应退还已收取款项。原告提供的证据仅能证明其向被告支付了4000元，对于其主张的16000元，原告未向本院提交收据原件，亦未提交转账凭证或微信聊天记录等辅助证据予以佐证，本院对原告主张的该项事实无法核实，故本院对原告的诉讼请求在4000元范围内予以支持。关于原告主张的误工费和交通费，因原告未向本院提交证据证明确实产生了上述损失及具体金额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告诉请在4000元范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都利旺鑫商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李有家退还4000元； 二、驳回原告李有家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，公告费560元，合计779元，由原告李有家负担300元，被告成都利旺鑫商务咨询有限公司负担479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容          二○二○年六月十六日 书记员熊虹雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执371号之一 申请执行人：陈秋香，女，汉族，1983年6月27日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：谢学峰，男，汉族，1978年1月8日生，住赣州市寻乌县。 申请执行人陈秋香依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初1845号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢学峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人有存款信息，已扣划元；无企业注册信息；查询到被执行人谢学峰名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，已轮候查封并向被执行人发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市寻乌县不动产登记中心查询，未查询到有不动产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截止2020年6月29日已扣划执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并无法查找被执行人下落；于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  朱玉萍 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  罗忠艳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0904财保16号申请人：韩小平,女,1960年1月2日出生,汉族,住深圳市罗湖区*************,身份证号码:440************965。委托诉讼代理人:陆增荣,广东格正律师事务所律师。被申请人：卓鸿思，男，1973年5月10日出生，汉族，住茂名市电白区************，身份证号码：440************476。本院审理申请人韩小平与被申请人卓鸿思申请诉前财产保全一案中,申请人韩小平为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行,于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后,申请人无正当理由未按法律规定提供财产担保。本院经审查认为，诉前财产保全依法必须提供担保，因此，申请人韩小平的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:驳回申请人韩小平的诉前财产保全申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邵伟星六月十日法官助理 刘  玉  珠书 记 员 李  诗  惠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初27号 原告：格某，男，1975年7月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师。 被告：白某，女，1974年1月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师。 原告格某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告格某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5000元，利息2700元（自2017年8月14日起按月利率2%计算利息至2019年11月14日，共27个月），合计7700元；2、诉讼费由被告负担；3、从起诉之日起按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止。事实和理由：2017年8月14日被告以看病为由向原告借款5000元，并出具一枚借据，约定2018年8月14日偿还，月利率为2%；到期被告未履行还款义务，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 原告格某为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明被告白某向原告格某借款5000元至今未偿还及约定利息的事实。 被告白某未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提交的证据予以确认。 本院认为，被告白某向原告格某借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告格某要求被告白某偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持；因双方约定按月利率2%计算给付利息，故原告关于利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白某于本判决生效之日起三日内偿还原告格某借款本金5000元，利息2700元（以5000元为本金，从2017年8月14日起按月利率2%计算利息至2019年11月14日，共27个月），本息合计7700元。 二、从起诉之日起（即2019年12月2日）继续以5000元为本金，按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  白双福 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执147号之五 申请执行人：蓝敏，男，汉族，1975年8月5日生，住江西省赣州市康区。 被执行人：张岐林，男，汉族，1979年11月29日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：刘兰兰，女，汉族，1988年9月28日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人蓝敏与被执行人张岐林、刘兰兰退伙纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0791民初1648号民事调解书，于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人未有银行存款信息；反馈被执行人无企业注册信息；及查询到被执行人名下有车辆登记信息；向南康区不动产登记中心查询，查询到被执行人刘兰兰名下有以下房产，1、位于赣州市康区站西侧房产，因该房产其他法院有首先查封，我院已办理轮候查封并向首先查封的法院送达了参与分配函，暂无法处置。2、位于赣州市的房产，该房已拍卖，成交为元，因该房办理了抵押登记及所欠开发商的首付款尚未支付，故暂无法分配该拍卖款；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年6月19日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十日 代理书记员  刘树金
陕西省高级人民法院民事裁定书                                （2020）陕民申1338号再审申请人(一审被告、二审上诉人、执行案外人):张保军，男，1954年6月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人(一审原告、二审被上诉人、申请执行人):金广东，男，1974年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人(一审被告、二审上诉人、被执行人):西安海星房地产综合开发有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人:荣海，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙丽娜，女，1970年2月7日出生，回族，西安海星房地产综合开发有限公司员工，住西安市雁塔区。再审申请人张保军因与被申请人金广东、西安海星房地产综合开发有限公司（以下简称海星公司）执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终1463号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张保军申请再审称，其与被申请人于2009年4月10日签订了《海星城市广场租购合同》壹份，约定申请人租购该住宅楼第1幢11301号房屋，签约当日海星公司向申请人交付了案涉房屋，此后该房屋一直申请人占有使用至今已有11年时间。期间，申请人在租购期内行使了购买权，并于2014年10月13日，在被申请人将房屋之上设置的抵押解除，房屋达到出售网签备案条件时，与被申请人签订了制式的《商品房买卖合同》，该合同提交房管部门进行了备案登记，合同登记号为:X14107803，申请人不仅向被申请人全额支付了购房款，且支付了办理房产证的费用，其后，因申请人身体有病需要就医无法亲自去办理房产证，就与海星公司电话协商希望将房产证办理到儿子名下，正在协商之时，上述房屋在2016年7月却被雁塔法院查封，海星公司明确告诉申请人说这是他们的事，跟申请人没有关系，申请人配合他们的律师处理就是了，随后申请人按照海星公司的要求给他们的律师出具了手续，雁塔法院最初也是停止了执行，之后有了本案的一审、二审，最后却判决执行申请人的房子。申请人根本不能接受这样的结果，原一审、二审也认可申请人符合第二十八条的前三项的要求，但认为申请人不符合第四项“(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的要求，一审认为申请人未提交证据证明未能办理案涉房屋过户登记手续非因其自身的原因，二审认为申请人提交的诊断证明等主张涉案房屋未办理过户系身体原因，该主张与一审陈述前后矛盾。申请人认为一审、二审判决的上述观点十分荒谬，既与基本常理不符，也与客观事实不符，具体表现在: 一、本案的11301号房屋，申请人从2009年住到现在，按时缴纳物业费、水电费，期间都没有一天中断，一直在使用，申请人没有任何道理不去要求海星公司办理房产证。二、该房子是在2014年10月13日在房屋管理部门办理的备案登记，之后海星公司有义务在365个工作日内为申请人提交资料办理产权登记，即海星公司提交办证资料的义务截止期限到2016年5月。但房屋是在2016年7月11日就被雁塔法院查封，此时海星公司的办证义务期限刚刚届满两个月而己，对于办房产证这种事来讲，两个月根本不能算作是怠于办理。一审将不办理房产证的原因归责于买房人，是没有任何道理的，常理上都讲不通。三、申请人身体有病的主张与希望将房产证办到儿子名下的主张不但不矛盾，而且恰恰是吻合的证据链，是符合当时的客观情况的。二审怎么能说这是矛盾的呢，申请人接受不了这样的判决。请求依法撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初3571号民事判决书及西安市中级人民法院(2020)陕01民终1463号民事判决书，改判驳回再审被申请人请求准许执行位于西安市XX路XX号XX广场XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋的诉讼请求。被申请人海星公司提交书面意见称，原判认定事实和适用法律均存在错误，其与张保军签订的《商品房买卖合同》合法有效，并自合同签订后张保军占有涉案房产，且于法院查封前足额缴纳了全额房款，涉案房屋买卖合同未能办理过户登记并非由于张保军自身的原因。张保军对涉案房屋享有合法权利，能够排除执行。被申请人金广东未提交书面意见。本院经审查认为，本案审查的焦点是张保军就本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”参照上述规定，审查判断案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，需同时满足以上四个要件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据本案查明的事实，张保军虽与海星公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并自合同签订后实际占有涉案房产，且于法院查封前足额缴纳了全额房款，但一审中其在两次庭审及谈话中多次陈述其要求海星公司将房屋产权证办至其子名下，意味着其意欲变更涉案房屋买卖及产权主体，海星公司未予同意。海星公司表示上述情况属实。二审中张保军强调客观上因其在外地就医无法办理过户，但亦承认办证所需缴纳的大修基金、契税等未予缴纳，也无证据证明其委托家人或海星公司代缴代办。故张保军对办理过户登记迟延负有一定过错。原审认定事实清楚，适用法律正确，张保军申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张保军的再审申请。   审 判 长   李  亮审 判 员   杨  菲审 判 员   党  彬  二〇二〇年六月二十九日                        书 记 员    米  丹 1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执358号之一 申请执行人：许德生，男，汉族，1971年4月29日生。住江西省赣州市章贡区。 被执行人：陈军礼，男，汉族，1975年12月26日生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人许德生依据已发生法律效力的江西省赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1830号民事调解书，于2020年2月24日向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈军礼未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到被执行人李艳明名下有车牌号为“赣Ｆ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向不动产登记中心查询，未查询到有不动产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到有住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  钟志丰
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初247号 原告：张明义,男,1949年11月27日出生,汉族,市民,住牡丹区。 被告：李福根,男,1955年11月12日出生,汉族,市民,住菏泽市牡丹区。 原告张明义与被告李福根追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明义到庭参加诉讼。被告李福根经公告送达起诉状、开庭传票等，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明义向本院提出诉讼请求：1、偿还代偿款79570元及利息20000元(按月息2%,直至还清借款本金为止);2、承担诉讼费用。事实与理由:被告李福根因向王文博和李爱英借款并由我担保,到期未还。经牡丹区人民法院(2014)菏牡民初字第3358号民事判决书判决李福根偿还王文博借款33万元及利息,偿还李爱英借款11万元及利息,由我承担连带清偿责任。并判决我承担保证责任后,就其代偿部分有权向李福根追偿。后经牡丹区人民法院执行,我为李福根代偿253570元。2019年11月28日,牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初6207号民事判决书判决李福根偿付我代偿借款23万元,尚有23570元未予判决。被告李福根于2014年8月23日向刘化文借款56000元,并出具借条,由我担保。经刘化文多次追要,我于2017年12月份代李福根归还了该56000元借款。上述我为李福根代偿借款共计79570元,经多方查找李福根未果。特提起诉讼,请依法判决。 李福根未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日、2014年4月1日，由原告张明义担保，被告李福根分别向王文博借款10万元、23万元。2014年4月1日、2014年5月2日，由原告担保，被告李福根分别向李爱英借款6万元、5万元。借款到期后，因被告李福根未还款，王文博、李爱英提起诉讼，牡丹区人民法院做出了（2014）菏牡民初字第3358号民事判决书，判决：被告李福根偿还王文博借款本金33万元及相应利息，偿还李爱英借款11万元，张明义承担连带清偿责任。上述判决书生效后，因李福根、张明义未偿还借款，王文博、李爱英向本院申请执行。在执行过程中，原告张明义与王文博、李爱英达成执行和解协议，原告张明义偿还王文博、李爱英21万元，李爱英从张明义处借款2万元视为本案的履行款。法院冻结张明义的工资账户中2016年10月30日前的全部冻结款归王文博、李爱英所有。2016年11月4日，本院从张明义账户扣划23570元。2019年11月18日，本院作出（2019）鲁1702民初6207号民事判决书，判决李福根于本判决生效后十日内偿付原告张明义代偿借款23万元，对23570元代偿款未判决。原告提起诉讼，要求被告偿还代偿款23570元。2014年8月23日，由原告张明义担保，被告李福根向刘化文借款56000元，约定还款期限为2014年11月23日，原告于2017年12月26日代被告李福根偿还56000元，刘化文将李福根借条退给张明义。 本院认为，原告张明义作为保证人提供担保，经法院强制执行，代被告李福根偿还王文博、李爱英23570元，事实清楚，证据充分，原告根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权就代偿款向被告李福根进行追偿。原告请求被告支付代偿款23570元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付代偿刘化文款56000元，未提供应当偿还的证据，应视为原告的自愿行为，原告可另行与被告协商解决，其请求本院不予支持。原告要求被告支付利息20000元，未提供相关证据，本院不予支持。被告李福根未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福根于本判决生效后十日内偿付原告张明义代偿借款23570元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，由被告李福根负担390元，原告负担1899元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许克俭 人民陪审员  郑克忠 人民陪审员  黄现科 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张卫芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初804号 原某：祝某1，女，2001年1月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：祝某2，女，1976年12月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊豪，四川泰宇律师事务所律师。 原某祝某1诉被告祝某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某祝某1的委托诉讼代理人李朝彬、被告祝某2及其委托诉讼代理人陈思宇、蒲俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某祝某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于南充市嘉陵区××街××号××幢××单元××号房屋遗产属原某所有；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月24日，立遗嘱人祝继祥、蒋继萍立遗嘱将其所有的位于南充市嘉陵区××街××号××幢××单元××号房屋全部赠与其子祝光全。祝继祥、蒋继萍分别于2010年、2012年去世。被继承人祝继祥、蒋继萍去世后，遗嘱继承人祝光全对该房屋享有全部所有权。被继承人祝光全于2020年3月6日去世，生前育有一女名叫祝某1。祝某1是被继承人祝光全的唯一法定继承人。被告系祝继祥、蒋继萍的女儿。目前原某祝某1寒假在家学习期间，有时间去房屋产权登记机关办理物权登记，原某要求被告将持有的房屋产权手续交与原某办理产权变更登记，被告予以拒绝，并欲将该房屋据为己有，被告侵犯了原某的合法权益。为维护原某的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，特提起诉讼，敬请人民法院支持原某的诉请。 原某祝某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2.立遗嘱人、原某父亲身份信息复印件各一份，居民死亡户籍注销证明两份，拟证明原某与被告、立遗嘱人、原某父亲的关系，立遗嘱人在2010年、2012年去世，祝光全也已去世；3.离婚证、离婚协议书复印件各一份，拟证明遗嘱中的祝光全与原某母亲已经离婚，并在与原某母亲离婚时对房屋分割作了明确；4.遗体火化证复印件一份，拟证明祝光全在2020年3月8日去世火化；5.遗嘱复印件一份，拟证明案涉房屋所有人以遗嘱方式将案涉房屋留给原某父亲；6.独生子女证复印件一份，拟证明祝光全生前只有一名子女，取名祝某1；7.原某祝某1同时申请证人郑某（原某母亲）出庭作证，拟证明遗嘱（证明）系原某祖父拿出来的，其作为见证人在场见证该遗嘱的真实性。 被告祝某2辩称：被告对父母祝继祥、蒋继萍去世前留下的证明并不知情；被告作为父母的第一顺位继承人具有法定的继承权；证明中父亲的签名与相关文件中其父亲的签名比对明显不一致，案涉证明不具有真实性。 被告祝某2为支持其辩称理由，特向本院提交的证据有：1.被告父亲与嘉陵区土地局于2000年12月26日签订的《南充市城市××房拆迁协议》复印件一份，拟证明该协议落款处有被告父亲的亲笔签名，与原某举证的证明中的签名区别非常明显；2.被告父亲的遗体火化证，拟证明被告父亲火化时间2010年6月12日，与原某所举的证明上的时间仅相差18天，其父亲当时在医院已处于无意识、无行为能力状态，不可能在案涉证明上签字。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原某祝某1的父亲祝光全与被告祝某2系亲兄妹，同为立遗嘱人祝继祥、蒋继萍的子女。立遗嘱人祝继祥、蒋继萍分别于2010年、2012年相继去世。原某祝某1的母亲郑某于2011年3月9日与其父亲祝光全离婚，被继承人祝光全亦于2020年3月6日去世。原某祝某1持有立遗嘱人祝继祥、蒋继萍的证明（遗嘱）一份，载明“父亲祝继祥、母亲蒋继萍在百年之后将名下的房产（嘉陵区长庆街56号2幢2单元402号）留给其儿祝光全继承，所有居住权和支配权由祝光全决定，特此证明。父亲：祝继祥母亲：蒋继萍儿子：祝光全2010年5月24日”。该证明（遗嘱）有祝继祥、蒋继萍以及祝光全字样的署名、捺印。诉讼过程中，被告祝某2辩称对于父母祝继祥、蒋继萍去世前留下的这份证明（遗嘱）并不知情，其有权作为第一顺序继承人享有法定继承其父母遗产的权利。原某祝某1亦未向本院提供其他相关证据予以佐证。 2020年6月2日，原某祝某1的委托诉讼代理人李朝彬向本院申请调查令，要求调取立遗嘱人祝继祥、蒋继萍2010年1月至2010年12月在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行取款时的签字资料。本院发出调查令后，原某祝某1的委托诉讼代理人李朝彬等人持调查令前往该银行调取了四份有祝继祥、蒋继萍签名字样的取款凭单，但有祝继祥字样的签名与案涉证明（遗嘱）上祝继祥字样的署名有较为明显的区别。其中一份载有祝继祥字样签名的取款凭单显示的取款时间为2010年6月15日，该时间段立遗嘱人祝继祥已经死亡。 另查明，立遗嘱人祝继祥患肺癌于2010年6月12日去世，其于2000年12月26日在南充市城市××房拆迁协议上的署名与案涉证明（遗嘱）上祝继祥字样的署名区别较大。对于本案中出现有祝继祥字样的不同署名，本院亦无法核实其真实性。 本院认为：本案案涉的证明（遗嘱）具有自书遗嘱的性质，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”的规定，即立遗嘱人应当亲笔书写遗嘱的内容并署名，但该证明（遗嘱）内容为打印件，原某祝某1不能说明其来源出处，也无法证实遗嘱内容是否系立遗嘱人的真实意思表示，故对于该证明（遗嘱）内容的真实性，本院无法核实。诉讼过程中，祝某1的母亲郑某出庭作证并陈述其为该证明（遗嘱）的见证人，但其并未在该证明上以见证人的名义署名，且郑某与原某祝某1具有重大利害关系，在无其他相关证据佐证的情况下，其证人证言的效力较低。同时，对于本案中出现的有祝继祥字样的不同署名，本院亦无法核实，故原某祝某1举证不能的不利法律后果应自行承担，其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原某祝某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取4215元，由原某祝某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇二〇年六月三十日 书记员  聂玲君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2836号 原告：刘蛟，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王丽（系刘蛟妻子），住四川省邛崃市。 原告：王丽，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段**附**。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告刘姣、王丽与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）川0183民初1370号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13422号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王丽，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘姣、王丽向本院提出诉讼请求：泰悦公司向刘姣、王丽支付逾期办理不动产权证书的违约金，违约金计算方式：按购房款454811元为基数，日息万分之一为标准，自2017年9月1日起算至刘姣、王丽实际取得不动产权证书之日止。事实和理由：刘姣、王丽系夫妻关系，2013年10月16日二人共同与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘姣、王丽从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号××幢××单元××层××号房，总价款454811元。合同对交付条件、交付期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后刘姣、王丽依约支付全部购房款，并于2016年3月22日从泰悦公司处收房,同日交纳了税费、办证资料等。按照合同约定，泰悦公司应在2016年1月31日前取得规划验收合格证并向刘姣、王丽交付该房屋，且至迟于2017年9月1日前为刘姣、王丽办理好不动产权证书并交付。该案涉房屋实际于2016年2月6日取得规划验收合格证，于2018年5月29日取得不动产权证书，因此，根据合同中对于逾期办证违约责任的约定，泰悦公司应向刘姣、王丽支付违约金。 泰悦公司辩称，对刘姣、王丽陈述购买的事实、刘姣、王丽已付的购房款及实际收房并缴纳税费、办理不动产权证的时间予以认可。关于逾期办证的违约金，受国家“双证合一”的政策实施影响，原两证已不能办理，办证机构已发生变化，证书内容也发生了变化。双方对不动产证书没有任何约定，故不应承担逾期办理不动产证的违约金责任。政策变动后，不动产证的提交资料也发生了变化，不能以原约定的办证所需资料、约定时间苛责泰悦公司。按照相关行业规则，国土证办理的合理期限应为房产证办理之后的3年之内。合同约定办证系无偿委托，非因泰悦公司故意或重大过失给买受人造成损失的，泰悦公司不承担损失赔偿责任。因行政部门工作人员有限，由此导致审核时间滞后，不应由泰悦公司承担。另外刘姣、王丽主张的违约金计算标准过高，逾期办证并未造成刘姣、王丽的损失，对超过30%的部分请求法院依法调减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年10月16日，刘姣、王丽与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘姣、王丽购买泰悦公司开发的位于邛崃市××小区××幢××单元××层××号商品房，刘姣、王丽如约向泰悦公司支付了全部购房款454811元。合同第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付购房款每日万分之一的违约金。补充协议约定出卖人在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。 2016年3月22日，泰悦公司向刘姣、王丽交付案涉商品房。刘姣、王丽于同日向泰悦公司交纳了契税等代收办证费用。2016年1月29日前，该工程经竣工验收合格。2016年2月6日，泰悦公司取得该项目建设工程规划合格证。2016年5月17日，泰悦公司取得该项目房屋面积实测报告。案涉房屋于2018年5月29日办理不动产权证。当事人均认可本案合同约定的办理房产证的期限为2017年9月2日前。 邛崃市于2016年10月14日开始实施不动产统一登记。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。关于逾期办理不动产权证违约金，因为“二证合一”政策施行，合同约定的办理房产证、土地证内容不再具有可履行性。当事人在合同中只约定了办理房产证期限和逾期办证违约金。关于办理土地证，双方没有约定办证期限和逾期办证违约金，只是约定“开发商在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。办理房产证的截止期限在邛崃市“二证合一”政策施行之后。在此情形下，本院认为应当在合同约定的办理房产证的期限届满后给予90日作为办理土地证的合理履行期，并以该期限届满之日作为应当办理不动产权证的时间点。逾期未办理不动产权证的，则参照逾期办理房产证的违约金标准计算逾期办理不动产权证违约金。根据合同约定，泰悦公司应于2016年3月22日起365个工作日内即在2017年9月2日前为刘姣、王丽办理房屋权属证书。加上90日的办理土地证期限，那么办理不动产权证的期限届满日应当为2017年12月1日。泰悦公司主张免除逾期办证违约金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。刘姣、王丽主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应当承担2017年12月1日至2018年5月29日这段时间应当按约以购房款为基数，按每日万分之一承担逾期办理不动产权证违约金45.48元/日×179日=8140.92元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘姣、王丽逾期办理不动产权证违约金8140.92元； 二、驳回原告刘姣、王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由原告刘姣、王丽负担40元，被告成都泰悦房地产开发有限公司负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  朱 虹 人民陪审员  卿文平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  彭力家
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书粤05**民初1223号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地：汕头市****华美庄金信大厦裙楼204、207、208房，统一社会信用代码：914**********414XB。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许志明、杨坦，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：林开鹏，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*****仙五响宫二横三直巷14号，公民身份号码：440************419。原告汕头中海物业服务有限公司与被告林开鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告汕头中海物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告不是涉案房屋的业主为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头中海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告汕头中海物业服务有限公司负担。审判员  李树文二〇二〇年六月二十三日书记员  洪锴轩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2241号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：广东省茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振华、杨雅媛，均系该公司员工。被告：陈靖东，男，汉族，1982年4月10日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************634。被告：陈永仁，男，汉族，1979年8月28日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************012。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司与被告陈靖东、陈永仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 长  林 明人民陪审员  魏建明人民陪审员  杨玉淑二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈香珊书 记 员  林春苗
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执264号申请执行人：任道永,男,1972年3月26日出生,住山东省济阳县。被执行人：济阳县祥瑞纺织有限公司，住所地济南市济阳县济北开发区龙海路**（祥生中央华府北500米）。本院在执行申请执行人任道永与被执行人济阳县祥瑞纺织有限公司劳动争议一案中，申请人现与被执行人自愿私下处理完毕，申请人现申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十八日书记员  石光玉