云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2023号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，特别授权代理。上诉人（原审被告）：段锡华，女，1972年9月8日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市五华区>委托诉讼代理人：赵怀宗，男，1946年10月8日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市盘龙区理。被上诉人（原审被告）：黄林，男，1963年12月8日出生，汉族，住云南省大，住云南省大理白族自治州弥渡县>委托诉讼代理人：蒋玥（系被告黄林的女儿），女，1986年10月21日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市理。被上诉人（原审被告）：蒋玥，女，1986年10月21日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市>上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司、段锡华与被上诉人黄林、蒋玥居间合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判由段锡华向上诉人支付28600元即违约金；2、请求判令两被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律不当，一、原审法院已经查明认定上诉人促成合同成立，有权收取居间报酬28600元。二、原审法院主张扩张上诉人居间义务，扣减上诉人居间报酬，有违事实及法律依据。原审已经查明上诉人段锡华放弃购买涉案房屋，其已经构成违约，段锡华作为违约方应当支付约定的佣金损失28600元。涉案合同第十五条约定逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金，段锡华违约导致上诉人不能依约收到居间报酬，应当支付违约金。上诉人段锡华上诉请求：1、撤销原判，上诉人段锡华没有违约；2、请求判令昆明尊园房地产经纪有限公司、黄林、蒋玥违约，中介费由由其三方自理；3、一、二审诉讼费由昆明尊园房地产经纪有限公司、黄林、蒋玥负担。二审审理中其明确上诉请求为：一、撤销原判，改判驳回原审原告的所有诉讼请求；二、由昆明尊园房地产经纪有限公司、黄林、蒋玥承担一、二审诉讼费用。事实与理由：三方签订的合同约定由昆明尊园房地产经纪有限公司负责相关贷款问题，我方至今都在等待贷款及房屋交易，上诉人还未追究其违约损害赔偿责任，盼昆明尊园房地产经纪有限公司及两被上诉人继续履行合同，但至今未给上诉人贷款，贷款未能审批，未促成合同成立，以供虚假情况谎称上诉人不要房子违约，无事实依据。只要拿出贷款批文促成合同成立，上诉人方可双倍支付报酬。并且本案的诉争合同应为无效合同，房屋存在共有人不明，蒋玥在签订合同时没有授权委托书，由蒋玥个人签订诉争合同出售房屋并不合法。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。上诉人尊园房地产经纪有限公司的答辩意见同其上诉理由。上诉人段锡华的答辩意见同其上诉理由。昆明尊园房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告28600元，并支付自2019年7月1日起至款项付清之日止的违约金（以28600元为基数，按日千分之一计）。一审法院认定事实：2019年6月30日被告蒋玥以被告黄林的代理人身份与被告段锡华、原告签订《房屋买卖暨居间合同》，约定被告黄林、段锡华通过原告出售及购买昆明市五华区房屋；房屋成交价为1430000元；被告黄林、段锡华约定于2019年8月15日前办理房屋（预约）权属转移登记等相关手续；签订本合同时，被告段锡华支付购房定金10000元；被告段锡华于公证机构签订二手房买卖合同时（含网签）支付首付款480000元，除定金和首付款之外的剩余房款贷款支付；被告段锡华商业贷款购买房屋，签订合同后，被告段锡华提供相关资料，由原告负责落实相关贷款问题，落实清楚后再进行定金公证；被告黄林、段锡华委托原告提供的居间服务为向双方报告订立房屋买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签署本合同，则原告有权收取居间报酬（中介费）；基于原告签署本合同前已提供服务，被告段锡华同意于本合同签署之日支付原告中介费28600元；由于被告黄林、段锡华违约，导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上述佣金总额标准支付原告佣金损失；逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。2019年8月13日原告的工作人员发微信给被告段锡华，告知可以贷款了，约时间做定金公证。2019年8月16日被告段锡华发微信给原告的工作人员，内容为“由于贷款方建设银行给我本人的电话通知不能审核通过的原因及审核过程中工作人员工作业务不认真造成时间拖延等种种原因，乃至中介机构没有经得我本人同意，私自向银行提供我重要的个人金融信息行为存在的种种原因，我今日正式向中介机构及甲方说明房子不在继续交易，从今天开始房东可以任意处置房子。”。一审法院认为，本案系居间合同引起的诉讼纠纷。2019年6月30日的房屋买卖暨居间合同包含两个法律关系即房屋买卖合同、居间合同。居间合同系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定基于原告签署合同前已提供服务，被告段锡华同意支付原告佣金28600元；由于被告黄林、段锡华违约，导致合同未能顺利履行的，由违约方按上述佣金总额标准支付原告佣金损失。2019年8月16日被告段锡华明确不买房，导致房屋买卖合同不能履行，故被告段锡华应支付原告报酬，被告黄林、蒋玥不承担责任。结合原告提供的服务，本院酌情被告段锡华支付原告报酬1000元。合同未约定由于被告黄林、段锡华违约，导致合同未能顺利履行的，由违约方支付原告佣金损失的具体时间，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决一、由被告段锡华于本判决生效后十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司报酬1000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告段锡华负担。本院二审期间，上诉人段锡华围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人所提交的证据1致尊园房地产经纪有限公司函，经尊园房地产经纪公司向当时的业务员核实该份函件的内容是当时当场宣读给业务员听，该公司对该份函件中的内容表示知晓。针对证据2尊园房地产经纪有限公司对真实性、合法性、关联性均予认可，证据3房屋动态信息原告称从网络下载而来，但是并未说明该份证据的具体来源，本院对对该份证据不予确认。关于上述证据能否实现其证明目的将在本院认为部分一并阐述，在此不再赘述。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人段锡华认为尊园房地产经纪有限公司未为其贷款，二审庭审中经法庭询问尊园房地产经纪有限公司详细阐述了协调银行贷款的过程及结果，且该公司业务人员也多次联系和告知段锡华可以贷款并要约时间办理后续手续，关于段锡华主张必须由尊园房地产经纪有限公司出具贷款批文，该主张合同中并未约定也与实践中的做法不符，故上诉人段锡华的上述主张本院依法不予支持。此外，针对上诉人尊园房地产经纪有限公司要求段锡华支付中介费用及违约金及上诉人段锡华主张尊园房地产经纪有限公司并未告知其涉案房屋有共有人的观点，本院认为在房地产中介服务合同中，房产中介作为居间人在交易活动中利用其获取的信息、具备的专业能力等获取报酬，其应当将对影响房产交易的重要事项进行调查，向双方如实报告、合理审查，凡是可能影响委托人订立合同的重要事项，都应当向委托人如实报告、告知。居间方应当在促成交易之前核查房屋的产权人及产权人是否均同意出卖该房屋，并将上述信息如实向买方进行报告和告知，二审审理中尊园房地产经纪有限公司也认可房屋存在除了黄林以外的其他共有人，该公司应当核实该房屋是否存在共有人及共有人是否同意签订涉案合同，但尊园房地产经纪有限公司并未举证证明履行了上述义务，不顾存在相应的法律风险就盲目促成本案当事人签订涉案合同，尊园房地产经纪有限公司也未全面适当的履行相应的居间义务，因此结合上诉人居间服务的履行进度及情况，一审法院酌情认定1000元的居间费用并无不当。综上所述,两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人段锡华已预缴二审案件受理费550元，由上诉人段锡华负担，上诉人尊园房地产经纪有限公司已预缴二审案件受理费550元，由上诉人尊园房地产经纪有限公司负担本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二〇年六月二日书记员 董欣星