北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19913号原告：优轩（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真，首席财务官。委托诉讼代理人：张彤，女，北京优轩（北京）信息科技有限公司员工。被告：杜杨，男，1987年8月6日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。原告优轩（北京）信息科技有限公司（以下简称原告）与被告杜杨（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彤，被告及其委托诉讼代理人钱俊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额5609元；2.原告无需向被告支付2019年7月4日年假期间工资574.71元；3.原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金34500元。事实和理由：被告系原告前员工，于2018年5月21日入职原告，担任卖车顾问主管一职。原告经查，2019年6月，被告将天润系统权限账户主动向他人共享，造成该账户下载了含有客户电话信息的敏感数据，给原告数据安全造成严重威胁，违反了《优信数据安全管理细则及处罚标准》5.1条、《优信XX员工违规行为管理制度》第6.1.4条规定。原告根据《劳动法》第三条、《劳动合同法》第三十九条和《优信数据安全管理细则及处罚标准》5.1条、《优信XX员工违规行为管理制度》第6.1.4条之相关规定，与被告解除劳动合同且无经济补偿。原告于2019年7月3日下达了《员工违规通知单》和《劳动合同过错性解除通知》，于2019年7月9日与被告解除了劳动关系。原告于每月15日发放上一自然月工资，被告2019年6月1日至6月30日的工资，原告根据被告6月实际出勤已于2019年7月15日发放。原告于2019年7月3日向被告下达了《劳动合同过错性解除通知》，并在通知中明确告知离职前未休年假为4天，原告已安排被告在2019年7月4日至2019年7月9日休年假，工资结算至2019年7月9日，并已于2019年8月15日发放了被告2019年7月的工资。综上所述，原告不认可京朝劳人仲字[2019]第23797号裁决，请求依法维护原告权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年5月21日入职原告，双方签订期限至2018年5月21日至2021年6月30日的劳动合同。被告工资标准为基本工资8000元+绩效工资（浮动发放）。2019年6月24日，原告与被告面谈，面谈笔录内容为：“问：你的工作职责是什么？答：负责坐席的人效，组内的坐席外呼工作，对接卖家车主，核实车辆信息，将车辆信息上架。问：你们和质检的工作流程是什么？答：质检部门听外呼部门的外呼录音，查找外呼的问题，制作质检日报，发送我们主管，主管去对应坐席的问题进行培训。问：质检会导出外呼通话吗？答：不用，在系统中听录音，为了做日报需要质检人员把录音下载出来。问：你工作中需要从天润系统中导出客户外呼通话记录吗？答：不需要，我有天润的权限，但我没有导出过外呼记录。问：你的小组组员都有谁？答：……杜XX……问：你平时会从系统中导出什么信息？答：为了工作我会导出工作报表，包括坐席的接通时长和接通数量。问：你们导出的信息中包含客户信息吗？答：不包括，我们只导出工作报表。问：你们组都有谁有权限导出天润的工作报表和外呼记录？答：就我一人。问：天润中导出的外呼记录都有什么内容？答：电话录音和客户电话号码。问：你6月13日导出过外呼的通话记录吗？答：没有导过。问：都谁有你的账号密码？答：韩XX、杜XX，我在他俩的工作电脑上保存了我的天润账户名和密码，我是让他俩周六日当我休息时便于查询时长和接通，以便工作。问：为什么把你的账号密码给他们？答：我是周六日双休，是为了让他俩查找坐席时长和接通。问：你的上级领导知道你把天润的账号密码给组员吗？答：没有，我是为了工作方便。问：6月13日韩XX、杜XX在工作吗？答：13日他俩在公司，韩XX是早班，杜XX是晚班……”在原告与杜XX的劳动争议诉讼中，原告提交了与杜XX的面谈记录，杜XX在面谈中称其导出的数据只包括：坐席姓名（即其本人的名字）、接通电话数量、接通电话时长，导出该三项数据核实其工作量。原告在与杜XX的诉讼中亦称未见过杜XX导出的信息，不知道导出的具体内容，现在也已经无法核实。2019年7月3日，原告作出《员工违规通知单》，载：“由于您以下的行为：1.您将天润系统权限账户主动向他人共享，造成该账户下载了含有客户电话信息的敏感数据，给公司数据安全造成严重威胁。根据公司《优信数据安全管理细则及处罚标准》5.1条、《优信XX员工违规行为管理制度》6.1.4条规定，属于A类违规：1.未经审批私自下载/拷贝/外传公司机密数据，数据在2000条以内按B类违规处罚且个人U盘没收，超过2000条或情节特别严重按A类违规处罚。2.泄露机密：员工违反公司保密制度或签署的保密协议，私自泄露任何可能给公司造成不良影响的信息的行为。按照公司《优信XX员工违规行为管理制度》的规定，给予您如下惩处决定：解除劳动合同。”原告提交《优信XX员工违规行为管理制度》，第5.1.2条载：“员工有A类违规行为，公司有权即时解除劳动合同且不支付经济补偿金。”被告对该制度真实性予以认可。2019年7月3日，原告作出《劳动合同过错性解除通知》，以“您将天润系统权限账户主动向他人共享，造成该账户下载了含有客户电话信息的敏感数据，给公司数据安全造成严重威胁”为由提出解除双方劳动关系，该解除通知书另载：“您的劳动合同终止日期为2019年7月9日，届时，公司与您的劳动关系终止，且不予支付任何经济补偿。您的未休年假4天，公司安排您于2019年7月4日至2019年7月9日休年假。您的工资将计算至劳动合同终止日，并在公司下个发薪日予以支付。”原告提交工资表，并主张：1.2019年6月“当月奖金”4330.77元，扣减4330.77元，该月未实际发放奖金，扣减理由为：被告违反公司规定；2.2019年7月1日至2019年7月9日应发工资为2567.75元，但其公司将2019年7月4日至2019年7月9日按照事假扣款1471.26元，故实际支付了被告2019年7月1日至2019年7月3日共计三天的工资1096.49元。被告认可2019年6月奖金数额，但主张不应扣减；不认可2019年7月4日至2019年7月9日请事假。被告主张其正常工作至2019年7月4日，原告不认可，主张被告正常出勤至2019年7月3日，2019年7月4日被告仅办理了离职手续。双方均认可被告2019年休年休假1天。双方均认可被告离职前12个月平均工资为11731元。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第23797号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额5609元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金34500元；三、原告支付被告2019年7月4日年假期间工资差额574.71元；四、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书等在案佐证。本院认为：当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。关于原告是否构成违法解除，原告的解除理由为“将天润系统权限账户主动向他人共享，造成该账户下载了含有客户电话信息的敏感数据，给公司数据安全造成严重威胁”，但原告未提交证据证明该解除理由中所称的“他人”导出数据的具体内容，故现有证据无法证明被告构成“未经审批私自下载/拷贝/外传公司机密数据，超过2000条”以及“违反公司保密制度或签署的保密协议，私自泄露任何可能给公司造成不良影响的信息”。综上，本院认为原告违法解除与被告的劳动合同，朝阳仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金34500元，不高于法律规定的数额，本院予以确认。关于2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额，原告认可当月扣减被告绩效奖金4330.77元，因本院不认为被告存在违规行为，故原告扣减该月绩效奖金的理由不成立，被告亦认可该绩效奖金数额，故原告应支付被告2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额4330.77元。关于被告2019年1月1日至2019年7月4日期间未休年休假工资，本院认为选择何时休年休假属于劳动者的权利，原告在决定解除双方劳动关系之后再安排被告休年假，没有法律依据，故原告应按照法定标准支付被告2019年1月1日至2019年7月4日期间未休年休假工资，经核算该期间被告享有2天年休假，其认可已休1天，故原告应支付被告1天的未休年休假工资，即1078.71元（11731元÷21.75×1天×200%），但朝阳仲裁委针对被告要求支付2019年度未休年休假工资的诉讼请求仅裁决原告支付被告2019年7月4日年假期间工资574.71元，被告亦未起诉，视为认可，本院对该数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告优轩（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜杨2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额4330.77元；二、原告优轩（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜杨违法解除劳动关系赔偿金34500元；三、原告优轩（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜杨2019年未休年休假工资574.71元；四、驳回原告优轩（北京）信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告优轩（北京）信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛