wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0328民初935号 原告：中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行，统一社会信用代码：915303289172405321。 负责人：丁晓晖，该支行行长。 住所地云南省曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：段嵛耀，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高琪茗，男，彝族，1983年7月26日生，曲靖市沾益区人，大专文化，个体工商户，住址曲靖市沾益区，现被羁押于曲靖市沾益区看守所。 原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行（以下简称“中国农业银行沾益支行”）与被告高琪茗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行沾益支行的委托诉讼代理人段嵛耀、被告高琪茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行沾益支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金129872.12元，并支付至2020年4月20日的利息13278.29元，共计143150.41元；2、判令被告按照合同约定利率向原告支付自2020年4月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利；3、判令被告支付律师费6800元；4、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等费用。事实和理由：被告为购烟及经营周转，于2018年7月30日与原告签订《个人担保借款合同》，编号为：53020120180135926。约定借款金额130000元，借款期限12个月，年利率5.0025%，逾期利率7.50375%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，罚息在借款利率基础上上浮50%等。原告于2018年7月30日向被告发放了借款130000元。但借款到期后，被告未按约定履行还款义务。 被告高琪茗辩称，向原告借款是事实，借款本金130000元。我在2018年10月30日偿还过10000多元。我愿意归还原告的借款及利息。但是2018年11月由于我被公安机关刑事拘留无法还款。因此，2019年7月29日前的利息我愿意承担，之后的利息因为我被拘留这一不可抗力无法还款，所以2019年7月29日之后的利息我不同意承担。律师费我不同意承担。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、国家企业信用信息公示报告。证实原告主体资格。 2、身份证、离婚证、婚姻状况申明书复印件。证实被告主体资格。 3、个人信贷业务申请表复印件、贷款使用计划、用途证明及声明书复印件、烟商贷款借款合同用款申请书复印件、个人担保借款合同复印件。证实为购买烟及经营周转，被告向原告提交个人信贷业务申请表申请烟商贷款，并于2018年7月30日签署编号为：53020120180135926号《个人担保借款合同》、烟商贷款借款合同用款申请书，合同约定：借款金额为人民币13万元整；借款期限为12个月，利率为5.0025％，逾期利率为7.50375％。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十收罚息，直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 4、贷款额度签约通知单复印件、贷款审批通知书复印件、业务凭证复印件。证实2018年7月30日原告依约向被告指定账户发放了借款13万人民币。 5、逾期欠款明细复印件。证实暂计至2020年4月20日，被告尚欠原告本息合计143150.41元。 6、委托代理人协议书一份。证实因为原告向被告起诉还款支付律师费6800元。 经质证，被告对原告提交的上述证据1、2、3、4、5均无意见，本院予以采信；对于原告提交的证据6，被告认为超过举证期限，不予认可。 被告高琪茗除当庭陈述外未提交证据。 本院认为，原告提交的证据6，没有其他证据与之印证证实原告的待证目的，故不予采信。 经审理查明，被告高琪茗因为生产经营周转，于2018年7月30日，与原告中国农业银行沾益支行签订编号为：53020120180135926的《个人担保借款合同》。合同约定借款金额130000元，借款期限12个月，年利率5.0025%，逾期利率7.50375%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十收罚息，直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告于当日向被告发放了借款130000元。借款到期后，被告至今仍下欠原告借款本金129872.12元及截止2020年4月20日的利息13278.29元未还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行沾益支行与被告高琪茗自愿签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告中国农业银行沾益支行按照合同依约向被告高琪茗发放了贷款，被告高琪茗在收到贷款后未能按照合同约定如期归还借款已构成违约，故原告诉请被告高琪茗偿还借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，对于原告主张的借款本金129872.12元及截止2020年4月20日的利息13278.29元，本院予以确认。对原告主张的律师费6800元，因无证据证实，不予支持。至于被告高琪茗辩解自己的人身自由被限制属于不可抗力，不同意承担逾期后的利息的意见，本院认为，不可抗力是指当事人在合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告虽然被公安机关刑事拘留限制了人身自由，但其仍然可以通过委托其亲属、朋友利用被告自己的财产代其履行还款义务。因此，被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告高琪茗于判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行的借款本金129872.12元及截止2020年4月20日的利息13278.29元； 二、由被告高琪茗于判决生效后六十日内向原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行支付自2020年4月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；（按2018年7月30日双方签订的合同编号为：53020120180135926的《个人担保借款合同》中约定的计算方法及标准计算） 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告高琪茗负担，限于判决生效后六十日内缴清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 莫 渊 二〇二〇年六月三十日 书记员 龚斯建
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6335号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1932号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：陈国芹，女，1967年8月29日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区****，住址：广东省阳江市江城区***，公民身份号码：441************727。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈国芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人唐悦到庭参加了诉讼，被告陈国芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：622**********249）拖欠本金29314.16元，利息2896.13元，违约金1032.41元，手续费173.83元，合计33416.53元（计至2017年12月15日），从2017年12月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡））》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月2日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为622**********249，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年12月15日，被告贷记卡共拖欠本金29314.16元，利息2896.13元，违约金1032.41元，手续费173.83元，合计33416.53元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陈国芹无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈国芹于2012年3月2日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告陈国芹发放了信用卡一张，卡号为622**********249。领取信用卡后，被告陈国芹开始持卡消费，该卡于2017年12月15日已被核销。截至2017年12月15日止，被告拖欠本金29314.16元，利息2896.13元，违约金1032.41元，手续费173.83元，合计33416.53元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈国芹在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈国芹发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2017年12月15日止被告陈国芹尚欠原告信用卡透支款本金29314.16元，利息2896.13元，违约金1032.41元，手续费173.83元，合计33416.53元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告陈国芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国芹尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项33416.53元[该款项计至2017年12月15日止，其中透支款本金29314.16元，利息2896.13元，违约金1032.41元，手续费173.83元；2017年12月16日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元（原告已预交），由被告陈国芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年四月三十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁1324执379号申请执行人：宋豪,男性,1983年8月9日出生,住兰陵县。被执行人：何保，男性,1974年3月12日生，居民，汉族，住兰陵县。本院在执行申请执行人宋豪与被执行人何保民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1324执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  郭 庆二〇二〇年六月十七日书记员  崔玉柱
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初5759号原告：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市梁溪区通扬南路**汇普金融大厦1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。被告：秦钰，女，1984年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许明骐（系秦钰丈夫），男，1982年2月5日生，住无锡市梁溪区。原告无锡金铃集团有限公司（以下简称金铃公司）与被告秦钰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文俊，被告秦钰及其委托诉讼代理人许明骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铃公司诉称：1、判令解除原告和被告签订的《租赁合同》；2、判令被告返还××道××号××大厦××室房屋；3、判令被告支付拖欠的房屋租金41610元（2019年2月5日至2019年7月4日），并按照273.6元／日的标准支付自2019年7月5日至合同解除之日的租金；4、判令被告支付违约金5000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告承租了位于××道××号××大厦××室房屋，面积为228平方米，双方约定租金标准为1.2元／平方米／天，日租金为273.6元，年租金为99864元。被告共计支付了4个月的租金（从2018年10月5日至2019年2月4日的租金）。被告已经拖欠了原告从2019年2月5日至2019年7月4日的租金共计41610元。按照合同约定，租金应当每三个月付一次，每次支付提前一个月。被告应当在2018年12月4日前支付2019年1月5日至2019年4月4日的房屋租金。因此从2018年12月4日开始，被告己经开始违约，未支付租金违约金。被告秦钰答辩：1、我在2018年12月份就提出解除合同申请，原告是同意的，并同意将2个月的押金计算入租金，到2019年3月5日合同就解除了。2、我方认为已经搬出房屋，在2019年4月4日就将钥匙等交给物业了。3、我方支付租金至2019年4月4日，并未结欠原告租金。4、不同意支付滞纳金。5、涉案房屋内确实有我方的家具，但是是因为原告不同意我搬迁，所以我不同意支付。6、不同意支付违约金。本院对双方并无异议的房屋租赁合同、房产证等证据加以确认。经审理查明：2018年9月6日，甲方金铃公司与乙方秦钰双方签订租赁合同，由乙方承租太湖明珠大厦2106室，年租金为99864元，租赁期限为2018年9月5日至2019年10月4日，免租期为1个月，租赁保证金为2个月租金；合同第十三条规定乙方未经甲方同意中途擅自退租的，乙方应按当年年租金30%额度向甲方支付违约金若支付违约金不足弥补甲方损失的乙方还应承担赔偿责任，乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方按照日租金2倍支付滞纳金。后秦钰缴纳了4个月的租金和保证金。2018年年底，秦钰向金铃公司交纳了退租申请。收到退租申请后，金铃公司不同意秦钰提前退租的申请。在保证金冲抵租金后，2019年4月4日前的租金双方已结清。2019年4月4日，涉案房屋的物业工作人员向秦钰发送了微信，表示到2019年4月4日物业都已经结清。庭审中，金铃公司同意保证金冲抵租金。秦钰表示对于因金铃公司阻止而放置在涉案房屋中的家具放弃所有权。本院认为：合法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。关于判令解除合同诉请，本案中原告是要求法院判令解除，但租赁合同履行期限是从2018年9月5日至2019年10月4日，合同至最后一次法庭辩论终结之日时已经到期，故该诉请无事实依据，本院不予支持。关于返还房屋诉请，合同履行到期后，承租人应当归还房屋。秦钰辩称在2019年4月4日就将钥匙等交给物业房屋已经交还。秦钰从2019年4月4日起就无使用涉案房屋的意思表示，物业也答复其已结清，故房屋于2019年4月4日已经交还金铃公司。故金铃公司返还××道××号××大厦××室房屋的诉请，无事实依据，本院不予支持。关于给付租金的诉请，2019年4月4日前的租金双方已结清。至于2019年4月4日后的租金，秦钰并未使用房屋，且早已表达了解除租赁合同的意思表示，而物业工作人员也以实际行动交接了房屋，故对于该诉请本院不予支持。关于违约金，合同第十三条约定承租方中途退租的违约责任，金铃公司主张违约金5000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、秦钰于本判决生效之日起立即向无锡金铃集团有限公司支付违约金5000元；二、驳回无锡金铃集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由秦钰负担1000元，由无锡金铃集团有限公司负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  张建英人民陪审员  张啸华二〇二〇年六月十日法官 助理  彭云翔书 记 员  陈 冉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6341号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1446号 申请执行人:洪文锋，男，汉族，1972年11月10日出生，住址：广东省揭东县。 申请执行人：林杰芬，女，汉族，1993年2月13日出生，住址：广东省封开县。 申请执行人：刘汉波，男，汉族，1986年10月4日出生，住址：广东省紫金县。 申请执行人：黄海标，男，汉族，1990年6月29日出生，住址：广西梧州市龙圩区。 申请执行人：周江杰，男，汉族，1991年3月29日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 申请执行人：叶志添，男，汉族，1985年7月10日出生，住址：广东省深圳市坪山新区。 申请执行人：邹佳丽，女，汉族，1993年10月13日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：惠州市金沙实业有限公司，住所地：惠阳区淡水桥背泗水XXX路，统一社会信用代码：91441303797758002C。 法定代表人：黄超，总经理。 关于申请执行人洪文锋、林杰芬、刘汉波、黄海标、周江杰、叶志添、邹佳丽与被执行人惠州市金沙实业有限公司劳动争议7案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]237号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[2020]235号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[2020]232号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[2020]236号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[200]231号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[2020]234号仲裁裁决书（非终局）、惠阳劳人仲案字[2020]233号仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力。因被执行人惠州市金沙实业有限公司逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人洪文锋、林杰芬、刘汉波、黄海标、周江杰、叶志添、邹佳丽分别于2020年5月21日、2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号分别为（2020）粤1303执1396号、（2020）粤1303执1448号、（2020）粤1303执1447号、（2020）粤1303执1446号、（2020）粤1303执1444号、（2020）粤1303执1397号、（2020）粤1303执1445号。 以上案件在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市金沙实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。经查，以上7案均为劳动争议案件，案件执行标的均为金钱给付、被执行人主体均为惠州市金沙实业有限公司。另，本院查明被执行人名下有位于惠州市惠阳区淡水街道XXX路XXX号XXXX公馆的在建工程项目。 本院认为，被执行人惠州市金沙实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，本院依法应对被执行人名下在建工程项目（包括商铺、地下停车位等，预售网上显示已售的房产除外）进行查封。另，以上案件被执行人主体和执行标的相同。为便于对被执行人名下的财产进行统一处置，提高执行效率，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人惠州市金沙实业有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水街道XXX路XXX号XXXX公馆的商铺及地下室，查封期限为三年。 二、将（2020）粤1303执1448号、（2020）粤1303执1447号、（2020）粤1303执1446号、（2020）粤1303执1444号、（2020）粤1303执1397号、（2020）粤1303执1445号合并至（2020）粤1303执1396号案中执行，主执行案号为（2020）粤1303执1396号。各案申请执行人待执行款项到账后在（2020）粤1303执1396号案内一并分配。 三、本院（2020）粤1303执1448号、（2020）粤1303执1447号、（2020）粤1303执1446号、（2020）粤1303执1444号、（2020）粤1303执1397号、（2020）粤1303执1445号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昶龙
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终495号上诉人（原审被告）：陈建锦，男，汉族，1991年5月1日出生，户籍住址广东省高州市，现住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：梁伙带，女，汉族，1963年9月4日出生，住广东省云浮市云城区。原审被告：吴小玲，汉族，1986年6月19日出生，户籍住址广东省化州市，现住广东省肇庆市端州区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市端州区******。负责人：罗头军。上诉人陈建锦因与被上诉人梁伙带、原审被告吴小玲、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院作出的（2020）粤5302民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈建锦以其与梁伙带及其家属、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、吴小玲之间达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈建锦向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈建锦撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年六月二日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3298号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：程晓勇，男，该银行员工。被告：黎出剑，男，1989年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎出剑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序审理。本院于2020年6月1日向原告送达通知书，通知原告应交纳相关诉讼费用。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未在指定期限内缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 孙 青二〇二〇年六月二十四日书记员 张欣诣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异164号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市朱村镇工业公司，住所地：，住所地：广州市增城区朱村街v> 法定代表人：刘展强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市朱村镇工业公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执387号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2015）穗增法民二初字第398号民事判决书；2、（2016）粤0183执387号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A14版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2016）粤0183执387号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第398号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市朱村镇工业公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币83000元及利息。由于增城市朱村镇工业公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执387号。在执行过程中，被执行人增城市朱村镇工业公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分212号信粤-A-2016-016-217的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市朱村镇工业公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-173《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A14版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认第三人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2016）粤0183执387号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4328号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，系该公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV，经营场所深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围华霆路****，统一社会信用代码92440300L816940774。经营者：刘纪娥。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华新区大浪启明星量贩式KTV著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十九案案件受理费共计1,725元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日书记员 吴博维（兼)书记员 莫  妙  茹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7117号原告：张志祥，男，1978年1月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******委河东，公民身份号码441************015。被告：黄远忠，男，1980年9月9日出生，汉族，广东省紫金县人，身份证住址紫金县***************，公民身份号码441************417。原告张志祥与被告黄远忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志祥到庭参加诉讼，被告黄远忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还借款本金30000元及利息，自起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因鞋厂经济周转困难向原告借款30000元，2015年3月22日被告出具《借条》向给原告存执后，原告依约出借30000元。此后，原告多次催促被告偿还借款本金，但被告以种种理由拖延并拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求望法院判如所请。被告黄远忠未作答辩,未提交证据。原告张志祥对其诉讼请求，提供了如下证据：《借条》原件，证明被告向原告借款30000元的事实。根据原告的陈述及其提交的证据，本院查明事实如下：被告黄远忠于2015年3月22日签名捺指模出具一份《借条》交由原告收执，向原告借款30000元。《借条》内容载明：“兹借到先生，现金人民币叁万元整（￥30000）作商业周转金，无条件还清，否则视本人违约。本人愿意承担一切连带保证法律责任。口讲无凭，立字为据，借款期限借款人：黄远忠联系电话137*****816身份证441************417。”原告陈述，原、被告因做生意认识，被告资金周转困难向原告借款，借款是现金交付给被告，被告未偿还借款本金并失去联系。原告对该借款经追讨未果，于2019年11月5日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告的联系电话137*****816与被告联系未果，后向被告身份证住址邮寄民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料，邮件被退回，经直接送达未果，本院遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告张志祥主张与被告存在民间借贷关系，提交了被告签捺指模名出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金应认定为30000元。借款未约定还款期限，现原告持上述《借条》为凭，诉请被告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告自起诉之日起计付借款占用期间的利息，理由充分，予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应从原告起诉主张权利之日即2019年11月5日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金被占用期间的利息损失。被告黄远忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄远忠于本判决生效之日起7日内偿还原告张志祥借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年11月5日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告张志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告黄远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  彭锦军人民陪审员  傅关生二〇二〇年六月十二日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0624执379号之四申请执行人：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县。法定代表人：徐晖，系该公司董事长。被执行人：贵州省思南县亿农绿色产业有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县。法定代表人：冉东海，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。被执行人：思南金城房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县。法定代表人：张羽鹏，系该公司执行董事长。被执行人：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司，住贵州省贵阳市南明区。法定代表人：杨再明，系该公司总经理。被执行人：冉东海，男，1978年2月1日生，土家族，住贵州省思南县。被执行人：邵菲，女，1978年7月25日生，苗族，住贵州省思南县。被执行人：旷宗义，男，1969年11月23日生，苗族，住贵州省思南县。申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称思南农商行）与被执行人贵州省思南县亿农绿色产业有限公司（以下简称亿农公司）、思南金城房地产开发有限公司（以下简称“金城公司”）、贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司（以下简称普瑞斯汀酒店）、冉东海、邵菲、旷宗义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初1553号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，但被执行人至今未履行。现查明，金城公司在思南农商行有公积金保证金账户。其中82000000000275****账户内有存款638062.89元；272901000125110001****账户内有存款168805.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人思南金城房地产开发有限公司在贵州思南农村商业银行股份有限公司82000000000275****账户内的存款638062.89元；二、冻结被执行人思南金城房地产开发有限公司在贵州思南农村商业银行股份有限公司272901000125110001****账户内的存款168805.14元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 智审判员 罗成杰审判员 冉瑞敏二〇二〇年六月五日书记员 谭仕红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执974号之二 申请执行人深圳市蓝锦光电有限公司,住深圳市宝安区新安街道**河东商业城华创达文化科技产业园**（**）****,统一社会信用代码91440300876358435C。 法定代表人马无铭。 被执行人佛山市辉普照明科技有限公司,住佛山市南,住佛山市南海区狮山镇罗村佛罗路中段**第**404厂房用代码91440605315120453G。 法定代表人周金村。 被执行人李庆安,男性,汉族,1976年12月26日出生,住四川省南,住四川省南部县> 申请执行人深圳市蓝锦光电有限公司与被执行人佛山市辉普照明科技有限公司、李庆安买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14783号民事判决书法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付417458.88元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有417458.88元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑凌玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6277号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
四川省大英县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)川0923执保43号 中国农业发展银行大英县支行: 中国农业发展银行大英县支行与借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的(2020)川0923民初845号法律文书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由成代龙负责执行。 三、扫描下方左侧二维码，关注阳光执行小程序，实时查阅案件办理情况，在线与法官沟通，案件查询码：。                                        ?                         阳光执行微信小程序                                   ?                         阳光执行微信公众号                二〇二〇年六月八日                            联 系 人：成代龙                       联系电话：                               本院地址：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道213号                       邮 编：629300
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6877号之一 申请执行人：陈永新，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谢权光，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告陈永新与被告谢权光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢权光应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金200000元及利息以及律师费16000元。案件受理费2330元由被告承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明并轮候查封了被执行人谢权光名下位于佛山市南海区桂城街道锦绣大街12号一幢801房及801单车房及已向房产首封法院[禅城区人民法院（2020）粤0604执11158]发出参与分配函外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、根据规定，已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月十五日 书记员 欧阳家欣
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初726号原告：黄彧，男，1978年6月16日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区新沙院**。公民身份号码441************433。委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告：袁梓超，男，1989年3月25日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市************。公民身份号码441************035。原告黄彧与被告袁梓超合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2019年10月11日立案后，于2020年2月26日作出（2019）粤0106民初39629号民事裁定移送本院管辖，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彧的委托诉讼代理人郭丹妮及被告袁梓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年6月8日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》；2、判令被告立即偿还购车款67500元给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年6月，被告找到原告，称其有一辆车牌号为粤S*****日产天籁小轿车想周转，开价68000元。原告认为价格合理，原、被告于2017年6月8日签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，签订后，原告将购车款支付给被告。被告将粤S*****日产天籁小轿车交由原告收执。双方完成交易。2017年9月20日，因粤S*****日产天籁小轿车的抵押登记公司找到原告，告知该车辆原车主赎回该车，将原告向被告购买的粤S*****日产天籁小轿车拖走。原告当即报警，公安机关于当日立案受理，至2019年8月8日，梅州市公安局梅江分局出具《不予立案通知书》，认定该案属民事纠纷。原告多次要求被告，既然卖给原告的车辆已由抵押人赎回，就应将原告支付的购车款返还给原告，但被告均以各种理由拖延还款。原告认为，被告违反诚信原则，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告袁梓超辩称，原、被告之间的关系属于债权转让，交易时已告知原告车辆的一切信息；原告起诉时为何不提交当初提交给派出所的材料，涉案车辆是其用钱买回来的，现由于原车主的原因在原告手里灭失，与其无关。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告黄彧（作为乙方）与被告袁梓超（作为甲方）签订了一份《债权（抵、质押权）转让协议书》，该协议书第一条约定，甲方将所享有债务人罗良敏借款58000元的债权全部转让给乙方，债权转让金额为68000元，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给乙方。自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权全部由乙方享有；第二条约定，抵（或质押）物基本信息为：日产天籁牌汽车一辆，号牌为粤S*****，车架号LGBF1AE02BR010364，车主姓名罗良敏。签订协议后，原告向被告支付了67500元，被告则将车辆交付给原告使用，同时移交与车辆相关的资料包括：1、一份甲方（贷款人）处未填写内容，乙方（借款人）为罗良敏的《车辆质押借款协议书》，该协议书约定乙方向甲方借款58000元并将粤S*****汽车质押给甲方，质押价为58000元，借款及质押期限为1天即从2016年6月29日到2016年6月30日止；2、落款日期为2016年6月29日，内容为罗良敏收到现金58000元的收据一张；3、委托人为罗良敏、受委托人处未填写内容的委托书一份；4、质押物均为粤S*****汽车的《债权（抵、质押权）转让协议书》3份，其中受让人为黄开乐的协议书中转让金额栏未填写，转让人为黄开乐的协议书中受让人、债权金额、转让金额栏等均未填写，受让人为袁梓超的协议书中债权金额、转让金额栏均未填写；5、车辆基本信息资料。2017年9月20日原告黄彧向公安机关报案称涉案车辆被他人抢走，梅州市公安局梅江分局于2019年8月8日作出不予立案通知书，认为黄彧于2018年3月23日提出控告其汽车被抢夺案，因黄彧明知是他人债务抵押车辆而购买，属于民事债务纠纷，决定不予立案。另查明，车架号为LGBF1AE02BR010364，原号牌为粤S*****的涉案车辆于2018年10月31日变更登记车主为黄嘉派，变更号牌为粤S*****。庭审中，双方均表示占有车辆后未向罗良敏主张债权，并认可交易时清楚涉案车辆已设置抵押权，2017年9月20日涉案车辆是被抵押权人收回。原告认为双方为车辆买卖合同关系，被告则认为其向原告转让的是债权及车辆质押权。案经调解，双方未能达成一致意见。本院认为：原、被告签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定被告将对罗良敏的58000元债权及该债权项下的质押权（质押物为涉案车辆）以68000元转让给原告。签订协议后，原告向被告支付了合同价款67500元，被告向原告交付了涉案车辆以及与车辆相关的资料，其中三份《车辆质押借款协议书》中关于借款和质押的期限为1天的约定及《债权（抵、质押权）转让协议书》中一些主要条款未填写的情况，与借贷、质押及债权转让的交易习惯不符。另外原告明知被告无涉案车辆的所有权，且车辆已设置抵押权，无法办理过户手续仍继续进行交易，可见双方签订的合同并非以转移物权为目的，而是以债权（质押权）转让为名行占用之实。原告交易的真实目的是为了得到涉案车辆的使用价值，双方并无买卖车辆的合意，因此本案应为合同纠纷，而涉案《债权（抵、质押权）转让协议书》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同应为有效。现原告要求解除《债权（抵、质押权）转让协议书》，因涉案车辆被抵押权人收回并依法发生了物权变动，原告无法依照协议约定占有使用车辆，其签订涉案协议的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还购车款67500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中涉案车辆系因被告对车辆的权利瑕疵导致被抵押权人收回，而原告明知涉案车辆已设置抵押权仍进行交易，主观上亦存在过错，双方在交易过程中过错程度相当，本院依法确定被告应退还交易款项33750元（67500元×50%）给原告，剩余损失33750元由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告黄彧与被告袁梓超于2017年6月8日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》。二、被告袁梓超应于本判决生效之日起十日内退还交易款项33750元给原告黄彧。三、驳回原告黄彧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原、被告各负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇二〇年六月十五日书记员  李 静
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗贤锡，男，汉族，1955年5月8日出生，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊龙助，江西昌南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江民镜，男，汉族，1944年11月27日出生，住江西省都昌县。再审申请人罗贤锡因与被申请人江民镜股权转让合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，罗贤锡于2020年6月8日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，罗贤锡撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗贤锡撤回再审申请。审判长 熊 伟审判员 刘 瑾审判员 胡爱菊二〇二〇年六月十六日法官助理张宁书记员夏志妹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6428号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6364号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7078号之一 被执行人：王紫帆，男，2000年8月17日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 关于执行王紫帆罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3492号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年05月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦晓岚
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1620号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘士淦，男，1981年11月1日出生，汉族，出生地河南省桐柏县，文化程度小学，户籍地为河南省桐柏县。2011年8月15日因犯故意伤害罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，10月31日经广州市公安局决定被取保候审，同日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日至11月15日止。2020年5月9日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年6月5日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年6月5日以穗云检一部刑诉〔2020〕Z612号起诉书指控被告人刘士淦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。被告人刘士淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日20时许，被告人刘士淦在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂伪造的粤Ａ×××**号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区处路段时，与谢某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车辆损坏的事故。事故发生后刘士淦被执勤民警查获，其负此事故的主要责任。经检验，刘士淦静脉血液中乙醇（酒精）含量为169.2mg/100mL。认为被告人刘士淦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘士淦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人刘士淦拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘士淦对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘士淦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘士淦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘士淦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘士淦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年六月九日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初6609号 申请人:中山市美斯特实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业区。 法定代表人：顾永洪，总经理。 委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石志丽，广东谭红玲律师事务所实习律师。 被申请人：广东顺德盘起模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区新有路**首层之二。 法定代表人：苏展杨。 被申请人：苏展杨，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**中山五路**601卡（之一） 主要负责人：于光辉，总经理。 申请人中山市美斯特实业有限公司与被申请人广东顺德盘起模具有限公司、苏展杨定作合同纠纷一案，申请人中山市美斯特实业有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东顺德盘起模具有限公司、苏展杨价值330000元的财产采取保全措施，并由担保人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东顺德盘起模具有限公司、苏展杨价值330000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月一日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2537号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告谭金梅等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2537号案保全费1523元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2537号案保全费1523元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2537号案保全费1523元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2537号案保全费1523元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员  邓继琼   人民陪审员  王朝晖   二〇二〇年六月十八日   书 记 员  彭 威
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14110号原告：深圳市鹏泰安全科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观光路******，统一社会信用代码914403005685265587。法定代表人：万春领。被告：文纯艳，女，汉族，1984年4月22日出生，身份证住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：钱志敏，广东昊乾律师事务所律师。本院于2019年11月6日受理原告深圳市鹏泰安全科技有限公司与被告文纯艳劳动合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费人民币5元，由原告承担。原告已预交人民币5元。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月十八日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初936号原告：孙光霞，女，汉族，1965年11月10日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：崔峰，山东诚信德律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1987年6月9日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张林，山东法来律师事务所律师。原告孙光霞与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙光霞及其代理人崔峰、被告代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款140000元；2.判令被告偿付经济损失16350元；3.判令被告自2020年3月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月15日，被告在与原告女儿夫妻关系存续期间，为原告出具欠条一份，约定被告偿还原告140000元，还款方式为月还，还款日期为6月15日开始，但被告一直未付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张强辩称，原告所述与事实不符，请法院驳回原告诉求。该份欠条是被告在被胁迫的情况下出具，被告并没有向原告借款14万元，有一笔6万元是购买挖掘机时借的，但这应算作夫妻共同债务，且该笔借款已偿还完毕。庭审过程中，原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙光霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、张强于2017年4月15日出具的欠条一份，该欠条载明：欠陈某、孙光霞共计25万元，其中14万元由张强还孙光霞，还款方式为月还，还款日期为6月15日开始。被告认可欠条是本人书写，但该欠条是其被胁迫的情况下书写，实际上双方并没有发生真实的债权债务关系。2、淄川农商银行储蓄存款计息单3份、中国建设银行存款凭条1份。原告拟证明其将3万元交给被告，为女儿陈某托人找工作，后来陈某自行找到工作，不需要张强托人找工作，但张强未将该款归还原告；张强要购买挖掘机借原告6万元；张强准备购买小卖部借款5万元。被告对计息单和存款凭条的真实性无异议，认为与本案无关联。3、证人陈某证言，内容为：陈某是原告女儿，与被告张强于2013年1月4日登记结婚，于2019年1月18日离婚。被告借原告3万元为自己找工作，后来自己找到工作，没用这笔钱；张强要购买挖掘机借原告6万元；张强要购买济宁红星路的小卖部借原告5万元，借的这些钱没有用于夫妻共同生活，具体用来做什么只有张强知道。张强婚内出轨之前也没有任何的纠纷，他也有短信说明会还钱，这些钱是我父母的血汗钱，还款方式和还款日期是张强自己提出的。原告认为陈某证言与原告提供证据相结合，可以证明原告的主张。被告认为证人与原告是母女关系，有利害关系。被告张强为支持其答辩意见，向本院提交欠条书写证明、户籍信息、银行转账电子回单12份、委托打款证明。被告拟证明欠条是被迫签署的；被告自2014年3月15日至2014年7月14日分12次通过郑新华、陈文震向被告前妻陈某转账69500元，该款用于偿还被告购买挖掘机时所借孙光霞的款项。原告对该组证据均有异议，认为该组证据无法达到被告的证明目的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张强为原告孙光霞出具的欠条，系其本人书写，能够证明张强承诺偿还孙光霞14万元的事实，本院确认为有效证据，予以采信。证人陈某虽是原告女儿，但其关于张强借钱要购买挖掘机的证言，与被告的陈述一致，对此本院予以采信。原告提供的银行储蓄存款计息单未显示存款人信息，本院不予采纳。被告提供的银行转账电子回单均系被告在与陈某婚姻关系存续期间转账到陈某名下银行账户，对此原告不予认可，不能证明该款是偿还原告孙光霞的借款，且转款是在出具欠条之前，不能证明被告的主张，对此本院不予采纳。本院认为,当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。本案中，被告张强本人出具的欠条中，明确表明由其个人偿还原告孙光霞欠款，欠条对债务人、债权人、欠款金额、还款方式均做出了明确的承诺，对该承诺原告及陈某均予以认可，应视为被告与陈某对所欠原告债务的确认及约定，故该债务系张强的个人债务，被告关于该笔债务是其与陈某在夫妻关系存续期间共同债务的主张，本院不予支持。被告关于欠条系被胁迫出具的主张，未提供证据予以证明，本院不予采信。因欠条中只注明“还款方式为月还，还款日期为6月15日开始”，未注明每月还款数额及还款截止时间，且双方未约定支付利息，故对原告要求被告支付自2017年6月16日起至2020年3月15日止的利息16350元的诉讼请求，本院不予支持。被告未按承诺按月偿还原告借款，已构成违约，原告要求其支付自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张强偿还孙光霞借款14万元；二、张强支付孙光霞自2020年4月1日起至借款付清之日止的逾期利息（以欠款本金为基数，按年利率6%计算）；以上两项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回孙光霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取计1714元，财产保全费1320元，共计3034元，由张强负担2770元，由孙光霞负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二〇年六月二十八日代理书记员  刘盛男
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初6279号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告徐锋等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共一百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、6281号案被告文豪、6313号案被告赵明、6322号案被告陈阳、6367号案被告王保峰、6379号案被告姜伟琨、6385号案被告何雨光、6425号案被告郭甜甜到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（利息、罚息、复利暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 6281号案被告文豪对借款事实没有异议。 6313号案被告赵明对借款事实无异议，但不认可利息和罚息。 6322号案被告陈阳对借款事实无异议。 6367号案被告王保峰认为利息和罚息过高，希望和原告协商还款。 6379号案被告姜伟琨认为利息和罚息过高，经济困难无法承担诉讼费用。 6385号案被告何雨光认为利息和罚息过高，希望与原告协商还款。 6425号案被告郭甜甜称贷款是在其与其前夫婚姻存续期间，由其前夫操作并使用的，其本人知情且同意；其无法支付律师费。 6431号案被告高圣博庭前提交了书面答辩状、受案回执和银行转账记录，辩称其是因听信他人的诱骗，其用了多家银行的贷款，去做所谓的慈善投资，自身经济困难，希望与原告协商还款。 其余被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 除到庭的被告外，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏映莲