广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2970号原告：陈芊芊，女，1985年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被告：倪春林，男，1981年2月8日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。原告陈芊芊诉被告倪春林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘森，被告委托诉讼代理人曹强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芊芊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还2020年2月租金18万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（利息以18万元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2019年7月31日签订《联营协议书》，约定将新中国大厦五楼（A510）档口提供给原告用作承包经营服装生意。承包期从2019年8月1日至2020年2月27日；每月“承包费”为18万元；乙方在进场前，需向甲方支付押金及“承包费”。另外，双方还约定，在承包期间如发生因商场改建或政府行为导致案涉档口不能继续使用情形的，被告需在扣除原告实际使用天数后，退还原告剩余的承包费和押金。原告在签订上述协议后，依约向被告支付押金和每月“承包费”。在2020年2月，因发生新型冠状病毒感染的××疫情公共安全事件，被告无法依约向原告提供案涉档口。在上述情况发生后，原告多次与被告协商，要求被告依约退回2020年2月“承包费”，但遭拒绝。被告倪春林答辩：不同意原告的全部诉请，请求法院驳回。第一，原被告所签订的联营协议书已经履行完毕，双方的权利义务已终止，原告无权依照已履行完毕的协议书向被告主张权利。原告在协议书期满前，特别是在2020年2月期间从未对合同的履行提起异议，更未将涉案档口交还给被告，即双方在合同履行期间双方就涉案场地的使用、承包费及押金的金额没有任何争议，但是原告在支付承包费的时间上是存在逾期的，其中2019年8月以及12月，原告是在2019年8月19日才交付合同约定的押金，所以原告方是存在违反协议书约定，少交承包费及逾期交承包费和押金的行为。根据协议书第一条的规定，原告需在每月1日前交当月的承包费，逾期不交，被告有权没收承包费。由于原告的违约，押金没收视为原告没有支付2019年12月至2020年2月的承包费，需支付相应的滞纳金。被告会另行主张相应的权利，所以原告无权要求被告退还2020年2月的承包费。第二，联营协议书约定被告需向原告退还承包费的条件未成就。根据协议书第五条的约定，必须满足商场改造和政府的行为，被告才有责任退还承包费，至今为止涉案商场并不存在该情形。2020年2月时，原告在涉案档口有经营使用，包括存放货物，有模特以及客户进入，原告并没有任何损失。而2020年2月10日起，政府已鼓励商业复市，新中国大厦不存在任何停工停业的通知，该大厦的档口是可以进行使用的。2020年2月8日之前为春节的假期，2019年原告在签订合同时，非常清楚春节假期的歇业情况。协议书第三条有约定，旺季不增淡季不减，所以原告的经营状况如何与被告无关，且疫情不适用协议书第五条的约定，该条款并没有确认疫情是属于可退还承包费的情形，同时原告也没有收到政府的通知。第三，新中国大厦十三行壹号的公众号所发布的通知并不属于联营协议约定可退回承包费的情形。协议书已约定了相应退承包费的条款，在没有符合协议书约定条款的情况下，原告提起本案的起诉违反诚实信用原则。第四，原告实际已经享有了新中国大厦相应的优惠政策，在十三行壹号的公众号已明确2020年3月免租，4-7月承包费减半的优惠政策。由于被告向永鹏公司租赁涉案场地五年期，是在2020年2月28日到期，在此期间，被告是给予了永鹏公司将近350万元的现金以及承担了每月的租金、管理费及税费等成本，才取得档口的使用权，而永鹏公司没有给予被告任何的优惠，更未就2月的情况予以退款，所以作为业主方永鹏公司及管理方金穗丰公司就2月的疫情颁布了终端商户的优惠政策，原告已享受了优惠，又向被告退款，违反公平原则。根据省高院关于疫情的指引以及最高院关于疫情指导的规定，原告在2020年2月即使认为涉案档口不能使用，但是从未尽到合理通知的义务，也未将涉案档口交回被告，故此原告对于合同不能履行及损失扩大应该自行承担责任，不应将责任归责被告。至于原告提出的占用款项利息，没有合同的约定，原告不能以超出合同约定的内容向被告提出主张。经审理查明：2015年8月11日，被告（乙方、承租方）与广州市永鹏投资管理有限公司（甲方、出租方，以下简称永鹏公司）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁写字间的位置为广州市十三行路1号新中国大厦五楼A510号（以下简称案涉商铺），用作女装服饰及饰品贸易之用。租赁期限共五十四个月二十日，自2015年8月12日起至2020年2月28日止。该写字间每月租金及其他费用共8500元，从第二年起，费用在上一年基础上每年递增10%。乙方在签订本合同当日，应一次性交付17000元作为租赁本写字间的押金。不可抗力，因地震、台风、水灾、雷击等自然现象，动乱、战争、疾病流行等社会现象，政府行为及其他不可控制、不可预料的因素影响本合同履行或造成损失的，双方互不向对方承担违约责任，因此致使合同终止履行的，乙方应无条件按甲方要求退租，所缴纳的押金，由甲方在办理退租手续时扣除乙方应缴费用后，将余额不计利息退还给乙方等等。2019年7月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营协议书》，约定：甲方提供新中国大厦五楼A510档口给乙方承包经营服装生意。一、承包期从2019年8月1日至2020年2月29日，承包期为7个月；每月承包费金额为18万元整；乙方在承包前，先向甲方缴交三个月承包费作为押金和一个月的承包费（租金），共72万元整；每月1日提前三天缴交租金。二、承包期内，旺季不增，淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费，押金在合同期最后一月扣除，当作承包费。三、承包期内，甲方负责A510档内的费用有场租、税收、工商管理费等；乙方负责自己的债权债务，自负盈亏。五、承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其他补偿。九、甲方预收乙方锁匙、消防器材押金元整，合同期满无息退还给乙方。合同签订后，被告依约将案涉商铺交付原告使用。原告向被告支付押金和租金情况如下：2019年7月2日50000元，2019年7月31日400000元，8月19日150000元，12月31日120000元，合计款项为720000元为三押一租全部款项；2019年8月31日180000元为2019年9月份租金；2019年9月28日支付180000元为10月份租金；2019年10月31日支付180000元是11月份租金。关于2019年12月至2020年2月的租金，按约定原告以押金抵扣。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。庭审中，原告陈述其在2020年3月4日，即市场恢复营业的当天主动撤场；被告与永鹏公司的合同已到期，原告不需要向被告进行交接，合同到期只要告知市场管理方即可。被告不确认原告2020年3月4日撤场。本院认为：原被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。依《联营协议书》约定，原告每月固定向被告支付费用，自负盈亏，而被告不承担经营风险、不享受经营成果，此符合租赁关系的特点，且协议亦有“租金”的表述。因此，《联营协议书》仅有联营之名，实为原被告之间的租赁合同。对于原告要求被告退还2020年2月租金18万元的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法开门营业产生了实际损失，依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份70%的租金，即126000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的资金占用利息问题，如前述原因，案涉商铺无法使用不可归责于双方，故对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于《联营协议书》第五条“承包期间，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用……甲方将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其它补偿”的约定，原被告双方对该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”的理解不一致。本院认为，该条约定中的“政府行为令本档口不能继续使用”情形指的应该是由于新中国大厦自身原因引起政府对新中国大厦档口采取相对应的政府行政行为从而导致档口无法使用的情形。而本案商铺无法使用是因为政府的疫情防控工作，疫情的发生属不可抗力，疫情防控工作是政府主动采取的针对整个社会的行为，并非仅针对新中国大厦，该政府行为非因新中国大厦自身原因引起。故本案商铺在2020年2月份不能经营使用不属于《联营协议书》第五条约定的情形。原告据此要求被告退还2020年2月的全部租金，理由不成立。对于被告抗辩原告已享受新中国大厦给予的优惠，不应退还2月份租金的意见。现无证据证明原告在2020年3月份免租使用案涉商铺是原、被告协商一致延长涉案《联营协议书》租期的结果；而且新中国大厦在2020年3月4日才启市，整个市场处于复苏状态，即使承租人在2020年3月份免租使用了案涉商铺，显然也无法完全弥补其在2020年2月份无法使用案涉商铺的损失。故被告有关原告享有优惠的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告有关少交承包费、逾期交承包费和押金，其没收原告押金的意见，在合同履行过程中，被告并未就原告逾期支付费用问题提出异议，而仅在本案中提出该抗辩，其有关没收押金的意见，难以成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告倪春林向原告陈芊芊返还2020年2月份的租金126000元。二、驳回原告陈芊芊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告陈芊芊负担585元，被告倪春林负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二〇年六月三十日书记员  管军军黄辉燕