黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑05行初39号原告孙振起，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人孙凤强（系孙振起次子），男，1981年11月22日出生，汉族，农民，现住集贤县。被告集贤县人民政府，住所地集贤县福利镇繁荣街**。法定代表人郭伟，集贤县人民政府县长。行政机关负责人齐振迁，集贤县人民政府副县长。委托诉讼代理人刘忠刚，集贤县人民政府法律顾问。原告孙振起诉被告集贤县人民政府（以下简称县政府）土地征收及行政赔偿一案，孙振起于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院当日受理后于2019年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日、2020年1月16日和8月5日公开开庭审理了本案。原告孙振起的委托诉讼代理人孙凤强、被告县政府机关负责人齐振迁及委托诉讼代理人刘忠刚及证人孙某1、孙某2、杨某到庭参加诉讼，证人唐某通过微信视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振起诉称，原告是集××县福利镇东辉村村民，依法分得家庭承包土地15.35亩，并一直正常耕种。2017年10月30日，被告县政府在没有与原告达成征地补偿协议的情况下，擅用自己的权力,动用武警、特警几十名、推土机2台，强行毁掉原告的土地及地上的葡萄树(4343株)，给原告造成重大损失,农田也遭到严重破坏。事情发生后,原告找到县政府协商归还土地，赔偿一切经济损失,但一直没有结果。原告认为,县政府强占了原告的土地,违反了法律法规之规定,侵害了原告的合法权益，致使原告的土地被强占至今没有归还，没有赔偿。综上,为了维护法律的尊严,为了维护公民的合法权益，根据土地管理法第十二条、第十三条、第二十六条，侵权责任法第十五条、国家赔偿法第四条三、四款以及行政诉讼法等有关法律法规之规定,请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求：1.确认被告县政府对原告农田的征收行为违法；2.判令被告县政府归还土地并恢复原状；3.判令被告县政府赔偿侵占和毁坏原告土地及葡萄树造成的经济损失220万元（其中包括人工费、果树平均年产值收益8年、树桩费、精神损失费等）。被告县政府辩称，我们不同意原告的诉讼请求。首先，县政府对原告土地的行政征用补偿行为合法，未侵犯原告的合法权益。牡佳客专铁路是国家铁路规划建设“四纵四横”中京哈客运专线的延伸线，对于国家具有重要的战略意义，对于拉动铁路沿线城市的经济增长和提高铁路沿线各地市人民生活水平具有重要的作用。在征用原告土地前，县政府相关主管部门已依法发布了预征地公告，进行了土地调査，将拟征收土地项目名称（即牡丹江至佳木斯客运专线项目建设用地）、拟征收土地位置及控制范围、土地补偿安置方案和补偿标准等事项予以公告。原告孙振起家庭（包括长子孙某1、次子孙凤强）承包地15.35亩（即10238.45平方米）虽然不在征收范围内，但在征用土地范围内。当时为了给高铁建设施工单位提供预制高铁架梁场地，县政府拟征用位于集××县福利镇××铁沿线附近孙振起10238.45平方米家庭承包地用于预制高铁架梁场地。县政府在经多次与孙振起及其子女协商未能就征用土地达成补偿协议的情况下，为了公共利益的需要强制征用了孙振起家庭10238.45平方米的承包土地，符合法律规定。根据县政府办公室印发的《牡佳客专（集贤段）建设项目征拆补偿实施方案》的通知（集政办发[2017]25号）第二条征地拆迁补偿标准第（七）项临时使用土地补偿标准中规定：临时使用农民集体所有土地或者国有土地，使用期限为1年的，按征地区片综合地价的10%给予土地使用权人补偿，使用期限为2年的，按20%给予补偿。原告家庭被征用的土地在集××县福利镇东辉村，属于集贤县“JX-2”类土地，补偿标准为46元/平方米。县政府相关职能部门委托鉴定机构对原告的葡萄树和树桩的价值进行了司法鉴定。强制征用土地后县政府委托福利镇政府代表县政府，按照上述征地补偿标准，与原告协商并签订了两份《牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议》和一份《土地租赁及预付征收补偿款协议》，按照征收土地的补偿标准对原告进行了补偿，同时按照土地租赁协议向原告支付租金。原告已经领取了征用土地补偿款和土地租赁费合计1187010.57元。县政府为修建高铁强制征用原告家庭土地的行为是为了国家利益和社会公共利益，其中也包括原告自身的利益，强制征用后经双方协商自愿达成补偿协议，原告因国家强制征用土地造成的损失已经得到合理合法的补偿。因此，原告在得到和领取补偿款后又提出确认强制征用土地违法和行政赔偿的诉讼请求，于法无据。其次，原告提起行政诉讼超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。县政府强制征用原告土地的时间是2017年10月30日，原告当天即知道县政府的强制征用土地行为，原告直到2019年11月7日才向法院提起诉讼，明显超过了行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。第三，在原告与县政府签订的征地补偿协议已经履行和土地租赁协议正在履行的情况下，原告要求返还土地和恢复原状的诉讼请求无理，法院不应当支持。综上，原告的诉讼请求无理且没有法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告县政府向法庭提供的证据：1.牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议，证明集贤县东辉村委会与原告达成了土地补偿费、青苗及林地补偿费、附着物补偿费的征地补偿协议，合计763138.74元，征地合法。2.牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议，证明东辉村委会与原告达成了土地补偿费94193.74元，征地合法。3.土地租赁及预付征收补偿款协议，证明集贤县福利镇人民政府与原告达成了土地租赁及预付征收补偿款的协议，临时占地合法。4.工商银行企业代付明细单，证明原告收到征地补偿款及临时占地补偿款合计1187010.57元，双方征地协议履行完毕。5.2014年6月17日黑龙江省人民政府文件（黑政发[2014]14号）《黑龙江省人民政府关于林地、林木补偿标准有关问题的通知》，证明黑龙江省人民政府规定了林地、林木补偿标准，被告给予原告的补偿有合法依据。6.2014年12月18日黑龙江省人民政府文件（黑政发[2014]34号）《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》，证明黑龙江省人民政府规定了我省征地区片综合地价的实施办法和相关规范，证明被告给予原告的补偿有合法依据。7.2015年12月22日双政函[2015]261号《双鸭山市人民政府关于调整征地区片综合地价的通知》，双鸭山市对现行的征地区片综合地价进行了调整，调整成果已经2015年第15次市政府市长办公会议通过，双鸭山市从2016年1月1日起实行新的征地区片综合地价，证明被告给予原告的补偿有合法依据。8.2016年6月27日《集贤县人民政府征收土地预公告》(集政预告字[2016]第1号)，集贤县人民政府发布预公告，将拟征收土地项目名称、拟征收土地位置及控制范围、土地补偿安置标准等事项予以公告，且留有咨询电话，充分保障了行政相对人的权利，证明征地行为合法。9.2016年10月12日国家发展和改革委员会文件（发改基础[2016]2053号）《国家发展改革委关于新建牡丹江至佳木斯可行性研究报告的批复》，国家发改委同意建设牡丹江至佳木斯，证明牡丹江至佳木斯建设及征地的合法性。10.2017年2月14日双政规[2017]2号双鸭山市人民政府关于印发《双鸭山市建设项目使用林地林木补偿标准》的通知，《双鸭山市建设项目使用林地林木补偿标准》已经2017年市政府第2次常务会议审议通过，证明被告给予原告的补偿有合法依据。11.2017年3月24日哈牡客专公司《新建牡丹江至佳木斯工程征地拆迁实施方案的说明》，《牡丹江至佳木斯工程征地拆迁实施方案》，证明被告给予原告的补偿有合法依据。12.2017年3月24日黑龙江省铁路建设办公室、哈牡铁路客运专线有限责任公司《牡佳客专项目征地拆迁工作实施方案》，证明被告对原告的征收和补偿有合法依据。13.2017年3月27日黑龙江省铁路建设领导小组办公室《会议纪要》（第206次），证明牡佳客专拆迁工作依据文件精神“依法合规、打破常规、特事特办的原则，在做好征拆补偿的基础上，采取边办手续边征拆边施工的办法，加快建设，”被告的征地行为合法。14.2017年4月13日集贤县人民政府办公室关于印发《牡佳客专（集贤段）建设项目征拆补偿实施方案》的通知（集政办发[2017]25号），该方案集贤县人民政府已经同意，证明被告实施的征拆补偿方案有合法依据。15.《双鸭山名宣司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定原告土地栽植经济作物的单价和应补偿的总价值，证明被告给予原告的补偿有合法依据。16.照片21张，证明被告的工作人员到原告家中沟通补偿事宜，履行了法律规定的程序，及时维护了原告的知情权。17.中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明涉案的三份协议均是孙某1代替原告孙振起签名并捺印，其中虽然第一份协议的指纹没鉴定出来，但是笔迹已经鉴定出来是孙某1所签写，证人孙某1作为家庭承包经营户之一有权签订并代表其父亲孙振起签字并按捺手印，从而证明涉案三份协议签订合法有效，县政府的征地补偿行为合法。18.鉴定费票据，证明针对该鉴定支出的费用是6000.00元。19.授权委托书，证明县政府委托集贤县福利镇人民政府协商征地补偿事宜，代签补偿协议及相关法律文书。针对被告县政府提供的证据，原告孙振起均有异议并质证认为：证据1、2、3是县政府弄虚作假，伪造证据，把责任推给福利镇政府和东辉村委员会，三方合谋作伪证，不具有真实性，三份协议上甲方没有法定代表人签字，乙方也不是我父亲孙振起的签字和捺印；对证据4的真实性无异议，当时说是赔偿，不是补偿，原告的土地一直没同意县政府征收征用，这部分款项给的是赔偿款，款项收到了，原告与县政府没有达成任何补偿协议；证据5-14不能证明原告家的土地是高铁沿线范围的土地，县国土资源局的证明可以证明原告家的土地不在征地范围内，被告的证据只能证明县政府在高铁沿线的范围内有征收土地的权力，原告家的土地是有规模的葡萄采摘园，原告也没有把土地租赁或卖给县政府，在原告没有同意县政府征收或者租赁的情况下，被告没有权利推毁原告的土地，被告一直主张征地是补偿，原告在第一次开庭时就说到被告给原告的是土地赔偿款，自2017年到2020年被告一直没有把土地还给原告，而且给的赔偿款也弥补不了原告家葡萄采摘园的损失；对证据15鉴定意见书中鉴定的葡萄树株数没有异议，但认为不是原告请双鸭山名宣司法鉴定中心鉴定的；对证据16照片本身无异议，但是被告工作人员到原告家沟通的不是补偿事宜，而是征地事宜，问原告是否同意将土地租赁或转卖给被告；证据17被告提交的涉案三份协议原件与庭审时出示的三份协议复印件不符，鉴定时被告提供的三份协议书加盖了福利镇政府的公章，庭审中出示的三份协议复印件并没有福利镇政府的公章，被告提供的证据1牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议原件上的指纹鉴定不了就不是孙某1的捺印，也不是孙某1签的名字；对证据18有异议，因为有两处鉴定不了，鉴定机构要返还两处鉴定不了的费用；证据19以前开庭时县政府没有出具授权委托书，原告怀疑这份授权委托书是伪造的或者是后补的，东辉村村委会和福利镇政府没有权利征收原告的土地，涉案三份协议是虚假伪造的，没有法律效力。原告孙振起向法庭提供的证据：1.福利镇东辉村证明一份，证明孙振起身份证上是孙振起，户口本上是孙振启，实际上是一个人。2.购买葡萄苗的收据，证明原告在吉林省购买了巨峰葡萄苗5000株，花费17500元。3.光盘一张，证明被告以征收土地为目的，在没有与原告达成协议的情况下用两台铲车强行毁掉原告一般农田和果树，征地没有土地征地批文手续，属于违法占地行为。4.双鸭山市中级人民法院来访单两份，证明2018年8月7日和2018年8月17日孙凤强代理原告孙振起到市中级人民法院立案，立案庭不给立案的事实；5.集贤县国土资源局出具的关于孙凤强诉讼案件的情况说明，证明孙凤强的土地和我孙振起的土地相邻在一起，孙振起的土地不符合整体规划的建设用地，集贤县政府用地需要征求原告家庭同意，但没有征求原告家庭的意见。针对原告提供的证据，被告除了对证据1无异议外，对其他证据均有异议并质证认为：证据2不具有真实性、合法性，不是正规收据，也没有加盖收款单位公章；证据3与原告待证事实无关，光盘录像的土地不是基本农田，被告并没有强行毁坏农田和果树的行为，光盘中体现的是县高铁办公室主任与村民在协商，县公安局虽在场，但没有具体的行政行为；证据4与本案没有关联性，本案原告是孙振起，并不是孙凤强，该证据不能证明孙凤强来立的案件是与被告有关的案件；证据5只能证明孙凤强的地块不能实施永久性的征地，但可以作为梁场临时用地，该证据与孙振起无关，原告已将补偿款全额领回，即认可了征用梁场的用地。证人杨某当庭证实：县政府提供的证据1和2两份协议是福利镇政府副镇长唐某委托我们东辉村民委员会与村民签的，因为当时村民今天签一份，明天签一份，我们将19家的协议收集在一起，在村民签完字后，我们村委会统一在福利镇政府补签的，我不清楚这两份协议是否是孙振起本人所签，因为我代表的是东辉村委会，协议上有村委会的公章，所以我没有按手印。因为协议是镇政府统一给我们村委会一起补签的字，我不知道这些协议是否有真实性，因为镇政府与村民面对面对合同的内容已经拟定好了。针对杨某的证人证言，原告质证认为证人证言不真实，是伪证。被告无异议。证人孙某2当庭证实：县政府的证据1和2这两份协议不是我与原告孙振起本人签的，这两份协议是福利镇政府经济办出纳员让我补签的字；这两份协议有没有效我不知道，我补签的字是有效的；补签的名字是我本人签的。针对孙某2的证人证言，原告质证认为证人证言不真实，是伪证。被告无异议。证人孙某1当庭证实：我与原告孙振起是父子关系；县政府的证据三份协议中孙振起的签名不是我签的；我没有参与与福利镇政府就案涉地块的征地补偿协商过程。针对孙某1的证言，原告无异议。被告对证人孙某1证言的真实性有异议并质证认为，证人孙某1作为原告的家人与福利镇政府及东辉村委会协商征地事宜并代替孙振起签订的案涉协议，县政府认为孙某1构成表见代理。证人唐某因在外地出差，经原告同意，通过微信视频连线当庭陈述证言：我是集贤县福利镇副镇长唐某，我参与过与村民孙振起就修建高铁征地补偿的协商事宜；县政府的证据三份协议是孙振起的大儿子孙某1在我办公室当着我面签的字，当时我们通知来签协议的时候是通知的孙振起，后来是孙振起的两个儿子孙某1和孙凤强来的，他们说能代替他们的父亲；县政府的证据1、2两份协议是我委托东辉村主任杨某和会计孙某2在协议上签的字，因为涉及到征地补偿的款项，需要村里知道这个事；因为案涉土地是孙振起、孙某1、孙凤强父子三人的，户主是孙振起，是孙某1和孙凤强提供的孙振起的银行卡号与身份证，我们将补偿款都打到孙振起的账户上了，因为孙振起是户主，我们认为这个签字是有效的；协议上有公章，虽然没有法定代表人的签字，但我们认为有效。针对证人唐某的证言，原告有异议并质证认为证言不真实，是伪证。被告无异议。经庭审质证，除原告孙振起所举证据5与本案不有关联性不予采信外，双方当事人所举其他证据以及证人杨某、孙某2、唐某的当庭证言均与本案具有关联性、并具备真实性和合法性，本院确认有效并予以采信；证人孙某1当庭关于涉案三份协议落款处“孙振起”的签名字迹不是其所代签的证言，与鉴定意见不符，不具有真实性，本院不予采信。经审理查明，2016年10月12日，国家发展和改革委员会印发《国家发展改革委关于新建牡丹江至佳木斯可行性研究报告的批复》（发改基础[2016]2053号），同意建设牡丹江至佳木斯。2016年6月27日，被告县政府发布《集贤县人民政府征收土地预公告》(集政预告字[2016]第1号)，将拟征收土地项目名称（即牡丹江至佳木斯客运专线项目建设用地）、拟征收土地位置及控制范围、土地补偿安置标准等事项予以预公告，并公开了咨询电话。原告孙振起家庭（包括长子孙某1、次子孙凤强）承包地15.35亩（10238.45平方米）不在预征地范围内。为了给高铁建设施工单位提供预制高铁架梁场地，县政府拟征用位于集××县福利镇××铁沿线附近孙振起10238.45平方米的家庭承包地。2017年2月14日，双鸭山市人民政府印发《双鸭山市建设项目使用林地林木补偿标准》的通知（双政规[2017]2号），明确了双鸭山市建设项目使用林地林木补偿标准。2017年3月24日，黑龙江省铁路建设办公室、哈牡铁路客运专线有限责任公司制定了《牡佳客专项目征地拆迁工作实施方案》，哈牡铁路客运专线有限责任公司作出《新建牡丹江至佳木斯工程征地拆迁实施方案的说明》。2017年3月27日，黑龙江省铁路建设领导小组办公室作出《会议纪要》（第206次），对牡佳客专征地拆迁工作作出具体安排部署。2017年4月13日，县政府办公室印发《牡佳客专（集贤段）建设项目征拆补偿实施方案》的通知（集政办发[2017]25号），其中第二条征地拆迁补偿标准第（七）项临时使用土地补偿标准中规定：临时使用农民集体所有土地或者国有土地，使用期限为1年的，按征地区片综合地价的10%给予土地使用权人补偿，使用期限为2年的，按20%给予补偿；该通知附件《双鸭山市征地区片综合地价调整表》显示：集贤县福利镇旱田（JX-2）区片综合地价为46元/平方米。2017年10月20日，集贤县牡佳客专铁路建设指挥部办公室委托双鸭山名宣司法鉴定中心对原告孙振起家庭等19户农田地栽植果蔬、蓝靛果、玉米、水泥柱及附属物补偿的总价值进行司法鉴定。2017年10月30日，集贤县政府相关职能部门在依法履行了土地调查、、地上附着物及青苗价值鉴定补偿协商等法定程序后，在经多次协商未能就征用土地与孙振起达成补偿协议的情况下，为了赶工期强制征用了孙振起家庭10238.45平方米的承包土地。2017年11月15日，双鸭山名宣司法鉴定中心作出双名宣司法鉴定中心[2017]农鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见是：被征占孙振起家庭农田10238.45平方米，4年生葡萄18427株，单价35元/株，价值644945元；；地桩1200根单价20元/根，价值24000元，小计668945元。2017年12月1日，县政府向集贤县福利镇人民政府出具授权委托书，委托集贤县福利镇人民政府与被征拆的村集体或者个人协商征拆补偿事宜并代签补偿协议及相关法律文书。2018年8月28日，根据《黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（[2014]34号）、《双鸭山市人民政府关于印发调整征地区片综合地价的通知》（双政函[2015]261号）文件及有关征地政策，集贤县福利镇人民政府以东辉村委会（甲方）的名义与孙振起（乙方）签订了两份《牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议》，协议一的主要内容为：经甲、乙双方协商，达成如下补偿协议：10238.45平方米土地补偿费94193.74元，补偿标准4.6元/平方米，备注为临时用地2年（2017、2018）；青苗及林木补偿费644945.00元，青苗及林木18427株，35元/株，备注为葡萄；附着物补偿费24000.00元，1200个地桩，20元/桩，备注为地桩；以上三项合计金额为763138.74元。协议二的主要内容为：10238.45平方米土地补偿费94193.74元，补偿标准4.6元/平方米，备注为临时用1年补偿1年。集贤县福利镇人民政府负责征地工作的副镇长唐某让东辉村委会主任杨某、村会计孙某2在上述两份《牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议》上签字并加盖了东辉村委会公章。同日，出租人孙振起（甲方）与承租人集贤县福利镇人民政府（乙方）签订一份《土地租赁及预付征收补偿款协议》，协议约定：2017年10月31日-2019年12月31日10238.45平方米×32.2元的土地租赁费为329678.09元，协议还就价格付款方式租赁年限、甲乙双方的权利义务、违约责任、解决争议的办法等内容进行了约定。2019年8月31日，集贤县福利镇人民政府将县政府拨付的上述三份协议所涉及的征用土地补偿款和土地租赁费合计1187010.57元打入了孙振起62×××18号工商银行卡账户。原告孙振起承认收到了上述款项。另查明，上述三份协议不是原告孙振起本人签字。被告县政府主张是孙振起的长子孙某1在两份《牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议》的（乙方）处和在《土地租赁及预付征收补偿款协议》出租人处代其父亲孙振起签名并捺印。孙振起和证人孙某1否认上述三份协议落款中的“孙振起”字迹是孙某1代替孙振起签名和捺印。县政府申请对上述三份协议中“孙振起”的签名字迹及捺印指纹是否为孙某1书写和捺印进行司法鉴定。孙振起同意鉴定。本院委托司法鉴定机构进行司法鉴定。县政府提供的司法鉴定检材即两份《牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议》原件上加盖了集贤县福利镇人民政府的公章。该两份《牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议》原件内容与集贤县政府作为证据提供的未加盖集贤县福利镇人民政府公章的两份《牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议》复印件内容一致。2020年7月23日，双方当事人摇球选定的鉴定机构中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出编号为军二一一（2020）文痕司鉴字28号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：三份协议上落款处“孙振起”的书写字迹与送检样本孙某1书写的“孙振起”字迹是同一人书写；两份协议落款处“孙振起”书写字迹上的指印与送检样本孙某1指印是同一人捺印；一份协议落款处“孙振起”书写字迹上的指印检材特征未达到认定标准，无法认定。原、被告均不申请重新鉴定。又查明，县政府当庭表示，集贤县福利镇人民政府在与孙振起签订两份《牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议》时，由于不懂法而误将东辉村委会开列为协议主体是错误的，协议内容是由集贤县福利镇人民政府与孙振起及其子女商定的，县政府要求福利镇人民政府在协议原件上加盖集贤县福利镇人民政府公章也是想表明集贤县福利镇人民政府是协议的主体，县政府承认并认可委托集贤县福利镇人民政府与孙振起签订的上述三份协议。孙振起当庭否认上述三份协议的真实性，认为上述三份协议是县政府伪造的并认为其收到的1187010.57元款项是县政府违法强制征用其家庭承包土地给其造成土地损失的部分赔偿款，不是征用土地补偿款，其从未将土地租赁给县政府，也从未收到过土地租赁费。在法庭法律释明后，原告孙振起仍然坚持诉讼请求：1.确认被告集贤县政府征用原告家庭承包土地的行为违法；2.判令被告集贤县政府归还土地并恢复原状；3.判令集贤县政府赔偿侵占和毁坏原告土地及葡萄园造成的经济损失220万元（其中包括人工费、果树平均年产值收益8年、树桩费、精神损失费等）。还查明，本院来访单显示，孙凤强曾经于2018年8月7日和8月17日到本院立案，本院未予立案。本院认为，本案为土地征用补偿纠纷。结合本案争议焦点，分述如下：一、关于原告孙振起提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。本案被告县政府强制征用原告孙振起家庭承包土地的行政行为发生在2017年10月30日，虽然孙振起当日即知道行政行为的具体内容，但没有证据证明县政府曾经告知孙振起诉权和起诉期限。由于被诉行政行为发生时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》尚未颁布施行，因此应当适用当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，孙振起最迟应当在2019年10月30日之前提起诉讼，孙振起超过该日期起诉，但孙振起的委托诉讼代理人孙凤强确曾于2018年8月7日和8月17日两次到本院提起过诉讼，本院未予立案。该情形符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于其他不属于原告自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内的规定。因此，原告孙振起提起本案诉讼未超过法定起诉期限。二、关于被告县政府强制征用原告孙振起家庭土地的行政行为是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。据此，县政府根据国家修建高铁计划，为了公共利益的需要，可以依法对孙振起家庭承包的农村集体土地实行征收或者征用并给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。根据本案事实，为了建设牡丹江至佳木斯高铁客运专线，县政府在依法履行了预征地公告、土地调查、、地上附着物及青苗价值鉴定补偿协商等法定程序后，在经多次与孙振起协商达不成征用土地补偿协议的情况下，为了国家利益和公共利益的需要，强制征用了孙振起家庭（包括长子孙某1、次子孙凤强）承包的集××县福利镇东辉村牡佳高铁客运专线沿线旁合计15.35亩的土地用于建设施工单位预制高铁架梁场地，并在强制征用后委托集贤县福利镇人民政府与孙振起及其子女协商补偿事宜，经协商，集贤县福利镇人民政府代表县政府与孙振起并由其长子孙某1代签了两份《牡佳客专铁路（集贤段）征地补偿协议》和一份《土地租赁及预付征收补偿款协议》，明确了征用土地面积、补偿标准、补偿数额和租赁土地面积、租赁时间、租赁费用等内容。孙振起本人承认收到上述三份协议所涉及的征地补偿款和土地租赁费合计1187010.57元。上述事实表明，孙振起认可与集贤县福利镇人民政府代表县政府自愿达成的协议和依据协议获得的合理补偿；县政府也承认并认可集贤县福利镇人民政府代表其与孙振起签订的上述三份协议。孙振起关于上述三份协议不是孙某1所签、三份协议是县政府伪造的、孙振起收到的三份协议所涉及的款项是县政府对其土地损失的部分赔偿款，不是征用土地补偿款以及孙振起从未将土地租赁给县政府，也从未收到土地租赁费的主张，与事实不符且缺乏证据支持，均不成立。县政府在征用土地过程中虽然存在未单方选择评估鉴定机构等程序瑕疵，但上述程序瑕疵并未给孙振起造成经济损失。因此，县政府强制征用孙振起家庭土地的行政行为，基本符合法律规定。三、关于原告孙振起诉讼请求之间相互矛盾的问题。原告向人民法院提出多项诉讼请求的，应当符合行政诉讼法及其相关司法解释的规定，而不能与其自身的法律行为相互矛盾。孙振起在本案中提起的是确认行政行为违法之诉并附带提起行政赔偿诉讼，而同时孙振起在与县政府签订并履行租赁涉案土地协议的情况下，又提出判令县政府归还涉案土地并恢复原状的诉讼请求，与其向县政府租赁涉案土地和履行土地租赁协议的行为自相矛盾。因此，孙振起的该项诉讼请求不宜也不能在本案中一并审理。综上，被告县政府为了国家和社会公共利益依法强制征用原告孙振起家庭承包土地并给予合理补偿的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，基本符合法定程序。县政府强制征用孙振起家庭土地的行政行为，未给孙振起造成经济损失。孙振起在已经依法获得征用土地合理补偿的情况下再额外要求行政赔偿，没有法律依据。因此，孙振起关于确认县政府强制征用土地行政行为违法并要求行政赔偿的诉讼请求无理，本院不予支持。因原、被告之间的《土地租赁及预付征收补偿款协议》正在履行，孙振起关于归还涉案土地并恢复原状的诉讼请求，本案不予审理，孙振起可以另案诉讼。孙振起故意隐瞒其长子孙某1代其签订涉案三份协议的法律事实，违反诚实信用的社会主义核心价值观，导致发生的鉴定费用，应当由孙振起承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙振起的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙振起负担。鉴定费6000.00元，由原告孙振起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 祝玉付审判员杨利国审判员王晓亮二〇二〇年六月二十三日书记员 杨      舒      然附：本判决适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。