湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3915号上诉人（原审被告）：武汉恒大都市房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊62门**。法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨幸，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：冯刚勇，男，1973年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷旭晶，湖北千禧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑荣，女，1974年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷旭晶，湖北千禧律师事务所律师。上诉人武汉恒大都市房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人冯刚勇、刘淑荣商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒大公司上诉请求：1.撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初2490号判决第一项，改判驳回冯刚勇、刘淑荣在一审程序中提出的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审全部诉讼费用由冯刚勇、刘淑荣承担。事实和理由：一、案涉商品房买卖合同是由房地产主管部门提供的制式合同，附件所包含的房屋平面图符合主管部门要求，一审法院未经向房地产主管部门求证即认定合同附件平面图未显示入户门位置存在过错，属于认定事实不清。二、恒大公司一审中提供的一层平面图、标准层平面图足以证实恒大公司在缔约磋商过程中已经告知当事人房屋的相关情况。恒大公司在房地产主管部门的监管下出售房屋、签订合同、进行合同备案，每道程序都符合法律及相关政策规定，一审法院适用诚实信用原则认定恒大公司在签订购房合同过程中存在过错属于适用法律错误，且证据不足。三、姑且不论恒大公司是否在签订合同的过程中存在过错，冯刚勇、刘淑荣作为主张**台入户造成损失的一方并没有提供相应证据，一审法院认定损失毫无依据。冯刚勇、刘淑荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯刚勇、刘淑荣向一审法院起诉请求：1.恒大公司向冯刚勇、刘淑荣赔偿损失55856.6元；2.恒大公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月25日，冯刚勇、刘淑荣（买受人）与恒大公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》及附件，合同约定：买受人购买出卖人投资建设的武汉恒大御府（二期）项目6幢1单元1层1号房屋，该房屋的用途为住宅，层高3.6米，房屋单价为每平方米14546元，建筑面积144.58平方米，总价为2103061元。其中阳台面积7.68平方米，折半计入房屋面积价值计55856.6元（7.68平方米/2×14546元/平方米）。该合同附件一为该商品房及所在楼层平面图，该平面图中未显示入户门位置。该合同附件三中载明：出卖人所有公示的沙盘模型、户型模型或平面图、项目宣传资料及广告推广等仅供买受人参考，不作为本合同内容，最终以政府批准的规划设计方案和买卖双方签订的《武汉市商品房买卖合同》中约定的内容为准；双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束。该合同附件四中载明：装饰、设备标准，其中出阳台门为铝合金门或入户门。该合同附件六载明：该商品房与相同户型的样板房因所在楼栋、楼层或地形等不同，局部结构、层高、面积可能存在差异，实际交付以合同约定为准；出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料（包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告等）仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容，出卖人不因上述广告、宣传资料而承担违约责任，上述广告、宣传资料与本合同及其附件内容不一致的，以本合同及其附件为准。合同签订后，冯刚勇、刘淑荣陆续向恒大公司支付购房款633061元、1470000元，共计2103061元。另查明，恒大御府项目楼层平面图分为标准层平面图和非标准层平面图，其中6幢1单元标准层平面图中显示入户门的位置位于入户大堂处，6幢1单元一层平面图中则显示入户门的位置位于阳台处。经批准的规划设计方案中涉案房屋的入户门位置位于阳台处。冯刚勇、刘淑荣称在签订涉案合同时，恒大公司未向其出示恒大御府项目6幢1单元一层平面图，仅向其出示恒大御府项目6幢1单元标准层平面图。恒大公司则称其已向冯刚勇、刘淑荣出示恒大御府项目6幢1单元一层平面图，且告知过一层房屋的入户门位置。一审法院认为，冯刚勇、刘淑荣与恒大公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是由恒大公司提供的格式化合同文本，在合同附件中包含的涉案房屋平面图未详细描述涉案房屋的具体情况，未显示出涉案房屋入户门位置。当事人在合同订立时应当遵循诚实信用原则，恒大公司作为房地产开发企业，拥有房地产方面的专业人员，在房屋销售过程中，应对所出售的商品房情况充分了解并向购买者进行客观准确的描述和介绍，应对所出售房屋及相关设施作出说明及具体允诺，应对包括标准层和非标准层房屋在内的所有房型作出书面说明，履行告知义务。入户门位置系房屋结构中重要事项，直接影响冯刚勇、刘淑荣所购房屋的使用价值，现恒大公司提交的证据不足以证明其在涉案房屋销售过程中向冯刚勇、刘淑荣告知其所购买的一层为非标准层，亦无证据证明恒大公司向冯刚勇、刘淑荣提供了非标准层的平面图，或以其他方式向冯刚勇、刘淑荣告知了其所购买的房屋入户门位置位于阳台，故恒大公司在签订《武汉市商品房买卖合同》过程中存在过错。同时，经批准的规划设计方案中涉案房屋入户门的位置位于阳台处，实际交付的房屋与经批准的规划设计方案中入户门位置一致，《武汉市商品房买卖合同》明确约定：出卖人所有公示的沙盘模型、户型模型或平面图、项目宣传资料及广告推广等仅供买受人参考，不作为本合同内容，最终以政府批准的规划设计方案和买卖双方签订的《武汉市商品房买卖合同》中约定的内容为准，购房属于个人生活中重大事项，冯刚勇、刘淑荣在签订房屋买卖合同的过程中也应尽到相应注意义务，涉案房屋位于一层，层高3.6米，高于标准楼层层高，冯刚勇、刘淑荣对不知晓其购买的房屋属于非标准层亦存在一定过错。综上所述，综合考虑恒大公司在房屋销售过程中未尽到告知义务，冯刚勇、刘淑荣在签订房屋买卖合同过程中亦存在一定过错，造成冯刚勇、刘淑荣所购房屋阳台使用功能部分丧失，一审法院酌定恒大公司按照冯刚勇、刘淑荣购买涉案房屋时所支付的阳台部分购房款的60%补偿冯刚勇、刘淑荣，即恒大公司补偿冯刚勇、刘淑荣33514元（55856.6元×60%），对冯刚勇、刘淑荣诉讼请求中超过部分，一审法院不予支持。综上，冯刚勇、刘淑荣的部分诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、恒大公司于本判决生效之日起10日内向冯刚勇、刘淑荣补偿33514元；二、驳回冯刚勇、刘淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1196元，由冯刚勇、刘淑荣负担558元，由恒大公司负担638元。本院二审期间当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，冯刚勇、刘淑荣在一审程序中主张恒大公司与其签订案涉房屋买卖合同时存在隐瞒重大缔约事实的过错，具体表现包括恒大公司未向其出示恒大御府项目6幢1单元一层平面图、未明确告知一层为非标准层等。恒大公司就此作出了相反的陈述，并提交了恒大御府项目6幢1单元一层平面图和标准层平面图作为证据。恒大公司所提交的证据只能证实其印刷了相关平面示意图，不能证实其在交易时向冯刚勇、刘淑荣出示并详细讲解、传递过关于一层为非标准层，相应户型细节与标准层存在重大差异的信息。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”一审法院依据前述法律规定，结合双方举证情形认定恒大公司具有过失，并无不当。在分清双方过错程度的情况下，一审法院酌情确定了损失的计算方法，不超出合理范围，本院予以维持。综上所述，恒大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由上诉人武汉恒大都市房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴伶俐审判员  申光伟审判员  张文浩二〇二〇年六月九日法官助理邱冠群书记员李超华