广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1375号之一 原告：陈尔聪，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县，现住广西北海市。 被告：北海东诚房地产开发有限公司,住所地：广西北海市北部湾西路石化大厦**。统一社会信用代码：91450500690212851L。 法定代表人：曾志锋。 被告：东国华，男，1965年1月25日出生，汉族，户籍所在地福建省武夷山市。 被告：北海东鑫房地产开发有限公司，住所地：广西北海市新世纪大道**东辉翰林鑫苑临街商铺****。统一社会信用代码：91450500699888049P。 法定代表人：林承郁。 被告：莫广鸿，男，1964年3月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师（同为第三人莫济良的委托诉讼代理人）。 委托诉讼代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师（同为第三人莫济良的委托诉讼代理人）。 第三人：莫济良，男，1989年8月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告陈尔聪诉被告北海东诚房地产开发有限公司（以下简称“东诚公司”）、东国华、北海东鑫房地产开发有限公司（以下简称“东鑫公司”）、莫广鸿，第三人莫济良债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行了审查。 原告陈尔聪向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告东诚公司、东国华等与被告莫广鸿2015年6月20日签订的《抵债协议》中涉及原告陈尔聪的位于北海市房屋的部分；2、依法判令被告东诚公司和被告莫广鸿、第三人莫济良将登记在莫济良名下的位于北部湾西路20号“中鑫大厦”（原石化大厦）中的0103、0104、0105、0106号、四楼整层640平方米五楼整层750平方米涉案房屋恢复登记至东诚公司名下，并判令东诚公司将上述房屋过户登记至陈尔聪名下;3、依法判令各被告承担因本次诉讼产生的诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、律师费、差旅费等各项必要费用。事实和理由：一、原告陈尔聪与被告东诚公司签订了涉诉房屋买卖合同并依约支付购房款，被告东诚公司对原告负有生效裁判文书确定之债务。2010年4月起原告陈尔聪先后与被告东诚公司签订了三份《商品房买卖意购协议书》，约定由陈尔聪向东诚公司购买位于北部湾西路20号“中鑫大厦”（原石化大厦）0103、0104、0105、0106号、四楼整层640平方米、五楼整层750平方米商品房，总房款共计1413.2万元，同时约定相应的付款期限、违约责任及合同解除的条件。2011年6月10日，东诚公司与陈尔聪签订了《补充协议》，该补充协议确认陈尔聪已付款项为354万元，同时对付款期限作相应调整，并确认原告经营装修投入款项为800万元。至2013年11月30日，陈尔聪依约共向东诚公司支付购房款854万元。二、东诚公司已于2011年7月将涉案房屋交付给陈尔聪使用。陈尔聪依据合同以及双方的交付，实际占有并使用该房屋开办了施华洛婚纱摄影楼一直经营至今长达8年之久，该摄影楼亦是北海最大的婚纱摄影服务机构，雇佣员工100余人，具有显著的辨识程度。三、2013年6月，东诚公司起诉至北海市中级人民法院要求解除合同，2015年4月13日经广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂发一终字第10号民事判决，判决驳回东诚公司解除合同的诉讼请求，并判令东诚公司继续履行双方签订的房屋买卖协议。该判决于2015年5月18日生效。在广西壮族自治区高级人民法院二审判决继续履行与陈尔聪之合同的情况下，东诚公司非但不履行生效判决,反而与被告莫广鸿恶意串通，2015年6月20日签订《抵债协议》,在2015年6月29日将涉诉房屋在内的整栋中鑫大厦以物抵债、明显低于市场的价格转让给莫广鸿，并将房屋过户到莫广鸿指定的代持人莫济良（莫广鸿的侄儿）名下，严重侵害了陈尔聪的合法利益。四、莫广鸿明知东诚公司与陈尔聪存在房屋买卖的事实和相关法律诉讼纠纷，却在判决生效并在强制执行期间，签订《抵债协议》，主观上是在协助东诚公司恶意规避履行生效判决，双方均具有主观恶意，依法应撤销。东诚公司恶意体现在2010年1月-2011年6月期间，东诚公司将涉案的石化大厦0103、0104、0105、0106号商铺和四楼整层、五楼整层房屋转让给陈尔聪后，于2015年6月20日将石化大厦整栋抵押给莫广鸿，并置广西高院对其与陈尔聪之间的商品房买卖合同纠纷作出的“继续履行陈尔聪与东诚公司签订的《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》”的生效判决不顾，签订《抵债协议》以房抵债、房屋买卖的方式将包括上述房屋在内的石化大厦抵偿给了莫广鸿，并根据莫广鸿的要求将石化大厦的房产证和土地证过户登记到莫济良的名下。莫广鸿、莫济良事先明知且恶意取得，体现在东诚公司于2010年-2011年已将涉案房屋转让给了陈尔聪，陈尔聪于2011年起将其购买的石化大厦一楼商铺装修经营“施华洛婚纱摄影楼”至今，东诚公司依法出具的《证明》、《陈述书》、东国华出具的《证人证言》及莫广鸿在向东鑫公司申报债权提供的《债权申报表》等证据，均充分证明东诚公司已将转让案涉房屋给陈尔聪的事实告知了莫广鸿、莫济良，莫广鸿对上述事实是完全知情、清楚的，是莫广鸿恶意并非法要求东诚公司整体过户到莫济良代持的。被告东国华作为东诚公司的法定代表人，在2019年1月13日出具的证人证言明确，在委托律师起草房屋买卖合同及借款合同时，告知了抵押权人莫济良该大厦已经有部分房屋出售给梁冰、姚再明、陈尔聪等购房者，抵押权人同意并认可了购房的状况。抵押物整栋大厦估计3000万元，包含前述购房人的房价款，即减除前述购房人的购房款之外，余款为抵债金额。2015年6月20日签订《房屋买卖合同》前，莫广鸿与东诚公司有关人员一起多次对石化大厦进行考察，东诚公司明确告知莫广鸿该大厦1-5层已经出售给陈尔聪、梁冰等业主的事实，但莫广鸿仍然要求以整栋房屋抵债并整体更名转让。2015年6月20日，债权人莫广鸿与债务人东国华签订《抵债协议》，约定由东诚公司用名下位于北海市抵偿给债权人，抵偿价值为3000万元，但因东诚公司将部分楼房售卖给第三人陈尔聪、梁冰、姚再明，该部分物业价值共1938万元，因此债权人实际抵债的“石化大厦”只有1062万元抵给债权人，故债务人的上述债务只偿还了1062万元，剩余61639467元至今未归还。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人撤销权成立的主观要件是债务人与第三人主观上有恶意结合。本案的证据充分证明：一是莫广鸿和东诚公司明知1-5层楼已经卖给了陈尔聪等人，将1-5层房屋过户给莫广鸿（莫济良代持）肯定会损害陈尔聪的权益，但仍积极促成过户行为的发生和实施；二是牟取了利益。莫广鸿没有支付1-5层房屋的价款，却非法获得了1-5层房屋的所有权，而东诚公司却获得了较大数额的借贷，显然符合债权人撤销权的主客观构成要件。东诚公司与莫广鸿、莫济良通过以物抵债的形式转让案涉房屋严重损害了在先买受人陈尔聪的合法权益，依法应被撤销。五、东诚公司通过《抵债协议》的方式将包括案涉房屋在内的石化大厦抵偿给了莫广鸿，并根据莫广鸿的要求将石化大厦的房产证和土地证过户登记到莫济良的名下，不但严重侵害陈尔聪的重大财产权益，而且属于“人民法院应不予支持”的行为，与《全国法院民商事审判工作会议纪要》实施的第七十一条、民间借贷司法解释第二十四条、担保法司法解释第五十七条及禁止流押的规定相冲突。莫广鸿对东国华、东鑫公司的到期债务，可以申请法院对东国华、东鑫公司的财产进行拍卖偿还债务，而不是私下将石化大厦房产过户给莫济良。综上，陈尔聪的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，请求受诉法院依法支持原告的诉讼主张。 经本院审查，本案中，陈尔聪要求撤销东诚公司、东国华等与莫广鸿2015年6月20日签订的《抵债协议》中涉及原告陈尔聪的位于北海市房屋的部分，主要理由为东诚公司在与莫广鸿约定以涉案石化大厦抵偿借款，并办理过户时，存在恶意串通，以不合理的低价转让，且莫广鸿与东诚公司签订抵债协议时明知东诚公司与陈尔聪存在商品房买卖协议。经查，陈尔聪于2015年10月29日向北海市中级人民法院提起债权人撤销权之诉，请求：一、撤销莫济良与东诚公司于2015年6月20日签订的《房屋买卖合同》；二、莫济良和东诚公司将登记在莫济良名下的位于北部湾西路20号“中鑫大厦”（原石化大厦）房产证中的0103、0104、0105、0106号、四楼整层640平方米、五楼整层共750平方米涉案房屋恢复登记至东诚公司名下后，东诚公司将上述房屋过户登记至陈尔聪名下;三、莫济良和东诚公司赔偿陈尔聪经济损失800万元；四、莫济良和东诚公司共同赔偿陈尔聪保全费用146320元（其中保全费用5000元、担保费用ｌ41320元）。该诉讼经广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终407号民事判决、最高人民法院（2019）最高法民申615号民事裁定认定：（1）案涉石化大厦的转让价格为3000万元，并非不合理低价；（2）因陈尔聪与东诚公司签订的《商品房买卖意购协议书》及《补充协议》中涉及的房屋未办理过户手续，陈尔聪亦未将上述《商品房买卖意购协议书》向不动产登记机关申请办理预告登记，该《商品房买卖意购协议书》不具有公示性，因此，购房人莫济良在购房合同签订时无从得知该交易情况。陈尔聪行使债权人撤销权没有事实和法律依据，广西壮族自治区高级人民法院遂判决驳回陈尔聪的诉讼请求，最高人民法院亦裁定驳回陈尔聪再审申请。2018年11月20日，陈尔聪向本院提起确认合同效力之诉，请求：1、依法判令莫济良与东诚公司于2015年6月20日签订的《房屋买卖合同》涉及陈尔聪部分（即《房屋买卖合同》中涉及到0103号、0104号、0105号、0106号、四楼整层640平方米的房屋、五楼整层750平方米房屋部分）无效；2、依法判令东诚公司、莫济良承担因本次诉讼产生的诉讼费、保全费、保全担保费。本院认为根据现有证据查明事实不足以证明莫济良（莫广鸿）在2015年6月20日与东诚公司签订《房屋买卖合同》时，对东诚公司已将石化大厦的部分房屋出售给陈尔聪知情，存在与东诚公司恶意串通的情形，遂于2019年12月9日作出（2018）桂0502民初3905号判决，驳回了陈尔聪的诉讼请求。后陈尔聪不服，上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院认为该诉与陈尔聪于2015年提起的债权人撤销权之诉属于重复诉讼，遂撤销了（2018）桂0502民初3905号判决，裁定驳回陈尔聪的起诉。 本院认为，陈尔聪在2015年提起的债权人撤销权之诉及2018年提起的确认合同效力之诉与本案的诉讼标的均一致，陈尔聪提起本案诉讼拟解决的争议事实已包括在前两个诉讼之中，其所主张的事实和理由已经前两个诉讼作出认定，陈尔聪提起本案债权人撤销权之诉的请求实质上是否定前两个诉讼的裁判结果。而在先前的债权人撤销权之诉中，法院对陈尔聪主张的上述事实理由及法律依据已经进行了审查，并且确认陈尔聪行使债权人撤销权没有事实和法律依据，并作出驳回其诉请的裁判，在先前确认合同效力之诉中，确认陈尔聪属于重复诉讼，并作出驳回其起诉的裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，陈尔聪提起本案诉讼属于重复诉讼，因本院已受理，故本院依法驳回陈尔聪的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告陈尔聪的起诉。 案件受理费106592元，减半收取53296元，由本院退还给原告陈尔聪。诉讼保全费5000元（陈尔聪已预交，由陈尔聪自行承担）。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 吴伟燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张彩玲 书 记 员 黄琳琳