wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1647号 罪犯汤诺玲，女，1986年2月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年7月2日作出（2018）闽0902刑初184号刑事判决，以被告人汤诺玲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2018年7月23日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年10月9日起至2020年10月8日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤诺玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，改造期间偶有违规；积极参加思想、文化、职业技术教育；按要求参加劳动。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币3000元，本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯汤诺玲减刑的异议。 本院认为，罪犯汤诺玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汤诺玲减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月9日起至2020年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9842号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师，执业证号14401201811032981。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广州市花都区，系该司员工。被告：李昌平，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平。委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。委托诉讼代理人：梁世疆，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广西桂平市，系该司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市创利鑫文化传播有限公司、李昌平著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二日书记员  范安妮
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初219号原告：郑文，女，生于1987年1月8日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：杨健，男，生于1986年1月27日，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告郑文诉被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文到庭参加了诉讼。被告杨健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告杨健偿还我借款32800元，并给付利息（自借款之日至实际清偿之日止，按年利率6％计息）。本案受理费由被告负担。事实和理由：我和被告原来是同学关系，2017年夏天我们又在十堰相遇了。相遇后，被告就以生活所需为由，多次向我提出借款，我先后共计借给被告现金32800元。借款时被告均言明及时偿还，但都未能及时偿还。同年12月18日，我找被告催付，被告向我出具借条一份，书面约定2018年1月6日先还一半，余款偿还时间另定。逾期，被告仍然未能偿还，且不见其踪影。现具状起诉，请求人民法院依法判如所请。原告郑文为支持其诉讼主张，向本院提供了书证（借据）1份，以证明被告杨健于2017年12月18日向其出具借条，认可借款32800元，约定借款于2018年1月6日偿还一半，该借款至今未能偿还的事实。被告杨健未提出答辩。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论和请求调解的权利，本院将根据相关证据对本案事实予以综合认定。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同学关系。2017年，被告杨健在十堰市市区生活期间，原告郑文也在十堰务工。期间，被告杨健以生活所需为由，多次向原告郑文借款，共计借得现金32800元，并于同年12月18日向原告郑文出具借据一份，书面约定借款于2018年1月6日偿还一半，余款偿还时间另定。逾期，被告杨健未能偿还，原告索要无果后，遂诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨健未能依约清偿借款，已构成违约，依法应承担继续清偿的违约责任。原告要求被告自借款之日起支付利息，不符合法律规定。根据相关法律规定，借款中的一半可自逾期之日，即2018年1月7起，按年利率6﹪计息，另一半可自主张权利之日起,即2020年1月13日，按年利率6﹪计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效之日起10日内偿还原告郑文借款本金32800元。其中借款本金的一半自2018年1月7日起，另一半自2020年1月14日起，分别按年利率6﹪计息至借款实际清偿之日止。驳回原告郑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告杨健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  程贤林审 判 员  胡克文人民陪审员  何敦双二〇二〇年六月三十日书 记 员  龚 伟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执异156号申请人沈阳盛泰合通商贸有限公司（案外人）。法定代表人：王某某。被申请人盛京银行股份有限公司沈阳市铁西支行（原告）。负责人王某。委托代理人郑某某，系该公司员工。本院在审理原告盛京银行股份有限公司沈阳市铁西支行与被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂、沈阳气体压缩机厂借款合同纠纷一案过程中，依原告保全申请，裁定冻结被告银行存款1505700元或相应数额财产，查封了被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂的银行账户。申请人向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查并听证，现已审查终结。申请人沈阳盛泰合通商贸有限公司称，2020年5月9日中午13:58分，因为本公司财务人员疏忽，误把人民币296700元整打入沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂交通银行股份有限公司沈阳铁西支行，账号中，后与对方企业了解得知该账户被贵院冻结无法原路返还此款项，现申请法院将296700元款项原路返回给申请人沈阳盛泰合通商贸有限公司。被申请人盛京银行股份有限公司沈阳市铁西支行称，不同意申请人的异议请求，不同意退回该笔款项。因为沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂与我行存在借贷关系，我方早就已经把沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂账户冻结了，该账户无法进行操作，账号和户名是一一对应的钱才能打过去。所以我行不同意将该笔款项退回。本院查明,本院受理原告盛京银行股份有限公司沈阳市铁西支行与被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂、沈阳气体压缩机厂借款合同纠纷一案过程中，依原告保全申请，于2019年11月26日做出（2019）辽0106执保560号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款1505700元或相应数额财产，查封了被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂的银行账户。2020年5月9日，案外人沈阳盛泰合通商贸有限公司向被查封的交通银行账号内转账296700元，用途标注为往来款。听证过程中，异议人陈述要向沈阳市盈股信进出口国际贸易有限公司中国民生银行股份有限公司沈阳五爱街支行15×××71账号转款，误打入被查封的账户。上述事实，有申请人提供的民事裁定书、银行电子回执等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人沈阳盛泰合通商贸有限公司认为其与诉讼保全案件无关，与被告沈阳气体压缩机厂有色金属配件厂无债权债务关系，系误打入被查封的账户款项296700元，要求本院将款项原路退回。本院认为，钱款为种类物，案涉款项转款用途标注为往来款，异议人陈述的要转款的对象单位名称、开户行、账号与本院查封的被告单位名称、开户行、账号均有明显不同。异议人主张该笔款项系其误打入被查封的账号，款项应属于异议人所有，要求本院退还，依据不足，申请人提出的异议主张，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳盛泰合通商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张文波审判员  陈 巍审判员  余金阳二〇二〇年六月二十四日书记员  曹方姝
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终85号上诉人（原审起诉人）梁嘉颖，男，1998年11月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********，公民身份号码：441************51X。委托代理人林衡，广东瀛真律师事务所律师。上诉人梁嘉颖不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，梁嘉颖因集体经济组织成员资格问题向肇庆市端州区********办事处（以下简称黄岗街道办）申请作出行政处理决定，黄岗街道办作出行政处理决定后，梁嘉颖不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，梁嘉颖不服黄岗街道办所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定对起诉人梁嘉颖的起诉，不予立案。上诉人梁嘉颖不服原审裁定，提起上诉称，一、原审法院对上诉人的起诉不予立案没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，除法律法规有特别规定外，原则上当事人向法院起诉无需经过行政复议程序，本案中上诉人梁嘉颖的诉讼请求为确认其具有带村股份合作经济社成员资格，而法律、法规并无特别规定此类案件应先向行政机关申请复议，故原审法院的裁定并未依据。二、被上诉人黄岗街道办作出的端黄办行决〔2019〕15号《行政处理决定书》载明：“你如对本行政处理决定不服，可以在接到本行政处理决定书60日内向端州区人民政府申请行政复议。也可以自收到行政处理决定书之日起六个月内向鼎湖区人民法院提起诉讼”。依据该告知内容，上诉人梁嘉颖向原审法院提起诉讼并无不妥，且上诉人梁嘉颖自收到上述《行政处理决定书》至提起诉讼之日并未超过六个月，因此，原审法院对上诉人梁嘉颖的起诉应予立案受理。综上，原审法院裁定对上诉人梁嘉颖的起诉不予立案没有法律依据，请求撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初83号《行政裁定书》，裁定由肇庆市鼎湖区人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会的职责主要是作为自治组织,从事集体所有财产的管理、集体秩序的维护等活动。这些活动本质上是公共行政,其目的是维护农村的公共秩序、发展农村的公共事业、满足村民的生活需求。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018修正）第二条第二款明确规定“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项规定:“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的,分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”可见,行政复议法确定了法律、法规授权组织的行政主体地位。承包地征收补偿费的使用和收益分配办法等事务属于村民自治范畴，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。本案纠纷涉及集体经济组织成员资格资格确认的自治事务问题，上诉人梁嘉颖认为带村股份合作经济社制订的制度章程及村规民约侵犯其合法权益，因而请求黄岗街道办确认其集体经济组织成员资格和待遇。黄岗街道办作为基层人民政府作出处理决定后，不服的应循行政复议的途径寻求救济，对行政复议不服的，可向人民法院提起行政诉讼。上诉人梁嘉颖未经行政复议程序直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理，原审法院处理得当。此外，黄岗街道办作出的端黄办行决〔2019〕15号《行政处理决定书》中告知可直接向鼎湖区人民法院提起诉讼的表述存在不当，本院予以指出。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理正确。上诉人梁嘉颖的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贝 娟审 判 员  张国良审 判 员  赵晓云二〇二〇年六月八日法官助理  陈耐强书 记 员  何剑锋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周瑾，女，1944年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人周瑾因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周瑾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初256号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人许连合，男，1984年7月2日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，住山东省郯城县。因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2020年5月25日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人许连合犯伪造、变造身份证件罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人许连合到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2019年，被告人许连合在临沂市罗庄区××路××路安保实业门口以100元的价格让他人为其伪造照片是其本人，居民身份信息是韩维可的身份证一张。后通过黄牛购买韩维可的Ａ2机动车驾驶证，采取替换成自己照片的方式进行变造。2019年6月7日17时许，许连合驾驶鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂号重型普通半挂车路过沪昆高速530ＫＭ处时，被江西省高速警察总队直属五支队第四大队民警当场查获其使用该伪造的身份证、变造的驾驶证。 公诉机关随案移交的证据有：物证、书证、证人杨某的证言、被告人许连合的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人许连合伪造、变造居民身份证件、驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、变造身份证件罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人许连合当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名无异议。 经审理查明，2019年，被告人许连合在临沂市罗庄区××路××路安保实业门口以100元的价格让他人为其伪造照片是其本人，居民身份信息是韩维可的身份证一张。后通过黄牛购买名为韩维可的Ａ2机动车驾驶证，采取替换成自己照片的方式进行变造。2019年6月7日17时许，许连合驾驶鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂号重型普通半挂车行驶至沪昆高速530ＫＭ处时，被江西省高速警察总队直属五支队第四大队民警当场查获其使用该伪造的身份证、变造的驾驶证。 上述事实，被告人许连合在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的伪造、变造的韩维可身份证、驾驶证，许连合、韩维可的驾驶人信息查询结果单，临沂市公安局罗庄分局做出的身份证识别，扣押清单，扣押物品照片，韩维可、许连合的人员电子档案，办案说明，证人杨某的证言，被告人许连合的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许连合通过他人伪造虚假居民身份证、变造虚假的驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，供个人使用，构成伪造、变造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许连合到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。综合被告人许连合的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许连合犯伪造、变造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈凤珍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执65号之二 申请执行人：欧耀浩，男，1981年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。 被执行人：周振华，男，1983年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。 关于申请执行人欧耀浩与被执行人周振华民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤1781民初2997号民事调解书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人周振华应偿还本金20000元及利息给申请执行人欧耀浩，并承担相关费用。本院依法于2020年1月9日立案执行，执行案号为（2020）粤1781执65号。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人周振华（魏某共有）名下位于阳春市春城街道××房的房地产【产权证号：××号】，本院已查封了上述房地产，查封期限至2023年2月24日止。因上述房地产价值较大，而本案执行标的20000多元，两者价值差距较大，故不宜拍卖处置上述房地产。 三、已向被执行人周振华发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已于2020年6月17日作出（2020）粤1781××决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人周振华名下除上述已查封的暂不宜处置的房地产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人欧耀浩以上述房地产价值大，与执行标的价值差距较大为由，同意暂不拍卖处置上述房地产，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，并向本院申请终结本次执行程序，故可对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执65号案终结本次执行程序。 被执行人周振华负有继续向申请执行人欧耀浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁智辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5198号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明。委托诉讼代理人：聂珊珊，女，该公司工作人员。被告：刘远瞻，男，1984年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司与被告刘远瞻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告北京万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月三日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终975号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路**。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：袁雷雷，男，1984年7月15日出生，汉族，东营区村民，现住该村。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁雷雷财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2020）鲁0522民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张英俊、张玉歧，被上诉人袁雷雷的委托诉讼代理李平参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省利津县人民法院(2020)鲁0522民初644号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、青岛大华保险公估有限公司在对涉案车辆进行评估的方法存在瑕疵。根据《山东省价格鉴证操作规范》属于下列情况之一者，可按全损进行测算：(1)残余价值不足损坏前自身价值20%，或修复费用超过损坏前自身价值80%或超过重置价50%的残损物品(均不含附加费用)。涉案车辆的车辆损失保险价值为202210元，而作出的损失价值为180590元，已经是保险价值的89%，应当按照全损测算。据此，该鉴定机构应当作出推定全损的鉴定结论，并考虑车辆出险时的实际价值及出险后的整车残值，作出相应全面的结论。该报告书违反了相关鉴证操作规范，不应当被采纳。二、上诉人在庭审中对青岛大华保险公估有限公司作出的《评估报告》提出书面异议，并申请进行相关鉴定。一审法院未作出相关裁定，其程序违法，导致该案无法合理确定相关损失金额。1、一审庭审中，上诉人提出鉴定申请，要求青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆是否构成全损、涉案车辆在事故发生时的实际价值、涉案车辆发生事故后的整车残值进行明确说明；2、一审法院未对上诉人的上述申请进行任何答复，直接采纳《评估报告》内容，属程序错误。 袁雷雷向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费670元、车辆损失180590、公估费3000元，共计184260元；2、由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实，2020年1月16日15时20分许，陈庆龙驾驶鲁Ｅ2××××号小型轿车沿省道227线由南向北行驶至与山东金冠公司南侧公路交叉路口处向西左转弯时，与沿省道227线由北向南行驶的王春燕驾驶的鲁Ｅ7××××号小型轿车相撞，致使王春燕以及乘坐鲁Ｅ7××××小型轿车的程华、郭树芬、崔铜川受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队作出第370522120200000036号《道路交通事故认定书》认定：陈庆龙负此事故的主要责任，王春燕负此事故的次要责任，程华无责任，郭树芬无责任，崔铜川无责任。 袁雷雷所有的鲁Ｅ7××××号小型轿车在平安保险公司投保了保险金额为202210元的机动车损失保险，保险期间为2019年9月24日至2020年9月23日，事故发生在保险期间内。 经袁雷雷申请，利津县人民法院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｅ7××××号小型轿车车辆损失进行鉴定，该机构出具《鲁Ｅ7××××号车辆损失评估报告》，评估结论为：鲁Ｅ7××××号车辆于2020年1月16日因交通事故造成的车辆损失价格为180590元。袁雷雷支付鉴定费3000元、施救费670元。 一审法院认为，袁雷雷所有的鲁Ｅ7××××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，故平安保险公司应根据双方签订的保险合同约定，在保险责任限额内赔偿袁雷雷车辆损失180590元、鉴定费3000元、施救费670元，共计184260元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿袁雷雷损失共计184260元。案件受理费1993元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“涉案车辆进行评估的方法存在瑕疵、一审鉴定程序违法”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《鲁Ｅ7××××号车辆损失评估报告》是根据当事人的申请，依法委托有资质的青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，该鉴定针对保险事故造成的车辆实际损失进行，鉴定过程科学、合法，结论客观、公正，为评定车辆实际损失价值提供依据，符合相关法律规定及双方签订的保险合同的约定，上诉人未提交有效证据足以否定一审中的鉴定结论，因此《鲁Ｅ7××××号车辆损失评估报告》可作为有效证据使用，上诉人提出的“涉案车辆进行评估的方法存在瑕疵、一审鉴定程序违法”上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3985元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初422号 原告：蓬安县相如镇街道杨家桥村村民委员会。 法定代表人：杨昭福，系蓬安县相如镇杨家桥村村主任。 原告：蓬安县杨家桥村股份经济合作社。 理事长：姚良海。 被告：南充市金土地现代农业有限责任公司，住所地：南充市高坪区民欣街**，统一社会信用代码：915113035672627891C。 法定代表人：郭玉琼。 被告：蓬安县百牛牧歌种养农民专业合作社。 法定代表人：张萍。 原告蓬安县相如镇街道杨家桥村村民委员会（以下简称杨家桥村委会）、蓬安县杨家桥村股份经济合作社（以下简称杨家桥合作社）与被告南充市金土地现代农业有限责任公司（以下简称金土地公司）、蓬安县百牛牧歌种养农民专业合作社（以下简称牧歌合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蓬安县相如镇街道杨家桥村村民委员会的委托诉讼代理人周里果、被告蓬安县百牛牧歌种养农民专业合作社的法人代表人张萍到庭参加诉讼，被告南充市金土地现代农业有限责任公司未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告蓬安县相如镇街道杨家桥村村民委员会、蓬安县杨家桥村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年4月27日和2018年1月1日签订的两份《土地承包经营权流转合同》，并由因违约造成的损失；2、按2018年10月20日原、被告签订的《入股协议》，原告入股400,000元应按年度兑现分红（现未营运，应退还入股本金）。 本院经审理查明，2017年4月27日，杨家桥村委会与金土地公司签订《土地承包经营权流转合同》，约定杨家桥委会将359亩以租赁方式流转给金土地公司经营使用，租赁期十年，2017年7月1日至2026年12月31日，租金每年每亩400元，每年12月5日给付次年的租金，若未按合同给付租金杨家桥村委会有权解除合同。 2018年1月1日，杨家桥村委会与金土地公司签订《土地承包经营权流转合同》，约定杨家桥委会将110亩以租赁方式流转给金土地公司经营使用，租赁期九年，2018年7月1日至2026年12月31日，租金每年每亩400元，每年12月5日给付次年的租金，若未按合同给付租金杨家桥村委会有权解除合同。 2017年4月1日，杨家桥合作社与牧歌合作社签订《入股协议》，约定杨家桥合作社入股牧歌合作社400,000元，实行保本按年分红，期满全额退还股本金。 本案认为，本案的争议焦点有两个，一是杨家桥村委会、杨家桥作为原告，主体是否适格；二是本案是否能合并处理。本院分项评析如下： 关于杨家桥村委会、杨家桥合作社主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，本案中杨家桥合作社与金土地公司没有直接利害关系。杨家桥合作社作为原告请求解除杨家桥村委会与金土地公司签订的《土地承包经营权流转合同》不符合民事诉讼法的规定，属于主体不适格。另，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十六条的规定，蓬安县相如镇街道杨家桥村村民委员会仅为案涉土地的发包方，在未受承包经营户委托的情况下，起诉金土地公司要求解除土地承包经营承包权流转合同、支付租金、土地还耕明显超出其法定的权利范畴，属于诉讼主体不适格。因此，杨家桥村委会、杨家桥合作社均不是本案适格的原告。 关于本案是否合并处理的问题。杨家桥村委会、杨家桥合作社主张解除杨家桥村委会与金土地公司签订的《土地承包经营权流转合同》系土地承包经营权纠纷，而主张解除《入股协议》并退还股本金系合伙协议纠纷。杨家桥村委会、杨家桥合作社主张的两个诉讼请求类属于不同案由，应作分案处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蓬安县相如镇街道杨家桥村村民委员会、蓬安县杨家桥村股份经济合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判长 汪 尚 审判员 唐光明 审判员 吕 凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初16420号 原告：王钦，女，汉族，1988年4月5日生，住贵州省安龙县。 委托代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201201710495153。 委托代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201202010191446。 被告：李秉连，男，汉族，1965年12月24日生，住陕西省蒲城县。 委托代理人：刘兰，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201911115723。 委托代理人：代拥，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710600780。 原告王钦诉被告李秉连劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钦的委托代理人倪志康、李思君，被告李秉连的委托代理人代拥、刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月起至2018年3月未签订劳动合同的双倍工资差额126108元。事实和理由：2016年4月原告应聘到贵州鸿天康乐商贸有限公司（已注销）。贵州安宏康商贸有限公司2017年4月10日注册成立，便于2017年4月入职该公司。贵州鸿天康乐商贸有限公司转入贵州安宏康商贸有限公司，两家公司具有关联性，便将原告的就职单位转入贵州安宏康商贸有限公司。两家公司的法定代表人系亲戚关系，从实质上属同一家公司，财务、人员均一致。2019年4月，被告变相降低原告工资，无正当理由拒不为原告缴纳社会保险。根据相关法律规定，原告依法应获得双倍工资差额及被告违法解除劳动关系的经济赔偿金。仲裁裁决认定事实存在错误，原告提供的加盖有贵州安宏康商贸有限公司公章的荣誉证书应具有证明效力，视频及录音里面的内容显示了段建军是作为贵州安宏康商贸有限公司的总经理与原告交谈，默认原告入职贵州安宏康商贸有限公司的事实及被告在2019年4月之前并未给原告缴纳过任何社保。原告提交的银行流水显示其每个月的工资情况，是由贵州安宏康商贸有限公司的谢春燕发放。银行流水中还有一个月的工资是以段建军的户头打入原告账户，结合段建军在视频中的陈述，足以形成完整证据链，符合法律规定的对证据的采信程度。贵州安宏康商贸有限公司与原告必然存在劳动关系。 被告李秉连辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。贵州鸿天康乐商贸有限公司与贵州安宏康商贸有限公司系两个独立法人，应独立承担各自责任，原告将入职贵州鸿天康乐商贸有限公司的时间计算至贵州安宏康商贸有限公司，无事实依据及法律依据。原告入职被告公司一个月内，贵州安宏康商贸有限公司曾通知原告签订劳动合同，但遭到原告拒绝，原告自行离职，属于不应支付经济补偿的情况。贵州安宏康商贸有限公司因业务减少经营严重困难，现已注销，其主体资格已消失，且已进行清算完毕，公司亏损，股东无任何财产分配，对外不再承担贵州安宏康商贸有限公司的责任。 经审理查明，2017年4月10日，贵州安宏康商贸有限公司注册成立，系自然人独资公司，被告李秉连系贵州安宏康商贸有限公司股东及法定代表人。2019年3月，原告入职贵州安宏康商贸有限公司，从事销售工作。2019年4月12日，贵州安宏康商贸有限公司对原告作出《劳动合同签订通知书》，其载明：王钦女士，您到我公司上班试用期已满一个月，现正式书面通知到您，请您收到通知后于2019年4月15日之前到人事部签订书面劳动合同，逾期未签订者，本公司视为自动放弃该工作岗位及劳动关系。原告认为通知书中载明入职时间与实际入职时间不符拒绝签订劳动合同。2019年4月12日，原告未再向贵州安宏康商贸有限公司提供劳动。贵州安宏康商贸有限公司未给原告缴纳社会保险。2019年8月，原告因未签订劳动合同二倍工资事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月16日，该委作出南劳人仲字[2019]第443-2裁决书，驳回王钦关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查，2019年11月14日，贵阳市南明区市场监督管理局准予注销登记贵州安宏康商贸有限公司。经本院释明，原告同意变更被告为李秉连。 贵州鸿天康乐商贸有限公司的股东为段建军和武文会，该公司于2019年2月28日注销。 本院认为，本案争议焦点是原告与贵州安宏康商贸有限公司2017年4至2019年4月期间是否存在劳动关系。原告提出贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司系关联公司，根据贵州鸿天康乐商贸有限公司法定代表人的安排其于2017年4月进入贵州安宏康商贸有限公司工作，并提交盖有“贵州安宏康商贸有限公司”公章的荣誉证书及银行流水证明其主张。庭审中查明贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司均系独立的法人公司，且两家公司的股东并未在另一家公司任股东。原告亦未能提交证据证明贵州安宏康商贸有限公司系由贵州鸿天康乐商贸有限公司分立而成立。原告主张2017年4月至2019年4月期间与贵州安宏康商贸有限公司之间存在劳动关系，主要证据不足。庭审中，被告认可原告与贵州安宏康商贸有限公司在2019年3月1日起至2019年4月12日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于原告要求被告支付2017年5月起至2018年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，原告与被告在2017年4月至2019年2月期间不存在劳动关系，原告的此项请求，无事实依据，本院依法予以驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下： 驳回原告王钦的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  肖 萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3739号之一 申请执行人：胡平，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：罗永杰，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人胡平与被执行人罗永杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初6010号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人罗永杰应当向申请执行人偿还借款102975.67及支付逾期利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人胡平向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月20日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 頔
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申875号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司。法定代表人：王家棋,该公司董事长。委托诉讼代理人：苑宇航，该公司员工。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永顺，男，1984年12月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司（以下简称和谊公司）因与被申请人陈永顺追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和谊公司申请再审称，（一）二审未考虑加班的有效性和被动性即加班必须是有效的提供劳动的过程或经批准同意的行为，仅以保安工作上12小时休12小时两班倒的工作制度，认定被申请人存在加班事实错误、片面。（二）二审证据采信及举证责任认定存在明显错误。（三）二审对和谊公司向被申请人已付的超过合同约定的工资报酬未予认定错误。综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人全部诉讼请求；本案诉讼费用由陈永顺承担。和谊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。陈永顺提交意见称，（一）陈永顺在和谊公司任保安工作人员期间，实行每天工作12小时，休息12小时，该工作制度违反劳动合同约定。另，陈永顺工作时间已饱和，并无和谊公司所称的休息和睡觉时间。（二）加班费属超时劳动报酬范畴，陈永顺依法追索自己的劳动报酬，并未超诉讼时效。（三）合谊公司提供的工资表的上面关于超出合同约定的部分写的是补助，并未写具体补助项目，故和谊公司支付陈永顺的加班费只能以陈永顺自认的7650元为准。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回和谊公司的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈永顺从事的保安工作，其在岗时间虽为12小时，但根据其工作特性、工作强度及实践作法，陈永顺在法定或约定八小时之外的工作往往具有值班性质，在该时间段内其可休息，不应认定为加班。另外，按照陈永顺提交的已整理纸质录音材料显示，在特定时间段内相关人员和车辆通行极少，大门已关闭，可进一步表明陈永顺在该段时间内的劳动强度较低，更符合值班的特点。据此，二审法院认定陈永顺存在延时加班和休息日加班的事实缺乏证据证明。综上，和谊公司的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年六月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄丽琼，女，1988年3月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄丽琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年9月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月19日，拖欠信用卡本金108220.89元、利息30319.71元、分期付款手续费441.86元、逾期还款违约金20148.94元。被告自2016年11月始发生分期业务并支付分期付款手续费；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金108220.89元及截至2020年4月19日的利息30319.71元、分期付款手续费441.86元、逾期还款违约金20148.94元；并计付自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金108220.89元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务及按此业务费率标准支付分期手续费并无异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽琼于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金108220.89元、利息30319.71元、分期付款手续费441.86元，以及自2020年4月20日起至清偿之日止的利息（以108220.89元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄丽琼负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1345号 罪犯罗毅，男，1981年12月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年4月23日，作出（2015）丰刑初字第233号刑事判决，以被告人罗毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于。2015年6月19日交付福建省福州监狱执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年11月14日，作出（2017）闽01刑更5893号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月14日起至2024年3月13日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗毅在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗毅减刑的异议。 本院认为，罪犯罗毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗毅减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月14日起至2023年8月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3792号 申请执行人：蔡彩莲，女，1990年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15546号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢933号王立华、黄南京、房寒梅：申请执行人王立华与被执行人黄南京、房寒梅民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付205,950元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的新沂市人民法院(2019)苏0381民初3464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2099号 上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村民委员会**。 法定代表人：赵汉祥，董事长。 委托代理人：吴泽锋，公司法务。 委托代理人：张俭军。 上诉人（原审原告）：刘连祥，男，1957年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，现住河北省固安县。 委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。 上诉人刘连祥因与上诉人廊坊金远房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，基于涉案《补充协议》上公章被伪造，固安县公安局已刑事立案，依照“先刑后民”的原则，本案发还重审后应依照相关法律规定作出中止或移送处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3877号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人刘连祥预交的二审案件受理费34311元，廊坊金远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费34711元均予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终185号上诉人（一审被告）：宜昌腾渝船务有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路**。法定代表人：熊峰，该公司经理。被上诉人（一审原告）：重庆市江津区茂港船务有限责任公司。住所地：重。住所地：重庆市江津区几江滨江西段**地块中港花园****>法定代表人：王洪德，该公司总经理。上诉人宜昌腾渝船务有限责任公司因与被上诉人重庆市江津区茂港船务有限责任公司通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人宜昌腾渝船务有限责任公司以双方达成庭外和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宜昌腾渝船务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宜昌腾渝船务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宜昌腾渝船务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 杨审判员 周冬丽审判员 胡 芳二〇二〇年六月八日法官助理程建晓书记员杨拓
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4110号 广西贺州华安汽车运输股份有限公司钟山县分公司： 关于中山市交通运输局与广西贺州华安汽车运输股份有限公司钟山县分公司行政非诉执行一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审483号行政裁定书，本院于2020年6月9日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊文锋，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄钦玲，女，1972年9月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人樊文锋因与被申请人黄钦玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊文锋申请再审称：（一）黄钦玲及其诉讼代理人多次捏造事实，提起另案虚假民事诉讼，并将伪造证据当作真实证据提交，存在欺骗法庭与法官以谋取不当得利的主观意图，已构成犯罪。一、二审法院未追究其刑事责任，放纵了违法犯罪行为。（二）黄钦玲欺骗樊文锋与其签订虚假的租赁合同，并口头承诺即使另案诉讼未能胜诉，亦不再向樊文锋追讨任何钱款。樊文锋原可以向黄钦玲追索案涉房屋占有使用费用，因轻信黄钦玲虚假承诺，已过法定诉讼时效而无法追索，给樊文锋造成了损失。现二审法院反而判决樊文锋向黄钦玲返还5万元，使得黄钦玲在虚构证据应诉的情况下，还获取了额外的利益，存在明显不公。综上，樊文锋请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，黄钦玲作为买受人与樊文锋于2013年7月签订案涉房屋买卖合同后，黄钦玲在同年8月向樊文锋支付了5万元的事实，由《协议书》、汇款明细清单等予以证明，樊文锋在接受一审法院询问时亦对此予以确认。因案涉房屋买卖合同存在法律上的履行障碍，二审法院依黄钦玲诉请判令樊文锋返还案涉5万元符合法律规定。樊文锋主张黄钦玲已口头承诺不再追索案涉5万元，但未提交充分证据证明，二审法院对其抗辩主张不予支持并无不当。至于樊文锋申请再审提出的其他问题，与其二审上诉理由一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，樊文锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊文锋的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 许东平二〇二〇年六月二十二日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2490号原告车现军，男，汉族，1981年7月24日生，云南省昭通市盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被告昭阳区彬杉日用品经营部。统一社会信用代码：92530602MA6N3KTA6C。类型：个体工商户。经营场所：云南省昭通市昭阳区凤霞路双院子新区第十二组团室内（多米幼儿园旁）。经营者万永会，女，汉族，1978年8月21日生，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告车现军诉被告昭阳区彬杉日用品经营部民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车现军，被告昭阳区彬杉日用品经营部经营者万永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车现军诉称，被告在昭阳区（欧派风景村对面）经营彬杉日用品，被告在2018年11月12日因资金短缺向原告借款6万元整，被告在借款时向原告承诺此借款按照双方约定的利息逐月支付给原告（有被告所写的《现金借条》为证）。原告按照被告所需借款借给了被告6万元整，被告自借款后也按照双方的约定逐月向原告支付所借现金的利息。2019年12月15日，被告在归还原告6万元本金的过程中，只归还了本金45800元，还欠本金14200元。当时原告要求被告还要归还14200元，所借本金才算归还完毕，可是被告却说：“我每月支付你的利息里含着本金的，原来说的利息是每月4分，我现在只能按每月2分支付利息给你，这14200元应从给你的利息中扣除。”原告不同意被告这种说法，于是双方就发生纠纷。双方到了南城派出所去调解多次，因双方的分歧较大，派出所的干警要求双方通过法院解决。原告起诉来院，请求：一、判令被告及时归还借款14200元（60000元-45800元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告昭阳区彬杉日用品经营部辩称，以上陈述属实的，但是为什么不按照4%的月利息支付而要按照2%的月利息支付，是因为原告锁了我三天的门和辱骂了我，并且月利息4%属于高利贷。原告车现军为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告车现军身份证原件，证明原告身份信息及主体资格；二、现金借条原件一份，证明被告于2018年11月12日向原告借到现金6万元，约定月利息为4%。被告昭阳区彬杉日用品经营部质证如下：属实的，对证据三性均无异议。本院认为，原告车现军提交的证据被告均无异议，能够证明其目的，本院予以采信。被告昭阳区彬杉日用品经营部未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告在2018年11月12日因资金短缺向原告借款6万元，约定月利息4分，并于当日向原告出具借条。被告借款后按4分利息向原告支付了12个月利息。2019年12月15日，被告在归还原告6万元本金的过程中，只归还了本金45,800元，双方因此产生纠纷。原告起诉来院，请求：一、判令被告及时归还借款14200元（60000元-45800元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告昭阳区彬杉日用品经营部在向原告借款后，按月利率4%向原告支付了12个月的利息，被告在向原告偿还借款本金时仅支付了原告45800元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告要求多支付的利息折抵本金的请求，本院予以支持。经计算，被告多支付的利息为：60,000元×1%×12月=7,200元，故被告还应偿还原告借款本金共计：60,000元-45800元-7,200元=7,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，由被告昭阳区彬杉日用品经营部偿还原告车现军借款本金人民币7,000元；二、驳回原告车现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告昭阳区彬杉日用品经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇二〇年六月十八日书记员  丁洪超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1006号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张维一，男，壮族，1981年3月23日出生，住南宁市。 本院于2020年5月20日立案执行南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭申请张维一追缴诉讼费一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0108民初1647号判决书，向被执行人张维一送达执行通知书，责令被执行人张维一履行生效文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年六月二十六日 书记员  谭 文
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1080号 关于本院执行的余见荣与梁善彬借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15402号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年4月20日立案。原告仇东平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十三案共325元，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月二日书记员  张玉鹏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1076号 罪犯刘建，男，1963年4月9日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2012年12月5日作出（2012）台刑初字第404号刑事判决，被告人刘建犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）榕刑终字第42号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年9月6日以（2015）榕刑执字第6771号刑事裁定减去有期徒刑十个月；于2017年7月25日以（2017）闽01刑更3232号刑事裁定减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年6月24日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员周禹、齐航，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯刘建到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘建在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯刘建已于前次缴纳没收个人财产人民币5万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘建减刑的异议。 本院认为，罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘建减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2020年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之二十六申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴彦君在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4775号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：林宇锋，男，1973年11月24日，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与林宇锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林宇锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行的账户62×××59存款，冻结金额以人民币15326.27元为限。 冻结期限一年，自2020年6月18日至2021年6月18日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年六月十八日 书记员 林晓萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初190号 原告：庄建礼，男，汉族，1968年12月30日出生，山东省曹县人，户籍地山东省曹县。 委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈勇，男,汉族，1987年2月26日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告庄建礼与被告陈勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庄建礼及其委托诉讼代理人吴柳娟到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄建礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇立即支付原告欠款共计105490.00元；2.判令被告以105490.00元为基数，年利率6%，从2019年12月31日起计算利息至款项付清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告庄建礼与被告陈勇以及案外人张怀忠合伙做工程并进行了结算，被告应当支付105490.00元给原告，并承诺2019年12月30日前付清。逾期被告未履行，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告陈勇未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告庄建礼为证明其主张提交了以下证据：1.2019年7月31日原告庄建礼与被告陈勇以及案外人张怀忠的合伙结算。该结算载明，原告应得合伙工程款105490.00元；2.2019年7月31日被告出具给原告的承诺书。该承诺书载明，被告承诺于2019年12月30日前将原告应得合伙工程款105490.00元付清。 本院认为，2019年7月31日，原告庄建礼与被告陈勇以及案外人张怀忠进行了合伙结算，界定了各自的权利义务，其合伙关系终止。同日被告出具承诺书给原告，承诺将原告应得合伙工程款105490.00元于2019年12月30日前付清，形成新的合同，系原、被告真实意思表示，双方均应全面诚实履行。逾期被告未履行，原告请求被告支付合伙工程款105490.00元，予以支持。被告应当于2019年12月30日前付清原告应得合伙工程款105490.00元，但未履行，给原告造成了损失，其请求以105490.00元为基数，年利率6%，从2019年12月31日起计算利息至款项付清之日符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告庄建礼请求被告支付合伙工程款105490.00元并以105490.00元为基数，年利率6%，从2019年12月31日起计算利息至款项付清之日，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效后10日内支付原告庄建礼合伙工程款105490.00元并以105490.00元为基数，年利率6%，从2019年12月31日起计算利息至该款付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1205.00元，由被告陈勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。权利人申请执行期限为二年，从本判决确定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 谭 锴 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈宗梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5145号原告（执行案外人）：江西省玉山县供销合作总公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道**。法定代表人：周陶剑，该公司经理。委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。被告（申请执行人）：浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂，住，住所地湖南省浏阳市枨冲镇才常村/div>投资人：吴桃清。第三人（被执行人）：玉山县烟花爆竹经营有限责任公司，住所地江西省上饶市玉山县文城街道乌鹰村分水垄小组法定代表人：周卓君。原告江西省玉山县供销合作总公司（以下简称玉山供销公司）与被告浏阳市枨冲镇财缘烟花鞭炮厂（以下简称财缘鞭炮厂）及第三人玉山县烟花爆竹经营有限责任公司（以下简称玉山烟花爆竹公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法进行了审理。原告玉山供销公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销浏阳市人民法院（2020）湘0181执异5号执行裁定，判令不得追加原告为被执行人；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告与第三人买卖合同纠纷一案已进入执行程序，浏阳市人民法院于2020年3月18日作出（2020）湘0181执异5号执行裁定，追加原告为被执行人，裁定其在抽逃出资范围内向被告承担清偿责任，原告认为该裁定是错误的，应当予以撤销，理由如下：1.原告与第三人是相互独立的企业法人，各自承担经营风险和相应民事责任；2.原告已依法履行出资义务，不存在抽逃出资行为，第三人于2012年4月27日通过银行转账方式向原告支付项目款70万元，并非是抽逃出资。第三人在2010年建设烟花爆竹仓库，原告为该公司支付建设资金近400万元，第三人2012年转账支付原告70万元系项目款，因原告、第三人均系国有公司，为了监管需要，故将该款项转至原告处，原告全部用于第三人新建仓库及其办公房等支出。3.原告与第三人的法定代表人周卓君于2015年5月1日签订了《玉山县烟花爆竹批发经营目标管理协议书》，第三人需依约支付原告资产占用费，经营期间的法律责任由第三人承担。故原告收取第三人巨额资产占用费及项目款并非抽逃出资。4.被告与第三人交易时间是2017年5至2018年2月之间，在2015年5月之后。综上所述，原告认为其不存在抽逃出资的行为，（2020）湘0181执异5号执行裁定是错误的，故向本院起诉。本院经审查认为，被告财缘鞭炮厂因决议解散已于2019年8月26日注销，财缘鞭炮厂从注销之日起，其作为民事主体的民事权利能力归于消灭，诉讼权利能力也已不存在。故，本案中被告财缘鞭炮厂不具有诉讼主体资格，不是本案适格的当事人,经本院释明后，原告玉山供销公司坚持将财缘鞭炮厂作为被告起诉，不符合起诉条件，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西省玉山县供销合作总公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  田小平人民陪审员  邵 娜二〇二〇年六月二十九日法官助理邓丽琦书记员黎红玉附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执3785号 申请执行人：范香瑜，女，1976年1月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15539号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 黎健强
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初638号 原告：田仁均，男，1964年7月13日出生，土家族，住沿河县。 被告：田爱国，男，1981年5月7日出生，土家族，公民身份号码5222281981××××××××住沿河县。 被告：黎光忠，男，1963年3月24日出生，土家族，住沿河县。 被告：沿河双虎家私名品城。 住所地：沿河县。 法定代表人:杨宇。 被告：沿河圣象地板。 住所地：沿河县开发区。 经营者：田刚。 被告：沿河罗兰窗饰服饰加工设计中心。 住所地：沿河县开发区团结大道。 法定代表人：杨旭林。 被告：沿河县和平镇格力空调。 住所地：沿河县河东开发区中段。 经营者：杨正南。 被告：沿河劲丰电器河东店。 住所地：沿河县开发区团结大道**21-22门面。 法定代表人：梁进峰。 被告：沿河本业机电有限公司。 住所地：沿河县河东开发区中段。 法定代表人：谭锡政。 原告田仁均与被告田爱国、黎光忠、沿河双虎家私名品城、沿河圣象地板、沿河罗兰窗饰服饰加工设计中心、沿河县和平镇格力空调、沿河劲丰电器河东店、沿河本业机电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行审理。 原告提出的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后继治疗费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计228933.57元；2、由被告负担本案的诉讼费用。 本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条有关规定，原告起诉，需要明确的被告;《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，只有杨旭林与被告田爱国、黎光忠签订了房屋施工合同，而沿河双虎家私名品城、沿河圣象地板、沿河罗兰窗饰服饰加工设计中心、沿河县和平镇格力空调、沿河劲丰电器河东店、沿河本业机电有限公司等商户与原告、被告田爱国和黎光忠均无关系，原告起诉沿河双虎家私名品城、沿河圣象地板、沿河罗兰窗饰服饰加工设计中心、沿河县和平镇格力空调、沿河劲丰电器河东店、沿河本业机电有限公司，没有提供符合起诉条件的相应的证据，属于被告不明确，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告田仁均的起诉。 案件受理费系批准缓交的。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 雪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5857号申请人：孟凡涛，男，1986年7月28日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：陈林，男，1987年4月20日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：刘磊，男，1984年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理申请人孟凡涛与被申请人陈林、刘磊民间借贷纠纷一案中，申请人孟凡涛向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈林、刘磊名下价值800600元的财产采取保全措施，申请人孟凡涛以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人孟凡涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人陈林、刘磊名下价值800600元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝清二〇二〇年六月三日书记员  陈君怡
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1316号 罪犯张振渠，男，1984年8月10日出生汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州铁路运输法院于2015年5月19日作出(2015)福铁刑初字第8号刑事判决，以被告人张振渠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2015年6月19日押送福州监狱执行刑罚。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年9月12日以（2017）闽01刑更4707号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，于2019年1月24日以（2019）闽01刑更605号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑裁定书于2019年1月28日送达。（刑期自2014年12月25日起至2020年12月24日止）。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张振渠在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张振渠减刑的异议。 本院认为，罪犯张振渠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张振渠减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月25日起至2020年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执173号之二申请执行人：郭飞燕，女，1994年7月5日出生，汉族，住曲沃县北董乡西明德村四清街**。被执行人：马恩慧，女，1997年8月27日出生，汉族，，住曲沃县史村镇东吉必村向前巷**本院在执行郭飞燕与马恩慧合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人马恩慧在中国XX银行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马恩慧在中国XX银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年六月四日书记员  张钰禛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4292号 申请执行人：潘淑贞，女，1961年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：李豪文，男，1993年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：周铨富，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3434号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费349元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执556号 申请执行人许秋金，女，汉族，1963年10月12日出生,住秀屿区。 被执行人林美莲，女，汉族，1958年6月20日出生,住秀屿区。 申请执行人许秋金与被执行人林美莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）闽0305民初490号民事判决、莆田市中级人民法院于2018年3月2日作出（2017）闽03民终858号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许秋金于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林美莲赔偿各项经济损失一万八千四百二十七元二角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出（2017）闽03民终858号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭海兰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执498号申请执行人：吴井瑞，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司。法定代表人：朱文生，总经理。本院在执行申请执行人吴井瑞与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款1517元，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2374号 酒泉市世纪阳光商务管理有限责任公司： 你（或你单位）与王菊凤其他案由一案，肃州区人民法院作出的（2019)甘0902民终209号民事判决书,已于2020年6月2日发生法律效力。申请执行人王菊凤向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款13941.00元。 （2）负担案件受理费1992.00元，申请执行费109.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2374号 酒泉市世纪阳光商务管理有限责任公司： 本院于2020年6月16日立案执行的(2020)甘0902执2374号其他案由一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行通知书 （回执） (2020)甘0902执2374号 酒泉市肃州区人民法院： 你院送达的强制执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政告知书、当事人评议卡均已收到。 被执行人： 年月日 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2374号报告财产令，被执行人酒泉市世纪阳光商务管理有限责任公司现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初126号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王乾鹏，男，1995年10月20日出生于甘肃省白银市白银区，汉族，中专文化，无业，住甘肃省白银市白银区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月21日被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉［2020］5号起诉书指控被告人王乾鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官马金池出庭支持公诉，被告人王乾鹏及其辩护人高国珍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年10月至2020年1月间，被告人王乾鹏多次盗窃白银热电联厂职工宿舍财物，盗窃价值共计300元，黑兰州两盒。1、2019年10月，被告人王乾鹏窜入靖煤白银热电联厂117号刘某某宿舍实施盗窃，将屋内物品翻乱，未盗走财物。2、2019年11月，被告人王乾鹏窜入靖煤白银热电联厂110号刘某某宿舍实施盗窃，将屋内物品翻乱，未盗走财物。3、2019年12月14日10时许，被告人王乾鹏窜入靖煤白银热电联厂102号路某某、赵某宿舍，盗窃现金170余元和黑兰州香烟两盒，接着窜入104号孙某某宿舍盗窃现金140元，最后窜入110号刘京民宿舍，盗窃现金20余元。4、2020年1月15日15时许，被告人王乾鹏窜入靖煤白银热电联厂114号李某某宿舍，将屋内物品翻乱，未盗走财物。公诉机关认为，被告人王乾鹏的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议本院对被告人王乾鹏以盗窃罪判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或单处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍证明、白银公安分局王岘派出所出具的归案情况说明、认罪认罚情况记录表、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理告知书、白银公安分局出具的认罪认罚建议书等；被害人李某某、孙某某、路某某、赵某、刘某某的陈述；被告人王乾鹏的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片；视听资料光盘等证据证实。被告人对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均没有异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见主要是：被告人王乾鹏有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚；已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚；被告人的犯罪情节较轻，建议法庭对其单处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王乾鹏犯罪后被电话传唤到案，如实供述罪行；退赔被害人全部经济损失，取得原所在单位的谅解；积极缴纳罚金。本院认为，被告人王乾鹏构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王乾鹏电话传唤到案后如实供述自己的罪行，其行为可以认定为自首，可依法从轻处罚；退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人王乾鹏犯盗窃罪，判处罚金2000元。如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄生禄二〇二〇年六月二十四日书记员  张 旭
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5571号上诉人（原审被告）陕西超越农业有限公司。法定代表人王亚森，该公司总经理。委托代理人吕琦，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人陈曙恒，陕西恒达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）陕西澄城超越农业有限公司。法定代表人纪盼盼，该公司基地经理。委托代理人吕琦，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人陈曙恒，陕西恒达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）亿乡源股份有限公司。法定代表人于德强，该公司总经理。委托代理人张武寅，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人郑珊，陕西轩举律师事务所律师。上诉人陕西超越农业有限公司、陕西澄城超越农业有限公司因与被上诉人亿乡源股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，由于二审中出现了新证据，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6706号民事判决；二、发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费上诉人陕西超越农业有限公司已预交3830元、陕西澄城超越农业有限公司已预交3830元，予以退还。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年六月十八日书记员  宋 旦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执211号 邱金凤、中山市卓瑞家具有限公司： 邱金凤与中山市卓瑞家具有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字[2020]149号仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑初44号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。被告人王新宇，男，1989年11月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，住湖南省邵东县。因犯抢劫罪，于2007年3月19日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七千元；因犯故意伤害罪，于2008年4月9日被邵东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；因犯故意伤害罪，于2018年8月27日被邵东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并于2020年6月2日被邵东市人民法院再审判处有期徒刑二年六个月。因本案，于2019年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。湖南省长沙市人民检察院以长检刑二刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人王新宇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年六月二十五日书记员  赵 柳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12578号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：苏海能，男，1974年02月11日出生，汉，户籍地广东省英德市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告苏海能信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告苏海能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、苏海能偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计69163.95元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、苏海能承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。苏海能未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、苏海能向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，苏海能因透支产生的信用卡欠款共计69163.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以苏海能透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏海能于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计69163.95元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果苏海能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元以及公告费（以实际发生为准），由苏海能负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初452号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：张仲彪，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告张仲彪借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12999号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：朱林，男，1965年03月22日出生，汉，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化镇卧龙社区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告朱林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告朱林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、朱林偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计58261.94元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、朱林承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。朱林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱林向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按朱林的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，朱林欠款共计58261.94元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以朱林逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱林于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共58261.94元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果朱林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元以及公告费（以实际发生为准），由朱林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12366号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李志波，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李志波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李志波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李志波偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计137868.45元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李志波承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李志波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李志波向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李志波因透支产生的信用卡欠款共计137868.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李志波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李志波于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计137868.45元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元以及公告费（以实际发生为准），由李志波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原