天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62785号原告：窦永利，男，1965年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩曦，天津鹏泽律师事务所律师。被告：天津金世集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华九支路**，统一社会信用代码91120000103065691H。法定代表人：宋富智，该公司董事长。委托代理人：刘娅。委托代理人：张小荷，天津东法律师事务所律师。被告：天津市滨海新区小王庄镇小王庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区小王庄镇小王庄村，统一社会信用代码54120116K004104009。法定代表人：王金良，该村委会主任。委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。原告窦永利与被告天津金世集团有限公司（以下简称金世集团）、天津市滨海新区小王庄镇小王庄村村民委员会（以下简称小王庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。窦永利及委托诉讼代理人韩曦，金世集团委托诉讼代理人刘娅、张小荷，小王庄村委会法定代表人王金良及委托诉讼代理人侯瑞雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦永利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付窦永利工程款1400万元（工程款以实际测量建筑面积计算）；2.要求二被告自2016年4月27日始按人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月二被告与窦永利协商后签订建设工程施工合同，由窦永利承建小王庄村村民住宅楼35#-39#楼的未完工程。承包形式为包工包料，工程价款以固定单价乘以实际建筑面积计算，窦永利接手前已施工部分工程的质量与相关债权债务由二被告负责。合同签订后，窦永利组织施工，至2016年3月将竣工验收后的工程交付二被告且已投入使用。期间，二被告仅支付了部分工程款，后经窦永利多次催要未果。金世集团辩称，窦永利仅是代理天津滨海中塘建筑工程有限公司（以下简称中塘建筑公司）签订建设工程施工合同，并非施工合同的相对方，并未对工程实际施工、管理、投资。中塘建筑公司拒绝追认该合同，窦永利为无权代理人，施工合同因无权代理的行为无效，窦永利无任何事实与理由向金世集团主张工程款。在金世集团主张合同无效的案件中，窦永利自称未对35#-39#楼进行任何施工，而是全部转包给案外人武旋。金世集团在签订涉案施工合同之前就已经与武旋及其挂靠的光明亮公司签订了包括涉案楼号在内的工程合同，在武旋已经将35#-39#楼主体工程施工完毕的情况下又与窦永利签订建设工程施工合同明显不合常理。金世集团的目的是与中塘建筑公司签订施工合同，以便工程顺利竣工验收。金世集团认为武旋是涉案工程的实际施工人应作为第三人参加诉讼。窦永利是否有权主张工程款需确认其是工程承包人还是无权代理人，为此金世集团已经提起诉讼，案件正在天津市第三中级人民法院审理，尚未结案，故本案应当中止审理。小王庄村委会辩称，窦永利所述基本属实，窦永利投入人力物力并组织施工，是涉案工程的实际施工人，窦永利与二被告存在建设工程施工合同关系，窦永利有权主张工程款。金世集团提到的武旋仅是窦永利下属施工队，武旋主张权利的相对方应为窦永利，并非本案必要的诉讼参加人。前期35#-39#住宅楼由光明亮公司施工至一次结构完成，后由窦永利施工除一次结构外直至初装修，约定单价为每平米1280元，根据施工面积作最终结算。本院经审理认定事实如下：2010年小王庄村委会与金世集团签订协议书，由金世集团投资为小王庄村委会建设19栋村民住宅楼及配套工程。2010年10月20日确定中塘建筑公司为中标单位，将工程范围确定为21#-39#住宅楼和一栋商业用房。2010年11月30日小王庄村委会与中塘建筑公司签订建设工程施工合同，约定了施工范围、工期及总价款等内容。施工合同签订后，中塘建筑公司仅对26#-28#住宅楼及商用房进行了施工，2011年6月1日金世集团作为发包方分别与天津市盛华建筑工程有限公司、天津市光明亮建筑工程有限公司签订建设工程施工协议书，金世集团将19栋住宅楼中的21#-25#、32#-34#住宅楼承包给天津市盛华建筑工程有限公司施工，将29#-31#、35#-39#住宅楼承包给天津市光明亮建筑工程有限公司施工。至2014年10月中塘建筑公司承建的3栋住宅楼及商用房已经施工完毕并验收合格，其他建筑公司承建的住宅楼未完工、处于停工状态。2014年10月24日中塘建筑公司提起诉讼，后经本院判决解除了中塘建筑公司与小王庄村委会签订的建设工程施工合同中就21#-25#、29#-39#住宅楼的承包合同关系。后期35#-39#楼住宅楼由光明亮公司施工至一次结构完成。2015年4月二被告与窦永利协商，由窦永利承建35#-39#楼未完工程。窦永利以中塘建筑公司的名义与金世集团、小王庄村委会签订施工协议书，约定的承包方式及范围：包工包料的总承包，范围和内容包括单体施工图内垫层及垫层以上的土建、水、暖、电、通讯、闭路、消防等图纸内容，室内粗装修；工期自2015年3月20日至2016年3月20日；合同单价：主体每平米1280元，如用预拌干粉砂浆工程造价每平米增加50元，合同价款为实际建筑面积乘以合同单价的价款；结算价款的支付：竣工后双方应积极配合在30天完成结算的审定，确定结算价款一周内应支付结算价款的95%，留5%保修费，保修期两年。补充条款约定：本合同为2011年至2015年5月未能竣工的“接建”与完善工程，承包方只对本合同所包含的工程量的质量、质保资料负责，在本合同签署日前的工程质量、相关资料、有关债务及费用均由发包人负责。窦永利与二被告签订施工协议未经中塘建筑公司授权，亦未有中塘建筑公司向窦永利出借建筑资质的情形。施工协议签订后，窦永利组织施工，至2016年3月20日施工完毕并投入使用。小王庄村委会确认窦永利在施工中使用了预拌干粉砂浆。2015年6月10日金世集团出具授权委托书，委托郭松宝作为本项目现场负责人，代表金世集团全权处理与本项目有关的一切事宜，对郭松宝签署的合同、协议、工程结算等与本项目有关的一切文书，金世集团均予以认可。就窦永利施工部分工程款的结算，因双方不能确定35#-39#楼的建筑面积，诉讼中窦永利申请对35#-39#楼的建筑面积进行鉴定。本院依法委托天津市天恒信工程造价咨询有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：35#-39#楼建筑面积为23767.35平方米；各楼建筑面积如下：35#（36#、38#）建筑面积4752.82平方米、37#建筑面积4782.34平方米、39#建筑面积4726.55平方米。为此鉴定窦永利支付鉴定费150000元。经质证，窦永利和小王庄村委会对鉴定结论无异议，金世集团称工程在招投标、设计及施工过程中，金世集团对楼房建筑面积无异议，鉴定中窦永利未提供纸质版图纸，窦永利以测量面积主张权利无依据，金世集团始终不认可窦永利为实际施工人，故对鉴定结论不发表意见。经鉴定，35#-39#楼建筑面积为23767.35平方米，合同约定的每平方米1280元，加上预拌干粉砂浆工程造价每平米增加的50元，合计每平方米1330元，总造价为31610575.5元，5%的保修费为1580528.8元。施工过程中，金世集团于2015年12月8日给付窦永利300000元；2015年8月8日窦永利、小王庄村委会主任王金良和金世集团人员郭松宝签订工程款抵楼房协议，二被告将39#楼以均价每平方米2150元抵给窦永利作为工程款，其后二被告又将39#楼2单元中的1102、1002、902、802、702、602、502、402、302、202、102共计11套房屋抵给案外人，以上房屋面积为1229.64平方米，在39#楼的4726.55平方米中扣除，抵房面积为3496.91平方米，按每平方米2150元计算，抵工程款7518356.5元；又因郭松宝将39#楼2单元301号房屋抵给案外人左凤森，面积110.325平方米，抵工程款中再扣减237198.75元（110.325平方米×2150元），实际抵款7281157.75元。2015年10月7日三方再次签订工程款抵楼房协议，二被告将36#楼中的4352.55平方米（不包括1单元101、102，2单元101、102、502）以均价2150元每平方米抵工程款9357982.5元。总造价31610575.5元，扣除已付款及两次楼房抵款，剩余工程款14671435.25元二被告始终未付。以上事实有窦永利提供的施工协议书，金世集团出具的委托书，工程款抵楼房协议，天津市天恒信工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告、鉴定费票据；金世集团提供的中塘建筑公司出具的情况说明，本院（2014）滨港民初字第4569号民事判决书，与光明亮公司签署的材料，小王庄村委会提供的光明亮公司出具的情况说明及当事人陈述等证据证明。本院认为，二被告合作开发建设小王庄村19栋村民住宅楼及配套工程，窦永利以中塘建筑公司的名义与金世集团、小王庄村委会签订施工协议书，未经中塘建筑公司授权，亦未有中塘建筑公司向窦永利出借建筑资质的情形，窦永利不具有承包施工住宅楼工程的资质，该协议已被另案判决书认定无效，但该合同无效不影响工程单价和付款方式对双方的约束力。窦永利按施工协议组织施工，至2016年3月20日将接建工程施工完毕并投入使用，工程交付后视为合格，故窦永利有权向二被告主张工程款。协议中明确约定了计算工程款的单价，楼房建筑面积经天津市天恒信工程造价咨询有限公司进行了鉴定，故本院对窦永利依据协议约定及鉴定结论计算的总工程造价31610575.5元予以认定；扣除金世集团已付款及楼房抵款，余款14671435.25元应二被告给付窦永利，因二被告合作开发建设住宅楼，故对窦永利要求二被告共同给付尚欠工程款的诉讼请求本院予以支持。窦永利施工完毕并交付后，二被告未及时履行给付工程款的义务，应依法承担违约责任，本院对窦永利要求二被告自2016年4月27日始给付逾期付款利息的请求亦予以支持，保修费1580528.8元的利息自2018年6月27日起计算。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，可由二被告自2016年4月27日至2018年6月26日以工程款13090906.45元（扣除保修费）为基数、自2018年6月27日至2019年8月19日以工程款14671435.25元为基数按人民银行同期贷款利率给付窦永利逾期付款利息，自2019年8月20日始以工程款14671435.25元为基数按贷款市场报价利率给付窦永利逾期付款利息至实际付清之日止。金世集团的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告天津金世集团有限公司、天津市滨海新区小王庄镇小王庄村村民委员会于本判决生效后十日内共同给付原告窦永利工程款14671435.25元并自2016年4月27日至2018年6月26日以工程款13090906.45元为基数、自2018年6月27日至2019年8月19日以工程款14671435.25元为基数按人民银行同期贷款利率给付窦永利逾期付款利息，自2019年8月20日始以工程款14671435.25元为基数按贷款市场报价利率给付窦永利逾期付款利息至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52900元，鉴定费150000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇二〇年六月一日书记员  张 伟附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。