wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初1586号   原告：王亚丽，女，1969年1月20日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：赵维军，男，1967年2月13日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：国海旺，男，1980年2月3日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：潘丽丽，女，1985年1月22日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：国海峰，男，1978年1月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张春梅，女，1976年12月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告王亚丽与被告国海旺、潘丽丽、国海峰、张春梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚丽到庭参加诉讼，被告国海旺、潘丽丽、国海峰、张春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金200000元，期内利息18000元，逾期利息108400元（200000元×2%×27个月零3天，利息自2018年1月11日至2020年4月14日），合计人民币326400元，利息应连续计算至借款全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，由被告国海峰、张春梅提供担保，被告国海旺、潘丽丽向原告王亚丽借款200000元，双方签订了房产抵押借款合同、借款借据。约定还款日期为2018年1月10日，按月利率1.5%计息，国海峰、张春梅承担连带担保责任直至借款人还清本息为止。逾期自借款到期之日起按月利息2%计算至借款本息付清时止。借款期限届满后，借款本息经原告多次向被告催要未果。诉状中关于期内利息18000元书写错误，实际为借款期内利息36000元被告至今未给付，诉讼请求应为：要求被告偿还借款本金200000元并支付借款期内利息36000元及逾期利息108400元（200000元×2%×27个月零3天，利息自2018年1月11日至2020年4月14日），本息合计344400元，利息应连续计算至借款全部还清时止；本案诉讼费由被告承担。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、房产抵押借款合同一份（原件）、借款借据一枚（原件）、不动产登记证明一份（提举原件、提交复印件），证明2017年1月11日，由被告国海峰、张春梅提供担保，被告国海旺、潘丽丽向原告王亚丽借款200000元，双方签订了房产抵押借款合同、借款借据。约定还款日期为2018年1月10日，按月利率1.5%计息，国海峰、张春梅承担连带担保责任直至借款人还清本息为止。逾期自借款到期之日起按月利息2%计算至借款本息付清时止。被告在借款合同及借款借据中亲笔签字并捺印；   2、身份证复印件四份，证明四被告的自然人身份信息。   被告国海旺、潘丽丽、国海峰、张春梅未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明：2017年1月11日，由被告国海峰、张春梅提供担保，被告国海旺、潘丽丽向原告王亚丽借款200000元，双方签订了房产抵押借款合同、借款借据。约定还款日期为2018年1月10日，按月利率1.5%计息，国海峰、张春梅承担连带担保责任直至借款人还清本息为止。逾期自借款到期之日起按月利息2%计算至借款本息付清时止。四被告在房产抵押借款合同及借款借据中亲笔签字并捺印。原告将借款以现金形式交付被告。借款期限届满后，借款本息经原告多次向被告催要未果。审理中，原告撤回对被告国海峰、张春梅的起诉。   上述事实有房产抵押借款合同、借款借据、不动产登记证明、身份证复印件及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告国海旺、潘丽丽向原告王亚丽借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告国海旺、潘丽丽作为借款人，应按合同约定及时承担偿还借款义务，故原告要求被告国海旺、潘丽丽承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张逾期利息自还款之日起按月利率20‰计息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。原告撤回对被告国海峰、张春梅的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告国海旺、潘丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告国海旺、潘丽丽于本判决生效后五日内偿还原告王亚丽借款本金200000元并支付利息144400元【借款期限内利息：36000元（以本金200000元，自2017年1月11日至2018年1月10日，按月利率15‰计息）；逾期利息108400元（以本金200000元，自2018年1月11日至2020年4月14日，按月利率20‰计息），利息合计144400元】，本息合计344400元，2020年4月14日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费3233元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年六月二十三日   书记员 孟庆波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2153号   原告：阿鲁科尔沁旗光明物业服务有限公司。   法定代理人：郝竹林（璘）。   委托代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：张生民，男，1968年5月28日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗光明物业服务有限公司与被告张生民物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗光明物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗光明物业服务有限公司承担。   审判员 林永生     二0二0年六月五日   书记员 洪泽宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2584号   原告：林艳春，女，1971年12月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：于志军，男，1989年9月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：常继楠，女，1992年9月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告林艳春与被告于志军、常继楠民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费641元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年六月十日   书记员 于连源
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执恢65号申请执行人：唐山港船舶货运代理有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港兴大街（7号路）以南，海平路（10号路）以西保税物流中心办公楼三层307号。法定代表人：张小强，该公司董事长。被执行人：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司与被执行人常群通海水域货物运输合同保险代位求偿纠纷案件过程中查明，2018年12月12日，本院作出（2018）津72执1016-1055号和（2018）津72执1081号民事判决书,确认唐山康必物流有限公司应支付唐山港船舶货运代理有限公司债务款项合计4775124.89元；2019年12月16日，本院作出（2019）津72执异57-97号执行裁定书，追加股东常群与唐山康必物流有限公司承担连带赔偿责任。2020年6月13日，申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司向本院申请恢复执行立案，同时请求将（2020）津72执恢56-95号执行案件合并到（2020）津72执恢96号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执恢96号。本院于2020年6月22日作出（2020）津72执恢96号执行决定书，将（2020）津72执恢56-95号执行案件合并到（2020）津72执恢96号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执恢96号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执恢65号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 付晓珂审判员 吴彦军二〇二〇年六月二十三日书记员 白 鑫
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9279号   原告：杨志武，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。身份证号：×××   被告：呼格吉勒图，男，1975年10月4日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：娜仁其木格，女，1974年9月24日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   本院在审理原告杨志武与被告呼格吉勒图、娜仁其木格民间借贷纠纷一案中，原告杨志武于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨志武撤回起诉。   案件受理费49元，由原告杨志武承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年六月三日   书记员 赛希 雅拉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执912号申请人呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司。法定代表人范玫子被执行人林宇，男，住呼和浩特市。关于呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司申请执行林宇追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初363号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下车辆因无法实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初363号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年六月十三日书记员 黄天祥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1776-1号   原告：陈贵卓，男，1980年7月6日出生，汉族，教师。   被告：李民梅，女，1973年2月6日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××   本院在审理原告陈贵卓与被告李民梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费2938元，保全费2050元，均由原告负担。   审判员 唐志勇     二〇二〇年六月二十八日   书记员 伊博立
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2960号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 法定代表人：何淦波，职务：行长。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：袁志勇，男，1989年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人袁志勇金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。在诉保阶段已查封被执行人袁志勇名下所有的广州市花都区狮岭大道东的13.4%产权份额，该房屋暂不宜处置。另本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法限制被执行人高消费并列入失信名单；申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月××日 书记员  梁瑞峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执8号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等161人与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1497号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：沈欢，男，1986年4月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈欢小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初1423号 原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾****，统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。 被告：姚斌，男，1967年7月8日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告姚斌物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为:马鞍山市中百物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。 审判员 陈 海 二〇二〇年六月十日 书记员 王婧琦
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2544号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化广东从化。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1456号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计313377.23元）及赔偿金（合计156688.67元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2536-2604号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 丽 审判员 李洁贞 审判员 潘 欣 二〇二〇年六月一日 书记员 郑奕蕴
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执695号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：许忠孝，男，1978年12月5日出生，汉族，福建省永春县号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许忠孝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人许忠孝清偿借款本金3382.35元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人许忠孝名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号闽Ｃ××××**的车辆线索，银行存款共计2537.12元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项2487.12元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执695号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2350号   原告：阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司。   法定代表人：郭广君，系该公司总经理。   被告：于非凡，女，1993年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司与被告于非凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗亿鑫物业有限公司承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年六月十八日   书记员 高 馨
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执486号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：董有录，男，1971年2月8日出生，汉族，青海省西宁市城**室。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董有录小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人董有录清偿借款本金5060.96元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人董有录名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2668.82元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2618.82元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执486号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0421民初432号 原告：金刚，男，1991年6月29日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。 委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。 被告：张树丰，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。 被告：王继丰，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。 法定代表人：李磊，系该公司经理。 本院在审理原告金刚与被告张树丰、王继丰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金刚撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  鲍光玮 二〇二〇年六月十九日 书记员  高 馨
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行辖3号 原告陈丽珍诉被告厦门市湖里区城市管理局行政强制一案,厦门市集美区人民法院（以下简称集美法院）于2019年11月15日立案受理。在审查中，原告陈丽珍申请追加厦门市湖里区人民政府、厦门市湖里区人民政府金山街道办事处作为本案的被告参加诉讼。集美法院在收到原告陈丽珍的追加申请后，认为根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的公告》之规定，本案应由漳州市中级人民法院（以下简称漳州中院）管辖，该院不具有管辖权，并于2020年2月26日作出（2019）闽0211行初246号行政裁定，将本案移送漳州中院处理。漳州中院认为该移送管辖不符合法律规定，遂报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四条规定，“立案后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地改变、追加被告等事实和法律状态变更的影响。”该条款规定行政诉讼中的管辖恒定原则，即一审法院对于已经系属的行政案件有管辖权，案件就应当自始至终由其管辖，其后即便确定管辖权的因素发生变化，受诉法院亦不得将案件移送给因确定管辖权因素发生变化而在理论上拥有管辖权的法院，而是应当继续审理本案直至作出判决。一审法院是否现实行使管辖权，应以原告起诉时为准。原告陈丽珍起诉厦门市湖里区城市管理局行政强制一案，根据行政诉讼法的规定，该案应由基层人民法院管辖，集美法院根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的公告》的规定受理了本案，对本案行使了管辖权，因此，该管辖权的效力及于行政案件诉讼的全过程。集美法院在审理过程中，原告陈丽珍提出追加相关行政机关的要求。根据上述解释第四条的规定，该要求不影响行政案件的管辖。因此，集美法院裁定将本案移送漳州中院处理不当。综上，本案应由集美法院继续审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款规定，裁定如下： 本案由厦门市集美区人民法院管辖。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四条立案后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地改变、追加被告等事实和法律状态变更的影响。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初598号原告：刘某某，男，1966年4月18日出生，汉族，无职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：张延安，黑龙江嵩岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被告：李某，男，1993年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。原告刘某某与被告李某合同纠纷一案，原告于2020年4月16日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张延安、王小翠，被告李某及其委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告欲购买车辆，被告有越野车出售，双方通过网络联系，达成买卖车辆的一致意思。刘某某来到齐齐哈尔市××区，查看了被告欲出售的车牌号为辽Ｂ×××**号的车辆。被告李某称车主为张丹，此车系张丹质押给被告。原、被告于2018年8月21日签订《质押债权转让协议书》，约定购车款为210,000.00元。原告事先支付给被告定金1,000.00元，又转账给被告209,000.00元。之后，被告将车辆开回湖北省使用。2019年，原告进行年检时，被告得知该车辆有大量行驶违章记录，包括三个12分的违章及10,550.00元的罚款，且该车辆记录为盗抢车无法年检无法上道行驶。原告发现上述情况后，多次通过电话微信与被告联系，被告至今未予解决。原、被告签订的《质押债权转让协议书》第四条约定“甲方保证车辆是车辆所有权人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、租赁、走私、套牌车辆”，现被告出售的车辆不合法，无法驾驶使用、无法达成购买车辆使用的合同目的，故原告起诉至法院，要求解除原被告签订的《质押债权转让协议书》、合同解除后由被告李某自行取车，费用由李某承担，并要求被告返还购车款210,000.00元、被告赔偿因原告维权产生的交通费4,820.00元。被告李某辩称：1.原被告签订的《质押债权转让协议书》是双方自愿达成的，应属合法有效。依据合同约定，原告交付了购车款，被告将车辆交付给了原告，双方已履行完毕。上述协议书不存在无效或可变更可撤销的情形，应驳回原告的诉讼请求；2.涉案车辆出现盗抢记录是发生在原告购买车辆之后，且被告是以合理价格购买的，当时并不知有盗抢记录，与原告发生交易时也不存在盗抢记录，因此被告不应承担任何责任；3.本案的案由应为质押债权转让合同纠纷，原告应向被告主张的是违约责任，而原、被告的协议书中未约定违约责任，故被告不应承担责任；4.原告自购得车辆后使用至今，已经一年十个月，该车辆存在磨损折旧、市场价值下降，因此原告主张返还购车款没有事实依据和法律依据；5.为查明案件事实，被告申请追加沈阳大汉名车汽车咨询信息有限责任公司和该车辆的原车主张丹作为本案被告或第三人，因为被告在购车时，沈阳大汉公司以及原车主都没有告知被告该车有盗抢记录，而且被告系以220,000.00元的价格购买此车，被告是善意取得；6.原告的起诉状中陈述存在多处不属实不客观的事实，原告在购车时对涉案车辆有抵押是知情的，且原告将购车款210,000.00元交付给李某，并不是交付给原车主张丹；7.被告在购车时与原告交易时都是合理的价格，且被告不知道存在车辆盗抢记录，为了保障交易的安全秩序，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月21日，原、被告签订《质押债权转让协议书》，协议约定被告李某将车主为张丹，车牌号为辽Ｂ×××**的小型越野车的质押债权转让给原告刘某某，转让价格为210,000.00元。协议书第三、四条约定李某应享有质押权及质押权项下的所有权及使用权、李某应保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、租赁、走私、套牌车辆。原告刘某某于签订协议书当日，交付了全额转让费210,000.00元，李某向刘某某交付了上述车辆。之后，刘某某将车辆驾驶至湖北省，现该车辆在原告的控制中。2019年8月份刘某某欲对涉案车辆年检时，发现涉案车辆在原、被告签订协议书之前存在道路行驶违章，且涉案车辆为盗抢车辆无法年检。原告与被告多次沟通欲解决上述问题，但被告未能解决车辆存在违章和盗抢的问题。以上事实有原告向本院提供的《质押债权转让协议书》、中国建设银行账户交易明细、车辆信息查询照片为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《质押债权转让协议书》虽系双方真实意思表示，但原、被告转让质权的车辆为盗抢车辆，有可能涉嫌刑事犯罪，故原、被告签订的协议书违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。被告依法应返还给原告购车款210,000.00元。关于原告要求被告自行取回车辆，相应费用由被告承担的诉讼请求，因取回车辆的行为系双方签订的协议被认定无效后的缔约过失责任纠纷，故本院对于此项诉讼请求不予处理。原告要求被告支付原告主张权利过程中产生的交通费损失，但原告所举证据不足以证实原告存在交通费损失，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告抗辩称其是从他人处购得涉案车辆，被告将车辆出卖给原告后才出现了盗抢车辆记录，所以被告对涉案车辆系盗抢车辆的情况并不知情不应承担责任，但无论何时涉案车辆被记录为盗抢车辆均不影响该车辆为盗抢车辆的事实，故本院对被告的此项抗辩理由不予支持。被告要求追加案外人为本案的共同被告或第三人，但仅提出了要求未提供证据，致使本院无法审查被追加人与本案的关联性，故本院对被告要求追加共同被告或第三人的请求不予支持。被告抗辩称，其从他人处购买涉案车辆时系支付了合理的价款，其应属于善意取得，但善意取得系处分人无权处分时保护买受人权益的方式，而被告既未对其受让涉案车辆的事实进行举证，也未对善意取得的法定构成要件进行举证，故本院对被告的此项抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起十日内返还刘某某购车款210,000.00元。二、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.00元（已减半收取）,由李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 王禹婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2151号   原告：阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司。   法定代表人：郝珠林，系公司经理。   委托代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：李志强，男，1981年10月11日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0二0年六月十八日   书记员 高 馨
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1520号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴雪清，女，1976年1月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴雪清小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执489号之二 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：裴艳，女，汉族，1975年10月25日出生，住樟树市。 被执行人：谢志军，男，汉族，1969年6月18日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院（2019）赣0982民初3388号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖谢志军所有的位于樟树市（赣房权证樟房字第××号）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年六月三日 书记员  赖朝文
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2996号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人雷鸡生，男，1974年12月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人雷鸡生责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初182号刑事判决书，于2020年4月3日移送立案执行，责令被执行人雷鸡生与同案人雷小毛、雷运清、唐五松共同赔偿被害人周某41120元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行退赔被害人的义务，但被执行人没有履行。本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月五日 书记员  梁瑞峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初575号原告：吴佳，男，1985年3月30日出生，汉族，公民身份号码：430************538，户籍住址：湖南省南县***********民小组。现居住地址：广东省惠州市仲恺区陈江街道甲子社区*******************。委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运菊，广东邦翰律师事务所律师助理。被告：贺正年，男，1973年12月28日出生，汉族，公民身份号码：432************710，户籍住址：广东省惠州市惠城区*********************。原告吴佳与被告贺正年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳及其委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告贺正年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币12万元及利息22815元（利息以本金12万元为基数，按年利率6%，暂计从2015年9月1日起算至2019年11月25日止）；2、请求判令本案全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等费用）由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，利息以10800元为本金按年利率6%从2015年9月1日起计至清偿日止，其他以起诉状为准。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款，双方约定于2015年4月26日下午在陈江渝家酒店见面并现金借款2万元给被告；次日原告委托妻子（冯娟）分别于2015年4月27日、2015年4月28日向被告网银转账共计人民币10万元，共计12万元。被告于2015年8月1日向原告出具借条一张。口头约定还款期限为一个月。2015年8月31日，借款期限届满，但原告发现被告完全没有还款的意向，因此，原告找到被告商讨还款事宜，被告却以各种理由予以推托；无奈之下原告再次找到被告老家，被告却有意躲避。时至今日，原告仍然未收到被告任何形式的还款，致使原告遭受了巨大的经济损失。原告认为，被告的上述行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。故此，为了维护原告的合法权益，原告现依据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，望法院判如所请。被告贺正年未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2015年8月1日的《借条》一份作为证据。《借条》显示，被告向原告借款120000元，并定于8月份归还。原告称借款中有100000元是委托妻子冯娟通过银行转账支付给被告，另外20000是通过现金支付给被告。为此，原告提供《个人账户交易明细清单》一份作为证据，该证据显示，户名为冯娟，2015年4月27日支出50000元，2015年4月28日支出50000元，交易对方户名均为贺正年。另，原告提供了结婚证，证明原告与冯娟为夫妻关系。2020年1月7日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告于庭审中称，本案借款发生在2015年4月，2015年8月1日的借条是重新出具的，原告确认被告于2015年5月29日还款6000元，于2015年7月2日还款6000元，尚欠借款本金108000元。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款120000元，有原告提供的《借条》及《个人账户交易明细清单》各一份为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，故对原告的主张，本院予以认可。因庭审中原告确认被告总共已向原告偿还12000元，尚欠108000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告应向原告偿还借款108000元。其次，关于借款利息的问题，因涉案《借条》并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求被告以108000元为本金按年利率6%支付从2015年9月1日起至清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺正年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贺正年应于本判决生效之日起十日内向原告吴佳偿还借款108000元及利息（自2015年9月1日起至清偿日止按年利率6%计付）；二、驳回原告吴佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由原告吴佳负担265元，由被告贺正年负担2891元。公告费260元，由被告贺正年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年六月二十八日法官 助理  林晓霞书 记 员  王聪敏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终364号 上诉人（原审起诉人）：姚希跃，男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人姚希跃因诉霞浦县人民政府、霞浦县自然资源局不动产登记中心房屋登记管理一案，不服宁德市中级人民法院（以下简称宁德中院）（2020）闽09行初46号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人姚希跃上诉称：请求撤销宁德中院（2020）闽09行初46号行政裁定，发回重审或改判支持起诉人诉求。即：1、被上诉人履行房屋不动产行政登记发证职责，颁发给上诉人姚希跃合法申请登记的不动产产权证。2、依法给姚希跃房屋不动产更正登记，颁发更正勘测的合法不动产土地使用权证及不动产产权证。主要事实和理由如下：本案符合行政诉讼法规定的起诉条件，霞浦县人民政府是作出具体行政行为的主管机关，本案属宁德中院的受案范围。若宁德中院认为霞浦县人民政府不是合法被告，也应对符合起诉条件的第二被告霞浦县自然资源局进行受理。 本院认为，地方人民政府及其依法设置的工作部门依法独立履行相应的法定职责，地方政府不得违法行使其所属工作部门的法定职权，工作部门也不得违法行使属于地方政府的法定职权。当事人认为行政机关不履行法定职责，应以相应的管理工作部门为被告，提起不履行法定职责之诉，而不能直接以地方人民政府为被告提起不履行法定职责之诉。根据中华人民共和国国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第七条的规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案起诉人姚希跃以霞浦县人民政府和霞浦县自然资源局为共同被告，诉请履行法定职责。其起诉关于办理房屋登记管理等内容，并非县级人民政府的法定职责，起诉人以霞浦县人民政府为被告不适格，理应不予受理。其诉霞浦县自然资源局应由基层人民法院管辖，上诉人姚希跃应向有管辖权的基层人民法院起诉。宁德中院经向上诉人姚希跃释明，要求其变更被告，但起诉人拒绝变更，坚持要一并起诉，故本案不属中级人民法院管辖，宁德中院裁定不予立案并无不当。综上，姚希跃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，本案起诉人姚希跃于2020年3月26日向宁德中院提交诉状，宁德中院于2020年3月30日作出裁定，并于2020年4月14日邮寄送达。原审裁定书落款时间为2019年3月30日，存在笔误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执484号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：赵春杰，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵春杰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年六月四日法官助理  周 易书 记 员  陈健辉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2531号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化广东从化经济开发区广从大道**。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1409号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计577854.6元）及赔偿金（合计288927.44元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2467-2535号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 颜 丽 审判员 潘 欣 审判员 陈 亮 二〇二〇年××月××日 书记员 曾美仪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终362号 上诉人（原审起诉人）：郑桂明等29人（名单附后）。 诉讼代表人：詹梅琴，女，1953年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 诉讼代表人：郑建通，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 诉讼代表人：郑桂清，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 诉讼代表人：郑桂明，男，1956年9月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 诉讼代表人：郑世顺，男，1951年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人郑桂明等29人因诉福建省人民政府土地行政管理一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行初21号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑桂明等29人向本院上诉称，请求撤销原审法院作出的（2020）闽01行初21号行政裁定，并依法审理本案或指定管辖由中级法院审理本案。依法确认被上诉人作出的闽政地（2018）430号《福建省人民政府关于仙游县2018年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》文件不合法，并予以撤销，将耕地恢复原状，赔偿上诉人农作物损失。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项规定,公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的,人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定,最终裁决包括两种情形:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定,二是省级人民政府确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中,闽政地（2018）430号《福建省人民政府关于仙游县2018年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》,是福建省人民政府作出的土地征收决定,系最终裁决的情形，属不可诉的行政行为。对该决定不服提起行政诉讼,不属于行政诉讼的受案范围；另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定的起诉条件,应有明确的被告,具体的诉讼请求和事实根据,属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因本案涉及的土地征收行为并非由福建省人民政府实施，郑桂明等29人诉福建省人民政府行政赔偿缺乏事实依据。故原审法院对郑桂明等29人的起诉不予立案并无不当。郑桂明等29人的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈春霞 附：上诉人名单 上诉人（原审起诉人）：郑建通，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑金顺，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：陈**钦，女，1951年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑炳章，男，1955年12月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑游述，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑游飘，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑顺福，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑木春，男，1952年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑世顺，男，1951年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑通顺，男，1966年5月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：陈吓琴，女，1961年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑步芳，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑金仙，男，1954年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑桂明，男，1956年9月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：严益钦，女，1970年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑泉琴，女，1960年4月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑国强，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑丽霞，女，1984年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：朱明琴，女，1961年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑鸿水，男，1954年5月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑建洪，男，1959年11月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑桂聪，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑贤中，男，1953年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑桂清，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑秋贵，男，1966年4月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑北华，男，1953年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑建辉，男，1957年12月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：郑爱英，女，1958年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审起诉人）：詹梅琴，女，1953年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1379号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：车传水，男，1983年8月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人车传水小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执恢62号申请执行人：唐山港船舶货运代理有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港兴大街（7号路）以南，海平路（10号路）以西保税物流中心办公楼三层307号。法定代表人：张小强，该公司董事长。被执行人：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司与被执行人常群通海水域货物运输合同保险代位求偿纠纷案件过程中查明，2018年12月12日，本院作出（2018）津72执1016-1055号和（2018）津72执1081号民事判决书,确认唐山康必物流有限公司应支付唐山港船舶货运代理有限公司债务款项合计4775124.89元；2019年12月16日，本院作出（2019）津72执异57-97号执行裁定书，追加股东常群与唐山康必物流有限公司承担连带赔偿责任。2020年6月13日，申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司向本院申请恢复执行立案，同时请求将（2020）津72执恢56-95号执行案件合并到（2020）津72执恢96号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执恢96号。本院于2020年6月22日作出（2020）津72执恢96号执行决定书，将（2020）津72执恢56-95号执行案件合并到（2020）津72执恢96号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执恢96号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执恢62号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 付晓珂审判员 吴彦军二〇二〇年六月二十三日书记员 白 鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2472号   原告：戴某某，男，1954年6月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊某某村民组。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊某某村。   法定代表人：戴某某，系村主任。   本院在审理原告戴某某与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊某某村民组农业承包合同纠纷一案中，原告戴某某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告戴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告戴某某撤回起诉。   案件受理费35元，由原告戴某某承担。   审判员 吴寒霜     二〇二〇年六月十一日   书记员 孙敬涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21699号原告：何禹庆，男，汉族，1993年12月25日出生，住址重庆市合川区。被告：深圳零一电子商务有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：唐亮角。本院在审理上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（已由原告预交），实际收取25元,由原告负担。审判员  丁佳佳二〇二〇年六月二日书记员  何国干
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11230号原告瑞鸣电气设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际印刷纸品包装物流区**复式122，统一社会信用代码91440300665850106H。法定代表人李汉。委托诉讼代理人吴秀生,广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人李君,广东万仁律师事务所实习律师。被告辽宁元亨电气有限公司，住，住所地辽宁省抚顺县拉古工业园**一社会信用代码91210400558181381J。法定代表人程斌。原告瑞鸣电气设备有限公司与被告辽宁元亨电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秀生、李君到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年4月20日和被告签署产品加工承揽合同，合同金额：131540元。合同约定，原告为被告加工充气柜等电力配套产品，被告需支付定金31540元，余款一个月内付清。但是被告仅在2018年4月20日支付31540元定金，2019年1月15日支付加工费50000元，截止目前剩余50000元加工货款仍未支付，原告多次催款未果，为维护自身合法权益特此诉求。诉讼请求：1、被告向原告支付加工费50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月21日计算至实际付清之日止）；2、被告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明,2018年4月20日,原告（供方）与被告（需方）签订《产品加工承揽合同》,约定原告为被告加工充气柜等电力配套产品，金额为131540元,按合同价格结算,预付31540元定金,余款一个月内付清。其中第八条约定，任何一方违约均应赔偿对方全部损失,包括:律师费、差旅费等。合同签订后，原告向被告交付了产品。2018年4月20日,被告向原告转账31540元,2019年1月15日,被告向原告转账50000元,用途摘要处均注明货款。另查明，原告提供了《委托代理协议》、律师费发票证明其已支付律师代理费8000元。上列事实，有原告提交的《产品加工承揽合同》、送货单、付款凭证、深圳增值税发票、对账单、催款单、《委托代理协议》等证据证实，足以认定。本院认为，《产品加工承揽合同》的签订是双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告已履行支付义务，故被告应支付原告剩余的加工费50000元及逾期利息。原告诉请被告支付律师费8000元，因双方有明确约定，且原告提供《委托代理协议》、律师费发票证明其已支付该费用，故对原告该主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁元亨电气有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告瑞鸣电气设备有限公司加工费50000元及利息（以50000元为本金,自2018年5月21日至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算;自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告辽宁元亨电气有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告瑞鸣电气设备有限公司律师费8000元;三、驳回原告瑞鸣电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），由被告辽宁元亨电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年六月十日书记员  张浩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2236号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1073号 上诉人（原审起诉人）：黄建新，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳萍，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人黄建新因第三人撤销之诉一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黄建新上诉称：请求裁定撤销厦门市中级人民法院作出的（2020）闽02民撤4号民事裁定，并指令厦门市中级人民法院立案受理本案。主要事实和理由：厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）（2018）闽0203民初4547号与厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）（2018）闽02民终4189号民事判决，两份生效判决内容错误损害其民事权益。1、原裁定对之前多份法院生效判决的内容并未仔细审查，未就其判决的既判力范围进行认真考察。(1）对于思明法院（2014）思民初字第12289号民事判决，该判决已经被厦门中院作出的（2015）厦民终字第3113号民事裁定所撤销和发回重审。发回重审后，重审法院作出思明法院（2015）思民初字第18023号民事判决，判决驳回黄建新的诉讼请求并驳回张某的诉讼请求，其中驳回黄建新的诉讼请求是以黄建新提供的证据不能证明其与张某1存在买卖房屋的行为，该判决未支持黄建新诉讼请求的原因是黄建新提供的证据不足。只要黄建新另外提供充足的证据，即可重新以新的证据和事实起诉。（2）对于思明法院（2007）思民初字第5620号民事判决，该判决确认的是张某1与黄建新19**年3月8日签订的《关于合作筹建住宅房屋协议书》无效。因此，该判决仅仅是确认1998年3月8日签订的《关于合作筹建住宅房屋协议书》无效，对其他协议并未确认无效。2、原判决忽视了黄建新与张某1签订的《协议书》特别是2006年7月6日的《协议书》约定的讼争房屋转让等事宜，简单以产权登记内容为依据进行裁定是错误的，以所谓的物权公示公信原则认定张某1、张某是讼争房屋的产权人，忽视了张某1与黄建新签订的协议的约定，忽视了张某1根据协议约定负有将讼争房屋过户给黄建新的义务。3、黄建新对讼争房屋店面拥有合法占有权，对原案件涉及的讼争房屋店面及收益拥有独立请求权，原案件本应追加黄建新为第三人却未追加，导致其程序利益和实体利益受损。4、黄建新在法定期限内提起第三人撤销之诉。 本院认为，本案为第三人提起撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定:“前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”具备第三人的主体资格并能提供证据材料初步证明生效裁判文书部分或者全部内容错误，损害其民事权益，是提起第三人撤销之诉的起诉条件之一。前案，张某、张某1起诉被告林美庭腾房归还并支付房屋占用费，思明法院（2018）闽0203民初4547号和厦门中院（2018）闽02民终4189号民事判决，以厦门市国土与房产资源管理局2013年12月25日颁发的厦国土房证第××××号《厦门市土地房屋权证》记载，认定讼争房屋的权利人为张某、张某1，对讼争房屋享有占用、使用、收益和处分的权利，支持了其腾房诉请并判决被告支付房屋占用费。黄建新认为上述一、二审民事判决内容错误并损害其民事权益，因此提起第三人撤销之诉须提交相应证据材料予以初步证明。但其主张与张某1、张某存在合作建房和房屋转让，对讼争房屋店面拥有合法占有权的事实，经过多年多次诉讼均未能得到支持，现有证据不足以否定厦门土房局土地房屋权证相关记载内容。综上，原审法院以本案起诉不符合第三人撤销之诉的要件，裁定不予受理并无不当，上诉人黄建新的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 思 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1935号原告：任素玲，女，1982年8月6日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。被告：孙淑贤，女，1966年6月25日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：于振龙，男，1966年4月19日出生，蒙古族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原告任素玲与被告孙淑贤、于振龙健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告任素玲及其委托诉讼代理人刘志勇与被告孙淑贤、于振龙及其委托诉讼代理人王冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4925.84元、误工费1345.19元（122.29元×11天）、护理费1426.37元（129.67元×11天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、营养费1100元（100元×11天）、交通费200元，合计8097.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月2日晚，原告与杨永臣到被告家索要工资时，遭到二被告的辱骂殴打，当日原告到喀喇沁旗医院接受治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿、脑外伤后神经性反应、颈部外伤、心悸、腰部外伤，原告住院11天。原告在被殴打之前向村长张子辉打电话反映事实，张子辉赶到现场后，二被告已将原告殴打完毕，原告向十家派出所报警，十家派出所出警，对原、被告及现场证人进行询问。原告向二被告要求赔偿未果，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：1.喀喇沁旗医院的诊断书一份，证明原告头部外伤、头皮血肿、脑外伤后神经性反应、颈部外伤、心悸、腰部外伤;2.住院病历一份，证明原告自2020年5月2日入院到5月13日出院，住院治疗共11天；3.用药清单一份，证明原告治疗使用的项目以及花费金额；4.医疗费收据一枚，证明原告住院治疗产生费用4925.84元。二被告辩称，是原告挑起的事端，被告于振龙身体严重残疾多年，不可能殴打原告。二被告为支持答辩意见，向本院递交下列证据：赤峰学院附属医院于2011年出具被告于振龙的住院病案首页2页，证明被告于振龙患脑内血肿并脑疝动脉瘤、蛛网膜下腔出血、颅骨缺损。经原告申请，本院调取赤峰市喀喇沁旗公安局十家派出所作出的行政处罚决定书1份，原告任素玲、被告孙淑贤、被告于振龙、张伟、杨永臣、张子辉的询问笔录各一份，证明双方发生冲突的经过，处罚结果为对被告于振龙罚款500元。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日晚原告与杨永臣到二被告家讨要工资，期间原告与二被告产生口角，而后被告于振龙将原告致伤，原告受伤后于当日到喀喇沁旗医院住院治疗11天，诊断为头部外伤、头皮血肿、脑外伤后神经性反应、颈部外伤、心悸、腰部外伤，住院期间花合理医疗费4925.84元。纠纷当日原告向十家派出所报警，十家派出所出警后，处罚结果为对被告于振龙罚款500元。此后，原告向二被告要求赔偿未果，诉至本院，请求二被告赔偿原告医疗费4925.84元、误工费1345.19元、护理费1426.37元、伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费200元，合计8097.4元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告与被告产生纠纷，应通过合法途径解决，因讨要工资被告于振龙将原告致伤，事实清楚，证据充分，被告应承担全部赔偿责任。原告受伤后被送往喀喇沁旗医院住院治疗11天，要求被告给付医疗费4925.84元、误工费1345.19元、护理费1426.37元、伙食补助费1100元的请求，符合法律规定，本院应予支持；主张营养费的请求，于法无据，本院不予支持。被告于振龙辩称其身体严重残疾多年，不具备殴打原告的条件，证据不足，本院不予采信。原告要求被告孙淑贤承担赔偿责任的请求，因无证据，本院不予支持。原告主张交通费200元的请求，虽未提供票据，但符合当地交通费的价格标准，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于振龙于本判决生效后立即给付原告任素玲医疗费4925.84元、误工费1345.19元（122.29元×11天）、护理费1426.37元（129.67元×11天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费200元，合计8997.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇二〇年六月二十二日书记员  丁志达
中华人民共和国江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执52号之一申请执行人：赣州格瑞特永磁科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区曼妮芬路**，统一社会信用代码：91360700556011098X。法定代表人：黄平，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：龙可、刘姝芳，该公司员工。被执行人：株式会社FKC-tech，住所地：日本国东京都品川区东品川2-2-25サンウッド品川天王洲タワー１８０５。负责人：金清裕和，该公司代表取缔役。申请执行人赣州格瑞特永磁科技有限公司与被执行人株式会社FKC-tech合同纠纷一案，本院依据江西省高级人民法院2018年12月20日做出的（2018）赣民初55号生效民事判决书和申请执行人的申请，于2019年6月25日立案执行。因被执行人株式会社FKC-tech未履行生效法律文书确定义务，依法向其送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令，并进行了财产调查。2020年6月16日，申请执行人赣州格瑞特永磁科技有限公司向本院提交了书面申请，请求撤回强制执行。经审查，本院认为申请执行人赣州格瑞特永磁科技有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月二十二日代书记员  李成晓
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执660号 申请执行人：何飞虎，男，1993年11月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李博，男，1992年7月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2017）冀0429民初2962号民事判决书，申请人何飞虎已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李博的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李博应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李博应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李博的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 备
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初306号   海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初306号   原告：海南东方皓峰防水科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区丁村**。   法定代表人：徐某1。   委托诉讼代理人：徐某2，该公司总经理。   被告：海南第七建设工程有限公司，住，住所地海南省海口市金垦路**碧湖家园**楼**01B商铺/div>   法定代表人：吴某。   原告海南东方皓峰防水科技有限公司（以下简称皓峰公司）与被告海南第七建设工程有限公司（以下简称七建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼，被告七建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告皓峰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付我公司该项目剩余工程款42872元；2.起诉所产生的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:被告七建公司委托原告皓峰公司于2008年6月至8月对五指山水满乡供水工程（源水）工程帷幕灌浆及护坡施工，于2018年6月12日签订了《五指山水满乡供水工程（源水）工程帷幕灌浆及护坡施工合同书》，工程按照双方签订的合同约定要求施工，完工时间为2018年8月初。由于工程量发生变动且施工难度加大，双方共同协商，于2018年12月24日完成最终结算。经过两年中多次讨要工程款，被告一直未支付剩余工程款42872元。故原告提起本案诉讼。   被告七建公司书面辩称，原告要求被告向其支付剩余工程款42872元的诉求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。原告于2018年6月12日与被告签订涉案《五指山水满乡供水工程（源水）工程帷幕灌浆及护坡施工合同书》，但原告并未与被告最终结算。原告提交的证据“收据”和“灌浆徐队”未加盖被告公章确认，且该“收据”和“灌浆徐队”上签名人员也非被告工作人员，被告更从未委托任何人与原告进行结算。退一万步来说，即便假设按原告所主张的其完成的总工程量为214360元，被告也按合同第8条约定累计向原告支付工程总量的80%即171488元，剩余尾款42872元按合同第8条约定应经第三方检验合格即项目业主方进行涉案工程最终验收合格后的30日内才能向原告付清。涉案的五指山水满乡供水工程至今仍未最终验收，因此原告所施工部分至今未经业主方验收合格，不排除可能存在施工整改的情形，因此还未达到余款支付的付款条件和付款时间。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告皓峰公司提交了如下证据：1.合同书，证明原被告双方之间的关系。2.收据，3.现场验收资料，2-3证明双方对结算的数额均无异议。4.付款申请书，证明被告已支付171488元。5.代理身份证复印件，证明徐某2是收款人。6.原被告企业机读档案，证明原被告双方工商注册的合法性。   被告七建公司未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。   经审核，本院对原告提交的证据1、2、3、5、6的真实性予以采信，证据4系原告单方制作，未经被告确认，本院对该份证据不予采纳。根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：   2018年6月12日，原告皓峰公司（承包单位，乙方）与被告七建公司（发包单位，甲方）签订《五指山水满乡供水工程（源水）工程帷幕灌浆及护坡施工合同书》，约定由乙方承包五指山水满乡供水工程（源水部分），工程内容包括大坝固结灌浆、帷幕灌浆、边坡锚杆、大坝边坡喷浆等工程；工程款支付：每月按实际完成工程量的80%支付，工程完工后，工程质量经第三方检验合格后，三十日内结清所有余款。   案外人郭嘉利、秦进宏向徐某2出具《收据》，载明：因承担施工任务的承包单位拒绝向项目提供相应材料。为保证项目的顺利进行，今收到海南省第七建设工程有限公司采购的帷幕灌浆施工队用于海南省五指山市××乡供水工程建设。所送材料合计214360元。受供应商徐某2委托由海南省第七建设工程有限公司将该货款支付给其提供的银行账户。2018年12月24日，秦进宏与徐某2在《灌浆徐队》确认材料费35000元、灌浆169360元、路费10000元，合计214360元。原告皓峰公司称郭嘉利系被告七建公司的管理人员，被告七建公司对此否认。   被告七建公司已就案涉工程向原告皓峰公司支付工程款171488元。   本院认为，原告皓峰公司与被告七建公司签订的《五指山水满乡供水工程（源水）工程帷幕灌浆及护坡施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告皓峰公司要求被告七建公司支付剩余工程款42872元，被告七建公司否认双方进行了结算，原告皓峰公司对此未提交有效证据证明，虽然其提交了《收据》、《灌浆徐队》，但未提交证据证明该两份材料中签名人员郭嘉利、秦进宏有权代表被告七建公司进行结算。且双方在合同中约定的20%工程余款的支付条件是工程完工后，工程质量经第三方检验合格。原告皓峰公司亦未提交证据证明案涉工程质量经第三方检验合格。故其主张剩余工程款的诉求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告海南东方皓峰防水科技有限公司的诉讼请求。   案件受理费1593元，由原告海南东方皓峰防水科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 万 芬      二〇二〇年六月二十日   书记员 朱韫颖   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初139号   海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初139号   原告：楼某1，女，1984年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。   委托代理人楼某2，系原告的父亲。   被告：张某，女，1968年7月10日出生，汉族，住郑州市。   委托代理人谭某，系被告的儿子。   原告楼某1与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日通过互联网公开开庭进行了审理。原告楼某1委托代理人楼某2、被告张某及其委托代理人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告楼某1向本院提出诉讼请求：被告归还原告购房定金3万元及利息计算至被告如数归还原告定金之日为止，利息暂计算2731元（时间自2018年3月10日起至2020年2月10日止）。事实和理由：原告之父楼某2在2018年3月份从中介人吴惠青处得知被告向出售在五指山市××道（面积为90.93平方米）。并由中介人吴惠青用电话和微信的方式与被告沟通，谈妥被告愿意以76万元的价格出售给原告，但被告在电话里提出得先付3万元定金后才肯从郑州来五指山办买卖购房合同和手续。由于当时原告之父楼某2买房心切，就告知女儿汇款，原告楼某1接电后即汇款3万元定金给被告，可是后来被告变卦反悔房子又不卖了，一直到如今已快近两年，经原告多次催还3万元定金款，被告却始终不归还3万元定金。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。   张某辩称，我们不同意原告的诉求，因为这个是由于原告造成的损失，不应当由我们承担。这个买卖没有成功是因为原告的原因导致的，所以该笔定金我们认为不应该退。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据汇款单，经被告质证，对证据无异议。被告向本院提交了证据商品房买卖合同、发票、微信聊天记录。原告对被告提交的证据表示没有见过。经本院当庭核对原件，对证据的真实性予以认定。   本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告与案外人五指山市隆诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买案外人开发的五指山市××道房。被告缴纳了全部购房款。2018年3月左右，原告欲购买案涉房屋，与被告进行沟通，被告表示要求原告向其支付30000万元后，才到五指山与原告商谈房屋买卖一事。2018年3月11日，原告向被告汇款30000元。   本院认为，本案焦点为一、本案案涉3万元的性质；二、案涉合同未能成立的原因是原告还是被告造成的。   一、本案案涉3万元的性质。原、被告双方均表示这3万元系被告为从河南到五指山来与原告商谈房屋买卖事宜而要求原告支付的，双方对该笔款项的性质并未进行约定，亦未签订书面合同，故应视为该笔款项系双方订立合同的订约金。   二、案涉合同未能成立的原因是原告还是被告造成的。本案原告有意向购买被告的房屋，向被告发出了要约并向被告支付了订约金，被告亦到五指山与原告进行商谈。原告认为系被告要价太高导致合同无法成立，被告认为系因原告不符合限购条件导致合同不能成立。但双方当事人均未能提供的相应的证据证明各自的理由，故应认定合同不能成立系双方的原因造成。合同既然不能成立，原告向被告支付的3万元属于订约金的性质，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条的规定，订约金不属于定金的性质。本案合同既然不能订立，被告收取的3万元订约金应当予以退还给原告。故原告诉请要求被告返还订约金3万元理由充分，本院予以支持。因合同未能订立的原因系双方当事人造成的，故原告诉请要求被告支付暂用3万元期间的利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：   一、被告张某应于本判决书生效之日起十日内向原告楼某1返还订约金3万元；   二、驳回原告楼某1的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 梁丽梅      二〇二〇年六月十日   书记员 朱韫颖   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》   第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5296号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段**（环球广场）******。 负责人：陈小燕。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被告：严保伟，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省安县。 原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司与被告严保伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司的委托诉讼代理人唐艳丽到庭参加了诉讼，被告严保伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金115277.68元及逾期利息，利息按年利率24%计算，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止；2、判决被告承担原告因主张权利产生的律师费7263元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月2日，严保伟因资金周转需要，通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司以网络点击形式借款166000元，严保伟在《电子合同书》签字确认。微贷网（×××.ｃｎ）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。严保伟之后出具《收条》表示收到上述款项。严保伟以其名下的奥迪汽车（车牌号：川ＢＶ××××，车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｋ4Ｅ3050961）为该笔借款提供担保，进行了抵押登记。2018年4月2日，原告、债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现严保伟逾期未还款，经催告无果，为维护千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告严保伟未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、电子合同确认书、收条、出借款转账凭据、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。严保伟未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：微贷（杭州）金融信息服务有限公司向严保伟出借款，并于2016年7月20日转款122155.33元。后严保伟再次向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款，微贷（杭州）金融信息服务有限公司委托抚州微贷网络小额贷款有限公司支付，于是严保伟通过抚州小贷网站借款166000元，并签订《电子合同确认书》，借款期限为2018年4月2日至5月1日，并确认因其自身原因逾期且未申请延长借款期限是违约，需要支付借款本金的20%作为违约金，逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/日计算违约金，并承担催收费用。由于严保伟存在未还清以前借款的情形，故抚州微贷网络小额贷款有限公司于2018年4月2日仅向严保伟转款33714元，使新旧债务相加为166000元，并由严保伟出具借款166000元的借条。后严保伟逾期未清偿债务，尚欠借款本金115277.68元，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将债权转让与千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司。因严保伟至今未归还借款，千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。微贷（杭州）金融信息服务有限公司向严保伟出借款，严保伟应依约履行还款义务。本案中，债权已转让给千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司，虽转让的事实未通知严保伟，但千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司向本院提起诉讼，本院已将民事起诉状等诉讼相关材料送达严保伟，庭审中债权转让协议亦作为证据出示，可视为严保伟已知晓债权转让的事实，且该债权转让并未损害严保伟的合法权益，故严保伟应向千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，由于合同约定的利率与违约金之和高于24%，故对微贷（杭州）金融信息服务有限公司请求严保伟按照年利率24%支付利息的请求，予以支持。关于律师费，因合同约定借款人逾期还款致使出借人催收产生的费用，由借款人承担，本案由于严保伟逾期未归还借款，造成微贷（杭州）金融信息服务有限公司起诉，从而产生律师费，律师费应属于催收产生的费用范畴，且金额合理，应予支持。严保伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严保伟于本判决生效之日起十日内向千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司归还借款本金115277.68元，并以未还本金为基数，按年利率24%计算，自2019年3月1日起向千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司支付资金占用利息至付清之日止； 二、严保伟于本判决生效之日起十日内向千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司支付律师费7263元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1698元，由严保伟负担（该款已由千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司垫付，严保伟于本判决生效之日起十日内向千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年六月二日 书记员 邓彬洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3576号 王劲松： 关于广东丝路方舟投资有限公司与你房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5835号民事调解已经发生法律效力。因你没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广东丝路方舟投资有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3576号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2058号原告:河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路**。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：郭红珍，男，1977年1月2日生，汉族，，住河南省兰考县系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，，住河南省兰考县系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王纬峰，男，1989年4月22日生，汉族，，住河南省民权县原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告王纬峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，于2020年5月27日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告未在法定期限内预交案件受理费亦未提交诉讼费缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张永红二〇二〇年六月三日书记员  程 阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1826号申请执行人杨建英，男，被执行人山西斯杰房地产开发有限公司，住所地：法定代表人：李建科，申请执行人杨建英与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）晋0802民初2375号民事调解书已发生法律效力。权利人杨建英于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西斯杰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西斯杰房地产开发有限公司银行账户存款918059元或扣留、提取被执行人山西斯杰房地产开发有限公司的收入918059元或查封、扣押、冻结被执行人山西斯杰房地产开发有限公司价值918059元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月十九日书记员  王 媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初792号原告:中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。统一社会信用代码：91530300741487987T。负责人:李向文，行长。地址：云南省曲靖市。委托代理人:李晨，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告:王祥名，男，汉族，1973年10月19日生，会泽县人，住曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行诉被告王祥名信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后,依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的委托代理人李晨、被告王祥名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年12月4日向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后批准通过了其申请，向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。被告在使用信用卡消费后，自2018年12月21日出现逾期还款情况，根据中国银行欠款明细显示，该信用卡自2018年12月21日起至2019年7月21日长期拖欠贷款本金、利息及逾期费用，截止2019年7月21日，被告应向原告偿还欠款本金19999.41元、利息2447.85元、逾期费用3675.22元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额偿还上述款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡透支本金19999.41元、利息2447.85元（自2018年12月21日起至2019年7月21日）、逾期费用3675.22元，合计26122.48元，以及自2019年7月22日起至债务实际清偿之日止的利息（按领用合约约定计算）；2、案件受理费、公告费、律师费等由被告承担。庭审时，原告明确诉请第二项只产生了案件受理费。被告辩称，对欠款本金无异议，我愿意承担，利息、费用我无力承担。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格，及原告具有发放信用卡的资格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格；3、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约各1份，用于证明被告申请办理信用卡，被告对信用卡的相关权利义务已知晓的事实；4、中国银行信用卡分行客服系统记录、申请件及额度调整历史，用于证明原告对被告使用信用卡额度及账单日予以确定的事实；5、对账单、逾期清单各1份，用于证明被告使用信用卡及逾期欠费的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据1-4三性无异议，对证据5表示看不懂。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月4日,被告王祥名向原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金（还款违约金），透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方未能按时还款的，应承担乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××13的信用卡，该信用卡初始授信额度为20000元。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2018年12月21日开始逾期，原告起诉要求被告清偿下欠本金19999.41元及利息、费用。原告诉请的费用包括分期付款手续费、还款违约金等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王祥名向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金19999.41元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的自2018年12月21日起至2019年7月21日利息、费用的总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王祥名于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行信用卡欠款本金19999.41元，并支付自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的其他诉讼请求。案件受理费454元（原告已预交），由被告王祥名承担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  温玉琼审判员  方向娥审判员  钟 旋二〇二〇年六月十二日书记员  张爱丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1117号之一 申请执行人：李先林，男，1978年12月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘利平，男，1969年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张卫兵，男，1972年5月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人李先林与被执行人刘利平、张卫兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李先林向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人刘利平、张卫兵返还申请执行人李先林借款本金113900元,并负担案件受理费2578元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人刘利平、张卫兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘利平、张卫兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘利平、张卫兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘利平、张卫兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年6月23日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人刘利平、张卫兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘利平、张卫兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘利平、张卫兵作出司法拘留15天的决定，但因被执行人下落不明，尚未实际控制。同时已对被执行人刘利平、张卫兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人李先林，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘利平、张卫兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十三日 书记员  方泓蕊
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3123民初400号 原告：李文杰，男，汉族，1957年12月30日出生，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：哈妮柯孜·艾散，新疆米热斯律师事务所律师。被告：王振峰，男，汉族，1970年1月24日出生，现住河南省新密市。被告：张红恩，男，汉族，1971年11月24日出生，现住河南省新密市。原告李文杰与被告王振峰、张红恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及委托诉讼代理人哈妮柯孜·艾散到庭参加了诉讼，被告王振峰、张红恩经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振峰、张红恩偿还原告柴油款人民币59957元，支付资金占用利息8393.98元（按照年利率6%计算，暂计至2019年8月31日），合计68350.98元；2、判令被告张红恩对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年被告王振峰经营英吉沙县鑫龙砂石料厂期间，被告在原告处购买柴油，后经双方结算柴油款共计59957元，被告王振峰分2次向原告出具了债权凭证，2017年4月26日被告王振峰给原告出具欠条一张，载明金额为29599元，被告王振峰在欠款人处签字捺印，张红恩在担保人处签字；2017年5月1日被告王振峰给原告出具欠条一张，载明金额为30398元，被告王振峰在欠款人处签字捺印，张红恩在担保人处签字。以上欠款约定还款时间为12月30日，但此后经原告多次催要，被告逾期未偿还，为维护原告的权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告王振峰、张红恩通过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年被告王振峰在原告处购买柴油，后经双方结算柴油款共计59957元，被告王振峰分2次向原告出具了欠条，2017年4月26日被告王振峰给原告出具欠条一张，载明金额为29599元，被告王振峰在欠款人处签字捺印，张红恩在担保人处签字，并约定逾期还款利息为零；2017年5月1日被告王振峰给原告出具欠条一张，载明金额为30398元，被告王振峰在欠款人处签字捺印，张红恩在担保人处签字，双方未约定逾期还款利息。以上欠款约定2017年12月30日付清。以上事实有原告提交的欠条两份及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，且原被告双方就货款已结算，原告按约定履行了柴油的供货义务。因此，原告要求被告支付柴油款59957元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期还款利息，根据原告提交的证据可见原被告之间就逾期还款利息做出来明确约定为0%及未做约定。因此，应当准从双方约定，对原告该诉讼请求，本院不予支持；原告请求判令担保人张红恩承担连带保证责任，因李文杰与张红恩之间对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，张红恩需对王振峰对李文杰所负债务承担连带责任保证。但是李文杰与张红恩之间就保证期限也并未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，根据原告提交的两份欠条约定最后的还款日期均为2017年12月30日，但是原告李文杰在期满之日六个月内未向担保人张红恩主张权利。故，对原告请求判令担保人张红恩承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文杰支付柴油款59957元。二、驳回原告李文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508.77元，公告费580元，合计2088.77元。由被告王振峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   邓琴辉人民 陪 审员   马能斌人民 陪 审员   刘 君二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   杨 莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1936号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路3，统一社会信用代码91440000767328941H。 法定代表人DusanMalota。 被执行人麦文辉，男，汉族，1992年7月18日出生，身份证住址广东省广州市番禺区，公民身份号码。 上列申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人麦文辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第1754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8600元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行本案全部债务人民币8600元，并承担本案执行费人民币50元。 本院认为，本院作出的（2015）深福法民二初字第1754号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民二初字第1754号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  曹立影