湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2789号 原告：李贵云，男，1949年11月1日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：唐元军，男，1976年7月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告李贵云诉被告唐元军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告李贵云，被告唐元军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款191万元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月主动多次来长沙找原告，要求将周立前欠原告的191万元借款转让给被告偿还，被告说原告付给周立前的款项是自己拿来用的，周立前也表示是被告拿来用的，原被告及周立前于2017年6月15日还签订一份《债务转让协议》，被告承诺191万元分两批偿还，承诺2017年10月30日前还百分之三十，2017年12月30日前包括本金利息一次性全部还给原告，但至今被告都未偿还欠款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告唐元军辩称，一是债务转移不具有合法性。原告与原债务人周立前之间基于合同诈骗经济受损，刑事判决书认定了犯罪手段与诈骗原告的手段是一样的，但原告与周立前恶意串通，欺骗被告，将非法债务转让给被告，不通过刑事诉讼维护自己权益，故不具有合法性；二是原告要求被告偿还191万元的借款部分事实证据不足。原告提供的借条及转账对应的是2014年3月21日的50万元和2014年4月20日的70万元，合计120万元，另外71万元被告不予认可。 经审理查明，原告与周立前于2013年认识，原告欲与周立前合作医疗器械生意，2014年3月10日，双方签订一份《合伙投资协议》，约定周立前于2014年3月18日与中南大学湘雅附二医院签订《医疗器械销售合同》，原告认可并愿意与周立前共同承担合同义务，共享合同利益，项目总投资190万元，原告负责筹集资金，周立前负责销售，分工合作，利润分配按4/6分成，周立前得6李贵云得4分。原告于2014年3月21日向周立前转账50万元，于2014年4月20日向周立前转账70万元，合计120万元（50万元+70万元）。原告于2013年12月14日向周立前转账52万元用于购买医疗设备，对该笔转账，被告于2014年3月16日后补了借条，之所以少写2万元是双方核算后去零取整写成50万元，后述120万元出具了借条佐证。2015年1月1日，周立前向原告出具一张收条，载明今收李贵云人民币120万元整。该款由2014年3月21日出借的50万元和2014年4月20日出借的70万元组成。 2015年1月1日，周立前（甲方、受委托方）与原告（乙方、委托方）签订一份《委托投资合同书》，载明乙方将自有资金委托甲方经营医疗器械，甲方保证乙方投资总额月收益为3.5%，每月30日前支付，以银行汇款及收条作为结算依据，合同到期一次性归还乙方投资本金。乙方委托投资金额120万元，委托期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。如甲方未按时支付乙方月固定收益，乙方有权查询甲方经营情况，并收回投资成本及收益。甲方逾期支付乙方固定收益及逾期归还乙方投资本金的，按逾期支付数额每天按0.5%计算违约金赔偿乙方损失。该委托投资合同在甲方周立前落款处还备注“本人承诺在2015年4月15日之前汇款本金及其全部利润”。2015年1月10日，周立前向原告出具一份承诺书，载明1、周立前同意将东方芙蓉2栋22楼21号房产作价50万元抵押给李贵云；2、同意将购房有关发票资料及房租合同一并移交给李贵云，同意房款在借款内扣除。2015年6月1日，周立前因资金需要又向原告借款，并出具一张借条，载明借到李贵云人民币现金210000元，借款期限10天，限于2015年6月底之前归还，保证人（借款人）周立前。 2016年8月4日，原债务人周立前因涉嫌合同诈骗被提起公诉，长沙市芙蓉区人民法院对被告人周立前作出事实认定，认定周立前采用与原告签订虚假《合伙投资协议》及《委托投资合同书》的形式诈骗原告120万元，判定被告人周立前犯合同诈骗罪。在周立前案审理过程中，原告向长沙市芙蓉区人民法院出具谅解书，认可周立前已归还原告105万元，其中的还款，周立前本人归还原告50万元左右，周立前通过被告归还原告约50万元，共计105万元，被告在长沙市芙蓉区人民法院作证证明其向原告支付了48万元的事实。 2014年2月21日，周立前向被告出具一份授权书，载明被告代表周立前全权处理【长2014020511低磁浮】项目除财务外一切事务，被告签名与各项决定均等同于周立前的签名和决定，由周立前承担一切法律后果。2016年7月13日，被告还向原告出具一份证明，内容为李贵云在法庭（芙蓉区人民法院）认可周立前还李贵云1**万元就是被告担保由被告偿还给李贵云的105万元（付现18万元，立借据87万元），特此证明（证明中所指的105万元不在本案债务转让协议中）。2017年6月15日，原告（甲方、债权人）、被告（乙方、债务受让人）及周立前（丙方、债务转移方）签订一份《债务转让协议》，约定三方同意将甲丙双方2015年元月1日订立的借款合同载明的120万元及另两份借据载明的71万元，共计191万元债务转移给乙方，由乙方承担还款义务。乙方承诺乙方确知丙方在借款合同及借据下对甲方的债务共计191万元，包括丙方对乙方承诺的借款利润标准算至还款之日，乙方成为借款合同及借款借据的借款人。乙方承诺对上述款项分两批偿还甲方，第一批于2017年10月30日前偿还30%，第二批70%于2017年12月30日前包括本金、利息一次性全部归还给甲方。《债务转让协议》还备注乙方另借甲方87万元（另有借据）不在上述债务转让协议之内。同日，原告出具一张收条，载明今收到周立前（唐元军代转还）还来欠款15万元。被告唐元军在该收条上备注李贵云收条上收的15万元被告暂时未支付给原告，还款放在债务转让协议中的191万元内。 庭审中，原告认为周立前并未退还原告的105万元款项，被告即债务受让人也未替周立前归还。被告陈述被告与周立前也是债权债务关系，周立前也欠被告3000多万元，周立前欺骗被告称为得到原告谅解早点从监狱出来，周立前出来后再想办法归还原被告钱，被告才愿意承担上述所有债务。 另查明，原告自愿放弃第一项诉讼请求中关于利息主张的部分，仅主张被告归还原告借款本金191万元。 以上事实，有借条、银行汇款凭证、取款凭证、合伙投资协议、非诉讼代理合同、收条、债务转让协议、授权书、证明、（2016）湘0102刑初88号刑事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法债权应受法律保护。原告向本院提交借条、债务转让协议等证据拟证明民间借贷关系成立，但长沙市芙蓉区人民法院对原债务人周立前作出（2016）湘0102刑初88号刑事判决，认定周立前采用虚假《合伙投资协议》及《委托投资合同书》的形式诈骗原告120万元，合同诈骗罪成立。经查，原告自认周立前合同诈骗原告的120万元包含在本案涉案借款金额（191万元）内，但原告在长沙市芙蓉区人民法院自认周立前对诈骗原告的120万元已归还50万元左右，周立前还通过被告唐元军归还原告约50万元，共计105万元，被告本人也在长沙市芙蓉区人民法院作证证明其向原告支付了48万元的事实，现原告又向本院起诉该笔涉案金额，要求被告偿还，原被告的陈述前后均有矛盾，本院对原告与被告签订的该份《债务转让协议》的真实性、合法性存有疑义，故对原告的所有诉讼请求，本院予以驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告李贵云的所有诉讼请求。 本案受理费因适用简易程序减半实收10995元，由原告李贵云承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  廖梦菲 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 凡