wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执624号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：杜奉国，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：姚志英，女，1969年11月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杜澴羽，女，1990年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人杜奉国、姚志英、杜澴羽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初317号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人杜奉国、姚志英、杜澴羽应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款本金2,600,000元及利息、罚息。因被执行人杜奉国、姚志英、杜澴羽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜奉国、姚志英、杜澴羽名下的银行存款及收入3,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十五日 书记员 李远斌
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执879号 筑地建设有限公司： 你（单位）与申请执行人王辉劳动争议一案，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字[2019]第222号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王辉向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务40000元，申请执行费500元。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001364660524 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督16号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：林桂东，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍，户籍住所地：广西平南县div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人林桂东申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督16号支付令，限令被申请人林桂东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督16号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  罗剑兵 二〇二〇年六月九日 书记员  韦琨英
富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执恢115号王源林、杨立平：本院执行的申请执行人王源林与被执行人杨立平其他案由一案，王源林要求杨立平给付赔偿款2112.00元、案件受理费95.00元，合计2207.00元。在执行过程中，被执行人杨立平已给付2207.00元、利息593.00元，合计2800.00元，故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十二条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月九日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2489号原告：郑海，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：中汇（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕象英，该公司总经理。被告：茂隆实业贸易发展总公司，住，住所地北京市东城区东四西大街**综合楼**/div>法定代表人：许克有，该公司高级顾问。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告郑海与被告中汇（深圳）商业保理有限公司、茂隆实业贸易发展总公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告郑海于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑海撤诉。案件受理费8868元，退回原告郑海。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  区彩华人民陪审员  宋太莉二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 健书 记 员  翁 扬
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1059号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：张红英，女，汉族，职业不详。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李静宇独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告张红英经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年12月2日的剩余本金109015.5元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款136000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率1.81%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年1月2日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告张红英经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年5月2日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款136000元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率7.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年5月2日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款136000元；证据3、还款计划表。证明被告自2017年12月2日至今未按照合同约定还款，截至2017年12月2日欠付原告贷款本金109015.5元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年5月2日签订《个人消费贷款合同》，但甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为136000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为7.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款136000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2017年12月2日，被告尚欠原告贷款本金109015.5元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金109015.5元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张红英偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2017年12月2日的剩余贷款本金109015.5元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元、公告费690元，均由被告张红英负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告张红英于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年六月十六日书记员  师 凤
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1686号之一申请执行人：汉中市住房公积金管理中心，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路**。统一社会信用代码：126107004359410965。法定代表人：寇荣峰，该中心主任。委托代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。被执行人：肖宇鹏，男，汉族。被执行人：哈月娴，女，汉族。被执行人：汤淮，男，汉族。被执行人：杨超，男，汉族。上列当事人贷款合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初4190号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人汉中市住房公积金管理中心于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、由被执行人肖宇鹏、哈月娴向申请执行人航航借款本金265000元及利息、罚息9800.92元（利息暂计算至2019年8月9日）；2、被执行人汤淮、杨超对上述债务承担连带清偿责任；3、肖宇鹏、哈月娴负担受理费2761元；4、负担执行费4063元。以上款项共计281624.92元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：一、本院多次对被执行人肖宇鹏、哈月娴、汤淮、杨超名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人肖宇鹏、哈月娴、汤淮、杨超名下银行存款，本院做额度冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人肖宇鹏、哈月娴、汤淮、杨超在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月28日对被执行人肖宇鹏、哈月娴、汤淮、杨超采取了限制消费，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月28日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令、并符合纳入失信人名单的条件；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人肖宇鹏、哈月娴、汤淮、杨超应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为281624.92元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 凡审 判 员  马 杰审 判 员  苟汉生二〇二〇年六月二十八日法官助理  王 春书 记 员  唐 超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3号 被执行人：熊宏耀，男，1990年11月26日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区（现羁押于柳州市第一看守所）。 关于熊宏耀罚金一案,柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02刑终336号刑事裁定书已经发生法律效力。被执行人罗勇未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，熊宏耀的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：存款2000元，已依法扣划至本院。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为7000元，已退赔5000元，追缴金额500元，未执行金额为1500元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人熊宏耀高消费。 本院认为，本案被执行人熊宏耀目前没有其他可供执行的财产,且熊宏耀正在服刑，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊宏耀新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月八日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执734号 林龙、刘瑞： 林龙与刘瑞离婚纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，被执行人刘瑞主动履行案件款6000.00元，申请人林龙自愿缴纳执行费50.00元。本院已于2020年6月2日将该款转付给林龙。至此，林龙向本院申请执行的（2016）内0622民初519号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1188号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：郭金平，男，汉族，1961年9月29日出生，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特16号申请人：何某，女，1992年12月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。被申请人：岳某1，男，1970年11月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请人何某申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理，现已审理终结。申请人何某向本院提出申请请求：指定申请人何某为被申请人岳某1的监护人。事实和理由：何某系岳某1继女。岳某1的父亲岳某2、配偶刘某某均已去世，岳某1的母亲李某某生活不能自理，一直由何某照顾。岳某1患有精神分裂症多年，一直吃药治疗。经法大法庭科学技术鉴定研究所对岳某1目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为岳某1为限制民事行为能力。为维护岳某1的合法权益，故向法院申请确认何某为其监护人。经审理查明，被申请人岳某1，男，1970年11月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请人何某系被申请人岳某1继女。2019年10月11日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，岳某1诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。岳某1与刘某某系夫妻关系，刘某某于2018年10月31日死亡。岳某1之父岳某2于2020年3月19日因死亡注销户口。本案审理中何某表示，要求担任岳某1的监护人。岳某1之母李某某表示同意何某担任岳某1的监护人，双方均表示岳某1并无其他子女。本院认为，被申请人岳某1系限制民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。申请人何某作为其近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。岳某1的配偶、父亲均先于其死亡。现何某作为岳某1的继女要求担任其监护人，李某某作为岳某1的母亲表示同意何某担任监护人，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定何某为岳某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨**晶二〇二〇年六月二日书记员  程宇婷
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1333号无锡市新吴区人民法院：张建平：无锡市新吴区人民法院申请执行张建平罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。被执行人张建平自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初73号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2444号申请执行人李**，男，1996年10月10日出生，住河南省南阳市。被执行人杨建，男，1974年08月08日出生，住天津市河**。申请执行人李**与被执行人杨建借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21372号民事判决书已发生法律效力。因杨建未在规定时间内履行义务，李**向我院申请强制执行，要求被执行人杨建给付李**借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人杨建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨建列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李**认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21372号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执240号之一 申请执行人：陈某权，男，1973年10月8日出生，汉族，住娘们是新会区。 被执行人：吴某艺，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请人陈某权与被执行人吴某艺买卖合同纠纷一案，依据台山市人民法院（2019）粤0781民初3129号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款88000元及违约金、利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行条件具备时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  黎 静
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2187号申请执行人：陈浩，男，1983年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：高萍，女，1991年12月1日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行陈浩、高萍与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈浩、高萍依据生效的（2020）黔01民终858号、（2019）黔0113民初5974号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币49017.00元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年六月四日书记员 王明会
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1558号原告：吴丽琴，女，1968年6月5日出生，汉族，住太原市。公民身份号码×××。被告：李文俊，男，1972年6月20日出生，汉族，住山西省清徐县。公民身份号码×××。原告吴丽琴与被告李文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽琴到庭参加诉讼，被告李文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款200000元，2018年10月28日至2019年10月28日利息为24000及逾期违约金按日息1%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原、被告签订一份借款合同，合同约定被告于2019年10月17日归还借款。原告分别于2018年10月22日、2018年10月23日、2018年10月25日、2018年10月26日分四次，通过光大银行付款账号（×××）每次转账50000元，合计200000元转入李文俊建设银行卡（×××）。合同约定被告应于2019年10月17日归还借款及利息合计224000。原告多次拨打电话被告拒不还款。被告李文俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日原告吴丽琴（乙方、出借人）与被告李文俊（甲方、借款人）签订借款合同，约定原告借给被告200000元，于2018年10月28日前交付借款，借款利息为24000元整，借款期限一年，还款日期为2019年10月17日。双方约定了借款方的违约责任：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订当日，被告李文俊提前出具收据一份，载明“今收到吴丽琴人民币贰拾万元整。收款人：李文俊”。2018年10月22日、2018年10月23日、2018年10月25日、2018年10月26日，原告分四次通过银行转账方式每次向被告交付50000元，共计200000元。借款到期后，被告未还款。认定上述事实的证据有：借款合同、收据、银行转账记录及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据原告吴丽琴的陈述并结合原告提交的借款合同、收据及银行转账记录，可以认定原告吴丽琴与被告李文俊之间的借贷关系成立。原告按合同约定履行了出借义务，被告李文俊应按借款合同约定如期足额向原告偿付借款本息，现被告未偿付原告借款本息，构成违约，应依法承担责任。原告主张的借款本金200000元及2018年10月28日至2019年10月28日的利息24000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的按日息1%从2019年10月29日起要求支付的逾期还款违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定日息1%的逾期利率过高，应以年利率24%为限，以借款本金200000元为基数从2019年10月29日起计算。被告李文俊未到庭参加诉讼，放弃相关权利，责任自负。综上，本院对原告诉讼请求中的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丽琴借款本金200000元并支付利息24000元。二、被告李文俊于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽琴以借款本金200000元为基数按年利率24%从2019年10月29日起计算至借款本金还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2330元，由被告李文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二〇年六月一日书记员 韩晋东
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初5169号 原告：长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界**。 法定代表人：周雨。 委托诉讼代理人：王丹，湖南明城明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，男，1988年2月9日出生，汉族，住长沙县。 被告：彭小英，女，1985年10月13日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县。 原告长沙华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰汽贸公司）与被告彭小英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰汽贸公司委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告彭小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华丰汽贸公司请求判令：1、被告向原告支付代偿款人民币13938元；2、被告向原告支付资金占用费：截止2020年3月9日的资金占用费为人民币1141.98元,自2020年3月10日起至被告实际清偿上述代偿款之日止的资金占用费，以上述代偿款本金为基数，按年利率24%的标准计算；3、被告承担本案律师费3500元；4、被告承担本案受理费和财产保全费等费用。 被告彭小英未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2017年10月19日，彭小英（甲方）与华丰汽贸公司（乙方）签订《信用卡分期付款购车服务合同》，约定因甲方需向中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行（贷款人，以下简称工行长沙韶山路支行）申请信用卡透支分期付款购车，乙方为甲方信用卡透支分期付款向贷款人提供连带责任保证；甲方将所购车辆向贷款人提供抵押担保，贷款人为车辆的抵押权人；车辆品牌型号为2018款东南DX71.5自动荣耀型，总价格为113800元；甲方向贷款人申请的牡丹信用卡分期付款本息金额为人民币91000元，乙方向贷款人出具担保承诺函……如甲方未按时还款导致贷款人向乙方账户扣款或乙方代甲方归还的，甲方应于代为归还的次日向乙方归还代偿款项、代偿款项资金占用费、违约金及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包含但不限于诉讼费、律师费和差旅费等费用），资金占用费应自垫付之日起按垫付金额的每日千分之三计息向乙方支付。 2、2017年，彭小英（分期付款申请人）、与工行长沙韶山路支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：彭小英以透支信用卡的方式支付车款，其中自行支付首付款22800元，分期透支款为98716元（含分期付款手续费7716元），透支卡分36期归还，首期偿还金额为2781元，以后每期偿还金额为2741元，每期透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入还款账户。华丰汽贸公司在合同的保证人处盖章，其担保方式为连带责任保证担保。另，2017年10月19日，华丰汽贸公司向工行长沙韶山路支行出具《担保承诺函》，承诺为彭小英的上述还款义务承担连带清偿责任。 3、2017年10月11日，发动机号为Ｓ1ＷXXXX、车架号为ＬＤＮＡＣＮＦＣ5Ｈ014XXXX的东南牌小型普通客车登记至彭小英名下，机动车登记编号为湘ＨＳ××××。2017年10月31日，该车办理抵押登记，抵押权人为工行长沙韶山路支行。 4、彭小英以信用卡透支的方式向工行韶山路支行贷款支付购车款后，因未按约定按期足额偿还透支款，导致华丰汽贸公司于2019年9月23日向工行长沙韶山路支行垫付3976元、2019年10月24日垫付2876元、2019年11月25日垫付3758元、2019年12月20日垫付3328元，合计13938元。彭小英至今未向华丰汽贸公司偿付以上垫付款项。 5、2019年9月20日，华丰汽贸公司与湖南明城明律师事务所签订《委托代理合同》，并支付本案律师代理费3500元。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告彭小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 二、原告华丰汽贸公司与被告彭小英签订的《信用卡分期付款购车服务合同》、彭小英与工行长沙韶山路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》以及华丰汽贸公司向工行长沙韶山路支行出具的《担保承诺函》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。因被告彭小英逾期还款，导致原告华丰汽贸公司代其向工行长沙韶山路支行垫付13938元，原告华丰汽贸公司有权向被告彭小英追偿，被告彭小英应依约向原告华丰汽贸公司偿还上述垫付款。 三、原、被告在合同中虽约定了资金占用费按垫付金额的每日千分之三计算，但华丰汽贸公司自愿调整按年利率24%的标准计算，为平衡保护各方当事人的利益，本院酌情调整资金占用费标准为年利率18%，从款项垫付次日起算至款项清偿之日止，其中3976元从2019年9月24日起算，2876元从2019年10月25日起算，3758元从2019年11月26日起算，3328元从2019年12月21日起算。四、原告华丰汽贸公司为实现债权支付律师代理费3500元，属于合同约定的违约责任的承担范畴，被告彭小英应向原告华丰汽贸公司支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭小英于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付垫付款13938元及资金占用费，资金占用费均按年利率18%的标准计算，其中3976元从2019年9月24日起算，2876元从2019年10月25日起算，3758元从2019年11月26日起算，3328元从2019年12月21日起算，均算至款项清偿之日止； 二、限被告彭小英于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付律师费3500元； 三、驳回原告长沙华丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费265元，减半收取132.5元，由被告彭小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何姣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴家昭 书记员吴家昭（兼） 附：本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执863号申请执行人温州市瓯海瞿溪强涛鞋材加工厂，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道前山龙，组织机构代码:MA2C92HX4。经营者王**。被执行人许章富，男，1975年5月10日出生，住安徽省池州市青阳县。申请执行人温州市瓯海瞿溪强涛鞋材加工厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1445号民事裁定，于2020年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人许章富未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海瞿溪强涛鞋材加工厂未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许章富的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金40500元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人许章富未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许章富发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年六月二十八日代书记员 何自力
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2401号原告：郑庆美，女，1954年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：高成山，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：高书军，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告郑庆美、高成山诉被告高书军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后。原告郑庆美、高成山于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑庆美、高成山的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑庆美、高成山撤回起诉。案件受理费减半收取1758元，由原告郑庆美、高成山负担。审 判 员 汪祝静二〇二〇年六月三十日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1379号原告：绥化市凯丰农业机械经销有限公司，住所地：绥化市经济开发区欧亚达农机大市场。统一社会信用代码：912312000945998858。法定代表人：刘利，职务经理。委托诉讼代理人：施万昌，绥化市凯丰农业机械经销有限公司员工。被告：许文山，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告绥化市凯丰农业机械经销有限公司（以下简称“凯丰公司”）与被告许文山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯丰公司的法定代表人刘利及其委托诉讼代理人施万昌、被告许文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告许文山给付原告凯丰公司农机款人民币（下同）17000元；2.案件受理费由被告许文山负担。事实和理由：被告许文山于2019年10月23日在原告公司购买泷禾牌9YZ-2-2秸秆捡拾打捆机，价格为88000元。几日后，被告无许文山无理由将机械退回，重新购买顺邦牌9YZ-2-2秸秆捡拾打捆机，该机器售价为105000元。更换机械时，原告公司告知了被告许文山换购机械存在差价17000元，被告许文山称没有带现金，回家取款后交齐拖欠差价。现被告许文山购买的机械已经投入使用，且转手卖给第三人，但迟迟未能给付拖欠的货款17000元。被告许文山承认原告凯丰公司在本案中主张的事实，但认为原告凯丰公司销售的机械存在质量问题，故不同意原告凯丰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月，被告许文山在原告凯丰公司订购泷禾牌9YZ-2-2型号秸秆捡拾打捆机，约定该机器价格为88000元，被告许文山已向原告凯丰公司交付全款。交货前，经双方协商，被告许文山最终在原告凯丰公司购买了顺邦牌9YZ-2-2型号秆捡拾打捆机，该机器价款为105000元，扣除已经交付的88000元货款，被告许文山尚欠原告凯丰公司货款17000元。因被告许文山经催要未给付货款，原告凯丰公司依法提起民事诉讼，请求判令被告许文山给付原告凯丰公司货款17000元；案件受理费由被告许文山负担。被告许文山承认拖欠原告凯丰公司货款的事实，但辩称原告凯丰公司销售的机器存在质量问题，故不同意原告凯丰公司的诉讼请求。本院认为，被告许文山在原告凯丰公司购买机器设备，双方之间依法成立买卖合同，该合同合法有效。原告凯丰公司提交的原告法定代表人刘利与被告许文山的通话录音中，被告许文山承认拖欠原告凯丰公司货款17000元，被告许文山对该证据的真实性予以认可，承认欠款事实，故应认定的被告许文山拖欠原告凯丰公司货款17000元。被告许文山经原告凯丰公司催要未履行给付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告凯丰公司的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告许文山主张原告凯丰公司销售的及其设备存在问题，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许文山于本判决生效后10日内一次性给付原告绥化市凯丰农业机械经销有限公司货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告许文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年六月二十八日书记员  石 晔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1133号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小伟，男，1976年8月13日出生，壮族，住广西灵川县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：广西能华建筑技术有限公司，住所地广西南宁市兴宁区燕子岭路**三产综合楼****。 法定代表人：胡育龙，该公司总经理。 一审被告：柳州柳南万达广场投资有限公司，住，住所地广西柳州市潭中西路**富丽嘉园******/div> 法定代表人：秦晖，该公司执行董事。 一审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****> 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 一审被告：胡辉明，男，1985年9月29日出生，汉族，住广西全州县。 一审被告：郑丹宁，男，1963年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 再审申请人李小伟因与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西能华建筑技术有限公司及一审被告柳州柳南万达广场投资有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、胡辉明、郑丹宁建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李小伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 林晓华
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终621号上诉人（原审原告）：李敏，男，汉族，1990年1月19日生，宝鸡市渭滨区人。委托诉讼代理人：刘录强，渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西正坤实业开发有限公司，住所地：宝鸡市高新区高新大道**，统一社会信用代码：91610000552165874M。法定代表人：金翊华，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨丹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘胜利，陕西宝吉师事务所律师。上诉人李敏与被上诉人陕西正坤实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据二审上诉人提交的新证据，一审判决对不动产权利登记未能办理是由于不可归责被上诉人的原因属认定错误。本案中未能办理不动产登记的原因不属于法律规定的不可抗力及情势变更的情形。商品房买卖合同双方应当按照合同约定履行各自应尽的义务。鉴于本案中一审对违约损失未予认定，为保证各方当事人诉讼权利，查明违约损失数额，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4671号民事判决；二、发回陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重审。二审案件受理费680元，退还上诉人李敏。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇二〇年六月十一日法官助理  金朋科书 记 员  秦昕茹
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执240号白金鹏：郑伟与白金鹏民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人自行和解，自动履行。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1417号 上诉人（原审原告）：鄄城怡思达纺织有限公司，住所地菏泽市鄄城县鄄九路与鄄十路之间孙店村村西。 法定代表人：侯成武，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡凤霞，女，1983年6月7日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 上诉人鄄城怡思达纺织有限公司（以下简称怡思达公司）因与被上诉人蔡凤霞工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2019)鲁1726民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 怡思达公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判减少赔偿医疗费6851元；认定上诉人为被上诉人垫付的医疗费总额为13000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在受伤前，上诉人为包括被上诉人在内的员工均投保了团体意外保险，保险公司已支付给被上诉人医疗费6851元，被上诉人不应重复获得医疗费6851元；二、被上诉人因受伤住院，上诉人为其垫付了13000元，在履行时应予以扣减。 蔡凤霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 怡思达公司向一审法院起诉请求：鄄劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书认定事实及赔偿数额错误，依法应当撤销。蔡凤霞受伤前12个月的平均工资应为3903元而非4104.5元。蔡凤霞获得的人身保险金6851元应充抵医疗费。怡思达公司垫付的费用为13000元而非9000元。 一审法院认定事实：蔡凤霞系怡思达公司的员工，双方未签订书面劳动合同，也未为蔡凤霞缴纳工伤保险。2018年7月12日15时30分许，蔡凤霞在织布车间做班前清洁工作时，右手食指被织布机挤伤，后入住菏泽博爱手外显微骨科医院治疗8天，支付医疗费9888元，住院期间为二级护理。2018年11月8日，鄄城县人力资源和社会保障局作出鄄人社工认字（2018）第164号认定工伤决定书，认定蔡凤霞之损伤为工伤。2019年5月23日，菏泽市劳动能力鉴定委员会作出菏劳鉴（2019）461号初次鉴定结论书，认定蔡凤霞劳动能力障碍程度为十级。蔡凤霞的住院医疗费由怡思达公司垫付9000元，自负888元，其住院及出院后分两次向怡思达公司借款1500元。蔡凤霞住院期间由其丈夫朱文仲护理，朱文仲系农村居民，无固定收入，农忙时务农，农闲时务工。怡思达公司出具的蔡凤霞2017年7月至2018年6月每月工资分别为：4341元、4801元、4418元、3400元、4034元、4691元、4257元、1060元、3233元、4724元、5157元、5138元，受伤前12个月的平均工资为4104.5元。怡思达公司为蔡凤霞投保了团体人身意外保险，保险公司赔偿蔡凤霞医疗费6851元。 另查明，菏泽市人民政府关于贯彻落实《山东省贯彻实施办法》有关问题的通知规定，工伤职工住院伙食补助费标准为每天12元；菏泽市2018年职工社会平均工资为59937元，月平均工资为4994.75元。 一审法院认为，原、被告对蔡凤霞之损伤为工伤均无异议，原告未依法为劳动者办理工伤保险，劳动者应享受的工伤保险待遇应由用人单位支付。依据《工伤保险条例》的规定，蔡凤霞为十级伤残，其要求解除劳动合同应予准许。确定蔡凤霞获得的数额为：医疗费9888元、住院伙食补助费96元、护理费800元、停工留薪期工资12313.5元、一次性伤残补助金28731.5元、一次性医疗费补助金19979元、一次性伤残就业补助金39958元。怡思达公司为蔡凤霞垫付的医疗费9000元及借支的1500元，待履行时一并结算。原告关于被告获得的6851元保险金为重复赔偿，有悖法理，不予支持，其关于为被告垫付医疗费13000元的主张与事实不符。被告称本人工资为5000元，证据不足。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定判决：一、解除原告鄄城怡思达纺织有限公司与被告蔡凤霞的劳动关系；二、原告鄄城怡思达纺织有限公司于判决生效后十日内支付被告蔡凤霞医疗费9888元、住院伙食补助费96元、护理费800元、停工留薪期间的工资12313.5元、一次性伤残补助金28731.5元、一次性工伤医疗补助金19979元、一次性伤残就业补助金39958元，以上合计111766元；三、鄄城怡思达纺织有限公司已支付的医疗费9000元、借款1500元，待履行时一并扣减；四、驳回原告鄄城怡思达纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鄄城怡思达纺织有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人蔡凤霞获得的人身意外保险金6851元，应否扣除问题。工伤保险是指劳动者在工作中或者在规定的特殊情况下，遭受意外伤害时，劳动者从国家和社会获得物质帮助的一种社会保险,而人身意外保险是指在约定的保险期内，因发生意外事故造成被保险人意外伤害时，保险公司按照双方的约定，向被保险人或受益人支付一定的保险金。上述两种保险的性质、缴费标准、承担责任主体等均不相同，劳动者获得人身意外保险赔偿，不影响工伤保险赔偿，劳动者可以获得两种赔偿。上诉人称被上诉人获得人身意外保险医疗费6851元，应当从工伤赔偿数额中扣除，法律依据不足。 关于上诉人为被上诉人垫付的医疗费数额问题。上诉人主张为被上诉人垫付医疗费13000元，被上诉人不予认可，辩称仅垫付医疗费9000元，上诉人对该主张未提供证据证明。一审认定上诉人为被上诉人垫付医疗费9000元，并无不当。 综上所述，怡思达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人鄄城怡思达纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  李 锋 审判员  刘化忠 二〇二〇年六月九日 书记员  袁鑫璨
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更379号 罪犯何小波，男，1988年12月29日出生于四川省西充县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）厦刑初字第62号刑事判决，以被告人何小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付泉州监狱执行。本院分别于2015年8月11日以（2015）泉刑执字第1312号刑事裁定，对罪犯何小波减去有期徒刑九个月；于2016年12月19日以（2016）闽05刑更1599号刑事裁定，对罪犯何小波减去有期徒刑十个月；于2018年9月30日以（2018）闽05刑更1096号刑事裁定，对罪犯何小波减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月25日起至2022年10月24日）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出假释建议，建议对罪犯何小波予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯何小波在刑罚执行期间虽表现较为稳定，但其剩余刑期仍较长，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何小波不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1271号被执行人：潘诗国，男，1978年11月5日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人与被执行人潘诗国罚金一案，该案(2019)苏0922刑初487号已经发生法律效力。由于被执行人潘诗国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘诗国银行存款人民币20000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年六月二十三日书记员  唐 莉
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执531号卢修爱、张贵良：卢修爱申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，卢修爱申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2023号 原告：陈明东，男，1965年9月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林春銮，男，1974年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈明东与被告林春銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39500元并支付利息（按年利率6%，自2018年11月14日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。2018年11月14日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款39500元，并承诺半年后还款。借款到期后，被告未能还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告辩称，本案款项并非借款，而是原告用于投资权健公司的加盟费。虽然原告将款项汇给本人，但本人第一时间将该款汇给权健公司的刘翠花。 经审理查明：原告于2018年11月14日通过农业银行转账给被告39500元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原告仅向法庭提交银行转账记录，并未提交借条、借款合同等借款凭证，结合被告提交的相关证据，亦不足以确认双方存在借款的合意，故原告应承担举证不能的法律后果，其相关诉请本院依法不予支持。原、被告如有其他证据或存在其他法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈明东的诉讼请求。 案件受理费787.5元，减半收取393.75元，由原告陈明东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林永锋 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初827号原告：依安县鑫炜门业，住所地依安县。统一社会信用代码：92230223MA1A8Y3N1K。经营者：丁文生。被告：刘长有，男，1960年11月26日出生，汉族，住依安县。本院在审理原告依安县鑫炜门业与被告刘长有承揽合同纠纷一案中,原告依安县鑫炜门业起诉后，按照原告提供的地址，无法找到被告，经本院向原告释明后，原告表示无法提供被告的准确地址，故原告自愿向本院提出撤诉申请，待找到被告后再另行起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告依安县鑫炜门业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县鑫炜门业负担。本裁定自送达后立即执行。审判员  尹志尖二〇二〇年六月二十八日书记员  刘子锋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2420号 原告：柳州鑫品物业服务有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**宁鑫苑小区**楼**，统一社会信用代码：914502230510443106。 法定代表人﹕李雪玲，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：陶庆伟，该公司员工。 被告：黄杰，男，1993年5月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州鑫品物业服务有限公司诉被告黄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告柳州鑫品物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州鑫品物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州鑫品物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告柳州鑫品物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州鑫品物业服务有限公司负担。 审判员  侯宇虹 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦斯琪
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0804执64号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行。负责人：白克林，行长。被执行人：吴国玉，女，1977年8月2日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘鹏成，男，1976年5月26日出生，汉族，荆门市人。被执行人：荆门中建三局房地产开发有限公司。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与吴国玉、刘鹏成、荆门中建三局房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金322294.59元，并支付截止2019年1月4日的利息61088.65元，以及2019年1月5日始至本金清偿之日止期间，以实欠本金为基数按年利率9.83%计算的利息；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费7051元、执行费5650元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门查询，被执行人的财产暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对我院查明财产情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年六月二十八日法官助理赵雄书记员张宇航
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更197号 罪犯户振远，又名户程远，男，汉族，1984年10月14日出生于山东省曹县。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2006年3月2日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年四月二十四日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第104号刑事判决，以被告人户振远犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人户振远不服提出上诉。二○一二年八月二十一日，本院作出(2012)菏刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯户振远在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯户振远在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯户振远在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯户振远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯户振远减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年10月26日起至2024年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1354号上诉人（原审原告）：李雪英，女，1973年3月23日生，住湖北省十堰市茅箭区上诉人（原审原告）：耿际义，男，1968年12月3日生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。经营地：湖北省十堰市东风大道**普林工业园**。上诉人李雪英、耿际义因与被上诉人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司公司决议效力纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李雪英、耿际义上诉请求：依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5710号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：被上诉人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司2017年7月3日形成董事会决议，公司部分董事并不认可决议效力，但又不起诉撤销董事会决议或确认董事会决议无效。上诉人李雪英、耿际义作为具有利害关系的董事起诉确认董事会决议效力，属于人民法院审理的范围。一审法院认为，李雪英、耿际义主张董事会决议有效，确认张旗为被告十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司的董事长，其在不持异议的情况下，本案缺乏请求人民法院予以裁判的争议基础，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告李雪英、耿际义的起诉。诉讼费80元，退还原告李雪英、耿际义。本院认为，本案争议焦点问题为：一审法院驳回李雪英、耿际义的起诉是否正确。对此，本院分析如下：确认之诉，是当事人请求法院确认权利或法律关系存在与否的诉讼。法律未对确认的对象在性质上加以限定，但当事人只有具备诉的利益时，才能提起确认之诉。一般情况下，董事会作出的决议，对全体股东、董事均具有拘束力，其有效性毋须通过司法确认而得到全体股东、董事默认。如果股东认为董事会决议内容违反法律规定，其应根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，请求确认决议无效；或如果认为决议内容违反章程规定，或者程序违反法律规定或章程规定，应请求撤销该决议，但被上诉人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司的股东并未提起上述诉讼。因《中华人民共和国公司法》并未赋予股东确认决议有效的请求权，故法院不应通过诉讼过分干预公司内部事务，上诉人李雪英、耿际义的诉不符合法院受理民事案件的条件。综上，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇二〇年六月二十八日法官助理贾伟书记员程正广
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更622号罪犯韦记，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2017年5月9日作出(2017)粤0704刑初66号刑事判决，以被告人韦记犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，并退赔被害公司损失人民币150000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月12日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦记在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯韦记在服刑考核期间，获得总分3377分，表扬5次，剩余考核分377分，2018年11月27日在劳动岗位上存放食品扣10分。该犯缴纳罚金人民币1400元，已部分履行财产刑。罪犯没有退赔被害公司损失。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯韦记减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执502号之一 申请执行人：驰众广告有限公司。住所地：宁波大榭开发区海光楼**。 法定代表人：王黎琳。 委托代理人：陆婕，女，汉族，1983年1月12日出生，住上海市长宁区。系该公司员工。 委托代理人：陆茵，女，汉族，1991年5月16日出生，住河南省焦作市解放区。系该公司员工。 被执行人：珠海市立歌宴文化传播有限公司。住所地。住所地：珠海市香洲区粤海西路****商业楼**401iv> 法定代表人：刘宇。 本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1797号裁决书，受理驰众广告有限公司申请执行珠海市立歌宴文化传播有限公司广告合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、珠海市立歌宴文化传播有限公司应向申请人支付广告费人民币14800元；二、珠海市立歌宴文化传播有限公司应向申请人支付违约金人民币4339元;三、珠海市立歌宴文化传播有限公司应向申请人支付律师费人民币518元；四、本案仲裁费人民币4058元由珠海市立歌宴文化传播有限公司负担。经申请执行人申请，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年6月15日向申请执行人送达《终本通知书》，期满申请执行人未向本院提供被执行人可供执行之财产线索也没有对终结本次执行程序提出异议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人珠海市立歌宴文化传播有限公司名下无可供执行财产，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨嘉伟
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执684号 申请执行人：邯郸郴电电力能源有限责任公司，住所地磁县磁州路**，统一社会信用代码91130427561967334K。 法定代表人：李希生，该公司负责人。 被执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司，，住所地上海市嘉定去曹安公路4255元号统一社会信用代码12345678-9。 法定代表人：林凯文，该公司负责人。 本院在执行上海凯泉泵业（集团）有限公司与邯郸郴电电力能源有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年六月十日 书记员 王树娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5875号 原告：福州新齐斯五金有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路******，统一社会信用代码：91350104581119885B。 法定代表人：肖全孝，总经理。 委托诉讼代理人：吴亚娟、游琴芳，福建名仕律师事务所律师。 被告：张文平，男，汉族，1973年3月16日出生，住福州市晋安区。 被告：福建格兰美学智能科技有限公司，住，住所地福州市晋安区连江北路**喜盈门商场营业楼贰层2041展厅一社会信用代码：9135011105434698XR。 法定代表人：张文平。 原告福州新齐斯五金有限公司与被告福建格兰美学智能科技有限公司（以下简称为格兰公司）、张文平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州新齐斯五金有限公司委托诉讼代理人游琴芳到庭参加诉讼，被告格兰公司、张文平经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告申请，以（2019）闽0104执保371号裁定对涉案财产进行保全。本案现已审理终结。 原告福州新齐斯五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款114025元及违约金2964元（按月利率2%的标准，从2019年7月28日起算暂计至2019年9月5日为2964元，判决应计至实际还清之日止）；2、判令两被告共同向原告偿还为实现债权支付的律师代理费6800元（如有二审也应支付二审代理费）；3、本案案件受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因经营需要，从2016年开始陆续向原告订购五金配件并未全额支付货款。2019年6月20日，原、被告签订《货款协议》，确认被告尚欠原告五金货款共计117282元，同时约定货款期限为36个月，从2019年6月20日开始分期还款，每月27日欠偿还3257元，截至2022年5月20日前偿还所有欠款。《还款协议》签订后，被告仅于2019年6月27日向原告偿还货款3257元，剩余货款拒不按照约定偿还，原告有权依据《还款协议》第三条：“若乙方（被告）任何依约未依约还款的，视为甲方（原告）的所有债券到期，甲方有权要求乙方偿还所有未还欠款，且有权自逾期之日要求乙方支付按月利率2%的标准计算逾期付款违约金，并应赔偿甲方为追索债权所支付的诉讼费、律师费等损失”要求被告偿还剩余全部货款、支付违约金及追索债权的费用。为此，原告诉至本院。 被告张文平、格兰公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张文平、格兰公司未到庭，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，其中聊天记录，无原件予核实，不予认可，对剩余证据，有原件予核实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告格兰公司因经营需要向原告购买五金。2019年6月20日，原告向两被告出具一份《还款协议》，该协议排头为“出借方：福州新齐斯五金有限公司（以下简称甲方）”、“借款方：张文平（以下简称乙方）、法人代表：张文平”，该协议确认甲方向乙方出售五金，甲、乙双方确认，至本协议签订之日，乙方尚欠甲方五金货款117282元；借款期限为36个月，从2019年6月20日开始分期还款，每月27日前偿还3257元，截止2022年5月20日前偿还所有欠债；乙方应按约偿还欠款，若乙方有任何一个月未依约还款的，则视为甲方所有债权到期，甲方有权要求乙方偿还所有未还的欠款，且有权自逾期之日要求乙方支付按月利率2%的标准计算逾期付款违约金，并赔偿甲方为追索债权所支付的诉讼费、律师费等损失。原告在《还款协议》尾部甲方落款处盖章，被告格兰公司在乙方落款处盖章，另有被告张文平在乙方处签字。协议签订后，被告格兰公司仅于2019年6月27日归还了一个月欠款3257元，尚欠货款114025元。 另查明，被告格兰公司法定代表人为被告张文平；原告为本案支出律师代理费6800元。 本院认为，被告格兰公司尚欠原告货款114025元，事实清楚、证据充分，因被告格兰公司未按约还款，现原告要求被告格兰公司提前偿还所有货款，并自逾期之日起按月利率2%支付违约金，符合双方约定，予以支持。原告要求被告格兰公司赔偿其因本案支出的律师代理费6800元，符合双方约定，予以支持。至于被告张文平是否应承担共同还款责任的问题，综合本案案情，本案买卖关系系发生于原告与被告格兰公司之间，被告张文平虽然在还款协议上签字，但结合被告张文平系被告格兰公司法定代表人的身份，其签字行为更符合履行法定代表人身份的职务行为，现原告要求被告张文平承担共同还款责任，依据不足，不予支持。被告格兰公司、张文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建格兰美学智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州新齐斯五金有限公司支付货款114025元及违约金（以114025元为基数，自2019年7月28日起按月利率2%标准计至款项付清之日止）； 二、被告福建格兰美学智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州新齐斯五金有限公司赔偿其因本案支出的律师代理费6800元； 三、驳回原告福州新齐斯五金有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，由被告福建格兰美学智能科技有限公司负担，被告福建格兰美学智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案财产保全费1139元，由原告福州新齐斯五金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  陈 瑜 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  黄灵庄 书 记 员  高佳倩 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初103号 原告：袁大伟，男，1984年2月20日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。 被告：黄海波，男，1987年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：吴玉龙，男，1988年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：连云港品杰物流有限公司。住所地，灌南县田楼镇三兴村。 法定代表人：左加生，总经理。 原告袁大伟与被告黄海波、吴玉龙、连云港品杰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁大伟到庭参加诉讼，被告被告黄海波、吴玉龙、连云港品杰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁大伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款150000元及利息。事实与理由：被告黄海波和连云港品杰物流有限公司于2016年10月前欠案外人季某420000元，被告黄海波于2016年10月22日向原告借款420000元用于归还第三方季某的欠款，原告向季某支付款项270000元，并向季某出具了150000元借条，后被告黄海波拒绝偿还，原告于2017年2月份，向灌南县人民法院起诉三被告，由于未能提供向季某打的15万元借条证据，灌南县人民法院仅判决被告黄海波偿还原告270000元。2018年7月份，季永明在涟水县人民法院起诉原告，后经涟水县人民法院判决原告偿还季某150000元，因此，原告起诉三被告要求三被告偿还原告150000元及利息。 黄海波未作答辩。 吴玉龙未作答辩。 连云港品杰物流有限公司未作答辩。 经审理查明，案外人盐城市环城运输有限公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人为季某。被告连云港品杰物流有限公司亦为自然人独资有限责任公司，被告黄海波原系连云港品杰物流有限公司法定代表人。2015年5月28日，珂司某公司（甲方）与品杰公司（乙方）签订了《2015年货物运输合同》，该合同约定，甲方自愿将发往全国各地的货物交给乙方承运，约定合同有效期为两年。时任公司法定代表人黄海波在乙方处签字，并盖有珂司某公司、品杰公司印章。品杰公司在运输珂司某公司的货物过程中，委托原告环城公司运输，对欠原告的运费，由黄海波向季某出具条据。2016年10月23日，案外人环城公司将黄海波出具的欠其运费的票据交于本案原告袁大伟，后袁大伟转账给环城公司270000元，并向环城公司出具了150000元的借条和承诺书，同时被告黄海波向原告出具了434700元借条，2017年原告以民间借贷为由起诉本案三被告要求三被告偿还借款，后经本院判决由被告黄海波偿还原告借款270000元，2018年7月16日，盐城市环城运输有限公司在涟水县人民法院起诉要求本案原告袁大伟及其妻子黄某、连云港品杰物流有限公司偿还运费150000元，后经涟水县人民法院判决由本案与原告袁大伟及其妻子黄某给付盐城市环城运输有限公司运费150000元，2019年1月19日，原告将153872元执行款给付于盐城市环城运输有限公司。现原告起诉三被告要求偿还150000元及利息(利息自2016年11月起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止)。 以上事实，有原告陈述、灌南县人民法院（2017）苏0724民初1505号民事判决书、涟水县人民法院（2018）苏0826民初4491号民事判决书在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告连云港品杰物流有限公司因欠盐城市环城运输有限公司运费150000元，后由原告袁大伟及其妻子周莹莹出具了150000元借条交由盐城市环城运输有限公司收执，经涟水县人民法院执行，现原告袁大伟已将153872元执行款给付盐城市环城运输有限公司。原告袁大伟依法取得了向被告连云港品杰物流有限公司追偿的权利。至于原告主张的利息应从2019年1月19起按年利率6%计算，被告连云港品杰物流有限公司对上述款项及利息应负清偿责任。另原告要求其他被告承担给付责任，因该款系被告连云港品杰物流有限公司所欠运费款，故原告该诉求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港品杰物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁大伟人民币153872元及利息（利息自2019年1月19日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。 二、驳回原告袁大伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告连云港品杰物流有限公司负担（原告已预交纳，由被告在兑现上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 曹 震 人民陪审员 潘 琴 人民陪审员 尹运平 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 姜大明 法律条文附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （一）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执821号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：山东省临沂市罗庄区龙潭路**。 被执行人张亚男，女，1990年5月15日出生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人张亚男信用卡纠纷一案中，现查明被执行人张亚男暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执821号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 东
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初287号原告：张秀云，女，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：洛阳德广置业有限公司。法定代表人：石丰强。被告：呼伦贝尔金财投资管理有限公司。法定代表人：赵伊磊。原告张秀云与被告洛阳德广置业有限公司（以下简称洛阳德广公司）、呼伦贝尔金财投资管理有限公司（以下简称金财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李**奎二〇二〇年六月十六日书记员  高 飞
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终1823号 上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路长城路路口东北角。 法定代表人：何淑军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈超，男，1974年11月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杜德景，山东敬人律师事务所律师。 上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人陈超商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈超于2020年6月19日向本院递交撤诉申请，以双方已和解为由，请求撤回起诉。 本院认为，陈超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2727号民事判决； 二、准许陈超撤回起诉。 一审案件受理费825元，减半收取412.5元，由陈超负担;二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由菏泽城建置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王 瑾 书 记 员 李 峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1354号 原告：柳州市中侨物业服务有限公司，住所地柳州市解放南路****，统一社会信用代码：914502027537282741。 法定代表人：梁源，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫晓丹，系广西红盾律师事务所律师。 被告：周厌冰，女，1972年3月16日生，住柳州市柳**。 原告柳州市中侨物业服务有限公司与被告周厌冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫晓丹到庭参加诉讼，被告周厌冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费4343.8元。事实和理由：柳州市中房地产开发有限责任公司为柳州市长风路1-1号金水岸小区的开发建设单位，其与原告签订《委托管理合同》，约定2004年6月起原告为金水岸小区提供物业服务。被告系金水岸小区XX单元XX室的业主，原告提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年1月至2018年12月间的物业服务费。原告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告周厌冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主及物业使用人具有约束力。原告与金水岸小区的建设单位柳州市中侨房地产有限责任公司于2004年6月1日签订了《委托管理合同》，约定原告为金水岸小区提供物业服务。原告提供了物业服务，被告作为该小区XX单元XX室的业主，应当交纳物业服务费。2013年12月23日，该小区物业服务费调整为每月每平米0.65元并经住建局、物价局备案。被告的住房面积为139.35平米，被告尚未交纳2015年1月至2018年12月的物业服务费，故被告尚欠的2015年1月至2018年12月间的物业服务费为4347.72元，被告应及时交纳。原告诉请被告支付2014年1月至2018年12月间的物业服务费为4343.8元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告周厌冰向原告柳州市中侨物业服务有限公司支付2015年1月至2018年12月间的物业服务费4343.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告周厌冰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月八日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11905号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：岳光辉，男，1972年04月07日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省荆门市监利县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告岳光辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告岳光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款人民币共计111845.38元、美元198.06以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。岳光辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、岳光辉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款人民币共计111845.38元、美元198.06。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求岳光辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：岳光辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款人民币共计111845.38元、美元198.06，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果岳光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元以及公告费（以实际发生为准），由岳光辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1293号上诉人(原审起诉人)：广州市商邦置业发展有限公司，住所地广州市越秀区**********、二层。法定代表人：苏庆，总经理。委托代理人：汪旭东、罗琳，均系广东广信君达（上海）律师事务所律师。上诉人广州市商邦置业发展有限公司因诉广州市越秀区城市管理和综合执法局（以下简称越秀区城管局）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2162号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人于2019年11月投诉中旅商业城涉嫌违法建设，其在投诉时并非中旅商业城的承租人，其行使的是公民的举报投诉权，被起诉人对投诉事项如何处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州市商邦置业发展有限公司的起诉不予立案。上诉人广州市商邦置业发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其作为承租人因中旅商业城的案涉违建行为而遭受损失，越秀区城管局接到举报后未能依法查处并拆除违建，该举报处理结果与其利益有密切关系。本案中，越秀区城管局作为越秀区的城乡规划管理部门，理应对案涉违建行为进行查处却未履责，现上诉人提交的申请书、处理意见书等证据能够充分证明该局行政不作为并侵害了其合法权益，故本案诉讼符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予立案属于事实认定不清、适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。据上诉人向原审法院提交的证据显示，2019年11月20日，上诉人向越秀区城管局提交《请求将中旅商业城二至三层架空层楼板以及东侧二至八层消防疏散通道隔断拆除的申请书》，请求对相关违法建设进行拆除。同年12月17日，越秀区城管局作出关于上述申请的穗越城管执信复字[2019]网666号《处理意见书》，告知了处理情况，并表示如发现存在违法建设情形的，依法查处。上诉人认为越秀区城管局存在行政不作为，诉至原审法院，请求判令越秀区城管局立即履行职责对中旅商业城违法建设情形进行查处并拆除违法建筑物。据原审法院对上诉人所作的询问笔录记载，上诉人曾是中旅商业城的承租人，已于2018年12月退出在中旅商业城的全部营业活动。上诉人认为涉案物业存在的违法建设情形使上诉人无法通过消防验收，继而无法开展经营活动实现合同目的，导致大量业主向上诉人索赔承租的租金及违约金，造成了上诉人的损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”首先，据上诉人自述，其2019年11月20日向越秀区城管局提出查处申请时已不是中旅商业城的承租人，其次，上诉人亦没有提供证据证明越秀区城管局对其申请的处理结果与上诉人所述的租金和违约金损失存在直接的因果关系，因此，上诉人的申请属于举报性质，越秀区城管局如何处理上诉人的举报事项对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。同时，越秀区城管局已对上诉人的申请进行调查并告知相关处理情况，在没有证据证明上诉人所述的建筑部位存在违法建设的情况下，上诉人直接请求判令越秀区城管局拆除违法建筑物，缺乏相应的事实依据。因此，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年六月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢90号之一本院2020年5月7日立案的申请执行人于洋与被执行人聂德胜、张曙光房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2020）黑0302执恢90号拍卖执行裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“（2020）黑0302执恢7号”补正为“（2020）黑0302执恢90号”。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 翟至宇二〇二〇年六月四日书记员 费丽萍
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭伟，女，1962年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市不动产登记局，住所地广西壮族自治区桂林市象山区崇善路**。 法定代表人谢小明，局长。 一审第三人桂林市七星区人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人郑平，区长。 一审原告、二审上诉人郭军，男，1956年8月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 一审原告、二审上诉人郭力，女，1965年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审原告、二审上诉人江琼华，女，1942年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人郭伟因诉桂林市不动产登记局、一审第三人桂林市七星区人民政府房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭伟申请再审请求撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行终54号行政裁定、桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311行初12号行政裁定书；依法改判，撤销被申请人对郭伟国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为。事实与理由：一、被申请人对郭伟的房屋所有权登记及国有建设用地使用权登记一并注销严重违法。郭伟的房屋所有权及国有建设用地使用权受国家法律保护。二、被申请人对郭伟国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行为，并非依物权权利人的申请作出，而是被申请人强制性作出，其实质是行政公权力对物权所有人私权保护的恶意侵害，对郭伟的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，被申请人作出的不动产注销登记行为不仅行政程序混乱、违法，更严重侵害郭伟不动产物权的合法权益，该行政行为对郭伟合法物权的保护及诉权的行使已造成非常不利的实质性影响。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。房屋登记行为具有一定的公权力属性，但实质上是相关行政机关对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利。本案中，桂林市不动产登记局对郭伟国有土地上房屋所有权证注销登记的行为是基于涉诉房屋被拆迁导致灭失的事实，郭伟的物权在注销登记前已消灭，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对郭伟的权利义务不产生实际影响。又根据《国土资源部令第63号——不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定：“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”。桂林市不动产登记局对涉诉房屋国有土地使用证一并注销登记是注销房屋登记的一个附随性行为，且由于涉诉房屋的国有土地使用权已经变更，注销登记系变更行为的预备性、程序性、阶段性的行政行为，对行政相对人不产生独立、最终的行政法律效力，这些预备性、程序性、阶段性行政行为的法律效力最终会被终局决定行政行为所吸收，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对郭伟的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，桂林市不动产登记局对郭伟国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为，并未对郭伟的权利义务产生实际影响，郭伟的起诉不符合法律规定，一审、二审依法裁定驳回郭伟的起诉并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭伟的再审申请。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9547号原告：陈红，男，1974年6月2日出生，汉族，无业，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：尹艺霏，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆一盒梦想电子商务有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街****负1-4，统一社会信用代码91500108MA6026DE2F。法定代表人：余锐。委托诉讼代理人：许王斌，男，1989年1月7日出生，汉族，系公司职工，住福建省政和县。委托诉讼代理人：柏鹏，男，1978年6月18日出生，汉族，系公司职工，住重庆市渝中区。被告：重庆一盒梦想电子商务有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科园一路****一社会信用代码91500107MA5YMWQ93N。法定代表人：余锐。委托诉讼代理人：许王斌，男，1989年1月7日出生，汉族，系公司职工，住福建省政和县。委托诉讼代理人：柏鹏，男，1978年6月18日出生，汉族，系公司职工，住重庆市渝中区。原告陈红与被告重庆一盒梦想电子商务有限公司南岸分公司（以下简称“一盒南岸分司”）、重庆一盒梦想电子商务有限公司（以下简称“一盒公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红及其代理人尹艺霏，被告一盒南岸分司及一盒公司的代理人许王斌、柏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1.被告一盒南岸分司向原告支付车辆贷款5082元；2.被告一盒分司向原告支付资金占用损失，计算方式为以每月被告实际欠付车辆贷款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自每月贷款逾期之日起分段给付至每月贷款清偿之日；3.被告一盒公司在一盒南岸分司未能履行上述第1、2项明确的给付义务范围内承担补充责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告一盒南岸分司签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告以租代购购买车辆（品牌：名爵锐行，白色，车架号：LSJA16U30KG044405，发动机号:QGGK3040165，吨位：1725KG）入户到被告一盒南岸分司名下，原告使用车辆进行网约车服务。后因原告不再进行网约车服务，便将车辆归还给被告一盒南岸分司，并与被告达成《解除车辆租赁合同协议书》，协议第五条约定合同解除后被告一盒南岸分司为乙方履行车辆贷款的还款义务。原告与被告一盒南岸分司现已解除《车辆挂靠协议书》并达成《解除车辆租赁合同协议书》，被告一盒南岸分司应当按照《解除车辆租赁合同协议书》严格履行义务。并且，原告已依约将车辆相关证件、手续归还给被告一盒南岸分司并不再使用车辆，原告没有理由继续履行车辆贷款的还款义务，但被告一盒南岸分司未按照《解除车辆租赁合协议书》履行还款义务，将对应贷款支付给原告。被告一盒南岸分司、一盒公司辩称：解除车辆租赁合同协议书没有合同主体，不明确合同解除时间，与车辆挂靠协议不一致。两份合同签订时间为同一天，车辆挂靠合同协议已约定了相关解除事宜及解除方式。我方认为解除车辆租赁合同是无效的，前后矛盾。我司驾驶员过百，绝大部分驾驶员到公司商议解决代租代售、还款延期展期等事宜，原告也应如此处理事情。经审理查明：2019年4月15日，被告一盒南岸分司（甲方）与原告（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，约定原告以租代购购买车辆（品牌：名爵锐行，白色，车架号：LSJA16U30KG044405，发动机号:QGGK3040165，吨位：1725KG）入户到被告一盒南岸分司名下，甲方代其办理有关营运手续。纳入甲方服务。乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务；挂靠期限自2019年3月27日至2022年3月26日。同日，双方签订《解除车辆租赁合同协议书》，约定因甲乙双方友好协商：在租赁期内乙方每月必须按时将每月以租代购车款租金存在指定银行账户62170037600********代扣，在租赁期内出现逾期20天及以上将自动触碰风控，乙方自愿放弃并解除以租代购协议，乙方所交租金不退，甲方收回车辆。流程如下：一、此租赁车辆车牌号为渝AG02**，租赁期自2019年3月27日至2022年3月27日，租赁期之间的任何纠纷、违章、违法与甲方无关，由乙方自行处理。二、乙方交车时需交还该车辆的所有证件及手续；三、由于乙方拖欠甲方租金，造成甲方损失，甲方将在逾期当月把车辆收回。四、根据合同，乙方严重违约造成甲方经济损失。经双方协商，合同解除后乙方自愿放弃该车辆的所有权益及所交的全部款项。五、由于乙方没有一次性偿还该车辆银行贷款的能力，合同解除后甲方代为乙方履行还款义务。另查明，案涉车辆登记在被告一盒南岸分司名下。2020年4月1日，原告与被告一盒南岸分司联系，将车辆及证件交还被告一盒南岸分司。2020年5月5日、2020年6月3日，原告中国建设银行账户62170037600********被扣车款共计5082元。现原告主张二被告支付该费用。庭审中，原、被告双方均认可双方只签订了《车辆挂靠协议书》和《解除车辆租赁合同协议书》。上述事实，有车辆挂靠协议书、行驶证、解除车辆租赁合同协议书、微信聊天记录以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订以租代购的车辆挂靠协议，同日签订《解除车辆租赁合同协议书》，被告辩称解除车辆租赁合同协议书没有合同主体，不明确合同解除时间，与车辆挂靠协议不一致，但双方均认可双方签订的合同仅限于《车辆挂靠协议书》和《解除车辆租赁合同协议书》，且《解除车辆租赁合同协议书》约定“由于乙方没有一次性偿还该车辆银行贷款的能力，合同解除后甲方代为乙方履行还款义务”。原告与2020年4月1日将案涉车辆交还被告一盒南岸分司后，已经达成《解除车辆租赁合同协议书》中约定的交还车辆及证件的约定，故之后的银行按揭款应由被告一盒南岸分司承担。由于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告交还车辆之后产生的车辆贷款5082元应由被告一盒公司承担；关于原告主张被告一盒分司向原告支付资金占用损失，计算方式为以每月被告实际欠付车辆贷款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自每月贷款逾期之日起分段给付至每月贷款清偿之日，由于原告先行支付贷款给自己造成一定的经济损失，故原告该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《。中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆一盒梦想电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红支付5082元，并分别自2020年5月5日、2020年6月3日起各以2541元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至每月贷款清偿之日止；二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆一盒梦想电子商务有限公司负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年六月二十八日书记员 宋世欢
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执278号 申请执行人蒙象永，男，1976年11月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人毛善林，男，1980年8月8出生，汉族，住湖北省沙洋县。 本院依据已经发生法律效力的南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107民初702号、南宁市中级人民法院（2019）桂01民初4040号民事判决书，向被执行毛善林人发出执行通知书，责令被执行人毛善林立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人蒙象永赔偿款214185.19元及利息，承担案件受理费5020元，案件执行费3265.42元，但被执行人毛善林未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人毛善林的财产情况进行了调查，均未发现被执行人毛善林有财产可供执行，申请执行人蒙象永也无法提供被执行人茂善林的其他财产线索。申请执行人蒙象永的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人毛善林目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄佳旺