广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初953号原告：湛江祥发房地产开发有限公司，住所地：遂溪县******。法定代表人：陈向明，董事长。委托诉讼代理人：王俊，男，汉族，1983年6月16日出生，住广东省遂溪县************************，系该公司员工。被告：钟刘泰，男，1979年5月16日出生，身份证号码****************，汉族，住广东省遂溪县***********。被告：洪萍，女，1984年8月18日出生，身份证号码****************，汉族，住广东省雷州市*************。被告：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行，所在地：遂溪县**********。负责人：黄海波，行长。原告湛江祥发房地产开发有限公司（以下简称“祥发房地产公司”）诉被告钟刘泰、洪萍、中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（以下简称“农行遂溪支行”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告祥发房地产公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告钟刘泰、洪萍、农行遂溪支行经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告祥发房地产公司诉称：被告于2016年3月31日向原告购买位于遂溪县*********遂溪县祥发商城项目1412号房，签订了商品房买卖合同，并与农行遂溪支行签订贷款合同。被告从2017年9月30日开始没有履行贷款合同，直到2020年3月31日被告拖欠房贷款共计62835.29元。经多次催缴无果，只能诉至法院，请求人民法院判令：1、被告钟刘泰、洪萍偿还房贷款62835.29元；2、被告钟刘泰、洪萍承担本案诉讼费用。原告祥发房地产公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的法定代表人身份证及营业执照，证明原告的主体适格；2、被告钟刘泰、洪萍的身份证，证明被告的身份信息；3、广东省商品房买卖合同，证明原、被告之间的买卖关系；4、2017年9月30日至2020年3月31日的《连带责任划款保证金通知书》、《保证金存入/支付/销户通知书》、《保证金支付回单》，证明被告一直欠贷款的事实。被告钟刘泰、洪萍、农行遂溪支行既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。为查清案情需要，本院依职权调取（2018）粤0823民初1502号民事判决书为本案证据。经审理查明：被告钟刘泰、洪萍为夫妻关系。2016年3月31日，原告祥发房地产公司与被告钟刘泰、洪萍签订《广东省商品房买卖合同》（遂房商NO.2015123398号），两被告共同购买原告位于遂溪县*******0*遂溪县祥发商城项目1412房（以下简称“祥发商城1412房”），该房的建筑面积为121.51平方米，总房款为513380元。原、被告在《广东省商品房买卖合同》中约定：被告在签订合同时，一次性支付首期房款133380元，银行按揭付款380000元。原告祥发房地产公司与被告钟刘泰、洪萍签订《广东省商品房买卖合同》后，被告钟刘泰、洪萍依约向原告支付了首期款133380元。2016年9月9日，原告祥发房地产公司、被告钟刘泰、洪萍与农行遂溪支行签订《个人购房担保借款合同》，被告钟刘泰为购买祥发商城1412房，向农行遂溪支行按揭贷款380000元，该房共有人被告钟萍在抵押人栏目上签名，原告祥发房地产公司为被告钟刘泰向农行遂溪支行的借款380000元提供阶段性连带责任保证，保证期限从农行遂溪支行发放贷款之日至办妥以该银行为抵押权人的抵押登记手续后一年，被告钟刘泰应在发放借款之日每月向农行遂溪支行偿还按揭款。原告祥发房地产公司、被告钟刘泰、洪萍与农行遂溪支行签订《个人购房担保借款合同》后，农行遂溪支行向被告钟刘泰发放住房按揭贷款380000元，用于购买上述房产。被告钟刘泰经催告未按约定按期足额向农业遂溪支行偿还按揭款，农行遂溪支行根据《个人购房担保借款合同》，于2017年9月30日、2018年7月17日分别扣划了原告祥发房地产公司的担保金5155.97元和7550.05元共12706.02元，用于偿还被告钟刘泰欠农行遂溪支行的住房按揭贷款本息。2018年8月22日，原告祥发房地产公司向本院提起诉讼，请求被告钟刘泰、洪萍向原告返还已代为偿还的房贷款12706.02元。2018年10月18日，本院作出（2018）粤0823民初1502号民事判决书，判令被告钟刘泰、洪萍返还房贷款12706.02元。该案判决至今已经生效。因被告钟刘泰、洪萍又没有按约定按期足额向农业遂溪支行偿还按揭款，农行遂溪支行根据《个人购房担保借款合同》，继续于2018年11月16日、2019年2月18日、2019年5月21日、2019年11月25日、2020年3月31日分别扣划了原告祥发房地产公司的担保金7549.52元、7553.07元、10043.02元、14936.17元、10047.49元共50129.27元。原告向两被告催缴未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。原告祥发房地产公司与被告钟刘泰、洪萍签订的《广东省商品房买卖合同》及与被告农行遂溪支行签订《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法有效，本院依法予以确认。根据《个人购房担保借款合同》，被告钟刘泰在贷款发放后理应每月按期偿还贷款本息，现原告作为被告购房按揭贷款的保证人，被告钟刘泰没有如约按期还贷，导致原告履行保证人责任，农行遂溪支行扣划了原告保证金账户用于偿还被告所欠贷款本息共50129.27元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告请求被告钟刘泰返还的房贷款62835.29元包含了第一次起诉的12706.02元，应予扣减，被告钟刘泰应向原告返还房贷款50129.27元。被告洪萍与被告钟刘泰系夫妻关系，被告钟刘泰向农行遂溪支行按揭贷款发生在与被告洪萍系夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告洪萍应与被告钟刘泰共同返还房贷款50129.27元给原告。被告钟刘泰、洪萍、农行遂溪支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟刘泰、洪萍于本判决发生法律效力后十日内返还房贷款50129.27元给原告湛江祥发房地产有限公司。二、驳回原告湛江祥发房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.44元，由原告湛江祥发房地产有限公司负担139.44元、被告钟刘泰、洪萍负担546元。原告湛江祥发房地产有限公司已向本院预交案件受理费685.44元，被告钟刘泰、洪萍应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 王月波二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：主要法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的、依照其规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。