广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1874号上诉人（原审原告）：湛江市城市基本建设档案馆，住所地湛江市********，统一社会信用代码124************770。法定代表人：张根源，主任。委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符昕，广东鸿峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湛江市华美实业开发总公司，住所地湛江市********。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：湛江市科学技术协会，住所地湛江市******，统一社信用代码134********08928X2。负责人：肖斌，主席。委托诉讼代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春炎，广东国邦律师事务所实习律师。上诉人湛江市城市基本建设档案馆（以下简称档案馆）因与被湛江市华美实业开发总公司（以下简称华美公司）、湛江市科学技术协会（以下简称科技协会）借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人档案馆的委托诉讼代理人李永忠，被上诉人科技协会的委托诉讼代理人刘洋、李春炎到庭参加诉讼。被上诉人华美公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。档案馆上诉请求：一、撤销霞山区人民法院（2019）粤0803民初1574号民事判决；二、改判华美公司归还档案馆档案保证金共计44万元；三、改判科技协会对华美公司的上述欠款承担连带清偿责任；四、本案一审、二审诉讼费用由华美公司、科技协会承担。事实和理由：一审判决认为档案馆的诉讼请求已超过2年诉讼时效，不符合事实。1993年4月16日，华美公司因合作项目资金不足，向档案馆提出《关于有偿借款伍拾万元的申请》，申请借用档案保证金50万元，借款期限为6个月，科技协会作为华美公司的开办单位、大股东，在该申请书上盖章确认华美公司所述情况属实，请档案馆给予大力支持。经市领导同意后，档案馆于1993年4月30日向华美公司的银行账户转入50万元。上述借款期届满后，华美公司未按时归还，经档案馆多次催收，科技协会于1996年12月23日代华美公司向档案馆偿还了6万元，尚欠保证金44万元。之后，档案馆多次向华美公司上门催收，发出确认函，口头催促，诉讼时效已多次中断。其次，华美公司后来一直处于吊销状态，无法找到负责人，不能因此而否认档案馆没有向华美公司主张权利。一审法院判决认为诉讼请求已超过2年的诉讼时效，不符合事实，严重损害了国家及档案馆的合法利益。档案保证金属于国家资产，在档案馆的多次催促下，华美公司借用档案保证金多年仍未归还，科技协会怠于履行清算义务，导致国家资产严重流失，请求二审法院支持档案馆的上诉请求，维护档案馆的合法权益。被上诉人科技协会辩称：一、档案馆提起本诉已超过二十年，依法不予保护，请求法院驳回其对科技协会的诉讼请求。一审法院认定其提起本诉超过诉讼时效而驳回其诉讼请求，事实清楚、证据充分、适用法律正确。二、华美公司作为独立法人，自主经营、自负盈亏，科技协会并没有参与经营，更没有管理其账册，科技协会依法不应承担连带清偿责任，档案馆向科技协会提起本诉没有任何事实与法律依据。请求二审法院驳回档案馆的上诉，维持原判。被上诉人华美公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。档案馆向一审法院起诉请求：1.判令华美公司归还档案馆档案保证金共计440000元；2.判令科技协会对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由华美公司、科技协会共同承担。一审法院认定事实：根据湛江市编制委员会湛市编[1985]62号《关于湛江市科普器材公司建制问题的批复》，同意湛江市科普器材公司为科级企业单位，独立核算，自负盈亏，归市科协领导。根据湛江市编制委员会湛市编[1988]208号《关于成立湛江市城市规划管理局的批复》，湛江市城市规划管理局于1988年成立，将市城市基本建设档案馆和市城市规划勘测设计室划归市城市规划管理局管理。华美公司系全民所有制企业，历史名称为湛江市科普器材公司，现处于吊销状态。科技协会是华美公司100%出资的股东。1993年4月16日，湛江市科普器材公司向档案馆出具《关于的申请》，提出向档案馆借款500000元，借款期限为6个月，并在申请借款单位处盖章确认。科技协会在该借款申请上盖章确认情况属实。1993年4月30日的银行转账支票存根载明：收款人湛江市科普器材公司，金额伍拾万元。1996年12月20日，科技协会出具便条，主要载明：同意将华美公司卖给市科协的小车款转出60000元给市城建档案馆，作为还华美欠该馆的借款。1996年12月23日，科技协会通过中国人民建设银行向档案馆转账60000元。借款到期后，档案馆向华美公司、科技公司催款，2009年5月12日科技协会的工作人员在档案馆《接收确认函登记簿》上收函人处签收。一审法院认为，本案系借款合同纠纷。华美公司向档案馆借款，档案馆已履行义务向华美公司出借借款，双方虽然没有签订借款合同，但已构成事实借贷关系。关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，涉案借款的借款期限为6个月，即从1993年4月30日至1993年10月29日。科技协会工作人员于2009年5月12日在档案馆的《接收确认函登记簿》上签字，产生诉讼时效中断的效力，但档案馆未能提供证据证明2011年5月15日和2018年9月10日的催款《确认函》已有效传达华美公司、科技协会，未能发生诉讼时效中断。因此，档案馆于2019年6月18日起诉，其诉讼请求已超过2年的诉讼时效。华美公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回湛江市城市基本建设档案馆的诉讼请求。案件受理费7900元，由湛江市城市基本建设档案馆负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对档案馆上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人档案馆的上诉请求及被上诉人科技协会的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：本案是否已过诉讼时效期间。涉案借款的借款期限于1993年10月已届满，权利已经被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，档案馆于2019年6月18日才起诉主张权利，已超过法律规定的20年最长诉讼时效期间。档案馆上诉主张其多次向华美公司催款，诉讼时效多次中断，故本案并未超过诉讼时效。因20年最长诉讼时效期间不适用诉讼时效的中止、中断，故档案馆的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为本案已过诉讼时效期间，并判决驳回档案馆的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，档案馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由湛江市城市基本建设档案馆负担（湛江市城市基本建设档案馆已缴交二审案件受理费7900元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年六月十八日法官助理 潘宇婷书 记 员 冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。