黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终358号上诉人（原审原告）齐友，男，1964年2月29日出生，汉族，友谊县龙山镇龙山村工人，住饶河县。委托诉讼代理人：齐海威，男，1988年6月6日出生，汉族，住饶河县。被上诉人（原审被告）苏胜文，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：马春才，黑龙江佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律工作者。上诉人齐友因与被上诉人苏胜文农村房屋买卖合同纠纷一案，不服饶河县人民法院（2019）黑0524民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐友及其委托诉讼代理人齐海威、被上诉人苏胜文及其委托诉讼代理人马春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐友上诉请求：一、请求撤销饶河县人民法院(2019)黑0524民初1319号民事判决书，发回重审或者依法改判。二、本案一、二审的诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人的诉求于法有据，应当得到法律上的支持。本案中，上诉人向被上诉人所主张的是依法将已经出卖并且实际交付的位于饶河县××村××号的房屋进行房屋过户及补足土地面积。根据《中华人民共和国合同法》第三条:合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案双方订立合同时完全都是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，因此可以认定，房屋买卖合同是合法有效的。另据本法第五条规定:当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。在被上诉人所交付的房屋手续也是其经过合法手段取得的，并不存在违法的情况。故此在房屋实际交付之后，上诉人要求被上诉人依法对所售房屋进行过户更是理所应当的合法行为，其行为并无不当之处。而一审人民法院却错误的认定:“双方没有约定先过户、后交付房款，而被告将房屋交付原告使用6年，原告拖欠购房款25000元未付，却要求被告履行附随义务，既先行办理不动产的变更登记，原告的请求无法律依据或合同约定，本院对原告该项请求不予支持。”由此可以认定，一审人民法院完全是在曲解法律的本意，既然是合法有效的房屋买卖合同，买受人可以随时向出卖人主张自己的合法权利，其中自然也包括让出卖人协助其房屋过户，并不存在必须先交房款后过户的先后次序。一审人民法院这种牵强的解释是有悖“合同自治原则”的错误行为，应当由二审人民法院予以纠正。二、原一审人民法院认定事实错误，应依法予以撤销。2013年9月9日，被上诉人将其位于饶河县××镇××村××号房屋，宅基地以30000元的价格卖给上诉人。上诉人先付5000元，并出具25000元欠条，但出卖的宅基地有瑕疵，比约定的少了5米，上诉人多次要求被上诉人补足5米宅基地，之后即可给付所欠房款25000元，被上诉人拒不补足宅基地米数，一直联系不上，无奈上诉人只能在被上诉人履行瑕疵的宅基地上盖了厢房，无法盖正房，给上诉人造成了巨大损失。出卖人对所出卖的宅基地有瑕疵担保责任，所以上诉人要求被上诉人按照合同约定补齐由邻居占用的不足土地也是合情合理的要求，而一审人民法院却以历史遗留形成的原因来规避法律的明确规定也是错误的判决。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人在一审提出应由被上诉人按约定给房屋过户及补足缺少的土地面积完全是合法有效的正当诉讼理由，但一审人民法院却严重剥夺了上诉人的合法权利。为了依法维护法律尊严，维护上诉人合法权益，请二审人民法院查明事实，依法主张正义，支持上诉人的上诉请求。苏胜文辩称，一、被上诉人所主张的房产更名事宜不存在争议。答辩人始终的态度如一,只要被答辩人将所欠25000元房款支付给答辩人，即可协助办理房产更名过户手续。答辩人的态度在答辩人起诉被答辩人之前就多次主张,只要被上诉人实施了给付义务，答辩人就及时与被答辩人办理房产更名过户手续。由于被答辩人的违约给付房款的行为,致使房产更名过户手续迟迟不能办理。被答辩人的行为虽然给答辩人造成损失，但答辩人基于过去的一度友好关系，所以没有要求由被答辩人承担各项损失。二、被答辩人所主张的补足5米宅基地的过错责任不在答辩人。被答辩人从2005年至2013年9月与答辩人签订买卖房屋协议之前,就已经实际管理、占有、使用该房屋和宅基地。双方进行房屋买卖时，被答辩人对房屋及宅基地的现状十分清楚，答辩人就是按当时的现状将房屋及宅基地交付给被答辩人。被答辩人所主张的宅基地缺少面积，实际是被答辩人接受房屋及宅基地后相邻一方建房占用了一部分。被答辩人对宅基地的管理自身存在放任态度。致使宅基地被他人占用，其后果应当由被答辩人自行承担。答辩人从来未与被答辩人在买卖房屋过程中存在争议，而且还将两车石头无偿的赠送给了被答辩人。综上所述，被上诉人的上诉理由不成立,请二审法院驳回上诉，维持一审判决。齐友向一审法院起诉请求：判令被告协助办理不动产变更登记，补足短缺的宅基地5米。一审法院认定事实：案涉房屋位于饶河县××镇××村××号，原属于饶河县西丰农机管理服务站（西丰农机站），无规划批件、无产权证和土地使用证。2001年3月21日，西丰农机站与被告签订房屋买卖协议，将案涉房屋以5000元价格卖给被告，其中附带相邻的宅基地一宗。买卖协议附有西丰农机站绘制的宅基地和房屋位置图，注明当时的（没有城建规划或乙方盖新房之前）宅基地、房屋的位置、面积，将来有城建规划或乙方需要建新房时，“房号（附带的宅基地）应在于照增房号以西、葛云冒房号后面，东西长20米，南北长40米为准，不能影响城建规划”。2006年9月12日，被告取得村镇房屋所有权证。2013年9月9日，被告将案涉房屋及附带的宅基地以30000元的价格卖给原告，但没有书面的房屋买卖合同。原告先付5000元，余款25000元至今未给付，但房屋及宅基地已经交付原告使用。原告购买房屋后，在附带的宅基地上建设了房屋。原告起诉前，原房屋因西丰镇修建道路被拆除一部分。对存在争议的证据和事实，本院认定如下：双方对附带宅基地的东西长度发生争议。原告认为房屋买卖时图纸标明的东西长度是20米，现在实际长度缺少5米；被告当时承诺把缺少的宅基地要回来。现在被告不把缺少的5米宅基地要回来，自己就不能给付25000元尾款。被告承认房屋卖给原告时，附带的宅基地东西长度不足20米，但并没有答应负责要回。现在如果原告补足拖欠的房款，自己可以帮助讨回缺少的面积。一审法院认为，一、原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告是出卖人，原告是买受人，出卖人协助买受人办理房屋产权变更登记是房屋买卖合同的附随义务。双方没有约定先过户、后交付房款，而被告已将房屋交付原告使用6年，原告拖欠购房款25000元未付，却要求被告履行附随义务，既先行办理不动产变更登记，原告的请求无法律依据或合同约定，本院对原告该项请求不予支持。二、宅基地的审批应当符合乡镇建设规划。由于西丰镇历史形成的原因，西丰农机站出卖案涉房屋时，没有规划批件和土地使用证，只有西丰农机站绘制的宅基地和房屋位置图。西丰农机站在房屋买卖协议中也注明宅基地“不能影响城建规划”。2006年被告仅取得了房产证，但没有土地使用证。2013年9月9日，原、被告买卖房屋时存在瑕疵，附带的宅基地没有规划批件和用地手续，原告对此应当知晓。而办理规划批件和用地手续不属于民事法律关系调整范畴，原告根据西丰镇农机站的图纸请求被告补足短缺的宅基地，无法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告齐友请求被告苏胜文协助办理不动产变更登记和补足短缺的5米宅基地的诉讼请求。案件受理费275元，由原告齐友负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实予以确认。本院认为，法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人齐友2013年购买被上诉人苏胜文的房屋居住至今，没有交付全部购房款，一、二审中亦没有证据证明与被上诉人苏胜文约定先行办理房屋过户而后交付房款事实，一审判决认定办理过户为交付房款的附随义务正确。上诉人齐友自认购买房屋时了解宅基地面积缺少的情况，并当庭陈述争议的宅基地面积在其购买房屋之前，邻居就已经在该地面积上建成房子，而办理规划批件和用地手续不属于民事法律关系调整范畴，齐友上诉请求补足宅基地面积于法无据，本院对此不予支持。综上所述，齐友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人齐友负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年六月二十四日书记员 杨      钰      莹