wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4294号 申请执行人：吴杰民，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：李玉桦，女，1988年1月19日出生，汉族，住东省中山市。 申请执行人：周铨富，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3436号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费341元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30890号申请人：上海金东线缆设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵建一，总经理。委托诉讼代理人：张必昌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮欣迪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：宁波费曼电缆有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：高利冲，执行董事。本院在审理申请人上海金东线缆设备有限公司诉被申请人宁波费曼电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁波费曼电缆有限公司的银行存款人民币106万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波费曼电缆有限公司的银行存款人民币106万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴智永二〇二〇年六月十二日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市塘?镇石埠村民委员会石埠村民小组。住所地：广东省吴川市塘?镇石埠村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆继任，男，1951年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人吴川市塘?镇石埠村民委员会石埠村民小组（以下简称石埠村民小组）因与被申请人骆继任农业承包合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石埠村民小组申请再审称：（一）石埠村民小组从1983年11月28日起至2010年12月止，先后租赁村中牛扼岭的土地给骆继任使用，首份合同租赁期六年（1983年11月至1989年11月）、第二份合同续租十年（1990年1月至2000年12月）、第三份合同为十年（2001年起至2010年止），终审已确认该三份合同的事实。（二）骆继任二十多年来一直依据合同约定缴交租赁土地费用，石埠村中会计、财务记账在案，有历史记载为证，也有原来的村长和村委会书记佐证本案的事实，租赁使用土地面积和地址不变，并当庭举证、质证、事实清楚、证据确凿。（三）骆继任没有提供土地权属证据，涉案牛扼岭土地不存在争议，历史以来就是石埠村集体使用、占用、管控和收益的岭地，是石埠村24个岭地之一。（四）涉案争议的牛扼岭土地权属得到（2019）粤08行终185号行政判决的确认和判定，现作为新证据提交，还有吴川市住房和城乡建设局、吴川市塘?镇人民政府土地图纸证明，请求依法改判或重审。（五）骆继任必须依法缴交租赁土地费用。从2010年12月起至今，租赁价格以2017年6月村长林日金与骆继任口头达成的意见每年600元，总计5550元，利息550元，合计6100元。综上，请求：1.撤销一、二审裁定，依法改判；2.判令骆继任立即付清拖欠石埠村民小组的租金和利息6100元；3.一、二审诉讼费由骆继任承担。骆继任提交书面意见称：（一）石埠村民小组所诉与事实不符。案中所指的牛扼岭权属并非石埠村所有，而是属于国营吴川林场所有，石埠村无牛扼岭的林权证，无权对牛扼岭进行对外承包使用。案中所指的骆继任侵占的土地并非属于牛扼岭岭地部分，而是位于牛扼岭岭脚下的牛扼岭坳佩埇村集体耕种土地，属于佩埇村集体所有。佩埇村村民骆继任经营和使用该土地多年，与牛扼岭权属方国营吴川林场并无任何争议和纠纷。1983年，骆继任在征得佩埇村集体和塘?镇石场、塘?镇政府相关部门的同意，使用该土地作石料加工场和办公使用，并于1984年5月经过工商行政部门核实和批准取得了营业执照。2003年骆继任因经营不善，导致石料加工厂倒闭。为守护佩埇村的集体土地，骆继任2004年开始对石料加工场进行平整，在该土地耕种木薯至今，石埠村村民从未使用过该土地，故石埠村民小组无权对该土地所有权提出诉求，更无权要求骆继任支付租金。（二）石埠村民小组提供的三份租赁合同中“骆继任”的署名笔迹不一致，并非骆继任本人签署，合同中无石埠村代表人员署名，合同签章亦前后不一致，属于非法伪造，不能采信。（三）石埠村村长林日金声称2017年6月份与骆继任达成每年租金600元的口头意向不属实。综上，请求驳回石埠村民小组的申诉请求。本院经审查认为，根据石埠村民小组申请再审的事由，本案审查的主要问题是石埠村民小组的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。石埠村民小组起诉主张其与骆继任之间存在土地租赁合同关系，骆继任在租赁期满后继续占用租赁的牛扼岭岭地，诉请判令骆继任返还占用的牛扼岭土地并判令骆继任缴交租金及利息等。石埠村民小组起诉提交的其与骆继任签订的《合同书》中仅约定租用牛扼岭一块地，并未明确租赁土地的四至。而骆继任则主张石埠村民小组诉请的土地是并非牛扼岭岭地部分，而是位于牛扼岭坳的佩埇村集体土地。可见，本案双方当事人对涉案土地的权属存在争议，且双方当事人均未能提供土地权利证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案需要先由相关行政主管部门进行认定和处理。一、二审裁定据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并驳回石埠村民小组的起诉、上诉，处理并无不当。石埠村民小组申请再审提交（2019）粤08行终185号行政判决书及牛扼岭确权平面图，主张证明牛扼岭土地属于石埠村民小组所有。对此，本院认为，（2019）粤08行终185号行政判决的结果是撤销湛江市人民政府于2004年11月25日给湛江市吴川林场颁发的湛林证字（2004）第03711号《林权证》，但并未确定该案争议林地属于石埠村民小组所有，且亦无证据证明该案争议林地与本案争议土地是否具有对应关系。至于石埠村民小组提交的牛扼岭面积红线图并非土地权利证书，也无法反映与本案争议土地的对应关系。石埠村民小组申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，石埠村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴川市塘?镇石埠村民委员会石埠村民小组的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年六月十五日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3906号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈康金，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈康金信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8391号民事判决书,于2020年4月30日向本院申请执行，要求被执行人陈康金偿还信用卡透支本金59992.89元、透支利息、年费2600元、分期付款手续费6499.63元、迟延履行期间债务利息、受理费1769元,并缴纳执行费1108元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15021号之二 申请执行人深圳市富亚科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园**D3第**。 法定代表人曹慧诚。 被执行人深圳市锦和伟业科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业区******,统一社会信用代码91440300335157894L。 法定代表人何金挺。 被执行人何金挺,男性,汉族,1973年1月30日出生,,住四川省南部县 申请执行人深圳市富亚科技有限公司与被执行人深圳市锦和伟业科技有限公司、何金挺买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16758号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币4648.32元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人1477.47元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取1477.47元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。现本案仍有3170.85元及利息执行款未能实现，本案未缴纳执行费50元。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十九日 书记员  王桐景
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5822号 申请执行人：梁志恒，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何嘉勇，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁志恒与被告何嘉勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何嘉勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁志恒偿还借款634750元及利息，并承担案件受理费13400元。因债务人何嘉勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁志恒向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何嘉勇名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2022年5月8日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。本院已函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。 2.查明被执行人何嘉勇在佛山市顺德区北滘镇三桂股份合作经济社持有股权份额，本院已向被执行人何嘉勇所在村居佛山市顺德区北滘镇三桂股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人何嘉勇相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人何嘉勇有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人何嘉勇进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人何嘉勇发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1202666.50元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的汽车及查封的股份外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0606执5822号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 李嘉璇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场**区域。 法定代表人：林化惠，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担赔偿责任。（二）一二审法院程序违法。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审法院未对庭审全程同步录音录像。4.一二审法院未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票而被拒绝的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于当事人提出的上诉请求明显不能成立的可以不开庭审理之规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余申请再审事由，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应于再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12705-12706号12705-12706号案上诉人：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，系行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。12705号案被上诉人：刘甜甜，女，汉族，1991年4月24日出生，住河南省新蔡县。12706号案被上诉人：李强，男，汉族，1992年9月3日出生，住湖南省醴陵市。上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行与被上诉人刘甜甜、李强金融借款合同纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粵0303民初25770-25771号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行撤回上诉。两案二审案件受理费各50元，减半收取为25元，由上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行负担。多预交的641.58元、541.59元，由本院退回上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 付  璐  奇审判员 尚  彦  卿二〇二〇年六月十二日书记员 杨俊杰（兼）
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初2535号原告：李广信，男，1968年2月21日出生，无业，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:徐朝旭，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：刘永满，男，1977年10月20日出生，职工，住江苏省泗洪县。被告：天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，统一社会信用代码91420000767420705Y，住所地湖北省咸宁大道温农巷**。负责人：负责人，杨涛，该支公司经理。被告：祝海洪，男1968年10月10日，职工，住江苏省泗洪县。被告：泗洪县鹏程汽车出租有限公司，统一社会信用代息码913213246907845937，住所地江苏省泗洪县宁徐公路南侧（农机汽车大市场第****房）。法定代表人：张爱军。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住，住所地江苏省宿迁市发展大道**/div>负责人：莫险峰，该支公司总经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**金桥商务大厦第**div>负责人：刘杨，该支公司总经理。原告李广信与被告刘永满、天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司、祝海洪、泗洪县鹏程汽车出租有限公司及第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。原告李广信于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广信的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广信撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告李广信负担。审 判 员 陈虎二〇二〇年六月十二日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2776号 原告：潘飞英，女。 被告：唐勇，男。 原告潘飞英与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘飞英到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘飞英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150,000元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年7月至2017年1月，被告因资金周转陆续向原告借款150,000元（包括但不限于现金、银行转账等方式）。2017年1月27日晚9时许，原、被告经结算，被告共计向原告借款147,000元，并自愿向原告出具欠条一份，载明，今欠到潘飞英人民币（150,000元），大写壹拾伍万元正。现经原告多次催取，被告以种种理由推诿。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、欠条原件、欠款清单各一份，证明被告欠原告款项150,000元的事实； 3、转账记录一份，证明原告通过银行转账给被告80,000多元的事实。 被告唐勇未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据1、2、3的三性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2016年7月至2017年1月，被告因做工程需要资金周转陆续向原告借款，原告通过银行转账、现金交付及出卖首饰得款等方式借款给被告。2017年1月27日，原、被告经结算，由被告出具了借款清单，被告共计向原告借款147,000元，加上其他被告零星向原告的借款，双方认可被告共向原告借款150,000元，由被告向原告出具欠条一份，载明，今欠到潘飞英人民币大写壹拾伍万元正。后经原告催取，被告于2017年11月10日还款5000元，原告在欠条的背面予以注明，剩余的借款145,000元，经催取，被告一直未归还。 本院认为，被告唐勇因承包工程需要资金陆续向原告借款，原告提供了被告出具的欠条及借款清单予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告唐勇在原告催取后，只归还了借款5000元，尚欠借款145,000元，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐勇应在本判决生效后立即归还原告潘飞英借款本金145,000元。 案件受理费3300元，减半收取1650元，原告负担50元，由被告唐勇负担1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 侃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海菩趣商务咨询服务中心，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路**********。 投资人：王程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建义，上海市百纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，上海市百纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏东达集团股份公司，住所地江，住所地江苏省东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧v> 法定代表人：朱彬。 原审第三人：上海致观房地产投资咨询有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区城桥镇鳌山路******v> 法定代表人：张佈，该公司执行董事。 再审申请人上海菩趣商务咨询服务中心（以下简称菩趣服务中心）因与被申请人江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司）、原审第三人上海致观房地产投资咨询有限公司（以下简称致观公司）服务合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终247号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 菩趣服务中心申请再审称，一、东达公司通过拍卖地块进行融资的合同目的已超额实现，原审法院以东达公司尚有一块涉案地块未完成拍卖及菩趣服务中心工作成果中缺少动拆迁等内容，继而认定菩趣服务中心未依约全面履行合同义务，最终酌定东达公司仅向菩趣服务中心支付2000万元的服务报酬没有事实及法律依据，应予更正。《“东达”地块拍卖咨询;地块拍卖咨询顾问服务协议》务协议》）明确约定“项目地块顺利成功拍卖完成的，视为菩趣服务中心咨询、顾问服务完成，东达公司应按约定向菩趣服务中心支付顾问费8500万元”。可见东达公司依约支付顾问费的唯一前提条件即“项目地块顺利成功拍卖完成”，并无其余附随条件。东达公司拍卖涉案地块的目的是变现和融资，而正是基于致观公司/菩趣服务中心的服务东达公司才获得与案外人进行股权交易的融资机会，继而在法院拍卖阶段能够仅用四个地块就已实现高达16.67亿元的起拍价，最终以26.33亿元完成拍卖。即使尚有一块土地未拍卖，东达公司也已超额实现《服务协议》的合同目的。东达公司已通过多种方式明确认可收悉菩趣服务中心的服务成果，动拆迁报告等内容系整项地块拍卖咨询服务的前期极小部分工作，所涉地块拍卖咨询服务最为核心关键部分即为项目价值发现、推介潜在投资人，并推动整个拍卖流程。根据东达公司提供的其与案外人江苏景翔晟投资管理有限公司签署的服务合同，足以证明案外人提供的一般性纯技术服务（包括但不限于“动拆迁报告”）对应的服务报酬为1500万元左右，而原审判决以菩趣服务中心工作成果中缺少动拆迁等内容为由直接酌定减去6500万元明显依据不足且严重违反公平原则。二、《服务协议》约定的违约金计算方法和标准明确、具体，不违反法律规定。东达公司在已实现合同目的前提下恶意拖延诉讼进程，原审法院仍以东达公司抗辩违约金约定过高为由大幅度酌定降低违约金，既缺乏证据证明，也没有法律依据，应予更正。根据东达公司董事郑磊与致观公司董事长张佈关于咨询费支付问题的微信聊天记录，郑磊表示“一旦纠结起来，我们肯定不敢和解了，只能一审二审程序走完，这就半年过去了，执行再给你拖”，表明东达公司系在认可菩趣服务中心服务成果的同时，恶意拖延诉讼程序，存在重大过错。因此根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同目的已经实现，东达公司实现巨大收益等综合考量，大幅度酌定降低违约金缺乏证据证明，没有法律依据。综上所述，原审判决无视菩趣服务中心、致观公司提供的充分且相互印证的证据及证据链，在无其他证据支持的情况下，错误认定菩趣服务中心未能全面履行合同，侵害了其合法权益，原审判决过度行使司法裁量权，凭借主观推断大幅度酌减菩趣服务中心应得服务报酬金额，无事实和法律依据。菩趣服务中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 东达公司、致观公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及菩趣服务中心是否已履行《服务协议》及《补充协议》约定的全部合同义务，以及东达公司应支付菩趣服务中心服务报酬和违约金数额的问题。 根据原审查明的事实，案涉《服务协议》约定菩趣服务中心为东达公司名下五块地块的土地使用权顺利拍卖提供项目咨询及顾问服务，具体为根据项目地块的公开拍卖信息要素为东达公司提供相关咨询（包括但不限于动拆迁、安置补偿方案等咨询），并为项目地块介绍潜在竞拍人，项目地块顺利成功拍卖完成则菩趣服务中心咨询顾问服务为完成。原审中各方均确认在《服务协议》约定的咨询、顾问服务期届满前，东达公司尚有一块案涉地块未完成拍卖，即在双方协议约定的咨询、顾问服务期间，协议约定的地块仅拍卖成功四块。即使如菩趣服务中心所主张，已拍卖地块所得金额超出双方此前的预估金额，但因尚有一块地块的土地使用权未成功拍卖完成，亦不能视为菩趣服务中心已履行《服务协议》约定的全部合同义务。同时，案涉《服务协议》约定菩趣服务中心需要提供服务的内容还包括动拆迁、安置补偿方案等咨询，但菩趣服务中心并未提供证据证明其为东达公司提供动拆迁、安置补偿方案等服务内容，原审法院根据查明事实并结合《服务协议》的实际履行情况，酌情判令东达公司应支付2000万元的服务报酬符合案涉实际，并无不当。菩趣服务中心以其已全面履行案涉《服务协议》约定的全部内容要求东达公司全额支付服务报酬的理由难以成立。 因东达公司在原审中对《服务协议》约定的违约金过高提出抗辩，菩趣服务中心亦未提供充分证据证明因东达公司未支付服务报酬而对其造成的实际损失，原审法院结合菩趣服务中心尚未全部实际履行案涉《服务协议》约定的合同义务，双方对咨询、顾问费金额一直存有争议等综合考量因素，对违约金予以适度调整并不违反法律规定，菩趣服务中心的该项再审申请事由亦不能成立。 综上，菩趣服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海菩趣商务咨询服务中心的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇二〇年六月三十日 书记员 王薇佳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市南康区滨华家具有限公司。住所地：江西省赣州市南康区经济技术开发区龙岭家具产业园。法定代表人：曾祥华，该公司执行董事兼总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾祥华，男，1989年10月26日生，汉族，住江西省赣州市南康区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾繁清，男，1963年11月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：严来霞，江西冠城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州开发区潭口惠美佳家具厂。住所地：江西省赣州蓉江新区潭口镇江坝村。经营者：谢亨鹏，男，1969年2月13日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。再审申请人赣州市南康区滨华家具有限公司（以下简称滨华家具公司）、曾祥华、曾繁清因与被申请人赣州开发区潭口惠美佳家具厂（以下简称惠美佳家具厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨华家具公司、曾祥华、曾繁清申请再审称：1、本次火灾事故属于意外事件，滨华家具公司、曾祥华、曾繁清主观上没有过错，不应当承担本次火灾事故的70%的责任。二审以赣州经济技术开发区公安消防大队出具《火灾事故认定书》认定滨华家具公司、曾祥华、曾繁清对火灾负主要责任，认定事实不清。该认定书只说明起火点位于滨华家具厂集尘房，起火原因仅仅是不能排除因遗留火种引燃房内可燃物、金属机械火花的可能。由此可知，公安消防部门对起火原因无法查清，并没有明确证据表明起火原因是滨华家具公司、曾祥华、曾繁清导致的。本案因火灾引起的财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，适用过错归责原则，赔偿主体应为与火灾事故发生有过错的相关责任人。在没有明显证据表明滨华家具公司、曾祥华、曾繁清对本次火灾发生具有过错的情况下，二审认定其承担火灾损失主要责任，没有事实与法律依据，而且惠美佳家具厂对火灾损失扩大化具有不可推卸的责任。2、江西赣州司法鉴定中心作出的《资产评估意见书》及《司法鉴定意见书》存在鉴定程序违法，二审将该鉴定意见作为认定滨华家具公司、曾祥华、曾繁清承担火灾损失主要责任的依据，适用法律错误。该鉴定意见存在以下问题：一是鉴定评估程序违法，鉴定评估损失缺乏合法性和公正性，主要评估材料未经过双方当事人质证。二是鉴定评估主要依据材料为惠美佳家具厂单方提供，提供的财产损失清单存在高估价值、自行扩大损失及将非合理性损失划定为火灾损失范畴。三是鉴定评估的方法不科学，存在评估方法不准确、高估单价以及数量重复统计的问题。二审认定惠美佳家具厂因火灾导致间接损失214650.68元，缺乏事实与法律依据，不属于火灾损失的赔偿范围。惠美佳家具厂因火灾导致实际损失约在1422665.21元，而非二审认定的3149681.27元，滨华家具公司、曾祥华、曾繁清仅需承担50%的赔偿责任即853599.126元。综上，滨华家具公司、曾祥华、曾繁清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。惠美佳家具厂提交书面意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。滨华家具公司、曾祥华、曾繁清的再审请求依法不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：1、关于火灾事故责任认定的问题。案涉火灾发生后，赣州经济技术开发区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，作出如下认定：起火部位位于赣州蓉江新区滨华家具厂；起火点位于滨华家具厂集尘房；起火原因排除自燃、电器线路短路、雷击引发火灾，不排除因遗留火种引燃房内可燃物、金属机械火花引起火灾。案涉火灾的起火点位于滨华家具厂集尘房，处于滨华家具厂的管控、使用下，作为家具生产经营者，应预见到家具生产过程中存在很高的消防风险，严格做好消防安全措施和管理，积极预防火灾发生，因疏于管理，对于案涉火灾的发生存在较大过错。二审结合双方的过错程度，酌定滨华家具公司、曾祥华、曾繁清承担70%的责任，并无不当。2、关于江西赣州司法鉴定中心作出的《资产评估意见书》及《司法鉴定意见书》能否作为认定火灾损失依据的问题。该意见书系法院根据惠美佳家具厂申请，依法委托由双方当事人共同选定的鉴定中心作出的，其中包括惠美佳家具厂因火灾导致的直接损失、间接损失以及重建费用。一审法院在收到滨华家具公司、曾祥华、曾繁清提出的异议后，向江西赣州司法鉴定中心出具了《联系函》，鉴定中心出具回复函对异议作出了回复。在滨华家具公司、曾祥华、曾繁清没有提供充分的证据证明鉴定程序违法、鉴定依据不足的情况下，原审对曾祥华提出的重新鉴定申请，未予准许，并将该鉴定结论作为惠美佳家具厂火灾损失的计算依据，并无不当。综上，滨华家具公司、曾祥华、曾繁清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赣州市南康区滨华家具有限公司、曾祥华、曾繁清的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年六月二十九日书记员 夏志妹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2996号原告：刘伟，男，1984年5月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场********。主要负责人：冯伟忠，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告刘伟与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天宁、被告委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险赔偿款共计84496元，其中车辆损失费75235元，施救费5500元，评估费3761元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有京ＡＲ××**号车辆在被告处投保车辆损失险、自燃损失险含不计免赔，保险期间自2018年8月14日起至2019年8月13日止。2019年4月24日，原告车辆在蓟州区××镇××路二里××路北，驾驶室底座发动机起火。后经蓟州区公安消防支队东昌路中队到场将火补灭。原告车辆在被告处投保车辆损失险、自燃损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，依照规定，被告应该赔偿原告因此次事故造成的损失，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。阳光财险公司辩称：原告机动车投保属实，且火灾事故发生在保险期间，但发生火灾的具体原因不能确定，根据保险合同约定保险公司不同意承担赔偿责任；即使在查明火灾原因前提下，若按照自燃损失险的险种理赔，保险公司每次赔偿实行20%的绝对免赔。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告提交蓟州区公安消防支队东昌路中队出具的证明1份、评估报告、评估费、维修费、施救费发票、京ＡＲ××**号机动车行使证、刘宝伟驾驶证及从业资格证、北京金龙达通商贸有限公司出具的领取赔款授权书，用以证明事故情况、车辆损失及原告主体资格情况。被告发表质证意见：对消防证明的关联性不认可，无法证明事故责任；对评估报告及维修费的数额不认可，数额过高，鉴定费为间接损失，不同意承担；对驾驶证及从业资格证关联性不认可，因为证明中未记载驾驶人员；施救费数额过高，请法庭酌定。本院认为，消防部门出具的证明已经证实本次火灾事故为发动机起火，如有其他人为因素，证明中必然会记明，因此被告主张无法证明事故责任与事实不符，本院不予支持，对消防证明予以确认；鉴定评估报告系法院依法定程序委托专业机构作出，评估结论具有权威性，被告主张评估损失和维修费过高没有客观依据，本院不予支持，对评估结论和维修费金额予以确认；鉴定费系为查明事故损失所支出的必要费用，依法应由保险人承担；本案机动车发动机起火发生于车辆停放期间并非行驶途中，驾驶员对起火没有责任，驾驶资格对保险责任没有影响；参照天津市救援施救收费标准，施救费5500元确属偏高，本院酌情调整为2500元。本院认定事实：原告所有京ＡＲ××**号车辆在被告处投保车辆损失险、自燃损失险和不计免赔率险，自燃损失险赔偿限额114954元，保单约定每次事故绝对免赔额为0，保险期间自2018年8月14日起至2019年8月13日止。2019年4月24日，原告雇佣司机刘宝伟驾驶京ＡＲ××**号车辆在蓟州区××镇二里××村粉煤灰厂内装车时，车辆未熄火停放，司机发现驾驶室内起火，遂打电话报警。蓟州区公安消防支队东昌路中队出警灭火，经侦查系驾驶室底座发动机起火。车辆被托运至修理厂进行维修。应原告申请，本院诉前委托天津万全机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估，车辆损失为75235元。原告支付鉴定费3761元。本院认为，原告以车辆挂靠单位北京金龙达通商贸有限公司名义与被告签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生自燃的保险事故，造成车辆损失，被告应该按约支付保险金。原告作为车辆实际所有人，对保险标的具有保险利益，经保单约定的被保险人授权后，依法享有要求被告给付保险金的权利。原告已经投保不计免赔险，且保单约定每次事故绝对免赔额为0，因此被告关于绝对免赔20%的答辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。综上，原告要求被告给付车辆损失75235元、评估费3761元、施救费5500元中的2500元，理据充分，本院予以支持。其余理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司给付刘伟保险金77735元，鉴定费3761元，总计81496元，于本判决生效之日起十日内付清，并直接付至原告指定收款账户（附后备注）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计956元，由阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担（直接转入原告指定收款账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年六月十八日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。备注：原告指定收取案款账户账户名称：刘伟银行账号：6231********开户银行：天津农商银行联系电话：186××******（委托代理人郭天宁）汇款时请务必注明案号。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执631号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人赵炳丰，男性,1975年5月7日生，汉族，住广东省汕头市潮**。 在被执行人赵炳丰合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初9933号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初9933号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执631号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑凌玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2551号原告：涂兵兵，男，1987年11月20日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：卢桂雄，男，1994年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区，原告涂兵兵诉被告卢桂雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂兵兵到庭参加诉讼，被告卢桂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方原为同事关系。被告卢桂雄从2019年6月1日起至2019年10月31日期间以需资金周转为由，多次向原告提出借款请求，最终原告共借款170000元给被告，被告为此向原告出具了借条，承诺于2019年10月31日前归还本金及利息共190400元。因被告至今未按约定期限履行还款义务，为此起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款（借款）本金及利息190400元（其中本金170000元，利息20400元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告卢桂雄未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告双方原为同事关系。被告卢桂雄从2019年6月20日起至2019年7月22日止以需资金周转为由，多次向原告提出借款请求，原告以银行转账、微信转账、套刷信用卡的方式向被告出借款项。截至2019年8月31日止，被告累计尚欠原告借款170000元。2019年9月，被告卢桂雄向原告出具《借款确认函》，确认其已收到上述借款，承诺于2019年10月31日前偿还借款本金和利息共190400元，如到期未还清，借款利息按月息2%计算等。上述约定的还款期限届满，被告至今未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《借款确认函》、银行转账明细清单、微信转账凭证及微信聊天记录等证据证实。本院认为，被告卢桂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。根据原告提供的《借款确认函》、银行转账明细清单、微信转账凭证及微信聊天记录等证据可以证明其与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：被告卢桂雄于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款170000元及利息20400元给原告涂兵兵。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元，由被告卢桂雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘南二〇二〇年六月二十九日书记员  周玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33400号之三 申请执行人张治黄，男，汉族，1956年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳国投资本管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030008835569X8。 法定代表人孙耀飞。 申请执行人张治黄与被执行人深圳国投资本管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43053号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付572138元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳国投商业保理有限公司0.3%股权，暂无法处分。因被执行人有多期执行案件，均无法执行到位，且持有的其他公司股权与车辆二台均为轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人发布了限制消费令。并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年六月二日 书记员 张明旭
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复27号复议申请人（被执行人）：承明灵，男，汉族，1960年9月9日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。申请执行人：常胜利，男，汉族，1953年8月26日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:赵慧霞，女，汉族，住周口市川汇区。复议申请人承明灵因不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院查明，该院在执行申请执行人常胜利与被执行人承明灵买卖合同纠纷一案中，于2008年6月27日作出（2008）川执字第00170号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人承明灵27.05万元相应价值财产。2018年1月8日，该院作出（2008）川执字第170号告知评估鉴定结果通知书，告知被执行人承明灵案涉房屋评估价值为1188668元。2018年1月31日，该院作出（2008）川执字第170号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人承明灵名下的案涉房屋（周房权证字第**），该裁定于2018年3月7日送达被执行人承明灵。2018年9月21日申请执行人常胜利申请对该案涉房屋价格按评估价降20%，价格为950934元进行网络司法拍卖，2018年10月8日该院第一次公告以起拍价950934元进行拍卖；2018年12月10日申请执行人常胜利申请第二次对该案涉房屋价格按评估价降18%，价格为779765元进行网络司法拍卖。2018年12月24日该院第二次公告以起拍价779765元进行拍卖。该院在淘宝网司法拍卖网络平台进行的两次网络司法拍卖均流拍。2019年1月29日申请执行人常胜利向该院提出以物抵债申请，愿意以流拍价779765元的价格接收案涉房屋。2019年10月12日该院作出（2008）川执字第170号之二执行裁定，裁定：1、解除对被执行人承明灵名下案涉房屋的查封。2、将被执行人承明灵名下的案涉房屋作价779765元，交付申请执行人常胜利以抵偿所欠其剩余货款及利息300970.25元。多余房价款478794.75元由申请执行人常胜利返还被执行人承明灵。申请执行人常胜利分别于2019年11月7日和11日向该院执行款专户汇款9万元、388795元共计478795元。被执行人承明灵对此执行裁定提出执行异议申请。一审法院认为，案涉生效判决是否正确不属于执行异议审查的范围，异议人如认为案涉生效判决侵犯其合法权益，可依照相应的法律程序进行维权。该院依据生效的法律文书对案涉房屋进行评估、拍卖的行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，没有侵犯异议人的合法权益，其提出排除执行的异议理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定：驳回异议人承明灵的异议。承明灵向本院申请复议称，请求撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异15号执行裁定，支持复议申请人复议请求。事实与理由:1、生效民事判决作出时承明灵在监狱服刑，没有收到生效民事判决（2007）川民初字第482号民事判决书。且该判决书认定事实错误，承明灵只欠常胜利货款156000元，后来又给付常胜利货款150000元，现仅欠常胜利6000元；2、案涉房屋2017年经评估价值已达1188668元，而一审法院执行裁定书显示该房屋仅价值779765元，该价值是如何得到的一审法院没有合理说法，川汇区人民法院在执行过程中存在违法错误。常胜利称，一审裁定合理合法，应该驳回复议申请人的复议申请，维持原审裁定。本院认为，复议申请人承明灵复议所称生效判决未送达及认定事实错误不属于执行异议、复议审查范围，本院不予审查，复议申请人可通过其他法律程序予以解决。一审法院依据河南正泰房地产评估咨询有限公司出具的评估报告认定案涉房产价值，但该评估报告的使用期限自估价报告出具之日2017年12月27日起为半年，一审法院对该房产进行网络司法拍卖时已超出评估报告的使用期限，一审法院的执行程序存在不当之处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异15号异议裁定；二、发回周口市川汇区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月八日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15073号原告：甘展荣，男，汉族，1991年6月14日出生，住址深圳市宝安区，被告：甘慧文，男，汉族，1990年8月10日出生，住址广东省梅州市五华县，本院受理的原告甘展荣与被告甘慧文民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告甘慧文价值人民币82700元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[编号:2997499041320200007778号]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告甘慧文价值人民币82700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇二〇年六月二十四日书记员 张靖怡（兼）
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执528号之一 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县城南大道西路**，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，系该公司董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，江西赣县农村商业银行股份有限公司职工，住江西省赣州市章贡区，特别授权。 被执行人赖长冬，男，1975年12月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人吴茵茵，女，1976年7月4日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院作出的（2019）赣0721民初676号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖长冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖长冬在中国工商银行15×××14账户内存款人民币3217895.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖坤
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初449号原告秦月芬，女，汉族，1963年12月21日出生，住洛阳市洛龙区。原告张运通，男，汉族，1964年7月4日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人王充沛，河南成昊律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市洛龙区人民政府，地址：洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人黄毅博，洛龙区人民政府工作人员。一般代理。被告洛阳市洛龙区李楼镇人民政府，地，地址:洛龙区李楼镇东环路**一社会信用代码：11410311732449217N。法定代表人曹智芳，镇长。委托代理人赵晓明，河南定鼎律师事务所律师。一般代理。委托代理人麻静娜，洛龙区李楼镇人民政府工作人员。一般代理。原告秦月芬、张运通诉被告洛龙区人民政府、被告洛龙区李楼镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张运通及其委托代理人王充沛，原告秦月芬的委托代理人王充沛,被告洛龙区人民政府的委托代理人黄毅博，被告洛龙区李楼镇人民政府的委托代理人赵晓明、麻静娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦月芬、张运通起诉称，2012年，原告与李楼乡夏庄村民委员会签订一份有效期十七年的养殖种植业土地承包合同，双方约定将夏庄村的一块集体土地（约10.8亩）承包给原告用于经营养鸡，后原告一直在此土地上从事养鸡。后根据洛龙政办（2018）37号文件精神，原告的养鸡场需要拆除，但被告仅赔偿了原告部分损失，对畜禽损失拒绝赔偿。所以，请求判决被告不赔偿原告畜禽停业等损失违法；诉讼费用由被告承担。被告洛阳市洛龙区李楼镇人民政府答辩称，二原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，其起诉在程序上应予以驳回，实体上应依法驳回其诉讼请求，一、二原告不具备诉讼主体资格。首先，二原告称仅赔付了部分损失，与事实不符。二原告共同签订了补偿协议。该协议中明确了拆迁补偿范围包括二原告在该项目用地范围内所有的不动产和动产，且二原告放弃自行拆迁。其次，协议签订后其与村委会签订的土地承包合同立即解除。二原告已经按协议将全部补偿款全部领走。补偿协议的内容也已经履行完毕。二原告所称的畜禽损失没有任何证据。在此情况下，二原告已经不再拥有被诉土地的使用权，相关补偿也已经补偿到位。二原告根本不具备主体资格，因此应依法驳回二原告的起诉。二、答辩人不是本案适格被告，洛龙区政府也不是本案的适格被告。原告所诉内容实际上是其与村委会之间的土地承包合同有关，是民事诉讼的范畴，不是行政诉讼的范围。（一）本案所涉养殖合同已经依法解除。2018年7月夏庄村村委会召开三委会议，会议上依法表决通过将原告的养殖承包合同予以解除，协议解除双方没有提出异议。（二）2018年7月原告及张运通在附着物调查登记表上签名确认，对于补偿明细及金额均已计算完毕。（三）合同解除之后，村委会将集体土地收回并多次通知原告及时清理，二原告诉求中的停业损失更是没有事实和法律依据。（四）二原告签署放弃自拆承诺书，相关畜禽其自行处理，在此情况下又主张畜禽损失没有任何证据，也不符合事实。三、鉴于以上情况，夏庄村村委会依法解除合同后，将集体土地清理，符合法律规定。综上，二原告对于赔偿明细登记表已经认可，并签订有放弃自拆承诺书以及补偿协议，对应的赔偿款项二原告已经领走。二原告的诉求没有任何事实和法律依据，二原告提起的行政赔偿不符合程序，且没有向政府申请过行政赔偿。关于该案原告之前起诉过，后又撤诉，在之前的起诉中中院审判庭已经明确告知其起诉内容不符合法律规定，其已经签订过补偿协议，只能针对补偿协议提出异议。在此情况下，应驳回二原告的起诉或诉讼请求。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称，一、被答辩人并没有提供任何证据证明答辩人违法事实存在。从原告的行政起诉状中的事实与理由中知，原告起诉是基于与李楼镇夏庄村村民委员会签订的租地承包合同，在合同无法履行的情况下，提起本案的诉讼，原告将答辩人列入履行协议的一方，没有事实依据与法律依据。二、答辩人对被答辩人无赔偿义务。从原告诉求及事实与理由可知，答辩人不存在违法的行为与事实，也不存在造成财产损失的情形，故也不存在赔偿的义务。二原告提起的行政赔偿不符合程序，且没有向政府申请过行政赔偿。关于该案原告之前起诉过，后又撤诉，在之前的起诉中中院审判庭已经明确告知其起诉内容不符合法律规定，其已经签订过补偿协议，只能针对补偿协议提出异议。综上所述，原告起诉无任何事实依据与法律依据，起诉答辩人不符合行政诉讼的起诉条件，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2018年6月20日，洛阳市洛龙区人民政府办公室发布《关于印发洛龙区2018年畜禽养殖场（户）环境污染专项治理工作方案的通知（洛龙政办[2018]37号）》。2019年2月22日，原告张运通、秦月芬与李楼镇人民政府签订《拆迁补偿协议》，并签订《放弃自拆承诺书》。另查明，2019年2月22日，秦月芬出具收据收到伊河北岸绿化地面附着物补偿款。上述事实由经庭审质证的洛阳市洛龙区人民政府办公室洛龙政办[2018]37号文件、《拆迁补偿协议》、《放弃自拆承诺书》、收据、转账支票等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，本案原告秦月芬、张运通的诉讼请求是判决被告不赔偿原告畜禽停业等损失违法。洛龙区人民政府办公室《关于印发洛龙区2018年畜禽养殖场（户）环境污染专项治理工作方案的通知（洛龙政办[2018]37号）》第五条奖励政策规定“对白马寺汇丰奶养殖小区、李楼龙盛奶牛专业合作社，财旺生态养猪场和月粉养鸡场等规模养殖场鼓励其自行关停，其奖励标准可参照《洛龙区畜禽禁养区规模养殖场（区）关停工作方案》（洛龙政办[2017]24号）”，由此可知，本案涉及的月粉养鸡场的奖励标准可以参照洛龙政办[2017]24号文件，而非必须参照。原告与被告李楼镇人民政府签订的《拆迁补偿协议》第一条约定“拆迁范围包括乙方在该项目用地范围内的所有不动产和动产等”，第三条约定“乙方张运通、秦月芬应于2019年2月24日前将场地内所需物品搬离完毕，逾期不搬离的物品，视为自行放弃，甲方自行处理”，由此可见，双方所签订协议包括用地范围内所有不动产和动产，且有转账支票和原告出具的收据以证明补偿费已补偿到位，补偿协议内容已履行完毕。因此，原告主张被告不赔偿畜禽停业等损失违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条的规定，判决如下：驳回原告秦月芬、张运通的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告秦月芬、张运通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 李太山审判员 叶乃君二〇二〇年六月十五日书记员 田 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3401号之三解除保全申请人：贵州大成建设工程有限公司，住所地贵州省黔南州罗甸县龙坪镇河滨大道安邦华城小区(**商业楼4-1)。法定代表人：黄丹。被申请人：上海邦星实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪星强，执行董事。原告上海邦星实业有限公司与被告贵州大成建设工程有限公司(以下简称“大成公司”)、安徽埇灵旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日作出(2020)沪0117民初3401号民事裁定书，查封了大成公司名下的银行存款，被告大成公司提出本院所查封的其在贵阳银行股份有限公司都匀罗甸支行账号XXXXXXXXX********账户系农民工工资专用专户，应当依法予以解封。本院经审查认为，根据被告大成公司提供的《农民工工资委托代发四方协议》、银行对账单、交易明细，可以看出原告所冻结的贵阳银行都匀罗甸支行的账户XXXXXXXXX********系被告大成公司罗甸县水岸公馆项目工资专户，用于发放农民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或划拨，故被告大成公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条及《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，裁定如下：解除本院对被告贵州大成建设工程有限公司在贵阳银行都匀罗甸支行的账户XXXXXXXXX********的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄欣二〇二〇年六月三日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。三、《保障农民工工资支付条例》第三十三条除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或划拨。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3634号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：游翠章，女，1972年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人游翠章信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9123号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人游翠章偿还信用卡透支本金51999.13元、透支利息、分期付款手续费7773.67元、迟延履行期间债务利息、受理费735元,并缴纳执行费913元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4588号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：吴继豪，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴继豪信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8850号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人吴继豪偿还透支本金57936.73元、透支利息、分期付款手续费3972.18元、迟延履行期间债务利息、受理费1480元,并缴纳执行费930元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年六月二十二日 书记员 丁嘉琪
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初209号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人黄金连，女，1968年5月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月28日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）139号起诉书指控被告人黄金连犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月至4月，被告人黄金连在泗洪县孙园镇洋井村18组屋后自家菜园内种植疑似毒品原植物688株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄金连种植的疑似毒品原植物为罂粟。另查明，被告人黄金连归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人黄金连拘役二至四个月，并处罚金，符合社区矫正条件的，建议适用缓刑。 上述事实，有被告人黄金连的供述和辩解，未到庭证人胡某等人的证言，泗洪县公安局制作的搜查、提取笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。且被告人黄金连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄金连对犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黄金连归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄金连认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人黄金连的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄金连犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。在下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异93号 申请人：张锐智，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。 申请执行人：张国濠，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：增城友丰保健品有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街陆村谢婆山。 法定代表人：聂水发。 被执行人：增城友丰企业发展总公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街西园南路友丰大厦**。 法定代表人：聂水发。 本院在执行申请执行人张国濠申请执行被执行人增城友丰保健品有限公司、增城友丰企业发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人张锐智向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2018）粤0118执恢282号案件的申请执行人变更为张锐智，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第2380号《民事判决书》；3、张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》；4、2020年2月22日羊城晚报A6版《债权转让通知暨催收联合公告》；5、张国濠出具的《债权转让确认书》；6、收据；7、（2019）粤0118执异220号《执行裁定书》；8、（2019）粤01执复438号《执行裁定书》；9、（2019）粤0118执异219-223号《裁判文书生效证明》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 审理查明，本案的执行依据为（2005）增法民二初字第2380号《民事判决书》，该判决书确定被告增城友丰保健品有限公司、增城友丰企业发展总公司向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城友丰保健品有限公司、增城友丰企业发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行，本院受理立案，案号为（2006）增法执字第1491号，执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂无执行条件，本院依法终结本次执行。2018年5月11日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院申请恢复执行，本院受理立案，案号为（2018）粤0118执恢282号。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历五次转让，债权受让人张国濠向本院申请将其变更为（2018）粤0118执恢282号案件的申请执行人，本院经审查，于2019年5月14日作出（2019）粤0118执异220号《执行裁定书》，裁定变更张国濠为（2018）粤0118执恢282号案件的申请执行人。增城友丰保健品有限公司、增城友丰企业发展总公司不服提起复议，广州市中级人民法院经审查作出（2019）粤01执复438号《执行裁定书》，裁定驳回增城友丰保健品有限公司、增城友丰企业发展总公司的复议申请，维持本院（2019）粤0118执异220号执行裁定。后张国濠又将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人张锐智。申请人现向本院申请变更其为（2018）粤0118执恢282号案件的申请执行人。 张国濠和张锐智于2020年1月10日签订了《债权转让协议》，约定张国濠将包含本案债权在内的债权转让给申请人张锐智（全部债权本金总额为6837万元），转让对价款为人民币五万元，并于2020年2月22日在羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨催收联合公告》，告知并催促债务人向张锐智履行还款义务。落款日期为2020年1月10日的收据显示，张国濠收取张锐智交来债权转让款现金人民币50000元（大写：伍万元正）。 另查明，张国濠于2020年3月2日出具《债权转让确认书》，确认申请人张锐智受让取得（2005）增法民二初字第2380号民事判决书确定的债权。 又查明，根据张国濠与新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年1月17日签订的《债权转让协议》，约定张国濠受让借款人为增城友丰保健品有限公司的5笔债权，债权受让价款为人民币1100万元。张国濠转让给张锐智的债权中包含且不限于该5笔债权。 再查明，据（2020）粤0118民初8号、（2020）粤0118民初1560号、（2020）粤0118民初1561号《受理案件通知书》，本案申请执行人张国濠在本院有三件作为被告的涉诉案件，目前仍在审理阶段。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，据张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》，张国濠以5万元的对价转让给张锐智的包含本案债权在内的债权所涉本金总额达6837万元，而张国濠在买受债权时，仅受让其中的借款人为增城友丰保健品有限公司的5笔债权，支付的债权受让对价款即为1100万元，证明本次债权转让价格明显偏低，不仅明显低于债权本金总额，亦明显低于张国濠买受债权时的价格。另张国濠在本院有多件作为债务人的涉诉案件，故有合理怀疑张国濠有通过低价转让债权规避债务之嫌，本院在执行异议审查阶段无法认定张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》的合法性。故申请人张锐智向本院申请将（2018）粤0118执恢282号案申请执行人由张国濠变更为张锐智，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人张锐智变更其为（2018）粤0118执恢282号案件的申请执行人的变更申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈月玲
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1114号原告：张桂云，女，1975年12月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人:刘强玉、宁娇丫,江西秦鞅律师事务所律师。被告：谢仁生，男，49岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告张桂云与被告谢仁生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张桂云于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张桂云负担。审判员 刘 艳二〇二〇年六月十六日书记员 胡兰香
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初1300号之一原告：张贵杰，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋钢，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘金英，女，1961年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告张贵杰诉被告宋钢、刘金英民间借贷纠纷一案过程中，因被告宋钢下落不明，应公告送达，本案于2020年3月31日至2020年6月22日中止审理，现中止情形消失，本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张容基
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复79号复议申请人(异议人)：王亚丽，女，汉族，1968年11月22日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被执行人：王娜莉，女，汉族，1976年3月5日出生，住沈丘县，现在河南省新乡女子监狱服刑。被执行人：李伟，男，汉族，1974年12月1日出生，住沈丘县，现在河南省新乡豫北监狱服刑。复议申请人王亚丽因不服河南省河南省项城市人民法院（2020）豫1681执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月2日举行了听证。复议申请人王亚丽的委托诉讼代理人王体兵到庭参加了听证。本案现已审查终结。项城市人民法院认为，异议人王亚丽对执行中的查封提出执行异议，该院依据生效（2017）豫1681刑初1121号刑事判决书作出处置被告人财产的执行裁定，异议人认为刑事裁判中涉案房产是否属于赃款赃物认定错误，或者应当认定而未认定。异议人的请求应通过审判监督程序解决，不能通过执行异议审查解决。该案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回异议人王亚丽异议申请。复议申请人王亚丽申请复议称,请求撤销项城市人民法院（2020）豫1681执异5号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行并解除对王亚丽房屋的查封。事实与理由：1、项城市人民法院裁定认定事实有误。复议申请人在项城市人民法院提出的是案外人执行异议，提出案外人异议的理由是项城市人民法院在执行被申请人王娜莉、李伟没收财产一案中，查封了异议人已经购买、且已经办理不动产预告登记的房产，是对执行标的提出异议，在此期间，异议申请人就房屋的买卖，税收的交纳以及执行标的归属于异议人不动产预告登记等已提交了相应证据，相关证据材料足以排除项城市人民法院的执行。异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。项城市人民法院将申请人作为案外人提出的执行标的异议，片面地认定为对赃款赃物的认定提出的异议，明显属于认定事实错误。2、项城市人民法院裁定适用法律错误：（1）项城市人民法院虽然执行的是刑事判决，但其执行内容确是财产部分，执行中除应当以《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》外，若出现当事人、利害关系人、案外人提出执行异议后，主要还是应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》，因为复议申请人系案外人，对执行标的提出异议，提出的是案外人执行异议，项城市人民法院裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十五条明显不当，剥夺了异议人的诉权。（2）《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》是2015年5月5日实施，而《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》是2014年11月6日实施，按照新法优于旧法的原则，法院应当适用最高人民法院的后一规定，适用前者规定，也属错误。3、复议申请人对执行标的具有物权权利，法院应当中止执行：（1）在公安机关侦查期间，公安机关已经查明复议申请人的财产系佳家源公司的处置行为，公安机关以该处置行为应当纳税为由，交由税务部门处罚和征税，税务部门按照公安机关提供的证据，也进行了处罚和征税，证明了财产权利早已归属复议人。（2）复议人已经办理了不动产预告登记。复议人提出案外人执行异议时，除了向项城市人民法院提交房产来源的合同、收据、纳税凭证、维修基金等票据外，还提供了不动产预告登记证，不动产登记表明了复议人就是涉案房产的权利人，该权利足以排除法院的执行。综上，由于项城市人民法院认定事实有误，法律适用错误，导致裁定错误，为此，特提出复议，请依法支持复议请求。本院认为，项城市人民法院依据生效判决将案涉房产予以查封，已然将案涉房产认定为赃款赃物。如复议申请人王亚丽认为案涉房产不属于赃款赃物，认为生效判决认定事实错误，可通过其他法律途径予以救济。一审法院认为复议申请人的异议请求不符合受理条件，裁定驳回其异议申请并无不当，复议申请人的复议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王亚丽复议申请，维持项城市人民法院（2020）豫1681执异5号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3108号 申请执行人周祈，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人李颖琳，女，1996年6月4日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。 申请执行人周祈与被执行人李颖琳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初5841号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金53000元、支付迟延履行期间的债务利息、受理费1126元并负担本案执行费712元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3108号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十八日 书记员 彭思静
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2595号原告：宿迁宏昇建材有限公司，统一社会信用代码91321324MA20Q1NR22，住所地泗洪县车门想工业园区。法定代表人：鲁东南，该公司总经理。被告：安徽辰昆建筑有限公司，统一社会信用代码91340100MA2NXKP72F，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇玉成明珠苑****。法定代表人：程贵群，该公司执行董事。原告宿迁宏昇建材有限公司与被告安徽辰昆建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告宿迁宏昇建材有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁宏昇建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁宏昇建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3463元，保全费2520元，合计5983元，由原告宿迁宏昇建材有限公司负担。审 判 员  陈     研二〇二〇年六月九日法官助理  张锐书记员陈波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14903号原告：深圳市智德家居饰品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区新二庄村二路**内左边第**，统一社会信用代码9144030005787995X2。法定代表人：戴宣华。被告：深圳市魔太精密模型有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区新二庄村二路**厂房**整套**304，统一社会信用代码91440300MA5F99EJ8Q。法定代表人：谭宗泉。本院在审理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案。因原告深圳市智德家居饰品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市智德家居饰品有限公司自动撤诉处理。审判员 李  海  波二〇二〇年六月十二日书记员 吴晓航（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2963号之一 移送机关深圳市宝安区人民法院 被执行人唐昆，男,1977年11月1日生，汉族。 关于申请执行人成聘荣与被执行人唐昆借款合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2962号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执2963号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐昆送达了执行通知书等文书，唐昆主动向深圳市财政局缴纳了受理费人民币281.5元。故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20869号民事调解书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20869号民事调解书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  张珮云
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2699号 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人中山市德冠金属制品有限公司加工合同纠纷一案，依据（2017）粤2072民初9787号法律文书，申请执行人于2020年4月7日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2017）粤2072民初9787号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4258号之一 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人蒋国需，男,汉族，1993年1月8日出生,身份证住址广西壮族自治区柳州市之一。 关于被执行人蒋国需罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4258号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初201号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初201号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年六月十日 书记员  王少枫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4326号 申请执行人：雷欢，男，1987年9月25日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：刘莎，女，1986年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初3485号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费980元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35317号申请人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，该银行行长。委托诉讼代理人：王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被申请人：上海国之杰投资发展有限公司，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：上海假日百货有限公司，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司上海分行诉被申请人上海国之杰投资发展有限公司、上海假日百货有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海国之杰投资发展有限公司、上海假日百货有限公司的银行存款人民币5,890,342.16元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海国之杰投资发展有限公司、上海假日百货有限公司的银行存款人民币5,890,342.16元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初978号之一 原告：毛华照，男，1977年4月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗云璐，广西格盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅正义，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：广西汉军房地产开发有限责任公司。住所：广西南宁市青秀区东葛路**综合楼**。统一社会信用代码：914501007791106083。 法定代表人：莫汉军。 被告：中建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司。住所。住所：贵州省贵阳市观山湖区金融城**商务区**楼**社会信用代码：91520103714385475F。 负责人：曾平，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，系该分公司员工。 委托诉讼代理人：徐彩英，系该分公司员工。 被告：中建四局第一建筑工程有限公司。住所：广。住所：广东省广州市花都区新华街迎宾大道**高晟广场****信用代码：91520000214401563C。 法定代表人：李晓阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁浩，系该公司贵州分公司员工。 委托诉讼代理人：徐彩英，系该公司贵州分公司员工。 被告：卢某，女，1974年10月12日出生，壮族，住广西河池市金，住广西河池市金城江区 被告：莫立杰，男，1986年4月10日出生，壮族，住广西河池市金，住广西河池市金城江区 被告：莫立峰，男，1988年2月27日出生，壮族，住广西河池市金，住广西河池市金城江区 被告：莫某，男，2003年9月12日出生，壮族，住广西河池市金，住广西河池市金城江区 法定代理人：卢某，女，系被告莫某之母亲，1974年10月12日出生，壮族，住广西河池市金，住广西河池市金城江区 原告毛华照与被告广西汉军房地产开发有限责任公司、中建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司、中建四局第一建筑工程有限公司、卢某、莫立杰、莫立峰、莫某建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。原告毛华照于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告毛华照撤回起诉。 案件受理费13148元，减半收取6574元（原告已预交），由原告毛华照负担。 审 判 员 王立群 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黎林波 书 记 员 潘宥燊 附：本裁定主文所用引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2682号原告：江苏品维律师事务所，统一社会信用代码:31320000576740909J住所地：泗洪县南山龙郡小区东北角建设银行**。法定代表人：朱晓梅，该律师主任。被告：何**，男，1977年1月1日，住泗洪县。原告江苏品维律师事务所与被告何**委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。案件审理过程中，原告江苏品维律师事务所于2020年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏品维律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告江苏品维律师事务所撤回对被告何**的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏品维律师事务所负担。审 判 员 许媛媛二〇二〇年六月九日法官助理 潘心雨书 记 员 费才政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保73号 关于申请人黎玉华申请执行被申请人陈光超、黎春梅买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的化州市人民法院（2020）粤0982民初1502号民事裁定书，查封了被申请人黎春梅名下车牌号码为粤Ｌ×××××小型轿车一辆。现该案已保全完毕，该案已结案。 二〇二〇年六月一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4259号之一 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人杨成顺，男,汉族，2000年3月3日出生,身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 关于被执行人杨成顺罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4259号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初231号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初231号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年六月十日 书记员  王少枫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6135号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王盼，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：范玉妹，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告范玉妹信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令范玉妹立即偿还所欠信用卡（卡号：6222××××4302）欠款共计172725.52元，其中本金59471.83元，利息102927.23元，违约金（滞纳金）9527.86元，其他费用798.60元（分期手续费777.6元，用卡无忧12元，信用保障9元）。利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年1月26日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 范玉妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6222××××4302。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期手续费约定：分期手续费以分期金额为基准，手续费率以公告为准。 六、用卡无忧服务费用：4元/户/月，统一按三个月12元/户扣收。 七、信用保障服务费用：3元/户/月，统一按三个月9元/户扣收。 八、欠款最新截止时间：2020年1月26日。 九、欠款本金金额：59471.83元。 十、欠款利息金额：102927.23元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：9527.86元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费777.6元、用卡无忧12元、信用保障9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范玉妹应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为6222××××4302的信用卡欠款本金59471.83元、利息102927.23元、违约金9527.86元、信用卡分期手续费777.6元、用卡无忧12元、信用保障9元（利息、违约金暂计至2020年1月26日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3755元，减半收取计1878元，由范玉妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执888号 申请执行人：叶帝梁，男性，1980年07月27日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：袁碧玉，女性，1989年10月31日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人叶帝梁与被执行人袁碧玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2350号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人叶帝梁向本院申请强制执行，要求被执行人支付30275.00元及利息(另计)，并承担本案执行费354.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人袁碧玉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人袁碧玉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁碧玉名下的财产，但未查找到被执行人袁碧玉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人袁碧玉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人袁碧玉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶帝梁。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人袁碧玉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执888号申请执行人叶帝梁与被执行人袁碧玉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月十一日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初2711号原告：宿迁通发新能源有限公司，统一社会信用代码:91321324MA1P1C7E9R，住所地：泗洪县青阳镇利达广场****。法定代表人：许雨生，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：尹者来，男，1961年11月21日出生，居民，住泗洪县。原告宿迁通发新能源有限公司与被告尹者来合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告宿迁通发新能源有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁通发新能源有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁通发新能源有限公司撤诉。案件受理费1472元，减半收取736元，由原告宿迁通发新能源有限公司负担。（此页无正文）审判长 李 婷二〇二〇年六月十九日书记员 张啸天
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初2751号原告：杨加楼，男，1970年11月3日出生，居民，住泗洪县。被告：高后学，男1956年9月19日出生，居民，住泗洪县。原告杨加楼诉被告高后学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告杨加楼于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨加楼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨加楼撤诉。审 判 员 陈昌扬二〇二〇年六月八日法官助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉