广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初916号 原告:梁用妈，女，苗族，1964年10月4日出生，住广西融水苗族自治县。 原告：梁春兰，女，苗族，1987年12月16日出生，住广西融水苗族自治县。 原告：梁福山，男，苗族，1990年2月1日出生，住广西融水苗族自治县。 原告：梁革妈，女，苗族，1938年7月7日出生，住广西融水苗族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。 被告：梁明辉，男，苗族，1962年5月1日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 被告：赵美芬，女，仡佬族，1980年10月4日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 原告梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈诉被告梁明辉、赵美芬共有纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈及其共同委托诉讼代理人唐汉辉，被告梁明辉及其委托诉讼代理人黄琳，被告赵美芬及其委托诉讼代理人伍国裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈向本院提出诉讼请求：1.梁明辉、赵美芬支付给梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈出售罗汉松得款人民币808000元；2.本案案件受理费由梁明辉、赵美芬承担。事实与理由：梁用妈为梁明辉前妻，梁福山、梁春兰为梁用妈、梁明辉婚生子女，梁革妈为梁明辉母亲。赵美芬与梁明辉为夫妻关系。2005年11月，梁明辉与北海市海城区马栏村民委员会第四村民小组的村民租得14亩土地用于培植罗汉松。梁用妈与被告梁明辉因感情不和离婚协议离婚，在离婚前即2011年2月18日，梁用妈与梁明辉及二人子女梁福山、梁春兰签订《协议书》对上述14亩罗汉松进行处分：该14亩土地上的罗汉松分五份，各占2.8亩的份额，地面上的房屋为梁明辉所有。2011年9月，梁用妈与梁明辉办理离婚手续。2011年10月，梁明辉与赵美芬登记结婚。2015年3月，梁明辉向梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈提出因在北海买房急用钱，故需出售上述土地上的部分罗汉松，梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈同意。梁明辉随即联系浙江周姓老板向其出售300株罗汉松，得款1010000元，款入梁明辉账户。根据《协议书》的约定，梁明辉应将所得款项支付808000元给梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈。梁明辉提出，其已在北海成家，与赵美芬所生女儿准备读书，需有固定住所，请求梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈暂时留808000元给其购置房屋。梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈出于亲戚情面，同意了其请求。梁明辉购置房产至今已三年多，仍未给付梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈应得的808000元。梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈为此诉至法院提出上诉讼请求。 梁明辉答辩称，1.诉状陈述的事实是符合事实的，对2018桂05**民初3626号民事判决所认定的事实没有异议；2.诉争的财产是梁明辉与梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈的共有财产，并非梁明辉与赵美芬的夫妻共有财产；3.本案梁明辉所欠款项属实，但现在梁明辉无偿还能力，现有财产只是住址所指向的房产。 赵美芬答辩称，1.本案属于重复诉讼，根据民事诉讼法及其解释的规定，涉案标的物引发的纠纷经法院裁判并作出2018桂05**民初3626号民事判决，赵美芬又对该判决提起第三人撤销之诉，该判决被撤销，依法应再审而非提起本案起诉；2.本案原告的诉讼请求对出卖罗汉松的808000元已经海城区人民法院2018桂05**民初3626号民事生效判决予以判决处理，故本案为重复起诉应裁定驳回。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据予以认定。对一方有异议的证据，因无相反证据予以否定，且该证据与本案具有一定的关联性，可作为定案参考。 综合全案证据，本院确认法律事实如下： 2005年，梁明辉从靖海镇马栏村委会马栏村四队土地承包户处租用位于该该队的14.28亩土地用于种植花卉、树木，租期15年（从2005年12月1日起至2020年12月1日止），每亩每年租金450元。 2011年2月18日，梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈与梁明辉签订《协议书》一份，约定“本人梁明辉为家庭经济，于2005年11月到北海市海城区与蔡德初等9户农户租用位于三十罗土地14亩，种植罗汉松……本人与梁用妈情感破裂提出离婚，梁用妈提出必须将种植在北海的罗汉松分清，才同意离婚。经家庭会议协商，同意将位于北海市海城区罗的14亩罗汉松分割为5份，其中：梁用妈1份，梁春兰1份，梁福山1份，梁格妈1份，梁明辉1份，各占2.8亩罗汉松，地面上的房屋为；梁明辉所有。”五人均在协议书上签名捺印，融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会在协议书下方注明“情况属实，请各人遵守本协议2011年2月19日”并加盖该村民委员会印章。 2011年9月，梁用妈与梁明离婚。2011年10月21日，梁明辉与赵美芬登记结婚。2015年3月8日，梁明辉与案外人周贤顺签订《罗汉松矮桩买卖协议》，梁明辉将不同规格的罗汉松桩，共计300株售价1010000元，出售给案外人周贤顺将购树款项转至梁明辉账户。 另查明，2018年10月17日，梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈因共有纠纷诉至本院，请求判令梁明辉向其四人支付出售涉案罗汉松所得808000元。本院于2018年12月12日作出（2018）桂0502民初3626号民事判决，判决：梁明辉支付出售罗汉松得款项808000元给梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈。赵美芬针对（2018）桂0502民初3626号民事判决，于2019年4月2日向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年8月21日作出（2019）桂0502民初1478号民事判决，撤销本院作出的（2018）桂0502民初3626号民事判决书。梁明辉、梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈不服该判决上诉后，北海市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）桂05民终1499号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再查明，被告梁革妈为梁明辉母亲，梁福山、梁春兰为梁用妈与梁明辉婚生子女。 案件审理过程中，梁明辉称其与赵美芬结婚后，罗汉松林由1人管理，人工费每年2000元，各方对此无异议。梁明辉还称，树林每年施肥五、六次，一次施肥需肥料8包，2005年每包肥料约150元，现在为240元。梁明辉称补充提交了肥料收款收据、送货单，单据显示：2016年、2020年肥料每包单价在216元至280元不等。 以上查明事实，有涉案《协议书》《罗汉松矮桩买卖协议》《民事判决书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，涉案罗汉松系于2005年底，在梁明辉、梁用妈婚姻关系存续期间其家庭所种，后二人因离婚问题，在2011年2月18日与其家庭成员梁春兰、梁福山、梁革妈协商将14亩罗汉松林五等分，上述家庭成员每人分得2.8亩。此系梁明辉、梁用妈因离婚而对其婚姻关系存续期间所种罗汉松林的处分，二人将罗汉松林分为五份，二人各占五分之一，并将剩余五分之三份分给梁春兰、梁福山、梁革妈，构成对其家庭成员的赠予。以上协议是梁明辉、梁用妈真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对五人均有约束力。罗汉松林由五人按份共有。2011年9月，梁明辉与梁用妈离婚时虽未对罗汉松林进行实物分割，但并不影响五人对此按份共有。2015年3月，梁明辉经梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈四共有人同意后，将该共有罗汉松树木出售得款1010000元。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有物的分割方式有：一是实物分割；二是折价分割；三是对共有物拍卖、变卖的价款予以分割，后续出售罗汉松的收益属于共有物的折价款，依约梁明辉、梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈应各得五分之一。梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈向梁明辉主张应得份额，合法有据，本院予以支持。 经查，梁明辉与赵美芬在2011年10月结婚。2015年3月，梁明辉出售涉案罗汉松所得的1010000元入梁明辉账户。鉴于，梁用妈与梁明辉系2011年9月解除婚姻关系，而涉案罗汉松在2015年3月方才出售，其间约三年半时间由梁明辉管理位于北海的涉案树林，从收益、支出及公平角度考虑，该三年半时间内，梁明辉为树林管理所支出的地租、人工费及肥料费应从出售罗汉松所得款项中予以扣除。关于地租：根据查明事实，本院确认三年半时间林地地租为22491元（即：450元/亩/年×14.28亩×3.5年=22491元）；关于人工费：对涉案林地由一人管理，人工费每年2000元当事人无异议，故本院认定三年半时间涉案林地的人工费为7000元；关于肥料费用：梁明辉称树林每年施肥五、六次，每次八包肥料，2005至今肥料单价一百多至两百多元不等，并补充提交了肥料收款收据、送货单。考虑经济林木养护、林地经营及施肥的一般需求，参考市场肥料售价，涉案肥料收款收据、送货单可作为定案参考。根据查明的事实本院酌情确定，涉案林地每年施肥6次，每次需肥料8包，每包肥料按200元标准计算。故涉案林地三年半时间的肥料费用支出为33600元（200元/包×8包×6次/年×3.5年=33600元），三项支出合计63091元。综上，涉案罗汉松出售实得946909元（即售价1010000元-三年半管理支出63091元），故梁明辉应给付梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈四人应得涉案罗汉松款项为757527.2元（即：946909元÷5×4）。 梁明辉对梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈四人所负本案债务发生在其与赵美芬夫妻关系存续期间，且赵美芬未提出此非梁明辉、赵美芬夫妻共同债务的抗辩，也未提供相应证据，故根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同债务的相关规定，涉案债务应由梁明辉、赵美芬共同偿还。赵美芬辩称，本案系重复诉讼应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，案涉（2018）桂0502民初3626号民事判决，已被生效民事判决撤销，且本案被告与（2018）桂0502民初3626号不同，本案不属于重复诉讼，赵美芬的该项抗辩不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁明辉、赵美芬共同向原告梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈给付出售罗汉松得款项757527.2元； 二、驳回原告梁用妈、梁春兰、梁福山、梁革妈的其他诉讼请求。 案件受理费11880元，由被告梁明辉、赵美芬负担（该费用原告已经向本院预交，被告应在本判决书生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用11880元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  刘冰瑶 二〇二〇年六月二日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  谭宇兰