天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10922号原告：韩春连，女，1977年7月17日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市津**。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。被告：大向空间绿氧小镇房地产信息咨询服务（天津）有限公司，住所地天津市津**辛庄镇津沽路与鑫盛路交口新濠广场售楼处。法定代表人：李玉新，经理。委托诉讼代理人:李乘龙，天津嘉邦律师事务所律师。被告：天津科诚房地产开发有限公司，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心**。法定代表人：马永霞，总经理。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，女。被告：北京东方利锦投资基金管理有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区丰台北路******>法定代表人：刘金潮，执行董事。委托诉讼代理人：王丽红，天津嘉邦律师事务所律师。原告韩春连与被告大向空间绿氧小镇房地产信息咨询服务（天津）有限公司（以下简称“大向公司”）、天津科诚房地产开发有限公司（以下简称“科诚公司”）、北京东方利锦投资基金管理有限公司（以下简称“东方利锦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春连及其委托诉讼代理人杨文杰，被告大向公司的委托诉讼代理人李乘龙，被告科诚公司的委托诉讼代理人王紫峰、高静，被告东方利锦公司的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与大向公司签订的《房屋受让意向书》；2、请求法院依法判令三被告连带返还原告人民币454620元；3、判令三被告支付原告占用资金利息15928.6元，以上合计470548.6元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：科诚公司开发了位于天津市津南区辛庄镇“新濠广场，绿氧小镇”项目，其委托大向公司、东方利锦公司负责对外销售工作。原告听信了被告在网络等处的宣传，签署房屋受让意向书，确定购买该项目中1506号房屋，最终确定的购买价格是人民币454620元。原告向三被告交付了款项后，科诚公司却始终不与原告签订正式购买房屋合同。后据原告了解，科诚公司的房屋已被公安机关查封。原告认为，被告在接受了原告房款的情况下不与原告签订正式合同文本，已属违约，原告多次催促，三被告拒不退还款项，故原告呈讼。大向公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。一、房屋受让意向书未能履行的原因系科诚公司违约，科诚公司拒不签订房屋使用权转让合同。大向公司与科诚公司为销售代理关系，科诚公司开发了绿氧小镇项目并授权大向公司对外销售、收款。原告于2018年6月22日认购了绿氧小镇2号楼1506号房屋，与大向公司签订了《房屋受让意向书》，于2018年12月31日交齐全款。大向公司依照科诚公司的授权为原告办理了相关手续，包括打印了科诚公司制定的《天津市房屋使用权转让合同》并让原告履行签约手续，签约价格为394620元，大向公司共收取了原告交来的房款394620元。2019年1月2日，大向公司将使用权转让款支付给科诚公司，科诚公司开具了使用权转让款收据，并交给大向公司。2019年1月3日，科诚公司在未说明原因的情况下，强行要求通知原告退房，表示不与原告签约，并指派工作人员从大向公司强行抢走了使用权转让收据，将转让款退回大向公司的汇款账户。大向公司经与科诚公司再三协商无果，告知原告真实情况，原告表示坚持要房，并自认为是房屋涨价原因导致不向其销售签约房屋，明确表示不接受解除《房屋受让意向书》和退款的结果，要求大向公司协调科诚公司与其尽快签约，但科诚公司始终无理拒绝。二、原告受科诚公司鼓动报案,以虚假陈述为依据，谎称大向公司卷款逃跑、构成合同诈骗，向辛庄镇派出所报案，给大向公司造成了极大的负面影响，且在原告承诺为大向公司消除影响后始终不履行相关义务。如前所述,在大向公司为原告积极协调的过程中，原告在向公安机关报案前一日还在与大向公司联系，协商如何协调解决签约问题，但次日原告即向辛庄派出所报案，谎称大向公司卷款逃跑、构成合同诈骗，辛庄派出所接警后向大向公司核实了本案的相关情况。在辛庄派出所处理过程中，原告爱人告知被告，原告报案实际受科诚公司鼓动，科诚公司派人与原告爱人一起到辛庄派出所，其原因是科诚公司想绕过大向公司直接与原告签约，以避免向大向公司支付相关服务费。原告的上述行为给大向公司造成了极大的负面影响，大向公司在与原告后续协商解决此次购房问题时提出，原告必须向公安机关澄清相关事实，撤回对于大向公司的合同诈骗报案，原告允诺，但其至今未履行上述义务。综上所述，本案未能履行房屋受让意向书的责任系科诚公司违约，且原告在科诚公司的鼓动下以虚假陈述报案，给大向公司造成了极大的负面影响。就此次合同纠纷的解决，前提是原告为被告大向公司消除相关负面影响、撤回不实报案，原告如不能履行上述消除影响的义务，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。科诚公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。科诚公司没有向原告收取任何款项，不同意承担连带退款责任。东方利锦公司辩称，东方利锦公司与原告之间没有任何合同关系，也没有收取任何款项，不同意承担连带退款责任，原告报案给东方利锦公司造成了极大影响。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、房屋受让意向书，证明原告与大向公司签订了房屋意向受让书及相关约定。2、收据4张，总金额为394620元，证明原告向大向公司交付的部分购房款；3、借记卡账户历史明细清单，证明原告方向被告方交付的另外款项30000元。4、网络打印截图1份（系朱悦发布的微信截图），证明朱悦是东方利锦公司的工作人员。5、提交录音资料1份，系原告方与朱悦的电话录音，证明朱悦承认收到过原告主张的60000元没有开具收据。大向公司对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3不认可，无法显示相对方，也无法证明是大向公司收款；对证据4不认可；对证据5无法体现相对方是谁和其工作角色，即使是所谓的销售人员朱悦，其也明确告知了原告所主张的60000元只有刷卡小票没有收据，与大向公司提供的合同收据的金额能对应，说明大向公司根本没有收取过该60000元，原告应该向收取60000元的主体去主张相应的权利。科诚公司对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3不认可，无法显示相对方；对证据4无异议，认可朱悦是东方利锦公司的员工。对证据5真实性无异议，作为原告的证据综合确认款项是收取及收取人的身份，基于科诚公司与其他二被告的关系，可以认定录音证据与图片证据体现的朱悦按照基本常识是属于大向公司或东方利锦公司的人员。东方利锦公司对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3不认可，无法显示相对方；对证据4不认可，朱悦不是东方利锦公司的工作人员。对证据5不认可，该证据无法证明朱悦系东方利锦公司人员，也明确表示了60000元没有开具收据，与大向公司提交的证据吻合，东方利锦公司没有收取该60000元。大向公司提交证据如下：1、房屋意向受让书，证明原告与大向公司签订意向书的情况。2、收据，证明大向公司收到原告交付的意向金及转让费共计394620元。3、天津市房屋使用权转让合同1份，证明大向公司已经履行了签约的全部准备工作，房屋坐落位置及相关转让费构成在该合同中有体现。4、中信银行账户交易明细1份。5、收据截图1张。证据4、5证明大向公司已将房屋转让款全部支付给了科诚公司，科诚公司也向大向公司开具了收据，但是次日便无故违约，抢走了收据，强行将购房款退回了大向公司。6、协议书，证明大向公司对外的收款是经过了科诚公司的授权。7、信息截屏，系大向公司与原告配偶王汉安之间的短信截屏，证明科诚公司实际控制人张喜权主动联系原告要求其与大向公司退房，并且科诚公司派人带王汉安到辛庄派出所报警的事实。原告对大向公司提交的证据1、2真实性无异议，但是意向书中表明大向公司的服务顾问朱悦，原告的现金就是交给了朱悦；对证据3认为不能证明大向公司履行了全部义务；对证据4真实性无异议，但认为不能证明该款项就是原告交付的；对证据5不予质证；对证据6真实性无异议，更证明原告要求科诚公司和东方利锦公司承担连带责任的依据；对证据7真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。科诚公司对大向公司提交的证据1、2真实性无异议；对证据3不认可，认为该合同应该由科诚公司出具，但科诚公司从未出具过该合同；对证据4真实性无异议，但不认可证明目的；对证据5不予认可；对证据6真实性无异议，但是对关联性和证明目的不予认可；对证据7不予认可。东方利锦公司对大向公司提交的证据均无异议。科诚公司未提交证据。东方利锦公司提交证据如下：销售代理合同（复印件），证明东方利锦公司委托北京嘉禾鑫房地产经纪有限公司对本案涉诉项目房屋进行销售。原告对销售代理合同真实性无异议，但认为在该合同中东方利锦公司和北京嘉禾鑫房地产经纪有限公司约定的是独家销售，原告交纳转让金及签订转让意向书的时候，该房地产项目的销售只是由东方利锦公司委托的北京嘉禾鑫房地产经纪有限公司来负责，原告交付的款项中30000元POS机刷卡和30000元现金是否由北京嘉禾鑫房地产经纪有限公司收取这一事实应该由东方利锦公司承担举证责任。大向公司对销售代理合同无异议。科诚公司对销售代理合同真实性不予认可。对当事人各方提交的上述证据，本院认证意见如下：原告及大向公司提交的房屋意向受让书及收据系同一证据，各方均无异议，本院予以认定，该两份证据可以确认原告与大向公司签订房屋意向受让书，大向公司收取原告房款394620元。原告提交的借记卡账户历史明细清单未显示相对方户名，无法证明该款项去向，对其待证事实缺乏证明力，本院不予认定；原告提交的网络打印截图（系朱悦发布的微信截图），无法证明朱悦是东方利锦公司的工作人员，本院对其证明目的不予认定；原告提交的与朱悦的录音资料系证人证言，证人应当出庭作证，现证人未出庭，本院对该证人证言不予认定。大向公司提交的天津市房屋使用权转让合同仅一方签字，本院对该证据真实性不予认定；大向公司提交的中信银行账户交易明细、收据截图、协议书、信息截屏与本案不具有关联性，本院不予认定；东方利锦公司提交的销售代理合同与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告科诚公司原名天津梦雨投资有限公司，于2019年4月17日名称变更为天津科诚房地产开发有限公司。科诚公司系绿氧小镇项目的开发商，委托东方利锦公司对绿氧小镇项目进行运营和管理，并委托大向公司收取客户房屋使用权转让费。2018年6月22日，原告与大向公司签订《房屋受让意向书》，约定原告购买天津市津南区××路××路××镇××号楼××号房屋，建筑面积56.4㎡，单价为10503元／㎡，房屋总价为592409元。协议签订后，原告自2018年6月22日至2018年12月31日期间陆续向大向公司交付394620元，大向公司向原告出具收据。后原告未能与科诚公司签订正式的房屋买卖合同，科诚公司亦未向原告交付房屋。庭审中，大向公司同意解除其与原告于2018年6月22日签订的房屋受让意向书，且认可原告交付的394620元购房款仍在其处。庭审中，原告称除上述394620元外，还向大向公司交付购房款60000元，对该笔款项大向公司不认可收到。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与被告大向公司签订了《房屋受让意向书》，但因被告大向公司无法促成原告与科诚公司签订正式的房屋买卖合同，房屋受让意向书的合同目的无法实现，现原告要求解除房屋受让意向书，被告大向公司亦同意解除，故对原告的该项请求，本院予以支持。房屋受让意向书解除后，大向公司应向原告返还预付的款项。原告提交的收据可以证明其已经向大向公司支付了394620元，大向公司对此亦表示认可，故原告要求大向公司返还该笔款项，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张大向公司返还另行收取的60000元，被告大向公司不认可收到，原告提交的证据对其待证事实缺乏证明力，亦不能提供其他有效证据佐证该款项已经交付给被告大向公司，故原告该项请求，无事实依据，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。关于原告主张的资金占用利息，因大向公司未完成其合同义务，合同目的无法实现，大向公司应当给付原告资金占用利息。原告最后一次交款时间为2018年12月31日，故其主张利息自2019年1月1日起算并无不妥，应予支持；对于原告主张的计算基数，因本院对大向公司应返还的价款进行了认定，故应以394620元为基数；对于原告主张的利息计算标准，应按照《全国法院民商事审判工程会议纪要》对于人民法院裁判利息的基本标准的要求计算。综上，原告主张的资金占用利息酌情调整为：以394620元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年1月1日起至2019年8月19日止；以394620元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起至2019年10月20日止。对原告其他利息的主张，不予支持。原告主张科诚公司、东方利锦公司对上述款项承担连带给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告韩春连与被告大向空间绿氧小镇房地产信息咨询服务（天津）有限公司于2018年6月22日签订的《房屋受让意向书》；二、被告大向空间绿氧小镇房地产信息咨询服务（天津）有限公司于本判决生效后三日内返还原告韩春连合同款394620元元及资金占用利息（以394620元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年1月1日起至2019年8月19日止；以394620元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起至2019年10月20日止）。三、驳回原告韩春连的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8358元，由原告负担932元，被告大向空间绿氧小镇房地产信息咨询服务（天津）有限公司负担7426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生审 判 员  李志鹏人民陪审员  孙春娣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱金富速 录 员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。