安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4397号 原告（反诉被告）：叶某，女，汉族，1982年1月16日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈某，男，汉族，1971年4月2日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市金鼎广场支行，住所地合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340100678904564L。 负责人：李某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告叶某诉被告陈某、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行金鼎广场支行（以下简称“邮储银行金鼎支行”）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。该案审理期间，被告陈某以原告叶某为反诉被告提起反诉，本院以本诉被告陈某为反诉原告、以本诉原告叶某为反诉被告依法予以受理，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款之规定，对本反诉合并后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及《合肥市中级人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施细则（暂行）》，本案依法适用普通程序，由合肥市瑶海区人民法院审判员陆军独任审理。原告叶某及其委托诉讼代理人贾奎、被告陈某及其委托诉讼代理人张鹏、被告邮储银行金鼎支行的委托诉讼代理人范斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）叶某向本院提出诉讼请求：1、判令确认安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓2幢3026室房屋归原告所有，并判令被告配合办理产权变更登记至原告名下；2、判令被告向原告返还183000元及利息（以183000元为基数，自2020年4月21日起至款清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告（反诉被告）叶某当庭增加诉讼请求：4、由第三人配合原告办理结清证明、他项权证的解除手续。 事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂，于2020年3月10日协议离婚，并订立离婚协议。其中离婚协议约定：安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓2幢3026室的房屋归原告所有，剩余此房的按揭贷款由女方负责偿还。并对其他事项进行约定，至此，原被告双方无其他共同债权、债务。协议签订后，原告积极履行协议内容，并与被告商定：被告预约银行提前还款，原告于4月13日前存入183000元，扣四月份按揭及余款，还清贷款。原告于4月11日通过朋友翟锋汇款183000元至被告银行账户，被告表示收到。但原告多次询问被告银行余款是否扣划结清并要求办理过户手续，被告均以各种理由推延拒绝，被告未按双方约定履行结清贷款和办理房屋手续，严重侵害原告合法权益。故此，原告特向法院起诉要求确认安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓2幢3026室房屋归原告所有，并令被告配合办理产权变更登记至原告名下以及要求被告向原告返还183000元及利息，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）陈某辩称：1、我们认为原告诉讼主体有误，本案是双方离婚财产分割问题引发的离婚后财产纠纷，邮储银行不是本案的当事人，与原告诉请无关联。邮储银行与陈某之间的抵押借款合同关系是外部的合同关系，而叶某与陈某之间是基于夫妻关系这一特定关系为前提的财产分割纠纷，两者法律关系不同，不能在同一案件中处理。2、原告的诉讼请求第一项实际上是确权之诉，确权之诉不属于离婚后财产纠纷的民事案由范围，案涉房屋产权已经由产权登记部门确权，产权人为陈某，该权属登记未经撤销，应属有效。原告如认为登记错误，可以提出行政诉讼要求撤销登记。从原告的事实和理由部分判断，原告想要主张的是登记在夫妻一方名下的财产，在离婚时的分割权利，该要求不应以确权之诉方式提出。人民法院应当告知原告另案起诉，本院原告的诉讼请求与事实理由不符。3、原告主张的房屋所有权，前提是双方离婚协议书，但该协议书是陈某在受到叶某胁迫的情况下被迫签订的，不是陈某的真实意思表示，所以该离婚协议书中关于财产分割的内容无效，我方已向法院提出反诉，要求重新分割夫妻财产。4、陈某与叶某在结婚前已做过夫妻财产约定，东阳市白云街道蓝天社区后上田1幢5号的房屋为陈某婚前个人财产，该房屋所产生的租金是陈某的婚前个人财产所产生的孳息，应属陈某个人所有。但原告却将该租金收取，拒不交还陈某。5、后上田房屋中的附属设施及其他财产应当与该房屋一并归属陈某所有，但原告却私自将房屋内的财物搬走。6、双方尚有其他财产未进行分割，叶某有故意转移、隐匿夫妻共同财产的嫌疑，我方请求法院依法调取叶某的银行账户信息，将银行账户中的存款一并分割。另辩称，1、第三人与原告是没有关系的，第三人与被告之间是物权抵押合同关系，原告刚才所增加的诉请没有任何的事实和法律依据；2、如果原告坚持增加该请求，我方要求新的举证期限和答辩期限；3、我们再次强调本案原告诉讼请求是确权之诉，不能按离婚后财产纠纷进行审理。如果原告不撤诉或变更诉讼请求，我们只能按确认之诉进行举证质证和法庭辩论。 被告邮储银行金鼎支行辩称：邮政储蓄公司作为合法的金融机构，依法进行贷款，且与陈某签订贷款合同并办理他用权登记，相关权利合法有效，应受法律保护。本案的诉请与第三人无关。另辩称，1、第三人和原告之间没有合同关系，如果要按照原告的诉请办理相关配合手续必须符合相关法律、政策和总行的规定；2、如果法院判决第三人协助办理，第三人可以依照生效的法律文书协助。 反诉原告（被告）陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销双方于2020年3月10日所签订的离婚协议书中的财产分割部分；2、请求法院重新分割夫妻共同财产。 事实与理由：反诉人与被反诉人××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，双方因夫妻感情不和，于2020年3月10日到浙江省东阳市民政局办理离婚登记。在离婚前被反诉人因财产分割问题多次找反诉人无理由纠缠，在明知反诉人患有高血压情绪激动影响导致血压升高的情况下，故意刺激反诉人，强迫反诉人同意其不合理的财产要求，甚至对反诉人进行殴打。反诉人向公安机关报案后，被反诉人仍毫不收敛。再加上今年受新冠××疫情影响反诉人不得不在家隔离与被反诉人共同生活，被反诉人虽动辄借机殴打、刺激反诉人，迫于无奈反诉人不得不接受被反诉人不合理的离婚财产分割要求。反诉人认为，双方签订的离婚协议书是在被反诉人持续逼迫下签订的，不是反诉人的真实意思表示，违反了公平自愿原则，为此。反诉人特向法院起诉。 反诉被告（原告）叶某辩称：反诉人陈某要求撤销离婚协议书没有法律依据，签订离婚协议书时没有胁迫等情形，双方的离婚协议书是真实、自愿、合法、有效的。关于反诉人要求重新分割夫妻共同财产更无法律依据。离婚协议书对财产的分割、债权债务都进行了明确的约定，没有争议，无需进行重新分割。 经审理查明：原告叶某与被告陈某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。后因感情不和，双方于2020年3月10日协议离婚并签订《离婚协议书》，协商约定：“一、男女双方自愿离婚……三、……南京市建邺区莲池路60号3幢二单元1309室的房子和安徽身合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓2幢3026室的房屋都归女方所有，剩余此房的按揭贷款由女方负责偿还……”，以上协议条款中的瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓2幢3026室的房屋（房地权证合瑶字第××号，以下简称“案涉房屋”）房地产权利人为陈某。庭审中，叶某述称其与陈某已另约定由陈某预约案涉房屋的贷款银行即第三人邮储银行金鼎支行提前还款。2020年3月23日，陈某在其与叶某的微信聊天记录中称：“我刚才去银行了”、“4月13号前存入183000元，扣四月份按揭，4月20号前扣余款，扣款后10天左右办手续，到时候可能多余几百元……”，叶某称：“好，存你账户上吧”、“到时候你账户发给我”，陈某称：“对”。2020年4月11日，叶某通过案外人翟锋向陈某汇款183000元。2020年4月11日，叶某在其与陈某的微信聊天记录中称：“我已经把还合肥市瑶海区信地城市广场2号楼3026室的房款￥183000元打到你账户上了”，陈某回复：“收到了”，叶某称：“好，银行通知你的时候，你尽量早点通知我，我要从外地赶过去……”。后陈某未按约定提前偿还案涉房屋的按揭贷款，未将案涉房屋变更登记至叶某名下。 另查明，陈某在其与叶某婚姻关系存续期间购买案涉房屋，并向第三人邮储银行金鼎支行申请个人二手住房贷款336000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款。截至2020年6月18日，该笔贷款尚余本金171937.87元未能还清，无拖欠本金及利息。 以上事实，有原、被告身份证明、原告叶某提交的离婚协议书、房产证复印件、离婚证、微信聊天记录、转款凭证、证人证言、被告陈某提交的夫妻财产约定协议、公证书、电子回单、租房协议、证明、门诊病历、购药明细、人民调解协议、询问笔录、第三人邮储银行金鼎支行提交的陈某贷款情况说明、借据、抵押权证及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：原告（反诉被告）叶某与被告（反诉原告）陈某自愿离婚并签订的《离婚协议书》已经婚姻登记机关备案确认，该协议已对子女抚养、抚养费及探望权作出约定，对夫妻共同财产亦作出明确处理，当事人意思表示真实、内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。因叶某与陈某之间签订的《离婚协议书》中关于财产部分的约定具有民事合同的性质，对当事人应具有约束力，关于叶某于本诉阶段向本院提出的各项诉讼请求是否成立，本院逐项认定如下： 其一，关于叶某向本院提出的要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求。已查明叶某、陈某于《离婚协议书》中已明确约定案涉房屋归叶某所有，剩余按揭贷款由叶某负责偿还，双方已对案涉房屋的所有权以及该存在抵押权的房屋因办理过户手续而必须先行清偿的债务的负担作出了约定。但依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，根据物权法定原则，当事人于《离婚协议书》中关于房屋所有权归属的约定不能作为导致物权设立、变更或者消灭的原因。因叶某与陈某之间所签订的《离婚协议书》对叶某而言仅产生债权请求权的效力，不能直接产生物权变动的效力，叶某不能要求人民法院仅凭双方约定确定房屋的归属，故本院对其提出的要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求不予支持。 其二，关于叶某向本院提出的要求陈某向其返还183000元及利息的诉讼请求。叶某通过案外人向陈某支付183000元的事实具有其向本院提交的转账凭证等予以证明，陈某对其已实际收取该款项的事实亦予认可，本院予以确认。另根据叶某向本院提交的微信聊天记录，可确认叶某与陈某曾实际达成由陈某代为还清案涉房屋的贷款并协助办理过户手续的意思表示，双方在《离婚协议书》签订后已实际约定由陈某代为偿还未还清的剩余全部贷款，此亦叶某之所以向陈某支付183000元的原因。因陈某未能按照其与叶某通过微信聊天方式实际达成的协议将该费用支付给邮储银行，其继续占有此项费用无法律依据，应当予以返还。另，陈某收取叶某向其支付的183000元后，既未能按约定提前偿还贷款，在叶某起诉之后亦未能及时返还，客观上对叶某实际造成了损失，故本院对叶某所主张的利息予以支持。因叶某未能向本院提交证据证明其所遭受损失的具体数额，本院参照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，确认陈某应自叶某起诉之日即2020年4月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向叶某支付利息至款清之日止。 其三，关于叶某于其诉请第一项中另行提出的要求判令陈某配合办理产权变更登记至叶某名下的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《离婚协议书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，本案叶某可基于债权请求权向陈某主张履行房屋变更登记的契约义务。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，可确认截至本案庭审时止，案涉房屋所设定的抵押权仍实际存在，尚不符合不动产变更登记的法定条件。因本案中叶某系对案涉房屋依法享有物权期待权的受让人，且其自愿直接向第三人邮储银行偿还案涉房屋的剩余贷款本息。待贷款本息还清之后，邮储银行应配合叶某办理贷款的结清证明、案涉房屋的他项权证的解除手续，陈某应配合叶某办理案涉房屋的产权变更登记手续。 庭审中，陈某向本院提起反诉，请求撤销《离婚协议书》并重新分割其与叶某之间的共同财产。本院经审查认为：参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条关于“家庭暴力”是指“行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为”之规定，因陈某据以佐证其向本院提出的此项主张而提交的《人民调解协议》等仅可证明叶某、陈某离婚之前因家庭琐事、子女抚养费等发生肢体冲突，由以上证据所反映的陈某、叶某各自遭受的伤害程度以及庭审中双方就此所作的相关陈述，不能确认叶某对陈某曾实际构成家庭暴力。另由陈某根据其向本院提交门诊病历、购药明细所主张的其长期患病的事实本身，亦不能当然推定出叶某曾以家庭暴力胁迫其签订《离婚协议书》，其主张缺乏事实依据。综上，因陈某就其主张而向本院提交的证据与其证明目的之间关联性不足，本院不能确认2020年3月10日双方签订《离婚协议书》之时叶某已向陈某实施足以压倒其真实意愿的暴力，不能确认该协议签订之时陈某有违其真实意思表示，故对陈某向本院提出的各项反诉请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告叶某于本案判决生效之日起十五日内向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市金鼎广场支行偿还合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓2幢3026室的房屋（房地权证合瑶字第××号）剩余的全部贷款本息，具体数额由第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市金鼎广场支行进行核算，并为原告叶某偿还贷款提供必要的配合；原告叶某还清贷款本息后，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市金鼎广场支行应配合原告叶某办理贷款结清证明、他项权证的解除手续；待原告叶某还清以上贷款本息及房屋抵押权注销后十五日内，被告陈某应配合原告叶某将房屋产权变更登记至原告叶某名下； 二、被告陈某于本案判决生效之日起十日内向原告叶某返还183000元及利息（利息计算方式：以183000元为基数，自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至款清之日止）； 三、驳回原告叶某的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告陈某的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3960元，由被告陈某负担；反诉案件受理费40元，由反诉原告陈某负担。财产保全费1435，由被告陈某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 万志成