云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2036号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城**11B。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：倪炳超，特别授权代理。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：晏妮，女，1982年4月7日生，汉族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：潘梦妮，女，1982年4月7日生，汉族，住云南，住云南省昆明市呈贡区iv>上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司因与被上诉人晏妮、潘梦妮居间合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司的委托代理人倪炳超、被上诉人晏妮、潘梦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司上诉请求：1、撤销昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初6399号《民事判决书》，改判两被上诉人向上诉人支付20550元及违约金；2、两被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、在一审时反诉原告潘梦妮、反诉原告晏妮，二人本是独立的被告，也是独立的合同买卖方；上诉人认为在一审提起反诉时，二被告应当独立的分别提出反诉，然而二人的民事反诉状，却是一体，共同签字，上诉人认为原审没有审查反诉被告的身份，属于程序错误。二、原审法院已经查明认定上诉人促成合同成立，有权收取约定的居间报酬，根据法律规定及合同约定，上诉人收取约定居间报酬20550元的条件已成就。三、原审法院已经查明两被上诉人应共同向上诉人支付佣金，就应依法依约确定两被上诉人共同向上诉人支付全额佣金损失20550元，原审法院主观扩张上诉人居间义务，扣减上诉人居间报酬，有违事实及法律依据，已经严重损害了上诉人的合法利益。被上诉人晏妮辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人潘梦妮辩称：请求驳回上诉，维持原判。昆明尊园房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、两被告连带向原告支付居间费人民币20550元；2、两被告连带向原告支付违约金（以20550元为基数，从2019年8月21日起按日千分之一计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日为600元）；3、本案诉讼费由被告承担。晏妮、潘梦妮向一审法院反诉称：无事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回，并由原告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告（反诉原告）晏妮系位于昆明市呈贡区（住宅）2单元0302号房屋的原所有权人，2019年7月，晏妮将该房挂在多家房屋中介机构欲对外出售。被告（反诉原告）潘梦妮通过网络和中介机构了解到该房的情况，遂于2019年8月2日在云南联大房地产经纪有限公司工作人员陈昌鹏的带领下实地查看了该房，并与房屋产权人即被告（反诉原告）晏妮取得联系，双方经协商确定房屋价款为人民币1370000元。2019年8月3日，被告（反诉原告）潘梦妮和其丈夫李雪松到被告尊园经纪公司滨江分店咨询办理房屋过户需要的税费及其他相关费用，该门店经理为潘梦妮进行了核算，并向潘梦妮提交了书面的核算单，其中房屋和车位税费、工本等费用共计35295元，中介费21750（含房屋及车位）元，总计费用为57045元；并向原告承诺一天之内可以办完全部手续。被告（反诉原告）潘梦妮一看，发现原告（反诉被告）尊园经纪公司滨江分店计算的过户费用比她之前咨询的其他房屋中介计算的费用少20000余元。当即就通知房屋产权人即被告（反诉原告）晏妮到场。三方即被告（反诉原告）晏妮作为出售方（甲方）、被告（反诉原告）潘梦妮作为购买方（乙方）、原告（反诉被告）尊园经纪公司作为经纪方（丙方）于当日签订了《房屋买卖暨居间合同》，合同约定的房屋价款为1370000元，首付720000元，剩余的650000元贷款支付。同日，原告（反诉被告）尊园经纪公司还与被告（反诉原告）潘梦妮签订了《佣金确认书》，确认住宅佣金金额为20550元，于2019年8月30日支付。合同签订后，三方约定于2019年8月6日一起至产权交易中心办理过户手续。2019年8月6日，原告（反诉被告）尊园经纪公司的工作人员带领被告（反诉原告）潘梦妮及丈夫李雪松到房屋产权产易中心办理过户手续时，经交易中心工作人员核算，过户需缴纳税费58000元（含房屋及车位），与之前原告（反诉被告）尊园经纪公司核算的税费多出了20000余元，为此双方发生争议，被告（反诉原告）潘梦妮拒绝向原告（反诉被告）尊园经纪公司支付佣金。双方经协商未果，原告（反诉被告）尊园经纪公司遂向一审法院提起诉讼，要求被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮连带支付佣金；在诉讼过程中，被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮提出反诉，要求撤销三方签订的《房屋买卖暨居间合同》。另查明：被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮于2019年8月7日与案外人云南联大房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，并根据该合同于2019年8月12日办理了案涉房屋的过户登记手续。一审法院认为：原告（反诉被告）尊园经纪公司与被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮于2019年8月3日签订的《房屋买卖暨居间合同》，系三方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。针对上述《房屋买卖暨居间合同》未能履行的过错责任的争议，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”本案原告（反诉被告）尊园经纪公司作为专业的房屋中介机构，应该对房屋过户涉及的费用及办理流程有详细的了解，并应如实向委托人即被告（反诉原告）进行告知，原告（反诉被告）尊园经纪公司未能如实告知被告（反诉原告）潘梦妮办理房屋过户手续所需税费数额，是造成双方合同不能履行的主要原因，对此，原告（反诉被告）尊园经纪公司存在主要过错，应承担主要责任；被告（反诉原告）潘梦妮作为购买人，未能全面了解房屋交易税费的相关政策，轻信原告（反诉被告）尊园经纪公司工作人员的承诺，也存在过错，应承担相应的责任。针对原告（反诉被告）尊园经纪公司主张的佣金应否支持的争议，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案原告（反诉被告）尊园经纪公司与被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮签订的《房屋买卖暨居间合同》未实际履行，一审法院根据原告（反诉被告）尊园经纪公司和被告（反诉原告）潘梦妮对造成合同不能履行的过错责任程度及原告（反诉被告）尊园经纪公司提供的中介服务的情况，酌情认定由被告（反诉原告）潘梦妮向原告（反诉被告）尊园经纪公司支付佣金（中介费）人民币4000元；三方签订的《房屋买卖暨居间合同》第十五条约定，买卖双方对佣金承担连带责任，故被告（反诉原告）晏妮对被告（反诉原告）潘梦妮承担的上述费用承担连带责任。针对被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮要求撤销三方签订的《房屋买卖暨居间合同》是否符合法定撤销情形的争议。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”本案被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮向一审法院提交的证据，不能证明被告（反诉原告）存在欺诈的故意，故被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮的反诉请求，证据不充分，一审法院不予支持。被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮亦未向一审法院提交其存在损失的相关证据，故对被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮反诉主张的损失，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条、第五十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）潘梦妮、晏妮于本判决生效之日起十日内连带向原告（反诉被告）昆明尊园房地产经纪有限公司支付佣金（中介费）人民币4000元。二、驳回原告（反诉被告）昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费164元，由原告（反诉被告）昆明尊园房地产经纪有限公司承担139元，被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮连带承担25元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）晏妮、潘梦妮连带承担。本案二审期间，被上诉人潘梦妮向法庭提交两组证据：第一组证据：微信截图，欲证明：上诉人办事人员要求被上诉人晏妮开具空户证明，业务不专业；第二组证据：微信截图，欲证明：被告潘梦妮及其丈夫已提供所买房为二套房的证明。一审判决认定事实清楚，本案二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人尊园公司与被上诉人晏妮、潘梦妮于2019年8月3日签订的《房屋买卖暨居间合同》系三方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”的规定，上诉人已经促成买卖双方签订了合同，两被上诉人应按照法律规定支付居间报酬；同时，按照该合同的约定，上诉人除负有居间义务外，还负有帮助过户等履行买卖合同的相应义务，且上诉人尊园公司作为房屋中介机构，应该对房屋过户涉及的费用及办理流程有详细的了解，并应如实向委托人进行告知，但在履行合同阶段未能如实告知被上诉人潘梦妮办理房屋过户手续所需税费数额，系造成双方合同未能履行的主要原因之一，一审法院酌情对上诉人的诉讼请求予以部分支持并无不当。上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周迅审判员  白皓审判员  吴娴二〇二〇年六月十七日书记员  李哲