吉林省白河林区基层法院 行 政 判 决 书 (2019)吉7503行初1号 原告:张爱颖，女，1972年2月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：徐敬武，北京鑫诺律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局，所在住址：池北区池北大街东侧。 法定代表人：冯珉，该局局长。 委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 原告张爱颖诉被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局（以下简称长白山住建局）不服规划管理限期拆迁一案，原告于2016年9月12日向安图县人民法院提起行政诉讼。安图县人民法院于当日受理此案后,于2016年10月18日作出（2016）吉2426行初21号行政裁定书，于2016年11月2日移送本院。本院于2017年6月6日作出(2016)吉7503行初8号行政判决，原告张爱颖提起上诉。吉林省延边林区中级法院于2018年12月27日作出（2018）吉75行终8号行政裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱颖及其委托代理人徐敬武、被告长白山住建局的委托代理人孙雪铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清，程序违法，适用法律不当，应判令：1、撤销被告2016年8月23日作出的长建拆决字2016第002号《限期拆除违法建筑决定》；2、确认2016年8月23日被告作出的长建拆决字2016第002号《限期拆除违法建筑决定》违法；3、本案诉讼费用由被告承担。被告长白山住建局认为：1、董家大院建筑为违法建筑；2、认定董家大院建筑违法的程序符合法律规定；3、被告作出（2016）第002号限期拆除非法建筑决定合法。 原告张爱颖诉称，被告作出的长建拆字（2016)第002号限期拆除违法建筑决定：一、认定违法建筑，没有事实依据，证据不足。1、没有证据证明涉案房屋系违法建筑。没有向原告送达《未登记房屋定性通知书》，原告已对该通知提起行政诉讼，通知书未发生法律效力。2、建设该房屋时，长白山住建局为唐家顺颁发了《临时建设工程规划许可证》；因房屋所在区域系白河林业局管辖，2013年1月，白河林业局规划设计队对房屋所在位置进行了规划设计，2013年6月7日，白河林业局又与原告签订了《林地环境补偿费协议书》，约定原告使用该地从2013年5月3日到2023年6月2日止，原告每年缴纳环境补偿费23816.00元。以上确认房屋系有关部门对合法性的认可，该房屋系合法建筑。二、被告于8月23日送达行政决定的同时，向原告送达限期拆除违法建筑告知书，于9月1日对原告的申辩意见作出答复，被告未听取原告的陈述和申辩，即作出行政决定，程序违法。三、池北区对原告的房屋进行了评估，由于未能达成补偿协议，一直未予补偿。直至原告起诉池北区行政不作为，在判决池北区履行法定职责的情况下，池北区管委会才于2016年7月20日作出征收补偿决定。由于原告对该征收补偿决定的起诉期限尚未届满，原告未提起行政诉讼。现池北区为达到拆除房屋且不予补偿的违法目的，而由被告作出行政决定，该行政处罚决定的目的违法。 被告长白山住建局答辩认为，一、涉案房屋系违法建筑。长白山住建局根据唐家顺2011年7月19日的申请,颁发了《临时建设工程规划许可证》，有效期为一年,许可唐家顺建设主房两间。2011年11月13日,原告购买唐家顺两间房屋,属于临时建设。根据《吉林省城乡规划条例》第五十六条的规定，临时建设使用期限一般不超过二年。使用期满，建设单位或者个人应当自行拆除，恢复土地原状。确需延期的，应当向原批准机关申请延期。因此，原告在有效期二年内应自行拆除建筑或者申请延期。原告购买涉案建筑物后，在有效期内，既没有自行拆除也未申请延期，反而未经申请，又在北侧、南侧、西侧接建违章建筑四处。原告以每年向白河林业局缴纳环境补偿费为由，认为其私自扩建建筑合法,无法律依据。缴纳环境补偿费是对环境污染所承担的费用，这与房屋建筑合法与否无关联。二、被告认定和处理违章建筑的程序符合法律规定。2014年10月13日，长白山住建局对“董家大院”作出了《未登记房屋定性通知书》，认定该建筑系违法建筑。2015年12月25日，池北区综合执法大队制作了《现场图》、《现场检查笔录》和询问原告笔录。2016年8月19日、23日，长白山住建局依法送达了《限期拆除违法建筑告知书》和《限期拆除违法建筑决定书》。原告提出申辩意见后，长白山住建局依法给予答复，并要求原告自行拆除违章建筑。2016年9月5日，长白山保护开发区管理委员会综合执法支队下达《催告书》，要求原告自行拆除违章建筑，原告在规定的期限内未拆除。2016年9月13日，作为长白山住建局执行单位的长白山保护开发区综合执法支队送达《强制执行决定书》和《关于强制拆除违法建筑的公告》，再次要求原告自行拆除，否则将依据《中华人民共和国强制法》第三十七条、第四十四条的规定，予以强制拆除，对原告的权利义务也予以告知。 被告长白山住建局向本院提交如下作出具体行政行为的证据： 第一组证据，组织机构代码证及法定代表人身份证明，欲证明长白山住建局具有诉讼主体资格及行政执法权； 第二组证据，欲证明原告的“董家大院”建筑系违法建筑：1、临时建筑审批手续及原房屋所有人出具的保证书，证明董家大院建筑为临时建设，有效期为一年，若政府投资或公益事业需要，无条件拆除建筑；2、池北区国土资源局询问笔录及责令停止土地违法行为通知书，证明池北区国土资源局以未批先建违法为由，责令当时的建设人唐家顺停止违法建设行为；3、长白山管委会监察局{2014}长管监建字第1号监察建议书，证明根据群众举报，长白山管委会监察局要求国土住建部门对董家大院饭庄1599平方米违法建设依法处理；4.违法建设认定手续，证明长白山住建局认定董家大院饭庄为违法建筑； 第三组证据：长白山住建局长建拆字（2016）第002号限期拆除违法建筑决定书，欲证明限期拆除违法建筑决定书合法； 第四组证据，1、催告书及送达回证；2、强制执行决定书及送达回证；3、关于强制拆除违法建筑的公告；欲证明被告强制执行程序合法： 原告张爱颖对被告提供的证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但认为被告没有做出具体行政行为的权限，白河林业局对涉案土地、房屋做了合法性确认，并进行了规划，被告无权做出违法建筑决定；第二组证据中的第一份证据，未出示保证书原件，对真实性、证明目的、合法性不认可，拆迁不是公益事业需要，无条件拆除的前提是应获得合法补偿。我方申请了临时建筑的延期，但长白山住建局以拆迁为由，未予受理。第二组证据的第二份证据的真实性、证明目的不认可，没有说明是违法建设，也没有要求停止建设。第二组证据的第三份证据的真实性不认可，与本案无关联性。第二组证据的《未登记房屋定性通知书》属于行政机关内部行为，对象并非我方，签收人是连宏，出具的对象不是原告，该通知书已被安图县人民法院认定为不具有行政效力，不能作为认定违法建设的法律依据；对第三组证据合法性不认可，违法建筑的认定没有按照法定程序进行审查、勘验、召开听证会；第四组证据的通知书从未向我方出具，我方知道该通知书后，便立即提起了诉讼。 原告张爱颖向本院提供如下证据： 1、长白山住建局长建拆字（2016）第002号限期拆除违法建筑决定书，欲证明被告针对原告作出了具体行政行为； 2.营业执照复印件，欲证明原告利用涉案房屋合法经营； 3.长白山管委会临时建设工程规划许可证，欲证明涉案建筑是合法建筑，土地由白河林业局经营； 4.林地环境补偿协议书、收据、董家大院全民创业占地平面图、权属证明、批复、安图县法院裁定书，欲证明涉案建筑是合法建筑，未定性房屋认定书不具有法律效力。 被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能认定是原告从2009年一直经营到2015年；对证据3，认为涉案房屋由长白山住建局审批，在长白山管委会的管辖范围内，该批件为临时建筑，有效期为一年，一年有效期后，即为违法建筑，应自行拆除；对证据4，认为不能证明董家大院饭庄房屋属合法建筑：1、董家大院占地权属证明，在董家大院被批准的临时建筑之前，已划给长白山管委会管辖，2011年已经改为建设用地，2、补偿费协议书、收据，是对环境的补偿性收费的证据，不能证明董家大院是合法建筑，协议书主体是白河林业局，不具有批准城乡规划、城乡建设等权限，协议内容只是林地的使用，没有涉及到批准建设的内容，不能证明涉案建筑的合法性，对董家大院全民创业平面图的真实性有异议，不是原件，没有体现批准时间，土地属于长白山管委会管辖，白河林业局无权批准，批复不能证明临时建筑的合法性，安图县人民法院裁定书与本案无关联性，也不能证明涉案房屋的合法性。 被告长白山住建局和原告张爱颖提供的证据真实、合法,本院对证据本身予以确认。 本院查明如下事实，2011年7月18日，唐家顺出具保证书，申请所建临时建筑用途为山野菜加工，有效期为一年。2011年7月19日，长白山住建局颁发临时建筑工程规划许可证，准许唐家顺建设池北区火车站前家顺山野菜加工厂厂房（房屋面积800平方米，占地面积5340平方米），建筑规模800平方米，有效期至2012年7月19日。2011年11月13日，刘兆阳（张爱颖合伙人）与唐家顺签订房屋买卖协议，刘兆阳购买了唐家顺山野菜加工厂。刘兆阳购买后，临时建筑未延期。2013年6月7日，白河林业局与唐家顺（董家大院）签订林地环境补偿费协议书，约定唐家顺（董家大院）给付环境补偿费23816.00元/年，唐家顺交纳了2013年度、2014年度、2015年度环境补偿费。张爱颖自2012年8月17日起，用该房屋取名“长白山保护开发区池北董家院饭莊”，经营餐饮，并办理了税务登记等营业手续。张爱颖未经审批，又接建了偏厦，加原房屋面积，共1599.2平方米。 2014年10月13日，长白山住建局作出长白山管委会《未登记房屋定性通知书》，认定涉案房屋：“未按照《临时建设工程规划许可证》的要求，擅自改变房屋使用用途，未经审批，擅自接建偏厦，属于违法建设”。2016年8月19日，长白山住建局作出长建拆告字（2016）第002号《限期拆除违法建筑告知书》，决定限张爱颖三日内自行拆除违法建筑。2016年8月23日，长白山住建局作出长建拆决字（2016）第002号《限期拆除违法建筑决定书》：“经查，你(张爱颖)在池北区池北大街山江宾馆南侧，未按照《临时建设工程规划许可证》的要求，擅自改变房屋使用用途，未经审批擅自接建偏厦，房屋总面积为1599.2㎡。经长白山住建局2014年10月13日下达的长白山管委会《未登记房屋定性通知书》认定：属违法建筑。以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。以上事实有现场检查笔录、《未登记房屋定性通知书》、询问笔录等材料为证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定。本机关对你作出如下行政决定：限三日内自行拆除违法建筑，逾期将依法予以强制拆除。”2016年9月13日，长白山保护开发区综合执法支队分别作出长综执告字（2016）第002号《关于强制拆除违法建筑的公告》和长综执强执字（2016）第002号《强制执行决定书》，本机关将于2017年2月23日以后依法予以强制拆除。2017年3月24日，长白山保护开发区综合执法支队将“长白山保护开发区池北董家院饭莊”强制拆除。 刘兆阳向安图县人民法院起诉，请求撤销长白山住建局作出的《长白山管委会未登记房屋定性通知书》。安图县人民法院认为，该通知书属行政机关内部未件，不属于行政行为，且该通知书未向起诉人送达，对起诉人不具有行政效力，于2016年7月29日作出（2016）吉2426行初14号行政裁定书，裁定对刘兆阳的起诉，不予立案。刘兆阳不服该裁定，提起上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院认为，因原审对该案件无管辖权，作出不予受理的结论并无不当，遂驳回上诉，维持原裁定。 本院认为,长白山住建局作出长建拆决字2016第002号《限期拆除违法建筑决定》，是因为案涉房屋属于违法建设，属于违法建设的依据是2014年10月13日作出的长白山管委会《未登记房屋定性通知书》。因此，《未登记房屋定性通知书》涉及当事人的实质利益，对原告的权利产生实际影响，属于具体行政行为。但是，《未登记房屋定性通知书》没有告知当事人行政复议和提起行政诉讼的救济权利，故《未登记房屋定性通知书》在程序上不符合法律规定。因此，长建拆决字2016第002号《限期拆除违法建筑决定》依据的基础事实不符合法律规定。现原告要求确认长建拆决字2016第002号《限期拆除违法建筑决定》违法，本院予以支持。因“长白山保护开发区池北董家院饭莊”已经拆除，不具有撤销长建拆决字2016第002号《限期拆除违法建筑决定》的内容，对于原告要求撤销长建拆决字2016第002号《限期拆除违法建筑决定》，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下: 一、被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局2016年8月23日作出的长建拆决字2016第002号《限期拆除违法建筑决定》违法； 二、驳回原告张爱颖的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本,上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长  王力勇 审判员  台益奎 审判员  付立刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈俊圻