安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初532号 原告：怀宁县源丰生态农业科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇平安村，统一社会信用代码91340822790126790X。 法定代表人：丁海潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑启锋，广东海瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路**，统一社会信用代码9150022690389691XH。 负责人：黄柯瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 原告怀宁县源丰生态农业科技有限公司（以下简称怀宁源丰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保荣昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用普通程序，因疫情当事人申请延期审理，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告怀宁源丰公司的委托代理人郑启锋、被告人保荣昌公司的委托代理人徐胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁源丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按保险合同支付原告补偿保险金总计人民币6150000元及其利息与滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月起，非洲猪瘟疫情肆虐全国。原告在得知被告可以提供“非洲猪瘟病政府强制扑杀补偿保险”后，向被告申请了该保险。双方于2018年11月14日签订了保险合同，原告按合同规定支付了保险费61500元，保障金额为6150000元，保险期限为2018年11月19日零时起至2019年11月18日24时止。2018年12月30日下午，原告方发现有400多头生猪出现异常死亡，便向怀宁县高河镇政府汇报，高河镇政府将有关情况向怀宁县重大动物疫情防治指挥部办公室（以下简称县防指办）报告，县防指办于2018年12月31日早上安排技术人员到现场进行查看诊断，从现场观察及解剖发现病情的临床症状及解剖现状与非洲猪瘟疫情临床症状高度一致。经县防指办研究决定，怀宁县政府按照省、市相关非洲猪瘟强制扑杀文件要求，决定对原告的生猪立即实施全部强制扑杀的措施。共强制扑杀原告的生猪11377头并且全部进行了无害化处理。怀宁县政府按照非洲猪瘟强制扑杀标准给予了原告相应的财政补助，但政府的补助远不能补偿原告的实际损失。故向被告要求依保险合同支付保险金，被告拒绝履行理赔义务。 人保荣昌公司辫称：一、原告无证据证明其被扑杀的生猪疫病为非洲猪瘟，对生猪进行扑杀不限于非洲猪瘟，且怀宁县没有发布封锁令及发布非洲猪瘟疫情的公开信息，因此原告方生猪扑杀不是非洲猪瘟疫情导致，故本案不属于保险责任范围；二、原告在发生生猪扑杀事故时没有及时通知保险公司，造成生猪扑杀的具体原因不明，依据保险法及保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任；三、保险条款效力问题，保险公司已经尽到了告知说明义务，保险条款作为保险合同的组成部分，依法具有法律效力；四、即使本案属于保险事故，原告的主张的损失亦不合理，应按合同约定计算，能繁殖母猪数额不明确；育肥猪应按保险条款约定分三个档次分别计算；原告主张利息损失没有事实依据，原告方不能依据保险法第二十三条的规定主张利息损失。 经审理查明：2018年8月份，全国多地发生非洲猪瘟疫情。2018年11月14日，怀宁源丰公司与人保荣昌公司签订一份《保险合同》，约定：保险标的为育肥猪和母猪，育肥猪数量10500头，每头保险金额500元，共计保险金额5250000元，母猪900只，每只保险金额1000元，共计保险金额900000元，总保险金额为6150000元，保险费率1%，总保险费为61500元。怀宁源丰公司于2018年11月12日向人保荣昌公司提供的账号为95×××30转账61500元，人保荣昌公司收费确认时间为2018年11月16日，保险期间自2018年11月19日零时起至2019年11月18日24时止。2018年12月30日，怀宁源丰公司发现其养殖的生猪出现异常死亡，遂向当地政府报告，政府工作人员于2018年12月30日下午排查发现有400多头生猪异常死亡，立即将有关情况向县防指办进行了报告，县防指办于2018年12月31日早上安排技术人员到现场进行查看诊断，并进行了解剖，症状与非洲猪瘟临床症状高度一致。由于当时全国正值非洲猪瘟防控时期，县防指办负责人将该情形向怀宁县政府和安庆市重大动物疫情防治指挥部办公室进行了汇报，怀宁县政府按省、市相关非洲猪瘟强制扑杀的要求，决定对怀宁源丰公司养殖场的所有存栏生猪立即施行全部强制扑杀。共强制扑杀生猪11377头，并且全部进行无害化处理，政府按照非洲猪瘟强制扑杀标准结合当地经济给予财政补助。该事件发生后，怀宁源丰公司的工作人员与人保荣昌公司的工作人员就保险补偿事宜进行了协调处理，人保荣昌公司认可涉案保险合同约定的保险事故已发生，只是就补偿数额及理赔手续等双方存在争议。至今人保荣昌公司未对保险事故进行理赔。 认定上述事实的证据有：原、被告的营业执照副本、法定代表人身份证明书，保险合同（保险单）、缴纳保险费的电子回单、发票，怀宁县农业农村局《关于怀宁县源丰生态农业科技有限公司生猪强制扑杀情况的说明》，案涉生猪被政府强制扑杀的现场视频，原告生猪被强制扑杀数量的证明，原告生猪被扑杀后政府财政补助协议，参与案涉生猪扑杀的部分政府工作人员身份截图，媒体关于安徽省启动非洲猪瘟疫情1级应急响应的报道，怀宁县财政局、农业委员会文件《关于非洲猪瘟强制扑杀补助有关事项的通知》，微信聊天记录，EMS物流信息、邮寄凭证，录音及其文字稿，中国人民财产保险股份有限公司官网截图，非洲猪瘟疫病政府强制扑杀补偿保险条款，安庆日报网页新闻，安徽省农业农村厅、农业农村部非洲猪瘟疫情公开信息，农业农村部通知等。 本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告交纳了保险费，被告出具了收费发票及保险单，原、被告之间的非洲猪瘟疫病政府强制扑杀补偿保险合同依法成立并生效。本案争议的焦点是：一、原告的生猪被政府强制扑杀是否是非洲猪瘟所致，二、保险公司是否就保险条款尽到告知说明义务，三、赔偿数额多少。第一，原告的生猪被政府强制扑杀是否是非洲猪瘟所致，其一，原告的生猪被政府强制扑杀时，正值非洲猪瘟在全国各地蔓延，安徽省、市、县政府均成立专门办事机构应对该疫情，未见其他重大动物疫病；其次，怀宁县技术人员通过现场观察及临床解剖发现与非洲猪瘟临床症状高度一致，原告的生猪被扑杀后怀宁县政府按照非洲猪瘟强制扑杀标准结合实际情况给予了财政补助；再次，原告工作人员与被告工作人员协商补偿事宜时，被告方未否认原告的生猪被政府强制扑杀系非洲猪瘟所为，认可保险事故已发生，并就补偿事宜进行了协商，故保险事故的性质、原因、损失程度均已确定。因此，在保险期间内，原告生猪出现非洲猪瘟症状被当地政府强制扑杀，约定的保险事故已发生，原告要求按照合同约定进行理赔的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；第二，被告提交的保险条款系复印件，且被告没有提供证据证明向原告进行了送达和告知，故本院对被告依据保险条款进行补偿的辩解不予采纳；第三，赔偿数额问题，原告与被告签订的保险合同于2018年11月19日生效，生猪保险数量为11400头（其中含母猪900头），2019年1月初原告的生猪共11377头被政府全部强制扑杀，生猪扑杀的头数小于被保险的生猪头数，且保险合同成立时与保险事故发生的时间很近，应当认定被强制扑杀的生猪为保险合同的标的（育肥猪和母猪），因原、被告均未提供证据证明被强制扑杀的生猪中育肥猪和母猪的具体数量，本院依据被强制扑杀的生猪头数酌定育肥猪的数量为10484头，母猪数量为893头，合计为11377头，故被告应补偿原告的损失为：育肥猪500元/头×10484头即5242000元，母猪1000元/头×893头即893000元，合计6135000元；原告请求被告支付利息损失（滞纳金），于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后五日内支付给原告怀宁县源丰生态农业科技有限公司保险补偿款人民币6135000元； 二、驳回原告怀宁县源丰生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。 以上款项汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号100488012260010001002519，户名：怀宁县人民法院。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54850元，由中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪流生 审 判 员  查育华 人民陪审员  汪民富 二〇二〇年六月九日 书 记 员  程 赟