广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初2281号原告：林龙庆，男，1994年1月22日出生，汉族，身份证号码：440************234，住广东省湛江市霞山区************。委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被告：湛江市南国豪苑物业服务有限公司，住所地湛江市***********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：吴小园，广东拓盛律师事务所律师。原告林龙庆与被告湛江市南国豪苑物业服务有限公司（以下简称南国物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林龙庆的委托诉讼代理人钟日梅、被告南国物业公司的委托诉讼代理人吴小园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林龙庆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿款项239495.61元；2.本案的诉讼费用由被告承担。2020年2月10日，原告变更诉讼请求1金额为202969.86元。事实与理由：2019年5月1日至2019年5月3日,被告在南国豪苑三期中庭篮球场举办了第二届“华和杯”篮球赛,原告报名参加比赛。在比赛过程中,原告在一次跑步运球过场时,由于运动员出的汗滴在地面导致地滑摔下,右脚膝盖扭伤倒地。当时被告的工作人员对原告进行了应急处理。2019年5月8日,原告右脚膝盖依然疼痛不止,遂到湛江市第二人民医院(下称湛江第二人民医院)就医,并自2019年5月8日起住院至2019年5月13日。但出院后,原告右膝盖仍不时会出现疼痛状况,因此,原告先后到佛山市中医院(下称佛山医院)及中山大学孙逸仙纪念医院(下称孙逸仙医院)诊断,分别在佛山医院住院1天,自2019年8月20日起至2019年8月21日止,在孙逸仙医院住院9天,自2019年8月26日起至2019年9月3日止。在前述诊断过程中,医生诊断原告为:1、右侧膝关节前交叉韧带损伤;2、右侧膝关节内外侧半月板损伤;医生出具医嘱:加强营养,住院期间留陪一人照顾,且湛江第二人民医院要求原告出院后全休一个月,孙逸仙医院要求原告出院后全休三个月,且要求原告在术后的三个月内,每两周要到医院复诊一次。本案中,由于原告提出了相关的司法鉴定申请,而广东中博法医临床司法鉴定所作出了粤中博司鉴所[2019]临鉴字第739号《司法鉴定意见书》,鉴定出:申请人因意外致右膝关节前交叉韧带撕裂伤并内固定术后,致残程度等级评定为十级;申请人后续用于取出右膝关节内固定物的治疗费用为12000元。另,申请人根据中山大学孙逸仙纪念医院作出的《疾病诊断证明书》“4、术后第2、4、6、8、10、12周周一下午门诊复查,具体康复计划以复查时医嘱为准,不适随诊”进行复查时,瑞合康复(广州)医疗科技有限公司黄埔大道康复医疗中心(下称康复中心)对申请人的伤情作出了具体的康复计划“建议行康复治疗20次,每周2次，以提升右膝功能,合计14600元,单次730元”。为此,申请人自2019年12月起,要到康复中心进行康复治疗20次,共产生康复费14600元,同时也产生了康复期间的交通费及误工费。以上,原告因涉案事故产生了以下损失:为:医疗费41597.45元;误工费51376.86元;护理费1800元；营养费750元;佳院伙食补助费1500元:交通费14063.55元:残疾赔偿金84132元;精神损害抚慰金5000元;司法鉴定费2750元;后续治疗费12000元:康复费14600元，共计202969.86元。又,被告作为涉案的第二届“华和杯”篮球赛的组织者,根据我国《侵权责任法》第三十七条的法律规定,其对参赛者应当承担安全保障义务。现,作为参赛者的原告在活动中受伤,被告应当承担本案的赔偿责任。综上,原告的诉讼请求依法有据,恳请法院予以支持,以维护原告的合法权益!被告辩称，被告已尽到法律规定的安全保障义务,原告受伤系其运动过程中发生的意外事故。涉案发生事故的篮球场比赛时不存在地滑的情形。被告作为南国豪苑小区的物业管理单位,于2019年5月1日至5月4日期间组织小区业主参加篮球比赛。比赛场地位于南国豪苑第三期中庭的室外篮球场,该篮球场系经合法合规施工的PU塑胶篮球场。再者,比赛期间,篮球场所在区域并未下雨。且,该篮球场于比赛期间己进行多场比赛,每天、每场比赛前后均有工作人员对场地进行清理、打扫。因此,原告诉称其在运动过程中因地滑摔倒不符合场地的实际情况,也没有证据证实其系因比赛场地湿滑而摔倒受伤。原告受伤后,被告工作人员第一时间为其进行紧急处理,并劝导其退出比赛。比赛期间,被告提供了相应的医疗设施以备参赛人员发生意外伤害而能够进行紧急救治。原告在起诉状中也承认其受伤后,被告工作人员第一时间为其进行应急处理,实际上，被告工作人员也同时询问原告是否需要去医院治疗,是原告根据当时自身的身体状况称无需去医院治疗的。比赛后,被告还委派工作人员上门看望、问候原告。比赛前,被告已为每一位参与活动的业主购买意外伤害险。原告于2019年5月8日至5月13日在湛江市第二人民医院接受治疗的相关费用已经由保险公司赔付。综上所述,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持”之规定,且被告是为响应湛江市政府创建“文明城市”、“和谐社区”,号召“全民健身”,为小区业主提供多元化的、丰富的、健康的社区活动而组织涉案篮球赛,不具有任何盈利性质。因此,被告作为涉案篮球赛组织者的安全保障义务应当是在合理范围内的,而非在比赛过程中发生的任何事故都由被告承担责任。本案中,被告于赛前已为每位活动参与者购买意外伤害险,在适合比赛的天气提供符合规范的场地,并在原告受伤后第一时间进行紧急处理。被告的上述行为应当视为已尽到合理范围内的安全保障义务。二、原告在参与活动过程中的运动意外伤害导致的损失应由其自行承担。原告是在参加比赛过程中运动意外受伤,其作为正常智力、体能的成年人应当意识到运动意外伤害发生的不可预测性和必然性。2018年5月13日,原告经医院解释和劝阻,但明确拒绝手术治疗并办理出院,若因此导致原告伤情进一步恶化的,该后果也应当由原告自行承担。原告无法证实其于2019年8月20日以后的治疗行为与涉案运动受伤行为存在关联性,原告于2018年5月13日自行办理出院,说明其认为自身是伤情已无需继续治疗。但却在该次治疗行为完毕后的三个多月后在佛山市中医院和中山市孙逸仙纪念医院就医,但原告无法证明上述治疗行为与发生于2018年5月4日的运动损伤存在关联。鉴于以上分析,被告认为,被告在涉案篮球赛过程中已尽到法律规定的安全保障义务,原告作为完全民事行为能人依法应当对自己在比赛过程中的意外事故自行承担责任。原告时隔三个多月的治疗行为与其诉请的受伤事实也不再存在关联性。第一，关于原告在2019年5月4日的受伤经湛江市第二人民医院诊断为韧带损伤而没有半月板受损的情形，而原告在佛山及中山等地治疗的伤情为韧带撕裂和半月板受损，足以证实其余受伤后的三个月所进行的治疗与5月4日当天的受伤行为无关，因此其相应的治疗行为以及伤残情况均与当天受伤行为无关。第二，关于原告主张的误工费问题，因原告系属于国家公务员，其在受伤治疗期间也是会发相应的工资，误工费应以实际损失为准，而非以应发工资计算。其他的具体赔偿项目由法院依法根据事实认定。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据,依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3、8，被告对联性有异议，两证据是对原告的伤情的记录和诊断、治疗意见，与本案具有关联性，本院予以认定；证据5，为其工作单位出具的证明，但没有负责人及经办人签名，不符合民诉法规定的证明的形式要件，本院不予采纳；证据11，系篮球场现场比赛照片，与本案有关联性，本院予以认定。原告补充提供的证据1，与本案有关联，本院予以认定，补充证据2，发票与处方笺之间没有关联性，本院不予认定；补充证据4为原告制作的交通费用列表统计，不具有直接证明事实的证据效力。被告提供的证据1、2及补充证据一份，原告对关联性有异议，经审查，上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告父亲为南国豪苑小区的业主。被告为南国豪苑小区的物业管理单位。2019年5月1日至2019年5月4日,被告在南国豪苑三期中庭篮球场举办了第二届“华和杯”篮球赛,采用《国际篮联最新篮球竞赛规则》，比赛场地位于南国豪苑第三期中庭的室外篮球场，仅限业主参加，没有收费。原告报名参加比赛，自行加入超越队，该队有10名球员。具体参赛规则为，分二个阶段完成比赛，第一阶段参赛球队抽签分成若干小组，进行组内循环，决出组内名次，第二阶段决赛，比赛时间：每场比赛分为4节，每节12分钟，每场48分钟，加时赛为5分钟，每队上场人数为5人。根据赛程安排，超越队在5月1、2、3日上午各有一场比赛。2019年5月3日10时10分开始比赛，在比赛过程中,原告在一次跑步运球过场时摔倒,右侧膝盖扭伤，当时被告的工作人员对原告进行了应急处理，对患处用云南白药急救喷雾，后取来碎冰冰敷，再询问原告是否需送医院治疗，但原告没有去医院。2019年5月8日，原告因“外伤致肿痛5天余”入院湛江市第二人民医院治疗至2019年5月13日，出院小结摘要：2019年5月7日外院MR示前交叉韧带撕裂。入院后予抗感染、消肿等对症，患者右膝红肿及皮疹较前消退，右膝疼痛好转，但仍有活动受限，患者有手术指征，无手术禁忌症，建设患者行手术治疗，但患者及其家属拒绝行手术治疗并要求出院，告知其不手术可能导致病情延误、恶化，反复等可能，表示理解，后果自负，经劝说无效，予办理出院。出院嘱咐：注意休息，加强营养；下肢制动1个月，1个月后返院复查；门诊随诊。入院、出院诊断均为：1、右膝前交叉韧带损伤，2、右膝接触性皮炎。该院诊断证明书出具的处理意见为治疗期间留陪1人照顾，出院后注意休息，加强营养，建议休息1个月。医疗费用2000元左右，由承保意外险的保险公司赔付。2019年8月20日，原告入院佛山市中医院，入院后完善各项生化、常规、影像学检查，拟行手术治疗，患者拒绝手术，要求出院，出院医嘱择期手术治疗，西医入院、出院诊断为：1、右侧多发性膝关节损伤；2、右膝前交叉韧带损伤；3、右膝半月板损伤。原告在住院1天后出院，用去医疗费2102.03元。2019年8月26日，原告入院中山大学孙逸仙纪念医院，于次日行右膝关节镜检、自体腘绳肌腱切除移植、ACL重建、（内4外4）半月板修补、石膏外固定术，入院、出院诊断：1、右侧膝关节前交叉韧带损伤；2、右侧膝关节内外侧半月板损伤。出院医嘱：1.全休3个月并避免剧烈运动、加强肌力及关节活动训练（术后4周内屈膝至90度，6周屈膝至120度）；2.术后4周内患肢避免负重行走、术后3月内严格佩戴支具；3.伤口每三天门诊换药一次，术后2周拆线；4.门诊复诊，具体康复计划以复查时医嘱为准，不适随诊。原告于2019年9月3日出院，用去住院医疗费91840.77元，2019年9月16日用去门诊费用120.17元。2019年12月16日瑞合康复（广州）医疗科技有限公司黄埔大道康复医疗中心出具诊断证明书，诊断意见:右腿前交叉韧带重建术后3月余，目前存在右膝关节功能障：上下楼梯缓慢，无法跑、跳，右腿整体控制能力与灵活性较差，建议康复治疗20次合计14600元，单次730元；意见:建议行康复治疗20次，每周2次，以提升右膝功能。再查明：南国豪苑第三期中庭的室外篮球场于2018年5月建设，篮球场使用中星PU专用漆（4厘厚）。被告为参加涉案篮球比赛的业主共83人向中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司购买了团体意外伤害保险，保险期间自2019年5月1日零时起至2019年5月4日24时止，意外身故、残疾给付每人保险金额200000元，意外医疗费用补偿（给付比例90.0%，每次事故门、急诊限额1000元，每次事故免赔额100元），每人保险金额20000元。原告在湛江市第二人民医院治疗的费用已在团体意外伤害保险理赔。原告自认其在佛山市中医院、中山大学孙逸仙纪念医院医疗费用合计94202.97元，由公务员医疗保险报销了52605.52元，其自负41597.45元。又查明:原告提供高铁票如下：其父亲林辉2019年8月20日湛江西站—佛山西站、票价238元，林龙庆、林辉2019年8月21日广州南站—湛江西站、票价249元；林龙庆2019年10月31日湛江西站—广州南站、广州南站—湛江西站、票价228元；林龙庆2019年11月18日湛江西站—广州南站、广州南站—湛江西站、票价228元；林龙庆2019年12月15日、16日湛江西站—广州南站、广州南站—湛江西站、票价228元；林龙庆2019年12月21日湛江西站—广州南站、广州南站—湛江西站、票价228元；林龙庆2019年12月25日、12月29日、2020年1月2日、1月5日湛江西站—广州南站、广州南站—湛江西站、票价228元；林龙庆2020年1月12日湛江西站—广州南站、广州南站—湛江西站、票价206、249元；在2019年8月19日、8月20日、8月26日、10月31日、11月18日、12月16日滴滴快车到医院、地铁共8次行程155.51元；还提供了2019年9月26日汽油费发票、停车收费发票、2019年8月25日、9月3日、11月4日通行费发票等。还查明：原告为公务员身份。2019年6-12月工资收入：6月xxxx元、7月xxxx元、8月xxxx元、9月xxxx元、10月xxxx元、11月xxxx元、12月xxxx元。此外，本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的致残程度等级、后续治疗费用进行鉴定。2020年1月15日，该所出具粤中博司鉴所[2019]临鉴字第739号法医临床司法鉴定意见书，根据现有送鉴材料，经文证审查并结合本鉴定所法医临床检验所见，分析说明：（一）致残程度等级鉴定被鉴定人林龙庆于2019年05月03日因意外受伤。湛江市第二人民医院诊断为:右膝前交叉韧带损伤;右膝接触性皮炎。中山大学孙逸仙纪念医院诊断为:右侧膝关节前交叉韧带损伤;右侧膝关节内外侧半月板损伤。影像学检查及阅片见右膝关节前交叉韧带撕裂，右膝关节内侧半月板后角及外侧半月板体部至后角损伤(Ⅲ级)，右膝关节积液并重建术后，金属内固定物在位。体查见右下肢手术瘢痕遗留，右藤关节活动功能部分受限。上述损伤，经医院的手术及对症支持治疗后，现已符合临床治愈或好转的鉴定时机。由于右下肢外伤，致右膝关节前交叉韧带撕裂伤，经手术治疗后，遗留右膝关节活动功能部分受限，根据2016年04月18日两院三部《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.6)“一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤经手术治疗后”条款及粤鉴协[2018]31号通知附件2适用指南第3.2.7“膝关节一韧带以上完全断裂，经手术治疗后”条款之规定，其致残程度等级属十级范畴。根据鉴定有关基本案情陈述和送鉴医院病历记载、影像学片等资料及本次法医学检查所见，被鉴定人林龙庆损伤形态、程度，符合人体所遭受机械性损伤特征，其损伤与损害后果之间存在因果关系;在排除原有伤、病的前提下，所造成致残程度等级作用力大小与本次意外之间确定为完全作用。(二)后续治疗费用鉴定被鉴定人林龙庆右膝关节前交叉韧带撕裂伤并内固定术后，需行手术取出内固定物。根据粤鉴协[2018]31号通知附件3:“人身损害医疗费的审核与评定准则”4.2.4条内容，参照《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》（附表）定型化标准进行评估：“膝关节内外韧带、前后交叉韧带撕（断）裂内固定物取出：10000～12000元”之规定，评定其后续用于取出右膝关节内固定物的治疗费用为12000元。鉴定意见：1.被鉴定人林龙庆因意外致右膝关节前交叉韧带撕裂伤并内固定术后，其致残程度等级评定为十级；2.评定被鉴定人林龙庆后续用于取出右膝关节内固定物的治疗费用为12000元。为此，原告支付鉴定费2750元。经询，双方认可比赛现场未配备医务人员，也不申请对原告半月板损伤与其摔伤的关联性鉴定。本院认为，本案属于违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款明确规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，安全保障义务，是指特定场所的管理人或者社会活动的组织者，对于进入该场所的任何人的人身或者财产安全所负有的合理的保护和注意义务，合理限度范围应当根据一般常识来确定。违反安全保障义务的侵权责任以未尽安全保障义务行为人具有过错为要件，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是被告是否违反合理限度的安全保障义务问题。涉案赛事属于物业公司组织本小区业主开展的非营利性业余体育活动，被告并未从中获利，被告作为赛事的组织者和具体实施者，对其作为组织者的安全保障义务范围不宜过大，否则此类活动将几乎无法开展。南国豪苑第三期中庭的室外篮球场使用中星PU专用漆（4厘厚），为体育专用地坪漆，被告对其篮球场的地坪安全性尽了安全保障义务。在组织篮球比赛时，对参赛球员在组织安排、医疗救助等方面负有安全保障义务。被告已对比赛规则、赛程安排等涉及比赛安全信息进行了充分告知，并为参赛业主购买了团体意外保险，已经做到了对活动风险的理性认知和防范；在比赛现场虽未配备专业医疗人员，但在原告受伤时能及时予以应急处理，采取的救助措施符合原告的伤情需要及当时的客观环境，并征求原告是否需到医院就医的意见，履行了积极的救助义务。篮球运动作为传统体育竞技项目，具有一定的对抗性和风险性，比赛时球员之间或篮球与球员之间互相碰撞或球员自己意外摔倒损伤难以避免。原告作为完全民事行为能力人，结合自己参加此类活动的经历自愿报名参加活动，其对自己所参加的活动中可能存在的风险应有一个理性的认知，对于该运动危险性应当有预见能力，应当承担较大的注意义务，并在运动中注意保护自己，要为自己的行为承担责任。原告主张篮球场因汗湿致其摔伤及赛程安排不合理，被告有异议，原告没有提供证据予以证明存在球场汗湿的事实，即使汗湿属实，也是竞技运动的正常现象，不在被告应尽的合理限度的安全保障范围，赛程安排一天一场比赛也没有超出体育运动比赛的强度，故该主张没有事实依据，本院不予采纳。原告在比赛中受伤，在受伤后没有即时就医，且在第一次就诊湛江市第二人民医院建议患者行手术治疗并告知其不手术可能导致病情延误、恶化，反复等可能，原告及家属拒绝行手术治疗并要求出院，其自身具有过错，应承担相应的法律后果，且该次就诊医疗费用已由承保团体意外险的保险公司理赔。被告作为涉案赛事活动的组织者尽到了合理限度内的安全保障义务，其对原告的损害事实不具有任何过错，不应承担侵权责任，对于原告主张被告违反安全保障义务对其损伤应承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告林龙庆的全部诉讼请求。案件受理费4892.43元，鉴定费2750元，合计7642.43元，由原告林龙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  林丽卿人民陪审员  麦晓虹二〇二〇年六月八日书 记 员  姚杏林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。