文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初419号原告：李玉冰，男，1963年5月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：青岛屹丰新型材料有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处苏州南路18号，统一社会信用代码：91370283073272007N。法定代表人：刘永福，总经理。被告：刘永福，男，1957年10月10日生，汉族，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。原告李玉冰与被告青岛屹丰新型材料有限公司（以下简称：屹丰公司）、被告刘永福租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉冰的委托诉讼代理人冷京寿、被告屹丰公司和被告刘永福的共同委托诉讼代理人张信义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉冰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付所欠厂房租赁费49万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2009年6月，原告与被告刘永福达成口头厂房租赁合同，约定被告刘永福租赁原告厂房车间两个及办公楼一栋，总面积为2400平方米，每平方米价格为60元，年租金合计144000元，租赁期限未约定。2013年3月被告屹丰公司成立，被告刘永福为法定代表人，被告屹丰公司承接租用涉案厂房经营。被告刘永福租赁期间自2009年6月至2013年2月，租赁时间为3年9个月，被告刘永福基本付清租赁费。被告屹丰公司租赁期间自2013年3月至2019年12月，计6年9个月，租赁费为972000元。被告屹丰公司仅给付原告租赁费482000元，尚欠原告租赁费490000元。经原告多次向被告索要未果。望依法判如所请。被告屹丰公司辩称，屹丰公司从2013年3月份开始租赁原告的厂房，租赁费已全部支付，请求驳回原告诉讼请求。被告刘永福辩称，刘永福没有租赁原告的厂房，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告向本院提交了如下证据：证据一、平度市国土资源局通知复印件一份，证明：原告建设厂房的时间为2006年。证据二、平度市同和办事处黄家道口村委证明复印件一份，证明：被告刘永福租赁原告的厂房，自2009年6月份开始使用黄家道口村委变压器供电，也同时证明了被告刘永福租赁原告厂房的时间为2009年。证据三、原告在（2019）鲁0283民初9894号案件中，向平度法院提交的被告屹丰公司办理工商登记时提供的房屋租赁合同复印件一份，证明：二被告租赁原告厂房的租赁费为每年每平方60元，但该房屋租赁合同原告并未签字，对租赁合同的其他内容原告不予认可。证据四、被告屹丰公司在（2019）鲁0283民初9894号案件中，向平度法院提交的原告为被告出具的收据复印件两份，用该两份收据证明原告收取被告缴纳的租赁费都会为被告出具了收条的事实。证据五、（2019）鲁0283民初9894号民事判决书一份，证明：被告屹丰公司认可租赁原告厂房的时间为2013年3月份开始，赁原告的厂房面积为2000平方米及办公楼的面积为400平方米，共计2400平房米。2019年7月15日原告与平度市人民政府凤台街道办事处签订了拆迁补偿协议，二被告实际搬迁时间为2019年12月30日。从2009年6月份开始至2019年12月，10年零6个月，总款数为1512000元，尚欠2013年3月之后的租赁费490000元。被告屹丰公司和被告刘永福共同质证称，对证据一、真实性无异议。对证据二、从证据证明内容看，该证据证明内容已经超出了证明人黄家道口村民委员会管理事项的范围，不具有客观真实性，从证据形式看，是一份证人证言，根据法律规定，证人应当庭出庭作证，接受当事人的质询。对证据三、真实性无异议。对证据四、真实性无异议，是原告收取被告租赁费为被告出具的收条。对证据五、真实性无异议，被告屹丰公司认可租赁原告厂房的时间为2013年3月份开始，但租赁面积从2013年3月份开始只租赁了西车间及办公楼一楼，当时约定了租赁费每年7万元；后至2016年4月被告屹丰公司又租赁了北车间及整个办公楼，共计2400平方。因在2016年4月份之前，北车间及办公室二楼由青岛格瑞特卫浴设施有限公司承租原告的厂房。对每年每平方米租赁费60元认可。认可二被告实际搬迁时间为2019年12月30日。因被告屹丰公司搬迁时材料丢失，交款收据二被告已无法查找。因为当时只交的现金，公司也未入账，也不是转账支付的，无法查找。二被告共同向本院提交如下证据、原告与平度市人民政府凤台街道办事处签订的拆迁补偿协议复印件一份，证明：原告已于2019年2月15日与凤台街道办事处签订协议，并支取了500万元的拆迁补偿费。协议约定在2019年7月15日搬迁完毕，因此自2019年7月15日至2019年12月30日期间的租赁费被告不应再向原告支付。二被告实际搬迁时间为2019年12月30日。原告质证称，对该证据真实性无异议，被告实际搬迁时间为2019年12月30日。被告屹丰公司一直使用原告的厂房及办公楼至2019年12月30日，租赁费就应该算至2019年12月30日。本院经审理查明事实如下：2013年3月19日，原告与被告屹丰公司达成口头协议，被告屹丰公司租赁原告位于平度市同和街道办事处苏州南路西侧，包括两个车间及一座办公楼，建筑面积共计2400平方米，每平方米每年租赁费60元，每年租赁费共计144000元。租金按半年结算，分别于每年的3月19日、9月19日给付。未约定租赁期限。原告将协议约定的两个车间及一座办公楼即交付给被告屹丰公司租赁使用。2019年7月因政府统一规划，涉案厂房需搬迁，被告屹丰公司于2019年12月30日搬迁，将租赁原告的涉案厂房交付原告。被告屹丰公司租赁期间为：自2013年3月19日至2019年12月30日，租赁期间大于6年9个月。原告只主张租赁期间6年9个月，租赁费为972000元。被告屹丰公司只提供证据证明2019年1月26日给付原告租赁费40000元，于2019年4月17日给付原告租赁费5000元。原告自认被告屹丰公司已给付原告租赁费482000元，尚欠原告租赁费490000元。本院认为，原告与被告屹丰公司达成的厂房租赁合同，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行各自的义务，原告已按照合同约定完全履行了义务，被告屹丰公司没有按照约定完全履行合同义务，原告主张要求被告屹丰公司按照合同约定给付所欠租赁费490000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘永福自2009年6月至2013年3月18日以个人的名义租赁原告的涉案房屋，租赁期间为3年9个月，租赁费基本付清，但未提交有效的证据证明，而被告刘永福不认可原告主张的上述租赁事实。原告主张要求被告刘永福给付租赁费，证据不足，本院不予支持。在平度市人民法院（2019）鲁0283民初9894号案件中，屹丰公司主张自2013年3月起租赁李玉冰位于平度市同和街道办事处苏州南路西侧，包括两个车间及一座办公楼，建筑面积共计2400平方米。并未提及租赁厂房面积小于2400平方米。本案中屹丰公司现又主张自2013年3月至2016年4月只租赁了西车间及办公楼一楼，当时约定了租赁费每年7万元,证据不足，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告青岛屹丰新型材料有限公司给付原告李玉冰租赁费490000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李玉冰对被告刘永福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告青岛屹丰新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年六月三十日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出