海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初7148号 原告（反诉被告）：海口金岗岩装饰工程有限公司，住所：海口市凤翔路木材石材市场D-5。 法定代表人：辜碧珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉旭，海南唐海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建泉州市二建工程有限公司，住所：泉州市崇福路**。 法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 原告（反诉被告）海口金岗岩装饰工程有限公司（以下简称金岗岩公司）与被告（反诉原告）福建泉州市二建工程有限公司（以下简称泉州二建）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序审理。泉州二建于2019年11月19日向本院提起反诉，因与本案属于同一法律关系，本院予以受理并合并审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金岗岩公司的委托诉讼代理人吉旭，被告（反诉原告）泉州二建的委托诉讼代理人李志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金岗岩公司向本院提出诉讼请求：1.判令泉州二建向金岗岩公司支付工程款439822元及违约金（违约金以439822元为基数，按照每日0.3‰从2015年4月6日暂计至2019年7月3日，实际计算至付清之日止，暂计为218326.28元）；2.判令泉州二建向金岗岩公司支付质保金32000元及违约金（违约金以32000元为基数，按照每日0.3‰从2016年3月6日暂计至2019年7月3日，实际计算至付清之日止，暂计为11654.40元）。庭审过程中，金岗岩公司提出因笔误变更第1项诉求中的标的439822元为437822元，本院予以确认。事实与理由：2014年，金岗岩公司与泉州二建签订了《外墙GRC装饰构件制作合同》（以下简称装饰合同）。根据该合同约定，由金岗岩公司为泉州二建承建位于三亚市农副产品综合批发市场7#楼的窗弯线、瓦口线、檐口梁托、窗下线、罗马柱等制作和安装工程。合同签订后，金岗岩公司依约完成了上述工程。经双方结算，工程总价为1089822元，泉州二建于2014年11月21日付款220000元，于2015年4月17日付款200000元，于2016年1月7日付款100000元，于2018年2月8日付款100000元，共计货款620000元，剩余工程款437822元及质保金32000元。金岗岩公司认为，根据合同第四条“付款支付及结算”的约定，全部安装完成10天内，付总工程款的80%，工程验收后2个月内，付总工程款的15%，剩余的5%作为质量保修金，待保修期（一年）满经验收无质量问题后1个月内付清工程尾款。根据合同第五条“违约责任”的约定，甲方逾期付款，每天按逾期货款0.3‰向乙方支付违约金。此外，涉案工程于2015年2月5日开业，现泉州二建迟迟不肯支付工程款，已构成违约，应当向金岗岩公司支付违约金。 泉州二建辩称，泉州二建将总承包自三亚林达吉阳农产品综合批发市场有限公司（以下简称林达公司）开发建设的位于三亚市吉阳区榆亚大道的三亚市农副产品综合批发市场7号楼的外墙GRC装饰构件制作安装工程项目转包给金岗岩公司施工，双方于2014年签订了装饰合同。双方约定的工程工期为25天。金岗岩公司包制作、运输、装卸、安装、安全文明施工等。装饰合同虽然约定的是7号楼的外墙GRC装饰构件制作安装施工，实际上，由金岗岩公司对该整个市场楼房的外墙均进行了GRC装饰构件制作安装工程（以下简称外墙GRC装饰工程）进行了施工。该工程于2015年完工。但是，完工不久即出现构件掉落等质量和安全问题。该工程一直没有通过竣工验收，更没有进行过工程款结算。泉州二建多次要求金岗岩公司整改，消除质量缺陷和安全危害，但是金岗岩公司置之不理。随后涉案项目出现了数次构件掉落，多次伤人伤物。具体情况如下：1、2018年10月23日，苏智徐被GRC装饰构件掉落砸伤，在三亚市人民医院治疗住院八天，门诊治疗费用和住院治疗费用总计3642.07元，其他伤害赔偿尚未达成赔偿协议。2、2019年4月13日，车牌号为×××的宝马轿车被GRC的装饰构件掉落砸破天窗及车顶部多次砸伤，赔偿修理费等1万元整。3、2019年10月8日，池幸花的电动车被GRC装饰构件掉落砸坏，赔偿修理费等200元。4、2019年11月19日，车牌号为×××的本田轿车被外墙GRC装饰构件掉落砸坏，造成该轿车机盖损伤，赔偿修理费500元。其他还多次发生GRC装饰构件掉落，但未伤到人、物。因金岗岩公司施工该工程因存在严重质量缺陷，GRC装饰构件多次掉落，已经损害人身和财产安全。该市场业主林达公司多次通知我司整改或者拆除重建。我司多次以各种方式通知金岗岩公司整改或者拆除重建，但其置之不理。在发生苏智徐受伤事件后，情况已经非常严重。林达公司无奈之下，从2018年12月份开始，根据GRC装饰构件掉落情况，雇请王调礼施工队对金岗岩公司施工的GRC装饰构件逐步拆除，合同价款153160元。目前还有部分GRC装饰构件，因拆除难度太大，至今还没有拆除。截至目前为止，泉州二建已经向金岗岩公司支付工程款620000元。 综上所述，金岗岩公司施工该工程存在严重的质量缺陷，且一直没有竣工验收，也没有进行过工程结算，且已经造成人身伤害和财产损失，其已经根本违约。请人民法院查明事实后驳回金岗岩公司的本诉诉讼请求。 泉州二建向本院提出反诉请求：1.判令解除泉州二建与金岗岩公司签订的装饰合同；2.判令金岗岩公司向泉州二建返还其已支付的工程款620000元；3.判令金岗岩公司赔偿给泉州二建造成的经济损失167002.07元（暂计至2019年11月11日，包括第2项诉求合计787002.07元）；4.判令金岗岩公司将尚未拆除的GRC装饰构件全部拆除。事实和理由：与本诉答辩意见基本一致。基于涉案工程危害公共安全，已经无法实现我方签订合同的根本目的，要求解除合同，赔偿损失并拆除恢复原状。对于本诉事实中所述的2019年11月19日造成的损失500元未计入我方反诉的事实理由和诉求标的范围，保留其他经济损失另案主张的权利。请求法院查明事实后支持泉州二建的反诉请求。 金岗岩公司对泉州二建的反诉辩称，1.我方已经按照合同约定以及泉州二建的要求，履行完全部义务，且林达公司已经在2015年实际使用涉案工程，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案工程已经使用至今4年多的时间，且泉州二建对涉案工程进行了相应的改造和拆除，现涉案工程是否出现装饰脱落的问题无法确认，且若真实存在部件脱落的问题，也不能证实是因为我方施工质量问题造成，也有可能是因为泉州二建对涉案工程的改造或拆除所导致。涉案工程已经实际完成且工程已交付使用，泉州二建主张解除涉案合同，并要求我方返还已支付的620000元工程款没有事实和法律依据；2.涉案工程的质量保修期是1年，涉案工程于2015年实际使用，按照实际使用的时间起算，在2016年就已经过了质保期，泉州二建在质保期内未向我方提起过任何异议。在2017年，泉州二建向我方发出整改通知的时候，已经超过了质保期，但金岗岩公司处于对工程负责的态度，在接到通知后，也派工人到现场，但未发现工程存在质量问题。且在2018年2月，泉州二建又继续向我方支付了100000元的工程款。在我方起诉之前，泉州二建并未向我方再次提出任何工程质量问题，且泉州二建已对涉案工程进行了装饰改造和拆除，也从未告知我方，充分说明涉案工程并不存在质量问题，泉州二建只是为了逃避工程款支付义务而提起本案反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：金岗岩公司与泉州二建于2014年签订装饰合同，约定工程地点为三亚市农副产品综合批发市场7#楼，制作生产工期为合同签订后15天，安装工期为10天，合计约25天。产品名称、规格、数量、造价详见该合同附件《订货明细表》，该单价款包含加工制作、现场安装人工费等。合同第四条对付款支付及结算进行了约定，其中载明剩余的5%作为质量保修金，待保修期（一年）满经验收无质量问题后一个月内付清工程尾款，结算按双方测量的实际安装工程量进行计算。合同签订后，金岗岩公司进行施工，但实际施工范围变更为该市场各楼房的相应工程。泉州二建就涉案工程至今已支付620000元工程进度款，金岗岩公司因泉州二建至今未支付完毕工程款及质保期，遂于2019年7月10日提起本案诉讼。泉州二建认为涉案工程未验收、未结算以及存在质量问题提出抗辩并提起反诉。 另，据双方陈述，涉案工程于2015年完工，涉案楼房的一层于2015年2月5日进行试营业。 此外，泉州二建于2019年12月11日向本院申请对涉案工程质量进行鉴定。本院经庭审后作出不准许鉴定申请的通知，并向泉州二建送达。庭后，经本院释明，金岗岩公司于2020年1月3日向本院申请对其按装饰合同完成的工程量及工程价款进行鉴定。但因其逾期未缴纳鉴定费及无法提供鉴定机构要求的补充材料，本院于2020年4月23日依法终结委托。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案项目的是否验收，质保期是否起算、到期的问题。双方当事人提交了装饰合同，该合同第四条付款支付及结算第4条对保修期约定为一年。泉州二建提交证据二照片、证据三《关于整改或重建GRC装饰构件制作安装工程的通知》、证据四《关于对工程质量进行维修整改的通知》、证据六《扣除工程质保金通知》、证据七《关于拆除、重建GRC装饰构件制作安装工程的通知》等以证明涉案工程存在质量问题，未经过验收，也不存在质量保证期超过的问题。金岗岩公司对泉州二建提交证据二的真实性予以认可，但不认可涉案工程存在自然脱落；对证据三、六、七的真实性不予认可，且泉州二建未就此向金岗岩公司提出过质量问题；对证据四的三性认可，但金岗岩公司到场后未发现质量问题。此外，金岗岩公司提交《试营业通知》，以证明涉案工程已于2015年2月5日试营业。泉州二建认为该通知未有原件不予质证，但认可之所以有2015年2月5日的试营业是因政府拆迁将老鸿港市场搬迁。本院认为，虽然金岗岩公司未提交证据证明竣工验收，但涉案市场已经试营业，应认定为已投入实际使用，该试营业时间亦作为竣工时间，质保期开始计算，对泉州二建的抗辩不予采纳。虽然涉案合同约定的保修期为1年，但《建设工程质量管理条例》约定的装修工程最低保修期限为2年，应适用2年保修期，则保修期至2017年2月4日届满，至今已过保修期。2.关于工程结算及结算款的问题。金岗岩公司提交《分项项目结算单》、工程进度款项支付审批表，但该二项证据未提交原件核对，也未有泉州二建盖章，进度款审批表中实际领取的款项与泉州二建实际付款数额也不一致，且泉州二建对该二项证据均未认可，金岗岩公司也未提供该证据原件系泉州二建控制。本院对该证据不予采纳，认定双方未有结算的依据。3.涉案工程的质量问题及造成损失的问题。泉州二建提供的证据二至证据十六均系2017年2月4日以后产生，无论是否系涉案工程构件损坏造成的损失，均系超过质保期，与待证事实无关联，不足以证明系金岗岩公司施工项目质量问题造成，本院不予采信。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷中的装饰装修合同纠纷。双方签订的装饰合同系各方的真实意思表示，但因保修期一年的约定违反了行政法规中规定的最低年限，该部分内容属无效，其他部分未违反法律法规的强制性规定，属有效，各方应予遵守。本案的争议焦点有如下五个方面：一、涉案合同是否应予以解除。二、涉案工程完工、验收、交付时间以及工程款项是否结算，质保期是否已过。三、金岗岩公司诉求剩余工程款、质保金以及违约金是否应予以支持。四、泉州二建诉求的经济损失167002.07元是否具有事实和法律根据。五、泉州二建要求金岗岩公司返还已付工程款620000元以及拆除尚未拆除的GRC装饰构件是否应予支持。 金岗岩公司已按装饰合同履行完毕施工义务，现泉州二建以涉案工程危害公共安全，无法实现己方合同目的为由，要求解除合同，但其未举证金岗岩公司有违约行为或其他可以解除合同的情形。且金岗岩公司已经付出了相应劳动，履行了涉案合同的主要义务，泉州二建也获得了对应利益。再根据事实认定的内容，涉案工程在泉州二建要求金岗岩公司整改或出现质量问题前已过质保期，泉州二建以此认为金岗岩公司未履行保修义务而主张解除合同，浪费资源，于理不合。即便金岗岩公司确未履行保修义务，泉州二建也可依据合同约定追究违约责任。因此，泉州二建据此要求返还已付工程款及拆除尚未拆除的GRC装饰构件，没有合同约定及法律依据，本院对其该二项诉求不予支持。 虽然涉案工程未有具体的完工、验收及交付时间的资料，但泉州二建在反诉状中也认可涉案工程于2015年完工，且双方均认可涉案工程于2015年2月5日试营业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”，故应认定涉案项目竣工日期为2015年2月5日。故涉案工程保修期已过，泉州二建无权主张质保期已过的经济损失，本院对其该项诉求不予支持。据此，泉州二建在审理过程中向本院申请对涉案工程质量进行鉴定，已无鉴定的意义，故本院未予准许。 关于结算。现有证据不足以证明双方进行了结算，且也未能通过司法鉴定得出，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条中“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，金岗岩公司应自行承担举证不能的后果。因涉案工程量不清楚，金岗岩公司也未能证明已向泉州二建提交完整的竣工图纸、工作签证等，故金岗岩公司诉求剩余工程款、质保金、违约金无据，本院对其相应诉求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）海口金岗岩装饰工程有限公司的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）被告福建泉州市二建工程有限公司的全部反诉请求。 本诉案件受理费10382元（金岗岩公司已预交），由原告（反诉被告）海口金岗岩装饰工程有限公司自行承担；反诉案件受理费5835元（泉州二建已预交），由被告（反诉原告）福建泉州市二建工程有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数（+6）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  刘思文 人民陪审员  黄景清 人民陪审员  陈锦红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  肖景中 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。