wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2068号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1994年1月3日生，汉族，户籍地陕西省西安市，住上海市浦东新区。辩护人宋洪云，上海维盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3332号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人宋洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月13日至2月19日期间，被告人宋某某在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号XXX栋XXX室集体宿舍内，趁被害人蒋某某、周某离开之际，使用其携带的POS机多次盗刷被害人蒋某某、周某的信用卡，共计人民币5,636元。2020年2月20日，被告人宋某某向单位保安部门如实供述了自己的犯罪事实，后等待民警抓捕。在本院审理期间，被告人宋某某在家属的帮助下退出违法所得人民币5,636元。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人宋某某的供述及其辨认笔录，被害人蒋某某的陈述，被害人周某的陈述，证人张某某的证言，扣押决定书、笔录、清单及照片，手机截屏，银行交易明细及协助查询财产通知书，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次盗刷他人信用卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某认罪认罚，依法从宽处理；有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年7月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年六月十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24037号原告：上海星霞房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人：徐彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司，住所地嘉兴市。法定代表人：张金根。原告上海星霞房地产营销策划有限公司诉被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏小裕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海星霞房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告自2018年11月1日至2019年3月31日的利息及原告部分开支135万元。事实及理由：2018年8月6日，原、被告签订承天世纪花园合作协议(以下简称“合作协议”)，就被告委托原告代理推广、销售被告开发建设的“承天世纪花园项目”进行了约定。协议签订后，原告总计向被告支付保证金500万元。后因被告原因项目代理未能正常推进，双方就退还保证金事项及支付2018年11月1日至2019年3月31日的利息及原告部分开支事项以会议纪要的形式进行了约定。后，原告诉至法院要求被告履行会议纪要的上述事项。前案庭审中，原告撤回了要求被告支付2018年11月1日至2019年3月31日的利息及原告部分开支的诉请，另案主张。法院经审理后作出判决，由被告退还原告保证金。现原告诉至法院，要求判如所请。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理查明，2018年8月6日，原告(乙方)和被告(甲方)签订合作协议，约定甲方就“承天世纪花园项目23号、24号、25号楼住宅”委托乙方为独家全案总代理；合作期限为2018年8月6日至2019年6月30日；乙方的代理销售保证金为500万元(不计息)，甲方以24楼-101-1-2的401.66平方米、24-102-1-2的287.14平方米、24-103-1-2的271.63平方米，合计960.43平方米的商铺作为抵押，上述抵押物由甲方提供清单暂不办理抵押手续，如甲方不能按期退还保证金，乙方有权处置上述抵押物。合作协议签订后，原告按约支付500万元保证金。2019年3月13日，原、被告签订会议纪要，约定：1、2018年11月1日到2019年3月的利息(以450万元为标准计算)和星霞公司的部分开支按照保证金450万元的30%算给星霞公司；2、2019年3月31日前由承天世纪房地产项目开发有限公司退还450万元，如果没有退还，就按照每个月2%的违约金(以450万元为计算标准)付给星霞公司；3、这次保证金和利息退还到位后，等法院把承天世纪花园小区的纠纷解决完毕，该小区23、24、25号楼的楼盘仍然由星霞公司代理销售营销策划。2019年8月21日，原告诉至本院要求被告退还保证金并支付自2018年11月1日至2019年3月31日的利息及原告部分开支。庭审中，原告撤回了要求被告支付利息及原告部分开支的诉请，另案诉讼。前案判决被告退还保证金390万元，已生效。现原告诉至本院要求被告支付自2018年11月1日至2019年3月31日的利息及原告部分开支135万元。上述事实由合作协议、会议纪要、民事判决书、裁定书，以及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》和会议纪要为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。会议纪要中双方已经明确被告支付原告2018年11月1日至2019年3月31日的利息及原告部分开支135万元，故原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海星霞房地产营销策划有限公司自2018年11月1日至2019年3月31日的利息及原告部分开支135万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,950元，减半收取计8,475元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟高飞二〇二〇年六月十五日法官助理 项 欢书 记 员 顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4229号原告：徐瑄，女，1976年1月15日出生，汉族，住上海市。被告：王红斌，男，1978年8月29日出生，汉族，住上海市。原告徐瑄与被告王红斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，本院于2020年4月23日向原告徐瑄送达缴纳诉讼费用通知，原告徐瑄未予缴纳。并于2020年5月20日向法庭申请缓交诉讼费，另向法庭递交上海市城乡居民最低生活保障人员证明，其陈述2020年1月份失业，现已经找到工作，在上海柒贝新能源汽车有限公司。下个月9号发工资，等发放工资就交诉讼费。如果下次仍不交诉讼费，同意按撤诉处理。本院于2020年6月15日另行向原告徐瑄邮寄送达缴纳诉讼费用通知，但原告徐瑄无正当理由仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐瑄撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 璇书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1844号之二十四申请执行人：陈平，男，布依族，1974年10月08日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐克平，男，汉族，1964年03月26日生，住江苏省扬州市兴华市。关于陈平与徐克平买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人徐克平在60×××54账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐克平在中国邮政储蓄银行60×××54账户内存款人民币44509.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9512号原告：姚宏杰，男，1985年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王煦琼，男，1979年3月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：项中英，女，1986年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市杨浦区。被告：上海圣歆金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐利华。原告姚宏杰与被告王煦琼、项中英、上海圣歆金融信息服务有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶二〇二〇年六月十二日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98537号之二原告：陶艳，女，1984年5月15日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。被告：孙文苗，女，1987年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。被告：吴士铨，男，1984年12月7日生，汉族，住上海市普陀区。原告陶艳诉被告孙文苗、吴士铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孙文苗、吴士铨需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 丹人民陪审员  李文君人民陪审员  黄唯一二〇二〇年六月十七日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1844号之十五申请执行人：陈平，男，布依族，1974年10月08日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐克平，男，汉族，1964年03月26日生，住江苏省扬州市兴华市。关于陈平与徐克平买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人徐克平在62×××84账户内余额人民币57.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐克平在中国工商银行62×××84账户内存款人民币44509.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1063号原告：周德谋，男，1972年5月9日出生，汉族，住广东省陆丰市*********巷10号之一。被告：卓美婵，女，1982年12月1日出生，汉族，住广东省陆丰市湖东镇。原告周德谋与被告卓美婵探望权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告周德谋于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德谋向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周德谋撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告周德谋负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年六月十一日法官助理 蔡少将书 记 员 罗宇杰
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1844号之二十申请执行人：陈平，男，布依族，1974年10月08日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐克平，男，汉族，1964年03月26日生，住江苏省扬州市兴华市。关于陈平与徐克平买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人徐克平在62×××72账户内余额人民币9516.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐克平在中国农业银行62×××05399972账户内存款人民币44509.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 波
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7579号原告：于凤霞，女，1945年9月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：曲艳香，女，1962年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗黄羊洼镇荷也勿丹村第三村民组，住所地敖汉旗黄羊洼镇荷也勿丹村**。代表人：王亚士，组长。被告：刘海波，男，1980年3月21日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告：孟凡学，男，1967年9月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告于凤霞与被告敖汉旗黄羊洼镇荷也勿丹村第三村民组、刘海波、孟凡学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于凤霞于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于凤霞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于凤霞撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由于凤霞负担。审 判 长 曹轶三审 判 员 纪东辉人民陪审员 王淑莲 二0二0年六月十七日书 记 员 安国然
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民申52号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：光辉藏式窗楣加工厂，经营场所红旗路。经营者：闵光辉，男，1962年1月30日出生，汉族，经商，住四川省大邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖恒良，男，1953年8月8日出生，汉族，打工，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。再审申请人光辉藏式窗楣加工厂（以下简称光辉加工厂）与被申请人肖恒良买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终434号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人光辉加工厂申请再审称：1．请求依法判令撤销一、二审判决；2.请求依法提审改判或指令再审，支持再审申请人的全部诉讼请求；3.请求依法判令本案一审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下：1、一审法院对于基本的案件事实认定不清，适用法律错误。一审法院在未查明被申请人是否已经支付完毕加工费的情况下，直接反驳再审申请人的诉求，未查明事实的基础上就下判，其行为严重违反程序公正，系极其不合理、合法，亦不公正；2、再审申请人有新的证据能证明被申请人拖欠再审申请人加工费事实及本案案外人肖某系被申请人工地上的工作人员。再审申请人有新的证据能证明“肖某”系被告工地上的员工；3、一审法院将举证不能的不利后果只让再审申请人承担亦不合理。一审法院在判决书中，强调当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对再审申请人提交的证据直接予以否定，然而在下判决时让其承担举证不利后果，一审法院其行为极不合理。被申请人肖恒良答辩称：请求依法维持二审判决，驳回光辉加工厂的再审申请。理由如下：1、被申请人与光辉加工厂之间并无买卖关系，不应承担货款。在（2018）藏01民终422号案件中，光辉加工厂曾申请本人作为证人出庭，并向法庭出具了《保证书》，保证了本人并非涉案彩砖的买受人，自然不承担相应的责任；2、申请人就两张《借条》的质证意见，申请人在（2018）藏0102民初1114号案件庭审中对于真实性予以认可，至于4万元是否包含在9.5万元的款项中的辩解，应由申请人承担举证责任，光辉加工厂在没有证据证明的情况下，一审法院认定事实不存在偏差；3、光辉加工厂提交的申请书内容凌乱，被申请人完全不清楚其所称的事实依据的案件案号及想要说明的问题。本院经审查认为，光辉加工厂的第一项理由所指并非本案一审判决，而是针对光辉加工厂与李加承揽合同纠纷一案提出，即（2018）藏0102民初1114号民事判决书，因此不属于本案审查范围，本院不予审查。光辉加工厂的第二项理由是（2018）藏0102民初1114号民事判决书中法院认定的事实作为新证据，证实肖恒良系李加工地上的员工，其接收彩砖是其职责所为，并非实际买受人，因此该彩砖款应由李加承担。该部分事实在本案二审判决中已认可，故光辉加工厂要求肖恒良支付彩砖款的主张未予支持。因此光辉加工厂的第二项理由所叙述的事实存在，但不能成为本案提起再审的理由。关于光辉加工厂的第三项理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案诉讼请求，对于再审申请人与肖恒良之间是否存在买卖关系这一事实，负有举证责任的是光辉加工厂，如举证不能，则应当承担不利后果。一审法院对于举证责任的确定，并无不当。因此光辉加工厂的第三项理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人光辉藏式窗楣加工厂的再审申请。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二〇二〇年六月五日法 官 助 理   索朗多吉书  记  员   普  珍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1217号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：董安有，男，1986年2月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金16705.67元利息2141.16元费用2547.76元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2013年4月22日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××68）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金16705.67元利息2141.16元费用2547.76元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告董安有应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月6日的信用卡透支本金16705.67元、利息2141.16元及费用2547.76元； 二、被告董安有应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费357元，减半收取179元（原告已预交），由被告董安有负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5314号原告：花艺耕，女，1973年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区*******，公民身份号码222************625。被告：中山市晶威光科电子有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明南路****。法定代表人：傅曙光。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。第三人：佛山市顺德区煕照电子有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**第****4131法定代表人：陈炳泰。原告花艺耕与被告中山市晶威光科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加了佛山市顺德区煕照电子有限公司作为第三人参加诉讼，并于2020年5月25日再次公开开庭进行了审理。原告花艺耕及被告诉讼代理人陆燕妮均到庭参加了两次庭审，第三人法定代表人陈炳泰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款43407.5元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月30日至2017年9月30日，被告多次向第三人购买电子元件，货物总价值43407.5元。被告购买货物后，经多次追收，货款至今未付。第三人于2017年12月31日将债权转让给原告。被告辩称，1.被告与第三人不存在买卖关系，2014年左右被告与第三人开始进行加工业务往来，被告为第三人加工电子元件，第三人支付加工款，2015年开始第三人偶尔会出现没有钱支付加工款的情况，于是第三人就把从第三方处收取的电子元件交给被告用于抵扣加工款，被告收取第三人用以抵扣加工款的电子元件之后，就会在第三人提供的送货单上签名确认，以备双方后期核算加工款。原告在本案中提供的除单号为20170725008、20170908010、20170919011号的送货单以外的其余送货单都是第三人用以抵扣加工款的送货记录，因此原告提供的本案送货单并非是被告与第三人之间的买卖关系，被告也从来未拖欠第三人任何货款或其他款项，反而是第三人仍拖欠被告的加工款。2.除了上述被告所提及的送货单以外，原告在本案中提供的其余送货单被告均不予确认其真实性，被告也不清楚其余送货单的来源。3.被告从未收到原告在本案中提交的债权转让协议书，该债权转让协议书载明的内容也不真实，因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。4.如原告或第三人认为第三人与被告真实存在买卖合同交易，为何在被告与第三人的账目往来中只有第三人向被告支付加工款的记录，从未有出现被告向第三人支付款项的记录，因此原告所主张的被告向第三人购买电子元件的说法与事实不符。第三代辩称，确认原告提出的诉讼请求、事实与理由。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对当事人就真实性无异议的证据予以确认真实性。对当事人就真实性有异议的证据，本院认证如下：债权转让协议书，该证据为原告与第三人签订，第三人对其真实性予以确认，本院确认其真实性；交易往来送货及收款明细表、熙照电子有限公司管理文件，上述证据为第三人单方制作，没有经被告确认，本院不予采纳；证人证言、劳动合同、身份证，因证人未出庭出证，本院对上述证据不予采纳；退料单，原告未能提供原件供核对，本院不予采纳；送货单，原告在本案中提交了送货单19份，包括原告主张未清偿货款的7份以及已清偿货款的12份，被告仅确认其中6份的真实性，经审查该6份送货单，其中5份的“收货单位及经手人”处签有被告法定代表人傅炳泰的名字，另1份签有“傅文渊”的名字，其余并非该二人签名的送货单被告均不予确认真实性。但被告作为一家成立于2013年，注册资本100000元，以生产、加工、销售电子产品为经营范围的企业，不可能在日常生产经营中仅由法定代表人负责主要的收货事宜，而被告也未提供证据证明被告收取货物的部门仅由该二人组成或收货职责仅由该二人承担，故本院对上述证据的真实性均予以确认；委外加工单、送货清单，原告提交该证据拟佐证第三人与被告之间的交易习惯，因本院已对送货单的真实性予以确认，而委外加工单、送货清单均不涉及本案诉请的债务，故本院对其不予采纳。以上经本院确认真实性的证据，其证明内容均应以证据的实际记载内容为准。本院经审理后认定如下事实：第三人于2017年4月12日至9月19日期间共7次向被告提供电子元件，产生货款合计42620.5元。2017年12月31日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定：截止至2017年12月31日，第三人应收被告货款43407.5元，第三人将上述债权转让给原告。另查明，被告于2020年3月7日收取了本院送达的起诉状副本及包括《债权转让协议书》在内的证据材料。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案证据反映被告收取了第三人价款共计42620.5元的货物，原告已就其主张履行举证证明义务。被告抗辩其收取货物涉及的价款已因被告与第三人之间互负到期债务而抵销，但未能就此提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告未能就其抗辩事项提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该抗辩意见不予采纳，确认被告拖欠第三人货款42620.5元。原告诉请货款为43407.5元，因未能就其中的差额部分提供证据证明，本院对超出的部分不予确认。原告与第三人签订《债权转让协议书》，第三人就上述货款对被告的债权转让给原告。原告提起本案诉讼，被告已在诉讼过程中收取了该《债权转让协议书》，视为该债权转让事项已通知被告，故该债权转让事项对被告发生效力。被告应向原告清偿其拖欠第三人的货款42620.5元。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市晶威光科电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花艺耕支付货款42620.5元；二、驳回原告花艺耕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为442.6元（原告已预交），由原告花艺耕负担7.6元，被告中山市晶威光科电子有限公司负担435元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年六月一日书记员  吕绮程
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定（2020）黑0206执136号申请执行人王金文，1957年6月12日出生，汉族，退休人员，户籍地：黑龙江省龙江县景星镇。现住黑龙江省龙江县。被执行人许文东，男，1974年8月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在申请执行人王金文与被执行人许文东借款合同纠纷一案中，王金文于2020年1月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1389号民事判决书向本院提出执行申请，要求许文东偿还借款本金100万元，利息10万元，本息合计110万元；要求许文东给付案件受理费费14700.00元。本院在执行过程中，对被申请执行人许文东进行网络查控、线下银行等查询措施，许文东无可供执行财产，故王金文向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苍 松审判员 王宏伟审判员 姜圣智二〇二〇年六月十七日书记员 朱英男
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初839号 原告：王洪峰，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，安徽淮河律师事务所律师。 被告：周宝利，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：王**，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告王洪峰与被告周宝利、王**追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪峰及其委托诉讼代理人崔科雷、高明到庭参加诉讼，被告周宝利、王**经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王洪峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告的代偿款318000元并按照年息6%支付相关的利息直至本息支付完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王**系原告的亲侄女，2014年2月因经营汽车装潢向原告借款，原告就找到朋友谷勇向其借款。2014年2月，谷勇出借了318000元的款项，并由被告周宝利出具了相关欠条，原告作为担保人签字。后因倍功啊未归还系那个关款项，谷勇起诉了王洪峰和周宝利。原告遂向谷勇归还相关款项。两被告系夫妻，王**作为原告的亲侄女对上述款项全部知晓，并且因为王**原告才同意借款，所以应当共同偿还。 被告周宝利、王**未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原被告系亲戚关系。2014年2月，被告周宝利通过原告王洪峰向谷勇借款300000元，约定借期半年，谷勇将300000元借款现金交付给被告周宝利后，被告周宝利向原告王洪峰出具载明金额为318000元的借条一份，并由原告王洪峰具名担保。该借条载明：借条今借到谷勇人民币叁拾壹万捌（￥318000）借期半年借据人周宝利担保人：王洪峰2014.2月19号。2015年，谷勇以民间借贷纠纷向蚌埠市龙子湖区人民法院对周宝利、王洪峰提起诉讼，后撤回起诉并获准许。原告分别在2015年6月15日、2016年7月3日、2018年5月6日、2019年4月20日分四次向谷勇共计偿还借款250000元，并由谷勇向王洪峰分别出具了收条。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周宝利向谷勇借款300000元，王洪峰为周宝利提供担保，王洪峰作为担保人已向谷勇偿还了部分借款，其有权向债务人即周宝利追偿,但原告仅对其实际代为偿还的部分有权进行追偿，现原告要求被告偿还318000元，其提供的证据及其当庭陈述能够证明原告实际偿还金额为250000元，故本院认定原告代为偿还金额为250000元。原告主张两被告共同偿还代偿款，因被告周宝利向谷勇出具的借条中未经被告王**签名，原告提供的证据也不能证明被告周宝利借款系用于家庭共同经营或家庭生活开支，故原告的该项主张事实依据不足，本院不予支持。原告要求被告从其代为偿还借款之日起按年利率6%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周宝利、王**经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条的规定，判决如下： 一、被告周宝利于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪峰250000元； 二、驳回原告王洪峰对被告王**的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告王洪峰负担649元，被告周宝利负担2386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 43、保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保868号申请人：陈德志，男，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：梁运雄，男，1973年2月15日出生，汉族，住贵州省荔波县。被申请人：黄桂林，男，1963年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保171号民事裁定书，对被申请人梁运雄、黄桂林名下财产进行查询，发现被申请人梁运雄、黄桂林银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁运雄、黄桂林名下相应银行账户，人民币4980000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年六月二十二日书记员  赵青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3698号 原告：周振江，男，1980年11月17日出生，汉族，住靖安县。 委托诉讼代理人：赵欣，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：陈智勇，男，1956年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 被告：梁守冰，女，1958年12月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 原告周振江与被告陈智勇、梁守冰买卖合同纠纷一案，由江西省靖安县人民法院移送至本院受理。本院于2020年4月9日立案。周振江于2020年4月28日申请追加陈智文作为被告后，于2020年6月8日撤回对陈智文的起诉。本院适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。周振江及其委托诉讼代理人赵欣，陈智勇、梁守冰及其委托诉讼代理人张学强、雷依忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周振江向本院提出诉讼请求：1.判令陈智勇、梁守冰共同支付周振江货款363000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由陈智勇、梁守冰共同承担。 事实和理由：陈智勇、梁守冰系夫妻关系。周振江从事电缆销售，周振江与陈智勇自2009年即有供销往来。之后，陈智勇与其弟弟共同从事水利工程承包工作，便固定在周振江处赊购电线电缆材料。2011年至2017年期间，周振江共向陈智勇供货80余万元，陈智勇支付了约40万元货款。2018年2月12日，经过周振江的催促，陈智勇向周振江出具了一张欠条，言明欠付货款463000元。 出具欠条后，陈智勇、梁守冰共同于2019年2月4日支付了10万元货款，余款363000元至今未付。周振江认为，陈智勇向周振江赊购电缆用于承包业务系为了家庭共同生活，梁守冰作为陈智勇的配偶应当承担共同还款责任。 陈智勇辩称，请求驳回对陈智勇的诉讼请求。1.陈智勇系陈智文雇员，银行流水可以证明陈智文向陈智勇长期支付工资情况。依据民法通则第四十三条的规定，陈智文项目应当对此承担责任，不能让雇员承担责任。2.陈智勇经手与周振江店联系赊购电线电缆事宜，周振江店将货物直接送至陈智文的项目工地，在长达九年多的赊账交易里，并由陈智文指定人员接收周振江店的货物。陈智勇没有接收电线电缆。周振江店店员知道陈智勇是雇佣。3.周振江称写欠条前40万元以及欠条之后的10万元货款均是陈智文银行卡上支付给周振江，不是陈智勇支付。在长达九年赊购交易里，陈智勇作为雇员与周振江店联系赊购事宜，货物交付至陈智文项目工地，款项亦由陈智文支付，陈智勇的行为是陈智文项目的经营活动，陈智文项目应当对此承担责任。4.周振江在新疆以字号民大经营部对外经营，现以周振江的名义起诉，原告主体不适格，因为欠条上写的是周振江店，不是周振江。 梁守冰辩称，根据买卖合同的相对性原则，梁守冰不是本案的适格被告。 本案争议焦点为涉案买卖合同的双方主体。 陈智勇抗辩其非买受人，而系受雇采办货物，欠条的债权应属“周振江店”而非周振江，原告主体不适格。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，周振江持陈智勇出具的欠条，主张其与陈智勇存在买卖合同关系。在庭审中，周振江对出卖货物的过程及欠条的出具过程作了陈述，即陈智勇向其采购材料，并依陈智勇指示发货，后在陈智勇的家中与陈智勇对账，在陈智勇出具欠条后将发货清单等交予陈智勇；陈智勇在庭审中亦确认其向周振江采购并指定收货地址。当事人对于交易过程的陈述，可以证明陈智勇往周振江处采购货物的事实。在简式采购交易中，在无书面授权书的情况下，订货人即是买受人是交易习惯，故本院据此认定周振江与陈智勇之间成立买卖合同关系。 本院认为，周振江向陈智勇供应货物，陈智勇出具欠条确认购货欠款，双方的买卖合同关系合法有效。陈智勇应据此履行付款义务。本院对周振江要求陈智勇支付剩余货款363000元并支付自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。涉案债务非家庭日常生活需要所负债务，周振江以夫妻共同债务为由主张梁守冰承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈智勇于本判决生效之日起十日内向周振江支付货款363000元及逾期利息（以363000元为基数，自2019年8月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）； 二、驳回周振江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，减半收取计3372.5元，陈智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2071号原告：魏某1，男，1957年9月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：魏某2，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省偃师市。原告魏某1与被告魏某2买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还饲料款5969元。事实和理由：被告因养猪从2009年5月17日至2010年5月16日用原告饲料欠下原告饲料款，经原告多次催讨，被告以种种理由推拖不还。被告魏某2辩称，原告所说不是事实，答辩人2009年大概收玉米前已不再喂猪，2010年正月和村里几个人出去打工，不欠原告的钱。本院认为，从2009年5月至2010年5月期间，被告魏某2从原告处购买猪饲料，共欠原告饲料款10669元。对此事实，原告提交被告签名的账页3张予以证明，被告对该账页上的签名不认可，但明确不申请鉴定，应承担由此造成的不利后果，故本院对原告提交账页予以采信，认定被告欠款10669元的事实。原、被告均认可被告将其猪厂交给原告使用，并按每年1000元标准抵扣所欠饲料款，但双方对具体使用时间存在争议，被告没有证据证明将猪厂钥匙于2009年交给原告，故开始使用时间应按原告认可的2011年5月来确定；原告没有证据证明2015年将猪厂钥匙返还给被告，故终止使用时间应按被告认可的2017年5月来确定，前后共使用6年，故应抵扣货款6000元。另扣除原告认可的2010年被告付货款700元，被告魏某2应再支付原告魏某1货款3969元（10669－6000－700）。魏某2提交的记工表没有显示时间证明人签名，无法确认其真实性，且与原告提交账页内容相矛盾，本院不予采信；其称原告使用猪厂期间废水侵害其地里庄稼，没有提交证据，且与本案并非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告魏某2于判决生效之日起五日内向原告魏某1支付货款3969元。二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告魏某2负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月十九日书记员  赵 晓
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初1003号原告：曹连涛。委托诉讼代理人：张雯，淄博佳和专利代理事务所专利代理人。被告:孙发光。委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。原告曹连涛与被告孙发光侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹连涛及其委托诉讼代理人张雯，被告孙发光及其委托诉讼代理人孙汉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹连涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止专利侵权行为，即停止生产、销售、许诺销售专利侵权产品；2.被告赔偿经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计50万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告曹连涛撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告系名称为“负筋用砼垫块（马蹬1）”（专利号ZL201030165523.4）的外观设计专利权人。2014年初，原告发现被告在邹平地区销售侵权产品，后经原告与被告多次交涉，被告承诺不再在邹平市场继续销售该类侵权产品，如有违约罚款10万元。2018年中旬，原告发现被告又重新在邹平地区开始销售该类侵权产品，原告请求淄博市淄川公证处对被告生产、销售相关侵权产品的行为进行了保全证据公证。被告在明知其销售的产品存在外观设计专利并未经原告许可的情况下，仍持续进行销售牟利的行为。被告通过制造侵权产品、低价销售等手段，扰乱了原告的销售市场及价格体系，令原告损失巨大，并对原告的声誉带来了负面影响。被告孙发光辩称，被告的行为属于职务行为且不构成侵权，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告为支持其抗辩，提交了其与案外人的微信支付凭证、案外人的身份证复印件、案外人的支付二维码、销货清单等证据，原告对上述证据不认可。本院认为，上述证据的真实性、关联性难以认定，不足以证实被告的销售行为属于职务行为，原告的异议成立。根据上述庭审举证、质证、认证情况和双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2010年5月13日，原告曹连涛向国家知识产权局申请名称为“负筋用砼垫块（马蹬1）”的外观设计专利，2010年11月17日被公告授予专利权，专利号ZL201030165523.4（以下简称涉案专利）。该专利目前合法有效。涉案专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：主视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图。根据简要说明记载，涉案专利产品应用在建筑领域，设计要点在于产品的外形，最能表现产品设计要点的是主视图（如右图所示）。2015年3月18日，原告与案外人桓台县果里镇常沣建材经销处签订《专利许可合同合同》并在国家知识产权局备案，备案的许可种类为普通许可，备案登记的合同金额为100万元，但现有证据显示桓台县果里镇常沣建材经销处实际支付20万元。山东省淄博市淄川公证处于2019年8月12日所出具的(2019)鲁淄博淄川证民字第748号公证书载明,2019年6月25日,曹连涛委托该公证处工作人员对相关侵权产品的购买行为进行保全证据公证。被告当庭认可该公证书所封存公证实物（如右图所示）为其所销售，但认为其行为属于职务行为。另查明，2014年9月13日，被告孙发光曾向原告曹连涛出具《保证书》，承诺“本人不再继续在邹平市场卖支撑、马镫、垫块，如有违约罚款拾万元”。本院认为，原告曹连涛享有的名称为“负筋用砼垫块（马蹬1）”的外观设计专利（专利号ZL201030165523.4）该专利现处于合法有效的法律状态，其享有的权利应受法律保护。关于被控侵权产品是否落入原告涉案专利保护范围。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或近似,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以一般消费者的一般注意力衡量是否引起误认或混淆为标准,以外观设计的整体视觉效果进行整体观察、综合判断。被诉侵权产品与原告专利设计产品都用于建筑领域，用途相同,属于相同种类的产品。经比对，被诉侵权产品与授权外观设计的整体形状均为宽体“v”型结构，凹槽底部呈弧形；授权外观设计结构上部中间均有U形凹槽下部底端中间均有较浅弧形凹槽。二者的区别在于授权外观设计外侧中部存在过渡角，涉案侵权产品外侧呈直线；授权外观设计上部U形凹槽整体占比较大，涉案侵权产品U形凹槽整体占比相对而言较小。经过整体观察、综合判断,被诉侵权产品与涉案外观设计专利在整体形状与各局部部位形状特征、整体比例等方面基本一致,前述不同点为细微差异,且大部分差异特征在正常使用时不容易被直接观察到,以一般消费者的认知能力,两者在整体视觉效果上无实质性差异,构成相近似的外观设计。被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中原告的现有证据并不能证实被告系涉案产品生产者，被告的证据亦不能证实其销售属于职务行为。被告未经许可，在涉案专利有效期内，以生产经营为目的，销售与涉案专利近似的产品，构成侵权，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告提交《排他许可（专利权）合同》与本案销售侵权不具有直接对应性，本院对原告要求以许可费用作为被告侵权赔偿依据的主张不予采信；由于原告及被告均未提供充分证据证明权利人的因侵权行为所受损失或被告因侵权行为所获利润，本院综合考虑涉案专利类型、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定为5万元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告孙发光于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹连涛经济损失及合理费用共计5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告曹连涛负担4000元，被告孙发光负担4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  王红伟二〇二〇年六月十六日书 记 员  杜艳丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初195号 原告：刘亚秋，女，1959年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：敖特根，女，1972年4月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无业。 被告：长福，男，1972年7月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无业。 原告刘亚秋与被告敖特根、长福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚秋到庭参加诉讼，被告敖特根、长福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘亚秋向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金5700元，并从2017年9月21日开始按月利率2%计算给付利息至还清借款为止并负担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年6月16日从原告处借款5700元，口头承诺同年年底偿还，并出具一枚借据。到期二被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。 原告刘亚秋为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明被告敖特根、长福向原告刘亚秋借款5700元至今未偿还及约定利息的事实。 被告敖特根、长福未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提交的证据予以确认。 本院认为，被告敖特根、长福向原告刘亚秋借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告刘亚秋要求被告敖特根、长福偿还欠款5700元的诉讼请求予以支持；因双方约定按月利率2%计算给付利息，故原告关于利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖特根、长福于本判决生效之日起三日内偿还原告刘亚秋欠款5700元，并从2017年9月21日开始按月利率2%计算给付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告敖特根、长福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  白双福 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初856号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县迎宾路**。统一社会信用代码：91360921861167806D。 负责人：张恒，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜市奉新县。（特别授权） 被告：陈昊，男，1995年9月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（下称原告）与被告陈昊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、责令被告归还原告信用卡消费欠款本金3050.78元、利息684.58元及费用671.52元，共计4406.88元（仅为计算至2020年3月16日止，此后利息及费用应判决至实际归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月12日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年6月14日核准了被告的龙卡信用卡申请并向被告发卡，额度20000元，卡号：62×××10，被告从2019年3月份开始发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2020年3月16日，被告信用卡账户（卡号：62×××10）累计拖欠本金、利息及费用共计4406.88元。被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。故向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：贷款人身份证明、机动车信息、分期付款业务申请表、个人征信客户授权书、机动车发票、信用卡申请表、面谈记录、领用用协议、还贷流水及贷款账户基本信息。 被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本院事实的依据。 根据本院确认的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2016年6月12日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请龙卡信用卡。被告在申请表上签名，并表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期还款违约金、预借现金手续费等各项费用标准的内容。2016年6月14日，原告核准了被告的申请并向被告发卡，额度20000元，卡号：62×××10。发卡后被告开始透支使用，后发生拖欠。后一直未还款，截至2020年3月16日，被告欠信用卡消费欠款本金3050.78元、费用671.52元及消费利息684.54元、取现利息0.04元，共计4406.88元。 本院认为，被告向原告申请办理龙卡汽车卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈昊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉新支行信用卡透支欠款本金3050.78元、费用671.52元及消费利息684.54元、取现利息0.04元，共计4406.88元（以上利息、费用已计算至2020年3月16日，其后利息、费用仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至还清欠款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 力
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初346号 原告：田维清，男，1960年5月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：洪畴峰，男，1971年6月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告田维清（以下简称原告）与被告洪畴峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即归还借款现金72000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日被告因生意周转向原告借款72000元。被告收到借款后，出具了一张借条，并注明3个月份三次归还借款，但至今被告分文未还。被告的所为属于违约，故诉至法院。 被告辩称，原、被告不存在借贷关系，原、被告系合伙关系，2019年3月份经他人介绍，被告与原告合伙做柴油生意，因合伙期间，在送油时候翻车损失了19吨油，价值大概有12万元。借条是原告强迫被告出具的，原告合伙投资20万元本金，原告卖油得了十几万元，后来还强迫被告出具7.2万元借条，该7.2万元有1.2万元是投资本金的利息。我不同意归还7.2万元，要合伙结算后扣除亏损部分再支付，另外，出具7.2万元借条后原告还通过手机银行转账1.2万元给原告。 原告向法院提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告的身份情况；证据（二）借条，证明被告借到原告款的数据及被告承诺还款的时间。被告经质证认为，对证据（一）身份证无异议，对证据（二）借条有异议，系受胁迫而出具。本院认为，被告自出具借条至今，未选择向公安机关报案，亦未向原告要回借条原件，可以看出该借条是被告自愿向原告出具的，故被告主张受胁迫不成立，本院不予采信。原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，本院均予以确认。 被告向法院提供的证据有：转账凭证，证明在借条出具后被告向原告共计还款1.2万元。原告经质证认为，其中2000元的转款不属实；其中10000元系支付合伙借款的利息，与本案的7.2万元借款无关，为此还向本院提交了一份收款人余定花出具的证明予以佐证。关于被告提供的转款凭证中2000元的转款，该转款只有数额，没有收款人名字或账户，原告对该款不予认可，本院对2000元还款的事实不予确认；关于被告提供的转款凭证中1万元的转款，该款有明确的收款人名字和账户，原告亦认可收到了该款，虽然原告出具了一份证明，但原、被告之间除合伙外没有其他经济纠纷，被告还款也发生在被告出具借条之后，原告的证明不足以证明1万元的还款与7.2万元借款无关。故本院对被告的异议不予采信，该1万元还款应在72000元的借款中扣除，被告尚欠原告62000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告经共同朋友介绍相识后，合伙做柴油生意。双方经结算，被告尚欠原告7.2万元。2019年5月29日，被告向原告出具了一份借条，载明：“借条，今借到田维清人民币柒万贰千元正，因做生意周转（￥72000元），归还时间三个分期，身份证：3622261971××××××××，电话150××××8446，今借人：洪畴峰.2019.5月29号”2019年5月31日，被告通过洪英亮账户向原告指定的余定花账户转款10000元，此后分文未还。 本院认为，本案被告虽向原告出具了借条，但款项性质应为合伙结算款，本案应为合伙纠纷。被告尚欠原告合伙结算款72000元，有被告本人书写的借条为据。被告称系受胁迫签下的借条，不是其本人的真实意思表示，但原告因被告拒不与其进行合伙结算，遂以扣车为由要求被告结算后出具借条，该行为并不构成胁迫。本院对被告的抗辩理由不予采纳。双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告尚欠原告62000元，原告多次催讨未果。被告拒不偿还剩余结算款，已构成违约，应当承担向原告偿还62000元的民事责任。故对原告要求被告归还借款72000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告洪畴峰于本判决生效之日起十日内向原告田维清支付欠款62000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告洪畴峰负担1350元，原告田维清负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  吴昭娣 二〇二〇年六月四日 代书 记员  王 力
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1669号原告：孙秀芹，女，1963年2月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：季井红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：孙占国，男，1972年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告孙秀芹与被告孙占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芹及其委托诉讼代理人季井红到庭参加诉讼，被告孙占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙秀芹向本院提出诉讼请求：请求被告孙占国返还原告借款人民币20000元。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年6月28日，被告因急需资金向原告借款20000元，并为原告出具借条一枚，郝福凡作为证明人在借条上签字证明。被告借款后至今未还。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告孙占国未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实有原告陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告孙张国在原告处借款20000元，并向原告出具借据一枚，虽然双方未约定还款期限，被告也应及时偿还借款，现原告主张被告偿还借款，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙占国于本判决发生法律效力后立即给付原告孙秀芹借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙占国负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年六月二十二日书记员 孙利鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3384号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：游书平，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：游爱菊，女，1975年12月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人游书平、游爱菊借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月8日作出的（2019）闽0102民初7757号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为400048.33元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5901.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3384号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2581号 原告:田某。 被告:郗某，住本区解放路万家超市。 原告田某诉被告郗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告田某以庭外和解为由于2020年6月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告田某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某承担。 审判员 关 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邓超杰
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执772号 祝小红： 关于申请执行人祝小红与被执行人洪雅置地房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1423民初201号民事判决书判决被执行人洪雅置地房产开发有限公司于该判决生效之日起三十日内一次性支付原告祝小红的违约金（违约金从2011年8月29日起至实际办理完成房屋产权等过户手续并交付原告祝小红之日止，按本金15.5万元以万分之一计算）。被执行人未按生效判决书判决的内容履行义务，申请人于2020年5月22日向我院申请强制执行违约金2790元。执行过程中，被告洪雅置地房产开发有限公司主动履行了生效判决确定的义务，包含执行案款2790元及执行费50元。至此，申请执行的内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 四川省洪雅县人民法院 结案通知书 (2020)川1423执772号之一 洪雅置地房产开发有限公司： 关于申请执行人祝小红与被执行人洪雅置地房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1423民初201号民事判决书判决被执行人洪雅置地房产开发有限公司于该判决生效之日起三十日内一次性支付原告祝小红的违约金（违约金从2011年8月29日起至实际办理完成房屋产权等过户手续并交付原告祝小红之日止，按本金15.5万元以万分之一计算）。被执行人未按生效判决书判决的内容履行义务，申请人于2020年5月22日向我院申请强制执行违约金2790元。执行过程中，被告洪雅置地房产开发有限公司主动履行了生效判决确定的义务，包含执行案款2790元及执行费50元。至此，申请执行的内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执618号申请执行人单美荣，男，1956年6月9日生，汉族，住泰和县。被执行人肖冬妹，女，1958年11月13日生，汉族，户籍所在地吉安县，现住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初878号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款140000元，并负担执行费2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人名下有位于吉安县间。另查明，被执行人尚有多个执行案件在本院未能履行还款义务，且被执行人无其他房产、车辆、工商登记信息。现本院已另案对上述房产进行网络司法拍卖，需待拍卖成交后对上述拍卖款进行执行款分配。2020年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金140000元，截止2020年6月30日，未执行140000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十九日书记员  章文伯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3969号 原告：杨小莉，女，汉族，1966年12月29日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：米少章，男，汉族，1956年1月28日出生，住西安市新城区，系原告丈夫。 被告：西安东方大酒店有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王汉琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚刚，该公司员工。 原告杨小莉与被告西安东方大酒店有限责任公司（以下简称东方大酒店）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨小莉及其委托诉讼代理人米少章、被告东方大酒店的委托诉讼代理人刘亚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小莉向本院提起诉讼请求：因人事档案丢失，被告赔偿终身经济损失：退休前：1990年至2016年生活费，26年计24.96万元，退休后，23年退休工资：88.32万元，医保：4.416万元，精神损失费：5万元，共计赔偿请求：122.696万元。事实与理由：原告多次去被告处要人事档案准备调入原告丈夫单位西安市出租汽车总公司工作，被告都以没有找到为由将原告推走，使原告无法二次就业，1990年至今没有工作，没有人事档案无法办理下岗证、低保、养老保险、医疗保险及退休手续，原告没有收入无法生活，遂起诉至法院。 被告东方大酒店答辩称，原告1984年9月参加工作，1990年辞职，2016年12月达到国家法定退休年龄。原告辞职后与酒店并无劳动关系，故原告主张的生活费24.96万元及精神损失费没有法律依据；原告辞职时国家并未建立完善的企业基本养老及医疗保险制度，1993年及1997年才逐步建立及完善；原告不能享受养老待遇的原因系其原告辞职直到达到国家法定退休年龄前并未在所工作企业参加基本养老保险，也未曾以个人身份参加基本养老保险导致。 经审理查明,被告西安东方大酒店有限责任公司曾用名西安朱雀饭店。原告1984年至1990年间在被告处从事服务员工作。被告在庭审中陈述原告的人事档案确实丢失了，怎么丢失的不是很清楚。 以上事实,有经过质证的（2019）陕0113民初11445号民事裁定书、（2019）陕01民终13221号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。人事档案虽然不属于具体财产,但它是劳动者个人的信息库和个人资料的凭据,原始档案以及所记载的内容对劳动者的择业、工作分配、退休等方面都有着密切关联和影响。被告东方大酒店作为原告档案的接收单位，应当妥善做好人事档案的接收、保管工作。因本案被告未尽妥善保管义务致原告档案丢失,存在过错,应依法承担赔偿责任。对于被告辩称原告1990年辞职后与其不再有劳动关系，故原告所主张的事项不应赔偿的意见，因被告并未提交原告辞职的证据，且该意见不能作为被告将原告档案丢失不予赔偿的理由，故对此意见本院不予采纳。原告主张被告赔偿其精神损失费没有法律依据，本院不予支持。对于原告的其他主张，因档案丢失并不必然导致原告不能从事社会上的所有工作，且不是其不能享受退休待遇的唯一原因，原告个人亦可通过个人缴纳的方式参加居民医疗保险及养老保险，故结合前述原因，本院认为原告提出的122.696万元赔偿数额显然过高,对原告的损失本院依法酌情确定为15万元。综上,依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,判决如下: 一、被告西安东方大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小莉15万元； 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨小莉的其他诉讼请求。 案件受理费15843元,由被告西安东方大酒店有限责任公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋一林 二〇二〇年六月八日 书记员  唐珮云 打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32437号之三原告：北京鼎力华业测控仪表有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕宝江，执行董事。委托诉讼代理人：黄志敏，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：沈惠芸，国浩律师(南京)事务所实习律师。被告：上海君正物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长清北路******。法定代表人：黄辉，董事长。本院受理原告北京鼎力华业测控仪表有限公司与被告上海君正物流有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因本案公告送达，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告北京鼎力华业测控仪表有限公司与被告上海君正物流有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵怡人民陪审员  胡萍人民陪审员  陈洁二〇二〇年六月五日书 记 员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执830号 申请执行人：杨金云，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨伙菊，女，1966年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨金云与被执行人杨伙菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初3996号民事判决书，于2020年3月12日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴剑飞
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初179号原告：陆河县某某有限公司，住所地陆河县******。法定代表人：彭某某，董事长。被告：黄某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县****************。被告：王某某，男，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市澄海区******。原告陆河县某某有限公司与被告黄某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陆河县某某有限公司于2020年6月17日以“申请人与被告达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县某某有限公司撤诉。案件受理费7858.6元，减半收取计3929.3元，由原告陆河县某某有限公司负担。审 判 长 范 智 宣人民陪审员 叶 鼎 新人民陪审员 彭 及 俊二〇二〇年六月十八日法官 助理 张 婷 婷书 记 员 曾舒（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1863号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张有为，男，1983年9月17日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。（系陈蕊丈夫）被告：义乌市田蜜电子商务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道柳青********。法定代表人：徐蜜，经理。原告陈蕊与被告义乌市田蜜电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告陈蕊于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈蕊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年六月二十二日书记员 孙利鹏
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初407号原告：郑水健，男，1991年11月18日出生，身份证号码441************998，汉族，住汕尾市城区*************。被告：王华育，男，1996年11月15日出生，身份证号码441************619，汉族，住汕尾市城区香洲街道新区*************。委托诉讼代理人：王清义，男，1966年9月12日出生，身份证号码441************017，住汕尾市城区*********，系被告王华育父亲。委托诉讼代理人：王定愚，男，1961年7月12日出生，身份证号码442************41X，住汕尾市城区*******，由汕尾市城区香洲街道城南社区*民委员会推荐。原告郑水健与被告王华育民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑水健以原、被告双方正在协商还款事宜为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑水健撤回起诉。案件受理费275元，由郑水健负担。审判员  郑淑卿二〇二〇年六月三十日书记员  温 碧附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1893号之一 申请执行人：刘季，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈亚斌，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人刘季与被执行人陈亚斌买卖合同纠纷一案中，向陈亚斌发出执行通知书，责令其向刘季支付款37128.14元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费457元。但陈亚斌未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了陈亚斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到陈亚斌可供执行且适宜处置的其他财产。刘季未能提供陈亚斌有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将陈亚斌纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，刘季书面同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘季享有要求被执行人陈亚斌继续履行债务的权利，被执行人陈亚斌负有继续向申请执行人刘季履行债务的义务。申请执行人刘季发现被执行人陈亚斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 赵 杰 审判员 王永成 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马 灿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1627号原告：孟海荣，女，1981年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：贾海凤，男，34岁，汉族，农民，住赤峰市。原告孟海荣与被告贾海凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告孟海荣于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孟海荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟海荣撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年六月二十二日书记员 严 帅
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执642号 曾喜、吴川市海逸房地产开发有限公司： 本院受理申请执行人曾喜与被执行人吴川市海逸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已强制划拨被执行人吴川市海逸房地产开发有限公司的存款26229元。其中，已支付案件受理费437元、执行费289元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付执行款25503元给申请执行人曾喜。现在本案已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执320号之一申请执行人刘建华，男，1970年5月29日，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人胡正龙，男，1973年5月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人刘建华依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2200号民事调解书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人胡正龙发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户，轮候查封了登记在被执行人名下的赣Ｄ×××**号福特牌小车一辆；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的47600元及利息均未执行到位；2020年4月17日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年六月二十二日书记员  郭锦锋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4742号 申请人：刘雨凝，女，1984年3月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武佳溶，河北正才律师事务所律师。 被申请人：李江涛，男，1981年3月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：张丽卓，女，1984年4月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人刘雨凝与被申请人李江涛、张丽卓民间借贷纠纷一案中，申请人刘雨凝于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李江涛、张丽卓名下银行存款7022150元或查封其名下同等价值的其他财产,申请人刘雨凝提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12426863900990478734）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李江涛、张丽卓名下银行存款7022150元或查封其名下同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人刘雨凝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓斐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜瑞雪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1289号原告：陈凯，男，1978年2月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。被告：陆柳，男，1974年12月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵慧，女，1978年11月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。原告陈凯诉被告陆柳、赵慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈凯委托诉讼代理人陈正、被告赵慧委托诉讼代理人臧高到庭参加诉讼。被告陆柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆柳、赵慧共同偿还借款本金95万元及利息（以25万元为基数，自2018年1月20日起，按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2019年11月30日为111600元。以70万元为基数，自2018年10月20日起，按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2019年11月30日为186600元）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈凯变更诉讼请求为：判令陆柳、赵慧共同偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年1月20日起，按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2019年11月30日为111600元）。并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，案外人胡幕帮、原告及二被告签订协议书由胡幕帮将淮海建材城的房子过户至被告赵慧名下，胡幕帮欠原告的800000元由二被告承担，后二被告陆续偿还，目前尚欠本金250000元。2017年10月20日，被告人陆柳因生产经营需要，从原告处借款人民币700000元，借期1年，约定利率2%，原告将该笔借款汇入被告赵慧账号。到期后，原告多次找被告索要，均未果。2019年9月22日，原告再次找被告索要上述2笔借款时，被告立下还款计划书，计划书中确定被告所欠250000元利息按照月息2分从2018年1月20日计算，所欠700000元利息按照月息2分从2018年10月20日计算，并承诺2019年11月30日偿还30万元，2020年1月24日偿还20万元，剩余本息在2020年6月24日前还清，否则按司法程序执行。因二被告未还款，因而成诉。庭审中，原告撤回对计划书所确认700000元部分的起诉。被告陆柳未做答辩。被告赵慧辩称：对原告主张的25万元在该协议中约定由被告陆柳偿还，且该协议书中赵慧的签名不是本人签字。被告陆柳、赵慧虽然在一起生活，但并未登记结婚，因而本案的债务应由被告陆柳独自承担。经审理查明：2016年6月20日，原告陈凯（丙方）与被告陆柳（甲方）及案外人胡幕帮（乙方）签署协议书一份。协议约定：胡幕帮将位于淮海建材城29幢110、130、306、308总计223平米的房产（房主林某），过户给赵慧（陆柳妻子），过户费用65000元由陆柳承担；2.上述房屋过户领证后，视为胡幕帮已还清陈凯借款800000元，还清陆柳借款100000元；3.上述房屋过户领证后，胡幕帮所欠陈凯的800000元，由陆柳按约定期限及数额偿还，如出现违约按照法定程序处理；4.如上述房屋在过户领证前，出现的与胡幕帮有关的纠纷，由胡幕帮负责处理相关事项；过户领证后，出现的与陆柳有关的纠纷，由陆柳负责处理相关事项，与胡幕帮无关，但胡幕帮应协助陆柳做好房屋交接的相关工作；5.关于房屋总价说明：为合理避税，减少房屋所交增值税，房管处备案存量住房登记合同价格为350000元，不代表实际成交价格，实际成交价格为900000元。2019年9月22日，被告陆柳向原告陈凯出具还款计划书一份，载明：1.陆柳借陈凯现金柒拾万元整，至目前，差本金700000元，差利息154000元（2018年10月20日至2019年9月20日，月息2分）；2.陆柳差陈凯购房款贰拾伍万元整。至目前，差本金贰拾伍万元整，差利息壹拾万元整（2018年元月20日至2019年9月20日，月息2分）。另查明：淮海建材装饰城29幢合124341铺（110、130、306、316）已登记在被告赵慧名下。以上事实，有协议书、还款计划书、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陆柳与原告陈凯达成协议，约定将淮海建材装饰城29幢合124341铺过户至被告赵慧名下，陆柳由此应给付原告陈凯800000元。因所欠款项，并未付清，原告陈凯有权主张被告陈凯还清所欠款项。本案的争议在于，被告赵慧是否应承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十一条规定：解除关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，可按共同债权、债务处理。案涉债权形成的原因，系被告陆柳、赵慧同居期间购置房产所产生，而该房产应为其二人同居期间生产、生活所用，因此案涉债权可按共同债权债务处理。被告赵慧应承担共同还款责任。关于原告主张的利息，有被告陆柳出具的书面还款计划予以确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：判令被告陆柳、赵慧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯250000元及逾期付款利息（以250000元为基数，按月利率2%自2018年1月20日计算至实际清偿之日止）。案件受理费12410元，由被告陆柳、赵慧负担3710元，余款8700元退还原告陈凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年六月一日书记员 张秋颖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执660号申请执行人刘振福，男，1962年10月9日生，汉族，住吉安县。委托代理人肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被执行人旷显清，男，1967年6月5日生，汉族，住吉安县。被执行人黄丽飞，女，1961年7月10日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初11号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人旷显清发出执行通知书，责令被执行人旷显清、黄丽飞在收到执行通知书之日起三日内将吉安县现代农业发展有限公司登记在黄丽飞名下的10%股权变更登记在申请执行人刘振福持有，被执行人黄丽飞履行协助义务。负担案件受理费525元、保全费520元、执行费100元。但被执行人旷显清、黄丽飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将吉安县现代农业发展有限公司登记在黄丽飞名下的10%股权变更登记在申请执行人刘振福持有。二、申请执行人刘振福可持本裁定书到吉安县市场监督管理局办理相关变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年六月十五日书记员  郭锦锋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2948号之一申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还买卖本金17000元，并承担案件受理费300元，公告费600元，本案执行费169元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年9月26日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人杨某名下×××号长城牌、×××号北京现代牌、×××号长城牌、×××号长安牌、×××号江淮牌汽车的车辆产权手续，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人杨某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年9月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月22日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月二十二日书记员 郑 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3333号原告：张林仙，女，1948年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卫萍，女，1967年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卫标，男，1970年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。被告：却欣，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告张林仙、卫萍、卫标与被告却欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗懿、人民陪审员张富荣、岳丽萍组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告卫标及三原告共同委托诉讼代理人叶元丰到庭参加诉讼，被告却欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张林仙、卫萍、卫标向本院提出诉讼请求：判令被告却欣归还原告借款本金人民币3万元。事实和理由：被继承人卫洪祥于2018年12月17日死亡，原告张林仙系被继承人妻子，原告卫标与卫萍系被继承人子女，被继承人父亲卫梅生与母亲张永珍均早于被继承人死亡。被继承人生前未留有遗嘱，三原告系其继承人。卫洪祥死亡后，三原告在整理其遗物时，有被继承人记录的于2012年至2016年期间分数十次向他人出借共计101.5万元的记账本，其中2016年6月12日1万元及2016年10月23日2万元借款人显示为被告，且与被继承人两日银行转账记录相一致。综上，原告作为被继承人卫洪祥的继承人，依法对其生前享有的债权债务主张权利，故诉至法院。被告却欣未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日及10月23日，卫洪祥分别借给却欣1万元及2万元。2018年12月17日，卫洪祥过世。三原告为卫洪祥继承人。卫洪祥父母均早于卫洪祥过世。上述事实，由原告的陈述、常住人口登记表、康桥镇新苗村民委员会证明、居民死亡医学证明书、银行转账记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告证据可以证明卫洪祥向被告却欣给付款项3万元的事实。被告对该款不是借款负有初步举证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告却欣于本判决生效之日起十日内归还原告张林仙、卫萍、卫标借款3万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1,110元(原告张林仙、卫萍、卫标已预交)，由被告却欣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  岳丽萍人民陪审员  张富荣二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8001号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1987年11月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：汪晓俊。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告陈鑫融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金91,883.22元(4,176.51元/期×22期)及违约金(以91,883.22元为基数，自2018年9月2日起算，按照年利率24%计算至全部款项清偿之日止)；2、判令原告在上述第一项债权范围内对登记在被告名下的牌号为苏L2XX**的大众牌汽车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。审理中，原告撤回诉请2,将诉请1中违约金变更为5,011元(4,176.51元/期×10期×12%)。被告答辩称，不同意原告诉请。首先，原、被告与案外人上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)三方之间不存在融资租赁合同关系，被告与易鑫公司之间存在抵押借款合同关系，至于融资租赁等文件，被告并不知情。其次，易鑫公司对被告的债权因易鑫公司无工商部门的许可而引起抵押借款合同实际上自始无效，故而，因主合同无效引起债权转让合同无效。最后，本案中易鑫公司收取被告33,899元的砍头息，涉嫌套路贷。被告实际收到款项为101,099元。综上，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，易鑫公司作为出租人与被告作为承租人签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)(包含主要条款、通用条款)，约定承租人以售后回租方式向易鑫公司融资租赁大众CC2012款2.0T双离合TSI豪华型小型轿车一辆(发动机号为173330)；车辆总价款为135,000元，融资首付款为27,000元，双方约定出租人将剩余购车款108,000元支付至承租人指定账户(即本案原告账户);融资总额为110,299元；租赁期限为36个月，每月租金4,176.51元；租金以出租人购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；承租人连续二期未向出租人支付租金或累计三期未按时向出租人支付租金的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；承租人未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，出租人有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向承租人收取违约金；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。同日，易鑫公司与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》(包含通用条款、主要条款)(以下简称《抵押合同》)，约定被告以涉案车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押期限为2017年6月1日至2020年6月1日，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。同日，易鑫公司与被告办理了车辆抵押登记手续。签约后，易鑫公司于2017年6月2日向合同中指定的银行账户(即本案原告账户)汇付了合同约定的融资款108,000元。2018年11月13日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将涉案融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给原告，转让价款为78,111.57元。易鑫公司于次年2月27日向被告邮寄《债权转让通知书》。易鑫公司依约支付融资款并向原告转让债权后，被告仅支付14期租金，剩余租金91,883.22元未予支付，原告催款无果后涉讼。以上事实，有原告提交的客户申请表、租赁申请核准通知函、《汽车租赁合同》及附件、付款凭证、《抵押合同》、机动车行驶证、机动车登记证书、租金支付明细表、银行业务回单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、国内挂号信函、邮政查询记录及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，关于涉案合同的性质，根据《中国人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可，其特征之一为租赁物的所有权在租赁期间归出租人所有，如租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人，应认定该类融资租赁合同没有融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借款之实，应属借款合同。本案系售后回租，由易鑫公司向被告购买车辆，再由被告向易鑫公司承租并使用，现易鑫公司已经支付融资款即购车款，且双方通过占有改定的方式进行交付，易鑫公司已经取得租赁车辆的所有权，故具有融资和融物的双重属性，应属于融资租赁合同，对于被告主张涉案合同不属于融资租赁、实为抵押借款的意见，缺乏相应证据，本院不予采信。关于被告主张易鑫公司收取33,899元砍头息的意见，因易鑫公司已按照合同明确约定的金额108,000元支付了融资款，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告未按约足额支付租金，显属违约，依法应当承担支付剩余全部租金及违约金的民事责任。易鑫公司已将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，被告理应向原告履行相应付款义务。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金91,883.22元；二、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中犇融资租赁有限公司违约金5,011元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222元，减半收取1,111元，由被告陈鑫负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初662号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳耀，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告:历城区新起点娱乐中心，住所地山东省济南市。经营者：乔志强。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告历城区新起点娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年六月二十四日书记员  贾文婷