wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2618号 原告:陈超芬，女，1952年5月25日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：雷震，男，1981年6月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：梁涛，男，1989年10月24日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 原告陈超芬与被告梁涛交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈超芬的委托诉讼代理人雷震，被告梁涛及其委托诉讼代理人卢维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 事故发生概况：2019年10月28日19时25分，梁涛驾驶南宁Ｆ×××××号二轮电动自行车，沿江南大道行驶至南宁市江南区河堤凌铁桥底路段时，刮碰步行的陈超芬，造成行人陈超芬受伤的道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队认定被告梁涛负全部责任，原告陈超芬不负责任。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付人身损害赔偿金，精神损害赔偿费、护理费、营养费、误工费、交通费，住院伙食费合计35846.22（具体详见清单）；2.判令本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼中，经本院释明后，原告明确其主张的精神损害赔偿费20000元中包含了5000元修复假牙费用。 四、原告受伤及治疗情况：原告受伤后于2019年10月28日至11月4日到南宁市人民医院住院治疗，共住院6天，诊断为：1.脑震荡；2.全身多处皮肤擦伤；3.上下唇粘膜裂伤；4.双膝皮肤软组织挫伤；5.颈5椎体骨质增生；6.颈椎间盘突出症。医院出具的出院医嘱包含：1.建议继续住院治疗；2.全休两周，注意休息，加强营养，避免剧烈运动；3.定期到口腔科、脊柱骨病外科门诊随诊；4.住院期间有陪护一名；5.如有不适，随时回院就诊。 五、被告的答辩意见： 被告梁涛的答辩意见：原告主张赔偿的费用部分无事实和法律依据，不应予支持。原告主张的修复假牙费用5000元跟本案无关，首先从疾病证明书、出院记录是没有修复假牙这项证明，而且在住院期间原告也没有向被告说明修复假牙的事情，原告于2019年11月4日出院治愈，其提交口腔门诊证明记载2019年12月3日才到门诊检查，其中间隔有一个月的时间，所以被告认为修复假牙是与本案没有关联，且原告提交的证明不足以证明是有修复假牙的，并未有证明修复假牙的收费凭据。 六、被告垫付费用情况:被告在事故发生后为原告垫付了医疗费1000元、护理费700元。 七、本案核定原告的损失： 1.医疗费4746.22元。原告主张的该项费用有相应的疾病证明书、费用清单等证据予以佐证，为合理费用，本院予以支持。 2.护理费（含护工费）。根据原告的住院天数和提交的护工费收费票据，参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准确定的居民服务行业年收入58594元，本院核定原告的护理费数额为：58594÷365×6＋91=1054.19元。原告主张向案外人张彩真支付的护工费840元依据不足，本院不予支持。 3.误工费。本案中原告已退休领取退休金，没有证据证明原告因本次受伤导致误工损失。原告主张的该项费用依据不足，本院不予支持。 4.营养费。根据原告治疗时的医嘱、住院天数，本院酌定支持该项费用数额为500元。 5.交通费。原告因伤住院治疗和复诊，确实需要支出一定的交通费用。但原告并未提交证据证明其主张的交通费数额，本院根据原告的伤情和治疗情况酌定为200元。 6.住院伙食补助费。原告因伤住院6天，其主张的该项费用600元合理有据，本院予以支持。 7.修复假牙费用5000元。原告治疗时诊断有上下唇粘膜裂伤，出院时医嘱也有定期到口腔科随诊。原告主张牙齿受损较为可信。但是诊断并没有假牙断裂。原告修复假牙时的费用也没有相应的凭证予以证明。故原告主张的修复假牙费用数额依据不足，本院不予采信。根据原告的诊断和医嘱情况，本院酌定支持原告修复假牙费用数额为2000元。 8.精神损害抚慰金。原告受伤后诊断有脑震荡、全身多处皮肤擦伤、上下唇粘膜裂伤、双膝皮肤软组织挫伤，为此住院治疗6天，由此遭受精神上的较大痛苦尚在情理之中。本院根据原告的伤情、治疗情况酌定支持精神损害抚慰金500元。 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案交通事故当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告梁涛负全部责任，陈超芬不负责任。对本院核定的上述原告合理损失，被告应承担全部赔偿责任。扣除已垫付的医疗费1000元和护理费700元后，被告梁涛还需向原告支付医疗费3746.22元、护理费354.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁涛赔偿原告陈超芬医疗费3746.22元； 二、被告梁涛赔偿原告陈超芬住院伙食补助费600元； 三、被告梁涛赔偿原告陈超芬交通费200元； 四、被告梁涛赔偿原告陈超芬营养费500元； 五、被告梁涛赔偿原告陈超芬护理费354.19元； 六、被告梁涛赔偿原告陈超芬修复假牙费用2000元； 七、被告梁涛赔偿原告陈超芬精神损害抚慰金500元； 八、驳回原告陈超芬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费349元，由被告梁涛负担100元，由原告陈超芬负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇二〇年六月十六日 书记员  余 倩 ——
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初992号原告：赵国强，男，1974年9月22日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告赵国强与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。赵国强向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费11000元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以赵国强名义递交的民事起诉状中的签名并非赵国强所签，民事起诉状也并非赵国强本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年六月二日书记员  曹立群-2--1-
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1619号 罪犯林茹茹，女，1988年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽0122刑初393号刑事判决，以被告人林茹茹犯聚众斗殴罪，判有期徒刑一年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）闽01刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月9日交付福建省女子监狱执行刑罚。（2018年3月13日起至2020年11月12日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林茹茹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元，本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林茹茹减刑的异议。 本院认为，罪犯林茹茹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况：刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林茹茹减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月13日起至2020年8月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更673号罪犯王庭乐，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2018年10月17日作出(2018)粤1323刑初575号刑事判决，以被告人王庭乐犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原公诉机关抗诉，广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2019年2月28日作出(2018)粤13刑终562号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王庭乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王庭乐在服刑考核期间，获得总分1023分，表扬1次，剩余考核分423分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王庭乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王庭乐减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2637号 原告：蔡梅英，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈国长，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡梅英与被告陈国长民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡梅英到庭参加诉讼，陈国长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡梅英向本院提出诉讼请求：１．判令陈国长偿还蔡梅英借款本金15000元并支付从2019年2月16日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。2.陈国长承担本案诉讼费。事实和理由：陈国长于2018年3月7日向蔡梅英借款15000元，口头约定2018年12月还清借款。2019年2月16日陈国长再次限期还清。此后陈国长经多次催讨拒不偿还。 陈国长没有提供答辩意见。 蔡梅英围绕诉讼请求依法提交了一份陈国长出具的借条和庭审陈述据以为证。陈国长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈国长于2018年3月7日向蔡梅英借款现金15000元，陈国长收款后出具一张借条交付蔡梅英收执，借条没有约定还款期限和利息。后经蔡梅英催讨，陈国长没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国长向蔡梅英借款的事实，有陈国长出具的借条为证，双方的民间借贷法律关系合法有效，陈国长负有在蔡梅英催告后合理期限内还款的义务。蔡梅英请求陈国长偿还本金及利息，有事实和法律依据，应予支持，但应调整计算利息起始时间为立案之日即2020年5月28日。陈国长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，蔡梅英的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈国长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国长应于本判决生效之日起十日内偿还蔡梅英借款本金15000元，并支付自2020年5月28日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回蔡梅英其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，适用简易程序减半计收87.5元，由陈国长负担。陈国长应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈巧榆
1广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1835号之一 原告：奚少龙，男，1991年11月06日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：韦天豪，男，1980年12月17日出生，壮族，住广西东兰县。 原告奚少龙诉被告韦天豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59938号原告：魏然，男，1990年6月26日出生，住北京市海淀区。被告：北京集信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****。法定代表人：刘军春，董事长。委托诉讼代理人：余鹏，男，北京集信资产管理有限公司职员，住北京市海淀区。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所，住所地北京市房山区div>法定代表人：夏骜毖，董事长。委托诉讼代理人：韩文奇，男，聚宝互联科技（北京）股份有限公司职员，住北京市朝阳区。原告魏然与被告北京集信资产管理有限公司（以下简称集信资产公司）、被告聚宝互联科技（北京）股份有限公司（以下简称聚宝互联公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏然，被告集信资产公司之委托诉讼代理人余鹏、被告聚宝互联公司之委托诉讼代理人韩文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏然向本院提出诉讼请求：1.要求集信资产公司向我支付本金240000元，并支付利息44445元（按年利率10.5%计算，自2018年3月23日起至2019年8月19日止），共计人民币284445元；2.诉讼费用由集信资产公司承担。诉讼过程中，魏然变更第1项诉讼请求为：要求集信资产公司向我支付本金237600元，并支付利息44445元（按年利率10.5%计算，自2018年3月23日起至2019年8月19日止）。事实和理由：我于2016年3月21日在聚宝汇网站上签订了《员工宝1603122收益权转让协议》，由我购买集信资产公司的理财产品30万元，期限为2年，协议到期日为2018年3月22日。合同签订后，我依约出资30万元。但合同期满后，我并没有收到兑付的本金。我于2018年8月17日收到本金6万元，于2020年1月17日收到本金2400元。经我多次催要，至今尚未收到剩余本金，为维护我的合法权益，特提起诉讼。集信资产公司辩称，我公司同意退还本金，但是不同意支付利息，我公司认为魏然应该知道投资风险的，由于受到政策经济等各方面因素导致本金利息不能如期兑付，这个风险应当由其自行承担。聚宝互联公司辩称，我公司不是实际的资金使用方，对投资人的投资收益不承担偿还义务，请求依法驳回魏然的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，甲方（转让方）：集信资产公司与乙方（受让方）：魏然、居间方：聚宝互联公司签订《员工宝1603122收益权转让协议》（以下简称《转让协议》），约定：鉴于1.甲方以其合法拥有或其合法管理并有权处分的资金794000000元，受让合同编号为bitc2016(t)-1138号资金信托合同项下由海南海航航空进出口有限公司享有的全部信托计划份额合计79400份的收益权。2.甲方拟向乙方转让其持有的上述信托计划份额受益权的收益权，乙方同意以合法所有资金受让该收益权。……4.丙方作为甲乙双方收益权转让的信息撮合平台，为甲乙双方收益权转让提供信息服务以及交易系统支持。第一条转让标的：甲方拟向乙方转让本信托计划项下甲方受让的自转让日起全部信托计划份额的收益权（以下简称“标的收益权”或“收益权”），具体要素见附件1《标的收益权转让清单》。转让日前信托计划份额的收益权归甲方所有。第二条转让价款甲方同意将标的收益权的转让价款按照对应信托计划份额投资本金金额计算，即人民币30万元。如乙方实际支付的转让价款低于以上约定的转让价款的，双方应签署补充协议，约定乙方实际受让的转让标的对应之信托计划份额相应减少。乙方应于签署本合同之日前一次性向丙方在银行的托管账户支付上述转让价款。在本次项目募集结束后，由托管银行将资金一次性从托管账户划转给甲方。为保证本次交易顺利进行，乙方在支付转让价款并签署本协议后，不得申请退款。乙方一次性支付收益权转让价款之日为收益权转让日。第五条赔偿责任：除发生不可抗力情况外，如甲方在约定的日期因任何原因拒不按本协议规定履行标的信托收益权收益支付义务的，则乙方有权要求甲方承担赔偿责任。……第七条乙方声明与保证1.乙方为中华人民共和国公民，有完全民事行为能力；2.乙方已认真阅读本产品的《风险提示》及《产品说明书》，并确认可以承受上述文件提交的风险，自愿签署本协议；……第九条违约责任甲乙任何一方未履行本协议义务，包括违反声明与保证，均应负责赔偿守约方因此而遭受的直接经济损失，并向守约方支付有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现标的收益权而支付的费用）。丙方因故意引起系统故障给甲乙双方造成直接经济损失的，造成的损失由丙方负责赔偿。……附件1：《标的收益权转让清单》载明：信托计划预期收益率10.55%（含信托通道费用0.05%），付息方式：按年付息，到期还本付息；信托计划到期日：2018年3月22日，标的收益权转让日期：2016年3月22日。《转让协议》签订后，魏然依约支付了转让价款300000元，并取得了协议期间的收益。魏然分别于2018年8月17日、2020年1月17日收到本金60000元、2400元。诉讼中，集信资产公司未向本院提交证据；聚宝互联公司称其公司已经向魏然就投资风险进行了提示并另向本院提交如下证据：1.员工宝1603122期说明书，证明其公司在第一章重要提示中对于投资风险进行了提示；2.魏然购买涉案产品的页面截图，包含项目详情及风险提示，证明其公司向魏然就投资风险进行了提示。经质证，魏然对证据1、2的真实性认可，但证明目的不认可，认为上述证据虽然提示了风险，但没有明确告知风险的内容。集信资产公司对证据1、2的真实性及证明目的均认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。魏然与集信资产公司、聚宝互联公司签订的《转让协议》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《转让协议》的约定，付息方式为到期还本付息，合同到期日为2018年3月22日，现该合同已经到期，故魏然要求集信资产公司退还剩余本金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议到期后，集信资产公司并未及时向魏然退还本金，故魏然要求集信资产公司支付利息之请求，亦于法有据，本院予以支持；结合本案案情，双方对于逾期退还本金的违约责任计算标准并未明确约定，故本院对于魏然主张的利息计算标准依法予以调整，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京集信资产管理有限公司于本判决生效后7日内退还魏然剩余本金237600元，并向魏然支付自2018年3月23日至2019年8月19日期间的逾期利息16084.93元，合计253684.93元；二、驳回魏然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元（魏然已预交），由魏然负担462元，已交纳；由北京集信资产管理有限公司负担5105元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年六月十九日书记员  沙雪妮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109财保12号申请人：北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号法定代表人：翟永胜，该公司总经理。被申请人：黑龙江省华远房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安街**。法定代表人：刘文，该公司总经理。申请人北大荒建设集团有限公司向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黑龙江省华远房地产综合开发有限公司名下位于哈尔滨市松北区松北大道与文汇路交汇处华远水木清华小区A9栋2单元1102室房屋，并以哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司诉讼财产保全责任担保为担保。哈尔滨仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，哈尔滨仲裁委员会提交本院的申请人北大荒建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江省华远房地产综合开发有限公司名下的位于哈尔滨市松北区松北大道和文汇路交汇处华远水木清华小区A9栋2单元1102室房屋。查封期限为自本裁定生效之日起三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人北大荒建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑宏超二〇二〇年六月十一日法官助理侯悦书记员张华敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11156号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘积勇，男，1986年2月4日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘积勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月18日，欠本金38433.07元、利息25164.05元、其他费用616.8元、违约金712.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘积勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月18日的信用卡透支欠款本金38433.07元、利息25164.05元、其他费用616.8元，以及从2019年10月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担8元，被告刘积勇负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4966号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:陈成勇，男，汉族，1984年12月20日出生，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告陈成勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告陈成勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金49993.53元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月23日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2011年12月20日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为53×××83信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金49993.53元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 陈成勇未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，陈成勇尚欠信用卡本金49993.53元，利息7348.85元，违约金2780.35元。 本院认为，陈成勇自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陈成勇作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以陈成勇透支使用信用卡未还为由，要求陈成勇偿还信用卡欠款本金49993.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供陈成勇使用信用卡的完整流水，本院无法查明陈成勇逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈成勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49993.53元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈成勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111民初1507号 原告：王某某，男，1993年4月29日出生，汉族，住西安市灞桥区某某。委托诉讼代理人：赵某，陕西信邦律师事务所律师。被告：西安某某置业有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：冯某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1976年4月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司某。原告王某某与被告西安某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理。原告王某某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费减半收取计154元，由原告王某某负担。 审  判  员   周 巠二 〇 二 〇 年 六 月 十 日法  官  助  理      张  晗书  记  员   卢荣肖1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4128号原告：江善如，男，1952年7月14日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。被告：陆露康，男，1990年9月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告江善如与被告陆露康、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告江善如及其委托诉讼代理人刘伟川，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。被告陆露康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江善如向本院提起诉讼请求：1、判令被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失合计1037038.4元，超出部分由被告陆露康承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：赔偿总额变更为1121200.96元，其中死亡赔偿金变更为1049203.2元，被扶养人生活费需要在死亡赔偿金中列支。事实和理由：2019年8月20日，江文明与被告陆露康在昆山市双华驾校门前路段发生交通事故，江文明在事故中死亡，被告陆露康负事故同等责任。事发时，被告陆露康驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保交强险及商业险。原告为江文明之父，现因赔偿事宜，向法院起诉。被告陆露康辩称：本案中我之前给原告的91000元只是预付，如果我因本案事故构成了刑事犯罪，那么该91000元则真正支付给原告，作为刑事谅解的钱，但是后来我没有构成刑事犯罪，所以该91000元原告应当返还。至于我垫付的医疗费，由法院依法认定，然后返还给我。被告人保苏州分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事发后我司没有垫付。本院经审理查明事实如下：2019年8月20日，江文明与被告陆露康在昆山市双华驾校门前路段发生交通事故，江文明在事故中死亡。交警部门认定，江文明负事故同等责任，被告陆露康负事故同等责任。事发时，被告陆露康驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保交强险、商业险100万元（含不计免赔）。原告江善如为江文明之父。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明材料及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。江文明在本案事故中死亡，被告陆露康负事故同等责任，江文明负事故同等责任，被告陆露康驾驶机动车，江文明驾驶非机动车，故被告陆露康应对江文明的死亡承担65%的赔偿责任。事发时，被告陆露康驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告陆露康承担。关于被告陆露康向原告交付的91000元，本院认为，该款并非被告陆露康向原告支付的赔偿款或补偿款，原告应当返还。加上被告陆露康垫付的医疗费2483.92元、拖尸费800元，原告合计应当返还94283.92元。关于损失部分，本院认定如下：医疗费2483.92元，死亡赔偿金1049203.2元（含被扶养人生活费173530.5元），丧葬费43295元，精神损害抚慰金50000元，亲属交通费、误工费、住宿费5000元、财产损失酌情认定500元，拖尸费800元。原告上述损失共计1151282.12元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿2483.92元，死亡伤残限额赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），财产损失限额赔偿500元，交强险合计赔偿112983.92元。超出交强险部分1038298.2元由被告人保苏州分公司按照65%的比例赔偿674893.83元。被告人保苏州分公司交强险、商业险合计赔偿787877.75元。被告陆露康垫付款由被告人保苏州分公司代原告返还，扣除返还被告陆露康的94283.92元后，被告人保苏州分公司还应赔偿原告693593.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告江善如693593.83元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告江善如指定收款账号：62×××29，开户行：中国建设银行昆山花桥支行，户名：江善如）二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告陆露康垫付款94283.92元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6006元，减半收取3003元，由原告江善如负担1051元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1952元。本案案件受理费原告已经预交2793元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行上述赔偿义务时向原告支付案件受理费1742元，向本院补交案件受理费210元。（如采用转账方式，可汇入法院指定账户，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，开户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811148074）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年六月二十四日书记员 马雪刚
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执871号之一 申请执行人：董治祥，男，1976年2月18日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张仕军，男，1971年01月14日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2018）黔2323民初2425号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张仕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张仕军在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月九日 书记员 李家运
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1205号申请执行人王顺萍，女，1969年1月20日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人白翠英，女，1965年7月12日生，汉族，住保山市隆阳区。公民身份证号码：533001196507120408。被执行人李永成，男，1966年2月17日生，汉族，住保山市隆阳区。公民身份证号码：533001196602170390。关于申请执行人王顺萍与被执行人白翠英、李永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）云0502民初6299号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王顺萍于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人白翠英、李永成履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人白翠英、李永成偿还申请执行人王顺萍借款本金72000元、利息22800元，两项合计94800元；二、向本院缴纳案件受理费885元、执行费1322元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人白翠英、李永成送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人白翠英、李永成未履行。经调查，被执行人白翠英、李永成名下银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，未发现被执行人白翠英、李永成名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并申请对被执行人白翠英、李永成限制高消费及纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人白翠英、李永成限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人王顺萍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十一日书记员 高晓洋
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保402号申请人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，该分行行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：陈光敏，女，汉族，1974年6月13日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。中国广州仲裁委员会于2020年3月26日受理申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈光敏信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东莞分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈光敏名下价值人民币95121.55元的财产进行保全，中国广州仲裁委员会将保全申请书等材料提交至本院。申请人中国银行股份有限公司东莞分行向本院出具担保书，以保证金额人民币95121.55元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈光敏名下价值人民币95121.55元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年六月二日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2563号申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。被执行人刘秀容，女，1983年05月08日出生，住四川省三台县。被执行人胡尚秋，男，1984年08月28日出生，住四川省三台县。申请执行人黄世超与被执行人刘秀容、胡尚秋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20231号民事判决书已发生法律效力。因刘秀容、胡尚秋未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人刘秀容、胡尚秋给付黄世超借款2800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人刘秀容、胡尚秋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘秀容、胡尚秋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘秀容、胡尚秋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20231号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执441号 申请人：李保柱，男，1968年2月18日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被执行人：杨志伟，男，1989年11月28日出生，汉族，住开鲁县。 被执行人：任晓雪，女，1990年10月7日出生，汉族，住开鲁县。 本院在执行李保柱与杨志伟、任晓雪借款合同纠纷一案中，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求偿还原告李保柱欠款本金67077.00元，并给付自2018年1月1日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。案件受理费1477.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费906.00元。 在执行过程中 1、本院通过公告送达向被执行人杨志伟、任晓雪发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、内蒙古农村信用合作联社6家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息。查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求法院查封车辆车籍。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩天淼
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执25号之三申请执行人郭永红，男，1975年4月11日生，汉族，繁峙县砂河镇三村人。被执行人任文权，男，1980年4月11日生，汉族，太原市小店区学府街**。申请执行人郭永红与被执行人任文权借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）晋0924民初980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人任文权给付案款17619元。执行过程中，1.本院于2020年1月8日向被执行人任文权送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2020年1月8日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人任文权名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人任文权户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人任文权在有房产登记信息已被本院查封，但是与标的差距太大无法处置。无车辆登记信息。4.本院已对被执行人任文权适用限制高消费措施，并将被执行人任文权列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人任文权名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的17619元未能执行。综上所述，因本案被执行人任文权名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 赵全清 二0二0年六月五日书记员 张丙华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申74号 再审申请人（原审被告）：杨正生，男，1971年7月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被申请人（原审原告）：厦门库果小镇果品有限公司，住所地福建省厦门市思明区东明路****。 法定代表人：邓素珍，执行董事。 再审申请人杨正生因与被申请人厦门库果小镇果品有限公司（下简称库果公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨正生以原审判决适用法律有误为由，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，裁定再审。主要理由包括：1.库果公司未为员工缴交医社保是造成杨露被认定工伤后无法获得理赔的主要原因。2.在杨露发生工伤后，库果公司又不垫付医疗费，所以杨露的父亲杨正生只能向公司借钱交医疗费。本案所涉的债务实际用于杨露的治疗，该费用应由库果公司承担，杨正生无需返还。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3974号民事判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。原审判决后，杨正生未在上诉期限内行使其上诉权利，且未举证证明其存在上诉权受阻的合法事由，应视为其对一审判决的认可，现又提出不服一审判决申请再审，明显与其在一审判决书送达之后对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对杨正生的部分申请再审事由不予审查。另，杨露与库果公司的劳动争议纠纷已经厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决，杨露因工伤而造成的损失已另案处理，原审判决杨正生向库果公司返还因杨露受伤而预借的款项并无不当。故杨正生的申请事由亦缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨正生的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇二〇年六月二十三日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执恢47号 申请执行人：贾可信，男，汉族，1974年2月15日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：夏宗堂，男，汉族，1962年1月7日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人贾可信与被执行人夏宗堂追索劳动报酬纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1467号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾可信于2020年4月16日向本院提出恢复执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人夏宗堂给付申请执行人贾可信执行款15786元，并承担执行费137元。 本案在执行过程中，依职权查询了被执行人夏宗堂的银行存款、车辆等信息，均未发现可供执行的财产。2020年6月15日，被执行人主动交纳执行款3000元，申请执行人贾可信已领取该执行款。后申请执行人贾可信待被执行人有执行能力时再申请恢复执行为由向本院申请撤销对被执行人夏宗堂的执行申请。 本院认为，申请执行人贾可信主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执恢47号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕文峰
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初862号原告：杨锁柱，男，汉族，1948年12月7日出生，住址山西省襄汾县。原告：杨建忠，男，汉族，1974年5月3日出生，住址山西省襄汾县。原告：李建红，女，汉族，1971年5月19日出生，住址山西省襄汾县。原告：杨文娟，女，汉族，1981年1月12日出生，住址山西省襄汾县。四原告共同委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：谭婧，女，1992年7月26日出生，汉族，住址山西省襄汾县。被告：师志红，男，汉族，1968年8月6日出生，住址山西省襄汾县。委托诉讼代理人：牛宝灵，女，汉族，1968年9月16日出生，住址山西省襄汾县，系师志红妻子。原告杨锁柱、杨建忠、李建红、杨文娟诉被告谭婧、被告师志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告杨锁柱、杨建忠、李建红、杨文娟的共同委托诉讼代理人陈俊杰，被告谭婧，被告师志红的委托诉讼代理人牛宝灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锁柱、杨建忠、李建红、杨文娟向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计210714.75元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月3日12时10分，谭婧驾驶登记所有人为师志红的×××号小型轿车，沿襄汾县荀万线由南向北行驶至西尉村十字路口路段时，与杨锁柱驾驶三轮电动车由东向西从路口驶出时，两车发生碰撞肇事，造成三轮电动车乘坐人尉巧玲经抢救无效死亡、杨锁柱受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故；襄汾县交警队于2019年10月10日作出事故认定书，认定谭婧负事故主要责任，杨锁柱负事故次要责任，谭婧对该次事故认定申请复核，襄汾县交警队又于2019年11月14日再次作出事故认定书，认定谭婧与杨锁柱负该事故同等责任，尉巧玲无责任。事故发生后，原告方在事故中队领取了3万元，因被告的车辆仅投保交强险，承保的保险公司在交强险范围内已赔偿原告医疗费及死亡伤残项下的11万元，现就后续赔偿双方无法达成一致，据此，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持。谭婧辩称，1、对事故发生经过及责任认定无异议；2、事故发生时是我驾驶的登记登记在我公公师志红名下的×××号小型轿车从上鲁去襄汾，这个车是我公公师志红为我和师瑞潮结婚买的车，这个车从买下就一直都是由我开着，使用人是我，保险费也一直是我交的；3、事故发生后我给了死者尉巧玲女婿朱永茂3万元的埋葬费，认可保险公司赔偿原告的相关费用。师志红辩称，1、对事故发生经过及责任认定无异议；2、×××号小型轿车是我儿子师瑞潮和谭婧结婚的时候我们给他们买的，登记在我丈夫师志红名下，实际使用人是谭婧，事故发生时是谭婧驾驶的，事故发生后这个车也是谭婧从交警队开回来的，有关保险公司与原告之间已经的赔偿了的事情也是谭婧与保险公司协商的，我们不知道。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年9月3日12时10分，谭婧驾驶×××号小型轿车，沿襄汾县荀万线由南向北行驶至西尉村北十字路口路段时，与杨锁柱驾驶三轮电动车由东向西从路口驶出时，小轿车前部与电动三轮车左侧相撞肇事，造成本起尉巧玲受伤经医院抢救无效死亡、杨锁柱受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队事故最终责任认定：谭婧、杨锁珠负本起事故的同等责任，尉巧玲无责任。×××号车辆在华泰财产保险有限公司投保有交强险，事故发生后，2020年3月18日该事故车辆的承保公司华泰财产保险有限公司已经向原告赔偿了112797.84元，其中包括死亡伤残伤残赔偿项下的限额11万元、医疗费1997.84元、电动车车损800元。×××号车辆的登记所有人为师志红，实际使用人为谭婧，并由谭婧为该车投保了交强险。事故发生后，谭婧垫支付了原告方30000元埋葬费；死者尉巧玲于2019年9月10日在襄汾县南贾镇西尉村土葬。杨锁柱系死者尉巧玲丈夫，杨建忠系死者尉巧玲儿子，李建红、杨文娟系死者尉巧玲长、次女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。谭婧驾驶其使用的×××号小型轿车与尉巧玲乘坐杨锁柱驾驶的捷马牌电动三轮车相撞，造成尉巧玲受伤医院抢救无效死亡、杨锁柱受伤，两车损坏的道路交通事故；谭婧负事故的同等责任，杨锁柱负事故的同等责任，尉巧玲无责任。杨锁柱、杨建忠、李建红、杨文娟系死者尉巧玲的近亲属。华泰财产保险有限公司系该事故车辆的承保公司，因本次事故造成四原告的相关损失，华泰财产保险有限公司在交强险各分项限额内已经予以足额赔付，承担了相应赔偿责任，超出部分应由谭婧按照事故责任比例50﹪予以赔偿。结合四原告的主张，本院确定尉巧玲在本起交通事故中的损失为：1、死亡赔偿金，尉巧玲1955年12月11日出生，死亡时未满64周岁，四原告主张应按计算17年依据山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计付其死亡赔偿金为527595元（31035元／年×17年）；被告谭婧认为原告主张的死亡赔偿金多；2、丧葬费33834.5元（依据山西省2018年在岗职工平均工资67669元/年计算6个月）；被告谭婧主张丧葬费其已经给付了30000元，11万元应该算投保人赔的；3、精神损害抚慰金，原告主张了30000元的精神损害抚慰金；被告谭婧认为精神损害抚慰金主张的多；被告师志红对精神抚慰金30000元有异议，认为人都已经没有了哪来的精神抚慰金。本院认为，四原告主张的527595元死亡赔偿金、33834.5元丧葬费、30000元精神损害抚慰金，均符合相关的规定、依据，本院予以支持；对于二被告主张要求的死亡赔偿金、精神损害抚慰金多，人已死亡不应有精神损害抚慰金意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。谭婧主张丧葬费其已经给付了30000元、11万元应该算投保人赔的意见，四原告在诉讼主张中已申明予以扣减，在诉讼标的中已核减了该款项数额。尉巧玲死亡伤残费用项下的损失为591429.5元，扣除华泰财产保险有限公司已在交强险死亡伤残限额项下赔偿的110000元；超出部分481429.5元，应由谭婧按照事故责任比例50﹪予以赔偿为240714.75元。因谭婧已赔付了丧葬费30000元，核减后为210714.75元。谭婧是该事故车辆的实际管理使用人，事发时亦是由实际使用人谭婧驾驶，师志红作为登记车主，在本案中师志红无应承担赔偿责任的情景，故不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、谭婧于本判决生效之日起十日内赔偿杨锁柱、杨建忠、李建红、杨文娟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计210714.75元。二、驳回杨锁柱、杨建忠、李建红、杨文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由谭婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 贺岩峰 二○二〇年六月二十八日书记员 张萌莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4237号申请执行人韦捷，男，1980年8月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人陈莉，女，1973年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人韦捷与被执行人陈莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3807号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈莉至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈莉银行存款931600元，或扣留、提取被执行人陈莉经济收入931600元，或查封、扣押、冻结被执行人陈莉价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年六月十二日书记员  喻 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11904号申请人：天津德力置业有限公司，住所地天津生态城汉北路**增**。法定代表人：江建新，该公司经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被申请人：王韵萍，女，1964年8月3日出生，汉族，住天津。天津德力置业有限公司与王韵萍房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对王韵萍名下银行存款954633元或其他同等价值财产采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，天津德力置业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王韵萍名下银行存款954633元，期限一年，或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  田宝强审 判 员  范博文人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈玥希
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35697号起诉人：钟长韬，男，1982年11月5日出生，畲族，户籍地福建省诏安县。2020年5月，本院收到钟长韬的起诉状。起诉人钟长韬向本院提出诉讼请求如下：1、请求确认钟长韬与厦门人缘客佳餐饮服务有限公司（以下简称客佳公司）2019年10月15日签订的《SOHO尚都店餐饮项目合作协议书》已于2019年12月26日依法予以解除；2、请求判决客佳公司赔偿钟长韬因其违约造成的经济损失共计344666.2元；3、请求判决客佳公司支付钟长韬为其会员挂账消费的金额总计5619元；4、诉讼费由客佳公司承担。事实和理由：钟长韬与客佳公司于2019年10月15日签订《SOHO尚都店餐饮项目合作协议书》，约定双方合作经营位于北京市朝阳区东大桥路8号院SOHO尚都西塔B0122号商铺内的餐饮项目，由钟长韬自主经营，并在正式开业起的第三个月开始向客佳公司缴纳每月营业额15%业绩。钟长韬在实际经营过程中发现，客佳公司隐瞒与店铺会员之间存在的经济纠纷，导致大量客佳公司会员到店铺维权闹事；后又因客佳公司迟延缴纳房租，导致出租人向店铺发出限期搬离通知。钟长韬于2019年12月26日向客佳公司发出《解除合作协议通知》，并多次尝试与客佳公司协商解决店铺交接及赔偿事宜，均无果。故诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被起诉人厦门人缘客佳餐饮服务有限公司住所地不在北京市朝阳区。钟长韬与客佳公司所签订之《SOHO尚都店餐饮项目合作协议书》中对合同履行地没有约定。起诉人钟长韬以实际经营过程中发现，客佳公司隐瞒与店铺会员之间存在的经济纠纷，导致大量客佳公司会员到店铺维权闹事；后又因客佳公司迟延缴纳房租，导致出租人向店铺发出限期搬离通知为由提出起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定亦不能确定合同履行地位于北京市朝阳区。起诉人钟长韬主张经营店铺所在地应作为合同履行地，没有法律依据。本院对本案没有管辖权。经释明，起诉人钟长韬坚持向本院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：对起诉人钟长韬的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年六月二日书记员 王超凡书记员 韩笑园
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执375号之五 申请执行人:汪兴发，男，1951年12月29日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:沈婷，女，1984年2月29日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人汪兴发与被执行人沈婷民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈婷在中国工商银行开户的账号为10×××10的存款130130元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年六月十一日 书记员  吕 蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：薛奎强，男，1979年01月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河北衡水冀州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告薛奎强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告薛奎强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月14日的信用卡欠款本息共计121034.20元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。薛奎强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、薛奎强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计121034.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求薛奎强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛奎强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计121034.20元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果薛奎强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元以及公告费（以实际发生为准），由薛奎强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执575号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地永嘉县岩头镇河二路，组织机构代码:695270321。法定代表人陈志。被执行人范永结，男，1981年10月6日出生，住永嘉县。被执行人金永领，男，1983年8月18日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人范永结、金永领金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5785号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为:被执行人范永结、金永领返还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行本金105039.41元及利息，并负担案件受理费2245元、执行费1475.59元。执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人范永结、金永领发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人范永结、金永领报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人范永结、金永领逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范永结、金永领的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人范永结、金永领有可供执行的财产。鉴于被执行人范永结、金永领拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范永结、金永领采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人范永结、金永领暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执575号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵凤杪，男，1990年05月12日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省鞍山市铁**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵凤杪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告赵凤杪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计128744.71元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵凤杪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵凤杪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计128744.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵凤杪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵凤杪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计128744.71元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵凤杪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元以及公告费（以实际发生为准），由赵凤杪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执112号之一 申请执行人:刘兆珑，男，汉族，1961年1月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：赵风琴，女，汉族，1970年12月15日出生，住甘肃省榆中县。 本院在执行申请执行人刘兆珑与赵风琴借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0103民初3861号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵风琴在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年1月9日、2月5日、3月6日、4月28日、7月6日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、已扣划被执行人赵风琴银行存款1908.88元，已发放给申请执行人。 3、本院于2020年3月16日向被执行人赵风琴送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书。 4、本院于2020年6月27日对被执行人赵风琴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述调查结果均已告知申请执行人刘兆珑，申请执行人刘兆珑同意终结本次执行程序。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法裁定终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人刘兆珑发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡建春
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初143号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人刘佳俊，男，1990年10月23日出生于江苏省淮安市，汉族，小学，无业，住江苏省淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月25日被涟水县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被淮安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月7日转取保候审；2018年7月21日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月16日被该局指定居所监视居住，同年9月8日其擅自离开监视居住场所，同年9月11日被灌南县公安局上网追逃，2019年12月14日被灌南县公安局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 辩护人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人刘佳俊犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员谢中凯出庭支持公诉，被告人刘佳俊及其辩护人孙桂宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年6月19日夜间，被告人刘佳俊至灌南县新安镇世纪尊园小区1号楼三单元一楼走道外，窃得被害人马某的一组二轮电动车电瓶。经鉴定，价值人民币150元。后又至中科府苑小区B5号楼一单元一楼走道处，窃得被害人王某的两组二轮电动车电瓶。经鉴定，价值人民币665元。 2、2017年8月13日夜间，被告人刘佳俊至灌南县新安镇华侨公寓一楼停车处，窃得被害人周某甲、周某乙、邵某、刘某、宋某、苏某的六组二轮电瓶车电瓶。经鉴定，价值人民币1689元。 3、2018年4月7日夜间，被告人刘佳俊同徐风雪（在逃）至淮安市经济技术开发区南国唛田KTV门口，窃得被害人屠某乙、谢某的两组三轮电瓶车电瓶。经鉴定，价值人民币2260元。 上述事实被告人刘佳俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、王某、周某甲、周某乙、邵某、刘某、宋某、苏某、屠某乙、谢某的陈述，证人汤某、蒋某的证言，灌南县价格认定中心出具的灌价认定[2020]3号价格认定结论书，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、指认现场照片、鉴定意见通知书、辨认笔录、户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘佳俊多次盗窃他人财物，价值人民币4764元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘佳俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘佳俊归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人刘佳俊有前科，可酌情从重处罚。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人刘佳俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘佳俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月14日至2020年7月4日。之前被刑事拘留的一个月零27日和被指定居所监视居住的24日已被折抵刑期。） 二、责令被告人刘佳俊退赔本案被害人经济损失人民币4764元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张海峰 人民陪审员  杨从高 人民陪审员  程玉超 二〇二〇年六月十日 法官 助理  乔 云 书 记 员  周婷婷 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终619号上诉人（一审起诉人）：樊慧民，男，1990年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人樊慧民因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人樊慧民上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由江西省抚州市临川区人民法院受理。事实和理由：1．本案租赁物为集装箱，并非不动产，一审法院认定本案租赁物为不动产，应由不动产所在地法院管辖存在错误。2．本案合同约定在合同履行中发生纠纷，因协商不成可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。因此，本案应由江西省抚州市临川区人民法院受理。上诉人樊慧民向一审法院起诉称，2019年10月中旬，黄来平与曹**国、蒋军三人合伙在大学西路树人路尾进行创业市集的开发经营并且开始招募商户。随后，樊慧民（乙方）与黄来平（甲方）签订了租赁合同，合同约定黄来平将周转房东区地块C12—1号商铺出租给樊慧民使用。但在樊慧民交完合同约定的相关费用后，同年11月21日，南宁高新技术开发区管理委员会向创业市集送达限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书。这时樊慧民才了解到创业市集没有办理报建手续，属于违法建设。在纠纷发生后，樊慧民多次找对方协商，但均无结果。为此，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款规定，房屋是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本案中，从上诉人在一审中提交的起诉状以及集装箱商铺租赁合同来看，上诉人租赁的是周转房东区地块C12—1号铺面，商铺为标准集装箱结构。且合同载明，租赁的房屋以先支付租金后使用为原则。从南宁高新技术开发区管理委员会送达的限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书来看，该通知书载明，因建设人未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在南宁市树人路东侧建设房屋项目，构成违法建设为由，要求建设人自行拆除违法建（构）筑物。因此，本案租赁物为土地上的集装箱结构建筑物，系房屋，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然集装箱商铺租赁合同约定，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼，但该约定因违反了专属管辖而无效。本案中所涉集装箱商铺所在地为广西南宁高新技术产业开发区，江西省抚州市临川区人民法院不属于该集装箱商铺所在地法院，对上诉人的起诉并无管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定将上诉人起诉的铺面编号C12-1号书写成A13号，存在笔误，本院予以纠正。但是一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理，结果正确，本院予以维持。上诉人可向不动产所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年六月十五日法官助理董瑞书记员李璟云
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3105号 申请人：陈某。 申请人：张某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、张某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、张某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、张某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、张某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民特68号申请人：刘爱国，男，1971年12月22日出生，汉族。被申请人：张淑文，女，1945年3月8日出生，汉族。申请人刘爱国申请确定监护人一案，本院于2020年5月18日立案后进行了审理。现已审理终结。刘爱国称，张淑文与刘爱国系母子关系，张淑文自老公1999年去世后一直随刘爱国共同居住生活。经（2019）京0115民特83号民事判决书认定张淑文为限制民事行为能力人，据此申请指定刘爱国为张淑文的监护人，经审理查明：张淑文生于1945年3月8日，经刘爱国申请，法大法庭科学技术鉴定研究所对张淑文的民事行为能力进行了鉴定，并于2019年9月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为张淑文被诊断为精神发育迟滞，评定张淑文为限制民事行为能力。2019年10月17日，本院作出的（2019）京0115民特83号民事判决书宣告张淑文为限制民事行为能力人。张淑文共有三个子女，长子刘建国，次子刘爱国，长女刘金鸾。张淑文与刘爱国系母子关系。张淑文自1999年开始一直与刘爱国共同生活。经本院询问刘金鸾，刘金鸾表示同意由刘爱国为监护人，且认同刘爱国所述事实。刘建国经本院传票传唤未到庭陈述意见。本院认为，刘爱国作为监护人，符合法律规定，有利于保护张淑文的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定刘爱国为张淑文的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张凤华二〇二〇年六月四日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执415号 乔葵未、乔炳木、柳城县寨隆镇中学： 本院执行的乔葵未、乔炳木申请柳城县寨隆镇中学身体权纠纷一案，被执行人柳城县寨隆镇中学已自觉履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初256号 原告：王进良,男。 委托诉讼代理人（特别授权）：李军，男。 被告：荆门天琴信息技术有限公司,住所地湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道**。 法定代表人:王华军，总经理。 被告:王华军,男。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王小路，湖北法之星律师事务所律师。 原告王进良与被告荆门天琴信息技术有限公司、王华军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进良的委托诉讼代理人李军，被告荆门天琴信息技术有限公司、王华军的共同委托诉讼代理人王小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告工程款66248元及利息；2、要求被告负担诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年，原告给被告干活，原告做的是内墙粉刷工作，被告下欠原告工程款81248元，2018年被告还了原告15000元，下欠原告66248元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告荆门天琴信息技术有限公司辩称，其一，其未与原告签订承揽合同，不应当向原告支付工程款；其二，本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。 被告王华军辩称，其一，该案系公司债务，其系天琴公司的法定代表人，不应由个人承担；其二，本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。 本院经审理认定事实如下：案外人河南吉隆置业有限公司开发建设了位于河南省开封市祥符区曲兴镇的和谐家园商品房住宅小区，将该小区的1-5号楼内墙粉刷工程发包给被告荆门天琴信息技术有限公司，原告王进良向被告荆门天琴信息技术有限公司承接了其中1号楼的内墙粉刷工程。 2017年6月27日，被告荆门天琴信息技术有限公司与原告就1号楼的内墙粉刷工程进行结算，并制作了《王进良1#楼内墙粉刷结算单》，该结算单载明：“内墙粉刷总面积16803㎡，16803×16＝268848元，已借支187600元，下剩81248元。”被告荆门天琴信息技术有限公司在结算单上加盖了合同专用章，被告王华军在结算单上签字。结算单出具后，原告收到工程款15000元，被告荆门天琴信息技术有限公司仍下欠原告工程款66248元。 上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、《王进良1#楼内墙粉刷结算单》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告荆门天琴信息技术有限公司将1号楼内墙粉刷工程承包给原告，并与原告办理了工程结算，双方形成承揽合同关系。被告荆门天琴信息技术有限公司提出的与原告未签订书面合同、双方未形成承揽合同关系的辩解意见，与其在结算单上加盖公章的行为相矛盾，本院对其辩解意见不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告已向被告荆门天琴信息技术有限公司交付了工作成果，双方已办理了结算，但对支付报酬的期限未进行约定，被告应在原告交付工作成果时向原告支付劳动报酬。为此，本院对原告要求被告荆门天琴信息技术有限公司支付工程款66248元的诉讼请求予以支持。 被告荆门天琴信息技术有限公司将内墙粉刷工程承包给原告，双方产生合同之债，原告要求被告王华军承担属于荆门天琴信息技术有限公司的债务，缺乏事实及法律依据，故本院对原告要求被告王华军承担责任的诉讼请求不予支持。 关于本案诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”双方于2017年6月27日办理结算，至民法总则施行之日即2017年10月1日尚未满民法通则规定的二年诉讼时效，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告荆门天琴信息技术有限公司于本判决生效之日起5日内向原告王进良支付工程款66248元； 二、驳回原告王进良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由被告荆门天琴信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄明月 书记员徐蕾 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2736号原告陈仕宽，男，汉族，1961年11月26日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告马永国，男，回族，50岁，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告陈仕宽诉被告马永国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原告陈仕宽于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕宽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈仕宽撤回起诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告陈仕宽承担。审判员  徐礼义二〇二〇年六月十日书记员  马晓晗
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1569号原告：刘秀荣，女，1972年8月28日出生，汉族，太原市万柏林区金通物业管理有限公司管理员，住太原市。公民身份号码：×××。原告：郭勇，男，2005年4月11日出生，汉族，学生，住太原市。公民身份号码：×××。法定代理人：刘某（系原告母亲），女，1972年8月28日出生，汉族，太原市万柏林区金通物业管理有限公司管理员，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谷卫勇，山西国槐律师事务所律师。被告：牛国盛，男，1989年2月11日出生，汉族，太原市迪安达出租汽车有限公司司机，住太原市。公民身份号码：×××。被告：牛俊生(系被告父亲)，男，1966年1月27日出生，汉族，太原市迪安达出租汽车有限公司司机，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：牛国盛，男，1989年2月11日出生，汉族，太原市迪安达出租汽车有限公司司机，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。统一社会信用代码：×××。负责人：张驰，总经理。委托诉讼代理人：赵子绚，女，1989年4月23日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。公民身份号码：×××。原告刘某、郭某与被告牛国盛、牛俊生、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及原告郭某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人谷卫勇，被告牛国盛及被告牛俊生的委托诉讼代理人牛国盛、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人赵子绚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、郭某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费1610.7元、营养费4500元、误工费13826.7元、护理费14233.3元、交通费123.6元、后续治疗费15000元、财产损失赔偿金13860元（包括牙套损失12810元、眼镜损失850元、车辆维修损失200元），共计63154.3元。前述赔偿金，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险承保范围内赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿不足的部分由被告牛国盛、牛俊生赔偿；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日12时30分许，原告刘某骑电动自行车载原告郭某沿和平路由南向北行驶至迎泽大街和平路口处时被被告牛国盛驾驶的车牌号为×××的车牌号轿车碰撞，造成二原告受伤，原告刘某所骑电动自行车损坏。2019年8月8日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告牛国盛负全部责任，二原告无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和第三者责任险，在保险期间内，该车辆的所有权人为被告牛俊生。被告牛国盛、牛俊生辩称，事发当天我垫付过6004.5元的费用。被告中国人民财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和300000元商业险及不计免赔，事故发生在保险期内；我司同意在合理范围内承担赔偿责任；诉讼费我司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月7日12时30分许在太原市万柏林区迎泽西大街和平路口，被告牛国盛驾驶×××号车由南向西左转弯时，与原告刘某骑电动自行车载原告郭某由南向北行驶时发生碰撞，造成原告刘某、郭某受伤，两车受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告牛国盛负全部责任，原告刘某及郭某无责任。事故发生后原告刘某被送往山西医科大学第一医院进行急诊治疗，经诊断为软组织损伤、内踝骨折、左内踝骨折，医嘱建议：患肢石膏或支具固定，3日内门诊复查，不适随诊；原告郭某被送往山西医科大学第一医院进行急诊治疗，经诊断为上颌牙槽突骨折、面部软组织挫伤、牙折断、牙龈裂伤、牙脱位。二原告均进行了复查。×××号车所有人为被告牛俊生，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险300000元，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书，认定被告牛国盛负全部责任，二原告无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。被告牛俊生不是车辆的实际使用人，对损害的发生没有过错，不应该承担赔偿责任，故被告牛俊生不承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险300000元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在300000元的商业三者险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医药费，原告刘某226.1元、原告郭某1384.6元，合计1610.7元（凭票），被告均认可，本院予以确认；关于营养费，原告刘某提供的诊断治疗建议书载明：建议制动休息、加强营养，结合原告伤情酌情计算3000元（每天50元×60天）；关于误工费，原告提供的诊断建议：继续制动休息，原告的误工工资为每月3400元，故酌情计算100天即12792.6元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×100天）；关于护理费，原告提供的诊断建议：留专人陪护，结合原告伤情酌情计算为7676元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×60天）；交通费123.6元（凭票）；关于财产损失，原告主张牙套损失，没有充分的证据证明其牙套的损失程度。其主张的眼镜损失及车辆维修损失，亦没有充分的证据予以证明。被告认可2000元，本院结合道路交通事故认定书所认定的事实，予以认可2000元的财产损失。原告主张的后续治疗费待实际发生后可另行主张。综上，原告的各项损失共计27202.9元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告刘某医疗费226.1元、营养费3000元、误工费12792.6元、护理费7676元、交通费123.6元、财产损失2000元，共计25818.3元；赔偿原告郭某医药费1384.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由原告刘某、郭某负担393元，被告牛国盛负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年六月三十日书记员 李京京
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行初66号 起诉人：李天良，男，1961年11月25日生，汉族，住江西省鹰潭市高新区。 2020年6月23日，本院收到起诉人李天良以江西省人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人李天良诉称，起诉人于2020年5月就江西省自然资源厅不予处理其调查鉴定申请一事，向江西省人民政府申请行政复议。起诉人认为江西省人民政府作出赣府复字[2020]103号《行政复议告知书》，不再处理起诉人所反映的问题，违反法律规定，侵害了其合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院：1、撤销江西省人民政府作出的赣府复字[2020]103号《行政复议告知书》。2、责令江西省人民政府受理起诉人提出的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人李天良已于2019年5月就伪造办理建设用地批准事项向江西省自然资源厅投诉举报，行政机关已作出调查和回复，业经行政复议、行政诉讼处理，现起诉人李天良于2020年5月再次就同一信访举报事项向江西省人民政府申请行政复议，江西省人民政府对此作出的赣府复字[2020]103号《行政复议告知书》未对其权利义务产生实际影响，因此，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李天良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年六月三十日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1533号 原告：李天军，男，1995年8月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：苏勇宁，男，1996年4月11日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告李天军与被告苏勇宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李天军到庭参加诉讼，被告苏勇宁经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李天军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币2000元；2、本案诉讼费用由被告苏勇宁承担。 苏勇宁未作答辩。 本院认为，依据原告提供的证据，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系且合法有效。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内返还借款，现原告以起诉的方式主张债权，被告依法应清偿债务。原告诉请被告偿还借款本金2500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏勇宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告苏勇宁应偿还原告李天军借款本金2000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏勇宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终90号上诉人（原审原告）：迪臣置业发展（开封）有限公司。住所地开封市西门大街**。法定代表人：王京宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，河南方迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王瑞良，男，汉族，1970年4月19日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。上诉人迪臣置业发展（开封）有限公司（以下简称迪臣公司）因与被上诉人王瑞良商品房预售合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。迪臣公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由王瑞良承担。一审判决认定的事实与案件事实不符，证据不足。迪臣公司要求王瑞良支付的定金10万元不予退还事实清楚证据充分。合同补充协议中约定买受人应于商品房买卖合同签订同时按银行规定提交按揭贷款所需的材料和证明，签订合同当日因故不能提交的，应在2017年5月12日前提交，逾期不提交，出卖人不再另行通知，出卖人有权单方解除合同，买受人支付的购房定金不予退还。根据该约定，王瑞良未能提交按揭贷款所需的材料导致该合同解除，王瑞良的定金是不予退还的。王瑞良已经以实际行动不支付购房款，构成了根本违约。定金具有双重担保的作用，交付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金，根据相关法律规定该定金是不予退还的。王瑞良答辩称，迪臣公司所起诉的事实和理由不能成立，根据王瑞良向一审法院所提交的证据可以证实，王瑞良系有公积金贷款的相应资格并且也与迪臣公司进行了沟通。因迪臣公司工作人员的过错导致王瑞良无法承受商业贷款的高利息，因此无法继续按照迪臣公司的要求支付相应的房款，并且在迪臣公司公积金备案到期后，迪臣公司未按照规定办理延期备案手续，导致王瑞良不能按照公积金贷款办理按揭购房手续。纠纷均由迪臣公司所造成，王瑞良不存在任何过错。一审法院查明事实清楚依据法律正确，请求二审法院依法驳回迪臣公司的上诉请求。迪臣公司向一审法院起诉请求：判令解除迪臣公司、王瑞良双方签订的商品房买卖合同；判令王瑞良支付违约金9526.32元；王瑞良支付的定金10万元不予退还；王瑞良承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，迪臣公司与王瑞良双方签订商品房买卖合同，约定由王瑞良购买迪臣·世博广场第X幢X座X号房，房屋价款952632元。合同补充协议中约定，2017年5月10日买受人须支付第一期房款592632元，第二期房款360000元由出卖人指定公积金为买受人提供公积金贷款支付，买受人应于商品房买卖合同签订同时按住房公积金管理中心规定提交公积金贷款所需的资料和证明，签订合同当日因故不能提交的，应在2017年5月12日前提交，逾期不提交，出卖人不再另行通知，有权单方解除合同，买受人支付的购房定金不予退还。买受人向住房公积金管理中心申请公积金贷款不被批准的，买受人应自收到出卖人通知之日起10个工作日内向出卖人提出书面申请转换付款方式。逾期不办理，视为买受人违约，出卖人有权单方解除合同，另行处理该房，定金不予退还。王瑞良已交纳完第一期房款592632元。因剩余房款未能办理银行按揭贷款，迪臣公司诉至一审法院。一审法院认为，迪臣公司、王瑞良双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有约束力。根据合同约定，涉案房屋剩余房款由迪臣公司指定公积金为王瑞良提供公积金贷款支付，在办理贷款的过程中，王瑞良需要履行的义务是按约定时间提交所需的资料和证明，迪臣公司收到资料和证明后负责办理贷款的相关手续。如公积金贷款不被批准，迪臣公司需要通知王瑞良，并由王瑞良提出书面申请转换付款方式。本案中迪臣公司未提交证据证明王瑞良存在未按约定提交资料和证明的违约证据，未提交证据证明迪臣公司已经按合同约定办理公积金贷款的相关手续，也未提交证据证明公积金贷款未能批准后已经履行通知王瑞良的义务，故无法证明王瑞良存在违约的情况。因双方均同意解除合同，对于迪臣公司要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。对于迪臣公司要求的其他诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。商品房买卖合同解除后，迪臣公司应当向王瑞良返还所支付的购房款，因双方均未在该案件中要求，双方可就已付购房款的返还另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、解除迪臣置业发展（开封）有限公司和王瑞良签订的编号为0145044号商品房买卖合同；二、驳回迪臣置业发展（开封）有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为1245元，由迪臣置业发展（开封）有限公司承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于违约责任问题，迪臣公司所举证据，不足以证明合同履行不能系王瑞良违约行为造成，故迪臣公司要求定金不予返还的主张不能成立，一审法院判决不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。迪臣公司的上诉意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2490元，由迪臣公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月五日书记员  荀文彬