云南省石屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2525民初491号 原告：龙洁（曾用名：龙杰），女，1999年1月2日生，汉族，住云南省石屏县。 原告：龙某，男，2003年11月24日生，汉族，住云南省石屏县。 被告暨被告龙某法定代理人：邱群，女，1974年2月1日生，汉族，住云南省石屏县。 原告：龙有现，男，1950年11月16日生，汉族，住云南省石屏县。 原告：张秀芬，女，1950年12月16日生，汉族，住云南省石屏县。 以上五原告的委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 以上五原告的委托诉讼代理人：魏丽，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：田彪，男，1987年7月26日生，汉族，住云南省建水县。 被告：建水县回龙汽车运输有限公司，住所地：云南省建水县工业大道中段（金山国际商贸城斜对面）。 统一社会信用代码：91532524731233369X。 法定代表人：马雪航，职务：总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司，住所地：云南省建水县临安镇丰泰路**。 统一社会信用代码：9153252491800462XH。 负责人：赵志红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人：龙云三，男，1975年10月29日生，汉族，住云南省石屏县。 委托诉讼代理人：姚进，女，1980年12月15日生，彝族，住云南省石屏县。 原告龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬与被告田彪、建水县回龙汽车运输有限公司（以下简称“建水回龙运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称“中财保险建水支公司”），第三人龙云三机动车交通事故责任纠纷一案，建水县人民法院于2020年5月13日以（2020）云2524民初782号民事裁定书裁定本案移送石屏县人民法院处理，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙洁、龙有现、张秀芬、邱群及其与龙某的委托诉讼代理李东伟、魏丽，被告田彪，被告建水回龙运输公司的法定代表人马雪航，被告中财保险建水支公司的委托诉讼代理人毛荣芳，第三人龙云三及其委托诉讼代理人姚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿五原告因交通事故造成龙发旺死亡的损失共计人民币537525.38元，庭审中变更为574362.38元。其中首先由被告中财保险建水支公司在交强险赔偿范围内先行赔偿120000元，不足部分由被告中财保险建水支公司在商业险第三者责任保险范围内进行赔偿，再不足部分由被告田彪、建水回龙运输公司共同承担连带赔偿责任；2.由三被告共同承担本案全部案件受理费。 事实及理由：原告邱群与龙发旺系夫妻关系，原告龙洁、龙某系其夫妻二人共同生育的子女，原告龙有现系龙发旺父亲，原告张秀芬系龙发旺母亲。龙发旺与第三人系亲戚关系，2018年8月1日其二人各出资50%的资金，共同购买车牌号为云Ｆ×××××的黄色陕汽牌重型半挂牵引车和云Ｆ×××××的黄色鸿运达牌重型仓栅式半挂车，以龙发旺之名挂靠于玉溪隆翔运输有限公司，用于其二人合伙经营道路运输业，合伙过程中其二人共同经营、管理上述车辆，在运输过程中相互轮流驾驶，风险责任和利润二人均按50%的合伙股份比例进行承担和分配。2019年10月5日，龙发旺（轮到其驾驶，第三人在车上休息）驾驶云Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引云Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车）沿国道323线由文山方向驶往开远方向（由东向西），当6时49分行至Ｋ1986＋380米处，超越停于道路北侧路边的云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车行驶时，与被告田彪对向驾驶由开远方向驶往文山方向（由西向东）的云Ｇ×××××号重型罐式货车相撞，造成龙发旺受伤送医院抢救无效后于次日死亡、第三人受轻伤一级、被告田彪受轻伤二级，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。该道路交通事故经开远市公安局交通警察大队第532502120190000036号道路交通事故书认定龙发旺承担事故的主要责任，被告田彪承担事故的次要责任，第三人龙云三不承担责任。 事故发生后，龙发旺被送至开远市人民医院抢救治疗，后因抢救无效于2019年10月6日死亡，后被五原告拉回老家安葬。因此交通事故给五原告造成以下的经济损失：医疗费30462.79元、误工费495.7元、护理费400元、住院伙食补助费200元、丧葬费53257元、死亡赔偿金724760元、被抚养人生活费308370元、精神损害抚慰金100000元、交通费360元、家属处理丧葬事宜误工费2500元。五原告认为上述所造成的损失费用三被告应当依法向五原告承担相应的赔偿责任，被告中财保险建水支公司作为被告田彪所驾驶车辆的交强险和商业险承保人，应当由其先行在交强险承保范围内向五原告赔偿人民币120000元；余下损失费用按45%的责任比例计算费用先由被告中财保险建水支公司在其承保的商业第三者责任保险范围内向五原告赔偿，不足部分再由实际侵权人被告田彪和建水回龙运输公司连带赔偿。第三人作为龙发旺驾驶的云Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引云Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车）的合伙经营人以及此次交通事故的受害人之一，本案的处理结果与其具有法律上的利害关系，其应当作为必须参加本案诉讼的第三人参与本案审理，并且其已作为原告向你院提起了交通事故人身损害赔偿的诉讼。上述损失费用，三被告至今均未向五原告进行赔偿支付，其行为已严重侵害了五原告的合法权益，故五原告现特向法院提起诉讼。 中财保险建水支公司辩称：1.被答辩人所提供的门诊预交款凭证、门诊费用清单不是依法可认定的医疗费凭据。2.事故发生于2019年10月05日06时49分，死者死亡时间是次日6时24分，被答辩人提供的医疗凭据亦载明住院天数为1天，被答辩人对误工费、护理费及住院伙食补助费所主张的住院天数为2天不实。同时，被答辩人对其参照交通运输行业标准计算、护理证明的主张应承担举证责任和法律后果。3.本案中的死亡赔偿金应区分城镇居民户、农村居民户。被答辩人自身提交的公安机关常住人口登记卡清楚地载明了死者及其家庭成员身份为“粮农”，道路交通事故认定书确认了其户籍所在地与现住址一致并为农村住所。本案不具备农村居民参照城镇居民计算死亡赔偿金的法定条件，死亡赔偿金应为10768元×20=215720元。4.被答辩人龙洁在本案事故发生时近20岁，其主张的被扶养人生活费违背法律规定，其余人员按实际年龄、以农村居民人均年生活消费支出额依法计算。5.交通事故系过失所致且龙发旺承担主要事故责任，因本事故遭受的损失已经以其他各项经济赔偿得到了弥补和救济，精神抚慰金不应得到支持，且精神损害抚慰金与诉讼费均不属于保险赔偿范围。6.被答辩人应对其主张家属处理丧葬事宜误工费承担举证责任和法律后果。本起交通事故同时造成与被答辩人同车的乘车人员龙云三受损致残，交强险中死亡伤残及医疗费赔偿限额应在死、伤者之间按比例进行分配；不足部分，根据商业三者险合同第二十三条“被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”在赔偿限额内予以赔偿。被答辩人所主张的商业三者险按45%责任比例不仅违背法律规定及合同约定，也与导致本案交通事故发生的双方实际过错程度不相符合。另外，答辩人已向被答辩人垫付52038.50元，应予以扣减。综上，请法院根据本案事实，依照法律规定及保险合同约定，对案件作出公正判处。 被告田彪、建水回龙运输公司同意中财保险建水支公司的答辩意见。 第三人龙云三述称：龙云三是有独立请求权的第三人，原、被告对第三人均负有赔偿义务，请法院按第三人应得金额判决，本案赔偿款优先支付给第三人。第三人同意原告主张的原、被告责任比例为55%与45%。 原告龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 一、原告身份证复印件四份、户口簿复印件五份，欲证明五原告的基本情况。 二、直系亲属证明一份、结婚证复印件一份、学籍证明两份，欲证明五原告与死者龙发旺之间的关系，五原告均具有诉讼主体资格；原告龙洁、龙某、龙有现、张秀芬均需要死者承担相应的法定抚养义务。 三、企业信用信息公示报告打印件两份，欲证明被告建水回龙运输公司、中财保险建水支公司的工商登记情况。 四、道路运输从业人员从业资格证两份、证明复印件一份、玉溪龙翔运输有限公司车辆挂靠代管合同复印件一份、行驶证复印件两份，欲证明：1.死者龙发旺生前长期从事道路交通运输行业，并持有相应的从业资格证书，工作和收入稳定，其相应的赔偿应当按城镇居民收入、支出标准和交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资标准进行计算；2.云Ｆ×××××号黄色陕汽牌重型半挂牵引车、云Ｆ×××××号黄色鸿运达牌重型仓栅式半挂车是死者龙发旺与龙云三于2018年8月1日各出资50%资金合伙购买，并以龙发旺之名挂靠在玉溪隆翔运输有限公司，其二人合伙经营道路运输业，合伙过程中其二人共同经营、管理上述车辆，在运输过程中相互轮流驾驶，风险责任和利润二人均按50%的合伙股份比例进行承担和分配。 五、道路交通事故认定书、云通司鉴中心[2019]病理鉴字第00636号法医病理鉴定意见书复印件、死亡注销证明、户口注销证明复印件各一份，欲证明：1.被告田彪的基本身份情况，三被告属于适格的诉讼主体资格；2.交通事故发生的事实及详细情况，被告田彪负事故次要责任；3.龙发旺因此次交通事故受伤后经抢救无效于2019年10月6日06时24分死亡，其户口2019年10月13日已依法注销。 六、开远市人民医院住院诊断证明一份、出院证及诊断证明一份、住院病历资料复印件一份，欲证明2019年10月5日龙发旺因此次交通事故受伤后被送至开远市人民医院抢救治疗及治疗的详细情况，后因抢救无效于2019年10月6日死亡，共住院抢救治疗2天。 七、云南省医疗门诊收费票据复印件一份、开远市人民医院门诊预交凭证六张、门诊费用清单一份、云南省医疗住院收费票据一份、开远市人民医院患者费用清单一份，欲证明龙发旺在开远市人民医院抢救治疗产生门诊费用3473.58元、住院医疗费用26989.21元，共计30462.79元。 八、民事起诉状一份、石屏县人民法院传票一份，欲证明龙云三的机动车交通事故责任纠纷，龙云三已向石屏县人民法院提起诉讼，该案开庭时间为2019年5月13日下午14:30分。 九、照片十张，欲证明国道323线开远至文山方向2002至2001公里之间，限速40km/h，且该限速延续至本案事故发生地均有效；本案事故发生时被告田彪驾驶车辆行驶速度为48km/h,在行驶道路上有限速及下陡坡警告标志的前提下，被告田彪驾驶车辆行驶超速，事故认定书中没有对被告田彪超速问题说明。 经质证，被告中财保险建水支公司对原告龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬提交的证据一的三性无意见，同时认为户口登记册已经证明死者是农村居民。对证据二中的直系亲属证明不认可，认为其是一份有严重缺陷的证明，不能作为有效的证明使用；对结婚证的三性无异议；认为学籍证明与本案无关；证据三，企业登记信息以我们提交的为准。证据四，对从业资格证、行驶证的真实性无意见，证明目的不予认可，不能证明收入情况和居住情况；证明、挂靠协议与本案无关。证据五，对事故认定书的三性无异议，事故成因、过错在认定书中已经很明显，且对方已经申请复核，结果是一致的；认定书中已经对当事人的身份作出认定，户籍所在地和实际住所地一致，当事人均为农村；对其他证据无意见。对证据六的三性无异议，与事故认定书相互印证，从事故发生到医院出具死亡证明时间不足24小时，原告所说的住院2天与事实不符。对证据七中门诊费票据复印件不予认可，认为预交凭据与本案无关；对门诊费用清单的真实性认可，但不能作为医疗费凭证；对住院票据及其费用清单的三性予以认可，同时该组证据证明原告住院天数为一天。证据八，认为死、伤者都向法院起诉，交强险应该按比例分配。对证据九的三性不予认可，更不能证实对方的证明目的。被告田彪、建水回龙运输公司同意被告中财保险建水支公司的质证意见。第三人龙云三对原告龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬提交的以上证据无意见。 被告田彪为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据： 一、云南省开远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、红河州公安局交通警察支队道路交通事故复核结论复印件各一份，欲证明此次事故龙发旺负主要责任、田彪负次要责任、龙云三无责任，复核结论是维持原结果。 二、建水县人民医院出院记录复印件、住院收费票据复印件、住院病人费用汇总清单复印件、CT诊断报告单复印件各一份，欲证明我自己受伤住院10天及支付的所用费用。 三、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书复印件三份、云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书复印件一份、云南云通司法鉴定中心法医病理鉴定意见书复印件一份，欲证明发生事故时车辆的情况，我的车辆不存在问题，对方车辆存在刹车问题；在此次事故中我们三人均受伤。 经质证，原告龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬对被告田彪提交的证据一的真实性无异议，但认为事故书存在不完善的问题。对证据二，认为田彪自己受伤的票据与本案无关。对证据三的三性无异议。被告建水回龙运输公司、中财保险建水支公司，第三人龙云三对被告田彪提交的以上证据无意见。 被告中财保险建水支公司针对其答辩理由向本院提交了下列证据： 一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明被告的基本情况。 二、机动车保险报案记录（代抄单）两份，欲证明车辆的投保情况，事故发生在车辆投保期间。 三、计算书列表一份，欲证明我公司已支付原告死亡赔偿金52038.56元。 四、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险合同各一份，欲证明被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%。 经质证，原告龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬对被告中财保险建水支公司提交的证据一的真实性无异议。对证据二的三性无异议；对证据三的真实性无异议，但认为不是死亡赔偿金，只是赔偿了部分理赔款。对证据四的三性无异议，但认为合同相对人为保险公司和当事人，不能对抗合同外第三人，责任应该根据事故的具体情况，由法院根据具体情况认定。被告田彪、建水回龙运输公司，第三人龙云三对被告中财保险建水支公司提交的以上证据无意见。 本院认为，原告龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬提交的证据一，证明原告的身份情况，对其真实性及证明力，本院予以认可。证据二，直系亲属关系证明上身份证号码书写存在错误，以居民身份证上号码为准，对原告间的关系结合户口簿予以确认；对结婚证、学籍证明的真实性本院予以确认，虽然龙洁已满十八周岁，但现就读高三，没有参加劳动也无其他生活来源，应计算其被扶养人生活费至高中毕业时至。证据三，能与被告提供的企业信息向印证，对其真实性及证明目的，本院予以认可。证据四，玉溪龙翔运输有限公司车辆挂靠代管合同、石屏县龙朋镇三家村委会出具的证明与本案无关，本院不予审查；对行驶证、道路运输从业人员从业资格证的真实性予以认可，证明目的综合其他证据进行评判。证据五，道路交通事故认定书为交警部门经现场勘查后综合事故形成原因依法作出的事故责任认定，本院对其真实性及证明力予以认可；法医病理鉴定意见书、死亡注销证明、户口注销能证明龙发旺死亡的事实，对其真实性及证明目的，本院予以认可。证据六、七，证明龙发旺的住院治疗情况及支付医疗费、门诊费的事实，虽然其中的门诊收据丢失，但原告提交的预交款凭证与开远市人民医院出具的门诊费用清单能相互印证原告客观支出了该笔费用，对该组证据的真实性，本院予以确认，具体数额以法庭确定为准。证据八，对其真实性本院予以认可。证据九，无其他证据相印证，对其真实性及证明目的本院不予认可。被告田彪提交的证据一，为交警部门经现场勘查后综合事故形成原因依法作出的事故责任认定，本院对其真实性及证明力予以认可。证据二，与本案无关，本院不予审查。证据三，系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，对其真实性及证明力本院予以认可。被告中财保险建水支公司提交的证据一，能证明其基本情况，本院对其真实性及证明力予以认可。证据二，证明云Ｇ×××××号车辆在中财保险建水支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，事故发生时该车处于保险期内，本院对其真实性及证明力予以认可。证据三，证明中财保险建水支公司已支付原告52038.50元，对其真实性本院予以认可，证明目的综合其他证据进行评判。证据四，证明保险人与被保险人之间的合同约定情况，对其真实性及证明力，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月5日6时49分，龙发旺驾驶云Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引云Ｆ×××××号重型仓栅工半挂车）、驾驶仓载龙云三沿国道323线由文山方向驶往开远方向，行经弯道且划有道路中心单实线的路段（Ｋ1986＋380米处）时，越过道路中心单实线，超越停于道路北侧路边的云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车行驶，在超车过程中，车头与对向由田彪驾驶的云Ｇ×××××号重型罐式货车车头相撞，造成龙发旺受伤送医院抢救无效后于次日死亡，龙云三、田彪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年11月21日，开远市公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定龙发旺承担此次交通事故的主要责任，田彪承担此次交通事故的次要责任，龙云三不承担交通事故责任。后邱群向红河州公安局交通警察支队提出复核申请，经复核，红河州公安局交通警察支队维持开远市公安局交通警察大队作出的事故责任认定。龙发旺受伤当天被送至开远市人民医院治疗，经抢救无效于2019年10月6日死亡，实际住院1天，支付住院治疗费26989.21元、门诊费用3473.58元。 另查明，龙有现、张秀芬系龙发旺的父母，龙有现、张秀芬共生育两个子女；邱群系龙发旺妻子，龙发旺与邱群共生育两个子女，即女儿龙洁（1999年1月2日生，现为石屏县高级中学高三学生）、儿子龙某（2003年11月24日生）。 再查明，田彪驾驶的云Ｇ×××××号重型罐式货车挂靠于建水回龙运输公司，发生本案道路交通事故时，该车在中财保险建水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔保险，其中商业第三者责任保险的责任限额为1000000元。2019年10月21日，中财保险建水支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向邱群支付52038.50元。 本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应当依法承担侵权责任。龙发旺驾驶云Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引云Ｆ×××××号重型仓栅工半挂车）与田彪驾驶的云Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成龙发旺受伤送医院抢救无效后死亡，龙云三、田彪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，龙发旺负事故全部责任、田彪负事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”之规定，云Ｇ×××××号车辆发生交通事故时在中财保险建水支公司投保交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔，龙发旺的合理损失应先由中财保险建水支公司在交强险范围内赔偿，超过交强险部分按龙发旺、田彪责任比例承担。田彪应承担的部分，由中财保险建水支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。通过对龙发旺、田彪各自的交通安全违法行为与交通事故的原因力大小的具体分析，田彪对龙发旺本次交通事故所受损失中超过交强险限额部分负30%的赔偿责任，龙发旺自负70%的责任。剩余还有不足部分，由田彪承担。因田彪驾驶的云Ｇ×××××号车辆挂靠于建水回龙运输公司，对田彪应承担部分，建水回龙运输公司负连带赔偿责任。 关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，本案系同一起交通事故造成二人受伤、一人死亡，在龙云三起诉的机动车交通事故责任纠纷一案中，（2020）云2525民初290号民事判决书认定龙云三的损失按城镇标准计算，为体现公民生命权、健康权的平等性，本案中按同一标准即城镇标准计算损失，故五原告主张按城镇标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费的请求，本院予以支持。 五原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，根据医院出具的收费收据，龙发旺的医疗费确定为30462.79元。误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费分别根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案中，龙发旺的误工费为1天×100元＝100元、亲属处理丧葬事宜误工费酌定为3天×100元×4人＝1200元、护理费1天×100元＝100元、住院伙食补助费为1天×100元／天＝100元。交通费原告主张360元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本案中的丧葬费为106514元÷2＝53257元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本案中，原告龙有现的被扶养人生活费为（23455元÷4×1年）＋（23455元÷3×2年）＋（23455元÷2×9年）＝127047.90元；原告张秀芬的被扶养人生活费为（23455元÷4×1年）＋（23455元÷3×2年）＋（23455元÷2×9年）＝127047.90元；原告龙某的被扶养人生活费为（23455元÷4×1年）＋（10260元÷3×2年）＝21500.40元；原告龙洁的被扶养人生活费为23455元÷4×1年＝5863.80元；四原告的被扶养人生活费合计281460元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，龙发旺的死亡赔偿金为36238元×20年＝724760元。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，四原告主张的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，本案的死亡赔偿金的数额为281460元＋724760元＝1006220元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，因龙发旺承担本次事故主要责任，对原告主张精神抚慰金100000元，本院不予支持。 综上，五原告的损失为医疗费30462.79元、住院伙食补助费100元、误工费100元、护理费100元、家属处理丧事误工费1200元、交通费360元、丧葬费53257元、死亡赔偿金1006220元，共计1091799.79元。该损失由被告中财保险建水支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告60000元（交强险其余限额分配给在同一事故中受伤的龙云三）。剩余1031799.79元由被告田彪承担30%即309539.94元，由被告中财保险建水支公司在第三者责任保险限额内赔偿五原告。以上两项金额合计369539.94元，扣除被告中财保险建水支公司已支付的53257元，实际应支付五原告316282.94元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬60000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬309539.94元；以上合计369539.94元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司已支付的53257元，实际应支付316282.94元。 二、驳回原告龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9544元，减半收取4772元，由原告龙洁、龙某、邱群、龙有现、张秀芬负担3372元，被告田彪负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢晶 二〇二〇年六月十九日 书记员  李莹