山西省宁武县人民法院民事判决书（2020）晋0925民初109号原告李某1，男，1981年7月25日生，汉族，宁武县城内人，同生同基煤矿职工，现住宁武县。被告李某2，男，1980年10月16日生，汉族，宁武县人，开车司机，现住宁武县。被告山西华通运输有限公司，所在地原平市德金城。法定代表人李某3，职务执行董事。被告阳光财产保险股份有限公司原平支公司，住所地原平市京原路。法定代表人郭某1，职务经理。委托诉讼代理人崔某，山西卓阳律师事务所律师。被告郭某2，男，1986年2月2日生，宁武县人，个体养车户。委托诉讼代理人闫某，忻州市长征法律服务所法律工作者。原告李某1和被告李某2、山西华通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司原平市支公司、郭某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司委托诉讼代理人崔某、被告郭某2及委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告山西华通运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1提出诉讼请求，一、依法判令四被告赔偿原告李某1车辆损失、停运损失等合计61105元；二、依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月26日15时许，被告李某2驾驶被告山西华通运输有限公司×××、×××重型半挂牵引列车，由西向东行驶，行至省道206线大忻线158KM+50M处，超越同向行驶的×××、×××重型半挂牵引列车时，与对向驶来由王永清驾驶原告李某1所有×××重型自卸货车相撞，致永清受伤住院，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。宁武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第140925120190000089号认定：被告李某2应负此次事故的全部责任，王永清在此次事故中无责任。此次事故造成原告李某1车辆损失、停运损失等合计61105元，原告现根据有关法律，向贵院提起诉讼，望判如所愿。被告山西华通运输有限公司未进行答辩。被告李某2辩称，车不是我的，我就是开车的司机。被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司辩称，一、根据法律规定、保险合同约定，答辩人不承担赔偿责任。本案事故发生时，被保险车辆驾驶人李某2处于增驾A2实习期。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条明确规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”2、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第一款第二项第5目的约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车的情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。故根据上述法律、法规的规定及保险合同的约定，答辩人对本次事故不承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六的规定，被答辩人所主张的停运损失应由实际侵权人承担。答辩三、鉴定费、诉讼费按照保险合同的约定系间接损失，应由实际侵权人承担，答辩人不承担。综上所述，请法庭驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告郭某2辩称，本车在阳光财险忻州公司投有交强险一份、商业三者险100万，原告的损失应该当先由保险公司赔付，不足部分再由郭某2赔付。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日15时许，被告李某2驾驶被告山西华通运输有限公司所有的、被告郭某2实际控制的×××、×××重型半挂牵引列车，自西向东行使，行至省道206线大忻线158KM+50M处，超越同向行驶的×××、×××重型半挂牵引列车时，与对向驶来由王永清驾驶原告李某1所有的×××重型自卸货车相撞，致王永清受伤住院，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。当日，宁武县公安局交通警察大队作出第140925120190000089号《道路交通事故认定书》，认定李某2应付此次事故的全部责任，原告王永清、案外人刘某在此次事故中无责任。山西省宁武县公安局交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告李某1所有的乘龙牌重型自卸货车进行车辆损失鉴定。2019年11月25日，中衡保险公估股份有限公司作出《乘龙牌重型自卸货车“2019/6/26”交通事故车辆损失金额评估报告》，评估结论，评估标的乘龙牌重型自卸货车（×××）损失金额为51425（大写：伍万壹仟肆佰贰拾伍元整）。被告李某2驾驶的×××、HZH31挂重型半挂牵引列车于2019年4月16日在被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司投保机动车第三者交通强制保险和商业第三者保险100万元及不计免赔险，保险期从2019年4月17日零时起至2020年4月16日24时止。事故发生在保险期限内，事故发生时被告李某2增驾A2，实习期至2020年1月18日。原告李某1为证明自己的主张提交证据，1、李某1身份证复印件，证明原告主体合法；2、事故认定书、调解终结书及送达回执复印件，证明本案发生；3、保险手抄单复印件，证明被告阳光公司；4、旧机动车交易合同、行驶证、赵东燕身份证复印件，证明李某1购买赵东燕车辆事实；5、施救费票据复印件；6、中衡司法鉴定中心意见书（车损鉴定）及发票；7、华峰汽修证明，证明受损车辆维修天数。被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司提出质证意见为，我公司只对原告提供的证据的三性发表质证意见，并不代表我公司承担责任。对证1、4无异议；施救费金额过高，我公司不予认可；关于中衡司法鉴定中心的意见书，该意见书所附工作人员的鉴定资质的复印件和出具单位并不是同一个单位，且该金额过高，我公司不予认可，我公司申请重新鉴定，是否申请，以公司书面意见为主；原告所提供的鉴定费发票同答辩意见不予承担，且该鉴定发票的购买方并非本案的原告，主张该项费用主体不适格；对证7证明，停运损失应该由实际侵权人承担，同时原告提供的证明并没有经办人员的签字，且该证明明确载明维修的预计时间为20天，至于原告实际维修天数不得而知，且原告主张的停运损失还受市场因素的影响，该项费用我公司不予承担。被告郭某2提出质证意见为，原告起诉金额61105元，根据我们实际计算金额为：车损51425元，施救费1800元，评估费3000元，三项合计56225元。这并不是原告诉称的61105元。对华峰汽修的证明，该车的具体损失金额以及每天损失情况无证据支持，也无法证明原告实际损失，而且该份证据未附华峰汽修的营业执照及法定代表人身份证明，以及出具该份证明的证明人的签字，因此此份证据不能作为定案依据，属于不合法证据。被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司提交证据，保险单抄本一份，三页，用于证明事故车辆在我公司的投保情况及该抄本特别约定处明确记载因实习期内驾驶公共汽车、营运客车、牵引挂车的机动车等车辆出现造成第三者人生伤亡财产损失的，我公司不承担任何赔偿责任。被告郭某2提出质证意见为，该条款系格式性条款，保险公司应当明确告知详细说明，本案保险公司未提交任何证据予以证实该条款对郭某2进行过明确告知以及详细说明，因此该条款对郭某2不产生法律效力。被告李某2、山西华通运输有限公司、郭某2未提交证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故发生后，宁武县公安局交通警察大队对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告李某1所有的×××、×××重型半挂牵引列车因本次事故受损，其作为赔偿权利人请求被告李某2、郭某2承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据宁武县公安局交通警察大队作出的责任认定，被告李某2应负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告李某1提出要求被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内和机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。原告李某1应得赔偿款项目及数额：车辆损失费按照中衡保险公估股份有限公司作出的《乘龙牌重型自卸货车“2019/6/26”交通事故车辆损失金额评估报告》确定的损失金额51425元计算；施救费1800元系原告车辆发生交通事故后施救拖车产生的实际费用，本院予以支持；鉴定费3000元系原告李某1车损鉴定实际支出费用，是为查清案件事实的必要支出，本院予以支持；以上合计56225元。被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司在机动车第三者责任强制保险额范围内赔偿原告李某1车辆损失费2000元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内按照责任划分比例赔偿原告李某1车辆损失费、施救费、鉴定费等54225元。至于停运费4880元，原告李某1未提供因车辆停用造成实际损失的证据，故本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司提出发生交通事故时驾驶员被告李某2属增驾实习期内，只在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分不承担赔偿责任的辩称，因其提交的证据不能证明其尽到必要的提示和说明义务，且驾驶员被告李某2增驾车驾照处于实习期与交通事故之间也没有必然因果联系，故对被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司的辩称不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司提出对原告李某1车损作出重新鉴定的申请，因该车辆鉴定系宁武县公安局交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定的，被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司未提供证据证明该鉴定存在瑕疵，故本院对其重新鉴定申请不予支持。发生交通事故时被告山西华通运输有限公司虽然是车辆×××、×××重型半挂牵引列车的所有人，但不是实际控制人，故不应承担责任。被告山西华通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李某1车辆损失费2000元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李某1车辆损失费、施救费、鉴定费54225元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司于判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李某1车辆损失费2000元。被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司于判决生效后10日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李某1车辆损失费、施救费、鉴定费54225元。三、案件受理费664元，由被告阳光财产保险股份有限公司原平市支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠 二〇二〇年六月十七日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条、责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。