福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终325号 上诉人（原审原告）倪成勇，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人陈小金，福建金灶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人张国旺，代市长。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 上诉人倪成勇因诉龙岩市人民政府不履行安置职责一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明：因东山片区三旧改造1号地建设需要，2013年6月20日，被告龙岩市人民政府作出龙政征决〔2013〕19号《龙岩市人民政府关于东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收决定书》及龙政征告〔2013〕19号《龙岩市人民政府关于东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收公告》，对新罗区曹溪镇石粉村，东至规划东环路，西至小溪河，南至小溪河，北至莲南路红线范围内的房屋实施征收，并发布了征收公告及补偿安置方案。征收决定书中明确写明该项目的房屋征收部门是龙岩市住房和城乡建设局，征收实施单位是龙岩市房屋征收与补偿中心，签约期限为2013年6月28日至2013年7月18日。龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部系被告设立的临时协调机构，负责曹溪街道辖区范围内的土地房屋征收工作。原告倪成勇的叔叔倪某被征收房屋位于曹溪街道石粉村在该项目的征收范围内，该房屋未经有权机关批准，经职权部门认定，产权人为倪某，按重置价35%补偿。2013年7月2日，倪某与征收部门龙岩市住房和城乡建设局签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，倪某的被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿金额为388861.87元。 2013年6月7日，新罗区城市建设年活动领导小组作出龙新城建〔2013〕4号《关于中心城市片区改造住房困难户和无房户有关救济措施的请示》，第九条规定“按征迁户所选的救济保障安置房，计算出购房总额，在签订协议时按不低于购房总价50%缴交，若逾期未缴，一律不再享受救济政策”。2013年9月16日，东山片区改造指挥部作出东山指〔2013〕《东山片区改造指挥部茶叶综合体项目房屋征收专题会议纪要》，对住房困难及无房户申请救济安置及安置房源问题作出了规定。 2017年6月21日，原告倪成勇缴交了东山片区三旧改造1号地救济房款221921.38元。2018年7月16日，曹溪片区改造指挥部及祥业公司给原告发出《通知》，内容为你户属于东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收项目被征收户，2013年7月2日签订了《货币补偿协议书》，因你户被征收房屋整体无合法产权，征收公司和片区指挥部已尽力帮你户争取申请购买救济保障安置房的资格，但依据龙新城建〔2013〕4号文件中关于救济保障安置房款缴交的规定“被征收人在签订协议时按不低于购房总价50%缴交，若逾期未缴，一律不再享受救济政策”，并经多方部门研究议定，你户于2017年6月21日缴交的救济保障安置房预付款221921.38元已超出缴款期限，因此无法享受购买救济保障安置房政策。请你户于2018年8月10日前带上本人身份证及名下的银行卡到征收公司办理退款手续。原告不服该《通知》，遂提起本案行政诉讼。 原审认为，原告倪成勇的叔叔倪某被征收房屋位于曹溪街道石粉村在该项目的征收范围内，倪某与征收部门龙岩市住房和城乡建设局签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，倪某的被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿金额为388861.87元且已实际履行完毕。原告诉称其系龙岩市新罗区东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地被征收户的理由没有证据证明。其诉称与被告达成购买保障房的行政协议亦没有证据证明。2017年6月21日，原告倪成勇缴交了东山片区三旧改造1号地救济房款221921.38元，是其申请救济安置的前提条件，并不能由此得出倪成勇与政府达成购买保障房行政协议，政府就具有交付保障房的义务。曹溪片区改造指挥部及祥业公司向原告发出《通知》，明确了征收公司和片区指挥部尽力帮原告争取申请购买救济保障安置房的资格，原告缴交的救济保障安置房预付款221921.38元已超出缴款期限，因此无法享受购买救济保障安置房政策。《通知》中对原告能否申请救济保障安置房资格的认定，不属行政诉讼司法审查的范围，因此，原告对《通知》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。倪成勇没有与政府达成购买保障房行政协议，政府就不具有交付保障房的法定职责义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定驳回原告倪成勇的起诉。 上诉人倪成勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。主要理由是：一审认为无证据证明上诉人与被上诉人达成购买保障房行政协议属认定事实不清。上诉人已于2017年6月21日缴交了东山片区三旧改造1号的救济房款50%为221921.38，双方之间已实际达成救济保障安置房安置协议，属于行政协议，依法属于人民法院的受案范围。被上诉人设立的曹溪片区改造指挥部发出的《通知》，本质上是对协议的违约。一审法院对《通知》的性质和本案案由的认定，认定事实不清，导致错误裁判。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，涉案《通知》对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，上诉人能否申请救济保障安置房资格的认定，不属于行政诉讼司法审查范围。上诉人并未与征收部门签订补偿协议，无资格申请无房户救济安置。上诉人的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。本院另查明，上诉人倪成勇于2019年9月5日以龙岩市新罗区人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部于2018年7月16日作出的《通知》；判决被告向原告交付龙岩市新罗区××小区××号楼××室。原审法院审理期间，上诉人申请撤回起诉，原审法院于2019年10月14日作出准许上诉人撤回起诉的行政裁定。其后，上诉人又于2019年10月17日提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人倪成勇的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人提起的诉讼请求为两项，第一项诉讼请求为判决撤销龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部于2018年7月16日作出的《通知》（以下简称被诉《通知》）；第二项诉讼请求为判决被告向原告交付龙岩市新罗区××小区××号楼××室。结合在案证据及当事人原审陈述，上诉人提出两项诉讼请求，实质是要求被上诉人龙岩市人民政府履行给予上诉人保障救济房安置的法定职责。被诉《通知》系由龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部与龙岩市祥业房屋征收服务有限公司向上诉人发出，其内容载明：上诉人缴交的救济保障安置房预付款已超出缴款期限，无法享受购买救济保障安置房政策，请上诉人办理退款手续。为此，被诉《通知》明确拒绝上诉人要求享受救济保障安置房的请求，对上诉人的权利产生实际影响，依法应属行政诉讼受案范围。原审认为上诉人提起本案诉讼不属行政诉讼受案范围，适用法律不当。本案为履行职责之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《通知》于2018年7月30日由上诉人的叔叔倪某签收，而上诉人主张其为被征收人的案涉被征收房屋的征收补偿协议及上诉人缴交的救济保障安置房预付款均由倪某办理，上诉人诉讼中陈述其从倪某处得知被诉《通知》的内容，由此表明2018年8月间上诉人应当知道被诉《通知》的内容。上诉人在本案起诉前于2019年9月5日以龙岩市新罗区人民政府为被告提起与本案诉求相同的行政诉讼，其后申请撤诉，原审裁定准许撤诉后，上诉人又于2019年9月17日提起本案诉讼。据此，上诉人从其应当知道被上诉人拒绝履行法定职责起至起诉时，业已超过上述司法解释规定的最长一年的起诉期限，且无法定正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，对于上诉人的起诉人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但原审裁定结果正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘 勇 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。