河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2001号 上诉人（原审原告）：李某1，女，1992年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：盛新香，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1982年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚后财产纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人盛新香、被上诉人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人合理诉求或发回重审。事实及理由：一、上诉人与被上诉人原系夫妻关系，因感情破裂于2019年6月25日双方协议离婚，离婚协议第三条约定了夫妻共同财产的分割，上诉人仅分割了共同财产电动摩托车一辆，但当时未对共同财产23头牛及联合收割机一台做出财产分割，协议第四条债权、债务均有被上诉人享有和偿还。此协议合法有效，上诉人为共同财产未分割部分提起了诉讼，一审法院也查明了未分割财产的事实，但一审法院主观臆断，偏袒被上诉人，当时被上诉人自己认可23头牛有通话记录均能证实，被上诉人在开庭时称共同财产是15头牛，双方离婚后自己又买了8头牛价值135000元，按照被上诉人自承认8头牛的价格135000元，其自认15头牛应价值多少钱，买牛都是买的小牛养大后再卖钱。就按照被上诉人所述15头牛最低价值也应在24万元左右，再加上双方认可的收割机价值20000元，共计26万元系双方共同财产，上诉人也应分得130000元，但一审法院不按事实及法律，偏袒被上诉人将牛及收割机归被上诉人所有，判决被上诉人给付上诉人财产分割款30000元，无事实及法律依据，应依法撤销，改判支持上诉人诉求。 李某2答辩称，因牛当时是小牛，15头牛不值24万元，离婚的时候已经提到了所有的财产都归我，因上诉人存在错误，双方达成一致后离婚。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李某1向一审法院起诉请求：1、依法分割婚姻存续期间共同财产（共同养殖23牛头、联合收割机一台）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李某1与被告李某2于2010年5月25日开始同居生活。共同生活期间，盖建北房5间。原告李某1于××××年××月××日生育长女李某3，××××年××月××日生育次女李某4，××××年××月××日生育儿子李某5。2017年，被告李某2购买联合收割机一台，现由被告保管，原、被告双方共认现价值20000元左右。同年，原、被告开始养牛。××××年××月××日，原告李某1与被告李某2在行唐县民政局进行结婚登记，领取了结婚证书。同日，双方在行唐县众腾汽车贸易有限公司购买大众牌朗逸黑色轿车一辆，首付35900元，月供1913元，车辆登记在原告李某1名下（车牌号码冀Ａ×××××），一直由被告李某2负责偿还月供。因感情不和，双方于2019年6月25日达成离婚协议，在行唐县民政局登记离婚。离婚协议书约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女安排：次女李某4归女方抚养，长女李某3、儿子李某5归男方抚养，抚养费均自理。男女双方有探视孩子的权利，具体探视时间地点由二人协商决定。三、财产分割：位于行唐县家用电器（电视机、空调、洗衣机、冰箱、电脑）、家具（床、衣柜、沙发）、大众牌轿车一辆（冀Ａ×××××）、电动三轮车一辆、电动车一辆归男方所有。电动摩托车一辆归女方所有。各自的生活用品归各自所有。四、债权和债务：债权、债务均归男方享有和偿还。上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有虚假、隐瞒、欺骗，责任自负”。离婚时，原、被告双方对养殖的奶牛和联合收割机未做明确的分割约定。经本院询问，被告李某2认可在离婚时有牛15头，价值10万元左右，离婚后又购买牛8头，价值135000元。2019年9月9日，原告李某1与被告李某2通话时，问李某2“那牛怎么着呢？那二十多头牛”，李某2回答“不跟我，就不给你”。原、被告双方认可：在离婚时没有债权，没有对相关债务情况进行统计并列出详细清单，共认欠原告父亲李建猪玉米款10000元，欠李老生玉米款3500元，因购买车辆借李红霞5000元，借李会娇10000元。被告李某2自称债务合计40万元左右，除包括以上欠款外，因买牛借其姐姐李素珍10万元，欠杨东风108000元，买轿车借李素军7000元、李二刚2000元，买联合收割机借李向阳1000元、李素军40000元，装修房屋借梁会成50000元，喂牛买玉米或饲料欠李书新180**元、李国强5000元、名布8000元、李瑞峰32000元，买化肥种子欠毛建林500元、赵兵五24470元、高永辉12500元、贵富4220元、刘增平1000元、薛垚3000元、岸下1880元，买水泥欠杨文才1500元，买家具欠盖小量1000元，因包地欠李小刚2860元，另欠李庆丰1350元、屈合平5148元、李小强20000元、王四14000元、李连秋740元。原告李某1除认可欠李素珍20000元，欠屈合平四、五千元和借被告母亲10000元外，对其他债务均予以否认。李素珍证明：其通过其微信转账和现金交付，因买牛等原因共计借给李某2160000元。经本院核实李素珍（微信号×××,微信用名“向着太阳迎着光”）和李某2（微信号×××,微信用名“双手决定人生”）的微信转账记录，显示在2018年3月份左右，由李素珍转给李某285000元，部分转账记录的转账说明中显示“买牛”。 一审法院认为，原告李某1与被告李某2以夫妻名义开始同居生活时，尚未达到法定结婚年龄，在××××年××月××日补办结婚登记手续后，婚姻关系的效力自双方均符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的结婚的实质要件时起算。婚姻关系存续期间所得的财产，除依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定应当属于夫妻一方的个人财产外，均为夫妻共同财产，离婚时，可以由双方协商处理。原告李某1与被告李某2于2019年6月25日登记离婚时，就部分夫妻共同财产达成了协议，对原、被告双方具有法律约束力。双方离婚时没有一并对婚姻存续期间所养殖的牛和联合收割机作出归属方面的明确约定，原告起诉要求分割，依法应当支持。考虑到由被告李某2实际养殖奶牛和使用联合收割机的情况，本着有利生产、方便生活的原则，以上所涉牛和联合收割机等财产归被告李某2所有，相应由被告李某2适当给付原告李某1财产分割款。鉴于：一、离婚协议关于财产分割的约定，不存在欺诈、胁迫等情形，应认定为合法有效；二、在离婚分割相应财产时，原告仅得到一辆电动摩托车，其他财产均归被告李某2所有，系出于原告李某1的真实意思表示；三、尽管没有就夫妻共同债务列出详细清单，被告李某2也无法充分证明债务约为40万元，但依据原、被告双方共同认可的债务以及本院核定的关于李素珍给李某2微信转账的事实，分割财产与承担债务是相互依存，互为因果的；四、被告李某2实际已经分得的财产价值约15万元左右，目前可得证实的债务约13万元左右，考虑到财产价值与债务相抵充的实际情况，依据公平原则，出于利益均衡的考量，并兼顾原、被告双方各自抚养子女需要，参考签订离婚协议书时分割财产的相应比例，在被告李某2偿还债务的基础上，本院酌定由被告李某2给付原告李某1财产分割款30000元。判决：被告李某2于本判决生效后十日内给付原告李某1财产分割款30000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某2负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明，双方当事人均认可案涉的联合收割机系李某2与他人共同购买，且双方均认可李某2享有的该联合收割机的份额现价值为10000元。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人李某1与被上诉人李某2于2019年6月25日登记离婚时，就部分夫妻共同财产达成了协议，且双方均无异议，该协议对双方均具有法律约束力。但因该协议中对双方婚姻存续期间所养殖的牛以及与他人共同购买的联合收割机中的份额未作出明确权属约定，故原审本着有利于生产、方便生活的原则，认定将所涉的牛和联合收割机所占份额归李某2所有，并由李某2适当给付李某1相应的财产分割款，对此双方均未提出异议，本院予以确认。关于给付财产分割款数额问题。李某1主张离婚时有23头牛，并称按照李某2自称其离婚后又买了8头牛的价值135000元，其自认的15头牛的最低价值也应在24万元左右，再加上双方认可的收割机价值20000元，也应分得130000元。二审庭审中，双方当事人均认可李某2所享有该联合收割机的份额现价值为10000元，本院予以确认。但对于牛的价值，李某2不认可李某1的说法，并称其在离婚后买的8头牛都是成品牛，而离婚时的15头牛，只有三头大牛，其他均是小牛，认可价值100000元左右。但双方均未就其所主张的牛的价值提供证据证实。故原审结合双方离婚协议关于财产分割的约定，以及李某2需偿还夫妻关系存续期间所欠的共同债务，兼顾双方各自抚养子女需要（李某1抚养一个子女，李某2抚养两个子女），并参考离婚协议分割财产的相应比例等实际情况，依据公平原则及利益均衡的考量，酌定由李某2给付李某1相应的财产分割款30000元，亦无不当。对李某1的该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德利 审 判 员 薛金来 审 判 员 李 莉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 安科辉 书 记 员 董 冉