山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终974号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901。 法定代表人：林耸，总经理。 委托诉讼代理人：陶石雷，男，汉族，1988年10月22日出生，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（一审原告）：崔艳军，男，1985年1月23日出生，汉族，利津县村民，现住该村××号。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔艳军财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2020）鲁0522民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陶石雷、被上诉人崔艳军的委托诉讼代理李平参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：1、撤销(2020)鲁0522民初649号民事判决。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。 事实与理由：一、本案事实不清，一审判决无事实依据。一审法院认定的事实一方面来源于利津县公安局交通管理大队四中队，利津县公安局交通管理大队四中队出具了一份《道路交通事故证明》，事故处理结果显示，双方当事人陈述的事故经过，无有效的电子视频证据，事故责任无法认定。经调查访问，没有发现其他目击证人，现场无交通警察指挥，该道路交通事故形成原因无法查清、本证明出自崔艳军和巴均华口述，事实是否如其所述，交警未查清，不能因此认定车辆受损与交通事故有因果关系。上诉人承保的是因交通事故发生的车辆损失及其他财产人身损失，车辆损失是否是因交通事故造成是不清楚的，在事实不清的前提下，一审法院作出上诉人承担全部责任是不合理的。一审法院认定的事实另一方面来源于东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的东天鉴报字[2020]03005号鉴定报告书。鉴定报告书虽由利津县人民法院技术室委托，根据《鉴定意见程序通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，2017年后，我国鉴定意见书应具备法定的格式要求，该鉴定报告书不具备我国民事诉讼法法定的证据形式，既不是鉴定意见，也不是书证，不能作为定案的根据，仅仅可作为参考。此外，根据《中华人民共和国保险法》和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范2014版》的规定，保险人即上诉人仅承担因承保车辆修复造成的损失，评估报告未见车辆损失照片、维修清单、维修或更换配件的合理性说明等，鉴定材料不完整、不充分，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司径直受理车辆鉴定，不符合《司法鉴定程序通则》第十五条的规定、二、一审法院适用法律错误，判决不合法。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定作出判决。第一、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被上诉人不是上诉人的标的相对人，标的相对人即被保险人是慧鹏涛，慧鹏涛转让车辆未告知上诉人进行批改，崔艳军受让车辆后使用性质是否改变、风险是否会被增加等处于不明状态，在事实不明前提下，上诉人与被上诉人之间不能够依据保险法形成权利义务关系。第二、《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案事实不明，被上诉人未提供证据证明车辆损失是交通事故造成，一审法院径直认定损失确系交通事故所致，上诉人应当承担损失赔偿责任于法无据。三、一审判决程序不合法2020年4月28日，上诉人收到利津县人民法院发来的传票，显示案号(2020)鲁0522诉前调619号，传票显示诉前调解开庭审理时间为2020年5月7日8：30，因本案诉前调解阶段无法调解，上诉人等待正式立案后出庭应诉。但2020年5月7日，一审法院当庭立案后适用速裁程序判决，并未提前告知上诉人适用速裁程序，导致上诉人无法正常应诉。 崔艳军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费930元、车辆损失178100元、鉴定费3000元，共计182030元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实，2019年12月6日16时55分许，王莹政驾驶鲁Ｅ2××××号小型轿车行驶至陈庄镇熙瑞豪庭门口处时与行驶至此处的巴均华驾驶的鲁ＥＵ××××号小型轿车相撞，致使两车受损，无人员伤亡。2019年12月21日，利津县公安局交通管理大队四中队对以上事故出具《道路交通事故证明》。2019年8月20日，惠鹏涛在太平洋保险公司处投保机动车损失险，被保险车辆车牌号为沪Ｌ8××××，保险金额为270000元，保险期间为2019年8月21日至2020年8月20日。2019年9月11日，惠鹏涛将上述车辆转让给崔艳军，并办理车辆转移登记，车辆车牌号变更为鲁Ｅ2××××。 经崔艳军申请，利津县人民法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ2××××号小型轿车进行车辆损失鉴定。该机构于2020年3月26日作出东天鉴报字【2020】03005号《机动车鉴定评估报告书》，结论为：鲁Ｅ2××××号小型轿车损失价格为178100元。崔艳军支付鉴定费3000元，施救费930元。 一审法院认为，崔艳军所有的鲁Ｅ2××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车损失保险，且事故发生在保险责任期间内，故太平洋保险公司应根据双方签订的保险合同约定，在保险责任限额内赔偿崔艳军车辆损失178100元，施救费930元、鉴定费3000元，共计182030元。太平洋保险公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、判决：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿崔艳军损失共计182030元。案件受理费1970元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“保险事故认定事实不清”的上诉理由，本院认为，利津县公安局交通管理大队四中队出具的道路交通事故证明能够证实交通事故发生的时间、过程等，虽然不能证实双方应负的事故责任份额，但可以确定发生车辆碰撞的事实，应当属于上诉人与被上诉人订立的保险合同的理赔内容，上诉人提出事实不清的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。 对上诉人提出的“一审中的鉴定评估报告书不能作为定案依据”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的机评估报告是依法委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行的价值鉴定，能够客观、公正的反映车辆损失情况，为评定车辆损失价值提供科学依据，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该鉴定结论可作为有效证据使用。保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，上诉人关于“被上诉人应提交车辆损失照片、维修清单、维修或更换配件的合理性说明”的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3941元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年六月十日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨