广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3848号原告：江门市万德木材有限公司，住所地：江门市蓬江区**********，统一社会信用代码。法定代表人：陈善行，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱朝阳，系广东仲马律师事务所律师。被告：江海区新辉雅涵灯饰厂，住所地：江门市江海区****，注册号440********。经营者：黄绮芳。被告：王新建，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区***，公民身份号码410************。被告：黄绮芳，女，1975年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************。原告江门市万德木材有限公司（以下简称万德公司）诉被告江海区新辉雅涵灯饰厂（以下简称新辉灯饰厂）、王新建、黄绮芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告万德公司及其委托诉讼代理人朱朝阳，被告王新建到庭参加诉讼。被告新辉灯饰厂、黄绮芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万德公司诉称：原告自2018年9月开始与三名被告有木材交易的生意往来，原告向三名被告供应木材，三名被告向原告支付货款。但截止2019年9月，三名被告拖欠原告货款37961元未付。经原告与三名被告对账，被告王新建于2019年9月21日出具了《欠条》，确认尚欠货款37961元。对账后，经原告多次催收，三名被告以各种理由推延，至今未向原告付清上述货款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告新辉灯饰厂向原告支付货款人民币37961元及利息（以37961元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；二、被告王新建、黄绮芳对新辉灯饰厂负担的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三名被告承担。在庭审中，原告陈述其请求的利息的起算时间变更为从被告承诺付款期限届满的次日即2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。万德公司在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告企业信息查询表，证明被告系适格主体；3、被告身份信息查询表，证明被告系适格主体；4、销售单，证明原告向被告供货的事实；5、欠条，证明被告确认欠原告货款37961元；6、柜员机业务回执，证明被告因供货关系向原告法定代表人付款的事实。被告王新建辩称：对原告的诉讼请求及事实、理由均无异议，被告不是不同意支付货款，只是暂时没有资金支付。王新建在举证期限内无提供证据。被告新辉灯饰厂、黄绮芳无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告万德公司提供的《企业营业执照信息》载明：“企业名称：新辉灯饰厂，经营者：黄绮芳，类型：个体工商户，组成形式：个人经营，经营范围：加工灯饰，注册日期：2014年10月28日，企业目前状态：在营（开业）企业…。”原告提供的《营业执照》载明：“名称：万德公司，成立日期：2018年12月11日，经营范围：销售木材、板材…。”被告新辉灯饰厂约于2018年9月开始向原告购买木材，双方没有签订书面的合同。一般被告需要购买上述货品，其通过微信或电话向原告订购，原告按被告订购的要求准备好相关货品，之后由被告到原告处提货，被告从2019年3月开始拖欠货款。原告提供的《销售单》载明：“单位：中山王总，时间、货品名称及规格、数量、单价、金额…。”双方发生交易后，于2019年9月21日进行了对账，被告王新建于同日出具《欠条》，载明：“今欠万德公司货款人民币37961元，在2019年10月31日前付清…落款签名：王新建（新辉灯饰厂）。”在庭审中，原告与被告王新建陈述被告提货时在原告提供的上述《销售单》进行了签收。原、被告在进行上述对账后，被告没有支付过货款，至今尚欠37961元。被告王新建与被告黄绮芳系夫妻关系，两人共同经营被告新辉灯饰厂，黄绮芳为该厂登记的经营者，王新建为该厂实际的经营者。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告万德公司提供的《销售单》、《欠条》等证据有原件，被告王新建确认上述证据的真实性，被告新辉灯饰厂、黄绮芳经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合原告与被告王新建陈述的意见可以证实原告与被告新辉灯饰厂之间存在买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的货款和逾期付款利息如何确定的问题。综合原告提供的《销售单》、《欠条》以及原告与被告王新建在庭审中关于双方交易情况的陈述，可以证实原告曾向被告新辉灯饰厂供应木材，双方经过对账，新辉灯饰厂至今尚欠原告货款合计37961元，而本案未有证据显示被告新辉灯饰厂已向原告付清上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告新辉灯饰厂至今未支付上述货款，要求被告新辉灯饰厂支付货款37961元的请求依据充分，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因原、被告双方没有明确约定付款的时间，而被告新辉灯饰厂已接收货物，并于2019年9月21日对交易的货款进行了对账，但被告新辉灯饰厂在对账后至今仍未付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告新辉灯饰厂从承诺付款期限届满的次日即2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求合法合理，本院予以支持。关于被告王新建、黄绮芳的责任承担问题。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分，以家庭财产承担。”因被告新辉灯饰厂为个体工商户，被告黄绮芳为该厂的经营者，该厂的组成形式为个人经营，故原告要求被告黄绮芳对被告新辉灯饰厂负担的上述债务承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。同时，因王新建陈述其为新辉灯饰厂的实际经营者，其与黄绮芳为夫妻关系，两人共同经营新辉灯饰厂，且王新建在与原告对账时也确认对上述货款承担清偿责任，故原告要求被告王新建对被告新辉灯饰厂负担的上述债务承担连带清偿责任的请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江海区新辉雅涵灯饰厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市万德木材有限公司支付货款人民币37961元及利息（以37961元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止；二、被告王新建、黄绮芳对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。江海区新辉雅涵灯饰厂、王新建、黄绮芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749.04元，减半收取374.52元，由被告江海区新辉雅涵灯饰厂、王新建、黄绮芳全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月十一日书记员  容瑞琼