贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2171号原告：罗宣利,男,1970年9月19日生,汉族，原住重庆市铜梁县蒲吕镇石巷村**，现住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：卜珍肖，系贵州盘兴律师事务律师，执业证号：15202201810033040。被告：陈亚运,男,1990年10月11日生,汉族，住贵州省盘州市。被告:秦明祥,男,1972年6月24日生,汉族，住贵州省盘州市。被告:王光权,男,1974年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司,住所地，贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇河东开发区，统—社代码：91520627215221636U。法定代表人:张旭辉,系该公司总经理。被告:盘州市盘南开发投资有限责任公司,住所地，贵州省六盘水市盘州市保田镇,统—社代码：91520222073886121D。法定代表人:龙毅。原告罗宣利与被告陈亚运、秦明祥、王光权、沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、盘州市盘南开发投资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗宣利的特别授权委托代理人卜珍肖，被告陈亚运到庭参加诉讼，被告秦明祥、王光权、沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、盘州市盘南开发投资有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。罗宣利向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈亚运支付原告工程劳务费53000元,利息5549.7元,合计58549.7元(利息以53000元为基数,按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算自2017年4月25日起至2019年1月22日。53000×6%÷365×637=5549.7元)；2、判决被告秦明样、王**、沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、盘州市盘南开发投资有限责任公司对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2015年,被告王光权(曾用名王**)借用沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司资质,中标盘州市盘南开发投资有限责任公司发包的2015年度盘南产业园区公租房(二期)项目工程,项目地点:贵州省六盘水盘县保田镇下保田村,工程造价:1300万元,建筑面积:9600平方米,兴建一幢七层高的住宅,设有地下停车库,总建筑面积为9600平方米,工期一年,开工时间2016年6月1日。该工程因工期紧,任务重,王**将工程转包给被告秦明祥进行施工,秦明祥又将工程转包给陈亚运施工,陈亚运再将工程转包给原告进行施工,按工期要求,原告如期完成任务,通过验收,原告施工的工程合格验收,陈亚运、秦明祥、王**与原告收方,泥工班组实际收方合计工价264685元,施工中陈亚运支付工程款65685元给原告,尚欠199000元未付,在2017年4月25日,经结算陈亚运写下欠条一份给原告作为欠款凭证,并经秦明祥、王**同意,此款从沿河公司进行支付给原告。之后不久,原告收到146000元工程款,陈亚运尚欠原告53000元。此款原告多次找陈亚运、秦明祥、王**、盘州市盘南开发投资有限责任公司索要此款,均未果,综上,原告为维护合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定向贵院具状起诉,望判如所请。被告陈亚运辩称：关于原告起诉的53000元尾款，在施工过程中被告多次要求原告回来对施工项目中需要维修项目进行维修，但是原告一直没有回来维修，实际维修、修补、损坏材料费用需要结算后才能确认最终结算金额，但是原告经被告多次电话沟通后均未到场进行处理，故被告无法与沿河公司对接处理该笔款项。被告盘州市盘南开发投资有限责任公司辩称：一、被告盘州市盘南开发投资有限责任公司不是本案的适格被告，依法应当驳回原告对被告盘州市盘南开发投资有限责任公司的诉讼请求。因盘州市盘南开发投资有限责任公司与本案不具有利害关系，因而不是本案适格被告。此外，涉案工程的发包承包关系经合法招标确定，沿河乡镇建筑公司中标后与盘州市盘南开发投资有限责任公司签订了建设工程施工合同，盘州市盘南开发投资有限责任公司仅与沿河乡镇建筑公司存在合同关系，根据合同相对性，原告无权对盘州市盘南开发投资有限责任公司提起诉讼。二、即使认定原告享有突破合同相对性要求盘州市盘南开发投资有限责任公司承担责任的诉权，原告诉请盘州市盘南开发投资有限责任公司承担连带责任亦无法律依据，此外，盘州市盘南开发投资有限责任公司已按照合同约定支付沿河乡镇建筑公司工程款，实际上已超额支付工程款，不存在欠付沿河乡镇建筑公司工程款的情形，不应当承担任何责任，依法应当驳回原告对盘州市盘南开发投资有限责任公司的诉讼请求。三、关于原告主张的利息部分，原告与陈亚运的欠条中并未约定利息，原告主张支付利息没有事实和法律依据。其次，2017年4月25日案涉工程尚未竣工验收，不具备支付工程劳务费的条件，原告主张从2017年4月25日起算劳务费利息没有事实和法律依据。此外，原告主张的利息计算标准过高，没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。四、案涉工程尚未审计结算，原告要求盘州市盘南开发投资有限责任公司支付工程劳务费违反《贵州省政府投资建设项目审计监督条例》的相关规定，依法应当予以驳回。被告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司辩称：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司不是本案的责任主体，请求驳回原告对沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司的诉讼请求。本案合同相对方系原告罗宣利与被告陈亚运，合同最终受益人也是原告罗宣利与被告陈亚运，合同的权利义务也由原告罗宣利与被告陈亚运约定，劳务费一直由被告陈亚运支付。事后，被告陈亚运给原告罗宣利出具欠条及原告罗宣利接受欠条的行为得出双方认可本案的责任主体为被告陈亚运，出具欠条后不久，被告陈亚运支付有劳务费146000元给原告罗宣利。同时原告起诉书也认可是被告陈亚运尚欠原告53000元。现原告要求沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司承担连带责任没有事实及法律依据，义务与权力严重不对等，明显违反公平原则。沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司不是本案的责任主体，请求依法驳回原告对沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司的诉讼请求。被告秦明祥未答辩，未向本院提交证据。被告王光权未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2015年，原告在盘南产业园区公租房（二期）项目工程中组织人员从事外墙、泥水和保温等劳务工作，劳务费与被告陈亚运进行结算，2017年4月25日，经双方结算确认的劳务费用为264685元，除已经支付的65685元外，被告陈亚运下欠原告的劳务费为199000元，当日，被告陈亚运向原告出具欠条一份。此后，被告陈亚运向原告支付了劳务费146000元后，未向原告支付任何费用，至今尚欠原告劳务费53000元。以上事实除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：欠条一份。本院认为，合同具有相对性，本案原告的劳务费是与被告陈亚运进行结算，原告所得款项是陈亚运支付，欠条亦是陈亚运出具，故劳务关系发生于原告与被告陈亚运之间，原告主张由被告陈亚运支付劳务费53000元的理由成立，本院予以支持。本案实为劳务合同关系，被告秦明祥、王光权、沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、盘州市盘南开发投资有限责任公司不是合同的相对方，不具有向原告支付劳务费的义务，因此，原告主张由上述被告承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方在结算时未有约定，原告的主张无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈亚运于本判决生效之日起十日内支付原告罗宣利劳务费53000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告陈亚运负担562元，原告罗宣利负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年六月二十四日书记员  丁文思