山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1546号   原告：李某1，住河北省安国市。   委托诉讼代理人：刘某，河北药华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁某，河北药华律师事务所实习律师。   被告：李某2，住太原市。   委托诉讼代理人：李某3，系李某2次子，住太原市。   被告：李某4，住山西省介休市。   被告：李某5，住太原市。   委托书诉讼代理人：李某3，系李某5侄儿，住太原市。   原告李某1与被告李某2、李某4、李某5物权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘某、袁某，被告李某2与李某5的共同委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。被告李某4合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判定原告李某1对的丘（地）号为2283003的房产占有全部份额；2.各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年，原告父亲李有库在太原铁路分局工作，单位集资建设员工家属楼。因李有库一直由原告李某1赡养，李有库授意李某1用自己名额购买了的房产一套。李某1缴纳了全部住房集资款及地下室房款。由于是原告父亲李有库的名额，所以购房合同及房产证均登记为李有库的姓名。房屋一直由原告李某1及其父亲李有库居住。后李有库于2007年死亡，原告到河北省岳母家暂时居住，委托原告之兄李某2管理此套房产。但李某2将此套房产出租后，并未将全部租金交付给原告，并声称此套房产系父亲李有库所有，原告只有部分份额。被告行为给原告造成巨大精神及财产损失，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。   被告李某2与李某5共同辩称，一、关于老人赡养问题，李有库一直身体很好且有退休工资，能够自食其力，原告李某1由于没有个人住房且收入不高，一直居住在李有库处。李某1与其父李有库长期不和，关系比较紧张。二、关于购买案涉房产的问题，1995年，李有库原有铁路平房拆迁，其资金不够，李某1由于没有住房希望和老人共同居住，所以李有库用自己的工龄及其他符合条件，加上李某1借款6000元整、李有库之女李某5借款3000元，购得房产79%的产权。李有库同意李某1可以居住在此套住房内，同时签订了契约一份，以保证在其百年之后房屋的居住权归属，其女李某5的借款由于是亲人之间，故没有借据等证明材料。三、关于原告李某1委托其兄李某2管理案涉房产的情况纯属谎言，事实为原告自己将此套房产从2008年出租至今，李某3（李某2次子）经办此事，可以证明。2008年至2016年房租由李某1独自收取，2017年李某1因故搬迁，依照以上签订契约的规定，其居住权优先转让给长兄或三弟。2017年、2019年租金（2018年因李某1要求不出租而没有租金）分成等额四份由李有库四个子女李某2、李某1、李某4、李某5收取。原告李某1从2008年至今12年在河北省安国县居住，属于事实搬迁，所以李有库长子李某2、三子李某4、其女李某5按照子女四人平分了两年的房屋租金。四、关于案涉房子的所有权，该房产是李有库拆迁旧房而更换的新房，房屋的所有权是李有库的，在其去世以后由其子女4人共同继承其拥有的79%的产权，剩下的21%的铁路产权由于没有及时按铁路要求进行购买故而仍由太原铁路局房产处拥有。由于李某1在购买住房时出资借给李有库6000元，所以李有库同意在其百年之后李某1可以继续居住此套房产。这里指的是居住权，并非房屋的所有权，同时立有契约加以证明。   原告向本院提供如下证据：   证据一：房产证复印件，证明房产登记显示的是李有库，还证明产权证书原件一直由原告持有，房屋所有权人为李有库，注明是私有房产，没有体现所有权的份额；   证据二：2000年6月1日房屋买卖协议，证明诉争房产购买的价格，住房集资款5130元；   证据三：缴费证明三份，1996年1月19日收据一份，收敦化坊6-1-1李有库住房集资款6620元，缴费单位（或个人）李某1，1997年10月20日，住房集资款5130元，地下室1490元，1996年1月19日，收敦化坊6-1-1李有库住房保证金300元，缴费单位（或个人）李某1，共计8960元；   证据四：常住人口登记卡两份，证明诉争房产一直由原告居住，被告从未居住的事实；   证据五：1995年3月26日契约一份，证明原告在支付房产前与其父亲约定有处分权，有处分权就说明有所有权；   证据六：李某2的证明，证明李某2书写，太原铁路宿舍敦化坊18-1-1是原告父亲和次子居住各一半，百年后由其次子居住。   被告李某2与李某5向本院提供如下证据：契约一份，证明在李某1搬迁后，由长兄李某2、三弟李某4进行处置。   被告李某4未答辩，也未提供证据。   当事人提供的证据均经当庭质证。对原告提供的证据，被告李某2、李某5质证后共同主张对证据一、二、四真实性没有异议；对证据三签名有异议；对证据五真实性及证明内容没有异议，对契约的内容没有异议，但是契约没有被告李某2和三子李某4的签字；对证据六有异议，无法证明是李某2本人书写的。对被告李某2与李某5提供的证据，原告质证后对真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信。   经审理查明，原告持有原件的产权证填发于2000年1月13日，载明案涉房屋所有权人为李有库（系原、被告的父亲，已去世），购买太原铁路分局太原第一建筑段公房，其中李有库享有71%的所有权，该建筑段享有21%的所有权。原告提供的2000年6月1日签订的一份房屋买卖协议，卖方为北京铁路局太原铁路分局（甲方），买方为李有库（乙方），协议第二条约定乙方享有71%的产权，即占有权、使用权、当地政府公房出售办法规定的收益权和处分权，可以继承。   原告在法庭调查举证时陈述案涉房产的所有权人为李有库，没有体现所有权的份额；后经法庭询问，认可了李有库享有71%、单位享有21%的所有权的事实。法庭辩论终结后，原、被告均陈述了最后意见，原告表示“坚持诉讼请求”，在被告陈述意见完毕后，原告补充“诉讼请求起诉的是全部份额，如果不能支持，请求法庭支持71%的份额”。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案中以借名买房为由主张对案涉房产享有全部份额，但其提供的证据不足以证明该主张；同时，案涉房产登记的所有权人虽然为其父李有库，但房屋产权证附记明确载明李有库只拥有71%的产权，另外21%由太原铁路分局太原第一建筑段所有。另，原告在诉讼中对于案涉房产证明确载明的关于所有权人及份额的陈述，涉嫌不诚信。综上，对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。被告李某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告李某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年六月十五日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。