青海省乌兰县人民法院民事判决书（2020）青2821民初78号原告：乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司，住所地：青海省乌兰县呼德格劳滩，统一社会信用代码：91632821710562243U。法定代表人：韩永录，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。被告：杨春义，男，1967年6月1日生，满族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。原告乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司（以下简称：“呼德格劳公司”）与被告杨春义侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）青2821民初105号民事判决书，被告杨春义不服本判决向海西州中级人民法院提出上诉，海西州中级人民法院作出（2019）青28民终430号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院于2020年1月20日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呼德格劳公司的法定代表人韩永录、委托诉讼代理人张云峰、被告杨春义的委托诉讼代理人范成孝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼德格劳公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨春义赔偿因强占原告农业机械、配件造成的经营损失7700000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原、被告签订了《合作种植7000亩土地协议书》，约定双方合作种植原告位于乌兰县呼德格劳滩的7000亩农用土地，由原告提供7000亩土地，被告提供资金，盈亏均按原告60%，被告40％分配，合作期限为15年。2017年，原告要安排本年度种植，但被告将原告自有的拖拉机、播种机、重耙、喷灌设施喷头以及被告出资购买的各种农业设施全部封存，原告多次交涉，被告拒不交付，导致2017年度春耕、播种延误，按同类土地平均租金550元计算，造成原告经济损失3850000元。2017年5月3日，被告竟然将原告诉至海西州中级人民法院，法院生效判决认定土地撂荒损失为每亩地550元。2018年初，原告再次向被告索要其自有而被被告封存的机械设备、配件等，被告拒不交付，导致2018年度春耕、播种延误，2018年土地再次撂荒，造成原告经济损失3850000元。综上，2017年初，原、被告合伙关系已实际终止，被告封存原告机械设备、配件等，阻挠原告耕种土地，恶意扩大原告损失，致使2017、2018年度7000亩土地全部撂荒，造成原告土地撂荒损失合计7700000元，被告理应赔偿，原告诉求合法有据，请求人民法院予以支持。被告杨春义委托诉讼代理人辩称：1.原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。原告以被告在2017年、2018年期间控制其所有的机械设备，致使无法耕种土地造成巨大经济损失为由起诉索要损失，但在执行青海省高级人民法院民事判决期间，原告声称该机械设备是属于韩永录的个人财产，故被告才将该部分设备未列入执行范围予以执行。现在原告声称这些设备又是公司所有的设备，前后陈述自相矛盾，原告不仅存在虚假陈述，并且存在恶意诉讼的行为，根据禁止反言司法原则，原告不是适格诉讼主体，应依法驳回原告的起诉；2.原告再次主张2017年度的土地撂荒损失，属重复起诉，按照一事不再理原则，应当驳回原告的起诉或者判决驳回其诉讼请求。据海西州中级人民法院（2017）青28民初25号民事判决书第6页记载，原告在合伙纠纷中主张了其7000亩土地在2015年、2016年及2017年的土地损失共计11550000元，青海省高级人民法院生效判决确定的2015年至2017年土地撂荒损失共计6898745元，并判令双方按照合伙协议约定的比例分摊了该部分土地损失，被告主张的2017年度土地撂荒损失，已在生效的合伙纠纷判决中进行了处理，原告不应再次要求被告承担损失，原告再次主张2017年度损失，属于重复起诉，违反了一事不再理原则；3.不存在被告扣押原告机械设备的行为。2017年、2018年双方处于合伙纠纷诉讼期间，原告所称的机械设备都放置在原告处的露天广场，周围没有任何遮挡和障碍物，原告可以随时取走设备进行耕种，但是原告一直没有取走耕种设备，故不存在被告扣押设备的情况；4.原告主张的2017年、2018年土地撂荒损失，系原告自身原因（自己的懒惰行为）造成，应当由原告自行承担，与被告完全无关，应驳回原告的全部诉讼请求。根据查明的案件事实，2017年、2018年度实际上是双方合伙纠纷的诉讼期间，诉讼期间被告未申请法院对7000亩土地进行查封，土地周围也没有设置任何妨碍耕种的障碍物，原告在2017年、2018年度随时可以耕种土地。另，原告称被告扣押了其相关的耕种设备，如果被告确实扣押了其设备，原告应在2017年及时向公安机关、人民法院等司法机关举报、报案或起诉，通过法律程序维护自己的权益，也可以采取租赁或者借用他人设备进行耕种，防止造成损失。但原告在长达两年的合伙纠纷诉讼期间没有采取上述措施，原告怠于耕种的行为直接导致了土地在诉讼期间的撂荒损失，故被告扣押原告耕种设备与原告主张的土地撂荒损失之间不存在因果关系，不符合侵权责任法的构成要件，土地的撂荒损失完全是由于原告在诉讼期间怠于耕种造成的，完全是原告的不作为造成的经济损失，按照《侵权责任法》第二十七条：“损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，应有原告自行承担土地撂荒损失；5.2017年、2018年是双方处理合伙协议纠纷的诉讼期间，原告不应将诉讼期间由于自身原因造成的土地撂荒损失全部归责于被告，原告的损失与被告无关，应驳回原告的全部诉讼请求。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回起诉或驳回原告的而全部诉讼请求。原告呼德格劳公司为支持诉讼请求提交如下证据：证据1.《合作协议书》一份，拟证明双方于2014年9月24日签订《合作协议书》，原、被告之间形成合作开发关系，被告因合作而占有了原告的机械设备、配件；证据2.视频笔录二份、调查笔录四份，拟证明因被告拒绝履行备耕生产义务，原告指派农民工先后多次索要农机设备被拒绝，导致春耕未能进行，2017年、2018年7000亩土地全部撂荒，造成原告巨大经济损失的事实；证据3.《执行和解协议书》《以物抵债确认书》《财物移交清单》各一份，拟证明被告直到2019年3月份经海西州中院强制执行，被告返还农机设备和配件，已造成原告2017-2018年度两年土地撂荒损失的事实；证据4.民事判决书二份，拟证明双方签订的合伙协议在2017年已终止，土地撂荒损失费每亩550元，被告控制原告的机械设备两年，直接造成经济损失7700000元的事实；证据5.甘肃民生牧草饲料有限公司出具的情况说明一份，拟证明因被告扣押原告十台喷灌机喷头导致原告在2017年种植的2700亩苜蓿大面积枯死，即被告的侵权行为自2017年已经发生的事实；证据6.乌兰县海平养殖专业合作社出具的情况说明一份，拟证明自2017年开始，因被告擅自扣押原告喷灌机喷头导致7000亩耕地在2017-2018年度全部撂荒的事实；证据7.照片五张，拟证明被告返还原告农机设备后，原告在2019年种植的苜蓿获得丰收，被告扣押原告农机设备、配件的行为与土地撂荒的经济损失存在法律上的因果关系的事实；8.证人妥某的证言，拟证明原告曾要求被告返还农机设备的事实。被告杨春义的质证意见如下：证据1.对真实性没有异议，但对证明方向有异议，该证据不能证明被告因合作而占有原告机械设备的事实；证据2.真实性、合法性、关联性都有异议，不予认可；证据3.真实性没有异议，但证明方向有异议，不予认可；证据4.真实性没有异议，但对证明方向有异议，在合伙协议纠纷中，2017年的损失已主张，原告不应再次主张，且2017年的土地损失都没有支持，2018年的土地损失更不应该支持；证据5.真实性、合法性、关联性都不予认可，因出具证明的两家公司与原告有利害关系，且证言是单方面出具的，该证据不能作为认定本案事实的依据；证据6.真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不能直接证明照片所显示的土地为本案涉案土地。本院结合原、被告的举证、质证情况，认证如下：证据1.真实性予以认可，但不能证明其证明方向，不予采信；证据2.调查笔录四份属证人证言，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据，故对此证据不予采信。视屏笔录属电子数据，以电子数据作为证据的，应当提供原件，但原告未提交电子数据原件，只提交视屏笔录，其真实性无法核实，对此不予采信；证据3.真实有效，与当庭查明的事实相互印证，本院予以采信；证据4.不能证明原、被告签订的合伙协议在2017年已终止，被告控制原告机械设备两年的事实；证据5-6，该证据属证人证言，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据，故对此证据不予采信；证据7.照片内容无法证实系本案涉案土地，故对此证据不予采信；证据8，与被告的当庭陈述相互印证，对本案具有证明力，予以采信。被告杨春义为支持其答辩意见提交如下证据：证据1.《合作协议书》，拟证明被告依约购买农机设备并投入流动资金5000000元，农机设备系被告出资购买，根据协议约定农机设备归被告所有的事实；证据2.民事判决书二份，拟证明2017年5月-2018年10月双方正在诉讼期间，原告未耕种土地系自身原因造成。另，在合伙纠纷中，原告就2015年至2017年的土地损失已经向被告主张，生效判决已确定2015年至2017年的土地损失，并判令被告承担该损失的40％的事实，现原告再次主张2017年土地损失构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应驳回原告的该项诉求；证据3.《以物抵债确认书》一份，拟证明2019年3月7日双方达成《以物抵债确认书》，约定原告以移动设备作价2993425.56元抵于被告的事实；证据4.《执行和解协议》一份，拟证明2019年3月7日双方签订和解协议，除用设备折旧抵债外，原告尚欠被告1017609.43元的事实。原告呼德格劳公司质证意见如下：证据1.认可部分设备系被告投资购买；证据2.在合伙纠纷中，2017年的土地损失计算至2017年4月25日，2017年4月25日以后的损失在合伙纠纷中没有计算；证据3.真实性没有异议；证据4.真实性没有异议。本院结合原、被告的举证、质证，认证如下：证据1.真实性予以认可；证据2.真实性予以认可，证明方向不予认可，该证据不能证明原告的行为构成重复起诉。原、被告合伙协议纠纷一案中，原告主张2015-2017年土地损失，法院根据查明的事实将原告在合伙期间的损失计算至2017年4月25日，双方按照合伙协议分担了该损失。现原告以被告侵权为由主张2017年土地撂荒损失，虽本案与合伙协议纠纷当事人相同，诉讼请求相同，但诉讼标的不同，合伙协议纠纷处理原、被告合伙期间的纠纷，本案系侵权责任纠纷，后诉与前诉诉讼标的完全不同，原告的行为不构成重复起诉；证据3-4真实性予以认可。经本院审理认定如下事实：一、2014年9月24日，原、被告签订《合作种植7000亩土地的协议书》，协议约定双方合作种植位于青海省××县呼德格劳滩的7000亩土地，原告提供土地，被告提供资金，并负责保证种植期间的灌溉设施，办理职工招聘手续，双方共同聘用经理进行管理，盈利按照原告占60%，被告占40%进行分配，合作期限15年，即2014年9月24日至2029年9月24日，合作期间原告不得将土地对外转让、抵押、出租等；二、2017年5月3日，原、被告因合伙产生纠纷诉至海西州中级人民法院，海西州中级人民法院依据查明的事实，于2018年5月10日作出（2017）青28民初25号民事判决书，判决：1.解除杨春义与乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司签订的《合作种植7000亩土地的协议书》；2.乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司于判决生效之日起10日内给付杨春义款项3916709.68元；3.驳回杨春义的其他诉讼请求；4.驳回乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司的其他反诉请求。另，该判决书确定双方在2014年9月24日至2017年4月25日期间产生的损失，即原告在此期间投入7000亩土地造成损失共计6498745元，被告在此期间损失共计5826071.36元，且原、被告按照合伙协议约定的比例分担了该损失。乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司不服（2017）青28民初25号民事判决书，向青海省高级人民法院提出上诉，青海省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）青民终157号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；三、证据《以物抵债确认书》第二页清单中列明的设备归原告呼德格劳公司所有，原、被告在合伙期间双方的设备均由被告杨春义保管。2017年4月、2018年4月，原告呼德格劳农业综合开发有限公司法定代表人韩永录派员工妥某等人要求杨春义返还其设备，被告杨春义未返还。2019年3月7日，被告杨春义将归原告呼德格劳公司所有的设备返还于原告；上述事实有原、被告的当庭陈述、《合作种植7000亩土地协议书》《以物抵债确认书》《财务移交清单》、（2018）青28民初25号民事判决书、（2018）青民终157号民事判决书、证人妥某的证言在卷作证，各证据间相互印证，对本案具有证明力，作为认定本案事实的根据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告在合伙协议纠纷诉讼期间，原告请求被告返还设备，被告未返还，原告以被告未返还设备造成土地撂荒损失，其行为构成侵权为由请求被告赔偿损失，但原、被告在合伙期间所有设备均由被告保管，双方在合伙协议纠纷诉讼期间合伙协议尚未解除，双方仍系合伙关系，被告有义务保管所有设备，其未返还设备的行为不构成侵权，原告亦未提交其他证据证明被告的其他侵权行为造成其损失，故原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。至于原告在2017年、2018年造成的土地撂荒损失，因2017年5月3日至2018年10月26日系双方合伙协议纠纷诉讼期间，在此期间双方仍系合伙关系，至2018年10月26日合作协议被解除，故原告7000亩土地在2017年、2018年撂荒损失系双方合伙期间的亏损，应当按照合伙协议约定的盈亏分担比例进行计算，对此原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费65700元，由原告乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 周艳宁审判员 郭迎霞人民陪审员 苏柴玲 二〇二〇年六月二十二日书记员 宗丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。