wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3042号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任江波，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 再审申请人任江波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5785号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人任江波再审请求：1、撤销廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终5785号民事判决书；2、改判维持霸州市人民法院（2019）冀1081民初2595号民事判决；3、被申请人负担本案一审二审诉讼费。事实与理由：一、本案为财产保险合同纠纷，申请人的车辆发生保险事故，就车辆维修费用经一审法院委托评估机构进行了评估。被申请人在一审中对于评估的车辆维修费用提出过高的抗辩理由，但因无符合法律规定申请重新鉴定的事由，一审法院采纳了该评估报告结果，并以此做出裁判。被申请人不服一审判决，上诉请求为“撤销（2019）冀1081民初2595号民事判决，发回重审或者改判上诉人赔偿被上诉人各项损失250,000元（对原审判决不服金额为557,908元）”，上诉的事实与理由部分为程序不合法及对14,000元拆解费认定事实不清。被申请人一审未抗辩不赔偿申请人损失，仅是认为赔偿金额过高，二审的上诉理由也是对赔偿维修费金额不符，并未主张该车辆推定为全损，按照保险金额赔偿申请人损失。二审判决认定“上诉人提出的方案符合法律规定”没有事实依据及相应的证据支持且超出了申请人上诉的诉讼请求范围。二、二审判决认定事实及适用法律错误。该判决混淆了保险金额和保险标的价值。保险金额是指保险合同项下保险公司承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，即投保人对保险标的的投保金额。保险价值是保单载明的保险标的的价值。保险金额等于保险价值为足额保险。本案中涉案车辆价格昂贵，在购买时额外支出了车辆购车费用及购置税等其他费用，申请人投保车辆的价值远远高于保险金额。就此在一审中申请人已经提交了车辆购买的相关票据。被申请人一审、二审中均是对因保险事故车辆维修费产生保险赔偿金额过高提出抗辩及上诉，并未主张过按照保险金额赔偿申请人后，车辆归被申请人所有。且对于二审法院认定的“推定”车辆全损无法律依据，二审法院径直判决被申请人按照保险金额赔偿申请人车辆修理费损失明显是认定事实及适用法律错误。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司再审请求撤销河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终5785号民事判决书的第三项，改判申请人在保险限额内赔付被申请人945,350元（对二审判决不服金额为40,000元）。事实与理由：二审判决认定事实错误、适用法律错误。冀RYB4**号车在申请人处投保车辆损失险，保险金额为945,350元。保险金额，是指一个保险合同项下保险公司承担赔偿或给付保险金责任的最高限额，即投保人对保险标的的实际投保金额，也就是说申请人赔付的保险金应当以保险金额为限。二审法院判决申请人赔付被申请人车损945,350元、拆解费14,000元、施救费2,000元和评估费24,000元，合计985,350元，超出了被申请人在申请人处投保的保险金额上限。申请人认为，对于超出保险金额部分的费用，申请人不应再进行赔付。 本院经审查认为，案涉车辆保险金额为945,350元，维修费用和其他已发生的必要费用之和已经高达807,908元。原审法院根据证据，综合考虑当事人各方的主张，认定车辆全损，判令任江波将涉案车辆及手续交付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付车辆损失945,350元及相关费用并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、任江波的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 王彦波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初1781号原告：严金华，男，1959年4月11日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告严金华与被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严金华诉讼请求：1.判令被告大智慧公司赔偿其投资损失人民币(币种下同)410,000元(其中包括投资差额损失408,158.72元、佣金973.57元、印花税867.71元)；2.判令被告立信所与被告大智慧公司承担连带赔偿责任。事实和理由：被告大智慧公司2013年年报以各种违法行为虚增收入，受到中国证券监督管理委员会行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告对不实报告的信赖关系作为立信所侵权赔偿责任案件中的事实因果关系在本案中不成立。即便认定立信所承担责任，立信所也仅应承担补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另查明，自2014年2月28日起至2015年11月6日期间，原告共计买入大智慧股票总价为2,257,789元，卖出总价为707,513元，截至2015年11月6日，原告尚持有66,300股，据此计算其买入均价为23.38元/股，2015年11月7日至2016年1月12日期间，原告卖出大智慧股票5,000股，卖出总价为82,363元，卖出均价为16.47元/股，截至2016年1月12日，原告尚持有61,300股。本院认为，被告大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。被告立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。对于原告应获得的具体赔偿金额，本院计算如下：原告所应获赔的投资差额损失为：[(23.38元/股-16.47元/股)×5,000股+(23.38元/股-13.37元/股)×61,300股]×70%=453,714.10元。现原告诉讼请求金额为408,158.72元，本院按此金额予以支持。原告所应获赔的佣金损失为：408,158.72元×0.3‰=122.45元。关于印花税损失，鉴于2008年9月18日公布的《财政部、国家税务总局关于调整证券(股票)交易印花税征收方式的通知》规定，自2008年9月19日起，印花税调整为单边征收，即仅在投资者卖出股票时予以征收，投资者受虚假陈述影响而买入大智慧股票时并未受有印花税损失，故本院对原告诉请的印花税损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严金华投资差额损失408,158.72元、佣金损失122.45元；二、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项所负的义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告严金华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇二〇年六月三日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季境彤，男，1975年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托代理人：白荣璞，河北子帅律师事务所律师。 委托代理人：杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市公安局新华分局道东派出所，住所地河北省沧州市新华区工农路**。 法定代表人：何亚东，所长。 一审第三人、二审被上诉人：刘山，男，1965年5月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人季境彤因诉被申请人沧州市公安局新华分局道东派出所（以下简称道东派出所）履行法定职责一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季境彤申请再审主要称，1.二审法院认定事实不清，刘山多次殴打申请人，存在明显的违法行为，应给予其行政处罚。刘山对待冲突的态度十分积极，完全偏离了拉架的范畴，可以认定刘山是冲突事件的积极参与者。二审法院忽略视频记录事实，认为刘山无违法行为，显然认定事实错误。2.二审法院所做判决证据不足，适用法律错误。案发后，申请人向被申请人提出申请，要求被申请人对第三人进行行政处罚，被申请人应对案件调查后作出答复，但是被申请人并未对案件进行调查，直接作出答复。依照行政诉讼法规定，行政机关应当对其所做行政行为承担举证责任。二审时被申请人未提交充分证据，二审法院便予以认定，属于证据不足，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人道东派出所提交答辩意见主要称，答辩人经过调查取证后认为，刘山在申请人与刘嘉明、赵宝根、刘秀丽于2017年10月1日因为错车问题进而互相斗殴过程中不存在殴打他人的违法行为，遂未对刘山作出行政处罚，以上事实有刘山的询问笔录、相关违法行为人的询问笔录及现场视频资料等证据证实。故答辩人未对刘山作出行政处罚符合法律规定。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，综合道东派出所提交的“季境彤、刘嘉明殴打他人案”的卷宗材料，以及申请人提交的视频资料、住院病历等证据，不足以证明刘山对申请人有殴打行为。申请人要求被申请人对刘山进行行政处罚的理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，二审判决亦无不妥。季境彤申请再审的理据不足，依法难以支持。 综上，申请人季境彤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回季境彤的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 书记员(代)  董站冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民再109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿庆贵，男，汉族，1940年3月25日出生，暂住黑龙江省伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马艳华，女，汉族，1955年9月13日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人耿庆贵因与被申请人马艳华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 耿庆贵申请再审请求：撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初8257号民事裁定和河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2019）冀03民终1879号民事裁定，对本案依法再审。主要事实和理由：马艳华以欺诈手段，骗取耿庆贵信任，双方签订了《房屋买卖合同》并将房屋过户至马艳华名下，但对双方约定的35万元购房款马艳华分文未付，因此，耿庆贵要求马艳华支付购房款的诉讼请求应予支持。耿庆贵另案中诉请解除买卖合同、马艳华返还房屋与本案耿庆贵要求马艳华支付购房款是两个不同的法律关系之诉，并不构成“一事不再理”，原审以本案属重复诉讼为由驳回耿庆贵起诉错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案依法应予再审。 本院经审查认为，耿庆贵另案诉讼请求为解除合同，该案并没有明确认定案涉合同实质为赠与，不需要支付房款，也没有认定房款已经实际支付，只是以履行期限不明，以及耿庆贵先前并未主张房款为由，未予支持其解除合同的主张。现耿庆贵依据有效合同向马艳华主张房款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，两案的诉请不相同，后诉的诉讼请求从实质上并未否定或覆盖前诉的裁判结果，不属于重复诉讼，应进行审理。在本案审理过程中进一步查明双方签订《房屋买卖合同》的真实意思表示、合同真实性质以及履行期限等问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初8257号民事裁定和河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1879号民事裁定； 二、指令河北省秦皇岛市海港区人民法院进行审理。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  苗 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5576号原告：李振宇，男，1983年6月出生，汉族，住湖南省武冈市*******3****。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市鸿企照明科技有限公司，住所地广东省中山市************第2层第1卡。法定代表人：巫某1。被告：巫某1，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省五华县***********。原告李振宇与被告中山市鸿企照明科技有限公司、巫某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李振宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李振宇撤回起诉处理。审判员  何文璋二〇二年六月二日书记员  谢冬苗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3988号 被执行人：林振声，男，1989年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人林振声罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈       华 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赖   政   宇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1941号之一 申请执行人：杨剑，男，1994年4月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。 被执行人：刘杰，男，1957年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大白莲路********，公民身份号码：。 被执行人：珠海刘杰构电工有限公司，住所地：广东省香洲区吉大白莲路******。 法定代表人：刘杰。 关于申请执行人杨剑依据已生效的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58229号裁决书，申请执行被执行人刘杰、珠海刘杰构电工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、两被执行人向申请执行人偿还借款2160000元及支付利息、违约金（按照年利率9.5%的标准从2018年6月22日起计至2018年7月21日止为17100元，按照月利率2%的标准从2018年7月22日起计至清偿之日止,暂计至2019年8月30日为583200元）；二、两被执行人向申请执行人支付律师费95600元、仲裁费11933元；三、申请执行人有权在上述裁决范围内就拍卖、变卖被执行人刘杰所有的位于广东省××白莲路××房及××龙××街××号（山景轩）××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）、广东省珠海市龙兴街18号（山景轩）2栋402房（房地产权证号：粤房地证字第××号）所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计为9920.46元。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计2877753.46元。另，被执行人应承担本案的执行费25075元。 本案执行过程中，已依法向被执行人刘杰、珠海刘杰构电工有限公司送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人刘杰、珠海刘杰构电工有限公司没有履行义务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本案依法轮候查封被执行人刘杰所有的位于广东省××白莲路××房及××龙××街××号（山景轩）××房，该两套房产的首封法院为珠海市香洲区人民法院，本案为第三顺位查封，故上述两套房产暂不具备处置条件；本院另查封了被执行人刘杰所有的珠海市××白莲路××房，因该房产的抵押权人已向珠海市香洲区人民法院申请执行，本院根据珠海市香洲区人民法院发出的商请移送执行函，依法将该房产移送珠海香洲法院执行并参与分配；本院又依法查封了被执行人刘杰名下的粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号等三辆汽车，因该三辆汽车未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2019年10月25日、2020年4月29日依法通过网络执行查控系统查询被执行人刘杰、珠海刘杰构电工有限公司的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产。另本院依法委托被执行人刘杰户籍所在地人民法院及基层组织调查被执行人的财产状况，并现场调查被执行人珠海刘杰构电工有限公司的经营住所，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘杰、珠海刘杰构电工有限公司有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人杨剑。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人刘杰、珠海刘杰构电工有限公司有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1941号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐文胶
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2963号 原告：方爱萍，女，1964年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：赵启新，浙江方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晨东，浙江方策律师事务所律师。 被告：金明中，男，1974年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：骆野菲，女，1975年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅文浓，浙江秦望律师事务所实习律师。 原告方爱萍诉被告金明中、骆野菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告方爱萍委托诉讼代理人杜晨东，被告骆野菲委托诉讼代理人章火明、傅文浓到庭参加诉讼，被告金明中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方爱萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1400000元，并支付利息1275400元（此利息为借款之日起至2020年5月30日止的尚未支付的借款利息；此后以未归还款项为基数，按月息15‰计算至实际还款日止），暂计2675400元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实理由：二被告于2008年2月21日登记结婚。2015年4月27日，二被告向其借款1800000元，其当日将借款转账至被告金明中账户。后被告金明中归还400000元，并于2015年8月份左右就剩余未还的1400000元借款出具借条一份，约定利息为月息15‰，未约定借款期限。至今二被告仍未归还上述借款，特提起诉讼，请求依法判决。 被告金明中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据材料。 被告骆野菲口头答辩称，2015年11月13日其与金明中离婚，原告起诉所称两被告向原告借款1800000元并不属实，其对该笔借款不知情，也未在借条上签名确认，更未收到原告的借款。被告金明中在2015年4月、5月向原告借款300余万元，明显超过为家庭日常所需的借款数额，2015年四五月份两被告婚姻关系紧张，被告金明中的企业已经停产停工，其无需对借款承担还款责任。请求驳回对其的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，金明中未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告向本院提交了借条1份，拟证明二被告尚欠原告1400000元并约定月息15‰的事实，被告骆野菲质证认为：真实性、合法性由法院核实，与骆野菲无关联，骆野菲在借条上未签字，也不清楚借款的用途，借款是否真实，对证明目的有异议，不能证明骆野菲尚欠原告借款并约定利息的事实。本院经审查认为，该份借条符合证据的形式要件，对该份借条记载金明中向方爱萍借款并约定借款利息、案涉的债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实予以确认，根据方爱萍的陈述，对借条出具的日期不予确认，至于骆野菲对金明中的借款应承担共同责任的证明目的将结合其他证据予以综合认定。 2.原告向本院提交了汇款凭证1份，拟证明原告向二被告汇出借款1800000元的事实。被告骆野菲质证认为与其无关，借款汇入金明中卡内，不能证明骆野菲向原告借款1800000元的事实。本院认为，该份证据仅能证实原告向金明中汇款的事实，不能证明其将汇款汇入被告骆野菲账户内的事实。 3.被告骆野菲提交了离婚协议书、离婚证各1份，拟证明2015年11月13日两被告办理离婚手续及离婚时对债务承担的约定。原告方爱萍对离婚证、离婚协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，离婚时间是在案涉借款发生后，离婚协议为二被告内部约定，并不具备对抗原告主张债务的外部效力。本院经审查后认为，该份证据可以证明两被告离婚并协商约定夫妻债务承担的事实，本院对真实性予以确认，至于案涉债务是否构成夫妻共同债务，本院将结合其他证据予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金明中以公司经营困难为由向方爱萍借款，2015年4月27日，方爱萍向金明中汇款1800000元，后金明中归还了方爱萍400000元。2015年8月左右，金明中向方爱萍出具《借条》1份，载明：今借到方爱萍人民币壹佰肆拾万正（1400000.00），利息：月息壹分半，并在借条上写明了金明中的身份证号码，该份借条上记载的出具借条日期为2015年6月4日。金明中与骆野菲于2008年2月21日登记结婚，于2015年11月13日登记离婚，协议约定夫妻关系存续期间以男方名义对外所负债务均由男方个人承担，与女方无关。现方爱萍主张金明中、骆野菲未归还其本金及利息，故诉至法院。 本院认为，原告方爱萍与被告金明中之间发生的借贷关系，有方爱萍提交的借条及转账记录为据，方爱萍与金明中双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护，金明中经催讨后未在合理期限内归还借款本金并支付相应的利息，已属违约，应承担归还借款的民事责任。借条中明确约定的利率标准亦未违反法律对于民间借贷的利率规定标准，故方爱萍请求金明中归还借款及支付相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。本案的主要争议焦点是骆野菲是否应对金明中在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。案涉借款系金明中以个人名义向方爱萍出借，结合该笔借款的用途、金额大小、出借人的注意义务，本院认为方爱萍并无证据证明该笔借款用途系用于夫妻共同生活、生产经营所需，骆野菲事后对该笔债务亦未表示追认，故其不应当对金明中所负债务承担连带责任。被告金明中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告金明中于本判决生效之日起三十日内归还原告方爱萍借款本金1400000元，支付利息1275400元，合计2675400元，并支付自2020年6月1日起至款项付清日止，以未还本金为基数，按月利率15‰计算的利息。 二、驳回原告方爱萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币28203元，减半收取计14101.5元，由被告金明中负担。 原告方爱萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金明中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘珍玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  干也特
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿庆贵，男，汉族，1940年3月25日出生，暂住黑龙江省伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马艳华，女，汉族，1955年9月13日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人耿庆贵因与被申请人马艳华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，耿庆贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  苗 佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1650号原告：胡某，宁夏回族自治区中宁县人，群众，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：丁某1，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某2，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：薛某，陕西省定边县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。原告胡某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人丁某1、丁某2到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2020年6月1日组织双方进行质证。本案现已审理终结。原告胡某请求判令：1.被告偿还原告借款本金78000元；2.被告向原告支付借期内利息3900元（借期内月利率为1%，78000元×1%×5个月=3900元，自2019年7月25日至2019年12月25日）；3.被告支付逾期利息7800元（逾期月利率为2%，78000元×2%×5个月=7800元，自2019年12月25日至2020年5月25日），利息支付至判决确定的给付之日止；4.被告向原告支付因原告实现债权所支出的律师代理费4500元，以上共计94200元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝向被告陆续转款78000元。原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告薛某未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2019年3月至7月，原告通过转账方式向被告转款62411元，另有15589元以现金方式借给被告。2019年7月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款78000元，借期内利息为月利率1%，逾期利息为月利率2%。被告自实际收到借款之日起至2019年12月止，按合同约定还本付息。因被告未按约定还款，原告诉至法院。原告聘请律师支付律师代理费4500元。原告主张自2019年7月25日至2019年12月25日为借款期，被告应支付借期内利息为3900元，自2019年12月25日至2020年5月25日为逾期还款期限，被告应支付逾期利息为7800元。被告于庭后质证认可上述本金及利息，并认可借款后未偿还借款。判决的理由与结果本院认为，被告薛某因急需资金向原告胡某借款，原告已按照被告要求向被告提供借款。原告胡某与被告薛某之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定的时间及金额向原告偿还本息，被告未按照约定还款已构成违约。对于原告要求被告支付借款本金78000元及借期内利息3900元、计算至2020年5月25日的逾期利息7800元的诉讼请求，被告予以认可，且不违反民间借贷的相关法律规定，本院予以确认并支持。并且被告应以78000元为基数按照月利率2%支付自2020年5月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。关于原告主张被告支付其为实现债权支出的律师费4500元，双方并未对律师费的负担作出约定，且该费用并非必须支出的费用，故本院不予支持。被告薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛某偿还原告胡某借款本金78000元、借期内利息3900元（计算至2019年12月25日）、逾期利息7800元（计算至2020年5月25日），并且以78000元为基数按照月利率2%支付自2020年5月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元（已减半收取），由被告薛某负担1000元，原告胡某负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明 二〇二〇年六月四日（法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东林，男，1949年1月8日出生，汉族，住安国市郑章镇杨翟村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安国市郑章镇杨翟村民委员会，住所地保定市安国市郑章镇杨翟村。 法定代表人：薛树军，村主任。 再审申请人张东林因与被申请人安国市郑章镇杨翟村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7169号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张东林申请再审称，请求撤销保定市中级人民法院（2019）冀06民终7169号民事判决书，依法改判。事实与理由：二审法院认定双方之间不具有合伙联建法律关系中必有的共担风险的本质特征，认定实为土地租赁合同，该情况认定不实，没有事实和法律依据，且缺乏证据证明。 本院经审查认为,原审根据协议内容以及履行情况,认定双方并非合伙关系,而是土地租赁关系，判令申请人返还占用的土地并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张东林的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曲 典
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初145号原告：彭志豪，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：李**（实习律师邓思嘉协助），广东吉河律师事务所律师。被告：罗林禄，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省陆河县*************。原告彭志豪与被告罗林禄排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告彭志豪委托诉讼代理人李**（实习律师邓思嘉）、被告罗林禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭志豪向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即清空归还位于螺溪镇锦绣花园B栋302号房屋；2.判令被告支付房屋租金84000元（1500元/月，自2015年9月起至2020年4月止，暂计算56个月；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，被告自愿将其位于螺溪镇出售给原告，合同签订后，原被告双方进行了房款和房屋权利的交接，随后，双方于同日又签订了房屋租赁合同，被告暂时租用原告购买的该房屋，租期为一年，租赁期限到期日为2015年8月10日。由于被告长期不在螺溪镇，导致原告无法将出租房屋在期满后回收自用，被告也未继续支付房租。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。罗林禄辩称，一、罗林禄无须将位于螺溪镇给彭志豪。首先，2014年8月8日双方签订的《房屋买卖合同》为无效合同。涉案房屋系小产权房，并无商品房预售许可证，不能在市场上交易，双方的买卖合同关系应属无效。其次，彭志豪在签订《房屋买卖合同》后，并无按照合同约定向被告支付购房款人民币38万元，仅仅通过银行转账的方式向被告支付20万元，剩余18万元自始至终没有支付给被告。最后，彭志豪知晓房屋禁止买卖的情形，存在过错。二、罗林禄无须向原告彭志豪支付租金84000元。首先，原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效，房屋所有权没有发生转移，彭志豪没有出租人的主体资格。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。房屋的所有权仍然归罗林禄所有，彭志豪并无取得房屋的使用权，因此，2014年8月8日双方签订的《房屋租赁合同》为无效合同。三、本案诉讼费用由原告承担。小产权房购买人的主体要件、土地使用权、房屋产权性质等均尚未纳入现行法律法规所调整的范围，相关政策规定亦不明确，故涉及小产权房的相关争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。彭志豪的主张没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回彭志豪的诉讼请求。本院查明：2014年8月8日，罗林禄为甲方与彭志豪为乙方签订《房屋买卖合同》,约定:一、甲方同意将螺溪镇XXXX厅（含装修）一套约126.51平方米（含公共分摊）以此为准，一套折为人民币叁拾捌万元转让给乙方。二、甲乙双方达成一致后，并在本协议签字时，乙方一次性支付给甲方房款人民币叁拾捌万元。本协议一式两份。甲乙双方各执一份，本合同以签名之日起生效，如有一方违约（违反合同），应承担法律责任，并按合同协议执行。同日，彭志豪为甲方与罗林禄为乙方签订《房屋租赁合同》,约定：一、甲方将位于螺溪镇XXXX出租给乙方使用，租赁期限自2014年8月10日至2015年8月10日；二、2014年8月至2015年8月一年内月租金为人民币1500元。三、乙方租赁期间，水费、电费、卫生费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。四、乙方不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担新修改造费用。五、租赁期满后，如乙方要求继续租赁，提前1个月向甲方提出。如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。六、租赁期间，甲方提出终止合同，需赔偿乙方造成的损失。七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字即日起生效。彭志豪、罗林禄双方均在合同上签名。彭志豪、罗林禄确认本案标的物陆河县*************未取得建设工程规划许可证和确权。本院经审查认为，彭志豪与罗林禄签订《房屋买卖合同》购买位于陆河县*************，同时签订《房屋租赁合同》约定由罗林禄继续租赁使用该房，双方之间的法律关系应属房屋买卖合同关系，案由应为房屋买卖合同纠纷。本案标的物陆河县*************未取得建设工程规划许可证，建成后，尚未经行政机关依法处理，无相关确权情况。由于行政机关的处理结果具有不确定性，当事人应在行政部门对涉及的建筑物进行处理后，再就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，在此之前不宜作出实体处理。故对彭志豪的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭志豪的起诉。案件受理费1900元，退还彭志豪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶苏柳人民陪审员  徐海丽二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王玉萍书 记 员  雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初109号原告：东莞市佳有精密五金制品有限公司，住所地：东莞市虎门镇白沙社区*******，统一社会信用代码：91441900MA4UPRQFXK。法定代表人：戴怡桂，总经理。委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：司琪，局长。委托代理人：欧德广，该局虎门分局工作人员。委托代理人：彭哲师，广东摩邦律师事务所律师。第三人：袁田生，男，汉族，1969年3月3日出生，住址：湖南省祁东县********，公民身份号码：430************838。委托代理人：苏悦诗，广东尚进律师事务所律师。委托代理人：李玉鹏，广东尚进律师事务所律师助理。原告东莞市佳有精密五金制品有限公司（以下简称佳有公司）诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）、第三人袁田生社会保障行政确认纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄如花，被告的委托代理人欧德广、彭哲师，第三人的委托代理人苏悦诗，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实袁田生是佳有公司员工，于2019年8月20日8时20分许，在公司车间清洗模具导致眼睛受伤，于2019年8月27日被诊断为左眼化学烧伤。被诉行政行为行政行为：东莞人社局认为袁田生于工作期间在公司车间清洗模具时被盐酸溅入左眼致使受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，作出编号：5551014《认定工伤决定书》，认定为工伤。原告诉讼请求：（一）撤销东莞人社局作出的编号：5551014《认定工伤决定书》；（二）责令东莞人社局重新作出具体行政行为。争议焦点东莞人社局所作编号：5551014《认定工伤决定书》是否合法有据。裁判结论《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方对袁田生于工作期间在公司车间清洗模具时导致眼睛受伤的事实无异议，袁田生所受伤害符合上述规定情形，应属工伤。佳有公司主张，张龙、尤德光的证人证言可证实袁田生是被洗模水所伤，东莞人社局认定袁田生是被盐酸所伤有误。本院认为，洗模水，顾名思义，是指清洗模具的液体，张龙、尤德光并未陈述洗模水的成分是何种化学物质，且佳有公司在工伤认定申请表中确认袁田生是被盐酸所伤，出院记录亦明确记载袁田生左眼是被强盐酸烧伤，故东莞人社局认定袁田生是被盐酸所伤，事实清楚，并无不妥。佳有公司主张袁田生是自残，但未能举证证明，本院不予采纳。综上，佳有公司诉请撤销本案认定工伤决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市佳有精密五金制品有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告东莞市佳有精密五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  骆慧芬人民陪审员  苏燕仪二〇二〇年六月十五日法官 助理  张笑玲书 记 员  潘彩琳附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1743号原告：广东百润茶叶有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区练江中路H10工业大厦**。法定代表人：林宏珊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：景田（深圳）食品饮料集团有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区/div>法定代表人：周敬良，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：廖寒松，景田（深圳）食品饮料集团有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第309881号关于第13228836号“百岁山BAISUISHAN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉决定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年5月14日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条第三款的规定，故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明第3407468号“百岁山”（简称引证商标）商标在诉争商标申请日前达到了驰名的程度。“百岁山”系固有词汇，诉争商标是原告申请注册的第5846744号“百岁山”商标的延续性注册和防御性注册，并非对引证商标的复制、摹仿，诉争商标与引证商标核定使用的商品具有较大的区别，相关公众不会认为二者具有特定联系，因此诉争商标的注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：安徽淡雅美酒销售有限公司2.注册号：132288363.申请日期：2013年9月11日4.专用权期限至：2025年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：粥、八宝饭、方便米饭、燕麦粥、面包等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：34074683.申请日期：2002年12月17日4.专用权期限至：2024年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：不含酒精的果汁饮料、水(饮料)、矿泉水(饮料)等三、其他事实原告在行政程序中提交了以下证据：1.关于百岁山作为地名的资料以及百岁山风景图片；2.百度百科关于“百岁山”的搜索结果；3.第5846744号“百岁山”商标档案信息。第三人在行政程序中提交了以下证据：1.第三人及“景田”品牌所获的荣誉、认定引证商标为驰名商标的文件，其中原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第4943号关于第8488471号“景田百岁山”商标无效宣告请求裁定载明，引证商标在2010年7月19日前构成使用在矿泉水商品上的驰名商标；2.“景田”和“景田百岁山”产品图片，以及全国多个省市范围内的产品销售合同及发票；3.“景田”“百岁山”产品广告发票、2007-2017年景田百岁山广告审计报告；4.经销合同、财务审计报告、出口统计数据、纳税资料；5.第三人赞助活动、公益活动和第三人参观的资料，“景田”产品为国家机关会议指定用水的资料；6.产品质量检测报告、2016年中国品牌价值评估、产品行业排名；7.“景田”“百岁山”系列商标行政裁定、第三人的维权证明资料；8.安徽淡雅美酒销售有限公司工商登记档案、商标注册档案，显示安徽淡雅美酒销售有限公司和其法定代表人吕龙谭名下注册有多个含“景田”“百岁山”字样的商标；9.商标转让公告，显示诉争商标于2018年9月6日由安徽淡雅美酒销售有限公司转让至广东百润茶叶有限公司名下。第三人诉讼程序中提交了诉争商标原注册人安徽淡雅美酒销售有限公司、广东百润茶叶有限公司和景田（深圳）食品饮料集团有限公司之间的诉讼信息明细表，以及广东百润茶叶有限公司申请注册的多个含有“百岁山”字样的商标列表。经查，第三人企业名称由原名称“深圳市景田食品饮料有限公司”变更为现名称“景田（深圳）食品饮料集团有限公司”。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点可归纳为诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。本案中，第三人提交的证据显示其长期将“景田”和“百岁山”标识使用在矿泉水、水（饮料）等商品上，第三人旗下的包含“百岁山”在内的“景田”系列饮用水产品在同行业排名以及同类产品中位居前列，销售区域遍及全国多个省市。同时，第三人提交的广告发票和广告审计报告等证据显示在全国范围内对“景田”系列产品进行了持续、广泛的宣传。综合考虑第三人提交的引证商标曾作为驰名商标受保护记录方面的证据，本院认为上述证据能够证明引证商标在诉争商标申请日前，在矿泉水(饮料)商品上构成驰名商标，且与第三人形成了紧密的联系。诉争商标“百岁山BAISUISHAN”的文字部分与引证商标“百岁山”的文字构成和呼叫完全相同，其字母部分与引证商标的呼叫完全相同，二者在整体外观方面高度相似，诉争商标构成了对引证商标的摹仿。诉争商标核定使用的粥、八宝饭等商品与引证商标据以驰名的矿泉水(饮料)商品均为日常消费食品，在消费对象、销售渠道等方面存在密切关联，相关公众在看到诉争商标时，可能误以为诉争商标与引证商标存在某种特定联系，从而对商品来源产生误认。此种联想，亦可能破坏引证商标与第三人矿泉水(饮料)商品的固有联系，从而减弱引证商标的显著性。因此，原告提出诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十三条第三款规定的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。本案中，安徽淡雅美酒销售有限公司及其法定代表人吕龙谭名下注册有多个含“景田”“百岁山”字样的商标，并于2018年9月6日将诉争商标转让至广东百润茶叶有限公司名下。原告提交的证据不足以证明其在先注册的第5846744号“百岁山”商标经过广泛、持续使用，相关公众能够将其受让的诉争商标与第5846744号“百岁山”商标建立比较稳定的联系，从而与引证商标相区分。因此，原告关于诉争商标系对其第5846744号“百岁山”商标的权利继承和延续的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东百润茶叶有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东百润茶叶有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  翁京芬人民陪审员  孙京伟二〇二〇年六月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：琚兰天，男，1956年12月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市国土资源局，住所地河北省唐山市北新西道**。 法定代表人：全荣哲，局长。 再审申请人琚兰天因诉被申请人唐山市国土资源局确认土地行政管理违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终679号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 琚兰天申请再审主要称，2018年6月被申请人提交答辩状，改变了原违法行政行为。根据相应司法解释，原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。一审法院枉法认定，被申请人的住所地不在路**，故对案件无管辖权为由，驳回申请人的起诉，严重违法，实属故意违背事实和法律作枉法裁判。二审法院有法不依，故意违背事实和法律作枉法裁判。《行政诉讼法》八十七条明确规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。事实证明二审法院并没有对一审法院和被诉行政行为进行审查。本案不存在重复起诉。二审法院故意违反法定程序，故意错误适用法律作枉法裁判。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六项）规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉......（六）重复起诉的；”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在2013年，琚兰天已就同一地块要求被申请人返回国有土地使用权提起过诉讼，在该案中，路北区人民法院裁定驳回起诉，唐山市中级人民法院裁定维持，该裁定已经生效。本案中，申请人要求确认被申请人收回国有土地使用权的行政行为违法，本案二审法院根据查明的事实，认定琚兰天的起诉属于重复起诉，于法有据，二审裁定并无不当，琚兰天申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人琚兰天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回琚兰天的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 (代)书记员  董站冬
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异60号 案外人：洪美美，女，1971年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：洪勇白，女，1973年12月29日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：庄海清，男，1981年10月12日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：林文福，男，1972年3月4日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行申请执行人洪勇白与被执行人庄海清、林文福借款合同纠纷一案中，案外人洪美美对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人洪美美称，址于晋江市××镇××路××号房产系洪美美与林文福的婚后共有财产，法院无权查封冻结属于洪美美的财产。该房产系林文福的祖业，是兄弟共有财产，整栋房产无法实际分割，应与其兄弟商议同意。本案判决与洪美美无关，洪美美不承担任何法律责任，且本案仍存在较大争议，已提交省高院进行再审并已受理。综上，洪美美请求撤销相关财产的查封扣押，暂缓拍卖执行。 本院经书面审查查明，洪勇白与庄海清、傅丽萍、林文福民间借贷纠纷一案，本院依洪勇白的保全申请，于2018年8月16日作出民事裁定书并于2018年8月31日到晋江市不动产登记中心查封林文福名下址于晋江市××路××号房屋（不动产权证号：××-××××）。2018年11月22日，本院作出（2018）闽0582民初9114号民事判决书，判决：一、庄海清应于本判决生效之日起十日内偿还洪勇白借款500万元，并自2015年1月14日起至还款之日止按月利率2%支付利息，扣除已支付的125000元；二、林文福对本案第一项判决债务承担连带清偿责任。林文福在承担保证责任后，有权向庄海清追偿；三、驳回洪勇白的其他诉讼请求。庄海清不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）闽05民终775号民事判决书，判决：一、撤销福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初9114号民事判决；二、庄海清应于本判决生效之日起十日内偿还洪勇白借款500万元，并自2015年1月14日起至还款之日止按月利率2%支付利息，扣除已支付的193000元。三、林文福对上述第二项判决债务承担连带清偿责任。林文福在承担保证责任后，有权向庄海清追偿。四、驳回洪勇白一审的其他诉讼请求。该判决书于2019年7月8日发生法律效力。庄海清、林文福未履行生效法律文书确定的义务，洪勇白于2019年7月19日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执6614号。上述保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2019年10月29日到现场查封涉案房地产。 另查明，址于晋江市××镇××村××路××号房地产登记的房屋所有权人（登记日期为2000年12月5日）、土地使用者（登记日期为1996年6月3日）均为林文福。 再查明，洪美美与林文福于1994年5月4日登记结婚。 本院认为，林文福作为被执行人，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的涉案房地产并无不当。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”根据该规定，共有人享有共有财产分割权，即使是共同共有，在共有的基础丧失或者有重大理由时共有人仍可请求分割，而法院的强制执行显然属于有重大理由需要分割共有财产的情形。在强制执行情形下，实际上是由法院代被执行人强制分割共有财产。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”据此，财产分割可采取实物分割和变价分割两种方式，因涉案房地产系不可分物，无法进行实物分割，法院可采取变价即拍卖、变卖方式分割被执行人与他人共有财产。本院对涉案房地产进行处置后，将依法保留共有人的合法财产份额并予以退还。洪美美主张涉案房地产系林文福兄弟共有财产，但未提供相应的证据予以证明，本院不予确认。洪美美虽主张本案争议较大，已向福建省高级人民法院申请再审，但并未提供相应的证据予以证明，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……”，本案目前并未按照审判监督程序决定再审，也没有裁定中止原判决的执行。综上，洪美美请求撤销对涉案房地产的查封、扣押及暂缓执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人洪美美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建中，男，1971年8月23日出生，汉族，住河北省邢台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区城市管理局，住所地河北省邢台市桥**中兴东大街**。 法定代表人：袁庆国，局长。 再审申请人王建中因诉被申请人邢台市桥东区城市管理局房屋行政限期拆除决定一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建中申请再审主要称，最高人民法院关于签订补偿安置协议后能否对征地拆迁行为起诉的问题有判例。在签订补偿协议领取补偿款以后，如果认为征收行为违法，仍然可以提起诉讼，而不能认为被征收人即丧失相应原告主体资格。征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可以认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一个行政行为不合法因而提起行政诉讼。被征收人签订补偿安置协议并领取相应补偿款费用后，如坚持认为征收行为违法，仍可在法定期限内依法对征收行为提起行政诉讼。案涉限期拆除补偿决定书涉及的房屋为申请人与妻子共同财产，申请人妻子已经对案涉房屋的补偿协议提起确认无效的诉讼，正在立案阶段，案涉房屋补偿协议为申请人无权处分的夫妻共同财产，应属无效。对于房屋的处分属于重大财产的处分，因此处分房屋应当夫妻取得一致意见。申请人的妻子作为案涉房屋共有权人，没有在房屋拆迁补偿安置协议上签字，房屋拆迁补偿安置协议应属无效。因此，案涉限期拆除补偿决定书对申请人及申请人妻子均具有利害关系。申请人在二审中已经提交了民事起诉状和邮寄及法院立案庭对该起诉状的签收信息。因法院一直未通知进行开庭审理，并非没有对协议提起诉讼。因此，为了保护申请人的诉权，本案应当对申请人的起诉进入实体审理。综上，请求撤销一二审裁定，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，限期拆除决定依法可诉，但在被申请人做出案涉决定之后，王建中与承建单位签订了安置补偿协议，并已领取补偿款。该行为系王建中对其房产权利的处分，在补偿款领取到位后，对案涉房屋便不再具有相应利益。其针对限期拆除决定向法院提起行政诉讼时也不再具有诉的利益。邢台市桥东区城市管理局作出的限期拆除决定也已经对其权利义务不产生影响，故对其亦不具有法律上的利害关系。原审裁定于法有据，并无不当。王建中申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人王建中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王建中的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 (代)书记员  董站冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5316号原告：许贵和，男，1965年02月07日出生，汉族，职工，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告：以如格乐图（又名伊日格乐图），男，1969年09月25日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。原告许贵和与被告以如格乐图承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许贵和及其委托代理人田利民，被告以如格乐图及其委托代理人王立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许贵和提出的诉讼请求：1、判令被告给付征地补偿款人民币711360元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年05月30日原、被告签订《草牧场转包合同》，合同约定被告将其从嘎查承包的的位××村草牧场400亩承包给原告，承包期为24年等内容。2012年04月27日巴林左旗人民法院（2011）巴民初字第895号民事判决书确认上述合同合法有效。自合同签订至现在，原告始终在经营、管理并收益上述草牧场。2019年年初开始，原告转包经营的草牧场约91.5亩被政府征占，确定每亩补偿款7800元，上述补偿款记载在被告名下。为此，根据相关法律规定，依法分配补偿款。被告以如格乐图辩称，原告的诉讼请求认为被告要求给付征地补偿款，首先应解除原、被告的草牧场转包合同，否则对征地补偿款原告是无法取得。原、被告虽然签订了草牧场转包合同，承包的期限是从2002年至2026年，承包期限是24年，在土地被征占涉及土地的补偿费、安置补助费、地上附作物及青苗补偿费统称叫征地补偿费，作为草牧场的第一承包人即被告，虽然将草牧场转包给原告，转包的形式只是一种流转的方式，无论是原告和被告，均不享有土地的所有权，而本案涉及的土地被征占，势必影响本案被告相关的权利，也导致被告将永久失去案涉的土地，也影响被告的生产生活，虽然双方在合同中约定了相关内容，但是土地被征占，根据嘎查召开的土地分配补偿方案，土地被征占的农户，享有土地补偿款，嘎查不予截留，同时嘎查不再另行调整土地。这就说明本案的被告将永远失去案涉的土地，所以原告要求给付征地补偿款的诉求不明确，征地补偿款所包括的土地的补偿费、安置补助费、地上附作物及青苗补偿费等内容，并没有要求各项的内容和法律依据，因此原告统称要求给付土地补偿费没有事实和法律依据。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法裁决。本院经审理查明如下事实：2002年05月30日原告许贵和与被告以如格乐图经白音勿拉镇要尔亚嘎查委员会同意，签订了《草牧场转包合同》，合同约定，原告许贵和承包被告如格乐图位于××镇享有使用权的草牧场约400亩，合同明确约定草场四至范围，承包期限截止2026年05月30日，该合同于2002年05月30日双方办理公证手续。后因双方在履行合同的过程中发生纠纷，我院于2012年04月27日以巴林左旗人民法院（2011）巴民初字第895号民事判决书进行了裁决。原告许贵和承包草场后，在草场上种植部分杏树并以打草为主要收益。2019年，巴林左旗白音勿拉人民政府征收要尔亚嘎查高东白其部分草场，原告许贵和转包的部分草牧场(约91.47亩)被政府征收，每亩补偿款7800元。巴林左旗白音勿拉镇政府发放的征地补偿费包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费、社会保险等费用，但上述补偿费无具体的补偿明细和标准，白音勿拉镇要尔亚嘎查小组集体对上述补偿款也没有具体的分配标准。巴林左旗白音勿拉镇人民政府预将上述补偿款713466元给付被告以如格乐图。原告许贵和以其享有转包经营权为由，要求分得全部补偿款。同时查明，巴林左旗白音勿拉镇要尔亚嘎查二，三组补偿方案为：白音勿拉镇要尔亚嘎查不滞留补偿款，补偿款全部发放给被征用草场的牧户，被征收草场的牧户永久丧失草牧场、放牧场，要尔亚嘎查集体小组不再另行分配草场。本院认为，牧民对草牧场享有承包经营权，同时也享有流转的权利；被告以如格乐图将享有承包经营权的草牧场转包给原告许贵和经营，该转包合同已经巴林左旗公证处公证和巴林左旗人民法院裁决，双方对转包合同的效力无异议。原告许贵和转包范围内的部分草牧场被政府征收，征地补偿款如何分配给双方当事人，本院综合分析认为：一、巴林左旗白音勿拉镇人民政府征地补偿费具体包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费、社会保险等费用系政府对永久失地的牧民对应的各项补偿，也就是说接受征地补偿的主体是嘎查集体组织失地的牧民，非原告许贵和。同时，土地承包经营权实属物权范畴，该征地补偿款也附随具有绝对排他属性，即被告以如格乐图应对其初始承包经营的草牧场享有相应的大部分补偿。二、原告许贵和转包了草场后，进行了实际投入（种植部分杏树），并以打草为主要收益，白音勿拉镇人民和要尔亚嘎查小组对征地补偿款中的地上附着物补偿没有明确的分配明细、比例，且补偿款如何分配及相应的比例系要尔亚嘎查小组集体组织内部民主议定事项，人民法院不宜直接进行裁决，而原告许贵和向人民法院主张应得全部补偿款，事实及法律依据不足。三、巴林左旗白音勿拉镇人民政府为当地经济发展的需要征占当地牧民草牧场，属于原、被告双方在履行合同过程中发生的不可抗力，从而导致转包合同部分不能继续履行，但原告许贵和可行使部分合同的解除权，从而寻求部分合同解除后的权利（诸如租金的适当返还、延长转包年限、转包地的实际投入和余年的预期收益损失等），所以双方的争议实属合同平等主体之间在履行合同过程中产生的纠纷，具有债权属性。四、被告以如格乐图所在要尔亚嘎查小组集体研究决定(土地补偿款分配方案)，失地的牧民得全部补偿款，嘎查小组集体不截留补偿款，嘎查小组集体也不再对失地的牧民另行分配草牧场。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“耕地的承包期限为三十年。草地的承包期限为三十年至五十年。林地的承包期限为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期限届满后再延长三十年，草地、林地承包期限届满后依照前款规定相应延长。”根据该法规定和嘎查小组集体的决定(土地补偿款分配方案)，被告以如格乐图将永久丧失对被征占草场的承包经营权。所以，被告以如格乐图对该补偿款支配具有绝对性，人身依附性更强。本案中，原告许贵和享有转包经营权（债权）与被告以如格乐图享有承包经营权（物权）并存时，根据物权法定原则和物权优先于债权的原理，案涉草场的征地补偿款应由被告以如格乐图享有大部分，原告许贵和可另行通过诉讼途径寻求相应的权利救济，所以，原告许贵和主张分割全部征地补偿款的诉讼主张缺乏事实和法律依据，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告许贵和的诉讼请求。案件受理费10936元，由原告许贵和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学人民陪审员 郭天海人民陪审员 达古拉 二〇二〇年六月十二日书 记 员 王百顺
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执215号之一 申请执行人：李宏伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：胡聪沛，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绪辉，北京德恒律师事务所律师。 被执行人：陈林助，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于申请执行人李宏伟依据已生效的湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E016561号裁决书，申请执行被执行人陈林助国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请人李宏伟偿还代偿款278467.2元及利息、违约金（以代偿款278467.2元为基数，按月利率2%的标准，自2018年5月11日起计算至实际清偿完毕之日止,暂计至2019年1月20日为46507.84元）；二、两被执行人向申请人李宏伟支付律师费3500元、仲裁费720元；三、申请人有权对被执行人陈林助所有的车牌号为粤Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(按日利率0.0175%的标准，自2018年12月7日暂计至2019年1月20日为2176.69元)。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计331371.73元，被执行人还应承担本案的执行费4140元。 本案执行过程中，已依法向被执行人陈林助送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人陈林助没有履行义务，亦未向本院申报财产。本院依法查封被执行人名下的粤Ｇ×××××号车辆一台，由于该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。本院另扣划了被执行人存款4118.13元，该款项扣除执行费50元，剩余执行款4068.13元用于抵偿本案债务。本案实际执行到位金额为4068.13元，不足以清偿本案债务。 本院分别于2020年2月26日、5月25日依法通过网络执行查控系统查询被执行人陈林助的存款、土地、房产、车辆等财产情况。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈林助有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本案已依法将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人李宏伟。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人陈林助有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执215号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月四日 书记员  唐文胶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14052号原告：佛山市茂泰服装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********涌表综合楼之六，统一社会信用代码914***********538G。法定代表人：赵某1。被告：卢瑞天，男，汉族，1989年1月13日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码************。原告佛山市茂泰服装有限公司（以下简称“茂泰服装公司”）诉被告卢瑞天买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人赵某1到庭，被告卢瑞天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂泰服装公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款51030.00元及利息2219.00元（按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月8日计算至还清之日，暂计至2020年4月1日）;2.被告承担本案所有的诉讼费用，本案暂合计53249.00元。事实与理由：原告于2018年6月为被告提供货物面料一批，当时被告欠原告货款51030元，原告与被告于2019年4月8日签订了还款协议，双方商定被告应于2019年4月30日前偿还第一期欠款25515元，于2019年5月31日前偿还第二期欠款25515元。被告从签订协议至今没有还过欠款。原告多次打电话给被告，被告都没有接听，有极大故意逃避债务的可能，原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢瑞天未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《还款协议》作为证据，被告卢瑞天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，涉案落款日期为2019年4月8日由卢瑞天在债务人处签名确认的《还款协议》主要内容为：茂泰服装公司在2018年6月为卢瑞天提供货物，现卢瑞天尚欠货款51030元，经双方约定，卢瑞天应于2019年4月30日、同年5月31日分别归还25515元。诉讼中，茂泰服装公司补充陈述称，卢瑞天从未归还过涉案欠款，也没有委托他人还款。本院认为，原告主张茂泰服装公司供货之后，卢瑞天尚欠货款51030元，有涉案《还款协议》为凭，被告卢瑞天无到庭抗辩及提出反证，原告所述与涉案证据相吻合，本院予以采信；本院根据现有证据卢瑞天尚欠货款本金51030元。原、被告未约定具体还款时间，债权人可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张，卢瑞天应履行还款义务，原告该返还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告应支付以51030元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月8日计至实际清偿日止的利息，实际是要求被告支付逾期付款违约金，虽双方未约定该违约金，但原告该诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,本院予以支持，但利息起算时间应为卢瑞天逾期付款当日（2019年5月1日）起算；而2019年5月1日至2019年8月19日期间（共111天）的中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，以51030元为本金，按上述利率计算的上述期间的利息为684.44元（51030元×年利率4.35%÷360天×111天≈684.44元），卢瑞天应予支付，且应以51030元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿日止的利息予茂泰服装公司；茂泰服装公司诉请超过部分，本院不予支持。卢瑞天经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢瑞天应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金51030元及利息684.44元予原告佛山市茂泰服装有限公司；二、被告卢瑞天应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以51030元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市茂泰服装有限公司；三、驳回原告佛山市茂泰服装有限公司的其他诉讼请求。被告卢瑞天如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131.24元，减半收取计565.62元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年六月二十九日书记员 蔡家正
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初432号 原告：刘磊，男，1992年8月14日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：余德文，男，1992年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告刘磊诉被告余德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告余德文经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4800元及利息500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月27日，被告因资金周转向原告借款4800元，并定于2020年2月28前还清。还款期满至今，被告都未还款，因此诉至本院。 被告余德文未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告余德文经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告刘磊提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告刘磊提供的证据予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告余德文向原告刘磊借款4800元，并于2019年9月27日向原告刘磊出具借条，约定借款期限自2019年9月27日至2020年2月28日止。双方未对借款利息作出约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘磊主张被告余德文向其借款4800元，并提供借条为凭，且被告余德文未作否认抗辩，本院予以认定。被告余德文在借条中约定借款期限自2019年9月27日至2020年2月28日止，现还款期限已届满，原告刘磊要求被告余德文归还借款4800元，于法有据，本院予以支持。关于原告刘磊对利息的主张，因双方未对利息作出约定，原告刘磊主张被告余德文给付2019年9月27日至2020年2月28日期间利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余德文向原告刘磊归还借款本金4800元。 本案受理费50元（原告已预交），由被告余德文负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  兰金枝 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  梁艳春
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初213号之二原告：林星，男，1985年3月12日出生，汉族，住韶关市曲江区*************。公民身份号码：440************615。原告：蓝国平，男，1963年5月27日出生，汉族，住广州市东山区**************。公民身份号码：440************094。共同委托诉讼代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。被告：王锡兰，男，1963年7月6日出生，汉族，住韶关市曲江区*********。公民身份号码：440************214。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东众同信律师事务所律师。第三人：韶关市曲江区*************民小组。负责人：王朝善，村民小组长。第三人：韶关市曲江区*************民小组。负责人：王爵雌，村民小组长。第三人：韶关市曲江区**************民小组。负责人：王禄龙，村民小组长。第三人：韶关市曲江区**************民小组。负责人：王锡见，村民小组长。第三人：韶关市曲江区*************民小组。负责人：王爵灵，村民小组长。原告林星、蓝国平诉被告王锡兰，第三人韶关市曲江区*************民小组、韶关市曲江区*************民小组、韶关市曲江区**************民小组、韶关市曲江区**************民小组、韶关市曲江区*************民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告林星、蓝国平于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林星、蓝国平撤诉。案件受理费50083元，减半收取计25042元，财产保全费5000元，由原告林星、蓝国平负担。审 判 长  张贤和审 判 员  梁 红人民陪审员  邓惠芬二〇二〇年六月三十日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏兰贵，男，1963年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树兰，女，1966年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人苏兰贵因与被申请人刘树兰排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏兰贵申请再审称：二审法院以装修入住为占有标准，从而认为再审申请人未能实际占有诉争房屋，显然基本事实认定错误。二审法院适用物权法的相关规定，认定再审申请人没有诉争房屋所有权，进而认为不具有排除妨害的理由，适用法律错误。原审判决对再审申请人在申请仲裁时即申请的财产保全措施予以回避。故请依法再审。 本院经审查认为，案外人邯郸市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）将诉争房屋分别售卖给再审申请人和被申请人，属于典型的一房二卖。泰丰公司与再审申请人签订《房屋买卖合同》时间在先，与被申请人签订《房屋买卖合同》时间在后，再审申请人、被申请人均全额给付了泰丰公司购房款，泰丰公司曾将诉争房屋交付再审申请人，之后，又将诉争房屋交付给被申请人，被申请人将诉争房屋进行装修入住，形成实际占有，导致再审申请人未能实际占有诉争房屋。再审申请人虽提交邯郸仲裁委员会裁决书、邯郸市邯山区人民法院出具的民事裁定书、邯郸市中级人民法院出具的协助执行通知书、结案通知书等，但因诉争房屋未办理产权登记，原审认定再审申请人未取得诉争房屋所有权证，在泰丰公司与再审申请人、被申请人分别签订的《房屋买卖合同》均不存在无效的情形，被申请人系因合同占有的情况下，再审申请人不具有让被申请人排除妨害的理由，并无不当。综上，苏兰贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏兰贵的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  房利永 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 天
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初326号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人姜海亮，男，1985年3月3日生，汉族，初中文化，农民，住松原市宁江区（户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县）。因涉嫌盗窃，于2020年3月27日被松原市公安局宁江一分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年5月13日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年5月26日继续对被告人姜海亮执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕259号起诉书，指控被告人姜海亮犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2020年5月29日、2020年6月19日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人姜海亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月间，在松原市实验高级中学后侧院内，被告人姜海亮使用塑料管、抽油泵等工具，三次盗得王某铲车油箱内-35#柴油合计75升，总价值折合人民币560.25元。 2020年3月22日凌晨，被告人姜海亮驾驶吉J×××67号吉利轿车在松原南高速口附近一加油站西侧100米处，采取相同手段从一辆黄色铲车油箱内，盗得柴油45升，总价值折合人民币336.15元。两次所盗赃物以人民币400元的价格卖给彭某。 2020年2月10日至20日间，被告人姜海亮驾车至吉林油田江北医院院里，采取相同手段，两次盗得失主毕某货车油箱内的-35#柴油合计90升，赃物总价值折合人民币588.3元，销赃得款人民币170元。 2020年3月18日晚，被告人姜海亮驾车采用相同手段，在松原市成吉思汗公园附近广场处，盗得失主李某、郑某二人铲车油箱内的-35#柴油共计220升，赃物总价值折合人民币1262.8元，销赃得款人民币800元。 2020年3月21日晚，被告人姜海亮驾车采用相同手段，在松原市宁江区松江住宅小区处，盗得失主郭某翻斗车（吉C×××17）油箱内的-35#柴油合计330升，赃物总价值折合人民币1894.2元，所盗赃物以人民币1000元的价格卖给彭某。 2020年3月25日凌晨，被告人姜海亮采取破坏油箱盖等手段，在松原市宁江区新区街工地院内，盗得失主曾宪亮铲车油箱内的0#柴油合计210升，总价值折合人民币1056.3元，所盗赃物以人民币700元的价格卖给彭某。 案发后，被告人姜海亮如实供述所犯罪行，赔偿失主郭某、曾宪亮、郑某、毕某、李某全部经济损失，并取得谅解。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了物证，书证，证人董某、彭某、黄海山的证言，被害人王某、郭某、郑某、毕某、李某的陈述，被告人姜海亮的供述，现场指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人姜海亮以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民合法财物，作案九起，赃物总价值折合人民币5698元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜海亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人姜海亮能够如实供述所犯罪行，属坦白。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以盗窃罪，对被告人姜海亮判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人姜海亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人姜海亮自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 另查明，在本院审理过程中，被告人姜海亮赔偿失主王某的损失并得到谅解，表示不再追究被告人姜海亮的刑事及民事责任。 上述事实，有被告人姜海亮的供述，被害人王某、郭某、郑某、毕某、李某的陈述，证人董某、彭某、黄海山的证言，辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、微信截图、扣押决定书、扣押清单、犯罪工具照片、姜海亮盗窃柴油时驾驶的车辆照片、监控视频截图、价格证明、价格计算表、汽柴油各环节价格表、松原市公安局松江分局江北治安派出所出具的到案经过、公民户籍信息和现实表现证明、情况说明、松原市公安局宁江一分局新区派出所出具的抓获经过、办案说明、谅解书、电话记录等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人姜海亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，作案九起，赃物总价值折合人民币5698元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜海亮在被抓获后如实供述所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人姜海亮赔偿部分被害人损失并得到谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人姜海亮盗窃作案多起，量刑时酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际羁押之日始至满十个月止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人姜海亮将盗窃柴油折价款人民币336.15元退赔给被害人（被害人暂不清）。作案工具予以没收【1.车用蓄电池一块（黑色）、2.平口凿一根（白钢材质、一头有尖）、3.塑料水管一根（透明带有红色条纹）、4.钢丝钳一把（黄色的把）、5.塑料桶七个（三个白色、四个黄色）、6.燕尾夹四个（两个绿色、一个黄色、一个粉色）、7.抽油泵一个（黄色圆柱体、带有电线盒透明管子）、8.车牌子两张（吉J×××67）、9.螺丝刀一把（黄色手柄、方头螺丝刀）、10.吉利全球鹰自由舰轿车一辆（车牌号吉J×××27）】（上述作案工具在扣押机关松原市公安局宁江一分局新区派出所）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  孙 权 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张 越
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执158号 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A，统一社会信用代码：9144030069556563XJ。 法定代表人：张江山，该公司执行董事。 委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：黄亮，男，汉族，1984年3月18日出生，住址：广东省阳春市。 被执行人：方少芬，女，汉族，1985年10月23日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第794号裁决书，申请执行被执行人黄亮、方少芬国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、被执行人黄亮向申请执行人偿还代偿款1087834元及支付利息、违约金（以代偿款1087834元为基数，按月利率2%的标准，从2018年12月21日起计至清偿之日止）；二、被执行人向申请执行人补偿律师费43708元；三、申请人有权在上述裁决款项范围内就拍卖、变卖被执行人黄亮所有的位于广东省佛山市××区岭南大道×××房所得价款享有第二顺位优先受偿权；四、被执行人方少芬对上述款项承担连带清偿责任；五、仲裁费15146元由被执行人黄亮、方少芬承担；六、被执行人支付迟延履行金。上述，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计1343751.51元（暂计至2019年9月5日）。此外，被执行人还应承担本案执行费15837.51元。以上款项合计1359589.02元。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 2020年3月20日，本院裁定对执行人黄亮名下的位于广东省佛山市××区岭南大道×××房予以查封，佛山市自然资源局回复称“上述不动产已裁定过户，无法协助查封”。据查，上述房屋第一顺抵押权人为兴业银行股份有限公司佛山分行，第二抵押顺位才为本案申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司。佛山市禅城区人民法院已对上述抵押房产进行了拍卖，并已按抵押顺位将拍卖所得价款份额581934.17元支付给了申请执行人。之后，本院档案查封被执行人黄亮名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆4台，档案查封被执行人方少芬名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆1台。由于车辆未被实际控制，且申请执行人也未能提供车辆运行停放情况，无法对车辆采取执行措施。 本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人黄亮、方少芬的存款、土地、房产等财产情况，直到2020年6月3日止，除上述车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年6月4日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，表示在发现车辆时再向法院申请恢复执行，同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月四日 书记员  吴先文
德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0183执恢84号 申请执行人：袁振民 被执行人：宋兆林 申请执行人袁振民与被执行人宋兆林拖欠餐费纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2006）德民初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人宋兆林给付申请执行人袁振民20000元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年1月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、1、已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2020年1月17日和2020年7月7日经全国“总对总”网络查控系统查询，及2020年1月16日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人宋兆无银行存款、证券、车辆、不动产、房屋等财产。 二、于2020年6月19日将被执行人德惠市宏元玉米加工有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程天民 审判员  陈 钢 审判员  孙永德 二〇二〇年六月十九日 书记员  姜春雨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀民申2256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某1，女，1950年6月10日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某2，男，1948年12月26日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。 再审申请人冯某1因与被申请人冯某2继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯某1再审请求：撤销廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5302号民事判决、香河县人民法院（2019）冀1024民初2745号民事判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求或将本案发回重审；一审、二审和再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。原审法院认为涉案《立继承文约》（以下简称“文约”），是遗赠抚养协议“系各方当事人真实意思表示，合法有效，亦符合农村风俗习惯。案涉继承文约形式上虽有瑕疵，但未影响各方按照该文约实际履行。冯某2、冯玉才、冯玉山在冯长春生前尽到了赡养义务”，属认定事实错误。二、原判决裁定认定事实的主要证据未经质证。被申请人在一审审理过程中提交的《立继承文约》是证据复印件。在二审中，被申请人向二审法院提交了该文约的原件。并陈述一审过程中向法院交了证据原件。因此，本案有两种可能：第一，是被申请人在一审中提交了证据原件，但是一审法院没有组织对该证据原件进行质证。这样，一审法院则属于程序违法，二审法院应该将本案发回一审法院重审，重新组织质证。即使是二审法院在二审过程中对该证据组织了质证，但据此作出的判决结果，和一审质证后作出的裁决效果是不一样的，二审判决是立即生效，申请人是不能进行上诉的。程序公正是实体公正的保证，没有程序公正，很难说据此作出的裁决是公正的。第二种可能，是一审中，被申请人自始至终没有提交证据原件。因此，复印件是不能作为定案的依据。三、原判决适用法律错误。二审法院以遗赠抚养协议有效为由，认为本案不存在因继承追加其他当事人参加诉讼的情况。但是，本案的结果却有可能导致案外人冯长荣的利益受到重大影响，因此，即使是根据民诉法第七十三条的规定，也应该将冯长荣追加进本案中。四、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应该参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。再审申请人的妹妹冯长荣应该作为共同原告参加诉讼；被申请人的两个弟弟冯玉才、冯玉山应该作为共同被告或第三人参加诉讼。被继承人冯长春在2014年2月23日所立的《遗嘱》中，将其所有的房屋等，在其去世后，遗留给冯长荣、冯某1两人。在该份遗嘱中，并未确定冯某1和冯长荣两人对上述遗产的继承份额。因此，可以理解为冯长春将涉案遗产不分份额的遗留给冯长荣和冯某1。二人对涉案遗产为共同共有。本案作为遗产继承纠纷，一审原告应该是冯长荣和冯某1二人。冯某1和冯长荣应该作为共同原告参加诉讼。在冯某1一人提起诉讼时，一审法院应该依职权追加冯长荣为共同原告。 本院经审查认为，根据第五条规定：“被继承人生前与他人订有一赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠抚养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理；如果有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。”本案中，被继承人冯长春与冯某2、冯玉才、冯玉山所立继承文约的性质属于遗赠扶养协议，且被申请人等三人均实际履行赡养冯长春的义务，并为其办理了丧葬事宜。申请人所提交的遗嘱与遗赠抚养协议内容相抵触，应属无效遗嘱，故申请人要求依据遗嘱继承冯长春的遗产无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。遗嘱无效，冯长荣未参加诉讼，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯某1的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 王彦波 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初174号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人岳奎，男，1981年7月9日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍所在地天津市北辰区，住天津市北辰区。1997年因抢劫罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑八年。2002年6月29日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月29日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2019年8月30日经天津市东丽区人民检察院批准逮捕，同日被天津市公安局东丽分局执行逮捕，现羁押于天津市第二看守所。辩护人姜英伟，天津众辉律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人岳奎犯敲诈勒索罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  于振忠审判员  孙宝芳审判员  阎 喆二〇二〇年六月一日书记员  王 玮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初957号 原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人:吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：张**，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司工作人员。 被告:谷增峰，男，1976年7月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 被告:李彦平,女,1979年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司(以下简称碧桂园物业公司)与被告谷增峰、李彦平物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告谷增峰、李彦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令谷增峰、李彦平立即支付2013年3月份至2020年5月份的物业服务费17139.87元;2.由谷增峰、李彦平承担本案诉讼费用。碧桂园物业公司于庭审中当庭放弃要求谷增峰、李彦平按日千分之三支付违约金的诉讼请求。事实与理由:2008年7月22日,芜湖晋智房地产开发有限公司与广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司(碧桂园物业公司更名之前的名称)签订《芜湖碧桂园前期物业服务合同》,约定选聘碧桂园物业公司对芜湖碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后,碧桂园物业公司对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理等物业服务。2012年7月3日,谷增峰同碧桂园物业公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》,约定由碧桂园物业公司为其购买的芜湖碧桂园江心环玉604栋1单元1002室房屋提供物业服务,谷增峰、李彦平应按每平方米1.5元的标准每月向碧桂园物业公司缴纳物业服务费197.01元。2012年11月30日，谷增峰、李彦平前来收楼,并交纳物业费至2013年2月。后谷增峰、李彦平一直欠费,至2020年5月,已欠交87个月的物业服务费17139.87元。 谷增峰、李彦平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谷增峰、李彦平购买位于本市三山区碧桂园江心环玉604栋1单元1002室房屋后，谷增峰于2012年7月3日同广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》,约定由该公司为其提供物业服务,谷增峰应按每平方米1.5元的标准每月向碧桂园物业公司缴纳物业服务费197.01元。2012年11月30日，谷增峰办理了入住登记，并交纳了当年12月至次年2月份3个月的物业服务费。2013年3月起，谷增峰、李彦平未再继续交纳物业服务费。2019年7月1日，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司经芜湖市市场监督管理局核准，更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。谷增峰、李彦平作为碧桂园江心环玉604栋1单元1002室房屋的业主，由谷增峰同物业公司签订《碧桂园前期物业服务协议》并已于2012年11月30日实际入住，应按约定向碧桂园物业公司支付物业服务费。本案谷增峰、李彦平仅实际支付物业服务费至2013年2月份，现碧桂园物业公司要求其支付自2013年3月至2020年5月共87个月的物业服务费17139.87元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谷增峰、李彦平于本判决生效后十日内支付碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司自2013年3月至2020年5月期间的物业服务费17139.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由谷增峰、李彦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  顾新昌 二〇二〇年六月十六日 书记员  鲍 洁