wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执7号之一 申请执行人：德阳市市容环境卫生管理处，住所地四川省德阳市岷江西路**，统一社会信用代码12510500451135502N。 法定代表人：蒋林，该处处长。 申请执行人：德阳市垃圾清运服务公司，住所地德阳市区泰山北路北段，统一社会信用代码915106002051723597。 法定代表人：蒋林，负责人。 被执行人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q。 法定代表人：程勇，该公司董事长。 本院在执行德阳市××容环境卫生管理处、德阳市垃圾清运服务公司与德阳市建业房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院以（2020）川0603执7号执行裁定查封了被执行人德阳市建业房地产开发有限公司所有的位于德阳市××路××街××栋××楼××号三间营业用房（产权面积924.85平方米）。现申请执行人向本院申请对上述财产予以拍卖，所得款项用于偿还被执行人应付赔偿款，本院认为,其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人德阳市建业房地产开发有限公司所有的位于德阳市××路××街××栋××楼××号三间营业用房（产权面积924.85平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡萍萍
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初121号之一 原告：叶德新，男，1953年1月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省武夷山市。 被告：福建武夷山依竹缘生物工程有限公司，住所地福建省武夷山市仙店创业园区(依竹园区)，统一社会信用代码91350782784540653E。 法定代表人：龚志伟，该公司董事长。 被告：龚志伟，男，1968年12月9日出生，汉族，经商，住福建省南平市延平区，现住福建省武夷山市。 被告：赖建平，男，1959年3月11日出生，汉族，住武夷山市，公民号码×××16。 原告叶德新与被告福建武夷山依竹缘生物工程有限公司、龚志伟、赖建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告叶德新于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，叶德新对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶德新撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由叶德新负担。 审 判 长  姚志勇 审 判 员  陈 妃 人民陪审员  陈俊城 二〇二〇年六月十日 书 记 员  林宏昕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初672号原告：王志阳，男，汉族，1992年4月11日生，住洛阳市涧**。委托代理人：齐迎海，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳华融汽车运输有限公司，住所洛阳市瀍河回族区洛常路**唐都盛市车城**展厅。法定代表人：张元召。委托代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权。原告王志阳诉被告洛阳华融汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志阳及其委托代理人齐迎海，被告洛阳华融汽车运输有限公司委托代理人孙向峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还豫Ｃ×××**牵引汽车、豫CQ2**车；2、判令被告向原告退还资金11000元；3、判令被告赔偿原告车辆停运损失费100000元；4、判令解除原被告之间签订的《车辆运营服务协议》；5、判令被告协助原告办理涉案车辆的过户登记手续；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月原告以银行贷款的方式购买了豫豫Ｃ×××**曼半挂牵引汽车和豫豫CQ2**，挂靠在洛阳华融汽车运输有限公司名下从事运输业务。双方在《车辆运营服务协议》中对各自的权利和义务做了书面约定。协议签订后原告按约定向被告支付了保险和管理费用，而被告没有按约向原告提供保险单据和发票。因此双方对被告收了原告的保费后是否真实的购买保险产生争议，争议产生后被告以原告欠其管理费用为由强行将原告的涉案车辆开走并私自将涉案车辆用于其他的营运活动。后双方经协商不能达成协议，现诉至法院请支持原告的诉讼请求。洛阳华融汽车运输有限公司辩称，原告诉求没有事实与法律依据，依法应驳回。原告购买该涉案车辆时因首付款及保险不足由被告垫付7万多元，购买2017年、2018年两年保险4万元都是由被告垫付，2018年11月30日原告与被告协商原告尚欠被告82207元，原告向被告出具了借款协议书及借条并约定还款时间，并承诺如到期不还款，该车辆交由被告处理。2019年11月原告车辆需要购买保险但原告无钱购买，导致该车辆无法审车更不能上路经营，被告在与原告沟通中原告将车辆开至被告处，被告并没有扣押原告车辆。其起诉事实不真实不客观，该车因没有购买保险也没有年检故不存在原告陈述的用于其他经营活动，综上请驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2016年11月16日原告（乙方）与被告（甲方）签订了车辆运营协议，该协议包含但不限于以下内容：一、基本事项1、乙方自愿将其购买并符合营运条件的车辆登记在甲方名下从事运营业务，由此产生的一切费用由乙方全部承担；该车辆为欧曼牌半挂牵引汽车，底盘号为LRDSGPEB2GT013499，发动机号为89390907，车牌号为豫Ｃ豫Ｃ×××**车底盘号为LA99FRC39CJL1N540挂车牌号为豫C豫CQ2**、甲方同意乙方上述车辆登记在甲方名下，并同意为乙方提供约定的服务。四、服务费2、本协议期间，乙方每年应当向甲方支付服务费用2000元，其中首年的服务费用于本协议签订时支付给甲方，后期服务费用由乙方在当月的5日前付清给甲方。五、协议期限本协议期限为三年，自2016年11月16日起至2019年11月16日止；期满前一个月内，若甲乙双方未能续签协议，则本协议在期满时即自动终止。2017年11月3日原告王志阳向被告员工李志刚转账10868元，2017年11月2日原告王志阳向被告员工李志刚转账10000元。李志刚作为被告证人出庭证明扣车不属实，是原告自己把车开到公司送过来的，原告共欠被告8万多元，包括购车首付款、审车费、保险费及管理费等。李志刚另陈述原告转账1万元是油卡钱，10868元有可能是还款也有可能是保险钱。2018年11月30日原告（乙方、借款人）王志阳（车号豫Ｃ×豫Ｃ×××**豫CQ豫CQ2**告（甲方、出借人）签订借款协议书一份，协议约定：一、乙方因保险、审车、管理费等需要，于2018年11月30日借甲方人民币4万元，2019年3月30日到期，期限4个月，月利率1.5%。如没有按时还款将从开始借款日起按月息1.5分算息。三、乙方还款方式：1、按月还款（附《还款明细》）2、收款人（甲方）张欢兴卡号：62×××61。四、违约责任1、乙方必须按照本协议要求按时足额还款。否则，按日5‰计收违约金；2、为使所借款项及时按期归还，甲方在乙方借款逾期之间，有权对乙方所有的车辆暂扣、评估、拍卖处置，为此产生的费用均由乙方承担。同日，原告（乙方、借款人）王志阳（车号豫Ｃ**豫Ｃ××***CQ2豫CQ2**（甲方、出借人）签订借款协议书一份，协议约定：一、乙方因购车需要，于2018年11月30日借甲方人民币42207元，2018年12月15日到期，期限1个月。如没有按时还款将从开始借款日起按月息1.5分算息。三、乙方还款方式：1、按月还款（附《还款明细》）2、收款人（甲方）张欢兴卡号：62×××61。四、违约责任1、乙方必须按照本协议要求按时足额还款。否则，按日5‰计收违约金；2、为使所借款项及时按期归还，甲方在乙方借款逾期之间，有权对乙方所有的车辆暂扣、评估、拍卖处置，为此产生的费用均由乙方承担。原告王志阳陈述，借款协议书出具之后并未向原告偿还过。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的《车辆运营服务协议》系双方真实意思的表示，并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。协议期限自2016年11月16日至2019年11月16日，期限届满后双方并未续签，按照协议约定《车辆运营服务协议》在期满时即自动终止。尽管《车辆运营服务协议》中约定涉案车辆由原告王志阳购买并登记在被告名下，但是2018年11月30日原被告双方签订的《借款协议书》中约定被告在原告借款逾期之间，有权对被告所有的车辆暂扣、评估、拍卖处置，为此产生的费用均由原告承担。因原告并未向被告偿还借款，现要求被告返还涉案车辆等诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告可待借款偿还清之后要求被告返还涉案车辆。依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王志阳的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1250元，由原告王志阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年六月二十八日法官助理武玉杰书记员王慧
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执375号申请执行人：马晓波，男，汉族，1968年1月25日出生，住洛阳高新开发区。被执行人：李宏炳，男，汉族，1964年9月26日出生，住洛阳市。被执行人：余功秀，女，汉族，1970年11月18日出生，住洛阳市。本院作出的（2017）豫0391民初840号民事调解书已发生法律效力。因义务人李宏炳、余功秀未按该生效法律文书履行义务，权利人马晓波于2020年6月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏炳、余功秀在金融机构的存款1711219元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年六月十五日书记员 盛乐乐
1676北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5249号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周晓凤，女，1969年11月8日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周晓凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周晓凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金131845.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131845.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周晓凤于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131845.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周晓凤负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔付亮，男，1968年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人：孙亚鹍，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路** 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：河北省邯郸市峰峰镇街儿庄社区村民委员会。住所。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄村div> 法定代表人：马有平，该村民委员会主任。 崔付亮因诉河北省邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称峰峰矿区政府）、河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称峰峰镇政府）城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终568号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔付亮请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人在一审中提供了邯郸市人民政府的文件、峰峰视窗新闻等证据证明村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。一、二审法院仅根据村委会提供的会议记录就认为涉案城中村拆迁改造行为属于村民自治范畴，不符合事实。且村委会也没有资金和能力实施城中村拆迁改造。故一、二审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。 本院认为，本案的核心争议系再审申请人崔付亮的起诉是否符合法定条件。其原审诉讼请求系判决确认再审被申请人峰峰矿区政府、峰峰镇政府实施的涉及其房屋的城中村改造行为违法。从再审申请人的诉讼理由看，主要认为再审被申请人在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未支持其原审诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人诉称的“城中村改造行为”，也即再审被申请人推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“城中村改造行为违法”，属于诉讼请求不明。且从再审申请人诉称的本案行政行为的表现形式看，主要是峰峰矿区有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过村委会与村民签订协议的方式处分涉案宅基地和房屋。依据《峰峰镇街儿庄村改造补偿安置方案》，峰峰矿区街儿庄社区村民委员会与再审申请人签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，并根据该协议书向其提供的收款银行卡中打入了补偿款，因此，再审申请人事实上已通过签订协议方式处分了自身实体权益，其相关权益得到基本保障。其提交的现有证据难以证明其所称的再审被申请人实施的城中村改造行为给其权益造成明显的不法侵害。且根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定精神，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉、上诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，在城中村改造活动中形成的补偿安置协议或者在行政机关介入或主导情形下作出的相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规主张权益，寻求救济。 综上，崔付亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔付亮的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨科雄 审判员  熊俊勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  李林涛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初646号之三原告：天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村******，统一社会信用代码92120221L71824720R。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李海洋，男，1985年7月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：刘德红，男，1960年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张孝国，男，1964年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告天津市宁河县陶顺生建材经营部与被告刘德红、张孝国借款合同纠纷一案中，原告天津市宁河县陶顺生建材经营部于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市宁河县陶顺生建材经营部申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宁河县陶顺生建材经营部撤回起诉。案件受理费5,486元，减半收取计2,743元，保全费2,020元，共计4,763元由原告天津市宁河县陶顺生建材经营部负担。审判员  李长喜二〇二〇年六月一日书记员  周金玉
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初339号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区*******华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李特理，男，1958年3月8日生，汉族，住广东省普宁市*************。原告小米科技有限责任公司与被告李特理商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告小米科技有限责任公司于2020年6月15日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇二〇年六月十九日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终786号上诉人(一审原告)：王翠兰，女，汉族，1968年8月16日出生，初中文化，个体户，住陕西省镇巴县。被上诉人(一审被告)：邱鑫平，男，汉族，1970年1月13日出生，大专文化，个体户，住镇巴县。上诉人王翠兰因与被上诉人邱鑫平健康权纠纷一案，不服镇巴县人民法院(2020)陕0728民初93号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王翠兰一审的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿8155.82元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院查明：原告王翠兰与被告邱鑫平是邻居，两家关系不好，原告王翠兰经营文具商店，被告邱鑫平经营一家教育托管机构，由于两家关系不好相互说对方坏话，2019年9月5日被告邱鑫平通过微信在托管机构的家长群里发布一条信息，内容为“各家长：请各家长来了买东西的，就在我们楼下得力文具买，别去旁边晨光文具，那女的跟我们有宿仇”。当日10时许原告得知该信息后见被告及妻回家时将内容截图给被告之妻刘芳看并大骂被告邱鑫平，原、被告双方发生吵闹、相互对骂，被告邱鑫平用拳头打原告头部之后相互撕抓，撕抓中被告又扯打原告的头发，致原告受伤，之后被他人拉开，原告立即报警，原告受伤被送往镇巴县人民医院治疗。诊断证明为：1、头皮血肿；2、脑外伤神经症状反应；3、纵隔囊性病变性质待查。住院七天花去医疗费2945.82元。2019年9月19日经镇巴县公安局泾洋派出所调解无果后，镇巴县公安局于2019年9月23日作出镇公（泾）行罚决字[2019]178号行政处罚决定书，对邱鑫平行政拘留3日的行政处罚，已执行完毕。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民身体权益应当负赔偿责任，本案中原、被告曾因有矛盾，被告便在所办理的托管教育机构家长群发布对原告不利的信息是事端的起因和挑起者，在争执中首先动手打人并在双方撕抓中致原告受伤，应当承担主要责任。原告在质问被告为何发布对自己不利信息时，首先辱骂被告使事态进一步恶化并升级，也应承担相应责任。原告主张医疗费、营养费、住院费、伙食补助费等合法有据，本院应予支持。对护理费、误工费、停业损失费、交通费因被告认可并未提出异议，该认可并不违反法律规定，本院予以确认。原告主张精神损失，最高人民法院《关于确定民事侵权责民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的眀释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未达成严重结果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持”，故原告主张精神损害，本院不予支持。原告受伤的经济损失确定为：1、医疗费2945.82元；2、营养费140元；3、住院伙食补助费210元；4、护理费840元；5、误工费1120元；6、停业损失费600元；7、交通费300元，合计6155.82元。根据双方责任大小确定责任比例，被告邱鑫平承担70%过错责任，即4309.07元，原告王翠兰自己承担30%责任，即1846.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权责民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的眀释》第八条之规定，判决：一、被告邱鑫平赔偿原告王翠兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、停业损失费、交通费等共计4309.07元，限本判决生效10日内一次性付清；二、驳回原告王翠兰其余诉讼请求。案件受理费500元，由原告王翠兰承担150元，由被告邱鑫平承担350元。王翠兰不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人承担全部责任，支付上诉人6155.82元。事实与理由：2019年9月5日，被上诉人邱鑫平通过微信在他经营的托管机构的家长群里发布不利于上诉人的虚假信息，属于本次事端的发起者，且在上诉人没有辱骂被上诉人的情况下率先动手殴打上诉人，应承担全部责任。同时一审法院没有严格出示证据，现请求汉中市中级人民法院调取事发时的录像视频。一审法院认定上诉人因辱骂被上诉人使事态升级，并判决上诉人承担30%的责任，没有事实依据，属事实认定和适用法律错误。被上诉人邱鑫平未提交书面答辩意见。本院审理查明，2019年9月5日10时许，因邱鑫平在其托管的学生补习班家长微信群里发信息让大家都不要去王翠兰开的“晨光文具店”买东西,邱鑫平回家时，在王翠兰的“晨光文具店”前面，王翠兰与邱鑫平论理时双方发生口角，邱鑫平用拳头将王翠兰头部打伤。王翠兰称其只是找邱鑫平论理，并未大骂邱鑫平，但其在二审中提供的监控录像资料没有声音，不能证明其诉称。一审判决认定的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决对双方当事人的赔偿责任划分是否恰当。本案上诉人王翠兰、被上诉人邱鑫平曾有矛盾，邱鑫平在其所办的学生补习班家长微信群发布对王翠兰不利的信息，是双方纠纷的起因，在争执中动手打人并在双方撕扯中致王翠兰受伤，应当承担主要责任。王翠兰虽称自己只是去找邱鑫平论理并没有辱骂对方，但未能提供有效证据佐证，王翠兰在质问邱鑫平发布对自己不利信息时，双方发生口角，使事态进一步恶化并升级，亦应承担相应责任。一审判决确定王翠兰受伤的经济损失6155.82元计算正确，根据双方纠纷的起因及后果由邱鑫平承担70%过错责任、王翠兰自己承担30%责任并无不当。王翠兰上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王翠兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 房建军审 判 员 张 杪审 判 员 岳 媛二〇二〇年六月二十三日法官助理 李俊杰书 记 员 邵育刚1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台星优驰汽车贸易有限公司，住所地邢台市桥**中兴东大街**世贸中心**楼**1602。 法定代表人：陈秀云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚俊，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾晓声，男，1982年10月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 再审申请人邢台星优驰汽车贸易有限公司（以下简称星优驰公司）因与被申请人贾晓声民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台中级人民法院(2019)冀05民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星优驰公司申请再审称，（一）二审法院在能明显区别贾晓声提交了伪造星优驰公司公章签订的合同，且星优驰公司明确提出贾晓声涉嫌伪造公章的情况下，依然认定该合同有效，是错误的。（二）一、二审法院认定星优驰公司给贾晓声银行转账的事实，转账共计135172.46元，却因贾晓声不承认，而直接判决驳回星优驰公司的诉讼请求缺乏法律依据。（三）贾晓声没有证据证明其抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当承担举证不能的法律后果。（四）贾晓声自行购车陷入的债务纠纷不能成为星优驰公司与贾晓声之间的“其他债务”。综上，星优驰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 贾晓声提交意见称，星优驰公司的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，就本案民间借贷纠纷，星优驰公司应当就借贷双方达成民间借贷的合意及交付款项承担举证证明责任。在贾晓声对借贷合意不予认可且提交相关证据的情况下，星优驰公司应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在星优驰公司不能证明双方存在借贷关系的情况下，一、二审法院对星优驰公司的主张不予支持，符合法律规定。星优驰公司虽对汽车买卖合同中的印章不予认可，并称该印章为虚假印章，但并不申请对该印章进行鉴定，二审法院对该证据予以认定，并无不当。 综上，星优驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台星优驰汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年六月三十日 书记员  李海静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2331号原告：李某某，女，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳某某公司，住所地：岳阳市。法定代表人：熊某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。原告李某某与被告岳阳某某公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃进，被告某某公司委托诉讼代理人杜静、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2018年3月27日暂计算至2020年5月27日为10806元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将某某区某某路某某花园第某某栋某某层某某号房产出售给原告，房屋售价为430000元。2017年12月29日，原告付清了购房款。2018年3月27日付清了办证的所有费用。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。经审理查明，2016年10月12日，原告李某某与被告某某公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于某某市某某区某某路某某花园小区某某幢某某层某某房出售给原告。建筑面积119.33平方米，购房款430000元。原告应于2016年10月12日前支付购房款130000元，余款申请银行贷款。被告应于2017年8月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。合同签订前，原告已于2016年10月8日向被告交纳购房款10000元。合同签订后，原告于2016年10月14日交纳购房款120000元，于2017年4月21日交纳购房款180000元，于2017年12月29日交纳购房款120000元。2018年3月27日交纳办证费用22116元。原告于2018年3月27日收房。被告至今未办理诉争房屋产权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告要求增加违约金数额的请求合理，应当予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》中，对逾期交房违约金的约定为，如原告要求继续履行合同，被告按已付房款日万分之一支付违约金。而逾期交房的损失应不低于逾期办证的损失。因原告的损失难以确定，根据本案实际情况，本院酌情确定逾期办证的违约金由被告按原告已付房款的日万分之一支付。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2018年3月27日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2019年12月3日前办理产权登记。支付逾期办证违约金的起始日期应从2019年12月4日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳阳某某公司以430000元为计算基数，按日万分之一的标准，向原告李某某支付自2019年12月4日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的逾期办证违约金。其中，从2019年12月4日起至判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，限岳阳某某公司在本判决生效后十日内一次性向原告李某某支付；从判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属证书办妥之日止的上述违约金款项，限岳阳某某公司在商品房权属证书办理完毕之日止一次性支付给原告李某某。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告李某某承担20元，由被告岳阳某某公司承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二〇年六月二十八日书记员 唐蜀湘
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4088号之三 申请执行人：覃邦，男，1983年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：蓝海善，男，1976年10月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区马山县。 申请执行人覃邦与被执行人蓝海善民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的26706元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行、工商、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产信息如下：（1）预告登记的房产1套，坐落于南宁市××区××·山水××城××地下室××号，本院已经依法在淘宝网司法网络拍卖平台对该不动产发布了拍卖公告，经一拍、二拍，均无人应拍，申请执行人不同意以物抵债。（2）银行账户若干，存款余额较小或为负数，无执行价值。（3）车辆1辆，即车牌号桂Ａ×××××的小型汽车，未能实际扣押，不具备执行条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，其它法院有以蓝海善作为被执行人的未结案件。本院认为，本院在执行申请执行人覃邦与被执行人蓝海善民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，导致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请，否则将承担财产流失的风险；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦 钰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申718号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵世明，男，1957年6月27日出生，汉族，住址本溪市南芬区。委托诉讼代理人：刘秋文，辽宁溪鹏法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区水塔路**。再审申请人赵世明因诉被申请人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认一案，不服本溪市平山区人民法院（2018）辽0502行初67号行政判决及本溪市中级人民法院（2018）辽05行终145号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赵世明申请再审称：1.二审依据内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算的复函》的规定，驳回赵世明的诉讼请求属于适用法律错误。基本养老保险缴费金额与缴费年限是基本养老保险法律关系的客体，国家人事部和内务部（59）内人事福字第740号文件中涉及的工龄和保险待遇不属于同一个法律关系。根据综治委[2004]4号文件的规定，犯罪职工在判刑前已经建立的基本养老保险关系，刑满释放后可以接续，即职工在判刑前缴纳的基本养老保险和缴费年限，可以与刑满释放后缴纳的基本养老保险费和缴费年限连接起来并继续计算。2.赵世明因刑事犯罪被判刑后，已不属于国营本溪市南芬区桥头林场的职工。2012年4月，赵世明以灵活就业人员身份参加社会保险。《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第二条规定，施行企业管理的事业单位（以下统称企业）适用本条例。由此可以看出，国营本溪市南芬区桥头林场适用的是企业养老保险条例，赵世明完全可以以企业职工身份享受养老保险待遇。故，请求撤销一、二审判决，支持赵世明的再审请求。本院认为，根据内务部（59）内人事福字第740号《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算的复函》的规定“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，受处分以前的工作时间可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经任免机关批准，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限”。赵世明在受到刑事处罚被开除处分前，参加事业单位养老保险的缴费年限与灵活就业后的缴费年限不能连续计算。因此，根据原审判决查明的事实认定赵世明的实际缴费年限累计尚未达到15年，不符合《中华人民共和国社会保险法》规定的办理养老及保险待遇条件，原审判决并未违反法律规定。赵世明提出应适用综治委[2004]4号文件的规定将其在判刑前缴纳的基本养老保险和缴费年限与刑满释放后缴纳的基本养老保险费和缴费年限连接起来并继续计算的主张。因其在判刑前参加工作的林场属于事业单位，不适用企业职工养老保险连续计算的规定，故其此项主张不成立。综上，赵世明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵世明的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年六月十六日法官助理高书涵书记员孟慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1404号 原告：王社强，男，1963年7月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西驰通物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**康都宾馆****，统一社会信用代码91450107327336809J。 法定代表人：雷雍，系公司执行董事。 被告：黄志孟，男，1982年11月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告王社强诉被告广西驰通物流有限公司、黄志孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王社强到庭参加诉讼。被告广西驰通物流有限公司、黄志孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费9631.01元、车辆折旧损失费500元、交通费147元，合计10278.01元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月18日16时20分，黄志孟驾驶车牌号为桂Ａ×××××号重型自卸货车，在沿南宁市北湖路由北往南行使至南宁市高新区米时在后，与同车道王社强驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号的小型汽车（出租车）搭载2名乘客沿北湖北路由北往南行使在前发生碰撞，造成乘车2名乘客受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队八大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定黄志孟承担交通事故全部责任，王社强无交通事故责任。 三、车辆投保情况：桂Ａ×××××号车辆在事故发生时已由广西驰通物流有限公司在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及特种车商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 四、受害人情况：原告王社强系南宁公共交通有限责任公司名下车牌号桂Ａ×××××出租车的承包运营者。根据广西蛋卷科技有限公司出具的桂Ａ×××××车辆《营运数据统计》显示，原告承运的桂Ａ×××××出租车2019年4月至2019年8月平均日营运收入分别为714.13元、671元、269.43元、565.74元、612.32元，经计算平均日收入为566.53元。事故发生后，桂Ａ×××××车辆因事故受损到南宁市津威汽车修理厂进行了维修。南宁市津威汽车修理厂出具《证明》，载明该车于2019年9月26日至2019年10月4日在该厂进行事故维修，共维修17天。 五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告黄志孟驾驶的桂Ａ×××××重型自卸货车的承保保险公司即被告太平洋保险公司已经在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付了桂Ａ×××××车辆的维修费。（上述费用不包含在原告的诉请中） 六、其他需要说明的情况：被告黄志孟驾驶的桂Ａ×××××重型自卸货车的登记所有人系本案被告广西驰通物流有限公司。南宁公共交通有限责任公司作为受损车辆桂Ａ×××××的所有权人，其声明放弃本案中的全部诉讼请求。 七、本院核定原告的各项损失: 1.误工费：9631.01元。原告承包的出租车因事故停运17天，有南宁市津威汽车修理厂出具的说明。原告提交广西蛋卷科技有限公司出具的《营运数据统计》证明其日平均营运收入为566.53元，该收入情况属合理范畴，因此原告请求的误工费9631.01元=566.53元×10天，本院予以支持。 2.交通费：147元。原告涉案车辆修理产生的交通费，提供有两张发票为证。 3.车辆折旧费：本院认为桂Ａ×××××车辆损坏后已经修复,王社强主张折旧费500元未提供相关证据,故本院不予支持。 以上损失合计：9631.01元+147元=9778.01元。 本案裁判意见如下： 关于本案交通事故责任如何分担的问题，交警部门出具的道路交通事故认定书，认定黄志孟承担交通事故全部责任，王社强无事故责任，本院依法予以采信。原告主张黄志孟与广西驰通物流有限公司是挂靠关系，而被告黄志孟与广西驰通物流有限公司亦未提交证据予以反驳，因此原告的主张本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于原告的停运损失，被告广西驰通物流有限公司与黄志孟应承担连带赔偿责任。 本案上述各项赔偿费用总额共计9778.01元，故原告诉请被告赔偿原告损失共计10278.01元，本院依法支持被告广西驰通物流有限公司与黄志孟共同向原告王社强赔偿9778.01元，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄志孟于本判决生效之日起7日内赔偿原告王社强车辆停运损失9631.01元、交通费147元，合计9778.01元； 二、被告广西驰通物流有限公司对上述第一项9778.01元承担连带赔偿责任； 三、驳回原告王社强的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西驰通物流有限公司与黄志孟共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚杰林 二〇二〇年六月十一日 书记员  陆 茜 速录员  凌 利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张旭朋，男，1975年08月07日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市竞秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张旭朋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张旭朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计159395.12元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张旭朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张旭朋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计159395.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张旭朋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张旭朋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计159395.12元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张旭朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元以及公告费（以实际发生为准），由张旭朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢252号申请执行人松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初39160号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机（得力,只有主机）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机（得力,只有主机）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执639号之九被执行人：申海艳，女，汉族，1990年08月28日生，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申海艳在财付通支付科技有限公司085e9858e2ea7318562d1e8a5@wx.tenpay.com账户内存款人民币62.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年六月二十八日书记员  陈水波
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1434号原告：孙振海，男，1955年10月6日出生，汉族，住济源市。被告：李陆军，男，1974年7月6日出生，汉族，住济源市。原告孙振海与被告李陆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振海、被告李陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款341035.72元及利息（从2018年5月11日起计算至2020年3月10日止为150055.62元，从2020年3月11日起按月息2分计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告在原告处借款500000元，双方约定月息2分，借款期限一年，当天被告出具了借条。后被告陆续归还借款本金150000元及部分利息，余款本息至今未予归还。被告李陆军辩称，对原告起诉的利息计算方法有异议；其向原告借款50万元属实，但其已支付原告70多万元，其中本金41万元，其余30多万元为利息，现尚欠本金应为9万元；其并非故意赖账，而是因为济源中院拖欠工程款，其现在没有能力归还借款，请求原告能宽限还款时间。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告向原告借款500000元，并出具借据一份，载明“今借到孙振海现金伍拾万元整（500000.00元），月息贰分，借款期限一年。李陆军2013年10月15日”。2015年1月15日被告偿还本金50000元，并在2013年10月15日出具的借据中载明“注：2015年元月15号付伍万元整（50000元）本金孙振海李陆军2015年2月2日”。2016年7月7日被告偿还本金100000元，并在2013年10月15日出具的借据中载明“2016年7月7日还本金壹拾万元整（100000.00元）下欠叁拾伍万元整（350000.00元）2016年7月7日”。当日，被告另出具欠条一份，载明“今欠到孙振海现金玖万陆仟陆佰元整（96600.00元）承留山坪村李陆军2016年7月7日农历春节前归还”。2017年8月16日被告通过银行转账偿还原告190000元，2018年2月14日被告通过银行转账偿还原告50000元，2018年5月10日被告通过银行转账偿还原告20000元。后被告未偿还剩余借款及利息。另查，截止2016年7月7日，被告尚欠原告借款本金350000元及利息96600元，原、被告双方对此均无异议。庭审中被告称曾多次通过介绍人薛兴光与原告协商不再支付利息，且2016年7月7日的欠条未约定利息，其只能归还本金，扣除已偿还的260000元，其尚欠原告本金90000元及利息96600元。原告则称未认可放弃利息，当时只是说只要被告能连本带息偿还的话，可以让步几万元利息，但被告至今未归还，另外在欠条上标注下欠350000元，是为了把双方手续写清楚。以上事实有被告出具的借据、欠条、银行转账明细及双方的陈述等予以证实，并在卷佐证。本院认为，截止2016年7月7日，被告李陆军尚欠原告孙振海借款本金350000元及利息96600元的事实，有被告出具的借据、欠条等为证，且双方均予以认可，故本院对该事实予以认定。本案的争议焦点在于被告应还原告的本金及利息数额。被告称曾多次通过介绍人薛兴光与原告协商不再支付利息，且2016年7月7日的欠条未约定利息，其只能归还本金，扣除已偿还的260000元，其尚欠原告本金90000元及利息96600元，原告则称当时只是说只要被告能连本带息偿还的话，可以让步几万元利息，但被告至今未归还，另外在欠条上标注下欠350000元，是为了把双方手续写清楚，并未认可放弃利息。对此本院认为双方在原借据中标注下欠350000元等内容是对原借款偿还本金情况的结算，96600元的欠条是对截止2016年7月7日原借款利息的结算，不是新的借据，不能就此认定原告放弃利息，且原告对被告该主张不予认可，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，原告主张2016年7月7日之后被告应按月息2分支付利息，被告已支付的260000元应先还利息后还本金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，截止2018年5月10日，被告欠原告借款本金341035.72元未偿还，现原告要求被告李陆军给付借款本金341035.72元及利息（从2018年5月11日起按月息2分计算至实际归还之日），符合法律规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告李陆军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振海借款本金341035.72元及利息（以341035.72元为基数，按月息2分从2018年5月11日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8666元，减半收取4333元，由被告李陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年六月二十二日书记员  胡媛媛
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民初723号原告：天元建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事。被告：临沂金玉山集团有限公司，，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路****楼法定代表人：李银程，总经理。被告：临沂国成置业有限公司，住所，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路**div>法定代表人：李忠芳，总经理。原告天元建设集团有限公司与被告临沂金玉山集团有限公司、临沂国成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天元建设集团有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天元建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天元建设集团有限公司撤诉。案件受理费254122.59元，减半收取计127061.3元，由天元建设集团有限公司负担。审 判 长  杨华雁审 判 员  陈 芳人民陪审员  彭志银二〇二〇年六月十五日书 记 员  李晨露
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初439号 原告：李娜，女，汉族，1985年2月2日出生，住任丘市。 委托代理人：丁智超，河北远通律师事务所律师。 被告：北京伊莱利家具有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇红星砖厂****，统一社会信用代码：91110115665607843P。 法定代表人：胡俊杰，该公司总经理。 委托代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告：马友良，男，汉族，1992年4月5日出生，住北京市通州区。 原告李娜诉被告北京伊莱利家具有限公司（以下简称"伊莱利公司"）、马友良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托代理人丁智超，被告伊莱利公司委托代理人丁丽丽、被告马友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原被告2018年10月9日签订的整体定制木作产品销售标准合同。二、请求法院依法判决被告退还原告款38500元。三、请求法院依法判决被告支付原告违约金8200元。四、本案全部诉讼费用由被告承担。2018年10月9日原告与被告签订了整体定制木作产品销售标准合同，合同约定被告为原告制作安装任丘市丽升佳园小区棚柜、内门、衣柜共计价值41000元，合同签订后，原告给付了被告货款38500元，后被告未按照约定履行合同义务。为此，原告多次找被告要求退款，但被告以各种理由推脱。至此为了维护原告的合法权益吧，请求法院依法支持。 被告伊莱利公司辩称，1、我公司与原告并不认识，也从未联系过定做木作成品的事宜，我公司没有马友良这个员工，也从未委托马友良办理过其他业务，因此我公司与原告没有任何买卖合同关系。2、我公司没有收到原告的任何款项，也从来没有委托过其他人代收款项，恳请法庭驳回原告对我方的诉请。 被告马友良辩称，合同是我与原告签订的，合同是我以前剩余的合同，款是原告李娜用微信转到我微信上的，款是我收的，起诉后北京伊莱利公司才知道这个事情，对原告的诉讼请求没有异议，但是我也给原告做了一部分柜子，请求法院酌情处理。 本院经审理查明，2018年10月9日，原告李娜（甲方）与被告伊莱利公司（乙方）、被告马友良（乙方代理人）签订《整体定制木作产品销售标准合同》，约定原告向被告订购橱柜、内门、衣柜等，总价41000元，合同签约后支付30000元，加工周期按收预付款后并确认最终图纸与样板起算50个工作日，安装周期为货到现场后7工作日。收款账号：工商银行621-2260-2000-3155-6133，户名陈蕴。原告李娜、被告马友良在合同上签字，被告伊莱利公司公章（乙方）加盖了公章。合同签订后，原告多次向被告马友良转账38500元。 另查明，2018年12月24日，被告马友良出具承诺一份，主要内容为：本人马友良承诺客户李娜、王亚宁客户所有木作产品于1月4日全部进场于3日内安装完毕，如若没完成全额当日退款。 上述事实有原被告陈述及整体定制木作产品销售标准合同、马友良承诺一份、微信截图等证据予以证实。 本院认为，原告李娜与被告伊莱利公司签订《整体定制木作产品销售标准合同》，被告伊莱利公司辩称其未委托马友良办理过也业务，与原告没有任何买卖合同关系，但该合同显示被告马友良为乙方代理人，并在合同上加盖法人公章，原告李娜有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效，故《整体定制木作产品销售标准合同》合法有效。因原告并未向合同指定的收款人转账，该合同并未实际履行，现原告要求解除该合同，被告马友良(乙方代理人)同意解除，本院予以支持。 原告要求被告伊莱利公司与被告马友良退还原告款38500元，并支付违约金8200元，因原告并未向合同指定的收款人转账，原告要求被告伊莱利公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告马友良出具的承诺，实为原告李娜与被告马友良之间形成新的买卖合同关系，被告马友良已收款，现其同意退还，本院予以支持。马友良未于1月7日内安装完毕，存在违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告马友良支付违约金8200元，数额过高，承诺未约定违约金的计算方式，本院酌定支持2300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告马友良于本判决生效之日起十日内返还原告李娜货款38500元，并支付原告李娜违约金2300元； 二、驳回原告李娜其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告马友良承担元，由原告李娜承担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年六月八日 书记员  杜志超 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保386号 申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人施菁，该行行长。 被保全人徐文标，男，1960年2月28日生，汉族，居民身份证号,3209251960********，住建湖县庆丰镇董徐村****。 被保全人董金平，女，1961年9月2日生，身份证号码3209251961********，汉族，住建湖县庆丰镇董徐村三组29号 被保全人陈兆旺，男，1963年5月17日生，汉族，身份证号码3209241963********，，住建湖县庆丰镇董徐村**** 被保全人陈兆军，男，1969年9月13日生，汉族，身份证号码32090251969********，住建，住建湖县庆丰镇董徐村****div> 本院在审理申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被保全人徐文标、董金平、陈兆旺、陈兆军金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被保全人徐文标、董金平、陈兆旺、陈兆军银行存款人民币1750000元或查封、扣押其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人徐文标、董金平、陈兆旺、陈兆军的银行存款人民币1750000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月十日 书记员  姜 露
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2467号原告：吕佳佳，男，1996年7月12日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告：朱志南，男，1989年8月26日出生，住江苏省泗洪县。原告吕佳佳与被告朱志南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴连、被告朱志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕佳佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还原告定金2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月30日，原告通过泗洪县优信二手房经纪有限公司（以下简称优信公司）居间介绍，准备购买被告所有的位于泗洪县房屋、原告签订了二手房交易信息确认单并交付了定金1万元，后被告违约不同意出售上述房屋，原告多次找被告协商定金问题未果，请求判如所请。被告朱志南答辩称，1.被告只收到押金5000元，同意返还5000元，并给予原告2000元至3000元的补偿；2.涉案房屋存在按揭贷款，因中介未向被告说明二手房交易需还清贷款，导致被告无法将房屋出售给原告。综上，中介机构未完成中介服务，原告应向中介机构主张权利，被告不同意双倍返还原告定金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月30日，原告吕佳佳在优信公司处签订《二手房交易信息确认单》，确认原告吕佳佳购买被告朱志南名下的泗洪县学府文苑小区14幢4单元608室房屋，价格460000元，原告吕佳佳交纳购房定金10000元，优信公司代收该定金，其中5000元作为房屋交付押金由优信公司无息保管，在上述房产交付且经买卖双方一致同意后转交出售方；定金仅对买卖双方具有约束力，若买方违约则其放弃定金，若卖方违约则其双倍退还定金，任何一方违约，不影响优信公司收取中介费和相关代办费用，费用由违约方承担，且上述押金自动充抵违约金以实现中介方优先受偿，优先受偿后守约方尚未收齐的违约金由违约方补齐。同日，优信公司员工杨艳军将《二手房交易信息确认单》发至被告朱志南微信，被告朱志南通过微信回复杨艳军“同意，确认”，杨艳军转账5000元给被告朱志南。后因被告朱志南按揭贷款未还清，导致房屋无法过户，原告要求被告双倍返还定金无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告以《二手房交易信息确认单》的形式达成了买卖房屋的意思表示，原告按约支付定金10000元，履行了合同义务，被告未按约交付房屋并办理产权过户登记的行为构成违约，应当根据确认单约定承担违约责任，双倍返还定金给原告。关于被告称其不存在违约行为，系因优信公司未告知其需还清贷款才能出售房屋导致无法履行合同的抗辩。对此，被告与优信公司之间的信息交换与原告无关，现因被告无法偿还贷款导致房屋无法过户，原告作为守约方并无过错，故对被告该抗辩，本院不予采信。关于被告称其只收到定金5000元的抗辩，因确认单载明优信公司所保管的押金5000元系被告与优信公司协议约定，在交易成功后交付被告。原告已履行了定金的交付义务，故被告应按原告实际交付的10000元定金的双倍进行返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：被告朱志南于本判决生效之日起十五日内返还原告吕佳佳定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱志南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理300元。审 判 员 张新育二〇二〇年六月二十三日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《二手房交易信息确认单》1份；2.转账记录2份；3.优信公司员工杨艳军与被告录音1份；4.优信公司员工杨艳军与被告微信聊天记录截图1份。被告为支持其答辩请求，提交了下列证据：优信公司员工杨艳军与被告，原告与被告微信聊天记录1份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢467号 被执行人郭超，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭超在恒丰银行账户内存款人民币55000元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年六月十九日 书记员  沈书强
铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢484号兰云青：兰云青申请执行孟现国（孟现果）买卖合同纠纷一案，申请执行标的10050元。经本院立案受理，执行到位案款10000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）铜张商初字第131号（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知原执行案号：(2016)苏0312执338号二〇二〇年六月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初226号原告佘柯，男，1982年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。原告刘瑞兰，女，1957年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人龙赞，系刘瑞兰之子。原告蒋淑珍，女，1964年4月29日出生，汉族，住长沙市望城区。原告王宜仕，男，1951年9月3日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人谢关如，系王宜仕之子。原告何海波，男，1981年1月6日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人余慧，系何海波妻子。原告易雨，男，1964年9月24日出生，汉族，住长沙市望城区。原告叶雄强，男，1968年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人陈秀兰,系叶雄强妻子。原告谭建琼，女，1962年8月30日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区雷锋大道**。法定代表人范焱斌，职务区长。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告佘柯、刘瑞兰、蒋淑珍、王宜仕、何海波、易雨、叶雄强、谭建琼诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）其他行政管理纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告佘柯等诉称，八原告系望城区桥驿镇沙田村、禾丰村村民，在本村均有合法宅基地和房屋一处。2019年12月12日，被告作出案涉望征[2019]58号《征收土地方案公告》，将八位原告的房屋纳入长沙市城市固体废弃物处理场1.5公里防护区村民搬迁项目的征收范围。原告认为，被告作出案涉公告实体及程序均违法，侵犯原告合法权益。请求：撤销案涉公告。诉讼费由被告承担。被告望城区政府辩称：被诉搬迁公告不具有强制力，原告如未在搬迁公告载明期限内搬迁，政府也不会依据该公告实施强制搬迁行为。经审理查明，2019年12月12日，被告望城区政府作出《关于长沙市城市固体废弃物处理场1.5公里防护区村民搬迁的公告》（上有《征收土地方案公告》望征[2019]58号，以下简称搬迁公告）。该搬迁公告第一条搬迁背景记载：“为改善市固废场周边居民环境，提升生活品质，经搬迁户自愿申请，报市人民政府同意，决定对固废场边界外1500米范围内的住户进行搬迁”。第三条搬迁时间记载：“2019年12月12日至2020年7月30日，本期限内未签约和按时倒房的视同放弃搬迁。”另查明，2020年6月29日，望城区政府出具情况说明，明确：“该搬迁公告不具有强制力，根据搬迁公告第三条的规定，搬迁时间于2020年7月30日截止，该期限内未签约的视同放弃搬迁，对放弃搬迁的，长沙市望城区人民政府尊重居民意愿，不会强制执行该搬迁公告”。本院认为，案涉搬迁公告虽加有征收土地方案公告字样，但均是搬迁及相应补偿安置内容，并无征收土地内容，望城区政府亦未依据该搬迁公告实施征地行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为”。本案中，从案涉搬迁公告载明的内容可知，搬迁公告本身系基于搬迁地块群众申请产生，且明确未在搬迁期限内搬迁的视为放弃搬迁，并未规定有任何强制性内容，对包括八位原告在内的搬迁区域居民的合法权益不产生实际影响，系指导性的行政行为。且望城区政府也向本院出具书面情况说明，明确不会依据该搬迁公告实施强制搬迁行为，故案涉搬迁公告对原告佘柯等的合法权益不产生任何实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佘柯、刘瑞兰、蒋淑珍、王宜仕、何海波、易雨、叶雄强、谭建琼的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇二〇年六月三十日书记员  廖 苏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初880号原告：蒋凤坤，男，汉族，1963年12月2日出生，住天津市滨海新区。被告：李红军，男，汉族，1985年12月12日出生，住天津市滨海新区。原告蒋凤坤与被告李红军身体权纠纷一案，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张洪春审 判 员  付伟勤人民陪审员  刘卫东二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于立云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初4733号 原告：张艳，女，1968年8月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告一：潘广永，男，1986年9月9日出生，仫佬族，住广西罗成仫佬族自治县。 被告二：高银松，男，1989年1月6日出生，壮族，住广西罗成仫佬族自治县。 被告三：李思文，男，1983年8月24日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告四：吴代东，男，1981年11月6日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告李萍诉被告潘广永、高银松、李思文、吴代东合伙协议纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3540元，原告已预交1770元，还需预交1770元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年六月四日 书 记 员  周 翰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3492号原告：如通（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-73）。法定代表人：赵纯菁，董事长。委托诉讼代理人：阚峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许健，女，该公司员工。被告：临江市人民医院，住所，住所地吉林省临江市临江大街**div>法定代表人：陈相君，该院院长。委托诉讼代理人：蒋崴，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市万山镇政府附楼**v>法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：赵红玲，湖南华麟律师事务所律师。原告如通（天津）融资租赁有限公司（以下简称“如通公司”）与被告临江市人民医院（以下简称“临江医院”）、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称“蓝海公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）津0116民初2297号民事判决。原告如通公司、被告临江医院均不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）津03民终1891号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年1月20日立案，适用普通程序于2020年5月13日进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告临江医院向原告支付融资租赁合同项下租金7599060.66元和留购价款100元；2．判决被告临江医院按逾期付款金额的日万分之五向原告支付自应付款日至实际支付之日止的逾期付款违约金（以485720元为基数计算，2018年9月19日至2019年2月25日的违约金为39100.46元，2018年12月19日至2019年2月25日的违约金为17000.20元；以7599160.66元为基数计算，自2019年2月26日起的违约金）；3.判令蓝海公司对临江医院的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用、保全费用、保全保险费由二被告承担。事实和理由：临江医院与原告于2017年11月30日签订《融资租赁合同》，约定原告根据临江医院对租赁物和蓝海公司的认可，将其从蓝海公司购买的租赁物出租给临江医院占有、使用。双方约定融资租赁本金为8000000元，租赁期限60个月，还租期共计20期，按季付息，年租赁利率为7.7%，租金总额9714400元，自2018年3月18日每季度支付485720元，到2022年12月18日截止。2017年12月5日，蓝海公司与原告签订了《保证金质押合同》，约定临江医院向原告支付1200000元履约保证金。蓝海公司与原告还签订了《租金代付协议》，约定若临江医院未按时支付租金，蓝海公司则向原告代付租金。2017年12月18日和2018年1月8日原告按临江医院向蓝海公司支付了8000000元。临江医院向原告支付了两期租金共计971440元，后自2018年9月起未按照约定支付租金。根据合同约定，原告有权要求其支付全部未付租金，就逾期未付款项按日万分之五支付违约金，直至全部付清之日止。鉴于临江医院持续违约，原告只能宣布剩余未付租金于2019年2月18日提前到期。原告向蓝海公司发送代付通知后，蓝海公司至今不还款，原告有权要求蓝海公司承担给付租金、逾期付款违约金的义务。原告有权自行以临江医院交纳的保证金抵扣租金、违约金等相应未付款项，剩余租金和留购价款共8743060元、截至2019年2月25日的违约金56100.66元，扣除保证金1200000元后，全部未付款项共计7599160.66元。本院经审查认为，临江市公安局于2019年6月15日作出编号为A2206810200002019040002的《立案告知书》，决定对被告临江医院举报的珠海市蓝海之略医疗股份有限公司合同诈骗一事立案侦查。经本院函询吉林省临江市公安局经侦大队，该大队于2020年6月9日向本院作出复函，明确目前该经侦大队尚在侦查的珠海市蓝海之略医疗股份有限公司合同诈骗案中涉及本院受理案件中的《融资租赁合同》（编号：RT-RZ-ZL吉2017110**）。本院认为基于与本案相同事实，吉林省临江市公安局已作为刑事案件立案侦查，依照先刑后民的法律原则，就相同事实公安机关已经立案侦查，则民事案件不宜继续审理。故本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告如通（天津）融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  李俊梅二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘世韬
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4968号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:吴跃虎，男，汉族，1977年8月9日出生，住合肥市经济区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告吴跃虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告吴跃虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金49576.16元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月23日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由:被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为36×××12信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金49576.16元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 吴跃虎未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，吴跃虎尚欠信用卡本金49576.16元，利息8647.69元，违约金2617.13元。 本院认为，吴跃虎自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。吴跃虎作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以吴跃虎透支使用信用卡未还为由，要求吴跃虎偿还信用卡欠款本金49576.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供吴跃虎使用信用卡的完整流水，本院无法查明吴跃虎逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴跃虎于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49576元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年5月25日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告吴跃虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终569号上诉人（一审原告）王隆鑫，男，生于2002年4月25日，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏圳，男，生于2002年6月1日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：禹州市文殊高级中学，住所地：河南省禹州市文殊镇北沟村。法定代表人：王宏欣。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。上诉人王隆鑫因与被上诉人苏圳、禹州市文殊高级中学人身损害偿纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人王隆鑫的上诉请求：1.依法撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初5824号民事判决，改判为二被上诉人支付上诉人王隆鑫医疗费、误工费、交通费等共计50000元；2.本案上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人禹州市××殊高级中学没有证据证明王隆鑫存在过度医疗，一审中上诉人王隆鑫的医疗费等无需司法鉴定，被上诉人禹州市文珠高级中学在一审中提出司法鉴定不符合诉讼程序；2.一审法院以上诉人王隆鑫“不能证明超出部分的合理性、合法性”为由驳回上诉人王隆鑫的一审诉讼请求不但错误，而且是强人所难。被上诉人苏圳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。被上诉人禹州市××殊高级中学辩称：一审判决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、判决结果正确，上诉认的上诉理由不成立。被上诉人王隆鑫向一审法院起诉请求：1.依法撤销王隆鑫的法定代理人侯爱峰与苏圳的法定代理人苏根乾于2018年12月7日签订的“协议书；2.依法判令苏圳、禹州市××殊高级中学赔偿王隆鑫因被苏圳殴打致伤造成医疗费、误工费、交通费等共计50000元；三、诉讼费由苏圳和禹州市××殊高级中学承担。一审法院认定事实：王隆鑫与苏圳均在禹州市××殊高级中学二年级六班就读，2018年11月30日中午13时30分许，王隆鑫、苏圳和其他学生在学校操场排练元旦晚会节目，期间休息时，二人在玩闹过程中，苏圳致王隆鑫牙齿受伤。随后王隆鑫家长候爱峰与苏圳家长苏根乾去到禹州市博大口腔医院就有关治疗费用咨询后，于2018年12月7月，在禹州市××殊高级中学的组织下，苏圳与王隆鑫双方家长达成赔偿协议，苏圳家长一次性赔偿王隆鑫医疗费用4000元，王隆鑫家长同意在得到医疗费用后，不再追究苏圳及其家长的任何责任。2018年11月3日至2018年12月29日王隆鑫在禹州市中心医院就诊花费治疗费544.4元。2018年12月31日，王隆鑫去到郑州植得口腔医院治疗，诊断王隆鑫两颗门牙受伤，一颗根部折断，另一颗冠部1/2折断，并产生治疗费用40569元，交通费456元。2019年9月12日，王隆鑫诉至该院。诉讼过程中，禹州市××殊高级中学向该院提出鉴定申请，要求对王隆鑫的L1牙齿拔除、使用国产材料种植所需的材料费及治疗费进行鉴定；对L2牙齿根管治疗使用国产材料对桩核冠修复所需的材料费及治疗费进行鉴定，王隆鑫明确表示不同意进行鉴定。一审法院认为：本案王隆鑫法定代理人与苏圳法定代理人在签订一次性赔偿协议时是双方通过咨询专业的牙齿治疗机构后才签订的协议，并且明确约定王隆鑫法定代理人在得到4000元医疗费用后，不再追究苏圳及其法定代理人的责任。虽然王隆鑫法定代理人收到苏圳法定代理人的4000元赔偿款后去到郑州植得口腔医院进行治疗，产生费用超出了协议约定的一次性赔偿款，但在诉讼过程中，在禹州市××殊高级中学提出对原告牙齿治疗使用国产材料所需的材料费及治疗费进行鉴定时，王隆鑫不同意进行鉴定，但其不能证明超出部分的合理性、合法性。该院认为王隆鑫提供的证据不足以证明其事实主张，故王隆鑫的诉讼请求该院不予支持。若王隆鑫有新的证据证明其事实主张，可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王隆鑫的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，王隆鑫以涉案赔偿协议中赔偿的费用数额与其在郑州植得口腔医院支出的医疗费用数额差价过大为由，认为显失公平，要求撤销涉案的赔偿协议，并要求二被上诉人赔偿医疗费用等各项损失。根据本院查明的事实，该赔偿协议系双方当事人的法定代理人自愿签订，且协议达成前，上诉人王隆鑫的母亲侯爱峰和被上诉人苏圳的父亲苏根乾一起去医院对王隆鑫的受伤情况及治疗费用已经进行过咨询。被上诉人苏圳的父亲苏根乾不存在利用自身优势或侯爱峰缺乏经验而致使赔偿协议中约定的权利义务明显违背公平原则的情形。另外，上诉人王隆鑫虽提供诊断证明书、收费单据、发票等材料拟证明其花费5万余元进行治疗，但缺少医疗费用具体清单、支付医疗费用凭证等相关证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人王隆鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元由上诉人王隆鑫负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年六月四日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5520号 原告：林志华，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：黄锦飞，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。 原告林志华与被告黄锦飞因买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月31日立案受理。原告林志华于2020年6月4日向本院提出撤回起诉。 本院认为，林志华以黄锦飞要求和解为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林志华撤回起诉。 案件受理费1568元，减半收取784元，公告费560元，合计1344元，由林志华负担。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  郑彩虹 人民陪审员  杨林辉 二〇二〇年六月四日 书 记 员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1201号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，地址哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：王鑫，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行银行卡中心员工。被告：吕辉，男，汉族，1972年4月29日出生，住址哈尔滨市松**。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告吕辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2017年3月29日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2018年12月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地道里区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1497号原告：关安琼，女，1963年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************123。被告：吴家雄，男，1965年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地廉江市*************，现住廉江市*******，公民身份号码：440************415。原告关安琼与被告吴家雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告关安琼到庭参加诉讼，被告吴家雄经本院传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关安琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴家雄支付货款10000元及违约金（按年利率6%从2019年2月19日起计至付清欠款之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买饲料，被告于2019年2月19日立欠据给原告，确认欠到原告饲料款155773元，并约定每年偿还10000元，直至还清为止。但被告至今未按支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提供下列证据：1、居民身份证，证明原告的身份情况。2、居民身份证，证明被告的身份情况。3、欠据，证明被告尚欠原告饲料款的事实。被告不到庭，不作答辩。被告没有提供任何证据。经开庭审理，被告不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经审核，本院对原告所举的证据予以采信。经审理查明：被告在原告处购买饲料，双方于2019年2月19日对账，确认被告欠到原告饲料款155773元，并约定每年支付10000元。第一年付款时间期满，被告至今仍未按约定支付。2020年4月16日原告以被告未支付上述货款为由向本院起诉，请求判决被告支付货款及违约金并负担案件受理费。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案约定付款时间，但经原告催收后，被告仍不履行付款义务，属于违约行为，依法应负有向原告支付货款的责任。据此，原告请求被告支付货款10000元，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。虽然原、被告没有约定逾期付款的违约金或者计算方法，但经起诉后被告仍未付款，可请求支付相应违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告可从逾期之日起，即从2020年2月19日起要求被告支付逾期付款违约金。参照中国人民银行公布一年期（含一年）贷款基准利率为4.35%，在此基础上加收30%-50%即逾期罚息利率为5.655%-6.525%，原告请求按年利率6%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告吴家雄在本判决生效之日起十日内向原告关安琼支付10000元及违约金（按年利率6%从2020年2月19日起计至付款欠款之日止）。二、驳回原告关安琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴家雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 刘志辉二〇二〇年六月八日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2931号 原告：刘刚，男，1982年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告刘刚诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1729号 上诉人（原审原告）：吕凤刚，男，1984年5月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:石波，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人吕凤刚因与被上诉人石波买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕凤刚上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判；2.请求二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果显失公正。一、被上诉人未按合同约定运送设备，构成根本违约，应当承担双倍返还定金的责任。二、机器设备装车后打尾款，被上诉人并没有书面告知该机器设备已经装车，被上诉人也没有证据证明已经通知上诉人，上诉人就不应当支付尾款，且数额较大，一旦支付尾款，如设备不运送至上诉人，上诉人损失更大。一审判决并没有判令被上诉人返还定金，适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求 被上诉人石波辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 吕凤刚向一审法院起诉请求：1.判令被告双倍返还定金36,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：吕凤刚、石波通过网络认识，吕凤刚欲购买烧纸设备在安徽使用，双方达成由吕凤刚向石波购买烧纸设备的合意。2019年4月28日，吕凤刚到石波家里签订合同书，载明“甲方售出（1092/1575/1760/1880/2400/3200）烧纸设备一台，机器包含烘缸、网笼、胶辊、铁辊，分毯辊、毛布辊、拖缸布、毛布、150拖缸轴两根、网衣、跳筛、磨浆机一台、污水割泵二台、炉条、机架、减速电机两台、高压风机一台、其他电机数台，切割机一台，摇纸架一台，其中烘缸包1年，电机1年，网笼1年，易损件不包。甲方负责找技术工人，乙方负责土建电配合（其中土建电由乙方负责），机器共11万5（全套）定金18,000元整（机器装车后打尾款）要求天内完工试机。甲方：石波乙方：吕凤刚”。合同签订当日，吕凤刚通过手机银行转账支付石波18,000元定金。后双方一起到安徽确认了所购买的设备，之后石波安排人员到安徽购买设备并拆除设备进行装车，2019年5月5日将设备装车事宜告知吕凤刚，同时要求吕凤刚支付尾款，但吕凤刚要求设备送至时并检查验收后再予以支付，双方发生分歧，石波自行支付设备款后将设备带回，期间双方一直对付款时间未达成一致，2019年9月9日后，吕凤刚通过电话、微信联系石波安装机器未果，为此成诉。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按协议约定履行自己的义务。吕凤刚、石波对2019年4月28日签订的合同书内容均无异议，系双方当事人真实意思表示，通过该合同书，吕凤刚有支付定金及在机器装车后打尾款的义务，石波有提供合同载明设备的义务，吕凤刚、石波应按所签订的合同内容履行各自义务。本案中双方当事人对支付设备尾款时间发生争议，根据合同书约定，尾款应在机器装车后支付，吕凤刚亦认可2019年5月5日机器装车时，石波已进行告知，吕凤刚应按双方约定在机器装车时支付尾款。关于吕凤刚主张应在设备送至其处并对设备进行检查后再予以支付尾款的意见，该主张与双方签订合同内容明显不符，石波亦不予认可，且吕凤刚未提供证据证实双方对变更合同内容达成一致，对吕凤刚主张的付尾款时间，一审法院不予采信。关于吕凤刚主张自2019年9月份联系石波安装机器未果，系石波违约的意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。吕凤刚未履行先行支付设备尾款的义务，其要求石波安装机器不符合双方约定及法律规定，对其意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。吕凤刚未按协议约定支付尾款，无权要求石波返还定金，对其主张双倍返还定金36,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第六十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，判决：驳回原告吕凤刚的诉讼请求。案件受理费700元减半收取350元，由原告吕凤刚负担。 二审期间，被上诉人石波围绕诉讼请求提供以下证据：被上诉人与上诉人的微信聊天截图、通话记录截图三份，拟证明：上诉人不接被上诉人电话，也没有给被上诉人打款，没有按照合同内容履行义务。 本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。 上诉人吕凤刚的质证意见：对证据有异议，不能证明被上诉人装车的事实，被上诉人也没有通知上诉人。 对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：被上诉人提交的该组证据在一审中已经提交，上诉人在一审中认可微信聊天及通话记录的真实性，在一审开庭笔录中上诉人亦认可被上诉人拆除机器并打算装车时与其微信聊天沟通过，双方因由谁先支付剩余货款发生争议，未达成一致意见。故对该组证据本院予以采信。 本院认为，当事人二审争议的焦点为：被上诉人石波是否存在违约，上诉人吕凤刚要求被上诉人双倍返还定金36000元的诉讼请求能否成立。 双方2019年4月28日订立的买卖合同约定，机器共11万5，定金18000元整（机器装车后打尾款），要求天内完工试机。被上诉人认可系由其送货至上诉人处。现双方对系先收货后付款还是先付款后送货发生争议，双方未达成一致意见。上诉人要求被上诉人双倍返还定金，被上诉人以其上诉人未按合同约定付款，其不存在违约，并已向案外人购买案涉机器设备为由，要求继续履行合同。综合双方一审提交的证据以及一、二审庭审陈述，可以认定，被上诉人在2019年5月5日装车时要求上诉人支付余款，上诉人要求被上诉人现行垫付，被上诉人不同意并告知上诉人“等你钱到位再给你发吧，今晚我先回去了”，上诉人回复“嗯，好吧”。结合双方合同约定，应认定机器装车后上诉人需支付剩余货款，并非先验货后付款，故在上诉人未支付剩余货款的情况下，被上诉人未向上诉人交付货物并不违反合同约定。上诉人以被上诉人违约要求被上诉人双倍返还定金，无事实依据，对此本院不予支持。 综上，上诉人吕凤刚的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人吕凤刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1017号之一 申请执行人：柳州金鹿砼业有限公司，住所地柳州市柳东新区创新南路东侧，统一社会信用代码：914502006927751720。 法定代表人：凌永挺，该公司总经理。 委托代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：黄小虎，男，1971年7月23出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州金鹿砼业有限公司与黄小虎买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人黄小虎名下相关银行账户（冻结期限：2020年3月23日至2021年3月22日止）。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在冻结期间的被执行人财产，冻结期间届满后，申请执行人须要续行冻结的，应当在冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷