广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1785号原告（反诉被告）：邓家斌，男，1959年5月4日出生，汉族，广东省连州市人，身份证住址连州市**********，现住连州市**********，身份证号码：440************713。原告（反诉被告）：唐真奇，男，1971年12月4日出生，汉族，广东省连州市人，身份证住址连州市***************，现住连州市*********************，身份证号码：441************713。原告（反诉被告）：欧阳立新，男，1972年6月3日出生，汉族，广东省连州市人，身份证住址连州市****************，现住连州市****************，身份证号码：441************017。原告（反诉被告）：夏光建，男，1966年2月12日出生，汉族，广东省连州市人，身份证住址连州市星子镇联西村委会四甲村南区****，现住连州市*********，身份证号码：440************710。被告（反诉原告）：蒋成芳，男，1984年1月25日出生，汉族，广东省连州市人，身份证住址连州市*********，现住连州市****************，身份证号码：441************316。被告（反诉原告）：黄春梅，女，1976年4月1日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市****************，身份证号码：441************322。被告（反诉原告）：蒋九金，男，1957年12月4日出生，汉族，广东省连州市人，身份证住址连州市*********，现住连州市****************，身份证号码：440************717。上列被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：唐腾晖，北京盈科（广州）律师事务所律师。上列被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘翔宇，北京盈科（广州）律师事务所律师。本院于2019年10月11日立案受理了原告（反诉被告）邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建（以下不分原告或反诉被告，简称邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建）诉被告（反诉原告）蒋九金、黄春梅、蒋成芳（以下不分被告或反诉原告，简称蒋九金、黄春梅、蒋成芳）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建，蒋成芳、蒋九金及其委托诉讼代理人唐腾晖、刘翔宇到庭参加诉讼，第二次开庭邓家斌、夏光建，蒋九金及其委托诉讼代理人唐腾晖到庭参加诉讼，唐真奇、欧阳立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次开庭邓家斌、唐真奇、夏光建，蒋成芳、黄春梅、蒋九金的委托诉讼代理人唐腾晖到庭参加诉讼，欧阳立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建诉称：邓家斌与蒋九金是老乡，很早就熟悉。2014年10月期间，邓家斌的司机欧阳学强和同住在连州市城市春天小区的蒋九金碰面闲聊，欧阳学强称邓家斌借给连南县友联房地产公司及曾庆勋有近贰仟万元的债权金额。几天后，蒋九金联系邓家斌的司机欧阳学强，再由欧阳学强转告邓家斌，称其与乐昌市农信社领导关系极好，他已经帮助连南友联房地产有限公司与曾庆勋到乐昌市农信社借了一笔贷款26800000元，借款是通过其掌控的某有限公司放贷的。现连南县友联房地产有限公司和曾庆勋还继续在乐昌农信社借款68000000元，称他完全可以控制该笔放款，同时表示有意受让邓家斌的债权。经邓家斌与蒋九金及其儿子蒋成芳协商，于2014年11月3日以邓家斌为甲方，蒋成芳为乙方签订了《债权转让协议书》，邓家斌的债权金额18230000元，作价14230000元转让给蒋成芳。同时以蒋成芳和连州市春成煤炭有限公司的名义向邓家斌立下订金1000000元的《欠条》。在取得邓家斌的信任和好感后，蒋九金与邓家斌联系，称他父子在经营坪石火电厂的电煤供货资金运作量很大，坪石电厂扣压三个月的货款，需要向邓家斌借款帮忙。邓家斌认为蒋九金家族已经帮忙处置了连南县友联房地产和曾庆勋的债权。为了感恩，邓家斌同意借款给蒋九金家族。所有借款是先由蒋九金联系邓家斌商谈好后，再由其儿子蒋成芳经办借款手续的，蒋成芳负责其家族的财务工作。因蒋九金借给唐少波13000000元的借款，月息4%。蒋九金称唐少波会在短期内还款，待收到唐少波还款后立即将本息还给邓家斌。因此，借期都是一、二个月。2014年11月6日借款3000000元、2014年11月7日借款1000000元，月息3%；2014年12月3日借款2000000元，月息3%；2015年1月9日借款2000000元，月息5%；2015年1月14日借款1000000元，月息6%。上述借款合计9000000元整。之后，蒋九金又与邓家斌联系，称其在湖南泸溪经营的给冶炼锌锭供货的生意很好做，利润很高，需要立即到韶关丹冶调入壹万吨的原料锌粉，要求邓家斌到邓德清那里帮忙借款。邓家斌又联系了邓德清代蒋九金家族借款2000000元，月息8%，借款日期2015年1月9日。后来，为了收到前期上当被骗的借款，希望蒋九金家族租赁的锌锭冶炼厂开工生产，迫不得已继续帮忙，邓家斌于2015年9月30日又代蒋成芳向夏立兴借款1000000元购买蒸汽锅炉。2016年2月17日又代蒋九金向邓家斌同学黄礼山借款300000元交生产用电的费用。上述帮忙借款共计3300000元。后来，邓家斌始发现蒋九金之前所讲的事情是个骗局。蒋九金根本无法控制连南县友联房地产有限公司和曾庆勋在乐昌市农信社的借款68000000元的支配权利。也就是说蒋九金父子根本无能力帮助邓家斌处置受让连南县友联房地产有限公司和曾庆勋的债权。致使邓家斌放弃了很长一段时间没有及时追收连南县友联房地产有限公司和曾庆勋的借款，丧失了追收借款的良好机会，造成邓家斌分文未收到该笔借款约20000000元，损失惨重。因为邓家斌没有收到连南县友联房地产和曾庆勋的借款20000000元，借给蒋九金及其儿子蒋成芳近10000000元的借款无法收回。另外，又代蒋成芳、蒋九金帮忙借款3300000元贴付利息亏损约1200000元，造成邓家斌资金链完全断裂，迫不得已，将连州市上蓝靛二级电站、清远市德诚化工厂贱卖。邓家斌因蒋九金的债权受让的圈套和其家族的借款损失了近50000000元。目前尚欠连州市**信用社借款15000000元，其中逾期借款7500000元。连州市农商行称再不迅速还款，将拍卖邓家斌的借款抵押物房屋偿还贷款。迫使邓家斌将自身与蒋九金、蒋成芳发生的债权转让了80%给唐真奇、欧阳立新、夏光建，筹款偿还农商行的贷款，阻止拍卖邓家斌的借款抵押房屋。上述借款于2016年8月26日进行了结算确认，邓家斌亦同意将借款利息降至月利息2%结算，约定了还款期限，签订了一份《帮忙代借款结算确认书》和一份《〈借据〉结算确认书》。但被告蒋成芳完全没有依照《〈借据〉结算确认书》履行还款付息的义务。截至2019年5月18日，经核算尚欠邓家斌借款本金6702000元〔9000000元-2016年11月30日还款298000元（950000元-《帮忙代借款结算确认书》应该归还的利息和本金652000元）-2017年8月18日1500000元-2018年4月17日还款300000元-2018年5月11日还款200000元）〕。为了便于计算利息，取借款出借的平均时间为2014年12月18日，分别计算利息如下：①本金6702000元从2014年12月18日至2019年10月18日的利息：6702000元×2%×53个月=7774320元；②本金298000元从2014年12月18日一还款日2016年11月30日的利息：298000元×2%×23个月=137080元；③本金：1500000元从2014年12月18日一还款日2017年8月18日的利息：1500000元×2%×32个月=960000元；④本金500000元从2014年12月18日一还款日期2018年4月17日还款300000元、2018年5月11日还款200000元（平均为2018年4月18日）的利息：500000元×2%×40个月=400000元（利息）。以上利息合计：9271400元（7774320元+137080元+960000元+400000元）。蒋九金、蒋成芳欠邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建9271400元的应付利息，根据有关法律，蒋九金、蒋成芳应该支付资金占用期间付息，按年利率6%计算至实际偿还日止的利息给邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建。黄春梅系蒋成芳妻子，本案与蒋成芳发生借、贷款关系时他们是存续的合法夫妻，借款是用在连州市春成煤炭有限公司的业务上，黄春梅又是该公司股东。本案的债权应视为他们夫妻的共同债务，黄春梅应列为共同被告，承担债务连带清偿责任。综上，为维护邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建的合法权益，请求判令：一、蒋成芳归还借款6702000元本金给邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建；二、蒋成芳承担支付以6702000元借款为本金，从2014年12月18日起按约定的2%计算至2019年10月18日止共计7774320元（6702000元×58个月×2%）的利息给邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建，2019年10月18日起至还款实际日的利息另外计算给邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建；三、蒋成芳承担支付以2016年11月30日还款298000元（950000元减《帮忙代借款结算确认书》应还652000元）为本金，从2014年12月18日起按约定的2%计算至2016年11月30日止，共计137080元（298000元×2%×23个月）的利息给邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建；四、蒋成芳承担支付以2017年8月18日还款1500000元为本金，从2014年12月18日起按约定的2%计算至2017年8月18日止共计960000元（1500000元×2%×32个月）的利息给邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建；五、蒋成芳承担支付以2018年4月17日还款300000元和2018年5月11日还款200000元共计500000元为本金，从2014年12月18日起按约定的2%计算至2018年4月18日止共计400000元（50万元×2%×40个月）的利息给邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建；六、蒋成芳承担支付以上述应付利息9271400元(7774320元+137080元+960000元+400000元)为本金，从2019年10月20日起按年利率6%计算至实际偿还日止的利息给邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建；七、黄春梅、蒋九金承担连带偿还责任；八、本案的诉讼费用由蒋成芳承担。第一次庭审后，邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建变更诉讼请求第一项为：蒋成芳归还邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建借款本息15973400元；邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建变更诉讼请求第二项为：蒋成芳向邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建支付从2019年10月19日起至实际还款日止的借款约定利息；邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建放弃诉讼请求第三项、第四项、第五项、第六项；邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建维持诉讼请求第七项、第八项。邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建在举证期限内提供的证据有：1.邓家斌身份证复印件；2.唐真奇身份证复印件；3.欧阳立新身份证复印件；4.夏光建身份证复印件；5.蒋成芳身份证复印件；6.蒋九金身份证复印件；7.邓家斌、蒋成芳《债权转让协议书》复印件；8.蒋成芳和连州市春成煤炭有限公司签订的《欠条》复印件；9.《帮忙代借款结算确认书》及二张《借据》复印件；10.二张广东农村信用社《客户回单》复印件；11.《〈借据〉结算确认书》及四张《借据》复印件；12.五张广东农村信用社《客户回单》复印件；13.连州市**信用合作联社《贷款到期通知书》复印件；14.2019年2月20日广东连州农村商业银行股份有限公司《贷款逾期通知书》复印件；15.2019年2月28日广东连州农村商业银行股份有限公司《贷款逾期通知书》复印件；16.《国内标准快递》复印件；17.《通知》复印件；18.《债权转让协议书》复印件；19.《企业信用信息公示报告》复印件；20.《工作证明》复印件；21.《购销合同》复印件；22.《中国建设银行网上银行电子回单》3张复印件；23.《收款收据》复印件；24.《中国工商银行电子银行回单》4张复印件；25.《公司简介》复印件；26.泸溪县春成锌业有限公司信息复印件；27.《三方协议》复印件；28.2014年11月6日广东连州农村商业银行股份有限公司巾峰支行《进账单》复印件；29.《蒋成芳应付利息计算表》复印件；30.《泸溪华信泰公司收到蒋九金原料采购资金明细表》复印件；31.2014年10月29日至2015年3月18日《中国工商银行电子银行回单》19张复印件；32.广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初835号《民事判决书》复印件；33.《结婚登记审查处理表》复印件；34.《借记卡账户历史明细清单》复印件；35.短信截图复印件；36.《房地产权证》复印件；37.邓家斌位于连州镇爱民路2号的房产照片；38.《房屋建筑承包合同》复印件；39.《共同承包仁化县高标农田建设项目的协议》复印件；40.广发证券股份有限公司清远连州连州大道证券营业部对账单复印件；41.（广发证券）融资融券账户对账单复印件；42.广东省连州市人民法院（2009）连法星民初字第12号《民事判决书》复印件；43.《清远市德诚化工科技公司整体转让协议书》复印件；44.邓家斌《账户交易明细查询》复印件；45.2014年11月6日《借据》复印件；46.《第二次债权人会议材料》复印件；47.广东省连州市人民法院（2015）清连法执字第219号《协助执行通知书》复印件；48.《连州市上蓝靛二级电站转让合同》复印件；49.《清远市德诚化工科技公司整体转让协议书》复印件；50.连州市农商行邓家斌账户交易明细查询复印件。蒋九金、黄春梅、蒋成芳对邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建在举证期限内提供的证据的质证意见为：一、对证据1至6身份证复印件，三性无异议。二、证据7《债权转让协议书》与证据8《欠条》，与本案不是基于同一事实与法律关系，与本案没有关联性。三、证据9至证据11，真实性有异议，该确认书前期归还的款项没有依法确认核减已归还的本金金额。四、证据13-15，《贷款到期（逾期）通知书》，三性无异议，也证明了原告出借的资金是源于银行的放贷资金，根据银行交易明细证明这些出借款项都是邓家斌利用星华公司后再转借给蒋成芳至今仍未归还。根据法[2019]254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条之规定，“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项规定，应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条款规定时，应当注意把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定‘高利转贷’行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是‘高利’转贷行为；三是对该条规定的‘借款人事先知道或者应当知道的’要件，不宜把握过苛。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的‘借款人事先知道或者应当知道’这一要件。”该规定是针对高利转贷认定的裁判指导思想，请合议庭予以审慎考虑。五、证据16-17，该证据的真实性有异议，该债权转让通知书与协议书的转让份额都是用笔涂改过，庭审时没有任何说明，转让人与受让人也确认真实的转让份额。六、证据19-20，关联性有异议，这两份书证法定代表人是蒋成芳，蒋九金任经理但是不能就此确认是实际控制人或产权人。七、证据21-23，关联性有异议，这些证据只能证明蒋九金代理连州市春成煤炭有限公司签署合同，履行工作职责。无证据表明蒋九金是该公司的投资人或实际控制人。八、证据24，关联性不认可，投资公司的资金不能当然认为属于用于家庭生活，而要家庭成员承担连带责任。九、证据25-26，该两份证据，没有任何信息显示与蒋九金存在关联性，蒋建成是成年人，即使与蒋九金存在父子关系其财产也具有独立性。十、证据27，该三方协议属于蒋九金与案外人的股权置换协议，与本案无关，也证明蒋九金名下没有公司。十一、证据28，不认可原告的证明目的，从原告提交的证据11《借据结算确认书》可以证明该笔借款是经原告邓家斌与蒋成芳确认属于他们两人之间的借款，蒋九金没有签名确认，与蒋九金无关。十二、证据29，是邓家斌自制的计算表，不能单独作为证据使用，应当与本案的相关证据相互佐证，但是，该计算表也没有明确反映与其他证据的关联关系。十三、证据30-32，《泸溪华信泰公司收到蒋九金原料采购资金明细表》、工商银行电子回单，(2017)粤1882民初835号《民事判决书》可以清楚反映，这些资金是为泸溪华信泰公司采购原料由春成公司垫付资金，资金从蒋九金的账户转出，证明蒋九金的付款行为属于受托支付。十四、《结婚登记审查处理表》，三性无异议。十五、邓家斌2020年2月5日补充的六组证据：1、该借据是明确由蒋成芳签名出具借据，指定蒋九金的银行账户为收款账户，也是证明了蒋成芳是真正的借款人。2、所列编号为2-5的证据，没有反映与被告存在关联关系，与本案无关。如果原告认为被告侵犯其合法权益的，也应当依法另案起诉。3、该证据，只能证明邓家斌存在向蒋成芳付款的事实，不能推定之前的付款已经结清。在原、被告双方对初始借款以及还款金额存在争议，应当依法以双方真实的资金交易金额，重新核算确定。蒋九金、黄春梅、蒋成芳辩称：针对还款事实，按照蒋成芳总共还款支付7450000元，我们提交了流水账。在之前邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建起诉的案子中，我们申请法庭调查了相关流水，由借款流水可以反映，邓家斌是从银行借出来再转借给被告的，这是高利转贷行为，在法律上是无效的。蒋九金、黄春梅、蒋成芳提出反诉请求：确认本诉(2019)粤1882民初1785号民间借贷纠纷案邓家斌与蒋成芳的民间借贷合同无效。事实和理由：邓家斌与蒋成芳于2014年至2016年期间发生多笔借款，共900万元，由于上述借款是邓家斌从银行及其他企业借贷后转借给蒋成芳，并且收取了高息牟利。现由于蒋成芳不能依时归还邓家斌的借款，邓家斌为此诉至贵院，并同时诉请蒋九金与黄春梅承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）、（二）项之规定，依法应当认定邓家斌与蒋成芳之间的民间借贷合同无效。综上所述，请法院依法查明案件事实，严格审查邓家斌与蒋成芳的证据，确认邓家斌与蒋成芳之间的民间借贷合同无效，恢复原状，蒋九金、黄春梅、蒋成芳依法不对本诉承担任何法律责任。蒋九金、黄春梅、蒋成芳在举证期限内提供的证据有：1.银行流水复印件，证明邓家斌从银行贷款再借给蒋成芳，其中连州市星华贸易有限公司收到贷款后转给连州市融盛昌贸易有限公司符合农村信用合作联社对连州市星华贸易有限公司使用商业贷款的要求，就是必须通过将资金用于专项用途，给特定商业主体，属于原告以合法形式掩盖非法行为的一个表现；2.银行电子回单（7张）复印件，证明蒋成芳的还款金额是7450000元；3.广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初856号民事判决书复印件，证明原告诉请还款实际使用资金的真实主体是蒋成芳，以及资金是来源于连州市农商银行（原连州市**信用合作联社）贷款；4.2018年9月30日《贷款到期通知书》、2019年2月20日《贷款逾期通知书》、2019年2月28日《贷款逾期通知书》复印件，证明邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建诉请还款实际使用资金的真实主体是蒋成芳，以及资金是来源于连州市农商银行（原连州市**信用合作联社）贷款；5.连州市春成煤炭有限公司企业信用信息复印件，证明连州市春成煤炭有限公司是蒋成芳投资成立具有独立法人资格，并以自己的财产对外承担民事责任的有限责任公司；6.《购销合同》、付款凭证、中国工商银行电子银行回单（19张）复印件，证明案涉借贷资金主要用于连州市春成煤炭有限公司的生产原材料采购；7.《劳动合同》、《授权委托书》、《任职书》、2014年工资表复印件，证明蒋九金是连州市春成煤炭有限公司的员工并有合法收入。邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建对蒋九金、黄春梅、蒋成芳在举证期限内提供的证据的质证意见为：对证据1，反诉答辩状里讲得很清楚，就是编造一个虚假的理由，其实邓家斌借银行的钱是用于别的地方，是用于韶关的工程款，和邓家斌的清远市德诚化工有限公司的投资款和建设款、经营款，还有水电站的还款，是信用社必须要邓家斌承担这个义务的。对证据2，有错误，不认可。邓家斌与蒋成芳签订的《帮忙代借款结算确认书》和《〈借据〉结算确议书》的签订时间是2016年8月28日，在此日期之前双方发生的借款的金额均已结算清楚，没有遗漏还没有结算的还款金额。在2016年8月28日之后，被告还款共计四单：①黄春梅于2016年11月30日还款950000元，扣除《帮忙代借款结算确认书》第四条“经双方结算的本息共652000元，乙方（蒋成芳）应于2016年9月10日前支付给甲方（邓家斌），950000元减去652000元之后剩余298000元是还款本案的金额；②蒋成芳于2017年8月18日还款1500000元是本案的还款金额；③蒋成芳于2018年4月17日还款300000元是本案的还款金额；④蒋成芳于2018年5月11日还款200000元是本案的还款金额。上述四笔共计还款2298000元（298000元+1500000元+300000元+200000元）。蒋成芳于2016年7月5日还款1000000元是《帮忙代借款结算确认书》中第三条：利息计算如下的第2点“2015年9月30日借款于2016年6月12日还1000000元”。该款实际还款日期是2016年7月5日。因为当时邓家斌电话与蒋成芳约定是于2016年6月12日还款，所以邓家斌的还款记录是2016年6月12日，在签订《帮忙代借款结算确认书》时忘记了更正，后来，邓家斌发信息告知了蒋成芳（见本案证据34《信息、蒋成芳、详细信息》）。因此，蒋成芳应该清楚2016年7月5日的还款就是发生记录错误的2016年6月12日的还款。蒋九金于2015年9月19日的还款2000000元和2015年9月22日的还款1500000元，是邓家斌于2015年9月10日从农信社账户借给蒋九金、蒋成芳家族还工商银行借款3500000元，该借款的用途是还旧借新，工商银行放款后，蒋九金于2015年9月19日还款2000000元，9月22日还款1500000元，双方的借、贷款已经于2015年9月22日结算清楚，邓家斌付款3500000元（证据详见信用社邓家斌账户交易明细表）。综上事实证明，蒋成芳、蒋九金、黄春梅三人还邓家斌的借款金额是2298000元。蒋成芳、蒋九金、黄春梅提供的还款证据银行电子回单（7张）7450000元是不真实的，有三笔金额4500000元是重复计算。对证据3，三性没有异议，说明该判决书查清了部分事实，还有很多事实没查明，例如借款金额代办人蒋成芳借到邓家斌的款项后，于当天金额转给了蒋九金，蒋九金是实际借款人和资金使用人，蒋成芳是借款代办人。对证据4，三性没有异议。证据进一步证明邓家斌的借款19900000元已经投入到邓家斌于2020年1月19日提交的《驳斥反诉的证据目录》共13组证据，13组证据证明邓家斌在2014年10月至2015年3月期间，总共支付投资款及其他款项共计47000000元，上述证据充分证明邓家斌借给蒋九金、蒋成芳的借款9000000元不是邓家斌的信用社借款的资金，证明了邓家斌是利用其他资金另外借给蒋九金、蒋成芳父子的。对证据5，该证据与本案很少关联，证明了蒋成芳、黄春梅是蒋九金家族的挂名股东，实际控制人是蒋九金。对证据6，证明蒋九金是实际经营人，完全掌控其家族的经营运作和资金实际使用人，也得到了丰厚的经济回报，又或者将巨款用在了蒋九金偿还债务或家庭开支、购置资产等。对证据7，充分证明蒋九金是蒋氏父子家族的资金管理人和资金占有人。一个月工资只有2200元的打工仔，却拥有巨额财富，拥有在城市春天的别墅一幢约3000000元，宝马小轿车一辆1700000元，奔驰小轿车一辆800000元。蒋九金、杨万群夫妇拥有巨额存款。蒋九金借给唐少波19800000的借款证据见（邓家斌提供的蒋九金、唐少波、罗能础的《三方协议》）。还掌控多家公司和湖南沪溪锌锭厂。因此，蒋九金的财产就包括了向邓家斌的借款12300000元的资金（借款9000000元+帮忙代借款3300000元）。邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建对蒋九金、黄春梅、蒋成芳的反诉辩称：一、蒋九金、黄春梅、蒋成芳的反诉没有法律依据。邓家斌与蒋成芳的民间借贷关系不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）、（二）项之规定的情形。二、蒋九金、黄春梅、蒋成芳的反诉事实完全是属于编造虚构，与真实事实不相符。邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建在（2019）粤1882民初913号案的事实里讲得很清楚了，邓家斌与蒋成芳的借款完全是出于帮助蒋氏家族调运粤连电厂处理库存电煤60000多吨缺欠资金的短期借款。该借款资金来源是邓家斌、唐真奇、邓家许等人在韶关市始兴县、仁化县的工程项目筹备款：预计要在韶关市承接60000000元的工程项目,已筹备约10000000元工程预备资金。资金来源于何光辉(2014年11月6日)1000000元、何美红（2014年12月3日）3500000元、邓家许（2015年1月9日）1000000元、何美红（2015年1月9日）1000000元、黄芬寅（2015年1月9日）2000000元、连州市上蓝靛二级电站（2015年1月14日）三笔1000000元，合计9500000元。由于蒋成芳没有依时还款，致使邓家斌和合伙人放弃了约40000000元的工程项目。三、本借款纯粹是帮助蒋九金、黄春梅、蒋成芳家族调粤连电厂库存电煤的帮忙，没有收取高息牟利。截至2019年6月20日，借款人蒋成芳至今未给付分文利息。蒋九金、黄春梅、蒋成芳以怨报德的不良行为，有损社会公道。综上，邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建认为蒋九金、黄春梅、蒋成芳的反诉毫无法律和事实依据，希望贵院驳回蒋九金、黄春梅、蒋成芳的反诉请求。本院根据邓家斌的申请依法调取蒋九金在中国工商银行股份有限公司连州支行的622*************662账户自2014年11月5日至2015年3月19日止的交易明细账和蒋成芳在广东连州农村商业银行股份有限公司的800***********374账户自2014年11月5日至2015年3月19日止的交易明细账。蒋九金、黄春梅、蒋成芳对本院调取的证据的质证意见为：对证据真实性和合法性无异议，但关联性有异议，按照蒋九金本人反映，他在蒋成芳公司任职，他将其银行卡交由蒋成芳使用，蒋成芳收到邓家斌的出借资金转去蒋九金的账户再通过蒋九金的账户经营公司相关业务支出，这个资金是属于蒋成芳使用，和蒋九金无关，蒋九金只是蒋成芳聘用的工作人员，所以产生的法律后果应该由蒋成芳承担。针对中国工商银行股份有限公司的明细账，我们可以看到连州市星华贸易有限公司由邓家斌实际控制的公司，在广东连州农村商业银行股份有限公司贷款5000000元后转入连州市荣胜昌贸易有限公司，该公司分多笔各200000元的形式转给唐振山，按照这种交易模式是比较特殊的，为什么不是一笔而是多笔，而且邓家斌当庭说了是用于支付电站相关费用，但是这个交易项目不对，所以我们认为邓家斌通过连州市星华贸易有限公司贷款经多次倒手最后转给蒋成芳。蒋九金、黄春梅、蒋成芳根据本院发出的律师调查令依法调取连州市融盛昌贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司活期存款明细账。邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建对蒋九金、黄春梅、蒋成芳调取的证据的质证意见为：1、对三性无异议。借款是经信用社审查同意，以收购农副产品的方式借款给邓家斌的，信用社要求邓家斌借款后帮助电站的股东邓家辉、邓家志偿还3600000元，案号是（2009）连法星民初字12号判决书，邓家辉、邓家志是邓家斌的弟弟，其实就是通过邓家斌走账。经审理查明：邓家斌和蒋九金系相识多年的同乡。蒋九金与蒋成芳系父子关系。蒋成芳与黄春梅系夫妻关系，2008年10月27日登记结婚。邓家斌系连州市星华贸易有限公司的法定代表人。蒋成芳于2010年9月16日注册成立连州市春成煤炭有限公司，该公司经营范围为煤炭、普通有色金属、矿产品批发、销售，蒋成芳系公司法定代表人、股东，黄春梅系公司股东，蒋九金自2013年1月至今担任公司经理。蒋成芳以经营电煤、冶炼锌锭生意需要资金周转为由，向邓家斌请求借款。2014年11月6日，连州市星华贸易有限公司通过其名下的农村信用社800***********403账户向蒋九金名下的中国工商银行622*************662账户转账支付3000000元，同日，蒋成芳立下一份《借据》给邓家斌收执。《借据》内容为：“兹今蒋成芳借入邓家斌人民币叁佰万元整（￥3000000元）,借款期壹个月，还款期至2014年12月5日，月息3%。如邓家斌急用，可提前归还，特立此据！转入账号622*************662工行蒋九金。”，蒋成芳在“借款人”处签名。2014年11月7日，邓家斌通过其名下的农村信用社800***********123账户向蒋成芳名下的农村信用社800***********374账户转账支付借款1000000元，蒋成芳立下一份《借据》给邓家斌收执。《借据》内容为：“兹今蒋成芳借入邓家斌人民币壹佰万元（￥1000000元）,借款期壹个月，还款期至2014年12月6日，如邓家斌急需款项，本人可提前归还借款。月息3%，特立此据。”，蒋成芳在“借款人”处签名。2014年12月3日，邓家斌通过其名下的农村信用社800***********123账户向蒋成芳名下的农村信用社的800***********374账户转账支付借款2000000元，蒋成芳立下一份《借据》给邓家斌收执。《借据》内容为：“兹今蒋成芳借入邓家斌人民币贰佰万元整（￥2000000元）,借款期为壹个月，还款期至2015年1月2日，如邓家斌急需款，可提前归还。月息3%，特立此据。”，蒋成芳在“借款人”处签名。2015年1月9日，邓家斌通过其名下的农村信用社800***********123账户向蒋成芳名下的农村信用社800***********374账户转账支付借款2000000元，蒋成芳立下一份《借据》给邓家斌收执。《借据》内容为：“兹今蒋成芳借入邓家斌人民币贰佰万元整（￥2000000元）,借款期为叁个月，如邓家斌需急用，蒋成芳可提前归还。特立此据。月息5%”，蒋成芳在“借款人”处签名。2015年1月14日，邓家斌通过其名下的农村信用社800***********123账户向蒋成芳名下的农村信用社800***********374账户转账支付借款1000000元，蒋成芳立下一份《借据》给邓家斌收执。《借据》内容为：“兹今蒋成芳借入邓家斌人民币壹佰万元整（￥1000000元）,借款期为壹个月，还款期至2015年2月13日，月息为佰分六（月息6%），特立此据。”，蒋成芳在“借款人”处签名。以上五笔借款共计9000000元。2016年8月26日，邓家斌与蒋成芳对以上五笔借款进行结算后签订一份《〈借据〉结算确认书》载明，借款平均时间从2014年12月1日起计算，邓家斌同意将月利息降至2%结算借款利息，计至2016年9月1日止借款本金为9000000元，利息为3780000元（9000000元×2%×21个月），本息合计12780000元。另查，2015年1月9日，邓家斌通过其名下的农村信用社800***********123账户向蒋成芳名下的农村信用社800***********374账户转账支付借款2000000元，蒋成芳立下一份《借据》给邓家斌收执。《借据》内容为：“兹今蒋成芳借入邓家斌人民币贰佰万元（￥2000000元）,借款期为壹个月，还款期至2015年2月8日，月息8%，即月息百份之捌。特立此据。”，蒋成芳在“借款人”处签名。2015年9月30日，邓家斌通过其名下的农村信用社800***********123账户向蒋成芳名下的农村信用社800***********374账户转账支付借款886000元，并通过现金支付给蒋成芳114000元，蒋成芳立下一份《借据》给邓家斌收执。《借据》内容为：“今蒋成芳借入邓家斌人民币壹佰万元整（其中借现金壹拾壹万肆仟元整）,借款期2015年9月30日至2015年10月30日，到期本息一次归还。（月息4%）即月息本金的百分之肆。特立此据。”，蒋成芳在“借款人”处签名。2016年2月17日，蒋成芳因资金周转困难又向邓家斌借款300000元。以上三笔借款共计3300000元。2016年8月26日，邓家斌与蒋成芳对以上三笔借款进行结算后签订了《帮忙代借款结算确认书》。该确认书载明：一、三笔借款分别如下：1、2015年1月9日调韶关丹冶高银矿沙借款2000000元，月利息8%；2、2015年9月30日工厂拉锅炉借款1000000元，月利息4%；3、2016年2月17日工厂开工交电费借款300000元，三笔共计3300000元。二、邓家斌同意将借款月息降至2%结算借款利息。三、利息计算如下：1、2015年1月9日借款2000000元，2015年4月24日还款2000000元，2015年1月9日至2015年4月24日利息为2000000元×2%×3.5个月=140000元；2、2015年9月30日借款于2016年6月12日还1000000元，2015年9月30日至2016年6月12日利息为1000000元×2%×8.5个月=170000元；3、2016年2月17日借款300000元，计至2016年9月17日利息为300000元×2%×7个月=42000元，上述三笔借款尚欠本金300000元及利息352000元；四、本息共计652000元，蒋成芳应于2016年9月10日支付给邓家斌。五、本确认书双方签字生效；本确认书一式四份，双方各执两份。邓家斌、蒋成芳分别在甲、乙方处签名确认。2016年11月30日，黄春梅通过其名下的中国工商银行622*************718账户向邓家斌名下的中国工商银行622*************086账户转账归还借款950000元。2017年8月18日，蒋成芳通过其名下的中国工商银行622*************565账户向邓家斌名下的中国工商银行622*************086账户转账归还借款1500000元。2018年4月17日，蒋成芳通过其名下的中国工商银行622*************565账户向邓家斌名下的中国工商银行622*************086账户转账归还借款300000元。2018年5月11日，蒋成芳通过其名下的中国工商银行622*************565账户向邓家斌名下的中国工商银行622*************086账户转账归还借款200000元。以上四笔还款共计2950000元。2019年5月2日，邓家斌（转让方）与唐真奇、欧阳立新、夏光建（受让方）签订《债权转让协议书》载明，邓家斌于2014年以连州市星华贸易有限公司的名义向连州市**信用社借款14400000元，借款于2018年12月20日到期，截至2019年3月28日尚欠信用社逾期贷款7300000元，连州市**信用社称再不还款将拍卖抵押物（邓家斌房屋），邓家斌为筹钱归还借款，就其于2016年8月28日与蒋成芳签订的《〈借据〉结算确认书》确认的债权事宜，向唐真奇、欧阳立新、夏光建转让80%的债权，唐真奇、欧阳立新、夏光建同意受让债权。2019年5月22日，邓家斌就债权转让的事实以邮寄方式书面通知了蒋成芳。再查明，邓家斌提供的《账户交易明细查询》显示，2014年11月6日，案外人何光辉通过其名下的农村信用社800***********193账户向邓家斌名下的农村信用社800***********123账户转账汇入1030000元；2014年11月7日，邓家斌通过其名下的农村信用社800***********123账户向蒋成芳名下的农村信用社800***********374账户转账支付1000000元。2014年12月3日，案外人何美红通过其名下的农村信用社800***********358账户向邓家斌名下的农村信用社800***********123账户转账汇入3500000元，同日，邓家斌通过其名下的农村信用社800***********123账户向蒋成芳名下的农村信用社800***********374账户转账支付2000000元。2015年1月9日，案外人邓家许通过其名下的中国建设银行623********00050153账户向邓家斌名下的农村信用社800***********123账户转账汇入1000000元，案外人何美红通过其名下的农村信用社800***********358账户向邓家斌名下的农村信用社800***********123账户转账汇入1000000元，案外人黄芬寅通过其名下的中国建设银行623*************766账户向邓家斌名下的农村信用社800***********123账户转账汇入2000000元，同日，邓家斌通过其名下的农村信用社800***********123账户向蒋成芳名下的农村信用社800***********374账户转账支付共计4000000元（分两笔转账，每笔2000000元）。2015年1月14日，连州市上蓝靛二级电站通过其名下的农村信用社800***********826账户向邓家斌名下的农村信用社800***********123账户转账汇入1000000元（分三笔转账，两笔分别400000元，一笔200000元），同日，邓家斌通过其名下的农村信用社800***********123账户向蒋成芳名下的农村信用社800***********374账户转账支付1000000元。本院根据邓家斌的申请依法调取蒋九金在中国工商银行股份有限公司连州支行的622*************662账户交易明细显示，2014年11月6日，201********004088账户向蒋九金名下622*************662账户转账汇入3000000元；同日蒋九金通过622*************662账户向430********052504725账户转账支付2000000元；2014年11月7日，蒋九金通过其名下622*************662账户向201********000411账户转账支付1000000元。本院根据邓家斌的申请依法调取蒋成芳在广东连州农村商业银行股份有限公司的800***********374账户交易明细显示，2014年11月7日，邓家斌名下800***********123账户向蒋成芳名下800***********374账户转账汇入1000000元；同日蒋成芳通过800***********374账户向连州市春成煤炭有限公司名下201*************118账户转账支付1000000元。2014年12月3日，邓家斌名下800***********123账户向蒋成芳名下800***********374账户转账汇入2000000元；同日蒋成芳通过800***********374账户向蒋九金名下622*************662账户转账支付1996039元。2015年1月9日，邓家斌名下800***********123账户向蒋成芳名下800***********374账户转账汇入4000000元；同日，蒋成芳通过800***********374账户向蒋九金名下622*************662账户转账支付4000000元。2015年1月14日，邓家斌名下800***********123账户向蒋成芳名下800***********374账户转账汇入1000000元；同日，蒋成芳通过800***********374账户向蒋九金名下622*************662账户转账支付1000000元。本院发出律师调查令依法调取连州市融盛昌贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司4400********53003126账户活期存款明细账显示，2014年11月5日，连州市星华贸易有限公司向连州市融盛昌贸易有限公司转账汇入5000000元，用途为收购农副产品，同日，连州市融盛昌贸易有限公司向唐真山转账支付4973000元（共25笔，其中24笔转账每笔为200000元，1笔转账173000元），用途为劳务费。2014年12月2日，连州市星华贸易有限公司向连州市融盛昌贸易有限公司转账汇入5000000元，同日，连州市融盛昌贸易有限公司向唐真山转账支付5000000元（共25笔转账，每笔为200000元），用途为劳务费。2015年1月6日，连州市星华贸易有限公司向连州市融盛昌贸易有限公司转账汇入4400000元，同日，连州市融盛昌贸易有限公司向唐真山转账支付4400000元（共22笔转账，每笔为200000元），用途为劳务费。2019年5月13日，连州市星华贸易有限公司、唐真奇、欧阳立新、夏光建就连州市星华贸易有限公司2014年11月6日出借款3000000元向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日作出“驳回原告连州市星华贸易有限公司、唐真奇、欧阳立新、夏光建的诉讼请求”的（2019）粤1882民初856号民事判决，该判决已经发生法律效力。2019年5月22日,邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建就连州市星华贸易有限公司2014年11月6日的出借款3000000元以外的其他借款起诉蒋成芳、黄春梅、蒋九金，本院立案受理后，邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建无正当理由未按期足额补交案件受理费，本院于2019年9月27日作出“本案按原告邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建撤回起诉处理”的（2019）粤1882民初913号民事裁定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，综合原、被告的诉辩内容，归纳本案的争议焦点为：一、涉案各笔借款能否一并处理。二、蒋成芳、蒋九金、黄春梅的反诉请求是否成立；三、蒋成芳归还了多少本金和利息。四、还款责任由谁承担。五、邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建诉请的金额是否合法有据。一、关于涉案各笔借款能否一并处理的问题。首先，本院已生效的（2019）粤1882民初856号民事判决认定2014年11月6日借款3000000元的出借人系连州市星华贸易有限公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，生效裁判确认的事实，具有法律约束力，双方当事人在本案中均未提出相反证据足以推翻上述事实，据此，该笔3000000元借款应由连州市星华贸易有限公司追偿。其次，虽然蒋成芳就该笔3000000元借款向邓家斌立下《借据》，并与邓家斌签订《〈借据〉结算确认书》承诺还款，但该笔3000000元借款的出借人系连州市星华贸易有限公司，邓家斌作为连州市星华贸易有限公司的法定代表人就该笔3000000元借款签订《〈借据〉结算确认书》系代表公司催收借款，其行为应视为职务行为，所产生的权利义务应由连州市星华贸易有限公司承担。最后，出借人连州市星华贸易有限公司是有限责任公司，拥有独立人格，公司财产与股东、出资人、管理人财产严格分离，公司经营产生的债权、债务不能与股东、出资人、管理人自己发生的债权、债务混同处理。况且，连州市星华贸易有限公司作为债权人在本案中并没有提出诉讼请求，基于民事诉讼不告不理原则，本院对该笔3000000元借款不宜与涉案其他借款一并处理，债权人可另循途径主张权利。二、关于蒋成芳、蒋九金、黄春梅的反诉请求是否成立的问题。（一）关于涉案借款是否为套取银行信贷资金再转贷给蒋成芳的问题。本院依法调取的连州市融盛昌贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司4400********53003126账户活期存款明细账等证据证实，连州市星华贸易有限公司分别于2014年11月5日、2014年12月2日、2015年1月6日向连州市融盛昌贸易有限公司转账汇入5000000元、5000000元、4400000元，连州市融盛昌贸易有限公司再分笔转账给唐真山，但根据本案现有证据并不足以证明相关贷款最终转贷到蒋九金、蒋成芳名下。因此，蒋家斌、蒋成芳、黄春梅反诉主张邓家斌套取银行信贷资金再转贷给蒋成芳的理由不足，本院不予采信。（二）关于本案借款合同是否合法有效的问题。原告邓家斌分别于2014年11月7日、2014年12月3日、2015年1月9日、2015年1月14日、2015年9月30日、2016年2月17日借给被告蒋成芳1000000元、2000000元、4000000元、1000000元、1000000元、300000元，合计9300000元，并提供了银行转账凭证等证据证实，蒋成芳收到借款后立下《借据》给邓家斌收执，双方于2016年8月26日分别签订《〈借据〉结算确认书》、《帮忙代借款结算确认书》对借款进行结算确认，并明确了借款偿还方式以及期限，借款行为均为邓家斌、蒋成芳真实意思表示，且各方当事人未提供相关证据证明系在被欺骗的情形下出具上述文件，或存在恶意串通、损害国家利益等情形，本院依法确认借款合同合法有效。综上，蒋九金、蒋成芳、黄春梅反诉主张邓家斌套取银行信贷资金再转贷给蒋成芳，要求确认邓家斌与蒋成芳之间的民间借贷合同无效的理由不成立，本院不予支持。三、关于蒋成芳归还了多少本金和利息的问题。（一）双方结算时确认尚欠借款本息的情况。上述争议焦点二已经确认本案借款合同合法有效，根据邓家斌、蒋成芳对借款结算后签订的《〈借据〉结算确认书》证实，邓家斌分别于2014年11月7日、2014年12月3日、2015年1月9日、2015年1月14日向蒋成芳支付借款1000000元、2000000元、2000000元、1000000元，合计6000000元，加上连州市星华贸易有限公司2014年11月6日的出借款3000000元，双方确定借款平均时间从2014年12月1日起计算，借款利息按月利率2%计算。截至2016年9月1日，尚欠借款本金为9000000元、利息3780000元(9000000元×2%×21个月)，减除连州市星华贸易有限公司的出借款3000000元及利息3000000元×2%×21个月=1260000元（可另案主张权利），由此得出上述四笔借款尚欠本金6000000元及利息2520000元（6000000元×2%×21个月）。邓家斌、蒋成芳对借款结算后签订的《帮忙代借款结算确认书》证实，邓家斌分别于2015年1月9日、2015年9月30日、2016年2月17日向蒋成芳支付借款2000000元、1000000元、300000元，合计3300000元，双方确定借款利息按月利率2%计算，其中2015年1月9日借款2000000元，已于2015年4月24日归还，2015年1月9日至2015年4月24日产生的利息为140000元（2000000元×2%×3.5个月）；2015年9月30日借款1000000元，已于2016年6月12日归还，2015年9月30日至2016年6月12日产生的利息为170000元（1000000元×2%×8.5个月）；2016年2月17日借款300000元，计至2016年9月17日的利息为42000元（300000元×2%×7个月）。截至2016年9月17日，上述三笔借款尚欠本金300000元及利息352000元。（二）双方结算后还款情况（自2016年9月1日起算）。从蒋成芳、蒋九金、黄春梅提供的7张中国工商银行转账凭证等证据来看，无法证明自2016年9月1日至今蒋成芳、蒋九金、黄春梅向邓家斌还款7450000元，因此，本院对其主张不予采信。原告主张黄春梅于2016年11月30日转账归还950000元，蒋成芳分别于2017年8月18日、2018年4月17日、2018年5月11日转账归还1500000元、300000元、200000元，以上四笔还款合计2950000元，并提供了中国工商银行转账凭证证实，本院予以采信，依法确认被告归还借款金额为2950000元。四、关于还款责任由谁承担的问题。（一）关于蒋成芳、蒋九金对本案债务应否承担还款责任的问题。对于借款人的认定应依据借条出具、账户提供、还款情况等进行综合判断。原告提供的借据、银行转账凭证等证实，借据由蒋成芳出具，借款账户由蒋成芳提供给邓家斌，鉴于借据、转款账户的出具主体均为蒋成芳，再加上借款结算人、还款人也是蒋成芳，这表明邓家斌认可的借款合同缔结对象是蒋成芳而非蒋九金，蒋成芳作为名义借款人，与出借人邓家斌签订借款协议形成借贷法律关系，根据合同相对性原则，应由名义借款人蒋成芳承担还款责任。蒋成芳在偿还借款后，可向借款实际使用人追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理。因此，对邓家斌主张蒋九金为借款使用人，应承担还款责任的理由不足，本院不予支持。（二）关于黄春梅对本案债务应否承担还款责任的问题。本案的借款发生在蒋成芳与黄春梅夫妻关系存续期间，且《帮忙代借款结算确认书》中对涉案借款的用途明确载明为用于蒋成芳经营公司开支，而根据查明的事实，连州市春成煤炭有限公司是由蒋成芳与黄春梅在夫妻关系存续期间开办的公司，故上述事实足以证实涉案借款为蒋成芳、黄春梅在夫妻关系存续期间用于共同生产经营而支出，属于夫妻共同债务，应由蒋成芳与黄春梅共同偿还。邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建认为黄春梅应承担还款责任的诉讼请求，依据充分，本院予以采纳。五、关于邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建诉请的金额是否合法有据的问题。本院在上述争议焦点的论述中已经确认《〈借据〉结算确认书》载明2014年11月7日至2015年1月14日四笔借款截至2016年9月1日尚欠本金6000000元、利息2520000元，《帮忙代借款结算确认书》载明2015年1月9日、2015年9月30日、2016年2月17日三笔借款截至2016年9月17日尚欠本金300000元、利息352000元。双方结算借款本息后，蒋成芳、黄春梅还款四笔共计2950000元。由于双方没有约定还款顺序，对还款性质应依照有约定从其约定，没有约定或者约定不明确的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合双方结算后约定借款利息，蒋成芳、黄春梅每次还款时间节点、数额以及逾期还款按年利率24%（折合月利率2%）为限进行计算逾期利息，计算出被告给付每笔款项性质属于应付利息的数额或者归还本金的数额，由此得出蒋成芳、黄春梅尚欠邓家斌的借款本息情况。具体计算方式为：（一）《〈借据〉结算确认书》载明的2014年11月7日至2015年1月14日四笔借款至2016年9月1日尚欠本金6000000元、利息2520000元；《帮忙代借款结算确认书》载明的借款至2016年9月17日尚欠本金300000元、利息352000元；上述本金共计6300000元、利息共计2872000元。（二）2016年11月30日，被告黄春梅还款950000元；《〈借据〉结算确认书》载明的借款自2016年9月1日至2016年11月30日（共3个月）产生利息360000元（6000000元×2%×3）；《帮忙代借款结算确认书》载明的借款自2016年9月17日至2016年11月30日（共73日）产生利息14600元（300000元×2%÷30日×73日）；扣减后，尚欠本金：6300000元，尚欠利息2296600元（2872000元+360000元+14600元-950000元）。（三）2017年8月18日，蒋成芳还款1500000元；《〈借据〉结算确认书》载明的四笔借款以及《帮忙代借款结算确认书》载明的借款自2016年12月1日至2017年8月18日（共258日）产生利息1083600元（6300000元×2%÷30日×258日）；扣减后，截至2017年8月18日，尚欠本金：6300000元，尚欠利息1880200元（2296600元+1083600元-1500000元）。（四）2018年4月17日，蒋成芳还款300000元；《〈借据〉结算确认书》载明的四笔借款以及《帮忙代借款结算确认书》载明的借款自2017年8月19日至2018年4月17日（共240日）产生利息1008000元（6300000元×2%÷30日×240日）；扣减后，截至2018年4月17日，尚欠本金：6300000元，尚欠利息2588200元（1880200元+1008000元-300000元）。（五）2018年5月11日，蒋成芳还款200000元；《〈借据〉结算确认书》载明的四笔借款以及《帮忙代借款结算确认书》载明的借款自2018年4月18日至2018年5月11日（共24日）产生利息100800元（6300000元×2%÷30日×24日）；扣减后，截至2018年5月11日，尚欠本金：6300000元，尚欠利息2489000元（2588200元+100800元-200000元）。（六）2018年5月12日至原告2019年11月7日变更诉讼请求之日共537日，《〈借据〉结算确认书》载明的2014年11月7日至2015年1月14日四笔借款以及《帮忙代借款结算确认书》载明的借款产生利息2255400元（6300000元×2%÷30日×537日）；截至2019年11月7日，蒋成芳、黄春梅尚欠本金6300000元，尚欠利息4744400元（2489000元+2255400元），尚欠借款本息合计11044400元。综上，邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建诉请蒋成芳、黄春梅归还借款本息15973400元，该款包括连州市星华贸易有限公司2014年11月6日的出借款3000000元及利息，经核算，该笔3000000元借款按双方结算确定的利息计算方式自2014年12月1日按月利率2%计算至2019年11月7日（共1777日）产生利息3554000元（3000000元×2%÷30日×1777日），剔除该笔3000000元借款及利息（可另案主张权利），实际上，邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建在本案中主张的借款本息应为9419400元(15973400元-3000000元-3554000元,其中本金6300000元、利息3119400元），该数额没有超过上述依法计算出的尚欠借款本息，但原告有权处分自己的民事权利，本院从其意愿。鉴于邓家斌与唐真奇、欧阳立新、夏光建于2019年5月2日达成《债权转让协议书》，就其于2016年8月28日与蒋成芳签订的《〈借据〉结算确认书》确认的债权向唐真奇、欧阳立新、夏光建转让80%份额，唐真奇、欧阳立新、夏光建同意受让债权，并且将债权转让事实通知了蒋成芳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，邓家斌与唐真奇、欧阳立新、夏光建签订债权转让合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，该债权转让行为自通知送达蒋成芳时起生效，蒋成芳应当按照通知要求向邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建履行合同义务，就《〈借据〉结算确认书》所确认债权份额分别向邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建进行清偿，截至2019年11月7日，蒋成芳、黄春梅应返还邓家斌借款1260000元(6300000元×20%)，应付邓家斌利息623880元(3119400元×20%)；蒋成芳、黄春梅应返还唐真奇、欧阳立新、夏光建借款5040000元(6300000元×80%)，应付唐真奇、欧阳立新、夏光建利息2495520元(3119400元×80%)，此后尚欠借款本息按上述方法计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）蒋成芳、黄春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）邓家斌返还借款1260000元及计至2019年11月7日止的利息623880元，之后的利息按年利率24%计至清偿之日止；二、限被告（反诉原告）蒋成芳、黄春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）唐真奇、欧阳立新、夏光建返还借款5040000元及计至2019年11月7日止的利息2495520元，之后的利息按年利率24%计付至清偿之日止；三、驳回原告（反诉被告）邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）蒋九金、蒋成芳、黄春梅的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117640.40元，财产保全费5000元，合计122640.40元，由原告（反诉被告）邓家斌负担10064.05元，原告（反诉被告）唐真奇、欧阳立新、夏光建负担40256.18元，被告（反诉原告）蒋成芳、黄春梅负担72320.17元；反诉费117640.40元，由被告（反诉原告）蒋成芳、黄春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成志高人民陪审员  何 威人民陪审员  杨翠红二〇二〇年六月十七日法官 助理  蔡志聪书 记 员  曾锦龙附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。