四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1845号 原告：谢文杰，男，1995年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：隋磊，四川衡平律师事务所律师。 被告：缪虎，男，1977年11月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：沈小军，四川瀛领禾石律师事务所律师。 第三人：袁迪，男，1989年5月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谢文杰与被告缪虎、第三人袁迪民间借贷纠纷一案，原告曾以缪虎为被告诉讼来院，本院于2020年3月19日立案。在本案的审理过程中，被告缪虎申请追加袁迪为第三人参加诉讼，本院予以准许并追加。本院对本案依法适用简易程序，于2020年5月18日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢文杰的委托诉讼代理人隋磊，被告缪虎及其委托诉讼代理人沈小军，第三人袁迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款1300000元，并支付自借款之日起至起诉之日止的资金利息598000元，起诉之后的利息仍按年利率24%的标准计算至付清为止。事实和理由：经袁迪介绍，原被告协商一致，被告于2018年3月20日向原告出具借条，向原告借款人民币1300000元，并承诺按月利率4.5%的标准向原告支付资金利息。原告于2018年3月20日、3月23日分两笔将借款转入被告缪虎个人银行账户，履行完毕出借义务。因被告未按照约定支付资金利息，已严重违约，原告于2019年11月15日通过短信方式通知被告限期7日内归还全部借款。截止起诉之日，被告未履行还款义务，原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告认为，被告和袁迪2018年3月20日至3月24日的微信聊天记录中，被告向袁迪询问袁迪的朋友多久能把钱转过来，并提到还款来源是银行还款；被告向原告出具借条并约定利率；被告2018年3月24日按照月利率4.5分的标准向原告支付1300000元的利息58500元能证明该款是借款。当时，被告在成都引力置业有限公司（法定代表人芮某，以下简称引力公司）处有接近3000000元债权，该债权有作为本笔借款担保的性质，但涉案款项并非债权清偿款。被告如认为是债权清偿款，应举证证明委托代付关系。被告期望以四时东方（成都）资产管理有限公司（以下简称东方公司）应代引力公司支付被告的债权冲抵本笔借款，也应证了涉案款项是借款的事实。借条未约定还款时间是因为该借款基于袁迪介绍，原告以为东方公司很快会兑付引力公司欠被告的债权，未及时催收的原因也系原告了解到东方公司未兑付被告的债权。 被告缪虎辩称，原被告之间并不认识，双方没有借贷关系，被告也未委托他人向原告借款。从被告出具借条的时间2018年3月来看，当时被告的自有资金情况是充足的，除了向案外人周建敏借款1600000元外还有足够资金，被告没有必要以月利率4.5分的高息向原告借款，再以2分的低息借给周建敏。如果是借款，原告为什么不要求被告提供担保，也不要求写还款时间，这与民间借贷严重不符。对1300000元款项，原告竟把被告的名字写错了，只能说明该笔款项并非原告出借。原告称被告要求以被告在引力公司的债权冲抵该借款与事实不符，被告一直主张该1300000元及2019年2月袁迪向被告支付的200000元都是东方公司代引力公司向被告清偿债务。被告出具借条的实际情况是，被告是引力公司债权委员会的工作人员，被告在引力公司有债权3300000元。袁迪所在的东方公司收购引力公司，代引力公司向被告清偿债务。东方公司在清偿债务过程中，并没有以东方公司或引力公司名义清偿，而是以东方公司在成都的负责人袁迪或其他人名义向被告及其他债权人转账，而转账之后，袁迪要求债权人出具借条或收条。涉及债权人20余人，大多以此种向袁迪打借条模式付款。2018年1月，袁迪代表东方公司通过芮某个人账户向被告转账清偿债务1000000元，袁迪代表的东方公司还需要兑付被告债权款2300000元。2018年3月，被告了解到东方公司将在2018年3月兑付被告的款项，刚好被告的朋友周建敏需要资金买房，被告以周建敏买房为由主张袁迪代东方公司清偿债务。被告就找到芮某和袁迪，希望他们提前支付被告款项。2018年3月16日，被告与芮某、袁迪以及袁迪的朋友范欧一起看了被告的朋友要买的房屋，在桐梓林一个咖啡厅商谈时，范欧不同意借钱。3月20日左右，被告又催促袁迪付钱，被告当天收到1000000元，但未显示转款人信息，被告认为是芮某或袁迪提供的款项并非谢文杰提供的，因此，被告于2018年3月22日以微信的形式向袁迪出具借条。3月23日，被告又收到300000元。袁迪说他是借的钱支付被告，要收利息，由于之前和范欧也谈了利息，所以被告就按袁迪的要求于次日向谢文杰转了利息58500元。被告从未见过谢文杰，被告向谢文杰出具借条的原因是今后还要通过袁迪领取债权款，袁迪说向谁出借条被告就向谁出借条。故被告按照袁迪的要求向谢文杰出具借条、支付利息。2019年2月3日，袁迪向被告转款200000元属实。由于原被告间不存在借贷关系，原告没有能力向被告出借款项，涉案款项是袁迪代表东方公司清偿引力公司的债务，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人袁迪述称，第三人是2015年武侯区政府招商引资的东方公司下辖的基金管理公司成都玉林项目负责人之一。当时引资是为了解决不良贷款，芮某是引力公司的法人代表和实际控制人，芮某以玉林项目向缪虎、王某等人融资。项目出问题后，武侯区政府引进我公司对引力公司的不良资产处置，芮某的银行卡和密码、Ｕ盾按合同约定由东方公司监管。第三人通过该项目与被告认识，当时被告做小贷业务。2018年1月，东方公司计划兑付缪虎、王某、胡颇3个债权人部分债权。由于王某代表的债权人手续不齐备，仅兑付了缪虎、胡颇部分债权。当时，我公司支付到芮某账户1000000元，由芮某的账户向缪虎个人账户支付了1000000元，引力公司还欠被告债务2300000元。2018年4月初，我公司在王某手续完善后兑付了王某所代表的债权人债权1000000元。2019年，在项目未启动，兑付条件至今尚未成就的情况下，东方公司根据债权人的实际情况和紧急程度支付了王某等10人左右的部分债权，其中兑付了缪虎200000元。当时，受公司委托有部分债权是以第三人私人账户代公司支付，支付后这部分人有的出具借条，有的出具收条，但不管是借条还是收条，没有约定任何利息。被告以买房名义向第三人借款时第三人资金不足，就介绍原告借钱给被告。被告与第三人的微信聊天记录说明被告以买房名义借款，与项目兑付款无关。 被告缪虎为证明涉案款项并非借款，而系债权清偿款，提供以下证据材料： 1．申请证人芮某出庭作证，主要内容为，证人之前是引力公司的法定代表人和控股股东，袁迪是东方公司代表，缪虎是引力公司的债权人代表。2017年4月15日，芮某的股权转让给东方公司，签订了股权转让协议。引力公司有29个债权人，需要证人的股权转让实现偿付。因此，债权人只有要求还债的意图，不会有借款的意图。2018年3月，被告急需用钱，就去找袁迪付款。2018年3月底、4月初东方公司很快就要兑付债权了，袁迪讲他没有钱，就找范欧来，准备由范欧借钱帮袁迪支付被告。范欧说只借给袁迪，不愿直接借给被告。后来几天听说袁迪借钱给被告了，证人不知道谢文杰是谁。2018年1月以芮某个人账户向被告转账1000000元实际为东方公司支付的，证人的银行卡密码、Ｕ盾都交给袁迪，任何转账都不是证人本人所转，东方公司是否记账不清楚。东方公司已经付了被告3笔款，第一笔1000000元（袁迪先付被告100000元，1000000元到账后，被告马上就还袁迪100000元），第二笔1300000元，第三笔200000元，一共支付了2500000元。 2．申请证人王某出庭作证，主要内容为，其是引力公司的债权人之一，引力公司欠王某和王某所代表的债权人一共10000000余元。2018年4月1日，由于证人所代表的众多债权人催款，东方公司不能及时转款，袁迪就以其个人名义代东方公司向证人账户转款1000000元，由证人出具借条，约定东方公司付款后，这1000000元就退给袁迪，没有约定利息。到现在为止，东方公司没有付款，故证人没有将该款退给袁迪。 3．2020年4月10日缪虎与袁迪的谈话录音，主要内容为：缪虎：焦总那报的就是已支付我2500000元嘛？袁迪：对喔。缪虎：那么就是如果说是你们要付款的时候，是可以收那个钱嘛？袁迪：这个不一定，这个要到最后才晓得，你那二百五十最后就是付给芮某的股权对偿款，至于你最后拿得到好多，现在哪个都说不清楚，只是我已经报了焦总，你这边是还剩二百五。缪虎：你报了二百五嘛，然后就还剩倒一点嘛，到时候不晓得我拿得到好多，担心的是这个问题。我就想跟你说的就是解决这个问题。这个就确认到时候我的款项哈，不止二百五，可以拿到更多的。这就是我想把它确认下来。袁迪：不止二百五。缪虎：哬，比如说到时候不是你们收购或者哪怕是你们收购付不倒我三百三。袁迪：这个肯定哬，这个咋个给你保证。缪虎：所以囊个把他固定下来。袁迪：固定不倒哬，现在咋可能给你多增加嘛，而且你现在拿到的这个承诺函就在现在这个合同条款里面，就没得了。缪虎：所以，我想走锁定在引力公司固定。袁迪：我们现在收到引力公司的，你本来就锁定倒得呀。缪虎：就是担心到时候没得三百三的，明白这个道理没有嘛？袁迪：那这个哪个都不能保证哬。缪虎：所以就是给你商量有没有这个可能。袁迪：我为啥子以前给焦总说，就是我也怕你到时候拿不到那么多，我要让焦总晓得我是在你这边陷了钱来，就完了。缪虎：是喔，你在我这边陷了二百五。那么到时候如果说我的少于二百五就恼火，是不是。袁迪：对喔。缪虎：我也是想到这样子的，就是想解决这个问题。袁迪：我解决不倒。我唯一能解决的就是给你们报你还有钱在这。缪虎：哬，就比如说能不能就把报成三百三把它固定下来。至少来说的话处理跟解决问题各方面都有个数，有个底，我现在都觉得没得底的。袁迪：这个只有到最后才晓得，现在没法。我现在只能保证你剩下的东西我给焦总确认了的，还剩二百五，但至于这二百五能不能剩出来，我只能保证你剩下的权益在我们现在的这个合同条件下你还剩那么多，如果我们还是履约就是玉林公司这个合同的话，谁都不能保证了。缪虎：所以说就是想焦总那个地方晓得我付了二百五了，那么剩倒的哈，我说怎么处理有效的保障，我现在就是没得底的。 谢文杰对证人证言的质证意见为，芮某与被告有密切债权债务关系，属于利益关系。而涉案1300000元借款，证人不是参与方，也没有经历该交易，其作出的主观陈述认为原告的借款是袁迪代表东方公司向被告支付股权对价没有事实及法律依据，不应采信。王某证实东方公司按照承诺函载明交易方式为直接向其支付款项，不存在委托第三方私人向其支付款项的授权，其陈述收到东方公司的款项后，将全额退还袁迪垫付的1000000元，能印证上述事实；其陈述袁迪并未向其索要资金利息，即便出具了借条也只能印证袁迪垫付款解决其所代表的债权人急需资金，目的促进玉林项目的推进。 缪虎对证人证言的质证意见为，芮某是被告向袁迪主张权利及袁迪通过其朋友解决问题的整个过程的见证人，其对事实是客观描述。股权转让协议及承诺函约定债务的履行通过芮某的银行账户直接转账给债权人，但实际履行中并没有完全按协议履行。袁迪向王某支付1000000元是受东方公司的授权，而王某向袁迪出具的借条，与原告出具借条性质一致。 袁迪对证人证言的质证意见为，与原告的质证意见一致。对谈话录音的质证意见为，该谈话录音内容基本属实，但只能证明被告还不了原告的借款，想以第三人与原告的私人关系将该借款来源锁定为玉林项目的还款。 本院对以上证据材料认证如下，谈话录音中谈话的双方对此无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将结合本案其他证据综合认定。证人芮某作为引力公司的法定代表人和控股股东，其认为债权人只有要求还债的意图，不会有借款的意图属于猜测，本院不予确认；其证明2018年3月，被告急需用钱，就去找袁迪付款，袁迪称他没有钱，准备由范欧借钱帮袁迪支付给被告；范欧说只借给袁迪，不愿直接借给被告等内容是证人在场亲自感知，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；芮某证实2018年1月以芮某个人账户向被告转账1000000元实际为东方公司支付的，证人的银行卡密码、Ｕ盾都交给袁迪；东方公司已经付了被告3笔款中，第一笔1000000元（袁迪先付被告100000元，1000000元到账后，被告马上就还袁迪100000元）有转款依据为证，本院予以确认；第二笔1300000元各方存在争议，本院综合本案证据后综合认定；第三笔袁迪转缪虎200000元各方无意异议，本院予以确认。王某的证言各方无异议，本院予以确认。 第三人袁迪为证明涉案款项系借款，提供以下证据材料： 1．2018年3月18日至2018年5月20日期间，缪虎与袁迪之间的微信聊天记录，主要内容如下： 二〇一八年三月十八日 缪虎：“看嘛，这些资料就是过户的手续，证明以后他的贷款我们都是安排了的。”“加上他们就是说，我说的都不是最好的方式的还款来源。最好的还款来源，他们追回来钱，就会把这个事情所有事情给我解决。”“而且房主在南充也是有房产的。”“时间是明天必须要解押。”“袁总，袁总方便呢，我们联系下或碰头，时间确实太紧了。”“房子贷款问题我已经安排好了银行。” 袁迪：“银行都安排好了，是哪家银行的？” 缪虎：“我们内江的农商银行。”“底线是走银行，回款来源这边是有的。” 袁迪：“还款来源是哪里呢，我这边朋友要问一下。” 缪虎：“一、领导下月公司回款。二、过户了金融小贷平台。三、银行关系已经找好。” 袁迪：“具体信息喃，这个房子的比如楼层、面积那些。” 缪虎：“最坏的打算，他自己不回来钱，向你们这个钱，我们借嘛，那看下月息借嘛，月息借过来后，解押过后，我们就是在下个月嘛，你看今天十多天撒，十多天他回不来钱，我们最坏的打算就是要去走小贷公司嘛，随便小贷公司做一下啊，做一下你们的钱就做出来了。加上回来的钱，如果再留点时间，我们就银行2个月。我们两个月嘛，走银行嘛。从我们家，因为我们家那关系在内江嘛，只有这种关系是比较铁的，这走比较放心。”“我听那个老芮跟他说，他说你们不是在安排款的嘛，焦总在安排款的嘛。我的钱回来啊，你们的钱也就回来了一部分撒，就说这两头都有回款来源的。当然我说我这样用我的钱或者怎么样垫的话，如果这个领导没有这个收入来源，我又不可能把我自己弄来档起。” 袁迪：“你那边他愿意，我都给他（芮某）说了，然后另外的钱从哪个那边出，从哪个人这个我还不晓得，可操作性我还不清楚，我的朋友在问，你那个地方还有200万，你来做我没得问题，剩下的我怎么办？我朋友还有核实房价的问题，我说的你那边要钱比较急，我的朋友叫人在从中介那边了解房子的情况。”“我给他说了，你这个保证比较清楚，敢出这个保证，这两百多万的终结风险是能够控制的。” 2018年3月20日 缪虎：“看嘛，因为马上就要网签，网签就要打钱到银行卡上，才行，就现在要钱。”“方便的话，你看他先到卡上，然后你把条子补起，我再给你补条子。” 袁迪：到时候你那边办完了，我先给他签，签完了到时候看他怎么弄，因为他昨天给我说的意思是我签完了就认我就完了，因为你们那边比较复杂。“对了，缪总，我朋友说那个各家，他也让步，你也让步，就是四分五，他说过去这种空转都收得比较高，你如果觉得行的话就那个。” 缪虎：“好嘛，这次就4.5吧，下次合作再低点。” 2018年3月21日 袁迪：“还有20万元那个是干啥子喃，因为朋友都在问，就具体差的这个，因为你之前没说。” 缪虎：“就是那个税金啊，还有税金部分，就是这个中介费都还没够诶。” 2018年3月22日 缪虎：“你朋友那边能不能转过来先给我。” 袁迪：“缪总，你这样子，你先把条子130万先打一个，我先试着给他，我主要对象没拿，现在给他说这个有点那个。要不先写一下，因为我现在赶飞机路上，马上现在都拿不到这个东西，然后实在不行喊人来拿。” 当天，缪虎在手机上向袁迪出具《借条》，内容为“今借到袁迪人民币1300000元整。大写：壹佰叁拾万元整。借款人缪虎。2018.3.20”。 袁迪：缪总，那个内容要写转款给你人的名字，然后那个利息还有每月支付的都要写上去。因为我那个朋友就是借款给你那个，你就写成借款给你的那个人名字，还有就是总金额、利息那些你就直接写上去就是了。然后还有个每月20号那个，因为电话上说的这几点，你就写上去，下周弄好后我就把东西退给你。当日缪虎在手机上也向谢文杰出具涉案借条，借条的落款时间为3月20日。 2018年3月23日 缪虎：“今天要用这个钱，麻烦你给你的朋友说一下哟。” 袁迪：“嗯，他那边一会就转过来。” 缪虎：“你发过卡号吧，我把钱先转给你吧，我先把利息给你，感谢你的支持哈。” 2018年3月24日 袁迪向缪虎发送谢文杰户名、账号、开户行。 袁迪：“缪总，你转了的话跟我说一下，我喊我的朋友那边去查，都跟他说了。”当日，缪虎向谢文杰转利息58500元。缪虎：“利息查收。” 2018年3月26日 缪虎：那个版本出来没？ 袁迪：她来了给我，都会是统一的版本。 2018年3月28日 缪虎：“袁总，利息的事你担待一下。谢谢！你那边合同版本出来没有？” 袁迪：“合同可能要下个月中旬才出来的，然后那个利息，因为这样子的，因为我朋友肯定也不是太好催我。因为以后我跟他之间会有一些事情要帮忙，这样确实有点，反正我觉得因为之前相当于说没有问题啊这些，然后你看那边想点办法咋个还是打点一些，以后还有事情要说啊这些，要不这样子还是比较麻烦有时候。” 2018年5月20日 袁迪：焦总那边喊再等一下，他这儿下周找人弄税务的事情，然后我这边项目推动得快些，下个月都会有动作了。刚刚中午的时候，范总给我打电话问你这边情况，我不知道咋说了，芮某还要找他去弄车子的事情，他提都不提了。 2．2018年3月25日至2018年4月4日期间，案外人王某就引力公司（芮某）的债权清偿问题、手续完善等问题与袁迪联系沟通，袁迪以个人账户向王某转款1000000元，王某向袁迪出具借条，借条上未约定利息。 原告谢文杰对微信聊天记录的质证意见为：袁迪与缪虎之间的微信聊天记录无异议；袁迪与王某的微信聊天记录，以及东方公司是否兑付债权与本案无关。 被告缪虎对微信聊天记录的质证意见为无异议。认为其与袁迪聊天记录中“底线是走银行、银行关系已找好、领导下月回款”等内容是被告为了收回引力公司的债权找的借口，目的是让袁迪代引力公司支付被告债权款。3月20日聊天内容“你把条子补起，我再给你补条子。”指的是袁迪向范欧出具借条，被告再向袁迪出具转移支付的条子。3月26日聊天记录中的版本是东方公司转移支付被告债权的版本。认为袁迪与王某的聊天记录中涉及的款项、转移支付与被告款项的性质是一致的，均是东方公司支付。 第三人袁迪对微信聊天记录的质证意见为无异议，认为3月20日聊天内容“你把条子补起，我再给你补条子。”第一个条子指的是担保条子。3月26日所称版本系东方公司代偿缪虎与引力公司债权的版本，也是谢文杰借款给缪虎，作为缪虎的重要还款来源的依据，与上述终结风险可控的谈话内容一致。 本院对以上聊天记录认证如下：缪虎与袁迪的微信聊天记录各方无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的综合本案其他证据综合认定。王某与袁迪的聊天记录能客观反映东方公司兑付引力公司债务款情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，缪虎、芮某和东方公司三方签订《承诺书》。该承诺书的主要内容为，根据成都市武侯区玉林二巷片区棚户区改造项目进展的需要，经缪虎移交，东方公司取得缪虎所持有的原归属成都市双通房地产有限责任公司的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》原件7份。同时，东方公司取得缪虎持有的与本项目、引力公司全部债权债务及其全部完整从权利的凭证原件。东方公司承诺：如本项目顺利实施，按照缪虎与引力公司原51%持股股东、实际控制人、法定代表人芮某达成的债务和解约定，对芮某应向缪虎支付的债务和解价款人民币3300000元进行资金流向监管。该债务和解价款并非东方公司的权利负担，其包含在引力公司原51%持股股东芮某取得的引力公司51%股权转让所对应的股权转让价款之内；债务和解价款仅是在东方公司的资金流向监管下，一次或分次由芮某个人银行账户划转至缪虎银行账户。 2018年1月24日，东方公司通过芮某账户向缪虎转款500000元。当日，缪虎向周建敏账户转款400000元。 2018年1月30日，东方公司通过芮某账户向缪虎转款500000元。当日，缪虎向袁迪转款100000元，向周建敏转款400000元。 2018年3月20日，谢文杰通过民生银行账户向缪虎转账1000000元。 2018年3月21日，缪虎向周建敏转款600000元。 2018年3月22日，缪虎在手机上向袁迪出具《借条》一份，内容为“今借到袁迪人民币1300000元整。大写：壹佰叁拾万元整。借款人缪虎。2018.3.20”。袁迪要求缪虎将借条上的姓名更正为转款人的姓名，每月20日支付利息要写在借条上。当日缪虎向谢文杰出具《借条》一份，内容为“今借到谢文杰人民币1300000元。大写：壹佰叁拾万元整。利息为月4.5分，每月按时支付。电话：……。身份证号……。借款人：缪虎。2018年3月20日”。 2018年3月22日，缪虎向周建敏转款128000元。当日，周建敏、王亚东向缪虎出具《借条》一份，内容为“周建敏、王亚东于2018年1月17日、2018年1月24日、2018年1月31日、2018年3月21日、2018年3月22日分别收到缪虎银行转账方式出借100000元、400000元、400000元、600000元、128000元，共计1628000元，月利率2%。该借款转入周建敏账户。” 2018年3月23日，谢文杰通过网银向缪虎转账300000元。 2019年2月3日，缪虎出具《收条》一张，载明“收到袁迪转款200000元，以实际转款为准。已累计收到谢文杰与袁迪共计1500000元。收款人：缪虎。2019年2月3号。” 2019年2月4日，袁迪向缪虎转款4笔，金额共200000元。 2019年2月22日，东方出具《关于成立成都引力置业有限公司历史遗留问题处置大会并选定处置大会负责人的通知函》。其主要内容为，东方公司为武侯区玉林二巷片区棚户改造项目进行债权债务处置的实施主体。引力公司及原实际控制人芮某涉及繁复的债权债务，涉及债权人数众多。该公司拟受让引力公司100%股权，依法向引力公司、引力公司原股东、引力公司债权人确认签署并公开公示债权债务后，提前履约、支付第一阶段履约价款。希望引力公司正式成立历史遗留问题处置大会，选定两名处置大会负责人与其公司全面沟通衔接。建议芮某以及长期以来协助芮某沟通引力公司债权人的缪虎担任引力公司历史遗留问题处置大会的负责人。本通知函由本公司市场部（成都）负责人袁迪以及缪虎负责送达相关债权人，至2019年2月28日，本公司未收到意见及建议，视为引力公司全体债权人同意成立处置大会并同意芮某、缪虎担任处置大会负责人。 2019年11月15日，谢文杰向缪虎发送信息，称缪虎为廖虎，限缪虎于7日内归还借款1300000元。 2020年1月20日，东方公司出具《关于“成都引力置业有限公司债权人大会”成立的前期筹备事宜的告知函》的主要内容为：自2019年8月，该公司派驻成都属地，负责引力公司历史债权债务处置；引力公司的债权人主要与引力公司和／或芮某直接发生债权债务关系，未与其他股东发生债权债务关系；虽然成立引力公司债权人大会，但主要事项之一是拟对引力公司原股东芮某的股权转让价款提出新的分配方案。对引力公司债权人大会成立的前期筹备事宜等如有意见或建议，与该公司派驻成都属地负责引力公司历史债权债务处置的负责人员、联络人员袁迪联系。 以上查明的事实有当事人的陈述，《借条》《收条》，转款依据，《承诺书》《关于成立成都引力置业有限公司历史遗留问题处置大会并选定处置大会负责人的通知函》《关于“成都引力置业有限公司债权人大会”成立的前期筹备事宜的告知函》，微信聊天记录，通话录音，证人证言等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，谢文杰向缪虎转款1300000元的性质问题，即该款属于原被告之间的借款，还是谢文杰代袁迪，由袁迪代表东方公司向缪虎支付引力公司（芮某）应清偿缪虎的债权款。本院认为，谢文杰向缪虎转账1300000元的性质为借款，理由如下： 第一，东方公司因受让引力公司（芮某）股权后，袁迪作为东方公司市场部（成都）负责人，其在条件成就或特殊情况下，可以按照缪虎与芮某达成的债务和解约定，代表东方公司代引力公司（芮某）向缪虎清偿债权，或以其个人名义先借款给缪虎，待东方公司向缪虎付款后，再由缪虎将垫支款退还袁迪。但涉案款项并非系清偿引力公司（芮某）的债务过程中的支付，而是缪虎事先与袁迪协商，以朋友买房需要资金为由向袁迪借款，在袁迪的资金不足的情况下，缪虎同意由袁迪帮忙借款。从缪虎与袁迪的微信聊天记录可知，缪虎提出借款，并说明了还款来源。缪虎最初虽向袁迪出具借条，但由于实际转款人为谢文杰，缪虎同意向谢文杰出具借条，并同意按照月利率4.5分的标准支付谢文杰利息，且按照约定利率支付了谢文杰一个月的利息，进一步说明缪虎清楚涉案款项是借款，也清楚出借人为谢文杰。谢文杰虽未及时催收利息，但从2018年3月28日缪虎与袁迪的微信聊天记录中可知，是缪虎希望不催收利息。因此，本院认为谢文杰未及时催收利息，双方未约定还款时间不能否认借款的事实；缪虎以月利率4.5分的标准向谢文杰借款，再以月利率2分的标准向案外人周建敏出借款项属于意思自治范畴，不能以此否认借款事实。 第二，虽然谢文杰与缪虎之间未直接、具体沟通借款事宜，袁迪在条件成就或特定情况下，经东方公司授权可以代表东方公司代引力公司（芮某）清偿债务，也存在由袁迪先行垫支兑付债权款的情况，但从缪虎与袁迪的微信聊天记录中，缪虎明确表示借款，多次说明还款来源，表示要出具借条，同意本次月利率4.5分，希望下次合作低一点，叫袁迪催告他的朋友付款可以看出，缪虎清楚涉案款项是借款，系委托袁迪为其借款，且约定了利息并支付了一个月的利息，因此，缪虎与袁迪之间是委托关系，缪虎与谢文杰之间是借贷关系。缪虎称聊天内容中“底线是走银行、银行关系已找好、领导下月回款”等内容是其为了收回引力公司的债权而找的借口，目的是让袁迪代引力公司支付被告债权款有违诚信原则。如缪虎不提供还款来源的情况下，袁迪不会联系其朋友借钱给缪虎。如涉案款项是兑付债权款的情况下，袁迪不会要求缪虎提供还款来源。虽然引力公司债权人王某收到袁迪代付的债权款后向袁迪出具借条，而袁迪与王某的微信聊天中洽谈的内容为引力公司的债务清偿内容，且袁迪向王某垫支款项时并未与王某约定利息。再则，缪虎未举证证明东方公司兑付债权款的条件已成就，即使成就系另一法律关系。因此不能以此说明谢文杰支付的该笔款项是清偿引力公司的债务。2020年4月10日，缪虎与袁迪的谈话录音仅能说明缪虎希望将涉案款项锁定为引力公司的债务清偿款，以冲抵谢文杰的款项。由于债权债务的主体不同、性质不同，无法达到冲抵目的，否则将缪虎在引力公司的债权清偿风险转移给谢文杰，这对谢文杰来说是不公平的，将损害其合法权益。因此，谢文杰向缪虎支付的1300000元本院确认为借款。 合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，缪虎应偿还谢文杰借款，并按照约定和法律规定支付谢文杰利息。 关于借款本息问题。2018年3月23日，谢文杰完成出借1300000元的义务，缪虎于次日按照约定月利率4.5分的标准支付谢文杰利息58500元，缪虎提前支付利息不违反法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款本金1300000元按照年利率36%的标准计算一月的利息为39000元，剩余19500元（58500元-39000元）应抵作本金。因此，借款本金为1280500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对2018年3月24日起的利息应按照年利率24%的标准计算支付。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告缪虎于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文杰借款本金1280500元； 二、被告缪虎于本判决生效之日起十日内支付原告谢文杰利息。利息的计算方法为：以本金1280500元为基数，从2018年3月24日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告谢文杰的其他诉讼请求。 案件受理费10941元，由被告缪虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员张冬梅 二〇二〇年六月十九日 书记员 张贺