wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6152号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张欢欢等29人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张欢欢等29人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起至计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由各被告（详见附表一）承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4393号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。被告：中山市宝悦酒店有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：赖国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧端，广东卓信律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山市宝悦酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（该款原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年六月八日书记员 黄颖君
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢387号申请执行人：袁世民，男，1990年12月28日出生，汉族，住中牟县。被执行人：吴小磊，男，1978年4月26日出生，汉族，住郑州市中原区。本院于2018年5月30日作出的（2018）豫0122民初2243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴小磊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人袁世民于2020年6月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吴小磊价值139919元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年六月十五日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢90号之一申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：贺东巅，董事长。被执行人：陈世军，男，1983年4月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：胡彩云（系陈世军妻子），1981年2月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：李涛，男，1980年2月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：陈敏（系李涛妻子），1985年12月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈世军、胡彩云、李涛、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0323民初1808号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈世军在财付通支付科技有限公司08XXXXXX92@wx.tenpay.com账户内存款人民币1271.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年六月五日书记员  姚倩倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3629号原告：蒋开民，男，1962年8月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高卓、潘威，江苏磊安律师事务所律师。被告：高伟君，男，1966年5月21日生，汉族，住宜兴市。原告蒋开民与被告高伟君劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒋开民及其委托诉讼代理人潘威到庭参加诉讼，被告高伟君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋开民向本院提出诉讼请求：1、判令高伟君归还装修工资59000元及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由高伟君负担。事实和理由：其于2015年在高伟君处做泥瓦匠，高伟君应支付其工资59000元，并于2017年1月25日向其出具欠条。后其催要未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年元月25日，高伟君出具欠条一张，载明“今有高伟君欠将开明泥工工资款（伍万九仟元正），小写（59000元正）。2015年工资款。”欠款人处有高伟君签名。庭审中，蒋开民表示，“将开明”即为其本人，该书写系笔误。欠条出具后，高伟君分文未付。本院认为：蒋开民与高伟君之间的劳务关系合法有效，蒋开民提供劳务后，高伟君应支付劳务报酬。根据涉案欠条，能够确认高伟君结欠蒋开民劳务款59000元的事实。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高伟君出具欠条后未履行付款义务，应承担违约责任。现蒋开民要求高伟君支付劳务款59000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高伟君于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋开民劳务款59000元并承担该款自2020年5月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果高伟君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取701元，由高伟君负担。蒋开民同意其预交的诉讼费701元由高伟君向其直接支付，本院不再退还，由高伟君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋开民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年六月三日法官助理朱肖书记员刘兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11895号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张小彬，男，1963年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张小彬经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张小彬偿还借款本金221774.81元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息34735.98元，逾期罚息30722.06元，逾期滞纳费52410.96元、账户管理费21750元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年1月11日，张小彬因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张小彬发放金额为300000元，期限为36个月，年利率为0.136032，按月等额本息还款的个人消费贷款；若张小彬逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张小彬应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张小彬应每月支付账户管理费870元；若张小彬发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年1月17日，北银消费公司依约向张小彬发放贷款。张小彬在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张小彬没有依约偿还贷款。故诉至法院。张小彬未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张小彬账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张小彬的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，张小彬经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年1月11日，张小彬签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：张小彬向北银消费公司贷款300000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年1月17日，张小彬签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人张小彬，核准贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率11.336‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费870元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年1月17日将贷款300000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张小彬偿还11期贷款本金，11期利息，11期账户管理费，5期逾期滞纳费，4期逾期罚息。截至2019年11月28日，张小彬尚欠借款本金221774.81元，利息34735.98元，逾期罚息30722.06元，逾期滞纳费52410.96元、账户管理费21750元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张小彬签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张小彬作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张小彬偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张小彬经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张小彬于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金221774.81元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息34735.98元，逾期罚息30722.06元，逾期滞纳费52410.96元、账户管理费21750元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6721元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张小彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1025号 申请执行人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：伍家荣； 被执行人：熊玉勇，男，汉族，生于1971年6月15日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1119号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，申请执行标的82533.68元（借款本金30000元、暂算至2020年5月21日的利息51983.68元、案件受理费550元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人熊玉勇的银行存款82533.68元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费1138元，由被执行人熊玉勇承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年六月一日 书记员 黄新雨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保43号申请人：郭春乐，男，汉族，1968年3月19日生，住河南省洛阳市洛宁县。被申请人：洛阳英和房地产开发有限公司。住所地：洛阳市新区开元大道**开元时代小区1-1-101。统一社会信用代码：914103005516019106。法定代表人：杨林波，该公司股东。被申请人：洛阳政元园林工程有限公司。。住所地：洛阳经济开发区开元大道****统一社会信用代码：914103005516019106。法定代表人：陈长青，该公司执行董事。申请人郭春乐于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人洛阳英和房地产开发有限公司、洛阳政元园林工程有限公司250000元的财产进行财产保全，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳英和房地产开发有限公司、洛阳政元园林工程有限公司银行存款248156元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 瑜二〇二〇年六月一日书记员 王淑杰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3834号申请人：秦凯，男，1992年3月30日生，汉族，住河南省淇县。被申请人：李言，男，1996年1月12日生，汉族，住滑县。申请人秦凯与被申请人李言民间借贷纠纷一案，申请人秦凯于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李言价值5000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人秦凯申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人李言价值5000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳九红二〇二〇年六月九日书记员  王海川
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执70号之三申请执行人：赵国全,男性,1981年3月7日出生,住。被执行人：昌图县三江口镇宝龙村民委员会，组织机构代码A4730197-0，住所地辽宁省铁岭市昌图县三江口镇宝龙村**。申请执行人赵国全与昌图县三江口镇宝龙村民委员会其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初333号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇宝龙村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵国全于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人昌图县三江口镇宝龙村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人昌图县三江口镇宝龙村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇宝龙村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人赵国全未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之五十六申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王洪军(居民身份证证件号码：4403011970××××××××)45×××30中国工商银行账户内的存款人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执298号之五申请执行人：赵永刚,男性,1975年12月30日出生,住昌图县。被执行人：孙彦伟，男性,1971年9月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵永刚与孙彦伟其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌民一初字第03195号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙彦伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵永刚于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人孙彦伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人孙彦伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙彦伟暂无财产可供执行财产。申请执行人赵永刚未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3782号 原告：兰陵县农信丰种植专业合作社，住所地：兰陵县南桥镇鲁坊西村。 法定代表人：姜宜保，负责人。 被告：周生玉，男，1955年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县碧翠苑**。 被告：张宗玲，女，1952年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县碧翠苑**。 被告：周文，男，1980年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县碧翠苑**。 被告：刘金，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：卢杰，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告兰陵县农信丰种植专业合作社诉被告周生玉、张宗玲、周文、刘金、卢杰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院电话、短信通知后不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王殿琛 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘晓萱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初2844号 原告：兴业银行股份有限公司武汉分行。 被告：韩某。 被告：贺某。 原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告韩某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  袁晶 二〇二〇年六月五日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保200号张欣：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1411号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年6月23日冻结被申请人张宗祥中国邮政储蓄账号为62×××91的存款3.08元，财付通账号为70×××80的存款1.76元，财付通支付账号085e9858eac4的存款65元，以上冻结期限均为一年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年六月二十九日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严守芬，女，1966年10月26日出生，住湖北省樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北襄阳安达运输有限责任公司，住所地：湖北省襄州区航空路**。法定代表人：曹建荣，该公司总经理。原审被告：陈于回，男，1973年3月3日出生，住浙江省温岭市。再审申请人严守芬因与被申请人湖北襄阳安达运输有限责任公司（以下简称安达公司）、原审被告陈于回执行异议之诉一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。严守芬申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。1.原审法院在未查清购车合同和支付对价等重大事实的情况下认定车辆的所有权错误。2.公安部在给最高人民法院关于确定机动车所有权人问题的复函中明确表示，机动车登记不具备物权变动的实际意义，不能以此确定机动车的所有权人，原审法院依据行驶证登记和发票确认车辆所有权人证据不足。3.申请人原审中已经提交录音证据证明本案车辆是挂靠经营，车辆的所有权形式上是安达公司，实际出资人是陈于回。（二）原审判决举证责任分配错误。机动车所有权确认应以车辆的买卖合同、收付款依据、购车发票、交付凭证及其他相关资料证明，安达公司主张其享有车辆所有权，根据举证责任分配原则，应当提供买卖合同、实际付款凭证等证据证明，原审法院未将这一举证责任分配给安达公司错误。（三）申请人原审时申请法院调取当事人因客观原因不能自行收集，对审理案件需要的购车款实际出资人及银行付款流水等主要证据，一、二审法院未依职权调查收集，程序违法。（四）原审判决在本案中引用案外人异议初步审查的法律规定，系适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项系在执行异议之诉的前置程序案外人执行异议所依据的判断案外人是否具有进行案外人异议的权利外观的形式审查规定，本案申请人已经提起诉讼，不应当适用该条规定，应当对实际权利人进行实质审查，即对车辆的所有权进行实质审查。请求依法再审。本院认为：本案再审审查的焦点问题是：原审对案涉车牌号为鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**号的长途客车的所有权归属问题的认定是否有误。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。原审已查明，安达公司一审中提交了涉案车辆购货人、机动车所有人、经营业户为安达公司的购车发票、行车证、车辆登记信息、道路运输证，上述证据已足以证明案涉车辆由安达公司出资购买，登记于安达公司名下，由安达公司经营。据此，原审法院根据查明的事实认定案涉车辆的物权归属安达公司所有有事实依据和法律依据。严守芬主张案涉车辆是挂靠经营，案涉车辆的实际出资人是陈于回。但根据安达公司原审提交的其于2017年12月20日与陈于回签订的《客运班车经营合同书》中的约定，安达公司提供客运线路，由陈于回承包经营，经营期限一年，经营合同终止，安达公司收回线路牌、道路运输证、车辆、行车证及线路经营权，安达公司对陈于回经营的车辆统一办理投保手续等。因此，原审法院依据该《客运班车经营合同书》认定安达公司与陈于回之间系承包关系并无不当，严守芬主张双方之间是挂靠经营关系，未提交有效证据予以证实。严守芬主张原审法院举证证明责任分配错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”根据前述最高人民法院关于执行异议之诉的司法解释的规定，本案严守芬作为申请执行人提起执行异议之诉，原审列明案外人安达公司为被告并无不当，安达公司已经提交证据证明其对执行标的（案涉两辆车辆）享有足以排除强制执行的民事权益，其已经承担了举证证明责任。严守芬主张严于回系实际出资人且系挂靠安达公司，应当对该项主张予以举证证明，严守芬并未提交有效证明证明严于回为案涉车辆的实际所有权人。因此，原审法院对本案举证责任的分配并无不当。最后，关于调取证据问题。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”严守芬申请调取的证据并不属于前述司法解释规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，且安达公司已提交充足的证据证明其享有涉案车辆的民事权益，故原审法院对其调查证据申请不予调取，并无不当。综上，严守芬的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严守芬的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 牛 卓二〇二〇年六月二十一日法官助理胡静书记员唐斐
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更94号罪犯刘志远，男，1989年2月24日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2012年4月25日作出(2011)禹刑初字第451号刑事附带民事判决，认定被告人刘志远犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。因余漏罪押回重审。河南省禹州市人民法院于2014年6月26日作出(2014)禹少刑初字第3号刑事判决,认定刘志远犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币七千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2014年9月5日作出(2014)许刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘志远确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志远在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘志远在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘志远减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
中华人民共和国广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6638号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALGo.，Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）法定代表人：李某1。、委托代理人：秦青龙，系广东华然律师事务所律师。被告：博罗县文杰文体书城，住所地：博罗县*********。经营者：江雨君。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALGo.，Ltd.）诉被告博罗县文杰文体书城商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALGo.，Ltd.）撤回起诉。本案受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALGo.，Ltd.）负担。审 判 长  彭振夏人民陪审员  方 媛人民陪审员  梁峰茂二〇二〇年六月十五日法官 助理  沙小玲书 记 员  黄紫柔
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保41号申请人：李安民，男，汉族，1963年2月15日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：张**天，男，汉族，1958年3月9日生，住住洛阳市洛龙区。被申请人：王兰娥，女，汉族，1959年3月26日生，住址同上。被申请人：张利强，男，汉族，1984年8月14日生，住址同上。申请人李安民于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人张**天、王兰娥、张利强100000元的财产进行财产保全，申请人以渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张**天、王兰娥、张利强银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 瑜二〇二〇年六月一日书记员 王淑杰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢90号之一申请执行人：卢长忠，男性，1962年06月05出生，汉族，住铁岭县。被执行人：李石，男性，1979年03月21出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行卢长忠与李石借款合同纠纷一案中，经查。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款85000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年六月九日书记员 苗铁钢
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执561号范凤云、何东菊：范凤云与何东菊人格权一案，申请执行标的共计870.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位822元，未执行到位的48.57元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年6月23日将该款转付给范凤云。至此，范凤云向本院申请执行的（2019）豫0926民初2959号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执214号之八申请执行人：刘某,男性,1996年2月20日出生,住昌图县。被执行人：高某，男性,1975年12月20日生，汉族，住住址同上。；高鑫，女性,1998年9月20日生，汉族，住昌图县四面城镇小黑村**。申请执行人刘某与高某、高鑫婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2673号法律文书已发生法律效力。因被执行人高某、高鑫没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘某于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人高某、高鑫发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人高某、高鑫的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高某、高鑫暂无财产可供执行财产。申请执行人刘某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初627号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人郭某，男，1988年6月30日出生，汉族，住上海市青浦区。辩护人于光辉，上海荣之杰律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2020〕1414号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月21日2时许，被告人郭某与邹某某、李某某(均已判刑)在本市杨浦区XX路XXX号XXXXX烧烤店喝酒，因琐事与邻桌的王某1、王某2等人发生口角，后被告人郭某及邹某某、李某某在烧烤店旁的中国工商银行大连路支行门口，采用拳打脚踢的方式对王某1实施殴打，王某2见状趴在王某1身上为其遮挡，被告人郭某及邹某某、李某某继而对王某1、王某2拳打脚踢。经鉴定，王某1双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；王某2右侧肢体多发皮肤软组织损伤，不构成轻微伤。2020年3月31日，被告人郭某被民警抓获。案发后，被告人郭某及邹某某、李某某共同赔偿王某1、王某2人民币20万元，并取得对方的谅解。该院认为，被告人郭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人郭某有期徒刑六个月十五日。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师周红山见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年10月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执261号之八申请执行人：张志超,男性,1979年10月12日出生,住。被执行人：范腾达，男性,1984年10月28日生，汉族，住。申请执行人张志超与范腾达其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1009号法律文书已发生法律效力。因被执行人范腾达没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张志超于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人范腾达发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人范腾达的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人范腾达暂无财产可供执行财产。申请执行人张志超未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4090号原告：李国臣，男，1966年3月8日生，满族，住内蒙古赤峰市元宝山区。现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘兆，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：施欢（曾用名施江婷），女，1985年9月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告李国臣与被告施欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李国臣的委托诉讼代理人刘兆到庭参加诉讼，被告施欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款140000元及利息（以140000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告与被告签订石材买卖合同，原告按约完成发货，货款共计218736元，后被告于2019年6月25日、6月2日三次分别汇款、微信转账等方式付款70000元，拖欠剩余货款148736元。后双方通过微信确认对账单，被告拖欠原告剩余货款140000元。在原告的屡屡催要下，被告始终未予支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告施欢未作答辩。本院结合原告的举证、陈述，经审理认定事实如下：1、被告施欢以浙江中景市政园林建设有限公司的委托代理人（下称甲方）、原告李国臣以宜兴市万石镇神州石材经营部的委托代理人（下称乙方），在2019年6月21日签订石材购销合同，由乙方向甲方供应蒙古黑火烧面花岗岩，规格为600×600×30，单价155，交货方式为甲方工地现场提验货物。交货地点：黑龙江省鸡西市恒大御澜庭，付款方式为货到验收合格付全款。乙方的开户行：中国农业银行宜兴市万石支行，账号：62×××78.该账号的持有人为李国臣。2、李国臣在2019年6月25日发货1260块，核算为453.60平方米，价款70308元；在2019年6月26日发货1330块，核算为478.8平方，价款74214元；在2019年6月29日发货1330块，核算为478.8平方，价款74214元，总计货款218736元。3、施欢的微信号：×××,捆绑的手机号为187××××****，该手机机主为施欢；李国臣的微信号：×××，施欢2019年6月26日通过微信转账给李国臣30000元、在2019年6月29日通过微信转账20000元给李国臣。2019年8月12日施欢以微信图片形式向李国臣出具了剩余所欠材料款，其中李国臣石材140000元，该剩余所欠材料款中由朱旭琴签字（138××××****）。施欢在2019年9月18日微信：“138××××****，朱”。李国臣在2019年11月3日微信：“打你妈电话怎么不接呢，欠我的钱什么时候给”；施欢：“你好李总，稍等我妈可能没听见电话，我联系一下看看让她给你回电。不好意思，刚刚在忙没听见电话，我妈让我把那条子转你对吧。”朱旭琴在2019年6月24日通过农业银行转账20000元至李国臣账号62×××78。4、宜兴市万石镇神州石材经营部出具书面证明。载明李国臣与施欢签订的买卖合同是其个人行为，他经营部不知情，后果与经营部无关。李国臣陈述，施欢是以浙江中景市政园林建设有限公司的名义承包的工程，是其个人与他签订的合同，朱旭琴是施欢母亲，在2019年8月12日代表施欢进行了结账，总欠货款148736元，零头8736元作了让步，最终确定结欠140000元，结算单由施欢通过微信图片的方式发给他。本院认为，李国臣虽以宜兴市万石镇神州石材经营部委托代理人的身份签订合同，但宜兴市万石镇神州石材经营部不认可双方之间存在委托关系，对李国臣签订合同的行为是其个人行为，结合该合同中乙方的收款账号也为李国臣个人账户，故对2019年6月21日的石材购销合同应认定为李国臣个人所签订，李国臣作为原告主体适格。石材购销合同中甲方为浙江中景市政园林建设有限公司，被告施欢作为委托代理人在该合同上签字，现李国臣主张是施欢个人与他发生的业务，与浙江中景市政园林建设有限公司无关，结合合同签订后的付款情况，均是施欢个人支付（其中由其母亲朱旭琴付款20000元），施欢也未到庭抗辩其仅是合同的经办人而不是欠款人，同时也未提供证据证明浙江中景市政园林建设有限公司为实际欠款人。综上，合同由施欢签订，付款由施欢支付，结算单由施欢母亲进行结算，对本案所涉的合同相对方应认定为施欢。李国臣与施欢签订的石材买卖合同合法有效，本院予以确认。虽剩余货款清单由施欢母亲朱旭琴签字，但该剩余货款清单在朱旭琴签字后由施欢通过微信的方式出具给李国臣，即是对剩余货款清单的内容予以认可，故该剩余货款清单本院予以确认。施欢应按确认的金额履行付款义务，因经催要未履行义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任，施欢应支付欠款140000元，并承担该款自主张权利之日起至实际付款之日止的违约损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。施欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由基自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施欢于本判决发生法律效力之日起10日内向李国臣支付140000元，并承担该款自2020年5月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如施欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1705元，财产保全费1220元，合计2925元，由施欢负担。李国臣垫付的款项本院不再退还，由施欢在本判决发生法律效力之日起10日内直接向李国臣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年六月二十三日书记员 李蒋楠鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异53号案外人：杨某，女，1952年9月2日生，汉族，住平度市。申请人:刘某,女,1973年11月7日生,汉族,住平度市。被申请人：彭某，男，1972年11月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请人刘某与被申请人彭某离婚纠纷一案中，案外人杨某提出解除冻结银行存款异议申请，于2020年5月29日向本院提出撤回该执行异议申请。本院认为，案外人自愿撤回执行异议申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：准许案外人杨某撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨剑伟二〇二〇年六月十日法官助理王红芳书记员周永伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18505号原告万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区*************1606。法定代表人高**。委托代理人李怡玮，系广东盾元律师事务所律师。被告惠州市惠阳区新圩丰源蛋糕店，经营场所：惠州市惠阳区*******碧，系个体工商户，经营者李志钦。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告惠州市惠阳区新圩丰源蛋糕店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年5月29日向本院提出撤回对惠州市惠阳区新圩丰源蛋糕店起诉的申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对惠州市惠阳区新圩丰源蛋糕店的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取为525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  肖树军人民陪审员  张柏浓二〇二〇年六月一日书 记 员  张丽娴
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1324刑初534号                            公诉机关                       山东省兰陵县人民检察院                       公诉人                       卓爱民                                           被告人             基本             情况                       姓             名                       性             别                       民             族                       职             业                       身 份             证 号                               焦飞                       男                       汉                       职工                       371324197801160017                               住 址                       兰陵县城观澜国际小区4号楼1502室                               前科劣迹                       无                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       2019年9月25日21时30分许，被告人焦飞酒后驾驶鲁Q9M2P9号小型轿车沿兰陵县中兴路由北向南行驶至与兰陵路交汇北200米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人焦飞事发时血液中乙醇含量为156.6mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。                               被告人             意见                       被告人焦飞对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                                           查 明             事 实                       与公诉机关指控事实一致。             另查明，被告人焦飞到案后，自己如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。                                                       判 决             理 由                       被告人焦飞醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人坦白、系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决             结 果                       被告人焦飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 殿 琛                         二O二O年六月三十日                         书 记 员 刘 晓 萱
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1393号原告：深圳市联赢激光股份有限公司，住所地：深圳市南山区****红花岭工业区2区1栋7楼。统一社会信用代码：914***********020Q。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区*******。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫某1。原告深圳市联赢激光股份有限公司（以下简称“联赢公司”）诉被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称“遨优公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联赢公司到庭参加诉讼，被告遨优公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联赢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币61600元；2.判令被告支付原告逾期支付货款利息损失人民币1400元（以人民币61600元为基础，按照同期银行贷款利率自2018年6月20日起计算至被告实际支付货款之日止，暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告与被告签订了《设备合同》，约定原告向被告提供设备用于PACK的半自动组装焊接线MES接口开发改造项目，合同总金额88000元，约定的付款方式为签订合同后支付30%的预付款，最终验收合格后15个工作日内支付60%的货款，质保期满后15个工作日内支付余款10%。合同签订后，被告支付了30%的预付款，原告于2018年6月20日将合同全部设备交付给被告，经原告多次催促，被告均未支付剩余货款。原告认为，原告已按照双方合同的约定，向被告提供符合要求的机器设备并经过被告的签收。被告应按照合同约定支付款项，逾期支付的，还应承担延期支付给原告造成的损失。综上，原告诉至法院，请依法判如所请。原告联赢公司向本院提供如下证据：1.设备合同，证明双方的买卖关系；2.送货单，证明原告履行交付义务，货物由被告工作人员徐军伟签收。被告遨优公司没有提出答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告联赢公司（卖方）与被告遨优公司（买方）签订《设备合同》（合同编号：ZQ40020180516-01）,约定合同标的为用于PACK的半自动组装焊接线MES接口开发改造项目，合同总价88000元。付款方式为合同生效后10个工作日内，被告向原告支付30%的预付款，即26400元，最终验收合格后15个工作日内，支付60%验收款，即52800元，其余10%款为质保金，即8800元在质保期满后无质量问题15个工作日内付清。验收方法为设备到场后30天内需要达到技术规格要求或协议的三大关键指标（PPM/优率/故障率）的80%，视为安装调试合格。设备经原告调试合格后，设备达到可正式量产，并量产连续运转60天内正式启动验收。原告对设备最终验收合格后提供的质保期限为1年。合同签订后，被告支付了30%的预付款，原告于2018年6月20日将设备交付给被告，被告至今未支付剩余货款，包括60%的货款52800元，以及10%的质保金8800元，合计61600元。庭审中，原告称本案的合同标的为PACK的半自动组装焊接线MES接口开发改造项目，是四会市人民法院审理的原告深圳市联赢激光股份有限公司诉被告肇庆遨优动力电池有限公司、浙江之信控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中的涉案自动生产线接口的改造，原告交付本案设备后，被告只需自行接驳，无需单独出具验收报告。本院认为，原告与被告遨优公司签订的《设备买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已经按照合同约定将设备交付给被告，被告亦应依约支付货款。本案中，原告虽主张涉案设备无需单独出具验收报告以及没有质保期，但双方签订的《设备买卖合同》中约定了验收方法和质保期，本院根据合同为准，即原告于2018年6月20日向被告交付完毕设备，该设备应在30天内经原告安装调试合格，在调试合格后60天内正式启动验收。原告未提供证据证明涉案设备调试合格的时间和验收的时间，本院认定至晚至2018年9月20日该设备已经完成验收，被告至迟应于2018年10月11日（15个工作日内）支付60%货款52800元，在质保期1年后的15个工作日内，2019年10月11日之前付清10%质保金即8800元。被告至今未支付货款，应承担违约责任，对于原告要求被告支付货款61600元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的主张于法有据，但根据前述，被告至迟应于2018年10月11日支付60%货款52800元，该52800元的利息,自2018年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；被告应于2019年10月11日之前付清质保金8800元，该8800元的利息从2019年10月12日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。被告遨优公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联赢激光股份有限公司支付货款61600元及逾期付款损失（其中以52800元为本金，从2018年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至被告实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以8800元为本金，从2019年10月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告已预交），由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周忠海二〇年二〇年六月五日书记员欧阳杜鹃
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初892号 原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司。 法定代表人：林国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永俊。 委托诉讼代理人：刘念。 被告：内蒙古青衫汽车有限公司。 法定代表人：宋德胜。 原告深圳巴斯巴科技发展有限公司（以下简称深圳巴斯巴公司）与被告内蒙古青衫汽车有限公司（以下简称内蒙古青衫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳巴斯巴公司的委托诉讼代理人李永俊到庭参加诉讼，被告内蒙古青衫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳巴斯巴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款92589元；2、判令被告支付逾期付款违约金以92589元为基数，从2017年7月1日起开始按照日万分之五计算至货款付清时止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2016年12月期间，原、被告双方签订4份《采购合同》，被告向原告采购200A直流充电插座总成、高压线束产品（金额共计718029元），原告根据《采购合同》及被告要求分批按约定时间送货至被告所在地工厂，原告按期履行完毕供货义务并开具相应发票（金额711625元），但被告直到2018年4月才共计向原告支付了619036元款项，后经原告电话、律师函等方式再三催要，被告至今仍拖欠货款92589元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告内蒙古青衫公司未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原、被告双方签订合同编号QS-WG-2016-10-434《采购合同》一份，约定：被告从原告处购买3套高压线束、3套充电插座及线束，价款20043元；货款支付方式为合同签订后，被告以银行转账方式向原告支付合同价款20043元；若被告未能按照合同约定的帐期足额支付符合要求的货款，每逾期一天按逾期部分货款总额的万分之五支付违约金。2016年10月27日，原、被告双方签订合同编号QS-WG-2016-10-468《采购合同》一份，约定：被告从原告处购买10套高压线束、10套充电插座及线束，价款68570元；货款支付方式为合同签订后，被告以银行转账方式向原告支付合同价款50%即34285元，产品验收合格并收到原告开具全额的17%增值税专用发票后十个工作日内以银行转账方式支付合同款50%即34285元；若被告未能按照合同约定的帐期足额支付符合要求的货款，每逾期一天按逾期部分货款总额的万分之五支付违约金。2016年11月10日，原、被告双方签订合同编号QS-WG-2016-11-518《采购合同》一份，约定：被告从原告处购买86套高压线束、86套充电插座及线束，价款620576元；货款支付方式为合同签订后，被告以银行转账方式向原告支付合同价款50%即310288元，产品验收合格并收到原告开具全额的17%增值税专用发票后十五个工作日内以银行转账方式支付合同款50%即310288元；若被告未能按照合同约定的帐期足额支付符合要求的货款，每逾期一天按逾期部分货款总额的万分之五支付违约金。2016年12月23日，原、被告双方签订合同编号QS-WG-2016-12-608《采购合同》一份，约定：被告从原告处购买1套高压线束、3套充电插座及线束，价款8840元；货款支付方式为合同签订后，被告以银行转账方式向原告支付合同价款50%即4420元，产品验收合格并收到原告开具全额的17%增值税专用发票后十五个工作日内以银行转账方式支付合同款50%即4420元；若被告未能按照合同约定的帐期足额支付符合要求的货款，每逾期一天按逾期部分货款总额的万分之五支付违约金。上述合同签订后，原告除未向被告交付编号QS-WG-2016-12-608《采购合同》中约定的1套高压线束（价款6404元）外，其他货物均已向被告交付。原告向被告出具5张增值税专用发票，载明金额合计为711625元，最后出具发票的日期为2017年6月13日。被告共向原告支付货款619036元。 以上事实有原告提供的书面证据及陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方签订的4份《采购合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经履行了价值711625元的货物并开具了相应的发票，被告应当及时支付相应货款，根据查明的事实可以认定被告尚欠原告92589元货款，故原告主张货款92589元，本院予以支持。原告主张违约金按所欠货款日万分之五计算，符合双方约定，本院予以支持，但其起算时间有误，本院予以调整，应当从2017年7月5日开始起算。被告内蒙古青衫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告内蒙古青衫汽车有限公司给付原告深圳巴斯巴科技发展有限公司货款92589元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告内蒙古青衫汽车有限公司支付原告深圳巴斯巴科技发展有限公司违约金，以92589元为基数，按日万分之五从2017年7月5日开始计算至货款付清时止； 三、驳回原告深圳巴斯巴科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元（原告已预交），由被告内蒙古青衫汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年六月十九日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1751号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：潘冰霞，女，1992年10月16日出生，汉族，住浙江省玉环县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人潘冰霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21989号民事判决书，要求被执行人潘冰霞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22278.07元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1751号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初723号原告胡某，男，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权代理）刘林娜，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人（一般代理）王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称“荣达公司”），住所贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人文学强，任经理职务。委托代理人（特别授权代理）王某某，该公司员工。原告胡某诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人刘林娜、王雪飞、被告荣达公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告从逾期交房之日起至实际具备交房条件之日止的违约金（暂时计算至2018年9月11日为人民币59544.75元），计算公式为人民币14元／（㎡·月）×122.23㎡房屋面积÷30天／月×803天逾期交房天数×130%＝人民币59544.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以446140元购买被告开发的“乌当区房屋”，建筑面积122.23平方米，合同签订后原告已经按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按合同约定的时间（2016年6月30日前）交付房屋，至2018年9月11日登报公告交付日已经逾期803天。根据合同第十三条第（2）款约定被告逾期交房超过180天的，以原告已付房款446140元按每日万分之0.5计算向原告支付逾期交房违约金，原告认为合同约定的违约金过低，不能弥补原告的损失，为维护原告的合法权益，特请求法院以贵阳市乌当区房屋租赁市场租金指导价人民币14元／㎡计算，并上浮30%才符合公平原则。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告贵阳荣达房地产开发有限公司答辩称：请求驳回原告的诉请。原告的违约金计算标准不合理，根据合同法第六条的规定，我们双方对违约金的约定具体明确，可以执行，所以应当按照合同约定标准计算违约金；关于违约金计算的起止时间，也应当按照合同约定。原告的起诉超过诉讼时效，不应当支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：9-1-27-1），约定原告以446140元的价格购买被告开发的位于乌当区房屋，建筑面积122.23平方米，约定交房时间为2016年6月30日前。合同第十三条同时约定被告逾期交房超过180日，买受人享有权要求退房，也有权要求继续履行合同；买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。但合同约定的交房期限届满后，被告未按时向原告交付案涉房屋，直至2018年9月11日才通过登报公告的方式通知原告收房。由于原告收房后被告未按合同约定向原告支付逾期交房违约金，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、登报交房公告等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。因合同签订后，原告已按合同约定向原告支付了全部购房款，被告即有按约定的交房日期向原告交付案涉房屋的义务。现由于被告未按合同约定的期限向原告交付房屋超过180日，原告未行使合同解除权并实际接收了案涉房屋，根据案涉《商品房买卖合同》第十三条的约定，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。故对原告要求被告向其支付逾期违约金的诉请，本院予以支持。对于原告关于双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定的逾期交房违约金计算标准过低，不足以弥补其因被告的逾期交房行为产生的损失的主张，因考虑到一般情况下出卖人因逾期交房给买受人造成的损失主要系租金损失，双方约定按日以总房款万分之0.5的标准计算逾期交房违约金确实不足以弥补原告的实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由要求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，本院酌情在原告因被告遭受的实际损失与合同约定差异之间进行平衡，以兼顾双方当事人的利益。故参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价，乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为14元/（㎡月），本院酌情将违约金标准调整为租金指导价14元/（㎡月），并上浮30%为宜。根据合同第十三条“……买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”的约定，被告逾期交房期间为2016年7月1日至2018年9月11日，共802天，故被告应向原告支付的逾期交房违约金应为14元/（㎡月）（租金）×122.23㎡（房屋面积）÷30天/月×802天（逾期交房天数）×130%=59,470.60元。对于原告要求被告向其支付逾期交房违约金应计算至案涉房屋具备交房条件之日止的主张，因不符合合同第十三条的约定，本院不予支持。对于被告荣达公司关于原告的起诉超过诉讼时效抗辩，因被告通知原告收房的时间为2019年11月8日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告于2020年2月18日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，故对被告荣达公司的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡某逾期交房违约金人民币59,470.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,289元减半收取人民币644.5元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑六友二〇二〇年六月十五日书记员  范蕾蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3714号原告：昆明凯城物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区**团********，统一社会信用代码915301125631858891。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙国平,男，1974年9月20日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司与被告孙国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明凯城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明凯城物业服务有限公司负担。审判员 徐 畅二〇二〇年六月十九日书记员 杨富梅
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执195号申请执行人:金乡县杜楼村村民委员会，地址金乡县羊山镇杜楼村。法定代表人：李金和，村民委员会主任。被执行人：刘忠保，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3116号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年六月九日书记员  王友勋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2041号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵长学，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵长学借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22596号民事判决书，要求被执行人赵长学支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33785.8元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2041号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保79号裴仁敏于2020年4月26日申请执行裴解放、王贝贝、新安县石寺鑫和矿产品购销站，按照（2020）豫0323财保46号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民特9号申请人：德宏古一装饰设计有限公司，住所地芒市机场大道**，统一社会信用代码91533103MA6NRXHX46。法定代表人：罗丽嘉，系该公司董事。委托诉讼代理人：詹春城，男，1987年3月7日生，汉族，身份证住址云南省曲靖市马龙县，现住云南省芒市，代理权限为特别授权代理。被申请人：邱全能，男，1979年4月3日生，汉族，务工，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：彭立邦，云南坤业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请人德宏古一装饰设计有限公司与被申请人邱全能申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。德宏古一装饰设计有限公司称，1.请求撤销芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字〔2020〕17-1号仲裁裁决书2.由被申请人邱全能承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、申请人与被申请人所签订的劳动合同应为无效合同。被申请人未向申请人提供资质证书，申请人有理由怀疑被申请人不具备相应资质。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效”的规定，双方所签订的合同因欺诈而无效。二、被申请人的欺诈行为致使申请人遭受重大经济损失。因被申请人不具备相应资质，不具备从事劳动合同中所约定的岗位应具备的能力和条件，致使申请人多项工程无法竣工验收，给申请人造成了重大的经济损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条“劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任”的规定，芒市劳动人事争议仲裁委员会未考虑上述情形，却裁决由申请人向被申请人支付其全部工资。三、申请人遭受经济损失数额超过被申请人工资。四、芒劳人仲案字〔2020〕17-1号仲裁裁决书所依据的证据系伪造。被申请人向芒市劳动人事争议仲裁委员会提交的工资明细仅有被申请人及被申请人所招用的部分技术人员的相关工资记录，并擅用代为保管的公司公章盖章，并无申请人授权。故此，芒劳人仲案字〔2020〕17-1号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求对申请人的申请请求予以支持。邱全能称，芒劳人仲案字〔2020〕17-1号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可撤销情形，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：被申请人邱全能于2019年4月28日至申请人德宏古一装饰设计有限公司处工作，工作岗位为后端副总，从事工程项目管理工作。德宏古一装饰设计有限公司发放给邱全能工资情况为：2019年5月工资7800元，6月工资9460元，7月工资8220元，8月工资8000元，9月工资6937.40元，10月工资8440元，平均工资8012元，10月28日至12月24日工资未发放。入职后，德宏古一装饰设计有限公司与邱全能未签订书面劳动合同，也未为邱全能缴纳社会保险。2019年12月24日邱全能以“因个人能力不具备管理现公司新思想、新概念、新模式的情况下，特申请辞职”为由离职。后邱全能向芒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.德宏古一装饰设计有限公司支付邱全能未签订书面劳动合同的双倍工资64096元；2.德宏古一装饰设计有限公司为邱全能缴纳入职期间的各项生育保险、养老保险、失业保险及住房公积金；3.德宏古一装饰设计有限公司支付邱全能离职前两个月工资15200元；4.德宏古一装饰设计有限公司支付邱全能一个月经济补偿金8012元；5.德宏古一装饰设计有限公司为邱全能开具离职证明并赔偿邱全能工作交接离职时间至德宏古一装饰设计有限公司为邱全能实际开具离职证明期间的损失。芒市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出芒劳人仲案字〔2020〕17-1号仲裁裁决书裁决：一、德宏古一装饰设计有限公司在裁决生效后10日内支付邱全能工资15200元；二、德宏古一装饰设计有限公司在裁决生效后10内到芒市社会保险经办机构为邱全能补缴2019年4月至12月养老保险11512.46元，其中，个人部分3566.80元由邱全能交到德宏古一装饰设计有限公司处，由德宏古一装饰设计有限公司代交。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，申请人德宏古一装饰设计有限公司与被申请人邱全能对芒劳人仲案字〔2020〕17-1号裁决书认定的事实及裁决结果均表示无异议。申请人德宏古一装饰设计有限公司提出对养老保险的金额计算有误，基数应以申请人作为社保开户单位提交为准，应为5948.96元，个人缴纳部分申请人已支付至被申请人工资账户内。被申请人邱全能认为与本案无关，在申请请求上没有这部分的请求内容，并且芒劳人仲案字〔2020〕17-1号裁决书载明的金额是社保部门计算出来的金额，更具有证明力。本院认为，申请人德宏古一装饰设计有限公司的申请并不包含上述内容，且与撤销仲裁裁决的事项无关，本院不作审查。申请人德宏古一装饰设计有限公司向本院提交的证据不足以证实芒市劳动人事争议仲裁委员会芒劳人仲案字〔2020〕17-1号裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，故申请人德宏古一装饰设计有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人德宏古一装饰设计有限公司的申请。申请费400元，由申请人德宏古一装饰设计有限公司负担。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年六月九日书记员  黄 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0422执174号 申请执行人：宗喜彬，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗林东东城区。 被执行人：王树春，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗林东东城区。 本院在执行宗喜彬与王树春之间民间借贷纠纷一案中，本院于2019年09月10日作出的（2019）内0422民初4228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宗喜彬于2020年01月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王树春于本判决生效后十日内支付给申请执行人宗喜彬借款本金470000元，并自2019年3月16日起以470000元为基数按月利率1.2%支付利息至还清借款之日、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4344.20元。被执行人依法应承担执行费7706.00元。 在执行过程中，1、本院于2020年01月16日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年01月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年01月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年02月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年01月20日到被执行人户籍所在地进行现场调查。 6、本院于2020年06月29日对被执行人发布失信决定书，并纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 朋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执恢20号 申请人：赵玉成，男，汉族。 被执行人：张志成，男，汉族。 申请人赵玉成与被执行人张志成保证合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2018年05月29日作出的（2018）内0623民初758号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵玉成于2020年01月10日向鄂托克前旗人民法院递交《恢复执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初758号民事判决书中确定的给付义务，本院2020年01月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年01月13日依法给被执行人张志成送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2018）内0623民初758号民事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人张志成银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结果如下：①被执行人张志成银行卡，均无资金往来信息；②张志成名下无车辆登记信息；③张志成名下无房产（不动产）登记信息；④张志成名下无企业注册信息。本院于2020年05月11日到被执行人张志成居住的地点进行现场调查张志成的其他可供执行的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。本院在此执行案件中已穷尽查控、查询措施。 因本院在该执行案件中已穷尽查控、查询措施，被执行人张志成无可供执行财产,申请人赵玉成也不能提供被执行人张志成可供执行的财产信息,并向鄂托克前旗人民法院递交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）内0623民初758号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 乌云宝力高 审判员 代 志 勇 二〇二〇年六月一日 书记员 那 日 素
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执317号申请执行人：赵佐红,男,1957年8月27日出生,居民身份证号2323301957********,汉族,住庆安县庆华小区；被执行人：何彦丰,男,1983年1月27日出生,居民身份证号2323301983********,汉族,住庆安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑1224民初806号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人何彦丰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何彦丰履行上述法律文书确定的给付义务，并承担案件受理费及本案申请执行费，逾期被执行人何彦丰未履行义务也未报告财产。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人何彦丰银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年6月29日，本院做出决定对被执行人何彦丰限制高消费，同时将被执行人何彦丰纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院对申请执行人赵佐红进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邱树林二〇二〇年六月二十九日书记员  田云孟
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执864号 申请执行人吴友天，男，1961年6月4日出生，住舟山市定海区。 被执行人金斌，男，1984年1月17日出生，住舟山市定海区。 申请执行人吴友天与被执行人金斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初703号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴友天向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为被执行金斌赔偿申请执行人吴友天医疗费等各项损失共计66203.75元，并负担案件诉讼费714元和执行费893.06元。 本案执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人金斌发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无房产，有小额存款，本院已冻结，无车辆登记信息，无股权。暂未发现被执行人金斌有其他可供执行财产。已对被执行人金斌采取限制高消费的执行措施。截止2020年6月23日，本案未到位执行标的为66203.75元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴友天，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执864号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  丁建 二〇二〇年六月二十三日 书记员  金力
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更232号罪犯夏璐璐，男，1988年8月26日出生,汉族，河南省登封市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2018年6月29日作出(2017)豫0105刑初2687号刑事判决，认定被告人夏璐璐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯夏璐璐确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯夏璐璐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次。间隔期内末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯夏璐璐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯夏璐璐减去有期徒刑五个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起执行至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1489号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李双焕，女，1970年2月11日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李双焕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13772号民事判决书，要求被执行人李双焕支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计66820.92元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1489号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13478号原告：朱1，男。委托诉讼代理人：王新波、章红，上海众华律师事务所律师。被告：沙某，女。原告朱1诉被告沙某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱1及其委托诉讼代理人章红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子朱某2由原告抚养，被告于离婚的次月起每月10号前支付抚养费人民币1,500元，至朱某2年满18周岁止；3.判令依法分割原、被告共有的位于上海市浦东新区东建新村XXX号XXX室的房屋及其他夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2006年通过交友网认识，2007年5月21日登记结婚，2009年6月18日生育一子名朱某2。婚后初期，原、被告与原告父母共同居住，被告经常因生活琐事与原告父母发生争执，不尊重长辈，恶语诋毁长辈，致使在相对薄弱的感情基础上建立起来的夫妻关系更加不和睦。自生育儿子后，被告性格日渐偏执暴戾、迷信多疑，严格限制原告的财务和交友自由，双方多次发生激烈冲突。2010年，原、被告曾协商离婚，原告顾念儿子年幼，曾尝试弥补夫妻感情裂痕，但夫妻关系未有任何改善。2014年10月，被告怀孕后要求原告父母出具保证书，因保证书内容不符合被告要求，被告擅自堕胎，致使夫妻感情彻底破裂。现原、被告之间形同陌路，无任何夫妻间的温情，只有被告无尽的争吵、谩骂和威胁以及故意失踪、肢体暴力和精神折磨。2017年11月3日，原告搬离共同居住处，双方分居至今。原告曾两次起诉离婚，未获准许，然原、被告感情无法弥合，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告诉至法院。被告未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年5月21日登记结婚，2009年6月18日生育一子名朱某2。审理过程中，原告表示双方恋爱期间及婚初感情尚可，2014年被告再次怀孕，原告不清楚被告执意不想要的原因，但被告作为母亲，有权决定是否生育二胎，此事在原告心里存有芥蒂，对未来的夫妻生活也产生了很大的影响，如果二胎孩子生下来，原告还是愿意与被告一起好好生活，原告希望有个好端端的家庭。双方后因价值观差异太大，不可调和，导致生活琐事无法商量多次吵架，致使夫妻感情已破裂。原告曾向法院起诉离婚，法院均驳回其诉讼请求。以上事实，可由原告提交的结婚证、出生医学证明、(2018)沪0115民初1675号、(2018)沪0115民初72891号民事判决书等书面证据，以及当事人的相关陈述予以证实。本院认为，原、被告相识、恋爱，后自主成婚并生育儿子，婚前感情基础牢固，婚后共同生活多年，也建立了夫妻感情。从庭审调查情况而言，目前原、被告感情失和，主要因家庭琐事以及出现矛盾后缺少有效沟通所致，但夫妻关系尚存改善的可能，故本院对原告的诉请不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱1的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年六月二十九日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初1323号原告：上汽大通南京汽车销售有限公司，住所地南京市江宁区高新园天元东路**。统一社会信用代码91320115MA1N47YJ2K法定代表人：浦玉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏东蕾科技有限公司，住所，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（祝陵村）社会信用代码91320282301979216Q法定代表人：陈锦荣，该公司总经理。原告上汽大通南京汽车销售有限公司(以下简称大通公司)与被告江苏东蕾科技有限公司（以下简称东蕾公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告大通公司的委托诉讼代理人蔡佳旻、张蕊到庭参加诉讼，被告东蕾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告大通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1139200元。2、判令被告向原告支付违约金3578.99元(暂计至2019年8月21日，应按照同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际给付之日)。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。审理中对2019年8月20日至实际付款之日止的违约计算标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。事实与理由：2017年度，被告作为原告的授权经销商向原告购买工程车SKD产品，货物的交付方式为买方自提。但因被告自身生产经营原因，被告迟迟未依约提取货物，也未依约支付货款。2017年9月，经原被告双方对账，截止2017年9月30日，被告尚欠原告货款2749095元。后双方协商一致，被告所欠原告货款以被告实际提取的货物结算为准。经双方重新对账，截止2019年7月30日，被告尚欠原告货款1139200元。经原告多次催要后，被告仍怠于履行其相应的付款义务。鉴于被告存在逾期未支付货款的违约行为，其依法应向原告支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告有权要求被告支付逾期付款违约金3578.99元(暂计至2019年8月21日，应按照同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际给付之日)。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告东蕾公司未作答辩。本院结合原告的举证、陈述，经审理认定事实如下：1、2017年1月20日至2017年7月4日东蕾公司与大通公司签订SKD工程车系列订单9份，约定由东蕾公司向大通公司订购SKD工程车，上述订单在DMS系统通达邮件的方式确定了对应的数量、型号、货款金额、交货时间、提货方式等。2、订单签订后大通公司向东蕾公司出具了增值税发票23张，票面金额为3117161元。3、2017年11月16日大通公司与东蕾公司对账，载明账面金额为2749095元。双方在该对账单上确认约140万元左右的实物未发。4、大通公司认可东蕾公司付款368066元。5、2019年大通公司与东蕾公司再次对账。载明至2019年7月30日东蕾公司结欠大通公司1139200元。大通公司陈述，第一次对账，东蕾公司账面结欠2749095元，他公司考虑到东蕾公司的经营状况不良，以东蕾公司实际提取的货物进行结算，故在2019年再次对账，确认至2019年7月30日东蕾公司欠款金额为1139200元。本院认为，原告大通公司与被告东蕾公司之间的工程车买卖合同依法订立，该合同合法有效。双方均应按合同履行义务。大通公司向东蕾公司交货后，东蕾公司均应按合同约定的时间履行付款义务，现没有完全履行义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。经双方对账，至2019年7月30日东蕾公司结欠大通公司货款1139200元，该款应予支付，并承担因逾期付款而产生的损失，因双方对损失未作约定，损失赔偿额应当相应于因违约所造成的损失，现大通公司要求按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，本院予以支持。综上，原告大通公司的诉讼请求，本院予以支持。被告东蕾公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏东蕾科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向上汽大通南京汽车销售有限公司支付货款1139200元，并承担该款自2019年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的利息损失。如东蕾公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15086元，财产保全费5000元，合计20086元，由东蕾公司负担。该款已由大通公司垫付，本院不再退还，由东蕾公司在本判决发生法律效力之日起10日内直接向大通公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储晓惠人民陪审员  蒋其明人民陪审员  何芳芳二〇二〇年六月十一日书记员李蒋楠鑫