湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）湘1202民初1146号 原告温建裕，男，1976年4月15日出生，汉族。 委托代理人杨旭涛（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。 被告邓静（曾用名邓静文），女，1980年2月19日出生，苗族。 委托代理人赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。 原告温建裕与被告邓静不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告温建裕及委托代理人杨旭涛、被告邓静及委托代理人赵桂东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温建裕提出诉讼请求：1、依法判令2013年6月21日被告与原告签订的《沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站建设项目工程转让、合作协议》无效；2、被告返还原告人民币26万元并按年利率6%支付资金占用费；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月，被告称其已实际取得沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站建设项目工程总承包施工权，邀原告与其合作承包该工程项目的施工。原告于2013年1月28日给被告转款人民币2万作为欲合作的前期意向金。后被告要求与原告签订协议并要求原告支付欲合作的合作金，于是2013年6月21日被告与原告签订《沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站建设项目工程转让、合作协议》，被告要求原告当天向被告转款人民币24万。自2013年1月28日原告给被告转款2万意向金之后，该工程项目无任何实际进展。事实是被告一直未真正实际取得沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站建设项目工程总承包施工权。后来建设单位沅陵县人口与计划生育局取消该工程项目。被告与原告所签订《沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站建设项目工程转让、合作协议》根本不具备签订及履行条件，根据法律规定，被告所收取原告的人民币26万应当返还原告并按年利率6%支付资金占用费。为了维护原告的合法权益，为此，特诉至法院，恳请判如所请。 被告邓静书面辩称：1、原告起诉超过法定诉讼时效，依法应当驳回原告起诉；2、原告与答辩人签订的《合作协议》，是双方真实意思的表示，并未违背法律的强制性、禁止性规定，应为有效协议。双方签订的《合作协议》，实质上是针对项目工程承包施工的合伙协议，双方存在的是合伙结算纠纷。原告要求答辩人返还26万元并支付6%的资金占用费，缺乏事实和法律依据，其诉求应依法予以驳回。沅陵县计划生育服务大楼及计生服务站项目，未能签订施工合同并开工建设，因沅陵县规划调整所致，并非答辩人责任。作为合伙人，在入伙后对合伙事务执行过程中实际发生的费用及亏损应按投资比例承担。因沅陵县卫计局违约，造成项目严重亏损，按公平原则，原告以《合作协议》无效为由，要求答辩人退还全部入伙资金，企图不承担任何亏损风险，有失公平，其诉求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 根据采信的证据，本院认定以下事实： 沅陵县卫生和计划生育局（原沅陵县人口和计划生育局与原沅陵县卫生局于2015年9月合并，下称沅陵计卫局）经过批准拟在沅陵县高速公路连接线兰溪大桥边修建计划生育服务大楼及计划生育服务站，通过招投标，湖南省楚集建设工程公司（下称楚集公司），于2012年11月2日中标。《中标通知书》通知：于中标后30天内办理签订合同等事项。2012年11月20日，楚集公司出具授权委托书：本授权委托书声明：我于子琦系湖南省楚集建设工程公司的法定代表人，现授权委托项目负责人邓静文同志为我公司代理人，以本公司的名义负责；沅陵县人口和计划生育局的沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站建设项目的合同谈判、施工管理、竣工结算及施工过程中一切有关事项等活动。代理人在谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。2012年11月26日，沅陵计卫局函告楚集公司，因沅陵县城市规划调整，建设项目需要重新选址，不能按照招标文件确定的时间签订施工合同，需延期，并定于2013年2月1日前签订施工合同并确定开工时间。2013年1月15日，楚集公司致函被告，要求沅陵计卫局在当年的2月1日前与其签订施工合同。2013年3月经中共沅陵县委常委会研究决定该建设项目需重新选址。2014年6月10日，沅陵县卫生和计划生育局函告楚集公司，因规划调整，要求楚集公司暂停本案项目的所有施工准备工作，待建设时间确定后，再与楚集公司签订施工合同并开工。最终，因没能签订建设工程施工合同，楚集公司就争议诉至沅陵县人民法院，沅陵县人民法院经审理后，于2016年11月1日作出（2016）湘1222民初856号民事判决：一、限被告沅陵县卫生和计划生育局在本判决生效后10日内赔偿原告湖南省楚集建设工程公司各项经济损失171769.58元；二、驳回原告湖南省楚集建设工程公司的其他诉讼请求。楚集公司不服该判决上诉，怀化市中级人民法院于2018年5月25日作出（2017）湘12民终491号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2013年6月21日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订《沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站建设项目工程转让、合作协议》，约定：第一条经甲乙双方协商，甲方将沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站建设项目（中标编号：ZBTZS43122220121105005401)工程的30%股权转让给乙方。第二条价款及支付：一、价款甲方转让给乙方的工程转让价格为人民币240000元；二、支付：本协议签订同时一次性支付。第三条出资比例、利润分配及亏损承担：一、出资比例自本协议签订生效之日起该工程的后续费用及工程所需垫资由甲乙双方按甲方出2/3、乙方出1/3的比例承担。二、利润分配：该工程完工结算验收合格后所收到的总工程款在扣除本工程所有成本、费用支出后再按股权比例(甲方70%，乙方30%）分配。三、亏损承担：如项目出现了亏损，按甲方2/3、乙方1/3的比例承担。第四条财务制度设立该项目工程专用账户，合伙人一致同意后凭印鉴转账，等等。2013年1月28日，原告给被告转款2万，2013年6月21日，原告当天向被告转款人民币24万。 庭审中，被告陈述：我做的工程基本上是以湖南楚集建设工程公司名义做的，我是自负盈亏，应当是挂靠关系，我要给湖南楚集建设工程公司交工程款的两到三个点。原告前期给的24万元已经给了之前的合伙人唐立超18万元，到现在还有6万元没有给唐立超，原告的2万元是因为要开支，已经用出去了，原告对费用开支没有签字，后期的费用都是我垫付的。对前期准备中支付的费用，被告未举证。 另查，邓静的相关公民身份信息表明为一人多户，公民身份号码43312619800219352X的邓静与公民身份号码431222198005040228的邓静文为同一人，其公民身份号码431222198005040228邓静文的户口于2019年9月4日被注销。 上述事实有原被告身份资料、中标通知书一份2页、授权委托书、《沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站建设项目工程转让、合作协议》、2013年1月28日和2013年6月21日中国银行转款回单、湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初856号、湖南省怀化市中级人民法院(2017)湘12民终491号民事判决、庭审笔录等证据为证。 本院认为，首先，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。从上述法律规定看，法律禁止个人或个人以有资质的建筑施工企业名义承揽工程。本案中，《工程转让、合作协议》约定原被告合伙修建沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站，以及费用、亏损承担和利润分配。审查其内容：为个人合伙承揽工程，违反了上述法律的禁止性规定，应认定为无效合同。其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站未进入实际施工阶段。被告对已收到原告26万元无异议，合同被确认无效后，双方应当返回财产并按过错分担损失，因原被告对合伙发生的费用及损失均未举证，故对原告要求被告返回26万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告按年利率6%计付资金占用费合理，本院予以采纳，资金占用费的起算时间按原告的汇款时间确定。最后，被告主张本案诉讼时效期间已过。确认合同无效请求权是形成权，不受诉讼时效的限制。合同被确认无效后产生的财产返回及损失分担则适用诉讼时效，但诉讼时效期间的起算点应当从合同被确认无效后开始，故对被告以本案诉讼时效已过，应当驳回原告诉讼请求的主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2013年6月21日《沅陵县计划生育服务大楼及计划生育服务站建设项目工程转让、合作协议》无效； 二、被告邓静于本判决生效之日起10日内返还原告温建裕260000元及相应资金占用费，资金占用费的计算方式为：从2013年1月28日起，以本金2万元为计息基数按年利率6%计算资金占用费至本金2万元付清之日止；从2013年6月21日起，以本金24万元为计息基数按年利率6%计算资金占用费至本金24万元付清之日止。期间如还本金，相应扣减计息基数。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告邓静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈发林 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  曾奕程