wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20986号原告：李某，女，1989年1月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。法定代理人：张某（系李某之母），女，1953年2月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郗来聪，北京市国宁律师事务所律师，由北京市房山区法律援助中心指派提供法律援助。被告：曹某，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国新，男，1970年6月26日出生，汉族，北京建新宇信息咨询中心负责人，由北京市房山区大石窝镇辛庄村村民委员会推荐。原告李某与被告曹某扶养费纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人张某及委托诉讼代理人郗来聪，被告曹某及其委托诉讼代理人李国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告扶养费3000元；2.被告支付原告医药费、交通费20,614.08元，以后按实际发生的医疗费票据支付；3.被告支付原告护理费108,000元。事实与理由：原被告于2016年3月10日登记结婚，婚后无子女。被告要求原告婚后在家，不参加工作，被告及家人要求必须生男孩，久而久之，致使原告精神压力巨大，出现抑郁状况，被告假借看病为由，把原告送回娘家，从此不管不问。原告父母多次带原告到医院就诊，诊断为“妄想状态，睡眠障碍”。经治疗，原告基本恢复健康后，由被告接回家中，因家庭琐事双方多次吵架，导致原告抑郁症复发并且比之前严重，被告以没钱为由拒绝为原告看病，导致原告被迫停药。2018年7月13日被告将原告送回娘家至今。近一年间，被告从未探望过原告，也未支付任何费用，全靠原告父母勉强维持生计。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告曹某辩称，原告说的事实理由不存在，说必须生男孩，因为被告及其家人不是没有文化的人，基本常识都懂，而且原告所在地区不是边远山区、不是没有文化的落后地方，生男生女不是人为控制的，而且原告本身不孕不育，原告根本没有怀过孕，何谈生男生女，原告说的完全是一面之词，根本不符合逻辑，是无中生有。第二，原告说有精神障碍，但是没有法医鉴定，是否属于无行为能力人或者限制行为能力人，仅仅有疾病，不属于法律规定的无行为能力人或者限制行为能力。基于这些不同意原告的所有诉讼请求。并且被告一个月就挣3000块钱，按照她这么说被告要倾家荡产还要借高利贷赔原告了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某与曹某系夫妻关系，双方于2016年3月10日登记结婚，至今未生育子女。李某婚后居家，未外出就业。曹某主张李某自2017年回娘家生活；李某主张曹某自2018年7月13日将自己送回娘家后，至今不闻不问。现李某在娘家生活，其起诉要求曹某给付扶养费和医疗费等费用；曹某不认可李某失去劳动能力，不同意给付相应费用。根据李某提交的北京市医疗门诊收费票据等证据，本院认定李某从2017年开始到相关医院就诊治疗精神方面的疾病，至2019年11月15日共支出相应医疗费12,784.13元，同时李某在2018年、2019年还在北京市房山区河北镇磁家务村卫生室购买中药，支出费用5259元。李某主张自己患有疾病，无法参加劳动，提供了北京市房山区河北镇半壁店村村民委员会的证明等证据予以佐证；曹某不认可李某丧失劳动能力，提供了其与李某的微信聊天记录予以佐证。本院释明双方可以通过鉴定方式对相关情况的认定提供参考意见，但双方均不同意提出鉴定申请。因李某提供的证据不能充分证明其无法参加劳动的主张，故本院对其该主张不予确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。“需要扶养”的情形应是指年老、病残、丧失劳动能力又无其他经济来源，生活发生困难等情形。本案中，曹某与李某系夫妻，在李某需要扶养时，曹某应当承担一定的扶养义务。因李某患有精神方面等疾病需要就医治疗，暂时没有经济来源，生活较为困难，故曹某应承担李某相应的医疗费用。对李某要求曹某支付医药费、交通费等20,614.08元，本院审核后酌定其中合理金额为18,100元，予以支持，超出部分本院不予支持。对李某要求曹某支付每月扶养费3000元的诉讼请求，因李某并未提供充分证据证明其丧失劳动能力，其通过治疗使病情稳定后可以通过劳动获得报酬支付其生活费用，故本院不予支持。对李某要求曹某支付后续治疗费用的诉讼请求，因相关费用尚未实际发生，是否需要曹某支付亦须根据李某后续治疗后是否仍为“需要扶养”的情形确定，故本院不予支持。对李某要求曹某支付护理费108,000元的诉讼请求，因李某未提供充分证据证明其需要护理的事实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：一、曹某于本判决生效之日起十日内给付李某因就医治疗支出费用18,100元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年六月十七日书记员  高莹洁
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢9号申请执行人：刘永珍，女，，住西安市莲湖区。被执行人：杨航，男，住陕西省安康市。被执行人穆迪，男，住陕西省咸阳市。申请执行人刘永珍与被执行人杨航、穆迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初1169号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨航、穆迪偿还申请执行人刘永珍借款56630元。因被执行人杨航、穆迪未履行义务，根据申请执行人刘永珍的申请，本院于2020年1月9日恢复立案执行。被执行人杨航与申请执行人刘永珍向本院提交执行和解协议，申请解除被执行人杨航的执行措施。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人穆迪名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年1月14日冻结，冻结期限为壹年；本院依职权查询到被执行人穆迪名下有车辆，并在原案号2019执161号案件中做以查封手续，查封时间为2019年3月7日，查封期限贰年；被执行人穆迪西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、对被执行人穆迪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人刘永珍，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的56630元，被执行人杨航已执行给付案款23000元，未执行33630元。申请人刘永珍享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人刘永珍，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇二〇年六月十七日书记员  马 欢
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3835号 申请执行人：吴益保,男性,1985年2月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县经济开发区。 被执行人：甘勇，男性,1989年2月14日出生，汉族，住住四川省江安县。 关于申请执行人吴益保与被执行人甘勇买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月09日立案执行，被执行人需向申请执行人支付51278.19元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3835号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘翰文
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执123号 申请执行人：吴玉传，男，1963年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:翁其桥，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人吴玉传与被执行人翁其桥借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12056号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：韩春红，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍地河南省新野县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告韩春红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告韩春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、韩春红偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计81413.78元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、韩春红承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。韩春红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩春红向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，韩春红因透支产生的信用卡欠款共计81413.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以韩春红透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩春红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计81413.78元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果韩春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元以及公告费（以实际发生为准），由韩春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5541号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陶伟军，男，汉族，1959年8月14日出生，住合浦县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：许晓东，男，汉族，1980年11月26日出生，住防城港市防城区。 上述两再审申请人的共同委托代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：韦红玲，女，壮族，1965年9月28日出生，住防城港市港口区。 一审第三人：韦国平，男，壮族，1964年6月13日出生，住广西防城港市港口区。 再审申请人许晓东、陶伟军因与被申请人韦红玲、一审第三人韦国平民间借贷纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，许晓东、陶伟军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年六月三日 书记员 黄子珍
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1109-2号 胡xx： 本院已受理王xx诉你方关于合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年六月十日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之十五申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在中国建设银行62×××97账户内存款人民币301329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢81号之二 申请执行人闭鸿广，男，1980年7月13日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人李世强，男，1976年1月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 闭鸿广与李世强民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。后于2019年10月24日恢复立案执行。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人李世强名下位于南宁市兴宁区XX号（房共有人：覃翠燕），发现被执行人李世强、覃翠燕名下位于南宁市兴宁区，该房产已经被本院拍卖，拍卖得款760735.5元，扣除税费和抵押权后，剩余20908.225元退还申请执行人执行人，另外发现李世强名下有车牌号为桂Ａ×××××的车辆登记，本院已向车辆管理部门发送查封该车材料，但因未发现该车下落，故暂无法扣押、拍卖该车，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的342421.12元，执行实际到位金额25944.225元，扣除本案执行费5036元，剩余20908.225元退还申请执行人执行人。本院依法对被执行人限制高消费并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执415号申请人:朱显兵，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县。本院在执行朱显兵与华坪县定华能源有限责任公司支付令纠纷一案中，申请执行人朱显兵于2020年4月1日依据本院作出的（2020）云0723民督14号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资10494.44元，支付本案执行费57.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为10494.44元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执415号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  李晓华审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17404号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权纠纷十案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼。被告深圳市乐爵投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止使用涉案曲目;2、请求判令被告赔偿损失及合理费用10000元。被告深圳市乐爵投资管理有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。二、原告获得涉案作品的权属的证据及公开发表情况原告提交的由南京出版传媒集团·南京音像出版社出版的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》包装盒正面显示有“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司……版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码为978-7-88421-944-5。该专辑内含有四张光碟。盒内光碟均印有“版权归深圳市声影网络科技有限公司所有”、“南京出版传媒集团·南京音像出版社”等字样。上述出版物内载有涉案十首歌曲（歌曲名称详见附表）。该十首MTV均是简单故事情节或电脑制作加演唱者画面、或演唱者演唱场景、或演唱者与群众演员对歌词歌曲表演的再现、或演唱者照片呈现。原告提交的（2015）粤广广州第022343号公证书中载明：《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》载明，原告经广州新时代影音公司（中国）（以下简称“新时代公司”）授权取得了音乐作品《祖国一片新面貌》等18316首歌曲在全国范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权日期自2006年2月1日至2056年12月31日，经中国版权保护中心审核，对原告的上述权利予以登记。（2015）粤广广州第022343号公证书中载明了前述著作权登记证书所包含的附件歌曲清单，该歌曲清单包含了涉案歌曲。三、被告的被控侵权行为2018年1月10日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第132号《公证书》，证实2017年12月29日，该处公证员与申请人宁远县众合知识产权代理有限公司委托代理人黄小玲至被告营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并播放了包含涉案歌曲在内的124首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。前述公证书附有盖有“深圳市乐爵投资管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联一张、现场照片八张共四页、歌曲名单附录一张及视频光盘一张。发票显示的消费金额为328元。经比对，涉案被控侵权的十首MTV的现场公证保全的歌曲内容与原告主张权利的涉案MTV的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面一致。本院认为，本十案系著作权权属、侵权纠纷。关于原告诉请保护的作品类型。涉案十首MTV仅表现简单故事情节或为演唱者演唱场景、照片的简单重现，缺乏导演和制作者的个性化创作，主要是对演唱者演唱以及群众演员配合表演的再现，拍摄的目的主要用于卡拉OK演唱而非在影院和电视台放映，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分，本院故此认定涉案作品为录像制品。关于涉案作品的权属问题。原告提交载明有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息的出版物《经典流行歌曲专辑1-4》、经公证的《国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书》及该登记证书所包含的附件歌曲清单；根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，本院认定原告提交的证据足以证明其通过继受取得方式获得涉案MTV的著作权，有权以其名义提起诉讼。关于被告是否应承担责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2018）湘永宁证字第132号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。第二，涉案被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护视频相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放了涉案视频，被告未经原告许可，以营利为目的，侵害了原告所享有的权利，原告诉求被告立即停止侵权,有事实和法律依据,本院予以支持。关于赔偿损失和合理费用具体数额的问题。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案歌曲的知名度、市场价值、原告为制止侵权所支付的合理开支、过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失和合理开支每案500元，十案共计5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应立即停止对原告深圳市声影网络科技有限公司享有的涉案十首音乐电视作品（作品名称详见附表）的使用行为；二、被告深圳市乐爵投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用总计5000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，十案总计250元，由被告深圳市乐爵投资管理有限公司负担。上述费用原告深圳市声影网络科技有限公司已预付，被告深圳市乐爵投资管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市声影网络科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年六月十九日书记员 古学梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3096号原告：陈新华，男，汉族，1964年5月8日出生，住所湖南省湘潭县，现住湘潭市九华经开区。被告：长沙东旺建筑劳务有限公司，住所长沙市开福区捞刀河街道凤羽村****。法定代表人：刘灯望，男，汉族，1971年4月5日出生，住长沙，住长沙市开福区iv>被告：刘灯望，男，汉族，1971年4月5日出生，住长沙，住长沙市开福区iv>原告陈新华与被告长沙东旺建筑劳务有限公司（以下简称东旺建筑劳务公司）、刘灯望建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加了诉讼。被告东旺建筑劳务公司、刘灯望经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款押金30000元；2、被告支付原告资金占用费预计13600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，被告东旺建筑劳务公司的法定代表人刘灯望将湖南宁乡忠孝文化博览园综合楼发包给原告，原本预计该工程开工日期为2018年6月28日，结果时至今日已过去两年仍未开工。原告在2018年7月20日已明确向被告提出放弃该工程的承包，被告也同意退还保证金30000元。之后原告多次催要未果，故诉至本院。被告东旺建筑劳务公司、刘灯望未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原告陈新华因湖南宁乡忠孝汉文化博览园工程建设向被告东旺建筑劳务公司交纳合同信誉金30000元，被告东旺建筑劳务公司向原告出具了收条。后来该工程因故一直未开工，原告多次要求两被告退还信誉金未果，酿成本诉。上述事实，有欠条、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，涉案工程一直未开工，被告东旺建筑劳务公司应当将信誉金30000元退还给原告，故对原告要求被告东旺建筑劳务公司支付工程押金款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费无事实和法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告刘灯望作为被告东旺建筑劳务公司的法定代表人，以公司名义收取了原告的押金，并向原告出具了收据，系职务行为，故原告要求被告刘灯望支付工程押金的诉讼请求本院不予支持。被告刘灯望、东旺建筑劳务公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙东旺建筑劳务有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告陈新华支付工程押金款30000元；二、驳回原告陈新华其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由原告刘灯望负担138元，被告长沙东旺建筑劳务有限公司负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇二〇年六月十七日书记员 刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3244-1号申请执行人：石丛伟，男，汉族，1982年9月3日生，地址：贵州省贵阳市花溪区。被执行人：郑坤，男，汉族，1988年12月30日生，地址：贵州省。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13948号民事调解书，已向被执行人郑坤发出执行通知书，责令被执行人郑坤支付申请人石丛伟购车款本金200000元及利息（利息以尚欠款项为基数，按照月息2%，从2018年10月1日起计算至全部款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费2900元、案件受理费2480元。但被执行人郑坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑坤的银行（或其他金融机构）的存款205380元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务二、提取被执行人郑坤的收入205380元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人郑坤应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年六月三日书记员  邓美洁
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初927号金鹏、何天书:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月二日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初868号原告：刘有法，男，汉族，住大冶市。被告：刘宋林，男，汉族，住大冶市。本院在审理原告刘有法诉被告刘宋林民间借贷纠纷一案中，原告刘有法于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁妍在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘有法撤回起诉。案件受理费减半收取475元，由原告刘有法负担。审判员 罗 锋二〇二〇年六月十五日书记员 刘思奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12066号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：陈立赫，男，1990年02月02日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古赤峰市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告陈立赫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告陈立赫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立赫偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计54943.58元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告陈立赫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告陈立赫向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告陈立赫因透支产生的信用卡欠款共计54943.58元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立赫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计54943.58元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元以及公告费（以实际发生为准），由被告陈立赫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦-2--1-
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11972号原告：彭作企，男，1981年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。被告：吴小强，男，1991年2月2日出生，汉族，住址湖北省潜江市。本院在审理原告彭作企诉被告吴小强民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告彭作企撤回起诉处理。审判员 李  春  娜二〇二〇年六月八日书记员 郝天龙（兼）书记员 文  英  玲
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执451号之二申请执行人史春亮、男、1981年6月5日生、汉族、住沈阳市于洪区被执行人铁岭鑫凯帝森市政设施工程有限公司、住址地铁岭县腰堡镇范家屯村。法定代表人孙为，系该公司经理。本院在执行史春亮与铁岭鑫凯帝森市政设施工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人铁岭鑫凯帝森市政设施工程有限公司送达了执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行，因此，本院对被执行人采取了限制其高消费执行措施，经查，目前被执行人企业处于停止经营状态，所有资产均在银行部门贷款抵押当中，且已经其他法院和本院另外案件予以查封，通过网络和其他方式对被执行人可供执行财产进行了查询，尚未发现有其他可供执行财产，本院执行中只对其银行账户及不动产做了轮候冻结和查封，账户内没有可供执行余额，不动产因有先行抵押和查封暂无法进行处置，案件无法继续正常执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年六月二十九日书记员 ： 沈 诗
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初538号原告：翼城县光明小区业主委员会，住所地为翼城县东寿城村。负责人：崔波，该业主委员会主任。被告：张彦亭，男，1962年出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：张琳云（系张彦亭女儿），女，1987年1月17日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县光明小区业主委员会与被告张彦亭合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县光明小区业主委员会负责人崔波、被告张彦亭委托诉讼代理人张琳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼城县光明小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张彦亭立即支付物业管理费8992元，其中692元自2014年8月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，1660元自2016年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，1660元自2017年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息1660元，自2018年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，1660元自2019年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，1660元自2020年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息;2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：翼城县光明小区业主委员会系小区全体业主共同选举成立的，管理小区的全部事务。张彦亭系翼城县光明小区的住户，且一直拖欠物业费，经多次催告，至今不予交纳。被告张彦亭辩称，1.小区业主委员会必须公布收取住户所有费用账目，并申请审计部门审计和公安局经侦经济科查清几年的账目支出明细，进行公示。2.自从崔波接管小区后，没有履行物业服务事项，小区内不打扫卫生，楼道内脏乱差、院内照明和楼道照明灯如有损坏不予更换，也不按时检修与维修电梯。3.要求聘请有资质的物业公司管理小区，维护所有业主的合法权益。4.小区管理混乱，汽车被剐蹭、玻璃被损坏，无人过问和管理。小区监控损坏不维修，造成业主经济损失。5.2018年10月22日小区收取暖气管网改造费价格比全县任何小区都要高，以每平米30元收取，而且没有交物业费的住户不给取暖卡，在被迫的情况下，崔波以给他出具物业费欠条为条件给取暖卡，因为家人有重病，急需供暖，没有办法的情况下打了欠条，此欠条应为无效。6.国家规定，党政干部不准参加企业经营活动，更不能任职，如任职是违法的。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年10月份，因光明小区业主要求自治，原物业服务有限公司不再对该小区进行物业服务。翼城县光明小区业主委员会于2015年12月21日经翼城县丹阳社区居民委员会、翼城县唐兴镇人民政府、翼城县物业管理工作领导组办公室同意设立，于2015年12月22日在翼城县房地产管理所备案，任期3年。崔波为该业主委员会主任。张彦亭系该小区1号楼五单元701室业主，曾向小区交纳了2015年度自治管理费1660元。小区业主委员会于2017年1月21日向小区全体业主发出清理并收取自2014年度8月份之后的物业费。同时针对每年度的物业费均以通知的方式告知全体业主。另查明，2014年10月份，张彦亭交纳集资款1000元。2018年10月22日，张彦亭交纳暖气管网改造费4367元。另外，翼城县光明小区业主委员会在履行自治管理服务过程中的确存在未公开相关资金费用使用情况，对相关设施和场地的管护维修以及相关区域环境卫生和秩序的维护不及时、不到位等情况。本院认为，根据物权法相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。本案中，翼城县光明小区业主委员会是经全体业主共同选举、按程序依法设立的机构，负有管理小区环境卫生、治安防范、小区秩序维护等职责。作为小区业主，按时交纳物业服务费用是每个业主在物业管理活动中必须履行的一项义务。张彦亭作为业主在支付部分物业费后，对业主委员会的某些做法有意见应当提出来并由全体业主共同讨论进而由业主委员会予以改正，不应当以不交物业费的方式进行对抗，其行为不仅影响了小区的物业管理工作，也损害了其他业主的相关利益。故翼城县光明小区业主委员会主张张彦亭支付拖欠物业管理费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于其主张的数额应从2014年10份起每月138元计算，截止2020年6月份，共计7882元。关于业主委员会主张的利息问题，结合本案实际情况，应从其起诉之日计付，即以7882元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年4月29日起至生效判决确定的履行之日止的利息。同时，作为业主委员会应当加强自身建设，增强管理意识，提升服务效率，对涉及广大业主利益的事情应充分听取业主们的意见和建议，遇事应加强协商沟通，定期将工作经费及其他费用的使用情况在物业管理区域的显著位置公布，接受业主监督，从而与全体业主一道为营造民主、和谐、舒适的生活环境作出积极努力。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条规定，判决如下：一、被告张彦亭于本判决生效之日起十五日内向原告翼城县光明小区业主委员会支付拖欠的物业管理费7882元，并以7882元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年4月29日起至生效判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告翼城县光明小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由翼城县光明小区业主委员会负担5元，由被告张彦亭负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇二〇年六月十八日书记员  侯春虎
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1047号被执行人：温学泉，男，汉族，1989年6月18日出生，户籍所在地广东省鹤山市之一。本院执行被执行人温学泉刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初496号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人温学泉未按判决向本院缴纳罚金10000元，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1047号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年六月十日书记员  田皓瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅城区人民医院。住所地：广东省佛山市禅城区公正路**。法定代表人：段昌华。委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：祝石生，男，1953年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。再审申请人佛山市禅城区人民医院因与被申请人祝石生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佛山市禅城区人民医院申请再审称，1.本案存在重复起诉情况，一、二审法院均没有依法认定，属于认定错误。2018年7月12日，祝石生以返还不当得利纠纷为由，向佛山市禅城区人民法院起诉，要求佛山市禅城区人民医院支付搬迁费、房屋拆迁安置补助费、面积差额补偿，法院经审理，作出（2018）粤0604民初15679号民事判决，驳回其诉讼请求。2018年12月10日，祝石生以房屋租赁合同纠纷为由再次提起本案诉讼，要求医院支付临时安置补助费、面积差额补偿。两次诉讼主体一致、诉讼请求及基本事实一致，故本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。2.一、二审判决认定的祝石生腾退房屋的时间有误。自拆迁公告发布之后数年，祝石生一直上访，拒不承认宿舍的产权归医院所有，拒不承认其与医院之间存在租赁关系，一直拒绝搬离并腾退房屋。直到2017年12月7日，祝石生才向医院交回钥匙，至此方能视为祝石生腾退房屋。一、二审判决均依据水电业务单认定祝石生交付房屋的时间，显然与事实不符。房屋没有用水用电，最多可以认定暂无人居住，不等于承租人将房屋交回给出租人。3.不管是依据《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，还是依据医院和拆迁人签订的《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》，拆迁补偿都是由拆迁人给予被拆迁人也就是医院的，对此佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部在给法院的回复函中也明确表示：所有补偿只针对房屋产权人，不补偿给实际使用人。至于房屋实际使用人是否可以得到补偿以及得到哪些补偿，要看房屋产权人和使用人的合同约定。案涉《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》的生效时间为2017年12月7日，搬迁过渡期应从祝石生交钥匙并签署该确认书之日起算，医院据此已足额向祝石生支付的约定的临时安置补助费。在2017年12月7日签订确认书之前，祝石生是不认可房屋拆迁安置方式和补充方案的，有其2012年12月3日签署的声明为证，一、二审依据该确认书判决医院向祝石生支付确认书签署之前的临时安置补助费错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判驳回祝石生的诉讼请求并由其承担一、二审全部诉讼费用。祝石生提交意见称，1.本案诉讼与（2018）粤0604民初15679号案诉讼标的或者法律关系不同，而且，本诉的实质并非以对抗前诉为目的，也不存在双重获利情形，因此本案不构成重复起诉。2.为响应佛山市禅城区澜石片区旧城改造，祝石生自行在规定的期限前搬迁完毕，并自行解决住房问题。一、二审均依据《佛山市禅城区土地储备中心关于（2018）粤0604民初29266、29267、29268号之二调查函的复函》来认定腾退房屋及计算临时安置补助费的时间，事实上，祝石生在2012年就已搬离被拆迁房。祝石生不是编号为GLS050342713《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》的当事人，不知道是否要交钥匙、何时交钥匙。且祝石生是否交钥匙、何时交钥匙均不影响房屋的拆迁进程，拆迁人和医院也没有通知祝石生交钥匙。医院提供的《16户职工住房交匙情况登记表》中有三户，在拆迁人按月支付临时安置补助费给医院之后，就按月收取了临时安置补助费。3.医院对本案的被拆迁房也没有房产证，其收取临时安置补助费等费用，是代收性质。医院未足额支付确认书约定的临时安置补助费，祝石生收取了一小部分补偿款，原审判决已扣除该部分款项。4.佛山市禅城区人民医院提供的两份所谓“新证据”均与本案无关。请求驳回佛山市禅城区人民医院的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人佛山市禅城区人民医院的再审事由进行审查。关于本案是否属于重复诉讼的问题。（2018）粤0604民初15679号案基础法律关系是不当得利，与本案不同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，原审判决认定祝石生的起诉不构成重复诉讼并无不当。佛山市禅城区人民医院主张本案属重复诉讼，理据不足，本院不予采信。关于佛山市禅城区人民医院应否向祝石生支付临时安置补助费88356.68元及利息的问题。佛山市禅城区人民医院与祝石生签订的《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》约定：在搬迁过渡期限内，包括祝石生在内的16住户自行安排住处，临时安置补助费按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的补偿标准向医院发放，由医院代收后统一发放给16户职工住户。据此，临时安置补助费的发放对象为包括祝石生在内的16户住户，医院仅属代收行为。由于双方未在确认书中明确临时安置补助费的发放时段，且对祝石生搬离案涉房屋的时间存在争议，一审法院发函向相关部门调查。佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部在复函中明确：其与原禅城区澜石医院于2013年1月30日办妥房屋交接手续；住宅临迁费从2013年1月30日起计算，2018年1月19日停止发放。原审法院据此判令佛山市禅城区人民医院向祝石生支付2013年1月30日起至2018年1月19日的临时安置补助费，扣减已付款项后，医院还应支付88356.68元及相应利息，并无不当。佛山市禅城区人民医院主张祝石生2017年12月7日才向医院交回房屋钥匙，并签署《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，应从该日起算临时安置补助费，缺乏依据，本院亦不予采信。综上所述，佛山市禅城区人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区人民医院的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执13号申请执行人刘妮，女，1981年12月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人郭发荣，男，1975年4月27日出生，汉族，住陕西省长武县。申请执行人刘妮与被执行人郭发荣民间借贷纠纷一案，申请执行人刘妮依据已发生法律效力的本院（2018）陕0111民初3856号民事判决书，要求被执行人郭发荣给付案件款50000元、利息2000元、公告费及案件受理费1600元，共计53600元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人郭发荣采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人郭发荣暂无可供执行的财产及线索，申请执行人刘妮债权53600元短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年六月十七日书记员  王 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12743号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：肖玉林，男，1991年10月07日出生，汉，户籍地四川省德阳市旌阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告肖玉林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告肖玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、肖玉林偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41517.03元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、肖玉林承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。肖玉林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、肖玉林向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，肖玉林因透支产生的信用卡欠款共计41517.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以肖玉林透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖玉林于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41517.03元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果肖玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元以及公告费（以实际发生为准），由肖玉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执157号之一被执行人：李某，男性，1975年05月31日生，身份证：210922197505310011，住所地：彰武县彰武镇北环路**。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在辽宁省农村信用社联合社45×××10账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马士楷二〇二〇年六月三日书记员  马 波
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执608号申请执行人：卢改，女，1971年2月8日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行卢改与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年6月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初390号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 玲
广东省中山市第二人民法院   执行裁定书 （2020）粤2072执2685号 被执行人：陈四强，男性,1964年6月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人陈四强加工合同纠纷一案,本院作出的（2015）中二法东民二初字第32号、（2015）中中法民二终字第798号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈四强须缴纳受理费45351元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人有银行存款2880.88元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币43470.12元并发现被执行人陈四强名下有牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K39）车一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1454号原告：周文华，男，1963年11月25日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：张桂芬，系上海公鼎律师事务所律师。被告：周文鹏，男，1958年7月6日出生，汉族，住白银市白银区。原告周文华诉被告周文鹏房屋买卖合同纠纷一案，现原告以已与被告协商为由，向本院提出撤回对被告周文鹏的起诉。本院认为，原告周文华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周文华撤回对周文鹏的起诉。案件受理费减半收取441元，周文华自愿承担。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇二〇年六月十八日书记员  胡国琴书记员  滕盼盼
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2949号原告：闫明，男，汉族，1945年3月21日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王向军，山西晋泰律师事务所律师。被告:闫亮，男,汉族，1943年11月30日出生，住山西省太原市。被告:张秀珍,女,汉族,1936年9月23日出生，住山西省太原市。被告:闫富生,男，汉族，1964年11月25日出生,住太原市。被告:闫瑛,男,汉族，1943年11月2日出生，住太原市。被告:闫喜喜，男，汉族,1964年5月16日出生，住太原市。被告:闫林喜,男,汉族，1954年11月9日出生，住太原市,×××。被告:闫全喜,男，汉族，1967年5月29日出生，住太原市。被告:闫金喜,男,汉族,1955年9月19日出生，住太原市。被告:阎挺,男,汉族,1945年12月7日出生，住太原市,身份号码,×××。被告:闫春喜,男,汉族,1959年4月2日出生，住太原市,×××。被告:闫瑾,男,汉族,1942年4月26日出生，住太原市,×××。被告:闫正,男，汉族,1956年7月7日出生，住太原市,×××。第三人:太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会，住所地太原市迎泽区长风东街龙鼎花园祈福苑**。负责人:高铁，职务:主任。原告闫明诉被告闫亮、张秀珍、闫富生、闫瑛、闫喜喜、闫林喜、闫全喜、闫金喜、阎挺、闫春喜、闫瑾、闫正，第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原东太堡东沟2号院共用部分拆迁补偿款的七分之一128.5714万元（最后按实际补偿款金额计算)归原告所有;2、依法判令第三人协助支付原告依法分割的上述补偿款3、本案诉讼费用由所有被告共同承担。事实与理由：原迎泽区郝庄镇东太堡东沟2号院系老宅院，1988年太原市南郊区人民政府分别给原告闫明、被告闫亮、闫伦(已去世,系被告闫富生父亲)、闫孔（已去世，系被告张秀珍丈夫)、闫学源（已去世,系被告闫瑾、闫正父亲）、闫学深（已去世，系被告闫金喜、阎挺、闫春喜父亲）、闫学勇(已去世,系被告闫瑛、闫喜喜、闫林喜、闫全喜父亲）发放了《宅基地使用证》。2015年11月份原迎泽区郝庄镇东太堡东沟2号院被征收拆迁,原告及十二被告均以产权人的身份与第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会签订了《太原市迎泽区郝庄镇东太堡整村拆除征收与补偿安置协议》,并按照《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》获得了产权置换安置及货币补偿。被告闫正、闫瑾、闫金喜、阎挺、闫瑛、闫喜喜、闫林喜、闫全喜早年成家另立门户，并各自申请了宅基地。被告张秀珍系宅证户主闫孔的妻子,闫孔去世,其以产权人的身份签订了征收补偿协议。被告闫富生系宅证户主闫伦的儿子,闫伦去世，其以产权人的身份签订了征收补偿协议。被告闫正、闫瑾系宅证户主闫学源的儿子,其二人以产权人的身份签订了征收补偿协议，共同分割了闫学源宅证登记的宅基地及房屋的产权置换安置及货币补偿。被告闫金喜、阎挺、闫春喜系宅证户主闫学深儿子,其三人以产权人的身份签订了征收补偿协议,共同分割了闫学深宅证登记的宅基地及房屋的产权置换安置及货币补偿。被告闫瑛、闫喜喜、闫林喜、闫全喜系宅证户主闫学勇儿子,其四人以产权人的身份签订了征收补偿协议,共同分割了闫学勇宅证登记的宅基地及房屋的产权置换安置及货币补偿。原东太堡东沟2号院总占地面积约为1.43亩,属于迎泽区东太堡城中村改造征收补偿安置合法面积,其中宅基地使用证的发证面积为0.68亩，已经安置补偿完毕。剩余共用面积约0.75亩补偿款约900万余元在第三人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会账户代存放。原告只有这一处宅基地,且一直居住在该宅院。宅基地使用权属于用益物权，原告享有占有、使用的权利。现该宅院已经被征收,原告作为用益物权人有权获得相应的补偿。征收补偿款系该宅院宅基地的补偿款,为七证共同共有的权益。共用宅基地被拆迁征收,用益物权消灭,共有基础已不存在，原告有权要求分割共有物即拆迁补偿款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规,特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。征收款已由政府依法、依程序打入农村集体经济组织的账户内。农村集体经济组织对集体财产有权经民主决策程序予以处理，司法不宜强制干涉。故本案不属于民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告闫明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二О二О年六月十七日书记员 安 靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8343号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：潘徐福，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘徐福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告潘徐福经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金193509.5元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应潘徐福申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，潘徐福未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告潘徐福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、潘徐福签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向潘徐福出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，潘徐福未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如潘徐福违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求潘徐福返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但潘徐福未按时足额偿还贷款本息，自2018年7月2日起还款出现逾期，潘徐福尚欠平安银行贷款本金共计193509.5元。本院认为，平安银行与潘徐福签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向潘徐福发放贷款，潘徐福应依约偿还借款本息。现潘徐福逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告潘徐福偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金193509.5元，以及自2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘徐福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元及公告费（以实际票据金额为准），由被告潘徐福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初939号刘文锋、刘莉:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年六月二日书记员  荐锐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执725号之一 申请执行人：融易融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：黄绍山。 被执行人：深圳斑马快跑科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：范宁波。 被执行人：武汉斑马快跑科技有限公司。住所地。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**现代国际设计城**第****iv> 法定代表人：李佳。 关于申请执行人融易融资租赁（深圳）有限公司与被执行人深圳斑马快跑科技有限公司、武汉斑马快跑科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1144号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1570185.74元及利息等，本院于2020年2月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人武汉斑马快跑科技有限公司名下浦发银行70×××98账户，冻结限额为1588287.74元，冻结期限自2020年3月5日至2021年3月5日； 二、已冻结被执行人武汉斑马快跑科技有限公司名下中信银行81×××54账户，冻结限额为1588287.74元，冻结期限自2020年3月5日至2021年3月5日； 三、已冻结被执行人深圳斑马快跑科技有限公司名下建设银行44×××61账户，冻结限额为1588287.74元，冻结期限自2020年3月5日至2021年3月5日； 上述账户共扣划人民币50345.76元，扣除诉讼案件受理费人民币16245元、执行费655元后，剩余款项33445.76元已划付给申请执行人。 四、已冻结被执行人武汉斑马快跑科技有限公司持有的深圳斑马快跑科技有限公司85%的股权，冻结期限自2018年12月19日至2021年12月18日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  彭美想
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1042号陈跃文、陈明友、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人陈跃文、陈明友与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5931号、（2019）黔01民终9737号民事判决书于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金40870元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月24日本案的执行金额为50734.90元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款50734.90元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月29日将案款50734.90元支付给申请执行人。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5931号、（2019）黔01民终9737号民事判决书所确定的截止至2020年3月24日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年六月二十九日书记员 熊重异
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3196号之一 申请执行人：林掌球，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：关东明，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人林掌球与被执行人关东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初12265号民事判决书已经发生法律效力，被执行人关东明应向申请执行人归还借款300000元及利息损失，并返还案件受理费6484元和诉讼保全费2248元。依申请执行人申请，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，本院于2020年6月2日轮候查封被执行人关东明名下位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴海2期房[不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第02xxxx9号]房地产，该房地产由中山市第一人民法院第一查封，本院已发函至中山市第一人民法院参与分配。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未能提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨晓林
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0112执3313号之四 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**。统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人:王和耀，男，1974年3月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:崔喆，女，1979年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人郑钦，男，1984年10月08日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行本案过程中，拍卖被执行人王和耀的房产后，执行到位执行款3893291.25元，已依法发放给申请执行人。2020年6月17日，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回执行，经审查申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0112执3313号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年六月十七日 书记员  卓颖珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4755号 被执行人：黄伟伟，男,1986年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人黄伟伟盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初69号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄伟伟须缴纳罚金3000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终868号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：强宁娟，女，1979年05月29日出生，汉族，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人强宁娟财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2020）鲁0502民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨树青、被上诉人强宁娟的委托诉讼代理李平参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、请求撤销东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初910号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人强宁娟承担。事实和理由原审法院认定被上诉人的车辆损失为34018元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《价格报告书》只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故被上诉人只是依据《公估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。上诉人认为评估报告对残值的认定亦未提供任何依据，属事实不清，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。所以，原审法院只是依据鉴定机构出具的《价格报告书》这份单一证据，就认定被上诉人主张的车辆损失为34018元，显然事实不清，证据不足。 强宁娟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费700元、车辆损失34018元、鉴定费3000元，共计37718元。2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实，一、事故发生概况：2019年08月02日21时22分许，李福彦驾驶鲁ＥＺ××××号小型轿车在东营市东营区××路××路××北向南行驶时，因未确保安全与路西侧电线杆发生碰撞，发生交通事故，造成车辆损坏。二、财产损失构成：经原告申请一审法院委托后，山东鲁伟保险公估股份有限公司公司出具评估报告，车辆损失34018元，原告支出鉴定费3000元。原告因涉案事故产生施救费700元。三、车辆保险情况：鲁ＥＺ××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为63091.2元，含不计免赔，保险期间为2018年9月9日0时至2019年9月8日24时，被保险人为原告强宁娟。 一审法院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失、施救费事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的鉴定费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告强宁娟车辆损失34018元、鉴定费3000元、施救费700元，共计37718元（被告将赔偿款及诉讼费直接支付至原告强宁娟在中国农业银行股份有限公司东营石油大学分理处账户6228××××5676账户内）。案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“一审中的价格报告书不能反映实际车损情况”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的评估报告是依法委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行的价值鉴定，能够客观、公正的反映车辆损失情况，为评定车辆损失价值提供科学依据，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该鉴定结论可作为有效证据使用。 对上诉人提出的“被上诉人应当提供维修明细、维修发票及更换的零部件等证明实际损失”的上诉理由，本院认为，保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于被上诉人应提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年六月三日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执33号 申请执行人陈老福，男，1987年4月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人陈老胜，男，1983年2月6日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人陈老韦，男，1985年2月12日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人陈培英，女，1968年8月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人陈胜华，男，1983年5月6日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人罗仕军，男，1971年6月7日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人石卜梦，男，1970年3月11日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人石培兰，女，1979年7月9日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人石仁先，女，1985年7月3日出生，侗族，住广西三江县。 申请执行人吴贵德，男，1996年2月6日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人吴老良，男，1975年8月3日出生，侗族，住广西三江县。 被申请执行人吴仁斌，男，1963年1月9日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院在执行陈老福、陈老胜、陈老韦、陈培英、陈胜华、罗仕军、石卜梦、石培兰、石仁先、吴贵德、吴老良与吴仁斌的合同纠纷一案中，三江侗族自治县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂0226民初1412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，请求被执行人支付劳动报酬80620元，案件受理费1123元，本院依法受理。 在执行过程中，双方经协商，达成长期和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，则应按照协议内容履行，本执行案件应予以终结执行，如被执行人不按照直接和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈**儒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  侯若婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1141号 罪犯杨建军，男，1979年5月22日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年7月5日作出(2018)闽0111刑初第395号刑事判决，以被告人杨建军犯聚众斗殴罪，判处有期刑期三年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年11月21日起至2020年11月20日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨建军在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯杨建军减刑的异议。 本院认为，罪犯杨建军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨建军减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月21日起至2020年6月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初663号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司东至支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路商业步行街**。 负责人：周学军，行长。 委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被告：吴家乐，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司东至支行（以下简称东至九华银行）与被告吴家乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告东至九华银行委托诉讼代理人王新进到庭参加了诉讼，被告吴家乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东至九华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴家乐立即清偿借款本金140901.18元及利息（自2019年9月18日起至清偿之日止按年利率9.975%计息）；2.判令被告吴家乐承担原告实现债权的律师代理费损失10000元；3.判令被告吴家乐承担原告实现债权的保全费1345元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，吴家乐与东至九华银行签订了《个人借款合同》，合同约定吴家乐向东至九华银行借款145000元用于借新还旧；借款期限自2019年7月18日起至2024年7月18日止，共60个月，执行年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款即每月归还本息2847元，逾期未还款加收50%的罚息，吴家乐未按期还款的，东至九华银行有权要求吴家乐立即归还欠款本息及相关费用。合同还约定东至九华银行为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的的费用由借款人承担。原告依约足额借款145000元，但借款人仅于2019年8月18日归还本金2043.75元,2019年9月18日归还本金2055.07元，已构成违约。原告多次催收无果，特此诉讼，请求判如所请。 被告吴家乐未到庭答辩，亦未提交证据材料。 现查明：2019年7月18日，吴家乐与东至九华银行签订了《个人借款合同》，合同约定吴家乐向东至九华银行借款145000元用于借新还旧；借款期限自2019年7月18日起至2024年7月18日止，约定年利率6.65%；还款方式为等额本息还款法，逾期未还款加收50%的罚息；借款人未按期还款的，东至九华银行有权要求立即归还欠款本息及相关费用。合同还约定东至九华银行为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的的费用由借款人承担。原告依约足额借款145000元，但借款人仅于2019年8月18日归还本金2043.75元,2019年9月18日归还本金2055.07元。 另查明，原告九华东至支行向本院申请财产保全，承担了保全费1345元。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件、借据复印件、还款明细表等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，被告吴家乐与原告九华东至支行签订的《个人借款合同》是双方真实意思表达，内容不违反法律的规定，合法有效，原、被告双方均应恪守合同约定。原告东至九华银行依约向被告发放贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，已属违约。原告东至九华银行要求被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告实现债权的律师代理费损失10000元的诉请，原告与被告在《个人借款合同》中对此有约定，且原告提供了相应的证据证明其律师代理费损失，故本院对此项请求予以支持。原告当庭增加了要求被告承担保全费1345元的诉讼请求，本院认为原被告合同中对此有约定，对该诉讼请求应当予以支持。被告吴家乐经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉答辩，未提交证据，亦未对对方当事人提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴家乐于本判决生效后十日内偿还原告池州九华农村商业银行股份有限公司东至支行借款本金140901.18元及利息（自2019年9月18日起至清偿之日止按年利率9.975%计息）； 二、被告吴家乐于本判决生效后十日内给付原告池州九华农村商业银行股份有限公司东至支行为实现债权产生的律师费损失10000元； 三、被告吴家乐于本判决生效后十日内给付原告池州九华农村商业银行股份有限公司东至支行为实现债权产生的保全费损失1345元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告吴家乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年六月一日 法官助理王雷华 书记员檀娜
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0203执异12号 异议人（被执行人）：刘练强，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人：全林花，女，1974年8月21日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行申请执行人全林花与被执行人刘练强民间借贷纠纷一案中，刘练强于2020年5月22日对本院未立案执行其他共同还款人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘练强称，全林花与刘练强、吕国荣、黄慧林民间借贷纠纷一案，经武江法院审理后作出（2019）粤0203民初2001号民事判决：“被告刘练强、吕国荣、黄慧林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全林花偿还借款本金804705元及利息（利息计算方法：以尚欠本金，自2018年6月13日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。”判决生效后，全林花向法院申请立案执行时，放弃了对共同还款人吕国荣、黄慧林的立案执行申请，只对本人作为唯一的被执行人进行立案，明显具有敌意，且判决书已明确应由刘练强、吕国荣、黄慧林共同履行偿还义务，借款是三人承担共同还款责任而不是连带清偿责任。为了结此案，本人同意承担偿还1/3借款的责任。现提出执行异议，请求确认刘练强在（2020）粤0203执737号案件中只承担1/3借款的还款责任，即只需偿还全林花借款本金268235元及利息。 本院查明，全林花与刘练强、吕国荣、黄慧林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）粤0203民初2001号民事判决：“一、被告刘练强、吕国荣、黄慧林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全林花偿还借款本金804705元及利息（利息计算方法：以尚欠本金，自2018年6月13日起，按年利率24%，计算至借款还清之日止）；二、驳回原告全林花其他诉讼请求。”该判决生效后，因刘练强、吕国荣、黄慧林未按判决履行还款义务，全林花于2020年5月22日向本院申请执行，执行案号为：（2020）粤0203执737号。全林花在该案立案时，仅申请刘练强作为被执行人向其偿还借款本金804705元及利息，未申请对判决的其余共同还款人吕国荣、黄慧林作为共同被执行人。在执行过程中，刘练强提出判决偿还全林花借款的三人均应各自承担1/3借款的还款责任，即其只需履行268235元的本金及利息。2020年5月22日，刘练强以判决三人共同还款责任而非一人还款责任等为由，向本院提出执行异议，请求确认其在（2020）粤0203执737号执行案件中只承担1/3借款的还款责任，即仅需偿还全林花借款本金268235元及利息。 本院认为，异议人刘练强提出执行全林花的借款应按判决由刘练强、吕国荣、黄慧林三人共同偿还，确认其只需承担1/3借款偿还责任的异议，实质是对全林花未将判决的其余共同还款人吕国荣、黄慧林申请立案时一并列为被执行人共同还款，加重了其债务负担提出的问题，并非是针对法院执行实施过程中的作出的执行行为提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条有关执行异议案件立案的规定。况且，本案生效判决确定全林花借款由刘练强、吕国荣、黄慧林三人偿还，并无确定各人偿还的具体份额，也无证据显示判决后全林花与刘练强、吕国荣、黄慧林对还款份额作出过约定，刘练强主张只需承担偿还1/3借款责任的理据不足。因此，刘练强的异议申请不符合执行异议案件的立案规定，应予驳回。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条、第十二条、的规定，裁定如下： 驳回刘练强的异议申请。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  朱建祥 二〇二〇年六月二日 书记员  艾 俊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4839号 申请执行人：梁嘉铭，男,1990年12月23日出生，汉族，住中山市。 被执行人：杜家玲，男,1987年10月28日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人梁嘉铭与被执行人杜家玲的一案，本院作出的(2017)粤2072刑初2407号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人杜家玲需向申请执行人应当向申请执行人支付款项23000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人梁嘉铭依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月29日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月29日将被执行人杜家玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁嘉铭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  高锡恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈嘉洛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢71号 申请执行人：朱庆东，男，1967年12月22出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：班庭忠，男，1964年12月30出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在执行朱庆东与班庭忠追偿权纠纷一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初2498号民事判决书向本院申请恢复执行，本院依法执行立案。 经本院依法查询被执行人的户籍、工商、证券、房产、车辆、银行、保险、公积金等情况，本院查明被执行人班庭忠在柳州有工资收入，本院依法提取该工资收入共计20000元，并已支付给申请执行人。目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执恢71号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  陈海能 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2710号之一 申请执行人：黄辉球，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李朗澄，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人黄辉球与被执行人李朗澄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李朗澄应向申请执行人偿还借款50000元及利息损失，并返还案件受理费588元。依申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，本院于2020年5月26日查封被执行人李朗澄名下的牌号为粤Ｔ×××××号普通轿车壹辆（查封期限为贰年），因未能扣押无法处置。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未能提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。另经本院调查，被执行人李朗澄与雷珈璇共有的名下位于中山市××××号世纪新城3期158幢102房【不动产权证书号：国（2012）易24xxx05,021xxxx7,02xxxx58】房地产已由中山市中级人民法院变现拍卖处置（案号：（2019）粤20执689号），本院发函至中山市中级人民法院参与分配，该院回复拍卖款项优先支付抵押权人后，没有剩余款项。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨晓林
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复166号复议人（被执行人）：云南今玉房地产有限公司。住所地：云南省玉溪市高。法定代表人：周立成，董事长。委托代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中建四局第五建筑工程有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：石连君，董事长。复议申请人云南今玉房地产有限公司（以下简称今玉公司）不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）作出的（2020）云04执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。玉溪中院在执行中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司）与今玉公司建设工程合同纠纷一案〔执行依据（2016）最高法民终251号民事判决书；执行案号（2018）云04执249号〕过程中，被执行人今玉公司向玉溪中院提出书面异议，请求解除（2018）云04执249号之三执行裁定书对备案至罗林、张海宇、吴建兴名下的179套房屋的查封。玉溪中院查明，云南省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）云高民一初字第21号民事判决，判决：“一、解除原告中建四局第五建筑工程有限公司与被告云南今玉房地产开发有限公司于2011年9月19日签订的《建设工程施工合同》；二、由被告云南今玉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建四局第五建筑工程有限公司支付欠付工程款247352575.74元。三、由被告云南今玉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建四局第五建筑工程有限公司支付欠付工程款247352575.74元利息及违约金（利息及违约金分别以61838143.94元为本金，分四笔分别自2015年3月13日、2015年6月31日、2015年9月13日、2015年12月13日计算至款项还清之日止。上述利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，违约金的计算标准为每天0.5‰）；四、原告中建四局第五建筑工程有限公司对其施工完成的玉水金岸C区工程折价或者拍卖的价款在224352575.74元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中建四局第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。”判决作出后，今玉公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法民终251号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决履行期限届满后，今玉公司未履行义务，中建四局第五公司申请执行，玉溪中院于2019年1月2日作出（2018）云04执249号之三执行裁定，裁定：“一、查封被执行人云南今玉房地产有限公司名下位于玉水今岸C区的部分预售备案登记房产（详见清单，共计179套）。二、查封期限为三年。”另查明，查封的房屋已备案至案外人名下。玉溪中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”（2018）云04执249号案件执行过程中，因今玉公司未按生效判决履行义务，根据中建四局第五公司的申请，玉溪中院查封了今玉公司名下的房屋，该房屋虽进行了备案登记，但玉溪中院的查封行为并不违反上述法律规定，故玉溪中院的查封行为并无不当。今玉公司主张中建四局第五公司违反双方达成的《债务和解及债权人一致行动协议书》的约定，因该协议系相关当事人及案外人协商达成，故在此执行异议中不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回云南今玉房地产有限公司的异议请求。今玉公司申请复议称，一、中建四局五公司与今玉公司签订的《债务和解及债权人一致行动协议书》系双方真实意思表示且不违背法律规定，双方应当严格按照协议履行，中建四局五公司无权申请执行并查封。二、中建四局五公司放弃工程价款优先受偿权，法院应当认定。三、查封的财产涉及其他抵押权利人，同时查封行为严重损害今玉公司重组董事会其他公司董事债权人的合法权益。综上，请求撤销玉溪中院（2020）云04执异8号异议裁定，解除（2018）云04执249号之三执行裁定书（罗林、张海宇、吴建兴）的查封标的。本院对玉溪中院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，（2018）云04执249号之三执行裁定书查封的房产虽已办理商品房预售合同登记备案手续，但房屋的所有权仍在今玉公司名下，为今玉公司所有，故玉溪中院查封被执行人今玉公司名下的房产符合法律规定，并无不当。本案审查的是查封行为的合法性问题，中建四局五公司是否在执行财产分配时享有或放弃优先权不属本案审理范围。《债务和解及债权人一致行动协议书》涉及其他法律关系，内容和效力未经生效法律文书确定，本院在本案执行复议程序中不予审查。综上所述，今玉公司的复议请求及理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人云南今玉房地产有限公司的复议申请，维持云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04执异8号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  包靖秋审判员  张广川二〇二〇年六月十七日书记员  王 凡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执455号 申请执行人：韦继助，男，1957年12月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：李远林，男，1968年12月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行韦继助与李远林关于借款合同纠纷一案中，申请执行人韦继助向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月十七日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋