河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3058号 上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新区河北工业大学科技园**楼**。 法定代表人：俞朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽，女，1981年10月31日出生，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：齐丽，女，1981年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：刘坤然、刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐占辉，男，1938年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛太平公司）因与被上诉人齐丽、齐占辉追偿权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，争议金额36402.96元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决被上诉人齐占辉按照40%责任赔偿上诉人在交强险内垫付的赔偿款60671.6＊40%=24268.64元是错误的，没有任何法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。根据以上规定，一审法院判决被上诉人齐占辉按照40%责任赔偿显然是错误的，请求二审依法改判被上诉人承担全部赔偿责任，即上诉人交强险赔偿款60671.6元。二、一审认定被上诉人齐丽不承担赔偿责任是错误的。上诉人提交的肃宁县人民法院（2017）冀0926民初2107号判决书中认定“被告齐占辉已年满70周岁，且二被告系父女关系，被告齐丽应当知道齐占辉没有驾驶资格，故本院认定齐丽对损害的发生有过错，对原告的损失应当与齐占辉承担连带责任。”该判决书已经生效，因此该判决认定的责任承担问题应当依法采信，一审认定被上诉人齐丽不承担赔偿责任是错误的，请求二审改判被上诉人齐占辉、齐丽承担连带赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审发回重审或依法改判。 齐丽答辩称，1、上诉人向李炳雪、彭素坤承担的是赔偿责任，并非垫付责任。2、齐占辉并没有要求上诉人垫付，公安机关也未通知上诉人垫付。3、齐占辉并非无证驾驶，只是年纪大了，交警部门不予年检。4、（2017）冀0926民初2107号民事判决书，判决齐丽承担连带赔偿责任部分的赔偿款，并不包含上诉人赔偿伤者的部分。5、被上诉人不是适格被告，上诉人所引用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，所调整的是作为被侵权人如何获得赔偿，如何承担赔偿责任，及承担赔偿责任的主体，并不调整车辆强制保险责任关系，上述法律规定不适用本案事实及法律关系调整，上诉人引用法律错误。6、强制保险条例只是规定了向致害人追偿，并没有规定有权向车主进行追偿。因此一审判决认定事实正确，适用法律得当，应当驳回上诉。 安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还我司垫付款60671.6元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2017年8月20日13时38分许，李炳雪驾驶电动三轮车拉乘彭素坤沿282省道由南向北行驶至15ＫＭ＋900Ｍ处左转弯时，与相对方向行驶的齐占辉无证驾驶的齐丽所有的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损，李炳雪、彭素坤受伤的交通事故。此次事故经肃宁县公安交警大队认定，齐占辉负事故的次要责任，李炳雪主要责任，彭素坤无责任。后彭素坤、李炳雪起诉至法院，经沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4632号民事判决书和肃宁县人民法院（2018）冀0926民初539号民事判决书判定，保险公司在交强险限额内赔付彭素坤、李炳雪各项损失共计61187.5元，后达成和解，在交强险限额内共赔付60671.6元；2、沧州市中级人民法院出具的（2018）冀09民终4632号民事判决书以及（2017）冀0926民初2107号民事判决书、（2018）冀0926民初539号民事判决书判决彭素坤、李炳雪的各项损失超出交强险的部分，由被告齐占辉承担40%赔偿责任，被告齐丽作为车主承担连带责任。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告齐占辉作为驾驶人无证驾驶车辆造成受害人彭素坤、李炳雪受伤，保险公司在交强险责任限额范围内承担了赔付责任，主张追偿符合法律规定。沧州市中级人民法院出具的（2018）冀09民终4632号民事判决书以及（2017）冀0926民初2107号民事判决书、（2018）冀0926民初539号民事判决书虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条有关车辆所有人对损害的发生有过错情况下应承担赔偿责任规定，判决被告齐占辉承担40%赔偿责任，被告齐丽作为车主承担连带责任，但齐丽作为车辆所有人，只是因明知被告齐占辉无驾驶资格，而将自己车辆给予其驾驶的过错承担赔偿责任，是赔偿义务人，并不是共同侵权人，故保险公司不应向其追偿。另有保险公司对于追偿权的行使应以过错责任为基本原则，追偿的范围限于侵权人应当承担的比例范围内，才符合责任自负、公平合理，对被告齐占辉应在40%的责任限额内追偿，即追偿24268.64元。 一审法院判决：一、被告齐占辉于判决生效之日起十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付款24268.64元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告齐占辉承担263元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担395元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，关于追偿数额问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”上诉人在交强险限额内赔付金额为60671.6元，被上诉人齐占辉另案中承担彭素坤、李炳雪损失的40%赔偿责任，系超出交强险部分的责任比例划分。根据上述法律规定，一审认定上诉人在40%责任限额内追偿错误，本院依法予以纠正。关于被上诉人齐丽是否承担责任问题。被上诉人齐丽并非涉案事故侵权人，一审认定上诉人不应向被上诉人齐丽追偿，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求部分成立。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1329号民事判决第二项； 二、变更河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1329号民事判决第一项为：被上诉人齐占辉于判决生效之日起十日内给付上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付款60671.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费658元，二审案件受理费710元，均由被上诉人齐占辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚胜男