文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3225号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：王乐，行长。委托诉讼代理人：高燕，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆金宜盛商贸有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路**重庆印象**负**，统一社会信用代码915001080598562681。法定代表人：王洪光，执行董事。被告：重庆汇升投资担保有限公司，，住所地重庆市渝**龙塔街道洋河东路**长安丽都**17-1统一社会信用代码9150000069653118H。法定代表人：李朝林，经理。委托诉讼代理人：罗春，男，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**社会信用代码91500108203166940T。诉讼代表人：冯志，重庆金阳房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：冉建秋，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲婷，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路****会信用代码91500108078840990X。诉讼代表人：冯志，重庆皓万旅游文化发展有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：冉建秋，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲婷，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王洪志，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王锡海，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称：农行巴南支行）诉被告重庆金宜盛商贸有限公司（以下简称：金宜盛公司）、重庆汇升投资担保有限公司（以下简称：汇升担保公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称：金阳公司）、重庆皓万旅游文化发展有限公司（以下简称：皓万公司）、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。重庆市巴南区人民法院受理后，于2019年12月11日将案件移送本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日对案件公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托诉讼代理人高燕、谭晓理到庭参加诉讼，被告汇升担保公司的委托诉讼代理人罗春到庭参加诉讼，被告金阳公司、皓万公司共同的委托诉讼代理人冉建秋、蒲婷到庭参加诉讼，被告金宜盛公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巴南支行起诉请求判令：1、被告金宜盛公司偿还原告截至2019年6月10日的借款本金4999000元、利息77882.64元、罚息72485.5元、复利1398.15元，共计5150766.29元；2、被告金宜盛公司自2019年6月11日起至借款本息清偿之日止，以应还未还借款本金为基数，按照合同约定借款利率上浮50%，向原告支付罚息，并以应还未还利息、罚息之和为基数，按罚息利率向原告支付复利；3、被告金宜盛公司向原告支付律师费3135元；4、被告汇升担保公司、金阳公司、皓万公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海对前述债务承担连带清偿责任；5、被告汇升担保公司向原告支付违约金560000元；6、金阳公司、皓万公司、刘达平、王洪光向原告支付违约金560000元。事实以及理由：2018年3月22日，原告与金宜盛公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向金宜盛公司提供借款560万元，借款期限自2018年3月22日至2019年3月21日。合同同时约定了利率标准、利息支付方式、罚息、复利以及违约责任等。2018年3月22日，原告与汇升担保公司签订《保证合同》，与金阳公司、皓万公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海签订《保证合同》，均约定各被告对金宜盛公司的债务承担连带责任保证担保，保证期间为两年，合同同时约定了保证范围以及违约责任。前述合同签订后，原告依约发放了借款，但金宜盛公司未按期归还借款本息，截至2019年6月10日尚欠原告前述第一项诉讼请求当中的借款本金、利息、罚息、复利等未予归还。与此同时，各保证人在保证期间出现发生重大诉讼、仲裁案件未立即书面通知原告，可能影响原告实现债权的违约情形，应当按照《保证合同》约定承担保证责任和违约责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告汇升担保公司答辩：对借款、保证的事实无异议，但被告认为不应当承担违约金56万元。被告承担的连带责任已经包含了借款本金、利息、罚息、复利等。原告起诉要求被告额外支付违约金是合同当中的不利格式条款，同时也属于重复主张，请求人民法院依法驳回。同时，对罚息和复利认为约定过高，请求人民法院依法调整。被告金阳公司、皓万公司共同答辩：1、原告未向管理人申报债权径行起诉的行为不符合法律规定，应予驳回。人民法院受理破产案件后，债权人应当按照《中华人民共和国企业破产法》的规定行使权利，即应当先行申报债权，待管理人审查后仍不服的方可提起诉讼。原告未申报债权即先行起诉，不符合法律规定。2、金阳公司、皓万公司承担的利息债权，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，应当自受理之日起停息。3、对原告起诉主张的56万元违约金，认为不应当支持。首先，金阳公司、皓万公司并未发生重大诉讼，无义务通知原告；其次，原告已经起诉主张罚息和复利，再次起诉要求主张违约金属于重复主张；最后，违约金金额过高，连同罚息和复利，已经超过年利率24%的最高限额。4、原告未申报债权即提起诉讼，由此所产生的实现债权的费用，不属于必要费用，金阳公司、皓万公司不应当承担。被告金宜盛公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：本院于2020年3月12日作出（2020）渝0108破申1号、（2020）渝0108破申3号民事裁定，分别受理了金阳公司、皓万公司提出的破产重整申请。之后，本院于2020年4月7日分别作出（2020）渝0108破5号、（2020）渝0108破8号决定书，指定重庆学苑律师事务所担任金阳公司、皓万公司的管理人。2018年3月22日，原告与金宜盛公司签订《流动资金借款合同》，约定：1、金宜盛公司向原告借款560万元，借款期限1年，放款日为2018年3月22日。2、借款利率为浮动利率，根据每一周期约定的LPR（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）加或者减一定点差确定，并按周期浮动。利率调整以每1个月为周期，点差为加5bp（1bp=0.01%），点差在借款期限内保持不变。第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定。无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日。3、借款按月计息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。5、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。6、借款人应于还款日前1日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销的授权贷款人从该账户中扣划。7、因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的一切费用由借款人承担。2018年3月22日，原告与汇升担保公司签订《保证合同》，约定：1、汇升公司对金宜盛公司向原告的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。3、保证人有下列情形之一的，应按本合同所担保主债权本金数额的10%向债权人支付违约金，造成债权人损失的，应同时给予全额赔偿：“……（3）发生本合同第五条第5项的情形，未立即通知债权人；……”。4、《保证合同》第五条第5项的约定：“发生下列情形之一的，保证人立即书面通知债权人：……（3）保证人财务状况恶化、生产经营发生严重困难或者发生重大诉讼、仲裁事件；（4）保证人停产、歇业、停业整顿或者被申请破产、重整等；……”。2018年3月22日，原告与金阳公司、皓万公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海共同签订《保证合同》，合同约定内容同原告与汇升担保公司签订的《保证合同》，在此不再赘述。为担保事宜，汇升担保公司、金阳公司、皓万公司均在合同签订之前形成股东会决议，同意提供担保。前述合同签订后，原告于2018年3月23日向金宜盛公司发放借款560万元。借款期间，金宜盛公司偿还了部分借款本息。截至借款到期后的2019年6月10日，金宜盛公司尚欠原告借款本金4999000元、期内利息77882.64元未予归还，且已产生罚息72485.5元、复利1398.15元未予归还。为此，原告于2019年6月17日提起诉讼。2019年6月14日，原告与重庆鼎圣佳程律师事务所签订《委托代理协议》，约定由重庆鼎圣佳程律师事务所指派律师担任原告的代理人，代理诉讼事宜。协议约定的律师费3135元，原告于2019年7月16日支付，并取得律师费发票。原告起诉之时，提供了相关涉诉的民事判决书和执行公开信息，并以此证明汇升担保公司、金阳公司、皓万公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海出现了《保证合同》第五条第5项的约定事件但未立即书面告知原告，并据此向前述被告主张违约金。上述事实，有原告举示的《流动资金借款合同》、委托书、公证书、《保证合同》、股东会决议、借款凭证、贷款还款试算信息、贷款交易明细、民事判决书、中国执行信息查询截图、《委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证、《关于商业文件信函和诉讼文书的送达地址的补充协议》，被告金阳公司、皓万公司共同举示的（2020）渝0108破申1号、（2020）渝0108破申3号民事裁定书，（2020）渝0108破5号、（2020）渝0108破8号决定书，以及各方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告与金宜盛公司之间的《流动资金借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同总体不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告已依约足额发放借款，金宜盛公司依约负有按期偿还借款本息的合同义务。根据庭审查证的事实可知，金宜盛公司未按期足额归还借款本息，在借款到期后尚欠原告借款本金4999000元未予归还。截至2019年6月10日，金宜盛公司还欠原告期内利息77882.64元未予归还，且已产生罚息72485.5元、复利1398.15元未予支付。金宜盛公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对前述未归还的款项，以及后续应当支付的罚息和复利，金宜盛公司应当予以支付。并且，基于金宜盛公司的违约行为，原告委托律师提起诉讼，为此支付的律师费3135元，依据合同约定，金宜盛公司应当承担，且该律师费金额未超合理范围，故本院对原告的此项诉讼请求予以确认。但是，对于复利，原告起诉要求主张复利以未归还的期内利息以及罚息为基数，按照罚息利率予以计算。对此，本院认为，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”的规定可知，对复利仅应以贷款期内不能按期支付的利息计收复利。原告起诉要求对未付罚息计收复利的主张，与相关规定不符，本院不予支持。关于罚息利率，根据《流动资金借款合同》的约定，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收0.05%之后，上浮50%为标准予以计算。关于保证人的违约责任问题。原告与汇升担保公司，金阳公司、皓万公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海之间签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同约定合法有效。但是，原告起诉要求按照《保证合同》的约定，向各保证人主张借款本金10%的违约金，本院认为不应当支持，理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。保证合同的目的就是为了保证主合同的履行，其义务不应该超过主合同承担的范围；按照合同法关于违约金的约定，应该以对方实际损失为基础进行承担。一般情况下，担保合同具有从属性，应以主债务为限。本案约定保证人发生经营严重困难、重大诉讼、仲裁事件、财务状况恶化的立即书面通知债权人，如保证人违反合同约定应按合同所担保债权本金数额的10%向债权人支付违约金。该违约条款约定有效，其意义在于主债权尚未到期、担保责任尚未产生时，债权人可先行追究担保人的违约责任。当主债务履行期间届满或银行贷款宣布提前到期、担保责任产生后，担保人最终承担的担保责任仍应以约定的担保责任范围为限，如担保人已先行承担了违约责任，则在确定担保责任时应将已经承担的违约责任予以相应扣减。本案原告在宣布贷款提前到期的情况下起诉，要求担保人在承担主债务人不能履行范围之外承担违约责任，本院审查认为该约定的违约责任仍属担保人承担的担保责任范围，故对主债务范围以外的违约责任不予支持。对汇升担保公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海的责任承担问题。基于前述被告均属连带责任保证人，其保证范围包括金宜盛公司在本案当中应当承担的全部债务，且原告起诉主张保证责任，并未超过保证期间。因此，本院认定前述被告均应当对金宜盛公司在本案中向原告所负全部债务，承担连带清偿责任。关于金阳公司、皓万公司的责任承担问题。因原告起诉之日为2019年6月17日，早于本院受理对金阳公司、皓万公司的重整时间。因此时并未法定情形出现，原告并不能依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，行使债权人的权利。因此，原告起诉要求金阳公司、皓万公司承担民事责任，符合起诉的规定，金阳公司、皓万公司应当承担相应的民事责任。但是，基于《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产案件后，债务人不得对债权人进行单独清偿，且附利息的债权应当自破产受理之日停止计息。因此，对金阳公司、皓万公司应当承担的清偿责任，在本案中仅能判决确认原告对前述被告所享有的债权，本案不再判决前述被告的给付义务。与此同时，相关罚息、复利，均应当以破产受理之日即2020年3月12日停止计息，对此后继续产生的罚息和复利，金阳公司、皓万公司依法不再承担民事责任。被告金宜盛公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法应当承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告重庆金宜盛商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金4999000元、期内利息77882.64元，以及截至2019年6月10日的罚息72485.5元、复利1398.15元；二、自2019年6月11日起，被告重庆金宜盛商贸有限公司继续向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行支付罚息和复利：罚息以未偿还的贷款本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加0.05%并上浮50%为标准，计算至贷款本金偿清时止；复利以未还期内利息为基数，按照罚息利率计算至期内利息清偿完毕时止；三、限被告重庆金宜盛商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行支付律师费3135元；四、本判决第一项、第二项、第三项给付义务，由被告重庆汇升投资担保有限公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海承担连带清偿责任；五、确认原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行就本判决第一项、第三项，以及第二项当中截止2020年3月12日的罚息和复利，对被告重庆金阳房地产开发有限公司、重庆皓万旅游文化发展有限公司享有普通债权；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27858.5元，由被告重庆金宜盛商贸有限公司、重庆汇升投资担保有限公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海共同承担23938.5元，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自行负担3920元（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已交纳，限被告重庆金宜盛商贸有限公司、重庆汇升投资担保有限公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海于本判决生效后十日内直接给付原告。对未获清偿的诉讼费用，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告重庆金阳房地产开发有限公司、重庆皓万旅游文化发展有限公司享有普通债权）。本案案件财产保全诉讼费5000元，由被告重庆金宜盛商贸有限公司、重庆汇升投资担保有限公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海共同承担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已交纳，限被告重庆金宜盛商贸有限公司、重庆汇升投资担保有限公司、刘达平、王洪光、王洪志、王锡海于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年六月三十日书记员  桂 林