wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3005号 原告：高赛赛，男，1987年9月4日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张为刚，山东平澜律师事务所执业律师。 被告：高树波，男，1966年4月4日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 原告高赛赛与被告高树波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高赛赛及其委托诉讼代理人张为刚，被告高树波的委托诉讼代理人王学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高赛赛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付所欠编制建筑预算、结算资料服务费3万元及其利息(利息自2020年1月9日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事建筑工程造价核算业务，对外承揽服务，根据工作量、按照双方协商情况收取一定的服务费。被告常年从事建筑工程承包施工业务，需要专业人员提供工程造价预算和决算服务。2019年，被告挂靠在山东春天建设公司名下，作为实际施工人，承包了临沭县粮食储备库房改造建设工程的施工任务。2019年7月16日，被告联系原告进行该工程的预算决算服务，并向原告提供了案涉工程的施工图纸等技术资料，当时原告与其作了价款方面的口头协商，因所涉及的建筑工程造价约1500余万元，按照工作量应收取四五万元的劳务费，双方经过商讨，约定全套服务费定价为三万元。后来，原告按照其要求进行了核算与资料编制工作，将工作成果交付给被告，并进一步催促其服务费的落实。原告满足了其技术服务需求，如期将其施工任务完成，被告但却一再推脱与原告约定的服务费用，至今未能清偿。2020年1月9日，原告督促被告，被告承诺立即转账付款，要求提供银行账号，但事后一直未能付款。被告的行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。为此，提起诉讼，请予公正处理，以维护原告的合法权益。 被告高树波辩称，原告诉讼主体不符合法律规定，不应成为本案的原告。首先，作为造价决算相关人员应是相关组织，也就是说，从业人员需取得相关资格证后在其依法成立的组织开展业务，从业人员只持有相关资格证书不能执业，也就是说不能对外开展业务，更不能收取任何费用。二、被告与原告也不存在劳务合同关系，被告没有委托过原告从事过相关业务的预算决算业务。三、被告曾经联系过崔尚恩，让其联系相关人员，对涉案工程进行预算结算，但从未委托过原告从事该业务。四、由于崔尚恩所做出的相关结算结论远远超出财政部门委托相关审计机关所做出的审定结论，导致涉案工程超出审定造价2110549.90元，超出关于报审审计范围5%的相关规定，造成被告支付了结算审计审减5%以外审计费3.6万元，给被告造成了损失，属于预算决算人员没有严格按照相关的定额进行计算，给被告造成了损失，要求予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：高树波联系高赛赛为其施工的工程提供工程决算服务。根据高赛赛与高树波于2020年1月19日通话录音，高树波同意向高赛赛支付服务费3万元，并让高赛赛提供打款的银行卡号。后高树波未支付该款，高赛赛于2020年5月28日提起本案之诉，请求支付该劳动费及利息。 在审理过程中，高赛赛向本院提交书面材料，表示自愿放弃要求高树波支付自2019年2月份起计算的利息。高树波对其答辩意见中提出的赔偿其损失的请求一项，向本院出具了书面材料，表示不在本案中提起反诉，要求另案处理。 本院认为，高赛赛为高树波提供工程决算服务，高树波应当向其支付服务费。对于服务费数额，双方虽然发生争议，但高树波在与高赛赛的通话录音中认可3万元，故可确认服务费数额为3万元。高赛赛对支付利息的诉讼请求表示予以放弃，属于对自己民事权益的自行处分，不违反法律规定，予以确认。 关于高树波提出的没有委托高赛赛从事相关业务的预算决算业务，双方之间不存在劳务合同关系的答辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。 综上，对高赛赛请求给付服务费3万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条规定，判决如下： 被告高树波于本判决生效后十日内给付原告高赛赛服务费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高树波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年六月十五日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初136号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马超平,安徽佑安律师事务所律师。 被告：蒙城县三义街刘爱东食品店，住所地安徽省亳州市蒙城县三义镇利民街**，统一社会信用代码：92341622MA2QNYQ409. 经营者：刘爱东。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告蒙城县三义街刘爱东食品店侵害商标权纠纷一案，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1.依法判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.依法判令被告向原告赔偿损失及因维权支出的合理费用共计103000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，涉案白酒系他人因女儿出嫁物品，存放在被告处代为销售，查获时未销售一瓶。被告的行为也未给原告到生产经营即商业信誉造成任何的影响和经济损失，为此原告主张赔偿损失，缺乏法律依据和事实依据。被告获利仅为2940元，该数额已经蒙城县市场监督管理局所认定，原告主张赔偿数额过高，请求法院依法判决。 经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标权》第三条，原告为商标权人，因国家工商行政管理局商标局颁发的商标注册证证明第12871195号注册商标在有效期内，商标注册人为安徽古井贡酒股份有限公司。第二，关于侵权认定。蒙城县市场监督管理局作出的蒙市监罚﹝2019﹞597号行政处罚决定书查明事实，被告于2019年5月份从他人处购进外包装标注“古井贡酒年份原浆”五年型白酒7件，至案发时尚未售出。经鉴定，涉案白酒为假冒产品，并作出处罚:没收假冒涉案白酒，对被告处以4500元罚款。被告对以上鉴定结论无异议，对行政处罚决定书查明的事实无异议。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品为侵权商品。第三，关于侵权责任承担。根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计40000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告蒙城县三义街刘爱东食品店立即停止销售侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司持有的第12871195号“古井贡酒原浆5”商标注册商标专用权的白酒； 二、自本判决生效之日起十日内，被告蒙城县三义街刘爱东食品店赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计40000元： 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告蒙城县三义街刘爱东食品店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由蒙城县三义街刘爱东食品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  程 梅 人民陪审员  赵安敬 二〇二〇年六月二十日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初484号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人曾宪鑫（曾用名曾高松），男，1986年12月4日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，居民，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2011年11月25日被兰陵县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七万元；因犯非法拘禁罪，于2015年7月13日被涡阳县人民法院判处有期徒刑十一个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日被兰陵县公安局取保候审，2020年6月11日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）374号起诉书指控被告人曾宪鑫犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人曾宪鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月6日22时许，被告人曾宪鑫酒后驾驶鲁ＤＦ××××号小型轿车，沿兰陵县磨山镇旺庄村路段由西向东行驶至“天天想吃水饺”店路段时，与徐某停放在家门口的鲁ＱＮ××××小型轿车相撞后又撞倒张某店门，造成车辆及店面受损的交通事故。经责任认定，曾宪鑫负事故的全部责任；经鉴定，被告人曾宪鑫当时血液样本中乙醇成分含量为230.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍证明等书证；鉴定意见；勘验检查笔录；被害人徐某等人的陈述；被告人曾宪鑫的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人曾宪鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾宪鑫自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人曾宪鑫拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金二万元。被告人曾宪鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人曾宪鑫系被抓获归案；已与被害人徐某、张某达成一次性赔偿协议且取得了谅解。被告人具有两次犯罪前科。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科判决书、赔偿调解协议等书证；鉴定意见；被害人徐某等人的陈述；被告人曾宪鑫的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2020年6月10日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初484号调查评估委托函,要求对被告人曾宪鑫对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人曾宪鑫醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人曾宪鑫犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人虽有犯罪前科，但在归案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白；已与二被害人达成和解并取得谅解；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾宪鑫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇二〇年六月十九日书记员  谢瑞雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗玉苏，女，1960年2月15日出生，汉族，住河北省武安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗风江，男，1960年10月27日出生，汉族，住河北省武安市。系苗玉苏丈夫。 二申请人委托诉讼代理人：刘小科，河北万强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万鹏，男，1984年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人苗玉苏、苗风江与被申请人张万鹏委托合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗玉苏、苗风江申请再审称，1、苗运宝证实是被申请人父子先联系的申请人，并非二审判决认定的“无效合同发起者”2、一审查明张万鹏还款的事实没有合法证据。承诺书是案外人出具，法院以承诺书认定事实不具有客观性。3、合同无效后，二审未认定被申请人返还申请人支付的剩余款项，明显偏袒被申请人，适用法律错误。4、二审程序违法，审判组织的组成不合法。 本院经审查认为，被申请人退还款项中包含自愿补偿的6.5万元，此款可视为对申请人损失承担责任。故此，对于剩余款项的损失，原审未再认定由被申请人承担并无不当。申请人主张的其他事由，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗玉苏、苗风江的再审申请。 审判长 张   新   峰 审判员 袁江峰审判员王倩 二〇二〇年六月四日 书记员 杜   志   琴
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执187号之一 申请执行人：长乐昌锦针织有限公司，住所地福建省长乐市松下镇大祉村福北路下垅。 法定代表人：林国生，总经理。 委托代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。 被执行人：廖海亮，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人长乐昌锦针织有限公司与被执行人廖海亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人廖海亮发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人货款281509元及利息、案件受理费5522.64元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人廖海亮在金融机构和互联网银行均有开立账户（已依法裁定冻结，数额太小，申请执行人不要求进行划拨），另名下有车牌号码为粤Ｔ×××××奇瑞牌轿车一辆（已依法裁定查封，未实际扣押到案），余查无被执行人廖海亮有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人廖海亮发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执187号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人廖海亮有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月十六日 书记员  连佳纯
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1109号 申请执行人：姜盛文，男，1972年7月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王水兴，男，1969年6月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：马奀媛，女，1972年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行姜盛文与王水兴、马奀媛买卖合同纠纷一案中，向被执行人王水兴、马奀媛发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还货款96000元，受理费2200元，执行费1340元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人王水兴在上饶市广丰区顺利花炮制造有限公司持有股份16%，上饶市广丰区顺利花炮制造有限公司在上饶市广丰区霞峰镇人民政府处有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人王水兴在上饶市广丰区顺利花炮制造有限公司的关停补偿款99540元。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年六月十日 书记员  徐丹
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执534号 移送执行人:汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阮文键，男，京族，1991年7月4日出生，住越南。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人阮文键罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  佘 璇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3840号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炜，男，1970年12月10日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志勇，男，汉族，1970年5月5日出生，住河北省景县。 再审申请人王炜因与被申请人梁志勇建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王炜申请再审称，再审申请人与被申请人订立的施工合同，因被申请人未取得建筑施工企业资质，应依法确认为无效，一审法院认定为有效属适用法律错误，并错误适用《中华人民共和国民法总则》的规定，一二审判决对合同是否履行所作举证责任分配亦适用法律错误，二审判决维持原判错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。 梁志勇提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，被申请人梁志勇对再审申请人王炜的相关工程施工后，再审申请人出具了欠条，对此双方均未提出异议，尚欠付78000元未予给付。再审申请人主张与被申请人订立的施工合同，属于无效合同，一审法院适用法律错误。对此，合同是否有效，依法并不影响被申请人向再审申请人追索工程款项的主张。再审申请人还主张被申请人对涉案工程尚未完工，以此作为不应支付欠款的抗辩理由。再审申请人已向被申请人出具欠条，一二审法院认为应由再审申请人负举证责任，但再审申请人对此未予举证，故未予支持，并无不当。王炜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王炜的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  王 芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  齐 琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘馥英，女，1970年8月3日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市德筑房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街**。 法定代表人：李瑞芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师师事务所律师。 申请人刘馥英因与被申请人邢台市德筑房地产开发有限公司（以下简称德筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘馥英申请再审称，1、原审认定三份房屋一并是2017年12月23日交房，与事实不符。被申请人未提供证据证明在2017年11月12日通知申请人接受房屋，申请人2017年12月23日只从物业处领取了房屋（房屋代码：890018）的钥匙，无房屋验收合格的证明。另外两份合同房屋未竣工，无法领取，原审法院把三份不是同时竣工的商品房认定为同时交付，事实认定错误。2、原审法院认定的实际交房日期错误。被申请人强制交房时没有达到《商品房买卖合同》约定的条件，约定的交房条件包括供水、排水、供电、燃气设施可正常使用，未达到交付条件的，出卖人按照合同第十二条约定承担逾期交付责任。原审法院将申请人这一否认被申请人的交房理由偷换成交房附随义务，造成法律适用错误。3、申请人与被申请人2016年8月10日签订的《商品房买卖合同》约定该商品房于2016年12月31日交付，表明施工期限是2016年8月10日至2016年12月31日，原审法院以建设局为该项目颁发的建设工程许可证建设期限作为针对整栋建筑和全体购房人的合同期限否认申请人和德筑公司签订的《商品房买卖合同》交付期限，认定错误，进而造成不可抗力天数计算错误和违约金计算错误。4、合同约定逾期在90日内，不支付违约金，逾期超过90日，被申请人应按照实际逾期天数向申请人支付违约金，而不是按实际逾期天数减去90日支付违约金。 邢台市德筑房地产开发有限公司提交意见认为，申请人与被申请人只签了两份合同，不存在第三份合同，被申请人于2017年11月12日通知申请人交付房屋时，该房屋具备交付条件。 本院经审查认为，案涉工程项目2017年7月25日竣工，2017年9月30日前验收完毕，2017年10月1日被申请人开始通知住户接收房屋，至10月底共180户接收房屋。被申请人于2017年11月12日通知申请人接收房屋，原审以该通知的时间认定为房屋交付日期符合客观事实，并无不妥。 申请人在正式商品房买卖合同签订前与被申请人签订了内部认购协议，合同履行过程中，由于政府对环境污染进行治理所导致的工期延误，属于不可抗力，原审认定交房期间相应顺延，顺延期内被申请人不承担违约责任并无不当。申请人主张的其他事由，理据不足，不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘馥英的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜志琴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15885号原告：张丽侠，女，1974年12月25日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏六朝律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1994年3月5日生，汉族。第三人：孙燕，女，1978年2月6日生，汉族。原告张丽侠与被告王伟、第三人孙燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽侠及其委托诉讼代理人王晓雪、第三人孙燕到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽侠向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告王伟之间的房屋租赁合同关系；2.被告向其返还房租17100元、押金1900元、物业费108元，并支付违约金1900元，合计21008元。事实和理由：2019年6月22日，其与被告签订了房屋租赁合同。被告将位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）出租给其用于居住，双方约定，租赁期限为2019年6月23日至2020年6月22日，月租金为1900元，按年付。合同签订后，其向被告支付了房租（含定金1000元）22800元、物业费144元及押金1900元，合计24844元，并因此支付了中介费1000元。其与家人入住后，第三人孙燕于2019年8月通知其搬离，并明确表示不认识被告，亦未同意转租，后第三人多次要求其搬离。后其与第三人协商，由第三人与其直接签订合同从2019年10月1日到2020年6月底。因被告自称系案涉房屋业主，构成欺诈，造成其损失，故诉至法院。诉讼过程中，原告将租金的诉讼请求变更为要求被告退还自2019年10月1日至2020年6月22日的租金，按每月1900元计算。被告王伟未作答辩。第三人孙燕述称，其系案涉房屋业主，将房屋出租给玉恒置业公司，并与玉恒置业公司签订了租赁合同。其不认识王伟。因其与玉恒公司的合同到期，故于2019年8月通知原告搬出。后其与原告协商重新签订了租赁合同，租期从2019年10月1日至2020年6月。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告张丽侠与被告王伟签订了《房屋租赁合同》1份。双方约定，被告将案涉房屋出租给原告，租期自2019年6月23日至2020年6月22日，月租金1900元，每12个月支付1次，押金1900元；若被告违约，则须支付违约金1900元。合同签订后，原告通过微信转账向被告支付了23844元及定金1000元，合计24844元。被告提供了案涉房屋。后因第三人孙燕要求原告退房，经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，第三人与原告重新签订合同。诉讼过程中，原告将租金的诉讼请求变更为要求被告退还自2019年10月1日至2020年6月22日的租金，按每月1900元计算。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，原告张丽侠与被告王伟之间的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约支付了租金及各项费用，被告未按约定履行保证房屋无权利瑕疵的义务，构成违约，依法应当承担违约责任。原告未提供证据证实其已通知被告解除合同，故双方租赁合同自原告起诉时解除。合同解除后，被告应退还其多收取的2019年10月1日至2020年6月22日的租金16593.33元并返还押金1900元，合计18493.33元。原告主张退还物业费108元，未提供证据证实其依据，故本院不予支持。因被告违约给原告造成了损失，故对于原告要求被告支付违约金1900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张丽侠与被告王伟于2019年6月22日签订的房屋租赁合同于2019年10月16日解除；二、被告王伟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张丽侠退还租金16593.33元、返还押金1900元、并支付违约金1900元，合计20393.33元；三、驳回原告张丽侠的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元、公告费560元，合计880元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  蒋家和人民陪审员  刘嵘嵘二〇二〇年六月四日书 记 员  袁 蕾
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1070号原告：盛超，男，1982年10月29日出生，居民身份证号码汉族，江苏省徐州市贾汪区被告：许元元，女，汉族，1995年3月1日出生，汉族，住江苏省铜山区。原告盛超公司诉被告许元元机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 翼二〇二〇年六月八日书记员 荣晨君
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1049号 张尊膺： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第934号民事判决书申请执行张尊膺受理费一案，已依法立案执行。本院于2020年6月28日划拨被执行人张尊膺名下银行账户存款4008元，扣除执行费50元，付还（2015）汕金法民一初字第934号受理费3958元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执113号之一 申请执行人：汕头市潮南区两英广盛源针织厂，住所地广东省汕头市潮**两英镇鹤丰鹤星片溪尾洋。 经营者：郑爱珊，女，1963年12月5日出生。 被执行人：上海卡旗服饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******东。 法定代表人：童海霞。 申请执行人汕头市潮南区两英广盛源针织厂与被执行人上海卡旗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行，并向被执行人上海卡旗服饰有限公司发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初1053号民事判决书确定的付还申请人汕头市潮南区两英广盛源针织厂货款486187.80元及逾期付款违约金。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人上海卡旗服饰有限公司在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（已依法划扣18831.14元发还申请执行人），余未发现被执行人上海卡旗服饰有限公司有财产可供执行。本院已依法向被执行人上海卡旗服饰有限公司发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人上海卡旗服饰有限公司可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执113号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人上海卡旗服饰有限公司有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月十二日 书记员  张上荣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17486号 原告：沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县沭城街道南京西路**。 负责人：魏从明，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：魏从雨，男，1973年4月30日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县。 原告沭阳县阳光花苑业主委员会诉被告魏从雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沭阳县阳光花苑业主委员会的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告魏从雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的2014年至2016年期间的物业费1182元。事实和理由：被告为原告小区的业主。原告于2014年11月开始自行管理小区物业。原告曾多次上门催收物业费，被告拒绝缴纳。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，沭阳县沭城街道小区物业管理指挥部对沭阳县阳光花苑小区成立业主委员会的问题作出批复，同意阳光花苑小区成立业主委员会。原告现以被告未交纳物业费为由，诉至本院请求处理。 上述事实，由当事人陈述、阳光花苑自管形式业主会议表决意见、沭城街道小区物业管理指挥部文件等证据证实，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张被告系其小区业主，其与被告之间存在物业服务合同关系，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，其请求依法应予以驳回。被告魏从雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告沭阳县阳光花苑业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沭阳县阳光花苑业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  袁金堂 人民陪审员  陈桂基 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  华 婕
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审75号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人赖礼明，男，1992年8月10日出生，汉族，公民身份号码440************951，住广东省茂名市电白区***********。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月25日向本院申请强制执行其于2019年9月17日作出的电自然资行决字[2019]第604号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人赖礼明在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第604号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第604号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人赖礼明的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的88平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以罚款额为非法占用园地每平方米20元人民币的罚款；合计罚款1760元人民币。申请执行人同时提供了被执行人赖礼明的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第604号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第604号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年9月17日作出的电自然资行决字[2019]第604号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月五日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初1181号原告：于世华，男，1954年10月12日出生，住五莲县。委托诉讼代理人：于明星，五莲德信法律服务所法律服务工作者。被告：山东遨游汽车制动系统股份有限公司，住所地五莲县松柏乡驻地，统一社会信用代码91371100554376034T。法定代表人：于民善，总经理。委托诉讼代理人：郑成江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。原告于世华与被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明星，被告委托诉讼代理人郑成江、林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告自2019年12月31日后解除劳动关系。2、请求被告支付原告经济补偿金23662.5元。3、诉讼费、邮递费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，经五莲县人民法院(2019)鲁1121民初3113号民事判决书判决，原告与被告自2011年8月至2018年12月存在劳动关系，上述期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。为此原告到五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后以无具体请求和事实理由为由不予受理，原告于2020年4月15日收到不予受理通知书，现依法诉至贵院，望实现诉讼请求。被告辩称，一、劳动争议应当先行仲裁，但被告至今未收到任何仲裁材料；二、原告违反民事诉讼中“一事不再理”的基本原则，（2019）鲁1121民初3113号民事判决书已经发生效力，原告不得再行起诉，应当依法驳回原告的起诉。原被告双方无争议的案件事实要素为：主体性质、未签订书面劳动合同、工资发放形式为银行转账。原被告双方对其他案件事实要素均有异议。本院结合庭审举证、质证，对争议要素确定为：根据原告提交的仲裁申请书、莲劳人仲案字〔2020〕第1078号不予受理通知书及送达回证，本案已经过仲裁前置程序。根据本院已生效的（2019）鲁1121民初3113号民事判决书，原告与被告自2011年8月至2018年12月存在劳动关系。后原告仍在原工作岗位从事劳动，但工资由日照人和制动系统有限公司发放，原被告双方均未提交证据证明双方解除劳动关系。直至2019年12月31日，原告以被告未缴纳社会保险为由向被告的法定代表人发出解除劳动关系通知书。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同，且用人单位应当支付经济补偿金。经本院核对EMS快递单，被告法定代表人于2020年1月2日签收原告发出的解除劳动关系通知书。因此，本院确认原被告双方于2020年1月2日解除劳动关系。原告主张被告支付2011年8月至2018年12月期间的经济补偿金23662.5元符合法律规定，本院予以支持。原告于2019年12月31日以被告未缴纳社会保险为由向被告的法定代表人发出解除劳动关系通知书，被告法定代表人于2020年1月2日签收，双方劳动关系解除，形成了新的事实。因此，对于被告提出的原告违反民事诉讼中“一事不再理”原则，（2019）鲁1121民初3113号民事判决书已经发生效力，原告不得再行起诉，应当依法驳回原告的起诉的意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定,判决如下:一、确认原告于世华与被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司于2020年1月2日解除劳动关系；二、被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于世华经济补偿金23662.5元。案件受理费10元,减半收取5元，由被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范术平二〇二〇年六月二十三日法官助理丁娇书记员杨雪
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执733号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：汕头外轮供应公司，住所地汕头市金砂路**友谊公寓****，统一社会信用代码914405001927274301。 法定代表人：陈学辉。 被执行人：潮阳市经济开发试验区南润实业公司，住，住所地汕头市潮阳市经济开发试验区内/div> 法定代表人：周松武。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第二庭与被执行人汕头外轮供应公司、潮阳市经济开发试验区南润实业公司受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已轮候冻结被执行人汕头外轮供应公司名下的银行账户存款，并去函主案执行中先行扣除本案受理费和执行费。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月十二日 书记员  佘 璇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保393号 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 被申请人：张宝红，女，汉族。 被申请人：潘德爱，男，汉族。 申请人兴业消费金融股份公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供其自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张宝红、潘德爱银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年六月十二日 书记员 曹雁如
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审95号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人严伟胜，茂名市自然资源局高新区分局地籍矿产执法股办事员。委托代理人李清，茂名市自然资源局高新区分局地籍矿产执法股办事员。被执行人谢忠文，男，1956年9月1日出生，汉族，公民身份号码440************417，住广东省茂名市电白区********5号。申请执行人茂名市自然资源局于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的茂国土资高新行决字[2019]30号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人谢忠文在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂国土资高新行决字[2019]30号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂国土资高新行决字[2019]30号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人谢忠文的处罚：1、对非法占用59平方米的土地退还给村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用59平方米的土地，处予每平方米20元的罚款，共计人民币1180元整。申请执行人同时提供了被执行人谢忠文的身份证信息、调查笔录、关于谢忠文违法用地案件的调查报告、土地行政处罚告知书、茂国土资高新行决字[2019]30号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂国土资高新行决字[2019]30号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月3日作出的茂国土资高新行决字[2019]30号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名高新技术产业开发区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年六月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少青，男，1955年3月11日出生，汉族，现住河北省南皮县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹维政，男，1971年11月20日出生，汉族，现住河北省南皮县。 再审申请人张少青因与被申请人曹维政土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张少青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 葛 琳 审判员 袁江峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年六月三十日 书记员 安铭静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1308号 原告：南充市嘉陵区辉煌艺玻经营部,住所地：南充市嘉陵区听凤路（四川湘永环保机械制造有限公司内）。 经营者：李若想。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 被告：何翠华，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王永贵，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 本院于2020年3月18日立案受理原告南充市嘉陵区辉煌艺玻经营部（简称艺玻经营部）诉被告何翠华、王永贵买卖合同纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告艺玻经营部委托诉讼代理人谭玲，被告何翠华、王永贵委托诉讼代理人张献尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 艺玻经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告何翠华、王永贵向原告艺玻经营部支付欠款16270元，并支付利息（从2019年3月15日起算至付清之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告何翠华、王永贵承担。事实和理由：何翠华、王永贵系夫妻关系。因生产生活需要，在艺玻经营部购买建材，并向艺玻经营部出具欠款欠条一份，约定何翠华、王永贵于2019年4月20日前付清欠款。双方约定履行期限届满，艺玻经营部多次催收，何翠华、王永贵均未履行付款义务。遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告何翠华、王永贵辩称，何翠华系“南充市百强装饰工程有限公司”（以下简称百强公司）会计，欠款是因为百强公司向客户提供玻璃，出具该欠条系何翠华职务行为，不是其个人行为，相应法律后果应由“百强公司”承担。艺玻经营部应当向百强公司主张权利。王永贵系何翠华丈夫，何翠华的上述行为无论是职务行为还是其个人行为，均与王永贵无关，该债务不属于夫妻共同债务。艺玻经营部主张逾期利息应从逾期之日起算，其要求按照年利率6%计算逾期利息无法律依据。 当事人围绕诉讼主张，向本院提交了证据。艺玻经营部向本院举出了以下证据：1.艺玻经营部营业执照复印件、何翠华、王永贵人口信息证明，拟证明本案当事人基本情况。2.欠条一份，拟证明：何翠华向艺玻经营部出具欠条及欠款16270元，约定付款时间为2019年4月20日（庭审中，艺玻经营部主张从2019年5月1日起算逾期利息）。欠条内容：“今欠到辉煌工艺玻璃16270元。还款时间2019年4月20日左右。何翠华。2019.3.15。”3.补发婚姻登记证审查处理表，拟证明：何翠华与王永贵系夫妻关系。4.短信、微信聊天记录截图（共5页），拟证明：艺玻经营部与何翠华成立相应买卖合同关系，何翠华欠款属实。 被告何翠华、王永贵未向本院提交证据。 本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见已记录在卷。对于双方无争议的证据及事实，本院予以采信。经审查，本院认定事实如下：何翠华与王永贵系夫妻关系。何翠华与王永贵从事装饰经营期间，由何翠华向艺玻经营部购买衣柜门板等材料，经双方结算，截止2019年3月15日，尚有货款16270元未清偿，因未能及时清偿，何翠华向艺玻经营部出具欠条一份，对欠款16270元予以确认。该欠条载明：“今欠到辉煌工艺玻璃16270元。还款时间2019年4月20日左右。何翠华。2019.3.15。”之后，何翠华未向艺玻经营部支付该欠款。 本院认为，艺玻经营部举出何翠华出具的欠条，主张与何翠华成立相应买卖合同关系，该欠条内容与艺玻经营部陈述相印证，能够真实艺玻经营部与何翠华之间成立相应买卖合同关系。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，对于艺玻经营部与何翠华之间成立相应材料买卖合同本院予以确认。双方经结算后，由何翠华出具欠条对应付未付材料款16270元以及付款时间予以确认。本案中，艺玻经营部要求清偿该笔欠款，何翠华、王永贵均未举出证据证明已向艺玻经营部清偿该笔欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对于艺玻经营部要求何翠华清偿所欠材料款16270元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方经结算后，确定何翠华应于2019年4月20日支付该款，但何翠华没有向艺玻经营部清偿该款，其长期占用该笔应付未付材料款必然造成艺玻经营部相应资金利息损失。艺玻经营部主张从2019年5月1日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用利息，本院酌情予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”何翠华与王永贵系夫妻。上述何翠华所负债务系其与王永贵共同经营所负债务，对于艺玻经营部主张上述何翠华所负债务为何翠华与王永贵夫妻共同债务，本院予以支持。对于艺玻经营部要求王永贵对上述何翠华所负债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 何翠华、王永贵抗辩主张，何翠华系履行百强公司职务，出具欠条系其职务行为，但该欠条并未明确何翠华系履行百强公司职务。本案中，何翠华、王永贵均未举证证明何翠华为百强公司职工，代表百强公司向艺玻经营部出具欠款欠条。综上，何翠华、王永贵的抗辩主张不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何翠华于本判决生效后10日内支付原告南充市嘉陵区辉煌艺玻经营部材料款16270元（大写壹万陆仟贰佰柒拾圆整）；被告何翠华向原告南充市嘉陵区辉煌艺玻经营部支付资金占用利息，计算方式为：以16270元为基数，2019年5月1日起算至清偿之日，按照年利率6%计算。 二、被告王永贵对本判决第一项何翠华所负债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告南充市嘉陵区辉煌艺玻经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告何翠华、王永贵共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇二〇年六月二日 书记员  王 洁
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3961号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：陈德文，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈德文信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8354号民事判决书,于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈德文偿还借款本金29481.51元、透支利息2659.4元、分期付款手续费2559.57元、滞纳金93.77元、迟延履行期间债务利息、受理费670元,并缴纳执行费432元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨佳伟
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执11号 申请执行人：龙汉梅，女，1983年9月23日出生，侗族，住贵州省三穗县。 申请执行人：陆应金，男，1950年1月20日出生，汉族，住贵州省三穗县。 申请执行人：陆某1，女，2006年2月3日出生，汉族，住贵州省。 法定代理人：龙汉梅（陆某1之母），女，1983年9月23日出生，侗族，住贵州省三穗县。 申请执行人：陆某2，男，2009年7月25日出生，汉族，住贵州省三穗县。 法定代理人：龙汉梅（陆某2之母），女，1983年9月23日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：汕头市潮南区陈店镇溪北社区居民委员会，住所地广东省汕头市潮**陈店镇溪北社区。 法定代表人：蔡海宣，该居民委员会主任。 申请执行人龙汉梅、陆应金、陆某1、陆某2与被执行人汕头市潮南区陈店镇溪北社区居民委员会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人汕头市潮南区陈店镇溪北社区居民委员会发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的还款义务，向申请执行人龙汉梅、陆应金、陆某1、陆某2给付赔偿款367718.49元、案件受理费2651.45元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人汕头市潮南区陈店镇溪北社区居民委员会发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人任何可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执11号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汕头市潮南区陈店镇溪北社区居民委员会有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇二〇年六月二日 书记员  连佳纯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1353号 原告：潍坊正坤产业发展集团有限公司（原名：潍坊市住房置业担保有限公司）。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：郝义华，山东求是和信律师事务所律师。 被告：肖泮忠。 被告：袁延丽。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司诉被告肖泮忠、袁延丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝义华到庭参加了诉讼，被告肖泮忠袁延丽经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司诉称：2011年，二被告为购买潍坊滨海经济开发区××花园××栋××单元××房产，与中国建设银行股份有限公司潍坊海化支行（以下简称建设银行海化支行）、山东潍坊滨海经济开发区住房公积金管理中心签订潍坊滨海经济开发区个人住房公积金贷款借款担保合同，办理公积金贷款21万元，借款期限10年。原告为该笔贷款债务提供连带责任保证。因二被告未按约向银行偿还贷款，导致原告要求原告垫付相应贷款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告肖泮忠、袁延丽共同偿还原告垫付款本金32535.63元及利息、违约金（利息、违约金自每笔垫付之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至2018年8月31日为15108.29元，之后的按照银行同期贷款利率四倍继续计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告肖泮忠、袁延丽均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2011年10月18日，被告肖泮忠、袁延丽、建设银行海化支行、山东潍坊滨海经济开发区住房公积金管理中心签订2011年潍滨住字第250号潍坊滨海经济开发区个人住房公积金贷款借款担保合同，约定被告肖泮忠为购买潍坊滨海经济开发区××花园××栋××单元××房产，办理公积金贷款21万元，借款期限为10年，自2012年1月5日至2022年1月5日，借款利率为按照中国人民银行规定的利率，月利率为4.083‰，采取等额本息还款法，本合同项下借款逾期的，贷款人有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。被告肖泮忠在借款人处签字并捺手印，被告袁延丽在共同债务人处签字并捺手印。 同日，被告肖泮忠、袁延丽与潍坊市住房置业担保有限公司滨海办事处签订2011年1017号潍坊市个人贷款担保合同书，约定原告为被告肖泮忠的上述购房贷款债务提供连带责任保证，如二被告未按照约定偿还银行贷款导致潍坊市住房置业担保有限公司滨海办事处承担担保责任的，潍坊市住房置业担保有限公司滨海办事处有权要求两被告立即归还垫付款项，并可以主张每日万分之九的利息和每日千分之二的违约金。被告袁延丽作为被告肖泮忠的共同债务人在合同中签字并捺手印。 2011年10月19日，建设银行海化支行与潍坊市住房置业担保有限公司滨海办事处、被告肖泮忠签订2011年潍滨住字第1017号担保合同书，约定原告为被告肖泮忠的上述购房贷款债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，保证范围为借款合同项下贷款金额、利息、违约金、实现债权的费用。 建设银行海化支行依约向被告肖泮忠发放贷款21万元。后被告肖泮忠未按约还款，原告自2015年12月28日至2016年12月28日共计为其垫付款项32535.63元。原告主张利息及违约金计算方式为：以每笔实际垫付款项数额为基数自垫付之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至2018年8月31日为15108.29元，并主张之后的利息、违约金按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还清之日。 另查明：潍坊市住房置业担保有限公司于2018年12月20日变更名称为潍坊市住房置业发展有限公司，于2020年1月3日变更名称为潍坊正坤产业发展集团有限公司。 上述事实，有原告提供的潍坊滨海经济开发区个人住房公积金贷款借款担保合同、潍坊市个人贷款担保合同书、担保合同书、个人贷款借款凭证复印件（加盖银行章）、垫付凭证、垫付证明、企业信用信息公示报告及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：潍坊市住房置业担保有限公司滨海办事处系潍坊市住房置业担保有限公司分支机构，潍坊市住房置业担保有限公司于2018年12月20日更名为潍坊市住房置业发展有限公司，于2020年1月3日更名为潍坊正坤产业发展集团有限公司，故原告在本案中主体适格。 原告与被告肖泮忠、袁延丽、建设银行海化支行、山东潍坊滨海经济开发区住房公积金管理中心签订的潍坊滨海经济开发区个人住房公积金贷款借款担保合同，原告与被告肖泮忠、袁延丽签订的潍坊市个人贷款担保合同，建设银行海化支行与潍坊市住房置业担保有限公司滨海办事处、被告肖泮忠签订的担保合同书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。建设银行海化支行已按约发放贷款，被告肖泮忠未履行按时还款义务，原告依约向建设银行海化支行承担保证责任后，有权向被告肖泮忠追偿垫付款32535.63元。原告依据其与被告肖泮忠、袁延丽签订的潍坊市个人贷款担保合同，主张自每笔款项垫付之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息及违约金，本院结合本案具体案情，支持原告的利息及违约金按照垫付额20%计算，为6507.13元。被告袁延丽作为被告肖泮忠的共同债务人在潍坊市个人贷款担保合同签字并捺手印，故被告袁延丽应对被告肖泮忠的上述债务承担共同还款责任。 被告肖泮忠、袁延丽经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖泮忠、袁延丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊正坤产业发展集团有限公司垫付款32535.63元、利息及违约金6507.13元； 二、驳回原告潍坊正坤产业发展集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，案件申请费496元，共计1487元，由原告潍坊正坤产业发展集团有限公司负担179元，由被告肖泮忠、袁延丽共同负担1308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 磊
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3075号 原告：马如粉，女，1954年7月16日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。 被告：马如华，男，1951年2月10日生，汉族，居民，临沭县。 委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沭法律师事务所执业律师。 原告马如粉与被告马如华生命权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马如粉及其委托诉讼代理人英波、被告马如华及其委托诉讼代理人胡尊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马如粉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计15000元。事实和理由：2019年5月15日，马如粉听说自己家的门锁被损坏，后经了解，系马如华带人到其家中修厕所，因家中无人便将门锁损坏进行施工。马如粉找马如华理论，双方发生争吵，在争吵过程中，马如华对马如粉进行殴打，将马如粉打伤。马如粉到公安机关报警，2020年5月16日到临沭县中医院进行治疗，因带的钱不够，于2020年5月17日办理住院手续，住院35天，支出医疗费近9000元。马如华因打人致伤行为被处以拘留10日，罚款500元的行政处罚。 马如华辩称，一、马如华没有殴打马如粉，不应承担赔偿责任。马如粉及其丈夫贾忠江在公安机关记录的材料中，均陈述马如华没有使用器械，是用手殴打的马如粉。证人伏某陈述，马如华是用打气筒打马如粉的。他们之间的陈述相互矛盾。二、马如粉有重大过错，其损失应自行承担。从公安机关的询问笔录可以看出，双方之所以发生争吵，是因为马如粉不配合村里的厕所改造，其次在发现自己的门锁被破坏后，不理智处理此事，并先辱骂马如华，马如粉有重大过错，其损失应自行承担。三、被告诉讼主体不适格。因马如华村厕所改造，马如华受村委雇佣，参与厕所改造施工。案发当日是村委委员黄玉青带领马如华等人一起对马如粉家进行厕所改造，因马如粉家锁着大门，黄玉青致使马如华将马如粉家的门锁破坏，才发生双方争吵。即使马如粉有损失，根据法律规定应由村委承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：因农村厕所改造，马如华参与临沭县大兴镇厕改施工。2019年5月15日，黄玉青带领马如华等人一起对马如粉家进行厕所改造时，因马如粉家锁着大门，即由马如华将大门锁损坏。事后，马如粉与其丈夫贾忠江到马如华的家门口，与马如华发生争执。后马如粉向公安机关报案，临沭县公安局作出行政处罚决定书，认定马如华与马如粉于2019年5月15日因琐事发生争吵，后马如华将马如粉殴打，致使马如粉左侧胸部受伤，左侧肋骨骨折，经法医鉴定，马如粉之伤构成轻微伤，决定给予马如华行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。行政拘留及罚款已执行完毕。马如华不服该行政处罚决定，先后经行政复议及一、二审行政诉讼，最终维持临沭县公安局作出的行政处罚决定书。马如粉于2019年5月17日在临沭县中医医院住院治疗35天，支出医疗费8650.24元。 庭审中，马如华辩称，案发当日只是与马如粉发生口角纠纷，并未殴打马如粉，仅提供相关证人证言等证据材料。马如粉对此不认可。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。马如华殴打马如粉致其受伤，有生效判决书及行政处罚决定书等证据予以证实，事实清楚、证据充分，予以确认。马如华辩称其未殴打马如粉，未提供相应的反证予以推翻，不予采信。马如华对其殴打马如粉的行为存在过错，对马如粉因受伤造成的损失应承担相应的赔偿责任。因马如粉与马如华发生争执的过程中，亦存在一定的过错，导致矛盾激化，发生打闹，可相应减轻马如华的责任。综合双方的过错程度，酌定马如华承担80%的赔偿责任。马如华辩称诉讼主体不适格，马如华受村委雇佣，应由村委承担赔偿责任。马如华与村委之间系另一法律关系，可另行处理。 马如粉主张的医疗费中有60元系文印费，并非医疗费应予扣除。马如粉主张护理费标准应按城镇居民标准，仅提供护理人员朱孟娟的身份证复印件、购房合同，无法证实护理人员朱孟娟在城镇连续居住满一年，故应按其户口性质农村居民标准计算护理费。马如粉主张交通费500元，马如华认为过高，结合其伤情及住院治疗情况，酌定350元。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定马如粉的合理合法损失为：医疗费8650.24元，住院伙食补助费30元/天×35天＝1050元,护理费75.53元×35天＝2643.55元，交通费350元，共计12693.79元。根据责任比例，马如华应赔偿马如粉12693.79元×80%＝10155.03元。 综上所述，马如粉的部分诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第三十五条规定，判决如下： 被告马如华于本判决生效后十日内赔偿原告马如粉医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计10155.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告马如华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年六月十一日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初888号原告：赵步洪，男，1966年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：房月梅，江苏九如律师事务所律师。被告：袁国平，男，1968年4月30日出生，汉族，住扬州市。原告赵步洪与被告袁国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵步洪及其委托诉讼代理人房月梅到庭参加诉讼，被告袁国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵步洪向本院提出诉讼请求：判令袁国平偿还借款本金180803元及利息（以150803元为基数，自2015年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以30000元为基数，自2015年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；扣除已付利息128000元）。事实和理由：原告与袁国平系老乡。袁国平在扬州从事大理石生意。2014年1月，袁国平因过年资金困难便两次向原告借款，分别是2014年1月26日20万元，转账交付；2014年1月29日3万元，现金交付。两笔借款的年利率均为18%。双方同时对逾期利息等做了约定。借款发生后，袁国平陆续还款221000元，剩余本息至今未还，故诉至法院，请求判如所请。袁国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，赵步洪通过中国农业银行向王琴转账20万元。同日，袁国平向赵步洪出具借条一份，载明“今借到赵步洪人民币贰拾万元正（¥200000），年利率18%，借期一年即2014年1月26日至2015年1月25日止，该款已汇入本人指定收款人王琴农行账户，如逾期不还，本人则加倍支付逾期利息，以前借条作废”。2014年1月29日，袁国平出具借条一份，载明“今借到赵步洪人民币叁万元正，年率利18%，2014.1.29至2015年1.28日”。同日，赵步洪在中国农业银行取现3万元。借款发生后，袁国平先后向赵步洪还款11笔，共计22.1万元，明细如下：1、2015年2月11日9.3万元；2、2016年4月8日2万元；3、2016年11月19日1.5万元；4、2017年5月25日1万元；5、2017年5月27日1万元；6、2017年7月8日1万元；7、2017年9月17日1万元；8、2017年11月21日0.5万元；9、2018年11月12日0.3万元；10、2019年11月28日0.5万元；11、2020年6月26日4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据赵步洪提交的证据以及其对借条形成过程、借款交付情况的陈述，可以认定袁国平向赵步洪借款23万元的事实。袁国平应当按照两份借条的约定支付利息，偿还本金，逾期还款的还应支付逾期利息。2014年1月26日的借条约定“如逾期不还，本人则加倍支付逾期利息”，现赵步洪要求按照年利率24%计算20万元借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。借款发生后，袁国平共计向赵步洪还款22.1万元，该款冲抵借款本金、利息、逾期利息后，截止袁国平最后一次还款即2020年6月26日，袁国平尚欠赵步洪借款本金180728元、逾期利息95579.6元。现赵步洪要求袁国平偿还借款本金，支付逾期利息，于法有据，应予支持。袁国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁国平于本判决发生法律效力之日起十日内向赵步洪支付借款本金180728元、逾期利息95579.6元及之后的逾期利息（以150728元为基数，按照年利率24%计算；以30000元为基数，按照年利率18%计算；均自2020年6月26日起至实际给付之日止）。二、驳回赵步洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取计1958元，由被告袁国平负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 萍二〇二〇年六月三十日书记员 李小宁
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3053号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 委托诉讼代理人：高娟，该公司职工。 被告：顾彬，男，1978年5月17日生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临沭农商行)与被告顾彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人高娟、被告顾彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告顾彬偿还借款本金10万元及利息(利息根据合同约定计算)。事实及理由：2018年7月20日、2018年7月21日被告顾彬在我行通过手机银行共借款六笔，金额分别为1万元、2万元、1万元、2万元、2万元、2万元，合计人民币10万元，约定年利率为10.8%，期限12个月，借款到期日2019年7月19日，借款到期后经我行多次催收，顾彬以无款为由拒付，请求判令被告顾彬归还在我行借款本金人民币10万元，并支付利息、逾期利息和罚息，诉讼费由被告承担。 顾彬辩称，借款属实，起诉内容属实。 临沭农商银行为了证明其诉讼请求提交了个人借款合同、数字签名证书、贷款明细变动等证据，顾彬也予以认可。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日、2018年7月21日顾彬通过手机与临沭农商行签订个人借款合同六份，分别向临沭农商行借款1万元、2万元、1万元、2万元、2万元、2万元，共计人民币10万元，合同均约定：年利率为10.8%，借款期限12个月，借款到期日2019年7月19日，借款用途为牲畜饲养，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，顾彬偿还利息至2019年6月21日，未能按约定偿还借款本金100000元及下余利息。顾彬以养殖场生猪大面积死亡为由表示无力还款。 本院认为，临沭农商行分别与顾彬签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭农商行已按借款合同约定向顾彬发放了借款，顾彬应当按照约定期限返还借款本金100000元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告顾彬于本判决生效后十日内付清所欠原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年6月22日起按借款合同约定利率计算利息至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告顾彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森          二〇二〇年六月三日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1号原告：付纪文，男，1949年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：王付亮，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：花士娟，女，1984年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告付纪文诉被告王付亮、花士娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付纪文及委托诉讼代理人张永，被告王付亮、花士娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2015年1月24日起至还清之日止，以100万元为基数，按月息1.5％计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告分别于2015年1月10日，1月24日向原告借款20万元，80万元，约定利息为月息1.5％，6个月内还清，但至今未还，经多次索要未果，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称，借款属实，同意偿还，但因经济困难，请求延期。原告提交的证据为：证据一、借据两份，证明二被告分别于2015年1月10日、1月24日向原告借款20万元、80万元。证据二、证明和抵押合同一份，证明二被告用其养殖场一处为上述借款提供抵押。证据三、部分银行转账明细，证明转款的事实。二被告对原告提交的证据无异议，但对证据三，认为双方存在相互转款的事实。本院认定事实如下：二被告是夫妻，和原告系亲戚关系。二被告因经营养殖场缺乏资金，多次向原告借款，累计拖欠原告借款100万元未还，二被告分别于2015年1月10日和2015年1月24日给原告出具借据两张。2015年1月10日的借据载明：“借款日期：2015年1月10日借款人花士娟人民币贰拾万元正约定2015年7月10日归还借款人花士娟王付亮”，2015年1月24日的借据载明：“借款日期：2015年1月24日借款人花士娟人民币捌拾万元正约定2015年7月24日归还借款人花士娟王付亮”，二被告均在借据上注明身份证号并签字捺印。借据中对利息未注明。2017年6月15日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了一份抵押合同，主要内容为：甲方同意将位于小新庄庄北、长92米、宽75米的养殖场一处和二层半四间楼房、红瓦房抵押给乙方；抵押期限为2017年6月15日至2019年12月1日；如甲方在抵押期限内未归还借款，养殖场及附属物归乙方所有，乙方有权变卖抵押物。双方在抵押合同上签字捺印。本院认为，二被告因经营缺乏资金，多次向原告借款，累计拖欠原告借款100万元未还，事实清楚，有被告给原告出具的借据、部分银行转账明细等予以证明，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。借据中对借款利息未注明，对原告主张的利息，本院依法按年利率6％予以支持。原、被告签订抵押合同后，未到相关部门办理抵押登记，按照《物权法》的规定，属于抵押合同成立但抵押权并未生效的情形。综上，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王付亮、花士娟于本判决生效后十日内偿还原告付纪文借款本金人民币1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率6％，自2015年7月25日起计算至本息偿清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告王付亮、花士娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  左耀新人民陪审员  刘雪红人民陪审员  许应怀二〇二〇年六月十一日书 记 员  范天瑞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4141号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：王伟政，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王伟政信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8431号民事判决书,于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人王伟政偿还借款本金71300.45元、透支利息16136.82元、滞纳金4078.68元、迟延履行期间债务利息、受理费2088元,并缴纳执行费1304元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法轮候查封被执行人名下位于广州市增城区荔城街增城大道69号8幢104号、广州市增城区荔城街荔城碧桂园岸芷汀兰八街6座G01房及01号车库。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨佳伟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1042号原告：丁宝兰，女，1966年11月3日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈道慧，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：刘学雷，男，1982年10月14日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人：孙宁宁，男，1988年2月20日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人：赵立娜，女，1991年3月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告丁宝兰与被告刘学雷，第三人孙宁宁、赵立娜执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝兰及其委托诉讼代理人陈道慧、被告刘学雷、第三人孙宁宁到庭参加诉讼，第三人赵立娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宝兰向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告拆迁账户（20×××56）内的全部存款160000元；2.确认原告拆迁账户（20×××56）内的（部分）存款40000元为孙宁宁的份额；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月12日，原告(案外人)收到济阳区人民法院送达的驳回原告提出执行异议的(2020)鲁0115执异5号《执行裁定书》。原告认为，该裁定认定事实错误、适用法律不当。被告依据济阳县人民法院作出的(2016)鲁0125民初1370号民事判决，对本案第三人申请执行。贵院于2020年1月3日作出(2019)鲁0115执435号执行裁定，冻结孙宁宁在原告拆迁账户(20×××56)内的全部存款160000元。原告认为，该笔存款在自己名下，且被告没有证据证明该笔160000元的存款完全属于第三人孙宁宁所有。即使该存款中有第三人孙宁宁的份额，被告也不能申请将原告名下的该笔存款全部冻结并执行，被告申请全部冻结并执行原告名下存款的行为，严重损害了原告和其他家庭成员的合法权益。故，贵院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的。综上所述，执行裁定驳回原告提出的执行异议请求缺乏事实和法律依据，违反法律规定。原告为此提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。刘学雷辩称，原告所述不合理，原告所述只有40000元是孙宁宁的没有证据，拆迁款是属于整个家庭的，他们没有分家，不是属于某个人的。所以我认为这个家庭所有获得的拆迁款、租赁费，没有充分的证据说是丁宝兰一个人的，家庭成员都有份。不确定孙宁宁的份，我认为排除丁宝兰的份额，我要申请执行的话要申请执行孙宁宁、赵立娜和他孩子的。我不确定从法律角度来讲能否执行孩子这一块。我认为查封的全部存款16万元中排除丁宝兰的4万元，剩余有12万元是可执行的。孙宁宁称，房子是我父亲盖的，这拆迁款是我母亲的，按人口的话，只能执行我的四分之一4万元，与我父亲盖的房子拆迁款没有任何关系。赵立娜未到庭陈述意见，亦未提交相关证据。丁宝兰围绕诉讼请求依法提交了2019鲁01**执435号执行裁定书、2020鲁01**执异5号执行裁定书、住宅房屋拆迁安置补偿协议复印件、房屋拆迁验收奖励协议、房屋协议签订奖励协议、存单、空房验收移交单复印件、户口本，刘学雷、孙宁宁未提交相关证据。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年1月3日，在执行刘学雷与孙宁宁、赵立娜民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）鲁0115执435号执行裁定书，裁定“冻结被执行人孙宁宁在其母亲丁宝兰名下的拆迁款账户20×××56内的存款160000元”。丁宝兰提出书面异议，请求撤销（2019）鲁0115执435号执行裁定、变更保全款项金额。2020年1月23日，本院作出（2020）鲁0115执异5号执行裁定书，以“拆迁补偿款属于丁宝兰及其家庭成员所有，亦即有被执行人孙宁宁和赵立娜的份额”为由，裁定驳回丁宝兰的异议请求。丁宝兰（作为乙方）与崔寨街道办事处征地拆迁领导小组（作为甲方）、崔寨街道办事处孙大村民委员会（作为丙方）签订《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》，载明：“为实施济南新旧动能转换先行区建设，需拆除崔寨街道孙大村丁宝兰所属房屋即地上附着物。……乙方选择以人口数量为补偿依据。经核实，乙方共有安置人口4人，其中集体经济组织成员有4人，非集体经济组织成员有0人。……乙方原房屋建筑面积抵扣安置房后剩余面积为121.91平方米，剩余房屋及其他房屋补偿费用为78163.65元；院落内地上附着物补偿费用为23900.6元，合计102064.25元。……甲方按照30元/㎡·月和人均40平方米安置标准发放过度安置费……本次一次性支付一年过渡费用为57600元。……甲方一次性支付乙方两次搬家费……搬家费用为15600元。综上，甲方需一次性支付乙方补偿费用共计175264.25元”。丁宝兰（作为乙方）与崔寨街道办事处征地拆迁领导小组（作为甲方）、崔寨街道办事处孙大村民委员会（作为丙方）签订《济南新旧动能转换先行区集体土地房屋拆迁验收奖励协议》一份，载明甲方支付乙方奖励费用共计16000元。丁宝兰（作为乙方）与崔寨街道办事处征地拆迁领导小组（作为甲方）、崔寨街道办事处孙大村民委员会（作为丙方）签订《济南新旧动能转换先行区集体土地房屋协议签订奖励协议》，载明甲方支付乙方奖励费用共计26000元。丁宝兰所属房屋需安置人口为户主丁宝兰、儿子孙宁宁、儿媳赵立娜、孙女孙海芯。丁宝兰账号20×××56的山东济阳农村商业银行股份有限公司银行存单显示存入金额为217264.25元，存入日为2020年1月3日。丁宝兰主张该账户系拆迁账户。本院认为，丁宝兰银行账号20×××56存入的款项217264.25元系以人口数量为补偿依据的集体土地住宅拆迁房屋安置补偿费及奖励费，包含孙宁宁及赵立娜的份额。在无其他相反证据反驳的情况下，该笔款项应按人口平均分配，孙宁宁、赵立娜的份额为108632.125元。（2019）鲁0115执435号执行裁定内容虽为冻结孙宁宁在其母亲丁宝兰拆迁账户中的存款160000元，但赵立娜亦系该案的被执行人，其份额应一并执行。因此，（2019）鲁0115执435号执行裁定已冻结的存款160000元中，其中108632.125元应予执行，剩余部分不应执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行原告丁宝兰名下山东济阳农村商业银行股份有限公司存款账号20×××56中108632.125元额度以外的存款；二、驳回原告丁宝兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁宝兰负担25元，由被告刘学雷负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林圆圆人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  肖立军二〇二〇年六月二日法官助理金浩书记员许秀兰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0103执恢3号之五 申请执行人：欧阳巨权，男，汉族，1932年11月14日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：何杏芳，女，汉族，1936年10月26日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：徐辉，男，汉族，1961年4月7日出生，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人欧阳巨权、何杏芳与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第2102号民事判决书，责令被执行人徐辉向申请执行人偿还借款本金1925000元及利息，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人徐辉名下占有的广州市荔湾区上涌直街40号603房十分之三产权份额进行拍卖，二次拍卖均流拍。经申请执行人申请将徐辉名下占有的广州市荔湾区上涌直街40号603房十分之三产权份额作价348342元，交付何杏芳抵偿徐辉在本案中所欠债务。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  黄利民 审判员  简 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨佳伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初926号原告：莫丙前，男，1957年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：孟庆付，女，1954年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告莫丙前与被告孟庆付民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫丙前到庭参加诉讼，被告孟庆付经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。莫丙前向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告为原告出具欠条一份，被告欠原告30000，还款日期为2019年底一次性还清，被告到期未给付，故原告诉至法院。孟庆付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，被告为原告出具欠条，写明：欠原告30000元，还款日期为贷款下来第二天还，贷款未果2019年底一次还清。原告自述被告实际借款时间2019年5月至6月期间，被告多次向原告借款，原告已现金方式交付给被告共计30000元。现原告以被告借款30000元未还为由诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条，故双方形成民间借贷法律关系。双方已约定还款日期，被告应按约定偿还被告款项。对于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告孟庆付于本判决生效后十日内一次性给付原告莫丙前借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）由被告孟庆付负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年六月十日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3567号 刑庭移送（申请执行人）、陈小海（被执行人）： 刑庭移送与陈小海罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执346号 周厚淼、刘庆良： 申请执行人周厚淼依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初2335号民事调解书向本院申请执行刘庆良民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。申请执行人称被执行人已还清申请执行人周厚淼全部欠款,与申请执行人周厚淼债权债务清结，要求解除对被执行人的所有强制措施。现本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三日
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初594号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张丛青，男，汉族，1972年6月6日出生，住所地汕头市潮南区***************，公民身份号码440************357。本院受理原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张丛青信用卡纠纷一案，原告以被告已清偿完毕本案信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汕头分行撤回起诉。本案受理费244元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年四月二十七日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执484号 杜汝标、谢军： 申请执行人杜汝标依据已生效原汕头市金园区人民法院作出的（2002）汕金法民初字第219号民事判决书向本院申请执行谢军民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。双方当事人已自愿达成和解，并表示同意要求解除对被执行人的所有强制措施及本案执行完毕。现本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初3566号原告：王继良，男，1977年6月16日出生，江苏省宿迁市宿城区人，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晖，江苏岸东律师事务所律师。被告：胡正航，男，1987年4月5日出生，浙江省永康市人，住浙江省永康市。本院在以简易程序审理原告王继良与被告胡正航买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘小磊二〇二〇年六月十七日书记员  韦 杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执4111号申请执行人：全文皓，男，汉族，1984年3月22日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南万方房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园********。法定代表人：胡云河。被执行人：蔡碧光，女，白族，1973年4月10日生，，住云南省昆明市盘龙区本院受理的全文皓申请执行云南万方房地产开发有限公司、蔡碧光买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4466号民事调解书：一、被执行人云南万方房地产开发有限公司与申请人全文皓继续履行双方于2018年12月17日签订的《商品房购销合同》，待两被执行人履行完毕本调解协议第一条约定的撤销备案登记手续后的三日内，被执行人云南万方房地产开发有限公司须协助申请人办理商品房登记备案手续，将坐落于昆明市盘龙区房屋备案登记至申请人全文皓名下；二、案诉讼费人民币18967.5元由被执行人云南万方房地产开发有限公司承担。因被执行人云南万方房地产开发有限公司、蔡碧光逾期未履行上述还款义务，申请执行人全文皓于2019年6月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（5）被执行人行为履行条件尚未成就，已告知申请执行人救济途径。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年六月二十九日书记员  张 琪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初535号 原告刘云平，男，1971年5月26日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人李淑玲,河北清亮律师事务所律师。 被告谭小东，男，1982年6月19日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人李宗双，河北六正律师事务所律师。 原告刘云平诉被告谭小东买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云平及其委托代理人李淑玲、被告谭小东及其委托代理人李宗双到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告刘云平诉称，原告和被告认识多年，都做买卖牲口生意，自农历2014年正月起，被告给原告打电话，让原告到被告家给被告干活，管吃、管住、日工100元一天。被告经常承包一些水罐工程、电力局的手机塔工程、一些清明节搬坟茔地的活，这些活都用牲口驮料，原告是哪忙哪去，干些零活，原告干了三年半后，到农历2017年7月因有病回家治病。农历2016年8月，原告从迁安市建昌营镇用自己的劳务报酬11000元买了一匹马，因为原告吃住均在被告家，原告就用这匹马和被告换了一头骡子，贴给被告2000元钱，这2000元从原告劳务报酬中扣给被告了，换来的这头骡子也是谭小东一直用着驮料，约定骡子用一天100元，骡子一直在七道河乡五道河太阳能塔工地处驮料，2017年4月经原、被告商量原告以价款8000元将骡子卖给被告，2017年7月原告有病回到老家三拨子，被告尚欠买卖骡子款8000元以及使用骡子8个月的使用费24000元，原告多次找被告要买卖骡子的钱和用骡子的费用，被告迟迟不给。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告购买骡子价款8000元、骡子使用费用24000元。 被告谭小东辩称，被告不欠原告骡子款8000元及骡子使用费24000元，原告给被告干活属实，被告已经将原告的劳务报酬等所有费用全额支付给了原告。原、被告之间存在买卖骡子的行为，具体时间记不清了，当时原告花了11500元从迁安市建昌营镇买了一匹马，原告在八道河镇王厂村用这一匹马另加2000元钱与被告换得一匹骡子，原告在将马交付给被告后，被告将骡子也交给了原告，但是原告至今没有把这2000元钱交给被告。大概是2016年或者2017年，原告带着自己的骡子同被告一起给胡海燕干活，原告在使用骡子过程中，骡子掉在坑里摔死了。被告并不拖欠原告工钱。原告没有证据证实自己的诉讼请求成立，且被告否认原告的诉讼请求，原告应承担举证不能的后果。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告以“卖给被告骡子未获得价款8000元、被告使用原告的骡子未支付使用费24000元”为由诉至法院，请求判令被告支付购买骡子价款8000元、骡子使用费24000元，但原告却并未提交充分证据证实原告将骡子作价8000元卖给被告、被告使用原告的骡子需支付使用费24000元等情况，致使原告起诉与此相关的内容无法通过审理查明，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求无法获得本院支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘云平的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘云平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年六月二十日 书记员  于跃
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初3337号原告：周某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：万某，出生年月不详，甘肃张掖市人，住甘州。本院在审理原告周某与被告万某保证合同纠纷一案中，因原告周某经本院合法传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告周某负担，本院退还原告案件受理费1125元。审判员 晁 岚二〇二〇年六月三日书记员 李阳阳
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执异40号 异议人(被执行人)：潘某，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。 申请执行人：刘某，女，1988年1月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人潘某婚姻家庭纠纷一案中，潘某对执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人潘某称，请求依法不予执行茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民一初字第646号民事判决书。事实与理由：一、申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，本案应依法裁定不予执行。广东省茂名市电白区人民法院于2015年2月9日作出（2014）茂电法民一初字第646号民事判决书，该判决书于2015年3月4日发生法律效力，判决限被告潘某在本判决书发生法律效力后十天内向原告刘某支付潘子文的抚养费。根据《民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”的规定，刘某于2020年4月15日才向人民法院申请执行，已经超过申请执行时效期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，因申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，本案应依法裁定不予执行。 二、被抚养人实际上大部分时间是由异议人抚养，异议人无需再向刘某支付抚养费。（2014）茂电法民一初字第646号民事判决书判决异议人向刘某支付潘子文的抚养费的前提是潘子文由刘某抚养，但在实际履行中，女儿潘子文大部分时间是由异议人抚养，故此，异议人无需再向刘某支付抚养费。 综上所述，异议人特根据《中华人民共共和国民事诉讼法》第225条等相关法律规定向茂名市电白区人民法院提出书面异议，请求法院依法不予执行（2014）茂电法民一初字第646号民事判决书。 本院查明，原告刘某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）茂电法民一初字第646号民事判决：一、限被告潘某在本判决书发生法律效力后十天内向原告刘某支付潘子文的抚养费，抚养费自2014年12月1日起，直到潘子文高中毕业止，每月800元。当潘子文读大学时，按潘子文学费、生活费实际支出支付，直到潘子文大学毕业时止。二、限被告潘某在本判决发生法律效力后一个月内协助原告刘某将登记在潘某姓名下的位于电白区水东镇海滨大道135号海景明珠商住小区C栋1508号房屋的产权过户到原告刘某的姓名下，过户费由原告承担。因潘某没有履行生效判决确定的义务，刘某于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案执行【案号：（2015）茂电法执字第348号】。 在执行过程中，本院于2015年4月8日向茂名市电白区房地产管理局发出（2015）茂电法执字第348号协助执行通知书，要求协助执行申请执行人刘某缴清登记在被执行人潘某名下的位于茂名市电白区水东镇海滨大道××海景明珠××小区××号房屋的产权的按揭贷款（中国建设银行电白支行贷款）后，将登记在被执行人潘某名下的位于茂名市电白区水东镇海滨大道××海景明珠××小区××号房屋的产权过户给申请执行人刘某。因潘某无可供执行的财产，刘某同意终结本次执行程序，本院于2015年7月13日作出（2015）茂电法执字第348-1号执行裁定，本案终结本次执行程序。又依刘某的申请，本院于2020年4月15日立案执行【案号：（2020）粤0904执563号】。异议人潘某遂向本院提出书面异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”另根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案中，刘某向本院申请执行从2015年3月至2020年3月的抚养费，共计48000元。根据上述规定，刘某以申请执行方式通过本院向潘某行使子女抚养费给付的请求权，依法不受申请执行时效的限制。故潘某认为刘某超过申请执行时效向本院申请强制执行，本案应裁定不予执行的理由，不能成立，对其提出的异议请求，本院不予支持。潘某有关被抚养人潘子文大部分时间实际由其抚养，潘某无需再向刘某支付抚养费的主张，实质是否定生效法律文书确定的内容，依法不属于执行异议案件的审查范围，本院对此不予审查。异议人认为不应支付抚养费，可另循法律规定途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人潘某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈 军
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审50号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人吴狄洪，男，1985年11月7日出生，汉族，公民身份号码440*****8*********，住广东省茂名市电白区*********。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年5月13日向本院申请强制执行其于2019年10月2日作出的电自然资行决字[2019]第740号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人吴狄洪在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第740号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第740号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人吴狄洪的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的3293平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款额为违法占用园地每平方米20元人民币的罚款；合计罚款65860元人民币。申请执行人同时提供了被执行人吴狄洪的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第740号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第740号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年10月2日作出的电自然资行决字[2019]第740号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年五月十八日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。