wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1223刑初59号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。 被告人苏溢宝，曾用名苏玉湖，男，1970年10月21日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日执行逮捕，现羁押于凤山县看守所。 被告人苏裕升，男，1972年10月9日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，高中文化，现住都安瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于东兰看守所。 被告人苏裕波，男，1977年9月11日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住都安瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。 被告人苏继高，男，1979年10月9日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，于2020年1月16日被变更强制措施为取保候审。 被告人潘志升，男，1949年4月23日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30被执行逮捕，同年7月2日变更强制措施为取保候审。 被告人潘立平，男，1960年3月24日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于东兰看守所。 被告人潘毓宽，曾用名潘毓观，男，1951年11月15日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于凤山县看守所。 被告人潘志文，男，1948年2月23日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，高中文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被刑事拘留；同年4月30日被逮捕，现羁押于凤山县看守所。 被告人韦景学，男，1946年1月15日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住都安瑶族自治县，2019年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 被告人潘立春，男，1963年6月23日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，于2020年1月16日被变更强制措施为取保候审。 被告人卢溢，曾用名卢治溢，男，1977年12月14日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，高中文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。于2020年1月16日被变更强制措施为取保候审。 被告人潘立伍，男，1956年5月25日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。于2020年1月16日被变更强制措施为取保候审。 被告人卢森理，男，1983年10月10日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。于2020年1月16日被变更强制措施为取保候审。 被告人潘毓院，曾用名潘毓现，男，1979年7月1日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住都安瑶族自治县，因犯抢劫罪，于2003年12月24日被都安瑶族自治县人民法院被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。 被告人潘立波，曾用名潘梦飞，男，1977年5月30日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。于2020年1月17日被变更强制措施为取保候审。 被告人潘毓龙，男，1949年12月23日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被取保候审。 被告人潘红，男，1943年1月5日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被取保候审。 被告人潘立柏，男，1970年9月7日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月7日被取保候审。 被告人苏永良，男，1944年9月5日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月7日被取保候审。 被告人潘启汉，男，1942年9月17日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，文盲，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月7日被取保候审。 被告人唐毓柱，男，1951年4月17日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现住广西都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月7日被取保候审。 被告人唐毓德，男，1951年4月5日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现住都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月7日被取保候审。 被告人苏永勤，男，1954年11月20日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住广西都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被河池市公安局监视居住。 被告人苏玉董，男，1961年8月18日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现住广西都安瑶族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被取保候审。 广西壮族自治区凤山县人民检察院于2019年10月28日以凤检刑诉〔2019〕54号起诉书，指控被告人苏溢宝、苏裕升、苏裕波、苏继高、潘志升、潘立平、潘毓宽、潘志文、韦景学、潘立春、卢溢、潘立伍、卢森理、潘毓院、潘立波、潘毓龙、潘红、潘立柏、苏永良、潘启汉、唐毓柱、唐毓德、苏永勤、苏玉董涉嫌破坏生产经营罪、非法转让、倒卖土地使用权罪、非法占用农用地罪、寻衅滋事罪、重大责任事故罪，向本院提起公诉。 因本案可能对被告人判处财产刑，为避免被告人隐匿、转移财产，确保判后财产刑顺利得以执行。根据《中华人民共和国刑事事诉讼法》第一百九十六条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四百条之规定，裁定如下： 将被告人苏溢宝、苏裕升、苏继高、潘志升、潘立平、潘毓宽、潘志文、韦景学、潘立春、卢溢、潘立伍、卢森理、潘毓院、潘立波、潘毓龙、潘红、潘立柏、苏永良、潘启汉、唐毓柱、唐毓德、苏永勤、苏玉董名下的财产及涉案财产，依法采取财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  李 林 审 判 员  蒙丽君 审 判 员  黄大健 二〇二〇年六月十一日 法官助理  林 欣 书 记 员  韦人境
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2392号 酒泉壹元房地产经纪有限公司： 你（或你单位）与徐星武委托合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初6642号民事调解书,已于2020年6月9日发生法律效力。申请执行人徐星武向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款50613.00元。 （2）负担案件受理费613.00元，申请执行费659.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2392号 酒泉壹元房地产经纪有限公司： 本院于2020年6月16日立案执行的(2020)甘0902执2392号委托合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2392号报告财产令，被执行人酒泉壹元房地产经纪有限公司现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初257号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人杨小花，女，1980年04月06日出生，汉族，初中文化，无业。家住南昌市青云谱区。2019年12月9日，因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2020年1月14日经本院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人万媛媛，江西盛宏律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉(2020)273号起诉书指控被告人杨小花犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人杨小花，南昌市青云谱区法律援助中心指派律师万媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年11月2日下午，被告人杨小花在南昌市青云谱区家园附近以350元的价格将一粒麻古和一小袋冰毒贩给万某3。 2、2019年11月2日晚，被告人杨小花在南昌市青云谱区家园附近以250元的价格将一粒麻古和一小袋冰毒贩卖万某3。 3、2019年11月19日，被告人杨小花在南昌市天香园附近以500元的价格将毒品一粒麻古和一小袋冰毒贩卖给万某1。 4、2019半11月29日，被告人杨小花在南昌市天香园附近以500元的价格将毒品一粒麻古和一小袋冰毒贩卖给万某1。 5、2019年12月1日，被告人杨小花在南昌市天香园附近以700元的价格将毒品二粒麻古和一小袋冰毒贩卖给万某1。 认定上述事实的证据有归案经过、转账记录等书证；证人万某1等人的证言；被告人杨小花的供述与辩解；毒品鉴定意见书等；勘验、检查等笔录；视听资料。 公诉机关认为，被告人杨小花违反国家毒品管制规定向他人贩卖毒品五次，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨小花有期徒刑三年九个月，并处罚金。 被告人杨小花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人杨小花的辩护人提出，被告人杨小花主观恶性小，毒品扩散范围小，属于初犯，自愿认罪认罚依法可从轻处罚。 经审理查明，1、2019年11月2日下午，被告人杨小花在南昌市青云谱区家园附近以350元的价格将一粒麻古和一小袋冰毒贩给万某3。 2、2019年11月2日晚，被告人杨小花在南昌市青云谱区家园附近以250元的价格将一粒麻古和一小袋冰毒贩卖万某3。 3、2019年11月19日，被告人杨小花在南昌市天香园附近以500元的价格将毒品一粒麻古和一小袋冰毒贩卖给万某1。 4、2019半11月29日，被告人杨小花在南昌市天香园附近以500元的价格将毒品一粒麻古和一小袋冰毒贩卖给万某1。 5、2019年12月1日，被告人杨小花在南昌市天香园附近以700元的价格将毒品二粒麻古和一小袋冰毒贩卖给万某1。 2019年12月8日，公安机关将被告人杨小花抓获归案。 上述事实被告人杨小花在庭审过程中亦无异议，并有转账记录；扣押决定书和扣押清单，通话记录；证人万某2、万某3、万某1、万某4的证言；搜查笔录、称量笔录及照片；毒品鉴定意见书；户籍证明；归案情况说明，认罪认罚具结书；被告人杨小花的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨小花违反国家毒品管制规定，五贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨小花归案后如实供诉了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨小花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2023年9月8日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  林春华 人民陪审员  胡洪柳 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6446号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：汪涛，男，1990年6月20日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告汪涛物业服务合同一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告汪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月的物业服务费4704元及滞纳金7820元，总计12524元；2、计算公式134.29平方×1.4元/平方+8元/月环卫费（代收）已装修；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，奥林物业明确其诉讼请求第1项中的缴费期间为2017年11月1日至2019年10月31日，并明确诉请第2项中的环卫费实际并未产生。被告汪涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业；汪涛系本市金沙中路福临世家X栋X单元X室业主，房屋建筑面积为132.7㎡。2017年10月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市淮川街道北园社区福临世家业主委员会（甲方）签订了《福临世家小区物业管理委托合同》，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通管理等；委托管理期限为1年，自2017年11月1日起至2018年10月31日止；本物业的管理服务费由乙方按建筑面积1.4元/月/平方米向业主或物业使用人收取，环卫费由物业代收代缴，按环卫局的标准8元/月/户，空置房按80%向业主或物业使用人收取。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。后双方于2018年10月15日再次签订《浏阳市福临世家物业管理委托合同》，除委托管理期限变更为2018年11月1日至2019年10月31日止、逾期未交滞纳金按5‰/每天计算外，其余内容与上述合同基本一致。汪涛因拖欠了奥林物业公司2017年11月1日至2019年10月31日的物业管理服务费3567元（132.7×1.4×24×80%，四舍五入）未付，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有奥林物业公司的陈述、《福临世家小区物业管理委托合同》、《浏阳市福临世家物业管理委托合同》、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中福临世家业主委员会与奥林物业公司签订的《福临世家小区物业管理委托合同》及《浏阳市福临世家物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及福临世家小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司已依约为汪涛提供了物业服务，汪涛实际接受了奥林物业公司提供的服务，故应当向奥林物业公司缴纳所欠物业服务费3567元。对于奥林物业主张的滞纳金诉请，双方在合同中进行了约定，但约定的滞纳金标准过高，本院酌定为50元。故对于奥林物业公司要求汪涛支付物业服务管理费3567元及滞纳金50元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于奥林物业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，汪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪涛于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3567元及滞纳金50元，合计3617元；二、驳回长沙市奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担25元，由汪涛负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月二十九日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执1074号苏俭晖、马善东、马积平：苏俭晖与马善东、马积平房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初13216号民事调解书已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年六月十七日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8064号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：顾超发，女，1979年8月10日出生，汉族，户籍地住址湖北省石首市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾超发信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告顾超发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月3日，欠款本金83613.22元，利息14389.76元，违约金23607.66元，分期手续费4933.59元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××40。截至2019年5月3日止累计欠款未付。被告顾超发无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月3日，被告尚欠原告本金83613.22元、利息14389.76元、手续费4933.59元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的本金83613.22元、利息14389.76元、手续费4933.59元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告顾超发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告顾超发向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83613.22元、手续费4933.59元及利息（截至2019年5月3日利息为14389.76元，自2019年5月4日起的利息以83613.22元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1415元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担195.10元，被告顾超发负担1219.9元，被告顾超发应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1002号之二申请执行人：曹鹏，男，1988年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：马亚东，男，1987年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行曹鹏与马亚东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＮＶ××**车辆一辆，已轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下银行账户无存款；暂无其他财产可供执行。本院依法向被执行人马亚东发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年六月二十四日书记员  张芮
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执137号之一 移送执行人:和顺县人民法院,住所地：和顺县泰山街**。 法定代表人：连裕田职务：院长。 被执行人:侯应身，男，汉族，1978年3月26日生，山西省忻州市五寨县人，现住山西省阳泉市矿区。 本院在执行被执行人侯应身刑事罚金一案中，责令被执行人侯应身缴纳罚金2000元，承担申请执行费50元，共计2050元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年4月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月15日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、本院于2020年4月30日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 4、本院于2020年5月27日向山西省阳泉市矿区人民法院委托调查被执行人住房公积金、不动产登记等情况，证实被执行人侯应身无可供执行的财产。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723刑初56号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 周彦海 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李一豪
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（（2020）赣0803执196号申请执行人：吉安市青原区华企卫浴批发部。被执行人：罗春林，男。申请执行人吉安市青原区华企卫浴批发部依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初1283号民事判决向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况。未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行2.551万元，截至2020年6月24日已执行0元，未执行2.551万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年六月二十四日法官助理周小安书记员周忠宇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1125号 罪犯包伟，男，1992年3月15日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2012年4月5日作出（2012）晋刑初字第212号刑事判决,被告人包伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。扣押在案的ＸＩＡＮＤＡＩＹＡＳＨＥＮ挎包一个及现金人民币800元归还被害人陈某1，大显Ｏ7Ａ手机一部归还被害人张某，诺基亚Ｎ8手机一部归还被害人肖某，ＰＬＰＬ挎包一个、ＢＤＢＡＬ手机一部归还被害人陈某2，其余赃款、赃物继续追缴归还各被害人；扣押在案的作案工具匕首一把，予以没收，由扣押单位上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年6月30日以（2015）榕刑执字第4869号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年10月19日以（2016）闽01刑更第6723号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年8月23日以（2018）闽01刑更第3982号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯包伟在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯包伟已缴纳罚金人民币10000元及追缴赃款人民币5067元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯包伟减刑的异议。 本院认为，罪犯包伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯包伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月26日起至2020年7月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异41号 异议人（案外人）：诺佳电龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路60号吓坑第三工业区D栋一层（101）。 法定代表人：张博。 被异议人（申请执行人）：中山市金亿电子科技有限公司,住所地中山市。 法定代表人：李琼，系该公司总经理。 委托代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：中山市诺佳汽车配件有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：葵桥斌。 被异议人（被执行人）：葵桥斌，男,1986年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被异议人（被执行人）：刘晓庆，女,1986年11月19日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理中山市金亿电子科技有限公司（以下简称金亿公司）与中山市诺佳汽车配件有限公司（以下简称诺佳公司）、葵桥斌、刘晓庆买卖合同纠纷一案中，经金亿公司申请，依法诉保查封诺佳公司内的机器设备一批（详见本院2019年8月6日查封、扣押清单），后上述案件进入执行阶段，诉保查封依法转为执行中查封，现案外人诺佳电子（深圳）有限公司（以下简称诺佳深圳公司）以本院查封的上述机器设备部分为其所有为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月13日举行了听证。异议人诺佳深圳公司的法定代表人张博到庭参加了听证，被异议人金亿公司委托执行代理人张秀洪到庭参加了听证，被异议人诺佳公司、葵桥斌、刘晓庆经本院合法传唤无故缺席听证。现本案已审查终结。 异议人诺佳深圳公司称,诺佳深圳公司与诺佳公司于2019年1月起建立了生产合作关系，由诺佳公司代组装加工LED光源产品。在2019年3月因诺佳公司的生产设备不足以完成生产需求，所以诺佳深圳公司向诺佳公司提供了高温箱壹台（台弯泰奇牌）用于生产诺佳深圳公司的产品时使用，该设备由诺佳深圳公司于2017年10月9日购买，并购买了诺佳公司的老化架贰个、固定生产拉线壹个，并进行了升级改造等相关费用已经等同于查封（扣押）财产清单中的价值。该案中的买卖合同纠纷是金亿公司与诺佳公司之间发生，发生时间为2018年期间。诺佳深圳公司与该案中发生的买卖合同纠纷毫无关系。因执行查封（扣押）时诺佳深圳公司的设备在诺佳公司的场地中，所以被法院查封。为维护诺佳深圳公司合法权益，特提起执行异议，请求法院解除(2019)粤2072执9090号案件对生产设备高温箱（台弯泰奇牌）一台、固定拉线一条、老化架两个的查封，并还给诺佳电子（深圳）有限公司。诺佳深圳公司并就陈述的事实提交以下证据予以证明：（2019）粤2072民初10085号民事判决书复印件、民事裁定书复印件各一份、（2019）粤2072民初10085号财产保全告知书复印件、查封（扣押）财产清单复印件各一份、收据复印件一份、中山光越智能科技有限公司对账单复印件一份、中国工商银行手机银行截图一份、照片打印件六份。诺佳深圳公司并于庭后提交以下证据予以证明：企业信用信息公示报告一份、褚娟的在职证明一份、葵桥斌出具的对账单证明一份、聊天记录打印件四张。 被异议人金亿公司辩称，第一、诺佳深圳公司的股东是张博，诺佳公司在2019年8月7日前股东是张博，法定代表人也是张博，故诺佳深圳公司与诺佳公司是关联公司，诺佳深圳公司所陈述的其与诺佳公司是合作关系与事实不符，两家公司股东是相同的，实际控制人也一样，金亿公司不排除诺佳深圳公司是帮助诺佳公司逃避债务而提出本案异议；第二、涉案机器设备存放在诺佳公司经营场所内，在法院诉保查封时，诺佳公司也没有提出异议，所以涉案机器设备应认定为诺佳公司财产，诺佳深圳公司的执行异议请求无事实法律依据。 被异议人诺佳公司、葵桥斌、刘晓庆无到庭出席听证，亦无提交书面意见及相关的证据。 本院查明，本院在审理金亿公司与诺佳公司、葵桥斌、刘晓庆买卖合同纠纷一案中，经金亿公司申请，2019年7月11日，本院依法作出（2019）粤2072民初10085号民事裁定，裁定对诺佳公司、葵桥斌、刘晓庆价值352455.5元的财产采取保全措施。后本院依据上述民事裁定，依法查封位于中山市小榄镇永宁环镇西路2号二楼之二的诺佳公司内机器设备一批[详见本院2019年8月6日查封（扣押）清单]。后因诺佳公司、葵桥斌、刘晓庆未履行本院已生效的（2019）粤2072民初10085号民事判决所确定的义务，2019年11月8日，金亿公司向本院申请执行，案号为（2019）粤2072执9090号，上述诉保查封依法转为执行中查封。 另查明，诺佳公司于2013年3月25日登记成立，住所地为中山市小榄镇永宁环镇西路****之二，法定代表人为葵桥斌。 在本院本案听证过程中，诺佳深圳公司、金亿公司均确认本院查封上述机器设备时该机器设备存放地点为诺佳公司内。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产或其他财产权”。本院查封涉案机器设备时，其存放地点为诺佳公司内，一般在无其他证据证明的情况下，应视为其占有，属于其所有。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，现诺佳深圳公司主张涉案机器设备为其所有，其提交的证据不能形成完整的证据链证明其对涉案机器设备享有所有权，其理应承担举证不能的法律后果。综上所述，诺佳深圳公司的异议请求没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人诺佳电子（深圳）有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  胡圣开 人民陪审员  黄志铭 人民陪审员  罗丽红 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  崔梦勤
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1872号 申请执行人周铭春，男，1969年10月14日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人黄鸿明，男，1966年9月27日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人曾永阳，男，1981年3月14日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人周铭春与被执行人黄鸿明、曾永阳建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄鸿明、曾永阳的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月十七日 书记员陈艳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17684号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：卢斌，男，土家族，1980年6月21日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告卢斌著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月12日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月四日书记员  陈思韵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2902号 被执行人：中山市斯利达电器有限公司，组织机构代码77403300-9，住所地中山市南头镇建业路**。 法定代表人：陈重生,漳州达坤电器有限公司，社会统一信用代码9135068155322539X8，住所地福建省龙海市。 法定代表人：陈重生,佛山市顺德区达乾电器制造有限公司，组织机构代码30404796-7，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：陈重生。 被执行人中山市斯利达电器有限公司、漳州达坤电器有限公司、佛山市顺德区达乾电器制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）中二法黄民二初字第360号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人中山市斯利达电器有限公司、漳州达坤电器有限公司、佛山市顺德区达乾电器制造有限公司须缴纳受理费13833元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月8日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄荣超，男，1996年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄荣超用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2017年2月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月2日，拖欠信用卡本金78160.45元、利息23301.18元、逾期还款违约金15109.36元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金78160.45元及截至2020年5月2日的利息23301.18元、逾期还款违约金15109.36元；并计付自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金78160.45元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣超于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金78160.45元、利息23301.18元，以及自2020年5月3日起至清偿之日止的利息（以78160.45元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1243元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄荣超负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初707号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道**，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，男，1968年3月10日出生，汉族，住蓬安县。 委托诉讼代理人：李海燕，女，1973年8月13日出生，，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师，一般代理。 被告：曹益锐，男，汉族，1984年6月18日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：曹洪光，蓬安县相如法律服务所法律工作者，一般代理。 原告蓬安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曹益锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李海燕、赵钟鸣，被告曹益锐的委托诉讼代理人曹洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹益锐向原告归还借款本金人民币78,000元及至还清之日止的利息并承担违约责任，以及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年11月23日，被告曹益锐与原告下属小微营业部签订《个人借款合同》，约定被告曹益锐向原告下属小微营业部借款人民币80,000元，借款有效期自2016年11月23日至2017年11月22日，月利率为10‰，按月结息，结息日为每月的第20日；2016年11月23日曹益锐出具《四川省农村信用社借款借据》，后小微营业部按约向被告曹益锐支付借款80,000元。被告借款后未按《个人借款合同》的约定还本付息，截至2019年8月14日已拖欠原告贷款本金78,000元及利息未给付，经原告下属小微业务部多次催收，被告仍未按约履行义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任，故依法起诉要求支持诉讼请求。 曹益锐辩称，借款是事实，但利率太高，希望罚息方面能减免。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据复印件：曹益锐的身份证、户口薄、AOPI022016000870借款合同、借款借据、（2019）川1323民初2172号缴费发票。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人的当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，曹益锐与小微营业部签订《个人借款合同》，合同编号为AOPI022016000870号，该合同约定小微营业部为曹益锐提供借款人民币80,000元，月利率为10‰，按月结算利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定若曹益锐出现违约情形，小微营业部有权：1.停止发放贷款，2.宣布贷款立即到期并要求甲方立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息和费用，3.相应调整、取消或终止借款额度或调整额度有效期间；同日，小微营业部社向曹益锐的账户转账发放贷款80,000元，曹益锐签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为80,000元，执行利率为月利率10‰，借款期间为2016年11月23日至2017年11月22日，借款用途为进货。截至2020年5月27日，曹益锐尚欠借款本金78,000元及借期内利息38,605.62元。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。小微营业部作为信用联社的下属机构与曹益锐签订个人借款合同》，并按约向曹益锐发放了贷款，该合同权利义务应由信用联社享有和承担。曹益锐应按约定偿还贷款本息，但借款期限届满后，其未履行还款义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，曹益锐应当履行还款义务，向信用联社偿还借款本金78,000元和借期内利息38,605.62元，并支付自2020年5月28日起至款项付清之日止按月利率15‰（10‰×150%）计算的利息（含罚息）。关于信用联社要求曹益锐承担实现债权与担保权利等费用，因无相关证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、曹益锐在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还蓬安县农村信用合作联社借款本金78,000元和利息38,605.62元，并支付以借款本金78,000元为基数自2020年5月28日起至款项付清之日止按月利率15‰计算的利息（含罚息）； 二、驳回蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，由曹益锐负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 汪 尚 陪审员 梁弘霖 陪审员 杨琼华 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭峻利
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执726号申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所地在贵阳市南明区都司中天商务港****。法定代表人：朱志洪。被执行人张朝柱，男，1971年1月23日生，汉族，住贵州省普定县。被执行人杨正琼，女，1971年1月23日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8933号民事判决书，已向被执行人张朝柱、杨正琼发出执行通知书，责令被执行人张朝柱、杨正琼归还申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫付款151832元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止），负担案件诉讼费1637元、执行费2424元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张朝柱、杨正琼在银行（或者其他金融机构）的存款155893元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人张朝柱、杨正琼收入清偿所欠申请执行人155893元的债务。三、被执行人张朝柱、杨正琼应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年六月十日书记员  彭 露
四川省盐亭县人民法院 保全结果告知书 （2020）川0723执保23号 本院执行绵阳大泰资产投资经营有限公司与杨树文、杨晓伟一案，该案现部分保全。 2020.6.24
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民初572号 原告：刘永周，男，1967年2月10日出生，住康县。 委托诉讼代理人：刘义新（系刘永周之子），男，1995年12月10出生，住康县。 被告：甘肃浩成建设工程有限责任公司 统一社会信用代码：XXX。 法人代表：贾曹厚 地址：甘肃省陇南市康县。 原告刘永周与被告甘肃浩成建设工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告刘永周于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永周的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘永周撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永周负担。 审 判 员 吴  怀  国 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李  春  蓉 书 记 员 李春蓉（兼）
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初439号原告白某，男，汉族，1962年12月16日出生，户籍住址：陕西省神木县马镇镇合河村****，现住府谷县，公民身份号码：×××。被告王某，男，汉族，1963年3月18日出生，山西省保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××。原告白某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款5000元；2、本案所产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月6日，被告王某以急用钱为由向原告借款现金5000元，由于双方交往甚密，只留口头约定，日后随要随还，并有借款条据一支。几年来原告向被告多次索要借款无果，以至于拒不还款，故诉至法院，判如所请。被告辩称：被告对借款事实无异议，该借款至今未付。1、2010年被告与原告合伙在保德县东关镇马家滩开信息部，有《合作协议》为证。双方合作后，双方在马家滩租用杨怀怀的门面房开信息部，房租18000元，买家具8500元。后原告不往进垫钱，到期归还了房子。被告支付了房租18000元，家具变卖了。原告应按照《合作协议》约定承担房租9000元和家具钱4250元，合计13250元。另外原告拿了被告两个铁桌子和两个铁凳子，共计800元。以上总计14050元。2、被告多次要求原告给付上述房租和家具钱14050元，原告推诿不付，只是在后来给了被告5000元，并要求被告出具借条。所以总体算下账来，除给被告5000元外，原告还应该归还被告9050元。故请依法判决驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供有被告出具的借据一支，被告无异议，本院对该证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日，被告王某向原告白某借款5000元，并给原告出具内容为“今借到白某现金伍仟元整”的借条一支，被告在借条上签字并加盖名章。该款经原告多次催要未果，故而成诉。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，被告对借款事实无异议，双方之间的借贷关系明确，被告未能及时归还借款，已构成违约，应承担继续履行的义务。对被告要求用2010年双方合伙开设信息部时垫付的房租及家具款抵顶借款的答辩意见，本院认为，庭审时原告对被告主张的合伙开设信息部及被告垫付房租及家具款的事实均不认可，被告亦未提供相应证据证明其所主张的事实，故本院对被告的答辩意见不予采纳，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效后五日内支付原告白某借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年六月十八日书记员 赵新宇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执935号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司西城支行，住所地尤溪县西城镇城**区****楼****，统一社会信用代码91350426MA3459GA1N。 负责人：林淑琴，该行行长。 被执行人：梁昭景，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：罗玉珍，女，1961年11月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。 申请执行人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司西城支行与被执行人梁昭景、罗玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）闽0426民初3351号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案申请执行金额本金46123.67元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初3351号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12447号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘永健，男，1959年02月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘永健信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘永健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘永健偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41146.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘永健承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘永健未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘永健向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘永健因透支产生的信用卡欠款共计41146.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘永健透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘永健于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41146.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘永健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元以及公告费（以实际发生为准），由刘永健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初474号原告：陈郴，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：赖应香，女，汉族，住崇义县。第三人：陈美英，女，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告陈郴诉被告赖应香、第三人陈美英返还财产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈郴、被告赖应香、第三人陈美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈郴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购买云闪付物料费10000元及误工费9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖应香邀原告陈郴、第三人陈美英一起合伙出资20000元用于获得崇义县城云闪付推广代理权。原告陈郴、第三人陈美英分别出资10000元。被告赖应香未出资。后原告发觉可能是诈骗，故向公安机关报案。公安机关不予立案，原告遂向法院起诉。被告赖应香辩称，三人合伙是事实；所交费用是按照项目规定，用于购买物料；因没有信心继续合伙，所以才散伙不做；被告赖应香作为项目崇义合伙人，所有行为均合规守法；请求法院查明事实，秉公处理。第三人陈美英承认原告起诉的事实、理由及诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赖应香邀原告陈郴、第三人陈美英一起合伙出资20000元用于获得崇义县城云闪付推广代理权。2019年7月19日，原告陈郴按被告赖应香的指示将出资款10000元转账给案外人肖平。被告赖应香未出资。后原告陈郴发觉可能是诈骗，故于2020年3月4日向崇义县公安局提出控告。2020年3月18日，崇义县公安局作出《不予立案通知书》，原告陈郴遂向法院起诉。被告赖应香无证据证明其享有“云闪付”的合法代理权。以上事实有原告陈郴提供的账单详情、《不予立案通知书》及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否为个人合伙关系？所谓个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告均未向本院提交书面合伙协议；被告赖应香也未实际出资，原、被告之间不符合合伙关系的法律规定，不宜认定为合伙。现原告陈郴要求被告返还10000元，被告赖应香无继续占用该资金的合理理由，对原告陈郴的该项诉请，本院予以支持。因原告陈郴未提供证据证明其误工损失及合理依据，对原告陈郴的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖应香于本判决生效之日起三日内返还原告陈郴10000元；二、驳回原告陈郴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告赖应香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇二〇年六月十五日书记员  扶书英
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1158号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金岩闷，男，傣族，1961年9月11日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告金岩闷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员 李 玥二〇二〇年六月十七日书记员 谢欣伶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12522号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：祁妍，女，1984年06月21日出生，汉，户籍地北京市西城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告祁妍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告祁妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、祁妍偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计293188.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、祁妍承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。祁妍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、祁妍向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，祁妍因透支产生的信用卡欠款共计293188.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以祁妍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：祁妍于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计293188.66元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果祁妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元以及公告费（以实际发生为准），由祁妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 (2020)陕05民终346号 上诉人（原审原告）:中联重科股份有限公司渭南分公司。住所地：陕西省渭南市XX区XX大街XX段。负责人：郭龙，总经理。委托诉讼代理人：张天乐，陕西中联重科法务专员。委托诉讼代理人：王东锋，陕西中联重科公司职员。被上诉人（原审被告）:贵州泰锋创联机械设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市XX乡XX村。法定代表人：张志锋。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乃浩，贵州双木律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:张志峰，男，1968年08月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司（以下简称中联重科渭南分公司）因与被上诉人贵州泰锋创联机械设备有限公司（以下简称泰峰公司）、张志峰买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点问题为：泰锋公司是否拖欠中联重科渭南分公司设备款4293597.97元的事实认定。原审认为，泰锋公司、张志峰未到庭，中联重科渭南分公司自行制作的欠款明细与其提供的付款凭证不能完全对应，付款凭证均未提供原件，且有部分设备无对应的付款凭证，关于泰锋公司欠付货款金额无法查明。另外，中联重科渭南分公司提供的会议纪要无泰锋公司盖章，对张志峰签名的真实性亦无法核实，故对欠款金额无法确认。中联重科渭南分公司提供的证据不足以证明被告泰锋公司欠付设备款金额为4293597.97元，应承担举证不能的法律责任。本案涉及欠款事实认定的关键证据为，上诉人中联重科渭南分公司与泰锋公司张志峰双方于2017年9月22日形成的《关于代理商贵州泰峰退出工作会议纪要》的真实性及其效力认定问题。在二审审理中，被上诉人泰锋公司之委托代理人出庭，对该证据的真实性无异议，但其辩称该会议纪要不能作为双方确认债权债务的依据，上诉人中联重科渭南分公司同时提供其公司与泰锋公司业务往来的相关账务凭证原件，以此证明案涉会议纪要中双方所确认的欠货款数额等事实客观真实。据上述证据以及泰锋公司参加诉讼（一审通过公告方式向其送达诉状、开庭通知等）等新证据的出现，导致本案争议事实的认定必须经一审程序的重审方显公正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初6157号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人中联重科股份有限公司渭南分公司预交的二审案件受理费51717元予以退回。  审 判 长  马 开 运    审 判 员  雷 晓 宁    审 判 员  连   玲 二〇二〇年六月二日   法官助理   刘 汉 超书 记 员  孟 丽 君  1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1954号 上诉人（原审被告）：段傲，男，1999年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：郭慧民、庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冷博才，男，1997年12月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何锦娴，福建力衡律师事务所实习律师。 上诉人段傲因与被上诉人冷博才买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4977号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年4月8日立案后，依法适用独任制于2020年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案争议的买卖关系主体事实问题涉及到案外人陈飞阳，因此一审法院遗漏追加陈飞阳为本案当事人，属于程序严重违法可能影响本案公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4977号民事判决； 二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。 上诉人段傲预交的上诉费13836元，予以退回。 审 判 员 （王池） 二〇二〇年六月十七日 书记员（ 崔新建） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12303号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李洪肖，男，1980年06月27日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李洪肖信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李洪肖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李洪肖偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计268079.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李洪肖承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李洪肖未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李洪肖向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李洪肖因透支产生的信用卡欠款共计268079.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李洪肖透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李洪肖于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计268079.89元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李洪肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元以及公告费（以实际发生为准），由李洪肖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4378号之一申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：姚良松。被执行人：中山市舒服家电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：朱俊丽。申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人中山市舒服家电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初2647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人欧派家居集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付经济损失及合理开支共7万元及利息，并支付案件受理费6160元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执4378号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月二十一日书记员  卢浩华！
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执842号之一 移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭（综合庭）。 被执行人：黄翠档，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426刑初33号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄翠档至今未履行生效法律文书所确定的罚金义务。本院生态庭于2020年4月10日移送执行，本院同日立案执行。本案申请执行金额本金12800元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426刑初33号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12359号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李艳峰，男，1982年08月24日出生，汉族，户籍地山西省长治市上党区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李艳峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李艳峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李艳峰偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53786.79元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李艳峰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李艳峰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李艳峰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李艳峰因透支产生的信用卡欠款共计53786.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李艳峰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李艳峰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53786.79元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李艳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元以及公告费（以实际发生为准），由李艳峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2277号之一 申请执行人：中山市上源贸易有限公司，住中山市三角镇金三大道中**，统一社会信用代码914420007977721468。 法定代表人：黎志强。 被执行人：陈海佳，男，1982年1月6日出生，汉族，，住广东省普宁市 申请执行人中山市上源贸易有限公司与被执行人陈海佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初12276号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付88801.25元及利息，承担案件受理费1010元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，委托佛山市顺德区人民法院查封被执行人陈海佳名下牌号为粤Ｘ×××××号(车辆类型：K32)小型汽车一辆（查封期限从2020年5月18日始至2022年5月17日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月一日 书记员  陈恒锵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16182号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州市大易视觉艺术传播有限公司，住所地，住所地苏州市姑苏区新庄西路**造创意园101、102室），统一社会信用代码×××93Ｄ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告苏州市大易视觉艺术传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2020年4月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，九案合计225元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月八日书记员  卓启骏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12038号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：曾海波，男，2000年5月18日出生，汉族，住广东省海丰县（以上身份情况均系自报）。被告人曾海波抢劫一案，本院作出的（2020）粤0105刑初272号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告人曾海波刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人曾海波罚金人民币1000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12038号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  沈 颋审判员  杨佩霞二〇二〇年六月九日书记员  梁毅娜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执458号之六被执行人：尹远武，男，汉族，1972年11月04日生，住辽宁省大连市庄河市。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹远武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹远武在中信银行621773040149×××01账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年六月十六日书记员 张龙杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12317号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李建港，男，1985年06月09日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李建港信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李建港经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李建港偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60598.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李建港承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李建港未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李建港向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李建港因透支产生的信用卡欠款共计60598.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李建港透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李建港于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60598.48元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李建港未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元以及公告费（以实际发生为准），由李建港负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执199号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：李从贵，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人李从贵借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初168号民事判决书，被执行人李从贵应向申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款19067.48元元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年3月4日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年3月3日、2020年4月14日、2020年6月18日通过“总对总”查控系统对被执行人李从贵的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人李从贵名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额较小，未予以扣划。除此以外，被执行人李从贵无可供执行存款及其他财产。 3、2020年3月5日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年6月24日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年6月23日，我院对申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李从贵无财产可供执行，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12345号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李喜云，女，1969年03月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李喜云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李喜云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李喜云偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计75495.36元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李喜云承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李喜云未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李喜云向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李喜云因透支产生的信用卡欠款共计75495.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李喜云透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李喜云于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计75495.36元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李喜云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元以及公告费（以实际发生为准），由李喜云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11818号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：冯小伟，男，1988年08月09日出生，汉族，户籍地山西省长治市壶关县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告冯小伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告冯小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、冯小伟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计85209.91元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、冯小伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。冯小伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯小伟向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按冯小伟的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，冯小伟欠款共计85209.91元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以冯小伟逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯小伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共85209.91元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果冯小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元以及公告费（以实际发生为准），由冯小伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1759号 原告：杨祝环，男，1989年9月22日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：郭佳龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨祝环与被告郭佳龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。因被告郭佳龙下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序。本院于2020年6月18日依法公开开庭进行了审理，原告杨祝环到庭参加诉讼，被告郭佳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨祝环向本院提出诉讼请求：1、判令郭佳龙立即支付杨祝环欠款52082元及资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由郭佳龙承担。事实和理由：杨祝环在惠安县辋川镇从事家禽批发，2019年10月6日郭佳龙多次在杨祝环经营地向杨祝环收购鸭子，按重量计价，郭佳龙收到鸭子后，杨祝环通过微信予以确认收购鸭子的重量。2019年10月13日，双方就郭佳龙拖欠杨祝环的鸭子款进行结算，郭佳龙拖欠杨祝环鸭子款总金额52082元，郭佳龙在微信上承认上述欠款，但未出具书面的欠款凭证。后经杨祝环多次催讨，郭佳龙通过微信、手机短信等多次承诺还款，但至今仍分文未付。 郭佳龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月间，郭佳龙多次向杨祝环购买鸭子，并通过手机微信转账分别于2019年10月9日付款5000元、于2019年10月10日付款3000元。2019年10月13日，杨祝环通过手机微信向郭佳龙发送对账单图片，表明郭佳龙尚欠货款54082元，郭佳龙确认欠款并承诺两天内付款。2019年10月15日，郭佳龙通过微信转账向杨祝环付款2000元。此后，经杨祝环通过手机微信、手机短信、打电话等方式多次催讨，郭佳龙至今未再向杨祝环支付任何款项，仍尚欠货款52082元。 上述事实，有杨祝环提供的其《居民身份证》复印件、郭佳龙《户籍证明》各1份、郭佳龙手机微信用户信息、双方手机微信聊天电子数据记录，以及杨祝环在庭审中的陈述为证。郭佳龙未到庭，未对杨祝环的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对杨祝环提供的证据没有异议。本院在庭审过程中，依法审查杨祝环用于作为电子数据载体的手机，确认上述电子数据的真实性。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，郭佳龙多次向杨祝环购买家禽，经双方于2019年10月13日确认，郭佳龙尚欠杨祝环货款54082元，有双方微信聊天电子数据及杨祝环的庭审陈述为证，双方上述行为不违反法律、法规强制性规定，合法有效，构成买卖合同关系，应受法律保护。款项结欠后，郭佳龙仅支付杨祝环2000元，经杨祝环多次催讨，至今未履行全部付款义务，其行为显属违约，应尽快付清尚欠款项，并承担相应的违约责任。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，杨祝环交付买卖标的物至今已达八个月，故杨祝环主张判令郭佳龙立即支付杨祝环欠款52082元及资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至实际还款之日止）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。郭佳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 郭佳龙应于本判决生效后十日内支付杨祝环货款52082元及利息（利息自2020年3月18日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由郭佳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。