wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执177号申请执行人：韦妹嘴，女，1970年8月21日出生，苗族，广西融水苗族自治县人，住广西融水苗族自治县。申请执行人：付剑武，男，1985年6月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：张大海，男，1968年7月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：王承军，男，1966年12月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：周应安，男，1952年10月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：冯建宽，男，1965年5月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市住本市。申请执行人：刘宏胜，男，1961年11月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：王登建，男，1965年5月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：周远金，男，1957年11月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：尚世银，男，1964年9月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：张诗锋，男，60岁，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请人韦妹嘴、付剑武等十人与被执行人张诗锋追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初700号民事判决书，在执行过程中，经本院查询，被执行人张诗锋无银行存款无不动产，申请执行人也提供不了被执行人张诗锋可供执行财产，被执行人已限制高消费。故被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐金军二〇二〇年六月二十二日书记员  徐公鹏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执659号之一申请执行人：徐骏国，男，1977年2月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：曹文军，男，1968年4月25日生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区××村××幢××单元××室。被执行人：王云，男，1968年8月13日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。徐骏国与曹文军、王云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初2322号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹文军应于本判决生效之日起十日内向原告徐骏国支付借款本金20万元及利息（自2016年12月31日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、被告王云对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。因曹文军、王云未履行生效法律文书确定的义务，徐骏国向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月4日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人曹文军、王云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日作出(2020)苏0402执659号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月20日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹文军、王云的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月8日，本院向芜湖市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于安徽省芜湖市马塘区××村××幢××单元××室的不动产一套该不动产抵押于徽商银行芜湖弋江支行，首查封法院为常州市钟楼区人民法院，本案暂无法执行。5、2020年6月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年6月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的213600元，尚有执行款213600元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年六月二十二日书记员  何锦杰
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2629号原告：杨建国，男，1964年10月8日出生，汉族，住武穴市。原告：涂明凤，女，1967年4月19日出生，汉族，住武穴市。二原告共同委托代理人：胡起并，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：朱翠云，女，1973年2月5日出生，汉族，住武穴市。被告：陈潇，女，1995年5月2日出生，汉族，住武穴市。二被告共同委托代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告杨建国、涂明凤诉被告朱翠云、陈潇合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨建国、涂明凤及其共同委托代理人胡起并，被告朱翠云、陈潇的共同委托代理人江龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国、涂明凤向本院提出诉讼请求：要求确认原告杨建国于2015年2月7日赠与给被告朱翠云、陈潇20万元款项的行为无效，并由被告朱翠云、陈潇返还其20万元款项。事实和理由：杨建国与朱翠云于2013年相识并建立情人关系，2015年2月7日，在朱翠云的要求下，杨建国为陈潇在武汉买房垫付20万元款项，涂明凤对杨建国的赠与行为不知情，也未表示过同意，故提出起诉。被告朱翠云、陈潇辩称：朱翠云与杨建国不是情人关系，陈潇与杨建国、涂明凤素不相识，无任何经济往来，涉案的20万元来源于朱翠云与杨建国、涂明凤合伙开发的余川镇车坊村新农村工程的工程款，不是赠与款项，也不是垫付款，该款项已经由朱翠云与杨建国、涂明凤于2015年7月31日结算，确认双方之间再无债权债务关系，故杨建国、涂明凤的起诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨建国、涂明凤原系夫妻关系，杨建国与朱翠云于2014年4月23日合伙共同建设余川镇车坊村新农村工程，2015年2月7日，杨建国通过刷卡的方式为朱翠云的女儿陈潇在武汉买房支付了20万元购房款。2015年6月25日，杨建国、涂明凤协议离婚。2015年7月31日，杨建国与朱翠云经武穴市余川镇人民调解委员会进行散伙结算，武穴市余川镇人民调解委员会出具了《人民调解协议书》，涂明凤作为在场人在协议书上签名。为此笔款项，涂明凤于2017年4月对朱翠云、陈潇、杨建国间的赠与行为提出起诉，于2017年6月20日撤诉。2017年7月杨建国提出起诉，要求陈潇返还其垫付的购房款，后于2019年5月15日撤诉。2019年7月，杨建国、涂明凤再次提出起诉，要求确认杨建国于2015年2月7日赠与给朱翠云、陈潇20万元款项的行为无效，并由朱翠云、陈潇返还其20万元款项。诉讼过程中，杨建国、涂明凤变更起诉的请求、事实和理由，将“赠与”变更为“垫付”。本院认为：原告杨建国、涂明凤提供的证据能够证明原告杨建国于2015年2月7日通过刷卡的方式为被告陈潇支付了20万元购房款的事实，但因此款发生纠纷后，原告杨建国、涂明凤多次提出起诉，事实和理由均不相同，至今不能确定该支付行为的性质是赠与还是垫付，或者是不当得利，对此，原告杨建国、涂明凤依法负有举证证明的责任。本案中，原告杨建国、涂明凤主张该款为垫付款，但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，其没有提供证据证明自己的主张，故应由其自己承担举证不能的后果，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨建国、涂明凤的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告杨建国、涂明凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  姜亚群审判员  吕 璟二〇二〇年六月八日书记员  蔡 清
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初511号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：夏志海，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告夏志海借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月19日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年六月十九日书记员  董玉超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初191号原告：孙秀，男，1929年11月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙志发（孙秀之长子），男，1955年9月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙志金（孙秀之四子），男，1963年12月31日出生，住北京市延庆区。被告：董连明，男，1971年6月5日出生，住北京市延庆区。原告孙秀与被告董连明排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，孙秀因该案属于宅基地纠纷案件，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现孙秀自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙秀撤诉。案件受理费35元，由孙秀负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年六月十一日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执786号之一被执行人：张国群。枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初123号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行账户内存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马冬青二〇二〇年六月二十七日书记员  王慎瑜
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1980号原告：孟金锁，男，1952年6月1日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昌烨，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：山西雷地新能源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦占龙，执行董事。原告孟金锁与被告山西雷地新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金锁及其委托诉讼代理人王栋、韩昌烨到庭参加了诉讼。被告山西雷地新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孟金锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元及借款利息3万元（以年利率24%计算至实际支付之日止），合计13万元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告受让他人的债务10万元，约定月利息为2%，并向原告出具了借据。2017年5月3日，被告重新向原告出具了借据。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至法院要求判如所请。被告山西雷地新能源有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告孟金锁将在太原市晋源区西寨村领取的拆迁补偿款10万元通过中国农业银行现金存入戎慧军的个人账户出借了款项，戎慧军以每月2%的利息向原告支付至2015年2月。2017年5月3日，被告山西雷地新能源有限公司向原告出具了10万元的收款收据一份（收据号：NO.7149050），收据中载明上述款项为“借款”，被告在收据中加盖公司财务专用章和“段贵平”个人名章，收款收据中未注明借款利息及借款期限，双方也未签订书面借款协议。收款收据出具后，被告未支付原告任何款项。庭审中，原告未能提供债务转让协议书，但表示认可被告出具的收款收据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告山西雷地新能源有限公司受让案外人对原告孟金锁债务并向原告出具收据，收款收据中注明款项为“借款”，原告表示认可收据内容，视为其同意债务转让，故被告应当作为新的债务人向原告履行偿还借款的义务。原被告在收款收据中未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。关于原告主张要求被告按照年利率24%支付借款利息的请求，因原告未能提供充分证据证明双方对利息部分有明确的约定，故不予支持。原告向法院起诉要求被告偿还债务，被告未能及时偿还原告债务视为逾期，故应当从立案之日即2020年5月6日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至债务全部清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西雷地新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟金锁借款本金人民币10万元及利息（自2020年5月6日起至债务全部清偿完毕之日止，按照借款本金10万元计算，以年利率6%计付。）二、驳回原告孟金锁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告孟金锁负担350元，被告山西雷地新能源有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年六月十六日书记员 武晓慧
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1519号 被执行人李克静,女，1985年10月26日出生，汉族，住綦江区。 被执行人李克静罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1519号一案执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柯 洁 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1233号上诉人（原审被告）：郑灶荣，男，1986年11月13日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：钟滨，男，1986年6月15日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。上诉人郑灶荣因与被上诉人钟滨民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52685号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款合同》中约定“履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉”，合同载明合同签订地为深圳市福田区车公庙财富广场。该约定合法有效。依照约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人郑灶荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初49号 原告：林文婧，女，1995年9月30日出生，汉族，务工，住福建省漳州市诏安县。 被告：薛智苹，男，1991年9月18日出生，汉族，务工，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 原告林文婧与被告薛智苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文婧到庭参加诉讼，被告薛智苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文婧向本院提出诉讼请求：1、判令薛智苹归还林文婧借款本金46700元及逾期利息3736元（利息从2019年8月4日计算至2019年12月3日），共计50346元；2、薛智苹继续支付2019年12月3日后产生的逾期欠款利息，直至还清所有借款及利息。诉讼过程中，林文婧当庭变更诉讼请求为判令薛智苹归还林文婧借款本金46700元及利息（利息自2019年8月5日起按月利率2%计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：2018年8月4日，薛智苹以承包工地需要资金为由，向林文婧借款55000元，并由薛智苹出具借条交由林文婧收执，借款期限为12个月，逾期还款应按月利率2%计付利息。借款期间，薛智苹共计还款8300元。借款期限届满后，经林文婧多次催讨，薛智苹未能归还借款。为此，林文婧提出上述所请。 薛智苹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，薛智苹向林文婧借取现金55000元，并由薛智苹在收取借款的同时出具借条一张给林文婧收执，约定借款期限为2018年8月4日至2019年8月4日，逾期借款利息为月利率2%。借款期间，薛智苹仅归还借款8300元。借款期限届满后，经林文婧催讨，薛智苹未能继续还款。上述事实，有林文婧的陈述及提交的借条一张等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，薛智苹向林文婧借款55000元，双方之间的借贷关系合法有效，薛智苹负有按时向林文婧归还借款之义务。现借款期满，薛智苹尚欠借款本金46700元未能归还，因此，林文婧请求薛智苹立即归还其借款46700元，于法有据，本院予以支持。薛智苹未按约定的期限还款，已构成违约，应承担支付逾期利息的民事责任。双方在借条中约定逾期还款按月利率2%计付利息，林文婧主张从2019年8月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。薛智苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛智苹应归还林文婧借款46700元及利息（利息从2019年8月5日起，按月利率2%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967.5元，减半收取为483.75元，由薛智苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇二〇年六月五日 书记员 李焰发 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执829号之一 申请执行人：张月英，女，1924年6月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：廖小英，女，1982年1月10日出生，汉族，住南宁市。 张月英与廖小英道路交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初95号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向青秀区法院申请强制执行，后经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年4月9日依法立案执行，立案后本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，发现被执行人廖小英无财产可供执行，并且发现申请人张月英已于2020年6月23日死亡，其权利继承人尚未确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初95号民事判决书的执行。 终结执行后，如申请人权利继承人得到确定，或权利继承人发现被执行人有可供执行的遗产，申请人权利继承人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年六月三十日 书记员 谢 芸
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢308号申请执行人北京永鑫盛泰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北花园街**院**楼**432。法定代表人：杨丽娟，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初37916号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下浪木牌湿热饮水机（YL-106)进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以6.4元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下浪木牌湿热饮水机（YL-106)的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保41号申请人:佛山市旭高工程材料有限公司;住所地：佛山市高明区荷城街道泰华路**秀丽花园美虹街**16铺之一；社会统一信用代码：914406083038241629；法定代表人：高巍，公司执行董事；委托诉讼代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。被申请人:浙江正和交通建设集团有限公司；住所地：浙江省乐清市乐城镇旭阳路**/div>社会统一信用代码：913303821455454824；法定代表人：蔡齐福。因申请人佛山市旭高工程材料有限公司于2020年6月28日向本院申请保全被申请人浙江正和交通建设集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司乐清支行银行账户为33×××26和温州银行乐清支行账号为70×××77的银行账户人民币1720294元。申请人佛山市旭高工程材料有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司出具保单保函编号为ＰＺＤＭ202052270000000136的保单保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市旭高工程材料有限公司向本院申请保全浙江正和交通建设集团有限公司中国建设银行股份有限公司乐清支行银行账户为33×××26和温州银行乐清支行账号为70×××77的银行账户人民币1720294元。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人浙江正和交通建设集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司乐清支行银行账户为：33×××26的银行账户及温州银行乐清支行账号为70×××77的银行账户内的人民币余额采取保全措施，以人民币1720294元为限；采取保全措施的期限为一年，该期限届满前，申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，该保全的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴大铿二〇二〇年六月三十日书记员  苏 杰
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初402号原告师国玉，男，汉族，于1969年11月15日出生，住汤原县。被告董鑫鑫，男，汉族，于1991年1月23日出生，住汤原县。原告师国玉与董鑫鑫机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告师国玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告师国玉撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年六月九日书记员  倪子博
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃世用，男，1978年4月3日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭义萍，女，1976年1月3日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人覃世用、彭义萍商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（三）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执157号 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江思恩镇新建路**,统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人：石浩宇，任该社理事长。 被执行人莫杏仙，女，1972年8月25日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被执行人卢品雄，男，1933年9月9日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人冯显赤，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住贵州省都匀市。 被执行人冯伟，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 被执行人何文锋，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住贵州省都匀市。 被执行人贵州从江矿产有限责任公司，住，住所地从贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县刚边乡加磨村一社会信用代码91522633216170519Y。 法定代表人：冯显赤，任该公司董事长。 被执行人贵州从江从酒有限公司，住，住所地从贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇新城路**一社会信用代码915226332161703838。 法定代表人：冯显赤，任该公司董事长。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社（以下简称环江信用联社）与被执行人莫杏仙、卢品雄、冯显赤、冯伟、何文锋、贵州从江矿产有限责任公司（以下简称矿产公司）、贵州从江从酒有限公司（以下简称从酒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）桂1226民初826号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“一、被执行人莫杏仙、卢品雄应在继承借款人卢方平的遗产价值范围内偿还申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本金4499999.99元并支付截止2019年6月18日的利息、罚息、复利共819985.37元以及往后产生的相应罚息、复利（往后罚息、复利的计算方式：以尚欠的贷款本金4499999.99元为计算基数，从2019年6月19日起至本案借款本息清偿之日止，按本案《个人借款合同》约定的利率计付）；二、被执行人冯显赤、冯伟、何文锋、贵州从江矿产有限责任公司、贵州从江从酒有限公司应对借款人卢方平的本案债务承担连带清偿责任”，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执157号。本次申请执行标的为借款本金4499999.99元及利息819985.37以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中经对被执行人莫杏仙、卢品雄、冯显赤、冯伟、何文锋、矿产公司、从酒公司名下银行、不动产等相关财产进行调查未发现有可供执行的财产，且申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初47号 原告：何光苟。 委托诉讼代理人：何泽伟。 被告：江永县人民政府，住所地湖南省江永县千家峒路。 法定代表人：唐德荣，该县县长。 委托诉讼代理人：何烈良，江永县住房保障中心副主任。 第三人：江永县永明河综合治理工程建设指挥部。 负责人：何勉才，指挥部指挥长。 委托诉讼代理人：唐学健，指挥部办公室副主任。 原告何光苟诉被告江永县人民政府行政强制及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何光苟诉称，其在江永县永明河沿岸何家村至解放街临河区域有一处192.97㎡的宅基地，建房使用了96㎡。原告的房屋在永明河综合治理建设项目征收范围内，2015年8月14日，原告与征收部门江永县自然资源局及第三人就原告占地面积96㎡，建筑面积213.56㎡的正房签订了《集体土地上房屋征收补偿合同》（编号N06-018）。原告后又多次申请将剩余的96.97㎡宅基地置换到别处，但未获同意。2018年8月，原告在未被征收的宅基地上修建了杂房和围墙。其中，杂房面积为70㎡，围墙长度为25米。原告认为其有权在未被征收的宅基地上建设。被告不经法定征收程序和拆违程序，未责令原告自行拆除的情况下，于2019年9月5日上午，强制拆除了原告修建的杂房及围墙，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，1、请求法院确认被告强制拆除原告杂房及围墙的行为违法；2、判令被告赔偿原告因违法强拆造成的损失10.9万元。 被告江永县人民政府辩称，1、答辩人拆除的杂房及围墙，属于被答辩人在征收部门发布征收公告后搭建的临时建筑，答辩人拆除被答辩人的杂房和围墙是依职权阻止违法行为侵害公共利益的合法行为；2、被答辩人明知土地已被征收的情况下，仍然违法搭建，目的是为了向国家要求更多的补偿款，目的不合法；3、答辩人实施的拆除行为系合法行为，被答辩人要求答辩人赔偿损失10.9万元无事实和法律依据。 经审理查明，原告系江永县潇铺镇四方井社区消江村**村民，在永明河何家村至解放街区拥有一块192.97㎡的宅基地，并在该宅基地上建有一栋二层砖混结构，面积213.56㎡的房屋。原告的房屋及136.85㎡的宅基地，在永明河综合治理工程项目征收范围内。原告与征收部门于2015年8月14日签订了房屋征收补偿合同，后又签订了补充合同。征收部门根据双方达成的协议共支付原告安置补偿款70多万元，房屋已被拆除。2018年8月，原告在已协议拆除房屋的宅基地上搭建了一处70㎡的杂房和25米长的围墙，2019年9月5日上午，被告将原告搭建的杂房及围墙予以拆除，原告对该行为不服，向本院提起诉讼，要求确认强制拆除行为违法，赔偿损失10.9万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，可以提起行政诉讼。本案中，原告明知其房屋及大部分宅基地已被征收，安置补偿款已支付及房屋被协议拆除的情况下，侵占已被征收的土地搭建临时建筑（杂房和围墙），目的是为了获取更多依法不能享有的利益。原告违法搭建杂房和围墙的行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益。故原告何光苟对被告江永县人民政府2019年9月5日强制拆除其杂房和围墙的行为提起诉讼，明显不具有诉讼的利益。因本案已经立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告何光苟的起诉。 案件受理费50元，予以退还给原告何光苟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈 姬 审 判 员  屈中亚 人民陪审员  李健维 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附法律相关条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6285号原告：李桂英，女，1966年10月2日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：无锡市第三人民医院，住所地无锡市兴源北路**。法定代表人：周小金，该院书记。委托诉讼代理人：祝允博，男，该院员工。委托诉讼代理人：吴可偲，江苏云崖律师事务所律师。原告李桂英与被告无锡市第三人民医院（以下简称三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人钱澄、被告三院的委托诉讼代理人吴可偲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三院支付医疗费35320.32元、住院伙食费2350元、交通费2500元、鉴定费9000元；2、本案诉讼费由三院承担。关于李桂英的伤残损失，其另案主张。事实和理由：2017年3月2日21时40分许，李桂英因交通事故受伤被送至三院住院治疗，入院诊断为“1、右肱骨头骨折伴肩关节脱位。2、头面部外伤。”。李桂英遂于2017年3月6日接受“切开复位内固定术”，并于2017年3月18日出院。2017年5月8日，李桂英因手术部位疼痛难忍至三院复查，肌腱图检查结果显示：“1、臂丛神经损害。2、腋神经损害。”。2017年8月9日，李桂英感觉术后恢复情况不好，骨折块位置不佳，第二次入住三院住院治疗，入院诊断为“1、右肱骨大结节骨折术后。2、右腋神经损伤”，并于2017年8月17日接受“右肱骨大结节骨折切开复位内固定术”，后于2017年8月31日出院。2018年8月24日，李桂英第三次至三院住院治疗，入院诊断为“1、右肱骨大结节骨折术后内固定留存。2、右腋神经损伤”，并于2018年8月24日接受“内固定取出术”，后于2018年8月30日出院。此后，李桂英一直在家休养至今。根据上述事实，李桂英认为在2017年3月6日因交通事故受伤第一次入院接受“切开复位内固定术”过程中，三院未尽到应尽的医治和护理义务，主治医师操作不当，手术错误，导致李桂英右腋神经遭受损伤，患处久治不愈，导致了二次手术的发生。因此，三院应当对此承担过失责任。故提起诉讼，望判如所请。被告三院辩称：对李桂英所主张的医药费的具体数额无异议，但该费用系因李桂英遭受交通事故而产生，交通费因缺少票据，应认定500元为准，对于其他费用没有异议，上述费用应按照双方责任比例分担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月2日，李桂英因交通事故受伤至三院住院治疗，临床诊断为“右肱骨头骨折伴肩关节脱落；头面部外伤”，同月6日，行切开复位内固定术。2017年5月8日，三院对李桂英行肌电图检查，显示臂神经损害、腋神经损害。李桂英遂于2017年8月17日又行“右肱骨大结节骨折切开复位内固定术”。2018年8月24日取出内固定。审理中，经李桂英申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对于：1、三院在对李桂英的诊疗过程中是否存在过错，以及如有过错，过错行为与李桂英的损害后果之间有无因果关系及关联性大小；2、伤残等级。进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年9月30日出具苏同济司鉴所[2019]医损鉴字第16号，鉴定意见为：根据李桂英的车祸史及原发损伤分析，其右侧臂丛神经损伤系右肩关节脱位伴右肱骨大结节骨折所致，但医方三院在病程中对臂丛神经损伤的观察不仔细，处理不及时，存在过错，延误了臂丛神经损伤的治疗。原因力大小为次要作用。建议李桂英于上海华山医院了解臂丛神经损伤进一步的治疗方案，待治疗终结后可行评残。为此，李桂英垫付鉴定费9000元。对于鉴定意见，李桂英无异议并认为三院应当承担其损失的40%的责任，三院则认为本案系因两种侵权行为导致的损害后果，李桂英的人身损害主要由交通事故导致，所以院方的责任比例应以20%-25%认定为宜。审理中，李桂英提供医疗费发票92张，合计金额35320.32元，以证明李桂英第一次住院期间即2017年3月2日-2017年3月18日，产生医疗费用为24767.88元。另外，门诊检查费用10552.44元。前述费用合计35320.32元。上述费用不包含李桂英于2017.8.9-2017.8.31、2018.8.22-2018.8.30住院期间的医疗费、手术费。经质证，三院对上述票据的真实性无异议，但认为上述医疗费用属于交通事故导致，并非医院医疗行为导致。李桂英并提供交通费票据若干，以证明其支出交通费1584元，该部分交通费仅为其依照鉴定机构意见至上海医院了解治疗方案而产生的费用，尚不包括在无锡就诊的交通费。经质证，三院对上述票据的真实性无异议。本院认为：本案李桂英的身体损害系因其遭受交通事故及在接受治疗过程中因诊疗行为存在过错而发生，就诊疗过错部分，根据鉴定意见，医方三院在病程中对臂丛神经损伤的观察不仔细，处理不及时，存在过错，延误了臂丛神经损伤的治疗。原因力大小为次要作用。因此，三院依法应当就其过错部分承担相应的赔偿责任，本院综合其过错程度及与患者受伤之间的原因力大小，确定由三院承担30%的赔偿责任。关于本案中李桂英所主张的具体赔偿项目，对于住院伙食补助费、医疗费金额双方当事人一致确认，不违反法律规定，本院予以确认，对于交通费，本院结合李桂英的举证及实际情况，酌定为2000元。上述费用由三院按照前述责任比例赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、无锡市第三人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李桂英11901元。二、驳回李桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费9000元，共计9400元，由无锡市第三人民医院负担2820元，由李桂英负担6180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 徐 刚人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年六月十六日书 记 员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初560号 原告：王林文，男，1981年11月4日出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师 被告：蒋海荣，男，1983年6月14日出生，壮族，住广西全州县。 原告王林文被告蒋海荣关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告蒋海荣下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执419号郭上平、赵廷鲜：关于郭上平与赵廷鲜提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计11016.60元。经本院立案执行，被执行人主动向申请执行人郭上平履行11016.60元，并向本院缴纳执行费65元。至此，郭上平向本院申请执行的(2018)黔0623民初803号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执673号 申请执行人伍兰英，女，1971年6月25出生，住广西融水苗族自治县。 被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**。 法定代表人覃春苗。 本院在执行申请执行人伍兰英与被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的判决书责令被执行人给付纠纷款628919.23元，但被执行人至今未履行生效判决文书确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人名下所有的位于融水县，竞买人已将拍卖款项301000元转入本院，并依法进行了参与分配，本案分配得款23974.43元。 另查明，被执行人广西鸿聚房地产开发有限公司目前无可供执行财产，其已不在公司注册所在地经营，办公场所不详，公司处于歇业状态。依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 健
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2436号原告：邓兵，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。被告：重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场，营业场所重庆市渝中区菜袁路47号。负责人:杨廷松，经理。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇恩，重庆栋华律师事务所实习律师。原告邓兵与被告重庆公路运输（集团）有限公司菜园坝水果市场（以下简称菜园坝水果市场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告邓兵及其委托诉讼代理人韩成凤，被告菜园坝水果市场的委托诉讼代理人张毅、何宇恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兵向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2009年12月18日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2009年12月18日原告开始在被告处做水果市场的水果搬运工作。自入职起至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，也从未依法缴纳社会保险，但被告为了便于管理以及要求原告在工作日和周末以及节假日24小时随时待命接受工作安排，提供了集体宿舍，却从未安排休息日，也从未安排年休假。综上所述，被告未与原告签订书面劳动合同，也拒绝缴纳社会保险，原告特诉至法院，请求处理。被告菜园坝水果市场辩称，被告从来没有与原告建立过劳动关系。被告是一个公开经营的水果批发及零售市场，市场内有比较多的自发来市场揽活的搬运工，被告从来没有对这些人进行招募、管理，更谈不上发放工资，这些人到水果市场就是自行找活路，自己谋生活，所以不存在原告所说的双方存在劳动关系的情况。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，邓兵以菜园坝水果市场为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人从2009年12月18日至2019年11月2日期间存在事实劳动关系。2019年12月25日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具《证明》。邓兵乃以本案请求诉至法院，要求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否存在劳动关系的事实，邓兵举示了下列证据：1、工作服、《服务组全体人员注意以下几条规章制度》、《通知》（2019年3月12日）、排班表；2、《重庆公路运输（集团）有限公司收据》、宿舍被贴封条及居住照片和视频；3、账本；4、服务组高昌伦《收据》；5、中国银行银行卡（卓泽祥）。拟证明：被告向原告提供服装，并安排工作人员在服务组具体实施管理制度、制作原告的工作排班顺序，系原告受被告管理和在人身上依附于被告的体现；被告向原告提供宿舍，只收取水电费，是原告享受作为员工福利的体现；通过账本可以反映原告长期在被告服务组从事有报酬的劳动，体现原告对被告在经济上的依附性；服务组高昌伦《收据》证明高昌伦作为被告员工向水果市场经营户收取进场费、卫生费，原告受服务组组长高昌伦的直接管理，说明原、被告存在劳动关系；中国银行银行卡系已去世的原组长卓泽祥的工资卡，在2008年至2016年期间，被告通过该卡支付工资，再由组长分发给其他员工。菜园坝水果市场质证认为：对证2、4的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证1、3、5的真实性不认可。菜园坝水果市场举示了下列证据：1、《合同用工名册》；2、渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》；3、《菜园坝水果市场经营户廖朝芬询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户石光全询问笔录》和营业执照及《经营用房租赁合同》、《菜园坝水果市场经营户张军询问笔录》；4、《收据》及笔记本。拟证明：原告及高昌伦均不是被告员工；与原告相同身份的水果市场搬运工经生效法律文书认定与被告不存在劳动关系；水果市场经营户将搬运费放在水果市场，之后由搬运工自行到水果市场领取，水果市场未收取任何管理费。邓兵质证认为：对证1的真实性无异议，但是不完整，不能达到其证明目的；对（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据的真实性无异议；对渝中劳社伤险不受字[2009]6号《工伤认定申请不予受理决定书》、笔记本的真实性不认可，对证3的真实性不认可。经审查，本院对双方举示的证据认证如下：对邓兵举示的证2、4，因符合证据形式且被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据本院将结合全案进行综合评定。对被告举示的《合同用工名册》、（2008）中区民初字第4383号《民事判决书》、收据，因符合证据形式且原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据，本院将结合全案进行综合评定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，在原告为证明与被告存在劳动关系而举示的证据中，《服务组全体人员注意以下几条规章制度》系照片打印件，其内容不能反映出规章制度的制定者；2019年3月12日的《通知》系照片打印件，其内容也不能反映出通知的发出者；排班表系手写内容，表上未反映被告为原告排班的情况；对于账本和服务组高昌伦《收据》，从其内容来看，不能证明高昌伦作为被告员工向原告发放工资的事实。宿舍被贴封条及居住照片和视频也不能从侧面证明原、被告存在劳动关系的事实。结合其余证据及证人证言,根据上述法律规定，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告邓兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0112民初6063号原告：霍彬，男，1983年9月1日出生，汉族，无业，住天津市津**。委托诉讼代理人：马树海，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告：天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会，住所地：天津市津**小站镇盛坤新苑**楼**，统一社会信用代码：54120112K003301286。负责人：李占凤，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张永秋，该村村民委员会党委委员。被告：天津小站建筑安装工程有限责任公司，，住所地：天津市津**小站镇幸福公寓南侧统一社会信用代码：911201121038693585。法定代表人：刘洪强，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。被告：天津铸徽城镇建设开发投资有限公司，，住所地天津市津**小站镇政府院内统一社会信用代码：9112011259870524XG。法定代表人：吕福祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。原告霍彬与被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会（以下简称盛字营村委会）、天津小站建筑安装工程有限责任公司（以下简称小站建筑公司）、天津铸徽城镇建设开发投资有限公司（以下简称铸徽公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍彬及其委托诉讼代理人马树海，被告盛字营村委会的委托诉讼代理人张永秋、被告小站建筑公司及铸徽公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍彬向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令三被告将坐落在天津市津南区某小区8-1-×和20-1-×房屋修缮完好；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系还迁建设承包关系，原告于2018年12月份发现自家坐落于津南区某小区8-1-×和20-1-×房屋墙面大面积开裂，原告认为该住宅楼房屋墙面大面积开裂问题已经严重影响原告的正常生活，使得老人日夜不安，原告发现某小区8＃、20＃、21＃住宅楼开裂及脱落位置都在同一位置。原告认为此楼存在质量问题，后原告及家人多次与三被告协商房屋修缮事宜未果。故原告诉至人民法院，请求判如所请。盛字营村委会辩称：原告起诉的事实与其无关，认可原告所述涉案房屋受损情况，同意由小站建筑公司进行维修。小站建筑公司及铸徽公司辩称：铸徽公司系涉案房屋的建设单位，小站建筑公司系涉案房屋的施工单位，对于原告主张的房屋质量问题，如果查证属实，同意由小站建筑公司按照房屋技术CECS293:2011标准进行维修，铸徽公司不负有维修义务。认可人民法院现场勘查确认的涉案房屋受损情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告霍彬提交的小站镇盛字营村房屋拆迁补偿安置协议（协议拆迁）1份，具有真实性，本院结合案情予以综合认定。2.原告霍彬提交的照片16张，三被告认可真实性，本院对该证据的真实性予以确认。3.被告小站建筑公司及铸徽公司提交的《房屋裂缝检测与处理技术规程》关于裂缝处理内容的打印件1份，本院结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍彬系天津市津**小站镇盛字营村村民，因拆迁整合安置了由被告铸徽公司开发建设的位于天津市津南区某小区的房屋。被告小站建筑公司系涉案房屋的施工单位。2017年、2018年左右，原告就涉案房屋办理入住手续。后原告发现某小区8-1-×房屋走廊南、北两侧墙面开裂，北侧客卧四面墙面均开裂；某小区20-1-×房屋走廊北侧墙面开裂，走廊尽头北侧卫生间墙面开裂，北侧小卧室三面墙面开裂。就涉案房屋修缮事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。本院于2019年7月1日到坐落于天津市津南区某小区8-1-×和20-1-×的房屋进行现场勘查。经勘查，8-1-×房屋走廊南、北两侧墙面开裂，北侧客卧四面墙面均开裂；20-1-×房屋走廊北侧墙面开裂，走廊尽头北侧卫生间墙面开裂，北侧小卧室三面墙面开裂。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求就涉案房屋房屋主体及二次结构、墙体挂网、抹灰水泥标号不符、钢筋、房屋墙面大面积开裂问题等相关质量技术问题申请鉴定，本院委托天津市津鉴检测技术发展有限公司进行鉴定，该公司出具委托鉴定回复函，载明：本次委托鉴定所涉及的墙面挂网、抹灰水泥质量等主要内容不在该公司资质许可范围内。因本案与案外人张惠生与被告盛字营村委会、小站建筑公司、铸徽公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案被告相同，诉讼标的为同一种类，本院对张惠生提起诉讼案件中选定的鉴定机构天津深城建筑检测有限公司的鉴定人员及本案原、被告进行询问，鉴定部门称本案所涉鉴定过程中可能会涉及对公共安全方面的损害。本院认为，当事人鉴定权利的行使，不得损害国家、集体、他人的合法权益，基于对公共利益及财产的保护，对原告的鉴定申请本院不予准许。庭后原告向本院提交小站镇盛字营村房屋拆迁补偿安置协议（协议拆迁）原件及情况说明各1份。房屋拆迁补偿安置协议载明被拆迁人系原告霍彬。情况说明内容为“坐落于天津市津南区某小区8-1-×和20-1-×权利人为霍彬，家庭成员：父亲霍兴艳、母亲张加林、妻子董庆艳、妹妹霍文、女儿霍琦某、儿子霍启某，对小站镇某小区8-1-×、20-1-×的此房放弃主张权利”，其父亲霍兴艳、母亲张加林、妻子董庆艳、妹妹霍文、女儿霍琦某、儿子霍启某均签字并捺手印。本院认为，本案的争议焦点为：1．本案的法律关系是什么？2．原告是否系本案适格原告？3．三被告对涉案房屋受损部位应如何承担维修责任？关于争议焦点1，本案中原告诉请三被告对涉案房屋墙面开裂部位进行维修，原告虽未取得房屋产权登记证明，但依据原告与盛字营村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议，原告对涉案房屋享有管理、居住、处分等权利，现涉案房屋墙面开裂，导致原告对房屋享有的物权权利受到影响，原告对涉案房屋行使物权保护权，本案的案由应为修理纠纷。关于争议焦点2，原告霍彬因拆迁整合政策取得涉案房屋，是涉案房屋的合法权利人，原告主体适格，有权对涉案房屋行使相关权利。关于争议焦点3，根据相关规定，建筑的建设单位、施工单位依法对建设工程质量负责。涉案房屋墙面确实存在开裂情况，故小站建筑公司及铸徽公司对修缮开裂情况均应承担责任，二被告应依据相关法律、法规规定，采取合理合法的方案对涉案房屋墙面开裂部位进行修缮。盛字营村委会在本案中无责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《建设工程质量管理条例》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津小站建筑安装工程有限责任公司与被告天津铸徽城镇建设开发投资有限公司共同于本判决生效后三十日内将坐落于天津市津南区小站镇某小区8-1-×房屋走廊南、北两侧墙面、北侧客卧四面墙面；将坐落于天津市津南区小站镇某小区20-1-×房屋走廊北侧墙面、走廊尽头北侧卫生间墙面、北侧小卧室三面墙面修缮完好；二、驳回原告霍彬的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津小站建筑安装工程有限责任公司与被告天津铸徽城镇建设开发投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  关 怀审 判 员  刘 秀人民陪审员  谢长坤二〇二〇年六月八日书 记 员  苏 倩
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初253号 原告：张小华，男，1988年6月29日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：张微、胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：唐山融信华创企业管理有限公司，住所地唐山市高新技术产业开发区中白寺口村。 法定代表人：安川川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李长军，河北诚漳律师事务所律师。 第三人：安川川，男，1984年11月3日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海县。 委托诉讼代理人：李长军，河北诚漳律师事务所律师。 第三人：王海龙，男，1982年7月29日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区中白寺口村。 委托诉讼代理人：李长军，河北诚漳律师事务所律师。 原告张小华与被告唐山融信华创企业管理有限公司（以下简称融信公司）、第三人安川川、王海龙股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小华的委托代理人、被告唐山融信华创企业管理有限公司委托代理人、第三人安川川委托代理人、第三人王海龙委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为被告的股东并享有9.09%的股权；2.判令被告及第三人协助原告到工商行政管理等机关办理手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐山融信华创企业管理有限公司于2016年4月15日成立，注册资本100万元人民币。第三人安川川认缴出资70万元，持有被告70%的股权，担任被告的执行董事兼总经理。第三人王海龙认缴出资30万元，持有被告30%的股权，担任被告的监事。在被告成立之初，原告与被告签订了《唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书》，原告为被告的股东，占股比例为11.93%并实亦缴纳了出资。但是包括原告在内的全体股东股权均登记在安川川以及王海龙名下，故此被告的备案登记的股东仅为安川川以及王海龙。现原告要求自隐名股东变更为显名股东，并记载于被告的公司章程和在公司登记机关公示，但被告总是以各种借口拒不办理。根据《中人民共和国公司法》以及相关的司法解释，原告诉至贵院，请依法判如所请。 唐山融信华创企业管理有限公司辩称，一、原告未履行合同约定的出资义务，不享有公司股东权。二、原告的诉讼请求存在事实不能和法律不能。被告融信公司登记股东安川川、王海龙将公司全部股权质押给了北京玄铁科技有限公司，工商登记公示日期为2017年5月16日。北京玄铁科技有限公司作为股权质押权持有人，依法享有担保物权。原告的诉讼请求要求法院确认享有公司11.93%股权，存在事实上的无法变更登记和法律上的不允许。从2017年5月16日工商登记股权质押公示直到2020年5月19日本案受理案件时，已超过了三年的诉讼时效期间。三、第三人无法定协助义务，诉讼请求错误。四、综合上述理由，原告要求法院确认股权及其股权比例的诉讼，不能得到法庭支持，请依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告融信公司于2016年4月15日成立，注册资本100万元人民币。登记股东安川川、王海龙，其中安川川出资70万元，王海龙出资30万元，二者均为货币出资。2017年5月16日，北京玄铁科技有限公司作为质权人，对安川川、王海龙持有的被告融信公司全部股权进行了质押登记。为证明主张，原告提交了《唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书》，内容为：“唐山融信华创企业管理有限公司成立于2016年4月15日，注册资金100万元人民币（包括两家分公司，唐山融信华创企业管理有限公司路北分公司以及唐山融信华创企业管理有限公司北新道分公司）。以下股东已经依法按照公司股东会决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利，承担相应的义务。”股东持股比例如下：“安川川占股比例5.11%，王海龙占股比例9.09%，王海波占股比例11.93%，宋冰占股比例5.11%，张晓亮占股比例5.11%（未签字确认），刘洪国占股比例5.11%，李长生占股比例6.82%，吴基哲占股比例5.11%，童志银占股比例5.11%，彭爱军占股比例10.23%，董志刚占股比例5.11%，张小华占股比例9.09%，王海潮占股比例6.82%（陶海超签字确认），时玉波占股比例10.23%（未签字确认）”，“其中股东王海波、张小华、吴基哲、陶海超、安川川、彭爱军、刘洪国、李长生、董志银、董志刚、宋冰、王海龙所享有的股权并未记载于工商行政管理局机关，前述股东的股权均登记在股东安川川、王海龙的名下。”“全体股东签名确认：安川川、王海波、张小华、吴基哲、陶海超、彭爱军、李长生、刘洪国、童志银、董志刚、宋冰、王海龙”，被告融信公司加盖公章，加盖法人章，未签署时间。原告提交银行交易明细证实原告向第三人安川川共计转账40万元元，被告及第三人认可实际收到38万元。 另查，唐山星之路文化传媒有限公司于2016年11月28日成立，为自然人独资的有限责任公司，股东为张小亮。 被告提交《唐山星之路文化传媒有限公司权确认书》一份，该确认书对星之路公司股权份额进行了确定，并有安川川、王海龙、王海波、宋冰、刘洪国、李长生、吴基哲、童志银、彭爱军、董志刚、张小华、陶海超等人签字确认，该确认书未加盖星之路公司公章，无星之路公司登记股东张小亮签字。被告还提交了《唐山星之路文化传媒有限公司收到股东付款统计表》，该统计表未加盖星之路公司公章，该统计表中认可收到原告交付款项为17万元。 上述事实，有原被告及第三人当庭陈述、被告融信公司工商登记信息、公司章程、《唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书》、银行转账记录等经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，本案为股东资格确认纠纷案件。根据原告提交的加盖有被告融信公司印章、第三人安川川、王海龙签字的《唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书》，及原告向王海龙转账的转账记录可以确定原告已经履行出资义务，应当确认原告持有被告融信公司的股权，股权份额为9.09%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条第一款的规定，被告融信公司抗辩理由，理据不足，本院不予支持。原告主张对被告融信公司股权信息进行工商登记，因被告融信公司登记股东安川川、王海龙股权已全部质押给案外人北京玄铁科技有限公司，并进行了登记，股权变更登记涉及案外人权利，事实上目前无法变更登记，故对原告上述主张，本院不予支持，可待具备变更登记条件后再行主张。同时应当指出，虽不能进行股权登记变更，但经确认原告为公司股东后，不影响原告行使股东权利。 被告提交的《唐山星之路文化传媒有限公司权确认书》中未加盖唐山星之路文化传媒有限公司公章，星之路公司股东张小亮未在该确认书中签字，对被告提出的原告应为唐山星之路文化传媒有限公司股东的主张，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十八条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、原告张小华为被告唐山融信华创企业管理有限公司股东，享有唐山融信华创企业管理有限公司9.09%的股权； 二、驳回原告张小华其他诉讼请求。 案件受理费2073元，减半收取计1037元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘金淼 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12571号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：苏东朋，男，1972年06月05日出生，汉，户籍地山东省乐陵市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告苏东朋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告苏东朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、苏东朋偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计200247.59元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、苏东朋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。苏东朋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、苏东朋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，苏东朋因透支产生的信用卡欠款共计200247.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以苏东朋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏东朋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计200247.59元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果苏东朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元以及公告费（以实际发生为准），由苏东朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执135号申请执行人：长治市潞信投资有限公司，住所地长治市太行南路**华熙苑小区**楼****。法定代表人：赵利峰职务：经理被执行人：山西中信高科信息工程有限公司，住所，住所地山西省长治市北外环路高新区兴化钢材市场北法定代表人职务：经理本院在执行长治市潞信投资有限公司与山西中信高科信息工程有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人山西中信高科信息工程有限公司发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2020）晋04民初14号民事判决书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西中信高科信息工程有限公司银行存款21244718.5元（其中本金9000000元、利息12060000元、案件受理费96162.5元、执行费88556元），或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  常文扬二〇二〇年六月五日书记员  赵迎春
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1481号 柳州市贺尔德钢铁贸易有限公司、柳州市星丰机械制造有限公司 本院执行的柳州市贺尔德钢铁贸易有限公司申请柳州市星丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申962号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆璐，女，1987年6月3日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人陆璐商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“90个工作日”错误认定为“90日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁新华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1305号上诉人（原审被告）：霓彩文化传播（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村****。法定代表人：胡梅。被上诉人（原审原告）：深圳市洲明科技股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路****/div>法定代表人：林洺锋。上诉人霓彩文化传播（重庆）有限公司因与被上诉人深圳市洲明科技股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39812号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《LED显示屏订购合同》约定“供、需双方出现争议时，由双方协商解决；协商不成时，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均可到供方住所地人民法院提起诉讼”，供方住所地系本案原告住所地，与本案争议具有实际联系，故该约定合法有效，本案供方是深圳市洲明科技股份有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人霓彩文化传播（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1950号 原告：广西大圆机械设备有限责任公司，住所地广西南宁市科园东四路**，统一社会信用代码91450100711479214A。 法定代表人：梁岐江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁开颜，该公司员工。 被告：广西中世顺机械制造有限公司，住所地广西南宁市大学东路**，统一社会信用代码91450100745148202U。 法定代表人：封善政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙亦诚，该公司员工。 案由：买卖合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年4月1日 开庭时间：2020年6月24日 当事人到庭情况 原告广西大圆机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人梁开颜到庭。 被告广西中世顺机械制造有限公司的委托诉讼代理人蒙亦诚到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告支付合同欠款108000元及逾期利息22464元。（自2017年2月28日计至2019年10月30日止，按银行同期贷款年利率7.8%计算，之后利息另计至还清货款为止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告广西中世顺机械制造有限公司辩称，1.对涉案的《抓斗吊车设备购销合同》中被告所欠款项108000元无异议；2.原告于2018年8月14日委托被告协助原告来加料制作烘干筒一条，规格为φ2000x15000，人工费用30000元，当年提货后，被告至今未付被告烘干筒制作人工费30000元，故应与原告所欠被告人工费30000元相抵后，诉讼标的应为78000元，利息应以78000元为基数计算，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实 2016年12月13日，广西中世顺机械制造有限公司（甲方）与广西大圆机械设备有限责任公司（乙方）签订《抓斗吊车设备购销合同》，约定由乙方向甲方制作安装抓斗16T梁拉线提升机设备。承包方式为包工包料，合同金额为270000元。合同第四约定，合同签订后甲方预付总金额的30％货款给乙方，具备发货乙方通知甲方提货时，甲方再付总金额的30％货款给乙方方可提货，安装完毕甲方再付总金额的30％货款给乙方，余款总金额的的10％作为质保金，设备使用运行一年后无质量问题，经双方最终验收合格后，甲方于10个工作日内无息支付完毕。合同签订后，原告已按合同要求制作安装完毕后交付给被告使用。被告分别于2016年12月14日支付81000元，2017年2月28日支付81000元，至今被告尚欠108000元未付清。另查明，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3953号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。 本院意见 原、被告签订的《抓斗吊车设备购销合同》，是原、被告进行的交易是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告未按约定付清货款尚欠108000元，对此双方均未异议，本院予以确认。因此，原告诉请被告支付合同欠款本院予以支持。关于逾期利息问题，原告请求按照年利率7.8％计算货款的逾期利息，因双方未约定逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”现原告诉请按照年利率7.8%计算本院不予支持，利息计算方式应为：1.以108000元为基数，自2017年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.以108000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案款项付清之日。被告主张在案外的《烘干机制作合同》中原告尚欠被告制作烘干筒的人工费30000元，该款应用于抵扣本案的108000元，由于《烘干机制作合同》与本案没有关联性，因此被告的抵扣主张本院不予支持，建议被告另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告广西中世顺机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广西大圆机械设备有限责任公司返还货款108000元及利息（利息计算：1.以108000元为基数，从2017年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.以108000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案款项付清之日止）； 二、驳回原告广西大圆机械设备有限责任公司其他的诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1455元，保全费1172元，合计2627元，由被告广西中世顺机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执167号申请执行人：济宁市昊天装饰工程有限公司，住所地济宁市金宇路商动力电商大厦**。法定代表人：吴立忠，经理。被执行人：李新德，男，汉族，1967年1月13日出生，嘉祥县楼。申请执行人济宁市昊天装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第1247号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。2020年4月17日本院向被执行人李新德邮寄送达执行通知书和报告财产令。该案在执行过程中，被执行人李新德向本院提起申请撤销仲裁裁决诉讼，本院于2020年5月9日依法受理，案号（2020）鲁08民特16号，案件至今未出判决结果。本院认为，该案执行依据的仲裁裁决书在诉讼过程中，且诉讼尚未有明确结果，执行案件符合人民法院认为应当终结执行的其他情形，待本院（2020）鲁08民特16号案件法律文书生效后，依据具体判决结果可再行启动该案的执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定,裁定如下:终结山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年六月二十八日书记员  张真理
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执120号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，住所地安溪县。 被执行人：黄桂峰，男，1985年7月16日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社尚卿信用社与黄桂峰借款合同纠纷的（2019）闽0524民初3393号民事判决书一案中，被执行人黄桂峰尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社尚卿信用社普惠金融卡的透支款99499.26元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之四十七申请执行人：贵州××中心，地址：贵阳市云岩区××××。被执行人：彭X，女，汉族，1985年12月06日生，住贵州省毕节市XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭X在贵州银行62146008800005352XXXX账户内存款人民币2768490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年六月三十日书记员  姚 远
1905北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5508号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：金爱玲，女，1981年3月13日出生，汉族，住山东省胶州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告金爱玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告金爱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金121784.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金121784.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金爱玲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金121784.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告金爱玲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4089号 原告：唐本兰，女，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：许鹏，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥裕隆市场建设投资有限公司，住所地：安徽省肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122796402258J。 法定代表人：潘春艳，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽原声律师事务所律师。 原告唐本兰诉被告合肥裕隆市场建设投资有限公司（以下简称“裕隆公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐本兰的委托诉讼代理人许鹏、孙顺理及被告裕隆公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐本兰提出如下诉讼请求：一、被告支付房屋租金4885元；二、被告支付房屋占用费用6501.94元（自2018年12月15日按照7.2元/㎡/月计算至实际返还房屋之日止，暂计算至2019年12月20日）；三、判令被告向原告支付逾期给付租金违约金7559.8元（按照年利率24%，暂计算至2019年12月20日，实际计算至全部款项清偿之日）；四、判令被告将涉案房屋恢复原状（已双方签订的《商品房买卖合同》附件三及房地产平面图为准）；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2008年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于肥东县（以下简称“涉案房屋”）。原告与被告在涉案房屋并未履行实际交付的前提下，于2013年12月15日签订了《合肥裕隆农机·工程机械大市场商铺返租合同》（下称“返租合同”），返租合同约定被告承租涉案房屋用于经营，并对租赁经营期限、租金标准及支付方式、双方权利义务、违约责任等作了明确内容。合同签订后，被告未按合同约定支付租金，故原告诉至法院。 被告裕隆公司辩称：一、原告与被告没有租赁合同关系，原告主张的房屋占用费、违约金、恢复原状没有依据。二、原告于2019年7月1日已将涉案房屋租给第三方，被告不应当承担房屋占用费用；三、所欠租金可以支付，但在5年的租赁期限内，原告从未向被告主张过违约金，被告不存在违约，即使认为被告违约，那原告主张的违约金已明显高于实际损失，应当于减少，约定的违约金部分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少；四、原告要求被告将涉案房屋恢复到商品房买卖合同时状态，没有事实和法律依据，本案是租赁合同关系，并非商品房买卖合同关系，即使要求被告恢复原状，也只能要求恢复到2013年租赁房屋时的状态，而不能要求被告恢复到2008年签订商品房买卖合同时约定的状态。 本院经审理查明事实如下：原告唐本兰于2009年6月18日同被告裕隆公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＦ-2000-0171），购买被告位于肥东县商铺。 返租合同签订后，裕隆公司分别于2016年9月14日向唐本兰支付返租款8098元、2018年1月3日向唐本兰支付4349元、于2018年3月12日向唐本兰支付4784元、于2019年2月2日向唐本兰支付5225元返租款。截止2018年12月14日，尚欠租赁费4885元。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《房屋产权证》、《中国农业银行交易明细单》等证据予以佐证。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，应承担相应的法律后果。本案中，原告唐本兰诉称与被告裕隆公司签订了返租合同，并据此提出要求被告给付租金、租金逾期支付的违约金、租期届满后租赁物的占用费、恢复租赁物原状等请求，但原告未提供双方签订的书面返租合同，被告对有租赁合同关系的存在也不予认可，故原告应依法承担举证不能的法律责任。本案中，被告虽有付返租款的事实，但仅以此无法确认双方签有书面租赁合同和合同的具体内容，原告基于书面租赁合同的请求权法律依据书面租赁合同缺失，诉求的给付租金、租金逾期支付的违约金，恢复原状等法律无法支持，故本院对原告请求给付租金逾期支付的违约金，占用费、恢复原状等请求不予支持；被告愿意支付原告诉称租金，本院予以认可。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十三条第（二）款、第六十四条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告合肥裕隆市场建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐本兰房屋租金4885元； 二、驳回原告唐本兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费137元，由原告唐本兰负担112元，被告合肥裕隆市场建设投资有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年六月三十日 法官助理田小静 书记员尹情情 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执699号之二申请执行人陕西宏盛实业有限公司。被执行人王晓婷，女，汉族。被执行人王智慧，男，汉族。陕西宏盛实业有限公司与王晓婷、王智慧商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初4605号民事判决书已发生效力，本院根据（2020）陕0104执699号之一执行裁定书查封了被执行人王晓婷购买的登记在陕西宏盛实业有限公司名下位于西安市莲湖区汉城南路8号，产权证号：XXXXXX房屋一套。查封期限三年。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：解除本院（2020）陕0104执699号之一执行裁定书对王晓婷王晓婷购买的登记在陕西宏盛实业有限公司名下位于西安市莲湖区汉城南路8号，产权证号：XXXXXX房屋一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王谦二〇二〇年六月十五日书记员  陈咪
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初577号原告：任宝兰，女，1986年5月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：王东梅，女，1976年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。原告任宝兰与被告王东梅健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝兰及其委托诉讼代理人曹小龙、被告王东梅及其委托诉讼代理人戴俊芒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宝兰向本院提出诉讼请求：王东梅赔偿任宝兰医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计13400元。事实和理由：2020年2月29日，王东梅在任宝兰家中将任宝兰殴打致伤，任宝兰随后在襄汾县中医院住院治疗，花费医疗费3564.95元。2020年4月1日，襄汾县公安局对王东梅作出拘留七日并处二百元罚款的行政处罚。但对于任宝兰的损失，王东梅未予赔偿。王东梅辩称，任宝兰所述不属实。王东梅到任宝兰家中是对其夫妻二人赡养母亲的事情进行协调，在此过程中双方发生纠纷，任宝兰先动手殴打王东梅，王东梅在反击过程中将其打伤，任宝兰存在过错。对于任宝兰合理合法的部分损失同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了襄汾县公安局襄公行罚决字[2020]000122号行政处罚决定书、襄汾县中医院住院病历、诊断证明书、入院证、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、外购药票据、交通费票据、鉴定费票据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及陈述事实，本院认定如下：一、任宝兰提供的证据1、襄汾县中医院诊断证明。王东梅以住院病历中出院医嘱并无休息一个月的内容及根据任宝兰的伤情并不需要休息一个月为由，主张该诊断证明载明建议休息一个月与实际不符。本院认为，王东梅对诊断证明的真实性并不持异议，对其所主张事实也未提供相反证据并足以反驳，本院对该诊断证明予以认定。2、外购药票据。本院认为，该票据非正式票据，且任宝兰也未举证证明与其所受伤具有关联性，王东梅持有异议，本院不予认定。3、交通费票据。本院认为，交通费票据不能证明具体的起始时间、地点、人次，本院不予采纳。二、对于任宝兰的住院时间。王东梅以2020年3月7日之后任宝兰再未用药为由主张其实际住院天数为6天。本院认为，王东梅对住院病历载明的住院天数12天并不持异议，其辩称主张无事实、法律依据，本院不予采纳。据此，本院认定任宝兰实际住院天数为12天。三、对于任宝兰是否存在过错。王东梅以辩称事实主张任宝兰先行动手殴打王东梅，存在过错。本院认为，襄汾县公安局行政处罚决定书认定王东梅将任宝兰殴打致伤，王东梅对该处罚决定书不持异议，其虽主张任宝兰存在过错，但未提供证据并足以证明，本院对王东梅的该主张事实不予认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日21时，王东梅在任宝兰家中将其殴打致伤。2020年3月1日至3月13日，任宝兰在襄汾县中医医院住院治疗12天，经诊断为：头皮裂伤、外伤性头痛头晕、右手拇指皮擦伤、腰背部软组织伤、面部多处皮肤划伤。期间，支付医疗费3516.95元，鉴定伤情支付检验鉴定费200元。2020年4月1日，襄汾县公安局作出襄公行罚决字[2020]000122号行政处罚决定书，对王东梅处以拘留7日的并处罚金200元的行政处罚。本院认为，任宝兰与王东梅因琐事发生争执后，王东梅将任宝兰殴打致伤，任宝兰要求赔偿相应损失，符合法律规定。任宝兰基于上述原因要求王东梅赔偿在襄汾县中医院支付的医疗费3516.95元、鉴定伤情支付的检验鉴定费200元，本院予以支持。任宝兰未提供证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，参照山西省2018年度农、林、牧、渔业人均收入元标准52963元及建议休息一个月的医嘱，计算42天，共计6094.2元[52963元/365天*42天=6094.2元]；护理费因未提供证据证明确定的护理人员及护理人员的收入情况，参照山西省2018年度居民服务、修理和其他服务业人均收入元标准46693元按1人护理、住院治疗12天计算，共计1535.13元[46693元/365天*12天=1535.16元]；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元计算12天，共计1200元[100元/天*12天=1200元];营养费根据原告伤情并参照医疗机构出具的加强营养的医嘱，共计600元[50元/天*12天=600元]；交通费因所提供的票据不能证明起始时间、地点、人次，本院根据其伤情、住院时间、地点等因素，酌定240元。以上任宝兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、检验鉴定费等各项损失共计13386.28元王东梅应予赔偿。王东梅主张误工费、护理费应按2018年城镇非私营单位农、林、渔业及居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、王东梅于本判决生效后十日内赔偿任宝兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计13386.28元；二、驳回任宝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由王东梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇二〇年六月五日书记员 崔彬彬
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初1046号 原告：李某，住静宁县。 被告：王某，住静宁县。 原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20213元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，后被告以机砖抵顶29787元，尚欠20213元。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠李某现金20213元（2015年5月4日借李某现金5万元，其中拉砖29787元，下欠20213元）。后经原告多次催要未果。 被告王某未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交2017年1月12日欠条1张，被告王某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，王某以资金周转为由，向李某永借款50000元，之后王某以机砖抵顶29787元，尚欠20213元。2017年1月12日，王某向李某出具欠条，载明：欠李某现金20213元（2015年5月4日借李某现金5万元，其中拉砖29787元，下欠20213元）。之后王某再未偿还借款。 本院认为，王某向李某借款，双方形成民间借贷法律关系，被告王某作为借款人负有向李某偿还借款的义务，故对李某的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王某于本判决生效后五日内偿还李某借款20213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 王代代 二〇二〇年六月九日 法官助理 蔡爱莲 书 记 员 胡 绒
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更716号罪犯李铮明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2012年9月28日作出(2012)江台法刑初字第409号刑事判决，以被告人李铮明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币4200元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年11月12日作出(2012)江中法刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字625号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1768号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2020年10月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李铮明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李铮明在服刑考核期间，获得总分2980分，表扬4次，剩余考核分580分。2017年10月19日因违反午休纪律扣5分，2018年8月10日因违规私藏缝衣针一根扣30分。该犯缴纳罚金人民币2650元，未履行退赃义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李铮明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和未履行退赃义务，属累犯，毒品再犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李铮明减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊