陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初8号   原告：杨军洋，男，1982年1月27日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：杨远平，男，1966年4月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：李小峰，男，1977年3月2日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：马延军，男，1981年2月26日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，住宜川县。被告：河津市国祥运输有限公司。住所地：河津市。法定代表人：卫军芳，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：山西省运城市河津市以西。负责人：张**，系该公司经理。被告：XX城县铭鑫汽贸有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县正街九路南烟厂停车场。法定代表人：郑红刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑进社，男，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。负责人：党军，系该公司经理。委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。原告杨军洋与被告杨远平、李小峰、马延军、河津市国祥运输有限公司（以下简称国祥运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称平安保险河津支公司）、XX城县铭鑫汽贸有限公司（以下简称铭鑫汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司（以下简称财保XX城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）陕0630民初658号民事判决书，被告财保XX城支公司不服该判决，向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）陕06民终2467号民事裁定书，该裁定书裁定，撤销延安市宜川县人民法院（2019）陕0630民初658号民事判决；本案发回宜川县人民法院重审。本院对本案于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了重审。原告杨军洋、被告杨远平、被告李小峰、被告马延军、被告铭鑫汽贸公司委托诉讼代理人郑进社、被告财保XX城支公司委托诉讼代理人马林杰均到庭参加了诉讼，被告国祥运输公司法定代表人卫军芳、被告平安保险河津支公司负责人张**、被告铭鑫汽贸公司法定代表人郑红刚、被告财保XX城支公司负责人党军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨军洋向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费46154.23元、住院伙食补助费1500元，共计47654.23元；2.判令各被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用（具体数额以鉴定为准）；3.以上费用先由平安保险河津支公司在晋MXXXXX（晋MXXXX挂)号重型半挂车交强险无责范围内承担赔偿责任；不足部分由财保XX城支公司在陕EXXXXX号（陕EXXXX挂）重型半挂车商业车上人员责任险责任限额内赔偿原告，还有不足部分由被告李小峰、马延军、铭鑫汽贸公司承担赔偿责任；4.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2019年2月20日19时00分，被告李小峰驾驶陕EXXXXX号（陕EXXXX挂）重型半挂车由陕西省宜川县向山西省河津市方向行驶途中，行至309国道1319KM+200M处时，与杨远平驾驶的晋MXXXXX(晋MXXXX挂)号重型半挂车相撞，造成陕EXXXXX号（陕EXXXX挂）重型半挂车驾驶人李小峰、乘车人杨军洋受伤及两车部件受损的交通事故。宜川县公安局交警大队到场后，经相关程序作出第610631120190000024号道路交通事故认定书，认定李小峰承担事故全部责任，杨远平、原告不承担责任。事故发生后，原告被送往宜川县人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨骨折、左腓骨近端骨折、左下肢软组织损伤等多处受伤，2019年4月11日病情好转出院，共住院50天。原告与被告协商赔偿事宜未果。原告认为被告平安保险河津支公司作为晋MXXXXX(晋MXXXX挂)号重型半挂车交强险承保公司应在无责范围内承担赔偿责任；XX城XX号（陕EXXXX挂）重型半挂车商业车上人员责任险承保公司，应在商业车上人员责任险限额内承担赔偿责任；不足部分由李小峰、马延军、铭鑫汽贸公司赔偿原告。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告杨远平辩称，原告诉状中陈述的事实属实，根据交通事故责任认定书，被告杨远平所有的车辆晋MXXXXX（晋MXXXX挂）属于无责，该车在被告平安保险河津支公司投有交强险，由保险公司承担无责的赔偿责任。被告国祥运输公司在第一次庭审中辩称，1.该案肇事车辆晋MXXXXX（晋MXXXX挂）车是实际车主杨远平以分期付款方式在国祥运输公司购买的。国祥运输公司暂保留车辆所有权，实际车主是该车运营利益的享有者。根据2000年第38号法释《使用分期付款方式购买的车辆在运输经营活动中因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不应承担责任的批复》，因国祥运输公司为该车辆保留所有权的出卖方，故国祥运输公司不应承担责任。2.车辆在肇事时处于有效的审验期内，驾驶员杨远平具有合法的驾驶资质，符合保险理赔的先决条件。3.为了降低运营风险，保护事故受害者, 国祥运输公司为该车在平安保险河津支公司投有交强险，及保险额度分别为100万元、5万元的三者险，以及不计免赔险，保险额度足以赔付三者的所有损失。4.本起事故的驾驶员杨远平无责任，国祥运输公司同意由车辆承保公司平安保险河津支公司在交强险无责任限额内承担原告的损失，并将款项直接赔付给原告。被告李小峰在第一次庭审中辩称，李小峰不应当承担原告的各项损失，对于原告诉状中各项损失的赔偿顺序李小峰是认可的，但李小峰是陕EXXXXX(陕EXXXX挂)车的司机，是铭鑫汽贸公司的司机，是被告马延军雇佣的司机，并且是一名受害者，自交通事故以来，一直在家疗养，根据最高人民法院关于审理人身赔偿若干解释第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担责任，根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方，因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。所以，被告李小峰不应承担原告的一切损失，应当由该车辆的实际车主及挂靠车主承担赔偿责任。被告李小峰在第二次庭审中辩称，1.原判决认定事实清楚，证据充分。上诉人称，铭鑫汽贸公司及相关工作人员在投保人处盖章及签字确认，上诉人已经向被上诉人即投保人铭鑫汽贸公司对免责条款履行了提示和明确说明义务，上诉人不应当对李小峰的违法驾驶行为产生的侵权承担保险责任。该观点本身存在问题，上诉人给投保人既没有尽到提示义务，也没有尽到说明义务。本案中的涉案车辆属于挂靠车辆，名义上投保人是铭鑫汽贸公司，实际投保人是马延军。作为专业的保险公司，给车辆上保险知道车辆的使用状况的，应当给实际的投保人履行提示和明确说明义务，否则，让实际的投保人承担不利后果是不公平的。本案中，对免责条款给实际投保人是没有尽到提醒和说明义务的，所以，免责无效，原审判判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。2.原判决适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告李小峰系马延军雇佣的司机，其因劳务造成受害人杨军洋损失应当由雇主马延军承担。所以，被告李小峰在本次事故中不应该承担责任。被告马延军辩称，对原告诉状中所述的事实没有意见，被告马延军所有的陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号车辆在被告财保XX城支公司投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告铭鑫汽贸公司辩称，1.对诉状中所述的事实及责任认定情况没有异议；2.请求人民法院依法驳回原告对铭鑫汽贸公司的诉讼请求，理由是，铭鑫汽贸公司于2018年7月12日以分期付款形式将车辆卖给被告马延军，期限至2019年9月12日，铭鑫汽贸公司暂时保留该车的所有权，由实际车主马延军独立经营、自负盈亏，根据侵权责任法第五十条规定，应依法驳回原告对铭鑫汽贸公司的诉讼请求；3.该车以铭鑫汽贸公司的名义在财保XX城支公司购买了限额为40万元的车上人员责任险，以及不计免赔责任险，因此，应该由财保XX城支公司承担替代赔偿责任。4.铭鑫汽贸公司是以分期付款形式将车辆卖给被告马延军的，该车是分期付款形式购买，铭鑫汽贸公司不承担责任。5.财保XX城支公司未告知免赔、拒赔事由，没有任何证据可以证明告知的过程。该车是分期付款购买的，如果有责任都是车主和保险公司承担责任，于铭鑫汽贸公司无关，铭鑫汽贸公司不认识杨军洋，只认识马延军。被告财保XX城支公司辩称，1.对诉状中所述的事实及责任认定情况没有异议，铭鑫汽贸公司在财保XX城支公司为陕EXXXXX（陕EXXXX挂）车投保有车上人员责任险，本案交通事故发生时，李小峰驾驶证尚处于实某某，其并无资质驾驶半挂车，这是道路交通安全法实施条例第二十二条第三款明确禁止的行为，也是财保XX城支公司免赔的条件，对于原告主张的各项损失，财保XX城支公司不承担赔偿责任，而应当由相关侵权人及实际车主承担赔偿责任，财保XX城支公司亦不承担本案的诉讼费、鉴定费。2.财保XX城支公司已经就免责条款向投保人履行了提示和说明义务，投保人也在投保单和投保人声明中予以签字、盖章确认，财保XX城支公司对于原告主张的损失不承担赔偿责任，应当由相关的侵权人及实际车主承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费也应当由上述人员承担。被告平安保险河津支公司未出庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李小峰向法庭提交了机动车驾驶证复印件一份，证明李小峰驾驶证的准驾车型为A2。被告财保XX城支公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为李小峰驾驶证在发生事故时还处于实某某，被告李小峰不具备驾驶半挂牵引车的资格。因原告及到庭的其余被告对被告李小峰提供的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，且案涉事故发生时，李小峰持有的机动车驾驶证载明的准驾车型确实为A2，故本院对被告李小峰提供的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。2.被告财保XX城支公司向法庭提交了投保单、投保人声明（特指投保单第2页中的投保人声明）、保险条款复印件各一份，证明驾驶员在驾驶证实某某内不得驾驶半挂牵引车，这也是道路交通安全法实施条例明令禁止的驾驶行为，根据保险法司法解释二相关规定，因保险条款免责部分属于黑体字，能够达到法律规定的提示义务的履行证明目的，实某某不得牵引挂车属于行政法规禁止性规定，故财保XX城支公司既向投保人履行了明确说明义务，也履行了提示说明义务，对于原告本次主张的损失，财保XX城支公司不承担赔偿责任。被告李小峰对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，异议为，其是拥有B2驾驶证而增驾为A2驾驶证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，A2驾驶证的准驾车型为中重型全挂、半挂、汽车列车。公安部139号令规定，实某某内不得驾驶机动车牵引挂车，不应当包括半挂车，如果包括半挂车，李小峰就没有准驾车型了。被告铭鑫汽贸公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，异议为，保险合同的免责条款依据最高人民法院的规定，必须尽提示和明确说明两项义务，否则免责无效，保险公司在庭审中只提供了提示的证据，没有提供说明的证据，因此免责无效。原告及到庭的其余被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。经合议庭评议认为，被告财保XX城支公司虽提供了投保单、投保单第2页中所载的投保人声明、保险条款复印件等证据，且投保单第2页中所载的投保人声明处亦加盖有铭鑫汽贸公司印章，被保险人签名处亦有铭鑫汽贸公司股东郑进军的签字，但该投保人声明所涉及的内容笼统概括，并未将保险条款所涉的责任免除情形明确、具体、细化，财保XX城支公司并无已将责任免除条款向涉案当事人送达的书面凭证，财保XX城支公司表示，其公司已对保险条款所涉的责任免除事项给当事人履行了明确说明义务和提示说明义务，证据不足。故本院对财保XX城支公司提供的该组证据的证明目的不予认定。 3.陕西西安中恒法医司法鉴定所给原告出具的陕中恒司鉴所[2019]临鉴字298号《司法鉴定意见书》一份及鉴定费票据原件一张，该鉴定意见为，（一）被鉴定人杨军洋此次交通事故损伤致左胫骨骨折、左腓骨近端骨折，左踝关节功能丧失66.5%属十级伤残；（二）被鉴定人杨军洋后续治疗费约需人民币壹万贰仟元（￥12000.00元）；（三）被鉴定人杨军洋的误工期建议为180日，误工费根据相关标准换算；（四）被鉴定人杨军洋的护理期建议为90日，护理费根据相关标准换算；（五）被鉴定人杨军洋的营养期建议为90日，营养费根据相关标准换算。原告为作鉴定支出鉴定费2280元。被告财保XX城支公司对鉴定报告、鉴定费票据的真实性无异议，但认为，鉴定意见不能证明误工、护理实际发生期限，后续治疗费鉴定过高；因肇事车辆驾驶员不具备驾驶半挂车的资格，故财保XX城支公司对原告主张的全部损失均不应当承担，原告损失应当由相关侵权人承担。原告及其他被告对该鉴定意见及鉴定费票据均无异议。经合议庭评议认为，被告财保XX城支公司虽提供了投保单、投保人声明、保险条款等证据，但其所提证据不足以证明其已向投保人尽到了明确的提示和说明义务，且该鉴定意见书是经原告申请，由延安市中级人民法院依法委托有资质的鉴定机构所作，具有真实、合法、有效性，故本院对陕中恒司鉴所[2019]临鉴字298号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据的证明力予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月20日19时00分，被告李小峰驾驶陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂车由陕西省宜川县向山西省河津市方向行驶途中，行至309国道1319KM+200M处时，与被告杨远平驾驶的晋MXXXXX(晋MXXXX挂)号重型半挂车相撞，造成陕EXXXXX号（陕EXXXX挂）号重型半挂车驾驶人李小峰、乘车人原告杨军洋受伤及两车部件受损的交通事故。事故发生后，原告杨军洋被送往宜川县人民医院住院治疗，原告自2019年2月20日至2019年4月11日在该院共计住院50天，经诊断为，1.左胫骨骨折；2.左腓骨近端骨折；3.左下肢软组织损伤。2019年3月6日，宜川县公安局交通管理大队作出第610630120190000024号《道路交通事故认定书》，认定李小峰承担本起事故的全部责任，杨远平、杨军洋不承担责任。经原告申请，2019年7月25日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所[2019]临鉴字298号《司法鉴定意见书》，该鉴定书的鉴定意见为，1.被鉴定人杨军洋此次交通事故损伤致左胫骨骨折、左腓骨近端骨折，左踝关节功能丧失66.5%属十级伤残；2.被鉴定人杨军洋后续治疗费约需人民币壹万贰仟元（￥12000.00元）；3.被鉴定人杨军洋的误工期建议为180日；4.被鉴定人杨军洋的护理期建议为90日；5.被鉴定人杨军洋的营养期建议为90日。在原告杨军洋住院治疗期间，被告马延军向原告垫付医疗费6000元；2019年10月10日，被告平安保险河津支公司给原告支付了11000元。另查明，案涉晋MXXXXX（晋MXXXX挂）号车系被告杨远平从被告国祥运输公司分期付款购买，事故发生时，被告杨远平具备驾驶资格（准驾车型A2），晋MXXXXX（晋MXXXX挂）号车手续合法，该车在被告平安保险河津支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额12.2万元）和商业第三者责任保险（主车限额100万元、挂车限额5万元），保险期间均自2018年8月28日11时起至2019年8月28日24时止。案涉陕EXXXXX(陕EXXXX挂)号车系被告马延军从被告铭鑫汽贸公司分期付款购买，被告李小峰系马延军雇佣的驾驶员，事故发生时，被告李小峰的驾驶证载明其准驾车型为A2，其驾驶证副页载明“增驾A2，实某某至2019年3月21日”，事故发生时，李小峰的驾驶资格为增驾实某某；该车在被告财保XX城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和40万元的车上人员责任险（乘客），强制保险的保险期间自2018年9月6日0时起至2019年9月5日24时止，车上人员责任险（乘客）的保险期间自2018年9月7日0时起至2019年9月6日24时止。原告杨军洋母亲冯二女出生于1960年XX月XX日，现健在，原告杨军洋父母共生育杨军洋及杨军发兄弟二人，原告杨军洋与其妻共生育两个女儿，长女杨静茹出生于2006年XX月XX日，次女杨静怡出生于2010年XX月XX日，冯二女、杨静茹、杨静怡均系陕西省宜川县XX乡XX村村民。本院认为，本案的争议焦点应为被告财保XX城支公司在签订案涉保险合同时是否明示过免责条款；增驾实某某能否作为被告财保XX城支公司免除赔偿责任的事由？经查，在财保XX城支公司提供的投保单中的投保人声明处确实加盖有铭鑫汽贸公司的印章及该公司股东郑进军的签字确认，但案涉车辆系以分期付款形式购买，被告铭鑫汽贸公司并非本案的赔偿主体，在无其他证据印证的情况下，对加盖了铭鑫汽贸公司印章及有郑进军签名的投保单中的投保人声明的证据效力，本院不予确认。虽然，被告财保XX城支公司向法庭提交的保险条款复印件责任免除部分第二十四条第一款第5项载明了“实某某内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，但，对于增驾实某某不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁定性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条明确规定实某某仅指初次申领驾证证后的12个月，并不包括增驾实某某，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条虽规定实某某包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律、以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实某某内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于《保险法》司法解释（二）第十条的“禁止性规定”；且，A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与 A2准驾车型相符车辆的资格。而实某某的主要目的就是为了使驾驶人熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实某某内不能驾驶准驾车型车辆，就失去了实某某设立的目的和意义。同时，驾驶人于增驾实某某内驾驶牵引车仅是违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》的部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如果以此作为免责事由，则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。本案被告财保XX城支公司的证据，并不能证明其就免责条款中“实某某”适用何种解释向被告铭鑫汽贸公司作了明确说明，故相应免责条款在本案中依法应认定为无效。保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明义务，即,除了在保险单上提示投保人注意外,保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确理解保险条款的真实含义和法律后果；且有关“实某某”是否包括“增驾实某某”的理解易产生歧义，因此，保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实某某”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，否则，相应免责条款在本案场合中不具法律约束力。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾证证后的12个月为实某某”，显然并未规定“增加准驾车型后的12个月为实某某”，被告财保XX城支公司未对此向投保人或被保险人作出明确的说明，亦未就实某某的含义等向被告铭鑫汽贸公司作出说明，该免责条款对原告及被告铭鑫汽贸公司不产生法律效力，故对被告财保XX城支公司的辩称意见本院不予采信。据此，被告铭鑫汽贸公司与被告财保XX城支公司之间的保险合同关系依法成立，双方权利、义务应受到法律的保护和约束，被告财保XX城支公司应在车上人员责任险（乘客）限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据陕西省高级人民法院关于印发《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》的通知精神，原告的残疾赔偿金应按照陕西省XX城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的被扶养人生活费应按照陕西省XX城镇居民人均消费性支出标准计算。公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，被告杨远平驾驶晋MXXXXX（晋MXXXX挂）号重型半挂车与被告李小峰驾驶的陕EXXXXX(陕EXXXX挂)号重型半挂车相撞，对原告杨军洋造成侵害，原告杨军洋、被告杨远平均无责任，被告李小峰承担案涉事故的全部责任。故对原告的损失，应由被告平安保险河津支公司在晋MXXXXX（晋MXXXX挂）号重型半挂车的强制责任保险限额内承担无责赔偿责任，由被告财保XX城支公司在陕EXXXXX(陕EXXXX挂)号重型半挂车的车上人员（乘客）责任险限额范围内予以赔付。晋MXXXXX （晋MXXXX挂）号重型半挂车和陕EXXXXX(陕EXXXX挂)号重型半挂车分别采取分期付款方式购买，出卖方被告国祥运输公司和被告铭鑫汽贸公司均不应承担赔偿责任。被告李小峰系被告马延军雇佣的司机，其因劳务造成原告杨军洋受伤，被告马延军作为雇主，依法应承担赔偿责任。原告母亲冯二女未满60周岁，且原告未提供其母既无劳动能力又无生活来源的相关证据，故本院对原告诉求的被扶养人冯二女的生活费不予支持；原告主张的精神损害抚慰金无事实依据，本院亦不予支持。综上，原告杨军洋的各项损失应确认如下：医疗费45698.33元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、护理费9000元、误工费18000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金66638元、被抚养人生活费15376.2元（其中杨静茹5491.5元、杨静怡9884.7元），以上共计170912.53元。原告支出鉴定费2280元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告国祥运输公司、被告平安保险河津支公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了自己的诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司河津支公司在晋MXXXXX（晋MXXXX挂）号重型半挂车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨军洋医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元（此款已给原告实际支付11000元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司在陕EXXXXX(陕EXXXX挂)号重型半挂车的车上人员（乘客）责任险限额范围内赔偿原告杨军洋医疗费44698.33元、残疾赔偿金71014.2元、护理费9000元、误工费18000元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元，共计158912.53元；三、由被告马延军支付原告杨军洋鉴定费2280元；四、由原告杨军洋向被告马延军返还垫付款6000元；五、驳回原告杨军洋的其他诉讼请求。上述第一、第二、第三、第四款项于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告马延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  长     贺  延  龙                      审  判  员     杨      莹                人民陪审员     王  德  成   二〇二〇年五月十三日  书  记  员     强  改  青  1