河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2403号上诉人（原审被告）：汪书建，男，1976年9月16日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏子明，男，1945年12月9日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店**楼**南幅区域。负责人：尹清亮，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。上诉人汪书建因与被上诉人魏子明、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2020）豫1328民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪书建上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，上诉人不予承担诉讼费。事实和理由：保险单上的签名非汪书建本人所签，保险业务员未向汪书建明确告知和说明免责条款，保险人应在商业险范围内承担赔偿责任。魏子明答辩称：魏子明对汪书建投保的具体情况不知情，但逃逸是法律禁止性事项，保险公司应对此进行提示，如果保险公司怠于履行义务，则应由保险公司承担赔偿责任。英大泰和财险答辩称：投保时英大泰和财险已提供背面附有保险条款的保险单，其中责任免除条款采用加黑加粗字体，能够引起投保人和被保险人的注意，即使投保单上的签名非汪书建本人所签，也是其委托他人购买保险，汪书建应承担免责条款的效力。原判正确，请求维持原判。魏子明向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失75471.7元。案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月3日15时15分，汪书建驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车沿棠西335省道自北向南行驶至335省道268公里加800米处时，与同向行驶的魏子明驾驶的电动自行车发生交通事故，导致车辆损坏，魏子明受伤，事故发生后汪书建驾车逃逸。经唐河交警大队认定，汪书建负本次事故的全部责任。事故发生后，魏子明被送往唐河县中医院救治，，住院42天支出医疗费22031.12元。魏子明住院期间2人陪护。2020年1月7日，依魏子明申请，一审法院委托，南阳溯源法医临床司法所受理了魏子明申请的后续治疗费用、护理期、营养期的评定和伤残程度鉴定，该所于2020年1月10日作出了溯源司鉴所（2020）临咨字第071-1号、溯源司鉴所（2020）临咨字第071-2号临床咨询意见书和（2020）临鉴字第091号司法鉴定意见书：魏子明的后续治疗费约10000元、护理期共计40日，营养期共计75日、构成10级伤残。为此支付鉴定费1900元。豫Ｒ×××**号轻型货车在英大泰和财险投保有交强险和商业险。根据魏子明的诉讼请求，结合本案查明的事实及相关证据，一审法院对魏子明主张的损失认定如下：一、医疗费项下（赔偿限额10000元）：1、医药费：22031.12元；2、后续治疗费：10000元；3、住院伙食补助费：2100元（42天×50元／天）;4、营养费：1500元（75天×20元／天）;5、鉴定费600元；以上五项共计36231.12元。二、死亡伤残费项下（赔偿限额110000元）：1、残疾赔偿金：20520.58元（34200.97元/年×6年×10%）；2、护理费：10000元（河南省居民服务和其他服务业2018年为45677元/365天，原告请求125元/天，125元/天×40天×2人）；3、精神损害抚慰金5000元；4、交通费：840元（42天×20元／天）；5、鉴定费用1300元（600元+700元）；以上五项共计37660.58元。三、财产损失1080元。一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，公民因身体健康、财产遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，应由英大泰和财险在交强险责任限额内先行赔付。不足部分，按照汪书建在事故中所负责任大小，应由英大泰和财险承担。但是由于事故发生后汪书建驾车逃逸，可能致使保险公司因此承担更大的赔偿责任，并且汪书建在取得驾驶证考试时已经学习了道路交通安全法律法规，明知事故发生后驾车逃逸的法律后果。况且汪书建在其签名的投保单“……已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务、赔偿处理、附则等）、以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”故超过交强险限额部分，由汪书建自行承担赔偿责任，英大泰和财险不承担替代赔偿责任。魏子明各项经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额（10,000元）项下的费用36231.12元，英大泰和财险在交强险内先行赔付10000元；剩余部分26231.12元，由汪书建承担赔偿责任。伤残赔偿限额（110,000元）项下经济损失37660.58元，未超过保险限额。经计算，英大泰和财险应在交强险限额内赔偿魏子明48740.58元（10000元+37660.58元+1080元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关法律法规的规定，一审法院判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××**号轻型厢式货车投保的交强险限额范围内赔偿原告魏子明48740.58元；二、汪书建于本判决生效后二十日内赔偿原告魏子明26231.12元；三、驳回魏子明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，减半收取830元，由汪书建负担。二审中汪书建提供纸质保单一份，证明由于电子投保汪书建未接到纸质保单，2020年5月10日从保险公司取得纸质保险单，保险公司未尽到提示义务。本院对一审查明的相关事实予以确认。魏子明质证称：不清楚投保情况。英大泰和财险质证称：对真实性无异议，交强险为电子投保，商业险为线下投保，商业险保险单在投保时当场交付汪书建，汪书建一审中已提交商业险保险单复印件，与其称2020年5月10日取得商业险保险单不符。二审合议庭对证据进行综合评判。二审中汪书建申请鉴定商业险投保单的投保人签名是否本人所签。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中汪书建虽主张电子投保单非本人签名，但其二审中认可委托他人购买保险，故他人以汪书建名义购买保险的行为，对汪书建发生效力。汪书建申请鉴定投保时签名笔迹是否为本人所签，本院不予准许。电子投保单确认内容有：已向本人详细介绍并提供投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保单表明英大泰和财险已向汪书建委托的投保代理人履行明确说明和告知免责条款，法律后果基于委托代理行为而及于汪书建，英大泰和财险对汪书建进的尽到告知说明免责条款的义务。结合普通民众对逃逸危害后果和其系交通违法行为的认知，汪书建主张英大泰和财险在商业险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，汪书建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由汪书建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员李路明审判员王妮二〇二〇年六月二十八日书记员 秦            震