wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3442号原告:尹梅，女，1979年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人:宋江，十堰市茅箭区东城经济开发区法律服务所法律工作者。被告:徐能，女，1983年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人:李熊，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姝成，湖北平长律师事务所律师。被告:余贵，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人:李熊，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姝成，湖北平长律师事务所律师。原告尹梅诉被告徐能、余贵确认劳动关系纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，于2019年6月17日作出（2019）鄂0303民初633号民事判决。原告尹梅不服提起上诉。2019年10月30日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终2447号民事裁定书，裁定“一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初633号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审”。2020年6月8日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告尹梅及其委托诉讼代理人宋江，被告徐能的委托诉讼代理人李熊、周姝，被告余贵及其委托诉讼代理人李熊、周姝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹梅向本院提出诉讼请求：（当庭增加并明确诉讼请求为）1、确认原告尹梅存在事实劳动合同关系；2、请求法院确认（认定）尹梅属工伤，并判令被告徐能、余贵按工伤赔偿标准承担赔偿责任；3、请求法院判令被告徐能、余贵按照工伤赔付标准，参照天平司法鉴定机构出具鉴定结论报告，承担赔偿责任，并赔偿原告尹梅因工受伤伤残赔偿金等共计18万元【其中一次性伤残补助金52000元（13月×4000元）、一次性工伤医疗补助金48000元（12月×4000元）、一次性伤残就业补助金80000元（20月×4000元）】；4、判令被告徐能、余贵承担不诚信受伤给原告造成的律师费27000元、误工费3000元、交通费300元、诉讼费2920元、鉴定费1900元等损失，总计40120元；5、对被告徐能、余贵不诚信诉讼行为予以制裁，并处50000元以上罚款；6、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告徐能和余贵（夫妻关系）是茅箭区三堰辣椒先生餐厅的经营者。我于2018年4月3日应聘到被告的餐厅做面点师，待遇约定为包吃包住，月薪为4000元，工作时间为上午9点至下午2点半，下午5点到晚上9点。2018年4月21日晚上8点左右，我在收拾厨房工作台时，左手背在工作台下被划伤一直血流不止，我给被告余贵（系餐厅的实际老板）打电话，被告余贵带我去十堰市人民医院检查、治疗。治疗结束后，我多次找被告余贵商议赔偿事项，被告余贵要求我做伤残鉴定，确定了残疾等级以后再谈赔偿事宜。2018年10月18日，我到十堰天平司法鉴定中心申请了司法鉴定，经鉴定我的损伤评定为九级伤残，鉴定结论出来以后，被告余贵又以种种理由拒不赔偿。2019年1月23日，我到茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认我与被告经营的餐厅之间存在劳动关系。在案件审理过程中，被告为逃避责任，于2019年2月14日在工商管理部门注销了茅箭区三堰辣椒先生营业执照，因主体不适格，劳动争议案件被不予受理。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告徐能、余贵辩称：原告尹梅起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，而诉求的是工伤保险待遇，其提交的证据也是人身损害标准，而非工伤标准。十堰天平司法鉴定中心的鉴定结论是原告单方委托的，我方没有到达现场参与鉴定，故该鉴定意见不应采信。在重新鉴定过程中，我们为原告尹梅购买车票，积极配合到武汉做鉴定，而原告尹梅不予配合，导致二次鉴定不能，再次鉴定予以拒绝，故原告尹梅存在过错。若本案认定为劳动争议案件，原告尹梅的诉请与劳动争议的诉请不一致，原告尹梅诉请按人身损害标准赔偿工伤的标准是没有事实和法律依据，其诉请的第四、第五项也没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告尹梅的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告尹梅应聘到被告徐能、余贵经营的茅箭区三堰辣椒先生做面点师。2018年4月21日晚上8时许，原告尹梅在茅箭区三堰辣椒先生厨房工作时，左手背不慎被划伤，原告尹梅随即联系被告余贵，被告余贵即将原告尹梅送至十堰市人民医院检查、治疗。2019年1月23日，原告尹梅到茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告徐能经营的茅箭区三堰辣椒先生之间存在劳动关系。2019年2月14日，茅箭区三堰辣椒先生的经营者徐能在工商管理部门申请注销茅箭区三堰辣椒先生，同日，工商管理部门注销了茅箭区三堰辣椒先生。次日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会以工商行政管理部门注销茅箭区三堰辣椒先生为由作出茅劳仲决字[2019]7号决定：撤销尹梅与茅箭区三堰辣椒先生劳动争议案件，并且以主体不适格为由对尹梅申请的劳动争议案件不予受理。原告尹梅与被告徐能、余贵协商赔偿事宜未果后诉诸法院。另查明：徐能与余贵系夫妻关系。茅箭区三堰辣椒先生是徐能于2016年5月30日注册成立的个体工商户，经营范围为餐饮服务。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。被告徐能申请成立的茅箭区三堰辣椒先生为个体工商户，在经营期间具有用工主体资格，其招聘的原告尹梅虽未与茅箭区三堰辣椒先生签订书面劳动合同，但受其管理和安排，且原告尹梅从事的面点工作是茅箭区三堰辣椒先生餐饮服务的组成部分，应当认定原告尹梅从受聘之日起即2018年4月3日至茅箭区三堰辣椒先生注销之日止即2019年2月14日，与茅箭区三堰辣椒先生形成事实劳动关系。原告尹梅要求认定其所受伤害属工伤，并由被告徐能、余贵予以工伤赔偿的主张，因工伤认定依法应当由统筹地区的劳动保障行政部门作出，属于具体行政行为，原告尹梅可依法另行主张权利。被告徐能、余贵辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告尹梅与被告徐能在2018年4月3日至2019年2月14日（茅箭区三堰辣椒先生在营期间）存在事实劳动关系；二、驳回原告尹梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告徐能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  高龙娟审判员  李 进审判员  周 慧二〇二〇年六月十五日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保30号申请人：巩会军，女，1975年11月15日生，汉族，住舞钢市。被申请人：苏德民，男，1963年7月24日出生，汉族，住舞钢。被申请人：河南宏博房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区太白山路。统一社会信用代码9141110068176279Y。法定代表人：苏德民。申请人巩会军于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南宏博房地产开发有限公司名下位于舞钢市钢城路钢城花园二期某某房产予以查封（限额211.4万元）。申请人巩会军以其在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有的保险单（120410023001）提供担保。本院经审查认为，申请人巩会军的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南宏博房地产开发有限公司名下位于舞钢市钢城路钢城花园二期某某房产予以查封（限额211.4万元）。案件申请费5000元，由申请人巩会军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年六月十九日书记员  李 旭
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更261号罪犯马招，男，1996年6月26日出生，汉族，河南省卢氏县人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫1224刑初20号刑事判决,认定被告人马招犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金50000元，责令退赔被害人合计30784元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯马招确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马招在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯马招在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马招减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月29日起执行至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4848号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：陆桂生，男，1952年8月25日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年6月8日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告陆桂生保险人代位求偿权纠纷一案,原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年六月二十二日书记员 李蒋楠鑫
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初860号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蓝洪彬，男，1985年4月12日出生，户籍所在地：广东省普宁市。因犯盗窃罪，于2006年10月23日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2007年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月17日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月12日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z774号起诉书，指控被告人蓝洪彬犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人蓝洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年1月底的一天晚上21时许，被告人蓝洪彬来到惠城区水口街道办皇甫大酒店一楼的邮政储蓄银行门前，发现被害人崔某东停放在此的一辆红色精通天马牌TM125-2型摩托车（经鉴定，价值人民币100元）没有上锁，四周无人，遂将该摩托车盗走。破案后，赃物已缴回并发还被害人。2020年2月4日21时许，被告人蓝洪彬来到惠城区水口街道办惠龙东路老潮汕大排档后门，发现被害人张某林停放在此的一辆白色重骑牌ZQ100T-2A型摩托车（经鉴定，价值人民币1516.67元）没有上锁，四周无人，遂将该摩托车盗走。破案后，赃物已发还被害人。2020年2月5日22时许，被告人蓝洪彬从惠城区水口街道办惠龙东路惠龙住宿下楼，发现一楼楼梯间被害人唐某勇的一辆红色女装电动车（物价部门无法估价）没有上锁，四周无人，遂将该电动车盗走。后被告人蓝洪彬以200元的价格卖给捷豹车行老板廖某成。破案后，赃物已缴回并发还被害人。2020年2月10日13时30分许，被告人蓝洪彬在三栋数码园高速入口附近被公安机关抓获，当场缴获其盗窃所得的白色重骑牌摩托车一辆。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蓝洪彬无视国法，以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蓝洪彬系累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝洪彬如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蓝洪彬对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年1月底的一天晚上21时许，被告人蓝洪彬来到惠城区水口街道办皇甫大酒店一楼的邮政储蓄银行门前，发现被害人崔某东停放在此的一辆红色精通天马牌TM125-2型摩托车（经鉴定，价值人民币100元）没有上锁，四周无人，遂将该摩托车盗走。破案后，赃物已缴回并发还被害人。2020年2月4日21时许，被告人蓝洪彬来到惠城区水口街道办惠龙东路老潮汕大排档后门，发现被害人张某林停放在此的一辆白色重骑牌ZQ100T-2A型摩托车（经鉴定，价值人民币1516.67元）没有上锁，四周无人，遂将该摩托车盗走。破案后，赃物已发还被害人。2020年2月5日22时许，被告人蓝洪彬从惠城区水口街道办惠龙东路惠龙住宿下楼，发现一楼楼梯间被害人唐某勇的一辆红色女装电动车（物价部门无法估价）没有上锁，四周无人，遂将该电动车盗走。后被告人蓝洪彬以200元的价格卖给捷豹车行老板廖某成。破案后，赃物已缴回并发还被害人。2020年2月10日13时30分许，被告人蓝洪彬在三栋数码园高速入口附近被公安机关抓获，当场缴获其盗窃所得的白色重骑牌摩托车一辆。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；犯罪前科材料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人蓝洪彬无视国法，以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝洪彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蓝洪彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人蓝洪彬归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人蓝洪彬有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人蓝洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月10日起至2020年10月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年六月十九日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初222号 原告：山西金山光伏发电有限公司，住所地：侯马市新田路，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：廖珂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。 被告：刘小顶，1962年6月13日出生，男，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：孙玉香，女，1963年1月7日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 原告山西金山光伏发电有限公司与被告刘小顶、孙玉香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金山光伏发电有限公司的委托诉讼代理人张津叶，被告刘小顶、孙玉香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山西金山光伏发电有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告工程款65000元；二、请求依法判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日、2018年10月20日原、被告分别签订两份合同书，编号：HM020和HM012。合同中分别对工程概况、工程地点、工程承包范围及合同价格和付款方式作了约定。合同签订后，原告按合同书约定履行了义务，但二被告违约，HM020合同拖欠原告5000元工程款，HM012合同二被告分文未付。经协商，2018年12月5日原告与被告孙玉香对HM012合同达成还款合同，被告孙玉香向原告按月还款1500元整，但被告孙玉香仍分文未付，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，无奈原告诉至法院，请求依法公断。 被告刘小顶辩称，被告刘小顶一直不同意安装光伏发电，并且合同上的所有签名都不是被告刘小顶本人签的，被告刘小顶对此并不知情。 被告孙玉香辩称，一、原告违反双方合同约定，给被告造成了损失。原、被告是经中间人介绍签订了合同。原告在签订合同时，向被告孙玉香承诺每发一度电向被告补贴0.75元。在合同履行过程中，原告前两个月向被告孙玉香每度电补贴0.75元，但之后每度电仅向被告孙玉香补贴0.322元，是被告违约在先；二、原、被告双方在2018年12月5日已达成调解协议，原告违反调解协议，将被告孙玉香诉至法院；三、原告应当赔偿被告孙玉香的损失一年一万多元。 本院经审理认定事实如下：原告山西金山光伏发电有限公司经营太阳能光伏发电设计、销售、安装、维护；太阳能发电系统的技术咨询；新能源技术开发维护及应用。被告刘小顶与被告孙玉香系夫妻关系，二被告共同在侯马市××乡×号居住生活。 2018年7月5日，原告山西金山光伏发电有限公司工作人员去被告孙玉香的住处安装光伏发电，被告孙玉香以被告刘小顶的名义与原告签订了《山西金山光伏发电有限公司光伏并网发电项目FPC总承包合同》，合同编号：HM020，约定：发包方刘小顶，承包方山西金山光伏发电有限公司，工程名称为光伏并网发电工程，工程地点是XX庄刘小顶家，工期40天，开工日期2018年7月15日，竣工日期2018年8月15日，并网日期工程竣工后40个工作日；性能保证指标：全站光伏组件总容量20KW；总价款拾万捌仟伍佰元（小写金额108500元）；付款方式：预付款合同总价款50%，工程安装竣工后，能正常发电，被告在5日内支付合同总价的20%，在工程经电力公司验收前，被告支付总价的50%，后顺利实现并网；违约责任：原告不能按照合同工期竣工、施工质量达不到设计和规范的要求及本合同附件要求，或发生其它使合同无法履行的行为，原告应承担违约责任，违约金按实际损失金额向被告支付，且被告有权单方解除合同。除非被告单方解除合同，原告承担上述违约责任后，仍应继续履行合同。原告在合同上加盖公章，被告孙玉香签名按印。 合同签订后，原告依照合同约定安装完成20KW光伏发电，经电力公司验收后，已实现并网。被告向原告支付了部分工程款，剩余5000元工程款被告未支付原告。 2018年10月20日，原告与被告孙玉香签订了《山西金山光伏发电有限公司光伏并网发电项目FPC总承包合同》，合同编号HM012，约定：发包方南西庄孙玉香，承包方山西金山光伏发电有限公司，工程名称为光伏并网发电工程，工程地点是XX庄孙玉香家，工期40天，开工日期2018年12月5日，竣工日期2018年12月20日，并网日期工程竣工后40个工作日；性能保证指标：全站光伏组件总容量为10KW；总价款陆万元（小写金额60000元）；合同付款方式为预付款比例为合同总价70%，工程安装竣工后，能正常发电，被告在5日内支付合同总价的20%，在工程经电力公司验收前，被告支付总价的10%；违约责任：原告不能按照合同工期竣工、施工质量达不到设计和规范的要求及本合同附件要求，或发生其它使合同无法履行的行为，原告应承担违约责任，违约金按实际损失金额向被告支付，且被告有权单方解除合同。除非被告单方解除合同，原告承担上述违约责任后，仍应继续履行合同。原告在合同上加盖公章，被告孙玉香签名按印。 合同签订后，原告依照合同约定安装完成10KW光伏发电，该工程项目未经电力公司验收，未实现并网，被告因此未向原告支付合同款。 后原告多次向被告索要剩余工程款，经原、被告双方协商，2018年12月5日，原告与被告孙玉香就剩余6万元工程款签订还款合同，约定被告孙玉香向原告借款6万元，用于个人光伏投资，还款方式：按月还款（每月还款1500元整），借款期限为4年，自原告成功为被告孙玉香并网之日起至2023年合同期满，借款合同签订后，被告未按约定还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款65000元并承担本案诉讼费用。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告山西金山光伏发电有限公司与被告刘小顶、孙玉香订立了建设工程承包合同，原告依照HM020号合同约定安装完成20KW光伏发电工程，经电力公司验收后，已实现并网，原告履行了自己的义务。按照合同约定被告刘小顶、孙玉香应当支付全部工程价款，但被告刘小顶、孙玉香仍欠原告山西金山光伏发电有限公司20KW光伏发电工程款5000元未支付，原告要求被告刘小顶、孙玉香支付该5000元工程款，本院予以支持。 原告依照HM012号合同约定安装完成10KW光伏发电工程，原告山西金山光伏发电有限公司要求二被告支付工程款60000元，按照合同约定，二被告应当支付原告70%的预付工程款，剩余30%工程款应当在工程经电力公司验收，实现并网后支付，但该工程项目未经电力公司验收，未实现并网。故，二被告应当支付原告10KW光伏发电工程价款42000元。 被告刘小顶称其不同意安装光伏发电，但原告在被告刘小顶、孙玉香宅院施工安装时，被告刘小顶并未向原告表示不同意安装，故被告刘小顶的主张，本院不予支持。被告孙玉香称原告在签订合同时，向被告孙玉香承诺每发一度电向被告补贴0.75元，因合同对此并未约定，被告孙玉香的主张，本院无法支持。 综上，二被告应当支付原告光伏发电工程价款47000元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘小顶、孙玉香于本判决生效后十日内偿还原告山西金山光伏发电有限公司工程款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取715元，由被告刘小顶、孙玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年六月一日 书记员  黄玲珊
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢12号之三 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 被执行人：韩永峰，男，1984年10月19日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：高丽霞，女，1961年8月27日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：张希法，男，1977年12月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊市亿通办公用品销售有限公司，住所，住所地:潍坊高新区健康东街以北惠贤路以**N21div> 法定代表人：韩永峰。 被执行人：韩松明，男，1962年1月1日生，汉族，住昌邑市。 本院依据（2018）鲁0791民初192号民事判决书，在执行潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与韩永峰、高丽霞、张希法、潍坊市亿通办公用品销售有限公司、韩松明金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日向各被执行人送达了恢复执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年1月20日、2020年6月10日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现各被执行人有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，发现被执行人张希法名下位于潍坊市奎文区××路××街××号楼××室房××。我院于2020年5月18日通过网络司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，该房产已成交并过户买受人崔玖健。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年6月11日，本院通过约谈申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本院去被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 6、申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁同丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1513号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王广洪，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省电白县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王广洪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13798号民事判决书，要求被执行人王广洪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计79488.85元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1513号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初409号原告：徐志芳，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李少增,河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州水工机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路**。法定代表人：王学信，职务：总经理。委托诉讼代理人:申朝鹏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人:任金新，河南真源律师事务所律师。原告徐志芳与被告郑州水工机械有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐志芳委托诉讼代理人李少增、被告郑州水工机械有限公司委托诉讼代理人任金新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬8万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日原告与被告双方签订合作协议，协议主要内容如下：原告努力促成被告达成与遵义丰诚混凝土有限公司所采购的双270搅拌楼项目的合作方，被告应支付原告10万元报酬。该合作协议签订后原告积极努力，最终促成了被告与上述公司的项目合作，履行了合同义务。但被告于付款节点后拒绝支付报酬，原告多次向被告公司的签约代表谷志杰及被告公司的其他领导要求支付报酬，最后于2017年3月16日原告仅得到了被告公司的签约代表谷志杰支付的2万元，其余8万元至今未支付。被告已构成根本违约，也违背了基本的诚实信用原则。现为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼。被告郑州水工机械有限公司辩称，原被告签订的协议为无效协议，属于以合法形式掩盖非法目的，内容充分证明以合法形式掩盖非法目的，另外该协议涉及商业贿赂，触犯刑法有关商业贿赂犯罪之相关规定，所以自始至终是无效协议；原告以遵义丰诚混凝土公司董事长系亲属关系欺骗被告员工与原告签订该合作协议，并欺骗被告员工向原告支付2万元费用，之后并没有向被告履行该合作协议中约定的任何义务。被告与遵义丰诚混凝土公司签订的采购合同系依法依规通过招标开标的方式获取该项目，与原告没有任何关系，不应向原告支付居间费用。经审理查明，2016年12月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合作协议》一份，其中约定：针对贵州遵义丰诚混凝土有限公司采购双270搅拌楼的项目，甲方与乙方达成协议：一、乙方为甲方提供准确的采购信息；二、乙方为甲方提供其他厂家的报价及方案配置；三、乙方为甲方在采购公司处负责协调相关关系，并达成采购协议；四、甲方与采购方签订采购合同并收到合同定金后支付乙方二十万元作为报酬，其中十万元为乙方个人所得，其余十万元为采购方第三人应得；五、乙方不得向任何单位或个人泄露此协议内容。被告公司员工谷志杰作为被告代表签名。2017年3月，谷志杰通过其个人账户取款一并支付原告现金2万元。被告提供贵州遵义丰诚混凝土有限公司出具的合同签订情况说明，主要内容为：遵义丰诚混凝土有限公司与被告在2016年12月签订的《双270搅拌站定制合同》，是通过公开招标投标方式达成的合作协议，没有其他人为因素的干扰。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三十二条规定，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者其他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。本案中，原告与被告签订的《合作协议》，明确针对贵州遵义丰诚混凝土有限公司采购双270搅拌楼的项目，协议明显违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，而且协议还约定采取不正当的行为方式，进行民事活动，该《合作协议》应属无效。原告经法庭释明后，也不同意变更诉讼请求，故原告请求被告依据《合作协议》支付报酬8万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国招标投标法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐志芳的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告徐志芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年六月二十四日书记员  张永忠
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0122执恢415号申请执行人：孔令可,男,1982年11月20日生,汉族，住河南省兰考县。被执行人：孙飞虎，男,1982年6月7日生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人孔令可与被执行人孙飞虎建设工程合同纠纷一案中，双方自愿达成和解，并且申请执行人书面提交撤回执行申请。现已执行到位70950元，尚余100000元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)豫0122民初299号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋卫中二〇二〇年六月三十日法官助理张洋洋书记员马晨伟
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初184号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人邢开（曾用名邢德成），男，1998年5月1日出生于河南省长葛市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省长葛市。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年3月1日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人邢开犯抢劫罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人邢开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年2月28日20时许，被告人邢开尾随被害人孟某至郑州市管城回族区德化街无限城东门处，用随身携带的单刃刀将孟某挟持，两人交谈期间，因有路人经过，孟某趁机逃脱，随后邢开逃离现场。二、2020年2月28日20时30分许，被告人邢开尾随被害人邱某至郑州市管城回族区东太康路马路边边串串香饭店门口处，用随身携带的单刃刀将邱某挟持，并让其向自己18×××83账户内转账10000元，随后邱某联系男朋友郑某转账，郑某因心生疑虑并未转账，且在报警后赶至现场将邱某解救，邢开趁乱逃离现场。2020年2月29日，被告人邢开在郑州市二七区友谊大厦925房间内被民警抓获。其归案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；辨认现场笔录及照片；扣押清单及照片；微信聊天截图；违法犯罪记录查询情况说明；年龄证明；证人郑某证言；被害人邱某、孟某陈述；被告人邢开供述；检查笔录；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人邢开的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。被告人邢开归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人邢开已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。并建议判处被告人邢开有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人邢开对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人邢开以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人邢开的犯罪事实和性质，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人持刀实施抢劫，量刑时酌情从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；3、被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；4、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邢开犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月1日起至2024年2月29日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、在案扣押的作案工具（浅蓝色刀柄折叠刀一把）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常 菲人民陪审员 张 政人民陪审员 杨建明二〇二〇年六月十二日书 记 员 詹文卓
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282民初1574号 原告：徐满华。 原告：钱丹。 原告：钱锴。 被告：杨来珍。 委托诉讼代理人：陈网德，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。 原告徐满华、钱丹、钱锴与被告杨来珍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案，并于同年6月4日通知原告预交案件受理费22800元。 本院认为，原告经法院通知预交案件受理费后仍不预交，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐满华、钱丹、钱锴撤诉处理。 审 判 长  陈海波 人民陪审员  徐 明 人民陪审员  钱建朝 二〇二〇年六月十二日 书记员高洋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2088号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张名生，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省信宜市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张名生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22659号民事判决书，要求被执行人张名生支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计43228.02元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2088号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执124号范在显、濮阳领秀置业有限公司：范在显与濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3125元。本院已于2020年6月22日将该款转付给范在显。至此，范在显向本院申请执行的（2019）豫09民终293号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之二十五申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李艳(居民身份证证件号码：5111211977××××××××)6227007200000594723_156_1中国建设银行账户内的存款人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更249号罪犯侯立帅，男，1998年1月29日出生，汉族，河南省焦作市人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2018年10月25日作出（2018）豫0811刑初388号刑事判决，认定被告人侯立帅犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯侯立帅确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯立帅在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，间隔期间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯侯立帅在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯侯立帅减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月7日起执行至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执634号河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行、孙同强、孙田德、孙统军、吴春成、赵先春、孙同新：河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行与孙同强、孙田德、孙统军、吴春成、赵先春、孙同新金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47443元。经本院立案执行，现已强制执行到位47443元，其中，本金47443元。本院已于2020年5月28日将该款转付给河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初1961号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1757号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：高智华，男，1986年12月26日出生，汉族，住福建省建瓯市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高智华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21995号民事判决书，要求被执行人高智华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26041.47元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1757号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初2052号原告：孙某1法定代理人：孙某2，委托诉讼代理人：韩冬梅，被告：刘臣各，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，负责人：于璇，。委托诉讼代理人：张淑刚，原告孙某1与被告刘臣各、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人韩冬梅、被告刘臣各、被告保险公司的委托诉讼代理人张淑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计341469.29元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月10日6时许，被告刘臣各驾驶其所有的号小型普通客车（该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司入有交强险及商业第三者责任险），沿平度市李园街道办事处段家疃村东西沥青路行驶至肇事处变道超车时，与顺行在后的原告孙某1驾驶的鲁Ｂ×××**号普通二轮摩托车相撞，致双方车损、原告右锁骨、左桡骨、左髌骨、左胫腓骨骨折入院治疗114天。平度市公安局门村派出所作出路外交通事故证明书，认定：被告刘臣各承担事故的主要责任，原告孙某1承担事故的次要责任。经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，原告右上肢、左上肢、左下肢损伤分别构成十级伤残。依据法律规定，二被告应赔偿原告医疗费114154.09元、后续治疗费25000元、护理费22800元、住院伙食补助费11400元、交通费5000元、营养费5700元、残疾赔偿金152555.20元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2860元，共计341469.29元。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。被告刘臣各辩称，投保单和免责说明书上的签字不是我本人所签。被告保险公司辩称，对医疗费应当扣除自费药，以及非正规医疗发票的费用。保险公司已垫付医疗费1万元，应予以扣除。后续治疗费金额过高，原告依据鉴定报告上两次内固定的后续治疗费，但实际上原告二次住院时已取出腿部内固定，其费用已包含在医疗费中，不应再重复主张，保险公司认可8000元。对护理费，保险公司认可11400元，一人护理。住院伙食补助费没有异议。营养费不认可，原告没有证据支持营养费，仅凭鉴定报告证明效力不足。交通费过高，我方认为按照住院天数每天10元进行赔偿。鉴定系个人委托，鉴定费保险公司不承担。残疾赔偿金伤残等级过高。精神抚慰金因本次事故双方都有责任，保险公司不应承担精神抚慰金。赔偿金额超出交强险的部分，应在商业险范围内按照事故责任70%赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实：1.医疗费及后续治疗费。被告保险公司抗辩的自费药共计24653.01元，本院予以确认；其抗辩的非正规医疗发票的费用共计2774元，系原告购买轮椅、夹板、坐便器等辅助器具的费用，为康复治疗所必需，但该费用不属于医疗费，应计入残疾赔偿金项目，其中医嘱系“拄拐或轮椅辅助”，原告重复购买轮椅和拐杖，本院对购买拐杖的费用140元不予支持，该笔费用为2634元；原告主张的后续治疗费用25000元，系依据鉴定意见对三处骨折“再次行手术取出内固定物”的费用，但根据原告提供的中国人民解放军陆军第八十集团军医院的病历显示，其已于2019年9月19日对左小腿外伤内固定取出重新外固定，该笔费用不应重复计算，故对其后续治疗费酌定为17000元。2.司法鉴定意见及鉴定费。该鉴定意见系原告单方委托，被告保险公司虽提出异议，但未在限定期限内申请重新鉴定，对该鉴定意见的效力及鉴定费用2860元本院予以确认。3.护理费。被告保险公司主张按一人护理与鉴定意见不符，对原告主张的二人护理费22800元本院予以确认。4.营养费。原告主张的营养费5700元不能证明系治疗必需，亦未提交相关营养费单据，对该费用不予支持。5.交通费。原告主张的交通费5000元未提供证据，结合住院情况，对被告保险公司认可的1140元予以支持。6.精神损害抚慰金。原告在事故中承担次要责任，且三处骨折均构成十级伤残，对其主张的精神损害抚慰金2000元予以支持。7.关于投保单及免责说明书上的签字。被告保险公司提出鉴定申请后，被告刘臣各拒绝提供材料且认可签字是其本人所签，对刘臣各认可的该事实本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据责任认定，被告刘臣各承担事故的主要责任，对原告的合理损失应承担70%的赔偿责任。因被告刘臣各的车辆在被告保险公司投保交强险和三者商业险，依照法律规定对原告的各项合理损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分由保险公司在三者商业险内按照合同约定和法律规定予以赔偿，仍有不足的或依法不应由保险公司赔偿的，应由刘臣各赔偿。本案原告的损失包括医疗费111380.09元(其中自费药24653.01元)、后续治疗费17000元、护理费22800元、鉴定费2860元、住院伙食补助费11400元、交通费1140元、残疾赔偿金155189.2元（152555.2元+2634元）、精神损害抚慰金2000元，共计323769.29元，根据商业保险合同的约定，自费药不属于保险公司商业三者险的赔偿范围，故自费药24653.01元应由保险公司在交强险分项限额内赔偿10000元，余额14653.01元的70%即10257.1元由被告刘臣各承担。被告保险公司的赔偿数额为120000元+（323769.29元-14653.01元-120000元）x70%=252381.4元，因保险公司已垫付医疗费10000元，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告孙某1经济损失242381.4元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告刘臣各赔偿原告孙某1经济损失10257.1元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6268元，减半收取3134元，由原告孙某1负担1000元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担2084元,被告刘臣各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙朋君二〇二〇年六月十二日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执639号河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行、杨华、范桂秋、葛庆才：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与杨华、范桂秋、葛庆才借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36158.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位38379.47元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院申请执行的(2018)豫0926民初1521号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1126号 申请执行人：罗倩，女，汉族，生于1971年7月24日，江油市人，住江油市。 被执行人：胡强，男，汉族，生于1978年3月25日，江油市人，户籍地四川省江油市，现住绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2517号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的300000元，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡强的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费4400元，由被执行人胡强承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄新雨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12283号原告:中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：宋朝军，男，1982年9月4日生，汉族，住河南省获嘉县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告宋朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告宋朝军下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员笪皓文、张岩峰组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告宋朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1900元，并偿付截至2020年6月11日的利息173.37元、罚息388.31元、复利78.9元，以及自2020年6月12日起至付清日止，以借款本金1900元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息173.37元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用2500元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。被告宋朝军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告宋朝军至原告处申请开通银行卡（卡号：62×××13）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号151××××****。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、借款额度有效期为2017年12月14日至2018年12月14日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告宋朝军于2017年12月14日支用贷款1900元，借款期限为1年。原告向法院陈述，上述贷款利率为年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2020年6月11日，被告宋朝军尚欠原告借款本金1900元，利息173.37元、罚息388.31元、复利78.9元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告宋朝军亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋朝军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1900元，并偿付截至2020年6月11日的利息173.37元、罚息388.31元、复利78.9元，以及自2020年6月12日起至付清日止，以借款本金1900元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息173.37元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；二、被告宋朝军应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋朝军负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  笪皓文人民陪审员  张岩峰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11835号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张琪，女，1959年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张琪经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张琪偿还借款本金113729.04元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息4801.76元，逾期罚息9683.02元，逾期滞纳费13755.01元、账户管理费10150元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年4月15日，张琪因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张琪发放金额为500000元，期限为36个月，年利率为0.1224288，按月等额本息还款的个人消费贷款；若张琪逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张琪应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张琪应每月支付账户管理费1450元；若张琪发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年4月26日，北银消费公司依约向张琪发放贷款。张琪在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张琪没有依约偿还贷款。故诉至法院。张琪未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张琪账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张琪的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，张琪经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年4月15日，张琪签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：张琪向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年4月26日，张琪签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人张琪，核准贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率10.202400‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年4月26日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张琪偿还29期贷款本金、29期利息、29期账户管理费。截至2019年11月28日，张琪尚欠借款本金113729.04元，利息4801.76元，逾期罚息9683.02元，逾期滞纳费13755.01元、账户管理费10150元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张琪签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张琪作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张琪偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张琪经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张琪于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金113729.04元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息4801.76元，逾期罚息9683.02元，逾期滞纳费13755.01元、账户管理费10150元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张琪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1208号原告：郑景波，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：邱建军，男，1961年2月27日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告郑景波与被告邱建军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。经审查，被告邱建军户籍地为河南省××××路，桐柏县系被告住所地，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省桐柏县人民法院审理。原告向本院已交案件受理费70元予以退还，由原告直接向桐柏县人民法院缴纳。审判员  刘家相二〇二〇年六月三日书记员  郑 昊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11841号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市户县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张磊经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张磊偿还借款本金289278.42元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息44813.6元，逾期罚息24147.49元，逾期滞纳费39541.05元、账户管理费20010元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年3月12日，张磊因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张磊发放金额为300000元，期限为24个月，年利率为0.145638，按月等额本息还款的个人消费贷款；若张磊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张磊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张磊应每月支付账户管理费870元；若张磊发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年3月15日，北银消费公司依约向张磊发放贷款。张磊在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张磊没有依约偿还贷款。故诉至法院。张磊未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张磊账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张磊的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，张磊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年3月12日，张磊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：张磊向北银消费公司贷款300000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年3月15日，张磊签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人张磊，核准贷款金额300000元，贷款期限24个月，贷款月利率12.1365‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费870元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年3月15日将贷款300000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张磊偿还1期贷款本金，1期利息、1期账户管理费。截至2019年11月28日，张磊尚欠借款本金289278.42元，利息44813.6元，逾期罚息24147.49元，逾期滞纳费39541.05元、账户管理费20010元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张磊签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张磊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张磊偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张磊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张磊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金289278.42元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息44813.6元，逾期罚息24147.49元，逾期滞纳费39541.05元、账户管理费20010元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7567元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2310号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈三泽，男，生于1958年12月29日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告陈三泽、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款9387.92元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年3月26日，陈三泽与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款19900元，用于农房重建，月利率5.46‰，期限自2017年3月26日至2019年3月25日止。原告为陈三泽的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，陈三泽未按借款合同约定偿还本息。原告于2019年6月14日代陈三泽偿还了借款本息9387.92元。原告因此取得了追偿权，陈三泽理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告陈三泽未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2017年3月26日，陈三泽与江油市农村信用合作联社河口分社签订《个人借款合同》1份，向该分社借款19900元，用于住房建设（小额），月利率5.46‰，期限自2017年3月26日至2019年3月25日止。原告为陈三泽的该笔借款向河口分社提供70%的担保。2019年6月14日，原告在代偿灾后重建贷款中，代陈三泽偿还了借款本金9199.44元、利息188.48元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，四川省农村信用社小额信用借款申请书复印件1份，个人借款合同复印件1份，保证担保借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告陈三泽的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告陈三泽于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息9387.92元，并自2019年6月15日起至付清之日止按月利率5.46‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  霞瑞晨
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终608号上诉人（原审原告）：熊落梅，女，汉族，1969年2月10日出生，住江西省高安市，系肖党林妻子。上诉人（原审原告）：肖赛军，男，汉族，1991年7月16日出生，住江西省高安市，系肖党林儿子。上诉人（原审原告）：肖安军，男，汉族，1993年8月12日出生，住江西省高安市，系肖党林儿子。委托诉讼代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201610865295。被上诉人（原审被告）：江西长生建设工程有限公司，住所：江西省宜春市高安市瑞州西路光明小区****1601，统一社会信用代码：91360983MA35LBKW0U。法定代表人：罗璜敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹国华，男，汉族，1956年8月26日出生，住江西省高安市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900748504823T。法定代表人：林志勤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡森林，男，汉族，1960年10月26日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，执业证号31409111109574。上诉人肖党林因与被上诉人江西长生建设工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司、胡森林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肖党林因事故去世，肖党林的妻子熊落梅、儿子肖赛军、肖安军申请参加诉讼，本院依法准许其作为上诉人参加诉讼，现上诉人熊落梅、肖赛军、肖安军申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人熊落梅、肖赛军、肖安军申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人熊落梅、肖赛军、肖安军撤回上诉。二审案件受理费4022元，减半收取计人民币2011元，由上诉人熊落梅、肖赛军、肖安军负担。本裁定为终审裁定。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年六月二十九日法官助理范春根书记员韩醒
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12288号原告:中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：张宇，男，1986年6月9日生，汉族，住四川省梓潼县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告张宇下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员笪皓文、张岩峰组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5000元，并偿付截至2020年6月11日的利息455.96元、罚息991.87元、复利197.9元，以及自2020年6月12日起至付清日止，以借款本金5000元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息455.96元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用2500元；3、由被告方承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请建行IC卡并开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务,并通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后被告先后通过手机银行申请多笔贷款，原告已按约发放贷款，而被告未按约还款。故原告诉至法院。被告张宇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、建设银行贷款结欠本息及罚息截屏、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，被告张宇至原告处申请开通新银行卡（卡号：62×××37）网上银行、手机银行业务。被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、借款额度有效期为2017年12月30日至2018年12月30日，还款日为借款额度到期日；3、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。4、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告张宇于2017年12月30日支用贷款5000元，借款期限为1年。原告向法院陈述，上述贷款利率为年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。原告发放贷款后，被告未能如约支付贷款本息，故诉至法院，原告明确截止至2020年6月11日，被告张宇尚欠原告借款本金5000元，利息455.96元、罚息991.87元、复利197.9元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告张宇亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金5000元，并偿付截至2020年6月11日的利息455.96元、罚息991.87元、复利197.9元，以及自2020年6月12日起至付清日止，以借款本金5000元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息与以利息455.96元未付部分为基数按年利率13.5%计算的复利；二、被告张宇应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张宇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  笪皓文人民陪审员  张岩峰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3458号原告:中山市光铭五金制品有限公司，住所地广东省中山市************之三。法定代表人：冯忠，该司总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：佛山市谦中益电器科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区******xxxxxxxxxxx。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男。原告中山市光铭五金制品有限公司与被告佛山市谦中益电器科技有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中山市光铭五金制品有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市光铭五金制品有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市光铭五金制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市光铭五金制品有限公司负担。审判员  卢钊洪二〇二〇年五月二十七日书记员  李颖欣
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终257号上诉人（原审原告）何洪培委托代理人邱华平，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶,局长。委托代理人邓娟，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人周利，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。上诉人何洪培因诉被上诉人佛山市自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：1998年12月21日，原顺德市伦教镇新民管理区办事处向原顺德市规划国土局、原伦教镇国土所提出申请，要求办理相关土地的确权手续，其中包括何洪培涉案的房屋及土地。原顺德市伦教镇人民政府国土管理所经调查核实，在申请书上加具意见确认上述房屋一致属老屋未办证并盖章，原顺德市伦教镇人民政府和原顺德市伦教镇人民政府建设国土办公室均在申请书上盖章并加具意见同意办理。2003年5月22日经原佛山市顺德区规划国土局测绘，出具宗地平面图（宗地号：x，图幅号x）确认何洪培涉案房屋的具体方位及用地面积100.51平方米。2003年，何洪培向原佛山市顺德区规划国土局申请办理涉案不动产初始登记，并提交了1.佛山市顺德区私人房地产权登记申请书；2.协议书；3.宗地平面图；4.伦教镇新民管理区申请书。由于提交的申请材料不齐全，其后何洪培又于2004年至2010年补充提交：1.申请书；2.《河道管理范围修建工程项目申办房地产权证核准表》；3.地址证明；4.证明；5.公示情况；6.老屋权属指界确认书；7.何洪培的身份证复印件。原佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称原顺德国土局）经审核，于2012年决定不予登记，并将材料退给村居且口头告知何洪培不予登记，对该情况何洪培予以确认。后何洪培多次投诉信访，2017年11月7日，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局（以下简称伦教国土局）作出顺伦建信复[2017]19号《关于何荣标反映房屋不能办证的问题答复》，回复表示，根据《不动产登记暂行条例实施细则》及顺德区老屋登记发证规则内容中老屋是指1986年年底前已经存在的未办理房屋登记且没有增、改、扩建现象，界址清晰无误、四邻没有争议且与宗地图吻合的房屋。没有围墙或围墙界址不清晰的用地不能认定为老屋，所以何洪培反映的位于新民青龙直街42号宗地测量图不能按老屋登记的程序核发房地产权证。何洪培遂向原顺德国土局申请复查，2017年11月20日，原顺德国土局作出顺建信复〔2017〕115号《信访事项告知书》称何洪培反映的问题属于政府的具体行政行为，应当通过法定途径解决，故已撤销伦教国土局作出的顺伦建信复[2017]19号《关于何荣标反映房屋不能办证的问题答复》，并要求伦教国土局告知何洪培依法通过法定途径解决诉求。庭审中，何洪培确认2019年10月25日只是去伦教行政服务中心咨询办证的事情，未有证据显示在该天向佛山市自然资源局申请办证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”首先，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条的规定：“不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定除外”，因此不动产登记系依申请的行为，因此并不存在被告主动履责的义务。其次，何洪培认为佛山市自然资源局未履行法定职责，但并未提供任何证据证明其2019年10月25日向佛山市自然资源局提出案涉房屋的不动产登记申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”综上分析，何洪培的起诉应予以驳回。至于何洪培提出2012年原顺德国土局告知何洪培不予登记的行为不合法的问题，因案件审查系不履行法定职责，并非判断不予登记这一事实行为是否合法，故对2012年原顺德国土局作出的不予登记这一事实行为是否合法法院不予评判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定驳回何洪培的起诉。案件不收取受理费。上诉人何洪培上诉称：一、上诉人在一审提交的证据材料足以证明其于2019年10月25日及以前多次向被上诉人申请办证的事实，但被上诉人在上诉人递交材料后没有作出相关行政行为，存在行政不作为，原审裁定对此认定事实不清。二、上诉人的涉案房屋符合老屋办证条件，被上诉人应当依法予以办理不动产权证。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审时诉讼请求。被上诉人佛山市自然资源局辩称：一、2012年原顺德国土局告知上诉人不予登记的行为，不属于本案上诉人诉被上诉人对2019年10月25日的申请不履行法定职责行为的审查范围，且该不予登记行为已超过法定的起诉期限。二、上诉人于2019年10月25日并没有向被上诉人提出涉案不动产登记申请，其向伦教行政服务中心咨询办证的行为并不是依法申请不动产登记，故上诉人向被上诉人提起本案履责之诉没有事实和法律依据。三、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人何洪培因被上诉人佛山市自然资源局对其于2019年10月25日的不动产登记申请不履行登记法定职责而提起本案履责之诉。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，不动产登记申请是依申请的行为，并不存在被上诉人主动履责的义务，上诉人应当提供其向被上诉人提出申请的证据。根据原审法院查明的事实可知，上诉人在一审庭审中确认其2019年10月25日只是去伦教行政服务中心咨询办证的事情，未有证据显示在该天向被上诉人申请办证。至于上诉人提出2012年原顺德国土局告知其不予登记的行为是否合法的问题，不属于本案不履行法定职责之诉的审查范围，本院对此不予评判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人认为其于2019年10月25日已提交不动产登记申请，被上诉人应当对涉案房屋办理不动产权证的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费不予收取。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年五月二十九日法官助理  邓明锋书 记 员  黄 妍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2145号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：范国洪，男，1983年11月25日出生，汉族，住江西省井冈山市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范国洪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24132号民事判决书，要求被执行人范国洪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35091.27元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2145号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保35号申请人：李某某，男，1973年2月10日生，汉族，住舞钢市。被申请人：舞钢市瑞福炉料有限公司，住所地舞钢市朱兰建设路西段。统一社会信用代码91410481747422738G。法定代表人：董玉山，董事长。申请人李某某于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舞钢市瑞福炉料有限公司在中国农业银行舞钢市支行（账号：20×××84）的银行账户予以冻结（限额110万元）。申请人李某某以其在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有的保函（编号：1065319192020000122）提供担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人舞钢市瑞福炉料有限公司在中国农业银行舞钢市支行（账号：20×××84）的银行账户予以冻结（限额110万元）。案件申请费5000元，由申请人李某某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年六月二十三日书记员  李 旭
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1393号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王洪宇（该行员工），男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李路贞，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李金海，男，汉族，1959年8月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李现，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：豆国申，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王庆福，1963年7月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告李路贞、李现、豆国申、王庆福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人王洪宇，被告李路贞的委托诉讼代理人李金海到庭参加诉讼，被告李现、豆国申、王庆福未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李路贞偿还原告借款本金400000元及利息、罚息；2、依法判令被告李现、豆国申、王庆福对上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月9日和5月10日，被告李路贞、李现、豆国申、王庆福与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告李路贞分别向原告叶县农村商业银行借款200000元整，期限均为12个月，约定月利率均为8.7‰。被告李现、豆国申、王庆福对该笔借款负连带担保责任。被告李路贞仅将利息清偿至2019年6月29日和2019年7月21日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告李路贞辩称：原告所诉两次借款本金400000元及未清偿本金，利息分别清偿至2019年6月29日和2019年7月21日属实。但现在被告没有能力一次性清偿，希望分期清偿。被告李现、豆国申、王庆福在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2019年5月9日和5月10日，被告李路贞、李现、豆国申、王庆福与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告李路贞分别向原告叶县农村商业银行借款200000元整，期限均为12个月，约定月利率均为8.7‰。被告李现、豆国申、王庆福对该笔借款负连带担保责任。被告李路贞仅将利息清偿至2019年6月29日和2019年7月21日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告李现、豆国申、王庆福未履行担保义务，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告李路贞、李现、豆国申、王庆福签订的《最高额个人借款合同》及《保证合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告李路贞在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿其余利息，属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求被告李路贞清偿借款本金400000元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付罚息，因被告李路贞并未按照约定及时清偿借款本金及其余利息，故原告要求罚息，符合法律规定，应予支持。因被告李现、豆国申、王庆福未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告李现、豆国申、王庆福对借款本金400000元及其余利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李路贞于本判决发生法律效力后20日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元。在偿还上述借款本金400000元的同时，按照约定利息利率、罚息利率分别计付自2019年6月30日和2019年7月22日起至履行完毕之日止的利息、罚息。二、被告李现、豆国申、王庆福对上述借款本金400000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8182元，减半收取4091元，由被告李路贞、李现、豆国申、王庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱**星二〇二〇年六月二十八日书记员  聂亚威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1621号 原告：艾丽琼，女，1971年7月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：相法卿，新疆银石律师事务所律师。被告：冉瑞霞，女，1969年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原告艾丽琼与被告冉瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告艾丽琼的委托诉讼代理人相法卿、被告冉瑞霞的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾丽琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金767,661.3元；2．判令被告向原告支付借款利息389,246元，合计1,156,907.3元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告称因盖房所需向原告借款100万元整，约定月息2%，原告分别于2016年6月29日与12月24日向被告共计给付980,000元，被告出具借条，未约定还款期限。后被告陆续支付利息至2017年4月并于2018年6月8日一次性还款40万元，之后再未还款。期间原告持续催要，但被告均未履行任何还款义务，故原告诉至法院。被告冉瑞霞辩称，认可借款本金30万元未偿还，原告主张的借款数额不属实，双方之间没有约定利息，我方不承担利息，诉讼费用由法院依法裁判。原被告之间是同学关系，但是借款原因不是盖房子所需，因为原告知道被告的姐夫朱有录对外放贷，其中2016年12月24日的30万元是打给朱有录的，本案的被告并没有收到该笔30万元借款，因为同学关系被告给原告打了欠条。2018年6月8日的欠条中70万元是被告向原告的借款，借款时间是2016年，已经偿还40万元，下剩30万元未偿还。被告仅仅向原告偿还过40万元，没有支付过利息，双方也未约定过利息。本案诉讼过程中，被告本人陈述：我共计向原告打过2次条子，在换条子之前确实约定过利息，2016年6月我向原告的借款收到的是686,000元，是原告妹妹艾立华转给我的，2016年12月的30万元现金给了朱有录，是我打的条子，但是朱有录说是转账也有转账凭证，我庭后向法庭提交，之后原告向朱有录索款的时候也是我带去的，我至今还欠原告借款30万元，原告主张的另外30万元借款我不认可，因为是朱有录借的，我只是替他打的条子，没有让朱有录直接给原告打借条的原因是原告说和我关系近。双方口头约定有钱就按照2分钱支付利息，没钱就不支付了，我们也支付过利息，是我姐夫把现金给我，我再把现金转给原告，有时候是将利息转给原告，有时候是将利息支付给艾立华，利息是不间断的支付到2017年5月，2017年1月至2017年5月按照每月利息2万元向原告支付，2017年5月之后没有钱了就说不再支付利息了。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，原告通过其妹妹艾立华的银行账户向被告转账686,000元，被告向原告出具借款金额为700,000元的借条一份，双方约定借款利息为月利率2%，被告每月月底前按照14,000元的利息标准向原告支付利息至2017年5月。2018年6月8日，双方就该借款重新确认，被告向原告出具内容为“本人于2016年6月29日借到艾丽琼现金柒拾万元，于2018年6月8日还款肆拾万元整，剩余叁拾万元整”的欠条一份，原告自认“剩余叁拾万元整”系指剩余借款本金300,000元。2016年12月24日，被告继续向原告借款，原告以现金方式向被告出借现金294,000元，被告向原告出具借款金额为300,000元的借条一份，双方约定借款利息为月利率2%，被告每月月底前按照6,000元的利息标准向原告支付利息至2017年5月。2019年12月19日，双方就该借款重新确认，被告向原告出具内容为“本人于2016年12月24日借到艾丽琼现金叁拾万元整，本人于当日收到现金叁拾万元整”的借条一份。就上述两笔借款的出借款项、支付利息及剩余本息的情况，本院通过下表予以明确（单位：元）：借款本金时间已付利息应付利息抵扣本金剩余本金6860002 0 1 6 年 6 月 2 9 日书  记  员   司倩倩
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初146号原告尹保风，女，汉族，1946年6月20日出生，住河南省周口市淮阳县。委托诉讼代理人宋东京，北京双秀律师事务所,特别授权。委托代理人曹向华，女，汉族，1974年6月16日出生，住河南省淮阳县，与关系，特别授权。被告周口市淮阳区人民政府，住所地河南省周口市淮阳区羲皇大道中段。法定代表人王毅,职务区长。委托代理人孙自伟，淮阳区人民政府办公室工作人员，特别授权。委托代理人杨小燕，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。原告尹保风诉被告周口市淮阳区人民政府强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尹保风诉称，原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂组农民,于1987年在该村承包了几十亩的果园,于1988年在该村该组果园处获批一处宅基地并在此建有房屋若干,户口也在该村该地,共有四口人在此常住至今。2018年3月28日被告在未经合法程序,未下达征收决定、未张贴公告、未与原告协商补偿的情况下,突然对原告的上述房产进行了强制性拆除,拆除时原告家中无人,所有的家具家电等生活用品全被毁于一旦。后原告多次找被告协商赔偿事宜,至今未果。现原告认为,被告无视国法、肆意妄为,在不经合法程序、未保障民生的情况下,强制拆除原告房屋霸占原告土地的行为违法,对于违法行为,依法应予以赔偿。而被告在强拆后至今不管不顾、不安置、不赔偿,可恶至极,对此,原告特提起诉讼,恳请依法判如所请。请求：确认被告强制拆除原告所有的位于淮阳县城关镇小孟楼行政村曹堂东组32号房屋的行为违法。被告辩称，一、答辩人作为县级人民政府,具有组织实施强制拆迁的职权。我县政府根据我国行政法有关规定和河南省人民政府的征收决定,依法具有对被答辩人所有的房屋及所占用的集体土地组织实施征收的职权，有权发布征收公告并组织实施拆迁工作。二、被答辩人的房屋位于被征收的集体土地范围内，是被拆迁补偿的对象。根据《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》（2009)288号，同意淮阳县人民政府征收该县城关镇小孟楼行政村曹堂庄等2个农村集体经济组织集体建设用地共计28.3824公顷(其中耕地27.2669公顷)，作为淮阳县2008年度第一批城市建设用地，答辩人依据该土地征收批复文件,制定了淮阳县人民政府(2010)07号征收土地公告并进行了张贴，明确了被征收土地的范围,其中就包括被答辩人占用的集体土地和房屋在内。同时,淮阳县国土资源局为本次征地制定了(2010)1号征收补偿方案公告,并在征地范围内正张贴,该公告明确了征收补偿范围内的补偿标准和数额，并明确指出:被征收土地四至范围内土地的所有权人、使用权人在公告之日起十日内,到淮阳县国土资源局办理政府补偿登记,请相互转告;土地使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记的，其补偿内容以淮阳县国土资源局的调查结果为准,我县政府及相关职能部门已尽到告知义务。三、被答辩人没有在规定的时间内自行拆除自己的房屋,致使被答辩人的房屋严重影响到了工程建设项目地进展，为尽快实施该项目,我县政府为了保障被答辩人的合法权益,委托有资质的第三方评估机构对被拆迁的房屋进行了丈量和评估。而且在强制拆除前,被答辩人的房屋内所有用的物品已经提前搬迁完毕,没有造成任何损失。四、本案起诉已经超过诉讼时效期间,被答辩人诉称其房屋是于2018年3月28日被强拆，却到2020年2月24日才起诉，已经超过行政诉讼法规定的6个月的诉讼时效期间。法律不保护躺在权利上睡觉的人,故应依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，原告诉称被告于2018年3月28日强制拆除了其房屋，但其于2020年2月28日才提起本案诉讼，超过了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的从知道或者应当知道行政行为之日起最长1年的起诉期限，故本案应驳回原告的起诉。原告在庭审中称政府答应处理此事才没有起诉，但没有提供相关证据予以支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尹保风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年六月四日法官助理范帅印书记员杨颖