河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民再3号再审申请人（原审被告）：李全寿，男，汉族，1950年4月15日出生，住新安县。委托诉讼代理人：翟智峰、王毅丹，河南开物律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵亚辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李俊龙，男，汉族，1975年4月30日出生,住新安县。被申请人（原审被告）：张德明，男，汉族，1972年8月29日出生，住新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。再审申请人李全寿因与被申请人赵亚辉、李俊龙、张德明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0323民初2320号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月15日作出（2019）豫0323民申2号民事裁定书,裁定再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人李全寿及委托诉讼代理人翟智峰、王毅丹，被申请人赵亚辉及委托诉讼代理人余江龙、被申请人张德明的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告李俊龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全寿申请再审称：请求撤销本院（2018）豫0323民初2320号民事判决书，判决李全寿不承担李俊龙从狄军超、邓秋芳、赵亚辉处借款的还款责任；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：李全寿是李俊龙的父亲，已与李俊龙分户单独生活。李俊龙从赵亚辉处借款，李全寿根本不知道，更没有给其任何抵押、担保、承诺,赵亚辉诉称李全寿与李俊龙共同借款不是事实。案件原审期间李全寿收到法院通知，但李全寿遭遇意外住院，不能到庭参加诉讼，原审以未到庭质证判决李全寿承担还款责任，没有事实和法律依据。赵亚辉辩称：本案事实清楚，原审认定事实正确，借款系李全寿出面筹借，由李俊龙出具借条，后期均由李全寿出面协调还款，该客观事实已在原审庭审材料中确认，故借款应视为李全寿与李俊龙共同债务，应由二人共同偿还，原审判决并无不当，请求驳回李全寿的请求，维护赵亚辉的合法权益。李俊龙缺席未答辩。张德明辩称：张德明的担保责任已超过法定的担保期限，应驳回赵亚辉对张德明的诉讼请求。赵亚辉原审向本院起诉请求：一、判令李俊龙、李全寿偿还借款10万元及利息暂计2万元（利息按月利率2%从2013年3月1日起计算至被告清偿完毕之日止）；二、判令张德明对上述借款本息承担连带还款责任；三、诉讼费由李俊龙、李全寿共同承担。原审认定事实：2012年4月1日,被告李俊龙因资金周转困难于2012年4月1日向原告赵亚辉借款现金100000元,张德明为担保人,丁全志为中间介绍人,双方签订贷款合同一份,内容载明:“甲方:赵亚辉,身份证号:41032319821120151x乙方:李俊龙,身份证号:4103231904300517乙方李俊龙家住新安县××××村,因工地急需资金,现向甲方借贷现金壹拾万元,按月息2%从2012年4月1日至2013年4月1日,使用期一年,到期向甲方返还本息。为了租贷诚信，乙方自愿用强夯机作为抵押,待乙方还款结束，抵押物一并返还。如甲方急需资金,可提前一周通知乙方,乙方必须想办法筹集资金,返还甲方本息,利息以使用天数计算。甲方:赵亚辉,乙方:李俊龙,担保人:张德明,中间人:丁全志,2012.4.1.收到赵亚辉现金壹拾万元正(￥100000)李俊龙”2015年3月1日被告李俊龙向原告另出具欠条一张,内容载明:“今欠赵亚辉此笔十万元贷款（附利息陆万捌68000元)，于2016年4月1日前,按每季度2-3万逐步还清,李俊龙2015.3.1。”另查明:2014年1月31日、2015年4月1日被告李全寿又分别两次为原告出具书面还款承诺分别载明，“①俊龙原欠借款年前未回不能按时归还如初六前回来尽量多还如还不能回来家里在初六一定先还2万,全寿14.1.1.”②“我抓紧时间办理证件，抓紧早把贷款一事办成,李全寿15.4.1"。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李俊龙向原告赵亚辉借款100000元未偿还，现有被告李俊龙向原告赵亚辉出具的贷款合同、欠条及原告提交的银行交易明细等在卷资证，事实清楚,证据充分,应予认定。故对原告主张被告偿还原告借款10000元的诉讼请求,本院予以支持。被告李全寿在原告向其子李俊龙讨款过程中,主动对该债务作出还款承诺,被告李全寿出具还款承诺书的行为是一种独立的代为清偿的承诺,是一种单务约束。被告李全寿因承诺履行的行为而在其与原告赵亚辉之间产生一种单务约束之债,这种单务约束之债一经生效便具有约束双方当事人的法律效力。本案中,原告赵亚辉因被告李全寿的承诺而取得要求被告李全寿清偿债务的权利,被告李全寿应当作为共同债务人应承担共同清偿责任。关于原告主张利息暂计2万元(利息按月息2分从2013年3月1日起计算至被告清偿完毕之日止)的诉讼请求，原告被告李俊龙书面约定利率为月息2%,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告主张的借期内利息20000元,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的逾期利息,本院酌定，逾期利息以未偿还本金100000元基教数、按照月息2%为计算标准,从2013年4月2日起计算至被告李俊龙、李全寿实际履行之日止。关于被告张德明的担保责任问题,被告张德明抗辩称双方约定借款期限一年,依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”连带责任保证期间应为借款期满后六个月内,原告于2018年7月向本院起诉已超过法律规定的保证期间，被告张德明不应当承担保证责任的意见,理由正当,本院予以采纳,原告主张被告张德明承担连带清偿责任,已超过法律规定的保证期间,本院不予支持。被告李俊龙经公告送达开庭传票、被告李全寿经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原审判决如下：一、限被告李俊龙、李全寿于本判决生效后十日内偿还原告赵亚辉借款本金100000元、利息20000元共计120000元及逾期利息(以100000为基数,按照月息2%为计算标准,从2013年4月2日起计算至被告李俊龙、李全寿实际履行之日止)。二、驳回原告赵亚辉的其他诉讼请求。案件受理费2700元,公告费750元,共计3450元,由被告李俊龙、李全寿共同承担。李全寿为证明自己的再审请求，向法庭出示了下列证据：1、本院（2018）豫0323民初2320号民事判决书；2、本院（2019）豫0323民申2号民事裁定书；3、中间人丁某（丁全志）出具的一份收到条。赵亚辉质证认为：对以上证据的真实性无异议，但认为恰恰证明了李全寿和李俊龙共同偿还借款的事实，收到条明确表示了丁某作为该借款的介绍人，向李全寿主张还款的权利，并且李全寿积极配合偿还借款2万元的事实，根据此份证据也能证明李全寿在后期积极偿还借款的客观事实。张德明质证认为：李全寿提交的证据能够证明双方已另行达成还款协议，且担保期限已过法律规定的担保期限，担保人张德明已无担保责任。赵亚辉申请证人丁某、裴某出庭作证，以证明李全寿多次到师振亚、丁某处借款，及丁某介绍赵亚辉、狄军超、邓秋芳向李全寿借款，并且在借款到期后向李全寿催要该三笔借款的事实。李全寿的质证意见为：丁某在原审中作为赵亚辉代理人出庭，且与赵亚辉系翁婿关系，现不能作为证人出庭作证。借款合同均由李俊龙签订，所有借款均支付给李俊龙及张德明，两份承诺书均是由丁某及裴某逼迫李全寿出具，并且两份承诺书没有明确的还款对象，也没有表示李全寿愿意替李俊龙承担全部还款责任。本院再审查明：李俊龙、李全寿与赵亚辉在借款前并不认识，李全寿与丁某的妻子裴某均在段家沟水库上班，系同事关系，李全寿找到丁某，由丁某介绍向赵亚辉借款。后期讨要借款，主要是丁某代表赵亚辉向李全寿主张，丁某与李全寿之间不存在债权债务关系，庭审中李全寿陈述其承诺是向丁某出具。李全寿两次向丁某出具书面还款承诺的具体内容为：李全寿2014年1月31日出具的承诺载明：“俊龙原欠借款，年前未回不能按时归还，如初六前回来尽量多还，如还不能回来家里在初六一定先还2万。李全寿14.1.31”。李全寿2015年4月1日出具的承诺载明：“我抓紧时间办理证件，提早把贷款一事办成。李全寿15.4.1”。丁某收到李全寿给的2万元后给了丁灿营（因丁灿营也是经丁某介绍借款给李俊龙的债权人）。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致，并予以确认。本院再审认为：原审程序合法，判决适当，依法应予维持。理由如下：一、从经庭审查明的借款经过看，李俊龙与赵亚辉并不认识，李全寿与丁某的妻子裴某系同事关系，经李全寿撮合协商后丁某作为中间人，李俊龙向赵亚辉借款，故李全寿对李俊龙借款事实为明知；二、从出具承诺手续的情形看，丁某与李全寿不存在债权债务关系，李全寿承诺是向丁某出具，且还款出具后，丁某也将承诺情况告知了狄军超、赵亚辉、邓秋芳，并将承诺条的原件给了邓秋芳，复印件给了狄军超和赵亚辉，因此可以视为对包括赵亚辉在内的债权人的承诺。三、根据庭审查明及证人丁某作证情况看，承诺后，李全寿断断续续向丁某及其妻子裴某还款约5、6万元，远超承诺的2万元，可以推断李全寿的还款承诺是对李俊龙全部债务的承诺。综上，原审认为李全寿在丁某讨款过程中，主动作出还款承诺，视为达成债权债务还款协议，可认定李全寿的还款承诺是对李俊龙从赵亚辉全部借款的还款承诺，原审判决李全寿、李俊龙共同偿还借款本息，并无不当，应依法维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条规定并经本院审判委员会研究决定，判决如下：维持本院（2018）豫0323民初2320号民事判决。本案再审案件受理费2700元，由再审申请人李全寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘圈子审判员  靳利君审判员  张 迪二〇二〇年六月二十九日书记员  李 凝张真真