河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2633号上诉人（原审原告）：偃师市海燕印刷有限公司。委托诉讼代理人：石松彦，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪军，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳文丽文化传播有限公司。被上诉人（原审被告）：智彩珍。被上诉人（原审被告）：谢冠斌。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何文丽。被上诉人（原审被告）：马长红。被上诉人（原审被告）：张宏科。上诉人偃师市海燕印刷有限公司（以下简称海燕印刷公司）因与被上诉人洛阳文丽文化传播有限公司（以下简称文丽文化传播公司）、何文丽、马长红、智彩珍、谢冠斌、张宏科合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。海燕印刷公司上诉请求:1.撤销偃师市人民法院（2019）豫0381民初46号民事判决书，并依法改判文丽文化传播公司立即偿还海燕印刷公司货款216335元，被上诉人何文丽、马长红、智彩珍、谢冠斌、张宏科负连带清偿责任或发回一审重审；2.本案一二审诉讼费用由六被上诉人承担。事实与理由：一、文丽文化传播公司欠款事实清楚，证据充分。对此原审法院已经认定不再赘述。二、原审认定事实错误，文丽文化传播公司的股东何文丽、马长红、智彩珍、谢冠斌对海燕印刷公司所诉的欠款应承担连带清偿责任。文丽文化传播公司在被吊销营业执照后，虽然诉讼主体存在，但已经没有资格继续经营，公司被吊销营业执照是法定的解散事由之一（公司法180条规定，公司因下列原因解散：……（4）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销），因文丽文化传播公司被吊销营业执照，该公司必须依照《公司法》183条的规定：在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的股东怠于履行义务，致无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持（依据公司法司法解释二第18条）。文丽文化传播公司在2018年5月29日已经被吊销营业执照，工商档案显示，四名股东全部是认缴出资。在公司被吊销营业执照后，股东应足额缴纳出资，对公司资产进行清算。但四名股东非但没有缴纳出资，其中法人何文丽（也是股东之一）更是找不到人。海燕印刷公司多次去找被上诉人讨要欠款，文丽文化传播公司已经没有住所地，人去楼空。法定代表人何文丽至今找不到人，导致本案公告送达。这一切完全说明了本案公司的四名股东怠于履行清算义务，现在公司也没有住所，也没有账册等，致使无法再进行清算，四名股东应承担连带责任。且在本案海燕印刷公司立案后，股东也完全可以提起清算诉讼，来确定股东是否应该承担责任，但本案四名股东在收到一审法院的传票后，仍然没有进行清算，股东怠于履行自己作为股东的清算义务，根据公司法180条、183条、《公司法解释二》第18条的规定，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故本案被上诉人作为股东何文丽、马长红、智彩珍、谢冠斌对海燕印刷公司所诉的欠款应承担连带清偿责任。三、因文丽文化传播公司的股东何文丽、马长红、智彩珍、谢冠斌未足额缴纳出资，亦应对公司债务承担连带清偿责任。根据《公司法解释二》第22条的规定，公司股东未足额缴纳出资，其应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。文丽文化传播公司工商档案显示，其股东何文丽、谢冠斌、智彩珍、马长红均为认缴出资，其出资额没有交足，在原审中，何文丽、马长红、智彩珍、谢冠斌并没有提供证据证明自己作为股东已经足额缴纳出资。根据《公司法解释二》第22条规定，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。四、张宏科应当承担还款责任。张宏科自认，对欠款事实没有异议，自己应当承担还款责任。其在加盖有文丽文化传播公司公章的对账单上又予以签字确认，张宏科签字确认的行为系其对债务的认可。张宏科也无证据证明自己系履行职务行为，故张宏科应当承担还款责任。五、原审遗漏公告费560元没有判决。本案针对文丽文化传播公司和何文丽二人系公告送达，海燕印刷公司所交公告费在原判决书中遗漏没有判决。综上，海燕印刷公司所诉事实清楚、证据充分，且有明确的法律规定予以支持。原审认定事实不清，判决明显错误。请二审依法改判，或发回原审重审。谢冠斌辩称：1.文丽文化传播公司是在2014年9月成立，2014年12月答辩人已经从公司退出，并不是该公司的股东。公司的实际经营者、控制人是张宏科，由其自主独立核算，在其自主经营控制期间产生的债务不应当由答辩人来承担。2.虽然文丽文化传播公司被吊销了营业执照，但是其诉讼主体资格仍然存在，公司股东也无需对文丽文化传播公司的债务承担责任。3.公司注册资本金答辩人已经全额交付给公司法定代表人何文丽，并由何文丽转交给实际控制人张宏科，因此答辩人不存在上诉人所称的未缴纳出资之说。综上所述，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回，维持原判。张宏科辩称：答辩人跟文丽文化传播公司当时有一个对账单，也确实对过账，但该单子上没有记载当时送的纸张没有用完，文丽文化传播公司的欠款应由文丽文化传播公司承担，不应由股东承担。答辩人跟上诉人协调过，答辩人可以负责这个事情，欠款是事实，但是欠款的数额不对。何文丽、马长红、智彩珍、文丽文化传播公司未进行答辩。海燕印刷公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令六被告立即偿还原告货款216335元；并按照同期银行贷款利率支付利息从起诉之日起至还款之日止。2、本案诉讼费、保全申请费、保险费均由六被告承担。一审法院经审理查明，海燕印刷公司与文丽文化传播公司素有业务往来，海燕印刷公司为文丽文化传播公司印制图书。2016年3月7日，海燕印刷公司与文丽文化传播公司就双方于2015年3月20日至2015年5月31日期间的图书印制账单进行核对，文丽文化传播公司欠海燕印刷公司216335元货款未付，文丽文化传播公司在对账单上加盖了公章并由张宏科签字确认。后文丽文化传播公司未付款，海燕印刷公司诉至法院。另查明，文丽文化传播公司成立于2014年9月26日，经营范围为国内广告设计、制作、代理、发布；庆典礼仪服务；展览展示服务。何文丽、谢冠斌、马长红、智彩珍为文丽文化传播公司的股东。后文丽文化传播公司被吊销营业执照，至今股东未组织清算。另查明，海燕印刷公司为保证其债权的实现向该院申请财产保全，花费保险费880元，申请费1620元。一审法院认为，海燕印刷公司为文丽文化传播公司印制图书，文丽文化传播公司未能及时付清货款，属于违约行为，海燕印刷公司请求文丽文化传播公司付款的主张，合法有据，该院予以支持。尽管文丽文化传播公司被吊销营业执照，但其诉讼主体依然存在，并不必然导致公司股东要对公司的债务承担责任。公司被吊销营业执照不是公司股东对公司的债务承担责任的法定条件。海燕印刷公司请求文丽文化传播公司的股东智彩珍、谢冠斌、何文丽、马长红承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持。庭审中，海燕印刷公司不认可张宏科是文丽文化传播公司的实际控制人和实际经营者，谢冠斌、智彩珍及张宏科也未向法庭提交证据证明，张宏科在对账单中签名的行为应视为履行职务行为，海燕印刷公司请求被告张宏科承担责任，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳文丽文化传播有限公司在判决生效之日起10日内向原告偃师市海燕印刷有限公司支付货款216335元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月2日起计算至实际还款之日止）。二、被告洛阳文丽文化传播有限公司在判决生效之日起10日内向原告偃师市海燕印刷有限公司支付保险费880元。三、驳回原告偃师市海燕印刷有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，申请费1620元，合计6164元，由被告洛阳文丽文化传播有限公司承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：企业吊销是工商行政管理局根据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚行为，该行为并不必然导致公司股东要对公司债务承担责任。海燕印刷公司未能提供其与文丽文化传播公司股东之间有直接经济业务往来的证据，亦未能提供证据证明因文丽文化传播公司股东怠于履行义务，致公司无法进行清算，故海燕印刷公司上诉要求文丽文化传播公司股东对本案债务承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。另一审公告费560元一审法院未予处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4544元，申请费1620元，公告费560元，合计6724元，由洛阳文丽文化传播有限公司承担；二审案件受理费4545元，由偃师市海燕印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  刘伟琳