福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2538号 上诉人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：罗治华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨冠宇，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：俞婷婷，女，1989年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融）因与俞婷婷金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12709号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丰田金融上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，依法改判俞婷婷偿还丰田金融借款本金122351.11元，利息3321.55元，罚息1492.65元，并偿还自2017年6月30日起至实际支付之日止，以借款本金122351.11元为基数按年利率15.36%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由俞婷婷负担。事实与理由：原审法院遗漏了经销商贴息及丰田金融按照《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）的约定操作贴息放款的事实,将丰田金融发放的本金减去了经销商贴息的部分,仅支持丰田汽车金融(中国)有限公司主张的部分欠款本金,属于事实认定错误。《抵押贷款合同》第一章贷款一般条款第二条及丰田金融与经销商签署的《经销商贴息合作框架协议》1.3条、3.1条均对贴息放款操作进行了详细的说明，丰田金融将贷款的220500元与经销商贴息的7922.68元进行抵消后将剩余212577.32元发放至合同约定的经销商厦门美东汽车销售服务有限公司账户即应视为对俞婷婷完成了足额放款。上述贴息并未加重俞婷婷的还款责任，且未损害第三方的利益。综上，请求本院支持其上诉请求。 俞婷婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 丰田金融向一审法院起诉请求：1.判令俞婷婷立即偿还丰田金融借款本金122351.11元、利息3321.55元，逾期支付上述款项的罚息（自2017年6月30日起至实际付清之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令俞婷婷立即偿还截至2017年6月29日的罚息1492.65元及催收工本费1900元；3.判令丰田金融对俞婷婷所有的闽ＤＦ××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 一审法院认定事实： 一、借款合同名称：《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》)。 二、借款合同签订时间：2015年8月1日。 三、借款本金：212577.32元。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：按月等额还本付息法。 六、借款利率：固定月利率8.53333‰。 七、罚息、催收工本费约定：《抵押贷款合同》第十一条“……罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。” 八、解除合同或提前收贷的约定：《抵押贷款合同》第二十九条：“在本合同签署后、生效之前……借款人和贷款人均有权单方解除合同并通知对方；如双方就本合同约定车辆再次签署《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，则本合同自动解除……” 九、抵押范围：《抵押贷款合同》第二十二条：“抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。” 十、办理抵押登记时间：2015年8月6日。 十一、放款日期：2015年8月4日。 十二、借款到期日期：2018年8月4日。 十三、逾期还款日期：2017年2月4日。 十四、欠款最新截至时间：2017年6月29日。 十五、欠款本金：114428.43元。 十六、最新欠款利息（含罚息）、催收工本费：利息（含罚息）4814.2元、催收工本费1900元。 十七、实际发放本金：212577.32元。 一审法院认为：案涉贷款中国工商银行股份有限公司北京国贸大厦支行实际放款金额为212577.32元，并非《抵押贷款合同》约定的220500元，丰田金融预先扣除了应由经销商承担的贴息7922.68元，对于该贴息及对应的利息依法不应由俞婷婷承担，一审法院依法予以酌减1000元利息。据此，一审法院判决：一、俞婷婷应于判决生效之日起十日内偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金114428.43元，并支付利息（含罚息）（暂计至2017年6月29日为3814.2元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率15.36%计至实际还款之日止）及催收工本费1900元；二、若俞婷婷未能履行上述还款义务，丰田汽车金融（中国）有限公司有权以俞婷婷所有的闽ＤＦ××××抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本院二审期间，丰田金融向本院提交了一组新证据：《经销商贴息合作框架协议》，用以证明在《抵押贷款合同》中约定丰田金融将贴息金额在发放贷款中抵扣的，可视为贷款全额发放。俞婷婷未到庭发表质证意见，也未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。 经查明，《抵押贷款合同》第二条约定：“贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后则贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕。同时,借款人同意,贷款人可按其与经销商的约定对本合同贷款进行处理(包括但不限于与贷款人对经销商拥有的债权相抵消),贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作(包括但不限于将抵消后的尾款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户)后,亦视为贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕，”该条款已经加黑加粗处理并印有下划线，同时《抵押贷款合同》第十条第十一项载明（该条款字体加黑加粗、印有下划线）：借款人、担保人已经详细阅读本合同，就本合同中以黑体字、下划线等以特别标识标记的条款（特别标识条款）进行了高度关注，且确认贷款人（或受贷款人委托对本合同进行说明的第三方）已就包括特别标识条款在内的所有合同条款向自己进行了说明，并同意承担本合同项下义务、责任。《经销商贴息框架协议》第3.1条明确：“针对任何一笔贴息贷款的经销商贴息总金额，均由丰田金融在发放贷款时从贷款总额中一次性直接扣除，即丰田金融将贷款总额扣除贴息总金额后的余额付至经销商账户后，即视为丰田金融已向相关客户发放了相应贷款全额”。 本院认为，本案争议焦点为丰田金融直接扣除贴息发放贷款是否能够视为全面履行放款义务。丰田金融与俞婷婷之间签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思的表示,合法有效,双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中,按照《抵押贷款合同》约定，丰田金融应向本案车辆经销商厦门美东汽车销售服务有限公司（以下简称美东公司）账户发放贷款220500元，扣除经销商美东公司应向丰田贴息的7922.68元，丰田金融实际发放了贷款212577.32元。丰田金融与经销商美东公司之间就案涉抵押贷款发放的流程为丰田公司向经销商发放贷款，经销商美东公司再向丰田公司支付贴息。为简化业务流程，丰田金融提前扣除经销商美东公司应支付的贴息，并不影响俞婷婷依照《抵押贷款合同》享有权利、履行义务；同时，根据《抵押贷款合同》及《经销商贴息合作框架协议》的相关约定,丰田金融有权将其对经销商所享有的贴息在发放贷款时予以抵扣。因此本案应视为丰田金融已全面履行了《汽车抵押贷款合同》约定的放款义务，一审法院关于丰田金融发放贷款本金应扣除贴息即212577.32元的认定不当，本院予以纠正。 综上所述，丰田金融的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12709号民事判决第二项； 二、变更福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12709号民事判决第一项为俞婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金122351.11元，并支付利息（含罚息）（暂计至2017年6月29日为4814.2元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率15.36%计至实际还款之日止）及催收工本费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由被上诉人俞婷婷负担。一审案件受理费按一审判决负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年六月十八日 法官助理 孔 晨 书 记 员 陆 颖 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。