山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初37号原告安×，山西省晋中市人。委托代理人赵×，山西省晋中市人。系安×之妻。委托代理人吴×，北京京平律师事务所律师。被告晋中市榆次区人民政府。法定代表人李×。委托代理人张×，榆次区张庆乡人民政府人大主席。委托代理人宁×，山西杏梅律师事务所律师。被告榆次区张庆乡人民政府。法定代表人陈×。委托代理人王×，山西日月明律师事务所律师。原告安×诉被告晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府房屋拆除行为一案，本院于2020年4月23日立案受理后，分别向晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告安×的委托代理人赵×、吴×，被告晋中市榆次区人民政府的委托代理人张×、宁×，被告榆次区张庆乡人民政府的负责人李珍及其委托代理人王×到庭参加了诉讼。被告晋中市榆次区人民政府的负责人经本院书面通知未到庭参加诉讼，向本院提交了情况说明。本案现已审理终结。原告安×起诉称，其在山西省晋中市××区依法享有房屋，该房屋所属土地性质为集体土地，因项目建设需要，该房屋所在区域被列入征收范围。因安置补偿不合理，原告与征收方就拆迁补偿问题无法达成一致意见，未签订安置补偿协议。2019年7月12日，被告晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府大量工作人员在未出示任何证件及手续的情况下，强制拆除了原告的房屋，给原告造成了严重的财产损失。原告认为，二被告强制拆除其房屋的行为，既无事实依据，亦未遵循法律规定，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼，请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费用由二被告负担。原告在开庭审理前提供下列证据：1.安×的身份证、房屋权属证明；2.报警通话记录单和房屋强拆前后的对比照片；3.强拆现场照片和视频光盘；4.山西省人民政府关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复【晋政地字（2018）51号】。原告安×提交的上述证据证明2018年3月1日山西省人民政府征地批复已将其所有的宅基地征收为国有土地。关于涉及土地征收的工作由市、县级人民政府组织进行，村委会无权通过申请法院先予执行的方式收回宅基地。因此，可以认定强制拆除原告房屋的行为是二被告实施，人民政府实施拆除房屋的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告晋中市榆次区人民政府对原告提交的证据质证如下，对证据1和3的真实性和合法性没有异议，但认为该证据只能证明原告房屋被拆除的事实，不能证明拆除行为系晋中市榆次区人民政府和榆次区张庆乡人民政府实施。对证据2认为原告报案称有人在强拆其房屋，现场有众多行政机关与法院工作人员，可见原告诉称其房屋被晋中市榆次区人民政府和榆次区张庆乡人民政府拆除并无依据。对证据4认为该证据为行政机关内部批文，与原告房屋被拆除无关联性。被告榆次区张庆乡人民政府对原告提交证据的质证意见同晋中市榆次区人民政府一致。被告晋中市榆次区人民政府辩称，2017年7月，寇村党支部、村委会为改善村民居住环境，决定启动本村整体改造。9月11日，寇村村民（户代表）表决通过了《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，决定由村集体统一收回土地使用权，并向榆次区张庆乡人民政府提出请示要求批准该方案。榆次区张庆乡人民政府逐级上报，晋中市榆次区人民政府经审核后作出批复，原则同意榆次区张庆乡人民政府的请示。9月16日寇村党支部、村委会开始具体实施拆迁改造工作，与村民签订补偿协议，并收回相关宅基地。原告拒绝和寇村村民委员会签订安置补偿协议，并拒不腾出房屋交回宅基地。寇村村民委员会向晋中市榆次区人民法院提前诉讼，要求原告腾出房屋、交回宅基地并申请先予执行。晋中市榆次区人民法院于2019年6月27日作出（2019）晋0702民初2200号民事裁定书，裁定安×将位于××区的房屋及院落腾出，宅基地交回榆次区张庆乡寇村村民委员会。因此，2019年7月12日晋中市榆次区人民法院采取了强制执行措施，腾空了安×位于××区的房屋及院落。寇村村民委员会对交回的宅基地上建筑物、附着物进行了拆除。综上，原告诉称二被告大量工作人员强制拆除其房屋的事实无任何证据，拆除其房屋的为寇村村民委员会。对于寇村村民委员会拆除原告房屋的行为，属于原告与寇村村民委员会之间的民事纠纷，不属人民法院行政诉讼的受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。榆次区张庆乡人民政府答辩意见同晋中市榆次区人民政府答辩意见基本一致。被告在法定举证期限内提交了下列证据，1.晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2200号民事裁定书；2.原告安×不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初2200号民事裁定，提交的上诉状；3.2016年7月10日寇村党员审议会记录；4.2016年7月12日寇村村民代表决议会记录；5.2017年7月14日寇村村民代表决议会记录；6.2017年7月15日寇村党员审议会记录；7.2017年7月15日寇村补偿方案征求意见稿公示照片；8.寇村整村改造工作户代表花名册；9.2017年7月17日户代表公示照片；10.寇村召开户代表表决会议通知；11.寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案表决办法；12.2017年7月19日方案表决办法公示照片；13.寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案表决稿；14.2017年8月5日第三号公告；15.寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案表决结果公告及公示照片；16.寇村关于实施《榆次区张庆乡寇村改造拆迁补偿安置实施方案》的请示；17.张庆乡人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》【张政发（2017）52号】的请示；18.榆次区人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》【榆政发（2017）82号】的批复；19.张庆乡人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》【张政发（2017）53号】的批复；20.2017年9月15日关于实施寇村整村改造拆迁补偿安置工作的公告及照片。榆次区张庆乡人民政府提交的证据全包含于晋中市榆次区人民政府提交的证据之中。原告对二被告提交的上述证据的质证意见如下，对证据1、2认为晋中市榆次区人民法院作出的裁定尚在诉讼中，就先予执行，违反法律规定，且裁定只是腾空房屋将宅基地交回村委会，并无强制拆除房屋的内容。对证据3－20的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，因寇村所在集体土地已被晋中市政府征收为国有土地，寇村村委会无权实施拆迁。根据现场照片、视频等证据显示，拆迁现场有大量政府机关工作人员，而寇村村委会根本无力调动行政机关工作人员。因此，原告的房屋只能为二被告拆除，本案当然属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院对原、被告的证据认定如下，对原告提交的证据1-4的真实性均予以认定，原告提交的该证据能够证明其在××区拥有的房屋被强制拆除。对被告提交的证据1、2合法性予以认定，该证据为晋中市榆次区人民法院作出的裁判文书，现无任何证据予以推翻，结合被告提交的证据3-20，可以证明寇村村民委员会所实施了拆除原告房屋的行为，本院对上述证据均予以认定。根据有效证据的采纳标准以及当事人庭审中无异议的事实，本院确认案件事实如下：2017年9月，榆次区张庆乡寇村为完成整村改造计划，经村民（户代表）表决，通过了《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，由村委会组织对全村危旧住宅等建筑物、附属物补偿后整村搬迁，收回宅基地统一规划使用。经逐级请示，晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府分别作出了原则同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复，同意寇村村委会将村民宅基地等集体土地集中收回统一调整使用，对村民统一安置。要求寇村村委会尽快组织实施，确保整村改造工程顺利推进。原告安×为榆次区张庆乡寇村村民，经批准在寇村拥有合法宅基地并修建房屋一处，其不同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，与寇村村委会未签订安置补偿协议。因安×与寇村村委会宅基地使用权纠纷一案，寇村村委会向晋中市榆次区人民法院提出先予执行申请。晋中市榆次区人民法院于2019年6月27日作出（2019）晋0702民初2200号民事裁定书，要求安×将其位于××区的房屋及院落腾出并将宅基地交回榆次区张庆乡寇村村民委员会。2019年7月12日，安×的房屋被强制拆除。本院认为，本案的争议焦点为拆除原告房屋的行为是否为晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府实施。即本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据在案证据显示，尚不能认定案涉房屋拆除行为系被告晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府实施。因此，原告认为2018年3月山西省人民政府对案涉土地已经批复征收，按照土地管理法的相关规定，土地征收的主体为县级以上人民政府，在征地过程中的房屋拆除行为就应为政府行为的主张证据不足。根据晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2200号民事裁定书，结合《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及区、乡两级政府对该方案的批复，应当认定寇村村委会为寇村整村改造拆迁实施的主体。因此，在无充足证据证明被告榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府实施了拆除原告房屋行为的情况下，应认定为寇村村委会实施了强制拆除安×的房屋。根据《中华人民共和国村民委会组织法》的规定，寇村村民委员会为村民自治组织，并非行政机关，其实施的拆除原告房屋的行为非行政行为，不属行政法调整的对象。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告安×的起诉。案件受理费50元，退还原告安×。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 刘慧平审 判 员 李俊泓人民陪审员 王智华 二〇二〇年六月三日书 记 员 李佳欣附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。