wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初46号 原告：张某，住内蒙古赤峰市。 委托代理人：欧某，系内蒙古乌兰察布市第二法律服务所法律工作者。 被告：吕某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。现住址：内蒙古呼和浩特市。 原告张某诉被告吕某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员董清华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告张某、原告委托诉讼代理人欧某和被告吕某到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告不当得利28000元，并承担该资金占用的利息（按照中国人民银行贷款利率6%计算至本金全部归还为止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月29日上午10点39分，原告按照约定向被告转账代卖翻斗车所得款项32000元，该款项是通过原告的农行卡向被告银行卡（卡号为：×××）转账支付的。由于原告当时未收到转账成功的短信，误以为对方未收到转账款，于是在当天下午16点42分，原告又向被告转账32000元，共计向被告支付64000元。第二天，原告同时收到两条转账成功的短信，原告迅速和被告联系说明情况，多次请求退还多转的32000元，被告于2019年11月7日17时45分以转账的方式返还4000元，剩余部分拒绝返还。原告认为，被告的行为构成不当得利，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告诉求。 被告吕某辩称，我与金鑫矿业公司协商好，从2011年秋天开始，由我给该矿业公司供油。原告张某是矿业公司的采购员，每次送油前都是张某打电话让我送油我就去送，刚开始送完油后，公司会计就将油款打给我，但后来便不按时支付我的油款。2013年，矿业公司用一辆中华华晨轿车给我顶账，顶了80000元，但是该车不能过户，第二年我只能按黑车转手卖了10000元，我亏了70000元。金鑫矿业公司还欠我60000元，其中包括油款50000元，油罐和轮胎款10000元。2014年矿山就搬迁了，欠我的钱一直未还，直到2019年，张某给我打电话说要处理财产，给债权人还债，债务达到50000元就给顶一辆翻斗车，然后再按市场价卖。我就到矿山领了一辆车，写了领车的收据。当时，张某说有买车的，帮我卖了车后再把钱转给我。原告和当时正在矿山上的买车人联系后，将该车按320000元的价格卖于买车人，我对于该车卖32000元的事情并不知情，按32000元卖车的事也未经过我同意，况且我也不认识买车人。我只想要回矿业公司欠我的60000元钱，卖车的32000元并不够还金鑫公司欠我的60000元，我答应张某给他好处费，他再帮我卖辆车，所以他给我转了两次32000元，共计64000元，我给他返回了4000元，我正好拿回了矿业公司欠我的欠款。银行转账是实时转账，不存在延时收不到短信的情况。张某给我转的两次帐都是公司的钱，不是其个人的钱。 经审理查明：从2011年秋天开始，被告吕某给商都县金鑫矿业发展有限责任公司供油，原告张某是该矿业公司的采购员，每次送油前都是张某打电话让被告去送油，送完油后，公司会计将油款打给被告，但后来公司就不按时支付被告的油款。被告称金鑫矿业公司共欠其60000元，其中包括油款50000元，油罐和轮胎款10000元。原告知道公司确实买过被告的油罐和一条110轮胎，但不知道公司会计是否上账、是否给被告付过款，现在公司的账上只欠被告50000元，所以，原告认为这50000元的欠款已经包含了被告所称的油罐和轮胎款。2014年矿业公司搬迁了，该公司欠被告的钱一直未还，到2019年，原告通知被告要处理偿还债务的事宜。原告代表矿业公司处理偿还债务的相关事宜，经过原、被告协商，被告于2019年10月28日出具一张收据，写明收到金鑫矿业北奔翻斗车（一台）人民币5万元。原告与当时正在矿业公司的买车人联系，将该车以3.2万元的价格出售。被告将银行卡号留给原告，原告分别于2019年10月29日上午10点39分和2019年10月29日下午16点42分给被告转账两次，每次32000元，共计转账64000元，后被告又返还原告4000元。原告认为由于第一次转账没有收到转账成功的短信提示，所以，又给被告第二次转账，第二天，同时收到两条转账成功的短信提示，原告多给被告转账32000元，在原告多次要求被告返还的情况下，被告给原告返还4000元，还剩未返还的28000元属于不当得利，被告应当返还原告。被告认为，金鑫矿业公司共欠其60000元，原告给被告转了64000元，被告给原告返回了4000元，正好拿回了矿业公司欠被告的60000元欠款。 以上事实有当事人的陈述及原告提供的相关证据可证实。 原告为支持其诉求，向法庭提交的证据及证明目的：1、原告的身份证复印件。证明目的：原告的身份符合应诉条件；2、短信截图三份，显示被告吕某于2019年10月28日向原告发送短信，内容为：吕某，卡号×××赛乌素信用社3.2万元。证明目的：被告向原告发送信息，让原告将代卖翻斗车的3.2万元汇款至被告在赛乌素信用社的银行卡上。2019年11月2日原告向被告追索多支付的款项3.2万元；3、银行明细清单一份、手机掌上银行转账明细两份。证明目的：原告向被告转账两次，共计64000元；4、农业银行汇款截图以及短信截图。证明目的：在原告的追索下，被告给原告返还4000元，尚欠2.8万元；被告给原告转回4000元，认为其他事情是需要通过公家解决；5、录音证据一份。证明目的：证明原告发现被告在2019年11月7日向原告转账4000元之后，即向被告追索剩余2.8万元的事实；6、收据一份（从金鑫矿业复印的）。证明目的：被告收到与金鑫矿业以一台北奔翻斗车顶的结算款5万元（但实际出售价为3.2万元）。被告对第六组证据有异议，认为收据上的内容是金鑫矿业公司要求写得，如果不写就不还钱，但收据上写得意思是公司欠账达到5万才能顶一辆翻斗车，不是一辆车顶5万元债的意思。对于其他被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告吕某给商都县金鑫矿业发展有限责任公司供油及该矿业公司欠被告的油款50000元是事实，虽然，被告认为矿业公司还欠其10000元的油罐和轮胎款，但现在并无证据可证实。矿业公司早已搬迁，原告张某代表矿业公司处理偿还债务的相关事宜，经过原、被告协商，被告于2019年10月28日出具一张收据，写明收到金鑫矿业北奔翻斗车（一台）人民币5万元，本院认定此张收据的意思是矿业公司以一台翻斗车给被告抵顶5万元的债务，被告领车后，与矿业公司的债权债务关系已经两清。原告将此车卖了32000元系其个人的帮忙行为，原告分别于2019年10月29日上午10点39分和2019年10月29日下午16点42分给被告转账两次，每次32000元，共计转账64000元，被告第二次收到的32000元系不当得利。后被告又返还原告4000元，现被告还应返还原告28000元。对于原告提出的利息请求本院不予支持，因为第二次转账是原告自己的失误，不能归因于被告，被告不应承担利息返还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告吕某返还原告张某28000元。款于本判决生效后一个月内付清； 案件受理费500元，减半收取为250元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  董清华 二〇二〇年六月十日 书记员  聂玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法证据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保15号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：余兴东，男，1971年3月28日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人余兴东信用卡纠纷于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为10,222.06元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人余兴东所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人余兴东所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人余兴东所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为10,222.06元。 保全申请费122元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗嘉慧
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦有定，男，1953年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市不动产登记局，住所地广西壮族自治区桂林市象山区崇善路**。 法定代表人谢小明，局长。 一审第三人桂林市七星区人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人郑平，区长。 再审申请人韦有定因诉桂林市不动产登记局、一审第三人桂林市七星区人民政府房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦有定申请再审请求撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行终59号行政裁定、桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311行初17号行政裁定书；依法改判，撤销被申请人对韦有定国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为。事实与理由：一、被申请人对韦有定的房屋所有权登记及国有建设用地使用权登记一并注销严重违法。韦有定的房屋所有权及国有建设用地使用权受国家法律保护。二、被申请人对韦有定国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行为，并非依物权权利人的申请作出，而是被申请人强制性作出，其实质是行政公权力对物权所有人私权保护的恶意侵害，对韦有定的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，被申请人作出的不动产注销登记行为不仅行政程序混乱、违法，更严重侵害韦有定不动产物权的合法权益，该行政行为对韦有定合法物权的保护及诉权的行使已造成非常不利的实质性影响。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。房屋登记行为具有一定的公权力属性，但实质上是相关行政机关对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利。本案中，桂林市不动产登记局对韦有定国有土地上房屋所有权证注销登记的行为是基于涉诉房屋被拆迁导致灭失的事实，韦有定的物权在注销登记前已消灭，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对韦有定的权利义务不产生实际影响。又根据《国土资源部令第63号——不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定：“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”。桂林市不动产登记局对涉诉房屋国有土地使用证一并注销登记是注销房屋登记的一个附随性行为，且由于涉诉房屋的国有土地使用权已经变更，注销登记系变更行为的预备性、程序性、阶段性的行政行为，对行政相对人不产生独立、最终的行政法律效力，这些预备性、程序性、阶段性行政行为的法律效力最终会被终局决定行政行为所吸收，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对韦有定的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，桂林市不动产登记局对韦有定国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为，并未对韦有定的权利义务产生实际影响，韦有定的起诉不符合法律规定，一审、二审依法裁定驳回韦有定的起诉并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦有定的再审申请。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12719号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴光艳，男，1982年09月20日出生，汉，户籍地广东省湛江市市辖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴光艳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴光艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吴光艳偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计163050元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吴光艳承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吴光艳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴光艳向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，吴光艳因透支产生的信用卡欠款共计163050元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吴光艳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴光艳于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计163050元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴光艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元以及公告费（以实际发生为准），由吴光艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更289号 罪犯赵全春，又名赵全新，男，汉族，1970年11月7日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年十月十八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第413号刑事判决，以被告人赵全春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人赵全春服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年九月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年七月四日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯赵全春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵全春在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯赵全春在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯赵全春在服刑期间履行财产性判项共计人民币二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵全春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯赵全春减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年6月30日起至2020年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李洁洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终224号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某。因本案，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 辩护人林宇，广西漓江律师事务所律师。 原审被告人秦建华。因犯盗窃罪，于2013年9月被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月30日刑满释放。因本案，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人秦建华、陈某犯盗窃罪一案，于2020年4月17日作出（2020）桂0312刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取上诉人陈某的辩护人的辩护意见，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月，被告人秦建华在帮被害人秦某1、伍某、秦某2等看守已经停业的桂林市临桂区世纪大道西城苑二楼超某网吧期间，多次联系原该网吧网管人员被告人陈某，询问网吧内电脑配件价格，并约陈某一起偷拆网吧内台式电脑上安装的CPU、内存条出售牟取利益。2018年10月18日凌晨及10月22日凌晨，秦建华伙同陈某先后两次将该网吧内存放的台式电脑上的因特尔牌I5-2550K型、I5-2380P型、E3-1230型CPU和金士顿牌8GDDR3内存条拆下后盗走。二人两次共盗走CPU约130个、内存条约80条。上述被盗电脑配件被二人销赃后获利36800元，赃款被二平分。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗因特尔牌I5-2550K型、I5-2380P型、E3-1230型CPU单个分别价值240元、140元、280元；金士顿牌8GDDR3内存条单个价值150元。 2019年10月22日18时许，秦建华在临桂区景秀路南北置业房产中介门口被公安机关抓获归案。2019年10月23日，陈某在桂林市秀峰区安置小区19栋楼下被公安机关抓获归案。二人归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，秦建华的家属代秦建华赔偿了被害人损失三万元，取得了被害人谅解。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、接受案件登记表和立案决定书、抓获经过、办案说明、刑事判决书、微信转账截图、进货单、临桂超某网咖工商登记材料、桂林银行进账单及收条、谅解书、证人证言、被害人的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人的供述等证据。 原判认为，被告人秦建华、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。二被告人在本案共同犯罪中作用相当，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。秦建华是累犯，应当从重处罚。秦建华、陈某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且秦建华赔偿了被害人部分损失，取得了谅解，对其可以从轻处罚。陈某是初犯，自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人秦建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；三、责令被告人秦建华、陈某退赔被害人伍某、秦某2、秦某1人民币六千八百元。 上诉人陈某及其辩护人提出，其系初犯、从犯，自愿认罪认罚，愿意退赔被害人，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某及原审被告人秦建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人相互配合，作用相当，均系主犯。秦建华系累犯，原判已依法从重处罚。二人认罪认罚，原判已依法从宽处罚。秦建华赔偿了被害人部分损失，取得了谅解，原判已酌情从轻处罚。二审期间，陈某有赔偿损失的意愿，但无实质的赔偿行为。原判根据上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质，及认罪认罚从宽等情形，所作出的量刑适当，故陈某及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫雪虹 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 岚 书 记 员 宋 端
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45654号原告：软维动力（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区哨子营**北方计算中心B511。法定代表人：赵英，总经理。委托诉讼代理人：吴洋，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：北京中科同向信息技术有限公司，住，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-964/div>法定代表人：邬玉良，职务不详。原告软维动力（北京）科技发展有限公司（以下简称软维动力公司）与被告北京中科同向信息技术有限公司（以下简称中科同向公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告软维动力公司之委托诉讼代理人吴洋到庭参加了诉讼，被告中科同向公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。软维动力公司向本院提出诉讼请求：判令本案诉讼费用由中科同向公司承担并请求判令中科同向公司向我公司支付：1、剩余70%合同款121100元；2、延迟履行利息3633元；3、律师费70000元。事实与理由：我公司与中科同向公司签订《销货合同》，约定中科同向公司在向我公司支付预付款和剩余合同款的延期支票后，我公司向中科同向公司供应货物，现我公司依约供货后，发现中科同向公司出具的支票无法提取兑现，经多次催要该公司仍未予支付，故我公司诉至法院，请求判如所请。中科同向公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：软维动力公司为佐证其主张，提交如下证据予以证明:1、《销货合同》。系中科同向公司（甲方）与软维动力公司（乙方）于2018年11月22日签订，其上载有中科同向公司字样的合同专用章和软维动力公司的合同专用章。约定：合同总价款173000元，合同签订五日内支付合同金额30%的预付款51900元，同时开具一张金额为合同金额70%即121100元、期限为45天的延期支票给乙方，乙方收到以上货款、延期支票后安排发货；如甲方不能按合同规定付款，甲方须向乙方交纳罚款。罚款按十天罚迟交货款金额1%，不足十天做十天计算，罚款总额不超过迟交货款的3%；因执行本合同所产生的或与本合同有关的一切争执，诉讼费等一切经济损失由败诉方负担。2、农商银行客户回单。显示2018年11月26日中科同向公司向软维动力公司支付51900元。3、转账支票、退票理由书。显示中科同向公司向软维动力公司出具2019年2月21日的金额为121100元的转账支票。2019年2月21日，中国农业银行针对上述支票出具退票理由书，载明退票理由为账户冻结。4、收货单。显示2018年11月27日收货，并载有中科同向公司字样的合同专用章。5、委托代理协议、律师费发票。载明软维动力公司（甲方）与内蒙古振翔律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与中科同向公司买卖合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。第一条、委托代理事项：乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件的中担任甲方的委托代理人：1、对方当事人名称或者姓名：中科同向公司；2、案由：买卖合同纠纷。第二条、委托代理权限：特别授权。第三条、委托期限：本案代理期限到执行程序结束之日起结束。第四条、乙方的义务：乙方委派杨皓普、吴洋律师负责办理此案。第六条、律师代理费及诉讼费。根据国家《关于业务收费标准》的规定，甲方向乙方支付代理费20000元，自本合同签订之日起三日内支付。内蒙古振翔律师事务所于2020年4月14日向软维动力公司出具金额2万元诉讼代理诉讼费发票1张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中科同向公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。软维动力公司与中科同向公司签订的《销货合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现本案中，软维动力公司交付货物后，中科同向公司应当按照合同约定支付货款，现中科同向公司出具的支票均因付款账户被冻结无法支付被银行退票，在此情况下，对于软维动力公司要求中科同向公司支付票面金额121100元的货款及延迟履行利息3633元，有事实及法律依据，本院予以支持。中科同向公司未支付货款之行为给软维动力公司维权必定产生一定的损失，本院酌定中科同向公司向软维动力公司支付律师费5000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、北京中科同向信息技术有限公司于本判决生效后七日内向软维动力（北京）科技发展有限公司支付货款121100元、律师费5000元、延迟履行利息3633元；二、驳回软维动力（北京）科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元[软维动力（北京）科技发展有限公司已预交]，由北京中科同向信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元[软维动力（北京）科技发展有限公司已预交]，由北京中科同向信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年六月十六日书 记 员  李孟慧
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执恢64号之五申请执行人：李婷婷,女性,汉族,住辽中区；申请执行人：王旭东,男性,汉族,住鞍山市立山区；被执行人：孙富春,男性,汉族,住沈阳市辽中区；被执行人：孙力生,男性,汉族,住沈阳市辽中区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2018年12月6日生效的（2018）辽0115民初2766号判决，于2020年5月14日向被执行人孙富春发出执行通知书，责令被执行人孙富春要求给付欠款本金10万元及利息8000元，案件受理费3360元。（写明指定履行的义务）。本院查明大米抛光机2（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙富春所有的大米抛光机2（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王殿胜二〇二〇年六月十九日书记员  赵 越
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2387号申请人：本院。被执行人：刘振冈，男。本院在执行本院与刘振冈责令退赔一案中，经调查，被执行人名下无房产，被执行人名下天津牌照车辆已查封，无银行存款，暂未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人刘振冈限制高消费。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0116刑初60464号刑事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十二日书记员  张 芮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：祝冬梅，女，1983年11月17日出生，汉族，工作不详，户籍地北京密云市溪翁庄镇走马庄村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告祝冬梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告祝冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计117149.35元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。祝冬梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、祝冬梅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计117149.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求祝冬梅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：祝冬梅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计117149.35元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果祝冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元以及公告费（以实际发生为准），由祝冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初537号 原告：董某某。被告：陕西某甲实业有限公司。法定代表人：高某某。委托诉讼代理人：杨某。原告董某某与被告陕西某甲实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年6月2日，原告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董某某撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，原告董某某已预交，由原告董某某承担。            审  判 员  王菊娜 二〇二〇年六月二日 法 官 助 理 沈丽媛书  记 员 潘晓花 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1831号原告:中山市友惠金属材料贸易有限公司，住所地广东省中山市*************之二。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小华，系该公司员工。被告：中山市金梓贸易有限公司，住所地广东省中山市**********第9卡。法定代表人：黄某1。被告：涂永知，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省当阳市********。被告：王超，男，1990年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县***********。原告中山市友惠金属材料贸易有限公司与被告中山市金梓贸易有限公司、涂永知、王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中山市友惠金属材料贸易有限公司的法定代表人吴某1及其委托诉讼代理人李小华到庭参加了诉讼，被告王超到庭参加了诉讼，被告中山市金梓贸易有限公司、涂永知经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市友惠金属材料贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中山市金梓贸易有限公司立即支付原告货款35975元，违约金7015元（暂计至起诉之日）；2、被告涂永知、王超对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告中山市金梓贸易有限公司于2018年10月签订《供货合作协议》，被告涂永知、王超作为担保方，合同约定了权利及义务，但被告中山市金梓贸易有限公司收到原告货物后，未履行付款义务。2018年12月，被告涂永知与原告对账确认，被告中山市金梓贸易有限公司共欠原告货款35975元，后经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。原告中山市友惠金属材料贸易有限公司对其诉请提交的证据有：1、身份证资料及国家企业信用信息公示报告各一份；2、《供货合作协议》一份；3、《销售单》两张；4、《对账单》一份。被告王超辩称：1、确认欠款的事实，但被告王超只是公司的师傅，当时业务员只是让我担保一个月；2、同意原告的诉讼请求第二项；3、不同意原告的诉讼请求第三项，因为被告王超只是担保人。被告王超对其辩称没有提交证据。被告中山市金梓贸易有限公司、涂永知未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市友惠金属材料贸易有限公司与被告中山市金梓贸易有限公司于2018年11月27日开始发生交易往来，原告向被告中山市金梓贸易有限公司供应脱模粉、氢氧化钾等化工原料，双方签订了《供货合作协议》，交付方式为原告送货至被告中山市金梓贸易有限公司处，销售单记载了具体的名称、规格、数量、单价。根据原告提交的《供货合作协议》反映，原告与被告中山市金梓贸易有限公司真实存在买卖合同关系，被告涂永知、王超作为担保人在该协议上签名并按捺指印确认。根据原告提交的售货单反映，原告分别于2018年11月27日向被告中山市金梓贸易有限公司供应价值合计35975元的货物，收货人为“陈亚妹、王超”。2018年12月22日，原告与被告涂永知对账,并签具《对账单》，双方确认中山市金梓贸易有限公司欠原告未付货款为35975元。此后，经原告多次催收上述货款，被告中山市金梓贸易有限公司未支付。原告认为被告涂永知、王超作为担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告故诉至法院，主张前述请求。另查明，中山市金梓烨金属表面处理有限公司于2019年9月30日核准变更登记为中山市金梓贸易有限公司。本院认为，原告中山市友惠金属材料贸易有限公司与被告中山市金梓贸易有限公司之间存在买卖合同关系，关于本案事实的认定分析如下：关于货款数额的问题。原告举证《供货合作协议》、《销售单》、《对账单》，证明原告中山市友惠金属材料贸易有限公司与被告中山市金梓贸易有限公司有发生买卖交易的事实。原告与被告中山市金梓贸易有限公司之间的买卖交易，最终以对账单的方式结算，符合一般交易习惯，因此双方交易事实应予以认定。原告提交的《对账单》反映，被告中山市金梓贸易有限公司欠原告货款35975元，对账单的落款处有被告涂永知签字确认，事实清楚，证据充分，被告中山市金梓贸易有限公司亦对此没有提出异议。综上，本院对原告主张被告中山市金梓贸易有限公司尚欠货款35975元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告双方在《供货合作协议》中约定在收货后20天内付清货款，逾期支付则以逾期金额按日息万分之五计算违约金（折算成月利率为1.5%），原告送货时间为2018年11月27日，因此计算违约金的时间应从2018年12月17日。现原告主张计算至起诉之日止的违约金7015，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告涂永知、王超的责任问题。原告提交的《供货合作协议》，被告涂永知、王超均作为担保人在该协议上签名及按捺指印确认其无限连带保证责任，保证期间至清偿本息清偿为止，被告王超对此亦予以确认，但被告王超认为有两个担保人，其只承认担保人的一半债务，但被告王超未举证证明双方有约定保证份额，因此本院对此不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条之规定，本院认为，被告涂永知、王超应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告中山市金梓贸易有限公司、涂永知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市金梓贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市友惠金属材料贸易有限公司支付货款35975元及违约金7015元；二、被告涂永知、王超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，被告中山市金梓贸易有限公司、涂永知、王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二〇年六月五日书记员  陈妹妹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2373号 原告：姚金壮，男，1979年12月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：潘云武，广西冠能律师事务所律师 被告：广西先选网络科技有限公司，住所地南宁市兴宁区邕武路1号11号楼1单元十层1001号房 法定代表人：周训文 原告姚金壮被告广西先选网络科技有限公司关于合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告广西先选网络科技有限公司下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初540号 原告：黄建华，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：三明金牛水泥有限公司，住所地福建省三明市三元区岩前镇岩前村布溪，统一社会信用代码91350XXXX212150W。 法定代表人：章旭升，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐小健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所律师。 原告黄建华与被告三明金牛水泥有限公司（以下简称“三明金牛公司”）劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建华,被告三明金牛公司的委托诉讼代理人徐小健、洪高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建华向本院提出诉讼请求：1.判令三明金牛公司支付2018年工作期间延期发放的工资20000元；2.判令三明金牛公司支付2017年11月至2018年4月期间六个月未签订劳动合同的补偿工资33846元；3.判令三明金牛公司支付擅自调岗降薪期间的工资差额5160元；4.判令三明金牛公司解除与黄建华的劳动合同；5.判令三明金牛公司支付黄建华没有解除劳动合同期间的工资。事实和理由：黄建华于2009年入职福建金牛水泥有限公司，任职人事主管，职级副部B级。按照公司惯例，每月不发放全额薪资，分期发放工资，月工资的22%-25%至第二年年底春节前发放。2017年11月，福建金牛水泥有限公司安排原告到三明金牛公司工作，将黄建华的职级从副部B级降为大班长A级。2018年7月7日，三明金牛公司要求黄建华办理离职，并要求黄建华在申请单上签字，但未办理离职手续也未安排黄建华相关工作岗位。2019年1月31日，黄建华收到三明金牛公司延期发放的2017年工资19053元。2020年1月，黄建华未收到延期发放的2018年工资20000元时，于2020年1月13日，黄建华向三明市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委作出明劳人仲案（2020）12号裁决书，黄建华对此裁决不服，故诉至法院。 三明金牛公司辩称，1、对于黄建华的第2、3项诉讼请求，属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁程序；2、三明金牛公司与黄建华劳动关系已经解除且超过一年的仲裁时效，裁决驳回黄建华的全部诉讼请求是完全正确的；3、三明金牛公司未欠黄建华任何工资，无需向黄建华支付2018年工作期间延期发放的工资20000元。黄建华已签订了书面劳动合同，无需向黄建华支付2017年11月至2018年4月期间六个月未签订劳动合同的补偿工资33846元。三明金牛公司没有调岗降薪，无需支付工资差额5160元，双方的劳动合同已于2018年7月8日解除，双方的劳动关系已经解除。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年11月，黄建华在三明金牛公司工作。三明金牛公司（甲方）与黄建华（乙方）双方签订《劳动合同》，合同主要约定：本合同于2017年11月14日生效，于2020年11月7日解除；乙方同意根据甲方工作需要，担任行政人事主管工作。经甲、乙双方协商，可以变更工作地点、工作岗位（工种）；甲方每月月底前以货币形式支付乙方工资，月工资基本工资＋绩效工资，绩效工资与乙方月度绩效考核挂钩，甲方采取变岗变薪工资标准支付乙方工资。黄建华于2018年4月23日在《劳动合同》乙方处签字。 2、2018年7月8日，黄建华以调动工作、离家在外、个人原因为由，向三明金牛公司提交《辞职申请表》。当日，黄建华与三明金牛公司完成部门、仓库、行政、人事等交接事宜。三明金牛公司向黄建华发放2018年1月份工资3772.4元、2月份工资3196.9元、3月份工资3251.9元、4月份工资3740.9元、5月份工资4377.3元、6月份工资4334.2元、7月份工资415.4元。 3、2020年1月13日，黄建华向三明市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1.支付2018年1月至2018年7月7日期间剩余工资23011元；2.黄建华要求与三明金牛公司解除劳动关系；3.支付没有解除劳动关系工资。2020年3月23日，三明市劳动人事争议仲裁委员会作出明劳人仲案﹝2020﹞12号裁决书，裁决驳回黄建华的全部仲裁请求。2020年4月8日，黄建华因不服该裁决书向三明市三元区人民法院提起诉讼。 上述事实，有黄建华提供的身份证、工资一览表、银行流水、劳动合同书、请假单、通知、养老缴费明细表、疾病证明书、微信请假记录、裁决书复印件各一份，三明金牛公司提交的营业执照、辞职申请表、工作交接单、考勤表复印件各一份，本院调取的劳动仲裁庭审笔录等证据材料予以证实，与当事人在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。 本院认为，黄建华于2017年11月14日到三明金牛公司工作，2018年7月8日向三明金牛公司提出辞职申请，三明金牛公司为黄建华办理了离职手续，黄建华与三明金牛公司的劳动关系于2018年7月8日起已解除。之后黄建华也未再到三明金牛公司上班，三明金牛公司已向黄建华发放工资至2018年7月，不存在未解除劳动关系期间的工资，故对于黄建华要求三明金牛公司支付没有解除劳动关系期间的工资，不予支持。关于黄建华要求三明金牛公司支付2018年工作期间延期发放的工资20000元的诉讼请求，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系解除的，应当自劳动关系解除之日起一年内提出。黄建华与三明金牛公司于2018年7月8日起解除劳动关系，黄建华于2020年1月13日才向三明市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超出了一年的诉讼时效，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于黄建华要求三明金牛公司支付2017年11月至2018年4月期间六个月未签订劳动合同的补偿工资33846元和擅自调岗降薪期间的工资差额5160元，黄建华未在三明市劳动人事争议仲裁委员会提出，属于增加的独立诉讼请求，应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 根据《劳动合同法》第三十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条的规定，判决如下： 一、确认黄建华与三明金牛水泥有限公司于2018年7月8日解除劳动关系； 二、驳回黄建华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由黄建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张朝炼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 廖萍华 书 记 员 刘 畅 附本判决书所依据的主要法律条文： 1、《劳动合同法》 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 2、《劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系解除的，应当自劳动关系解除之日起一年内提出。 3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一） 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更475号罪犯贾百林，男，1968年9月26日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2013年4月23日作出（2012）郑刑二初字第111号刑事判决，认定被告人贾百林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年5月23日起至2026年5月22日止），剥夺政治权利二年。法定期限内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2016年7月11日经本院（2016）豫02刑更854号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变;2018年7月19日经本院（2018）豫02刑更481号刑事裁定减去有期徒刑六个月(刑期自2012年5月23日起至2025年2月22日止)，剥夺政治权利二年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯贾百林在执行期间的表现，提出对其减刑的建议八个月，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯贾百林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬5次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年良好、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年良好。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费10466.1元,月均消费436.1元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯贾百林减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯贾百林服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯贾百林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月23日起至2024年7月22日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执复42号 复议申请人（申请执行人）：李素梅，女，1960年11月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：孙林源，男，1958年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：张富国，男，1966年4月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 复议申请人李素梅不服山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶区法院）（2020）鲁1727执异7号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 定陶区法院在执行李素梅与孙林源、张富国保证合同纠纷一案中，于2019年12月12日作出（2019）鲁1727执恢18号执行财产分配方案。孙林源不服上述裁定，向定陶区法院提出执行异议。 定陶区法院查明，孙林源、张富国与李素梅因保证合同纠纷一案，定陶区法院作出（2015）定商初字第803号民事判决书，判决孙林源、张富国承担保证责任。2016年9月5日，李素梅向定陶区法院申请强制执行。2019年4月10日，本案恢复执行。执行案号为：（2019）鲁1727执恢18号。定陶区法院在执行过程中，在对被执行人孙林源名下的房产流拍后（以下简称涉案房产），依法作价处理。于2019年12月12日作出财产分配方案,将涉案房产价款扣除共有人份额和法院诉讼费用后，拟将剩余价款交付申请执行人。被执行人以涉案房产系其唯一房产为由，请求法院扣除法定租赁费12万元。 定陶区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。定陶区法院在变卖被执行人孙林源涉案房产时，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，查明涉案房产是否孙林源唯一房产，被执行人孙林源是否有扶养义务人，以及其扶养义务人名下是否有其他能够维持生活必需的居住房屋。如果涉案房产是被执行人孙林源的唯一房产，并且没有扶养义务人或者虽有扶养义务人，但扶养义务人名下没有维持生活的必需房屋，法院应当征求申请执行人是否同意按当地廉租住房保障面积标准为被执行人提供住房或者同意从变卖价款中扣除五至八年租金，然后才能对涉案房产做出相应处理措施。定陶区法院在对涉案房产的执行过程中，没有对上述情形进行调查，存在执行程序疏漏，该分配方案应当撤销，待查明上述情形后，重新对涉案房产做出处置措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销该（2019）鲁1727执恢18号执行财产分配方案。 李素梅不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、定陶区法院执行程序不当。孙林源提交异议申请后，定陶法院没有将孙林源的异议申请书送达给李素梅，也没有告知李素梅提出答辩意见。二、定陶区法院适用法律错误、枉法裁判。撤销（2019）鲁1727执恢18号执行裁定的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条，但涉案执行的房产并不是孙林源本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋。故请求本院撤销定陶区法院（2020）鲁1727执异7号执行裁定，继续执行（2019）鲁1727执恢18号财产分配方案。 本院查明，定陶区法院在执行李素梅与孙林源、张富国保证合同纠纷一案中，于2019年12月12日作出（2019）鲁1727执恢18号执行财产分配方案，该方案载明：将被执行人孙林源名下的位于菏泽市定陶区××路××路东的房地产（房权证号：定房权证定房字第0××5号）作价651931.00元，扣除房产评估费20400.00元、公告费300.00元后，交付申请执行人李素梅抵偿债务305265.5元。二、李素梅需将被执行人孙林源配偶邹红的份额325965.50元及相关交费单据交付定陶区法院。孙林源认为上述分配方案未给其保留八年租金，向定陶区法院提出执行异议。定陶区法院立案受理后，由包括执行实施人员在内的三名审判员组成合议庭进行审查，并作出（2020）鲁1727执异7号异议裁定。 本院认为，定陶区法院在审查（2020）鲁1727执异7号执行裁定一案中，由参与执行实施人员与其他审判员组成合议庭审查孙林源的执行异议，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款关于办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查的规定相悖，属于异议审查过程严重违反法定程序的情形，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1727执 异7号异议裁定； 二、本案由山东省菏泽市定陶区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡记超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11157号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：麦婉秀，女，1987年4月1日出生，汉族，住所广东省连平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告麦婉秀信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月2日，欠本金35799.96元、利息25871.29元、其他费用21元、违约金1798.98元。截止2016年12月31日，欠滞纳金701.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告麦婉秀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金35799.96元、利息25871.29元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金701.46元以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担20元，被告麦婉秀负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2524号上诉人（原审被告）：庄婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎其琪，女，1995年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被上诉人（原审被告）：曾诚炜，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：曹旭亚，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：曹帝豪，男，1999年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人庄婷因与被上诉人黎其琪、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。庄婷上诉请求：1.撤销原判第二项；2.改判庄婷无需向黎其琪退还学费14638.43元，曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪向黎其琪承担相应退款责任；3.本案的诉讼费由黎其琪、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、案涉舞蹈培训工作室已经转让，并由学员知悉，曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪为实际经营人。庄婷家父病重，没有时间与精力打理案涉舞蹈培训工作室。2019年8月1日，庄婷将案涉舞蹈培训工作室转让予曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪三人后，该三人便开始独立经营案涉舞蹈培训工作室（独立变更场地租赁协议，自主招聘舞蹈教师2名，自主经营）。案涉舞蹈培训工作室转让时，学员已经知悉转让情况，并依实际行动接受转让事宜（接受2019年8月1日至8月11日期间的课程）。一审法院根据庄婷的请求追加曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪为本案的共同被告，但未判令其三人承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，相应责任应当由曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪三人最终承担。一审法院对案涉舞蹈培训工作室的经营主体、责任主体未做认定情况下，将已经依法注销的工商信息作为审判依据属于事实认定错误。二、因曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪内部矛盾，突然关闭案涉舞蹈培训工作室，导致学员的舞蹈培训服务无以保障。由于曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪鼓动学员闹事，致使案涉舞蹈培训工作室丧失商业信誉，已经不再具备继续经营的可能，相应的法律责任应当由曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪共同承担。三、即便解除合同，一审法院认定学费数额有误。舞蹈培训教学与其他服务不同，前期需要投入大量人力、物力，后期只需场地和管理便可轻松运行。一审法院按合同履行天数计算经营过程中的成本和费用不合常理。黎其琪、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪未作答辩。黎其琪向一审法院起诉请求：1.解除黎其琪与佛山市南海区里水胡*文化艺术咨询服务部（以下简称胡*文化艺术咨询服务部）签订的《学员入学协议》；2.庄婷、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪向黎其琪退还学费17100元；3.本案的诉讼费用由庄婷、曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪承担。一审判决：一、解除黎其琪与胡*文化艺术咨询服务部于2019年4月27日签订的《学员入学协议》；二、庄婷应于判决发生法律效力之日起十日内退还学费14638.43元予黎其琪；三、驳回黎其琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取327.5元，由庄婷负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：庄婷应否向黎其琪退还学费14638.43元。首先，案涉《学员入学协议》系胡*文化艺术咨询服务部与黎其琪所签，黎其琪所交的学费亦由庄婷收取，黎其琪与胡*文化艺术咨询服务部之间存在服务合同关系，根据合同的相对性，胡*文化艺术咨询服务部未依《学员入学协议》约定向黎其琪提供服务，构成违约应承担违约责任。庄婷作为个体工商户胡*文化艺术咨询服务部的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，庄婷应对胡*文化艺术咨询服务部的违约行为承担责任。其次，庄婷主张其已将胡*文化艺术咨询服务部转让予曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪，即主张其已将《学员入学协议》中约定的培训义务转让予曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中庄婷未提供证据证明其已经取得债权人黎其琪的同意，不发生债务转让的法律效力。庄婷应向黎其琪承担《学员入学协议》约定的培训义务或因违约而导致的返还学费责任。再次，庄婷与曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪之间关于管理胡*文化艺术咨询服务部的内部约定，不能对抗胡*文化艺术咨询服务部与签约学员之间的外部关系。且庄婷已在（2019）粤0605民初20460号案中起诉请求曾诚炜、曹旭亚、曹帝豪承担合同责任，其更应在本案中承担经营者应予承担的责任。最后，《学员入学协议》并未约定前期培训的费用高于后期费用，一审法院根据黎其琪交纳的学费金额，《学员入学协议》中约定的培训时间以及已经进行的培训课程，计算出由于庄婷的原因无法继续开展培训的学费损失合理合法。庄婷就此所提上诉无事实依据，本院不予采纳。综上所述，庄婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165.96元，由上诉人庄婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年六月二十七日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再 审 决 定 书（2020）吉24刑抗4号抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。原审被告人王承贵，男，1965年4月12日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：敦化市胜利街，现住敦化市胜利街山水文园回迁******。曾因犯非国家工作人员受贿罪，于2011年10月17日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月20日被敦化市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经敦化市人民检察院批准，于2019年1月26日由敦化市公安局执行逮捕。现服刑于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人王承贵犯诈骗罪一案，由敦化市人民法院于2019年10月23日作出（2019）吉2403刑初378号刑事判决，以原审被告人王承贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令被告人王承贵于本判决生效后立即退赔被害人敦化市江南镇利民村村委会人民币58000元。该判决已经发生法律效力。2020年5月29日，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检一部审刑抗[2020]3号刑事抗诉书，以该判决适用法律错误，导致判决错误为由，向本院提出抗诉。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：指令敦化市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇二〇年六月二十二日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3425号 刑庭移送与薛其俤、郑明生追缴违法所得一案，申请执行标的共计12300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12300.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初920号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初896号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人伍凯俊，男，1986年5月11日出生，身份证号码：440************411，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市海珠区******号****。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黎文健，广东广信君达律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人伍凯俊犯诈骗罪，于2020年2月12日以简易程序向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，故本院依法于2020年3月25日转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人伍凯俊及其辩护人黎文健均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年7月9日至2017年11月2日期间，被告人伍凯俊利用其中国人寿保险公司客户经理的身份，多次到东莞市石碣镇及通过微信，向被害人张某英推销中国人寿保险的理财产品万能账户。在取得张某英信任后，被告人伍凯俊承诺以其公司客户经理的身份，帮张某英购买万能账户进行理财为由，于2017年8月3日、9月18日、9月30日、11月2日分别骗取张某英150000元、10000元、150000元、100000元，共计410000元。2019年9月19日，被害人张某英向公安机关报案。2019年11月15日，公安人员在广州市*******富力千禧花园二期S8栋606房将被告人伍凯俊抓获归案。为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：被害人张某英的陈述及辨认笔录，提取笔录，到案经过，扣押物品清单，银行账户资料、交易明细及转账单，微信聊天记录，微信支付交易明细证明，户籍信息，现场检测报告书，被告人伍凯俊的供述及指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人伍凯俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人伍凯俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人黎文健提出如下辩护意见：1、被告人伍凯俊归案后如实供述其罪行，主观恶性不深，犯罪情节也不是十分恶劣，系初犯、偶犯。2、伍凯俊及其家属有积极筹措资金赔偿给被害人，有赔偿意愿，请求从轻处罚。被告人及其辩护人均没有提供相关证据。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人伍凯俊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人黎文健提出被告人伍凯俊及其家属有积极筹措资金赔偿给被害人，有赔偿意愿，请求从轻处罚的辩护意见，经查，本案案发至今仍未对被害人张某英作出经济赔偿，本院对此辩护意见不予采纳；提出其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。本院认为，被告人伍凯俊无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人伍凯俊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伍凯俊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人伍凯俊处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人伍凯俊的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍凯俊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2025年11月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人伍凯俊退赔给被害人张某英人民币410000元。三、随案移送作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  何毅恒人民陪审员  张德尧二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1011号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住保山市隆阳区潞江镇小平田街。负责人：林鸣渊，系该信用社主任。社会统一信用代码：9153050002189329433。被执行人段志姚，男，1971年3月10日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社与被执行人段志姚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）云0502民初4521号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人段志姚履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人段志姚归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款130000元及支付相应利息；二、向本院缴纳执行费1850元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人段志姚送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行。经调查，被执行人段志姚于2020年3月24日向申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社归还借款10000元，本院于2020年6月10日划拨被执行人段志姚名下银行存款73000元，并于同日兑付申请执行人71150元。向本院缴纳案件受理费执行费1850元。被执行人段志姚名下银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，查明被执行人段志姚名下有云MDE6**英伦牌小汽车一辆，未实际扣押，申请执行人同意不处置。经本院向申请执行人释明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，申请对被执行人段志姚限制高消费及纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人段志姚限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十日书记员 胡明君
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖26号原告：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘某，经理。被告：曹某，住山西省介休市。被告：程某，住山西省介休市。被告：范某，住山西省介休市。原告中和农信项目管理有限公司与被告曹某、程某、范某借款合同纠纷一案，山西省介休市人民法院于2019年11月12日立案。原告中和农信项目管理有限公司诉称，被告于2018年2月9日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告曹某和程某领取贷款后从2019年1月9日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》并将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年8月9日被告尚欠本金45839.06元、利息2137.74元及违约金4499.54元（违约金暂计算从2019年1月9日至2019年8月9日，实际计算至被告实际给付之日），共计52476.34元。为维护原告合法权益，故提出诉讼请求：1.请求判令被告曹某和共同被告程某共同偿还本金、利息及违约金（逾期罚息）共计52476.34元；2.请求被告范某对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.请求被告方承担诉讼费用。山西省介休市人民法院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该院经审查认为，本案争议标的为给付货币，故应当由接收货币一方人民法院管辖为宜。本案接收货币一方中和农信项目管理有限公司的住所地为北京市怀柔区，故应由北京市怀柔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定将本案移送北京市怀区人民柔法院处理。北京市怀柔区人民法院认为，被告曹某、程某、范某的住所地均为山西省介休市，《贷款合同》中明确约定的合同签订地及履行地为杭州市西湖区，怀柔既不是合同履行地，又不是被告住所地法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，本案为借款合同纠纷，原告诉讼请求之一为支付借款本息，介休法院作为被告住所地法院、杭州市西湖区人民法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权，怀柔法院对本案无管辖权。故北京市怀柔区人民法院以此为由层报北京市高级人民法院请求协商管辖。北京市高级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案为借款合同纠纷，在各方当事人未约定协议管辖法院的前提下，应按照被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖，经怀柔法院查明，被告曹某、程某、范某住所地均为山西省介休市，据此，介休法院对本案有管辖权。介休法院移送管辖的依据为“本案争议标的为给付货币，故应当由接收货币一方人民法院即怀柔法院管辖”。该条文应在“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，且争议标的为给付货币的”情形才适用，而在涉案《贷款合同》首页已载明“合同签订地及履行地：杭州市西湖区”的前提下，本案不应适用由接收货币一方法院为合同履行地，进而确定管辖的相关条款。故与本院协商管辖。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据原告起诉时提交的证据即案涉《贷款合同》的记载，合同双方对管辖法院没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告的住所地均为山西省介休市，结合本案诉讼标的，山西省介休市人民法院对本案有管辖权，原告选择向介休市人民法院起诉符合法律规定。山西省介休市人民法院在有管辖权的情况下裁定将本案移送至北京市怀柔区人民法院适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1798号民事裁定；二、本案由山西省介休市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 范丽娜审判员 杨如珍审判员 王菊萍二〇二〇年六月十九日书记员 张 橙
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初865号 原告：江和盛，男，1963年10月15日出生，汉族，住武夷山市。 被告：吴章玉，女，1979年6月4日出生，汉族，住武夷山市。 被告：杨浩，男，成年，汉族，住武夷山市，其他身份信息不详。 本院在审理原告江和盛与被告吴章玉、杨浩民间借贷纠纷一案中，江和盛于2020年6月8日向本院提出撤回对杨浩的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。江和盛申请撤回对杨浩的起诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江和盛撤回对杨浩的起诉。 审 判 员  陈 妃 二〇二〇年六月八日 法官助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初325号 起诉人：林江，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 2020年6月9日，本院收到林江的起诉状。起诉人林江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告林江和被告正力海洋工程有限公司的劳动关系；2.被告向原告补缴自入职之日起至解除劳动关系之日止的医疗保险、生育保险、养老保险、工伤保险及失业保险；3.被告向原告支付经济补偿金44435.89元；4.被告向原告支付拖欠工资42743元。事实和理由：2015年11月28日，原告林江入职被告正力海洋工程有限公司，并于同日与被告签订《劳动合同》，合同约定：“原告在被告公司从事电焊工岗位一职，原告的岗位工资由基本工资、岗位津贴、绩效工资三部分组成，其中基本工资为3500元”，原告入职后，与被告口头约定原告每月固定工资7000元。2018年12月11日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，合同约定：“原告的岗位工资由基本工资、岗位津贴、绩效工资三部分组成，其中基本工资为3500元，被告按国家有关规定按期为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险”。2020年4月28日，被告向原告发出《劳动合同变更书》，将原劳动合同中“乙方享有国家法定节假日假期11天，在船舶上每连续工作2个月还享有不少于5日的带薪年休假30天，二者合计41天，甲方按靠泊岗位工资向其支付工资报酬”变更为“乙方应根据甲方实际工作情况，需至少提前20天提出休假申请，征得甲方同意后方可休假，经双方协商约定，乙方休假期间无工资报酬”。被告无故取消原告的法定节假日及带薪年休假，且降低原告福利待遇，原告当即向被告表示不同意。但被告不顾原告请求，在未与原告协商一致的情况下，自2020年2月起，便擅自降低原告的薪资。原被告产生劳动争议后，原告到银行打印工资流水，发现被告在原告入职之时，便趁原告长期在海上工作、未开通银行短信通知，于2016年2月至2016年11月期间未足额支付原告工资，且被告在原告任职期间，一直未按照法律规定为原告缴纳社会保险。综上，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，且单方擅自降低原告薪资待遇行为已违反劳动合同法的相关规定。据此，原告要求与被告解除劳动合同，且被告应依法为原告补缴社会保险费、赔偿拖欠工资，并支付经济补偿金，望法院判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（下称“海事法院受案范围规定”）第二十四条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受案范围。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》（下称“海诉法司法解释”）第八条规定，因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。上述规定中的船员劳务合同纠纷仅指船员在船工作期间所产生的工资、其他劳动报酬等给付请求。本案原告虽为船员，但其诉求包括要求解除双方劳动合同关系、被告支付拖欠工资、被告补缴原告自入职之日起至解除劳动关系之日止的医疗保险、生育保险、养老保险、工伤保险及失业保险、被告支付经济补偿金等，涉及多项劳动权利，已超出上述规定所指的在船期间所产生的工资、其他劳动报酬等给付请求之范围，故本案不属于海事法院受案范围以及海诉法司法解释规定的可以直接向海事法院提起诉讼的船员劳务合同纠纷案件。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，关于劳动争议处理的基本程序为：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。据此，一般劳动合同，仲裁程序系强制程序，未经仲裁程序的劳动争议，当事人不能直接向法院提起诉讼。又根据该法第二十一条之规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。林江因与正力海洋工程有限公司劳务合同纠纷，可依据前述规定，向合同履行地或者正力海洋工程有限公司所在地的劳动仲裁委员会申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对林江的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员 朱小菁 二〇二〇年六月十一日 法官助理 林佳明 书 记 员 黄书欣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初4603号之一 申请人：莆田九洲新型建材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码9135030079377796XE。 法定代表人：黄金贵，执行董事。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑俊，福建大涵律师事务所实习律师。 被申请人：黄征宇，男，1991年5月17日出生，汉族，住福建省涵江区。 原告（申请人）莆田九洲新型建材有限公司与被告谢丽雄、第三人（被申请人）黄征宇债权人撤销权纠纷一案，申请人莆田九洲新型建材有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄征宇名下的位于莆田市涵江区××弄××号××室［不动产权证号码：闽（2019）莆田市不动产权第ＨＪ034816］、莆田市涵江区小商品批发商贸城588弄22号201室［不动产权证号码：闽（2019）莆田市不动产权第ＨＪ034817］房地产，并提供中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为1000000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人莆田九洲新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封黄征宇名下的位于莆田市涵江区××弄××号××室［不动产权证号码：闽（2019）莆田市不动产权第ＨＪ03XXX6］、莆田市涵江区小商品批发商贸城5XX弄XX号XXX室［不动产权证号码：闽（2019）莆田市不动产权第ＨＪ03XXX7］的房地产及相应的土地使用权，查封价值以100万元为限，查封期限三年； 二、查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 需要续行查封的，申请人莆田九洲新型建材有限公司应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被申请人可以书面向本院申请解除查封。 案件申请费5000元，由莆田九洲新型建材有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  李金模 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  林 利
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3184号 原告：吕成毅，男，1989年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：窦海东，男，1996年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：吴春桃，女，1999年10月1日出生，侗族，住贵州省从江县。 原告吕成毅与被告窦海东、吴春桃租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告吕成毅于2020年5月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以被告窦海东已履行完毕为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕成毅撤回起诉。 案件受理费50元（原告吕成毅已预交），减半收取计25元，由原告吕成毅负担。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年六月一日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105财保312号 申请人：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 负责人：韦志贵，主任。 被申请人：黄亲贵，男，1982年7月6日出生，壮族，住广西博白县。 申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人黄亲贵名下财产，保全标的额为18229.74元。申请人以自有资产为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 以18229.74元为限，对被申请人黄亲贵名下财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 琴
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1649号刘启建、张贵良：刘启建申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，刘启建申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0102刑初231号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人谢某，男，土家族，19xx年x月xx日出生，住贵州省德江县。（系本案被害人）。刑事附带民事诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所律师。被告人蔡某某，男，1985年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省道真仡佬族苗族自治县，捕前暂住贵阳市南明区。2019年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。辩护人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉［2020］44号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人董胡娜、刑事附带民事原告人谢某及其诉讼代理人李远云均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日7时30分许，被告人蔡某某在贵阳市南明区太慈桥万科翡翠滨江工地做工时，因工地上的琐事与在该地做工的被害人谢某发生纠纷，并继而发生打斗。在这过程中，蔡某某用工地上的钢管打伤谢某的头部和手臂，经贵州警官学院司法鉴定中心司法鉴定，谢某因外力致左顶枕部头皮裂伤已构成轻微伤；因外力致左尺骨骨折已构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、笔录等证据。刑事附带民事诉讼原告人谢某诉称，由于被告人蔡某某的故意伤害行为导致我受轻伤，故诉请法院依法判决被告人蔡某某赔偿各项经济损失共计人民币114014.8元（鉴定费700元、医疗费20638.88元、护理费7176元、住院伙食补助费2300元、三期后续鉴定费用1200元、交通费1000元、误工费60000元、营养费9000元、后续医疗费12000元）。为证明其诉请，其向本院提交了病案资料、鉴定意见、发票、疾病证明书等证据。公诉机关认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人蔡某某有期徒刑七个月至一年六个月。被告人蔡某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事诉讼原告人谢某所提请求予以认可。其辩护人提出的辩护意见是被告人蔡某某系初犯、偶犯，有自首的情节，且认罪认罚，被害人先某有重大过错，建议对被告人从轻处罚。对刑事附带民事诉讼原告人所提请求，其辩护人认为原告人所提的请求当中，原告人有重大过错，应减轻被告人的赔偿义务，关于误工费原告人提供银行流水不能作为原告人的误工损失的依据，应当以建筑行业的标准计算；关于三期费用，因鉴定报告的误工周期因疫情影响应予以扣减；关于交通费，因原告人未能提供证据，应予驳回；另医疗费系工地老板先垫付的，后在原告人工资里已扣除。经审理查明，2019年12月3日7时30分许，被告人蔡某某在贵阳市南明区太慈桥万科翡翠滨江工地做工时，因工地上的琐事与白某某发生争执，这时白某某的丈夫被害人谢某过来理论，双方发生打斗。在这过程中，蔡某某用工地上的钢管打伤了谢某的头部和手臂，经贵州警官学院司法鉴定中心司法鉴定，谢某因外力致左顶枕部头皮裂伤已构成轻微伤；因外力致左尺骨骨折已构成轻伤二级。被告人蔡某某于同日11时许在接到公安机关的通知后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，公安机关依法扣押被告人蔡某某作案工具钢管一根。另查明，刑事附带民事诉讼原告人谢某被打伤后，于2019年12月3日至12月26日期间在贵阳市第一人民医院治疗，产生医疗费32855.86元。在贵州警官职业学院司法鉴定中心作损伤程度鉴定产生鉴定费700元、在贵州医科大学法医司法鉴定中心作后续费用评估产生鉴定费600元、作三期费用鉴定产生鉴定费600元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年3月18日鉴定，被害人谢某因外伤致左尺骨骨折等行内固定术后，其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日；后续费用鉴定谢某左尺骨骨折内固定取除相关费用合计人民币约10000至12000元。上述事实，有抓获经过、情况说明、被告人蔡某某的供述、被害人谢某的陈述、证人白某某、倪某某、谢某某、王某某、董某某、朱某某的证言、辨认笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、犯罪现场辨认笔录及指认照片、钢管照片、司法鉴定意见书、病历、医院治疗清单和发票、住院小结、疾病证明书，ＣＴ扫描单、被告人蔡某某的户籍信息等证据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人蔡某某持械故意伤害他人的行为，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度和悔罪表现较好，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡某某除应当承担刑事责任外，还应对其伤害行为给附带民事诉讼原告人谢某造成的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提诉请，其中医疗费用有医院发票金额32855.86元，但原告仅诉请20638.88元，本院从其自愿支持20638.88元；关于诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，附带民事诉讼原告人均未能举证证实，根据被害人实际住院天数及贵州医科大学法医司法鉴定中心的鉴定意见书，关于护理费，本院酌情按每月2000元计算，支持护理费4000元；关于误工费，按照2019年农村居民收入标准10756元按180日误工期计算为5304元；关于营养费，酌情按每月1000元计算，支持3000元；关于住院伙食补助费，按照每天100元标准按实际住院时间计算为2300元；关于交通费，酌情支持1000元；关于后续治疗费，虽有鉴定标准，但未实际产生，故对后续治疗费和后续治疗鉴定费，本院不予支持；关于伤情鉴定费和三期鉴定费本院据实支持1300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年12月2日止。）二、被扣押的作案工具钢管依法予以没收。三、被告人蔡某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某各项经济损失共计人民币37542.88元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  刘 丽人民陪审员  邱春华二〇二〇年六月二日书 记 员  樊慕琪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2501号申请执行人王亮，男，1985年12月25日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人陶华明，男，1991年10月02日出生，住湖北省襄阳市。申请执行人王亮与被执行人陶华明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初17913号民事判决书已发生法律效力。因陶华明未在规定时间内履行义务，王亮向我院申请强制执行，要求被执行人陶华明给付王亮借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月16日向被执行人陶华明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陶华明名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陶华明列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初17913号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初190号原告：刘某，男，1986年5月19日生，汉族，山西省晋城市人。被告：侯某，男，1994年8月15日生，汉族，山西省泽州人。原告刘某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，本院依法向被告侯某送达开庭传票，被告无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告29000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯某2019年1月1日向原告借款29000元，承诺利率为每月0.001%，至2019年12月1日将本息一次性还清。现已过还款日，原告多次催要均联系不上，被告家人以各种理由推脱，故诉至法院。被告侯某未提交答辩状。经审理查明，刘某开办了一家装修公司，侯某系刘某公司原职工。2019年1月1日侯某以买房为由向刘某借款29000元（借款原来是40000多元，扣除侯某应得工资及提成后为29000元），并写下欠据一支，承诺2019年12月1日前全部归还。现约定期已届满，侯某没有归还借款。上述事实有原告提供的欠条予以证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，侯某向刘某借款理应归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：侯某于本判决生效后十日内归还刘某借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张文兴人民陪审员 钱 云人民陪审员 门 娟 二○二〇年六月二十二日书 记 员 郭媛媛
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初803号 原告：万载鑫顺汽车运输有限公司。 法定代表人：陈建生，职务：经理。 委托诉讼代理人：冷新亮，高安市筠州法律服务所法律工作者。 被告：崔怀林。 原告万载鑫顺汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告崔怀林（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈建生及委托诉讼代理人冷新亮参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付本息等费用85546元，利息自2018年6月计算至2019年8月18日，并顺延至清偿之日；2、解除原告与被告之间的融资租赁合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告通过融资租赁方式在原告处租赁了赣Ｃ×××××自卸车。租赁租金共计120000元，利息按月息1分计算，还款期限12个月。但被告至今只向原告还款50000元就停止还款，车也没有归还公司，已严重违约。截止至2019年8月18日，原告欠款情况如下：1、利息13146元，以上共计135546元。被告应向原告支付：135546-50000＝85546元，利息按月息1分计算，顺延至清偿之日。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告（承租人、乙方）与原告（出租人、甲方）签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方购买解放牌汽车（发动机号：1612Ｈ096745、车牌号:赣Ｃ×××××）租赁给乙方，乙方则向甲方承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；租赁期限为1年，自2017年5月25日起至2018年5月25日止；租金总金额为120000元＋利息7690元；租金支付按《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行；前款租金是由购车款、购车款利息、购车资金占用费、租赁费、核费用（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）和必要的利润等实际费用组成；乙方除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车营运所需的费用、各类保险的投保费用，均由乙方承担；租赁期间，租赁汽车运行的各项费用和税款（包括国家新开征的一切税种应交纳和税款）全部由乙方承担；如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项，有权径行收回租赁汽车；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告（乙方）与原告（甲方）签订一份借款协议，约定，乙方向甲方借款人民币壹拾贰万元整，利息按月息1分计算；借款12个月，自2017年5月25日至2018年5月25日止；还款时间，从2017年6月25日至2018年6月25日止，每月还款标准为10000元，每月25日至30日为正常还款时间。同时，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到万载鑫顺汽车运输有限公司人民币合计：（大写）壹拾贰万元整，（小写￥120000.00元）。此借款利息按月息1分计算，保证每月还10000元，限2018年6月25日还清。如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用”。 另查明，原告自认截止至2018年6月9日，被告尚欠原告119942元；被告后来于2018年7月1日向原告支付了20000元，于2018年8月23日、10月27日和12月30日向原告各支付10000元，还款共计50000元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、《汽车融资租赁合同》、借款协议、借条、还款记录表为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告所签订的《汽车融资租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法自成立时生效，双方都应按合同约定行使权利和履行义务。现租赁期限已届满，双方之间的合同已解除。被告拖欠租金未付，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的租金，理由正当，本院予以支持。对于被告应支付的利息，因双方在融资租赁合同中已明确约定租金总金额127690元系由购车款、购车款利息、购车资金占用费、租赁费等费用构成，可见租金127690元中已包含了利息；且原、被告之间为融资租赁关系，并不存在借贷的事实，故对借据和借款协议中约定的利息不予采信。但对于被告逾期支付的租金，应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。根据原告自认的被告欠款和付款情况，被告尚欠原告69942元（119942元-50000元）。对于原告要求被告支付营运证年检费用2400元和北斗续费800元，因原告未提供相关证据予以证明，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔怀林在本判决生效后十日内向原告万载鑫顺汽车运输有限公司欠款69942元及利息（自2018年5月26日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告万载鑫顺汽车运输有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费1940元，减半收取970元，被告崔怀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月十一日 书记员  周荣艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4403号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执69号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：黄金贺。 被执行人：黄世喜，男,1974年8月15日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人黄世喜行政处罚/一案，申请执行人中山市交通运输局向本院申请执行粤中石岐交罚[2019]00053号行政处罚决定，依据该处罚决定，被执行人黄世喜应缴纳罚款30000元。经审查，本院作出的（2019）粤2071行审2315号行政裁定书准予强制执行，并于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄世喜发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，扣划被执行人银行存款9735.17元，扣除执行费50元后余款9685.17元已申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人黄世喜有其他财产可供执行。因被执行人黄世喜至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人中山市交通运输局，申请执行人中山市交通运输局亦无法提供被执行人黄世喜的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执69号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阮喜成