wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3914号原告：王新虎，男，1981年9月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王杰文，男，1984年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码不详。被告：杨玉玲，女，1988年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码不详。原告王新虎与被告王杰文、杨玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新虎到庭参加了诉讼。被告王杰文、杨玉玲经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王新虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付鸡苗款11740元；2.要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年1月23日，被告从原告处赊购11740元的鸡苗，并出具现金欠条一张，当时约定2017年5月10日之前偿还，后经原告多次向被告索要至今未果。现原告为维护自己合法权益不受侵害，依法提起诉讼。被告王杰文、杨玉玲经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王新虎围绕其诉讼请求，依法提交被告王杰文、杨玉玲作为欠款人于2017年1月23日共同向原告出具的欠条原件一张，拟证明被告王杰文、杨玉玲拖欠原告鸡苗款11740元的事实。因原告提交的欠条系书证原件，债权债务关系明确，能够证实二被告拖欠原告鸡苗款11740元的事实，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告王杰文、杨玉玲经本院合法传唤，无正当理由均未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告王杰文、杨玉玲承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年，被告王杰文、杨玉玲共同向原告王新虎赊购价值8万余元的鸡苗，后向原告支付鸡苗款7万余元。2017年1月23日，经双方结算后，被告王杰文、杨玉玲就剩余鸡苗款11740元向原告出具欠条一张。就上述拖欠的欠款，二被告至今未予支付，遂引起诉讼。本案的焦点问题是原告王新虎要求被告王杰文、杨玉玲共同偿还欠款11740元有无事实及法律依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告提供鸡苗，已经履行了卖方的合同义务，被告向原告出具欠条的行为，也表明其对买卖关系、付款义务均予以认可。原告在庭审中陈述其提交的欠条中欠款人王杰文、杨玉玲的签字均系被告杨玉玲签署，但经本院工作人员庭后向被告王杰文电话核实，被告王杰文认可其在欠款人处签字，亦认可拖欠原告王新虎鸡苗款11740元的事实，故原告王新虎与被告王杰文、杨玉玲之间买卖合同法律关系依法成立。现被告王杰文、杨玉玲未能及时向原告履行付款义务的行为，违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的责任。故对原告王新虎要求被告王杰文、杨玉玲支付鸡苗款11740元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王杰文、杨玉玲共同偿付原告王新虎鸡苗款11740元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告王杰文、杨玉玲共同负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 闫建平二〇二〇年六月十一日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2589号原告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。被告：马少印，男，1992年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道站北街（西）******营业房/div>负责人：张修磊，经理。委托诉讼代理人：周中军，男，1985年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉被告马少印、中煤财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤诉。案件受理费428元，由原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。审判员  王利二〇二〇年六月三日法官助理任召兵书记员徐俊超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初84号原告（执行案外人）：王素云，女，1933年5月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住克什克腾旗红山子乡天太永村南井组1507。委托诉讼代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭建华，女，1966年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。第三人（被执行人）：杨万军，男，1965年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××，住克什克腾旗红山子乡天太永南井组1503。委托诉讼代理人：樊庆荣，女，1970年6月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住克什克腾旗红山子乡天太永南井组1503。（系杨万军妻子）原告王素云诉被告郭建华、第三人杨万军执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素云的委托诉讼代理人宋希辉、被告郭建华的委托诉讼代理人孟宪军、第三人杨万军及其委托诉讼代理人樊庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素云向本院提出诉讼请求：请求对（2014）年克执1092号执行裁定书中止执行，依法解除对涉案征地补偿款的冻结措施。事实与理由：原告是涉案被征占的土地的承包经营权人，该土地也确权在原告名下。原告与被执行人第三人杨万军并非一个承包经营户，涉案的征地补偿款归原告所有。被告申请扣押错误。但（2018）内0425执异109号执行裁定书，在原告证据充足的情况下，却驳回了原告的异议请求，为此起诉，望法院查清事实，支持诉讼请求。被告郭建华辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，起诉的事实和理由不能有效的阻止（2014）克执1092号裁定书的执行。且原告起诉称涉案的土地补偿款系原告名下，但对其真实性我们不予认可，我们认为原始是登记在杨万军名下，而且农村土地以户为单位，该户中有杨万军家庭土地。第三人杨万军述称，土地不是我的，是我母亲的，我欠郭艳华的钱我还，但是不可以执行我母亲的土地，那钱我说的也不算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告王素云提交的天太永村居委会出具的证明、经乌高速公路主线红山子乡征占地公示表、（2014）年克执1092号执行裁定书、王素云的户口本、王素云和杨万军的农村土地承包经营权证的真实性、合法性、关联性予以采信。天太永村南井组村民出具的证明中的证明人未出庭作证，无法确定是否为署名者本人签字。对被告郭建华提交的（2014）克民初字第3672号、（2015）赤民一终字第839号民事判决书的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，本院立案受理了郭建华与杨万军民间借贷纠纷一案，2014年8月19日，本院作出（2014）克民初字第1960号民事判决书，判决被告杨万军于本判决生效后三日内给付原告郭建华借款人民币210000元（其中2013年1月28日借款本金20000元的利息自2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至本判决给付期限届满时止；2013年4月4日借款本金30000元的利息自2013年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至本判决给付期限届满时止）。2014年9月26日，郭建华向本院申请执行该判决。2017年11月9日，本院作出（2014）年克执1092号执行裁定，裁定将被执行人杨万军位于××旗经乌高速征占地补偿款（登记在杨万军母亲王素云名下，耕地16.86亩、荒地2.63亩）予以冻结。2018年10月29日，王素云对冻结杨万军位于××旗经乌高速征占地补偿款（登记在杨万军母亲王素云名下，耕地16.86亩、荒地2.63亩）提出书面异议。2018年12月20日，本院作出（2018）内0425执异109号执行裁定书，裁定驳回异议人王素云的异议请求。王素云不服该裁定，于2019年1月3日提起本案执行异议之诉。另查明，案涉征地补偿款的来源系王素云承包经营的土地被征收后的补偿款。原告王素云与第三人杨万军的土地未在同一承包经营户内。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，王素云作为该执行案件的案外人提出异议，在本院作出执行裁定后，提起本案的执行异议之诉。王素云作为案外人应当就其对执行标即案涉征地补偿款享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利承担举证证明责任。因土地补偿款的取得来源于土地被征收，即被征收土地的权利人决定了案涉征地补偿款的权利人。根据王素云提交的其和杨万军的农村土地承包经营权证，王素云与杨万军分属不同的承包经营户，结合经乌高速公路主线红山子乡征占地公示表，案涉征地补偿款系对王素云承包土地的补偿，故王素云对案涉征地补偿款享有足以排除强制执行的民事权益。因本案执行异议之诉衍生于执行程序，系因第三人杨万军未完全、主动的履行生效裁判文书确定的义务所致，故本案的诉讼费用应由第三人杨万军负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：停止对登记在王素云名下的的位××旗的经乌高速征占地补偿款的执行。案件受理费8050元，由第三人杨万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 闫志伟审 判 员 张 鑫审 判 员 王春艳 二〇二〇年六月十一日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初537号 原告吴江市黎明建筑构件有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村**。 法定代表人张小明，总经理。 委托代理人张琦彧，系该公司股东。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告苏州市吴江区公安局，，住所地苏州市吴江区东太湖大道** 法定代表人李文斌，局长。 出庭负责人李正华，该局副政委。 委托代理人吴晓，该局公职律师。 委托代理人陆才健，该局工作人员。 原告吴江市黎明建筑构件有限责任公司（以下简称黎明建构公司）诉被告苏州市吴江区公安局（以下简称吴江公安局）不履行治安行政管理法定职责一案，本院于2019年12月20日受理后，同年12月23日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案，原告黎明建构公司法定代表人张小明及委托代理人张琦彧、王大伟，被告吴江公安局出庭负责人李正华及委托代理人吴晓、陆才健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎明建构公司诉称：2019年5月5日，原告向被告邮寄财产保护申请书，请求被告对原告进行财产保护。截至2019年12月，被告未给予任何书面或口头答复，构成拒绝履行或不予答复，请求法院判令被告对原告的申请予以答复，依法履行保护原告财产安全的法定职责。 原告向本院提交以下证据材料：财产保护申请书，证明原告向被告申请的内容。 被告吴江公安局辩称：一、被告已依法履行法定职责。原告系苏州市吴江区“263”整治办公室认定的“散乱污”整治企业。2018年5月24日，平望镇“263”整治办公室、平望镇综合执法局和平望镇拆迁办对原告开展了联合行动。2018年4月至今，张小明及其儿子张琦彧报警多次，被告下属平望派出所均依法出警，对属于公安机关管辖的案件，被告均予以受立案，并按规定通过执法公示平台，发送短信将受立案的情况通知张琦彧。2019年5月，被告通过人民来信方式申请财产保护，被告下属平望派出所即对原告被拆迁厂房所在区域加强了巡防力度。二、原告以人民来信方式向被告申请财产保护方式不合理。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。该条款说明人民警察保护公民人身、财产安全的适时性，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告于2020年1月8日向本院提交了以下证据：情况说明，证明张小明及其儿子张琦彧屡次报警的办理情况及收到张小明财产保护申请后加强巡逻的情况。被告另于庭前补充以下2份证据，并说明系因负责的民警出差而延缓提交。1.平望派出所压降警情巡防方案，证明原告所在区域在2019年均属于平望派出所的重点巡防区域。2.2019年5月21日、5月30日平望派出所的会议记录簿，证明会议上均提到要对原告公司周边加强巡逻。 经庭审质证，对于被告所举证据，原告认为情况说明是被告应付诉讼自行出具的，不具证明效力。被告庭前补充的证据已超过举证期限，其延缓举证的理由不能成立，且被告收到原告的财产保护申请后并没有加强巡逻。被告对原告所举证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：被告庭前补充的证据已超过举证期限，且无正当理由，故不予认定。被告所举情况说明对原告的建筑被政府部门拆除以及原告多次报警及处置的情况，并陈述在接原告财产保护申请后加强了对其周边的巡逻，对该证据的真实性予以确认。原告所举系其向被告申请内容，予以确认。 经审理查明，原告黎明建构公司位于苏州市吴江区平望镇中鲈村太浦河旁。2018年4月，平望镇政府发出限期拆除通知书，责令原告将违法构建的建筑物自行拆除，同时将擅自堆放的建筑物料全部清除，并恢复原状。2018年4月27日，平望镇政府拆除了涉案建筑。2018年5月起，原告多次以其所在地块发生失窃、失火等原因报警。被告吴江公安局均予以了出警、立案等处置。2019年5月5日，原告向被告提交财产保护申请书，称其房屋在2018年5月24日被不明身份人毁坏上千平方厂房，并抢劫、砸坏大量机器、物品。原告自2018年5月起多次报警，但被告未予立案。原告所在地块已成为具有重大安全隐患区，但原告因房屋尽毁，无从居住看守，已失去自我保护的条件，请被告依照人民警察法第二条、第二十一条的精神，对原告房屋及家人生命财产进行保护。一方面对已报警的案件进行立案、侦破，并及时告知侦破进展，另一方面立即采取有效措施对申请人剩余的财产进行保护。庭审中，原告明确：本案起诉系针对被告接财产保护申请书后未对其剩余的财产进行保护的不作为行为。 另查明，原告所在区域一直系平望派出所重点巡防区域，原告向被告申请后，平望派出所相应加强了巡逻。 本院认为，本案政府部门认定原告存在违章建筑予以拆除后，原告以其丧失自我财产保护能力，所在区域存在重大安全隐患为由申请被告对其剩余的财产予以保护。被告作为辖区公安机关，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款的规定，具有职责维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。原告所申请的财产保护实质属于公安机关预防违法犯罪活动的范围，以公安机关现有的警力以及工作强度，划定重点巡防区域、加强巡逻系可行的预防违法犯罪措施。本案原告所在区域一直系平望派出所重点巡防区域，后又加强了巡逻措施，原告认为被告未尽对其财产保护职责的起诉理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴江市黎明建筑构件有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴江市黎明建筑构件有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  郁伟中 人民陪审员  樊美华 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  马 林 书 记 员  张洁玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1166号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王仁杰，男，1992年11月21日出生，汉族，住福建省大田县，现住福建省晋江市。 被申请人（一审被告）：蔡静萍，女，1993年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 再审申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）因与被申请人王仁杰、蔡静萍网络购物合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 淘宝公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，适用程序错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项提起再审。一、二审法院认定事实缺乏证据证明。淘宝公司作为第三方网络交易平台，始终遵循《淘宝争议处理规则》，在纠纷处理中已采取必要措施，不应与销售者承担连带责任。1.王仁杰提供的证据不足以证明涉案商品系假货，淘宝公司不支持其仅退款申请并不存在过错。根据王仁杰提供的福州星源通讯技术有限公司晋江分公司出具的检测报告，虽证明案涉手机背贴工MEI编号与手机内部IMEI不一致，但该检测仅能证明涉案商品可能是翻新机而不能证明是假冒商品。2.在卖家主张商品系假冒商品并申请“仅退款”后，淘宝公司即按照《淘宝争议处理规则》要求卖家提供证据证明商品合法来源；卖家在淘宝公司要求下提供了相应商品的发票。而买家未能按照《淘宝争议处理规则》提供假冒商品的有效凭证。平台据此未支持买家“仅退款”申请，符合平台假货判定规则。3.在售后维权阶段，王仁杰提交立案凭证后，小二根据平台规则及时冻结了涉案订单及相应涉案款项，已采取必要措施维护王仁杰的合法权益。从买家维权开始到结束，淘宝公司均积极采取措施，保障买家的货款安全，而一审法院以买家自身原因导致打款卖家，即认定平台未采取有效措施，与事实不符。4.淘宝公司作为网络交易服务的提供者，在没有接触实物的情况下，没有能力对各类材料以及案涉商品的真伪性进行专业判断，要求平台对维权苛以品牌方或司法裁量的标准进行判断，显然超出了平台小二的能力范围。5.淘宝公司完全按照《淘宝争议处理规则》履行义务，未违反上述规则。（1）发票中不会体现手机编号，卖家提供的发票仅有手机型号和价格实属正常，且未违反开票开具规范；（2）电子产品更新换代飞快，故其在购买三四个月后跌价几百元或进行促销活动亦属正常，淘宝公司不能以进货价高于销售价就判断卖家提供的发票不能证明合法来源。二审法院以其主观标准认定淘宝公司判定有误，径行判令淘宝公司承担连带责任是错误的。事实上淘宝公司在收到立案通知时，早已冻结案涉款项，淘宝公司随时可以协助法院、买家将相应款项予以返还。二审判决生效后，平台已经于2019年8月12日将冻结款项返还给买家。二、一审法院裁定变更被告后，未依法通知变更后的被告蔡静萍参加诉讼，剥夺了蔡静萍参与诉讼的权利，属程序违法。二审法院未对一审法院程序违法予以纠正，亦属程序违法。 本院经审查认为，《消费者权益保护法》第44条规定，“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或服务者承担连带责任”。案涉手机在销售时，卖家在页面称系原装正品，但实际销售手机为翻新机，属于欺诈行为，侵害消费者合法权益。关于淘宝公司是否已经采取有效措施维护买家利益问题。《淘宝争议处理规则》第八十一条提示，“买家主张商品系假冒商品的，买家应当按照淘宝的要求提供厂家的经销凭证、报关单据（进口商品）、产品合格证、商业发票、执行标准等相关凭证以证明商品来源或出厂合规”。王仁杰发现存在质量问题后，向淘宝公司提供了与手机售后的聊天记录、手机实物照片等证据证明案涉手机销售时称系原装正品、在购买之前已经有维修记录、内外IMEI码不一致等问题，主张案涉手机有假冒商品的嫌疑，申请仅退款不退货。《淘宝争议处理规则》第八十一条的处理规则，规定淘宝公司应当要求卖家提供有效凭证证明商品来源或出厂合规。淘宝公司二审提交了卖家进货发票，但卖家进货发票上仅写明手机品牌和颜色，无法确认系案涉手机，且手机购买价格均高于案涉手机价格，与常理不符。在卖家未提供有效凭证的情况下，2018年8月3日，淘宝公司将货款支付给卖家。根据淘宝公司二审提交的款项冻结情况截图，因王仁杰提交立案凭证，淘宝公司对案涉订单及款项进行冻结。该截图末行载明“小二审核卖家凭证结果：凭证无效。原因：授权书和进货发票#举证商品/凭证类型不相符”。从以上截图可以看出，买家所提交的凭证实际上并不符合淘宝公司的审核要求，但淘宝公司未进一步要求提供相关材料，即将货款支付给卖家。故原判认定淘宝未采取有效措施维护买家利益，并无不当。淘宝公司主张在立案后冻结卖家相关款项，应视为已经采取有效措施。由于淘宝公司未按其提供的《淘宝争议处理规则》第八十一条处理争议，导致买家需要通过诉讼方式另行解决本案争议，在买家诉讼后冻结卖家相关款项，不能视为为保障买家利益而采取有效措施，而是为了避免自身损失采取的措施。关于程序违法问题。普宁市池尾三儒通信器材经营部（以下简称池尾三儒经营部）系个体工商户，经营者为蔡静萍。池尾三儒经营部经人民法院合法传唤未参加一审诉讼。个体工商户虽有“户”之名，但并无诉讼主体地位，法律主体仍然为自然人，仅是可以以个体工商户的字号参与诉讼。《中华人民共和国民法总则》第56条亦规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。池尾三儒经营部被注销后，一审变更被告为蔡静萍，各方当事人的诉讼权利义务和实体权利义务均未发生影响。即便存在诉讼主体承继的问题，根据诉讼承继的原则，判决对诉讼主体继受人均产生拘束力，继受人属于既判力主体范围之列，原当事人已经完成的诉讼行为对继受人具有拘束力。二审判决认定“一审法院变更被告后未重新开庭，对诉讼程序的进行、当事人诉讼权利的行使以及判决结果的承担无实质影响，无须发回重审”，并无不当。 综上，淘宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江淘宝网络有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  叶 锦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖49号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区江滨中大道**，统一社会信用代码：91350000705363039M。 负责人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂丽萍，福建合立律师事务所律师。 被告：林旋，男，1977年4月1日出生，住福州市台江区。 被告：龚丽，女，1985年2月8日出生，住福州市台江区。 原告招商银行股份有限公司福州分行与被告林旋、龚丽金融借款合同纠纷一案，台江区人民法院于2020年1月6日立案。 原告诉称：2018年1月18日，原告与被告林旋签订在案《个人授信及担保协议》，主要约定原告向被告林旋提供95万元的贷款，贷款期限240个月，被告林旋提供位于福州市台江区××街道××路××号××花园××＃楼××单元的房产作抵押担保；本协议履行过程中发生的争议双方协商不成的，可以向原告所在地的人民法院起诉。同日，原告与被告林旋签订在案《个人贷款借款合同》，原告依约向被告林旋发放贷款。但被告林旋此后拖欠贷款本金及欠息、罚息、复息。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告龚丽作为配偶在《零售贷款申请表》上签字，故其同意本案借款并愿对上述债务承担共同还款责任。诉讼请求：1．被告林旋立偿还原告借款本金913479.37元及至还款之日的欠息、罚息、复息，并赔偿原告律师代理费4648元；2．原告有权以被告所抵押的位于福州市台江区××街道××路××号××花园××＃楼××单元房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权；3．被告龚丽对被告林旋的上述债务承担共同还款责任；4．被告承担本案诉讼费用。被告林旋、龚丽在提交答辩状期间未作答辩，也未对管辖权提出异议。 台江区人民法院认为，原告与被告林旋订立的《个人授信及担保协议》第9条约定，本协议履行过程中发生的争议双方协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉；原告与被告林旋订立的《个人贷款借款合同》第10条约定，本合同履行过程中发生纠纷双方协商不成的，可选择贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。前述管辖协议条款符合民事诉讼法规定，合法有效，可以作为确定管辖的依据。原告系前述协议、合同中的授信人、贷款人，且前述协议、合同均载明原告住所地为福州市鼓屏路60号业经原告与被告林旋签章、签字确认，故根据前述法律规定及管辖协议，本案应由双方订立管辖协议时确认的原告住所地人民法院即福州市鼓楼区人民法院管辖。 鼓楼区人民法院认为，2017年12月12日，原告将住所地从福州市鼓屏路**粮食大厦变更为福州市台江区江滨中大道**。《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》签订时间均是2018年1月18日，签订时原告所在地为福州市台江区江滨中大道316号。本案应由台江区人民法院管辖。遂报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告林旋订立的《个人授信及担保协议》第9条约定，本协议履行过程中发生的争议双方协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉；原告与被告林旋订立的《个人贷款借款合同》第10条约定，本合同履行过程中发生纠纷双方协商不成的，可选择贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。前述管辖协议条款符合民事诉讼法规定，合法有效，可以作为确定管辖的依据。由于《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》签订时间均是2018年1月18日，签订时原告所在地为福州市台江区江滨中大道316号。因此福州市台江区人民法院有管辖权。台江区人民法院将本案移送鼓楼区人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初61号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人李健，男，1979年5月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2018年3月13日因犯危险驾驶罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。现被取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员张丽丽、被告人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2019年11月3日20时30分许，被告人李健醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在铁锋区御联名苑小区内由东向西行驶至小区西门后，折返回小区27号楼附近时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，李健静脉血中乙醇含量为137.4mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无犯罪记录证明、齐齐哈尔铁路运输法院（2018）黑7104刑初21号刑事判决书、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证查询及机动车信息查询结果单、机动车信息结果查询单、抽取静脉血过程及血样照片、齐齐哈尔市交警支队铁锋大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、送达回执、齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队公交决字[2019]第230204-2600610535行政处罚决定书、齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队出具的情况说明一份、认罪认罚具结书；鉴定意见（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]2157号检验报告；讯问光碟二张；侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李健犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。李健到案后，认罪认罚，可从轻处罚。李健有同类前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出量刑建议适当，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇二〇年六月九日书记员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7671号原告：徐丽波，女，1981年6月17日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，总经理。委托诉讼代理人：司小龙。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。第三人：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码91150430667342543W，，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区地税局南法定代表人：李万利，经理。原告徐丽波与被告敖汉宏图房地产公司开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）、李玥霞及第三人敖汉旗富华乳业公司有限公司（以下简称富华乳业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽波、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告李玥霞及第三人富华乳业公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽波向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告已交纳的契税、住宅维修资金款9682.10元，并按照1.5%的标准给付利息10892元，合计20574元。事实与理由：被告是吉祥家园的开发商，2013年，原告购买了该小区5号楼2单元1501室的楼房，面积为113.74平方米，一次性向被告交纳购房款417994.50元。在交纳购房款的同时，向被告交纳住宅维修资金3412.20元，契税6269.92元，并承诺为原告办理房产证，但至今被告没有为原告办理房产证。原告自行办理产权证时，又交纳了契税和住宅维修资金。现原告要求退还被告已收取的大修理基金及契税款，被告拒绝退还，故起诉，请求判如所请。宏图房地产公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华乳业公司借用我公司资质开发，我公司并不是吉祥家园的开发商，原告所主张的费用也不是由我公司收取的，我公司也没有委托李玥霞收取，李玥霞收取费用的行为不能代表公司，是个人行为，原告向我公司主张退还住宅维修资金及契税是主体错误。李玥霞所收取的费用是私刻我单位的公章收取，并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华乳业公司返还，我公司对此不负责任。我公司认为李玥霞与敖汉旗富华乳业公司有限公司人格混同，个人财产与公司财产混同，因此上述费用的给付义务应由敖汉旗富华乳业公司有限公司和李玥霞共同给付，所以本案应当追加敖汉旗富华乳业公司有限公司为被告。综上，对涉案款项答辩人不应承担返还义务，李玥霞在工作过程中涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。李玥霞辩称，原告的诉讼请求有三处错误：1、被告收取原告的契税、住宅维修资金并没有约定利息，所在原告要利息被告不予认可；2、要求被告给原告办理房屋产权登记，提供与过户有关的所有手续，退回契税和住宅维修资金，说明原告的目的是想继续履行合同，而不是解除合同，故不能要求办理房产证的同时要求被告返还收取的住宅维修资金、契税等，因为是办理房屋产权登记所必须的费用；3、原告的房屋买卖合同已经立过案并已经结案了，而且拿到了房权证，现原告起诉属于重复起诉，二被告不予认可。富华乳业公司缺席，未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图房地产公司与第三人富华乳业公司签订《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，第三人富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，第三人富华乳业公司向被告宏图房地产公司交纳管理费14万元，第三人富华乳业公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，第三人富华乳业公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告购买了5号楼2单元1501室的楼房，面积为113.74平方米。并于2013年10月9日向被告交纳住宅维修资金3412.20元，契税6269.92元，在为原告出具的收据上加盖了“敖汉宏图房地产开发有限责任公司财务专用章”的公章。原告徐丽波所交纳的契税、住宅维修资金并未按约定交付相关部门。原告徐丽波为办理不动产证，于2020年1月14日相关部门交纳住宅维修资金3412.00元、契税6269.92元。另查明，2015年10月23日，富华乳业公司股东由李玥霞、李玉川变更为李玉川（已去世）、李万利，法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述，《房地产开发服务协议》、《房地产开发补充服务协议》、收据、企业信息、企业活期明细信息等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，第三人富华乳业公司借用被告宏图房地产公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图房地产公司名义收取原告住宅维修资金、契税，原告作为消费者认为该款系宏图房地产公司收取并无不妥。现被告宏图房地产公司未按照约定为原告在相关部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门交纳上述费用，故被告宏图房地产公司作为合同相对方对原告已交纳的住宅维修资金和契税应予以退还。被告宏图房地产公司辩称李玥霞收款不能代表宏图公司，且其涉嫌私刻公章，本院认为，该事实不影响被告宏图房地产公司作为合同相对方承担相应义务，被告宏图房地产公司承担责任后，可依其与富华乳业公司签订的协议另行主张权利。原告要求按照月利率15‰给付利息，因双方没有约定，被告亦不予认可，对此项诉讼请求本院不予支持。被告李玥霞及第三人敖汉旗富华乳业有限公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即退还原告徐丽波住宅维修资金3412.20元、契税6269.92元，合计9682.12元；二、驳回徐丽波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，财产保全费240元，由徐丽波负担210元，由敖汉宏图房地产开发有限责任公司负担187元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张海利 二〇二〇年六月十二日书记员 宋欣欣附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监98号再审申请人（一审原告）：大连龙汇机电成套设备有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：何某，总经理。委托诉讼代理人：李某、李某2，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赤峰科美矿业有限公司。住所地：赤峰市松山区岗子乡马架子村。法定代表人：范某，执行董事。被申请人（一审被告）：范某，女，1963年10月7日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告）：石某，男，1963年3月23日出生，汉族，职员，现住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人大连龙汇机电成套设备有限公司因与被申请人赤峰科美矿业有限公司、范某、石某股权转让纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。大连龙汇机电成套设备有限公司申请再审称：大连龙汇机电成套设备有限公司提交的赤峰市松山区人民法院财产查询反馈汇总表显示赤峰科美矿业有限公司只在中国农业银行开户，账户状态为销户，无资金往来信息，并且科美矿业2013年及以后没有向工商局申请过年检，再结合一审中各方及法院均认可股东范某和经理石某在2013年共收到股权转让金229万元这一事实，证明赤峰科美矿业有限公司的资金一直是体外循环，实际是由范某及石某夫妇进行收取和支付。另，石某在2017年11月10日庭审时表示：“范某就是法定代表人，整个事情和操作都是我代表科美矿业公司签订合同，范某实际不参与公司的经营，她不懂这个行业”及“公司的公章和法定代表人的公章我随时随地带在身上”，可知赤峰科美矿业有限公司完全是由石某实际控制的公司。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，范某滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应对科美矿业的229万元债务及迟延履行期间的债务利息向大连龙汇机电成套设备有限公司承担连带责任。石某作为赤峰科美矿业有限公司的经理和实际控制人，对赤峰科美矿业有限公司的债务应予范某承担连带责任，另外，石某又作为范某的丈夫，也应以夫妻共同财产对范某的债务承担连责任。《股权转让及联合办深加工合同》是范某盖章，股权转让款也是由范某和石某共同收取，该款理应由范某返还，作为夫妻共同债务，石某应在夫妻共同财产范围内承担连带责任。综上，请求再审本案。本院认为：范某、石某代表公司与大连龙汇机电成套设备有限公司签订《股份转让及联合办深加工厂合同》、《股份转让及联合办深加工厂合同的补充合同》及代收股权转让金是履行公司职责，并非其个人行为，所产生的后果应由赤峰科美矿业有限公司承担。大连龙汇机电成套设备有限公司提供的《赤峰市松山区人民法院财产查询反馈汇总表》，仅能证明在2018年12月6日这一时间节点，赤峰科美矿业有限公司只在中国农业银行开户，账户状态为销户，现有证据达不到证明范某存在滥用股东权利的行为。即便石某作为赤峰赤峰科美矿业有限公司的经理或实际控制人，石某也不因此与该公司承担连带责任。综上，大连龙汇机电成套设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连龙汇机电成套设备有限公司的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初521号原告：韩建芳,男,汉族，1969年7月26日出生，住长治市上党区南宋乡南宋村，住长治市河泰区柏树院**，住长治市。被告：赵军,男，汉族，1973年10月13日出生，，住长治市上党区南宋乡南宋村原告韩建芳与被告赵军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建芳、被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付农村建设房屋劳务费95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民和朋友，原告长期从事农村建房劳务。2008年被告找到原告，说自家要旧房重新翻建，共计六间房屋，新建为两层楼房，包括院墙和厨房、大门等。双方约定全部由原告包工包料承建，由原告垫付款项建设完成，共计造价18万元多。新房建设期间被告支付8万元，房屋建成后剩余10万元一直以各种理由推脱。2015年1月24日，原告再次找到被告催要欠款，被告打下一支10万元欠条。经原告多次催要，2016年被告支付1000元，2017年支付1000元，2018年支付3000元。到2019年时，被告一分不付，双方关系恶化，原告只得依法提起诉讼。被告赵军辩称，原告起诉的不是事实。被告不同意支付原告建房劳务费，因为被告不欠原告。经审理查明，原被告系同村村民和朋友。原告长期从事农村建房劳务。2008年春，被告雇佣原告为其本村旧房重新翻建，新建成五间两层楼房，包括院墙和厨房、大门等，原告负责包工包料。新房建设期间被告支付原告80000元，房屋建成后剩余款项未付。后原告多次找被告催要欠款，2015年1月24日，被告亲自给原告打下欠据一支计100000元：“今欠到韩建芳（2008年）材料、盖房、工资款壹拾万元整”。经原告多次催要，被告陆续支付原告5000元，至今尚欠95000元未付。原告针对自己的主张提供了欠条一支。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，法律规定民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中，原告包工包料给被告建房的客观事实存在，竣工后被告应当及时付清原告建房款。被告系完全民事行为能力人，2015年1月24日亲自给原告出具100000元欠据一支，是被告的真实意思表示，该证据同时能证明被告对原告建房工程造价的认可。本案事实清楚，证据充分，故被告应当遵循诚信原则给付原告建房款95000元（被告已支付5000元）。被告辩称牛江波当时是建房负责人，而不是原告，不欠原告钱。而被告却给原告本人打下欠条，则视为韩建芳作为债权人有权向债务人即被告主张权利，本案原告的主体资格依法适格，牛江波与韩建芳之间的经济关系与被告无关，对被告的主张不予支持；被告辩称建房造价高，而被告给原告所打的欠条足以证明被告当时对建房结算价格是认可的，现被告也无证据能证明建房造价高，对此主张也不予支持。本院为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵军于本判决生效后二十日内一次性支付原告韩建芳建房款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.5元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年六月四日书记员 夏庆玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初1363号原告金蓓，女，1983年4月5日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师。被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司（以下简称瑞昌鑫寄卖公司），地址：贵阳市南明区新华路****(B)**。法定代表人陈景春，职务公司经理。被告刘成庆，男，1965年10月2日生，住贵阳市南明区。二被告共同委托代理人吴畏，贵州铭和律师事务所律师。二被告共同委托代理人韩棚，贵州铭和律师事务所实习律师。原告金蓓诉被告瑞昌鑫寄卖公司、刘成庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金蓓及其委托代理人李晶，被告瑞昌鑫寄卖公司、刘成庆及其共同委托代理人吴畏、韩棚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金蓓向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞昌鑫寄卖公司偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%从2014年1月起暂算至2019年12月为144000元）；二、判令被告刘成庆对上述款项承担连带责任；三、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月26日被告瑞昌鑫寄卖公司因资金周转为由向原告借款10万元，并出具《借据》，约定月息2.5%，按月支付。当日原告向被告瑞昌鑫寄卖公司的董事长刘成庆转账10万元。被告借款后按约定支付利息至2013年12月，之后未再支付利息。后经原告催收，被告拒不还款。被告瑞昌鑫寄卖公司辩称，借款属实，但原告诉请的利息总额过高，请求减免。被告刘成庆辩称，借款为公司行为，与其无关，不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年2月26日，被告瑞昌鑫寄卖公司向原告出具《借据》一份载明“今借到金蓓现金壹拾万元整，￥100000元，月息2.5%，按月支付。此据。”被告瑞昌鑫寄卖公司在该《借据》上签署公章。当日，原告向被告刘成庆银行账户转款10万元。庭审中原告提交了其向刘成庆转款10万元，被告刘成庆按约定每月2500元的利息标准向原告支付利息至2013年4月，2013年后5月至12月按每月2500元的标准从朗晨个人账户支付利息的银行流水。原告称2013年12月之后被告未再付息还本，其遂诉至本院，诉请如前。另查明，被告刘成庆为被告瑞昌鑫寄卖公司董事长，朗晨为该公司经理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告瑞昌鑫寄卖公司向原告出具了《借据》，原告亦通过向被告瑞昌鑫寄卖公司董事长刘成庆银行账户转款以及现金支付方式出借了借款10万元，且二被告对此均无异议，故原告与被告瑞昌鑫寄卖公司之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。故现原告要求被告瑞昌鑫寄卖公司归还借款本金10万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。《借据》中已明确约定借款月息为2.5%，且双方均确认被告瑞昌鑫寄卖公司借款后已按约定的利息标准支付利息至2013年12月，故现原告要求被告瑞昌鑫寄卖公司自2014年1月起以借款本金10万元为基数按照月2%的标准支付利息至2019年12月期间的利息144000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘成庆并未在《借据》中作为借款人签名捺印，其只是作为被告瑞昌鑫寄卖公司的董事长代公司接收公司借款并为公司支付借款利息，且被告瑞昌鑫寄卖公司对本案借款已予以了认可，原告提交的现有证据无法证明被告刘成庆接收借款并支付利息的行为系其个人行为并损害了被告瑞昌鑫寄卖公司的权益，故对原告所称因该笔借款转至被告刘成庆银行账户，且利息亦由被告刘成庆支付本案已发生股东与公司人格混同而应承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳，原告要求被告刘成庆对被告瑞昌鑫寄卖公司的前述债务本息承担连带责任之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还金蓓借款本金100000元，并支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间的利息144000元；二、驳回原告金蓓的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司负担（该款原告已预交，被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月一日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1067号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。负责人:于玉泉。被执行人：代学仁。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被执行人代学仁借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）津0114民初8725号民事调解书，执行案号（2020）津0114执1067号。在执行过程中，双方私下已履行完毕，申请人申请撤销本案的执行，故本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执1067号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月二十三日书记员 李 洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州谐泰龙建材有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇人民政府办公楼**。 法定代表人：李振源，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚美炎，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建亿华混凝土发展有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇梅岭村> 法定代表人：李振源，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 一审被告：李振兴，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人泉州谐泰龙建材有限公司（以下简称谐泰龙公司）因与再审申请人福建亿华混凝土发展有限公司（以下简称亿华公司）、一审被告李振兴买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谐泰龙公司申请再审称，原判认定事实错误，法律适用错误，依法应予提起再审。（一）福建三建工程有限公司（以下简称三建公司）支付给谐泰龙公司的910000.14元和福建省科达建筑工程有限公司（以下简称科达公司）支付给谐泰龙公司的20万元并非其替亿华公司代为支付案涉水泥的货款。三建公司和科达公司分别出具的《证明》和《情况说明》显然不具有证明力。（二）现有证据足以证明谐泰龙公司2016年7月份向亿华公司供应价值342049.55元水泥。根据《地磅计量单》和《磅码单》对账符合《水泥供应合同》约定和双方交易惯例。谐泰龙公司提交的上述证据并非谐泰龙公司自行制作。二审法院举证责任分配有误，谐泰龙公司应举证证明谐泰龙公司与亿华公司之间对账所用的送货单与现在谐泰龙公司所提供的《地磅计量单》和《磅码单》不一致，否则应当承担举证不能的后果。谐泰龙公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项申请再审。 亿华公司申请再审称，原判适用法律错误，事实认定错误，请求提起再审。（一）二审法院将违约金由同期贷款基准利率的130％调整为月利息2％认定事实错误，违背以实际损失为原则。本案违约方与非违约方均没有举证实际损失的数额。逾期付款违约金是否应该调整，需要以逾期付款的损失为衡量依据。二审法院判令违约金为年利率24%，是同期贷款利率年利率4.75%(1—3年）的5.05倍。根据《合同法司法解释二》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”故二审法院给予调整年利率24％不符合法律规定。（二）二审法院判令违约金至付清款项之日止，计算时间段错误。2017年3月25日，经协商亿华公司与谐泰龙公司达成还款协议，即由谐泰龙公司向亿华公司购置混凝土用于谐泰龙公司签订的泉州渔人码头项目工程，亿华公司提供的混凝土款用于抵扣2016年3月1日签订《水泥供应合同》尚欠的水泥款，故违约金时间只能计算到2017年3月25日止。泉州仲裁委已在2019年9月4日作出（2019）泉仲字14号裁定书，裁定谐泰龙公司构成违约应承担支付货款的责任，按照2017年3月25日双方签订《散装水泥、预拌混凝土购销合同》第三条第一项规定，该款项系用于抵扣亿华公司尚欠货款。正因为谐泰龙公司违约导致货款的拖延，对此责任应由谐泰龙公司承担，故该证据足以推翻原判决。 本院经审查认为，关于三建公司和科达公司代为支付款项事实认定问题。在亿华公司提供三建公司和科达公司的《证明》后，一审法院已组织质证。《情况说明》系一审法院为核实相关情况，向三建公司和科达公司调取的证据材料。一审法院审判人员在《情况说明》调取人处签名，内容载明三建公司支付给谐泰龙公司的910000.14元和科达公司支付给谐泰龙公司的200000元系代亿华公司支付。二审法院认定该事实，有相应的证据证明，并无不当。关于2016年6月30日之后的交易数额问题。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。谐泰龙公司主张2016年7月份之后发生水泥款342050.55元，应当对该主张承担举证责任。谐泰龙公司提供的《福建亿华混凝土发展有限公司磅码单》《福建泉州肖厝港有限责任公司地磅计量单》《莆田泰龙建材有限公司送(出)货单》均未有亿华公司的签字，磅码单系电脑打印亦未有亿华公司签字，亿华公司对以上证据均不予认可。原判未采信以上证据，并认定由谐泰龙公司承担举证不能的法律后果，并无不当。关于违约金计算的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”双方当事人在《水泥供应合同》第4条第1款的约定：“甲、乙双方每月对账一次，于次月5日前将当月量价款对清并双方签字确认，于次月28日前将当月50%以上货款及运费汇至甲方指定的账户，……每逾期一天，乙方按累计的应付款的0.1%向甲方支付违约金”。合同中关于违约金的约定系双方订立合同时，在衡量违约行为可能造成损失的基础上作出的约定。双方当事人均未对实际损失进行举证，二审法院综合考虑双方当事人预期、合同约定、融资成本、违约情况等，将违约金调整为按照年利率24%计算，没有违反法律规定。关于新证据的问题。亿华公司提供的新证据拟证明《泉州市预拌混凝土购销合同》履行过程中，双方达成了新的协议，即《散装水泥、预拌混凝土购销合同》，新的协议对本案购销合同约定的还款方式和违约金计算方式作出改变，本案违约金应当在新的协议签订后，按照新的协议约定计算。首先，《散装水泥、预拌混凝土购销合同》与《泉州市预拌混凝土购销合同》虽在货款支付方式，即以新合同货款抵扣原合同欠款内容上有关联，但实际上是两份各自独立的合同，分别约定了违约责任。其次，条文载明抵扣“欠款”并未说明是抵扣本案本金或者是违约金，本金及违约金均属于亿华公司的欠款。该条款并不影响案涉货款违约金的计算。亿华公司该份新证据不足以推翻原判决。此外，谐泰龙公司再审的期限超法律规定期限的问题。本案二审判决生效时间为2019年6月24日，谐泰龙公司再审申请书落款时间与邮寄时间均为2019年12月23日，未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月内的期限。 综上，谐泰龙公司、亿华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泉州谐泰龙建材有限公司、福建亿华混凝土发展有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  叶 锦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3125号原告：冠县超轩运输有限公司，住所地山东省冠县崇文街道办事处多庄村。法定代表人：殷建建，经理。委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：孙世豹，男，1981年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。原告冠县超轩运输有限公司（以下简称超轩运输公司）诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）财险保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超轩运输公司委托诉讼代理人郭海涛，被告天安财险公司委托诉讼代理人孙世豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超轩运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告车辆损失费60405元、施救费8650元，以上共计69055元。事实与理由：2019年10月22日8时30分许，原告驾驶员刘国义驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车，沿省道333线自东向西行驶至省道333线295KM大王寨西大场处，因遇情况采取措施不当，车辆发生侧滑，撞在路边树上，车路侧滑过程中与前方顺行的刘风英驾驶的三轮电动车（载杨秀荣）发生碰撞，致刘风英、杨秀荣、刘国义受伤，树木损坏，车辆受损的道路交通事故。经莘县交警队出具事故认定书认定，刘国义负全部责任。原告所有的鲁Ｐ×××**号车在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司载有机动车损失保险、交通强制险和商业第三者责任险并载有不计免赔险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告天安财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，本次事故出险属实，我公司在核对相关证明及证件真实有效并排除保险合同约定的免责免赔的情况下，愿意承担原告的合理合法的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交施救费发票一张，证明原告支出施救费8650元，该施救单位是由莘县交警部门联系，且因为涉案车辆发生侧滑，先用吊车后用拖车，共花费8650元，施救单位开具了增值税专用发票。天安财险公司质证称，对该施救发票的真实性无异议，但施救费金额过高，故我公司不予认可。本院认为，原告提供的有关施救费的正规增值税发票载明了被施救车辆的车牌号码鲁Ｐ×××**号及服务项目，被告对其质证意见未提交相关证据证实其主张，对被告的质证意见本院不予采纳，对原告提交的该份证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：超轩运输公司在天安财险公司处为其所有的鲁Ｐ×××**号车投保机动车损失保险（保险金额196000元，并计不计免赔险）等保险，保险期间自2019年8月22日0时起至2020年8月21日24时止。2019年10月22日8时30分许，刘国义驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车，沿省道333线自东向西行驶至省道333线295KM大王寨西大场处，因遇情况采取措施不当，车辆发生侧滑，撞在路边树上，车路侧滑过程中与前方顺行的刘风英驾驶的三轮电动车（载杨秀荣）发生碰撞，致刘风英、杨秀荣、刘国义受伤，树木损坏，车辆受损的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522420190001774号道路交通事故认定书，认定刘国义负全部责任，刘风英无责任，杨秀荣无责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费8650元。在本案审理过程中，依天安财险公司申请，本院技术部门委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车的损失进行鉴定评估，认定该车的损失价值为60405元。本院认为，案涉保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该保险车辆在保险期间发生交通事故，天安财险公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，施救费8650元是原告超轩运输公司为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告天安财险公司承担。故对原告超轩运输公司要求天安财险公司支付保险理赔款69055元（车辆损失费60405元、施救费8650元）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告冠县超轩运输有限公司保险金69055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半），由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年六月三十日法官助理任召兵书记员徐俊超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执监2号 申请执行人杨文德，男，1964年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。 被执行人于霄晗，女，1978年7月14日出生，现住赤峰市。 申请执行人杨文德与被执行人于霄晗民间借贷纠纷一案，申请执行人杨文德于2018年4月8日向阿鲁科尔沁旗人民法院申请执行，同日立案执行。并于2018年10月8日裁定终结本次执行程序。因案件超过6个月没有执行。申请执行人于2020年5月12日向本院申请提级执行或指定其他法院执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。故依照《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13191号民事判决由巴林左旗人民法院执行。 阿鲁科尔沁旗人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送巴林左旗人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 哈 斯 审判员 戴 飞 审判员 李学文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙 涛
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初394号原告：董太兰，女，1954年6月23日出生，汉族，住侯马市。公民身份号码：×××。被告：刘丽娟，女，1964年11月20日出生，汉族，住侯马市。公民身份号码：×××。被告：叶冬生，男，1960年12月8日出生，汉族，住侯马市。公民身份号码：×××。原告董太兰与被告刘丽娟、叶冬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董太兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15000元及利息（从2004年3月9日至2020年3月9日按月息2分计算共60400元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘丽娟与叶冬生系夫妻关系。2004年3月9日被告因急需用钱，向原告董太兰借款15000元，双方约定月息二分并向原告出具借条。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告刘丽娟辩称，我向原告借款15000元属实，借条是我本人出具。我因经济困难，无力支付利息，同意分期向原告偿还本金。被告叶冬生辩称，刘丽娟向原告借款我不知情。我得知此事后与原告协商一致，原告同意放弃利息，由我与刘丽娟共同偿还其本金15000元，现我已向原告偿还了2200元。本院经审理认定事实如下：被告刘丽娟与叶冬生系夫妻关系。2004年３月9日，被告刘丽娟经朋友介绍向原告董太兰借款15000元，双方约定月息2分，原告当场扣除2个月利息600元，实际向刘丽娟出借现金14400元。原告出借款项后，刘丽娟分两次向其归还3000元、1000元，共计4000元。被告叶冬生提交原告向其出具的收条４张，证实其于2008年9月12日、2009年3月25日、2018年1月28日、2018年2月28日分四笔向原告归还借款600元、1000元、300元、300元，共计2200元。2018年2月19日，被告刘丽娟就本案所涉借款向原告出具借条，载明“今借到董太兰现金（15000元）壹万伍仟，2004年3月9号月息2份2018年２月19号刘丽娟”。2020年4月17日，原告诉至本院，要求二被告偿还其15000元本金及利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘丽娟出具的借条及原、被告的陈述能够证实，被告刘丽娟于2004年3月9日收到原告向其出借的现金，且双方之间的民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告叶冬生自其妻子刘丽娟向原告借款后，其本人于2008年9月至2018年２月间分四次向原告偿还借款2200元，该行为系叶冬生对刘丽娟向原告所负债务的事后追认，故本案所涉借款属于二被告夫妻共同债务。叶冬生辩称其向原告偿还借款是基于原告同意放弃利息，但原告当庭表示其未同意放弃利息，叶冬生亦未能就其主张提供相应证据，对其辩解意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在向刘丽娟出借15000元时扣除了2个月利息600元，故原告应当按照其实际出借的14400元向二被告主张返还本金，对其超出部分的主张，本院不予支持。原告向被告支付借款后，二被告共归还6200元，按照月息2分计算，已经支付21个月零16天的利息，即自2004年3月9日至2005年12月25日的利息，被告应自2005年12月26日起向原告支付剩余利息。综上所述，对于原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘丽娟、叶冬生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董太兰借款14400元及利息（自2005年12月26日起至给付之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告董太兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计845元，由原告董太兰负担75元，被告刘丽娟、叶冬生共同负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 宁小红 二〇二〇年六月十日书记员 高 蔷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初10号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人：罗文贵，公司董事长。委托诉讼代理人：范佳迪、陈芊羽，上海佳铎律师事务所律师。被告：任欢欢，女，1990年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：潘彬，山东瀚晖律师事务所律师。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告任欢欢商标权侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，请求判令：一、被告立即停止销售侵犯蓝月亮注册商标专用权的产品；二、被告删除“闲鱼APP”上“renhuanhuan88”店铺中销售侵犯“蓝月亮”牌注册商标商品的链接；三、被告赔偿原告经济损失及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费等合理费用共计66000元。事实和理由：原告是7613055号注册商标“蓝月亮”的注册人，享有该商标的专用权。原告于2011年11月7日在第三类肥皂香皂及其他人用洗洁物品、洗衣用漂白剂及其他物料等商品上注册了第7613055号“蓝月亮”商标，该商标处于有效期。经原告长期经营与大力宣传，原告的商标在国内已取得极好的知名度，享有良好的声誉，在洗洁用品行业已成为家喻户晓的知名品牌，得到了广大消费者的认可。2019年3月，原告发现被告在“闲鱼APP”电商平台上经营的“renhuanhuan88”店铺销售的“蓝月亮”洗衣液是假冒原告商品商标权的产品，随后对被告销售假冒“蓝月亮”注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施，被告在电商平台上销售假冒“蓝月亮”注册商标产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了较大的经济损失。现依据商标法第57条第三款之规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，望判如所请。任欢欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，任欢欢户籍地为内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇，但其经常居住地是山东省潍坊市，因此本案应由山东省潍坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案为商标权侵权纠纷，被告任欢欢在“闲鱼APP”上“renhuanhuan88”店铺中设置“蓝月亮”牌注册商标商品的链接，网络销售假冒原告商品商标权的商品，其侵权结果发生地在本院管辖区域内，故本院对本案有管辖权。综上，被告任欢欢提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回任欢欢对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由被告任欢欢负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇二〇年六月二十九日书记员 王 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行申1号原审原告：喀喇沁旗海川矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。法定代表人：姜某，该公司总经理。委托代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。原审被告：喀喇沁旗人力资源和社会保障局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。法定代表人：成某，该局局长。委托代理人：宋某，女，1973年1月29日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。委托代理人：张某，内蒙古兴合律师事务所律师。原审第三人：汪某，女，1977年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：吕某，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。系汪某丈夫。委托代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。原审原告喀喇沁旗海川矿业有限责任公司因与原审被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局及原审第三人汪某工伤认定一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428行初44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：喀喇沁旗海川矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：指令喀喇沁旗人民法院再审本案。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年六月二十九日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖46号 原告：欧守美，男，汉族，1989年2月6日出生，住福建省南平市延平区。 被告：翁龙君，男，汉族，1988年12月9日出生，住福建省福州市晋安区。 原告欧守美与被告翁龙君民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年5月11日立案。 原告欧守美诉称：2018年4月19日，被告因资金周转向原告借款60000元。双方签订借条，约定借款期限为壹年，还款期限为2019年4月19日前，借款后被告于2018年5月21日和2018年6月24日支付了两个月利息2400元，余下本金60000元及利息12000元至今未还。原告诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还所欠借款余款60000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2018年7月1日至2019年4月19日（暂计至起诉时止）的利息12000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 鼓楼区人民法院认为，原告的户籍所在地为南平市延平区，被告的户籍所在地位福州市晋安区，原告未提交证据证明被告的经常居住地在福州市鼓楼区，亦未提交充分有效的证据（如暂住证、居住证等）证明其经常居住地在福州市鼓楼区；而原告提交的借条上载明“若发生争议，由出借人所在地福州鼓楼区法院管辖”，应属管辖约定不明的情形，本案应当按照民事诉讼法的相关规定确定管辖，其对本案不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。于2020年1月16日作出（2019）闽0102民初7117号民事裁定，于6月2日将本案移送福州市晋安区人民法院管辖。 晋安区人民法院认为，原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证及居住证明，可以证实其系福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**五凤兰庭**楼**房屋的共有权人，自2015年4月17日起在此居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定......”之规定，本案有关“若发生争议，由出借人所在地福州鼓楼区法院管辖”的约定，符合上述规定，鼓楼区人民法院以管辖约定不明，应由被告住所地法院管辖为由将本案移送晋安区人民法院，显属不当。遂报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定......”之规定，原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证及居住证明，充分证明其经常居住地为福州市鼓楼区，且自2015年4月17日起在此居住至今。根据案涉借条约定“若发生争议，由出借人所在地福州鼓楼区法院管辖”的约定，原告在鼓楼区人民法院起诉符合法律规定。鼓楼区人民法院将本案移送晋安区人民法院管辖处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1864号原告：李淑艳，女，1971年5月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：边国富，男，1956年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：周桂芝，女，1952年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李淑艳与被告边国富、周桂芝健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告给付原告医疗费5283.49元，误工费、差旅等费用4215.68元，合计9499.17元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告表妹刘叔珍买树，于2020年3月11日分别同美林镇湾子村二组、三组、四组、五组，分别签订了合同。二被告系夫妻关系，得知此事后，去原告家闹事，双方发生口角，原告被二被告打伤住院，花费医疗费5283.49元。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令二被告立即给付原告医疗费等各项费用8949.17元。被告边国富辩称，是原告打的我，我报的警，后来我住的院。被告周桂芝辩称，我当时没在场，我在小区，发生什么我不知道，原告是诬告，我们没打原告。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2020年3月15日下午13时许，在喀喇沁旗美林镇湾子村椴木沟淑华商店门前，原告李淑艳与被告边国富因买树事宜发生争吵继而撕扯，事发不久，被告周桂芝与其儿子边中选赶到现场，被告周桂芝与原告李淑艳又在距淑华商店不远的王喜家门前公路上发生撕扯推搡。致原告李淑艳与被告边国富均不同程度受伤，原告于事发当晚入住喀喇沁旗医院住院治疗，住院8天，诊断为：头部外伤、脑外伤后神经性反应、胸部外伤、胸闷、心悸、贫血、腹部外伤、胸10椎体改变、异性子宫出血、子宫腺肌症、慢性盆腔炎，花费医疗费用4703.49元。上述事实有喀喇沁旗公安局不予行政处罚决定书、美林镇派出所询问笔录、喀喇沁旗医院住院病历、疾病诊断证明书、医疗费专用收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告因买卖树木发生争吵继而撕扯，二被告致伤原告，应承担相应的赔偿责任。原告李淑艳首先厮打了被告，负主要责任。应相应减轻二被告的责任；结合双方在此次事件中的过错程度，被告边国富与原告发生撕扯后，被告周桂芝又找到原告继而撕扯推搡，故二被告应承担相应的过错责任，以40%为宜；对于原告要求被告给付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，应依住院天数按国家相应标准计算，对于原告请求差旅费600元，未向本院有效证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告边国富、周桂芝于本判决生效后立即赔偿原告李淑艳医疗费4703.49元、误工费978.32元（122.29元/天×8天）、护理费1037.36元（129.67元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），合计7519.17元的40%，即3007.66元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由二被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇二〇年六月五日书记员  李少杰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1555号 原告：庄三其，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 被告：广西政通工程股份有限公司，统一社会信用代码914500007537010713，住所地广西省南宁市广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强会展综合楼****。 法定代表人：申传胜，该公司董事长。 第三人：庄惠彬，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄三其与被告广西政通工程股份有限公司(以下简称政通公司)、第三人庄惠彬合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告政通公司、第三人庄惠彬共同偿还原告投资款5018918.59元及利息（其中300万元自2013年10月28日起，100万元自2014年4月30日起，10万元自2014年8月4日起，5万元自2014年9月11日起，5万元自2014年10月30日起，80.2万元自2015年5月1日起，16918.59元自2016年5月25日起，均按月利率3%计至实际还款之日止）；二、判令被告、第三人共同偿付原告律师代理费5万元；三、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年10月26日，原告受政通公司委托与海南万基威置业有限公司（以下简称万基威公司）签订《建筑安装工程施工承包合同》，约定由政通公司承包址在海南省海口市××镇××小区”的工程建设（以下简称云海工程），工程造价5000万元。2013年10月28日，原告与郭玉清、庄惠彬签订《合作协议书》，约定对云海工程进行合作，自出资日起至收回款项日止按三分计算投资款利息。同日，原告将投资款500万元汇入政通公司账户用于万基威公司云海工程的规划报建费用。2014年6月1日，政通公司将云海工程内部发包给原告、庄惠彬、郭玉清，并签订《项目全额承包责任书》1份。2015年1月10日，万基威公司、政通公司、广西政通工程有限公司海南分公司和原告、庄惠彬、郭玉清开协调会并签署《会议纪要》，约定：云海工程由原承包方原告、庄惠彬、郭玉清共同垫资施工；原承包商原告、郭玉清二人已投入的资金，按照三人签订的合作协议条款约定，待建设方拨付第一笔工程款到账时，一次性付清；当庄惠彬在施工过程中发生建设资金缺口时，政通公司承诺将在建设资金上给予支持，其利益分成将在注入资金前协商确认。2015年5月11日，原告与庄惠彬签订《自愿退出云海花都工程项目和解书》（以下简称《和解书》）和《投入资金确认及还款计划书》（以下简称《还款计划书》），同意云海工程由庄惠彬（政通公司）自行组织施工，原告退出该工程，同时确认原告投入的各项资金合计5018918.59元，按月利率3%计算，上述款项由庄惠彬（政通公司）于2015年12月30日前支付给原告。由于庄惠彬及政通公司未依约支付上述款项，原告诉至法院，判决书认定《会议纪要》对各方当事人均具有约束力，但因无证据证明建设方的第一笔工程款已拨付到账，原告主张政通公司对上述款项承担共同偿付责任没有事实依据，判决由庄惠彬偿付原告投资款5018918.59及相应利息等。判决生效后，庄惠彬至今分文未付。在另案中，政通公司和万基威公司就云海工程引发建设工程施工合同纠纷并诉至法院，认定万基威公司应付工程款25599689.35元、已付11053808.62元，至今尚欠工程款14545880.73元，政通公司在诉讼中亦申请了财产保全措施。2019年11月7日，政通公司申请强制执行，双方达成执行和解协议。综上，根据上述执行和解协议及判决，可认定《会议纪要》“建设方的第一笔工程款已拨付到账”的条件成就，政通公司应按三分利息一次性支付原告相应款项。 本院经审查认为，本案系原告因投资款纠纷而提起的诉讼。在原告起诉前，本院的(2016)闽0505民初1502号案件(以下简称第1502号案)已经就相同的当事人、相同法律关系作出判决。原告不服提起上诉，经二审法院即泉州市中级人民法院的(2017)闽05民终6698号案件(以下简称第6698号案)判决撤销原判并改判。原告不服申请再审，经再审法院即福建省高级人民法院的(2018)闽民申3890号案件(以下简称第3890号案)裁定驳回原告再审申请。在前诉(即第1502号案、第6698号案和第3890号案)中，本院、二审法院和再审法院已经就本案被告和第三人应否偿付原告投资款进行了审查、认定，进而作出生效判决和裁定。现原告以相同当事人、相同事实、相同法律关系再次诉讼，试图否定前诉的裁判结果，故原告提起本案诉讼确系违反民事诉讼中的“一事不再理”原则，构成重复起诉，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下: 驳回原告庄三其的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈蕃诗 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 钟小玲 书 记 员 林颂勤 速 录 员 刘清清 附：本案主要法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初560号原告陆佳，男，1985年3月29日，汉族，住上海市崇明区。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地长沙市雨花区香樟东路**雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。行政机关负责人胡逐波，该局副局长。委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。被告长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处。法定代表人刘素月，该区区长。委托代理人胡逐波。委托代理人向文，湖南不罔律师事务所律师。本院在审理原告陆佳诉被告长沙市雨花区市场监督管理局、长沙市雨花区人民政府市场监督行政管理一案中,因原告陆佳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆佳负担。审 判 长  汪 琼人民陪审员  周泽英人民陪审员  周 艳二〇二〇年六月五日法官助理张雅静书记员熊志新附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1172号上诉人（原审原告）：于连和，男，1954年3月5日出生，满族。委托诉讼代理人：杜晓兵，男，1954年5月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李立柱，男，1972年11月11日出生，蒙古族，现住赤峰市。被上诉人(原审被告)：特格希巴雅尔，男，1962年7月日出生，蒙古族，现住赤峰市。上诉人于连和因与被上诉人李立柱、特格希巴雅尔买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于连和的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，支持上诉人的利息请求，以61512.30元为本金，从2004年11月4日始，按约定利息月息1.5％计算至判决确定给付之日。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间在赊购红砖过程中不存在纠纷，而是被上诉人购砖后未付款，属拖欠砖款，双方已经结算，被上诉人为上诉人出具了欠据，欠据载明“欠人民币61512.30元，按0.015元计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干规定）第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。上诉人与被上诉人约定的利率，不违反法律规定，在判决确定被上诉人支付本金的情况下，亦应支持上诉人要求被上诉人支付利息的请求。被上诉人李立柱、特格希巴雅尔答辩服判。于连和向一审法院起诉请求：判令李立柱给付砖款61512.3元，并按月息0.015元结算利息；诉讼费由李立柱、特格希巴雅尔承担。一审法院认定事实，2004年11月4日，李立柱在于连和开办的砖厂赊购红砖500100块，每块价格为0.123元，合计61512.30元，当时言明其运输完50万块砖后一次性给付砖款，于连和付完砖后，李立柱却不能结算砖款，其理由是其所拉运的红砖系巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力格嘎查牧民建棚圈之用，此系国家拨款项目，因未经验收，故无法给付砖款；为此于连和到巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力格嘎查找到时任嘎查长的特格希巴雅尔进行核实，其承认李立柱所述，答应此项目款到位后立即给付砖款，李立柱、特格希巴雅尔于2004年11月4日为于连和出具欠据一枚，欠据载明“欠人民币陆万壹仟伍佰壹拾贰元叁角整，上款系买红砖500100块×0.123元之合款，欠款人为特格希巴雅尔、李立柱”。后于连和考虑到尾欠红砖款给付时间的不确定性，又要求李立柱在此欠据复印件上亲笔注明：按1.5%计算利息，特格希巴雅尔在于连和提供的另一枚复印件上加盖了他拉宝力格嘎查的公章（特格希巴雅尔时任他拉宝力格嘎查嘎查长）。于连和主张因不断搬家找不到涉案欠据，始终不能向李立柱、特格希巴雅尔主张权利。2019年5月份，于连和在卖树结账时，发现了上述涉案欠据，从此于连和向李立柱、特格希巴雅尔要求还款付息。另经查明，李立柱与巴林右旗幸福之路苏木塔拉宝力格嘎查委员会建筑施工合同纠纷一案已经该院于2009年6月2日判决如下“被告巴林右旗幸福之路苏木塔拉宝力格嘎查委员会在本判决生效后立即给付原告李立柱工程款264363.43元”。此工程涉及为巴林右旗幸福之路苏木塔拉宝力格嘎查委员会建筑牛棚圈38处，此38处牛棚圈用砖系李立柱从于连水砖厂所赊购的红砖。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷为证。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李立柱经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了举证、质证、抗辩等法定的权利，由此引起的不利法律后果，由李立柱自行承担。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。结合本案，李立柱尾欠于连和砖款，事实清楚，证据充分，并有李立柱和特格希巴雅尔共同给于连和出具的欠据在卷，该院足以认定；虽然李立柱和特格希巴雅尔给于连和出具的欠据时间为2004年11月4日，但并未约定还款时间，因此应认定此笔债权债务是不定期债务，债权人随时可主张权利，特格希巴雅尔抗辩主张此债权的诉讼已经超过诉讼时效，没有法律依据，其抗辩理由不能成立，该院认为应该适用最长诉讼时效二十年较为适宜，并且李立柱并未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定；因此该院对于连和要求李立柱偿还砖款的诉讼请求予以支持，而于连和要求特格希巴雅尔共同偿还尾欠的砖款之诉讼请求，该院认为，尾欠砖款的主债务人系李立柱，而特格希巴雅尔虽然在欠据上签名只是表明案涉红砖是用于他拉宝力格嘎查牧民建棚圈所用，其签字行为应该认定为职务行为，并且他拉宝力格嘎查与李立柱签订有施工合同，并且此建筑施工合同已经该院审理判决，判决由巴林左旗幸福之路苏木他拉宝力格嘎查委员会在本判决生效后立即给付李立柱工程款264363.43元，因此特格希巴雅尔不是真正的债务人，也不是此砖款的保证人，以上事实于连和在自己起诉的诉状表述和当庭陈述中均予以承认，因此该院对此项诉讼请求不予以支持。判决，一、李立柱于本判决生效后立即偿还于连和欠款61512.3元。二、驳回于连和的其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：被上诉人李立柱尾欠上诉人于连和砖款的事实清楚，证据充分，有李立柱和被上诉人特格希巴雅尔共同给于连和出具的欠据在卷，足以认定。现上诉人上诉主张李立柱应给付欠款利息，因上诉人所提供的原始欠据中并未约定利息，故上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，于连和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年六月八日书记员 召日格图
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：孝感市槐荫大道**。负责人：余军，该支行行长。委托诉讼代理人：徐祖印，男，中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行员工。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林明万，女，1956年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘义焕（林明万配偶），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行（以下简称农行孝南支行）因与被申请人林明万合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民再12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，再审申请人农行孝南支行申请再审的孝感市中级人民法院（2019）鄂09民再12号民事判决，是本院再审程序启动后，发回重审作出的第二审判决，该判决性质上应当属于再审判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，当事人对再审判决不得申请再审。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年六月二十三日书记员  张丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4529号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京市振邦律师事务所律师。被告：济宁鸿昌汽车销售服务有限公司，住所地济宁市高新区济大东路**（327国道北）。法定代表人：张家斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李忠清，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李番,山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告张建辉与被告济宁鸿昌汽车销售服务有限公司（以下简称济宁鸿昌公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1．判令济宁鸿昌公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博“东风本田鲁西南第一店--济宁鸿昌”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2．判令济宁鸿昌公司赔偿张建辉经济损失30000元，合理开支包括律师费5000元、公证费500元，共计35500元。事实与理由：张建辉是漫画家，济宁鸿昌公司未经许可在其新浪微博上使用张建辉创作的美术作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，侵犯了张建辉享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告济宁鸿昌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告未提供微梦公司涉嫌侵权的初步证据，也未要求其承担经济赔偿，原告未通知微梦公司有关侵权事实，且截止微博删除，微梦公司对涉诉侵权事实并不知情，根据《信息网络传播权保护条例》相关规定，微梦公司不承担相应责任，与本案无利害关系。原告明知本案微梦公司不承担相应责任而起诉，系虚列被告以规避《中华人民共和国民事诉讼法》关于法院管辖权的相关规定。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应当由侵权行为和被告住所地法院管辖，而被告住所地为济宁市高新区济大东路**，且被诉侵权行为网络服务器、计算机终端等设备在济宁市高新区，贵院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”本案中，张建辉明确提出了请求判令二被告立即停止侵权、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求。为支持其主张，张建辉提交了（2017）许魏证民字第1139号公证书等证据。据此，张建辉明确主张济宁鸿昌公司与微梦公司共同侵权，并提交了初步证据，其将微梦公司作为被告起诉符合相应法律规定。微。微梦公司的住所地在北京市建辉向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告济宁鸿昌公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告济宁鸿昌汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告济宁鸿昌汽车销售服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年六月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初1608号原告：芝瑞镇王记殡葬用品商店，住所地克什克腾旗芝瑞镇兴华村，注册号150425600140172。经营者：王凤岭，男，1979年1月11日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗芝瑞镇兴华村。被告：张青东，男，1978年1月11日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。委托诉讼代理人：刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：管树雨，男，1973年12月5日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。委托诉讼代理人：贾月军，女，1975年4月7日出生，蒙古族，公民身份号码×××，农民。（系被告管树雨妻子）委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告王记殡葬用品商店与被告张青东、管树雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王记殡葬用品商店经营者王凤岭、被告张青东的委托诉讼代理人刘振森、被告管树雨的委托诉讼代理人贾月军、东艳彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王记殡葬用品商店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款11640元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：死者张跃斌系被告张青东父亲管树雨雇员。于2019年6月30日在芝瑞镇上柜村桦木栅子组给被告管树雨干活时死亡，需要殡葬用品，被告张青东委托张某、吕某、姜某，被告管树雨委托王某、李某五人共同从原告处购买殡葬用品合计11640元。原告列出殡葬用品详单后，由几人签字将殡葬用品取走。现原告向二被告要求给付货款，二被告一致推诿不履行给付义务，后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，诉诸贵院。被告张青东辩称，被告诉讼主体不适格，本案张青东与原告之间的买卖合同不成立，另外本案原告与管树雨形成了买卖合同关系，与本案张青东没有买卖合同关系。被告管树雨辩称，死者张跃斌系被告张青东父亲，在张跃斌去世之后，由管树雨与张跃斌的亲属签订了人身意外死亡赔偿协议，有克旗芝瑞镇司法所作为调解方，张青东作为协议的调解方在协议书中签字，明确约定管树雨赔偿金额305000元中包括丧葬费，而且原告诉讼殡葬物品确实也用于张约定的后事过程中，所以该费用应该由张青东承担。另外根据我国的社会风俗习惯，殡葬用品属于特定性的指定性物品，只能用于死者的后事处理过程中，应当由实际使用人给付。经本院审理认定事实如下：死者张跃斌受雇于被告管树雨，在管树雨承包的克什克腾旗芝瑞镇上柜村桦木栅子组金莲花种植基地从事浇地及零活劳务。2019年6月30日，张跃斌在从事劳务过程中因接电作业触电身亡。管树雨通知案外人王某开车购买殡葬用品，一同还有案外人张某、李某、吕某、姜某。几人在到达王凤岭经营的殡葬商店，经协商，在原告处购买殡葬用品若干，由王凤岭列出详单后（总计11640元），王某、李某签字确认后，王凤岭将殡葬用品送达指定地点。2019年7月3日，被告管树雨与被告张青东及张青东妻子何培娟签订死亡赔偿协议书一份，管树雨一次性给付张跃斌意外死亡赔偿金305000元（此款包含丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等）。此款给付后，由张跃斌儿子张青东、儿媳何培娟、女儿张清华、张青花、张青梅全权处理张跃斌意外死亡的丧葬事宜。在管树雨给付赔偿金后，双方互不追究对方任何责任。协议签订后，被告管树雨将305000元交付被告张青东。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及双方提交的证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，张跃斌在提供劳务过程中触电身亡，雇主管树雨委托案外人王某、李某等人到原告王记殡葬用品商店处购买殡葬用品，在王凤岭列出物品详单及价款后，王某、李某签字确认，王凤岭将殡葬物品运送至指定地点，根据法律规定，该委托的事项（购买殡葬物品）的法律后果应该由委托人管树雨承担。虽然管树雨与张青东达成了赔偿协议，但管树雨与王记殡葬用品商店买卖合同成立在先，根据合同相对性原则，买卖合同仅在缔约人原告王记殡葬用品商店和被告管树雨之间发生效力，与被告张青东无关，至于被告管树雨与被告张青东的合同关系，被告管树雨可另案主张。综上所述，原告王记殡葬用品商店主张的殡葬用品价款，应由被告管树雨负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告管树雨于本判决生效后十日内给付原告张国庆借款本金11640元；二、驳回原告王记殡葬用品商店的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告管树雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王岩 二〇二〇年六月十日书记员 汪**
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人：白某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，住太原市杏花岭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，住太原市。再审申请人宋某因与被申请人张某1、张某2民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终408号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋某申请再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终408号民事判决；2.改判驳回被申请人张某2对申请人宋某的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。原判认定张某1向张某2借款50万元的事实错误。2019年9月19日申请人宋某调取了张某1的银行流水，发现2015年6月27日宋某把50万的现金存入张某1账户，同日张某1向张某2转账45万元；2015年7月10日张某2再将48万元转回张某1账户，张某1同日出具了借条。实际情况是张某1先向张某2转账，张某2收到款项后又转给张某1，同时张某1出具了借条。张某1在二审中不承认宋某向其账户现金存入50万元的事实，宋某申请法院调取相关银行流水未获准许，导致原判认定事实错误。（二）张某1、张某2涉嫌虚假诉讼。1.该案发生于宋某、张某1离婚诉讼期间，张某1对于债务的自认不能作为认定夫妻共同债务的依据。宋某与张某1于2012年3月21日登记结婚，2015年初因感情不合开始分居，2017年宋某向小店法院起诉离婚，2018年2月法院判决不准离婚。2018年8月6日张某1向迎泽法院起诉离婚，2019年6月5日张某1撤回起诉。2019年8月28日宋某再次向法院起诉离婚，因张某1提出管辖权异议，该案被裁定移送小店法院审理，目前仍在审理过程中。本案发生于宋某与张某1离婚诉讼期间，宋某与张某1具有严重的利益冲突关系，张某1在案件审理中，对于张某2主张的借款及利息全盘认可，未作任何抗辩，反而极力主张该“借款”为夫妻共同债务，有悖常理，应予严格审查；尤其是一审法院判决宋某不承担责任后，张某2都没有提起上诉，张某1反倒积极上诉。2.从张某1的银行流水来看，即使其与张某2存在“真实”的借贷关系，也是张某2欠张某1的钱，并已“还清”。从张某1的民生卡银行流水发现：张某1先打给张某245万元，后又陆续打给张某219.1万元，总计向张某2打款64.1万元；张某2收到款项后，先是给张某1回款48万元，后又陆续回款19.324万元，合计向张某1回款67.324万元。即使存在“真实的借贷关系”，也是张某2欠张某1的钱，且已还清，并偿还了3.224万的利息。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是再审申请人提交的证据是否足以推翻原判决、及张某1、张某2间是否涉嫌虚假诉讼。（一）宋某在申请再审中提交了张某1的民生银行流水，主张2015年6月27日宋某把50万现金存入张某1账户后，同日张某1向张某2转账45万元，2015年7月10日张某2再将48万元转回张某1账户，实际情况是张某1先向张某2转账，张某2收到款项后又转给张某1。但宋某提交的该证据中，张某1的银行流水显示2015年6月27日张某1向张某2转账之前，张某1与张某2之间亦有资金往来，该证据不足以认定其关于本案是“张某1先向张某2转账，张某2收到款项后又转给张某1”的事实。（二）宋某提交张某1与张某22015年6月27日至2016年1月21日民生银行来往明细，主张张某1先打给张某245万元，后又陆续打给张某219.1万元，总计向张某2打款64.1万元。张某2收到款项后，先给张某1回款48万元，后又陆续回款19.324万元，合计向张某1回款67.324万元。宋某据此主张即使存在真实的借贷关系，也是张某2欠张某1的钱，且已还清，张某2并偿还了3.224万的利息。经审查认为，该来往明细仅记载了一段时间内张某1与张某2双方间资金往来，不能证明双方之间资金往来均为借贷，宋某以此明细中双方转入转出的数额计算出双方的借款与还款数额，没有法律依据，宋某关于“即使存在真实的借贷关系，也是张某2欠张某1的钱，且已还清”的主张不予支持。（三）据本案查明的事实，张某2分别于2015年7月9日、7月10日通过中国民生银行向张某1账户转款合计50万元，张某1于2015年7月10日出具借条，并于2017年6月28日出具借条及还款计划。宋某关于“该案发生于宋某、张某1离婚诉讼期间”、“张某1在案件审理中对于张某2主张的借款及利息全盘认可”、“一审法院判决宋某不承担责任后，张某2都没有提起上诉，张某1反倒积极上诉”的理由，不足以认定张某1与张某2涉嫌虚假诉讼。综上，再审申请人宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年六月二十九日书记员 佘 颢