江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10415号原告：周小芬，女，1967年5月31日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘威，江苏磊安律师事务所实习人员。被告：江苏森远汽车部件有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村），统一社会信用代码913202825652993885。法定代表人：胡雷鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，该公司职员。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。原告周小芬与被告江苏森远汽车部件有限公司（以下简称森远公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小芬及其委托代理人孙雨茜、潘威，被告森远公司的委托诉讼代理人吕俊伟、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小芬向本院提出诉讼请求：判令森远公司赔偿各项损失合计493107.94元并承担本案诉讼费用。事实和理由：其系森远公司员工，2019年1月2日下午5点左右，其在森远公司车间工作，公司领导为节约成本，将原来4人操作的机器缩减为3人操作，其在操作过程中压机将其左手压住，经治疗后，因就赔偿事宜未能达成一致，故其诉至法院，请求法院依法支持诉请。森远公司辩称：原告在本起事故存在重大过错，应当承担全部责任。其已经尽到充分合理的安全提示义务，并提供了足够的安全保障措施，为此，其不应当承担本案的赔偿责任；其车间有明确的规章制度，操作工人在其工作中应当遵守车间的操作制度，同时，造成本起事故的液压机设备是比较先进的设备，液压机器上也有显著、醒目的警示标志，明确禁止将手放入液压机内，其明确要求操作工必须按照操作流程工作，强调自身的安全，为此，其特地在操作台设立警示牌，警示操作工。原告所操作的液压机一般配备三名操作工，原告所称一直有四人操作设备完全不是事实。原告作为操作液压机的老职工，其在2011年起就从事液压机操作工作，虽然中途辞职，但是在2014年6月1日再次回其公司后仍然从事该液压机的操作，完全熟悉液压机设备的操作流程、注意事项和性能，事故发生是原告完全违反液压机操作流程，擅自严重违规将手伸入液压机内，导致受伤，所以本起事故属于原告自身原因造成的，其不存在任何过错的行为，所以不应当承担本起事故的赔偿责任。综上，请求法院查明事实，判令其无过错行为，不承担原告自身行为造成的损失。其垫付了医药费61784.57元，支付给原告500元，护理费2100元，伙食费1000元，合计65384.57元。经审理查明，原告周小芬受雇于被告森远公司从事操作液压机压件工作，2019年1月2日，周小芬操作液压机过程中，不慎被机器压至左手。受伤后，周小芬被送至无锡市第九人民医院救治，经诊断，周小芬左手1-4指毁损伤、左小指近节不全断离、左第2掌骨骨折、左第4腕掌关节脱位。住院29天。2019年10月16日，无锡中诚司法鉴定所出具锡城[2019]鉴字第2506号司法鉴定意见书，评定周小芬为七级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。上述事实，有无锡市第九人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、宜兴市善卷骨科医院门诊病历、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，森远公司提供了液压机的型号、合格证明书，证明致原告受伤的液压机是合格的设备；开庭一周前拍摄的照片3张，证明该液压机上面有两处警示标记；车间另外设置的警示标志，证明强调了操作规章；开庭前一周工人书写的证明，证明工人均知道操作流程；提供12个月工资发放明细表，证明原告工资的发放情况。周小芬质证后认为，液压机的型号没有异议，合格证认可的。机器是16号机器；双手禁放的标识，没有看见过，而且平时也无心去观察，这种东西也是为了应付检查而拿出来的。该证据并不能证明被告对原告履行了告知和培训的义务。墙上的操作规则没有看见过，是公司单方面制作的。具体制作的时间并非发生事故之前制作的，也不能证明该告知事项已经完全告知到原告本人。产品必须要有人拉好，否则产品做不好，甚至报废。森远公司申请证人史某出庭作证称，其自2011年4月起在森远公司工作，现在是公司车间主任。周小芬受伤时，其已经回家吃饭。周小芬是操作液压机的熟练工，操作的16号机器是2018年之前购买，上面有禁止放手的标志，液压机侧面贴有安全说明书、操作流程表，液压机压下来时，不需工人拉好产品，只需放好产品。周小芬质证后认为，证人现在仍是森远公司员工，有利益关系，证言证明力较低，事故发生时证人不在场，不能证明周小芬在受伤时存在过错，证人提到周小芬操作熟练，肯定知道操作流程，不可能出现差错，即使机器侧面有操作说明，但字体太小，不能起到充分提示作用。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。无锡中诚司法鉴定所具有鉴定资质，出具的鉴定意见书依据充分且程序合法，本院予以采信。对于周小芬的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，共计发生62781.23元，本院予以认定。2、住院伙食补助费，周小芬主张50元/天，计算29天，合计1450元，本院予以认定。3、营养费，周小芬主张30元/天，计算60天，共计1800元，依据周小芬的伤残情况，本院予以认定。4、误工费，周小芬主张189元/天，计算180天，审理中双方一致认可按照131.6元/天，计算180天，即23688元。5、护理费，周小芬主张120元/天，计算90天，森远公司认可100元/天，根据周小芬的伤残情况，本院支持按照100元/天计算，即9000元。6、残疾赔偿金，周小芬主张419681.28元，根据周小芬伤残等级，残疾赔偿金本院予以认定。7、精神抚慰金，周小芬主张20000元，根据鉴定意见，本院予以认定。8、交通费，周小芬主张2000元，森远公司认可800元，根据周小芬住院天数，本院认定800元。综上，周小芬各项损失合计539201元，其中森远公司垫付医疗费等费用65384.57元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。周小芬受森远公司雇佣，从事操作液压机生产工作期间受伤，雇主森远公司应当承担赔偿责任，但受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中应当减轻森远公司的责任，首先，公民是自身安全最重要的义务人，周小芬在操作冲床时，预见冲床可能压到手，并没有超出一般人的认知程度，故周小芬能够预见风险而疏忽大意，直接用手在冲床作业区拿取冲压件，未能尽到一般人的安全审慎义务；其次，液压机上有警示标志，严禁将手放入，且该类机械有安全警示标志也是常态，对操作人员具有一定的安全警示作用。再次、周小芬在森远公司工作时间长，操作熟练，应当具有一定的安全防范意识。综上，本院认为周小芬对损害的发生具有一定过错，故酌定森远公司承担80%的赔偿责任，即赔偿周小芬431360元，革除已经支付的各项费用65384.57元后，另赔偿周小芬365975元。周小芬主张鉴定费3060元，未能提供鉴定费发票原件，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、江苏森远汽车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周小芬365975元。二、驳回周小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1433元，由周小芬负担369元，森远公司负担1064元（周小芬同意其预交的诉讼费用中1064元由森远公司向其直接支付，本院不再退还，由森远公司于本判决生效之日起10日内向周小芬支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙跃君二〇二〇年六月三十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博