wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：邝杏云，女，1983年7月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邝杏云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邝杏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年7月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××85。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金102052.03元、利息13555.59元、分期付款手续费6852.47元、逾期还款违约金16519.91元（自2017年10月4日起至2020年4月30日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月30日的信用卡本金102052.03元、利息13555.59元、分期付款手续费6852.47元、逾期还款违约金16519.91元（自2017年10月4日起计收），以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝杏云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月30日的信用卡本金102052.03元、利息13555.59元、分期付款手续费6852.47元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取计1542元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担166元，被告邝杏云负担1376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十九日书记员  葛 军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1554号 申请人广州市轩士佳电子科技有限公司，住所地广州市经济技术开发区青年路**科瑞大厦**中部，统一社会信用代码91440116691532056H。 法定代表人陈**。 委托诉讼代理人林慧，广东科讯律师事务所。 被申请人深圳富强智能系统科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光新工业区****101一社会信用代码91440300335004564H。 法定代表人廖胜彬。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初6262号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳富强智能系统科技有限公司价值人民币2906870.23元财产的保全。 原冻结案号为（2020）粤0309执保1240号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月十九日 书记员 夏金经童
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3097号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，男，回族，1994年05月21日出生，山东冠县号，系润昌农商行职工。被告：侯俊亮，男，1980年1月2日出生，汉族，冠县号。被告：郭献坤，男，1982年7月16日出生，汉族，冠县号。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告侯俊亮、郭献坤、王建飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告侯俊亮、郭献坤、王建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告侯俊亮偿还原告借款本金60000元及利息(包括期内利息、罚息和复利)。2、判决被告郭献坤、王建飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中借款本金数额为1450元，并明确截至2020年5月21日所欠利息金额为55477.81元。事实和理由：2017年12月20日，被告侯俊亮与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字(2017)年第2017122001号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2018年4月29日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字(2017)年第2017122001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告侯俊亮、郭献坤、王建飞均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年12月20日，借款人：被告侯俊亮；二、保证合同签订时间：2017年12月20日，保证人：被告郭献坤、王建飞；三、借款金额：130000元；四、借款期限：2017年12月20日至2018年4月29日；五、借款利率：月利率9.425‰；六、交付借款时间、方式：2017年12月20日银行转账至被告侯俊亮名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：被告侯俊亮于2019年10月27日偿还本金30000元，于2019年11月1日偿还本金40000元，2020年6月5日偿还本金58550元，共计偿还本金128550元。被告侯俊亮于2017年12月25日至2018年1月21日分3次共计偿还利息41元。剩余本金1450元及相应利息未偿还。十二、欠息数额：截至2020年5月21日，欠息数额为55477.81元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告侯俊亮签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告侯俊亮发放了贷款，被告侯俊亮应当按期归还借款本息。被告侯俊亮未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告侯俊亮偿还剩余借款本金1450元及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告郭献坤、王建飞自愿为被告侯俊亮借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告侯俊亮、郭献坤、王建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯俊亮于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1450元、截至2020年5月21日的利息55477.81元及2020年5月22日后的利息（以1450元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，利息在月利率9.425‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告郭献坤、王建飞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告侯俊亮追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1305元，由被告侯俊亮、郭献坤、王建飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年六月二十九日法官助理任立鹏书记员周新
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20355号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：武汉鑫三诚商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进四路**花样年华******。法定代表人：陈佳。原告张斌与被告武汉鑫三诚商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张斌于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张斌撤回起诉。案件受理费28元，由原告张斌负担。审判员  冯立斌二〇二〇年六月十一日书记员  廖慧敏
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1045号之三 申请执行人：逯文杰，男性,1990年3月3日生，汉族，住。 被执行人：龙小敏，女性,1991年6月16日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人逯文杰与被执行人龙小敏婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0422执1045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭宝军
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保232号 惠东县人民法院立案庭： 关于解除保全申请人杨嘉宝与被申请人张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初2341号之二民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已解除了本院(2020)粤1323民初2341号民事裁定书对被申请人张鹏飞名下在中信银行北京福码大厦支行开立的账号为62×××78的存款的冻结； 二、已解除了本院(2020)粤1323民初2341号民事裁定书对被申请人张鹏飞名下微信账号为XXXXX的余额的冻结。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7076号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：刘辉，男，汉族，1970年12月17日出生，住址：珠海市香洲区*************。公民身份号码：520************818。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年六月二十九日书记员 吴小溪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执804号之一 申请执行人：潘伟腾，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：韩永锋，男，广东力创律师事务所律师。 被执行人：孔瑞莲，女，1962年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄辉祥，男，1961年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于潘伟腾与孔瑞莲、黄辉祥票据追索权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初7254号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，孔瑞莲应履行向申请人潘伟腾支付票据款30,730元及支付逾期付款利息的义务，黄辉祥对上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费285元。因孔瑞莲、黄辉祥没有履行，经权利人潘伟腾申请，本院依法立案执行，本案执行费373元由被执行人孔瑞莲、黄辉祥承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人孔瑞莲、黄辉祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄辉祥、孔瑞莲名下银行账户和网络资金账户，并划拨了其中存款，上述款项待（2020）粤0115执2788号案分配；发现本院以（2020）粤0115执2788号案查封了被执行人黄辉祥名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置;发现（2020）粤0115执2788号案查封了被执行人黄辉祥、孔瑞莲名下共有的位于广州市南沙区的房产，本案待（2020）粤0115执2788号案对上述房产的处理分配。除此之外，未发现被执行人孔瑞莲、黄辉祥有其他可供执行财产。本院前往被执行人孔瑞莲户籍地调查，据xx镇上村村委会反映，被执行人孔瑞莲是该村户籍人员，现下落不明，每年有一千元左右分红；本院前往被执行人黄辉祥户籍地调查，据xx社区公共服务站反映，被执行人黄辉祥是该社区人口户籍，现下落不明，未发现其有可供执行财产。本院对被执行人孔瑞莲、黄辉祥消极履行的行为依法作出决定，将被执行人孔瑞莲、黄辉祥纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的(2019)粤0115民初7254号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24166号原告：张政帅，男，1998年9月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：钱志豪，男，2001年8月29日出生，联系地址江苏省南京市玄武区。原告张政帅与被告钱志豪债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张政帅诉称，2020年3月15日，张政帅在交易猫平台花费1100元购买了王者荣耀账号，并和钱志豪一起签署的协议。协议明确账号被钱志豪找回的，钱志豪需要赔偿10倍。张政帅充值100元左右到账号里。2020年3月22日，账号被找回。请求判令：钱志豪赔偿张政帅1200元。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。“1606370676”既是QQ帐号，又是游戏登录账号。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是钱志豪意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由张政帅概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现张政帅仅能提供钱志豪的联系地址，未能提供钱志豪户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，张政帅起诉的事实依据为钱志豪交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故钱志豪为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定钱志豪交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。张政帅可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张政帅的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯立斌二〇二〇年六月九日法官助理廖慧敏书记员陈炜
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执193号之一申请执行人：荣成市成山镇锋华润滑油经销部，住所地山东省威海市荣成市成山镇落凤岗村，注册号：371082600254703。经营者:袁锋华，经理。委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被执行人：王玉强，男，1974年4月7日生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初291号民事调解书，对申请执行人荣成市成山镇锋华润滑油经销部与被执行人王玉强船舶物料与备品供应合同纠纷一案，于2020年3月30日立案执行。被执行人应偿付申请执行人68,202元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，邮寄送达被执行人。本院于2020年3月30日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产、无车辆登记信息、无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日到被执行人住所地不动产登记部门和车管所查询，被执行人名下无不动产和车辆登记信息。因被执行人未履行法定义务，本院于2020年6月17日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2020年5月22日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。申请人书面终结本次执行程序，不申请进行悬赏公告。本院（2020）鲁72民初291号民事调解书现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年六月二十七日书记员  唐佳静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17844号原告：余亚周，男，汉族，1981年5月20日生，身份证住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被告：苏宪忠，男，汉族，1987年6月15日生，身份证住址：广东省大埔县。被告：袁梦帆，男，汉族，1990年12月24日生，身份证住址：湖北省石首市。第三人：东莞市联顺食品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹尾田村麻埔坳工业区鸿腾缘科技园****，统一社会信用代码：91441900MA4UJ75J1B。法定代表人：刘其林。本院在审理原告余亚周诉被告苏宪忠、袁梦帆、第三人东莞市联顺食品有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告于2020年6月19日向本院申请撤回对第三人东莞市联顺食品有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对第三人东莞市联顺食品有限公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余亚周撤回对第三人东莞市联顺食品有限公司的起诉。审判员  王晋林二〇二〇年六月十九日书记员  巫 杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4789号原告：房芳，女，汉族，1979年11月2日出生，住址：广东省珠海市香洲区******************。公民身份号码：410************748。被告：珠海米奇宝贝教育咨询服务有限公司，住所：珠海市香洲区***************。统一社会信用代码：914***********433B。法定代表人：杨某1。本院在审理上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案，原告房芳于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房芳撤回起诉。案件受理费57元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月二十九日书记员 吴小溪
山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初161号原告：李某，女，1979年11月12日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。原告委托诉讼代理人：张某，男，静乐县鹅城镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：樊某1，男，1987年2月10日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。被告委托诉讼代理人：樊某2，男，山西汾河律师事务所律师。原告李某与被告樊某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张某、被告委托诉讼代理人樊某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，支付利息43333元，共计243333元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：1.逾期利息计算到还清借款之日；2.诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年3月9日，被告找到原告提出借款请求，当时原告就借给被告本金200000元。当日，被告给原告写了一支借条，利息约定为每年40000元，一年一结。从2019年3月9日至今，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告为维护其合法权益向本院起诉。被告辩称，1.借款200000元的事实没有异议，但被告从2017年到2019年已经分五次共偿还了原告73000元，依法应当予以扣减；2.双方对利息并没有约定，所以原告主张利息，不予认可；3.关于双方约定的违约金过高，超过了30%，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对双方无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件1份；被告身份证复印件1份；被告提供的6份转账明细表复印件；2020年3月25日案外人吕某与被告的电话录音复制件1份。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告双方对利息约定的事实，原告称每年每100000元的利息是20000元，本金200000元的利息每年约定为40000元（即年利率20%），但被告不予认可，结合2020年3月25日案外人吕某与被告的电话录音中被告承认欠原告及其丈夫吕某（另案处理）连本带利共360000元（包括另一案中的本金100000元及利息），故本院对双方约定了年利率20%的事实予以认定；根据原、被告双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告以现金方式向被告出借本金200000元用于资金周转，被告向原告出具了借条，借条约定：“借款金额为贰拾万元，还款期限为12个月，如到期不还，将承担从借款之日起每月本金百分之十的违约金，即每月贰万元。”同时，双方口头约定年利息为40000元（即年利率20%）。借期内，被告于2017年5月7日支付原告利息15000元，于2018年3月8日给付原告38000元（包括25000元的利息和13000元的本金），剩余本金187000元本金未偿还。还款期限届满后，截止到2019年3月8日，被告共欠原告本金187000元，利息37400元。后被告于2019年4月25日支付原告利息10000元，于2019年4月27日支付原告利息10000元，于2019年5月19日支付原告利息10000元，共30000元。之后，被告再未偿付原告本金和利息。2020年4月27日，原告向本院申请诉讼财产保全，并交纳保全申请费1386.5元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定该行为合法有效。现还款期限届满，原告要求被告偿付剩余借款本息，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于利息，原、被告双方约定了年利率为20%，未超过年利率24%，本院予以确认。因双方未约定逾期还款利率，故在计算逾期还款资金占用期间的利息时，应从2018年3月9日起按照借期内年利率20%计算，被告在还款期限届满（即2018年3月8日）后，共支付原告利息30000元，在计算资金占用期间的利息时，应当将该30000元利息予以扣减。综上，对原告要求被告偿还其本金187000元并按照年利率20%支付原告从2018年3月9日起至本金还清之日止资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《诉讼费用交纳办法》第十条及第三十八条第三款之规定，判决如下：被告樊某1应于本判决生效之日起20日内偿还原告李某本金187000元并按照年利率20%支付原告李某从2018年3月9日起至借款还清止资金占用期间的利息；被告樊某1应于本判决生效之日起20日内给付原告李某预交的诉讼财产保全申请费1386.5元；驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费4950元，减半收取2475元，由被告樊某1负担2020元，剩余455元由原告李某负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘存怀 二○二○年六月二十二日书记员 杜长春
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3084号之一原告：朱冬藏，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：汪贤利，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳通源投资置业有限公司，住所地湖南省浏阳市车站路**。法定代表人：汪贤利。第三人：汤贤瑞，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：刘剑钊，男，1965年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告朱冬藏与被告汪贤利、浏阳通源投资置业有限公司及第三人汤贤瑞、刘剑钊合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴银辉人民陪审员  占昌圣人民陪审员  刘良勇二〇二〇年六月十九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初920号之一原告：汕头市铭辉净化工程有限公司(原汕头市铭辉净化工程设备有限公司)，住所地：汕头市金平区******之65-66铺面，统一社会信用代码：914***********212F。法定代表人：黄某1。被告：广东京都念安堂医药科技有限公司，住所地：广东省饶平县黄冈镇霞西城东开发区工业路西厂房**（第**）,统一社会信用代码：914***********118X。法定代表人：谢某1。本院受理原告汕头市铭辉净化工程有限公司与被告广东京都念安堂医药科技有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告广东京都念安堂医药科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告广东京都念安堂医药科技有限公司的住所地在广东省饶平县，而本案属于建设工程合同纠纷，合同履行地也在被告住所地，因此本院不具有管辖权。本案应当移送广东省饶平县人民法院审理。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，应由建设工程所在地位于广东省饶平县黄冈镇霞西城东开发区工业路西厂房A座（第五座），作为本案合同履行地。因此，被告的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告广东京都念安堂医药科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省饶平县人民法院审理。管辖权异议费人民币100元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年六月十日法官助理 郑楚发书 记 员 蔡宇坚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9849号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈冠良，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冠良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申76号 林XX： 你因犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，不服福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初951号刑事判决，以原审判决认定事实错误，你于2016年11月之前去上访和打电话的行为已经重罚，2016年11月至2017年2月15日这段时间打的电话主要是向各部门单位反映情况，这些单位基本都会理解，对你没意见，你没有达到判刑条件等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审认定你犯扰乱国家机关工作秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款规定：“多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”经查，你自1995年以来，因计生等问题多次到北京市、福建省、泉州市等多级多部门上访、信访，2014年4月至2016年1月间，因扰乱单位秩序、扰乱公共场所秩序被公安机关多次行政处罚，后于2016年2月间、2016年11月至2017年2月15日间，先后采用电话接通后即挂断等方式，使用号码为×××73、×××48、×××38、188××××9947的手机多次、反复拨打北京市公安局治安管理总队、福建省卫生和计划生育委员会、福建省纪委、福建省人民检察院、福建省公安厅等多个国家机关单位值班、办公电话，共计8320次，严重扰乱了上述国家机关的工作秩序。上述事实有手机机主证明材料、通话清单、通话次数统计表、到案经过、公安行政处罚决定书、息访息诉协议书、相关国家机关出具的情况说明、证人证言及你的供述等证据可以证实，这些证据能够相互印证，形成证据锁链，且经过庭审举证、质证，可以作为本案定案依据，原审判决认定你的行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪并无不当。你在2014年4月至2016年1月间就曾因反复拨打骚扰电话、扰乱单位秩序的违法行为被公安机关数次行政处罚，但你仍不改正，在2016年2月间、2016年11月至2017年2月15日间仍然继续上述违法行为。相关国家机关单位出具的情况说明也证明了你的行为严重扰乱了其国家机关的工作秩序。你申诉主张原审判决认定事实错误、相关部门单位对你的行为没意见以及你并没有达到判刑条件，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初18号原告：黄泳彬，男，1982年6月22日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区**************之1，公民身份号码445************916。委托代理人：陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。被告：詹晓涛，男，1993年11月11日出生，汉族，住址广东省潮州市枫溪区*********，公民身份号码445************811。原告黄泳彬诉被告詹晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄泳彬的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告詹晓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄泳彬向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《车辆转让协议书》已于2018年9月28日解除;二、判令被告詹晓涛返还原告购车款125000元及该款自2019年1月1日起至还清之日上的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算)、违约金10000元;三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月15日签订《车辆转让协议书》，约定被告将车牌号为粤U*****的小型汽车一辆转让给原告，转让金125000元。同日，被告将车辆及证件交给原告。后原告要求被告协助办理车辆过户手续，被告借故拖延。经了解，涉案车辆因抵押借款未还清未能办理过户。双方经协商解除转让协议，达成口头解除约定，被告返还购车款，后被告一直没有付还。2018年9月28日，被告再次出具承诺书确认《车辆转让协议书》解除并承诺于20l8年l2月31日前返还购车款，并同意承担违约金20000元。经催讨，被告仅支付违约金10000元，尚欠购车款125000元及余违约金10000元仍未付还。原告黄泳彬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的居民身份证复印件一份一页二、车辆转让协议书复印件一份一页。三、转账记录查询复印件三份三页。四、机动车行驶证复印件一份一页。五、承诺书复印件一份一页。六、被告的人口信息查询资料原件一份一页。七、车辆详细信息原件一份一页。被告詹晓涛在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状及证据予以抗辩，应承担相应的举证不能后果。经开庭审理，本院查明：一、原告黄泳彬与被告詹晓涛于2016年8月15日签订《车辆转让协议》，约定被告将其名下车牌号为粤U*****的小轿车一辆以125000元的价格转让给原告，并保证涉案车辆能正常过户。协议签订后，原告将购车款125000元付还被告，被告将涉案车辆及车钥匙二把、机动车行驶证交付原告。二、因涉案车辆处于查封状态致无法办理过户手续，原、被告双方于2018年9月28日另行协商解除合同，被告出具承诺书交原告存执。承诺书载明：被告承诺于2018年12月31日前将购车款125000元退还原告，原告将涉案车辆返还被告；被告另补偿原告20000元，补偿款于2019年6月份前付清。后被告仅支付原告补偿款10000元，购车款125000元及补偿款10000元未付还原告。本院认为，原告黄泳彬与被告詹晓涛签订《车辆转让协议》后，虽已交付涉案车辆，但因被告原因致涉案车辆无法办理过户手续，本案合同属法律上履行不能，原、被告双方于2018年9月28日另行协商，并由被告出具承诺书约定财物互返，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原、被告签订的《车辆转让协议》于2018年9月28日解除，原告请求确认双方合同已解除的主张，本院予以支持。因合同被解除，双方负有互返财物的义务，原告应将车牌号为粤U*****的小轿车及钥匙二把、机动车行驶证返还被告；被告应将购车款125000元及余违约金10000元返还原告，原告请求被告返还购车款125000元及该款自2019年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失和违约金10000元的主张，因违约金的性质与经济损失的性质一致，故原告的请求，应调整为被告应返还原告购车款125000元及违约金10000元，原告请求的超过部分，本院不予支持。被告詹晓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄泳彬与被告詹晓涛签订的《车辆转让协议书》于2018年9月28日解除；二、被告詹晓涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄泳彬购车款125000元及违约金10000元；原告黄泳彬应同时将车牌号为粤U*****的小轿车一辆、车钥匙二把、机动车行驶证一本返还被告詹晓涛；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由被告詹晓涛负担，被告詹晓涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费3000元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻审 判 员  许 纯人民陪审员  蔡泽楷二〇二〇年六月二十三日法官 助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5114号原告：韩某，住甘肃省武威市。被告：郭某，约32岁，住甘肃省古浪县。原告韩某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩某负担。审判员 张国骏二○二○年六月二十三日书记员 骆渊山
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1044号 原告：梁某，现住锡林浩特市。 被告：付某，现住天津市滨海新区。 原告梁某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款20000元及利息4750元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年10月27日，债务人付某从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告付某偿还原告梁某人民币20000元，并支付利息，以维护原告合法权益。 原告梁某为主张诉请提交证据：借条一张，证明被告付某2015年10月27日向我借款2万元整，给我打了借条。证据二、微信聊天记录截图十张。证明我向被告付某主张过欠款，被告付某也同意偿还。证据三、信用卡交易记录一张，证明2015年10月27日被告付某拿着我的信用卡刷了19985元，给我打了20000元借条。 被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月27日被告付某向原告梁某借款，用其信用卡刷19985元，给原告梁某出具借条一张内容为：今借梁某现金贰万元（20000）借款日期2015年10月27号，借条下方有被告付某签字。庭审中，原告梁某陈述4750元利息是自2015年10月27日起计算至2020年5月27日止，按照中国人民银行定期存款3.75%利率计算出的利息。此款经原告梁某催要被告付某一直未偿还。原告梁某诉诸本院。 以上事实有原告梁某提交的借条、微信聊天截图及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据原告梁某提交的证据可以证明其向被告付某出借20000元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系，原告梁某依约支付借款，但被告付某未及时偿还欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告梁某主张的利息，从借条中看，借款日期为2015年10月27日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”涉案双方并未约定借期内的利息，原告梁某主张自2015年10月27日起支付利息的理由，本院不予支持。关于逾期利息的认定，从原告梁某提交的微信截图证据来看，2016年12月14日原告梁某向被告付某主张偿还借款，应当认定该日期为催告履行还款之日，以次日即2016年12月15日起视为逾期之日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告梁某要求被告付某支付逾期利息的合理诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告付某经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，对其不利法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告付某于本判决生效后5日内偿还原告梁某借款本金20000元及利息，（利息以20000元为基数，从2016年12月15日起至2020年5月27日止,按照中国人民银行定期存款3.75%利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，已减半收取，由被告付某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌日娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3936号原告：毕晓庆，男，1988年12月30日生，汉族，住天津市武清区。被告：杨虎成，男，1986年8月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：司杰，男，1999年10月6日生，汉族，住天津市武清区。原告毕晓庆与被告杨虎成、司杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓庆，被告杨虎成均到庭参加了诉讼，被告司杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。毕晓庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款60000元、给付原告自2019年3月1日起至2019年12月31日的利息12000元；2.判令二被告连带给付原告自2020年1月1日起以60000元为基数按年利率24%标准计算的利息至款项付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告司杰系朋友关系，经司杰介绍，杨虎成以养殖用款为由向原告借款并承诺按照年月利率2%给付借款利息，司杰承诺为杨虎成借款进行担保。2019年2月12日、13日、21日、24日、25日共计分五次向原告借款合计60000元，借款后二被告未付利息，经原告多次打电话催要，二被告均称没钱还款，无奈原告起诉。被告杨虎成辩称，认可原告主张的全部诉讼请求和事实理由。同意偿还款项，但现在没有能力一次性支付，希望能够分期分批给付。另外，涉案款项借款后已经全部用于二被告消费支出了，所以司杰应与本被告一同偿还借款，开庭前一日本被告已与司杰打电话联系要求共同还款，但开庭时司杰未到庭，要求法庭判决司杰与本被告共同偿还涉案款项。被告司杰未出庭答辩。经审理查明，被告杨虎成对原告陈述的全部事实认可，并同意原告的全部诉讼请求，本院经审查，原告陈述的借款关系及借款情况有五份借款合同、收款收条及银行转账记录证明属实，故本院对原告陈述的借款事实予以确认。借款合同中有司杰在担保人处签字，而被告司杰在收到本院开庭传票后拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告陈述的担保情况亦予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨虎成承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，鉴于其提出分期分批还清款项的方案原告方不同意，对原告要求法院依法判决的意见本院准予。被告司杰作为原告与杨虎成形成借款关系的介绍人又在借条上以担保人身份签字，对涉案款项应向原告承担担保责任，因双方未约定保证方式，根据法律规定司杰对涉案借款应承担连带偿还责任。被告司杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨虎成于本判决生效后5日内偿还原告毕晓庆借款本金60000元、给付自2019年3月1日至2019年12月31日的利息12000元，合计偿还72000元；二、被告杨虎成自2020年1月1日起以60000元为基数、年年利率24%标准继续向原告支付利息至款项付清之日止；三、被告司杰对前述一、二项判决主文中的借款本金、利息承担连带给付责任。案件受理费800元，由被告杨虎成、司杰共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年六月二十日书记员  石德梅附引用法条附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4095号原告：珠海路桥物业管理有限公司，住所：珠海市************。统一社会信用代码：914**********400XQ。法定代表人：黄壮荣，董事长。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所律师。被告：黄静静，1979年3月28日出生，住址：珠海市*********（荣泰河庭C1区）2栋3单元1704房，公民身份号码：440************06X。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告珠海路桥物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年四月三十日书记员 吴小溪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29647号之一原告：赖丽云，女，汉族，1969年9月9日出生，住址福建省厦门市思明区。被告：吴国南，男，汉族，1967年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李徐妹，女，汉族，1968年10月13日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告赖丽云请求保全被告吴国南、李徐妹名下价值1131000元的财产，本院依据原告的申请已作出民事裁定书。现原告赖丽云以已与被告李徐妹、吴国南达成和解为由，向本院申请解除对本案被告李徐妹、吴国南名下财产的保全。本院认为，被告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告吴国南、李徐妹名下价值1131000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄倩倩二〇二〇年六月十九日书记员  何志伦
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初476号 原告平子超，男，1983年4月20日出生，汉族，住高碑店市。 被告张海静，女，1982年11月13日出生，汉族，住高碑店市。 原告平子超与被告张海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平子超、被告张海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平子超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款603.32万元及逾期利息（自2019年11月22日开始至实际付清之日止，按年息36%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年12月3日开始，被告以资金周转为由，多次向原告借款，并约定借款月利率为3分，在2019年11月21日经双方核对，被告在对账单上签字确认，除去已经偿还的借款，被告尚欠原告借款本金526.53万元，利息76.79万元，共计603.32万元，因被告不能及时偿还借款，诉至法院，请求依法裁判。 张海静辩称，对原告诉求认可。 本院经审理认定事实如下：自2017年12月3日起，被告以资金周转为由多次向原告借款，并约定借款利息均为月息3分，原告均以转账形式支付了借款。双方于2019年11月21日进行对账，被告尚欠原告本金526.53万元及截止至2019年11月21日利息76.79万元，共计603.32万元。上述事实有对账明细、银行转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告欠款526.53万元的事实清楚，证据充分，且被告无异议，本院予以支持。原告按月息3分主张被告拖欠利息76.79万元超出了法律规定，本院对此不予支持。被告应自2019年11月22日起按年利率24%给付利息至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告张海静于本判决生效后十日内偿还原告平子超借款本金526.53万元及利息（自2019年11月22日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27016元、保全费5000元，合计32016元，由被告张海静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年六月十九日 书记员 谢紫阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6811号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：彭德杯，男，1980年7月28日出生，住广西壮族自治区贺州市沙田镇芳林村新圳组**。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉彭德杯犯销售假冒注册商标罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初506号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年5月14日移送执行，立案标的60000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划被执行人名下银行存款505.45元。除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划的银行存款外未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6811号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许选绵
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9846号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李小华，男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王美湖，男，1957年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街**。 法定代表人洪振南，镇长。 再审申请人王美湖因诉福鼎市店下镇人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王美湖向本院申请再审称：1.申请人和被申请人虽然签订过协议，但该协议书系被申请人在本地未发生非洲猪瘟的情况下，强制拆除申请人的养猪场后逼迫申请人签订的，不具有合法性。2.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除申请人的养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。本案系申请人认为被申请人实施的行政强制行为违法而提起行政诉讼的案件，争议焦点是申请人起诉被申请人实施了行政强制行为是否具有事实根据。行政强制行为的一个重要特征是行政机关为迫使行政相对人接受行政义务而实施的行政行为，如果行政相对人接受或认可行政机关对其实施的行政行为，该行政行为即不属行政强制行为。本案中，在案证据可以证明被申请人对申请人的养猪场实施了拆除行为，而申请人与被申请人就自愿配合生猪处置、交付养殖场地予以拆除关闭、扑杀生猪以及给予补助金等签订了协议，申请人亦领取了相关补助款项。为此，应认为申请人对被申请人就其养猪场实施的拆除行为是自愿接受和认可的，被申请人并未迫使申请人接受其实施的行为，故不属于行政强制行为。申请人主张案涉协议系受逼迫所签，并无证据证明，不能成立。申请人对相关补助标准或金额提出的异议，不属本案审查范围。因此，申请人以被申请人强制拆除养猪场行为违法提起行政诉讼，缺乏事实根据，根据上述法律规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王美湖的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1641号原告：山东江北水城天沐温泉度假有限公司，住所地：冠县马颊河林场。法定代表人：卢震。委托诉讼代理人：曹海斌，北京市明仁律师事务所律师。被告：北京月舒尼科技有限公司，住所地：北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：牛录民，系公司总经理。原告山东江北水城天沐温泉度假有限公司与被告北京月舒尼科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，原告经本院依法通知交纳案件受理费后，未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东江北水城天沐温泉度假有限公司撤诉处理。审 判 员 白建华二〇二〇年六月十六日法官助理任立鹏代书记员 任立鹏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字587号申请人：天津世纪领秀文化传播有限公司，住所地天津市河**大沽南路与利民道交口龙云商厦3126-A。统一社会信用代码：9112010330048115X9。法定代表人：于继政，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲芳，该公司职员。被申请人：刘淼，男，1990年5月17日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津世纪领秀文化传播有限公司与被申请人刘淼房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6483号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘淼名下价值248863元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年六月二十二日书记员  付晓琳
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执恢69号申请执行人：唐山港船舶货运代理有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港兴大街（7号路）以南，海平路（10号路）以西保税物流中心办公楼三层307号。法定代表人：张小强，该公司董事长。被执行人：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司与被执行人常群通海水域货物运输合同保险代位求偿纠纷案件过程中查明，2018年12月12日，本院作出（2018）津72执1016-1055号和（2018）津72执1081号民事判决书,确认唐山康必物流有限公司应支付唐山港船舶货运代理有限公司债务款项合计4775124.89元；2019年12月16日，本院作出（2019）津72执异57-97号执行裁定书，追加股东常群与唐山康必物流有限公司承担连带赔偿责任。2020年6月13日，申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司向本院申请恢复执行立案，同时请求将（2020）津72执恢56-95号执行案件合并到（2020）津72执恢96号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执恢96号。本院于2020年6月22日作出（2020）津72执恢96号执行决定书，将（2020）津72执恢56-95号执行案件合并到（2020）津72执恢96号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执恢96号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执恢69号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执恢69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  付晓珂审判员  刘 冬二〇二〇年六月二十三日书记员  白 鑫
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终94号上诉人（原审被告）：王正，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：劳伟杰，男，1988年3月30日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：张啟新，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：曾池佳，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：开平市港汇流行前线投资管理有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处幕沙路**夹层060铺位。注册号：440783000046312。法定代表人：麦东民。上诉人王正因与被上诉人劳伟杰、原审被告张啟新、曾池佳、开平市港汇流行前线投资管理有限公司（以下简称港汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，张啟新、王正、曾池佳与劳伟杰签订的《商铺买卖合同》第十五条明确约定“协商不成的，依法向该商铺所在地人民法院起诉”。《商铺买卖合同》的约定，是当事人的真实意思表示，没有违反级别和专属管辖，开平法院对本案有管辖权。据此，裁定驳回王正对本案管辖权提出的异议。上诉人王正上诉请求：撤销开平法院裁定，将本案移送本院审理。事实和理由：王正与众多购房者之间房屋买卖合同纠纷系列案超过20件，涉及人数超50人，具有较大的影响力，应当由本院管辖审理。本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，为买受人劳伟杰起诉请求解除《商铺买卖合同》和请求出卖人曾池佳、张啟新、王正返还其已支付的房价款、税费及赔偿相关损失。根据《商铺买卖合同》第十五条第二款“协商不成的，依法向该商铺所在地人民法院起诉”之约定，劳伟杰与曾池佳、张啟新、王正已明确约定管辖法院为商铺所在地法院，即开平法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方当事人约定管辖法院未违反级别管辖和专属管辖之规定，《商铺买卖合同》中明确约定的管辖法院，合法有效，故本案有管辖权的法院为开平法院。开平法院裁定驳回王正对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十六日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2144号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：王定科，男，汉族，1956年10月25日出生，住址：珠海市香洲区*********海湾半山国际公寓1栋501房。公民身份号码：441************010。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月一日书记员 吴小溪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9862号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：周卫菲，男，1956年8月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告周卫菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9858号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：董群成，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告董群成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月三十日书记员  黄桂欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5992号原告：龚芳芳，女，汉族，1987年10月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：411************820。被告：张意存，男，汉族，1984年12月2日出生，住址：湖南省湘潭市岳塘区***************。公民身份号码：430************016。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，原告龚芳芳于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚芳芳撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年六月三十日书记员 吴小溪
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初190号原告：赵立双，男，汉族，1988年12月18日生，黑龙江省逊克县农民，嘉荫县村6。被告：杨井贵，男，汉族，1964年11月8日生，无职业，伊春市伊春区组7。被告：嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司，住所地：嘉荫县向阳乡。统一社会信用代码：91230722663894236Q。法定代表人：王颖，职务：经理。诉讼代理人：肖红艳，女，嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司法务人员，嘉荫县镇。原告赵立双与被告杨井贵、被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司（以下简称红峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立双、被告杨井贵、被告红峰公司诉讼代理人肖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立双向本院提出诉讼请求：被告杨井贵给付劳务费人民币17,000.00元，被告红峰公司对于上款的给付承担连带责任。事实和理由如下：2019年10月，杨井贵承包了红峰公司的水电站副坝修复工程。因施工需要，杨井贵雇佣原告的现代300型钩机，约定每月费用37,000.00元，工程开始后，原告带钩机在红石水电站工作了一个月，杨井贵给付了20,000.00元劳务费，余款17,000.00元未付。原告向杨井贵索要，杨称红峰公司未与其结算工程款。红峰公司与杨井贵系发包方与承包方关系，故要求红峰公司对杨井贵的给付义务承担连带清偿责任。原告赵立双向法庭提交杨井贵出具的欠条原件一份，意在证明：杨井贵承包红峰公司的水利工程期间，原告为其提供了劳务，尚欠劳务费人民币17,000.00元未付的事实。被告杨井贵辩称，自己确实承包了红峰公司的副坝修复工程，施工期间拖欠原告劳务费人民币17,000.00元未付属实，认为发包方红峰公司未予及时结算工程款，致其未能结算上述费用，红峰公司应对上款的给付承担连带责任。被告杨井贵向法庭提交《施工合同》复印件一份，意在证明：杨井贵与红峰公司签订劳务合同一份，原告主张的钩机费用也在劳务费预算之中，红峰公司未与自己结算工程款，故红峰公司应对上款的给付承担连带责任。被告红峰公司辩称，不承担连带责任，应驳回原告对红峰公司的诉讼请求。理由如下：原告与红峰公司不存在劳务、雇佣关系，将红峰公司列为被告主体资格不适格；红峰公司向杨井贵多支付了20余万工程款，未拖欠杨井贵工程款。被告红峰公司提交如下证据证明其主张：证据一、《施工合同》复印件一份，意在证明：红峰公司将副坝修复工程全部发包给具有资质的亚美公司，与赵立双不存在债权、债务的法律关系，原告将红峰公司列为被告主体资格不适格；证据二、嘉荫县人民法院（2020）黑0722民初112号民事裁定书一份，意在证明：红峰公司向杨井贵追索多付工程款的案件正在诉讼中。经庭审质证，被告杨井贵对于原告所举证据无异议，被告红峰公司对于原告证据的关联性提出异议；对于被告杨井贵提交的证据，原告无异议，被告红峰公司对其真实性提出异议；对于被告红峰公司提交的证据原告赵立双、被告杨井贵均对其关联性提出异议。结合当事人陈述，本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性、相关性，本院对于其证明能力予以确认；对于被告杨井贵所举证据，本院认为，该证据能够证明其与红峰公司签订了建设工程施工合同且、合同中对于租用挖掘机费用亦有约定，但该证据对于其拟证明红峰公司未能结算费用的待证事实不具证明能力；对于红峰公司所举一号证据，本院认为，承包人处均无亚美公司盖章确认，该证据不具有合法性，本院对于其证据能力不予确认；对于红峰公司所举二号证据，本院认为，该证据与本案不具关联性，故本院对于其证明能力不予确认。根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本院综合认定以下案件事实：2019年10月，红峰公司将红石水电站副坝水毁工程发包给无施工资质的杨井贵。因施工需要，杨井贵雇佣了赵立双的现代300型挖掘机，约定每月37,000.00元劳务费用（机械、人员）。挖掘机工作了一个月，杨井贵支付了20,000.00元费用，余款17,000.00元至本案诉讼时未予给付。本院认为，原告赵立双与被告杨井贵在红石水电站副坝水毁工程施工过程中成立雇佣关系，杨井贵作为工程的承包人系第一责任人，赵立双提供劳务后，应当及时履行支付劳务费的义务，故赵立双请求杨井贵支付劳务费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告赵立双请求被告红峰公司对被告杨井贵的给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，红峰公司将水利建设工程发包给无施工资质的个人，违反了法律强制性规定，其应当承担不当用工责任，且红峰公司系该劳务的受益人，赵立双此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨井贵提出工程款未结算，致赵立双劳务费用未能结算的抗辩主张，本院认为，其与红峰公司的工程款是否结算，不能作为未履行对赵立双给付义务的抗辩理由，故对于杨井贵的此项抗辩主张本院不予采纳。关于红峰公司提出的被告主体不适格及与杨井贵建设施工合同纠纷尚在审理中的抗辩主张，本院认为，红峰公司承担本案的民事责任系基于其违反了法律禁止性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《保障农民工工资支付条例》第二条规定，保障农民工工资支付，适用本条例。本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。本条例所称工资，是指农民工为用人单位提供劳动后，应当获得的劳动报酬。第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。红峰公司作为发包人将建设工程发包给有资质的施工企业，是其对于提供劳务者不承担民事责任的法定抗辩理由，故被告红峰公司的抗辩理由不符合相关法律、法规规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨井贵于本文书生效后五日内给付所欠原告赵立双劳务费人民币17,000.00元；二、被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司对上款的给付承担连带责任。案件受理费人民币226.00元，减半收取113.00元，由被告杨井贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。审判员  周晓玲二〇二〇年六月十六日书记员  程伊娜
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执149号之一 申请执行人：新疆德坤建材有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东南路**，统一社会信用代码9165010967022637522-1。 法定代表人：宋忠新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐慧，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许耀元，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被执行人：新疆胜达耐火材料有限公司，住所，住所地新疆五家渠市工业园兵团新型建材工业园区社会信用代码91659004072239985W。 法定代表人：黄群山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国强。 委托诉讼代理人：赵伟。 被执行人：黄群山，男，1962年7月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人新疆德坤建材有限责任公司与被执行人新疆胜达耐火材料有限公司、黄群山合同纠纷一案中，申请执行人新疆德坤建材有限责任公司于2020年6月12日以双方自愿达成分期付款和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人新疆德坤建材有限责任公司撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执149号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议期限履行,申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李 博
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1558号 申请人潘珠国，男，1980年1月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人潘尚武，男，1979年7月6日出生，汉族，住址广东省吴川市。 上列申请人诉被申请人民间借贷合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7791号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人潘尚武名下价值206242.14元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月十九日 书记员 夏金经童
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1370号 原告：汪霞，女，1982年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李晓英，女，1978年7月24日出生，汉族，住四川省眉山市。 原告汪霞诉被告李晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪霞到庭参加了诉讼，被告李晓英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元并支付逾期利息（逾期还款利息的计算方式为：2019年1月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因开装饰公司资金周转不足，于2018年10月11日向原告借款20000元用于周转，原告于当日通过微信转款两笔给被告，被告当时承诺借用两个月，于2019年1月1日归还，并立下借条，此款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告李晓英未答辩。 原告汪霞为证明自己主张，向本院提交了原、被告身份信息、借条原件、微信聊天记录、银行流水，上述证据来源真实、合法，与原告的诉请能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告李晓英以自己需资金周转为由向原告汪霞借款20000元，原告同意出借后，于2018年10月11日分两次通过微信向被告转款，共计20000元。转款同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到汪霞人民币20000元，大写：贰万元整，2019年元月1日归还,借款人：李晓英…”，双方对于借期内利息及逾期利息均未作约定。此款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。原告于2020年4月21日诉至法院，请求被告偿还此笔借款及逾期利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告汪霞提交证据与其陈述相符，能够证实原告与被告之间的借款关系，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还本金，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合“借款人应当按照约定的期限返还借款”的法律规定和双方当事人的约定，本院应当予以支持。 对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方当事人约定被告应于2019年1月1日前归还借款，但被告并未按期归还，原告要求被告从2019年1月2日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应当予以支持。 被告李晓英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓英在本判决生效之日起十日内支付原告汪霞借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以借款20000元为本金，从2019年1月2日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 盼
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初283号原告：窦蕾，女，汉族，1991年12月18日出生，公民身份号码：×××，住包头市。委托代理人：娄加玥，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘金龙，男，汉族，1982年9月14日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告窦蕾诉被告刘金龙合同纠纷一案。本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦蕾的委托代理人娄加玥及被告刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦蕾向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告投资款30000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系内蒙古龙之门餐饮管理有限公司股东，该公司以众筹的形式设立龙门烧烤直营店，并与原告于2015年6月17日签订了《龙门烧烤投资合作协议》，由原告向内蒙古龙之门餐饮支付了30000元投资款，该公司颁发了股份证明。由于“龙门烧烤直营店”的项目经营不善，经过商议，龙之门餐饮公司同意退还原告的投资款。2016年5月7日，被告和龙之门餐饮公司共同向原告作出承诺，同意在2017年12月31日前退还全部投资款。但上述履行期届满后被告于龙之门餐饮公司和被告仍未履行退款义务，且龙之门餐饮公司已经注销，故原告诉至法院。被告刘金龙辩称，龙之门餐饮公司与原告签订的投资协议是公司行为，被告也是龙之门餐饮公司的股东之一，原、被告是公司内部股东与股东的关系。签订的退款承诺，也是带有公司的公章，被告刘金龙只是作为公司股东在履行公司职责，承诺书只能证明是公司的承诺。所以原告诉讼的主体不应该是被告刘金龙，与我本人无关。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告窦蕾与内蒙古龙之门餐饮管理有限公司签订《中国·龍门烧烤投资合作协议》一份，约定原告窦蕾向龙门烧烤直营店投资30000元，占该店1%的股份。同日，内蒙古龙之门餐饮管理有限公司出具收据一份，载明收到原告窦蕾交来龍门烧烤股权投资款30000元。2016年5月7日，被告刘金龙与案外人魏某、内蒙古龙之门餐饮管理有限公司共同出具《承诺》一份，内容为“由于内蒙古龙之门餐饮管理有限公司旗下品牌龍门烧烤经营不善，内蒙古龙之门餐饮管理有限公司同意所有众筹股东提出的退款意见。公司决定自2016年5月7日期，截至2017年12月31日止，按投资协议退还众筹浮动的全部投资款项。”。另查明，内蒙古龙之门餐饮管理有限公司已于2017年1月18日注销。以上事实，有原告提供的《中国·龍门烧烤投资合作协议》一份、收据一份、《承诺》一份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，债是按照合同约定或者法律规定产生。被告刘金龙与案外人魏某、内蒙古龙之门餐饮管理有限公司共同向原告窦蕾出具《承诺》一份并在承诺人处签名捺印，应当认定为共同债务人。被告刘金龙未提供证据证实其与案外人魏某、内蒙古龙之门餐饮管理有限公司按照确定份额共同享有权利及承担义务，故本院认为三方是不区分份额的共同享有权利及承担义务。综上，原、被告已形成合法的债的关系，被告刘金龙应按《承诺》约定履行返还投资款30000元的义务。现内蒙古龙之门餐饮管理有限公司已被注销，剩余共同债务人即被告刘金龙与案外人魏某互负连带责任，一方履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，判决如下：被告刘金龙向原告窦蕾返还投资款30000元，于判决生效后三日内履行完毕。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告刘金龙承担元，于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二○二〇年六月十六日书记员 王昊鸽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6812号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：罗贝喜，男，1996年8月2日出生，住广东省茂名市化州市中垌镇兰山番昌园山下村**。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗贝喜犯贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初880号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年5月14日移送执行，立案标的2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6812号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许选绵
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董希锦，男，1968年6月1日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路**。 法定代表人詹华寿，主任。 再审申请人董希锦因诉福鼎市桐城街道办事处行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董希锦向本院申请再审称：1.申请人和被申请人虽然签订过协议，但该协议书系被申请人在本地未发生非洲猪瘟的情况下，强制扑杀申请人的生猪后逼迫申请人签订的，不具有合法性。2.申请人和被申请人于2017年签订的《生猪养殖场拆迁协议》并非案涉养殖场，一、二审裁定认定事实不清。3.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀申请人的生猪，违反法律规定，应当依法确认违法。4.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。本案系申请人认为被申请人实施的行政强制行为违法而提起行政诉讼的案件，争议焦点是申请人起诉被申请人实施了行政强制行为是否具有事实根据。行政强制行为的一个重要特征是行政机关为迫使行政相对人接受行政义务而实施的行政行为，如果行政相对人接受或认可行政机关对其实施的行政行为，该行政行为即不属行政强制行为。本案中，在案证据可以证明被申请人对申请人养殖的生猪实施了扑杀行为，而申请人与被申请人就自愿配合生猪处置、交付养殖场地予以拆除关闭、扑杀生猪以及给予补助金等签订了协议，申请人亦领取了相关补助款项。为此，应认为申请人对被申请人实施的扑杀生猪行为是自愿接受和认可的，被申请人并未迫使申请人接受其实施的行为，故不属于行政强制行为。申请人主张案涉协议系受逼迫所签，并无证据证明，不能成立。申请人对相关补助标准或金额提出的异议，不属本案审查范围。因此，申请人以被申请人强制扑杀生猪行为违法提起行政诉讼，缺乏事实根据，根据上述法律规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董希锦的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保211号 惠东县人民法院民二庭： 关于执行申请人金融街惠州置业有限公司与被申请人建元建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）粤1323民初6509号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已查封了申请人金融街惠州置业有限公司名下的位于惠东县巽寮XX湾XXX住宅小区X号楼X层商铺XXX号房的房产（不动产单元号/不动产证明号：XXXX），查封期限一年。 二、以人民币8286745.61元为限，已冻结了被申请人建元建设发展有限公司在宁波银行北京分行营业部账户为77×××50存款人民币0元，未冻结人民币8286745.61元，冻结期限一年。原因：轮候冻结。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执629号申请执行人：山西科隆泰技术开发有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段**。法定代表人：王小刚,总经理。被执行人：上海梦双工业科技有限公司，，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********法定代表人：石小春，执行董事兼总经理。本院在执行山西科隆泰技术开发有限公司与上海梦双工业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1234号民事判决书，已经生效。被执行人上海梦双工业科技有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人山西科隆泰技术开发有限公司于2020年6月19日向本院提出申请，要求对被执行人上海梦双工业科技有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二、第二百五十三的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海梦双工业科技有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币44950.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人上海梦双工业科技有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人上海梦双工业科技有限公司的相应等值财产。四、本案执行费575元由被执行人上海梦双工业科技有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年六月二十三日书记员 崔艳霞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2987号原告：赵某，住甘肃省武威市。被告：付某，住甘肃省武威市。原告赵某与被告付某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：依法判令付某退还我押金70000元，解除我与付某签订的出租车租赁协议。事实和理由：2019年11月，我与付某达成协议，租赁了付某×××出租车运营，付某向我收取押金70000元，双方约定租赁期限为8年，月付租赁费3400元。现由于付某×××出租车没有营运手续，导致我无法正常经营。我多次找付某协商解除合同，并要求退还押金，付某避而不见、一再推诿。现为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决。付某辩称，2019年11月12日，我与赵某签订月租金为3400元的出租车租赁协议前，还签订过一份月租金为3600元的协议。双方经第二次签订协议后，赵某就开车运营。之后，赵某因为疫情原因向我提出要求减少租金，我说的我们按照规定走，其他车辆少我们也少就行。再后来，赵某就提出要求退车，理由是说我的车辆手续不全、没办法运营，当时我就告知了赵某车辆的营运手续正在办理，办下来就可以了。至2020年4月4日，我将车辆营运手续办下来并打电话告知了赵某，让赵某过来取车辆营运手续，但赵某说现在已经起诉了，等法院处理吧。现在，赵某既然提出不开车了，我硬给人家也不现实，赵某退车也行，但要求赵某支付自2020年1月12日起至车辆交付之日的车辆租赁费，每个月按3400元计付，并承担按照协议约定的40%的违约金。除此之外，要求赵某对车辆进行检查后，把油箱加满，并更换发动机、齿轮油后再行交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵某提交的出租车租车协议一份、付某提交的出租车租车协议两份，中华人民共和国道路运输证（复印件）、录音U盘，经双方当事人质证后均无异议，对该证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，赵某、付某签订出租车租车协议，付某将车辆交付赵某开始营运。后双方进行协商于2019年11月12日又重新签订了出租车租车协议。双方约定，付某将武威市凉州区昌达公司×××号北京现代车辆租赁给赵某。租期为8年，自2019年11月12日至2027年11月8日，月租金为3400元，赵某向付某交付押金70000元。期间该营运车辆手续付某正在办理中，至2020年4月4日付某为该车辆办理了营运手续，赵某以此为由要求解除租车协议，并要求退还押金70000元。双方多次协商未果后，赵某遂起诉来院。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。车辆租赁合同纠纷是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益,承租人定期给付约定租金,并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同中产生的纠纷。该案中,赵某、付某签订的《出租车租车协议》，是双方真实自愿基础上签订的合同，意思表示真实，对双方均有约束力。对赵某诉称，付某交付使用的车辆没有营运证，但后续付某办理了相应的营运手续，消除了法律、行政法规的强制性规定，故对赵某之理由不予支持。审理中，付某同意解除该租赁协议，应予准许。协议中对车辆租赁的租期、租金的约定,并不违反法律规定。付某按照协议约定将车辆租赁并交付给赵某,赵某应当按照约定及时向付某支付车辆租金,租赁期限应以双方自认的时间2020年1月12日起计算至车辆实际归还之日止，按每月3400元计付。对于双方约定的违约金为押金70000元的40%，由于疫情等原因，该违约金约定过高，可酌情赔偿以5000元为宜。赵某交付付某的押金70000元，可在扣除租赁费、违约金后剩余部分由付某退还赵某。车辆的交付，可在上述费用清算后，由赵某交付付某，具体标准按双方所签订协议为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、赵某与付某签订的《出租车租车协议》双方同意解除，应予准许；二、赵某自2020年1月12日起每月按3400元支付付某租赁费至车辆交付之日止；三、自本判决生效之日起赵某支付付某违约金5000元；四、自本判决生效之日起赵某将租赁车辆按双方协议交付付某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由赵某负担388元，付某负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣二○二○年六月十一日书记员 张春涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4102号原告：珠海路桥物业管理有限公司，住所：珠海市************。统一社会信用代码：914**********400XQ。法定代表人：黄壮荣，董事长。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所律师。被告：李桂艳，女，满族，1970年3月22日出生，住址：珠海市香洲区******************，公民身份号码：230************960。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告珠海路桥物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年四月三十日书记员 吴小溪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院刑事判决书（2018）内0421刑初5号公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。被告人张某，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年5月22日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，于2017年5月26日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，于2018年1月2日被本院取保候审。辩护人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人张某犯非法采矿罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。2018年1月10日，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人张某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局于2018年1月18日将阿社矫正字（2018）20号调查评估意见书反馈至本院。2018年1月22日，因需要对被告人张某开采的矿产品数量以及价值进行重新鉴定，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定本案中止审理。2020年5月7日，因中止审理的原因已经消失，本院裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月3日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘清梅到庭参加诉讼。现已审理终结。阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年7月至10月期间，被告人张某在未取得采矿许可证的情况下，擅自在某村垃圾处理厂西侧非法开采石料5188.10立方米，经鉴定，价格为186771.60元。公诉机关为证实上述事实，当庭出示并宣读了阿公（治）受案字〔2017〕14号受案登记表、阿公（治）立字〔2017〕324号立案决定书、证人郭某、李某、赵某的证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、涉嫌犯罪案件移送单、[2016]234号责令停止违法行为通知书、内蒙古自治区非税收入一般缴款书（回单）、现场勘验笔录、现场图、现场照片、赤峰北方地质勘查测绘有限公司出具的碴石料堆勘测报告、阿价认定字[2017]29号价格认定结论书、赤峰精益测绘有限责任公司出具的非法开采测量报告、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、被告人张某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采石料5188.10立方米，造成矿产资源破坏，经鉴定价格为186771.60元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张某积极退赃，可酌定从轻处罚。综上，建议判处被告人张某拘役或者管制，并处或者单处罚金，提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某对公诉人当庭提举的证据均无异议。辩护人刘清梅提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉人当庭提举的证据均无异议；2.被告人张某在归案后如实供述自己涉嫌犯罪的行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚；3.被告人张某自愿认罪认罚，认罪态度较好，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；4.被告人张某系初犯、偶犯，无前科，主观恶性较小，社会危害性不大，可酌定从轻处罚。综上，建议法院对被告人张某从轻、减轻或者免予处罚。在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人张某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局就此出具阿社矫正字（2018）20号调查评估意见书，本院当庭出示并宣读了该调查评估意见书，控辩双方对调查的情况以及出具的评估意见均无异议。经审理查明，2016年7月至10月期间，被告人张某在未取得采矿许可证的情况下，擅自在某村垃圾处理厂西侧非法开采石料5188.10立方米，经阿鲁科尔沁旗价格认证中心鉴定，涉案5188.10立方米碴石在2016年10月14日的市场价格为人民币186771.60元。2017年5月26日，被告人张某退缴违法所得人民币80000元。另查明，阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿社矫正字〔2018〕20号调查评估意见书中的调查情况及评估意见为：被告人张某的户籍所在地是×××号，居住地是×号厅，有固定住所，已婚；邻里与家庭亲属平时相处和睦；接受过九年义务教育，社会人际关系良好，性格外向，业余生活单调，认识能力较强，犯罪前无违纪违法行为；犯罪后有悔罪表现，悔罪态度明显，社会影响不大；某社区居民委员会负责人表示愿意协助司法所对被告人张某进行监督管理；家庭成员表示愿意承担社区矫正小组成员的义务，愿意对被告人张某进行监督管理；被告人张某表示希望从轻处罚，如适用社区矫正，服从社区矫正管理；某司法所建议对被告人张某适用社区矫正管理；综合以上情况，被告人张某适合社区矫正。上述事实有经庭审举证、质证、本院予以确认的阿公（治）受案字〔2017〕14号受案登记表、阿公（治）立字〔2017〕324号立案决定书、证人郭某、李某、赵某的证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、涉嫌犯罪案件移送单、[2016]234号责令停止违法行为通知书、内蒙古自治区非税收入一般缴款书（回单）、现场勘验笔录、现场图、现场照片、赤峰北方地质勘查测绘有限公司出具的碴石料堆勘测报告、阿价认定字[2017]29号价格认定结论书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、被告人张某的供述、阿社矫正字〔2018〕20号调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采石料5188.10立方米，价值人民币186771.60元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人张某具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，该辩护意见正确，本院予以采纳。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其积极退赃，可酌定从轻处罚；同时，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况以及出具的评估意见，将被告人张某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法采矿罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张某非法开采的碴石5188.10立方米依法予以没收，由扣押机关阿鲁科尔沁旗公安局上缴国库。三、被告人张某违法所得人民币80000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 亚 杰审 判 员 阿  荣审 判 员 嘎力巴干 二〇二〇年六月三日书 记 员 董 好 月