广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1374号 上诉人（一审原告）灵山县石塘镇石塘村民委员会井塘村第十村民小组。 诉讼代表人薛昭荣，该小组组长。 上诉人（一审原告）灵山县石塘镇石塘村民委员会龙安村第十三村民小组。 诉讼代表人劳家丰，该小组组长。 上诉人（一审原告）浦北县乐民镇乐民村民委员会东街村民小组。 诉讼代表人黄光，该小组组长。 上诉人（一审原告）浦北县乐民镇社头村民委员会第六村民小组。 诉讼代表人曾志强，该小组组长。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人韦世平，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 上诉人灵山县石塘镇石塘村民委员会井塘村第十村民小组（以下简称井塘第十小组）、灵山县石塘镇石塘村民委员会龙安村第十三村民小组（以下简称龙安第十三小组）、浦北县乐民镇乐民村民委员会东街村民小组（以下简称东街小组）、浦北县乐民镇社头村民委员会第六村民小组（以下简称社头第六小组）因与被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2001年3月13日，区政府向钦州市人民政府作出桂国资函［2001］199号《关于补办浦北大江口至灵山××××段建设用地手续的批复》（以下简称199号批复），同意征用钦州市浦北县乐民、寨圩两个镇13个村委130个生产队的集体土地658810平方米（折合988.215亩，其中旱地308.316亩、水田679.899亩）作为浦北大江口至灵山××××段建设用地。原告对区政府作出的199号批复不服，向区政府申请复议，请求：1.依法确认区政府作出的199号批复征收原告位于浦北县乐民镇石墨垌约12亩农田的行政行为违法；2.撤销浦北县政府颁发的浦国用（2004）字第Ｄ0034号《国有土地使用证》（以下简称34号土地证）。区政府复议后于2019年2月22日作出桂政行复（2018）247号行政复议决定书（以下简称247号复议决定），决定维持199号批复，同时以井塘第十小组、龙安第十三小组对199号批复不具有复议申请主体资格为由，驳回井塘第十小组、龙安第十三小组的复议申请。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销区政府作出的247号复议决定；2.确认区政府批准征收原告位于浦北县班用地行为违法；3.依法撤销浦北县政府颁发的34号土地证。 2019年5月15日，鉴于原告诉求不明，一审法院向原告进一步了解情况。经释明，原告表示同意部分修改起诉状，不列钦州市浦北县公路管理局为第三人。除此，仍坚持起诉状中列明的其他诉请事项和理由不变更。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第五条亦规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，除法律规定行政复议决定为最终裁决的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。本案中，区政府作出的199号批复系省级人民政府的征用土地的行为，区政府基于原告申请针对199号批复作出了247号复议决定，依法属于省级人民政府作出的最终裁决行为。因此，原告东街小组、社头第六小组诉请撤销区政府作出的247号复议决定，确认区政府征收原告用地行为违法的诉请，不属于人民法院受案范围。 199号批复批准征收的是钦州市浦北县乐民、寨圩两个镇13个村委的集体土地，不涉及原告井塘第十小组、龙安第十三小组的土地，这两个村民小组与199号批复不具有法律上的利害关系，区政府根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第一款第（二）项“行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系”的规定，驳回井塘第十小组、龙安第十三小组的复议申请并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，四原告就区政府作出247号复议决定和199号批复的土地征收行为提起诉讼，同时要求撤销浦北县人民政府颁发的34号土地证，而该行政行为系浦北县人民政府在199号批复作出后的颁证行为，属于另一行政行为。经法庭释明，原告仍无法明确其所诉行政行为具体指向，而根据原告起诉状上事实及理由阐述，涉及包括区政府和浦北县政府在内的多个行政机关，涉及多个不同主体作出的不同行政行为，属诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条第（三）、（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第五条、第三十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回灵山县石塘镇石塘村民委员会井塘村第十村民小组、灵山县石塘镇石塘村民委员会龙安村第十三村民小组、浦北县乐民镇乐民村民委员会东街村民小组、浦北县乐民镇社头村民委员会第六村民小组的起诉。 上诉人井塘第十小组、龙安第十三小组、东街小组、社头第六小组上诉请求：撤销一审行政裁定，撤销区政府247号复议决定。事实和理由：1、自浦北公路局1996年毁坏上诉人农田后一直荒芜、闲置至今，浦北公路局、浦北县ig国土资源局及浦北县人民政府、钦州市人民政府称该行为经过区政府批准，但没有提供相关证据；2、经一审法院两次审理并判决确认上诉人对本案有诉权，上诉人申请复议事项未更改，以浦北县人民政府为被申请人、浦北公路局为第三人、区政府为复议机关申请复议。但被上诉人受理后，强行要求上诉人把被申请人变为被上诉人区政府，致使被上诉人在本案中是被申请人又是复议机关；3、本案追加东街小组、社头第六小组为原告违反法律规定，应予纠正；4、各级人民政府之所以毁坏农田是经被上诉人批准，上诉人依据一审法院作出的（2018）桂07行初45号行政裁定申请复议，被上诉人作出的具体行政行为没有证据；5、浦北县公路局强占农田没有通知上诉人及其他25户农户到现场指界，上诉人曾向一审法院递交《勘验申请书》，申请法院对争议地界址勘验，但法院不予理睬。致使上诉人及其他农户的合法权利未能得到保护。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”及第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，本案中，2001年3月广西壮族自治区国土资源厅向钦州市人民政府作出199号批复，同意征用钦州市浦北县乐民、寨圩两个镇13个村委130个生产队的集体土地，作为浦北大江口至灵山××××段建设用地。上诉人井塘第十小组、龙安第十三小组、东街小组、社头第六组不服向被上诉人申请复议。被上诉人受理后作出247号复议决定，维持199号批复，并以井塘第十小组、龙安第十三小组对199号批复不具有复议申请主体资格为由，驳回两个小组的复议申请。上诉人不服该复议决定向法院起诉，请求判决：1.撤销区政府作出的247号复议决定；2.确认批准征收浦北县乐民镇石墨垌约12亩农田作道班用地的行为违法；3.依法撤销浦北县政府颁发的34号土地证。案涉199号批复系内部行政行为，对井塘第十小组、龙安第十三小组、东街小组、社头第六小组的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，而案涉247号复议决定维持了199号批复，依法应一并驳回起诉。另，复议申请撤销浦北县政府颁发的34号土地证并非广西区政府的职权范围，故井塘第十小组、龙安第十三小组、东街小组、社头第六小组该项诉请缺乏事实依据。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  杨 钉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年五月十五日 法官助理  谢 芳 书 记 员  郭奕轩