黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终236号上诉人（原审被告）：衡亮亮，男，1980年5月27日出生，汉族，个体业主，住集贤县。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集贤县吉晟二手车经销有限公司，住所地集贤县福利镇花园小区****。法定代表人：周哲，该公司经理。原审第三人：赵娜伟，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。上诉人衡亮亮因与被上诉人集贤县吉晟二手车经销有限公司、原审第三人赵娜伟买卖合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人衡亮亮及其委托诉讼代理人王俊全、被上诉人集贤县吉晟二手车经销有限公司的法定代表人周哲、原审第三人赵娜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡亮亮上诉请求：1.请求撤销（2019)黑0521民初1340号民事判决,依法改判或发回重审;2、本案的全部诉讼费用(一审受理费、二审上诉费)由被上诉人承担。事实和理由:一审(2019)黑0521民初1340号民事判决认定事实不清,适用法律不当。1、上诉人与被上诉人之间并非是直接的买卖交易关系，因第三人赵娜伟拖欠上诉人施工工程款，第三人赵娜伟提出用机动车抵顶部分工程欠款,上诉人也是无可奈何,不情愿地接受了这一不公平的抵账,但后来上诉人准备接收车辆时才知道车辆并未在赵娜伟手中,也不是赵娜伟已经实际取得的财产,但第三人赵娜伟承诺由其向被上诉人支付车款,被上诉人也是心甘情愿同意这样处理，在这种情况下,上诉人与被上诉人以及第三人赵娜伟形成特定的三方关系，签订本案协议并交付车辆时,第三人赵娜伟身在外地,这样才形成本案的四份车辆买卖协议,并由被上诉人亲笔在合同上注明,车款由赵娜伟支付,这是其真实的意思表示,上诉人在本案中不承担向被上诉人支付价款的义务,这是白纸黑字,被上诉人亲笔书写的，无可抵赖,也是基本事实,如果没有赵娜伟提议用这些车辆抵顶其拖欠上诉人的工程款，上诉人不可能去主动购买。2、本案已经超过了诉讼时效期间,全部证人证言都是虚假的。证人出庭作证是有明确法律规定的,案件开庭两次后,被上诉人都没有申请证人出庭作证,应当视为其举证失权,可是令人费解的是,一审法庭竟然在二次庭审结束很久之后,突然通知再次开庭,到庭后上诉人才知道,竟然是为被上诉人所谓证人出庭作证额外创造条件，人为开小灶,多位证人出庭后,在庄严的法庭上都躲躲闪闪,言辞闪烁，全部证人都某没有下车,没有直接亲耳听到被上诉人与上诉人谈话内容,在车里没有下车,没有亲自见到上诉人与被上诉人见面的情景,没有亲眼见到上诉人,这样的证人如何能有证明力。但一审法庭还是认定这些证人证言足以证明被上诉人曾经向上诉人主张过权利,产生诉讼时效中断的法律后果。综上所述,上诉人现依法提起上诉。集贤县吉晟二手车经销有限公司辩称，上诉人说的不对，四台车是上诉人本人在我公司开走的，协议上写的赵娜伟承担是上诉人跟我说的，赵娜伟不在场，上诉人和赵娜伟之间的工程事情我不清楚，也不知道。一审中有证人证实了要钱的情况，没有超过诉讼时效，欠我这么多年车钱，我肯定得向上诉人索要，同意一审判决。赵娜伟述称，我知道周哲和衡亮亮之间买卖车辆的事，买卖合同上写由我来结款，但是没有我签字，我不清楚，与我无关，谁写的我也不知道，我对一审判决没有意见。集贤县吉晟二手车经销有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告衡亮亮立即给付购车款人民币64万元,并给付从2015年8月27日至给付之日,按2分利计算的利息。一审法院认定事实：2015年8月27日,原、被告签订四份《协议书》,协议书约定,原告将黑Ｊ×××**号现代牌朗动小型轿车以11万元、黑Ａ×××**号奔驰牌小型轿车以22万元、黑Ｊ×××**号丰田牌汉兰达小型越野车以20万元、黑Ｄ×××**号现代牌胜达小型越野车以11万元价格出卖给被告,双方签订了四份购车协议书,四台车总价格为人民币64万元,约定2015年10月26日前一次性还清。合同书同时对其它事项进行了约定。同时,原告的法定代表人周哲个人与被告衡亮亮签订了一份《借据》,周哲借给被告衡亮亮人民币64万元,事由为购车款四台,同时约定利2分。备注赵总结账。周哲在出借人处签名,衡亮亮在借款人处签名。一审法院认为，原、被告签订的四份《协议书》是双方真实的意思表示,本院予以确认。从上述买卖合同上看,合同的相对方为原、被告双方,原告方在被告的指示下,在备注中标明“赵娜伟结账”,但第三人赵娜伟既未在在协议书上签名认可,也未在日后追认,在庭审中,赵娜伟明确表示对此不知情,说明被告辩称的原、被告及第三人的转账关系并未取得赵娜伟的认可,被告也没有确凿的证据证明“三方转账关系”取得了第三人赵娜伟的认可。故原、被告双方是直接的买卖关系,支付购车款的义务人应为购买车辆的被告衡亮亮。本案是集贤县吉晟二手车经销有限公司与被告衡亮亮之间的买卖合同关系,而被告衡亮亮给周哲出具的借据,是二人之间的另外一种法律关系,有关利息的约定是对民间借贷关系利率的约定,不能说明被告衡亮亮赊购汽车的同时,也约定了逾期付款的利率约定为2分。虽然买卖协议对逾期付款没有利息方面的约定,但被告衡亮亮未及时依约履行付款义务,给原告造成了一定的经济损失,故原告主张的利息予以支持,可以按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率为标准,从约定付款期满之日起计算。关于诉讼时效问题。原告在庭审中所提供的证人可以证实,原告方在诉讼时效期间内曾经多次向被告主张权利,这些催收行为均引起了本案诉讼时效的中断,故原告向本院起诉时,并未超出诉讼时效。综上所述，原告要求被告支付购车款及给付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告衡亮亮于本判决书发生法律效力后三十日内一次性给付原告集贤县吉晟二手车经销有限公司购车款640000元，并以640000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率为标准，支付从2015年10月27日起至给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14592元，由被告衡亮亮负担。本院二审期间，上诉人衡亮亮提供证人张某、陈某夫妻出庭，旨在证明车辆交接时，二证人在现场，听到并看到协议签订过程，以及被上诉人周哲承诺其向赵娜伟索要购车款，且是周哲书写的协议备注内容及借据。被上诉人集贤县吉晟二手车经销有限公司质证：证人说的购车台数不对，，公司地点不对二人当时不在现场，不知道协议签订情况。原审第三人赵娜伟质证：一审中二证人旁听了，二审不应该出庭作证。经查，证人张某认可其与陈某旁听一审庭审，故一审法院没有证他们出庭作证。本院对上诉人衡亮亮提供证人张某、陈某证言不予确认。被上诉人被上诉人集贤县吉晟二手车经销有限公司提供两份车辆保险单及录像，旨在证明公司法人周哲向上诉人衡亮亮索要钱款。上诉人衡亮亮质证对两份保险单真实性认可，对录像认为与本案无关。本院对两份保险单及录像的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人衡亮亮与被上诉人集贤县吉晟二手车经销有限公司签订四份协议书，约定卖方为集贤县吉晟二手车经销有限公司，买方为衡亮亮，四台车辆总价款为64万元，双方当事人对协议的真实性及价款数额无异议。上诉人衡亮亮已实际接收四台车辆，依法应支付购车款项，一审法院判决衡亮亮承担给付责任正确。衡亮亮上诉主张本案系与赵娜伟及被上诉人集贤县吉晟二手车经销有限公司系三方转账关系，证据不足，本院对此不予支持；其主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院对此亦不予支持。综上所述，衡亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14600元，由上诉人衡亮亮负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年六月十一日书记员 付            微