广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29610号原告：李雯，女，1991年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，公民身份号码440************624。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被告：彭某1，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县******河田组，公民身份号码430************033。现羁押于佛山市三水区看守所。被告：郑志成，男，1996年5月10日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************815。被告：陶毅，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县******吊楼组，公民身份号码430************036。第三人：广东多钰商务信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************室，统一社会信用代码914440605MA61C6JK36。法定代表人：彭某1。原告李雯诉被告彭某1、郑志成、陶毅、第三人广东多钰商务信息咨询有限公司（以下简称“多钰公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟文晖、陆沛林，被告彭某1（亦是第三人多钰公司的法定代表人）、郑志成、陶毅均到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请4个月庭外和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告彭某1在其认缴的500万元出资范围内对第三人多钰公司拖欠原告34679元的债务本息承担补充赔偿责任（利息以34679元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日起计算至实际清偿日止）；2.判令被告郑志成在其认缴的500万元出资范围内对多钰公司拖欠原告34679元的债务本息承担补充赔偿责任（利息以34679元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日起计算至实际清偿日止）；3.判令被告陶毅在其认缴的330万元出资范围内对多钰公司拖欠原告34679元的债务本息承担补充赔偿责任（利息以34679元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日起计算至实际清偿日止）；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告李雯曾为第三人多钰公司的员工，多钰公司与原告解除劳动关系后，拖欠原告工资、未签订劳动合同的工资差额以及经济补偿金一直未付。原告在2019年4月3日以多钰公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月24日作出佛南劳人仲案字﹝2019﹞1284号《仲裁裁决书》，裁决多钰公司向原告支付2019年1、2月份工资共14679元、未签订劳动合同的双倍工资差额16000元及经济补偿金4000元，合计34679元。上述《仲裁裁决书》生效后，多钰公司拒不履行裁决书所确定的金钱给付义务。原告在2019年6月13日以多钰公司为被申请人向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执9483号。然而，多钰公司受其股东（也即本案三被告）的操控，拒不申报财产也不能提供公司财产资料、线索，该案最终由佛山市南海区人民法院于2019年11月15日裁定终结执行。同时，多钰公司被限制高消费，并被纳入失信人名单。现原告经调查发现，多钰公司于2018年2月23日成立，注册资本1000万元，股东的出资方式为认缴出资，原股东为被告彭某1、郑志成和陶毅，三人认缴出资额分别为340万元、330万元和330万元，出资期限均为2038年12月31日前。2018年5月10日多钰公司的股权发生变动，陶毅将其160万股权以1元价格转让给彭某1、将170万股权也以1元价格转让给郑志成。至此彭某1、郑志成各认缴多钰公司500万元出资，均占股50%，出资期限仍为2038年12月31日前。原告认为，多钰公司已停止运营并被法院裁定纳入失信名单，根据公司法的有关规定，股东在公司明显欠缺清偿能力的情况下，具有依法缴纳出资的义务。但公司现股东彭某1、郑志成、陶毅等人拒不出资的行为已使原告的债权无法实现，其行为已经构成侵权，故各被告应在其出资范围内对多钰公司的债务承担补充赔偿责任。鉴于各被告拒不缴纳出资义务的行为发生在南海区，多钰公司的住所地以及债务执行终本的侵权结果发生地均位于在南海区，为维护自身合法权益，原告特具状起诉被告，请求法庭明辨是非，依法判如所请。被告彭某1、第三人多钰公司辩称，李雯曾为多钰公司员工，任团队经理，因工资问题于2019年4月3日以多钰公司为被告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同年5月24日作出佛南劳人仲案字﹝2019﹞1284号《仲裁裁决书》，彭某1、多钰公司认为仲裁委以下几点未调查清楚，与事实不符：一、李雯及团队成员在多钰公司工作期间，其团队经理李雯带领该团队成员跳槽至同业公司，给多钰公司造成损失，在与李雯及团队商议解决期间，该团队成员至多钰公司办公地点寻衅滋事，在多钰公司正常经营工作期间，聚集在公司办公室内涮火锅，堵公司大门，严重扰乱公司正常工作经营，以上述方式要挟公司支付其团队成员及李雯本人工资和赔偿金，且金额与事实不符，并以集体曝微信朋友圈、曝照片等方式威胁彭某1本人，为了公司正常运营及维护彭某1本人声誉，在其团队胁迫下，陶毅被迫签署一份承诺书，该书中内容为其团队经理李雯提供，与事实不符。二、李雯在多钰公司工作期间，公司曾与其团队经理李雯多次商议签订劳动协议，但均被李雯以销售类劳动合同与公司所拟定劳动合同部分条款不一致，需修改后再签署为由拒绝签署。三、在仲裁期间，多钰公司所提交所有证据仲裁委均未质证，使公司举证不能，直接影响该仲裁裁决。基于以上几点，多钰公司不服仲裁裁决结果，于法定期间向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院受理后撤销该案执行，案件重审。2019年7月14日，彭某1本人因他案被佛山市禅城区公安局刑事拘留，强制羁押，无法向佛山市中级人民法院提供上诉材料和证据，且不能参与上诉相关程序，导致多钰公司上诉失败，该裁决产生法律效力，使多钰公司产生相关债务，但上述裁决事实不清，且彭某1因刑事案件被强制羁押，多钰公司所有资料，印鉴均在彭某1本人手上，无法委托他人上诉，但多钰公司一直保留对该裁决的上诉权利，在条件允许时，多钰公司必将通过上诉、申诉、行政复议等方式维护权益。因本案与上诉仲裁裁决有直接关系，望人民法院公平公正充分调查，据实审判。关于郑志成，其于2018年10月份以书面方式转让其所持有的多钰公司所有股份给彭某1，郑志成与彭某1签有书面股东股权转让协议，且在多钰公司无任何任职，故与本案无关。关于陶毅，其为多钰公司的初期股东，在2018年5月已经转让其持有多钰公司所有股权，也签有书面股东股权转让协议，且在公司无任何任职，故与本案无关。被告郑志成辩称，郑志成在2020年3月18日接到法院电话才知道本案事情，其对本案是不知情的，仲裁裁决书也是在本案起诉后才看到的，拖欠工资的仲裁案件在2019年4月8日已经受理了，但是当时并没有人通知郑志成。2019年1月20日，第三人多钰公司与出租方解除了经营场所的租赁合同，多钰公司在2019年1月1日通过微信进行了清算，清算后，郑志成与彭某1约定公司剩下的员工就交给了彭某1处理，公司当时所有员工已经结清工资并遣散了，结清记录都有的。公司的公章不在郑志成手上，拖欠工资的事情也没有跟郑志成提起过，还用多钰公司公章签下了欠条，这一点郑志成是很不能理解的，如果在确定清算时注销营业执照及公章，郑志成就不会涉及本案，不能注销营业执照的原因是，因为税费及社保还没结清，原告是不在多钰公司办公的，彭某1的答辩状也表明了郑志成与本案无关，郑志成的股权已转让给了彭某1。最后，本案是郑志成在不知情及没有责任的情况下被牵扯进来的。被告陶毅辩称，陶毅在2018年5月份将多钰公司的股份转给了彭某1、郑志成。原告提供的转账记录，只是因为2018年12月31日,员工向彭某1追讨工资，陶毅借钱给彭某1让其代转，郑志成手机上应该有彭某1受让陶毅在多钰公司股权转让款的记录（金额为18万元左右），暂时找不到全部的转让记录，当时多钰公司所在的经营场所是以陶毅的名义租下来的，所有的租金及物业等费用，是由彭某1、郑志成把钱转到陶毅的卡上，陶毅帮他们代交的，原告起诉陶毅拖欠工资没有法律依据，因为陶毅早就将多钰公司的股份转让了，且彭某1在其答辩状中表明了陶毅与本案无关。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交的证据包括佛南劳人仲案字﹝2019﹞1284号仲裁裁决书、（2019）粤0605执9483号之二执行裁定书、第三人多钰公司的工商内档信息、委托书、转账交易记录，本院审查后对上述证据的真实性予以确认；被告郑志成提交的微信聊天截图，均为打印件，无原件可供核实，即使真实，也不能推翻佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会依法作出的生效仲裁裁决，郑志成现仍为多钰公司的股东，工商登记具有公示力，郑志成与彭某1之间的内部约定不能对抗多钰公司的债权人，故本院对上述证据的证明力不予确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认以下事实：多钰公司成立于2018年2月23日，法定代表人彭某1，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股),注册资本为1000万元。公司成立时的股东为彭某1、郑志成、陶毅，三人认缴出资额分别为340万元、330万元、330万元，出资期限均为2038年12月31日前。2018年5月8日，多钰公司召开股东会，决议内容如下：同意陶毅将其占公司注册资本17%的股权，共170万元认缴出资（实缴0元）以1元价格转让给郑志成，将其占公司注册资本16%的股权，共160万元认缴出资（实缴0元）以1元价格转让给彭某1；转让后，郑志成、彭某1均以货币认缴出资500万元；彭某1为执行董事兼经理。2018年5月10日，各股东依据上述股东会决议作了工商变更登记，现股东为彭某1、郑志成，各占股50%。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月24日作出佛南劳人仲案字﹝2019﹞1284号仲裁裁决书，裁决多钰公司在该裁决书生效之日起十日内向李雯、谢柳婷、徐澎辉、吴家龙、陈杞恩、莫思龙、奉伟、林江**、黎文远、黎嘉培等10人支付2018年12月至2019年2月工资合计69712元、未签订劳动合同的双倍工资差额合计70000元及解除劳动合同经济补偿金合计14500元。其中，多钰公司应向李雯支付2019年1月工资9346元、2月份工资5333元、未签订劳动合同的双倍工资差额16000元及经济补偿金4000元，合计34679元。上述仲裁裁决书生效后，因多钰公司未按期履行仲裁裁决确定的义务，李雯等人向本院申请强制执行，本案于2019年6月13日立案执行，案号(2019)粤0605执9483号。后多钰公司向佛山市中级人民法院申请撤销佛南劳人仲案字﹝2019﹞1284号仲裁裁决，本院依法于2019年7月6日对该案中止执行。后佛山市中级人民法院依法裁定驳回多钰公司撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年9月27日依法恢复对该案的执行。2019年11月15日，本院作出(2019)粤0605执9483号之二执行裁定书，认为案经执行，多钰公司目前没有可供执行的财产，且李雯等人也不能提供多钰公司的其他财产线索，故裁定该案终结本次执行。另查明，2018年12月30日，多钰公司出具《委托书》，委托陶毅向团队经理李雯代为支付公司车贷部门全部员工2018年11月份工资27312.37元。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。生效的仲裁裁决在未经法定程序撤销前，具有法律效力，故李雯依生效的佛南劳人仲案字﹝2019﹞1284号仲裁裁决而享有的对多钰公司的债权，亦应予以确认。因多钰公司无可供执行的财产导致李雯的债权至今未能实现，李雯是否有权要求要求多钰公司的现任股东彭某1、郑志成和原股东陶毅承担责任。对此，本院分析如下：一、彭某1、郑志成是否应承担多钰公司的债务。《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,人民法院应予支持。”本案中，多钰公司的现股东彭某1、郑志成认缴的出资额虽未届缴纳期限，但多钰公司作为执行案的被执行人，人民法院已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，至今未申请破产，李雯有权请求彭某1、郑志成在未出资范围内对多钰公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。彭某1、郑志成辩称郑志成已转让了其股份给彭某1，郑志成不需承担本案债务，但彭某1与郑志成之间的转让行为仅为两人之间的内部约定，而工商登记具有公示力，现郑志成仍是多钰公司的登记股东，依法应对公司债务承担相应责任，郑志成在向公司债权人承担赔偿责任后，可依与彭某1之间的约定另行追偿。二、陶毅是否应承担多钰公司的债务。案涉债务形成于2019年12月至2020年2月期间，陶毅在2018年5月即将其持有的多钰公司股权转让给了彭某1和陶毅，该转让行为并未违反法律、行政法规的强制性规定,也未损害债权人李雯的利益，且其在转让股权时尚未到其出资期限,即不构成对出资义务的违反。陶毅在转让股权后有为公司代付场地租金与工资的行为，陶毅和彭某1已就此已作出了合理解释，代付工资属于陶毅与彭某1之间的私人债权债务关系，并不能依此认定陶毅为多钰公司隐名股东。故此,李雯要求陶毅对多钰公司的涉讼债务承担补充清偿责任,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭某1在其认缴的500万元的出资范围内向原告李雯对佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字﹝2019﹞1284号仲裁裁决确定的广东多钰商务信息咨询有限公司的债务(含工资、双倍工资差额及经济补偿金合计34679元，及该款自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至该款实际付清之日止的利息)承担补充赔偿责任;二、被告郑志成在其认缴的500万元的出资范围内向原告李雯对佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字﹝2019﹞1284号仲裁裁决确定的广东多钰商务信息咨询有限公司的债务(含工资、双倍工资差额及经济补偿金合计34679元，及该款自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至该款实际付清之日止的利息)承担补充赔偿责任;三、驳回原告李雯的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333.49元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告彭某1、郑志成负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费333.49元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年六月二十四日书记员  邓倩雯