wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7388号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：胡红，男，1983年4月28日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告胡红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月28日信用卡透支本金80931.62元、利息10592.65元、违约金25455.84元，合计116980.11元；自2020年4月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金80931.62元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告胡红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2007年7月2日，被告向原告提交《中信麦考林联名信用卡申请表》，申请办理信用卡。声明签署栏中载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡个人卡领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。”被告在声明签署栏下签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。乙方超过信用二等分用卡，不享受免息还款待遇，应支付出国信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。如乙方未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。 4.被告于2007年9月10日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金80931.62元、利息10592.65元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月28日的透支本金80931.62元、利息10592.65元及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告胡红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡红于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金80931.62元、利息10592.65元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639.6元，减半收取计1319.8元，由被告胡红负担1119.8元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 蒙 舟 二〇二〇年六月三十日 书记员 胡秋怡
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申38号再审申请人（原审原告）：万国保，男，1962年10月3日出生，汉族，住新郑市。被申请人（原审被告）：吴喜顺，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（原审被告）：杨慧杰，女，1964年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人万国保因其与被申请人吴喜顺、杨慧杰案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫0184民初9897号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人万国保申请再审称，申请人与被申请人案外人执行异议之诉，申请人于2019年起诉后，至今没有收到开庭传票，后经多次查询，得知原审于2019年10月10日制作了（2019）豫0184民初9897号民事裁定书。经查阅原审卷宗，申请人发现申请人地址确认书上的地址并非其本人经常居住地，电话号码也非其本人电话号码。裁定书也被中国邮政以地址不详退回。原审在没有确认申请人经常居住地和核实申请人电话号码的情况下，向申请人送达开庭传票和裁定书，违反法律规定，并按申请人自动撤诉处理，程序违法，侵犯了申请人的合法权益。请求撤销（2019）豫0184民初9897号民事裁定书。本院经审查认为，原审按照万国保提供的送达地址确认书向其送达开庭传票，该送达地址确认书系万国保本人签署，其以地址、电话填写错误为由申请再审，无事实和法律依据。原审向其提供的送达地址确认书邮寄开庭传票，视为其已经收到，其未按照规定时间到庭，原审裁定按照撤回起诉处理，并无不当。综上所述，万国保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回万国保的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年六月二十三日书记员  赵晓维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12317号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：毛爱华，女，1991年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告毛爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告毛爱华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令毛爱华偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息5142.13元、逾期罚息19576.01元、逾期滞纳费12857.12元和账户管理费2320元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，毛爱华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为0.11，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元。2014年11月21日，北银公司依约向毛爱华发放贷款，在合约书履行期间，毛爱华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。毛爱华未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向毛爱华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明毛爱华的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，毛爱华签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，用途为旅游，贷款期限12个月，年利率为11%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；毛爱华指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年11月21日，北银公司经审核后向毛爱华×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年11月21日。在合同履行过程中，毛爱华偿还4期利息及账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，毛爱华尚欠贷款本金100000元、逾期利息5142.13元、逾期罚息19576.01元、逾期滞纳费12857.12元、账户管理费2320元。本院认为，毛爱华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向毛爱华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，毛爱华作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求毛爱华偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛爱华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息5142.13元、逾期滞纳费12857.12元、账户管理费2320元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为19576.01元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元（北银消费金融有限公司已预交），由毛爱华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审273号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人候尚明，男，1981年1月30日出生，居民身份证号码4409***********094，汉族，住广东省化州市************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第东17号《行政处罚决定书》，本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月10日作出化自然资执法（决定）字[2019]第东17号《行政处罚决定书》，对被执行人候尚明作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房120平方米处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年8月21日向被执行人候尚明送达化自然资执法（决定）字[2019]第东17号《行政处罚决定书》。被执行人候尚明在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7200元，该处罚决定已于2020年2月22日发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向被执行人候尚明送达化自然资执法（催）字[2020]第东07号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人候尚明仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人候尚明在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月10日对被执行人候尚明作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东17号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人候尚明在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东17号《行政处罚决定书》中要求被执行人候尚明拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月一日法官助理 钟秋霞书 记 员 陈 杰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1623号原告：尹祖麒，男，1965年1月31日生，汉族，住贵州省。原告：王作凤，女，1965年5月7日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈文元、王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘凤祥，男，1964年11月12日生，汉族，住贵州省。原告尹祖麒、王作凤与被告刘凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告尹祖麒、王作凤及其委托诉讼代理人王道红，被告刘凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹祖麒、王作凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金300000元，并自2015年8月29日起至借款偿还完毕之日止以300000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息（暂算至2020年2月29日）81000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告尹祖麒与王作凤系夫妻关系，与被告系同事关系，2013年8月26日，被告以其做生意需要资金周转为由向原告尹祖麒借款，并口头承诺每月利息为3分，基于对被告的信任，二原告协商后同意将借款借给被告，并分别于2013年8月26日、29日通过原告王作凤中国工商银行的银行卡向被告提供的账号为62×××59的银行卡转款200000元借给被告，被告收到前述款项后于2013年8月29日向原告尹祖麒出具借条。2014年5月22日，被告又以其生意需要周转为由再次向原告尹祖麒借款100000元，并承诺每月给予原告3分的利息，考虑到被告借到第一笔款后于2014年2月4日向原告偿还过22000元的利息，二原告同意再将款项借给被告，并再次通过原告王作凤中国工商银行的银行卡向被告提供的账号为62×××59的银行卡转款100000借给被告，被告收到前述借款后于2014年5月24日向原告出具了借条。2015年8月29日，因被告一直未偿还原告借款，原告担心2013年8月29日签署的借条过诉讼时效，要求被告就该借条重新给原告书写借条，应原告要求，被告再次向原告出具借条。然，原告出具借条后，一直以其生意惨败为由无力偿还原告借款，截止至2020年2月29日，仅偿还原告利息5万元，尚欠二原告本金300000元，利息400000元（【200000＊78个月＊2%＋100000元＊69个月＊2%）】-50000元）。原告多次向被告追偿，但被告一直以其无力偿还为由，怠于偿还借款。基于上述事实，原告认为合法的民间借贷应当受法律保护，考虑到被告系原告尹祖麒多年的同事，二原告自愿放弃月利率3%的利息，仅要求被告自2015年8月29日起至借款偿还完毕之日止以借款本金30万元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息，故此，特诉至法院，主张如前诉请。刘凤祥辩称，刘凤祥确实在原告那借了30万元，刘凤祥做生意失败了，原告尹祖麒也知道刘凤祥困难，刘凤祥和尹祖麒商议有钱再还，利息尹祖麒不要了，刘凤祥已经还了5万元的本金，所以目前尚欠的应该是25万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹祖麒、王作凤系夫妻关系，尹祖麒与刘凤祥系同事关系。2013年8月26日，刘凤祥向尹祖麒借款，尹祖麒用其妻王作凤的银行卡分别于2013年8月26日、2013年8月29日向尹祖麒转款共计200000元。2013年8月29日，刘凤祥向尹祖麒出具《借条》1份，载明:今在尹祖麒处借到人民币贰拾万整（200000.00元）。2013年11月20日，刘凤祥向王作凤转款3万元。2014年2月7日，刘凤祥向王作凤转款2.2万元。2014年5月22日，王作凤向刘凤祥转款10万元，2014年5月24日，刘凤祥向尹祖麒出具《借条》，借到尹祖麒10万元。2015年8月29日，尹祖麒担心刘凤祥于2013年8月29日出具的《借条》过诉讼时效，要求刘凤祥重新出具了一张20万的《借条》。在案件审理过程中，尹祖麒、刘凤祥均认可借贷时约定有月息3分的利息。尹祖麒自认于2013年8月29日至2014年6月24日期间收到以20万为本金，月息3分的利息。2014年5月的借款10万元收到1个月的月息为3分的利息。刘凤祥认为其支付月息为3分的利息至2015年，具体是支付到2015年的几月份记不清了，未向本院提供其支付利息的证据。双方对于刘凤祥向王作凤支付的5.2万是借款本金还是利息发生争议。刘凤祥认为是支付的本金，尹祖麒认为是支付利息，理由是5.2万的支付时间为2014年。2015年8月29日，尹祖麒要求刘凤祥重新出具《借条》，如果5.2万元是本金，那么在重新出具的《借条》中借款金额不应该是20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘凤祥向尹祖麒借款，自愿按月息3分，即年利率36%支付的利息从其自愿。对于刘凤祥支付的5.2万元，刘凤祥未能举证证明支付的是本金，且尹祖麒要求刘凤祥于2015年8月29日重新出具的《借条》上载明的借款金额仍为20万元，因此，对刘凤祥所称5.2万元系归还本金的辩称不予支持。对于利息的计算，刘凤祥未向本院提供证据证明其利息支付的情况，本院对刘凤祥主张的利息付至2015年不予采信。尹祖麒自认收到利息系作出对自己不利的陈述，无需刘凤祥举证，对尹祖麒自认的收取利息时间予以采信。即：借款为20万元的《借条》出具时间为2013年8月29日，利息按月支付，尹祖麒自认收到20万元借款的利息至2014年6月24日应视为收到2014年6月29日止的利息。2014年5月24日借款的10万元，尹祖麒自认到1个月的利息，利息付至2014年6月24日。原告诉请从2015年8月29日起以30万元为基数，按年利息6%支付计算符合法律规定，本院从其自愿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：限被告刘凤祥于本判决生效之日10日内支付原告尹祖麒、王作凤借款30万元及利息（从2015年8月29日起，以30万元为基数，按照年利率6%计算利息至所有款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3508元，由被告刘凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  黄国芬二〇二〇年六月十一日法官助理徐莉书记员孙成娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民初178号原告：简学辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县******，公民身份号码441************516。委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所律师。被告：刘付志灵，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************，公民身份号码440************735。被告：佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区***青岐红岗圩青岐水泥厂（旧厂区），统一社会信用代码914***********875D。诉讼代表人：广东禅都律师事务所，系该公司管理人。原告简学辉与被告刘付志灵、佛山市三水兴盛新型建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告简学辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按简学辉撤回起诉处理。审 判 长  陈 湛审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年六月十五日法官助理  刘敏君书 记 员  林晓波
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3684号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深交罚决第ZD024188号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024188号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执147号申请执行人:丰红林，男，1976年10月29日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：陈华，男，1990年12月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人丰红林与被执行人陈华买卖合同纠纷一案中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，在查控系统中先后向全国范围内银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，同时在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，并已对被执行人采取限制高消费和纳入失信名单措施，目前没有可供执行的财产，申请执行人在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年六月十日书记员  陶 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12564号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：宋梅，女，1971年08月15日出生，汉，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告宋梅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告宋梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、宋梅偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51920.95元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、宋梅承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。宋梅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宋梅向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，宋梅因透支产生的信用卡欠款共计51920.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以宋梅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋梅于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计51920.95元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果宋梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元以及公告费（以实际发生为准），由宋梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督124号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：鹿××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人鹿××偿还申请人拖欠通信服务费58元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人鹿××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费58元。 申请费用17元，由被申请人鹿××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛浩然
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执48号申请执行人：成忠国，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人：胡文胜，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人：陈兴贵，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人：李克瑶，女，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人：邓雪凤，女，汉族，住云南省昭通市镇雄县。以上五位申请执行人共同委托代理人：徐韫、康泽勇，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：魏明磊，男，汉族，住云南省大关县。被执行人：云南明磊实业有限公司，住所地：云南省大关县。法定代表人：顾大奎。被执行人：四川远航环保科技有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：谢泽松。被申请执行人：四川省高县华盛纸业有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：江安平。成忠国、胡文胜、陈兴贵、李克瑶、邓雪凤与魏明磊、云南明磊实业有限公司、四川远航环保科技有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2019）云民初56号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民初56号民事判决书由云南省昭通市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年六月三十日书记员  杨贻婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终73号 上诉人（原审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路**阳光新都******房。统一社会信用代码：91450100685183785H。 法定代表人：邱宏，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：徐铭蔓，女，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 上诉人（原审被告）：宁长凌，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省平舆县。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈邕，女，1970年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘林，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴传华，广西八桂律师事务所律师。 原审被告：徐泽良，男，1971年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）、徐铭蔓、宁长凌因与被上诉人陈邕，原审被告徐泽良租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1209号民事判决，提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺盈公司、宁长凌、徐铭蔓上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 陈邕辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 徐泽良同意上诉人的意见。 陈邕向一审法院起诉请求：1、确认陈邕与顺盈公司签订《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》已于2018年1月3日解除；2、顺盈公司退还租金及定金19012元给陈邕；3、顺盈公司向陈邕支付违约金（以19012元为基数，从2018年1月3日起按每日万分之三暂计付清之日止）；4、徐铭蔓、徐泽良、宁长凌对顺盈公司上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌、徐泽良共同承担。 一审法院判决：一、陈邕与顺盈公司签订的《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》于2018年1月3日解除；二、顺盈公司返还陈邕租金19012元；三、顺盈公司支付陈邕违约金（以19012元为基数，自2018年1月3日起至顺盈公司还清陈邕租金之日止，按每日万分之三计算。利随本清）;四、徐铭蔓、宁长凌对顺盈公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回陈秀武的其他诉讼请求。一审案件受理费319元，由顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、《四联村委办公综合楼房屋租赁合同书》是否应予解除？二、被上诉人要求上诉人返还租金并支付违约金有何依据？三、徐铭蔓、宁长凌在本案应否承担责任？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、双方签订的《四联村委办公楼综合楼房屋租赁合同书》第五条第1款约定：“在乙方（陈秀武）依约支付房屋全部租赁总价款的前提下，甲方在2017年6月30日前交付房屋给乙方”。该条第三款第（6）项约定：“如遇下列情形，甲方可据实予以顺延交付房屋期限而无需承担任何违约责任：……（6）乙方未缴足该房屋所涉租金费用给甲方的”。双方签订的合同附件一还就被上诉人每次付款的时间及金额作了明确约定。根据双方约定，被上诉人付清全部租金在前，顺盈公司交付房屋在后。被上诉人没有按照双方的约定付清租金，构成违约。二、顺盈公司的房屋至今未通过竣工验收等必要手续，违反了合同约定及相关法律规定。被上诉人有权选择不收房屋，解除合同。本案合同解除是由于被上诉人及顺盈公司双方违约共同造成的，双方对合同解除的后果过错相当。一审法院将合同解除的责任完全归责于顺盈公司是不符合本案客观事实的，本院予以纠正。本院认定顺盈公司无须对被上诉人承担违约责任。三、合同解除后，顺盈公司应将被上诉人已经支付的租金返还。四、公司与股东之间财产混同的认定标准是十分严格的，一审法院仅凭公司账户与股东账户之间的几笔款项往来即认定财产混同，依据并不充分。股东作为独立的经济主体，与公司之间存在借贷等其它经济往来也是普遍现象。在没有新证据进行补强的情况下，不能认定顺盈公司与徐铭蔓、宁长凌存在财产混同。一审法院对此认定错误，本院予以纠正，故在本案中，徐铭蔓、宁长凌无须对顺盈公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人顺盈公司、徐铭蔓、宁长凌的上诉请求部分有理，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1209号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初1209号民事判决第三项、第四项、第五项； 三、驳回被上诉人陈邕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费319元，由上诉人顺盈公司负担290元，被上诉人陈邕负担29元。二审案件受理费319元，由上诉人顺盈公司负担290元，被上诉人陈邕负担29元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨再新
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1205号之一 申请执行人：潘瑞清，女，1959年12月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西御龙轩互联网股份有限公司，住所：广西柳州市屏山大道。 法定代表人：蒙国椰。 本院在执行潘瑞清与广西御龙轩互联网股份有限公司关于借款合同纠纷一案中，申请执行人潘瑞清向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执保237号申请人：中国银行股份有限公司虞城支行。住所地：虞城县木兰大道南侧，统一社会信用代码914114251751181666法定代表人：闫晓民，职务行长。被申请人：虞城县广纳利面粉有限公司，住所地：河南省虞城县城关镇西环路北段，统一社会信用代码：9141125735494697D。法定代表人：任广礼，职务经理。被申请人：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地：虞城县胜利路县工经委**。统一社会信用代码：914114256767460807。法定代表人：李随启，职务经理。被申请人：任广礼，男，汉族，1965年3月28日出生，住河南省虞城县。被申请人：张福玲，女，汉族，1963年9月24日出生，住河南省虞城县。（2020）豫1425民初2158号申请人中国银行股份有限公司虞城支行与被申请人虞城县广纳利面粉有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、任广礼、张福玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，要求依法冻结四被申请人银行存款3650000元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人虞城县广纳利面粉有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、任广礼、张福玲银行存款3650000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇二〇年六月十一日书记员  徐亚楠
广东省中山市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤2072刑初1547号自诉人：周华标，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省中山市*********************。被告人：许紫贤，女，1984年1月18日出生，汉族，住广东省中山市*********************。自诉人周华标以被告人许紫贤犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起控诉。本院经审查认为，周华标所称被告人许紫贤骗取其财物购置车位，却登记在许紫贤名下，无事实依据，其以此为由控告被告人许紫贤犯诈骗罪，缺乏相应的罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对自诉人周华标的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴艺明二〇二〇年六月四日书记员  潘楚婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12319号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马洁，女，1982年3月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告马洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令马洁偿还借款本金53868.03元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息3330.47元、逾期罚息4792.01元、逾期滞纳费7602.88元和账户管理费4640元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，马洁向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0.1576445，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2015年6月9日，北银公司依约向马洁发放贷款，在合约书履行期间，马洁没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。马洁未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向马洁账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明马洁的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，马洁签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为装修，贷款期限36个月，年利率为15.76%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息还款；马洁指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2015年6月9日，北银公司经审核后向马洁×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年6月9日。在合同履行过程中，马洁偿还28期本息及账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，马洁尚欠贷款本金53868.03元、逾期利息3330.47元、逾期罚息4792.01元、逾期滞纳费7602.88元、账户管理费4640元。本院认为，马洁签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向马洁发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，马洁作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求马洁偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马洁于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金53868.03元、利息3330.47元、逾期滞纳费7602.88元、账户管理费4640元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为4792.01元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元（北银消费金融有限公司已预交），由马洁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执820号 邓国顺、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的邓国顺与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额17268元（申请执行人领取17113元，上缴执行费155元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更929号 罪犯周小红，男，1988年12月19日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽侯县人民法院于2016年12月2日作出（2016）闽0121刑初398号刑事判决，以被告人周小红犯强奸罪，判处有期刑期四年七个月。判决发生法律效力后于2017年1月13日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年4月26日起至2020年11月25日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周小红在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系累犯。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周小红减刑的异议。 本院认为，罪犯周小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周小红减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月26日起至2020年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 柯舒妍
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执协6号被执行人：重庆亨通食品有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪真武场。法定代表人：胡涛。被执行人：胡涛，男，1957年6月8日出生，住重庆市江津区。被执行人重庆亨通食品有限责任公司、胡涛责令退赔一案，重庆市綦江区人民法院于2020年5月28日立案执行，执行案号（2020）渝0110执1793号，执行依据綦江区法院（2017）渝0110刑初247号刑事判决。执行过程中，綦江区法院以被执行人注册地、住所地及涉案财产扣押地为江津区为由，报请本院指定执行。本院认为，鉴于本案被执行人注册地、住所地及涉案财产扣押地均在江津区，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110刑初247号刑事判决由重庆市江津区人民法院执行。重庆市綦江区人民法院应在收到本裁定书后7日内将有关案卷材料移送重庆市江津区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月十九日书记员  口青华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更720号罪犯梁晓忠，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年9月27日作出(2018)粤0904刑初633号刑事判决，以被告人梁晓忠犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁晓忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁晓忠在服刑考核期间，获得总分1378分，表扬2次，剩余考核分178分。该犯缴纳罚金人民币15000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁晓忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁晓忠减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子庚，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开鲁县开鲁镇山弯村民委员会。法定代表人：韩立伟，该村村主任。再审申请人王子庚因与被申请人开鲁县开鲁镇山弯村民委员会（以下简称山弯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王子庚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求撤销一、二审判决,依法再审本案。2015年开鲁县人民政府将王子庚承包经营的至2040年才到期的109.9亩林地征收，王子庚与山弯村委会签订了征收补偿协议，后该协议被撤销。征占王子庚的109.9亩林地的补偿标准，是经开鲁县人民政府、开鲁镇人民政府同意并经山弯村委会召开了两委会、村民代表会通过并经过了公示，征占的程序严格履行了开鲁县人民政府关于“532”工作法的流程。王子庚基于对各级政府及村委会的信任才签订了征地补偿协议，开鲁县人民政府将补偿款给付王子庚后，王子庚才将涉案林地的经营权交付。在林地征收的过程中，王子庚没有过错，引起纠纷的过错责任在于开鲁县政府、开鲁镇政府以及山弯村委会。二审法院认定协议第一条无效，其他条款有效，明显错误。王子庚未请求给付本金及利息，二审判决按年利率24%给付9年的利息，却不支持王子庚的预期收益，超出诉讼请求。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，王子庚无法继续经营管理涉案土地，系因政府征占所致，山弯村委会对于合同未能继续履行不存在过错，王子庚要求山弯村委会按照土地预期收益赔偿其损失，依据不足，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。二审判决山弯村委会返还王子庚的承包费16485元并赔偿经济损失35607.6元未损害王子庚的利益。王子庚主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王子庚的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二〇二〇年六月三十日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执556号申请执行人：冯鹏宇，男，汉族，1986年10月1日生，现住山西省。被执行人：侯马市暖阳供热有限公司。法定代表人：周建国，该公司执行董事。被执行人：于龙龙，男，汉族，1966年4月14日生，住侯马市凤城乡。冯鹏宇申请执行侯马市暖阳供热有限公司、于龙龙建设工程施工合同纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初865号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人侯马市暖阳供热有限公司、于龙龙银行存款73880元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年六月四日书记员  高 懿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初772号原告：陈海龙，男，1994年8月出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王韬，重庆创豪律师事务所律师。被告：候东，男，1966年11月出生，汉族，住重庆市石小路。本院在审理原告陈海龙诉被告候东民间借贷纠纷一案中，原告陈海龙经本院通知后，未在规定的时间内向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗远西二〇二〇年六月三十日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初925号原告：陈某，男，1995年5月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1999年7月14日出生，苗族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。本院于2020年5月22日立案受理了原告陈某诉被告李某婚约财产纠纷一案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈春友、被告李某及其委托诉讼代理人曾兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：一、被告李某返还原告陈某订婚金银首饰，折合人民币25032元；订婚礼金人民币40000元；2019年1月至2020年3月期间红包礼金7620元，合计人民币柒万贰仟陆佰伍拾贰元（72652.00元）；二、由被告承担本案的全部诉讼请求。事实及理由：2018年2月原告陈某与被告李某双方通过相亲认识，2018年7月，原、被告双方开始交往，2020年3月15日，原、被告双方正式订婚，在此期间原告陈某向被告李某支付了订婚礼金人民币40000元、订婚金银首饰（折合人民币25032元）、红包礼金7620元。原、被告双方约定于2020年5月10日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日因结婚照搬运和悬挂一事，原、被告双方发生了争吵，被告一气之下决定分手，2020年5月4日晚被告及其家人正式通知原告取消结婚仪式，2020年5月11日被告李某向人民法院提起诉讼，要求原告陈某向其支付精神损失费、人流后护理费、营养费等费用4万元，被告李某坚持分手，原告陈某诉请被告李某返还婚约财产。李某辩称：1、本案不属于退还彩礼的法定情形；2、原告主张的红包礼金数额不实，且原被告一直在同居生活，其父母的转账已用于双方的共同生活。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：2019年1月至2020年3月期间微信红包及转账汇款记录7620元，无其他证据予以佐证系按照习俗给付的彩礼，本院不予采信。本院根据所采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，综合认定以下事实：陈某与李某于2018年2月6日经相亲介绍认识，2018年7月1日确定恋爱关系，2019年4月在上海一起打工时居住在一起，2020年1月份回家协商结婚事宜并计划定于2020年5月10日按当地风俗举行婚礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2020年1月底李某怀孕，××××年××月××陈某因琐事对李某实施暴力行为导致双方产生纠纷。2020年5月10日婚礼未能如期举行，2020年5月11日，李某诉至本院。2020年5月15日至2020年5月23日，李某到咸丰妇幼保健院住院并行无痛清宫术终止妊娠。另查明，李某收取陈某的彩礼金40000元；李某收取陈某7件订婚金银首饰：金AU750钻石吊坠一条、金AU750钻石耳钉一对、铂PT950项链一条、铂PT950手链一条、金AU916手镯一个、金AU916戒指一个、足金戒指一个，庭审中李某愿意退还给陈某；李某将结婚购置的家具、电器等陪嫁物品部分送到陈某家中。本院认为，婚约双方应当相互尊重，共同维护和睦、文明的婚约关系。李某与陈某经人介绍相识后确定恋爱关系，从相识相恋到筹备结婚，双方相处了两年多时间，为达成结婚这一目的而倾注了感情、付出了财物，双方均应珍惜，后因陈某对李某实施暴力行为导致李某不愿意继续履行婚约，致使李某终止妊娠，最终双方未能缔结婚姻。本案中，双方当事人对陈某给付的7件订婚金银首饰及礼金40000元作为彩礼无异议，因双方未办理结婚登记，陈某现要求返还7件金银首饰于法有据。本案的焦点在于40000元礼金是否返还，陈某与李某虽未顺利登记结婚，但双方在恋爱交往中已有同居行为并使得李某怀有身孕。李某为结婚已经购置了嫁妆并部分送至陈某家中，其主观上有结婚意愿，在筹备婚礼的过程中因双方发生矛盾，陈某对李某实施暴力行为且是在李某怀孕期间，导致李某不愿意继续履行婚约，李某主观上并无过错，陈某应负婚姻未能缔结的责任。李某诉至本院期间，陈某未及时与李某进行妥善沟通，在李某提及要打胎的情况下未进行有效规劝，处理不当，致使双方矛盾激化，最终导致婚姻未能缔结。李某进行无痛清宫术花费的相应医疗费，造成了一定期限内误工损失，且李某作为女性在怀孕及订婚后未能顺利结婚，并进行了手术终止妊娠，对其精神上造成巨大伤害，且对今后生活产生一定影响，故陈某应给予李某物质补偿及精神抚慰。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条的规定，陈某要求李某返还全部彩礼明显有失公平、违背公序良俗，李某自愿返还7件订婚金银首饰，故本院认定李某不应返还40000元礼金。2019年1月至2020年3月期间微信红包及转账汇款共7620元，系陈某的母亲杨爱华与李某之间产生，是陈某与李某恋爱期间的费用，陈某主张系其通过其母杨爱华支付的红包礼金，无其他证据证实属于本案按照习俗给付的彩礼所涵盖的范围，故本案中不予处理，杨爱华可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李某退还陈某7件订婚金银首饰：金AU750钻石吊坠一条、金AU750钻石耳钉一对、铂PT950项链一条、铂PT950手链一条、金AU916手镯一个、金AU916戒指一个、足金戒指一个，共计价值25032元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回陈某其他诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取计808元，陈某负担533元，李某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年六月八日书记员  吴洋
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初278号之一原告:江苏沪港装饰有限公司，住所地南通市如皋市长江镇如港路**-201。法定代表人:苏小兰，该公司董事长。被告：盐城嘉城置业有限公司，住所地盐城市解放南路**。法定代表人:蔡荣，该公司执行董事。本院在审理原告江苏沪港装饰有限公司与被告盐城嘉城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李呈蕴审判员  邵海峰审判员  卞仁彪二〇二〇年六月二十日书记员  赵明慧
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初571号 原告：河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子新城街。 法定代表人：刘保成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宝玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈广超，河北滳熙律师事务所律师。 被告：沽源县宏泰农商贸易有限公司，住所地沽源县平定堡镇桥西大街。 法定代表人：侯森兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘翠兰，该公司员工。 被告：石杰，男，汉族，1988年2月16日出生，个体，户籍地山西省大同市矿区，现住沽源县。 原告河北昊成实业集团有限公司（以下简称昊成公司）诉被告沽源县宏泰农商贸易有限公司（以下宏泰公司）、石杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊成公司委托诉讼代理人史宝玲、陈广超，被告宏泰公司委托诉讼代理人刘翠兰到庭参加诉讼。被告石杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告昊成公司提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带给付尚欠原告2019-2020年的供暖费192582.39元、违约金76840.37元，上述两项合计269422.76元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是我县集中供热民营企业，被告宏泰公司是沽源县的所有权人，被告石杰是沽源县平定堡镇华林新天地的实际使用人。原告为华林新天地提供了2019-2020年正常的供暖服务，至今被告石杰只给付了15万元，尚欠原告供暖费192582.39元。经原告收费人员催缴供暖费未果。二被告房屋建筑取暖面积为8437.99平方米，按历年收费标准每平方米40.60元计收以及根据我国《合同法》的规定和《张家口市沽源县供热投资经营协议书》的约定，迟延付款按每日应缴金额的3‰支付违约金。综上，原告和被告已形成了供暖合同关系且原告已实际履行，但被告在受益原告为其提供供热服务的同时却没有及时支付供暖费。根据我国《合同法》及司法解释的相关规定，原告为维护企业合法权益特向贵院提起诉讼，请法院依法裁决支持原告的诉讼请求。 被告宏泰公司辩称，我方是华林新天地商场的所有人和出租人，被告石杰是华林新天地商场的承租人和供热的实际使用人。我方与石杰房屋租赁合同及解除租赁合同中都明确约定了供热费用等由石杰承担，所以我方不同意承担供暖费及违约金。 被告石杰未提交书面答辩状。 原告为支持其诉求，提交如下证据：1、张家口市沽源县供热投资经营协议书一份，证明我公司是合法的诉讼主体，迟延付款按日3‰加收违约金是有规定的；2、沽源县发展改革局关于调整集中供热价格的通知一份，证明供热价格；3、公司收费系统截屏、违约金计算方式一份，主张被告的欠费明细；4、被告处所属换热站运行记录一份，证明我公司供暖季正常供暖。 被告宏泰公司对原告所举的上述证据无异议。 被告提交如下证据，商场租赁合同、解除商场租赁合同协议书各一份，主张被告石杰是华林新天地商场的承租人和供热的实际使用人，我方与石杰之间的合同约定供暖费用等由石杰承担，合同上有石杰本人的签字、捺印。 原告质证对以上证据的真实性、合法性和关联性不认可，认为由于被告石杰没有出庭，所以不清楚合同是否为石杰本人所签，只能证明商场的所有权人是宏泰公司。 经审理查明：原告为沽源县提供供暖服务，该商场的所有权人和出租人是宏泰公司，承租人和供热实际使用人是石杰。关于所欠供暖费的金额有原告提交的证据予以证明，被告宏泰公司对此无异议，本院予以确认。2019年10月28日，被告宏泰公司与被告石杰之间签订了《商场租赁合同》，宏泰公司将位于沽源县平定堡镇的华林新天地商场出租给石杰。该租赁合同的第二条约定租赁期限为十年零两个月，从2019年11月1日起至2029年12月31日止；第五条第3款约定石杰在经营中产生的水电费、采暖费、电梯维修费、房内装饰等费用均由石杰负责支付。2020年5月25日，被告宏泰公司与被告石杰之间签订了《解除商场租赁合同协议书》，其中第二条第1款约定双方自本协议签字之日起解除原《商场租赁合同》；第二条第6款约定了石杰在返还商场前需将租赁商场期间所产生的水电费、供暖费、营业税等一切费用与相关方结清，由此产生的债务由石杰自行解决，与宏泰公司无关，若因此给宏泰公司造成的损失，石杰需承担赔偿责任。 另，在被告石杰租赁华林新天地商场期间，因众所周知的疫情影响的原因，华林新天地商场一直处于关闭状态，遭受到一定的损失，且在商场关闭期间，因供热水压的自然原因，当事人无法报停供热运行。 本案在诉讼过程中，被告石杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。 本院认为，原告昊成公司是供热企业，被告宏泰公司是沽源县的所有权人，原告与该公司之间虽未签订书面的供热合同，但双方之间形成了事实上的供暖合同关系。本案原告已经提供了2019-2020年正常的供暖服务，根据合同相对性的原则，供暖费应当由房屋所有权人即宏泰公司缴纳。虽然被告宏泰公司辩称其与承租方石杰之间就供暖费在《商场租赁合同》与《解除商场租赁合同协议书》间作出了约定，即由石杰负责支付供暖费等，但这只是出租人与承租人双方之间的内部合同约定，无法对抗原告，故被告宏泰公司有给付供暖费的责任，而在其承担供暖费后，有权向实际用热人石杰进行追偿。被告石杰是华林新天地商场的承租人、供热的实际使用人和直接受益人，故原告要求被告石杰给付相应供暖费于法有据，本院予以支持。针对原告要求给付2019-2020年度供暖费的滞纳金问题，由于原告与被告宏泰公司之间对滞纳金问题没有书面的合同约定，原告主张的依据《张家口市沽源县供热投资经营协议书》的相关条款要求以每日应缴金额的3‰交纳滞纳金，而该协议书只是原告与沽源县人民政府签订的协议，不是原告与被告之间的具体协议约定，故对被告不发生强制约束力。本案涉及疫情影响企业生产经营，属于不可抗力，被告迟延付款的原因在实际上确实具有一定的困难，在法律上亦情有可原，应当给予减免责任。且××期间政府对企业经营困难、复工复产方面有很大的支持鼓励政策。故对原告要求被告给付滞纳金的诉求，本院不予支持。由于被告宏泰公司对原告所举的供暖费金额的证据无异议，故被告应给付原告供暖费192582.39元。 另，被告石杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、一百零七条、一百零九条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、被告沽源县宏泰农商贸易有限公司、石杰于本判决生效之日起十五日内一次性给付尚欠原告河北昊成实业集团有限公司2019-2020年度的供暖费192582.39元； 二、驳回原告河北昊成实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5342元，减半收取计2671元，由被告沽源县宏泰农商贸易有限公司、石杰负担2076元，由原告河北昊成实业集团有限公司负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈**元
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初974号   原告：宋某，公民身份号码×××，住和政县。   被告：张某，公民身份号码×××，住和政县。   原告宋某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案 ，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，原告宋某经人介绍，于2019年6月份在被告张某承包的的位××乡异地搬迁新农村工地务工，双方约定每天工资120元，原告共计干了51.3个工，工程完工后经结算，被告共拖欠原告劳务工资6156元，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿未付，2020年8月4日被告给原告出具了金额为6156元的书面欠条一份，并在欠条上签了字。现原告宋某向本院具状诉求：1.依法判令被告张某支付原告劳动报酬6156元；2.案件诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告张某所欠原告宋某劳务工资6156元，由被告张某于2020年12月31日前一次性付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审 判 员 马 贵 明   二〇二〇年六月十 六 日   法官助理 年 雅 芝   书 记 员  张 琴 琴
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终431号 上诉人（原审原告）：宋春容，女，1978年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：莫星月，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶鸿，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市河东新区思格美容美发中心，住所地四川省遂宁市河东新区栖霞路**（第**）。 经营者：汪平华，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 上诉人宋春容因与被上诉人遂宁市河东新区思格美容美发中心服务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋春容于2020年6月2日向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宋春容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋春容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋春容负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年六月二日 书记员 李诗璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执249号 覃宪珍、广西振阳房地产有限责任公司： 本院执行的覃宪珍申请广西振阳房地产有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初821号 原告：刘某，男，1987年11月16日生，白族，住云南省大理州剑川县。 被告：杨某1，女，2005年10月12日生，彝族，住云南省怒江州兰坪县。 法定代理人：杨某2，系杨某1之父。 被告：杨某2，男，彝族，住址同上。 原告刘某与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告刘某负担（已交）。 审判员  和晓芳 二〇二〇年六月八日 法官助理和旺美 书记员杨文涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41900号原告：于开红，男，1971年12月19日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。被告：皓玥资本管理有限公司，住所地上海市虹口区东大名路******。法定代表人：葛雅静，董事长。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。原告于开红与被告皓玥资本管理有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于开红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于开红撤回起诉处理。审判员  刘燕二〇二〇年六月二十八日书记员  张玉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执157号申请执行人：齐齐哈尔港华燃气有限公司富拉尔基分公司，住所：黑龙江齐齐哈尔市富拉尔基区。负责人：武芳军，性别男，出生日期:1967年11月16日，住址：黑龙江齐齐哈尔市建华区。代理人：王立松。代理人：李彦文。被执行人：齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆大家庭购物中心有限公司，住所：齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**，统一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人：许英，系该公司经理。被执行申请人：齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司，，住所：齐齐哈尔市富拉尔基区法定代表人：田延平，系该公司执行董事。本院在执行申请人齐齐哈尔市港华燃气有限公司富拉尔基分公司与齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司、齐齐哈尔天德同辉购物中心有限公司供用气合同纠纷一案中，齐哈尔港华燃气有限公司富拉尔基分公司于2020年1月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初1906号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人张云海给付赔偿款784112.54元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，张云海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关大群二〇二〇年六月十五日书记员  宿良钰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1506号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，统一社会信用代码91340700851106874N，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。 法定代表人：冯华胜。 被执行人：阳凤仙，女，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与阳凤仙信用卡纠纷一案中，被执行人阳凤仙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人阳凤仙价值32000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2400号上诉人（原审原告）：临沂福友金属制品有限公司，住所地临沂市河东区凤凰岭街道西许庄村。法定代表人：李红阳，经理。委托诉讼代理人：刘丽华，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宗煜宏，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。上诉人临沂福友金属制品有限公司因与被上诉人宗煜宏劳动争议一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沂福友金属制品有限公司的委托诉讼代理人刘丽华，被上诉人宗煜宏的委托诉讼代理人张景督到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临沂福友金属制品有限公司上诉请求：1.撤销山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初643号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人名下账户未与被上诉人发生过资金往来，被上诉人提供的系与案外人之间的资金明细，与上诉人无关。宗煜宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。临沂福友金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令福友公司、宗煜宏之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由宗煜宏承担。一审法院认定事实：福友公司系依法注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为加工销售：高频焊管；销售：带钢、钢管及制品、五金工具。宗煜宏自2019年3月开始在福友公司处从事切割打包工作，工资按件计算，按月打卡发放，双方未签订书面劳动合同。宗煜宏于2019年7月份受伤后未再到福友公司处上班。后宗煜宏向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认宗煜宏与福友公司之间存在劳动关系。该委于2019年12月13日作出临东劳人仲案字[2019]第515号仲裁裁决书，裁决：宗煜宏与福友公司之间存在劳动关系。福友公司不服该裁决书，在法律规定期限内，向本院提起诉讼。一审法院认为，福友公司系依法注册成立的有限责任公司，双方均属劳动法上的合格主体,宗煜宏所从事的切割打包工作属于福友公司的业务组成部分,宗煜宏提交的银行交易流水能够证明福友公司按月向其发放相对固定的劳动报酬，福友公司虽主张宗煜宏系临时雇佣，不受其管理，对其不考勤，但对其主张均未提交证据证明，应承担对其不利的法律后果，故本院认定，宗煜宏与福友公司之间建立并保持的法律关系符合劳动关系的特征，依法应当确认二者之间为事实劳动关系。综上所述，对于福友公司的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：一、原告临沂福友金属制品有限公司与被告宗煜宏之间存在劳动关系。二、驳回原告临沂福友金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂福友金属制品有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人临沂福友金属制品有限公司在原审中已经认可被上诉人宗煜宏于2019年3月经他人介绍到上诉人处工作的事实，临沂福友金属制品有限公司虽主张宗煜宏原审中提交的工资流水系与案外人之间的资金来往，与上诉人无关，但上诉人并未提供给被上诉人支付报酬的证据，亦无其他证据证实于被上诉人之间系劳务关系，故上诉人临沂福友金属制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定并无不当，本院予以确认。综上所述，临沂福友金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由临沂福友金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月三十日书记员 张洪亮
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更704号罪犯赖志辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤0904刑初351号刑事判决，以被告人赖志辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖志辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赖志辉在服刑考核期间，获得总分2409分，表扬4次，剩余考核分9分。2019年5月24日因在工场劳动时不按规定着装扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赖志辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执196号之一 申请执行人：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：曾柳兵，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1763号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人曾柳兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾柳兵立即向申请执行人福建南安恒利商贸有限公司支付货款人民币126966.84元及利息（利息自2018年2月9日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2839元、执行费人民币1805元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月10日、2020年2月25日、2020年4月1日、2020年4月16日、2020年5月8日先后对被执行人曾柳兵的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾柳兵名下有部分银行存款及牌号为鄂Ｂ1××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法扣划被执行人银行存款2160元，用于缴纳本案受理费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年2月10日向被执行人曾柳兵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人曾柳兵纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年6月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫1627刑初115号公诉机关太康县人民检察院。被告人李高旗，男，1967年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县。因涉嫌猥亵儿童于2019年11月9日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌猥亵儿童犯罪于2019年12月19日经太康县人民检察院批准，同日被太康县公安局执行逮捕。本院于2020年5月12日以（2020）豫1627刑初115号刑事裁定书，对太康县人民检察院起诉的被告人李高旗猥亵儿童罪一案中止审理。现因不可抗力因素消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  高玉英审判员  李效华审判员  陈 娟二〇二〇年六月三日书记员  韩露露
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2304号 申请执行人：杨梓苓，女，1991年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：徐辉，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人杨梓苓、徐辉与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4457号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请执行人杨梓苓、徐辉支付违约金（违约金从2017年7月1日起以已付购房款693334元为基数，按日万分之一的标准计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）23层02号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为136元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】，除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2304号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖优权
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终144号 上诉人（原审原告）：罗金宇，男，仫佬族，1990年7月23日生，户籍地：广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：罗炳坤，男，仫佬族，1967年11月6日生，户籍地：广西罗城县，系罗金宇父亲。 委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河池市新奥汽车销售服务有限公司，住所地：河池市金城江区铜厂转盘往东方向300米左侧。社会统一信用代码：91451200561573271K。 法定代表人：周俊旭，该公司经理。 上诉人罗金宇因与被上诉人河池市新奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。因受疫情影响及案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限两个月。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初2764号民事判决； 二、本案发回河池市金城江区人民法院重审。 二审案件受理费6500元（上诉人罗金宇已经预交），本院予以退还。 审判长潘嘉芳 审判员吴利萍 审判员黄忠任 二〇二〇年六月十九日 法官助理莫庆录 书记员曹敏铃
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1429号之一申请执行人：刘长利，男，1975年7月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：赵建，男，1983年11月4日出生，汉族，住天津市蓟州区邦均镇西南道村，现在梨园××服刑。本院在执行申请执行人刘长利与被执行人赵建民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款50000元及利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人赵建拒绝报告财产，本院依法将被执行人赵建纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵建名下无车辆信息、无证券信息、无工商股权登记信息；其名下有存款2632.71元，已被我院依法冻结、扣划；其名下有坐落于天津市蓟州区××路××路××，已被我院依法轮候查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人共实现债权2632.71元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月十日书记员 李志宾
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执27号 申请人：李保柱，男，1968年2月18日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被执行人：马云鹤，男，1990年2月3日出生，汉族，住开鲁县。 被执行人：朱桂贤，女，1965年12月15日出生，汉族，住开鲁县。 本院在执行李保柱与马云鹤、朱桂贤买卖合同纠纷一案中，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求偿还原告李保柱建材款22385.00元，并给付自2017年11月9日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。案件受理费360.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费236.00元。 在执行过程中 1、本院通过公告送达向被执行人张文学发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在招商银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、内蒙古农村信用合作联社、家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息。查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求法院查封车辆车籍。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人房产及土地登记信息。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩天淼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1361号 罪犯梁武振，男，1994年11月21日出生，壮族，原广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2018年2月6日作出（2018）桂0102刑初70号刑事判决，以被告人梁武振犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年10月8日起至2023年4月6日止。责令被告人梁武振赔偿被害人周某人民币六百元；赔偿被害人玉慧菊人民币五百元。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第241号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁武振在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯梁武振符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯梁武振能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获表扬4个；获2018年度监狱优秀学员（已加分）。原生效裁判中的财产性判项，该犯已全部交至南宁市兴宁区人民法院。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁武振在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区罚没款收据、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯梁武振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁武振减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 文 泉 审 判 员 张  邕 审 判 员 段  静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李  玲 书 记 员 邱方力
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执156号 申请执行人：牛鹏宏，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：张海艳，女，汉族，1983年11月1日出生，农民，住甘肃省会宁县。系牛鹏宏妻子。 被执行人：巩治明，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人牛鹏宏与被执行人巩治明民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初1530号民事调解书已经发生效力。申请执行人牛鹏宏于2020年3月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院在法定期限内向被执行人巩治明送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人巩治明给付申请执行人牛鹏宏执行款68000元、案件受理费750元，并负担执行费750元。但被执行人巩治明未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对巩治明的财产情况作出如下查控措施：2020年3月16日、5月8日、6月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息。2020年6月15日，被执行人巩治明主动交纳执行款10000元，申请执行人牛鹏宏已领取。经查，被执行人巩治明名下登记有车牌号为甘Ｄ×××××的“桑塔纳”牌汽车1辆、车牌号为甘Ｄ×××××的“红旗”牌汽车1辆。2020年6月16日，依法查封上述车辆（甘Ｄ×××××的“红旗”牌汽车已注销）。同日，通过房管部门查询了巩治明房产信息，其名下无房产信息。2020年6月16日，本院依职权将巩治明纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。后本院向会宁县甘沟驿镇吉酉村村民委员会及该村村民调查，均未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。 以上财产查控情况，本院已经书面告知了申请执行人牛鹏宏，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人牛鹏宏明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人牛鹏宏也同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案的被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应该向本院提出恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明、被执行人的财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0422执156号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高云翔 审判员  李云山 审判员  高 翔 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕文峰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初754号 原告：韦强，男，1981年9月7日出生，壮族，农民，住地广西河池市宜州区。 原告：韦念，男，1989年5月1日出生，壮族，农民，住地广西河池市宜州区。 原告：韦伟业，男，1985年5月15日出生，壮族，农民，住地广西河池市宜州区。 原告：罗宝珍，男，1979年8月9日出生，壮族，农民，住地广西河池市宜州区。 被告：潘强俊，男，仫佬族，1989年10月6日出生，户籍所在地：河池市宜州区。 原告韦强、韦念、韦伟业、罗宝珍与被告潘强俊劳务合同纠纷一案，2020年3月27日，本院根据原告韦强、韦念、韦伟业、罗宝珍的申请，作出（2020）桂1281民初754号民事裁定，保全被告潘强俊名下价值人民币28000元的财产，依法查封被告潘强俊车牌号为桂Ｍ×××××的车辆。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦强、韦念、韦伟业、罗宝珍到庭参加诉讼，被告潘强俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦强、韦念、韦伟业、罗宝珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付四原告劳务工资人民币27000元及利息，利息以27000元为基数，从2020年1月24日起按年利率6%计付至还清劳务工资之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告与被告在务工时认识，后来成为朋友。2019年被告在西乡塘戒毒所当包工头，然后请四原告去给他打工，工种为安装、焊装铁门。2019年11月28日，四原告开始做工，被告只预支了2000元生活费。2019年12月31日戒毒所工程完工，被告结完工程款后，就玩失踪，四原告的工资一分未付，共欠原告27000元。四原告多次寻找，在2020年1月15日，四原告终于找到被告，要求给付务工工资，被告当时说没有钱，于是出具一份欠条给四原告，承诺于2020年1月18日支付15000元，2020年1月23日支付12000元。到了约定付款时间，被告不接原告电话，还关机。过后原告多次催债无果后，无奈，只得起诉至法院要求被告支付所欠务工工资以及利息，已维护自身合法权益，请求法院依法支持原告之诉请。 被告潘强俊未作答辩。 原告韦强、韦念、韦伟业、罗宝珍围绕诉讼请求依法提交的证据有：《欠条》一份，用以证明被告潘强俊尚欠原告韦强、韦念、韦伟业、罗宝珍劳务工资27000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘强俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告与被告系朋友关系。2019年11月，被告潘强俊承建广西南宁市塘区戒毒所的基建工程，原、被告双方经协商，双方达成口头协议，被告潘强俊雇请原告韦强、韦念、韦伟业、罗宝珍从事安装铁门等工作，按日计付工资报酬，其中，原告韦强的工资为每日300元，韦念、韦伟业、罗宝珍的工资为每日200元。同年11月28日，四原告按约定到戒毒所工地做工，被告预支2000元生活费给四原告。2019年12月31日被告承建的戒毒所基建工程完工之后，被告未支付尚欠的劳务工资给四原告。2020年1月15日，原、被告双方对劳务工资进行结算，由被告出具《欠条》一份交给原告，主要内容为，“今欠韦强、韦念、韦伟业、罗宝珍在南宁市塘区戒毒所工地务工工资人民币共贰万柒仟元整（27000元），本人在2020年1月18日付人民币一万伍仟元整（15000元），剩余人民币壹万贰仟元整（12000）到2020年1月23日付清。欠款人：潘强俊，身份证：4527021989××××××××。2020年1月15日”。尔后，被告逾期未支付尚欠工资给原告，原告经催款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议。原、被告之间以口头形式达成的劳务合同关系有被告潘强俊出具的《欠条》为凭，事实清楚，劳务合同关系成立有效。原告按照合同约定已履行了提供劳务的义务，但被告潘强俊未能履行支付劳动报酬的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，原告韦强、韦念、韦伟业、罗宝珍请求判决被告潘强俊支付尚欠劳务工资人民币27000元及利息（利息以27000元为基数，从2020年1月24日起按年利率6%计付至还清劳务工资之日止），其诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘强俊应于本判决生效之日起十日内支付给原告韦强、韦念、韦伟业、罗宝珍劳务费27000元及逾期利息（逾期利息以27000元为基数，从2020年1月24日起按年利率6%计付至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费238元，财产保全申请费300元，共计538元，由被告潘强俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判长 覃 晶 二〇二〇年六月八日 书记员 韩钧旭
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执825号 马跃林、广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军： 本院执行的马跃林与广西圣鑫食品有限公司、邵阳永通工程建设有限公司、宁望军劳务合同纠纷一案，经强制执行及被执行人自动履行，执行金额17268元（申请执行人领取17113元，上缴执行费155元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终439号上诉人（原审起诉人）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李治国因诉长沙市人民政府行政复议不作为及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初724号行政裁定，向本院提出上诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人不服长沙市芙蓉区人民政府行政不作为等向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料中无相关证明材料书面通知其补正。因起诉人未按要求进行补正，长沙市人民政府据此决定不予受理起诉人的行政复议申请，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人起诉长沙市人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人认为长沙市人民政府滥用权力、打击报复损害其权益，缺乏事实根据，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定对李治国的起诉不予立案。上诉人李治国上诉称，长沙市人民政府滥用职权作出的不予受理行政复议申请决定书不合法，包庇长沙市芙蓉区人民政府与湖南农业大学弄虚作假、滥用职权，严重损害了上诉人合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案。本院经审查查明，根据另案已生效的行政裁判文书及民事裁判文书载明的情况，长沙市人民政府于2005年4月1日发布了《征用土地方案公告》，对湖南农业大学原教学试验场私房进行拆迁腾地，李良凡（李治国之父）户原居住的房屋在征用土地范围之内。2008年4月21日，长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所与李良凡签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。因李良凡在分配的安置房装修期期满后，拒绝交还拆迁过渡用房，引发民事纠纷。长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所于2011年7月25日向长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼。该院于2011年11月1日作出（2011）芙民初字第1932号民事判决，认定《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，判令李良凡腾空并搬出拆迁过渡房，后予以强制执行。近年来，李治国以征地补偿违法等为由，向各有关部门反映情况、投诉、举报、申请各类政府信息公开，并因此不断申请行政复议，还向人民法院提起大量行政诉讼。据统计，自2018年以来，李治国以中华人民共和国自然资源部、中华人民共和国财政部、湖南省人民政府、湖南省自然资源厅、湖南省财政厅、湖南省教育厅、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局等部门为被告提起的相关行政诉讼即达100余起。2019年，李治国以长沙市芙蓉区人民政府行政不作为为由，向长沙市人民政府邮寄行政复议申请书。2019年8月27日，长沙市人民政府作出本案被诉的长府复不受字【2019】第243号《不予受理行政复议申请决定书》，以李治国未提交相关证明材料且经通知仍未补正为由，决定不予受理李治国的行政复议申请。现李治国提起本案诉讼，请求“1、确认长沙市人民政府违法行政不作为，没有依法履行行政复议等职责，滥用权力违法打击报复迫害原告，严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求依法复议并赔偿1.94亿元；2、举报长沙市人民政府违法充当保护伞，包庇长沙市芙蓉区人民政府打击报复迫害原告及家人，严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求赔偿985万元”。本院认为，就涉案征收补偿问题，上诉人李治国之父李良凡与有关部门在2008年即达成《房屋拆迁补偿安置协议》，长沙市芙蓉区人民法院已在2011年的生效民事判决中明确认定“《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方应根据合同约定行使权利，履行义务”。而李治国在事隔多年后，又因征收补偿问题向相关行政机关提出包括本案在内的各种诉求。行政机关对李治国的诉求不予支持或者不予受理的行政行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，李治国因此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，上诉人李治国以各种理由长期、反复提起的大量行政诉讼，并无诉的实际利益，属于《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条所指的“滥用诉权、恶意诉讼的行为”。该行为滋扰了行政机关，扰乱了诉讼秩序，浪费了司法和行政资源，对此类行为必须予以限制。原审法院根据该条规定对其起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年六月二十八日法官助理赵双富书记员谢倩云
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1248号被执行人：相朝阳，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。相朝阳罚金刑一案，本院于2020年9月4日恢复执行，原案执行案号为（2020）津0116执3947号，原案执行期间执行到位12513.94元。现被执行人相朝阳，主动履行了全部罚金。现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执5218号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年六月十六日法官助理赵大勇书记员刘亚飞