宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政判决书（2019）宁01行初425号原告张安，男，汉族，1951年12月7日出生，农民，住永宁县。委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。委托代理人包玉炜，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。被告永宁县人民政府，住所地：永宁县杨和大街。法定代表人郝春明，县长。委托代理人赵静，永宁县司法局工作人员。委托代理人田凤银，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告永宁县望远镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇望远街。法定代表人眭光武，镇长。委托代理人盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师（特别授权）。被告永宁县望远镇丰盈村村民委员会，住所地：永宁县望远镇丰盈村丰盈社区。法定代表人何健海，该村村民委员会主任。原告张安诉被告永宁县人民政府、永宁县望远镇人民政府（以下简称望远镇政府）、永宁县望远镇丰盈村村民委员会（以下简称丰盈村村委会）土地征收行政补偿一案，原告张安于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因望远镇政府、丰盈村村委会非本案适格被告，本院依法变更其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告张安及其委托代理人任秀萍，被告永宁县政府的委托代理人赵静、田凤银，第三人望远镇政府的委托代理人盛宁静，第三人丰盈村村委会主任何健海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安诉称，1990年4月,原告与丰盈村村委会签订《林场承包合同》，约定原告承包丰盈村村委会林场土地60亩，期限10年。原告为改良土地，购买了机器设备，加大人力、物力投入，提高了承包土地生产能力。2001年10月2日，原告续签合同，承包期限自2002年1月1日至2023年12月30日，承包费每年7500元。2007年，原告在承包的部分土地上栽种树木。2009年2月，望远镇政府受被告委托，征收原告承包的60亩土地中的38.54亩土地，望远镇政府在未通知原告的情况下，与丰盈村村委会签订补偿合同且事后就承包土地被征收给原告造成的损失如何处理未做答复。2009年12月4日，原告与丰盈村村委会再次签订《丰盈村林场补充合同》，约定因征收剩余的21.46亩土地继续由原告承包。2018年10月10日，望远镇政府再次征收原告21.46亩土地，因承包土地被征收给原告造成的损失，被告一直未给予解决。原告认为，其与丰盈村村委会签订了为期33年的承包合同，原告为长远利益而改良土地，投入大量人力物力，原告对土地的期待利益巨大，因此原告应依法获得相应的土地补偿款，但原告多次到被告及第三人处要求就60亩承包地因征收造成的损失补偿给予解决，被告及第三人一再借协商为由推托至今未给予解决。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告因承包土地被征用而造成的损失补偿费用54万元。二、第三人丰盈村村委会履行协助义务。三、本诉讼费用由被告承担。被告永宁县政府辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回其起诉。二、就涉案被征地，望远镇政府已与原告及原告妻子、儿子分别签订《征地补偿协议书》予以补偿，原告现再次提出补偿主张，已无事实及法律依据。本案中原告仅对丰盈村涉案土地享有使用权与收益权，而不享有土地承包经营权。三、按照原告与丰盈村村委会2001年10月2日签订的《丰盈村林场承包合同》约定，承包土地被征收后，双方互不承担任何责任，现原告提出损失补偿主张，无事实及法律依据。四、本案原告主张的是被征收土地未到承包期的损失补偿费用，原告与望远镇政府就涉案被征收土地签订《征地补偿协议》，其中征地补偿费就是对被征地补偿，原告所主张的因征地所造成的损失是一种不确定的期待利益，按照土地管理法及其实施条例的规定，征地补偿所补偿的是土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费，并不存在对将来可能获得收益损失的补偿，因此，原告现主张要求补偿其因征地造成的损失没有任何法律依据及事实依据。五、原告与望远镇政府签订征地补偿协议，其起诉永宁县政府没有依据，应当予以驳回。第三人望远镇政府述称，一、原告的诉请及事实与理由与实际情况不符，原告无权要求被告支付损失补偿费用。本案中，原告与丰盈村村委会于2001年10月2日就涉案土地续签了《丰盈村林场承包合同》，合同第三条第五项明确约定：原告在承包期内，不能建永久性建筑物，如遇国家征用，合同自行终止，双方互不承担责任。不到期的承包费，由丰盈村村委会退还原告，地面上的建筑物原告自已处理。从上述合同条款可以看出，涉案土地若被依法征用后，原告与第三人签订的《丰盈村林场承包合同》将自动终止，原告无权要求支付损失补偿费用。其次，原告与丰盈村村委会于2009年12月4日签订的《丰盈村林场补充合同》，该补充合同约定除被征用的耕地38.54亩外，剩余21.46亩耕地由双方继续履行合同条款，并未提及原告因征用造成的损失问题。另涉案土地于2009年、2018年被依法征用后，望远镇政府与原告及其妻、子分别签订了5份《征地补偿协议书》，从协议中可以说明被告与原告就全部涉案土地及附着物签订了补偿协议进行补偿。因此，结合《丰盈村林场承包合同》、《丰盈村林场补充合同》及《征地补偿协议书》，被告已履行完毕就依法征用需向原告履行的义务，原告无权要求被告支付损失补偿费用。二、原告要求望远镇政府支付损失补偿费用，但原告未向望远镇政府提出过补偿申请，程序不符合法律规定。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人丰盈村村委会陈述意见与望远镇政府意见一致。原告张安向本院提交以下证据：证据一、公证书一份（留存原件，提交复印件）。证明目的：1、2001年10月2日，原告与丰盈村村委会续签《林场承包合同》，合同约定原告继续承包丰盈村村委会林场耕地60亩，承包期限自2002年1月1日至2023年12月30日，承包费每年7500元。2009年2月，因建设需要，原告承包的60亩土地中的38.54亩土地被望远镇政府征收。2、2009年12月4日，原告与丰盈村村委会再次签订《丰盈村林场补充合同》，剩余的21.46亩土地继续由原告承包。3、在承包合同未到期的情况下，因政府征用而导致合同不能履行，给原告造成的既得利益损失、在承包地上投入而提高生产能力的损失，被告均应当承担补偿责任。证据二、2016年至2018年粮食播种面积和粮食产量表一份、水稻、小麦、玉米2016年至2018年市场收购价明细表三份。证明目的：水稻亩产收益每亩1330元、小麦亩产收益每亩666元、玉米亩产收益每亩1563元，由此可以判断原告既得利益及在承包地上投入而提高生产能力的损失，原告要求以每亩土地流转费800元计算，有事实依据。证据三、永宁县城乡环境综合整治土地补偿（集体）协议书及明细表（苏月）各一份。证明目的：案外人苏月与本案张安均是承包户，苏月承包的土地被征收后，土地补偿款部分补偿给苏月本人，已补偿提高土地生产能力的损失。本案张安同是承包户，应当也获得补偿。被告永宁县政府未提交证据。第三人望远镇政府向本院提交以下证据：证据一、永宁县政府永政发〔2005〕39号《关于印发〈望远镇城市建设征地拆迁实施方案〉的通知》。证据来源：永宁县档案馆。证据二、中共永宁县党委办公室永党办发〔2012〕86号文件《中共永宁县党委办公室、永宁县人民政府办公室关于印发〈永宁县“千处百日”城市环境综合整治攻坚大会战实施方案>的通知》，证据来源：永宁县档案馆。证据三、（2001)永证字第404号公证书1份（从永宁县公证处调取）。证据四、望远镇征地拆迁补偿协议3份（从永宁县档案馆调取）。证据五、《永宁县城乡环境综合整治土地补偿协议书》2份。（从永宁县望远镇人民政府档案室调取）证明目的：证明与丰盈村村委会于2001年10月2日签订了《丰盈村林场承包合同》，合同第三条第五项约定：原告在承包期内，不能建永久性建筑物，如遇国家征用，合同自行终止，双方互不承担责任。合同期内，涉案土地被依法征用，丰盈村村委会依据相关的政策规定与原告就全部涉案土地及附着物签订了补偿协议进行补偿。故涉案土地被依法征用后，双方签订的《丰盈村林场承包合同》将自动终止，原告无权要求被告承担支付损失补偿费用。第三人丰盈村委会未提交证据。经庭审质证，被告永宁县政府对原告提交的证据一中公证书的真实性、合法性、关联性均不认可，认为存在伪造情形；对承包合同的真实性、合法性、关联性无异议，但提出该合同第三条第五款明确约定乙方在承包期内不能建永久性建筑，如遇到国家征用，合同自行终止，双方互不承担责任，明确了原告与丰盈村的权利义务，土地在征收后丰盈村及原告对双方的损失均不承担任何责任。而且就该合同来看，原告仅享有承包土地的使用权及收益权，并不享有土地承包经营权。因此，对该证据证明目的不予认可。对证据二中国家统计局永宁调查队所出具的产量数据真实性认可，但与本案无关联性。对于原告自行制作的三份表均不认可，并不能证明其所主张的因征地造成的损失。对证据三的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。原告对第三人望远镇政府提交的证据一、证据二均无异议。对证据三公证书的内容与原告提交的公证书部分不一致，原告随后核实内容的真实性。对证据四的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该协议所涵盖的补偿内容与涉案土地没有关联，是原告承包经营的土地被征收后所获得的补偿。被告永宁县政府及第三人丰盈村村委会对第三人望远镇政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一与第三人望远镇政府提交的证据三能够证实原告承包丰盈村村委会林场耕地60亩的事实，本院予以确认；原告提交的证据二欲证明原告既得利益及在承包地上投入的损失，对其真实性、合法性及关联性，本院均不予采信；原告提交的证据三系案外人的补偿协议书，该补偿协议内容与望远镇政府与原告之妻、之子签订的补偿协议中约定的补偿项目一致，均约定有土地补偿费，故不能达到原告的证明目的，本院不予采信。第三人望远镇政府提交的证据一永宁县政府永政发〔2005〕39号文件、证据二中共永宁县党委办公室永党办发〔2012〕86号文件，原、被告及第三人丰盈村村委会均无异议，本院予以确认；第三人望远镇政府提交的证据四、证据五涉及的五份征地拆迁补偿协议，原告提出该协议所涵盖的补偿内容与涉案土地没有关联，是原告承包经营的土地被征收后所获得的补偿。但原告未提供足以反驳的证据，且其在庭审中对其二轮承包经营土地的亩数及补偿金额也表述记不清楚，本院确认上述证据证明力。经审理查明，1993年11月27日,原告与永宁县望远乡丰盈村生产合作社（原丰盈村村委会）签订《丰盈村林场承包合同》，约定原告承包永宁县望远乡丰盈村生产合作社林场土地60亩，期限10年，自1993年1月1日起至2002年12月30日。2001年10月2日，原告与第三人丰盈村村委会重新签订《丰盈村林场承包合同》，约定原告继续承包望远镇丰盈村林场60亩土地，期限21年。承包期限自2002年1月1日至2023年12月30日，承包费每年7500元。合同约定乙方（张安）在承包期内，不能建永久性建筑物，如遇国家征用，合同自行终止，双方互不承担责任，不到期的承包费，由甲方退回乙方，地面上的建筑物乙方自己处理。2009年5月3日，第三人望远镇政府依据《银川市人民政府（2007-2020）的批复》及永宁县政府永政函[2009]6号《关于永宁县土地收储及出让方案的批复》，与原告签订《望远镇征地拆迁补偿协议》，约定征用原告耕地10.8亩，补偿108000元。当日，第三人望远镇政府与原告之子张小辉签订《望远镇征地拆迁补偿协议》，约定征用鱼池22.463亩，补偿56301元。地面附着物补偿11090元，合计补偿67391元。2009年5月23日，原告与第三人望远镇政府签订《望远镇征地拆迁补偿协议》，约定征用原告耕地4.78亩，补偿47800元，地面附着物补偿费1860元，两项合计49660元。2018年10月10日，第三人望远镇政府与原告妻子苏凤梅及儿子张小辉分别签订《永宁县城乡环境综合整治土地补偿（集体）协议书》，约定甲方（望远镇政府）征用乙方苏凤梅、张小辉10.598亩、30亩，土地及地上附着物分别补偿1237894元、1499970元。原告自述其从第三人处承包的60亩林场土地于2009年被征收38.54亩，2018年被征收21.46亩。原告认为38亩土地自2009年2月至2023年12月30日原承包合同到期日尚有15年未利用收益，2018年被征收的21亩土地自2018年10月10日至2023年12月30日合同到期日还有5年未利用收益，造成原告损失按每亩800元计算，分别为45.6万元（800元×38亩×15年）和8.4万元（800元×21亩×5年），故提起诉讼，请求依法判如所请。本院认为，被告永宁县政府作为县级以上人民政府，依法负有辖区内征收补偿工作法定职责，根据望远镇政府和原告签订的征地补偿协议，可确认望远镇政府系受永宁县政府的委托实施安置补偿职责，故永宁县政府是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一、二款规定：征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。且土地补偿费、安置补助费的标准应以省、自治区、直辖市制定公布征收农用地的区片综合地价确定。故土地补偿费即是对被征收方因改良、经营土地投入和后续能够获得的可期待收益的综合补偿。本案中，原告自述其从第三人丰盈村村委会处承包的60亩林场于2009年被征收38.54亩，2018年被征收21.46亩。原告要求被告支付上述承包合同未到期被征收导致其丧失后续的收益，无事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗 二〇二〇年六月五日书记员 吴佳敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。