wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12210号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：胡桂芬，女，1983年11月16日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告胡桂芬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告胡桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、胡桂芬偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计884616.03元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、胡桂芬承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。胡桂芬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡桂芬向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，胡桂芬因透支产生的信用卡欠款共计884616.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以胡桂芬透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡桂芬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计884616.03元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元以及公告费（以实际发生为准），由胡桂芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4304号 申请执行人：徐秋明，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人：胡琴，女，1992年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3446号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费346元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2147号之三 申请执行人：柳州市双诚物资有限责任公司，住所地广西柳州市南站路**柳州邮政枢纽楼**，统一社会信用代码914502006193631049。 法定代表人：陈双其。 被执行人：柳州市赛福汽车模具制造有限公司，住所地广西柳州市欣悦路**，统一社会信用代码914502042729625965（1-1）。 法定代表人：朱季华。 本院在执行申请执行人柳州市双诚物资有限责任公司与被执行人柳州市赛福汽车模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执2147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年六月二十四日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1037号 申请执行人：张波，男，1983年1月14日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：长乐龙凤针纺有限公司，住所地福州市长乐区松下镇松下村山前埔，统一社会信用代码：91350182798353568D。 法定代表人：陈兴龙，执行董事。 本院在执行申请执行人张波与被执行人长乐龙凤针纺有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人在本院还有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执1036号，该案正在执行中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护债权人合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执1037号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执1036号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3903号 申请执行人：伍鑫鑫，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄念琼，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人伍鑫鑫与被执行人黄念琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15545号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄念琼须向申请执行人支付9065.36元，且被执行人须负担案件受理费47元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人黄念琼采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  伍劲恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月五日 书记员  陈嘉洛
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执579号之一 申请执行人：曹德元。 被执行人：贾怀文。 曹德元与贾怀文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）甘0191民初9号民事调解书已经发生法律效力，确定贾怀文向曹德元支付劳务费50000元，并承担案件受理费870元。因义务人贾怀文未履行生效法律文书确定的义务，故权利人曹德元于2020年5月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人曹德元申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1465号之二 申请执行人吴连生,男,1960年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被执行人卢英道,男,1964年10月5日出生，朝鲜族,住辽宁省沈阳市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2014)南民初字第2094号民事判决书，向被执行人卢英道发出执行通知书，责令被执行人卢英道立即向申请执行人偿还借款本金人民币45万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8050元和执行费人民币6650元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年1月2日、2020年6月19日对被执行人卢英道的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人卢英道名下的址南安市水头镇奎峰路奎峰安置房X号楼幢XXX室房产一套，已查封冻结该套房产的过户手续。本院裁定拍卖上述房产，经过资产评估后，本院先后两次通过淘宝网进行网拍均流拍。2020年4月18日，本院裁定变卖上述房产，经过二个月的淘宝网挂拍也流拍。现本案查无其他可供执行的财产。 2、2019年4月12日向被执行人卢英道发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人卢英道纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2020年6月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2014)南民初字第2094号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林志源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11755号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：董爱军，男，1982年03月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告董爱军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告董爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、董爱军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48170.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、董爱军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。董爱军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董爱军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，董爱军因透支产生的信用卡欠款共计48170.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以董爱军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董爱军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48170.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果董爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元以及公告费（以实际发生为准），由董爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1341号 罪犯兰贰生，男，1980年7月2日出生，畲族，福建省福安市人，文盲，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2019年7月3日作出（2019）闽0981刑初293号刑事判决，以被告人兰贰生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2019年8月20日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰贰生在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬0个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯兰贰生减刑的异议。 本院认为，罪犯兰贰生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯兰贰生减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月4日起至2020年8月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初247号起诉人：雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。起诉人雷文漪诉称：长沙市开福区人民政府在未制定国民经济和社会发展规划、未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划、征收所需资金未列入任一年度财政预算、征收资金未到位、未制定征收决定的情况下，于2017年凭空制作征收公告，直至作出强制执行公告《开政执公字（2020）6号》仍未向起诉人支付征收补偿金。在作出本案强制执行裁定前的听证会上，起诉人曾提出长沙市开福区人民政府未向其支付征收补偿金，长沙市开福区人民政府向法院提交了资金证明。起诉人认为该资金证明仅能证明开发商有商业贷款资金在银行，商业贷款资金并非政府年度财政预算资金；源于国家开发银行的贷款资金也并非源于国库，用于安置补偿被征收人的2120801、2120810和2210103；无法证明长沙市开福区人民政府已向起诉人支付了征收国有土地上房屋的补偿金（暂不考虑未经评估被克扣项目的价值）。经起诉人屡次提醒，长沙市开福区人民政府依然违法强制起诉人搬迁、不给起诉人补偿的行为属于《行政诉讼法》第十二条第一款（十二）的“行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议等协议的”情形，起诉人对此不服，故诉至人民法院，请求：1、确认长沙市开福区人民政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，未给予起诉人征收补偿就强制搬迁的行为违法；2、责令长沙市开福区人民政府依据《预算法》，从政府年度预算支出中向起诉人支付征收补偿金694715元。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉状及起诉证据材料，长沙市开福区人民政府作出的开政执公字（2020）6号《强制执行公告》载明：开福区人民政府于2019年1月23日对被申请执行人即本案的起诉人作出开政征补字【2019】第4号《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》，长沙市开福区人民法院已作出准予强制执行裁定，裁定由长沙市开福区人民政府负责组织实施。长沙市开福区人民政府于2020年5月11日对起诉人送达了《长沙市开福区人民政府强制执行通知书》，起诉人逾期仍未履行相关义务。长沙市开福区人民政府于2020年5月15日作出开政执公字（2020）6号《强制执行公告》，限起诉人自该公告发布之日起三日内将被征收房屋腾空交付长沙市开福区人民政府拆除。逾期不履行的，长沙市开福区人民政府将依据湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105行审18号行政裁定书实施强制执行。因此，起诉人在本案所诉的长沙市开福区人民政府实施的强制搬迁行为，属于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，起诉人提交的长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室作出的《资金证明函》表明，起诉人涉案房屋的征收补偿款694715元已被专户储存，故起诉人要求长沙市开福区人民政府从政府年度预算支出中向其支付征收补偿金694715元的请求缺乏事实根据。综上，起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下：对雷文漪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇二〇年六月二十四日法官助理范新翔书记员刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执807号申请执行人:王某某甲，男，1971年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某某乙，男，1961年出生，汉族，住兰州市安宁区众。王某某甲与王某某乙民间借贷纠纷一案，本院2019年12月16日作出的（2019）甘0104民初2984号民事判决书已发生法律效力。确定：1、王某某乙于判决生效之日起十日内偿还王某某甲借款本金10万元。2、王某某乙承担案件受理费1150元。因义务人王某某乙未主动履行给付义务，权利人王某某甲于2020年6月1日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某乙在金融机构的存款（含执行费）102567元；或扣留、提取被执行人的到期收入102567元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月三日书记员  张泽昊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初703号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：曹鸿新，男，48岁，汉族，高中文化，居民，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告曹鸿新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2320号申请人：何晓东，男，1970年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：罗尉铭，男，1972年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人何晓东与被执行人罗尉铭经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗尉铭银行存款人民币273000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十七日书记员  徐杨
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执775号 申请执行人：祁某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市。 被执行人：鹿某某，男，汉族，河南省安阳市人，原住河南省安阳市殷都区安钢大道。 被执行人:高某，女，汉族，甘肃省玉门市人，原住玉门市花海镇南渠村。 本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人祁某与被执行人鹿某某、高某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1717号民事判决书，被执行人鹿某某、高某应给付申请执行人祁某案件款55924元，并承担执行费739元，合计56663元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人鹿某某、高某送达了执行通知书、报告财产令。经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人鹿某某、高某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年6月24日将被执行人鹿某某、高某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执775号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 昊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1865号 申请执行人郑莉莉，女，1961年3月08日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人邹政军，男，1965年7月01日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人方建平，男，1966年8月11日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人郑莉莉、邹政军与被执行人方建平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人方建平的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月十七日 书记员陈艳艳
山西省交城县人民法院民事判决书（2020）晋1122民初257号原告：清徐县鑫源通盛运输有限公司。法定代表人：闫子丁。委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张驰，职务总经理。委托诉讼代理人：王亚东，公司员工。原告清徐县鑫源通盛运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛申年及被告委托诉讼代理人王亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清徐县鑫源通盛运输有限公司诉称，原告为××××××重型牵引挂车与被告签订保险合同,为该车向被告投保机动车责任强制保险、商业第三者责任险、机动车损失保险并不计免赔,保险期间为2017年12月6日至2018年12月5日。2018年8月27日16时00分,薛鹏飞驾驶××××××号半挂车沿省道219(古离线)由北向南行驶至省道219线(古离线)33公里900米时碰撞前方向行驶的马俊宁驾驶的车牌号为×××的重型货车同时又与相对方向驶来的解二青驾驶的×××、晋JR8**半挂车发生碰撞,造成三车受损的交通事故。该事故经交城县公安局交警大队第141122420180000376号事故认定书认定,薛鹏飞承担事故的全部责任。原告为事故车辆在被告处投保,且事故发生在保险期间内,事故造成原告所有车辆严重毁损,为维护原告的合法权益,诉至本院,请求：1、判令被告在车辆损失险保险责任范围内赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等各项损失共计190182元。2、本案的诉讼费由被告承担。针对上述主张，原告提供以下证据：1、原告清徐县鑫源通盛运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证、×××车行驶证、海通恒信国际租赁有限公司赔款确认书复印件各一份，证明原告的主体资格。2、道路事故认定书复印件一份，证明发生事故的时间地点和造成车辆受损的事实和基本情况。薛鹏飞负全部责任。3、博弈中立保险公估公司出具的×××号车的评估报告书及评估费发票施救费票据各一份，证明车损为175175元，花费评估费7000元，施救费为8000元。4、商业保险单复印件一份，证明原告在被告保险公司处投保情况。5、司机薛鹏飞驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明发生事故时证件合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，事故发生后，我司告知原告定损后修车，但是原告没有通知我司定损人员，自行修车，自行委托鉴定，导致我司无法确定该车辆实际损失。我司对原告的鉴定报告不予认可，鉴定金额偏高。诉讼费鉴定费不再保险范围内，我司不承担。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对原告证据的质证意见为：对证据1、2、4、5认可，无异议。对证据3不予认可，我司已经重新鉴定，但对重新鉴定报告也不予认可，与实际损失存在偏差，认为价格偏高。对评估费不认可，系原告单方委托。施救费不能以施救费票据认可，应按事故发生地与维修场地距离按照标准计算。经审理查明：2018年8月27日16时00分,薛鹏飞驾驶×××、晋AR5**号半挂车沿省道219线(古离线)由北向南行驶至省道219线(古离线)33公里900米时碰撞前方同方向行驶的马俊宁驾驶的车牌号为×××的重型货车同时又碰撞相对方向驶来的解二青驾驶的×××、晋JR8**号半挂车发生碰撞,造成三车受损的交通事故。该事故经交城县公安局交警大队第141122420180000376号道路交通事故认定书认定,薛鹏飞承担事故的全部责任。经博弈中立保险公估（北京）有限公司司法鉴定×××号车损为175175元，产生鉴定费7000元，施救费8000元。在指定期间内，被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，经本院组织依法委托南京金典保险公估有限公司对×××号车辆在2018年8月27日16时00分交通事故车辆损失价值进行重新评估，评估结论为晋×**号车的损失价值为98120元，鉴定费由被告保险公司垫付。另查，原告就×××号车在被告处投保责任限额为320835元的机动车损失保险、责任限额为1000000元的第三者责任保险，保险期间自2017年12月6日0时至2018年12月5日24时止，本起事故发生在保险期限内。庭审中，原告对南京金典保险公估有限公司公估鉴定报告书认可，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对南京金典保险公估有限公司公估鉴定报告书不认可，认为价格偏高。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告所有的×××重型牵引车在被告处投保责任限额为320835元的机动车损失保险、责任限额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。且原告的车辆损失费98120元，未超出被告保险公司的理赔范围，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司理应依约全额赔偿原告。本院委托南京金典保险公估有限公司作出的公估鉴定报告书真实有效，本院予以采纳。关于事故发生后所产生的施救费8000元系原告在事故车辆施救过程中实际支出的费用，且有正规发票，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内支付原告清徐县鑫源通盛运输有限公司各项经济损失106120元（车辆损失98120元、施救费8000元）。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2052元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担，原告已预交4104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 徐翠萍二〇二〇年六月二十三日书记员 郭 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12835号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：银茂莎，女，1977年10月10日出生，汉，户籍地湖南省邵阳市城步苗族自治县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告银茂莎信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告银茂莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、银茂莎偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60684.98元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、银茂莎承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。银茂莎未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、银茂莎向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，银茂莎因透支产生的信用卡欠款共计60684.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以银茂莎透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：银茂莎于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60684.98元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果银茂莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元以及公告费（以实际发生为准），由银茂莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保450号 申请人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区罗六路**。 法定代表人：崔建福，行长。 被申请人：白俊祥，男，1963年12月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人白俊祥金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人白俊祥价值237500元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人白俊祥价值237500元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1708元，由中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月八日 书记员  王帅涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：吴业成，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴业成信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年3月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月13日，拖欠信用卡本金226333.45元、利息43190.10元、分期付款手续费17032.10元、增值服务费52元、逾期还款违约金62937.70元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金226333.45元及截至2020年4月13日的利息43190.10元、分期付款手续费17032.10元、增值服务费52元、逾期还款违约金62937.70元；并计付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金226333.45元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴业成于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金226333.45元、利息43190.10元、分期付款手续费17032.10元、增值服务费52元，以及自2020年4月14日起至清偿之日止的利息（以226333.45元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3153元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担35元，被告吴业成负担3118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1161号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马岩过喊，男，傣族，1975年9月5日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告马岩过喊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员 李 玥二〇二〇年六月十七日书记员 谢欣伶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3604号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛集市福盛制革有限公司，住所地河北省辛集市锚营制革工业区。 法定代表人：赵造谦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾树坦，男，1987年3月19日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯浩，男，1972年10月23日出生，汉族，住河北省辛集市。 再审申请人辛集市福盛制革有限公司（以下简称福盛公司）因与被申请人贾树坦、冯浩买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福盛公司申请再审称，再审申请人有新证据证明赵川（赵志永）是冯浩雇佣的员工，其证人证言与被申请人贾树坦所述的内容完全相符，由冯浩个人采购毛革化料。本案实际由冯浩与被申请人贾树坦之间达成口头协议，且由冯浩个人采购并支付货款，冯浩为合同的相对方。再审申请人与冯浩签订的《合伙协议》内容明确约定，再审申请人只是管理账目明细，不负责生产、采购、销售、付款事项等，对外事宜全部由冯浩个人名义处理，故不应认定再审申请人为买受方，应由冯浩个人承担全部责任，再审申请人承担连带责任。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，福盛公司申请再审称，对外事宜全部由冯浩以个人名义处理，不以再审申请人名义。而本案中，案涉货物入库单、送货单中载明的收货单位是福盛公司，根据合同相对性原则，原审法院认定福盛公司为案涉买卖合同相对方，并无不当。福盛公司与冯浩之间的关系及内部债务承担问题，应另行解决。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辛集市福盛制革有限公司的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  曲大鸣 审判员  崔 莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓阳
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执195号 庄天来、徐州松芝置业有限公司: 庄天来申请执行徐州松芝置业有限公司合同纠纷一案，本院自2020年2月24日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：16943.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：16943.00元 实际收取执行费：158.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月二十四日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保106号 本院受理鲁有栓与苗正原民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月17日查封了被申请人苗正原所有的位于建筑面积308.82平方米房屋（产权证号：××号）一套，该被保全标的到期时间为2023年6月17日；本院于2020年6月17日查封了申请人鲁有栓、赵籽女共同所有的位于内蒙古银泽片区，Ｊ地块内明泰阳光家园X＃楼-X-XXXX号建筑面积140.43平方米房屋（产权证号：蒙房权证准格尔旗字第××号）一套，该被保全标的到期时间为2023年6月17日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月十八日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2506号 申请人：陈志德，男，汉族，1968年2月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭梅莺，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：吴新星，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。 被申请人：朱芳梅，女，汉族，1972年8月12日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈**晃，福建思阳律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：苏云，特别代理。 申请人陈志德与被申请人朱芳梅返还原物纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱芳梅名下车牌号为闽ＢＫ××××东风牌风行ＣＭ7黑色小型普通客车一辆（发动机号：ＳＳＸ1109，车牌识别代号：ＬＧＧ7Ｅ3Ｄ24ＨＺ383996），保全价值233000元。申请人陈志德提供海峡金桥财产保险股份有限公司莆田分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6350380125020200000002）为财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人陈志德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封被申请人朱芳梅名下车牌号为闽ＢＫ××××东风牌风行ＣＭ7黑色小型普通客车一辆（发动机号：ＳＳＸ1109，车牌识别代号：ＬＧＧ7Ｅ3Ｄ24ＨＺ383996）。查封期限为二年。 案件申请费1685元，由申请人陈志德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  朱美烟 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄梅芳 附：本裁定适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11577号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-32588，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1323民初1869号 原告：四川鑫旺房地产开发有限公司，住所地：蓬安县河舒镇河东街。 法定代表人：晏学梅,总经理。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师，一般代理。 被告：李春燕，女，1979年9月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：李之荣，男，1955年5月12日出生，汉族，住顺庆区。 二被告委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师，一般代理。 二被告委托诉讼代理人：任川，四川惠博律师事务所律师，一般代理。 原告四川鑫旺房地产开发有限公司（以下简称鑫旺公司）与被告李春燕、李之荣股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。 鑫旺公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认李春艳股东资格无效；2、本案诉讼费由李春燕、李之荣承担。事实和理由：鑫旺公司于2011年5月20日成立，登记股东为龙建桥和袁琮为。2016年5月28日，鑫旺公司法定代表人龙建桥及其股东六人（含隐名）蒋登记在公司名下的蓬国用（2012）第00153号国有土地使用权以2000余万元转让给了晏伏君。晏伏君成为鑫旺公司的实际控制人。2013年11月23日，李之荣与四川帝和房地产开发有限公司（实际控制人晏付君）签订了偿款延期抵押合同，约定帝和公司自愿将晏伏君将购买的蓬国用（2012）第00513号地块70%的股权变更为李之荣占有，用于对帝和公司偿款1035万元做抵押担保，并由李之荣指派代表担任鑫旺公司的法定代表人。其后，由龙建桥、袁琮为通过形式上的《公司转让并过户协议》将鑫旺公司的法定代表人变更为了李之荣指定的代表李春燕，并登记了70%的股权在其名下。现抵押款已偿还完毕，特具状起诉请求确认记名股东李春燕不具有鑫旺公司的股东资格。 本院经审查认为，本案是股东资格确认纠纷性质的案件。案件争议的焦点有两个。一是鑫旺公司作为原告，主体资格是否适格；二是李春燕是否具有股东资格。本院评析如下：一、鑫旺公司主体是否适格问题。根据《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第二十二条规定：当事人向人民法院请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。公司的诉讼地位应当是被告。本案中，鑫旺公司以李春燕通过让与担保的方式取得了鑫旺公司的显名股东资格，其本身争议的是用于担保的股权归属问题，即担保股权抵押权人与抵押人之间关于股权归属的争议。对于公司而言，是与公司有利害关系的第三人与公司股东间的争议。公司与股东间对股权归属没有诉争利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与本案有直接利益关系的公民、法人和其他组织。本案中的原告是鑫旺公司，被告是记名股东，他们间没有直接的利害关系。故本案鑫旺公司作为原告请求被告李春燕不具有股东资格不符合公司法及诉讼法的规定。二、关于李春燕是否具有股东资格的问题，应由拥有原告诉权的利害关系人依法提出。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，裁定如下： 驳回原告四川鑫旺房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判长 汪 尚 陪审员 梁弘霖 陪审员 刘学义 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭峻利
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1935号 申请执行人：江门市新会区凡阳铝制品有限公司，住所地江门市新会区睦洲镇新兴街**（自编003）。 法定代表人：温祖万。 被执行人:廖家祥，男性，1978年08月18出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 申请执行人江门市新会区凡阳铝制品有限公司与被执行人廖家祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6845号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人53884.9元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，查封被执行人廖家祥名下粤Ｔ×××××号小型汽车一辆，因该车下落不明，尚未能扣押，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人廖家祥暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年六月二日 书记员  黄铨康
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7468号 申请人:何志明，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，广东智洋律师事务所实习律师。 被申请人：中山市博旺纸品包装厂，住所地广东省中山市东凤镇安乐村玉峰路（何熠锌铁棚厂房之四）。 主要负责人：王洪翔。 被申请人：王洪翔，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人何志明与被申请人中山市博旺纸品包装厂、王洪翔买卖合同纠纷一案，申请人何志明于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市博旺纸品包装厂、王洪翔价值446390元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市博旺纸品包装厂、王洪翔价值446390元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄紫贤
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢263号 山东鼎高商贸有限公司： 山东鼎高商贸有限公司与山东新亿佳铝业有限公司、山东格兰德新材料科技有限公司、山东绿因药业有限公司、钱春平、杨宝丽、黄加存、阚秀玲公证债权文书一案，申请执行标的共计10044805.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10122250元，因案件双方当事人已经私下达成和解并且履行完毕。至此，山东鼎高商贸有限公司向本院申请执行的(2019)临兰山证执字第115号执行证书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初74号原告：寸守应，男，1957年8月5日生，傣族，高中文化，务农，户籍地及现住址云南省德宏州盈江县。被告：杨有庄，男，1981年3月10日生，汉族，户籍地云南省腾冲市。原告寸守应诉被告杨有庄不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日在本院公开开庭进行了审理。原告寸守应到庭参加了诉讼，被告杨有庄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸守应向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨有庄立即偿还原告为其垫付的车辆保险费1080元、车船税118.5元、车辆检测费165元、罚款150元，合计1513.5元。2、判令本案的诉讼费、保全费由被告杨有庄承担。事实和理由：2017年3月21日被告杨有庄向原告借款50000元，借条上写明借期为两个月，于2017年5月21日还清。2019年6月11日被告杨有庄的妻子李小聪再次找到原告的妻子尹顺芬诉说：因杨有庄夫妇到缅甸参与赌博，导致被告杨有庄及其云Ａ×××**车辆被扣在境外，请求原告夫妇再借给她20000元去赎车、赎人，否则之前的借款就无法偿还。原告权衡利弊后，只好再借给被告杨有庄的妻子李小聪20000元。但是3天后，二被告杨有庄、李小聪夫妇及其云Ａ×××**车辆又再次被扣押在缅甸赌场，李小聪再次来找原告苦苦请求借款22600元去赎人、赎车，并承诺赎回来的车交给原告卖车清偿借款。期间，接到保险公司的电话通知云Ａ×××**车辆保险到期，2019年7月15日，原、被告一起前往保险公司办理车辆保险事宜，但被告说朋友会打钱过来给他，但一直等到当天上午11点都没打进来，眼看保险公司就要下班，被告提出叫原告先帮垫付着车辆保险费，还说钱一打进来就归还。原告帮被告垫付费用后，经多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告杨有庄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。原告寸守应围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原、被告的身份证复印件各1份，欲证实原、被告诉讼主体适格；2.机动车交通事故责任强制保险单一份，欲证实原告替被告垫付过云Ａ×××**江铃ＪＸ1033ＴＳＥ5多用途货车车辆保险费1080元及车船税118.5元；3.云南增值税普通发票一份，欲证实原告替被告垫付车辆检测费165元；4.公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份，欲证实原告替被告垫交罚款150元。本院认为原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案存在关联性，证据之间能相互印证，本院予以采信。原告提交的证据4，仅能证实存在处罚行为，无缴款凭证证实原告确实为被告垫付了罚款150元，本院对该证据不予采信。对被告未到庭进行质证，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院经审理认定法律事实如下：被告杨有庄与李小聪因急用钱于2017年3月21日陆续向原告寸守应借款92600元，被告杨有庄于2019年7月3日将其名下的一辆云Ａ×××**江铃ＪＸ1033ＴＳＥ5多用途货车质押给原告寸守应。质押期间，因保险公司电话通知该云Ａ×××**车辆保险到期，故原、被告于2019年7月15日一起前往保险公司办理车辆保险事宜，被告声称朋友会转款给他，但一直等到保险公司快下班也没转款过来，被告提出叫原告先帮垫付费用，原告无奈之下替被告垫付了车辆保险费1080元、车船税118.5元、车辆检测费165元，合计1363.5元。经原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告寸守应替被告杨有庄垫付了车辆保险费1,080元、车船税118.5元、车辆检测费165元，合计1,363.5元。原告寸守应与被告杨有庄已形成债权债务关系，被告杨有庄对没有法律根据取得的不当利益，应当予以返还原告寸守应。对原告寸守应主张被告杨有庄偿还垫付车辆保险费1,080元、车船税118.5元、车辆检测费165元，合计1,363.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告寸守应主张被告杨有庄偿还垫付罚款150元的诉讼请求，因原告无缴款凭证证实其为被告垫付过罚款，故本院不予支持。被告杨有庄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告寸守应所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨有庄于本判决生效后三日内偿还原告寸守应垫付的车辆保险费1,080元、车船税118.5元、车辆检测费165元，合计1,363.5元。二、驳回原告寸守应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨有庄承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国盈人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄 维
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4353号 被执行人：刘石全，男,1991年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人刘石全敲诈勒索罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1326号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人刘石全须缴纳罚金10000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年5月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。同时，被执行人还在服刑中尚未释放，故本院不再赴被执行人住所地查找。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李洁珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11943号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：王朋，男，1987年04月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市平谷区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王朋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告王朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朋偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计64055.71元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告王朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告王朋向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告王朋因透支产生的信用卡欠款共计64055.71元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计64055.71元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元以及公告费（以实际发生为准），由被告王朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2528号上诉人（原审被告）：张宗其，女，汉族，1985年10月1日出生，公民身份证号码，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：张微，女，汉族，1946年1月4日出生，公民身份证号码，住址：广东省惠州市惠城区******。委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。上诉人张宗其因与被上诉人张微民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宗其、被上诉人张微委托诉讼代理人陈建宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗其上诉请求：一、撤销（2019）粤1302民初16270号民事判决书第一项，改判上诉人应向被上诉人偿还借款本金189955元及利息（利息以189955元为基数，按月利率1.5%从2019年6月25日起计至还清款项之日止）。二审争议金额为10045元。二、本案二审费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未向法院如实陈述事实，隐瞒了上诉人在2019年4月25日之后还款的累计16000元，导致一审法院认定上诉人尚拖欠借款本金200000元，原审法院属于认定事实不清，导致错误裁判。被上诉人张微是黄某老公的妈妈，因被上诉人年纪比较大，所以日常当中还款上诉人均是直接支付给黄某，由其代张微收款。从上诉人提交证据可见，上诉人于2019年5月22日向黄某支付6000元，于2019年6月13日向黄某支付10000元，因双方借款利息月利率为1.5%，上诉人该两笔还款中，超额支付部分，应予以抵扣本金，因此上诉人拖欠被上诉人本金仅为189955元（详见本金利息计算表）。综上，上诉人认为一审法院本金计算错误，计算利息起算日也相应错误，请二审法院予以纠正并改判。张微辩称，借款期限借完后，被上诉人并未收到上诉人用于偿还本案的任何款项，请求法院依法驳回上诉人请求。张微向原审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告借款本金200000元，利息0元（利息暂计至2019年4月25日，此后利息按照月息3000元计算至还清本息之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、担保费等全部由被告承担。原审法院认定事实：2018年9月26日，被告张宗其作为借款人向原告张微出具《借条》，载明：被告张宗其借到原告张微现金200000元；每月计息3000元；借款期限为2018年9月26日至2019年4月25日，到期一次性还本付息；到期不付可按约定利息继续计算；被告张宗其收款账户为*************。原告张微于2018年9月26日向被告张宗其转账借款200000元。合同履行期间，被告张宗其每月向原告张微按约定支付利息。借款期限届满，被告未按约定归还借款，截止至2019年4月25日，被告张宗其尚欠原告张微借款本金200000元。另查明，根据原告张微财产保全的申请，本院于2019年10月17日作出（2019）粤1302民初16270号之一民事裁定，查封被告张宗其名下（与他人共有的）位于惠州市******的所有权（查封价值为188077.22元，查封期限为三年）。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2019）粤1302民初16270号之一民事裁定及开庭笔录在卷佐证。原审法院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。双方约定借款期限已届满，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，故原告张微诉请被告张宗其偿还借款200000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张借款利息按月利率1.5%自2019年4月25日起计算至清偿之日止，不违反法律规定，故本院予以支持。被告张宗其未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。原审法院判决：被告张宗其应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张微偿还借款200000元，利息以未偿还借款本金为基数，按月利率1.5%自2019年4月25日起计算至清偿之日止。本院二审期间，上诉人提交了两份证据，证据一、与“黄某2（馨轩茶行”的微信聊天记录，显示转给对方10000元，备注“姑姑的部分还款”，证据二、张宗其转给黄某平安银行6000元，共同证明还了钱。被上诉人没有提交新证据，质证意见为：对两份证据的真实性关联性有异议，该两份证据指向了收款人并非被上诉人，被上诉人无法核实以上证据真实性，更无法核实6000元及10000元两笔款项是否实际发生，也无法核实这两笔款项性质，与本案不存在任何关联。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人应向被上诉人偿还的借款金额。上诉人主张其向被上诉人儿子的妻子黄某还款两笔共16000元，其中超额支付的部分应抵扣本金，主张其拖欠被上诉人本金仅为189955元，并提交两份证据予以证明。但该两份证据并未能证明上诉人转账的对象“黄某”与本案被上诉人之间的关系，也未有其他证据证明被上诉人授权或委托上诉人向“黄某”偿还借款，因此现有证据不足以证明上诉人向“黄某”转账16000元系偿还涉案借款，上诉人的主张理据不足，不予支持。至于该16000元，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人张宗其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由上诉人张宗其负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年六月十一日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11742号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：董绪长，男，1979年10月02日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告董绪长信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告董绪长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、董绪长偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计555082.23元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、董绪长承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。董绪长未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董绪长向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，董绪长因透支产生的信用卡欠款共计555082.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以董绪长透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董绪长于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计555082.23元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果董绪长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元以及公告费（以实际发生为准），由董绪长负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，该支行员工。被告：鄂福林，男，1971年5月6日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。被告：郑宗荣，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告鄂福林、郑宗荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼。被告鄂福林、郑宗荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：判令鄂福林、郑宗荣偿还借款50000元及利息（截至2020年6月4日为46805.93元,及自2020年6月5日起按合同约定计算至贷款还清时止）。事实和理由：2013年12月10日，鄂福林、郑宗荣向阿城邮储银行贷款50000元，约定借款期限14个月，年利率13.5%，2015年2月10日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务。借款后，鄂福林、郑宗荣未如约还款，经多次催要，截止到2020年6月4日，二人仍欠借款本金50000元及利息46805.93元，故诉至法院。鄂福林、郑宗荣未作答辩。经审理认定事实如下：2013年12月10日，鄂福林、郑宗荣与阿城邮储银行签订《小额贷款借款合同》并出具《借据》，向阿城邮储银行借款50000元，贷款用途为养牛，约定借款期限为2013年12月10日至2015年2月10日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法(借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法)，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。阿城邮储银行发放贷款后，鄂福林、郑宗荣未按约定偿还全部贷款本息，截至2020年6月4日，鄂福林、郑宗荣尚欠阿城邮储银行借款50000元及利息46805.93元。上述事实有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《手工借据》、《转账明细》、《机打贷款借据信息》等在卷佐证。本院认为，鄂福林、郑宗荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。鄂福林、郑宗荣与阿城邮储银行签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，阿城邮储银行履行了合同约定的发放贷款的义务，鄂福林、郑宗荣未按照合同的约定偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。综上所述，阿城邮储银行主张鄂福林、郑宗荣依约偿还借款并按罚息利率计算逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：鄂福林、郑宗荣自本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款50000元及利息（截至2020年6月4日为46805.93元，及自2020年6月5日起按年利率13.5%并加罚30%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，由鄂福林、郑宗荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年六月九日书记员  石 硕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1357号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈宇翔，男，1989年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：鸿荣（漳州）信息技术有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区台湾工业园。 法定代表人：林秀欣，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道****。 法定代表人：侯恩龙，该公司总经理。 再审申请人陈宇翔因与被申请人鸿荣（漳州）信息技术有限公司以及被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈宇翔申请再审称：(一）二审法院违反了“以事实为根据，以法律为准绳”审判原则以及“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，违反了不告不理原则，审判不中立。其他法院的判决书与本案毫无关联性，既不能作为证据，也不能作为参照，市中院的法官却主动要求鸿荣（漳州）信息技术有限公司提供，并当庭说要照着判。（二）鸿荣（漳州）信息技术有限公司主张的事由不符合行使辙销权的条件。本案中，鸿荣（漳州）信息技术有限公司对于订立买卖合同的合同性质、销售何种商品、以何种价格、是否参加促销活动等认识均无错误，不构成买卖合同中的误解。鸿荣（漳州）信息技术有限公司以消费者购买商品时参加满减活动导致各高价格低于其成本价为由主张存在重大误解并请求撤销合同，不符合法律规定。鸿荣（漳州）信息技术有限公司不应将其自身过错所造成的经营风险转移给消费者，损害消费者的权益。（三）本案合同不属于因重大误解订立的合同，也不存在订立合同时显失公平等可变更或者撤销的情形。（四）关于江苏苏宁易购电子商务有限公司对本案承担责任的问题。二审法院认定苏宁易购平台只要能提供销售者的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式者协调处理，不论协调结果如何，都算尽到了平台义务，可以免责。可是陈宇翔提供的证据显示，苏宁易购平台收到了陈宇翔的申诉，并做出了有利于陈宇翔的仲裁结果；后来陈宇翔与苏宁易购的客服进行了交涉，这都能证明苏宁易购知道平台的商家鸿星尔克旗舰店在合同生效后拒不发货，并且苏宁易购还配合鸿星尔克，从后台登陆了陈宇翔的账号，违背陈宇翔的意愿，强行取消了涉案合同订单，这严重侵害了陈宇翔的合法权益。按照《消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。江苏苏宁易购电子商务有限公司不仅没有采取必要措施，还与鸿星尔克一起侵害陈宇翔的合法权益，应当与鸿星尔克旗舰店承担连带责任。（五）二审法院完全采信了鸿荣（漳州）信息技术有限公司的证据和意见，对于陈宇翔提供的证据证言完全不予采信，且未对上诉人发表的辩护意见进行释法和说理，采用忽视不予回应的态度，致该案认定的事实和适用法律存在错误。（六）判决程序违法。二审法官有关“同案同判”的说法不合理。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于本案网络销售合同应否撤销的问题。根据本案查明的事实，苏宁易购平台的鸿星尔克官方旗舰店于2019年6月21日开展促销活动时，由于工作人员错误勾选“上不封顶”营销工具，导致“买立减20”变为“买21减20”，违背了其真实意思表示，陈宇翔购买案涉五双鞋子的合同目的亦未能实现。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，同时亦应遵循公平原则。本案中，上述促销活动开展不足三小时鸿星尔克官方旗舰店即终止了该活动。次日，鸿星尔克官方旗舰店便向陈宇翔发送短信，告知价格异常无法发货，并已向其发放了50元的店铺优惠券，请求其申请退款。而后，鸿星尔克官方旗舰店在店铺中贴出《公告》，表明因价格异常无法正常发货的歉意，提示客户申请退款，并将发放50元店铺抵用券至客户的苏宁账户作为补偿。苏宁易购平台亦在鸿星尔克官方旗舰店的店铺中贴出《公告》，表明针对此次事件鸿星尔克店铺被苏宁易购平台降级一般店铺并予以扣分，此次异常订单销售量不计入店铺数据。基于上述事实，结合鸿星尔克官方旗舰店2018年、2019年参加苏宁易购平台、京东平台、天猫平台“双11”或“6.18”活动的优惠价格情况，原审判决认定本案所涉商品“每21减20”优惠后的价格显著远低于该品牌同类商品的市场价格，非正常价格，若本案所涉网购合同被认定为有效后继续履行，势必给鸿荣（漳州）信息技术有限公司带来巨大损失，使得双方之间的权利义务极不对等，从而显失公平，应予撤销，符合本案实际和公平原则，并无不当。且鸿星尔克官方旗舰店已及时将所收货款退还陈宇翔，并给予其适当补偿，未造成陈宇翔更大的损失，亦无不妥。 （二）关于江苏苏宁易购电子商务有限公司是否应承担责任的问题。苏宁易购平台作为网络交易平台提供者，在陈宇翔与鸿荣（漳州）信息技术有限公司发生纠纷后，平台已如实披露销售者的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式宇翔协调处理纠纷，履行了其法定义务。没有证据证明江苏苏宁易购电子商务有限公司存在明知或者应知鸿荣（漳州）信息技术有限公司利用其平台侵害消费者合法权益，而未采取必要措施的行为。因此，陈宇翔主张江苏苏宁易购电子商务有限公司承担本案责任，没有事实和法律依据，原审判决不支持其该项主张正确。 综上，陈宇翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈宇翔的再审申请。 审判长  韦荣龙 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄兆鑫
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初932号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人杨晋东，男，1990年7月23日出生,汉族，小学文化，户籍住址广西壮族自治区贺州市钟山县，暂住深圳市龙华区，因涉嫌抢劫，于2020年1月6日被抓获，次日被刑事拘留;因涉嫌抢劫罪，于2020年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z903号起诉书指控被告人杨晋东犯抢劫罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人杨晋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杨晋东为归还逾期的信用卡欠款而计划实施抢劫，为此网购尖刀一把用于作案。2020年1月6日晚，杨晋东携带尖刀来到深圳市龙华区，发现被害人陈某1及其女性朋友陈某2驾驶宝马汽车到商场购物，便在被害人停车处蹲守伺机作案。当晚21时许，杨晋东趁陈某1二人回到车上之际，从左侧后门进入车内，随后伸手勒住主驾驶座上的陈某1，坐在副驾驶座的陈某2立即下车呼救。杨晋东控制陈某1后，持刀威胁对方给其人民币15000元，因陈某1现金不足而未得逞。陈某2随后带领保安员赶到现场并报警。陈某1因被杨晋东挟持转而向车外的陈某2求助。陈某2顾及陈某1安危，同意以手机扫码的方式向杨晋东手机转款15000元。杨晋东收到转款后遂放开陈某1，随即在车内通过支付宝将14800元用于归还信用卡欠款。公安民警接报警后赶到现场将杨晋东抓获，当场从其身上缴获尖刀把及手机一部。另查明，被告人杨晋东于2020年1月7日向证人陈某2退还人民币97,2元。上述事实，被告人杨晋东在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的手机1部、尖刀1把、信用卡交易流水明细，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，支付宝截图、淘宝店铺、刀具购买记录截图，被告人身份信息、三面照、违法犯罪前科查询情况说明，到案经过、证人陈某2、徐某、梁某的证言、被害人陈某1的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录及现场照片，证人及被害人对被告人的辨认等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人杨晋东以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨晋东归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨晋东系蓄意作案，在被害人同伴向保安求助且保安到达现场的情况下，被告人杨晋东没有放弃犯罪，仍旧继续实施犯罪行为，主观恶以及社会危害性较大，且退赔数额较小，故公诉机关三年四个月的量刑建议明显偏轻，本院依法不予采纳。综上，根据被告人杨晋东的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨晋东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2024年1月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人杨晋东退赔证人陈文杰经济损失人民币14902.8元。三、扣押在案的作案工具尖刀一把，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 钱    卫人民陪审员 陈  绮  珊二〇二〇年六月二十二日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 周  洋  洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1972号原告：崔某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：何某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告崔某诉被告何某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告何某给付工程拖欠款本金11000元，给付利息3861元（11000元×0.00585元×60个月，自2015年1月1日至2019年12月30日），本息合计：14861元；2.案件受理费由被告何某负担。事实与理由：2014年6月24日，原、被告签订建房施工合同一份，合同约定原告崔某为被告何某建房，房屋总造价66000元，扣除政府补贴款21000元，被告何某在建房前预交3000元，余款42000元，约定分两年付清。被告何某于2014年年底给付21000元，于2015年年底给付10000元，余款11000元至今未给付。故原告崔某诉至人民法院。被告何某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告崔某提交证据：证据1.建筑施工合同一份，证明原告崔某为被告何某建房，被告何某欠建房款的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北苏根艾勒嘎查委员会和科尔沁左翼中旗舍伯吐镇人民政府出具的证明各一份，证明该房屋经验收合格，被告何某已入住的事实；证据3.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北苏根艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明原告崔某起诉时被告何某无法联系，住址不详的事实。被告何某未举证。经本院审查认为，原告崔某提交的证据均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月24日签订《建筑施工合同》，合同主要约定：原告崔某包工包料为被告何某建房60平方米，每平方米价格1100元，总价66000元；原告崔某开工前，被告何某先给付保证金3000元，约定2014年给付21000元，2015年给付21000元。原告崔某将房屋建设完工后，经验收合格，国家补助款（21000元）已发放。被告何某在给付部分房款后，余款11000元未给付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告崔某作为施工方承建被告何某在农村的住房并签订《建筑施工合同书》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方形成了农村建房施工合同关系。双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。被告何某在房屋竣工验收后，其应按合同约定及时支付建房款，故对原告崔某要求被告何某给付建房尾欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”对原告崔某要求被告何某给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告崔某的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内给付原告崔某建房尾欠款11000元；二、被告何某于本判决生效后十日内给付原告崔某欠款利息3300元（11000元×0.005元×60个月，自2015年1月1日至2019年12月30日）；三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，公告费200元，合计372元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 白 玉 兰人民陪审员 郭 玉 霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员 张   寅
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢605号申请执行人：金立宏，男，汉族，1977年2月6日出生，住南京市秦淮区。被执行人：南京瀚瑞装饰集团有限公司，住所地在南京市雨花台区南京南站站西片区绿之窗商务广场****，统一社会信用代码91320114MA1X6RAU4N。被执行人：周勇，男，汉族，1976年5月29日出生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人金立宏与被执行人南京瀚瑞装饰集团有限公司、周勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初3703号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人南京瀚瑞装饰集团有限公司、周勇银行存款78067元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  方徐舰二〇二〇年六月十七日书记员  戴 楚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12503号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：宁兴，男，1969年02月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告宁兴信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告宁兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、宁兴偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计67068.58元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、宁兴承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。宁兴未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宁兴向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，宁兴因透支产生的信用卡欠款共计67068.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以宁兴透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宁兴于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计67068.58元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果宁兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元以及公告费（以实际发生为准），由宁兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3984号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：徐铁强，男，汉族，1964年12月27日出生，住长沙市天心区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告徐铁强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告徐铁强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、徐铁强立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款23109.16元（其中本金9991.55元，利息8364.71元，违约金即滞纳金4752.9元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、徐铁强承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。徐铁强未作答辩。经审理认定：2014年3月26日，徐铁强填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向徐铁强发放账号为6229********信用卡一张。徐铁强遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2016年6月8日，最后透支消费应还款时间为2016年7月9日，后徐铁强未还款。截至2019年11月12日，徐铁强尚欠本金9991.55元，徐铁强应予偿还。农商行诉求徐铁强支付利息，并承担违约金。上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从徐铁强逾期还款之日2016年7月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告徐铁强于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9991.55元；二、限被告徐铁强于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2016年7月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，减半收取189元，由被告徐铁强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十四日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执124号 被执行人：梁洪发，男性，1962年08月18出生，壮族，。 梁洪发刑事罚金一案,本院（2019）桂0222刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁洪发没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年1月14日向本院移送执行，本院依法受理。执行标的刑事罚金2000元。 在执行本案过程中，本院经向村委、银行、公积金管理中心等部门查询被执行人的各种财产，查明被执行人梁洪发目前经济困难，暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人梁洪发目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦爱朗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12368号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李阳，男，1985年04月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李阳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李阳偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计76036.98元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李阳承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李阳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李阳向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按李阳的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，李阳欠款共计76036.98元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李阳逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李阳于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共76036.98元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果李阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元以及公告费（以实际发生为准），由李阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原