北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初2388号原告：北京守强建筑机械租赁站，经营场所北京市房山区长阳镇公议庄村村委会南100米路东。经营者：丁守强，男，1957年9月10日出生，汉族，北京守强建筑机械租赁站经理，住山东省高唐县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。被告：河北顺昌建筑工程有限公司，住所地唐县仁厚镇仁厚镇村（国防西路）。法定代表人：张洁，执行董事。委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。被告：征进，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告北京守强建筑机械租赁站（以下简称守强租赁站）与被告河北顺昌建筑工程有限公司（以下简称顺昌公司）、征进租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告守强租赁站之经营者丁守强、委托诉讼代理人王义甫、宋春荣，被告顺昌公司之委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼，被告征进经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。守强租赁站向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付砼汞租赁费74500元及利息（自2015年11月2日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.律师代理费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原被告签署《砼泵租赁合同》一份，合同约定：被告为东城国际城三期10号、13号、14号、15号楼工程施工需要租用原告砼泵车，工程地址唐县国防东路。合同第三条约定每月支付租赁费5000元，主体完工付全部租赁费50%，剩余部分年底全部结清。结算时以现场人员签字收手续作为结算依据。后，原告严格按照合同履行，并于2015年11月1日在施工现场经安全、库管、质检负责人以及项目经理在结算确认单上签字确认未支付租赁费74500元。为此付款事宜原告多次与被告协商支付事宜未果，请求法院依法裁决。顺昌公司辩称，守强租赁站所诉称的与答辩人2015年5月6日所签订的《砼泵租赁合同》并不是答辩人所签，该租赁合同并未加盖答辩人公司合同专用章，也无法定代表人签字。答辩人也没有授权他人作为我公司代理人与守强租赁站签订租赁合同，在实际履行过程中，答辩人也从未向守强租赁站支付过租赁费，其行为不能构成对答辩人的表见代理。守强租赁站所要求答辩人支付租赁费，突破了合同相对性原则。由此可知，与原告守强租赁站达成合意签订租赁合同并予以履行的合同主体为征进。在整个合同履行当中答辩人均未参与，我公司从未工商登记河北顺昌建筑工程有限公司东城国际项目部公章。加盖项目部印章，不能证明答辩人授权征进个人代为签订合同。本案仅是一般的租赁合同纠纷，不是工程质量纠纷，不能适用建筑法的规定。该合同并不是被答辩人与答辩人签订，只有合同当事人才能享有合同规定的权利。答辩人属于独立的民事主体，不能对个人行为承担责任。本案应当认定系征进个人与被答辩人之间形成租赁关系，应由征进个人承担支付租赁费的责任。我方不是签订合同的一方主体，租赁合同第九条约定对我方不起法律效力。根据法律规定应当由合同履行地人民法院受理此案。本案应当认定征进个人与原告之间形成了租赁关系，现因征进犯拒不支付劳动报酬罪，被采取强制措施，原告在看到征进没有执行能力的情况下，所以要求我方承担责任。原告要求我方支付租赁费无事实及法律依据，请求予以驳回。征进未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。守强租赁站提交《砼泵租赁合同》、安全生产责任书、班组工程量确认单，顺昌公司对《砼泵租赁合同》、安全生产责任书的真实性均不予认可，因班组工程量确认单为复印件，故顺昌公司不予质证；顺昌公司提交营业执照、法人身份信息、（2018）冀0627民初1435号民事判决书、河北省建设工程施工合同、（2019）冀06民终1978号民事判决书、（2018）冀0627刑初211号刑事判决书、建筑工程施工合同意向书，守强租赁站对建筑工程施工合同意向书的真实性不予认可，对其他证据的真实性均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2015年5月6日守强租赁站作为出租方在砼泵租赁合同上盖章，签字代表为韩广，合同中显示的承租方为河北顺昌东城国际项目部，合同落款处盖有东城国际项目部章，守强租赁站陈述不清楚代表签字处的签字人为谁。该合同约定承租方因东城国际三期10#、13#、14#、15#楼工程施工需要租用出租方砼泵，具体条款为：第一条：租赁设备名称、型号、数量级用途：1、租赁设备名称、型号及数量：HBT80电泵；2.地泵台数：两台、砼布料机两台、泵管及配件若干；3.租赁设备用途：浇筑唐县东城国际10#、13#、14#、15#楼主体；4.工程名称：东城国际，工程地址：唐县国防东路。第二条：租赁方式及租金标准：按泵送砼方量结算租金：租金标准为八元/立方米。承租方保证每月泵送方量最低1875立方米（15000元）不足1875立方米按1875立方米计。出租方负责将泵车、泵管、配件等送至和运出工地，承租方负责本工地的吊车，并承担2000元运费。承租方另负责泵车使用期间泵车司机的住宿安排，吃饭刷卡每个月补贴400元，超过部分由出租方承担。第三条：租金支付方式，每月支付五千元租费，主体完工付全部租费的50%，剩余部分年底全部结清。结算时以现场人员签字收手续作为结算依据，自搅拌砼以图纸计算实际方量。第九条：解除合同纠纷方式，本合同在执行过程中发生争议，合同双方应本着友好原则协解决。协商不成，任何一方可向各自所在地人民法院提起公诉。同日，韩广与王兴明签署安全生产责任书。庭审中，守强租赁站提交2015年11月1日《班组工程量结算确认单》复印件一份，其中载明工程名称:东城国际三期13#、14#楼、10#、15#楼，班组：砼泵车租赁费，班组负责人：丁守强，在班组完成工程量处写明合计76000元-1500元，项目经理处有王兴明签字。对该复印件顺昌公司不予质证，守强租赁站称原件在被告处保存，无法提交。另查明，2013年12月，顺昌公司（承包人）就唐县国防东路东城国际住宅小区工程三标段（10#、13#、14#、15#楼）与案外人河北正隆房地产开发有限公司（发包人）签订《河北省建设工程施工合同》，约定工程内容为土建、安装工程施工总承包（不含电梯）。计划合同工期为2014年10月1日至2015年12月31日。就涉案工程征进挂靠了顺昌公司施工建设。（2018）冀0627刑初211号判决书载明征进在侦查机关供述，王兴明系其项目经理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，守强租赁站不仅要证明租赁关系的成立，更要举证证明租赁合同已经履行。但守强租赁站仅提交了租赁合同原件，未提交相应证据证明合同履行情况，本案关键证据《班组工程量结算确认单》守强租赁站仅提供了复印件，在征进不到庭、顺昌公司不予质证的情况下，本院无法对合同签订后的履行情况进行确认。守强租赁站称原件在被告处保存，但守强租赁站作为债权人应当意识到该证据对自身权益的重要性，理应持有该关键性证据原件，本案中不能免除守强租赁站对合同履行事实的证明责任，其仍具有提交证据原件的义务，在无法提交证据证明的情况下应由其自身承担举证不能的后果，由此守强租赁站要求二被告支付租赁费及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于律师费，亦无事实及法律依据，本院不予支持。征进经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回北京守强建筑机械租赁站的诉讼请求。案件受理费2300元，由北京守强建筑机械租赁站负担（已交纳），公告费260元，由征进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  任会杰人民陪审员  崔 东二〇二〇年六月二十八日法官 助理  周 蕊书 记 员  于 淼