福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3573号 原告：陈丽芳，女，汉族，1969年5月21日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林更，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：陈裔振，男，汉族，1957年4月19日出生，住福州市鼓楼区。 被告：陈飞，男，汉族，1984年12月13日出生，住福州市鼓楼区。 被告：陈秀华，女，汉族，1955年1月26日出生，住福州市鼓楼区。 被告陈裔振、陈飞、陈秀华共同委托诉讼代理人：王瑜望、张静，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：李琳，女，汉族，1963年6月30日出生，住福州市台江区。 原告陈丽芳与被告陈裔振、陈飞、陈秀华、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳的委托诉讼代理人林更，被告陈裔振、陈飞、陈秀华共同委托诉讼代理人王瑜望、张静，被告李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽芳向本院提出诉讼请求：1.陈裔振、陈飞、陈秀华向陈丽芳偿还借款400000元并支付利息（从2019年5月12日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为52000元）；2.陈裔振、陈飞、陈秀华支付陈丽芳因实现债权所支付的律师费用10000元；3.李琳对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用由陈裔振、陈飞、陈秀华、李琳承担。 事实和理由：陈丽芳与陈裔振、李琳是朋友关系。从2018年2月起，陈裔振因工程项目需要资金让李琳做担保人向陈丽芳借款。其后，陈裔振向陈丽芳多次借款共计550000元，陈裔振均有出具借条并约定借款月利息三分。2018年12月11日，陈裔振借款3O0000元时，在借条中明确约定借款期限至2019年3月11日止，借款到期未还，陈丽芳提起诉讼的，其应承担产生的损失（包括律师费、诉讼费、财产保全费等），并经陈飞（系陈裔振的儿子）及陈秀华（陈裔振的配偶）签字确认。同时，陈飞及陈秀华口头确认，之前所借的款项会一并偿还。 2019年3月26日，陈裔振向陈丽芳偿还部分借款150000元。2019年5月份，陈裔振向陈丽芳支付利息后，再未支付任何利息。陈丽芳多次向陈裔振及李琳要求返还借款并支付利息，但陈裔振以各种理由拖延。从2019年10月11日开始立案后，案前调解时，陈裔振承诺同意还款并愿意调解，直到开庭前一两周，说陈丽芳是高利贷，不想还钱。虽李琳也催促陈裔振还款，但至今无果，故其应对陈裔振、陈飞及陈秀华的上述借款及利息承担连带保证责任。为维护自身合法权益，陈丽芳遂提起诉讼，请求判如所请。 被陈裔振、陈飞、陈秀华辩称，一、对陈丽芳主张的借款金额400000元有异议。(一）落款日期为2018年4月27日金额为100000元的借条，陈丽芳并未实际交付陈裔振。陈丽芳主张的交付方式为2018年4月28日转李琳50000元，2018年12月17日转陈裔振50000元，结此，陈裔振不予认可。首先，陈裔振并未要求陈丽芳将50000元借款转至李琳账户，李琳再向本人账户转款。其次，借条落款时间2018年4月27日，但是陈丽芳主张其中50000元的交付时间为2018年12月17日与落款时间相差甚远，不符合常理，故该借款金额为100000元的借条，并未实际交付属于未生效合同，陈裔振无任何偿还义务。(二）落款日期为2018年12月11日金额为300000元的借条，陈裔振对实际交付金额有异议。陈丽芳主张的交付方式为2018年12月11日向陈裔振转300000元，但是陈裔振应陈丽芳要求在收到300000元借款后立即返还15000元，实际交付的借款金额为285000元。 二、落款日期为2018年12月11日金额为300000元的借条，应按照285000元计息。借款后，陈裔振通过（开户人：陈裔振，开户行：建设银行，账号：62×××85）银行卡及陈裔振个人微信陆续还款，共计偿还228000元；抵扣借款利息及本金后，尚余本金123152.5元未还。因借款时陈丽芳要求的利息远超过民间借贷的正常利息年利率24%，已按月利率3%交付的利息，陈裔振不予追究，但是从公平原则来讲，尚未偿还本金123152.5元，应自2019年7月起至还清之日的利息应按全国银行同业拆借公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）年利率3.85%计算。 三、陈秀华、陈飞对本案借款不承担清偿责任。陈丽芳带着借条至陈裔振家中要求签字时，见到陈秀华、陈飞在家，便要求陈秀华、陈飞签字，陈秀华、陈飞对借条内容未进行全面了解，在借条上签字的行为仅仅能证明陈秀华、陈飞认可借款事实存在，并未在担保人一栏签字。 四、陈丽芳因提起诉讼的律师费，应由陈丽芳自行承担。 综上，陈丽芳提出的部分诉讼请求，毫无根据，请求法院依法驳回相关诉讼请求。 李琳辩称，借条上的担保人签字确实是李琳签的，但对陈丽芳汇款和陈裔振收款与否，均不知情。另外，陈裔振、陈飞有向李琳出具一份《保证书》，承诺李琳无需承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，陈裔振向陈丽芳借款100000元，陈裔振出具借条一份，约定月息三分，李琳作为担保人在借条上签字。同日，陈丽芳向李琳转账100000元。 2018年4月27日，陈裔振向陈丽芳借款100000元，陈裔振出具借条一份，约定月息三分，李琳作为担保人在借条上签字。同日，陈丽芳向陈裔振支付现金50000元。次日，陈丽芳向李琳转账50000元。 2018年12月11日，陈裔振向陈丽芳借款300000元，陈裔振出具借条一份，约定：月息三分，借款期限至2019年3月11日，如陈丽芳向法院起诉，陈裔振应承担律师费、诉讼费、财产保全费等损失，李琳作为担保人在借条上签字，陈飞在借条的“借款人：陈裔振”的下一行签署“儿子：陈飞”，陈秀华在借条的“儿子：陈飞”的下一行签署“妻子：陈秀华”。同日，陈丽芳向陈裔振转账300000元。同日，陈裔振向陈丽芳转账15000元，用于偿还之前200000元借款尚欠的部分利息。 2018年12月17日，陈裔振向陈丽芳借款50000元，陈裔振出具借条一份，约定月息三分，李琳作为担保人在借条上签字。同日，陈丽芳向陈裔振转账50000元。 2019年3月26日，陈裔振向陈丽芳转账165000元，用于偿还2018年2月14日的借款本金100000元、2018年12月17日的借款本金50000元、及2019年3月份以550000元为基数计算的利息16500元。 此后，陈裔振陆续向陈丽芳支付利息至2019年5月份。现陈裔振尚欠陈丽芳借款本金400000元及之后的利息未还。 另查明，陈丽芳委托上海协力（福州）律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈裔振尚欠陈丽芳借款本金400000元，事实清楚，陈裔振应予偿还。陈裔振支付利息至2019年5月份，故陈丽芳主张陈裔振支付利息的起算时间，应为借款交付之日在2019年5月的对应日，结合陈丽芳的诉讼请求，本院采纳其中100000元借款的利息从2019年5月28日起算，300000元借款利息从2019年5月11日起算。由于律师代理费并非实现债权的必要支出，对该费用的承担，应由双方约定。现陈丽芳与陈裔振仅在300000元的借条中约定了律师代理费由陈裔振承担，对另外100000元借款并未约定，故本院酌定陈裔振赔偿陈丽芳律师代理费7500元。 关于陈飞、陈秀华是否承担共同还款责任的问题。第一笔2018年4月27日的100000元借款，陈飞、陈秀华未在借条上签字且未经追认，故陈丽芳要求陈飞、陈秀华对该笔借款承担共同还款责任，本院不予支持。第二笔2018年12月11日的300000元的借款，陈飞、陈秀华在借款人与落款时间中间签字，可以认定陈飞、陈秀华作出共同借款的意思表示，陈飞、陈秀华应对该笔借款本息及律师代理费承担共同还款责任。 关于李琳是否承担保证责任的问题。李琳为两笔借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间从主债务履行期届满之日起六个月。第一笔2018年4月27日的100000元借款，未约定还款期限，因此陈丽芳向李琳主张还款之日即起诉之日视为债务履行期限届满之日，该笔借款并未超过保证期间，李琳应承担连带清偿责任。李琳承担保证责任后，有权向陈裔振追偿。第二笔2018年12月11日的300000元的借款，债务履行期限届满之日为2019年3月11日，从该日起至起诉之日，已超过六个月的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，李琳的保证责任已经免除，故陈丽芳要求李琳对该笔借款承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、陈裔振应于本判决生效之日起十日内向陈丽芳偿还借款本金100000元及利息（从2019年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算）； 二、陈裔振应于本判决生效之日起十日内向陈丽芳偿还借款本金300000元及利息（从2019年5月12日起至还清之日止按月利率2%计算）； 三、陈裔振应于本判决生效之日起十日内向陈丽芳赔偿律师代理费损失7500元； 四、陈飞、陈秀华对本判决第二、三项确认的债务承担共同还款责任； 五、李琳对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；李琳承担保证责任后，有权向陈裔振追偿； 六、驳回陈丽芳的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8080元，减半收取计4040元，由陈裔振、陈飞、陈秀华共同负担3030元，陈裔振、李琳共同负担1010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。