广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初36号 原告（反诉被告）：平乐县沙子镇协中村委第十三村民小组。 诉讼代表人：谢万林，男，1976年2月8日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 诉讼代表人：黄训阳，男，1963年1月23日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 诉讼代表人：曾江海，男，1966年11月15日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗钧，广西铁痕律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：平乐县沙子镇协中村民委员会。住所地：广西平乐县沙子镇协中村委馒头塘村。 法定代表人：杨文行，该村委会主任。 委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被告（反诉被告）：平乐县沙子镇协中村委龙泉岩电站。住所地：广西平乐县沙子镇协中村。 法定代表人：张标兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 原告（反诉被告）平乐县沙子镇协中村委第十三村民小组（下称十三小组）与被告（反诉原告）平乐县沙子镇协中村民委员会（下称协中村委）、被告（反诉被告）平乐县沙子镇协中龙泉岩电站（下称龙泉岩电站）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。十三小组诉讼代表人谢万林、黄训阳、曾江海及委托诉讼代理人黄鹏、黄诗钧、协中村委法定代表人杨文行及委托诉讼代理人左明超、龙泉岩电站委托诉讼代理人黄垡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）十三小组向本院提出诉讼请求：1.判决二被告履行1987年6月8日与原告签订的《协议书》约定的按现有电价基础上减免70%电费供电的义务；2.判决二被告赔偿原告截止2019年11月30日停电期间的经济损失150,000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。后于2020年3月11日增加诉讼请求：确认原告与二被告于1987年6月8日签订的《协议书》有效。事实和理由：十三小组（原协中馒头自然村13队）是协中村委下辖的一个村民小组。上世纪六十年代，协中的十几个生产队为了改善农田灌溉问题，决定在位于原告所属的馒头自然村旁的河道修建拦河坝、水轮泵和渠道，后共修建了12个水轮泵，其中一个水轮泵安装了发电机，用于协中十几个生产队村民日常用水和部分村民的生活用电。七十年代初，在政府的支持下，村集体对大坝进行了加高，并修建了发电机房和安装了三台1**千瓦时的发电机组，供协中村民用电。八十年代初，二被告研究决定炸掉水轮泵增加发电机组并建成龙泉岩电站，但因电站建设造成河水上涨，致使原告部分土地及原有的小型水电站被淹没，无法耕种，损失巨大。 为补偿原告损失，二被告与十三小组协商一致后于1987年6月8日签订一份《协议书》（下称“八七”协议），约定：1.馒头13队群众生活用电在现有基础上减免70%电费，水费全部减免。另外，一次性补偿损失费壹仟元……。协议签订后，二被告按协议给原告供电，原告亦按约定交纳了电费。 2017年2月24日，二被告将龙泉岩电站发包给案外人平乐县威鹏投资有限公司。不久，二被告便以电站被承包且常年亏损为由，不顾“八七”协议约定，要求将龙泉岩电站的发电并入电网，并要求原告按电网供电价购买用电，单方终止履行按电价基础上减免70%电费供电的义务。 原告就此时多次与被告协商未果。2019年5月5日，二被告采取剪断电线等方式强行停止供电，导致原告近千亩果园和农作物无法灌溉，严重减产，造成巨大损失。停电期间，原告只能通过购买太阳能电池板、发电机等发电设施临时照明，电视、冰箱、空调等基本生活家用电器无法得到正常使用，村民生活苦不堪言。截至2019年11月30日，原告为解决临时用电支付的费用高达15万余元。原告为维护自身合法权益而诉至法院。 被告（反诉原告）协中村委辩称：1.协议书签订于1987年，至今已30多年，经历了很多变动，继续履行明显对被告不公平，依据公平原则，请求法院解除协议书；2.本案中原告未缴纳过电费还私拉电线及使用大功率电器，原告不履行协议义务还要求被告减免电费明显不公平；3.原告所述与事实不符，修建电站是经过原告同意的，在电站完工后给予了原告补偿，且不是被告剪断电线不供电，而是电站的电量不足以支持供电，原告为了从被告处继续攫取利益才拒绝与供电局签订用电协议；4.原告主张的150,000元损失没有任何法律和事实依据，即使被告违约，原告因此受到的实际损失没有证据证明；5.被告龙泉岩电站作为独立法人，独立经营自负盈亏，原告的电费是缴纳给电站而非被告，故电费的减免与被告无关。 被告（反诉被告）龙泉岩电站辩称：1.同意被告协中村委的答辩意见；2.被告并未与原告签订“八七”协议，因此电站不受该协议约束，原告诉请按现有电费的基础上减免70%没有依据；3.因长期供电导致的电线老化等原因致使被告停业整顿，故即使原告有损失，也不是被告造成的；4.原告若已缴足电费应进行举证；5.因人口增长和用电量激涨，协议已构成情势变更。综上，请求依法驳回原告的诉请。 反诉原告（本诉被告）协中村委提出反诉请求：1.请求解除“八七”协议；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：上世纪八十年代，在政府和所有村民小组的支持下，协中村委完成了龙泉岩电站的建设。由于电站的建设对十三小组造成了一定的影响，故协中村委与十三小组及龙泉岩电站于1987年6月8日签订了《协议书》，约定对十三小组的生活用电电费予以部分减免以弥补其受到的损失。其中第2条约定“农副加工用电一律不予减免”；第3条约定：“一律不准私自用电炉，违者按村委制定电站条例处罚规定给以处罚”。《协议书》签订至今已三十多年，签订的目的早已实现，但客观情势在此期间发生了巨大变化。三十多年前十三小组平均每户每月用电量才几度，如今平均每户每月用电量高达数百度；且自2004年起，十三小组以电费过高为由拒绝向协中村委及龙泉岩电站缴纳电费，甚至家家户户违反协议使用大功率电器，农副加工用电也一并计入生活用电，私拉电线现象严重，偷电漏电现象比比皆是，继续履行协议对反诉原告明显不公平，故提起反诉，请求法院依法判处。 反诉被告（本诉原告）十三小组辩称：反诉原告反诉要求解除“八七”协议没有事实和法律依据。1.本案不具备约定的解除条件和法定的解除条件，“八七”协议是双方真实的意思表示，协议签订后村民小组也如约履行了义务，支付了相应的电费，不存在违约也不存在反诉原告所说的私拉电线等行为；2.签订“八七”协议时月均户使用电量在50度左右，反诉原告所称的只有几度电与事实不符；且签订协议时是有大功率电器存在的；3.用电量的提高不存在反诉原告所说的损害电站设备，电站至今仍然设备完好可以正常发电，合同目的没有任何影响，不存在情势变更事由；电站自身的管理原因导致发电量低及部分用电客户没有按时缴费不能作为解除合同的理由；3.显失公平的情况下情势变更可以变更合同，解除合同不符合法律规定。 反诉被告（本诉被告）龙泉岩电站辩称：同意反诉原告主张解除“八七”协议的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、十三小组提交的《协议书》，拟证明十三小组、协中村委及龙泉岩电站于1987年6月8日签订的协议约定协中村委及龙泉岩电站有减免70%电费的义务等。协中村委对其真实性予以认可，但对关联性和证明内容不予认可；龙泉岩电站对其真实性予以认可。本院认为，协中村委及龙泉岩电站对该证据真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；对于其关联性，因该证据系本案的主要争议焦点，本院对其关联性予以确认；对于其证明内容，因该证据系本案的主要证据，故本院对证明内容待综合全案事实和证据予以分析认定。十三小组提交的电费收据，拟证明十三小组向协中村委缴纳电费的事实。协中村委及龙泉岩电站对其真实性无异议，对关联性和证明内容不予认可。本院认为，协中村委及龙泉岩电站对该证据真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；从证据内容看，该证据可以证实十三小组缴纳过电费，但不能证明十三小组是否足额缴纳电费。十三小组提交的收据、照片，拟证明协中村委及龙泉岩电站违约断电的行为造成十三小组因购买太阳能电池板、发电机等发电设施的损失共计28,877.96元。协中村委对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可；龙泉岩电站对其真实性不予认可。本院认为，该组证据因未提交原件，且原告未提供其他有效证据予以佐证，本院不予采信。十三小组当庭提交的三份用电用户手册，拟证明龙泉岩电站在供电时是履行“八七”协议的事实。协中村委及龙泉岩电站对其真实性认为由法院确认，对其证明内容不予认可。本院认为，该证据因未提交原件，且无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。 2、协中村委提交的“关于要求提高协中龙泉岩电站拼网电价的请示”和“通知答复”，拟证明十三小组以龙泉岩请示提高拼网电价为由拒绝履行“八七”协议，自2004年以来拖欠电费的事实。十三小组对该组证据不予认可，龙泉岩电站无异议。本院认为，协中村委提供了“请示”原件，十三小组未提供反驳证据，本院对“请示”的真实性予以确认；“通知答复”的真实性无法确认，且仅从“请示”和“通知答复”的内容无法认定十三小组拒不缴纳电费的事实和理由，不能证实协中村委的证明内容。协中村委提交的平乐供电分公司作为甲方与协中村委及龙泉岩电站作为乙方的《协议书》，拟证明由于十三小组不与电网公司签订用电协议，导致只能进行低压排线整改，使得龙泉岩电站因此停业整顿。十三小组对其真实性、合法性及证明内容不予认可，龙泉岩电站无异议。本院认为，因平乐供电分公司并未在该《协议书》上盖章认可，协议尚未生效，不能单独证明十三小组拒绝接受改造及电站因此停业整顿的事实，本院不予采信。协中村委提交的“关于沙子协中馒头塘十二、十三队村民解决农用电问题的答复”及“协中村村民代表大会关于协中馒头塘村十二、十三队拉专线进行农灌、加工用电的问题”，拟证明“八七”协议属于历史遗留问题，协中村委与十三小组多次协商未果，十三小组曾越级上访。十三小组认为该两份材料没有任何盖章及相关签名，对其真实性、合法性和关联性不予认可；龙泉岩电站无异议。本院采纳十三小组的质证意见，对该两份证据不予采信。协中村委提交的《平乐县规范整治供用电秩序工作实施方案》，拟证明十三小组可以依据该实施方案申请电费减免，但十三小组不接受而导致“八七”协议无法履行。十三小组对其真实性与证明内容不予认可，龙泉岩电站无异议。本院认为，该实施方案无相关单位的盖章，亦无相关文件予以佐证，本院不予采信。协中村委提交的“客户抄表结算复核单”，拟证明龙泉岩电站的发电量已不足以向十三小组供电，目前已拖欠了巨额电费。十三小组对其关联性不予认可，对其真实性认为由法院认定；龙泉岩电站无异议。本院认为，该复核单上载明的是龙泉岩电站2019年9月至10月应缴纳的电费，不能证明龙泉岩电站近年来均需要从平乐供电分公司买电来供电，故对该证据不予以采信。协中村委提交的视频、照片，拟证明十三小组私拉电线、偷电漏电，严重侵犯了协中村委全体村民的合法权益；龙泉岩电站无异议。本院认为，私拉电线、偷电漏电的行为应由电力管理部门进行认定和处理，故对该两份证据不予采信。 3、龙泉岩电站提交的“证明”及照片，龙泉岩电站提交的“证明”及照片，拟证明平乐县沙子镇协中村委第十三村民小组实际缴纳的电费远远低于实际电费。十三小组对其真实性、合法性和关联性均不予认可；协中村委无异议。本院认为，“证明”系广西水利电业集团有限公司平乐供电分公司沙子供电营业所出具的，证明照片中的三块电表系2016年9月后十三小组的总体用电度数，十三小组对该两份证据的真实性不予认可，但未提出有效证据予以反驳，本院依法对该两份证据的真实性予以确认；但“证明”未说明2016年9月后十三小组的具体用电数据，且龙泉岩电站未提供其他证据予以佐证，故对其证明十三小组不如实缴纳电费的证明内容不予认可。 对本案的案件事实，本院认定如下： 1987年6月8日，协中村委（乙方）、龙泉岩电站（乙方）与十三小组（即当时的馒头13队，甲方）签订《协议书》，约定：“根据馒头13队群众提出我龙泉岩电站大坝的影响，造成部分田地、水井淹没，电站下游河岸部分被冲垮，兴建水泥厂占用土地等意见，同意与13队签订降低电费作为补偿损失的协议。1.馒头13队群众生活用电在现有基础上减免70%电费。水费全部减免。另外一次性补偿损失费壹仟元井。2.农副加工用电一律不予以减免。3.一律不准私自用电炉，违者按村委制定电站条例处罚规定给以处罚……”。协议签订后，双方均按协议约定履行，后因电网改造及电费缴纳等问题产生纠纷。2017年，协中村委将龙泉岩电站承包给他人经营。2019年5月，龙泉岩电站停业整顿，十三小组村民因此停电。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否存在情势变更之情形？2.十三小组诉请的经济损失150,000元有无事实和法律依据？3.协中村委反诉解除“八七”协议是否有事实和法律依据？ 1.本案是否存在情势变更之情形？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，在1987年签订协议时，当时为计划经济时代，群众的生活用电几乎仅限于照明用电，用电量并不大。随着时代的变迁，我国由计划经济时代转向当前的市场经济，各项经济增长突飞猛进，居民生活条件也发生了巨大变化，如今每家每户基本上都拥有电磁炉、电热水器、电冰箱、电视机、洗衣机、空调等大功率电器，用电量不可同日而语，电价也涨了好几倍。价格和用电量的重大变化构成了情势的变更，且该情势变更的发生是无法预见和防止的。综上，本案应适用情势变更原则来解决“八七”协议的效力问题。虽然“八七”协议在签订时系双方当事人的真实意思表示，协议也一直履行；但该协议的内容随时间的推移、社会的发展及村民用电量的剧增，存在情势变更，继续履行合同则显失公平，双方当事人应根据现状对该协议的相应条款协商变更，使协议内容符合当前的实际情况后再履行。故十三小组要求确认“八七”协议有效及要求协中村委及龙泉岩电站继续履行“八七”协议约定的按现有电价基础上减免70%电费供电的义务的诉请，本院不予支持。 2.十三小组诉请的经济损失150,000元有无事实和法律依据？十三小组认为龙泉岩电站未发电，致使村民购买太阳能电池板、发电机等造成损失150,000元，仅以部分收据复印件及照片等证据证明，无其他有效证据予以佐证，该损失计算方式、准确性及因果关系无法确认，故本院对该诉请不予支持。 4.协中村委反诉解除“八七”协议是否有事实和法律依据？《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条规定了约定解除和法定解除合同的情形。其中，法定解除的情形包括：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的及法律规定的其他情形。本案中，“八七”协议虽发生了情势变更，但情势变更并不致使不能实现合同目的，从而导致合同解除；双方当事人可根据当前现状及客观存在的因素协商变更相关条款后使该协议更好地履行。此外，双方当事人亦未达成合同解除的合意。因此，对协中村委反诉要求解除“八七”协议的诉请，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十七条规定，判决如下： 一、驳回原告平乐县沙子镇协中村委第十三村民小组的诉讼请求； 二、驳回反诉原告平乐县沙子镇协中村民委员会的反诉请求。 本诉案件受理费3,300元，由原告平乐县沙子镇协中村委第十三村民小组负担；反诉案件受理费1,650元，由反诉原告平乐县沙子镇协中村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王秉东 审 判 员  贾亚妮 审 判 员 赵  雷 二〇二〇年六月十二日 法官助理 熊 元 伶 书 记 员 徐  琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。