贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4199号 原告:张德进，男，1980年4月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 被告:何廷梅，女，1984年4月13日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘翃，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。 原告张德进诉被告何廷梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德进及委托诉讼代理人田培，被告何廷梅及委托诉讼代理人刘翃、陈桂发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张德进向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告返还78690元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告在2019年时系恋爱关系，恋爱期间，被告多次以结婚为前提要求原告向其微信转账，自2019年9月至11月期间，原告通过微信支付向被告转账共计90690元，期间双方恋爱关系反复，被告曾要求分手，并返还了原告8000元，虽在之后关系和好，但至11月时被告再次表示不同意继续保持恋爱关系、拒绝结婚，遂原告要求被告返还之前以结婚为前提而支付的款项，被告在支付了4000元的情况下，对于剩余款项，拒绝返还，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，诉至人民法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 何廷梅辩称：一、被答辩人与答辩人之间是情侣关系，不存在被答辩人主张的民间借贷的法律关系，也无事实和法律依据。被答辩人与答辩人之间是2019年7月份建立起恋人关系，由于两人感情的迅速升温，二人决定在贵阳孟关租下房屋便开始了同居生活。由于被答辩人是跑长途货车的，答辩人为了两人感情的长久维系，应被答辩人的要求，答辩人将原有在遵义深溪镇赛德水泥厂的稳定工作辞去，带上孩子与被答辩人在贵阳发展、共同生活，并全心全意地照顾被答辩人的起居生活。在此期间，被答辩人也为了留住答辩人的心和表达自己对答辩人的爱慕之情，将自己的大部份收入交由答辩人打理，有时是将自己的收入直接转账给答辩人，有时是用“520”(我爱你)的红包方式来表达，目的就是为了让答辩人明白自己的心意和诚意，想与答辩人长期稳固的发展下去，放心的将自己的经济收入交给答辩人打理，让她负责生活中的全部开支，答辩人也尽心尽责，常常跟随被答辩人一起东奔西走的跑长途货运，先后到达过多个省份和地区，如：云南、遵义、贵阳、安顺、桐乡、黔南、毕节、六盘水、都匀……。所到之处，都留下了二人的足迹与美好的回忆，同时也有留下了二人的消费记录，具体消费项目包括：杨姐房东(共同租房房租费用)、吃饭、出差住宿、张德进的医疗开销、生活用品、日常开支、高速通行费、汽车加油……。被答辩人所诉称的答辩人向其返还的12000元也是被答辩人所需的开支，提前向答辩人说明情况后向其转账，再由被答辩人向案外人直接转账。二、被答辩人主张本案为民间借贷，系不诚信、违反公序良俗的行为，其诉求不应得到法律的支持。双方同居不久后，被答辩人又与其前任纠缠不清，被何廷梅发现，被答辩人还因此被其前任杀伤住院治疗，由此二人之间产生了矛盾，于2019年11月份二人分手并分居。随后,被答辩人反悔，以双方有转账记录为由，欲将之前交由答辩人打理的钱款全数收回，而实际上被答辩人交由答辩人打理的钱款早已经在二人同居期间花掉，所剩无几。故被答辩人与答辩人之间根本就不存在民间借贷关系，答辩人也从未向被答辩人表示过要向其借款的意愿，也无借款的数额和事由，更没有像被答辩人这一次诉称的以结婚为前提要求被答辩人支付彩礼钱的情形。被答辩人之前交由答辩人打理的钱款也都用于二人的生活、消费、医疗、租房、住宿等方面，并无所剩。如此一来，男方还要求女方还钱，明显是一种不诚实守信，违背公序良俗的行为。三、被答辩人两次诉称事由前后矛盾，缺乏基本的逻辑性，与客观事实明显不符。被答辩人上一次诉称是答辩人向其借钱，且有庭审笔录为证，这一次诉称是答辩人多次以结婚为前提要求向其微信转账，即是彩礼钱。首先，答辩人从未表示过：“你给我多少钱，我就和你结婚的要求。”其次，双方分手原因是由于男方又与前任纠缠不清，而非答辩人不同意结婚而导致。再次，如真的像被答辩人所称，女方要求给钱结婚，男方就给钱，给多少不知道，反正一有就给女方又悔婚，开始还钱，男方还要给，女方还是还，男方还要给，如此反复多次后，男方要求女方还钱，女方不还了，引起诉争，这是多少可笑的一个逻辑。综上所述，被答辩人与答辩人之间根本就不存在借款事实，也无民间借贷的法律关系，答辩人从未向其表达过借款的意愿，答辩人不知被答辩人出于何种原因和目的主张其还钱。被答辩人上次诉称是答辩人向其借钱，这一次诉称是彩礼钱，下一次是不是要以不当得利为由要求返还呢？被答辩人的前后主张均无事实和法律依据，也无证据支撑，请求人民法院查清事实，依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告张德进与被告何廷梅系男女朋友关系，在恋爱关系存续期间，原告多次通过微信转账给被告，共计转款91540元，主要用于二人在一起时的生活各项开支，由于双方恋爱关系反复，原告曾要求被告返该笔的款项，被告分两次返还共计12000元。二人曾共同生活2个月左右，期间原告所得收入均交由被告管理。 上述事实，有原告张德进提供的微信支付交易明细，（2020）黔0302民初664号民事裁定书、被告何廷梅提供手机转款及消费记录、银行转款及微信转账明细表、（2020）黔0302民初664号案件的庭审笔录及原被告双方当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告恋爱同居期间，双方均有共同成立家庭的愿望，但因各种原因终究未走到一起，进而产生了经济上的纠纷，因此，本着双方的特殊关系，原被告均应念及初衷，将经济纠纷与个人情感妥善处理。 在二人同居两个月的时间里，原告将所得收入91540元交由被告管理，转账金额是零散的、小额的，最高的一笔是36000元，转账5000元以上的次数累计金额为82000元。双方共同生活仅两月，虽然期间被告也原告共同外出消费，但双方均未举证证明有大额消费的情形，从二人正常的日常生活消费水平来看，日常开支应该不超过一月一万元，两个月可酌定为20000元，该费用可认定为二人共同的消费，且部分小额款项系原告在恋爱期间的赠予行为，因此，本院认为双方共同生活期间消费的金额及赠予的金额计算为25000元。这个估值或许有出入，但二人共同生活期间的消费，谁也无法作出准确的评估，即便当事人双方也会存在不同的看法，为了及时有效地化解双方的纠纷，本院才作出上述判断。另外，被告已返还给原告12000元，该费用不应计算在总金额中。综上所述，被告在扣除必要的生活费及返还的款项后，实际保管原告的金额为54540元。该款项属原告的个人财产，应当由被告予以返还。而从双方的陈述及证据可看出，原告在创收期间被告也参与了其中，虽然未领取结婚证，但事实上也陪原告共同努力生活过，即便不定性为共有收入，被告在陪原告走北闯南的过程中，也必然会放弃自己的工作及创收的时间，因此，从公平合理的原则来看，本院酌定由被告保管的54540元退还给原告44540元。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告何廷梅于本判决生效后十日内退还给原告张德进44540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元（已减半收取），由原告张德进承担500元，被告何廷梅承担385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 张祖华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 付洪莉