松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1712号 原告：王兰香，女，1980年7月15日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：前郭县某农牧业生产农民专业合作社，住所地前郭县。 法定代表人：陈东奎，理事长。 委托诉讼代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奇，该公司职员。 被告：某直属农场，住所地前郭县。 法定代表人：韩大力，书记。 委托诉讼代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：赵环宇，男，1976年2月18日生，汉族，松原市宁江区善友镇农业站站长，住松原市宁江区。 原告王兰香诉被告前郭县某农牧业生产农民专业合作社（以下简称前郭某合作社）、某直属农场（以下简称某农场）、赵环宇种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰香的委托代理人王冬雪、被告前郭某合作社的委托代理人蓝昊、刘奇，被告某农场的委托代理人蓝昊到庭参加诉讼，被告赵环宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王兰香诉称：网纹瓜种植项目是某农垦直属农场项目。原、被告合作在善友镇林家村汇通合作社大棚内种植网纹瓜，合同履行地为善友镇林家村，原告王兰香与被告某农垦直属农场是通过善友镇农业站赵环宇站长介绍、推广网纹瓜时相识，并一起商谈合作事宜，后某农垦直属农场指定前郭县某合作社于2019年5月28日与原告在某农垦直属农场签订了网纹瓜产购合同。合同约定甲方向乙方提供全程的生产技术，并派驻技术员现场指导，有偿提供优质秧苗、肥料、药物等，原告提供种植所需棚室及棚内设施和生产工人，被告在网纹瓜成熟时来种植地收购网纹瓜。某农垦直属农场承担担保责任。原告完全按合同约定执行种植期间的一切活动，二被告以营利为目的，在提供生产技术、秧苗、肥料、药品等方面没有按合同约定执行，特别是提供的药品不及时也不对症，有的药品还是假药。甚至是在瓜熟后，被告还拒绝收瓜，给原告种植网纹瓜造成了绝收的重大损失。原告多次催要被告都尚未履行。问题出现后，原告多次找被告协商，被告赵环宇承诺原告此事不需要再与其他被告协商，由他全权负责处理此事，但至今没有结果。故原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.二被告与原告于2019年5月28日签订的网纹瓜产购合同有效；2.被告前郭某合作社因未履行合同给原告造成的经济损失96,897元；3.被告赵环宇、某农垦直属农场承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。 前郭某合作社辩称：1.原告起诉被告名称错误，第一被告的名称应为“前郭某合作社”，第二被告的名称为“某农场”，因此原告起诉主体错误，如不变更正确的被告名称，应当驳回原告的起诉。2.被告依照三方合同的约定诚信、全面地履行了全部合同义务。原告无法履行交瓜义务在先，前郭某合作社无瓜可收，并没有拒绝履行收瓜的合同，所以前郭某合作社更谈不上违约。省农业厅《鉴定报告》中没有认定前郭某合作社提供的秧苗、化肥、农药、技术与瓜类细菌性果斑病的发生存在因果关系，且被告按合同约定提供了专业技术人员，并到具有资质和证照的经销商处采购秧苗等，前郭某合作社不存在违约情形，原告要求前郭某合作社承担赔偿责任的依据明显不足，应当驳回原告的各项诉讼请求。 某农场辩称：1.原告起诉被告名称错误，第一被告的名称应为“前郭某合作社”，第二被告的名称为“某农场”，因此原告起诉被告主体错误，如不变更正确的名称，应当驳回原告的起诉。2.某农场按三方合同约定第五条、第七条等相关约定，被告承担责任的前提条件未成就，且法定的担保期限已过，不应承担担保责任。综上，某农场不应承担担保责任，请依法驳回某农场承担赔偿责任的诉讼请求。 赵环宇书面答辩意见：1.原告将我列为被告主体不适合。2.我 不是合同的相对人，不负有合同相对应的任何义务。3.请求法院依 法驳回原告的告诉。 经审理查明，原告在庭审中明确诉讼主体为前郭某合作社和 某农场。2019年5月28日，前郭某合作社（甲方），王兰香（乙方），某农场（丙方）签订《网纹瓜产购合同》一份，内容如下：一、甲方负责向乙方有偿提供优质网纹瓜秧苗26400棵，每棵1.2元，秧苗总价款为31,680元。秧苗款在收瓜时结清。二、甲方负责向乙方提供全程的生产技术，并派驻技术员现场指导；提供生产所需的肥料和药物，费用由乙方承担，甲乙双方根据实际使用数量履行好手续，所需款项在收瓜时结清。三、乙方负责提供生产网纹瓜所需的棚室及棚内设施（如地膜、滴灌、吊秧绳等）和生产工人，所需费用由乙方承担。乙方应严格按甲方的技术标准进行生产、管理和采收，严禁私自使用任何膨大剂和化肥农药等，否则甲方有权拒收并赔偿因此给甲方造成的经济损失。四、甲方负责回购由甲方提供种苗乙方所生产出的成品网纹瓜。乙方必须向甲方交售所种植的全部网纹瓜，否则甲方有权向乙方收取每棵瓜苗30元的技术服务费（甲方允许的情况除外）。非成品网纹瓜由甲乙双方协商收购。1.成品标准：无伤、无裂口、无病虫害、无畸形，单果重2.5斤以上。2.收购价格：网纹瓜的收购价格为每市斤1.5元。3.收购地点：乙方种植场地或双方约定地点，乙方负责将网纹瓜运到收购地点。五、货款结算，甲方保证在收瓜后7日内结算货款，如甲方不能按时结算货款，逾期按日万分之五计息，并由某农场作为第三方承担网纹瓜回购担保责任。六、如遇到不可抗拒的自然灾害等造成严重减产或绝收，甲乙双方互不承担责任。甲方所投入的秧苗、肥料、农药由甲方承担，乙方投入的棚室、人工等由乙方承担。七、罚则：1.乙方不按预定数量移栽秧苗给甲方造成育苗损失的，甲方按照预定数量在收瓜时全额扣回秧苗款，损失由乙方承担。2.乙方不按照甲方技术标准组织生产或乱用化肥、农药、膨大剂造成产品质量问题由乙方承担全部责任。3.甲方不能如期按时收购乙方所生产的网纹瓜，造成的一切损失由甲方承担，并由某农场承担担保责任。 合同签订后，前郭某合作社依约提供了秧苗、肥料、农药，并派驻技术人员进行了指导。原告按合同约定使用了前郭某合作社提供的秧苗、肥料、农药，并接受了技术员的现场指导。2019年9月2日，原告等种植户向宁江区农业综合执法队投诉称因前郭某合作社提供的网纹瓜生产用肥、用药不当导致其种植的网纹瓜大面积烂秧烂果。同年9月3日经宁江区植物检疫站向松原市农业农村局申请专家鉴定申请。同年9月12日，吉林省农业专家组鉴定组到现场进行了鉴定，9月18日出具鉴定报告，结论为造成哈密瓜生长异常是由于细菌性果斑病、霜霉病、蔓枯病和白粉病所致。其中：烂果是由于细菌性果斑病所致，霜霉病是造成叶片干枯的主要原因。专家组成员在鉴定报告上签字确认。为防止疫情扩散松原市宁江区植物检疫站于2019年9月29日对网纹瓜所在大棚就地封锁扑灭。吉林省价格认证中心经松原市宁江区农业综合执法队申请，对7户种植户大棚种植“蜜悦1号”网纹瓜因“瓜类细菌性斑病”造成的经济损失进行了价格认定。2019年10月21日吉林省价格认证中心出具价格认定结论书，价格认定结论如下：价格认定标的于2019年9月25日的经济损失价格为人民币929,075元，其中本案原告王兰香损失价格为155,093元。另查明：原告提供录像光盘欲证实赵环宇口头承诺同意赔偿损失。被告于2019年9月15日收购了桂福平和张广信两位瓜农的网纹瓜，并于2019年9月20日进行结算。双方约定秧苗按0.72元/株标准计算，一等瓜按2元/斤的价格收购，二等瓜不给钱，双方已结算完毕。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《网纹瓜产购合同》、某农场关于收购网纹瓜的背书、鉴定报告、询问笔录、价格认定结论书、结算清单、收据等在卷为凭，足以认定。 本院认为，种植、养殖回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品或者种植、养殖饲料以保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由技术提供方报价回收的合同。本案原告王兰香、被告前郭某合作社、被告某农场三方签订的《网纹瓜产购合同》系三方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应当按该合同行使权利和履行义务。双方对未履行合同的原因及责任在诉讼中争议很大，各自主张因对方违约所致，并主张要求对方承担违约责任。王兰香主张前郭某合作社提供的化肥、农药等存在质量问题是导致网纹瓜感染细菌性果斑病的原因，才导致被扑杀产生的损失。根据专家组出具的鉴定报告只认定网纹瓜感染细菌性果斑病，并未明确指出原因。据现有证据不能确定是网纹瓜的秧苗、种植所用化肥、农药存有质量问题，亦不能归属于原告的原因导致产生损失。也没有证据证明网纹瓜在一定区域内发生了细菌性果斑病，故不能认定为不可抗力的自然灾害产生的损失。但原告实际种植网纹瓜付出投入等产生的损失客观存在，根据公平原则，双方各自应当承担损失的50%责任。经吉林省价格认证中心价格认定结论书认定王兰香损失价格为155,093元，故前郭某合作社应当赔偿王兰香经济损失77,546.50元（155,093元×50%）。某农场对前郭某合作社的赔偿责任在其所签订合同中明确约定承担担保责任。故某农场应按其约定承担连带给付责任。王兰香以种植、养殖回收合同法律关系向被告赵环宇主张经济损失赔偿，赵环宇并非《网纹瓜产购合同》一方当事人，王兰香等提供的赵环宇录像资料不足以证实其与赵环宇之间存在种植回收合同法律关系，故赵环宇在本案中不承担给付责任。王兰香主张其他种植户回购网纹瓜价格为每斤2元，秧苗每株结算价格为0.72元。因被告与其他种植户之间的合同变更，并不能必然的导致本案原、被告之间的种植回收合同的变更，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告王兰香与被告前郭县某农牧生产农民专业合作社、某直属农场于2019年5月28日签订的《网纹瓜产购合同》合法有效； 二、被告前郭县某农牧生产农民专业合作社于本判决生效后 立即赔偿原告王兰香损失77,546.50元； 三、被告某直属农场对上述款项承担连责任给付责任； 四、被告赵环宇在本案中不承担给付责任。 如果被告前郭县某农牧生产农民专业合作社、某直属农场未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，由原告王兰香、被告前郭县某农牧生产农民专业合作社各负担555.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刁冬艳