wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11618号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：常朋，男，1987年06月20日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告常朋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告常朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、常朋偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60197.25元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、常朋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。常朋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、常朋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，常朋因透支产生的信用卡欠款共计60197.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以常朋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：常朋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计60197.25元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果常朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元以及公告费（以实际发生为准），由常朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12577号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：苏映华，女，1990年07月24日出生，汉，户籍地四川省江油市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告苏映华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告苏映华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、苏映华偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计103424.12元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、苏映华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。苏映华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、苏映华向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，苏映华因透支产生的信用卡欠款共计103424.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以苏映华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏映华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计103424.12元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果苏映华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元以及公告费（以实际发生为准），由苏映华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终150号上诉人（原审原告）杨志国。委托代理人杨志伟。被上诉人（原审被告）肇东市人民政府，住所地肇东市人民大街**。法定代表人隋旭鹏，该市市长。上诉人杨志国因诉肇东市人民政府（下称肇东市政府）行政征收一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，杨志国系肇东市东发办事处东发村马家屯村民，2012年肇东市政府为建设黑龙江省现代农业观光园需征收杨志国的承包地，经黑龙江省国土资源厅批准将农用地转用为国有。肇东市政府于2012年1月4日作出《征收土地预告》，同日肇东市国土资源局作出《听证告知书》。2012年1月18日，肇东市政府作出《关于建设黑龙江省现代农业观光园征用土地公告》。杨志国在土地利用现状确认卡签名确认了土地情况。2012年2月21日，杨志国与肇东市政府签订了征地协议书，协议签订后，杨志国于2012年10月、2013年陆续领取了征收补偿款。杨志国于2019年10月29日向法院提起行政诉讼，请求确认肇东市政府2012年2月21日征收其承包地行政行为违法。原审法院认为，杨志国在土地利用现状确认卡签名及于2012年2月21日与肇东市政府签订征地协议书时，即已经知道肇东市政府的征收行为。根据法不溯及既往原则，法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，杨志国于2012年2月21日与肇东市政府签订征地协议书，起诉期限应自2012年2月21日起至2014年2月21日止，杨志国于2019年10月29日提起本案诉讼，期间没有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，显然已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回杨志国的起诉。杨志国上诉称，其家庭承包田在2012年被肇东市政府非法征收，肇东市政府没有履行任何程序，侵犯了其合法权益。请求撤销原审裁定，确认肇东市政府非法征收集体土地违法。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为杨志国提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，杨志国在原审庭审中自认其于2012年2月21日知道其土地被占用及征收的事实，其于2019年11月26日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院驳回杨志国起诉，并无不当。综上，杨志国的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  顾栩菲二〇二〇年六月十八日法官助理王腾野书记员吴迪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21507号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李媛媛（曾用名李勤），女，1994年8月1日出生，汉族，户籍住址安徽省霍邱县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李媛媛著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月26日立案后，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月三十日书记员  张玉鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1678号申请人（仲裁被申请人）：张镇清，男，汉族，1965年5月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：郑铭鸿，男，汉族，1962年5月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人（仲裁被申请人）：方俊松，男，汉族，1971年11月11日出生，住址广东省汕头市。申请人张镇清申请不予执行仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2756号仲裁裁决撤一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲裁字第2756号二、仲裁裁决作出的时间：2019年7月29日。三、仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》四、申请人申请不予执行仲裁裁决的理由：1.申请人至今未收到涉案仲裁裁决书。2.被申请人与借款人私自变更了合同，申请人已无担保责任。3.申请人与被申请人至今未达成任何仲裁条款。五、其他需要说明的事实1、仲裁裁决载明：（一）方俊松向郑铭鸿偿还人民币1,720,552.95元；（二）方俊松向郑铭鸿偿还借款利息（利息以借款本金人民币483,191.97元为基数，按照月利息2%,从2016年10月12日起计算至实际还清之日止）；（三）张镇清对上述款项承担连带清偿责任；（四）本案仲裁费55,889元，由方俊松、张镇清承担35,889元,郑铭鸿承担20,000元。方俊松、张镇清将其承担部分于履行本裁决时径付郑铭鸿。2、本案仲裁过程中，深圳仲裁委员会以申请人身份证地址“深圳市福田区新洲路阳光四季**1002”为送达地址，从2018年12月6日至2019年5月10日期间，向申请人邮寄送达了“仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书、证据材料、选定仲裁员的函、仲裁庭组成通知书、开庭通知书、申请人被充证据一组、质证通知书、第二次开庭通知书、第一被申请人提交的申请书、补充申请书”等仲裁相关文件。2019年8月30日深圳仲裁委员会以“深圳市福田区新洲路阳光四季4栋1002”为送达地址，向申请人邮寄送达本案仲裁裁决书。该邮件被退回，并注明收件人“电话不接，上门无人，逾期退回”。裁定结果本院认为：本案为被执行人申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》进行审查。深圳仲裁委员会以送达了“仲裁通知书、仲裁规则、“仲裁通知书、仲裁规则、选定仲裁员的函、开庭通知书”等仲裁文书的申请人身份证地址“深圳市福田区新洲路阳光四季**1002”为送达地址，向申请人邮寄送达本案仲裁裁决书，虽然该邮件因收件人“电话不接，上门无人，逾期退回”，但依照本案所涉仲裁规则的规定，视为送达。申请人张镇清申请提出至今未收到涉案仲裁裁决书的申请理由，不能成立，本院不予支持。仲裁当事人对于仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案中申请人张镇清在仲裁庭首次开庭前未就仲裁协议提出异议，现在本案中主张与被申请人郑铭鸿、方俊松未达成任何仲裁条款，本院不予支持。申请人张镇清申请不予执行仲裁裁决的其他理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张镇清的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人张镇清负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月二十日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执恢28号之三被执行人谢本佐，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2018）黔2636民初737号的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢本佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢本佐在中国银行*****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 任泉宁二〇二〇年六月九日法官助理 梁海平书 记 员 李和林
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执204号之一申请人：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：王和平，其他，汉族，1979年08月29日生，住曲沃县本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王和平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年六月十六日书记员  许茂林
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7497号 申请人:中山卓尔包装科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路****。 法定代表人：张劲，总经理。 委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。 被申请人：江门市君鹏纸业包装材料有限公司，，住所地广东省江门市蓬江区联合丹灶圩商铺后的厂房 法定代表人：周国军。 被申请人：周国军，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一601卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人中山卓尔包装科技有限公司与被申请人江门市君鹏纸业包装材料有限公司、周国军买卖合同纠纷一案，申请人中山卓尔包装科技有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市君鹏纸业包装材料有限公司、周国军价值158342.31元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江门市君鹏纸业包装材料有限公司、周国军价值158342.31元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄紫贤
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢825号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄贤付，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 本院在执行平潭县人民法院刑事审判庭移送追缴被执行人黄贤付罚金及责令退赔一案[执行依据：（2020）闽0128刑初50号刑事判决]中，于2020年3月31日向黄贤付发送执行通知书、报告财产令。鉴于黄贤付违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，黄贤付未缴纳罚金1500元，未退赔被害人林宝鸿1200元、吴霆800元、曾华发800元。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现黄贤付名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1305号 罪犯张飞，男，1988年7月18日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2014年2月19日作出(2014)长刑初字第96号刑事判决，以被告人张飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。暂扣于长乐市公安局的涉案赃款人民币600元，由扣押机关予以没收，上缴国库。继续追缴被告人张飞的违法所得人民币2000元，予以没收。判决发生法律效力后于2014年03月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月31日以（2016）闽01刑更3217号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2017年10月22日以（2017）闽01刑更5481号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2019年1月24日以（2019）闽01刑更583号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月07日起至2021年1月6日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张飞在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯，已累计缴纳罚金人民币8000元、违法所得人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张飞减刑的异议。 本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张飞减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月7日起至2020年7月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初822号原告：冯某，男，1976年8月21日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：魏某，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西弘毅律师事务所律师。被告：高平市寺庄镇管寨村村民委员会。法定代表人：谢某，任村委主任。被告：李某，男，1976年1月18日生，汉族，户籍所在地为高平市，现在山西省祁县监狱服刑。原告冯某与被告高平市寺庄镇管寨村村民委员会、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案在审理过程中，被告李某因犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、串通投标罪、伪造国家机关证件罪被判处有期徒刑，现在山西省祁县监狱服刑。本院经审查认为，被告李某因犯罪，现在山西省祁县监狱服刑，受新冠肺炎疫情影响，本案无法到监狱开庭审理，依法应予中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王卫山 二〇二〇年六月四日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1390号 罪犯陈坤河，男，1993年5月17日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2013年8月29日作出(2013)狮刑初字第1594号刑事判决，以被告人陈坤河犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金六千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)泉刑终字第906号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2014年1月23日交付福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月29日以（2016)闽01刑更4909号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月14日以(2018)闽01刑更2456号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月29日起至2027年4月28日止。） 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈坤河在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯罚金人民币8000元已全部缴纳（见（2016）闽01刑更4909号刑事裁定）。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈坤河减刑的异议。 本院认为，罪犯陈坤河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈坤河减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月29日起至2026年7月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12164号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：何恒，男，1964年09月09日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告何恒信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告何恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、何恒偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计85529.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、何恒承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。何恒未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、何恒向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，何恒因透支产生的信用卡欠款共计85529.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以何恒透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何恒于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计85529.29元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果何恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元以及公告费（以实际发生为准），由何恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执29号之一申请执行人中银消费金融有限公司，地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，该公司董事长被执行人林明，男，1957年11月14日生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9329号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，已查封被执行人林明名下车牌号为贵Ａ×××**号奥铃牌汽车一辆，但该车辆未实际控制暂不能处置；同时本院已限制被执行人林明高消费并将被执行人林明纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初4353号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 曹   锦二〇二〇年六月四日书记员 李玮（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12750号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：谢军，男，1974年03月28日出生，汉，户籍地江苏省南京市玄武区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告谢军信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告谢军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.谢军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计52988.03元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.谢军承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：谢军向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至谢军指定的北京银行借记卡账户。谢军在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.谢军身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。谢军未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、谢军向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以谢军单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以谢军实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到谢军即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，谢军应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；谢军未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于谢军所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用谢军所持信用卡的章程和领用合约的规定；谢军办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至谢军指定的借记卡账户。谢军还款过程中，出现逾期。截至2020年03月05日，谢军在即时予业务项下尚欠北京银行52988.03元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢军逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了谢军，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，谢军逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求谢军偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的即时予业务欠款共计52988.03元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元及公告费（以实际发生额为准），由谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初13000号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：祝晓雯，女，1987年06月03日出生，汉，户籍地浙江省衢州市衢江区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告祝晓雯信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告祝晓雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、祝晓雯偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计40383.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、祝晓雯承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。祝晓雯未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、祝晓雯向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，祝晓雯因透支产生的信用卡欠款共计40383.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以祝晓雯透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：祝晓雯于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计40383.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果祝晓雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元以及公告费（以实际发生为准），由祝晓雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执4141号被执行人：栾兆竹，男，1963年12月2日出生，汉族，身份证号码:，身份证住址:山东省青岛市黄岛区。申请执行人李发根与被执行人栾兆竹民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0305民初13751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李发根向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执2634号。经强制执行，因被执行人栾兆竹无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币38004.48元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执4141号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，（2020）粤0305执2634号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人栾兆竹有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）粤0305民初13751号民事判决书确认的诉讼费的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  肖 丹审判员  陈盛超二〇二〇年六月三十日书记员  潘思静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12935号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵立，男，1968年10月09日出生，汉，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告赵立信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.赵立偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计67689.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.赵立承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：赵立向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至赵立指定的北京银行借记卡账户。赵立在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.即时予业务申请材料；2.赵立身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。赵立未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：一、赵立向北京银行提交申请表申请办理即时予业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行即时予业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：即时予业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；即时予手续费以赵立单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以赵立实际办理即时予业务的时间计算，以按月分摊到赵立即时予业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；即时予业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔即时予分期实际需要支付的手续费=该笔即时予分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，赵立应在该笔申请约定的最后还款日前偿还即时予业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；赵立未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还的部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;即时予业务属于赵立所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，凡本领用合约未明确约定的事项，均适用赵立所持信用卡的章程和领用合约的规定；赵立办理即时予业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至赵立指定的借记卡账户。赵立还款过程中，出现逾期。截至2020年03月05日，赵立在即时予业务项下尚欠北京银行67689.88元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵立逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照《领用合约》的约定偿还即时予业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了赵立，其应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵立逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求赵立偿还即时予业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵立于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的即时予业务欠款共计67689.88元，并按照《北京银行即时予业务领用合约》的约定支付上述款项自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元及公告费（以实际发生额为准），由赵立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执914号之一 申请执行人：陈秀清，女，1970年7月11日出生，汉族，无业，住尤溪县。 被执行人：郑亨然，男，1968年6月28出生，汉族，农民，住尤溪县。 申请执行人陈秀清与被执行人郑亨然民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日作出的（2011）尤民初字第428号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行金额本金10000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2011）尤民初字第428号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1291号 罪犯赵书勤，男，1990年4月8日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，高中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2015年11月16日作出(2015)象刑初字第175号刑事判决，以被告人赵书勤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元；被告人赵书勤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年2月16日作出(2016)桂03刑终26号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2015年3月10日起至2022年9月9日止。判决发生法律效力后于2016年4月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月27日作出（2018）桂02刑更5450号刑事裁定，对罪犯赵书勤减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2022年2月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第171号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵书勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯赵书勤符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯赵书勤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获表扬4个；获2018年度监狱优秀学员（已加分）。原判罚金人民币三万元，该犯已缴纳一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵书勤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、代收罚款收据、桂林市象山区人民法院财务室证明等证据证实。 本院认为，罪犯赵书勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵书勤减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月9日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳一千元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9601号原告：杨秀英，女，汉族，1981年7月19日生，住贵阳市观山湖区。原告：杨秀芬，女，汉族，1982年9月2日生，住贵阳市观山湖区。两原告共同委托代理人：徐强。被告：田华方，女，汉族，1955年2月6日生，住贵阳市观山湖区。被告：黎廷发，男，汉族，1951年3月7日生，住贵阳市云岩区。原告杨秀英、杨秀芬诉被告田华方、黎廷发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐强，被告田华方、黎廷发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀英、杨秀芬提出的诉讼请求：1、请求判令征收获得的补偿款和超期过渡费合计346,042.59元的二分之一给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的生父杨胜泉系大关村村民，1980年8月与被告田华方结为夫妻，生育原告杨秀英、杨秀芬，在土地承包到户时以杨胜泉为户主全家四口人承包了位于大关村小桥边的土地。1992年杨胜泉意外死亡，1994年土地延包时户主变更为田华方。1999年被告黎廷发经人介绍认识田华方，二被告于2000年结婚，2002年在原告家的承包地上修建了约200平方米房屋。2006年田华方突发重病，黎廷发逼迫田华方离婚，并当着法官的面讲什么也不要，只要求离婚。于是双方于2013年12月4日离婚。后国家修建轻轨，征占了原告家的土地和房屋，拆迁房屋安置并获得现金补偿140,375.2元被两被告占有。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告田华方辩称，房屋修建于2003年，当时黎廷发承诺房屋是修给我的两个女儿的，房屋修建好后，黎廷发说要办理房屋确权给他的子女，我没有同意。但他一直找我吵，没有办法我才给他签字同意分一半。现在我认识到错了，两原告也应当享有权利，该分割多少就分割多少。被告黎廷发辩称：房屋是2003年修建，但并非修建在原告的承包地上，而是建在公路边上村集体土地上的；建房的审批手续和建房的用地手续都没有。房屋是二被告婚姻关系存续期间所修，属于两被告夫妻共同财产，原告无权要求分割。经审理查明，原告杨秀英、杨秀芬系田华方与杨胜泉之女。第一轮土地承包时，以杨胜泉为户向大关村委会承包了2亩土地（含麦田0.4亩、小桥边0.6亩，竹山头1亩），杨胜泉于1992年3月28日去世。1998年土地延包时该户户主变更为田华方。另查明，田华方与黎廷发于2000年再婚，婚后在大关村共同修建了面积约200平方米的房屋，2013年12月4日田华方与黎廷发经本院调解离婚。2013年12月18日，田华方（乙方）与贵阳市观山湖区房屋征收安置中心（甲方，以下简称区征收中心）签订房屋征收安置补偿协议，案涉房屋因修建轻轨1号线被征收，甲方在阳关安置房提供219.7平方米住宅房及20平方米营业房面积安置乙方。乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋合法建筑面积，付给乙方临时安置补偿费21,600元……甲方总计向乙方支付各项补偿款147,803.2元，乙方补甲方7,418元，互抵后甲方补乙方140,375.2元。黎廷发认为置换房屋及补偿款属夫妻共同财产，于2014年诉至本院，本院作出（2014）筑观法民初字第1603号民事判决书，认定被拆迁安置的房屋系田华方与黎廷发在婚姻关系存续期间修建，属于夫妻共同财产，该房屋经置换，财产形式转换为安置房屋及补偿款，也应为夫妻共同财产。判决田华方向黎廷发支付补偿款70,187.6元,该判决书已发生法律效力。2019年黎廷发因案涉房屋超期过渡费的分割再次诉至本院，要求享有一半的超期过渡费。本院作出（2019）黔0115民初462号民事判决书，判决田华方向黎廷发支付安置房超期过度费102,833.7元，安置房于2019年12月1日之后产生的超期过渡费，黎廷发享有50%。田华方不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终4439号民事判决书，以2019年12月1日之后是否产生超期过渡费尚未明确，原判判决黎廷发享有案涉被拆迁安置房2019年12月1日之后产生的超期安置过渡费50%不当，判决田华方向黎廷发支付拆迁安置房2015年6月18日至2018年12月30日期间的超期安置过渡费102,833.7元。现原告以案涉被拆迁房屋是建在原告与田华方母女三人的承包地上，其系案涉被拆迁房屋的共同权利人，要求分割拆迁安置补偿款，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、承包合同、房屋征收安置补偿协议、（2013）筑观法民初字第851号民事判决书、（2019）黔0115民初462号民事判决书、（2019）黔01民终4439号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，我院（2014）筑观法民初字第1603号生效民事判决书认定，田华方与区征收安置中心签订的《房屋征收安置补偿协议》中被拆迁的房屋即案涉房屋系田华方与黎廷发在婚姻关系存续期间共同修建，为夫妻共同财产。而房屋所有权的享有须以一定的地权为前提，我国民法在对待房屋和土地的处分或者抵押，采取房地一体化的立法政策，即房随地走和地随房走，只要一个权利发生变动，则另一个权利当然发生变动。本院对原告提出其系案涉被拆迁房屋的权利人的主张，依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，原告径行向本院提出诉讼要求享有案涉房屋拆迁安置补偿权利，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条之规定，判决如下：驳回原告杨秀英、杨秀芬的诉讼请求。本诉案件受理费3,760，减半收取1,880元,由原告杨秀英、杨秀芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊德敏二〇二〇年六月八日书记员  姚文勇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初435号 原告：杨丽梅，女，1997年6月2日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：卢剑辉，男，广东品杰律师事务所律师。 被告：罗翠玲，女，1998年5月2日出生，汉族，住广东省大埔县。 杨丽梅诉罗翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽梅及其委托诉讼代理人卢剑辉到庭参加诉讼，被告罗翠玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽梅向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告偿还欠款32,395元；2．判决被告向原告支付拖欠32,395元所产生的利息（以32,395元为本金，以年利率6%为标准，自起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同事关系且曾合租房屋居住。2019年3月，被告以急需资金周转为由向原告借款30,900元，原告在3月份以转账方式向被告出借了上述款项，双方约定30,000元的借款期限为三个月。另外，在原、被告合租期间，原告代被告垫付房租、水电费、管理费等共1,495元。双方后来在微信上对账，被告确认拖欠原告款项共32,395元。借款期满后，经原告多次催促，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，向法院起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 证据1．原、被告微信主页及被告手机号码搜索对应的微信，拟证明原、被告诉讼主体适格； 证据2．微信聊天记录，拟证明被告向原告借款30,000元及900元，后原告催被告还款，且双方在微信上确认被告拖欠原告32,395元及原告多次催告被告还款，被告拒不偿还的事实； 证据3．支付宝转账记录及微信转账记录、微信支付交易明细证明，拟证明原告在2019年3月份别通过微信和支付宝向被告转账出借款项30,000元及900元的事实。 被告罗翠玲未做答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告罗翠玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提供的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨丽梅与被告罗翠玲系同事关系，在2019年3月至2019年8月曾共同租房屋居住。被告罗翠玲以急需资金为由在微信向原告杨丽梅借款30000元。杨丽梅于2019年3月2日下午4时27分微信转账支付30000元给被告罗翠玲，罗翠玲于当日下午4时52分收到该笔款项。2019年3月20日罗翠玲再次在微信向杨丽梅借款900元，杨丽梅当日通过支付宝帐户（帐号：134××××7595）转帐支付900元至罗翠玲支付宝账户（账号：13×××34）。2019年8月双方确认欠款32395元（包括合租房屋费用1495元）。之后原告杨丽梅向被告罗翠玲多次催讨还款，被告罗翠玲同意分期每月还款1500元，因被告未按时还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告借款30,900元由原告方提供的微信聊天记录，微信及支付宝转账记录等证据予以证实，原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告未按时还款应负违约责任，本院支持原告要求被告归还本金30,900元的诉讼请求。原告诉请原、被告合租房屋期间，原告代被告垫付房租、水电费、管理费等共1,495元与本案不是同一法律关系，本案不做审理。原、被告之间均无利息约定，也没有约定借款900元的借款期限，仅约定借款30,000元借款期限为3个月，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,原告诉请被告支付利息按年利息6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日是其权利自行处分行为，本院支持原告以30,900元为基数，利息按年利率6%计算，自起诉之日即2020年2月12日起至实际清偿之日止的诉讼请求。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗翠玲于本判决生效之日起十日内归还借款本金30,900元及利息（利息以30,900元为基数，按年利率6%计算自2020年2月12日起计算至实际清偿之日止）给原告杨丽梅； 驳回原告杨丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 案件受理费610元，公告费560元（原告已预交），由被告罗翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄 梅 人民陪审员 陈 洁 人民陪审员 林志成 二〇二〇年六月十七日 法官 助理 王泽芳 书 记 员 黄显斯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保466号 申请人：李维豹，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。 被申请人：张龙，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：胡海燕，女，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人李维豹与被申请人张龙、胡海燕民间借贷纠纷一案，申请人李维豹于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张龙、胡海燕银行存款103400元进行冻结或查封、扣押其等值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李维豹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人张龙、胡海燕的银行存款103400元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1037元，由李维豹预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2332号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄嘉，男，1980年9月11日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、被告黄嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡欠款本金108849.15元、利息4611.84元、分期手续费8350.3元、违约金1229.19元，合计123040.48元，并从2019年12月7日起至付清之日止，以透支本金108849.15为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求中的分期手续费金额由8350.3元变更为6283.1元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告黄嘉辩称，对信用卡欠款本金无异议，但要求减免利息、分期手续费、违约金。本院经审理认定事实如下：1.2014年9月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为6********的信用卡。5.被告于2014年10月20日开始，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月6日，被告拖欠原告信用卡透支本金108849.15元、利息4611.84元、分期手续费6283.1元、违约金1229.19元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月6日的透支本金108849.15元、利息4611.84元及从2019年12月7日起至本金付清之日止，以透支本金108849.15元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费6283.1元的诉讼请求，虽然被告辩称因时间久远、记不清是否办理分期业务，但被告认可原告提交的余额构成表中载明的截至2019年12月6日其尚欠原告的分期手续费8350.3元，并结合银行流水记录，现原告仅主张要求被告支付分期手续费6283.1元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对该项请求予以支持。关于违约金的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据证明双方有关于违约金的约定，且被告不认可该诉讼请求，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金108849.15元、利息4611.84元、分期手续费6283.1元，及从2019年12月7日起至欠款付清之日止，透支本金108849.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取计1381元，由被告黄嘉负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月十七日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初538号 原告：郭秋金，女，1953年3月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴焰，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：练秀旺，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：练建香，女，1988年3月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告郭秋金与被告练秀旺、练建香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋金的委托诉讼代理人吴焰到庭参加诉讼。被告练秀旺、练建香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭秋金向本院提出诉讼请求：1.判令被告练秀旺、练建香立即向原告郭秋金偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%的标准，自2019年12月28日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由二被共同承担。事实和理由：2019年4月28日，被告练秀旺、练建香向原告郭秋金借款20万元，并约定：借款期限为一年，月息1.5%，每月付利息。当日，原告郭秋金通过朋友吴华英的银行账户向被告练秀旺的银行账户转账支付了借款20万元，被告练秀旺、练建香收到借款后出具《借条》，确认了借款的事实。此后，被告练秀旺、练建香支付利息至2019年12月27日。近日，原告郭秋金了解到，被告练秀旺、练建香曾向多人借款，负债累累，且部分借款已到期，但被告练秀旺、练建香未履行还款义务。原告郭秋金遂通过电话、微信等方式联系被告练秀旺、练建香以要求其还款，但无法联系上被告。目前被告练秀旺、练建香均已下落不明。 被告练秀旺、练建香未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年4月28日，被告练秀旺与练建香共同向原告郭秋金出具《借条》一张，载明：“兹向郭秋金女士借到人民币贰拾万元整，按月息1.5%计算，借期一年，每月付利息”。同日，原告郭秋金通过案外人吴华英向被告练建香汇款20万元。诉讼中原告自认被告借款后向其支付利息至2019年12月。现原告以二被告拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告练秀旺、练建香向其借款20万元，有其提供在案的《借条》及银行转账凭证证实，被告练秀旺、练建香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方成立民间借贷关系。被告练秀旺、练建香借款后未依约履行还款义务的行为构成违约，原告诉请要求二被告偿还其借款本金20万元及按月利率1.5%计算利息均于法有据，本院予以支持，利息自2020年1月28日起计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告练秀旺、练建香应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭秋金借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2019年12月29日起计至被告还清全部借款之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，由被告练秀旺、练建香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  林 由 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  林小梅 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执恢5号 申请执行人：李忠红，男，1962年9月3日出生，汉族，住沙洋县。 被执行人：何洪，男，1963年6月17日出生，汉族，住荆门市东宝区。 本院在执行李忠红与何洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何洪的财产已被东宝区人民法院查封、冻结。本院通过网络查控系统对被执行人何洪名下的银行账户、车辆登记、不动产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请人申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周永平 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 潇
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执870号 申请执行人：贾梦沛，男，1973年12月出生，汉族，教师，住沛县。 被执行人：王继玉，男，1950年5月19日出生，汉族，住沛县。 申请执行人贾梦沛与被执行人王继玉追偿权纠纷一案，本院作出的(2008)沛民二初字第0248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还33679元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月9日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人王继玉的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人王继玉的银行存款1030元，扣减执行费50元，剩余款项980元已发还申请执行人贾梦沛。除上述财产外，被执行人王继玉无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人王继玉的下落，申请执行人贾梦沛亦明确表示提供不出被执行人王继玉的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人贾梦沛与被执行人王继玉追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初326号原告：何金兵委托代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。特别授权。被告：付亚兵原审原告何金兵与原审被告付亚兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，2019年4月1日本院以（2019）鄂1222民初418号民事判决书判决后，原告何金兵不服上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院于2019年9月10日以（2019）鄂12民终729号民事裁定书裁定：一审判决应就有关专门性问题向当事人予以明释，依照诉讼程序申请鉴定。何金兵已要求鉴定，故一审法院未对何金兵损伤程度等专门性问题委托具备资格的鉴定人进行鉴定即作出判决，违反人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据的规定。一审判决认定的事实不清，裁定撤销湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初418号民事判决；发回湖北省通城县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何金兵及其委托代理人陈四明、被告付亚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何金兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计10万元（以司法鉴定为准）；2、被告承担本案诉讼费。原告何金兵诉称，被告付亚兵驾驶鄂Ｌ×××**黑色宝骏商务车长期从事非法客运，往返通城、岳阳两地。2018年10月15日原告乘坐被告驾驶的车辆从通城去往岳阳东站，被告不顾乘客的安全强行超载，并声称通城、岳阳均有保护伞，当原告和其他乘客提出异议时，被告威胁原告，将对原告“不客气”。到达目的地后，被告的“打手”“保护伞”前来接应，被告故意伤害原告，打得原告头破血流，昏倒在地，经岳阳市“120”车接至岳阳市第二人民医院住院治疗，入院诊断头部外伤昏迷1小时，1、轻型闭合性颅脑损伤（脑震荡、顶部头皮血肿、顶部多发头皮裂伤）；2、右眼眶组织挫伤；3、腔隙脑梗塞。综上，被告违反国家法律法规非法营运，故意伤害原告，侵害原告的身体权、健康权，应承担侵权责任，赔偿经济损失。特提起诉讼，敬请公正裁决。被告辩称，原告说的都是假的。我从通城拉客从通城到岳阳，中途我要带个人，原告不准带，说我超载，我向原告解释了，我是7座的车，可以带6个客，原告一路指责到岳阳止，到岳阳其他旅客付钱下车，原告就不付车钱，我就说原告，原告用包打我，把我打得血只滴，我气不过，就夺过他的包打他，原告出了点血，后原告报警，警察来了之后了解情况，要送我们去医院，我和警察去的医院，原告就不去，自己打的120,120车把原告送到医院去的。原告起诉是没有道理的，请求驳回原告的起诉。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换,本院对双方质证后无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：被告付亚兵驾驶鄂Ｌ×××**商务车从事从通城至岳阳客运运输业。2018年10月15日，原告乘坐被告商务车从通城至岳阳东站，前往深圳。途中因被告沿途载客，原告担心赶不上动车与被告在车上发生口角，车到岳阳东站后，原、被告又因购票问题发生争执，后双方发展到相互撕扯，在撕扯过程中原、被告均受伤。事故发生后，原告打110和120报警，被告被岳阳市金凤桥派出所送往岳阳市东一区医院包扎处理。原告被120救护车送往岳阳市第二人民医院住院治疗，住院4天花医疗费4092.07元。出院记录：1、轻型闭合性颅脑损伤：①脑震荡②顶部头皮血肿③顶部多发头皮裂伤；2、右眼眶软组织挫伤；3、腔隙性脑梗塞；4、高尿酸血症、5、高脂血症。2019年2月2日，通城县中心法律服务所委托咸宁市中心医院法医鉴定所通城法医司法鉴定分所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何金兵在2018年10月15日伤害中受伤致轻型闭合性颅脑损伤及右眼眶软组织挫伤等，不构成伤残。伤后误工期30日，护理期7日，营养期7日；无后续医疗费。同时查明，原告住通城县××组，现在深圳务工。其在诉状中陈述“被告有超载的行为，到达目的地后被告的打手、保护伞前来接应、助威”等系虚假陈述。在原审判决前，原告的司法鉴定意见未向法庭提交。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因担心耽误乘动车的时间与被告（驾驶人员）在被告驾驶的车内发生口角，原告的行为已经影响到整台车的安全行使，在到达目的地后，原告又以购买车票的问题与被告引起口角到相互撕扯，双方均受伤，原告在此次事件中应该承担主要的过错责任，本院拟以原、被告6:4的比例予以分担。原告因此次事故造成的损失，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确认如下：1、医疗费4092.07元；由原告方提供的医疗费发票等证据证实，本院予以确认。2、误工费2807元（34150元／年÷365天×30天）；3、护理费675元（35214元／年÷365天×4天）；4、住院伙食补助费200元（50／天×4天）；5、营养费105元（15／天×7天）；6、交通费，本院酌情认定100元；以上共计7979元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付亚兵于本判决生效后三日内赔偿原告何金兵住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计7979元×40%=3191.6元。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告何金兵负担240元，被告付亚兵负担160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判长  谢卫东审判员  杜开文审判员  吴金胜二〇二〇年六月二十三日书记员  李林春附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。简易程序转为普通程序审理，人民法院指定的举证期限少于三十日的，人民法院应当为当事人补足不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院指定的举证期限可以少于三十日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初541号 原告：吕建伟，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。 被告：成都德鑫置业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇小南街。 法定代表人：王安玲，总经理。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告吕建伟与被告成都德鑫置业有限公司（以下简称德鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜宏伟，被告德鑫公司的委托诉讼代理人高曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期履行交房义务；2、判令被告承担逾期交房的违约金，违约金以购房款金额142274元为基数，从2019年1月1日起按日万分之三计算至实际交房之日止，至起诉之日为20914.28元。3、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告将自己开发的玉峰（推广名优品美地）项目商业部分包装成优悦酒店公寓，并委托案外人四川优悦酒店管理有限公司销售。2020年6月26日，原告购买了项目*幢*层*号房并分期付清全部购房款。合同第10条约定交房时间为2018年12月31日，合同第11条、第12条、第15条等部分对交付条件、延迟交房的违约责任做了明确约定。达成购房协议的同时，原告还与四川优悦酒店管理有限公司签订《物业委托管理经营合同》，将所购买的房产托管给四川优悦酒店管理有限公司作为公寓式酒店经营，托管经营合同约定的年化回报为18996元。签订合同后。因被告与四川优悦酒店管理有限公司发生纠纷，刚刚开始装修就停工。一年多的时间过去了，所谓的公寓式酒店仍然是一片狼藉，不具备普通商品房的交付条件。原告认为，被告将不具备交付条件的房产作为“酒店”向原告销售，长期不履行交房义务损害了原告的合法权利。原告遂提起本案诉讼。 被告德鑫公司辩称，原告与被告建立商品房买卖关系属实，被告出售的房屋是已经办理产权登记的现房，出售时已经达到交付条件。双方签订买卖合同及补充协议，原告付款后，被告就将原告所购买的625号房交付给原告。后原告将房屋交由案外人用于合作经营，并委托案外人对其购买的625号房进行装修。原告认为被告未交房是原告的错误认知。同时原告已经领取了案涉房屋的不动产证。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（双方于2019年3月6日重新补签）及《商品房买卖合同补充协议》。约定原告向被告购买被告开发的玉峰（推广名优品美地）项目*幢*层*号房，用途为商业，建筑面积40.39平方米，房屋总价款为142274元。该商品房为现房，所在楼栋房屋所有权证号为：大房权证监证字第0××7号。交付条件：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第一二项所列条件：一、该商品房已取得规划验收合格证；二、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。《商品房买卖合同补充协议》约定，房屋达到合同约定的交付条件时，出卖人按照合同及附件记载的联络方式，通过电话或书面通知买受人，无论出卖人的通知在客观上是否能够送达买受人，买受人均应于合同约定的交房届满日前主动前往所购房屋现场办理房屋交接手续，买受人逾期未前往办理的出卖人不承担逾期交房的责任，房屋损毁灭失风险及物业服务费用等自约定的交房日起由买受人承担。出卖人和买受人在办理房屋验收交接时，如该商品房已经具备了合同第十五条所列条件的，买受人应当接收房屋，买受人不办理商品房交接手续的，出卖人不承担逾期交房的责任。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款142274元。 同日，原告作为甲方与案外人四川优悦酒店管理有限公司（以下简称优悦公司）作为乙方签订《物业委托管理经营合同》，约定原告将其购买的上述房屋托管给优悦公司出租经营。托管经营期限自2018年3月1日至2028年2月29日，具体时间以酒店正式上线开业运营起10年为托管经营期限。甲方应于2018年12月31日前将托管物业按不低于本合同4.2“托管物业的交付标准”约定的条件交付给乙方。托管物业的交付标准包括装修（达到每平方米1500元以上的精装修标准）、家电配置、家具配置、装饰物和实用设施配置特殊配置要求。甲方应承担房屋交付前的装修、整改、基本配置（家具、家电、装饰物、一套布草和巾类品）费用。为便于乙方的统一经营管理,甲方委托乙方的招标入围单位辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司对托管物业进行装修。原告于合同签订当日向优悦公司支付装饰装修、设施设备及酒店品牌运营管理费32101元，2018年9月6日支付装饰装修、设施设备及酒店品牌运营管理费28535元，2018年10月10日支付装饰装修、设施设备及酒店品牌运营管理费48826元和阳台改建装修费用20000元。合同签订后，案涉房屋已经进行了装修，但未完工，庭审辩论终结前案涉房屋处于装修停工状态。 原告于2019年4月23日在被告处领取了案涉房屋的不动产证。 上述事实，有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《物业委托管理经营合同》、玉峰1号楼不动产证领取情况表等证据材料予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，意思表示真实，不违反相关法律规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依照约定给付了全部房款，被告应该按照约定于2018年12月31日前交房。根据查明的情况，被告销售给原告的房屋为现房，在2018年7月1日双方签订合同时，该房屋所在楼栋已经取得了大产权证，已经完全具备房屋交付条件。原告认为被告未与其办理房屋交接手续即为未履行交房义务，原告未将房屋交于案外人装修，本院认为，综合案涉房屋在签订合同时为已办理大产权的现房、原告与被告关于房屋交付的相关约定、原告与案外人签订《物业委托管理经营合同》中关于装修的约定、原告在2018年7月1日、9月6日、10月10日陆续向案外人支付装修款及案涉房屋已进行装修的实际情况，可以认定原告在2018年12月31日前已经实际占有房屋并进行了装修，原告称其没有把案涉房屋交给案外人装修，与事实不符，违背了诚实信用原则，原告已经通过其行为实际接收了符合交房条件的房屋。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吕建伟的全部诉讼请求。 案件受理费161元，由原告吕建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵晓旭 二〇二〇年六月二十九日 书记员  饶 怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特375号申请人(仲裁被申请人)：临武县同兴房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇解放南路****，统一社会信用代码91431025090861305U。法定代表人：官强。被申请人（仲裁申请人）：北京大成（深圳）律师事务所，住所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**国际创新中心****社会信用代码314400006766903205。法定代表人：张健。申请人申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5584号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲受5584号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2020年1月2日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.仲裁裁决认定事实不清。被申请人要求申请人支付代理费的请求缺乏事实和法律依据。2.仲裁裁决适用法律错误。裁决适用《合同法》第107条裁决申请人支付律师代理费错误。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：（一）临武县同兴房地产开发有限公司向北京大成（深圳）律师事务所支付拖欠的律师代理费人民币556，240元。（二）临武县同兴房地产开发有限公司向北京大成（深圳）律师事务所支付拖欠的律师代理费利息（以人民币556，240元为基数，2017年10月27日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清款项之日期间的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（三）本案仲裁费人民币40，990元，由北京大成（深圳）律师事务所承担人民币19，151元，临武县同兴房地产开发有限公司承担人民币21，839元。北京大成（深圳）律师事务所已预交人民币40，990元，临武县同兴房地产开发有限公司直接向北京大成（深圳）律师事务所支付人民币21，839元。裁定结果本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，所涉裁决系非涉外仲裁裁决，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。申请人临武县同兴房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人临武县同兴房地产开发有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人临武县同兴房地产开发有限公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月十五日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执22号之五申请执行人：昌图县昌北商品混凝土制造有限公司,住昌图县八面城镇站前委**。被执行人：魏炳仁，男性,1962年12月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司与魏炳仁买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3930号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏炳仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人魏炳仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人魏炳仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏炳仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县昌北商品混凝土制造有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保728号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：胡丙光，男，1990年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人胡丙光信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡丙光价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人胡丙光价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二日 书记员  王帅涛
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1382号 原告：何辟某，男，1973年11月27日出生，土家族,务农。 被告：何某江，男，1968年11月28日出生，土家族，务农。 原告何辟某与被告何某江合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辟某、被告何某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何辟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某江支付原告从2017年2月4日至2020年3月4日期间的赡养费共计18500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日,原告的父亲何光天因病去世，原告母亲从此整日伤心落泪，不久便病魔缠身，加之原告的母亲年老体迈，丧失劳动能力，不能独立生活。2017年农历正月初八，原告与杨红英（大嫂）、何弼海、何某江、在证人何某1、何某2、杨某1、杨某2的见证之下共同签订了赡养协议，协议约定：“一、母亲由何辟某照管，何弼海、何某江、杨红英三家每月拿出500元生活费；每月5日之前主动交何辟某；二、母亲治病在1000元之内的由何辟某自己出，在1000元以上的由何辟某、何弼海、何某江、杨红英共同付出；三、每年母亲的医疗保险费用由何辟某负责；四、母亲出现意外事故四兄弟共同负责；五、母亲由何辟某照管到百年归天，不得反悔，除特殊情况除外。”协议签订后除何某江没有完全履行协议外，其他三家都是如实履行协议，被告的行为侵犯原告的合法权益。原告根据有关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何某江辩称，被告不应该出钱，被告愿意多养母亲几个月。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院确认如下：杨枫梅系原、被告母亲。2016年，原告父亲何光天去世，2017年2月4日（古历正月初八），原告何辟某与被告何某江、案外人何弼海、杨红英达成协议：“一、母亲由何辟某照管，何弼海、何某江、杨红英三家每月拿出500元生活费；每月5日之前主动交何辟某；二、母亲治病在1000元之内的由何辟某自己出，在1000元以上的由何辟某、何弼海、何某江、杨红英共同付出（63000元中支出）；三、从2018年开始，每年母亲的医疗保险费用由何辟某负责；四、母亲出现意外事故四兄弟共同负责；五、母亲由何辟某照管到百年归天，不得反悔，除特殊情况除外。”协议达成后，案外人何弼海、杨红英按照协议履行了义务，原告一直按照协议赡养杨枫梅，被告何某江按照协议支付一个月赡养费500元后，拒绝按协议履行。 本院认为，2017年2月4日达成的赡养协议系原、被告自愿达成，该协议不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告按照该协议履行了对其母亲杨枫梅的赡养义务，则被告应按照协议的约定履行支付费用的义务，故对原告要求被告支付其费用的诉讼请求，本院予以支持。从2017年2月4日至2020年3月4日共计37个月，由于被告已经支付了一个月，则被告还应支付36个月，共计18000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告何某江在本判决生效后五日内支付原告何辟某18000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费131元，由被告何某江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田贵超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谯 洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异331号 异议人（被执行人）：佛山市卓颖广告传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂中路明日广场**。 法定代表人：罗庆桓。 委托诉讼代理人：梁倩洁，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赤瑜，广东兴顺律师事务所实习律师。 申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局，住所地，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中**iv> 负责人：江定东。 被执行人：广州恩次元信息科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科珠路**F1202v> 法定代表人：曾艺斌。 关于本院（2020）粤0606执8830号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局与被执行人广州恩次元信息科技有限公司、佛山市卓颖广告传播有限公司承揽合同纠纷一案，异议人佛山市卓颖广告传播有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年6月15日立案审查。其后，异议人以其与申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局达成和解为由，于2020年6月23日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人佛山市卓颖广告传播有限公司向本院撤回异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人佛山市卓颖广告传播有限公司撤回异议申请。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黎彩德
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17444号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼**，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年5月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案25元，三案共75元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月十九日书记员  张玉鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9923号 申请执行人：中山市小榄镇房产管理所,住中山市小榄镇升平中路******。 法定代表人：高思宏。 被执行人：中山市小榄镇广告有限公司，组织机构代码28207004-9，住所地中山市小榄镇**大街**。 法定代表人：张乃驹。 关于申请执行人中山市小榄镇房产管理所与被执行人中山市小榄镇广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初9354号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人需向申请执行人应当向申请执行人支付款项34500元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市小榄镇房产管理所依法向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2019年12月23日将被执行人中山市小榄镇广告有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人法定代表人张乃驹采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人中山市小榄镇房产管理所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2019）粤2072执9923号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年六月五日 书记员  何瑞杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初1088号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：彭小梅，男，1972年12月29日出生，汉族，，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告彭小梅劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李焕杰，被告彭小梅的委托诉讼代理人覃玉件、刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月27日至2019年7月24日期间待岗生活费16081.7元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难早已经停产无工可做。在上述期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经在外另找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，恳请贵院予以支持原告的诉请。 被告彭小梅辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁时已经同意支付未超过仲裁时效时间段的待岗生活费，现又起诉要求判决无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限公司，原告与被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月24日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1、原告支付被告2018年7月27日至2019年7月24日所有拖欠的待岗生活费16128元；2、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月24日存在劳动关系。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1598号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月27日至2019年7月24日期间待岗生活费共计16081.7元。柳州市华工百川橡塑科技有限公司不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月27日至2019年7月24日期间，被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，由于原、被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月24日存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月27日至2019年7月24日待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月27日至2019年7月24日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告应向被告支付2018年7月27日至2019年7月24日期间的待岗生活费16081.7元（1680元/月×80%÷21.75天×3天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×18天）。原告所主张无需支付被告该项费用的陈述理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告彭小梅2018年7月27日至2019年7月24日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告彭小梅支付2018年7月27日至2019年7月24日期间待岗生活费16081.7元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（柳州市华工百川橡塑科技有限公司已向本院预交），由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 陈 芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。