wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执393号 申请执行人：石某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:高某，女，汉族，甘肃省玉门市人，原住玉门市花海镇南渠村。 被执行人：玉门市某某商贸有限责任公司，住所地：玉门市花海镇黄水桥村。 本院于2020年1月17日立案执行的申请执行人石某与被执行人高某、玉门市某某商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1199号民事判决书，被执行人高某应给付申请执行人石某案件款20160元，并承担执行费202元，合计20362元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高某送达了执行通知书、报告财产令。经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人高某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年6月24日将被执行人高某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执393号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 昊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民辖23号   原告：任某，住离石区。   被告：郭某，住太原市小店区。   原告任某与被告郭某民间借贷纠纷一案，吕梁市离石区人民法院于2019年9月2日立案。   原告任某起诉称：1、请求人民法院判令被告郭某偿还原告借款本金90000元整及自2019年5月2日起按照年利率6%标准计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在借款关系，2018年11月26日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到任某（原告）现金玖万元整，年底还一部分，2019.5.1前全部还完”。双方未约定借款利息。截至今日，被告仍未偿还原告借款，原告经多次催要无果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   吕梁市离石区人民法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的住所地为太原市小店区学府街****楼****，且原告也证明被告经常居住地为太原市小店区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。案件受理费2050元退还原告。     太原市小店区人民法院以接受货币一方即原告住所地为民间借贷纠纷的合同履行地，吕梁市离石区人民法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权为由层报太原市中级人民法院请求指定管辖div>   太原市中级人民法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由合，由合同履行地或者被告住所地法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，吕梁，吕梁市离石区人民法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权请本院指定管辖。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在太原市小店区学府街****楼****原市小店区人民法院有管辖权；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”，即原告住所，即原告住所地为合同履行地。本案原告任某住所地在吕梁市离石区同履行地所在地离石区人民法院起诉，符合法律规定，离石区人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故离石区人民法院裁定将有管辖权的案件移送另外有管辖权的法院，适用法律不当。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：   一、撤销吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2511号民事裁定；   二、本案由吕梁市离石区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇二〇年六月三日   书记员 崔瑞敏
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初57号原告：刘某宁夏银川市金凤区湖映康晨18-3-602。委托诉讼代理人：郑某，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：河南省金辉电力建设有限公司县蒲西区人民路453号。法定代表人：侯某，职务经理。委托诉讼代理人：包某，1973年11月1日出生，汉族，该公司法律顾问。原告刘某与被告河南省金辉电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人郑某、被告河南省金辉电力建设有限公司法定代表人侯某、诉讼代理人包某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳务费337470元。2.要求被告支付拖欠劳务费的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，从2018年11月20日计算至付清欠款之日）。3.被告支付原告律师费26761元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建中电二期大同100MW浑源光伏项目，原告承包了该项目支架基础打孔劳务工作，双方于2018年9月3日签订了《支架基础打孔施工劳务合同》，约定：开工时间2018年9月3日，交工时间2018年12月3日。按实际完成工作量，不区分人工孔和机械孔，单价75元/孔。签订合同后，原告按合同要求组织人员于2018年11月12日完成了工作，被告项目负责人李克超同时在两份结算确认书中签字确认了原告完成的工作量及工程价款897450元。期间，被告陆续支付了559980元工程款，剩余337470元一直未予支付。被告河南省金辉电力建设有限公司答辩称：1.原告不具有专业承包资质，合同属无效合同，而且原告是过错方。2.由于大同中电二期光伏发电应用领跑基底浑源县碾槽沟村北100MW光伏发电项目没有通过建设方的竣工验收，原告要求支付工程价款的条件不具备，缺乏法律和事实依据。3.因以上原因，原告要求利息无依据。4.因以上原因以及律师费并非必要的费用，不应支持。故应驳回原告的诉讼请求。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.《支架基础打孔施工劳务合同》。2.结算书两份。3.支付宝、微信、银行转账清单，证明被告已支付559980元。4.律师委托代理协议、付款凭证和发票。对原告提供的证据，被告质证意见是：对证据1、2真实性无异议，但因合同无效及未竣工验收，结算书也是无效的。对证据3无异议，对支付数额无异议。对证据4的证明目的不认可。针对自己的主张，被告提供了以下证据：1.被告的建筑企业资质证书、营业执照、安全生产许可证复印件，证明被告的相关资质。2.《大同中电二期光伏发电应用领跑基地浑源县碾槽沟村北100MW光伏发电项目（标段1）C区施工合同》，证明工程是中电建宁夏公司分包给被告的，被告不是发包方。3.中电建宁夏公司工程联系单复印件，证明工程还需整改，未验收。对被告提供的证据，原告告质证意见是：对证据1、2真实性无异议。证据3不认可，因为是复印件且明显是原告起诉后被告和他的发包方出具的，而且宁夏电建2018年12月3日微信公众号的一篇报道和朔州新闻网2019年6月22日微信公众号的一篇报道均说明大同中电二期领跑基地的项目均已如期完工且并网成功。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，中电建宁夏公司将其承建的大同中电二期光伏发电应用领跑基地浑源县碾槽沟村北100MW光伏发电项目（标段1）C区施工工程分包给本案被告河南省金辉电力建设有限公司，2018年9月3日，被告河南省金辉电力建设有限公司将该项目的支架基础打孔施工分包给原告刘某,原告组织人员于2018年11月12日完成了工作，双方签署了两份确认书，确认了原告完成的工作量及工程价款897450元。施工期间，被告陆续支付原告559980元，剩余337470元未付。本院认为，1.本案《支架基础打孔施工劳务合同》当事人原告刘某虽不具有工程施工资质，但施工内容为支架基础打孔，原告施工成果无法返还，即使合同无效，也应取得相应工程款。2.支架基础打孔只是被告所承包工程项目的一项施工内容，二者验收主体不同，支架基础打孔施工项目的验收主体应该是被告，原告于2018年11月12日完成了工作，双方签署了两份确认书，被告接受并使用原告的施工成果，应当支付相应的工程款。况且，被告所提供证据并不能证明其全部工程项目未取得验收是由于原告施工质量的原因。故此，原告要求被告支付剩余工程款337470元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，从2018年11月20日计算至付清欠款之日）的诉讼请求，应予支持。关于律师代理费，本院认为其并非必要的诉讼费用，该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条规定，判决如下：一、被告河南省金辉电力建设有限公司在本判决生效后十五日内给付原告刘某工程款337470元并给付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，从2018年11月20日计算至付清欠款之日）。二、驳回原告刘某要求被告支付律师费的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7027元（原告已预交），由被告河南省金辉电力建设有限公司负担6625元，原告负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 安立斌人民陪审员 赵 宏人民陪审员 彭秀叶二〇二〇年六月十八日书记员 李 波
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8832号 申请人:苏春荣，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被申请人：中山市银元照明电器有限公司,住所地广东省中山市小榄镇联丰聚新南七路**第1卡。 法定代表人：朱仁华。 申请人:朱仁华，男，1978年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****。 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人苏春荣与被申请人中山市银元照明电器有限公司、朱仁华房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏春荣于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市银元照明电器有限公司、朱仁华价值25738元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市银元照明电器有限公司、朱仁华价值25738元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄紫贤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初24373号原告：王建平，男，1963年8月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：戴嘉萍，女，1970年5月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：陈永新，男，1986年12月16日生，汉族，户籍地山东省。被告：黄秀玲，女，1970年10月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王建平、戴嘉萍与被告陈永新、黄秀玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王建平和戴嘉萍及两原告共同委托诉讼代理人丁书洪、被告陈永新、被告黄秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平、戴嘉萍向本院提起诉讼请求，判令解除(2017)沪0118民初17268号案件中对青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封并不得执行该房屋。事实和理由：上述房屋是动迁安置房。2015年8月23日，两原告与被告黄秀玲签订房屋买卖合同，约定黄秀玲将系争房屋出售给两原告，总价为人民币252万元。合同签订后，两原告共计支付了购房款230万。黄秀玲于2015年8月29日将房屋交付给两原告，两原告进行装修后入住至今。两原告发现系争房屋由上海市松江区人民法院正式查封，遂于2018年7月24日提出书面异议，要求解除查封。该院经审查后解除查封，两原告撤回异议申请。现两原告在与黄秀玲房屋买卖合同纠纷的诉讼案件中得知该房屋在(2017)沪0118民初17268号案件中被查封，另有(2019)沪0117执729号、(2019)沪0118执16号案件轮侯查封。两原告与黄秀玲签订的房屋买卖合同合法有效且签订时间早于法院查封时间，两原告也已支付了大部分的购房款并实际占有房屋，是系争房屋的实际权利人，法院不应对系争房屋采取执行措施。两原告提起了执行异议，但被法院驳回，故提起本案诉讼。被告陈永新辩称：其对两原告与黄秀玲之间的房屋买卖情况不知情。系争房屋登记在黄秀玲名下，查封的是黄秀玲财产。系争房屋为动迁安置房，存在限制交易的规定，法院查封时间在限制交易期间内。两原告对此情况是明知的，但仍然购买存在过错，故不同意两原告的诉讼请求。被告黄秀玲辩称：两原告的陈述属实，由法院依法裁判。本院经审理确认的事实如下：2017年12月19日，本院出具(2017)沪0118民初17268号民事调解书，对陈永新与黄秀玲民间借贷纠纷一案双方达成的协议予以确认。协议内容为黄秀玲应于2018年2月5日前归还陈永新借款40万元，并承担案件受理费及保全费6,170元等。该案审理中，根据陈永新的申请，本院于2017年11月7日依法轮候查封黄秀玲名下的系争房屋。因黄秀玲未能按约还款，陈永新向本院申请执行，本院于2018年3月26日以(2018)沪0118执1883号立案执行。在本院查封之前，上海市松江区人民法院于2017年10月18日以(2017)沪0117民初17892号案件对系争房屋进行了正式查封。因该案原告撤诉，上海市松江区人民法院于2018年7月25日裁定解除查封。两原告就此查封于2018年7月24日提出执行异议，后因已解除查封而撤回了异议申请。现本院对系争房屋的查封为正式查封，两原告遂向本院提出执行异议。2019年12月11日，本院作出(2019)沪0118执异292号执行裁定，驳回了两原告的异议请求，两原告提起本案诉讼。另查明，系争房屋为动迁安置房，开发商取得产权的时间为2016年7月27日。黄秀玲于2016年12月27日取得产权，并注明自2016年12月10日起三年内不得转让、抵押。再查明：两原告与黄秀玲于2015年8月23日签订了房屋买卖合同，约定黄秀玲将系争房屋出售给两原告，总价款252万元；首期房价款200万元于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日支付，余款52万元于房地产交易中心出具以两原告为权利人的过户收件收据后当日内支付；交易过户日期以青浦区房地产交易中心的时间为准。两原告于合同签订当日支付了5万元，于2015年8月29日支付了195万元。黄秀玲在收到上述款项后，将系争房屋交付给两原告。之后，两原告又于2016年12月10日支付了购房款30万元，另代黄秀玲支付了办理产权证需要缴纳的税款等费用。2017年9月21日，两原告与黄秀玲办理了房屋买卖合同网上签订手续。上述查明的事实，由原告提供的(2019)沪0118执异292号执行裁定书、系争房屋的产权登记信息、(2017)沪0117民初17892号民事裁定书、(2018)沪0117执异101号执行裁定书、房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同、付款凭证及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：首先，不动产权属，以登记的记名人为权利人。系争房屋所有权尚未转移登记，该房屋的权利人仍以黄秀玲为法定权利人，具有对外公示效力；其次，两原告与黄秀玲签订的房屋买卖合同，其法律关系的确立，在两原告与黄秀玲之间形成合同之债。即使双方进行了房屋买卖合同的网签办理，仅能证明双方之间的买卖合同关系合法有效，仍属合同之债，并不具有物权变动的效力。两原告以合同作为房屋不动产的权属依据对抗法院执行，显然与法相悖；其三，两原告明知系争房屋系受限转移的房屋，仍与黄秀玲签订房屋买卖合同，未对法律风险有充分预估，其产生的法律后果，应由两原告自负；其四，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款规定，买受人对被执行人名下不动产提出异议，应同时具备四项条件方能成立，而原告系明知系争房屋受限而购买，不属该四项条件中“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，故两原告提出的异议不能成立。两原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项、之规定，判决如下：驳回王建平、戴嘉萍的诉讼请求。本案受理费26,960元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨**晶人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  杜志强附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、的解释"w:st="on">《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12005号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：陈养启，男，1961年02月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省洛阳市涧**。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告陈养启信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告陈养启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈养启偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计54464.28元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告陈养启未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告陈养启向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告陈养启因透支产生的信用卡欠款共计54464.28元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈养启于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计54464.28元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元以及公告费（以实际发生为准），由被告陈养启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终251号原公诉机关广东省化州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄海龙，男，1991年11月6日出生，广东省化州市人，公民身份号码440************093，汉族，初中文化，个体户，住所地化州市***********。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人黄海龙犯开设赌场罪一案，于2020年2月17日作出（2020）粤0982刑初698号刑事判决。宣判后，原审被告人黄海龙不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅上诉人黄海龙提交的上诉状，讯问黄海龙，并依其申请通知茂名市法律援助处指派辩护律师为其提供辩护，审阅辩护人提交的辩护词，查阅案卷证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月21日，被告人黄海龙在黄德志（已判决）处开通账户（账户号：ok1414）参与网络赌博太阳2APP，以“腾讯分分彩”单双方式进行赌博，赌注为5元至10000元不等。黄海龙参与赌博后获知发展下线参与赌博，自己可以获得赌博平台返利，为了牟利，黄海龙发展下线，账户号分别是xiong1919、rui1818、liang8899等共八个下线账号，并设置下线参赌投注额每万元返利180元。黄海龙的账户累计总投注额约267万元，累计获得平台返利58500元。上述事实，被告人黄海龙在原审开庭审理过程中除对返利金额有异议外，对其他无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人黄海龙的照片、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、调取证据通知书、调取证据清单、手机开户资料及通话清单、黄海龙指认参赌APP照片；同案人黄德志的供述；被告人黄海龙的供述；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片及审讯视频等证据证实。原判认为，被告人黄海龙无视国家法律，为赌博网站担任代理并参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。被告人黄海龙归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：黄海龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人黄海龙上诉称：其代理的“太阳2”APP账号是上线黄德志为方便其赌博而开设的。而其8个下线账号为了方便与黄德志每天结算而开设的。累计投资流水267万元，返利58500元，这是其个人参赌所获得，不是发展下线所得。上线黄德志才被判1年，其作为下线却判3年6个月，量刑畸重。其指定辩护人辩称：对上诉人黄海龙构成开设赌场罪没有异议，但认为其不存在“情节严重”的情形，原判量刑过重。1.上诉人黄海龙不存在招募下级代理的情形，本案的“xiong1919”、“rui1818”账户是黄海龙开给朋友玩，而非让其朋友作为下级代理、接受投注之用途。2.上诉人黄海龙的账户累计投注额267万元为其本人的个人赌资，而非其为赌博网站担任代理接受投注的利润分成。上诉人黄海龙设立的“xiong1919”、“rui1818”账户流水不足1万元，不可能返利58500元。经审理查明，原判认定黄海龙犯开设赌场罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法、客观真实、关联一致，并经原审庭审质证、认证，本院予以认定。本院认为，上诉人黄龙海无视国家法律，为赌博网站担任代理并参与赌博网站利润分成,违法所得数额在3万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。黄海龙归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。对于上诉人黄海龙及其指定辩护人的辩护意见，经查：黄海龙在赌博网站“太阳2”上开设账户担任代理并开设8个下线账户接受他人投注，通过下线投注返利的方式参与赌博网站利润分成，累计总投注额约267万元，累计获得赌博网站平台返利58500元。上述事实，有下线的投注额、上诉人黄海龙指认参赌APP照片、上诉人黄海龙的个人日工资报表以及上诉人黄海龙的供述等证据予以证实，足资认定。上诉人黄海龙开设下线账户供朋友投注或者让下线继续发展下线接受投注均属于开设代理接受投注范畴，并不影响其定罪量刑。上诉人黄海龙参与赌博利润分成，违法所得数额在3万元以上，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（四）项的规定，应当认定为情节严重。因此，上诉人黄海龙及其指定辩护人关于黄海龙犯开设赌场罪没有达到情节严重的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人黄海龙犯开设赌场罪，情节严重，依法应当“处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任，原审法院对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，并不违反法律规定，不存在量刑畸重。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄海龙的上诉请求及其辩护人所提辩护意见理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 林景朴审 判 员 莫少芬审 判 员 李 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理 李锦杰书 记 员 郭 亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的；（三）参赌人数累计达到120人以上的；（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；（七）招揽未成年人参与网络赌博的；（八）其他情节严重的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13941号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6824号原告：莫必真，男，壮族，1975年12月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住址为云南省昆明市西山区。被告：张玲，女，汉族，1965年11月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住址为云南省昆明市盘龙区。原告莫必真与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告莫必真在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本院按莫必真撤回起诉处理。审判员 胡 颖二〇二〇年六月十八日书记员 赵一瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4103号之一 申请执行人李伟武，男，1969年3月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈绪胜，男，1967年10月30日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西锦龙建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区祥宾路**广西力元建设监理有限责任公司埌东生活区高层办公住宅综合楼******房，社会统一信用代码：9145010056403381XB。 法定代表人：陈绪胜，该公司董事长。 申请执行人李伟武与被执行人陈绪胜、广西锦龙建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的1523300元及利息，执行到位标的119842.25元，执行费19433元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产情况如下：（1）银行账户若干，有存款余额49629元，已经依法划拨。（2）房产1套，坐落于南宁市青秀区蓝山上城**楼****房，已经被南宁市青秀区人民法院拍卖，申请执行人参与分配得款89646.25元。除此之外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、依法向南宁市住房和城乡建设局、南宁市房产资金管理中心、南宁市武鸣区住房和城乡建设局、崇左市大新县财政局发出协助执行通知书，要求扣留提取被执行人广西锦龙建设工程有限公司的款项，未果。3、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。4、将被执行人列入失信被执行人，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人在其它法院有多个未了结的民事纠纷案件。本院认为，本院在执行申请执行人李伟武与被执行人陈绪胜、广西锦龙建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦 钰
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1032号之七被执行人：邓华毅，男，汉族，1992年12月11日生，住郧西县，关于被执行人邓华毅罚金一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人邓华毅在62×××27账户内余额人民币12.93元。本案现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓华毅在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年六月二十九日书记员  孙英超
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7113号 申请人:中山市富坚金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙联康路工业区。 法定代表人：梁国坚，经理。 委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：中山市胜菊金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一万安工业区**。 法定代表人：伍瑞好。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山市富坚金属制品有限公司与被申请人中山市胜菊金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市富坚金属制品有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市胜菊金属制品有限公司价值857645.58元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市胜菊金属制品有限公司价值857645.58元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年六月一日 书记员  黄紫贤
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1215号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人钱平。 被执行人詹国兵，男，1978年11月26日出生，住福建省莆田市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4037号民事判决书，于2020年4月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55669.17元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人詹国兵未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人詹国兵的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金55669.17元及利息，也未缴纳本案受理费1740元、公告费650元、执行费。 因被执行人詹国兵在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人詹国兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴昊然
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3884号之一申请人：本院。被执行人：李广林，男。本院在执行本院刑事审判庭移送的李广林罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）津0116刑初20099号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李广林所有的号牌号码为津ＭＣ××**车辆一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年六月十七日书记员  张芮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1105号之一 申请执行人：王志华，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：葛广支，男，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人王志华与被执行人葛广支民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛广支下价值20000元财产或查封、扣划、提取价值20000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13917号之二申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区B1型商业楼**东一社会信用代码×××963。法定代表人伍卫华。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二日书记员  赖燕楣
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初48号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人殷某某，男，1972年10月19日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，住新泰市。因犯故意伤害罪，于2010年8月25日被新泰市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2017年5月15日被新泰市人民法院分别判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元；有期徒刑一年，罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月19日被刑事拘留，2020年2月25日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。 辩护人王琛，山东金聖诺律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞50号起诉书指控被告人殷某某犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员郑芳、苑桂玲出庭支持公诉，被告人殷某某通过远程视频方式参加诉讼，被告人殷某某的辩护人王琛到庭参加了诉讼。因疫情防控需要，本院于2020年5月7日裁定本案中止审理，2020年6月3日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：自2019年12月以来，被告人殷某某多次冒充银行工作人员从莱芜区、平邑县等地打出租车至钢城区，途中虚构事实，诈骗出租车司机钱财，共计诈骗现金16360元，未支付出租车费2800元，分述如下： 1、2019年12月7日，被告人殷某某在莱芜区，冒充银行工作人员乘坐被害人吕某的出租车，赶往钢城区银座商场，后以看病号带钱不够为由，骗取被害人吕某现金人民币2320元，未付出租车费200元。 2、2020年1月4日9时30分许，被告人殷某某在淄博市中心医院门口，冒充银行工作人员乘坐被害人张某的出租车，赶往钢城区银座商场，后以购买解码器，身上没带钱为由，骗取被害人张某现金人民币740元，未付出租车费600元。 3、2020年1月5日11时许，被告人殷某某在平邑县火车站出站口附近，冒充银行工作人员乘坐被害人李某的出租车，赶往钢城区银座超市，后以办业务缺钱为由，骗取被害人李某现金人民币7000元，未付出租车费600元。 4、2020年1月16日12时许，被告人殷某某在蒙阴县汽车站，冒充银行工作人民乘坐被害人刘某的出租车，赶往钢城区银座商场，后以购买解码器，身上没带钱为由，骗取被害人刘某现金人民币1200元，未付出租车费500元。 5、2020年1月19日，被告人殷某某在历城区郭店街道办事处农业银行门口，冒充银行工作人员乘坐被害人王某的出租车，赶往钢城区莱钢医院，后以看病号带钱不够为由，骗取被害人王某现金5100元，未付出租车费900元。 2020年1月18日被告人殷某某被抓获归案，归案后被告人殷某某自愿如实供述自己的罪行。 经审理查明的事实与上述事实基本一致。另查明，被告人殷某某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人殷某某的行为构成诈骗罪，建议判处被告人殷某某有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人殷某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的电子档案、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证、证人殷某等人的证言、被害人李某等人的陈述、辨认笔录以及被告人殷某某的供述和辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人殷某某的辩护人提出的辩护意见是出租车车费认定过高，被告人具有坦白情节，其犯罪系因偿还债务引发，可从轻处罚。 本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人的辩护人认为出租车车费认定过高的意见，经查，出租车费系由双方约定，且被告人亦无异议，对该意见不予采信。关于被告人的辩护人认为被告人犯罪系因偿还债务引发，可从轻处罚的意见，无相应法律依据，对该意见不予采信。被告人殷某某多次诈骗，可酌情从重处罚；被告人殷某某系累犯，应当从重处罚。被告人殷某某被抓获到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，对辩护人的该意见予以采信。被告人殷某某自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人殷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年7月17日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人殷某某退赔被害人吕某2320元、张某740元、李某7000元、刘某1200元、王某5100元（于判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 伟 审 判 员  朱 琳 人民陪审员  李学玉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  石丹丹 法律链接，见附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【追缴违法所得及没收犯罪所用财物】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执125号申请执行人：郑利，男，1976年7月21日出生，住日照市东港区。被执行人：山东港源海洋生物科技工程有限公司，住所地日照市涛雒镇国际海洋城滨海七路中段，统一社会信用代码913711000713188178。法定代表人：刘新国，该公司总经理。本院在执行郑利与山东港源海洋生物科技工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2020年6月29日，以被执行人被法院执行转破产为由自愿撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应当终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结日照市劳动人事争议仲裁委员会日劳人仲案字[2019]第473号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年六月二十九日书记员  牟宗宗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12045号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：薛凤，女，1982年09月01日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市滦平县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告薛凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告薛凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告薛凤偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计106399．78元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告薛凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告薛凤向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告薛凤因透支产生的信用卡欠款共计106399．78元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛凤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计106399．78元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元以及公告费（以实际发生为准），由被告薛凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8240号上诉人（原审被告）：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道******，统一社会信用代码913300006738906938。法定代表人：周韶宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余光辉，男，汉族，1965年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张群，广东百利孚律师事务所律师。原审被告：孙一航，男，汉族，1994年7月2日出生，身份证住址山西省文水县。上诉人百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世公司）因与被上诉人余光辉、原审被告孙一航生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50875号民事判决，向本院提出上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人王伟杰、被上诉人余光辉及委托诉讼代理人张群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百世公司上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院（2019)粵0304民初50875号民事判决中第一项判决，依法发回重审或者查清事实后依法改判驳回余光辉对百世公司的全部请求。2.本案一、二审诉讼费用由余光辉承担。具体理由如下：百世公司并非本案的适格主体，百世公司并不经营“百世快递”品牌业务，从余光辉在一审提交的证据“百世快递运单记录”及“照片”来看，体现的外观均系“百世快递”，但余光辉并未提供证据证明百世公司系“百世快递”的运营主体，原审法院亦未依法审查百世公司是否适格。事实上，百世公司并不经营“百世快递”品牌业务。故原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人余光辉答辩称：一、余光辉在一审诉讼中已尽确认诉讼主体义务及举证义务。二、百世公司缺席一审程序，放弃其答辩权利，应当承担不利后果。三、余光辉已尽相应义务，若因百世公司及孙一航缺席一审而导致一审法院在审判程序上确实存在瑕疵，该责任应由百世公司及孙一航承担。综上所述，若因百世公司及孙一航缺席而导致一审程序存在瑕疵，应当依法发回重审。原审被告孙一航未答辩。余光辉向原审法院起诉请求：1.判令百世公司、孙一航向余光辉支付医疗费、误工费等费用合计人民币168,563.42元。其中医疗费人民币11,024.85元，误工费人民币23,972.7元，残疾赔偿金人民币115,088元，被抚养人生活费人民币7,821.87元，鉴定费人民币1,956元，后续治疗费用及精神损失费人民币8,000元，交通费人民币500元，维修费人民币200元。2.本案诉讼费由百世公司、孙一航共同承担。原审法院查明：2019年4月10日15时15分许，孙一航驾驶无牌三轮电动车（车架号1164）在深圳市福田区非机动车道由北往东方向行驶至侨香路时，车身左侧与在侨××路××道××方向由××号牌两轮电动车驾驶人的余光辉的身体发生碰撞，造成余光辉受伤及辆车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队福田大队作出编号福田201902211的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，孙一航驾驶电动三轮车在非机动车道逆向行驶，负事故主要责任，余光辉负次要责任。余光辉受伤后当即前往深圳市第二人民医院就诊，经诊断为头颈部外伤。余光辉提交的医疗票据、病假证明显示，其为康复治疗共造成误工天数41天。2019年5月31日，余光辉向深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，2019年7月12日，鉴定机构出具编号为深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0366号《司法鉴定意见书》，评定余光辉为拾级伤残。原审法院认为：一、关于残疾补偿金，余光辉为城镇居民，故其残疾赔偿金计算为人民币115,088元(57544×20×10％）。二、关于医疗费、后续治疗费，余光辉因伤支出医疗费人民币11,024.85元，有相关票据印证，原审法院予以支持。余光辉诉请后续治疗费，尚未实际发生，原审法院不予支持。三、关于精神抚慰金，余光辉因本案事故致残，其精神抚慰金应为人民币10,000元，其仅诉请人民币8,000元，原审法院予以确认。四、关于维修费，余光辉车辆确有受损，百世公司、孙一航亦未提出抗辩，故其诉请维修费人民币200元，原审法院予以支持。五、关于鉴定费，余光辉因本案支出鉴定费人民币1,956元，原审法院予以支持。六、关于被抚养人生活费，余光辉诉请父母的被扶养人生活费人民币7,821.87元，但其仅有村委会的书面证明，未提交相应的身份证明材料以及其父母的婚育情况，故原审法院不予支持。七、关于误工费，余光辉主张月工资约人民币2万元并提交了工资银行流水，原审法院对其诉请的人民币23,972.7元（584.7×41）予以采信。八、关于交通费，余光辉因伤需要到医院治疗，其提交的票据显示门诊约11次，故交通费为人民币330元（30×11）。以上各项损失共计为人民币160,571.55元（11,024.85+115,088+23,972.7+1,956+8,000+330+200），因余光辉承担事故次要责任，故百世公司作为孙一航的用人单位，应支付余光辉人民币112,400.09元（160,571.55×70％）。余光辉诉请金额过高的部分，没有事实依据，原审法院不予支持。孙一航事发时系为百世公司履行工作职责，余光辉诉请孙一航承担赔偿责任，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、百世公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向余光辉赔偿人民币112,400.09元；二、驳回余光辉的其他诉讼请求。如百世公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,342.82元，因适用简易程序减半收取人民币671.41元，由百世公司负担人民币448元，由原告余光辉承担人民币223.41元。本院经审理查明，原审查明事实部分属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。双方对百世公司是否是本案适格被告有争议。上诉人百世公司上诉认为自己不是余光辉诉请承担责任的主体“百世快递”并提供了（2019）粤0105民初1901号民事裁定书等证据。原审法院对本案被告主体是否适格未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50875民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人百世物流科技（中国）有限公司预交的二审案件受理费人民币500元予以退回。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年六月二十三日书记员  李静雅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1273号 罪犯林炳钦，男，1959年7月17日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年6月16日作出(2017)闽0103刑初181号刑事判决，以被告人林炳钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年8月1日作出(2017)闽01刑终886号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。宣判后即交付执行。(刑期自2016年11月10日起至2027年11月9日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林炳钦在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯，本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林炳钦减刑的异议。 本院认为，罪犯林炳钦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，多次犯罪，不思悔改，应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯林炳钦减去有期徒刑五个月刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2027年6月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1447号 申请执行人：漳州仂元工业有限公司，住所地漳浦县绥安工业区，统一社会信用代码91350600729694035B。 被执行人：厦门力扬机械有限公司，住所地厦门市集美区渡田路****，统一社会信用代码913502116999146491。 本院在执行申请执行人漳州仂元工业有限公司与被执行人厦门力扬机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执1447号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年六月二十四日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保430号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：王凯，男，1983年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人王凯信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王凯价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王凯价值70000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费720元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月一日 书记员  王帅涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6579号 申请执行人:吴少涛,男,1987年7月24日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：李志山，男,1976年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄光倩，女,1985年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人吴少涛与被执行人李志山、黄光倩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初1733号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人返还定金308000元及购房款78000元，并负担案件受理费、保全费共9393元。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人网络资金1888元，该款作为本案的部分执行费。另，本院就被执行人李志山、黄光倩名下位于中山市横栏镇新天二路89号星恒园19幢1502房的房地产办理了轮候查封，因该房地产由中山市第一人民法院第一查封，本院依法向该院发函参与分配，目前该院尚未回复本院。此外，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执6579号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  冼秋儿
广东省中山市第二人民法院   广东省中山市第二人民法院   结案通知书     （2020）粤2072执5211号  中山市第二人民法院、朱红军：   申请执行人中山市第二人民法院与被执行人朱红军罚金一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2018）粤2072刑初550号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年07月21日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。   特此通知。       二〇二〇年十二月三十一日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2296号原告：石士艮，女，汉族，住连云港市海州区。被告：庄声明，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告石士艮诉被告庄声明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石士艮到庭参加诉讼。被告庄声明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石士艮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息4768元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月15日，被告因生活所需，向原告借款伍万元。原告从支付宝借呗里借出伍万元给被告，双方协商分12期偿还，利息与本金都由被告承担。该款项给予被告后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告未予偿还，故引起诉讼。被告庄声明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告石士艮为被告庄声明以其名义通过手机软件“支付宝”中的“借呗”进行网络借款，并于当日交付给被告。借款数额为50000元，借款期限至2020年12月26日，共分12期，利息为每日0.05%，年利率为日利率*365。原告已将借款的还款计划通过微信聊天告知被告，但被告借款后一直未还款。截止2020年6月份，原告已支付利息3365.2元，后续未付利息为1405.2元，应产生利息共计为4770元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的支付宝转账记录、“借呗”还款计划、微信聊天记录截图等证据在案予以证实。本院认为：被告庄声明向原告石士艮借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告借款后依法应及时偿还。原告通过网络为被告借款，已将借款的分期情况告知被告，被告本应按期向原告偿还，且在双方聊天记录中原告数次提到被告承诺还款的情况，现借款时约定的还款期限已过半，被告均未予偿还，原告有理由相信被告拒不还款的行为意味着其后续不再还款，故其主张借款均已到期，并要求被告支付因该借款行为产生的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，原告主张的利息4768元未超出约定及法律规定的标准，本院依法予以支持。被告庄声明未到庭答辩，亦未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄声明应于本判决生效后十日内向原告石士艮支付借款人民币50000元及利息4768元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年六月二十九日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1036号上诉人（原审被告）：深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：四川金兴防水工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：郭某1。上诉人深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司因与被上诉人四川金兴防水工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司上诉称，被上诉人是上诉人精装修工程项目一个防水班组负责人，主要负责卫生间防水工作，其班组为上诉人提供劳务服务，上诉人支付劳务费。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同范畴，应按不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十六日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2514号 申请人：江秀莲，女，1980年12月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人：覃雪薇，广西冠益律师事务所律师。 被申请人：韦玉芬，女，1980年8月23日出生，壮族，住广西宜州市。 原告江秀莲与被告韦玉芬买卖合同纠纷一案，申请人江秀莲向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人韦玉芬名下的财产价值181331.4元。申请人江秀莲以其名下的位于南宁市江南区不动产权，为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江秀莲的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人韦玉芬名下价值181331.4元的财产； 二、查封申请人提供担保的南宁市江南区不动产权。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终12号上诉人（原审被告）：周某，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：马某，住太原市小店区。原审被告：施某，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：张某，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人周某因与马某、原审被告施某、张某借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民初879-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周某上诉称，原审法院认定的事实与上诉人掌握的相关事实不相符合。（一）上诉人与马某于2018年5月在办理涉案房产抵押登记手续时，提交的，并非原审法院认定的太原市小店区。（二）原审法院在向上诉人送达应诉材料时，未送达马某提交的证据材料，对于马某在本案借款发生过程中的住所地与原审裁定认定的住所地不一致的原因，存有疑问。马某是存在借款发生后变更住所的情况，还是其提交的身份证存在不实情况，或是马某存在两个以上身份证件等情况，不得而知。综上，请二审法院依法查明案件事实，以准确确定被上诉人的真实住所地以及合法的管辖法院。如上诉人提交的马某身份证复印件仍是真实有效的，请依法裁定将本案移送至山西省运城市中级人民法院管辖。被上诉人马某提交书面答辩意见称，上诉人与被上诉人签订的《抵押借款合同》约定发生争议由被上诉人所在地人民法院诉讼解决，该约定符合法律规定。被上诉人马某的住所地为山西省太原市××区东峰路**********，有向原审法院提交的户口本、身份证为证，结合本案的标的数额，原审法院对本案有管辖权。上诉人周某因。上诉人周某因自身原因怠于查阅马某提交的户口本、身份证等足以证明马某住所地已经由山西夏县变更为太原市小店区的证据材料，仅凭涉案借款发生时马某的身份证复印件记载的原住所地而要求将本案移送至运城中院审理规定不符。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。本院审查过程中，被上诉人马某向本院递交了2018年5月14日取得的编号为140XXXX****山西省太原市××区房屋的不动产权证书，和2019年9月4日马某户籍从其原户籍地山西省夏县尉郭乡尉郭村政府路****迁出，迁入至山西省太原市××区北营派出所的常住人口登记卡，以及2018年6月22日缴纳的物业费、燃气费等票据，证明其在2019年9月起诉时，在太原市小店区持续居住已满一年以上。本院认为，根据被上诉人马某与上诉人周某、原审被告张某签订的《抵押借款合同》第十九条约定：“本合同在履行中如发生争议，各方应协商解决，协商不成，各方一致同意在甲方（马某）所在地人民法）所在地人民法院诉讼解决”户口本首页、住人口登记卡、住人口登记卡、不动产权证书均印证其现住址为太原市小店辖区909040000941“常住人口登记卡”上载明马某“2019年9月4日，山西省夏县尉郭乡尉郭村政府路九组09号迁出”，在户户口本首页载明“户主姓名马某”、址“太原市××区”。综上，被上诉人马某现住所地可以确认在太原市小店区，本案诉讼标的额是33789078元本金及9953993元利息，符合山西省行政辖区中级人民法院一审民商事案件管辖标准，故本案由太原市中级人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。上诉人周某认为被上诉人马某在签合同时的身份证地址是山西省夏县尉郭乡尉郭村政府路****，本案应移送山西省运城市中级人民法院管辖的主张，本院不予采纳。综上，上诉人周某提出的上诉理由不成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人周某自本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 王菊萍审判员 杨如珍审判员 范丽娜二〇二〇年六月三日书记员 崔瑞敏
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初925号原告:杨安华，男，1982年2月4日出生，汉族，住江西省安福县。被告：李小林，男，1972年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣区。原告杨安华与被告李小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安华到庭参加诉讼，被告李小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨安华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款139870元，利息自2020年1月2日开始按年利率6%计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自己有一辆货运车，经常在外跑运输。2015年上半年，原告在安福县装煤销售给被告李小林，当时李小林在赣州市上犹县有一家砖厂，需要煤。双方未签订书面销售合同，原告送货到赣州后被告有时会支付现金，有时通过转账。截止2016年，被告与原告经结算，尚欠原告14万元左右。被告当时出具了欠条，后在2018年7月13日又收回了原欠条，重新出具了一份欠条。出具欠条后，被告一直没有支付。原告年年去找被告，2020年1月20日，原告在赣州找到被告，被告说困难，只付了1500元，并在欠条上予以注明，余款至今没有支付。综上，原、被告间欠款事实清楚，被告理应支付货款给原告，现其拒付，已经违约，为此特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉请。杨安华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告出卖煤给被告砖厂。经原、被告于2018年7月13日结算，被告向原告出具欠条一张，写明：今欠到杨安华2015年度人民币现金（煤款）壹拾肆万壹仟叁佰柒拾元（￥141370.00元）。李小林在欠条上签名。经原告催讨，被告仅于2020年1月20日支付原告货款1500元。还款1500元的事实亦记载在该欠条上。上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实。本院认为，原告出卖煤给被告，双方买卖合同关系成立并生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。后经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款141370元。后经原告催讨货款，被告仅支付了货款1500元，尚欠原告货款139870元。由于双方没有约定货款应何时支付，故原告向本院主张逾期付款损失之日，视为逾期付款日。原告要求按年利率6%计算逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告李小林在本判决生效后三日内支付原告杨安华货款139870元并支付逾期付款利息（以139870元为基数，按年利率6%从2020年4月25日计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告李小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇二〇年六月三日书记员  刘思骏附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执385号 莫志春、涂小伶: 本院执行的莫志春、涂小伶责令退赔一案，经强制执行，已退赔被害人王为凤经济损失100元。现本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12344号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李文俊，男，1987年02月22日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李文俊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李文俊偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计67851.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李文俊承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李文俊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李文俊向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李文俊因透支产生的信用卡欠款共计67851.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李文俊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李文俊于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计67851.51元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元以及公告费（以实际发生为准），由李文俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初138号公诉机关个旧市人民检察院。被告人吴药牛，女，1986年6月2日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，住元阳县。2018年11月5日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，刑满释放。2020年1月15日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月3日由个旧市公安局决定监视居住，2020年6月15日由本院决定逮捕，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于红河州看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人吴药牛犯贩卖毒品罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人吴药牛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日21时，被告人吴药牛在个旧市家门口，以人民币30元的价格贩卖毒品海洛因0.06克给吸毒人员杨辉吸食，交易完成后双方被个旧市公安局老厂派出所民警当场抓获，并扣押被告人吴药牛款项人民币8760元。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人吴药牛在开庭过程中亦无异议，同意适用简易程序，且签字具结，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人杨某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录及提取笔录，现场照片，人像辨认笔录及照片，现场检测报告，毒品抽样称量笔录，红河州公安司法鉴定中心检验报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及笔录，户口证明，本院（2018）云2501刑初152号刑事判决书、被告人吴药牛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴药牛无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人吴药牛在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人吴药牛因贩卖毒品被过刑，刑满释放后在五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，具有法定的从重处罚情节。到案后，被告人吴药牛能坦白认罪，且自愿认罪认罚。综合本案案情及被告人吴药牛认罪、悔罪态度，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴药牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年5月28日止，含刑事拘留羁押的19日）。二、个旧市公安局扣押海洛因0.06克（含送检克数）予以没收；扣押的款项人民币8760元缴纳没收的赃款30元和应缴纳的罚金后，余额退还被告人吴药牛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜龙柱二〇二〇年六月十八日书记员  谭兆宇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘01执保4号长沙优财投资合伙企业、湖南中山房地产开发有限公司：长沙优财投资合伙企业与陆纪文、陆纪光、王**、湖南中山房地产开发有限公司等企业借贷纠纷一案，2020年1月6日、4月7日、6月22日长沙优财投资合伙企业向本院申请解除诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初3101号之三民事裁定书于2020年1月14日解除了对湖南中山房地产开发有限公司名下1个银行账户的冻结，依据（2019）湘01民初3101号之四民事裁定书于2020年4月6日解除了对湖南中山房地产开发有限公司名下位于长沙市天心区白山路135号源著大厦1806、1807、1813号房产的查封，依据（2019）湘01民初3101号之五民事裁定书于2020年6月24日解除了对湖南中山房地产开发有限公司名下位于长沙市天心区白山路135号源著大厦1808、1809、1814、1815号房产的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1339号 原告：胡光建，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省独山县。 被告：李龙芬，女，1973年4月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：黔南州诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市民族路**，统一社会信用代码91522701736623817C。 法定代表人：邓智成，该公司执行董事。 被告：黔南州诚信建筑工程有限公司荔波县分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道边达路**统一社会信用代码91522722MA6DNRNT2W。 负责人：邹根仁，系该公司总经理。 原告胡光建与被告李龙芬、黔南州诚信建筑工程有限公司、黔南州诚信建筑工程有限公司荔波县分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年6月17日，原告以双方已在庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡光建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡光建负担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年六月十七日 书记员  龙建顶
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4697号 申请执行人：刘建西，男，汉族，1965年8月18日出生，住兰州市城关区。 被执行人：孙朝海，男，汉族，1974年3月4日出生，住兰州市安宁区。 被执行人：宋志连，女，汉族，1978年9月24日出生，住兰州市安宁区。 刘建西与孙朝海、宋志连民间借贷纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初4243号民事判决书已经发生法律效力。祁和明据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为142150元，本院执行费2000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，已轮候查封被执行人宋志连名下位于兰州市安宁区【产权证号：兰房权证（安宁区）字第××号】房屋的产权手续，除此之外，被执行人孙朝海、宋志连名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人孙朝海、宋志连采取发出限制消费令的强制措施，并将执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：那某1，女，1955年7月7日出生，满族，住佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：那某2，男，1963年2月23日出生，满族，住广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：那某3，女，1950年8月5日出生，满族，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：那某4，女，1956年4月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。再审申请人那某1因与被申请人那某2、那某3、那某4（原被申请人温某1已经死亡）赡养费纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。那某1申请再审称，二审法院认定事实错误。（一）二审法院另案作出（2016）粤01民终9488号民事判决，认定那某1自作主张安排温某1与其生活居住并赡养温某1的费用应当由那某1自行承担，驳回那某1在该案中的全部诉讼请求，认定事实和判决结果错误。那某1已就该案向广东省高级人民法院申请再审，案号为（2017）粤民申9576号。（二）本案一审（2016）粤0103民初1252号判决受到（2016）粤01民终9488号判决的影响，以同样的理由驳回了那某1要求以温某1的退休金支付其生活费、超出部分由各子女共同承担的相关诉讼请求。二审法院作出（2018）粤01民终3259号判决，维持原判。该判决是（2016）粤01民终9488号的翻版，是一个错误的判决导致另一个错误的判决。（三）母亲温某1患病是引起家庭矛盾的主要原因，尤其在老人租房请保姆需要子女承担赡养费时矛盾进一步恶化。二审判决多次强调那某1未与被申请人协商一致的问题，但实际上儿女在赡养老人的问题上存在严重分歧，根本无法协商。那某1积极尽到赡养义务，而被申请人则以未协商一致为借口拒付赡养费。据此，那某1请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系赡养费纠纷。本案主要的争议焦点是温某1的赡养费用负担问题。（一）那某1曾于2015年4月2日另案起诉那某2承担2013年10月至2015年11月30日未赡养母亲温某1的赡养费用。广州市中级人民法院二审作出（2016）粤01民终9488号民事判决，以那某1擅自接走并赡养温某1的费用应由那某1自行承担为由，驳回那某1的该项诉讼请求。本院根据那某1的再审申请，于2019年12月18日作出（2017）粤民申9576号民事裁定，认为该案应对那某1就近赡养行为以及赡养支出的合理性进行审查，二审法院仅以那某1擅自接走温某1进行赡养并拒绝探视为由，判令那某1独自负担案涉赡养费用缺乏事实和法律依据，裁定指令广州市中级人民法院再审该案。（二）那某1就母亲温某1的赡养费承担问题于2016年2月18日再次提起本案诉讼。关于2013年10月至2015年11月30日期间赡养费用问题，广州市中级人民法院以（2016）粤01民终9488号案件已作处理且那某1在该案中未要求那某3、那某4承担责任为由，驳回那某1的诉讼请求。关于2015年12月至2017年5月温某1的生活费和赡养费用问题，广州市中级人民法院同样以那某1自作主张安排温某1与其生活居住产生的费用由那某1自行承担为由，驳回那某1的诉讼请求。因本案与（2016）粤01民终9488号案件相关联，部分判决理由相同，而该案已被本院指令再审，故本案亦应当指令再审。综上，那某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：指令广东省广州市中级人民法院再审本案。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年六月二十九日书记员  陈小晖
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20038号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园，统一社会信用代码XXXXX649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本十案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20033号              油粘米              2019.3.27              08121              1.97              1000                  （2020）粤0303民初20034号              长糯米              2019.4.1              03838              2.92              1000                  （2020）粤0303民初20035号              长糯米              2019.4.1              09880              2.46              1000                  （2020）粤0303民初20036号              长糯米              2019.4.6              06331              2.97              1000                  （2020）粤0303民初20037号              长糯米              2019.4.5              04688              3.04              1000                  （2020）粤0303民初20038号              长糯米              2019.4.5              06065              3.59              1000                  （2020）粤0303民初20039号              长糯米              2019.3.29              00939              2.39              1000                  （2020）粤0303民初20040号              长糯米              2019.3.28              00455              2.68              1000                  （2020）粤0303民初20041号              芡实              2019.4.6              05162              3.19              1000                  （2020）粤0303民初20042号              芡实              2019.3.28              05005              7.34              1000
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执535号之二 申请执行人：黄震明，男，1964年10月2日出生，壮族，住广西梧州市蝶山区。 被执行人：覃建宁，男，1967年6月22日出生，壮族，住广西蒙山县。 本院在执行申请执行人黄震明与被执行人覃建宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄震明与被执行人覃建宁于2020年6月2日达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年六月二日 书记员  覃小翠
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：田某2,汉族，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人诉）：太原市万柏林区和平街道办事处。住所地：山西省太原市万柏林区西矿街**。负责人：牛某，该办事处主任。再审申请人田某1因诉太原市万柏林区和平街道办事处（以下简称和平街道办事处）及第三中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）行政强制一案，不服山西省太原中级人民法院（2019）晋01行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审理查明，田某1户籍所在地为太原市××街甲，在西南环线拆迁摸底表中登记在梁建梅户下。田某1母亲梁建梅的房屋于2016年9月29日被拆迁。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。在强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。本案中，原告所提交的证据不足以证明存在原告所有的房屋被被告强制拆除这一事实，且庭审中被告对此明确予以了否认，那么原告田某1起诉和平街道办事处确认强拆行为违法一事无事实根据，原告的诉讼不符合起诉条件，已经立案的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告田某1的起诉。二审法院认为，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人主张被上诉人强行拆除其所有的房屋违法，那么上诉人就应当初步举证证明其对涉案房屋享有所有权，以及涉案房屋被被上诉人强行拆除的事实。但上诉人所提交的证据，不足以证明存在其享有所有权的房屋被被上诉人强行拆除的事实。据此，原审法院认定上诉人提起的诉讼不符合起诉条件，从而裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。因此，裁定驳回上诉，维持原裁定。田某1申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原裁定。（一）2006年田某1父母离婚时，离婚协议证明田某1父亲拥有2间东房，其中一间是田某1一直居住的。2009年测量登记时，测量人员在田某1父亲告知了登记人员这间东房是田某1房屋的情况下，登记人员不给分户而是直接将属于田某1的东房误登记在了梁建梅住房上面，测量当时梁建梅并不在登记现场，离婚协议与测量登记存在明显的矛盾，且户口本可证明**属田某1所有，原判决法院认定事实是错误的。（二）和平街道办事处明知东房隶属田某1，却违背公平原则，故意不给田某1登记安置，非法将田某1房屋划给他人。（三）田某1提供的证据录音12分29秒清楚录有强拆直接违法者是和平街道办事处，和平街道办事处非法行为事实清楚，可直接证明拆除行为系被诉行政机关所为。（四）在照片中非法实施主体人脸非常清晰、特勤制服、被强拆现场都清晰可查，负责拆迁事宜的利益获得者和平街道办事处及中铁六局的确实施了非法强拆并故意拉走砸毁田某1财产的行为，中铁六局作为施工方却参与了非法强拆和非法拘禁田某1父母的行为。（五）按照行政诉讼法第四十六条中因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之曰起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，原判决法院裁定认定田某1的行政诉讼超过2年法定起诉期限是错误的。（六）有新的证据证明田某1房屋是是合法房屋，有邻居1978年8月3日给国税局交房产税收据作为旁证。二、原裁定适用法律错误。依照行政诉讼法第四十九条第三项，此案具体的诉讼请求和事实根据清楚。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护田某1的合法权益。本院认为，本案争议的焦点问题是田某1提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。通常认为，所谓“事实根据”，是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在本案中，再审申请人田某1提起本案诉讼称，主张和平街道办事处非法拆除其所有的房屋，田某1作为起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被非法拆除的事实，以及非法拆除行为系被诉行政机关所为，但田某1起诉时所提交的证据不足以证明存在其所有的房屋被和平街道办事处非法拆除这一事实，且和平街道办事处明确予以了否认。因此，田某1对和平街道办事处提起本案行政诉讼不具有事实根据，不符合行政诉讼法定起诉条件，一审裁定驳回田某1起诉，二审裁定驳回上诉并无不当。田某1虽以“有新的证据，足以推翻原裁定”为由申请再审，但其并未提交符合符《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，因此，田某1的该项申请事由不能成立。综上，田某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条二、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田某1的再审申请。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年六月二十八日书记员 高 天