广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1833号原告：广东南控电力有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区*********************，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：刘香峰。委托诉讼代理人：邓远辉，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱婵媛，广东永航律师事务所实习律师。被告：昆明骏鑫新能源有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区************，统一社会信用代码：915***************。法定代表人：欧伟生。被告：欧伟生，男，汉族，1973年11月29日出生，住址：湖南省衡阳县**********，公民身份号码430***************。上列两被告共同委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。原告广东南控电力有限公司（以下简称“南控公司”）诉被告昆明骏鑫新能源有限公司（以下简称“骏鑫公司”）、欧伟生居间合同纠纷一案，本院立案受理后，被告骏鑫公司于答辩期内提起管辖权异议，本院审查后认为其异议不成立，依法裁定予以驳回。本案依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告骏鑫公司向原告返还￥70万元的居间费及支付利息【以￥70万元为本金，从2017年1月27日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR为4.15%）计算利息】暂计85001元；2.判令被告欧伟生对第一项诉讼请求承担连带返还责任；3.判令被告骏鑫公司、被告欧伟生承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年年初，被告骏鑫公司与无锡卡姆丹克光伏能源有限公司（以下简称“无锡卡姆丹克公司”）就昆明中豪螺蛳湾国际商贸城屋顶分布式光伏电站项目（以下简称“光伏项目”）的合作开发、投资、建设、运营、管理、维护该电站项目事宜签订《昆明中豪螺蛳湾国际商贸城屋顶光伏电站合作协议》（以下简称《合作协议》），《合作协议》主要约定：（一）依据被告骏鑫公司与云南中豪置业有限公司（以下简称“中豪公司”）达成的《意向合同》，项目由无锡卡姆丹克公司或无锡卡姆丹克公司指定的第三方在云南省昆明市根据子项目数量设立一个或多个项目公司分别负责子项目的运营和管理；（二）被告骏鑫公司负责积极配合项目公司取得相关项目的立项工作，确保项目公司与中豪公司签订正式项目合同后，全部立项工作于2016年12月30日之前完成，上述立项工作包括但不限于本项目前期所有报批核准备案工作、各级发改委项目备案、电力接入、开工建设手续、负责项目公司与中豪公司签订屋顶的无偿租赁协议（如有）、合同能源管理合同等；（三）《合作协议》第三条约定，无锡卡姆丹克公司就协议所述项目给予被告骏鑫公司0.12元/瓦的项目开发服务费（实际服务费总额按项目备案批文之实际备案装机容量计算为准）。上述《合作协议》签订后，无锡卡姆丹克公司口头答应将《合作协议》涉及的光伏项目交由原告进行建设，并以此为由要求原告必须在一个较短的时间推动光伏项目取得实质的进展。为了能承接《合作协议》所涉及的光伏项目可能的建设工作，2016年12月，原告与被告骏鑫公司签订了《居间合同》，《居间合同》主要约定：（一）原告委托被告骏鑫公司就屋顶电站项目业务介绍客户，促成昆明卡姆丹克公司与中豪公司间的中豪螺蛳湾国际商贸城屋顶光伏项目。被告骏鑫公司仅为原告提供信息，或为原告提供联络、协助等服务，而未促成原告客户间签订《合同能源管理协议》的，视为委托事项未完成；（二）居间期限：2016年12月27日至2017年1月26日；（三）被告骏鑫公司与无锡卡姆丹克公司就光伏项目签署的《合作协议》第三条的开发服务费，由原告提前向被告骏鑫公司支付70万元；（四）被告骏鑫公司未履行《居间合同》及《合作协议》的约定，应在收到原告通知后3天内返还70万元，双方解除协议；（五）双方就争议协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。《居间合同》签订后，为了能在2016年12月27日至2017年1月26日这段时间促使无锡卡姆丹克公司与中豪公司签订《合同能源管理协议》，在被告骏鑫公司并没有提供居间服务的情况下，为了能尽快推动被告骏鑫公司开展工作，原告于2016年12月30日提前向被告欧伟生账户转账支付了30万元，并于2017年1月10日向被告欧伟生银行账户转账支付了余下的￥40万元。原告提前付款后，被告骏鑫公司却一直怠于履行居间义务，没有在《居间合同》约定的期限内履行居间义务。因为被告骏鑫公司未能履行《居间合同》所约定的义务，无锡卡姆丹克公司及其子公司于2017年4月份才自行与中豪公司签订了《能源管理协议》，无锡卡姆丹克公司以原告没能推动光伏项目进展为由，并没有将《合作协议》涉及的光伏项目交由原告进行建设；此后，因中豪公司不同意继续开展光伏项目合作，实际上《合作协议》所涉及的光伏项目并没有实际投资建设。因被告骏鑫公司没有按照《居间合同》的约定履行居间义务，原告多次要求被告骏鑫公司要求合同约定返还70万元的居间费，但被告骏鑫公司一直以各种理由推脱。被告欧伟生是被告骏鑫公司的股东，但其以个人银行账户收取了被告骏鑫公司的合同款项，根据原告所了解到的情况，被告骏鑫公司和被告欧伟生财务混乱，实际上已构成公司和股东之间的人格混同，被告欧伟生应该与被告骏鑫公司共同承担归还的义务。综上，为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，盼判如所请！被告骏鑫公司辩称：一、本案《居间合同》中的居间期限，是由于原告南控公司笔误，少打一个“2”字，被告骏鑫公司出于对原告南控公司的信任没有仔细核对，本案居间期限实际为：2016年12月27日至2017年12月26日。本案项目涉及金额为人民币2.4亿元，该项目涉案金额如此之大、涉及的领域及公司如此之多、涉及流程如此复杂，按照常理推定，居间任务是不可能在1个月内完成的，被告骏鑫公司与原告南控公司约定的居间期限根本不可能仅为一个月，该居间期限明显是原告南控公司的笔误，不是双方的真实意思。二、原告南控公司在1月26号后仍在享受被告骏鑫公司提供的居间服务，并未提出任何的异议，足以证明本案居间期限不止一个月，且在被告的努力下，促成了卡姆丹克公司与云南中豪置业有限公司签订《能源管理合作协议》，被告骏鑫公司已完成了居间义务。首先，根据我方提供的被告骏鑫公司股东及代表梁伟华与原告南控公司法定代表人刘香峰、案外人无锡卡姆丹克公司光伏能源有限公司（下称“卡姆丹克公司”）股东及代表人蒋磊的微信聊天记录显示，被告骏鑫公司代表在2017年1月26日后仍然在积极履行居间义务，与原告南控公司及卡姆丹克公司进行协商沟通，由此可见，被告骏鑫公司已实际履行居间义务，并未违约，实际居间期限不可能仅为一个月。其次，根据被告骏鑫公司提供的普拉国际酒店订房协议及普拉国际酒店客人账单可见，被告骏鑫公司在2017年1月26日后仍在接待卡姆丹克公司股东及代表人蒋磊和他的助理周志坚，为其安排酒店服务，履行居间义务，尽力促成《能源管理合作协议》的签订，再次证明，被告骏鑫公司已提供了居间服务，本案居间期限不可能仅为一个月。最后，被告骏鑫公司已于2017年4月5日促成卡姆丹克公司与云南中豪置业有限公司签订了《能源管理合作协议》，已严格履行了居间义务，完成居间任务。因此，原告南控公司以被告骏鑫公司未在居间期限内促成合同签订为由，请求返还居间费用，没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。三、原告南控公司从未向被告骏鑫公司提出任何解除或终止《居间合同》的通知，反而一味地享受着被告骏鑫公司提供的居间服务，且最终达到了签订合同的目的，现其却要求我方退还居间费用及利息，明显属于恶意诉讼。原告南控公司于2017年1月26日后，根本没有出具任何书面、甚至口头的通知，通知被告骏鑫公司终止或解除协议，反而继续委托被告骏鑫公司提供居间服务，最终更让卡姆丹克公司与云南中豪置业有限公司签订了《能源管理合作协议》，享受了该项目的权益，无论按照诚实信用原则还是公平原则其都应该要向被告骏鑫公司支付居间服务费，而且该居间服务费已经支付，原告南控公司在早已知道居间期限不可能为一个月的情况下，在享受到了被告骏鑫公司提供的居间服务的同时，以被告骏鑫公司未在居间期限内促成合同签订为由，要求被告骏鑫公司退还居间服务费，明显属于恶意诉讼。综上，被告骏鑫公司已按约履行居间义务，促成合同签订，望贵院结合实际情况，依法查明真相，维护各方当事人合法权益，驳回原告南控公司的诉讼请求！被告欧伟生辩称：与被告骏鑫公司的答辩意见一致。案经庭审，结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定事实如下：一、签约情况：2016年12月，原告南控公司（甲方）与被告骏鑫公司（乙方）签订《居间合同》，约定：第一条委托事项及具体要求：甲方委托乙方就屋顶电站项目业务介绍客户,促成昆明卡姆丹克新能源有限公司与云南中豪置业有限公司中豪螺蛳湾国际商贸城屋顶光伏项目。乙方仅为甲方提供信息，或为甲方提供联络、协助等服务，而未促成甲方客户间签订《合同能源管理协议》的，视为委托事项未完成。第二条居间期限：从2016年12月27日至2017年1月26日。第三条报酬及支付方式：1.基于昆明骏鑫新能源有限公司与无锡卡姆丹克光伏能源有限公司就光伏电站项目签署的《昆明中豪螺狮湾国际商贸城屋顶光伏电站》合作协议，关于第三条项目开发服务费用，现由甲方提前支付至乙方70万元，大写：柒拾万元整。原协议《昆明中豪螺狮湾国际商贸城屋顶光伏电站》合作协议其他条款不变。2.支付方式以电汇方式支付乙方账号。账号：6********-6081-9132-116；银行:中国农业银行；用户名:欧伟生。3.当云南骏鑫能源科技有限公司与无锡卡姆丹克光伏能源有限公司合作协议正式生效后，乙方取得无锡卡姆丹克光伏能源有限公司居间费用后3天内全额归还甲方本协议的居间报酬。第四条双方的权利义务：1.甲方应将公司业务的具体的情况和信息提供给乙方，便于乙方开展居间业务。2.甲方确保自身具备屋顶电站项目需要专业资质资格，能确保屋顶电站项目安全可行、不存在安全隐患或技术瑕疵、不会造成屋顶电站项目客户或使用者人身安全损害或经济损失。若由于甲方的技术瑕疵或其他由甲方引起的原因，造成屋顶电站项目客户或使用者人身安全损害或经济损失时，由甲方承担全部责任，甲方应赔偿客户或使用者全部损失；由此造成乙方任何的损失均由甲方承担，甲方应赔偿乙方全部损失。3.如果居间成功，甲方应按合同约定及时向乙方支付居间报酬。4.乙方应当谨慎挑选相关单位作为市场开拓对象，收集、汇总本项目相关资料信息，负贵与屋顶业主或使用方的谈判工作，并及时提供本项目必要的信息和资料。5.乙方应当根据相关业务规则对客户如实介绍屋顶电站项目的相关情况，正确说明各项信息，不得做虚假宣传不得做获利保证或各种不切实际的承诺，不得私自向客户收取各类费用。6.乙方应当就有关订立合同的事项向甲方如实报告。7.乙方承诺独家代理甲方委托的业务，乙方或其关联方不得与任何第三方另行签署与本合同约定委托事项相同或相似的业务；同时，并不得将本合同委托事项迸行转委托。8.双方应保守在为完成居间活动中获悉的对方的商业秘密，未经对方书面同意，不能以任何方式向第三方泄漏，若给对方造成损失，应予赔偿损失。第五条违约责任：任何一方违反本协议中的约定，均构成违约。违约方应承担因此而给守约方造成的一切责任和损失，以及不当获得的利润;违约行为导致本协议无法履行的，守约方有权终止本协议;守约方有权要求违备方赔偿因其违约所造成的直接损失。第六条合同解除约定:1.乙方未履行本协议及《昆明中豪螺蛳湾国际商贸城屋顶光伏电站》合作协议中的约定，应在收到甲方通知后3天内返还70万元开发费用，双方解除协议。3.合同解除或终止以后，乙方应于合同解除或终止后3日内向甲方返还甲方因居间业务关系向乙方提供的所有材料及物品。逾期返还及不予返还的，乙方应赔偿因此给甲方造成的损失。乙方不得利用甲方名义继续从事有关活动。第七条合同争议的解决方式：甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提出诉讼。第八条本协议仅适用于在居间期限期间乙方宣传推广而促成甲方与客户签订《合同能源管理协议》的情形，甲方自己开拓并签约的业务合同与乙方无关，但由乙方促成与客户签订《合同能源管理协议》的情形为分期建设时，屋顶电站项目首期建设后，其他建设期建设的《合同能源管理协议》仍属于乙方促成业务，不论该建设期是否在本合同约定的居间期跟内,甲方仍需按本合同第三条约定向乙方支付报酬。第九条本合同自甲方与乙方签字盖章之日起生效。本合同未有约定或者约定未明的，甲乙双方可另行签署补充协议约定，补充协议与本合同具有同样的法律效力。二、履约情况涉案《居间合同》签订后，原告南控公司于2016年12月30日向被告欧伟生账户转账支付了30万元，于2017年1月10日向被告欧伟生银行账户转账支付了40万元，共计70万元合同费用。根据双方举证显示，被告骏鑫公司未能按照涉案《居间合同》在约定的期限内完成居间义务。三、其他情况昆明卡姆丹克新能源有限公司与云南中豪置业有限责任公司于2017年4月份签订《能源管理合作协议》。本院认为：本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告与被告骏鑫公司签订的《居间合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合约，诚实全面履行合同权利义务。本案的争议焦点是：1.被告骏鑫公司有无按照涉案《居间合同》约定完成合同义务；2.原告诉请被告骏鑫公司返还70万元居间费用及利息应否支持；3.原告诉讼主张被告欧伟生为涉案债务承担连带责任有无事实依据，应否支持。结查明事实，本院依法分析评判如下：关于被告有无按照涉案《居间合同》约定完成合同义务的问题双方《居间合同》已明确约定居间合同目的为由被告骏鑫公司提供居间服务，促成昆明卡姆丹克新能源有限公司与云南中豪置业有限公司签订《能源管理协议》。居间期限为2016年12月27日至2017年1月26日。该约定明确无误，被告骏鑫公司未能举证证明其于该期间促成昆明卡姆丹克新能源有限公司与云南中豪置业有限公司签订《能源管理协议》，属于违约。原、被告作为商事主体均应恪守诚实信用原则，恪守合约，兑现承诺，违约则应承担相应责任。被告骏鑫公司抗辩认为合同约定的居间期限存在笔误，无任何凭据，本院不予采信。原告诉请被告返还70万元居间费用及利息应否支持的问题根据原告与被告骏鑫公司签订的《居间合同》约定，被告骏鑫公司未能按照约定的期限完成合约义务，被告骏鑫公司应当返还原告已支付的居间费用70万元。原告该项诉求，有合同依据，依法予以支持。关于利息。被告骏鑫公司未能按约定完成居间义务，提前收取并占用原告居间费用70万元，原告因此主张相应利息，于法有据，可以支持。利息计算方式：以70万元为基数，从2017年1月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出部分不予支持。关于被告欧伟生应否对涉案债务承担连带责任的问题被告欧伟生作为被告骏鑫公司的法定代表人，约定以其私人账户代收公司本案业务款项，公私不分。被告骏鑫公司、欧伟生均未举证证明欧伟生已将该70万元款项返还被告骏鑫公司，公私交接清楚，会损害公司债权人合法利益。职是之故，在此情形之下，原告诉求其为本案债务承担连带清偿责任，合乎情理，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明骏鑫新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东南控电力有限公司返还居间费700000元及利息（计息方式：以700000元为基数，从2017年1月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告欧伟生对本判决确定的第一项债务向原告承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取5825元、财产保全费4445元，共10270元（原告已预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇二〇年六月一日书记员  何晖彤