山东省济南市长清区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0113行初23号 原告焦京利，男，1978年4月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托代理人曹艳林，山东润泉律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府张夏街道办事处。住所地济南市长清区张夏街道办事处驻地。 法定代表人宋好修，主任。 委托代理人燕立谦，山东从德律师事务所律师。 第三人济南市长清区张夏街道纸坊村村民委员会。住所地济南市长清区张夏街道纸坊村。 法定代表人段耀军，村主任。 原告焦京利诉被告济南市长清区人民政府张夏街道办事处（下称张夏街道办事处）行政赔偿一案，于2020年3月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法追加济南市长清区张夏街道纸坊村村民委员会为第三人参加诉讼，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告焦京利及委托代理人曹艳林，被告张夏街道办事处的负责人石兆辉及委托代理人燕立谦，第三人张夏街道纸坊村村民委员会的法定代表人段耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月13日被告将原告位于长清区张夏街道办事处纸坊村的商业房拆除；2019年9月27日经长清区人民法院判决，确认被告拆除原告房屋的行为违法；2019年11月6日原告向被告提交赔偿申请书，2020年1月6日被告向原告送达不予行政赔偿决定书。被告不予赔偿理由主要为原告房屋无合法产权登记，为临时建筑和根据纸坊村《公路边商品房建设规划及规定》的规定。但是原告的房屋在农村，农村90年代建设的多数房屋均没有产权登记，不能仅依据是否具有产权登记确定房屋性质；原告房屋建设时间在1998年之前，当时并没有被告所称的《公路边商品房建设规划及规定》，并且原告也按纸坊村的规定向村集体缴纳地基费，原告房屋并不属于济南市拆违拆临范围。原告房屋已经法院确认系被告违法拆除，被告不能依据纸坊村《公路边商品房建设规划及规定》决定是否赔偿。原告的房屋是当时纸坊村为了发展经济，由原告出资建设，建成时间已经超过20年，被告无合法依据拆迁原告房屋，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告对于违法行政行为造成的损失，应承担赔偿责任。 综上，原告根据《国家赔偿法》等相关法律规定，请求法院“1、判令被告张夏街道办事处将违法拆除的原告房屋恢复原状；2、如不能恢复，判令被告支付原告各类损失共计525000元。” 庭审中，被告明确表示无法恢复原状，原告将诉讼请求明确为“请求法院判令被告支付原告各类损失共计525000元。” 庭审时原告向本院提交以下证据： 1、照片打印件一张。证明原告房屋为二间，每间15平共计30平； 2、长清区人民法院作出的（2019）鲁0113行初51号行政判决书。证明被告违法拆除原告房屋，被告拆除原告的房屋是依据2008年开始实施的《城乡规划法》； 3、1998年8月29日，焦宏伟的路边商品房地基款收据。证明原告房屋建设时间为商品房规划规定之前。 被告张夏街道办事处辩称，一、被拆除的房屋无合法产权登记，属临时建设，不属于《国家赔偿法》第二条规定的应予赔偿的合法权益范畴。原告系依据纸坊村村委会1998年12月8日制定的《公路边商品房建设规划及规定》，向村委会提出申请建设，《公路边商品房建设规划及规定》明确规定所建房屋不属于家庭永久性住房，是临时房。二、被拆除的房屋位于纸坊村河道范围内，影响河道泄洪、村容村貌、美丽乡村建设规划，且其又属法律文件规定的无法采取改正措施消除对规划影响，依法应予拆除的违法建筑物。三、2019年9月27日济南市长清区人民法院作出行政判决：推定答辩人参与实施了原告所诉的拆除行为，确认答辩人拆除行为违法。但该判决是因“答辩人在参与实施拆除涉案房屋时未履行《行政强制法》规定的行政程序，而拆除事实行为又不可撤销”，依法作出的确认程序违法的判决，并非是认定答辩人实体处理违法的判决。原告依据此判决诉请赔偿无事实和法律依据。 综上，原告提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的“合法权益”，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 长清区人民法院作出的（2019）鲁0113行初51号行政判决书； 2、1998年12月第三人向村民公布的《公路边商品房建设规划及规定》以及包括原告在内的签名认可该规划及规定的名单。 经庭审质证、合议庭评议，本院对证据作如下确认：被告认为原告提交的证据1即照片打印件，无法证实其证明目的，且原告不能提供原始载体，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；被告对原告提交的证据2-3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告关于被告是依据城乡规划法拆除房屋的陈述在判决书中未体现。第三人对原告庭审时提交的证据没有异议。本院认为，原告提交的证据1可以粗略显示房屋的位置和外貌情况，结合第三人陈述认可焦京利被拆除房屋的位置及面积，本院对该证据予以认可。本院认可原告证据2-3的真实性，但原告提交的证据无法证实其所主张的被告拆除房屋是依据《城乡规划法》其所主张的损失数额为525000元。 原告对被告提交的证据1判决书真实性无异议，对证据2即规划及名单的真实性有异议，认为两份文件的时间存在差异，无法证明签字时知晓规划及规定内容，且原告认为被告不可能依据第三人的规定拆除房屋，根据被告提交的判决书，被拆除房屋为违章建筑，并非该规定的第六条展宽公路或使用时，不符合被告的拆除目的。第三人对被告提交的证据的真实性无异议，规划及规定时间在前，名单时间在后符合逻辑，原告对村里的规划及规定知情并认可。本院认为，原告虽对规划及规定的真实性提出异议，但未提供相反证据予以证明，焦京利亦认可名单上的签字为其所签，被告提供的证据客观、真实，本院予以采信。 经审理查明，原告焦京利系第三人张夏街道纸坊村村民。1998年8月29日，焦京利（曾用名焦宏伟）向该村交纳路边商品房地基款（两间）468元整。1998年12月8日，第三人张夏街道纸坊村委会与公路边包括原告在内的商品房建设户签订公路边商品房建设规划及规定，约定：一、……所批的商品房固名思意是发展经济，搞商品出售服务业、加工业等使用的，不属家庭永久性住房，而是临时房。二、规划规定每间使用面积3×2.6米即7.8平方米，每间向村交规划手续费234元现金，对上级审批的其他费用由本户承担。六、如国家集体展宽公路或使用时，本户无条件拆除，村不给予补偿损失。2018年4月25日，第三人张夏街道纸坊村委会向原告送达通知书，内容为：经研究决定，根据协议书规定，你房屋影响泄洪、村容村貌、美丽乡村建设规划。现责令你限期5月3日前搬迁腾空，进行拆除（清理），拒不清理的，你承担法律后果，并做强制处理。望接通知后，积极做好配合工作。2018年12月3日该村两委会就美丽乡村召开会议。同年12月5日被告向原告下达《责令限期拆除违法建设通知书》，责令原告限期5日即2018年12月11日前，自行拆除（清理）完毕，拒不拆除的，由原告承担法律后果，并强制性拆除（清理）。2018年12月12日第三人张夏纸坊村委会向被告提出申请，申请街道办事处联系保安公司协助解决。同日第三人同济南振邦保安服务有限责任公司签订了《安保合同》，同日第三人作为甲方与济南市长清区泉发建筑施工队（乙方）签订挖掘机施工合同，其主要内容为：甲方因拆违拆临工程，需使用挖掘机机械作业……。第一条：工程地点：纸坊村河道范围内房屋。2019年1月13日，原告涉案房屋被拆除。2019年2月12日，原告向济南市长清区人民政府提出复议申请，经复议，区政府作出济长政复决字[2019]6号行政复议决定书，认为申请人提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，驳回了原告焦京利的复议申请。原告对拆除行为不服，诉至本院，请求依法确认被告张夏街道办事处拆除原告房屋的行政行为违法。我院于2019年9月27日作出（2019）鲁0113行初51号行政判决书，判决确认张夏街道办事处拆除原告房屋的行为违法。原告2019年11月6日向被告提交赔偿申请书，2020年1月6日被告作出不予行政赔偿决定书，原告不服，诉至法院，请求法院判令被告支付原告各类损失共计525000元。”焦京利被拆除房屋面积为30平，其主张的各项损失组成为：房屋重置成本7.5万元（30平×2500元/平）、租赁收益40万元（2万元/年×20年）、精神损害抚慰金5万元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。基于此，当事人取得国家赔偿的前提是行政机关行使职权的行为造成其合法权益受到损害。虽然（2019）鲁0113行初51号行政判决书已判决确认张夏街道办事处拆除原告焦京利房屋的行为违法，但该判决是因“张夏街道办事处在参与实施拆除涉案房屋时未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的行政程序而拆除实施行为又不可撤销，故应当确认违法”，本院作出的是确认程序违法的判决而非是认定被告实体处理违法的判决。本案中被拆除的焦京利的房屋虽缴纳宅基款在1998年8月29日，早于1998年12月8日张夏街道纸坊村委会公路边商品房建设规划及规定，但是焦京利在名单上签字，其应当受到该规划及规定的约束，规划及规定中明确“所批的商品房固名思意是发展经济，搞商品出售服务业、加工业等使用的，不属家庭永久性住房，而是临时房。如国家集体展宽公路或使用时，本户无条件拆除，村不给予补偿损失”，故焦京利被拆除的房屋并没有合法的建造手续，属于经村委会同意建设的临时房，且涉案房屋位于张夏街道纸坊村河道内，不但影响河道泄洪，对原告等人的人身安全也存在一定的安全隐患，同时亦影响了乡村规划，属于依法应予拆除的建筑物，因此不能认定原告的合法权益受到侵犯，故原告要求被告赔偿其被拆房屋重置成本、租赁损失和精神损害抚慰金的诉讼请求，无相应的事实依据及法律文件依据，本院不予支持。虽然被拆建筑物没有办理合法的建房手续，属临时房，但相应的建筑材料属原告个人财产，由于拆除方式等原因，其部分建筑材料及门窗附件在拆除后的二次利用方面势必会造成一定损失。基于公平原则，应采用酌定方式，支持原告建筑材料的部分损失计2000元。 综上，对原告请求“法院依法判令被告赔偿原告的财产损失525000元”的诉请，因其未提供充分的事实证据及相应的法律文件依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、第九十七条之规定，判决如下： 由被告济南市长清区人民政府张夏街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告焦京利建筑材料损失费2000元； 驳回原告焦京利“法院依法判令被告赔偿原告的各类损失525000元”的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  于志强 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  董俊晓