四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初76号 原告：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：陈群英，总经理。 委托诉讼代理人：廖宫华，男，公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：黄良敏，女，公司员工（特别授权）。 被告:王成刚，男，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：杨玉兰，四川毫达律师事务所律师(一般授权)。 被告：刘波，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：邓兴、罗福斌，四川星亮律师事务所律师(特别授权)。 被告：李英，女，汉族，住四川省金阳县。 以上二被告委托诉讼代理人：邓兴、罗福斌，四川星亮律师事务所律师(特别授权)。 原告四川恒信融资担保有限责任公司与被告王成刚、刘波、李英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判长解光伟、审判员田时雨、刘云川组成合议庭，书记员李艳玲担任本案记录，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王成刚及其委托诉讼代理人、被告刘波和李英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成刚偿还原告代偿款50万元，并自代偿之日起向原告支付资金占用损失费至所有款项还清为止（资金占用损失费计算按照借款合同约定月利率1.5%计算）；2、判令原告对被告刘波、李英名下位于西昌市的房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2012年12月6日，被告王成刚通过四川攀西恒信融资理财信息咨询有限责任公司居间介绍，与债权人邓星岑签订《借款合同》，借款人民币共计50万元。原告与债权人签订《保证合同》，为该笔债务承担保证责任。为了维护原告的合法权益，被告刘波、李英与原告签订《反担保合同》，以其名下位于西昌市的房屋向原告提供反担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告王成刚未归还借款，原告根据合同约定向债权人代偿了该笔未清偿的借款本息。原告代偿后，多次找被告协商还款事宜，均无效果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王成刚答辩：该笔债务被告王成刚从未与原告之间真正的履行，也就是债权并未发生，被告王成刚与原告之间没有关于与邓星岑之间债权债务关系，因为邓星岑与王成刚没有债权债务往来，所以本案涉及的借款合同即便签订但并未生效。另外具被告人所述，他与原告之间的借款实际上真正的借款使用人是蒋沛发，并且蒋沛发与原告公司之间有还款承诺以及还款往来，据被告王成刚所知，原告与蒋沛发之间的贷款应该有500万元，被告没有与担保公司单独形成过该笔债务，所以基于原借款合同并未生效并未实际履行，所以被告王成刚不应该承担就本案诉争的标的承担还款义务，希望法院驳回原告的事实请求。 被告刘波、李英答辩：1、本案原告借款合同并未生效。主合同尚未生效的情况下，涉及答辩人的从合同即反担保合同也未生效，被答辩人要求答辩人承担担保责任的请求不能成立。《合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第12条的规定，如出借人未实际履行出借义务，借款合同应认定为未生效。本案中借款合同的生效条件是出借人邓星岑向借款人王成刚实际提供合同载明的50万元借款，但现有证据并不能证实出借人已经实际提供50万元借款。因此，邓星岑与王成刚之间的《借款合同》并未生效。《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。所以，被答辩人要求答辩人承担担保责任的《保证合同》、《反担保合同》是无效，被答辩人针对答辩人提出的主张缺乏合同及法律依据。2、如果被答辩人自愿根据无效的保证合同向原借款人履行保证义务，那只是被答辩人对自身权利的放弃，是其自愿承担相关债务，但不能向答辩人主张权利。3、根据证据反映，答辩人只是为王成刚与邓星岑2012年12月6日签订的涉及50万元的借款合同提供了反抵押担保，对于王成刚与其他人形成的借款行为并未提担保，也没有签订相应的担保合同。因此，即使王成刚与其他案外人形成借款合同关系，但答辩人并未提供担保，不应承担任何担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对证据真实性无异议的证据，本院予以认证，并在卷佐证。 对有争议的主要证据，本院认定如下： 1、原告提供的《借款合同》及打款凭证，三被告对证据的关联性有异议，认为《借款合同》是2012年12月6日签订，打款是2012年12月10日，出借方的名字不一致，所以该证据不能印证原告代王成刚归还了《借款合同》中的借款。本院认为，三被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，庭审查明，出借人邓星岑委托付自成打款50万元给王成刚，完成出借义务，且与本案其他证据相互印证，故对三被告的异议，本院不予采信。 2、原告提供的《协议书》、四方《协议书》、《代持股协议》、《证明》。被告王成刚对证据三性有异议，与本案无关联性。被告刘波、李英对证据三性有异议，不能证实原告履行了向出借人代偿款项的义务，本案的出借人是邓星岑，即使原告要代偿相关款项，而不是将所谓的股权直接由案外人付自成进行所谓代持。本院认为，该组证据能够相互印证原告向四川鼎源酒业营销有限公司借用其所持有的凉山农村商业银行股份有限公司股份，用于履行原告的担保责任的事实。三被告提出了主张，但未提供证据予以证明，故其主张不能成立，本院不予采信。 3、被告刘波、李英对《反担保合同》的真实性无异议，但认为并未生效，二被告不应当承担抵押保证责任。庭审查明，二被告提供的保证方式是抵押，并办理了房屋的他项权证，符合法律规定。二被告在2012年12月6日办理抵押登记后，房屋产权证原件一直在原告处，现在提出该主张与日常生活经验法则不符。故对二被告的主张，本院不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月6日，被告王成刚与邓星岑签订《借款合同》，借款人民币50万元整，借款期限6个月，月利率15‰。原告为债务人王成刚向债权人提供连带保证责任，保证担保的范围《借款合同》约定的借款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、律师费等以及债权人实现债权而发生的其他合理费用。同日，被告王成刚、刘波、李英与恒信公司签订了《反担保合同》约定：甲方根据乙方申请，同意为乙方提供借款保证担保，为确保甲方的有关权益，丙方愿向甲方提供反担保。丙方同意用位于西昌市，西昌市房权证监证字第××号房屋作为抵押物，向甲方作反担保，承担连带保证责任，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的变现净值为准。丙方保证担保的范围为本合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等为实现债权产生的费用。违约责任，给甲方造成经济损失应给予全额赔偿。同日，王成刚、刘波、李英签署《同意强制执行声明书》。同日，凉山州法中公证处作出（2012）凉公证债字第0444号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项，《借款合同》《反担保合同》。2012年12月7日，原告与被告刘波办理了西房他证西昌字第××号《房屋他项权证》。2012年12月10日，邓星岑委托付自成向王成刚转款50万元。2013年6月29日，邓星岑向原告发出《催收函》载明，债务人未及时、全面归还该笔借款，请您在2013年7月5日之前向本人履行保证责任。 2015年4月20日，转让人四川鼎源酒业营销有限公司（甲方）、受让人付自成（乙方）、丙方四川恒信融资担保有限责任公司、丁方邓星岑签订四方《协议书》主要载明：鉴于丁方在2012年12月6日向王成刚出借款项50万元，签订了借款合同并办理了公证；乙方在丙方及四川攀西恒信融资理财信息咨询有限责任公司的居间介绍下，受丁方委托向王成刚转款50万元；丙方为丁方提供无限连带责任担保；丁方对王成刚、丙方的债权已到期，丁方多次要求丙方承担保证责任。甲乙丙丁四方达成如下一致条款，共同遵守：1、甲方将其持有的凉山州农村信用联社股份有限公司的 513958元股份转让给乙方，双方一致同意每股份转让价格为人民币4.1元，甲方共计向乙方转让股份的数量为125356股份；2、甲方股份转让价款为513958元，乙方不向甲方承担股份转让价款的支付义务；3、本协议第二条确定的股份转让款513958元直接由丙方向甲方支付或者甲丙双方另行协商解决；4、本协议签订后，甲方名下的凉山州农村信用联社股份有限公司125356股份所涉及的风险报酬归乙方所有，相关的股息、红利及配股均归乙方享有，风险由乙方承担；5、本协议签订后，丁方同意、确认丙方已经履行完毕了王成刚借款中丙方的担保责任，即丙丁之间因王成刚借款50万元产生的担保债权债务关系终结。丁方同意无条件配合丙方向王成刚等追偿，主张权利；6、本协议签订后，乙方、丁方之间委托转款产生的所有权利义务关系终结。2016年5月25日，甲方四川恒信融资担保有限责任公司与乙方四川鼎源酒业营销有限公司签订《协议书》主要载明，甲方与乙方长期有业务合作，经常相互帮助，现因经济持续下行，甲方面临众多到期保证债务。为解决甲方困境，甲方多次就借用乙方在凉山农村商业银行股权一事与乙方协商，订立本协议：乙方同意将其持有的凉山农村商业银行股份有限公司价值5330万元的股份出借给甲方，用于甲方承担其对四川攀西恒信融资理财信息咨询有限责任公司理财客户的保证责任。2016年12月3日，甲方付自成与乙方四川鼎源酒业营销有限公司签订《代持股协议》主要载明，甲乙双方在2015年4月20日签订了《协议书》，甲方取得了登记在乙方名下凉山农村商业银行股份有限公司125356股数的股份所有权利，由于前述股份目前暂处于限售期，由乙方代甲方持有。原告代偿后，多次找被告协商还款事宜无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《他项权证》、《同意强制执行申明书》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《催收函》、《四方协议书》、《代持股协议》、《协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 原告依据四方《协议书》向出借人邓星岑承担保证责任支付代偿款后，向被告王成刚提出主张，要求被告王成刚偿还原告代偿款50万元，并自代偿之日起向原告支付资金占用损失费至所有款项还清为止，资金占用损失费计算按照《借款合同》约定月利率1.5%计算。被告王成刚未按借款合同约定，归还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本院结合本案实际情况，根据公平原则予以衡量，计算资金占用利息损失按《借款合同》约定的月利率1.5%计算，从2015年4月21日起至代偿款付清之日止较为合理，本院予以支持。被告刘波、李英未按《反担保合同》的约定履行保证义务，亦构成违约，应承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”案涉抵押房屋，已办理抵押登记，取得他项权证，原告对该财产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三被告的辩论意见在本判决证据认定部分已作详细阐述，在此不作累述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告王成刚于本判决生效后十五日内给付原告四川恒信融资担保有限责任公司代偿款50万元，并支付资金占用利息（以50万元为基数，按照月利率1.5%，从2015年4月20日起至付清之日止）。 二、被告刘波、李英位于西昌市，西昌市房权证监证字第××号的房屋作为抵押物，对上述第一项债务，原告四川恒信融资担保有限责任公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王成刚、刘波、李英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判长  解光伟 审判员  田时雨 审判员  刘云川 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李艳玲 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 一、四川恒信融资担保有限责任公司营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明书。王成刚、刘波、李英身份证复印件，刘波、李英结婚照复印件一份。证明原被告身份适格。 二、《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》一份、打款凭证一份。证明：1.王成刚与邓星岑于2012年12月6日签订借款合同，借款50万元，期限6个月，月利率1.5%的事实，并于2012年12月10日完成转款的事实；2.证明原告为该笔借款提供连带保证责任的事实；3.证明刘波、李英为王成刚的该笔贷款自愿提供反担保，并用其位于西昌市的房屋（房权证号：西昌市房权证监证字第××号房屋）做抵押的事实； 三、同意强制执行申明书、具有强制执行效力的债权文书公证书。催收函一份。证明1.王成刚、刘波、李英在《借款合同》、《反担保合同》上的签字、盖章、按手印均属实的事实，并且知悉当不能按照合同约定履行义务时，可能承担的法律后果的事实；2.证明借款到期后，王成刚未按期限归还借款，邓星岑向恒信公司催收的事实； 四、《协议书》、《四方协议书》、《代持股协议》、《证明》。证明1.恒信公司在收到催收函后，用股份于2015年4月20日向邓星岑代偿的事实；2.证明恒信公司借用的四川鼎源酒业营销有限公司确实持有凉山农村商业银行股份有限公司股份的事实。 五、西昌市人民法院作出的编号为（2015）西昌民初字第2170号《民事裁定书》一份、编号为（2016）川3401民初3462号《民事裁定书》一份。证明恒信公司在代偿后积极主张权利。 六、房屋他项权证。证明恒信公司对刘波位于西昌市的房屋（房权证号：西昌市房权证监证字第××号房屋）在折价或拍卖、变卖所得款项，或者房抵债时享有优先受偿权的事实。 二、被告王成刚未提交证据。 三、被告刘波、李英未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。