贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2421号原告：胡志琴，女，汉族，1974年10月6日生，住贵州省贵阳市白云区。原告：胡志秀，女，汉族，1967年11月14日生，住贵州省贵阳市白云区。原告：胡冬妹，女，汉族，1969年12月11日生，住贵州省贵阳市白云区。上列三原告共同委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区法律援助中心指派的贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401111100417。上列三原告共同委托诉讼代理人：胡秋兰，贵阳市白云区法律援助中心指派的贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者,执业证号：32401122100421。被告：贵阳市白云区艳山红镇鸡场村村民委员会，住所地：贵阳市白云区艳山红镇同心西路白云大桥上，电话：135××******。负责人：简世祥，系该村村支书兼主任。委托诉讼代理人：邵剑华，男，汉族，1971年4月13日证，住贵州省贵阳市白云区。第三人：胡志刚，男，汉族，1964年10月22日生，住贵阳市白云区。第三人：王群，女，汉族，1966年5月17日生，住贵阳市白云区。上列二第三人共同委托诉讼代理人：骆科武，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201200910208684。上列二第三人共同委托诉讼代理人：张恭达，贵州民族律师事务所实习律师，证号：2301190911588。原告胡志琴、胡志秀、胡冬妹与被告贵阳市白云区艳山红镇鸡场村村民委员会（以下简称鸡场村委会），第三人胡志刚、王群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志琴、胡志秀、胡冬妹及其委托诉讼代理人吴茂学、胡秋兰，被告鸡场村委会委托诉讼代理人邵剑华、第三人胡志刚、王群及其委托诉讼代理人骆科武、张恭达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡志琴、胡志秀、胡冬妹向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即将三原告承包户内的土地征收款204498元平均分配给三原告；2、本案诉讼费由第三人承担。事实及理由:三原告系艳山红镇鸡场村一组承包户主胡思敏户内成员，原承包户主胡思敏与妻子江秀荣育有子女六人(五女一男)分别为胡志英、胡志全、胡志秀、胡冬妹(又名胡冬梅)、胡志琴、胡志刚。鸡场村实行第一轮农村土地承包和第二轮土地延包时，胡思敏户承包人员胡志英、胡志全、胡志刚均因长大成人各自建立了婚姻家庭各自取得独立的农村土地承包经营权，剩余三原告的承包户主胡思敏于2005年去世，母亲江秀荣于2008年去世，三原告均系父母去世后户内具有农村妇女承包土地份额的成员和继承父母户内继续承包的成员之一，2018年10月，贵阳市白云区因国家修建青龙路项目将三原告承包户内的案涉土地征收，国家依法补偿土地征收款204498元。2019年初，第三人胡志刚、王群以案涉承包土地是父亲胡思敏的，无理要求被告鸡场村村委会停止将案涉土地补偿分配给三原告，被告多次组织三原告和第三人进行调解未果。三原告认为虽然原告长大成人均各自建立了婚姻家庭并有了子女，但三原告的承包经营权均在父母亲承包户内，现父母已去世，家庭承包户的成员自然系三原告及其子女依法享有继续承包经营权，并对承包土地因征收而产生的收益享有集体组织经济成员资格的分配权，三原告故代表各自家庭的其余成员参加按三分之一比例依照村集体经济组织的征地补偿款分配方案参加分配。第三人因在1998年的二轮土地延包时，已取得独立的农村土地承包经营权，也未参加父母户内的农村土地承包，因此无权对案涉土地征收的补偿款参加分配，第三人的侵权行为被告作为发包人有权予以制止和进行法律宣传释明。为此，原告为了维护自身合法权益,诉至法院请求判令如前。被告鸡场村委会辩称，法院怎么判，我们就怎么给。被告一直在组织原告和第三人进行调解，我们是已经尽到了义务的，所以诉讼费不应该由我们承担。第三人胡志刚、王群述称，本案被告并未对涉案征收款项作出分配方案，应该驳回诉讼请求。三原告提交的证据不能证明其对案涉土地征收款享有分配权益，三原告在第二轮地地承包之前通过家庭内部分割到一亩土地，该土地分到后已被征收，并获得了相应的补偿。第三人的父亲胡思敏在1998年第二轮承包前已经将案涉被征收土地分配给第三人，且一直由第三人耕种管理，因此答辩人已经通过家庭内部的分配取得案涉土地的承包经营权。汇总表中记载的现有人员为第三人与第三人的父母及第三人一家三口，三原告并非承包组成员。第三人与三原告的父母均系第三人赡养，案涉被征用土地的土地面积大于登记面积的原因之一系第三人耕种管理期间垦荒增加。因此原告主张由其三人分配案涉征收款的请求不应该得到支持，诉讼费也不应该由第三人承担。本院经审理认定事实如下：三原告与第三人胡志刚系同胞兄弟姐妹关系，均系贵阳市白云区艳山红镇鸡场村村民。第三人胡志刚、王群系夫妻关系。胡思敏与江秀荣系夫妻关系，二人共育有子女六人，分别为本案原告胡志琴、胡志秀、胡冬妹及案外人胡志英、胡志全、第三人胡志刚。1998年,第二轮农村土地承包时，以胡思敏为承包户主向贵阳市白云区艳山红镇鸡场村承包了该村部分土地,被告鸡场村委会出具证明证实三原告及江秀荣均为该户内成员，均系本村集体经济组织成员。第三人胡志刚以及案外人胡志英、胡志全均独立分户取得了独立的承包经营权。胡思敏与江秀荣相继于2005年、2007年去世。2018年10月，因鸡场片区棚户区城中村改造项目（青龙路地块）建设需要，征收了胡思敏户内的部分承包土地被征收，共获得赔付204498.06元，其中土地款164983.5元、青苗款5092.08元、林木款34422.48元。涉案土地一直由第三人耕管。原告与第三人对涉案征地补偿款的分配发生纠纷，被告鸡场村委会多次组织双方进行调解未果，故鸡场村委会未将该款发放三原告，现三原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。以上事实，有原、被告及第三人的陈述，以及原告、第三人提供的身份证、户口簿、土地承包合同书、土地调查登记表、涉及鸡场村集体土地(青龙路项目)面积调查表、村集体经济征地补偿款分配表、证明、人民调解协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。在1998年实行的第二轮土地承包时。第三人胡志刚以及案外人胡志英、胡志全均独立分户取得了独立的承包经营权。2018年因青龙路建设征用了胡思敏为承包户主内的部分承包地,并获得了相应的补偿款。但原告及第三人的父母即胡思敏与江秀荣死于涉案土地被征收前，根据相关法律规定，土地承包经营权不是遗产，不能继承；以及根据“生不增、死不减”的农村土地承包政策，三原告及其各自户内子女分别均应为该承包户内人员，因在庭审中，三原告明确表示各自代表其户内人员要求享有各三分之一的补偿款，本院从其自愿，予以确认。三原告为诉争的承包地的户内人员，该承包地被依法征用，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第十六条第（二）项中关于“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿”、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”之规定，故对三原告主张其应获得的相应的补偿款，本院予以支持。但土地征收补偿费用包括土地补偿费、地上附着物或青苗补偿费等。土地补偿费是承包方对集体土地所有权丧失的补偿，理应支付承包方，地上附着物或青苗补偿费是对被征地农户财产损失的补偿，理应支付给耕种方。本案土地补偿款共计为204498.06元，该款由土地款164983.5元、青苗款5092.08元、林木款34422.48元三部分组成。虽然第三人胡志刚对案涉的土地不享有承包经营权，但该案涉地一直由第三人胡志刚在耕种管理，故获得的青苗款5092.08元、林木款34422.48元，应属第三人所有,对三原告要求分割此部分费用本院不予支持。对于三原告平均分割土地款164983.5元，本院予以支持。故被告应支付原告胡志琴、胡志秀、胡冬妹每人土地款为164983.5元÷3人＝54994.5元。对于被告辩解的不发放案涉款系因原告与第三人产生纠纷才未予发放，且多次组织双方进行调解,故不应由其承担本案诉讼费的理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳市白云区艳山红镇鸡场村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告胡志琴、胡志秀、胡冬妹土地补偿款各54994.5元；二、驳回原告胡志琴、胡志秀、胡冬妹的其他诉讼请求。案件受理费人民币2184元（已减半，原告缓交），由原告胡志琴、胡志秀、胡冬妹负担537元，第三人胡志刚、王群负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年六月十日法官助理邓晗书记员秦芝芝