甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终504号上诉人（原审被告）：民某1。负责人：武某1，小学文化程度，甘肃省民乐县人,公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：民某2。负责人：武某2，初中文化程度，甘肃省民乐县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武某3，大专文化，甘肃省民乐县人，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：邓某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码×××。原审被告：民乐县六坝镇西上坝村民委员会，统一社会信用代码54620722C9415690X4。负责人：韩某。上诉人民某1［以下简称西上坝村三（1）组］、民某2［以下简称西上坝村三（2）组］因与被上诉人邓某、原审被告民乐县六坝镇西上坝村民委员会（以下简称西上坝村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初3481号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西上坝村三（1）组的负责人武赞青、西上坝村三（2）组的委托诉讼代理人武某3、被上诉人邓某、原审被告西上坝村委会的支部书记韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西上坝村三（1）组、三（2）组上诉请求：1.撤销甘肃省民乐县人民法院(2019)甘0722民初3481号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由邓某承担。事实及理由：(一)一审判决定性错误。1.本案争议的涉案资金性质属于出租承包地征收补偿款，而不是承包地征收补偿款。本案中，西上坝村三(2)组是出租人，邓某是承租人，农民出租土地承包经营权无需经发包人同意，但出租人需向发包人备案。故双方签订的《土地承包协议》部分内容合法有效。本案争议的西上坝村三(2)组、(1)组出租给邓某的耕地性质就是出租，承租人邓某无权直接要求分割土地征收补偿费。如果邓某要求上诉人对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的请求，符合规定，上诉人也同意给予适当补偿。2.邓某不是合格的诉请主体，主体定性错误。本案中，首先认定的一个关键问题是邓某是否具有集体经济组织成员资格，从而请求出租承包地征收补偿款的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持…”之规定，邓某不享有村集体组织成员的权利，不应获得相同的补偿款。最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》也规定，对于审理土地补偿费分配案件中，要充分保护农村集体成员的合法权益。最高人民法院《八民会议纪要(民事部分)》第23条规定:审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。本案中邓某是新天镇闫户村村民，不是上诉人西上坝村组集体成员，户口也不在上诉人村组，没有取得集体成员资格，依法不能享有分配集体土地征收补偿款的权利。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归所有者所有。前者邓某无权享有，邓某只能得到后者的补偿。土地补偿款是对土地所有权农户永久失去土地经营权的补偿和安置，有权获得土地补偿款的是集体经济组织。虽然法律规定在承包期内承包的土地依法由国家征用或集体使用的，承包人有权依法获得相应的补偿，这个补偿是指在承包期内为提高土地生产能力的合理投入。本案中邓某要求分割补偿款的请求，不符合法律规定。(二)一审适用法律错误。《民法总则》第四条、第六条不适用于本案。首先，邓某户口不在上诉人村组，没有取得西上坝村成员资格，邓某也没有提供证据证明其在上诉人村组履行相应的村民义务。倘若邓某认为其为上诉人村组成员并要求享有村民待遇，那么也应当在上诉人村组履行有关筹资筹劳、一事一议等村民义务，否则，不享有土地征收补偿费的分配权。(三)一审判决判处结果不当。一审判决“被征收土地77.9亩的补偿费1801224.05元，由邓某分割783762.03元，由民乐县六坝镇西山坝村分割1017462.02元”。这个结果严重侵害了上诉人村组全体成员的合法权益，是对永久失去土地经营权农户的不公平处理。邓某辩称：一审判决正确。理由：1.邓某虽然不是西上坝村的村民，但是当时承包的是上诉人的荒地，该土地从来没有耕种过，邓某和村委会有承包合同，是通过村民委员会选举社员代表和邓某签订的合同。承包后邓某进行开发经营，在征收之前上诉人从来没有提出过任何异议。2.按合同期限30年计算，还有十几年承包时间，土地征收的补偿款邓某也应当有一部分。3.邓某的承包地还没有到期的损失补偿，还有地力改造的资金投入都应当由上诉人给予补偿。西上坝村委会述称：村委会同意上诉人的上诉意见。村委会只承认邓某在承包地的投入费用，但具体数额不能确定。邓某向一审法院起诉请求：1、要求三被告分割给邓某耕地补偿款1509328元（19375.2元×77.9亩）；2、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2003年10月13日，邓某(乙方)和民乐县六坝镇西上坝村委会、民某1、民某2(甲方)签订了《土地承包协议》一份，约定：甲方将因地表水缺乏等因素无力耕种的481亩荒地承包给乙方开发耕种；乙方按130元/亩的价格向甲方支付土地承包补偿费（含土地使用权转让费）共计62530元，于2005年度全部付清；承包期30年，30年期满后，乙方再不给甲方任何费款，乙方将永久性持有该土地的使用权。因协议中涉及的三（1）组的230亩土地中有10亩无法改良耕种，2006年3月15日，邓某和六坝镇西上坝村三（1）组签订了《土地承包协议》一份，将三（1）组的承包地修改为220亩。邓某承包上述土地后，将土地进行了平整、垫土、施肥、打井、修渠、架电等改良土地和修建附属设施的工程。并将与承包土地相邻的河滩地进行了改良开发并耕种。2018年，因张掖至扁都口G0611段高速公路修建需要，政府征收使用了民乐县西上坝村的部分土地，其中包括邓某承包西上坝村三（2）组的土地29.44亩和西上坝村三（1）组的土地及相邻自行开发改良的河滩地48.46亩，共计77.9亩。2018年8月，民乐县人民政府发布的拟征土地公告和县国土局拟征地补偿方案中，征地补偿费标准为：荒地3000元/亩，旱地19018.90元/亩，水浇地23122.26元/亩。77.9亩耕地的征地补偿款77.9亩×23122.26元/亩=1801224.05元，已经下发至民乐县六坝镇政府。双方因补偿款分割无法达成一致意见而引起诉讼。一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中双方当事人对签订的土地承包合同及被征收的土地77.9亩为邓某承包及自行开发的河滩地、征地补偿款为1801224.05元的事实均无异议。争议的焦点是对1801224.05元的征地补偿款如何分配。邓某认为，西上坝村三（1）组、（2）组承包给其的是荒地，自己投入大量资金进行了开发改良，才将荒地变成了耕地，按照荒地的补偿标准3000元/亩计算部分补偿费由被告分割，其余部分由其分割。西上坝村委会及两个村民小组认为，承包合同内的被征收土地，分割给邓某不超过20%的补偿费，河滩地系邓某未经同意私自开发且没有交过租金，补偿费邓某无权分割。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”本案争议的补偿款性质即为上述规定的土地补偿费、安置补偿费，该费用属于为保障被征地农民的生活而设定。邓某主张按荒地征收标准扣除基础费后，增值部分由其全部享有的要求，与上述法律规定明显相悖。但邓某对承包的土地及相邻的河滩地进行了开发改良并投入了较多的资金和人力，被征土地的合同提前终止，也会使邓某预期利益受损。根据公平原则和民事主体在民事活动中的法律地位一律平等的原则，对邓某的合法权益也应当予以维护。因此，按荒地补偿标准3000元/亩计算的补偿基础费，由集体土地的××县委会分割，增值部分由双方各分割50%。邓某自行开发的河滩地，虽然没有支付租金，但河滩地的开发改良成本一般应高于合同内的土地，邓某的开发行为客观上使河滩地增值，西上坝村三（1）组、（2）组就该部分土地的补偿款由其全部享有的主张也明显不合理，该部分土地的补偿费也可按照上述标准予以分割。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款、第四十四条规定，判决：一、被征收土地77.9亩的补偿费1801224.05元，由邓某分割783762.03元［（23122.26元/亩-3000元/亩）×77.9亩×50%］，由民乐县六坝镇西上坝村村委会分割1017462.02（1801224.05元-783762.03元=1017462.02）元；二、民乐县六坝镇西上坝村委会负责将上述补偿款分配给民某1、三（2）组相关村民；三、驳回邓某的其他诉讼请求。案件受理费15365元，由邓某负担8679元，民乐县六坝镇西上坝村民委员会、民某1、民某2负担6686元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人西上坝村三（1）组、三（2）组对其与邓某于2003年签订土地承包协议并已按约履行十余年的事实无异议，应予确认。本案争议的焦点是：在2018年因政府征收土地获得补偿款后，邓某作为土地承包人是否有权分得土地补偿款，数额如何确定。根据双方签订的合同载明的事实，该被征收的土地是上诉人因为缺水无力耕种的荒地，在签订合同后，邓某经营过程中投入了一定的资金，打了机井、平整了土地、改良了土壤，将荒地变为了水浇地。在土地征收时，案涉的土地均按水浇地的补偿标准进行了补偿。上诉人认为，被征收的土地所有权为村民所有，土地被征收后，失地村民才有权获得土地补偿，邓某并非该集体经济组织成员，无权取得土地补偿款的分配。本院认为，对集体土地所有权并无争议，但依据双方签订的土地承包合同，邓某取得合同范围内的土地使用权。在土地承包期尚未届满，土地被征收时，邓某依法应当获得补偿。根据邓某的诉讼请求，其并不是基于村集体经济组织成员资格要求对征地补偿费进行分配，上诉人的该项上诉理由与本案的事实不符。关于补偿的数额问题。二上诉人认为，邓某在承包经营期间确实在被征收土地中有一定的投入，同意从土地补偿款中给予适当的补偿，但对数额双方产生重大分歧。本院认为，征地补偿费是对被征地农民的一次性补偿，应由失地村民获得补偿。但本案中双方约定的承包期限为30年，而承包之初土地系荒地，经过邓某多年的经营、投入，使荒地变为了良田，土地被征收时又按水浇地获得了补偿。也就是说，因为邓某的承包经营行为致使被征用土地的征地补偿标准得以提高，其中事实上也包括了邓某的经营投入。按民乐县政府公布的土地征收补偿标准，荒地每亩3000元，水浇地每亩23122.26元，一审判决时先按荒地的标准将基础费用每亩3000元扣除以后，将剩余部分，考虑到被征用土地所有者权益、经营者前期投入、承包期尚未届满、将河滩地平整良田等因素，将荒地与水浇地补偿标准的差额部分由双方各分割一半，符合本案事实。二上诉人认为，邓某无权分得征地补偿款的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。基于上述事实和理由，二上诉人认为一审判决适用法律错误、判决结果不当的理由同样不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持；二上诉人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11637元，由上诉人民某1、民某2负担，多预交的3728元予以退回。本判决为终审判决。审判长 袁建银审判员 杨祝续审判员 岳小芸二〇二〇年六月十日书记员 郝秀娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。