福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初5号 原告：陈志鸿，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。 被告：郑少平，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：程少华，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：福建省华翔机械有限公司，住所地福建省南平市江南工业园区祥瑞路**。 法定代表人：郑少平，执行董事。 原告陈志鸿与被告郑少平、程少华、福建省华翔机械有限公司（以下简称华翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年7月25日，本院作出（2019）闽0723民初136号民事判决，被告郑少平、华翔公司向南平市中级人民法院（以下简称南平中院）提起上诉。2019年12月13日，南平中院作出（2019）闽07民终1316号民事裁定，撤销本院（2019）闽0723民初136号民事判决，发回重审。2020年1月2日，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志鸿及其委托诉讼代理人王洪清，被告郑少平、程少华、华翔公司法定代表人郑少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志鸿向本院提出诉讼请求：郑少平、程少华、华翔公司归还借款本金420,000元并支付相应利息（截至2015年6月5日的利息75,600元，2015年6月6日起按月利率2%计算至还清之日止，并在前述利息中扣减程惠转账175,600元）。事实与理由：陈志鸿与程少华系表兄弟关系。程少华、郑少平开办华翔公司，程少华要求陈志鸿出借款项供华翔公司使用，由郑少平、程少华、华翔公司共同出具借条。2012年8月9日，陈志鸿通过妻子官金玲将借款570,000元转入程少华账户。2012年8月10日，程少华让法定代表人及执行董事郑少平、华翔公司出具借条，载明借款570,000元、每月利息11,400元，但程少华未在借条中签名。2012年8月17日，程少华将借款570,000元转入郑少平个人账户，其个人有实际使用该借款。2012年至2014年间，郑少平支付了部分利息。2015年至2016年间，程少华通过妻子惠超军、女儿程惠支付了部分利息。2017年起，郑少平、程少华未再支付利息。 郑少平、华翔公司承认华翔公司尚欠陈志鸿借款本金420,000元及截至2015年6月5日的利息75,600元，但辩称：其一，借款人并非郑少平，郑少平个人银行账户供华翔公司使用，郑少平个人账户转款给陈志鸿是华翔公司还款，郑少平账户收取借款后转入嘉翔（福建）硅业有限公司（以下简称嘉翔公司），系华翔公司与嘉翔公司之间临时拆借，均与郑少平个人无关。其二，华翔公司已通知陈志鸿2015年6月5日之后不再支付利息。其三，程少华向陈志鸿转款并非华翔公司还款，系程少华个人行为，与华翔公司无关。 程少华辩称，其仅是华翔公司向陈志鸿借款的介绍人，陈志鸿交付借款后，程少华转交郑少平，郑少平再交由华翔公司财务，由华翔公司出具借条，程少华并非借款人。2015年6月5日起，程少华通过程惠向陈志鸿转款并非归还本案债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方无争议的事实，认定如下： 2012年8月，程少华、陈志鸿商议由陈志鸿出借款项供华翔公司使用。2012年8月9日，陈志鸿通过官金玲向程少华账户转入570,000元。2012年8月10日，郑少平、华翔公司出具借条，载明向陈志鸿借款570,000元、每月利息11,400元、2分息、每月13-15日付息，借款人处有华翔公司盖章、有郑少平签名。2012年8月17日，程少华转入郑少平农行账户（尾号8315）570,000元，郑少平随即分470,000元、100,000元转入其建行账户（尾号7954）。同日，郑少平从其建行账户（尾号7954）转入华翔公司75,000元备注借款，转入嘉翔公司500,000元备注借款，其建行账户（尾号7954）余额9,308.09元。 2012年8月14日至2014年9月12日，郑少平向陈志鸿转款合计401,900元。具体如下：2012年8月14日转款11,400元、2012年9月11日转款11,400元、2012年10月11日转款11,400元、2012年11月14日转款11,400元、2012年12月18日转款11,400元、2012年12月28日转款40,000元、2013年1月14日转款10,900元、2013年2月17日转款10,600元、2013年3月15日转款10,600元、2013年4月19日转款10,600元、2013年5月13日转款10,600元、2013年5月24日转款60,000元、2013年6月14日转款10,000元、2013年7月11日转款9,400元、2013年8月13日转款9,400元、2013年9月5日转款20,000元、2013年9月11日转款9,400元、2013年10月13日转款9,000元、2013年11月16日转款9,000元、2013年12月13日转款9,000元、2014年1月14日转款9,000元、2014年1月26日转款30,000元、2014年2月12日转款8,600元、2014年3月11日转款8,600元、2014年4月16日转款8,600元、2014年5月13日转款8,600元、2014年6月11日转款8,600元、2014年7月11日转款8,600元、2014年8月11日转款7,400元、2014年9月12日转款8,400元。 2015年9月8日至2016年12月23日，程惠向陈志鸿转款合计184,000元。具体如下：2015年9月8日转款4,500元、2015年10月8日转款4,500元、2015年11月9日转款4,500元、2015年12月3日转款4,500元、2016年1月4日转款4,500元、2016年1月29日转款4,500元、2016年3月8日转款4,500元、2016年3月31日转款4,500元、2016年5月8日转款4,500元、2016年6月4日转款4,500元、2016年7月7日转款4,500元、2016年8月4日转款4,500元、2016年12月23日转款130,000元。 2019年3月间，郑少平、陈志鸿通过微信商议，由陈志鸿将郑少平出具的华翔公司借款570,000元的借条交还程少华，再由程少华个人出具借条。2019年4月间，郑少平通过微信确认截至2015年5月31日欠陈志鸿本金420,000元及利息75,600元。 另查明，2012年8月9日至8月17日，郑少平系华翔公司、嘉翔公司的登记股东。 双方有争议的事实评析、认定如下： 1.郑少平、程少华是否是借款人？ 郑少平在借款人处签名，系个人行为还是代表华翔公司行为，应结合下列事实予以认定：其一，陈志鸿在起诉状中陈述程少华系华翔公司股东，程少华要求陈志鸿借款供华翔公司使用。从协商情况看，陈志鸿有借款给华翔公司的意思表示。其二，陈志鸿在起诉状中还陈述，借款交付后，程少华让华翔公司法定代表人即执行董事郑少平出具借条，可说明陈志鸿认可郑少平作为华翔公司法定代表人出具借条。其三，根据借条所载内容看，借款人处书写“福建省华翔机械郑少平”，符合法定代表人代表公司的书写习惯。其四，借款后，郑少平与陈志鸿商议更换借条，陈志鸿陈述案涉借条系郑少平出具的华翔公司向其借款570,000元的借条，亦可进一步印证郑少平系以华翔公司名义出具借条，属代表华翔公司行为。故郑少平签名系代表公司行为，并非个人行为。另，程少华未在借款人处签名，亦否认具有共同借款的意思表示，陈志鸿未能进一步举证证实。由此，郑少平、程少华并非案涉借款的借款人。 2.双方是否协议停止付息？诉讼中，陈志鸿与华翔公司确认尚欠借款本金420,000元及截至2015年6月5日的利息75,600元。双方对2015年6月5日之后是否应付息存有争议。因借条约定按月利率2%计息，华翔公司未能举证证实双方对停止付息达成合意，应认定双方约定按月利率2%计算利息。 本院认为，华翔公司因经营需要向陈志鸿借款，双方形成民间借贷法律关系。经确认，华翔公司尚欠借款本金420,000元，未约定借款期限，陈志鸿要求华翔公司还款，华翔公司应及时归还。陈志鸿要求华翔公司归还借款本金420,000元，本院予以支持。根据双方约定，利息计算方式：截至2015年6月5日的利息75,600元，2015年6月6日起华翔公司按月利率2%计至还清之日止。郑少平、程少华、华翔公司、程惠均不确认程惠转款系清偿本案债务，陈志鸿的利息请求是在前述利息计算中，扣减程惠转款175,600元，系其处分权利的体现。故华翔公司应支付截至2016年6月3日的利息240元及自2016年6月4日起按月利率2%计算至还清之日止的利息（计算如下：截至2016年6月3日的利息计175,840元，扣减175,600元，截至2016年6月3日的利息240元）。 郑少平在借条中签名，系代表华翔公司行为。涉案借款未转入华翔公司，实际转入郑少平账户，后由郑少平转入华翔公司、嘉翔公司，均备注借款。郑少平未能举证证实转款至嘉翔公司系用于华翔公司经营，由此，本案实际是以公司名义借款，实际转款给法定代表人，可推定郑少平有使用该笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，郑少平应对案涉借款债务承担还款责任。陈志鸿要求郑少平清偿华翔公司案涉借款债务，本院予以支持。陈志鸿要求程少华清偿华翔公司案涉借款债务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建省华翔机械有限公司、郑少平应于本判决生效后十五日内归还陈志鸿借款本金420,000元并支付相应利息（截至2016年6月3日的利息240元，自2016年6月4日起按月利率2%计算至偿清之日止）； 二、驳回陈志鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,603.6元，由福建省华翔机械有限公司、郑少平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  胡宝健 人民陪审员  万异明 人民陪审员  文小娟 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈 琨