wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执857号之一申请执行人：刘国全，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张俊红，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行刘国全与张俊红买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：张俊红偿还刘国全货款267719.3元、负担案件受理费2658.5元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年六月二十二日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1174号原告：刘兴飞，男，1985年2月11日出生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县金周运输有限公司。统一社会信用代码：91532627309632903Q。住所：广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，董事长。原告刘兴飞与被告广南县金周运输有限公司（以下简称广南金周公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴飞及其委托诉讼代理人杨家微到庭参加诉讼，被告广南金周公司的法定代表人吴权林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘兴飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决广南金周公司向刘兴飞支付运输费230000元；二、依法判决广南金周公司退还刘兴飞风险抵押金40000元；三、本案诉讼费用全部由广南金周公司承担。事实和理由：一、2016年6月5日，刘兴飞与广南金周公司签订《车辆运输协议》，双方在合同中第二条约定：由甲方指定装料点铝矿山和卸料点文山铝厂，第七条运输公里在180公里以内，按每吨62元整计算，乙方并交给甲方每一辆车交纳风险抵押金40000元，此费用在工程结束时退还给乙方，第八条付款方式：每月月底结清上一月的运输款，运输费用在10天内结清，如有逾期乙方有权停工，一切损失由甲方负责，并按照十一条款执行。自2017年6月5日，刘兴飞与广南金周公司签订《车辆运输协议》后，刘兴飞均按照合同约定及公司的规定履行自己的运输业务，广南金周公司应当按照合同约定按时如实支付刘兴飞运输费用，但截止至今，广南金周公司仍有2018年12月25日-2019年11月30日的运输费230000元（具体以实际结算金额为准）没有支付，均刘兴飞多次催要，广南金周公司拒绝支付，特提起诉讼，请求依法判决支持刘兴飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘兴飞向本院提交了4组证据：1.《车辆运输协议》，证明刘兴飞与广南金周公司对铝矿运输的装料点、卸料点、运输单价、抵押金等相关权利义务进行了约定的事实；2.收条一份，证明广南金周公司收到欠刘兴飞交纳的风险抵押金40000元，现双方解除合同，广南金周公司应退还刘兴飞的风险抵押金40000元；3.称重量管理明细一份，证明刘兴飞运输的铝矿从2018年12月至2019年11月份止，共计7547.24吨，运费467928.88元，扣除237928.88元油款，广南金周公司应支付刘兴飞运费230000元；4．车辆挂靠经营合同，证明刘兴飞将云Ｈ×××**号车挂靠在广南金周公司经营，双方对权利义务进行约定的事实。广南金周公司法定代表人吴权林未到庭参加诉讼，对以上证据视为其自动放弃质证的权利。广南金周公司未向本院提交证据。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，广南金周公司（甲方）与刘兴飞签订《车辆运输协议》，双方对运输物品名称、运输地点、运输车辆、运输线路、运输工期、用车数量、运输价格及计算方式、付款方式、车辆进厂时间、车辆装货、违约责任等进行了约定。协议签订的当天，刘兴飞根据《车辆运输协议》第七条2项的约定向广南金周公司缴纳风险抵押金40000元。此后，刘兴飞根据协议约定，负责运输由广南金周公司提供的铝矿从广南板茂运至文山铝业公司，共运了7547.24吨铝矿至文山铝业公司，每吨运费62元，合计467928.88元，扣除广南金周公司支付的油款237928.88元，广南金周公司尚欠刘兴飞运费230000元。从2018年12月26日至2019年11月22日，广南金周公司未支付刘兴飞的运费，经刘兴飞多次催要运费和要求退还风险抵押金40000元，广南金周公司拒绝支付，而形成纠纷。本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。刘兴飞与广南金周公司签订了《车辆运输协议》后，刘兴飞根据协议约定缴纳风险抵押金40000元，并按照广南金周公司的要求运输铝矿至文山铝业公司，广南金周公司应依协议约定支付运费给刘兴飞，依照双方的约定，风险抵押金在工程结束时退还给刘兴飞，因广南金周公司未付运费给刘兴飞，导致协议无法履行，广南金周公司应将风险抵押金40000元退给刘兴飞，且应支付刘兴飞运费230000元，故对刘兴飞的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由广南县金周运输有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付刘兴飞的运费230000元及退还刘兴飞的风险抵押金40000元，二项共计270000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由广南县金周运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨海英二〇二〇年六月二十四日书记员  杨继淑
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3150号原告张红梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村村民委员会，住所地：商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村。负责人陈善付，主任。被告商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村崔庄村民组，住所地：商丘市城乡一体化示范区周集乡小陈楼村崔庄。负责人张新桥，组长。被告秦素兰，女，1962年9月21日出生，汉族，住商丘市。经本院审查，原告提供的被告姓名、住所地等信息有误，根据原告提供的被告住所及联系方式，使本院不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张红梅的起诉。案件受理费50元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年六月二十六日书记员  马鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6903号原告：许德峰，男，1982年2月24日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡拈花湾文化投资发展有限公司拈花湾君来波罗蜜多酒店，住所地无锡市滨湖区马山拈花湾度假村**********。法定代表人：陈琪，该酒店总经理。委托诉讼代理人：李岗，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。原告许德峰诉被告无锡拈花湾文化投资发展有限公司拈花湾君来波罗蜜多酒店（以下简称波罗蜜多酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许德峰及其委托诉讼代理人程莉，被告波罗蜜多酒店的委托诉讼代理人李岗、吴文俊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。许德峰向本院提出诉讼请求：1.判令波罗蜜多酒店支付加班工资83735.6元；2.判令波罗蜜多酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：许德峰于2016年5月26日进入波罗蜜多酒店从事大巴客车司机工作。工作期间应单位要求，常年每天工作9个小时，且周末、国定假日无休。2019年4月，波罗蜜多酒店发函通知许德峰于合同期限日止终止双方的劳动关系，但未能支付许德峰工作期间的加班工资。双方沟通无果，且已经过劳动仲裁前置程序。故诉至法院，请求判如所请。波罗蜜多酒店辩称：波罗蜜多酒店已经足额支付全部劳动报酬，不同意支付加班费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，许德峰入职波罗蜜多酒店，双方订立了书面劳动合同，期限自2016年5月27日起至2019年5月26日止，约定岗位为司机，执行综合计算工时工作制，月工资3500元。波罗蜜多酒店员工手册经民主程序制定并于2015年12月30日公示后实施。2016年5月27日，许德峰签收了波罗蜜多酒店员工手册。员工手册就工作时间规定是指实际工作时间，不含上下班时间及午餐时间，薪资福利部分关于工作餐，约定公司为全职员工提供每个工作日2顿工作餐。2016年7月26日，波罗蜜多酒店组织新员工入职培训，培训内容包括员工手册解读等，许德峰接受上述培训并签字确认已掌握培训内容。2017年7月28日，波罗蜜多酒店向社保部门申请了综合计算公示工作制，有效期一年自2017年8月1日-2018年7月31日。2017年8月1日，许德峰与波罗蜜多酒店签订附加合同，对2016年5月27日签订的劳动合同变更如下：1.劳动报酬结构变更，月工资3500元由三部分组成，分别为职级工资2500元/月、岗位工资966元/月、绩效工资385元/月；2.加班工资计发基数为职级工资（不低于无锡市最低工资标准）；3.生效日期2017年7月1日。2018年8月8日，许德峰与波罗蜜多酒店签订补充合同，对2016年5月27日签订的劳动合同变更如下：1.劳动报酬结构由以下两部分组成，分别为岗位工资2824元/月、绩效工资1211元/月；2.确定职级工资为2500元/月，作为加班工资计发基数（不低于无锡市最低工资标准）；3.生效日期2018年7月1日。2019年5月26日，双方劳动合同期满，波罗蜜多酒店与以劳动合同期满，劳动者不同意续订劳动合同为由办理了退工手续。许德峰在波罗蜜多酒店工作期间实行刷脸考勤制度，波罗蜜多酒店制作考勤表，考勤表上载明了员工的具体出勤天数、病假、年假、补休、法定假、补休加班（平时、法定假）等项目。许德峰每月在考勤表上签字确认，并由部门经理、人力资源部、财务部、总经理分别签字，核对后发放工资。许德峰每月签收波罗蜜多酒店制作的工资条，并确认发放数额。工资条项目包含职级工资、岗位工资、绩效工资、实际考勤天数、基本工资调整，当月基本工资、当月绩效分数、当月绩效工资、加班工资计算基数、当月加班小时数、调休加班工资、法定加班工资结算基数、法定节假日加班小时数、当月加班工资、车队里程补贴、交通补贴、两头班、中班、夜班、轮班津贴、其他津贴、应发工资、扣款、实发工资等项目。许德峰就本案讼争向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求波罗蜜多酒店支付加班工资85942.53元。2019年8月22日，仲裁委作出锡滨劳人仲案字〔2019〕第622号仲裁裁决书，裁决驳回许德峰的仲裁请求。许德峰遂诉至本院，诉请如前。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、附加合同、补充合同、员工手册、职工代表大会签到表、员工代表意见表、会议纪要、公示通知、综合工时制批复、考勤表、工资表、确认书、新员工入职培训检查表、消费资料、工资条签收记录等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，劳动者与用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。关于加班工资。对于每天的工作时间，波罗蜜多酒店员工手册已经明确不包含用餐时间，波罗蜜多酒店安排许德峰每天2顿用餐，故扣除1小时有事实依据。对于每周工作时间，许德峰每月签收的考勤表已经记载许德峰每周工作5天，如果存在加班可以调休，未调休的也已支付加班工资。工作期间，许德峰每月在波罗蜜多酒店考勤表上签字确认，也签收了工资条，许德峰对其投入的劳动应该获得的报酬并无异议，未有证据证明许德峰在波罗蜜多酒店应发、实发月薪外，曾向波罗蜜多酒店主张过其他加班工资，可见许德峰认可波罗蜜多酒店应发、实发月薪中，已经包含了许德峰劳动的全部所得。退言之，因波罗蜜多酒店申请了综合计算工时工作制，双方的劳动合同也明确约定执行综合计算工时工作制，即使存在许德峰所称情形也应当参照该工作制计算。根据许德峰已签收的波罗蜜多酒店的考勤记录和工资表，结合双方签订的劳动合同书、附加合同、劳动合同的约定，许德峰要求波罗蜜多酒店再支付加班工资无依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《江苏省工资支付条例》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回许德峰的诉讼请求和仲裁请求。案件受理费10元，由许德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周小娇人民陪审员  张啸华人民陪审员  崔晓平二〇二〇年六月九日书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十一条用用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《江苏省工资支付条例》:第四条工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬；工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。第十七条用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。用人单位不得伪造、变造、隐匿、销毁工资支付记录及劳动者出勤记录。第十八条用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单。劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致。劳动者有权查询和核对本人的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》:第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执579号 本院在执行申请执行人吴火华与被执行人高文平买卖合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2020）浙1123民初207号民事判决书，被执行人应支付申请执行人吴火华油款88064元及利息。现被执行人高文平违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人高文平（公民身份号码332527196906××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十五日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初946号原告：李自军，男，1964年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李方臻，山东富善律师事务所律师。被告：张贯臣，男，1968年4月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。第三人：山亭区冯卯镇望母山村民委员会。法定代表人：张贯锋，村主任。本案在审理原告李自军与被告张贯臣合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告李自军与被告张贯臣于庭下双方已达成和解协议，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李自军申请对被告张贯臣撤诉，是对自己诉讼权利的处分,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李自军对被告张贯臣撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告李自军承担。审 判 长  李 岩陪 审 员  高杰民人民陪审员  张祥水二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 珊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢35号之五申请执行人：刑艳玲,女性,1968年4月3日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：徐伟，男性,1971年1月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人刑艳玲与徐伟其他案由一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2001）昌执字第1396号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刑艳玲于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人徐伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人徐伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐伟暂无财产可供执行财产。申请执行人刑艳玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱改英，女，1969年2月11日出生，汉族，住山西省大同市浑源县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国石化销售有限公司山西大同石油分公司。法定代表人：朱秉峰。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大同市名泰加油站管理服务有限公司。法定代表人：李国华。再审申请人邱改英与被申请人中国石化销售有限公司山西大同石油分公司（以下简称中石化大同公司）、大同市名泰加油站管理服务有限公司（以下简称名泰公司）经济补偿金纠纷一案，山西省大同市平城区人民法院于2019年4月23日作出（2019）晋0213民初1691号民事判决，邱改英不服该判决，向山西省大同市中级人民法院提出上诉，山西省大同市中级人民法院于2019年7月31日作出的（2019）晋02民终1190号民事判决，已发生法律效力。再审申请人邱改英仍不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭,王东担任审判长及主审，许文杰、赵凯参加合议，进行了审查，现已审查终结。再审申请人邱改英申请再审称:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人于2011年5月至2018年10月在中石化大同公司浑源北环加油站工作，名泰公司原审中否认其为劳务派遣公司，实际用人单位是中石化大同公司。2.再审申请人的套现行为未给被申请人造成损失，被申请人仅以违反公司内部管理规定直接解除劳动关系，不符合法律的规定。3.名泰公司提供的劳动合同是单方伪造，再审申请人对劳动合同上签字不予认可，不能认定其和名泰公司建立合法的劳动关系。二、原判决适用法律确有错误。1.依据《劳动合同法》第八十九条规定，再审申请人在解除合同证明上签字仅为办理相关保险手续，并不能说明再审申请人与被申请人之间是解除劳动关系，再审申请人与被申请人之间没有达成解除劳动合同协议，原审法院适用法律错误。2.《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。在企业没有组建工会的情形下，应通过告知并听取职工代表的方式或向当地总工会征求意见的方式来履行通知工会的义务，否则解除劳动合同程序违法。中石化大同公司是实际用人单位，做出处理决定应通知该公司工会。被申请人违反法律法规单方通知解除合同，依据《劳动合同法》第八十七条规定，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。加油站委托管理合同一审中未举证质证，此证据是名泰公司根据需要出具，不能体现真实性。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，故请求：1.撤销山西省大同币中级人民法院（2019）晋02民终1190号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人支付经济赔偿金54070.4元；3.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，邱改英申请再审称，被申请人名泰公司提供的劳动合同系单方伪造，再审申请人未在劳动合同上签字，不能认定其与名泰公司建立了劳动关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因再审申请人未提供证据予以证明劳动合同非其本人所签，在原审中也未申请笔迹鉴定，且在违反内部管理规定后其与名泰公司签订的解除劳动合同证明，均可以认定再审申请人与名泰公司存在劳动合同关系。再审申请人的关于其与中石化大同公司存在劳动关系的主张缺乏事实予以证明，本院不予支持。基于以上，再审申请人关于中石化大同公司解除劳动合同应通知工会的再审理由亦无法成立。关于再审申请人认为其违规套现200元的行为并未达到解除劳动合同标准的问题。“情节较轻”仅仅属于再审申请人的个人判断。套现行为应给予负面评价，用人单位和用工单位严格执行规章制度，并无不妥。再审申请人的该项再审理由不能成立，应予驳回。关于再审申请人主张解除劳动合同证明虽有本人签字但属迫于无奈所签，目的是为领取失业保险金的问题。因为再审申请人未提供证据证明签字并非本人真实意思表示，原审判决认定再审申请人同意与名泰公司解除劳动合同，并无不当。因解除劳动合同证明中明确载明不支付经济补偿金，故再审申请人再审请求支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人邱改英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱改英的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年六月二十二日法官助理 屈亚媛书记员 高丽云
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执23号 中国民生银行股份有限公司临沂分行： 中国民生银行股份有限公司临沂分行与王嘉锋、王广金、杨侠、山东广金经贸有限公司公证债权文书一案，申请执行标的共计6896118.55元。经本院立案执行，中国民生银行股份有限公司临沂分行向本院申请执行的(2020)鲁1311执23号强制执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初383号原告河源江茂旅行用品科技有限公司，统一社会信用代码：91441623MA523CQL43。法定代表人方镜晶，身份证号码：441************316。住所地广东省连平县************。被告李小国，男，汉族，身份证号码：421************191，住湖北省监利县***********。原告河源江茂旅行用品科技有限公司与被告李小国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内向本院预交案件受理费人民币132元，并口头表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告河源江茂旅行用品科技有限公司自动撤诉处理。审判员  赖爱东二〇二〇年五月二十九日书记员  李 宇
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初538号原告:李某。委托诉讼代理人：妥某，系临夏锁南律师事务所律师。被告:马某，住和政县。原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子马某1由被告抚养；3、依法分割共同存款2万元；4、判令被告返还原告的37克金首饰；5、判令被告支付原告经济帮助费五万元；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年举办结婚仪式，后补领了结婚证，婚后于2017年11月生育男孩马某1，现由被告抚养。因原被告系包办婚姻，婚后被告经常对原告实施家暴，致使原告受伤，且被告与婚外异性同居生活，已构成婚内出轨，2018年，原、被告在南昌打工期间，原告不堪忍受被告家暴后回娘家居住。2019年2月11日，原告向法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚，之后，被告多次到原告家中威胁原告及娘家人，现再次起诉，现请法院查清事实，判如所请。被告辩称：双方达不到离婚条件，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚登记审查处理表及（2019)甘2925民初249号民事判决书各一份；被告围绕其辩解向本院提供了身份证复印件、户口簿复印件、信用社贷款凭证各一份；上述证据经本院当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月8日依法登记结婚，婚后感情较好，生育一男孩，名叫马某1，现年3岁，随被告一起生活，共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2018年11月再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。2019年2月26日，原告向本院起诉离婚，经审理，本院于2019年6月10日以（2019)甘2925民初249号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次诉至本院要求离婚并分割共同财产。本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，2018年11月因家庭琐事发生矛盾后分居至今，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》之相关规定，原被告分居尚不足两年，且本案在审理过程中，被告坚决不同意离婚，说明夫妻感情尚未破裂，若今后双方能及时沟通、互相宽容理解、正确处理家庭矛盾，多为孩子考虑，有望建立和谐的婚姻家庭关系。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告李某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马生华二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨秀珍书记员 杨 阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执8号之九申请执行人：刘国币,男性,1962年3月20日出生,住昌图县东环路开发区。被执行人：孙国辉，男性,1965年6月5日生，汉族，住昌图县。；邓国富，男性,1966年10月13日生，汉族，住昌图县。；王大勇，男性,1967年1月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘国币与孙国辉、邓国富、王大勇其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初583号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙国辉、邓国富、王大勇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘国币于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人孙国辉、邓国富、王大勇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人孙国辉、邓国富、王大勇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙国辉、邓国富、王大勇暂无财产可供执行财产。申请执行人刘国币未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执98号移送执行人：上海市第三中级人民法院民事审判庭。被执行人：上海印达金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：应卫通，该公司经理。被执行人：何海瑞，男，1978年12月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：徐鹏鹏(曾用名：徐朋朋)，男，1991年11月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在执行上海市人民检察院第三分院与上海印达金属制品有限公司、何海瑞、徐鹏鹏环境污染责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人上海印达金属制品有限公司、何海瑞、徐鹏鹏名下银行账户存款人民币42,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年六月一日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1664号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：张从华，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市上饶县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张从华融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为赣Ｅ×××××东风牌汽车一辆为被执行人张从华所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因张从华名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人张从华无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢165号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：重庆鑫犇食品开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇汶溪村四社，统一社会信用代码：9150023076889331X7。法定代表人：曾翠菊，总经理。被执行人：重庆志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码915002307980123410。法定代表人：吴文丽。被执行人：重庆汉鼎担保有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路**一社会信用代码91500230683917749E。法定代表人：郑国裕，总经理。被执行人：湛红兵,男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与重庆鑫犇食品开发有限公司、重庆志航房地产开发有限公司、重庆汉鼎担保有限公司、湛红兵、曾翠菊借款合同纠纷一案，本院2017年8月15日作出的（2016）渝0230民初3629号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年4月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。本院2018年6月14日作出的(2018)渝0230执255号执行裁定书查封了被执行人重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附34号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商11；证号：**地证2015字第**）。后本院于2019年10月10日将该房屋移交评估、拍卖，竞买人赵杰于2020年6月12日以178472元竞拍成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附34号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商11；证号：311房地：**地证2015字第**/div>二、解除重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附34号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商11；证号：311房地证2015字：**地证2015字第**>三、将重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附34号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商11；证号：311房地证2015字第04XXX：**地证2015字第**，将该房屋办理过户登记给买受人赵杰，同时按照相关规定为买受人赵杰办理房产证分证，过户相关所有税费按照国家相关规定办理。四、将以上房屋的水、电、气户头过户登记为买受人赵杰。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年六月十六日书记员  陈 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张斌，男，1984年10月24日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省上饶市余干县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计114132.48元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计114132.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计114132.48元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元以及公告费（以实际发生为准），由张斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍玉文，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林惠河，女，1977年9月8日出生，汉族，住广东省龙门县。再审申请人伍玉文因与被申请人林惠河机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍玉文申请再审称：林惠河提交的鉴定报告错误。根据林惠河一审庭审提供的两份广州华侨医院龙门医院出具的X线诊断报告，其中检查日期为2018年9月28日的报告陈述“左膝关节诸骨结构完整，未见骨折征，关节间隙两侧对称，未见增宽或狭窄，骨性关节面光滑”，意见为“左膝关节骨与关节未见异常”，但鉴定报告却认定“左膝功能丧失25%以上，构成十级伤残”。伍玉文一审、二审期间申请重新鉴定，一、二审未予准许错误。据此，伍玉文申请再审本案。林惠河提交书面意见认为，林惠河被撞伤后，伤情严重，进行了长期治疗，近期准备再次起诉对后续治疗费的赔偿，司法鉴定报告无误，一、二审判决事实清楚。伍玉文在一审期间，对林惠河提交的证据均不予确认，其拖延承担责任的目的明显。林惠河家庭生活困难，龙门县人民法院已对其进行了有限的司法救助。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一、二审据以认定本案事实的鉴定报告，是林惠河在起诉前单方委托广东西湖司法鉴定所作出，鉴定机构和鉴定人的中立性有所欠缺。此外，根据民事诉讼法第七十八条，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”伍玉文一审、二审均对鉴定报告提出异议，一、二审未通知鉴定人对其异议予以回应，径行采信该鉴定报告，有所不当。伍玉文申请再审，符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定,裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年六月××日书记员 洪喜芬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖北省应城市。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应城市郎君镇程谢村村民委员会。住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，该村村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗火祥，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜（以下简称罗文清等15人）因与被申请人应城市郎君镇程谢村村民委员会（以下简称程谢村委会）、罗火祥侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1933号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文清等15人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，请求对本案进行再审。事实与理由：1、二审法院认定基本事实错误。申请人是程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时小组原集体耕地有115.4亩。后因村委会未经村民小组同意将耕地非法承包给外来人员，导致第二轮土地承包时外来人员非法承包占用村民集体土地68.55亩，其中被申请人罗火祥承包3.6亩，致使本小组外出打工人员回村后无耕地可种植。本案不属于行政争议，实践中也有法院对此作出了民事判决，二审认定本案为申请人未实际获得承包经营权的纠纷案件错误。2、二审裁定适用法律错误。首先，本案依法属于民事诉讼受案范围。申请人系基于《中华人民共和国物权法》第五十九条所规定的集体经济组织成员实体权益依法起诉，属于法院受案范围。其次，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人所作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受害的集体成员可以依法请求人民法院予以撤销。《村民委员会组织法》也规定村民委员会或者村民委员会成员作出决定侵害了村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销。从以上法律规定可以看出侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由所保护的是集体经济成员权益，而不是侧重保护集体经济组织的利益。该小组原有17户，另外两户因无耕地耕种外出打工，不能参加诉讼，申请人以15户的名义起诉，并推举诉讼代表人参加诉讼，更能体现集体经济组织成员的整体利益，是集体意志的体现。3、原审法院未开庭审理、未对主要证据进行质证，审查程序违法。4、鉴于本案有各种干扰因素，请求指令其他法院审理，以确保公平公正。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案罗文清等15人起诉请求确认程谢村委会与罗火祥签订的《农村土地承包合同》无效，要求罗火祥返还罗文清等15人耕地，该诉求实质是罗文清等15人认为罗火祥承包的土地应由其承包经营，罗火祥的承包行为致使其未实际取得案涉土地的承包经营权。根据上述法律规定，罗文清等15人的诉求应向有关行政主管部门申请解决，本案依法不属于民事诉讼受案范围。二审法院适用法律正确，并无不当。关于罗文清等15人主张二审未开庭的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条规定“第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件；（2）当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件；……”本案一审结果系裁定驳回起诉，二审法院不开庭径行裁判符合上述法律规定，故二审法院不存在程序违法问题。综上，罗文清等15人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年六月二十三日法官助理姚海军书记员镇姣
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）苏05刑初105号附带民事诉讼原告人荣某，男，1974年7月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。系被害人荣交山父亲。附带民事诉讼原告人刘某，女，1970年4月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。系被害人荣交山母亲。以上两原告人共同诉讼代理人徐皞昊，江苏尚韬律师事务所。被告人宋浩，男，1998年6月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省苏州市人民检察院以苏检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人宋浩犯故意杀人罪、李奎林故意伤害一案，向本院提起公诉。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人荣某、刘某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人向本院申请撤回对被告人宋浩提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人荣某、刘某申请撤回附带民事诉讼的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人荣某、刘某撤回附带民事诉讼。审判长 沈 丽审判员 王美新审判员 蒋 峻二〇二〇年六月十二日书记员 韦 英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8849号 原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司，住所地厦门市嘉禾路**24B-4.统一社会信用代码913502002600893046. 法定代表人：夏传球，执行董事。 委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：黄应鹏，男，1976年1月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司与被告黄应鹏物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年六月五日 代书记员 李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
湖南省长沙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0121司救执10号 救助申请人喻曲连，女，1951年1月29日出生，住长沙县。 救助申请人林伏云，男，1974年6月12日出生，住长沙县。 救助申请人林火炬，男，1978年2月19日出生，住长沙县。 监护人林伏云，男，1974年6月12日出生，住长沙县。 救助申请人喻曲连、林伏云、林火炬以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于同年6月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人喻曲连、林伏云、林火炬称：他们诉余千吉交通事故责任纠纷一案，经长沙县人民法院判决余千吉赔偿220110.95元。执行中未执行分文，现喻曲连年老多病，林火炬系精神类残疾人，享受低保待遇，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2017年7月18日，余千吉驾驶摩托车与林科树(喻曲连之夫，林伏云、林火炬之父)驾驶的电动自行车相撞，林科树因抢救无效死亡。2018年7月24日，经本院判决由余千吉赔偿喻曲连、林伏云、林火炬220110.95元。余千吉不服上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。在执行过程中，因被执行人余千吉无可供执行的财产，系当地建档立卡贫困户，致执行未果。 另查明，申请人喻曲连年老多病，林火炬系精神类残疾低保人员，加上赔偿未果，致使家庭生活困难。 本院认为，申请人喻曲连、林伏云、林火炬的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的情形，且不具有不予救助的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人喻曲连、林伏云、林火炬司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十八日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初663号原告：马海军，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。被告：贾琪爱，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省新泰市。原告马海军与被告贾琪爱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马海军及其委托诉讼代理人徐延明到庭参加诉讼；被告贾琪爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马海军诉称，一、判令被告偿还原告借款9171元及利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由，2019年6月27日被告向原告借款9171元，约定2019年12月30日前一次性还清。如逾期，则被告承担每日千分之三的利息和起诉所产生的一切费用，并出具的借条，因原告至今未还，特向贵院起诉，请求依法裁判。被告贾琪爱未答辩。庭审中原告向法庭提交如下证据，1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、2019年6月27日被告签的借条一份，其内容为：今借到马海军现金9171元，还款日期定于2019年12月30日前一次性还清，如逾期未还，由借款人承担每日千分之三的利息和起诉所产生的一切费用。借款人贾琪爱，担保人刘广刚。该份证据证明被告向原告借款9171元；3、被告的身份证复印件一份，证明借款人的身份信息；4、手机微信转账记录一份，证明被告2020年4月14日向原告还款3000元，被告尚欠6171元。经审理本院认定，原告马海军与被告贾琪爱及该笔借款的担保人刘广刚均是朋友。他们一起在外做生意时，被告贾琪爱向原告借款，期间被告曾为原告购买其他生活用品，清算后，被告欠原告6171元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠款条、微信、支付宝转款复印件等证据存卷，予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾琪爱向原告马海军出具欠款条，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条合法有效。原告马海军要求被告贾琪爱偿还借款6171元，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，原告主张逾期利息的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方所约定的逾期利息明显过高，本院可参照年利率24%予以调整。被告贾琪爱经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条规定判决如下：被告贾琪爱于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告马海军借款本金6171元及利息（以借款本金9171元为基数，自2019年6月27日起至2020年4月14日止按年利率24%计付；以借款本金6171元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾琪爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人了法院审判员  李岩二〇二〇年六月一日书记员  陈珊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢134号之九申请执行人：刘军,男性,1968年4月30日出生,住昌图县。被执行人：王执全，男性,1968年4月30日生，汉族，住。申请执行人刘军与王执全其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2012)昌执字第00553号法律文书已发生法律效力。因被执行人王执全没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘军于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月22日向被执行人王执全发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月22日对被执行人王执全的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王执全暂无财产可供执行财产。申请执行人刘军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事判决书     （2020）兵0702民初76号   原告克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司与被告胥勋松、刘林买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。           审 判 员张 宝 江     二〇二〇年六月一日                  书 记 员杨 桂 荣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执451号申请执行人蔺华鹏，男性,1968年12月19日生，汉族，住青岛市城阳区；。被执行人苏本恩，男性,1970年8月8日生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人蔺华鹏与被执行人苏本恩买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8541号民事判决书，申请执行标的为364052.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，车辆未实际扣押不具备处置条件，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为364052.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8541号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月四日法官助理吴业超书记员周航
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初231号原告：贵州海成房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区凤凰路**。统一社会信用代码：91520000622210205R。法定代表人：徐松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。委托诉讼代理人：郭凤云，该公司员工。被告：罗丽华，女，1970年12月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市共青路**。公民身份号码5222211970********。原告贵州海成房地产开发有限公司（以下简称海成公司）与被告罗丽华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日进行了公开开庭审理。原告海成公司委托诉讼代理人陈建华、郭凤云到庭参加诉讼，被告罗丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的商品房买卖合同，合同权利义务终止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月初被告到原告江口分公司找到其负责人刘应建提出购买江口宏鑫购物商场六个商铺，经协商双方于同月5日以贵州省住房和城乡建设厅、贵州省工商行政管理局示范文本分别签订了商铺的购买合同，签订的合同编号为2015001263，购买了江口宏鑫购物商场地上第二层，商铺号为2-29，套内建筑面积34.02平方米，每平方米单价10,721.09元，总价为364,731元。合同中约定了双方各自享有的权利和应承担的义务，并确定了被告一次性付清房款，逾期未付款超过90日，原告有权解除合同。合同签订后被告则提出变更付款方式，明确提出待买卖合同生效后，向银行贷款前来支付所购店铺款项，并陈述可以签订补充协议，明确未付清购买店铺款项，保证不用该房产在银行抵押贷款。原告认可被告的付款方式，以诚信为本要求被告先付30,000元作为购买六个店铺的保证金，被告同意向原告支付保证金30,000元并签订了补充协议。协议约定：1、罗丽华应于2015年10月31日前一次性付清购房款，2、房款未付清前该房不得用于专业银行及其他金融机构设置抵押贷款，3、逾期未付清原告可单方终止商品房买卖合同，4、本协议与合同书具有同等法律效力，自双方签字生效。补充协议签订后，被告向原告支付购买六个店铺的保证金30,000元。自2016年末至今原告与被告一直无法取得联系，被告一直未付清购房款项，其违反了合同约定，原告至今亦未将房屋交付给被告。由于原告一直无法与被告联系，根据相关法律规定及合同约定，原告于2019年7月11日在铜仁报上登报通知被告前来付清购房款，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的1号证营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，2号证商品房买卖合同（含补充协议二）、被告身份证，3号证收据，4号证登报通知书，5号证民事裁定书，客观真实、来源合法、与本案具有关联，且能相互印证。能够证实原、被告签订商品房买卖合同的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年2月5日，被告向原告购买包含本案门面在内的六个门面，并签订了六个合同，其中涉及本案门面的《商品房买卖合同》（合同编号2015001263）约定：被告购买原告开发的江口宏鑫购物中心二层2-29号门面，套内面积34.02平方米，套内面积每平方米10,721.09元，总价款364,731元，约定2015年2月5日前支付全部购房款，原告须于2015年10月1日前向被告交付门面。合同签订后，被告向原告交纳了六个门面的购房保证金30,000元，并达成补充协议二，与商品房买卖合同为一整体，该协议约定：“第一条、罗丽华于2015年2月5日网签商品房买卖合同，购买江口宏鑫购物中心二层商业门面六个即2-17、2-18、2-29、2-30、2-31、2-32，其总建筑面积为324.27平方米，套内面积196.12平方米。第二条、以建筑面积计算单价为每平方米6,500元，总计购房款大写人民币贰佰壹拾万零柒仟柒佰伍拾伍元整（2,107,755.00元）。第三条、买受人罗丽华于2015年10月31日前一次性付清。第四条、房屋价款未付清前，该房屋不得用于各专业银行及其它金融机构贷款；设置抵押登记。第五条、2015年10月31日前买受人罗丽华未付清款项，出卖人可以单方终止合同。第六条、补充协议签订日买受人罗丽华交付购房款定金叁万元人民币。协议签字双方任何一方违约则依照法律规定承担法律责任。第七条、商品房买卖合同价款结算时，买受人罗丽华交付的定金叁万元可列入房屋总价款计算。第八条、本补充协议与合同书具有同等法律效力，自双方签字之日生效。签字双方不得违反”。由于被告未按照合同约定于2015年10月31日前履行付款义务，2019年7月11日，原告在铜仁日报登报通知被告履行购买原告位于江口县象狮大道宏鑫购物商场六个店铺总价款2,107,755元的付款义务，并告知自登报之日起90日内如仍不履行，原告将根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定执行。现被告仍未履行付款义务，原告特诉至法院请求解除原、被告于2015年2月5日签订商品房买卖合同。本院认为，原告、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”的规定，结合合同约定，被告未按照合同约定于2015年10月31日前履行付款义务，已构成违约，原告于2019年7月11日在铜仁日报登报发出公告通知，进行了合理催告，被告仍未履行付款义务，符合解除合同的法定情形，对原告主张解除双方于2015年2月5日签订的商品房买卖合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告贵州海成房地产开发有限公司与被告罗丽华于2015年2月5日签订的商品房买卖合同（合同编号2015001263）。案件受理费60元，由被告罗丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏人民陪审员  张丽丽人民陪审员  梁 冰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  申文娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨树义，男，1977年04月13日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨树义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨树义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计140838.83元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨树义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨树义向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计140838.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨树义偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨树义于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计140838.83元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨树义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元以及公告费（以实际发生为准），由杨树义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执365号之三申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强。被执行人：马远林，女，汉族，1991年05月20日出生，重庆市丰都县。关于广西钱盆科技股份有限公司与马远林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第16547号裁决书已经发生法律效力，因马远林未按期履行该生效法律文书所确定的义务，广西钱盆科技股份有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人马远林偿还借款4527.04元及相应利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年3月9日、4月7日、4月29日、5月19日、6月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马远林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人马远林名下有车辆一台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年3月19日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2020年3月26日将登记在被执行人马远林名下的牌照为“渝G7SX**”号长安牌汽车予以查封，查封期限2年，但未能实际控制，暂无法处置。5、本院于2020年3月19日对被执行人马远林采取限制高消费措施6、本院于2020年4月9日依法将被执行人马远林纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年6月10日对被执行人马远林户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马远林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月10日告知申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4527.04元及相应利息，到位标的0元，执行费50元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人马远林暂无财产可供执行，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人马远林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执365号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年六月十一日书记员  陈 爽
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初4024号   申请人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码×××。   负责人：曲某。   被申请人：高某1，住太原市。   被申请人：高某2，住太原市。   被申请人：喻某，住太原市。   本院在审理申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被申请人高某1、高某2、喻某追偿权纠纷一案中，申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高某1、高某2、喻某银行存款53367.1元或查封、扣押其等价值财产。   本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结被申请人高某1、高某2、喻某银行存款53367.1元或查封、扣押其等价值财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 温 姣     二○二○年六月二十二日   书记员 常红丽
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初2325号 原告：张某，男，1964年2月4日出生，南省临澧县人，住湖南省临澧县，公民身份号码：×××。 被告：喻某，男，1985年7月3日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市宁乡县，公民身份号码：×××。 原告张某诉被告喻某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某申请撤回对被告喻某的起诉，符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费66元，由原告张某负担。 审判员  吕文虎 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈肇见 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，予以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2023号原告王某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告张某，甘肃省民乐县人。本院在审理原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告王某以需与被告张某庭外协商解决为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 姚晓琴二〇二〇年六月十八日书记员 牛乐庆
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执564号之二申请执行人：代翠林，女，1961年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：刘小蓉，女，1967年2月3日出生，汉族，退休职工，住重庆市丰都县。关于代翠林与刘小蓉借款合同纠纷一案，本院2019年8月15日作出的（2019）渝0230民初2626号民事判决书判决“一、被告刘小蓉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告代翠林借款50000.00元并支付违约金10000.00元；二、驳回原告代翠林的其余诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因刘小蓉未按期履行该生效法律文书所确定的义务，代翠林于2020年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人刘小蓉偿还借款50000元及违约金10000元，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年3月27日、4月13日、4月29日、5月19日、6月8日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘小蓉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人刘小蓉名下无财产可供执行。3、本院于2020年3月30日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2020年3月30日扣划被执行人刘小蓉银行存款21795元，缴纳执行费800元，支付给申请执行人20995元。5、本院于2020年3月30日对被执行人刘小蓉采取限制高消费措施。6、本院于2020年5月20日依法将被执行人刘小蓉纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年6月29日对被执行人刘小蓉户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘小蓉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月29日告知申请执行人代翠林，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的60000元，到位标的21795元，缴纳执行费800元，支付给申请执行人20995元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘小蓉暂无财产可供执行，申请执行人代翠林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘小蓉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执564号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 爽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4497号之一 上诉人（原审原告）：张凤英，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**门面房。 法定代表人：李珏，董事长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人张凤英因与被上诉人利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张凤英于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张凤英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张凤英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费148元，减半收取74元，由张凤英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6749号申请人：广州佛朗斯股份有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。负责人：侯周圆。被申请人：西安迅邦达物流有限公司，住所地西安市。法定代表人：李珊。被申请人：任富强，男，1993年1月16日生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：西安碧蓝环保科技有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭。法定代表人：任百晨。被申请人：西安博远毅洁商贸有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：任新宏。申请人广州佛朗斯股份有限公司上海松江分公司与被申请人西安迅邦达物流有限公司、任富强、西安碧蓝环保科技有限公司、西安博远毅洁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州佛朗斯股份有限公司上海松江分公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人西安迅邦达物流有限公司、任富强、西安碧蓝环保科技有限公司、西安博远毅洁商贸有限公司银行存款人民币1,491,836元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人广州佛朗斯股份有限公司上海松江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人西安迅邦达物流有限公司、任富强、西安碧蓝环保科技有限公司、西安博远毅洁商贸有限公司银行存款人民币1,491,836元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年六月一日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初2274号 原告:罗某，男，1964年7月25日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，公民身份号码：×××。 被告:吴某，男，1976年3月9日出生，汉族，海南省人，公民身份号码：××× 原告罗某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某偿还原告罗某借款本金15000元及利息（自2016年2月12日起至偿清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月12日，被告以经济困难为由特向原告借款15000元，并向原告出具了借条，载明：今借到罗某人民币一万伍仟元整（15000.00），2月还清。现借款期限已届满，但被告迟迟不偿还借款。原告经多次追索，被告仍没有偿还。原告曾于2018年12月28日向法院提起诉讼，后撤回起诉。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告吴某辩称，借款是事实，被告愿意分期偿还，要求每月偿还1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年1月12日，被告吴某向原告罗某借款15000元，并向原告出具了借条。借条载明：今借到罗某人民币15000元，2月还清。被告至今未偿还借款。 庭审中，原、被告均表示借条上的“2月还清”是指2月份还清借款。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告吴某向原告借款15000元，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定2月还清借款，应是指2016年2月29日前还清借款。现借款期限已届满，被告应偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金15000元，于法有据，应予以支持。至于利息问题。至于利息问题。被告逾期未偿还借款，依法应自逾期之日起按年利率6%支付利息，即以15000元为本金，自2016年3月1日起计至偿清之日止。原告要求起算利息的时间过早，超出的日期不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告吴某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗某借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2016年3月1日起计至偿清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元（原告已预交），由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月十一日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执153号之九申请执行人：马景辉,男性,1963年4月5日出生,住昌图县。被执行人：白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人马景辉与白晓新、高淑珍追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2号法律文书已发生法律效力。因被执行人白晓新、高淑珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马景辉于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人白晓新、高淑珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人白晓新、高淑珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人白晓新、高淑珍暂无财产可供执行财产。申请执行人马景辉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淦贵洲，男，1974年2月8日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国庆，江西惟民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：共青城市江益镇人民政府。住所地：江西省共青城市江益镇。法定代表人：康科峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：胡金春，江西共诚信律师事务所律师。再审申请人淦贵洲因与被申请人共青城市江益镇人民政府（以下简称江益镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淦贵洲申请再审称：1．淦贵洲提供了充分证据证实其在案涉水域种植了芡实。淦贵洲在一审提交了购买芡实种子的证明、证人证言等证据，二审提交了《合作种植芡实合同》，上述证据可以证实淦贵洲在案涉水域种植芡实的事实，已完成举证责任。原审认为无法证实案涉水域的芡实全部系淦贵洲种植，认为有野生芡实存在的可能性，但江益镇政府关于野生芡实的说法不能成立。首先，江益镇政府提交的村委会说明与淦贵洲提交的村委会说明自相矛盾，应不予采信；其次，案涉水域在淦贵洲种植芡实之前，并没有证据证实有大量野生芡实的存在；第三，从周边水域来看，根本就没有出现过这么大面积的野生芡实现象。根据民事诉讼“盖然性占优势”的证据适用规则，淦贵洲在案涉水域种植芡实的可能性明显大于芡实属于野生的可能性。至于江益镇政府提出的案涉水域为国有，淦贵洲没有合法种植经营权的问题。淦贵洲为了发展农业生产多次向政府有关部门提出申请租用但未获批准，即使没有合法经营权构成侵权，产权人可以通过法律途径要求责令停止侵权并赔偿损失，但不能就此推定案涉芡实全部为野生自动归其所有，更不能就此认定其有权进行擅自拍卖处分。2．淦贵洲种植范围举证不能乃是江益镇政府违法行为所致，不利法律后果不应由其承担。江益镇政府在既没有告知涉案芡实种植者违法种植，也没有主张侵权赔偿的情况下，擅自违法对淦贵洲联合村民种植的芡实直接拍卖处置，致使淦贵洲无法就芡实种植的面积、数量及损失数额进行测量、统计与计算，该结果并非淦贵洲怠于行使权利所致，而是江益镇政府不正常维权、滥用权力所致，故江益镇政府应对淦贵洲的损失承担举证责任。案涉芡实已经全部被江益镇政府拍卖，芡实种植面积已不可能再测量。江益镇政府为确定拍卖价格应会对芡实价值进行了评估，即使没有评估，其发布的拍卖价格可以作为损害数额的依据，即使不按拍卖价格也应当以最终的成交价与涉案水域面积来计算彼此双方侵权的赔偿依据。综上，淦贵洲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。淦贵洲申请再审的其中一项事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即有新的证据足以推翻原判决，但淦贵洲在再审申请书的事实和理由部分并未提及有新的证据。再审审查期间，淦贵洲向本院邮寄了两组新证据，分别为：第一组证据：1、2007年3月28日签订的《关于合作种植芡实的协议》；2、何雪虎出具的《情况说明》；3、何雪虎、万炎滚、余东华出具的《证明》。证明淦贵洲在2007年就已经在涉案水域种植芡实。第二组证据：1、2011年2月20日签订的《承包水面种植芡实合同书》；2、2011年5月11日签订的《承包水面种植芡实合同书》；3、万炎滚出具的《证明》，证明：1、淦贵洲与万炎滚、曹学清合伙承包涉案水域进行芡实种植；2、江益镇南湖村、红星村与万炎滚、曹学清签订了承包合同，准许在涉案水域种植芡实；3、一审中江益镇政府出具的南湖村和红星村《证明》，证明涉案水域一直以来有野生芡实的内容不实。江益镇政府对于上述证据的三性均有异议。本院认为：2007年3月28日《关于合作种植芡实的协议》系淦贵洲与他人签订的共同投资种植芡实的协议，2011年2月20日、2011年5月11日的两份《承包水面种植芡实合同书》系万炎滚、曹学清分别与江益镇南湖村、江益镇红星村签订的承包水面种植芡实的合同，均无法证明淦贵洲取得了涉案水域的合法使用权。而相关人员出具的《证明》，因该部分人员未出庭作证，该证言无法达到证明目的。故淦贵洲提供的新证据不足以推翻原判决。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及原判决适用法律是否存在错误的问题。案涉水域和滩涂为国有，淦贵洲并未提供证据证明其对该部分土地有合法使用和种植经营权。二审认为淦贵洲虽提供了部分证据证实其在案涉水域和滩涂有种植芡实并进行管理的行为，但对其诉请主张的5135000元损失的构成及计算依据，并未提供充分的证据予以证明，故以淦贵洲作为原告所举证据不足为由判决驳回其诉讼请求，从现有证据上来看，处理并无不当。综上，淦贵洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淦贵洲的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年六月十六日书记员 夏志妹
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2701执1100号之十三 被执行人：葛昊明，男，汉族，1978年01月21日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛昊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛昊明在中国工商银行24020510011账户内存款人民币163620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 石学    二〇二〇年六月二十五日 书记员 向 荀 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初188号   原告：支成伟，男，1968年12月23日，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：白沙山川物业管理有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县阜龙乡北路**山湖小区****，统一社会信用代码：91469030MA5RGDQ5XQ。   法定代表人：丛琳，女，该公司总经理。   原告支成伟与被告白沙山川物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。   原告支成伟在2020年6月5日向本院提出撤回对被告白沙山川物业管理有限公司的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告支成伟定撤回对被告白沙山川物业管理有限公司的起诉系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告支成伟撤回对被告白沙山川物业管理有限公司的起诉。   审判员 梁其锐     二〇二〇年六月五日   法官助理 郑慧慧   书记员 符和琪   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1202民初991号 幸福人寿保险股份有限公司辽宁省分公司： 本院已受理高辉诉你人身保险合同合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民一庭。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1656号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：廖剑平，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍所在地：广州市花都区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与廖剑平融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｆ×××××东风牌汽车一辆为被执行人廖剑平所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因廖剑平名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人廖剑平无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初1610号原告:余军,男,1979年6月12日出生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告:安徽鹏海建设工程有限公司，住所地:合肥市桃花工业园甘埠居委会丹霞新村****。社会统一信用代码91340123581503190Q。法定代表人：许伟，职务总经理。委托代理人（特别授权）：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：简国斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告:冯定武,男,1973年9月24日出生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告余军与被告安徽鹏海建设工程有限公司、冯定武承揽合同纠纷一案，被告安徽鹏海建设工程有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为原告与被告安徽鹏海建设工程有限公司之间没有合同关系，故对本案的管辖应按一般管辖的规定，即原告就被告的原则，因被告安徽鹏海建设工程有限公司住所地在安徽省肥西县，故本案应移送肥西县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原、被告之间因合同及财产权益而发生的纠纷，属于一般管辖，可由被告住所地或者合同履行地法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权,原告可以向其中任何一个人民法院提起诉讼。因本案有两被告，其中被告冯定武居住在霍邱县法院辖区内，因此受诉霍邱县法院对本案具有管辖权。综上，被告安徽鹏海建设工程有限公司提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告安徽鹏海建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费6953元，由被告安徽鹏海建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇二〇年六月八日书记员  张义敏民事判决附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4260号申请执行人：胡雨，男，1989年12月28日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：白伟，男，1983年3月10日出生，住长沙市雨花区。申请执行人胡雨与被执行人白伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初5291号民事调解书已生效，但被执行人白伟至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白伟的银行存款724097元；或扣留、提取其应得收入724097元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月十二日书记员  屈慧婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更495号罪犯宋利果，男，1984年5月1日出生，汉族，河南省汝州市人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年9月26日作出(2018)豫0482刑初605号刑事判决，认定被告人宋利果犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯宋利果确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋利果在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2020年04月15日，共受表扬3次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯宋利果在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋利果减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5085号 上诉人（原审原告）：欧阳新华。 被上诉人（原审被告）：广西汇盟通投资有限公司。 原审第三人：广西地大建设工程有限公司。 上诉人欧阳新华因与被上诉人广西汇盟通投资有限公司（以下简称汇盟通公司）、原审第三人广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 欧阳新华上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、没有任何直接证据能够证明本案与南宁市西乡塘区公安局立案侦查的陈春林涉嫌合同诈骗案有关联。上诉人从未因本案以陈春林涉嫌合同诈骗向公安机关报过案。被上诉人当庭认为本案与陈春林涉嫌合同诈骗案无关。南宁市西乡塘区公安局立案侦查的陈春林涉嫌合同诈骗案从没有向上诉人调查了解过，本案涉及保证金并未归入该案。二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院应当同时依法将本案有关材料移送公安机关处理。 汇盟通公司未提出书面答辩意见。 地大公司未陈述意见。 欧阳新华向一审法院起诉请求：判令汇盟通公司返还合同诚信金72万元及利息79200元（利息以72万元为基数，按年利率6%的标准，从2017年7月21日暂计至2019年5月20日，此后按照该标准计至被告实际履行完毕之日止）。 一审法院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汇盟通公司的法定代表人陈春林涉嫌合同诈骗，南宁市公安局西乡塘分局已立案侦查，公安机关立案侦查与本案均系“天创国都”项目劳务分包纠纷所引起。故陈春林以地大公司第六工程处名义与欧阳新华签订《天创国都项目内部劳务分包合同》并收取诚信保证金的行为有经济犯罪嫌疑，法院不宜对此案先行审理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回欧阳新华的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈春林以地大公司第六工程处的名义与欧阳新华签订《天创国都项目内部劳务分包合同》并收取720000元合同诚信金，在合同未能履行后，至今未予退回，有利用签订合同非法占有并骗取合同相对方钱财的犯罪嫌疑。并且南宁市公安局西乡塘分局已立案侦查汇盟通公司的法定代表人陈春林涉嫌合同诈骗案，公安机关立案侦查与本案均系“天创国都”项目劳务分包纠纷所引起，本案确有经济犯罪嫌疑。一审法院据此裁定驳回欧阳新华的起诉，并无不当，本院予以维持。欧阳新华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年六月十七日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2752号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务：总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告：孙文桥，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告孙文桥借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还贷款本金人民币8627.8元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等人民币2755.28元（按月息2%自2018年10月13日起，暂计算至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经过中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3779032432002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金13500元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计11383.08元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订的与实际签订地或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原告捷信公司与被告孙文桥在本合同基本条款与定义前，双方已经约定本合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。在合同的第十三条中明确约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。原告捷信公司与被告孙文桥签订的合同属于书面合同，且约定了合同签订地及发生纠纷的管辖法院为合同签订地法院。因此，发生纠纷应按双方当事人约定的合同签订地法院为管辖法院，我院不是合同签订地法院，依法对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二〇年六月二十三日书记员  刘振江
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初1595号原告：中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡永波，男，1973年5月18日生，汉族，河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告胡永波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员徐跃适用简易程序审理。原告诉请：判令被告偿还原告信用卡欠款本金28985.11元，截止2019年7月27日应收利息3875.98元，应收费用4981.27元，共计37842.36元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡永波欠原告中国银行股份有限公司开封分行截止2019年7月27日前的本金28985.11元，应收利息3875.98元，应收费用4981.27元，共计37842.36元和2019年7月28日以后的利息（按照合同约定以37842.36元为基数按照日利率万分之五计算利息至实际偿清之日止）被告自愿于2021年元月1日前付清。二、本案案件受理费减半收取373.03元，由被告胡永波承担，该款原告已垫付，被告在与原告最后一笔还款时结清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年六月五日书记员 孙思婷