北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18156号原告：谷某，女，1988年6月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：聂某某，女，1933年5月11日出生，住北京市石景山区。被告：谷某1，男，1934年7月6日出生，住北京市石景山区。二被告之法定代理人：谷某2（系谷某1之女），女，1963年10月20日出生，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。原告谷某与被告谷某1、聂某某排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某之委托诉讼代理人孟宪红、赵黎明、被告谷某1、聂某某之法定代理人谷某2、谷某1与聂某某之共同委托诉讼代理人徐莺莺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告搬离北京市石景山区老山西里房屋并将该房屋交付谷某；2.判令二被告向原告支付房屋使用费(自2018年9月12日至实际退之日止，按照每月6000元标准计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系二被告之孙女。原告于2018年9月8日依法取得北京市石景山区老山西里房屋的所有权，二被告原居住房屋系顶层且无电梯出行不便，原告父亲谷某3(2019年病逝)为改善二被告居住环境，尽为人子女仁孝之责，同意二被告搬进涉案房屋，被告从2010年9月起一直居住至今，谷某3因病去世以后，二被告将原告诉至法院，要求偿还为谷某3治病支付的款项，该案经北京市石景山人民法院审理后做出(2019)京0107民初14368号判决，判决原告支付被告1390000元并按年利率4.75％的标准支付利息。现原告为履行生效判决，无奈出售涉案房屋，但二被告拒不配合，现双方协商不成，故诉至法院。被告聂某某、谷某1共同辩称：不同意原告诉讼请求。被答辩人起诉状中所述事实与实际不符。答辩人和老伴聂某某享有石景山区老山西里房屋的居住权。答辩人和聂某某原来居住在石景山区八角北路特钢小区，2007年谷某3一家购买了丰台区卢沟桥晓月苑七里的房屋。在谷某3一家搬迁新居后，石景山区老山西里房屋用于出租。2009年末，谷某3和儿媳夏某某表示老山西里房屋租期已满，该房屋有电梯，老年人上下楼方便，八角房屋没有电梯，岁数大了上下楼不方便，让二答辩人出钱，他们负责找人装修。装修后让答辩人在老山的房屋内居住。于是答辩人及其两个女儿各出资30000元装修房屋。2010年9月2日二答辩人搬至石景山区老山西里房屋居住。二答辩人的八角房屋由谷某3一家进行出租，租金收入归谷某3一家。在被告住到老山房屋后，谷某3找到二答辩人说，自己每月还贷款还要供养被答辩人谷某上学，经济压力大，二答辩人将省吃俭用攒下来的100000元借给谷某3以减少他们的贷款量，缓解他们一家的经济压力。2014年9月儿媳夏某某到老山房屋找到被告，说原告在澳大利亚读研究生，学费需要缴纳120000元。被答辩人是二答辩人从小一手带大的，当时答辩人就想，再苦也得让唯一孙女在国外将研究生读完毕业，二答辩人立即拿出80000元交给谷某3。2015年6月，儿媳夏某某来老山房屋这边找我，说谷某3需要大笔款项治病，并且从两个妹妹处还有借款，因此想让二答辩人卖八角房子治病和还钱，当时谷某3的同学马某某也在场。对于八角房屋，最初答辩人是坚决不同意出售的，答辩人跟老伴是愿意搬回到八角房屋居住，让儿子和儿媳处置他们自己的老山房屋，但二人称老山房子有电梯方便老人居住并且承诺两处房屋面积差的处置事宜，至此二答辩人才被迫同意出售八角房屋，并将售房的款项全部给了谷某3和夏某某。基于谷某3治病急需及谷某3承诺置换房屋的考虑，二答辩人才将唯一一套养老房屋出售。2016年2月谷某3拿到八角房屋全部售房款后，谷某3以我和老伴没有结婚证为由说无法办理过户，当时老伴聂某某身体也不是很好，办理老山房屋过户的事情就一直拖下来了。出售八角房屋时，谷某亦在场，其对房屋置换约定知情。2018年11月28日二答辩人补办了结婚证并要求谷某3办理过户，但谷某3告知其已经在9月份将老山房屋过户给了谷某。同时谷某3承诺，其与谷某约定让二答辩人在老山房屋安度百年，卖房的款项视为借款，由被答辩人偿还。2019年2月24日谷某3去世，二答辩人都受到了巨大的打击，身体和精神状况都越来越差，老伴近期两次病危在石景山医院急诊抢救。2019年3月25日，谷某在回澳大利亚前到老山房屋看望二答辩人并称二答辩人可居住房屋并由其偿还借款。综上，二答辩人将位于八角的房子出售时谷某已经知晓二答辩人可居住其房屋的约定。另，二答辩人均已经年老多病，收入不足以支付就医及保姆费用，无法承担被答辩人高额的房屋使用费。退一步讲，二答辩人搬离老山房屋，二答辩人希望被答辩人将八角的房屋赎回。二答辩人将被答辩人一手带大并投入了自己全部的心血和希望，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谷某1与聂某某系夫妻关系，谷某3系二人之子，谷某3与夏某某系夫妻关系，谷某系谷某3与夏某某之女。位于石景山区八角北路房屋（以下简称八角北路房屋）原系谷某11996年以标准价购买的住房，因该房屋无电梯，居住不便，2010年9月谷某1、聂某某搬至谷某3名下位于北京市石景山区老山西里房屋（以下简称老山西里房屋）居住至今。2015年11月因谷某3患病需要医疗费，谷某1将八角北路房屋出售并将售房款1390000元交付谷某3和夏某某。2018年9月2日，老山西里房屋过户至谷某名下，谷某3于2019年2月24日死亡。2019年4月30日，谷某1、聂某某以民间借贷纠纷为由将谷某、夏某某诉至本院，请求判令谷某1、聂某某偿还借款1390000元并支付利息。本院于2019年6月28日做出（2019）京0107民初14368号民事判决书，判决如下：一、夏某某、谷某于本判决生效后十日内向谷某1、聂某某归还借款1390000元；二、被告夏某某于本判决生效后十日内向谷某1、聂某某支付利息（以1390000元为本金，自2019年4月26日起按照年利率4.75%的标准计算至实际给付之日止）；三、驳回谷某1、聂某某的其他诉讼请求。2019年9月夏某某交纳该案执行案款1429150元。夏某某称其为支付案款负债并提交了交易流水及借条若干。本案中，谷某主张谷某1、聂某某腾退老山西里房屋，谷某1、聂某某表示谷某曾承诺其可居住使用老山西里房屋至二人终老。为此提交以下证据：（1）2018年12月1日夏某某与谷某4配偶的短信截图，其中夏某某发送短信内容：“……通过咨询律师，我们有权利处理自己的财产，在丫丫（谷某）还是未婚之前、属于丫丫个人财产的情况下，过户给丫丫，但是你哥我们对丫丫是有约定的：1.房子要让爷爷奶奶一直住到百年，在这期间不允许买卖房屋。2.不管当时是什么原因，爷爷奶奶的房子卖掉了，139万房款是借给你爸治病用了，这139万是属于爷爷奶奶的财产，现在家里拿不出这笔钱，这4年半你哥自己也清楚看病、吃靶向药前前后后已经花了很多，等爷爷奶奶百年或者不住了以后，才可以将房子卖掉，把139万还给爷爷奶奶。3.爸现在要求按份额把房子写给他，最早当初是有这个想法，但后来我们考虑将来会有麻烦，谁都不知道将来会发生什么……”谷某表示事后看过该短信内容，但表示如果二被告不主张还钱可对房屋继续居住使用。（2）马某某、郭某某的证人证言。马某某的证言内容大致为：谷某3生前曾表示因父母年龄大，原住房无电梯，居住不便，且谷某3在卢沟桥另购了房屋，故让老人居住至谷某3名下房屋内，后夏某某说要卖老山西里的房屋，考虑老人居住便利，又想卖杨庄房屋。郭某某的证言内容大致为：我是谷某1家的保姆，2019年3月25日谷某至谷某1家向谷某1表示，谷某3说过要让谷某1在老山西里房屋居住到老，卖房的钱亦会偿还。（3）谷某1、聂某某提交了2018年12月16日谷某1与谷某3的通话录音，录音中，通话双方协商借款与住房事宜，其中谷某3表示，由谷某1居住房屋，以后将房屋出售再将借款偿还给谷某1女儿。谷某1提出由谷某3卖房还钱，由谷某1去租房居住。通话中双方未达成一致意见。谷某对于真实性不予认可。谷某1、聂某某另称二人均患病需要支付大额医疗费及保姆费，二人工资无法负担，并为此提交了病历、医疗费票据、银行流水等证据。原告主张自2018年9月12日支付房屋使用费，其表示该时间系谷某取得物权时间，故以该时间作为主张使用费的起点。双方就使用费标准未达成一致意见，双方均表示由法庭询价确定。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案双方的争议焦点为二被告与谷某或谷某3夫妇是否达成了由二被告对老山西里房屋享有居住使用权的协议。从双方诉、辩称、短信记录及庭审中的陈述可见，谷某3一家与二被告就房屋归属及居住进行了协商，现二被告主张房屋所有权人均对其做出过在老山西里房屋居住终老的承诺，原告对此否认，认为在不偿还1390000元借款的情况下方可居住至二被告终老，二被告提交的短信记录中夏某某亦表达了出售房屋后再偿还借款的意思表示，二被告提交的电话录音中，体现的是协商过程，协商中亦未达成在二被告在世期间可居住同时由谷某偿还借款的一致意见，二被告提交的证人证言亦不能证明其主张的协议存在，故本院认为根据现有证据不能证明二被告对老山西里房屋不享有居住使用权，谷某作为老山西里房屋的合法所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，其主张二被告腾退房屋于法有据，本院予以支持。就原告主张的房屋使用费，因二被告入住该房屋系谷某3在世期间基于居住便利同意二人居住，故在本判决做出前，二被告对于房屋的居住使用权的认知处于不明状态，二被告应自本判决生效之日起向原告支付房屋使用费，故本院自该时起按照同等房屋的出租市场价格酌情确定使用费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、谷某1、谷某1于本判决生效后六个月内将位于北京市石景山区老山西里房屋腾空并交付谷某；二、谷某1、聂某某于本判决生效后六个月内按照每月4500元标准向谷某支付自本判决生效之日至房屋腾退之日止的房屋使用费；三、驳回谷某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由谷某1、聂某某负担（其中35元于判决生效后七日内给付谷某，其余35元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二〇年六月三十日书记员  李 渤-8--9-