上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6546号原告：牛之岳，男，汉族，1965年4月10日生，住安徽省。委托诉讼代理人：戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。被告：杨超，男，汉族，1970年10月5日生，住安徽省合肥市。被告：苏俊民，男，汉族，1962年3月15日生，住安徽省。被告：焦守琴，女，汉族，1962年11月5日生，住安徽省。以上三被告共同委托诉讼代理人：朱**宏，安徽治邦律师事务所律师。原告牛之岳与被告杨超、焦守琴、苏俊民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛之岳的委托诉讼代理人戴朝峰、被告杨超、焦守琴、苏俊民的委托诉讼代理人朱**宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛之岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨超向原告归还借款本金人民币1,629,468.74元及逾期还款利息，按月利率2%计算，自2019年11月8日起至实际付清之日止；2、判令被告杨超支付原告律师费20,000元。3、判令被告焦守琴、苏俊民对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年1月31日，原、被告及案外人安徽乐天食品有限公司签订《借款协议》，约定被告杨超向原告借款500万元，同时约定了利息、还款期限等内容，被告焦守琴、苏俊民及安徽乐天食品有限公司作为担保人对上述债务承担连带责任。借款后，被告至今尚有1,629,468.74元未归还，故原告诉至法院。被告杨超辩称，实际借款人并非被告杨超，而是安徽乐天食品有限公司。借款本金已经于2019年11月全部还清，被告杨超就利息向原告出具了承诺书，承诺归还原告计算至2019年12月的利息170余万元。原告承诺给予给被告杨超一年半的时间，等到乐天食品公司转让之后再偿还利息。另原告是三家公司的法定代表人和股东，借款是公司行为，但公司没有金融服务营业范围，所以借款合同是无效合同。如法庭认定合同有效，借款本金已经于2019年11月清偿完毕，利息另行计算，双方受承诺书约束。被告苏俊民辩称，借款合同虽写明了利息，但是并非真的要求2%的利息，原告后给被告苏俊民打电话称不要利息，只要本金。2019年12月原告到蒙城计算了利息为170万余元，被告杨超出具了承诺书，原告称利息不再增加。关于担保，是看在被告杨超的面子才做的，原告没有向被告苏俊民要过借款，只是要求帮忙催讨。另担保人主张借款合同无效，担保条款也无效，法庭如果认定借款合同有效，因原告未向担保人主张担保责任，至2019年3月19日担保责任期满。名义借款人已经向原告出具承诺书，视为对主合同的变更，因此，担保人无法律担保义务。被告焦守琴辩称，借款是食品厂归还贷款用的，借款合同是戴律师拿给被告焦守琴，被告焦守琴碍于情面才签字，没有为借款担保的想法。原告从来没有找被告焦守琴要求其承担担保责任，只是要被告焦守琴催问被告苏俊民督促被告杨超兄弟俩还款。另担保人主张借款合同无效，担保条款也无效，法庭如果认定借款合同有效，因原告未向担保人主张担保责任，至2019年3月19日担保责任期满。名义借款人已经向原告出具承诺书，视为对主合同的变更，因此，担保人无法律担保义务。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告牛之岳(出借人，甲方)与被告杨超(借款人，乙方)，被告苏俊民(保证人，丙方)，被告焦守琴(保证人，丙方)、案外人安徽乐天食品有限公司(保证人，丙方)签订借款协议，约定乙方向甲方借款500万元，甲方于2018年2月7日前交付至乙方指定账户：户名(安徽乐天饮品有限责任公司)，账号(XXXXXXXXXXX********)，开户行(徽商银行蒙城支行)。借款期限：2018年1月31日至2018年3月20日。分别为1月31日支付100万元，2月1日支付100万元，2月2日支付100万元，2月5日支付100万元，2月6日支付100万元。借款利息按照月息2%计算。丙方同意为乙方在本协议项下应偿还的借款、应支付的利息以及应支付的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(律师费、交通费、住宿费等)共同互相向甲方承担连带责任保证。保证期间为主债务全部履行期限届满后十二个月，每笔债务的履行期限届满不影响保证期间。原告牛之岳分别于2018年1月31日、2月1日、2月2日、2月5日向安徽乐天饮品有限责任公司转账100万元、100万元、100万元、200万元，共计500万元，完成上述借款的交付。2018年8月7日，被告杨超还款100万元，9月7日还款50万元，9月27日还款50万元，2019年1月25日还款50万元，6月23日还款5万元，6月24日还款45万元，7月30日还款100万元，9月4日还款50万元，11月8日还款50万元。原告为本次诉讼支付律师费20,000元。本院认为，原、被告签订了借款协议，原告亦实际向被告交付了借款，故双方之间的借贷关系成立。本案争议的焦点在于借款本金是否已经全部归还，即被告杨超在2018年8月7日至2019年11月8日期间归还的500万元是全部冲抵本金还是应当先扣除利息。对此本院认为，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的相关费用：(二)利息；(三)主债务。本案中，双方对利息和本金的支付顺序未做约定，故应当视为先支付利息。双方约定的月利率为2%，现原告主张被告归还的500万元扣除利息后本金尚余1,629,468.74元，利息结算至2019年11月7日，本院经结算后认为原告计算有误，应为1,623,404.70元。另原告主张要求被告自2019年11月8日起，按照月利率2%支付剩余本金的逾期利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称本金已经还清、利息另行出具承诺的问题，因其未提供充分证据加以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。关于原告牛之岳要求被告承担因诉讼产生的律师费20,000元，有双方签订的借款协议为依据，且不超过律师服务收费标准，本院亦予以支持。关于被告苏俊民、焦守琴是否承担担保责任问题，本院认为双方在借款协议上约定的担保期限为主债务期限届满后十二个月，约定的借款期限为2018年1月31日至2018年3月20日，显然已经超过担保期限，且原告也无证据证明其在担保期限内向被告苏俊民、焦守琴主张过权利，故被告苏俊民、焦守琴无需承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内归还原告牛之岳借款本金1,623,404.70元；二、被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告牛之岳上述1,623,404.70元的逾期利息(按月利率2%，自2019年11月8日起计算至实际还款之日止)；三、被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告牛之岳律师费20,000元；四、对原告牛之岳的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9,822元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二〇年六月二十八日书记员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。