广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2734号原告：陈土光，男，汉族，1948年7月27日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：林溥周。被告：骆广道（又名骆亚强），男，汉族，1963年4月13日出生，户籍地广东省吴川市。委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师。被告：李康日，男，汉族，1965年6月1日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：苏迪，男，1968年10月1日出生，住广东省化州市。被告：李帝保，男，汉族，1965年5月11日出生，住广东省化州市。被告：骆广森，男，汉族，1959年11月2日出生，住广东省吴川市。原告陈土光诉被告骆广道、李康日提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）粤0883民初111号民事判决书，被告李康日不服该判决，上诉于湛江市中级人民法院，湛江市中级人民法院于2018年10月17日作出（2019）粤08民终2003号民事裁定书，裁定发回重审。该案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，追加李帝保、李亚超、宁奇秀、骆广森作为本案被告参加诉讼，后因原告陈土光放弃对李亚超的赔偿责任，而宁奇秀在审理过程中病故，原告陈土光自愿放弃对宁奇秀的赔偿责任，并撤回对宁奇秀的诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告陈土光及其委托诉讼代理人林溥周，被告骆广道、李帝保、被告李康日及其委托诉讼代理人苏迪、被告骆广森及其委托诉讼代理人李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈土光向本院提出及变更诉讼请求：一、请法院依法判令被告李康日赔偿原告的医疗费114434.08元；住院伙食补助费10800元；护理费16200元；误工费27360元；营养费3240元；伤残赔偿金75539.2元；精神损害抚慰金30000元；后续治疗费13000元，合计293813.28元。二、请求法院判令被告骆广道、李帝保、骆广森对上述请求费用承担连带赔偿责任。三、请法院判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：原告应被告李康日之聘到被告骆广道家建房，于2016年8月23日在建设房屋的过程中受伤，造成左踝断伤，左胫腓骨远端开放性粉碎骨折，当天便进院治疗，住院天数108天，共使用医疗费用114434.08元。原告认为，被告李康日作为雇主应对原告的伤害承担直接责任，而骆广道作为房主应承担连带责任，李帝保、骆广森作为共同工作的工人在工作过程中也存在一定的过错也理应承担一定的责任。但是，到目前为止，没有任何一个人对此承担责任，没有任何一个人支付相关费用给原告。为此，原告为了维护自己的合法权益，特具状，请法院判如所请。被告骆广道辩称：一、答辩人骆广道与原告陈土光不存在雇佣关系。1.答辩人骆广道在建屋之前不认识原告陈土光，不可能会是答辩人雇请原告做工的。2.原告陈土光参与涉案房屋施工以及从事的工作岗位是被告李康日安排和决定，其施工的管理也是李康日负责的。3.原告陈土光的工资报酬是被告李康日支付的，这与答辩人无关。4.原告在民事答辩状和诉讼过程中已经清楚表明其受雇于被告李康日，其与李康日存在雇佣关系，这理应采信。二、答辩人骆广道与被告李康日之间的关系是承揽合同关系。李康日是答辩人的表弟，答辩人出于对李康日技术的信任，将房屋交给李康日建造，涉案房屋的建设工程系李康日一个人承揽的，虽然其曾与李帝保结算过工程款，但这是因为李康日要求的，故其房屋的建设工程系仍是由李康日一个人承揽的，事故发生时李康日还是承揽人。原审判决对答辩人与被告李康日双方的关系认定是正确的，理应确信。至于二审法院认为原审判决认定基本事实不清主要是基于两方面：1.本案承揽合同关系的承揽方是被告李康日1人或者被告李康日及原告陈土光等数人合伙承揽的问题。2.原告陈土光事发时已经67岁，原审判决按照建筑行业收入认定误工费是否正确的问题。三、答辩人表示同意承担本次事故20%的责任，这是合适的。因为答辩人是承揽合同关系的定作方，与答辩人发生承揽关系的是李康日，至于原告与李康日是合伙关系或者雇佣关系都不应加重答辩人责任。因为答辩人作为涉案承揽合同关系的定作人，其选择有建筑经验的表弟李康日作为承揽不违反规定，答辩人对此没有过错，本案事故发生的过错不在答辩人的身上，答辩人的责任应不超过原一审所确认的20%责任。四、本次事故主要是被告李康日和原告陈土光的过错造成的，李康日、陈土光应当承担本案的全部责任。1.原告陈土光是在被告李康日雇佣期间发生事故的。李康日雇佣67岁没有相关资历的原告，其没有提供安全的设施，明显错误。原告没有资格，在67岁仍进行高空作业，作业现场操作有过失，其对事故也存在错误，应当承担相应的责任。2.退一步来讲，即使本案是被告李康日与原告陈土光是合股关系，那么共同承揽答辩人骆广道房屋的施工任务，作为承揽的李康日联合没有资质且年老的原告进行施工，并且其没有做好现场保护措施，以致发生本案事故，对此，原告和被告李康日应当承担主要责任。至于被告李康日是否与原告等人合伙施工，这是被告李康日内部的问题，与骆广道无关，骆广道将工程交给李康日，李康日作为承揽人对骆广道负责，被告李康日对施工安全承担责任，这也不应是加大被告骆广道民事责任的理由。补充一点：原告请求赔偿的项目与数额没有事实依据，而且数额过高。被告李康日辩称：一、原告主张李康日为其雇主毫无理据，其仅与骆广道存在劳务关系。李康日从未雇请原告从事任何劳务或其他任何工作，双方之间从不存在任何利害关系。不是其一个人承包涉案房屋的建设工程，而是由李康日、李帝保、陈土光、亚超以及骆广森五人共同承包的，扣除工具、模板等成本后，由五人平分所得利润；事故发生时，其已经退出了涉案房屋的建设工作，故原告的受伤与其毫无关系，故其无需赔偿原告的损失。可见，原告主张李康日作为雇主聘请其到被告骆广道家建房毫无理据，其该无理主张于法不能成立。二、原告所伤与李康日毫无关系。从原告所诉看，原告系于2016年8月23日在建房过程中受伤，而李康日当日正远在顺德为儿子管理工厂，根本不知道原告在何时何地因何受伤。显而易见，李康日既不是致使原告受伤的侵权人，也不清楚原告因何所伤，所以，原告之伤显然与李康日毫无关系。综上所述，原告受伤与李康日没有任何利害关系，其主张李康日赔偿毫无理据。故请求依法驳回原告对李康日的诉讼请求。此外，原告主张的各项损失请求的依据不足，应该扣除医保部分，其他赔偿计算标准与被告骆广道的意见一致。被告李帝保辩称：我不清楚原告受伤经过，我当时不在场，我认为陈土光与李康日说谎，主要责任在于陈土光，其他责任由法院依法认定。被告骆广森辩称：我认为原告单独参与施工，责任应由原告承担，其他人均有责任，我没有责任。原告陈土光围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证，拟证明原告诉讼主体资格合法；2.医院诊断证明、出入院记录及费用清单，拟证明原告受伤后入院治疗情况及费用情况；3.司法鉴定意见，拟证明原告受伤伤残鉴定级别；4.身份证，拟证明原告住院治疗期间护理人员身份情况；5.后期医院治疗出入院记录、诊断证明书及费用清单，拟证明原告于2017年7月2日至2017年7月20日入院治疗的情况及费用。被告骆广道对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，经核对原件，真实性由法院认定，其他无意见；对证据3、4、5三性均有异议，亦不能证明所证明的事实。被告李康日对上述证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2、3、4、5均有异议，由法院认定。被告李帝保、骆广森对上述证据的质证意见为：由法院依法认定。被告骆广道向本院提交了如下证据：1.居民身份证，拟证明被告骆广道的身份情况；2.集体土地建设用地使用证，拟证明骆广道依法取得住宅用地使用权；3.准建证，拟证明骆广道建房经过了有关部门依法批准；4.证人证言（附骆广森身份证复印件），拟证明李康日系原告的雇主；5.骆华生的证明（附其身份证复印件），拟证明骆广道房屋施工工程是李康日承接的，李康日是雇主，李康日支付施工工人的工资；6.骆土杰的证明（附其身份证复印件），拟证明骆广道的建房工程是李康日承接的，骆广森的工钱都是李康日支付的；7.骆上志的证明（附其身份证复印件），拟证明骆广道的建房工程是李康日承接的，工人工钱都是李康日支付的；8.骆上志的证明（附其身份证复印件），拟证明李康日承包骆广道的建房工程，工人的工资是李康日支付的，是李康日与骆广道结算工程款的；9.收款卡一份，拟证明被告李康日为建造骆广道房屋所购买的材料。原告对上述证据的质证意见为：对被告骆广道提交的证据均无异议。被告李康日对上述证据的质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4-8真实性、合法性、关联性均有异议，其目的想证实被告李康日系雇主，但这与事实不相符的，而且各证人都系被告骆广道的工人，由被告骆广道发工资的，与被告骆广道有直接的利害关系，因此这些证人证言依法不应作为本案定案的依据；对证据9的关联性有异议，其与我方无关的，没有我方的签字。被告李帝保、骆广森对上述证据的质证意见为：对被告骆广道提交的证据均无异议。被告李康日没有向本院提交证据。被告李帝保没有向本院提交证据。被告骆广森没有向本院提交证据。经审理查明，原告陈土光是农业户口，于1948年7月27日出生。2016年2月，被告骆广道在吴川市房屋，与被告李康日没有签订书面合同，只是口头约定，由李康日采用包工不包料的形式承建涉案的建房工程，骆广道按170元／平方米的标准向李康日支付工程价款，每完成一个楼层结算一次报酬。李康日找来了李帝保、陈土光、骆广森等人建设涉案房屋。2016年8月23日，原告在涉案房屋的三楼安装圈梁时，由于排栅脱落，导致原告跌倒受伤。事故发生当日，原告被送往解放军第四二二医院治疗，被诊断为：1.左踝不全离断伤，2.左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，3.左踝外伤术后感染。原告自2016年8月23日起至2016年9月9日（共16天）止在该医院住院治疗，总医疗费为76824.8元（其中医保报销33761.96元，个人自付43062.84元）。该医院在出院后注意事项中注明“1.建议继续住院抗感染治疗，伤口换药1次／日；2.定期复查左胫腓骨Ｘ光片，术后每月1次；……5.控制感染后，建议行左踝关节创面清创及皮瓣转移修复术……”。2016年10月27日，原告因伤情未愈到湛江西南医院进行住院治疗，被诊断为：1.开放性胫腓骨下端骨折（左，粉碎性，术后）；2.下肢皮肤感染（左小腿）。原告在该院治疗至2017年1月10日（共住院75天），总医疗费为28436.18元（其中医保报销17309.55元，个人自付11126.63元）。该医院的诊断证明书注明“1.住院手术治疗；2.住院留陪1人；3.注意休息，加强营养”。2017年7月2日，原告到广东医学院附属医院进行住院治疗，原告在该院治疗至2017年7月20日（共住院18天），被诊断为：1.左胫腓骨慢性骨髓炎；2.左胫腓骨开放性骨折术后。原告在该院治疗至2017年7月20日（共住院18天），总医疗费为9173.1元（其中医保报销4081.02元，个人自付5092.08元）。该医院在“出院医嘱”注明“1.注意休息，建议手术治疗，出院后至当地医院继续抗感染、伤口换药等对症治疗；2.加强患肢功能锻炼、患肢禁止下地负重活动，避免剧烈运动……”。2017年3月13日，原告委托广东申正法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度及后续治疗费用评估鉴定，该鉴定所于2017年3月24日作出广申司鉴所［2017］临鉴字第096号鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈土光的损伤伤情稳定，评定其左胫腓骨骨折致左踝关节活动障碍构成九级伤残，左下肢神经肌腱损伤致左拇趾不能活动构成十级伤残；2.陈土光后续拆除左胫腓骨钢板、螺钉及支架等内、外固定物的治疗费用为13000元。事故发生后，骆广道向原告支付了13000元，李康日没有向原告作出过赔偿。因各方对本案的赔偿存在争议，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告李康日、骆广道、李帝保、原告陈土光等人没有从事建筑施工行业的资质。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据各方的诉辩观点，本案争议焦点如下：一、原告陈土光的损失是否全部认定？二、陈土光与李康日、李帝保、骆广道、骆广森之间存在什么法律关系？三、原告的损失应由哪方负责？一、关于原告陈土光的损失是否全部认定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》（下称解释）、《侵权责任法》和参照广东省2017年人身损害赔偿标准，作如下核定：1.医疗费，根据原告所提供的缴费单据及发票，原告因本次事故共住院三次，医疗费总额为114434.08元（76824.8元+28436.18元+9173.1元），其中，医疗保险报销的金额为55152.53元（33761.96元+17309.55元+4081.02元），故本院认定原告因本次事故损失的医疗费为59281.55元（114434.08元-55152.53元）。2.后续治疗费，本次事故造成原告的左胫腓骨粉碎性开放性骨折，根据广东申正法医临床司法鉴定所所作的鉴定意见反映，被鉴定人陈土光后续拆除左胫腓骨钢板、螺钉及支架等内、外固定物的治疗费用为13000元，且各被告无相反证据推翻该鉴定意见，故本院认定后续治疗费为13000元。3.住院伙食补助费，原告因本次事故分别在解放军第四二二医院住院16天、在湛江西南医院住院75天、在广东医学院附属医院住院18天，共计住院109天，其住院伙食补助费的标准为100元/天，现原告请求10800元（108天×100元/天），本院予以认可。4.营养费，原告在事故中受到较重的损伤，住院期间确需增加营养，原告请求按30元/天的标准计算营养费符合实际情况，故原告请求营养费3240元（108天×30元/天），本院予以认可。5.护理费，原告的左踝及左胫腓骨受伤，原告请求其住院期间一人护理，符合其伤情，同时也提供了医院的证明，本院予以采纳。由于原告没有提供护理人员的收入证明，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故酌定护理费为每天120元，故原告请求12960元（108天×120元/天.人×1人）护理费，符合法律规定，本院予以支持。6.误工费，本案原告虽已达到法定退休年龄，但原、被告均确认原告是在建设被告骆广道的房屋过程中受伤，可以认定原告从事的是建筑行业工作，故原告存在实际的误工损失。本案中，原告已于2017年3月24日定残，故原告的误工时间应计算至定残前一日，故原告的误工时间为213天，其误工费损失可以参照受诉法院所在地房屋建筑业上一年度职工的平均工资标准（即57346元/年）计算，现原告请求按120元/天计算，低于上述标准，本院予以认可，故原告的误工费损失为25560元（即120元/天×213天）。7.残疾赔偿金，根据广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残所作的鉴定意见为：一项九级伤残、一项十级伤残，参照《交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）附录B多等级伤残的综合计算方法B.1、B.2的规定，本案的赔偿责任系数应为21%（20%伤残指数+附加指数1%）。因原告系1948年7月27日出生，至原告定残的2017年3月24日，原告已满68周岁，故原告的残疾赔偿金应计算12年。因原告系农村户口，故残疾赔偿金为14512.2元/年×12年×21%＝36571元。8、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽然原告未能提供相关的交通费票据，但原告在解放军第四二二医院、湛江西南医院及广东医学院附属医院等医院共住院109天，需往返吴川乡镇与湛江市区之间，其交通费系必然发生的。结合当地地区的交通实际情况，原告请求交通费3240元合理，本院予以认可。9.精神损害抚慰金，因本次事故造成原告身体机能损坏，给原告精神造成痛苦。根据原告的伤残程度及本地的实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为11000元。综上，原告的各项损失金额共计为175652.55元。二、关于原告陈土光、被告骆广道及被告李康日三者之间存在哪些法律关系的问题。1.被告李康日与原告陈土光之间的法律关系。（1）原告陈土光在二审中述称，李康日从骆广道处承揽到涉案工程后，由李康日与陈土光、李帝保、李亚超、骆广森、宁奇秀六人共同完成涉案工程。在完成涉案工程的过程中，陈土光的报酬并非按日计算，而是全部报酬扣除李康日应得的部分后，再由陈土光、李帝保、李亚超、骆广森、宁奇秀平均分配。上述事实与被告李康日所辩称的事实相符。（2）在庭审中，被告骆广道表示其曾与被告李帝保进行工资结算，被告李帝保亦认可该事实。在正常情况下，若被告李康日与陈土光、李帝保、李亚超、宁奇秀、骆广寿、骆广森之间的关系为雇佣关系，那么骆广道不会与其他施工人员进行工资结算，而根据骆广道、李帝保的述称可知，工资结算阶段李帝保亦有参与结算并发放工资，可见被告李康日与原告陈土光、被告李帝保、被告骆广森、宁奇秀、李亚超五人之间形成提供技术型劳务的合伙关系。（3）本案中，原告陈土光、被告李帝保、骆广森主张他们与被告李康日之间为雇佣关系，但均未能提供有效证据证明该事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陈土光、被告李帝保、骆广森、骆广道未能提供证据证明其事实主张，因此由其承担不利的诉讼后果。综上，本院认定原告陈土光、被告李康日、被告李帝保、被告骆广森、宁奇秀、李亚保之间形成提供技术性劳务的合伙关系。原告陈土光及被告李帝保、骆广道、骆广森认为被告李康日与其为雇佣关系依据不足，理由不充分，本院不予支持。2.被告骆广道与被告李康日、骆广森、李帝保、李亚超、宁奇秀之间的法律关系。被告骆广道将基底面积为100平方米的三层房屋发包给不具备建设相应施工资质的原告陈土光、被告李康日、骆广道、李帝保等六人施工，违反《中国人民共和国建筑法》以及《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”的规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。故被告骆广道应对原告陈土光的损失承担连带赔偿责任。三、关于原告陈土光的损失应由谁赔偿的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，在本案中，原告陈土光作为有完全民事行为能力的人，在明知自身没有从事建筑施工资格、年龄偏高的情况下，仍从事工作强度较大的建筑工作，其对本案事故的发生存在过错。同时，原告是一名多年从事房屋建筑的人员，凭其工作经验，从事在三楼安装圈梁这种危险性较高的工作，理应清楚该采取相应的安全保障措施，但其没有做好相关的安全防护措施，故原告应自行承担一定的责任。其次，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及参照《最高人民法院关于个人合伙人员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，合伙人在从事合伙经营活动中伤亡的，如果合伙人没有过错的，不应承担赔偿责任。但伤亡合伙人为合伙人的共同利益受到伤亡的，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者适当的经济补偿既符合情理，也符合有关法律规定的精神。在本案中，原告陈土光受伤是自身过错造成的，虽合伙人没有过错，但陈土光是和其他合伙人为建造房屋，共同完成工作量、共同创造利益，合伙人共同获得利益的。因此，陈土光在工作过程中受伤，其他合伙人应当给予陈土光一定的经济补偿。综合本案，根据各方的过错程度，造成事故责任的大小，本院确定，本次事故造成原告的损失共计175652.55元，原告自负事故30%的过错责任，原告应自行承担份额为52695.76元（175652.55元×30%）。原告的经济损失122956.79元由被告李康日、被告骆广森、被告李帝保、宁奇秀、李亚超给予补偿，按五人平均分担即24591.36元（175652.55×70%÷5）。被告骆广道应对原告陈土光的损失承担连带赔偿责任。因原告陈土光放弃追加李亚超、宁奇秀作为本案被告，并表示放弃对其二人赔偿责任的请求，故本院予以尊重。被告骆广道已经向原告支付了赔偿款13000元，应在赔偿中扣减，为此，被告李康日、李帝保、骆广森还应向原告支付补偿款20258.03元〔（24591.36元×3-13000）÷3〕，被告李康日、骆广道、李帝保、骆广森辩称不需承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告李康日、骆广森、李帝保承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告李康日、李帝保、骆广森在本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告陈土光支付补偿款20258.03元；二、被告骆广道对上述补偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈土光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5707元，由原告陈土光负担4462元，被告李康日、李帝保、骆广森各负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟小燕审 判 员  柯景福人民陪审员  沈卫明二〇二〇年六月三日书 记 员  冯思恩附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。……第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。