广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终7号上诉人（原审被告）：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-39999（集中办公区）。法定代表人：许四发，董事长。委托诉讼代理人：祝汉新，男，1980年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区*******，公民身份号码370************073，系中国铁建港航局集团有限公司员工。委托诉讼代理人：李恺，男，1985年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区***********1*******，公民身份号码370************054，系中国铁建港航局集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：日照楼泉商贸有限公司，住所地山东省日照市*****、黄海一路北。法定代表人：马彩宝，经理。委托诉讼代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。原审被告：中国铁建港航局集团有限公司第三工程分公司，住所地山东省青岛市黄岛区****************间，统一社会信用代码913************095。负责人：李世春。上诉人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称“中国铁建公司”）因与被上诉人日照楼泉商贸有限公司（以下简称“楼泉公司”）、原审被告中国铁建港航局集团有限公司第三工程分公司（以下简称“中国铁建第三分公司”）招标投标买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国铁建公司的委托诉讼代理人李恺与被上诉人楼泉公司的委托诉讼代理人陈祥华参加线上庭审。中国铁建第三分公司经本院合法传唤未参加线上庭审。本案现已审理终结。上诉人中国铁建公司请求：1.请求撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2.改判楼泉公司承担一审案件受理费和财产保全费；3.上诉费由楼泉公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院混淆了欠付款和应付款两者之间的关系，错误认定中国铁建公司应付款的金额。一审中，中国铁建公司和楼泉公司认可欠付款金额为1180564.52元。但由于03烟台W*****17032301《物资买卖合同》第四阶段的付款时间未到，所以应付款金额应为1165629.72元（1180564.52元-298696元*0.05）。2.03岚桥W*****14040905《物资买卖合同》中，一审法院认定的楼泉公司的供货时间及供货金额有误。一审庭审过程中，中国铁建公司对楼泉公司提交的电子邮件的真实性、合法性及关联性均提出了异议，特别是发送电子邮件的双方的真实身份无法确认，因此，法院不应当以此份证据来认定楼泉公司供货的时间及数量。按照合同的约定，以及楼泉公司在一审的庭审过程中的表述和楼泉公司在一审中提交的证据八，均可以证明，双方是按月进行结算对账，在对账后的次月，中国铁建公司进行付款。双方每月对账的时间及金额见下表：序号时间金额1二〇一四年四月二十五日248371.7222014年5月25日11245032014年6月25日7144542014年8月25日389532.3552014年9月25日18907062014年10月25日7150072016年10月31日59861082017年11月13日260861.2合计1941840.27另外，一审法院认定W*****14040905《物资买卖合同》的供货金额合计为1941940.27元，属于认定事实错误，实际供货金额应为1941840.27元。3.一审法院关于逾期付款损失（利息）的具体计算表有误。一审法院的逾期付款损失（利息）计算表存在供货月份、供货时间、供货金额、最迟支付时间节点、付款金额等信息错误的情形，修正后的利息计算表详见附件一。二、一审法院适用法律不当。一审法院判决中国铁建公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准向楼泉公司支付逾期付款损失（利息），属于适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照中国人民银行相关通知，罚息利率为在基准利率水平上加收30%-50%。本案涉及三项工程，中国铁建公司为总包方，施工过程中采购了楼泉公司相应的物资。但涉案三项工程的业主，严重拖延向中国铁建公司支付工程款，给中国铁建公司的资金造成了及其重大的压力，比如说03岚桥W*****14040905《物资买卖合同》和03岚桥WZCG2016082301《物资买卖合同》涉及的岚桥项目堆场一标工程，工程于2017年已通过验收，结算额将近10000万元，但截止到2019年9月份，业主的付款比例不足70%，另外两份合同涉及的6#大宗散货泊位工程和日钢工程，同样存在业主支付进度款严重滞后的情况。针对上述情况，中国铁建公司已经向法院提起了对业主的诉讼。中国铁建公司未能按照合同约定向楼泉公司支付货款，确实存在违约行为，但造成这种情况的原因，主要是因为业主拖欠支付工程款所致，并不是中国铁建公司恶意拖欠货款，一审法院顶格适用50%的罚息利率，未考虑案涉工程的实际情况，有违公平原则。综上所述，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人楼泉公司答辩称：1、中国铁建公司诉称烟台项目部编号为03烟台W*****17032301的物资买卖合同项下的货款未到付款时间与事实不符。该合同第十四条第1、2项，明确约定楼泉商贸向中国铁建公司“提交履约保证金10000元，履约保证金的有效期为本合同生效之日起至本工程施工完毕，并经业主、监理工程师验收合格后第十五日为止。届时甲方将履约保函（或保证金）无息退还乙方。”该笔保证金楼泉公司于2017年3月16日交中国铁建第三分公司，该分公司于2018年2月6日退还给楼泉公司，这说明至迟于2018年1月22日工程即已验收合格。另经楼泉公司现场查看，涉案工程早已投入使用，也足以证明涉案工程是合格的。那么根据该合同第八条约定，“剩余5%的货款（14939.8）待工程竣工验收合格后1个月内付清”，那么至迟在2018年2月21日前剩余5%的货款即应结清，中国铁建公司未付应承担违约责任。2、中国铁建公司诉称岚桥项目部W*****140905物资买卖合同付款方式为“按月结算，次月付款”与该合同第八条货款支付第1项：“货款的支付时间：“甲方扣除5%的质量保证金后，按月度支付该批物资的80%的货款，供货完成后一个月内支付完剩余货款”相悖，应按合同约定履行，即供货当月付80%的货款，剩余部分在一个月内付清。另，关于该合同的供货金额为1941940.27元并没有错误，只是在开票过程中少开了100元。楼泉公司已经在一审过程中做出说明，特别是诉讼请求中已经核减，只要做出补正就可以。3、关于逾期付款损失（利息损失），楼泉公司在一审过程中已结合证明作了充分说明，并演示了计算标准和计算结果。计息天数同第1、2条意见和原庭审意见。4、关于法律适用问题，原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第二十四条第四款规定参照逾期罚息利率标准并参考珠海中院的案例支持楼泉公司的诉讼请求并无不当。本案中，中国铁建公司确实违约，客观上给楼泉公司造成了巨大损失。即使按照原审法院确定的利率标准给付利息损失也不这足以弥补楼泉公司的损失。另，楼泉公司和中国铁建公司之间是招标投标买卖合同，所提供的物资仅是涉案项目中的子系统中的一部分，该部分货款相对于整个工程工期和工程价款总额仅是很小的一部分，涉案工程持续时间长是不争的事实，但工程早已实际投入使用也是不争的事实，中国铁建公司拖延验收的目的无非是不付款。双方合同权利义务本已严重失衡，中国铁建公司还在货款应付期限到期后长期拖延，明显严重违约，再行上诉，明显是拖延支付货款，其诉讼请求不应支持。关于诉讼费和保全费，应当由中国铁建公司承担，其上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。综上，原审判决认定事实正确，适用法律适当，应予维持。楼泉公司向一审法院起诉请求：1.判令中国铁建公司、中国铁建第三分公司给付楼泉公司货款1180564.52元、至2019年3月21日的延期付款的损失486015.41元及后续延期付款损失（以1180564.52元为基数，自2019年3月22日起按年息9%计息，直至付清为止）；2.案件受理费、保全费、保全担保费等合理支出由中国铁建公司、中国铁建第三分公司承担。一审法院认定事实：一、2014年4月至2017年3月期间，楼泉公司与中国铁建公司的内设机构岚桥项目经理部、日照钢铁项目经理部、烟台项目经理部，先后签订了编号为03岚桥W*****14040905、03岚桥WZCG2016082301、03日钢WZCG20140720001和03烟台W*****17032301的《物资买卖合同》。该四份合同均约定，由楼泉公司向中国铁建公司提供钢轨等货物，中国铁建公司则分阶段向楼泉公司支付货款。上述四份合同关于货款支付的约定具体如下：03岚桥W*****14040905《物资买卖合同》约定：楼泉公司应当按中国铁建公司要求向其提供钢铁板等货物，货款共计1685975.8元。中国铁建公司在扣除该批物资价值5%的质量保证金后（工程竣工验收合格后支付），按月度支付该批物资价值80%的货款，供货完成后1个月内支付完剩余货款。该项工程于2017年3月23日竣工验收。03岚桥WZCG2016082301《物资买卖合同》（签订日期：2016年8月23日）约定：中国铁建公司按月度结算及付款，待双方结算完毕，楼泉公司向中国铁建公司开具相应货款增值税发票后四十五天内，中国铁建公司向楼泉公司支付当次结算货款的70%，钢轨安装完毕通过业主方与质监站验收后六个月内支付至供应货款总额的90%，剩余的货款总额的10%作为质保金于本工程竣工验收合格通过审计并达到保修期满（两年）后四十五天内付清。该工程于2017年3月23日竣工验收。03日钢WZCG20140720001《物资买卖合同》约定：中国铁建公司以半年期银行承兑的方式支付，月结80%的货款，下个月结算剩余15%的货款，最后5%的余款作为质量保证金，待工程验收合格后支付。该工程于2016年8月26日竣工验收。03烟台W*****17032301《物资买卖合同》（2017年3月28日）约定：中国铁建公司按月度结算及付款，每月26日至次月25日为一个结算周期，每月25日楼泉公司与中国铁建公司依据实际供货签认的现场物资验收单进行对账，双方签认当月对账结算单，确认当月物资结算数量和金额。第三月支付该批物资50%货款，第四月支付该批物资剩余30%的货款，第六月支付该批物资剩余15%的货款，最后5%的余款待工程竣工验收（质检站及业主方共同验收）合格后一个月内付清。该工程目前尚未竣工验收。二、根据03岚桥W*****14040905《物资买卖合同》，楼泉公司向中国铁建公司提供了如下货物：2014年5月14日，楼泉公司提供了价值248371.72元的货物；2014年5月24日，楼泉公司提供了价值112450.00元的货物；2015年6月25日，楼泉公司提供了价值71445.00元的货物；2014年8月24日，楼泉公司提供了价值389532.35元的货物；2014年9月23日，楼泉公司提供了价值189070元的货物；2014年10月28日，楼泉公司提供了价值71500元的货物；2014年7月2日至25日，楼泉公司提供了价值299862元的货物；2016年9月3日至9日，楼泉公司提供了价值232624.2元的货物；2016年10月26日至27日，楼泉公司提供了价值237350元的货物；2016年11月22日，楼泉公司提供了价值70275元的货物；2016年12月13日，楼泉公司提供了价值19460元的货物；根据03岚桥WZCG2016082301《物资买卖合同》，楼泉公司向中国铁建公司提供了如下货物：2016年10月24日，楼泉公司提供了价值795934.48元（406600元+389334.48元）的货物。根据03日钢WZCG20140720001《物资买卖合同》，楼泉公司向中国铁建公司提供了如下货物：2014年10月6日至29日，楼泉公司提供了价值60029.75元的货物；2014年11月11日，楼泉公司提供了价值14742元的货物；2014年12月15日至17日，楼泉公司提供了价值51208.5元的货物；2015年3月21日至29日，楼泉公司提供了价值32124.9元的货物；2015年4月1日至5日，楼泉公司提供了价值197964.5元的货物；2015年5月25日，楼泉公司提供了价值14241.5元的货物；2015年8月5日，楼泉公司提供了价值9750元的货物；2015年12月15日，楼泉公司提供了价值2730元的货物。根据03烟台W*****17032301《物资买卖合同》，楼泉公司向中国铁建公司提供了如下货物：2017年8月3日，楼泉公司提供了价值276696元的货物；2017年10月18日，楼泉公司提供了价值22000元的货物。三、中国铁建公司及中国铁建第三分公司向楼泉公司支付货款的情况具体如下：2014年5月23日，中国铁建第三分公司向楼泉公司支付货款198697.38元；2014年6月20日，中国铁建第三分公司向楼泉公司支付货款50000元；2014年9月10日，中国铁建公司、中国铁建第三分公司向楼泉公司支付货款40000元；2015年3月18日，中国铁建公司向楼泉公司支付货款300000元；2015年8月24日，中国铁建公司向楼泉公司支付货款100000元；2015年10月30日，中国铁建公司向楼泉公司支付货款200000元；2016年12月14日，中国铁建公司向楼泉公司支付货款300000元；2017年2月20日，中国铁建第三分公司向楼泉公司支付货款50000元；2018年2月5日，中国铁建公司向楼泉公司支付货款100000元；2018年2月11日，中国铁建公司向楼泉公司支付货款850000元；2018年4月4日，中国铁建第三分公司向楼泉公司支付货款50000元。三、03岚桥W*****14040905《物资买卖合同》所涉工程于2017年3月23日竣工验收。03岚桥WZCG2016082301《物资买卖合同》所涉工程于2017年3月23日竣工验收。03日钢WZCG20140720001《物资买卖合同》所涉工程于2016年8月26日竣工验收。03烟台W*****17032301《物资买卖合同》所涉工程尚未竣工验收。四、中国铁建第三分公司系有限责任公司的分公司，其经营范围为：一般经营项目：为上级公司联系业务。另查明，在本案审理过程中，楼泉公司向一审法院提交财产保全申请，并提供了担保，一审法院依法作出（2019）粤0491民初821号民事裁定：一、冻结中国铁建公司于中国建设银行股份有限公司珠海市分行开立的账户（账号：440********059888999）内的存款，冻结期限为一年；二、冻结中国铁建第三分公司于中国建设银行股份有限公司青岛分行开立的账户（账号：3710************7475）内的存款，冻结期限一年；上述一、二项冻结金额共计以1666579.93元为限。2019年5月14日，中国铁建公司向一审法院提供等值担保财产，向一审法院申请解除对其于中国建设银行股份有限公司珠海市分行开立的账户（账号：440********059888999）内的存款冻结措施。一审法院依法作出（2019）粤0491民初821号之二民事裁定：冻结中国铁建公司于中国工商银行珠海分行开立的账号200*************002内的存款，冻结期限为一年，冻结金额以1666579.93元为限；并作出（2019）粤0491民初821号之三民事裁定：解除一审法院（2019）粤0491民初821号民事裁定对中国铁建公司于中国建设银行股份有限公司珠海市分行开立的账户（440********059888999）内存款的冻结措施。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人均未对涉案的四份《物资买卖合同》的真实性提出异议，一审法院依法认定该四份合同是楼泉公司和中国铁建公司的真实意思表示。经一审法院审查，该四份《物资买卖合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体的利益和第三人的合法权益，合法、有效，缔约的双方均应按照合同的约定，严格履行合同义务，以实现合同目的。根据上述四份《物资买卖合同》的具体内容，楼泉公司的主要义务是按照约定向中国铁建公司提供指定的货物，中国铁建公司的主要义务是按照约定向楼泉公司支付货款。一、关于货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。在案件审理过程中，当事人经过自行对账，确认中国铁建公司目前尚欠楼泉公司货款总额1180564.52元，故一审法院对中国铁建公司欠付楼泉公司货款总额共计1180564.52元予以确认。依照上述法律规定，楼泉公司有权要求中国铁建公司予以支付，一审法院对楼泉公司的该部分诉讼请求予以支持。二、关于楼泉公司所主张的逾期付款损失(利息)损失1.关于中国铁建公司、中国铁建第三分公司支付的款项所对应的合同。在庭审过程中，楼泉公司、中国铁建公司对合同付款条款中“月结”“下月结”的具体涵义产生争议，楼泉公司认为，“月结”“下月结”分别是指送货当月的最后一日、和送货次月的最后一日；中国铁建公司则认为，“月结”“下月结”则是指双方对账当月的最后一日和对账次月的最后一日。对此，一审法院认为，涉案合同关于付款比例和时间节点的约定具体、明确，按照现代汉语的一般文义理解，“月结”是指供货的当月，“下月结”供货的次月，楼泉公司的理解正确，一审法院予以采纳，中国铁建公司的理解，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。楼泉公司提交了电子邮件以证明其向中国铁建公司的供货时间和数量，中国铁建公司、中国铁建第三分公司虽对电子邮件的真实性提出异议，但未提交足以反驳的相关证据，而且，楼泉公司主张的欠付货款总额就是以上述电子邮件中确认的送货时间和数量为计算依据，中国铁建公司、中国铁建第三分公司对欠付货款的总额亦不持异议，故一审法院对楼泉公司提交的证据电子邮件予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，由于中国铁建公司、中国铁建公司第三分公司在向楼泉公司支付货款时并未明确每笔款项到底是用于支付哪一份合同中的货款，楼泉公司也未提供证据证明每笔款项所对应的具体合同，在此情况下，一审法院依照上述司法解释的规定，按照先到期债务优先偿还的原则，将上述款项按照当事人所确认的合同签订的时间先后顺序逐一予以抵充。中国铁建公司关于货款抵充顺序的抗辩主张，理据充分，一审法院予以确认。2.关于逾期付款损失(利息)的利率标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于涉案的四份合同均未约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方法。楼泉公司要求中国铁建公司按照中国人民银行同期贷款利率罚息标准即中国人民银行同期贷款利率上浮50%作为逾期损失（利息）计算的利率标准，符合上述司法解释的规定，一审法院予以采纳。中国铁建公司、中国铁建第三分公司提出应当按照中国人民银行同期贷款利率作为违约金的计算标准，理据不足，一审法院不予采纳。3.关于逾期付款损失(利息)的计算方式。由于涉案的四份合同均约定了中国铁建公司向楼泉公司支付货款的方式和时间节点，在庭审过程中，中国铁建公司、中国铁建第三分公司均提出应当严格按照合同的约定的时间节点分段计算违约金，楼泉公司亦认为应严格按照合同的约定进行计算，故涉案的逾期损失（利息）均应当按照每份合同的具体约定进行计算。因涉案的前三份合同中均未约定竣工验收后剩余货款的支付时间，一审法院在考虑楼泉公司向中国铁建公司提供最后一票货物的时间与工程竣工时间的时间间隔、中国铁建公司为支付货款所需的必要准备时间等因素的基础上，酌情确定中国铁建公司应当于前三份合同所涉工程竣工验收之日起十日内向楼泉公司支付剩余的货款。由于第四份合同所涉的工程目前尚未竣工验收，故一审法院对楼泉公司要求对第四份合同中的最后5%的余款计算违约金的诉讼请求，不予支持。综上，本案的违约金的计算方式为：以欠付货款的数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自该部分货款逾期支付之日开始计算至实际清偿之日止。（具体计算情况详见附件）三、关于中国铁建第三分公司的法律责任在庭审过程中，楼泉公司和中国铁建公司确认涉案的四份合同均系楼泉公司与中国铁建公司下设的工程项目部签订，故中国铁建第三分公司并非是合同当事人，且中国铁建第三分公司的经营范围也仅为上级公司联系业务，故楼泉公司要求中国铁建第三分公司承担法律责任，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。中国铁建第三分公司的抗辩主张，理据充分，一审法院予以采纳。四、关于楼泉公司提出的财产保全担保费的诉讼请求。因上述四份《物资买卖合同》均未约定该费用的负担问题，楼泉公司的该项诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审判决：一、中国铁建港航局集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向日照楼泉商贸有限公司支付货款1180564.52元；二、中国铁建港航局集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，向日照楼泉商贸有限公司支付逾期付款损失(利息)，具体如下：1.以89960元为基数，自2014年6月1日起计算至2014年6月20日止；2.以39960元为基数，自2014年6月21日起计算至2014年9月10日止；3.以57116元为基数，自2014年7月1日起计算至2015年3月18日止；4.以68741.88元为基数，自2014年9月1日起计算至2015年3月18日止；5.以119997.88元为基数，自2014年10月1日起计算至2015年10月30日止；6.以57200元为基数，自2014年11月1日起计算至2015年10月30日止；7.以217087.48元为基数，自2016年8月1日起计算至2016年12月14日止；8.以103186.84元为基数，自2016年10月1日起计算至2017年2月20日止；9.以53186.84元为基数，自2016年2月21日起计算至2018年2月5日止；10.以143066.84元为基数，自2016年11月1日起计算至2018年2月11日止；11.以56220元为基数，自2016年12月1日起计算至2018年2月11日止；12.以15568元为基数，自2017年1月1日起计算至2018年2月11日止；13.以54123.26元为基数，自2017年1月13日起计算至2018年2月11日止；14.以10716.75元为基数，自2017年1月13日起计算至2018年2月11日止；15.以58429.85元为基数，自2017年1月13日起计算至2018年2月11日止；16.以28360.5元为基数，自2017年1月13日起计算至2018年2月11日止；17.以10725元为基数，自2017年1月13日起计算至2018年2月11日止；18.以44979.3元为基数，自2017年1月13日起计算至2018年2月11日止；19.以34893.63元为基数，自2017年1月13日起计算至2018年2月11日止；20.以35602.5元为基数，自2017年1月13日起计算至2018年2月11日止；21.以10541.25元为基数，自2017年1月13日起计算至2018年2月11日止；22.以2919元为基数，自2017年1月13日起计算至2018年2月11日止；23.以18041.09元为基数，自2017年4月2日起计算至2018年2月11日止；24.以3572.25元为基数，自2017年4月2日起计算至2018年2月11日止；25.以19476.62元为基数，自2017年4月2日起计算至2018年2月11日止；26.以9453.5元为基数，自2017年4月2日起计算至2018年2月11日止；27.以3575元为基数，自2017年4月2日起计算至2018年2月11日止；28.以14993.1元为基数，自2017年4月2日起计算至2018年2月11日止；29.以11631.21元为基数，自2017年4月2日起计算至2018年2月11日止；30.以11867.5元为基数，自2017年4月2日起计算至2018年2月11日止；31.以3513.75元为基数，自2017年4月2日起计算至2018年2月11日止；32.以973元为基数，自2017年4月2日起计算至2018年2月11日止；33.以48023.8元为基数，自2014年11月1日起计算至2018年2月11日止；34.以9004.46元为基数，自2014年12月1日起计算至2018年2月11日止；35.以11793.6元为基数，自2014年12月1日起计算至2018年2月11日止；36.以2211.3元为基数，自2015年1月1日起计算至2018年2月11日止；37.以40966.8元为基数，自2015年1月1日起计算至2018年2月11日止；38.以7681.28元为基数，自2015年2月1日起计算至2018年2月11日止；39.以25699.92元为基数，自2015年4月1日起计算至2018年2月11日止；40.以4818.74元为基数，自2015年5月1日起计算至2018年2月11日止；41.以138098.6元为基数，自2015年5月1日起计算至2018年4月4日止；42.以88098.62元为基数，自2018年4月4日起计算至其实际清偿之日止；43.以29694.68元为基数，自2015年6月1日起计算至其实际清偿之日止；44.以11393.2元为基数，自2015年6月1日起计算至其实际清偿之日止；45.以2136.23元为基数，自2015年7月1日起计算至其实际清偿之日止；46.以7800元为基数，自2015年9月1日起计算至其实际清偿之日止；47.以1462.5元为基数，自2015年10月1日起计算至其实际清偿之日止；48.以2184元为基数，自2016年1月1日起计算至其实际清偿之日止；49.以409.5元为基数，自2016年2月1日起计算至其实际清偿之日止；50.以3001.49元为基数，自2016年9月7日起计算至其实际清偿之日止；51.以737.1元为基数，自2016年9月7日起计算至其实际清偿之日止；52.以2560.43元为基数，自2016年9月7日起计算至其实际清偿之日止；53.以1606.25元为基数，自2016年9月7日起计算至其实际清偿之日止；54.以9898.23元为基数，自2016年9月7日起计算至其实际清偿之日止；55.以712.08元为基数，自2016年9月7日起计算至其实际清偿之日止；56.以487.5元为基数，自2016年9月7日起计算至其实际清偿之日止；57.以136.5元为基数，自2016年9月7日起计算至其实际清偿之日止；58.以557154.14元为基数，自2016年12月10日起计算至其实际清偿之日止；59.以159186.9元为基数，自2017年9月25日起计算至其实际清偿之日止；60.以79593.45元为基数，自2019年5月9日起计算至其实际清偿之日止；61.以138348元为基数，自2018年1月26日起计算至其实际清偿之日止；62.以11000元为基数，自2018年1月26日起计算至其实际清偿之日止；63.以83008.8元为基数，自2018年2月26日起计算至其实际清偿之日止；64.以6600元为基数，自2018年2月26日起计算至其实际清偿之日止；65.以41504.4元为基数，自2018年4月26日起计算至其实际清偿之日止；66.以3300元为基数，自2018年4月26日起计算至其实际清偿之日止。三、驳回日照楼泉商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19,800元、财产保全费5,000元，由日照楼泉商贸有限公司负担1,298.5元，中国铁建港航局集团有限公司负担23,501.5元。本院二审期间，楼泉公司提交一份国内支付业务收款回单，证明2018年2月6日中国铁建第三分公司已经将履约保证金一万元退还楼泉公司。经审查，中国铁建公司对楼泉公司二审提交的证据真实性没有异议，且该证据系楼泉公司针对中国铁建公司上诉理由中主张付款时间未到而提交的反驳证据，不存在超过举证期限提交的问题，本院予以采纳，并对中国铁建第三分公司于2018年2月6将履约保证金10000元退还楼泉公司的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于03烟台W*****17032301《物资买卖合同》履行完毕的时间，楼泉公司主张为2017年10月18日，中国铁建公司则主张最后一次供货结算时间为2017年11月11日。对于中国铁建公司履行完毕该合同之后至今为何没有组织工程竣工验收，中国铁建公司解释称其在工程完工之后向业主提供了竣工验收的申请，但业主由于自身的原因一致拖延验收。经审理查明，一审查明的事实确实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人双方对一审认定涉案四份《物资买卖合同》合法有效以及中国铁建公司欠付楼泉公司货款总金额均未提出异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为供货时间及金额、应付款金额的确定以及逾期付款利息标准的确定等问题。本院对此认定如下：一、关于应付款金额、供货时间及供货金额的确定问题。1、应付款金额的确定。当事人双方对于欠付款总金额为1180564.52元均无异议，中国铁建公司上诉主张03烟台W*****17032301《物资买卖合同》第四阶段的付款时间未到，应扣减5%余款。对此，本院认为，双方在该合同约定剩余5%货款待工程竣工验收合格后支付的目的应该是为了保障货物质量，所涉货物即便按照中国铁建公司认可的时间于2017年11月即已供货完毕，至今二年有余，中国铁建公司并无证据证明楼泉公司所供货物存在质量问题，也没有证据证明工程不能进行竣工验收的原因与楼泉公司所供货物存在关联，楼泉公司不应承担因为中国铁建公司与工程发包业主之间发生纠纷导致工程不能进行竣工验收的后果。鉴于中国铁建第三分公司于2018年2月6日已经将履约保证金退还楼泉公司的事实，本院确认中国铁建公司支付剩余5%货款的条件已经成就，中国铁建公司主张扣减剩余5%货款，理由不成立，本院不予支持。中国铁建公司主张03岚桥W*****14040905《物资买卖合同》的供货金额为1941840.27元，与一审查明的数额1941940.27元不符，鉴于楼泉公司已在一审按照中国铁建公司主张在诉讼请求中核减差额，故该事实双方不存在争议，且不影响对欠款金额的认定，本院对该事实不予审处。2、供货时间及供货金额的确定。楼泉公司提交的对货物数量和货款金额确认的往来邮件为长期往来邮件，与涉案买卖合同内容相互印证，在中国铁建公司没有提交双方存在其他对账形式等反驳证据的情形下，该系列邮件具有高度盖然性，一审予以采信并以此作为确认供货时间及供货数额的依据并无不当。中国铁建公司上诉主张一审据以计算欠款金额及利息的供货时间和供货金额等信息错误，缺乏依据，本院不予采纳。3、逾期付款利息的计算依据。03岚桥W*****140905《物资买卖合同》第八条货款支付第1项约定“货款的支付时间：“甲方扣除5%的质量保证金后，按月度支付该批物资的80%的货款，供货完成后一个月内支付完剩余货款”，楼泉公司依照双方在邮件中确认的供货时间和供货数量，按照上述约定向中国铁建公司主张货款以及逾期付款利息损失，依据充分，一审予以支持正确，本院予以维持。中国铁建公司以自己单方理解的结算方式计算逾期付款利息损失，缺乏充分依据，本院不予支持。二、关于逾期付款利息标准的确定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。中国铁建公司迟延支付货款构成违约，应当承担违约责任，向楼泉公司赔偿逾期付款的利息损失。由于双方签订的合同没有约定违约金数额，亦未约定逾期付款的利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，可以参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失，一审按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款利息并无不当，本院予以维持。中国铁建公司赔偿的是其违约行为给楼泉公司造成的逾期付款利息损失，楼泉公司的损失并不以中国铁建公司未收到业主工程款而改变，因此，中国铁建公司以其未收到工程款作为不赔付逾期付款利息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。中国铁建公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币19800元，由中国铁建港航局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长詹洁审判员孙永红审判员徐烽娟二〇二〇年六月三十日书记员李艾潼