wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执571号 申请执行人：陈超，男，1986年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：蔡鸥鸥，女，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈超依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3606号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金164625.85元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人蔡鸥鸥财产如下：1.查封被执行人蔡鸥鸥名下浙Ｃ3××××汽车一辆；2.被执行人蔡鸥鸥所持有的浙江宏骅有限公司50%的股权。 本院依法查封被执行人蔡鸥鸥名下浙Ｃ3××××汽车一辆，该车查无下落，暂无法处置，另冻结被执行人蔡鸥鸥所持有的浙江宏骅有限公司50%的股权，如处置可能出现无益拍卖情形，暂不宜处置。 截至2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人陈超本金164625.85元及利息，也未缴纳本案受理费4229元，执行费2370元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3615号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：范曾，男，1974年11月25日出生，汉族，住济南市历下区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金91565.75元，支付截止至2018年12月5日的利息17521.78元、费用（账单分期手续费、违约金）32908.46元及自2018年12月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、违约金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告范曾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告范曾经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告范曾发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告范曾向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告范曾发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告范曾偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告范曾支付利息、账单分期手续费、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范曾于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91565.75元；二、被告范曾于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金91565.75元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告范曾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月十八日书记员  郑 爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初9088号原告：周惠国，男，1950年10月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：周益春，男，1946年3月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告周惠国与被告周益春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周惠国，被告周益春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惠国向本院提出诉讼请求：判令被告周益春归还其借款本金1万元，利息2100元（按照年利率10%计算）。事实与理由：其与周益春系隔房堂兄弟。2018年4月9日，周益春因经济困难向其借款10000元，口头约定借期3个月至1年。借款期限届满，其虽多次催讨，但周益春至今未还款，故起诉至法院，诉请如前。被告周益春辩称，其向周惠国借款10000元是事实。当时，其摔伤了腿，花费了十余万元，故向周惠国借款，并出具了借条。但是，因其与周惠国有房屋买卖纠纷，故其不同意还款，要求解决完房屋买卖纠纷后再处理本案；关于利息，其要求按照银行同期存款利率计算。本院经审理查明如下事实：原告周惠国与被告周益春系亲戚关系。2018年4月9日，周益春因治病需要向周惠国借款10000元，并出具了借条，约定年利息10%，一年一付。之后，经周惠国催讨，周益春至今未还款，周惠国遂诉至本院。以上事实，有周惠国提供的借条、双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于周惠国要求周益春归还其借款10000元的诉请，因周惠国就出借款项10000元提供了借条予以证明，且周益春予以认可，故本院对于周惠国向周益春出借款项10000元的事实予以确认，对于该诉讼请求予以支持。关于周惠国要求周益春按照年利率10%支付借款利息的诉请，因双方约定的该借款年利率不违反有关法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周益春于本判决生效后十日内立即归还原告周惠国借款本金10000元。二、被告周益春于本判决生效后十日内立即向原告周惠国支付上述借款的利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率10%计算自2018年4月9日起至实际还清之日止的利息）。如果被告周益春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告周益春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许 颖人民陪审员  叶伊娟人民陪审员  沈根林二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1529号 原告：杨强。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：赵某，系内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：闫江。 身份证号：×××。 被告：杨健。 身份证号：×××。 原告杨某1与被告闫某、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告闫某到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某给付借款本金50万元，支付利息93万元（按月利率2%计算，从2011年7月21日至2019年4月20日共计93个月），合计1430000元；2、支付利息至本金还清（本金50万元，按月利率2%从2019年4月21日起）；3、被告杨某2对本案债务承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年7月20日，被告向原告借款100万元，月利率3%，没有约定还款期限，由被告杨某2担保，没有约定担保期限，担保方式为：承担连带责任，直至还清本息为止。借款期满一年时偿还本金50万元。因至今不还，现提起诉讼，请法院判如所请。 被告闫某承认向原告杨某1借款100万元本金，但认为其已经于2010年12月4日偿还本金180000元，2011年7月25日偿还本金700000元，2015年1月5日偿还本金40000元，现下欠的本金是80000元，不欠付利息。 被告杨某2缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闫某于2010年7月20日向原告杨某1借款1000000元，并出具借款单一支，约定利息3%，未约定借款期限，杨某2在保证担保人处签字，注明保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。后被告于2010年12月4日偿还180000元、2011年7月25日偿还700000元、2015年1月5日偿还40000元，以上共计920000元。该笔还款中，原被告双方对于2011年7月25日所还款项中的500000元是本金无异议，但对于其余420000元有争议，原告认为偿还的是利息，被告闫某认为偿还的是本金，因为双方曾口头约定不支付利息。 本院认为，根据庭审查明的事实，可以确认杨某1与闫某之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。关于被告闫某所还款项的性质问题。被告闫某分三次共计还款920000元，原被告对于2011年7月25日还款中的500000元是本金无争议，对于剩余420000元原告认为偿还的是利息，被告闫某认为偿还的是本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，闫某于2010年12月4日偿还的180000元、2011年7月25日偿还的700000元、2015年1月5日偿还的40000元，由于尚不足以清偿全部债务，且没有证据证明双方就还款性质及清偿顺序作了约定，故除了双方均认可的500000元偿还的是本金外，其余420000元应优先抵扣尚欠的利息，超出部分抵顶本金。关于利息问题。借款单已载明“利息3%”，可认定借款双方对支付利息有明确的意思表示，且明确约定了利息的数额，但至于是年息、月息抑或是日息则未写明。原告主张是按月利率3%计算，本院认为，根据本案借款还款时间、金额，认定3%系月利率更符合鄂尔多斯当时的交易惯例和双方当事人的真实意思表示，被告闫某抗辩双方口头约定不支付利息，对此原告不认可，被告闫某亦未能向法庭提供证据证明，对该抗辩不予支持。现原告诉请从2011年7月21日开始按照月利率2%计算利息，系当事人自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许，故被告闫某已付的利息从2010年7月21日至2011年7月20日，按照约定的月利率3%计算利息，超出部分再抵顶本金；2011年7月21日至2019年4月20日按照月利率2%计算利息。经过计算，截至2019年4月21日该笔债务的未付利息为847317元（计算过程见附表）。此后的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按月利率2%计算至实际给付之日。原告诉请的本息超出的部分本院不予支持。关于担保，由于借款单中约定保证期限为直至还清本息为止，属于对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告杨某2对被告闫某的上述债务承担连带保证责任。被告杨某2承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，可以向债务人闫某追偿。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决发生法律效力之日起偿还原告杨某1借款本金457000元及利息847317元； 二、被告闫某于本判决发生法律效力之日起偿还原告杨某1借利息（从2019年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、被告杨某2对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任； 四、驳回原告杨某1其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8835元，由原告杨某1负担135元，由被告闫某、杨某2负担8700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  马畅 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李娜 利息计算表 借款本金（元）10000001000000957000957000457000457000 日期2010.7.202010.12.42011.7.212011.7.252015.2.52019.4.20 日利率0.0010.0010.0010.000670.000670.00067 天数0137229412911536 已付本金00050000000 应付利息款01370002191532565395291470308 已付利息款01800000200000400000
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋刑申84号叶某：你因犯交通肇事罪一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108刑初277号刑事判决和山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑终161号刑事裁定，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，有新的证据证明交警违法办案、没有将重要证据附卷、交通事故责任书不能作为证据使用等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。本院经审查，原判认定2017年9月9日6时6分许，在太原市××区口，你驾驶×××号小型面包车，由南向西行驶中，碰撞骑电动车的被害人张某，造成车辆损坏及被害人张某受伤经救治无效于当日13时死亡的交通事故；经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字（2017）第000103号道路交通事故认定书认定，你负事故全部责任，张某无责任；案发后双方就民事部分达成赔偿协议，你赔偿被害人家属人民币43万元的事实清楚。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及你的供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实你交通肇事的犯罪事实。故申诉所提原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的理由不能成立，本院不予支持。关于申诉所提有新的证据证明交警违法办案、没有将重要证据附卷、交通事故责任书不能作为证据使用的理由，经查，在交警部门作出《道路交通事故认定书》向你送达时，你没有提出异议，也没提出复议；在本案原一审庭审举证、质证时你也没提出异议，原判据此采信并无不当。关于申诉所提《道路交通事故现场勘查笔录》签名的交警没有出交通事故现场，一人违法办案的理由，经查，“归案证明”证实：2017年9月9日6时6分许，太原市公安局交警支队尖草坪一大队事故值班民警樊书敏、冯冲接122指挥中心指令，在大同路新兰路口发生交通事故，有人员受伤，民警到达事故现场开展调查工作，后将你口头传唤至尖草坪一大队作进一步调查。书证道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录等，证实公安机关对交通事故立案，民警樊书敏、冯冲依法对事故现场进行勘查、制作现场图的事实。在道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图“当事人或者见证人签名”处均有你签字予以确认，并无违法之处。本次申诉也没有提交新的证据。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原判认定原审被告人叶某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。 二○二○年六月三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终970号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：钟映华，女，汉族，1961年10月20日，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人钟映华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年1月14日向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年6月2日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年6月3日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初42号公诉机关保德县人民检察院。被告人韩某，男，1988年8月14日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省原平市，现住保德县。2012年7月9日因犯抢劫罪、抢夺罪被保德县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2018年1月26日刑满释放。2020年4月5日因涉嫌盗窃罪、抢夺罪被保德县公安局刑事拘留，并送入保德县人民医院监管病房隔离，同年4月18日送五寨看守所，因其患有乙肝传染病被拒收，当日被保德县公安局监视居住。2020年6月12日经我院决定被保德县公安局监视居住。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪、抢夺罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，一、盗窃罪1、2018年4月30日，被告人韩某将被害人李某1放李某2于保德县东关镇后坡附近自家门口的红色大阳牌踏板摩托车盗走。经保德县发展和改革局认定，被盗摩托车价值人民币4361.46元，现该车已返还被害人。2、2018年8月5日，被告人韩某将被害人吴某放在保德县桥头镇桥头村华联超市斜对面美美涮烤吧门口的白色豪爵牌125摩托车盗走，被盗摩托车于2010年7月花6000元购买。二、抢夺罪1、2019年2月21日，被告人韩某在保德县窑洼乡大塔铺村以搭车为由，趁被害人王某不备将车内证件包抢走，内有现金5200元。2、2020年3月29日下午，被告人韩某在沧榆高速（原五保高速）保德县服务区，以搭车为由，趁被害人牛某不备将车内黑色手包抢走，内有现金520元，证件若干。公诉机关认为，被告人韩某盗窃他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人韩某以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值5700余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任；被告人韩某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人韩某一人犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人韩某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人韩某有期徒刑一年九个月，并处罚金。提起公诉，请依法判处。被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、前科劣迹调查表、常住人口信息表、（2012）保刑初字第67号刑事判决书、保德县公安局情况说明；被害人李某1、吴某、王某、牛某的陈述；被告人韩某的供述与辩解；保德县发展和改革局价格鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；监控视频等证据相互印证,足以认定。本院认为：被告人韩某盗窃他人财物，数额较大；以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值5700余元，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人韩某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人韩某在庭审中自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十五条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李双庆 二〇二〇年六月二十三日书记员 王春霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3317号原告:郭宝全，男，1974年3月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：赵育珍，女，1970年1月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：周和凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：郭阳，男，1981年6月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：郭明，男，1978年10月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。五原告共同委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：王歆怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌西路**。负责人：朱建军，该公司总经理。原告郭宝全、赵育珍、周和凤、郭阳、郭明与被告中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司（以下简称扬州移动公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告郭宝全、赵育珍、周和凤、郭阳、郭明向本院提出诉讼请求：1.确认原扬州飞速无线互联网通信技术有限公司（以下简称飞速无线公司）与扬州移动公司于2015年4月15日签订的《合作协议书》于2017年6月4日已经合法解除；2.本案诉讼费用由扬州移动公司负担。事实和理由：2015年4月15日，扬州移动公司与飞速无线公司签订《合作协议书》一份，约定飞速无线公司提供4家门店，移动扬州公司提供承租的汇银家电一楼卖场，供5家门店共同完成合作协议，移动扬州公司每年支付100万元房租补贴，根据业务完成额度支付酬金和奖励。2015年9月，汇银家电一楼卖场经营面积被缩小一半，2016年4月，因移动扬州公司不再提供汇银家电一楼卖场经营卖场，原飞速无线公司无奈退出汇银卖场。此后扬州移动公司一直未采取积极的补救措施，给飞速无线公司造成严重经济损失，而扬州移动公司为此却减少了250万元的合作成本，该事实直接导致原飞速无线公司订立合同的目的无法实现。移动扬州公司在协议履行过程中另存在一直未按协议约定拖欠支付房租补贴和奖励等严重违约行为。鉴于移动扬州公司的种种违约行为，飞速无线公司于2017年5月31日通过微信向被告发出合同解除律师函。2017年6月3日又委托江苏君奥律师事务所于2017年6月3日再次以书面形式发出合同解除的律师函。2019年初，飞速无线公司合法解散，故飞速公司公司原5位股东依法提起本案诉讼。本院经审查认为，通过关联案件检索发现，本院（2017）苏1003民初9417号民事判决书已就前诉原告（反诉被告）移动扬州公司与被告（反诉原告）郭宝全、被告赵育珍、周和凤、郭阳、郭明合作经营合同纠纷一案作出判决，且该判决已就前诉案涉《合作协议书》的合同解除事项作出认定。2020年4月27日，扬州市中级人民法院以案号（2020）苏10民初1533号立案受理前诉二审。现前诉当事人郭宝全、赵育珍、周和凤、郭阳、郭明在本案中单独主张前诉案涉《合作协议书》的合同解除事项，实际上是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，违背法律规定的一事不再理原则，原告郭宝全、赵育珍、周和凤、郭阳、郭明的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭宝全、赵育珍、周和凤、郭阳、郭明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇二〇年六月四日书记员  黄潇潇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：范煜，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金85130.96元，支付截止至2019年9月9日的利息18190.08元、费用（账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金）30776.67元及自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月4日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告范煜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告范煜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告范煜发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告范煜向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告范煜发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告范煜偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告范煜支付利息、账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范煜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85130.96元；二、被告范煜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金85130.96元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告范煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年六月一日书记员  郑 爽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1535号原告：梁泽洪，男，1971年7月14日出身，汉族，住珠海市斗门区*********，公民身份号码440************352。委托代理人：邝秀英，广东优而仕律师事务所律师。被告：周况星，男，1982年3月20日出生，汉族，住珠海市斗门区************，公民身份号码440************839。委托代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。原告梁泽洪与被告周况星运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邝秀英、被告委托代理人毛敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁泽洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费59824元及利息，其中以41824元为基数自2012年2月19日至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率开始计算，自2019年8月21日起至还清日止，按全国银行间同业拆息中心公布的贷款利率计算；以18000元为基数自2012年6月29日至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率开始计算，自2019年8月21日起至还清日止，按全国银行间同业拆息中心公布的贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2011年11月开始原告为被告运输水泥，从睦州运送至井岸。2018年1月28日以结算，自2011年11月1日至2012年1月20日期间运费41824元。2012年2月1日起原告继续为被告运送水泥，同年5月30日原、被告结算2012年2月至5月的运费为18000元。被告亦为原告两次出具欠据，其后经原告催收，被告至今未还，因此提出诉讼。原告提供如下证据：欠据。被告周况星辩称：1、2012年5月30日原、被告对尚欠的运费进行最终结算，被告欠原告的运费为18000元，但被告曾为原告介绍承接运输业务，欠被告介绍费，并经双方同意，以被告欠原告的运费进行相抵，因此被告不再欠原告的运费，原告也没有向被告进行追讨；2、本案已经超过法定诉讼时效，因为涉及的运输款是在2012年结算，至今已经早已过了诉讼时效，因此我方认为驳回原告的诉讼请求。被告周况星没有提交证据。上述证据，经当庭出示，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：原告梁泽洪为被告周况星承接的工程运送水泥，2018年1月28日原、被告对运费进行结算，被告确认欠原告2011年11月1日至2012年1月20日运费41824元，并出具字据；其后原告继续为被告运送水泥，2012年5月30日原、被告再次结算，被告向原告出具欠据，内容载明“周况星欠梁泽洪运费18000元”。由于被告至今未还，原告因此提出诉讼。本院认为：原告按被告的要求将水泥运至指定地点，因此双方构成运输合同关系。本案中双方当事人争议的焦点，一、关于本案诉讼时效问题。被告以双方约定运费是按月结算，主张本案已经超过法定诉讼时效，原告予以否认。本院审查认为，被告对其主张未能提供证据，而被告出具给原告的字（欠）据中，均未约定履行期限，本案中亦无依据证明被告明确向原告表示不履行给付运费义务，因此本案诉讼并未超过法定诉讼时效，被告的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持；二、关于被告尚欠运费数额问题。被告主张2012年5月30日的欠据是双方对尚欠运费的最终结算，以及主张2018年1月28日结算的欠款以现金方式已经支付原告、2012年5月30日结算欠款与原告所欠被告的介绍费相抵，原告对被告的上述主张予以否认。本院审查认为，被告对其主张未能提供证据，且被告的主张亦不符合日常交易习惯，故被告的主张本院不予不予采纳。综上，被告尚欠原告的运费为59824元，因此原告诉请被告返还运费59824元，有理有据，本院予以支持；三、关于利息问题。原告按要求运送货物到指定地点交付时，被告应向原告支付运费，被告至今未付已给原告造成损失，故原告诉请被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周况星于本判决书发生法律效力之日起七日内，向原告梁泽洪支付运费59824元；二、被告于本判决书发生法律效力之日起七日内，以59824元为基数向原告支付利息（其中以41824元为基数，自2012年2月19日至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至还清日止，按全国银行间同业拆息中心公布的贷款利率计算；以18000元为基数，自2012年6月29日至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至还清日止，按全国银行间同业拆息中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取898元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年六月三十日书记员  周高凡赵子聪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执955号之一 申请执行人：王金栋等52人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会，住所地：惠阳区淡水承修二路博雅苑******商铺。 法定代表人：何远东。 关于申请执行人王金栋等52人与被执行人惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会劳动争议52宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】029-086号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州威尼斯实业有限公司威尼斯美食水疗会应向各申请执行人支付工资、押金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人何远东因涉嫌犯罪已被羁押于惠阳区看守所。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款（904.22元），本院予以冻结。另，经提审被执行人法定代表人何远东，其申报被执行人名下有粤Ｌ×××××汽车一辆，本院予以查封，但车辆至今下落不明，未能实施扣押。本院于2020年5月27日到被执行人经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执977号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执929-960、962、978-1019、1340-1342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判员 张少琼  二〇二〇 年 六月 十一日  法官助理 李    幸  书记员 胡远洋
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1447号 申请执行人：孙芳春，女，汉族，1963年10月23日出生，住甘肃省临洮县。 被执行人：临洮奇乐商贸有限责任公司，地址：临洮县洮阳镇王家大庄。 法定代表人：罗耀强，系公司董事长。 申请执行人孙芳春与被执行人临洮奇乐商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年3月25日作出的（2020）甘1124民初590号民事调解书确定：“临洮奇乐商贸有限责任公司于2020年4月30日前一次性偿还孙芳春借款本金200000元，并按利息1%承担自还款之日的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由临洮奇乐商贸有限责任公司负担”。该调解书生效后，被执行人临洮奇乐商贸有限责任公司未履行调解书确定的还款义务，申请执行人孙芳春向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人临洮奇乐商贸有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了临洮奇乐商贸有限责任公司的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对临洮奇乐商贸有限责任公司的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到临洮奇乐商贸有限责任公司有可供执行的财产。本院已对其依法限制高消费。本院经穷尽执行措施，再无法查找到临洮奇乐商贸有限责任公司有其他可供执行的财产及线索，孙芳春亦无法向本院提供临洮奇乐商贸有限责任公司可供执行的财产线索。孙芳春未实现债权202675元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1447号申请执行人孙芳春与被执行人临洮奇乐商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年六月十九日 书记员  王孝平
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5471号之一原告：金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩涛，董事长。被告：深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘志军。被告：遂宁美创电子有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：张道贵。被告：刘志军，男，1974年7月9日生，汉族，住四川省。被告：纪晓燕，女，1979年9月25日生，汉族，住广东省深圳市。被告：胡小东，男，1978年7月10日生，汉族，住广东省深圳市。原告金安国纪科技股份有限公司与被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司、遂宁美创电子有限公司、刘志军、纪晓燕、胡小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审 判 员 顾恺超二〇二〇年六月二日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4170号之六 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨海珠，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨海珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8732号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨海珠在中国工商银行20×××23账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1416号原告倪付祥，男，1957年7月15日生，汉族，住邳州市。委托代理人王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师。被告邳州市官湖镇人民政府，住所地邳州市官湖镇。法定代表人王海燕，该镇镇长。出庭应诉负责人宋宜辉，该镇副镇长。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。第三人邳州市官湖镇胡塘村村民委员会，住所地邳州市官湖镇胡塘村。负责人胡刚，该村主任。原告倪付祥诉被告邳州市官湖镇人民政府（以下简称官湖镇政府）城建行政强制一案向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告倪付祥及其委托代理人王蕾蕾、尹延昭，被告官湖镇政府出庭应诉负责人宋宜辉、委托代理人解艳华到庭参加诉讼。因第三人胡塘村委会与本案处理有利害关系，应官湖镇政府申请，本院依法通知邳州市官湖镇胡塘村村民委员会（以下简称胡塘村委会）为第三人参加诉讼。2020年5月25日，第三人的负责人胡刚到庭陈述意见，并对原、被告提交的证据发表质证意见。本案现已审理终结。原告倪付祥诉称，2019年7-8月，官湖镇综合执法局在没有任何通知及法定程序的情况下强行拆除原告位于邳州市官湖镇柳湖路胡塘段南侧的板材加工厂等房屋，给原告造成了经济损失，被告的行为违反了行政强制法的规定。故，诉讼至法院，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。被告官湖镇政府辩称：一、原告不是本案适格主体。2019年初，胡塘村委会为改善村民生活环境，经集体研究进行公共空间治理。2019年7月25日原告与胡塘村委会签订了土地转租合同，将原告从村民手中租赁的案涉土地转租给胡塘村委会，并在合同签订后自行拆除清理地上房屋及附着物等，且原告还将地上围挡作价卖给胡塘村委会。同日，原告和胡塘村委会签订了解除土地承包关系补偿协议书，签署了出现一切后果由其本人承担的承诺书。据此，原告已经和涉案土地、房屋及附属物等没有利害关系。因此，原告不具备诉讼主体资格。二、本案属于平等民事主体之间的民事行为，不属于行政案件。胡塘村委会依法进行公共空间治理，属于村民自治行为，被告没有参与。原告与其所在的村委会签订的合同是平等主体之间的民事行为，合法有效，原告也领取了相应款项，合同履行完毕。如原告对签署且已履行完毕的合同有异议，应与胡塘村委会按照民事纠纷解决。三、涉案房屋及附属物的拆除系原告自行拆除，与被告无关，被告没有实施任何行政行为。综上，请求驳回原告起诉。第三人胡塘村委会述称，因柳湖路两侧有违章建筑，胡塘村为了美化村庄环境，多次开会决定对柳湖路两侧环境进行整治。倪付祥在柳湖路一侧有违章建筑，占用耕地，村委会一起协商对倪付祥建设的违章建筑进行拆除整治，并作思想动员工作，之后与倪付祥签订拆除协议，给予一定数额补偿。村委会和倪付祥多次协商后，村委会直接以转账方式一次性支付倪付祥200000元，该笔款项包括土地租金也包括地上房屋等，所有都包括在内，一次性解决，原告接到钱村委会就拆除房屋，倪付祥是同意的，也签了合同。本院审理查明：2003年，原告倪付祥租赁邳州市官湖镇胡塘村村民的集体土地建设板材厂经营，该厂房位于官湖镇××××段南侧。2019年5月，胡塘村委会为了改善环境，开展公共空间治理，决定对柳湖路两侧的违章建筑进行整治清理。2019年7月25日，倪付祥与胡塘村委会签订《土地转租合同》和《解除土地承包关系补偿协议书》，其中补偿协议书约定：“……二、土地补偿金额人民币贰拾万元整……四、胡塘村委会按实际土地面积支付倪付祥补偿款后，自动收回该地块的使用权。五、倪付祥收到胡塘村委会支付的补偿款之日起，不在享受该地块的使用权，不得对该地块的使用权归属及其地上附着物提出异议……七、倪付祥承诺自本协议签订之日起六日内将厂房自行清理完毕……”。同日，原告收到前述协议约定的补偿款项200000元。协议签订后，胡塘村委会组织人员将原告涉案厂房予以拆除。现原告以被告实施的拆除其房屋的行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从现有的调查及证据材料来看，第三人胡塘村委会自认其拆除了原告建设的涉案厂房，其已经对原告相关地上附着物等进行了补偿。加之，原告亦未提交有效证据证明涉案房屋的拆除行为系被告实施，且被告对此予以否认。综上，原告以官湖镇政府为被告提起本案确认违法之诉缺乏相应依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告倪付祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 萍审判员 李 浩审判员 李勇辉二〇二〇年六月二十三日书记员 吕 瑞附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执833号 卢君明、谭结芳、云浮市寰宇房地产开发有限公司： 卢君明、谭结芳与云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9539.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给卢君明、谭结芳。至此，卢君明、谭结芳向本院申请执行的（2020）粤5302执833号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保178号 申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄区支行 被申请人：王青兰、李百洋、周杰、王燕春、李浩、黄晨、王立建、周广侠 枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄区支行与王青兰、李百洋、周杰、王燕春、李浩、黄晨、王立建、周广侠保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月四日 书记员 ：马洪涛
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1202行初107号 原告江苏钦谊管业有限公司，住所地泰州市姜堰区现代科技产业园兴姜路。 法定代表人陈小芹，执行董事。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路**。 法定代表人丁如根，局长。 第三人陈国兵。 原告江苏钦谊管业有限公司诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局及第三人陈国兵劳动保障行政确认一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人陈国兵同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张超适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告江苏钦谊管业有限公司的诉讼代理人顾某某、被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局的出庭负责人杨某某及诉讼代理人史某某到庭参加诉讼，第三人陈国兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2019年11月28日作出泰姜人社工认[2019]828号认定工伤决定书，认为2018年11月15日15时30分左右，陈国兵在单位场地上往卡车上装货过程中摔伤左足。后在医院治疗，诊断为：左足跟骨粉碎性骨折。陈国兵工作时受到上述事故伤害有证人证言及相关医疗救治材料证明，事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告江苏钦谊管业有限公司诉称，第三人发生受伤事故经治疗恢复后于2019年4月11日上班，当时第三人提出要担任班长职务，如果担任班长可以撤回工伤申请，因为班长职务干活轻松且工资比普通工人高。原告经考虑同意其担任班长职务。第三人于2019年4月14日向原告出具承诺书，承诺：撤回工伤认定，不再向被告申请工伤认定且放弃起诉的权利。2019年4月15日，被告作出工伤认定终止通知书，理由为第三人撤回工伤认定申请。2019年11月5日，第三人再次向被告申请认定工伤，2019年11月28日被告作出认定工伤决定书。原告认为第三人违反双方约定，违背民事行为应当遵循的诚实信用原则，被告应当驳回第三人的工伤认定申请。请求法院依法撤销被告作出的泰姜人社工认[2019]828号认定工伤决定书并承担本案诉讼费。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，被告具有受理工伤认定的行政职能。2019年11月5日，陈国兵向被告申请认定其受伤为工伤，被告经审查符合受理条件，于当日受理其工伤认定申请，并于7日向原告发出《限期举证通知书》及陈国兵申请材料副本，要求原告如不认为是工伤，从接到通知之日起15日内向被告提供相关证据。原告不同意认定陈国兵受伤为工伤，并提交了相关证据材料。被告随后进行了相应调查，于2019年11月28日作出《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人。陈国兵申请工伤认定称，其2018年11月15日在单位帮助装货过程中从平板货车顶部滑落受伤。经被告调查，原告对陈国兵所述受伤经过予以认可，但认为陈国兵曾于2019年4月14日向其承诺撤回工伤认定申请，并不再申请认定，同时放弃就此次受伤向法院起诉的权利，因此陈国兵无权再次申请认定工伤。对此，《江苏省实施办法》第十七条规定，因申请人撤回工伤认定申请终止工伤认定的，在法定时限内，申请人可以再次申请工伤认定。陈国兵对原告的承诺，不影响其申请工伤认定的法定权利，劳资双方就工伤赔偿达成的协议对行政机关履行工伤认定职责不产生拘束力。综上，陈国兵受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定情形，应予认定工伤，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈国兵未作陈述。 经审理查明，2018年11月15日，第三人陈国兵在原告场地往卡车上装货过程中摔伤左足。后在医院治疗，诊断为：左足跟骨粉碎性骨折。 2019年4月10日，被告受理第三人申请的工伤认定。2019年4月15日，第三人向被告提出撤回其所提交的工伤认定申请。被告于2019年4月15日作出泰姜人社工终[2019]224号工伤认定终止通知书，决定同意第三人撤回申请并终止第三人所申请的工伤认定。 2019年11月5日，第三人再次提起工伤认定申请。同日，被告作出工伤认定申请受理决定书（泰姜人社工受[2019]828号），决定予以受理，并于2019年11月7日向原告发出限期举证通知书（泰姜人社工证[2019]828号）。在举证期限内，原告提交用人单位意见、承诺书、营业执照及法定代表人身份证复印件，其中用人单位意见载明：“1、申请人陈国兵受伤害经过简述中如下内容不是事实：其中申请人是于2018年9月24日开始在我公司上班，任操作工；其工资收入也不是他所说的5500元一个月。于11月15日发生工伤。2、申请人陈国兵此前已于2019年4月向姜堰区人力资源和社会保障局申报工伤，经我公司与申请人协商，申请人于2019年4月16日自行去姜堰区人力资源和社会保障局履行相关手续后撤回工伤申请，并向我公司出具承诺书：就此次受伤，承诺不再向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局（或相关行政部门）申请工伤认定，且放弃法院就此次受伤提起诉讼的权利。根据以上情况，我公司认为申请人陈国兵再无权申请工伤”。此后被告依职权对第三人、许如明、钱小燕进行了调查核实，并制作了笔录。根据上述调查情况，被告于2019年11月28日作出泰姜人社工认[2019]828号认定工伤决定书，认定陈国兵的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，予以认定为工伤。原告不服，诉至本院，要求撤销涉案的认定工伤决定书，并由被告承担诉讼费用。 以上事实有当事人提交的工伤认定终止通知书、工伤认定申请表、工伤认定受理决定、限期举证通知书、认定工伤决定书等证据在卷佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点是：被告是否应当受理第三人的工伤认定申请。 根据《江苏省实施办法》第十七条之规定，因申请人撤回工伤认定申请终止工伤认定的，在法定时限内，申请人可以再次申请工伤认定。本案中，虽因第三人撤回工伤认定申请曾终止工伤认定，但第三人在法定时限内再次申请工伤认定，被告应予受理。关于原告认为第三人违背承诺书约定再向被告申请工伤认定，违反诚实信用原则，被告不应再次受理其工伤认定申请。对此，工伤系社会保险行政部门依法认定，原告不能以协议约定排除其所应当承担的法定强制性义务，因此，被告受理第三人的工伤认定申请符合法律规定。 根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，被告调查取得的证据中，调查笔录中关于事故发生第三人陈述与许如明、钱小燕的陈述基本一致，且原告对第三人受伤的事实并无异议，能够认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因导致受伤，被告根据调查认定的事实作出案涉工伤认定，符合前述法律规定。 被告在受理第三人的工伤认定申请后，在履行了审查相关材料，调查相关证据，送达相关手续等程序后，依法作出认定工伤决定书，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江苏钦谊管业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏钦谊管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 审判员  张超 二〇二〇年六月十八日 书记员  王宇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1872号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，无业人员，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：义乌市拾宴商贸有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅街道拥军路****。法定代表人：刘政，经理。原告陈蕊与被告义乌市拾宴商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告陈蕊于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈蕊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年六月十九日书记员 庞玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4615号之五 申请执行人：李龙云，男，汉族，1985年11月10日出生，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：白学亮，男，汉族，1992年9月8日出生，住山西省寿阳县。 关于申请执行人李龙云与被执行人白学亮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤04民终199号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人白学亮在中国工商银行股份有限公司廊坊迎宾支行04×××01账户内的存款人民币13030.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢子傲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3504号之一申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：叶某，公务员，家住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3720号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款150000元，并承担案件受理费2954元，执行费2194元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年12月5日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人叶某名下车牌号为×××号华泰圣达菲牌汽车的车辆产权手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人叶某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月29日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月29日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年六月二十九日书记员 郑 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1650号 原告：蒲友芳，曾用名蒲友方，女，1970年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：平武县立美健身服务有限公司，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇东风路南街****，统一社会信用代码91510727MA67DL5B45。 法定代表人：贾镇先，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张力，1993年6月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路******附**附**，统一社会信用代码91510900MA62WLBH0E。 法定代表人：刘琪，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯光永，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仕川，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告蒲友芳与被告平武县立美健身服务有限公司（以下简称立美健身公司）、平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司（以下简称立美健身遂宁分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲友芳的委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠，被告立美健身公司的法定代表人贾镇先及其委托诉讼代理人张力，被告立美健身遂宁分公司的负责人刘琪及其委托诉讼代理人候光永、吴仕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲友芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的服务合同关系；2.判令二被告向原告返还健身服务费人民币1700元及利息；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告因健身需要于2018年7月27日与被告立美健身遂宁分公司成立服务合同关系，随即开办了健身会籍并充值会员费人民币1700元。后被告立美健身遂宁分公司在未有任何通知、也未退还原告会员相关费用的情况下突然闭店停止营业，致使原告无法正常健身。 被告立美健身公司辩称，2018年11月被告的法定代表人接手被告立美健身公司，被告公司与被告立美健身遂宁分公司系独立经营，二公司之间没有经济往来，被告公司不清楚立美健身遂宁分公司的情况。 被告立美健身遂宁分公司辩称，对原、被告之间的服务合同关系及解除合同无异议。被告公司出现无法预见的重大意外，经营被迫中断。原告交纳的费用，请求法院核实后，依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身公司的分公司。2018年7月27日，原告为健身需要向被告立美健身公司通过银行共计支付人民币3200元（含案外人杨秀蓉支付的人民币1600元）。同日，原告向被告立美健身遂宁分公司申请入会并办理VIP健身卡，约定会籍费为人民币1680元，卡号为00159。审理中，原告主张其向二被告支付款项共计人民币1700元，含会籍费人民币1680元、钥匙费人民币20元。审理过程中，被告立美健身遂宁分公司认可原告向其支付人民币1600元。 另查明，2019年2月10日，被告立美健身遂宁分公司将其有效会员及场内设施设备等转让给案外人遂宁本色健身有限公司，但案外人遂宁本色健身有限公司至今未营业。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告为健身需要在被告立美健身遂宁分公司处办理健身卡，原、被告之间的服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告要求解除原、被告之间的服务合同关系，被告亦同意解除，故原告的该项主张，本院予以准许。关于费用的返还问题。原告要求被告返还健身费人民币1700元。第一，关于会籍费的问题。本案中，原告从申请入会之日至被告转让场所之日约6个月。根据民间交易习惯，健身会员卡大多在使用期内有效，故原告主张案涉健身卡系终身卡，要求全额退还健康费的诉讼请求，本院不予支持。根据民间交易习惯，本院酌定案涉健身卡的使用期为1年，故由被告立美健身遂宁分公司退还原告未使用期间的会员费人民币840元为宜。第二，关于钥匙费的问题。原告主张被告退还钥匙费人民币20元，但未向法院提供证据证明该费用应当退还，故该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告立美健身公司在本案是否应当承担责任的问题。被告立美健身遂宁分公司系被告立美健身公司的分公司。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告立美健身遂宁分公司系独立经营。故被告立美健身公司在本案中承担补充清偿责任为宜。关于原告主张的资金占用利息的问题。本案中，原告要求被告自2018年7月28日起以年利率6%为标准支付健身服务费的资金占用利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告蒲友芳与被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司之间的服务合同关系； 二、被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司于本判决生效之日起五日内向原告蒲友芳退还健身服务费人民币840元，被告平武县立美健身服务有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回原告蒲友芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告平武县立美健身服务有限公司遂宁分公司、平武县立美健身服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪欣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执744号申请执行人：郑国军。被执行人：金英哲。申请执行人郑国军与被执行人金英哲民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）吉0183民初893号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人金英哲给付140000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年6月8日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2019年6月10日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。于2020年6月24日将被执行人金英哲纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  孙永德执行员  程天民执行员  陈 钢二〇二〇年六月二十四日书记员  邢佳明
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执490号之一 申请执行人全州县盛源投资管理有限责任公司，住所：广西全州县工业集中区内。 法定代表人：王瑶宇，董事长。 委托诉讼代理人蒋生科，男，1970年1月24日生，汉族，职员，住广西全州县，系申请执行人公司董事。 被执行人广西圣鑫食品有限公司，住所：广西全州县福坪工业园区。 法定代表人李爱明，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初1424号民事调解书，立案执行申请执行人全州县盛源投资管理有限责任公司与被执行人广西圣鑫食品有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金及利息，承担案件诉讼费、执行费，但被执行人广西圣鑫食品有限公司未履行相关义务。 在执行过程中，经通过线上线下财产查控，查明被执行人名下银行账户内无资金，被执行人名下不动产已经查封，现因查封的房产暂不宜进行司法处置。对被执行人广西圣鑫食品有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。现确无可供执行的财产，在本次执行程序内，无法继续进行执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月九日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1181执5511号 申请执行人庄金仙与被执行人夏楠借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）苏1181执5511号，恢复执行案号为（2020）苏1181执恢197号，经本院强制执行，现该案已经执行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年六月二十日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执403号 申请执行人杨凤山，男，1960年5月2日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人台安县英达禽羽有限公司，住辽宁省鞍山市台安县西佛镇双庙子村，统一社会信用代码；91210321791564960U. 法定代表人：王秀娇，经理。 被执行人王秀娇，女，1967年4月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 本院在执行杨凤山申请执行台安县英达禽羽有限公司、王秀娇买卖合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初3773号民事判决书申请法院执行24200.00元，本院受理后于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有24200.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初3773号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人台安县英达禽羽有限公司、王秀娇有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初3773号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年六月一日 书记员  金 岩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执545号 申请执行人全州县新中源商行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路**。 经营者莫燕群，女，1982年9月5日出生，壮族，，住广西全州县全州镇桂黄中路** 被执行人广西富达房地产开发有限公司，住，住所地：广西全州县城西大道开发区一社会信用代码：914503247565062980。 法定代表人董媛，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初2021号民事判决书，立案执行申请执行人全州县新中源商行与被执行人广西富达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人价款111219元及利息、负担案件受理费1262元、承担案件执行费1587元，但被执行人广西富达房地产开发有限公司未履行相关义务。 在执行过程中，经通过线上线下财产查控，查明被执行人名下银行账户内无资金，被执行人名下房产未经建筑工程质量检测部门进行质量合格验收，且大部分房产已经出售，土地、房屋或办理抵押贷款或存在被多家法院轮候查封等情形，暂不宜进行司法处置。本院因系列案件冻结被执行人名下所有股权，但因被执行人名下财产存在瑕疵，加之债务关系错综复杂，暂不宜对股权进行司法处置。对被执行人广西富达房地产开发有限公司本院已列为失信被执行人并对其法定代表人董媛采取限制高消费措施。现确无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月九日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初775号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：王岩，男，1990年10月2日生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：赵风勤，女，1952年5月5日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：李孟超，男，1953年7月10日生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权，系赵风勤丈夫。被告：张晶晶，男，1984年6月2日生，汉族，住灵宝市。被告：杨丹华，女，1983年6月26日生，汉族，住址同上，系张晶晶之妻。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告赵风勤、张晶晶、杨丹华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人王岩，被告赵风勤及其代理人李孟超、被告张晶晶到庭参加诉讼，被告杨丹华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告赵风勤偿还借款本金58万元及利息、罚息；2、被告张晶晶、杨丹华承担还款连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月12日，被告赵风勤经被告张晶晶、杨丹华担保从原告处贷款58万元，期限至2019年7月12日，后被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告赵风勤辩称：1、始初就是我儿子李红波（已故）贷款，而不是我贷款，在我不知情的情况下，银行工作人员让我在合同书上签字。2、事实上我没有收到此款，不应承担还款责任。被告张晶晶辩称：我什么也不知道，只是签字，不应承担还款责任。被告杨丹华既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告身份证复印件；2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单和最高额保证合同，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份,被告赵风勤、张晶晶无异议，被告杨丹华缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：李红波原系灵宝市农村信用合作联社职工，2014年4月29日，李红波经赵建平担保从灵宝市农村信用合作联社贷款50万元，并分别签订了借款合同和保证合同，期限至2015年4月29日，期间李红波偿还了部分利息，本金及剩余利息共计58万元未还。2016年7月12日，张晶晶、杨丹华与灵宝市农村信用合作联社签订了一份保证合同，为李红波贷款提供担保。同日，李红波向灵宝市农村信用合作联社提交了身份证复印件申请贷款58万元，用于偿还所欠灵宝市农村信用合作联社贷款58万元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，双方签订了个人借款合同，约定贷款本金58万元，期限至2019年7月12日，每月20日结算利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。如果借款人违约，灵宝市农村信用合作联社可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。当日，李红波和灵宝市农村信用合作联社信贷员一起找到李红波母亲即被告赵风勤，要求其签字，被告赵风勤按要求在个人借款合同上签了名字，后灵宝市农村信用合作联社给李红波发放贷款58万元。此款灵宝市农村信用合作联社转入李红波河南农村信用社账户，账号为“09×××63”，2017年4月16日，李红波因故死亡，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，1、2016年7月12日，李红波与原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同，系贷新还旧，虽然发放贷款时被告赵风勤未在场，但被告赵风勤签字确认，其应当知道贷款的基本事实，原告要求被告赵风勤承担还款责任，予以支持。2、此笔贷款原担保人为赵建平，2016年7月12日，张晶晶、杨丹华与灵宝市农村信用合作联社签订保证合同时，其应当知道是以新还旧，应承担保证责任,被告辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵风勤于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金58万元及利息（以58万元为基数，自2016年7月12日起至2019年7月12日止按原约定月利率11.88‰计算利息，2019年7月13日后付款部分按原约定月利率11.88‰加收50%计算利息至款付清之日止）。二、被告张晶晶、杨丹华承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费11408元，由被告赵风勤、张晶晶、杨丹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  姚晓军审判员  张生红审判员  张发雄二〇二〇年六月八日书记员  杨晓萌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4299号之八 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：彭海艳，女，汉族，1977年04月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭海艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2498号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人彭海艳在中国建设银行4367423090190035096_156_1账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月十日 书记员  谢子傲
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初754号 原告：汪贤亮，男，1983年10月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：丁旻，男，1982年10月18日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告汪贤亮与被告丁旻民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪贤亮到庭参加诉讼。被告丁旻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1.4万元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告丁旻向原告借款1.4万元整，双方对还款日期等均作出明确约定。借款到期后，原告多次向被告索要，被告皆拖延不还。2018年9月14日，原、被告对还款日期再次作出约定，被告承诺于2018年10月14日偿还该笔借款。但借款到期后，原告多次催要，被告一直拒不偿还。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条原件及调解协议书，被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告向原告借款共计1.4万元。2018年9月14日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到汪贤亮人民币壹万肆仟元整，约定还款日为2018年10月14日，此前欠条作废。 约定期限届满后，被告未还款，原告于2020年3月24日向本院提起民事诉讼。案经诉前调解，原、被告达成调解协议，约定：丁旻于2020年5月10日前向汪贤亮偿还借款14000元及利息1000元。但被告迟迟未按协议履行给付义务，原告再次提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告出具的借条、调解协议书及原告陈述予以佐证，应予认定。现被告承诺的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告偿还借款本金14000元及利息1000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁旻于本判决生效之日起七日内向原告汪贤亮偿还借款本金14000元及利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告丁旻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年六月十五日 书记员 余妮娜 法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条： 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条： 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执288号申请执行人李建军，男，住呼和浩特市。被执行人银利民，男，住呼和浩特市。本院在执行李建军申请执行银利民民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7245号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院向被执行人银利民邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银利民名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人银利民名下的车辆，查封被执行人名下车辆。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房产信息。5.本院在被执行人银利民住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向李建军释明被执行人银利民的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7245号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年六月二十日书记员 王 森
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保837号申请人：聂柯吉，男，1984年9月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。申请人：金宁芳，女，1986年5月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵州银地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路16号。法定代表人：聂兵，职务：执行董事兼总经理。第三人：贵州金钱柜商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5.6单元1层。法定代表人：黄祖龙，职务：执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初6365号民事裁定书，对被申请人贵州银地房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州银地房地产开发有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州银地房地产开发有限公司名下相应银行账户，人民币201115.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年六月十九日书记员  赵青
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执256号之一 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执256号之一 申请执行人：陈仲文，男，1966年9月18日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市琼山区×××，现住该地。 被执行人：林夏苗，男，1955年11日20日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住该小组。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005民初1248号民事判决书，受理申请执行人郑悦与被执行人林夏苗买卖合同纠纷一案，因被执行人林夏苗未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑悦向本院申请强制执行，要求被执行人林夏苗向申请执行人支付木材款330000元及利息。本院于2020年1月19日立案执行，本案执行费4850元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林夏苗送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人林夏苗发布限制消费令。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人林夏苗有可供执行的财产。 另，本院至文昌市住房公积金管理中心、不动产登记中心及文昌市房管局调查被执行人名下住房公积金、不动产及房产信息，除已被其他法院另案处置的被执行人名下的房产及不动产外，未发现被执行人有可供执行财产线索，本案已申请参与分配。 上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院又向申请执行人告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，属于执行不能，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有欠款330000元及相应利息及执行费4850元未执行。 本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                         ikwuiidjsojhtduvfe       案件唯一码                                                                             审 判 长 张 磊             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                                 二〇二〇年六月十九日                                     书 记 员 杨紫微                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：杨秀玲撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱 文昌市人民法院2020年6月19日印制 （共印5份）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6668号原告：陈**辉，男，汉族，1985年11月20日生，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。被告：周晓雨，女，汉族，1995年9月12日生，住云南省昆明市西山区。原告陈**辉诉被告周晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，本院经审查发现原告未提供被告的身份证号码，要求原告三个工作日内向本院提供被告的公民身份号码，被告明确表示无法提供。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提交的民事起诉状未载明被告的公民身份号码。本院要求原告予以明确，但原告明确表示无法提供被告的公民身份号码，故本院认为，原告无法提供能够将被告与其他人员相区别的身份信息，属于没有明确的被告情形。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对于原告陈**辉的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈**辉的起诉。案件受理费50元，按规定退还给原告陈**辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周宇二〇二〇年六月十五日书记员  王浩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1897号原告：宋建利，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姚汉春，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：迟彦文，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。本院在审理原告宋建利与被告迟彦文机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋建利于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋建利撤回起诉。案件受理费减半收取560元，由原告宋建利负担。审判员 孙志玲 二〇二〇年六月二十八日书记员 雷小蕾
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1067号蔺喜凤（申请执行人）、张朝阳（被执行人）：蔺喜凤与张朝阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150335.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议，并于2020年5月29日将案款12万元给付蔺喜凤（申请执行人）。至此，蔺喜凤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0323民初1230号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1211号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：王胜忠，男，1971年11月16出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人连江县人民法院与被执行人王胜忠罚金一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2020）闽0122刑初65号刑事判决书，于2020年4月9日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。我院查封被执行人名下拥有的闽Ａ0××××汽车。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴剑飞
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4853号原告：普兆金，男，1975年1月15日生，彝族，初中文化，云南省禄丰县人，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：罗绍兵，云南云伦律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄市紫溪镇龙踩山砂场，住所地：楚雄市紫溪镇前进社区黑泥坝村，统一社会信用代码：91532301MA6NE81Q6G。投资人：李德祥，职务：总经理。被告：苏炳辉，男，1978年8月4日生，汉族，大学文化，云南省大理市人，个体工商户，住云南省楚雄市。被告：邹江永，男，1978年8月19日生，汉族，初中文化，云南省大理市人，无业，住云南省大理市。三被告共同委托诉讼代理人：宋**，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。原告普兆金与被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场、苏炳辉、邹江永劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普兆金及其委托诉讼代理人罗绍兵，被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场、苏炳辉、邹江永的共同委托诉讼代理人宋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普兆金向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费49313.10元；2.判决由被告连带支付原告拖欠劳务费的利息，自2018年1月31日至2019年10月30日的利息为5177.88元，2019年10月31日以后的利息继续计算至劳务费付清之日止（按年利率6%计算）；以上两项合计54490.98元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月18日，原告与被告签订《砂场承包合同》，由被告将其所属的楚雄市紫溪镇龙踩山砂场打砂、洗砂工作承包给原告，由原告组织人员按照被告的要求展开生产。2017年10月16日，原告与被告邹江永对2016年度相关费用进行了结算，双方共同确认，原告浇灌砂、二砂、点工的费用合计297941.50元，扣除原告预支费用131850.35元和电费81778.05元，被告欠原告的劳务费是84313.10元。2017年12月22日，被告苏炳辉签字承诺“此款在2018年元月30日前付清”。但是被告并未如约向原告支付该款项。2018年2月13曰，在原告的多次催要下，被告才向原告支付了35000元劳务费，对剩余的49313.10元却以各种理由一直拖欠至今。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场、苏炳辉、邹江永辩称：1.本案涉及的砂场是苏炳辉的，责任只能由苏炳辉承担，邹江永只是砂场的管理人员，李德祥是转让之后的法定代表人；2.原告涉及的劳务费数额是正确的，但是原告在打砂过程中偷打了砂场价值20000元的砂去卖，因此应该抵扣20000元；3.原告诉请的利息不应该计算，本案是劳务合同纠纷，并不是借款纠纷，同时双方也没有约定过支付利息情况。原告普兆金针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2016年度普兆金承包统计表，2.预支费用、电费统计表，3.反馈文件回复，4.砂场承包合同。被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场、苏炳辉、邹江永针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告普兆金提交的证据1、4能够证实2014年2月18日，被告邹江永受被告苏炳辉的安排与原告普兆金签订了《砂场承包合同》，2017年10月16日，原告普兆金与被告邹江永对2016年度相关费用进行结算确认，原告普兆金的承包费用合计297941.5元，扣除原告普兆金预支费用131850.35元和电费81778.05元，被告苏炳辉尚欠原告普兆金劳务费84313.10元，被告苏炳辉承诺“此款在2018年元月30日前付清”的事实，本院予以采信，本院予以采信；证据2能够证实原告普兆金与被告邹江永共同确认原告普兆金预支费用和电费合计为213628.40元的事实；证据3能够证实原告普兆金向楚雄市人力资源和社会保障局反映被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场拖欠其劳务费后，楚雄市人力资源和社会保障局回复的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告邹江永受被告苏炳辉安排，作为被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场的负责人，与原告普兆金签订了《砂场承包合同》，双方约定：由被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场将其所属砂场的打砂、洗砂工作承包给原告普兆金，合同期限为一年（2014年2月18日至2015年2月17日）；同时，双方还约定了单价、结算方式、责任承担等。后原告普兆金组织人员进行工作。2017年10月16日，原告普兆金与被告邹江永对2016年度相关承包的费用进行结算，双方确认原告普兆金浇灌砂、二砂、点工的费用合计297941.50元，扣除原告普兆金预支费用131850.35元和电费81778.05元，尚欠原告普兆金劳务费84313.10元。2017年12月22日，被告苏炳辉在该统计表上签字承诺“此款在2018年元月30日前付清”。后被告苏炳辉安排被告邹江永向原告普兆金支付了35000元劳务费，被告邹江永在统计表备注“于2018年2月13日支付普兆金工资35000元”。剩余49313.10元劳务费至今未支付。另查明，被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场的投资人于2018年10月18日变更为被告李德祥。本院认为，原告普兆金与被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场签订的《砂场承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，协议合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告普兆金按照合同约定为被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场提供了劳务，被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场应按照合同约定支付原告普兆金相应劳务费用。经过结算，被告苏炳辉认可尚欠原告普兆金劳务费84313.10元未支付，后又支付了35000元后剩余49313.10元劳务费未再支付，对原告普兆金要求支付劳务费49313.10元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未在统计表中约定支付利息，故对原告普兆金要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于三被告的责任承担问题，因原告普兆金是与被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场签订的《砂场承包合同》，故应由被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场向原告普兆金支付劳务费。但因被告苏炳辉在合同签订时是被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场的实际经营者，且被告苏炳辉也向原告普兆金支付了部分劳务费，故被告苏炳辉应对被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场的付款责任承担连带清偿责任。被告邹江永受被告苏炳辉安排进行工作，其履行的是职务行为，故在本案中不承担民事责任。三被告认为原告普兆金在打砂的过程中偷挖了价值20000元的砂，要在本案中予以扣减，但因三被告未提交证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场于本判决生效后十日内支付原告普兆金劳务费49313.10元（款交本院）;二、被告苏炳辉对被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场的付款责任承担连带清偿责任；三、被告邹江永在本案中不承担民事责任；四、驳回原告普兆金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元,由被告楚雄市紫溪镇龙踩山砂场负担1052元（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院），由原告普兆金负担110元（已交）。公告费300元，由被告苏炳辉负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  李春荣人民陪审员  李文武二〇二〇年六月二十三日书 记 员  向 宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执483号 申请执行人：杨娟芳，女，汉族，1980年2月26日生，住福建省连江县。 被执行人：郭经盛，男，汉族，1977年7月28日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨娟芳与被执行人郭经盛民间借贷纠纷一案中，执行依据是（2017）闽0122民初3809号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行告知书、恢复执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人郭经盛纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，除去已扣划银行存款5352.51元以外，暂未发现被执行人有不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2430-3号原告：云南翔鹏建筑工程有限公司,住所：云南省昆明市滇池度假区滇池卫城蓝岸社区**微风岛****。法定代表人：王程林。被告：云南建投第十一建设有限公司，住所：云南，住所：云南省昆明市呈贡区三台路**>法定代表人：陈飞鹏。原告云南翔鹏建筑工程有限公司与被告云南建投第十一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）云0114民初2430号民事裁定书，对被告云南建投第十一建设有限公司的银行账号13×××37（开户银行：中国银行昆明市经济技术开发区支行）内的资金1020380.6元予以冻洁。现原告已申请撤回对被告的起诉，并申请解除对被告上述财产的查封。本院经审查认为，原告云南翔鹏建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被告云南建投第十一建设有限公司的银行账号13×××37（开户银行：中国银行昆明市经济技术开发区支行）内的资金1020380.6元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 黄 云二〇二〇年六月三十日书记员 梁娇娇
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执29号之二十四申请执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司，地址：贵阳市南明区解放路**。法定代表人：黄河。被执行人：张州南，男，汉族，1962年12月25日生，住贵阳市云岩区。关于申请执行人与被执行人张州南借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人张州南在62×××52账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张州南在贵阳银行62×××52账户内存款人民币2059164.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 波
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执424号马道明、汪龙焱：关于申请执行人马道明与被执行人汪龙焱承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初2179号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执762号 申请执行人广西全州县糖业烟酒公司，住所：广西全州县全州镇环城路**。 法定代表人：唐东东，经理。 被执行人桂林全州燎原科技有限公司，，住所：广西全州县才湾镇天湖街工业园区内 法定代表人熊北京，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初2478号民事调解书，立案执行申请执行人广西全州县糖业烟酒公司与被执行人桂林全州燎原科技有限公司企业借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金及利息，承担案件诉讼费、执行费，但被执行人桂林全州燎原科技有限公司未履行相关义务。 在执行过程中，经通过线上线下财产查控，查明被执行人名下银行账户内无资金，被执行人名下不动产本院已另案查封，现因查封的房产暂不宜进行司法处置。对被执行人桂林全州燎原科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。现确无可供执行的财产，在本次执行程序内，无法继续进行执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月十一日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终690号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈历明，男，汉族，1964年12月21日出生，住广东省潮州市湘桥区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人陈历明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月14日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书次日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月15日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年六月四日 法官助理  林惠卿 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。