天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36777号原告（反诉被告）：顺通建设集团有限公司,住所地天津市东丽区东丽湖街道华纳景湖华苑(景湖科技园**楼)**,统一社会信用代码91120110694091022U。法定代表人：刘雪钢，经理。委托诉讼代理人：田立伟,天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清波，男，该公司员工。被告（反诉原告）：天津海滨大道建设发展有限公司,住所地天津开,住所地天津开发区第八大街**代码91120116732793579W。法定代表人：徐鸣，总经理。委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）顺通建设集团有限公司与被告（反诉原告）天津海滨大道建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）委托诉讼代理人田立伟、陈清波,本诉被告（反诉原告）委托诉讼代理人远宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）向本院提出以下诉讼请求：1、判令本诉被告立即给付本诉原告工程款108143元；2、判令本诉被告支付本诉原告违约金338459.43元；3、本案诉讼费由本诉被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订《天津市建设工程施工合同》,由本诉原告承包本诉被告发包的欣园道项目塘黄路(欣园道-滨海湖段)维修改造工程,合同价款为3738736元。工程于2016年6月30日竣工,经第三方审核,结算款为2162854元,三方签订结算协议,截至目前本诉被告陆续给付本诉原告工程款2054711元,现工程早已过保修期,应付的尾款保修金108143元被告迟迟未付。另外本诉被告一直就未能按合同约定支付预付款、进度款,所有应付款项均延期给付,给本诉原告造成经济损失,根据合同的相关约定,本诉被告应当支付本诉原告延期付款违约金，故起诉。本诉被告（反诉原告）辩称，不认可本诉原告的诉讼请求，本诉原告陈述的开工、竣工时间与事实不符，其计算的违约金无合同依据，请求驳回本诉原告的全部诉讼请求。反诉原告（本诉被告）向本院提出以下诉讼请求：1、反诉被告向反诉原告支付违约金188805元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年5月12日，反诉原告与反诉被告签订了《天津市建设工程施工合同》，双方约定工程施工期限为2016年5月13日至2016年6月30日。但由于反诉被告原因，进场迟延，且并未按照双方约定，按期完成施工，拖延了工期。根据双方合同约定，反诉被告应承担延期进场及迟延竣工的违约责任，且在施工以后，虽质保期已到，但工程存在质量问题，因此，反诉原告特向贵院提起反诉，要求反诉被告承担违约责任及质量保修责任。反诉被告辩称，依法驳回全部反诉诉请。1、根据双方确认的合同，反诉原告存在违约行为，未支付10%开工款，后期亦未支付进度款，甚至在工程完工也未支付进度款，反诉原告违约在先，无论反诉被告是否按期完工，责任都由反诉原告承担，反诉被告的人力物力、工期延迟这些责任都应由反诉原告承担。2、反诉被告没有任何违约行为，均按期施工完工，反诉原告提出的竣工和完工日期相互矛盾，其提供所谓的相关施工日志不完整，反诉原告在隐瞒事实，工期为49天，反诉原告按照很长时间主张违约金，时间和原因均不成立，且违约金计算标准过高，故不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明如下事实：2016年5月12日，原、被告签订《天津市建设工程施工合同》及《专用条款》、《通用条款》，合同约定：顺通公司为承包人，海滨大道公司为发包人，塘黄路（欣园道-滨海湖段）维修改造工程。工程内容：在原道路基础上对局部破损道路进行挖补及沥青罩面并更换路缘石。工期自2016年5月13日至2016年6月30日。合同价款为3738736元。《专用条款》第13.1条约定：因承包人原因不能按照合同约定的竣工日期竣工的，承包人承担违约责任：每拖延一日承担合同价款千分之零点五的违约金，因拖延工期支付的违约金限额为合同价款的百分之十。本合同施工总工期49日历天。第25.1条约定：承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月20日前向工程师提交已完成工程量的报告，工程师接到报告后3天内按设计图纸及实际发生核实已完工程量，如双方就已完工程量有争议的，以发包人审核确认的为准。26条约定：工程款（进度款）支付的方式和时间:按约计量进行支付，支付计量的85%，竣工验收合格并结算完成后，累计支付结算额的95%，剩余5%作为保修金。本合同的保留比例为合同总价的5%，保留金的扣留按每月（期）中期计量的10%，直至保留金额达到合同总价的5%为止。待保修期届满并通过审计部门的审计后，如按照工程质量保修书无任何扣除费用的，将质保金支付给承包人（均不计息），如按照工程质量保修书的规定有扣除费用的，由发包人扣除相应费用后将余款支付给承包人。质保期为两年。除上述条款外，双方还就相关事宜进行了约定。合同签订后，顺通公司即进场，2016年5月25日，欣园道工程总监办就该项工程发出“开工令”，工程竣工后，双方于2017年10月20日进行了结算，结算金额为2162854元。海滨大道公司分两笔向顺通公司支付了工程款，2016年12月29日支付1350517元，2018年2月7日支付704194元，至今尚欠质保金108143元。另查，庭审中，海滨大道公司称顺通公司未能按合同约定时间开工与竣工，并提供了施工日志、开工令、检测报告、组织验收函、竣工验收质量鉴定书等证据证实顺通公司延误开工和竣工时间，为此反诉要求顺通公司支付违约金188805元，在其提供的竣工验收质量鉴定书中明确写明：工期49天。本院认为，原、被告双方签订的《天津市建设工程施工合同》及《专用条款》、《通用条款》均为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。关于本诉尚欠工程款是否应予给付问题，工程施工完毕，且已验收合格，双方亦进行了结算，无论双方争议的竣工日期为2017年6月30日还是2017年9月27日，至今质保期已过，顺通公司本诉主张的剩余工程款108143元，本院应予支持。海滨大道公司就其抗辩需审计结束后支付，因其提供的审计函非其公司名称，竣工至今已近四年之久，现以该理由抗辩剩余工程款不予给付，证据不足，本院不予采信。关于顺通公司主张的利息，合同约定质保期内不计利息，另根据其自行提供的《工程尾款申请书》中表明，2019年9月3日其以微信方式向海滨大道公司申请本案诉争尾款，并在该申请书中明确表示“本次质保金尾款付清后，我公司承诺不再主张其他任何费用”，且在此前的结算中，顺通公司亦未就款项支付延期问题提出异议，故本案中顺通公司主张的违约金证据不足，本院无法支持，可自其申请尾款次日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息。关于海滨大道公司的反诉请求，双方结算系在施工完毕之后，在结算中海滨大道公司并未提及延期交工事宜，结算应为双方真实意思表示，现海滨大道公司反诉主张延期交工违约金188805元，证据不足，本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本诉被告天津滨海大道建设发展有限公司于判决生效之日起十日内给付本诉原告顺通建设集团有限公司工程款108143元，并自2019年9月3日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息；二、驳回本诉原告顺通建设集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告天津滨海大道建设发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼受理费8000元，顺通公司负担6080元（已交付）；海滨大道公司负担1920元（海滨大道公司于判生效之日起十日内直接支付给顺通公司）；反诉受理费4076.1元，由海滨大道公司负担（已交付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  戴世强人民陪审员  贾书岩二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 岩附：法条释明1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”