wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初60号原告：满彪，男，1982年4月1日生，汉族，户籍地四川省沐川县，现住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗安坤，男，1974年11月25日生，汉族，户籍地广东省饶平县，（未到庭）原告满彪与被告罗安坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满彪及其委托诉讼代理人孟兰芝到庭参加诉讼，被告罗安坤经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗安坤偿还借款本金20000.00元，以及该款自2017年12月1日起至此款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告罗安坤承担。事实及理由：2017年11月20日，被告罗安坤以需要偿还信用卡为由，向原告借款20000元，后向原告出具借条1份，载明：借款时间为2017年11月至2019年11月还清。借款时被告罗安坤口头承诺：自借款之日起支付每月300元利息（即按月利率1.5%计算的利息）。后经多次催要未果，特提起诉讼。被告罗安坤未到庭答辩，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条1份，证明原告借给被告20000元的事实；被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息；转账截图3份，证明原告通过三次转账计20000元给被告。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的借条、身份证复印件和转账截图客观真实，能证明被告罗安坤向原告满彪借款20000元及逾期未归还的事实，本院予以采信，但依据借款转出时间，该借条中的2017年时间应为2018年，系笔误。通过庭审举证、质证，本院认定如下法律事实：2018年2月11日，被告罗安坤向原告满彪借款，原告满彪通过微信转款4000元、6000元，通过支付宝转款10000元，共计20000元转账被告罗安坤。被告罗安坤借款未归还，经原告催要，被告于2018年11月20日向原告出具借条1份，载明向原告借款20000元，借款时间自2018年11月至2019年11月。借款逾期后，经原告催收，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗安坤向原告满彪借款20000元并逾期未偿还的事实清楚，有被告出具的借条和交付借款的转账记录为凭。被告借条中约定借款到期时间为2019年11月，未约定该月具体日期，依常识日期应至该月完毕，即为11月30日。因此，被告应于2019年11月30日止按期偿还借款，故原告满彪要求被告罗安坤偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息并要求按月利率1.5%计算利息的诉请，被告出具的借条无约定，依照我国有关规定，被告逾期未归还借款，原告主张利息的，可自借款逾期之日起支付年利率6%计算的利息，故原告要求被告支付借款自2017年12月1日起至此款清偿之日止按月利率1.5%计算利息的诉请，本院部分支持。被告罗安坤经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗安坤于本判决生效之日起十日内偿付原告满彪借款20000元，并支付该借款自2019年12月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗安坤负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李建安审判员  尹君华审判员  李必佳二〇二〇年六月十日书记员  段婷婷
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1021执502号 申请执行人：贾文信，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人：孙彦娥，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 关于申请执行人贾文信与被执行人孙彦娥身体权纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）甘1021民初349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙彦娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾文信于2020年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人孙彦娥赔偿申请执行人贾文信医疗费、护理费共计4621.33元，负担案件受理费100元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人孙彦娥自动履行了生效法律文书确定的内容。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）甘1021民初349号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人贾文信基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆城县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）甘1021民初349号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初171号 原告（申请执行人）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。统一社会信用代码：9111000010228709XY。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：邸子钊，该公司员工。 被告（案外人）：郭玫贤，女，1968年1月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告（被执行人）：石家庄润鑫房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区北外环古城东路**统一社会信用代码：9113010058691276XF。 法定代表人：王志发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦春辉，该公司法务。 委托诉讼代理人：郭丽霞，该公司法务。 原告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告郭玫贤、石家庄润鑫房地产开发有限公司（以下简称润鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人赵晓杰、邸子钊；被告郭玫贤、被告润鑫公司的委托诉讼代理人秦春辉、郭丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01执异190号《执行裁定书》，驳回被告郭玫贤的执行异议；2、准许继续执行石家庄市古城东路118号滹太商贸城C馆一层1548号房屋；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、涉案房屋属于石家庄润鑫公司所有，被告郭玫贤不享有所有权，不是申请执行异议的权利人。案涉房产属于未登记的房产，根据《最离人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，其土地使用权证书均为开发商润鑫公司所有，权属并未移转。二、涉案工程至今尚未竣工，仍有部分尾活在施工中。工程未经竣工验收、不具备交付标准，房产至今仍处于空置状态，郭玫贤及世界湾公司也未办理任何交付手续、税费、交接钥匙等，并未实际占有房产。三、被告未提供合法有效证据证明其已经支付相应的购房款。被告提供的只是购房收据并非发票，并非合法有效的结算凭证，不能证明已付房款。四、涉案房产属于商铺，并不是用于居住的住宅，更不属于被告郭玫贤名下唯一住房。五、石家庄市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）冀01民初1382号民事判决书，判决原告对滹太商贸城C馆及C3、C4塔楼欠付的工程款82148122元享有优先受偿权。被告郭玫贤享有的权利不能对抗原告享有的工程价款优先受偿权。综上，申请法院依法判决准许继续执行石家庄市古城东路118号滹太商贸城C馆一层1548号房屋。 郭玫贤答辩称，答辩人最早到润鑫公司于2010年12月27日购房，当时公司房子未完全建好，后商铺买卖协议有公司和答辩人重新签订，签订时间为2013年12月15日。之前的协议由公司全部收回，故答辩人支付购房款的时间为2010年12月27日，支付款项为87000元，因最早签订的协议房屋面积和2013年更换的房屋面积大小不一致，故2013年签订协议后，根据该协议房款总额为81035元，多收款项已经退还答辩人。该房屋已经实际由答辩人所有。委托经营协议和返租金的银行流水证明该房屋已实际交付给答辩人。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 润鑫公司答辩称，一、涉案房屋购房人均已经缴纳了全部购房款项，涉案的商铺和公寓已经达到使用条件并交付所有购房人实际使用，涉案房屋的实际所有权人为实际购房人，本案应当终止执行购房人的房屋。二、依据相关法律规定，建设工程优先受偿权不能对抗已经缴纳全部或大部分购房款的购房人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，中铁公司与润鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，中铁公司向本院提出诉前保全申请。本院于2017年10月17日作出（2017）冀01财保36号民事裁定，查封冻结润鑫公司名下位于古城××商贸城××号的部分房屋。案外人郭玫贤对本院查封古城东路118号滹太商贸城Ｃ馆一层1548号房屋提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本院经审查作出（2019）冀01执异190号执行裁定书，裁定：中止对石家庄润鑫房地产开发有限公司位于古城××商贸城××商铺的执行。上述执行裁定书于2020年3月16日送达给中铁公司，中铁公司于2020年3月27日向本院提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，2013年12月15日，润鑫公司作为出卖人，郭玫贤作为买受人，签订《商铺买卖协议》，购买世界湾一期C馆（滹太商贸城）一层1548号商铺，建筑面积约12.5平方米，价款总额81035元，一次性支付全部价款。润鑫公司出具了收款收据。同日，郭玫贤与北京世界湾国际商业投资管理有限公司签订《商铺委托经营协议》，现案涉商铺在北京世界湾国际商业投资管理有限公司管理下。 再查明，关于中铁公司与润鑫公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）冀01民初1382号民事判决书，判决：中铁建设集团有限公司对滹太商贸城C馆及C3、C4塔楼欠付的工程款82148122元享有优先受偿权。 以上事实，有河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01执异190号执行裁定书、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1382号民事判决书、法院邮寄单及邮寄记录、商铺买卖协议、商铺委托经营协议、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。郭玫贤对涉案房屋享有的民事权益能否排除人民法院的强制执行是本案的争议焦点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中被告郭玫贤与被告润鑫公司签订的《商铺买卖协议》是在法院查封之前双方签订的合法有效的书面买卖合同；郭玫贤已按协议的约定一次性全额支付购房款。郭玫贤在将购买的商铺委托北京世界湾国际商业投资管理有限公司经营管理，润鑫公司对此也予以认可，故应视为郭玫贤在案涉房屋被法院查封前就通过他人已间接占有案涉房屋，不违反法律法规的规定；且未办理过户登记的责任不在郭玫贤，其不应承担由此所导致的不利法律后果。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的要件，郭玫贤对案涉房屋享有的民事权益可以排除强制执行。原告主张郭玫贤享有的权利不能对抗其享有的工程价款优先受偿权，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告中铁建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告中铁建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李德利 审判员  赵 林 审判员  李 莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董 冉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11493号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张晓光，男，1961年09月23日出生，汉族，工作不详，户籍地上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张晓光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计147919.68元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张晓光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张晓光向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计147919.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张晓光偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张晓光于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计147919.68元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元以及公告费（以实际发生为准），由张晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执598号之一 申请执行人：玉林市点金建材有限公司，住所地玉林市玉州区一环北路**。 法定代表人：梁伟统。 被执行人：雷惠全，男，1976年9月24日出生，汉族，住玉林市兴业县。 本院在执行玉林市点金建材有限公司与雷惠全买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人雷惠全与案外人梁惠华共有一处房产，本院已查封。因该房屋系被执行人与第三人共有，且本案标的与房屋的价值相差太大，不宜处置该房产。现申请执行人尚未实现的债权为25167元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月四日 书记员 陈德华
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初104号原告张静，女，1964年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人王永平，北京市王玉梅律师事务所律师。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，局长。委托代理人杨令一，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人王朦辉，北京市公安局丰台分局工作人员。第三人吴巧云，女，1987年2月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告张静因治安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人吴巧云作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了此案。原告张静及其委托代理人王永平，被告丰台公安分局的委托代理人杨令一，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月13日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字［2019］005374号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2019年6月8日9时许，张静在北京市丰台区张郭庄小区×号楼的楼下，与邻居吴巧云因琐事发生口角后，张静对吴巧云进行殴打，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张静行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。原告张静诉称，2019年6月8日，原告骑车去打水，回来后发现自己骑来的自行车被人无端骑走。原告回到自己居住的楼下后发现了自己的自行车，刚一询问是谁骑了自己的自行车，就遭到擅自骑车人儿媳吴巧云的辱骂，双方口角争执后，吴巧云无端殴打原告致原告身体多处受伤。被告出警后，不认真调查事件起因经过，敷衍了事，在对双方纠纷调解不成后，草率作出被诉处罚决定，并于2019年8月13日将原告投送东城拘留所。原告认为，被告作出的行政行为事实不清、证据不足，简单粗暴地对原告进行行政处罚，程序违法，明显不当。请求法院确认被诉处罚决定违法；诉讼费由被告承担。被告丰台公安分局辩称，2019年6月8日9时许，张静在本市丰台区张郭庄小区×号楼下，与邻居吴巧云因琐事发生口角后，张静对吴巧云进行殴打，后被民警查获。经查，上述事实有本人陈述、被侵害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实。根据案件调查情况，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予张静行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。被诉处罚决定事实清楚，适用法律准确，处罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并出示以下证据证明被诉处罚决定合法：1、北京市公安局丰台分局张郭庄派出所110接处警记录，2、受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表，3、呈请传唤审批表2份、传唤证2份，4、到案经过2份，5、呈请行政处罚审批表，6、行政处罚告知笔录，7、京公丰行罚决字［2019］005373号《行政处罚决定书》、被诉处罚决定，8、执行回执、行政处罚缴款书，9、鉴定聘请书2份、京通法鉴［2019］临鉴字第1883号《司法鉴定意见书》、鉴定职业资格证、司法鉴定许可证、京通法鉴［2019］临鉴字第1884号《司法鉴定意见书》、鉴定职业资格证、司法鉴定许可证，10、2019年6月9日、7月23日16时49分至17时40分、7月23日21时10分至21时40分、8月13日对张静的询问笔录，11、2019年8月13日对吴巧云的询问笔录，12、2019年6月17日对李某的询问笔录，13、2019年6月18日对张某的询问笔录，14、2019年6月8日对徐某某的询问笔录，15、工作说明5份、工作记录。被告丰台公安分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。经审理查明，2019年6月8日9时许，丰台公安分局接到徐某某报警称，其儿媳妇吴巧云在北京市丰台区张郭庄×号的楼下与邻居打架。丰台公安分局于当日将该案受理为行政案件并进行相关调查。后丰台公安分局查明，2019年6月8日9时许，在北京市丰台区张郭庄×号楼楼下，张静和吴巧云因琐事发生口角及肢体冲突。2019年7月19日，北京通达法正司法鉴定中心出具京通法鉴［2019］临鉴字第1883号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为吴巧云的损伤程度为轻微伤。2019年8月13日，丰台公安分局认定张静殴打吴巧云，决定给予其行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，该行政拘留已执行完毕。张静不服被诉处罚决定，直接向本院提起本诉讼。另查明，2019年7月19日，北京通达法正司法鉴定中心出具京通法鉴［2019］临鉴字第1884号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为张静的损伤程度为轻微伤。2019年8月13日，丰台公安分局认定吴巧云殴打张静，决定给予吴巧云行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理的行为人应当依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，现有证据足以证明，2019年6月8日9时许，张静与吴巧云在北京市丰台区张郭庄×号楼楼下因琐事发生冲突，张静造成对方轻微伤。张静的行为违反治安管理规定，依法应予处罚。丰台公安分局在法定处罚种类和幅度内给予张静行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，符合法律规定。丰台公安分局履行了立案、调查、告知、决定等法定程序。张静要求确认被诉处罚决定违法的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  王江根人民陪审员  王秋苓二〇二〇年六月三十日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68962号原告：北京中汽四方会展有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**512。法定代表人：韩毅，执行董事。委托诉讼代理人：苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。被告：杭州长江汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路******。法定代表人：苗振国，董事长。委托诉讼代理人：卢净洁，女，杭州长江汽车销售有限公司推荐。原告北京中汽四方会展有限公司（以下简称中汽公司）与被告杭州长江汽车销售有限公司（以下简称长江公司）展览合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员牟诚诚独任公开开庭审理。原告中汽公司的委托诉讼代理人苗运平，被告长江公司委托诉讼代理人卢净洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中汽公司向本院提出诉讼请求：1.要求长江公司支付展览费512000元；2.要求长江公司赔偿利息损失（以512000元为基数，自2017年8月31日至判决生效之日止，按照年利率4.75%计算）；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月25日，中汽公司与长江公司签订《参展合同》，约定中汽公司为长江公司提供中国国际节能环保汽车展览会展位，费用为512000元，长江公司应于2017年8月30日前付款。合同签订后，长江公司顺利参展，但至今未付款，故诉至法院。被告长江公司辩称，同意支付展览费，但不同意支付利息。而且利息计算标准也应按照现在中国银行的贷款政策即年利率4.35%计算，另外，不同意承担诉讼费。经审理查明：2017年9月25日，甲方中汽公司与乙方长江公司签订《参展合同》，约定：甲方为展会承办方，乙方为参展方；展览期间2017年10月18-21日，地点北，地点北京·国家会议中心展展位位置E4-8；参展场租价格512000元；乙方于2017年8月30日前向甲方支付场租；任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应承担违约赔偿责任。合同签订后，长江公司顺利参加了展会。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：中汽公司与长江公司签订的《参展合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《参展合同》约定，中汽公司为长江公司提供参展展位，长江公司向中汽公司支付费用。现付款期限早已届满，长江公司也实际参与了展会，应向中汽公司支付展览费，故中汽公司要求长江公司支付展览费512000元的诉讼请求，本院予以支持。长江公司未及时付款，中汽公司有权主张利息，其利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州长江汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中汽四方会展有限公司支付展览费512000元；二、被告杭州长江汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中汽四方会展有限公司赔偿利息损失（以512000元为基数，自2017年8月31日至本判决生效之日止，按照年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由被告杭州长江汽车销售有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年六月四日书记员  罗 皓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2891号之三 申请执行人：杨翔翔，女，1976年12月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：张勇，男，1982年8月19日生，苗族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 本院在执行杨翔翔与张勇借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人张勇的财产情况，调查结果为位于广西××中路××单元××号房屋一套，以及车牌号码为桂Ｂ×××××号小型普通客车一辆为被执行人张勇所有。本院已对上述房屋、机动车予以查封，并且对上述房屋予以拍卖。因上述机动车下落不明，并且被其他法院先行查封，本院暂无法处置。此外，被执行人张勇目前暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  龙 琨
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执56号之一 申请执行人：刘洋，男，1987年9月11日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘西宽，男，1976年10月15日出生，汉族，住徐州市。 申请执行人刘洋与被执行人刘西宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初5196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付414000元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年1月3日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人刘西宽的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年6月12日轮候查封了登记在被执行人刘西宽名下位于徐州市云龙区××北、××支路东××翡翠××楼××室××房产××套、××楼××室××房产××套，查封期限均为三年，暂无法处置。本院于2020年6月8日查封了被执行人刘西宽名下苏Ｃ×××××东风日产牌车一辆，查封期限为二年，因该车未在本院控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人刘西宽无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人刘西宽的下落，申请执行人刘洋亦明确表示提供不出被执行人刘西宽的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘洋与被执行人刘西宽民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3402号 刑庭移送与翁祖群罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初721号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4430号之一 申请执行人:李星，男，1982年7月4日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:朱月媛，女，1971年6月14日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人李星与被执行人朱月媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18109号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人朱月媛应向申请执行人李星清偿借款400000元及其利息；案件受理费3658元，由被执行人朱月媛负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：1.于2020年4月21日查封了登记在被执行人朱月媛名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限2年；2.于2020年4月22日查封了登记在被执行人朱月媛名下3处不动产:（1）中山市火炬开发区翠岭路1号金华花园1区19幢204房的房地产[不动产权证号:粤(2016)中山市不动产权第0172409号];（2）位于中山市××区亭子下大街××房的房地产[不动产权证号:国(2012)易2300639，粤房地字证第0212011015号];（3）位于中山市火炬开发区××村的土地使用权及地上附着建筑物的产权份额[不动产权证号:集（2002）151496]。查封期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。现查明，上述被查封辆去向不明，无法作进一步处理；被查封房地产（1）（2）项本案系轮候查封，暂无法处理；被查封土地及地上建筑物（3）用地系集体土地，无法处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将朱月媛纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执4430号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘志鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11661号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：詹海欧，男，1973年06月04日出生，汉族，工作不详，户籍地河南信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告詹海欧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告詹海欧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计196182.52元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。詹海欧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、詹海欧向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计196182.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求詹海欧偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：詹海欧于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计196182.52元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果詹海欧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元以及公告费（以实际发生为准），由詹海欧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6452号起诉人：何继煊，男，1957年9月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到何继煊的起诉状，起诉人何继煊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告一次性偿还原告购房款本金51816.97元；3、被告承担一次性支付原告购房款51816.97元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为基础标准计算，从2001年5月9日起至2020年5月8日止的利息损失59273.56元；4、被告承担购房款51816.97元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年5月9日起至本金偿还完毕之日止的损失；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司房产物业开发公司（以下简称房产物业公司）对原告等全厂职工进行宣传，以代购形式购买昆明城市建设土地房屋开发经营有限公司开发的昆明市西山区安居房，并承诺所购房屋可以参加房改，由房产物业公司统一收取购房款。原告等81户职工接受了响应，原告共向被告支付了购房款72681.47元,购买了昆明市西山区房屋。被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司销售公司（以下简称销售公司）与原告签订了《昆明市公有住房售购协议》，协议约定购房总款为26080.63元，享受一次性付款优惠20%的价格后，出售给原告的实际价格为20864.5元，该笔房款直接从原告交纳的购房款中抵扣，且被告在公司大会上承诺在公司经营好转后支付原告应当由被告承担的数额部分。2005年，昆明市房产管理局为原告办理了房屋产权登记证书，确认原告为该房产权人，性质属房改售房。2019年12月，被告下发了《关于职工住房补贴实施细则备案的报告》，明确按照当时办理产权证时分别由企业和个人承担的购房款数额各自承担的原则，在《实施细则》实施时，由被告按照当时的缴费凭证退还应当由企业承担部分的房款给购房者。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告按照房改政策进行房改的同时，就应当履行退还原告购房款，被告以企业困难为由，一直占用原告购房款至今，给原告造成了巨大损失。被告除退还除应退还其多收取的购房款部分，还应当承担相应的损失及违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉房屋系其原单位按当时的政策规定出售给起诉人的公有住房，双方并非平等民事主体间的合同关系。双方纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的情形，故不属于人民法院主管工作的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对何继煊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异40号申请人：内蒙古众达耐火材料有限责任公司，统一社会信用代码9115030372015645XP，住所地内蒙古乌海市海**渡口。法定代表人：李雄良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄咏梅，该公司员工。被申请人：中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，统一社会信用代码91150693817085475C，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井医院西侧。负责人：杨瑞平，该银行行长。在本院执行中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与内蒙古众达耐火材料有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2006年9月15日中止执行，于2020年5月7日恢复执行，被执行人内蒙古众达耐火材料有限责任公司不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人内蒙古众达耐火材料有限责任公司称，1.2005年1月7日，蒋子清、李雄良与田步峰、尚改娥签订《合伙内部财产分立协议》，约定将合伙企业“内蒙古众达耐火材料有限公司”股份以产权分立形式划分独立经营，协议明确约定渡口煤焦分公司的两组70型机焦炉及厂内全部资产产权属田步峰、尚改娥，分公司的538万元贷款（鄂旗工行240万元、乌海信用社180万元、鄂旗煤炭局118万元）田步锋投资款本利，从签字之日起均由田步锋负责偿还，故本案债务人为神锋公司和田步峰；2.内蒙古乌海市海南区人民法院（2006）海南民一初字第368号民事判决书、内蒙古乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初559号民事判决书、内蒙古乌海市中级人民法院（2016）内03民终543号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民申768号民事裁定书判定鄂旗工行240万元抵押物的所有权人为田步峰，田步峰享有协议约定的权利和承担约定的义务，538万元贷款由神峰公司和田步峰偿还，田步峰也称其已还清贷款538万元；3.2006年工商银行鄂托克旗支行与神峰公司法人田步峰对本案抵押物私自处理，处置抵押物时没有履行法定手续，也没有通知内蒙古众达耐火材料有限公司，鄂旗工行240万元贷款由田步峰偿还后，现剩余170万元本金，可证明中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行认可神峰公司和田步峰为本案债务人；4.中止裁定于2006年作出，恢复执行裁定于2020年作出，两分裁定与众达公司事实不符，责任应由田步峰和工商银行棋盘井支行承担；5.根据有关法律规定，本案应由内蒙古乌海市海南区人民法院管辖并移交海南区人民法院审理。综上，请求解除对申请人的强制执行、追加田步峰和乌海市神锋能源煤焦化有限公司为本案被执行人、移交本案至乌海市海南区人民法院审理。经审查，本院认为，本案执行依据的（2004）鄂证书字第756号执行公证文书已经发生法律效力，执行申请人于2004年12月6日向本院申请执行，被执行人为内蒙古众达耐火材料有限责任公司。2005年1月17日蒋子清、李雄良、田步峰、尚改娥达成的合伙内部财产分立协议，属于内部协议，依据该协议对债权债务的划分对原债权人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行不发生效力。申请人提供的四份裁决书并未涉及本案中的借款，与本案不具有关联性。申请人依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》主张本案应由乌海市海南区人民法院审理，该请求不属于本案的审查范围。综上，申请人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人内蒙古众达耐火材料有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟宇东审 判 员  宝丽尔人民陪审员  刘凤美二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郝林佑法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执恢348号申请执行人北京龙大新味食品经销中心，住所地北京市海淀区牡丹园北里****。法定代表人：吴绍明，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京龙大新味食品经销中心与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初34549号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京龙大新味食品经销中心依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【33.6】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执772号濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社、任宗光、侯飞鹏：本院执行的申请执行人濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社申请执行任宗光、侯飞鹏金融借款合同纠纷一案。被执行人任宗光、侯飞鹏已按（2019）豫0928民初9107号民事调解书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月六日
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执1868号申请执行人山西新台大房产经营有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街**居业底商住宅楼7店。法定代表人：路晓静，总经理。被执行人田海燕，女，1986年12月29日出生，汉族，住山西省沁水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3356号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人田海燕的银行存款、收入、收益、公积金等共计159450.4元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年六月二十二日书记员  康晓栋
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执48号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市老抚临路**。统一社会信用代码：913610007057881412。负责人：吴志华，总经理。被执行人：尧阳春，女，1980年6月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司与尧阳春保证保险合同纠纷一案中，查明被执行人尧阳春有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人尧阳春、杨仉华共同所有的位于崇仁县人民大道（民政局楼下）房产【不动产权证书号：赣（2018）崇仁县不动产权第0000825号】，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年六月三十日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执48号之一崇仁县不动产登记中心：关于中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司与尧阳春保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1024执48号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人尧阳春、杨仉华共同所有的位于崇仁县人民大道（民政局楼下）房产【不动产权证书号：赣（2018）崇仁县不动产权第0000825号，面积：39平米】，期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。附：（2020）赣1024执48号之一执行裁定书一份二〇二〇年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县活力大道延伸段联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-637****
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2410号 申请执行人：张培，女，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：管玉良，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：耿玲，女，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：丁笑笑，男，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年5月10日作出的(2020)皖0621民初1614号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人管玉良、耿玲、丁笑笑的存款870.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年六月四日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之四十一被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更613号罪犯范柏强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2015年7月2日作出(2014)肇中法刑二初字第32号刑事判决，以被告人范柏强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年11月2日作出(2015)粤高法刑四终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1299号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯范柏强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯范柏强在服刑考核期间，获得总分3923分，表扬6次，剩余考核分323分。该犯缴纳罚金人民币30000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范柏强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯范柏强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢441号曹淑娥：申请执行人曹淑娥与刘帅机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计16000.00元，经本院立案受理，现已执行到位16000.00元。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初3369号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保307号申请人：南京华夏钢铁有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂杨新路**，统一社会信用代码91320116787143549A。法定代表人：史燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，上海缪绍零律师事务所。被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海。申请人南京华夏钢铁有限公司与被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京华夏钢铁有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下价值人民币8775004.4元的财产予以保全，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人南京华夏钢铁有限公司向本院提出以人民币8775004.4元为限保全被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下价值人民币8775004.4元的财产，并提供了财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下价值人民币8775004.4元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月十七日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保337号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市龙熙汽车服务有限公司，住所地深圳市盐，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路**金水湾御园**商铺**码91440300MA5EK6821M。法定代表人：曾镜平。被申请人：曾镜平，男，汉族，身份证住址深圳市盐田区。被申请人：邹杉琳，女，汉族，身份证住址广东省五华县。深圳国际仲裁院于2020年6月10日受理申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市龙熙汽车服务有限公司、曾镜平、邹杉琳金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市龙熙汽车服务有限公司、曾镜平、邹杉琳名下价值人民币5140529.17元的财产进行保全，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交至本院。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院出具担保函，以保证金额人民币5140529.17元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳市龙熙汽车服务有限公司、曾镜平、邹杉琳名下价值人民币5140529.17元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执121号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县。 被执行人：岑城英，女，1963年5月20日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄明杰，男，1983年12月13日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与岑城英、黄明杰借款合同纠纷的（2019）闽0524民初171号民事判决书一案中，被执行人岑城英、黄明杰尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社福万通普惠金融贷记卡透支本金49948.78元及利息、违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民再16号再审申请人（二审上诉人，一审原告）：赖某，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：高某，甘肃神舟律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人，一审被告）：甘肃省农垦建筑工程公司，统一社会信用代码916209812250802329。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：常某。委托诉讼代理人：运某，甘肃长治律师事务所律师。原审第三人：四川省任杰浩兴科技有限公司（原四川省潇雄建筑工程有限公司）。法定代表人：李某。原审第三人：肖某，重庆市开县人，户籍地重庆市开县。再审申请人赖某因与被申请人甘肃省农垦建筑工程公司（以下简称农垦公司）、原审第三人四川省任杰浩兴科技有限公司(以下简称任杰浩兴公司)、肖某建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2017）甘09民终1289号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）甘民申538号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。赖某申请再审称：1.一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审在被申请人没有反诉的情况下，判决申请人承担租赁费、材料费，剥夺了申请人的上诉权;2.已生效的判决确定由被申请人承担租赁费、材料费，且认定对租赁费、货款争议可与实际施工人另行结算，二审对涉案劳务分包合同未组织质证，无视被申请人的过错造成的租赁费扩大及材料费浪费的事实，判决申请人全部承担租赁费、材料费，判决错误;3.二审已查明涉案工程因资金原因在2011年11月已停工，并认定施工期间的人工费、材料费由申请人承担，但没有对劳务分包合同的履行情况查清，判决停工期间的租赁费、施工材料损失全部由申请人承担错误;4.二审按照劳务分包合同判决申请人承担了相关全部费用，但未支持申请人资金的利息损失、停工看护人员工资、拆卸租赁架杆等费用属于遗漏诉讼请求，未判决因被申请人的过错应承担的违约责任明显不公平；5.被申请人在本案二审开庭后约2018年8月才提交的工资汇总单和明细表，能够证明代付工资人员中有被申请人的7名工作人员，该部分工资不应当扣减，二审对如此重要的证据未组织质证就驳回了申请人的此项请求，程序违法，认定事实错误。农垦公司辩称，关于租赁费、材料费依照法律规定应由赖某承担给付责任。农垦公司对租赁费、材料费抗辩事项不需提起反诉。二审法院围绕赖某所提劳务费给付请求，由双方当事人提供证据后法庭组织质证，故二审法院不存在相关证据未经质证的情形。工程停工后租赁物的返还是承租人的义务，不及时返还而造成的相应损失亦应由实际承租人承担。因工程停工责任并不在农垦公司，农垦公司并无违约行为，不应承担违约责任或损失。赖某承包的劳务属于包工包料，支付劳务费属于其合同义务。故二审对各项费用的判决正确，没有遗漏请求。请求驳回申请人的再审申请。任杰浩兴公司、肖某未作答辩。本院认为，原一、二审判决对本案部分事实认定不清，且对本案部分事实和当事人的部分诉讼请求未进行举证、质证和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第五项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）甘09民终1289号民事判决及肃州区人民法院（2016）甘0902民初2978号民事判决；二、本案发回肃州区人民法院重审。二审案件受理费22082元，退还赖某。审判长 董 海审判员 丁丽华审判员 张耀泽二〇二〇年六月四日书记员 马媛媛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1618号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯东平，女，1962年11月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张磊，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武陟县詹店镇东厂村民委员会，住所地：河南省武陟县詹店镇东厂村。法定代表人：何雁岭，主任。上诉人冯东平因与被上诉人冯东平合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5757-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。冯东平上诉请求：1.请求撤销武陟县人民法院(2019)豫0823民初5757-1号民事裁定书,将本案发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由:被上诉人与上诉人因合同纠纷一案，被上诉人向武陟县人民法院提起诉讼,上诉人提出反诉。2020年1月6日,经武陟县人民法院开庭审理，双方当庭一致同意解除合同，但对上诉人反诉的赔偿未能达成一致意见。民诉法司法解释第二百三十九条规定，人民法院准许本诉原告撤诉的,应当对反诉继续审理;被告申请撤回反诉的,人民法院应予准许。依据该规定，武陟县人民法院本应对上诉人的反诉继续审理，但却以被上诉人撤回本诉而失去了反诉前提条件为由并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定驳回上诉人(一审反诉原告）反诉,实属适用法律错误,裁定程序错误。冯东平向一审法院反诉请求：1.同意解除双方签订的《投资兴办教育合同》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告新建校舍、硬化路面、购置教学设施等投资款167800元；3.确认承包校园内反诉原告栽种的42棵杨树归反诉原告所有；4.本案诉讼费全部由反诉被告承担。一审法院认为，本案系合同纠纷，原、被告之间签订《投资兴办教育合同》，原告东厂村委会将本村集体所有的学校校舍及相关部分教学设备发包由被告冯东平承包，继续从事教学活动。双方对合同的履行期限，以及原、被告双方各自享有的合同权利以及应履行的合同义务均作了详细的约定，原、被告之间形成了合法有效的合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。合同签订后，被告根据办学需要，投资翻建校舍17间，硬化了部分路面并栽种了杨树，积极从事教学活动。2013年7月，教育主管部门停止了被告的教学活动。原告认为被告在履行合同期间停止办学，并将校舍作为他用，存在违约行为，要求依法解除合同。被告基于原告的本诉，同意原告的本诉请求，提出反诉要求原告进行经济补偿和确认承包期间栽种的杨树归被告所有。符合立案条件，应予受理。本案在审理过程中，原告撤回了要求解除与被告于2000年12月19日签订的投资承包兴办教育合同的本诉，合同现处于继续履行状态。由于被告的反诉已失去了存在的前提条件，故本院无须对被告的反诉继续进行审理，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回被告冯东平的反诉。本院认为：本案系合同纠纷，原审原告撤回本诉之后，双方当事人之间签订的《投资兴办教育合同》并未解除，被告的反诉已失去了存在的前提条件，其反诉请求可另行起诉。原审法院裁定驳回冯东平的反诉并无不当，但所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法律适用错误，本院予以纠正。综上，冯东平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月十日法官助理豆春庆书记员石现清
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1239号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，地址哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：王晓秋，男，汉族，1956年11月1日出生，住址黑龙江省通河县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告王晓秋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2016年3月17日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2018年12月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市××县（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地通河县人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市通河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初740号   原告：弓秀莲，女，汉族，1961年8月13日生，公民身份号码×××，住乌海市。   被告：内蒙古汇金房地产有限公司。   法定代表人：李飞荣，董事长。   住所地：乌海市海勃湾区大庆北路**。   委托代理人：何旭明，男，汉族，1967年5月4日生，公民身份号码：×××，该公司客服投资部经理，，住乌海市海勃湾区大庆北路**住宅   原告弓秀莲与被告内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金150000元，借款利息43085元，合计193085元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺一直未能按时支付原告借款，截止原告起诉之日，被告拖欠原告借款本金150000元，利息43085元。综上，原被告签订协议，被告违约，被告应承担违约责任，原告为维护自身合法权益，请求支持原告诉请。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护，经审查，本院受理的涉及被告内蒙古汇金房地产有限公司的民间借贷案件涉案标的巨大，案件数量繁多，可能涉嫌犯罪，对原告的起诉，应予驳回。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，裁定如下：   驳回原告弓秀莲的起诉。   案件受理费2080.85元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 郭彩霞     二〇二〇年六月二十八日   书记员 王 健
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初126号原告：马攀攀，男，汉族，1986年4月17日生，河南杞县人，现住开封市。被告：刘钰迪，男，汉族，1988年9月14日生，住开封市鼓楼区。被告：郑耸，女，汉族，1988年5月16日生，住郑州市金水区。原告马攀攀与被告刘钰迪、郑耸民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马攀攀到庭参加诉讼，被告刘钰迪、郑耸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘钰迪偿还原告借款10万元及利息（自2019年10月11日起至2020年1月8日止，支付宝网商贷利息为4050.89元，之后的利息按支付宝网商贷计算至实际清偿之日止）；2、判令被告郑耸对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘钰迪以资金周转为由分别于2019年10月11日使用原告马攀攀支付宝网商贷借款7万元(约定网商贷产生相应利息由刘钰迪还)，借款期限为2天，打了借条，到期未归还。后又于2019年10月16日再次以资金周转为由再次使用原告支付宝网商贷贷款3万元(约定网商贷产生相应利息由刘钰迪还)，借款期限为2天，打了借条，到期未归还。被告刘钰迪再次以资金周转为由于2019年12月6日微信转账借款1万元。被告刘钰迪再次允诺以借款1万元作为资金周转还清剩佘借款为由，于2019年12月9日微信转账借款1万元。原告于2019年10月11日支付宝转账的方式分别向被告刘钰迪的支付宝账户转账5万元、2万元。原告于2019年10月16日向被告刘钰迪的支付宝账户转账3万元。原告分别于2019年12月6日、2019年12月9日各向被告刘钰迪的微信转账1万元。借条约定的借款期限到期后，经原告多次催促，被告刘钰迪于2019年11月6日向原告支付1万元，于2019年11月14日向原告支付10121元，于2019年12月6日向原告银行转账支付1万元。被告刘钰迪父亲刘忠于2020年1月5日向原告用支付宝支付3000元。截止2020年1月8日止，被告刘钰迪仍有90929.89元(借款本金加利息)未按期归还原告。经原告多次催促，被告刘钰迪拒不向原告偿还借款本金及利息。被告郑耸也拒不履行担保责任。原告为维护合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告刘钰迪、郑耸未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2019年10月11日，被告刘钰迪使用原告马攀攀支付宝网商贷贷款70000元，约定2019年10月14日前还款。2019年10月12日被告刘钰迪向原告出具借条一张。2019年10月16日，被告刘钰迪使用原告马攀攀支付宝网商贷贷款30000元，约定2019年10月18日还款。借款当日，被告刘钰迪向原告出具借条一张。原、被告称，该两笔网商贷贷款产生的相应利息由被告刘钰迪偿还。2019年12月3日，被告刘钰迪向原告借款10000元。2019年12月9日，被告刘钰迪向原告借款10000元。原告于2019年12月3日、2019年12月9日各向原告转账10000元。另查明，被告刘钰迪于2019年11月6日向原告还款10000元，于2019年11月14日还款10121元，于2019年12月6日还款10000元，于2020年1月5日还款3000元，共计还款33121元，原告称该4笔还款均系偿还网商贷的还款，其中33000元系本金，121元系利息。原告称借款后其多次向被告催要下欠借款无果，后于2020年1月17日将被告诉至本院。又查明，2019年11月6日至2020年1月9日，原告代替被告刘钰迪偿还网商贷本金100000元、利息4053.18元，共计104053.18元。上述事实有当事人陈述、借条、转账凭证、还款截图、询问笔录及庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘钰迪向原告马攀攀借款120000元，有借条、转账凭证等为据，本院对原告与被告刘钰迪之间的借款事实和120000元的借款金额予以确认。被告刘钰迪借款后，偿还原告借款本金33000元，尚欠原告借款本金87000元未还，故对原告要求被告刘钰迪偿还借款本金87000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，对其中网商贷的利息本院按3932.18元（4053.18元-121元）予以支持，超出部分不予支持；其余利息本院自原告起诉之日即2020年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告郑耸承担连带还款责任的主张，原告未提供证据证明其主张，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告刘钰迪偿还原告马攀攀借款本金87000元、网商贷利息3932.18元及利息（按年利率6%的标准，自2020年1月17日起至借款还清之日止按本金87000元计算）。二、驳回原告马攀攀对被告郑耸的诉讼请求。三、驳回原告马攀攀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，公告费480元，由被告刘钰迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  代建红人民陪审员  石辉峰二〇二〇年六月二十二日法官助理李晓华书记员范瑶
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行赔申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚海玩，男，1958年10月27日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）公安县自然资源和规划局，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道**。法定代表人李勇，局长。再审申请人龚海玩因诉公安县自然资源和规划局行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚海玩申请再审称，2002年，再审申请人通过竞买的方式，以25800元的价格买受公安县原孟家溪镇供销社塑料仓库及塑料厂全部空地，并签订《转让协议》。再审申请人买得上述房屋及土地使用权后即持有《公安县孟家溪供销社改革实施方案》、《房屋及土地转让协议》、《收据》、《证明》等资料。在长达十四年的时间里，再审申请人数十次向被申请人申请办理《土地使用权证》遭拒。后经过公安县原县长周昌俊督办，最终再审申请人办理了《土地使用权证》。被申请人拖延、拒绝颁证的行为造成再审申请人巨大的经济损失，依法应当进行赔偿。原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，确认被申请人无理拒绝拖延为再审申请人办理《土地使用权证》的行为违法，判决被申请人赔偿再审申请人经济损失32800元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，龚海玩提出的诉讼请求为“判决被告赔偿原告损失328000元”。在涉案的不履行颁证法定职责的行为没有被确认违法的情况下，龚海玩单独就赔偿提起诉讼，不符合起诉的条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，龚海玩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龚海玩的再审申请。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年六月二十三日法官助理雷禹书记员董晓晗
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1727号 德阳市旌阳民福小额贷款有限公司、伍晓英： 申请执行人德阳市旌阳民福小额贷款有限公司与被执行人伍晓英借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)川0603民初1405号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》并已履行完毕。至此，德阳市旌阳民福小额贷款有限公司向本院申请执行的(2019)川0603民初1405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1277号 罪犯陈绪久，男，1978年12月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年2月1日作出（2017）闽0121刑初359号刑事判决，以被告人陈绪久犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）闽01刑终543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2017年5月25日起至2024年5月19日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈绪久在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈绪久减刑的异议。 本院认为，罪犯陈绪久在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈绪久减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月25日起至2023年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员周舟
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初348号原告：李新和，男，1978年12月14日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。被告：赵灿军，男，1981年3月1日出生，住湖北省武穴市。原告李新和与被告赵灿军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李新和及其委托诉讼代理人郑毅到庭参加了诉讼，被告赵灿军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款10000元及占用期间利息900元（按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告在石首市禾木酒店做木工，被告承接了石首市禾木酒店KK音乐厅的装修装饰工程。原、被告经KK音乐厅股东介绍认识，被告把部分工程采取包工不包料的方式包给原告。工程完工后，被告支付了大部分工资款。2018年4月4日，被告就拖欠的工资款10000元向原告出具欠条一份，并承诺2018年6月30日付清。后原告多次向被告催讨，被告拖欠至今。被告赵灿军未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告赵灿军经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告承建石首市禾木酒店KK音乐厅的装修装饰工程期间，原告经人介绍为被告从事木工工作。被告工程完工后，原、被告于2018年4月4日结算，被告尾欠原告工资款10000元。当日，被告向原告出具欠条一张，并承诺2018年6月30日付清尾款。欠款到期后原告向被告催讨未果。本院认为，原告依被告邀请，为被告承建石首市禾木酒店KK音乐厅的装修装饰工程做木工，被告应当支付劳动报酬。工程完工后，原、被告经结算，被告尾欠原告工资1万元并出具了欠条。被告未按约定期限支付欠款，应当承担占用期间的利息。故本院对原告要求被告支付尾欠工资并支付占用期间利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵灿军于本判决生效之日起十日内向原告李新和支付工资款10000元及占用期间利息900元，合计支付原告李新和10900元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告赵灿军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王卫国二〇二〇年六月十一日书记员  郭俊阳
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初1512号原告：王某某，男，1960年5月7日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市硚口区某某。被告：张某，男，1970年11月5日出生，汉族，西安市碑林区城市管理局干部，住西安市莲湖区某。被告：雷某某，女，1973年6月28日出生，汉族，西安秦华天然气有限公司员工，住西安市莲湖区某某。原告王某某与被告张某、雷某某合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某、雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付借款174000元，并按年利率24%支付利息至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为50908元、交通费1000元、食宿费2000元、复印费300元，共计228208元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2018年8月原告经人介绍认识被告张某，被告张某称其在延兴门地铁站附近有数十间店铺工程准备建造，完工后可以以每间3万元/年的价格租给原告，原告表示需要12间店铺。2019年1月1日原告按照被告张某的要求将36万元通过工商银行以转账的方式支付给被告，被告收到款项后称1月2日开工，但之后迟迟未开工，于2019年2月27日及2月28日共向原告退还10万元。经原告催要，双方就剩余26万款项于2019年2月28日向原告出具《还款协议书》，载明：“张某欠王某某26万人民币现金，经甲乙协商，由甲方（被告张某）及妻子就该26万元分四期共同向乙方（原告）清偿……”并载明：“利息为月息2分，如被告不能按时向乙方偿还，逾期后乙方有权通过法律途径主张该债权，由此产生的交通费、食宿费、诉讼费、保全费、鉴定费、复印费等由被告承担”。还款协议出具后，二被告仅偿还86000元，未按还款协议约定的期限及金额向原告偿还，原告多次与被告协商无果，无奈诉至法院，望依法判决。被告张某、雷某某辩称：欠款金额有异议，希望可以和原告协商，按照以前的协议还款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据如下：还款协议书、银行流水、还款转账记录，本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告王某某与被告张某经人介绍认识，因原告投资商铺需要，2019年1月1日，原告王某某向被告张某通过工商银行转账36万元，后商铺未开工，被告向原告退还10万元后，2019年2月28日，被告张某、雷某某（甲方）与原告王某某（乙方）签订《还款协议书》，双方达成如下约定：“第一条、张某欠王某某26万人民币现金，经双方协商，由甲方及妻子就该26万元分四期（具体时间为：2019年1月1日至2019年6月1日、2019年6月2日至2019年12月2日、2019年12月3日至2020年6月3日、2020年6月4日至2020年12月4日）共同向乙方清偿，一期65000元，两年清偿完毕。如到期不能偿还，则乙方有权就全部款项主张偿还；第二条、若双方在约定时间内按时偿还，则乙方不追究利息，若甲方二人均不能按时向乙方履行本协议约定的内容，则乙方有权向甲方主张利息，具体以26万元为基数，月息2分，每月5200元向乙方支付，从2019年1月1日计算至甲方还清之日止；第三条、若甲方逾期，乙方有权主张该债权，由此产生的交通费、食宿费、诉讼费、保全费、鉴定费、复印费等均由被告承担。原告王某某在乙方处签字纳印、被告张某、雷某某在甲方处签字纳印。该还款协议出具后，二被告通过微信转账等方式向原告偿还借款。因被告第二期未按期给付，原告诉至法院。庭审中，原告自述案涉资金36万元本金为其子以自有房屋向银行抵押贷款所得，原、被告均认可被告已还款115000元，剩余145000元未还。经法庭主持调解，双方未达成一致意见。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原被告之间因为投资产生欠款,继而签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，二被告应偿还原告本金145000元。被告未按期还款，按照协议书中的约定，被告应自2019年1月1日起承担利息，因原告资金来源于银行贷款，非自有资金，原告持有该款项所获取的借贷利率不应某过相应的银行贷款利率，故被告承担的利率应按照银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至款项实际付清之日止。对于原告要求被告交通费、食宿费、复印费，现未提交相应证据予以证明，应承担不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告张某、雷某某于本判决生效后十五日内向原告王某某支付借款本金145000元，并按照银行同期贷款利率，向原告承担自2019年1月1日起至款项实际付清之日止的利息；二、驳回原告王某某其余诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，减半收取2362元，原告王某某已预交，现由被告张某、雷某某承担，并将该款项于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   周   巠                             二〇二〇年六月五日法 官 助 理  张  晗书  记  员  卢荣肖
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2037号之一 被执行人：周志胜，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行的周志胜危险驾驶罪一案，于2020年5月27日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志胜的银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘 军
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执389号 申请执行人：吴聪，男，1986年03月11出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：肖露，女，1989年02月18出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人黄家铭、李妙华与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园9幢1单元402室房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金3100元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3100元，执行费50元，本案债权尚余3100元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执389号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月五日 书记员  刘家云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初5260号原告深圳市朗迅塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园区**厂房，统一社会信用代码91440300689438749X。法定代表人陈超。被告深圳有感科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区共和工业路西发**旭生研发大厦**一社会信用代码914403003587413130。法定代表人王哲。被告北京有感科技有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区上地三街******D412-1社会信用代码911101083354600761。法定代表人王哲。原告深圳市朗迅塑胶制品有限公司与被告深圳有感科技有限公司、北京有感科技有限责任公司加工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市朗迅塑胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费825元，保全费元，均由原告承担。审判员 韩  超  宇二〇二〇年六月二十九日书记员 李华敏(兼)书记员 蓝  蔓  舒
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执1987号 申请执行人依职权 被执行人周琪 本院在执行申请执行人与被执行人周琪案由诈骗罪一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1981号 申请执行人：田正林，男，1995年10月11日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 申请人:顾新德，男，1984年7月3日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人田正林与被执行人顾新德劳务合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民特778号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年5月20日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月12日申请执行人田正林提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1981号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年六月十二日 书记员:马兴华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1863号 原告：陈智美，男。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告陈智美诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈智美委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈智美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金12595元（违约金以443475元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款443475元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年8月30日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共14天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为267（284-14-3）天，即被告应向原告支付违约金为11840.78元（443475元X0.0001X267天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告陈智美逾期交房违约金11840.78元。 二、驳回原告陈智美的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费228元，减半缴纳即114元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执845号之一 申请执行人：宁德市蕉城区水利局，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑**。 法定代表人：林廷忠，局长。 被执行人：林芳华，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区水利局与被执行人林芳华行政非诉纠纷一案，我院作出的(2019)闽0902行审137号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区水利局于2020年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元。 本院立案受理后，依法对被执行人林芳华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：                     时间                   执行内容                         2020年4月7日                   向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务                         2020年4月7至11日                   对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查                         2020年4月10日                   对被执行人采取限制高消费措施                         2020年6月10至6月11日                   扣划银行存款1001.23元、3004.06元，申请执行人已领取13912.35元           本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐丽梅 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4413号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2605号申请执行人俞柏林，男1971年4月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人周家奎，男1962年1月1日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人与被执行人周家奎民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9210号已经发生法律效力。由于被执行人周家奎未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周家奎银行存款人民币5700.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月二十二日书记员  庄严
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异430号案外人钟锦芬，女，汉族，1979年6月18日出生。委托代理人王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人岳鹰。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。被执行人林锡钟，男，汉族，1977年1月14日出生。委托代理人梁忠群，广东启仁律师事务所律师。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢1641号。在执行过程中，案外人对本院执行被执行人名下位于深圳市龙岗区房产（以下简称涉案房产）主张权利，遂向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，涉案房产系案外人与被执行人婚后夫妻共同所有的财产，涉案债务并非共同债务，目前案外人正与被执行人进行离婚诉讼。请求停止对涉案房产的拍卖并解除查封。申请执行人辩称，生效判决已确认涉案房产享有抵押权，法院执行涉案房产符合法律规定，案外人的主张没有法律依据。请求驳回案外人的异议请求。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第952号《民事判决书》已经发生法律效力，判决申请执行人有权就处理抵押房产即涉案房产所得价款享有优先受偿权。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执恢1641号。在执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。案外人不服，遂提出执行异议。本院认为，本院作出的（2015）深福法民三初字第952号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书已确认申请执行人就处理涉案抵押物即涉案房产所得价款享有优先受偿权。故，本院在执行过程中执行涉案房产符合上述生效民事判决及法律规定，并无不当。案外人要求停止执行涉案房产，实质均系在否定本院所作前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。此外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对上述涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人钟锦芬的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年六月四日书 记 员  周煜坚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9439号原告：金惠商业保理（天津）有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-61）,统一社会信用代码91120116310547597U。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：邹东颖，天津云川律师事务所律师。被告：深圳市鸿益达供应链股份有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园******101第**社会信用代码91440300778773899E。法定代表人：彭远红。被告：彭远红，男，1966年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告金惠商业保理（天津）有限公司与被告深圳市鸿益达供应链股份有限公司、彭远红保理合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延人民陪审员  李国祥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年六月十日书 记 员  杨 晗
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执恢4号申请执行人：孟想，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区金港湾社区。被执行人：佳木斯市敖其湾影视文化传媒有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区敖其镇敖其湾影视城。法定代表人:吕占胜，执行董事兼总经理。被执行人：吕占胜，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区建国乡黎明村。本院在执行孟想与佳木斯市敖其湾影视文化传媒有限公司、吕占胜民间借贷纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  戚义勇人民陪审员  刘晨阳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘添源