wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民监1号 原审原告：贵港市覃塘区建设投资发展有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区建投大楼****，统一社会信用代码：914508006927520939。 法定代表人：莫海潮，该公司董事长。 原审被告：广西臻信互联网科技服务有限公司，住，住所地：广西南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******房一社会信用代码：91450800MA5L12Y88K。 法定代表人：周晓，该公司董事长。 原审第三人：北京普利惠科技有限公司，住所地：北京，住所地：北京市海淀区永澄北路**院**楼******代码：91110108MA009D693J。 法定代表人：周晓，该公司执行董事。 原审第三人：广西恒兴达互联网金融服务有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖3栋2602号，统一社会信用代码：914501023484998264。 法定代表人：廖弘杰，该公司经理。 原审原告贵港市覃塘区建设投资发展有限公司与原审被告广西臻信互联网科技服务有限公司，原审第三人北京普利惠科技有限公司、广西恒兴达互联网金融服务有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2018）桂0804民初1543号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄栋坚 审判员  江 桦 审判员  周务光 二〇二〇年五月六日 书记员  周虹莲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1033号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃桂新，男，1965年2月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾土仙，女，1963年10月11日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人覃桂新、贾土仙商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0206行初18号原告艾杰，女，1957年7月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，职业：会计。原告刘玉明，男，1957年2月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，职业：一重房产处司机。被告齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局。法定代表人王岩，职务：局长。行政机关负责人杨振宏，职务：副局长。委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。第三人中国第一重型机械股份公司社会服务中心。负责人宁传贤，职务：副总经理。委托代理人李应意，男，1977年10月26日出生，汉族，中国一重社会服务中心干部，住。原告艾杰、刘玉明请求确认被告富拉尔基区城市管理综合执法局限期拆除决定书违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告艾杰、刘玉明、被告富拉尔基区城市管理综合执法局负责人杨振宏、委托代理人王旭罡，第三人中国第一重型机械股份公司社会服务中心委托代理人李应意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，铁西24警务室是小区物业配套设施，是一重房产处规划小区1999年筹建的，由个人承包.根据国经贸委859号文件，主辅分离，从一重房产处剥离出来的一重中驰物业公司接管小区物业管理权，投入人员很多，没有进行承包，导致严重亏损，开始变卖小区配套车库维持开支，后来经营不下去了，一重集团公司吴总经理跟有关领导研究决定，由一重中盛有限股份公司接管一重中驰物业公司，安置所有人员重新上岗，由于一重中盛有限股份公司，重点工作放到了厂内，放松对生活区的管理，导致经营不善，小区物业几乎陷入瘫痪，中盛公司领导研究决定，将24街区两个车棚及所有车库一次性出售，将在铁西24警务室退还给我，双方签署了退还协议。生活辖区临时建筑审批权限归第一重型机器厂房产处管理，因此，产权人在一重房产管理部门办理了登记审批手续。第一重型机械集团公司房产部门，自1954年国家第一五年计划开始筹建到1958年一重投产，计划经济年代一重一切事务包括（规划、设计、审批及管理）归国务院第一工业机械管理，所有一重房产审批后不属于违法建筑。根据中央国资委相关文件主辅分离，企业补办社会的原则，将后勤职能部门医院、公安、电视台、学校、供热管理权限陆续移交地方政府管理，为此一重生活区规划、改造、物业管理工作于2016年归富拉尔基区人民政府接管，如果富拉尔基区政府小区规划改制需要用地，造福于人民，我们责无旁贷，理应拆迁但是被告拆除依据错误、程序违法，请求人民法院依法撤销被告的行政行为。被告诉称，经调查，原告所涉及房屋为中国一重建设，我局发函至自然资源局，自然资源局依法认定为违章建筑。根据《城乡规划法》第四十条规定在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案应属于中国一重与原告的财产纠纷。2019年8月6日我局受理24街区违建，并于8月7日召开富拉尔基区城市管理中和执法局党组会议。会议讨论，房屋使用者刘玉明、艾杰所提供的中国一重临时房证等相关信息，认定铁西24街区16栋东侧警务室责任人为中国一重。并在8月12日对其下达了限期拆除事先告知书、限期拆除听证告知书、8月15日下达了限期拆除决定书。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年富拉尔基区开展三供一业对老旧散小区进行改造，被告齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局对富拉尔基区铁西24街区违章建筑进行排查，认定铁西24街区16栋警卫室为违章建筑，原告提供了中国一重临时房证、租用证、房屋兑换协议书等相关材料，被告认为该房屋为中国一重所有的产权，于2019年8月15日分别向中国一重股份公司社会服务中心和原告送达了《限期拆除决定书》。本院认为，被告认定该违章建筑房屋为中国一重所有的房屋，原告为承租人，在对该违章建筑进行行政处罚时，分别对一重社会服务中心和原告送达了《限期拆除决定书》及其他法律文书。根椐相关规定，应确认该房屋所有权归谁所有，故根椐最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（十）款的规定，裁定如下：驳回原告艾杰、刘玉明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于红兴人民陪审员  程 佩人民陪审员  刘洪敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林雨丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人)刘文卿，男，汉族，1947年5月12日出生，住泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)泌阳县城市综合执法局。住所地:泌阳县产业集聚区。法定代表人吕周建,局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)泌阳县科技和工业信息化局。住所地:泌阳县行政路**。法定代表人王德生,局长。再审申请人刘文卿因拆除行为一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘文卿申请再审称，2018年6月6日，泌阳县科技和工业信息化局同泌阳县城市综合执法局以及泌阳县财政局等机关工作人员对其的房屋强行拆除并把屋内物品损毁。一、二审认为是清算组行为，但是清算组只能进行必要的民事活动，实施强制手段只能是司法行为或行政行为，其成员均系国家机关工作人员，该行为转变为行政行为，当然属于行政诉讼范围。故请求撤销一、二审行政裁定，并确认被申请人的行政行为违法。本院认为，（一）刘文卿的房屋没有相关的土地使用手续和办理房屋登记的手续,该房屋属于自建,占用土地属于泌阳县启元化工有限公司所有。2016年,泌阳县人民法院根据泌阳县启元化工有限公司的破产申请,先后作出指定破产管理人决定、破产裁定等，之后泌阳县启元化工有限公司破产清算组下发通知及公告要求搬迁拆房。2018年6月6日,泌阳县启元化工有限公司破产清算组组织拆迁行为。以上，该企业被法院宣告破产后,破产清算组有权利和义务对企业资产包括土地及附属物等进行拆迁清理行为。（二）刘文卿诉称二被申请人及其他机关实施该公司清理土地的拆迁行为,并未能提供有效证据支持。泌阳县科技和工业信息化局负责人参与的行为，系作为清算组组长代表的是破产清算组的行为。综上，二被申请人不是本案适格被告，刘文卿提起的行政诉讼,应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回其起诉正确,刘文卿的再审申请理由不成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:驳回刘文卿的再审申请。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0206行初17号原告艾杰，女，1957年7月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，职业：会计。原告刘玉明，男，1957年2月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，职业：一重房产处司机。被告齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局。法定代表人王岩，职务：局长。行政机关负责人杨振宏，职务：副局长。委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。第三人中国第一重型机械股份公司社会服务中心。负责人宁传贤，职务：副总经理。委托代理人李应意，男，1977年10月26日出生，汉族，中国一重社会服务中心干部，住。原告艾杰、刘玉明请求确认被告富拉尔基区城市管理综合执法局限期拆除决定书违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告艾杰、刘玉明、被告富拉尔基区城市管理综合执法局负责人杨振宏、委托代理人王旭罡，第三人中国第一重型机械股份公司社会服务中心委托代理人李应意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年总厂拨款一重房产处，施工建造了一个车棚、六个车库，由房产处第二维修所负责管理，24街区门卫警务室归房产处经营公司管理，2004年主辅分离，由一重房产处剥离出来一重中驰物业公司接管24街区物业，第二维修所管辖的车棚及车库归中驰物业所有，一重中驰物业需要门卫警务室，所以一重中驰物业公司用一个物业办公室及两个车库进行了置换，根椐在建造中作出的贡献，同时停放单位车辆，单位领导决定奖励我一个，共有3个车库，在由一重中驰物业公司提议，并且双方签署置换协议。第一重型机械集团公司房产部门，自1954年国家第一五年计划开始筹建到1958年一重投产，计划经济年代一重一切事务包括（规划、设计、审批及管理）归国务院第一工业机械管理，所有一重房产审批后不属于违法建筑，规划、审批合法有效。随着近年社会发展，根椐中央国资委相关文件主辅分离企业不办社会的原则，将后勤职能部门等管理权限陆续移交地方政府管理，为此，一重生活区规划、改物、业管理工作于2016年归富拉尔基区人民政府接管，如果富拉尔基区政府小区规划改制需要用地，造福于人民，我们责无旁贷，理应拆迁，但是被告在行政执法过程中违在适用法律和程序上违法，请求法院依法撤销被告限期拆除决定，是违法的行为。被告辩称，经调查，原告所涉及房屋为中国一重建设，我局发函至自然资源局，自然资源局依法认定为违章建筑，根椐《城乡规划法》第四十条规定在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案应属于中国一重与原告的财产纠纷，2019年8月6日我局受理24街区违建房屋工作，并于8月7日召开富拉尔基区城市管理综合执法局党组会议、会议讨论房屋使用者刘玉明、艾杰所提供的中国一重房产租用证等相关信息，认定铁西24街区车棚西侧车库责任人为中国一重，并在8月12日对其下达了限期拆除事先告知书，限期拆除听证告知、8月15日下达了限期拆除决定书。被告的行政行为是按照法律规定作出的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年富拉尔基区开展三供一业对老旧散小区进行改造，被告齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局对富拉尔基区铁西24街区违章建筑进行排查，认定24街区9栋车库为违章建筑，原告提供了中国一重临时房证、租用证、房屋兑换协议书等相关材料，被告认为该房屋为中国一重所有的产权，于2019年8月15日向中国一重股份公司社会服务中心送达了《限期拆除决定书》，于2019年8月21日向原告送达了《限期拆除决定书》。本院认为，被告认定该违章建筑房屋为中国一重所有的房屋，原告为承租人，在对该违章建筑进行行政处罚时，分别对一重社会服务中心和原告送达了《限期拆除决定书》。根椐相关规定，应确认该房屋所有权归谁所有，故根椐最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（十）款的规定，裁定如下：驳回原告艾杰、刘玉明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于红兴人民陪审员  程 佩人民陪审员  刘洪敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林雨丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12138号原告:天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务：总经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，职务：执行董事。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告天津市融利得物业服务有限公司诉称：1、依法判令被告给付原告5号（底商）2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费4385.53元；2、请求判令被告支付逾期交费违约金1534元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月1日与汉沽易居庭苑业主委员会签订为期三年服务合同，合同期满后，原告于2015年2月26日与汉沽易居庭苑业主委员会续订为期五年物业服务合同。合同约定非住宅（底商）每平方米每月1.5元，按季度交费，原告所诉的5号（底商）为被告所有，房屋总面积265.79平方米，被告已拖欠2016年3月31日至2017年2月28日11个月物业服务费4385.53元。现原告诉至法院，望法院支持其诉讼请求。被告天津瀚森投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**归天津市东丽区管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖此，被告天津瀚森投资有限公司请求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。对被告提出的管辖异议申请，原告主张与被告的物业服务实际履行地在天津滨海新区，天津滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回被告天津瀚森投资有限公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原被告所签订的物业服务合同履行地，天津市滨海新区汉沽易居庭苑，属本院管辖，本院对本案具有管辖权。原告就此提起的诉讼，符合法律规定。综上，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告天津瀚森投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年六月十九日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终155号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢儒亮，男，1983年3月13日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，初中文化，住南宁市武鸣区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月27日被原武鸣县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人杜琳琳，广西欣和律师事务所律师。 辩护人蓝承哲，广西万益律师事务所律师，由广西壮族自治区法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控原审被告人卢儒亮犯故意伤害罪一案，于2020年1月6日作出（2019）桂01刑初57号刑事判决。原审被告人卢儒亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人卢儒亮和听取辩护人杜琳琳、蓝承哲的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月23日21时许，被告人卢儒亮酒后携带匕首、“鱼雷”来到南宁市武鸣区欲滋扰其前女友张某2，后被被害人张某1（男，殁年27岁）发现。张某1和朋友张锡兴一起到包张村村委斜对面找卢儒亮，继而双方发生争执，后张某1持棍子与卢儒亮发生打斗，打斗过程中卢儒亮持随身携带的匕首捅中张某1的腿部和胸部，致张某1左乳头下方锐器创致左肺破裂引起大出血死亡。 2018年9月24日13时许，卢儒亮主动到南宁市投案。 原判认为，被告人卢儒亮酒后携带匕首、“鱼雷”前往前女友张某2家附近滋扰，被害人张某1发现后持棍驱赶。随后，双方发生争执、打斗，在打斗过程中卢儒亮使用随身携带的匕首捅刺张某1胸部、腿部致张某1死亡，其行为已构成故意伤害罪。卢儒亮作案后次日在亲属的陪同下前往公安机关投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或减轻处罚。根据本案卢儒亮的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条、第六十七条第一款，第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人卢儒亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、随案移送的被告人卢儒亮作案使用的匕首一把，予以没收。 卢儒亮及其辩护人的上诉理由及辩护意见：案发当日卢儒亮没有滋扰张某2，鱼雷是朋友送给卢儒亮抓鱼用的，被害人有重大过错，卢儒亮出于自卫捅刺被害人，有自首情节，原判量刑过重。请求二审改判。 经二审审理查明的事实与原判相同，原判列举认定事实的证据均经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人卢儒亮持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。对于卢儒亮及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，证人张某2等的证言证明分手后卢儒亮对其纠缠。物证及证人证言等证据证明，案发当日卢儒亮携带鱼雷、匕首前往张某2家。卢儒亮辩解鱼雷是朋友危某给其抓鱼的，而证人危某的证言证明不清楚卢儒亮什么时候从其家自行拿走鱼雷，案发后卢儒亮打电话告诉才知道。故该辩解本院不予采纳。对于被害人是否存在过错的问题，原审已经评判，本院予以确认。卢儒亮与被害人互殴中，卢儒亮持刀捅刺被害人张某1，不符合刑法中正当防卫的情形。原判已经考虑卢儒亮的犯罪事实、情节及自首等，对其量刑在法律幅度内，请求再予从轻处罚没有新的事实和理由，故对量刑过重的理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦宗昆 审 判 员 扈 淼 审 判 员 黄 纤 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁冬媛 书 记 员 劳晓芸
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1884号 原告：陆呈斌，男。 原告：樊安美，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告陆呈斌、樊安美诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告陆呈斌、樊安美委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆呈斌、樊安美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金10623元（违约金以374062元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年2月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款374062元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年2月24日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共44天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为237（284-44-3）天，即被告应向原告支付违约金为8865.26元（374062元X0.0001X237天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告陆呈斌、樊安美逾期交房违约金8865.26元。 二、驳回原告陆呈斌、樊安美的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费130元，减半缴纳即65元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执390号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区兴海路**。统一社会信用代码:91330304145323767G。负责人徐建亮。被执行人徐小明，男，1960年12月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7438号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金99824.68元、利息7056.67元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月19日向被执行人徐小明发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐小明未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐小明的财产情况，未发现被执行人徐小明有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人徐小明尚欠申请执行人借款本金99824.68元、利息7056.67元及逾期利息。因被执行人徐小明未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐小明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月三十日代书记员 吴鑫淼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5144号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码9111XXX9812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市诺达教育股份有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道高新中一道长园新材料港****北侧统一社会信用代码：9144XXX6318。法定代表人：魏军，总经理。委托诉讼代理人：周辉全，男，汉族，系公司员工。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市诺达教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月3日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，减半收取为各案人民币25元，由原告负担。原告已预交各案案件受理费人民币50元，各案余款人民币25元退还原告。审判长  周灵均审判员  卓春宇审判员  张庆臣二〇二〇年六月二日书记员  陈文珠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执恢349号申请执行人北京江川韩业商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村****内**。法定代表人：贺酒江，经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京江川韩业商贸有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初34558号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京江川韩业商贸有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【33.6】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终151号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑汉泉，男，1986年9月25日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************154，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区*************。因本案于2019年10月2日被先行羁押，同日因吸毒成瘾严重被处以行政拘留十五日及决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人郑汉泉犯盗窃罪一案，于2020年4月20日作出（2020）粤0513刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人郑汉泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑汉泉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（1）2019年9月19日10时许，被告人郑汉泉与同案人郑某林（另案处理）窜至汕头市潮阳区**********治安岗处，被告人郑汉泉持随身携带的工具撬盗被害人郑平国停放在治安岗门口的一辆红色摩托车，后被告人郑汉泉驾驶盗得的摩托车到同案人郑某林家中，同案人郑某林则提供毒品甲基苯丙胺给被害人郑汉泉吸食作为报酬。（2）2019年9月27日9时许，被告人郑汉泉与同案人郑某林再次窜至潮阳区金浦街道梅西村梅园治安岗处，被告人郑汉泉撬盗被害人郑汉鑫停放在治安岗门口的一辆银灰色电动车，后驾驶盗得的电动车到同案人郑某林家中，同案人郑某林提供毒品甲基苯丙胺给被告人郑汉泉吸食作为报酬。（3）2019年10月2日9时许，被告人郑汉泉与同案人郑某林窜至潮阳区金浦街道梅西村梅园路治安岗处，被告人郑汉泉坐上被害人郑某停放在治安岗门口的一辆紫色电动车（价值1800元）进行撬盗时，被治保员郑某等人发现并抓获，同案人郑某林则逃离现场。原判另查明，2020年1月9日，被告人郑汉泉在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。汕头市潮阳区人民检察院建议判处被告人郑汉泉有期徒刑八个月至一年，并处罚金。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，抓获经过，刑事照片，扣押清单，接受证据材料清单，刑事判决书，证实材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，通话记录，认罪认罚具结书和户籍证明等，且被告人郑汉泉在一审开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。足以认定。原判认为，被告人郑汉泉无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。鉴于被告人郑汉泉着手实施第三宗盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法可予从轻处罚。汕头市潮阳区人民检察院的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，作出如下判决：被告人郑汉泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。上诉人郑汉泉上诉提出：一、上诉人归案后认罪态度好，有坦白和认罪认罚情节；二、上诉人身患疾病需要长年服药，且家中有老幼需要其扶养。据此，上诉人郑汉泉请求对其酌情减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人郑汉泉盗窃的犯罪事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人郑汉泉以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。鉴于上诉人郑汉泉着手实施第三宗盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法可予从轻处罚。对于上诉人郑汉泉提出其有坦白和认罪认罚的意见，经查属实，但原审法院已充分考虑了该情节并对其作出评价，予以从轻判处。其余上诉意见，于法无据，本院不予采纳。据以请求本院对其减轻处罚的理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈英桂审 判 员 张敬江审 判 员 陈晓明二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈 洁书 记 员 黄梓豪附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初575号 原告：高海燕，男，汉族，1967年2月18日生，山西省太原市人，现住山西省太原市。 委托代理人：张金亮，平定县古州法律服务所法律工作者。 被告：平定古窑陶艺有限公司。 统一社会信用代码：91140321783298260G。 诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：党员。 委托代理人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省人，现住山西省平定县，系被告冯美玲母亲。政治面貌：群众。 原告高海燕诉被告吕秀莲、被告冯美玲、被告平定古窑陶艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海燕的委托代理人张金亮，被告平定古窑陶艺有限公司的诉讼代表人吕秀莲、被告冯美玲的委托代理人即被告吕秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月18日，平定古窑陶艺有限公司、冯海明（已故）因资金周转困难向原告借款200000元，约定借款期限2019年4月18日至2019年5月7日。借款到期后，经原告多次催要，被告不予归还，为维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告平定古窑陶艺有限公司辩称，被告吕秀莲是法院指定的诉讼代表人，被告吕秀莲对此事不知道，被告吕秀莲也没有参与管理。 被告吕秀莲、被告冯美玲辩称，被告吕秀莲和被告吕秀莲的女儿也不清楚这回事。属于冯海明的个人行为。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告平定古窑陶艺有限公司向原告高海燕借款200000元，并出具借条一支，内容为：今借到好兄弟高海燕人民币贰拾万元整（200000元）。关键时候，雪中送炭，解燃眉之急需。借款期限2019年4月18日至2019年5月7日。本人承诺，借款期限内一定归还！如未能按期归还，从2019年5月8日起，按月息5%支付，直至还清本息。借款人：平定古窑陶艺有限公司，冯海明，2019年4月18日。并盖有平定古窑陶艺有限公司的公章。期限届满后，被告平定古窑陶艺有限公司未按约定归还原告借款，现原告要求被告平定古窑陶艺有限公司、被告吕秀莲、被告冯美玲连带归还原告借款。 另查明，被告平定古窑陶艺有限公司于2006年2月28日由冯海明（已故）一人出资成立，注册资本1120万元，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯海明（已故）与被告吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，于1990年2月4日生育一女冯美玲，冯海明（已故）于2020年3月7日因病去世。 上述事实，有原告提供的证据借条一支，聊天记录一份、转账记录一份，催交电费及中断供电通知书一份,被告提交的放弃继承财产声明两份以及原、被告双方的庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告高海燕与被告平定古窑陶艺有限公司之间的民间借贷行为事实客观存在。被告平定古窑陶艺有限公司未按约履行完全部还款义务，显属违约，应承担全部的民事责任。但在借款过程中，原告高海燕与被告平定古窑陶艺有限公司双方约定的月息5%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，超过部分不应受法律保护，因此原告的利息应确定为年利率24%，计算时间应从2019年5月8日开始计算。 被告平定古窑陶艺有限公司系冯海明一人投资的（自然人独资）有限责任公司，冯海明生前，被告平定古窑陶艺有限公司的公司财产与冯海明自己的个人财产混同，故冯海明应对被告平定古窑陶艺有限公司的债务承担连带清偿责任。但冯海明已死亡，被告平定古窑陶艺有限公司成立于冯海明与被告吕秀莲婚姻关系存续期间，被告平定古窑陶艺有限公司的资产、收益、债权等应视为夫妻共同财产。据此，被告平定古窑陶艺有限公司及冯海明所负的债务应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告吕秀莲虽在本案中明确声明，对冯海明的个人财产放弃继承，但依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告冯美玲声明放弃继承其父冯海明的个人遗产，该声明与法相符，本院予以认定。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告平定古窑陶艺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高海燕本金人民币200000元，利息按照年利率24%计算，计算时间从2019年5月8日起计算至实际还清款之日止； 二、被告吕秀莲对上述借款的偿还承担连带清偿责任； 三、被告冯美玲对上述借款不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告平定古窑陶艺有限公司、被告吕秀莲连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平 审判员王忠海 代理审判员刘存云 二〇二〇年六月十五日 书记员 石        静        竹
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执608号 申请执行人：王伟，男，1973年06月20出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被执行人：韦利桃，女，1989年09月10出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，公民身证号码：452731198909104843。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人韦利桃民间借贷纠 纷一案中，双方当事人达成执行和解履行协议：被执行人韦利桃欠申请执行人王伟借款本金22000元及利息（利息计算：以22000元为基数，年利率6%，从2017年5月22日起计至还清借款之日），律师费1500元，受理费388元，公告费700元。被执行人韦利桃每月归还2000元，并于2021年6月1日履行完毕，执行费328元，由被执行人韦利桃承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雷 蕾
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执553号申请执行人：吴银花，女，1980年6月9日出生，汉族，住安义县。被执行人：江西为邦投资集团有限公司，住所地：九江市共青城市伟业路南侧江西省中格投资有限公司内，统一社会信用代码：91360400696081784J。法定代表人：戴征乾，总经理。本院在执行申请执行人吴银花与被执行人江西为邦投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初2141号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西为邦投资集团有限公司银行存款计人民币83.5499万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西为邦投资集团有限公司执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月二十八日书记员 彭修琪
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初107号   原告:张富强，男，汉族，1986年5月6日生。   委托诉讼代理人：蓝亚强，男，霍州市鼓楼街道办事处职工。   被告:范世豪，男，汉族，1994年1月12日生。   原告张富强诉被告范世豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张富强的委托诉讼代理人蓝亚强到庭参加了诉讼，被告范世豪经本院依法公告送达期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告张富强诉称，原告与被告系朋友关系,2016年11月15日,被告因做生意急用周转金,向原告借款40万元,被告承诺借款半年，约定月息4分,同时约定如被告在2017年5月15日前未还清原告所有借款,则被告名下的古县顺风便民公交有限责任公司所有权（包含公司所有资产)归原告所有。至2017年4月,被告分5次共支付原告利息8万元,之后因被告声称经营出现困难,再未支付利息,也未偿还本金。经原告多次催要,被告借口资金紧张至今久拖不还。在借款时原被告还约定,如出现争议可在原告所在地法院起诉,因此诉至贵院,望依法判令被告偿还原告借款本金40万元，以及相应利息，以维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元；2、利息自2017年5月15日始至还款之日按月息2%计息；3、一切诉讼费用均由被告承担。   原告提供的证据有：1、借款协议一份；2、借据一张；3、收据一张；4、附属协议一份；5、对私活期明细查询单（数据日期20160321）；6、中国建设银行个人活期账户交易明细单。   被告范世豪经本院公告送达期间届满未到庭参加诉讼、也未提交答辩状及证据。   根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院可以确认如下事实：2016年11月15日，被告范世豪以生意周转为由向原告张富强借款人民币肆拾万元整并签署了借款协议，该协议中对借款款金额、借款用途、借款期限、还款日期和方式以及违约责任等均进行了约定。该协议载明：借款时间自2016年11月15日起到2017年5月15日止，还款方式为每月15日偿还甲方（原告张富强）利息16000元，2017年5月15日前须全部还清所有本金，如不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定月息10%计算加收逾期利息。另外，该借款协议约定“甲方收到乙方寄存汽车等级证书5本，还款时一并归还”。合同双方当事人在该借款协议上签字捺印。同日，原告张富强向被告范世豪指定的户名为范峰青的账户转账384000元。由被告范世豪向原告张富强出具借据一张，借据载明：“今借到张富强人民币肆拾万元整，借款期限自2016年11月15日起到2017年5月15日止。借款人：范世豪，证明人焦玉云，2016年11月15日”。后被告范世豪向原告张富强出具收据一张，收据载明：“今收到张富强人民币肆拾万元整，借款期限自2016年11月15日起到2017年5月15日止。借款人：范世豪，2016年11月15日”。之后，范世豪在附属协议上签字捺印并加盖古县顺风便民公交有限责任公司公章，附属协议载明：如若借款人在2017年5月15日前未还请所有借款（包括本金和利息），则古县顺风便民公交有限责任公司的所有权（包含公司所有资产）归出借人张富强所有。   另查明，原告的委托诉讼代理人庭审中陈述，截止2017年5月2日被告范世豪共支付原告利息8万元。其中，2016年11月15日在支付本金时预先扣除了16000元的利息。2017年1月16日被告范世豪向原告支付利息12000元，2017年2月16日被告范世豪向原告张富强支付利息10000元，2017年2月22日被告范世豪向原告张富强支付利息10000元，2017年3月15日被告范世豪向原告张富强支付利息16000元，2017年5月2日被告范世豪向原告张富强支付利息16000元。故，被告实际支付原告利息为64000元。   另查明，范世豪是古县顺风便民公交有限责任公司的法定代表人，范峰青系范世豪之父。   以上均为本案基本事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案的证据可以确认，虽然，原被告签订的借款协议和借款借据载明的借款本金为400000元，但原告在向被告提供借款时，预先扣除了16000元的利息，与现在本金中扣除的利息，应按实际出借金额确定本金。故原告张富强向被告范世豪实际借款本金确认为为384000元。同时，经庭审查明原、被告约定的借款利率为年利率为48%，其约定超出了年利率36%，超过部分的利息约定无效，超出的利息部分应当在借款本金中予以核减。本院对于被告已支付部分利息予以核算如下：2016年11月15日至2017年3月15日，被告按年利率36%应支付利息为45827元（384000*36%*121/365），实际支付利息为48000元，超付利息为2173元，在本金中核减后，应付借款本金确定为381827元。2017年3月16日至2017年5月2日，被告实际支付利息为16000元为42天（16000除以借款日息376元）的借款利息。即2017年3月16日至2017年4月27日的借款利息已付清。从2017年4月28日至2017年5月14日借款利率按年利率24%计算为4268元（381827*24%/365*17）。原告主张从2017年5月15日按年利率24%计算借款利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告范世豪在本判决生效后十日内偿还原告张富强借款本金381827元及利息4268元（截止2017年5月14日）。从2017年5月15日起至判决确定实际还款之日止的利息按照年利率24%计算。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，由被告范世豪承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 郭建峰   人民陪审员 郭国华   人民陪审员 郭秋生     二〇二〇年六月二日   书 记 员 李 娇
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更224号 罪犯宦文亮，男，汉族，1970年12月15日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年五月八日，本院作出(2011)菏刑一初字第37号刑事判决，以被告人宦文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人宦文亮不服提出上诉。二○一二年七月二十日，山东省高级人民法院作出（2012)鲁刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年九月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年七月四日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯宦文亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宦文亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯宦文亮在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯宦文亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯宦文亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2011年5月18日起至2022年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执586号之二 申请执行人：杨燕艳，女，壮族，1985年11月23日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被执行人：广西金字塔教育投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区金川路**联发•尚筑9号楼101商铺一层。 法定代表人：叶艺茹。 杨燕艳与广西金字塔教育投资有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2019]第5224号仲裁调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为1303元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李子海
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3647号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市宏通天下汽车服务有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘社区前进二路****楼**102统一社会信用代码91440300342648413E。 法定代表人龙高翔。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0003882号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0003882号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月一日 书记员 焦玉（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1801号 申请执行人：广西高路传媒有限公司，住所：广西南宁市青秀区金浦路**亚航财富中心**，统一社会信用代码：91450000559447276Y。 法定代表人：李柏彬，该公司总经理。 被执行人：桂林市玉圭园房地产有限公司，住，住所：广西桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼一社会信用代码：91450300664810663R。 法定代表人：岑建忠，该公司总经理。 本院在执行广西高路传媒有限公司与桂林市玉圭园房地产有限公司广告合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂时无法处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1801号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄               宇 审判员 罗       水       祥 审判员 严       敬       军 二〇二〇年六月十一日 书记员 韦冬杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1036号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐献雨，女，1987年5月3日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人唐献雨商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更378号 罪犯陈海鹏，男，1981年6月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）厦刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人陈海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人陈海鹏等六人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币675533元，其中陈海鹏个人应承担人民币81063.96元；被告人陈海鹏及同案被告人提交的民事赔偿款合计人民币660000元，用于执行上述附带民事判决。因原审被告人陈海鹏及其同案被告人、原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）闽刑终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2015年9月18日作出（2015）泉刑执字第1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年8月31日作出（2017）闽05刑更832号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月18日起至2022年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出假释建议，建议对罪犯陈海鹏予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈海鹏在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分4828分，表扬8次。厦门市翔安区司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯已交清全部附带民事赔偿款。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯陈海鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈海鹏准予假释。 （假释考验期自2020年6月5日至2022年4月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保31号申请人：严善海，男，1959年3月4日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被申请人：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路中段。法定代表人于广路，该公司总经理。申请人严善海于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佳木斯恒瑞房地产开发有限公司所有的房屋共四处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人严善海的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人佳木斯恒瑞房地产开发有限公司所有，位于佳木斯市向阳区锦绣江南小区，建筑面积170.20平方米房屋（产籍号××号）；查封被申请人佳木斯恒瑞房地产开发有限公司所有，位于佳木斯市向阳区锦绣江南小区，建筑面积266.17平方米房屋（产籍号××号）；查封被申请人佳木斯恒瑞房地产开发有限公司所有，位于佳木斯市向阳区锦绣江南小区，建筑面积272.11平方米房屋（产籍号××号）；查封被申请人佳木斯恒瑞房地产开发有限公司所有，位于佳木斯市向阳区锦绣江南小区，建筑面积225.94平方米房屋（产籍号××号）；同时查封申请人严善海提供担保，位于佳木斯市前进区顺和社区，建筑面积165.24平方米房屋（佳房权证前字第**）；查封申请人严善海提供担保，丰田普瑞维雅牌轿车一辆（黑Ｄ×××**）。以上查封期限均为二年。案件申请费5000元，暂由申请人严善海代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年六月一日法官助理髙杨蕙雯书记员李雪艳
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执58号之三被执行人：樊万娟，女性,1972年2月16日生，汉族，住萝北县凤翔镇水利综合楼。。本院在执行王东辉与樊万娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年11月30日生效的（2018）黑0421民初1264号判决，于2020年1月6日向被执行人樊万娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊万娟存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月四日书记员  樊兆涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1672号原告：杨平，男，1977年9月21日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告：刘关粉，女，1981年1月12日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：云南明融建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市五华区昌源北路园城创园小区****。法定代表人：李朝金。被告：时凤斌，男，1989年10月5日生，汉族，住安，住安徽省阜阳市颍泉区div>原告杨平、刘关粉诉被告云南明融建筑劳务有限公司（以下简称“明融公司”）、时凤斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，对本案适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，实行独任审理。原告杨平、刘关粉，被告明融公司的法定代表人李朝金到庭参加诉讼，被告时凤斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平、刘关粉诉称，第二被告系第一被告的承包商，二原告与第二被告系雇佣劳务关系。2019年9月第二被告向第一被告承包了招商擁景湾项目，第二被告在该项目中雇佣二原告自2019年9月9日起至2019年10月1日止从事水电工作，约定二原告的工资为每人500元/天，共计10000元。在该工期内第二被告共支付给二原告4400元的工资，剩余工资5600元未支付。二原告按照第二被告的要求按时按质完工后，2019年10月20日第二被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明第二被告在招商擁景湾项目中按照每人500元/天，共计10000元的工资标准自2019年9月9日起至2019年10月1日止雇佣二原告，已支付工资4400元，尚拖欠二原告5600元的工资。此后，二原告多次向二被告催要工资款5600元，二被告均以各种理由拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1.被告依据2019年10月20日出具给原告的《欠条》支付二原告的劳务工资5600元。2.本案诉讼费由被告承担。被告明融公司辩称，我公司与二原告素不相识，双方之间也不存在任何法律关系；我公司与被告时凤斌签订过案涉昆明市官渡区环湖路上的招商澭景湾的用工计件协议。5月初贵院就被告时凤斌诉我公司的建设工程施工合同纠纷已经贵院一审终结，判决驳回被告时凤斌的诉讼请求，该案已进入二审。被告时凤斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院对原告提供的证据认证如下：《欠条》，经核实与原件一致，被告时凤斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。本院查明：被告明融公司与被告时凤斌签订案涉招商擁景湾项目的用工计件协议。2019年9月，被告时凤斌雇佣原告杨平、刘关粉到招商擁景湾项目从事水电安装工作。2019年10月20日，被告时凤斌出具《欠条》载明“时凤斌在招商擁景湾项目用人杨平、刘关粉，自9月9日到此项目上班至10月1日共计20天工资，每天工资是500元，共计10000元。已支付工资4400元，还拖欠2人共计5600元。余下工资在公司与我合完工作量后，确定后支付后续余款。量合定后其工资由项目部直接支付给杨平”。被告时凤斌在该《欠条》上签名、捺印。现二原告持《欠条》诉至本院，要求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据二原告提交的由被告时凤斌出具的《欠条》，二原告与被告时凤斌进行了结算，被告时凤斌确认欠付二原告案涉劳务报酬5600元，故其依法应当承担对二原告的支付义务。二原告要求被告明融公司对上述款项承担连带支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告未提交相关证据证明被告明融公司尚拖欠被告时凤斌案涉工程价款，故本院对二原告要求被告明融公司对案涉劳务报酬承担连带责任的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告时凤斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨平、刘关粉劳务报酬5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告时凤斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宗学二〇二〇年六月二十二日书记员  许雅然
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初701号原告：陈佳佳，男，1990年5月17日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：陈标，1986年4月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告:秦红兵，男，1980年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈佳佳诉被告秦红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告陈佳佳在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈佳佳撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年六月二十二日书记员  郑智文法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1345号原告程略，女，1990年1月26日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李明慧，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440300K3172412XT。负责人柳丹，该局局长。本院在审理原告程略不服被告深圳市公安局宝安分局行政行为一案中，原告于2020年6月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告程略撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告程略负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇二〇年六月二十三日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执315号申请执行人：田宝林，男，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张春华，女，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。本院在执行田宝林与张春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人田宝林依照（2019）内0424民初3669号民事判决书申请法院执行被执行人张春华偿还田宝林借款本金10000元及利息，案件受理费25元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年1月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月3日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年六月五日书记员  吴亚军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12388号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林瑞富，男，1958年09月01日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林瑞富信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林瑞富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林瑞富偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计1251461.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林瑞富承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林瑞富未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林瑞富向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，林瑞富因透支产生的信用卡欠款共计1251461.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林瑞富透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林瑞富于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计1251461.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林瑞富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8032元以及公告费（以实际发生为准），由林瑞富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执105号之一申请执行人：王敏，男。被执行人：张旭，男。申请执行人王敏与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初2491号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人王敏于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人偿还借款本金80万元及利息496000元（以80万为基数，按月利率2%，自2017年6月9日起计算至还清借款本息止日至的利息，暂算至2020年1月9日）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件执行费15040元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计1311040元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：一、本院多次对被执行人张旭名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人张旭名下银行存款，本院做额度冻结。二、2020年4月28日，本院轮侯查封被执行人张旭名下位于汉台区滨江路东段汉中世纪城天汉园A1号楼1层105号营业房（房权证号：1589**）、A2号楼1层107号营业房（房权证号：1534**）、A2号楼2层204号营业房（房权证号：1534**）的房产。因本院轮侯查封，无处置权。三、本院于2020年6月28日对被执行人张旭采取了限制消费，同月，本院依法将被执行人张旭纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月28日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令、并符合纳入失信人名单的条件；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张旭应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为1428867.33元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 超
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0702执1637号申请执行人：赵统兵，男，汉族。被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司。赵统兵与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，赵统兵于2020年5月15日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王金明，其本人只是王金明雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王金明决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王金明的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王金明；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王金明委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王金明与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的远大国际家居装饰城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王金明、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及远大国际家居装饰城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王金明、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人赵统兵亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年6月18日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日（12月31日、6月30日）已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王金明、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执1637号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 杰审判员 刘延林审判员 苟汉生二〇二〇年六月十八日书记员 宋 蕾
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保89号 本院受理梁雨与内蒙古佰特思装饰工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年6月4日网络续冻结了被申请人内蒙古佰特思装饰工程有限责任公司在包商银行呼和浩特分行如意支行账号为61×××67账户存款600000元，该被保全标的到期时间为2021年6月4日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月五日
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执334号卫辉富民村镇银行股份有限公司、黄春玲、郜付现、刘海青、张金领：关于卫辉富民村镇银行股份有限公司申请执行黄春玲、郜付现、刘海青、张金领借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人黄春玲、郜付现、刘海青、张金领现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执9号之四申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**，统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该分行行长。委托代理人：周航，男，该行员工。被执行人：江西富华贸易有限公司，住，住所地：江西省樟树市杏佛路****一社会信用代码：91360982056438474W。法定代表人：王菊华，该公司董事长。被执行人：王菊华，男，1971年4月21日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：王才兰（系王菊华之妻），女，汉族，1970年10月19日出生，住江西省樟树市。被执行人：江西七七七实业集团有限公司，住所，住所地：江西省樟树市杏佛路**社会信用代码：91360982553524584P。法定代表人：陈国军，该公司董事长。被执行人：陈国军，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：江西恒星伟业投资有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市东湖区三经路**会信用代码：91360100751121188M。法定代表人：陈国辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西富华贸易有限公司、王菊华、王才兰、江西七七七实业集团有限公司、陈国军、江西恒星伟业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行的申请已裁定以流拍底价5124.8704万元进行以物抵债。现申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行于2020年6月28日向本院提交撤销执行申请书，对未受偿部分本金及利息、维护债权的费用继续享有向被执行人申请执行的权利。本院审查后认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民初150号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月二十八日书记员 张袁超
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2020）陕0118民初883号 原告：咸阳大丰钢结构工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区XX城XX村。法定代表人：李江涛，系该公司总经理。组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX3959。委托代理人：权建伟，陕西善爱律师事务所律师。委托代理人：陈金燕，陕西善爱律师事务所实习律师。    被告：魏飞，男，1990年11月9日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳大丰钢结构工程有限公司（以下简称咸阳大丰公司）与被告魏飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸阳大丰公司之委托代理人权建伟、陈金燕到庭参加诉讼，被告魏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告咸阳大丰公司诉称，2016年12月1日原告与被告就西安市XX园XX中心化水车间钢结构制安及屋面安装工程达成一致，原告按约定进行了施工并交付。该工程包工包料，总价209000元，被告支付部分后下欠69000元未付。原告多次讨要无果，无奈提起诉讼，要求：1、被告支付工程款69000元，并承担2017年1月1日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算产生的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏飞缺席无辩称。本院查明：2016年12月1日，陈力工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《工程制作安装合同》，约定：甲方委托乙方施工西安XX园XX中心化水车间工程，工程地点：西安市沣京工业园，工程内容：化水车间钢结构制安及屋面安装，工程总价209000元等。被告魏飞作为甲方委托代理人在该合同上签字。2016年12月24日，被告魏飞向原告法定代表人李江涛转款80000元。2020年1月15日，原告诉至本院，要求被告支付工程款69000元。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告魏飞是以陈力工程有限公司代理人的身份与原告签订的合同，该代理行为的法律后果应由被代理人陈力工程有限公司承担，故魏飞不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告咸阳大丰钢结构工程有限公司的起诉。预交的案件受理费1550元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审  判  员  肖少霞  二〇二〇年六月九日   书  记  员  刘  娟20200118883019901109610XXXXXXXXXXXXXXX1
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初274号原告：赵伟东，男，1970年9月5日出生，汉族，现住逊克县。被告：易炳陆，男，1972年4月12日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市龙城区。原告赵伟东与被告易炳陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，由于原告赵伟东未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年六月四日书记员  晁明珠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2076号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处。住所：吉林省前郭县。 经营者：王立文，女，1971年10月11日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：姜青日，男，1965年8月19日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处（以下简称慧鑫化肥经销处）与被告姜青日买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告慧鑫化肥经销处的经营者王立文，被告姜青日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 慧鑫化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求姜青日给付所欠化肥款人民币73，650元及利息75，668元；2.承担案件诉讼费用。事实和理由：原告在前郭县乌兰塔拉乡销售化肥，经营者是王立文，兰学有与王立文是夫妻关系，双方共同经营。从2015年开始到现在，被告姜青日做为嘉蒙农资经销处的经营者，因买原告化肥累计欠下化肥款人民币73，650.00元，利息75，668.00元。2020年5月1日被告给原告出具了《借据》一枚，此欠款至今未偿还。原告认为，被告姜青日购买了原告的化肥，欠下原告化肥款，双方产生了买卖合同关系，受法律保护，被告姜青日应当履行给付所欠化肥款义务。几年来，原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。 姜青日辩称，2020年5月1日的借据是我出的，但我已经不欠原告的钱了。给原告出借据是因为我当时没找到还款的票据，和原告商量好等找到票据再重新结算。 本院经审理认定事实如下：王立文与兰学有系夫妻关系，共同经营慧鑫化肥经销处。2015年，姜青日在慧鑫化肥经销处购买化肥，共计20余万元，约定利息1.5分。此后姜青日向慧鑫化肥经销处还款10余万元。2018年1月1日，双方经结算，姜青日向慧鑫化肥经销处出具借据一枚，载明“欠款本金73650元，加利息44735元，总欠118380元”，姜青日在借款人处签字捺印。2020年5月1日，双方再次结算，姜青日向慧鑫化肥经销处出具借据一枚，载明“欠化肥款本金73650元，利息44735+30933元，共计149320元，从前往来账已经算清”，姜青日在借据上签字捺印。 以上事实有原告提交的借据，被告提交的收条等及当事人陈述在案佐证。 本院认为，姜青日在慧鑫化肥经销处购买化肥，双方形成买卖合同关系。2020年5月1日，双方经结算后姜青日出具借据，载明了欠付化肥款的本金及利息，姜青日抗辩称已经不欠原告化肥款了，但提供的四枚收条时间均在结算日之前，亦承认结算日之后未向原告支付过化肥欠款，且并未提供其他证据予以证明，故本院对姜青日的辩解不予采信。姜青日对所欠化肥款不履行清偿义务，应承担继续履行的民事责任，慧鑫化肥经销处要求姜青日支付化肥欠款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告姜青日于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处化肥欠款73650元及利息75668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取1643元，由姜青日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 雪
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1862号   原告：刘鸿飞，男，1971年10月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：夏梦，山西宁丰律师事务所律师。   被告：太原亨泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路**北方三角洲小区商铺****。   法定代表人：李明星，经理。   委托诉讼代理人：程娟娟，女，该公司员工，住太原市迎泽区。   原告刘鸿飞与被告太原亨泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿飞的委托诉讼代理人夏梦，被告太原亨泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘鸿飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告所签《房屋认购协议》无效；2、依法判令被告向原告返还282000元购房款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息169505.67元（利息自2009年12月28日计算，暂计算至2020年4月14日，直至被告实际付清所有款项时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月17日原、被告签订房屋认购协议，被告将其开发的太原市胜利街321号北方三角洲住宅小区1号楼东单元6F-A2号房屋出售给原告，原告于合同签订日支付购房款232000元，又于同月28日支付购房款50000元，共计支付282000元购房款，但该房屋至今未能交付，据原告了解，上述房屋被告已经另行出售给他人。此外，被告出售给原告的房屋至今未取得商品房预售许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第六条第二项之规定“未取得《商品房预售许可证》的不得进行商品房预售”及《合同法》第52条之规定，该房屋认购协议因违反法律强制性规定无效。综上，合同无效后，被告应返还原告已付购房款，并支付利息。故原告诉至法院，望依法判如所请。   被告太原亨泰房地产开发有限公司辩称，1、对于原告诉讼请求第一项要求解除《房屋认购协议》无效，被告认可；2、对于返还购房款282000元被告也认可，对于利息169505.67元不认可；3、本案诉讼费由被告承担，被告尊重法院的判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2009年12月17日，被告太原亨泰房地产开发有限公司（甲方）与原告刘鸿飞（乙方）签订《房屋认购协议》一份，约定原告向被告认购位于太原市胜利街321号北方﹒三角洲住宅小区1号楼东单元6F-A2号房屋，建筑面积117.87平方米，优惠单价4683.125元/平方米，总价为552000元；付款方式：2009年12月17日支付房款282000元，余款27万元申请银行按揭贷款（其中首付款余款伍万元整于2009年12月28日付清）；被告交付房屋应在2011年3月30日前，逾期超过90日后，原告有权解除本协议，被告应自解除本协议通知到达之日起30个工作日内退还全部已付款，并按已付款的0.5%支付违约金。该协议签订后，原告于2009年12月17日向被告交付首付款23.2万元，2009年12月28日交款5万元，且被告出具相应《收据》两张。   庭审中，被告太原亨泰房地产开发有限公司认可本案所涉房屋尚未取得预售许可证，至今未能交付房屋。   以上事实，有房屋认购协议书、收款收据、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告太原亨泰房地产开发有限公司作为本案所涉房屋的出卖人，至今对其出售的该房屋尚未取得商品房预售许可证明，依法认定被告与原告签订的《房屋认购协议》无效。对原告主张被告返还已支付的购房款282000元，原、被告双方均无异议，本院予以支持。被告太原亨泰房地产开发有限公司违规出售房屋，对造成本案纠纷负有过错，现原告主张支付其利息损失，本院予以支持，但自2009年12月28日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国合同》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、原告刘鸿飞与被告太原亨泰房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议》无效；   二、被告太原亨泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘鸿飞返还购房款282000元；   三、被告太原亨泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘鸿飞支付损失（以购房款282000元为基数，自2009年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4036元，由被告太原亨泰房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年六月二十八日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初921号原告：田福兴，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：陈顺民，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告田福兴与被告陈顺民追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福兴的委托诉讼代理人黄成生，被告陈顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田福兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失费132565.80元，并承担原告因诉讼的误工交通费2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月5日7时，被告陈顺民驾驶渝XX正三轮载货摩托车搭载案外人彭康佑，沿省道XX奉节县石岗乡昙花村村委会路段，由昙花村子组往渝巴路方向行驶至小地名“马口梁”路段时，因操作不当，致车辆侧翻，造成陈顺民、彭康佑受伤及车辆受损的交通事故。该事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队认定，陈顺民承担事故的全部责任。案外人彭康佑与本案原告之间是劳务关系，彭康佑给田福兴提供劳务过程中发生的交通事故受伤，经奉节县人民法院审理，判决田福兴赔偿彭康佑各项损失费用共计132035.80元，并承担诉讼费530元，田福兴于2019年11月27日支付完毕。现依法起诉，向被告追偿。请依法判决。被告陈顺民辩称，我为原告拉模板及施工材料，与原告有劳务关系。我只拉物资不能带人，彭康佑第一次上车被我喊下来，原告有车可以带彭康佑，而原告借安排彭康佑照看模板，强行要我带彭康佑。第二次上车，我又喊彭康佑下车，原告对我说“她要看材料，你要把她带在车上”，第三次彭康佑上车我并不知道，此事故完全是原告引起的，应负主要责任。事故发生后，原告用车将我和彭康佑送到公平卫生院，原告只负责彭康佑的挂号抢救，对我连挂号费都没有给，属于见死不救。我造成轻微脑震荡、腰肌受损、皮下组织多处受伤，至今不能劳动，应当由原告对我进行赔偿。我为彭康佑垫付了5000元，并进行了看望。由于原告与彭康佑是亲戚关系，彭康佑的费用是田福兴直接商议，处理此事我一点不知道。我认为完全是原告与彭康佑合谋炸我，实际并没对彭康佑支付费用。请驳回原告的诉讼请求。原告田福兴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件；2.交通事故认定书复印件；3.陈顺民出具的证明一份；4.民事判决书复印件；5.收条原件一份。被告陈顺民对证据1、3无异议，对其他证据表示不知情。本院审查认为，原告田福兴提交的证据1-4能够作为认定事实的依据，予以采信。证据5，经本院向彭康佑核实，彭康佑陈述实际只收到案款3万元，该证据不具有真实性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告田福兴安排将跳板和水泥装到陈顺民的三轮摩托车上运至奉节县石岗乡昙花村村民张恒学的建房工地，装车完毕后，田福兴安排彭康佑乘坐陈顺民驾驶的三轮摩托车押货，自己驾驶摩托车先走。上午7时许，陈顺民驾车行驶至小地名“马口梁”路段时，因操作不当，致车辆侧翻，造成陈顺民、彭康佑受伤及车辆受损的交通事故。重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队于2018年9月13日作出事故责任认定书，认定陈顺民承担事故全部责任，彭康佑不承担事故责任。彭康佑受伤后被送至奉节县公平中心卫生院治疗，产生医疗费788.99元，因伤势过重被送至重庆渝东医院住院治疗，产生医疗费33280.61元。经鉴定，彭康佑骨盆多处骨折严重畸形愈合构成九级伤残，腰1-5右侧横突骨折，构成十级伤残。2019年4月12日，彭康佑以重庆市奉节县石岗乡昙花村村民委员、奉节县石岗乡人民政府、田福兴为被告诉至本院，本院审理后认定彭康佑在向田福兴提供劳务过程中因发生交通事故受伤，由劳务接受方田福兴承担全部赔偿责任，判决田福兴赔偿彭康佑医疗费34069.60元、残疾赔偿金53079.60元、误工费17000元、护理费2640元、住院伙食补助费1320元、营养费1000元、后续治疗费12000元、鉴定费及鉴定检查费1565元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费6561.60元、交通费300元，共计135535.80元，并承担诉讼费用530元。经本院向彭康佑核实，其已收到田福兴支付的案款金额为30000元。彭康佑受伤后，陈顺民向彭康佑支付了5000元，田福兴同意在本案中品除。本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，陈顺民驾驶载货三轮摩托车，搭载彭康佑发生交通事故，造成彭康佑受伤，彭康佑可以请求事故责任人陈顺民赔偿，也可以请求雇主田福兴赔偿。彭康佑选择由雇主田福兴承担赔偿责任，田福兴作为彭康佑的雇主，被本院判决承担赔偿责任，尽管尚未履行完毕，但其赔偿责任已被依法确定。原告田福兴已经实际支付彭康佑30000元，足见其是积极履行，在其支付能力不足的情况下，可以先行向第三人行使追偿权，有利于受害人获得及时有效的赔偿，更有利于促进社会和谐，实现社会公平正义。陈顺民使用自己所有的载货三轮摩托车给田福兴运输水泥和跳板，其与田福兴之间应当是运输合同关系。被告陈顺民辩称，其与田福兴之间是劳务关系，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其辩解意见，本院不予采纳。本院判决田福兴赔偿彭康佑医疗费等损失费用共计135535.80元，该费用应纳入损失计算。案件受理费并非赔偿费用，不纳入损失计算。原告田福兴主张交通误工费于法无据，本院不予支持。原告田福兴明知道载货三轮车不能载人而安排彭康佑乘坐跟车押货，本身存在较大过错，故应减轻陈顺民的赔偿责任。本院确定对田福兴赔偿彭康佑的损失费用，由陈顺民承担60%，即81321.48元（135535.80元×60%），其余损失由田福兴自行承担。陈顺民在彭康佑受伤后已支付5000元，田福兴同意在本案中品除，本院予以确认，被告陈顺民尚应支付原告田福兴76321.48元（81321.48元-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈顺民支付原告田福兴代偿款76321.48元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告田福兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，减半收取1495.50元，由原告田福兴负担641.50元，被告陈顺民负担854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年六月九日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山