广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6341号原告：李翠英，女，1958年10月28日出生，汉族，住江苏省海门市。原告：施勇，男，1989年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：施美玉，女，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省海门市。三原告委托诉讼代理人：曾涛，系广东四时律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：廖金森，系广东四时律师事务所实习人员。被告：李洪国，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：广州市正江混凝土有限公司，住所：广东省广州市番禺区石楼镇清流下天六工业区**。法定代表人：罗丽如，总经理。委托诉讼代理人：周志英，系广东青晖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：覃芷雯，系广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：翟同军，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。被告：梁山亿顺汽车贸易有限公司，住所：山东省济宁市梁山县拳铺镇才林村。法定代表人：钱香莲，经理。委托诉讼代理人：徐晓姣，系该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所：山东省济宁高新区金宇路创想大厦一层。负责人：顾沂蒙，总经理。委托诉讼代理人：黄志远，系该公司员工。被告：中铁隧道股份有限公司广州分公司，住所：广东省广州市番禺区南村镇江南村东苑二街****。负责人：张磊，经理。委托诉讼代理人：马晖，系该公司员工。委托诉讼代理人：董泽云，系广东合邦律师事务所律师被告：翟福贞，男，1962年7月17日出生，汉族，住河，住河南省辉县div>被告：冯有红，男，1982年7月18日出生，汉族，住河，住河南省汤阴县div>原告李翠英、施勇、施美玉诉被告李洪国、广州市正江混凝土有限公司（以下或简称正江公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称人保公司）、翟同军、梁山亿顺汽车贸易有限公司（以下或简称亿顺公司）、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下或简称浙商保险公司）、中铁隧道股份有限公司广州分公司（以下或简称中铁公司）、翟福贞、冯有红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠英、施勇、施美玉的委托诉讼代理人曾涛、廖金森，被告正江公司的委托诉讼代理人周志英，被告人保公司的委托诉讼代理人覃芷雯，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人黄志远，被告中铁公司的委托诉讼代理人马晖、董泽云，被告亿顺公司的委托诉讼代理人徐晓姣，被告李洪国、翟福贞、冯有红到庭参加诉讼。被告翟同军经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠英、施勇、施美玉向本院提出诉讼请求如下：1.被告连带赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费、精神损害抚慰金共计人民币954887.99元；2.被告人保公司对上述赔偿在其责任限额范围内承担赔偿责任，并且交强险的赔偿金额优先用于赔偿精神损害抚慰金；3.被告浙商保险公司对上述赔偿在其责任限额范围内承担赔偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。赔偿明细：医疗费1120元、误工费3763.39元、护理费1650元、营养费3000元、交通费330元、住院伙食补助费1100元、死亡赔偿金532092元、被扶养人生活费206162元、丧葬费53289.5元、处理丧葬事宜交通费20380.14元、住宿费9000元、误工费23000.96元、精神损害抚慰金100000元。事实和理由：2018年12月2日8时35分，被告李洪国驾驶粤Ａ×××**号重型特殊结构货车，沿广州市番禺区化龙镇化龙大道由北往南方向行驶时，当车辆行驶至广州市番禺区化龙镇化龙大镇25号灯杆对开路段时，碰撞停靠在路边作业的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车，桂Ｌ×××**号重型低平板半挂车，致使在该两车上作业的申琦、孙清光两人当场死亡，施竹云死亡及刘自芬受伤住院。2018年12月8日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120180000425号事故认定书，认定被告李洪国承担事故主要责任，被告翟同军承担本次事故的次要责任，被告中铁公司承担本次事故的次要责任。原告认为，施竹云因交通事故死亡，给原告造成了巨大的经济损失及极大的精神痛苦。被告李洪国应依法赔偿原告上述损失，被告正江公司作为肇事车辆所有权人，被告人保公司作为肇事车辆的承保人，依法也应当对该赔偿义务承担连带责任。被告翟同军应依法赔偿原告上述经济损失，被告亿顺公司作为肇事车辆所有权人，被告浙商保险公司作为肇事车辆的承保人，依法也应当对该赔偿义务承担连带责任。被告中铁公司应依法赔偿原告上述经济损失。被告李洪国辩称，赔偿责任由法院认定。被告正江公司辩称，答辩人在被告人保公司投保了交强险及商业险，按照有关规定认定，应当由保险公司赔偿，精神损害赔偿金应当在交强险内赔付；事故发生在2018年，不适用2019年最新标准计算赔偿。被告人保公司辩称，粤Ａ×××**号重型特殊结构货车在答辩人处购买交强险和综合商业险，事故发生在保险期内，商业三者险150万元（含不计免赔）。对经广州市公安局交警支队作出的穗公交复字结论无异议，确认事故认定书作出的责任认定。超出交强险限额部分，答辩人在商业险范围内免责，拒绝赔偿。理由如下：首先，李洪国未按照操作规范安全文明驾驶、服用国家管制的精神药品或麻醉药品是导致事故发生的主要原因。其次，涉案车辆粤Ａ×××**为重型特殊结构货车，按照国家相关法律规定，作为此类车型的从业人员应到相关部门进行备案登记，而答辩人在交通运输管理部门的网站上未能查询到李洪国的相关记录。以上两种情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。最后，答辩人对于保险的免责条款已经履行了提示和特别说明义务，该条以非常显眼的加粗黑体字区分于其他条款，在相应的保单上重要提示栏中的第一点也提示了“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人和被保险人义务”，投保单上的投保声明也加盖了投保人正江公司的印章。针对被答辩人提出的各项诉讼请求，答辩人作出如下答辩意见：1.医疗费，有异议，无有效票据支持；2.误工费，有异议，没有收入减少的相关证据证明，且受害人已死亡；3.护理费标准过高；4.营养费标准过高，且受害人已死亡；5.交通费，没有相关票据证明；6.住院伙食补助费，请求酌定减少；7.死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费，受害人为农村户口，应按农村标准计算；8.交通费，应以实际发生为准，且不应超过国家一般工作人员出差标准，且仅限计算受害人近亲属的交通费；9.住宿费，没有票据支持；10.误工费，原告未提交证据证明参加丧葬事宜的近亲属实际收入减少，误工天数不应超过10天，应当参照农村标准计算；11.精神损害抚慰金请求酌情减少。被告翟同军无答辩。被告亿顺公司辩称，答辩人系鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的所有人，但事故发生时，该车辆已脱离答辩人的实际控制和支配，是由该挂靠车主翟福贞实际独立经营。发生交通事故后，应由保险公司予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，答辩人非侵权行为人，不应承担赔偿责任。被告浙商保险公司辩称，鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车在我司购买了100万第三者商业保险及不计免赔，对原告的各项损失，应先由鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车的交强险公司赔付，本次事故造成三死一伤，交强险限额内应为其他死伤者预留份额；我司已对投保人就免责事项尽到提示告知义务，鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车逾期未检验，属于责任免除范围；如法院判决答辩人承担赔偿责任，被保险车辆违反安全装载规定，超载109.1%，依据《机动车综合商业保险条款》第十一条第三款的规定，答辩人主张10%的绝对免赔率；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告翟福贞辩称，我所有的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车及桂Ｌ×××**号重型低平板半挂车为被告中铁公司聘请，我方不应承担赔偿责任。被告中铁公司辩称，原告主张的住宿费、家属误工费原告没有提交证据不予认可，办理丧葬事宜的交通费和处理遗体费用没有证据提交，该费用应当计算在丧葬费内，不应另行重复计算；我司并非肇事车辆所有人，不应在本事故中承担责任，鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车及半挂车与我司的关系应另案处理；对事故认定有异议，事实认定有误，法院认定本案事实不应完全根据事故认定书来认定，应综合事实情况。被告冯有红辩称，我方与事故发生没有直接关联性，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日8时35分，被告李洪国（经检验，李洪国血液中检出苯丙胺、甲基苯丙胺成分，其血液中酒精含量为0mg/100ml）驾驶粤Ａ×××**号重型特殊结构货车（经检验，其制动系统、灯光、转向系统合格；事发时，车速为47km/h）沿广州市番禺区化龙镇化龙大道由北往南方向行驶时，当车辆行驶至广州市番禺区化龙镇化龙大道25号灯杆对开路段时，碰撞翟同军驾驶的停靠在路边作业的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、桂Ｌ×××**号重型低平板半挂车（经检验，鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车检验有效期止2018年8月31日，逾期未检验，查封状态；灯光系统、制动系统不合格，转向系统合格；桂Ｌ×××**号重型低平板半挂车制动系统、灯光系统、转向系统合格，反光标识及防护装置不合格；经检验，鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、桂Ｌ×××**号重型低平板半挂车超限载比例109.1%），致使鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、桂Ｌ×××**号重型低平板半挂车作业的申琦、孙清光2人当场死亡，施竹云、刘自芬受伤送院，两车损坏的交通事故。2018年12月8日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第440113120180000425号《道路交通事故认定书》，认为李洪国未按照操作规范安全文明驾驶、服用国家管制的精神药品或麻醉药品是导致事故发生的主要原因，翟同军未按交通信号通行的过错行为是导致事故发生的次要原因，中铁公司未经许可占用道路从事非交通活动，并认定李洪国承担事故主要责任，翟同军承担事故次要责任，中铁公司承担事故次要责任，申琦、孙清光、施竹云、刘自芬均无事故责任。被告中铁公司不服上述事故认定结果提起复核，广州市公安局交通警察支队于2019年1月4日作出穗公交复字结论（2019）第000007号《道路交通事故复核结论》，维持广州市公安局交通警察支队番禺大队于2018年12月8日作出的第440113120180000425号《道路交通事故认定书》。另查明，翟同军在交警部门的笔录中陈述：发生碰撞时，申琦、孙清光、施竹云在平板半挂车外的左后方检查货物，刘自芬则站在平板半挂车上检查货物。发生碰撞后，申琦、孙清光、施竹云倒在牵引车、半挂车的左侧地面，刘自芬摔倒在平板半挂车上。被告李洪国犯交通肇事罪，本院于2019年6月10日作出（2019）粤0113刑初868号刑事判决书，判决李洪国有期徒刑三年八个月。另查明，事故发生后，施竹云被送往广州医科大学附属第二医院重症医学科住院治疗，并于2018年12月13日死亡，住院，住院天数11天院发函至广州医科大学附属第二医院番禺院区询问核实，原告上述住院期间交纳按金229834.88元，实际产生医疗费229834.88元。2018年12月26日，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番交（司）鉴（法病）字（2018）024号鉴定书，鉴定结论施竹云符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。另查明，施竹云，1950年11月29日出生；施竹云的配偶李翠英，1958年10月28日出生；施竹云共有子女2人，儿子施勇，1989年7月1日出生，女儿施美玉，1982年8月29日出生。原告主张施竹云事故发生前的经常居住地及主要收入来源地为城镇，并提供以下证据：1.银行交易明细清单，显示户名为施竹云，该账户2017年10月至2018年9月期间收到海门××申海市政工程有限公司发放的工资数笔，且有多笔发生在广州番禺南村支行及海门市货隆分理处的ATM取款交易；2.证明及营业执照，证明单位海门××申海市政工程有限公司，显示施竹云于2017年5月至2018年12月期间在海门××申海市政工程有限公司驻于中铁隧道股份有限公司广州分公司从事地铁管片修补工作。庭审中，原告陈述施竹云系海门××申海市政工程有限公司的员工，但一直在被告中铁公司务工。被告中铁公司陈述海门××申海市政工程有限公司承包了被告中铁公司的部分工程，施竹云系为海门××申海市政工程有限公司工作，与被告中铁公司之间不存在派遣关系，施竹云未与被告中铁公司签订工伤赔偿协议。另查明，原告主张因处理丧葬事宜产生误工费23000.96元，并提供以下证据：1.施勇的收入证明、上海理通国际贸易有限公司的工商登记信息，显示施勇系该公司业务主管，月收入8000元；2.崔燕的收入证明、上海中华药业有限公司、误工证明，显示崔燕在该公司担任QC职务，月收入7167元；3.结婚证、营业执照，显示葛广春系施美玉的配偶，其个人经营南通高新技术开发区广春五金产品经营部。另查明，原告主张处理丧葬事宜的交通费20380.14元，并提供机票、高速公路通行发票、客运发票等证据证明。另查明，粤Ａ×××**号重型特殊结构货车于事发时的登记车主是被告正江公司，该车在被告人保公司投保交强险及限额为150万元的商业三者险，被保险人均为被告正江公司，事故发生在保险期内。被告冯有红在庭审中陈述粤Ａ×××**号重型特殊结构货车系其出资购买挂靠在被告正江公司名下运营，被告正江公司对此予以确认。被告冯有红庭审中陈述其与被告李洪国并非雇佣关系，粤Ａ×××**号重型特殊结构货车平时由其本人驾驶，事发时系让被告李洪国帮忙代班开几天车，当时未约定代班酬劳，被告李洪国此前一直在为被告正江公司工作。被告李洪国则陈述其从2017年11月起被正江公司雇请为员工，事故是在送货后返回正江搅拌站路上所发生。被告正江公司在庭审中确认被告李洪国系其聘任的员工，事发时在履行职务。被告人保公司以被告李洪国服用国家管制的精神药品或麻醉药品，以及驾驶重型特殊结构货车未到相关部门进行备案登记为由主张商业险免赔，并提供以下证据：1.调查报告，调查人清远市弘远风险保障顾问服务有限公司，调查结论，事故真实发生，但李洪国存在毒驾行为。2.从业人员资格查询结果打印件，显示未查询到李洪国的从业资格记录。3.投保单，显示“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了明确说明……”投保人签名/签章处加盖“广州市正江混凝土有限公司”印章。被告正江公司回应称其仅在保单背面的投保人声明处盖章，但被告人保公司未向其送达保险条款，也未就免责条款对其进行明确提示，被告人保公司未尽到提示义务。另查明，鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车于事发时的登记车主是被告亿顺公司，桂Ｌ×××**号重型低平板半挂车于事故发生时的登记车主系百色泰运来物流有限公司。被告翟福贞于庭审中陈述鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、桂Ｌ×××**号重型低平板半挂车均系其本人于事故发生前两年购买，但未过户至其本人名下，而是挂靠在被告亿顺公司运营，被告亿顺公司对此予以确认。被告翟福贞另陈述其与被告中铁公司签订合同为被告中铁公司承运管片，其与被告翟同军属聘任关系，事故发生时被告翟同军在为其履行职务，被告中铁公司对上述陈述予以确认。鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车于事故发生时未投保交强险，在被告浙商保险公司投保限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。被告浙商保险公司以鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车未办理年审为由主张商业险免赔，并提供以下证据：1.商业险保险单。2.投保单，显示“投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了……并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了明确说明……”投保人签名/签章处加盖“梁山亿顺汽车贸易有限公司”印章。3.投保人声明，日期为2018年5月11日，声明内容包括“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处加盖“梁山亿顺汽车贸易有限公司”印章。4.机动车综合商业保险条款。另查明，事故发生后，被告正江公司垫付丧葬费30000元，住院，住院按金174834元，购买人血白蛋白的费用4680元，合计209514.88元；被告中铁公司垫付住院按金15000元，购买人血白蛋白的费用2808元，被告中铁公司另通过海门××申海市政工程有限公司向原告垫付住院按金15000元，生活费10000元，合计42800元；被告翟福贞垫付住院按金20000；被告冯有红垫付原告生活费5000元。被告人保公司主张其垫付施竹云住院的按金5000元，并提供银行转账凭证一张（显示时间为2018年12月11日，贷方户名“广州医科大学附属第二医院”，金额5000元，转账原因施竹云5822**），广州医科大学附属第二医院出具的施竹云汇票使用情况说明显示该汇款5000元已在2018年12月14日以按金形式使用，按金单号为：AT07638682。本案其他被告未因本事故向原告垫付费用。2019年8月23日，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字（2019）第1380号仲裁调解书，显示原告与海门××申海市政工程有限公司达成调解协议：原告方放弃工伤认定，海门××申海市政工程有限公司向原告方支付合计420000元，施竹云在海门××申海市政工程有限公司工作期间产生的所有权利义务已全部结清。另外，本事故的另外死者申琦近亲属、孙清光近亲属及伤者刘自芬已就本次事故的赔偿问题向本院提起民事诉讼，案号分别为（2019）粤0113民初2795号、（2019）粤0113民初8386号、（2019）粤0113民初6340号。本院认为，原告作为死者施竹云的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因本事故造成施竹云死亡所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，应由被告李洪国承担70%事故责任，翟同军承担15%事故责任，被告中铁公司承担15%事故责任。因事故发生时被告李洪国正在履行职务，且被告正江公司系粤Ａ×××**号重型特殊结构货车的被挂靠人，故被告李洪国对原告造成的损失应由其雇主及被挂靠人被告正江公司承担相应的赔偿责任。被告李洪国明知自己服用国家管制的精神药品或麻醉药品后仍驾驶车辆，对事故发生具有过错，其应与被告正江公司对事故损害承担连带赔偿责任。另被告冯有红作为粤Ａ×××**号重型特殊结构货车的实际车主及挂靠人，其在委托被告李洪国代班开车前未尽到对李洪国驾驶资格及精神状态的妥善审查义务，对事故发生亦有过错，其应与被告李洪国、正江公司共同承担连带赔偿责任。被告人保公司作为粤Ａ×××**号重型特殊结构货车的承保公司，应在交强险死亡伤残限额内对原告的损失进行赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，被告李洪国服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾车，属于法律禁止的情形，依据被告人保公司提供的投保单，被告正江公司盖章确认被告人保公司已向其履行提示义务，故对被告人保公司要求商业险免赔的抗辩，本院予以支持，对于超出交强险赔偿限额的部分由被告李洪国、冯有红、正江公司连带承担70%赔偿责任。因事故发生时被告翟同军正在为被告翟福贞履行职务，故被告翟同军对原告造成的损失应由其雇主被告翟福贞承担相应的赔偿责任。被告翟福贞、亿顺公司是该车的投保义务人，其未依法为该车购买交强险，据原告的诉求，被告翟福贞、亿顺公司依法应在交强险赔偿限额内不区分责任比例对原告的损失承担赔偿责任。粤Ａ×××**号重型特殊结构货车碰刮停在路边的牵引车、半挂车，造成在半挂车外左后方的申琦、孙清光、施竹云死亡，刘自芬摔倒在平板半挂车上，故申琦、孙清光、施竹云三人系鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车的第三者，刘自芬事发前后均在平板半挂车上，故刘自芬不是鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车的第三者。被告浙商保险公司作为鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车的商业险承保公司，其应在商业险赔偿限额内对被告翟福贞、亿顺公司应承担的超出交强险部分的损失承担赔偿责任。被告浙商保险公司以鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车未办理年审为由主张商业险免赔，虽然鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车逾期未年审且存在灯光系统、制动系统不合格等问题，但导致事故发生的原因是被告翟同军未按交通信号灯通行（违规停车装载货物）的过错行为，鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车未按期年审与事故发生之间不存在因果关系，故对被告浙商保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。对于被告浙商保险公司以牵引车拖挂的半挂车超载为由主张商业险10%的绝对免赔率，超载属于法律禁止情形，浙商保险公司已对投保人履行提示义务，故对浙商保险公司主张的扣减10%绝对免赔率，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告亿顺公司应与被告翟福贞承担连带承担15%赔偿责任。被告中铁公司未经许可，指派施竹云在道路从事非交通活动（装载货物），对损害的发生存有过错，被告中铁公司承担15%赔偿责任。关于本次交通事故交强险保险金的分配问题。根据四案分别诉请的各项损失，结合三死一伤的情形、损失额等具体情况，本院酌情确定：粤Ａ×××**号重型特殊结构货车交强险医疗费赔偿限额的10000元分配给刘自芬5000元，施竹云50**元；死亡伤残赔偿限额110000元，由死者申琦的近亲属占30000元，由死者孙清光的近亲属占35000元，由死者施竹云的近亲属占30000元，由刘自芬占15000元。鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车的交强险医疗费赔偿限额10000元分配给施竹云；死亡伤残赔偿限额110000元，由死者申琦的近亲属占35000元，由死者孙清光的近亲属占40000元，由死者施竹云的近亲属占35000元。根据原告的诉讼请求及本案的实际情况，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1.医疗费238442.88元。结合原、被告陈述及相应票据，原告住院期间产生医疗费238442.88元（229834.88元+1120元+4680元+2808元）。2.住院伙食补助费1100元。施竹云事故发生后住院11天，按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为1100元。3.护理费1650元。施竹云事故发生后住院11天，按照150元/天的标准计算护理费为1650元。4.丧葬费53289.5元。根据相关规定，丧葬费按照广东省职工平均工资106579元/年的标准计算6个月（106579元/年÷12个月×6个月）。5.死亡赔偿金504792元。依据原告提交的银行交易明细清单、工作证明等证据，可以证明施竹云事故发生前一年工作居住在城镇地区，原告主张按2019年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合相关法律规定，本院予以支持。结合施竹云的年龄，死亡赔偿金可计算12年。故死亡赔偿金计算为504792元（42066元/年×12年）。6.被扶养人生活费115500元。施竹云的被扶养人为其配偶李翠英，施竹云对李翠英的扶养份额为三分之一，结合施竹云死亡赔偿金的计算年限，李翠英的扶养年限计为12年，故被扶养人生活费计算为115500元（28875元/年×12年÷3）。7.误工费6544.05元。死者亲属为办理丧葬事宜确实会产生误工损失，原告要求的误工费23000.96元数额过高，且未提供劳动合同、银行流水、缴税记录等证据证明死者亲属的实际误工损失，本院按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准计算3人10天误工费为4788.33元（58258元/年÷365天×10天×3人）；施竹云住院抢救11天的误工费，按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准误工费为1755.72元（58258元/年÷365天×11天）；故误工费合计6544.05元。8.交通费6330元。施竹云住院11天，按照30元/天的标准计算交通费为330元。死者亲属从外地赶来办理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，原告主张交通费金额较高，依据不足，结合本地区一般交通工具价格的实际情况及国家一般工作人员出差标准，本院酌情支持交通费6000元。故交通费合计6330元。9.住宿费5000元。原告从外地来处理施竹云的丧葬事宜，产生相应的住宿费合理，本院酌情予以支持5000元。10.精神损害抚慰金100000元。施竹云因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。原告主张精神损害抚慰金100000元数额合理，本院予以支持。其中被告李洪国、冯有红、正江公司承担70000元，被告翟福贞、亿顺公司承担15000元，被告中铁公司承担15000元。原告主张营养费3000元，没有依据，本院不予支持。综上，上述1-10项损失合计1032648.43元。被告人保公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告5000元，被告人保公司主张其已垫付施竹云在广州医科大学附属第二医院的住院按金5000元，广州医科大学附属第二医院提供的施竹云按金使用情况中已经包含该笔款项，故本院对该主张予以采纳，被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额内不再赔付。被告人保公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金30000元；被告李洪国、冯有红、正江公司应连带赔偿原告精神损害抚慰金40000元；被告翟福贞、亿顺公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡伤残限额内赔偿原告35000元（精神损害抚慰金15000元优先赔偿），合计45000元，扣减被告翟福贞已垫付的20000元，还应赔偿金额25000元；被告中铁公司赔偿精神损害抚慰金15000元。超出上述赔偿部分的损失897648.43元（1032648.43元-5000元-30000元-40000元-45000元-15000元），由被告李洪国、冯有红、正江公司连带承担70%赔偿责任即628353.9元（897648.43元×70%），加上精神损害抚慰金40000元，合计668353.9元，扣减被告正江公司垫付的209514.88元，被告冯有红垫付的5000元，被告李洪国、冯有红、正江公司还需连带赔偿453839.02元（668353.9元-209514.88元-5000元）。被告浙商保险公司在商业险赔偿限额内承担15%的赔偿责任即134647.26元（897648.43元×15%），扣减10%绝对免赔率，被告浙商保险公司实际应在商业险赔偿限额内赔偿121182.53元（134647.26元-13464.73元）。被告浙商保险公司扣减的10%免赔金额13464.73元，应由被告翟福贞、亿顺公司承担连带赔偿责任，则翟福贞、亿顺公司合计应赔偿38464.73元（25000元+13464.73元）。被告中铁公司承担15%的赔偿责任即134647.26元（897648.43元×15%），加上精神损害抚慰金15000元，合计149647.26元，扣减已垫付的42800元，被告中铁公司还需赔偿106847.26元（149647.26元-42800元）。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。被告翟同军经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿30000元给原告李翠英、施勇、施美玉；二、被告李洪国、冯有红、广州市正江混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿453839.02元给原告李翠英、施勇、施美玉；三、被告翟福贞、梁山亿顺汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿38464.73元给原告李翠英、施勇、施美玉；四、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿121182.53元给原告李翠英、施勇、施美玉；五、被告中铁隧道股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿106847.26元给原告李翠英、施勇、施美玉；五、驳回原告李翠英、施勇、施美玉本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13349元，由原告李翠英、施勇、施美玉共同负担2859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担419元，由被告李洪国、冯有红、广州市正江混凝土有限公司共同负担6345元，由被告翟福贞、梁山亿顺汽车贸易有限公司共同负担538元，由被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1694元，由被告中铁隧道股份有限公司广州分公司负担1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  郭影桃人民陪审员  刘燕珊二〇二〇年六月十一日书 记 员  李颖瑶