南昌铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣7101行赔初77号原告彭健根，男，1948年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师，执业证号11201201911148246。委托代理人潘小兰，女，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系原告妻子。被告安义县房地产管理局，住所地江西省安义县人民路，统一社会信用代码12360123491220963J。法定代表人廖延军，该局局长。委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师，执业证号：13601200510211182。委托代理人魏亮，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601199310398884。原告彭健根因与被告安义县房地产管理局（以下简称安义县房管局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，依法向被告安义县房管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘小兰、王兰，被告出庭负责人余科泉，委托代理人付海平、魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月11日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，请求赔偿义务机关：1.恢复申请人于宅基地上所建房屋原状；2.请求被申请人因强制拆除申请人房屋给申请人造成的损失进行赔偿，合计人民币4850347.48元。2019年11月13日，被告签收该申请书后至今未作出任何答复。原告彭健根诉称，原告房屋位于江西省南昌市安义县，房屋被征收，但是一直未达成补偿协议。后案涉房屋先后被断水电，2016年9月7日、10日以及同年11月9日、10日、11日被强行拆除，原告和家人受伤。2019年4月2日，南昌铁路运输法院作出（2019）赣7101行初175号行政判决书，确认被告强拆案涉房屋的行为违法，被告不服上诉，2019年9月29日，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行终527号行政裁定书，裁定准许被告撤回上诉。2019年11月11日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，请求赔偿义务机关：1.恢复申请人宅基地上所建房屋原状；2.请求被申请人因强制拆除申请人房屋给申请人造成的损失进行赔偿，合计人民币4850347.48元。2019年11月13日，被告签收该申请书后至今未作出任何答复。故原告诉至法院：1.请求被告因强制拆除原告房屋给原告造成的损失进行赔偿，合计4850347.48元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加赔偿项目，并更改赔偿计算基数，最后要求被告赔偿的各项费用总额为5829128元。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1.（2019）赣7101行初175号行政判决书2.(2019)赣71行终527号行政裁定书。用以证明被告强拆行为违法，被拆除房屋的面积以及原告的主体身份。第二组证据：3.南昌市中级人民法院诉讼费缴费单，用以证明在法院依法立案后，被告依然违法实施拆除行为。第三组证据：4.损失明细及赔偿明细清单，用以证明除房屋外的损失情况。第四组证据：5.强拆前、强拆时、强拆后照片，用以证明室内物品未般、被填埋、损坏的情况。第五组证据：6.行政赔偿申请书7.邮寄单及签收凭证，用以证明原告向被告申请赔偿，被告未履行其法定职责。第六组证据：8.彭建根、潘小兰伤情鉴定、医疗费用发票，用以证明原告及家人（潘小兰）因强拆被打成多处骨折，应当依法予以赔偿。第七组证据：9.被拆房屋被建成商业中心后的销售价格，用以证明赔偿原告房屋价值的依据，应按照门面价格予以赔偿。第八组证据：10.（2017）赣行终383号行政判决书，用以证明征收决定违法，附的违法安置补偿方案不能作为对原告进行赔偿的依据。第九组证据：11.律师代理合同复印件及发票复印件，用以证明因维权支付的必要合理费用，属于赔偿范围。第十组证据：12.营业执照副本复印件，用以证明原告在涉案房屋合法经营，产生的停产停业损失应当予以赔偿。第十一组证据：13.陌生人从废墟挖拿物品的照片，用以证明原告房屋被拆时，房屋里面的东西并没有搬走的事实、被填埋毁坏的物品应当依法予以赔偿。被告安义县房管局辩称，一、原告被拆除的房屋位于安义县潦河南岸旧城（棚户区）一期改造项目征收范围内，因该项目国有土地上房屋征收补偿安置方案至今合法有效，按照方案规定，原告可以选择产权调换或货币补偿。产权调换应在被告统一规划的安置点进行调换，故，原告要求的就近按1:1置换的诉请应依法不予支持。二、将原告家人潘小兰打伤造成身上多处骨折不属实。其次，造成原告室内物品损失（家具、店面机器设备）不属实。实际上经镇村工作人员做原告的工作后，房屋被拆除前屋内的物品已被原告主动搬空。此外，原告遭非法拘留不属实。三、原告被拆除房屋一层（与彭三贱、彭细根共同所有）属经营性非住宅，三层属住宅。四、原告主张的律师代理费、律师差旅费不属于国家行政赔偿范畴。五、行政赔偿是指直接损失的赔偿。六、原告就其房屋被拆除的直接损失负有举证责任，被告对原告所列的赔偿清单不予接受、认可。被告安义县房管局为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1.被告统一社会信用代码证书一份，法人代表证明一份，用以证明被告主体资格。第二组证据：2.房产幢平面图一份，用以证明案涉房产系原告、彭三贱、彭细根共同所有；原告所有的房屋面积总共为179.943平方米。第三组证据：3.《安义县人民政府房屋征收决定书》（以下简称房屋征收决定）4.《安义县潦河南岸旧城（棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。用以证明原告被拆房屋在安义县潦河南岸旧城（棚户区一期改造项目征收范围内。第四组证据：5.江西天平房地产土地评估咨询有限公司评估报告三份，用以证明原告被拆房屋第一层经营性非住宅评估总值293724元；第三层等住宅评估总值444693元；装修评估总价值为42146元。第五组证据：6.安义县鼎湖镇城南居民委员会证明一份，用以证明在对原告房屋进行拆除前，其室内财产已被原告本人全部搬出。第六组证据：7.彭三贱、彭细根安义县潦河南岸旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿安置协议各一份，用以证明案涉房产第二、三、四层属住宅；被拆房屋属三人共有，其中两人与答辩人等签订协议，拆迁公司在不知情情形下对其他两人房屋进拆除时，对原告所属房屋进行了误拆。第七组证据：8.补偿情况表一份，用以证明被告依据安义县潦河南岸旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿安置方案对原告被拆房屋补偿所计算标准、方式及数额。经庭审质证，原告对被告第一、二组证据三性无异议。对第三组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，对证明原告房屋位于征收范围内事实认可，但征收决定已被江西高级人民法院确认违法，因此征收决定和附随的安置方案不能作为对原告赔偿或补偿的依据。对第四组证据三性以及证明目的均有异议，征收行为已经被确认违法，且评估均未经过民主程序。对第五组证据有异议，该组证据不是被告在强拆过程中形成的，不能证明原告在案涉房屋拆除前已经将物品搬出，结合原告的证据可以证明有物品被填埋毁坏，该份证据涉嫌作假。对第六组证据，真实性无异议，但对2、3、4层的住宅性质的认定不予认可。三人共有是属实的，在不知情的情况下误拆不予认可，被告对原告房屋拆除属于明知故意。根据被告提供的证据其明知房屋为共有，明知对2、4层拆除会对原告的合法财产造成损害的情况下，仍然实施拆除行为不属于误拆。对第七组证据，三性有异议，原告即便按照安置补偿方案获得补偿，也应当以强拆时点进行核算，不能按照被告作出的以安置补偿方案和征收决定确定的评估时间来计算。被告对原告第一组证据三性无异议。对第二组证据三性及证明目的有异议。对第三组证据，从证据角度来说不属于证据。对第四组证据三性有异议，复印件看不清拆迁的地方是否是案涉房屋，达不到原告证明目的。对第五组证据，三性无异议。对第六组证据三性有异议，证人陈述是没有殴打原告夫妇；住院的事实真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。对第七组证据，三性有异议，原告未提供电子信息载体。对第八组证据，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，征收决定省高院并没有进行撤销。对第九组证据，关联性有异议，其要求的赔偿不属于国家赔偿的范畴。对第十组证据，三性有异议。对第十一组证据，三性以及证明目的有异议，不能证明案涉房屋里存在没有搬离并被掩埋的物品。本院对上述证据作如下认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认。当事人对证据有异议的部分为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。经审理查明，原告彭健根房屋位于江西省南昌市安义县，原告所有的房屋分别为一楼34.67平方米、三楼142.273平方米（钢混87.68平方米，砖混54.593平方米）。因安义县潦河南岸旧城（棚户区）改造项目建设需要，2016年3月30日，安义县人民政府下达《安义县人民政府房屋征收决定书》附《补偿安置方案》，决定对潦河南岸旧城（棚户区）改造红线范围内房屋实施征收，原告房屋被列入征收范围内。被告安义县房管局为房屋征收部门。《补偿安置方案》载明，（一）征收私房住宅1项目下的（3）选择产权调换的补偿：按“征一还一、就近靠档、双向评估、结算差价”的原则。3项目搬迁补偿，选择货币补偿的被征收人主体房屋建筑面积120平方米以内的一次性支付搬迁费800元；建筑面积超过120平方米的，另加超出部分每平方米5元。选择产权调换的按二次支付搬迁费。4项目临时安置补偿，选择产权调换的，在规定或约定的临时安置期限内，按建筑面积每平方米6元结算；结算后少于500元的，按500元结算。临时安置期限一般为24个月，期限延长的，从逾期之月起临时增加临时安置补偿费。其中逾期12个月以下的增加50%；逾期12个月以上24个月以下的增加100%；逾期24个月以上的增加150%。选择货币补偿的，一次性按被征收房屋建筑面积每平方米每月6元发放6个月临时安置补偿费；结算后少于500元的，按500元一次性发放6个月临时安置补偿费。5.选择货币补偿的补助和奖励，给予被征收房屋市场评估价的20%给予补助，按签约时间并完成搬迁交房的给予被征收房屋市场评估价最高20%的奖励。（二）征收私房非住宅，1.征收房屋的补偿按市场评估价一律实行货币补偿。3.搬迁补偿：按建筑面积20元／平方米进行补偿。4.停产停业补偿，协商不成的，按安义县上年度月最低工资标准每人6个月的补偿。2016年9月7日、10日和11月9日、10日、11日，被告先后实施了对原告房屋强制拆除行为。2019年4月2日，南昌铁路运输法院作出（2019）赣7101行初175号行政判决书，确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。被告提出上诉后，又提出撤回上诉申请，2019年9月29日南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行终527号行政裁定书，裁定准许被告撤回上诉。2019年11月11日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，请求赔偿义务机关1.恢复申请人于宅基地上所建房屋原状；2.请求被申请人因强制拆除申请人房屋给申请人造成的损失进行赔偿，合计人民币4850347.48元。2019年11月13日，被告签收该申请书后至今未作出任何答复。原告遂诉至本院，请求判如所请。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加赔偿项目，并更改赔偿计算基数，最后要求被告赔偿的各项费用总额为5829128元。另查明，国家统计局发布的2016年3月二手住宅销售价格指数为103.2，2020年2月为132.6，2020年5月为132.1。2020年安义县上半年最低工资标准为1470元/月。本院认为，根据《国家赔偿法》第十四条第二款关于赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人可以向人民法院提起行政赔偿诉讼的规定，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”的规定，法院仅对当事人之间就赔偿的方式、项目、数额的争议进行审理和裁判。本案系行政赔偿案件，应当坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要对行政机关违法拆除行为给予惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在确定行政赔偿项目和数额时，应秉持赔偿不低于补偿的基本原则，直接对原告因征收拆迁所造成的各项损失予以裁判。根据原、被告双方的意见及法庭查明的事实，原、被告对案涉房屋一层为经营性非住宅均无异议。本案争议的焦点为：一、案涉房屋第三层的房屋性质认定；二、案涉房屋赔偿数额及装修费用的确定；三、原告物品损失金额；四、补偿程序中确定的补助、奖励等费用；五、原告主张的其他损失。焦点一，案涉房屋第三层的房屋性质的认定江西省高级人民法院（2017）赣行终383号行政判决书载明“鉴于涉案征收决定涉及安义县旧城改造建设，如若撤销将给安义县社会公共利益造成重大损害，且上诉人彭健根的房屋已经被拆除，依法应作出确认违法判决”，该判决虽确认房屋征收决定违法，但并未撤销，故征收决定书附件《补偿安置方案》可以作为案涉房屋赔偿的依据。《补偿安置方案》中，对被征收房屋的性质规定：以房屋登记簿记载的为准，无房屋登记簿的，以房屋档案记载的为准。若房屋登记簿、房屋档案无记载的，以安义县人民政府牵头组织相关部门组成认定组进行认定。原为住宅房屋在房屋征收决定公告之日前连续2年改为非住宅房屋，并依法办理了营业执照和税务登记，至房屋征收时一直作为非住宅房屋使用的（经营性或非经营性），征收时按非住宅房屋予以货币补偿，其他符合非住宅房屋性质（经营性或非经营性）和面积由认定组调查认定。本案中，原告提供的证据，不能证明案涉房屋的第三层符合《补偿安置方案》中非住宅房屋性质的规定，故原告房屋的第三层应认定为住宅。焦点二，案涉房屋赔偿数额及装修费用的确定《国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，既符合赔偿请求人的要求也更为方便快捷；但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。《征补条例》第十七条第（一）项规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿。对被征收房屋价值的补偿，按照《征补条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。在本案审理过程中，本院向原、被告送达了《评估申请告知书》，告知原、被告可以案涉房屋强拆确认违法之日，为评估时点重新进行房屋价格评估，但原、被告在告之期限内，均未向本院提交评估申请，故应各自承担相应的法律后果。案涉房屋在补偿程序中已经评估机构进行评估，被告在赔偿决定中简单采用该评估结果确定案涉房屋价值，明显不利于保护原告合法权益；而原告以被拆房屋地块的商业中心的商铺销售价格，作为赔偿原告房屋价值的依据，但并未提交证据说明所列举商铺和案涉房屋具有可比性，故原告主张的赔偿单价没有事实依据，不予支持。在双方当事人均未提出对涉案房屋进行价格评估的情况下，以本案法庭辩论终结时为时间节点，来确定案涉房屋价格，以最大限度的保护原告合法权益，并体现对违法拆除行为的惩戒。本院酌定以补偿程序中确定的房屋评估单价（房屋征收决定作出时间2016年3月）经营性非住宅8472元/平方米、住宅钢混3164元/平方米、住宅砖混3064元/平方米为基数，按照国家统计局发布的南昌市二手住宅销售价格指数上涨的增长幅度（2016年3月至2020年6月，参考南昌市上涨指数），考虑该指数的涨跌因素，从有利于保护原告合法权益出发，确定采用2020年2月的指数为132.6，2016年3月指数为103.2，上涨幅度为132.6/103.2，确定案涉房屋单价为：经营性非住宅8472元/平方米×132.6/103.2＝10885.53元/平方米，住宅钢混3164元/平方米×132.6/103.2＝4065.37元/平方米，住宅砖混3064元/平方米×132.6/103.2＝3936.88元/平方米。房屋价格为：10885.53元/平方米×34.67平方米+4065.37元/平方米×87.68平方米+3936.88元/平方米×54.593平方米＝948779.06元。关于装修损失，案涉房屋在补偿程序中，经评估，室内装修评估总值为42146元。因原告房屋的装修损失在征收补偿程序和本案的赔偿程序中并无差异，且原告亦未提供证据证明其装修损失金额，该装修损失的评估并不会因被告违法行政行为而造成价值的差别。结合双方所举证据，故本院对被告认定的原告房屋装修损失予以确认。被告应赔偿原告房屋装修损失42146元。焦点三，原告物品损失金额根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告应对其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，根据《国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，因行政机关违反法定程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，原告诉请屋内家具等物品损失共计236740元，但未提供初步证据证明物品损失的种类和金额，应承担举证不能的责任。鉴于原告房屋内物品因被告违法拆除已灭失，被告未提供证据在拆除过程中尽到了清点屋内物品并移交原告的法定义务，对原告主张并能提供初步证据的物品损失，应根据一般生活必需品和原告房屋被拆除前的状况确定原告房屋内物品的数量及价格。本院依据被告提交的照片所证明案涉房屋被拆除前的现实状况，原告赔偿清单所列项目中，除压水井外均为房屋配套设施及装修设施，已在装修损失和房屋价值中予以计算赔偿数额，故本院酌定判决被告赔偿原告压水井损失1000元。原告赔偿清单中要求的店面机器设备损失334490元，因本案审理过程中，原告未提供初步证据证明该设备实际存在及价值，应承担举证不能的责任，故本判决无法予以认定。如原告能提供证据证明该设备确实存在及价值，可另行通过合法途径以维护其合法权益。焦点四，补偿程序中确定的补助、奖励等费用按照“赔偿不低于补偿”的原则，被征收人在征收程序中应得的相关补偿费用，在赔偿程序中亦应得到支持，但不能重复计算。（一）如原告未向被告提交实物安置申请，被告应根据《补偿安置方案》中规定的补助、奖励项目，对原告予以赔偿，共计应赔偿236709.32元。具体如下：1.搬迁费，住宅部分800元+5元/平方米×（142.273平方米-120平方米）=911.37元，经营性非住宅部分20元/平方米×34.67平方米=693.4元，空调、热水器迁移费320元。2.临时安置补助费，从案涉房屋拆除之日2016年9月至2020年6月，共计46个月，6元/平方米·月×142.273平方米×46个月=39267.35元；3.停产停业补偿2人×1470元/月×6个月=17640元；4.拆迁补助和奖励，住宅部分按照市场评估价的20%予以补助444693元×20%=88938.6元；住宅部分按照市场评估价的20%予以奖励444693元×20%=88938.6元。（二）如原告向被告提交实物安置申请，被告在对原告履行实物安置义务后，根据《补偿安置方案》中规定的补助项目，对原告予以赔偿，共计应赔偿73401.69元。具体如下：1.搬迁费，住宅部分800元×2+5元/平方米×（142.273平方米-120平方米）×2=1822.74元，经营性非住宅部分20元/平方米×34.67平方米=693.4元，空调、热水器迁移费320元。2.临时安置补助费，依据《补偿安置方案》，临时安置补偿根据逾期月数以50%-150%予以增加，原告房屋被拆除时间从2016年9月起算至2020年6月，142.273平方米×6元/平方米·月×24个月=20487.31元（2016年9月至2018年8月），142.273平方米×6元/平方米·月×12个月×150%=15365.48元（2018年9月至2019年8月），142.273平方米×6元/平方米·月×10个月×200%=17072.76元(2019年9月至2020年6月)，共计52925.55元。3.停产停业补偿2人×1470元/月×6个月=17640元；焦点五，原告主张的其他损失。《国家赔偿法》第三十六条第（八）规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据此规定，原告诉请的律师费、律师差旅费、银行利息、精神损失费并非国家赔偿法赔偿规定直接损失范围，该诉请本院不予支持。因本案赔偿根据源于本院已经发生法律效力的确认违法判决，该判决中依法确认了被告拆除原告房屋行政行为违法，并未就原告诉请的非法拘留、受伤等事实进行审查，故原告诉请的非法拘留、受伤赔偿费用不属于本案审理范围，原告该诉请本院不予支持。综合以上焦点确定的赔偿项目和数额：如原告未向被告提交实物安置申请，则被告应赔偿原告案涉房屋损失948779.06元，装修损失42146元，屋内物品损失1000元，补助、奖励等费用236709.32元，共计1228634.38元。如原告向被告提交实物安置申请，被告应根据《补偿安置方案》的规定，给予原告被拆除房屋第三层面积142.273平方米等同于其他被征收人同等安置待遇。因原告一楼经营性非住宅房屋共34.67平方米，《征补条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告作出的《补偿安置方案》违反了上述规定，本院予以指出。本案系行政赔偿案件，因被告所作《补偿安置方案》中仅给予被征收人按市场评估价实行货币补偿，未明确规定对于经营性非住宅如何进行产权调换，如作出经营性非住宅房屋产权调换的判决可能无法顺利执行。故对于原告该部分诉请，本院仅作出金钱赔偿判决。该部分赔偿数额为10885.53元/平方米×34.67平方米=377401.33元。另被告应赔偿案涉房屋装修损失42146元，屋内物品损失1000元，补助项目费用73401.69元，以上共计493949.02元。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）项和第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告安义县房管局应于本判决生效后六十日内赔偿原告彭健根人民币1228634.38元；二、如在本判决生效之日起三十日内，原告彭健根向被告安义县房管局提交书面申请，同意以实物安置的方式对房屋损失进行赔偿，则被告安义县房管局应在案涉项目安置小区内对原告彭健根（房屋面积142.273平方米）按照《补偿安置方案》的规定给予实物安置（安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，原告彭健根享有与案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策），同时被告安义县房管局还应赔偿原告彭健根损失493949.02元。被告安义县房管局履行上述义务后，本判决第一项确定的内容不再执行；三、驳回原告彭健根其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  徐丽英人民陪审员  张玉梅二〇二〇年六月三十日法官 助理  邹 璜书 记 员  吴 堃附：相应的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。