wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12248号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄新衡，男，1963年09月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄新衡信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄新衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄新衡偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计64610.99元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、黄新衡承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄新衡未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄新衡向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，黄新衡因透支产生的信用卡欠款共计64610.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄新衡透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄新衡于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计64610.99元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄新衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元以及公告费（以实际发生为准），由黄新衡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初136号 原告：冯土兴，男，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。 被告：石家庄荣诚人力资源有限公司，住所地石家庄新华区康乐街**尚德国际商务中心**。 法定代表人：曹劲松，该公司经理。 第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住，住所地：河北省石家庄市中华南大街**祥云国际售楼处/div> 法定代表人：周锦程，公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，破产清算组副组长。 委托诉讼代理人：王燕彬、周洋，河北君和诚律师事务所律师。 原告冯土兴与被告石家庄荣诚人力资源有限公司、第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司一案，本院于2018年6月11日立案，于2018年11月5日作出（2018）冀01民初677号民事裁定，裁定驳回原告冯土兴的起诉。冯土兴不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终63号民事裁定，指令本院审理，本院于2020年3月27日重新立案，并组成了合议庭对本案进行了审理。 冯土兴的诉讼请求：1.请求依法确认被告名下拥有的对第三人的100万元债权属于原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，第三人的祥云国际项目工程开工建设，原告参与了该工程的施工。是具体实际施工人员。之后，由第三人向原告支付工程款。但是，由于当初第三人支付施工款使用的是远程汇票，要求接收人必须是单位。在此种情况下，原告便临时找了被告顶替原告作名义收款人：以便接收第三人将要支付的施工款。被告从未与该项目工程发生过任何实际施工上的联系。既没有与第三人就该项目签订过任何建筑施工合同，也没有参与过该项目的任何施工。之后，第三人根据原告提供的被告公司名称，在欠据的欠款事由一栏上注明了被告公司名称，由第三人的财务负责人向原告就其所拖欠的具体款项数额开具了欠据将欠据交给了原告（施工者个人）并再三强调：拿欠条才可要施工款，我公司凭欠条付款。出具欠条后，第三人却因资金上的问题一直没有给付以上款项。2016年，第三人向石家庄市中级人民法院提出了公司破产重整的申请。公告由各债权人申报债权。根据重整组的要求，作为实际施工人的原告以第三人出具的欠据上的接收施工款的单位（即被告）名义分别向重整组申报了债权。第三人经审核确认了原告申报的全部债权，且在石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民破2号之六裁定书中也对原告提供的以被告名义的债权进行了确认。第三人出具以上欠条的施工款。确实是第三人拖欠原告（施工人）的施工款。为了确保实际施工人真正拿到第三人拖欠的施工款。维护实际施工人的权益，也为了防止和避免不必要的纠纷，根据我国有关建设工程施工的法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法确认被告名下拥有的对第三人的100万元债权属于原告所有。 本院经审查认为，本院于2018年11月5日作出（2018）冀01民初677号民事裁定，裁定驳回原告冯土兴的起诉。冯土兴不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终63号民事裁定，认为本案为冯土兴诉请确认石家庄荣诚人力资源有限公司对第三人联邦伟业集团所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债务人因对破产管理审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，并指令本院继续审理。故本案当事人系原告冯土兴及被告石家庄荣诚人力资源有限公司，原告冯土兴诉讼请求为要求确认石家庄荣诚人力资源有限公司对第三人享有的债权部分归其所有。因此，本案虽然涉及到破产企业，但并不是与破产有关的纠纷案件，应该按照普通民事案件的级别管辖予以处理，故本院对本案不再具有管辖权，应交由具有管辖权的人民法院审理。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王秀华 审 判 员 孟维山 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12980号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：周晓玲，女，1961年10月18日出生，汉，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告周晓玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告周晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、周晓玲偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46159.6元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、周晓玲承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。周晓玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周晓玲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，周晓玲因透支产生的信用卡欠款共计46159.6元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以周晓玲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周晓玲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计46159.6元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果周晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元以及公告费（以实际发生为准），由周晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3098号 申请人：陈某。 申请人：胡甲。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、胡甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、胡甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、胡甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、胡甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2614号申请执行人苏州市吴中区卫生健康委员会，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道苏街198号吴中商。法定代表人：陆治平,居民身份证号码,职务。被执行人吴中区城区宝加迪健身馆，住所地苏州市吴中区长桥街道澄湖路。法定代表人：汤志远,汤志远，男1974年2月14日生，，住浙江省永嘉县上塘镇屿门码道。申请执行人与被执行人吴中区城区宝加迪健身馆、汤志远行政非诉执行一案，该案(2020)苏0506行审10号已经发生法律效力。由于被执行人吴中区城区宝加迪健身馆、汤志远未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴中区城区宝加迪健身馆、汤志远银行存款人民币3600.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年六月二十二日书记员  庄严
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3687号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团威马汽运有限公司，，住所地江西省高安市汪家圩乡统一社会信用代码913609835610704478。 法定代表人陈威。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深交罚决第ZD024191号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024191号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终262号上诉人（原审原告）肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。被上诉人（原审被告）石首市人民政府，住所地湖北省石首市南岳山大道**。法定代表人石必成，该市市长。上诉人肖俊浩因与被上诉人石首市人民政府（以下简称石首市政府）行政复议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖俊浩向原审法院起诉请求：1.确认石首市政府未在法定期限内对肖俊浩的行政复议申请做出行政复议决定违法；2.判令石首市政府限期作出行政复议决定。原审法院经审理查明，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，请求：1.确认被申请人未在法定期限内对申请人的政府信息公开申请事项作出答复违法；2.责令被申请人限期对申请人申请事项作出答复。肖俊浩认为其于2018年12月9日向石首市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开2011年年度政府信息公开年度报告，但石首市公安局未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，遂向石首市政府申请行政复议，但石首市政府未在法定期限内作出行政复议决定。肖俊浩于2019年6月3日提起行政诉讼。另查明，肖俊浩就其于2018年12月9日向石首市公安局申请公开2011年年度政府信息公开年度报告，向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院于2019年7月22日立案受理，并于2019年10月11日作出（2019）鄂1081行初25号行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对肖俊浩申请公开“2011年年度政府信息公开年度报告信息”政府信息进行答复的行为违法。原审法院认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对肖俊浩申请公开“2011年年度政府信息公开年度报告信息”政府信息进行答复的行为违法。故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回肖俊浩的起诉。案件受理费50元，退回肖俊浩。肖俊浩上诉称，本案没有超过起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求本院撤销湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初119号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。石首市政府未提交二审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回肖俊浩的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。肖俊浩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年六月十六日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更189号 罪犯张宏士，男，汉族，1960年9月24日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一四年十一月二十七日，山东省巨野县人民法院作出(2011)巨刑重字第4号刑事判决，以被告人张宏士犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人张宏士不服提出上诉，巨野县人民检察院抗诉。二○一五年五月七日，本院作出(2014)菏刑一终字第111号刑事判决，以被告人张宏士犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年。宣判后交付执行。 二〇一七年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张宏士在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张宏士在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张宏士在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张宏士在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张宏士减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2015年5月12日起至2025年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初14009号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘计。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告刘计信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，刘计向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向刘计发放了卡号为×××的信用卡。刘计开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、刘计偿还信用卡欠款共计119845.67元，并支付自2019年11月4日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、刘计承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到刘计，另招商银行亦未能向本院提交刘计的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保825号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：童某，男，1981年10月09日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人童某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人童某名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人童某名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年六月十五日 书记员 王丽芃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1330号 莫杏全、韦美烈、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的莫杏全、韦美烈申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执774号申请执行人金德文，男，1971年8月23日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人董明英，女，1947年5月15日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人金中杰，男，1993年8月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市曾都区北郊双寺村民委员会，住所地曾都区北郊办事处双寺村**。法定代表人陈祥涛,主任。被执行人湖北华伟建设工程有限公司，住所地随县厉山镇宇宙村**。法定代表人陈辉，经理。本院在执行申请执行人金德文、董明英、金中杰与被执行人随州市曾都区北郊双寺村民委员会生命权纠纷一案中，被执行人已按生效判决履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂1303执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正彬二〇二〇年六月二十二日书记员  樊 帆
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执40号申请执行人：保山市宏彬商贸有限公司，住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海社区彭海村。法定代表人：王光彬，系该公司总经理。代理人：李建武、靳广涛，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：袁伟，男性，1976年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：高国海，男性，1971年9月9日出生，汉族，住隆阳区。关于申请执行人保山市宏彬商贸有限公司与被执行人袁伟、高国海买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年9月4日作出（2019）云0502民初3957号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人袁伟支付申请人保山市宏彬商贸有限公司钢材款545000元及资金占用费30000元，由高国海对袁伟所欠钢材款在425833元内承担保证责任。同日本院立案执行。本院通过直接邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院于查询了被执行人名下的银行存款、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人袁伟名下暂无可供执行财产，其中高国海名下由农村自建房一套，加油站商铺一排，其中农村自建房属于集体土地不具备执行条件，其中商铺属于自建简易房不具备执行条件。无其他可供执行财产，本院于2020年6月5日通过现场约谈方式将财产查询情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院对被执行人袁伟、高国海限制高消费，纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月九日书记员 董呈军
1202北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4681号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：徐秀波，女，1971年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐秀波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐秀波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金193685.81元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金193685.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐秀波于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金193685.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告徐秀波负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执737号 申请人：胡高进，男，1954年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 被执行人：朱祖会，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 本院在执行申请执行人胡高进与被执行人朱祖会借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月11日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）皖0523民初875号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月十一日 法官助理周锋 书记员王嵘
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之三十二申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人尤占林名下浦发银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢188号 申请执行人：杨旭东，男，1964年2月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：周志光，男，1958年11月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行杨旭东与周志光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周至光的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩 雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢330号申请执行人广东四洲冷冻食品有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D-12B。法定代表人:陈錶光,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初34905决书立案执行，于2020年6月25日-6月26日在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下家用梯子进行拍卖。2020年6月26日赵虎群（身份证号码×××）以13元高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下家用梯子的所有权及相应的其他权利归买受赵虎群（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人赵虎群（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更464号 罪犯何加才，男，1975年3月23日出生于福建省泉州市，汉族，大学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年6月10日作出(2014)丰刑初425号刑事判决，认定被告人何加才犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令被告人何加才退赔各被害人经济损失合计人民币720000元。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付泉州监狱执行。本院于2018年8月1日作出（2018）闽05刑更872号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月8日起至2024年7月7日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯何加才予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯何加才在服刑期间表现一般，其被判处的退赔款数额特别巨大，累计仅履行人民币3300元，履行比例极低，不能弥补被害人的经济损失，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何加才不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初312号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人周建邱，男，1985年12月4日出生于广西壮族自治区邵平县，瑶族，大专文化程度，无固定职业，住广西柳州市柳**（户籍所在地：广西邵平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月1日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2020年6月29日被本院取保候审。 立案日期2020年6月29日 开庭日期2020年6月30日 指控意见公诉机关根据鱼检刑诉[2020]302号起诉书，指控被告人周建邱犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人周建邱对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年4月24日23时许，被告人周建邱酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车，行驶至柳州市鱼峰区天山路天山公园附近时被执勤交警拦下查获。交警当场对其进行呼气式酒精测试，结果为114ｍｇ／100ｍｌ。后由医务人员提取血样，经柳州市疾病预防中心司法鉴定所鉴定，周建邱血液中的乙醇含量为164.21ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2020年5月12日，经公安民警电话通知，被告人周建邱主动到公安机关接受讯问，且如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人周建邱醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控周建邱犯危险驾驶罪成立。周建邱主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于周建邱有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对周建邱从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人周建邱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇二〇年六月三十日 书记员  陆 莹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执759号被执行人：朱豆，男，1994年8月6日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424刑初104号刑事判决书、（2019）黔04刑终256号刑事裁定书，向被执行人朱豆发出执行通知书，责令被执行人朱豆在收到执行通知书之日起缴纳罚金25万元。由于被执行人朱豆未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人朱豆银行存款25万元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年六月八日书记员  王志康
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执恢12号 申请执行人：吕立圃，男，1963年2月24日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：吕爱民，男，1971年6月12日出生，汉族，住博兴县。 吕立圃申请执行吕爱民借款合同纠纷一案，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人借款40000元及利息，支付案件受理费、执行费。 2018年8月16日本案因被执行人吕爱民无财产可供执行而终结本次执行程序，2020年2月17日经申请执行人申请本案恢复执行。2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625民初1674号民事判决确定的义务。 2020年2月19日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额。 本案执行中扣押了被执行人吕爱民名下登记的车辆鲁ＭＣ××××,并对上述车辆进行了评估、拍卖，因无人竞拍而流拍。流拍后申请执行人向本院申请以拍卖流拍价接受上述车辆进行以物抵债，符合法律规定，本院依法裁定将车辆鲁ＭＣ××××过户给申请执行人吕立圃进行以物抵债。 2020年5月11日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，未查询到其他可供执行的财产信息。 2020年6月5日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年6月28日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人无其他财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1173号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：高全军，男，汉族，1967年5月25日出生，现住河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告高全军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执207号申请执行人：胥明怀,男,汉族，1964年7月14日出生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：梁丽红，女,汉族，1977年11月4日生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：李少龙，男，汉族，1976年10月6日生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人胥明怀与被执行人梁丽红、李少龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初1705号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁丽红、李少龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胥明怀于2020年2月8日向本院申请执行，要求：1.由被执行人梁丽红、李少龙支付其借款596000元2.由被执行人梁丽红、李少龙加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费9000元由被执行人梁丽红、李少龙承担。被执行人梁丽红、李少龙依法应承担执行费8450元。在执行过程中，1.本院向被执行人梁丽红、李少龙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人梁丽红、李少龙未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人梁丽红、李少龙名下的财产进行调查，发现被执行人梁丽红、李少龙名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人李少龙有房产登记信息，查到被执行人梁丽红有住房一套，但有抵押、被查封，通过住房公积金管理部门查询，未查询到被执行人梁丽红、李少龙有住房公积金信息；3.本院曾于2020年6月2日赴被执行人梁丽红、李少龙住所地宝鸡市陈仓区钓渭镇高崖村调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人梁丽红、李少龙纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人胥明怀，申请执行人胥明怀表示不能提供被执行人梁丽红、李少龙的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人梁丽红、李少龙无其他财产可供执行，经本院向申请执行人胥明怀释明被执行人的财产状况，申请执行人胥明怀明确表示不能提供被执行人梁丽红、李少龙的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执207号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  孙武军审判员  李锁让二〇二〇年六月十一日书记员  王 凡
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初359号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：陈正兴，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告特步（中国）有限公司与被告陈正兴侵害商标权纠纷一案中，特步（中国）有限公司于2020年6月9日申请撤回起诉。 本院经审查认为，特步（中国）有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由特步（中国）有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  郑剑群 二〇二〇年六月十日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初41号 原告：栾成校，男，1962年8月13日出生，汉族，住广州市东山区。 委托诉讼代理人：冀高智，广东正高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何敏，广东正高律师事务所律师。 被告：广西航空新城投资股份有限公司，住所地：防城港市港口区行政中心区迎宾路中冶金海都IT小镇门户**,统一社会信用代码：91450600MA5KY2NL3N。 法定代表人：马雄光，董事长。 委托诉讼代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。 原告栾成校与被告广西航空新城投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敏，被告法定代表人马雄光及其委托诉讼代理人朱竑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金88万元及从借款之日起至起诉之日止的全部借款利息（其中38万元利息从2017年7月6日起暂计至2019年11月1日共848天，按年利率6%为计算标准，暂计52970元；其中50万元为借款利息从2018年1月26日起暂计至2019年11月1日共644天，按年利率6%计算，暂计592931元，两项利息合计105901元），以后另计；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人马雄光系朋友关系。2017年间，马雄光称其名下公司广西航空新城投资股份有限公司资金周转困难，遂向原告提出借款。2017年7月5日，原告依据马雄光要求向被告公司账户汇入款项38万元。2018年1月25日，原告向被告公司账户汇入50万元。因原告与马雄光关系较好，故并未订立任何书面协议。其后，原告多次催收借款，马雄光一直找各种理由拖欠，至今仍未偿还上述款项。因此，原告有权向被告主张还款及支付借款利息。 被告广西航空新城投资股份有限公司辩称，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告之间不存在借贷法律关系，原告支付给被告的款项属于入股被告的投资款。在本案中，被告与原告之间没有就所谓的“借贷事宜”签订有任何书面协议，被告也不曾向原告支付过借贷的利息，原告也没有证据证明双方之间有口头上的借贷协议，被告与原告之间不存在借贷法律关系。原告主张的88万元借款是对被告与原告之间投资款往来的片面截取和断章取义。事实上，原告于2017年7月5日向被告汇入38万元投资款，于2017年8月21日通过案外人马雄光汇入42万元投资款，于2018年1月25日汇入50万元投资款，共计130万元投资款。并且在2017年8月21日的汇款凭证上明确记载用途为“代栾成校转入投资（累计80万元），在2018年1月25日的汇款凭证上明确记载用途为“投资款”，以及在被告与原告于2017年8月20日、8月21日的微信聊天中双方也共同认定款项属于投资款，可以充分证实原告已经早已确认双方的款项往来为投资款的性质，而非原告在诉讼中所主张的借贷关系。被告在于2017年7月5日、2017年8月21日收到原告的80万元投资款后，于2017年10月18日向原告出具了80万元股份的股权证明书，被告在于2018年1月25日收到原告20万元投资款后，于2018年1月25日向被答辩人出具50万元股份的股权证明书，证明了原告汇给被告的款项属手入股的投资款。从被告的会计账册上看，被告按照原告出资的性质的进行建账，账中摘要记载为“收到栾成校投资款”，并将原告汇入的资金均记入“股本”名项之下，该事实与原告汇款凭证中所载明的用途为“投资款”是相符合的，是可以相互佐证的。综上所述，本案不属于民间借贷纠纷，被告与原告之间不存在借贷法律关系，原告支付给被告的款项属于入股投资款，原告要求被告偿还借款根本没有事实依据和法律依据。为此，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据经审查后对无争议的证据予以采纳并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的微信聊天记录，其聊天内容并未能体现被告对原告借款偿还的意思表示，因此该证明不能证明借贷关系的成立；2.对被告提交的《广西航空新城投资股份有限公司股东名册》、财务记账照片、股权证明书及公司财务登记情况等材料，与2018年1月25日原告向被告转账50万元的汇款单注明用途为投资款的事实相对应，因此本院对被告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告向被告公司账户汇入款项38万元。2017年8月20日，原告向被告公司法定代表人马雄光账户汇款42万元。2017年8月21日,被告法定代表人马雄光在与原告微信聊天时称备注已说明“代栾成校转入投资款（累计80万元），原告回答”领导认真了”，没有提出其他异议。2018年1月25日，原告向被告公司账户汇入50万元，汇款单用途注明为投资款。 经双方确认，双方未签订借款合同或借据，也未签订有投资协议。 2017年10月18日，被告制作了股票，用于记载原告80万股股份数，票面金额80万元。2018年1月25日，被告制作了股票（股票编号：HG000007）,用于记载原告50万股股份数，票面金额50万元。2017年8月21日，被告在股东登记簿上登记原告栾成校实缴出资80万元，持股比例0.8%。2018年1月25日被告在股东登记簿上登记原告栾成校实缴出资130万元，持股比例1.3%。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中被告已提供证据抗辩原告向被告账户及其法定代表人马雄光账户汇款实际为投资款，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而本案中原告并未提供任何证据证明双方存在着民间借贷的意思表示，也未提供证据证明被告以实际行为认可民间借贷事实的发生。原告应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，承担举证不利的法律后果。因此对于原告所主张双方形成民间借贷的法律关系，本院不予认定。因此对于原告在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告栾成校的全部诉讼请求。 案件受理费13659.01元，减半收取6829.51元，由原告栾成校负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费13659.01元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  何耀鹏 书 记 员  覃 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12416号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘杰，男，1982年05月21日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘杰偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计91227.03元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘杰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘杰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，刘杰因透支产生的信用卡欠款共计91227.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘杰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘杰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计91227.03元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元以及公告费（以实际发生为准），由刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执383号 申请执行人：容丽燕，女，1978年08月03出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：谢凯，男，1976年03月28出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人容丽燕、谢凯与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园11幢1单元202室房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金2891.88元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金2891.88元，执行费50元，本案债权尚余2891.88元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执383号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月五日 书记员  刘家云
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1009号 原告：王**，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：宁建甫，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住任县。 本院在审理原告王**与被告宁建甫买卖合同纠纷一案中，原告王**于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁建甫的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 案件受理费775元，由原告王**负担。 审判员  张成令 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯晓培
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢317号申请执行人唐山挨个来食品有限公司，住所地玉田县陈家铺乡农产品加工园区玉石公路东侧。法定代表人：黄刚，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人唐山挨个来食品有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初34881号民事判决已经发生法律效力。申请执行人唐山挨个来食品有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【25】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更374号 罪犯蔡书楷，男，1991年6月5日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年10月20日以(2017)闽0213刑初第343号刑事判决，以被告人蔡书楷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自2016年11月22日起至2021年1月21日止），并处罚金人民币5000元；退缴在案的赃款人民币20000元，予以退赔给被害人。因同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月8日作出（2017）闽02刑终753号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年1月12日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯蔡书楷予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡书楷在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2516.4分，表扬4次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯蔡书楷在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡书楷减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年11月22日起至2020年6月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执38号 申请执行人：王明柏，男，汉族，1964年9月20日生，四川省广安市人，住龙里县。 被执行人：陈昌盛，男，汉族，1986年10月7日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行王明柏申请执行陈昌盛买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1651号民事判决书，申请执行标的61404.00元及迟延履行期间债务利息。 执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人陈昌盛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈昌盛名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，发现被执行人陈昌盛名下有银行存款10412.00元，本院依法予以冻结、划拨，申请执行人王明柏于2020年6月8日领取兑现款10412.00元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2020年1月13日查询了被执行人陈昌盛名下的房产、不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院于2020年6月4日对被执行人陈昌盛户籍地财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人陈昌盛纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人陈昌盛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日以书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人陈昌盛可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认 可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初1号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人杨颖，曾用名杨醒，女，1980年4月11日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地河南省洛阳市涧**，现住河南省洛阳市涧**。因涉嫌妨害作证罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。辩护人陈清军，河南亚太人律师事务所律师。辩护人杨鸿超，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞1号起诉书指控被告人杨颖犯妨害作证罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。审理过程中，洛阳市老城区人民检察院建议延期审理一次。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人杨颖及其辩护人陈清军、杨鸿超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月，王某指使李某、董某等人持钢管、砍刀等作案工具到新安县以未归还果汁筐为由向牛龙龙、李晓刚寻衅滋事，将李晓刚、牛龙龙打伤，并将李晓刚驾驶的红色桑塔纳轿车砸毁。该案发生后，王某为逃避法律制裁委托该案被告人杨颖“跑事”，杨颖通过找关系、打招呼的方式帮助王某，并指使田某、李某、黄某、董某向公安机关谎称王某对寻衅滋事案不知情，且和其他人参与寻衅滋事的人均不认识的伪证，以达到让王某及其他参与该案件的人员逃避法律制裁的目的。河南省新安县人民法院刑事判决书证实董某、黄某、李某、田某犯寻滋事罪被判处缓刑，王某及其他参与人员未被追究刑事责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨颖指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任；建议判处三年以下有期徒刑。被告人杨颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见，对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人杨颖系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年5月，王某指使李某、董某等人持钢管、砍刀等作案工具到新安县以未归还果汁筐为由向牛龙龙、李晓刚寻衅滋事，将李晓刚、牛龙龙打伤，并将李晓刚驾驶的红色桑塔纳轿车砸毁。该案发生后，王某为逃避法律制裁委托被告人杨颖“跑事”，被告人杨颖通过找关系、打招呼的方式帮助王某，并指使李某、董某、黄某、田某向公安机关谎称王某对寻衅滋事案不知情，且和其他人参与寻衅滋事的人均不认识的伪证，致使王某及其他参与该案件的人员暂时逃避了法律的制裁，李某、董某、黄某、田某被河南省新安县人民法院以寻滋事罪判处缓刑。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、微信转账记录、聊天记录及聊天信息截图、监控视频截图、新安县公安局起诉意见书、河南省新安县人民法院（2017）豫0323刑初67号及163号刑事判决书、王某2017年新安磁涧寻衅滋事案卷宗，证人王某、董某、田某、黄某、李某证言，被告人供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨颖指使他人作伪证，构成妨害作证罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨颖系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见理由不能成立不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨颖犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起到2020年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇二〇年六月五日书 记 员  宋蓓蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12973号原告：杨天跃，男，1993年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董旭斌，男，1988年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨天跃与被告董旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案,原告杨天跃于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨天跃自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨天跃撤诉。审判员 王 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 王虹茜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0126执恢6号之五 申请执行人张伟亮，男，1973年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人吴煌，男，1979年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人莫影，女，1983年2月13日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行申请执行人张伟亮与被执行人吴煌、莫影民间借贷纠纷一案中，于2015年9月31日向被执行人吴煌、莫影发出执行通知书，责令被执行人吴煌、莫影在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人吴煌、莫影按照通知书的要求归还申请执行人张伟亮借款本金160000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，查明被执行人吴煌、莫影名下登记有宾阳县黎塘镇房、被执行人莫影开设于宾阳北部湾村镇银行黎塘支行的账户10×××18内有存款8946.42元可供执行。前述被执行人的财产，宾阳县黎塘镇仁爱路房于2020年2月5日以756728元的价格于淘宝网网络司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，但因无人竞买而流拍；2020年3月2日，被执行人的前述房屋以700000元的价格于淘宝网网络司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，亦因无人竞买而流拍。经征询申请执行人的意见后，其同意以700000元的价格于淘宝网网络司法拍卖平台公开变卖被执行人的前述房屋。2020年4月11日，被执行人的前述房屋以700000元的价格于淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行变卖。2020年04月25日，买受人何玮（公民身份号码：4521231986××××××××）以700000元的最高价格竞得，并已足额支付了房屋变卖款，本院已确认该变卖合法有效，故将房屋变更为买受人所有；而银行存款8946.42元，本院亦予以划拨给申请执行人清偿债务。因前述被执行人的房屋办理了抵押登记手续，抵押金额超过80万元，故本院在处置过程中征询了申请执行人的意见，其认为应继续变卖被执行人的房屋。若房屋变卖不成或变卖后无剩余变卖款向申请执行人清偿债务，又没有被执行人的财产线索的，将导致本案不具备执行条件，故只能终结本次执行程序，申请执行人无异议。 本院认为，本案申请执行人的债权虽仅得到了8946.42元的清偿，但被执行人的房屋已经变卖、银行存款已经划拨，目前已无被执行人可供执行的财产，也没有被执行人的财产线索，故本案目前已暂时不具备执行条件，应终结本次执行程序，申请执行人也无异议。如果发现被执行人可供执行的财产的，可申请恢复执行，恢复执行的时效不受限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 黄雄章 审判员 覃作信 二〇二〇年六月四日 书记员 廖国睿
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7040号原告：杨五振，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：秦凌云，南京市雨花台区法律援助中心律师。被告：南京市雨花台区康居石英石销售中心，统一社会信用代码92320114MA1NUTH27J，住所地南京市雨花台区板桥街道磊博石材市场****。个体工商户经营者：赵某，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：苑瑾，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告杨五振诉被告南京市雨花台区康居石英石销售中心（以下简称康居中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨五振及委托诉讼代理人秦凌云，被告康居中心的委托诉讼代理人苑瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨五振向本院提出诉讼请求：判决被告支付医疗费10588.96元，后续医疗费15000元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天），交通、食宿费3000元、一次性伤残补助金37800元（4200元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、护理费7920元（44天×180元/天）。事实与理由：原告于2017年2月12日去被告处从事xx工作，双方未签订劳动合同，没有缴纳社会保险，原告月工资4200元。2017年11月17日发生工伤，后鉴定为工伤九级。被告不愿支付任何赔偿费用，故原告诉至法院，维护自己的合法权益。被告康居中心辩称：被告认为原告受伤不符合工伤的情形；原告主张的部分项目的数额有异议。本院经审理认定事实如下：原告杨五振于2017年2月12日入职被告处从事xx工作，双方未订立劳动合同，被告未缴纳社会保险，工资为4200元/月。2017年11月17日，原告因下楼时被板车绊倒，造成鼻、面颌部、眼部、下肢多处骨折受伤。原告当日进入南京甲医院治疗，于2017年11月28日出院。2018年2月8日，原告被认定为工伤。2018年5月23日，原告经鉴定为工伤九级，无护理依赖。自受伤后，原告未再至被告处工作。另查明，2018年6月19日康居中心诉杨五振劳动争议纠纷，后经本院主持调解，康居中心于2019年9月25日前一次性支付杨五振解除劳动关系的补偿金和双倍工资25000元。该案件已经实际履行完毕。以上事实有当事人陈述、仲裁申请书、仲裁决定书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、银行流水、医药费发票、甲医院入院记录、出院记录、诊疗证明及交通票据等证据证明。本院认为，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。职工因工致残。被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金支付9个月的本人工资。职工本人提出解除劳动合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金。上述费用的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。用人单位依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加的，工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付费用。本案中，被告康居中心未为原告杨五振参加工伤保险，应当承担原告的工伤保险待遇损失。原告主张被告支付一次性伤残补助金37800元（4200×9个月），一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，于法有据，本院予以支持。关于医疗费，原告杨五振个人支付了本次医疗费共计10588.96元。被告康居中心对2018年1月5日产生的号码为03283491、03271983的票据金额总计为113.6元的发票提出异议，认为该两张票据显示开具药品为头孢和牛黄清感胶囊，经查询上述两种药物为治疗感冒的药物，与本案无关，应扣除。被告还对于产生的两笔救护车急救费用（278元+278元）提出异议，认为应该扣除其中一笔。针对上述异议，原告解释：“时间太长我记不清楚了，应该是去医院复诊的时候医生开的。我当时鼻部也受伤了，我也不清楚这些药是否是治疗鼻部的。”“当时鼻部切开受伤，甲医院建议去大医院看，故去了乙医院，到乙医院没有床位，又回到甲医院，故有两张急救中心票据。”本院认为，113.6元的医疗费用与本案缺乏关联性，应当扣除，而两笔救护车急救费用的产生非因原告自身原因所致，故不应当扣除其中一笔。关于原告主张的后续医疗费15000元，因未实际产生，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费330元（30元/天×11天），本院予以支持。关于原告主张的护理费7920元（44天×180元/天），原告提交了甲医院门诊诊疗证明需休息三个月，被告认为护理期长短应依据专业鉴定机构的鉴定，医生开具的诊疗证明具有随意性，不能真实体现护理期长短，另鉴定结论通知书中显示原告无护理依赖，故被告认为原告所主张的护理期限无依据。本院认为，原告全身多处骨折，确有护理之必要，且原告并未主张三个月的护理期，而是以拆除石膏的时间作为计算护理期截止的时间，原告主张44天护理期未有不当，但是按照180元/天缺乏依据，本院酌定130元/天。关于原告主张交通、食宿费3000元，被告对部分票据提出异议，本院考虑到案件的实际情况，酌定交通、食宿费共计1500元。综上，本院认定被告应支付原告医疗费10475.36、伙食补助费330元、护理费5720元、交通费（含食宿费）1500元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：被告南京市雨花台区康居石英石销售中心应于本判决生效之日起十日内支付原告杨五振医疗费10475.36元、伙食补助费330元、护理费5720元、交通费（含食宿费）1500元、一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，上述费用共计130825.36元。如果被告南京市雨花台区康居石英石销售中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元予以免收。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈昊阳人民陪审员  向春香人民陪审员  姚世祥二〇二〇年六月十五日法官 助理  马晓蕊书 记 员  张思凝
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初1055号原告：刘冬凌，男，1999年12月13日出生，汉族，学生，云南省永善县人，住永善县。委托诉讼代理人：冮万琴，女，1974年2月11日出生，汉族，事业单位工作人员，云南省永善县人，住永善县。系原告刘冬凌的母亲。被告:阿灯拉则，男，1998年8月8日出生，彝族，四川省雷波县人，农民，住雷波县。原告刘冬凌与被告阿灯拉则健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘冬凌的委托诉讼代理人冮万琴到庭参加诉讼，被告阿灯拉则经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬凌向本院提出诉讼请求：被告阿灯拉则赔偿原告刘冬凌损失9600.00元。事实和理由：2018年11月17日晚，原告与同学在永善县唱歌，被告去到原告包间，用啤酒瓶打伤原告头部。云南省永善县公安司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为轻微伤。2018年12月15日，经永善县公安局溪洛渡派出所调解，原告与被告达成治安调解协议书，约定：被告在2018年12月31日给付原告医疗费、护理费等9600.00元。后原告通过溪洛渡派出所多次催要，被告至今一直未给付。被告阿灯拉则未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告刘冬凌为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的个人信息及诉讼主体资格。二、调解协议复印件一份，证明当时经派出所调解由被告赔偿原告各项经济损失9600.00元。本院认为，被告阿灯拉则未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。原告的上述证据来源合法、内容客观真实，能证实原告刘冬凌被被告阿灯拉则打伤后，被告自愿赔偿原告医疗费、护理费等9，600.00元这一事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。本院为查明案件事实，依职权调取了云南省永善县公安司法鉴定中心永公司鉴［2018］255号《鉴定文书》，证明2018年11月17日晚，原告刘冬凌与被告阿灯拉则在永善县打架，原告受伤住院，原告的伤情鉴定为轻微伤。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日晚，原告刘冬凌与同学在永善县唱歌，被告阿灯拉则去到原告包间后，用啤酒瓶打伤原告头部，并致原告右手第四指中节指骨骨折。云南省永善县公安司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为轻微伤。2018年12月15日，经永善县公安局溪洛渡派出所组织调解，原告与被告达成治安调解协议，协议约定：被告在2018年12月31日给付原告医疗费、护理费等9600.00元。原告刘冬凌之母冮万琴、被告阿灯拉则在该调解协议上签名并按手印。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘冬凌与被告阿灯拉则发生纠纷后经永善县公安局溪洛渡派出所主持调解达成和解，原、被告自愿签订治安调解协议书，具有民事合同性质，且该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，也不存在重大误解或者显失公平情形，是原、被告的真实意思表示。故被告阿灯拉则应当按照协议约定，赔偿原告刘冬凌医疗费、护理费等9，600.00元，原告刘冬凌的诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告阿灯拉则经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告阿灯拉则在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘冬凌9，600.00元。如果被告阿灯拉则未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生效力后，如果被告阿灯拉则不自动履行本判决确定的给付金钱义务，原告刘冬凌可在本判决规定的履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  向荣春二〇二〇年六月十日书记员  雷保泽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7291号原告：张娱瑒，男，1988年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张镭，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201710010254，特别代理。委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610682298，特别代理。被告：朱红星，男，1986年5月12日出生，汉族，组贵州省贵阳市花溪区。原告张娱瑒与被告朱红星合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娱瑒及其委托诉讼代理人张镭、岳安民，被告朱红星到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告张娱瑒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《以物抵债协议》，将位于贵阳市花溪区房产过户到原告名下；2.判令被告承担律师费50000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年3月3日被告向原告借款24万元，同年又向原告借款7万元。被告共计向原告借款31万元。还款期限届满后，被告无力偿还，被告向原告提议将其位于贵阳市花溪区房产卖给原告。双方协议涉案房屋总价71万元，用借款31万冲抵部分购房款，原告支付剩余房款后双方债权债务结清。2019年3月22日，原、被告协商一致签订了《以物抵债协议》，对债权债务情况、抵债财产情况、支付方式、双方权利义务及违约责任等均作出了明确约定。协议签订后，原告向被告转账33万购房款，剩余房款原告多次联系被告，被告均已不愿意卖房为由不愿与原告协商。原告认为《以物抵债协议》系双方真实意思表示，原告按约履行支付房款，被告拒不履行该协议，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求如前。被告朱红星辩称，原告主张的24万借款，属于赌债，原告于2017年期间分别在杨柳塘、桐木岭、燕楼、腾龙湾四处赌场以高利贷方式放贷给被告，合计人民币21万元，在首次非法放贷后，原告向被告告知每欠1万元每天偿还200元的利息，由于被告沉迷赌博、欠债无数、无力偿还并在人身受到威胁的情况下选择躲债。2018年11月11日晚，被告在贵阳市小河区被原告控制并殴打，在花溪三五三七厂路边，原告胁迫被告写下借款协议，并将21万加上3万利息变为24万，写下借款协议后，原告担心赌债高利贷利息与时间不合理导致事实暴露，胁迫被告写下两张借条并变更日起。第一张借条是2018年3月3日借款24万，第二张借条是2018年10月11日借款7万。两张借条借款并未实际发生，没有转账记录及现金交易，属于无效借条。《以物抵债协议》是被告在被胁迫的情况下签订，且该处房屋是被告父母朱玉海、安廷琼所有，被告无权处置，且该房屋属于回迁安置房，不具备抵押资质，该《以物抵债协议》无效。原告向被告银行账户转账33万元属实，被告愿意退换。综上所述，被告认为原告的借贷行为属于高利贷非法行为，不应受到法律保护，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，张娱瑒作为出借人（甲方）与朱红星作为借款人（乙方）签订《借款协议》，载明乙方向甲方借款人民币现金24万元整，利息为银行同期贷款利率四倍。借款期限为2018年3月3日至2019年1月11日，借款期限届满后，乙方保证返还本金人民币24万元及利息，乙方未按时还款，甲方除追讨上述债务外，违约方应向守约方支付违约金2000元整，并承担甲方因追讨产生的相应费用（不限于律师代理费、诉讼费、交通差旅费等）。乙方以其名下固定资产作为本次借款抵押。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到张娱瑒人民币现金贰拾肆万整（240000.00）收款人：朱红星2018年3月3日”。后因被告未按期还款，甲方张娱瑒作为（债权人、买受人）与乙方朱红星作为（债务人、出卖人）签订《以物抵债协议》，该协议载明：“一、债权债务情况：甲方依据《借款合同》于2018年10月11日向乙方提供借款7万元，于2018年3月3日向乙方提供借款24万元，乙方未按《借款合同》约定偿还本金，截止至2019年3月20日，甲乙双方结算，乙方欠甲方本金以及本次实现债权的费用合计310000元。二、抵偿财产情况：房屋产权人：朱红星。房屋地址：丰衢花园14栋2楼1号201，房产面积：120.5㎡。三、乙方的声明与保证。1.乙方对该房产享有合法处分权。2.该房产没有为第三人设立任何担保物权或者用益物权。3.对于该房产产权归属和权利负担问题，甲方目前没有卷入任何诉讼。4.房产装修无任何问题，房屋装修造成甲方的一切经济损失由乙方承担。三、抵债安排1.乙方承诺同意提供第二条的房产清偿第一条的全部欠款。2.上述房产作价人民币740000（大写）：柒拾肆万元整。上述房产用于抵债后，甲方尚需支付乙方4300000（大写）肆拾叁万整。3.支付方式：甲方于2019年3月22日向乙方支付叁拾叁万购房款，剩余拾万元在2019年3月20日之前支付给乙方。4.本协议约定的房产过户以及债务余额办妥或结清之后，甲乙双方的债务视为清偿完毕。双方确认：甲乙双方按本协议履行之后，双方的权利义务均告终止或履行完毕，双方就《借款合同》不存在其他任何争议、赔偿或未结款项。四、房产交接安排1.2019年3月22日前，乙方应将房产过户交付给甲方。2.2019年3月22日前，乙方负责办理房产过户手续，将房产过户到甲方名下，过户产生的实际费用由甲方承担。”该协议签订后，原告向被告银行账户转账33万元，剩余10万元未支付。审理中被告陈述，确实收到原告转账的33万元，但是案涉房屋并未办理相关产权手续，系我父亲朱玉海的征收补偿安置房，现由朱玉海居住使用，并未交付原告。经本院释明，原告坚持原诉请，并表明相应法律后果自行承担。本院认为，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，应以债权人实际受领代偿物为生效条件。本案中，被告主张案涉借款系赌债高利贷，并未提供证据予以证实，本院不予采信。被告向原告借款后未按约还款，原、被告双方达成以物抵债协议，约定将案涉房屋交付给原告以抵偿被告所欠原告债务。但案涉房屋无相关手续及房产证，且案涉房屋属于案外人，原、被告签订以物抵债协议后，原告虽支付了部分款项，但双方未办理亦无法办理案涉房屋的产权变更登记手续，案涉《以物抵债协议》尚未实际履行，故该协议并未生效，原告诉请被告履行协议并支付律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下:一、原告张娱瑒与被告朱红星于2019年3月22日签订的《以物抵债协议》未生效;二、驳回原告张娱瑒的其余诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告张娱瑒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年六月二日书记员  吴梓钥
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1552号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛国栋，男，汉族，1976年1月10日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈晓芳，女，汉族，1975年12月12日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系牛国栋妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。法定代表人倪濮君，系公司董事长。再审申请人牛国栋、沈晓芳与被申请人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（以下简称中凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛国栋、沈晓芳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，维持一审判决或依法改判，由中凯公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、二审法院判决对于“双方并未明确约定付款的具体期限”的认定，缺乏证据证明。1.根据双方于2007年11月3日签订的《商品房买卖合同》约定，“首付50%，剩余房款办理按揭贷款”，可以确定首付款的给付期限至少在办理按揭贷款手续之前，故二审法院认定有误。2.根据双方于2011年6月20日签订的《商品房买卖合同》，购房款为一次性付清，结合交易习惯，在房屋交付前应当付清房款，至少在办理产权证之前应当付清房款。综上，双方已明确约定购房款的给付期限，中凯公司没有举证证明存在诉讼时效中断的情形，应当认定本案超过诉讼时效期间。二、牛国栋、沈晓芳二人有新证据证明工程款抵顶房款的事实。牛国栋于2009年至2011年期间，不间断承包中凯公司的外墙保温涂料工程，具体施工负责人杨立志、张晓勤均能证明中凯公司拖欠牛国栋工程款的事实。三、二审法院背离交易习惯认定事实错误。按照交易习惯，房地产公司通常在房屋交付前收取全款，甚至收取代收款，此类交易习惯无需约定自然进入合同条款。二审法院背离该交易习惯作出判决，应当依法撤销。四、二审法院对购房款已付清，及维修基金及证件税费已付清的事实未予确认，属于事实认定错误。牛国栋举证中凯公司出具的购房款收据及2010年1月12日收据，可以证明牛国栋购房款、维修基金及证件税费均已付清，二审法院应予确认。五、二审法院适用法律错误。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第二款规定，适用法律错误。本案超过诉讼时效，应适用《民法总则》第180条规定。综上，二审法院对本案事实认定缺乏证据证明，认定事实与交易习惯相背离，适用法律错误，恳请依法再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、牛国栋所购涉案两处房屋的房款及相关费用是否交清；二、中凯房地产公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，牛国栋和中凯公司于2007年11月3日签订《商品房买卖合同》购买中凯雅苑小区A区8号楼1单元131号房屋，房屋完成交付和产权证书的办理，剩余58335元房款牛国栋、沈晓芳二人主张以工程款抵顶。双方于2011年6月20日签订《商品房买卖合同》购买中凯雅苑小区A区13号楼3号商铺，房屋亦完成交付和产权证书的办理，牛国栋、沈晓芳二人主张房款229431元以工程款抵顶，中凯公司已向其出具购房款收据，但收据上明确载明付款方式为欠条，且有牛国栋于同日出具相应数额的欠条。牛国栋、沈晓芳二人对于上述两笔房款及办证费用以工程款抵顶的抗辩理由未能举出充足证据证明，再审审查期间，其提供张晓勤等人证明三份，亦不足以证明抵顶购房款的事实，故二审认定牛国栋未付清房款及相关办证费用，并判决其支付剩余购房款及相应资金占用损失以及相关办证费用并无不当。关于争议焦点二，本案双方在合同中并未明确约定付款的具体期限，中凯公司随时可以主张权利，故二审法院认定本案未过诉讼时效亦无不当。牛国栋、沈晓芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛国栋、沈晓芳的再审申请。审 判 长 王书勤审 判 员 王文君审 判 员 任来权 二○二○年六月三十日法官助理 张 珮书 记 员 卢 乐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1722号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街**。负责人：钟凌，行长。委托代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。被告：刘增普，男，汉族，1977年1月31日出生，住吉林省长春市二道区。被告：隋玉丽，女，汉族，1977年10月9日出生，住吉林省长春市二道区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告刘增普、隋玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂伍到庭参加诉讼，被告刘增普、隋玉丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘增普、隋玉丽向原告清偿《借款合同》项下贷款本金450,000.00元及计算至2020年5月15日利息54,198.86元、罚息10,698.41元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.民生银行对被告所有的坐落于长春市××区，建筑面积92.26平方米，他项权利证号吉（2018）长春市不动产证明第0167417号，丘地号6-8/29-1-9212的住宅房屋享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由二被告承担。事实和理由：被告刘增普、隋玉丽系夫妻关系，2018年8月23日，被告刘增普、隋玉丽与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《借款合同》（编号：HT3305201801983114），被告刘增普、隋玉丽向原告借款人民币45万元整，贷款期限为120个月。为保障原告债权实现，原告与被告刘增普、隋玉丽签订《担保合同》（编号：HT3305201801983114），被告刘增普以其有坐落于长春市××区房（不动产证号：吉（2018）长春市不动产证明第0167417号，丘地号：6-8/29-1-9212）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告刘增普、隋玉丽发放全部贷款，而被告刘增普、隋玉丽并未如约履行还款义务。截至2020年3月16日，被告刘增普、隋玉丽尚欠原告贷款本金450,000.00元、利息49,125.58元、罚息8,613.78元。根据《借款合同》（HT3305201801983114）第一部分第9条和第二部分第六章第23条之约定，被告行为已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还本息并承担相关费用。故诉至法院。刘增普、隋玉丽未出庭，亦未答辩。本院认定事实如下：2018年8月23日，原告与被告刘增普、隋玉丽签订了《借款合同》，约定被告向原告借款45万元，借款期限为120个月，时间是自2018年8月23日至2028年8月23日，贷款利率按年利率7.595%计算，还款方式为按月等额本息还款法，甲方以本合同第二部分第15条约定的还款公式所确定的金额，每月9日以相等金额偿还借款本息；被告违反约定义务，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，并要求其承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。2018年8月23日，原告与被告刘增普签订了担保合同。被告刘增普以其坐落于长春市××区，建筑面积92.26平方米，产权证号×××，丘地号6-8/29-1-9212的住宅房屋为本案的借款本息承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，不动产登记号为吉（2018）第0167417号。原告于2018年9月5日向被告刘增普的账户发放贷款45万元，履行了合同义务。截止2020年5月15日被告欠借款本金45万元，利息54198.86元，罚息10698.41元。原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，刘增普、隋玉丽与民生银行签订的《借款合同》、刘增普与民生银行签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已经依约向刘增普、隋玉丽发放了借款，刘增普、隋玉丽未能依约履行还款付息义务，已构成违约。因此，民生银行依合同要求被告刘增普、隋玉丽偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行要求刘增普以其抵押房产对债务承担抵押担保责任，民生银行对抵押物享有优先受偿权的请求，该抵押房产已办理抵押登记，抵押权设立，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被刘增普、隋玉丽于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金45万元；二、被告刘增普、隋玉丽于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年5月15日的借款本金45万元的利息54198.86元、罚息10698.41元，2020年5月15日以后的罚息（以借款本金45万元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按年利率7.595%再上浮50%计算）；三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告刘增普提供的抵押物（坐落于长春市××区，建筑面积92.26平方米，产权证号×××，丘地号6-8/29-1-9212的住宅房屋为本案的借款本息承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，不动产登记号为吉20**第0167417号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告刘增普、隋玉丽于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8877元、公告费560元，由被告刘增普、隋玉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰人民陪审员  孙秀云人民陪审员  李春荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨相力
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初26号之一原告：刘青，女，1977年2月7日出生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：盐城和舒堂医院有限公司，住所地盐城市城南高新区人民南路**新龙广场**楼。法定代表人：尹寒梅，该公司总经理。委托诉讼代理人刘辉、邱悦，江苏择善律师事务所律师。被告：利吾家健康管理有限公司，住，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑**楼****/div>法定代表人：喻明录，该公司总经理。被告：喻明录，男，1968年4月12日生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告刘青与盐城和舒某医院有限公司、吾家健康管理有限公司、喻明录合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈红霞审 判 员  陈**露人民陪审员  唐鉴娇二〇二〇年六月三十日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执926号 徐雪萍： 你（单位）与申请执行人易柳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初4312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人易柳向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 支付申请执行人51050元，案件执行费665.75元。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终214号上诉人（原审被告人）闫泽军，男，1972年1月9日出生，汉族，初中，住址山西省乡宁县。原审自诉人岳某，女，1943年4月9日出生，汉族，初中，住址山西省乡宁县。原审被告人闫宏权，男，1948年5月14日出生，汉族，住址山西省乡宁县。乡宁县人民法院审理自诉人岳某诉被告人闫泽军、闫宏权犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月30日作出（2016）晋1029刑初58号刑事判决。原审被告人闫宏权、闫泽军不服，提出上诉。2017年6月21日本院作出（2017）晋10刑终211号刑事裁定，撤销原判，发回重审。乡宁县人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋1029刑初47号刑事判决。原审被告人闫宏权、闫泽军不服，提出上诉。2018年5月4日本院作出（2018）晋10刑终106号刑事裁定，撤销原判，发回重审。乡宁县人民法院于2018年6月4日受理后，原审被告人闫泽军申请乡宁县人民法院回避，本院于2018年12月3日作出（2018）晋10刑辖21号指定管辖决定书，指定吉县人民法院依照刑事审判第一审程序审理。吉县人民法院于2020年4月30日作出（2019）晋1028刑初22号刑事判决：一、被告人闫泽军犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月。二、被告人闫宏权犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。原审被告人闫泽军不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审自诉人岳某已与上诉人闫泽军、原审被告人闫宏权达成和解协议为由，向本院申请撤回自诉。本院认为，原审自诉人岳某与上诉人闫泽军、原审被告人闫宏权之间已自愿达成和解协议，原审自诉人岳某据此申请撤回自诉，符合法律规定，依法应予准许，对原审判决依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：1准许原审自诉人岳某撤诉。2撤销山西省吉县人民法院（2019）晋1028刑初22号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长 李 芳审判员 贾宏阁审判员 郭芝荣二〇二〇年六月十九日书记员 宋彦虎
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执381号 莫志春、涂小伶: 本院执行的申请莫志春等责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初10510号 原告：何文学，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：陈波，男，汉族，住重庆市潼**。 原告何文学与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文学请求本院判令被告陈波：1.偿还原告借款本金45000元及2015年4月至2017年10月的利息5000元；2.以45000元为基数、按银行借款利率标准支付自2017年8月起至债务清偿之日止的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月通过陈利向原告借款45000元，至今未偿还。 被告陈波未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年4－5月期间，案外人陈利两次向被告陈波汇款共计5万元。2017年8月17日，被告向原告何文学出具借条一份，载明：“2015年4月通过陈利借到何文学人民币45000.00元（大写：肆万伍仟圆整），至今已给利息10000.00元（大写：壹万圆整），余下本金加利息50000.00元（大写：伍万圆整），于2017年10月内还清。特立此据”。原告陈述，原、被告有共同的朋友陈利；2015年4、5月期间，被告通过陈利向原告借款，约定借款月利率2%，原告向陈利汇款后，再由陈利分两次汇款给被告，当时没有要求被告出具借条，被告支付了部分利息；2017年8月17日，原告要求被告出具借条，被告当着陈利的面出具借条后，由陈利邮寄给了自己；自2018年1月起，原告多次催促被告偿还借款，被告至今未偿还。原告提交了被告出具的借条、陈利向被告汇款的凭证及原、被告双方之间的微信聊天记录作为证据。 判决的理由与结果 本院认为，原告何文学在诉讼中出示的证据，能够证明原告和被告陈波之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定时间偿还借款本息，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在2017年8月17日出具借条时，尚欠原告利息5000元，原告有权要求被告支付，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持；对出具借条之后的利息，双方未作约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告自2017年8月起支付利息的诉讼请求，本院不予支持；但被告逾期还款，原告有权要求被告按年利率6%标准支付逾期还款的利息，故被告应从2017年11月1日起按年利率6%标准向原告支付逾期还款利息。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告在本判决生效后十日内偿还原告何文学借款本金45000元、利息5000元，并以45000元为基数、按年利率6%标准支付自2017年11月1日起至债务清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告何文学的其他诉讼请求。 案件受理费1246元，由原告何文学负担12元，由被告陈波负担1234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯剩勇 人民陪审员  伍 剑 人民陪审员  熊 斌 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  傅 粲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢692号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。被执行人单建财，男，1976年9月7日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人吕爱林，女，1978年7月15日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人单建财、吕爱林计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第472号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇二〇年六月三十日书记员  刘毓国