江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6932号原告：南京怡化信息技术有限公司，统一社会信用代码91320114057986675D,住所地南京市雨花台区安德门大街**怡化华东研发中心****。法定代表人：乔孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：党某。被告：孙誉，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：傅双华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。原告南京怡化信息技术有限公司（以下简称怡化公司）与被告孙誉劳动争议一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡化公司委托诉讼代理人党某、被告孙誉及其委托诉讼代理人傅双华、武寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡化公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告117344.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月23日，被告孙誉入职原告，2017年1月2日，双方签订了无固定期限合同，岗位为省级经理（北京）。2017年12月1日，被告申请从北京换岗回南京，原告审批同意。由于北京和南京之间的经济发展水平、职工社会平均工资水平不一样，所以在岗位工资、物价补贴、伙食补贴以及公司政策福利待遇方面会有一定变动且属于合理范围，原告已经按照被告工资标准足额支付了工资，无需再支付任何款项。仲裁裁决书裁决原告应当向被告支付2017年12月至2019年5月期间工资差额117344.88，原告认为缺乏依据，故诉至法院。被告孙誉辩称：首先，原告主张被告在北京期间享受支援优惠政策，调岗至南京后降薪属于合理范围，依据不足。其次，原告提交的《怡化员工福利房租赁协议》并不能推翻被告工资中还应包含租房补贴4000元/月的事实。第三，原告提交的取消饭补的邮件并不能推翻，被告工资中还应包含伙食补贴20元/天的事实。第四，原告减少被告的劳动报酬，事实和法律依据不足，且违背调岗时原告对被告作出的承诺。故被告请求法院驳回原告诉讼请求，并判决原告应当向被告补足2017年12月至2019年5月期间工资差额117344.88元。经审理查明，双方无争议事实如下：被告孙誉于2007年11月23日入职深圳市怡化电脑有限公司（该公司于2013年12月30日更名为“深圳怡化电脑股份有限公司”），从事xx工作，双方共签订了三份聘用合同。2017年1月2日，被告孙誉与原告签订的《聘用合同》中约定被告岗位为省级经理（北京），该合同系无固定期限合同。当时原告系“深圳怡化电脑股份有限公司”全资子公司。2017年12月1日原告将被告孙誉从北京调任至南京，调动类型为换岗，调整后被告的工资数额降低。庭审中，被告孙誉就其工作经历作如下陈述：2007年11月入职后在浙江温州工作，后至浙江台州，后调至江苏南通办事处，期间职务有变化。2013年3月7日被告被任命为北京朝阳办事处任客服部主管，工作地点在北京。同年11月9日通过竞聘，被告被任命为北京区域的xx副经理。2014年被告被任命为北京省级经理，全面负责北京工作。2017年12月原告与被告协商，任命被告为xx部门副经理，工作地点在南京，被告遂在该岗位一直工作。2019年10月15日，原告解除被告的劳动合同。庭审中，原告认可被告的上述工作经历。另查明，2013年2月22日公司邮件中显示，公司对包括北京在内的相关部门进行了人事调整的整改方案，其中注明“入京工程师和主管待遇给予调整：1、……2、……3、……4、公司提供住房（办事处）”。庭审中，原告提交的房屋租赁合同显示公司在北京租赁房屋，该房屋2017年7月起房租为4300元。原告提交的怡化员工福利房租赁协议显示，原告将南京某处房屋租赁给被告，2017年12月起房租为1785元/月，原告从被告的工资中直接扣除。以上事实有宁雨劳人仲案字（2019）第701号仲裁裁决书、邮件、任免决定、被告提交的2013年1-4月工资单、房屋租赁合同及增值税发票、怡化员工福利房租赁协议、聘用合同、任免通知、职员调动表、银行流水、被告工资表、员工手册、被告提供的2013年5-9月的工资单、微信聊天截图、原告公众号新闻截图。当事人陈述等证据予以证实。本院认为，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案的争议焦点：1、在于如何认定被告孙誉的工资组成及标准；2、原告怡化公司降低工资有无依据。关于第一项争议焦点，如何认定被告孙誉的工资组成及标准。本案中，被告孙誉主张其工资组成为基本工资+岗位工资+加班工资+取暖费+物价补贴+伙食补贴+通讯补贴+租房补贴+岗位津贴，2017年12月之前的月平均实发工资为14721.75元，但原告怡化公司对此不予认可，并提出发放给被告的租房补贴、津贴等不是其工资的组成部分。《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。因原告未能向本院提供被告签字认可的工资支付记录，应当承担举证不利后果。但需注意的是，被告孙誉提到的租房补贴4000元是否属于工资组成部分。本院认为，被告没有提交直接证据证明其与用人单位就租房补贴4000元/月达成约定，结合2013年2月22日公司邮件中提到的公司为入京工程师和主管提供住房（办事处），且公司的确为被告提供了房源亦支付了房租（每季度转账给被告，由被告支付给房东），后被告回到南京后继续租住在原告提供的住房内，上述案件细节能够推断出用人单位免费给被告孙誉提供住房，其性质应当认为是劳动者按照约定享有的福利待遇，被告孙誉提出的4000元/月的租房补贴本质上是用人单位支付给他人的房租，所以不宜视为被告的工资组成。综上，本院认定被告孙誉2017年12月之前的月平均实发工资为10721.75元。关于第二项争议焦点，原告怡化公司降低工资有无依据。2017年12月原告任命被告为呼叫中心部门副经理，工作地点在南京。2017年12月至2019年5月，原告在扣除房租后每月支付给被告孙誉的实发工资为6417.59元，被告工资数额较2017年12月之前大幅减少，且没有了免费住房的福利待遇。本案中，被告从北京调任至南京工作，并非降职调岗，原告亦无证据证明曾经与被告就降低薪酬进行协商。《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》第八条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，原告提供的证据不足以证明用人单位自2017年12月减少被告劳动报酬、降低福利待遇有相应的事实依据，原告亦未能举证证明公司存在可以减少被告劳动报酬的法定情形，因此，原告应当承担举证不利的后果。综上，原告应当按照被告2017年12月前工资标准予以补足工资差额，原告主张被告补足2017年12月至2019年5月期间工资差额117344.88元，本院在77474.88元[（10721.75-6417.59）×18个月]的范围内予以支持。本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《江苏省工资支付条例》第十七条、六十二条之规定，判决如下：原告南京怡化信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙誉2017年12月至2019年5月期间的工资差额77474.88元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈昊阳人民陪审员  郑 正人民陪审员  张秀灵二〇二〇年六月十八日法官 助理  马晓蕊书 记 员  张思凝