云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终372号上诉人（原审被告）：云南群艺钢结构工程有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县嘎洒镇嘎洒大道**。法定代表人：杞文学，总经理。被上诉人（原审原告）：红塔区研和水陆建材店。经营场所：云南省玉溪市红塔区研和街道南城丽景****。经营者：陈光丽，女，1972年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：杞文学，男，1982年10月16日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：方师兵，男，1966年11月17日生，彝族，住云南省楚雄葬族自治州双柏县。原审第三人：张玉年，男，1972年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人云南群艺钢结构工程有限公司（以下简称群艺公司）因与被上诉人红塔区研和水陆建材店（以下简称水陆建材店）、原审被告杞文学、方师兵、原审第三人张玉年买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。群艺公司上诉请求：一、撤销玉溪市红塔区人民法（2019）云0402民初4689号民事判决；二、驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：一、上诉人群艺公司不是本案适格被告。群艺公司未向水陆建材店购买过建材，双方没有任何买卖合同关系。被上诉人提供的《商品销售明细单》没有加盖公司公章，杞文学本人并未签过字，也未授权任何人在该单据上签字。二、本案中涉及的买卖合同实际购买人是张玉年。群艺公司将在楚雄市双柏大麦地村委会新农村改造项目水电线路工作按每户2600元的价格以包工包料的方式承包给张玉年施工。张玉年无权代表公司签收任何建材，其与水陆建材店恶意串通，冒用公司及杞文学的名义签收《商品销售明细单》应由其负责。三、方师兵是杞文学的朋友，并非公司员工，因大部分建房户是方师兵的亲戚，公司承建建房工程也是经方师兵介绍，方师兵是帮建房的亲戚们监督工程质量，公司的工地负责人是张玉年的堂哥张玉春和钢结构组长李建忠，张玉年与水陆建材店恶意串通找不知情的方师兵签字。四、杞文学向水陆建材店付款是因为张玉年资金周转困难，委托杞文学代付款，该款项的性质是张玉年向杞文学借款并委托杞文学向第三方付款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决损害了上诉人的合法权益。水陆建材店答辩称，其与上诉人之间只是口头合同，没有签订书面合同，上诉人陈述的公司采购材料需要签订合同和加盖公章只是其陈述的公司模式，在实际操作中并没有这样做；上诉人陈述大麦地工地工程是以包工包料的形式包给张玉年也不是真实的，事实上张玉年只是送过水管和线管，仅凭这两项工程不足以构成包工包料；方师兵是工地上负责收材料的材料员；上诉人向被上诉人支付一万元的材料款是属于上诉人直接支付给被上诉人的，并不是张玉年委托其向第三方付款。综上，一审法院认定事实正确，请求维持一审判决。方师兵述称，其是双柏县大麦地镇普隆村委会的村民，杞文学来我们村做工程，因其与杞文学是朋友，杞文学不在时其就帮他代收一下材料，一审判决认定事实清楚，应予维持。张玉年述称，其认识杞文学是在新平广豪汽车城，杞文学将双柏县大麦地镇普隆村委会建房工程的水电线路工作按每户2600元的价格分包给其施工，2600只能是包工，不包料，杞文学主张是2600元包工包料是不可能完成的，现杞文学还拖欠其的工程款。一审判决正确，应予维持。水陆建材店向一审法院起诉请求：1、判令群艺公司、杞文学、方师兵支付其货款26676元；2、判令群艺公司、杞文学、方师兵支付其资金占用利息3276.7元（按年利率6%自2017年4月21日计算至2019年5月7日）；3、本案诉讼费由群艺公司、杞文学、方师兵承担。一审法院认定事实，群艺公司系自然人独资的有限责任公司，杞文学系公司股东，担任公司法定代表人。该公司承接了楚雄市双柏县大麦地村委会新农村改造项目工程后，将水电线路工作按每户2600元人民币的价格人民币分包给张玉年施工，双方未签订合同。2017年3月16日，经张玉年联系，水陆建材店将价值4135元的水电材料送到李棋交给杞文学。2017年4月2日，经张玉年向水陆建材店联系，水陆建材店将价值14941元的水电材料送到大麦地项目工地，水陆建材店制作了《商品销售明细单》，载明了材料名称、规格、单位、数量及单价，方师兵代收了材料。2017年4月14日，杞文学向赵春潮的银行卡存款4100元支付3月16日购买的材料款。2017年4月21日，经张玉年向水陆建材店联系，水陆建材店将价值21735元的水电材料送到大麦地项目工地，方师兵在水陆建材店制作的《商品销售明细单》上以经手人身份签名。2017年7月7日，群艺公司向赵春潮的银行卡转账支付10000元。后水陆建材店要求杞文学支付剩余货款未果，于2019年3月14日向新平县法院起诉群艺公司要求支付剩余货款26711元，在诉讼过程中杞文学向水陆建材店支付3月16日的材料款35元，水陆建材店撤回起诉。2019年5月17日，水陆建材店诉至法院要求群艺公司、杞文学、方师兵支付剩余货款26676元及资金占用费。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点为由谁承担合同责任？水陆建材店认为，张玉年平时做新建房屋的水电，都是张玉年来水陆建材店处拿材料，由建房户支付材料款，群艺公司向水陆建材店支付过材料款，未提供张玉年委托付款的委托书，方师兵给杞文学介绍工程，就是工程合伙人，应该由群艺公司、杞文学、方师兵连带支付货款及资金占用费。群艺公司及杞文学认为，群艺公司对大麦地项目的水电工程按包工包料的方式分包给张玉年，材料的实际购买人系张玉年，方师兵系在不知情的情况下签收材料，故剩余货款应由张玉年支付。张玉年在群艺公司的项目工程地进行水电施工，涉案水电材料系张玉年以被告群艺公司名义向水陆建材店联系购买，且全部运到群艺公司承包的项目工程地，群艺公司也向水陆建材店支付部分材料款，群艺公司未提供证据证明水陆建材店应该知道该款项系群艺公司代张玉年垫付。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，水陆建材店有理由相信其和群艺公司之间存在买卖合同关系，故应由群艺公司承担合同责任，向水陆建材店支付材料款26676元。杞文学、方师兵不是合同相对人，水陆建材店请求杞文学、方师兵承担支付责任无法律依据，不予支持。关于资金占用费，水陆建材店请求按照年利率6%的标准计收不违反法律规定，但应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告云南群艺钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告红塔区研和水陆建材店支付材料款26676元，并按照年利率6%的标准计付从2019年5月17日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告红塔区研和水陆建材店的其它诉讼请求。案件受理费274元，由被告云南群艺钢结构工程有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对原审判决认定的案件事实，上诉人对原审判决认定：“群艺公司承接了楚雄市双柏县大麦地村委会新农村改造项目工程后，将水电线路工作按每户2600元人民币的价格人民币分包给张玉年施工”的事实提出异议，认为遗漏认定了工程是包工包料的事实。对其余双方无争议的案件事实，本院依法予以确认。二审中，被上诉人水陆建材店经营者陈述：其主张的欠款是六张商品销售明细单上的数字，单据是方师兵签收的，总共送过两次货，2017年4月2日一批，是委托张玉年和驾驶员送去的，第二批是2017年4月21日，其亲自去的，共计货款36676元，上诉人付了10000元，还欠26676元。上诉人杞文陈述：其起诉之前没有见到过商品销售明细单，故不予认可。其与张玉年是口头商量2600元包工包料，每一户大约300元的材料款，大约72米穿线管，十五户现在对方供了30000多元的材料明显与事实不相符。方师兵陈述：因其是本地人，又是杞文学的朋友，是出于朋友帮忙，杞文学不在时替他签收材料。其总共收过两次货，第一、二张单据记不清楚了，后面第二次的四张单据确实是其收的货。本院认为，本案二审争议的焦点为：群艺公司是否系买卖合同的相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。经审查，本案涉案水电材料系水陆建材店运送到群艺公司承包的楚雄市双柏县大麦地项目工地，方师兵代表群艺公司签收了材料，群艺公司也向水陆建材店支付了部分材料款，故应认定水陆建材店与群艺公司之间存在买卖合同关系。群艺公司上诉认为其将案涉项目的水电工程按包工包料的方式分包给张玉年，材料的实际购买人系张玉年，方师兵是在不知情的情况下签收材料，故剩余货款应由张玉年支付，群艺公司对其上诉主张并未提供充分的证据加予证明，应承担举证不能的法律后果。一审根据查明的案件事实，判决由群艺公司支付水陆建材店支付材料款26676元并赔偿相应的资金占用损失并无不当。综上，群艺公司的上诉请求不能成立，不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由上诉人云南群艺钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 李**二〇二〇年六月四日书记员 耿柏芸