四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初775号 原告：张洪梅，女，1971年12月24日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：唐薇，女，1997年3月26日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：唐晨迪，男，1994年8月10日出生，汉族，四川省万源市。 三原告共同委托诉讼代理人：张远华，四川省万源市白沙法律服务所法律服务工作者。 被告：刘书双，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：于涛，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：李生强，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省万源市。 原告张洪梅、唐晨迪、唐薇与被告刘书双委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，在审理中，被告刘书双申请，本院依法追加李生强为本案被告参加诉讼。于2020年5月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪梅、三原告委托诉讼代理人张远华、被告刘书双及其委托诉讼代理人于涛、被告李生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪梅、唐薇、唐晨迪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘书双返还委托代收工程款314571元，并按原合同约定月息15‰（年利率18%）支付资金利息至付清之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告张洪梅之夫唐贵科（因病亡故）分别于2010年8月20日与万源市八台乡（2015年更名为八台镇）鸡冠寨村村民委员会（以下简称鸡冠寨村委会）和2011年3月11日和该镇桅杆坪村村民委员会签订村道施工合同，八台镇人民政府作为保证人担保。2011年6月24日经唐贵科与村委会及八台镇人民政府结算后，鸡冠寨村委会出具欠条一份，欠条内容为：今欠到唐贵科2011年10月份硬化四村二社公路硬化款76.1553万元（柒拾陆万壹仟伍佰伍拾叁元），此款于十二五规划款中逐步进行偿还，（另按月息15‰）计息，八台镇人民政府亦提供担保。2011年4月19日，结算后桅杆坪村出具欠条欠款20.2542万元，按月息1.5%计息。八台镇人民政府提供担保。2012年1月8日唐贵科因病去世后，刘书双作为唐贵科生前的朋友，表示能帮助三原告找八台镇政府和鸡冠寨村、桅杆坪村委会催收工程款。2012年9月14日，原告张洪梅给刘书双出具书面委托书，委托内容为与责任单位业务的查账、对账、收款。2013年7月24日和7月25日，被告刘书双未经原告方同意，擅自将原鸡冠寨村和桅杆坪村欠唐贵科的工程款转移到自己名下，并由鸡冠寨出具欠条欠款本金及利息共计1017135元，但鸡冠寨注明该笔欠款为原欠唐贵科的工程款。桅杆坪村本金及利息共计284571元，同时注明该款为原唐贵科原公路硬化款。被告刘书双于2013年10月2日收取桅杆坪工程款284571元。分别于2014年1月27日鸡冠寨村收取工程款10万元，2014年12月3日收取3万元，2015年2月16日收取14万元。鸡冠寨村共计收取27万元。在被告刘书双经手的记账转账收款手续中，明白记载为鸡冠寨村道路工程硬化的款项。因原告多次找刘书双清账，刘书双称未能帮忙收到。2016年12月原告找鸡冠寨村委会、桅杆坪村委会和八台镇政府，村委会和八台镇政府表示已经与刘书双厘清了与原告方的账务。致使原告方的债权无法得到实现。2017年5月，原告书面通知村委会及刘书双，终止与刘书双的委托代理关系。原告方于2017年10月向万源市人民法院以建设工程施工合同纠纷诉讼八台镇人民政府，八台镇鸡冠寨村委会，法院追加八台镇田坝村村委会，刘书双为被告。万源市人民法院（2017）川1781民初1942号民事判决书调查认定，在委托期间，八台镇鸡冠寨村委会给付被告刘书双270000元工程款。但刘书双并未将该款转交给付原告。唐贵科生前于2011年7月12日，2011年10月28日在李生强处借款20万元，唐贵科去世后，2012年9月14日原告张洪梅在原借条上签名确认。但2015年6月13日，原告出具收条一张由刘书双将其从鸡冠寨村收取的公路硬化款转账给李生强偿还其处24万元借款及利息。综上所述，被告刘书双在接受原告委托期间，共计收到原告所有的鸡冠寨村民委员会和桅杆坪村民委员会工程款554571元，代为支付李生强处借款24万元，现刘书双应返还原告其代收款现金314571元。为维护原告的合法权益不受非法侵害，原告特向万源市人民法院提起诉讼，请求判令被告给付代收工程欠款及资金利息至付清之日止。望准予所请为盼！。 被告刘书双辩称，原告诉称的事实不实，本案涉及的鸡冠寨和桅杆坪村的公路并非原告丈夫一人承建，是原告丈夫和本案二被告三人一起承建，2012年1月29日作出了工程清算，因为当时原告失去了丈夫，原告的精神不好，原告的妹夫代为签字，当时原告出具的委托书，实际本案不是委托合同，是合伙关系。 被告李生强辩称，唐贵科跟我不熟悉，是刘书双跟他熟悉些，后来才跟我熟悉，唐贵科在我这里借钱多次，唐贵科说他跟八台乡镇府关系很好，我跟刘书双，唐贵科三人一起合伙做，我在八台施工，那么冷，现在我却成了被告，原告一直说假话，确实伤我心，原告直接说经济困难，丈夫去世，原告还我本金都可以，原告不能捏造事实，不能说工程不是合伙的，我主要负责现场施工，我出力多些，收钱是唐贵科的事情，连出去请客吃饭耍也是分3股，我们平均承担，因为唐贵科去世，还是按以前那样，三份平均分，还有很多钱都是唐贵科自己拿去用了，他去世了，很多事情也就算了。 原告张洪梅、唐晨迪、唐薇为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、三原告身份信息复印件；拟证明三原告身份信息。 2、（2017）川1781民初1942号民事判决书复印件、（2018）川17民终1603号民事判决书复印件，拟证明委托关系和合伙关系建议另案诉讼，也是本案诉讼的原因。 3、万源市八台乡四村记账凭证复印件（鸡冠寨村共10页），拟证明分别记载了刘书双先后一共在八台乡财政所收取了鸡冠寨村27万的事实。 4、万源市八台乡桅杆坪村记账凭证复印件（共7页），拟证明2013年财政所刘书双收取了284570元，刘书双还领过现金支票支付工程款，桅杆坪村验收报告2011年是唐贵科与八台乡政府签字盖章，另外一张欠条，刘书双接受张洪梅的委托后，刘书双收款的依据和来源。刘书双接受张洪梅的委托，总共收取55万多。其中诉状中偿还李生强的24万元，所以诉讼请求30多万。 被告刘书双质证意见为，鸡冠寨村27万元是我收的，这个钱是我们三人商量好的。桅杆坪村的工程款用房子抵的账，没收到现金。现金支票的钱是郝敬文收了的，我把房子给了张洪梅，张洪梅把房子给李生强抵了账。被告李生强质证意见为，我不清楚，今天打官司，原来钱我也未经手，原告丈夫去世后，张洪梅对这些工程都不清楚，算账都是原告妹夫算账，原告自己精神不好，三股算账都是妹夫签字，收钱这些我也不清楚，我也催过刘书双，这个钱是该收的，刘书双如果收了未给我们，那是有点错，但收钱是刘书双该收，我们委托了刘书双去收款的。证据是说帮私人收钱是错误的，颠倒黑白，实际是合伙人关系收钱。 被告刘书双支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、八台乡桅杆坪村公路硬化施工合同、验收报告、欠条复印件；拟证明桅杆坪村公路硬化项目签订的时间、验收时间、数量及价款。 2、八台乡鸡冠寨村公路硬化施工合同、验收报告复印件；拟证明鸡冠寨村公路硬化项目签订的时间、验收时间、数量及价款。 3、八台乡桅杆坪村委会证明；拟证明桅杆坪村公路硬化项目系唐贵科、刘书双和李生强合伙修建。 4、八台乡鸡冠寨村委会证明；八台乡鸡冠寨村这个项目系唐贵科，李生强，刘书双三人合伙承建。 5、鸡冠寨公路投资款明细账；拟证明鸡冠寨村这个项目系唐贵科，李生强，刘书双三人承建的。 6、张洪梅出具的收条；拟证明2015年6月13日张洪梅收到鸡冠寨村公路硬化项目工程款24万元，该款折抵唐贵科生前借李生强借款。 7、唐贵科报账单；拟证明唐贵科生前因为公路硬化项目在刘书双处报账凭证，同时也证明了合伙关系。 8、邓益兴出具的收条原件，拟证明刘书双支付给邓益兴下欠鸡冠寨工程款5600元。 9、邓益兴的证人证言；拟证明桅杆坪村和鸡冠寨村公路硬化项目由唐贵科联系其承包劳务，两处工程系唐贵科、刘书双、李生强合伙承建。 10、汪和渊的证人证言；拟证明汪和渊因价格低做了部分鸡冠寨村公路硬化项目的劳务，该工程是唐贵科和二被告合伙承建。 11、游成伟的证人证言；拟证明桅杆坪村公路硬化项目系唐贵科、刘书双、李生强合伙承建，至今下差70多万的工程款。 12、桅杆坪村村民委员会、八台镇政府证明；拟证明桅杆坪村公路硬化工程项目工程款284571元，桅杆坪村用修建的新农村房屋一套抵给刘书双作为硬化公路工程款，工程款下达后八台镇政府直接支付给了新农村房屋施工方。 13、证人郝敬文出庭作证证言，拟证明证人证实八台镇政府将其在桅杆坪村修的新农村房屋一套中抵给刘书双，八台镇政府将房款直接支付给了证人，证人没有将房屋出售给刘书双，是政府负责处理的。 原告质证意见为，证据1、2只能证明工程是唐贵科结算施工签订合同，并不能证明被告三人合伙的证据。证据3缺乏其他事实证据基础上不能证明三人具有合伙关系，3人未有书面的与村委会签订施工合同，无认可书面的备案，无现场任何施工验收等文件，三人合伙关系值得商榷。证据4虽然写了3个方面的问题，缺少辅助证明，这个无辅助证明无法达到证明目的，证据效力有问题。证据5投资明细，原告方承认被告方找张洪梅说合伙的，是唐贵科死亡后的，如果拿得出合伙协议投资的证明，我们认可，但无法证明三人有合伙关系。证据6不能作为具有合伙关系的证据，唐贵科找他借款本案的工程已经结算，不能证明三人有合伙关系。证据7我们不清楚是否是唐贵科生前所写，是否用于本案所涉及的工程报账单？这个报账单是否属于合伙？不能说明是合伙关系。证据8是工人，工人是否了解是什么关系？是分包还是合伙？还是上下级关系？不能证明三人是合伙关系。证据9、10都是传来证据，不能证明三人具有合伙关系。证据11到底三人是否合伙?都是传来证据，涉及这么大的金额，怎么没有合同？刘书双一直从事工程，怎么没有签订合同？不能作为证据。证据12不能证明钱和房子来相抵发生的先后顺序，不能否认刘书双在八台镇收到现金，且原告没有与桅杆坪村、八台镇政府协商用房屋抵作工程款。证据13与本案无直接关系，因证人与政府发生关系，收政府的钱，只能证明刘书双收了一套房子，但支票上证人只有10万元。被告李生强对以上证据均无异议。 被告李生强没有提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。被告刘书双提供的证据1、2、5、6、8、12、13符合证据三性，本院予以采信；其他证据结合本院其他证据及庭审中当事人的陈述予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，原告张洪梅丈夫唐贵科（乙方）与被告八台乡（现为八台镇）鸡冠寨村村民委员会（甲方）签订“鸡冠寨村29公里至彭家山公路硬化施工合同”，工程施工结束后，2011年6月23日，八台镇人民政府、鸡冠寨村委会、施工方三方对鸡冠寨村道硬化公路进行实地验收，并于2011年6月24日出具鸡冠寨村道硬化公路验收决算报告，工程总款：76.1553万元。同日，鸡冠寨村委会给唐贵科出具欠条一张，内容为“今欠到唐贵科2011年10月份硬化四村二社公路款76.1553万元（柒拾陆万壹仟伍佰伍拾叁元），此款于十二五规划款中逐步进行偿还（另按月息15‰计息），此据”。2010年10月25日唐贵科（乙方）与八台乡（现为八台镇）桅杆坪村村民委员会（甲方）签订“公路硬化施工合同”，工程施工结束后，2011年3月11日八台镇人民政府、桅杆坪村委会、施工方三方对桅杆坪村道硬化公路进行实地验收，同日出具八台乡桅杆坪村三组通畅公路验收报告，工程总款：22.8542万元。随后，桅杆坪村支付工程款2.6万元。2011年4月19日，桅杆坪村村委会给唐贵科出具欠条一张，内容为“今欠到唐贵科2011年12月份硬化三村三组公路款20.2542万元（贰拾万零贰仟伍佰肆拾贰元正），此款于十二五规划款中逐步进行偿还（另按月息15‰计息），此据”。2012年1月8日，原告张洪梅丈夫唐贵科因病去世。2012年1月29日，张洪梅带着妹夫刘礼财到被告刘书双家中，同被告李生强、刘书双算账，算账后，李生强书写“鸡冠寨公路投资明细账”，内容为“张红梅：现金20689元、麻将陪客9311元，合计算30000.00元大写叁万元正。刘书双：现金111674.00元。李生强：现金129215.00元。共计总投资：270889元。2012.1.29”刘书双、李生强、刘礼财在明细账上分别签名及并书写时间；同时刘礼财在自己签名后面的括号内书写“代张红梅”。张洪梅在庭审中陈述“因丈夫去世精神不好，叫其妹夫刘礼财帮忙签的字。”2012年9月14日，张洪梅向八台乡（现为八台镇）政府出具书面委托书，委托刘书双办理唐贵科在八台镇桅杆坪村公路硬化和鸡冠寨村道路硬化债务事宜，授权内容为查账、对账、收款。2012年12月3日，刘书双在鸡冠寨村收取公路硬化款3万元。2013年7月24日，鸡冠寨村委会出具欠条一张，载明欠到刘书双2010年10月份开工硬化鸡冠寨二社公路总价款761553元，从结算之日起按欠款总额15‰计息（月息）到2013年7月24日共欠时间25个月，计息为285582.00元，在2012年12月底已付现金30000.00元，故累计欠款为1017135.00元，原欠条原件及复印件作废。2014年1月27日，刘书双在鸡冠寨村委会领取村道公路硬化工程款100000.00元。2015年2月16日，被告刘书双在鸡冠寨村委会领取村道公路硬化资金140000.00元。2013年7月25日，八台乡（现为八台镇）政府、桅杆坪村村民委员会、刘书双协商，用桅杆坪村新农村剩余房屋一套抵给刘书双作为下欠的公路硬化工程款。八台乡（现为八台镇）政府2013年9月4日开具收款人刘书双、金额20万元，用途支付公路款的现金支票。八台乡（现为八台镇）政府2013年10月25日出具收款人刘书双85000.00、郝敬文10万，金额185000.00元，用途支付新村建设的现金支票。两张支票的款项均是郝敬文收取的。2015年6月13日，张洪梅、刘书双、李生强三人协商，刘书双收的桅杆坪村新农村房屋一套作价24万元，张洪梅抵唐贵科生前在李生强处的借款20万元的本息。张洪梅向刘书双出具书面收条一张，内容为“收条今收到硬化公路款（八台鸡冠寨硬化路段）贰拾肆万元正（￥24万元），此款是还唐贵科生前借李申强借款（转账）。收款人：张洪梅2015.6.13注：总账以后待算”。同时张洪梅将唐贵科生前在李生强处借款20万元借条拿走。 同时查明，唐贵科在与鸡冠寨村委会、桅杆坪村委会签订施工合同时，均是与刘书双、李生强一同去的，并向其介绍三人系合伙关系。施工合同签订后，工程施工期间李生强一直在施工现场负责施工，刘书双负责采买施工材料及机械协调，唐贵科负责与村委会及八台乡政府联络。 另查明，张洪梅多次找刘书双催问收款情况，刘书双否认收到工程款，并产生矛盾。2017年5月10日，张洪梅向鸡冠寨村委会出具终止授权委托书，解除其与刘书双的委托关系，终止对刘书双的授权。唐贵科的父母于2010年先后病逝。 本院认为，张洪梅向八台乡（现为八台镇）政府出具书面委托书，委托刘书双办理唐贵科在八台镇桅杆坪村公路硬化和鸡冠寨村道路硬化债务事宜，授权内容为查账、对账、收款，刘书双也确实收取了桅杆坪村的房屋一套，收取了鸡冠寨村部分工程款，张洪梅亦用收到的桅杆坪村的一套房屋偿还了唐贵科生前在李生强处的借款。本案中三原告对刘书双收取的款项是否归其所有的前提条件是唐贵科与刘书双、李生强是合伙承建还是个人承建桅杆坪村、鸡冠寨村公路硬化工程？本院分析认证如下：首先、《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，唐贵科、刘书双、李生强在公路硬化施工项目过程中，唐贵科、刘书双、李生强三人分工明确，各自负责自己的工作，共同完成工程项目。其次、《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。”2012年1月29日，在唐贵科去世不到一个月的时间内，张洪梅带着妹夫刘礼财到刘书双家中，与刘书双、李生强清算唐贵科、刘书双、李生强三人承建公路硬化工程项目中各自的投资情况，算账结束后，刘书双、李生强在“投资明细账”上签字确认三人的投资，张洪梅因精神状态不好而委托刘礼财代其签字进行确认；“投资明细账”便是张洪梅确认唐贵科、刘书双、李生强对各自出资数额形成的书面协议。再次、《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，唐贵科、刘书双、李生强在合伙承建公路硬化工程项目时采用了口头协议方式，且三人在承建工程项目时均履行了自己的义务，其他二人均未提出异议。最后、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无厉害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”，本案中，桅杆坪村委会、鸡冠寨村委会、八台镇政府均证明唐贵科、刘书双、李生强三人合伙承建的公路硬化工程项目。综上所述，唐贵科、刘书双、李生强三人合伙承建了公路硬化工程项目，张洪梅以唐贵科、刘书双、李生强没有书面合伙协议为由而否认三人是合伙承建的理由，本院不予采纳；且张洪梅也没有提供由唐贵科独自出资出力修建工程项目的证据。张洪梅委托刘书双收取工程款是基于合伙关系而采取的便于收款的方式，而非单纯的委托关系，刘书双收取的工程款属合伙财产，三原告要分割合伙财产应与刘书双、李生强协商分割方案，或另行诉讼。因此，三原告请求刘书双返还委托代收工程款314571元，并按原合同约定月息15‰（年利率18%）支付资金利息至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下： 驳回原告张洪梅、唐晨迪、唐薇的诉讼请求。 案件受理费3009.00元，由三原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张学跃 二〇二〇年六月二十四日 书记员  游程任