wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5511号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭浪，女，1979年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人郭浪、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人广东洋艺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年11月26日判决：“一、确认原告郭浪与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款60642.17元予原告郭浪；三、驳回原告郭浪的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2230.64元（原告已预交），由原告负担74.64元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担2156元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费2156元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用29800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的工程款40152元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人并未提交任何证据，证明涉案房屋的装修风格是按照上诉人所要求的特定使用目的、标准、条件、风格而定制，依法应承担举证不力的责任。其次，第三人已于一审庭审时明确表示涉案房屋的装修标准是根据业主方，即被上诉人的要求，而非上诉人的标准而定制。进一步说，涉案《工程施工合同》是被上诉人与第三人签署，装修的工程款也全部是由第三人收取。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失70532元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《工程施工合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563.3元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执306号 申请执行人：钟传全，男，1973年9月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：黄腾飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人钟传全与被执行人黄腾飞民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为135000元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈德华
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0102执495号 申请执行人刁其欣与被执行人李长城借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2851民事调解书已经发生法律效力，该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终317号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南房易宝房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池湖岸花园（**）2-6地块********。法定代表人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晟曦，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：云南鼎福房地产开发有限责任公司。住所。住所地：云南省昆明市安宁市县街街道办事处富安村div>法定代表人：许朝为，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯国亮,北京恒都（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：高耀清，云南迈征律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南房易宝房地产经纪有限公司（以下简称房易宝公司）与上诉人云南鼎福房地产开发有限责任公司（以下简称鼎福公司）合同纠纷一案，均不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初994号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，主要表现如下：第一、一审判决认为“房易宝公司在2019年3月14日提出解除合同的诉讼请求，以提起诉讼的方式作出了解除合同的意思表示，鼎福公司于2019年3月21日收到该诉状副本，双方就合同不再继续履行形成了合意，双方的合同于2019年3月21日解除”系认定不当。房易宝公司于2019年5月17日将诉讼请求变更为确认合同未解除，故对解除合同双方并未达成合意。本案的合同应否解除，是协议解除还是法定解除，应在查明相关事实的基础上予以确定。第二、一审判决认为：“截止2019年2月28日，房地产管理部门备案登记的除浙江鼎和公司名下之外的销售金额509032700元及已登记备案的住宅溢价金额4155.78万元”，但无对应已销售房屋的套数，鼎福公司主张自销的房屋107套不应计算佣金及溢价，而房易宝公司认为鼎福公司自销只有13套。一审判决认定鼎福公司自销的房屋44套缺乏依据，系认定事实不清。第三、鼎福公司主张6套房屋抵给安宁合瑞混凝土公司不应计算佣金及溢价。一审中提交《商品混凝土购销合同》及安宁合瑞混凝土有限公司、鼎福公司、浙江鼎和建设有限公司签订《三方债务重组协议》及《确认函》及微信记录等证据，一审判决遗漏审理。第四、房易宝公司主张2019年2月28日退场之前进行的房屋销售，2019年2月28日退场之后签订《商品房购销合同》并进行备案的14套房屋，应计算佣金及溢价，一审判决遗漏审理。第五、房易宝公司主张2019年2月28日退场之后至主合同期限届满前（2019年6月30日）备案的房屋应视为房易宝公司销售，应计算佣金及溢价。涉及合同解除的时间及解除的原因责任归谁的问题等基本事实应予查明。第六、关于佣金计算的基数。双方签订的《营销代理合同》2.4条约定：“代理佣金以目标底价为基准，成功销售收取目标底价房屋总销售额的4%”，在履行合同过程中房易宝公司向鼎福公司提交的《结算申请书》均是按“目标底价”为基数乘4%计算佣金。一审判决以销售备案的合同总金额作为基数计算佣金，与合同约定及双方实际履行不符。第七、关于营销投入的问题。双方签订《营销代理合同》6.2.1条约定，“房易宝公司承诺在合同期内2018年度营销投入不低于872万元，即年度总佣金的50%（包括广告支出、活动支出、外展支出、物料支出、包装及营销道具支出外不营销合作公司支出售楼处服务费用支出）。每季度核算一次，如宣传和推广费用低于当季度销售额的2%，房易宝公司按差额双倍支付给鼎福公司”。一审判决认为房易宝公司已经提交证据证明其依约进行了相关营销投入，但对举证、质证、认证等基本情况未予查明，事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初994号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人云南房易宝房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费385750元、上诉人云南鼎福房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费278549元预以退回。审判长 王 颖审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇二〇年六月二十二日书记员 王应娇
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执943号申请执行人：黄冈市金财融资担保有限公司，住所地：黄冈黄州区中环路**，统一社会信用代码：91421100698009348F。法定代表人：郭三武，董事长。被执行人：湖北千卓商贸有限公司，，住所地：团风县团风镇罗家沟村村委会统一社会信用代码：91421121331731246N。法定代表人：施文革。被执行人：余连章，男，1966年12月6日出生，汉族，住黄州区，被执行人：吴金平，女，1967年10月23日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：吴爱明，男，1969年11月30日出生，汉族，住团风县，被执行人：熊志萍，女，1969年12月20日出生，汉族，住团风县，被执行人：施文革，男，1968年4月13日出生，汉族，住黄州区，被执行人：张秋兰，女，1965年8月10日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请执行人黄冈市金财融资担保有限公司与被执行人湖北千卓商贸有限公司、余连章、吴金平、吴爱明、熊志萍、施文革、张秋兰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人湖北千卓商贸有限公司、余连章、吴金平、吴爱明、熊志萍、施文革名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:一、冻结（划拨）被执行人湖北千卓商贸有限公司、余连章、吴金平、吴爱明、熊志萍、施文革在金融机构存款6591563元；二、查封被执行人张秋兰名下黄州区红卫路99号A幢2单元1-6层房地产（不动产证号：鄂20**黄冈市不动产权第**）。三、查封被执行人吴爱明名下鄂Ｊ×××**号“徐工”牌车一辆；四、查封被执行人余连章名下鄂Ａ×××**号“江铃全顺”牌车、鄂Ａ×××**号“别克”牌车各一辆；五、查封被执行人施文革名下鄂Ｊ×××**号“福田”牌车、鄂Ｊ×××**号“别克”牌车各一辆；六、查封被执行人熊志萍名下鄂Ｊ×××**号“日产”牌车、鄂Ｊ×××**号“东风”牌车各一辆；本裁定立即执行。审判员 杨     威二〇二〇年六月十二日书记员 金婵书记员金婵
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执215号之二申请执行人：文群红，男，1960年11月1日出生，住垣曲县。被执行人：姚利云，男，1968年12月24日出生，住垣曲县。本院在执行申请执行人文群红与被执行人姚利云债务纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚利云在山西省农村信用社联合社****8422账户内存款人民币6075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王明杰二〇二〇年六月四日书记员  王 越
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1160号 申请执行人：孟宪於。 被执行人：沈礼林。 本院受理执行的孟宪於申请执行沈礼林劳务合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初4610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2020年6月29日以笔录的形式告知申请执行人该终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。经查，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员 何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初160号 原告：周卫国，男，1971年12月6日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：平静，河北权智律师事务所律师。 被告：陈永枝，男，1965年2月2日生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市无为县。 被告：龙淑凤，女，1971年9月27日生，汉族，户籍地昌黎县。 被告：刘来东，男，1970年11月16日生，汉族，农民，户籍地昌黎县。 原告周卫国与被告陈永枝、刘来东、龙淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  龙权有 人民陪审员  李艳军 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  徐 盈
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25650号原告：陈浩，住重庆市南岸区。被告：王永飞，住河北省石家庄市灵寿县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐。原告陈浩与被告王永飞、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告王永飞、第三人人人行公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年5月26日起计算至付清之日止）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担事实和理由：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年5月19日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告10000元，借款时间为2016年5月19日至2016年5月26日，年化利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未还本付息，原告遂诉至法院。被告王永飞、第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：原告陈浩为网站“借贷宝”注册用户，注册账号为5071543416********。2016年5月19日，陈浩（出借人）与被告王永飞（借款人）及人人行公司签订了《借出协议》。合同主要约定：借款金额为10000元，利率为年化24%，借款期限自2016年5月19日至2016年5月26日。同日，陈浩通过“借贷宝”网站的第三方支付运营公司九派天下支付有限公司（原名“鹰皇金佰仕网络技术有限公司”）向王永飞转账支付10000元。2016年12月29日，陈浩、王永飞及人人行公司签订了《补充协议》，主要约定因《借出协议》引发的有关争议，任何一方有权向出借人住所地、借款住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。因王永飞未向陈浩偿还利息、本金，陈浩以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有用户注册协议、《借出协议》、转账记录、还款转账记录、《补充协议》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款10000元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王永飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永飞于本判决生效之日起三日内向原告陈浩偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年5月26日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告王永飞负担（此款原告垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  林文萍人民陪审员  程征雁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟宇焱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7032号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：罗玉芬，女，1990年8月4日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码445************163。本院于2020年3月26日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取180.72元，由原告负担。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执527号 申请执行人：张思振，男，1967年11月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：周传旺，男，1972年10月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：李小清，女，1980年5月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行张思振与周传旺、李小清刑事附带民事赔偿一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为801499.86元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月二日 书记员 陈德华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初643号原告：沈东捷，男，1994年2月13日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：徐振邦，江苏高来达律师事务所律师。被告：臧恩光，男，1990年1月4日出生，住宿迁市宿豫区。被告：董立，男，1995年9月4日出生，住宿迁市。被告：邵健，男，1992年11月2日出生，住宿迁市宿城区。原告沈东捷与被告臧恩光、董立、邵健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，于2020年5月12日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈东捷及其委托诉讼代理人徐振邦、被告臧恩光到庭参加诉讼，被告董立、邵健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告沈东捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧恩光偿还原告沈东捷借款本金54600元、利息（以54600元为基数，按照月息2分计算至实际支付之日止）及律师费5000元；2.被告董立、邵健承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2019年6月22日，被告臧恩光向原告沈东捷借款60000元并出具借条，口头约定月利率2%。原告沈东捷实际向被告臧恩光交付借款本金54600元。被告董立、邵健为上述借款承担担保。后原告沈东捷多次催要借款未果，因而成讼。被告臧恩光辩称，其做生意亏钱，通过被告董立向原告臧恩光借钱，实际借款金额为60000元，但当时预扣利息5400元，且已经偿还30000元。被告董立、邵健未作答辩。本院经审理查明：2019年6月22日，被告臧恩光作为借款人与被告董立、邵健作为担保人共同向原告沈东捷出具的《借条》中载明：“借款人（乙方）臧恩光因资金周转需要向出借人（甲方）沈东捷借款人民币（大写）陆万元……担保人①董立，担保人②邵健对本债务提供担保。借款期限为2019年6月22日至2019年7月22日。乙方到期未偿还本金及利息的，每逾期一天，按照本息和的万分之五收逾期利息；逾期超过2天未还视为违约，乙方应向甲方支付借款本金的30%违约金，同时给甲方造成损失的，甲方有权向乙方主张各种费用，包括但不限于律师费、交通费、公证费……争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向宿迁市宿城区法院起诉。”同日，原告沈东捷通过中国农业银行账户向被告臧恩光转款60000元。庭审中，原告沈东捷与被告臧恩光均认可被告臧恩光收到借款本金后向原告沈东捷返还5400元。另查明：原告沈东捷因委托律师参加本案诉讼支出5000元。以上事实有借条原件、银行转账记录、微信支付凭证、委托代理协议、江苏增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告臧恩光向原告沈东捷出具《借据》的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，原告沈东捷向本院提交了其向被告臧恩光转款的银行交易记录，本院依法予以确认。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告沈东捷实际向被告臧恩光交付借款本金54600元，且原被告双方均认可预先扣除5400元。庭审中，被告臧恩光辩称已经偿还30000元，原告沈东捷不予认可，被告臧恩光未提交相应的证据予以证明，故对于被告臧恩光的该辩称，本院依法不予采信。因此，被告臧恩光应返还原告沈东捷借款本金54600元。关于利息，原告沈东捷的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，被告臧恩光出具的《借条》中明确载明原告沈东捷有权向其主张律师费，故对于原告沈东捷主张由被告臧恩光承担律师费，于法有据，本院予以支持。关于律师费的数额，虽然原告沈东捷因本案诉讼支出5000元，但结合江苏省律师服务收费试行标准、本案案情及代理人出庭情况，本院将律师费酌定为3000元。关于被告董立、邵健的保证责任。本院认为，本案中被告董立、邵健签字确认的《借条》中未明确约定保证方式及保证期间，因此，本案的保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。又《借条》依法成立并生效，因此，《借条》中有关担保的约定对被告董立、邵健具有法律上的约束力。本案借款期限届满的时间为2019年7月22日，因此，被告董立、邵健的保证期间应自2019年7月22日起至2020年1月21日。原告沈东捷于2020年1月20日向本院提起诉讼并请求被告董立、邵健承担连带清偿责任未过保证期间，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧恩光应于本判决生效之日起十日内清偿原告沈东捷借款本金54600元及利息（以54600元为基准，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）并支付律师费3000元；二、被告董立、邵健对上述债务承担连带清偿责任，被告董立、邵健承担保证责任后，有权向被告臧恩光追偿；三、驳回原告沈东捷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告臧恩光、董立、邵健负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
1258北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4753号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：宋新娜，女，1980年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋新娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告宋新娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金127305.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127305.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋新娜于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127305.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告宋新娜负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4064号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立，江苏金华星律师事务所律师。被告：单延富，男，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州奥利隆物流有限公司，住所，住所地徐州市丰县孙楼街道办事处丰黄路**div>法定代表人：王果群，该公司执行董事。被告：徐州金美生木业有限公司，住所地，住所地徐州市丰县宋楼镇工业园区iv>法定代表人：单延富，该公司执行董事。原告海通恒信国际租赁股份有限公司诉被告单延富、徐州奥利隆物流有限公司、徐州金美生木业有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王舒二〇二〇年六月二十八日书记员  郭颖
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执651号之一 申请执行人：中华人民共和国拱北出入境边防检查站。住所地：广东省珠海市香洲区侨光路**办公楼。 法定代表人：李少雄，站长。 委托代理人：黄冲，该出入境边防检查站工作人员。 被执行人：梁佩坤，男，汉族，1998年10月1日出生，住广西省浦北县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）粤04行审2号行政裁定书，受理中华人民共和国拱北出入境边防检查站申请执行梁佩坤行政非诉执行一案。该生效法律文书确认：准予强制执行申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站珠公境（检）行罚决字［2019］A00078号行政处罚决定，具体内容为梁佩坤尚未履行的罚款人民币2000元。案件执行费由被申请执行人梁佩坤承担。经申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站申请，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院以（2020）粤04执651号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人梁佩坤名下银行存款11.75元和网络银行24.98元。本院向最高人民法院执行管理信息系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年6月22日向申请执行人送达《终本通知书》，期满申请执行人未向本院提供被执行人可供执行之财产线索也没有对终结本次执行程序提出异议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人梁佩坤采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人梁佩坤名下无可供执行财产，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  姜 欣 执行员  张 勋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨嘉伟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3463号申请执行人熊群星，男，1984年09月04日出生，住湖北省赤壁市。被执行人黄汉婵，女，1984年10月21日出生，住广东省吴川市。申请执行人熊群星与被执行人黄汉婵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6631号民事判决书已发生法律效力。因黄汉婵未在规定时间内履行义务，熊群星向我院申请强制执行，要求被执行人黄汉婵给付熊群星借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黄汉婵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄汉婵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄汉婵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人熊群星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6631号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2368号之二 申请执行人：张相玲，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。 被执行人：吴超，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行申请执行人张相玲与被执行人吴超、蒋守卫合同纠纷一案中，裁定：冻结被执行人吴超的存款57600元。现因被执行人吴超已向本案案款账户汇入57600元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人吴超银行存款57600元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王永成 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 灿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初662号原告：彭某，男，1967年8月25日出生，汉族，山西省忻州市繁峙县人。被告：李某，男，1956年7月7日出生，汉族，原平市人。原告彭某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告李某到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7050元整。事实与理由：2019年5月6日，被告李某雇佣原告去河曲中通管业进行厂房拆除工作，2019年6月4日完工。同日，被告与原告就工资进行了结算并向原告出具了欠条一份。后经原告多次向被告索要工资，被告以各种理由推诿不给。原告提供的证据有：欠条复印件一份。被告李某承认原告彭某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告李某在本判决生效后十日内付清原告彭某工资款7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二○二〇年六月十一日书记员 张利东
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执249号之一申请执行人：济宁银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800723876735L，住所：山东省济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，该公司董事长。委托代理人：谢续杰，山东同章律师事务所律师。被执行人：王小红，女，1972年10月15日出生，住所：山东省嘉祥县。被执行人：杜昌来，男，1971年9月29日出生，住所：山东省嘉祥县。被执行人：杜超，男，1987年11月29日出生，住所：山东省嘉祥县。被执行人：孔丽杰，女，1987年11月2日出生，住所：山东省嘉祥县。被执行人：田迎，女，1997年7月1日出生，住所：山东省嘉祥县。被执行人：济宁三力运输有限公司，统一社会信用代码：91370829763675567F，住所：山东省嘉祥县凤凰山经济园区327国道东侧(大加司院内)。法定代表人：田迎，该公司总经理。被执行人：济宁大力机动车检测有限公司，统一社会代码：91370829559900544X，住所：嘉祥经济开发区(县城338线公路北、洪山路东)。法定代表人：杜超，该公司总经理。被执行人：济宁三力公交集团有限公司，统一社会信代码：91370829724983399C，住所：山东省嘉祥县曾子大道山东三力公交集团。法定代表人：杜昌来，该公司总经理。被执行人：嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司，统一会信用代码：91370829683210428L，住所：山东省嘉祥县曾子大道山东三力公交集团。法定代表人：杜昌来，该公司总经理。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人王小红、杜昌来、杜超、孔丽杰、田迎、济宁三力运输有限公司、济宁大力机动车检测有限公司、济宁三力公交集团有限公司、嘉祥三力机动车驾驶员培训有限公司金融借款、保证、抵押合同纠纷一案，济仲裁字（2019）第655号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜昌来名下位于青岛市黄岛区开发区黄河中路117号16栋1单元603号不动产一处（房权证号为：青房地权市201554673号）。查封期三年审判员 李 彤二〇二〇年六月三十日书记员 张玉霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2158号申请人：王维秀，女，汉族，1969年10月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义世纪星光影城有限公司，统一社会信用代码：91520301795277379E，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场（地下层）。法定代表人：高山。申请人王维秀与被执行人遵义世纪星光影城有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义世纪星光影城有限公司银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二日书记员  徐杨
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1091号 申请执行人：谢守松，男，1969年09月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周玉新，男，1972年07月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理谢守松申请执行其与周玉新借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6851号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周玉新名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人周玉新名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年六月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初152号原告：白连社，男，1968年6月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，无业，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。被告：长治市钜星锻压机械设备制造有限公司，住所地长治市高新区西式工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑亚彤，职务董事长。被告：郑亚彤，男，1972年11月2日出生，汉族，现住长治市。上述二被告共同委托诉讼代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。原告白连社诉被告长治市钜星锻压机械设备制造有限公司（以下简称钜星锻压公司）、郑亚彤股权转让纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，经审理，于2019年7月5日作出（2019）晋0411民初542号民事裁定。此后，原告白连社不服，上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院经审理，于2019年11月20日作出（2019）晋04民终2165号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）晋0411民初542号民事判决，并指令本院继续审理。本院于2020年1月13日重新立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告白连社的特别授权代理人高思媛，被告钜星锻压公司和被告郑亚彤的共同委托诉讼代理人张丽雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白连社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付股权转让对价款11.33万元及资金暂用费，截止2013年3月31日暂计为59199.25元，此后以11.33万元为基数自2008年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际付清之日止；2、被告长治市钜星锻压机械设备制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2003年5月8日，原告与被告郑亚彤、任文平、申国庆、侯双双五人共同出资设立被告钜星锻压公司，注册资本为800万元。原告以实物履行出资义务，被告公司向原告出具了验资报告，原告占有10%的股权。公司注册后，原告未参与实际经营。2016年12月原告经国家企业信用信息公示系统查询被告公司信息时，发现公司股东信息里没有原告名字，原告遂联系被告公司法定代表人郑亚彤询问此事，对方承认曾于2008年3月31日伪造股东会决议和伪造股权转让协议等手续将原告股东资格剥夺，并经工商变更登记将股权转让给其他四位股东，其中一份股权协议载明原告向被告郑亚彤转让股权，转让款11.33万元。且载明被告郑亚彤将上述转让款打入被告公司账户，公司财务将原告出资款退还原告本人。但原告事实上并未收到该转让款，后原告与公司几位股东商量处理此事，但均因达不成一致意见未果。原告认为，原告的股权受到法律保护并享有应有收益，但被告郑亚彤作为公司法定代表人伙同其他股东通过伪造股东会决议和伪造股权协议的方式剥夺原告股东资格的行为使原告的股东权益和财产权造成了难以承受的妨碍和损失。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告钜星锻压公司和郑亚彤辩称，原告未履行过出资义务和实际经营，只是名义上的股东，未补交实际出资额之前无权要求分配公司利润和股权转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的证据5股权转让声明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告提交的证据1钜星锻压公司的工商档案（包括公司设立登记申请书、验资报告）、证据2长治隆鑫验（2006）第355号验资报告、公司变更登记申请书，因被告对其真实性不持异议，本院对被告钜星锻压公司设立及变更登记行为予以确认；原告提交的证据3股东出资转让协议书，因庭审中原、被告均认可协议中“白连社”和“郑亚彤”均非本人所签，虽白连社本次庭审中予以追认，但被告郑亚彤并未提供书面的追认材料，无法查明该协议是否系郑亚彤的真实意思表示，本院对其真实性和合法性不予确认；原告提交的其余证据和被告提交的其余证据，均系公司成立后原告是否履行出资义务以及后续股权变更的相关证据，均无法证明案涉股权转让的真实性，故本院对其不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月，被告钜星锻压公司设立，工商登记信息显示，该公司注册资本800万元，其中郑亚彤以货币出资折人民币109.6万元，占注册资本13.7%，任文平以实物出资折人民币109.6万元，占注册资本的13.6%，白连社以实物出资折人民币80万元，占注册资本的10%，申国庆以货币出资人民币109.6万元，占注册资本13.7%，侯双双以货币出资人民币392万元，占注册资本的49%。2006年6月14日，钜星锻压公司申请变更工商登记，根据其提交的第八次股东会决议及章程修正案显示，公司注册资本由800万元变更为810万元，新增10万元股本，由股东白连社认购1万元，股东白连社出资为81万元，占注册资本的10%。2008年3月30日，被告钜星锻压公司召开第九次股东会。在2008年8月31日，《股东出资转让协议书》中虽记载“白连社将所持公司股权11.33万元转让给郑亚彤，郑亚彤同意接受，郑亚彤于2008年3月31日前将出资款11.33万元打入本公司账户，公司财务将白连社出资款退给本人，经股东会议确认后生效”。但在庭审过程中，被告代理人陈述股权转让过程中所有手续中“白连社”和“郑亚彤”的签名均不是本人所签，本次股权转让仅仅是手续上的变更，并未实际支付股权转让款。原告代理人陈诉原告对股权转让不知情，但于2019年2月23日作出《股权转让追认声明》，对2008年3月31日与任文平、郑亚彤、申国庆、侯双双关于钜星锻压公司股权转让协议无权处分行为表示追认。另查明，庭审中因郑亚彤未到庭，经本庭询问郑亚彤特别授权代理人，其确认该协议中“郑亚彤”不是本人所签。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，因在庭审中原、被告均承认协议书中“白连社”和“郑亚彤”的签名均非本人所签，系他人代签，虽白连社在本案审理过程中出具书面申明予以追认，但郑亚彤在庭审中亦未口头追认或者提交书面追认材料，故本院无法查明其真实意思表示。依照上述规定，该《股东出资转让协议书》并未生效，原告据此协议主张股权转让款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告认为原告未实际出资对股东资格有异议，因原告白连社和被告郑亚彤本人均未到庭，且均未提交充分的证据材料，依照现有证据无法充分查清实际出资情况，为保证裁判的公正性，可通过另行诉讼具体解决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告白连社的诉讼请求。案件受理费3750元，由原告白连社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杜有利人民陪审员 冯成岗人民陪审员 李文青 二〇二〇年六月二十二日法官 助理 栗艳鹏书 记 员 侯 超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1389号原告：崔某，女，1941年2月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：陈某1，女，1970年10月31日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市房山区。被告：陈某2，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：陈某3，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告崔某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人刘淑杰，被告陈某1、陈某2、陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1．判令陈某1、陈某2、陈某3支付医药费1719．12元（每人承担三分之一）；2．判令陈某1、陈某2、陈某3支付养老院费用18,571元（每人承担三分之一）；3．判令陈某1、陈某2、陈某3每人每月支付生活费500元，养老院费每月2500元每人承担三分之一，医药费凭票每人承担三分之一，水电费、取暖费凭票每人承担三分之一；4．本案诉讼费由陈某1、陈某2、陈某3承担。事实和理由：崔某与陈某4系夫妻关系，二人育长女陈某1、长子陈某2、次女陈某3，陈某4于2013年去世。崔某因年事已高，根据医院证明患有多种疾病，无法生活自理，现在北京市房山区琉璃河红叶老年公寓养老，陈某1、陈某2、陈某3极少对老人尽赡养义务，特起诉至法院，请求支持本人的诉讼请求。陈某1承认崔某的全部诉讼请求。陈某3承认崔某的全部诉讼请求。陈某2承认崔某在本案中所主张的事实，同意承担医药费和生活费，但认为崔某可以住陈某2家里，家里有地方住，陈某1因别的原因将老人从家里偷走送去的养老院，故不同意老人住养老院，亦不同意承担养老院的费用以及养老院的水、电、取暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：崔某与陈某4系夫妻，崔某系再婚，陈某4系初婚，崔某与前夫生育一女陈某1、一子陈某2，崔某与陈某4生育一女陈某3。崔某无其他子女。陈某4于2013年去世。崔某因年事已高，偶有生病，生活不能自理，需要人长期护理。崔某自2019年6月19日开始在北京市房山区琉璃河红叶老年公寓（以下简称红叶老年公寓）居住生活至今。崔某除每月600元养老金外，无其他收入来源。经本院核实，崔某2018年11月29日至2019年11月6日花费医药费1719．12元。崔某与红叶老年公寓签订《养老服务合同》及其补充合同，合同期限自2019年6月19日至2021年7月18日，合同约定每月养老服务费标准为2500元，每月20日至30日交下月养老服务费，入住押金2500元，同时崔某还需缴纳水费、电费、采暖费、有限收视费等其他必要费用。经核实，2019年6月19日至2019年10月31日崔某支付红叶老年公寓各项费用18,546元【入院押金2500元、2019年6月至2019年11月养老服务费13,548元、电费161．4元（实收161元）、有限收视费45元、被褥费780元、测血压费用12元、2019年11月1日至2020年3月31日取暖费1500元】。本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈某1、陈某3承认崔某的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。陈某2不同意老人在红叶老年公寓居住生活，但经本院征求崔某本人意见，其愿意在红叶老年公寓居住生活，其本人意愿应当予以尊重。崔某主张的1719．12元医药费，数额合理，本院予以支持；崔某主张的18,571元养老院费用，本院依据核实的18,546元的数额予以支持。崔某要求就已发生医疗费及后续医疗费、已发生的养老院费用及后续每月养老院费用（含养老服务费、水电费、取暖费）由三子女进行分担，每人负担三分之一的诉讼请求，于法有据，符合情理，本院予以支持。对崔某主张的三子女每人每月支付500元生活费的诉讼请求，陈某2主张过高，对此，本院综合考量崔某已在红叶老年公寓居住生活且有国家发放的养老金，并结合本地区生活水平以及陈某2的经济负担能力等因素，酌定陈某2每月给付崔某300元生活费。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，第十五条，第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、陈某1、陈某2、陈某3于本判决生效之日起十日内分别一次性给付崔某医疗费573．04元；二、陈某1、陈某2、陈某3于本判决生效之日起十日内分别一次性给付崔某养老院费用6182元；三、崔某自2019年12月起的养老院费用（含养老服务费、水电费、取暖费）由陈某1、陈某2、陈某3各负担三分之一；四、陈某1、陈某3自2020年6月起于每月10日前分别给付崔某当月生活费500元；五、陈某2自2020年6月起于每月10日前给付崔某当月生活费300元；六、崔某2019年11月6日以后所产生的医药费自负部分（凭医疗费正式发票）由陈某1、陈某2、陈某3各负担三分之一；七、驳回崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由陈某1、陈某2、陈某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年六月八日书记员  高莹洁
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初417号原告：吴树歧，男，1949年1月20日出生，汉族，无业，住天津市津**。委托诉讼代理人：吴俊义（原告之子），1972年9月7日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市滨海新区。被告：王文政，男，1964年11月19日出生，汉族，住天津市津**。原告吴树歧与被告王文政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树歧及其委托诉讼代理人吴俊义、被告王文政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴树歧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金33,800元，并给付该借款利息41,888元，合计75,688元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2000年5月20日，被告向原告借款23,800元，约定借款利息为2分5厘，2000年6月20日被告又向原告借款10,000元。之后上述借款被告一直没有偿还。原告无奈，故诉至人民法院，诉如所请。庭审中，吴树歧认可王文政曾经偿还本金共计6,000元及收条中月息2分5厘系己方后来添加的事实。王文政辩称，吴树歧诉称的借款情况属实，当时借款是用于天津市政义水泥制品厂，现该厂已经不存在，该厂债权债务都由王文政承担，但王文政已经还清吴树歧借款，现在已经不欠吴树歧款项，故请求驳回吴树歧的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。围绕借款是否实际还清及是否约定利息，吴树歧向本院提交如下证据：1、王文政及天津市政义水泥制品厂于2000年5月20日出具的收条一张。2、王文政及天津市政义水泥制品厂于2000年6月20日出具的凭单一张。上述证据证明王文政向吴树歧借款的事实。经质证，王文政对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。王文政向本院提交如下证据：1、己方记录的账目明细三页。2、证人冯某、刘某的当庭证言。冯某陈述：自己与王文政以夫妻名义生活期间，吴树歧经常以交取暖费、洗澡、开农家院请他吃饭为由要钱，共计9500元。刘某陈述：自己系王文政前妻，在夫妻关系存续期间，吴树歧经常找王文政要钱，每次都是两三千，大概要了三五次共计一万多元，每次要钱都不给打条。王文政用上述证据证明借款已经还清。经质证，吴树歧对证1的真实性、合法性、关联性均有异议，对证2冯某、刘某的证言均不认可。对上述证据本院认定如下：吴树歧提交的证1、证2具有真实性、合法性、关联性，王文政对此亦无异议，本院予以确认；王文政提交的证1系己方自行记录，没有吴树歧签字确认，证2证人均与王文政有利害关系，且无其他证据佐证，对上述证据的真实性本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实被告并无异议，且有证据佐证，本院予以确认。被告抗辩已经付清欠款的主张缺乏证据佐证，本院不予采信。庭审中原告认可被告已经偿还6,000元，此款应从借款本金中予以扣除，故被告还应向原告偿还借款本金27,800元。关于利息，因原、被告在借款时并未约定借期内利率及逾期利率，也未约定还款期限，故原告主张从借款之日按照月息2.5%支付的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就诉争借款原告曾于2017年10月13日向本院起诉，2017年10月25日撤诉后被告并未履行给付义务，因此，本院酌定自2017年10月25日起，被告应以27,800元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息直至给付之日止。综上所述，依据依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王文政于本判决生效后五日内给付原告吴树歧借款27,800元，并支付自2017年10月25日起至实际付清之日止的利息（以27,800元为本金，按照年利率6%计算）。二、驳回原告吴树歧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692元，减半收取846元，原告吴树歧负担598.5元；被告王文政负担247.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年年六月十六日书记员  袁卿阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20760号之一原告：回永涛，男，1970年11月2日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈林、范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：米绘锦，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京薪付宝科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙万宏。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，后在审理中发现存在不宜适用简易程序的情形，于2019年12月3日裁定转为普通程序。本案在审理过程中，因疫情影响，被告米绘锦滞留国外无法回国应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项及第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周红军人民陪审员  金惠静人民陪审员  封敬球二〇二〇年六月二日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0724民初4201号 原告：李玉东，男，1964年5月9日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：王长林，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：张如锦，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告李玉东与被告张如锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉东及委托代理人王长林到庭参加诉讼。被告张如锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉东向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款90000元，从立案之日按年利息6%计算至实际付清之日止。事实与理由：原、被告是朋友关系，2012年7月30日被告因家中房屋装修向原告借款，双方签订借款合同，合同约定：今借到李玉东人民币90000元，作家装修房屋用，借期12个月，到时一次性还清。该借款到期后原告曾多次去被告处索要借款，被告一直以种种理由推诿，一拖再拖。至今仍未果。 原告李玉东证据：借条一张。 被告张如锦未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。 经审理查明：2012年7月30日，被告张如锦向原告李玉东借款9万元用于装修房屋，该款被告张如锦尚欠原告李玉东7.8万元。 以上事实，有当事人陈述、借条在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张如锦向原告李玉东借款9万元未约定偿还期限，尚欠7.8万元，原告李玉东可随时主张被告张如锦偿还该款。被告张如锦无正当理由不得拒绝，原告李玉东诉至本院后，被告张如锦未偿还该款，客观上导致原告李玉东利息损失，本院对原告李玉东请求被告张如锦偿还7.8万元及利息（以7.8万元为本金从2019年9月11日至实际偿还之日按照年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张如锦于本判决生效后十日内给付原告李玉东7.8万元及利息（从2019年9月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张如锦承担1776元，原告李与东承担274元，该费用原告李玉东已预交，被告张如锦在给付上述款项时一并交付原告李玉东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙从喜 人民陪审员  陈万忠 人民陪审员  冯 惠 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘翠翠 附相关法条 《中华人民共和国共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初666号之二 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭某荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西柳城县，该行工作人员。 委托诉讼代理人：叶某丰，男，1966年5月13日出生，汉族，住广西柳城县，该行工作人员。 被告：范某燕，女，1993年1月20日出生，汉族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告范某燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的撤诉申请，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤回起诉。 案件受理费50元，保全费64元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  覃晓芳 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  黄彩珊 书 记 员  罗春露
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执222号之一申请执行人：周金元，男，1975年12月18日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被执行人：洪顺城，男，1987年1月14日出生，住福建省福鼎市。被执行人：洪顺宜，男，1976年10月27日出生，住福建省福鼎市。被执行人：林义锦，男，1977年6月3日出生，住福建省福鼎市。申请执行人周金元与被执行人林义锦、洪顺城、洪顺宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4398号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周金元向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为:被执行人林义锦、洪顺城、洪顺宜返还申请执行人周金元本金305000元及利息，并负担案件受理费5875元、执行费4475元。执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人林义锦、洪顺城、洪顺宜发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林义锦、洪顺城、洪顺宜报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林义锦、洪顺城、洪顺宜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林义锦、洪顺城、洪顺宜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院代为调查其名下财产情况，根据查询结果，2020年2月26日，本院轮候查封了被执行人洪顺宜名下车牌号码为浙ＣＥ××**、浙Ｃ2××**汽车二辆；2020年3月9日，本院轮候查封了被执行人洪顺城名下车牌号码为闽ＪＣ××**汽车一辆；2020年4月27日，本院轮候查封了被执行人洪顺宜与案外人林细玉共同共有的坐落于福鼎市桐城××道××号××梯××室的房产【产权证号：闽（2018）福鼎市不动产权第0010515号】；上述财产本院均已已发函至首封法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林义锦、洪顺城、洪顺宜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林义锦、洪顺城、洪顺宜作出司法拘留15天和罚款的决定，同时已对被执行人林义锦、洪顺城、洪顺宜采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人洪顺宜名下车辆和房产及被执行人洪顺城名下车辆，本院均已轮候查封，并已发函至首封法院参与分配，除此之外，被执行人林义锦、洪顺城、洪顺宜暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执222号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二日书记员  郑植元
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初312号 原告杨永辉，男，1986年3月1日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人何能容，广西唐程律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会撑排路生产小组，住所地北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会撑排路村。 诉讼代表人唐文荣，组长。 委托诉讼代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐永雄，男，1991年11月9日出生，汉族，该小组成员，住北海市银海区。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月5日 开庭日期2020年5月29日 原告诉讼请求判令被告向原告发放土地补偿款36800元。事实和理由：原告的配偶唐文贞系曲湾村委会撑排路世居村民。原告于2015年3月19日与唐文贞在北海市银海区民政局登记结婚，婚后原告于2016年3月3日将户口迁入曲湾村委会撑排路并一直在该村居住、生活，成为该村集体经济组织成员。2019年1月28日，北海市人民政府征收部分位于被告生产小组的集体土地，被告于2019年3月30日制定了该村的集体土地补偿款和安置补助分配方案并且确定每位村集体成员可分配36800元的款项，但方案却排除了本村的入赘女婿的分配权。原告认为，根据我国妇女权益保护法的规定，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有所在地农村集体经济组织成员平等的权益。被告生产小组制定的分配方案显然违背了我国法律规定及政策。综上，原告根据相关法律规定请求法院依法判决原告所请。 北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会撑排路生产小组答辩意见根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被征收的土地属于答辩人所有的集体土地，该土地补偿款属于集体所有的财产，应由答辩人自主进行管理、使用或者分配，原告要求被告支付该土地补偿款，没有事实和法律依据。答辩人于2019年3月30日召开村民大会经三分之二以上村民讨论通过《撑排路征收集体土地补偿款和安置补助分配方案》，该方案符合法律规定。该方案明确规定了户口在本村的“空挂户”和入赘女婿不得享受该集体收益。而原告是在2016年听闻本村准备征地才将户口迁来本村，其户口虽然落在本村，但未见过原告在村内出入，其属于典型的“空挂户”，而权利和义务是相互依存的，原告从未尽过村民应尽的义务，却主张享受村民的权利，如此必然损害本村民小组及全体村民的利益。另外，答辩人作出分配方案后，在村内公示了分配名单，并告知村民如有意见，可在三日内提出，但原告未提出异议且其家庭户已签领了集体资金分配的份额，视为认可该分配方案。现原告又以侵权为由提出诉讼，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实唐文贞系被告的世居村民。其与原告杨永辉于2015年3月19日登记结婚，婚后生育一子。2016年3月3日，因夫妻投靠原告将户口迁入妻子唐文贞所在银滩镇曲湾村委会撑排路**户籍内。2019年1月30日，北海市银海区人民政府土地房屋征收管理办公室与被告签订一份《征收集体土地补偿协议书》，内容：经批准，市人民政府需征收被告位于北海市滨海国家湿地公园（冯家江流域）水环境治理工程项目（金海岸大道至银滩大道段）范围内的集体土地一幅共计137.835亩，拟作为北海市滨海国家湿地公园（冯家江流域）水环境治理工程项目用地；该幅用地的土地补偿费和安置补助费的补偿金额共计8008213.5元（青苗及地上附着物另行核算补偿）。2019年3月30日，被告召开村民大会通过上述集体收益的分配方案。分配方案决定“户户口在本村但不经过集体大会讨论通过‘挂户’不得享受”、“户户口在本村的入赘女婿不得享受”根据该分配方案，原告符合上述两点，故不在分配名单之列。2019年6月，被告依照分配方案向其小组成员发放上述集体收益每人36800元。唐文贞及其父母亲、儿子已享受了该分配款共计147200元。之后，原、被告双方发生纠纷。 庭审时，被告提供的《证明》显示，超过本村三分之二的撑排路生产小组成员签名证实，“杨永辉婚后从未在撑排路34号生活，村民从未见过杨永辉本人”、“杨永辉没有参与任何集体经济生产、生活，并未与集体经济组织成员形成较为固定的并具有延续性的联系，属于典型的‘空挂户’”，并表示“对这类人如果按照本集体经济组织成员对待，显然会严重地侵害了撑排路小组真正成员的生存利益”。 本院意见本案中，原告于2016年3月3日因夫妻投靠将户户口迁入妻子户籍即被告处。超过三分之二的被告集体经济组织成员签字证实，原告虽将户户口迁入，其本人未在本村生产、生活，亦未在本村尽到相应的义务，其属于“空挂户”性质，故分配方案名单将其排除在外。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告于2019年6月在发放涉案的集体收益款时，根据村民大会的分配方案未发放给原告，符合法律法规的规定。据此，原告请求被告发放土地补偿款36800元，依据不足，本院不予支持。判决如下：驳回原告杨永辉的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费案件受理费720元，减半收取计360元，由原告杨永辉负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员 汪 丰 二〇二〇年六月四日 书记员 潘美雪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初3185号原告：长沙顺沩新材料有限公司，住所地：宁乡市双江口镇罗巷新村杨家组。法定代表人：左志平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。被告：宁乡县腾顺房地产开发有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇花明北路水晶郦城****。法定代表人：朱洪忠。原告长沙顺沩新材料有限公司与被告宁乡县腾顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙顺沩新材料有限公司的委托诉讼代理人张国到庭参加了诉讼，被告宁乡县腾顺房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙顺沩新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告补偿款62740元和利息7528.8元（按年利率6%从2018年4月1日已计算至2020年3月31日，以后利息照算），并支付停工期间员工工资30720元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名长沙顺沩泡沫包装有限公司。因被告2016年7月4日基坑开挖和2017年7月23日高层混凝土掉落事故造成原告经济损失，原、被告于2018年1月25日签订《补偿协议书》确定被告补偿原告费用112740元，补偿款由被告分两次支付，2018年2月15日前付50000元，2018年3月底支付剩余款项62740元。协议签订后，被告仅向原告支付第一笔50000元款项，剩余62740元一直未支付，另原告经核算后确认因被告过错造成原告公司工人停工仍需支付停工工资30720元。2020年3月26日原告委托律师向被告邮寄《律师催告函》，被告收到后至今未予任何回复，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告宁乡县腾顺房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告原厂房与被告公司相邻，被告因施工造成原告原厂房北面边坡垮塌及高层混凝土掉落，造成原告公司经济损失。原、被告双方经协议一致后，双方签订《补偿协议书》，该协议书载明“甲方：宁乡县腾顺房地产开发有限公司，乙方：长沙顺沩泡沫包装有限公司…在甲方基坑开挖过程中于2016年7月4日上午一场暴雨，造成城市东家小区北面（长沙顺沩泡沫包装有限公司）边坡垮塌及2017年7月23日高层混凝土掉落事故，造成乙方直接经济损失。1.综上述二次事故甲方向乙方补偿的费用人民币112740.00元（大写：壹拾壹万贰仟柒佰肆拾元整），此笔补偿款包括财产损失全部项目及费用；2.乙方在收取甲方补偿费用时，应向甲方开出收款收据，作为甲方财物记账；3.本协议达成后，甲方向乙方分二次进行补偿付款，第一次于2018年2月15日前付50000元，第二次于2018年3月底付清全部款项（62740元）。特别约定：本协议为处理二次事故的终结性协议，本协议所涉及的是一次性终结补偿，经签章后立即生效；甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利或向法院提起诉讼，甲方不再负任何补偿责任。”原、被告方均在该协议书上加盖公司公章。2018年6月23日，被告向原告支付50000元，同日由原告向被告出具了收款收据。之后原告多次催要剩余赔偿款62740元未果，故诉至法院。另查明，长沙顺沩泡沫包装有限公司于2018年12月29日更名为长沙顺沩新材料有限公司。上述事实，有赔偿协议书、工商变更登记信息表、收据、转账记录、律师催告函及到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《补偿协议书》系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。现被告未按照协议约定如期履行义务，已构成违约。现原告根据协议要求被告支付剩余赔偿款62740元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按协议约定的时间支付赔偿款，原告主张被告自逾期之日（即2018年4月1日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。从2018年4月1日至2020年3月31日，共计24个月，应支付利息7528.8元，后段利息应按年利率6%支付至本金62740元全部支付完毕止。关于原告要求被告支付停工期间工人工资30720元，但原告未提供相关证据予以证明，且原、被告双方在赔偿协议中明确约定赔偿款已包括财产损失全部项目及费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宁乡县腾顺房地产开发有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡县腾顺房地产开发有限公司支付原告长沙顺沩新材料有限公司赔偿款62740元；二、被告宁乡县腾顺房地产开发有限公司支付原告长沙顺沩新材料有限公司逾期利息7528.8元（利息已计算至2020年3月31日，后段利息以62740元为基数，以年利率6%的标准计算至62740元全部支付之日止）。上述一、二项被告宁乡县腾顺房地产开发有限公司应当履行的给付义务均限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告长沙顺沩新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告长沙顺沩新材料有限公司负担280元，被告宁乡县腾顺房地产开发有限公司负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 颜 彦二〇二〇年六月十一日书记员 喻剑明附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1555号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：陈雄壮，男，1989年12月16日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人陈雄壮信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为34373.80元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈德华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11914号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许卫泽，男，1964年01月04日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告许卫泽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告许卫泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计100922.81元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。许卫泽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、许卫泽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计100922.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求许卫泽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许卫泽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计100922.81元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果许卫泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元以及公告费（以实际发生为准），由许卫泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初461号原告吴怀兵，男，1964年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县公民身份号码。被告陈立，男，1983年12月07日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。原告吴怀兵与被告陈立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴怀兵到庭参加了诉讼，被告陈立经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月，被告陈立雇请原告吴怀兵等人，为其承包的工程做工，原告在被告承包的红安新党校（东上店）项目做护坡的钢筋绑扎（钢筋工）。2018年2月15日经双方结算，被告应给付原告劳务费11200元，当天没有支付，只是出具一份欠条。综上所述，被告应当按照原告约定支付相应的劳务费，但被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催要未果。现在中央三令五申，不能拖欠农民工工资，但被告陈立不讲信誉，拒不及时支付给原告，请求法院依法查明事实，判令被告立即支付原告劳务费11200元；判令被告立即支付原告相应利息5824元（11200*2%*26）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈立未到庭答辩。在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，原告与被告间劳务合同关系事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定支付劳动报酬，对原告要求被告偿还所欠劳务费的诉讼请求，予以支持；原被告间没有约定利息和付款时间，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持；被告经法院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈立于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告吴怀兵劳务费11200元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年六月十一日书记员  汪 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2902号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路**。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年六月十二日书记员  张筠曼
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执432号孔祥平、田树光：申请执行人孔祥平与被执行人田树光民间借贷纠纷一案，被执行人田树光已经向申请执行人孔祥平履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人孔祥平已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2885号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执887号之一 申请执行人曾照荣，男，1962年6月3日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人郑光财，男，1968年10月8日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人曾照荣依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8895号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2466元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑光财未向本院报告财产情况。 申请执行人曾照荣未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑光财的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人未在规定期限内申报财产，决定对其罚款1000元。 扣划被执行人郑光财银行存款2263.95元。缴纳罚款1000元、本案执行费50元、诉讼费25元，剩余执行款1188.95元由申请执行人曾照荣领取。 截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金1277.05元及利息。 因被执行人郑光财在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑光财发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月三十日 代书记员 林跃程
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1850号 原告：西安成功房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张曼莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕智平，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：党宇，陕西洪振律师事务所实习律师。被告：陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：范恒启，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：励雪，女，该公司员工，住该公司。原告西安成功房地产开发有限公司（以下简称成功公司）与被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司（以下简称盛世美居公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成功公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利97000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告同被告洽谈业务时，被告提出要求在订立合同前先垫付97000元，然后才能备货及签合同，但原告未同意。后经被告工作人员协调，也为保障原告资金安全，2017年9月14日，原告将97000元以银行转账方式转入被告账户并备注为借款。款项转出后，被告既未与原告签合同，也不洽谈备货发货事宜，且拒绝向原告退款，原告曾以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，但被告不承认是借款。原告认为，原、被告之间实际未达成任何交易，原告的97000元被告已收取在自己账户，被告收取该笔款项无任何法律依据，应退还原告。被告盛世美居公司辩称，成功公司向盛世美居公司转入的97000元系代盛世美居公司商场的租户陈某某所支付的商铺租赁服务费及物业管理费。陈某某承租盛世美居公司位于西安市XX店XX层场地，双方签有《协议书》。2017年9月14日，陈某某告知盛世美居公司由成功公司替其支付97000元租赁费及物业费。成功公司即通过银行转账方式支付97000元，同日盛世美居公司向陈某某开具收款收据。2018年5月1日陈某某逃场后，成功公司在2018年6月29日以其向盛世美居公司转账的账单摘要一栏记载为借款，主张双方之间存在民间借贷，诉至法院，要求盛世美居公司返还借款97000元。一审法院判决盛世美居公司支付成功公司97000元。盛世美居公司不服，提起上诉。二审法院裁定一审事实不清，发回重审。一审重审中，成功公司撤诉。原告在民间借贷一案中所述事实与在本案中所述事实不一致，前后矛盾，不符合常理。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月14日，原告向被告银行账户转账97000元。2018年6月29日成功公司以其向盛世美居公司转账的账单摘要一栏记载为借款，主张双方之间存在民间借贷关系，将盛世美居公司诉至法院，要求盛世美居公司返还借款97000元。本院以（2018）陕0103民初8523号民事判决书，判决盛世美居公司应支付成功公司97000元。盛世美居公司不服，提起上诉。西安市中级人民法院以（2019）陕01民终2379号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院以（2019）陕0103民初9321号民事案件重新审理，审理过程中，成功公司撤诉。以上事实及情节，有原、被告陈述、中国工商银行网上电子回单、西安市中级人民法院民事裁定书、碑林区人民法院民事判决书、碑林区人民法院民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告出示证据证明于2017年9月14日向被告银行账户转账97000元，被告未出示合法、有效证据证明自己取得该笔款项存在合法依据，故原告以不当得利要求被告返还上述款项，证据充足、理由充分，依法应予支持。至于被告辩称上述费用系原告代替陈某某支付租赁费及物业费，被告出示的证据不足以证明其主张，故其辩称理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司返还原告西安成功房地产开发有限公司不当得利97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告负担（此款原告已预付，本判决生效之日起十日内，被告将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      曹旭侠人 民 陪 审 员      李  秦人 民 陪 审 员      章  涛                        二〇二〇年六月一日  书    记    员      邱银平 1
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保322号解除保全申请人：张长青，男，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被申请人：德曼妮时装（深圳）有限公司，住所广东省深圳市盐田区沙头角保税工业区****及****背面，统一社会信用代码91440300618855780M。法定代表人：RALPHSPRENGER（译名为：施朋佳）。委托诉讼代理人:王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告德曼妮时装（深圳）有限公司与被告张长青劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）粤0308执保235号民事裁定书，冻结了被申请人德曼妮时装（深圳）有限公司在中国银行深圳东乐支行账号为XXX的账户和在中国工商银行深圳保税区支行账号为XXX的账户。申请人关义于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张长青的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人德曼妮时装（深圳）有限公司在中国银行深圳东乐支行账号为XXX账户人民币113898.84元的冻结；二、解除对被申请人德曼妮时装（深圳）有限公司在中国工商银行深圳保税区支行账号为XXX账户人民币113898.84元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月二十三日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执恢12号之一申请执行人王保银，男，1959年9月10日生，繁峙县繁城镇人。被执行人高洋，男，1975年10月3日生，汉族，繁峙县神堂堡乡吐川村人。申请执行人王保银与被执行人高洋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日恢复执行。执行过程中，1.本院于2020年1月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人高洋名下财产信息，被执行人有工资收入已被本院冻结且扣划74505元。2.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高洋名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案未能全部执行。综上所述，因本案被执行人高洋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 赵全清 二0二0年六月十五日书记员 张丙华
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初767号原告：彭某1，男，汉族，1981年9月15日出生，住武汉市武昌区。原告：彭某2，男，汉族，1989年9月15日出生，住天门市。原告：施某，女，汉族，1956年3月29日出生，住天门市。被告：彭某3，曾用名彭其举，男，汉族，1970年7月1日出生，住天门市。被告：陈某，女，汉族，1975年8月20日出生，住天门市。二被告共同委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告彭某1、彭某2、施某与被告彭某3、陈某物权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。彭某1、彭某2、施某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告限期一个月内清除非法侵占的彭某4及其家人原有的合法宅基地并恢复宅基地上建筑原貌；2.判决被告赔偿彭某4及家人的相关损失，如拖延，造成的损失根据时间按天计入赔偿，如因此造成持续无法估量的损失，一切费用由被告根据每年的物价涨幅按市场价实价赔偿并支付相应利息；3.对方造成的原有宅基地面积损失的由被告赔偿土地面积；4.判处被告将我父亲遗物损坏造成的精神损失，赔偿精神损失费9999元；5.判决被告停止对彭某4及其家人的无端诋毁和污蔑并道歉；6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：彭某3、陈某非法将原告一家原本在蒋场镇彭刘村二组20号经政府批准合法建造的私房私自拆除并霸占建房。彭某3、陈某辩称，答辩人所建房土地使用权为合法取得，且原告提供的土地使用权证有瑕疵，彭某4生前对答辩人在涉案土地上建房没有提出任何异议，彭某4去世后原告以继承人身份主张答辩人侵权，不符合法律规定。本院经审查认为，双方当事人对案涉土地权属有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”对于权属有争议的土地，争议发生后先由当事人之间协商解决，当事人协商不成时由人民政府处理。如果调解不成或者当事人不愿意进行调解，人民政府则依法进行裁决并出具处理决定书，该处理决定书必须加盖人民政府处理土地所有权和使用权争议的专用章。本案虽经天门市蒋场镇人民政府调解，调解不成后，蒋场镇人民政府作出了《信访事项处理意见书》，但该处理意见并不符合人民政府对土地所有权和使用权争议进行裁决的形式要件。人民政府的处理是当事人提起有关诉讼的前置必经程序，如果没有经过这个程序，人民法院依法不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭某1、彭某2、施某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  向仲华二〇二〇年六月十日书记员  万文泼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1687号 申请人：刘伟，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博临淄玉禾田环境工程有限公司，住所地：临淄区牛山路**。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）889-1号仲裁裁决书，向被执行人淄博临淄玉禾田环境工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博临淄玉禾田环境工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博临淄玉禾田环境工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1457.59元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博临淄玉禾田环境工程有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年六月十日 代理书记员  徐英鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1304号 罪犯黄福坚，男，1991年10月5日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2018年5月2日作出(2018)桂0102刑初135号刑事判决，以被告人黄福坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年11月15日起至2021年5月14日止。判决发生法律效力后于2018年7月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第184号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄福坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯黄福坚符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄福坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄福坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄福坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄福坚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2761号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长。 被告：李某某，女，汉族，1976年4月6日出生，住河北省邢台市宁晋县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被李翠粉借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 审判员  张素华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3664号上诉人（原审原告）：邓兵，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓永胜，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：罗碧容，女，1979年1月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人邓兵因与被上诉人邓永胜、罗碧容合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2974号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓兵于2020年5月29日书面向本院提出申请，申请撤回对被上诉人邓永胜、罗碧容的起诉。被上诉人邓永胜、罗碧容于2020年6月3日书面同意上诉人邓兵撤回起诉的申请。本院认为，上诉人邓兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2974号民事判决；二、准许上诉人邓兵撤回起诉。原审案件受理费27440元，保全费5000元，减半收取16220元，由上诉人邓兵负担。二审案件受理费27440元，减半收取13720元，由上诉人邓兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年六月十一日书记员 赵怡欣