山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初292号 原告：王荷花，女，1969年3月8日出生，汉族，住太原市******。 委托诉讼代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。 被告：张秋海，男，1962年9月25日出生，汉族，住太原市******。 委托诉讼代理人：武丽霞，山西晋阳律师事务所律师。 被告：郝桂仙，女，1970年5月9日出生，汉族，住太原市******。 委托诉讼代理人：张秋海（系郝桂仙丈夫），男，1962年9月25日出生，汉族，住太原市******。 委托诉讼代理人：武丽霞，山西晋阳律师事务所律师。 原告王荷花与被告张秋海、郝桂仙返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荷花及其委托诉讼代理人贺宇翔，被告张秋海并作为被告郝桂仙的委托诉讼代理人、被告张秋海、郝桂仙共同的委托诉讼代理人武丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荷花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张秋海、被告郝桂仙立即搬离太原市迎泽区邮电前街7号11楼2-4号（原邮电后街4号104幢2单元2层4号）房屋，将该房屋归还给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秋海是原告同母异父的兄长，被告郝桂仙是被告张秋海的配偶。原告有位于迎泽区邮电前街7号11楼2-4号（原邮电后街4号104幢2单元2层4号）房屋一套，房屋产权证号为S******7号，登记时间2013年，建筑面积49㎡，原告单独所有。因两被告在太原无房屋居住，家庭困难生活不便，故原告将该房屋由其居住。后因时间较长给原告造成诸多不便，原告孩子亦需结婚用房，急需使用该房屋，原告为生活家庭考虑只得与两被告商量归还房屋事宜，被告开始时以各种理由拖延时间，其后便是置之不理，原告多次找亲戚朋友帮忙协调处理该事，但两被告反而理直气壮，数落原告的不是。原告也曾寻求社区帮助，请求社区协调处理，但始终无法顺利解决问题，最后两被告更是不见原告、不接电话、不接受协调。原告实因家庭需要迫切用房，但被告长期拒不搬离，原告经亲戚朋友、社区寻求帮助均无法解决问题。被告的行为也给原告造成极大的损害，原告实在无奈，只得诉至法院通过法律程序维护自身合法权益，望法院可以支持原告的诉讼请求。 张秋海辩称，一、对于原告要求张秋海及其配偶郝桂仙搬离太原市迎泽区邮电前街7号11楼2-4号（原邮电后街4号104幢2单元2层4号），将该房屋返还给原告的诉讼请求，张秋海认为该诉讼请求是不合法、不合理的。该房屋在产权归属上有争议，张秋海对该房屋享有法定继承权。1.张秋海5岁时和大哥张福海随母亲及继父共同生活，与其继父王献亭形成了有扶养关系的继子女关系。张秋海的继父王献亭是山西省邮电学校的职工炊事员。该房屋原来是邮电管理局的房子（旧房），旧房的房屋产权人是王献亭。1983年前后其继父失踪，1990年前后期母亲登报与王献亭离婚，当时旧房拆除，其母亲缴纳7000元购房款后，分到了现有的回迁房。这7000元当中，有张秋海向同学借来的1000元，给其母亲用于购买回迁房。回迁房建成后，由于找不到前户主王献亭，产权便登记在其母亲麻桂英的名下，但该房屋属于“房改房”，是凭借其继父王献亭的职工身份购买的，所以属于夫妻共同财产。王献亭在世时并未对该财产有相关的遗嘱进行分配，所以其去世后，该房屋的法定继承人便是其前妻麻桂英、王荷花、张秋海及其大哥张福海。所以即便该房屋的过户是在其母亲在世时完成的，但其母亲仅对其占有的该房屋的一部分享有任意处分权，而无权处分王献亭的那一部分。2.张秋海对其母亲麻桂英对该房屋所有的部分有法定继承权，而且张秋海对其母亲尽了主要的扶养义务，可以多分相应的财产。3.张秋海及其配偶郝桂仙都是残疾人士，缺乏劳动能力，生活困难，分配遗产时，应当予以照顾。其母在世时曾多次口头表示要将该房屋赠与张秋海。二、原告提交的证据欠缺，且其母亲麻桂英不识字，办理产权变更手续时年事已高，原告仅提供一份变更后的房屋产权证，无法证明其获得该房屋的产权是正当合法的。张秋海向办理过户手续的省联通公司的工作人员了解，该房屋要办理过户手续，需要提供赠与子女签字确认书等必要的手续，但张秋海从未见过，也从未在子女赠与确认书上签字。三、排除妨害构成要件之一是妨害必须是非法的、不正当的行为，而张秋海并未对原告造成妨害，其对该房屋的一部分享有合法的所有权，是合法居住。另外，自张秋海母亲去世后，母亲生前居住的那间卧室的钥匙就由原告王荷花掌管，说明张秋海并没有独占该房屋。四、原告诉求是不合法、不合理的，因此本案的诉讼费应该由原告承担。 郝桂仙辩称，一、对于原告要求郝桂仙及其配偶张秋海搬离太原市迎泽区邮电前街7号11楼2-4号（原邮电后街4号104幢2单元2层4号），将该房屋返还给原告的诉讼请求，郝桂仙认为该诉讼请求是不合法、不合理的。该房屋在产权归属上有争议，郝桂仙的配偶张秋海对该房屋享有法定继承权。郝桂仙于1996年与张秋海结婚，所以其配偶张秋海在婚后继承的财产属于夫妻共同财产。并且郝桂仙对婆婆麻桂英尽了主要的扶养义务，其有权享有该房屋的一部分所有权及居住权。郝桂仙及其配偶张秋海都是残疾人士，缺乏劳动能力，生活困难，分配遗产时，应当予以照顾。婆婆麻桂英在世时曾多次口头表示要将该房屋赠与郝桂仙的配偶张秋海。二、原告提交的证据欠缺，且其母亲麻桂英不识字，办理产权变更手续时年事已高，原告仅提供一份变更后的房屋产权证，无法证明其获得该房屋的产权是正当合法的。郝桂仙向办理过户手续的省联通公司的工作人员了解，该房屋要办理过户手续，需要提供赠与子女签字确认书等必要的手续，但郝桂仙的配偶张秋海从未见过，也从未在子女赠与确认书上签字。三、排除妨害构成要件之一是妨害必须是非法的、不正当的行为，而郝桂仙并未对原告造成妨害，其对该房屋的一部分享有合法的所有权，是合法居住。另外，自郝桂仙的婆婆去世后，婆婆生前居住的那间卧室的钥匙就由原告王荷花掌管，说明郝桂仙及其配偶张秋海并没有独占该房屋。四、原告诉求是不合法、不合理的，因此本案的诉讼费应该由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下： 2013年3月22日，原告作为乙方（受赠人）与其母亲麻桂英作为甲方（赠与人）签订《赠与合同》，约定的主要内容为：一、甲方麻桂英单独所有位于山西省太原市邮电后街4号104幢2单元2层4号的房产一套（房产证号：晋房权证并字第F******3号，建筑面积：49.34平方米）。现甲方麻桂英决定将上述房产无偿、无义务、无条件地赠与女儿王荷花一人所有，该房产不计入王荷花的夫妻共同财产。二、乙方王荷花自愿接受母亲麻桂英的上述赠与。三、在本合同签订之前，甲乙双方均对上述赠与房屋状况有详尽的了解，并无任何异议；双方均了解：上述房产不存在抵押、出售、产权纠纷及涉诉情形。 上述《赠与合同》由太原市城南公证处进行公证，并出具（2013）并南证民字第1075号《公证书》。 2013年5月16日，上述案涉房产转移登记至原告王荷花名下，房屋所有权证号为晋房权证并字第S******7号。 1992年起张秋海随麻桂英一直居住在案涉房屋。被告张秋海和被告郝桂仙系夫妻关系，二被告婚后亦共同居住在案涉房屋。庭审中，原被告共同陈述，其母亲麻桂英去世后，麻桂英原居住的一大间由原告王荷花空锁，二被告居住在另外一小间，卫生间、厨房为共用部分。二被告均为残疾人，并持有残疾人证，张秋海残疾人证中载明监护人为麻贵英。 本院认为，关于本案案由。《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十五条分别规定了返还原物纠纷和排除妨害纠纷。返还原物纠纷与排除妨害纠纷的主要区别在于，排除妨害纠纷系针对以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态。本案中，原告主张二被告占有案涉房屋并诉请腾房、返还，故本案案由宜认定返还原物纠纷。 原告诉请二被告腾房，故应审查原告是否是案涉房屋的所有权人，以及二被告是否对案涉房屋系无权占有。关于原告是否是案涉房屋的所有权人的事实。原告持有案涉房屋所有权证，且二被告未提供足以反驳房屋所有权证所表征的原告系房屋所有权人的证据，故根据房屋所有权证的公示公信效力，可以推定原告为案涉房屋的所有权人。关于二被告是否对案涉房屋系无权占有的事实。经查明，案涉房屋转移登记至原告名下前，二被告作为家庭成员，经原房屋所有权人麻桂英同意长期居住在案涉房屋，故二被告基于与麻桂英的亲属关系及麻桂英的同意居住于案涉房屋。原告基于其母亲麻桂英的赠与而继受取得案涉房屋，双方《赠与合同》中约定:“双方均对上述赠与房屋状况有详尽的了解，并无任何异议”，且直至案涉房屋登记于原告名下后，原告亦同意二被告在案涉房屋居住，故原告在接受案涉房屋赠与的同时，亦接受并同意了二被告居住于案涉房屋的事实状态，且转移登记后亦以其行为表明了同意二被告在案涉房屋居住，故二被告对案涉房屋的占有系有权占有。也没有证据证明二被告尚有其他房屋可供居住，其作为残疾人的基本居住权利应予保护。 综上所述，本案中原告行使返还原物请求权的条件尚未成就，故原告要求被告腾房并返还的诉讼请求无法支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国残疾人保障法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王荷花的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告王荷花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王 剑 二〇二〇年六月三十日 书记员 任瑞玲 书记员 孟瑞芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国残疾人保障法》 第九条残疾人的扶养人必须对残疾人履行扶养义务。 残疾人的监护人必须履行监护职责，尊重被监护人的意愿，维护被监护人的合法权益。 残疾人的亲属、监护人应当鼓励和帮助残疾人增强自立能力。 禁止对残疾人实施家庭暴力，禁止虐待、遗弃残疾人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。