wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初321号原告：冯妙珍，女，汉族，1964年9月27日出生，户籍地：云浮市云安区*******，现住云浮市云城区云硫集团公司高峰区第****房。身份证号码：441************828。委托代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人：叶志丽，广东广鑫律师事务所律师助理。被告：冉艳，女，汉族，1961年1月28日出生，住云浮市云城区**************。身份证号码：442************326。原告冯妙珍诉被告冉艳确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯妙珍及其委托代理人何金兴到庭参加诉讼；被告冉艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯妙珍诉称：2005年12月27日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定：原告向被告购买位于云浮市云城区云硫集团公司高峰区第70幢506号房，《房屋所有权证》编号为：粤房字第30720**，转让费43000元，原告在付清购房款后，被告即将上述房屋交付给原告，上述房产自交付使用之日起即归原告占有、使用、收益。办理房屋过户变更登记所需的一切税、费均由原告承担。被告应积极协助原告办理有关过户手续。双方就《房屋转让协议》到云浮市云城区公证处办理了房屋转让协议公证。原、被告签订《房屋转让协议》后，原告按照协议约定足额支付了转让款给被告，被告于2006年1月1日正式将房屋交付给原告使用，并将《房屋所有权证》交付给原告保管，但却一直拒绝为原告办理过户登记手续。据此，请求法院判令：一、依法确认原告冯妙珍与被告冉艳于2005年12月27日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告履行《房屋转让协议》义务，立即协助原告办理案涉房屋（坐落于云浮市云城区云硫集团公司高峰区第****房，《房屋所有权证》编编号为：粤房字第30720**的过户登记手续；三、本案的诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格。2、收条，证明2005年12月26日，原告支付购房定金2200元给被告，被告出具《收条》给原告收执。3、公证书，证明2005年12月27日，原告与被告签订《房屋转让协议》，并到云浮市云城区公证处办理了房屋转让协议公证。4、房屋所有权证，证明被告于2006年1月1日正式将房屋交付给原告使用，并将《房屋所有权证》交付给原告保管。5、房屋移交表，证明被告于2006年1月1日正式将房屋交付给原告使用。被告冉艳没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：1993年12月30日，房地产管理部门颁发了《房屋所有权证》给被告冉艳，该证载明：证号证号为粤房字第30720**有权人为冉艳，房屋座落：云浮市云硫集团公司高峰区第70幢506号房，所有权性质：私有，所有权人占有份额：全部，所有权来源：1993年5月向云硫集团公司以房改优惠价购买，建筑面积59.57平方米。2005年12月26日，原告交付了购房定金2200元给被告，被告出具了《收条》给原告收执。2005年12月27日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订了一份《房屋转让协议》，约定：乙方向甲方购买上述房屋，转让价格为43000元，乙方在协议签订前支付2200元，余款40800元在签订协议之日一次性付清给甲方。乙方在付清购房款后，甲方即将上述房屋交付给乙方，上述房产自交付使用之日起即归乙方占有、使用、收益。甲方在交付房屋的同时将《房屋所有权证》交付给乙方，办理房屋过户变更登记所需的一切税、费均由乙方承担，甲方应积极协助乙方办理有关过户手续。协议还对其他相关事宜进行了约定。同时，原、被告就签订《房屋转让协议》的事项到云浮市云城区公证处办理了公证，该公证处于同日出具了（2005）云区证内民字第239号《公证书》。签订《房屋转让协议》后，原告按照协议约定足额支付了剩余转让款40800元给被告，被告于2006年1月1日正式将房屋交付给原告使用，并将《房屋所有权证》交付给原告保管。但涉案房屋至今没有办理房屋过户登记手续。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”签订《房屋转让协议》时，云浮市云硫集团公司高峰区第70幢506号房的权属人为被告，房产来源合法，被告依法有处分权。原、被告签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款的规定，房屋买卖，应当办理变更登记手续。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”为此，根据不动产物权公示规则，房屋转让需办理过户手续后才发生效力，才能实现合同目的。原告已按协议履行了付款义务，被告作为合同的相对方，有依照合同的约定协助原告办理房屋产权登记过户的义务。故原告主张被告协助办理房屋的过户手续，合理合法，本院予以支持。被告冉艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯妙珍与被告冉艳于2005年12月27日签订的《房屋转让协议》合法有效。二、被告冉艳于本判决发生效力之日起十日内协助原告冯妙珍办理坐落于云浮市云硫集团公司高峰区第70幢506号的房屋（房产证房产证号：粤房字第30720**户登记手续。本案诉讼费100元，适用简易程序审理，减半收取50元（该款原告已预交），由被告冉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇二〇年五月二十三日书记员  麦绮莹何昀霖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条第一款出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3613号原告：温汉琴，男，汉族，1971年8月13日出生，住广东省深圳市宝安区******，身份证号码为441************854。委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：黄茂清，男，汉族，1951年12月24日出生，住广东省五华县水寨镇大岭三坑制药厂宿舍，身份证号码为441************016。第三人：黄怀初，男，汉族，1980年4月4日出生，住广东省东莞市南城区******************，身份证号码为441************01X。原告温汉琴与被告黄茂清、第三人黄怀初保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁集强到庭参加诉讼。被告黄茂清、第三人黄怀初经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对第三人所借原告的460000元及利息（按月利率2%，从2019年6月25日起计算至付清之日止）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，第三人以生意周转为由，向原告借款460000元，借款利息按每月2.2%计算，定于2019年4月21日归还，被告为第三人向原告提供连带责任保证担保。但第三人未在借款期限届满后按时归还本金，且自2019年6月25日起拖欠利息，被告也未依约承担连带清偿责任。被告及第三人未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为了证明上述事实，提交了借款条、网上银行电子回单佐证。借款条内容为“黄怀初定于2018年12月24日借到温汉琴人民币肆拾陆万元整，用于生意周转，月息按2.2%计算，每月24日还息，定于2019年4月21日一次性还清”，借款人处签有黄怀初2018.12.24并捺印，担保人处签有黄茂清并捺印。网上银行电子回单显示原告于2018年12月24日向黄怀初6230…1650银行账户转账460000元。另查，原告曾就案涉借款起诉第三人黄怀初至法院，案号为（2019）粤1971民初27050号，该案已审理终结，判决为第三人黄怀初向原告温汉琴归还借款本金960000元及支付利息（以960000元为本金，从2019年6月25日起按月利率2%的标准计至清偿之日止），该案已于2020年4月7日生效。其中（2019）粤1971民初27050号案件中的460000元为本案金额。原告表示该案尚未申请执行。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告黄茂清及第三人黄怀初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告、第三人自行承担。对于原告提交的全部证据，被告、第三人没有提出异议，本院予以确认。借款条及（2019）粤1971民初27050号民事判决书显示被告同意对黄怀初向原告的借款本金460000及利息承担担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告未举证证明其还款情况，本院依法采信原告的主张，被告未按约定还本付息，结合（2019）粤1971民初27050号民事判决书及原告的诉请、本院依法认定被告对（2019）粤1971民初27050号民事判决书中确定的第三人黄怀初拖欠原告的借款本金的460000元及相应的利息（以460000元为本金，从2019年6月25日起，按月利率2%计算至付清之日止）承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告黄茂清对（2019）粤1971民初27050号民事判决书中确定的第三人黄怀初拖欠原告温汉琴的借款本金460000元及利息（以460000元为本金，从2019年6月25日起，按月利率2%计算至付清之日止）承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8687.59元，由被告黄茂清负担8687.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年六月二十二日书记员  钟彦峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10266号 申请执行人：深圳远致富海新兴产业投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市坪山新区坪山街道东纵路****地税大厦**，统一社会信用代码91440300360007142F。 被执行人：深圳市品川能源电气有限公司。住。住所地：深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂月路**品川能源厂（厂房02，统一社会信用代码9144300782771351K。 法定代表人：朱红锋。 被执行人：朱红锋，男，1977年8月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市品川企业管理有限合伙（有限合伙）。住。住所地：深圳市龙华区一社会信用代码91440300MA5DBJ3J49。 申请执行人深圳远致富海新兴产业投资企业（有限合伙）与被执行人深圳市品川能源电气有限公司、朱红锋、深圳市品川企业管理有限合伙（有限合伙）其他案由一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D439号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币368550元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执10266号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年六月九日 书记员 陈 亮
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初666号 原告：福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省邵武市下沙镇工业园区，统一社会信用代码9135070015699235XN。 法定代表人：詹振聚，执行董事。 委托诉讼代理人：陈水泉该公司股东。 被告：南平市建阳区童游街道溪口村民委员会，住所地南平市建阳区童游街道溪口村。 法定代表人：陈财宝，村主任。 委托诉讼代理人：张健旺，南平市建阳区麻沙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙法律服务所法律工作者。 原告福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司）与被告南平市建阳区童游街道溪口村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求确认原被告于2005年4月5日签订的《补充合同》合法有效。 事实和理由：1993年4月21日被告与建阳县将口采购站签订《合约》约定:被告将坐落于溪口村芦岭自然村溪处山面积2453亩林木以453805元的价格转让给建阳县将口采购站;建阳县将口采购站对该山林享有长期自主经营权，在经营期内被告不得干涉不得进入林区内从事各种有损森林的行为;二代更新采伐后，建阳县将口采购站按当年国家规定的林价30%(即山皮费)付给被告。合同对还对其他事项进行了约定。1993年6月18日建阳县将口釆购站将涉案山场转让给中外合资鸿福林竹开发有限公司。于1993年6月26日中外合资鸿福林竹开发有限公司将涉案山场转让给建阳县潭城综合林场，并签订了《青山转让合同书》。 2002年8月29日国家制定颁布了《农村土地承包法》，依据法律规定林地的最长承包年限为70年。而本案涉案山场依据合同约定，经营期限为长期(因当时并没有法律对经营期限进行规定)，因此为明确涉案山场的经营期限，经原被告双方协商于2005年4月5日签订了《补充合同》，补充合同对1993年4月21日签订的《合约》中约定的经营期限进行补充约定，经营期限由长期调整为70年即从1993年4月21日至2063年4月21日。2007年因被告需资金周转，被告向原告要求在原告未采伐的情况下先提前支付二代更新采伐的山价款。于2009年3月16日原被告双方经协商并签订了《关于溪口村与延潭公司2453亩山价的补充协议》，协议约定:本轮采伐期的30%林价款一次性作价30万元，原告必须在签订补充协议之日与被告结算所有款项;原告付清款项后对山场依法享有经营管理权，被告不得干涉，可依法继承、转让、抵押，但必须遵守合同规定以及2005年补充合同的条款;本次轮伐期采伐后，原告再造林的山价款仍按原合同及2005年补充合同执行。在2009年原被告签订的《关于溪口村与延潭公司2443亩山价的补充协议》中，双方再次确认了山林的经营期限按2005年《补充合同》履行。 原告认为，根据被告93年4月21日与建阳县将口采购站签订的合约及公证书规定，原告承包的涉案山场的期限为长期，也就是说永久归原告经营。后因2002年国家制定颁布了《农村土地承包法》和2019年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会通过的《农村土地承包法》第66条规定本法实施后继续有效不得重新承包土地，未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书，对林地的承包期限有明确的规定，为此原被告双方为了完善93年的合约，双方于2005年进行了协商，按农村土地承包法的规定对林地的经营期限进行了补充约定，明确山林的经营期限为70年即从1993年4月21日至2063年4月21日原被告双方于2005年4月5日签订了《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。 为了依法保护土地经营权，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。…”，建阳市（现南平市建阳区）人民政府在2007年7月23日就根据原告提供的2005年4月5日溪口村与原告签订的《补充合同》等权源证据，已经将该《补充合同》涉案山场（96年二类基本图116林班1大班1、2（1）小班，3大班2-1、2小班，6大班1、2、3、4、5、6小班）的1203亩杉木、马尾松树种的山场林地使用权确定为70年（终止日期为2063年4月21日）给原告，并向原告发放了潭林证字（2007）0400249号NO.1林权证，已经依法确认该《补充合同》的内容有效。原告现在向人民法院提出主张要求重复确认该《补充合同》有效，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告福建省绿水青山林业有限公司的起诉。 案件受理费24060元，退还原告福建省绿水青山林业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  张力耘 人民陪审员  范钦凤 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国森林法》 第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。 国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。 森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15998号原告：李伟，男，1970年11月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。被告：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**北京金玉大厦**。李伟与北京良友投资管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告李伟于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。审判员  刘宝平二〇二〇年六月四日书记员  沙雪妮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4138号之八 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）**、294商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：陈春林，男，汉族，1966年02月28日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈春林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6540号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人陈春林在中国邮政储蓄银行95×××69账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月八日 书记员  谢子傲
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异30号 案外人南平祥生房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区福泽路**，统一社会信用代码：9135070005231233X3。 法定代表人朱建国，执行董事。 委托代理人邓长春，福建九越律师事务所律师。 申请执行人黄玮，男，汉族，1988年4月30日出生，住南平市延平区。 被执行人陈明，男，1979年6月23日出生，住福建省顺昌县。 被执行人陈少华，女，1980年10月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行黄玮与陈明、陈少华民间借贷纠纷一案中，案外人南平祥生房地产开发有限公司（以下简称：祥生公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人祥生公司称，祥生公司与陈少华商品房预售合同纠纷一案业经南平市延平区人民法院于2019年4月11日依法作出（2018）闽0702民初4889号民事判决书，判决解除双方于2016年8月12日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201602958），陈少华于判决生效之日起七日内协助祥生公司办理解除合同的备案登记、房屋预告登记手续和预购商品房抵押权预告登记。判决生效后，祥生公司依法申请强制执行，执行过程中祥生公司发现由于陈少华与黄玮民间借贷纠纷一案[案号：（2016）闽0702民初3720号]，南平市延平区人民法院根据黄玮的保全申请，将“祥生●御江湾”L3幢1401室房产预查封[执行文书案号：（2018）闽0702执13号]。“祥生●御江湾”L3幢1401室房产在预查封时并不为陈少华所有，陈少华仅享有将来可能取得该房屋所有权之期待权。现祥生公司与陈少华之间签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201602958）已经依法解除，祥生公司是“祥生●御江湾”L3幢1401室房产的所有权人，祥生公司对该房屋享有的权利足以排除黄玮的强制执行。综上，依据民诉法第二百二十七条的规定，申请裁定不得执行“祥生●御江湾”L3幢1401室房产，并解除对该房产的查封保全措施[执行文书案号：（2018）闽0702执13号]，以维护祥生公司的合法权益。 查明，本院在执行黄玮与陈明、陈少华民间借贷纠纷一案过程中，作出（2018）闽0702执13号执行裁定书，查封了被执行人陈少华名下位于南平市延平区（预告证明号：201604961）房产。同时查明，祥生公司与陈少华商品房预售合同纠纷一案业经本院于2019年4月11日依法作出（2018）闽0702民初4889号民事判决书，判决解除双方于2016年8月12签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201602958），同时判决陈少华应于判决生效之日起七日内协助祥生公司办理解除合同的备案登记、房屋预告登记手续和预购商品房抵押权预告登记手续。该判决已发生法律效力。 上述事实有案外人向本院提交的本院（2018）闽0702民初4889号民事判决书和本院（2018）闽0702执13号执行裁定书各一份证据证实。 综合祥生公司提交的上述证据及本院查明的事实，本院认为，祥生公司与陈少华签订的《商品房买卖合同（预售）》，已被本院（2018）闽0702民初4889号民事判决书判决予以解除，陈少华依据合同所享有将来可能取得的上述商品房屋的所有权业已丧失。本院对涉案商品房屋作出的查封是预查封，由于祥生公司与陈少华签订的《商品房买卖合同（预售）》已被解除，预查封的目的不能实现，亦应当依法解除。故对祥生公司的异议请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于南平市延平区（预告证明号：201604961）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈礼平 审判员  曾 珍 审判员  黄庆华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范 丹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13048号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：李珏涵，女，1985年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李珏涵信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计68228.84元，其中本金64437.13元，利息1985.97元，违约金1805.74元（利息、违约金暂计至2019年6月3日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2500元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚到庭参加诉讼。被告李珏涵经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：李珏涵。 二、卡号：37×××33。 三、利息及费用约定：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账之日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账之日持续计息。持卡人选择以最低还款方式还款并经发卡行同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还发卡行。选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账之日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理合约及发卡行规定的相关业务，须按发卡行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按发卡行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利，透支利率按每日0.5‰计算。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。本案中，原告委托广西万通律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，支出律师代理费2500元。 五、逾期情况：李珏涵持卡消费后，已累计5期未按约定偿还逾期款项，构成违约。截至2019年6月3日止，李珏涵尚欠透支款本金64437.13元，利息1985.97元，违约金1805.74元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李珏涵持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李珏涵偿还到期本金和给付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李珏涵偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金64437.13元； 二、被告李珏涵给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：截至2019年6月3日止，利息为1985.97元，此后以欠款本金64437.13元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李珏涵赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2500元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1506元，由被告李珏涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  李 麟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢340号之九 申请执行人：安丘市自然资源和规划局。住所地：安丘市市**青云大街**。 被执行人：刘金忠，男，1962年02月05日生，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘金忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金忠在潍坊银行6223××××2467账户内存款人民币26949.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年六月八日 书记员  任永杰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初400号 原告：李某，男，1968年1月10日出生，汉族。 被告：刘某，男，1963年5月28日出生，汉族，现住山东省。 原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘某归还所欠原告李某钢材款79555元及违约金19366.9元（2019年1月1日至2019年12月31日，按照每日0.0667%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月起，被告刘某因承建琼中县湾岭镇坡寨村委会、加顶坡村委会、南久村委会污水工程从原告处购买钢材，截止2018年12月3日止结欠原告钢材款79555元并写下欠条，载明现于2018年12月3日结欠到李某钢材款人民币79555元，定于2018年12月30日前付清全部货款，逾期未付清或者拖欠部分欠款，同意按所欠货款每日0.0667%违约金补偿给李某，按日累计。还款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催促，被告以各种理由推脱。为此，原告特向法院起诉，请求判令所请。 被告刘某未到庭，未提交有效答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，诉讼中，被告刘某既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告李某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有1.被告的身份证，拟证明被告的主体资格；2.欠条，拟证明2018年12月4日经双方确认，被告刘某欠原告李某钢材款79555元未付并约定了违约金，被告在欠条上签名、捺印。上诉证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月起，被告刘某因承建琼中县湾岭镇坡寨村委会、加顶坡村委会、南久村委会污水工程，陆续从原告处购买钢材。经双方结算，被告刘某仍欠原告李某钢材款79555元及约定了逾期付款违约金，截止2018年12月3日止结欠原告钢材款79555元并写下欠条，载明“现于2018年12月3日结欠到李某钢材款计人民币79555元，定于2018年12月30日前付清全部货款，逾期未付清或者拖欠部分欠款，同意按所欠货款每日0.0667%违约金补偿给李某，按日累计，此欠条有效期直至付清货款、违约金为止”。还款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催促，被告以各种理由推脱，原告李某于2020年4月9日向本院起诉要求被告刘某付清79555钢材款及违约金19366.9元。 本院认为，有原、被告签名、捺印的欠条、原告的陈述，证明了原、被告形成了被告刘某为建设工程所需向原告李某购买钢材的买卖合同关系。被告刘某在约定的期限内不履行归还钢材款义务，已构成违约，故原告李某要求被告刘某付清钢材款的主张有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的违约金19366.9元，原、被告在欠条中有约定且其主张的金额并未超过欠款本金的30%，该项主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李某支付所欠钢材款79555元及违约金19366.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元（原告已预交），由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  文志娟 二〇二〇年六月九日 书记员  唐伟雄 书记员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2172号 原告：徐家清，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖俊，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 原告徐家清与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家清及其委托诉讼代理人肖俊、陈凤斌，被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐家清向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司将位于平潭县西航路东侧西航海滨城二期ＡＢ区商品房交付给徐家清；2.判令西航公司向徐家清支付逾期交房违约金（每日按全部购房款537113元的0.01%，自2019年1月1日起计至实际交付诉争商品房之日止）。事实和理由：2017年12月27日，徐家清与西航公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于平潭县西航路东侧西航海滨城二期ＡＢ区商品房，购房总价款为537113元。《合同》对商品房的位置、面积、价款、质量、交付条件等事宜进行了约定。《合同》第十一条约定，西航公司应于2018年12月31日前向徐家清交付案涉商品房。《合同》第十二条约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付购房总价款的万分之一的违约金。《合同》签订后，徐家清依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付房屋义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，根据《合同》附件十一补充协议第五条第2款（以下简称诉争条款）约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合格证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”。徐家清在该条款上捺印，该条款已经将双方约定的交房时间进行修改，目前房屋处于停工状态，不符合交房条件，故不应承担违约责任。 徐家清围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对徐家清提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年12月27日，徐家清（买受人）与西航公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款537113元购买西航公司开发的平潭县西航路东侧西航海滨城二期ＡＢ区商品房。《合同》第十一条第（一）款约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付商品房。《合同》第十二条第1款第（2）项约定，逾期交付房屋超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付购房总价款万分之一的违约金。《合同》附件十一补充协议第五条第2款约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合同证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”。合同签订后，徐家清依约交纳了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 另查，《合同》第二十八条约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故徐家清诉请西航公司履行交付房屋义务，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的处理。徐家清认为，根据主《合同》第十一条约定，西航公司依约应在2018年12月31日前交付房屋，但至今仍未交房，现逾期交付房屋超过30日，已违反上述约定，同时主张按主《合同》第十二条约定以全部购房款为基数按日万分之一的标准自2019年1月1日计收违约金。西航公司抗辩认为根据《合同》附件十一补充协议第五条第2款约定：“出卖人与买受人均同意，本合同第十一条第一款约定修改为：出卖人应当在取得该房屋的质量验收合格证明材料（即由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方盖章的建设工程竣工验收合格材料）后十日内向买受人交付该商品房”，徐家清的逾期违约金请求的条件不符合上述修改后的交房时间，故应予以驳回。 从《合同》附件十一补充协议第五条第2款的实际内容看，不论何种原因，若案涉楼盘长期未满足上述条件，买受人即不具备请求交房的条件，故实际上该条款已经免除了出卖人在合理期限内交付房屋的义务，属于不合理的减轻或免除《合同》中约定应当由出卖人承担的责任，为此，按照《合同》第二十八条约定，交付时间及违约条款仍以主合同约定为准。据此，西航公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。徐家清主张西航公司自2019年1月1日起按日向其支付购房总价款万分之一的违约金，该主张未超出合同约定，本院予以支持。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，为此，本案西航公司须承担的违约金暂计至起诉之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向徐家清支付逾期交房违约金25566元（违约金按购房款总额537113元的日万分之一，自2019年1月1日起计至起诉之日2020年4月21日止）； 二、驳回徐家清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈虹燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8929号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈俊宇，男，1973年12月14日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年1月12日，拖欠本金79999.21元、利息4909.78元、滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）0元，信用卡卡号43×××13。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年1月12日的信用卡欠款本金79999.21元、利息4909.78元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）0元、违约金3402.25元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金79999.21元、利息4909.78元、滞纳金0元、其他费用（指分期手续费）0元，并支付从2020年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元，由原告负担39元，被告负担965元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年六月二十九日书记员  王静贤梁健炜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3377号原告：凤志勤，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。法定代表人：周某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。原告凤志勤(以下简称“原告”)与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“被告”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，分别在2020年的4月10日、6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟高德参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人陈志高参加第二次庭审、被告委托诉讼代理人王明辉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款115,280元，相对方车辆维修费3,700元。本院经审理查明下列要素事：一、保险合同情况：原告就其所有的沪A6XX**车辆(以下简称“保险车辆”)在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险(司机)、车上人员责任保险(乘客)、玻璃单独破碎险、不计免赔险以及交强险。保险期间自2018年8月24日0时至2019年8月23日24时止。二、事故情况：2019年1月31日9时21分，原告驾驶保险车辆行驶至嘉罗公路近博乐路西约5米处时，与案外人欧阳航空驾驶的苏K8XX**相撞。事发当日，交警部门对该起事故予以了认定，原告应承担全部责任；三、定损情况：原告在事故发生后通知被告定损，经被告定损确认车辆总估损金额33,600元，对方车辆定损为3,700元。原告未认可该定损金额，后向法院申请对保险车辆损失进行重新鉴定。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车商业险保单、机动车交强险保单、机动车辆损失确认书、车辆维修清单及发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估费发票及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。双方争议的要素：保险车辆左大灯损坏，被告认为该部分于事故无关，事故造成的是右大灯损坏，且原告提供维修清单及发票的真实性有疑问，无法证明原告已经实际维修并支出费用，故不同意原告主张的保险车辆损失金额。原告则认为被告拍摄保险车辆时，只拍摄了右大灯的角度，不能表明左大灯没有损坏。审理中，根据原告申请，本院对于保险车辆因2019年1月31日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)进行评估，评估结论为：保险车辆的损失在评估基准日2019年1月31日的评估价值为46,800元。评估费3,200元由原告先行支付。原告对该评估结论无异议并变更诉请中己方车损金额为53,700元，并要求被告承担评估费。被告认为重新评估的金额与定损金额相近，不同意承担评估费用。本院认为，原被告双方订立的保险合同合法有效，在发生保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构进行了重新评估，此评估结论具公允性，故本院依据评估结论确认原告车辆损失为46,800元。至于案外人车辆修理费3,700元，因被告无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告凤志勤赔付保险金50,500元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，减半收取571元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。评估费3,200元，由原告负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月二十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4309号 原告：何明章，男，1952年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地龙岩市福三线牛坑公路边，统一社会信用代码913508007395166899。 法定代表人：林奕辉，执行董事。 被告：孙红波，男，1980年9月21日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁地区石阡县。 原告何明章与被告龙岩市华辉建筑服务有限公司、孙红波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告何明章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何明章撤回起诉处理。 审判员 邱  声  宜 二〇二〇年六月八日 书记员 曾念颖（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5915号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：许荣坤，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告许荣坤信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令许荣坤立即偿还所欠信用卡62×××72欠款共计134439.41元，其中本金109699.55元、利息12232.13元、违约金（滞纳金）11581.45元、分期手续费926.28元［暂计至2019年11月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许荣坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××72。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分6期、12期、36期的手续费分别为每期0.8%、0.73%、0.75%；2.新快现及续金宝产品分12期的月手续费率为0.77%。 六、欠款截止时间：2019年12月10日。 七、欠款本金金额：109699.55元。 八、欠款利息金额：12232.13元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：11581.45元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费926.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许荣坤应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××72的信用卡截止2019年12月10日的欠款本金109699.55元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，减半收取计1495元，由许荣坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初793号 原告：叶修溪，男，1988年8月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被告：谢亨令，男，1987年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，厨师，住江西省上饶市广丰区。 原告叶修溪与被告谢亨令民间借贷纠纷一案，于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶修溪到庭参加了诉讼，被告谢亨令经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书。公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶修溪向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢亨令立即归还原告借款本金1.8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因缺少资金，2017年5月15日向原告借款人民币1.8万元，并向原告出具借条，口头约定月利率为1.5%。借款期限届满后，经原告多次催取，被告拖欠至今。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告谢亨令多次向原告叶修溪借款，经双方结算共计1.8万元，并于2017年5月15日向原告出具借条一份：“今借到叶修溪人民币壹万捌仟元整，小写（18,000元）”。双方未书面借款期限及借款利息。出具借条后，被告未归还该笔借款。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确,且有被告谢亨令签名的借条为证，故对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。被告谢亨令经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告谢亨令应在本判决生效后立即归还原告叶修溪借款1.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元,由被告谢亨令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  高林芳 人民陪审员  余俭信 人民陪审员  俞绍宏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘文超
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1047号 上诉人（原审被告）：于忠义，男，汉族，1963年4月17日出生，现住河南省新乡市牧野区。 被上诉人（原审原告）：何广庆，男，汉族，1960年12月6日出生，现住海南省澄迈县 委托诉讼代理人：廖文，澄迈县金江法律事务所法律工作者。 原审被告：河南丰鑫源建筑有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道（中段）**。 法定代表人：赵思宪，该公司总经理。 上诉人于忠义因与被上诉人何广庆、原审被告河南丰鑫源建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初2857号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照一审期间于忠义签署的《送达地址确认书》的地址、一审送达应诉材料的地址（一审按照该地址邮寄应诉材料，于忠义已签收并委托诉讼代理人出庭应诉）、于忠义提交上诉状的地址，向于忠义邮寄送达开庭传票及其他诉讼材料，上述地址均无法联系到于忠义，无法将开庭传票及其他诉讼材料向于忠义送达。经本院电话联系于忠义一审的委托诉讼代理人候典钦，候典钦表示二审并未接受于忠义的委托，其也无法联系于忠义。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。因此，于忠义的开庭传票及其他诉讼文书，于本院邮寄的文书退回之日视为送达之日。故，于忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人于忠义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1517.3元，减半收取758.65元，由上诉人于忠义负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴党恩 审 判 员 陈小燕 审 判 员 卢艳萍 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 江 河 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初845号 原告：袁小龙，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被告：陈跃丽，女，1990年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周明，四川谦益律师事务所律师。 原告袁小龙与被告陈跃丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小龙及其诉讼代理人颜川、被告陈跃丽及其诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金75,000元及以本金75,000元为基数，从2019年12月12日起按年利率24%计算至本金付清之日的利息。事实和理由：2019年10月11日，被告的父亲陈某某提出向原告借款200，000元，口头约定借期一两个月，由女儿陈跃丽出面借钱写借条。考虑到其家中有自有产权的酒店，信任其还款能力，原告就答应了。原告因做粮油生意和房屋中介，手上有85，000元的现金，就在金罗马附近的建设银行外车中给了陈跃丽，并约定余款115，000元在三日内给她。陈跃丽当即在银行内向原告出具了85，000元的借条，约定年利息共计20,400元（按年利率24%计算），需在2019年12月11日之前还清。之后原告听说陈某某欠了2，000，000元的装修款，为了资金安全，就没有继续借钱。原告找被告他们还钱，被告方称资金周转困难。经原告多次追讨借款，被告父亲陈某某于2019年12月20日左右还了原告10，000元现金，除此被告方未付分文。 被告陈跃丽辩称，双方当天在建行碰面，其在借条上担保人和借款人处签字捺印属实，但系因其父找原告借钱而让其出面办理，签字时借条上空格处均未填写，其本人未收到原告称已支付的85，000元现金，亦未向原告出具收条。至于其父是否收到钱其不清楚。借条是因为之前借了3，000，000元，还款后被要求补的借条，实为利息。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告与被告身份信息，本院应予采纳。对原告提交的借条原件，被告陈述签字时借条上空格未填写，但其未对自己为何在“空白借条”上签字作合理说明，庭审中亦未提交足以反驳的证据证明，本院应予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2019年10月11日，被告父亲向原告提出借款，由被告出面办理。原告与被告碰面后现金交付被告85000元，被告出具《借条》载明：“…借款人陈跃丽因资金周转需要向袁小龙借款现金人民币85000.00元（大写）捌万伍仟圆，……利息按年支付。年利息共计￥20400.00元……借款人在填写本借条时已以现金或转款方式收到借款本金人民币85000.00（大写）捌万伍仟圆，并出具本借条。经双方友好协商所借本金及利息需在2019年12月11日之前还清。担保人陈跃丽对本债务提供担保。……借款人：陈跃丽身份证号码：5139021990××××××××时间2019.10.11”。《借条》中下划线部分为手写，担保人、借款人处均系陈跃丽本人签字捺印。庭审中，被告陈述未收到现金，原告陈述85000元系自有资金加上收到的房屋中介费30000元现金交付被告。 本院认为，借款人应按约定期限返还借款，否则，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告陈述签署借条后未收到现金，但庭审中未作出合理说明，亦未举证证明签署借条后向原告主张收回借条或请求给付借款等；被告代理人抗辩主张《借条》系对前期3，000，000元借款结算后补的，但其庭审中亦未提交3，000，000元借款的相关证据。相反，原告对提供借款的资金来源作出了说明。结合《借条》原件可以认定被告向原告借款85，000元。原告自认已归还本金10，000元。综上，原告主张被告归还原告借款本金75,000元及以本金75,000元为基数，从2019年12月12日起按年利率24%计算至本金付清之日的利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告陈跃丽于本判决生效后十日内支付原告袁小龙借款本金75，000元及其逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以75，000元为基数，从2019年12月12日起至本判决确认的给付之日止，按年利率24%计算，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元、保全费920元，合计2010元，由被告陈跃丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5938号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：吕国筛，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告吕国筛信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令吕国筛立即偿还所欠信用卡40×××05欠款共计113467.78元，其中本金85154.32元、利息8478.07元、违约金（滞纳金）13185.86元、分期手续费6169.53元［暂计至2019年11月18日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吕国筛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××05。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分12期、24期的手续费分别为每期0.73%、0.75%；2.新快现及续金宝产品分12期、24期、36期的月手续费率分别为0.77%、0.76%、0.76%；3.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月10日。 七、欠款本金金额：85154.32元。 八、欠款利息金额：8478.07元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：13185.86元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费6169.53元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕国筛应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为40×××05的信用卡截止2019年12月10日的欠款本金85154.32元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，减半收取计1285元，由吕国筛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2143号上诉人（原审原告）：周口铁路工程有限公司，住所地:周口市车站路火车站广场东,统一社会信用代码:91411600175415515R。法定代表人:刘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人:谷建军,该公司支部书记。委托诉讼代理人:杜国茂,河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙智通，男，49岁，汉族，住商水县。上诉人周口铁路工程有限公司因与被上诉人孙智通租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口铁路工程有限公司上诉请求：请求依法撤销川汇区民人法院（2020）豫1602民初2384号民事裁定书，认定上诉人为本案适格的诉讼主体资格。事实和理由：上诉人系2005年经企业改制依法成立的股份制企业，单位名称周口铁路工程有限公司，当时的企业法定代表人是周改铭。2006年注册登记成立了周口铁路工程有限公司建筑设备租赁站，该租赁站是公司下属的非独立核算的基层单位，注册登记的企业负责人也是周改铭。当时法人代表委派孟雷具体负责租赁站的日常工作。2012年初，因租赁站管理不善停业，人员调回公司上班。同年四月，租赁站孟雷经公司领导同意与上诉人孙智通签订《租赁合同》一份，将租赁站所用的房屋场地全部租赁于孙智通，租赁期限48个月，年租金3万元。2016年4月租赁合同期满后，上诉人因办公需要，决定对出租房屋收回自用，经多次协商未果后，上诉人将孙智通告上法庭，要求孙智通限期腾房。案件审理时，无论是孙智通本人还是人民法院均未质疑上诉人单位对租赁物的产权和诉讼主体资格。后因孙智通出示了其与孟雷签订的补充协议（该协议上使用的印章经鉴定和查实属孟雷未经公司同意私自刻制的），上诉人只得申请撤诉，并由人民法院下发（2017）豫1602民初第273号裁定书。2019年4月“补充协议”约定的租赁期满后，被上诉人孙智通仍不愿腾房，无奈，上诉人只好又向人民法院提起诉讼。审理中孙智通再次与孟雷用其私自刻制的印章签订了“补充协议”。上诉人就责令孟雷自己与孙智通交涉，要孙智通腾房。因当时上诉人未交纳诉讼费，川汇区人民法院也为了尽快结案，即按未按期交纳诉讼费为由，对工程公司的起诉按自动撤诉处理。但当时孙智通和法庭均未对工程公司对出租物的产权和诉讼主体资格提出质疑。2020年元月，上诉人再次对孙智通占房不腾提起诉讼。经开庭审理，孙智通无法再以“补充协议”为由进行抗辨，不料，原审法院却以“与被告孙智通签订租赁合同的相对方为周口铁路工程有限公司建筑设备租赁站，本案原告没有提供任何证据证明其与周口铁路工程有限公司建筑设备租赁站的关系，及周口铁路工程有限公司租赁站何时成立，现在的存续情况，即以原告铁路工程公司与本案无法律上的得害关系，不具备诉讼主体资格”为由，裁定驳回原告起诉。对于原审法院的这种裁定，上诉人深感费解和无法接受。周口铁路工程有限公司和周口铁路工程有限公司建筑设备租赁站有无关系，是什么关系，凡了解和熟悉我国《公司法》理念的一眼就能看出他们之间有无关系，是什么关系还用提供证据吗。请求上级人民法院依法撤销原审错误的裁定，发回原审法院重新审理。孙智通辩称，一审裁定合理合法，我向一审法院提交了租赁合同、补充协议，房屋维修时孟磊的签字，孟磊当时是租赁站的负责人，我对的是租赁站不是工程公司。周口铁路工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与孟雷签订的补充协议无效;2、判令被告限期搬离租赁原告的厂房和办公场地;3、支付违约占用原告场地使用费3万元;4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，与被告孙智通签订租赁合同的相对方为周口铁路工程有限公司建筑设备租赁站，本案原告没有提供任何证据证明其与周口铁路工程有限公司建筑设备租赁站的关系、及周口铁路工程有限公司建筑设备租赁站何时成立、现在的存续状态，且该涉案土地的所有权人为河南漯阜铁路实业有限公司。因此原告周口铁路工程有限公司与本案无法律上的利害关系，其不具备提起本次诉讼的主体资格，对其提起民事诉讼应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周口铁路工程有限公司的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，上诉人请求确认无效的“补充协议”上面有被上诉人与孟雷的签字，并加盖有“周口铁路工程有限公司建筑设备租赁站”的印章。上诉人向法庭提交的私营企业基本注册信息查询单显示，周口铁路工程有限公司建筑设备租赁站企业状态是“吊销”状态，并没有注销。涉案土地的所有权人为河南漯阜铁路实业有限公司，也并不是上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。现上诉人以自己的名义提起本案诉讼，违反了合同相对性原则，且上诉人也没有向法庭提交证据证明周口铁路工程有限公司建筑设备租赁站不具备诉讼主体资格，现有证据不能证明上诉人与本案有法律上的利害关系，故上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年六月二十九日法官助理徐世超书记员朱相宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7029号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈文艺，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文艺信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币352837.65元，其中本金294332.86元，利息24498.27元，违约金34006.52元（利息、违约金暂计至2020年2月23日，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案案件受理费、保全费2284元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈文艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××25、62×××94、62×××69，上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计。 五、逾期时间：2019年9月11日。 六、欠款最新截止时间：2020年2月23日。 七、欠款本金金额：294332.86元。 八、欠款利息金额：24498.27元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：34006.52元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文艺应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××25、62×××94、62×××69的信用卡欠款本金294332.86元、利息24498.27元、违约金34006.52元（利息、违约金暂计至2020年2月23日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6593元，减半收取计3297元、保全费2284元，由陈文艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2118号原告：吴忠友，男，满族，户籍地吉林省永吉县，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡大兰旗村。法定代表人：张克勋，村主任。委托诉讼代理人：崔宏民，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。原告吴忠友与被告吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会（以下简称大兰旗村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴忠友及委托诉讼代理人董茂润、大兰旗村委托诉讼代理人崔宏民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴忠友向本院提出诉讼请求为：判令1、大兰旗村立即支付土地补偿费、安置补助费、政策性补贴款等各项款共计416000元；2、诉讼费由大兰旗村承担。事实及理由：吴忠友是丰满区小白山乡大兰旗村一社村民，在1985年第一轮承包耕地基础上，1996年第二轮土地承包时共计分得承包土地面积2.8亩，其中水田0.52亩、旱田0.48亩、菜田1.80亩。2005年5月20日发放了土地承包经营权证书。1997年吴忠友全家迁到吉林市××区居住，2019年1月迁到××县居住至今。虽然吴忠友已经搬迁，吴忠友仍然按照承包合同经营承包土地。2014年因星光江城施工，堵塞了水道，致使一社全部水田不能耕种，丰满区政府为了解决农民土地不能耕种的问题，实行一次性征收（含吴忠友承包0.52平方米水田）一社水田地，先后为征收农户发放了各种补偿款，但是没有支付给吴忠友，其理由是吴忠友已经全家迁至到设区的城市，所以不能支付各种补偿款。为此，吴忠友到白山乡、丰满区农水局、区信访办，反映并要求给付征地补偿款，得到的答复是等待法律解释。综上所述，吴忠友认为，吴忠友虽然离开原居住地，但是与大兰旗村签订的土地承包合同并没有解除，吴忠友一直在耕种管理承包的土地，原合同一直在履行中，吴忠友虽然搬到城镇居住，但是在城镇没有固定工作和固定收入，所以全家生活全靠土地收入为主。2014年政府已经将吴忠友承包的土地征用，各项补偿款也发给到大兰旗村手里，大兰旗村以吴忠友变为非农业人口为由不支付给各项费用没有任何法律依据，请支持诉讼请求。大兰旗村答辩称：本案吴忠友虽然于1996年分得了承包地，但其全家当年的8月份迁入到了吉林市××区居住，且转为非农业户口，此时吴忠友全家已不再具有大兰旗村一社集体组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条二款：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”之规定，大兰旗村于2014年将吴忠友承包的土地收回。至此，吴忠友以请求各项补偿费用的承包土地已不存在，请求驳回吴忠友的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年第二轮土地承包时，吴忠友家庭承包了大兰旗村土地2.8亩，其中水田0.52亩、旱田0.48亩、菜田1.80亩，承包期限至2025年12月。1997年吴忠友全家迁至吉林市××区居住，并取得城镇居民户籍。2019年1月吴忠友全家搬迁至吉林省××县居住至今。吴忠友在大兰旗村的承包土地一直由吴忠友的亲属代耕。2014年大兰旗村一社的水田由政府进行征收，其中包括吴忠友的水田0.52平方米。认定上述事实的证据有：吴忠友土地承包合同**籍、政府征收水田面积公示表及当事人陈述等。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”吴忠友全家户籍已从吉林市丰满区小白山乡大兰旗村迁出，是否应分得相应份额，需由村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序决定，属村民自治范围，不属于人民法院民事案件受理范围，故此，应驳回吴忠友的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回吴忠友的起诉。案件受理费3770.00元，退还吴忠友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊审 判 员  王秀峰人民陪审员  韩松涛二〇二〇年六月二十日书 记 员  王秋琳
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终560号 上诉人（原审被告）：杨某1。 上诉人（原审被告）：杨某2。 被上诉人（原审原告）：史某。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃誉西律师事务所律师。 上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人史某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨某1、杨某2于2020年6月29日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，杨某1、杨某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许杨某1、杨某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费791元，减半收取396元，由上诉人杨某1、杨某2负担，多预交部分予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晓燕 附：【本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终55号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘子恒，男，1977年2月25日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区*******，公民身份号码452************51X。因本案于2018年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2019年12月30日被取保候审。辩护人潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。辩护人赵瑾瑜，广西天狮灵动律师事务所实习律师。原审被告单位佛山市顺德区北滘镇柏奇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇，统一社会信用代码914************399。因向无购买备案证明的个人销售易制毒化学品、未经备案运输易制毒化学品及使用现金交易易制毒物品，于2017年4月13日被中山市公安局处以警告并处罚款二万七千元。法定代表人李文彦。诉讼代表人唐杰萍，女，1974年10月6日出生，系该公司监事。原审被告人李文彦，男，1970年11月15日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************618。因本案于2018年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2019年12月30日被取保候审。原审被告人杨雨，男，1986年2月4日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省常德市武陵区河洑镇朱湖社区***，公民身份号码430************334。因本案于2018年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2019年12月30日被取保候审。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告单位佛山市顺德区北滘镇柏奇贸易有限公司、原审被告人李文彦、潘子恒、杨雨犯非法买卖制毒物品罪一案，于2019年12月29日作出（2019）粤0403刑初401号刑事判决，判决如下：一、被告单位佛山市顺德区北滘镇柏奇贸易有限公司犯非法买卖制毒物品罪，判处罚金人民币八万元；二、被告人潘子恒犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元；三、被告人李文彦犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人杨雨犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；五、在珠海市斗门区*********以及珠海市斗门区乾务镇沙龙工业城3号楼扣押的盐酸均予以没收。原审被告人潘子恒不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人潘子恒，听取上诉人潘子恒的辩护人的意见，以及珠海市人民检察院检察员夏雪莲的意见。在本案审理过程中，上诉人潘子恒申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人潘子恒、原审被告单位佛山市顺德区北滘镇柏奇贸易有限公司、原审被告人李文彦、杨雨犯非法买卖制毒物品罪的事实不清楚。上诉人潘子恒提出撤回上诉申请不符合法律规定，依法不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、不准许上诉人潘子恒撤回上诉；二、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初401号刑事判决；三、发回广东省珠海市斗门区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年六月四日书记员  黄山海附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初511号原告：唐军鸿，曾用名唐军雄，男，汉族，1975年9月28日出生，公民身份号码：441************914，住广东省云浮市郁南县************。被告：余伟彬，男，汉族，1996年2月21日出生，公民身份号码：445************930，住广东省云浮市郁南县**************。原告唐军鸿与被告余伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6年2日公开开庭进行了审理。原告唐军鸿到庭参加诉讼，被告余伟彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军鸿向本院提出诉讼请求：1.被告余伟彬还借款本金30000元及违约金17600元（从2018年4月11日起按月利率3%计算至2020年4月11日），从2020年4月12日起按月利率2%计算利息至还清款日止。2.本案受理费由被告余伟彬负担。事实和理由：被告余伟彬因资金不足，于2018年4月11日向原告唐军鸿借款本金30000元，并约定该款在2019年4月11日全部归还，如逾期不全部归还时，在未归还期间按银行同期贷款利率四倍支付违约金，即从2018年4月11日起按月息3分计算违约金至2020年4月11日即为17600元，本金及违约金合共47600元。上述借款到期后原告多次追讨，被告仍有意拖欠，拒不偿还。故原告向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告余伟彬未作答辩，亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告余伟彬因资金周转需要向原告唐军鸿借款30000元。被告当天收到借款后，写下借据一张交给原告收执。借据中确认了被告向原告借到人民币30000元的事实，并约定借款在2019年4月11日前全部归还，如逾期不全部归还时，在未归还期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。借据中没有约定借期内利息。被告借款后，于2018年5月、6月期间共向原告还款1800元。其余借款及违约金被告均未能支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告余伟彬向原告唐军鸿借款30000元的事实，原告提交了借据予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。关于利息的问题。原告主张借期内利息和逾期利息按双方口头约定的月利率2%计算，但借据中原、被告没有约定借款利息，且原告未能提交证据证明双方约定利息的事实，因此对原告的该主张，本院不予支持。关于借款本金的问题。双方在借据中没有约定借期内利息，被告2018年5月、6月期间的还款1800元应抵减借款本金。因此被告实欠原告借款本金28200元（30000元-1800元）。关于违约金的问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借据中约定如果被告逾期不全部归还借款时，在未归还期间按银行同期贷款利率的四倍支付违约金给原告。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。借款于2019年4月11日到期，违约金应以28200元为本金，分两时段计算：1、从2019年4月12日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同档次贷款利率（1年期年利率4.35%）的四倍计算。从2019年4月12日起至2019年8月19日的天数为129日，该时段的违约金计算为：1758.27元（28200元×4.35%/360日×129日×4）。2、从2019年8月20日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清日止。上述计算标准若超过年利率24%的，则最高以年利率24%为限。被告余伟彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余伟彬在本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐军鸿归还借款28200元及支付违约金（违约金以借款本金28200元为基数，分两时段计算：1、从2019年4月12日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算为1758.27元；2、从2019年8月20日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清日止。上述计算标准若超过年利率24%的，则最高以年利率24%为限。）。二、驳回原告唐军鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告唐军鸿负担220.52元，被告余伟彬负担274.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 严 劲二〇二〇年六月八日书记员 傅晓莉何嘉麟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1410号之一 申请执行人：邓云案. 被执行人：惠州市华宇厨具有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村老围村民小组大邦工业区厂房****。 法定代表人：陈克孟。 关于申请执行人与被执行人惠州市华宇厨具有限公司劳动争议38宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】137、139、141、143、148、149、164、165、167、168、170仲裁裁决书（非终局）及惠阳劳人仲案字【2020】134-136、138、140、142、144、147、150-163、166、169、171号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市华宇厨具有限公司应向各申请执行人支付工资（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。通过网络执行查控系统调查被执行人财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年6月5日到实地走访，发现被执行人已停止经营，被执行人住所地厂房外存放有机器设备一批（液压机17台，冲床6台），已被其他法院查封（据深圳市大邦投资有限公司张经理陈述，该批设备被佛山及本院另案查封）。本院在执行（2020）粤1303执522号案件及本系列案中对上述机器设备进行轮候查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执1410号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年六月十七日 法官助理李幸 书记员胡远洋
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2846号 原告：吴元璋，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：云霄县火田镇瓦坑村民委员会，住所地云霄县火田镇瓦坑村，统一社会信用代码54350622784535459T。 法定代表人：林水团，任村主任。 委托诉讼代理人：赖坤贤。 原告吴元璋与被告云霄县火田镇瓦坑村民委员会（以下简称瓦坑村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元璋的委托诉讼代理人吴振华、林思扬、被告瓦坑村委会的法定代表人林水团及其委托诉讼代理人赖坤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴元璋向本院提出诉讼请求：判令瓦坑村委会向吴元璋支付工程款188000元，并支付自2006年3月13日起至款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：大约1999年间，瓦坑村委会将其村新村建设及道路填土工程发包给吴元璋施工，吴元璋按约定完成工程，验收后，瓦坑村委会未足额支付工程款。双方于2006年3月13日结算，瓦坑村委会尚欠吴元璋188000元。 瓦坑村委会辩称，吴元璋主张瓦坑村委会结欠其工程款188000元没有事实依据，即便吴元璋主张的债权是事实，也超过法律规定的诉讼时效，主张依法驳回吴元璋的诉讼请求。 吴元璋围绕诉讼请求，向本院提交了NO.0733738云霄县农村合作经济组织专用收款收据、福建省云霄县火田镇瓦坑村民委员会证明、云霄县火田镇村集体会计委托代理服务中心明细账，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年间，瓦坑村委会因将新村建设及道路填土工程发包给吴元璋施工，结欠吴元璋工程款。2006年3月13日，瓦坑村委会书立云霄县农村合作经济组织专用收款收据一份，后该收款收据丢失，瓦坑村委会于2006年3月14日出具一份福建省云霄县火田镇瓦坑村民委员会证明交由吴元璋收执，确认尚欠吴元璋款项188000元。2006年8月31日，云霄县火田镇村集体会计委托代理服务中心瓦坑村应付款明细账载明瓦坑村委会应付吴元璋款项为188000元。 本院认为，瓦坑村委会因新村建设及道路填土工程施工结欠吴元璋工程款，有吴元璋提供的收款收据、瓦坑村民委员会证明及明细账为证。瓦坑村委会结欠吴元璋工程款，应履行给付款项的义务，现吴元璋向其主张欠款，本院予以支持。双方未对欠付工程价款的利息进行约定，现吴元璋主张利息，可从起诉之日（2019年10月22日）起至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。双方未在收款收据内约定款项的履行期限，故诉讼时效应从吴元璋要求瓦坑村委会履行义务的宽限期届满之日起计算，本案纠纷未超过诉讼时效，瓦坑村委会主张诉讼时效应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始计算，不适用于本案的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、云霄县火田镇瓦坑村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向吴元璋支付尚欠的工程款188000元，并支付利息（以尚欠的工程款为基数，自2019年10月22日起至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回吴元璋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，减半收取计2435元，由云霄县火田镇瓦坑村民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 施志彬 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 方国志 书 记 员 林 祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更166号 罪犯黄夏日，男，1976年1月11日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂0703刑初324号刑事判决，以被告人黄夏日犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人黄夏日不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月27日作出（2017）桂07刑终97号刑事判决，维持对其的判决。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄夏日在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄夏日在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年11月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄夏日在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄夏日减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年7月2日起至2023年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪