广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初368号 原告:象州翔皓房地产有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇内环路**，统一社会信用代码：91451322552260943E。 法定代表人：杨毅斌，总经理。 诉讼代表人：象州翔皓房地产有限责任公司管理人。 负责人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 被告：覃宝灵，男，1975年12月19日出生，壮族，户籍地：广西象州县，现住广西河池市金城江区。 被告：巫益明，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地：广西象州县，现住广西象州县。 二被告共同委托诉讼代理人：潘九钱，广西华尚（象州）律师事务所律师。 原告象州翔皓房地产有限责任公司（以下简称翔皓公司）与被告覃宝灵、巫益明租赁合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔皓公司的委托诉讼代理人赵辉、被告覃宝灵、巫益明及其共同委托诉讼代理人潘九钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翔皓公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付租赁商铺租金73302.63元（自2018年8月6日计算至2018年10月9日止）；2、判令二被告共同向原告支付租赁合同法定解除后的商铺占用费424761.99元（自2018年10月10日暂计算至2020年4月30日，之后的占用费参照《房屋租赁合同》计算至实际搬迁之日止,计算方式详见起诉书附件《租金及占用费计算清单》）；3、判令被告搬离并交还原告的位于象州县；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，二被告与原告签订了两份《房屋租赁合同》，承租原告名下位于象州县（面积共计397.44平方米）以及东城佳苑1栋1层106、107号商铺（面积共计417.06平方米）进行使用，租期为2016年6月15日至2021年6月14日，月租金为30元／平方米。2017年4月8日，二被告与原告签订针对东城佳苑3栋1层101、102、103、104、105号商铺的《补充协议》，延长了一年的租赁期限。另，二被告于2017年4月8日与原告又签订了一份《房屋租赁合同》，承租了原告名下位于象州县物业房（面积共计134.34平方米），租期自2017年6月15日至2022年6月14日，月租金为10元／平方米。2017年10月30日，二被告分别与原告签订了关于履行（2016）桂1322民初64、65号民事调解书的《协议书》，约定将租赁东城佳苑3栋1层101、102、103、104、105号商铺以及东城佳苑1栋1层106、107号商铺所应交纳的租金抵扣原告在（2016）桂1322民初64、65号民事调解书承担的债务。2018年7月11日，象州县人民法院作出（2018）桂1322执176号决定书，以翔皓公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将执行案件移送来宾市中级人民法院进行破产审查。2018年8月3日，来宾市中级人民法院指定该案由象州县人民法院审理。象州县人民法院于2018年8月5日作出（2018）桂1322破申1号民事裁定书，裁定受理翔皓公司的破产清算申请。来宾市中级人民法院于2018年10月8日指定广西汇力律师事务所担任翔皓公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，二被告与翔皓公司签订的上述所有《房屋租赁合同》、《补充协议》以及2017年10月30日签订的《协议书》，已于2018年10月9日法定解除。被告覃宝灵、巫益明也分别于2018年12月26日和2019年4月12日向翔皓公司管理人申报了债权。在上述合同解除后，二被告仍然继续占用租赁房产，未及时返还，给原告造成重大损失，为此向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告覃宝灵、巫益明共同辩称，一、案涉《房屋租赁合同》、《补充协议》及《协议书》均成立在象州县人民法院2018年8月5日裁定受理原告的破产清算申请之前，且原告已将案涉商铺及物业房交付给二被告使用，应当属于合同已经履行完毕，均不属于未履行完毕的合同，管理人无权决定解除，本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定。故二被告有权继续使用案涉商铺及物业房至约定的期限届满之时止，原告诉请支付租金和占用费没有事实和法律依据，不应得到法院支持。二、《合同法》第一百条规定“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”2017年10月30日双方签订的《协议书》，就是双方债务的抵销，二被告有权继续使用案涉商铺及物业房至约定的期限届满之时止。本案是租赁合同纠纷，不应仅适用《企业破产法》关于抵销的特别法律规定，反而应当着重适用《合同法》关于抵销的普通法律规定，否则对二被告极不公平。三、象州法院2018年8月5日裁定受理原告的破产申请，来宾市中级法院2018年10月8日才指定广西汇力律师事务所担任管理人，因此2018年10月9日不是法定解除合同时间。原告称其2019年2月20日向被告邮寄了[2018]翔皓破管014-010号《通知书》，告知被告需要交纳房屋占用费，这足以说明该《通知书》无案涉租金款项，不可能产生和存在案涉的73302.63元租金，故案涉解除合同的时间至少是在2019年2月20日之后。原告以2018年8月6日至2018年10月9日的时间计算租金、以2018年10月9日为时间起算点计算占用费是不正确的。四、原告管理人的工作人员在被告申报债权时曾告知被告申报债权后仍可以使用案涉商铺和物业房，导致被告产生重大误解，在申报债权时没有主张债务抵销，给被告造成重大损失。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 诉讼过程中，各方当事人为证明自己的主张向法庭提供了相应的证据，对方当事人亦进行了质证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月覃宝灵、巫益明分别起诉翔皓公司要求解除商品房买卖合同、返还购房款，经本院主持调解，2016年1月20日双方达成调解协议，形成（2016）桂1322民初64、65号民事调解书，两调解书已生效，但此后翔皓公司并未履行调解书义务。2016年5月27日，二被告与原告签订了两份《房屋租赁合同》，承租原告名下位于象州县（面积共计397.44平方米）以及东城佳苑1栋1层106、107号商铺（面积共计417.06平方米），租期为2016年6月15日至2021年6月14日，月租金为30元／平方米。2017年4月8日，二被告与原告签订针对东城佳苑3栋1层101、102、103、104、105号商铺的《补充协议》，延长了一年的租赁期限。2017年4月8日二被告又与原告签订了一份《房屋租赁合同》，承租了原告名下位于象州县物业房（面积共计134.34平方米），租期自2017年6月15日至2022年6月14日，月租金为10元／平方米。2017年10月30日，二被告分别与原告签订了关于履行（2016）桂1322民初64、65号民事调解书的《协议书》，约定将租赁东城佳苑3栋1层101、102、103、104、105号商铺和物业房以及东城佳苑1栋1层106、107号商铺所应交纳的租金抵扣原告在（2016）桂1322民初64、65号民事调解书承担的债务。2018年7月11日，本院作出（2018）桂1322执176号决定书，以翔皓公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将执行案件移送来宾市中级人民法院进行破产审查。2018年8月3日，来宾市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2018年8月5日作出（2018）桂1322破申1号民事裁定书，裁定受理翔皓公司的破产清算申请。来宾市中级人民法院于2018年10月8日指定广西汇力律师事务所担任翔皓公司管理人。被告覃宝灵、巫益明分别于2018年12月26日和2019年4月12日向翔皓公司管理人申报了债权［债权形成原因：（2016）桂1322民初64、65号民事调解书］。翔皓公司管理人2019年8月26日作出《债权审查结果通知书》，确认：覃宝灵至2018年8月5日破产案件受理之日止的普通债权为706630.50元（其中本金600000元、利息106630.50元）；巫益明至2018年8月5日破产案件受理之日止的普通债权为307424.50元（其中本金260000元、利息47424.50元）。二被告2020年1月14日已返还租赁的3栋1层102号、103号商铺及物业房给原告管理人，2020年2月1日已返还租赁的3栋1层101号、104号商铺给原告管理人,2020年3月19日已返还租赁的1栋1层106号、107号商铺给原告管理人，尚有3栋1层105号商铺未返还给原告管理人。原告于2020年4月8日向本院起诉。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》的立法目的是为了规范企业破产程序、公平清理债权债务、保护债权人和债务人的合法权益、维护社会主义市场经济秩序。破产以公平清偿债务为宗旨，公平是破产应当实现的最为重要的目标，同时也是破产程序贯穿始终的基本原则；人民法院受理破产申请，标志着破产程序的开始，所有债权都必须通过破产程序获得清偿；在清偿时，同一顺序的所有债权人地位平等，按债权数额的比例分配；如果人民法院在受理破产申请后，仍然允许债务人对个别债权人的债权进行清偿，就会造成个别债权人与其他债权人实际受偿的不平等，使得个别债权人能够全部或大部分得到清偿，而其他债权人的债权则较少得到清偿，甚至得不到清偿，这有悖于破产法的立法目的和原则；因此，为了保障在债务人被宣告破产后，所有的破产债权人都能够得到平等的清偿，有必要在受理破产申请后，禁止债务人对个别债权人的清偿。管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，应当按照有利于使债务人财产最大化的原则，行使决定继续履行或者解除的选择权；管理人行使选择权应当在人民法院裁定受理破产申请之日起二个月内通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内予以答复，否则视为解除合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》以及2017年10月30日的《协议书》为双务合同，2018年8月5日本院裁定受理原告破产申请时，上述合同尚未履行完毕，应当适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定处理，即管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。因此上述《房屋租赁合同》、《补充协议》以及2017年10月30日的《协议书》已于2018年10月6日法定解除。二被告的债权应当通过破产程序得以实现。人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，因此2018年8月6日起原告就不能再对个别债权人的债务进行清偿，所以从2018年8月6日起原、被告双方就不能再履行《协议书》的抵销内容，二被告应当支付2018年8月6日至2018年10月5日二个月的租金给原告，而且二被告应当于2018年10月6日将租赁物返还给原告，逾期则应当参照合同约定的租金标准支付占用费。根据本案事实，计算得相关的租金和占用费如下：一、2018年8月6日至2018年10月5日的租金：1、东城佳苑3栋1层101、102、103、104、105号商铺租金为11923元×2月＝23846元；2、东城佳苑1栋1层106、107号商铺租金为12512元×2月＝25024元；3、东城佳苑3栋1层物业房的占用费为1343元×2月＝2686元；合计51556元。二、2018年10月6日之后至返还租赁物时止的占用费：1、东城佳苑3栋1层101号商铺2018年10月6日至2020年1月31日的占用费为125平方米×30元/平方米×15月＋125平方米×30元/平方米÷30日×26日＝59500元；2、东城佳苑3栋1层102号商铺2018年10月6日至2020年1月13日的占用费为95.72平方米×30元/平方米×15月＋95.72平方米×30元/平方米÷30日×8日＝43839.76元；3、东城佳苑3栋1层103号商铺2018年10月6日至2020年1月13日的占用费为91.15平方米×30元/平方米×15月＋91.15平方米×30元/平方米÷30日×8日＝41746.70元；4、东城佳苑3栋1层104号商铺2018年10月6日至2020年1月31日的占用费为39.21平方米×30元/平方米×15月＋39.21平方米×30元/平方米÷30日×26日＝18663.96元；5、东城佳苑3栋1层物业房2018年10月6日至2020年1月13日的占用费为134.34平方米×10元/平方米×15月＋134.34平方米×10元/平方米÷30日×8日＝20509.24元；6、东城佳苑1栋1层106号商铺2018年10月6日至2020年3月18日的占用费为207.65平方米×30元/平方米×17月＋207.65平方米×30元/平方米÷30日×13日＝108600.95元；7、东城佳苑1栋1层107号商铺2018年10月6日至2020年3月18日的占用费为209.41平方米×30元/平方米×17月＋209.41平方米×30元/平方米÷30日×13日＝109521.43元；上述6间商铺、1间物业房的占用费合计402382.04元。东城佳苑3栋1层105号商铺2018年10月6日至实际返还租赁物之日止的占用费应当参照合同约定及实际占用的时间另外计算。 综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 1、被告覃宝灵、巫益明应当于本判决生效之日起五日内将租赁的东城佳苑3栋1层105号商铺返还给原告象州翔皓房地产有限责任公司； 2、被告覃宝灵、巫益明应当于本判决生效之日起十日内按照月租金30元/平方米的标准计算支付原告象州翔皓房地产有限责任公司东城佳苑3栋1层105号商铺（面积46.36平方米）2018年10月6日起至实际返还该商铺给原告象州翔皓房地产有限责任公司之日的占用费； 3、被告覃宝灵、巫益明应当于本判决生效之日起十日内支付原告象州翔皓房地产有限责任公司2018年8月6日至2018年10月5日的租金51556元和案涉101号商铺、102号商铺、103号商铺、104号商铺，106号商铺、107号商铺、物业房2018年10月6日至返还租赁物之日的占用费402382.04元，合计453938.04元。 本案受理费8847元，减半收取4423.50元，诉讼保全申请费3020元，由被告覃宝灵、巫益明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 计洪齐 二〇二〇年六月十七日 法官助理 覃丽荣 书 记 员 莫佐晢 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。