广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6787号原告：马汉光，男，汉族，1971年1月2日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。被告：张琦，男，汉族，1981年8月23日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：纪绍梅，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明亮。被告：张金凤，女，汉族，1958年7月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：纪绍梅，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明亮。被告：刘玉兰，女，汉族，1991年4月29日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：王传兵，男，汉族，1979年11月30日出生，住河南省固始县。被告：珠海市尚金汽车租赁服务有限公司（原珠海市尚金投资服务有限公司），住所地：珠海市横琴新区宝华路****-44709（集中办公区）。法定代表人：王颖，执行董事兼经理。原告马汉光与被告张琦、张金凤、刘玉兰、王传兵委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马汉光的委托诉讼代理人邓坤君、陈小姗，被告张琦、张金凤的共同委托诉讼代理人纪绍梅、陈明亮到庭参加诉讼。被告刘玉兰、王传兵、珠海市尚金汽车租赁服务有限公司（以下称尚金公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告马汉光提出的诉讼请求，明确如下：一、四被告连带返还原告卖房款660000元；二、四被告连带赔偿原告卖房损失1399055元（2059055元-660000元）；三、四被告连带赔偿原告卖房款利息（以660000元为基数，从2015年8月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；四、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，原告与张琦在珠海市公证处办理了一份《公证授权委托书》，委托张金凤转让原告名下位于珠海市香洲区××路××号××栋××房××房××。后来，张金凤又转委托张琦转让案涉房产。2015年8月26日，张琦未向原告作任何说明和报告的情况下，将案涉房产以明显低于市场的价格66万元“转让”给刘玉兰，并办理了过户手续，但未将卖房的相关事宜告知原告，且至今未将房屋转让款交付给原告。2015年12月28日，刘玉兰再次以明显低于市场的价格69万元“转让”给王传兵，并办理了过户手续。庭审时张金凤、张琦均称两人是珠海市尚金投资服务有限公的员工，原告的委托合同关系是基于原告与该公司之间的民间借贷关系产生的。原告认为，被告恶意串通，以非法占有为目的，多次以远低于市场的价格转让原告所有的房产，且经原告报警并多次索要均拒不返还该房屋，且未将转让款交付给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。被告张琦、张金凤共同辩称，一、两人在涉案事情发生时均为尚金公司的员工，所作出的行为均为职务行为，两人与原告之间没有任何工作以外的关系。原告于2015年3月16日与尚金公司签订《服务协议》，由尚金公司负责为原告提供融资服务，借款金额为50万元。借贷关系成立后，尚金公司要求张金凤与原告共同前往公证处办理房屋买卖公证委托，该行为是公司要求的，因此张金凤便与原告在公证处签订了委托书。后根据尚金公司的要求，张金凤将该委托事宜转委托给了张琦。所有的委托手续均是在公证处进行公证的，全部都是合法有效的，所有的房屋交易事宜，也是在尚金公司的要求下完成的。根据《民法通则》第四十三条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、张琦受尚金公司指派代为办理出售原告房屋的行为有公证委托书为依据，不存在侵害原告合法权益的情形。原告自愿为其自身借款提供担保，与尚金公司办理了房屋抵押登记手续，又与张琦、张金凤办理了出售房屋的公证委托手续，并将房产证给尚金公司保管，均表明原告清楚其拖欠到期债务的法律后果。另外，张琦受尚金公司指派催收欠款的过程中，也已多次向原告明确表示，如果再不还清欠款,将出售其抵押的房屋。同时，出售原告房屋均是依据公司的要求及公证委托书的授权内容行事，不存在侵害原告合法权益的情形。三、涉案房屋交易价格为95万元，该交易价格并未损害原告的利益，不存在相互串通、低价销售的情况。(1)根据原告与尚金公司签订的《民间借贷合同》及原告前往珠海市房地产登记中心所做的《抵押合同》可知，原告确认其房屋价值约为100万元。根据原告与尚金公司签订的《服务协议》及与公司法定代表人王颖母亲王莉签订的《民间借贷合同》可知，首先，原告同意在未能还款的情况下委托尚金公司将房屋出售以偿还欠款及利息，并在合同中约定确认房屋的价值约为100万元。（2）根据珠海市中誉房地产评估咨询有限公司于卖房之期出具的《房地产估价报告》可知，涉案房屋当时的估价约为单价12000元每平方米，该房屋实际的交易价格约为单价1万元每平方米，与市场价格相符（该房于2002年建成，房龄较长，有漏水情况，且原告按照员工宿舍将房屋格局进行大规模变动，买主无法利用现有装修直接入住，需自行出资整体重新装修、维修），因此，不存在相互串通、低价销售的情况。四、房款95万元已用于归还借款本金、银行贷款、房屋管理费、水费、出售房屋个人所得税等合法项目。涉案房屋的实际成交价格为95万元，并非原告所称的60多万元，在当年（也就是没有规定要求三价合一的情况下），只要合同签订的价格在税局规定的范围内，监管机构不会对此有更多的要求，为此，房屋买卖双方会向税局提交相对价格较低的合同，以此降低税费成本，此行为在多年前与真实的市场交易习惯相符。本案刘玉兰按照合同约定，向张琦支付了房屋总价款95万元，该款项已全部用于合理的开支，不存在私自占有房款的情形。五、原告存在浪费司法资源的情况。原告已于2016年向法院提起民事诉讼，也进行了开庭审理。张琦、张金凤均在庭审中向法院说明了全部情况，也提交了相应的证据（包括但不限于银行流水)作为证明，但因原告自己不按规定缴纳诉讼费致使案件被视为撤诉。原告多年后又以同样的理由进行诉讼，实属浪费司法资源。综上，原告作为有完全行为能力人，为顺利借款以房屋作为担保，后又同意公司将房屋买卖事宜进行委托。原告本人在明知涉案房屋有可能存在出售的风险，在未能还款的情况下，仍未解除委托，其本人应对委托事宜所会产生的风险负责，请驳回原告的全部诉讼请求。被告张金凤另补充答辩意见如下：一、尚金公司是本人同学黄明开办的，平时发生信贷业务会委托或抵押公证给王莉，王莉是尚金公司法定代表人王颖的母亲。当时王莉和王颖都不在，所以公司办理业务时就要求公证给本人。本人当时是尚金公司的财务经理。二、张琦是尚金公司的信贷经理。为了方便，本人按照尚金公司要求办理了转委托公证。至于张琦后面的行为，本人负担任何责任。被告刘玉兰、王传兵、尚金公司均未作答辩。经审理查明：案涉202房系原告马汉光向莫菊满购买，并于2007年7月11日登记个人名下。2015年3月16日，马汉光（甲方）与尚金公司（乙方）签订一份《服务协议》，载明：甲方委托乙方代为寻找合适放款客户事宜；借款金额50万元，借款期限三个月，借款利率1.5%；委托服务费17500元，分期支付；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担；甲方保证按约定时间向放款方归还本息；乙方负责协助甲方办理借款的相关手续等。张琦作为尚金公司的经办人在该协议上签字。同日，马汉光作为借款人、抵押人签署一份由尚金公司提供的《民间借贷合同》，约定：借款人因经营周转贷款50万元，贷款期限自2015年3月16日起至同年6月15日止；抵押期限自2015年3月16日起至同年3月15日止；贷款利率为年利率24%，自贷款发放之日起计息；借款人按期付息，每月一期，共三期，每期1万元，借款到期，还清本息；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以202房抵押给贷款人作为履行本合同的担保；抵押房产价值不经评估，由缔约各方协商确认市值100万元，抵押率75%，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；本合同签订后两日内抵押人应持房地产权证和其他有关证件协同贷款人办理抵押登记手续等。该合同第二十一条关于抵押物的处置约定：如借款人不能正常履行本合同项下的还款义务，则贷款人有权根据法律规定及合同约定的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿等。该合同第三十条、第三十一条约定：缔约人同意：1、如违反本合同约定，自愿接受强制执行；2、在抵押担保期间，如借款人不能履行或不能完全履行本合同项下的还款义务，又未能与贷款人签订延期履行协议，贷款人有权按下列办法优先受偿处理该抵押房屋：1、贷款人可向签约地人民法院诉请债权并申请强制执行以处分抵押物变现受偿，借款人、抵押人自愿接受强制执行；2、抵押人应配合贷款人到房产登记部门办理抵押物过户到乙方名下的手续。同日，马汉光还签署一份《借款借据》，载明：贷款人为王莉、借款人为马汉光；借款金额50万元，期限三个月，年利率24%。马汉光另签署收条，载明收到王莉银行转账50万元。此外，根据尚金公司《信贷业务申请（汇签）表》显示，张琦为案涉借款业务的公司接单员，该笔借款保证形式为“房屋二次抵押、办理公证”。同日，马汉光、张琦在珠海市不动产登记中心就202房办理抵押登记，并向登记部门提交两人签署的《房地产抵押借款合同》，约定：马汉光向张琦借款50万元，期限自2015年3月16日至同年6月16日，利率为银行同期利率四倍；马汉光提供202房作为抵押，约定房地产价值为100万元，抵押物已在工商银行珠海南苑支行设定抵押，担保主债权金额50万元，此次属于剩余价值再次抵押，抵押金额50万元。同日，马汉光向张金凤出具《委托书》，委托张金凤出售案涉202房，载明：委托内容为还清银行贷款、注销房屋抵押登记手续、确定买主、商议并决定该房屋的出售价格、签署房屋买卖合同、办理过户手续、协助买主办理银行按揭贷款及房屋抵押登记手续、代收售房款等；委托期限从委托书签署之日至办完上述事宜止；受托人张金凤有转委托权。同日，马汉光、张金凤在珠海公证处办理了委托公证。2015年8月19日，张金凤又向张琦出具《转委托书》，转委托张琦为马汉光的复代理人，载明：转委托内容包括代为办理前述《委托书》中所授权的全部事宜；转委托期限从转委托书签署之日至办完上述事宜止；受托人无转委托权，《转委托书》需与《委托书》原件同时使用方为有效。同日，两人在珠海公证处办理了转委托公证。关于借、还款情况。根据马汉光提供的名下建设银行账户（账号尾数为8140）交易明细显示：1、2015年3月16日，该账户转入50万元（转入账户为王莉名下尾数为5832的账户），随即又转出35000元给张琦名下账户；2、除2015年7月18日转账2000元给张琦外，2015年5月20日、5月21日、5月29日、8月20日、8月21日，马汉光分别转账5000元给张琦，合计27000元。庭审时，马汉光主张，被告实际上是按月利率3.5%来收取利息；本人于2015年3月16日转账35000元包括一个月的利息17500元，其余17500元是应张琦要求支付，但张琦未告知具体名目；同日，本人另向张琦支付现金17500元，但张琦未出具收据。张琦对此表示，不记得马汉光是否另支付现金17500元；当时彭双明委托本人向马汉光代收中介费，但记不清具体细节；马汉光转账的35000元包括利息17500元以及服务费17500元，其之后所付均为利息。关于尚金公司，张琦、张金凤均表示，尚金公司从事信贷业务并通过王莉的个人银行账户收、放款；客户须与尚金公司签订服务协议、借贷合同，经过老板王颖审批后到公证处办理房产的委托出售公证手续（一般受托人为王颖），再到登记部门办理房产抵押登记，手续齐全后由王莉账户放款，后续款项亦还至该账户；如客户不还款，业务员催收未果后按照公证内容出售房产；尚金公司考虑在一个合同中约定月利率3.5%过高，所以分成两个合同，即：服务协议约定月利率1.5%，民间借贷合同约定月利率2%。张琦还表示，因为本人是尚金公司的部门经理，该公司所有合同均通过本人签署，所有业务均由本人收取款项；至于马汉光支付的62000元，本人收到后已全部转给王莉。关于202房的转让情况。一、根据本院向珠海市不动产登记中心调取的房产档案显示，2015年8月26日，张琦以马汉光委托代理人的身份与刘玉兰签订《房地产买卖合同》，约定马汉光将202房以66万元的价格转让给刘玉兰。同年8月27日，该房转移登记至刘玉兰名下。同年12月28日，刘玉兰与王传兵（委托代理人刘荣刚）签订《房地产买卖合同》，约定刘玉兰将202房以69万元的价格转让给王传兵。2017年1月4日，该房转移登记至王传兵名下。同年3月31日，王传兵（委托代理人王海涛）与林晓红签订《房地产买卖合同》，约定王传兵将202房以70万元的价格转让给林晓红。同年4月6日，该房转移登记至林晓红名下。二、根据张琦、张金凤提交的证据显示：2015年8月18日，张琦以马汉光委托代理人的身份（卖方）与刘玉兰（买方）、珠海市华远房地产代理有限公司（以下称华远公司、经纪方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：马汉光、刘玉兰通过华远公司出售及购入202房，转让成交价95万元；买卖各自支付应缴税款等。庭审时，张琦表示，本人已收取房款95万元，其中刘玉兰转账41万元（2015年8月26日11万元，2016年1月20日30万元），王海涛（刘玉兰丈夫）转账54万元（2016年1月20日转入55万元，同日转回1万元）；在转让房产过程中，张琦代为清偿银行贷款267636.36元，支付了房屋转让个人所得税57940元、中介服务费19000元以及欠付的管理费、水电费8558.88元，归还了借款本金50万元，剩余款项则冲抵原告尚欠的利息、服务费以及尚金公司为还清贷款对外拆借28万元所产生的利息；至于偿还钟淡娜信用卡的9793元，实际是由王海涛支付。马汉光庭审时仅对上述张琦代为清偿银行贷款以及欠付管理费、水电费的事实认可。在本案审理过程中，根据原告申请，本院于2019年8月2日委托广东公评房地产与土地估价有限公司对案涉202房于2015年8月、2019年7月的市场价值进行评估。该公司于2019年12月4日向本院提交《估价报告书》，载明：案涉202房于2015年8月的市场价值为1225856元（单价12800元/㎡），于2019年7月的市场价值为2059055元（单价21500元/㎡）。评估费10712元，由原告预付。此外，在出售房产过程中，珠海市中誉房地产评估有限公司受张琦委托出具一份《房地产估价报告》，载明：202房于2015年8月25日的房地产公开市场价值为1149240元，折合单价12000元/平方米。另查明，钟淡娜与马汉光于1994年10月登记结婚。2011年1月10日，钟淡娜、马汉光与工商银行珠海南苑支行签订《个人借款/担保合同》，约定钟淡娜向该行借款50万元并提供202房作为抵押担保。马汉光出具《同意借款及抵押声明》，同意以202房作为抵押并承担连带还款责任。同年1月28日，202房办理抵押登记。同年2月18日，工商银行珠海南苑支行向钟淡娜实际放款40万元。2015年5月20日，该行诉至法院，要求钟淡娜、马汉光偿还贷款本金288766.4元（计至2015年1月21日）并以202房承担抵押担保责任。同年10月28日，该行以贷款本息已还清为由申请撤诉，本院于同日作出（2015）珠香法湾民二初字第343号民事裁定，准许该行撤诉。2016年9月26日，马汉光将张琦、张金凤、尚金公司、刘玉兰诉至本院，要求被告返还202房售房款95万元并赔偿售房款损失67.809万元及利息，案号为（2016）粤0402民初8157号。2017年2月22日该案庭审时，张琦、张金凤辩称两人为尚金公司员工，系根据公司指令履行职务。尚金公司辩称，马汉光委托张琦、张金凤处置个人财产的后果应由其自行承担；该公司对张琦处置202房的行为并不知情，只是收到张琦转给王莉50万元后才知道；原告尚未完全清偿所欠尚金公司的债务，该公司保留另案起诉的权利；钱是公司通过王莉借给马汉光，但不清楚王莉与公司的关系等。2017年3月6日，因马汉光未按时交纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。2018年11月8日，马汉光再次起诉，要求确认张琦代理马汉光与刘玉兰、刘玉兰与王传兵就202房签订的《房地产买卖合同》无效，同时请求对方腾退房屋并支付占用费，案号为（2018）粤0402民初11847号。同年11月16日，因马汉光未预交诉讼费，本院裁定按撤诉处理。再查明，根据本院向工商登记部门调取的材料显示：尚金公司成立于2014年5月22日，发起股东包括王颖（任执行董事兼经理、法定代表人）、刘洋、黄明、蒋士礼（任监事），张金凤担任公司秘书。2018年2月8日，股东会决定变更公司名称为珠海市尚金汽车租赁服务有限公司，将住所迁往横琴现址并变更经营范围。该公司现股东为王颖（占80%）、黄**（占20%）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案责任。首先，根据原告马汉光签署的尚金公司《服务协议》、《民间借贷合同》以及被告张金凤、张琦的陈述，再结合尚金公司在本院（2016）粤0402民初8157号案件中所作的陈述可以证实，尚金公司通过王莉名下的账户借款给原告，为防止借款无法按期收回而要求原告提供404房作为担保。在办理房产剩余价值再次抵押登记手续之外，尚金公司另要求原告与张金凤签订《委托书》并公证，取得出售房产等重大权利并以此确保该公司对抵押物的处置。基于原告的明确授权，张金凤又转委托张琦为复代理人。原告本案认可上述委托关系的真实性，其在借款时对于未按期还款情况下404房存在被债权方出售的风险，也应当有所预见。虽然上述委托合同关系的建立意在担保案涉债权的实现，但其项下的权利义务关系仍应当受到委托合同法律规则的制约。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条之规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，张琦作为复代理人应当按照原告的指示处理委托事务，向其报告委托事务的处理情况并转交处理委托事务取得的财产。从现有证据来看，张琦在出售404房过程中，事先并未告知原告其即将出售房屋，事后也未将售房款转交给原告。在双方未明确约定房屋售价的情况下，张琦仅注重尚金公司债权的实现，并未征询原告的意见，以低价出售房产。虽然原告签署了委托书，但并不意味着张琦可以无视委托人的真实意愿与切身利益而滥用委托人的授权，更不能以此作为恣意侵害委托人财产利益的借口。综观案涉房产出售的整个过程，张琦在主观上具有放任原告财产利益受损结果发生的间接故意，马汉光要求其承担过错赔偿责任，合法有据。张琦是尚金公司员工，尚金公司虽否认曾指令张琦出售**，但有关委托书的办理系尚金公司要求，张琦的售房行为与其职务密切相关，尚金公司亦实际收取了张琦转付的部分售房款，原告要求尚金公司对张琦前述行为造成的损害结果负连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。一方面，张金凤已按照尚金公司的要求转委托予张琦，且本案未有证据反映其实际参与了404房的出售及款项收付事宜，原告要求张金凤承担相应责任，理据不足，本院不予支持；另一方面，原告主张案涉房产的买受人刘玉兰、王传兵与张琦、尚金公司存在恶意串通行为，证据不足，难以认定，故原告要求刘玉兰、王传兵承担连带责任，本院不予支持。关于损失赔偿。一、售房款项及利息。张琦、尚金公司应当将售房款扣除贷款本金、合法利息及其他合理费用后剩余的款项及时退还给原告。（一）关于贷款本息。根据张琦、张金凤的庭审陈述，《服务协议》、《民间借贷合同》约定借款本金50万元的实际综合月利率为3.5%（包括服务费、利息等），结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于尚金公司收取的利息、费用总计超过月利率2%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。尚金公司于2015年3月16日通过王莉账户发放借款50万元，但原告随即将35000元转账支付给张琦。鉴于原告当日实际收到的借款为46.5万元，故本院认定尚金公司实际发放贷款的数额为46.5万元。至于原告辩称另以现金方式向张琦支付3.5万元，缺乏相应证据予以证实，难以认定。计至2016年1月20日房款付清之日，原告尚欠尚金公司借款本金375142.5元以及利息27572.97元（详见借款利息计算表）。（二）在404房转让过程中，张琦代支付的银行按揭贷款267636.36元、卖方个人所得税57940.54元、物业管理费及水电费8558.88元、中介费19000元，合计353135.78元。综上所述，被告张琦、尚金公司应当向原告连带返还售房款84148.75元（950000元-110000元-375142.5元-27572.97元-353135.78元）。由于上述款项至今未能返还，原告要求张琦、尚金公司支付利息，理由正当。具体利息计算方式如下：以84148.75元为基数，自2016年1月21日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、关于房屋差价损失。根据广东公评房地产与土地估价有限公司接受法院委托所作出的评估结论，案涉404房于2015年8月的市场价值为1225856元，被告张金凤、张琦对此虽有异议，但并未有充分证据予以反驳。对比评估结论与张琦的实际销售价格95万元，404房存在275856元的差价。对于该部分损失的赔偿责任，根据法律规定，因受托人的故意或者重大过失给委托人损失的，委托人可以要求赔偿损失，如前所述，被告张琦、尚金公司应当在其过错范围内承担赔偿责任。另一方面，原告通过公证委托的方式将房屋出售等重大事项均授权张琦处分，在明知404房存在被低价出售风险的情况下，既未采取事先与被告约定房屋出售价格或确定售价的方式等措施防范风险，事后在其未能还款的情况下也未主动了解售房进展或单方解除对张琦的委托以控制损失，故其对于损失的发生也有一定过错。因此，综合考虑纠纷发生的起因、双方各自的过错程度、社会风险防范的经济性原则等，本院酌定由张琦、尚金公司连带赔偿房屋差价损失193099.2元（275856元×70%）。至于原告要求被告按照404房于2019年7月的市场价值来赔偿差价损失，则缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第三百九十六条、第四百条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张琦、珠海市尚金汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马汉光连带返还售房款84148.75元；二、被告张琦、珠海市尚金汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马汉光连带支付利息（以84148.75元为基数，自2016年1月21日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、被告张琦、珠海市尚金汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马汉光连带赔偿房屋差价损失193099.2元；四、驳回原告马汉光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22146元，保全费5000元，由被告张琦、珠海市尚金汽车租赁服务有限公司连带负担3655元，由原告马汉光负担17146元；评估费10712元（由原告马汉光预付），由被告张琦、珠海市尚金汽车租赁服务有限公司连带负担5356元，由原告马汉光负担5356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  黄培棠人民陪审员  梁艺芬二〇二〇年六月二十六日书 记 员  张景民曾淑莹