海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初1221号   原告：周淑兰，女，汉族，1955年4月2日出生，现住文昌市。   原告：林小垦，男，汉族，1987年6月15日出生，现住文昌市。   原告：林瑜，女，汉族，1995年5月16日出生，现住文昌市。   原告周淑兰、林瑜共同委托诉讼代理人林小垦，身份及住址信息同上。   被告：徐姑，女，汉族，1966年8月15日出生，现住文昌市。   委托诉讼代理人：张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。   原告周淑兰、林小垦、林瑜与被告徐姑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小垦、林瑜，被告徐姑及委托诉讼代理人张淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周淑兰、林小垦、林瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计人民币120,212.8元（含医药费13,469.35元、被扶养人生活费17,529.6元、丧葬费11,263.35元、死亡赔偿金62,950.5元、精神损害抚慰金15,000元）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日早上，被告徐姑无证驾驶新大洲轻便二轮摩托车，从头苑镇黑石村往头苑圩方向行驶，06时30分，被告徐姑途径文昌市头水线黑石村路口处路段，其同村的村民邢爱春要求搭乘被告便车到头苑村，被告在急弯处路段靠右停稳车辆时，林尤秀驾驶普通二轮摩托车途经此处为了避让前方同方向靠右停稳的车辆，而避让不开，致使两车相刮碰撞，致使林尤秀受重伤。经送往文昌市人民医院抢救无效，于2019年10月4日死亡。经文昌市公安局交通警察大队认定：被告徐姑承担该事故的次要责任，死者林尤秀承担事故的主要责任。   林尤秀常年从事经营杂货店，经营所得用于抚养妻子。死者因本次事故不仅丧失性命，更造成死者的妻子在接下来的日子没有收入难以支撑以后的生活，基于原告为农村户口，并结合上一年度农村居民人均年生活消费支出13,989元/年，被告应当向原告一，即死者的妻子周淑兰，赔偿被扶养人生活费17,529.6元；同时，因抢救死者所支出的医药费共计44,897.86元，按照30％计算为13,469.35元，办理死者丧葬事务，被告应向原告赔偿丧葬费11,263.35元。结合上一年度农村常住居民人均可支配收入13,989元/年，被告应向原告赔偿死亡赔偿金62,950.5元。共计87，683.2元。   事故发生后，死者家属办理了丧葬事宜，被告及其家属对死者家属自事故发生后未表示任何歉意，造成死者家属及亲人严重的精神损害，因此，被告应向原告赔偿精神损害抚慰金为15,000元。   综上，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的前述诉求。   被告徐姑辩称，一、本次交通事故发生的绝大部分过错在于死者林尤秀，而非本案被告，要求被告承担30％的次要责任显失公平，承担的比例应在20％-10％之间。根据文昌市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中，关于“道路交通事故发生经过”的认定，死者林尤秀的主要过错有五点，1.林尤秀未取得机动车驾驶证；2.未戴安全头盔；3.驾驶的是制动装置、照明信号装置技术状况均不符合国家安全技术条件的无号牌普通二轮摩托车；4.在该路段规定的时速范围内有足够的空间避让前方同向徐姑靠右停稳的车辆，而避让不及；5.徐姑的车辆是在停稳的状态下被撞，属于被动车祸。而被告徐姑的过错只有两点，即未取得机动车驾驶证和驾驶的是制动装置、照明信号装置技术状况均不符合国家安全技术的无号牌普通二轮轻便摩托车。对于被告来说，其在一定程度上也属于被害方，因为被告的车辆是在停稳、无动力的情况下，被死者在有条件、有空间避让而不避让的前提下撞上的，从主观意识和客观行为上，被告均无过错或者过失，被告不应承担30％的过错责任。   二、关于原告提出的各项赔偿数额的问题。1.医疗费。医疗费有医院票据为证，对金额无异议；2.被扶养人生活费。所谓的被扶养人是指受害人依法承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，死者林尤秀儿女均已成年，原告未提供任何证据证明其所谓的被扶养人属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人，而且原告还提供证据证明死者林尤秀生前经营“文昌头苑玉山林尤秀商店”，有一定的生活来源，且该商店仍是存续状态。可见，原告三人是有一定经济来源，并不属于法定的丧失劳动能力又无其他生活来源的人，其所主张的被扶养人生活费不应予以支持；3.丧葬费。对丧葬费金额无异议；4.死亡赔偿金。对死亡赔偿金金额无异议；5.精神损害抚慰金。对于精神损害抚慰金有异议，如上所述，此次的交通事故绝大部分是死者自身原因造成的，对于被告来说，其也属于被害方，且其在主观意识和客观行为上均无过错或者过失，原告以死者的过错来要求被告承担精神损害抚慰金无任何法律和事实依据，也显失公平，依法不应予以支持。   当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：一、原告提交的证据：1.道路交通认定书；2.户口本；3.《证明书》；4.《海南省文昌市人民医院医疗住院收费票据》《海南省文昌市人民医院门诊收费票据》；二、被告提交的证据：证人邢爱春、林尤民所作的询问笔录。   本院经审理认定事实如下：2019年10月1日早上，被告徐姑无证驾驶轻便二轮摩托车，从头苑镇黑石村往头苑圩方向行驶。06时30分，被告途径文昌市头水线黑石村路口处急弯路段靠右停稳车辆时，受害人林尤秀无证驾驶普通二轮摩托车避让不开前方同向被告靠右停稳的摩托车致使两车刮擦碰撞，造成两车损坏和林尤秀死亡的交通事故。   事故发生后，文昌市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，依据林尤秀未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的、不挂车牌号的普通二轮摩托车，在急弯路段不确保安全行驶的事实，以及被告徐姑未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的二轮轻便摩托车、在急弯路段停车的事实，认定为林尤秀负事故主要责任，被告徐姑负次要责任。   事故发生后，林尤秀经文昌市人民医院抢救无效身亡，抢救支出医疗费共计44,897.86元。死者林尤秀在事故发生时年满65周岁，其妻子为原告周淑兰（65岁），林尤秀和周淑兰育有两个子女，分别为原告林小垦（33岁）和原告林瑜（25岁），三原告系林尤秀的第一顺位继承人。   另查明，被告驾驶的二轮轻便摩托车未购买机动车强制保险，死者林尤秀生前经营名为“文昌头苑玉山林尤秀商店”的杂货店，该杂货店位于文昌市文城镇头苑圩玉山村，尚未办理注销登记。   本院认为，本案的争议焦点为：一、被告承担责任的比例如何确定；二、原告主张的各项损失数额应如何确定。   一、被告应当承担责任的比例。本案交通事故经文昌市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定为林尤秀负事故主要责任，被告徐姑负次要责任。该认定符合客观事实和法律规定，本院予以确认。此次交通事故的发生是由死者林尤秀和被告徐姑的交通违法行为共同造成的，双方在交通事故中均有过错，综合双方的交通违法行为在事故中的作用大小及过错程度，本院认为林尤秀应承担80％的责任比例，被告徐姑应承担20%的责任比例。   二、原告主张的各项损失数额应如何确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》并参照《海南省公安厅关于2018-2019年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，原告合理的赔偿项目和金额为:   1.医药费，原告请求的医药费共计44,897.86元并提供医院收费票据予以证明，且被告对医药费的数额无异议，本院对原告医药费的数额予以认可。   2.丧葬费，原告要求按照2018年度全省在岗职工年平均工资为75089元的标准计算丧葬费，丧葬费为75089元÷12×6=37544.50元。本院对原告请求丧葬费的数额予以认可。   3.死亡赔偿金，原告以2018年度农村常住居民人均可支配收入13989元/年的标准计算，死亡赔偿金为13989/年×15=209835元。原告的请求未超出法律规定，且被告对死亡赔偿金的数额无异议，本院对原告请求死亡赔偿金的数额予以认可。   4.精神损害抚慰金，本次交通事故造成林尤秀死亡，造成原告遭受精神损害，综合被告过错程度、承担责任的经济能力以及当地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金的数额为8000元为宜，原告请求超出的数额本院不予支持。   关于被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，死者林尤秀在事故发生时年满65周岁，已超过退休年龄，对周淑兰没有扶养义务；周淑兰的子女林小垦、林瑜均已成年，对原告周淑兰有法定的赡养义务；本院对原告周淑兰关于被扶养人生活费的请求不予支持。   以上1-3项损失合计为44,897.86元+37544.50元+209835元=292277.36元。被告应当按照20%的责任比例承担赔偿责任，应向原告赔偿损失58455.47元，加上精神损害抚慰金8000元，被告徐姑共应赔偿原告各项损失66455.47元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：   一、被告徐姑应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周淑兰、林小垦、林瑜医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计66455.47元;   二、驳回原告周淑兰、林小垦、林瑜的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1352.13元，由被告徐姑负担747.48元，原告周淑兰、林小垦、林瑜负担604.65元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄      二〇二〇年六月二十八日   书记员 马楠楠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。   第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。   第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》   第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：   （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；   （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；   （三）侵权行为所造成的后果；   （四）侵权人的获利情况；   （五）侵权人承担责任的经济能力；   （六）受诉法院所在地平均生活水平。   法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。