新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1416号 原告：赵琦，男，1975年5月21日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：山东凯利建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春南路东三巷**蓝调·一品（晶彩）小区C区7栋1至2层商铺4。负责人：李军，该分公司负责人。被告：山东凯利建设集团有限公司，住，住所地山东省临淄晏婴路**/div>法定代表人：聂培舜，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。被告：刘国华，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省公安县。原告赵琦与被告山东凯利建设集团有限公司新疆分公司（以下简称山东凯利集团公司新疆分公司）、被告山东凯利建设集团有限公司（以下简称山东凯利集团公司）、被告刘国华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵琦委托诉讼代理人王广宝、被告山东凯利集团公司新疆分公司及被告山东凯利集团公司共同委托诉讼代理人朱炳疆到庭参加诉讼，被告刘国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付劳务费用35万元；2.判令被告共同按年息24%支付逾期付款损失至清偿完毕时止，暂计算34,000元。事实和理由：2018年9月被告刘国华称其为被告山东凯利集团公司新疆分公司进疆负责人，并称被告山东凯利集团公司新疆分公司承揽了闽龙建材城百年印象大门工程，可以分包给原告进行施工，原告组织人员和材料进场进行施工至2018年11月份，因新疆闽诚恒通物流有限公司和新疆百年印象文创企业管理有限公司产生合作产生纠纷，导致原告与被告施工合同无法继续履行，合同解除。2019年1月1日被告刘国华以被告山东凯利集团公司新疆分公司进疆负责人身份向原告出具欠条，确认欠付工资劳务费用350000元，并承诺在2019年1月18付清，逾期1天按照欠款1%支付违约金。支付期限届满时，被告拒不偿还,现诉至人民法院，请求判如所请。被告山东凯利集团公司新疆分公司、山东凯利集团公司辩称，原、被告没有劳务合同关系，涉案工程是案外人挂靠被告进行施工的，承包合同和其他文件都是案外人签订的，被告和原告并无任何合同关系，故原告起诉被告没有事实依据，原告主张按照年息24%支付逾期付款损失没有依据，这个利率是民间借贷，不适用劳务合同。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告刘国华未到庭也未提交答辩状。原告赵琦为支持其诉请，提供如下证据：证据一：欠条，用以证明：原、被告之间存在劳务合同法律关系，且双方已经进行结算，约定结算劳务费35万元并约定2019年1月5日先支付15万元，2019年1月18日付清。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告刘国华本人未到庭无法确认其签名的真实性，涉案工程是被告山东凯利集团公司新疆分公司签订，不是被告山东凯利集团公司，所以被告刘国华无法代表被告山东凯利集团公司新疆分公司签订合同，被告刘国华也不是山东凯利集团公司新疆分公司的负责人。本院认为，被告刘国华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二：企业信息报送册，用以证明：2018年2月7日被告山东凯利集团公司授权被告刘国华为其公司进疆负责人，并出具任命书，被告刘国华有权代表被告山东凯利集团公司对外履行责任。被告对该份证据的真实性认可，关联性和证明的问题不认可，涉案工程是被告山东凯利集团公司新疆分公司签订的合同，不是被告山东凯利集团公司签订的，被告刘国华无法代表被告山东凯利集团公司新疆分公司签订合同。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三：企业信息公示报告，用以证明：当时被告山东凯利集团公司法定代表人为王胜邦。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据四：电话录音，用以证明：原告实际完成了涉案工程，被告刘国华出具欠条。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该份录音中未提及涉案工程，无法核实与本案是否具有关联性，故本院对该份证据的关联性不予确认。被告山东凯利集团公司新疆分公司、山东凯利集团公司为支持其辩称，提供如下证据：协议书、安全生产协议书（复印件）、承接施工任务承诺书（复印件）、承诺书，用以证明：涉案工程是王毫迎以被告山东凯利集团公司新疆分公司的名义签订的，与本案原告无关，被告山东凯利集团公司新疆分公司是独立施工的企业，被告山东凯利集团公司新疆分公司并未授权被告刘国华，被告刘国华的行为与被告山东凯利集团公司新疆分公司无关。原告对协议书的真实性、合法性、关联性认可，但是证明的问题不认可，被告山东凯利集团公司新疆分公司确实承揽涉案工程，但实际施工过程中，被告刘国华作为进疆负责人将一部分工程分包给原告进行施工；对安全生产协议书（复印件）的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为复印件；对承接施工任务承诺书（复印件）的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为复印件；对承诺书的真实性、合法性、关联性认可，但是证明的问题不认可，承诺书中表明被告山东凯利集团公司新疆分公司承诺对欠付农民工工资承担责任，本案即涉及农民工的劳务费，被告山东凯利集团公司新疆分公司应当承担责任。本院对协议书、承诺书的真实性认可；对安全生产协议书（复印件）、承接施工任务承诺书（复印件）的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告山东凯利集团公司出具授权委托书，授权被告刘国华为其公司进疆负责人。同日，被告山东凯利集团公司出具进疆负责人任命书，任命书内容为“兹任命刘国华为我单位山东凯利建设集团有限公司在新疆维吾尔自治区××区内承揽业务负责人，全权代表我单位履行进疆负责人职责。有效期为2018年2月7日至2019年2月7日”。2018年9月29日，被告山东凯利集团公司新疆分公司承包新疆百年印象文创企业管理有限公司发包的新疆百年印象文化创意产业园工程，工程内容为钢结构工程、基础土建工程、水电暖装饰工程、内外装饰工程等项目。2019年1月1日，被告刘国华出具欠条，欠条内容为“今欠赵琦，建设单位：山东凯利建设集团新疆分公司，闽龙建材城百年映象大门施工农民工工资35万元，2019年1月5日先付15万元，2019年1月18日付清，材料款按实际发生的票据结算，如不按期足额支付欠款，每逾期一天按欠款的1%支付违约金。注：2019年1月31日支付5万元属于违约金”。被告刘国华在上述欠条中签字确认。原告在庭审中陈述，被告刘国华于2019年1月31日已向原告支付5万元违约金。另查，原告在庭审中陈述，被告刘国华系以被告山东凯利集团公司新疆分公司的名义向其分包涉案工程的部分劳务，涉案工程于2018年11月因发包人原因导致无法继续施工。本院认为，首先，被告山东凯利集团公司在庭审中认可其在新疆维吾尔自治区××区内承包的工程系以被告山东凯利集团公司新疆分公司的名义承包，被告刘国华作为被告山东凯利集团公司的受托人及进疆负责人，有权代表其在新疆维吾尔自治区××区内承揽业务，且被告刘国华向原告出示的被告山东凯利集团公司的授权委托书、进疆负责人任命书等，原告对被告刘国华有权代理被告山东凯利集团公司新疆分公司对外分包工程已产生合理信赖。其次，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告山东凯利集团公司新疆分公司作为分支机构，不具备法人资格，其民事责任应当由被告山东凯利集团公司承担。综上，被告刘国华向原告出具的欠条中确认的欠付劳务费35万元，被告山东凯利集团公司应当承担给付责任，原告主张被告山东凯利集团公司支付35万元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告山东凯利集团公司新疆分公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘国华作为欠款人，以自己名义向原告出具欠条，构成并存的债务承担，即债务加入，故原告主张被告刘国华共同向原告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告按照年息24%主张自2019年1月19日至实际清偿完毕期间的逾期付款损失，且在上述实际损失中扣除了被告刘国华已支付的违约金5万元，本院认为，原告的实际损失实为利息损失，但原告按照年息24%主张无法律依据，且被告刘国华已向原告支付的5万元违约金足以弥补原告的实际损失，故原告另行主张2019年1月19日至实际清偿完毕期间的逾期付款损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东凯利建设集团有限公司、被告刘国华于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵琦劳务费35万元；二、驳回原告赵琦对被告山东凯利建设集团有限公司新疆分公司的诉讼请求；三、驳回原告赵琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额384,000元，确认给付额350,000元，确认给付额占诉讼标的额的91.15%。本案案件受理费3,530元（已减半收取，原告已预交），由原告负担8.85%即312.40元，被告应负担91.15%即3,217.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   苏霞二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   李静