wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1204号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：周伟东。 被执行人：钱永亮，男性，1999年08月06日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人钱永亮罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初873号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月22日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付7000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钱永亮发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人钱永亮未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钱永亮名下的财产，但未查找到被执行人钱永亮有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人钱永亮发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人钱永亮所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钱永亮有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1204号申请执行人博罗县人民法院与被执行人钱永亮罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更375号罪犯翟保林，男，1991年09月22日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省新密市人民法院于2009年12月25日作出(2010)新密刑初字第127号刑事判决，认定被告人翟保林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。因余漏罪（盗窃罪）河南省新密市人民法院于2010年3月5日作出(2010)新密刑初字第184号刑事判决，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币40000元，加原判有期徒刑八年，罚金人民币30000元，合并决定执行有期徒刑十年，罚金人民币70000元。因余漏罪（盗窃罪）河南省新密市人民法院于2010年11月29日作出(2011)新密少刑初字第7号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，加原判有期徒刑十年，罚金人民币70000元，合并决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币85000元。因余漏罪（盗窃罪）河南省新密市人民法院于2011年08月19日作出(2011)新密刑初字第452号刑事判决，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，加原判有期徒刑十二年，罚金人民币85000元，合并决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币88000元。因余漏罪（盗窃罪）河南省新密市人民法院于2012年09月28日作出(2012)新密少刑初字第17号刑事判决，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8500元，加原判有期徒刑十三年，罚金人民币88000元，合并决定执行有期徒刑十三年零六个月，罚金人民币96500元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑1年10个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯翟保林确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翟保林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯翟保林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯翟保林减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年08月22日起执行至2020年08月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢516号申请执行人：张芳根，男，1963年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。被执行人：张陆根，男，1975年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在执行申请执行人张芳根与被执行人张陆根的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初3253号民事判决一案中，因被执行人张陆根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张陆根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23436元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年六月十日书记员 何晓莲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1146号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：陈建波，男性，1975年06月29日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈建波罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初716号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月21日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付36000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈建波发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈建波未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈建波名下的财产，但未查找到被执行人陈建波有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈建波发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈建波所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈建波有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1146号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈建波罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2160号 原告:翁仑男，男，1990年10月29日出生，汉族，现住福建省安溪县。 被告:张永记，男，1968年9月15日出生，汉族，现住河南省西平县。 被告:平安（福建）物流有限公司，住所地福建省南安市水头镇明利大酒店对面镇政府商住房**。 法定代表人:李启明，该公司负责人。 本院在审理原告翁仑男与被告张永记、平安（福建）物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告翁仑男于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁仑男的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告翁仑男撤回起诉。 本案受理费240元，减半收取为120元，由原告翁仑男负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年六月三日 速录员  黄**琳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1359号 原告:金维胜土地承包经营户。 代表人:毛得侠,女,1947年12月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：金岗（毛得侠之子），住安徽省长丰县。 被告:长丰县水湖镇金瓦村村民委员会，住所地安徽省长丰县水湖镇金瓦村。 法定代表人:金兆县,该村委会主任。 原告金维胜土地承包经营户与被告长丰县水湖镇金瓦村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。 金维胜土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告继续履行《人民调解协议书》中的第一条,即金维胜承包经营户现有土地的承包经营权仍属于金维胜承包经营户。（现有土地约1亩）以及给原告造成的经济损失给予10000元的赔偿（每亩土地每年按2000元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年,本村村民金X1在建设窑厂时,使用原告承包土地1.64亩,该土地二轮承包时,政府未发放《土地承包经营权证》也未签订《土地承包合同》。该土地位于,原窑厂东窑头以及和窑头连在一起的东边一块地。1999年金X1的窑厂不再经营,金X1将建窑厂时所使用的土地归还给各承包经营户。本村村民金X2强行将原告的1.64亩土地中的一部分占为己有（约1亩）。原告为了维护自己的合法权益多次民事诉讼,最终因政府未发放《土地承包经营权证》和《土地承包合同》由民事诉讼转为行政诉讼,在2015年4月21日的（2015）皖行终字第00015号安徽省高级人民法院行政裁定之前,在安徽省高级人民法院的安排下原告与长丰县人民政府作了庭后调解。2015年3月16日，安徽省高级人民法院裁定中止本案审理,长丰县人民政府委托了长丰县水湖镇人民调解委员会以及长丰县水湖镇金瓦村村民委员会,为此事作了调解。在平等自愿的基础上达成一致,形成了《人民调解协议书》。至今五年了,该协议书至今仍没有履行完毕。原告为了要求履行该协议书,付出了昂贵的人力和财力,多次找到长丰县人民政府,长丰县水湖镇人民政府,长丰县水湖镇金瓦村村民委员会,均无人问津。原告现在没有土地,也没有土地承包经营权证。原告依法起诉，请求人民法院维护原告的合法权益。 本院经审理认定事实如下，金维胜土地承包经营户与金X1、金X2土地承包经营户因土地承包经营权纠纷经长丰县人民法院（2010）长民一初字第1073号民事判决，认定金X2土地承包经营户多占用的金维胜土地承包经营户的0.554亩耕地予以返还。后金X2土地承包经营户不服该判决上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2010）合民一终字第2511号民事裁定，撤销一审判决，并驳回金维胜土地承包经营户的起诉。后金维胜土地承包经营户向长丰县水湖镇人民政府提出书面申请要求确权，长丰县水湖镇人民政府以土地承包经营权纠纷应调解或民事诉讼解决为由不予受理。金维胜土地承包经营户遂向长丰县人民政府申请行政复议，长丰县人民政府作出复决字〔2013〕1号《行政复议决定书》，维持了长丰县水湖镇人民政府的不予受理《通知》。金维胜土地承包经营户再次向长丰县人民法院提起行政诉讼，长丰县人民法院作出（2013）长行初字第00005号行政判决，判决驳回金维胜土地承包经营户的起诉。金维胜土地承包经营户再次向长丰县人民政府要求“土地承包经营权确认”，长丰县人民政府答复称没有法律依据，不能确权。金维胜土地承包经营户又向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，合肥市中级人民法院作出（2014）合行初字第00042号行政判决，判决驳回其诉讼请求。金维胜土地承包经营户不服合肥市中级人民法院一审判决，上诉至安徽省高级人民法院，该案审理过程中，经长丰县水湖镇人民调解委员会调解，金维胜土地承包经营户与水湖镇金瓦村村民委员会达成《人民调解协议书》，约定：“一、金维胜承包经营户现有土地的承包经营权仍属于金维胜承包经营户；二、被申请人（即长丰县水湖镇金瓦村村民委员会）一次性补偿申请人（即金维胜承包经营户）损失费人民币10万元整；三、此款于申请人（即金维胜土地承包经营户）撤销安徽省高级人民法院的行政诉讼，并经省高院裁定同意撤诉申请生效后3日内一次性付清。申请人（即金维胜土地承包经营户）保证此事不再上访并放弃诉权；四、任何一方的违约或毁约行为都要承担一切不利后果；五、本协议将申请人（即金维胜土地承包经营户）和被申请人（即长丰县水湖镇金瓦村村民委员会）签字后生效。”后金维胜土地承包经营户向安徽省高级人民法院撤回起诉，长丰县水湖镇金瓦村村民委员会按照协议约定一次性补偿了金维胜土地承包经营户损失100000元。现金维胜土地承包经营户以长丰县水湖镇金瓦村村民委员会违约，要求人民法院依法判决其继续履行《人民调解协议书》中的第一条,即金维胜承包经营户现有土地的承包经营权仍属于金维胜承包经营户并承担经济损失为由，向本院提起诉讼。 本院认为，本案纠纷源于金维胜土地承包经营户与金X1、金X2土地承包经营户之间的土地承包经营权纠纷，该纠纷系因土地承包经营权权属发生的争议。金维胜土地承包经营户诉讼请求中第一项要求继续履行“金维胜承包经营户现有土地的承包经营权仍属于金维胜承包经营户”，该条约定内容不明。经本院释明其明确诉请的履行方式为让长丰县水湖镇金瓦村村民委员会为其申请颁发土地承包经营权证，故原告的实际诉讼主张是要求对争议土地承包经营权权属的确认，而该项不属于民事诉讼的受理范围，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。故金维胜土地承包经营户应先行通过人民政府确认其依法享有对该块承包地的承包经营权资格，方可以实际权利人身份主张相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金维胜土地承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  秦大利 二〇二〇年六月二十一日 法官助理杨娟 书记员鲍晓霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执258号之一 申请执行人刘华兴,男,汉族,1996年8月21日出生,身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人深圳丛碧信息科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路**新德昌金属制品有限公司****，统一社会信用代码。 法定代表人邓勇。 申请执行人刘华兴与被执行人深圳丛碧信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2411号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十二日 书记员  王少枫
江西省九江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣04刑终67号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙山，曾用名龙山儿，男，1965年2月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。2Ｏ19年7月29日，因涉嫌犯滥伐林木罪被永修县森林公安局刑事拘留，同日被取保候审。辩护人刘俊文，江西擎天律师事务所律师。江西省永修县人民法院审理江西省永修县人民检察院指控原审被告人龙山犯滥伐林木罪一案，于2019年12月26日作出（2019）赣0425刑初210号刑事判决。原审被告人龙山不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，九江市人民检察院指派检察员龚健出庭履行职务，上诉人龙山及其辩护人刘俊文到庭参加了诉讼。2020年2月17日至2020年3月17日为九江市人民检察院阅卷期间。2020年3月10日，九江市人民检察院申请延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。原审判决查明：经永修县立新乡竹岭村村民代表大会和党员大会讨论，对该村全部林场和林木进行拍卖。2017年9月26日，被告人龙山以9O.5万元的价格竞拍成功，后在仅办理部分林木采伐许可的情况下，雇请他人陆续采伐该林场林木，直至2019年4月。经永修县森林资源监测中心鉴定，被告人龙山超林木采伐许可证许可范围，采伐林木共计立木蓄积1633.1863立方米（面积373.9亩）。被告人龙山于2019年7月29日主动到永修县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2019年8月26日，被告人龙山向永修县森林公安局缴纳违法所得1O万元。上述事实有被告人龙山的供述及辩解、证人龙某1、杨某、熊某、龙某2、陈某、龙某3、朱某、刘某、代某、徐某、龙某4、龙某5、龙某6、龙某7、张某、陆某、罗某、华某、龚某、戴小江的证言、村民代表会议记录及票决结果统计、拍卖会文件、林权登记申请表、林木所有权和经营权转让合同、林木采伐许可证、林木采伐作业设计书、鉴定意见书、缴款凭证、现场勘查笔录及照片、归案情况说明、户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人龙山违反森林法的规定，超林木采伐许可证范围采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚；被告人已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：被告人龙山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。上诉人龙山对原审判决认定事实、证据无异议，认为其系初犯，没有前科，一贯表现良好，且认罪认罚，愿意积极进行生态修复，一审对其量刑过重，请求对其适用缓刑。九江市人民检察院出庭意见提出，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，上诉人龙山上诉理由不成立。基于二审出现新的酌定从轻犯罪情节，请法院依法判处。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，且证据经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。另查明，二审期间上诉人龙山与永修县柘林湖国有生态林场签订《生态补植复绿委托造林协议》，上诉人龙山自愿缴纳200000元作为造林款，委托永修县柘林湖国有生态林场在附坝分场植树造林。该事实有上诉人龙山出具的《生态补植复绿委托造林协议》、收款收据等证据予以证实，且经本院调查属实。本院认为，上诉人龙山违反森林法的规定，超林木采伐许可证范围采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。上诉人龙山有自首情节，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚；上诉人龙山已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人龙山与永修县柘林湖国有生态林场签订《生态补植复绿委托造林协议》，积极恢复生态环境，有悔罪表现。鉴于上诉人龙山的悔罪表现及自首等情节，可对上诉人龙山减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省永修县人民法院（2019）赣0425刑初210号刑事判决；二、上诉人龙山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年六月十五日法官助理段晓娟书记员戴坤利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11832号原告深圳市鼎泰材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路**时代中心**F，统一社会信用代码91440300MA5DBF789F。法定代表人林创立。委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告深圳市天益通光电有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****B面社会信用代码91440300568512981N。法定代表人邱进军。委托代理人张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人刘致远，广东盟凯律师事务所实习律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告被拖欠的货款98477.5元；2、被告赔偿原告利息损失(以98477.5元为计算基数，按照年利率4.75%的标准，从2020年2月1日起计至货款实际付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。另，原告变更利息的起算时间为2020年4月1日。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市天益通光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鼎泰材料有限公司支付货款98477.5元及逾期付款利息（利息以98477.5元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，保全费1012.57元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年六月九日书记员 陈恒凯书记员 魏佳璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8558号 申请执行人张冬冬等35位员工。 被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****，社会统一信用代码91440300MA5FMHL0X0。 法定代表人韩玲。 申请执行人张冬冬等35位员工与被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市锦跃达电子科技有限公司支付申请执行人张冬冬等35位员工工资57174.50元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况以《查证结果、查封期限通知书》的形式书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院在4月28日前往被执行人注册地查看，其已不在经营。约谈被执行人法定代表人韩玲，其称公司无能力履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月二日 书记员  张婧钰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振宇，男，1966年5月14日出生，汉族，江西省安福县人，安福县林业局职工，住江西省安福县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安福县竹江乡观溪村委会第三村民小组，地址：江西省安福县竹江乡观溪村刘氏自然村**。负责人：刘福田，该组组长。再审申请人王振宇因与被申请人安福县竹江乡观溪村委会第三村民小组（以下简称观溪三组）林业承包合同纠纷案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振宇申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订《承包坡耕地造林协议》第三条未提租金事宜符合实际情况。现实中坡耕地无法进行稳定的粮食耕种，且须缴纳农业税和农业税附加，因此，大多农户不愿耕种，而是无偿交由承包人种植。如果申请人承担农业税及农业税附加，则应全部享有安府办发〔2002〕20号文件规定给予退耕地的种苗、粮食和现金补助，实际上上述费用按退耕户1/3，承包户2/3的比例进行了分配，退耕户所得粮食现金补助从2005年开始是每亩70元，到2011年补贴到期，又延长了8年，退耕户按每亩105元一直领取到2018年，退耕户的利益得到了很好的平衡。二审法院判决的租金远高于市场价，且即使协商支付租金，也应从2019年开始执行。2.原判决适用法律确有错误。双方协议合法有效，应按协议约定执行。安府办发〔2002〕20号文件亦规定，“农业税和农业税附加只能从粮食补助中扣除，不得向农民征收。在停止粮食补助的年度，同时停止扣除农业税和农业税附加。”双方在签订协议时，对上述文件内容是知悉的，二审法院将租金单方面提高60/亩，意味着从2005年开始退耕户收取租金达到60+70=130元的租金，2011年开始则达到60+105元=165元，破坏了基本的契约精神，亦违反了双方协议的真实意思表示。观溪三组未提交意见。本院经审查认为，本案再审审查的重点在于：二审判决认定的基本事实是否有证据证明；二审判决适用法律是否确有错误。对以上问题综合评判如下：首先，观溪三组（甲方）与王振宇（乙方）签订的《承包坡耕地造林协议》第三条约定：“承包期间，乙方自行负担退耕地、荒山造林的一切营造林费用，相应享有安府办发[2002]20号文件规定给予退耕地、荒山造林的种苗、粮食和现金补助以及获得林木权属证书的权利，同时，从2003年起负担退耕地按国家退耕还林政策应上交的农业税及农业税附加”。协议约定由王振宇负担退耕地按国家退耕还林政策应上交的农业税及农业税附加。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，村集体提供土地，承包方需承担缴纳承包费的义务。可见，王振宇代为缴纳农业税及农业税附加，可以认为是其向观溪三组支付退耕地租金，缴纳租金是王振宇应履行的合同义务。国家取消农业税及农业税附加后，情势发生变更，村民小组主张自2005年起王振宇所承包的坡耕地每年应缴纳租金按照国家规定农业税及农业税附加标准交纳合计60元/亩，有法律依据。其次，国家取消农业税及农业税附加所产生的合同利益应归观溪三组享有，王振宇不能依据该税收优惠政策免除缴纳土地承包费的义务，其承包观溪三组的坡耕地造林,理应按合同约定的缴纳农业税及农业税附加标准（60元/亩）支付相应的租金。王振宇认为，农业税取消后，农户通过调整退耕还林粮食现金补助的政策获得了每亩70元的利益，到期后政策延长又获得了每亩105元的利益，本院认为，该政策作为一项2005年之后新推出的惠民政策，与本案诉争依据2002年协议约定支付退耕地租金的事项不存在关联性。二审依据当年每亩耕地需负担农业税及农业税附加金额核定王振宇应当缴纳的耕地租金，具有事实和法律依据，判决结果合法有据。王振宇主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的理由不能成立。综上，王振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振宇的再审申请。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年六月三十日法官助理骆丽玲书记员万苗苗
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3619号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：邱丽华，女，1978年12月16日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱丽华信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9140号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人邱丽华偿还信用卡透支本金30983.46元、透支利息、滞纳金101.29元、分期付款手续费696.78元、迟延履行期间债务利息、受理费388元,并缴纳执行费491元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9906号原告：深圳乐科自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区上坊工业园**贰楼西面，统一社会信用代码91440300584064648T。法定代表人：李培新。被告：深圳市诚达精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二庄村新发东路****，统一社会信用代码91440300335146714P。法定代表人：许翠娥。本院在审理上述当事人定作合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告深圳乐科自动化设备有限公司于2020年5月16日向本院提出撤回对被告深圳市高乐普电子科技有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳乐科自动化设备有限公司撤回对被告深圳市诚达精密五金有限公司的起诉。本案受理费减半收取679元，由原告深圳乐科自动化设备有限公司承担。审判员 李  海  波二〇二〇年六月十二日书记员 吴晓航（兼）
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执33号申请执行人：景德镇景德瓷器有限公司，住所地江西省景德镇市高新区古城路**（高新区陶瓷工业园内），统一社会信用代码：91360200680919669K。法定代表人：董克勤，该公司总经理。被执行人：黑龙江省老村长酒业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区西直路**，统一社会信用代码：912301137276970219。法定代表人：徐树柏，该公司经理。本院在执行申请执行景德镇景德瓷器有限公司与被执行人黑龙江省老村长酒业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人景德镇景德瓷器有限公司于2020年6月16日向本院提出撤销该案执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）赣02执33号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年六月十七日书记员 吴奔奔
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1701号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人阙正伟，上海市九汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1689号起诉书指控被告人李某某犯集资诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院于同年4月20日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年4月20日以(2020)沪0115刑初1701号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某某集资诈骗罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 李 俊审判员 白艳利审判员 马翠华二〇二〇年六月二十二日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人逃脱的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7139号原告陈卓豪，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告深圳市门王智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路******，统一社会信用代码91440300MA5EDMXMX5。法定代表人林宝山。被告林宝山，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省英山县，原告陈卓豪诉被告深圳市门王智能科技有限公司（以下简称门王公司）、被告林宝山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈卓豪、被告门王公司法定代表人林宝山、被告林宝山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉二被告，诉讼请求：1、判令被告林宝山双倍返还原告定金人民币80000元；2、判令被告林宝山承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年10月27日，原被告双方通过微信聊天确认自动无人双门售货机单价为8500元；若购买10台自动无人双门售货机则单价为8000元；若购买20台自动无人双门售货机则单价为7800元；若购买50台自动无人双门售货机则单价为7500元，且被告通过微信向原告提供了价格明细（证据一报价的微信聊天记录)。2019年10月28日至2019年10月31日期间，原告不断到被告办公室了解设备的功能问题，在其间被告一直向原告展示深圳喜菓鲜生事业发展有限公司向被告所定制的双门无人售货机，期间从未告知原告所了解的设备功能需要增加费用，只明确告知原告下单生产需要至少交付一半货款的预付款，2019年10月31日，原告通过微信向被告表明按照前期报价购买十台无人售货机，每台单价8000元，被告表示同意（证据二双方就购买售货机达成合意的微信聊天记录），当天原告便按照被告的要求通过银行转账的方式向贵方提供的银行账户支付了预付款4万元（证据三转账银行回单)。据此，原被告双方已就购买十台无人售货机事宜达成了口头协议，被告应按照口头协议的约定向原告履行交货义务。2019年11月1日，原告至被告公司处，被告告知单价8000元的无人售货机没有此前沟通的功能，原告现场再三经过被告确认所需要增加的功能玻璃门电加热290元、感应器采集卡800元、监控器设备138元，除开层架每台提价到9228元，原告因考虑到价格在项目经费勉强能承受的范围内，决定与被告继续合作。2019年11月6日，被告在微信通知原告定购的无人售货机箱体被增加了水蒸发的功能需要增加费用，要求原告承担该费用（证据四功能增加功能要求承担费用的微信聊天记录)，过后被告又通过电话通知原告还有8个重力传感器的费用需要原告承担，原告并未表示愿意承担以上费用。2019年11月9日被告通过微信方式单方通知原告无人售货机每台单价临时提价至11658元，并催促原告交付尾款（证据五被告单方要求调价的微信聊天记录）。原告认为被告单方提价不合理，要求被告提供单价8000元的无人售货机报价清单做对比。2019年11月10日，被告提供了单价8000元的报价清单后，原告发现8000元的报价清单却含有监控设备，认为被告在第一次提价就已不合理（证据六8000元报价清单与第一次所要增加功能的费用单记录)。最终原告认为被告多次单方提价行为极度不诚信，认为本次买卖合同不合理及不公平。2019年11月12日，原告向被告要求终止合作并退还原告4万元定金。过后被告一直不愿退还定金，原告无可奈何的情况下委托广东吉光律师事务所给被告发律师函，在被告接受到律师函之后仍毫无退款之意，被告至今仍不承认私自提价行为，一直以原告方违约停止合同为由拒绝退还定金（证据七被告拒绝退还预付款的微信聊天记录）在原告要求被告返还定金时，双方间的买卖合同关系已解除，被告应双倍退回原告的定金，但被告一直拒绝退还，为了保障原告的合法权利，特诉至贵院。被告门王公司辩称，本案涉案业务是我方公司与原告进行的交易。被告林宝山辩称，被告没有故意侵占原告的款项，收到原告款项之后，被告就开始制作产品，不存在变更价格，对原告提出变更功能的机器的价格双方谈不拢，但是机器的主要部分已经做了。我方愿意执行最初8000元一台机器的方案。对于原告要求我方返还8万元定金是不合理的，原因是产品是定制的，收到钱后我们已经买材料做了，现在原告突然不要了，我们也有损失。承认涉案业务是被告林宝山本人与原告直接的交易，与被告门王公司无关。经审理查明，2019年10月27日，原告陈卓豪与被告林宝山通过微信商讨自动无人双门售货冰箱买卖事宜，被告林宝山向原告提供了价格明细，该价格明细表载明：购买一台双门价格8500元；购买十台双门每台80**元；购买20台双门每台78**元；购买50台双门每台75**元。期间，原告看中被告林宝山向其展示的其他人向被告定制的双门无人售货冰箱，但被告林宝山并未告知原告这种双门无人售货冰箱与8000元一台的冰箱相比，需要增加费用。2019年10月31日原告通过微信向被告林宝山表明以每台80**元的报价购买十台无人售货冰箱，并向被告林宝山中国银行账户转账人民币40000元。2019年11月1日，被告林宝山向原告出具收据，载明：收到陈卓豪定制智能冰箱款四万元整。2019年11月1日，原告到被告林宝山处发现要买的冰箱不具备原告需要的功能，于是双方就冰箱增加功能及对应的费用产生争议。后经双方多次商讨，对价格最终无法达成一致。2019年11月12日，原告通过微信通知被告林宝山取消订单，要求被告林宝山退回已支付的40000元。以上事实，有微信聊天记录、付款证明、收据等证据及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，虽然原告陈卓豪以每台价格为8000元购买十台自动无人双门售货冰箱与被告达成初步合意，但是在交易过程中，双方对原告陈卓豪需要的冰箱的功能及对应价格经多次协商没有达成一致意见，最终导致谈判失败，交易不成立。故，被告林宝山应退回原告陈卓豪支付的40000元。原告陈卓豪主张40000元为合同定金并要求被告林宝山双倍返还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林宝山应于本判决生效之日起七日内退还原告陈卓豪40000元；二、驳回原告陈卓豪的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元（原告已预交），由原告陈卓豪负担450元，被告被告林宝山负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二〇年六月一日书记员  方 锐
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2140号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：汪泽，董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽王维斌律师事务所律师。 被告：和县和城农副产品批发交易有限责任公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇皖江大市场一社会信用代码9134052358156879DL。 法定代表人：房胜勇，董事长。 被告：安徽和县御景置业有限责任公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县皖江蔬菜副食品批发市场内一社会信用代码913405235634342327。 法定代表人：房胜勇，董事长。 被告：房胜勇，男，汉族，1973年6月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：宋惠娟，女，汉族，1974年4月19日出生，住址。 被告：宋业国，男，汉族，1950年7月25日出生，住址。 被告：马立祥，男，汉族，1976年9月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告和县和城农副产品批发交易有限责任公司、安徽和县御景置业有限责任公司、房胜勇、宋惠娟、宋业国、马立祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判长  赵晓军 审判员  芮明洲 审判员  陈爱月 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭龙梅
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执310号申请执行人黄喜荣，女，汉族，1956年7月29日生，住信阳市平桥区。被执行人彭振刚，男，汉族，1975年7月28日生，住信阳市平桥区。本院在执行黄喜荣与彭振刚民间借贷纠纷纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人彭振刚送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人彭振刚无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人黄喜荣的意见。本院认为由于被执行人彭振刚目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月二十九日书记员 邢永军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2152号之二 申请执行人深圳市欣佰德精密模具有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙头社区西环路民主九九工业城九九工业路**A厂房******厂房,统一社会信用代码91440300748889137R。 法定代表人吴洪滨。 被执行人东莞市汉科实业投资有限公司,住,住东莞市长安镇新安上新路**一社会信用代码91441900669890527G。 法定代表人蒙江。 申请执行人深圳市欣佰德精密模具有限公司与被执行人东莞市汉科实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22364号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付273580.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有273580.00元及利息执行款未能实现，诉讼受理费已扣人民币2303.53元，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑凌玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3619号之二 申请执行人刘盟强，男，1974年2月13日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人周超美，女，1977年11月6日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人吕有名，男，1972年11月5日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘盟强与被执行人周超美、吕有名借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20922号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周超美、吕有名应履行支付借款本金人民币390000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人周超美名下位于深圳市罗湖区的房产；已轮候查封被执行人吕有名名下位于宝安区西的房产；已查封被执行人周超美名下的车牌号码为粤xxxx**的福特牌小型汽车，期限自2020年3月24日至2022年3月23日，但未实际扣押。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币13145.20元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币13095.20元。。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年六月一日 书记员  赖燕楣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3065号之二十四申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王**，男，汉族，1971年6月20日生，住大连市甘井子区。被执行人：胡芳，女，汉族，1970年10月18日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡芳在中国工商银行34×××80账户内存款人民币209459.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4148号之一 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人蔡鉴林，男,汉族，1968年11月25日出生,身份证住址广东省梅州市大埔县。 关于被执行人蔡鉴林罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4148号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初260号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初260号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年六月十日 书记员  王少枫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12156号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘洪，男,1969年7月21日生，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。 在被执行人刘洪借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12770号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初12770号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月五日 书记员  张婧钰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3208号 申请执行人陈永华，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人黄**胜，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区。 申请执行人陈永华与被执行人黄**胜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初7639号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款80000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须负担本案执行费2156元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人车辆（车牌号码：粤Ｒ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3208号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 彭思静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9597号原告：东莞市迈思普电子有限公司，住所地东莞市东坑镇东坑大道**，统一社会信用代码9144190035462913XH。法定代表人：魏忠。委托代理人：叶均波，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周琳杰，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市联合超越电子设备有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道新二红巷工业区****南面社会信用代码91440300597797592B。法定代表人：孙玉荣。委托代理人：黄金豹，男，1954年4月20日，台湾居民居住证住址深圳市宝安区。上述原告东莞市迈思普电子有限公司与被告深圳市联合超越电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶均波、周琳杰，被告委托代理人黄金豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告退还合同预付款共43500元及直至付清之日止的逾期付款损失（自2018年10月27日起计算，按同期人民银行贷款利率或者全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价率暂计至2020年1月6日为2102.96元）；2.被告承担全部诉讼费用。被告辩称，按当初邮件所谈的2万元退还给原告方，把原有设备调回来。经审理查明，原告于2016年向被告订购设备一台，总价145000元，原告按约支付43500预付款。由于设备问题，双方于2018年10月27日协商由被告退款20000元，原告退还设备了结双方纠纷，后被告经多次催告未按约退款。以上事实，有邮件往来记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告基于该买卖合同关系于2018年10月27日对双方纠纷自愿达成的处理方案合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。因被告未依约退款，已构成违约，应承担违约的责任，现原告主张被告退还合同预付款43500元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市联合超越电子设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市迈思普电子有限公司退还预付款人民币43500元及逾期付款利息（以43500元为基数，自2018年10月28日至2019年8月19日，按同期人民银行贷款利率，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市迈思普电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币471元，由被告深圳市联合超越电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年六月十七日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初3583号之一原告：庄俊忠，男，汉族，1971年6月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳雅朵酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：潘建华。被告：潘建华，女，汉族，1979年6月9日出生，住址广西省来宾市兴宾区，被告：潘贞华，女，汉族，1977年1月12日出生，住址广西省来宾市兴宾区，本院受理的原告庄俊忠与被告深圳雅朵酒店管理有限公司、潘建华、潘贞华民间借贷纠纷一案，本院依原告的申请，作出（2020）粤0306执保2728号民事裁定，以485000元为限额保全了被告深圳雅朵酒店管理有限公司、潘建华、潘贞华名下财产。在本案审理过程中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对被告深圳雅朵酒店管理有限公司、潘建华、潘贞华名下价值485000元的财产的保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告深圳雅朵酒店管理有限公司、潘建华、潘贞华名下价值485000元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇二〇年六月三日书记员 张靖怡（兼）
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终249号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）邬格飞，男，1982年3月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。2011年12月19日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月11日被抓获并临时羁押于湖北省仙桃市看守所，同年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人吴红梅、刘骏晨，湖北多能律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人邬格飞犯诈骗罪一案，于二〇一九年十一月二十一日作出（2019）鄂0106刑初698号刑事判决，原审被告人邬格飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问被告人，听取辩护人的意见，核实全案证据，对原审认定事实和适用法律进行全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月至9月，被告人邬格飞谎称有能力帮助胡某及其同事、亲属获取研究生文凭和专升本文凭，以收取“操作费”为名，骗取胡某在武汉市武昌区宝通寺路附近向其转款及给付现金共计人民币199997元。胡某发现被骗后，向公安机关报案。公安机关已追回赃款人民币10000元，并已发还给胡某。被告人邬格飞的招商银行卡收到胡某转账的人民币149997元后，将其中的120000元转账至邬格飞的中国农业银行卡上，随后又将该转账至其母龚某的中国农业银行卡上。案发后，公安机关将被告人邬格飞转账至其母龚某的中国农业银行股份有限公司武汉化工学院支行账号62×××74上的人民币95320元予以冻结。原审认定上述事实，有抓获、破案经过；被害人胡某的报案及陈述；证人肖某的证言；辨认笔录；被害人胡某与被告人邬格飞微信聊天记录截图，转账记录，渤海银行客户业务回单；被告人邬格飞发给胡某邮箱的华中科技大学非全日制研究生入学登记表；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单；被告人邬格飞的招商银行卡交易明细；协助冻结财产通知书；刑事判决书；被告人邬格飞的供述及辩解等证据证实。原审法院认为，被告人邬格飞以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邬格飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邬格飞退出部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决：一、被告人邬格飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；二、将公安机关冻结的中国农业银行股份有限公司武汉化工学院支行龚某名下的存款人民币95320元予以发还给胡某；三、被告人邬格飞向被害人胡某退赔人民币94677元。上诉人邬格飞及其辩护人对罪名不持异议，但提出：1.肖某明知是犯罪，还将被害人介绍给邬格飞，且肖某从提议到实施均参与，本案系共同犯罪。2.被害人想通过投机的方式取得国家认可的文凭，亦属于违法行为，被害人有过错的案件，在量刑上应对邬格飞予以从轻处罚。3.邬格飞认罪态度好，有悔罪表现，有退赃行为，原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理认定的事实一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。关于上诉人邬格飞及其辩护人提出：“肖某明知是犯罪，还将被害人介绍给邬格飞，且肖某从提议到实施均参与，本案系共同犯罪”的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据并不能证实肖某与邬格飞有共同犯罪的主观故意和行为，本案不属共同犯罪。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人邬格飞及其辩护人提出：“被害人想通过投机的方式取得国家认可的文凭，亦属于违法行为，被害人有过错的案件，在量刑上应对邬格飞予以从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，本案现有证据不能证实被害人欲通过非法渠道取得国家认可的研究生文凭，其并无过错，该情节也不属对邬格飞从轻处罚的理由。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人邬格飞及其辩护人提出：“邬格飞认罪态度好，有悔罪表现，有退赃行为，原审量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人邬格飞虚构事实，诈骗他人钱财199997元,数额巨大，原审法院根据上诉人邬格飞的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，对其在法定刑幅度内量刑适当。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邬格飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人邬格飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人邬格飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  付鲜莉审判员  胡祥新审判员  赖瑞文二〇二〇年六月十六日法官助理高苗苗书记员杜婧
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执308号申请执行人：山西南娄集团股份有限公司。法定代表人：冯某。被执行人：山西海发实业集团有限公司。法定代表人：郭某，董事长。被执行人：山西怡丰大厦有限公司。法定代表人：赵某。被执行人：山西桃园纺织大厦有限责任公司。法定代表人：许某，董事长。申请执行人山西南娄集团股份有限公司与被执行人山西海发实业集团有限公司、山西怡丰大厦有限公司、山西桃园纺织大厦有限责任公司借贷纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终672号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人山西海发实业集团有限公司在银行账户上的存款本金20000000元、逾期利息（以20000000元为基数，从2016年7月1日起至本息付清之日止按照年利率9%计算）及迟延履行利息。二、立即冻结、划拨被执行人山西海发实业集团有限公司、山西怡丰大厦有限公司、山西桃园纺织大厦有限责任公司在银行账户上的存款本金75295500元、逾期利息（以75295500元为基数，从2017年1月1日起至本息付清之日止按照年利率9%计算）、一审案件受理费630000元、执行费194121元及迟延履行利息。如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二Ｏ二Ｏ年六月十七日书记员 樊晓燕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1589号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：李广跃，男，1975年出生，住安徽省含山县。 本院执行李广跃罚金刑事一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181刑初140号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人李广跃犯盗窃罪罪，判处有期徒刑（拘役）一年，并处罚金二万元。本院刑事审判庭移送执行，2020年6月2日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现有其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的20000元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执1589号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张天明 引用法律条文： 最高人民法院》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4586号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：李承全，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李承全信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8848号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人李承全偿还透支本金31729.75元、透支利息、分期付款手续费1709.38元、迟延履行期间债务利息、受理费779元,并缴纳执行费499元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年六月二十二日 书记员 丁嘉琪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初3493号原告王登程，男，1993年12月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县。被告张京，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县。本院在审理原告王登程诉被告张京建设工程合同纠纷一案中，原告王登程于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王登程的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王登程撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费304元，由原告王登程负担。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年六月二十九日法官助理  （书记员）王鹏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2815号原告：翟智如，女，1978年10月15日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。被告：泗洪县远远墙纸布艺软装经营部，统一社会信用代码:92321324MA1XEUT449，住所地泗洪县富园广场**楼**。经营者：李伟楠。原告翟智如诉被告泗洪县远远墙纸布艺软装经营部定作合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案后。在审理过程中，原告于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告翟智如撤回对被告泗洪县远远墙纸布艺软装经营部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟智如负担。审 判 员 张新育二〇二〇年六月十六日法官助理 江雨濛书 记 员 高 雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终2629号上诉人（原审原告）：吴国齐，男，1947年11月1日出生，美利坚合众国国籍。委托诉讼代理人：肖峰，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑惠芬，女，1944年12月12日出生，香港特别行政区居民。上诉人吴国齐因与被上诉人郑惠芬所有权确认纠纷一案，不服广东省广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初7696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴国齐上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.责令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，应予以纠正。一审法院认为该房产应依据改革开放后颁布的法律法规，未取得房产证、规划许可证、施工许可证、竣工许可证，否则即为违法建筑；2.深圳特区具有特殊的历史性。吴国齐对从上世纪90年代开始的房产登记以及后续颁布的法律法规，并不了解。一审法院将吴国齐的祖产定性为“违法建筑”，吴国齐从心理和感情来说，无法接受；3.一审法院机械使用法律条文，忽视社会生活中大量出现的现象，视而不见。深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报，是依据深圳市地方立法的要求进行，其目的是对历史遗留建筑在普查后进行确认登记，属于准登记行为。《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报收件回执》，当前已经在事实上成为深圳该类房产流通、交易、拆迁、置换的凭证，非常广泛的使用。上诉人吴国齐向一审法院起诉请求：1.确认“深圳市南山区北头村三坊53号”房屋（涉案房产）属吴国齐所有；2.诉讼费由郑惠芬承担。一审法院认为：涉案房产既无房产证，也无规划许可证、施工许可证及竣工验收合格证，属于违法建筑，不具有可流转性。因此，吴国齐需先向行政主管部门申请处理，由行政主管部门确定其财产权益关系后，法院方可受理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应驳回吴国齐起诉。一审裁定结果：驳回吴国齐起诉。吴国齐已向一审法院预交的案件受理费10800元，由一审法院向吴国齐全额清退。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为涉外所有权确认纠纷。当事人对适用中华人民共和国法律审理无异议，本院予以确认。吴国齐请求确认涉案房产归其所有，但该房产没有房产证、没有合法报批报建手续，虽然吴国齐主张曾进行历史遗留私房、历史遗留建筑普查申报，但并未提交证据证明行政主管部门在申报之后对涉案房产进行了处理，因此，在有关行政主管部门确定涉案房产的财产权益关系前，吴国齐无权就涉案房产的所有权确认纠纷在法院提起诉讼,一审法院驳回起诉的处理并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二〇年六月十九日书记员 许婧文（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3607号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：刘海燕，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘海燕信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9102号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人刘海燕偿还信用卡透支本金36673.96元、透支利息、滞纳金346.11元、分期付款手续费734.36元、迟延履行期间债务利息、受理费440元,并缴纳执行费554元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3137号 申请执行人黎志荣，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人伦思宇，广东大篆律师事务所律师。 委托代理人廖燕菲，广东大篆律师事务所实习人员。 被执行人刘盛磊，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人广州市昌盛建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人刘盛磊。 申请执行人黎志荣与被执行人刘盛磊、广州市昌盛建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2018）粤0103民初988号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款177040元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须负担本案执行费2835元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3137号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 彭思静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2498号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市攀荣金属制品有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区飞翔路。 法定代表人：钟朝阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢流泉，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州江钨新型合金材料有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金龙路。 法定代表人：刘少华，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西稀有稀土金属钨业集团进出口有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**。 法定代表人：练红梅，该公司董事长。 原审第三人：江西华冶进口物资回收熔炼有限公司，住，住所地江西省赣州市经济技术开发区金龙路/div> 法定代表人：刘少华，该公司董事长。 再审申请人赣州市攀荣金属制品有限公司（以下简称攀荣公司）因与被申请人赣州江钨新型合金材料有限公司（以下简称新材公司）、江西稀有稀土金属钨业集团进出口有限公司（以下简称钨业公司）、原审第三人江西华冶进口物资回收熔炼有限公司（以下简称华冶公司）合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终669号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 攀荣公司申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明。新材公司、钨业公司及攀荣公司签订的《封闭式运行协议》约定，华冶公司在封闭式运营期间如果出现盈利，则三方按相应比例分配。如果出现亏损，则由攀荣公司承担全部亏损。根据协议的约定，法院首先应查明在启动封闭式运营管理华冶公司期间，到底是否存在亏损，亏损情况如何。原审中，攀荣公司自认的2014年度、2015年度的亏损及经会计师事务所审计的2016年度亏损都是在未剔除存货的情况下所作出的确认。在存货价值未查明的情况下，原审法院不能依据自认或鉴定的金额作出相应的亏损认定。华冶公司在另案中自认存货价值约2400万余元，应当根据华冶公司自认的存货价值抵消攀荣公司及新材公司、钨业公司在封闭运营期间的亏损。二、原审判决适用法律错误。案涉《封闭式运营协议》中约定三方共同经营，如果出现亏损则由攀荣公司承担全部亏损。《中华人民共和国民法总则》规定民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方权利和义务。《中华人民共和国合伙企业法》规定合伙协议不得约定将利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中关于联营合同中的保底条款问题也规定保底条款应被认定为无效。因此案涉《封闭式运营协议》中只获利不承担亏损的“保底条款”约定应被认定为无效。则即使本案中存在亏损，原审法院将全部亏损判令由攀荣公司一方承担也于法无据。综上，攀荣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 新材公司、钨业公司、华冶公司均未提交意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及案涉《封闭式运营协议》中有关亏损责任承担条款是否合法有效以及攀荣公司应当承担的亏损责任金额如何确定的问题。 原审查明事实显示，案涉《封闭式运营协议》中约定，由攀荣公司主导华冶公司日常生产经营工作；由新材公司管控华冶公司的资金、财务、货物原料和废铜产品的进出；由钨业公司主导华冶公司原材料采购所需的流动资金筹措以及货物进口、清关、索赔等业务。同时约定攀荣公司主导经营华冶公司期间，三方享有的利润分配比例及方式，其中虽约定攀荣公司承担全部经营风险，但相应亦约定其可以40%的出资占比获得50%的利润分配。结合协议各方的缔约目的、合作方式、出资及利润分配等因素，原审法院认定案涉《封闭式运营协议》类似于承包经营性质合同亦不乏理据。攀荣公司主张合伙中约定部分合伙人承担全部亏损或联营中保底条款无效的再审申请事由与原审认定的协议性质不符，且原审法院对案涉协议效力已予以分析回应，攀荣公司的该项再审申请事由不能成立。 二审法院已查明，本案一审中攀荣公司提交的《2017年江西华冶进口物资回收熔炼有限公司盘点表》中记载的物资总数量与二审法院责令华冶公司提供的2017年度原始会计账册上记载的该年末存货数量相吻合，可以证明华冶公司已将案涉库存物资登记入账，并经攀荣公司盘点确认，纳入年度审计范围。且2014年度和2015年度亏损金额为攀荣公司盖章确认，现其主张相关审计金额未剔除存货，但并未提供充分证据予以证明，二审法院根据攀荣公司自认及法院委托的司法审计确定亏损金额并不缺乏证据证明。 综上，攀荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赣州市攀荣金属制品有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 张爱珍 审判员 肖 峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 王薇佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32402号之三 申请执行人北京银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**华润城万象天地T5，统一社会信用代码914403006785822787。 法定代表人区瑞光。 被执行人深圳赫美集团股份有限公司。住所。住所地深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房218A社会信用代码914403006188138042。 法定代表人王磊。 被执行人惠州浩宁达科技有限公司。住所地。住所地惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路会信用代码91441300055382683U。 法定代表人罗旭。 申请执行人北京银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳赫美集团股份有限公司、惠州浩宁达科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初30762号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4984999.84元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结并扣划被执行人惠州浩宁达科技有限公司的银行存款1631991.97元，在扣除诉讼费与执行费83905.48元后，已将剩余款项1548086.49元付至申请执行人账户（其余冻结信息详见保全结果通知书），因被执行人财产已多次轮候查封，均无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年六月三日 书记员 张明旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15539号之二 申请执行人仲利国际租赁有限公司,住上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人陈凤龙。 被执行人深圳市仁达电子有限公司,住深圳市宝安区松,住深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路****楼****楼**3492613。 法定代表人冯坚。 被执行人我家宝科技(深圳)有限公司,住深圳市南山区粤海街道芒果,住深圳市南山区粤海街道芒果网大厦****76。 法定代表人熊晓梅。 被执行人冯坚，男性，汉族，1966年5月28日出生,住广东省深圳市南山区。 被执行人熊晓梅，女性，汉族，1979年10月3日出生,住广东省深圳市南山区。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人深圳市仁达电子有限公司、我家宝科技(深圳)有限公司、冯坚、熊晓梅融资租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20586号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2125728.42元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有2125728.42元及利息、受理费28353.72元、执行费23657.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月三日 书记员  王桐景
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江伟萍，女，1971年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇鞍山路**。法定代表人：凌忠文，该社理事长。委托诉讼代理人：张明辉，该社员工。再审申请人江伟萍因与被申请人韶关市曲江区农村信用合作联社（以下简称曲江农信社）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江伟萍申请再审称，一、二审均是江伟萍爱人张盛伟代理诉讼的，他并不知道具体情况。涉案存折第一行记载存款，第二行记载存期转存次数栏显示空白，即证明江伟萍支取了第一行的存折款项，第三行记载存款，第四行存期转存次数栏记载“续存”，即证明江伟萍将第三行的存款额办理了续存手续，该存折没有发生第五栏及之后的记录，即证明第四行所载“续存”款项至今未取。以上事实证明二审判决错误，曲江农信社应支付江伟萍续存的定期存款及利息。涉案存折证明江伟萍存、取款都在城东分社办理，从未到过中华路分社，曲江农信社提供的所谓销户单，只能证明江伟萍的存款被中华路分社的职工利用工作便利窃取。综上，江伟萍请求对本案予以再审。曲江农信社提交书面意见称，二审判决认定清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回江伟萍的再审申请。本院经审查认为，本案为储蓄存款合同纠纷。江伟萍主张曲江农信社支付涉案存款1万元及利息，曲江农信社提交的银行交易凭证证实江伟萍凭密码已支取了该款项，并办理了有折现金销户，江伟萍提出销户凭证上的签名并非本人所签，但又明确表示不对签名申请鉴定，因未能提供其他的证据对其上述主张予以证实，二审法院认定江伟萍对此应当承担举证不能的不利后果，于法有据，并无不当。因此，江伟萍申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。江伟萍再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江伟萍的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇二〇年六月三日书记员 彭欣薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢896号之二 申请执行人张华云,男性,1968年6月9日出生,汉族,住址深圳市宝安区宝城34。 被执行人邹海俊，男性,1982年8月28日生，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人张婷婷，女性,1987年1月26日生，汉族，住址深圳市宝安区。 申请执行人张华云与被执行人邹海俊、张婷婷借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹海俊、张婷婷应履行支付借款本金人民币3632000.00元及违约金人民币19543.99元、受理费和保全费人民币39870元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院经参与分配后执行到位人民币1314808.12元，扣除受理费和保全费共计人民币39870元、执行费人民币15548元后，申请执行人已领取人民币1259390.12元。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币5643.80元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币5593.80元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年六月四日 书记员  赖燕楣
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复91号复议申请人：薛立霞，女，汉族，1967年10月15日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：王娜莉，女，汉族，1976年3月5日生，住沈丘县，现在河南省新乡女子监狱服刑。被执行人：李伟，男，汉族，1974年12月1日生，住沈丘县，现在河南省新乡豫北监狱服刑。复议申请人薛立霞因不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院以事实不清，发回河南省项城市人民法院重新审查。复议申请人薛立霞不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681执异15号执行裁定，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月2日举行了听证。复议申请人薛立霞的委托诉讼代理人王体兵到庭参加了听证。本案现已审查终结。项城市人民法院认为，异议人薛立霞对执行中的查封提出执行异议，本院依据生效（2017）豫1681刑初1121号刑事判决书作出处置被告人财产的执行裁定，异议人认为刑事裁判中涉案房产是否属于赃款赃物认定错误，或者应当认定而未认定。异议人的请求应通过审判监督程序解决，不能通过执行异议审查解决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人薛立霞的执行异议申请。复议申请人薛立霞申请复议称,撤销项城市人民法院（2020）豫1681执异15号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行并解除对申请人房屋的查封。事实与理由：1、项城市人民法院裁定认定事实有误。复议申请人在项城市人民法院提出的是案外人执行异议，提出案外人异议的理由是项城市人民法院在执行被申请人王娜莉、李伟没收财产一案中，查封了异议人已经购买、且已经办理不动产预告登记的房产，是对执行标的提出异议，在此期间，异议申请人就房屋的买卖，税收的交纳以及执行标的归属于异议人不动产预告登记等已提交了相应证据，相关证据材料足以排除项城市人民法院的执行。异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。项城市人民法院将申请人作为案外人提出的执行标的异议，偏面地认定为对赃款赃物的认定提出的异议，明显属于认定事实错误。2、项城市人民法院裁定适用法律错误：（1）项城市人民法院虽然执行的是刑事判决，但其执行内容确是财产部分，执行中除应当以《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》外，若出现当事人、利害关系人、案外人提出执行异议后，主要还是应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》，因为复议申请人系案外人，对执行标的提出异议，提出的是案外人执行异议，项城市人民法院裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十五条明显不当，剥夺了异议人的诉权。（2）《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》是2015年5月5日实施，而《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》是2014年11月6日实施，按照新法优于旧法的原则，法院应当适用最高人民法院的后一规定，适用前者规定，也属错误。3、复议申请人对执行标的具有物权权利，法院应当中止执行：（1）在公安机关侦查期间，公安机关已经查明复议申请人的财产系佳家源公司的处置行为，公安机关以该处置行为应当纳税为由，交由税务部门处罚和征税，税务部门按照公安机关提供的证据，也进行了处罚和征税，证明了财产权利早已归属复议人。（2）复议人已经办理了不动产预告登记。复议人提出案外人执行异议时，除了向项城市人民法院提交房产来源的合同、收据、纳税凭证、维修基金等票据外，还提供了不动产预告登记证，不动产登记表明了复议人就是涉案房产的权利人，该权利足以排除法院的执行。（3）项城市人民法院执行的判决书部分，指的是被执行人李伟、王娜莉的个人财产，不包括异议人的房产，法院查封并执行，超越了判决书的范围。综上，由于项城市人民法院认定事实有误，法律适用错误，导致裁定错误，为此，特提出复议，请依法支持复议请求。本院认为，项城市人民法院依据生效判决将案涉房产予以查封，已然将案涉房产认定为赃款赃物。如复议申请人薛立霞认为案涉房产不属于赃款赃物，认为生效判决认定事实错误，可通过其他法律途径救济。一审法院认为复议申请人的异议请求不符合受理条件，裁定驳回其异议申请并无不当，复议申请人的复议请求依法不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人薛立霞的复议申请，维持河南省项城市人民法院（2020）豫1681执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年六月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初2503号原告：辛士颖，女，1985年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市净月旅游开发区。委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。被告：北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区财富领域**。主要负责人：独军玲，该公司经理委托诉讼代理人：黄磊，吉林策业律师事务所律师。原告辛士颖与被告北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司（以下简称尚学教育）劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛士颖及其委托诉讼代理人孟祥峰、尚学教育的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛士颖向本院提出诉讼请求：1.判令确认辛士颖与尚学教育2015年6月12日起至2019年12月6日存在劳动关系。尚学教育为辛士颖出具解除劳动合同关系的相关手续、离职证明、失业证明；2.判令尚学教育支付因其无故强制解除劳动关系而应向辛士颖支付赔偿金74390.67元；3.判令尚学教育向辛士颖支付2019年9月至11月共16天法定假日加班费；4.案件受理费由尚学教育承担。事实和理由：2015年6月12日，辛士颖与尚学教育签订《劳动合同》，时间为2015年6月至2023年11月30日。合同约定实行标准工时工作制，工资为基本工资加提成。实际工作时间为每周工作六天，休息一天。2019年12月6日，尚学教育以书面形式通知辛士颖解除双方的劳动关系。辛士颖被解除劳动关系前12个月平均工资为8265.63元，日工资为380.03元。辛士颖每周加班一天，解除劳动关系前一共加班16天。2019年1月份至解除劳动关系时，尚学教育一直未向辛士颖支付加班工资。尚学教育非法解除劳动关系，应向辛士颖支付经济赔偿金。辛士颖为维护自身权益，向法院提起诉讼。尚学教育辩称，对辛士颖主张的离职前十二个月平均工资的数额8265.63元无异议。对辛士颖诉讼请求第一项无异议。合同实际履行期间为2016年12月1日至2019年12月6日。尚学教育与辛士颖的劳动关系不存在违法解除，不应支付违法解除劳动合同双倍赔偿金；辛士颖实行弹性工作制，以调休的方式执行，不应向辛士颖支付法定假期的工资，应驳回辛士颖的部分诉请。未解除劳动合同前，辛士颖将所派发的手机上的学员信息进行拉黑，导致学员无法和尚学教育取得联系交纳学费，给尚学教育造成重大损失，严重违反了公司规章制度及纪律。尚学教育保留向辛士颖索要赔偿的权利。双方的劳动合同中也明确解除或终止合同时，辛士颖应办理交接工作，但辛士颖违反合同约定，并没有将现有的工作顺利交接，而是私自将属于尚学教育的工作信息拉黑，属于违约、违反劳动纪律，不构成违法解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：辛士颖人事档案截图显示辛士颖于2015年6月12日入职于尚学教育。尚学教育首次为辛士颖缴纳养老保险时间为2015年9月。双方于2016年11月20日签订《劳动合同书》，合同期限自2016年12月1日至2018年11月30日，月工资2300元，担任教务岗位工作，采取标准工时工作制。2018年11月19日，双方续订劳动合同，劳动期限自2018年12月1日至2023年11月30日止。2019年12月6日，尚学教育以辛士颖拒绝与其签订《保密协议》、《同业竞止协议》为由将辛士颖辞退，并出具《解除劳动合同通知书》，双方解除劳动关系。辛士颖离职前十二个月平均工资为8265.63元、日工资为380.03元。劳动关系存续期间内，辛士颖每周工作6天，休息1天。另查，2019年12月17日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第560号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、人事档案截图、解除劳动合同通知书、养老保险缴费明细、劳动合同书等在卷为凭。本院认为，尚学教育对2015年6月12至2019年12月6日与辛士颖之间存在劳动关系事实无异议，本院对上述事实予以确认。双方签订《劳动合同》时可一并签署《保密协议》、《同业竞止协议》，但双方在签订《劳动合同》时并未签订《保密协议》及竞业限制等约定。现尚学教育在劳动合同履行过程中要求辛士颖签订《保密协议》，双方协商不成，尚学教育以辛士颖未与其签订《保密协议》、《同业竞止协议》为由将辛士颖辞退，无法律依据，系违法解除劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向辛士颖支付违法解除劳动关系赔偿金。辛士颖离职前十二个月平均工资为8265.63元，故尚学教育应当支付辛士颖自2015年6月12日至2019年12月6日违法解除劳动关系赔偿金74390.67元（8265.63元/月×4.5年×2倍）。根据《劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬……之规定。本案中，辛士颖主张2019年9月至11月期间法定假日16天加班费。尚学教育对辛士颖上述期间存在加班事实予以认可，故认定加班事实存在。尚学教育称加班会在假期内给予补休一部分，但有一部分未补休。辛士颖主张16天未予补休，尚学教育未举证证明对辛士颖该16天进行了补休，应承担举证不能的法律后果。尚学教育应支付辛士颖休息日加班费12160.96元（8265.63元/月÷21.75天×16天×200%)，对辛士颖的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、辛士颖与北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司于2015年6月12日至2019年12月6日期间存在劳动关系；二、北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司于本判决生效后三日内支付辛士颖解除劳动合同赔偿金74390.67元；三、北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司于本判决生效后三日内支付辛士颖2019年9月至11月期间法定假日16天加班费12160.96元；四、驳回辛士颖其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京尚学跨考教育科技有限公司长春分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年六月三十日书记员 马盛邦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28882号原告深圳市金鼎表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发****厂房**，统一社会信用代码914403007586431734。法定代表人潘雷。委托代理人李继承，广东深宝律师事务所律师。被告上海辛林商贸有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********，统一社会信用代码91310115332354884T。法定代表人张贤斌。被告张贤斌，男，汉族，1982年8月18日出生，户籍所在地上海市。原告深圳市金鼎表业有限公司诉被告上海辛林商贸有限公司、张贤斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继承到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款人民币278,417.82元，并从起诉之日起按照月息2%支付延迟付款利息至实际付清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海辛林商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金鼎表业有限公司货款人民币275,107.38元及逾期付款利息（以275,107.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年9月6日起计至被告实际清偿之日止；二、被告张贤斌对上海辛林商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,476元，由原告承担人民币49元，由两被告承担人民币5,427。原告已预交的案件受理费人民币5,427元本院予以退回，两被告应于本判决生效起7日内向本院交纳案件受理费人民币5,427元，逾期未交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 苏  奕  声人民陪审员 李  晓  倩二〇二〇年六月十二日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 张  美  乔
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更355号罪犯白超龙，男，1999年12月31日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2018年09月25日作出(2018)豫0381刑初215号刑事判决，认定被告人白超龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力，即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯白超龙确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白超龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯白超龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯白超龙减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年04月01日起执行至2020年06月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
陕西省西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初756号原告：杨道勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。被告：刘莉，女，1986年10月3日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：蒋红艳，女，1985年6月14日出生，汉族，住四川省新津县，居民。被告：张雷，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省通江县，居民。第三人：西安鼎伟物业管理有限公司。住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117MA6TYK2Y5G。本院在审理原告杨道勇诉被告刘莉、蒋红艳、张雷、第三人西安鼎伟物业管理有限公司执行异议之诉一案中，原告杨道勇于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨道勇申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨道勇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨道勇负担。杨道勇已预交300元，由本院退付其150元。审判长  武祎峰审判员  赵栋科审判员  肖 涛二〇二〇年六月十九日书记员  龚小风1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执5044号 申请执行人：黄月娇，女，1972年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初5150号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其相关银行账户已被其他法院及本院执行其他案件冻结，其名下位于中山市三角镇高平村及中山市五桂山镇长命水村的两处国有土地使用权已被深圳市中级人民法院第一查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院或其他案件查封冻结，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5044号之一 被执行人：梁国，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省高州市。 关于被执行人梁国欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初11249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在法律文书发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费4375元(该费用诉讼阶段原告已垫支，判决生效后本院依法向原告退付)。因被执行人未按期缴纳，本院民事审判庭于2020年4月16日移送本局执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、通过邮寄传票传唤被执行人，但被执行人未能到庭接受调查询问，本院亦未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已穷尽执行措施、但未能将应缴纳的案件受理费4375元执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院则依职权再执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月十一日 书记员 欧阳家欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4268号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人蒋国需，男,汉族，1993年1月8日出生,身份证住址广西壮族自治区柳州市之一。 被执行人蒋国需责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0309刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，责令被执行人退赔人民币4004.00元。 在执行过程中，被执行人蒋国需已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已将人民币4004.00退赔给被害人。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309刑初201号刑事判决书判处被执行人退赔人民币4004.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309刑初201号刑事判决书关于被执行人蒋国需责令退赔内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年六月十日 书记员  王少枫