wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市纵横公路工程有限公司，住所地周口市川汇区大庆路北段高新技术企业孵化园。 法定代表人：常书英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏晨朋，男，1993年5月24日出生，住址河南省项城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红卫，男，1975年10月10日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审被告）：高俊涛，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省登封市。 再审申请人周口市纵横公路工程有限公司（以下简称纵横公司）因与被申请人陈红卫、一审被告高俊涛运输合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纵横公司申请再审称，1、申请人与被申请人陈红卫之间不存在合同关系，案涉工程的最终实际施工人是高俊涛和蔺志刚，被申请人陈红卫依法只能向高俊涛和蔺志刚主张权利。案涉工程2016年由中建路桥集团有限公司（下称中建集团）分包给纵横公司，纵横公司又转包给郑州市博奥建材工程开发有限公司（下称博奥公司），双方签订了《工程项目内部关系承包协议书》，协议约定案涉工程项目全部由博奥公司负责实施，纵横公司只是收取服务费。2016年11月29日，蔺志刚与高俊涛签订《协议》一份，约定二人各占工程总投资的50%进行实际施工，即案涉工程项目最终的最后承包人、实际施工人是高俊涛和蔺志刚。因此根据合同相对性的原则，被申请人陈红卫无权向申请人主张权利。2、被申请人陈红卫并没有提供证据证明租赁以及拉运土方的事实。依据行业惯例以及市场交易习惯，如果被申请人实际履行了合同，则应当提供租赁票据和送货单等凭证，用来证实该机械以及土方确实用于涉案工程，而一、二审法院对于该事实并未审查。3、被申请人提交的《授权委托书》系伪造，高俊涛与蔺志刚的行为对申请人不构成表见代理。被申请人提供的授权委托书上面加盖的是伪造的“周口市纵横公路工程有限公司”公章，与纵横公司2014年在公安机关备案使用的“周口市纵横公路工程有限公司”光敏公章存在明显不同，且该授权委托书将“致：中建路桥集团有限公司”去掉，没有法定代表人“常书英”的签字，只有“蔺志刚”的签名，明显属于伪造。事实上无论是高俊涛还是蔺志刚，申请人均未授权其对外签订合同，高俊涛在未取得申请人授权的情况下与被申请人陈红卫签订合同，不应当由申请人承担付款义务。《路基工程施工分包合同》附件七《授权委托书》只提供给了中建集团，只对中建集团有效，并未提供给被申请人陈红卫，蔺志刚在欠条上签字的行为超越代理权限，在未经追认的情况下，应当自行承担责任。4、二审法院判决由申请人与被申请人高俊涛直接承担连带责任没有法律依据。法律规定连带责任的承担必须由法律明确规定或者由当事人约定，不能自由裁量。本案中，申请人与被申请人陈红卫之间并无合同事实，也无责任约定，二审法院判决由申请人和被申请人高俊涛承担连带责任属于法律适用错误。 被申请人陈红卫提交意见称，1、被申请人提供的证据足以证明申请人拖欠陈红卫机械费、土方款等款项，申请人和陈红卫形成了债权债务关系。2、授权委托书作为本案作为关键的证据，该委托书通过律师向发包方调取，不存在所谓的伪造。3、蔺志刚为有权代理，不存在表见代理。4、申请人所称的高俊涛又向被申请人支付欠款226100元与基本事实不符。 本院经审查认为，案涉《工程施工分包合同》和合同附件七《授权委托书》，纵横公司在二审中是认可的，现主张伪造，未提交证据证实，本院不予采信。《工程施工分包合同》、《授权委托书》证实纵横公司承包了曲阳至黄骅港高速公路工程第二分部工程路基工程，蔺志刚是纵横公司在该工程的合同签订、履行过程中一切事务的委托代理人。因此，蔺志刚作为纵横公司授权的委托代理人，其签字确认行为应认定是纵横公司的行为。据此，蔺志刚在欠条上书写“周口市纵横公路工程有限公司对此笔工程款予以确认”，原审认定纵横公司与陈红卫之间形成的债权债务关系并无不妥，纵横公司主张蔺志刚、高俊涛打条签字的行为系个人行为、与其无关的理由不成立。高俊涛向纵横公司出具的《承诺》明确表示“自愿用自己的个人财产为此承担连带保证责任”，故二审判决由高俊涛与纵横公司承担连带责任并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周口市纵横公路工程有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  杜志琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45401号原告：安志勇，男，汉族，1977年3月10日出生，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。被告：孙滢淇，女，汉族，1988年7月25日出生，住广东省深圳市福田区。被告：张立新，女，汉族，1966年3月22日出生，住长春市南关区。被告：陈恩学，男，汉族，1962年2月5日出生，住黑龙江省勃利县。第三人：陈振荣，男，汉族，1985年8月18日出生，住黑龙江省勃利县。原告安志勇与被告孙滢淇、张立新、陈恩学、第三人陈振荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案审理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡冰峰到庭参加诉讼。被告孙滢淇、张立新、陈恩学、第三人陈振荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安志勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙滢淇立即偿还原告借款本金人民币300000元；二、判令被告孙滢淇支付借款利息人民币48000元（从2018年9月16日暂计至2019年5月16日）；三、判令被告孙滢淇承担原告为实现债权花费律师费37600元；四、判令被告张立新、陈恩学对被告孙滢淇的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。庭上，原告申请变更诉讼请求为：一、判令被告孙滢淇立即偿还原告借款本金291000元；二、判令被告孙滢淇支付借款利息，其中10万元从2018年7月13日开始起算至实际还清之日止，第二笔款项191000元从2018年8月15日开始起算至被告实际还清之日止。其余诉求没有变更。事实与理由：原告安志勇与第三人陈振荣为朋友关系，原告通过第三人陈振荣结识被告孙滢淇。2018年7月，被告孙滢淇以生意资金紧张、资金周转为由向原告提出借款人民币300000元。原告按被告孙滢淇的要求，于2018年7月13日将借款人民币100000元通过银行转账转给第三人陈振荣账户、2018年8月15日将借款人民币191000元通过银行转账转给第三人陈振荣账户，扣除一个月利息9000元。2018年9月16日，被告孙滢淇为原告出具《借条》，约定借款期限至2019年3月1日，约定借款月利息3分。上述借款及利息由被告张立新、陈恩学作为担保人。借款到期后，原告多次向被告孙滢淇索要本金及利息，但被告孙滢淇以各种理由推诿，拒不还本付息。综上，基于上述事实，为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。请法院依法支持原告的全部诉讼请求！被告孙滢淇、张立新、陈恩学、第三人陈振荣在法定期限内没有提交书面答辩意见及证据材料，开庭时缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告安志勇分别向第三人陈振荣转账，2018年7月13日转10万元，2018年8月15日转291000元。2018年9月16日，原告安志勇（出借人）与被告孙滢淇（借款人）签订《借条》，内容为：借款人于2018年9月16日向出借人借款人民币300,000.00元整，借款期限为2019年3月1日，借款利息为3分。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按260元/天支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。被告孙滢淇在借款人处签名，被告陈恩学、张立新在担保人处签名。同日，第三人陈振荣出具一份《证明》，内容为：孙滢淇找安志勇借钱，和安志勇说做生意用钱，让安志勇把钱转给陈振荣账户，分别于2018年7月13日通过银行转账方式转给陈振荣人民币100000万元整（大写：拾万元），第二次时间是2018年8月15日通过银行转账方式转给陈振荣人民币191000元（大写壹拾玖万壹仟元整），两次共计转给陈振荣人民币291000元（大写贰拾玖万壹仟元）。注：291000元（大写贰拾玖万壹仟元）是我扣了一个月的利息（每月利息9000元大写玖仟元整），日期是8月15日至9月16日，注：2018年9月16日孙滢淇给安志勇打的借条。本院补充调查查明，《证明》中注明的291000元是我扣了一个月的利息中的“我”为原告安志勇，原告安志勇在出借时扣除了一个月的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告孙滢淇向其借款291000元，提供了原告转账给第三人陈振荣291000元的银行流水及被告孙滢淇出具的《借条》、第三人陈振荣出具的《证明》，但是这些证据均无法证明这两笔款项是被告孙滢淇指定被告陈振荣代其收取，因此，原告据此主张被告孙滢淇应偿还原告借款本金291000元依据不足，应承担举证不能的责任，本院对原告的该诉求不予支持。因主债务不能成立，故原告主张被告张立新、陈恩学对被告孙滢淇的上述债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉求均不能成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，本院判决如下：驳回原告安志勇的诉讼请求案件受理费因原告安志勇变更诉讼请求，变更为6229元，原告安志勇已向法院预交7084元，多收部分855元，本院予以退回原告安志勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡 蔚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1971号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：魏衍亮，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：葛娜娜，女，1985年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人魏衍亮与被申请人葛娜娜因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏衍亮申请再审称，1、部分证据未质证。被申请人2月19日签约后就坚持违约，拒不履行合同，而合同约定的2月20日不是还款日而是预约还款日，且补充条款中约定了“银行还款预约不成功，本合同自动延期一个月”，即把合同到期日从3月20日延期到了4月20日。因此，申请人并不构成违约。申请人一直要求中介支付定金，但均遭到拒绝。原审所依据的中介公司的电话录音同样未经质证，本案有电子证据上百份，录音、录像数十份，但是本案一、二审仅播放了一份电子证据。2、证人证言与其他证据矛盾。万某、张某的证人证言和申请人提交到法院的录像、短信相矛盾。原审仅仅以证人证言为依据，认定基本事实完全错误。证人证言不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的“有完全证明力的证据”，且两名证人万某、张某与买方有利害关系。申请人提交的录像和短信等证据，证明三方共同约定2月20日卖方自己去银行预约，下个月才能付清被申请人所欠光大银行贷款，且申请人2月20日去银行预约成功，履行了合同义务，而买方拒付定金，拒绝履行义务。微信、短信通讯记录证实申请人未收到定金，也从未授权中介保管定金，被申请人不仅违反合同规定，要求中介公司在银行办理还款解押手续时才支付给卖方，而且提前强行收房占房。3、被申请人2019年11月22日提交的张某手机通话记录显示，四次电话录音取证的原始通话时间都长达1.5至3分钟左右，而提交到法院的四次电话录音均大量裁剪，仅保留了少量对申请人不利的录音。最高人民法院《关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》明确规定“未经对方当事人同意私自录音取得的资料不能作为证据使用，以违法证据排除规则排除使用”。因此，本案的电话录音证据应当被排除使用。4、程序违法。首先，二审判决未开庭，未向申请人发送立案通知书、举证通知书，证据调查仅有一名法官且延续仅几分钟就结束，申请人从未见到三名法官，不符合合议庭的组成规定。其次，本案的纠纷起因于第三人廊坊市创联房地产经纪有限公司，但是一审中法官强行要求申请人改写反诉状，删除第三人，二审法院认为第三人与本案无关无需出庭，违反《民事诉讼法》的规定。再次，二审没有组织法庭辩论，剥夺了当事人辩论的权利。最后，原判决遗漏的申请人的诉讼请求，申请人要求被申请人赔偿租金每月1100元，归还钥匙，归还房本，二审法院裁定驳回租金请求，但未裁定针对钥匙和房本的诉讼请求。5、本案事实认定错误，违约方是被申请人葛娜娜，应当由其承担违约责任。2019年2月19日签署合同后，申请人依据合同索要定金，申请人提交的录像证据显示，葛娜娜明确要求“去银行偿还贷款时再支付定金”，正是由于被申请人不在2月底之前向卖方支付定金，导致了3月1-5日的解押未能实现。据此，申请人请求撤销二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。 被申请人葛娜娜提交意见认为，申请人提交的中介万某给他打的六万元房款代收条，证实签合同时申请人同意将购房款暂交中介公司保管。申请人提交的其他新证据，均与此案没有关联性，真实性和时间都不认可。 本院经审查认为，《廊坊市存量房买卖合同》约定由申请人于2019年2月20日申请解除抵押，自行承担提前还款产生的利息和费用，但至被申请人起诉时，申请人并未按照合同约定履行解除抵押手续，且廊坊市创联房地产经纪有限公司的工作人员与申请人提交通话录音、手机短信并出庭作证证实申请人不按合同约定归还房产房贷，故此，原审认定申请人构成违约并承担违约责任并无不妥。申请人主张被申请人未按约定将定金汇至申请人账户，被申请人亦存在违约行为，但从廊坊市创联房地产经纪有限公司为其出具收条的行为，说明申请人对中介公司代收定金的事实是认可的，因此，申请人主张被申请人违约，原审未予支持并无不当。申请人主张的其他事由，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏衍亮的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年六月九日 书记员  杜志琴
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5472号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某，男，1992年7月1日生，汉族，户籍地安徽省，住安徽省合肥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉(2019)5818号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，本案于2020年3月27日中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  庄 莹人民陪审员  殷 明二〇二〇年六月八日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执33号 申请执行人：刘甲斌，男，1967年8月30日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：王山永，男，1981年1月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请执行人刘甲斌与被执行人王山永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1392民初2869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘甲斌于2020年1月7日向本院申请强制执行,要求被执行人支付欠款210000元及利息77385元，支付申请执行人先行垫付的案件受理费4450元，被执行人依法应承担执行费3050元。 本案执行过程：1、本院于2020年1月13日向被执行人临沂众泰汽车汽车零部件制造有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、、2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王山永名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；2020年5月18日第二次进行通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。3、2020年5月18日对被执行人王山永作出拘留、罚款措施，因被执行人下落不明，未实际实施。4、于2020年5月29日对被执行人王山永采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过约谈笔录告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人刘甲斌释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 祺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4986号 原告：广西广聚文化传播有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区北湖北路2号大唐·天城7号楼三十三层3301-3306号房。统一社会信用代码：91450100MA5KALKU9W。 法定代表人：彭贵，董事长。 被告：柳州世鹏广告有限公司，住所地：广西柳州市中山中路**盛华财富时代大厦16-10。统一社会信用代码：91450202MA5KE6904L。 法定代表人：吴世宇，执行董事。 原告广西广聚文化传播有限公司诉被告柳州世鹏广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告广告发布费209500元、画面更换费23986.26元，并依照合同约定承担违约金102330元（暂计至2020年6月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年6月28日签订《广告合作协议》，约定被告租用原告柳州高铁站10-11站台门楣、柳州站站台围栏玻璃贴广告媒体位并委托原告代理发布相应广告，被告分期向原告支付广告发布费。被告与原告于2018年8月20日签订《广告发布合同》，约定被告租用原告柳州高铁站出站通道广告媒体位并委托原告代理发布相应广告，被告分期向原告支付广告发布费。《协议》及《合同》签订后，原告依照合同约定，按被告提供的画面向有关部门申请画面审核，在《协议》《合同》约定的时间范围内代替被告发布广告。《合同》履行过程中，原告应被告要求分别于2018年9月、2018年11月、2019年2月、2019年3月、2019年4月代其更换广告画面。原告按照合同约定积极履行义务，被告却未按照约定履行付款义务。原告多次催款无果，为维护其合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《广告合作协议》及《广告发布合同》第十一条均约定“争议解决：因本合同及其附件、补充协议的履行或与此有关的一切争议，双方应先通过友好协商解决，不能解决时双方同意将争议提交乙方所在地人民法院进行裁决”，可视为双方约定乙方所在地即原告所在地法院为双方纠纷的管辖法院。原告在合同落款处注明其所在地为南宁市青秀区。经查询工商登记信息，原告的工商登记的住所地于2019年8月16日由南宁市青秀区航洋国际城Ｃ座2028室变更为南宁市西乡塘区北湖北路2号大唐·天城7号楼三十三层3301-3306号房。《广告合作协议》约定的合同期限为2018年6月22日到2019年6月21日，《广告发布合同》约定的合同期限为2018年8月1日到2019年7月30日，根据以上内容可以推定本案《广告合作协议》及《广告发布合同》的签订时间在2019年8月16日即原告变更工商登记住所地之前。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于案涉合同中选择了争议由乙方即原告所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，管辖约定合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中原告签订管辖协议时住所地为南宁市青秀区航洋国际城****，属于南宁市青秀区人民法院所在辖区范围，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十二条的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 许晓彤 二〇二〇年六月十八日 法官助理 吴 杨 书 记 员 金晨雨
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初2072号原告：杨某，男，1982年6月8日出生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。被告：郭某，男，1978年11月2日出生，汉族，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。原告杨某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杨某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨自强撤诉。案件受理费63元，由原告杨某负担。审判员  刘兴文二〇二〇年六月三日书记员  陈 超
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢424号之一 申请执行人：南充市顺庆区融生小额贷款有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充星宇彩印包装有限公司，住所地南充市顺庆区潆华工业园。 法定代表人：陈理伟，董事长。 被执行人：南充星宇电子有限责任公司，住所地南充市顺庆区潆华工业园。 法定代表人：陈理伟，董事长。 被执行人：陈理伟，男，汉族，1975年5月24日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第1853号民事判决，立案受理申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司与被执行人南充星宇彩印包装有限公司、南充星宇电子有限责任公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月19日、2020年6月23日通过总对总、点对点对被执行人南充星宇彩印包装有限公司、南充星宇电子有限责任公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无车辆登记信息；已查封被执行人南充星宇电子有限责任公司所有的位于南充市顺庆区××工业园××（土地使用权证号为南充市国有XXX号的工业用地15244平方米）的土地一宗，因该案处于听证中，无法处置。 3、本院于2020年6月23日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年6月23日依职权对被执行人南充星宇彩印包装有限公司、南充星宇电子有限责任公司的法定代表人陈理伟限制消费。 5、本院于2020年6月23日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，因处于听证中，无法处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1500000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1500000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 英
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初975号   原告：林曼，女，1981年8月20日出生，汉族，住海南省文昌市。   被告：海南润安建设工程有限公司，住所：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路锦和园小区****，现办公地址：海口市美兰区桂林洋开发区桂高路海南蓝宝生物科技有限公司对面。   法定代表人：张磊。   原告林曼与被告海南润安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告林曼于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告林曼以被告海南润安建设工程有限公司已向其支付完本案欠款22621元及案件受理费183元为由申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林曼撤回起诉。   案件受理费183元，由原告林曼负担。   审判员 杨秀玲      二〇二〇年六月十六日   书记员 杨紫微   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执29号 申请执行人：蔡美君，女，1980年10月30日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：徐碧英，广东赛博律师事务所律师。 被执行人：汪冬林，男，1985年6月20日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 本院在执行申请执行人蔡美君与被执行人汪冬林合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海凌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李育彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2328号 申请执行人：夏达勇，男，汉族，1973年8月8日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人:东莞市名园藤艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。 法定代表人张腾军。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院清溪庭案字［2018］788号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：要求被执行人支付申请执行人终止劳动关系的经济补偿金及未休年假工资共计75130元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段的机器设备已经在（2018）粤1973执8211号案件中拍卖完毕；被执行人账户的存款744229.75元，已经通过（2019）粤1973执2964号、9034号案件中扣划回来。前述的设备拍卖款及存款统一在（2019）粤1973执9034号案件中处理分配。随后本院制作了分配方案后表，送达给各个债权人。其中另案的申请人东莞市大岭山华阳家具厂向本院提出了将被执行人东莞市名园藤艺制品有限公司移送破产审查的申请。现在该申请正在审查过程中，故被执行人机器设备拍卖款及银行账户扣划款均暂时无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢孟儒
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:时国温，男，1982年4月29日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 再审申请人时国温因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除决定一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 时国温申请再审主要称，1.申请人房屋所在土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人没有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人房屋所在村落的村民在1993年后取得的《集体土地使用证》，也能充分有效并有力的证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。2.限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》并未将责令限期拆除作为行政处罚种类；将责令限期拆除作为行政处罚缺乏法律依据；于2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》已明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》64条之规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定显然没有合法依据。3.被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉及到的工作人员，没有提交任何一份材料，来证明其是被申请人单位的工作人员，其所进行的事项没有任何法律效力；被申请人采取留置送达的方式完全不符合法律规定；被申请人作出《建设行政违法案件集体讨论记录》、《建设违法案件行政处罚审批表》、《责令限期拆除决定书》的时间都是同一天，虽然不违法，但不符合常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。4.被申请人作出的被诉行政行为具有不正当的目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内的新村乡四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据也不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的一种逼签行为。5.申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，退一步讲，即使影响了也不一定要拆除，还可以通过交罚款等方式来补救。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1.申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。2.责令限期拆除决定属于行政处罚的措施，被申请人有权作出被诉决定。3.被申请人作出的责令限期拆除决定程序合法。4.申请人建设的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政执法原则。综上，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，申请人时国温在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人渤海新区城管局对此立案调查核实，举行听证会议，听取申请人陈述申辩意见，经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定，并无不当。一、二审法院判决驳回时国温要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求，亦无不妥。时国温对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。时国温主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人时国温的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回时国温的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  郭 捷 审  判  员  常站巍 二〇二〇年六月二日 （代）书记员  董站冬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3839号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**。统一社会信用代码：91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圆媛，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：王基正，男，1963年11月25日出生，汉族，住所地：浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。 第三人：农银金融租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路****。统一社会信用代码：91310000561874488N。 法定代表人：孙学文，经理。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告王基正，第三人农银金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。被告王基正在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《机械产品购销合同》约定的权利义务均已履行完毕，被告与第三人签订的《融资租赁合同》中，原告不是合同当事人，该合同约定的纠纷处理管辖条款对被告与原告之间的追偿权纠纷没有约束力。本案发生的纠纷，既非因履行《机械产品购销合同》而引起的买卖合同纠纷，也非因履行《融资租赁合同》引起的融资租赁合同纠纷，上述两份合同与追偿权纠纷无关，被告住所地在浙江省义乌市，因此请求本院将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系原告为被告垫付租金后提起的追偿权纠纷诉讼，双方签订的《机械产品购销合同》中未对追偿权问题进行任何约定，本案纠纷也并非因双方履行该合同所引起，故本院认为该合同约定的管辖条款对本案追偿权纠纷没有约束力。原、被告双方对追偿权纠纷未签订相应的合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告王基正住所地在浙江省义乌市，属于浙江省义乌市人民法院管辖范围之内，本院对本案依法不具有管辖权。因此，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送浙江省金华市义乌市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告王基正对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  金晨雨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2071号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州恒顺房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区顺城街西路**楼。 法定代表人：王静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士双，男，1956年9月20日出生，汉族，住献县。 再审申请人沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）因与被申请人李士双房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒顺公司申请再审称，1、原审法院认定“虽然民事调解书（献民初字1945号）中也有83平米的住宅一套、车库一个的表述，但该表述的楼房、车库是否专指补偿协议中的楼房、车库不能证明。因此，民事调解书中所记载的83平米住宅、车库一个为同一所指理由不足，不能采信”。以上认定突破了一个专业法律人士最基本的法律知识和原则。（2011）献民初字1945号调解书的内容是基于2008年《房屋拆迁安置补偿协议》及拆迁安置内容而来。已经用安置被申请人的120平米住宅两套，83（后已调换成103）平米住宅一套，车库一个置换了申请人欣苑小区门市6#、25#、26#三套。该**门市申请人已交付给了被申请人。没有以上住宅的置换，申请人不会安置被申请人三套门市。故此，被申请人不能按照《拆迁安置协议》单独再主张权利。原审更不能与献县法院调解书割裂开来。且调解书中规定：“其他问题互不追究”，说明申请人与被申请人关于拆迁安置补偿问题已经全部达成了共识和妥善解决，更不存在欠被申请人8万元补偿款问题。2、申请人已全部履行了安置补偿义务，但被申请人却至今仍占据申请人的24号门市。 李士双提交意见称，恒顺公司提出的再审理由不属于再审的受理范围，且再审理由不能成立。原审法院作出判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判，驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，被申请人依据补偿协议主张案涉房产，申请人虽提交（2011）献民初字第1945号调解书，但不能证实该调解书履行了案涉房产补偿协议，故，原审认定由申请人承担举证不能的不利后果并无不妥。申请人主张被申请人占据24号门市问题系另一法律关系，可另行主张。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州恒顺房地产开发有限公司的再审申请。 审  判  长  张新峰 审  判  员  堵中阳 审  判  员  袁江峰 二〇二〇年六月三日 书记员（兼）  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北天龙皮草有限公司，住所地肃宁县尚村镇皮毛工业区。 法定代表人：李长松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新合，男，1984年8月20日出生，汉族，住山西省新绛县。 再审申请人河北天龙皮草有限公司因与被申请人李新合追偿权一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北天龙皮草有限公司申请再审称，申请人与被申请人协商变卖质押41878张兔皮的微信聊天记录，证实2018年8月12日至2018年9月7日申请人8次与被申请人协商变卖质押事宜，41878张兔皮以每张2元价格变卖是经被申请人同意的事实；担保协议书证实被申请人李新合向肃宁县农村信用社尚村分社贷款三笔合计460000元，均由申请人河北天龙皮草有限公司提供担保。原审中被申请人均承认申请人为其代为清偿了贷款，只是对变卖兔皮的价格每张2元有异议。申请人认为具体皮张价格可以由当事人申请，法院委托评估鉴定机构对2018年8、9月份兔皮的市场价格进行评估，确定被申请人抵押的兔皮市场价格数额，以确定被申请人给付申请人代为偿还的贷款数额。 本院经审查认为，原审中申请人亦未提交评估鉴定申请，以确定当时獭兔皮市场价格数额，微信记录也不足以证实被申请人质押的獭兔皮已卖出。因此，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，认定申请人承担举证不能不利后果并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北天龙皮草有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年六月九日 书记员  杜志琴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16363号 原告：许米斗，男，汉族，1964年5月9日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。 被告：杨良诗，男，汉族，1966年9月24日出生，住晋江市。 原告许米斗与被告杨良诗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款487000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告陆续向原告购买皮料，2015年2月7日对账，被告结欠原告货款487000元，后经催讨未支付。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.原告身份证一份，证明原告主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告主体资格；3.欠条一份，证明被告于2015年2月7日确认结欠原告货款487000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月7日，被告结欠原告货款487000元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨良诗应于本判决生效之日起十日内支付给原告许米斗货款487000元及逾期付款利息(自2019年11月27日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302.50元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴式级 审 判 员  杨国强 人民陪审员  何小托 二〇二〇年六月五日 书 记 员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初685号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所:广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**,统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，行长。 委托诉讼代理人：冯贻柳，该公司法律合规部副经理。 被告：农小宝，男，1985年3月22日出生，壮族，农民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 被告：潘玉莲，女，1983年8月22日出生，壮族，农民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与农小宝、潘玉莲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大新农商行的委托诉讼代理人冯贻柳到庭参加诉讼，大新农商行负责人黄就民、农小宝、潘玉莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告农小宝、潘玉莲偿还我公司贷款本金50000元及利息12820.95元，本息合计62820.95元（利息计算至2020年4月16日止，2020年4月17日起的利息以实欠本金为基数按借款合同约定的利率计至还清本金之日止）；2.判令被告农小宝、潘玉莲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年06月08日，农小宝因装修房屋资金不足而向大新农商行堪圩支行申请借款人民币5万元，同日，大新农商行堪圩支行与农小宝签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：大新农商行堪圩支行贷款人民币5万元给农小宝，贷款用途为：装修房屋，贷款期限：2015年06月08日起至2018年06月07日止，贷款利率为基准利率5.5%上浮40%,执行年利率7.7%,还款方式为按季结息、到期还清借款本息，并签订共同还款承诺书约定潘玉莲为共同还款人。大新农商行按合同约定于2016年06月08日给农小宝发放了50000元贷款，到期时大新农商行经催收，借款人农小宝没有履行合同约定的义务还清贷款本息。截止2020年04月16日，该笔贷款尚有50000元本金及12820.95元利息（利息计算至2020年04月16日止，2020年04月17日起的利息以实欠本金为基数，按合同约定的利率计付），总计62820.95元没有归还。大新农商行遂依法向法院提起诉讼。 大新农商行围绕其诉讼请求提交的证据有：1、借款借据；2、借款申请书；3、居民身份证；4、结婚证；5、借款合同；6、共同还款承诺书；7、贷款欠款欠息清表；8、贷款利息分段计息表；9、贷款还款登记簿。 农小宝、潘玉莲未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交任何证据。 农小宝、潘玉莲未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理认为，大新农商行提供的证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，对大新农商行提供的证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定以下法律事实：农小宝与潘玉莲为夫妻关系。2016年06月08日，农小宝因装修房屋资金不足而向大新农商行堪圩支行申请借款人民币50000元。同日，大新农商行堪圩支行与农小宝签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》，并于同日签订共同还款承诺书，约定潘玉莲为共同还款人，合同约定：大新农商行堪圩支行贷款人民币5万元给农小宝，贷款用途为：装修房屋，贷款期限：2015年06月08日起至2018年06月07日止，贷款利率为基准利率5.5%上浮40%,执行年利率7.7%,还款方式为按季结息、到期还清借款本息。大新农商行按合同约定于2016年06月08日给农小宝发放了50000元贷款，到期时大新农商行经催收，借款人农小宝没有履行合同约定的义务还清贷款本息。截止2020年04月16日，该笔贷款尚有50000元本金及12820.95元利息（利息计算至2020年04月16日止，2020年04月17日起的利息以实欠本金为基数，按合同约定的利率计付），总计62820.95元没有归还。贷款逾期后，大新农商行经追偿未果，遂于2020年06月01日诉至本院。 本院认为，大新农商行与农小宝签订的《农户小额信用最高限额借款合同》和与潘玉莲签订的《共同还款承诺书》均是在平等、自愿的基础上签订，合同约定内容不违反法律、法规的规定，所订立的合同合法有效，各方当事人应当诚实信用履行合同的义务。大新农商行签订后如约给付借款，农小宝应依约还款，潘玉莲作为共同还款人，应与农小宝如约履行按期偿还借款义务，农小宝与潘玉莲未依照合同约定如期偿还借款，违反双方订立合同的规定，应承担违约责任。 综上所述，大新农商行的诉讼请求符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 农小宝、潘玉莲偿还尚欠广西大新农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息12820.95元总计62820.95元（利息计算至2020年04月16日止，2020年04月17日起的利息以实欠本金为基数按借款合同约定的利率计至还清借款本金之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1370元，减半收取685元，保全费648元，共计1333元，由农小宝、潘玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 潘 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 卢珈育 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4166号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：陈家明，男，1972年11月24日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈家明信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8459号民事判决书,于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人陈家明偿还借款本金45175.42元、透支利息4735.06元、分期付款手续费1528.35元、滞纳金69.61元、迟延履行期间债务利息、受理费1094元,并缴纳执行费693元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨佳伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：原子喻，女，1972年4月29日出生，汉族，身份证住址海南省海口市龙华区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告原子喻信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告原子喻经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年7月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××03。截至2019年11月10日止累计欠款131453.62元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131453.62元（截止2019年11月10日，欠款本金82660.84元，利息25734.07元，违约金23058.71元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告原子喻无答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年7月7日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月10日，被告尚欠原告本金82660.84元，利息25734.07元，违约金23058.71元。以上事实，有《招商银行精致版白金信用卡申请书》《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金82660.84元，利息25734.07元；2019年11月11日起的利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告原子喻向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82660.84元及利息（截至2019年11月10日的利息为25734.07元，自2019年11月11日起的利息以82660.84元为本金按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1465元，由原告负担257元，被告负担1208元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初2662号原告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**九曲街道滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被告：黄某，男，1987年1月8日出生，汉族，住临沂市河**。原告山东荣盛富翔地产开发有限公司与被告黄某车位纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告山东荣盛富翔地产开发有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东荣盛富翔地产开发有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东荣盛富翔地产开发有限公司撤诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告山东荣盛富翔地产开发有限公司承担。审判员  刘兴文二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 超
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特493号申请人付小平，男，1973年4月30日生，汉族。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。申请人付顺良，男，1985年6月14日生，汉族，住平度市。申请人亓长灵，男，1966年5月14日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月10日立案受理申请人付小平与申请人付顺良、亓长灵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2020年6月10日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：付顺良、亓长灵于2020年12月31日前返还付小平借款本金227000元、利息37587.5元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人付小平与申请人付顺良、亓长灵于2020年6月10日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年六月十日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初496号 原告：周瑜，男，无业，住内蒙古自治区托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：吴平平，男，农民，住托县。 被告：吴俊平，男，无业，住托县。 被告：武金娥，女，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。 原告周瑜与被告吴平平、吴俊平、武金娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜、被告武金娥到庭参加诉讼，被告吴平平、吴俊平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周瑜向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款30000元；2.三被告支付2018年12月至本利全部付清之日的利息（按30000元本金，月利率2%计算）；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年4月27日。三被告共同向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息。三被告给原告写借条一张。从借款之日至2018年11月，三被告支付了借款利息。30000元借款本金及从2018年12月以后的利息没有给付。原告多次催要被告不予给付，原告为维护其合法权益诉至法院。 周瑜围绕其诉讼请求依法向本院递交《借条》一张，证明三被告借款事实。 武金娥辩称，借款事实认可，利息开始是三分后来变成五分，已经偿还了利息，原告所诉利息不认可。原告在其处多次吃饭，说好用饭抵顶却没有履行。 吴平平、吴俊平未到庭亦未答辩。 三被告未提供证据。 经举证、质证，武金娥对原告证据借款数额认可，对于利息不认可，认为利息2分处存在涂改。 经审查，原告所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴平平、武金娥于2016年4月27日向周瑜借款30000元，吴俊平为共同借款人，借款已交付，庭审中周瑜自认借款利息偿付至2018年11月。 本院认为，自然人之间的合法的借贷关系应受法律保护。三被告向原告借款30000元，原告履行了给付借款的义务，双方借贷关系成立，应当履行还款义务。故对于原告要求三被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 武金娥抗辩借条“利息2分”处存在涂改，未提供相关证据证明其主张亦未申请鉴定，故关于原告要求三被告支付月利息的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴平平、吴俊平、武金娥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周瑜借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%从2018年12月1日计算至本息还清止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告吴平平、吴俊平、武金娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇二〇年六月十日 书记员  闫 慧
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执15号 申请执行人：谢雪辉，女，1981年1月11日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：徐碧英，广东赛博律师事务所律师。 被执行人：杨裕盛，男，1996年10月30日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行谢雪辉与杨裕盛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人赔偿损失148,814.33元及利息和案件受理费2,013.81元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统、汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  郭 哲 执行员  陈君宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李育彬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力有限公司清河县供电分公司，住所地清河县城武松中街**。 负责人：孙志义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：荣军，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘征，河北齐心律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成刚，男，1971年2月27日出生，汉族，住河北省威县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李双平，男，1972年2月13日出生，汉族，住河北省清河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云轻，男，1966年5月15日出生，汉族，住河北省威县。 再审申请人国网河北省电力有限公司清河县供电分公司（以下简称清河供电分公司）因与被申请人张成刚、李双平、张云轻触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 清河供电分公司申请再审称，1、本案系因违法施工导致的触电事故，申请人依法不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国电力法》第六十条第二款第（二）项规定“电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（二）用户自身的过错”，《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”，本案应当依据“特别法优于普通法”、“新法优于旧法”的原则，适用《中华人民共和国电力法》的相关规定确定责任主体，因此申请人不应当承担赔偿责任。2、被申请人李双平、张云轻承担责任比例与其过错程度不符。李双平违法建设，直接导致建筑物与高压线的垂直距离和水平距离均减少，是导致原审原告张成刚触电主要原因，原审判决其承担10%的责任，与其过错程度不符。被申请人张云轻及其合伙人未严格按照《安全生产法》和建筑施工规范进行施工管理的行为，是导致张成刚触电的根本原因。其过错程度远远大于原审原告自身的过错（原审原告承担20%责任），判决其承担10%的赔偿责任，也与其过错程度不符。3、原审认定残疾赔偿指数酌定过高，申请再审人的伤残赔偿指数应为56%以内，原审判决认定59%高于法定指数。4、原审判决认定张成刚系建筑行业从业人员，缺乏证据证明。 本院经审查认为，被申请人张成刚系被房屋上空的10千伏高压电击伤，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定认定申请人承担相应责任并无不妥，申请人主张不应承担赔偿责任理据不足。高压电致他人受伤应当由其经营者或者管理者承担无过错责任，原审减轻申请人的赔偿责任后，根据李双平、张云轻、张成刚过错程度认定其承担责任比例并无当。张成刚在受伤前从事建筑业工作，原审依照建筑业职工年平均工资标准确定误工费标准符合事实。伤残赔偿附加指数59%，未超出规定的范围，申请人主张应调整为56%以内，理据不足，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回国网河北省电力有限公司清河县供电分公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月十日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张青松，男，1973年6月13日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市北戴河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛神龙房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区杜庄镇北高庄村西。 法定代表人：吕阳，该公司总经理。 再审申请人张青松因与被申请人秦皇岛神龙房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张青松申请再审称，一、本案被申请人在庭审中只出示“付款通知单”作为申请人领款的“收条”，来证明申请人领取了款项。而“付款通知单”呈报领导审批后有可能付款，有可能不付款，该付款通知单不能等同于收条。被申请人出示的2014年1月5日内部记账凭证没有财务付款收据，且没有申请人一方经办人签字。二、被申请人明确说明所有工程款都是现金支付。但申请人对此出具的银行转款凭证，直接证明了被申请人所谓的现金支付的谎言。被申请人的出庭人杨艳菊就是当时神龙地产的法人代表也是办理拨款的当事人，她明确说所有工程款都是现金支付，这直接证明了她想掩盖“付款通知单”就是收条的虚假辩词。 本院经审查认为，申请人主张被申请人未支付其中的20万元工程款，但是申请人不仅2013年在20万元“付款通知单”上签字，而且在2016年双方当事人对涉案工程进行结算时没有提出异议。在双方结算价款达成一致、被申请人已经依据结算书将剩余款项履行完毕的情况下，原审法院未支持申请人的主张并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张青松的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 崔 普 二〇二〇年六月四日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特480号申请人：范志果，男，1972年5月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。申请人：彭伟成，男，1980年3月25日生，汉族，住即墨市。本院于2020年6月5日立案受理申请人范志果与申请人彭伟成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷于2020年6月5日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：彭伟成于2020年9月30日前一次性支付范志果砖款28950元。此事一次性解决，双方再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范志果与申请人彭伟成于2020年6月5日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年六月五日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1058号原告：邢某1。法定代理人：邢某2。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：许某。原告邢某1与被告许某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1的法定代理人及其委托诉讼代理人、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年六月五日书记员  孔 淞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1223号 原告：新疆东川燃气设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：曾维，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。被告：于德芬，女，1965年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：汪峰，水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1966年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：汪峰，水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。原告新疆东川燃气设备有限公司与被告于德芬、刘军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告新疆东川燃气设备有限公司委托诉讼代理人王雪莲、被告于德芬、刘军委托诉讼代理人汪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新疆东川燃气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二人支付房屋征收装修补偿款50,000.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，被告将位于××区，建筑面积790平方米）出租给原告，合同约定租期五年零一个月，租金68万元一次性交清。并约定出租人对租赁房屋可以进行装修及改善增设他物，原告享有优先承租权。合同签订后，原告一次性交清了全部租金，并花费大笔资金对房屋进行装修一新，不料在租赁期内2017年3月因政府拆迁，致使合同终止。根据政府补偿规定，涉案租赁房屋获得二次装修补偿30万元，该30万元二次装修补偿款的获得所依据的补偿项目为原告装修项目，因原告租期尚未到期合同终止，根据公平原则，原告酌情主张装修补偿款50,000元。经与被告多次协商无果，诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告曾起诉本案两位被告至我院，案号为（2018）新0105民初943号，诉讼请求为：1．请求判令二人返还房屋征收装修补偿款（不当得利）25万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实理由表述为：2012年10月16日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，被告将位于××区，建筑面积790平方米）出租给原告，合同约定租期五年零一个月，租金680,000元一次性交清。并约定出租人对租赁房屋可以进行装修及改善增设他物，原告享有优先承租权。合同签订后，原告一次性交清了全部租金，并花大笔资金对房屋进行装修一新，不料在租赁期内2017年3月因政府拆迁，致使合同终止。根据政府补偿规定，该房屋已经获得了装修补偿，上述补偿应当归原告所有，但被告迟迟不给原告支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。我院做出（2018）新0105民初943号民事判决书，驳回新疆东川燃气设备有限公司诉讼请求（在同一案件中，原被告就租金事宜达成调解协议），后，新疆东川燃气设备有限公司不服（2018）新0105民初943号民事判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，新疆东川燃气设备有限公司撤回上诉，乌鲁木齐中级人民法院做出（2019）新01民终1647号民事裁定书准予撤诉。因原判决具有既判力，当事人不得就已经判决的同一案件再行起诉。本案中，原告新疆东川燃气设备有限公司主张房屋征收装修补偿款中部分应属于己方，本院做出的（2018）新0105民初943号民事判决书，已判决驳回原告新疆东川燃气设备有限公司的诉讼请求，原告新疆东川燃气设备有限公司再以实质上相同的事实及理由起诉被告刘军、于德芬，有违一事不再理原则，根据上述规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告新疆东川燃气设备有限公司的起诉。本案不收案件受理费，原告已预交的案件受理费525元（已减半），由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   唐楠二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   齐敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3935号 原告：陈杨，男，汉族，1988年2月28日，住四川省岳池县。 原告：蔡芳，女，汉族，1990年10月12日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：南充市果州房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区什字上街**。 法定代表人：韩永林总经理。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 原告陈杨、蔡芳与被告南充市果州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈杨、蔡芳自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈杨、蔡芳撤回起诉。 本案案件受理费88元，由原告陈杨、蔡芳负担。 审判员 林 康 二〇二〇年六月二十八日 书记员 薛丽君
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初1146号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初1146号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市。   法定代表人：王积，行长。   委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。   被告：吴清大，男，1979年7月23日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住海南省文昌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮政银行文昌支行）与被告吴清大信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行文昌支行的委托诉讼代理人翁飞艳、被告吴清大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮政银行文昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金12,907元，截至起诉之日2020年3月26日的拖欠利息(包括复利)1,513.78元，费用1,938.86元，合计：16,359.64元，以及上述拖欠本息(包括复利)实际还清前产生的利息；2、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日被告向原告申请了人民币信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规定。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)第三章第七、八条的规定，被告符合原告信用卡申请条件，原告于2018年1月16日向被告发放额度为13,000元的信用卡(卡号：×××)。信用卡发卡后，被告2018年11月23日激活卡片使用，2019年1月24日开始未能按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：合约)第五条第1、2、3、4项要求履行还款责任，于2019年1月24日开始逾期，为此，原告多次电话及上门催收，被告总以各种理由进行推脱，由于被告未履行还款义务，侵犯了原告的合法债权，截止2020年3月26日，被告尚欠信用卡款合计：16,359.64元。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》第五条第4、5、6项、第九条第2项，原告主张收回被拖欠的本金及相应利息、费用，包括但不限于拖欠卡类项下本金、手续费、超限费、滞纳金、利息(包括复利)及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费、第三方代理服务费等合理必要支出。请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告吴清大承认原告在本案中所主张的事实，但认为按其现在的经济能力只能每月偿还500元。   本院认为，被告吴清大承认原告邮政银行文昌支行在本案中主张的事实，故对原告邮政银行文昌支行在本案主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国商业银行法》第五条：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”的规定、《银行卡业务管理办法》（中国人民银行银发〔1999〕17号通知）第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，本案中，被告吴清大于2017年11月26日填写由原告邮政银行文昌支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认，视为其表示接受《领用合约》中各项约定，原告邮政银行文昌支行与被告吴清大之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”的规定，原告邮政银行文昌支行与被告吴清大之间的合同合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定，并可以参照《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律最相类似的规定。原告邮政银行文昌支行依合同约定向被告吴清大核发信用卡，是一种以授信为基础、具有关联信用关系的混合契约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”的规定，原告邮政银行文昌支行与被告吴清大之间的合同适用《中华人民共和国合同法》总则的规定，并可以参照《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律最相类似的规定。被告吴清大作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及《领用合约》有关条款的义务，被告吴清大在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告邮政银行文昌支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2020年3月26日，原告邮政银行文昌支行已冻结该卡本金，截止结算，被告吴清大尚欠原告邮政银行文昌支行信用卡本金12,907元，利息(含复利)1,513.78元，及未支付交易费用1,938.86元。原告邮政银行文昌支行的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第五十六条规定，判决如下：   被告吴清大应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行返还信用卡欠款本金12,907元，偿付利息(含复利)1,513.78元，支付交易费用1,938.86元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费104.50元，由被告吴清大负担。案件受理费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行已预交，在本判决生效后予以退回，被告吴清大按本院通知缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年六月十五日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《银行卡业务管理办法》   第五十六条银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。   发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执174号之一 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈星玮。 委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：刘娴强，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司依据已生效的（2018）北国仲字第40005号裁决书，申请执行被执行人刘娴强国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还代偿款82493.33元及支付违约金（按照月利率2%的标准，从2018年9月14日起计至清偿之日止,暂计至2019年8月10日为18203.53元）；二、被执行人向申请执行人支付仲裁费2007元；三、申请执行人有权在上述裁决范围内就拍卖、变卖车牌号为粤Ｐ×××××的小轿车所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年3月18日暂计至2019年8月10日为2158.98元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计104862.84元，被执行人还应承担本案的执行费1473元。 本案执行过程中，已依法向被执行人刘娴强送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人刘娴强没有履行义务，亦未向本院申报财产。本院依法于2020年4月3日查封被执行人名下车牌号为粤Ｐ×××××号车辆一台，由于该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年2月7日、5月27日依法通过网络执行查控系统查询被执行人刘娴强的存款、土地、房产、车辆等财产情况。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘娴强有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人刘娴强有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执174号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月四日 书记员  唐文胶
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3615号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：徐礼强，男，1976年01月11日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐礼强信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9117号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人徐礼强偿还借款本金48839.06元、透支利息5004.62元、分期付款手续费1093.29元、滞纳金124.99、迟延履行期间债务利息、受理费590元,并缴纳执行费735元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨佳伟
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执595号 本院执行的申请执行人杨克凡与被执行人王学岭、张庆龙提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人王学岭、张庆龙已向申请执行人杨克凡全部履行义务，现该案已结案。 特此证明。 二〇二〇年六月十二日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1883号 原告：吕红明，男，1968年4月16日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：邱佳豪，浙江隆智律师事务所律师。 被告：马培明，男，1967年9月29日出生，汉族，住海盐县。 原告吕红明为与被告马培明民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉，诉请法院依法判令（已变更）：1、被告立即归还原告借款14800元，并支付相应逾期还款损失（以14800元为基数，按照年利率16%，自2017年12月5日起，支付至实际履行之日）；2、被告支付原告支出律师费2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱佳豪、被告马培明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月4日，被告向原告借款20000元，并于当日向原告出具借款协议一份（原告作为甲方、被告作为乙方）。协议约定：乙方因经营需要向甲方借款人民币20000元整；借款期限至2017年12月4日；若乙方未按时归还借款的，应按银行同期贷款利率的四倍向甲方赔偿逾期还款的损失至借款本息全部还清为止；因本协议产生的诉讼，由甲方所在地法院管辖，乙方应当赔偿甲方为实现债权所支付的全部费用（包括且不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、聘请律师的费用等等）。借款协议出具时，原告仅向被告交付17400元。2017年11月4日，被告归还原告本金2600元。借款到期后，被告未归还被告本金也未支付相应逾期还款利息损失。 另，原告为实现该债权已支付律师代理费2500元。 以上事实有原告提供的借款协议、法律服务委托协议、发票及原被告陈述为证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，理应及时归还借款。现其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即被告应归还原告借款本金14800元。关于逾期利息损失请求及律师代理费，原告诉请不违反法律规定且符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马培明归还原告吕红明借款14800元并支付逾期付款利息损失（以尚欠借款本金为基数，自2017年12月5日起按年利率16%计算至借款本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马培明偿付原告吕红明为实现债权所支出的律师代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费116元、财产保全费370元，合计486元，由被告马培明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱梦杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 朱佳忆 书 记 员 褚莉萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2227号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市金海泉矿业有限公司，住所地河北省青龙满族自治县双山子镇瓦房村。 法定代表人：李海伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王计才，男，1962年11月21日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 一审被告：青龙满族自治县森茂矿业有限公司，住所地河北省青龙满族自治县双山子镇高丈子村。 法定代表人：李海涛，总经理。 再审申请人秦皇岛市金海泉矿业有限公司（以下简称金海泉公司）因与被申请人王计才及一审被告青龙满族自治县森茂矿业有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金海泉公司申请再审称：秦皇岛中院二审判决与其发还裁定审查的事实和适用法律矛盾。申请人在案涉土地内建有重要设施设备，是矿山生产不可或缺的一部分，如案涉地返还王计才，必须将1号竖井移除，造成巨大的时间和经济损失，一审判决充分兼顾双方利益，结合实际，补偿王计才2万元使用费，与发还重审的目的吻合。申请人与周边31户土地承包户签订了续租合同。故请依法再审，维护申请人合法权益。 本院经审查认为，金海泉公司因资源整合取得了涉案土地在租期内继续使用的权利，涉案土地租赁期满后，在未与土地使用权人王计才达成新的租赁合同情况下，原审判决并无不当。综上，金海泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市金海泉矿业有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月九日 书记员  高 天
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2190号原告:吴晓珍，女，1972年12月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘华，男，1956年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市鹏飞工贸实业有限公司，住所地在扬州市江都区江淮路**。法定代表人：刘华。原告吴晓珍与被告刘华、扬州市鹏飞工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。吴晓珍向本院提出诉讼请求：判令刘华、扬州市鹏飞工贸实业有限公司归还借款10万元及利息。事实和理由：刘华以急需钱周转为由向吴晓珍借款，吴晓珍于2019年9月5日两次转账支付刘华共计10万元，双方约定借期一个月。2019年10月5日未归还，吴晓珍去刘华处（扬州市鹏飞工贸实业有限公司），刘华说还需要用三个月，即2020年1月5日归还，但三个月后仍未归还。因联系不上刘华，现提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，根据扬州市江都区公安局出具的江公（刑）立字[2020]1603号立案决定书及江公（刑）监居字[2020]59号监视居住决定书，刘华因涉嫌董洁被诈骗案已被立案侦查。本案亦涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吴晓珍的起诉。案件受理费1150元，退还吴晓珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年六月十一日书记员  许丽敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小六，男，1968年9月20日出生，汉族，住博野县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫铁林，男，1962年6月13日出生，汉族，住博野县。 被申请人（一审被告）：甄小强，男，1979年1月25日出生，汉族，住博野县。 再审申请人王小六因与被申请人莫铁林、甄小强票据纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6801号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小六申请再审称，请求法院撤销保定市中级人民法院（2019）冀06民终6801号民事判决书；请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：王小六不是票据权利人，不应当承担责任，该案责任应由甄小强承担。甄小强已经构成刑事犯罪，应按照先刑事后民事的原则中止本案审理。 本院经审查认为，王小六向莫铁林交付票据，莫铁林支付价款，双方形成买卖合同。王小六作为合同一方当事人，原审判令王小六向莫铁林承担责任并无不当。莫铁林与甄小强之间没有直接法律关系，甄小强是否构成刑事犯罪对王小六向莫铁林承担责任并无影响。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王小六的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  王彦波 二〇二〇年六月九日 书记员  曲 典
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6834号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码914403005827433211。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：东海县清旺水晶有限公司，住所连云港市东海县大学生创业园A207-1，统一社会信用代码913207225823130148。法定代表人：章彩治。上列原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告东海县清旺水晶有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年6月15日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求1-3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元”，后又于同日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司负担；原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司已预交的案件受理费人民币1525元退回原告。审判员  叶俐丽二〇二〇年六月二十八日书记员何奇蔓
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初3943号原告：綦某，女，1983年10月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：臧新和，山东睿韬律师事务所律师。被告：张某，男，1982年10月20日生，汉族，住平度市。原告綦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦某及其委托代理人臧新和、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告綦某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常因家务事争吵，双方没有共同语言，长期分居，未建立起夫妻感情。被告经常不回家，使我无法忍受，难以共同生活在一起。综上，原、被告未建立起夫妻感情，已无和好可能。被告张某辩称，我不同意离婚。如果我有做的不好的地方，我会改善，对她越来越好。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。本院认为，原、被告结婚时间不足一年，尚处感情的磨合期，双方因长期缺少沟通，未能建立起深厚的夫妻感情，因而产生矛盾。庭审中，被告积极反省，请求原告给予其改正的机会。本院认为，原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。如果原、被告今后能够珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，相互尊重，经过一段时间的磨合，尚有和好的可能。因此，本院认为，不宜准许原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告綦某与被告张某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告綦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二〇年六月三日            本件与原件核对无异      法官助理张子君书记员张岩
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1842号原告：郑敏玲，女，1984年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈晓波，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省揭西县。原告郑敏玲与被告陈晓波租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏玲到庭参加了诉讼，被告陈晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑敏玲向本院提出诉讼请求：被告陈晓波向原告郑敏玲支付所欠从2019年1月至2019年12月止的房租8653元。事实与理由：陈晓波先生欠款尚未还，也说不清什么时候还款，不给说法，因此，特向贵院申请追讨欠款，陈晓波先生从2016年10月至2019年12月31日承租广州市荔湾区东朗大街15号之三房屋，承租期间，拖欠房租共8653元，至今尚未支付。陈晓波没有提交答辩意见，也没有提交证据。原告郑敏玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商铺租赁合同，证明原告与被告存在租赁合同关系；2、欠条，证明被告欠原告房租8653元；被告陈晓波没有对原告郑敏玲的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2016年9月29日，郑敏玲（甲方）与陈晓波（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落于广州市荔湾区东朗大街15号之三占地面积20平方米商铺出租给乙方；租赁期自2016年10月1日至2019年12月31日止，租赁期为叁年；租金每个月人民币1050元，租金于每月一日交纳，如无故拖欠租金，甲方给予乙方三天的宽限期，从第四天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金3%加收滞纳金。2019年11月4日，陈晓波向郑敏玲出具《欠条》一份，该欠条载明：兹有陈晓波（身份证号码：）欠郑敏玲房租￥8653元（人民币：捌仟陆佰伍拾叁元整），特此立据。庭审中，郑敏玲陈述陈晓波已于2020年1月25日搬离涉案商铺，除了拖欠的2019年1月至2019年11月的租金8653元之外，双方其他费用均已结清。本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按约定全面履行自己的义务。陈晓波未按合同约定按时交纳租金，已构成违约。陈晓波拖欠租金8653元有其出具的欠条为证。郑敏玲要求陈晓波支付2019年1月至2019年11月的租金8653元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈晓波向原告郑敏玲支付2019年1月至2019年11月租金8653元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈晓波负担。（受理费原告郑敏玲已预交，由被告陈晓波迳付原告，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年六月二十八日书记员  王盼麦嘉颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民初83号原告：广东丰源律师事务所，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：肖文聪。委托诉讼代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨来兴，广东禅都律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。诉讼代表人：佛山市贝思特会计师事务所有限公司，该司管理人。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。原告广东丰源律师事务所诉被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，依普通程序进行审理。在审理过程中，2020年6月8日，原告广东丰源律师事务所向本院提交撤诉申请书，以其诉讼请求部分存在失当之处，且经过与对方当事人协商，已达成其他解决方法解决纠纷为由，请求撤回该案诉讼。本院认为：原告广东丰源律师事务所在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东丰源律师事务所撤回起诉。案件受理费51038.22元，减半收取25519.11元，由原告广东丰源律师事务所负担。审判长  黎健毅审判员  陈秀武审判员  尹小娜二〇二〇年六月十六日书记员  黄榕霞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢18号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广州市康王路**； 被执行人：广东温商进出口有限公司,住所,住所地广州市流花路120自编**div> 被执行人：潘永淼,男性,1973年12月11日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区； 被执行人：陈洁芬,女性,1953年1月26日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区； 被执行人：潘立安,男性,1949年1月16日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广东温商进出口有限公司、潘永淼、陈洁芬、潘立安金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法对被执行人陈洁芬名下位于广州市白云区御洲一街17号3102房进行拍卖，拍卖得款6331220元。扣除辅助费50649元、执行费59000元、被执行人陈洁芬及潘立安租金补贴160000元剩余6061571元。本案剩余案款6061571元用于偿还剩余本金2360044.84元、罚息3368683.59元及部分复利332842.57元。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年六月二十七日 书记员  杨佳伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13771号原告：周杰，女，1972年10月11日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：关崇峰，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：李雄，女，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址福建省霞浦县。被告：刘元河，男，1974年9月18日出生，汉族，身份证住址身份上海市徐汇区。因原告周杰未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条规定，裁定如下：本案按原告周杰自动撤诉处理。审判员  刘丽梅二〇二〇年六月九日书记员  钟慧珊
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2651号之二 申请执行人：吴丽玉，女，1972年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市慈溪经济开发区,现住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：官晓玲，女，1982年6月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 被执行人：刘雪峰，男，1977年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 申请执行人吴丽玉与被执行人官晓玲、刘雪峰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182号民特359号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人官晓玲、刘雪峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴丽玉向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为借款本金人民币60000元，并支付自2018年10月21日起至款清时止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年10月14向被执行人官晓玲、刘雪峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求官晓玲、刘雪峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人官晓玲、刘雪峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人官晓玲、刘雪峰的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人刘雪峰有住房公积金和有车牌号为皖ＮＣ××××号帝豪牌汽车；被执行人官晓玲有住房公积金；两被执行人有位于建德市××街道××幢××单元××室房地产。两被执行人无银行存款、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查冻结了被执行人刘雪峰、官晓玲所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。本院依法查封了两被执行人所有的位于建德市××幢××单元××室房地产。现申请执行人涉嫌刑事犯罪，公安机关已对被执行人刘雪峰、官晓玲上述财产冻结查封，故本院无法在本案中直接处置。 鉴于被执行人官晓玲、刘雪峰未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对两被执行人各罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴丽玉。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年6月18日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币60000元，并支付自2018年10月21日起至款清时止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 综上，被执行人官晓玲、刘雪峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 王 毅