wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1909号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈延丰，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：肖宗杰，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹甜甜，福建瑞权律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江可荣，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：肖宗杰，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹甜甜，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建新永美建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道五四北路**奥体都市花园（琴亭花园广场）第**楼**幢****。 法定代表人：陆萍，该司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省榕都建设工程有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路****南端 法定代表人：宋秀云，该司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省华浔实业有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市马尾区君竹路**科技发展中心大楼** 法定代表人：陈武利，该司董事长。 再审申请人陈延丰、江可荣因与被申请人福建新永美建设有限公司（以下简称新永美公司）、被申请人福建省榕都建设工程有限公司（以下简称榕都公司）、福建省华浔实业有限公司（以下简称华浔公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈延丰、江可荣申请再审称：1.陈延丰、江可荣不是案涉《玻璃供货合同》签订主体，不具有诉讼主体资格。《玻璃供货合同》抬头书写的买受方为榕都公司，出卖方为新永美公司，担保方为华浔公司；《玻璃供货合同》尾页亦由榕都公司、华浔公司、新永美公司三公司盖章，合同订立主体为榕都公司、华浔公司及新永美公司。陈延丰、江可荣并非合同当事人。合同履行过程中由榕都公司工作人员滕祖星负责货物接收，并在新永美公司提供的《送货单》签字。《往来款明细》表明，2014年至2016年期间，新永美公司收到的全部货款均由榕都公司及华浔公司支付。案涉玻璃用于华浔公司发包的工程使用。新永美公司未提供证据证明其在签订《玻璃供货合同》时知晓陈延丰、江可荣为工程实际施工人以及合同履行过程中系与陈延丰、江可荣对接，应承担举证不能责任。工程实际施工人与涉诉货物买卖合同相对人不存在必然法律逻辑关系。新永美公司仅在庭审中作出其知道陈延丰、江可荣为实际施工人的陈述，未证明其在签署合同时即知晓。本案陈延丰、江可荣与榕都公司系转包关系，不构成挂靠关系，二审法院认定陈延丰、江可荣借用榕都公司资质错误。2.榕都公司、华浔公司已向新永美公司支付的货款应包括华浔公司以“海西财富中心”A区803房产抵债的方式支付的款项2047761.26元，该房产已转让给新永美公司并办理产权变更登记，该笔款项应在货款金额认定中予以扣除，但一审、二审法院并对该款项进行认定错误。3.新永美公司未按照买卖合同约定开具增值税专用发票，拖欠榕都公司、华浔公司已支付玻璃货款的增值税专用发票。如新永美公司主张拖欠的货款，应先出具增值税专用发票。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.二审法院认定陈延丰、江可荣系《玻璃供货合同》及案涉两份《协议书》的相对方，应承担合同项下的权利义务并无不当，理由如下：《玻璃供货合同》抬头甲方（买受方）为榕都公司，乙方（出卖方）为新永美公司，担保方为华浔公司；榕都公司、新永美公司、华浔公司分别在合同落款处盖章，陈延丰、江可荣在合同的甲方签字。之后，陈延丰、江可荣分别于2016年1月28日和2016年7月26日与新永美公司、华浔公司签订《协议书（一）》和《协议书（二）》，对案涉幕墙玻璃的销售和欠款金额进行确认。陈延丰、江可荣均在协议甲方落款处签字按手印，未有榕都公司盖章。此外，福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初763号案中，原告陈延丰与被告榕都公司、华浔公司，第三人江可荣、新永美公司建设工程施工合同纠纷一案，陈延丰诉请榕都公司、华浔公司向其支付玻璃材料应付款，陈延丰在诉状中自认案涉幕墙玻璃等材料均由陈延丰和江可荣负责垫资购买。上述事实表明，陈延丰、江可荣作为“海西财富中心”幕墙工程的实际施工人与新永美公司、华浔公司签订《玻璃供货合同》，各方对陈延丰、江可荣的身份是知悉的。合同履行过程中，陈延丰、江可荣负责垫资材料购买，并与新永美公司签订案涉两份《协议书》进行案涉货款的结算。故二审法院认定陈延丰、江可荣系《玻璃供货合同》》及案涉两份《协议书》的相对方，应承担合同项下约定的义务，有合同依据和事实依据。二审法院认定榕都公司承担责任所依据的法律关系和判决结果，与陈延丰、江可荣无关，因其不具有诉的利益，本院不予审查。2.《协议书（二）》约定：“截止2016年7月26日，榕都公司共拖欠玻璃款4027447.2元，利息586236.78元，本息合计4613683.98元；新永美公司向华浔公司购买其开发的位于马尾区××路××号×区××单元房产，该房产折抵幕墙玻璃欠款2047761.26元；华浔公司应当在2017年3月31日前将该房屋交付新永美公司使用，如果华浔公司逾期交付，那么新永美公司有权解除上述商品房买卖合同，榕都公司仍然按照欠款总额向新永美公司支付欠款，华浔公司仍然承担连带付款责任”。陈延丰、江可荣主张其不是案涉债务的签约主体和责任主体，又依据《协议书（二）》主张案涉债务应予以抵扣，有违诚信原则和禁反言，本院不予支持。此外，陈延丰、江可荣并未举证证明华浔公司于2017年3月31日前将上述房屋交付新永美公司使用，其提交的《×区××单元商品房买卖合同》的出卖人是华浔公司，买受人是林炼，并未体现新永美公司。该证据也无法证明房屋是否交付新永美公司使用以及交付使用的时间，故二审法院对2047761.26元不予认定为折抵幕墙玻璃欠款，并无不当。3.案涉合同未约定开票作为付款的先行条件，新永美公司开具增值税专用发票的行为仅是附随义务，陈延丰、江可荣关于新永美公司应先向榕都公司和华浔公司开具增值税专用发票才能要求欠款的主张，没有依据，该申请再审事由不属于本案审查范围。综上，陈延丰、江可荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回陈延丰、江可荣的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  叶 锦
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初4004号  原告张豪，男，汉族，住西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告田兴强，男，汉族，住西安市浐灞生态区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安德美润田置业有限责任公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码：91610136MA6UR9GH80。法定代表人马小林，该公司执行董事。原告张豪与被告田兴强、西安德美润田置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张豪撤回起诉处理。                             审  判  长   李  龙审  判  员   徐  红人民陪审员   党天堂                              二〇二〇年六月十一日 法官助理    苏明超书  记  员   杨  婉  1
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1572号陈爽：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年六月十五日
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执574号成都律军风险管理股份有限公司与吴艳红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3351.00元。在执行过程中，本院于2020年5月15日采用微信送达的方式向被执行人吴艳红送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书，2020年5月29日，被执行人主动将执行款3351元打进本案一案一账户，执行员于2020年6月3日将执行款3351元打入申请执行人指定的银行账户。现此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2008号 申请执行人济宁银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙北路**，统一社会信用代码913713003491516961。 被执行人罗文星，男，1990年8月7日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人陶晓晓，女，1993年10月11日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人罗顺亮，男，1967年7月5日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人金伊康，男，1990年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人济宁银行股份有限公司临沂分行与被执行人罗文星、陶晓晓、罗顺亮、金伊康金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初6586号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 审理和执行过程中，查封了被执行人罗文星位于临沂市罗庄区金城深莞城Ｂ号楼6-1601的房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。查封了被执行人金伊康车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务640375元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 管士伟
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执101号 申请执行人：郭永亨，男，汉族，1999年3月4日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人郭永亨与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人郭永亨与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执101号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：徐伟城，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐伟城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告徐伟城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年9月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××03。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金200051.12元、利息42138.61元、分期付款手续费1996.01元、逾期还款违约金40377.77元（自2019年3月7日起至2020年4月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月7日的信用卡本金200051.12元、利息42138.61元、分期付款手续费1996.01元、逾期还款违约金40377.77元（自2019年3月7日起至2020年4月7日止），以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金200051.12元、利息42138.61元、分期付款手续费1996.01元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元、减半收取计2678元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担398元，被告徐伟城负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4112号之十 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码9144040070799343XL。 负责人：童志军。 被执行人：童又专，女，汉族，1968年6月6日生，住址珠海市香洲区。 被执行人：童祥，男，汉族，1971年10月25日生，住址珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人童又专、童祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初14649号民事判决书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人童又专在中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市迎宾路支行60×××53账户内的存款人民币1980962元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月三日 书记员  谢子傲
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执61号 申请执行人:胡毅，男，1975年5月20日出生，住天津市大港区。 被执行人：新疆昊通百圣能源科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街**办公楼**。 法定代表人：龙小春，该公司经理。 本院在执行胡毅与新疆昊通百圣能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，未发现新疆昊通百圣能源科技有限公司有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款9910元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  贺英杰
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1263号 上诉人（原审原告）：乔治，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：乔晓光（乔治的父亲），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审被告）：北京八大处房地产开发集团有限公司海南分公司，住所地海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院**会所。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：海南万国投资有限责任公司，住所地海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院**会所。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：琼海市南洋瑞华房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇官塘白石岭风景区。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 上诉人乔治与被上诉人北京八大处房地产开发集团有限公司海南分公司（以下简称八大处海南分公司）、海南万国投资有限责任公司（以下简称万国公司）、琼海市南洋瑞华房地产开发有限公司（以下简称南洋瑞华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乔治上诉请求：1.撤销（2020）琼9002民初196号民事裁定；2.确认八大处海南分公司、万国公司作为承担民事责任主体合法；3.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人于2015年4月26日购买了南洋瑞华公司位于琼海市白石岭美岭胡小区住宅一套。但2016年南洋瑞华公司被八大处海南分公司收购，并于2016年2月2日进行了注册变更。2.八大处海南分公司于2016年9月正式收购美岭湖项目并于2017年3月15日致官塘美岭湖全体业主的一封信，并加盖了该公司公章，八大处海南分公司的营业执照充分证明了该公司于2016年2月2日就已经收购了南洋瑞华公司在美岭湖的开发权、财产权及收益权。3.公司法第九条规定，有限责任公司变更为股份有限责任公司的，或者股份有限责任公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权债务由变更后的公司继承。据此，南洋瑞华公司的债权债务应由八大处海南分公司承担。一审驳回上诉人对八大处海南分公司的起诉，违反了公司法第九条的规定。4.万国公司是南洋瑞华公司的股东，应以其出资额为限承担责任。5.一审没有引用驳回起诉的法律依据，仅引用了裁定的法律依据。6.一审适用简易程序审理本案不合法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 八大处海南分公司、万国公司、南洋瑞华公司均未作答辩。 乔治向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金34925元；2.确认原告于2019年2月14日出具的《免责承诺》无效。 一审法院认为：案所涉商品房买卖合同的签订主体为原告乔治和被告南洋瑞华公司,被告南洋瑞华公司系依法成立的企业法人,享有独立的民事权利能力和民事行为能力,而被告八大处海南分公司系北京八大处房地产开发集团有限公司的分公司,北京八大处房地产开发集团有限公司系被告万国公司的股东,被告万国公司系被告南洋瑞华公司的股东,现被告南洋瑞华公司的企业法人资格没有被依法注销,由其民事行为产生的法律责任依法应由该公司承担。被告八大处海南分公司、万国公司均不是合同签订主体,根据合同相对性原则,该合同约定的权利义务对被告八大处海南分公司、万国公司均不具有法律约束力。原告以被告八大处海南分公司收购了南洋瑞华公司、被告万国公司系南洋瑞华公司的股东为由,要求两公司与南洋瑞华公司共同承担合同约定的违约责任,缺乏事实根据和法律依据,一审法院不予采纳。因此,被告八大处海南分公司、万国公司并非本案适格被告,应驳回原告对被告八大处海南分公司、万国公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,一审法院裁定:一、驳回原告乔治对被告北京八大处房地产开发集团有限公司海南分公司的起诉;二、驳回原告乔治对被告海南万国投资有限责任公司的起诉。 本院认为：本案为商品房销售合同纠纷，签订合同的主体是南洋瑞华公司。八大处海南分公司、万国公司并非涉案合同签订主体。上诉人主张南洋瑞华公司被八大处海南分公司收购，但根据工商信息查询记录，南洋瑞华公司目前并未注销，现有证据亦不能证明南洋瑞华公司被八大处海南分公司合并。万国公司系南洋瑞华公司的股东。因此，根据合同相对性原则，上诉人仅能向合同相对方南洋瑞华公司主张合同权利。八大处海南分公司、万国公司并非本案适格被告。一审裁定驳回上诉人对八大处海南分公司、万国公司的起诉，于法有据，本院予以维持。 综上，乔治的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李凌燕 审 判 员 吴罗南 审 判 员 林芝静 二〇二〇年六月一日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 杨 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0726民初555号之一 原告：温绍平。 原告：张颖。 二原告共同委托诉讼代理人：陈巧红，山西敦宇律师事务所律师。 被告：白蛋娃。 委托诉讼代理人：张有金，男，系原告白蛋娃之子。 第三人：张有金。 第三人：太谷区南城区申奉村民委员会，住所地：山西省晋中市太谷区申奉村。 法定代表人：张宪文，男，系该村委会主任。。 原告温绍平、张颖与被告白蛋娃、第三人晋中市太谷区民委员会、张有金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告温绍平、张颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告征地补偿款24874.28元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告承包的申奉村沟儿地3.98亩基本农田，2020年因太焦高铁连接线征地，占用原告土地2.902亩，第三人村委会与原告签订《合同变更协议书》，约定:一次性补偿原告174120元。2020年3月5日，原告通过信用社村代办点张咸玉处领取了24874.28元。后得知剩余的补偿款被告领取了24874.28元。原告认为:被告领款既无法律依据，也无合同约定，应依法退还原告。为了维护原告的合法财产权，故具状起诉。望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案虽是承包地征收补偿费用分配纠纷,但本案争议的实质是对被征用土地的权属产生的争议,根据第三人太谷区南城区申奉村民委员会出具的证明，申奉村二轮承包土地台账证实张全喜户由五人承包土地，每人1.68亩，具体承包人为：户主张全喜、成员有：白蛋娃、张有金、温绍平、张颖五人，土地共计8.4亩。其中：四方地3.15亩、沟儿地3.75亩、无粮地1.5亩。现沟儿地2.902亩土地虽登记在二原告名下，但原、被告之间就涉案土体的权属存在争议,双方应当按照法律规定先由相关部门对土地权属进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告温绍平、张颖的起诉。 案件申请费211元，退还原告温绍平、张颖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年六月十九日 书记员  闫 锋
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12670号原告：吴凯，男，1988年6月14日出生，汉族，住苏州。被告：周建，男，1986年1月18日出生，汉族，住苏州。原告吴凯诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因被告周建下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序由审判员赵美容独任审理。原告吴凯到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凯向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款50000元并支付利息(计算方式为：以50000元本金为基数，按年息6%自起诉之日计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年8月30日，被告向原告借款5万元，并承诺2019年9月20日归还。当日原告通过工商银行向被告的中国银行账户转账，附言处备注借款。借款期满后，原告多次催要，被告均未归还，故原告起诉至法院。被告周建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告通过工商银行向被告中国银行62×××94账号转账50000元，附言处载明“借款”。庭审中，原告吴凯另提供与昵称为“周建”的微信聊天记录，原告称可以证明被告周建向其借款以及其向被告周建催款的经过。其中，2019年8月30日，对方称：“周建，6216666101000632494，中国银行苏州分行。”原告称：“五万，用到20号左右对吧”。2019年9月17日，原告称：“建哥，那个五万20号可以打给我吧”，对方称：“明白，我来沟通”。2019年10月1日，对方称：“凯哥，我4号回去办满月酒，收到钱给你可以吗?节前生孩子，房子也没来得及去弄”，原告称：“好吧，我这边上次给你看的，我哥等着用钱……”经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的转账记录、银行流水、微信聊天记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据转款凭证主张与被告之间存在借款关系,原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原、被告双方的借款关系依法成立，原告主张被告归还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。由于双方并未明确约定还款期限及利息，现原告主张被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告吴凯借款本金50000元及逾期利息（计算方式为：以50000元本金为基数，按照年利率6%自2019年11月4日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告周建负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵美容二〇二〇年六月十九日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
西藏自治区芒康县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0328刑初5号   公诉机关西藏自治区芒康县人民检察院。   被告人多某，男，1981年3月2日出生于西藏自治区昌都市芒康县，藏族，文盲，农民，案发前住西藏康县。无前科。因涉嫌盗窃罪于2019年12月5日被芒康县公安局依法刑事拘留，2020年1月9日被芒康县公安局变更强制措施决定取保候审，2020年4月3日被芒康县人民检察院决定取保候审，同年4月30日本院决定对其取保候审至同年6月16日，6月17日本院决定逮捕，同日由芒康县公安局执行逮捕。   被告人洛某，男，1996年4月7日出生于西藏自治区昌都市芒康县，藏族，文盲，农民，案发前住西藏康县。曾因犯强奸罪，于2012年7月27日被芒康县人民法院判处有期徒刑四年零三个月，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年12月5日被芒康县公安局依法刑事拘留，2020年1月9日被芒康县公安局变更强制措施决定取保候审，2020年4月3日被芒康县人民检察院决定取保候审，同年4月30日本院决定对其取保候审至同年6月16日，6月17日本院决定逮捕，同日由芒康县公安局执行逮捕。   西藏自治区芒康县人民检察院以芒检公刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人多某、洛某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区芒康县人民检察院指派检察员周楠、翻译人员扎西旺姆出庭支持公诉。被告人多某、洛某到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区芒康县人民检察院指控：2019年11月28日下午，被告人多某向被告人洛某提议偷牦牛，洛某表示答应。当天晚上，二人骑摩托车前往芒康县曲登乡偷牦牛。随后二人在果空龙巴（地名）发现一个简易牛圈里有牦牛可偷，便将其中7头牦牛用绳子拴住赶至公路旁。被告人多某电话联系益西松布（另案处理），称自己在曲登乡买了7头牦牛，请益西松布以1 500元的价格帮忙运输回芒康县城，益西松布和斯朗罗布（另案处理）驾驶白色小型货车（×××）一同前往果空龙巴（地名）将7头牦牛运至芒康县城。同年11月29日，被告人多某委托益西松布和斯朗罗布将其中6头牦牛以每头9 500元的价格出售；另外1头牦牛，被告人多某宰杀后以牛肉的形式偿债。经芒康县发展和改革委员会鉴定，7头牦牛的价格为人民币62 020.35元。2019年12月3日，被告人多某和洛某在芒康县骏马汽修厂后面的屠宰场被芒康县公安局民警抓获，二人归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，取得被害人次巴邓珠和多吉扎堆的谅解。   公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了1.物证：手电筒、绳子、摩托车、小型货车（×××）、小型货车、刀子、牦牛；2.书证：接受报案笔录、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；3.证人证言：皮某的证言；4.被害人的陈述：次巴邓珠、多吉扎堆的陈述；5.被告人的供述和辩解：多某、洛某的供述和辩解；6.鉴定意见：芒康县发展和改革委员会价格认定结论书；7.勘察、检查、辨认等笔录：现场勘察笔录、现场指认笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人多某、洛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人多某、洛某归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，取得被害人次巴邓珠和多吉扎堆的谅解，可以从轻处罚，建议对被告人多某、洛某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。请求法院依法判处。   公诉机关指控的事实与本院查明的事实一致。   另查明，被告人多某、洛某所盗6头公牦牛卖出的钱款已全部追回退赔给被害人，所盗1头母牦牛宰杀后追回的牛肉已全部退赔给被害人。   被告人多某、洛某对起诉书指控的事实、罪名及量刑意见在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证确认的下列证据予以证明：1.书证：接受报案笔录、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；2.证人证言：皮某的证言；3.被害人的陈述：次巴邓珠、多吉扎堆的陈述；4.被告人的供述和辩解：多某、洛某的供述和辩解；5.物证：手电筒、绳子、摩托车、小型货车（×××）、小型货车（×××）、刀子、牦牛；6.鉴定意见：芒康县发展和改革委员会价格认定结论书；7.勘察、检查、辨认等笔录：现场勘察笔录、现场指认笔录、辨认笔录。   本院认为，被告人多某、洛某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人多某提出犯意，应属主犯，鉴于归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；被告人洛某在多某提出犯意后，积极参与，属于从犯，鉴于归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，另外其在2012年7月27日犯强奸罪被判处有期徒刑时属未成人，故不构成累犯。公诉机关指控被告人多某、洛某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人多某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1000.00元，罚金当庭已缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月17日起至2023年8月11日止）。   二、被告人洛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000.00元，罚金当庭已缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月17日起至2023年5月11日止）。   三、摩托车一辆、手电筒一个、绳子四根、刀子两把依法予以没收；小型货车（×××）、小型货车（×××）依法予以返还车主。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   祝  毅  审  判  员   扎西曲措  人 民 陪 审 员   多  吉   二〇二〇年六月十七日   法 官 助 理   斯朗德庆  书  记  员   阿旺卓玛
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初597号原告：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市********。负责人:石仁苍，行长。委托诉讼代理人：陈经纲，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春勿，该行干部。被告：陈良星，男，1982年10月15日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区************，身份证号码：440************838。原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行诉被告陈良星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动履行偿还相应的贷款本息义务为由向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉是其真实的意思表示，不损害他人和公共的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行撤诉。案件受理费1209.78元，减半收取计604.89元，由原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行负担。审 判 长  陈 晓人民陪审员  林婉萍人民陪审员  叶蓉娟二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初908号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。被告:李红侠，女，汉族，住南京市。被告:张兴龙，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：鼓楼区度点百货超市，住所地徐州市。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告鼓楼区度点百货超市、张兴龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张兴龙及鼓楼区度点百货超市搬离非法占用的原告所有的某房产，并恢复租赁前状态；2、判令三被告共同赔偿占房期间的损失120000元；3、案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2018年9月29日，徐州市泉山区人民法院依法裁定将案涉房产作价抵偿给原告，2019年8月15日，该房产原所有权人李红侠明知房产已不属于其所有且无权处分，仍将该房产非法租赁给张兴龙经营超市，并收取张兴龙租金480000元，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2860元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年六月三日书记员  周 翔
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1103号 申请执行人：陈金亮，男，1980年3月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：邓映辉，男，1976年5月10日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3310号民事判决书，向被执行人邓映辉发出执行通知书，责令被执行人邓映辉立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邓映辉银行存款限额22000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十日 书记员  周丽圆
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执73号 申请执行人：李焕滔，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人李焕滔与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李焕滔与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执73号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异281号 异议人（申请执行人）：王中央，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。 被执行人：广州青茂服饰有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇群贤路**。 法定代表人：汤新祥。 被申请人：汤丽君，女，1984年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被申请人：汤新祥，男，1960年1月20日出生，汉族，住广东省清新县。 本院在执行申请执行人王中央申请执行被执行人广州青茂服饰有限公司（以下简称青茂公司）国内非涉外仲裁裁决(2020)粤0118执37号案件一案中，王中央向本院提出申请，请求追加被申请人汤丽君、汤新祥为该案被执行人并依法承担相应的清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人王中央称，异议人与青茂公司国内非涉外仲裁裁决一案，经增城区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出了穗增劳人仲案〔2019〕319号仲裁裁决书。仲裁裁决书生效后，异议人己向增城区法院申请强制执行。但因青茂公司名下无任何财产且已经没有实际经营，青茂公司分文未履行清偿义务。经查，两被申请人汤丽君、汤新祥是青茂公司的股东，但并未履行出资义务，其中汤丽君应当出资人民币15万元，汤新祥应当出资人民币10万元，均未实际出资。根据《公司法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务，异议人要求其在未依法出资范围内承担责任的，应当支持。因此，为维护异议人的权益，特向法院申请追加两被申请人为(2020)粤0118执37号案件的被执行人。 王中央向本院提交下列证据：1、穗增劳人仲案〔2019〕319号仲裁裁决书；2、(2020)粤0118执37号受理执行案件通知书及(2020)粤0118执37号之一执行裁定书；3、青茂公司的章程、验资报告等工商内档资料（来源于向广州市增城区市场监督管理局查询）。 被执行人青茂公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人汤丽君、汤新祥均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人王中央申请执行被执行人青茂公司国内非涉外仲裁裁决一案的执行依据为已经发生法律效力的穗增劳人仲案〔2019〕319号仲裁裁决。该案裁决：确认青茂公司与王中央于2018年3月19日至2019年2月22日存在劳动关系；青茂公司在本裁决生效之日起3日内一次性向王中央支付1433.75元工资、经济补偿金3898元及未签劳动合同的二倍工资差额38500元。 由于青茂公司逾期未履行上述生效裁决确定的义务，王中央向法院申请执行。本院立案受理，案号为：(2020)粤0118执37号。经采取多方执行措施，未发现被执行人青茂公司有财产可供执行，本院于2020年4月15日作出(2020)粤0118执37号之一执行裁定书，对该案终结本次执行程序。由于对青茂公司强制执行无果，王中央遂以上述理由向本院书面申请追加青茂公司的股东汤丽君、汤新祥为该案被执行人，对青茂公司的涉案债务承担清偿责任。 另查明，青茂公司的章程、验资报告等工商登记备案资料及国家企业信用信息公示系统的信息显示： 1、青茂公司于2011年7月4日经核准设立，原公司名称为广州青茂纺织品有限公司，登记类型为有限责任公司（自然人独资），原登记股东为刘思远，注册资本为人民币50万元，刘思远以货币的出资方式认缴注册资本50万元，持股比例100%，认缴出资时间为在2011年6月24日前缴足。广州市中庆会计师事务所在2011年6月24日作出的验资报告显示：截至2011年6月24日止，青茂公司已收到刘思远缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币50万元，实收资本占注册资本的100%。 2、2012年5月15日，刘思远与汤丽君签订《股东转让股权合同书》，约定刘思远将原出资50万元（占公司注册资本100%）中的25万元转让给汤丽君，转让金额为25万元。修改后的公司章程约定：刘思远、汤丽君以货币的出资方式分别出资人民币25万元，持股比例各占50%，出资时间均为2012年5月15日。2012年5月23日，广州市工商行政管理局增城分局变更登记青茂公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘思远、汤丽君，两人分别实缴出资25万元。 3、2013年3月4日，经申请，广州市工商行政管理局增城分局准予青茂公司的名称变更为“广州青茂服饰有限公司”。 4、2018年10月1日，汤新祥与汤丽君签订《股东转让股权合同书》，约定汤丽君将原出资25万元（占公司注册资本50%）中的20%转让给汤新祥，转让金额为10万元。修改后的公司章程约定：刘思远、汤丽君、汤新祥以货币的出资方式分别认缴出资人民币25万元、15万元、10万元，持股比例分别为50%、30%、20%。2018年10月12日，广州市工商行政管理局增城分局变更登记青茂公司股东为刘思远、汤丽君、汤新祥。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在(2020)粤0118执37号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现青茂公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人王中央亦未提供其他的财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定青茂公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从青茂公司的章程、验资报告等工商登记备案资料可知，青茂公司的注册资本为50万元，在该公司核准设立前，截至2011年6月24日止，刘思远已以货币的出资方式缴纳注册资本（实收资本）合计人民币50万元，实收资本占注册资本的100%。王中央未提出任何证据推翻验资报告的证明效力，故本院据此认定刘思远已向青茂公司足额缴纳出资人民币50万元，已按青茂公司章程约定在期限内履行了股东的出资责任。后刘思远虽将其持有的青茂公司50%股权转让给汤丽君，汤丽君又将其名下部分股权转让给汤新祥，这并不影响青茂公司已经足额实收注册资本的事实。故王中央以汤丽君、汤新祥未履行出资义务为由请求追加汤丽君、汤新祥为(2020)粤0118执37号案件的被执行人，事实及法律依据不足本院不予支持。 综上所述，王中央主张汤丽君、汤新祥是青茂公司的股东，未依法履行出资义务，据此向本院申请追加汤丽君、汤新祥为(2020)粤0118执37号案件的被执行人，对穗增劳人案〔2019〕319号仲裁裁决确定青茂公司欠其债务承担清偿责任，理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回王中央的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：颜庆煌，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告颜庆煌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告颜庆煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××35。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金86782.53元、利息20089.93元、分期付款手续费1462.5元、逾期还款违约金15884.58元（自2019年3月18日起至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金86782.53元、利息20089.93元、分期付款手续费1462.5元、逾期还款违约金15884.58元（自2019年3月18日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜庆煌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金86782.53元、利息20089.93元、分期付款手续费1462.5元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，减半收取1315元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担159元，被告颜庆煌负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月十五日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1496号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：陈达伟，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：何淑莲，女，1993年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈达伟、何淑莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告陈达伟、何淑莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月14日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，两被告以信用卡为媒介向原告借款300000元。两被告收款后未依约按期还款，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款249091.98元及截至2020年5月3日的手续费44625元，自次日起至清偿之日止，利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计收；二、两被告承担诉讼费用、保全费。被告陈达伟、何淑莲均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月31日，原告和两被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告向原告借款300000元，分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡卡号为62×××02；还款方式为按月等额本金；分期手续费费率17.5%；被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。该领用合约载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五等。2019年6月5日，原告向被告发放贷款300000元。截至2020年5月3日，被告尚欠借款249091.98元、手续费44625元未清偿。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约均合法有效。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款、手续费均符合双方约定，于理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈达伟、何淑莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款249091.98元及截至2020年5月3日的手续费44625元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息和还款违约金（其中利息以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元、财产保全费2280元，均由被告陈达伟、何淑莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十一日书 记 员  许燕慧
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初95号原告陶希坤，男，1973年3月29日出生，汉族，住莱芜区。被告济南市公安局莱芜区分局，住所地济南市莱芜区文化北路**。法定代表人赵锋，局长。本院在审理原告陶希坤诉被告济南市公安局莱芜区分局公安行政处罚一案中，原告陶希坤未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年6月22日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  史金花人民陪审员  王国忠人民陪审员  徐 楹二〇二〇年六月三十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0923民初634号原告：罗珠兰，女，1919年2月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑早英，女，汉族，1938年5月4日出生，上高县人，住上高县,系原告罗珠兰大女儿。一般代理。被告：郑国胜，男，1958年4月4日出生，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。原告罗珠兰与被告郑国胜保管合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗珠兰及其委托诉讼代理人陈晖、郑早英，被告郑国胜的委托诉讼代理人陈新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗珠兰向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告返还原告钱款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为母子关系，自1984年原告老伴去世之后，原告的所有钱款一直交由被告郑国胜代为保管，并且以被告郑国胜的名义存入银行，至2018年年底原告做百岁寿宴时收到的贺礼40000元，加之前面存款80000元，共计120000元。后来原告又分三次把其他现金共计20000元，交给他存入银行，累计达到140000元交给被告代为保管。后来交付的20000元被告不认可，只认可代为保管的120000元。后来因为钱的事，被告一直不肯取出来，姐妹亲友同他协商了一年多，他就是不肯交出120000元钱，并对其二哥大打出手，造成二哥受伤出血，且把原告也推翻在地。后来迫于压力，被告于2019年元旦转了40000元到原告存折上。但另外80000元继续私存于他的名下，不肯拿出。被告的行为已损害了原告的财产权益，为了维持家庭稳定，希望有生之年把80000元追回来，所以原告起诉至法院，希望法院支持原告诉请。被告郑国胜辩称，1、关于本案的案由的答辩意见，依据原告起诉所陈述的事实，可以看出原告的起诉应当定性为委托合同纠纷而不是不当得利纠纷。2、依据原告在开庭之前提交给法庭的证据是三份定期存单的复印件，该三份定期存单的复印件的存款为郑国胜，且80000元的定期存单存款来源其中2019年12月28日10000元是郑国胜自己理财产品中到期后取出10000元转存定期，转存在上高农商行一年期的定期存款。2019年12月12日20000元是从郑国胜妻子李桂花邮政银行活期存款取出转存一年定期，2019年12月28日50000元是原告用自己的到期理财的款取出转存为五年定期存款。原告主张被告管理了120000元的钱款，那么应当向法庭提交原告给予被告郑国胜管理了120000元钱款的证据，否则就属于举证不能。关于原告在起诉书中称，认为被告的行为一是侵犯了原告的财产所有权；二是导致家庭兄弟姐妹之间引起矛盾，认为过错在被告方的事实不能成立。被告郑国胜一直与八兄妹和母亲的关系是融洽的，被告郑国胜一直以来对母亲是尽职尽责的尽孝，到目前为止，原告一直居住在被告的房屋中，而且被告郑国胜为了使母亲有一个较好的居住场所，自己掏钱扩建厨房，也给母亲晚年生活尽到自己应尽的义务。综上，原告所称被告郑国胜私吞了80000元的钱款的事实不存在，原告的证据没有法律依据，被告郑国胜没有导致八兄妹产生矛盾的过错，过错不在郑国胜身上，请求法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方为母子关系，原告罗珠兰的所有钱款一直交由被告郑国胜代为保管，并且以被告郑国胜的名义存入银行。原、被告经多次调解后于2019年12月29日达成调解意见，由何家恼村干部李孝军，村民李胜根、郑福兴作为中间人签字证明：“被告郑国胜应归还给母亲罗珠兰欠款十二万元无一文现金，除四万元钱活期存款存在原告罗珠兰名下，其余的八万元定期存单存在郑国胜名下，其中九江银行为五万元，存期5年，邮政储蓄银行为二万元，存期为一年，农商银行为一万元，存期为一年，三张定期存单并没有设密码，上述情况属实”，同日，被告郑国胜归还原告40000元活期存折，80000元定期存单三张（原件）。之后，原告要求被告更改定期存单姓名，被告不愿办理，因此产生纠纷，遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、银行定期存款单、证明、微信聊天记录、声明和遗嘱及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、本案案由为保管合同纠纷。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还保管物的合同。本案中原、被告虽未签订合同但原告罗珠兰将钱款交由被告郑国胜处保管，形成了事实保管合同。现因原告要求被告返还保管的存款而产生纠纷，本案案由应为保管合同纠纷并非不当得利纠纷。二、关于返还保管存款的金额数量的问题。根据原告提交的证明内容，庭审中，原被告均认可被告在2019年将40000元活期存折给了原告罗珠兰，并将中国邮政储蓄银行20000元的储蓄存单、九江银行50000元的储蓄存单、江西农商银行的10000元的储蓄存单原件交至原告罗珠兰手中，与证明的内容相互一致。且通过被告郑国胜与潘振华的聊天记录也可以印证被告郑国胜有保管原告120000元的事实。故原告罗珠兰要求被告郑国胜归还80000元的诉请，本院予以支持。至于被告辩称三份80000元的银行存单的来源是自己与妻子取现转存的，因其提交的银行流水不足以证明给原告的三份80000元储蓄存单是有关联的，且其中提交的2019年12月28日的50000元是用于转账开户，而非被告辩称的取现转存。故对于被告郑国胜的该抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百六十五条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑国胜在本判决生效后十日内归还原告罗珠兰80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告郑国胜负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  黄剑慧二〇二〇年六月十一日法官助理毛西娟书记员陈羚子
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执153号 申请执行人：陈浩鹏，男，1993年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈浩鹏与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执153号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初6382号  原告：陕西忠信诚律师事务所，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码31610000437204612G。负责人：路来忠，系该所主任。委托诉讼代理人：路延君，陕西忠信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈悦，陕西忠信诚律师事务所实习律师。被告：中新房华伟房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104091651916U。委托诉讼代理人：石阿敏，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。原告陕西忠信诚律师事务所(以下简称忠信诚律所)与被告中新房华伟房地产开发有限公司（以下简称中新公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信诚律所的委托诉讼代理人路延君、沈悦以及被告中新公司的委托诉讼代理人石阿敏、周玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告忠信诚律所向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告为其代理的合作开发纠纷案代理费80万元、交通费、资料费500元，合计80.05万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年，被告因与案外人邱某某发生纠纷 ，邱某某将被告诉至西安市人民法院，被告认为其不应承担责任并提起反诉。为此，被告委托原告律师李慧玲、路延君为特别授权代理人。经双方协商，确定律师代理费80万元，办案交通、资料费500元。2017年3月30日双方签订（2017）忠律民代字第29号《委托代理合同》，并约定代理费在签订合同后二次付清，合同终止期限为“本合同至本案本审终止”。合同签订后，原告组成由两名律师及其他几位有经验的律师参与的办案组，深入研究案件资料，调取有关证据。2017年7月17日，该案开庭，被告要求更换路来忠为诉讼代理人参加诉讼。开庭后，经法院协调，被告与案外人达成了和解，案外人撤诉。但被告经原告多次催要，被告所欠原告80万元代理费及交通费、资料费500元分文未付，故提出以上诉请。被告中新公司辩称，涉案《委托代理合同》中所填写律师的代理费系原告私自填写，并未告知被告。原、被告从未协商过代理费问题，更未达成合意。因被告与案外人有纠纷，经朋友介绍和原告的负责人路来忠相识。确定原告的律师作为代理人后，原告向被告出具了案涉《委托代理合同》的空白版4份，被告在收到该合同后通过公司流程盖好公章后交给了原告。原告未与被告就费用进行过沟通。被告直至本次起诉才收到该合同，才发现有80万元代理费之事。原告私自填写高额代理费的行为严重违反了诚实信用原则，不应受到法律保护。本院经审理认定案件事实如下：2017年3月30日，被告中新公司作为甲方与作为乙方的原告忠信诚律所签订了一份《委托代理合同》，约定原告接受被告的委托，指派李慧玲、路延君律师作为被告与邱某某合作合同纠纷案件的第一审代理人。合同约定代理费用为80万元，差旅费为500元。被告应于本合同签订之日起七日之内向原告缴纳60%即480000元；本案开庭前向原告缴纳40%即320000元。合同签订后，受原告指派的律师李慧玲依约履行了自己的代理义务。后该案经西安市中级人民法院调解，被告与案外人邱某某达成和解协议。因被告未支付约定的费用，形成诉讼。庭审中，被告中新公司提交一份录音资料用于证明《委托代理合同》是空白合同盖章后由原告方单方填写的费用，原告以该录音资料无原件且录音中原告方并未承认空白合同一事。以上事实，有原告提供的《委托代理合同》、答辩书、证据目录、质证意见、代理意见、调解协议、调解书等证据以及被告提交的录音光盘在卷佐证。本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担不利的法律后果。本案被告中新公司称其向原告忠信诚律所提供了4份加盖了其公司公章的空白《委托代理合同》，但其所举录音资料并不能证实其该主张，故对其该项抗辩主张不予采信。原告忠信诚律所依据双方签订的《委托代理合同》依约履行了自己的代理义务，应当获得相应的对价，且被告亦未举证向原告支付过代理费用，故对原告的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中新房华伟房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西忠信诚律师事务所代理费用80万元、差旅费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11805元（原告已预交），由被告中新房华伟房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付给原告陕西忠信诚律师事务所。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （本页无正文）     审   判   员     童  旭                                 二〇二〇年六月九日       法  官 助 理     李雨菲   书   记   员     陈政林          打印人：周惠荣 校对人：陈政林  送达时间：2020年  月 日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4112号之十三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码9144040070799343XL。 负责人：童志军。 被执行人：童又专，女，汉族，1968年6月6日生，住址珠海市香洲区。 被执行人：童祥，男，汉族，1971年10月25日生，住址珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人童又专、童祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初14649号民事判决书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人童又专在财付通支付科技有限公司085e9858eebcf133122821d22@wx.tenpay.com账户内的存款人民币1980962元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月三日 书记员  谢子傲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：岑飞燕，女，1970年3月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告岑飞燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月12日，拖欠信用卡本金49041.13元、利息13688.91元、逾期还款违约金4804.57元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金49041.13元及截至2020年4月12日的利息13688.91元、逾期还款违约金4804.57元；并计付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑飞燕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金49041.13元、利息13688.91元，以及自2020年4月13日起至清偿之日止的利息（以49041.13元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取698元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告岑飞燕负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执28号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**，统一社会信用代码：91360000705516103X。法定代表人：林从涛，该分公司副总经理。被执行人：江西铭威实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区张家厂路**一社会信用代码：913601007055819095。法定代表人：万保金。被执行人：万保金，男，1961年2月17日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓冬妹，女，1962年12月25日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西铭威实业有限公司、万保金、邓冬妹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，申请执行标的金额35265.7909万元。执行期间，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民初43号民事判决书，已依法向被执行人江西铭威实业有限公司、万保金、邓冬妹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向我院提出申请，申请冻结、划拨各被执行人银行存款35265.7909万元或查封、扣押、冻结各被执行人价值相等的其它财产和财产权益。2020年6月24日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司根据民事诉讼法相关规定，向本院提交撤销强制执行申请书，自愿撤销对本案的强制执行申请,但申请人不放弃抵押物优先受偿权，不解除不动产查封，有权重新申请强制执行等。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年六月二十四日代书记员  李成晓
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2558号 安徽百惠投资发展集团有限公司： 你诉与安徽省蚌埠市花鼓香餐饮有限公司、周东方追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月八日
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保61号申请人：李传素，女，1976年03月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：余娟，女，1981年09月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：范汉峰，男，1980年04月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人李传素与被申请人余娟、范汉峰民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：查封被申请人余娟、范汉峰名下位于霍邱县城关镇怡和万安苑27幢602室房屋、霍邱县城关镇东湖路金城时代广场南外铺104号房屋、霍邱县城关镇时代广场A120号房屋三处。查封期限三年，2020年6月3日至2023年6月2日。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年六月一日法官助理陈孝升书记员匡大壮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执793号申请执行人：陈月逵。被执行人：邸光庆。本院在执行申请执行人陈月逵与被执行人邸光庆合伙协议纠纷一案中，执行依据（2019）津0114民初10224号民事调解书，执行案号（2020）津0114执793号。在执行过程中，申请执行人陈月逵与被执行人邸光庆达成执行和解协议，双方约定：被执行人给付申请人执行款共计人民币42732元，自2020年7月1日开始给付，被执行人于每月的第一天给付申请人人民币3000元，直至还清上述所有欠款，并对相关权利、义务及强制措施进行了约定。现申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执793号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月二十日书记员 李 洋
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执381号 申请执行人：姚宗新，男，1954年9月23日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：陈广理，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人姚宗新与被执行人陈广理民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚宗新与被执行人陈广理双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执381号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如果被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文楚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执271号 申请执行人：周乔鸣，女，汉族，1976年4月15日出生，住广东省中山市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人周乔鸣与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执271号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保381号之一 解封保全申请人：四川久和装饰设计工程有限公司，住泸州市龙马潭区龙马大道三段**********。 法定代表人：谢飞。 统一社会信用代码：91510504MA62237C1N。 被申请人：喻生焱，男，汉族，1971年10月3日生，，住龙马潭区 被申请人：李永莲，女，汉族，1970年11月19日生，，住龙马潭区 四川久和装饰设计工程有限公司与喻生焱、李永莲装饰装修合同纠纷一案，四川久和装饰设计工程有限公司于2020年4月2日申请诉前财产保全，本院依法于2020年4月2日作出（2020）川0504财保381号民事裁定书，依法裁定:查封或冻结喻生焱、李永莲所有的价值为8674.39元财产或银行存款。2020年6月30日，四川久和装饰设计工程有限公司以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川久和装饰设计工程有限公司申请解除保全措施的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除喻生焱、李永莲所有的价值为8674.39元财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二〇年六月三十日 书记员  李洁娜
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执223号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，地址雅安市名山区.负责人：邵杰,职务：支行行长.被执行人：王林，男，汉族，1966年1月1日出生，住雅安市名山区。被执行人：何毅，女，汉族，1970年10月6日出生，住雅安市名山区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与王林、何毅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何毅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人何毅在中国工商银行雅安名山支行2319XXXXXXXXXX账户内存款人民币1415509.24元；二、限额冻结被执行人何毅在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行营业部6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1415509.24元；三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二〇年六月二日书记员  黄微
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保160号 申请人：山东丰元精细材料有限公司 被申请人：宜兴新威利成稀土有限公司 山东丰元精细材料有限公司与宜兴新威利成稀土有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月二日 书记员 ：郑仰敬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15229号原告：石洁安，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广西融安县。被告：蔡秀华，女，汉族，1995年11月22日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县。本院于2019年12月4日受理原告石洁安与被告蔡秀华民间借贷纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  晓  光二〇二〇年六月九日书记员 梁俊威（兼）
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢301号 申请执行人穆海霞申请执行被执行人吴莹莹、门笑东、段立林、承德三源山国酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月8日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保65号申请人：贾庆付，男，1963年04月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：李家庭，男，1984年01月02日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：赵真林，女，1983年08月04日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人贾庆付与被申请人李家庭、赵真林承揽合同纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人李家庭、赵真林名下的银行存款73000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年六月十五日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初3281号 原告：王洪光，男，1971年5月30日，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律工作者。 被告：高凤忠，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：杜献善，男，1961年6月12日出生，汉族，居民，住山东省。 96106120014。 原告王洪光与被告高凤忠、杜献善建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王洪光于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪光撤诉。 审判员  席秀梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘思诺 书记员徐孟溪
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执425号周文星（申请执行人）、董永利（被执行人）：周文星与董永利租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20188.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20188.00元。至此，周文星（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初9922号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保42号解除保全申请人：枣庄市银盾烟花爆竹有限公司，地址：枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍庄村，统一社会信用代码：91370405785003286c。法定代表人：梁化硕，总经理。被申请人：陈茂坤，男，汉族，1976年9月5日出生，住枣庄市峄城区。解除保全申请人枣庄市银盾烟花爆竹有限公司与被申请人陈茂坤买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年一月十七日作出（2020）鲁0404执保42号民事裁定，冻结了被申请人陈茂坤银行存款。因解除保全申请人枣庄市银盾烟花爆竹有限公司提出申请，解除对被申请人陈茂坤银行帐户的冻结。本院经审查认为，符合法律规定，本院应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人陈茂坤银行帐户银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏先举二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 旎
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执159号 申请执行人：钟菜妹，女，1962年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人钟菜妹与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执159号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈文楚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执254号 申请执行人：梁敏坚，女，汉族，1982年4月14日，户籍所在地广东省中山市石岐区，经常居住地广东省中山市石岐区。 申请执行人：周志仁，男，汉族，1979年2月2日出生，户籍所在地广东省中山市**，经常居住地广东省中山市石岐区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人梁敏坚、周志仁与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执254号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三 书记员  陈文楚
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初8452号  原告：西安恒兴管业有限公司，组织机构代码91611105678634576P。    被告：西安春驰工贸有限公司，组织机构代码91610112MA6U9E1GXA。。本院在审理西安恒兴管业有限公司与西安春驰工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西安恒兴管业有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉。依照系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安恒兴管业有限公司撤回起诉。案件受理费3375元（原告已预交），减半收取1687.5元，由原告负担。审判员      逯涛二〇二〇年六月九日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  王慧娟1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王林学，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王林学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王林学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××23。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月26日，被告尚欠信用卡本金62704.9元、利息9764.48元、逾期还款违约金8192.21元（自2019年4月26日起至2019年11月26日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年11月26日的信用卡本金62704.9元、利息9764.48元、逾期还款违约金8192.21元（自2019年4月26日起至2019年11月26日止），以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王林学于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月26日的信用卡本金62704.9元、利息9764.48元、逾期还款违约金8192.21元，以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取计908元，由被告王林学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十七日书记员  田淑娴
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执97号 申请执行人：周丽华，女，1962年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人周丽华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人周丽华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执97号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文楚
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初1214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莎洒，广东深大地律师事务所实习律师。被告：刘健熹，男，1961年1月17日出生，台湾地区居民。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘健熹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人关军章、胡莎洒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177597元（截至2018年7月4日，欠款本金157685.08元、利息9337.79元、违约金9103.44元、分期手续费1470.69元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2006年6月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××47。截至2018年7月4日，被告累计欠款共计177597元。原告自2018年4月10日开始多次催收，被告仍不归还。为维护自身的合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，未提交证据，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法向本院提交了如下证据：1.携程旅行信用卡申请表及领用合约；2.交易流水；3.关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告。上述证据经本院谨慎核查，未发现疑点。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经本院审理查明：2006年5月30日，被告填写并提交《“携程旅行”信用卡申请表》，被告向原告申领招行携程旅行信用卡（金卡）。上述《“携程旅行”信用卡申请表》的声明签署处有“本人已阅读并了解《携程旅行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”等内容，被告签名确认。《携程旅行信用卡领用合约》约定：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或3美元，境内交易按人民币收费，境外交易按美元收费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，并按月计收复利。申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或1元港币或1美元。申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为10元人民币或1美元。银行对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用。银行应向申领人催收欠款而引致的一切费用，应由申领人支付。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据《招商银行国际信用卡章程》、业务规定及金融惯例、国家外汇管理有关规定办理。申领人及其附属卡持卡人已完全知悉并了解本合约的各项条款，并自愿遵守本合约的规定。原告经审批同意给予被告办理招行携程旅行信用卡（金卡），制卡卡号为43×××47，并将该信用卡交付给了被告。被告后开通启用，并于2006年7月7日使用该信用卡进行首次刷卡消费。2016年9月30日，原告在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变。截至2018年7月4日，被告欠信用卡本金157685.08元、分期手续费1470.69元、利息9337.79元、违约金9103.44元。原告向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告系台湾公民，本案为涉台信用卡纠纷。双方在《招行携程旅行信用卡领用合约》中约定，本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国大陆法律审理。被告向原告申领信用卡，双方为此签订的《招商携程信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。被告持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、分期手续费、利息、违约金，符合《招行携程信用卡领用合约》的约定，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健熹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金157685.08元、分期手续费1470.69元及截至2018年7月4日的利息9337.79元、违约金9103.44元（自2018年7月5日起的利息、违约金，按照《招行携程旅行信用卡领用合约》的约定，继续计算至欠款本金清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭成人民陪审员  温丹人民陪审员  周洁二〇二〇年六月二十九日法官助理刘蓓蕾书记员郑萍萍
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执206号 申请执行人：钟楷华，女，1980年7月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人钟楷华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执206号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年六月二十三 书记员  陈文楚
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初964号原告：杨千红，男，1955年3月24日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：徐炜，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省孟津县。原告杨千红与被告徐炜民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨千红到庭参加诉讼，被告徐炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨千红向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款100000元并支付利息10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月，被告因经营需要向其借款300000元并出具借条，约定借款利息为月利率1.6%，后曾支付利息43200元（14400元+28800元）、归还本金200000元，现余借款本金100000元及相应利息未予清偿，故诉至法院。被告徐炜缺席无答辩。审理查明，2015年12月10日，被告徐炜向原告杨千红出具借据一张，其上显示“借条”“今借到杨千红现金人民币叁拾万元整（￥300000）”“借款人：徐炜邓玉兰”“2015.12.10号”“月息按1.6%付”“以上借款已经收到叁拾万元整”“借款人：徐炜邓玉兰”“2015.12.10号”“电话：135××******”“身份证：410102196812072037”等内容，且有捺印。同日，原告向邓玉兰银行转账210000元。庭审中，原告表示，邓玉兰系被告财务人员且在借条中借款人处签字，300000元借款通过银行转账210000元、现金交付90000元；2016年3月10日、2016年12月13日、2017年1月26日、2017年4月24日、2017年6月6日、2018年2月14日，被告分别还款14400元、28800元、50000元、30000元、20000元、100000元；举交借条、银行卡交易明细清单、被告还款明细等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告徐炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年12月10日，被告徐炜作为借款人之一借得原告杨千红300000元并出具借条，约定借款利息为月利率1.6%，后曾清偿部分款项，对于被告已还款项性质，原告主张2016年3月10日之14400元（300000元*1.6%/月*3月）、2016年12月13日之28800元（300000元*1.6%/月*6月）系支付借款利息，2017年1月26日至2018年2月14日间之200000元系清偿本金，符合当事人处分原则，且现无证据证明双方曾约定借款期限、各方曾约定有债务负担份额，则原告现选择向借款人之一的被告主张清偿剩余借款本金100000元（借款300000元扣减已清偿的200000元），不违反法律规定，本院予以认可。关于借款利息，原、被告约定借款利息为月利率1.6%（年利率19.2%），被告最后一次还款为2018年2月14日，即使自该日起、以100000元为基数计算，至2019年2月13日利息已达19200元，原告现仅主张10000元利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告徐炜于本判决生效后10日内向原告杨千红清偿借款本金100000元并支付借款利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告徐炜负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年六月八日书记员王晓艳