广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执复25号 复议申请人（异议人、利害关系人）：潘翠珍，女，1983年12月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐淏，贵州纬图律师事务所律师。 申请执行人：钦州灵运工贸有限公司，住所地：钦州市银河雅苑第1#栋1-2307号。统一社会信用代码：91450700669740633Y。 法定代表人：杜天运，该公司执行董事。 申请执行人：柳州市三联实业有限责任公司，住所地：柳州市西江路16号。统一社会信用代码：91450200272966829B。 法定代表人：宋修生，该公司执行董事。 被执行人：广西百色鑫龙工贸有限公司，住所地：百色市右江区东笋路7号。统一社会信用代码：9145100074206747Y。 法定代表人：宋修生，该公司执行董事。 法定代表人：韦波，该公司执行董事。 被执行人：韦波，男，1967年9月1日出生，布依族，住百色市右江区。 复议申请人潘翠珍不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703执异23号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦北区人民法院查明，原告灵运公司与被告鑫龙公司、韦波买卖合同纠纷一案经该院审理，于2016年6月21日作出（2016）桂0703民初836民事判决：一、被告广西百色鑫龙工贸有限公司给付原告钦州灵运工贸有限公司货款687万元；二、被告广西百色鑫龙工贸有限公司给付原告钦州灵运工贸有限公司逾期付款违约金（分段计算：自2014年8月6日起以700万元为基数计算至2014年8月23日、自2014年8月24日起以696万元为基数计算至2014年10月31日、自2014年11月1日起以694万元为基数计算至2014年11月27日、自2014年11月28日起以689万元为基数计算至2015年7月22日、自2015年7月23日起以687万元为基数计算至本案生效裁判确定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行发布的同期人民币一年期流动资金贷款利率的三倍计）；三、被告韦波对被告广西百色鑫龙工贸有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告广西百色鑫龙工贸有限公司追偿。该判决书发生法律效力后，被执行人鑫龙公司、韦波均未履行该法律文书所确定的义务，灵运公司于2016年10月17日申请执行。本案进入执行程序后，该院于2017年7月10日发函百色市财政局对被执行人鑫龙公司技改搬迁情况进行调查，百色市财政局复函：广西百色鑫龙工贸有限公司在百色氮肥厂项目的改制方案尚未确定，并不存在异地技术改造搬迁补偿、电量补偿等费用。同年9月13日，该院作出（2016）桂0703执947号之二《执行裁定书》，裁定：将被执行人韦波名下坐落于南宁市青秀区地产（所有权证：邕房权证字第××号）在价值人民币200万元范围内予以查封，期限为三年（自2017年9月15日至2020年9月14日止）；将被执行人韦波名下坐落于南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城Ⅲ区地下室Ａ125号车位、房地产（所有权证：邕房权证字第××号）在价值人民币50万元范围内予以查封，期限为三年（自2017年9月15日至2020年9月14日止）；限被执行人韦波在本裁定书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，将依法对上述被查封的房产评估、拍卖，以偿还案件债务。2019年8月14日，另案申请执行人三联公司申请参与分配。同年11月29日，买受人唐之星以人民币331万元的最高价竞得涉案房屋。同年12月3日，异议人以系涉案房屋的真实权利人为由提出执行异议，该院于同月13日驳回其异议请求。同月19日，该院作出（2019）桂0703执恢128号执行案件情况通知书：申请执行人钦州灵运工贸有限公司应分配得款人民币1754016.56元，申请执行人柳州市三联实业有限责任公司应分配得款905195.94元。此后，该院已依法将拍卖款支付给各债权人。2020年3月18日，该院作出（2019）桂0703执恢128号之六《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。异议人潘翠珍以对本案分配方案有异议于2020年5月6日向该院提出书面异议。 钦北区人民法院认为，一、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”异议人不服该院作出执行财产分配方案，向该院提出书面异议，但其既不是债权人也不是本案的当事人，其无权对执行分配方案提出异议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。经审查，本案执行程序已终结，应驳回其申请。综上，异议人的异议不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定：驳回异议人潘翠珍的异议申请。 复议申请人潘翠珍向本院申请复议称:（1）人民法院在执行程序中未保留执行财产共有人的合法份额，执行行为侵犯了潘翠珍的合法权益；（2）潘翠珍并非针对执行财产分配方案提出执行异议，潘翠珍系针对人民法院的执行行为提出异议。钦北区人民法院认定潘翠珍提出的异议申请系针对人民法院执行分配方案所提出的，存在错误；（3）潘翠珍本次异议系针对人民法院执行行为侵害其合法财产份额而提出，不属于对“同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出”的情形；（4）钦州市钦北区人民法院在债务人提出执行分配方案异议时即自行将本案终结，执行程序严重违法。为此，请求上级人民法院撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703执异23号执行裁定，维护复议申请人的合法权益。 本院查明，对钦北区人民法院查明的事实，复议申请人潘翠珍无异议，本院予以确认。 另查明，钦北区人民法院作出（2019）桂0703执异79号执行裁定，驳回异议人潘翠珍异议请求后，异议人潘翠珍没有提起诉讼请求确认其为涉案房屋所有人或共有人,但至今也没有任何生效的法律文书否认潘翠珍为涉案房屋共有人。 再查明，钦北区人民法院（2019）桂0703执恢128号之一通知书送达后，被执行人韦波不服该院（2019）桂0703执恢128号《执行案件情况通知书》作出的分配方案，向该院提起诉讼，该院已于2020年5月19日立案受理。 本院认为，复议申请人潘翠珍主张自己是涉案房屋的共有人，有权就钦北区人民法院针对涉案房屋采取的执行行为提出异议。虽然在此之前她曾以系涉案房屋的真实权利人为由提出执行异议，钦北区人民法院为此作出（2019）桂0703执异79号执行裁定驳回其异议请求，但并未否认复议申请人潘翠珍是涉案房屋共有人。因此，钦北区人民法院在复议申请人潘翠珍是否涉案房屋共有人事实不清的情况下，作出（2019）桂0703执恢128号《执行案件情况通知书》分配方案不当，且在被执行人韦波提起诉讼的情况下，将分配方案的款项发放，违反法律规定。因此，钦北区人民法院（2020）桂0703执异23号执行裁定有误，本院予以纠正。复议申请人潘翠珍复议请求有理，本院予以支持。 综上所述，钦北区人民法院部分事实认定不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703执异23号异议裁定； 二、发回钦州市钦北区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 许光艳审判员刘华审判员张艳蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郭            煜