广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7603号上诉人（原审原告）：黄小华，女，汉族，1977年5月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘权忠，男，汉族，1974年7月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系上诉人的配偶。委托诉讼代理人：杨满娣，系广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱进娣，女，汉族，1967年5月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人黄小华因与被上诉人朱进娣民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄小华及其委托诉讼代理人杨满娣到庭参加诉讼，被上诉人朱进娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小华上诉请求：1、一审判决认定事实部分不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一审、二审诉讼费、保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实部分不清，有意偏袒被上诉人。（一）对于一审法院认定被告朱进娣4次向原告借款共计180000元，上诉人不持异议。对于一审法院认定被告朱进娣向上诉人及上诉人丈夫支付的款项已经足以清偿诉讼请求的18万，属于事实审查不清。1、一审法院认定被上诉人朱进娣向上诉人黄小华及其丈夫刘权忠转账454751元足以偿还上述借款18万，违背常理。首先，如果朱进娣已经还清了上述认定的18万元借款，那么借条原件是不可能还在黄小华手上。第二，从朱进娣一审提交的证据清单可见，朱进娣仅在2016年一年就分12次一共转账了14650。元到黄小华及其丈夫刘权忠的账户。而黄小华提供的四张借条只有一张是落款日期2015年12月29日50000元，其余三张均是落款日期2017年。从一审法院的逻辑推理来看，在2015年12月29日至2016年12月30日仅仅有5万元的借款的情况下，朱进娣却还款146500元。朱进娣作为一名在生意场上打滚多年的商人，竟然会愚蠢到借款5万元，却还款146500元，并且借条原件还留在黄小华手中？明显经不起推敲！2、一审法院对上诉人黄小华提出的上诉人与被上诉人之间存在多笔的民间借贷关系视而不见。首先，从上诉人在庭后补交的三张借条的复印件可以印证双方除了涉案的四张借条，还有其他借条。由于民间借贷的习惯是只要借款人将借款还清，那么出借人就会将借条原件给回借款人，或者当场撕毁。所以出借人不可能还有已经还清款的借条，之所以黄小华还保留了那几张借条的复印件是因为当时为了核对该几笔借条的日期和数额才拍照，其余不用核对的借条就没有拍照。第二，一审法院认为庭后补交的三张无原件核对的借条（判决书第8页），刚好印证了被上诉人一旦还清借条上的款项，那么借条原件都会给回被上诉人，故上诉人手上没有其他借条这才符合民间借贷的交易习惯。（三）一审法院对被上诉人故意拖延时间的行为纵容放任，滋长了被上诉人嚣张气焰。1、被上诉人在获知上诉人已经起诉到法院初期，通过律师主动联系上诉人要求打折和解，上诉人不同意被上诉人提出的方案后，马上消失不见，法院的传票也不领取，电话也不接。更蹊跷的是公告期一满，被上诉人又委托了律师出庭应诉，并且上诉人在人民法院报查到了关于被上诉人朱进娣的在惠州惠城区人民法院、惠阳区人民法院、惠东县人民法院多个公告的民间借贷案件，可见被上诉人故意通过法院公告的形式拖延时间，并且确实是与多人发生了多次民间借贷行为。2、一审法院在传票中指定黄小华本人必须到庭，那么也应当指定了朱进娣本人到庭，但是，庭审中朱进娣本人却未到庭。黄小华当庭也要求一审法院责令朱进娣到庭，只有双方当事人本人都到庭了才能查清案件事实。法院在开庭前都已经意识到本案需要当事人到庭才能查清事实，然而，由始至终没见朱进娣到庭，在应当到庭的当事人未到庭的情况下，法院却离奇的采纳了其代理人意见。3、被上诉人为了拖延时间，在一审当庭（2019年1月14日）提出了对其中一张借条上的签名进行笔迹鉴定。在2019年4月15日才给上诉人代理人寄送“关于【（2018）粤1303民初2717号案件的补充材料函】”，该函的落款日期是2019年3月18日，法院专递寄出时间是2019年4月12日，签收日期是2019年4月15日。该函要求上诉人提供2015年12月29日的借条原件，并且对被上诉人朱进娣笔迹进行了采样。并且该函是广东远大司法鉴定所出具，那么通常司法鉴定所出具的函，应当是在申请鉴定人已经交费的情况下才出具。但是，一审判决显示被上诉人是未在规定期限内向鉴定机构缴纳鉴定费。（一审判决第7页）3、本案审理期限严重超期，本案从2018年6月7日由惠城区人民法院立案受理到判决超过了一年，并且传票上显示的落款日期为2018年8月9日以前案件就己经移送至惠阳区人民法院，从2018年8月9日起算，那么至判决书落款的日期2019年6月20日也有10个多月，出去公告期限和举证期三个月，也超过了普通程序6个月的审限。更何况，判决书落款日期是2019年6月20日，但是却在2019年8月7日才给上诉人寄送至2019年8月8日才收到判决。综上所述，上诉人认为本案一审认定的部分事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销一审法院判决，直接改判，以维护上诉人的合法权益，彰显法律的公平，维护法律的权威。朱进娣未到庭参加诉讼亦未向法院提交答辩意见。黄小华向原审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币18万元，以及按月利率2分计算利息，从起诉之日起至还清之日止。2、判令被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费、保函费和法院文书公告送达登报费等）。原审法院认定事实：2015年12月29日、2017年1月10日、2017年4月8日、2017年10月6日，被告朱进娣分别向原告黄小华出具《借条》4张：为保证生意周转，分别收到黄小华现金人民币50000元、50000元30000元、50000元；第一笔约定月利率5%，其它3笔未约定利息；但均约定每月先还利息，到期本息一并还清；如到期未还，愿按月利率10%计付逾期利息，并愿名下的资产作为抵押；4张借条均未约定借款期限。2016年1月23日至2018年2月10日，被告朱进娣74次向原告黄小华及其丈夫刘权忠偿还借款合计454751元，其中向原告黄小华转账付款202251元，向原告丈夫刘权忠转账付款252500元。另查明，被告朱进娣曾于2016年5月18日、2016年8月13日、2017年6月5日分别向原告借款15000元、50000元、20000元，均未约定利息和还款时间。原告未提交原件，称上述借条款项已经还清，包含在被告提交的银行流水中。被告朱进娣对原告提交的2015年12月29日借条上被告朱进娣的签名申请笔迹鉴定，但未在本院限定的期限内向鉴定机构交纳鉴定费，故鉴定机构未向本院出具鉴定意见。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱进娣4次向原告出具《借条》，原告均提供原件予以核对，被告虽对2015年12月29日借款5万元的签名提出异议，但最后放弃笔迹鉴定，根据证据规则，被告朱进娣应对自己的异议主张承担不利后果，故本院对被告的上述异议不予支持，认定被告朱进娣4次向原告借款共计180000元。被告朱进娣自2016年1月23日至2018年2月10日分74次向原告黄小华及其丈夫刘权忠偿还借款合计454751元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，未约定利息的借款视为不支付利息；约定利率超过月息3%的，已支付的利息按月息3%计算，超过月息3%的利息不予支持；且逾期月利息也不得超过3%。被告向原告借款仅2015年12月29日的5万元的借款约定了利息，其它借款未约定利息的不计算利息，由此核定被告已向原告及原告丈夫支付款项的数额454751元足以付清所欠原告款项本息包括原告庭后补充提交的三张无原件核对的借条借款金额85000元在内的借款。而原告认为被告已向原告及其丈夫的付款，系偿还非本案借款或其它经济往来，但没有提交充足证据证实，根据证据规则，对原告的反驳，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告黄小华的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。上诉人提交四份新证据，证据一、借条（称系云空间找到的），证明上诉人与被上诉人之间存在于本案无关的其他借条，一审判决后上诉人在手机云空间找到的拍照留存了部分其他借条，金额合计435000元，一审认定事实不清。证据二、微信转账账单详情，证明上诉人转账给被上诉人129400元。证据三、微信聊天记录，证明上诉人多次通过现金的形式借款给被上诉人，被上诉人确认上诉人有部分借款是转账到被上诉人女儿杨某的银行账户，被上诉人确认还款给上诉人时，收回了借条，2018年3月23日聊天记录显示被上诉人是认可涉案债务。证据四、人民法院报公告，证明截止目前为止在人民法院报查询到被上诉人朱进娣在惠州市几个法院有多个民间借贷案件公告送达，被上诉人存在向多人借款的事实，被上诉人向上诉人的借款可能存在借新还旧或者拆东墙补西墙的情况，进一步证实一审法院认定事实不清。被上诉人未到庭亦未提交质证意见。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人的诉讼请求是否应予以支持。本案中，上诉人多次向被上诉人出借款项，但均未约定还款期限，而根据被上诉人一审提交证据可知自2016年1月23日至2018年2月10日被上诉人分74次向上诉人黄小华及其配偶刘权忠偿还借款合计454751元。除2015年12月29日的《借条》外，其他多张借条均未约定利息，据此核算的被上诉人已向上诉人及上诉人的配偶支付款项的数额454751元甚至足以付清所欠上诉人款项本息包括上诉人补充提交的若干无原件核对的借条借款金额在内的借款。此外，上诉人从云空间下载的若干借条图片的真实性亦无法确认，其主张的四笔借款形成的时间跨度大，上诉人称有原件的即是未还款的，但对为何不按顺序还款未能作合理解释，上诉人提交的证据未能有效证明被上诉人仍拖欠案涉借款。至于上诉人认为被上诉人已向原告及其丈夫的付款系偿还其他借款或其它经济往来，并未提交充分证据证实，故对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人黄小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人黄小华负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷