云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6090号原告：云南谊鸿塑业有限公司。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区山脚小组一社。法定代表人：钟代华，总经理。委托代理人：高海滨、陈艳援（实习），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：贺进权，男，汉族，1969年7月11日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。委托代理人：杨文伟，云南大格（普洱）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南谊鸿塑业有限公司诉被告贺进权劳动争议一案，本院于2020年4月30日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告云南谊鸿塑业有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人高海滨，被告贺进权（以下简称“被告”）的委托代理人杨文伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院对昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院做出的官劳人仲字（2020）13号仲裁裁决书进行纠正，依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，并判令原告不承担支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资义务；2、即便原告应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资，二倍工资的金额应为25516元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院受理、审查，做出了官劳人仲字（2020）13号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，仲裁程序违法。一、原告与被告之间系承揽合同关系，不存在事实劳动关系。被告从事回料工作，被告的收入是计件计算，原告对被告没有具体的工作时间要求，工作时间完全由被告自行掌控，原告仅是在被告完成一定的工作量后，支付给被告相应的报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告认为与被告是事实上的承揽合同关系。其次，被告的工作不具有长期、持续、稳定的特征，其没有成为原告单位一员的主观意图，原告也没有接纳劳动者成为单位内部职工的意图，而且被告在劳动过程中并不受原告内部各项规章制度的约束。故原告认为与被告之间不存在事实劳动关系，而是承揽合同关系。二、退一步讲，就算被告与原告之间为事实劳动关系，原告认为昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决超出了被告仲裁申请书的范围，属于仲裁程序违法，而且二倍工资认定过高。本案中，被告在仲裁申请书中实际上只请求了计算自2018年8月至2019年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，而昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院直接裁决原告向被告支付自2018年11月至2019年9月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资，原告认为裁决超出了被告的请求范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条：“下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围”，本案昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院裁决内容超出被告仲裁请求的范围，属于超裁，存在违反法定程序的情形。而且根据原告给被告支付工资的记录，自2018年11月至2019年6月期间，被告的工资合计为25516元，即便原告需要向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资，二倍工资也应为25516元，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决的二倍工资44480元认定过高。综上所述仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，仲裁程序违法。被告答辩称：原告的起诉无事实及法律依据，原告提交的证据可以证明双方之间是被告安排工作，定期发放工资，双方之间是事实劳动关系，不是承揽关系，劳动仲裁并未违反法律规定，裁决金额也并未超过被告诉请的金额，所以原告起诉无事实法律依据，请法庭查明事实后依法判决。本院对原、被告无异议的以下证据依法确认并存卷佐证：原告提交的原告营业执照、被告身份证、劳动仲裁申请书、昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字（2020）13号《仲裁裁决书》，被告提交的账户交易明细、账户对账单、邮政银行历史明细查询表；对于被告提交的昆明延安医院急诊病例，与本案无关联性，本院不予采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工资表，能够与其账户交易明细相印证，工资都是通过钟代华的账户发放，本院对原告提交的工资表的真实性与关联性予以采信。经本院审理查明并确定如下法律事实：被告陈述于2018年8月进入原告处工作，工资自2018年9月起发放，当月发放上个月的工资，但有时工资也未按时予以发放。被告的工资是以原告的法定代表人钟代华的个人账户或现金的形式支付。自2018年9月15日起，被告收到原告的法定代表人钟代华代支付的工资，最后一次工资的打款时间为2019年11月24日。在工资条上工种为拼幅，基本工资为1670元，还有绩效考核工资、社保补助、代扣安全保障金等条款。原、被告双方未签订书面劳动合同。2019年9月7日，原告因伤入院，被告支付了住院期间的治疗费用。因双方发生劳动争议，被告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求1、确认双方自2018年7月1日开始存在事实劳动关系，2、依法裁决由云南谊鸿塑业有限公司支付自2018年8月至2019年6月期间的未订立书面劳动合同的二倍工资45478元，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2020年3月26日作出官劳人仲字（2020）13号《仲裁裁决书》，裁决：一、贺进权自2018年10月初起与云南谊鸿塑业有限公司之间建立事实劳动关系，二、由云南谊鸿塑业有限公司支付贺进权未订立书面劳动合同的二倍工资44480元。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼，主张上述诉请。该裁决书送达被告后，被告未在送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院认为：根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告自2018年9月起向被告以银行转账及现金的形式支付工资，被告的工作内容是原告的业务组成部分，工资一般是本月支付上个月的工资，工资中即包括基本工资，也包括考核工资，被告在原告处上班为定期领取工资，接受原告的考核，故本院对原告诉请的双方之间为承揽关系的观点不予采信，原、被告符合劳动关系的构成要件，双方为事实劳动关系，对于劳动关系的成立时间，被告第一次收到原告支付工资的时间为2018年9月，故能够认定双方成立事实劳动关系的时间为2018年8月；根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，原告作为用人单位有义务与劳动者订立书面劳动合同，但其未履行义务使双方劳动关系存续期间一直处于未订立书面劳动合同的状态，对于被告的月工资收入，原告虽提交了工资单，但该工资单不齐全，不能完整的反映被告的工资情况，结合被告所提交的银行流水，除2019年7月、8月以现金支付外，自2018年9月起至2019年11月期间所得工资金额均比较清楚明晰，被告在上班期间的工资总收入为53442元，虽被告于2019年11月24日收到最后一笔工资，但无法认定发放工资的时间就是被告离职的时间起点，被告认可自2019年9月受伤后，就未再去上班，工资的截止时间点应为2019年9月，故被告在上班期间的月平均工资为4111元，被告在仲裁阶段只主张2018年8月至2019年6月未订立书面劳动合同的二倍工资，故原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额为41110元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告云南谊鸿塑业有限公司与被告贺进权自2018年8月至2019年9月期间存在事实劳动关系；二、由原告云南谊鸿塑业有限公司自本判决生效之日起十日内向被告贺进权支付自2018年8月至2019年6月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额41110元。案件受理费10元，由原告云南谊鸿塑业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为本判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年六月十五日书记员  杨玉池