wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5507号上诉人（原审被告）：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱琳，女，1984年3月8日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。原审被告：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓文，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。原审第三人：广东洋艺建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司因与被上诉人朱琳、原审被告广东金果投资发展有限公司、原审第三人广东洋艺建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2019年11月26日判决：“一、确认原告朱琳与被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司签订的《房屋经营托管合同(固定收益)》于2019年7月19日解除；二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款50597.28元予原告朱琳；三、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1880.46元（原告已预交），由原告负担96.46元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担1784元，被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费1784元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、被上诉人委托上诉人为其购置房屋家私家电和房间用品的费用26800元及完成电视、网络和相关设备的安装费用580元，依法不属于被上诉人的损失。上诉人接受了被上诉人的委托，根据《家私家电代购委托书》、《电视、网络安装委托书》的约定，完成了涉案房屋的家私家电的配置、完成了电视、网络和相关设备的置购及安装，且被上诉人支付上述费用后享有物品的所有权，就该部分的支出，被上诉人无任何损失，上诉人依法不应赔偿。二、一审法院认定被上诉人委托第三人为其装修涉案房屋所支付的工程款32850元也属于上诉人应当承担的被上诉人的损失，属于事实认定错误。首先，被上诉人找第三人装修房屋时，上诉人根本还没有向被上诉人租赁涉诉房屋。其次，被上诉人并未提交任何证据，证明涉案房屋的装修风格是按照上诉人所要求的特定使用目的、标准、条件、风格而定制，依法应承担举证不力的责任。再次，第三人已于一审庭审时明确表示涉案房屋的装修标准是根据业主方，即被上诉人的要求，而非上诉人的标准而定制。进一步说，涉案《工程施工合同》是被上诉人与第三人签署，装修的工程款也全部是由第三人收取。一审法院判决该部分也属于上诉人应向被上诉人承担的损失显失公平。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其损失60230元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为:上诉人是否需向被上诉人赔偿损失。本案中，首先，依据双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》第一条第2点约定，上诉人应按照被上诉人的要求进行装修及购买家私家电，并附了相应的清单。由此可见，案涉房屋的装修风格都是按照上诉人要求的使用目的、标准、条件、风格而定制。其次，被上诉人投入装修及购买家私家电款项的目的是通过在租赁期内每月收取固定收益的方式收回成本，并获取收益。但上诉人的单方违约行为，致使双方的合同无法履行，被上诉人无法通过合同的履行收回投入的成本，且涉案租赁物的装修装饰及购置物品、电视网络不同于普通家庭装饰，其用途具有特殊性，在被上诉人明确表示不同意对上述物品进行利用的情形下，以上物品对于被上诉人已无实际的使用价值。故被上诉人投入的款项，除了上诉人已经支付的租金外，实际已不能收回，其不能收回的部分属于实际损失。最后，被上诉人投入款项对租赁物进行装修系为了履行其与上诉人的租赁合同，被上诉人的损失也是因上诉人单方违约行为产生，与第三人履行《工程施工合同》，并依据合同收取相应的装修款项无关，故被上诉人的相应损失应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉主张无需向被上诉人赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1305.75元，由上诉人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12535号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：任晓宇，女，1986年11月12日出生，汉，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告任晓宇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告任晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、任晓宇偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计82254.39元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、任晓宇承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。任晓宇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、任晓宇向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，任晓宇因透支产生的信用卡欠款共计82254.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以任晓宇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任晓宇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计82254.39元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果任晓宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元以及公告费（以实际发生为准），由任晓宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初451号 原告北海市中伟物业服务有限公司，住所地北海市广东路**星海颐园******。 法定代表人欧发强，董事长。 委托诉讼代理人严海萍，女，1984年9月19日出生，汉族，该公司职员，住北海市海城区。 被告叶维武，男，1963年4月15日出生，汉族，住合浦县。 被告陈丽，女，1963年4月4日出生，汉族，住合浦县。 案由物业服务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月31日 开庭日期2020年5月19日 原告诉讼请求1、判令被告叶维武、陈丽支付原告2016年12月1日至2020年2月29日止，水费3163.75元、生活垃圾费334.4元、电梯费1360元、物业管理服务费7594.92元，上述欠费合计12453.07元；2、判令被告支付原告违约金26025.37元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告和北海市镒建世纪城9栋一单元0405号、0406号（该房为二合一户型)业主叶维武、陈丽签订《前期物业管理服务协议》，于2016年7月14日签订《收楼流程会签单》、《业主钥匙/物品签收表》和《商品房交接确认表》，将上述物业于2016年7月14日交付被告二人使用。同日签订《入伙缴费明细表》,约定于2016年7月15日开始收缴物业管理费。原告依据《前期物业管理服务协议》内容提供了相应的物业管理服务，但被告二人从2016年12月1日起，就以各种不正当理由，一直拒绝缴纳后续的水费、生活垃圾费、电梯费、物业管理服务费。期间，原告多次以书面形式送达《物业缴费通知单》、《催缴通知书》通知被告二人，也以打电话及上门等方式进行催缴均未果。截止至2020年2月29日止，被告二人己累计欠费共计12453.07元。根据双方签订《前期物业管理服务协议》第十一条第4款以及《业主临时管理规约》第三条第2款的规定，原告有权要求被告二人承担相应的违约金，即要求被告二人按欠款金额每天千分之五缴纳违约金。截止至2020年2月29日止，违约金为26025.37元。被告无理由长期拖欠物业管理费等相关费用，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告叶维武答辩意见按照原来签订的合同，本人同意支付相关物业费用。但涉案物业小区幕后老板开发商刘忠伟长期拖欠本人的装修劳务费用，待本人收取到劳务费用后才有钱交纳所欠的物业费用。 被告陈丽答辩意见被告陈丽未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实被告叶维武、陈丽系夫妻。二被告系北海市广东路交新世纪大道东南世纪城9幢1单元0405、0406号房（该房屋为二合一户型）的业主。二被告取得涉案房屋后，与原告分别签订二份《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，公寓住宅的物业管理服务费为1.5元/平方米/月，房屋建筑面积在90平方米以下的，电梯费为2-10层40元/月，11-20层50元/月，21层以上60元/月，房屋建筑面积在90平方米以上的，电梯费为2-10层50元/月，11-20层60元/月，21层以上70元/月；五楼以上（含五楼）用水加压泵设备能耗，二次加压由五楼以上（含五楼）用户根据用水量分摊，物业代收水费（其中垃圾清运费每户8.8元/月）。此外，双方还签订了《业主临时管理规约》，约定未缴纳物业服务费和前期物业管理服务合同约定的其他费用，物业服务公司要求有关业主限期交纳，逾期未交纳的业主，物业服务公司将按应缴款全额每日0.5%收取违约金等。《入伙缴费明细表》注明，涉案房屋于2016年7月15日开始收取物业费。签订协议后，二被告交纳了部分物业和相关费用。之后，被告以该小区的开发商拖欠叶维武的装修劳务费为由，拒绝交纳物业费和其他费用。自2016年12月1日起至2020年2月29日止，二被告已累计欠缴原告的物业管理费7594.92元、水费3163.75元、生活垃圾费334.4元和电梯费1360元，以上共计12453.07元。期间，原告以《催缴通知单》等方式多次进行催缴，未果。 本院意见根据法律法规的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。本案中，原、被告签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》是双方当事人的真实意思表示,符合法律法规的规定，当事人应当遵守和履行。本案中，原告已提供了相应物业服务管理，被告也享用了该服务管理，应依约交纳物业管理服务费和相关费用。据此，原告要求被告支付所欠物业费和相关费用、支付逾期付款的违约金，依法有据，但其主张违约金计算标准过高，应调整至按未缴交费用的日万分之五为宜。判决如下：一、被告叶维武、陈丽应支付给原告北海市中伟物业服务有限公司的物业管理服务费7594.92元、水费3163.75元、生活垃圾费334.4元、电梯费1360元，共计12453.07元；二、被告叶维武、陈丽应支付给原告北海市中伟物业服务有限公司逾期付款的违约金2602.54元;三、驳回原告北海市中伟物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费762元，减半收取计381元，由原告北海市中伟物业服务有限公司负担51元，被告叶维武、陈丽共同负担330元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年六月十九日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执101号申请执行人杨某，男，1988年8月24日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人邓某某，男，1985年9月24日出生，汉族，住铜仁市碧江区。本院在执行杨某与邓某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初1640号民事调解书，明确由被执行人邓某某偿还申请执行人杨某借款20000元，承担案件受理费150元本案执行费170元的义务。但被执行人至今尚有部分未履行。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人邓某某有股权及银行存款、房产。因被执行人邓某某暂无可供执行的财产,申请执行人杨某自愿向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨某向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602执101号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年六月三十日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初43217号原告：王建华，男，1972年11月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：曹光宇，男，1980年10月13日出生，满族，住北京市顺义区。被告：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，住北京市顺义区。二被告委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人曹世春，总经理。委托诉讼代理人：赵宇恒，男，1992年9月7日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族。被告：曹丽媛，女，1986年1月6日出生，满族。原告王建华与被告曹光宇、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）、曹世春、曹丽媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华，被告曹光宇、徐玉芬的委托诉讼代理人雷潇，北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人赵宇恒、雷潇到庭参加诉讼。被告曹世春、曹丽媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200万元，并按照月息2%标准支付利息（自2017年8月25日开始计算至欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，上述五被告以紧缺资金为由，在原告处借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款事宜，原告汇款后，被告出具了《收条》。借款逾期未还清，原告多次索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告曹世春、曹丽媛均未答辩。被告曹光宇、徐玉芬、松杉佳卉公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，我们有还本付息，原有的合同没有实际履行过，实际还的利息是月息5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的借款协议书、北京农商银行交易流水、收条等证据的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2017年8月25日，借款方（甲方）曹世春、徐玉芬、曹光宇、曹丽媛、松杉佳卉公司与出借方（乙方）王建华签订《借款协议书》，约定甲方借款金额为贰佰万整，借款期限为四个月，自到账之日起60日偿还借款，借款利息为月息三分，甲方共同指定接收借款账户为：徐玉芬，北京农商银行×××；各债务人不分顺序承担连带债务责任，包括本金、利息、违约金等；甲方逾期还款，承担借款总额20%的违约金，并承担逾期月息三分，直至借款总额全部归还为止，不足一个月按照一个月计算。借款协议书还就其他事项作出了约定，甲方处有曹世春、徐玉芬、曹光宇、曹丽媛签字按手印及松杉佳卉公司的公章。当日，王建华通过案外人朱精利的银行账户向借款方指定的银行账户转账200万元。同日，曹世春出具《借条》一张，载明：“今收到王建华……支付出借款2000000元（大写：贰佰万元），收款账号：×××转入徐玉芬北京农商银行×××，收款人（借款人）：曹世春2017年8月25日。”庭审中，被告徐玉芬、曹光宇、松杉佳卉公司提交字条两张，称被告于2018年1月11日向王建华付款10万元。后又于2018年2月8日向王建华付款20万元，其中，偿还本案借款10万元，偿还另案借款10万元。王建华对上述证据均予以认可。另，被告曹光宇、徐玉芬、松杉佳卉公司当庭提交北京农商银行交易流水，称被告于2017年8月26日取现后向王建华还款20万元。王建华对该证据的关联性不认可。上述事实，有借款协议书、北京农商银行交易流水、收条以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹世春、曹丽媛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告与王建华签订《借款协议书》，王建华向被告转账支付借款，该协议为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应该按照约定的期限还款，本案借条中约定的借款期限已经届满，被告理应偿还借款本息。借款本金一节，双方均认可2017年8月25日王建华向被告转账支付200万元，本院对此不持异议。关于利息的问题，双方约定了还款期限以及利息计算方式，且年利率未超过36%，现王建华主张被告自2017年8月25日起按照年利率24%偿还利息，本院对此不持异议。关于逾期利息，双方约定了逾期利率和违约金，王建华主张自逾期还款之日起至借款付清之日止资金占用期间的利息合法有据，现王建华主张被告自2017年8月25日起按照年利率24%偿还利息，本院对此不持异议，但资金占用期间应自2018年2月9日开始起算。鉴于原告未提交证据证明双方约定了还款顺序，本院依法按照以先利息、后本金的顺序抵扣。经本院核算，自2018年1月11日至2018年2月8日期间，被告向原告偿还20万元，截至2018年2月8日累计欠息24000元，剩余本金2000000元未偿还。故对原告要求被告偿还借款本息及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹世春偿还原告王建华借款本金2000000元、利息24000元、逾期利息（以2000000元为本金，自2018年2月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起7日内执行清，被告徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹光宇、曹丽媛承担连带责任；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告曹光宇、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、曹丽媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费11400元，由被告曹光宇、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、曹丽媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺审判员  井 龙审判员  秦 玲二〇二〇年六月二十八日书记员  黄勇花
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执314号申请执行人：张永宝，男，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王静，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：赵淑红，女，汉族，无职业，住内蒙古巴林右旗。本院在执行张永宝与王静、赵淑红民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永宝依照（2019）内0424民初2684号民事判决书申请法院执行被执行人王静、赵淑红偿还张永宝借款5000元及利息，案件受理费25元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年1月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月3日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年六月十九日书记员  吴亚军
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0502执113-1号     申请执行人吝云飞，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住陕西省渭南市临渭区XX路XX小区XX区，居民。   被执行人桑某某,男,汉族，1984年XX月XX日出生,住渭南市临渭区故市XX村XX组,村民。   被执行人李某某,女,汉族，1986年XX月XX日出生,住渭南市临渭区故市XX村XX组,村民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年8月15日作出的（2018）陕0502民初2839号民事调解书已发生法律效力。因桑某某、李某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人吝云飞向本院申请执行，申请执行的标的为：200000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人桑某某、李某某发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人桑某某、李某某未履行。执行中，申请执行人吝云飞与被执行人桑某某、李某某自愿达成和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:   本院（2020）陕0502执113号案终结执行。   被执行人桑某某、李某某若不按执行和解履行，申请执行人吝云飞有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 员   程学民     二 0二 0年五月二十八日       书 记 员   宋春光
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4399号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初727号原告：沈东民，男，汉族，1984年11月24日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陈晓茹、马玉彬，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：桑占锋，男，汉族，1984年9月17日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：曾俊飞，洛阳法律研究会秘书长，特别授权。原告沈东民诉被告桑占锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈东民委托诉讼代理人陈晓茹和被告桑占锋委托诉讼代理人曾俊飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈东民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫款344580元及利息（利息以垫款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至垫款本息实际清偿之日）2、本案全部诉讼费、保全费，担保费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告桑占锋等人按比例出资成立洛阳市涧西区伊琳美容美发会所，之后会所因故注销登记，各方遂对会所经营期间的盈亏情况进行确认，并明确会所的亏损由各共同经营人按照比例承担，因全部亏损已由原告垫付，故约定其他经营人应将自己应当承担的亏损金额支付给原告，其中被告桑占锋应承担的亏损金额为325427元。对上述事实，各经营人进行了书面确认。另外，原告与被告桑占锋等三人在2017年2月份还一同出资成立新农发电子商务洛阳运营中心(未注册登记)，2017年9月30日该运营中心宣布关闭，各经营人就亏损情况出具盈亏确认书，所有亏损由三经营人共同承担，因全部亏损已由原告垫付，故约定其他经营人应将自己应当承担的亏损金额支付给原告，其中被告桑占锋需支付给原告19153元。依据上述两份盈亏确认书的约定，被告桑占锋应向原告支付款项共计344580元，但其一直没有履行支付义务，严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请依法支持原告诉求。桑占锋辩称，原告所述与事实严重不符，原、被告双方及其他合伙人并未就合伙账目进行清算。1、原告出具的盈亏确认书并非合伙终止协议书，其只能证明截止该确认书签订之日，合伙体当时的盈亏状况，不能代表合伙体解散时的实际亏损情况，实际上，在签署确认书后，合伙体伊琳美容美发会所在2019年6月才完成工商注销，相关转让费存贷盘点应收账款等都未进行核算，合伙体实际盈亏情况未知，原告依据“盈亏确认书主张缺乏事实依据；2、盈亏确认书明确了一方损失由各共同经营人按照比例承担，只是约定了各合伙人对合伙体亏损进行责任分配的方式，并未明确具体的分配数额，原告以此起诉无事实与法律依据。3、原告诉称亏损已由原告垫付系单方自认，被告不予认可。根据个人合伙有关法律规定，合伙体解散时必须经过清算，且经各方合伙人认可确认后才能生效，实际上原告单方面注销合伙体“涧西区伊琳美容美发会所”未经其他合伙人同意，已经违反了合伙协议（即股份制协议书)第五条第十二款、第八条第二款、第三款、第四款的相关规定，原告的单方违约行为已严重损害了其他合伙人的合法权益，原告对合伙方亏损理应承担大部分责任。二、关于原告诉请中“新农发电子商务洛阳运营中心”亏损垫款的问题，本着“一案一诉”的原则，被告认为原告可以另案起诉主张，不适于于与“伊琳会所”合伙纠纷案共同审理。三、原告诉请中利息主张，1、原被告之间的法律关系系合伙法律关系，并非民间借贷法律关系，原告要求以银行业拆借中心公布的贷款利率主张利息没有法律依据。2、原被告之间是否存在垫款事实且亏损数额未经清算无明确的情况，原告的利息主张没有事实依据。综上，应全部驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院当庭确认以下事实：2017年5月8日，原告与被告桑占锋、王小芳、杨琳娜、刘请涛按比例出资成立洛阳市涧西区伊琳美容美发会所(以下简称伊琳会所)，字号伊琳，企业类型个体工商户，经营者显示为沈东民。2019年6月21日该美发会所因故注销登记。后各经营人对伊琳会所2017年5月8日至2018年3月22日的盈亏情况进行确认并签订盈亏确认书，该确认书显示“综合上述统计结果：本会所共盈亏1174830元，以上亏损由沈东民已经贷款垫付，根据股份协议书九-2规定，每位股东把自己应该承担的亏损金额支付给沈东民，每位股东承担相应的亏损金额，明细如下：桑占锋：占股27.7%承担亏损325427元……”该盈亏确认书尾部有各经营人（沈东民、桑占锋、王小芳、杨琳娜、刘请涛）的签名按印。另查明，2017年2月沈东民、桑占峰、刘清涛出资成立新农发电子商务洛阳运营中心，该运营中心于2017年2月11日在洛阳市涧西区××与××交叉口名门××小区××单元××号开始运营，截止2017年6月30日所有业务停办，于2017年9月30日宣布关闭，停止一切业务。沈东民、桑占峰、刘清涛就该运营中心亏损情况签订盈亏确认书，该确认书显示：本运营中心由沈东民、桑占峰、刘清涛三人共同入股经营，各占三人之一的股份，所有亏损皆有三人共同承担。每人承担61153元，以上亏损已经由沈东民垫付138459元，桑占峰垫付42000元、刘清涛垫付18000元。桑占锋需再支付沈东民19153元，刘清涛需要再支付沈东民43153元。沈东民、桑占峰、刘清涛均在该确认书中签名按印。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的洛阳市涧西区伊琳美容美发会所2017年5月8日-2018年3月22日盈亏确认书及新农发电子商务洛阳运营中心盈亏确认书经各经营人签名按印，视为各经营人对盈亏确认书中的内容协商一致。上述盈亏确认书系各方真实意思表示，合法有效。原告依照盈亏确认书要求被告桑占峰支付344580元，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因盈亏确认书中并未约定亦未确定被告向原告支付垫付款的具体时间，故原告该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桑占锋于本判决生效之日起十日内向原告沈东民支付344580元；二、驳回原告沈东民的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3234元，由被告桑占锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 余婧二〇二〇年六月二十九日法官助理武玉杰代书记员 王慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1229号上诉人（原审被告）：中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司，住所地徐州泉山开发区腾飞路**。法定代表人：孙杰。被上诉人（原审原告）：深圳市恒翼能自动化有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区****div>法定代表人：王守模。上诉人中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司因与被上诉人深圳市恒翼能自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13353号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《中北设备采购合同》中虽约定“如协商不成，受害方可在其有管辖权的法院提起诉讼请求”，但案件尚未经过实体审理，不能确定受害方是哪一方，故该约定不明，不能适用该管辖条款来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请支付货款，争议标的为给付货币，深圳市恒翼能自动化有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙华区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4404号原告：洪某，女，1980年8月23日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。被告：万某1，男，1974年2月6日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告洪某与被告万某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员陆军、吴叶萍共同组成合议庭于2019年11月22日、2020年4月20日两次公开开庭进行了审理。原告洪某以及委托诉讼代理人王金波，被告万某1两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告财产分割款600000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年9月15日购买了凌家塘新冷冻区71号商铺一间，用于家庭共同经营，后原、被告因感情不和于2017年5月11日在新北民政局协议离婚，离婚时双方对该店铺未作出分割，现该店铺价值约1200000元，原告要求分割。被告万某1辩称，我不愿意给原告600000元。首先该店铺不是我和原告的夫妻共同财产，该店铺我是用我父母房子的拆迁款购买的，与原告无关，家里本身没有钱，就只有拆迁款。我和原告在离婚的时候有口头协议，离婚的时候只要给原告一套房子，其他的她都不要，因为原告当时要房子的话只有40个平方，我补贴给原告40个平方也就是说原告一个人拿了80个平方即一套房子。案涉的店铺也有房子债务，之前借了原告阿姨家150000元，归还了180000元，而且我也贷款了280000多元，连带利息要归还350000元左右，到目前为止贷款还剩10000元至20000元没有结清。店铺卖掉之后，家里拆迁拿房子我用了290000多元，卖房子之后我用卖房钱投资了一个美容产品花去了138000元，市场上以前借的借款是60000元，包括利息归还了70000元，包括儿子的生活费用和出去旅游的费用具体金额计算不出来。家里本身开了临卖部，原告走了之后是我母亲在经营，我在给我母亲的店铺送货了一年都没有收钱，该店铺也是原告现在在经营的。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后双方于2017年5月11日协议离婚，并签署离婚协议书一份，该离婚协议书载明双方自愿离婚，婚生子万某2由被告抚养，共同房产即位于××村××幢××单元××室归被告万某1所有。并约定现有债务由被告万某1承担（平安银行房屋抵押贷款15万元）。该离婚协议还约定江苏省常州市新北区新桥镇戴墅村委万二房已拆迁，安置分房后洪某得80平米一套产权（小新桥新景花园）。另查明：2013年9月15日，被告万某1（乙方）与案外人谢娇云（甲方）签订商铺转让合同一份，约定由甲方将凌家塘新冷冻区71号商铺一间转让给乙方，转让款为471000元。庭审中，被告万某1自认已于2018年将该商铺转让给案外人，并取得了该商铺的转让款1150000元，原告当庭表示认可该转让金额。以上事实，由商铺转让合同、离婚协议书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。通过庭审查明的事实，本院对原、被告双方婚后共同从案外人处取得案涉商铺且被告于双方离婚后将该商铺独自出售给案外人并取得转让款1150000元的事实予以确认。虽然原、被告双方在离婚协议中对共同财产进行了约定，但该协议并未涉及案涉商铺，现被告已将案涉商铺转让，其取得的转让款的一半应属于原告所有。故对原告要求被告返还转让款575000元的诉讼请求，本院予以支持，其余不予支持。被告万某1在庭审中辩称已将转让款用于拆迁安置房的拿房、投资美容院、归还债务等，但上述支出均系双方离婚后发生，系被告自身对款项的处置，故对该辩称，本院不予采信。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万某1于本判决生效之日起十日内归还原告洪某转让款575000元。二、驳回原告洪某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由原告洪某负担555元，由被告万某1负担12765元（原告同意被告应承担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  陆 军人民陪审员  吴叶萍二〇二〇年六月十日书 记 员  吕 冰
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初80号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人吴占胜，男，1969年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省张北县；户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被张北县公安局决定取保候审。2020年5月7日被张北县人民法院取保候审。 指定辩护人王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人吴占胜犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院审查后，符合法定开庭条件，决定开庭审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员宋梅、赵海琴出庭支持公诉，被告人吴占胜及其辩护人王志敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2020年4月5日21时04分许，被告人吴占胜醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车在张北县米处被执勤民警查获，经呼气式酒精含量检测结果为89ｍｇ／100ｍｌ。经血液酒精含量鉴定，乙醇含量为95.33ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴占胜到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述；现场勘查笔录；酒精呼气式测试检验单、乙醇含量鉴定意见书；血样提取登记表、户籍证明信、现场查获视频等证据，认为，被告人吴占胜醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿签署认罪认罚具结书，建议对其免予刑事处罚。诉请本院依法判处。 辩护人主要辩护意见，一、对公诉机关所指控被告人犯危险驾驶罪无异议。二、被告人吴占胜归案后自愿如实供述自己的罪行，且被告人自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，故对其可以依法从宽处罚。三、被告人系初犯、偶犯，在此之前从未受过刑事处罚，平时表现一贯良好。综上，建议法庭对其从轻处罚或者免予处罚。 被告人吴占胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年4月5日21时04分许，被告人吴占胜醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车在张北县米处被执勤民警查获，经呼气式酒精含量检测结果为89ｍｇ／100ｍｌ。经血液酒精含量鉴定，乙醇含量为95.33ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴占胜到案后自愿如实供述自己的罪行。 在审查起诉阶段，被告人吴占胜自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴占胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被告人吴占胜的供述，公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）登记表、张家口市法医鉴定中心出具的张法鉴中心[2020]（酒）鉴字第0886号乙醇含量鉴定意见书一份、现场酒精呼气检测视频、现场被查视频，认罪认罚具结书、查获经过、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，张北县公安局出具吴占胜的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴占胜醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人吴占胜犯罪情节轻微，到案后坦白犯罪，自愿认罪认罚，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴占胜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员李秀娟人民陪审员柳文华 二〇二〇年六月三十日 书记员 冯        晓        晓 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 2、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1691号 罪犯刘正平，女，1970年3月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年12月4日作出（2016）闽0302刑初644号刑事判决，以被告人刘正平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；继续向被告人刘正平追缴违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）闽03刑终8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月22日交付福建省女子监狱执行刑罚。（刑期自2016年4月14日起至2021年10月13日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘正平在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元，违法所得人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘正平减刑的异议。 本院认为，罪犯刘正平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘正平减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月14日起至2021年3月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6843号原告：丁国兴，男，1951年5月13日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：陈明明，男，1986年2月2日生，汉族，住赣州市兴国县。原告丁国兴与被告陈明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国兴到庭参加诉讼，被告陈明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年1月1日起至2019年2月28日止的房屋租金共计人民币209700元正；2、判令被告按《房屋租赁协议》第四条，“恢复承租前原貌，即每个店面为独立单元，并有单独卫生间，墙面刷白”的约定，支付原告恢复项目工程款10000元正；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告丁国兴当庭撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2013年6月5日签订《房屋租赁协议》，约定由被告陈明明承租原告坐落于赣州市章贡区文明大道130号2、3、4、5号店面共计225平方用于餐饮业，从2018年1月1日起至2019年2月28日止，被告一直未支付房租，按约定，2018年1、2月，每月租金为15705元，2018年3月起每月租金为15750元正。原告为了维护其合法利益，特向法院提起诉讼，要求被告缴清房租。原告丁国兴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息、诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份信息、诉讼主体资格；证据3、《房屋租赁协议》，证明原、被告双方存在房屋租赁关系。被告陈明明未进行答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，原、被告就位于赣州市店面签订《房屋租赁协议》，协议约定租赁期限为2013年7月1日起至2019年2月28日止，店面面积共计225平方，2013年7月1日至2014年2月28日期间每月房租为55元／平方，从2014年3月1日起每月房租为58元／平方，2015年3月起每月房租为61元／平方，2016年3月起每月房租为64元／平方，2017年3月起每月房租为67元／平方，2018年3月起每月房租为70元／平方，房租每月1日向原告支付。被告按约向原告支付租金至2017年12月，此后的租金未再向原告支付。被告通过其朋友于2018年10月15日向原告转交了案涉店面的钥匙并搬离了案涉店面。原告丁国兴为维护自身合法权益，遂诉至本院。另查明，被告向原告交纳了租赁押金30000元，该押金还在原告处，原告在庭审中陈述愿意将该30000元押金冲抵房租。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。因被告于2018年10月15日向原告交还了案涉店面的钥匙且已搬离了案涉店面，故欠付租金应计算至2018年10月15日。根据协议约定，2017年3月至2018年2月期间每月房租为67元/平方（15075元），2018年3月至2019年2月期间每月房租为70元/平方（15750），原告自述被告房租支付至2017年12月，故被告共欠付原告租金为148275元（15075元*2个月+15750元*7.5个月=148275元）。因原告已收取了被告租赁押金30000元，且原告同意将该押金30000元充抵其所欠租金，故被告尚欠原告租金应为118275元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈明明于本判决生效之日起十日内向原告丁国兴支付租金118275元（已扣减租赁押金30000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，由被告陈明明承担2666元，由原告丁国兴承担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐章平审判员  曾子为审判员  吴 璇二〇二〇年六月十日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7055号 原告：融闽（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路**华林商务中心801之五，统一社会信用代码91350203MA34A0HY7L。 法定代表人：吕玉麒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：吴治金，男，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。 原告融闽（厦门）资产管理有限公司与被告吴治金保险人代位求偿权纠纷一案，融闽（厦门）资产管理有限公司诉请：判令吴治金立即向融闽（厦门）资产管理有限公司支付86421.08元及利息暂计470元（以86421.08元为基数，自2019年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，暂计至2020年1月10日为470元），以上暂合计86891.08元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴治金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年7月1日。 三、借款人：吴治金。 四、借款本金：84373元。 五、借款期限：三年，自2019年6月27日起至2022年6月27日止。 六、还款方式：等额本息还款法，按月还本付息，还款日为每月20日。 七、借款利率：年利率6.5%。 八、罚息、复利约定：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人在合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。 十、送达约定：合同有效期内，借款人姓名、住所、联系方式等发生变化而未书面通知贷款人时，贷款人按合同所载资料向借款人发送的所有文书，视同送达。 十一、保证保险合同名称：《自用汽车消费贷款保证保险单》和《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。 十二、投保日期：2019年7月2日。 十三、投保人：吴治金。 十四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 十五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 十六、保险金额：67351.54元和25745.63元。 十七、理赔条件：《自用汽车消费贷款保证保险单》在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。《个人贷款保证保险（多年期）保险单》在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 十八、放款日期：2019年7月2日。 十九、实际到期日期：2022年7月1日。 二十、理赔条件成就时间：2019年11月11日。 二十一、理赔金额：62521.69元和23899.39元，共计86421.08元 二十二、理赔时间：2019年11月26日。 二十三、债权转让相关事实：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年11月22日将债权全部转让给融闽（厦门）资产管理有限公司，并于2020年1月10日通过EMS通知吴治金，吴治金于2020年1月16日签收《债权转让通知书》。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴治金应于本判决生效之日起十日内支付原告融闽（厦门）资产管理有限公司86421.08元及利息（暂计至2020年1月10日为470元，之后以86421.08元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止） 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取计986元，由被告吴治金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：曹**强，男，1985年09月13日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹**强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告曹**强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计182891.57元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曹**强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曹**强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计182891.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求曹**强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹**强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计182891.57元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果曹**强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元以及公告费（以实际发生为准），由曹**强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1328号原告：南通市第八建筑劳务合作有限公司，住所地：南通市城匣路**，统一社会信用代码：91320611742459005J。法定代表人：陆明遂职务：执行董事兼总经理。委托代理人：郑佐成，大沧海律师事务所律师。被告：南通市中厦建筑工程总承包有限公司，住，住所地：南通市海门市天补镇一社会信用代码：91320684757985550L。法定代表人：施善高职务：董事长。委托代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。被告：安阳市中太房地产开发有限责任公司，住，住所地：北关区光辉路与团结路交叉口东南角**一社会信用代码：914105005651364072。法定代表人：乔炳林职务：执行董事兼总经理。委托代理人：方庆仁，男，1956年4月26日生，汉族，住河南省安阳县，系该公司副总经理。原告南通市第八建筑劳务合作有限公司诉被告南通市中厦建筑工程总承包有限公司、安阳市中太房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本案在审理过程中，原告南通市第八建筑劳务合作有限公司向本院申请中止案件的审理。本院经审查认为，原告南通市第八建筑劳务合作有限公司之前已就工程款起诉南通市中厦建筑工程总承包有限公司，安阳市中级人民法院二审作出的（2017）豫05民终3705号民事案件进入再审，本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨永红人民陪审员  张志军人民陪审员  陈艳红二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘禹敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人王**因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王**申请再审称，一、二审判决认定事实错误。案涉商品房的土地使用年限系在本案诉讼中改正，二审判决对此过错未予明确；案涉商品房的隔墙也是在本案诉讼中即2019年5月才由华荣公司予以改正而达到合同约定要求；华荣公司至今未对案涉商品房的水、电、气设施按合同约定履行其承诺，应依法承担违约责任。二、二审判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定改判华荣公司履行合同义务。王**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，申请人要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的请求是否应予支持。 申请人该项诉求主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，认为申请人的每一份合同文本都有约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经审查，双方买卖合同第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,其上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经申请人签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方买卖合同第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。综上，一、二审法院对申请人要求华荣公司安装水、电、气独立户头的诉求，以缺乏依据为由判决不予支持，认定基本事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 王**申请再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新证据推翻原判决的规定，经审查，其提交的三张照片影印件，系其在一审程序中自行拍摄，既不属于民事诉讼申请再审新证据范畴，其内容亦不能推翻一、二审判决对本案基本事实的认定和判决结论，故其该项申请再审事由亦不能成立。 综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月十日 书记员 文小平
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执7490号之二申请执行人：周辰，男，1988年11月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：邵月琴，女，1965年10月17日生，汉族，住张家港市。周辰与邵月琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）苏0582民初10118号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、邵月琴应归还周辰借款124330元及相应利息（利息的计算方式为：按照借款124330元自2018年8月14日起至实际归还之日止按照年利率24%计算），限于判决生效后10日内履行。二、邵月琴应于判决生效后10日内支付周辰律师费损失6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，保全费1270元,合计4350元。由周辰负担163元，由邵月琴负担4187元。邵月琴负担部分由邵月琴在履行判决时一并给付周辰。因邵月琴未按期履行上述给付义务，权利人周辰向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。立案执行标的135017元、利息及迟延履行期间的债务利息等。案件执行过程如下：1、2019年12月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书（含传唤通知）、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令,限制被执行人高消费，同时决定对被执行人罚款1000元。2、2019年12月5日，本院通过点对点查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2019年12月6日、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人银行存款18090.61元。本院依法查封被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××**机动车一辆（查封期限自2020年6月1日起至2022年5月31日止），但未能实际控制车辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2020年5月20日，本院扣除执行费131元后将余款17959.61元支付给申请执行人。5、2020年5月29日，本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。6、2020年5月29日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位17959.61元，尚余117057.39元及利息、迟延履行期间债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位17959.61元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。在本次执行程序中，执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年六月一日书记员 贝 宇
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初199号原告黄宇峰，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队，住所地北京市丰台区泥洼路**。法定代表人张志明，大队长。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。原告黄宇峰不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队作出的处罚决定书，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告黄宇峰自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，黄宇峰撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄宇峰撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告黄宇峰负担（已交纳）。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年六月五日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3232号 原告：外力·尕依提，男，1967年6月28日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。被告：马斌，男，1981年10月25日出生，回族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。原告外力·尕依提与被告马斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告外力·尕依提在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用“中华人民共和国民事诉讼法”解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告外力·尕依提撤回起诉处理。审  判  长   古丽孜热·亚森审  判  员   艾克热木江·阿不都热依木人民 陪 审员   贺年群二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   古丽孜热·阿布力孜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更618号罪犯黄业朗，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2016年4月7日作出(2016)粤17刑初第6号刑事判决，以被告人黄业朗犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄业朗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄业朗在服刑考核期间，获得总分2523分，表扬4次，剩余考核分123分。该犯缴纳罚金人民币8900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄业朗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄业朗减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2376号 原告：周爱青，女，1975年9月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。 被告：徐相忠，男，1973年5月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告周爱青与被告徐相忠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告周爱青及其委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，被告徐相忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周爱青向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐相忠偿还原告周爱青债权转让款65万元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的变更如下：1.判令被告徐相忠偿还原告周爱青债权转让款638200元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告因缺资金周转分多次向案外人朱丽丽借款65万元（其中两笔合计475000元通过原告周爱青及其弟弟周玉云直接汇款给被告，系案外人朱丽丽向原告借款）。双方口头约定月息2%。现因朱丽丽欠原告借款65万元无法偿还，朱丽丽与原告协商约定朱丽丽将其对被告的债权转让给原告周爱青。朱丽丽与原告因此签订一份《债权转让协议书》。朱丽丽向被告发出《债权转让通知书》，告知被告债权转让事宜。被告于2020年3月11日收到《债权转让通知书》，但未清偿欠款。原告因此起诉至法院。 被告徐相忠未作答辩。 原告的证据虽然被告没有当庭质证，但经本院审核，没有发现瑕疵和疑点，故对原告的证据身份证明材料、借条、银行汇款明细均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：朱丽丽与周玉云系夫妻关系。周爱青与周玉云系亲属关系。被告徐相忠与周爱青、周玉云之前系朋友关系。2011年至2012年期间，被告徐相忠多次向周玉云借款。2012年7月7日，周玉云与被告徐相忠对之前的借款进行结算，并要求被告徐相忠向周玉云的配偶朱丽丽出具了借条。借条载明“今借朱丽丽现金陆拾伍万元正（650000），借款人徐相忠”。因被告一直没有偿还周玉云借款，周爱青和周玉云以及朱丽丽协商由周爱青向徐相忠主张债权。朱丽丽因此与周爱青签订一份《债权转让协议书》，约定将借条载明的借款债权转让给周爱青。之后，朱丽丽委托他人向被告邮寄了《债权转让通知书》。在庭审中，原告自认被告在2013年至2018年期间每年还款不超过1500元，2019年和2020年分别偿还本金2000元和800元。原告同意按被告在该期间还款11800元抵扣欠款本金。 本院认为：涉案民间借贷法律关系依法成立、合法有效。原告周爱青合法受让本案债权，故被告应向原告偿还剩余借款本金638200元以及逾期利息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐相忠于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱青6382**元及逾期利息（利息以638200元为基数，从2020年5月19日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10182元，减半收取5091元，由被告徐相忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年六月十八日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4070号 原告：谢长添，男，1990年12月28日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：谭玲，女，1984年5月18日出生，汉族，住南宁市江**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年11月5日 开庭时间：2020年3月24日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告谢长添到庭。 被告方：被告谭玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金15万元及利息（利息计算：以15万元为基数，按月利率2%从2019年7月29日计算至债务全部清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告立即返还原告借款本金15万元及并支付利息（利息计算：以13万元为基数，按月利率2%，从2019年6月30日起计算至债务全部清偿之日止；以2万元为基数，按月利率2%，从2019年6月11日起计算至债务全部清偿之日止）。 被告答辩意见 被告谭玲未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2017年8月29日，被告谭玲作为借款人、原告谢长添作为出借人，双方签订一份《借款合同》，合同约定：借款总额为13万元；借款期限自2017年8月29日起至2019年8月29日止；还款方式为每月还息，到期还本；借款利率为年利率36%，借款人每月偿还利息数额为3900元；出借人有权就到期未付息部分按照与借款本金相同的利息利率及付息时间计收复利；借款人未按照合同的约定偿还借款本息的，出借人有权收取违约金，违约金＝借款总额×3‰×逾期天数；借款人指定以下账户作为专门的借款发放账户（账户名称：谢长添，账号：62×××46）。同日，原告通过其账号为62×××46的广发银行账户向被告的银行账户汇入13万元，被告作为收款人向原告出具一份《收款收据》，确认收到13万元。2018年2月10日，被告作为借款人向原告出具一份《借据》，载明其向原告借到2万元，从2018年2月10日至2019年8月10日止，愿意支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。庭审中，原告自认被告已按照月利率3%支付了13万元借款自2017年8月29日至2019年6月29日期间的利息、按照月利率3%支付了2万元借款自2018年2月10日至2019年6月10日期间的利息。 另查明，被告将其名下位于南宁市江南区（不动产权证书号：邕房权证字第××号）抵押给原告，并于2017年9月13日办理了抵押登记［不动产登记证明号：桂（2017）南宁市不动产证明第0175781号］。 本院意见 原告谢长添主张被告谭玲向其借款15万元（13万元+2万元），有《借款合同》、《借据》原件、广发银行个人活期对账单、不动产登记证明予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。借款及利息已清偿的数额方面。首先，关于13万元借款。原、被告约定的利息过高，被告应按照月利率2%向原告支付利息，对于被告已支付的月利率在2%-3%之间的利息形成自然之债可依法抵销后期未支付的利息。原告自认被告已按照月利率3%支付了13万元借款自2017年8月29日至2019年6月29日期间的利息，经核算为85800元（13万元×3%×22个月）。而被告应付利息为57200元（13万元×2%×22个月）。故被告已支付的月利率在2%-3%之间的利息为28600元（85800元-57200元），该28600元应依法抵销自2019年6月30日起被告未支付的利息及逾期利息。其次，关于2万元借款。原告主张双方约定的借款利率实际为月利率3%。但根据原告提供的《借据》仅能证明双方约定的借款利率为银行同期贷款利率的四倍，原告亦无其他证据证明双方约定的借款利率为月利率3%，故本院认定双方针对2万元借款约定的借款利率为银行同期贷款利率的四倍，即可视为双方约定的借款利率为年利率19%（4.75%×4）。据此，被告已支付的超过年利率19%的利息部分应视为被告已返还的借款本金。原告自认被告按照月利率3%支付了2万元借款自2018年2月10日至2019年6月10日期间的利息，经核算为9600元（2万元×3%×16个月）。而被告应付利息为5066.7元（2万元×19%÷12个月×16个月）。故被告已支付的超出年利率19%的款项为4533.3元（9600元-5066.7元），该4533.3元应抵充2万元的借款本金。即截至2019年6月10日，该借款2万元的借款余额为15466.7元（2万元-4533.3元）。综上，被告至今尚欠原告借款本金145466.7元（13万元+15466.7元）。被告未在约定的还款期限内返还原告借款余额145466.7元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款15万元，本院依法支持被告返还借款余额145466.7元。利息及逾期利息方面。本院依法支持被告按照年利率24%向原告支付13万元借款自2019年6月30日起的利息及逾期利息，并从总额中扣减已付利息28600元；按照年利率19%向原告支付借款余额15466.7元自2019年6月11日起的利息及逾期利息。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭玲于本判决生效之日起7日内向原告谢长添返还借款余额145466.7元； 二、被告谭玲于本判决生效之日起7日内向原告谢长添支付利息（利息计算：以13万元为基数，按照年利率24%自2019年6月30日起计算至实际清偿之日止，并从总额中扣减已付28600元；以15466.7元为基数，按照年利率19%自2019年6月11日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告谢长添的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3480元，由被告谭玲负担2810.5元，原告谢长添负担669.5元；公告费260元，由被告谭玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陆 茜
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1038号原告:李林,男,汉族,1974年10月16日生,住址：云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人:黄艳,云南泰恒律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:李荃,云南泰恒律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告:革菊芳,女,汉族,1981年7月11日生,住址：云南省德宏州芒市。原告李林与被告革菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人黄艳、李荃到庭参加诉讼，被告革菊芳经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令由被告向原告支付借款本金74000元;2.判令由被告按年利率6%向原告支付自2019年12月28日起至借款清偿之日的资金占用期间利息;3.判令由被告承担原告因追偿债权而产生的律师费5000元及保全担保费;⒋判令由被告承担本案全部诉讼费用(含案件受理费、保全申请费、公告费)。事实及理由：原告长期在芒市做生意,被告与原告系认识十多年的熟人。2019年4月份左右,被告以做水果和美容生意缺资金为由向原告借款，因原告对被告家庭情况也比较了解,原告同意借款给被告。2019年5月开始,原告陆续以微信转账、现金等方式共借给被告74000元,2019年12月4日,被告向原告出具了一份欠款单据,写明被告欠原告柒万肆仟元,被告将芒市金塔水乡2-1-502房产证抵押给原告。如被告三天内不归还原告欠款,原告有权处理房产。后被告又于2019年12月14日向原告补出具了一份借条,再次明确已收到74000元借款本金的事实,并承诺还款期限为2019年12月27日。现还款期限已过,被告并未按约定向原告归还借款。原告多次找到被告讨要借款,但被告均找各种理由拖延还款，原告为保护自身合法权益,特向人民法院提起诉讼。被告革菊芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当归还原告借款本金74000元及资金占用期间利息；被告是否应当承担律师费5000元。原告根据诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借条二份，证明1.原告借款给被告共计74000元，被告未予归还；2.还款期限为2019年12月27日；3.因被告逾期还款，原告有权要求被告承担为实现债权支付的律师费、保全费、保函费、公告费等费用。二、微信支付交易明细复印件，证明原告通过微信向被告转款30400元。三、1.民事委托协议复印件，2.律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付律师费5000元。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，对真实性、合法性、关联性采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2019年间，被告革菊芳多次向原告李林借款，原告通过微信转账及现金方式共向被告提供借款74000元，其中通过微信转账提供借款30400元。2019年12月4日,被告向原告出具了一份借条,确认被告欠原告74000元,被告将芒市金塔水乡2-1-502房产证抵押给原告。如被告三天内归还，原告归还房产证。如被告三天内不归还原告欠款,原告有权处理房产。后被告于2019年12月14日又向原告出具了一份《借条》,再次确认被告收到借款74000元，借款期限为15天，归还期为2019年12月27日。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。现还款期限已过,被告未按约定向原告归还借款。原告多次要求被告还款未果，特向人民法院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明其主张向本院提交了被告于2019年12月4日、2019年12月14日出具的借条以及微信支付交易明细，上述证据能够证明被告向原告借款74000元。上述借条系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定履行还款义务，借条约定2019年12月27日还款，被告逾期不归还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，对原告要求被告归还借款本金74000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，对原告要求被告按照年利率6%向原告支付自2019年12月28日至借款清偿之日的资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的律师费，被告于2019年12月14日出具的《借条》约定如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费等费用，现原告已实际支付律师费5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告一并主张上述资金占用期间利息及律师费5000元，不超过法律规定，故对原告主张的律师费5000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告革菊芳于本判决生效之日起十日内归还原告李林借款本金74000元，并自2019年12月28日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息；二、由被告革菊芳于本判决生效之日起十日内支付原告李林律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告革菊芳负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年六月十一日书记员 谢欣伶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执875号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 法定代表人：罗杰。 被执行人：王成喜，男，1974年8月7日出生，住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人王成喜金融借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人王成喜名下有桂Ｋ×××××雷克萨斯牌轿车一辆，因无法找到该车辆，暂时无法处置。现申请执行人尚未实现的债权为482746元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有财产尚不能处置，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈德华
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢143号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：山东省东营市济南路**。统一社会信用代码91370500Ｘ13320492Ｒ。代表人：宋秀峰，行长。被执行人：吕峰，男，1970年6月4日出生，汉族，东营市胜利恒通科技实业有限公司职工，住东营市东营区。被执行人：王芹，女，1968年10月5日出生，汉族，胜利油田孚瑞特石油装备有限公司职工，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营分行与被执行人吕峰、王芹金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）鲁0502民初2959号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吕峰、王芹所有的坐落于东营区正阳路17号，不动产权证号为东房权证东营区字第**、18××76号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月一日书记员  李曦光
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2850号申请执行人李占锋，男，1990年05月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人熊雄，男，1991年12月07日出生，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人李占锋与被执行人熊雄借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20489号民事判决书已发生法律效力。因熊雄未在规定时间内履行义务，李占锋向我院申请强制执行，要求被执行人熊雄给付李占锋借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人熊雄邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人熊雄名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人熊雄列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李占锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20489号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1012号原告：尚某，男，1976年1月4日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。公民身份号码×××。被告：邢某，男，1985年2月26日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告尚某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告尚某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚某撤诉。案件受理费50元，原告尚某已预交，减半收取25元，由原告尚某承担。审 判 员 王志新 二〇二〇年六月四日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3060号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇阳光大道南侧****门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军，公司执行董事兼总经理。 被告：王庆，男，汉族，1973年2月1日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告王庆物业服务合同纠纷一案，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出对被告王庆撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回对被告王庆的起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司承担。 审判员  方江锋 二〇二〇年六月十日 书记员  周 唯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2231号上诉人（原审被告）：贵州多彩三宝门窗有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：刘云。上诉人（原审被告）：刘云（曾用名刘荣），男，1961年5月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，系贵州多彩三宝门窗有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：兰赛，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。上诉人贵州多彩三宝门窗有限公司（以下简称多彩三宝公司）、刘云因与被上诉人兰赛买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。兰赛一审起诉请求：1.多彩三宝公司向兰赛支付货款121785元以及以该款为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.刘云对上述债务承担连带清偿责任；3.多彩三宝公司、刘云负担本案诉讼费用。一审法院经审理，判决如下：一、多彩三宝公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款121785元及以121785元为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予兰赛；二、刘云对多彩三宝公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，受理费减半收取计1371.51元，财产保全费1130.75元，共计2502.26元，由多彩三宝公司、刘云连带负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期不交，法院将依法强制执行。对兰赛预交的案件诉讼费2502.26元，在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。多彩三宝公司、刘云上诉请求：1.撤销一审判决依法予以改判或发回重审；2.本案受理费由兰赛负担。事实与理由：一、兰赛编造事实，伪造证据，涉嫌构成犯罪。（一）兰赛多次声称其与广东**铝业有限公司高管私下有关系，能够以优惠价格获取该司生产的亚联牌铝材，再转卖给多彩三宝公司，但兰赛的陈述并非事实。（二）兰赛提交的“2018年9月28日广东**铝业有限公司”以及“2018年12月14日广东**铝业有限公司”单据与本案无关，且系伪造。二、从兰赛虚构与广东**铝业有限公司名称极为相同、极易混同的佛山市**铝业有限公司向多彩三宝公司推销亚联牌铝材，诱导多彩三宝公司误以为是向广东**铝业有限公司购买铝材，骗取多彩三宝公司巨额货款，实际上销售的极可能不是亚联牌铝材。三、本案中兰赛一方面否认多彩三宝公司出示的照片中的标的物和物流公司，另一方面却始终未出示多彩三宝公司签收本案标的物的凭证，以证明多彩三宝公司的确收到本案的标的物。由此可见，一审证据只能证明多彩三宝公司收到的标的物无任何商标并缺斤少两，不能证明兰赛所主张的事实。四、兰赛以佛山市**铝业有限公司名义出售亚联牌铝材，期间兰赛以印有佛山市**铝业有限公司名称的单据向多彩三宝公司出示并要求多彩三宝公司向所谓佛山市**铝业有限公司的魏**个人账号支付货款，兰赛和魏**陆续已收取货款1106434元，兰赛依据伪造的单据向法院主张权利，其诉求不应支持。兰赛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。一、多彩三宝公司、刘云在上诉状中的陈述纯属胡编乱造，没有任何事实依据，其通过这种胡搅蛮缠的方式企图浑水摸鱼，从中渔利。二、本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为多彩三宝公司、刘云是否收取了货物，是否拖欠兰赛货款，在一审中，刚开始否认没有收到货物，后来在兰赛出具大量证据后才承认收到货物，该种没有任何商誉和信用的行为应当收到法律制裁。本案中，多彩三宝公司、刘云不仅恶意拖欠兰赛的货款，还存在众多恶意诉讼行为，对此法律必须严惩，以树立法律的权威。三、关于是否伪造单据，是否从广东**铝业有限公司拿货，是否假冒注册商标行为，均与本案属于不同的法律关系，与本案无关。如多彩三宝公司、刘云认为涉嫌犯罪，则可到公安部门报案。二审中，多彩三宝公司、刘云提交微信聊天记录截图13张，拟证明兰赛一审期间提交的“2018年9月28日广东**铝业有限公司”、“2018年12月14日广东**铝业有限公司”单据是伪造的，兰赛并未履行案涉合同的主要义务，其并无证据证明已经依约足额交付了货物，其无权主张案涉货款。兰赛质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，微信聊天记录无法表明微信对话双方的真实身份，与本案无关，也无法就此证明单据伪造及合同诈骗。经审查，因无法确定微信聊天相对方的身份，兰赛对此也不予确认，故本院对该份证据不予采信。经审查，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据双方二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：多彩三宝公司、刘云是否应对案涉货款承担付款义务。根据本案查明事实反映，兰赛与多彩三宝公司之间的交易习惯系刘云通过微信向兰赛下单，再由兰赛根据多彩三宝公司的要求，通过刘云指定的物流公司发货至多彩三宝公司处，然后由刘云对货款进行进行确认并付款。从双方沟通的微信聊天记录反映，2019年6月13日，兰赛经物流公司向多彩三宝公司发送案涉铝材，兰赛也通过微信向刘云发送对账单两份，反映兰赛向多彩三宝公司发送货物合共151785元，扣除已付30000元，尚欠121785元。上述事实，与2019年8月25日多彩三宝公司向兰赛邮寄的《告知函》内容可互相印证形成证据链。故一审法院据此判令多彩三宝公司、刘云对案涉尚欠货款121785元承担付款义务，有事实与法律依据。至于多彩三宝公司上诉认为其交易对象实为广东**铝业有限公司的问题。一则，多彩三宝公司、刘云在一审诉讼期间抗辩认为其交易对象为并无工商注册记录的“佛山市**铝业有限公司”，而二审又变更其陈述认为交易对象为广东**铝业有限公司，其陈述前后不一，可信程度较低；二则，本案并无证据反映兰赛系以广东**铝业有限公司的名义或该司代理人名义与多彩三宝公司进行交易，故对多彩三宝公司的该项主张本院不予采信。多彩三宝公司、刘云还抗辩认为其已向兰赛支付预付款1106434元，应在欠款中扣除，因从本案双方交易习惯中并未反映多彩三宝公司、刘云有支付预付款的交易习惯，而且双方于2017年已存在交易，故对多彩三宝公司已经预付本案货款的抗辩理由，本院不予采纳。最后，多彩三宝公司认为本案涉嫌刑事犯罪，该主张并无事实依据，如多彩三宝公司认为本案中存在刑事违法行为，可以向有关机构报案。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5004.52元，由上诉人贵州多彩三宝门窗有限公司、刘云负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年六月二十八日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1021执156号 申请执行人：司登全，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住甘肃省华池县。 被执行人：谷聪聪，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 本院于2020年2月24日立案执行司登全与谷聪聪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初2572号民事判决书，谷聪聪返还司登全借款本息37200元，并支付利息9900元，负担案件受理费1229元。本案已执行1000元（含执行费625元）。本院对被执行人谷聪聪采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人谷聪聪有可供执行的财产。现因被执行人谷聪聪无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷镇宇 审判员  刘国瑞 审判员  樊世刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  李红霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17987号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**楼****/div>法定代表人：梁毅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《为什么我泪水成行》《大眼睛》《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》《黄玫瑰(MV)》《燕子（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》九部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8847元；3.判令被告赔偿原告合理费用153元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，啊呀啦嗦公司曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：啊呀啦嗦公司出版包含涉案歌曲在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月21日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场的“K歌之王”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费2077元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件，上述3077元合理费用为20案共用，原告在每案中主张合理费用153元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《为什么我泪水成行》《大眼睛》《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》《关于二道桥（卡拉OK）》《黄玫瑰(MV)》《燕子（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》九部涉案作品；二、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用135元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨 晓书 记 员 杨品琛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2014号原告：相升辉，男，1984年8月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：蔡小伟，男，1989年2月14日出生，个体户，住泗洪县。原告相升辉与被告蔡小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告相升辉到庭参加诉讼，被告蔡小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告相升辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡小伟偿还原告借款30000元及利息（从2018年12月1日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告蔡小伟系朋友关系，被告因做生意及归还银行贷款需要，分别于2018年8月26日向原告借款10000元，同年10月18日借款20000元，两笔借款均约定同年11月还清。期至后，原告曾多次向被告索要，被告久拖不付，故原告诉至法院。被告蔡小伟未答辩。原告相升辉围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告蔡小伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年8月26日被告立据向原告借款20000元，同年10月18日再次立据向原告借款10000元，借款均约定2018年11月还清，未约定及借款利息。后上述款项经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告约定了还款期限。到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告相升辉借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，从2018年12月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许媛媛二〇二〇年六月二十二日法官助理 潘心雨书 记 员 朱玖玖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。