河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1581号上诉人（原审被告）：杨丽艳，女，汉族，1963年8月24日生，户籍地：河南省洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：闫晓光，男，汉族，1963年6月5日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：洛阳凤翔农业科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门镇张沟。诉讼代表人：洛阳凤翔农业科技有限公司管理人。管理人负责人：王磬扬。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。上诉人杨丽艳因与被上诉人闫晓光、洛阳凤翔农业科技有限公司（以下简称凤翔公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨丽艳上诉请求：杨丽艳属职务行为，不应承担法律责任，本案100万元应由凤翔公司承担还款责任；一、二审案件受理费由凤翔公司承担。事实与理由：杨丽艳系职务行为，不应承担任何法律责任，本案真正的借款人是凤翔公司。一审法院认定事实存在明显错误。杨丽艳从没认可借款合同处的签名。一审查明“第三人2014年7月8日、2014年8月18日、2014年8月21日三份收据予以证明”。这是一审法院错误采纳凤翔公司的证据，这三份收据都是凤翔公司单方面制作的，没有杨丽艳的签名，一审质证时，杨丽艳和闫晓光都没认可。一审法院认为因杨丽艳按约向闫晓光支付两个月利息及凤翔公司对该借款不予认可，认为由杨丽艳来承担偿还闫晓光的本金和利息，与事实不符。闫晓光在2018年11月11日向法院递交的民事诉状中，明确写到杨丽艳没有支付利息，杨丽艳在庭审中也明确，付闫晓光的两笔款不是利息而是还款，闫晓光的诉讼请求也是自2014年8月21日起计算利息，但一审法院把计算利息时间改为自2014年10月21日起。凤翔公司在2019年12月24日庭审中承认，闫晓光的款是出借给了凤翔公司，一审法官让凤翔公司补交还款证据，定在2019年12月27日进行质证，凤翔公司未能提交归还闫晓光100万的证据。一审法院混淆100万和500万两个不同的法律关系。凤翔公司借款和放贷本身就属于两个不同的法律关系。2014年4月22日由刘郦郦转杨丽艳的500万，凤翔公司让杨丽艳放贷给宝源公司，此前都是凤翔公司通过刘郦郦转款给宝源公司的出纳朱丽娜，杨丽艳收到500万的当天也转给了朱丽娜，因此这500万根本不是杨丽艳的借款，而是凤翔公司的贷款，是凤翔公司董事长规避企业违规放贷而指示杨丽艳做的。闫晓光的100万是2014年8月21日出借给凤翔公司的，虽然闫晓光在外地，没能及时换成凤翔公司的正式借据，后因凤翔公司资金紧张一直拖着没给借据，导致杨丽艳只好临时给闫晓光打了收条，而不是借据。现凤翔公司把100万的借款说成是还款，既没有事实依据，也不是同一个法律关系。杨丽艳一审提交的证据二十一说明了在闫晓光出借给凤翔公司100万之后，杨丽艳在2014年8月24日还向凤翔公司转款18万元，凤翔公司向杨丽艳出据《借据》。庭审中闫晓光律师当庭指出，凤翔公司所谓的还款是自相矛盾。一审法院适用法律错误。一审法院依据的法律条款其中有《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨丽艳提供了闫晓光的起诉状及闫晓光和杨丽艳的通话录音，充分证明闫晓光自知款是通过杨丽艳出借给凤翔公司，而不是杨丽艳借款；闫晓光在起诉状中明确杨丽艳没有支付利息。因此，杨丽艳不是闫晓光的适格被告，闫晓光对杨丽艳的诉讼请求不能成立。闫晓光在西工法院起诉时已把凤翔公司列为被告，后案件移到洛龙法院，遗漏了被告凤翔公司。一审开庭前，闫晓光和杨丽艳都向法院递交追加凤翔公司为本案被告的申请，但一审法院违法将凤翔公司由被告变更为第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业承担责任的，人民法院应予支持。一审庭审中，闫晓光依据此条款提出让凤翔公司担责，但一审法官依然有法不依，没有支持闫晓光的请求。综上，杨丽艳是凤翔公司的负责人，其行为是代表凤翔公司的职务行为，不是本案的真正借款人，不应承担任何法律责任。闫晓光辩称，不同意上诉人意见，本案所涉借款系由上诉人以个人名义借款，用于凤翔公司经营，应由上诉人与凤翔公司共同承担还款责任。凤翔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中上诉人及被上诉人闫晓光均未提供我公司向闫晓光出具的借据。上诉人一审提供的其与凤翔公司之间的交易流水是归还上诉人在担任凤翔公司经理职务期间向凤翔公司借款500万元中的一部分。凤翔公司在一审中提供上诉人与凤翔公司签订的借款合同，证明该借款事实。闫晓光向一审法院起诉请求：1、判决被告及第三人共同偿还原告借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，按照年利率18%，自2014年8月21日起计算至实际偿还完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告闫晓光与被告杨丽艳系同学关系。2014年8月21日，原告向被告杨丽艳银行卡转款100万元，同日被告杨丽艳作为借款人向原告闫晓光出具收据一张，载明：“今收到闫晓光交来借款壹佰万元，月利率15‰，期限壹年，2014年8月21日至2015年8月21日。每月10号付息，收息：建行闫晓光4340623110026572。”借款人处由杨丽艳签名。2014年9月10日、2014年10月10日，被告杨丽艳分别向原告闫晓光约定的银行账户转款15000元。庭审中，被告杨丽艳辩称该两笔转款不是支付利息，是其借原告4万元用于孩子生活支出，还原告这两笔钱，与100万元没有关系，但并未提供相关证据予以证明。对被告杨丽艳该辩称一审法院不予采信。另查明，被告杨丽艳于2013年5月13日被凤翔公司任命为财务公司总经理（试用），兼投融资部经理（试用）。刘郦郦系第三人凤翔公司的出纳。原告将100万元转给被告杨丽艳银行账户后，同日杨丽艳将该100万元转给刘郦郦银行卡上。第三人称被告杨丽艳将该100万元转给公司系偿还被告杨丽艳在公司的500万元借款，并提供2014年4月22日被告杨丽艳作为借款人与第三人凤翔公司作为出借人签订的《借款合同》一份及2014年7月8日、2014年8月18日、2014年8月21日三份收据予以证明。该借款合同载明：“被告杨丽艳向第三人借款人民币500万元，借款期限1个月，自2014年4月22日至2014年5月22日，借款利率为月利率30‰。”2014年7月8日收据载明：“今收到杨丽艳人民币壹佰伍拾万元整，系付借款本金（500万元借款本金，已还150万，余350万元未还），出纳刘郦郦”。2014年8月18日收据载明：“今收到杨丽艳人民币伍拾万元整，系付借款本金（500万元借款）7.8还150万，8.18还50万，余300万元未还。出纳刘郦郦”。2014年8月21日收据载明：“今收到杨丽艳人民币壹佰万元整，系付借款本金（500万元借款）本金，又还100万，现余200万元未还）。出纳刘郦郦”。被告杨丽艳对借款合同借款人处的签名无异议，但称该款500万元是第三人通过其本人的银行账户过一下，其直接支付给另一家公司了，不是其本人向第三人的借款。对三份收据不予认可。因第三人提供的借款合同处由杨丽艳本人签名，杨丽艳认可将借款合同中款项转到其账户，故一审法院对杨丽艳该辩称不予采信。再查明，2019年11月12日洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03破27号决定书，受理刘景对第三人凤翔公司的重整申请，并于当日指定河南永晖律师事务所为管理人，王馨扬为管理人负责人。原、被告均未向管理人申报债权。一审法院认为，合法的债务受法律保护并应及时清偿。本案中，被告杨丽艳向原告出具的收据中载明借款人为被告杨丽艳，且涉案款项原告也直接转入了被告杨丽艳的银行账户。被告杨丽艳也按约定月息15‰按期向原告支付两个月利息。因此原告提供的证据能够证明其与被告杨丽艳之间的民间借贷关系成立。被告杨丽艳应按约定期限向原告偿还借款本金及利息。被告杨丽艳辩称其系职务行为，不应承担还款责任。原告向被告杨丽艳提供借款期间，杨丽艳虽为第三人的财务总经理，但第三人对该借款不予认可，故对被告杨丽艳该辩称一审法院不予采纳。借款期限届满后，被告杨丽艳未按约定期限偿还借款本金，利息支付至2014年10月10日，故对原告主张被告杨丽艳偿还其借款本金100万元及利息和请求，一审法院予以支持，自2015年8月21日借款逾期后，双方未对逾期利息进行约定，原告主张按照借期内利率支付资产占用期间的利息的，一审法院予以支持。故被告杨丽艳应自2014年10月21日起以100万元为本金，按月息15‰向原告支付利息至实际清偿完毕之日至。对原告要求第三人承担连带清偿责任的请求，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决：一、被告杨丽艳于判决生效之日起十日内偿还原告闫晓光借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2014年10月21日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告闫晓光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由被告杨丽艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，2014年8月21日闫晓光向杨丽艳转款100万元，同日杨丽艳出具《收据》一份，写明：“今收到闫晓光交来借款壹佰万元月利率15‰期限一年2014年8月21日至2015年8月21日。每月10号付息。收息：建行闫晓光4340623110026572。”借款人处由杨丽艳签名。2014年9月10日、2014年10月10日，杨丽艳分别向前述《收据》上写明的闫晓光收息账户转款15000元。对以上事实，闫晓光提交了收据及付款、收款相应的银行转账凭证，证据之间均能相互印证，一审法院认定双方之间民间借贷关系成立，证据充分，于法有据。关于杨丽艳辩称其系职务行为的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。杨丽艳出具的《收据》上所写内容明确表明其系以个人身份收到借款，虽其在一审提交了凤翔公司向其出具的收据、凤翔公司与案外人签订的借款合同等证据，在二审提交了凤翔公司向案外人出具的借据等多份证据材料，但均不能证明其向闫晓光出具《收据》及还款的行为系以凤翔公司名义实施，故杨丽艳该主张不符合法律规定，且凤翔公司对杨丽艳所主张的职务行为亦不认可，杨丽艳上诉以其行为系职务行为为由主张其不应承担还款责任，本院无法支持。综上所述，杨丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由杨丽艳负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 丰