wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初87号原告：银维林，男，汉族，1992年6月3日出生，身份证住址湖南省邵阳县，被告：万亮，男，汉族，1993年3月1日出生，身份证住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：何添其，广东生龙律师事务所律师。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银维林、被告万亮的委托诉讼代理人何添其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求1、请求被告依法归还借款15000元，以及逾期费用5000元，合计20000元；事实和理由：原告和被告是朋友，2017年2月6日，被告因业务需要，向原告提出借款20000元。碍于朋友关系，原告即借款20000元给被告，该借款原告分几次以支付宝和微信的方式转给被告。同时，被告为感激原告，承诺按照30000元的金额归还。为此，被告向原告出具借条，该借条约定了该借款分10个月还清，每个月还3000元，共还30000元。但被告借款后仅归还5个月，还差5个月拒绝归还。为此原告多次要求被告归还借款，但被告置之不理，无奈，特起诉至法院，请求判如所请！被告辩称：原告向被告出借，总金额为29500元，但被告已向原告偿还27099元，且双方在借条中未约定利息，因此被告应当偿还的金额为2401元。另外借条中显示应还人民币3万元，正如原告在起诉状所诉被告为感谢原告承诺按照3万元金额归还，因此除本金2万元以外的1万元应当属于被告对原告的赠与，因双方此前因经济纠纷发生冲突，被告依法行使撤销权，撤销对原告的赠与。本院查明的事实2017年2月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今万亮借银维林2万元人民币，应还3万元，应于2017年3月份开始还，于10个月还清，每月应还金额3000元。《借条》出具后，原告于2017年2月8日通过微信向被告转账5000元，2017年2月9日通过支付宝向被告转账5000元，2月18日通过支付宝向分三笔向被告转账3100元、通过支付宝向被告转账900元，2月28日通过微信向被告转账1500元，通过支付宝向被告转账1500元，原告向被告在实际支付金额合计为17000元。被告于2017年4月10日偿还原告3000元，2017年6月22日偿还原告3000元，2017年8月14日偿还原告6000元。庭审中，原告明确诉讼请求中“归还借款15000元”包含剩余未还本金5000元及利息1万元。明确逾期费用5000元为被告逾期开始到起诉期间的利息。本院判决理由和结果本院认为，原被告之间的借贷关系，有《借据》、微信支付宝转账流水等在案为凭，经审查未发现存在违反法律行政法规强制性规定的情形，本院予以确认。关于本案的借款本金，我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案《借据》约定的借款金额为2万元，但原告实际向被告支付的借款金额为17000元，本院认定原告实际出借的17000元为案涉民间借贷纠纷的借款本金。现被告已偿还原告12000元，原告主张被告偿还借款本金5000元，意即认可被告已偿还的12000元均为本金，本院予以认可。关于原告主张的利息10000元，借据约定的2万元借款10个月偿还3万元，则借款利息为1万元，该约定标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院按照年利率24%计算借款本金17000元为期10个月的利息为3400元。关于原告主张的逾期费用5000元，实质为逾期利息，依照前述第二十九条规定，欠款本金5000万元自2018年2月1日至起诉之日（2019年11月14日）按照年利率24%计算的逾期利息为2246.7元。原告主张5000元，标准过高，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告万亮于本判决生效之日起十日内偿还原告银维林借款本金5000元并支付利息3400元、逾期利息2246.7元；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告负担70元，被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月二十四日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3217号原告:浦松波，女，1986年1月2日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告：臧光明，男，1993年2月22日出生，住江苏省泗洪县。原告浦松波与被告臧光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。案件审理过程中，原告浦松波于2020年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦松波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告浦松波撤回对被告臧光明的起诉。案件受理费减半收取计900元，由原告浦松波负担。审 判 员 李永居二〇二〇年六月十五日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16327号原告：深圳市梧桐山实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区梧桐山村委办公楼，统一社会信用代码914403001922122857。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：朱艳萍，广东百朋律师事务所律师，执业证号14403201411064635。被告：徐文锋，男，1973年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：李四好，女，1966年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510674564。原告深圳市梧桐山实业股份有限公司与被告徐文锋、李四好土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审查。原告深圳市梧桐山实业股份有限公向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告徐文锋、李四好达成《土地租赁合同》于2020年1月6日解除；2.判令被告徐文锋、李四好立即腾空梧桐山横排岭村91号土地及附属设施，并向原告返还；3.判令被告徐文锋、李四好向原告支付拖欠的土地租金231842元；4.判令被告徐文锋、李四好向原告支付土地使用费16468元。事实和理由：2010年3月16日，原告收取两被告人民币30万元作为租用横排岭91号土地(以下简称“涉案土地”）的定金，后原告作为出租方与两被告作为承租方达成口头土地租赁合同。同日，原告已实际向两被告交付涉案土地，双方己实际形成租赁合同关系。两被告自2010年3月16日幵始占有使用涉案土地后从未向原告交付分文租金。经原告多次催收，两被告均无故拒付，严重侵害了原告的合法权益，且目前涉案土地仍由被告徐文锋和被告李四好在占有使用。基于以上事实，原告为维护合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查，原告起诉的案由为土地租赁合同纠纷，仅提供了一份载明2010年3月16日原告收到两被告交来的“横排岭村91号土地租用定金30万元”的定金收据，并未提供相应的合同依据，也未能就双方约定租金标准、租期及被告从未交租而原告未合理催租等情况作出合理解释。而根据被告提供的证据，原告与被告及案外人深圳市锦翠园投资发展有限公司、李仁于2011年4月8日签订了一份《合作建房协议书》，约定原告负责向政府申请办理报批手续及办理房地产权证，案外人深圳市锦翠园投资发展有限公司为投资方，两被告及案外人李仁为提供土地方，在包括涉案土地的地块上上合作兴建统建楼（含住宅楼）。2011年5月7日，原告与案外人深圳市锦翠园投资发展有限公司签订了一份《协议书》，约定将涉案土地在内的原告管辖范围内的村庄房屋（住宅）改造都与案外人深圳市锦翠园投资发展有限公司合作，同时约定了该协议既是双方对有关事项的重新约定，也是对双方及第三方于2011年4月8日签订的《合作建房协议书》中有关权利义务的补充；如有纠纷由深圳仲裁委员会管辖。之后，案外人李仁、被告徐文锋、被告李四好对《合作建房协议书》、《协议书》进行了书面确认，确认该两份协议书对案外人李仁、被告徐文锋、被告李四好具有约束力。本院认为，从原、被告双方提交的证据来看，被告的证据优势明显高于原告，本院根据优势证据规则综合认定本案为合作建房合同纠纷。涉案合作建设的为在村集体建设用地上建设的房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，在行政主管部门处理之前，原告诉讼请求不属于本院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。退一步讲，原、被告双方也在《协议书》中明确约定如有纠纷由深圳市仲裁委管辖，因此原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市梧桐山实业股份有限公司的起诉。本案受理费人民币2512元，待本裁定生效之后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇二〇年六月十六日书记员  叶文佳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执1850号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。主要负责人：李岐。被执行人：陈海东，男，1979年8月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈海东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人陈海东偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金24867.57元及利息（截至2016年12月16日共计利息6788.30元，之后的利息以透支本金24867.57元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金318.76元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费553元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人陈海东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陈海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人陈海东名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人陈海东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈海东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执1850号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年六月十九日书记员  徐 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13249号 原告:朱某某,男,1983年2月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李莉娟,山东正之源律师事务所律师。 被告:尹某某，男,1962年2月5日生,汉族,住江苏省东海县。 原告朱某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人李莉娟、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告46700元及利息;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日,被告自原告处借款46700元。在此之后,原告多次找被告催要,被告迟迟不予偿还,原告无奈诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尹某某辩称，本案是一起被答辩人隐瞒事实真相的虚假诉讼,答辩人与被答辩人并不认识,从无交集。答辩人更不会向被答辩人借款,借条所涉的朱经理是临沂市泰源水利工程公司负责人朱建富。当时该公司中标东海县农开局一个建设项目,答辩人是实际施工人,因在施工过程中产生纠纷,拖欠了农民工工资,经东海县劳动监察大队处理,由临沂泰源公司负责支付施工过程中的农民工工资,其中一个在工地负责技术施工的周洪标应得工资46700元,临沂公司认为应当由答辩人支付,答辩人则认为应当由临沂公司支付,后经双方协商,由临沂公司支付,答辩人向临沂公司出具借条,待双方明确责任后,再决定该款项由谁承担,在此情况下,临沂公司向周洪标支付了工资,答辩人向在场的朱建富出具了借条,这就是本案中的“借条”的来历。答辩人认为,答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系,本案实质上是一起建设工程施工合同纠纷,被答辩人并不是该案原告的适格主体,请法庭查明事实,依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和真实性无异议的证据，本院对该证据及证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某某系临沂泰源水利工程有限公司员工，2017年11月10日，临沂泰源水利工程有限公司与东海县农业资源开发局签订承包合同，由该公司承担2017年连云港市东海县白塔埠镇高标准农田建设项目（四标段）的施工。合同签订后，临沂泰源水利工程有限公司将工程转包给李军林，后李军林与尹某某签订施工协议，将工程转给尹某某。2019年3月份，因尹某某拖欠其雇佣的农民工及技术员周洪标的工资以致上述人员上访，原告代表临沂泰源水利工程有限公司配合东海县劳动监察大队调查，并由临沂泰源水利工程有限公司先行垫付农民工工资。因周洪标系被告雇佣的技术员，并非农民工，临沂泰源水利工程有限公司不同意垫付其工资，后经东海县劳动监察大队工作人员协调，由原告向周洪标支付工资46700元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“欠条今欠朱某某现金计肆万陆仟柒佰元整垫付周洪标工资，¥46700尹某某2019.3.26日”后被告未按约定履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利，并支付保全费520元。庭审中，原告朱某某要求利息自2019年8月7日起至实际交付之日止，按照年利率6%计算。被告尹某某陈述约定包工包料包验收,对技术员的工资发放没有特别约定，周洪标工资46700元不应由我支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹某某尚欠原告朱某某借款46700元未偿还的事实有原告提交的欠条、东海县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告代表临沂泰源水利工程有限公司协调周洪标工资的支付问题时，由原告向周洪标支付工资，被告向原告出具欠条的行为，应视为双方合意将垫付工资款转化为借款的意思表示，系双方当事人意思自治的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告虽辩称其向朱建富出具了借条，涉案款项不属于民间借贷，周洪标的工资应由临沂泰源水利工程有限公司支付，但其认可原告提交的欠条是其本人书写，欠条上载明出借人为原告朱某某，且被告亦认可涉案46700元已由原告支付给周洪标，被告亦陈述其对涉案工程包工包料，对技术员周洪标的工资未进行特别约定。另，被告尹某某未提交证据推翻其本人书写的欠条，且其作为一名完全民事行为能力人，应对其出具欠条的法律后果是明知的，其应承担相应的法律后果，故被告的抗辩理由不成立，对被告的抗辩主张本院不予采信，被告尹某某负有归还借款的义务。原告朱某某要求被告尹某某支付欠款46700元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告尹某某未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告尹某某应支付原告利息。因借款时未约定借款利息和期限，故被告尹某某应自原告主张权利之日即2019年8月7日起支付原告利息。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于被告支付本案保全费520元的诉讼请求，因该费用系原告维权支出的必要费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款46700元及利息（利息以46700元为基数，自2019年8月7日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某本案保全费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告尹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 人民陪审员  杨庆芳 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  徐小婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更146号罪犯杨富安，男，1965年8月24日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)洛刑一初字第34号刑事判决，认定被告人杨富安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间曾被减刑二次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨富安确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨富安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想教育；能参加监区组织的劳动。获得表扬7次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。本院认为，罪犯杨富安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨富安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2032年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 妍
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初163号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人吴军民，男，1965年6月14日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，个体户，住泗洪县（户籍地江苏省宿迁市经济开发区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）92号起诉书指控被告人吴军民犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月份的一天晚上，被告人吴军民至泗洪县第一招待所东门门面房二楼一房间内，窃得张某放在该处的壁挂式空调2台。经鉴定，被盗空调价值2220元。案发后，被盗空调被追回，已发还被害人张某；被告人吴军民主动到公安机关投案，并如实供述了自己了犯罪事实。建议对被告人吴军民判处罚金二千元。 上述事实，有被告人吴军民的供述和辩解，被害人张某的陈述，未到庭证人孙某等人的证言，泗洪县价格鉴定中心出具的价格鉴证结论书，泗洪县公安局制作的相关笔录及照片，发破案经过，户籍证明等证据证实，且被告人吴军民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴军民以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴军民犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴军民认罪认罚，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人吴军民犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年六月三日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申834号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：董永军，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：董丽芬，女，1974年6月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建天博房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村柳安街**天博广场**。 法定代表人：江**欧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人董永军、董丽芬因与被申请人福建天博房地产开发有限公司（以下简称天博公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董永军、董丽芬申请再审称，（一）两证合一政策及办证部门的原因是在天博公司迟延履行办证义务后发生，因此即便上述原因属于不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”，故本案不应免除天博公司逾期办证的违约责任，一、二审判决未适用上述法律规定错误。（二）天博公司代办代领房屋权属证书系合同约定的义务，并非无偿代办，一、二审判决认定天博公司系无偿为董永军、董丽芬代办房屋权证，属认定事实错误。（三）天博公司不但怠于向办证机构申请办理案涉房屋权属证书，而且还无理扣证，根据《商品房买卖合同》补充协议第九条约定：“如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的......出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，故董永军、董丽芬主张逾期办证违约金计至天博公司实际交付房屋权属证书之日为止，合情合理。一、二审法院对天博公司无理扣证的违约责任未进行审理和判决，明显遗漏诉讼请求。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是天博公司在办结案涉商品房初始登记后至实际交付权属证书之日止，该期间违约责任如何确定的问题。《商品房买卖合同》、《合同补充协议》虽约定了天博公司有协助办证义务，同时亦约定有代办代领的义务，根据董永军、董丽芬出具的《个人房屋办证抵押承诺》表明，其同意由天博公司代办代领房屋权证，天博公司亦在该承诺书的落款处加盖公章，应视为其同意代办代领房屋权证，故可认定董永军、董丽芬与天博公司之间形成委托办证关系的合意。鉴于天博公司在办结案涉商品房初始登记后，其已完成《商品房买卖合同》、《合同补充协议》约定协助办证义务，后续双方之间系委托办证关系，期间受两证合一政策影响，直至2017年7月7日案涉商品房的产权才登记在董永军、董丽芬名下，一、二审判决综合本案的实际情况，酌情认定天博公司应承担按买受人已付购房款的日万分之一标准，计算30日逾期办证违约金，并无不当。本案考量的是逾期办证是否系天博公司的原因，而非考量是否构成不可抗力，故不适用合同法第一百一十七条的规定。案涉商品房产权登记在董永军、董丽芬名下后，应视为董永军、董丽芬具备领取房屋权属证书的条件，董永军、董丽芬要求天博公司按照《商品房买卖合同》、《合同补充协议》约定承担之后的逾期办证违约责任，理由不能成立。至于董永军、董丽芬未能及时领取房屋权属证书系何原因造成，天博公司应承担何种责任，属另一法律关系，董永军、董丽芬可另行主张。本案天博公司并未另外收取代办费用，故一、二审判决认定天博公司系无偿为董永军、董丽芬代办代领房屋权属证书，并无不当。 综上所述，董永军、董丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董永军、董丽芬的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33329号之六 申请执行人叶志康，男，汉族，1995年12月12日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人莫郑州，男，汉族，1969年12月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市福田区欧亚茶餐厅。住所地深圳市福田区沙头街道下沙村七坊****店铺，统一社会信用代码92440300MA5EL7N5XT。 经营者莫郑州。 申请执行人叶志康与被执行人深圳市福田区欧亚茶餐厅、深圳市福田区欧亚茶餐厅、莫郑州、深圳市福田欧亚茶餐厅劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2737号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14750元及利息等，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行过程中，经本院其他案件参与分配所得款7370元，扣除执行费50元后剩余7320元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年六月一日 书记员 张明旭
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异125号异议人(利害关系人)：徐璐，女，汉族，1990年7月16日出生，住河南省南阳市卧龙区潦河镇德胜街****。申请执行人：叶小云，男，汉族，1986年10月8日出生，，住江西省上饶市申请执行人：周丹丹，女，汉族，1990年10月2日出生，，住江西省上饶市委托诉讼代理人：叶小云。被执行人：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏检，总经理。申请执行人叶小云、周丹丹与被执行人上海敷荣投资管理有限公司(2019)沪0116民初13340号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执836号，本院裁定拍卖、变卖被执行人上海敷荣投资管理有限公司(以下简称“敷荣公司”)名下位于上海市金山区枫泾镇0008街坊45/6丘的房地产(以下简称“案涉房地产”)并予以公告，利害关系人徐璐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面异议，主张异议人是位于上海市金山区枫泾镇环东二路XXX弄XXX支弄敷荣公寓3幢16单元104室(以下简称“案涉公寓”)的实际使用人，异议人已经起诉要求敷荣公司返还以租代售房款36.5万元以及资金占用费等一切经济损失等，案涉公寓系异议人购买，如果异议人能够拿回所支付的房款，即可以搬走，而法院现在拍卖案涉房地产的行为，将严重损害异议人的合法权益，所以请求中止执行(拍卖)。本院于2020年6月22日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查期间，异议人(利害关系人)徐璐向我院提交书面的撤回异议书，申请撤回异议申请，本院认为撤回的理由符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人(利害关系人)徐璐撤回异议申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐志忠人民陪审员  鲁锋英二〇二〇年六月三十日法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更371号罪犯王武杰，男，1979年07月30日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2017年8月7日作出(2017）豫0482刑初382号刑事判决，认定被告人王武杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币60000元。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）豫04刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王武杰确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王武杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王武杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王武杰减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月21日起执行至2027年03月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初940号之一原告：北京鲲鹏之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区枣林前街****，统一社会信用代码91110102074194696T。法定代表人：张三峰。委托诉讼代理人：闫珎。被告：美旅（天津）国际旅行社股份有限公司，住所地，住所地天津市河**围堤道**华盛广场B-6E-A会信用代码91120103300504673H。法定代表人：赵东乾。原告北京鲲鹏之旅国际旅行社有限公司与被告美旅（天津）国际旅行社股份有限公司合作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年6月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京鲲鹏之旅国际旅行社有限公司撤诉处理。案件受理费1747元减半收取计873.5元、公告费360元，由原告北京鲲鹏之旅国际旅行社有限公司负担。审 判 长  蔡常余审 判 员  李 颖人民陪审员  张 洪二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨璐璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2589号原告东莞市威稳五金有限公司，住所地东莞市塘厦镇莲湖宝源一路**，统一社会信用代码91441900095874092J。法定代表人李普威。委托代理人马占根，广东商达律师事务所律师。被告深圳市诚丰盛五金制品有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业区****统一社会信用代码91440300670042445Q。法定代表人林旭林。委托代理人黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托代理人杨浩，广东文厚律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告货款60867元及逾期付款违约金（以60867元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至被告实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情2017年11月，原、被告签订《开模协议》5份，由原告按被告产品图纸要求设计制作模具。经双方对账确认，被告应付模具费用598574元，已付537707元，尚欠60867元。因原告催款未果，原告遂向本院起诉，提交了开模协议、送货单、对账单等证据予以证明。被告确认未付款金额，但辩称因原告制作的模具存在质量问题，需扣除其给第三方客户造成的损失16182元、购买吸料机费用30000元、试模维护费50000元。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。原告主张被告尚欠货款60867元，被告对此不持异议，但辩称原告制作的模具存在质量问题，应扣除相应款项，但未就此提供证据予以证明，本院不予采纳，被告抗辩理由不能成立，其应按约定支付原告模具费用60867元。因被告未及时支付货款，原告诉请从起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市诚丰盛五金制品有限公司于本判决之日起十日内支付原告东莞市威稳五金有限公司货款60867元及违约金（以60867元为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660.84元，由被告深圳市诚丰盛五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年六月二日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12106号原告:东莞市颖毅五金有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区兴发路****，统一社会信用代码91441900MA4W0LFY4Y。法定代表人：张忠怀。委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。被告:深圳市大富科技股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝乡路沙井工业公司第三工业区A1、A23的101、A4的第一、二、三层，统一社会信用代码91440300727174466J。法定代表人：孙尚传。委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。原告东莞市颖毅五金有限公司诉被告深圳市大富科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告与被告素有交易，交易方式为被告向原告提供原材料由原告进行加工，原告加工后送货到被告，并经被告确认质量及数量无误后签收。双方约定加工款结算时间为月结60天。现原被告已通过邮件对账确认，2019年3月含税加工款12012.1元，4月含税加工款37735.97元，5月含税加工款22150.63元，对账后，原告根据被告要求，已向被告提供了相应数额的发票，但对于加工款，被告却一直拖欠未付。诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月份货款加工款12012.1元及利息（以12012.l元为本金，自2019年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日2020年1月l5日为301元）；2.被告向原告支付2019年4月份加工款37735.97元及利息（以37735.97．元为本金，自2019年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日2020年1月15日为759元）；3.被告向原告支付2019年5月份加工款22150.63元及利息（以22150.63元为本金，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计起诉之日2020年1月15日为334元；4.本案诉讼费由被告承担。被告在答辩状期间，对本案受理提出异议，认为双方于2018年8月28日签订了《框架采购协议》，其中约定涉案争议事项由深圳仲裁委员会（后更名为深圳国际仲裁院）仲裁解决，请求驳回原告关于本案的起诉。本院经审查认为，原被告双方于2018年8月28日签订的《框架采购协议》，约定乙方依协议条款及甲方订单供应或承制甲方订单所订购或定作的前述产品或其半成品、原（材）料等，订购或定作产品的数量、规格、价格、功能、付款、交货日期、交货地点、验收及其他要求等，依照甲方所制作的文件、订单等决定。该协议旨在明确原被告在正式交易中的权利义务、以及争议的解决办法等，协议合法有效。因双方在该协议中约定本案相关争议由仲裁裁决，仲裁员由深圳仲裁委员会任命，故原告应向该仲裁机构申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告东莞市颖毅五金有限公司的起诉。本案受理费816元，原告已预交，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年六月二日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执324号之一 申请执行人曹睿,男,汉族,2001年2月2日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳丛碧信息科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路**新德昌金属制品有限公司****，统一社会信用代码9144030033515452X4。 法定代表人邓勇。 申请执行人曹睿与被执行人深圳丛碧信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2249号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十二日 书记员  王少枫
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1462号上诉人（原审被告）：邓文均，男，1988年9月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）：宋加平，男，1977年6月25日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托代理人：刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彝良县昌达建筑工程有限责任公司。住所地：彝良县角奎镇大河边。统一社会信用代码：91530628734290035Y。法定代表人：郑德洲，执行董事。上诉人邓文均因与被上诉人宋加平、彝良县昌达建筑工程有限责任公司追索劳动报酬一案，不服彝良县人民法院（2019)云0628民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓文均向本院申请缓交二审案件受理费未获批准。本院依法向邓文均送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。邓文均收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓文均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月五日书记员 马露莎
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初203号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人刘俊伟，男，1990年7月6日出生于河南省淮阳县，汉族，公司员工，住泗洪县（户籍地河南省淮阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）120号起诉书指控被告人刘俊伟犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月1日20时许，被告人刘俊伟酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，在泗洪县境内沿G343国道由东向西行驶至372千米+200米处直行时，与沿343国道由西向东左转弯的陈某甲骑行的电动三轮车相撞，事故造成陈某甲、乘坐电动三轮车的陈某乙受伤，双方车辆受损。经泗洪县交通警察大队认定，被告人刘俊伟承担本起事故的同等责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘俊伟血样中检测出乙醇，含量是159mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人刘俊伟案发后，明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘俊伟赔偿了被害人陈某甲、陈某乙的经济损失，并取得了谅解。建议判处被告人刘俊伟拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人刘俊伟的供述和辩解，未到庭证人李某等人的证言，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人刘俊伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘俊伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘俊伟案发后明知他人报警而在现场等够处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘俊伟认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人刘俊伟的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执193号申广玲、刘金娟：本院立案执行的申广玲与刘金娟离婚纠纷执行一案，执行依据（2018）晋0481民初952号民事判决书。经执行，被执行人履行了全部执行款项及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3065号之二十七申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王**，男，汉族，1971年6月20日生，住大连市甘井子区。被执行人：胡芳，女，汉族，1970年10月18日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡芳在平安银行60×××04账户内存款人民币209459.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1826号原告：张丽娟，女，1982年2月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。被告：吉林省同赢体育用品有限公司，住所地吉林省长春市南关区重庆路**。法定代表人：曾再文，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。原告张丽娟与被告吉林省同赢体育用品有限公司（以下简称同赢公司）劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张丽娟及其委托诉讼代理人张君隆、同赢公司的委托诉讼代理人高雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽娟向本院提出诉讼请求：1.判决解除张丽娟与同赢公司的劳动关系；2.同赢公司向张丽娟支付经济补偿金26106元；3.同赢公司支付张丽娟未签订书面劳动合同的双倍工资差额10902元；4.同赢公司支付拖欠的2016至2019年度加班费总计54444.12元；5.判令同赢公司支付2018年度未休年休假的工资报酬1888.40元；6.判令同赢公司支付2019年4月份工资4500元；7.案件受理费由同赢公司承担。事实和理由：张丽娟于2013年4月24日进入同赢公司工作，双方签有劳动合同书。但同赢公司直至2016年1月才开始为张丽娟缴纳社会保险，2013年4月至2015年社会保险始终未给张丽娟补缴。2019年1月19日，双方劳动合同期满，同赢公司未与张丽娟续订劳动合同。张丽娟在同赢公司工作时，经常有加班，但同赢公司未按照法律规定支付相应的加班费。故诉至法院。同赢公司辩称，张丽娟在未提前通知同赢公司的前提下，私自离职，不应支持其经济补偿金的请求，且同赢公司已经按照规定为张丽娟缴纳了社会保险，张丽娟无权按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定主张经济补偿金。张丽娟主张加班费但未能提供存在加班的事实，如不能举证证明，则应承担举证不能的责任。张丽娟2018年度已休5天年休假，不应支持其未休年休假的工资报酬。张丽娟应就其4月份正常提供劳动情况提供证据予以说明，否则不应支持4月份工资.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月24日，同赢公司与张丽娟签订劳动合同书，约定双方签订固定期限合同，合同期限为2013年4月24日起至2016年1月19日止，工作岗位为配货员，月工资为2500元。2016年1月20日，同赢公司与张丽娟签订劳动合同书，约定双方签订固定期限合同，合同期限为2016年1月20日起至2019年1月19日止，工作岗位为理货员，月工资为2800元。工作期间，张丽娟在月固定薪酬结构确认单上签字，内容为月固定工资原为2950元，调整后为3200元，自2018年1月1日起生效。固定工资标准包含：基本工资1800元、岗位津贴900元、固定加班费500元。同时约定：除上述周末固定加班费外，有周末固定加班范围之外的额外加班的另行调休或结算加班费；额外加班均应由本人事先向公司申请并经公司批准后视为加班，凡未经事先申请并经公司确认的，视为本人因个人原因在办公场所内逗留，不构成加班......本人接受上述工资和岗位安排，同时接受公司今后对本人工资和岗位的再调整。下有张丽娟签字。2019年4月，张丽娟因同赢公司未依法为其缴纳社会保险而与同赢公司解除劳动关系。张丽娟2018年月平均工资为3737.25元。再查明，张丽娟于2019年5月13日向南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第188号不予受理通知书。本院认为，同赢公司与张丽娟签订劳动合同，双方建立劳动关系。关于张丽娟主张与同赢公司解除劳动关系的问题，张丽娟自2019年4月27日后再未来公司上班，已与同赢公司解除劳动关系。关于张丽娟主张的同赢公司未及时足额支付加班报酬的问题，依据张丽娟签字确认的月固定薪酬结构确认单，双方已就周末固定的加班工资进行了约定，每月500元，对于其他时间的加班，应由张丽娟申请并经用人单位同意。对于周末的固定加班费用，张丽娟已签字表示认可，同赢公司亦已按标准支付。对于周末固定加班外的其他加班情况张丽娟未能提供证据证明其加班已经用人单位许可，故张丽娟主张的2016年度至2019年度的加班费用本院不予支持。关于张丽娟主张的经济补偿金一节，张丽娟表示离职原因系因用人单位拖欠加班工资且未缴纳社会保险，因用人单位不存在拖欠张丽娟加班工资的问题并已为张丽娟建立社保账户并自2016年开始为张丽娟缴纳社会保险，张丽娟据此主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故本院对张丽娟的该项诉请不予支持。关于张丽娟主张的要求同赢公司支付未签订劳动合同应支付双倍工资差额的问题，同赢公司自双方建立劳动关系时即与张丽娟签订劳动合同，并自2016年1月起开始为张丽娟缴纳社会保险，合同到期后，张丽娟继续在同赢公司工作，同赢公司亦为其继续缴纳社会保险，张丽娟的权利并未受到侵害，故张丽娟主张未签订劳动合同的双倍工资差额本院不予支持。关于张丽娟主张的2019年4月份工资的问题，同赢公司存在考勤机，但在法庭规定的时间内未能提供考勤记录，故本院对于张丽娟提供的考勤记录予以采信，依据其考勤记录，张丽娟2019年4月份考勤记录至4月27日，故张丽娟4月份工资应计算至4月27日。关于4月份工资如何计算的问题，同赢公司未能向法庭提交张丽娟工资的计算标准，故依据双方确定的张丽娟的固定工资标准每月3200元予以计算，故张丽娟2019年4月份工资应为2880元。关于张丽娟主张的2018年度年休假工资的问题，同赢公司抗辩称张丽娟2018年度带薪年休假已休4天，并提供请假申请单用以证明其主张。张丽娟称该请假申请单非其本人签字，但结合张丽娟提供的考勤记录可以看出，其2018年8月13日、2018年11月14日至11月15日、2018年12月7日并无相应的出勤记录，故其主张2018年未休年休假的主张并不能得到全部支持，其2018年应休未休带薪年休假为1天，故带薪年休假工资应为343.66元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张丽娟与吉林省同赢体育用品有限公司于2019年4月27日解除劳动关系；吉林省同赢体育用品有限公司于本判决生效后三日内给付张丽娟带薪年休假工资343.66元；吉林省同赢体育用品有限公司于本判决生效后三日内给付张丽娟2019年4月份工资2880元。驳回张丽娟其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林省同赢体育用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强 卉二〇二〇年六月二十七日书记员 马盛邦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终461号上诉人(原审被告)：杨某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审原告)：杨某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某1以对一审判决服判为由于2020年5月29日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人杨某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 项成文审判员 马建萍审判员 贾玉宁 二〇二〇年六月三日书记员 张 硕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15130号原告：深圳市智德家居饰品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区新二庄村二路**内左边第**，统一社会信用代码9144030005787995X2。法定代表人：戴宣华。被告：深圳市和鑫塑胶加工有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区新二庄村二路**厂房**整套307，统一社会信用代码91440300MA5FCX6U9F。法定代表人：郭平娇。本院在审理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市智德家居饰品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市智德家居饰品有限公司自动撤诉处理。审判员 李  海  波二〇二〇年六月十二日书记员 吴晓航（兼）
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异96号 申请人：张锐智，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。 申请执行人：张国濠，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：增城友丰保健品有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街陆村谢婆山。 法定代表人：聂水发。 被执行人：增城友丰房地产开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街西园南路友丰大厦**。 法定代表人：聂水发。 本院在执行申请执行人张国濠申请执行被执行人增城友丰保健品有限公司、增城友丰房地产开发公司借款合同纠纷一案中，申请人张锐智向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2018）粤0118执恢285号案件的申请执行人变更为张锐智，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第2375号《民事判决书》；3、张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》；4、2020年2月22日羊城晚报A6版《债权转让通知暨催收联合公告》；5、张国濠出具的《债权转让确认书》；6、收据；7、（2019）粤0118执异223号《执行裁定书》；8、（2019）粤01执复441号《执行裁定书》；9、（2019）粤0118执异219-223号《裁判文书生效证明》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 审理查明，本案的执行依据为（2005）增法民二初字第2375号《民事判决书》，该判决书确定被告增城友丰保健品有限公司、增城友丰房地产开发公司向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城友丰保健品有限公司、增城友丰房地产开发公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行，本院受理立案，案号为（2006）增法执字第1502号，执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂无执行条件，本院依法终结本次执行。2018年5月11日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院申请恢复执行，本院受理立案，案号为（2018）粤0118执恢285号。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历五次转让，债权受让人张国濠向本院申请将其变更为（2018）粤0118执恢285号案件的申请执行人，本院经审查，于2019年5月14日作出（2019）粤0118执异223号《执行裁定书》，裁定变更张国濠为（2018）粤0118执恢285号案件的申请执行人。增城友丰保健品有限公司、增城友丰房地产开发公司不服提起复议，广州市中级人民法院经审查作出（2019）粤01执复441号《执行裁定书》，裁定驳回增城友丰保健品有限公司、增城友丰房地产开发公司的复议申请，维持本院（2019）粤0118执异223号执行裁定。后张国濠又将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人张锐智。申请人现向本院申请变更其为（2018）粤0118执恢285号案件的申请执行人。 张国濠和张锐智于2020年1月10日签订了《债权转让协议》，约定张国濠将包含本案债权在内的债权转让给申请人张锐智（全部债权本金总额为6837万元），转让对价款为人民币五万元，并于2020年2月22日在羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨催收联合公告》，告知并催促债务人向张锐智履行还款义务。落款日期为2020年1月10日的收据显示，张国濠收取张锐智交来债权转让款现金人民币50000元（大写：伍万元正）。 另查明，张国濠于2020年3月2日出具《债权转让确认书》，确认申请人张锐智受让取得（2005）增法民二初字第2375号民事判决书确定的债权。 又查明，根据张国濠与新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年1月17日签订的《债权转让协议》，约定张国濠受让借款人为增城友丰保健品有限公司的5笔债权，债权受让价款为人民币1100万元。张国濠转让给张锐智的债权中包含且不限于该5笔债权。 再查明，据（2020）粤0118民初8号、（2020）粤0118民初1560号、（2020）粤0118民初1561号《受理案件通知书》，本案申请执行人张国濠在本院有三件作为被告的涉诉案件，目前仍在审理阶段。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，据张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》，张国濠以5万元的对价转让给张锐智的包含本案债权在内的债权所涉本金总额达6837万元，而张国濠在买受债权时，仅受让其中的借款人为增城友丰保健品有限公司的5笔债权，支付的债权受让对价款即为1100万元，证明本次债权转让价格明显偏低，不仅明显低于债权本金总额，亦明显低于张国濠买受债权时的价格。另张国濠在本院有多件作为债务人的涉诉案件，故有合理怀疑张国濠有通过低价转让债权规避债务之嫌，本院在执行异议审查阶段无法认定张国濠与张锐智签订的《债权转让协议》的合法性。故申请人张锐智向本院申请将（2018）粤0118执恢285号案申请执行人由张国濠变更为张锐智，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人张锐智变更其为（2018）粤0118执恢285号案件的申请执行人的变更申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈月玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执898号 申请执行人：惠州市协和兴科技有限公司，住所地东莞市东城大道**新华大厦1802。 法定代表人：伍先国。 被执行人：刘文龙，男性，1990年09月21日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人惠州市协和兴科技有限公司与被执行人刘文龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4691号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人惠州市协和兴科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付60516.00元及利息(另计)，并承担本案执行费808.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘文龙发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘文龙未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘文龙名下的财产，但未查找到被执行人刘文龙有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘文龙发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘文龙所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市协和兴科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘文龙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执898号申请执行人惠州市协和兴科技有限公司与被执行人刘文龙买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0982执169号 申请执行人：广东化州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码914409827075620904，住所地化州市。 法定代表人：黄挺,董事长。 被执行人：庄亚彪，男,1981年10月7日生，汉族，住化州市。 被执行人：庄彩霞，女,1986年3月23日生，汉族，住化州市。 被执行人：庄慧霞，女,1991年11月7日生，汉族，住化州市。 被执行人：庄君胜，男,1981年6月23日生，汉族，住化州市。 本院在执行广东化州农村商业银行股份有限公司与庄亚彪、庄彩霞、庄慧霞、庄君胜金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0982民初1615号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封了被执行人的房产及冻结了被执行人的银行账户，该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、已对被执行人限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  劳业彪 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 锋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2704号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街**新华大厦****，统一社会信用代码：91370700595248549Ｄ。 负责人：张谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 委托诉讼代理人：李锰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李宗源，男，1953年7月6日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：魏凯，男，1981年1月28日出生，汉族，住高密市。 上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人李宗源、魏凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年5月26日，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月二日 书记员  李昱萱
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0383执异9号 异议申请人：章成中，男，1956年10月22日出生，汉族，住温州市苍南县。 异议申请人：徐秀华，女，1962年7月19日出生，汉族，住温州市苍南县。 申请执行人：李圣英，男，1972年7月13日出生，汉族，住龙港市。 被执行人：李景步，男，1978年12月3日出生，汉族，住龙港市。 本院在执行申请执行人李圣英与被执行人李景步民间借贷纠纷一案过程中，案外人章成中、徐秀华于2020年6月22日对本院执行登记在被执行人李景步名下的坐落于××镇××路××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 李圣英与李景步民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院于2019年10月8日作出（2019）浙0327民初8352号民事判决李景步于本判决生效后十日内偿还李圣英借款507750元及利息。该判决发生法律效力后，根据李圣英的强制执行申请，本院于2020年5月15日日立案执行，案号为（2020）浙0383执492号。在该案执行过程中，本院于2020年5月21日依法作出（2020）浙0383执492号执行裁定书，查封登记在被执行人李景步名下的坐落于××镇××路××号××单元××室房产（土地证书号：2-2008-02-0222）。同日本院依法作出（2020）浙0383执492号执行裁定书，拍卖或变卖登记在被执行人李景步名下的坐落于××镇××路××号××单元××室房产。 异议申请人章成中、徐秀华针对上述执行行为提出异议称，异议申请人系夫妻关系。本院查封的××镇××路××号××单元××室房产系异议申请人章成中、徐秀华共同所有。被执行人李景步因老屋拆迁取得龙港市池浦村地基一间，后于1999年9月2日将该地基转让给案外人胡启锐，案外人胡启锐于1999年12月22日将该地基转让给案外人倪志庄所有。之后，由案外人倪志庄建房取得坐落于龙港市池浦路87-109号二单元201、401室房产及坐落于龙港市池浦路97号（一层）房产。2007年元月19日，案外人倪志庄将坐落于龙港市房屋出售给案外人钟传想、付春红。案外人钟传想、付春红于2017年6月3日经新佳不动产龙港荣御店介绍，将该涉案房屋以时值61.28万元的价格出售给异议申请人，依照案外人钟传想、付春红要求，异议申请人将购房款汇入至其儿子钟锦状账户，双方在签订卖尽契时款契各自收讫。之后，涉案房屋由异议申请人使用至今。现涉案房屋因申请执行人李圣英与被执行人李景步之间的民间借贷纠纷一案，龙港市人民法院执行坐落于××镇××路××号××单元××室房产，业已损害异议申请的合法权益。综上所述，异议申请人认为，坐落于××镇××路××号××单元××室房产已由异议申请人购买所得，系其所有。对此，异议申请人请求人民法院停止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封。 异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件4份、公民基本身份信息证明复印件2份、结婚证复印件1份；2.苍南县国土资源局文件、苍南县第七届人民代表大会第一次会议代表议案、城镇居民建造、拆、扩房屋申请表、苍南县农村合作经济单位收据复印件各1份；3.卖尽契复印件4份、房屋买卖协议书、存款分户明细查询复印件各1份；4.用水情况查询清单、历月电费明细复印件各1份；5.执行裁定书、拍卖预告复印件各1份。 申请执行人李圣英未作答辩，未向本院提交证据材料。 经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件(证明)，可证实相关当事人的身份情况；证据2，证实涉案房屋系被执行人李景步拆迁所得；证据3，因涉案房屋涉及多道交易环节，且转账凭证与房屋价格不一致，故房屋买卖的真实性无法确认，本案不作认定；证据4，仅能证明异议申请人占有、使用涉案房屋的事实；证据5，证实涉案房屋被本院依法执行的事实。 本院查明，本院在执行申请执行人李圣英与被执行人李景步民间借贷纠纷一案过程中，于2020年5月21日查封登记在被执行人李景步名下的坐落于××镇××路××号××单元××室房产（土地证书号：2-2008-02-0222）。同日本院依法作出（2020）浙0383执492号执行裁定书，拍卖或变卖登记在被执行人李景步名下的坐落于××镇××路××号××单元××室房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断是否系权利人的规定，可以判定坐落于××镇××路××号××单元××室房产的权利人系被执行人李景步。故本院依法查封登记于被执行人李景步名下的涉案房屋，合法有据，并无不当。异议申请人主张涉案房屋系其所有，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下 驳回异议申请人章成中、徐秀华的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 王新同 审 判 员 陈步群 审 判 员 李绍炬 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 黄璐青
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市盛兴实业集团有限公司。法定代表人：黄锦光，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局。住所地：广东省中山市康华路**（臻园大厦），统一社会信用代码11442000MB2D01260U。法定代表人：刘桂航，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局中山市税务局。。住所地：广东省中山市兴中道**统一社会信用代码114420000073333693。法定代表人：罗镜文，局长。申请人中山市盛兴实业集团有限公司（以下简称盛兴集团公司）因诉国家税务总局中山市税务局石岐区税务分局（以下简称石岐税务分局）、国家税务总局中山市税务局（以下简称中山市税务局）税务征收及行政复议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终1024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人盛兴集团公司申请再审称：申请人已就涉案征税标的因中山市中级人民法院违法拍卖的事实向相关部门主张权利。由于违法拍卖的导致涉案征税标的仍处于不确定状态，被申请人应待涉案征税标的权利状态确定之后才可以依据事实状态做出是否征税的决定。若违法拍卖的事实被撤销，被申请人征税的依据自始至终都不存在。在违法拍卖事实没有得到纠正之前，被申请人做出的征税决定没有事实依据。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人石岐税务分局提交意见称：涉案征税标的权利状态已确定，涉案司法拍卖已成交，分局依法征税并无不妥，请求驳回再审申请。被申请人中山市税务局未提交书面意见。本院认为，根据盛兴集团公司申请再审提交的材料反映，广东省中山市中级人民法院于2011年10月24日作出（2010）中中法执字第115-3号执行裁定，裁定：“将被执行人盛兴集团公司名下位于中山市石岐区青溪路的证号为中府国用（2008）字第230871号的土地使用权及地上附着物（不含已在中山市国土资源局办理了商品房销售登记备案并已出售的房地产33套以及已实际入住的拆迁户所居住5套房地产）……按中山市新康拍卖有限公司和中山市银泰拍卖有限公司合同编号为2011092001的拍卖成交确认书所确认的成交价人民币93834944元拍卖给买受人中山锦标房地产有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。”2016年10月11日至2017年5月11日，原中山市地方税务局城区税务分局（以下简称原城区地税分局）多次书面通知盛兴集团公司限期办理纳税申报及提供土地增值税清算资料，该公司逾期未申报，也未提供资料。2017年9月30日，原城区地税分局作出中山地税城区征核字（2017）30001号土地增值税核定征收税务事项告知书，认为盛兴集团公司开发的“江滨绿苑”项目符合土地增值税项目清算条件，但未按照规定的期限办理项目清算手续，经税务机关责令限期清算，逾期仍不清算，遂决定对该项目采取核定征收方式进行土地增值税清算；作出中山地税城区清税（核）（2017）30001号土地增值税核定征收通知书，决定对“江滨绿苑”项目按确定的销售收入106488675元[包括了（2010）中中法执字第115-3号执行裁定确定的拍卖成交价93834944元和已办理销售备案登记的33套房屋的交易价款12653731元]和按5.5%的核定征收率核定征收土地增值税5856877.13元；作出城区地税土办（2017）30003号土地增值税清算决定书，责令盛兴集团公司限期补缴土地增值税5856877.13元；作出中山地税城区通[2017]30009号税务事项通知书，核定盛兴集团公司应缴纳营业税4691747.20元、城市维护建设税328422.30元、教育费附加140752.42元、地、地方教育附加938344元、堤围防护费93834.94元、企业所得税3284223.04元，遂责令盛兴集团公司限期缴纳。盛兴集团公司不服，向原中山市地方税务局申请行政复议，请求撤销上述征税文书。原中山市地方税务局经审查作出中山地税行复[2017]8号行政复议决定，维持原城区地税分局作出的上述征收行为。盛兴集团公司仍不服，诉至中山市第一人民法院，请求判决撤销中山地税城区清税（核）（2017）30001号、中山地税城区征核字（2017）30001号、城区地税土办（2017）30003号、中山地税城区通[2017]30009号征税文件的具体行政行为及中山地税行复[2017]8号行政复议决定书。原一、二审法院经审理认定，本案中，涉案标的即盛兴集团公司开发的“江滨绿苑”项目（不含已在中山市国土资源局办理了商品房销售登记备案并已出售的房地产33套以及已实际入住的拆迁户所居住5套房地产）经司法拍卖给受让人中山锦标房地产开发公司，盛兴集团公司也确认此次司法拍卖的前提是因其需偿还债务，根据国税发〔2006〕187号《国家税务总局关于房地产开发企业土地增值税清算管理有关问题的通知》第三条第（一）项规定：“房地产开发企业将开发产品用于职工福利、奖励、对外投资、分配给股东或投资人、抵偿债务、换取其他单位和个人的非货币性资产等，发生所有权转移时应视同销售房地产”的规定，此次司法拍卖应视为盛兴集团公司销售房地产的行为，根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条、《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、《征收教育费附加的暂行规定》第二条、《广东省地方教育附加征收使用管理暂行办法》第六条、《广东省堤围防护费征收使用管理办法》第二条的规定，盛兴集团公司是企业所得税、营业税、城市维护建设税、教育费附加、地、地方教育附加围防护费的法定缴纳义务人，原城区地税分局作出涉案征税行为认定事实清楚，适用法律正确。本案所审查的是税务机关的征税行为，对于涉案司法拍卖是否违法不属于本案审查的范畴，涉案司法拍卖已经成交，在无相反证据推翻涉案司法拍卖行为的情况下，原城区地税分局作出涉案征税行为，原中山市地方税务局经审查予以维持，并无不妥。拍卖文件对税费承担的约定仅对约定的义务承担方构成约束，不能用以否定法律规定的纳税人的纳税义务。原一、二审据此判决驳回盛兴集团公司的诉讼请求，经本院审查，并无不当。盛兴集团公司申请再审主张，被申请人应待涉案征税标的权利状态确定之后才可以依据事实状态做出是否征税的决定，被申请人在违法拍卖事实未得到纠正之前做出的征税决定没有事实依据等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，盛兴集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盛兴集团公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十七日法官助理李穗珍书记员饶晔刘丹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3584号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：朱大江，男，1978年5月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱大江信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6883号民事判决书,于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人朱大江偿还信用卡透支本金56791.66元、透支利息、分期付款手续费8302.17元、迟延履行期间债务利息、受理费1614元,并缴纳执行费981元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执241号 申请执行人：林盛，男，汉族，1996年12月6日出生，住址：梅县。 被执行人:梅州市小沐科技有限公司，统一社会信用代码：91441402MA533HC401，地址：梅州市梅江区。 法定代表人：陈栋梁。 被执行人梅州市小沐科技有限公司与申请执行人林盛劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字（2020）19号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人梅州市小沐科技有限公司应在调解书生效之日起7日内一次性支付工资等调解款项9000元给申请人林盛。因梅州市小沐科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，林盛向本院申请强制执行，申请标的9000元。本院于2020年2月7日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，申请人已受偿1460元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供新的财产线索。本案债权尚余7540元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执241号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张萍英
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1015号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地辽宁省大连市中山区兴和街**3-1及中山区港湾街**。负责人刘作岩。委托代理人侯昕言，系辽宁安融律师事务所律师。被执行人：曲强，男，汉族，1971年9月9日生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：姜颖，女，汉族，1986年2月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲强在大连银行62×××06账户内存款人民币323126.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月二十二日书记员  王子伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2452号之二 申请执行人张小春，男,1958年10月13日出生，汉族。 被执行人彭茂生，男,1963年5月24日出生，汉族。 申请执行人张小春与被执行人彭茂生借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭茂生应履行支付50000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人彭茂生的银行账户中强制扣划人民币1675.00元。受理费人民币1675.00元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执2452号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月十一日 书记员 张珮云
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2162号之一原告：志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀东加连威老道**港晶中心****（ROOM-807,8/F.,HARBOURCRYSTALCENTRE,100GRANVILLEROAD,TSIMSHATSUIEAST,KOWLOON,HONGKONG）。代表人：卡纳亚马尔（CHANDIRAMANIKAMLESHKANAYAMAL），该公司董事。委托代理人：陈亮婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：彭旭，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：上海创贸国际物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）iv>法定代表人：秦海林，该公司总经理。委托代理人：黄顾健，该公司工作人员。委托代理人：牛元，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海领通国际物流有限公司。住所地：上海市崇明区。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡雯君，该公司总经理。委托代理人：秦海林，该公司工作人员。委托代理人：牛元，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人：万海航运股份有限公司（WANHAILINESLTD.）。住所地：台湾地区台北市松江路136。住所地：台湾地区台北市松江路****GCHIANGROAD,TAIPEI,TAIWAN）。代表人：士林纸业股份有限公司，该公司董事长。委托代理人：王洪宇，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。委托代理人：王一荻，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。在本院审理原告志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]与被告上海创贸国际物流有限公司、被告上海领通国际物流有限公司、第三人万海航运股份有限公司（WANHAILINESLTD.）海上货物运输合同纠纷一案中，原告在起诉同时以维护原告的合法权益，保障相关诉讼的生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结被告上海创贸国际物流有限公司的银行存款人民币195000元，或查封、扣押被告上海创贸国际物流有限公司的其他等值财产的诉讼财产保全申请。为此原告向本院提供了由天安财产保险股份有限公司上海分公司提交的海事诉讼保全保证函，保证承担因申请错误造成被告或第三人的经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]的财产保全申请；二、冻结被告上海创贸国际物流有限公司的银行存款人民币195000元或查封、扣押被告上海创贸国际物流有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇二〇年六月一日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723证保1号 申请人：张迅，女，汉族，1967年7月18日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：四川炫锋房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**（佳辉花园********）。 法定代表人：向荣。 被申请人：向荣，男，汉族，1962年2月25日出生，住四川省盐亭县。 申请人张迅与被申请人四川炫锋房地产开发有限公司和被申请人向荣股东知情权纠纷一案，申请人张迅于2020年2月27日向本院提出保全证据申请，要求对被申请人四川炫锋房地产开发有限公司自2011年6月至今的整套财务会计报告（包括资产负债表、损益表、会计凭证、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）予以扣押、封存。2020年2月28日，本院作出（2020）川0723民初615号民事裁定书，裁定对被申请人四川炫锋房地产开发有限公司自2011年6月起至今的全套财务会计报告（包括资产负债表、损益表、会计凭证、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）的扣押、封存。 本院在审理过程中，申请人张迅提出撤诉申请。2020年5月20日，本院作出（2020）川0723民初615号民事裁定书，裁定准予张迅撤回对四川炫锋房地产开发有限公司、向荣的起诉。2020年6月15日，申请人张迅向本院提出申请，要求对（2020）川0723民初615号民事裁定书中对四川炫锋房地产开发有限公司自2011年6月起至今的全套财务会计报告（包括资产负债表、损益表、会计凭证、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）的扣押、封存予以解除。 本院经审查认为，申请人张迅提出的解除保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除本院于2020年2月28日作出的（2020）川0723民初615号民事裁定书裁定对四川炫锋房地产开发有限公司自2011年6月起至今的全套财务会计报告（包括资产负债表、损益表、会计凭证、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）的扣押、封存。 案件受理费50元，由申请人张迅负担。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  何文标 人民陪审员  肖洪娟 人民陪审员  杨万** 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执397号之一 申请执行人：易家明，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍所在地：广西鹿寨县。 被执行人：杨凤英，女，1989年4月27日出生，苗族，户籍所在地：广西融水县。 申请执行人易家明与被执行人杨凤英婚姻家庭纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初2365号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨凤英拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易家明于2020年2月4日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费2500元，案件受理费150元，执行费50元。本院于2020年2月4日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了二次查询，未实际冻结得款项，已对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  龙 琨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初16450号原告：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱水其，执行董事。委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。被告：刘书芹，女，1986年11月21日出生，汉族，住上海市。原告上海臣虹物业管理有限公司与被告刘书芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，由审判员陈娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海臣虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟俊到庭参加诉讼，被告刘书芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海臣虹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年7月至2018年12月31日的物业管理费4,561.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘书芹系闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室物业业主。根据被告小区业主大会与原告公司签订的物业服务合同规定，原告一直积极履行对被告居住小区的物业管理义务，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2015年7月至2018年12月拖欠物业管理费，经原告催缴无果，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘书芹未作答辩，亦未向本院提供证据。根据原告所举证据及当庭陈述本院经审理认定事实如下：被告系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为135.69平方米。2016年9月23日，上海市闵行区虹华苑业主大会与原告签订《虹华苑物业服务合同》，约定由原告对位于上海市闵行区虹桥镇虹中路XXX弄XXX-XXX号提供物业服务，合同期限为自2016年9月1日至2019年8月31日止。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务;物业服务费按建筑面积收取，多层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度首月履行交纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持，原告计算物业费金额有误，应依法予以更正。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘书芹于本判决生效之日起十日内支付原告上海臣虹物业管理有限公司物业服务费4,559.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘书芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月十日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1212号 原告：江里升，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍地住址福建省泰宁县，现住福建省南安市。 被告:伍连法，男，1978年6月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告江里升与被告伍连法民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江里升到庭参加诉讼，被告伍连法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江里升向本院提出如下诉讼请求：1.判令伍连法偿还江里升借款40000元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.判令本案诉讼费由伍连法承担。事实和理由：伍连法因资金周转需要，于2013年12月23日向江里升借取现金40000元，伍连法亲笔写下单据一张，此后，伍连法分文未付。 伍连法未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，伍连法因资金周转需要向江里升借现金40000元，双方未约定利息，伍连法出具《欠条》一张交江里升收执，借款后伍连法未偿还借款。上述事实有江里升提供的《欠条》及江里升在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，伍连法向江里升借款40000元，有伍连法出具的《欠条》一份为据，本院予以确认。江里升与伍连法之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，江里升要求伍连法偿还借款40000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。江里升与伍连法没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，江里升要求伍连法支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，没有超过法律规定允许范围，本院予以支持。伍连法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 伍连法应于本判决生效后十日内偿还江里升借款40000元及其利息(利息从2020年1月15日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由伍连法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年六月十九日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3065号之十九申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王**，男，汉族，1971年6月20日生，住大连市甘井子区。被执行人：胡芳，女，汉族，1970年10月18日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡芳在光大银行35×××55账户内存款人民币209459.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年六月九日书记员  王子伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2572号之一 申请执行人：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地中山市东凤镇。法定代表人：严雄波。 被执行人：胡粉粉，女,1983年5月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被执行人胡粉粉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1697号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项6508.11元及利息，并支付案件受理费50元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，于2020年6月16日轮候查封被执行人胡粉粉名下位于中山市东凤镇的房地产[备案合同号：HTNXXXXXX]，查封期限为三年。本院已发函至第一查封的河南省鲁山县人民法院参与上述房地产拍卖款的分配，但河南省鲁山县人民法院至今未复函。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已短信告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执2572号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢浩华