福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5796号 原告：林树新，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林美满，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林季远，男，1946年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林季明，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：林丽金，女，1977年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述被告委托诉讼代理人：郑飞鹏、吴振宇(实习)，福建品秀律师事务所执业律师。 被告：林东，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林树新、林美满、林季远、林季明与被告林东、林丽金排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，作出了（2017）闽0305民初3809号民事判决，原告不服上诉，莆田市中级人民法院认为一审法院对本案双方房屋之间存在的历史通道的事实状况认定不清、证据不足而发回重审。本院于2018年8月27日重新组成合议庭进行了审理，并于2019年5月7日作出(2018)闽0305民初4620号民事判决，原告不服上诉，莆田市中级人民法院于2019年10月15日认为一审法院遗漏当事人，严重违反法定程序再次发回重审，本院于2019年11月19日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林树新、林美满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已另行裁定按二原告撤诉处理。二原告林季远、林季明的共同委托诉讼代理人蔡明凤、被告林丽金的委托诉讼代理人郑飞鹏、吴振宇到庭参加诉讼；被告林东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林季远、林季明向本院提出诉讼请求：1.判令林丽金、林东拆除其占地平行西距原告林季明房屋滴水线6米以内范围的翻建房屋（即拆除其翻建房屋西侧南北宽13.25米，东西长2.6米）；2.判令林丽金、林东拆除堆放在村道上的石头等妨害物，恢复南北长22米、东西宽2.7米及村道南侧喇叭口南北长2米、东西宽5米的村道原状。在庭审中，林季远、林季明变更原诉讼请求为：1.判令林丽金、林东拆除其占地平行西距林季明房屋滴水线6米以内范围的翻建房屋（即拆除其翻建房屋西侧南北宽13.25米，东西长2.5米）；2.判令林丽金、林东拆除堆放在位于林季远和林季明房屋前面的村道上的石头等障碍物，恢复南北长约24米，东西宽2.7米的村道原状，不得在该村道东侧边界线以东0.5米之内修建任何高于路面的建筑或者堆放杂物，以确保该村道的畅通；3.诉讼费用由林丽金、林东承担。事实与理由：林季明、林季远房屋与林丽金、林东房屋之间有一条村道，该村道南北长22米、东西宽2.7米，南侧喇叭路口南北长2米、东西宽5米。林季明、林季远等户在上个世纪90年代盖房时买地建设村道，自此之后一直在该村道上通行。2014年6月1日，林丽金、林东申请翻建房屋，经批准其翻建房屋西距林季明房屋滴水线6米。后林丽金、林东后移2.6米翻建房屋，致使双方房屋间距仅剩下3.4米，影响林季远、林季明房屋的通风采光。为此，其多次向有关部门反映，但始终得不到解决。2017年7月，林丽金、林东又陆续在村道靠其房屋一侧的地方堆放石头等妨害物，占用村道，妨害林季远、林季明等户村民的通行。综上事实，林季远、林季明认为林丽金、林东的行为已严重侵犯其合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》的有关规定，林丽金、林东应当拆除占地平行西距林季明房屋滴水线6米以内范围的翻建房屋，拆除堆放在村道上的石头等妨害物，恢复南北长22米、东西宽2.7米及村道南侧喇叭口南北长2米、东西宽5米的村道原状。补充的事实与理由：1、根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》（以下简称《管理办法》）第三十七条村民建房应当遵守技术标准的规定，林东在办理旧房翻建手续时与林季明签署《村民个人建房四邻意见书》，双方签字按手印确定两家房屋前后间距为6米，经4位村干部见证并签字确认，加盖村委会公章并张榜公布15日经全村村民见证无异议后，由此核定的房屋四至范围又经12位有关干部和林东本人签字确认，并加盖村委会、国土资源所、村建站、镇政府和区住建局5个政府部门公章，升级成为林东的《乡村建设规划许可证》核准的明确具体规划要求的附件即审批表（载明“西至林季明厝6米”），审批表是国家机关依职权制作的公文书证，是土地主管部门会同行政部门根据相关法律法规规定，经过繁杂工作程序精心制作而成，具有无与伦比的证明力效力和与许可证同等的严肃的法律效力。2015年2月，林东新房规划放样，背信弃义房屋间距只存留2.8米，林季明、林季远第一时间提出的强烈异议，并向有关部门举报。2月28日林东不顾镇村干部的制止和林季明、林季远的强烈反对，强行抢灌地基承台。3月6日，林季明、林季远向区信访局投诉。3月18日，镇村干部带领城管执法人员对林丽金、林东的违法建设执行严厉的执法处置，砸坏了许多钢筋模板，并责令其停止建设，实行整改。按照正常程序，林丽金、林东应当整改房屋四至范围，并与林季明、林季远缔结协议后才能继续建筑。5月6日，埭头镇政府的《信访事项处理答复意见书》的处理意见明确指令：在纠纷未化解的情况下禁止林东进行房屋翻建。7月13日和19日，林东、林丽金两次在双方纠纷未化解的情况下强行抢灌西北角后墙体地基只有4.4米长向前移动0.7米的底梁，因遭到林季明、林季远的制止而抢灌企图未得逞。9月19日，林东、林丽金纠集二三十个社会闲杂人保驾助阵，依仗黑恶势力再次在双方纠纷未化解的情况下强行抢灌整体后墙体地基只向前移动0.7米的底梁。林丽金、林东无视林季明、林季远的强烈反对，多次违抗政令，一意孤行，我行我素，依仗黑恶势力疯狂地抢建违建，直至完工。林东、林丽金的审批表核准规划建设内容：建筑占地面积130平方米；建筑面积390平方米；房屋层数三层；建筑总高度12米；房屋四至：西至林季明厝6米。而林丽金、林东实际建筑状况是：建筑占地面积170平方米以上；建筑面积520平方米以上，房屋层数四层；建筑总高度16米以上；西至林季明房屋间距仅存留不足3.5米，违反了《城乡规划法》第七条：“经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改”，以及《管理办法》第二十五条：“村民建房应当严格按照规划许可核准的内容进行建设，不得擅自变更。确需变更的，应当经发证机关同意，并办理变更手续”的规定。林丽金、林东威胁打压，阻挠执法人员执法，疯狂地进行违建抢建，不但房屋间距存留严重不足，而且超面积、超总高度、超层数违法建设，违反了《物权法》第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，严重侵害了林季远、林季明（房屋）的采光、通风、日照和通行等合法的相邻权益，给林季远、林季明及其家人的身心造成极大的伤害和经济损失。2、1995年，双方所在的村实行大规模的村改，许多旧房和厕所以及自留地都被村委会统一征收平整后作为新的宅基地。林季明、林季远就是在那时候买地修建房屋的，同时村委会规划在我们四户房前修建一条村道（每户交纳8150元配套设施建设费即村道建设费，林季明、林季远持有村委会开具的收款收据为证），并征收了林季远、林季明房屋前面规划用于建设村道的所有土地，因林丽金、林东南面一部分房屋向西面凸出约2.3米，与林季远房屋相距只有2.7米，所以修建村道计划被暂时搁置，但是林季明和林季远家门口这条南北长23米，东西宽2.7米的该段村道，经其家属出工出力，搬运土石填筑修建而成（修建时诉争双方并未发生任何争执），修建房屋时运载建筑材料的手扶拖拉机可以直达到林树新家门口。该村道南面与林季远房屋南面一条东西走向的村道相连接，向北延伸至林季明与林树新房屋（三家并排平列）之间的巷道路口，是该两家的必经之路。正是基于历史形成宽2.7米该通道事实，土地行政主管部门经过实地测量和认真审核，将这一事实以书面的形式确认为村道载入林季远、林季明的房产证和土地证之中，房产证宗地图载明“巷道2.70”和土地证平面图载明“村道”字样予以证实，房产证和土地证是国家机关依职权制作的公文书证，真实准确，具有无与伦比的证明力效力和不可推翻的法律效力；亦可从林季远、林季明提交的两张证据照片（编号1、2）中得以印证，画面呈现该村道是条宽敞笔直的道路，且东侧路基石清晰可见。2017年7月，林丽金、林东又纠集十几个社会闲杂人，不顾林季远、林季明的反对和城管执法人员的制止，再次依仗黑恶势力乘机强行在位于其家门口这条历史形成的，通行了二十多年的村道上靠其房屋一侧用石头强行拦截围堵（见照片编号3、4）侵占去了整条村道宽度的一大半，致使二轮摩托车都无法通行。林丽金、林东违反了《道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定，以及《侵权责任法》第八十九条“妨害通行的侵权责任：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，也违反了《管理办法》第三十七条第五款：“新建建筑宜后退村庄干路红线3米以上，后退村庄支路红线1米以上”的规定，严重妨害了其及周转村民的生产和生活，严重侵害了其合法的通行权益。综上事实，林丽金、林东的行为已严重侵犯了其的合法权益，根据《城乡规划法》、《民法通则》、《物权法》、《侵权责任法》和《道路交通安全法》等法律法规的规定，林丽金、林东应当拆除其占地平行西距林季明房屋滴水线6米以内范围的翻建房屋，并赔偿损失；拆除堆放在该村道上的石头等障碍物，恢复南北长23米，林季明、林季远房屋滴水线以东宽2.7米的村道原状，不得在该村道东侧边界线以东0.5米之内修建任何高于路面的建筑或者堆放杂物，以确保该道路的畅通。 林丽金辩称，1.林季远、林季明与其房屋相距楼距仅相隔2.7米，其房屋西面相邻于林季明的地方，原仅有一条宽40厘米的田间小道，且仅是断头路，并非林季明、林季远等所诉称的长22米宽2.7米的村道。其原旧房先于林季明、林季远房屋建造，其原旧房与林季远的房屋相距仅2.7米，有林季远提供的“莆集房地证秀2014字第000030号”《土地房屋产权证》中的“宗地图”予以证实，而双方房屋之间，无论是历史上还是今天，都是一条仅有40厘米左右宽的田间小道，这一事实，可以从林丽金、林东提供的原现场照片1、2、6、7和现现场照片8、9、10、11、13、14予以证实，故林季远、林季明主张长22米宽2.7米的村道，没有事实根据；2.本案林季明、林季远现有房屋排水沟之外的地方（含宽40厘米的田间小道），历史上一直是林东和林丽金家庭的自留地，并不属于村集体或者林季明、林季远等家庭，林丽金、林东仅是为了方便村民出行才让出的一条40厘米的田间小道。上述事实，有其提供的原现场照片1、2、6、7予以证实；3.林季远、林季明诉求恢复村道南侧喇叭口南北长2米、东西宽5米的村道原状，没有事实根据。林季明、林季远所诉求的所谓村道，实际上就是原一田间小路，与该原田间小路相连的次村道的土路，路面宽都不到5米，仅能容板车通行，那么相连于该土路的原田间小路哪来5米宽的路面。从林丽金、林东提供的原现场照片3、4，可以证实林季明、林季远所诉称的喇叭口的地方，原是农田，之外是田间小路，何来喇叭口路面之说；4.双方现有楼距之间的空地，并非全是通道，其也并未承诺将自留地让出作为通道；5.被告家庭建造房屋并没有影响林季明、林季远房屋的采光和通风，理由是双方房屋楼距2.7米，现有的房屋楼距是5米以上，因此被告方建造房屋时反而增加了双方之间的房屋楼距，根本不会影响到原告方房屋的通风和采光问题。 林东未作答辩。 林季远、林季明向本院提供以下证据： 1.身份证一组，意在证明其诉讼主体适格。经质证，林丽金对此无异议。 2.土地房屋产权证、宗地图、房产平面图、集体土地使用证一组，意在证明林季远、林季明有合法的土地使用权；林丽金、林东擅自填平历史存在的水沟为耕地事实；因排水不畅，致林季远、林季明的房屋受淹的事实。经质证，林丽金对该组证据的真实性无异议，但对关联性及证明对象有异议，认为不能证明林季明、林季远的主张：1、林季明、林季远与林丽金、林东的房屋楼距为2.7米，并非村道宽2.7米；2、宗地图系福建省地质测绘院标注的，并非双方之间确认的巷道为2.7米，从该宗地图可以证实林季远房屋与其原房屋的楼距为2.7米的事实；3、从宗地图，可以证实双方所在的村，各户之间的楼距均在3米左右的事实（可以从林季远的房屋与林季远的房屋间距得到印证）；4、林季远、林季明没有提供林树新和林美满的房屋产权证明，证实林树新和林美满的诉讼主体不适格。 3.建房审批表复印件一份，意在证明2014年6月林丽金、林东房屋经审批西距林季明的房屋滴水线6米的事实。经质证，林丽金对该组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明林季远、林季明的主张：1、该审批表上无法证实双方的房屋滴水线为6米的问题，该6米系村土地管理员测量的大概距离，并非真实距离；2、证实林东、林丽金的房子是在经合法审批后翻建的事实；3、房屋距离6米并非指的是道路，其指的是楼距；4、林丽金、林东房屋翻建是在原宅基地范围之内的翻建，并未侵犯到林季远、林季明的任何土地。 4.照片（共6张）、信访事项处理答复意见书一组，意在证明二被告堆放石头占用村道，妨害林季远、林季明通行，其翻建的房屋西移2.6米，影响了林季远、林季明房屋的通风采光的事实。经质证，林丽金对该组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证明林季远、林季明的主张：1、林东、林丽金在自己的自留地上堆放石头，没有占用村道；2、村道仅是40厘米宽的田间小路，林东、林丽金没有占用该40厘米，且该40厘米的地方亦属其家庭的；3、可以证实双方房屋间的土地均是林季远、林季明的自留地的事实；4、双方间的房屋楼距与该二户所在农村大部分的房屋间楼距一致的事实；5、从信访事项处理答复意见书明确约定是楼距5米，并非村道5米；6、林季明、林季远为自己非法目的不断阻碍林东家翻建房屋的事实。 5.照片(5张)，证明：照片1、2证实林季远、林季明与林丽金、林东房屋原有长约24米，宽为2.7米的村道，路基石清晰可见原有村道痕迹；照片3证实被告在公共通道即村道上围砌堆放石头侵占村道的事实；照片4证实被告违法建房，未留足6米间距的事实；照片5证实被告新建房屋违法建设存留间距严重不足以及被政府执法的现场情况。经质证，林丽金对1-4张照片的真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明林季远、林季明的主张，从该四张照片可以证实原有的通道状况及该状况与现状是一致的，不存在侵占公共通道的事实。第5张照片对三性均有异议，与本案无关。照片第四张进一步证实双方房屋楼距超过了原有的2.7米，不存在其侵占公共通道及被告建房行为影响到林季远、林季明采光、通风、通行的问题。 6.视频光盘一份，证明：林东、林丽金蔑视法律法规，置行政执法人员的劝阻、制止行为不顾，疯狂进行违建抢建的侵权事实；林丽金、林东凶恶蛮横、贪得无厌，丧心病狂地对抗城管执法人员的执法，非法侵占公共通道即村道的事实。经质证，林丽金对该证据的三性均有异议，不能证明其的主张。该视频没有原始记录予以核对，视频中的内容与本案无关。 林丽金向本院提供以下证据： 1.林丽金身份证、户口簿、结婚证一组，意在证明其诉讼主体适格、林丽金与林东系夫妻关系。 2.荔集用（2001）字第190587号集体土地使用证、埭头镇农村居民住宅用地和建设申请表一组，意在证明：1、林东的房屋系经过依法审批并合法翻建的事实；2、林东的房屋系翻建在父亲林丰珍原有的宅基地上，并未超出原有的界限。经质证，林季明、林季远对该组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证实林东、林丽金主张的翻建未超出界限，反而可以证明在审批的时候，林东、林丽金的房屋西侧距林季明的房屋6米，林东翻建后现在的距离仅3.4米，林东西移了2.6米，影响了林季远、林季明房屋的通风和采光的事实。 3.宗地图（来源于林季远提供的林季远土地证复印件）一份，意在证明：1、双方的原有房屋楼距仅2.7米的事实，并非村道宽2.7米；2、这2.7米的楼距是从林季远房屋的滴水线计算到林东原房屋；3、林季远房屋主墙基距离林东房屋后墙为2.7米，该测量单位为福建省地质测绘院，真实准确；4、林东翻建房屋并未超出原宅基地，反而让出了土地，给林季远、林季明方方便通行。经质证，林季远、林季明对该组证据的真实性无异议，认为可以证实双方原先之间有宽2.7米的通道。 4.照片（编号：×××14）一组，意在证明：1、本案诉争道路一直为宽40厘米的田间小路的事实；2、证明本案诉争地方原系田地，不存在喇叭状路口的事实；3、林季远的房屋与林东原房屋的楼距除了一条田间小道（清晰的泥地部分）外，其余部分均是林东的自留地（种植绿色农作物部分）的事实；4、本案诉争的宽40厘米的田间小道为断头路的事实。经质证，林季远、林季明对该组证据的真实性无异议，认为可以真实反映林季远、林季明与林东、林丽金之间的通道情况，从林东尚未翻建房屋之前是有宽2.7米的通道，翻建后被告堆积的条石占用了通道。其反映了林东堆放杂物侵占了通道土地，影响了林季远、林季明的通行。 5.现场照片（编号：15）一张，意在证明双方所在的农村普遍就是小巷道，并不存在林季明、林季远诉称的宽2.7米的村道。林季明、林季远对该组证据的真实性无异议，认为可以真实反映双方之间的通道情况，从林东、林丽金尚未翻建房屋之前是有宽2.7米的通道，翻建后林东堆积的条石占用了通道。其反映了林东堆放杂物侵占了通道土地，影响了林东的通行。 本院出示依职权对本案现场进行勘查并形成现场照片9张。经质证，林季远、林季明及林丽金对该组照片均没有异议。 本院经审查，对双方均没有异议的证据予以确认。根据本院现场勘查的情况来看，林季远、林季明的房屋均位于相邻通道西侧，林丽金、林东的房屋位于相邻通道的东侧，双方的房屋所在土地界限明显，林东翻建房屋有合法翻建手续，翻建后房屋的四至较建设申请表虽有部分调整，但均未超出原宅基地的土地范围，且已实际形成物权。林东、林丽金提供的编号为1-7的照片能够客观反映翻建前的房屋情况及相邻通道情况。从编号为3、4的照片中可以看出，林东、林丽金翻建前的房屋围墙南侧原系田地，栽有部分绿色植物，未体现出喇叭状路口。林季远提供其房屋的宗地图中载明“巷道2.70”字样，双方当事人对此存在不同理解。本院认为，林季明的房屋宗地图标明其房屋东侧有一“村道”，但并未标明村道宽度；林树新、林美满的房屋宗地图中均标明各自房屋东侧为“空地”（即房屋东至：自墙外基为界，界外邻空地），但未体现村道及村道宽度。本院现场勘查发现，相邻通道自南端村道路口延伸至林树新家门口时，被林树新家水泥围墙挡住，后端道路遂沿着林树新围墙外围继续延伸至林美满家，后续延伸的道路系比较狭窄的田埂路，并无2.7米宽度。故从林季远、林季明提供的现有证据及本院现场勘查来看，宗地图中“巷道2.70”仅能证实林季远房屋与林东、林丽金原有旧房（即翻建前房屋）之间的南端位置间距为2.7米的事实，无法直接证实双方房屋之间有一条南北走向的宽为2.7米的相邻通道的事实。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 林季远、林季明系亲兄弟关系，林东、林丽金系夫妻关系，林季远、林季明与林东、林丽金均系秀屿区埭头镇石城村村民。林季远房屋南面门前有一土路村道，自林季远房屋向北面走依次是林季明的各自房屋。林东的旧房位于林季远房屋的东侧，双方房屋中间相隔有一条相邻通道，系历史形成的土路，土路宽度双方各执一词。2014年6月，林东申请翻建旧房。2014年12月，埭头镇人民政府批准其建房申请。2015年林东开始翻建房屋。在林东房屋翻建期间，林季明认为林东违反承诺、未留足间距，曾多次向有关部门反映。其中，2015年3月，林季明向埭头镇人民政府信访，要求林东停止建房，待留出5米间距后方可建房。埭头镇人民政府于2015年5月6日作出埭信答字【2015】21号信访事项处理答复意见书，处理及意见为：下一步，镇、村干部将加大协调力度，在纠纷未化解的情况下禁止林东进行房屋翻建。另查明，林东房屋现已竣工。2017年7月，林东在靠近相邻通道的房屋一侧堆放了若干石头。双方之间现有的相邻通道宽度呈不规则分布，介于0.8米-1.02米之间。林季远、林季明遂与林东、林丽金因房屋间距、拆除石头等问题产生纠纷，林季远、林季明于2017年8月22日向本院提起排除妨害诉讼。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。 本院认为，双方作为相邻村民，一方权利的延伸和另一方权利的限制都必须在合理、必要的限度内，相邻所有权人相互之间有一定的容忍义务。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。经本院现场勘查，涉案双方当事人所处的村片区的村民房屋间距较为狭窄，片区村民翻建房屋或多或少会对相邻一方的通风采光造成一定影响。本案林东翻建房屋虽有合法翻建手续，但翻建过程中擅自改变规划，所建房屋较建设申请表有所调整，存在一定过错。但鉴于其所翻建后的房屋尚未超出原宅基地的土地范围，且已实际形成物权，林季远、林季明作为相邻村民，应当有一定的容忍义务。现林季远、林季明未能提供证据证实林东、林丽金现有翻建房屋有侵占林季远、林季明土地或者相邻通道之事实，林季远、林季明以影响通风采光、通风、通行为由，要求林东、林丽金拆除其占地平行西距林季明房屋滴水线6米以内范围的翻建房屋，缺乏依据，本院不予支持。林季远、林季明另请求林东、林丽金拆除堆放在村道上的石头等妨害物，恢复南北长24米、东西宽2.7米及村道南侧喇叭口南北长2米、东西宽5米的村道原状。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林季远、林季明主张与林丽金、林东房屋中间有一条历史形成的南北长22米、东西宽2.7米的村道、且存在有一喇叭状路口，但均未能提供充分有效证据证实其主张，故应当承担举证不能的不利后果。经本院现场勘查，林季远房屋南面门前已有一土路村道，林东、林丽金堆放的石头不会对林季远的正常通行产生影响，故林季远以影响通行为由主张拆除石头的主张，无事实依据，本院不予支持。现有通道宽度介于0.8米-1.02米之间，能够保障林季明及过往行人的基本通行。林季远、林季明亦主张林东、林丽金堆放石头占用村道，但林季远、林季明提供的证据不足以证实该主张，林季远、林季明又未提供其他充足有效的证据予以佐证，故林季远、林季明的该主张缺乏依据，本院不予采信。综上，林季远、林季明要求林东、林丽金拆除堆放在村道上的石头等妨害物，恢复南北长24米、东西宽2.7米及村道南侧喇叭口南北长2米、东西宽5米的村道原状，缺乏依据，本院不予支持。经本院传票传唤，林东未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林季远、林季明的诉讼请求。 案件受理费350元，由原告林季远、林季明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈建仙 人民陪审员  林金国 人民陪审员  黄丽青 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈 妍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。