文书内容            签发：              核稿：                  主办单位和拟稿人：               案由：                  打印：                             校对：      安徽省界首市人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1282行初29号原告李成付，男，1963年11月7日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被告太和县城关镇人民政府，住所地太和县人民北路**，统一社会信用代码11341222003174313N。法定代表人张峰，镇长。负责人李素英，该镇委员会委员委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。原告李成付诉被告太和县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）确认房屋强制拆除行为违法一案，于2020年1月16日向太和县人民法院提起行政诉讼。太和县人民法院受理后，以原告申请异地审理为由，报请安徽省阜阳市中级人民法院指定管辖。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）皖12行辖35号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2020年4月10日立案后，于2019年4月14日向被告城关镇政府送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告李成付、被告城关镇政府负责人李素英及委托代理人刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成付诉称：被告在无任何合法手续的情况下，于2016年7月19日，由太和县城西片区拆迁指挥部工作人员韩伟等带领阜阳市成功爆破公司开着挖掘机，将原告自住房强行拆除。被告实施违法行为后，未作善后处理，导致原告全家至今无房居住，侵犯了原告的合法权益。原告不服被诉强拆行为，以太和县人民政府为被告，在法定期限内向人民法院提起诉讼，后经一审、二审、再审，原告仍不服人民法院裁定，向安徽省人民检察院申请监督。根据最高人民法院再审裁定及安徽省人民检察院不支持监督申请决定书的确认,得知被诉行为是城关镇政府实施的，故提起本案诉讼。原告认为：被告在没有合法依据的情况下，强行拆除原告自住房屋，故意损毁原告财产，违反了国家的现行法律规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担法律责任。请求依法判决确认被告强拆原告自住房的行为违法；依法判令被告将原告被强拆的房屋恢复原状（或者原告委托他人重建、由被告承担其重建费用），并赔偿原告因被诉行为所造成的一切损失;由被告承担本案原告为主张权利所产生的包括不局限于律师代理费等一切诉讼费用。原告李成付向本院所举证据如下：1、身份证、户口薄复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、最高人民法院（2018）最高行审4036号行政裁定书及安徽省人民检察院皖检民（行）监（2019）34000000103号不支持监督申请决定书各一份，证明原告在法定期间内主张了权利，被告实施了被诉行政行为；3、《情况说明》一份，证明被告于2016年7月19日实施了强占原告位于李营自然村坝东1.19043亩土地、损毁该块土地上果树的被诉行为，被告是适格的被告；4、《房屋征收价格评估单》A337、A338、A339各一份及《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》一份，证明原告的自主房屋与李克硕不是同一处房屋，李克硕对原告的自住房屋没有所有权，不能代表原告享受补偿安置，原告之子李克硕所接受的征地补偿安置仅安置了李克硕夫妻及儿子共三人，不包括原告及妻子等其他家庭成员，被告并未对原告及其他家庭人员予以补偿安置，原审法院认定错误，未查清本案事实；5、太和县重点工程建设管理局文件、太和县监察局文件、退还土地移交书及椿樱社区出具的《证明》各一份，证明被诉行为的性质、被诉行为占用原告集体经济组织土地数量及被诉行为已被有关机关定性，且被占土地已退还原经济组织，被诉行为违法的事实。被告城关镇政府辩称：根据原告提供的安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初260号行政判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖行终42号行政判决书、安徽省高级人民法院（2017）皖行终566号行政判决书，均予以查明并认定以下事实：1、该块土地使用权在2014年8月28日，已被安徽省人民政府皖政地（2014）678号批复征收为国有土地；2、原告提出被拆迁的房屋系违法建筑面积68.47平方米；3、原告之子李克硕对该拆迁房屋自愿拆迁，签订了安置协议，并已经办理了购房安置手续，领取了购房券。被告并未对原告的房屋进行拆除，且原告也未提供房屋所有权及被告进行拆除的相关证据。综上所述，原告所诉强拆与事实不符，原告也未提供房屋所有权具体的证据，且该土地使用权已被安徽省人民政府皖政地（2014）678号批复征收为国有土地。为此，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告向本院所举证据如下：第一组证据：1、事业单位法人证书复印件一份，2、法定代表人证明书一份，证明被告的诉讼主体资格；第二组证据：1、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初260行政判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖行终42号行政判决书、安徽省高级人民法院（2017）皖行终566号行政裁定书各一份；2、太和县城关镇椿樱社区居民委员会出具的《关于椿樱李营居民李成付土地、树木的情况说明》；3、李克硕的太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书、购房安置券；4、安徽省人民政府皖政地（2014）678号建设用地批复，证明原告诉请的拆除面积为68.47平方，该房屋已被征收为国有，并与李克硕签订了安置协议，并领取了拆迁安置券，因此原告认为被告强拆没有事实依据。经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据确认如下：原告对被告所举证据质证意见。认为由于被告应诉后，在15日内的举证期限未提供，不予质证。本院认为，原告不予质证的理由成立，对被告的证据不予确认。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，认为能够证明原告在此之前已经向阜阳市中级人民法院和安徽省高级人民法院提起诉讼和上诉，证明房屋已被征收，并与李克硕签订了安置协议，并领取了拆迁安置券，因此原告认为被告强拆没有事实依据。本院认为，该两组证据能够证明原告具有提起本案行政诉讼的主体资格，予以确认。被告对原告提供的证据3、4、5有异议，认为均与本案不具有关联性。本院认为，原告所举证据3、4能够证明原告的房屋所使用的土地被依法征收，被征收的房屋予以价格评估，其中李克硕房屋面积183.82平方米，原告的房屋面积分别为126.17平方米、68.47平方米。李克硕被拆183.82平方米的房屋签订征收补偿安置协议。对该二份证据予以确认。证据5被告异议理由成立，本院不予确认。经审理查明，2016年7月19日，原告涉案房屋被强制拆除。原告以太和县人民政府为被告，向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认拆除其房屋的行为违法，并要求判决恢复被拆房屋的原状。阜阳市中级人民法院经审理认为原告提起行政诉讼，缺乏事实依据，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行初210号行政裁定驳回原告起诉。原告不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院经审理作出（2017）皖行终566号行政裁定驳回原告的上诉。原告仍不服，依法向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申4036号行政裁定，驳回原告的再审申请，原告又向安徽省人民检察院提出监督申请，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2018）34000000103号不支持监督申请决定。案经阜阳市中级人民法院一审、安徽省高级人民法院二审和最高人民法院再审，确认对原告涉案房屋实施拆除行为的机关为城关镇政府。2020年1月16日，原告以城关镇政府为被告，提起行政诉讼，请求依法确认城关镇政府拆除原告涉案房屋的行政行为违法；并请求判令被告恢复原告被拆房屋的原状，并赔偿原告因被诉行为所造成的一切损失；承担不局限于律师代理费等一切诉讼费用。另查明，原告所诉被拆除的房屋使用的土地，已被安徽的人民政府皖政地（2014）678号建设用地批复批准征收。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终566号行政裁定书。已认定被告城关镇政府对涉案原告的房屋实施了拆除行为，但其在法定期限内并未向法庭提供其作出该拆除行政行为的事实证据和所依据的法律、法规及规范性文件，应视为其没有证据，依法应予以撤销。因该拆除行为属于事实行为，且已经实施结束，不具有可撤销内容，应依法确认其行为违法。被告拆除原告涉案房屋的违法行为给原告合法财产权造成损失的，原告有权要求赔偿，但本案中，原告涉案被拆房屋所占集体土地位于安徽省人民政府皖政地（2014）678号建设用地批复内，已被有权政府批准征收，用于城镇建设用地，恢复涉案房屋原状已没有必要性和可能性，故原告请求判令被告恢复原告被拆房屋原状的诉讼请求，不予支持。原告请求被告承担原告为主张权利所产生的包括不限于律师代理费用等一切费用无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告太和县城关镇人民政府拆除原告李成付的房屋行政行为违法；二、驳回原告李成付请求判令被告太和县城关镇人民政府恢复被拆涉案房屋原状、赔偿原告因被诉行为所造成一切损失和承担原告支出为主张权利所产生的包括不限于律师费等一切费用的诉讼请求。案件受理费50元，由被告太和县城关镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富人民陪审员  肖克路人民陪审员  牛 力二〇二〇年六月二十四日法官助理宋楠书记员刘漫锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。