河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1513号上诉人(原审被告)：梁盛伟，女，汉族，1981年11月17日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁慧君，女，汉族，1974年11月9日出生，住郑州市。上诉人梁盛伟因与被上诉人梁慧君民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁盛伟及其委托诉讼代理人李广俊，被上诉人梁慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁盛伟上诉请求：1、撤销太康县人民法院(2020)豫1627民初1179号民事判决,依法改判驳回梁慧君的诉讼请求或发回重审;2、本案一、二审诉讼费均由梁慧君承担。事实和理由：一审认定事实与适用法律均错误。一、梁盛伟与梁慧君之间不存在真实的借贷关系。1、梁慧君将钱借给了太康名人公司。梁盛伟没有做过任何生意,梁慧君在起诉状中说梁盛伟因做生意缺乏资金周转向其借款。借条上确是梁盛伟本人签字,但是梁盛伟没有向梁慧君借过钱,双方从未达成过借款的合意。梁盛伟的弟弟梁某是太康名人公司聘用的经理(老板是赵伟)，当年太康名人公司名气非常大,公司效益非常好,借贷给太康名人公司的人数众多,梁盛伟的弟弟也存入名人公司一部分钱,并且其在名人公司也赚了很多钱。梁慧君听说后,也想跟着赚点,请梁盛伟引荐认识了梁某,梁慧君就通过梁某先后多次存入名人公司几十万元。梁慧君在一审时向法院提交的银行转账流水,其中一笔23万元的银行转账,收款人账号就是名人公司老板的账号,而梁慧君却用此证明将该23万元转给了梁盛伟,而且梁慧君多次上名人公司以及赵伟的家里去要账,但在梁盛伟询问梁慧君是否认识名人公司老板赵伟时,其却表示不认识，是掩盖真实的借贷关系。2、梁盛伟是受梁慧君欺骗才为其出具的借条。名人公司吸收存款从来不出具手续,而是凭其实力和信用。因为梁某在名人公司做经理,有时梁慧君将钱存入名入公司的时候,会让梁盛伟与其一起去,梁慧君称钱投入名人公司,也没个收条,怕其丈夫知道影响家庭,哀求梁盛伟给其出个条,证明其向名人公司存入多少钱,以给其丈夫一个交待。梁慧君发誓说不会拿条去找梁盛伟要钱,只是证明一下，梁盛伟碍于情面,就给其打了借条。梁盛伟出具该借条的目的仅是帮梁慧君证明名人公司欠其钱,因为梁盛伟不是法律专业人士,不懂得该如何正确书写,梁盛伟是受梁慧君欺骗才为其出具的借条。二、应依法认定梁盛伟与梁慧君之间的借贷关系不成立。梁慧君根本没有向梁盛伟提供借款,借款合同并没有生效。60多万元的巨款是不可能以现金的方式出借的，梁慧君仅提供了给梁盛伟转账239800元的银行转账记录(这笔钱也是梁慧君让帮忙转存到名人公司的),如果只认定梁盛伟借到梁慧君239800元,这虽不是案件事实,但倒符合法律规定,此种情况梁盛伟就已经够冤枉了,一审法院却仅凭一张借条就判决梁盛伟没有流水的近40万元巨债也是真实的,属认定事实与适用法律错误，不应仅以借条作为定案依据,应综合审查判定双方之间的借贷关系不成立。三、本案应裁定中止审理或驳回起诉。梁盛伟给梁慧君出具借条后,梁慧君也多次去名人公司要账,名人公司于2017—2019年三年间偿还给梁慧君约10万元。后因资金链断裂后,很多债权人纷纷向太康县公安局报案,名人公司赵伟在出逃几年后也被公安机关抓获,羁押于太康县看守所,涉嫌罪名为非法集资或非法吸收公众存款罪。梁盛伟在一审时申请法院调取公安机关的立案登记证明,一审法院并未调取。名人公司涉嫌吸收公众存款罪，已经立案,梁慧君的钱存在名人公司,该案的卷宗材料会有显示,但因梁盛伟无法取得。为查明案件事实,法院应依法裁定驳回梁慧君的起诉,并将本案移交公安机关,本案的基本案件事实也必须以刑事案件审理结果为依据,而该刑事案件尚未审结,人民法院也应当裁定中止诉讼。综上,一审判决认定事实与适用法律错误,请二审法院依法改判或发回重审。梁慧君辩称，梁慧君和梁盛伟是一个庄的,梁盛伟喊梁慧君姑姑。2014年，梁盛伟以做生意为由向梁慧君借钱，承诺利息是一分五厘，梁慧君考虑到双方的关系就答应借钱给梁盛伟。2014年至2016三年来共借给梁盛伟壹佰多万元，期间要回一部分,到2016年2月23日止还剩88万元借款。2016年2月23日后,梁慧君因急需用钱,又多次找梁盛伟要钱，2016年至2017年梁盛伟又陆续还26万元。2017年7月我拿着88万元的借条到梁盛伟家，减去梁盛伟还的26万元,梁盛伟出具了62万元的借条。梁慧君所有的钱都是借给了梁盛伟,有转账凭证,有现金,有梁盛伟打的借条,梁慧君根本不认识梁盛伟所提的名人公司老板赵伟,也没有赵伟打的任何条子,钱是借给梁盛伟。2017年7月至2019年梁慧君又多次找梁盛伟要钱。期间梁盛伟又还99120元。2019年4月8日,梁慧君找梁盛伟要钱，梁盛伟到处借钱想还钱,但没有借到,有微信截图为证。梁慧君借钱给梁盛伟有转账、有现金,有两笔转给梁盛伟本人的239800元,还有一笔23万元是梁盛伟要梁慧君转给一个叫姜钧涵的账户，并不是梁盛伟所说的转给了名人公司老板赵伟的账号。总之,钱是借给梁盛伟本人，从上述的借钱还钱的过程可以看出梁盛伟向梁慧君借钱的事实,借条是梁盛伟出具的,借款本金及利息是梁盛伟还的，梁盛伟辩称是受到欺骗出具借条不能成立。请依法判决梁盛伟偿还剩余款项。梁慧君向一审法院起诉请求：1、判令梁盛伟偿还梁慧君借款620000元及利息（按月利率1.5％计算至还清之日）。一审法院认定事实：梁慧君与梁盛伟从小认识,关系不错。2017年7月17日梁盛伟给梁慧君出具借条一张,内容如下“今借到梁慧君陆拾贰万元整(620000元整),2017、7、17号,借款人梁盛伟”。梁盛伟给梁慧君出具借条之后,梁盛伟还给梁慧君55000元,还有替梁慧君还给孟丽的利息21120元,去年梁盛伟给梁慧君3000元,梁慧君的丈夫有病梁盛伟给了梁慧君10000元,去年春天梁盛伟又给梁慧君10000元,合计99120元。剩余款项梁慧君催要未果,诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁盛伟给梁慧君出具借条，证明梁盛伟借梁慧君款620000元，梁慧君出示转账凭证及取款记录证明向梁盛伟支付款项的方式，梁盛伟提供与梁慧君的微信聊天记录，证明梁盛伟已向梁慧君还款多次共计99120元，下欠520880元，梁盛伟应当清偿。梁慧君没有提供证据证明梁盛伟向其借款时，双方约定月利率1.5％，梁慧君要求梁盛伟支付利息，不予支持。关于梁盛伟认为其与梁慧君不存在真实的借贷关系，梁慧君的钱实际上存在名人公司，要求驳回梁慧君起诉的主张，梁盛伟没有提供相应的证据加以证明，梁盛伟的主张，不予采纳。综上,梁慧君的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、梁盛伟于本判决生效之日起十日内给付梁慧君520880元。二、驳回梁慧君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由梁慧君负担2000元，梁盛伟负担8000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人梁盛伟申请出庭的证人梁某、张某是梁盛伟的近亲属，其证据效力较低，不能否定梁慧君提交的借条的效力；梁盛伟提交的银行交易明细、公司营业执照、公司人员编制表等证据不足以证明梁慧君与名人公司之间存在借款关系。被上诉人梁慧君提交的其与梁盛伟的微信聊天记录能够证明梁盛伟为了偿还借款而到处借钱的事实。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是梁慧君与梁盛伟之间是否存在民间借贷法律关系。梁盛伟对其向梁慧君出具借条的事实予以认可，结合梁慧君提交的转账凭证、银行交易记录、微信聊天记录以及梁盛伟偿还部分借款的事实，能够认定梁慧君与梁盛伟之间存在民间借贷法律关系，一审判决梁盛伟承担还款责任，并无不当。梁盛伟上诉称其与梁慧君之间不存在借贷关系，梁慧君是向名人公司出借款项，但其提交的证据不足以证明其上诉主张，对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，梁盛伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8000元，由梁盛伟负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年六月十五日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博