wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初3004号原告：天津市蓟州区人民医院，住所地天津市蓟州区南环路**。法定代表人：李继东，院长。委托诉讼代理人：孟庆宇，男，系该院职工。委托诉讼代理人：刘洪军，天津云诺律师事务所律师。被告：杨树永，男，出生年月不详，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区人民医院与被告杨树永医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟州区人民医院撤诉。案件受理费4405元，由原告承担。审判员  张彦杰二〇二〇年六月八日书记员  孙旭东
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更634号罪犯王龙江，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年7月7日作出(2017)粤0703刑初330号刑事判决，以被告人王龙江犯盗窃罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月23日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王龙江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王龙江在服刑考核期间，获得总分2344分，表扬3次，剩余考核分544分，2019年5月31日窃取公共的苹果1只扣20分；2019年6月23日私自调整电视频道扣5分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王龙江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王龙江减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执502号之五被执行人：白井双，男，1983年03月生，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白井双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白井双在银行账户内存款人民币403.64元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年六月十二日书记员 李向军
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更684号罪犯梁攀，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年7月25日作出(2018)粤1972刑初1280号刑事判决，以被告人梁攀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁攀在服刑考核期间，获得总分2001分，表扬3次，剩余考核分201分。该犯已缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁攀减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105财保262号 申请人：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 负责人：韦志贵，主任。 被申请人：周桂云，女，1967年12月23日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人周桂云名下财产，保全标的额为60837.05元。申请人以自有资产为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 以60837.05元为限，对被申请人周桂云名下财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 琴
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执74号申请执行人：南通尚美家国际商贸城市场有限公司，统一社会信用代码913206006649201331，住所地南通市。法定代表人：杨细莲,该公司董事长。委托代理人：吴文捷（该公司员工），男，汉族，1968年5月18日出生，住江苏省南通市崇川区。被执行人：邱麒同，男，1992年9月25日生，汉族，住南通市。申请执行人南通尚美家国际商贸城市场有限公司与被执行人邱麒同物业服务合同纠纷一案，本院(2019)苏0611民初2965号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书,邱麒同确认结欠南通尚美家国际商贸城市场有限公司物业服务费3000元，约定于2019年12月10日前一次性付清;案件受理费25元由南通尚美家国际商贸城市场有限公司负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，依法查封了被执行人邱麒同名下位于南通市××大厦××室房屋，该房屋已设定两次抵押，并被南通市崇川区人民法院在先查封，本院无处置权。3、2月10日、3月5日、4月15日本院多次联系被执行人邱麒同，通知其至本院谈话，邱麒同承诺会尽快还款，但之后其始终未能还款。4、2月20日本院作出执行决定书，认定被执行人邱麒同未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。5、3月5日通过关联案件查询发现被执行人邱麒同系本市多家法院多案本执行人；同日向南通市崇川区人民法院发出参与分配函。6、6月4日本院再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。7、同日本院约谈申请执行人委托代理人吴文捷，告知本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人表示被执行人负债累累，目前下落不明，暂无法提供被执行人其他执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽轮候查封了被执行人名下的房屋，但本院无处置权。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二〇年六月十五日书记员  倪可意
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2907号申请执行人刘丽，女，1987年03月19日出生，住新疆霍城县。被执行人张琳，男，1984年11月27日出生，住广东省河源市紫金县。申请执行人刘丽与被执行人张琳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5757号民事判决书已发生法律效力。因张琳未在规定时间内履行义务，刘丽向我院申请强制执行，要求被执行人张琳给付刘丽借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人张琳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张琳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张琳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5757号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1538号 申请执行人：朱志兴，男，生于1972年6月6日，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：白晓云，男，生于1974年10月14日，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：吴亮军，男，生于1974年9月28日，汉族，现住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人朱志兴与被执行人白晓云、吴亮军民间借贷纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初4033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年4月27日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产且下落不明；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，2020年6月15日申请执行人朱志兴提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1538号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年六月十六日 书记员:马兴华
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终305号上诉人（原审原告）：王志成，男，1982年2月26日出生，汉族，双鸭山市市区农村信用合作联社职员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：苏立果，男，1962年8月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：程亚玲，女，1969年11月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。上诉人王志成因与被上诉人苏立果、程亚玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初2897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王志成上诉请求：依法撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初2897号民事裁定，裁定由宝清县人民法院立案审理。事实和理由：一、原审法院认定不能构成新的事实证明王志成与苏立果、程亚玲之间形成债权债务关系是错误的。王志成提交的新证据，是在双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终406号民事裁定发生法律效力后，调取并提交的新证据。证明2018年9月25日苏立果、程亚玲向王志成借款290000元用于车辆购置垫付款。2018年10月23日，王志成共计交付合利汽车维修公司290000元苏立果、程亚玲车辆购置垫付款，双鸭山市合利汽车维修有限公司已为苏立果出具发票，且已将车辆交付给苏立果。王志成已将290000元借款交付苏立果、程亚玲。王志成已与苏立果、程亚玲之间形成债权债务关系。二、原审法院认为构成重复起诉是错误的。（2019）黑0523民初495号王志成诉苏立果、程亚玲民间借贷纠纷一案，一审法院认为，该案的起因是苏立果、程亚玲在王志成服务的公司因购买车辆产生的纠纷，王志成除提交借条、个人活期账户交易明细、借据、中国农业银行账户交易明细回单四份证据外，还应提交苏立果、程亚玲购车合同或双鸭山市合利汽车维修有限公司的相关证据予以佐证。故王志成的诉讼请求因证据不充分，不予支持。王志成不服（2019）黑0523民初495号民事判决，向双鸭山市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，二审法院告知王志成提供新证据可另行起诉，因此王志成申请撤回上诉。双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05民终406号民事裁定，准许王志成撤回上诉。王志成提交新证据另行提起诉讼，王志成提交苏立果、程亚玲《车辆购销合同》、《机动车销售统一发票》、《中华人民共和国机动车行驶证》、双鸭山市合利汽车维修有限公司的相关证据予以佐证，上述证据是在双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05民终406号民事裁定准许王志成撤回上诉后，王志成调取的证据。本案属于裁判发生法律效力后调取并提交的新证据，不属于重复诉讼，法院应当依法受理。综上，原审认定不能构成新的事实证明王志成与苏立果、程亚玲之间形成债权债务关系，构成重复起诉是错误的。王志成已与苏立果、程亚玲之间形成债权债务关系，裁判发生法律效力后，发生新的事实，法院应当依法受理。王志成向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金470000元；2.判令二被告给付原告借款本金180000元的利息，利息按照年利率6%，自2018年11月20日起计算至实际给付之日（计算至2019年9月23日为9083.84元）；3.判令二被告给付原告借款本金290000元的利息，利息按照年利率6%，自2018年10月25日起计算至实际给付之日（计算至2019年9月23日为15874.52元）；二至三项利息合计为24958.36元，一至三项合计494958.36元；4.由被告承担诉讼费用。一审法院审查认为，原告曾于2019年2月2日向本院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金470000元及利息（其中180000元自2018年11月20日开始按年息6%计算至给付之日；290000元自2018年10月25日开始按年息6%计算至给付之日止），本院经审理后，于2019年5月14日判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2019年9月23日，原告再次向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，两起案件涉案当事人均为同一当事人，后诉与前诉涉及的诉讼标的亦相同，两起案件基于的事实和理由相同，符合构成重复起诉的条件。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，原告在本次诉讼中提交的黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司电子渠道业务往（来）账凭证、机动车销售统一发票、车辆购销合同、说明、情况说明、车辆挂靠合同、中华人民共和国机动车行驶证等证据，该证据证明的事实亦不是生效判决发生法律效力后发生的事实，亦不能构成新的事实证明其与二被告之间形成债权债务关系。综上，本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定：驳回原告王志成的起诉。本院认为，上诉人王志成在本案一审中提交的新的证据并非形成于（2019）黑0523民初495号民事判决生效之后，其提交的证据欲证明的事实亦发生在上述生效判决之前，故本案原审认定王志成并非基于发生新的事实再次提起诉讼正确。本案与（2019）黑0523民初495号案件的当事人为同一，两案诉讼标的相同，王志成两次提起诉讼主张的事实和理由相同，属于重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，王志成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人王志成预交的二审案件受理费8724元予以退回。审判长 霍 拓审判员 杨志超审判员 王甜甜二〇二〇年六月一日书记员 李淑瑜
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初398号原告：舒兰市四梁村凤池化肥经销部，住所地吉林省舒兰市。经营者：张凤池。被告:李道良，男，1976年6月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告舒兰市四梁村凤池化肥经销部（以下简称凤池经销部）与被告李道良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告凤池经销部经营者张凤池到庭参加诉讼，被告李道良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤池经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还欠款20000元，从2017年1月28日起至2018年1月28日止按月利率1分计算利息，从2018年1月29日起至借款还清之日止按月利率2分计算利息；2.判令被告支付必要费用共计2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月28日向原告借款20000元用于生活消费，约定还款期限为2018年1月28日，借款期限内约定利息为月利1分，逾期后约定利息为月利2分，当即被告出具欠款凭证，现原告多次催要未果，原告依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，望法院支持原告诉求，公正判决。李道良未作答辩。本案争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，原告诉讼请求有无事实及法律依据。凤池经销部针对其诉讼主张向本院举出以下证据：1、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告主体适格及信息情况；2、欠款协议一份，证明：被告欠原告20000元钱；3、舒兰市天德乡新河村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2017年5月6日离家出走，下落不明；4、舒兰市天德乡新河村村民委员会出具的证明一份，证明舒兰市四梁村凤池化肥经销部与舒兰市庆丰乡街内凤池化肥经销部是一家经销部。李道良缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，凤池经销部所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。李道良未提供证据。根据凤池经销部的陈述和经审查确认的证据，并结合庭审调查情况，本院认定事实如下：李道良因购买化肥及生活消费，共计欠凤池经销部20000元，双方于2017年1月28日就该20000元签订欠款协议，李道良在协议下方签字捺印。此款至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”李道良欠凤池经销部20000元属实，其应按欠款协议的约定向凤池经销部履行还款20000元的义务。虽然该笔欠款中包含部分借款，但该20000元系多次欠款累计得出，因时间久远，凤池经销部无法说清每次欠款发生具体数额，但总欠款数额系确定的，且已经过李道良签字确认，为减轻当事人诉累，节约诉讼成本，以达到解决纠纷的司法目的，本院对凤池经销部要求李道良返还欠款20000元的主张予以支持。关于欠款利息，凤池经销部提供的欠款协议虽对欠款金额、还款期限及利息作出约定，但还款期限处涂改了年份和日期，且与凤池经销部庭审中自认的还款期限及利息约定不一致，本院无法确定涂改内容是否真实进而无法确定具体还款期限，故对凤池经销部主张的利息部分，本院不予支持。关于凤池经销部主张的必要费用2000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李道良于本判决发生法律效力后立即偿还舒兰市四梁村凤池化肥经销部欠款20000元；二、驳回舒兰市四梁村凤池化肥经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由李道良负担300元，由舒兰市四梁村凤池化肥经销部负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  郭喜春人民陪审员  田 杰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张艳波
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初332号 原告：胡永兴，男，侗族，1986年12月26日出生，住：广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：潘耀辉，广西大侗寨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：吴勇，男，侗族，1986年5月11日出生，住：广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：覃宝荣，男，壮族，1955年8月13日出生，住：广西都安瑶族自治县，系被告亲戚，代理权限为特别授权代理。 胡永兴诉吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡永兴撤回起诉。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告胡永兴负担。 审判员  李年祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 威
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1526号马法祥、张贵良：马法祥申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，马法祥申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执72号之一申请执行人：施中华，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省太康县。被执行人：巫建，男，汉族，1957年11月11日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人施中华与被执行人巫建劳务合同纠纷一案中，2020年6月2日申请执行人施中华向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执72号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年六月二日书 记 员  周龙
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1418号上诉人（原审原告）：广州荣诚鞋业有限公司。住所地：广州市白云区***********。法定代表人：张荣梧，董事长。委托代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：苏韵娴，女，汉族，1982年9月9日出生，身份证住址广州市白云区********，公民身份号码：440************32X。上诉人广州荣诚鞋业有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5938号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年10月至2019年5月期间，荣诚公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向荣诚公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令荣诚公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。荣诚公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回荣诚公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系荣诚公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令荣诚公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。荣诚公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，荣诚公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金。荣诚公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对荣诚公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。荣诚公司应依据同类案件生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，其在本案中提出的同类主张，没有新的事实和理由，不应获得支持。原审判决驳回荣诚公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州荣诚鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初599号 原告：韩意博，男，1991年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告韩意博与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩意博的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩意博向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年11月1日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的转账收款商户是河北万山红商贸有限公司，而非晋州锐拓公司。 本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告韩意博购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城5-2-1301号商品房，总价款为469253元，原告在2012年10月30日一次性付清房款。2012年10月24日，原告通过刷卡方式支付40万元和17.9253万元两笔款项（其中：房价款469253元、车位款100000元、配套费10000元）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告晋州锐拓公司虽然否认收到原告转账付款事实，但该转账金额包含有房价款、车位款及配套费，商品房买卖合同业已实际履行并已交付使用，由此可以认定被告已经收取了原告包含配套费在内的款项。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月21日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告韩意博的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩意博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初707号 原告：帕拉丁(厦门)体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路******，统一社会信用代码91350200MA33A3L449。 法定代表人：丁水波。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：纪慧敏，女，1988年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码913010105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司与被告纪慧敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2050元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告帕拉丁(厦门)体育用品有限公司撤回起诉处理。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二〇年六月三十日 书记员  傅 敏 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初937号原告上海创域时装有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路******。法定代表人洪志勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人滕晓，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第220972号关于第32946200号“eNG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月3日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第32946200号“eNG”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25379322号“米尛萌ENG及图”商标（简称引证商标一）、第26912379号“嗯七www.eng7.com”商标（简称引证商标二）在构成要素、含义、读音、整体外观方面均有明显区分，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务和两个引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、两个引证商标并未在其核定使用服务项目上进行使用，诉争商标经过原告宣传使用已经具有一定知名度，并与原告建立对应关系，形成相对稳定的市场格局，不会造成相关公众的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月16日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为他人安排和组织市场促销。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：汕头市华隆制衣厂有限公司。2.申请日期2017年7月18日。3.专用期限至2028年8月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告；商业信息；替他人推销；特许经营的商业管理等。（二）引证商标二1.申请人：上海久安广告有限公司。2.申请日期2017年10月17日。3.专用期限至2028年10月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3509）：广告；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；市场营销；职业介绍等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但不认可诉争商标指定使用全部服务与两个引证商标核定使用服务不构成类似服务，并向法院提交了在先判决复印件和诉争商标使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务与引证商标一、二核定使用的“广告”服务同属于第3501组类似群，诉争商标指定使用的“商业管理辅助；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理”服务与引证商标一核定使用的“特许经营的商业管理”、引证商标二核定使用的“通过网站提供商业信息”服务同属于第3502组类似群，诉争商标指定使用的“进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为他人安排和组织市场促销”服务与引证商标一核定使用的“替他人推销”服务、引证商标二核定使用的看“市场营销”服务同属于第3503组类似群，故被诉决定关于商品类似方面的认定并无不当，本院予以支持。诉争商标是由英文字母“eNG”构成，引证商标一是由中文“米尛萌”和英文字母“ENG”和图形构成，引证商标二是由中文“嗯七”和英文字母“www.eng7.com”构成、诉争商标与引证商标一、二均含有英文字母“eng”，仅有大小写区别，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。故被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。商标审查具有个案性度，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。另外，原告提交的使用证据亦不能证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标商标相区分。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海创域时装有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海创域时装有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终163号 上诉人（一审原告）蒋艳红，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路**。 法定代表人蔡友清，局长。 委托代理人吴卓南，该局工作人员。 委托代理人潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 上诉人蒋艳红因诉被上诉人南宁市交通运输局交通行政处罚一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初311号行政判决，于2020年3月23日向本院提起上诉。在本院审理过程中，蒋艳红以南宁市交通运输局已重新作出行政处罚决定为由，于2020年6月16日自愿向本院书面申请撤回本案起诉和上诉。 本院认为，蒋艳红申请撤回起诉和上诉的申请，是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，南宁市交通运输局亦无异议，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人蒋艳红撤回上诉； 准许一审原告蒋艳红撤回起诉； 南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初311号行政判决书视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元共100元，减半收取50元，由上诉人蒋艳红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  明俊君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终329号上诉人（原审被告）：宁德祥，男，1992年2月11日出生，贵州省水城县人，汉族，理发师，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：欧阳玉平，江西同茂律师事务所律师，执业证号：13609201810025045。被上诉人（原审原告）：龚建，男，1985年11月6日出生，汉族，江西樟树人，经营美容美发用品公司，户籍所在地：江西省樟树市，现住浙江省杭州市。上诉人宁德祥因与被上诉人龚建民间借贷纠纷一案，不服樟树市人民法院（2019）赣0982民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。宁德祥的上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回龚建的诉讼请求。事实和理由：1、双方不存在实际的借贷关系。59700元借款实为龚建为宁德祥垫付的合伙出资款，是否实际垫资不得而知。龚建诉称的3万元微信转账不是出借资金，系龚建支付给其购买店面的装修材料款，另29700元也没有给其。2、借条上所列分红款系龚建单方标注的，实际分红款远不止这些。龚建作为执行事务合伙人恶意侵占其分红款和转让款，应予返还。3、合伙期间，其已陆续偿还龚建垫付的合伙出资款36000元，再加上被扣的分红款，已超过本案借款金额。龚建答辩称：1.59700元如果是垫付的为什么会有这张借条呢？我是借钱来让他开店，不是我垫付的，我是把钱借给他用于门店的投资。微信转给他的3万元是借给他的钱，而不是我给他购买店面装修的款项。除了转账的，其他都是现金给的；2．我们有4个合伙人，是因为宁德祥不同意转，其他3个人都同意也进行了合伙结算，我们都是在群里面直接转，但是我们每次去的时候都有通知到他，借条上面都是最终的扣款数；3．他向我借的钱，除了分红款和转店外他没有给过我一分钱。龚建向一审法院提出的诉讼请求：1、要求宁德祥立即归还借款15712元；2、本案诉讼费由宁德祥承担。一审法院经审理查明：2017年3月原宁德祥等人共同装修门店经营需要资金投入，宁德祥向龚建借款，龚建先后通过银行转账与现金交付等方式向宁德祥出借款项共计59700元。2017年5月6日经双方核算，宁德祥向龚建出具手写借条一张，载明借到龚建59700元，并注明用门店经营分红扣还。宁德祥签署借款人宁鸿、宁德祥。该借条出具后，宁德祥仅用门店经营分红向龚建扣还了借款43988元，至2018年8、9月，原宁德祥经营的门店停止经营。宁鸿、宁德祥系同一人即宁德祥。余款15712元至今未付。龚建因此起诉。一审法院认为：原宁德祥等人共同装修门店经营，宁德祥向龚建借款约定用门店经营分红扣还，宁德祥经核算确认宁德祥共向龚建借款59700元，龚建自认宁德祥通过门店分红扣还了43988元，该院予以认可。宁德祥承认共同装修门店经营并用出具借条的方式确认向龚建借款59700元，可以确认宁德祥借款事实及金额，原宁德祥虽然约定用门店经营分红扣还，但门店现已经停止经营，宁德祥应及时归还剩余借款15712元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由宁德祥在本判决生效后十日内归还龚建借款15712元。上述款项宁德祥逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元减半收取96元，由宁德祥承担。宁德祥在二审期间提交了证据一，借条一份，证明龚建提供的借条上统计的扣除的分红款系借条出具后龚建私自添加上去的，实际的分红款远不止填写的数额。证据二，AJ造型合作股份协议书，证明双方并非是借贷关系，而是合伙关系。证据三，支付款转账记录11笔、微信转账记录1笔，证明在合伙期间其已经偿还宁德祥36035元。龚建经质证认为：对证据一、真实性没有异议，扣款确实是我自己写的，但是写的时候宁德祥也在场，如果他提出了异议的话这个借条我还能写吗？对证据二、股份协议合作书是真实的，我不知道为什么对方会说不是借贷关系，如果不是借贷关系的话这个借条从何而来？对证据三、支付宝、微信转账记录都是真实的，但是这里面的转账没有一分钱是用于还借款的，这个钱是我转给他作为门店的开支和员工发工资，等于他也还是要转给我。我在合伙人中相当于法人，宁德祥是店长负责门店的具体经营，因为钱都是在我这里，合伙的相关开支都是我先转给宁德祥，由宁德祥负责支付相关的开支和工资。宁德祥转给我的36000元就是我在合伙中应得的工资及其他一些合伙经营的开支。龚建在二审中提供了两张宁德祥转给龚建的微信转账记录（金额共23146元）和13张龚建转给宁德祥的微信转账记录（金额共115550），证明双方之间存在大量合伙之间的账目往来，不能凭宁德祥转账给其的微信和支付宝转账记录，证明宁德祥的还款行为。宁德祥经质证认为，对真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议。微信转账记录均是双方之间的合伙往来，与本案无关，但宁德祥提供的转账记录均是还款行为，不属于合伙往来。本院经认证认为：双方对对方所举证据的真实性，合法性均没有异议，本院予以确认，均作为认定双方之间存在合伙往来的依据。本院对一审查明的事实予以确认，本院另查明：双方当事人及案外人等共5人签订了一份《ＡＪ造型合作股份协议书》，合作在杭州市江干区中沙金座二楼开设店面从事造型合伙经营。龚建系该店经营者，宁德祥曾担任该店店长。双方之间就合伙经营存在大量账目资金往来。本院认为：宁德祥向龚建出具借条，确认借到59700元，并约定每月用双方合伙的分红款抵扣。现宁德祥上诉称，该借款实系龚建为其垫付的合伙投资款，因此双方不属于民间借贷，而属于合伙纠纷。本院认为，即使该款系垫付的合伙投资款，因该垫付行为出具的借条，也系双方形成的民间借贷法律关系，不属于合伙关系。宁德祥上诉称，其不清楚龚建是否为其垫资，又否认龚建履行了出借义务，与其出具借条的行为相矛盾，又未提供证据证明，本院不予支持。宁德祥上诉称，其除了用合伙分红款抵扣借款外，还另外转账还款，总额已超过借款，该理由与其否认借款事实相矛盾且其在一审期间没有提出其存在另行还款及已还清的答辩理由。同时，龚建否认宁德祥另行还款并提供了双方存在大量合伙账目往来的微信转账记录，因此在宁德祥不能提供充分证据证明其主张的微信和支付宝转账系归还本案借款的情况下，其可另行提起相关诉讼，主张其权利，包括其要求龚建返还克扣的分红款。综上，宁德祥的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人宁德祥承担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年六月二十三日书记员  韩醒
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2085号 上诉人（原审被告）：解延国，男，1970年1月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：王洪义，男，1967年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人解延国因与被上诉人王洪义合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人解延国因自身原因，于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，解延国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许解延国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4,229元，减半收取2,114元，由上诉人解延国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十日 书记员  梁文涛
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1416号之一 申请执行人：韩曰仁，男，1969年10月10日出生，汉族，个体，住利津县。 被执行人：黄海强，男，1970年3月30日出生，汉族，住东营区。 被执行人：山东恒强防腐工程有限公司，住所地垦利西郊工贸基地开元路以北、红云大街以东，统一社会信用代码：913705210757650327。 法定代表人：黄海强，经理。 被执行人：常瑞，女，1982年7月3日出生，汉族，住东营区。 本院（2019）鲁0502民初5519号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄海强所有的位于重庆市巴南区××道××号××幢××的房产（产权证号：202房地证2010字第0××5号）一套。 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋连成 二〇二〇年六月十六日 书记员  邢 帆
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执462号 申请执行人：黄栋钦，男，1974年4月17日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：陈洁清，女，1962年9月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈永庆，男，1975年8月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄栋钦与被执行人陈永庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初3792号民事判决书申请强制执行，请求被执行人偿还借款14381元及支付违约金（以14381元为基数，从2019年5月16日起至清偿之日止，按年利率24%计算；已支付的380元从中扣减）；支付律师费3000元；承担受理费454元、执行费211.95元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄 宇
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终209号 原公诉机关河北省沙河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李金果，男，1989年10月26日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，务工，住河北省高碑店市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月31日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 辩护人王建欣，河北守敬律师事务所律师。 河北省沙河市人民法院审理河北省沙河市人民检察院指控原审被告人李金果犯故意伤害罪一案，于2020年3月27日作出（2020）冀0582刑初58号刑事判决书。原审被告人李金果不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，讯问了原审被告人李金果并听取了其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年12月28日15时17分许，在沙河市易安国际咨询中心一楼大厅，田铁军、王雷（该二人已判决）、被告人李金果与被害人李某1等人因易安国际房地产开发公司经营问题发生争执，双方发生打架，李某1额部、面部、背部等多处被打伤。经鉴定，李某1损伤为轻伤二级。 另查明，2019年12月31日，被告人李金果在易县南环路奥美汇商务酒店附近被公安机关抓获，临时羁押于易县看守所，2020年1月3日被沙河市公安局解回。 上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的被告人李金果供述、有受案登记表、同案犯田铁军、王雷供述、被害人李某1陈述、证人蒋某、徐某、王某、李某2、赵某1、李某3、赵某2、纪某、马某、高某证言、辨认笔录及照片、河北省眼科医院及冀中能源邢矿集团有限责任公司总医院住院病历、诊断证明书、沙河市公安局法医损伤检验鉴定书、沙河市公安局桥西派出所情况说明、监控视频截图、抓获经过、羁押证明、释放证明书、沙河市人民法院（2019）冀0582邢初120号刑事附带民事判决书、户籍证明信等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李金果伙同他人殴打被害人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人李金果到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认定被告人李金果犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 二审期间，上诉人李金果及其辩护人提出李金果在共同伤害犯罪中系从犯，李金果已经按照法院的判决履行了对被害人的赔偿义务，被害人对案件的引发具有过错，李金果家中有病人需要赡养、未成年的孩子需抚养。综上，一审判决对李金果量刑重，要求对李金果从轻处罚。 经审理查明：2018年12月28日15时17分许，在沙河市易安国际咨询中心一楼大厅，田铁军、王雷（该二人已判决）、上诉人李金果与被害人李某1等人因易安国际房地产开发公司经营问题发生争执，双方发生打架，李某1额部、面部、背部等多处被打伤。经鉴定，李某1损伤为轻伤二级。 另查明，2019年12月31日，李金果在易县南环路奥美汇商务酒店附近被公安机关抓获，临时羁押于易县看守所，2020年1月3日被沙河市公安局解回。 上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的被告人李金果供述、有受案登记表、同案犯田铁军、王雷供述、被害人李某1陈述、证人蒋某、徐某、王某、李某2、赵某1、李某3、赵某2、纪某、马某、高某证言、辨认笔录及照片、河北省眼科医院及冀中能源邢矿集团有限责任公司总医院住院病历、诊断证明书、沙河市公安局法医损伤检验鉴定书、沙河市公安局桥西派出所情况说明、监控视频截图、抓获经过、羁押证明、释放证明书、沙河市人民法院（2019）冀0582邢初120号刑事附带民事判决书、户籍证明信等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，上诉人李金果伙同他人殴打被害人李某1，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。对于李金果及其辩护人提出李金果在共同伤害中系从犯的意见。经查，李金果在共同伤害犯罪中对被害人积极实施伤害行为，所起并非次要、辅助作用，不应认定为从犯，故该辩护意见，不予采信。对于李金果及其辩护人提出李金果已经与另外两名同案犯履行了对被害人的赔偿义务的意见。经查，在案证据可以证实同案的田铁军、王雷已经履行对被害人的赔偿义务，但在案证据不能证实李金果对被害人进行了赔偿，故该辩护意见，不予采信。对于李金果及其辩护人提出的被害人对案件引发具有过错的意见。经查，本案的发生系双方因言语不合发生的争执，继而打架，认定被害人对案件发生具有过错的理据不足，故该辩护意见，不予采信。对李金果及其辩护人提出李金果家中有病人需要赡养、未成年的孩子需抚养，可酌情从轻处罚的意见。经查，李金果的家境状况并非对李金果从轻处罚的理由，且原审法院对李金果量刑时已经充分考虑其在故意伤害中的地位、作用及法定、酌定的量刑情节，对李金果的量刑适当。综上，原判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人李金果的上诉； 二、全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东杰 审判员  张军考 审判员  陈耀民 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁 鹏
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2780号 原告：吕江湖，男，1991年2月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹军，贵州威迪律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层。 负责人：尹刚，总经理。 委托诉讼代理人：翟德春，公司员工。 原告吕江湖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人詹俊宇，被告的诉讼代理人翟德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕江湖向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告因贵XXXX**号车发生事故的修理费179300元及原告垫付的第三人挖掘机修理费47245元；2.本案诉讼费全部由被告承担。 事实及理由：2017年10月5日，驾驶人刘文勇驾驶贵XXXX**号重型吊车在金海湖新区毕节一中新校区工地吊装货物时倾覆，造成贵XXXX**号车及第三人人挖掘机受损的事故。因被告对贵XXXX**号吊车已承保，经被告派员查勘，事故属实，但被告以原告未购买扩展险为由拒绝赔付。原告无奈只得自行垫资将贵XXXX**号车和第三人的挖掘机送至毕节市政鸿汽车服务有限公司维修。后经修理完毕，贵XXXX**号车产生修理费179300元（含施救费），挖掘机产生修理费47245元。该款被告拒绝支付，原告已垫付。原告认为，原告已对涉案车辆在被告保险公司投保了吊装货物损失险等保险，在涉案车辆发生事故后，被告理应赔付。为此原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，原告应当提供证据证明已发生事故。事故发生后原告向我司报案，经我司核实原因后，原告车辆系在吊装货物时发生事故受损，因原告未投保扩展险，故该事故造成的损失不在我司赔偿范围，诉讼费也不应由我司承担。 经审理查明：涉案贵XXXX**号重型吊车的所有人为原告，该车在被告保险公司投保特种车损失险（保险期为2016年12月11日至2017年12月10日，保险责任限额745000元）、第三者责任险（保险期为2016年12月11日至2017年12月10日，保险责任限额500000元）、吊装责任保险（保险期为2016年12月13日至2017年12月12日，保险责任限额为：吊装货物损失300000元，第三者其他财产损失和人身伤亡300000元）等保险。2017年10月5日，驾驶人刘文勇在驾驶贵XXXX**号重型吊车在金海湖新区毕节一中新校区工地吊装货物（混凝土）过程中，因贵XXXX**号车失去平衡造成车辆倾覆，并在倾覆过程中触碰同在事故现场的另外两台挖掘机（柳工牌），造成贵XXXX**号车车体及两台挖掘机机体受损的事故。事故发生后，原告向被告报案，被告也在当天派员出场查勘。此后，原告联系毕节市政鸿汽车服务有限公司处理车辆及挖掘机的修复事务。2017年10月16日，被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险拒赔报告书，告知原告车辆损失不属于赔偿责任范围而拒赔。2017年12月12日，原告向毕节市政鸿汽车服务有限公司支付贵XXXX**号车产生修理费179300元（含施救费）和两台挖掘机产生修理费47245元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、吊装责任保险单及附页、保险服务卡、事故现场照片、拒赔报告书、贵XXXX**号车维修清单、挖掘机维修清单、修理费收据、刘文勇从业资格证等证据在卷佐证。 本院认为，对涉案贵XXXX**号车，原告已在被告处投保责任限额为745000元的特种车损失险，在原、被告之间已设立了法律所规定的保险合同关系，依法应予以保护。保险合同中有关当事人权利义务的约定已对原、被告产生法律约束力，原、被告均应当按照合同的约定行使权力和履行义务。因贵XXXX**号车引发的本次事故发生在保险期内，根据保险合同的约定，被告应当对该车车体损害产生的修理费等损失承担赔偿责任，故原告请求被告赔偿因修复车辆所产生的修理费损失179300元本院予以支持。同时，因贵XXXX**号车还在被告处投保了吊装责任保险，故该车在吊装作业过程中因发生倾覆事故造成在现场的第三人的两台挖掘机机体受损所产生的损失，应当认定为吊装责任保险单中的第三者其他财产损失的范围，被告应当在30万元责任限额内承担赔偿责任，故原告请求被告赔偿该项下的损失即挖掘机修理费47245元本院亦予以支持。 关于被告主张原告未投保扩展险故被告对本案事故造成的贵XXXX**号车的损失的不承担赔偿责任的问题。因涉案保险单等保险凭证中均未体现关于被告所主张的扩展险的具体条款，被告以此主张免赔缺乏事实依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告吕江湖修复贵XXXX**号车的修理费179300元及修复挖掘机的损失47245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680.00元，因适用简易程序减半收取为2340.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇二〇年六月四日 书记员  秦棋
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1509号 申请执行人刘群群，女，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被执行人曾平，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人贝玲君，女，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人黄正龙与被执行人曾平、贝玲君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款27300元及利息，并负担案件受理费483元、执行费309元。 执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人曾平、贝玲君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，也未履行报告财产的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，被执行人曾平名下有位于普陀区××号楼××幢××室××，已被本院另案查封，但该不动产已设置足额抵押，经估算拍卖后扣除抵押权，基本无残值可供受偿，后经申请执行人刘群群同意暂不处置上述不动产。除此之外，二被执行人暂无其他可供执行财产。 执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、因被执行人曾平、贝玲君未履行还款义务，本院对被执行人曾平、贝玲君予以各罚款1000元的处罚（暂未到位）；第二、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施（限制出境在另案采取）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘群群，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。申请执行人债权全部未受偿，被执行人未缴纳本案案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人曾平、贝玲君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0903执1509号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年六月十二日 代书记员 蔡凌玮
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1332号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地:重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：宋敏，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行宋敏借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金466818.32元及利息、罚息、复利及案件受理费8500元，负担本案执行费6902元。在执行过程中，查封了被执行人宋敏所有的位于重庆市永川区的房产暂不宜处置。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚有借款本金466818.32元及利息、罚息、复利及案件受理费8500元未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行宋敏借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年六月十八日书记员  胡 航
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执44号 申请执行人：邓国武，男，苗族，1985年9月22日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：黄欢庆，男，汉族，1984年2月16日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行邓国武申请执行黄欢庆民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初2270号民事调解书，申请执行标的100000.00元及相应利息。 执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人黄欢庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄欢庆名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2020年1月10日查询了被执行人黄欢庆名下的房产、不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院依法对申请执行邓国武提供的被执行人黄欢庆可供执行的财产线索进行核实，未发现被执行人黄欢庆有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人黄欢庆纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人黄欢庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日以书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人黄欢庆可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人黄欢庆有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1194号王某:你(单位)诉与任某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年六月十二日书记员 ： 王 琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1328号 邓清云、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的邓清云申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月一日
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0724执恢26号申请执行人：周燕梅，女，1971年8月1日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：李建军，男，1971年1月31日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被执行人：张占青，男，1971年5月25日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：李树奇，男，1971年5月20日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行周燕梅与李建军、张占青、李树奇民间借贷纠纷一案中，于2018年8月20日向李建军、张占青、李树奇发出执行通知书，责令被执行人李建军、张占青、李树奇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建军、张占青、李树奇未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李建军、张占青、李树奇存款101400元。本裁定立即执行。审判员  赵成斌二〇二〇年六月二十八日书记员  白海波
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1716号原告：大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店。经营者：李幺贵。被告：华东芳。原告大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店与被告华东芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大冶市罗桥卡诺亚衣柜专卖店负担。审判员  尹泓二〇二〇年六月三十日书记员  吴力
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1798号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人高秀菊，女，1962年2月20日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人太原兴邦建筑材料有限公司，住，住所地太原市尖草坪区向阳镇新翟村柴西公路东侧300米处/div>法定代表人韩万钧。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高秀菊、太原兴邦建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第05046号民事判决书，责令被执行人高秀菊、太原兴邦建筑材料有限公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人高秀菊、太原兴邦建筑材料有限公司至今未履行。本院依法于2020年5月28日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人太原兴邦建筑材料有限公司名下中联牌大型车1台（车牌号：晋ＡＢ××**）进行了公开拍卖，买受人林存峰（身份证号码：3708321979********）于2020年5月29日通过淘宝网司法拍卖网络平台以96400元的最高价竞得上述财产。现买受人竞拍的成交价款均已交纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、确认被执行人太原兴邦建筑材料有限公司名下中联牌大型车1台（车牌号：晋ＡＢ××**）的所有权归买受人林存峰（身份证号码：3708321979********），上述车辆所有权自本裁定送达买受人林存峰之日起转移；二、解除本院对被执行人太原兴邦建筑材料有限公司名下中联牌大型车1台（车牌号：晋ＡＢ××**）的查封，并注销其抵押权登记；三、买受人林存峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月五日书记员  李 佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1003号申请执行人：李一樊，男，1992年8月30日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：黄蓉雪，女，1996年1月29日出生，住：云南省腾冲市。本院受理申请执行人李一樊与被执行人黄蓉雪借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10159号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月19日向我院申请执行，本案执行标的333,125.00元及利息，执行费4897元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年六月十二日书记员 姚琼芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3692号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈继刚，男，汉族，1981年2月12日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013248号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013248号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月三日 书记员 焦玉（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32823号上诉人（原审原告、反诉被告）：马纪生，男,回族，1948年4月14日出生，身份证地址：河南省固始县。上诉人（原审原告、反诉被告）：凌兰辉，女，汉族，1950年5月25日出生，身份证地址：河南省固始县。上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，女，汉族，1977年11月3日出生，身份证住址：河南固始县。上诉人（原审原告、反诉被告）：马某1，男，回族，2012年8月19日出生，身份证住址：河南固始县。法定代理人：王某，女，汉族，1977年11月3日出生，身份证住址：河南省固始县，系马某1的母亲。上诉人（原审原告、反诉被告）：马某2，女，回族，2004年10月8日出生，身份证住址：河南省固始县。法定代理人王某，女，汉族，1977年11月3日出生，身份证住址：河南省固始县，系马某2的母亲。五上诉人共同委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。五上诉人共同委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华通达物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心**后院内，统一社会信用代码：91440300755693896B。法定代表人诸晓媚。委托代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。委托代理人田军迎，广东胜领律师事务所律师。上诉人马纪生、凌兰辉、王某、马某1、马某2因与被上诉人深圳市华通达物流有限公司（以下简称华通达公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人马纪生、凌兰辉、王某、马某1、马某2上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。一审法院判决：一、华通达公司应当自本判决生效之日起十日内向马纪生、凌兰辉、王某、马某1、马某2支付因延迟购买社会保险导致无法报销的医药费：52313.73元；二、驳回马纪生、凌兰辉、王某、马某1、马某2的其他诉讼请求；三、驳回华通达公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费共计5元，由华通达公司承担。本院查明，一审法院查明的事实无误，应予确认。本院认为，民事行为须依法依合同实施，而当事人主张权利须有合同根据或法律依据。根据我国民事诉讼的基本原则，当事人应就其请求和主张向法院提供证据予以证实，否则，须承担举证不力的法律后果。本案中，马纪生等五上诉人认为其依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定可以主张并请求马明林非因工死亡后的丧葬补助和抚恤等待遇。但根据上述《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》中的除外条款，深圳市已将非因工伤死亡纳入社会保险体制，因此，该《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》并不能适用本案，马纪生等五上诉人认为一审法院错误适用法律没有依据，本院不予采纳。据本案案情，马明林在华通达公司工作仅两月多，亦无证据表明其在深圳工作或购买社会保险超过六个月。因此，依《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十二条的规定，马明林非因工死亡的情形不符合该条例规定的条件，法院难予支持马纪生等五人的诉讼主张，其请求应予驳回。社会保险，尤其是工伤保险和养老保险，是国家以法定形式要求用人单位为其员工购买的一种保障，其基础是工作关系或工作原因。否则，用人单位并无责任或义务承担员工的负伤或死亡费用。因此，不论是用人单位还是员工，其参保、支付保费，以及申请保险待遇，均须依法进行。本案马明林入职华通达公司仅两月有余，诚如一审法院所言，即使华通达公司自始为其购买社保，亦不足六个月，难予满足上述深圳市的规定。因此一审法院判决不支持马纪生等五上诉人相关请求具法律依据，处理正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（马纪生、凌兰辉、王某、马某1、马某2已预交），由马纪生、凌兰辉、王某、马某1、马某2负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年六月十二日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1207号 原告：杨诗国，男，1967年1月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佑成，系四川居阳律师事务所律师。 被告:赵金祥，男，1965年11月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：李彩霞，女，1972年9月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（二被告共同委托，特别授权）：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人(二被告共同委托)：税丹丹，系四川衡讼律师事务所实习律师。 原告杨诗国与被告赵金祥、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨诗国及其委托诉讼代理人杨佑成，被告赵金祥及二被告的委托诉讼代理人董元国、税丹丹到庭参加诉讼；被告李彩霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨诗国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告借款46万元及利息5.5万元(按照年借款利率6%计算2年)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月29日，原告给被告夫妻打款共计71万元，除去原告应该给付被告的工程款21万元外，被告就另外50万元向原告出具借条，并约定2017年1月29日前归还此50万元借款。2018年2月，品跌原告应该再次给付被告的工程款4万元后，被告另行向原告出具金额为46万元的借条。原告经多次催收未果，现诉至法院请求判准诉讼请求。 被告赵金祥辩称，原告打给我和李彩霞的款项系原告应该给付我的工程款；我2018年2月2日出具借条是实，但是原告没有向我交付借条上面的借款本金。我与原告之间不存在民间借贷的事实，请驳回原告的诉讼请求。 被告李彩霞辩称，我对本案款项不知情，请驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨诗国与被告赵金祥系朋友关系；被告赵金祥、李彩霞系夫妻关系。2016年1月22日，原告杨诗国向被告赵金祥转款20万元；同日，原告杨诗国向被告李彩霞转款40万元；同月29日，原告杨诗国向被告李彩霞转款31万元。2018年2月2日，就原告杨诗国应当向被告赵金祥支付的工程款项与原告杨诗国向二被告所转款项予以结算品跌后，被告赵金祥向原告杨诗国出具借条一份，载明“借条今借到杨诗国现金460000元正大写：（肆拾陆万元正）借到人：赵金祥2018年2月2日”。2019年12月3日，被告赵金祥在与原告杨诗国微信聊天中对债务予以确认。原告杨诗国催收借款未果，遂于2020年5月21日诉至本院，请求判准诉讼请求。 本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。原告杨诗国所提供的银行转款凭证、借条原件及双方当事人2019年12月3日的微信聊天记录形成了完整的证据锁链，能够证明被告赵金祥、李彩霞下欠原告杨诗国借款46万元的事实。本案原告杨诗国共计向二被告转款三笔，其中有两笔转款系转入被告李彩霞的银行账户，故本院对被告李彩霞所称对本案款项不知情的辩解意见不予采纳，本案借款应当属于二被告的夫妻共同债务。二被告在向原告杨诗国借款后未能及时履行还款义务，应当承担由此所产生的民事责任。原告杨诗国所主张的起诉前两年的借款利息5.5万元，因当事人在借条中没有约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对其这一诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告杨诗国的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告赵金祥、李彩霞于判决生效后15日内偿还原告杨诗国借款本金46万元； 二、驳回原告杨诗国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，由原告杨诗国负担513元，被告赵金祥、李彩霞负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓雅雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执57号 申请执行人屈小明，男，1966年06月14出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人郑志军，男，1985年08月09出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初1304号民事判决书，向被执行人郑志军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即：被执行人郑志军应归还申请执行人屈小明借款本金50000元及相应的借款逾期利息（利息计算：以50000元为基数，从2019年4月12日起按年利率6％计算至本案判决生效确定的还款期限之日止），负担案件受理费1050元及执行费650元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，被执行人郑志军除了本院另案冻结的工资账户（本案轮候冻结），无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人郑志军目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经电话约谈申请执行人屈小明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨振龙 书 记 员 林 靖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17036号之一原告(反诉被告)：上海佳预信息科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡国源，董事长。委托诉讼代理人：张荣，上海恒睦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海茂运投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱秀娣，总经理。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：朱秀娣，女，1970年12月18日生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)上海佳预信息科技发展有限公司与被告(反诉原告)上海茂运投资管理有限公司、被告朱秀娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 勇审 判 员 朱 烨人民陪审员 朱 泽二〇二〇年六月二十二日法官 助理 许惠堡书 记 员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初1727号原告牛泽群，男，汉族，1991年5月25日出生，户籍所在地深圳市南山区。委托代理人董大科，广东普发律师事务所律师。被告曹远秋，男，汉族，1964年7月3日出生，户籍所在地乌鲁木齐市天山区。委托代理人杜传康，广东鹏乾律师事务所律师。原告牛泽群与被告曹远秋相邻关系纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告牛泽群撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 朱  思  丹人民陪审员 周  涛  平二〇二〇年六月二十四日书 记 员 李华敏(兼)书 记 员 刘  雨  欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1023号 原告：南宁市百强物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园西七路**荷塘月色**楼**商铺。 法定代表人：韦立能，该公司经理。 委托代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 被告：赖焕亮，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告南宁市百强物流有限公司（以下简称百强公司）与被告赖焕亮挂靠经营合同纠纷一案，原告百强公司诉请：1.解除原告与被告于2016年8月2日签订的《车辆委托服务协议》；2.被告向原告支付2019年6月至2019年9月的服务费800元及违约金（违约金以未支付的服务费为计算基数，从约定交付之日的次日开始分段计算，以每日5‰为计算标准，计算至2019年9月25日为245元，其后以前述计算方法计算至被告支付完毕所欠的服务费为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4505号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百强公司的诉讼代理人周光跃到庭参加诉讼。被告赖焕亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年8月2日，原告与被告签订了一份《车辆委托服务协议》，约定被告自筹资金购买桂Ａ×××××号货车，委托原告对该车提供相关车辆业务服务。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告百强公司名下。 二、合同期限：自2016年8月2日至行驶证有效期内止，合同期满，被告未办理续签手续的，合同自动以1年为期限不间断延长。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月。被告自2019年6月起不再交纳挂靠服务费。 四、合同解除的条件：被告连续或者累计两个月出现拖欠服务费等各种费用现象时，原告有权通过正常报废或强制代管车辆等处置至终止合同，由此产生的各项费用和后果均由被告负责；由于被告不按原告要求在原告公司投保机动车交强险及商业三者责任险、座位险的，或者故意长期拖欠原告代垫各项费用的，原告有权提前与被告解除委托服务合同，有权要求被告付清所欠原告相关债务后，并将车辆转出原告，车辆转出的一切费用由被告负责。 五、违约责任：原告代缴的保险及二保等各种费用有权要求被告在代缴之日起10日内交清给原告，如被告不按时缴清服务费及原告等费用，原告有权在代垫之日起按每日5‰收取违约金；被告必须在每月的10日前把应交的税金、服务费等交给原告，逾期不交，原告向被告收取所拖欠总额的5%的违约金。 六、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年6月。 七、车辆保险期限至2019年8月31日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆委托服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆委托服务协议》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆委托服务协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。挂靠服务费方面，原告代被告办理车辆年审至2019年6月，故被告应当向原告支付2019年6月的挂靠服务费200元，原告诉请2019年7月至2019年9月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆委托服务协议》约定，被告必须在每月的10日前把应交的税金、服务费等交给原告，逾期不交，原告向被告收取所拖欠总额的5%的违约金。现被告至今未向原告交纳拖欠的挂靠服务费200元，故本院支持被告向原告支付违约金10元（200元×5%）。因挂靠服务费不存在原告代垫的情形，且《车辆委托服务协议》系原告提供的格式合同，在对同一违约行为的违约责任出现不同条款约定不一致的情形下，应选择有利于被告的条款予以适用，故本案中原告诉请被告按照每日5‰的标准支付所拖欠挂靠服务费的违约金缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告南宁市百强物流有限公司与被告赖焕亮于2016年8月2日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆委托服务协议》； 二、被告赖焕亮于本判决生效之日起7日内向原告南宁市百强物流有限公司支付挂靠服务费200元； 三、被告赖焕亮于本判决生效之日起7日内向原告南宁市百强物流有限公司支付违约金10元； 四、驳回原告南宁市百强物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖焕亮负担5元，原告南宁市百强物流有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  莫俊雅 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆 茜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4133号申请执行人黄淑萍，女，1985年11月22日出生，汉族，住义乌市。被执行人王渭江，男，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。申请执行人黄淑萍与被执行人王渭江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2267号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄淑萍向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人王渭江偿还申请执行人黄淑萍借款80000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人王渭江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王渭江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王渭江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王渭江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王渭江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王渭江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王渭江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人王渭江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4133号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄淑萍。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年六月十六日代书记员 郑锦凯
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1435号之一原告：阮才明，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：田超，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：郝传海，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：湖南省海胜达建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道东升路**蝴蝶谷****。法定代表人：彭吉芳。被告：湖南省第六工程有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****div>法定代表人：陈光乐。原告阮才明与被告被告田超、郝传海、湖南省海胜达建筑劳务有限公司、湖南省第六工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田超、湖南省海胜达建筑劳务有限公司、湖南省第六工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告阮才明撤回对被告田超、湖南省海胜达建筑劳务有限公司、湖南省第六工程有限公司的起诉。审判员 李 昌二〇二〇年六月十二日书记员 刘欣玲
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执142号之一申请执行人:长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。被执行人：王建龙，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王建龙金融借款合同纠纷一案，本院执行依据为长沙仲裁委员会2019年12月2日作出的（2019）长仲裁字第1827号裁决书。该裁决书内容如下：一、被申请人王建龙偿还申请人长沙银行股份有限公司欠款本金59955.18元；二、被申请人王建龙支付申请人长沙银行股份有限公司截至2019年3月31日的利息4282.31元、罚息6837.29元。2019年4月1日之后的罚息按照尚欠本金59955.18元的罚息利率计算至实际清偿之日止，复利按尚欠的利息为基数以罚息利率标准计算；三、驳回申请人长沙银行股份有限公司的其他仲裁请求；四、本案仲裁受理费3672元，处理费734元，共计4406元，由被申请人王建龙承担，因申请人长沙银行股份有限公司已向本会预交，被申请人王建龙应直接将4406元支付给申请人长沙银行股份有限公司。申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案强制执行。本院在执行过程中，于2020年5月7日向被执行人王建龙发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2020年5月8日对被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、车辆进行线上网络查询，发现被执行人无可供执行的财产。同时，本院分别于2020年6月17日和18日在株洲市不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心荷塘管理部，对被执行人的不动产、住房公积金进行线下传统查询，均无可供执行的财产。另外，本院于2020年5月13日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年6月19日告知申请执行人，本院对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，申请执行人长沙银行股份有限公司表示认可。同时本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年六月十九日法官助理王健书记员赵静
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初521号原告王某某。被告林某某。原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年六月二日书记员 肖埔乐曦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1480号 被执行人：陈龙贞，男，1966年9月18日出生，汉族，住龙海市。 被执行人陈龙贞罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1480号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申2189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川壹原草生物科技有限公司，住所地四川省江油市战旗镇海棠村。 法定代表人：杨明志，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文辉，四川法奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川广通建设有限公司，住所地四川省江油市华丰新村**。 法定代表人:王新，该公司董事长。 一审第三人：四川金海大家钢结构工程有限公司，住所地四川省绵阳高新区火炬西街北段东方国际**。 法定代表人：王文龙，该公司执行董事。 再审申请人四川壹原草生物科技有限公司因与被申请人四川广通建设有限公司及一审第三人四川金海大家钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2622号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，四川壹原草生物科技有限公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川壹原草生物科技有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月四日 书记员 文小平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2253号 原告：兰金贵，女，1967年12月13日出生，壮族，退休职工，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：李广生，男，1963年12月24日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 原告兰金贵与被告李广生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼、被告李广生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金40000元及资金占用费（资金占用费计算方式：以40000元为本金，按年利率6%从立案之日起开始计算）。事实和理由：2017年2月2日，被告以家庭生活需要为由向原告借款40000元，原告以现金的形式将借款交付被告，被告向原告出具一张借条。原告已多次要求被告还款，但被告一直拖延没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《借条》，被告并未到庭质证，故对于《借条》的真实性，本院予以认可并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年2月2日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明借到原告40000元。原告自述以现金的形式交付了40000元借款。之后，被告并未归还借款，原告追索无果，遂起诉至法院，并提出如上诉请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。结合原告提供的《借条》及相关陈述，本院认可原告已向被告提供40000元借款的事实，但被告并未偿还，现距出具《借条》之日已超三年，被告应及时偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。 《借条》虽未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条中“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现距出具《借条》之日已超三年，故原告起诉后，被告应及时偿还，若被告不及时偿还的，可视为逾期。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告支付自立案之日即2020年4月13日起按年利率6%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李广生向原告兰金贵偿还借款本金40000元； 被告李广生向原告兰金贵支付资金占用利息（计算方式：以40000元为基数，从2020年4月13日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由被告李广生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执恢50号 邓世明、韦景松、韦金连： 本院执行的邓世明申请韦景松、韦金连借款合同纠纷一案，经被执行人韦景松、韦金连自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12962号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：郑伟，男，1975年08月16日出生，汉，户籍地河北省涿州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告郑伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郑伟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65859.23元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、郑伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郑伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑伟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，郑伟因透支产生的信用卡欠款共计65859.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郑伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计65859.23元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元以及公告费（以实际发生为准），由郑伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2069号江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与大贺投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制履行完毕。至此，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行依据(2020)苏0104民初688号民事调解书向本院申请执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执729号之一被执行人：河南百信医疗器械有限公司，统一社会信用代码91411728782243938T，住所地遂平县瞿阳大道**。法定代表人：崔玉琴。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南百信医疗器械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南百信医疗器械有限公司在中国农业银行16×××57账户内存款人民币5479324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年六月二十二日书记员 陈翔伟