wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1973年7月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，女，1996年7月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：高捧元，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，女，1931年9月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1964年3月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某3，男，1961年12月31日出生，汉族，住保定市竞秀区。 再审申请人张某、杨某1因与被申请人谢某、杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2608号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张某、杨某1申请再审称，请求依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初2365号、河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终2608号民事判决书，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原一审、二审判决。申请人在二审法院宣判后，就涉案宅基地提起的撤销土地证行政诉讼中获得新证据，主要有：1986年宅基地登记表1997年土地登记申请书、审批表；1997年地籍调查表、2010年土地登记审批表；被申请人谢某以及被继承人杨兆海亲笔书写的遗嘱。上述新证据能证明涉案宅基地所有权存在变动情况以及被申请人谢某以及被继承人杨兆海对涉案房屋、宅基地的遗嘱处置行为。遗嘱上面明确写明被申请人谢某以及被继承人杨兆海将涉案宅基地及房屋留给杨齐所有，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议办理，因此遗嘱优先于法定继承。如涉案房产被认定杨兆海、谢某夫妻共同财产，则杨兆海所有的涉案房产50%的份额应当按照本遗嘱的约定进行遗嘱继承，杨齐继承此涉案房产50%的份额，杨齐去世后，其母、配偶、子女平等分割涉案房产的50%份额。此新证据足以推翻一审、二审法院裁判结果。二、原法院认定事实明显不清，主要依据明显不足，枉法裁判。本案所涉房屋保定市竞秀区南奇乡南奇村****宅基地虽原登记杨兆海为使用权人，已通过分家，归杨齐所有，并于1997年登记到了杨齐名下。申请人张某已与杨齐于××××年××月××日结婚，根据村规民俗，结婚后登记到杨齐名下的宅基地、房产，杨齐及其配偶申请人张某为涉案房产所有人和宅基地使用权人。一审法院在未就实际情况进行调查，且未考虑村规民俗的情况下，仅依据尚存在行政诉讼的《中华人民共和国集体土地使用证》即确认房屋、宅基地归杨兆海、谢某所有，依据明显不足。其次，在2010年，在二申请人不知情的情况下，涉案宅基地又被变更至杨兆海名下。因宅基地是农村集体组织分配给集体成员家庭使用的，为一户一宅制，因此，申请人作为家庭一员，对宅基地拥有使用权，同样对宅基地使用权变动有知情权和同意权。在申请人不知道情况下，这种变更宅基地使用权人的行为，侵犯了申请人合法权益，因此登记至杨兆海名下的《中华人民共和国集体土地使用证》的效力存疑。最后，被申请人谢某提交的宅基地使用证书中地号部分全部为零，且证书中房屋草图上标记的依然是杨满良（即杨齐），由此可见，被申请人提交的宅基地证书存在明显错误，内容相互矛盾，其证明力存疑，而一审法院敷衍了事，并未对此进行调查，即在此事实明显不清的情况下作出的判决显然不具有说服力。三、一审法院明显违反法定程序规定，而二审法院却予以肯定、维持，令人汗颜。首先，申请人认为涉案宅基地的使用权归属对于审理本案具有重大影响，便于2019年5月10日依法提起行政诉讼且高碑店市人民法院已立案受理，申请人当日立即向二审法院递交了中止审理申请书，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼。而二审法院直接忽略申请人递交的申请书，径直作出维持一审的错误判决，严重违反法律规定，违背法定程序规定。其次，涉案房屋在1997年地籍调查表中依法登记在了杨满良（即杨齐）名下，申请人对于2010年变更登记事宜完全不知情，申请人认为杨齐及杨兆海的变更申请书签字及手印明显不一致，存在虚假行为。综上所述，一审、二审法院认定事实明显不清，主要依据明显不足，严重侵害了申请人的合法权益，且申请人特提供影响案件审理的关键证据，现申请人为了依法维护其合法权益，特依法向贵院提起再审申请，恳请贵院依法查清事实，查明案情，依法纠正下级法院的错误，依法作出公平公正的判决。 本院经审查认为，张某、杨某1再审提交1986年宅基地登记表、1997年土地登记申请书、审批表、1997年地籍调查表、2010年土地登记审批表，以及谢某、杨兆海的遗嘱。被申请人对遗嘱的真实性不持异议。杨兆海已经过世，遗嘱中涉及杨兆海部分的财产应该按照遗嘱执行。张某、杨某1再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  王 芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  曲 典
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7631号原告：吕胜剑，男，1993年7出生，汉族，住河北省廊坊市文安县*******1**1****。被告：谭盼,男，1993年5月日出生，汉族，住江西省吉安市安福县***********。原告吕胜剑与被告谭盼买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吕胜剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕胜剑撤回起诉处理。审判员  何文璋二〇二年六月十六日书记员  谢冬苗
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行初13号 原告曾吉林，男，1961年7月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾梅英，女，1962年12月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾某4，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告黄某，女，1986年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告曾某5，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾丽婷，女，1989年3月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林某，女，1990年4月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾某1，男，2016年10月06日出生，汉族，住福建省德化县。 法定代理人曾某5，曾某1之父。 法定代理人林某，曾某1之母。 原告曾某2，女，2018年3月18日出生，汉族，住福建省德化县。 法定代理人曾某5，曾某2之父。 法定代理人林某，曾某1之母。 原告曾某3，男，2015年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人曾某4，曾某3之父。 法定代理人黄某，曾某3之母。 上述原告共同委托诉讼代理人苏礼墩、涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。 被告德化县彭村水库水源工程移民征地办公室，住所地福建省德化县诗墩路德化尚思小学对面。 代表人林义宽。 被告德化县浔中镇人民政府，住所地福建省德化县浔中镇富东街云亭下**。 法定代表人黄振宇，镇长。 被告德化县土地储备中心，住所地福建省德化县浔中镇凤池街**。 法定代表人张章强，主任。 上述被告共同委托诉讼代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。 被告德化县人民政府，，住所地福建省德化县浔中镇凤池街** 法定代表人黄文捷。 原告曾吉林、曾梅英、曾某4、黄某、曾某5、曾丽婷、林某、曾某1、曾某2、曾某3诉被告德化县彭村水库水源工程移民征地办公室、德化县浔中镇人民政府、德化县土地储备中心城乡建设管理一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告申请追加德化县人民政府作为共同被告。 本院认为，因原告申请追加德化县人民政府作为共同被告，德化县人民政府作为县级政府，应由中级人民法院管辖，本院无管辖权。经向原告释明后，原告选择跨区域管辖，根据规定，应由福建省厦门市中级人民法院管辖，故应将本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第二款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  邱华添 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈书敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条第（一）项中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； …… 第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：智磊网络科技河北有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街丰产路交口西北角上水园底商**。 法定代表人：张伟智，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玥赟，女，汉族，1995年2月27日出生，住石家庄市新华区。 再审申请人智磊网络科技河北有限公司因与被申请人王玥赟劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智磊网络科技河北有限公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定被申请人月工资4000元缺乏证据证明。被申请人在原审中提交的证明其加班的证据系复印件，对该证据的真实性申请人不予认可。被申请人是在没有完成工作、未经申请人同意、未交接工作的情况下，一走了之，给申请人造成了巨大的经济损失，原审认定被申请人不需要向申请人承担责任，属于认定事实不清，适用法律错误。故请依法申请再审。 本院经审查认为，2018年8月15日申请人与被申请人签订的《技术人员劳务合同》中没有明确约定月工资数额，第三条约定“……（一）甲方承诺每月20日为工资发放日，支付上月工资，节假日顺延……乙方试用期间的工资为同岗位的70%……”申请人于2018年8月24日支付被申请人2554元，2018年11月22日支付被申请人4175元，因被申请人于2018年7月6日入职，故2018年8月24日发放的试用期工资并非一个整月工资，原审综合证据对被申请人主张的月工资为4000元予以确认，并无不妥。被申请人提交了加班的相关证据，而申请人未能出示应由其保管的考勤记录，原审依法判定申请人承担不利后果并无不当。申请人主张被申请人给其造成经济损失，但未提供充分证明予以证明，原审法院对其主张不予支持，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回智磊网络科技河北有限公司的再审申请。 审判长  房利永 审判员  郭宝永 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 天
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执478号 申请执行人：张申，男，汉族，1986年8月15日出生，住河南省新野县。 被执行人：林志鸿，男，汉族，1976年11月11日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人张申与被执行人林志鸿支付令纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民督2号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人林志鸿应付还申请执行人工资10000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人林志鸿位于汕头市××路××商住楼××房产正由本院（2020）粤0515执536号案进行处置，且本案已移送参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林曦佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2983号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江焱盛建筑劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区********。 法定代表人：王明泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕俊石，男，1984年8月15日出生，汉族，住孟村县。 再审申请人黑龙江焱盛建筑劳务派遣有限公司（以下简称黑龙江焱盛公司）因与被申请人吕俊石建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黑龙江焱盛公司申请再审称，1、请求依法撤销河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终字第7124号民事判决书，将本案提起再审，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由再审被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人之间不存在真实有效的租赁合同。原审认定事实的《授权委托书》《租赁合同》《结算单》加盖的公章均是伪造的。霍占义不构成表见代理。原审判令申请人给付被申请人租赁费、违约金及归还物品或折价款的证据不足。原审程序错误，遗漏当事人，未将霍占义作为第三人参加诉讼。原审中申请人要求对结算单中霍占义签名的真伪进行鉴定，原审法院拒绝，程序错误。二审经审理查明的其他事实与原审查明一致。 本院经审查认为，本案中，霍占义持黑龙江焱盛公司为其出具的授权委托书同吕俊石签订租赁合同，足以让作为合同相对人的吕俊石产生合理信赖，吕俊石作为一般民事主体，无义务也无能力鉴别印章的真伪，吕俊石的签约行为属于善意、无过失，故霍占义的代表行为有效。吕俊石按合同约定履行义务提供租赁物，该租赁物实际使用于其承包的银川滨河新区中铁二十三局二公司整体搬迁职工安置区工程二标段，故黑龙江焱盛公司应履行支付租赁费、退还租赁物或折价赔偿、支付违约金等合同义务。关于租赁费的数额，虽然黑龙江焱盛公司不认可霍占义在结算清单中的签字并在二审中提出鉴定申请，但根据提货单，其产生的租赁费数额远大于原审认定的485,265.31元，同时结合黑龙江焱盛公司法定代表人王明泉在电话录音中对欠款数额的陈述，原审认为证据已经达到了民事证据规则所要求的高度盖然性的证明标准，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黑龙江焱盛建筑劳务派遣有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1064号 原告：松原市宁江区某信用合作联社，住所地宁江区，统一社会信用代码912207024128***。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托诉讼代理人：庞观静，男，汉族，1975年4月6日生，职员，现住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林某有限公司，住所地吉林省松原市乾安县，统一社会信用代码91220723MA14***。 法定代表人：杨晓江，经理。 被告：杨晓江，男，汉族，1980年2月14日生，住吉林省松原经济技术开发区。 被告：王一然，女，汉族，1988年6月19日生，住吉林省松原经济技术开发区。 原告松原市宁江区某信用合作联社与被告吉林某有限公司、杨晓江、王一然借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告杨晓江、王一然的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某信用合作联社的起诉。 案件受理费按照简易程序收取33900元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年六月一日 书记员  刁冬艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3764号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：贺香花，女，汉族，1981年2月1日出生，住湖南省衡南县******1*，公民身份号码430************826。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告贺香花侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁富伦、被告贺香花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回对被告的第一项诉讼请求。被告辩称，被告店铺使用的招牌标识与原告主张的注册商标不相似，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并予以质证。本院认定事实如下：原告是第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询、百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）、替他人作中介（为他人购买商品和服务）、网上推销（替他人）、市场研究、提供商业销售信息、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询、人事管理咨询(截止)，注册有效期限自2009年10月14日至2019年10月13日,后经续展的注册有效期至2029年10月13日止。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2030年1月20日止。原告曾获得“十佳连锁经营企业”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。2019年1月5日，广东省广州市南粤公证处公证员与公证人员同原告的委托代理人袁哲彦一起来到位于东莞市***********家挂有“”招牌的商铺，进入该商铺内悬挂《营业执照》，公证员及公证处工作人员对该商铺的内部状况、门口及周边状况进行了拍照。广东省广州市南粤公证处为此出具（2019）粤广南粤第314号公证书。庭审中，对被控侵权标识进行比对。原告主张被告店外门口正面招牌、门头门框处使用“”图形标志，图案标志的整体视觉，与第5585266号“”、第1357302号“”注册商标差别不大，构成近似。被告认为其店铺使用的“”图案标识与原告主张的案涉注册商标不近似，图形左下方的文字不同。原东莞市石碣佳乐美便利店系于2017年11月14日成立的个体工商户，经营者为被告贺香花，经营范围：零售：预包装食品、散装食品、酒类、卷烟、雪茄烟、日用品等，于2019年11月25日注销登记。原告提交其与案外人何庆军签订的《特许加盟合同》，载明原告授权何庆军使用其拥有的特许经营资源，包括“美宜佳”服务品牌，收银系统软件等，授权期限为36个月，原告收取何庆军特许权使用费25000元，之后何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。另，原告主张本案产生了合理的维权费用，但未向本院提交任何票据。本院认为，本案为侵害商标权纠纷案件。案涉侵权行为发生时，案涉注册商标在注册有效期限内，注册商标专用权受法律保护，原告作为前述注册商标的专用权人有权就侵犯注册商标专用权的行为提起诉讼。被告原经营的东莞市石碣佳乐美便利店系一家经营日用品的零售店，其经营范围与原告案涉注册商标的核定服务第35类的百货店或超市或便利店推销的范围系相同的。被告在其经营的店铺招牌上使用的“”的标识，仅仅是将“宜”字修改为“樂”字，且将顺序调换，亦为M字型房子加左下角的文字构成，在整体构图与第1357302号“”、第5585266号“”十分相似，构成商标近似。故本院认为被告店铺招牌上使用的前述标识，构成对原告第1357302号“”、第5585266号“”注册商标专用权的侵害。因被告经营的东莞市石碣镇佳乐美便利店已经注销，原告撤回要求被告停止侵权的诉请，本院予以准许。但被告应对其侵犯原告案涉注册商标专用权的行为，应承担赔偿损失的责任。关于赔偿损失部分，由于原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利。鉴于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定可由本院确定赔偿数额。在确定赔偿数额时本院考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告提交《特许加盟合同》作为证据，本院参考商标许可使用方式和许可使用费的计算关系；3.被告侵权行为的性质与持续时间长短；4.被告店铺的规模大小、店铺所处位置的商业繁华程度；5.原告维权开支的必要性和合理性。综上，本院认定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失14000元。对原告提出的超过前述赔偿金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺香花应于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失14000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贺香花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  江道言二〇二〇年六月二日书 记 员  陈洁莹吴哲曼附：原告商标与被告商品标识对照原告注册商标第1357302号第5585266号被控侵权招牌标志
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2137号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾月卿，女，1970年8月2日出生，汉族，户籍地定州市西城区，现租住定州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈龙，男，1970年6月9日出生，汉族，住定州市西城区。 再审申请人贾月卿因与被申请人陈龙扶养纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贾月卿申请再审称，本案申请人提起诉讼的依据是，发生法律效力的定州市人民法院（2013）定民初字第1159号生效判决书，该判决书中载明：原告今后的医药费按实际支出由被告支付。因此，本案是原生效判决之后发生新情况的应对办法，也就是说，只要有新的事实即发生新的医药费，就应该按原生效判决所规定的办法进行处理。本案二审法院根据实际情况进行改判是错误的。原因是，（2013）定民初字第1159号民事判决书是一个生效的法律文书，该判决书中明确载明实际发生的医药费用由本案被申请人负担，被申请人如对此有异议，应当对（2013）定民初字第1159号民事判决书申请再审或进行抗诉。本案二审法院无权对该判决书内容进行篡改，二审法院超越法律规定，属于适用法律错误。 本院经审查认为，另案（2013）定民初字第1159号判决书判令：被申请人陈龙在夫妻关系存续期间自2013年11月25日起每月支付申请人贾月卿扶养费1045元，判决作出之日以后申请人贾月卿的医药费按实际支出由被申请人陈龙支付。该判决于2013年9月22日作出，2013年11月25日生效，属于申请人贾月卿与被申请人陈龙婚姻关系存续期间。之后，2014年、2016年被申请人陈龙两次提起另案离婚诉讼，（2016）冀0682民初1198号一审判决书准予陈龙与贾月卿离婚，陈龙一次性给付贾月卿经济帮助金131902.5元；2016年12月7日，二审法院作出（2016）冀06民终4504号判决书维持一审，即自2016年12月7日起双方夫妻关系解除。申请人贾月卿与被申请人陈龙育有一子且已成年，双方之子及陈龙均系贾月卿的扶养、赡养义务人。原审根据本案实际情况，判决申请人贾月卿的医疗费由被申请人陈龙负担一半即81411.86元并无不当。综上，贾月卿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾月卿的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年六月十六日 书记员 齐 琪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初340号 原告：刘世仁，男，1963年8月12日生，汉族，户籍地：广西河池市宜州区德胜镇德胜铝业有限公司******。 委托诉讼代理人：韦远光，男，1963年10月15日生，壮族，户籍户籍地：广西河池市宜州区德胜镇德胜铝业有限公司******。div> 被告：广西德胜环球铝业有限公司，地址：广西河池市宜州区德胜镇，组织机构代码：77387492－2。 法定代表人：陈龙辉。 原告刘世仁与被告广西德胜环球铝业有限公司劳动争议一案中，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。 原告刘世仁向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告已代被告缴纳原告2010年1月至2013年8月期间的养老保险费15299.1元；2.被告支付给原告需补缴2010年1月至2013年8月15日期间的医疗保险费14373.71元。事实和理由：经河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2013）第67号仲裁裁决书，认定原告从2009年4月1日进入被告公司工作，原告与被告存在劳动合同关系期间，被告未按时足额为原告缴纳社会保险费，裁决：原告与被告自2013年8月15日解除劳动关系，被告与原告双方到社会保险经办机构办理相关社会保险手续。该仲裁生效后，被告未依法到河池市社会保险事业局为原告办理缴纳社会保险费。原告曾向法院申请强制执行该仲裁裁决书确定被告的义务，由于被告没有财产可供执行，法院因此裁定：终结本次执行程序。原告为不影响自身享受社会保险待遇，被迫自行到河池市社会保险事业局缴纳养老保险费（未交纳医疗保险费）。现请求法院依据宜劳人仲案字（2013）第67号仲裁裁决书及河池市社会保险事业局出具的个人养老保险缴费明细表、河池市医疗保障事业管理中心核定补缴医疗保险费明细表，依法作出判决。 本院经审查认为，1.原告起诉给付补缴的医疗保险费问题部分；河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会已作出的宜劳人仲案字（2013）第67号仲裁裁决书裁决：原、被告双方到社会保险经办机构办理相关社会保险手续；该裁决已生效。原告起诉请求被告支付给原告补缴医疗保险费与已裁决的劳动仲裁申请内容重复，按照“一事不再理”原则，构成重复起诉，应驳回起诉。原告已申请法院执行该生效仲裁裁决其中内容：原、被告到社会保险经办机构办理相关社会保险手续，应属行为执行，虽由于被告没有财产可供执行而被法院终结本次执行程序，但不影响原告申请恢复执行；2.原告起诉给付已缴纳的养老保险费问题部分；原、被告该项争议的基础法律关系还属劳动关系，应属劳动争议，而不属于普通的民事案件，需经劳动仲裁必经程序。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘世仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  邵日恒 审 判 员  兰 坤 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月八日 书 记 员  黄海燕 涉及法律条文： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15935号 申请执行人汪自洋，男，汉族，1989年11月19日出生，身份证住址河南省郏县。 被执行人深圳市佐源投资发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路**深港花卉中心J10，统一社会信用代码9144030071528588XM。 法定代表人陈艳。 申请执行人汪自洋与被执行人深圳市佐源投资发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初32948号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21084.28元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币21700.54元，扣收执行费222.18元，余款21478.36元已向申请执行人支付，申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初32948号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初32948号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李宝怡
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢324号 陈斌： 被执行人陈斌盗窃罪一案，（2013）杭建刑初字第00410号判决书已发生法律效力，本院于2020年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢324号【原案号（2014）杭建执刑字第209号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三河市燕郊云鹏五金电料商店，住所地河北省三河市燕郊开发区二中西侧。 经营者：李淑芸，店长。 委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京慧明讯纤维技术有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇创客小镇社区配套商业楼**楼****。 法定代表人：孟宪堂，经理。 再审申请人三河市燕郊云鹏五金电料商店（以下简称云鹏五金商店）因与被申请人北京慧明讯纤维技术有限公司（以下简称慧明讯公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 云鹏五金商店申请再审称：被申请人已认可双方于2014年8月21日签订的《供货合同》，也认可肖文龙是被申请人在《供货合同》中约定的采购人员，现提供被申请人为肖文龙发放工资的北京银行个人账户对账单，可以证实肖文龙在2015年1月至2016年12月期间在被申请人处工作，肖文龙在申请人2015年9月17日、10月28日《HMX采购货物签收单》的签字行为是履行的职务行为，代表被申请人收到了申请人的货物，共计货款11,039元。《HMX采购货物签收单》也属于采购合同，肖文龙签字确认的行为系表见代理。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人云鹏五金商店所提供的肖文龙工资北京银行个人账户对账单，仅能证明肖文龙的工资情况，并不能充分证明肖文龙在2015年9月17日、10月28日《HMX采购货物签收单》的签字行为是在代表被申请人的职务行为，原审根据该二单据并不在双方供货合同有效期内，亦无证据证明该二单据中肖文龙签字收货行为系替被申请人慧明讯公司收取，对再审申请人此部分主张不予支持并无不当。综上，云鹏五金商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回三河市燕郊云鹏五金电料商店的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 天
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执484号 申请执行人：林松芝，男，汉族，1959年8月6日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：刘群，男，汉族，1982年1月6日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人林松芝与被执行人刘群民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0515民初1487号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘群应付还申请执行人借款45万元及相应逾期付款占用期间利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，已查封被执行人刘群名下号码号牌粤Ｄ×××××长城牌车辆，但因未能实际控制而暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人刘群有其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，车辆暂无法扣押处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林曦佳
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初336号 原告：张某宏，男，1966年11月21日出生，汉族，榆社县人，榆社县职业中学教师，住榆社县。 被告：吴某芬，女，1971年2月16日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，住榆社县。 被告：张某福，男，1971年6月5日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，住榆社县。 原告张某宏与被告吴某芬、张某福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某宏、被告吴某芬到庭参加诉讼，被告张某福经本院传票传唤，因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某宏向本院提出诉讼请求：1、请求二被告继续履行卖房协议，协助原告将位于榆社县的房屋过户至原告名下；2、请求法院将该处房产进行保全；3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原告与被告张某福、吴某芬签订《买卖房产合同》、双方商定二被告将其所有的位于山西省榆社县房产作价103万元出售给原告，当日原告支付给二被告购房款50万元，被告张某福给原告出具了50万元的购房款收据，将剩余的53万元原告分别于2018年9月1日和2018年10月1日支付给二被告，被告张某福给原告出具了两张总计53万元购房款的收据，后二被告于2018年10月15日将上述房产交付原告。双方曾协商二被告负责将上述房产过户至原告名下，但二被告至今未履行上述约定，原告多次催促未果。 被告辩称，原告交完房款103万元后，其已经将房屋交付给原告，并和原告到土地局办理过户手续，但土地局因此处房屋属于小产权房屋，不给过户，只能过户给本村村民，该房屋属于集体土地所建房屋。 原告围绕诉讼请求依法提交了登记在被告张某福名下的房屋所有权证、集体土地使用证、支付购房款的收据三张、买卖房产合同一份，可以证明本案原告购买被告张某福位于榆社县房屋，该处房屋的用地属于集体所有土地的事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院认定的事实是：原告与被告张某福、吴某芬于2018年8月3日签订了买卖房产合同，被告张某福将其位于榆社县房产卖给原告张某宏，原告张某宏分别于2018年8月3日、2018年9月1日、2018年10月1日三次将房款103万元交付被告张某福，被告将房屋交给原告，原告使用该房屋至今，交付房屋以后被告曾协助原告办理房屋产权变更手续，由于该房屋的用地属于集体所有土地，所以没有办成房屋产权变更手续，现原告请求被告协助办理过户手续，被告也同意协助。 本院认为，本案买卖房产合同虽系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订，但本案房屋占用的土地属于集体土地。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本案房屋占用的土地属于集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，集体土地上的房屋只能在集体组织内部转让。原告无证据证明其与被告属于同一集体组织，故原、被告签订的买卖房产合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该合同无效。故原告的事实请求无法律依据。对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某宏的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张某宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  裴梓吕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4223民初854号 原告：新疆苏隆建设有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县老沙湾路金城热力左侧（宝源农副产品批发市场**楼**）。 统一社会信用代码证：91654223313456607H。 法定代表人：眭江伟，系给公司总经理。 委托诉讼代理人：葛爱全，系新疆金仕成律师事务所律师。 被告：中科建设开发总公司。住。住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****/div> 统一社会信用代码：91310000633073234F。 法定代表人：顾玮国，系该公司总经理。 被告：中科建设开发总公司江南分公司。住所地江苏。住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****> 统一社会信用代码：91320506086976441W（1/1）。 负责人：张建新，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚敏，系北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告:新疆龙华泰业工程管理有限公司。住所地新疆维吾尔自。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县伊宁西路。 统一社会信用代码：91654223MA77B5J94C。 法定代表人：张建勇，系该公司经理。 被告：鑫控集团有限公司。住所地江苏省苏州市。住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 统一社会信用代码：91320506089313993K（1/1）。 法定代表人：张建勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文斌，系该公司法务。 第三人：朱其亮，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告新疆苏隆建设有限责任公司与被告中科建设开发总公司、被告中科建设开发总公司江南分公司、被告新疆龙华泰业工程管理有限公司、被告鑫控集团有限公司、第三人朱其亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告新疆苏隆建设有限责任公司于2020年6月11日以被告新疆龙华泰业工程管理有限公司无法直接送达为由，向本院提出撤回对被告新疆龙华泰业工程管理有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，不损害他人合法权益，现原告新疆苏隆建设有限责任公司自愿申请撤回对被告新疆龙华泰业工程管理有限公司的起诉，不违反法律规定。本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告新疆苏隆建设有限责任公司撤回对被告新疆龙华泰业工程管理有限公司的起诉。 审判员  冯进红 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨潇红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8340号之一原告：江新彦，男，1975年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：齐岩。原告：齐岩，女，1978年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：北京诺提商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：江新彦，总经理。三原告共同委托诉讼代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。被告：刘昕，男，1988年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张琳，女，1978年9月10日生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：上海源础科贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘昕。三被告共同委托诉讼代理人：沈亢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。第三人：李嫣，女，1982年1月23日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一北大路安全巷******。第三人：付春怡，女，1979年2月4日生，汉族，住上海，住上海市长宁区东诸安浜路****iv>二第三人共同委托诉讼代理人：李瑞婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告江新彦、齐岩、北京诺提商贸有限公司诉被告刘昕、张琳、上海源础科贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，原告向本院提出撤回对上海源础科贸有限公司起诉、原告北京诺提商贸有限公司撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告北京诺提商贸有限公司撤诉并退出本案诉讼；二、准许原告江新彦、齐岩撤回对被告上海源础科贸有限公司的起诉。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  范 靖人民陪审员  赵翠凤二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左福山，男，汉族，1954年3月4日出生，住。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘随新，男，1983年10月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 一审被告、二审上诉人：左强，男，1986年12月10日出生，汉族，住三河市。 再审申请人左福山因与被申请人刘随新，一审被告、二审上诉人左强租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人左福山申请再审称，请求：1．依法撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7635号和河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1520号民事判决，重新审理；2．驳回被申请人原诉讼请求；3．诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定事实的主要证据是伪证。《钥匙收条》和热水器房租收条是伪造的。两张收条是被申请人写好内容，由刘继森、张东明逼迫申请人于2018年10月6日签名，补写日期为×××年12月28日、2018年1月9日。二审期间，申请人提交了文字形成时间签订申请书，但是二审法院 未进行鉴定。二、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第169条，在申请人提出了新的事实、证据和理由的前提下，合议庭应当开庭审理，然而二审法院未经开庭审理，草草结案，显然违背法律的规定，剥夺了当事人的辩论权利。原一、二审判决事实不清，采信的证据脱离事实，本案应为合伙纠纷性质，被申请人有严重的销毁证据行为，而法院不理，足以推翻原审判决错误认定。原审判决缺乏事实和法律依据，二审判决荒唐可笑，连左福山代理律师姓名都给忘掉，不知道把写的证言证词忘掉多少。租房合同当天×××年3月11日我就把北楼全部钥匙交给刘随新，他已经陆续全部租给客户使用。本案判决大错特错，刘随新“三强公寓”没有刘继森、张东明2人，否则这就是花钱买的案，对左福山是冤案？新证据中审卷宗微信转账转给左福山13000元，转给左强2100元证据是伪造的，左福山没有收到款。三、曹炳强，豫美华超市×××年6月存续2018年5月份撤离，有营业执照复印件和证人邻居“罗启连”理疗店作证三年合同。142天房屋占用费，电费已经支付一部分×××年3月11号至×××年7月31日。511室住户张明田付“三强公寓”×××年7月11-2018年10月10日（15个月）收据单金额6580元共计457天，“三强公寓”开条人张东明（收据在我手中）只付左福山160天房租15个月已经住满，供水供电供电梯都是左福山。住户刘风月开庭作证宗审，307转602房间和“三强公寓”有合同×××年5月20日至2018年5月19日押一付三，每月650元，共计12个月7800元，只付左福山160天房租，直到开庭的2019年3月18日还一直在此居住。住户张守义收据**年付款7000元,×××年9月25日至2018年9月24日,365天房租，开条人张东明身份证号：（131082195211050512）只付左福山160天房租，到现在还一直居住，请求法院现场调查。封房是属实,但601、602、603、604、605、301、101等等没有封房，一直居住（封房标准：本地人可以居住），这些房子全部住满，一年多时间，我只收了160天钱。如果按照法院所说 除刘随新外，刘继森、张东明与本案无关，刘随新微信转账支付给左福山房租30万元，那他索要左福山68万实属诈骗行为。关于证据中的二张假收条，庭审开庭时说验证，因为证据被毁，所以没给验证。合同租房时间×××年3月11日开始，当日左福山给刘随新钥匙并打13万元或16万元以现金收条为证。关于水费、电费、电梯费的使用情况：（1）共计用水3670吨＊6＝22020元（上下水）（2）刘继森在微信×××年6月1日支202800元，其中付水电费2800元,（（×××年4月30日800元,×××年6月21日1600元,×××年6月28日1300元,×××年8月13日5600元，有转账记录有充电费记录），为什么×××年6、7、8三月有国家正式发票，为何做不了用房用电证据？收条就出现在本案中。（3）×××年9、10、11月有微信转账记录交了三个月电费，12月份单电费单在他手里未交款（14820元），详情账单可对照。（4）因为南楼是×××年5月10日交给“三强公寓”使用钥匙、遥控器，全部交给刘随新。（5）两台电梯每月维修年检使用收费1000元，应交16个月电梯费用已交三个月（9、10、11月）欠13000元欠电费32841.3元。2018年1月9日查封后“三强公寓”刘随新等三人多次到左强家退房租，第一次2018年1月15日，由于没有营业执照资质被封房；第二次2018年1月22日要求退房租和设备钱；第三次2018年2月11日三人来找左福山要求退钱说让他们回家过年，当天把安全管理钥匙交回一部分。这些事实证明，“三强公寓”不是2018年1月9日交给左福山钥匙。另加刘继森开条（开条时间是2018年1月15日）给张明田等待开封日，如果明年5月1日不开封退房租。过完春节,2018年3月二间门面房：山西面馆和豫美华超市回来营业面馆来了20天左右住南203房间没开业住过后就走了。超市老板曹炳强营业一个多月，2018年5月搬走了门面房有 电动卷帘门、遥控器、钥匙。营业执照是左福山用自己的房产证办的，×××年6月1日申请，×××年6月15日批准。事实再一次证明2018年1月9日交门面房遥控器、钥匙，收条日期是伪造的。2018年10月6日中午12点36分刘随新给左福山打电话到北楼101房间拿出两张写好的字据收条让左福山签名。第一是热水器89台你花钱买的为什么是垫付，你有文化会骗人，和70万房租第二张公寓钥匙和门面遥控器全部收回，停止租金计算，当场有＂三强公寓”三人逼迫我签字。刘继森扬言：这就是在你家不然弄死你等很多胁迫性言语。接电话赶紧走，前后不过五分钟。就这样2018年10月11日两张伪造的收条就出现在本案中。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张案涉钥匙收条和热水器房租收条是伪造的，并受到胁迫，但未提交有效证据证实。2018年1月9日收条载明停止租金计算。原审将租金计算至2018年1月9日并无不当。至于水费、电费、电梯费等问题，申请人可依双方约定另行主张。当事人到庭接受二审法院询问，已发表意见，其关于剥夺当事人辩论权利的主张不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回左福山的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 崔 普 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12763号原告：深圳市雅棉居品数据股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区振和大厦****（仅限办公）。法定代表人：高良伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：李佳洁，该局审查员。（到庭）第三人：旷芳香，女。（未到庭）委托诉讼代理人：姚敏，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘欣妍，北京魏启学律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第184967号关于第9098211号“天梦之床”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉裁定作出时间：2019年8月8日本院受理时间：2019年10月17日开庭审理时间：2020年5月26日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2015年1月10日至2018年1月9日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：原告提供的使用证据能够形成完整的证据链，证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了持续的商业使用。被告认定事实错误。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定。原告提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上的使用。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：90982113．申请日期：2011年1月27日。4．专用期限至：2022年2月6日。4．核定使用商品（第24类）：纺织织物、纺织品毛巾、毛巾被、浴巾、床罩、被子、床单（纺织品）、床用毯子、桌布（非纸制）、亚麻布二、诉争商标使用证据提交情况原告在撤销程序和复审程序中所提交证据：1．京东商城商家后台截图；2．京东商城产品详情页；3．民生信用卡分期业务合作协议及协议附件；4．宣传单页原件；5．发票；6．天梦之旅五星权益卡；7．产品标识；8．天梦防水保护罩采购订单复印件。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标撤销及复审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。从原告提交的使用证据来看，证据1、2、3未明确显示诉争商标标志。证据4、7系原告自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，不能证明是否处于指定期间内。证据5、6未明确显示诉争商标标志及核定使用的商品。证据8未在本案指定期间，且未明确显示诉争商标。因此，原告所提交的证据不能形成较为完整的证据链，以证明其在指定期间内对诉争商标在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。被告对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王若男人民陪审员  钱后兰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异59号 案外人：陈美芳，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：颜康德，男，1966年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄良衍，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被执行人：庄国民，男，1947年9月5日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人颜康德与被执行人庄良衍、庄国民民间借贷纠纷一案中，案外人陈美芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈美芳称，法院在执行申请执行人颜康德与被执行人庄良衍、庄国民民间借贷纠纷一案过程中，对庄良衍名下址于晋江市××街道××路××小区××＃××号房地产采取强制执行措施，并拟对上述房地产启动司法拍卖程序。陈美芳与庄良衍系夫妻关系，涉案房产系夫妻共同财产，也是陈美芳家庭唯一居住的房产。陈美芳请求终止并取消对庄良衍名下位于晋江市××街道××路××小区××＃××号房地产的司法拍卖程序。陈美芳向本院提交身份证、结婚证予以证明。 本院经书面审查查明，原告颜康德与被告庄良衍、庄国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）闽0582民初3429号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认被告庄国民、庄良衍尚欠原告颜康德借款472500元及自2018年7月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，双方同意由二被告于2019年8月15日前一次性付清，款项汇入原告颜康德的账户（开户行：中国建设银行安海支行，账号：6227××××9096），即视为履行完毕；二、原告同意放弃其他诉讼请求；三、案件受理费8387元，因调解减半收取计4193.5元，由被告庄国民、庄良衍负担。上述调解书发生法律效力后，庄良衍、庄国民未履行生效法律文书确定的义务，颜康德于2019年8月26日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执9073号。本院于2020年3月23日到晋江市不动产登记中心、于2020年3月26日到现场查封涉案房屋。 另查明，庄良衍与陈美芳于2008年12月10日登记结婚。址于晋江市××街道××路××小区××＃××号房地产于2014年9月22日办理不动产权属登记，登记的房屋所有权人为庄良衍。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”，本案中，庄良衍作为被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，又系涉案房屋登记的所有权人，本院依法查封涉案房屋并无不当。其次，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”根据该规定，共有人享有共有财产分割权，即使是共同共有，在共有的基础丧失或者有重大理由时共有人仍可请求分割，而法院的强制执行显然属于有重大理由需要分割共有财产的情形。在强制执行情形下，实际上是由法院代被执行人强制分割共有财产。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”据此，财产分割可采取实物分割和变价分割两种方式，因涉案房产系不可分物，无法进行实物分割，法院可采取变价即拍卖、变卖方式分割被执行人与他人共有财产。本院对涉案房屋进行处置后，将依法保留共有人的合法财产份额并予以退还。陈美芳主张涉案房屋为其一家的唯一住房，但未向本院提交相关证据，本院不予确认。综上，陈美芳请求终止并取消对涉案房产的司法拍卖程序，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈美芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2121号原告：张飞平，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市********。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：中山市信永建材有限公司，住所地广东省中山市*******************。法定代表人：冯某1。被告：冯某1，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇古四起凤里**。原告张飞平诉被告中山市信永建材有限公司（以下简称信永公司）、冯某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张飞平及其委托诉讼代理人林忠光,被告信永公司的法定代表人冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞平向本院提出诉讼请求：信永公司、冯某1共同连带向张飞平清偿货款本金2420000元及利息（以2420000元为本金，从2018年5月1日起按月息1.5%计至实际清偿之日止）。事实与理由：张飞平经营砂石料、石粉生意，信永公司到张飞平处购买砂石料、石粉。截止2018年1月28日，信永公司在《确认对账单》予以盖章签名确认拖欠张飞平货款2420000元，并约定先用现金、支票支付42万元货款。张飞平手持支票到银行承兑，但被拒绝承兑。之后，信永公司、冯某1均以各种理由拒绝清偿货款。被告信永公司、冯某1辩称：对张飞平主张的诉求金额有异议，此前我方已支付的货款还没核实完毕，需要重新核实；对利息标准、起算时间没有异议。经审理查明：张飞平与信永公司于2017年9月30日签订《购销合同》，信永公司向张飞平购买石料，张飞平按照信永公司的要求向其供应石料。2018年1月28日，经双方对账，信永公司向张飞平出具《确认对账单》，确认拖欠张飞平货款2420000元，双方协商确定2018年1月14日支付现金、支票420000元。自2018年3月1日起开始计算利息，计息额度为2000000元，月度利息为1.5%。自2018年5月1日起每月付款最低额度为200000，其计息额度为每月付款后剩余款项的总额开始计算。支票到期后，张飞平手持支票到银行承兑，但被拒绝承兑，且信永公司也没有按时还款，张飞平经多次催收未果，遂于2020年2月11诉至本院，提起以上诉请。另查明，信永公司为个人独资企业，成立于2017年7月31日，投资人是冯某1。上述事实，有张飞平提交的《确认对账单》《支票》及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。信永公司拖欠张飞平货款2420000元，张飞平提交了经信永公司的法定代表人冯某1签名及盖章的《确认对账单》及《支票》为据，庭审中，信永公司对张飞平诉求金额提出异议，但其在规定期限内未向本院提交相关证据，应承担举证不能的后果。信永公司未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。张飞平据此要求信永公司向其支付货款2420000元及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于冯某1的法律责任，本案中，因信永公司系冯某1投资设立的个人独资企业，故当信永公司的财产不足以清偿上述债务时，冯某1应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市信永建材有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告张飞平支付货款2420000元及利息（以2420000元为本金，自2018年5月1日起按月息1.5%计至实际清偿之日止）；二、被告中山市信永建材有限公司的财产不足以清偿上述债务的，被告冯某1应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31571元，由被告中山市信永建材有限公司、冯某1负担。此款原告已垫付，本院不作清退，两被告在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年六月二日书记员  石光灵
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执917号 王健龙： 本院移送执行的被执行人王健龙缴纳罚金一案，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515刑初262号刑事判决书和汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05刑终293号刑事判决书确定的内容，被执行人王健龙已主动履行本案缴纳罚金10000元的义务。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3482号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山西路。 负责人：韩凤旭，总经理。 委托诉讼代理人：周磊磊，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书艳，女，1969年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人泰康人寿保险有限责任公司河北分公司因与被申请人张书艳人身保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5127号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人泰康人寿保险有限责任公司河北分公司申请再审请求，1、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5127号民事判决书、廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4374号民事判决书；2、改判驳回被申请人一审诉讼请求；3、判令被申请人承担原一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、二审判决认定“使用手机投保”、“未提供体检”与被申请人“未履行如实告知义务”之间存在因果关系，从而推翻被申请人已签字确认的证明证据，这是严重缺乏证据证明，违反一般社会观念的错误认定。二审法院认定未提供体检是申请人未履行如实告知义务原因，是秉持责难被害人的思想，严重错误。二、二审判决错误将被保险人里所列疾病作为责任免除事项，适用关于格式条款的相关法律规定错误，并据此认定申请人未尽说明询问和说明义务，要求申请人提供宣读的音频和视频资料，明显不公。举证责任错误。 本院经审查认为，申请人未在承保时给张书艳体检，也没有证据证实向张书艳宣读合同条款和特别提示有关拒保、拒赔的疾病。保险公司对张书艳提交的信息进行审核之后与张书艳订立保险合同，收取了保费，保险事故发生后应予以理赔，原审并无不当。综上，泰康人寿保险有限责任公司河北分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰康人寿保险有限责任公司河北分公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年六月十八日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭占红，男，1971年8月3日出生，汉族，住任丘市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周爱武，男，1948年10月20日出生，汉族，住任丘市。 再审申请人郭占红因与被申请人周爱武租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4379号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭占红申请再审称，请求撤销任丘市人民法院（2018）冀0982民初4892号民事判决及沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4379号民事判决书，将本案予以再审。事实与理由：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，判决结果显失公平。（一）原审认定申请人对案涉土地享有权利所依据的证据是伪造的。（二）原审法院认定申请人对案涉土地没有权利缺乏证据证明。（三）一审判决郭星月与村委会签订的承包合同最长期限至2019年7月28日，二审判决下达时，双方均没有对涉案土地的任何权利，符合民事诉讼法第二百条第十二项规定的予以再审的情形。（四）一审法院认定租赁案涉土地702天使用费支付8万元，没有依据，认定面积没有依据，申请人与郭星月的协议仍然存在，不予认定没有理由，一审认定事实不清。 本院经审查认为，周爱武与郭占红2017年签订土地转让协议，郭占红称受胁迫，但是没有提供证据证明，故原审依据他们之间的协议中合法部分界定双方之间的法律权利义务并无不当。郭占红所称20年前的协议不仅没有郭星月的签字，且与郭占红和周爱武之间的协议相矛盾，原审没有认定并无不当。虽然周爱武的权利截止到2019年7月28日，但是基于合同的相对性，原审判令郭占红返还周爱武土地并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭占红的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曲 典
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23876号原告：刘汉周，男，1963年1月21日。原告：张凤，女，1965年7月6日出生。共同委托诉讼代理人：林国祥，XX律师事务所律师。被告：刘汉胜，男，1968年7月19日出生，。被告：吴瑞梅，女，1972年1月30日出生，。共同委托诉讼代理人：刘国江，XX律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周健虹，XX律师事务所律师。原告刘汉周、张凤与被告刘汉胜、吴瑞梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告及共同委托诉讼代理人林国祥、两被告及共同委托诉讼代理人周健虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉周、张凤向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付财物毁坏损失款44583元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：位于深圳市宝安区的房屋自建成以来一直由原告合法行使占有权、使用权等各项权利，为使得房屋可以正常的居住用途，原告对该房屋进行了装修，安装了电表、水表、电线，视频监控设备、排污管、雨水管等各项措施，并一直对该房屋的设施设备进行管理、维护、更新等。然，2016年9月1日至2016年9月19日期间，二被告因房屋权属争议问题，先后8次对该房屋内由原告购置的电表、水管、排污管、雨水管、电线、视频等财物进行反复毁坏，被毁坏财物共计损失人民币44583元。具体过程如下：1、2016年9月1日凌晨4、5时许，被告吴瑞梅带领几名男子（具体身份不详）剪断了塘尾13区6巷11号房屋的3个电表，此次原告修复被毁坏的供电设施花费了人民币2750元。2、2016年9月3日下午16时，被告吴瑞梅带领几名男子（具体身份不详）砸烂了上述房屋一楼的水管、排污管、雨水管等，此次原告修复被毁坏的相关设施花费了人民币7563元。3、2016年9月4日下午17时许，被告吴瑞梅、刘汉胜又带人毁坏了原告刚抢修好的上述房屋的水管、排污管、雨水管等，此次原告修复被毁坏的水管等设施共花费人民币7429元。4、2016年9月6日下午16时许，被告吴瑞梅、刘汉胜又带人砸坏了塘尾社区13区6巷11号房屋的视频、电线设施等，此次原告修复被毁坏的电线设施共花费人民币20025元。5、2016年9月8日凌晨5时许，被告吴瑞梅、刘汉胜用斧头、锤子等工具，砸烂了上述房屋一楼的自来水管等设施，此次原告修复上述设施共花费人民币2621元。6、2016年9月13日中午12时许，被告吴瑞梅、刘汉胜喷漆在上述房屋一楼至八楼的墙上，此次原告进行修复花费了人民币1000元。7、2016年9月18日凌晨5时许，被告吴瑞梅、刘汉胜又用锤子等工具，砸烂了上述房屋一楼的自来水管、水表等，此次原告修复相关设施花费了2170元。8、2016年9月19日下午17时10分许，被告刘汉胜、吴瑞梅等人用斧头砸烂了上述房屋的自来水管、水表等，此次原告修复相关设施共花费人民币1025元。在二被告的上述暴力毁坏他人财物的行为发生后，原告曾向宝安区公安局进行报案，后深圳市公安局宝安分局受理立案，进行侦查，并于2017年1月16日向深圳市宝安区人民检察院移送审查起诉，二被告在公安局及检察院对实施上述反复多次暴力毁坏原告财物行为供认不讳。二被告的上述暴力毁坏财物的行为，已经给原告的日常生活造成了极大的侵害与困扰，并导致原告产生了重大的经济损失。基于以上事实和理由，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘汉胜、吴瑞梅答辩称：（1）本案并非普通的侵权案件，而是原告长年霸占被告财产，被告为维护财产权益迫于无奈进行自力救济。（2）在家庭式经营模式之下，刘汉周作为长子负责家族物业的购置、兴建及管理，其所提供的涉案房产的《屋地转让协议书》、《塘尾村乡规民约》、《建房施工包工合同书》等是刘汉周代表整个家庭对外签订的，并非其个人行为，并不代表上述财产为刘汉周个人所有。（3）刘汉周利用其占有家族大部分财产的优势，拉拢其他家庭成员，霸占家庭物业。从2008年后，刘家永、张秀珍、刘汉胜与刘汉周之间就刘汉周霸占家庭财产的侵权行为产生过多次诉讼。在刘家永、张秀珍、刘汉胜多次胜诉的情况下，刘汉周依然拒不执行法院的生效判决。（4）原告以同一被告、同一事实与理由提起诉讼请求，已经由刑事附带民事诉讼审理并作出生效裁定，原告不得就本案重新起诉，依法应当驳回原告起诉。（5）刘汉周主张所受的直接经济损失涉嫌有虚假成分，与事实不符，不具有可信性。刘汉胜夫妻2016年9月6日并未损毁涉案房屋内的有线电视，刘汉周提供的报价单中提及的有线电视等物品与刘汉胜夫妻无关，而且原告未能证明其损失的具体数额，所主张的费用均未有转账支付凭证予以佐证，即便送货单是真实的，也无法确认送货单上所载货物是否都用于维修刘汉胜夫妻损毁的物品上。综上，请求依法驳回原告所有的诉讼请求或驳回起诉。经审理查明：原告刘汉周与张凤系夫妻关系，被告刘汉胜与吴瑞梅系夫妻关系，原告刘汉周与被告刘汉胜系亲兄弟关系。原、被告双方对位于深圳市宝安区的房屋权属一直存有争议。原告主张房屋自建成后一直由其占有、使用，其还对房屋进行装修并安装了电表、水表、电线、视频监控、排污管、雨水管等设施设备。2016年9月1日至2016年9月19日期间，二被告先后八次对上述房屋内的电表、水管、排污管、电线、视频监控等财物进行毁坏，被毁坏的财物共计损失人民币44583元。被告承认实施上述毁坏财物行为，但主张涉案房屋系被告刘汉胜所有，因被原告长年霸占，被告系为维护自己的财产权益迫无奈而进行的自力救济。另查明，2017年5月10日，深圳市宝安区人民检察院就二被告的上述毁坏财物行为，以二被告涉嫌犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，二原告在诉讼过程中向本院提起刑事附带民事诉讼，诉求二被告赔偿财产损失。2018年8月31日，本院作出（2017）粤0306刑初3105号刑事附带民事判决书，判决二被告无罪，并驳回二原告的附带民事诉讼请求。2019年1月18日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03刑终2587号刑事附带民事裁定书，裁定：1、准许广东省深圳市人民检察院撤回抗诉；2、驳回二原告就附带民事诉讼部分的上诉，维持原判决。以上事实，有原告提交的送货单、收款收据、刑事附带民事诉讼判决书、刑事附带民事裁定书等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。二原告诉求二被告赔偿财物毁坏损失44583元，但本院（2017）粤0306刑初3105号刑事附带民事判决书已对原告的该诉求作出处理，且经深圳市中级人民法院二审维持原判，现二原告再以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求起诉二被告,违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘汉周、张凤的起诉。诉讼费人民币457元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年六月二十八日书记员 张里奕（兼）书记员 李  桃  艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申113号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘敏聪，男，1942年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙文权，男，1948年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈燕，女，1952年10月30日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 一审起诉人、二审上诉人：赵大强，男，1945年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 一审起诉人、二审上诉人：韩晓玲，女，1960年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审申请人刘敏聪、孙文权、陈燕因要求确认唐山市路北区征收办公室行政行为无效一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终392号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘敏聪、孙文权、陈燕申请再审主要称，1.侵害公民依法诉讼权。终审裁定没有否定本诉不符合《行政诉讼法》第四十九条起诉四项规定及不存在第十三条受案范围排除条款规定，在起诉立案中没有对起诉内容欠缺及其他错误指导告知。依据《行政诉讼法》的解释第五十三条第一款规定：人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉权。显然本诉不予立案理据不足。最高人民法院印发《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》通知，第二条指出：“法律、法规没有排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。”2.终审裁定以司法解释超过起诉期不予立案理据不足。《发放说明》没有标准行文号，没有发布日期、执行时间、履行期限、行政管理相对人所指：公民、法人或者其他组织的名称等项不符合法律规范依据。依据《房屋征收与补偿条例》第五条规定，显然《发放说明》送达相对人是房屋征收实施单位（拆迁人）。被拆迁人没有签收到《发放说明》。在首次发放补偿并没有因《发放说明》而受到影响。申请人在唐山市信访局会议中，2019年2月26日唐山市路北区征收办公室向申请人展示2015年2月13日《发放说明》告知申请人剩余补偿不发放理由。显然终审裁定以不具有法律规范，没有申请人签收的《发放说明》且以《发放说明》标的时间作为作出行政行为时间不予立案理据不足。不符合《行政诉讼法》第六十三条规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定。综上，终审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 本院经审查认为，案涉《关于发放原路北区侨联商店房屋拆迁补偿款的说明》，由唐山市路北区房屋征收办公室2015年2月13日作出，申请人原审要求确认该说明无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”据此，一审裁定不予立案并无不妥，二审裁定维持亦无不当。刘敏聪、孙文权、陈燕申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人刘敏聪、孙文权、陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘敏聪、孙文权、陈燕的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 书记员(代)  董站冬
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5328号原告：赵海涛，男，1977年9月19日生，汉族，住平度市。被告：蒋豪，男，汉族，住平度市。原告赵海涛与被告蒋豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告赵海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵海涛撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十八日法官助理张子君书记员张岩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2424号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路北京局集团有限公司邯郸车务段，住所地河北省邯郸市邯山区火车站广场**。 负责人：胡海元，段长。 委托诉讼代理人：王斌，该段法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩才利，男，1956年1月2日出生，汉族，住河北省磁县。 一审被告：石家庄铁路分局邯郸车务段彭城火车站多经煤炭运销处，，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭城火车站 法定代表人：索丰堂，经理。 再审申请人中国铁路北京局集团有限公司邯郸车务段（以下简称邯郸车务段）因与被申请人韩才利及一审被告石家庄铁路分局邯郸车务段彭城火车站多经煤炭运销处（以下简称石铁运销处）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸车务段申请再审称：石铁运销处的设立与申请人及彭城站无关，彭城站既未申请设立过石铁运销处，也未在石铁运销处的设立过程中出过资，故申请人及彭城站对与石铁运销处有关的经营行为不承担任何法律责任。石铁运销处与被申请人不存在买卖合同关系，原审判决认定事实错误，派车票不能证明被申请人与石铁运销处存在买卖合同关系，索丰堂的录音内容系与被申请人恶意串通而形成，不具备证据效力，不能作为认定案件事实的依据。对于数额如此巨大的买卖合同，被申请人竟然连一纸协议书都没有，极不符合常理。本案系韩才利与索丰堂为诈骗国有资产而恶意串通进行的虚假诉讼。故请依法再审，改判申请人不承担连带偿还责任。 本院经审查认为，原审根据一审被告工商注册情况等，认定彭城站为其开办单位并无不当。再审申请人主张石铁运销处与被申请人不存在买卖合同关系，索丰堂的录音系与被申请人恶意串通，但未提供充分证据，原审综合庭审质证情况认定双方存在买卖合同关系，亦无不妥。再审申请人称本案被申请人与索丰堂为诈骗国有资产而恶意串通进行的虚假诉讼亦未提供充分证据。综上，邯郸车务段的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国铁路北京局集团有限公司邯郸车务段的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2255号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘俊，男，1991年8月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鹤楠建筑设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村西。 法定代表人：王庆和，经理。 委托诉讼代理人：杜立新，北京市安诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马异华，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 再审申请人甘俊因与被申请人北京鹤楠建筑设备租赁有限公司、马异华租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2611号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人甘俊再审请求：撤销廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2611号民事判决书以及广阳区人民法院（2018）冀1003民初3455号民事判决，发回重审或提审，依法支持驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；原一审二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院未经向申请人送达开庭传票，也没有通知申请人开庭，径行缺席判决，变相剥夺了申请人答辩、质证的基本诉讼权利。二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。 本院经审查认为，申请人对一审判决不服上诉，二审法院对申请人上诉状所涉的事实和理由进行了审理。北京鹤楠建筑设备租赁有限公司提交的马异华的“证明”称马异华与甘俊合伙承包涉案工程并租赁了北京鹤楠建筑设备租赁公司建筑材料。申请人不能提交劳动合同、养老保险等能证明其为孝感市大兴建筑劳务有限公司职工的相关证据，孝感市大兴建筑劳务有限公司的证明在本案中不足以对抗北京鹤楠建筑设备租赁公司的证据，原审据此认定申请人承担责任并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘俊的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曲 典
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执532号之一 申请执行人:佘汉钿，男，1956年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人:蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人:杨璇真，女，1972年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人:广东飞轮科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路，统一社会信用代码91440500748040117D。 法定代表人：蔡少扬。 申请执行人佘汉钿与被执行人蔡少扬、杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡少扬、杨璇真应付还申请执行人借款68万元及相应利息；被执行人广东飞轮科技股份有限公司应对被执行人蔡少扬、杨璇真的上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人蔡少扬名下位于云南省玉龙县雪山水城生态住宅半山一期3幢A6003号（不动产权证号玉字第S20131094号）、广州市黄埔区黄埔东路3889号7126铺房地产【粤（2017）广州市不动产权第06029049号】正由深圳市福田区法院（2019）粤0304执8794号案件处置，本案已移送参与分配，受偿11143元。另本案轮候查封被执行人杨璇真名下位于汕头市××花园××房产（权证号：粤房地权证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园6幢1202号房产（权证号：粤房地权证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园14幢一层车位85号房产（权证号：粤房地证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园14幢一层车位87号房产（权证号：粤房地证字第××号）、汕头市澄海区宜馨花园14幢一层车位86号房产（权证号：粤房地证字第××号）、被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区海升路东侧飞轮科技实业有限公司房地产（证号列：粤房地权证澄字第××号）。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供三被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对三被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，轮候查封的房产暂无法处置，除此之外未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供三被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林曦佳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执124号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行,住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人谢进良，该支行行长。 委托代理人黄进连，男，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人施腾婷，女，住福建省泉州市泉港区。 被执行人福建泉州嘉禾装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人谢永生。 被执行人福建南安市新三丰石业有限公司,住所地福建省南安市石井镇。 法定代表人陈春生。 被执行人福建省南安市三丰石材有限公司,住所地福建省南安市水头镇。 法定代表人陈春生。 被执行人谢永生，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人陈金星，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈春生，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈春贵，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人福建泉州嘉禾装饰工程有限公司、福建南安市新三丰石业有限公司、福建省南安市三丰石材有限公司、谢永生、陈金星、陈春生、陈春贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502执124号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年六月二十九日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31507号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被告：李斌兵，男，汉族。被告：杜晓柳，女，仡佬族。上述原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告李斌兵、杜晓柳金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值163383.03元的财产。原告招商银行股份有限公司深圳分行已出具担保函，以自有财产作担保，担保金额以163383.03元为限。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告李斌兵、杜晓柳名下价值163383.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年六月七日书记员 陈思杰（代）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2915号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马某1,女,汉族,2007年3月11日出生。住石家庄市裕华区。 法定代理人:李某（系再审申请人之母）,女,汉族）1966年10月27日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马某2,女）汉族,1988年1月9日出生,住石家庄市裕华区。 再审申请人马某1因与被申请人马某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马某1申请再审称，一、申请人马某1属于未成年人，自身无独立生活能力，是被继承人生前应当抚养的继承人，继承遗产时依法应当予以特殊照顾即应当适当多分。1、申请人马某1继承遗产时才6岁,是被继承人马志华生前需要抚养的人。申请人马某1无劳动能力,有无经济来源，距离18岁成年尚有12年，具备独立生活能力仍需12年以上，马志华去世后，理应在分配遗产时予以考虑其实际情况并予以多分而一、二审法院无视这一现实，未加考虑。2、申请人的母亲李某虽有抚养义务，但李某已经50多岁,原属于农村户口，既没有固定工作,也没有养老保险,更没有房产。且目前还患有严重的疾病,根据医院的诊断证明和体检报告书显示李某左脑梗死。脑梗死属于重症、急症,也是一个高致残率及高致死率的疾病。此外,李某还患有腿关节骨质增生,独立生活存在很多不便。医院也一直建议李某住院治疗,因凤珍没有收入,无经济支持，所以一直未能住院治疗。因此在李某生活自顾不暇的情况下,根本没有能力对申请人尽到抚养义务。这对再审申请人马某1的成长将带来极为不利的影响。3、因李某属于外来人员，不能享受所在社区社会福利待遇，其生存陷入极其困难的境地。4、被申请人马某2与其母亲王丽娟恶意损害申请人马某1的利益，将马某1的户口登记为“与户主（马志华后被法院判决入狱数年，后户主变更为王丽娟）为非亲属关系”,导致申请人本应享受的社区居民待遇无法享受。目前,尖岭社区在进行集体产权制度改革,将来的社区居民可能成为股东,在公示名单中有王丽娟和马某2,却没有再审申请人,这将导致申请人永久失去参与产权制度改革获得股权的机会,永久的失去村民应有的福利待遇。5、再审申请人马某1的今后生活、学习需要大量费用,其母亲根本无力承担再审申请人马某1独立生活前十年时间的费用。二、申请人马某1与被继承人马志华生前一起共同生活,分配遗产时，按照法律规定应当多分。被继承人马志华生前与申请人共同生活,由被继承人马志华抚养,这个由马某1的户籍证明,申请人的班主任老师以及家教老师提供的证据可以证明,证明在被继承人马志华在世时一直是由马某1的父亲接送上学,开家长会,学费也是由被继承人支付。马某1属于法律规定中与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时可以多分。三、被申请人马某2有《继承法》第十三条规定的应当不分或少分产的情形:1、被申请人马某2有扶养能力和扶养条件,但其不尽扶养义务,分配遗产时应当不分或者少分。被申请人马某2作为尖岭村的正式村民,享有了相应尖玲村村民的福利待遇,且被继承人去世前马某2已经成年,自己有工作，有劳动能力，却没有对马志华尽到任何的扶养义务。尤其在马志华重病期间，从未探望过马志华，不尽孝道。继承遗产时依法应当不分或少分。2、被申请人没有和被继承人共同生活过。被申请人在其母亲和马振华离婚后是跟随其母亲生活的,在其母亲与马志华离婚后从未跟被继承人马志华联系,从未与被继承人马志华来往,连被继承人马振华去世时在什么地方住也不知情,根本没有跟被继承人共同生活过。 本院经审查认为，申请人虽属于未成年人，但有其母亲抚养，再继承父亲一半的遗产，可以保证基本生活和学习需要，原审法院以等份原则分割涉案遗产并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马某1的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 崔 普 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初177号 原告：赵志刚，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨超，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳鑫明鑫实业有限公司，住所地绵阳市经开区红桥西路********，统一社会信用代码91510700MA6241J80F。 法定代表人：陶柏宇，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶宏，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：杨力，男，1984年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。 原告赵志刚与被告绵阳鑫明鑫实业有限公司（以下简称鑫明鑫公司）、杨力股权转让纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚之委托诉讼代理人杨超、被告鑫明鑫公司之委托诉讼代理人陶宏、黄斌、被告杨力之委托诉讼代理人伏洪安、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还原告股权款103.92196万元并给付自2018年5月18日起至付清时止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：鑫明鑫公司于2015年11月12日成立，股东为陶宏、杨力、郭明滔、魏胜。2018年4月，杨力自愿将所持公司13.44%的股份转让给原告，转让价款为104.95296万元。为了妥善办理股份变更手续，由原告先将转让款转入公司账户，再由公司转让给杨力。原告分三次共计转款103.92196万元。因杨力欠缴公司注册资本金，鑫明鑫公司便让原告少交了10310元。原告支付股权转让款后，二被告未办理股权转让手续，也未退还原告款项。经催促后，原告得知，被告杨力早已经于2018年2月3日将享有的鑫明鑫公司27.62%的股权转让给他人。现起诉来院，望支持诉请。 被告鑫明鑫公司辩称，原告所诉属实，但退款责任不应由公司承担，应由杨力个人承担责任。 被告杨力辩称，我与赵志刚素不相识，没有发生股权转让的事，要求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：鑫明鑫公司于2015年11月12日成立，2016年12月9日，鑫明鑫公司在俄罗斯设立了子公司明鑫有限责任公司，鑫明鑫公司为唯一股东。截止2017年3月15日，鑫明鑫公司股东人员为：陶宏、杨力（出资比例27.62%）、郭明滔、魏胜。2018年2月1日，杨力、郭明滔、魏胜将全部股份转让给陶柏宇。公司股东变更为：陶宏、陶柏宇。 2018年4月16日、4月17日，因卡雷斯班矿投资，陶宏、杨力、顾岩在阿穆尔州明鑫有限责任公司办公室达成两次《明鑫有限责任公司、新增股东调整决议》，决议明确了增资后陶宏、魏胜等人的股份比例,并形成以下内容：鑫明鑫公司由于经营需要，同意按照单个项目经营，公司需新增股东……赵志刚部分通过鑫明鑫公司由公司调节；其中调整后，赵志刚比例为：10.95%（应缴855085.5元）、13.44%（应缴1049529.6元）、0.58%（应缴45292.2元）。杨力比例从28.44%变为15%。各出让股东由鑫明鑫公司对转让费用处理支付。 2018年4月，赵志刚与鑫明鑫公司签订《借款协议》，协议约定：合伙人杨力个人因在俄罗斯购买沙金矿，需大量资金，提出对原投资的部分股份对外转让，并委托陶宏出面与出借人协商，出借人同意暂以“鑫明鑫公司”之名牵头与转让人杨力商谈，双方达成以下协议：借款金额1039219.6元，暂按杨力股份13.44算。款项转入鑫明鑫公司账户，特别约定：借款借出后，出借人如与转让人杨力就股份达成一致意见，双方签订书面转让协议后，出借人不再收取转让人杨力的资金利息，借款转股份…2018年4月23日、4月25日、5月15日赵志刚分三次将1050000元转入鑫明鑫公司账户，鑫明鑫公司于2018年5月8日两次转账给杨力800000元，均注明退款。2018年5月18日，转账给杨力239219.6元，备注卡雷斯班贝项目出让。2018年5月20日，鑫明鑫公司出具了收条，收条载明：收到赵志刚转款1550000元，其中1039219.6元是杨力转让在鑫明鑫公司13.44%的股权款，510780.4元为我公司借款。2019年5月29日，陶宏、杨力、魏胜、顾岩、陈明松达成《俄罗斯领秀公司金矿合伙人投资协议》，协议明确了日常开支审批，财务等，明确需新增投资款…后，杨力独自签署了《合伙人股权转让协议》，协议约定：转让方：杨力，受让方：赵志刚，根据2018年4月17日明鑫有限责任公司新增股东以及调整股东决议精神，并根据2019年5月21日签署的合伙人投资协议，双方自愿达成如下股权转让协议内容：转让方将其持有的在俄罗斯领袖公司沙金矿合伙人投资项目28.44%股份其中13.44%的股权转让给受让方，转让价款按照认缴金额支付，2018年5月已实际转账支付1049529.6元…受让方赵志刚未在协议上签字。2020年4月赵志刚起诉来院，要求支持诉请。 上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、《借款协议》、《明鑫有限责任公司、新增股东调整决议》、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，根据2018年4月，赵志刚与鑫明鑫公司签订《借款协议》、鑫明鑫公司给杨力的转账凭证，结合2018年4月16日、4月17日两次达成的《明鑫有限责任公司、新增股东调整决议》，三次均有陶宏作为重要人员参加，其足以让本院确信以下事实：杨力与他人合伙在俄罗斯以明鑫有限责任公司名义经营沙金矿，杨力有合伙股份28.44%，赵志刚为了加入合伙，以鑫明鑫公司借款1049529.6元的方式购买杨力沙金矿合伙股份13.44%。本案中，鑫明鑫公司处于中间人的地位，作用为协助，中介。赵志刚购买的是杨力在俄罗斯沙金矿杨的合伙股份，并非原告赵志刚所诉称的购买鑫明鑫公司中杨力的公司股份。原告赵志刚以购买杨力在鑫明鑫公司中的股份，未实现合同目的为由，要求被告鑫明鑫公司、杨力退款无事实及法律依据，本院不予支持。如果需要以合伙纠纷作出裁判，需要查清合伙各方投资情况，是否参与经营，盈亏情况，合伙具体约定等，负有举证责任的双方均未提供相应证据证实。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下： 驳回原告赵志刚要求被告绵阳鑫明鑫实业有限公司、杨力退还股权款1039219.6元并给付利息的诉讼请求。 案件受理费16853元，减半收取计8426.5元，由原告赵志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永利，男，1967年4月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区人民政府，住所地河北省衡水市桃城区人民东路**。 法定代表人：崔邦文，该区区长。 委托代理人：张志亮。 委托代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人张永利因诉被申请人衡水市桃城区人民政府（以下简称桃城区政府）强制拆除决定一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张永利申请再审主要称，1.涉案强制拆除违法建筑决定是单独的行政行为，不是对限期拆除违法建筑决定的执行行为，属于行政诉讼受案范围。二审法院认定事实和适用法律错误。2.一审法院认定申请人涉案房屋属于违法建筑没有事实和法律依据，同时对被诉强制拆除违法建筑决定在事实、证据、职权、合理性等方面没有进行全面审查，不符合法律规定。其作出的一审判决是错误的。综上，请求撤销二审裁定，依法再审改判支持申请人诉请。 被申请人桃城区政府提交意见主要称，1.一审判决并未生效，申请人申请再审也仅是要求撤销二审裁定，其对一审判决提出的异议不应作为本案再审理由。2.二审法院对案涉建筑是否违法没有直接审理，仅查明先前的《责令限期拆除违法建筑决定书》中认定申请人擅自搭建的建筑物、构筑物为违法建筑。申请人所称一审法院认定违法建筑适用法律错误，不能作为其对二审裁定申请再审的理由。3.案涉违法建筑所在的小辛集村属于桃城区政府行政管辖区域范围，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，桃城区政府作为县级以上人民政府具有作出强制拆除决定的职权。案涉违法建筑未获得批准，也未取得建设规划许可。4.二审法院裁定驳回起诉适用法律准确。先前的《责令限期拆除违法建筑决定书》已在另案诉讼中被确认违法，且案涉违法建筑已被拆除，申请人要求撤销被诉强制拆除违法建筑决定已无实际意义，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，本案不属于人民法院的受理范围。综上，申请人的再审理由不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府曾作出责令限期拆除违法建筑决定，认定申请人张永利擅自搭建建筑物、构筑物的行为违法，责令限期自行拆除违法建筑并告知了逾期不履行的后果，该责令限期拆除决定已经就张永利建设建筑物、构筑物一事为其设定了权利义务。被申请人桃城区政府在张永利逾期未拆除案涉建筑物、构筑物的情况下，经催告程序作出被诉强制拆除违法建筑决定，系对同一事项的后续处理，并未给张永利增减新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。故张永利诉请撤销该强制拆除违法建筑决定不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。二审法院裁定驳回张永利的起诉，并无不当。张永利申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张永利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张永利的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年六月二十二日 书记员(代)  董站冬
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1429号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初1429号   原告：曾志兴，男，1965年9月4日出生，汉族，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：王绍祥，海南肖明德律师事务所律师。   被告：邢增锐，男，1968年10月6出生，汉族，现住海南省文昌市。   原告曾志兴与被告邢增锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。   原告曾志兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款300,000元(大写:叁拾万元整)；2、请求法院依法判决被告向原告支付逾期还款利息31,072.92元(利息按照同期中国人民银行一至三年期贷款利率计算,自2017年10月30日起计算至实际付清至,暂计至2019年12月24日为人民币31,072.92元)；3、请求法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，按照原告曾志兴起诉状中记明被告邢增锐的基本信息，本院已向被告邢增锐本人送达起诉状副本及诉讼材料，根据被告邢增锐提供其本人身份证（复印件）核对，邢增锐本人的基本信息与起诉状中记明的基本信息不一致，被告邢增锐未到庭应诉。故，原告曾志兴起诉被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：   驳回原告曾志兴的起诉。   案件受理费3,133.05元，原告曾志兴已预交，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年六月二十三日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：   （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；   （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；   （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1321民初133号 原告：四川省南部县东坝农工商综合经营部，住所地：东坝镇牌坊路。 法定代表人：周文斌。 委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：四川宏禾建设有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处西街影都巷**。 法定代表人：孟磊。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 原告四川省南部县东坝农工商综合经营部与被告四川宏禾建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告四川省南部县东坝农工商综合经营部于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省南部县东坝农工商综合经营部的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省南部县东坝农工商综合经营部撤诉。 案件受理费1050元（减半收取525元），由原告四川省南部县东坝农工商综合经营部负担。 审 判 员 王琳琅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪