山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初1846号 原告：平度市南村镇姜家埠村村民委员会，住所地平度市南村镇姜家埠村。 法定代表人：徐美芝，村主任。 委托诉讼代理人：于凤奎，北京市一格律师事务所律师。 被告：青岛南村蔬菜有限公司，住所地平度市南村镇姜家埠村。 法定代表人：徐维涛，执行董事。 委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。 第三人：徐维涛，住平度市。 委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。 原告平度市南村镇姜家埠村村民委员会与被告青岛南村蔬菜有限公司、第三人徐维涛公司决议纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度市南村镇姜家埠村村民委员会的委托诉讼代理人于凤奎，被告青岛南村蔬菜有限公司、第三人徐维涛的共同委托诉讼代理人雷少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平度市南村镇姜家埠村村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认被告2020年1月23日作出的《青岛南村蔬菜有限公司临时股东会决议》无效并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告青岛南村蔬菜有限公司于2002年4月27日成立，工商登记为原告持有60%股权，徐维涛持有40%股权。2020年1月23日上午10点30分，徐维涛召开临时股东会，原告按时前往指定地点开会。因徐维涛与相关人等发生冲突，招致警察介入处理，会议未能召开。但2020年1月29日，原告收到被告盖章、徐维涛签字的《青岛南村蔬菜有限公司临时股东会决议》。原告认为，该决议是在股东会并未实际召开的情形下形成的，属于虚假决议，不能产生法律效力。另外，徐维涛在仅持有40%股权的情况下作出限制原告股东权利的决议内容，不符合公司《章程》规定的“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”的表决规则，且该《决议》所作出的内容没有任何事实依据支撑。因此该《决议》的内容及程序均违反《公司法》及章程的规定，应属无效并予以撤销。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求依法确认被告2020年1月23日作出的《青岛南村蔬菜有限公司临时股东会决议》不成立或者予以撤销。理由是：根据公司法解释（四）第五条规定，会议没有如期召开，出席会议人员表决权不符合章程规定，徐维涛股份是40%，所以从表决权及表决结果不能达到过半数通过，不符合章程及法律规定，从程序上不成立。从内容上看，根据公司法解释（四）第四条规定，表决方式及内容违法公司章程，不属于公司决议事项，且擅自变更持有股份60%多，按照法律规定应予以撤销，即使形式上没有问题，从内容上也应当撤销的。 被告青岛南村蔬菜有限公司辩称，被告通过决议的表决方式符合规定。原告认为“徐维涛仅持有40%股权的情况下作出限制性原告股东权利的决议内容不符合公司章程规定的‘股东会会议由股东按照出资比例行使表决权’的表决规则”自相矛盾。原告应该知道《章程》规定的“按照出资比例行使表决权”的“出资比例”应该是“实缴出资比例”，原告于2009年4月16日将600万元出资全部抽走的行为，严重违犯了公司法第35条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十六条、第十七条的规定精神，股东在没有完全履行出资义务的前提下，行使股东全部权力，明显有违公平原则，对瑕疵出资股东的权力进行合理限制是必要和合理的。截止2020年1月23日，原告实际出资3199520.87元，占实际总出资的43.2%，股东徐维涛实际出资420万元，占实际总出资的56.8%，故公司对原告的股东表决权在补交出资前做出相应的限制，其目的在于促使原告尽快补齐应交出资，股东徐维涛按照实际出资比例以56.8%的股东表决权参加股东会议议案的表决是合理合法的，也符合公司《章程》规定的“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”的表决规则。按照实际出资比例，出席会议的股东认可会议中的的决议，超过代表50%的表决权的决议表决方式合法合规，需要强调的是股东会议是按实际出资比例行使股东表决权,而不是工商登记信息中所显示的股权。原告称“股东会没有如期召开，决议内容不是股东会决议的范围，表决权未达到法律和公司章程规定的标准”,是对事实的认识错误和对现实持全盘否定的态度。股东会如期召开由我方提交的签到表及录音录像、签字照片可以证明。关于股东会决议的内容即被告对原告抽逃出资行为在股东表决权、利润分配请求权方面做适当限制并责承原告限期返还抽逃出资及利息的决定有法可依，合情合理，应属于股东会决议的范围。关于原告称“表决权未达到法律和公司章程规定的标准”作以下三方面说明：一、《公司法》和章程均没有对股东会议应参加的人数做出规定，只要到会股东所持表决权过半数以上通过即可形成公司决议。二、原告在知悉《青岛南村蔬菜有限公司召开临时股东会的通知》中第三款“青岛南村蔬菜有限公司全体股东如本人无法出席的，可以委托他人代表出席，否则视为弃权”的表决程序，但仍无故不参加会议，应属于弃权行为，故不影响决议表决。三、按照《公司法》第十六条规定的相关内容，可以解读为：股东与股东大会讨论表决的事项有特别利害关系时，该股东不得就其持有的股份行使表决权。因原告与本次会议所要表决的事项存在直接的利害关系，故应被排除本次会议表决权。综上，原告的诉讼请求和提供的事实缺乏法律依据，被告本次股东会形成的《决议》符合法律和公司章程规定，请求贵院予以支持，依法确认被告2020年1月23日做出的《青岛南村蔬菜有限公司临时股东会决议》有效，以维护公司及股东的合法权益。 第三人徐维涛的陈述意见同被告青岛南村蔬菜有限公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有： 证据一、青岛南村蔬菜有限公司临时股东会决议一份； 证据二、青岛南村蔬菜公司章程一份； 证据三、网上公示的工商登记信息一份； 以上三份证据证明青岛南村蔬菜有限公司的出资比例为平度市南村镇姜家埠村村民委员会60%、徐维涛40%。按照资本多数决的原则，该股东会议决议不符合表决方式；表决内容违反公司章程的规定，超越了股东会会议的范畴，应当认定不成立或予以撤销。 被告及第三人对上述证据一、二、三的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为公司出资比例应理解为实缴出资而非认缴出资。 证据四、徐维涛与徐兆剑2020年1月23日上午发生冲突的录音一份，证明在录音证据7分37秒的时候徐维涛表示这会开不了了； 证据五、徐兆剑与徐维涛发生撕扯的照片两张； 证据六、派出所出警照片一张，证明徐维涛与陪同村书记一起去开会的徐兆剑发生冲突，导致股东会未能召开，在我方人员离开时派出所人员到达现场。 被告及第三人对上述证据四、五、六的真实性无异议，但认为与本案无关，无关联性，录音只能说明大约从9点25分至9点41分长达16分多钟不明身份人员的闹事经过，录音在7分37秒的时候“会议开不下去了”是他们其中一个小头目说的，暴露了他们的真实目的，三副照片证明了闹事人的真面目和他们惧怕公安执法的恐惧心理。 本院认证认为，对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六，因被告及第三人对其真实性没有提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并在案佐证。 被告青岛南村蔬菜有限公司向本院提交了下列证据： 证据一、临时股东会通知、快递单照片两张、手机截图复印件一份，证明2020年1月6日，公司的法定代表人徐维涛在会议召开前15天通过邮政快递向村主任徐美芝及村书记徐崇胜送达了会议通知，告知其会议的时间地点及所议事项，2020年1月23日9时30分会议如期进行。 原告对证据一的真实性予以认可，也认可已经收到开会通知，但对证明目的不认可，认为决议事项违反公司章程，没有法律依据。 证据二、临时股东会会议签到表，证明临时股东会顺利召开及参加会议的人员。 原告对证据二的真实性及证明事项均不认可，形成时间无法确定，并认为开临时股东会没有必须签到这一说法，也没有必要。 证据三、授权委托书，证明徐维涛委托宋俊俊主持会议。 原告对证据三的真实性，认为无法确定，且该委托违反公司法第四十条规定。 证据四、临时股东会会议记录，证明股东会如期进行及会议进行情况。 原告对证据四的真实性和证明目的均不认可，认为篡改出资比例、表决方式违反法律。 证据五、关于限制股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会股东表决权、利润分配请求权的决定； 证据六、关于责成股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会限期返还抽逃出资和及时办理由其他股东或第三人缴纳相应出资的法定程序的决定，证明通知村委股东缴纳抽逃资金及金额的情况。 原告对证据五、六的真实性和证明目的均不认可，认为应该由股东会作出决定，不应该是由被告作出，在召开临时股东会过程中，能作出这个决定的只有徐维涛，这是矛盾的，实际上没有效力，也没有收到这两个决定。 证据七、临时股东会会议决议，证明2020年1月23日临时股东会会议通过决议对村委的利润分配请求权，股东表决权进行限制。补缴出资及利息逾期将解除其对应股东资格。 原告对证据七的真实性和证明目的均不认可，认为决议内容违反公司章程和公司法相关规定。 证据八、股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会投资款及借款的收款收据各一份、公司记账凭证一份及姜家埠村委（借款）明细表一份，证明原告抽逃注册资金事实，及截至2009年12月31日原告欠款余额情况。 原告对证据八的真实性和证明目的均不认可，要求被告明确形成的先后顺序，否则无法质证。因为，通过该四张凭证看不出是村委会的人员带着600万现金去，公司做了收据，然后村委会又出具借条，将600万现金带走了？还是村委会的人员到公司借了600万现金，然后交给公司，算是交纳投资款了？ 证据九、临时股东会会议视频光盘、视频录像截图及签字截图两张，证明临时股东会按会议通知要求实时进行的情况。录像视频证明全部的会议内容：2020年1月23日9点30分前会议签到，吴素珍、徐平、宋俊俊、雷少杰准时到达会场，此时徐维涛在办公楼走廊遭到约十几个不明身份人员的挑衅，经报警后他们仓皇下楼，民警到达他们已离开。9点40分徐维涛到场签到，直至9点50分仍不见姜家埠村委会参会代表，于是宣布开会，由宋俊俊代理主持人主持会议，录像截止9点58分，10点开始到会股东及列席成员签字，10点5分会议结束，历时35分钟。 原告对上述证据的真实性没有提出异议，但认为从股东会视频看出股东会召开时间为2020年1月23日9时51分30秒，结束时间为58分30秒，说明股东会并未按通知的时间召开，也不是通知的人员参会。徐维涛签字照片显示时间为2020年1月23日上午10时整，而徐维涛在视频的6分30秒签字，即应该是2020年1月23日上午10时5分，与照片显示的时间不符；股东会开会照片显示时间为2020年1月23日9时58分，会议时长6分52秒（包括签字），与被告及第三人所说的会议时长35分钟不符。 证据十、青岛南村蔬菜有限公司工商登记材料（包含青岛南村蔬菜有限公司章程、公司变更登记信息、股东出资情况表、股东会决议、章程修正案、村委会决议、青岛康邦联合会计师事务所验资报告），证明出资应为实缴出资，而非认缴出资，公司股东组成股权比例、注册资本及徐维涛作为公司的执行董事法定代表人有权召集主持表决通过决议。 原告对证据十的真实性表示认可，并认为该证据同时证明涉案股东会决议与公司章程记载的股东出资比例、表决方式、决议事项等均存在冲突。通过验资报告可以证明原告已经在2009年4月16日将600万元的出资转到平度南村信用社被告公司账户。要求被告提供当日的银行流水以及平度市农村信用合作联社南村信用社2009年4月16日函证；并提供平度市农村信用合作联社南村信用社2009年4月16日青岛南村蔬菜有限公司账户为20×××11的资金明细。 证据十一、手机截图一份，证实报警时间为当天的9点26分，当时是宋俊俊报的警。 原告对证据十一的真实性没有异议。 第三人对被告提交的证据均无异议。 本院认证认为，对于被告提交的证据一、九、十、十一，原告对真实性没有提出异议，对于证据二、三、四、五、六、七、八，虽然原告不认可其真实性，但没有提出实质性异议，而被告均提交了上述证据的原件，因此，本院对被告提交的证据本身的真实性予以确认，但对于其所能证明的事项及与本案的关联性，将在本院认为部分予以评判。 诉讼中，原告向本院申请调取平度市南村派出所2020年1月23日到青岛南村蔬菜有限公司的出警记录，平度市公安局南村派出所出具了出警证明，证明：2020年1月23日10时许，我所接到宋俊俊（男，联系电话：159××××1987）电话报警称：有人在平度市南村镇姜家埠村蔬菜批发市场闹事。民警到达现场后，告知双方要理性处理事情，之后民警离开现场。 原告对该出警证明的真实性认可，但认为报警时间不准确，应以被告提供的电话报警截图的时间9点26分为准。 被告及第三人对出警证明中的报警时间不认可，认为正确的报警时间为9点26分，由宋俊俊手机截图证明，民警到达时间为9点40分，由原告录音第15分16秒至16分录音证实，与我方提供的会议时间内容一致。 对于该出警证明中的报警时间，本院认为，报警人宋俊俊的手机截图显示为9点26分，因此报警时间应当确认为9点26分。 根据原、被告的举证、质证情况，并结合当事人的陈述与抗辩，本院可以确认的事实是：被告青岛南村蔬菜有限公司于2002年4月27日成立，注册资本50万元，其中股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会出资30万元，占比60%，徐维涛出资20万元，占比40%，并担任执行董事、法定代表人，徐崇胜任监事。2009年4月12日，公司增加注册资本1000万元，其中平度市南村镇姜家埠村村民委员会增加出资600万元，增资后仍然占比60%；徐维涛增加出资400万元，增资后仍然占比40%。2009年4月16日，平度市南村镇姜家埠村村民委员会向青岛南村蔬菜有限公司的账户缴存出资600万元，同日，平度市南村镇姜家埠村村民委员会向青岛南村蔬菜有限公司借款600万元，截至2019年12月31日，平度市南村镇姜家埠村村民委员会尚欠青岛南村蔬菜有限公司借款3100479.13元。2020年１月６日，青岛南村蔬菜有限公司分别向平度市南村镇姜家埠村书记徐崇胜、村主任徐美芝送达召开临时股东会的通知，定于2020年１月23日上午９点30分在青岛南村蔬菜有限公司办公楼会议室召开临时股东会，会议议题是：（一）、关于限制股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会部分股东表决权、利润分配权的决定；（二）关于责成股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会限期返还抽逃出资和及时办理由其他股东或第三人交纳相应出资的法定程序的决定。2020年１月23日上午９点20多分，原告村支部书记（同时兼公司监事）徐崇胜及村民代表徐兆剑等人到达公司后与徐维涛发生争执、推搡，平度市南村派出所出警后，徐崇胜等人离开。约９点51分，徐维涛委托宋俊俊主持、仅有股东徐维涛参加的临时股东会，并作出股东会决议，内容为：通过出席本次会议的股东的审议，经代表公司56.8%股权的股东同意并作出以下决议：一、通过关于限制股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会部分股东表决权、利润分配请求权的决定。依法决定：重申公司股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会在公司召开股东会议时按照其实缴出资比例仅享有百分之三十点四七股东表决权。依法决定：公司股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会在公司分配股利时，按照其实缴的出资比例仅享有百分之三十点四七利润分配请求权，如有已超出按此比例分配的股份照账收回。二、通过关于责成股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会限期返还抽逃出资和及时办理其他股东或第三人缴纳相应出资的法定程序的决定。责成股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会于2020年2月8日前足额返还因抽逃出资尚欠的应缴出资款3100479.13元，同时支付按其抽逃出资的数额和时间应计付的全部利息。股东平度市南村镇姜家埠村村民委员会如果在2020年2月28日前仍不能足额返还出资，公司将依法解除平度市南村镇姜家埠村村民委员会的29.53%的股东资格，同时按法定程序及时办理其他股东或第三人缴纳相应出资手续。 本院认为，股东会是有限责任公司的权力机构，应当依照公司章程和公司法的规定召开会议，形成决议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（四）第五条第（一）项的规定，除依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的外，公司未召开会议的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。本案中，原告平度市南村镇姜家埠村的负责人徐崇胜及村民代表徐兆剑等人根据通知的时间已经到达被告公司，因徐兆剑等人与徐维涛发生冲突，徐崇胜等人离开公司，因此，股东会因无法召开而未实际召开。在徐崇胜等人离开后，徐维涛另外选择召开时间、自行作出的决议因没有实际召开会议而不成立，原告关于确认2020年１月23日临时股东会决议不成立的请求，本院予以支持，被告及第三人的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（四）第五条第（一）项之规定，判决如下： 被告青岛南村蔬菜有限公司于2020年1月23日作出的《青 岛南村蔬菜有限公司临时股东会决议》不成立。 案件受理费100元，由被告青岛南村蔬菜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  侯京玉 人民陪审员  张吉新 人民陪审员  李书娟 二〇二〇年六月十二日                            本件与原件核对无异                法官助理孙国卫 书记员刘杨