柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂7101行赔初12号 原告莫碧荣，男，1974年2月5日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人黄晓东，柳州市城市管理行政执法局柳东分局工作人员。 委托代理人陈涛，广西传金律师事务所律师。 原告莫碧荣诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2020年1月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日、6月12日公开开庭审理了本案。原告莫碧荣及其委托代理人王志伟、邱萍萍，被告委托代理人黄晓东、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫碧荣诉称，其拥有的房屋位于柳州市鱼峰区，2018年1月23日，其房屋被被告强制拆除，由此给原告带来了严重的财产损失和巨大的精神痛楚。原告于是就该违法强拆行为诉至法院，该强拆行为已经柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初51号行政判决确认为违法。原告以书面邮寄方式向被告提出了赔偿请求，被告却作出不予赔偿的决定，驳回了原告的赔偿请求。原告认为该不予赔偿决定错误，严重侵犯原告合法权益。为此，原告依法向法院提出诉讼请求：1.被告按照同地段现在同类住宅的房地产市场价格赔偿原告房屋损失3706000元；2.被告赔偿因违法强拆造成房屋装修、房屋附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费、精神损失费等各项损失共计1258908元;3.被告支付原告利息损失（以4964908元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率标准从2018年1月23日计算至付清之日止）。 原告莫碧荣提供的证据有：1.行政判决书，证明经法院生效判决已经确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，因违法强拆造成的财产损失应该予以赔偿，原告具备起诉条件；2.不予赔偿决定书，证明原告符合起诉程序要求；3.集体土地使用证、申请书、村委证明，证明原告所主张的房屋享有合法的用地手续，证明原告房屋的建设栋数、层数、结构、面积及原告与土地使用者系父子关系；4.碧桂园帕克诺雅、中房美佳、东城置地蔚莱别苑三个楼盘的置业计划及销售彩页，证明原告主张8500/平方米的房屋价格符合周边市场交易行情；5.照片，证明原告房屋现状及拆除事实，原告房屋的装修情况、室内物品存在的事实；6.集体土地房屋拆迁补偿安置方案，证明原告房屋位于政府的征收拆迁范围内，政府就有证房屋及无证房屋出台相应的政策，搬迁费、临时安置费、奖励费用的计算标准及依据；7.行政赔偿清单，证明原告主张诉讼请求各项赔偿的数额、计算依据、标准及说明；8.户口本复印件，证实原告的家庭成员情况。 被告市城管执法局辩称，一、原告的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，原告应承担其举证责任。本案中，原告未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及其损失是被告造成的。原告无以上事实依据即提起诉讼，应予以驳回。二、原告的诉请无法律依据。1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“……有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”本案中，涉案房屋所产生的权益非“合法权益”，原告的诉请无法律依据。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告诉请中的非直接损失赔偿无法律依据。3、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，原告诉请精神损失赔偿无法律依据。三、【柳政发〔2016〕51号】《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》、【柳办〔2017〕22号】、《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设‘飓风行动’总体工作方案〉的通知》，柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设。被告对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。 被告市城管执法局未向本院提供证据。 本院依职权向柳州市柳东新区征地办公室调取的证据有:1.《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收的批复》(桂国土批函〔2013〕220号)；2.柳州市人民政府征收土地公告(〔2013〕第65号)；3.柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告(〔2013〕第75号)；4.柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三次批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案。证据1-4证实涉案房屋所占土地于2013年9月已经被列入土地征收范围，相关土地补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置方案已公告。5.测绘成果报告及房屋分层平面图，证据5证实原告父亲莫庆伦的房屋测绘情况。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1三性无异议，不同意原告证明目的，认为本案所指向的建筑物系违法建筑物，不属于国家赔偿范畴，生效判决书仅认定原告有利害关系，并未认定原告是该被拆房屋的所有人，认定的是程序违法，内容并未违法；对证据2三性无异议，不同意原告证明目的；对证据3-6三性不予认可，亦不同意其证明目的，认为原告超期举证，不能作为本案证据，且集体土地使用证的土地使用者并非本案原告，该土地使用证上的房屋并非本案所涉房屋。村委证明与土地使用证上的房屋位置不相符，不能证实该房屋是被告拆除；对证据7三性不予认可，不同意其证明目的;对证据8无异议。对本院调取的证据，原告对证据1的关联性、合法性不予认可，认为该批复从未在原告的村组进行张贴，对土地及房屋征收情况原告并不知情；对证据2、3三性不予认可，认为两份公告未在村里张贴，上面日期是手写，不能确认真实性；对证据4三性不予认可，不能依据该方案对原告进行行政赔偿。对证据5，认可该房屋分层平面图中的房屋是其父亲的，但未将原告的房屋测绘在里面，原告的房屋是在集体土地使用证上附图中的杂房位置。被告对本院调取的证据的真实性均无异议，但对其与本案的关联性有异议，认为涉案房屋是无证房屋。对本院制作的调查笔录的真实性，原、被告均予以认可。 本院对上述证据认定如下：对原、被告双方无异议的证据作为本案证据予以采纳。根据行政诉讼法的相关规定，原告在开庭前提交的证据并未超过举证期限，可以作为证据予以采纳。本院调取的证据，系针对涉案房屋及房屋所在的土地向柳州市柳东新区征地办公室调取，系有权机关作出的，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其三性予以认可，作为本案证据采纳。至于其他证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告莫碧荣系柳州市鱼峰区人，其在未取得建设规划许可证的情况下，在石盆屯建设房屋一栋一层，占地面积为100平方米，2014年原告又在该一层房屋上加建了二、三、四层，房屋总建筑面积为436平方米。2018年1月23日，原告该房屋被被告拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2018年4月12日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，柳州市鱼峰区人民法院于2018年12月20日作出（2018）桂0203行初51号行政判决书，认为被告在作出《责令限期拆除决定书》后，未经催告、作出强制拆除决定、公告等程序即于2018年1月23日实施强制拆除的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序违法，判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。原告于2019年8月29日向被告申请行政赔偿，被告于2019年11月8日作出柳城管偿决字〔2019〕30号《不予赔偿决定书》。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。 柳州市人民政府于2013年9月发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2013〕65号），原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围。2013年11月，柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2013〕第75号），之后柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次乡镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案第四条规定货币补偿标准，（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。该方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准规定，围墙40元/平方米，砖石化粪池60元/平方米，晒场、道路（混凝土、水泥）40元/平方米。该方案附件五规定了房屋征收装修补偿标准。第九条规定，凡抢搭抢建的建（构）筑物不予补偿。原告与柳州市柳东新区征地办公室并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 另查明，被告在拆除原告房屋前将原告屋内物品搬至柳州市鱼峰区内。2020年5月13日，本院组织原、被告到柳州市鱼峰区清点原告物品，原告要求赔偿的席梦思床垫、饭桌、汽车空调散热片、7张板凳、2个水缸均在安置房内，上述物品均有不同程度损毁。原告要求赔偿的1台抽油烟机、1台煤气灶、1台太阳能热水器、50个饭碗，10个洗菜盆、1个拖拉机涡轮增压机未在该安置房内。 再查明，原告父亲莫庆伦已去世，其在2001年9月已取得鹿寨县人民政府颁发的《集体土地使用证》，使用权面积206.84平方米。2020年5月15日，莫庆伦的妻子覃秋莲及莫碧荣等六人作为共同原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿莫庆伦的房屋被强拆而造成的各项损失，该案正在审理过程中。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局强制拆除原告莫碧荣房屋的行为已经被柳州市鱼峰区人民法院生效判决确认违法。判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉被告要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，故原告有取得国家赔偿的权利。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对原告提出的赔偿请求，本院具体评析如下：1.房屋的赔偿。关于房屋的面积，本院以原告提供的村委证明予以认定，关于原告主张涉案房屋是其在父亲莫庆伦拥有的《集体土地使用权证》的土地上所建，本院认为，本案证据无法证实原告是在其父亲莫庆伦拥有使用权的土地上建房，且莫庆伦的全部继承人作为共同原告对莫庆伦的房屋被强拆造成的损失已向本院另行提起了行政赔偿诉讼，故原告父亲莫庆伦拥有土地使用权上的房屋损失，本院已另案处理，因此，原告以其父亲莫庆伦的《集体土地使用权证》来主张其房屋属于有证房屋的意见，不予支持。对于原告的房屋，本院按无证房屋予以认定。涉案房屋一层砖混结构无证面积为100平方米，鉴于涉案房屋的二、三、四层是原告在2014年新建，属于抢建房屋，根据拆迁补偿安置方案，对涉案房屋的二、三、四层不予赔偿。关于原告主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，原告主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对原告该主张，不予支持。根据拆迁补偿安置方案第四条的规定，涉案无证房屋应得的赔偿为：100平方米×400元/平方米=40000元。2.房屋附属设施的赔偿。对于原告主张的围墙、化粪池、院子硬化，属于房屋的基本附属设施，虽然原告无法举证证实，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原告无法举证房屋的基本附属设施情况，是被告违法强拆所致，故对原告上述主张，按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准，本院予以支持，即围墙20平方米×50元/平方米=1000元，化粪池15平方米×60元/平方米=900元，院子硬化40平方米×40元/平方米=1600元。房屋附属设施小计赔偿3500元。3.装饰装修的赔偿。本院对涉案第一层房屋的损失按400元/平方米进行计算已包括普通装饰装修成本，对于原告抢建的二、三、四层房屋的装饰装修，不予支持，故对原告主张的装修损失，本院不予支持。4.物品损失。对原告主张的房屋内的生活用品，家具等损失，虽然原告主张的部分物品还在，但考虑被告未及时通知原告领取，一些物品对原告已失去使用价值，造成原告损失的扩大部分，由被告承担。本院根据原告的主张，综合考虑尚存物品的新旧程度、损毁情况等因素，对原告主张的屋内物品损失，酌情确定赔偿数额为10000元。5.奖励及其他补偿，虽然涉案房屋系无证房屋，但被告违法强拆，原告需要搬离涉案房屋并寻找住所由此必然产生一定费用，故本院酌情给予原告临时过渡费3000元。综上，原告应得的赔偿合计为56500元。关于原告主张的临时安置费、搬迁费、奖励费、精神损失费、租房损失费、利息损失等，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定,判决如下: 被告柳州市城市管理行政执法局向原告莫碧荣赔偿损失56500元； 驳回原告莫碧荣的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 赵  菲 审 判 员 田 义 迅 审 判 员 易  娈 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦