wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0403民初452号原告：许金江，男，1971年8月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区望岭路**财税楼**。法定代表人：杨自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。原告许金江与被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金江的委托诉讼代理人袁宇光、被告龙腾公司的委托诉讼代理人程建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许金江向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订2012年7月21日的《补充协议》及2018年4月13日签订的《补充协议》合法有效，应受到法律保护；2、判令被告履行以上协议所约定的义务，为原告办理《房屋所有权证》和《不动产权证》；3、诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月21日，被告对丛台区红光院（望岭路与曙光街交叉口）拆迁补偿，在与原告自愿平等协商后，达成了拆迁补偿协议。协议签订后，原告依约搬迁第一户腾出了住房，但被告在协议约定的三年内未给我交房，经我多次交涉，仍无理拒绝履行，还声称不能按照原协议履行，给我造成巨大经济损失。后经我多次交涉，被告算按照协议交付了房屋，但拒不办理房屋产权证等相关所有权证。按照协议约定，被告不能收取任何费用，故诉至贵院，恳请法院判令被告立即履行拆迁补偿协议及相关补充协议，依约为原告办理房屋产权证等相关所有权证，以维护原告的合法权益。龙腾公司辩称，因邯郸市房地产市场金融危机造成楼盘一度停滞，经多方努力，被告已将房屋盖好并交付给原告，该涉案房屋实测面积102平米，比原来98.44平米多了3.56平米，需要原告补交超面积部分的房款，没有办理产权证是因为政策原因，不是被告公司的原因造成的，现所有回迁房正在逐步办理，原告补交房款后，被告会尽快为原告办理产权证。本院经审理认定事实如下：1、2012年7月21日，龙腾公司与许金江签订《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》，内容为：“许金江用其名下红光院房屋自愿选择产权调换方式终结房屋产权，许金江选择龙腾公司提供的回迁楼房建筑面积约98.44平方米……”同日，龙腾公司与许金江签订《补充协议》，内容为：“一、回迁房地点及坐标1、鸟瞰图的楼幢及标准层组合平面图标准房图：一号楼2单元16层1号……二、拆迁安置、回迁、补偿1、龙腾公司承诺补偿被拆迁人回迁安置面积为98.44平方米……3、如果市政府规划楼层设计有变，被拆迁人选择房屋坐标为鸟瞰图西幢东单元16层，超出面积被拆迁人不再另支付费用……”2018年4月13日，许金江与龙腾公司重新签订《邯郸市龙腾佳苑项目房屋产权调换协议书》，主要内容为许金江产权调换房屋一套，具体情况为：1-2-1601号，98.44平方米。双方另约定：“1、本协议签订后，原2012年7月21日签订的《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》作废，不涉及其他。2、现状回迁安置房一号楼2单元16层1号1601房为102平方米左右，双方约定乙方不交任何其他费用。3、甲方承诺此房不会再与除许金江以外第二人签订任何形式买卖合同及抵押，担保他项权行为，如果因甲方的行为影响了乙方对此房的所有权和其他权利，甲方及相关经手人自愿承担包括诈骗在内的所有法律责任。”龙腾公司在该约定内容上盖章。2、该案涉产权调换房屋实测面积102平方米，比房屋产权调换协议书中约定的98.44平方米多出3.56平方米，龙腾公司要求许金江补交房款后再办理相关产权证，而许金江认为根据双方协议约定，无需再补交房款，故双方争议成讼。本院认为,许金江与邯郸市龙腾房地产开发有限公司签订的《邯郸市龙腾佳苑项目房屋产权调换协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。该协议签订后，原2012年7月21日签订的《红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书》及《补充协议》不再适用。双方在签订《邯郸市龙腾佳苑项目房屋产权调换协议书》后，另约定：“现状回迁安置房一号楼2单元16层1号1601房为102平方米左右，双方约定乙方（许金江）不交任何其他费用”，龙腾公司辩称该约定是在受胁迫的情况下所做，但并未提交证据予以佐证，故本院不予认可。本着尊重双方当事人意思自治的原则，双方应按约定履行合同，且龙腾公司自述，案涉房屋已具备办理房屋所有权证的条件，故龙腾公司应履行协议约定，为许金江办理房屋所有权证等手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房销售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日协助许金江办理位于邯郸市丛台区产的不动产权证书。案件受理费80元，减半收取40元，由邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房销售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民初173号原告：简学辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县******，公民身份号码441************516。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：陆顺环，女，1976年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************827。被告：佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区***青岐红岗圩青岐水泥厂（旧厂区），统一社会信用代码914***********875D。诉讼代表人：广东禅都律师事务所，系该公司管理人。原告简学辉与被告陆顺环、佛山市三水兴盛新型建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告简学辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按简学辉撤回起诉处理。审 判 长  陈 湛审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年六月十五日法官助理  刘敏君书 记 员  林晓波
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2640号 原告：曾幼梅，女，1968年1月29日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林坤，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈国长，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告曾幼梅与被告陈国长民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾幼梅的委托诉讼代理人林坤到庭参加诉讼，陈国长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾幼梅向本院提出诉讼请求：１．判令陈国长偿还曾幼梅借款本金40000元并支付从2019年2月16日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。2.陈国长承担本案诉讼费。事实和理由：陈国长于2018年3月7日向曾幼梅借款40000元，口头约定2018年12月还清借款。2019年2月16日陈国长再次限期还清。此后陈国长经多次催讨拒不偿还。 陈国长没有提供答辩意见。 曾幼梅围绕诉讼请求依法提交了一份陈国长出具的借条和庭审陈述据以为证。陈国长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈国长于2018年3月7日向曾幼梅借款现金40000元，陈国长收款后出具一张借条交付曾幼梅收执，借条没有约定还款期限和利息。后经曾幼梅催讨，陈国长没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国长向曾幼梅借款的事实，有陈国长出具的借条为证，双方的民间借贷法律关系合法有效，陈国长负有在曾幼梅催告后合理期限内还款的义务。曾幼梅请求陈国长偿还本金及利息，有事实和法律依据，应予支持，但应调整计算利息起始时间为立案之日即2020年5月28日。陈国长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，曾幼梅的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈国长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国长应于本判决生效之日起十日内偿还曾幼梅借款本金40000元，并支付自2020年5月28日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回曾幼梅其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，适用简易程序减半计收400元，由陈国长负担。陈国长应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈巧榆
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2512号之三 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相淮支行,住安徽省淮北市长山路桥南50米金色云天小区。机构代码:91340600150828954F（1-1）。 负责人：丁磊，该支行行长。 被执行人：淮北市绿源商贸有限责任公司,住安徽省淮北市凤凰山工业园凤苑路**。机构代码:91340600610421240X。 法定代表人:陈树荣，该公司总经理。 被执行人：淮北市协和商贸有限责任公司,住安徽省淮北市濉溪路**二建拆迁安置楼**楼。机构代码:91340600781084365Y。 法定代表人:袁高峰，该公司总经理。 被执行人：陈树荣,男,1962年11月03日出生,汉族,住,住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：牛丽,女,1961年12月15日出生,汉族,住,住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：郝泉,男,1973年10月02日出生,汉族,住,住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：杨张,女,1976年6月8日出生,汉族,住,住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：欧林华,女,1948年4月3日出生,汉族,住,住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：袁银龙，男，1947年7月3日出生，汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：杜长征，男，1976年7月10日出生，汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：单艳，女，1975年6月21日出生，汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人：袁高峰，男，1972年6月11日出生，汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相淮支行与淮北市绿源商贸有限责任公司、淮北市协和商贸有限责任公司、陈树荣、牛丽、郝泉、杨张、欧林华、袁银龙、杜长征、单艳、袁高峰金融借款合同纠纷一案中,本院查封了被执行人郝泉、杨张名下的位于淮北市相山区濉溪路西××北××＃××室房产（房地产权证号：房地权淮房字第××、20××42号），现申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对郝泉、杨张名下的位于淮北市相山区濉溪路西××北××＃××室房产（房地产权证号：房地权淮房字第××、20××42号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初606号 原告：廖俏英，女，1968年8月20日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁紫苑服装有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路**，统一社会信用代码9145010719828436XX。 法定代表人：曾宪伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张扬，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄敏慧，女，该公司职工。 案由：追索劳动报酬纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年3月5日 开庭时间：2020年5月14日 当事人到庭情况 原告廖俏英的委托诉讼代理人陈哲司到庭。 被告南宁紫苑服装有限责任公司的委托诉讼代理人张扬、黄敏慧到庭。 原告诉讼请求 一、请求依法判决被告支付原告自2018年7月1日起至2019年9月30日止的工资25200元（按最低工资标准1680元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告辩称，同意按照南宁市最低工资标准即每月1680元向原告支付2018年7月1日至2018年11月30日的工资，但是之后因原告已办理退休手续，且原告在退休后已不在被告处工作，故被告不应继续向原告支付工资，亦不存在被告欠付工资的情形。 查明事实 原告廖俏英是被告南宁紫苑服装有限责任公司的职工。2018年11月15日，因原告已到达法定退休年龄，被告为原告办理了退休手续。原告从2018年12月起，享受领取月基本养老金的退休待遇。 另查明，被告至今未向原告发放2018年7月份至2018年11月份的工资。原告因本案于2019年9月30日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月21日作出南劳人仲不字〔2019〕第621号《不予受理通知书》，认定原告于2018年8月20日已达到法定退休年龄，此后原、被告间产生的关系不属于劳动关系。 本院意见 原告廖俏英诉称其为被告南宁紫苑服装有限责任公司的职工，被告对此并无异议，且有被告提交的《南宁市职工基本养老金核定表》予以佐证，对原、被告之间存在劳动合同的事实，本院予以认定。虽然原告于1968年8月20日出生，在2018年8月20日已达到法定退休年龄，但是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，劳动者依法享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的必要条件，在2018年11月15日之前，由于原告的退休手续并未办理完毕，原告与被告仍存在劳动合同关系，故被告应按每月1680元向原告支付2018年7月至2018年11月的工资，共计1680×5=8400元。2018年12月之后由于原告已经领取养老金，且原告也未能提交证据证明其在2018年12月后仍在被告处工作，故对原告诉请2018年12月之后的工资，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南宁紫苑服装有限责任公司于本判决生效之日起7日内向原告廖俏英支付工资8400元； 驳回原告廖俏英的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5元，由被告南宁紫苑服装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年六月四日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19045号原告：合肥海德数控液压设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营科技经济园。法定代表人：许海平，执行董事。委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****厂房。法定代表人：杨树五，执行董事。委托诉讼代理人：李暖，女，1979年4月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈以萍，女，1970年11月24日出生，土家族，该公司员工。原告合肥海德数控液压设备有限公司（以下简称原告）与被告天津华泰汽车车身制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款371000元；2.要求被告向原告支付逾期付款违约金，以371000元为基数，按照每日万分之三自2017年7月8日计算至实际支付之日止。事实和理由：原被告于2013年7月24日签订《焊装车间包边、研配压机采购合同（编号：HT-TJ-CG-2013-018）》，约定被告向原告采购250吨包边液压机、框架式模具研配液压机等产品，合同价款为3710000元；合同签订后原告积极履行了合同义务，被告支付了部分货款，剩余371000元未支付。因此，原告诉如所请。被告辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效了，原告提交的验收单没有被告公司的盖章，无法证明涉案设备已经验收合格，原告的货物存在质量问题，原告主张的逾期的付款利息标准过高。本院经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年7月24日签订《焊装车间包边、研配压机采购合同（编号：HT-TJ-CG-2013-018）》（以下简称合同）；约定被告向原告采购1台2**吨包边液压机（SHP25-250）、2台2**吨包边液压机（SHP25-200）、1台框架式模具研配液压机（2000KN），总价为371万元；合同第3.2条约定，合同标的物质量保证期为12个月，从双方签署最终验收报告之日起算；合同第7.5条约定，合同标的物在质量保证期内运转正常，且乙方按照双方签署的合同条款履行其义务，在质量保证期满时甲方向乙方支付合同总价款10%，即371000元的合同款；合同第16.1条约定，甲方逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之三计算，向乙方支付逾期付款违约金，交货期相应延长。2016年7月7日，涉案设备完成最终验收。被告分别于2013年9月17日向原告支付货款1113000元、2014年5月27日支付71000元、2014年5月27日支付300000元、2014年9月10日支付732315元、2014年9月10日支付9685元、2016年12月29日支付1113000元，总计支付3339000元。2012年8月至2016年11月期间，原告向被告开具了五张增值税专用发票，总额为371万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。持。现查明被告欠付原告货款371000元，故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效一节，因为涉案设备于2016年7月7日完成最终验收，按照合同第3.2条和第7.5条的约定，剩余371000元合同款支付条件成就的时间为2017年7月7日，故原告的诉讼请求并未超出诉讼时效；关于被告称涉案设备存在质量问题，因被告未提交相应的证据予以证明，本院对此不予采信。因被告未按期支付10%的合同款，故本院对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请予以支持，至于原告主张的逾期付款违约金的起算点及计算标准并无不妥，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告合肥海德数控液压设备有限公司支付货款三十七万一千元；二、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告合肥海德数控液压设备有限公司支付以三十七万一千元为基数，按照每日万分之三计算的自2017年7月8日至实际支付之日止的逾期付款违约金。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元，由被告天津华泰汽车车身制造有限公司负担（原告合肥海德数控液压设备有限公司已垫付，被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告合肥海德数控液压设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年六月二十九日书记员  赵洪方
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1372号 申请执行人王伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人焦提广，男，1990年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁1311民初3455号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，查明被执行人焦提广所有的车牌号为鲁ＱＪ××××宝骏牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人焦提广所有的车牌号为鲁ＱＪ××××宝骏牌汽车一辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十一日 书记员  许 强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执264号四 申请执行人：甘树伟，男，1974年9月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：以军，女，1968年7月15日出生，回族，住广西柳州市。 被执行人：黄永宏，男，1965年5月15日出生，壮族，住广西柳州市。 本院在执行甘树伟与黄永宏、以军借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人黄永宏、以军的财产情况，调查结果为：1、被执行人以军在银行有存款人民币24173.19元；2、位于广西柳州市房屋为被执行人黄永宏、以军共有；3、车牌号码分别为桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号机动车各一辆为被执行人黄永宏所有。本院已对上述存款予以冻结、扣划，对上述房屋、机动车予以查封。因上述房屋抵押他人，本院暂不宜处置。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人黄永宏、以军目前暂无其他财产可供执行。申请执行人甘树伟对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  龙 琨
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终74号上诉人(原审原告)：苏升，男，1967年9月13日出生，汉族，朔州市人。被上诉人(原审被告)：薛茂，男，1955年5月2日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：薛万祥（系被上诉人薛茂之子），男，1992年10月14日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。上诉人苏升因与被上诉人薛茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏升，被上诉人薛茂及其委托诉讼代理人薛万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏升上诉请求：1.依法撤销山西省朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602民初1729号民事判决第二项判决;2.判令被上诉人向上诉人支付45358.41元;3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院查证事实不清楚,认识上存在误区,故导致判决结果错误。上诉人的受伤与被上诉人的伤害有因果关系。被上诉人的打击行为导致上诉人头部受伤和锁骨骨折，这是不可争议的事实。那么因被上诉人打击受伤所产生的费用应当由被上诉人承担。上诉人一直在医院接受治疗,并未有不合理支出，也不可能有不合理的支出,都是为了治疗恢复所必需,一审法院仅部分支持，忽视了其他伤情,计算时候少计算了医疗费用、住院天数等重要内容,判决上存在偏失。故请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决支持上诉人的上诉请求。薛茂辩称，苏升所诉没有事实根据。一、苏升左肩锁骨骨折,由儒林司法鉴定所鉴定为陈旧性骨折,无新鲜骨裂，与我方无关。二、根据苏升提供的医疗费用清单显示,所有医疗费用为检查费用,与针对锁骨治疗的两部分费用。其中检查费用本来就是胡乱检查，锁骨骨折为陈旧伤，所以治疗费用我方不承担。三、苏升所说的碳块击伤也不是事实,因为没有伤痕。苏升向一审法院起诉请求：1.判令薛茂赔偿原告各项损失计57715.85元;2.由薛茂承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月11日下午3时左右，苏升和妻子在福善庄戏台对面小卖部门口遇到薛茂，苏升妻子向薛茂索要多年前的5000元欠款时，双方发生争吵，苏升在拉劝过程中被薛茂用碳块击伤。当天，苏升住入朔州市人民医院急诊治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤。于2017年10月13日出院，共住院3天，支出医疗费1229.5元。2017年10月16日，苏升住入朔州市人民医院，诊断为左锁骨骨折。经行左锁骨骨折切开复位锁定板内固定术，于2017年10月30日出院，支出医疗费14634.81元。2019年7月11日，苏升住入朔州骨外科医院行钢板取出术，于2019年7月17日出院，支出医疗费3826.84元。苏升于2017年10月14日之后及2018年、2019年间共支出门诊医疗费计3035.6元。本案事件发生后报了警，经朔州市公安局福善庄派出所调解未果。后朔州市公安局福善庄派出所委托山西儒林司法鉴定所对苏升伤病关系进行鉴定。2018年8月7日，山西儒林司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏升左侧锁骨为陈旧性改变，与本次损伤无直接关系。苏升支出鉴定费2000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案苏升因其妻子与薛茂发生争执，其在拉劝过程中被薛茂用碳块击伤，薛茂的行为侵害了苏升的身体权，给苏升造成的经济损失，应当承担赔偿责任。苏升主张其锁骨骨折的医疗费及其相关费用，因该伤情经鉴定与本次损失无直接关系，一审法院不予支持，但考虑到该伤与本次事件有轻微作用，一审法院酌情支持医疗费1000元。苏升门诊支出医疗费3035.6元，因未证明系本次损伤支出费用，一审法院不予支持。经核定，苏升因本次事件造成的经济损失确定为：医疗费2229.5元、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、误工费384元（46693元／年÷365天×3天）、护理费384元（46693元／年÷365天×3天）、营养费因无医嘱，一审法院不予支持。苏升主张交通费2000元，因未提供证据予以证实，一审法院根据实际情况需支出交通费酌情支持300元。以上共计3598元，薛茂应当予以赔偿。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告薛茂于本判决生效后十五日内赔偿原告苏升各项经济损失3598元；二、驳回原告苏升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告薛茂负担。本院二审期间，上诉人苏升提出住院天数与事实不符。本院经审理认定事实如下：苏升于2017年10月11日住入院，一直在医院急症室治疗，于2017年10月16日住入朔州市人民医院行左锁骨骨折切开复位锁定板内固定术，共在急症室住院6天。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人锁骨骨折与被上诉人的伤害有无因果关系；二、一审判决赔偿数额是否正确。首先，上诉人认为被上诉人的打击行为导致其锁骨骨折。朔州市公安局福善庄派出所委托山西儒林司法鉴定所对苏升伤病关系进行鉴定，鉴定意见为：苏升左侧锁骨为陈旧性改变，与本次损伤无直接关系，因此，上诉人锁骨骨折与被上诉人的伤害无因果关系。上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于一审赔偿数额问题。上诉人认为一审对医疗费用、住院天数计算错误。经二审庭审查证，上诉人在急症室实际住院6天。对上诉人的该上诉请求本院予以支持。因此上诉人因本次事件造成的经济损失确定为：医疗费2229.50元、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、误工费768元（46693元／年÷365天×6天）、护理费768元（46693元／年÷365天×6天）、交通费300元，以上共计4665.50元，由被上诉人予以赔偿。综上所述，上诉人苏升的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1729号民事判决第二项（即：驳回原告苏升的其他诉讼请求。）；二、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1729号民事判决第一项（即：被告薛茂于本判决生效后十五日内赔偿原告苏升各项经济损失3598元。）；三、变更山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1729号民事判决第一项为：薛茂于本判决生效后十五日内赔偿苏升各项经济损失4665.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费512元，由薛茂负担;二审案件受理费934.00元，由苏升负担467.00元,由薛茂负担467.00元。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年六月九日书记员 武 祥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3829号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张蓉，女，汉族，1983年11月26日出生，住长沙市雨花区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告张蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、张蓉立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款20312.18元（其中本金9996元，利息6173.13元，违约金4143.05元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、张蓉承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。张蓉未作答辩。经审理认定：2014年3月10日，张蓉填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向张蓉发放账号为6229********信用卡一张。张蓉遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2017年2月20日，最后透支消费应还款时间为2017年4月9日，后张蓉未还款。截至2019年11月12日，张蓉尚欠本金9996元，张蓉应予偿还。农商行诉求张蓉支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从张蓉逾期还款之日2017年4月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告张蓉于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9996元；二、限被告张蓉于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2017年4月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，减半收取154元，由被告张蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十八日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6304号 原告：何金就，男，1962年9月27日生，汉族，住广西象州县。 委托代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 原告：刘玉，女，1962年5月27日生，汉族，系原告何金就妻子，住广西象州县。 委托代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：李耀世，男，1979年5月12日生，汉族，住广东省电白县。 被告：杨秀巧，女，1988年5月4日生，壮族，住广西柳江县。 原告何金就、刘玉与被告李耀世、杨秀巧追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员李春凤、钟桂华组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。书记员李祺菲担任法庭记录。原告何金就、刘玉的委托代理人莫智茂到庭参加诉讼，被告李耀世、杨秀巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何金就、刘玉向本院提出诉讼请求： 1.判令被告李耀世、杨秀巧共同向原告何金就、刘玉偿还向广西象州农村合作银行代偿的借款人民币112193.34元，诉讼费人民币1259元，保全费1074元，合计人民币114526.34元及利息（利息从2019年10月24日起计付，以代偿借款本金人民币114526.34元为基数，按月利息1%贷款利率计算，即每月1145.62元，计算利息至二被告还清代偿借款本金之日止，合计人民币：114526.34元； 2.判令被告李耀世、杨秀巧共同向原告何金就、刘玉支付因本案代偿权诉讼一案所支付的律师代理费人民币5500元； 3.本案一切诉讼费、保全费用由被告李耀世、杨秀巧共同承担。 事实及理由： 2016年9月19日，被告李耀世、杨秀巧因扩大做超市生意经营资金周转困难，遂于当日向广西象州农村合作银行申请贷款人民币100000元，执行贷款年利息为8.55%，借期从2016年10月24日起到2019年10月24日止，因为二原告与二被告系朋友关系，二原告同意为其提供以上贷款担保，二原告在保证期间由于二被告未按期履行支付借款本金和利息的义务，构成根本违约，广西象州农村合作银行遂于2019年9月3日将二原告及二被告诉至象州县人民法院。二原告基于系该笔贷款的保证人，依约定代为清偿并支付因二被告所向广西象州农村合作银行所贷款的全部借款、诉讼费用、保全费用等相关必要的费用合计人民币：114526.34元（其中借款本息人民币112193.34元，诉讼费人民币1259元，保全费1074元，合计人民币114526.34元）。 二原告为二被告代为清偿以上相关借款及诉讼费用之后，曾多次到柳州二被告家中向其追偿并协商归还该笔借款事宜，而二被告均以资金周转困难为由，至今却没能按期向原告偿还。经原告多次向二被告催还以上代偿款项，而二被告均以各种借口拒绝偿还。 综上所述，原告认为民事活动应当遵循诚信用、等价有偿原则，二原告作为二被告的借款保证人，并在保证期间依法依约为二被告代为清偿了所借款的相关合理费用，而二被告却多次拒绝偿还二原告代偿借款的行为，给原告造成了的经济损失，二原告为维护自己的合法权益，为此诉至贵院，依据《中华人民共和国担保法》、《合同法》之相关规定请贵院依法裁判并支持二原告的诉请。 本案在审理过程中，二被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，综合全案证据，对原告陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，二原告为二被告向银行借款100000元提供担保，因二被告未按时向银行归还贷款本息，在二原告向银行承担担保责任后，依法有权向被告追偿。因此，二原告代二被告向银行偿还的借款本金、利息、诉讼费、保全费合计114526.34元理应由被告向原告偿还；由于二被告未按时还款已构成违约，故二原告主张由二被告支付逾期付款利息，合理合法，但因双方并未约定具体逾期付款利率，故本案结合本案实际情况酌情调整为年6%。而涉及本案的律师费，因双方并未约定，且二原告提交的相关证据并未能证明实际发生的律师费金额，故本院对二原告诉请的5500元律师费不予支持。此外，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李耀世、杨秀巧向原告何金就、刘玉偿付人民币114526.34元及利息损失（该利息损失的计算，以114526.34元为基数，按照年6%的利率，从2019年10月24日开始计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告何金就、刘玉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币2701元，公告费600元，以上合计人民币3301元（原告何金就、刘玉已向本院预交），由原告何金就、刘玉负担人民币124元，被告李耀世、杨秀巧负担人民币3177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  李春凤 人民陪审员  钟桂华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执549号 申请执行人：罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇 法定代表人：周龙琼，该公司执行董事。 委托代理人：黄元令，该公司工作人员。 被执行人：邓达言，男，1967年1月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇 被执行人：王晓菊，女，1967年10月3日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初610号民事判决书，申请执行人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司于2020年6月10日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓达言、王晓菊的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邓达言、王晓菊应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓达言、王晓菊应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓达言、王晓菊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年六月十一日 书记员  饶茜涵
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初474号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人包卫萍，女，1957年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人崔中宝、向伟佳，上海铭寰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]599号起诉书指控被告人包卫萍犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人包卫萍及辩护人崔中宝、向伟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日15时许，被告人包卫萍在上海市闵行区航华一村XXX号XXX室家门口因邻里纠纷与楼下邻居边某某发生口角，并引发肢体冲突。期间被告人包卫萍用手机捶打边胸部，并咬破边的左手拇指。经鉴定，被害人边某某的伤势构成轻伤二级。事发后，经被害人报警，民警至现场处警并要求双方验伤。后经多次调解未成于2019年12月5日依法传唤被告人包卫萍，其到案后拒不供认上述事实。在审查起诉阶段，被告人包卫萍承认被害人伤势由其造成。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，辨认笔录、病史资料，验伤通知书及医院检验情况记录，司法鉴定意见书，情况说明，工作情况，被告人供述等证据，据此认为被告人包卫萍的行为已构成故意伤害罪，提请本院予以判处。被告人包卫萍辩称其没有用手机打被害人；辩护人据此提出被告人包卫萍无罪。经审理查明，2019年4月12日15时许，上海市闵行区航华一村XXX号XXX室住户边某某发现晾晒的床单有黑色污点，遂上楼至被告人包卫萍居住的602室质问，被告人包卫萍开启手机录音后开门，二人随即发生争吵并引发肢体冲突。其间，被告人包卫萍用手机击打边某某的胸部，并咬破边的左手拇指。经鉴定，被害人边某某右侧第3、4肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，经被害人报警，民警至现场处警并要求双方验伤。后经多次调解未成于2019年12月5日依法传唤被告人包卫萍，其到案后拒不供认上述事实。在审查起诉阶段，被告人包卫萍供述被害人伤势由其造成。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1.被害人边某某的陈述及辨认笔录证实，2019年4月12日15时许，其在闵行区航华一村XXX号XXX室收晒在外面的床单，发现洗好的床单上有很多黑色污点，因之前也发生类似情况，遂上楼到602室理论，对方女子开门后，其问对方“你又浇什么脏东西下来了，怎么又把我晒的床单弄脏了。”对方说“没有弄脏东西下来”，其正在理论时，对方右手一把抓住其头发往墙上撞，其一下子撞懵想推开对方的手，但对方力气大推不开，对方左手拿着手机并对着手机喊“打人了，救命。”其当时就说“你打人，还喊救命。”双方就拉扯在一起，对方用手机侧面不停砸其右上侧胸口，其拉着对方衣服，对方一口咬住其大拇指，后因其大拇指出很多血对方就不咬了。其下楼回家中打110报警。其因胸口很痛，医生给其拍了X片说疑似骨折，由于当天已是周五下午，医生让其当场住院，并告知等周一做立体三维。经辨认，被害人边某某在10张不同女性正面免冠照片中辨认出楼上女子，即被告人包卫萍。2.上海市公安局闵行分局出具的验伤通知书及医院检验情况记录证实，2019年4月12日，公安机关对被告人包卫萍及被害人边某某分别开具验伤通知书。经检验，被告人包卫萍双手软组织损伤；被害人边某某全身多处损伤，头部外伤，肋骨骨折(可疑)，收入院治疗。3.被害人边某某提供的相关病史资料证实，2019年4月12日，被害人边某某经医院检验后入院进行诊疗，直至4月18日出院。4.上海连衡生物科技有限公司出具的法医临床司法鉴定意见书证实，被告人包卫萍左手擦伤构不成轻微伤；被害人边某某右侧第3、4肋骨骨折构成轻伤二级。5.司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书证实，被害人边某某右侧第3、4肋骨前段各一处骨折符合较新鲜骨折改变的影像学征象；若查证被害人边某某自本次外伤至4月15日摄片期间，胸部未遭受其他外力作用，则其右侧第3、4肋骨前段各一处骨折，可评定为轻伤二级。6.上海市公安局闵行分局从被告人包卫萍处调取的录音材料证实，案发时，被告人包卫萍使用手机录音记录双方发生争吵以及肢体冲突的事实。7.闵行区七宝镇航华一村第一居民委员会出具的情况说明证实，居委会曾因包卫萍及边某某的相关邻里纠纷进行调解，后无矛盾发生。8.上海市公安局闵行分局出具的工作情况证实，本案案发及被告人包卫萍的到案经过。9.被告人包卫萍在庭审中供述，案发时其在家睡觉，没有弄脏被害人的床单，其知道是被害人敲门，因此开了手机录音。被害人一上来就用右手抓其头发，其也用右手抓对方头发，对方发现其在录音就用左手抢其手机，没抢到手机就用左手抓其脸部，其顺势咬了对方左手，其没有把被害人的头往墙上撞，其左手一直举着手机没有用手机打被害人。本院认为，被告人包卫萍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人包卫萍辩称没有用手机打人，辩护人提出被告人无罪的意见，经查，被告人包卫萍因琐事与被害人边某某发生纠纷过程中，故意伤害被害人身体的事实，有被害人的陈述、验伤通知书、相关医院病史资料、司法鉴定意见书、录音材料等证据相互印证予以证实，且被害人案发后及时前往医院验伤，并且因诊断肋骨骨折可能而当即入院，至CT平扫检查期间均在医院进行诊疗，故可排除遭受其他外力作用，被告人包玉萍的行为符合故意伤害罪的主客观构成要件，被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人包卫萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 王 岚人民陪审员 朱 进人民陪审员 郑建宁二〇二〇年六月五日书 记 员 火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执323号之一 申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**。 法定代表人杨兴明。 被执行人施作集，男，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人施志杰，男，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人施作集、施志杰非法经营罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初1265号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为：施作集罚金60000元、施志杰罚金50000元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人施作集、施志杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施作集、施志杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查，根据查询结果，本院于2020年2月24日查封了被执行人施志杰名下车牌号为浙Ｃ5××××大众汽车牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施作集、施志杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执323号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16909号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区华威北里**楼/div>法定代表人：苗春雨，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司（以下简称萨克赛思公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津永联公司委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，萨克赛思公司委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津永联公司向本院提出诉讼请求：１.判令萨克赛思公司立即停止侵权，删除《这一次我是真的失去了你》《就算流过眼泪又如何》《回忆总想哭》《若我从未遇见你》《我想静静》《打工的人》《拼命三郎》七部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令萨克赛思公司赔偿我公司经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。萨克赛思公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。萨克赛思公司辩称，天津永联公司非涉案作品权利人，且其专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。天津永联公司的公证过程不能证明我公司实施了侵权行为，且我公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。天津永联公司主张赔偿数额无依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，天津永联公司与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年4月25日，萨克赛思公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可萨克赛思公司按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。萨克赛思公司支付许可使用费为2.7万元。2019年8月23日，天津永联公司委托代理人与公证员一同前往萨克赛思公司经营的位于北京市朝阳区华威路与劲松中街交叉口东南90米地下一层的“萨克赛思KTV”，依次点播包含涉案作品在内的197首歌曲，并取得金额为196元的收据一张，收据上印有萨克赛思公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。天津永联公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。天津永联公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定天津永联公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。萨克赛思公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了天津永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中天津永联公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，天津永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时萨克赛思公司提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于天津永联公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《这一次我是真的失去了你》《就算流过眼泪又如何》《回忆总想哭》《若我从未遇见你》《我想静静》《打工的人》《拼命三郎》七部涉案作品；二、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失700元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1190号上诉人（原审原告）：夏忠意，男，1958年2月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区迎祥坊****，现住广东省东莞市莞城区*****，公民身份号码450************718。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲英，广东肇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市*******有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑新城**港口路**怡景花园****10卡商铺，统一社会信用代码914***********143E。法定代表人：廖某1。上诉人夏忠意因与被上诉人肇庆市*******有限公司劳动争议一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。夏忠意上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：1.两案的诉讼主体不一致。本案当事人系夏忠意、肇庆市*******有限公司双方，另案系夏忠意和何湛雄。2.两案的法律关系标的不一样。本案审理的是肇庆市*******有限公司基于与夏忠意之间存在劳动关系，是否需向夏忠意给付劳动报酬的劳动争议。另案审理的是何湛雄基于2014年3月28日签订的《协议》，是否需要每月向夏忠意支付20000元工资，直至肇庆市*******有限公司盈利为止的合同争议。3.两案的诉讼请求范围不一致。本案主张的是自2010年10月至2019年12月期间的1109个月的工资、劳务费，扣减已付的60000元，肇庆市*******有限公司应向夏忠意付212万元。另案主张的是2014年7月至2018年9月期间的51个月的工资，肇庆市*******有限公司应向夏忠意付102万元。本案不属于重复诉讼，一审法院应当继续审理。夏忠意向一审法院起诉请求：1.肇庆市*******有限公司向夏忠意支付拖欠的工资（劳务费）212万元（自2010年11月计至2019年12月期间的109个月工资、劳务费、每月2万元，其中只支付了3个月，20000元×109个月-20000元×3个月=212万元）；2.肇庆市*******有限公司承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼财产保全费、担保费等）。一审法院认为，夏忠意因本案的劳动报酬已于2018年9月13日以肇庆市*******有限公司的原法定代表人何湛雄为被告，向清远市清城区人民法院提起诉讼，请求判决何湛雄向其支付工资102万元及利息。清远市清城区人民法院作出了（2018）粤1802民初6058号民事判决，夏忠意不服该判决并上诉至清远市中级人民法院。清远市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019）粤18民终3526号民事裁定，认定原审判决遗漏当事人，程序不当，裁定撤销上述判决，发回清远市清城区人民法院重审。清远市清城区人民法院正在重审上述案件，现夏忠意就本案的劳动报酬再次向该院提起诉讼，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，夏忠意的起诉，构成重复起诉。根据该条规定，已经受理的重复起诉，裁定驳回起诉。因此，对夏忠意的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回夏忠意的起诉。本院认为，夏忠意于2018年9月13日以肇庆市*******有限公司的原法定代表人何湛雄为被告，向清远市清城区人民法院提起追索劳动报酬的诉讼，请求判决何湛雄向其支付2014年7月至2018年9月的工资102万元及利息。经清远市中级人民法院二审，该院作出（2019）粤18民终3526号民事裁定，认定该案一审遗漏当事人，程序不当，裁定撤销原判，发回重审。但目前尚无证据显示该案发回重审后追加了本案肇庆市*******有限公司为当事人。而且，本案为劳动争议，夏忠意在本案请求判决的是其与肇庆市*******有限公司2010年11月至2019年12月的工资，即使前诉追加了肇庆市*******有限公司为当事人并判令支付夏忠意诉请的2014年7月至2018年9月的工资，夏忠意对该期间之外的工资仍具有诉权。因此，夏忠意的本案起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第一项及第三项规定的重复起诉条件，不构成重复起诉，一审法院应继续审理本案。综上，一审法院裁定驳回夏忠意的起诉欠妥，本院依法予以纠正。夏忠意的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初210号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。本案不收取二审案件受理费，上诉人夏忠意已预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年六月十日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审221号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人吴仕龙，男，1972年10月18日出生，居民身份证号码4409***********853，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平033号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月15日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平033号《行政处罚决定书》，对被执行人吴仕龙作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地98平方米建房处以每平方米60元的罚款，共款5880元。申请执行人于2019年8月22日向被执行人吴仕龙送达化自然资执法（决定）字[2019]第平033号《行政处罚决定书》。被执行人吴仕龙在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款5880元，该处罚决定已于2020年2月25日发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向被执行人吴仕龙送达化自然资执法（催）字[2020]第平1号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人吴仕龙仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人吴仕龙在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年5月15日对被执行人吴仕龙作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平033号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人吴仕龙在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平033号《行政处罚决定书》中要求被执行人吴仕龙拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执451号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社、被执行人张海青、白丽萍: 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人张海青、白丽萍金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初3492号民事调解书，本院在执行过程中，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行给付义务，于2020年6月12日被执行人张海青给付贷款本金68804.2元及利息，于2020年6月10日给付执行费932元并提交书面结清证明，至此本案执行完毕。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1118号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃汉松，男，1959年3月8日出生，壮族，住广西象州县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃凯松，男，1961年3月26日出生，壮族，住广西象州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃宁春，男，1977年1月16日出生，壮族，住广西象州县。现羁押于来宾市看守所。 委托诉讼代理人：覃龙春，男，1982年6月29日出生，壮族，住广西象州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴宝修，男，1983年10月3日出生，壮族，住广西象州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃秋四，男，1981年9月26日出生，壮族，住广西象州县。 一审第三人：李忠兴，男，1964年8月18日出生，壮族，住广西象州县。 一审第三人：李洪斌，男，1988年5月4日出生，壮族，住广西象州县。 再审申请人覃汉松、覃凯松因与被申请人吴宝修、覃秋四、覃宁春及一审第三人李忠兴、李洪斌排除妨害纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃汉松、覃凯松申请再审称，（一）覃汉松、覃凯松在一审时已提供龙富村民小组出具的《情况说明》、龙富村民委出具的《情况说明》、《林权证》等证据证明涉案林地的林木为覃汉松、覃凯松共同所有，李忠兴与吴宝修等三被申请人签订的《承包合同》涉及覃汉松、覃凯松所有林地的处分，未经覃汉松、覃凯松同意，构成侵权，属于无效合同。（二）涉案《承包合同》系吴宝修等三被申请人预谋策划设计的“套路贷陷阱”，吴宝修等三被申请人向李洪斌放高利贷，对李忠兴进行殴打后，李忠兴、李洪斌被迫与吴宝修等三被申请人签订《承包合同》，该合同无效。综上，二审认定事实错误，特申请再审本案。 吴宝修、覃秋四、覃宁春提交意见称，涉案《承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。李忠兴与吴宝修等三被申请人签订《承包合同》实质上是幼林买卖合同，在2016年签订涉案合同时，《承包合同》第5条涉及的那堂岭林地权属属于龙富村民小组，而涉案林地的国家造林补贴一直由李忠兴领取，故涉案林地的林木系李忠兴种植，林木所有权应属于李忠兴，涉案合同合法有效。涉案《承包合同》第9条涉及的古奔岭林地与覃凯松林权证登记的林地无关，且覃凯松的林权登记为覃凯松个人所有，与覃汉松无关，覃汉松无权主张排除妨碍。涉案《承包合同》是双方真实意思表示，合法有效应受到法律保护。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的申请再审理由与事实不符，应予以驳回。 本院经审查认为，覃汉松、覃凯松主张涉案《承包合同》系李忠兴、李洪斌受胁迫所签订，但仅有一份手写举报信，无其他证据佐证，不足以证明李忠兴、李洪斌系受胁迫签订涉案《承包合同》。原审开庭审理时，有证人出庭作证证明涉案《承包合同》签订时覃汉松本人在场，且签订涉案《承包合同》时，龙富村民小组及龙富村民委分别在《承包合同》上盖章且签署情况属实、同意双方协议的意见。虽然后经覃汉松反映，龙富村民委于2018出具情况说明表示撤销涉案《承包合同》上的盖章，但并不影响在合同签订时，吴宝修、覃秋四、覃宁春根据2016年签订涉案《承包合同》时涉案林地的林权证、龙富村民小组及龙富村民委盖章签署的意见，相信李忠兴有权处分涉案林木，故吴宝修、覃秋四、覃宁春在签订涉案《承包合同》时为善意。《承包合同》约定的价款未明显低于当时的市场价格，吴宝修、覃秋四、覃宁春也已支付相应价款，并在合同签订后对涉案林木进行管理养护，故应认定涉案《承包合同》合法有效，吴宝修、覃秋四、覃宁春善意取得涉案林地的林木所有权，二审法院对覃汉松、覃凯松要求排除妨碍、返还林木的诉请不予支持，于法有据。综上所述，覃汉松、覃凯松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃汉松、覃凯松的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 林晓华
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更56号罪犯何二孩，男，1971年2月23日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，务农，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2000年4月28日作出（2000）商刑初字第3号刑事判决，认定被告人何二孩犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内，被告人何二孩服判、不上诉。判决发生法律效力后，于2000年7月10日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2003年5月30日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第440号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2003年5月30日起至2023年5月29日止）。2007年12月18日经本院（2008）汴刑执字第323号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1709号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更686号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年5月30日起至2020年9月29日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯何二孩在执行期间的表现，提出对其减刑三个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何二孩在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励五次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好；2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年良好、下半年良好。2018年4月1日至2020年3月31日消费1276.44元，月均消费53.19元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯何二孩减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯何二孩服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯罪情节恶劣。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯何二孩减去有期徒刑二个月（刑期自2003年5月30日起至2020年7月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初555号 原告：肖**，男，1990年9月8日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：杨久强、贺智成，河北鸿然达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：田业森，男，1991年10月26日出生，汉族，现住滦南县。 原告肖**与被告田业森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖**的委托诉讼代理人贺智成、被告田业森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖**向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款80000元，并自起诉之日起至偿清之日止按照年息6%给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年底被告从原告处分7次共借款199500元。当时口头约定，随要随还。后原告向被告追要借款，被告陆续偿还原告119500元，剩余80000元至今未还。故原告起诉，请求法院判如所请。 原告为证明其主张提交以下证据： 1、提交肖**向田业森的转账流水，原告转账给被告199500元； 2、提交原、被告通话录音一份，录音时间为2019年9月6日，证明被告从原告处借款的事实，并且现在有80000元的借款尚未偿还。 被告田业森辩称，借款、还款的事实存在，但所欠借款已经还清，且已超额还款，对超额还款部分保留追偿的权力。 被告为证明其主张提交以下证据： 1、原、被告之间的微信聊天记录、微信转账记录、银行卡转账记录，证明自2017年8月9日至2018年10月11日共向原告转款234200元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年底前被告通过微信或银行转账的方式陆续从原告处借款、还款多次，均未出具借款、还款手续。2020年3月16日原告起诉主张共计借给被告人民币199500元，后经催要偿还119500元，尚欠原告80000元。并提交了2019年9月6日原、被告通话录音一份，但被告不予认可。庭审中被告认可借款、还款的事实，但主张借款已全部还清且超额还款，并提交了原、被告之间的微信聊天记录、微信转账记录、银行卡转账记录，自2017年8月9日至2018年10月11日共向原告转款234200元。但原告委托代理人不予认可。 上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷予以证实。 本院认为，2017年底前被告通过微信或银行转账的方式陆续从原告处多次借款、还款的事实虽然存在，因均未出具借款、还款手续。关于原告提出的共计借给被告人民币199500元，现尚欠原告80000元之主张。虽提交了2019年9月6日原、被告通话录音一份，但被告不予认可，本院以不予采信为宜。关于被告提出的借款已全部还清且超额还款之主张，虽提交了自2017年8月9日至2018年10月11日共向原告转款人民币234200元的记录。但原告委托代理人也不予认可，本院亦无法采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告肖**的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告肖**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年六月十九日 书记员  戈颖超
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执384号 申请执行人：韦少珍，女，1957年06月10出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：朱文华，男，1958年01月13出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人韦少珍、朱文华与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园10幢1单元201室房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金1850.68元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金1850.68元，执行费50元，本案债权尚余1850.68元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执384号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月五日 书记员  刘家云
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初47-1号 于XX、曲X: 你与东港市人民政府畜牧行政管理(畜牧)行政补偿一案本院于2020年6月15日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是XXX，您的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初146号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人潘旺，男，1972年12月19日出生于甘肃省兰州市西固区。1990年9月因犯盗窃罪、抢劫罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑九年，1993年5月被释放；1994年因盗窃被陕西省西安市劳动教养管理委员会劳教二年；2014年9月17日，因犯盗窃罪被甘肃省天水市泰州区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金4000元，2018年1月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被白银市公安局白银分局刑事拘留，2020年1月8日被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。 辩护人魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师，系白银市白银区法律援助中心指派。 白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人潘旺犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官张昭文出庭支持公诉，被告人潘旺、辩护人魏莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年10月16日，被告人潘旺伙同詹粮榕（另案处理）携带开锁器从兰州乘坐火车到达酒泉肃州区预谋盗窃。同年10月17日17时许，被告人潘旺、詹粮榕窜至酒泉市肃州区邮电街11号东方名都景苑，被告人潘旺用开锁工具打开3号楼2单元601室徐某某家房门，盗窃徐某某放置在卧室衣帽柜收纳盒中的金项链、金吊坠、金手链、金戒指、金条、金叶子等物，后潜逃回兰州将盗窃物品销赃变卖，所得赃款二人挥霍。被盗物品价值36617元，破案后赃物未追回。 2、2019年12月2日16时50分许，被告人潘旺携带开锁器从兰州窜至白银区红卫村小区，用开锁器打开10区8幢3单元501室杜某某家房门，盗窃主卧室抽屉内现金500元。潘旺逃离现场后在楼道内与杜某某相遇，潘旺持开锁器将杜某某面部、左手手背刺伤。杜某某报案后，潘旺被公安民警抓获。 针对上述事实，公诉机关提交并当庭出示、宣读了物证扣押的开锁器、项链、耳环等；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押及发还物品清单、购物凭证、肃州区人民检察院起诉书、刑事判决书及释放证明书、办案说明等；被害人徐某某、杜某某的陈述；证人陶某某、陈某、闫某的证言；价格认定结论书、鉴定书；辨认、扣押、提取笔录、现场勘验笔录及指认现场照片；被告人潘旺、同案犯詹粮榕的供述与辩解；视听资料监控视频及情况说明等证据证实，认为被告人潘旺以非法占有为目的，单独或伙同他人入室盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘旺系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于被告人潘旺到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对其判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金5000元。提请本院依法判处。 被告人潘旺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人潘旺具有到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚、被害人损失已追回或被退赔并取得谅解等量刑情节，恳请法庭综合考量，合理量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，潘旺逃离现场后在楼道内与杜某某相遇，后被杜某某堵住互相发生厮打，二人均受伤。经法医鉴定，二人的损伤均被评定为轻微伤。破案后，扣押现金500元、耳环一对、项链一条、作案工具二套、钥匙二串，现金500元已发还被害人。本案审理期间，被告人潘旺家属交纳退赔款36617元、缴纳罚金5000元，并赔偿被害人杜某某医疗费500元。 本院认为，被告人潘旺以非法占有为目的，单独或伙同他人入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。在被告人潘旺与同案犯詹粮榕实施的盗窃犯罪中，二人作用相当，不区分主从犯。被告人潘旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘旺被抓获到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；且被害人的损失已被追回或被退赔，取得被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人潘旺具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押的赃物等依法予以没收。根据本案被告人潘旺的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人潘旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2022年1月2日止。） 二、随案移送扣押的无主赃物耳环一对、项链一条、作案工具二套及钥匙二串，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李春萍 审 判 员  顾庆华 人民陪审员  魏林林 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  刘晓文 书 记 员  刘兴飞
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审223号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人谢泉光，男，1990年10月15日出生，居民身份证号码440************935，汉族，住广东省化州市*************。申请执行人化州市自然资源局于2020年5月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平072号《行政处罚决定书》，本院于同年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月9日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平072号《行政处罚决定书》，对被执行人谢泉光作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地110平方米建房处以每平方米60元的罚款，共款6600元。申请执行人于2019年9月24日向被执行人谢泉光送达化自然资执法（决定）字[2019]第平072号《行政处罚决定书》。被执行人谢泉光在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年3月25日发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向被执行人谢泉光送达化自然资执法（催）字[2020]第平36号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人谢泉光仍未履行该处罚决定确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平072号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月9日对被执行人谢泉光作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平072号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人谢泉光在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平072号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月二十六日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1563号之一 解除保全申请人：廖志荣，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘亮亮，福建凌龙律师事务所实习律师。 被申请人：陈祖亮，男，汉族，住莆田市城厢区。 原告廖志荣与被告陈祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）闽0302民初1563号民事裁定书，裁定：一、查封以被申请人陈祖亮的名义签订的《房屋征迁补偿安置协议书》项下的坐落在莆田市荔城区的房产，查封价值以514200元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封廖志荣提供的用于本案财产保全担保的登记在其名下的坐落在莆田市城厢区的房屋。查封期间不得转移或设定他项权利。2020年6月11日，申请人廖志荣向本院申请解除对上述担保房产的查封。 本院经审查认为，廖志荣以本案判决已生效为由向本院申请解除对上述担保房产的的查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对廖志荣提供的用于本案财产保全担保的登记在其名下的坐落在莆田市城厢区的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方新福 二〇二〇年六月十二日 书记员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路**。负责人：何卫海，系分行行长。委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。被告：王春丽，女，1987年3月31日出生，汉族，住诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告王春丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告王春丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金40993.56元、利息2033.47元、滞纳金（违约金）2619.52元、其他费用1916.21元，计47562.76元（截至2019年7月4日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2018年11月27日，被告在原告处办理卡号为4984********的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2018年11月27日至2019年7月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金40993.56元、利息2033.47元、滞纳金（违约金）2619.52元、其他费用1916.21元。截至2019年7月4日，被告尚欠原告透支本金40993.56元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。被告王春丽未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、王春丽交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告王春丽向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2019年7月4日止的透支款本金40993.56元、利息2033.47元、滞纳金（违约金）2619.52元、其他费用1916.21元，计47562.76元，并支付此后按约定标准计算的利息及违约金，理由正当，本院应予支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。被告王春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春丽应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金40993.56元、利息2033.47元、滞纳金（违约金）2619.52元、其他费用1916.21元，计47562.76元（截止日期为2019年7月4日），此后至款还清之日止的利息、违约金按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息与违约金合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取计494.5元，由被告王春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周敬涛二〇二〇年六月三十日书记员  黄 悦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终86号上诉人（原审原告）：王某，住山西省万荣县。被上诉人（原审被告）：山西新翔建筑安装工程有限公司。法定代表人：南某，经理。原审第三人：运城市光信房地产开发有限公司。法定代表人：姚某。上诉人王某与被上诉人山西新翔建筑安装工程有限公司及原审第三人运城市光信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民初298号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某在收到本院预交二审案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 范丽娜审判员 杨如珍审判员 王菊萍 二〇二〇年六月五日书记员 张 橙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2307号申请人：张德权，男，1965年9月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请人：张驰，男，1996年8月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人张德权、张弛与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币183000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十六日书记员  徐杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张波，男，1981年05月05日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省本溪市明山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月17日的信用卡欠款本息共计66617.28元以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张波向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计66617.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张波于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡欠款共计66617.28元，以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元以及公告费（以实际发生为准），由张波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初2315号  原告：王某某，女，1965年5月23日出生，汉族，吉林省四平市村民，住西安市莲湖区被告：候某某，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地：陕西省宁强县。原告王某某与被告候某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王某某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告王某某负担。 审  判  员    周  巠 二〇二〇年六月二十九日法 官 助 理   张  晗书  记  员   卢荣肖  1
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终118号上诉人(原审原告)常茂兵，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区包头市。委托代理人王旭华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托代理人于雅臣，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人(原审被告）包头市青山区人民政府。法定代表人胡荣，该区区长。委托代理人云慧智，政府工作人员。上诉人常茂兵因诉被上诉人包头市青山区人民政府行政强制拆除行为一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中青山区政府拆除涉案房屋的主要依据为内蒙古自治区农牧厅、国土资源厅《关于在全区开展设施农业项目用地清理整治专项行动的通知》、内蒙古自治区大棚房问题清理整治领导小组办公室《大棚房问题清理整治相关政策问答》、包头市农牧业局、包头市国土资源局《关于进一步深入推进大棚房问题专项清理整治行动的通知》等相关政策性文件，本质上属于落实上级政府关于清理整治大棚房这一政策性问题，具有较强的政策性特点，不属于人民法院行政诉讼合法性审查范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回常茂兵的起诉。常茂兵上诉称，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、认定事实不清。1.一审法院认定被上诉人依据内蒙古自治区农牧厅、国土资源厅《关于在全区开展设施农业项目用地清理整治专项行动的通知》、内蒙古自治区××区办公窒《大棚房问题清理整治相关政策问答》、包头市农牧业局、包头市国土资源局《关于进一步深入推进大棚房问题专项清理整治行动的通知》等相关文件拆除上诉人的房屋，认定事实不清。被上诉人在包头市人民政府没有出台“大棚房”整治文件的情况下，没有对上诉人房屋进行排查的情况下，就发出确定上诉人的房屋是违法建筑，并通告上诉人按违法建筑予以拆除，其拆除上诉人养殖房并非是依据上述文件。上诉人的养殖房是在2010年建设的，建成时间在文件之前，那么被上诉人就应当在内蒙古自治区政府出台对上诉人的养殖房如何整治整改的意见后，再依据《行政强制法》的规定拆除上诉人的房屋，但是直到开庭时被上诉人都未向法院提供内蒙古自治区政府对上诉人的养殖房如何整治整改的。2.被上诉人提供的文件均附有大棚房整治的法律依据，包括《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国基本农田保护条例》等法律法规，这些文件全部有对大棚房整治整改的具体实施方法和报送条件，所有文件都具有整改、拆除等强制性的行政措施，而且所有文件中都提到在对整治的问题要严格按照国家法律法规和政策规定进行整改和查处，因此上述文件并非是属于政策性文件。二、一审法院认定被上诉人的文件属于政策性文件，具有较强的政策性特点驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。1.一审法院认为不属于人民法院行政诉讼合法性审查范围，适用法律错误。内蒙古自治区农牧厅、国土资源厅《关于在全区开展设施农业项目用地清理整治专项行动的通知》、内蒙古自治区××区办公室《大棚房问题清理整治相关政策问答》、包头市农牧业局、包头市国土资源局《关于进一步深入推进大棚问题专项清理整治行动的通知》等相关文件中都提到在对整治的问题时要严格按照国家法律法规和政策规定进行整改和查处，文件依据的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规均规定被上诉人有对违法建筑进行整改、罚款、强制拆除的权力，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条和《中华人民共和国行政强制法》的规定对被上诉人在实施行政强制行为时是否合法进行审查。被上诉人在实施行政强制行为既没有依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，只是发了一纸通告就强拆了上诉人的房屋。2.一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定认为上诉人起诉不属于受案范围适用法律错误。即使认定被上诉人的上述文件是政策性文件，这些政策性文件都不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》、《中华人民共和囿行政诉讼法》规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院武断的认为是政策性文件就驳回上诉人起诉显然适用法律错误。3.一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，应当说明上诉人不符合哪一个法定起诉条件，应当将具体的法律适用向上诉人予以释明，而不是笼统的依据该条款进行驳回上诉人起诉适用法律错误。三、一审法院程序违法。1.本案在2019年1月7日立案，一审裁定在2019年12月25日做出，严重超出行政诉讼法第八十一条规定的诉讼期限。2.一审法院巳经开庭审理本案，对双方的证据均进行了举证质证，被上诉人也认可上诉人建设的养殖房屋有规划审批等手续，没有占用基本农田以及耕地，是养殖房不是大棚房。但是一审裁定却对本案的基本事实没有予以认定，程序违法。经审理查明，二审认定的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，针对行政行为不服提起的诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被上诉人青山区政府拆除涉案房屋的行为属于落实上级政府关于清理整治大棚房政策的处理行为，具有较强的政策性特点，不属于人民法院行政诉讼对行政行为合法性审查范围，原审法院驳回上诉人一审起诉并无不当。综上，上诉人常茂兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴学东审判员 高满忠审判员 常 青二0二0年六月三十日法官助理 李 娟书记员 祝 蕾
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之二十六被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初427号 原告：广州九恒条码股份有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区**。 法定代表人：沈云立，系该公司董事长。 委托代理人：刘浏，男，1989年4月21日出生，汉族，住湖南省，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，调查取证，财产保全，代为参与庭审，代为变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收、送达相关法律文书。 委托代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：湖南恒瑞祥包装有限责任公司，住，住所地湖南省沅江市高新技术产业园区（服装产业园标准化厂房第****）/div> 法定代表人：刘建强，系该公司执行董事。 委托代理人：周君杰，男，1990年12月11日生，土家族，住长沙市，系该单位工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，调查取证，财产保全，代为参与庭审，代为变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收、送达相关法律文书。 原告广州九恒条码股份有限公司与被告湖南恒瑞祥包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告广州九恒条码股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州九恒条码股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广州九恒条码股份有限公司的撤诉。 案件受理费3765元，财产保全费2670元，共计6435元，由原告广州九恒条码股份有限公司负担。 审 判 员 黄丹 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谭玲 书 记 员 李薇