wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3429民初78号之一 复议申请人：北京京粮物流有限公司，统一社会信用代码91110108744721265H，住所地北京市海淀区田村路**环京现代物流设施项目二段****。 法定代表人：郭占宝，系该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：毕海涛，北京璞和律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：高鑫明，北京璞和律师事务所律师，特别授权。 被申请人：大唐凉山新能源有限公司，统一社会信用代码91513428MA62H41P4D，住所地四川省普格县黎安乡李子坪村**。 法定代表人：尹天明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告大唐凉山新能源有限公司与被告北京京粮物流有限公司、马日查日排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）川3249民初78号先予执行民事裁定。北京京粮物流有限公司不服，于2020年6月18日向本院申请复议。 申请人北京京粮物流有限公司复议称:1、依法撤销四川省布拖县人民法院（2020）川3429民初78号先予执行裁定，查清事实，依法驳回被申请人的先予执行申请；2、或要求申请人增加保证金金额至人民币1200万元，并承诺若涉案标的物（六套叶片）权利人判定系申请人，届时以上全部保证金直接冲抵涉案标的物（六套叶片）货款，被申请人对此无异议。 事实与理由：被申请人大唐凉山新能源有限公司明知涉案标的物（六套叶片）权利人系申请人的情况下，为尽快完成被申请人在普格县甘天地的风电场整体项目，置申请人利益于不顾，对申请人提起排除妨害纠纷诉讼并提出先予执行申请。 经人民法院释明，考虑到申请人、被申请人均系国有公司，叶片最终要用到该风电场项目，双方僵持会使国家利益受到损失，为避免扩大损失，充分发挥物的效用，裁定支持对六套叶片先予执行，并冻结被申请人存款人民币941.76万元一年，申请人对此予以理解。 但，为了本案能最终能够获得公平处理，申请人在充分证明损失的情况下，申请提出：要求被申请人增加先予执行保证金金额至人民币1200万元。并承诺若涉案标的物（六套叶片）权利人判定系申请人，届时以上全部保证金直接冲抵涉案标的物（六套叶片）货款，被申请人对此无任何异议。 本院经审查认为，涉案六套风电叶片为被申请人与案外人沈阳华创风能有限公司订立的《买卖合同》标的物，被申请人需复工复产的工程属大型风电工程，不及时复工复产将造成不可估量的损失。被申请人先予执行的申请符合法律因紧急情况需要先予执行的规定，本院作出的先予执行裁定并无不当。法律规定先予执行人民法院可以责令申请人提供担保，但担保不能超过先予执行标的物的价值，被申请人依照涉案六套风电叶片的合同价款提供担保，符合法律规定。如被申请人的先予执行申请给申请人造成损失，申请人可在先予执行保证金获得赔偿，不足部分，申请人可提起诉讼要求赔偿。申请人关于提高保证金的要求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回申请人北京京粮物流有限公司的复议申请。 本裁定立即执行。 审判长 冯 秋 生 审判员 张   丞 审判员 马   瑛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 米色木日力
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初2183号 原告：漳州路易娱乐有限公司，住所地漳州市芗城区漳华中路**荣成四季商业广场**D302，统一社会信用代码91350602MA2YE6GL85。 法定代表人：蔡佳龙，经理。 委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晨露，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：林坤盛，男，1995年7月3日生，住福建省平和县。 本院在审理原告漳州路易娱乐有限公司与被告林坤盛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州路易娱乐有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州路易娱乐有限公司负担。 审 判 员 吴小谦 二〇二〇年六月五日 法官助理 方汤琳 书 记 员 林 旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执167号之一申请执行人：邓晶晶，女，1987年07月12出生，汉族，住贵州省榕江县。被执行人：杨燕，女，1981年05月13出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特227号民事裁定书，在执行邓晶晶与杨燕民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特227号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年六月二十八日书记员王松成
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初886号 原告：广西中燃货运仓储有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：韦彦妃，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务实习律师。 被告：易海锋，男，1997年11月29日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 原告广西中燃货运仓储有限公司（以下简称中燃公司）与被告易海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中燃公司的委托诉讼代理人刘雄宇，被告易海锋及其委托诉讼代理人刘运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中燃公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，按年利率6%自立案之日计至还清本息之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月21日借到原告人民币10000元用于学习汽车驾驶C1证，并出具了借条，约定还款日期从2017年5月至2018年2月止，每月从工资扣1000元作为还款。之后，被告没有按照约定还款，甚至拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告易海锋辩称，被告于2016年6月入职中燃公司，入职后公司安排被告到靖西市专门负责接收货物，因为被告刚毕业没有驾照，公司就给予被告10000元来学车，以方便被告为公司扩展业务。该款是原告给予被告的学车福利，不是借款。被告没有在借款单上签名，双方没有借款合意，银行转账回单上注明的交易用途，以及借款单上注明的还款方式均是原告单方面所为，不能证明该款项是借款。原告主张被告借款10000元，没有事实根据，对其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：中燃公司于2016年5月9日成立，经营货物运输代理、货物包装、仓储、装卸搬运服务等业务。戴宪文为公司股东和财务总监，易上德时任公司副总经理，冯英婷任出纳。被告易海锋于2016年6月入职中燃公司。2017年3月21日，中燃公司的出纳冯英婷通过其个人银行账户62×××向易海锋的银行账户62×××转账汇入10000元。银行回单备注的交易用途为“借款，用于学车”。对该笔款，冯英婷制作了借款单和借条交由公司相关人员签名、审批，借款单载明:员工易海锋借款（此款用于学Ｃ1驾驶证），借款数额10000元整。易上德在“借款人签章”处签上“易上德代”字样，易海锋没有签名。借条载明：2017年3月21日易海锋借到中燃公司人民币10000元整，此款用于报名学汽车Ｃ1证，还款日期从2017年5月至2018年2月止（每月从工资扣1000元作为还款），戴宪文在借条上批示“同意”，易海锋亦没有签名。之后，中燃公司没有从易海锋工资中扣款，易海锋也没有还款。 另查明，中燃公司于2017年6月15日以戴宪文擅自指令冯英婷用公司资金借款给他人（包括易海锋等15人），滥用股东权利，损害公司合法权益等为由，向本院提起损害公司利益责任纠纷诉讼，要求戴宪文返还304335元（包括本案所涉款项）。本院经审理依法作出（2017）桂0703民初1520号民事判决，驳回中燃公司的诉讼请求。中燃公司不服判决提起上诉，二审法院作出（2018）桂07民终184号民事判决，驳回上诉，维持原判。生效判决认定，戴宪文审批出借款是其正常的履行职务行为，并认定戴宪文所签字同意出借的款项（包括本案所涉款项），应当是作为中燃公司的出借款，即中燃公司享有债权。中燃公司因该案的诉讼请求被驳回而提起本案诉讼。 本院认为，中燃公司主张与易海锋存在借贷关系，易海锋承认存在款项交付之事实，但否认双方存在借贷关系。故本案争议焦点为双方是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。据此，中燃公司应当对其主张的借贷关系承担举证责任。借贷关系成立以双方借款合意为要件，借款合意是本案审理对象，中燃公司为此举示借款单、借条及转账凭证以资佐证。但借款单及借条均未经易海锋签名确认，转账凭证备注交易用途“借款，用于学车”也为中燃公司单方所述，易海锋未承认为借款，因此，这些证据未能证明双方存在借款合意，不能作为认定借贷关系成立的证据。鉴于双方系用人单位与劳动者的关系，不排除双方存在其他用途的款项借支或其他原因给付的可能，而且中燃公司所举证据未能证明双方存在借贷关系。故对中燃公司主张的借贷关系不予认定，对其诉讼请求不予支持。 综上所述，中燃公司的诉讼请求无理，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告广西中燃货运仓储有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西中燃货运仓储有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  方东 二〇二〇年六月九日 书记员  谢瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初438号原告：伦洪玉，男，1983年10月4日出生汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：耿相贤，女，1981年5月13日出生汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告伦洪玉诉被告耿相贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告伦洪玉于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伦洪玉撤回起诉。案件受理费165.5元（原告已预交331元，减半收取），由原告伦洪玉负担。审判长 袁 红审判员 李室奇审判员 赵双双二〇二〇年六月二日书记员 张俊楠
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢531号申请执行人袁胜利，男。被执行人曹晓莉（曾用名曹晓卫），女。被执行人姚炳森，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0104民初6400号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人曹晓莉名下的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊5#楼1单元19层03号的房屋一套，查封期限三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  王谦二〇二〇年六月二十八日书记员  陈咪
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初1098号原告：盐城市嘉誉物业管理有限公司，住所地在盐城市西环中路**广益来大厦**。法定代表人：陈长林，总经理。委托诉讼代理人：丁增祥，该公司职员。被告：李成洋，男，1985年3月14日生，汉族，居民，住盐城市。原告盐城市嘉誉物业管理有限公司（以下简称嘉誉公司）与被告李成洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉誉公司的委托诉讼代理人丁增祥到庭参加诉讼。被告李成洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告嘉誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费12010.72元（2012年5月2日-2020年5月1日），并支付逾期交款违约金9248.25元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是盐城市金色水岸小区2幢306室业主，原告是该小区的物业管理单位。2011年5月2日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告对该小区提供物业管理服务的事宜及收费标准。被告从2012年5月2日之后，拖欠物业费，经多次催要未果，现诉至法院。被告李成洋缺席未作答辩。经审理查明：被告是盐城市金色水岸小区2幢306室业主，房屋建筑面积为94.47平方米，车库面积为9.79平方米。原告是该小区的物业管理单位。2011年5月2日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告对该小区提供物业管理服务事宜，对住宅楼按每月每平方米1.2元的标准收取物业服务费，合同还规定了其他事项。从2012年5月2日至2020年5月1日期间的物业费，被告未向原告缴纳，经原告多次催要未果，故诉至本院。本案庭审期间，原告向本院提交了《物业服务合格企业名册》等证据，证实尽到物业服务责任的事实。以上事实，有原告的当庭陈述，《前期物业服务协议》、《物业服务合格企业名册》等证据存卷证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告依据《前期物业服务协议》的约定，从事物业服务，被告作为业主，应依法向原告支付物业费，故对原告的诉请，经本院审查，予以支持物业费10882.94元（2012年5月2日至2020年5月1日，1.2元×94.47平方米×12个月×8年）。对原告主张的车库面积的物业费，因无产权登记，本院不予支持。对原告主张的违约金，因是物业服务合同关系，故本院亦不予支持。被告在本案中未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利与义务，自行承担相应民事法律责任。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告李成洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市嘉誉物业管理有限公司支付物业服务费10882.94元（2012年5月2日－2020年5月1日）。二、驳回原告盐城市嘉誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告负担90元，原告盐城市嘉誉物业管理有限公司负担76元。本判决为终审判决。审判员  许官林二〇二〇年六月三日书记员  卢玉清附录法律条文1、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可向人民法院起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初284号原告：营口诚华电器有限公司，住所地营口市站**东市北街**，统一社会信用代码：9121080057090508X3。法定代表人宋廷军，系该公司经理。委托诉讼代理人王连义，男，1953年2月8日出生，汉族，营口市站前区站前法律服务所法律工作者，住营口市站**。被告：建龙北满特殊钢有限责任公司，住所地，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街**会信用代码：912302061285119188。法定代表人魏国栋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人卢士斌，系该公司法律顾问。原告营口诚华电器有限公司与被告建龙北满特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告营口诚华电器有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口诚华电器有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告营口诚华电器有限公司撤回起诉。案件受理费5403.58元，减半收取2701.79元，由原告营口诚华电器有限公司负担。审判员  曹杨二〇二〇年六月二十八日书记员  任伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903财保7号 申请人：许云坤，男，1955年12月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人：江苏高德建设投资发展有限公司，住所地在盐城市双园路**清华名居****。 法定代表人：闫丰，董事长。 被申请人：闫丰，男，1976年12月13日生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人：易丽萍，女，1973年10月17日生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。 申请人许云坤于2020年6月28日因被申请人江苏高德建设投资发展有限公司、闫丰、易丽萍差欠其借款向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏高德建设投资发展有限公司、闫丰、易丽萍的银行存款16000000元或其他等值财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人许云坤的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏高德建设投资发展有限公司、闫丰、易丽萍的银行存款人民币16000000元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人许云坤负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保715号翟庆木：申请保全人翟庆木与被保全人周广新民间借贷纠纷一案，依据翟庆木的财产保全申请，平阴县人民法院2020年6月19日作出（2012）平执字第1007号执行裁定书，裁定内容：冻结被申请人周广新的银行存款5万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人周广新在执行案件流程管理系统的银行账户进行了冻结，应冻结金额5万元，实际冻结金额2428.36元。保全措施的到期日为2021年6月23日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年六月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执异5号申请人：雷祠录，男，1964年5月7日生，汉族，四川省隆昌县人，现住昆明市官渡区。被执行人：云南代帆生态农业有限公司，住所：云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道办事处黄泥社区黄泥村，统一社会信用代码：91530100MA6MXJWR4W。法定代表人：张代华。被申请人：张代华，男，1960年5月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行雷祠录与云南代帆生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人云南代帆生态农业有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人雷祠录于2020年3月17日申请追加被执行人云南代帆生态农业有限公司的股东张代华作为本案的被执行人。本院认为，被执行人云南代帆生态农业有限公司至今未完全履行已生效的（2019）云0125民初2109号民事判决书确定的义务，经查询，未能查获被执行人云南代帆生态农业有限公司有可供执行的财产。被执行人云南代帆生态农业有限公司是个体工商户，被申请人张代华是被执行人云南代帆生态农业有限公司的唯一股东，且被申请人张代华作为被执行人云南代帆生态农业有限公司的股东，并未足额出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被申请人张代华是被执行人云南代帆生态农业有限公司的唯一股东，且被申请人张代华作为被执行人云南代帆生态农业有限公司的股东，并未足额出资，故对申请人雷祠录要求追加被申请人张代华为本案被执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条第二款的规定，裁定如下：一、追加被申请人张代华为（2020）云0125执41号案被执行人；二、被申请人张代华应在本裁定生效之日给付申请人雷祠录执行款1812585.50元，执行费21023元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李佳霓
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢475号 被执行人曹孟红，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹孟红在中国银行账户内存款人民币21300元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年六月二十日 书记员  沈书强
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保159号 申请人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇新兴路1号，统一社会信用代码：91450722:3101522966。 负责人：吴剑河，该行行长。 委托诉讼代理人：杨甜，该行工作人员。 被申请人：韦庆敏，女，1982年8月21日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：韦万旅，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：韦庆毅，男，1978年10月18日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：韦万航，男，1987年9月21日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被申请人韦庆敏、韦万旅、韦庆毅、韦万航金融借款合同纠纷一案中，申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行于2020年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人韦庆敏、韦万旅、韦庆毅、韦万航的银行存款查询后进行查封（以212072.9元为限），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行提出诉讼财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韦万航在招商银行股份有限公司南宁英华路支行账号为62×××01_20001上的存款，最高冻结金额为53216.88元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人韦万航在交通银行股份有限公司南宁桃源支行账号为62×××48上的存款，最高冻结金额为31338.07元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人韦万航在中信银行股份有限公司南宁广园路支行账号为62×××59_000001上的存款，最高冻结金额为18634.56元，冻结期限为一年； 四、冻结被申请人韦万航在中国工商银行股份有限公司广西灵山县支行账号为21×××51上的存款，最高冻结金额为7559.38元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆 鉴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3454号申请执行人吴尚，男，1982年05月25日出生，住广东省蕉岭县。被执行人黄科峰，男，1978年02月18日出生，住广东省蕉岭县。申请执行人吴尚与被执行人黄科峰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6555号民事判决书已发生法律效力。因黄科峰未在规定时间内履行义务，吴尚向我院申请强制执行，要求被执行人黄科峰给付吴尚借款3500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黄科峰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄科峰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄科峰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴尚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6555号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初93号原告：乔某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县中村镇乔家村****。公民身份号码：6228261970********。被告：张某1，甘肃省宁县人，住，住甘肃省宁县中村镇新源村****民身份号码：6228261962********。被告：张某2，甘肃省宁县人，住甘肃，住甘肃省宁县中村镇新源村****份号码：6228261992********。原告乔某与被告张某1、张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费8935元并承担诉讼费。事实和理由：被告2015年在银川承包工程时雇佣原告做工，工程结束后出具了结算书。原告多次索款未果。张某1辩称，欠劳务费属实，但工程发包方未向被告支付工程款，经银川市政府协调发包方用酒抵顶了工程款，现被告也只能用酒抵顶劳务费。张某2只是在工地看场，欠款与他无关。张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：张某1长年在银川市承包工程，张某2在工地负责看场。2015年初，乔某经人介绍为张某1提供劳务。2015年5月27日经结算，张某1支付了1000元，张某2出具了8935元的结算单并捺印，张某1以欠款人身份在结算单上签字。乔某多次索要劳务费未果。本院认为，乔某与张某1之间形成劳务合同关系，张某1应当按照约定支付劳务费；尽管张某2出具了结算单并签字确认，但只是对债权凭证的形式确认，真正承受付款义务的应为欠款人张某1。张某1及张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、张某1于本判决生效之日起30日内一次性支付乔某劳务费8935元；二、驳回乔某要求张某2支付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 葛晓巍人民陪审员 王宏伟人民陪审员 张鹏寿 二〇二〇年六月四日书 记 员 杨 盼
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初1391号 原告：中国农业银行股份有限公司灌南县支行。住所地灌南县人民中路**。 法定代表人：季峰，该行行长。 委托诉讼代理人：金建生，该行员工。 被告：封景，男，1984年10月17日生，汉族，居民，住灌南县。 原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行（以下简称农行灌南支行）与被告封景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灌南支行的委托诉讼代理人金建生，被告封景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行灌南支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告封景偿还截止到2020年4月13日欠原告贷款本金17500元、利息2232.84元，合计19732.84元，及2020年4月14日之后的逾期利息、复利（逾期利息以17500元为本金，自2020年4月14日起按年利率8.49%，复利以2232.84元为本金，按照年利率8.49%，均计算至实际偿还之日）。事实和理由：2018年6月13日，被告封景从原告处贷款17500元，借款到期后，经原告工作人员多次催要，该款至今未还。为此，原告诉至法院。 被告封景承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无力偿还，希望减免利息。 本院认为，被告封景承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉讼请求有事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩解无偿还能力，请求减免利息，因原告不同意，故对被告该辩解，因无法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告封景于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行借款本金17500元、利息2232.84及逾期利息和复利（逾期利息以17500元为本金，按照年利率8.49%；复利以2232.84元为本金，按照年利率8.49%，均自2020年4月14日起计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取147元，由被告封景负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 刘宗卫 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王广太 书 记 员 刘 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
洛阳铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫7102行赔初15号原告：宋海龙，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市，现住河南省偃师市。被告：偃师市山化镇人民政府，住所地河南省偃师市山化镇山化村。法定代表人：田利娜，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨耀先，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。原告宋海龙诉被告偃师市山化镇人民政府（以下简称山化镇政府）行政赔偿一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，于2019年11月14日、11月22日公开开庭审理了本案，原告宋海龙，被告山化镇政府委托诉讼代理人宋延军、曹建军到庭参加诉讼。因本案的审理须以本院（2019）豫7102行初154号行政案件的审理结果为依据，故本院于2020年1月6日裁定本案中止诉讼。现针对（2019）豫7102行初154号案件作出的行政判决已生效，本院于2020年6月16日恢复本案审理，并于6月23日再次公开开庭进行了审理，原告宋海龙，被告山化镇政府委托诉讼代理人杨耀先、曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海龙诉请本院判令被告：1.在偃师市范围内为其消除影响、恢复名誉、书面赔礼道歉，并保证以后不再发生类似事件；2.赔偿因侵犯其人身权、财产权给其造成的名誉损失、精神损失、健康损失、财产损失、证据损失等各项损失共计457015.92元。事实和理由：2019年9月20日6点左右，其合法乘车时遭到被告山化镇政府非法劫持，被告将其劫持到山化镇汤泉村委会实施非法拘禁限制其人身自由，唆使他人对其实施殴打致其身体严重伤害，纵容他人抢走其手机故意销毁其手机上保存的所有证据并窃取其手机内存信息，纵容他人抢走其身上的钱。被告的行为严重侵犯其合法权益，应承担全部赔偿责任。被告山化镇政府请求驳回原告的诉讼请求。认为原告的诉讼请求没有事实依据，不存在2019年9月20日劫持原告不让其合法乘车、唆使他人殴打原告、非法拘禁原告的情形，没有给原告造成损失，不应给予赔偿。原告宋海龙、被告山化镇政府依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，认证如下：被告提交的本院（2019）豫7102行初154号行政判决书、郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终41号行政判决书，证实法院对宋海龙诉山化镇政府其他行政行为违法一案的审理经过和裁判结果，本院予以确认。原告对生效行政判决的异议不属于本案审理范围，可另循法律途径解决。被告提交的信访事项告知书及处理意见书，证人张某1、王某、张某2的证言，与上述生效行政判决认定的事实一致，本院予以采信。原告提交的火车票、偃师火车站监控视频，与上述生效行政判决认定的事实一致，本院予以采信，但不能据此证实被告对原告实施了殴打、非法拘禁等违法行为。原告提交的偃师市人民医院2019年9月29日诊断证明书和票据，因就诊时间距离被告实施劝阻行为时间较长，不能证实其受伤与被告行为之间的因果关系，本院不予采信。原告提交的手机录音文件清单，不能证实被告实施了删除行为，本院不予采信。原告提交的被告答辩状，不属于证据，本院不作认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋海龙以山化镇政府工作人员2019年9月20日实施了将其从偃师火车站劫持到山化镇汤泉村，并唆使或纵容他人对其实施了非法拘禁、殴打、抢钱、删除手机内保存的证据、窃取手机信息等行为为由，向本院提起行政诉讼，请求确认山化镇政府的上述行为违法，本院受理为（2019）豫7102行初154号行政案件。同时，宋海龙还针对山化镇政府的上述行为一并提起了本案之诉。2019年12月23日，本院作出（2019）豫7102行初154号行政判决，以山化镇政府劝阻宋海龙在重大节日前夕赴郑州越级信访的行为符合《信访条例》规定，宋海龙关于山化镇政府存在违法行为的主张没有事实依据为由，驳回了宋海龙的诉讼请求。宋海龙不服提出上诉，郑州铁路运输中级法院经二审作出（2020）豫71行终41号行政判决，驳回宋海龙的上诉，维持本院（2019）豫7102行初154号行政判决。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。鉴于生效行政判决已认定山化镇政府2019年9月20日劝阻宋海龙赴郑州越级信访的行为符合《信访条例》规定，宋海龙关于山化镇政府存在违法行为的主张没有事实依据，并驳回了宋海龙的诉讼请求，因此本案中被告山化镇政府承担赔偿责任的前提条件并不存在，原告宋海龙提出的行政赔偿请求无事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告宋海龙的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长 李 虎审 判 员 冯 兵人民陪审员 王 洛二〇二〇年六月二十九日书 记 员 章梦梦附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7348号上诉人（原审原告）：刘放英，女，1975年9月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：深圳市丰泰来宾馆有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区福强路银泰苑**（**）。法定代表人：李伟鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟涛，广东粤港律师事务所律师。上诉人刘放英因与被上诉人深圳市丰泰来宾馆有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘放英上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人支付无理剥夺上诉人工作权利的精神损失费。事实与理由：因为被上诉人串通黑社会故意哄骗上诉人工作并控制上诉人思想、行为。然后又故意唆使员工无故殴打并用刀威胁上诉人，对被上诉人的刑事犯罪上诉人会另行起诉，因为上诉人打工几十年都是被黑社会唆使企业和员工各种打骂、无故挑衅和辞退，使上诉人身无分文，上诉人母亲也被害死。希望二审法院查明事实真相，维护上诉人的合法权益。被上诉人深圳市丰泰来宾馆有限公司辩称，一、上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，应依法驳回。1.上诉人主张精神损害赔偿依法无据。被上诉人不存在侵权行为，上诉人也没有任何证据证明被上诉人存在侵权行为，因此无需承担任何赔偿。2.上诉人的上诉既无事实依据，也无证据证明，更与被上诉人无关。二、原审查明事实清楚，适用法律准确，上诉人没有任何证据证明原审法院查明事实不清，适用法律不准确，因此上诉人的上诉请求没有任何依据，其上诉请求应予以驳回，维持原判。刘放英向原审法院起诉请求：1.要求判决被告无理剥夺我的工作权利；2.请求判决被告无理剥夺我的工作权利的精神损失费5000元。庭审时，原告明确其诉讼请求如下：因被告无理剥夺工作权利，应赔偿原告精神损失5000元；另外当庭增加精神损失费10万元的请求，共计105000元。原审法院认定事实：原告曾因与被告存在劳动争议，向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2018年4月10日作出深福劳人仲案[2018]365号仲裁裁决书，认定被告2018年1月17日违法辞退原告，应支付违法解除劳动合同的赔偿金2400元。原告主张，被告无理剥夺其工作权利，遂诉至原审法院。庭审时，原告明确其主张的剥夺工作权利即被告无理辞退。双方确认，被告已向原告支付上述仲裁裁决书确定的2400元。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书以及庭审笔录予以证实。原审法院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告向被告主张侵权责任，需证明被告存在侵权行为，及被告的侵权行为与侵权事实之间存在因果关系。原告主张被告无理剥夺劳动权利，但双方之间的劳动争议已经劳动仲裁裁决并发生法律效力，且已履行完毕，被告已因违法解除劳动合同向原告支付赔偿金2400元，故原告据此诉请被告赔偿精神损失，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告刘放英的全部诉讼请求。原审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间劳动争议纠纷已经由劳动仲裁裁决作出处理，认定被上诉人因违法解除劳动合同须支付赔偿金，并已履行完毕。本案中，上诉人以被上诉人无理辞退造成其精神损害为由要求被上诉人赔偿精神损失费，但并未提交证据证明被上诉人实施了侵害其人身权益，且造成其严重精神损害的行为，原审认为本案不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条法院应支持精神损害赔偿的情形，处理正确。上诉人上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘放英负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年六月九日书记员 赵怡欣
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初446号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄明章，男，53岁（1967年6月9日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，汉族，文盲，无业，户籍地山东省滕州市。曾因盗窃电动车电瓶于2017年8月18日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日；因无故拦截他人机动车索要钱财于2018年3月6日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日；因盗窃电瓶于2018年7月13日被北京市公安局昌平分局行政拘留十二日；因盗窃电动车电瓶于2019年1月21日被北京市公安局昌平分局行政拘留七日；因盗窃电动自行车于2019年6月16日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日；因盗窃电动自行车于2019年6月29日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日；因盗窃电动车电瓶于2019年7月10日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日被羁押，同年10月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人黄明章犯盗窃罪,于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人黄明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2019年9月28日2时许，被告人黄明章在北京市昌平区五街道蜀胡同××号门前，盗窃闫某（男，19岁）停放此处的酷玛牌电动自行车1辆。2.2019年9月29日2时许，被告人黄明章在北京市昌平区五街草场胡同××号门前，盗窃朱某（女，37岁）停放此处的神州行牌TDT142Z型电动自行车1辆。经认定，被盗物品价值人民币1358元。3.2019年10月3日2时许，被告人黄明章在北京市昌平区五街宽街胡同××号，盗窃贾某（女，46岁）酷玛牌电动自行车1辆。经认定，被盗物品价值人民币919元。赃物已起获并发还贾某。2019年10月3日，被告人黄明章被查获。公诉机关认为被告人黄明章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。上述事实，被告人黄明章在开庭审理过程中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人闫某、朱某、贾某的陈述，证人吴某、孙某、李某、刘某1、刘某2的证言，接报案经过，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见书，价格认定结论书，行政处罚决定书，身份证明材料及被告人黄明章的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人黄明章以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄明章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄明章庭审中自愿认罪，部分赃物已起获、发还被害人，对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人黄明章犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄明章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人黄明章退赔被害人朱某人民币一千三百五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇二〇年六月十九日书记员  路思远
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执10号 申请执行人：赵x，男，19xx年x月xx日出生，汉族。 被执行人：河北xx机械科技有限公司； 法定代表人：张xx，现负责人：张x。 申请执行人赵x与被执行人河北xx机械科技有限公司之间的劳务合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初798号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬22000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、执行费。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行法律文书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国总对总查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、股权工商登记、金融理财产品、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；通过线下传统方式，对被执行人的住房公积金、不动产、收益性保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人经营场所进行走访调查，发现被执行人有办公楼、职工宿舍楼、职工食堂、门卫房、门卫北房、钢结构简易棚、车间、厂区内硬化路面、假山、厂区围墙及其他附属建筑和设备等财产，上述财产已被其他案件在先查封，本案已轮候查封。 因被执行人未向本院报告其财产状况，本院已依法对其作出失信决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，以及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  冯燕霞 审判员  路维民 审判员  汪西坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔东岭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余锋，男，1978年12月15日生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，贵州曼威律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚紫发，男，1978年4月20日生，土家族，住贵州省德江县。原审被告：余彪，男，1991年2月9日生，土家族，住贵州省德江县。再审申请人余锋因与被申请人姚紫发、余彪合伙协议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余锋申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决认定双方合伙结算时间为2017年11月9日，缺乏证据证明。该时间是被申请人单方陈述，账目清单亦为被申请人单方制作。（二）申请人与被申请人合伙期间共贩运四车牛，每次都有明确的算账，前期投入资金购买肉牛，再卖到外地后就利润与入资款又进行下一次的贩卖肉牛，如此交替进行。原判决仅凭被申请人陈述，在没有审查账目的情况下，便认定申请人与被申请人之间存在债务关系，过于武断。（三）原判决仅核实四次肉牛贩卖的总额为528150元，没有就每次肉牛贩卖的资金投入、销售情况、利润分配及时间节点一一查实，没有查清117200元债务的来源和组成。（四）申请人与被申请人之间的117200元是在合伙期间发生，在此期间，申请人多次向被申请人支付款项，有转账也有现金支付，其中2017年11月3日向被申请人支付7万元，且余彪也存在合伙贩卖肉牛事宜。（五）原判决以申请人未提交证据证明各自的入资款及利润分配事宜，认定合伙清算事宜应由申请人清算的基本事实缺乏证据证明。据此，余锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人余锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于本案事实认定问题。本案的争议焦点是被申请人的诉讼请求是否应予支持。经查，申请人与被申请人合伙买卖肉牛共四车，被申请人负责买牛，申请人负责卖牛。余彪虽亦卖牛，但申请人在第一次一审庭审中认可“账也是我和原告处理”，余彪亦陈述申请人与被申请人之间的账目与其无关。贩卖四车牛后，申请人与被申请人之间进行结算，被申请人提供的账本显示，申请人尚欠被申请人117200元。该账本上虽无被申请人签字，但是，申请人在第一次一审庭审中陈述：“记录是原始记录属实，算账算的是最后一车的账”。证人梅某在第一次一审庭审和第二次一审庭审中均陈述，申请人本子与被申请人本子上都有117200元的账目记录。在第二次一审庭审中，证人梅某同时陈述，117200元是第四车之后的总账。该证言与申请人庭审陈述相印证。双方结账之后，申请人认可被申请人已付50000元。后被申请人与申请人就账目发生争议。证人梅某与陈某在第一次一审庭审中均证实，发生争议后，双方请了几个明白人包括牛贩子帮忙算账，但均没有算清楚。在本案诉讼中，第一次一审庭审时，申请人抗辩其中由余彪支付的一笔100000元发生在双方结账之后，但该100000万元已在被申请人计算尚欠117200元的账目清单中予以扣除。第二次一审庭审时，申请人抗辩2017年11月2日取现70000元支付给被申请人，11月3日又支付了70000元给被申请人。对于2017年11月3日支付的70000元，被申请人在前述账目清单中已予扣除。对于11月2日取现70000元的支付情况，申请人在第一次庭审中未提及，且未提供相关证据予以佐证，并在申请再审时仅提及2017年11月3日支付70000元的情况。第二次二审庭审中，被申请人“认可余锋支付了两次7万元，一笔是10月28日，一笔是11月3日”，该两笔70000元已在前述账目清单中予以扣除。同时，在该账目清单上，总购牛款为528600元，被申请人已收回411400元，结算后，申请人尚欠117200元，扣除结算后申请人已付的50000元，申请人尚欠被申请人67200元。申请人虽不认可前述数据，但其抗辩理由均不能成立，且亦未提供充足的证据证明其关于不差申请人钱的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原判决对被申请人请求申请人支付合伙款67200元的诉请予以支持，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，余锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余锋的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月五日法官助理罗全龄书记员周玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4383号原告：张树仁，男，1997年1月5日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：黄江，男，1996年12月4日生，壮族，住广西武鸣县。原告张树仁与被告黄江追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告张树仁、被告黄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树仁向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告OYO酒店小程序新客注册推广费用的尾款5084元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月底起，被告黄江与原告张树仁通过微信商定合作OYO酒店小程序新客注册推广项目，被告黄江允诺原告张树仁每单4元并在11月中旬推广活动结束后支付推广费用。经双方审核，共计完成有效数据2771单，共计11084元。被告黄江数次以上游未结款为由拖延支付原告张树仁款项。在原告张树仁多次催促下，被告黄江于2019年12月4日支付了4000元，又于12月13日由被告黄江的上游直接支付给原告张树仁2000元。被告黄江允诺当月底结清尾款5084元。至2019年12月底被告黄江故意失联，电话不接，消息不回，之后选择性回复消息，并将付款责任推诿到他人身上。故原告张树仁起诉要求被告黄江支付上述款项。被告黄江辩称：对原告张树仁诉讼请求主张的金额认可，但该款项不应由被告黄江支付，被告黄江系帮公司找人做事，该公司的法定代表人即经理李成成也知道这件事情，并同意在6月底至7月支付原告张树仁该笔款项。被告黄江现在没有在该公司做事了。被告黄江系在读大学生，之前在群里认识了原告张树仁。因为做项目需要学校资源，所以就联系了原告张树仁，双方没有签订合同，劳动报酬和事项均是被告黄江和原告张树仁在谈，原告张树仁和李成成也认识，他们之间也合作过。原、被告双方之前也合作过，签过合同。第一次是被告黄江向原告张树仁付的钱，第二次是公司的职员程某支付的，第三次还没有支付。公司一般有项目就找人一起做。经审理查明：2019年10月，被告黄江找原告张树仁就OYO酒店小程序新客注册进行推广活动，并给付一定报酬。该项目结束之后，截至2019年12月,原告张树仁尚有5084元报酬未收到。庭审中，被告黄江陈述系其曾经在重庆看豆科技有限公司做事，其也是帮该公司找的原告张树仁做事。上述事实，有微信聊天记录、手机通话录音、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告黄江找到原告张树仁从事小程序新客推广，双方对报酬口头达成了一致，现该项目结束并进行了口头结算，被告黄江应当按照结算金额支付原告张树仁所欠报酬5084元，故本院对原告张树仁的诉讼请求予以支持。被告黄江辩称其是帮其他公司找原告张树仁做事，但其未举示证据证明，本院对此不予采信。被告黄江辩称其上游未支付报酬，故其不予支付原告报酬，本院认为被告黄江上游是否支付其报酬并不能成为其不支付原告张树仁报酬的抗辩理由，本院该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告黄江于本判决生效后五日内支付原告张树仁OYO酒店小程序新客注册推广费用尾款5084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄江承担（此费原告已经预缴，由被告黄江在支付上述款项时直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 常凌二〇二〇年六月三十日法官助理 彭汭书 记 员 宋莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执242号 申请人：杨小燕，女，1976年1月27日出生，壮族，不详，住南宁市。 被申请人：黄恒威，男，1987年2月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行杨小燕与被执行人南宁领贤时代房地产投资有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人杨小燕向本院提出申请追加南宁领贤时代房地产投资有限公司的股东黄恒威作为被执行人,理由是南宁领贤时代房地产投资有限公司为一人有限公司。 本院经审查认为，被执行人南宁领贤时代房地产投资有限公司未履行生效判决书确定的义务，被执行人南宁领贤时代房地产投资有限公司为自然人独资有限责任公司，黄恒威为该公司唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，现申请执行人申请追加黄恒威作为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下： 一、追加黄恒威为本案被执行人； 二、黄恒威向杨小燕履行（2019）桂0102民初4479号生效民事判决书应履行义务，即向杨小燕支付2017年4月中旬至5月中旬工资1200元，支付2016年10月5日至2017年5月6日最低工资标准差额1400元，支付业务提成12000元，案件受理费5元； 三、黄恒威支付执行费119元。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向南宁市兴宁区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周丽平
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执恢5号 中国农业银行股份有限公司上林县支行、梁海峰、韦桂能： 本院执行的中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告梁海峰、韦桂能金融借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执596号之一 被执行人：深圳市豪运盛世国际物流有限公司，地址：深圳市宝安区福永街道新和东四巷****。 法定代表人：胡玉波。 本院刑二庭依据已生效的本院作出的（2019）粤19刑初137号刑事判决书移送执行被执行人深圳市豪运盛世国际物流有限公司罚金人民币200000元一案，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也未按执行通知书的要求履行义务。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未发现被执行人有实际可供执行的财产。另，本院执行人员于2020年6月4日到达深圳市宝安区福永街道新和东四巷8号一楼被执行人的注册登记地址进行现场调查，未找到被执行人，也未查找到所属被执行人的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的法定代表人胡玉波采取限制高消费的惩戒措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人负有继续履行刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 猛
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1522号 被执行人：郭明俊，男，1987年2月17日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人郭明俊罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1522号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0702刑初267号之一 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人吴英俊，男，1990年11月4日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住。2017年3月14日因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日；2017年3月31日因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留三日，并处社区戒毒三年；2018年7月9日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被晋中市公安局开发区分局刑事拘留（在逃），2019年12月16日被晋中市公安局开发区分局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于晋中市看守所。 指定辩护人张毅，山西均儒律师事务所律师。 本院于2020年4月15日以（2020）晋0702刑初267号刑事裁定书对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人吴英俊涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪一案中止审理。 现中止审理的原因消失，本案恢复审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  陈惠敏 人民陪审员  刘卫东 人民陪审员  闫恩荣 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  相文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11724号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于轲，男，1985年08月04日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省宁阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于轲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告于轲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计139498.29元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。于轲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、于轲向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计139498.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求于轲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于轲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计139498.29元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果于轲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元以及公告费（以实际发生为准），由于轲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10496号 原告：麦宗英，女，1963年4月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告:潘秋燕，女，壮族，1980年12月2日出生，住南宁市良庆区。 原告麦宗英诉被告潘秋燕交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告麦宗英到庭参加诉讼。被告潘秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 事故发生概况：2018年3月28日09时20分左右，原告麦宗英驾驶南宁302**号二轮电动车沿江南大道由英华桥底往亭江路方向行驶在前，被告潘秋燕驾驶南宁Ａ×××××号二轮电动车同方向行驶在后，两车行驶至江南区江南大道白沙汽车主题公园对面路段时，由于潘秋燕驾驶非机动车上道路行驶时未与前方或者相邻行驶的车辆保持安全距离，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及潘秋燕和麦宗英受伤的伤人道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队认定被告潘秋燕承担事故全部责任，原告麦宗英不承担事故责任。 事故车辆及其投保等情况： 被告潘秋燕驾驶的是南宁Ａ×××××号二轮电动车。原告麦宗英驾驶的是南宁302**号二轮电动车。未有证据证明被告潘秋燕驾驶的南宁Ａ×××××号二轮电动车有投保任何保险。 四、原告受伤和治疗情况：原告受伤后于2018年3月28日至2018年4月3日到南宁市人民医院住院治疗，共住院6天，诊断为脑震荡、面部皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤，处理意见有住院期间留有陪人。该院出具的《出院医嘱》有建议全休一周、出院两周后神经外科和骨科门诊复诊、如有头痛等不适及时就诊。 五、原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付医药费14309.31元、护理费60元、住院伙食补助费600元、误工费6000元；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿费30000元；3.赔偿原告电动车修理费180元；4.本案诉讼费由被告承担（除诉讼费未定，由被告赔偿原告51149.31元）。在本案诉讼中，原告于2020年6月12日向本院提交了变更诉讼请求的申请，诉讼请求变更为：1.判令被告向原告赔付医药费14309.31元、护理费6060元、住院补助费600元、出院后营养调理费（即营养费）4000元、误工费6000元；2.判令被告向原告支付精神损失赔偿费20000元；3.判令被告向原告赔偿电动车修理费180元；4.本案诉讼费由被告承担。 六、被告的答辩意见： 被告潘秋燕未到庭陈述答辩意见。 七、本案核定原告的损失： 1.医疗费：原告主张的医疗费14309.31元有医院病历、费用发票等证据予以证实，为合理费用，本院予以支持。 2.住院伙食补助费。原告因伤住院6天，其主张的该项费用600元合理有据，本院予以支持。 3.营养费：原告因伤住院治疗，导致面部受伤，为康复加强营养尚在情理之中。本院根据原告的受伤和治疗情况酌定支持300元。 4.护理费（含护工费）。根据原告的住院天数和医嘱，本院核定原告的护理天数为6天。参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的居民服务业年收入标准58594元，本院支持原告的护理费数额为：58594÷365×6+60=1023.19元。 5.误工费。根据原告的住院天数和医嘱全休天数，本院核定原告的误工天数为13天。参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的职工月平均工资6129元，本院支持原告的误工费数额为：6129÷30×13=2655.9元。 6.精神损害抚慰金。原告因伤导致面部皮肤软组织挫裂伤，为此遭受一定的精神创伤尚在情理之中。经考量原告的伤情和治疗情况后，本院酌定支持原告精神损害抚慰金1000元。 7.电动车修理费。原告主张的该项费用180元有相应的票据予以证实，为合理费用，本院予以支持。 上述本院核定原告的合理损失共计20008.4元。 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案交通事故当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告潘秋燕承担事故全部责任，原告麦宗英不承担事故责任。对于本院核定的上述原告合理损失，由被告潘秋燕承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘秋燕赔偿原告麦宗英医疗费14309.31元； 二、被告潘秋燕赔偿原告麦宗英住院伙食补助费600元； 三、被告潘秋燕赔偿原告麦宗英营养费300元； 四、被告潘秋燕赔偿原告麦宗英护理费1023.19元； 五、被告潘秋燕赔偿原告麦宗英误工费2655.9元； 六、被告潘秋燕赔偿原告麦宗英精神损害抚慰金1000元； 七、被告潘秋燕赔偿原告麦宗英医疗费电动车修理费180元； 八、驳回原告麦宗英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1078元，由被告潘秋燕负担422元，由原告麦宗英负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  韦玲玲 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  韦绍锋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2423号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜培英，河北天汉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市闽邯贸易有限公司，住，住所地河北省邯郸市丛台区浴新北大街**路东大门**/div> 法定代表人：赵清芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石娜，河北万强律师事务所实习律师。 原审被告：申爱彬，男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：董盛，男，1993年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人河北建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）因与被申请人邯郸市闽邯贸易有限公司（以下简称闽邯公司）以及原审被告申爱彬、董盛买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建设集团申请再审称，再审申请人虽然与闽邯公司签订了购销合同但并未实际履行，购销合同签订后木材都是由邯郸市闵都贸易有限公司（以下简称闵都公司）提供（赵建芳是闵都公司的法定代表），申请人并未使用闽邯公司的木材。再审申请人为证明案件的真实情况在庭审中提交了施工现场拍摄的印有闵都公司名称木材的照片、闵都公司的订货单（上面有赵建芳和申爱彬的签字）、银行转账等证据。并且庭审中，当事人申爱彬已经明确说明，闽邯公司的供货单是后换的，并非实际供货时的票据，实际供货的票据是闵都公司的供货单。原审法院对案件的认定缺乏证据证明。事实上再审申请人与被申请人合同并未履行，不欠付材料款的情况下，不应承担被申请人的律师费用。一审法院根据《担保法》第十八条第一款的规定，认定董盛为连带担保人，该法条适用错误。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，再审申请人称只存在一个买卖关系，但是履行主体不同，本案中，即使存在换供货单的情形，也是建设集团与闽邯公司双方共同作出，且申爱彬承认只是换的公司名称，内容没有变化，由此可见，由闽邯公司出具供货单的行为及供货单所载内容建设集团是认可的，进一步证明，建设集团认可并实际履行的是其与闽邯公司签订的购销合同。供货单位由闵都公司换为闽邯公司不能否定建设集团欠付货款的事实及数额，且赵建芳要求换供货单的行为亦表示闵都公司认可其是代闽邯公司履行闽邯公司与建设集团签订的销售合同。因此，原审法院按照建设集团与闽邯公司签订的《购销合同》的合同条款及供货单等证据，认定建设集团应给付闽邯公司货款、律师费以及由董盛承担连带清偿责任，认定事实及适用法律，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北建设集团股份有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年六月一日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尧小琴，女，1961年1月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳秀，女，1981年12月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳艳，女，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳峰，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳慧，女，1988年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上述五再审申请人人共同委托诉讼代理人：王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：熊平。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市第一人民医院，住所地郴州市罗家井**。法定代表人：雷冬竹，该院院长。委托诉讼代理人：邓旸，该院职工。委托诉讼代理人：袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。一审被告：中南大学湘雅医院，住，住所地长沙市开福区湘雅路**/div>法定代表人：雷光华，该院院长。再审申请人尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧因与被申请人郴州市第一人民医院、一审被告中南大学湘雅医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判支持申请人的二审上诉请求，本案诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：1.原审法院认定事实错误。患者欧金平的死亡与被申请人的医疗过错行为有法律上的因果关系，被申请人手术中的重大医疗过错行为导致欧金平肠道损伤及切除，长期的营养吸收不良是导致患者欧金平死亡的直接原因。2.原审法院适用法律错误。本案应当依据传统民法理论，由医院对其诊疗过错是否与被害人的死亡存在因果关系承担举证责任，一、二审法院均认定申请人未能提供证据证明上述因果关系而驳回其诉求错误。郴州市第一人民医院提交意见称：患者欧金平在手术后近两年时间才死亡，其死亡与医方的过错行为无关，且现没有鉴定意见证明这一关联关系，申请人的再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。中南大学湘雅医院提交意见称：中南大学湘雅医院的医疗行为符合规范，没有过错，一、二审判决均认定中南大学湘雅医院不承担责任正确。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，患者如主张医疗损害赔偿，则应当举证证明医方存在过错、损害后果和医疗行为存在因果关系，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，申请人无法提供充分证据证明欧金平的死亡原因以及欧金平的死亡与被申请人的医疗行为之间是否存在因果关系，其亦未就上述事项申请司法鉴定，涉案鉴定意见仅能证明欧金平的伤残结果与被申请人的医疗行为有因果关系。因此，原审法院结合本案事实和证据，判令被申请人仅就欧金平的九级伤残后果而非死亡后果承担60%的赔偿责任并无不当。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尧小琴、欧阳秀、欧阳艳、欧阳峰、欧阳慧的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年六月十九日法官助理刘盼清书记员吴宇容
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3823号之一被执行人：刘宝鑫，男性，1989年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人刘宝鑫罚金一案中，对被执行人刘宝鑫名下房产、车辆、银行、证券等进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产，现本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执3823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  王**二〇二〇年六月四日书记员  孙强
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行再6号 抗诉机关四川省人民检察院。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡小玲，女，1974年12月26日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托代理人杨强，北京普然律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市郫都区红光镇人民政府（原郫县人民政府），住所地四川省郫都区成灌路东段**。 法定代表人杨馨，镇长。 委托代理人鲜跃斌,四川恒创律师事务所律师。 委托代理人邱丽娟,四川恒创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市郫都区人民政府，，住所地四川省郫都区望丛中路** 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人何芳。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 二审上诉人胡小玲与二审被上诉人成都市郫都区红光镇人民政府（以下简称红光镇政府）、成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）规划其他行政行为一案，四川省成都市中级人民法院2016年4月22日作出（2016）川01行终50号行政判决，已经发生法律效力。胡小玲不服，向检察机关申诉。四川省人民检察院于2018年9月30日提出抗诉。本院作出（2018）川行抗4号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡小玲及其委托代理人杨强、郭悦，被申请人红光镇政府出庭负责人陈林及委托代理人鲜跃斌，被申请人郫都区政府委托代理人何芳、欧阳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都江堰市人民法院经审理查明，胡小玲于2005年经郫县红光镇铁门村村委会同意，将旧房拆除并在原有基础上重新修建房屋。其后，胡小玲在铁门村一社拆旧建新建成1250.69平方米砖混结构房屋。2015年4月1日，红光镇政府对胡小玲涉嫌违法建设立案调查。4月2日，红光镇政府派员进行现场勘验，并就涉嫌违法建设一事对胡小玲调查询问，就拟作出限期拆除违法建设的决定进行告知，并告知了申辩和陈述的权利，听取了申辩和陈述意见。2015年4月10日，红光镇政府作出郫红府拆决字[2015]第4-10号《关于责令胡小玲限期拆除违法建筑的决定书》（以下简称《决定书》），并于当日送达。《决定书》责令胡小玲于2015年4月16日前，将违法修建于郫县红光镇原铁门村一社建筑面积为1250.69平方米的房屋自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。胡小玲不服，于2015年4月13日向郫县人民政府（以下简称郫县政府）申请行政复议。郫县政府受理后，告知其补充提交相关证据。由于案情复杂，经复议机关负责人批准延长复议期限30日，并再次告知胡小玲提供证明其建设合法的证据。郫县政府于2015年7月8日作出郫行复决[2015]第12号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持红光镇政府作出的《决定书》，并向红光镇政府和胡小玲送达。胡小玲起诉请求撤销红光镇政府郫红府拆决字[2015]第4-10号《决定书》。 都江堰市人民法院认为，根据《四川省村镇规划建设管理条例》第四十四条之规定，红光镇政府对未经批准或者违反村镇规划修建住宅的行为具有查处的法定职权。红光镇政府依法作出《决定书》，程序并无不当。红光镇政府收集的现场勘验（勘查）记录，房产测绘技术报告书，调查询问笔录等证据，能够证明胡小玲未经镇政府批准修建住宅，认定事实清楚，证据确凿。红光镇政府根据《四川省村镇规划建设管理条例》第十九条“村民在村镇区域内进行住宅建设的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，按下列审批程序办理：（二）使用原有宅基地、村内空闲地的，由乡级人民政府根据村镇规划和土地利用规划批准”之规定，认定胡小玲系违法建设，并根据《四川省村镇规划建设管理条例》第四十四条“村民未经批准或者违反村镇规划建设修建住宅的，由乡级人民政府责令其停止建设或者限期拆除”之规定作出《决定书》，适用法律正确。郫县政府有权受理胡小玲提起的行政复议，作出复议决定程序并无不当。一审判决：驳回胡小玲的诉讼请求。案件受理费50元由胡小玲负担。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《四川省村镇规划建设管理条例》第四十四条第二款的规定，红光镇政府对未经批准或者违反村镇规划修建住宅的行为具有责令停止建设或限期拆除的法定职权。胡小玲在修建房屋前虽已向当地村民委员会和集体经济组织申请，但并未获得乡级人民政府的批准，不能视为已经满足了建设条件。红光镇政府经过现场调查取证，认定胡小玲的建设行为不符合《四川省村镇规划建设管理条例》第十九条规定，属于未经批准修建住宅的违法行为，并根据《四川省村镇规划建设管理条例》第四十四条的规定作出《决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。红光镇政府依法作出《决定书》，程序并无不当。郫县政府具有作出复议决定的法定职权，复议程序合法。二审判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由胡小玲负担。 四川省人民检察院抗诉认为，二审判决适用法律错误：尽管胡小玲拆除旧房盖新房的行为发生在2005年，但红光镇政府直至2015年4月10日才对胡小玲作出限期拆除《决定书》。红光镇政府作出该具体行政行为时，《四川省村镇规划建设管理条例》所遵循的《中华人民共和国城市规划法》已经废止，已经被2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》和2012年1月1日施行的《四川省城乡规划条例》替代。2015年4月10日红光镇政府作出《决定书》时，案涉房屋已属于城市、镇规划区，红光镇政府作出《决定书》应当适用已经实施的《中华人民共和国城乡规划法》和《四川省城乡规划条例》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，红光镇政府此时已经不具备对胡小玲的建房行为作出行政处罚的主体资格，其对胡小玲的建房行为所作出的《决定书》属超越职权的行为。 胡小玲申诉称，2005年其所在村庄已经变更为社区，已纳入城市规划区，《四川省村镇规划建设管理条例》中关于行政机关对于违法建筑的查处职权的规定不适用于本案，红光镇政府作出《决定书》超越职权，且严重违反法定程序。案涉房屋系胡小玲唯一住房，被错误定性为违法建筑导致胡小玲在征地拆迁中无法取得合法补偿，也无法通过国家赔偿程序取得赔偿。红光镇政府以“拆违”代替“拆迁”，行政目的不当，处罚明显不公。 红光镇人民政府辩称，一、二审判决认定的胡小玲的案涉房屋为违法建筑的事实清楚，适用法律正确。《四川省村镇规划建设管理条例》是对于村民建房审批程序的特别规定，本案应当适用特别规定。其次，本案应当适用违法行为发生之时有效的法律，那时《中华人民共和国城乡规划法》尚未施行。红光镇人民政府对案涉房屋作出决定前已完全履行告知义务，不存在程序违法问题，且违法建筑已经修建完成，行使自由裁量权的前提不存在。本案房屋已被拆除，即使原行政行为适用法律不当，但胡小玲未经批准进行建设具有违法性，故原处理决定行为也不宜撤销。 本院认为，原审判决对于胡小玲案涉房屋在红光镇政府作出郫红府拆决字[2015]第4-10号《决定书》之时是否属于城镇规划区等事实认定不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终50号行政判决及都江堰市人民法院（2015）都江行初字第106号行政判决； 二、本案发回都江堰市人民法院重审。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇二〇年六月三十日 书记员  程书京
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初267号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人梁某，男，1981年6月9日出生，山西省临汾市人，汉族，初中文化，现住山西省临汾市。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。经本院决定同年5月25日被取保候审。辩护人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员贾海潮出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人张雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2019年2月10日凌晨1时15分左右，被告人梁某酒后驾驶×××“长安”牌小型轿车，由东向西行驶至临汾市××区段时，与被害人郭某停在路上的×××“桑塔纳”牌小型普通客车相撞，造成交通事故，并致两车损坏。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定：梁某血液中的酒精含量为175.68mg/100ml。经山西省临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：梁某负事故的全部责任，郭某无责任。被告人梁某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人梁某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人梁某拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见、现场勘验笔录等证据。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人梁某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人梁某从轻处罚。经审理查明：2019年2月10日凌晨1时15分左右，被告人梁某酒后驾驶×××“长安”牌小型轿车，由东向西行驶至临汾市××区段时，与被害人郭某停在路上的×××“桑塔纳”牌小型普通客车相撞，造成交通事故，并致两车损坏。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定：梁某血液中的酒精含量为175.68mg/100ml。经山西省临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：梁某负事故的全部责任，郭某无责任。被告人梁某与被害人达成和解协议，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。另查明，在本院审理期间，被告人梁某缴纳罚金4000元。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某供述，翼城司法鉴定中心血液乙醇含量检测鉴定意见书,临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书,被害人郭某的询问笔录及陈述材料，受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，嫌疑人前科劣迹调查表，人体尿样毒品检测报告，郭某常住人口信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，谅解书、收据、协议书、到案经过，被告人梁某户籍信息等证据，足以认定。本院认为，被告人梁某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人梁某的辩护人提出，被告人梁某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人梁某在庭审中能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人梁某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 李 壮人民陪审员 孟安黎 二〇二〇年六月三十日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执475号之三 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,营业场所深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人汪小琴，女,汉族，1968年11月8日出生，身份证住址湖北省黄梅县新开镇。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人汪小琴一案，本院作出的(2019)粤0308民初1932号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64374.87元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人偿还人民币38500元，申请执行人向本院提交情况说明，确认被执行人剩余未支付欠款合计为30045.94元。本院已强制扣划被执行人名下银行存款合计30974.13元，扣除本案执行费928.19元，执行款30045.94元划付申请执行人。 本院认为，(2019)粤0308民初1932号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费928.19元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1932号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  何琳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1485号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姚戒，男，1962年6月22日出生，汉族，住址同上。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2继承纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某1上诉请求：撤销一审裁定，支持刘某1的一审诉讼请求。事实和理由：1、后诉和前诉诉讼请求不同。前诉诉讼请求为刘某2从占有母亲存款84000元及养老工资共计150000元中支付母亲赠与刘某157500元；后诉诉讼请求为刘某2从占有父亲抚恤金母亲份额中支付母亲赠与刘某157500元。2、后诉诉讼请求实质没有否定前诉的裁判结果，后诉尊重前诉裁判结果。前诉未认定父亲抚恤金中没有母亲份额，只是将母亲份额也进行了分割。3、刘辉诉求全权委托刘某1代理。刘某1向一审法院起诉请求：1、刘某1继承母亲遗产57500元；2、刘某2承担诉讼费。一审法院经审查认为：本案中，原告明确要求继承母亲的57500元包括以下四笔款：第一笔是（2018）豫0811民初3656号民事判决第七页第二段中的遗嘱（即程富芳于2016年1月30日在律师见证下所立的遗嘱）所提到的赠与刘某1的30000元；第二笔是2016年4月13日见证人李某、苗某等人签字的程富芳赠与刘某1的70000元中除了刘某1已得的61000元外的差额部分9000元；第三笔是（2018）豫0811民初1710号判决中程富芳赠与的6500元暖气片费；第四笔是程富芳赠与原告儿子刘辉的12000元。原告所称的上述四笔款中，第一笔款30000元，与原告在（2019）豫0811民初303号民事案件中的诉讼请求、诉讼标的、当事人相同，本院2019年6月20日作出（2019）豫0811民初303号民事判决，判决“驳回原告的诉讼请求”；第二笔款9000元，与原告在（2018）豫0811民初3725号民事案件中的诉讼请求、诉讼标的、当事人相同，本院2019年1月23日作出（2018）豫0811民初3725号民事判决，判决“驳回原告刘某1的诉讼请求”；第三笔款6500元，与原告在（2018）豫0811民初1710号民事案件中的诉讼请求、诉讼标的、当事人相同，本院2018年8月9日作出（2018）豫0811民初1710号民事判决书，判决“驳回原告刘某1的诉讼请求”；第四笔款12000元，与原告刘辉（委托诉讼代理人系刘某1）诉被告刘某2赠与合同纠纷一案中刘辉的诉讼请求、诉讼标的相同，该案中刘辉的诉讼请求为“被告刘某2返还奶奶程富芳赠与原告12000元”，关于原告刘辉与被告刘某2赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）豫0811民初3960号民事判决，判决“驳回原告刘辉的诉讼请求”。上述四个案件一审判决后，原告不服，均提起上诉，其中第二个民事案件的二审结果为按刘某1撤诉处理，其它三个案件的二审处理结果均维持了一审判决。二审案号依次为（2019）豫08民终2263号、（2019）豫08民终1077号、（2018）豫08民终2924号、（2019）豫08民终1962号。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘某1要求被告返还的57500元中包含的30000元、9000元、6500元，均系裁判生效后再次起诉，且同时符合与前诉的当事人相同、与前诉的诉讼标的相同、与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故构成重复起诉，应驳回原告起诉。刘某1要求被告返还的57500元中所包含的12000元，因原告称系程富芳赠与刘辉的，刘某1与其主张的该笔款没有权利与义务关系，故本案中刘某1作为原告要求被告返还，不符合起诉条件。一审法院裁定：驳回刘某1的起诉。本院认为：一审庭审中，刘增辉明确表明其所诉的57500元包括了四笔款。经审查认为，刘增辉主张的前三笔款，焦作市山阳区人民法院判决已作处理，且有关判决已经生效，故刘增辉对前三笔款的主张属于重复起诉。刘增辉主张的第四笔款，刘增辉称系程富芳赠与儿子刘辉的款项，即该笔款与刘增辉无直接利害关系，刘增辉作为原告起诉刘某2返还，不符合起诉条件。综上，刘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月九日书记员 杨乾民
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保313号申请人徐柏坚，男，1963年1月1日生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人陈勇，男，1967年06月18日生，汉族，住盐城市城南新区。被申请人王志凤，女，1965年12月10日生，汉族，住盐城市城南新区。申请人徐柏坚诉被申请人陈勇、王志凤民间借贷纠纷一案中，申请人徐柏坚于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人陈勇、王志凤120万元财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐柏坚的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈勇、王志凤120万元等值财产。案件申请费5000元，由申请人徐柏坚预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  裴 玲人民陪审员  单 毅二〇二〇年六月八日书 记 员  张文清
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初390号 原告：辰兴房地产发展有限公司，住所地：晋中市榆次区安宁大街**，统一社会信用代码9114070077010384XG。 法定代表人：白选奎，该公司董事长。 被告：闫二妮，女，1969年12月22日生，汉族,住山西省。 原告辰兴房地产发展有限公司与被告闫二妮追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院审查认为，立案后按照原告提供的被告地址和联系方式寻找被告，由于原告提供的地址不准确以及联系方式有误的原因，使本院无法通过直接送达或邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辰兴房地产发展有限公司的起诉。 案件受理费9058元，待本裁定生效后全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  靳三波 审判员  苗夺刚 审判员  谢文军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 洋
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）川7101执恢137号 本院在执行（2020）川7101执恢137号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被执行人黄洪英、蒋元国公证债权文书一案中，因被执行人黄洪英、蒋元国已向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行还清全部借款，且申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行已经出具《结清证明》。现通知如下： （2020）川7101执恢137号已执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3247号 原告：熊秋凤，女，汉族，1985年5月21日出生，住广西柳江区。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：柳州恒大金碧置业有限公司。住所：广西柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200079083717M。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，男，该公司员工。 原告熊秋凤与被告柳州恒大金碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊秋凤的委托诉讼代理人周超群，被告柳州恒大金碧置业有限公司的委托诉讼代理人董志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊秋凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金24876.8元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于柳州市房屋一套；建筑面积为130.64平方米；总价为1243840元；被告应当在2018年8月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”另外，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条对合同第九条补充约定：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，本合同第九条所述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”原告已向被告付清了购房款。2019年6月14日，涉案房屋经施工、勘察、设计、监理、建设五方验收合格并取得《建设工程质量竣工验收意见书》。从2018年8月31日至2019年6月14日被告逾期交房超过180日，应当支付原告逾期交房违约金24876.8元（1243840元×2%）。 被告柳州恒大金碧置业有限公司辩称，涉案房屋在2018年8月15日经五方验收合格，已经符合法定交付条件。2018年9月1日，被告将涉案房屋交付原告使用，视同原告认可房屋现状。至于2019年6月14日的《建设工程质量竣工验收意见书》是被告为了办理竣工验收备案而向行政单位提交的，不能否定涉案房屋在2018年8月15日已经验收合格的事实。竣工验收备案作为一项行政管理措施，肯定晚于工程验收合格时间，以竣工验收备案作为交付条件，对被告显失公平。并且被告的行为没有给原告造成任何损失，依据法律相关规定，没有损失存在的情况下，违约金诉求不应当得到支持。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同对双方具有约束力。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条的规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；……建设工程经验收合格的，方可交付使用。”被告建设开发的翡翠龙庭小区楼在2018年8月15日进行过竣工验收，但根据《建设工程质量竣工验收意见书》显示，2019年6月14日才完成施工、勘察、设计、监理、建设五方验收。涉案房屋在通过竣工验收合格后符合法定交房条件，被告在该日期后方可向业主交房。被告在2018年9月1日向原告发出收楼通知书，提前将不符合合同约定和法律规定的房屋交付原告，不能视为完成交付，故逾期交房时间应当计算至2019年6月14日，已超过180日。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，被告应当按照总房款的2%向原告支付逾期交房违约金24876.8元（1243840元×2%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告柳州恒大金碧置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告熊秋凤支付逾期交房违约金24876.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告柳州恒大金碧置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 卢苡茜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初683号原告：蔡秀莲，女，1952年9月23日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海燕，广东龙新律师事务所实习律师。被告：马风美，女，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜东，男，系马风美丈夫。被告：深圳市和旺特旺工业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区马坜****101。法定代表人：马风美，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。原告蔡秀莲与被告马风美、深圳市和旺特旺工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告蔡秀莲于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡秀莲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡秀莲撤诉。案件受理费9800元，退回原告蔡秀莲。审判员  刘一瑶二〇二〇年六月二日书记员  王 健
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执110号之十一申请人：赵宾，男，1975年11月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人：申杨，女，1982年12月10日生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申杨在中国银行21×××09账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1475号 原告：李谦，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：朱迎晓，男，1995年9月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李谦与被告朱迎晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告李谦于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李谦自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李谦撤诉。 案件受理费25元，由原告李谦负担。 审判员  刘志伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗晓雄
湖南省桃江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0922刑初59-2号 公诉机关:桃江县人民检察院。 被告人:何志力，男，1986年3月30日出生，汉族，小学文化，务工，住益阳市资阳区五一东路。因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2010年被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2014年被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯信用卡诈骗罪，于2018年被湖南省宁乡市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月27日被桃江县公安局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于2020年1月14日被桃江县公安局执行逮捕。现押桃江县。 本院于2020年4月10日以（2020）湘0922刑初59-1号刑事裁定，对桃江县人民检察院指控的被告人何志力涉嫌犯贩卖毒品罪一案中止审理。 经查，现由于全国范围内爆发××防疫形势日趋平稳，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 （此页无正文） 审 判 长  苏利群 人民陪审员  邓 智 人民陪审员  肖正江 二〇二〇年六月十二日 法官助理张芸 书记员刘利
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢334号 本院执行的朱建华申请执行高翊翔民间借贷纠纷一案，经被执行人高翊翔自动履行，执行金额5610元，执行费50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月九日