陕西省旬阳县人民法院 陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书                          (2020)陕0928民初411号原告：汤邱姣，女，1990年5月23日出生，住陕西省旬阳县。原告：向某，女，2013年10月30日出生，住陕西省旬阳县。原告：向某1，男，2017年3月29日出生，住陕西省旬阳县。法定代理人：汤邱姣，系向语秋蕾、向忠垚母亲。委托诉讼代理人：詹飞，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码：913301008430342843。负责人：朱俞震。委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永华，浙江远行律师事务所律师。第三人：陕西安康胜远工程劳务有限责任公司，住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区创业东路，统一社会信用代码：916109003387406475。法定代表人：刘德全，系公司董事长。委托诉讼代理人：龚静，女，公司员工。委托诉讼代理人：孙文睿，陕西宁康律师事务所律师。原告汤邱姣、向某、向某1与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人财保险公司”）、第三人陕西安康胜远工程劳务有限责任公司（以下简称“安康胜远公司”）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤邱娇等人向本院提出诉讼请求：依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付原告亲属向明侦意外身故保险金600000元。事实与理由：2019年4月2日，安康胜远公司与人财保险公司签订了《团体意外伤害保险》合同，合同约定投保人为安康胜远公司，被保险人为161人，详见被保险人和受益人明细。保障项目为意外身故残疾给付每人保险金额600000元。保险期间自2019年4月3日至2020年4月2日止。向明侦自2004年起就与安康胜远公司形成劳动关系，于2019年8月22日在安康胜远公司承包的贵州省沿河县G211国省干线工程劳动过程中，因驾驶施工车辆不幸发生意外交通事故死亡。现由于人财保险公司以原告和安康胜远公司对该保险金由谁受益发生争议为由，拒不支付保险金，现提起诉讼，请审理。被告人财保险公司辩称，一、本案保险合同为被告与第三人安康胜远公司签订的团体意外险，保险期间为2019年4月3日至2020年4月2日，保障项目详见保单。对保险事故经过无异议，以事故认定书为准。二、保险事故发生是由于死者驾驶无号洒水车作业身亡，符合被告与第三人之前合同条款中约定责任免除情形，该情形约定在条款第2.2.2条进行了释义，故我公司认为本案保险责任成立，但因有免除事项，我司依照约定不承担本案保险金赔付责任。第三人安康胜远公司述称，一、保险事故发生后，人身保险合同中的保险金随即成为确定性、纯财产性的债权，属于合同之债，系普通债权，依法可以自由转让。本案原告汤邱姣、向某、向某1、向文停为向明侦的法定继承人，向明侦死亡后其法定继承人的保险利益已经从期待权转化为债权请求权，其法定继承人有权对该债权进行处置。二、原告及向文停已与答辩人通过协议的方式将保险金请求权转让予答辩人，双方于2019年8月22日在沿河县谯家镇兴隆村村委会达成赔偿协议，答辩人代保险公司先行赔偿1205000元。本案答辩人在事故发生后已向向文停赔偿了1205000元，远高于保险合同中的约定意外身故的赔偿标准600000元，向文停在获取既得的保险金权益后将其保险权益予以转让，其行为不违反法律规定，也符合双方签订赔偿协议的目的。三、第三人向本案被告保险公司主张保险金赔偿合理合法。综上，安康胜远公司已经通过受让方式取得保险金请求权，原告无权向保险公司主张保险金赔偿。请依法驳回原告的诉讼请求，依法判决被告保险公司向第三人进行保险金赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者向明侦与原告汤邱娇系夫妻关系，向某、向某1系二人子女，案外人向文停系向明侦父亲。2019年4月2日，安康胜远公司与人财保险公司签订了《团体意外伤害保险合同》，合同约定投保人为安康胜远公司，被保险人为含死者向明侦在内的161人，受益人未指定，保障项目为意外身故残疾给付每人保险金额600000元，保险期间自2019年4月3日起至2020年4月2日止。2019年8月15日，向明侦在安康胜远公司承包的贵州省沿河县G211国省干线工程劳动过程中，因驾驶无牌照洒水车在沿河县谯家镇兴隆村庙塘路段处倒车时，翻下道路外的水沟内，造成向明侦死亡。2019年8月22日，原告汤邱姣和向文停与安康胜远公司签订工伤赔偿协议，协议约定安康胜远公司赔偿汤邱姣、向文停、向语秋蕾、向忠垚丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、运输费、交通费等费用共计人民币壹佰贰拾万零伍仟元整（¥1205000.00元）。其中第三条约定“乙方在向明侦遗体安葬后甲方付款241000.00元，乙方在提供甲方所需要的保险理赔材料后甲方立即给乙方付清余款120500.00元。”第三人安康胜远公司依约陆续给付原告汤邱娇赔偿款，尚余120500.00元未予给付。后原告与第三人因保险理赔事项发生争议，原告汤邱娇、向某、向某1、向文停诉至本院，要求第三人给付余款120500.00元。2020年4月15日，原告向文停与第三人签订《保险赔偿权利转让协议书》，将自己享有的保险理赔权利转让与第三人安康胜远公司。同日安康胜远公司将余款120500.00元转至向文停账户内，向文停于2020年4月17日请求撤回起诉，本院予以准许。另查明，第三人安康胜远公司与被告人财保险公司签订的《团体意外伤害保险》中保险条款2.2.2责任免除的期间除外：被保险人在下列期间遭受意外导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。含释义8.8无有效行驶证：“发生保险事故时被保险人驾驶的机动车无公安机关交通管理部门、农机部门等政府管理部门核发的行驶证或号牌，或行驶证不在有效期内，或该机动车未按规定检验或检验不合格。” 其中2.2.2条款字体颜色加黑，释义8.8标题字体颜色加黑。据以认定上述基本事实的证据有原告提交的《团体意外伤害保险》及保险条款、原告身份证明、结婚证、向明侦驾驶证、户口注销证明、白柳镇白柳社区证明、向明侦工资明细、向明侦死亡医学证明、法医学死亡证明、司法鉴定书、贵州省沿河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、工伤事故赔偿协议、转款凭证，第三人提交的转款凭证、保险赔偿权利转让书、申请书、聊天记录及双方当事人当庭陈述，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告出具的与保险公司的赔付协议书，不符合证据规则，且被告予以否认，本院不予采信。对第三人提交的向文停情况说明不符合证据规则，本院不予采信。对证人丁义安的证言，因证人丁义安为本案第三人的委托诉讼代理人，代理权限为全权代理，虽第三人在诉讼中申请撤销与丁义安的委托代理关系，但该证人与第三人具有利害关系，且在庭审质证中原告对证人丁义安的证言予以否认，故本院对证人丁义安的证言不予采信。对证人龚泽波、证人向明锋、向明专的证言，无法证明待证事实，且原告予以否认，故本院本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告人财保险公司对免责条款是否履行了明确说明义务，并承担保险责任；二、本案的保险受益人。关于焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定，保险公司对于免责条款应履行提示及明确告知义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定“保险公司提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险公司责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险公司责任的条款。”本案中，《团体意外伤害保险》中保险条款2.2.2及释义中8.8的内容来看，系涉及免除保险公司的保险责任，故属于《中华人民共和国保险法》所规定的免责条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险公司对保险合同中有关免除保险公司责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，本案人财保险公司作为格式保险合同的提供方，虽在保险合同相关条款上对该条款字体加黑，但该合同条款清单中黑体部分居多，无法引起投保人的足够注意，还应当对保险合同条款清单中2.2.2及释义的8.8条的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式进行明确说明或作出解释，但被告保险公司未提供证据证明已尽到了明确的说明义务，以使投保人明了该条款的真正含义和法律后果。因人财保险公司对于保险合同中格式化免责条款未尽到明确说明义务，该条款不产生效力。被告人财保险公司应当依照合同约定，在向明侦死亡后，向其受益人向明侦、向语秋蕾、向忠垚、汤邱娇依法给付保险金60万元。关于焦点二，被保险人的受益人将保险金赔偿请求权转让给第三人是否合法有效。本案被保险人向明侦全部法定继承人为汤邱娇，向语秋蕾、向忠垚、向文停，因投保时未确定受益份额，根据《中华人民共和国保险法》第四十条规定，受益人汤邱娇、向语秋蕾、向忠垚、向文停按照相等份额享受受益权，平均享有60万元的保险金。汤邱娇、向语秋蕾、向忠垚、向文停与第三人签订的《工伤赔偿协议》中，约定乙方（即原告方）提供甲方（即第三人）所需要的保险理赔材料后，付清余款。该条款无法证明原告同意将保险金请求权转让与第三人，且原告汤邱娇、向某、向某1明确表示该保险金请求权未予转让，故本院认定向某、向某1、汤邱娇等三人享有保险金理赔权益。对向文停在2020年4月15日与第三人签订的保险赔偿权利转让协议书，将案涉保险合同项下法定继承人享有的保险金权益转让给第三人安康胜远公司。该保险金转让事宜不存在法律规定不得转让的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”的规定，向文停案涉保险合同保险金请求权的转让应认定为合法有效，第三人安康胜远公司具有诉讼主体资格，有权就向文停享有的保险金部分向人财保险公司公司请求保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告汤邱娇、向某、向1给付保险金450000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起三十日内向第三人陕西安康胜远工程劳务有限责任公司给付保险金150000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                  审 判  员      萧    茵     二〇二〇年六月二十六日                            书  记  员     李    潇  1