广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28978号原告：佛山市南海区围炉美食店。经营者：顾锡辉。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春婷，广东都汇律师事务所实习律师。被告：中建四局第一建筑工程有限公司。法定代表人：李晓阳，系公司董事长。委托诉讼代理人：李骁璇，女，系公司员工。委托诉讼代理人：邬思玲，女，系公司员工。被告：佛山市南海区万乔房地产有限公司。法定代表人：吕毛毛，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田涛，男，系公司员工。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州地质勘察基础工程公司。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。原告佛山市南海区围炉美食店（以下简称围炉美食店）与被告中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一建公司）、佛山市南海区万乔房地产有限公司（以下简称万乔公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，中建四局一建公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年1月7日裁定驳回中建四局一建公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。后根据围炉美食店的申请，追加广州地质勘察基础工程公司（以下简称广州地质公司）为本案共同被告，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。围炉美食店的经营者顾锡辉及其委托诉讼代理人郑勇、郑春婷，中建四局一建公司的委托诉讼代理人李骁璇、邬思玲，万乔公司的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼，广州地质公司的委托诉讼代理人何焕明到庭参加第二次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期限不计入审限。双方经协商未能达成一致意见，本案现已审理终结。围炉美食店向本院提出诉讼请求如下：1.中建四局一建公司赔偿围炉美食店因施工损害造成的损失1544852元（食材损耗费43752元、员工工资327600元、员工宿舍租赁费14000元、厨房承包工资595000元、点心部承包工资315000元、厨房维修费4500元、停业利润损失245000元）；2.万乔公司、广州地质公司对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年9月13日，围炉美食店与案外人广东阳光家园社区服务有限公司（以下简称阳光公司）签订《租赁合同》，约定围炉美食店承租位于佛山市南海区****************作餐饮用途。2018年11月开始，围炉美食店以2800-5800元/月工资标准陆续招聘了13名员工，并在附近以2000元/标准承租了两间房屋作为员工宿舍，同时分别以85000元/月、45000元/月将厨房、点心部工作发包给温天鸿、莫固。为前期开业准备，围炉美食店预购了所有所需食材（包括肉类、蔬菜、海鲜、酱料），共花费了43752元。2018年11月22日，中建四局一建公司于商铺旁边施工，因施工方案不当，导致围炉美食店商铺墙面开裂、地面下沉，厨房设备也因此遭到一定程度的破坏。围炉美食店因此多次与中建四局一建公司交涉，中建四局一建公司表示年后即2019年2月中旬能修复完毕并愿意赔偿损失。围炉美食店因此未与上述员工、承包方等解除合同。但由于中建四局一建公司一直拖延，商铺未能按期修复，实际至2019年6月才恢复正常。因经营场所长期未能正常使用，围炉美食店不得不停止营业。因营业停止，围炉美食店所预购的食材因无处处置而导致全部糜烂损耗，围炉美食店合理预期的经营利润不仅无法实现，而且还需在停业期间继续支付员工工资、厨房、点心部等费用，使围炉美食店遭受了巨大的经济损失。2019年6月28日，双方出席会议协商解决赔偿问题，围炉美食店就以上诉求向中建四局一建公司提出赔偿，但中建四局一建公司却表示需进一步核算，至今未作出正面回应。中建四局一建公司作为实际施工方因施工不当造成围炉美食店损失，应承担赔偿责任。万乔公司作为发包方在施工过程中未尽安全监督义务，未达到安全生产条件下，应对围炉美食店的损失承担连带赔偿责任。中建四局一建公司将基坑支护工程分包给广州地质公司，中建四局一建公司主张损害是由广州地质公司造成，广州地质公司应作为本案被告承担责任。中建四局一建公司辩称，围炉美食店的损害结果与万科逸家苑项目的施工并不存在因果联系，围炉美食店提交的证据并不能证明围炉美食店的损害是由于万科逸家苑项目施工不当导致的。即便围炉美食店的损害是由于项目施工不当导致，中建四局一建公司也并非本案适格的被诉主体，跟据中建四局一建公司提交的证据证实，损害是由于基坑施工不当导致，基坑支护工程并非中建四局一建公司的承包范围，由万乔公司直接平行发包给广州地质公司施工，中建四局一建公司也从未参与过与围炉美食店解决赔偿问题的协商会，中建四局一建公司并非实施侵害行为的主体。中建四局一建公司也不应当承担连带责任。多个赔偿义务人对受害人的损失承担连带责任，需基于法律的规定或当事人的约定，首先中建四局一建公司不是侵害行为的主体，也不存在任何过错，中建四局一建公司不具备承担侵害财产权的条件，也不满足侵权责任法规定的承担连带责任条件。其次，中建四局一建公司并没有与广州地质公司约定对于损害承担连带责任。围炉美食店诉请的数额有错误，该部分跟万乔公司相应的答辩意见一致，针对员工宿舍租赁费，围炉美食店提交的证据中，11月的租金重复缴纳，收据中只列明租金，未注明收取水电费，这明显不符合常理，同时在围炉美食店提交的证据莫固的工资表中，有注明扣水电费，这也可以证明，宿舍的租赁费是伪造的。万乔公司辩称，万乔公司就围炉美食店损害不存在任何过错。万乔公司对围炉美食店在本案中涉及的财产损害既没单独或共同实施直接或间接的侵害行为，也不存在单独故意或过失、共同故意或过失等行为。虽然涉案工程权属万乔公司，但由独立的施工方完成，也由独立的监理方承担工程施工监督义务。案涉商铺致损未必由案涉工程施工造成或单独造成，案涉商铺周边共有三家地产项目在施工，即“保利地产项目”、“龙光项目”以及本案的万科逸家花园项目。三家地产项目都存在凿挖基坑的现象，其对周边环境都存在影响，这是一个客观的必然的现象，由于地质结构及共同着力的原因，案涉商铺受损未必全部因万乔公司所在项目施工所致。只是围炉美食店选择要求中建四局一建公司对案涉商铺进行修复，而中建四局一建公司的修复行为旨在及时阻止相关方受损继续扩大及防止安全事故的发生，并不能就此说明中建四局一建公司应当承担全部或部分责任，更不能说明万乔公司就此应当承担连带责任。围炉美食店的损失不具真实性。围炉美食店提供的食材损失清单中，并没有对应的支付凭证，一个符合常理完整的交易凭证应当包含订货单/采购单/合同、送货单、签收单、支付凭证、收据/发票等。即使是订货单/采购单/合同、送货单、签收单、收据等合为一张凭证，但支付凭证应当必不可少，单独的收据不足以证明交易的真实发生。另外收据也不能作为抵扣税凭证，不为税收征管所认可。按照围炉美食店的说法，2018年11月22日案涉商铺墙面开裂、地面下沉、厨房设施遭到破坏，围炉美食店自2018年11月开始主张其所谓的全部损失，就意味着案涉商铺自2018年11月就已近停运，但食材需求的时间最早一批发生于2018年12月29号，最晚的发生于2019年1月，也就是说案涉商铺在2018年11月停运的情况下，围炉美食店却还在停运相距一个月以后大量采购食材，这既不符合逻辑、也不符合常理、更不符合事实。根据围炉美食店提供的《厨房承包协议合同》的约定，厨房工作已经发包给了承包人，给了高昂的月薪酬，食材费用理当包含在承包薪酬中，围炉美食店又另行主张食材费用实属缺乏事实和法律依据。食材损失即使真实发生，围炉美食店应当就此自行承担责任。既然案涉商铺2018年11月就不能再经营，围炉美食店应当采取阻止损失进一步扩大的行为，即不应该继续采购食材。本案中，围炉美食店不仅采购了食材，且还是在停业发生一个月以后采购，这显然是围炉美食店故意为之的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第27条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。关于租金损失，按照合同约定，围炉美食店应当按约支付租金，但合同的签订和合同的实际的履行也会存在不一致的情况。没有支付凭证的情况下，租金损失的存在缺乏事实依据。同样，没有支付凭证，员工宿舍租金损失的存在缺乏事实依据。另外即使租赁关系真实存在，但自2018年11月案涉商铺停运之日起，在长达6个月之久的时间，围炉美食店未就此采取任何及时止损的行为。若围炉美食店解除租赁合同，围炉美食店造成的损失就是押金3000元加上一个月的租金2000元，合计才5000元，但围炉美食店放任或故意造成这种损失的扩大，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。关于工资（员工工资、所谓的厨房承包工资及点心部承包工资），所有的工资支付均没有实际支付凭证，围炉美食店就工资损失的主张缺乏事实依据。围炉美食店就同一厨房工作分别同时承包予两个不同的自然人经营（温天鸿及莫固），并签署相同的《厨房承包协议合同》（除支付给承包方的报酬不一样，但金额均出奇的高），合同约定的内容均为“厨房工作承包”（合同第一条），且承包方都自行承担员工工资（合同第五条）。“厨房工作承包”就是一个厨房全部工作的承包，其应有的内容包括但不限于采购需要的各类食材、制作或烹饪相关菜肴，洗碗、洗菜、上菜，岗位上需要厨师、备菜员、洗碗工、上菜人员。按照承包合同的约定，这些人员的工资都在“承包工资”中支付，那么围炉美食店为什么还需要另行聘请13名服务员且另行支付工资。对任何一个经营性商业主体来说，减少成本支出扩大收益是根本的追求目标，而本案围炉美食店却反其道而行之，将一个不上规模的餐饮店厨房工作同时承包给两个不同的承包人并向承包人支付高昂报酬（两承包方的报酬高达910000元/半年，而围炉美食店收入仅为承包方报酬的1/4每半年），这种行为不符合常识，更不符合商业规则。退一万步讲，即使真发生围炉美食店所主张的工资损失，亦是围炉美食店故意为之，应当由围炉美食店自行承担责任。按照围炉美食店的说法，案涉商铺2018年11月开始停运，其应该立即解除劳动合同，按照劳动合同法的规定进行赔偿，其损失额也就几万元，而在长达六个月的时间里，围炉美食店不但未与员工及承包人解除相关合同，而是在员工及承包人在未付出任何劳动、未创造任何的收益的情况下，依然照发工资，这显然是故意扩大损失的行为。关于厨房维修费损失，凡是属于修复类的事项均由中建四局一建公司修复，不存在单独需要围炉美食店修复的地方，如有，修复后交付之际，围炉美食店理当提出异议或拒绝交接，加之没有支付凭证，万乔公司对该部分损失的真实性不予认可。关于停业利润损失，餐饮企业的营业收入状况由诸多因素决定，但地理位置、人流量、菜品质量/经营策略这三个因素至关重要。就案涉店铺而言，虽然位于南海区桂城街道平洲美食广场，但由于周边没有大型的居民社区、也没有大型或密集的商业街或写字楼，人流稀少，美食广场中绝大部分商铺早已经关闭，景象十分萧条，这对围炉美食店来说，地理位置及人流量都不占有任何有利条件，至于菜品质量/经营策略，围炉美食店换了三次经营方向，第一次经营普通美食店，案涉店铺修复后，又改为酒家，之后改为经营鳄鱼，如今改为山坑鱼，正常情况下，如果不是菜品/经营策略问题，是不会频繁变更经营方向。因此，万乔公司有理由认为，餐饮企业并非开业一定盈利，一定不亏损。综合上述分析得知，至少在围炉美食店主张损失的期间内基本不存在盈利的可能性，其盈利与否与案涉商铺是否受损并非存在必然的因果关系，因此，围炉美食店主张的利润损失没有事实依据和法律依据。关于损失期限起算，案涉商铺的损害发生于2018年11月28日，这之前是没有影响到围炉美食店的任何经营行为，现围炉美食店却主张整个11月份的所谓支出损失，这既不合理，也没有事实和法律依据。广州地质公司辩称，1.广州地质公司认为本案追加广州地质公司为被告程序违法。民事案件应当遵循不告不理基本原则，广州地质公司了解到，本案于3月25日开庭审理，庭审中法庭已向围炉美食店释法，围炉美食店明确表示不同意追加广州地质公司为被告。法庭应当以查明的事实或围炉美食店证据不足驳回围炉美食店起诉中建四局一建公司，而不应当依职权在庭审后追加广州地质公司参加诉讼，或庭审后让围炉美食店于4月25日才追加广州地质公司为被告。因本案庭审中围炉美食店明确不追加广州地质公司为被告的情况下，再允许围炉美食店于4月25日追加广州地质公司为被告，程序明显违法，应当依据围炉美食店举证不能而驳回围炉美食店诉讼请求。依据庭审情况可知，案涉商铺当时周边共有三家地产项目在施工，即“保利地产项目”、“龙光项目”以及本案的万科逸家花园项目，三家地产项目都存在凿挖基坑的现象，其对周边环境都存在影响，这是一个客观的必然的现象，由于地质结构及共同着力的原因，案涉商铺受损必定不是完全由广州地质公司所在项目施工所致。法庭单独通知广州地质公司参与诉讼，而围炉美食店明确不追加广州地质公司为被告，法庭帮助围炉美食店举证人显失公平。2.围炉美食店无证据证明案涉商铺周边塌方完全是广州地质公司及中建四局一建公司所为，围炉美食店放弃对保利地产项目及龙光项目施工方造成的损害赔偿部分同样免除对中建四局一建公司等的请求。广州地质公司系地质基础工程甲级施工单位，中建四局一建公司也是建设工程甲级施工单位，对项目施工必定做好安全生产。案涉商铺周边共有三家地产项目在施工，即保利地产项目、龙光项目、万科逸家花园项目。三家地产项目都存在凿挖基坑的现象，必然都对周边环境都存在影响，由于地质结构及共同着力的原因，案涉商铺受损必然不是单独由广州地质公司所在项目施工所致。围炉美食店选择要求中建四局一建公司对案涉商铺进行修复，而中建四局一建公司的修复行为旨在及时阻止相关方受损继续扩大及防止安全事故的发生，并不能就此证明中建四局一建公司应当承担全部或部分责任，更不能说明广州地质公司就此应当承担连带责任，如前所述，第一次庭审结束前，围炉美食店明确不追加广州地质公司为本案被告。3.围炉美食店的损失不具真实性。关于食材损失，收据不足以证明实际发生支付行为。围炉美食店提供的食材损失清单中，并没有对应的支付凭证，一个符合常理完整的交易凭证应当包含订货单/采购单/合同、送货单、签收单、支付凭证、收据/发票等。即使是订货单/采购单/合同、送货单、签收单、收据等合为一张凭证，但支付凭证应当必不可少，单独的收据不足以证明交易的真实发生。另外收据在税务征税上也不能作为抵扣税凭证，不为税收征管所认可。收据的真实性存疑，按照围炉美食店说法，2018年11月22日案涉商铺墙面开裂、地面下沉、厨房设施遭到破坏，围炉美食店自2018年11月开始主张其所谓的全部损失，就意味着案涉商铺自2018年11月就已近停运，但食材需求的时间最早一批发生于2018年12月29号，最晚的发生于2019年1月，也就是说案涉商铺在2018年11月停运的情况下，围炉美食店却还在停运相距一个月以后大量采购食材，这既不符合逻辑、也不符合常理、更不符合事实。根据围炉美食店提供的《厨房承包协议合同》的约定，厨房工作已经发包给了承包人，给了高昂的月薪酬，食材费用理当包含在承包薪酬中，围炉美食店又另行主张食材费用实属缺乏事实和法律依据。食材损失即使真实发生，围炉美食店应当就此自行承担责任。既然案涉商铺2018年11月就不能再经营，围炉美食店应当采取阻止损失进一步扩大的行为，即不应该继续采购食材。本案中，围炉美食店不仅采购了食材，且还是在停业发生一个月以后采购，这显然是围炉美食店故意为之的行为。关于租金损失，员工宿舍租金，没有支付凭证，员工宿舍租金损失的存在缺乏事实依据。即使租赁关系真实存在，但自2018年11月案涉商铺停运之日起，在长达6个月之久的时间段，围炉美食店未就此采取任何及时止损的行为。若围炉美食店解除租赁合同，围炉美食店造成的损失就是押金3000元加上一个月的租金2000元，合计才5000元，但围炉美食店放任或故意造成这种损失的扩大。关于工资（员工工资、所谓的厨房承包工资及点心部承包工资），所有的工资支付均没有实际支付凭证，围炉美食店就工资损失的主张缺乏事实依据。该部分损失发生合理性存疑和真实性造假。围炉美食店就同一厨房工作分别同时承包予两个不同的自然人经营（温天鸿及莫固），并签署相同的《厨房承包协议合同》（除支付给承包方的报酬不一样，但金额均出奇的高），合同约定的内容均为“厨房工作承包”（合同第一条），且承包方都自行承担员工工资（合同第五条）。围炉美食店另行聘请13名服务员的劳动合同明显不符合事实。首先作为劳动者一方填写的个人联系方式存在多数均为围炉美食店自己的联系电话，不符合常理。其次，存在多名劳动者在“厨房塌陷发生后”已不营业的情况下，还在不断招聘新人，明显造假。因此，广州地质公司有充分的理由认为，围炉美食店关于工资损失不存在合理性和真实性。关于厨房维修费损失，凡是属于修复类的事项均由中建四局一建公司修复完成，围炉美食店没有另外支付修复费用，广州地质公司对该部分损失的真实性不予认可。关于停业利润损失，餐饮企业的营业收入状况由诸多因素决定，但地理位置、人流量、菜品质量/经营策略这三个因素至关重要。就案涉店铺而言，虽然位于南海区桂城街道平洲美食广场，但由于周边没有大型的居民社区、也没有大型或密集的商业街或写字楼，人流稀少，美食广场中绝大部分商铺早已经关闭，景象十分萧条，这对围炉美食店来说，地理位置及人流量都不占有任何有利条件，至于菜品质量/经营策略，围炉美食店换了三次经营方向，第一次经营普通美食店，案涉店铺修复后，又改为酒家，之后改为经营鳄鱼，如今改为山坑鱼，正常情况下，如果不是菜品/经营策略问题，是不会频繁变更经营方向。根据万乔公司提供的证据，围炉美食店周围均同时存在施工，而其他同样的酒家均处于停业状态，围炉美食店生意兴隆不符合常理，综合上述分析得知，至少在围炉美食店主张损失的期间内基本不存在盈利的可能性，其盈利与否与案涉商铺是否受损并非存在必然的因果关系，因此，围炉美食店主张的利润损失没有事实依据和法律依据。关于损失期限起算，案涉商铺的损害发生于2018年11月28日，这之前是没有影响到围炉美食店的任何经营行为，现围炉美食店却主张整个11月份的所谓支出损失，这既不合理，也没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回围炉美食店的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：三被告对围炉美食店举证的现场照片不予确认，该照片经与原件核对，本院对真实性予以确认，三被告未能提供证据反驳照片显示的地点并非围炉美食店商铺内，本院对三被告的质证意见不予采纳。三被告对围炉美食店举证的食材单据、工资表、《租房合同书》、《厨房承包协议》、工资单、微信转账截图、微信聊天记录不予确认，微信转账记录、微信聊天记录经与原件核对无异，本院对真实性予以确认，围炉美食店举证的现场照片中有部分食材的照片，而且围炉美食店经营会兴酒家，食材是必需品，本院认定围炉美食店存在部分食材损失的事实，但围炉美食店举证的食材收据、微信转账记录，均发生在其商铺修复期间，即使该部分购买记录属实，也不能证明是由于商铺受损造成，本院对食材收据、微信转账记录的关联性不予确认。围炉美食店举证的工资表、《租房合同书》、《厨房承包协议》、工资单，可以证明围炉美食店聘请了员工，从工资单、工资表显示，围炉美食店每月支付的员工工资及承包费为十几万元，但围炉美食店未能举证转账记录予以佐证，本院对围炉美食店主张在商铺修复期间工资损失的数额不予确认。围炉美食店举证的租房合同书、租金水电收据、租金支付微信记录，可以佐证围炉美食店确实存在租房的事实，但围炉美食店举证的租金水电收据与租金支付微信记录不能相印证，本院对租金水电收据不予确认，对租金支付微信记录予以确认。围炉美食店举证的厨房维修后重整修复隔房的收据，经与原件核对，本院对真实性予以确认，因地陷确实造成围炉美食店厨房需要维修，且围炉美食店在2019年6月28日的会议中也提出了该部分的损失共计4500元，故本院对该收据予以确认。本院经审理查明以下事实：2018年9月13日，顾锡辉与阳光公司签订《租赁合同》，约定阳光公司将位于佛山市南海区****************出租给顾锡辉作餐饮用途，商铺面积为741.85平方米，租金（含物业管理费）每月13933.5元，租赁期限自2018年10月1日至2020年8月31日止，装修免租期自2018年10月1日至31日，免租期内顾锡辉需正常缴纳水电费及其他公摊费。2018年10月31日，顾锡辉在上述地址注册成立围炉美食店，店铺名称为“会兴酒家”，顾锡辉是围炉美食店的经营者。2017年10月，中建四局一建公司、万乔公司签订《佛山万科C22项目施工总承包工程合同》，约定万乔公司将其位于南海区桂城街道平洲美食城东侧、南港大街以南、南港路以北的佛山万科C22项目（万科逸家苑项目）发包给中建四局一建公司承包，合同约定基坑支护工程等由万乔公司直接发包。经“企查查”APP查询，中建四局一建公司具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质。万乔公司将万科逸家苑项目基坑工程发包给广州地质公司承包。经“企查查”APP查询，广州地质公司具有地基基础工程专业承包一级资质、工程勘察综合资质甲级。2018年11月，广州地质公司在进行基坑工程施工时，导致围炉美食店内地面下沉、开裂，会兴酒家无法正常营业。后万乔公司指令中建四局一建公司对商铺进行修复，围炉美食店、万乔公司均确认案涉商铺于2019年5月修复完毕。围炉美食店因重整修复厨房隔房，支出了4500元，另围炉美食店2018年11月至2019年2月支付了员工宿舍租金水电5056元。2019年6月28日，顾锡辉、阳光公司的代表梁嘉礼以及万乔公司的代表梁俊杰就平洲美食广场地陷问题进行会谈并作会议纪要，广州地质公司的人员刘恒政以中建四局一建公司的名义参加会议。阳光公司提出：2018年11月至2019年5月，会兴酒家拖欠租金管理费合共97534.5元，截至2019年6月30日滞纳金73150.87元。顾锡辉提出：赔偿2018年11月至2019年5月，厨房重做间房3500元，维修厨房搬运费1000元，工人工资合计1141000元，营业额损失待评估，同意租金和滞纳金损失由责任方万科及中建直接支付给阳光公司。“万科（梁）/中建（刘）”的意见为会兴酒家由于地陷发生的损毁，万科/中建根据受损方确定的修复标准进行修复，同意赔偿会兴酒家的2018年11月至2019年5月租金损失，后续不再赔偿租金、管理费、水电杂费，会兴酒家已支出的维修费/搬运费、工人工资和营业额损失问题，需要进一步同会兴酒家沟通、核算。各方代表在会议纪要上签字，刘恒政在中建四局一建公司的代表处签名。广州地质公司庭审确认刘恒政作为其公司代表参加会议。万乔公司桂城C22项目经理部于2019年9月5日下发的业务工程指令单（编号FS-GC-01Q-施工-0003-指令单-工程指令-053）显示，联系单位：中建四局一建公司，事项：关于C22项目四周红线外美食广场商铺及平洲鞋厂电子厂地面下沉损坏修复事宜，变更或补充内容：C22项目基坑已于2018年11月开挖完成，但由于基坑止水帷幕施工质量问题，导致基坑外侧地下水流失，造成项目四周红线外平洲美食广场商铺及平洲鞋厂电子厂地面下沉损坏，现指令中建四局一建公司对损坏部位进行持续维修，费用由支护单位广州地质公司承担，同时我司再次要求支护单位广州地质公司积极采取措施予以补救，若后期造成任何严重的后果，均由支护单位100%承担。万乔公司、广州地质公司主张案涉商铺附近有“保利项目”、“龙光项目”在施工，该项目的施工时间先于万乔公司的万科逸家苑项目。围炉美食店陈述“龙光项目”与案涉商铺之间隔了万乔公司的万科逸家苑项目，案涉商铺受损时，“保利项目”的主体工程基本已完工，而万乔公司的万科逸家苑项目正在进行基坑工程施工。围炉美食店庭审陈述会兴酒家于2018年10月底开业，2018年11月22日地面下沉，后通知施工方修复，2018年11月底开始停业，中建四局一建公司修复完毕交付围炉美食店使用，围炉美食店便购买食材，但还未正式使用，就发现第二次下沉，春节期间完全停业。会兴酒家约有50张桌子，一次性最多可容纳约400人用餐。另，阳光公司另案向本院起诉中建四局一建公司、万乔公司、广州地质公司，请求其支付受损商铺2018年11月至2019年5月的租金（包括案涉商铺的租金），阳光公司在该案中提交了一份2019年2月18日的会议纪要，纪要显示与会人员有桂城科技园资产经营有限公司、阳光公司、万乔公司以及中建四局一建公司的代表，阳光公司代表提出：1.平洲美食城地陷问题事发于2018年10月12日，园区内商户不断反馈及投诉，称商铺地面出现不同程度的下沉和裂痕，对经营环境造成比较严重的损失和影响等；2.阳光公司发现情况后及时向桂城科技园资产经营有限公司和辖区内的安监部门反馈情况，并于2018年11月12日拨打市民热线报备；3.居委会在接到投诉后，于2018年11月14日组织桂城建设办、公资委、安监、南海区国土建设、施工方项目负责人等到现场勘查，初步确认下沉、开裂等问题属于万科项目施工所造成；4.其后，下沉、开裂现象日益严重，阳光公司管理人员再次联系万科施工负责人，要求其马上对已经造成安全隐患进行修复，避免损失扩大，万科项目方于2018年12月4日对部分下沉、开裂作了表面简单修复；5.现时园区内因地陷产生的问题越来越多，由此产生的如门面下沉、台阶坍塌、玻璃破裂、雨棚倾斜、厨房地砖爆裂、消防管和自来水管破裂、排污池下沉污水倒流、化粪池下沉、卫生间不能使用等问题悬而未决，部分受影响的商户以此为由拒缴租金，要求赔偿损失等；6.要求万科项目方立即对受损情况完成修复，并排除潜在风险，赔偿因本次事件造成的经济损失等。万科项目方、施工项目方提出：1.针对项目基坑工程施工对平洲美食广场造成地面沉降的情况，从2018年12月开始已安排对受沉降影响的商铺进行修复（包括但不限于门口台阶修复、厨房地砖重贴等），并在平洲美食广场东侧设立了沉降观测点，监控地陷情况，目前沉降已逐步稳定；2.根据项目目前工程进度，预计在2019年7月完成西北侧地下室阶段施工并进行侧壁回填；3.我方承诺对前期由于地面沉降造成的损坏进行全面修复，同时对后续沉降可能造成的二次损坏进行全面修复；4.对于阳光公司代表提出的赔偿要求，建议后续进行进一步协商沟通解决。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案侵权行为人以及因果关系的问题，万乔公司是案涉万科逸家苑项目的建设方，中建四局一建公司为该项目的总承包方，广州地质公司是万科逸家苑项目基坑工程的分包方和施工方，广州地质公司在进行基坑工程施工时，由于施工不当导致围炉美食店承租的商铺地面下沉、开裂等，造成围炉美食店的损失，广州地质公司为实际侵权行为人。万乔公司、广州地质公司抗辩案涉商铺周边共有三家地产项目在施工，围炉美食店无证据证明案涉商铺周边塌方完全是由广州地质公司造成，并申请对围炉美食店商铺受损的原因进行鉴定以及追加保利华南实业有限公司为本案共同被告。对此，本院认为，案涉商铺发生地面下沉、开裂是在广州地质公司进行基坑工程施工期间，商铺地面下沉、开裂后，中建四局一建公司、万乔公司以及相关部门的人员已对现场进行勘查，而后万乔公司指令中建四局一建公司对商铺进行修复并协商赔偿事宜，万乔公司、广州地质公司在损害发生后，在不对商铺地面下沉、开裂的原因进行勘查以及不确定是否因其原因导致的情况下即对商铺进行修复以及在协商赔偿事宜时不提出对商铺受损的原因进行鉴定，不符合常理，而且中建四局一建公司、广州地质公司均作为具有相应一级资质的单位，也应当有能力查明广州地质公司的施工行为与商铺受损是否存在因果关系。从2019年2月18日、6月28日的会议纪要以及中建四局一建公司举证的业务工程指令单均可以看出，三被告对因基坑工程施工导致围炉美食店商铺地面下沉损坏的事实是确认的，万乔公司下发的业务工程指令单亦明确了是由于基坑止水帷幕施工质量问题，导致基坑外侧地下水流失，造成项目四周红线外的平洲美食广场商铺等地面下沉损坏，足以说明损害事故发生后，三被告已对损害发生的原因作了调查分析，万乔公司、广州地质公司均未能提供任何证据证明案涉商铺受损与保利华南实业有限公司有关，故本院对万乔公司、广州地质公司的抗辩不予采纳，对万乔公司、广州地质公司申请追加保利华南实业有限公司为本案当事人以及对案涉商铺受损原因进行鉴定，本院亦不予准许。本院认定广州地质公司的施工行为与围炉美食店承租的商铺受损存在因果关系。关于本案赔偿责任主体问题，广州地质公司作为施工人，其施工不当导致围炉美食店承租的商铺受损，造成围炉美食店损失，广州地质公司应承担赔偿责任。中建四局一建公司为案涉项目的总承包方，其受万乔公司的指令修复围炉美食店承租的商铺，无证据证明中建四局一建公司对围炉美食店的损害存在过错，且围炉美食店与中建四局一建公司亦未达成赔偿协议，虽刘恒政以中建四局一建公司的名义参加2019年6月28日的会议，但中建四局一建公司已举证证明刘恒政是广州地质公司的授权代表，且广州地质公司庭审中也确认刘恒政是代表广州地质公司参加会议，围炉美食店主张中建四局一建公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。万乔公司为案涉项目的建设方，其将基坑工程发包给有施工资质的广州地质公司承包，其对围炉美食店的损害不存在过错，且万乔公司在会议纪要中也未承诺同意赔偿围炉美食店主张的维修费/搬运费、工人工资和营业额损失，故本院对围炉美食店主张万乔公司承担侵权赔偿责任，本院不予支持。关于围炉美食店的损失问题，围炉美食店主张广州地质公司赔偿2018年11月至2019年5月的食材损耗费43752元、员工工资327600元、员工宿舍租赁费14000元、厨房承包工资595000元、点心部承包工资315000元、厨房维修费4500元、停业利润损失245000元，围炉美食店在本案举证的证据并不能充分证明其在该期间实际支出了该数额的食材损耗费、房租及工资，围炉美食店主张的停业利润损失245000元亦缺乏事实依据。围炉美食店在2018年10月底开始经营餐饮，案涉商铺在2018年11月22日开始出现地面下沉、开裂现象，直至2019年5月份才修复完毕，虽围炉美食店该期间的租金损失已由出租方阳光公司另案向责任方主张，围炉美食店举证的证据也未能充分证明其损失即为其主张的数额，但考虑到围炉美食店在该期间确实无法正常营业，围炉美食店承租商铺的面积有700多平方米，围炉美食店经营餐饮也确实需要购买食材、聘请工人等，围炉美食店在5个多月的时间不能正常营业确实遭受了损失，结合围炉美食店在本案举证的其他证据，本院酌定广州地质公司向围炉美食店赔偿营业损失70000元，对围炉美食店超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州地质勘察基础工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区围炉美食店赔偿损失70000元；二、驳回佛山市南海区围炉美食店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9351.83元（佛山市南海区围炉美食店已预交），由佛山市南海区围炉美食店负担8928.83元，由广州地质勘察基础工程公司负担423元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予佛山市南海区围炉美食店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年六月十九日书记员  廖嘉颖