重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7955号原告：刘阳，男，汉族，1985年12月19日出生，住重庆市渝**。委托代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：重庆嘉江房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**，统一社会信用代码915000006635722106。法定代表人：郭勇，董事长。委托代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：朱梣庆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告刘阳诉被告重庆嘉江房地产开发有限公司（以下简称“嘉江公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人施淼，被告重庆嘉江房地产开发有限公司的委托代理人肖涵、朱梣庆均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告刘阳诉称：2018年，原告购买被告开发的重庆市南岸区新南滨路中海峰墅明源并与被告于2018年12月21日签订了编号为CQ**55的《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市南岸区织锦路**号附**号车库。合同签订前，原告提供了毫无问题的相关征信证明，被告表示没有任何问题。双方签订上述合同后，原告按照合同约定支付了车库款600000元并缴纳了相应税费。但原告方的贷款迟迟未能办理。被告指定更换了其他银行后，仍旧无法办理，该状况一直持续至2019年4月。后被告告知原告，如不支付违约金就既不配合原告办理相关银行手续也不办理房屋买卖相关事宜。原告为防止资金积压，导致损失进一步扩大，被迫于2019年4月15日与被告签订了《商品房买卖合同解除协议》，支付了60000元违约金后收回了剩余房款。原告认为，被告在销售房屋审查原告征信时有明显的诱导行为，在非归责于原告的责任而无法办理贷款的前提下利用原告着急收回已经支付的房款的心理，强迫原告自认违约并收取违约金的行为，明显显失公平。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销原、被告之间就重庆市南岸区织锦路**号附**号车库所签订的《商品房买卖合同解除协议》；二、被告退还原告违约金60000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告嘉江公司辩称：1、原告购买的车位系其购买住宅的对应车位，由于原告购房时系“三无”人员（在重庆无户籍、无企业、无工作），在审核原告的贷款资料时，其征信、流水不足以让银行发放贷款，无法通过银行的审批，在多个银行申请贷款未果，最终无法支付剩余部分的购房款，才最终直接导致了合同的解除。在本案中，原告违约的原因在其本身，其身份征信、流水问题导致了最终无法办理贷款，这是事实，并不存在强迫自认违约的情形。2、《商品房买卖合同解除协议》是双方的真实意思表示，且不违法法律法规所禁止的规定，不存在任何显失公平或其他可撤销的情形，若原告认为确实存在该种情形，应由原告举证证明。经审理查明：2018年12月21日，原告刘阳作为买方与被告嘉江公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同编号为CQ**55，约定由原告刘阳购买被告嘉江公司开发的重庆市南岸区织锦路**号负**号车位，成交金额为600000元。2019年4月15日，原告刘阳作为乙方与甲方嘉江公司签订了《商品房买卖合同解除协议》，载明：鉴于：1、甲乙双方于2018年12月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》（编号：CQ**55）（下称“原买卖合同”），约定由乙方向甲方购买位于重庆市南岸区织锦路**号负**（下称“该房屋”）。2、该房屋为甲乙双方所签订的编号为CQ**37的合同项下房屋的对应车位。3、现因乙方自身原因，导致乙方难以成功办理按揭贷款，故乙方向甲方提出解除原买卖合同的申请。有鉴于此，甲方双方协商一致，就原买卖合同解除事项达成协议如下，以资共同遵守：一、解除手续：1、乙方应于本协议签署后的3个工作日内提交办理解除买卖合同、解除按揭贷款协议及办理注销抵押登记事宜所需要的全部资料，并配合甲方办妥上述事宜……3、由于该房屋为编号为CQ**37的合同项下房屋的对应车位，故乙方承诺应于办理本协议项下所有解除手续的同时办理CQ**55的合同项下房屋所有解除手续……二、3、因乙方单方面向甲方提出解除买卖合同，故根据原买卖合同约定，乙方应按照购房款总额的10%向甲方支付违约金，合计60000元……三、其他：1、乙方承诺，自本协议签订之日起不以原买卖合同及本协议所约定的任何事宜向甲方提出任何主张……。庭审中，原告刘阳及被告嘉江公司均陈述，该《商品房买卖合同解除协议》项下全部内容已经履行完毕。庭审中，原告刘阳依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条及《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，认为其与被告嘉江公司签订的《商品房买卖合同解除协议》显示公平，故请求撤销该解除协议，并要求被告嘉江公司退还就案涉车位收取的60000元违约金，除了本院查明的上述事实外，原告刘阳还向本院提交如下证据：个人征信报告、中国农业银行个人信贷申请表、个人住房贷款客户信息表、收入认定书，证明原告刘阳征信情况良好，已按照相关贷款银行的要求提交了相应的申请，并且经经办人喻晓书（中国农业银行员工）确认可以贷款。被告嘉江公司认为收入认定书为喻晓书个人书写，不能代表相关银行的意思，且喻晓书并未出庭说明情况，故对收入认定书不予认可。对原告刘阳提交的其他证据的真实性予以认可，但认为与本案并无关联性。庭审中，被告嘉江公司还向本院提交了如下证据：关于未批准按揭贷款的催告函及EMS快递单、《律师函》及EMS快递单、关于支付购房款的提示函及EMS快递单、农业银行日常沟通群微信聊天记录等，证实因原告刘阳的银行流水等有问题，相关银行无法通过原告刘阳的按揭贷款审批，被告嘉江公司一直就此事向原告进行告知并催收案涉车位及对应房屋款项。原告刘阳不认可农业银行日常沟通群微信聊天记录的真实性，对其他证据真实性予以认可，但认为以上证据达不到被告嘉江公司的证明目的。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同解除协议》、个人征信报告、中国农业银行个人信贷申请表、个人住房贷款客户信息表、收入认定书、函、快递单、微信聊天记录等证据及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告刘阳认为本案符合上述法律规定，应撤销双方签订的《商品房买卖合同解除协议》，退还其支付的违约金60000元。本院认为，原、被告双方就本案案涉车位签订了《重庆市商品房买卖合同》，该买卖合同系双方真实意思表示，原告刘阳应按照约定向被告嘉江公司支付车位款，被告嘉江公司应按约定转移车位所有权给原告刘阳。后银行按揭贷款审批无法通过，既然原告刘阳认为其已经提交了全面的按揭贷款申请资料，无法通过银行按揭审批的原因并不在原告刘阳，其完全可以通过提起民事诉讼等方式辨明其与被告嘉江公司之间违约责任的认定，以维护自身的合法权益。但原告刘阳选择与被告嘉江公司签订《商品房买卖合同解除协议》，该解除协议对签订解除协议的原因、解除手续的办理及款项退还等内容作出了明确的约定，且该协议已经完全履行完毕。从原告刘阳在本案中提交的的证据及双方整个交易过程来看，确实无法明确看出在签订解除协议时原告刘阳处于危困状态，缺乏判断能力，以致使双方签订解除协议时显失公平。原告刘阳亦未提交充分的证据证实其签订解除协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，双方签订的《商品房买卖合同解除协议》应视为双方的真实意思表示，系双方在《重庆市商品房买卖合同》无法继续履行后协商一致而作出的后续处理行为，故本院对原告刘阳要求撤销《商品房买卖合同解除协议》并退还60000元违约金的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘阳的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘阳负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇二〇年六月十五日书记员 曾萍萍