天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3428号原告：李某，女，1944年3月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：潘婷婷，天津宝砚律师事务所律师。被告：庞某1，男，1970年2月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：庞某2，男，1973年1月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）事务所律师。原告李某与被告庞某1、被告庞某2赡养费纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人潘婷婷、被告庞某1、被告庞某2及其委托诉讼代理人董苏宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞某1自2019年9月起每月支付原告赡养费300元，判令被告庞某2自2019年9月起每月支付原告赡养费700元；2.判令被告庞某2支付原告已发生的2017年7月11日至2019年8月30日的医疗费61136.41元，增加1168.71元，合计62305.12元；3.判令即日起原告的医疗费、房租费、生活费凭票据由二被告均摊；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系母子关系，原告与丈夫庞少华共生育两子，长子庞某1、次子庞某2，原告之夫已于2016年8月去世，原告自1997年开始随被告庞某1共同生活，多年来一直是被告庞某1赡养原告，原告年事已高，体弱多病，每日需要有人贴身看护，被告庞某2未曾履行照顾义务，也未曾给付过原告赡养费。2017年7月，原告因患心脏瓣膜病，三次入住天津市胸科医院治疗，共花费122272.82元，出院后，原告仍旧需要按月定时吃药、定时复查，感到不适随时就诊，每月都有固定的医疗开销，对此，被告庞某2均拒绝提供经济支持或承担相应份额。原告虽有一定的退休金，但因原告没有住房，每月需要开销房、水电、生活费以及吃药看病等高额医疗费，已经入不敷出，生活困难。对此，被告庞某2亦拒绝向原告履行赡养扶助义务，鉴于此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告庞某1辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告庞某2辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。按照被告二庞某2与被告一庞某1于2016年8月27日签订的协议，被告二无需向原告支付赡养费。被告二作为原告子女，一直对原告履行赡养义务，并用多种方式赡养照顾原告，之所以不同意原告诉请，是由于被告二与被告一于2016年8月27日签订的协议中，对原告的房产及赡养问题均做出了明确的约定，被告一自愿承担原告生老病死的一切花销，赡养原告义务应当由被告一全部承担。该协议原告知情且同意其全部内容条款，因此被告二不同意原告要求被告二支付医疗费的诉请。同时，被告二的家庭经济拮据，被告二的配偶患有腰椎疾病，孩子研究生在读，每年都有高额支出，无力负担每月700元的赡养费。对于原告的第三项诉请，由于该费用并未实际发生，因此亦不同意支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告庞某1、被告庞某2系母子关系，庞某1系原告长子，庞某2系原告次子，原告之夫庞少华已于2016年8月过世，原告名下无房产，目前随被告庞某1之女共同租房居住，二人所居住房屋系被告庞某1承租，被告庞某1亦经常到原告住处照顾原告，被告庞某2自2020年元旦探望过原告之后，至开庭当日未再去看望过原告。2017年7月21日至2017年8月8日，原告因病住院18天，扣除医疗保险报销部分费用之后，个人支付115702.82元，2017年8月7日，原告产生收款项目为“无偿献血互助金”的医疗费用1320元，上述两项合计117022.82元。2019年11月22日至2020年4月22日，原告购买药品及购买血压仪共计花费1168.71元。据原告及二被告陈述，原告退休金每月约3500元，被告庞某1没有固定工作，每月收入约1200元，被告庞某2每月收入约3800元，原告及二被告对上述收入金额均无异议。另查，2016年8月27日，被告庞某1与被告庞某2签订《协议》一份，载明：“1、父亲庞绍华生前对北竹林村大街72号两间房屋作出分配：小间9平米给庞强，大间15.64平米给庞某2。对此，庞强庞某2表示同意，没有异议。2、庞强曾在1996年向庞某2借款人民币9000元整，庞某2表示今后不再向庞强追要。3、河东区二号桥红旗巷一条3号楼1门304房屋归庞强所有，庞某2表示同意，没有异议；4、庞强自愿承担母亲李某今后生老病死的一切事宜和花销，与庞某2无关；5、待母亲李某百年之后，二老身后事宜由庞强和其女儿庞琳负担，包括骨灰续期、购置墓地等等，与庞某2无关。以上约定，庞强、庞某2表示同意，不得反悔，签字有效。”本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，又是不可推卸的法律义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，每月医疗费及生活费开销较大，要求子女给付一定数额的赡养费符合情理、法理。原告要求被告庞某1每月支付300元赡养费，因被告庞某1对此并无异议，本院尊重双方当事人的意愿，依法照准。关于原告要求被告庞某2每月支付700元赡养费的诉讼请求，虽然被告庞某2庭审中出示了二被告于2016年8月27日签订的《协议》一份，认为依据该协议，被告庞某1应当承担原告生养死葬的全部义务，但该《协议》为二被告签订，与原告无关，无论原告知晓与否，均不能因此免除被告庞某2作为儿子对原告的赡养义务，但考虑到被告庞某2的经济负担能力，本院认为原告起诉的每月700元的赡养费数额较多，被告庞某2负担较为困难，本院酌定被告庞某2每月支付原告赡养费400元。关于原告要求被告庞某2支付医疗费的诉讼请求，本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，对于父母因治病产生的大额医疗费用，父母独自负担较为困难时，有权请求子女支付部分费用。本案中，原告于2017年7月-8月因病住院及支付无偿献血互助金共计花费117022.82元，该笔费用金额较大，原告独自负担确有困难，因此要求被告支付部分费用符合情理、法理。考虑到原告自身每月亦有3500元左右的养老金收入，结合被告庞某2的经济现状，本院酌定由原告独自负担该笔费用的二分之一，剩余二分之一应由被告庞某1与被告庞某2分担，至于分担之比例，本院认为二被告均摊为宜，故被告庞某2应给付原告医疗费29255.70元。关于原告要求被告庞某2支付2019年11月至2020年4月医疗费1168.71元这部分诉讼请求，本院认为，该笔费用为原告购买药品及购买血压仪的日常小额支出，原告以其养老金收入完全有能力负担该笔费用，故对原告的这部分诉请，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，由于原告所述的医疗费、房租费、生活费等费用并未实际发生，因此本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下：一、庞某1自2019年9月起每月25日前给付李某赡养费300元；二、庞某2自2019年9月起每月25日前给付李某赡养费400元；三、庞某2自本判决生效之日起十日内给付李某医疗费29255.70元；四、驳回李某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元，由李某负担339元，由庞某1、庞某2各自负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年六月二十八日书记员 王志千