广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终523号上诉人（原审原告）：梁金泮，男，汉族，1968年3月13日出生，住广东省新兴县。被上诉人（原审被告）：傅景成，男，汉族，1967年5月25日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。上诉人梁金泮因与被上诉人傅景成民间借贷纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初952号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人梁金泮上诉请求：1.撤销广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初952号之一民事裁定，改判傅景成支付梁金泮欠款人民币90200元及利息；2.二审诉讼费由傅景成承担。事实和理由：根据梁金泮提供《治安调解协议书》、《还款计划》等证据可以证实，2016年起，傅景成因资金周转需要多次向梁金泮借款。2017年12月27日，梁金泮找到傅景成协商还款事宜，傅景成却以各种理由推诿不肯支付上述欠款，并将梁金泮打伤。后经广州市公安局番禺分局洛溪新城派出所调解，傅景成同意赔偿原告医药费2万元，并且当场写下《还款计划》，确认欠款90200元，并承诺于鸿地产A栋25楼2号房出卖后，收到客户房款三天内归还梁金泮。试问傅景成作为一个具有完全民事行为能力的成年人，若其没有欠梁金泮借款，岂会在广州市公安局番禺分局洛溪新城派出所向梁金泮当场出具《还款计划》。现傅景成故意将在行政机关签订《还款计划》的欠款事实予以否认，明显将法律当儿戏，但一审法院认定事实不清，没有审查该事实，严重侵害梁金泮权益。综上，《还款计划》为梁金泮与傅景成在行政机关广州市公安局番禺分局洛溪新城派出所签订的，双方均确认并认可欠款事实及还款方案。现傅景成仅以《还款计划》中房款来否认欠款事实，明显属歪曲事实，但一审判决事实认定错误，前后矛盾，严重侵害了梁金泮的合法权益。故梁金泮特提出上诉，请求法院撤销郁南县人民法院（2019）粤5322民初952号之一民事裁定书，依法改判支持梁金泮的全部诉讼请求。上诉人梁金泮向一审法院起诉请求判令：1.傅景成支付梁金泮欠款90200元及利息(利息按人民银行贷款年利率6%计算，从起诉之日，计至还清之日止)；2.傅景成承担本案诉讼费用。一审法院认定，2017年12月27日，傅景成出具《还款计划》交原告梁金泮收执。该《还款计划》载明：“傅景成欠梁金泮房款90200元。傅景成承诺鸿源地产A栋25楼2号房出卖之后，收到客户房款三天内还给梁金泮，欠款金额(大写玖万零贰佰元正)(￥90200元)。欠款人傅景成。2017.12月27号”。《还款计划》出具后，傅景成没有付款，经梁金泮催讨无果，遂向一审法院提起诉讼。庭审结束后，法庭认为梁金泮诉请主张民间借贷不成立，经向梁金泮行使释明权，并告知其变更诉讼请求，但梁金泮仍坚持以民间借贷法律关系主张事实，也不予变更诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案梁金泮起诉主张傅景成向其借款欠90200元未还，傅景成不认可双方存在借贷关系，虽然梁金泮提供由傅景成出具《还款计划》，但《还款计划》载明的内容为傅景成欠梁金泮房款，故本案梁金泮起诉主张傅景成欠款90200元为民间借贷关系不能成立。本案庭审结束后，依据上述规定向梁金泮行使释明权，并告知其变更诉讼请求，但梁金泮仍坚持以民间借贷法律关系主张事实，拒绝对诉讼请求予以变更，由于梁金泮主张的法律关系性质与基础案件事实认定不一致，且经释明后梁金泮拒绝变更诉讼请求，故不应作实体判决，而应驳回梁金泮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，梁金泮、傅景成对《还款计划》的真实性没有异议并确认该《还款计划》是傅景成出具给梁金泮的。梁金泮、傅景成均确认双方之间不存在房屋买卖合同关系。傅景成虽对《还款计划》的真实性没有异议，但对《还款计划》的合法性、关联性有异议，傅景成否认拖欠梁金泮上述款项。本院认为：本案系梁金泮持傅景成签订的《还款计划》要求傅景成偿还《还款计划》中的相关款项而提起的诉讼。诉讼过程中，梁金泮、傅景成均确认该《还款计划》是傅景成出具给梁金泮的，且双方之间不存在房屋买卖合同关系；但傅景成否认拖欠梁金泮上述款项。本院认为在本案基本事实存在争议的前提下，一审法院应当进一步查明傅景成不承认拖欠梁金泮款项而向梁金泮出具《还款计划》的原因、傅景成是否有证实其抗辩主张的证据等事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”一审法院认为梁金泮、傅景成之间不成立民间借贷关系，根据上述规定，一审法院应当对当事人之间的法律关系性质进行审理并认定，诉讼请求不成立的，应当作出相应的实体判决。一审法院在未查清事实基础上，以梁金泮主张的法律关系性质与基础案件事实认定不一致，经释明后梁金泮拒绝变更诉讼请求为由驳回梁金泮的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初952号之一民事裁定；二、指令广东省郁南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年六月十日书记员  邓锦兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。