西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初967号 原告西安仲靓物业管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人朱文鹏，董事长。委托代理人封晓宇，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区东隔壁。法定代表人田利萍，局长。委托代理人雷剑良，工作人员。第三人翟航旗，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人弟莉莉，陕西菲格律师事务所实习律师。原告西安仲靓物业管理有限公司（以下简称仲靓公司）诉被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）劳动行政确认一案，本院受理后，因翟航旗与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告仲靓公司诉称，2018年12月3日12时30分许，本案第三人翟航旗在休息时间因有业主称房门被锁，随即携带工具帮助开锁，在此过程中第三人不听业主及公司其他工作人员劝阻，擅自翻墙受伤，导致涉案事故发生。后第三人向被告提出工伤认定申请，被告接到申请后作出雁人社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》，原告认为被告确认工伤主要依据不足、适用法律错误，应予以撤销。一、本案第三人入职原告单位时，提出原告系主营业务为保洁服务的物业管理公司，具有岗位流动性较大的特征，故与原告协商一致约定不签订正式劳动合同，并确定双方为劳务关系，原告与第三人之间的约定并未违反相关法律规定，合法有效，因此双方不成立劳动关系。而本案被告认定事实不清即确认原告与第三人间存在劳动关系，并作出涉案认定书主要证据不足，依法应予以撤销。二、本案第三人为原告处电工，而事发当日第三人是因帮助业主开锁过程中致伤，根据《西安市特种行业治安管理条例》的规定，开锁业是必须经公安机关备案的特种行业，且原告并不具备提供开锁服务的相关资格，因此第三人的行为并非履行工作职责，并已违反相关法律法规；其次，按照原告及业主规定，为业主提供服务必须经项目经理签字并下发派工单，而第三人在事发当天，并未接到原告派工单，其向业主提供服务致伤系其自发行为所致。综上，本案中第三人并非因工作原因受到事故伤害，因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的” 的规定确认工伤，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。三、本次涉案事故发生导致原告所服务的案外人认为原告管理不专业、违规操作而解除与原告之间已长达八年的合作(由于案外人企业，属二级保密单位，因此每次维修必须接到其书面通知才可以进行维修服务)，使原告损失合作费用2480000元/年，造成原告严重的经济损失。四、本案中，第三人作为成年人，在工作期间公司不签订劳动合同，可以选择离职或者争取个人权益，而不是事后提出；作为工程人员，在工作中应当有判断能力，首先将自身安全放在第一位，而不是明知故犯，给企业造成经济损失。五、涉案事故发生后，原告第一时间将第三人送至医院就医，并垫付治疗费、伙食费、护理费等共计66438元，治疗结束后，原告随即积极处理涉案事故，并与第三人商议补发三个月工资以及补助费用共计10000元(该费用已经由第三人签字确定并实际领取)。综上，被告作出《认定工伤决定书》主要证据不足、适用法律错误，依法应予以撤销。原告为维护自身合法权益不受侵犯，提起诉讼，诉讼请求：1.撤销被告作出的雁人社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。被告雁塔区人社局辩称，一、受案经过。2019年4月25日，翟航旗向被告提出工伤认定申请，经审查，被告依法受理了其工伤认定申请。依照法定程序，向用人单位西安仲靓物业管理有限公司送达了《工伤认定举证通知书》(雁人社工举字[2019]第74号)，要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明及相关证据、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。该单位收到通知书后向被告提交了相关材料。经审核查证双方提交的材料及被告调查核实情况，依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，作出了对翟航旗工伤予以确认的决定，并于2019年6月19日分别送达给双方当事人。二、调查确认事实。2018年12月3日12时20分许，西安仲靓物业管理有限公司维修工翟航旗在该公司内工作时，不慎摔伤。上述事实，有申请人提供的工伤认定申请表、西安北里王中医正骨医院的病历、诊断证明书、证人证言、活期存款账户交易明细、西安仲靓物业管理有限公司提交的营业执照复印件、事故调查报告书、情况说明及被告的调查笔录为证。三、被告认为翟航旗在工作时间工作场所，由于工作原因受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，依法应当认定为工伤。西安仲靓物业管理有限公司并未向被告提交翟航旗不应认定为工伤的任何相关证据。综上所述，被告对翟航旗工伤予以确认的结论，事实清楚，程序合法，适用法律准确，应驳回原告诉讼请求。第三人翟航旗述称，一、原告超过法定起诉期限提起行政诉讼，无法定延期或者应准许延期的正当理由，根据最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十四条第(六)项规定，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第(六)项规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉:……;(六)起诉超过法定期限且无正当理由的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2019年6月18日作出《认定工伤决定书》，认定第三人属于工伤，明确载明申请工伤认定的职工或者直系亲属、职工所在单位对决定不服的，可自接到决定书之日起60日内向同级人民政府或者西安市人力资源和社会保障局依法申请行政复议，或者自接到本决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院依法提起行政诉讼，《工伤认定书》于2019年6月19日送达原告处，原告却于2020年5月8日提起行政诉讼，已经超过《认定工伤决定书》及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月期限，且无正当理由。因此根据最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第(六)项的规定，应裁定驳回原告的起诉。二、西安市雁塔区XX社XX社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》的认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。被告西安市雁塔区人社局是负责西安市雁塔区内的劳动和社会保障、工伤确认的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围。因此，被告西安市雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。三、第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项应当认定为工伤的情形，且按照：（一）第三人2018年4月9日入职原告处，在原告大厦项目任水电工，在2018年5月至2018年12月第三人工作期间，原告通过第三人的长安银行股份有限公司西安高新科技支行向第三人发放工资。第三人在工作期间，接受原告管理，服从原告指挥，原告依法制定的各项劳动规章制度也适用于第三人。因此，虽然第三人与原告未签订劳动合同，但双方之间具有隶属性，满足劳动关系的成立条件，构成劳动关系。(二)第三人在2018年12月3日(中午12时30分左右)在西安卫星大厦物业项目工作时，被服务单位人称过道门锁了无法进入，要求物业公司处理，了解情况后主管带领第三人等人一同前往，到达现场找到梯子准备翻过去开门，就在这时第三人脚底一滑失去重心，倒地后致使双脚跟受伤，后第三人被送往医院进行救治。《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的”规定中“工作时间”是指法律规定或者单位要求职工工作的时间，“工作场所”是指覆盖工人因工作而需在场或前往，并在雇主直接或间接控制下的一切地点。第三人受伤的地点在其工作的区域，即“工作场所”;受伤时是第三人工作时间，即“工作时间”，受伤原因是因服务单位要求并且在主管的带领下，属于“工作原因”，另外，工伤认定实行“无过错责任”制度，工伤认定过程中，只要受伤职工的受伤情形符合“在工作时间、工作场所，与工作有关”的情形且不具有《工伤保险条例》第十六条规定的情形，就应当认定工伤。换言之，第三人只要符合认定工伤或视同工伤的情形，即使存在违反单位规章制度的情况也不影响工伤决定的作出。第三人并不存在法定禁止认定工伤情形，且没有证据证明第三人有违纪的情形。（三）第三人于2018年12月3日受伤，原告为第三人治疗支付了治疗费、伙食费、护理费。2019年1月31日原告向被告出具《关于翟航旗伤病期间护理的情况说明》，发放了自2019年1月31日起至2019年4月30日的3个月的停工留薪期的工资。且在西安市劳动人事争议仲裁委员会及西安市雁塔法院庭审时，原告并未对第三人被认定为工伤的事实提出异议。综上所述，原告的诉讼请求无法律和事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告雁塔区人社局于2019年5月6日受理第三人翟航旗提交的工伤认定申请，于2019年6月18日作出雁人社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》，内容为：“……2018年12年3日12时20分许，原告仲靓公司维修工翟航旗在该公司内工作时，不慎摔伤……。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定……，决定为：翟航旗工伤予以确认。申请工伤认定的职工或者直系亲属、职工所在单位如对该决定不服的……，或者自接到本决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院依法提起行政诉讼。”被告于2019年6月19日向原告仲靓公司送达该《认定工伤决定书》，送达回证中收件人签名或盖章一栏为：“魏某 2019年6月19日”。 原告仲靓公司不服该决定，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼，诉请如上所述。另查明，在被告雁塔区人社局对第三人翟航旗进行工伤认定期间，原告仲靓公司向被告提交了营业执照复印件、事故调查报告书等材料，其中营业执照复印件上注明“魏某魏某1582980****”，庭审中，原告认可系魏某未离职时委托其向被告提交的上述材料。另，庭审中经本院要求，被告补充提交了一份《介绍信》，内容为：“兹介绍魏某等1位同志前来领取翟航旗工伤认定书联系有关接洽。有效期2天。”落款盖章为西安仲靓物业管理有限公司，落款时间为2019年6月19日，并在介绍信上注明“魏某1582980****”等信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告仲靓公司请求撤销被告雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》，应当自2019年6月19日收到该《认定工伤决定书》之日起六个月内向法院提起诉讼，但其于2020年3月24日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原告认为其于2019年10月第三人翟航旗申请劳动仲裁后才知道涉案《认定工伤决定书》，其起诉未超过法定起诉期限，但根据被告提交的《介绍信》、送达回证以及庭审中查明的事实，可以认定原告仲靓公司委托魏某已于2019年6月19日领取涉案《认定工伤决定书》，对原告的该项意见本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告西安仲靓物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安仲靓物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  赵  欣人民陪审员  黄小钰人民陪审员  安  岚    二〇二〇年六月十六日  书  记  员   康新苗西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初967号 原告西安仲靓物业管理有限公司，住所地西安市高新区XX街XX路XX号XX大厦XX座XX室。法定代表人朱文鹏，董事长。委托代理人封晓宇，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区XX路XX城东隔壁。法定代表人田利萍，局长。委托代理人雷剑良，工作人员。第三人翟航旗，男，1988年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区XX堡XX号XX号。 委托代理人蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人弟莉莉，陕西菲格律师事务所实习律师。原告西安仲靓物业管理有限公司（以下简称仲靓公司）诉被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）劳动行政确认一案，本院受理后，因翟航旗与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告仲靓公司诉称，2018年12月3日12时30分许，本案第三人翟航旗在休息时间因有业主称房门被锁，随即携带工具帮助开锁，在此过程中第三人不听业主及公司其他工作人员劝阻，擅自翻墙受伤，导致涉案事故发生。后第三人向被告提出工伤认定申请，被告接到申请后作出雁人社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》，原告认为被告确认工伤主要依据不足、适用法律错误，应予以撤销。一、本案第三人入职原告单位时，提出原告系主营业务为保洁服务的物业管理公司，具有岗位流动性较大的特征，故与原告协商一致约定不签订正式劳动合同，并确定双方为劳务关系，原告与第三人之间的约定并未违反相关法律规定，合法有效，因此双方不成立劳动关系。而本案被告认定事实不清即确认原告与第三人间存在劳动关系，并作出涉案认定书主要证据不足，依法应予以撤销。二、本案第三人为原告处电工，而事发当日第三人是因帮助业主开锁过程中致伤，根据《西安市特种行业治安管理条例》的规定，开锁业是必须经公安机关备案的特种行业，且原告并不具备提供开锁服务的相关资格，因此第三人的行为并非履行工作职责，并已违反相关法律法规；其次，按照原告及业主规定，为业主提供服务必须经项目经理签字并下发派工单，而第三人在事发当天，并未接到原告派工单，其向业主提供服务致伤系其自发行为所致。综上，本案中第三人并非因工作原因受到事故伤害，因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的” 的规定确认工伤，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。三、本次涉案事故发生导致原告所服务的案外人认为原告管理不专业、违规操作而解除与原告之间已长达八年的合作(由于案外人系中国航天科技企业，属二级保密单位，因此每次维修必须接到其书面通知才可以进行维修服务)，使原告损失合作费用2480000元/年，造成原告严重的经济损失。四、本案中，第三人作为成年人，在工作期间公司不签订劳动合同，可以选择离职或者争取个人权益，而不是事后提出；作为工程人员，在工作中应当有判断能力，首先将自身安全放在第一位，而不是明知故犯，给企业造成经济损失。五、涉案事故发生后，原告第一时间将第三人送至医院就医，并垫付治疗费、伙食费、护理费等共计66438元，治疗结束后，原告随即积极处理涉案事故，并与第三人商议补发三个月工资以及补助费用共计10000元(该费用已经由第三人签字确定并实际领取)。综上，被告作出《认定工伤决定书》主要证据不足、适用法律错误，依法应予以撤销。原告为维护自身合法权益不受侵犯，提起诉讼，诉讼请求：1.撤销被告作出的雁人社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。被告雁塔区人社局辩称，一、受案经过。2019年4月25日，翟航旗向被告提出工伤认定申请，经审查，被告依法受理了其工伤认定申请。依照法定程序，向用人单位西安仲靓物业管理有限公司送达了《工伤认定举证通知书》(雁人社工举字[2019]第74号)，要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明及相关证据、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。该单位收到通知书后向被告提交了相关材料。经审核查证双方提交的材料及被告调查核实情况，依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，作出了对翟航旗工伤予以确认的决定，并于2019年6月19日分别送达给双方当事人。二、调查确认事实。2018年12月3日12时20分许，西安仲靓物业管理有限公司维修工翟航旗在该公司内工作时，不慎摔伤。上述事实，有申请人提供的工伤认定申请表、西安北里王中医正骨医院的病历、诊断证明书、证人证言、活期存款账户交易明细、西安仲靓物业管理有限公司提交的营业执照复印件、事故调查报告书、情况说明及被告的调查笔录为证。三、被告认为翟航旗在工作时间工作场所，由于工作原因受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，依法应当认定为工伤。西安仲靓物业管理有限公司并未向被告提交翟航旗不应认定为工伤的任何相关证据。综上所述，被告对翟航旗工伤予以确认的结论，事实清楚，程序合法，适用法律准确，应驳回原告诉讼请求。第三人翟航旗述称，一、原告超过法定起诉期限提起行政诉讼，无法定延期或者应准许延期的正当理由，根据最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十四条第(六)项规定，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第(六)项规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉:……;(六)起诉超过法定期限且无正当理由的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2019年6月18日作出《认定工伤决定书》，认定第三人属于工伤，明确载明申请工伤认定的职工或者直系亲属、职工所在单位对决定不服的，可自接到决定书之日起60日内向同级人民政府或者西安市人力资源和社会保障局依法申请行政复议，或者自接到本决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院依法提起行政诉讼，《工伤认定书》于2019年6月19日送达原告处，原告却于2020年5月8日提起行政诉讼，已经超过《认定工伤决定书》及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月期限，且无正当理由。因此根据最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第(六)项的规定，应裁定驳回原告的起诉。二、西安市雁塔区XX社XX社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》的认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。被告西安市雁塔区人社局是负责西安市雁塔区内的劳动和社会保障、工伤确认的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围。因此，被告西安市雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。三、第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项应当认定为工伤的情形，且按照：（一）第三人2018年4月9日入职原告处，在原告的西安卫星大厦项目任水电工，在2018年5月至2018年12月第三人工作期间，原告通过第三人的长安银行股份有限公司西安高新科技支行向第三人发放工资。第三人在工作期间，接受原告管理，服从原告指挥，原告依法制定的各项劳动规章制度也适用于第三人。因此，虽然第三人与原告未签订劳动合同，但双方之间具有隶属性，满足劳动关系的成立条件，构成劳动关系。(二)第三人在2018年12月3日(中午12时30分左右)在西安卫星大厦物业项目工作时，被服务单位人称过道门锁了无法进入，要求物业公司处理，了解情况后主管带领第三人等人一同前往，到达现场找到梯子准备翻过去开门，就在这时第三人脚底一滑失去重心，倒地后致使双脚跟受伤，后第三人被送往医院进行救治。《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的”规定中“工作时间”是指法律规定或者单位要求职工工作的时间，“工作场所”是指覆盖工人因工作而需在场或前往，并在雇主直接或间接控制下的一切地点。第三人受伤的地点在其工作的区域(西安卫星大厦)，即“工作场所”;受伤时是第三人工作时间，即“工作时间”，受伤原因是因服务单位要求并且在主管的带领下，属于“工作原因”，另外，工伤认定实行“无过错责任”制度，工伤认定过程中，只要受伤职工的受伤情形符合“在工作时间、工作场所，与工作有关”的情形且不具有《工伤保险条例》第十六条规定的情形，就应当认定工伤。换言之，第三人只要符合认定工伤或视同工伤的情形，即使存在违反单位规章制度的情况也不影响工伤决定的作出。第三人并不存在法定禁止认定工伤情形，且没有证据证明第三人有违纪的情形。（三）第三人于2018年12月3日受伤，原告为第三人治疗支付了治疗费、伙食费、护理费。2019年1月31日原告向被告出具《关于翟航旗伤病期间护理的情况说明》，发放了自2019年1月31日起至2019年4月30日的3个月的停工留薪期的工资。且在西安市劳动人事争议仲裁委员会及西安市雁塔法院庭审时，原告并未对第三人被认定为工伤的事实提出异议。综上所述，原告的诉讼请求无法律和事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告雁塔区人社局于2019年5月6日受理第三人翟航旗提交的工伤认定申请，于2019年6月18日作出雁人社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》，内容为：“……2018年12年3日12时20分许，原告仲靓公司维修工翟航旗在该公司内工作时，不慎摔伤……。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定……，决定为：翟航旗工伤予以确认。申请工伤认定的职工或者直系亲属、职工所在单位如对该决定不服的……，或者自接到本决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院依法提起行政诉讼。”被告于2019年6月19日向原告仲靓公司送达该《认定工伤决定书》，送达回证中收件人签名或盖章一栏为：“魏某 2019年6月19日”。 原告仲靓公司不服该决定，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼，诉请如上所述。另查明，在被告雁塔区人社局对第三人翟航旗进行工伤认定期间，原告仲靓公司向被告提交了营业执照复印件、事故调查报告书等材料，其中营业执照复印件上注明“魏某1582980****”，庭审中，原告认可系魏某未离职时委托其向被告提交的上述材料。另，庭审中经本院要求，被告补充提交了一份《介绍信》，内容为：“兹介绍魏某等1位同志前来领取翟航旗工伤认定书联系有关接洽。有效期2天。”落款盖章为西安仲靓物业管理有限公司，落款时间为2019年6月19日，并在介绍信上注明“魏某1582980****”等信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告仲靓公司请求撤销被告雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2019]第61号《认定工伤决定书》，应当自2019年6月19日收到该《认定工伤决定书》之日起六个月内向法院提起诉讼，但其于2020年3月24日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原告认为其于2019年10月第三人翟航旗申请劳动仲裁后才知道涉案《认定工伤决定书》，其起诉未超过法定起诉期限，但根据被告提交的《介绍信》、送达回证以及庭审中查明的事实，可以认定原告仲靓公司委托魏某已于2019年6月19日领取涉案《认定工伤决定书》，对原告的该项意见本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告西安仲靓物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安仲靓物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  赵  欣人民陪审员  黄小钰人民陪审员  安  岚    二〇二〇年六月十六日  书  记  员   康新苗 1