安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5712号原告：何礼,男,1986年8月15日生,汉族,户籍地安徽省滁州市凤阳县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。被告:赵新建,男,1977年2月10日出生,汉族,户籍地安徽省亳州市涡阳县，现住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，安徽国梦律师事务所律师。原告何礼与被告赵新建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告何礼及其委托诉讼代理人金伟，被告赵新建及其委托诉讼代理人尹文刚、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款20万元及逾期付款利息损失(按年利率6%从2018年7月25日起计算至实际清偿之日,暂计算至2019年8月25日为1.3万元，合计21.3万元);2.承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由:被告赵新建因承包萧县庄里乡黄山文化新村工程的水电项目,从原告处采购水电材料。截至到2017年12月19日共向原告采购材料金额合计为50万余元。2018年7月25日,原被告经协商确认尚欠原告材料款20万元(注:50余万元货款中由尚某负责偿还20万元,扣除被告已偿还10.8万元、原告对被告欠5万元借款也予以放弃)。同日,被告向原告出具欠条,欠条载明:“今欠何礼材料款贰拾万元正(200000),庄里乡黄山文化新村水电项目材料款。(注:本日期之前所有欠、借条作废)”。欠条出具后,被告未向原告支付材料款。原告多次向被告催要,但被告均予以推脱,被告的这一行为严重地侵害了原告的合法权益。被告赵新建辩称，原告诉请中货款50多万元与事实不符，其中有我方向原告夫妇的借款本息合计12万余元，所欠货款只有448363.59元。我已经偿还了原告38万元，尚某已承担本案所涉货款20万元，本案所涉货款及借款我方已经结清。原告与被告均向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告所举的2018年7月25日欠条真实性无异议，但认为该欠条不是被告真实意思表示，是原告逼迫下出具，经审查，本院对该份欠条的真实性予以确认；被告对原告所举的39张销货清单有异议，认为达不到原告证明目的，经审查，该39张销货清单签收人身份无法核实，本院不予认定；被告对原告所举的蚌山区法院（2019）皖0303民初133号民事案件庭审笔录、上诉状有异议，认为达不到原告证明目的，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认；被告对原告所举录音证据有异议，认为达不到原告证明目的，经审查，本院仅对录音证据中能与书证及原、被告当庭陈述相印证的内容予以确认；被告对原告所举的微信交易明细中赵新建给原告分两次共打款9万元的记录真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，能够证明原告支付被告9万元的事实，至于原告给曹玉芳打款真实性存疑，且与本案被告无关，经审查，本院对该微信交易明细的真实性予以确认；被告对原告所举的蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2951号民事判决书有异议，认为达不到原告证明目的，经审查，本院对该民事判决书的真实性予以确认。原告对被告所举的借记卡账户历史明细清单中2017年9月27日被告向其转账两笔共计9万元的事实无异议，但认为该9万元是案涉供货款之外的其他货款，经审查，本院对被告于2017年9月27日向原告转款9万元的事实予以认定；原告对被告所举的借记卡账户历史明细清单中2017年9月29日的1万元、2017年12月12日5万元、4万元、2018年1月6日9万元共计19万元转账均无异议，但认为有一部分是支付我于2017年6月18日至2017年12月29日期间的供货款，另外一部分支付的是其他的供货款，经审查，本院对被告在2017年9月29日至2018年1月6日共向原告转款19万元的事实予以确认；原告对2018年3月4日收到马克本给的现金5万元的事实无异议，并表示同时原告把被告出具的5万元欠条交给了马克本、原告对被告2018年6月29日1万元转款、2018年7月10日8000元转款及3.2万元现金支付均认可，并表示所对应的欠条在2018年7月25日一起交给了被告，故本院对被告在2018年3月4日至2018年7月10日共支付原告10万元的事实予以确认；原告认为证人尚某的证言达不到被告证明目的，经审查，本院对尚某证言中可以与原、被告所举证据内容相印证的部分予以确认。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：赵新建为其所承建的工程从何礼处采买水电材料。2018年7月25日，赵新建向何礼出具欠条一份，上载：今欠何礼材料款贰拾万元正(200000),庄里乡黄山文化新村水电项目材料款。(注:本日期之前所有欠、借条作废)。另查明，案外人尚某于2018年7月25日向何礼配偶王荣荣出具欠条一份，上载：今欠王荣荣材料款20万元整，如2018年7月31日货款不到位，本人愿意承担三分利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵新建抗辩称本案所涉欠条内容与事实不符，系何礼逼迫其出具，对此，本院认为，赵新建未提供相关证据证实案涉欠条系受胁迫出具，且至原告起诉时案涉欠条已形成一年有余，赵新建此前亦未主张对该欠条予以撤销，故本院对赵新建关于案涉欠条系受何礼逼迫出具的抗辩意见不予采信。2018年7月25日，即赵新建向何礼出具案涉借条的当日，案外人尚某亦针对赵新建欠付何礼的材料款向何礼配偶王荣荣出具了金额为20万元的欠条，赵新建辩称该两份欠条记载的系同一笔债务，其与何礼及案外人尚某在出具欠条时约定“赵新建不还、尚某还；尚某不还，则赵新建还”，但所举证据不足以证实该抗辩，本院不予采信。当事人应当对自己的民事法律行为负责，全面履行相应义务。买卖关系中，“欠条”是买卖双方对交易过程和货款数额的确认，出具欠条一方应当按照确认的数额履行付款义务。赵新建作为完全民事行为能力人，长期从事工程建筑安装、材料采买等工作，其完全具备对出具欠条法律后果的认知能力。赵新建与何礼之间交叉存在多次货物买卖关系及民间借贷关系，期间双方陆续供货、陆续付款、陆续出借借款、陆续还款，赵新建还分别向何礼、何礼配偶王荣荣出具了数份欠条及借条，在赵新建提供证据不足以证实其与何礼之间债权债务已经全部清偿完毕的情况下，本院对何礼关于赵新建尚欠其20万元材料款的主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告赵新建支付原告何礼材料款20万元并赔偿逾期付款利息损失（以20万元为基数，自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10472元，减半收取2248元，由被告赵新建负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇二〇年六月二十三日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。