广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1368号原告：广州珠江建设发展有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**之**。法定代表人：卢志瑜。委托诉讼代理人：潘思波，该司职工，联系地址同上。委托诉讼代理人：黄丽丽，该司职工，联系地址同上。被告：广东中奥置业有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区科韵中路**2601-3法定代表人：朱松林。委托诉讼代理人：潘佳娆，该司职工，联系地址同上。委托诉讼代理人：周丽萍，该司职工，联系地址同上。第三人：邓伯雄，男，1959年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州珠江建设发展有限公司诉被告广东中奥置业有限公司，第三人邓伯雄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘思波、黄丽丽，被告的委托诉讼代理人潘佳娆、周丽萍，第三人邓伯雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求法院确认被告广东中奥置业有限公司自2007年9月11日起承担广州市东山区人民法院（1993）东法房初字第××号民事判决书判决的履行义务（即第三人邓伯雄户1人计每月交通补助费25元至发出书面通知回迁之月止）。事实与理由：原告广州市住宅建设发展有限公司于1998年10月29日经广州市城市规划局以（88）城地批字第935号文批准征用广州市XX尾村83号之一房屋等地段兴建综合楼，广州市房地产管理局于1991年6月7日发出（91）房拔字第××号拆迁通告，原告依法拆除第三人邓伯雄居住的房屋（邓伯雄为该房屋使用人，非产权所有人）。由于原告与第三人邓伯雄因不能协商解决拆迁安置问题发生纠纷，经东山区人民法院以（1993）东法房初字第××号民事判决书判决，判令原告每月给付案外人邓伯雄1人25元的交通补助费，至其接到书面通知回迁之月止。2007年由于该地块烂尾，广州市国土局决定收回该地块进行拍卖，并于2007年7月4日发出《广州市国有土地使用权出让挂牌公告》，该公告明确规定该地块出让附带条件之一为“本次出让地块所有拆迁遗留问题均由竞得人负责”，并载明“本次出让地块1、2、3属按现状附带条件出让，竞买申请人应详尽了解出让地块现状及所列条件，提交竞买申请时同对本次出让地块的现状及所列条件无异议并全面接受”。被告于2007年9月11日在广州市房地产交易中心以拍卖竞得方式取得了该涉案地块的土地使用权。并于2007年10月10日与广州市国土资源和房屋管理局签订了《国有土地使用权出让合同》。该合同明确约定，从2007年9月11日起，该合同项下地块所有拆迁遗留问题均由中奥公司负责。此外，原告与被告关于涉案地块其他拆迁户的拆迁遗留问题纠纷案件中，所有生效判决均认为2007年9月11日后该地块的所有拆迁遗留问题均由中奥公司承担。综上所述，原告认为（1993）东法房初字第××号民事判决书判令的履行义务应为被告广东中奥置业有限公司。被告辩称：一、被告不应承担(1993）东法房初字第××号案判决向邓伯雄支付交通补助费义务，原告主张由被告承担缺乏基本的合同、法律和事实依据。从挂牌公告及出让金合同约定来看，被告需要承担的具体责任义务并不包括支付交通补助费，应该根据挂牌公告第二条第四项约定的提供回迁房办理回迁房产手续，支付临迁费（支付临迁费12.91万元/月，不含逾期回迁增加的费用)。被告是地块1竞得人，房管局对地块1的竞得人的义务也是非常明确的，只是限于支付临迁费。另外，对于公告第二条第七款，出让地块所有拆迁遗留问题如何处理，各方可能会有不同的理解，被告认为出让单位的解释应该是最具权威的。根据穗国房协查复字[2001]第251号复函的最后一段可知，公告中所表述的所有拆迁遗留问题，并非广义的约束条款，应是从属于公告相关具体责任义务条款，故不应该作扩大的解释增加被告的义务。所以被告认为，安置回迁义务应该以公告列明的具体责任义务为准，其他超过公告的具体义务条款的则不属于被告应承担的义务。二、即便法院认为支付交通补助费的义务应由被告承担，但义务的履行应当是有期限的，安置回迁履行条件己经成就，被告亦已积极履行了安置回迁义务，邓伯雄拒绝回迁，所产生的一切责任应由邓伯雄本人承担。(1993）东法房初字第××号案判决第一项“按邓伯雄户1人计每月给付交通补助费25元至邓伯雄户接到书面回迁新楼之月止”。被告认为，支付交通补助费义务的履行期限应止于被告发出书面通知回迁新楼之月止，也就是2017年12月。回迁大楼已于2014年12月12日通过政府相关部门验收合格，被告曾于2017年12月4日向邓伯雄发出收楼通知。被告认为，被告事实上已按相关判决向邓伯雄提供了回迁房屋，己经履行了安置回迁义务，安置回迁义务在2017年12月履行条件已经成就，被告亦已积极履行了安置回迁义务，故本案支付交通补助费的以为止于2017年12月。三、被告已向邓伯雄提供了适宜的回迁房屋，邓伯雄无理由拒绝回迁，责任不在被告，因此所产生的额外交通补助费等费用属于邓伯雄自行扩大的损失，应由邓伯雄承担。首先，被告自2013年9月30日起已多次通知原告户办理拆迁补偿、安置回迁、收楼手续。其次，(2018)粤0104民初3677号案判决认为我司提供的回迁安置房屋可作为原告回迁安置的房屋，我司已向原告积极履行了安置回迁义务。被告认为，以上法院的判决确认被告已经向邓伯雄提供了适宜的回迁安置房屋。在回迁条件成就后，被告也尽了充分的告知义务通知邓伯雄收楼，经过法院多次释明及被告多次通知，邓伯雄无合理的理由拒不办理收楼回迁手续，至今仍未回迁的所产生的责任不在被告。根据合同法规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。结合本案相关情况，应视为被告已履行回迁义务。第三人述称：(1993）东法房初字第××号判决书已发生法律效力，判决已明确双方的权利义务，该判决所确定的承责期限（回迁新楼之日）及承责主体（本案原告）从未变更或撤销。原告与被告没有利害关系（包括合同关系），被告也没有安排原告回迁居住的法律义务和合同义务。如确实需要变更承责期限和承责主体，应循再审程序申请改判。经审理查明：1988年10月29日，原告经广州市规划局（88）城地批字第935号文批准征用XX路XX村西七巷的门牌××平方米用地兴建统建房和幼儿园工程。之后，该地块扩征为4299平方米。因该项目为拆迁烂尾地块，2007年国土局决定收回，同年7月4日，该局发出《广州市国有土地使用权挂牌公告》出让包括地块1越秀区XX路XX村地段和地块2越秀区珠光路80-108号、文德南路100-116号、厂后街5-35号地段等国有土地使用权。公告载明：“一、地块基本情况、地块基本情况状：地）地块现状：地块1，并完成挖基坑、打桩和基坑维护等基本工程。根据原用地单位提供的资料显示，本地块有138户拆迁户，其中128户已签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定的回迁补偿安置面积约7800平方米，每月临迁费约12.91万元（按原协议的本金部分，不含逾期回迁增加的费用），尚余10户拆迁户，约800平方米房屋未签拆迁协议。二、出让附带条件。2、竞得人必须按原用地单位与被拆迁人已签订的拆迁补偿安置协议约定，提供回迁房进行补偿安置及负责办理回迁房产权手续；4、地块1竞得人、地块1竞得人自签订《成交确认书》之日起与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议支付临迁费，直至回迁安置完毕，另须支付原用地单位拖欠的工程款400万元；5、地块2竞得人、地块2竞得人自签订《广州市国有土地使用权出让合同》之日起60日内付清原用地单位拖欠历年的临迁费用）、临迁房租金、交通费等共约3855万元等；7、本次出让地块所有拆迁遗留问题均由竞得人负责”等。被告竞得上述地块，并于2007年9月11日与广州市房地产交易登记中心签订穗挂出（2007）第24号《广州市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》。2007年10月10日，广州市国土资源和房屋管理局（甲方）与被告（乙方）就上述地块签订了穗国地出合440104-2007-000013号《广州市国有土地使用权出让合同》，其中约定，甲方以挂牌方式出让位于越秀区XX路XX村地段，宗地面积4299平方米的土地使用权；本合同项下的国有土地使用权出让金总额为9000万元；从2007年9月11日起，本合同项下地块所有拆迁遗留问题均由乙方负责等。第三人邓伯雄是原广州市XX路****房屋的使用人，原告是广州市XX路XX村西七巷地段地块的原用地单位。双方因拆迁问题多次进行诉讼。1994年5月13日，原广州市东山区人民法院作出(1993）东法房初字第××号民事判决书，其中判决：一、邓伯雄户在本市石牌南镇西大街四巷4号二楼、三楼、四楼建筑面积约125平方米临时过渡居住期间，房租免纳，水电费自负。广州市住宅建设公司按其户1人计每月给付交通补助费25元至其接到书面回迁新楼通知之月止。邓伯雄户在回迁新楼之日即将临迁房交回广州市住宅建设公司等。该判决已发生法律效力。本院认为：广州市国土资源和房屋管理局于2007年7月4日出具的涉案越秀区XX路XX村地段的《广州市国有土地使用权挂牌公告》中已明确出让的附带条件包括竞得人必须按原用地单位与被拆迁人已签订的拆迁补偿安置协议约定，提供回迁房屋进行补偿安置及负责办理回迁房产权手续，并负责出让地块所有拆迁遗留问题。被告作为该地块土地使用权的竞得人，于2007年9月11日与广州市房地产交易登记中心签订了穗挂出[2007]第24号《广州市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，理应全面履行上述公告所确定的竞得人的义务。其与广州市国土资源和房屋管理局就涉案地块签订的《广州市国有土地使用权出让合同》亦约定自2007年9月11日起，该合同项下地块所有拆迁遗留问题均由被告负责。据此，自2007年9月11日起，涉案地块的拆迁安置补偿义务全部由被告承担。原告在与第三人因判决而形成的房屋拆迁安置补偿关系中拆迁人的相关权利义务，也应由被告承受。现原告诉请确认被告自2007年9月11日起承担(1993）东法房初字第××号民事判决书确定的由本案原告履行的支付交通补助费义务，合法有据，本院予以支持。至于被告提出的其已履行回迁义务等抗辩，不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：确认被告广东中奥置业有限公司自2007年9月11日起，承担广州市东山区人民法院(1993）东法房初字第××号民事判决中确定的由广州市住宅建设发展有限公司（现称广州珠江建设发展有限公司）履行的支付交通补助费义务。本案受理费50元，由被告广东中奥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  邓晓红人民陪审员  钟月好二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐浩龙