wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13315号原告：朱定平，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址广东省始兴县，委托诉讼代理人：陆歆，广东晟典律师事务所律师，执业证号1440320091058101。委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师，执业证号1440320111028824。被告：铭基食品有限公司，住所地深圳市红岭北路清水河仓库区，统一社会信用代码91440300618806911D。法定代表人：ChristopherLynnLangholz。委托诉讼代理人：叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200310566737。委托诉讼代理人：赵梦斓，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金160600元，并支付律师费用5000元;2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关事实一、原告于2008年8月14日入职被告，职务为技术工人，双方签订的最后一份劳动合同是从2014年9月1日起的无固定期限劳动合同。原告的工资由正常时间工资、职级津贴、平时加班工资、周末加班工资、节日加班工资、常低（高）温补贴、安全奖、出勤奖、月度奖金等项目组成。二、关于劳动关系解除时间及原因，原告提交《解除劳动合同通知》，并主张2019年8月6日被被告违法辞退。被告对《解除劳动合同通知》及劳动关系的解除时间予以确认，但称原告2018年7月31日、2019年7月4日及2019年7月15日因违反公司工作纪律中的规定，已经受到过3次“记过”处理，但2019年7月30日原告在未获得任何批准休任何假的情况下，未到岗提供劳动，已构成旷工，故公司依据《员工手册》第9.3.2.3条第四款第29项和第9.3.2.4条的规定，在征询公会的意见后与原告解除劳动合同。原告确认2018年7月31日、2019年7月4日因“迟到4小时”、“没有按时到公司上班”而记过两次，以及2019年7月30日未上班的事实，但对2019年7月15日的旷工予以否认，主张2019年7月15日因患“急性咽扁桃体炎”请病假一天。为证明其主张，原告提交了《深圳市罗湖区龙湖社区健康服务中心医学证明》，该证明显示医嘱为“建议休息1天”，在该证明中签批“同意休假2019.7.15-2019.7.15”，落款人为“付吉”。被告对该证明的纸质文件真实性予以确认，但否认该纸质文件反映的基础事实，主张付吉为公司人力资源部员工，其签注审批意见时原告隐瞒了自己并无生病的事实，原告2019年7月15日因不能按时上班而去医院开具病假条。对此，被告提交了2019年7月22日、7月29日、7月30日公司管理人与原告谈话以及通话的录音。在2019年7月22日被告管理人员与原告的谈话录音中，原告确认2019年7月15日早上7点40分左右致电被告管理人员，称其因“坐车赶不回来”想休事假，但管理人员没有答应原告请事假，原告8点44分又致电管理人员问能不能休病假。原告庭审中的陈述也确认了其2019年7月15日7点40分知致电先请事假后又提出请病假的事实。对谈话录音，原告确认谈话为其本人声音，但认为内容涉及到一些情绪性语言，不能作为定案依据，也不能作为被告作出辞退的依据，原告请假行为合法合规。为证明解除劳动关系合法，被告提交了《员工手册》节选及签收确认表、铭基食品有限公司职工代表大会推荐表以及第二届职工代表大会签到表、《员工手册》修订的会议现场及公示的照片、2018年7月31日的《违纪事实处理报告书》和《违纪处理通知书》、2019年7月4日的《违纪事实处理报告书》和《违纪事实处理通知书》、2019年7月15日《违纪事实处理报告书》和《违纪处理通知书》及关于特种设备员工违纪辞退意见征询及工会批复等证据予以证明。对于2019年7月15日的报告书及通知书为何没有原告签名，被告称因原告不愿意承认其构成旷工，也不愿意接受被记过的处分，原告因此拒签。《员工手册》第9.3.2.3条第三款第1项规定，旷工2天及以下，按记过处理；第9.3.2.3条第四款第29项规定，连续两年内受到4次记过处理的，按违纪辞退处理；第9.3.2.4条规定，违纪处理等级采用累积制，凡在一年内累计受过两次同种类的违纪处理后，再次受到第三次同种类违纪处理的，第三次违纪处理直接按下一较重的违纪处理种类处理。如：一年内已受到两次记过处理，再犯第三次记过违纪情形的，第三次将直接受到违纪辞退处理。本案庭审中，原告对被告提交的《员工手册》节选及签收确认表、铭基食品有限公司职工代表大会推荐表以及第二届职工代表大会签到表真实性均不予确认，认为原告的签名非其本人所签。但其在仲裁阶段的质证意见是无异议的。本院认为，首先，关于2018年7月31日、2019年7月4日迟到4小时”、“没有按时到公司上班”而记过两次以及2019年7月30日未上班的事实，原告无异议，本院对此予以确认；其次，关于2019年7月15日未上班的情况，原告提交了深圳市罗湖区龙湖社区健康服务中心医学证明》予以证明，虽然该证据为真实，但根据被告提交的谈话录音，原告确认其未到岗是因“坐车赶不回来”，开始时是提出要休事假，管理人员没有答应，后又提出休病假。原告在庭审中也确认了该情况。根据日常逻辑，如果原告确实生病并导致无法正常上班，其应先申请休病假，而非先休事假，但实际上其是先申请休事假，在未得到批准的情况下才提出休病假，显然原告因生病无法上班的情况并不真实，其以生病为由作为2019年7月15日未到岗上班的抗辩理由不能成立，本院不予采信。故，被告对原告作出的《违纪事实处理报告书》和《违纪处理通知书》具有事实依据；再者，虽然原告在本次庭审中对被告提交《员工手册》及签收确认表、铭基食品有限公司职工代表大会推荐表以及第二届职工代表大会签到表真实性均不予确认，认为原告的签名非其本人所签。但其在仲裁阶段对上述证据是无异议的。原告的前后陈述不一致，明显违反了诚实信用原则，本院仍按其在仲裁的意见予以确定，并认定《员工手册》的相关规定对原告具有约束力。根据《员工手册》第9.3.2.3条第四款第29项及第9.3.2.4条规定，被告有权解除与原告的劳动关系。综上，本院认定被告解除与原告劳动关系具有事实和法律依据，不存在违法解除问题，原告要求被告支付赔偿金理由不能成立，本院不予支持。三、关于原告主张的律师费，因原告主张的赔偿金请求不能成立，其要求被告承担律师费的请求也缺乏事实及法律依据，本院亦予以驳回。四、原告于2019年8月29日申请仲裁，请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金160600元；2、要求被告支付律师费5000元。仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四`十二条规定，判决如下：驳回原告朱定平的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告朱定平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年六月十五日书记员  李昊芮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11861号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：闫宇鸿，女，1972年10月09日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省长治市长治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告闫宇鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告闫宇鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月07日的信用卡欠款本息共计80518.13元以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。闫宇鸿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、闫宇鸿向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计80518.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求闫宇鸿偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫宇鸿于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月07日的信用卡欠款共计80518.13元，以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果闫宇鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元以及公告费（以实际发生为准），由闫宇鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初817号 原告：王园园，男，住平原县。 委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。 被告：陈风涛，男，住平原县。 委托诉讼代理人：田文超。山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告：平原县恩城镇郝庙村民委员会。 负责人：陈国军，该村委会主任。 原告王园园与被告陈风涛、平原县恩城镇郝庙村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。 王园园向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告签订的土地承包合同无效，被告陈风涛对涉案土地没有合法使用权；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，二被告签订《农村土地承包合同》，第二被告将9.4亩农村土地发包给陈风涛从事非农业经营。2014年3月陈风涛将其中5.85亩土地转包给王园园，2020年3月15日陈风涛口头通知王园园解除承包合同关系，因二被告签订的《农村土地承包合同》效力涉及王园园合法权利，为此根据法律规定，诉至贵院，请求依法裁判。 陈风涛辩称，原告不是二被告之间签订的农村土地承包合同的主体，其不能突破合同相对性向二被告主张权利，原告与二被告之间签订的合同没有直接利害关系。原告诉状中已经认可2020年3月15日被告陈风涛口头通知原告，解除承包合同关系，至此，原告对涉案土地已没有使用权，对二被告之间签订的农村土地承包合同是否有效没有任何利害关系，且涉案土地系平原县人民政府规划的允许建设区，被告使用涉案土地符合土地利用总体规划，二被告之间签订的土地承包合同不存在无效事由。综上，原告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。 平原县恩城镇郝庙村民委员会未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2013年10月25日平原县恩城镇南城社区郝庙村民小组（甲方）与陈风涛（乙方）签订农村土地承包合同一份，合同约定：甲方经村民会议同意并报乡人民政府批准，将位于平原县恩城镇南城社区郝庙村民小组面积9.4亩高洼不平盐碱地承包给乙方使用，土地方位东起105国道，西至郝庙村和北街村灌溉渠，北至马新军林地，南至煤场；土地承包经营期限50年，自2013年10月25日至2063年10月24日止；承包金每年9000元，每年1月1日前乙方向甲方全额交纳下一年度承包金，合同还约定了其他事项。陈风涛承包该地块后，于2014年3月将9.4亩承包地中的5.85亩土地转包给王园园用于经营废纸收购，但双方未签订土地租赁合同，亦未约定租赁期限。2020年3月15日陈风涛口头通知王园园解除承包合同关系，原告提起诉讼，以二被告所签订土地承包合同违反民主议定程序及行政审批程序，及该合同效力涉及其合法权益为由，要求确认二被告于2013年10月25日签订的土地承包合同无效。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，《中华人民共和国合同法》第二条规定:本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律关系，具有相对性，与合同当事人之间没有发生合同上权利义务关系的第三人，因其不承担合同上的义务和责任，不能依据合同提出请求或提起诉讼。且二被告签订的合同并不存在违反法律法规的情节，原告亦未能提供证据证实其与二被告签订的土地承包合同有一定的利害关系，故本案原告无权确认二被告之间签订的土地承包合同无效，其不具备原告的诉讼主体资格。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王园园的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，不予收取，退还原告王园园。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘立谦 二〇二〇年六月一日 书记员  李拥斌
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执617号 被执行人：李超宏，男，1973年12月9日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人李超宏罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人李超宏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李超宏缴纳罚金3000元，但被执行人李超宏至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李超宏的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人李超宏有财产可供执行。本院已依法对被执行人李超宏发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李超宏纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李超宏有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟敏劲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1110号上诉人（原审原告）：**建设集团有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市************。负责人：张*武，该分公司经理。委托诉讼代理人：蔡国民，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市**投资有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区*************。法定代表人：李**，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶**，该公司职员。委托诉讼代理人：王*芳，该公司职员。被上诉人（原审被告）：**地产股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区********。法定代表人：叶某1。上诉人**建设集团有限公司东莞分公司（以下简称**公司）因与被上诉人肇庆市宝能投资有限公司（以下简称**投资公司）、**地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。**公司于2015年5月24日向**投资公司提供工程结算文件要求结算，**投资公司于2015年7月17日要求**公司对结算争议项目部分补交相关资料。之后双方多次协商工程结算，均不能达成一致意见。根据上述事实，本案可以认定**公司和**投资公司均同意对案涉工程进行结算，但对工程款项的具体数额存在争议。因工程造价涉及专门性的问题，应当通过鉴定来确定。二审法庭调查中，**公司向本院申请工程造价鉴定，**投资公司认为应当在一审程序中进行鉴定。因此，一审判决认定案涉工程不满足工程款结算的条件不当，在当事人对案涉工程的造价存在争议的情况下，也未向当事人释明是否通过司法鉴定确定案涉工程的造价，便驳回**公司的诉讼请求，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初714号民事判决；二、本案发回肇庆市鼎湖区人民法院重审。上诉人**建设集团有限公司东莞分公司预交的二审案件受理费56084元予以退回。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年六月五日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2374号原告：邵进贴，男，1967年4月18日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：邵伯建（系原告的儿子），男，1989年12月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：李宪敏，男，1976年6月11日出生，汉族，住永嘉县。原告邵进贴与被告李宪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告邵进贴到庭参加诉讼，被告李宪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵进贴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金150000元及利息44500元（利息按月息1.1计算，从2018年2月14日起至被告偿还之日止，现暂时算至2020年5月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金，于2015年1月25日向原告借款150000元。后于2018年2月14日出具借条给原告，并约定利息为月息1.1分。借款以后，原告多次向被告催款，被告分文未还，原告故诉至法院。审理过程中，原告补充陈述称，被告的妻子与原告是邻居关系。当时找原告借钱时，没说借多久，但约定如果原告急用，就会还给原告，原告将15万元现金交给了被告的妻子。除了本案的15万元，还有一笔5万元的借款，是早一年借过去的，也出了借条，后来偿还了，当时被告还向原告支付了10000元，原告收取款项作为使用借款5万元的利息。15万元的借款，由被告李宪敏在2015年1月25日出具了涉案借条。此后，原告向被告催讨利息时，被告在借条上添加“2018年2月14日”的字迹。借款后，原告就是在前年冬天收取被告支付的现金8000元、转账12000元，原告收过来认为是2018年2月14日前的借款利息。后来，原告向被告催讨，被告拒绝还款，原告才到法院起诉的。双方除涉案借款外，不存在其他款项往来。被告李宪敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的有关原、被告身份情况、借条等证据，被告李宪敏未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告李宪敏因缺乏资金向原告邵进贴借款。2015年1月25日，被告李宪敏向原告出具借条一份，确认借款150000元，利息按月利率1.1%计算，但未约定还款时间。款项出借后，原告共收取被告支付的20000元，后经原告多次催讨，被告李宪敏未再偿还。故原告诉至法院。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告邵进贴持有被告李宪敏亲笔出具的借据向法院提起诉讼，被告李宪敏未到庭提出抗辩。本院认定被告李宪敏向原告邵进贴借款的事实清楚，证据确实、充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李宪敏作为借款人，负有偿还借款本息的义务。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告向法院提起诉讼，视为对被告进行催讨，被告未及时归还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。借条载明利息按1分1厘计算，根据本地区民间借贷习惯及利率水平，应视为利息按月利率1.1%计算，庭审过程中，原告邵进贴陈述自款项出借后，共收取被告支付的现金8000元及转账12000元，陈述双方对前述两笔款项均未明确是支付利息还是偿还本金。现原告邵进贴确认该20000元作为支付2018年2月14日前的利息，要求被告李宪敏偿还借款150000元，并按照约定利率支付自2018年2月14日起至偿还之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李宪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邵进贴150000元并支付利息（利息按月利率1.1%计算，自2018年2月14日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取计2095元，由被告李宪敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年六月十八日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1244号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，地址哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：田相鹏，男，汉族，1973年5月2日出生，住址哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告田相鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2016年5月16日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2019年1月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市××区（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地呼兰区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2905号申请执行人刘丽，女，1987年03月19日出生，住新疆霍城县。被执行人夏显辉，男，1986年07月11日出生，住湖南省长沙市。申请执行人刘丽与被执行人夏显辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5755号民事判决书已发生法律效力。因夏显辉未在规定时间内履行义务，刘丽向我院申请强制执行，要求被执行人夏显辉给付刘丽借款4700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人夏显辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人夏显辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人夏显辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5755号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1379号 原告：广西惠隆植保技术有限公司，住所地南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼第****，统一社会信用代码91450100MA5K9XK351。 法定代表人：陈小林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦玉涛，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许笑意，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：卢春能，男，壮族，1975年12月23日出生，住南宁市。 案由：买卖合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年3月20日 开庭时间：2020年6月12日 当事人到庭情况 原告广西惠隆植保技术有限公司的委托诉讼代理人韦玉涛、许笑意到庭。 被告卢春能未到庭。 原告诉讼请求 被告向原告支付尚欠农药货款151760元；二、被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方式：以逾期货款51760元为基数，按月利率1.5%，从2018年12月25日起计算，暂计算至2019年9月30日为7220.52元，以后以实际欠款总额计算至还清农药货款之日止）；三、被告向原告支付违约金45528元；四、被告赔偿原告支出的律师费6000元；五、本案的所有诉讼费用由被告承担。原告于庭审中变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方式：1.以逾期货款51760元为基数，按月利率1.5%，从2018年12月25日起计算，暂计算至2020年6月12日，以后以实际欠款总额计算至还清农药货款之日止；2.以货款10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年12月25日起暂计至2020年6月12日，以后以实际欠款总额计算至还清农药货款之日止）。 被告答辩意见 被告卢春能未作答辩，也未向本院提交证据。 查明事实 2017年8月13日，原告广西惠隆植保技术有限公司作为甲方、被告卢春能作为乙方（欠款方）签订了一份《欠款协议》，约定：1.经双方财务核实无误，截止2016年12月6日，乙方尚欠甲方农药货款151760元；2.回款方面：（1）乙方需在2018年12月25日前付还甲方货款51760元；（2）乙方需在2019年12月25日前付还甲方货款10万元；3.若乙方违约，乙方除向甲方偿还货款外，欠款额还应向甲方支付按月利率1.5%计算的利息，并应按本协议项下的货款总额的30%向甲方支付违约金。4.若发生诉讼，由败诉方承担案件受理费、财产保全费、律师代理费、差旅费及一切诉讼产生的费用；5.原、被告还约定了双方其他的合同权利和义务。上述《欠款协议》的“乙方（欠款方）”处有被告卢春能的签名并加盖手印。 还查明，原告广西惠隆植保技术有限公司委托广西君桂律师事务所处理本案诉讼事务，并支出律师代理费6000元。 本院意见 从原告广西惠隆植保技术有限公司提交的《欠款协议》、《出货单》、《发货单》的内容可以看出，原告广西惠隆植保技术有限公司与被告卢春能之间存在买卖农药的合同关系。双方订立的买卖合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。从原、被告双方一致签章确认的《欠款协议》可看出，原告已经向被告履行了交付农药产品的合同义务，被告尚有151760元的货款未向原告支付。由于被告未到庭进行抗辩，亦未能就欠款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果。双方约定被告应分别在2018年12月25日前以及2019年12月25日前支付货款51760元和100000元，而被告逾期未付款，故原告诉请被告支付货款151760元，于法有据，本院予以支持。 逾期付款利息方面，原、被告双方在《欠款协议》约定若被告未按时还款，除向原告偿还货款外，还应向甲方支付按月利率1.5%计算的利息，现原告主张逾期付款利息计算方式为：1.以货款51760元为基数，按月利率1.5%，从2018年12月25日起计算至清偿之日止；2.以货款10万元为基数，按月利率1.5%，自2019年12月25日起计算至清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。由于约定的逾期付款利息具有违约赔偿的性质，故原、被告双方在《欠款协议》中约定若被告未按时还款，应按本协议项下的货款总额的30%向甲方支付违约金系对违约损失的重复计算，而违约金的功能应当为损害填补而并非惩罚性的赔偿，故原告主张被告向支付违约金45528元，本院不予支持。 关于原告诉请被告承担律师服务费6000元的问题，本案中，原、被告双方在《欠款协议》中约定由败诉方承担案件律师代理费，故被告应赔偿原告因本案支出的代理费用6000元。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢春能于本判决生效之日起7日内向原告广西惠隆植保技术有限公司支付货款151760元； 被告卢春能于本判决生效之日起7日内向原告广西惠隆植保技术有限公司支付逾期付款利息（计算方式：1.以货款51760元为基数，按月利率1.5%，从2018年12月25日起计算至货款清偿之日止；2.以货款10万元为基数，按月利率1.5%，自2019年12月25日起计算至货款清偿之日止）； 被告卢春能于本判决生效之日起7日内向原告广西惠隆植保技术有限公司赔偿律师代理费6000元； 驳回原告广西惠隆植保技术有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2229元，由被告卢春能负担1747元，由原告广西惠隆植保技术有限公司负担482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年六月二十日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0112执2059号刁南、陕西品酷装饰工程有限公司、西安迎客仕数码科技有限公司：本院在执行申请执行人刁南与被执行人陕西品酷装饰工程有限公司、西安迎客仕数码科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初12394号民事判决，于2020年3月13日向本院申请执行，执行标的为案款8357元及逾期利息，执行费50元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款8679元，扣除执行费50元后剩余案款8629元已全部发还与申请执行人刁南，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初12394号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初6421号原告：河南建业物业管理有限公司，住所郑州经济技术开发区航海东路****楼******，统一社会信用代码9141010071263591XE。法定代表人张礼辉，总经理。委托诉讼代理人何超，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人胡娟，河南并智律师事务所实习律师。被告：杜海峰。原告河南建业物业管理有限公司与被告杜海峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为：根据原告提供的被告身份证号显示姓名为杜海锋，本案被告杜海峰主体不适格。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南建业物业管理有限公司的起诉。案件受理费165元，退还原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院审判员  张岩二〇二〇年六月十七日书记员  高玥
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书晋04执134号申请执行人：胡俊，男，1963年08月24出生，汉族，身份证号码：1405021***********，住晋城市城区北石店镇工商银行矿区支行。申请执行人：刘爱萍，女，1966年02月01出生，汉族，身份证号码：1405021***********，住晋城市城区北石店镇工商银行矿区支行。被执行人：晋城市城区人民政府，住所地晋城市新市西街**。法定代表人：李晓峰，职务该区区长。本院在执行胡俊、刘爱萍与晋城市城区人民政府行政纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的长治中级人民法院（2017）晋04行初24号行政判决书与山西省高级人民法院（2018）晋行终13号行政判决书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋城市城区人民政府银行存款人民币11420.44元（一、二审案件受理费11370.44元和执行费50元）或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  常文扬二〇二〇年六月五日书记员  赵迎春
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执502号之一申请执行人：陈一勇，男，1979年12月16日出生，住永嘉县。被执行人：金可胜，男，1975年2月3日出生，住永嘉县。申请执行人陈一勇与被执行人金可胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1935号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈一勇向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为:被执行人金可胜返还申请执行人陈一勇本金93963元及利息，并负担案件受理费1074.5元、执行费1309.45元。执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人金可胜发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金可胜报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金可胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金可胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，暂未发现被执行人金可胜有可供执行的财产。鉴于被执行人金可胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金可胜作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人金可胜采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人金可胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执502号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二日书记员  郑植元
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖08执236号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、潜山县好声音量贩歌厅： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与潜山县好声音量贩歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计11026元。经本院立案执行，现已执行到位11091元，其中，赔偿款10800元、一审案件受理费226元、执行费65元。本院已将11026元转付给重庆索隆音乐文化传播有限公司。至此，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行的安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民初144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更450号罪犯姬艳云，男，1992年6月20日出生，汉族，河南郑州市中牟县人，中专文化，工人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2013年6月27日作出（2012）郑刑一初字第80号刑事附带民事判决书，认定被告人姬艳云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月19日起至2024年11月18日止），剥夺政治权利三年。法定期限内，该犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）豫法刑四终字第193号刑事裁定书:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2016年2月29日本院以（2016）豫02刑更358号刑事裁定书减去有期徒刑八个月；2018年8月6日本院以（2018）豫02刑更583号刑事裁定书减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月19日起至2023年09月18日止），剥夺政治权利三年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯姬艳云在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯姬艳云在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接收教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬5次;被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年为优秀；2019年上半年为优秀，下半年为优秀。2018年4月1日至2020年3月30日，狱内消费4640.6元,月均消费193.35元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证件材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯姬艳云减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯姬艳云服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯姬艳云减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月19日起至2023年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢150号之二 申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人:姚思娥，女，1991年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司与被执行人姚思娥民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4864号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为187510元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌    伟    东 审判员 陆        玕 审判员 潘    俊    秀 二〇二〇年六月二日 书记员 李子海二维码扫描预览
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执603号 邓志文： 本院执行的申请邓志文罚金一案，经被执行人邓志文自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初486号 原告：曾玉谦，女，1974年7月20日出生，壮族，住上思县。 被告：常启将，男，1968年2月5日出生，壮族，住上思县。 原告曾玉谦与被告常启将民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告曾玉谦，被告常启将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玉谦向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款10000元，并自起诉之日起按银行贷款利息的两倍向原告支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急用钱，于2016年1月21日向原告借款10000元。被告承诺原告需要就归还借款。被告收到借款本金时向原告出具借款条。现被告拒绝归还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告常启将辩称，其不认识原告，其从未向原告借款。原告提供的《借款》上的签名“常启将”不是被告本人所签。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具一份《借款》，载明：“今借到曾玉谦人民币10000元。借款人：常启将，2016年1月21日。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告依据《借款》，主张被告向其借款10000元。被告否认《借款》的真实性，但未在法院指定期限内提出鉴定申请，也未能提供足以反驳原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，被告应归还原告借款10000元。 关于利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”鉴于原告提交的《借款》上未约定借款利息及还款期限，故对借款利息的计算应从原告主张权利即提起诉讼之日2020年4月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常启将归还原告曾玉谦借款本金10000元并支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2020年4月29日起至借款还清之日止，年利率6%计算） 二、驳回原告曾玉谦的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告常启将负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年六月十六日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冰俏，男，1939年2月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘峰，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘运炫，女，1939年12月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人冰俏、潘峰、刘运炫及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4339号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：阿坝新晨达古冰川泉水有限公司，住所地四，住所地四川省阿坝州黑水县芦花镇泽盖村v>法定代表人：秦和柱。委托诉讼代理人：卢欢，四川川商律师事务所律师。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告阿坝新晨达古冰川泉水有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长 黄   颖   慧审判员 李俊松审判员张艳二〇二〇年六月八日法官助理高珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3620号之一 原告：柳州市通帮汽车运输有限责任公司，住所：广西柳州市燎原路西侧（原燎原汽配厂内），统一社会信用代码：914502006193515842。 法定代表人：刘宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：覃锦优，男，1972年10月22日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市通帮汽车运输有限责任公司与被告覃锦优合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告柳州市通帮汽车运输有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行了付款义务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市通帮汽车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费107元，合计132元（原告柳州市通帮汽车运输有限责任公司已向本院预交157元）由原告柳州市通帮汽车运输有限责任公司负担。 审判员  马雪辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱莹莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终323号 上诉人田大斌，男，1957年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人田大斌因诉眉山市人民政府土地行政补偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初33号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，一审法院收到田大斌诉眉山市人民政府的起诉状。田大斌提出的诉讼请求为：判令眉山市人民政府履行每人安置10平方米商业用房的补偿安置方案规定；如无法履行，按照该地段每人10平方米商业用房的市场价格进行货币补偿。事实和理由：《眉山市人民政府关于眉山市2010年第三批城市建设用地补偿安置方案的报告》和眉山市人民政府委托眉山市东坡区人民政府制作的《东坡岛、东坡湖南片区征地拆迁补偿安置工作宣传提纲》都明确了对田大斌的安置补偿方式包括每人安置10平方米商业用房，田大斌对该安置补偿方案没有异议。田大斌向眉山市人民政府提出申请，希望履行补偿安置方案中每人安置10平方米商业用房的承诺。2019年2月1日，眉山市人民政府委托眉山市东坡区人民政府作出《眉山市东坡区人民政府关于回复彭涛、雷宇等9人申请履行安置商业用房承诺意见的函》，告知田大斌“因公共利益需要，东坡岛规划调整，原规划用于建设就业安置的综合商业用房用地依法调整为公共绿地，东坡岛被征地拆迁居民就业安置一律实行货币化安置……补偿安置方案中10平方米/人商业服务用房就业安置调整为14.742万元/人的就业安置补助……前述安置政策未降低你们的安置利益”。补偿安置方案的变更未经法定程序，属违法变更，严重侵害了田大斌的合法权益。 一审法院认为，田大斌的诉求是对变更后的补偿安置标准有异议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，本案未经过裁决的前置程序，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对田大斌的起诉不予立案。 上诉人田大斌上诉称，眉山市人民政府单方面变更补偿标准，显属违法行为，对田大斌不具有法律效力；田大斌起诉要求眉山市人民政府履行补偿方案中每人安置10平方米商业用房的内容，不是对补偿标准有异议，不应有前置程序；田大斌有异议的是，眉山市人民政府在补偿安置实施过程中，未经法定程序，改变既定的补偿安置标准，降低田大斌的补偿安置利益；一审法院未查清事实且适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并受理田大斌的起诉。 本院审查查明，田大斌认为《眉山市东坡区人民政府关于回复彭涛、雷宇等9人申请履行安置商业用房承诺意见的函》所载补偿安置方案系眉山市人民政府违法变更，于2019年3月25日向四川省人民政府提出行政复议申请，请求责令眉山市人民政府履行每人10平方米商业用房的补偿安置方案规定，如无法履行，请求按照每人10平方米该地段商业用房的市场价格进行货币补偿。四川省人民政府于2019年6月27日作出川府复驳〔2019〕96号《驳回行政复议申请决定书》，以眉山市人民政府不具有履行每人10平方米商业用房以及基于每人10平方米商业用房进行货币补偿的职责为由，驳回田大斌的行政复议申请。田大斌向四川省成都市中级人民法院起诉，请求判决撤销四川省人民政府作出的川府复驳〔2019〕96号驳回行政复议申请决定；责令眉山市人民政府履行每人10平方米商业用房的补偿安置方案，如无法履行，请求按照每人10平方米该地段商业用房的市场价格进行货币补偿。四川省成都市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）川01行初847号行政判决，驳回田大斌的诉讼请求。田大斌向本院提起上诉，该案已进入二审程序。 本院认为，田大斌以与本案诉讼请求相同的请求向四川省人民政府申请行政复议，在四川省人民政府从实体上驳回其行政复议申请后，又向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，所提诉讼请求包含了在本案中提出的诉讼请求。四川省成都市中级人民法院判决驳回田大斌的诉讼请求后，田大斌提起上诉，本院已对该案立案审理。田大斌在本案中的起诉，已无由四川省眉山市中级人民法院立案审理的必要。田大斌所提撤销一审裁定并受理其起诉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年六月十日 书记员 周竹青
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢247号申请执行人松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初39164号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机（得力,只有主机）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以5.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下验钞机（得力,只有主机）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初79号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人吕某某，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年3月27日被宾阳县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人黄康，广西法顺律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2019﹞643号起诉书指控被告人吕某某犯职务侵占罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员高宇出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人黄康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月至2017年12月，被告人吕某某在宾阳县滨源制冷设备有限责任公司（以下简称“滨源公司”）任职销售员，其利用职务上的便利在收取客户的货款后并未按照公司的规定移交公司财务入账，通过隐瞒买家未付款的手段，擅自将货款用于个人生活支出。至案发，被告人吕某某一共侵占滨源公司货款96338元人民币。 上述事实，被告人吕某某及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、营业执照、工资证明、购销合同、送货单、交易记录、收据、支付宝转账电子回单、聊天记录、抓获经过、户籍证明、被害人覃某的陈述和证人曾某、罗某、陆某、杜某的证言以及被告人吕某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某利用担任公司业务员的便利，将公司财物非法占为己有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。 对辩护人提出“被告人吕某某认罪态度好，可以从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出“被告人吕某某作为宾阳县滨源制冷设备有限责任公司的业务员，自己销售设备，自己收取货款，导致发生该案，说明公司财务管理不规范，公司在本案中存在一定过错。”辩护意见，本院认为，公司财务管理不规范，不能成为被告人吕某某犯罪的理由。故辩护人提出的该点辩护意见不成立，本院不予采纳。 为严肃国法，打击侵犯财产犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年9月26日止。） 二、责令被告人吕某某将96338元人民币退赔给宾阳县滨源制冷设备有限责任公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产 第六十七条第三款：罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1122号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，营业场所：百色市中山一路5号，统一社会信用代码：91451000900622999B。 负责人：黄佳源，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁高堂，中国工商银行股份有限公司百色分行右江支行职员。 委托诉讼代理人：黄海庭，中国工商银行股份有限公司百色分行右江支行职员。 被告：任双焕，男，1969年12月26日出生，汉族，原住广西百色市右江区那毕乡七塘村百标屯，现住南宁市江**。 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称工商银行右江支行）与被告任双焕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行右江支行的委托诉讼代理人梁高堂到庭参加诉讼，被告任双焕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任双焕偿还原告卡号为42×××88信用卡透支款本息及违约金63825.65元，其中本金58668.86元、利息和违约金5156.79元（利息和违约金算至2020年2月12日，2020年12月13日另起计算，计算方法按照中国工商银行牡丹信用卡章程、合约约定计算）；2、判令原告对被告任双焕名下资产有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任双焕于2013年5月15日向原告申领卡号为42×××88的信用卡，用于日常透支消费。该卡于2019年9月出现未按约定还款的情形，截至2020年2月12日，尚欠原告信用卡透支本息及违约金63825.65元，其中本金58668.86元、利息和违约金5156.79元（利息和违约金算至2020年2月12日，2020年12月13日另起计算，计算方法按照中国工商银行牡丹信用卡章程、合约约定计算）。综上，被告的违约行为严重损害原告利益并影响国家资金的正常运行，根据民事诉讼法的相关规定，原告特向法院起诉。 被告任双焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此所产生的不利后果应由其自负。原告所提供的证据被告未到庭进行质证，其放弃质证权利，经本院审查，上述证据客观真实、合法、与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告任双焕向原告申领信用卡，原告根据被告任双焕的申请，经审核向被告任双焕发放了卡号为42×××88的信用卡。被告任双焕领取信用卡后多次使用该卡消费，但未能如约全部偿还信用卡消费款，截至2020年2月12日止被告尚欠信用卡透支款本息及违约金共63825.65元，其中本金58668.86元、利息和违约金5156.79元。原告经催促被告还款未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告任双焕向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，被告任双焕取得信用卡后透支消费，原与被告任双焕之间即成立了有效的信用卡合同关系，双方应当按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定行使权利并履行义务。被告任双焕使用信用卡透支消费未按期还款，违反约定，应按约定承担违约责任。截至2020年2月12日止被告任双焕尚欠信用卡透支款本金58668.86元、利息和违约金5156.79元，共计63825.65元，至今未予偿还，原告请求被告任双焕偿还上述欠款，并按合同约定利息计算方式计算从2020年2月13日起至被告任双焕偿清款项之日止的利息及违约金，符合约定，于法有据，本院予以支持。 关于原告对被告名下资产有优先受偿权的问题。本案原告提供被告为法定代表人的百色市晋华商贸有限公司、广西南宁市彩玉石业有限公司的企业法人营业执照复印件及被告与南宁市城市建设投资发展总公司签订的商品房买卖合同复印件，但无其他证据佐证双方已经达成以上述财产作为信用卡领用抵押担保的事实，原告对被告享有的债权为一般债权，没有对被告财产享有优先受偿权的法定或约定的情形，故原告请求对被告名下资产有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任双焕应偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行信用卡透支本金58668.86元、利息和违约金5156.79元，共计63825.65元（上述利息及违约金已计至2020年2月12日，从2020年2月13日起至被告偿清欠款之日止，按中国工商银行牡丹信用卡章程、合约约定的计算方法另行计付）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取697元，由被告任双焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇二〇年六月十八日 书记员 吴佳音 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5072号 原告：张兴波，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：苏涛,安徽赵长利律师事务所执业律师。 被告：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张兴波与被告赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩昳
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终824号上诉人（原审被告）：王军，男，1982年1月6日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：王静云，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文少华，男，1975年12月7日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人王军因与被上诉人文少华民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：撤销一审判决，改判王军仅向文少华偿还借款本金。事实和理由：一审法院判决王军按照月利率2%向文少华支付利息明显错误。一审庭审过程中，文少华提交的2016年3月20日、2016年11月18日两张借条载明借款金额与实际出借金额明显不一致，亦未明确约定利息。文少华也未提交充分证据证明双方就案涉借款口头约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，王军不应当向文少华支付逾期偿还借款的利息。文少华辩称，王军和证人牟某对借款亲口承认了，转款是由文少华转给牟某，再由牟某转给王军。利息是口头约定的，利息和本金打的是一张借条。文少华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还向原告所借本金85万元，并按月利率2%支付利息至本金还清为止，利随本清。其中35万元借款本金从2016年3月20日起支付利息，50万元借款本金从2016年11月18日起支付利息。2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月20日，王军因做工程需要资金周转经牟某介绍并由其担保向文少华借款35万元，双方口头约定利息为20万元，于2017年3月20日前归还。原告将35万元转给牟某后由其转给王军，王军向原告出具了金额为55万元的借条一份。2016年11月18日，王军再次向原告借款50万元，并由牟某担保，双方口头约定利息为50万元，于2017年11月18日前还款。原告将该笔50万元转给牟某后由其转给王军，王军为原告出具了金额为100万元的借条一份。2018年6月3日，因王军无法偿还原告借款，而原告借别人的钱需支付利息，经双方协商由王军向原告出具了18万元的借条一张。2019年3月12日，经双方协商，将前述三张借条载明的金额相加，王军为原告出具了一份总金额为173万元的借条，证明人处落款为牟某。借款后，被告分别于2017年5月8日、2017年6月8日、2017年7月9日向原告各支付了1.5万元利息，后再未向原告偿还本金及利息。2019年3月12日，被告王军将三张借条汇总后向原告出具了借款金额为173万元的借条一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告通过他人向被告实际支付借款85万元，双方出具借条时将借期内利息预先计入本金，约定超过法定年利率24%的标准，对超过的部分不予支持。综上，判决：王军于判决发生法律效力之日起15日内偿还文少华借款本金85万元，并按月利率2%支付利息（其中35万元本金从2016年3月20日起计算利息，另50万元本金从2016年11月18日起计算利息）至借款清偿时止，利随本清。王军已支付原告4.5万元利息从中抵扣。案件受理费12300元，依法减半收取6150元，由王军负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合王军的上诉意见，本案二审的争议焦点为：案涉借款是否约定了利息。对此，分析评判如下：一审庭审中，双方对案涉借款本金为85万元的事实无异议，该85万元本金包含2016年3月20日的35万元和2016年11月18日的50万元。王军在给文少华出具《借条》时，对于2016年3月20日的借款本金35万元，出具了金额为55万元的借条；对于2016年11月18日的借款本金50万元，出具了金额为100万元的借条；并于2019年3月12日经结算后给文少华出具了金额为173万元的《借条》。文少华称《借条》中约定的金额实为本金和利息的合计，超过本金金额的部分实为利息。王军亦以多次出具《借条》的方式对利息金额进行了确定。一审法院认定双方对案涉借款约定了利息，并对超过法定利率24%的标准不予支持，具有事实和法律依据。综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月九日书记员  吴素云
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执恢13号郭燕、王艳兵：申请人郭燕申请执行王艳兵借款合同纠纷一案，被执行人王艳兵履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初482号 原告：阳凌，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：卢军，男，1970年7月11日出生，瑶族，居民，住所地广西永福县。 被告：秦格英，女，1967年5月17日出生，汉族，户籍地广西永福县。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年5月20日 开庭日期：2020年6月9日 原告诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款15000元；2、判令二被告向原告支付约定利息3600元；3、判令二被告向原告支付违约的双倍利息2880元（违约期：2019年5月15日至2020年5月15日）；4、判令二被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实和理由：二被告在2016年4月22日以种植柑橘资金紧缺为由向原告借款15000元，并约定借款月息0.8%，借期一年，后被告一直未归还。原告在2019年5月15日催促二被告重新写下借条一份，并约定四个月内归还所欠本金及利息，但被告仍然未能归还借款。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、被告的身份证；3、卢军、秦格英于2019年5月15日出具的借条一份，载明卢军于2016年4月20日借阳凌15000元用于柑橘种植，并约定月利率为0.8%，在四个月内归还本金及利息共计18600元。 被告卢军答辩意见：其认可借被告15000元，也同意支付3600元利息，但对原告提出的2880元违约双倍利息被告不予认可。被告卢军同时辩称其经济困难，打算在2020年5月后每个月归还原告2000元。 查明事实：被告卢军在2016年4月22日以种植柑橘资金紧缺为由向原告借款15000元，并约定借款月息0.8%，借期一年，后被告一直未归还。原告在2019年5月15日催促被告卢军、秦格英重新写下借条一份，载明卢军于2016年4月20日借阳凌15000元用于柑橘种植，并约定月利率为0.8%，在四个月内归还本金及利息共计18600元，借条上卢军、秦格英均签名。但被告未能归还借款。二被告在多次催促原告还款未果后遂诉至人民法院从而引发本案。 本院意见：合法的民间借贷关系受法律保护。原告阳凌依约履行了借款义务，而被告卢军却未能履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。本案中借条载明借款人是卢军，因原告未能提供证据证明秦格英是否与卢军为夫妻关系及本案债务是否属于夫妻共同债务，亦未能提供证据证明秦格英是否与卢军共同使用了该笔借款，为共同还款人，故秦格英在借条上签名属证明人，对原告要求秦格英归还借款的诉讼请求本院不予支持。原告关于要求二被告向原告支付违约的双倍利息2880元的诉讼请求，因为双方对双倍利息并无约定，故对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。 判决主文：一、被告卢军归还原告阳凌借款15000元，利息3600元，合计18600元；二、驳回原告阳凌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 诉讼费负担：本案受理费176元，减半收取88元，由被告卢军负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月十二日 法官助理  廖罗毅 代书记员  李晨曦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初4号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：通许县阳阳超市,住,住所地通许县南环路西段一社会信用代码92410222MA42T7D06Y。经营者：陈现霞。原告上海家化联合股份有限公司诉被告通许县阳阳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告通许县阳阳超市的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年六月五日书记员  丁 欣
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执1391号 申请人：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住兰州市城关区庆阳路**。 负责人：惠亮，该行行长。 代理人：刘小明，该支行客户经理。 被执行人：高天山，男，汉族，1968年9月23日出生，住，住甘肃省永登县/div> 被执行人：支满堂，女，汉族，1990年3月13日出生，住，住甘肃省永登县/div> 申请人中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被执行人高天山、支满堂借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人以与被执行人自行达成和解协议为由，向本院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2809号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  闫 妍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2043号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李卓奇，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告李卓奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告李卓奇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李益，男，1984年1月3日出生，苗族，贵州省剑河县第二中学教师，现住贵州省剑河县未来城小区******。委托代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：剑河县宏兴物业管理有限责任公司，住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业街。法定代表人：陈明，执行董事长。申请人李杰昕因与被申请人剑河县宏兴物业管理有限责任公司（以下简称“宏兴物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李益再审称，原审法院适用法律错误。原审判决认定申请人应当支付物业管理费属于适用法律错误，根据被申请人原审提交的证据内容，《前期物业管理委托合同》针对的是清江**府，而不是本案所致的未来城小区；再审申请人与剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（以下简称清水江畔房开公司）签订商品房买卖合同在前，被申请人与清水江畔房开公司签订《前期物业管理委托合同》在后，且备案在后，被申请人与清水江畔房开公司签订《前期物业管理委托合同》没有依法为再审申请人增设义务，不具有合法性，对再审申请人不惧约束力。根据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省物业管理条例》第五十二条之规定，清水江畔房开公司与被申请人也没有签订依法签订《前期物业管理委托合同》，即再审申请人与清水江畔房开公司签订商品房买卖合同在前，被申请人与清水江畔房开公司签订《前期物业管理委托合同》在后，且备案在后，且该合同是没有依法为再审申请增设的义务，不具有合法性。原判决认定申请人应当支付被申请人物业服务管理费是根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法第五条、第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定属于适用法律错误。二审法院没有认真审查纠正原判决适用法律错误，作出了维持原判的判决属于适用法律错误。被申请人宏兴物业公司答辩称，申请人的再审理由不成立，《前期物业管理委托合同》依法有效，申请人接受了被申请人的物业服务，故应该全额支付物业服务管理，原审判决正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人李益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕李益提出的申请事由进行了审查。经审查，本案争议的焦点是原判认定《前期物业管理委托合同》是否合法，对涉案小区业主是否有约束力。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”之规定与第二十六条“前期物业合同可以约定期限；但是，期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”之规定及申请人与清水江畔房开公司签订的《商品房买卖合同》第九章前期物业管理的约定，且该商品房买卖合同约定，交房时间为2015年12月30日，清水江畔房开公司与被申请人签订的物业合同时间是2015年10月11日，该物业合同签订于申请人与清水江畔房开公司约定的交付时间之前，同时该合同约定了服务的时间是在业主委员会成立之前，同时约定了物业合同终止的情形。本案业主虽非前期物业服务合同的直接签订人，但在物业服务纠纷产生之时，涉案小区尚未成立业主委员会，故不存在新选聘的物业服务公司，也就不存在上述条例规定前期物业服务合同终止的情形，该物业合同对全体业主均具有法律约束力。宏兴物业公司为了避免物业服务的断档，影响业主对物业的正常使用，其继续为涉案小区提供物业服务，且该小区的业主之一李益确已享受了物业服务，故其应当按照法律规定及约定，履行自己相应的交纳物业服务费用义务，故申请人称涉案物业服务合同签订后于其与清水江畔公司的《商品房买卖合同》，应而对其无约束力的再审理由不能成立。至于申请人称涉案物业服务合同仅针对清江**府的再审理由与事实不符，经审查，备案的涉案物业服务合同系城西未来城项目的物业服务合同，该合同对未来城小区业主之一的申请人具有约束力。同时，再审申请人的理由不属于应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故本院对李益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，李益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李益的再审申请。审判长 刘珊涌审判员刘晖审判员 周      方二〇二〇年六月十四日法官助理罗全龄书记员周玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4819号原告：张凡，男，1985年10月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：颍州区三合镇美雅居家具厂，住所地阜阳市颍州区三合镇三合村申老庄**。经营者：吕亚琴，女，1984年6月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告张凡诉被告颍州区三合镇美雅居家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张凡于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凡自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张凡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 周 彪二〇二〇年六月十六日书记员 李欣然
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初14382号原告：卢杰，男，1975年3月14日出生，汉族，陕西达盛昌投资管理有限公司副总，住宁夏银川市兴庆区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨学兵，男，陕西达盛昌投资管理有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾俊娜，女，陕西达盛昌投资管理有限公司员工，住西安市碑林区。被告：张炳德，男，1963年10月21日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛武孝，北京市东元律师事务所西安分所律师。原告卢杰与被告张炳德民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢杰的委托诉讼代理人杨学兵、贾俊娜，被告张炳德及其委托诉讼代理人薛武孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金96万元；2、判令被告支付其利息(以96万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月8日起计算至实际给付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告因在长庆油田做施工项目而相识。2013年6月，被告称因业务需要资金周转，需要向其借款70万元。2013年6月26日，其向被告银行卡账户转账70万元，同日，被告给其出具了70万元的《借条》。2013年7月，被告再次提出向其借款50万元用于资金周转，其答应了被告的借款。2013年7月19日，被告给其出具了《借条》。2013年8月17日、2013年8月19日，其分别给被告转款4万元、45万元，共计50万元。上述两笔借款共计120万元。在其催要下，被告偿还了24万元，现仍欠其96万元未还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告张炳德辩称，1、请求依法驳回原告的全部诉讼请求；2、请求法院依法追究原告伪造本案核心证据的法律责任。其与原告本就相识，2013年6月，双方合作长庆油田采油六厂的产能建设项目，由其挂靠在甘肃欣盛建筑安装工程有限公司，以该公司的名义承揽项目，双方共同投资，在承揽商务洽谈和具体施工之时，原告将自己应承担的投资款向其转账，这是本案的基本事实。故其与原告之间并不存在民间借贷的法律关系。且在民事起诉状中可看出，2013年7月19日，其给原告出具了《借条》，出具《借条》1个月之后，原告才给其转款，显然不符合常理；综上，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，原告通过银行向被告转款70万元。2013年8月17日，原告通过银行向被告转款5万元；2013年8月19日，原告通过银行向被告转款45万元.庭审中，原告提交了两份《借条》，2013年6月26日《借条》载明：“今借到卢杰现金70万元柒拾万元整(人民币)借款人：张炳德2013.6.26”；2013年7月19日《借条》载明：“今借卢杰人民50万元整伍拾万元整借款人张炳德2013.7.19”。被告对《借条》真实性不予认可，并申请了笔迹鉴定。2020年3月30日，陕西中金司法鉴定中心出具了《陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第394号司法鉴定意见书》（以下简称司法鉴定意见书），鉴定意见为：检材中的书写笔迹与样本中张炳德的书写笔迹极有可能是同一人的笔迹。”被告不服该司法鉴定意见书遂提出异议。2020年5月18日，陕西中金司法鉴定中心出具了《异议答复函》，认为《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、鉴定过程规范、鉴定依据有理有据、充分、鉴定意见客观、公正。被告对《异议答复函》仍不服，并申请了鉴定人出庭。庭审中，鉴定人接受了询问，但未改变《司法鉴定意见书》的鉴定意见。被告仍不服《司法鉴定意见书》遂向本院申请重新鉴定，但未提交《司法鉴定意见书》应予重新鉴定的相关证据。被告辩称其与原告合作，原告将自己应承担的投资款向其转账，被告提交了《法人授权书》《施工合同》《付款凭证》复印件，原告对组证据真实性不予认可。原告起诉前向本院申请了诉前保全，本院作出了（2019）陕0112财保421号民事裁定书，查封被告名下的位于西安市未央区XX城XX路XX城XX栋XX单元XX室[不动产权证号110XXXXXXX-2-1-42-30403-1]，期限为三年。原告支出保全费5000元。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持《借条》及《借记卡账户历史交易明细清单》向本院提起民间借贷诉讼，被告虽辩称其与原告合作，原告将自己应承担的投资款向其转账，但被告仅提交了《法人授权书》《施工合同》《付款凭证》复印件，原告对该组证据真实性不予认可，因此，本院对被告的该项辩解无法采纳，对原告关于被告偿还其借款本金96万元(120万元－24万元)的诉讼请求应予支持。原告诉请起诉之日2019年7月8日之后的利息符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。被告对《司法鉴定意见书》不服向本院申请重新鉴定，但未提交《司法鉴定意见书》应予重新鉴定的相关证据，故被告重新鉴定的申请不符合相关法律规定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第九十条第(五)项之规定，判决如下：一、被告张炳德于本判决生效后十日内偿还原告卢杰借款本金96万元；二、被告张炳德于本判决生效后十日内支付原告卢杰利息(以96万元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告卢杰的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13459元、保全费5000元，共计18459元(原告卢杰已预交)，现由被告张炳德负担，与本判决生效后十日内支付原告卢杰；鉴定费8480元、鉴定人出庭费600元，共计9080元（被告张炳德已预交），现由被告张炳德负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员强晓晨人民陪审员王林军 二〇二〇年六月四日书  记  员   金智华1
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执812号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人杨金流，男，1963年4月5日出生，住浙江省浦江县。被执行人徐小丽，女，1966年9月23日出生，住浙江省浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与杨金流、徐小丽（2020）浙0726执812号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6038号判决书已于发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年03月10日立案执行，随即向被执行人杨金流、徐小丽发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款152331.5元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨金流、徐小丽的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，冻结被执行人徐小丽少量存款，徐小丽名下车辆年限较长，价值过低且未实际控制本院不予处置。暂未发现被执行人杨金流、徐小丽有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人杨金流、徐小丽未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人杨金流、徐小丽采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有异议。综上，因被执行人杨金流、徐小丽暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执812号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张红峰审 判 员 郭子教审 判 员 肖春来二〇二〇年六月十六日代书记员 徐鑫赞
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1606号申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码XXXXX。法定代表人：张华,职务。被执行人孙福岭。时春红。张春芳。王振云。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与孙某时某、张某、王某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人孙福岭、时春红、张春芳、王振云的欧曼牌Q11车牌号：×××××,锣响牌B11车牌号：×××××,华梁天鸿牌B1B车牌号：×××××,宝骏牌K31车牌号：×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年六月九日书记员  尹含笑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1033号 原告：南宁市百强物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园西七路**荷塘月色**楼**商铺，统一社会信用代码91450100588642409J。 法定代表人：韦立能，该公司经理。 委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄保权，男，1983年4月8日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市百强物流有限公司（以下简称百强物流公司）与被告黄保权挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号重型自卸货车的挂靠经营关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百强物流公司的委托诉讼代理人周光跃到庭参加诉讼。被告黄保权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年1月2日，原告与被告签订了一份《车辆委托服务协议》，约定被告将其桂Ａ×××××号重型自卸货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，被告作为购车的实际车主，享有对该车的所有权、运行支配与运行利益权，由被告占有、使用、收益、经营运输该车，车辆购车发票原件、车辆入户登记证书原件交由原告代为保管。 二、合同期限：2014年1月2日至2019年1月2日。 三、违约责任：如被告不按原告要求在原告公司投保机动车交强险及商业第三者责任险、座位险的，或者连续发生重大交通事故造成原告信誉及经济损失的，或者故意长期拖欠原告代垫各项费用的，都属于被告违约行为，原告有权提前与被告解除委托服务合同，有权要求被告支付清所欠原告相关债务后，并将车辆转出原告，车辆转出原告的一切费用由被告负责。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年12月。 五、车辆商业险期限至2018年12月30日。 六、车辆交强险期限至2020年1月4日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆委托服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市百强物流有限公司与被告黄保权关于桂Ａ×××××号重型自卸货车的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告黄保权负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初10676号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人龙月萍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人曾珊珊，广东信通律师事务所实习律师。被告章军俊，男，汉族，1980年10月13日出生，住址浙江省临安市。被告陈小娜，女，汉族，1984年8月4日出生，住址广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙月萍、曾珊珊到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还涉案《贷款合同》项下的贷款本金119545.71元、利息（含罚息）7492.6元、复利395.6元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月18日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.两被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向两被告发放贷款后，两被告未按期还款，两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。两被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年1月18日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订了编号为【平银（深圳）贷字（2017）第（SW20171129000088）号】的《贷款合同》，合同约定了原告向两被告提供金额为134000元的贷款用于偿还被告章军俊与原告签订的编号为SW20140624000421的《个人信用额度贷款合同》项下的债务，贷款期限为60个月，即自2018年1月19日至2023年1月19日止，贷款利率采用固定年利率即年息14.6%，还款方式为等额还款法。贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款出账凭证为准。同时，约定了两被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同项下贷款出现欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本金，费用包括但不限于与涉案贷款合同有关的资信调查、检查、公证等费用以及贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。合同签订后，原告按约将贷款合同约定的贷款金额134000元发放至两被告指定的账户。贷款发放后，两被告未按约定时间还本付息，自2018年11月20日开始逾期。又查，原告起诉之后，两被告还款120元，根据双方签订的涉案贷款合同的约定，该部分还款全部用于抵扣尚欠本金，两被告欠息情况已更新至2020年5月28日，原告主张两被告尚欠贷款本金119425.71元、利息23789.14元、罚息5972.29元、复利4952.68元。以上事实，有《贷款合同》《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审记录予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求两被告提前还款，要求两被告偿还尚欠的贷款本金119425.71元、利息23789.14元、罚息5972.29元。经核算，原告主张两被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至暂计日两被告应偿还的复利应为4418.97元。原告主张暂计日后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均在合同约定的年利率基础上上浮50%计算，直至债务清偿之日止，原告的主张未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章军俊、陈小娜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金119425.71元、利息23789.14元、罚息5972.29元、复利4418.97元（罚息、复利暂计至2020年5月28日，之后的罚息应以未偿还本金为基数，复利应以未偿还利息为基数，均按合同约定计至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元（已由原告预交），依法减半收取1424.5元，由原告负担50元，被告章军俊、陈小娜共同负担1374.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年六月三日书记员  李 云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1101号 原告：谢福敏，女，1981年2月1日出生，汉族，钦州市钦**人，个体户，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：庞承辉，广西三鸿律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告谢福敏与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福敏及其委托诉讼代理人庞承辉、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢福敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款100000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告于2000年4月15日与被告本村民小组的村民韩建钦登记后，户口迁入该村民小组，成为该村民小组中的成员。2015年11月13日，原告与韩建钦登记离婚。至今，原告的户口、房产等，仍然在民小组村，仍是被告村民小组集体经济组织的成员。2019年初，被告实施对政府下发的本集体的征地补偿费，按本集体成员每人预支付10万元。原告向被告提出领取该10万元预支；被告却以原告已经离婚，且前夫又再娶妻为由，拒绝支付（意思示为：正式分配该批征地补偿费时，也不分配给原告），除非本小组全体村民签名同意支付。原告认为被告的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款100000元给原告。 被告民小组答辩，一、原告离婚后不在被告集体处生产生活，已经不是被告的集体成员。二、原告主张100000元是村民的预支款，不是分配款，主张的该100000元没有依据。三、被告的分配方案是经过被告的集体村民讨论通过的，程序、内容符合村民组织法的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告谢福敏原系钦**大番坡镇板桥村民委员会的村民，原告与谢福盛、韦孟东、谢福伟等四人为同一家庭承包户。原告于2000年4月15日与被告本村民小组的村民韩建钦登记结婚后，户籍随即迁入该村民小组。2015年11月13日，原告与韩建钦协议离婚，协议约定：婚生子韩东辉由原告抚养，位于鸡屋大岭脚瓦屋一间、位于田螺岭脚的水泥平顶屋一间，由谢福敏及婚生子女共同所有，居住和使用。在老鬼坑有3张鱼塘，约3.6亩，归儿子韩东辉享有，由谢福敏代为经营管理。双方离婚后，如国家征用到村民小组集体土地，按人口分配的补偿费，由男女各自领取。女儿和儿子应得的补偿款，由原告方代为领取（和保管）。2019年1月26日，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会民小组以预支的名义按每人人头100000元标准分配了土地补偿款，其中因系未成年，属于原告儿子韩东辉的100000元转入原告账户，但原告不得参与分配。 原告户籍从钦**大番坡镇板桥村民委员会迁出至今，原告原承包户内的土地未被征收，板桥村民委员会认为原告已不再享有该村的土地补偿分配及其他集体经济利益的分配权。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、离婚证，离婚协议书、全征地预付三千亩征地款支钱村民意见书、活期存款历史明细查询单、钦南区大番坡镇板桥村民委员会《证明》以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告基于结婚后夫妻投靠的事实落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会民小组，虽然离婚但户籍仍在被告处，且与婚生儿子居住在被告村里并代为管理鱼塘，应属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告民小组作出的集体分配方案中原告谢福敏不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员谢福敏的合法权益。 综上，原告谢福敏请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会民小组支付100000元征地补偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会民小组支付给原告谢福敏土地补偿款100000元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年六月十日 书记员 章 丰 梅