苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初3611号 原告：黄忠强，男，1969年3月9日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。 被告：王绍容，男，1954年11月10日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建途乐律师事务所律师。 原告黄忠强与被告王绍容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠强及其委托诉讼代理人宋文、陆佳，被告王绍容及其委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30万元并支付逾期利息(以30万元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡关系，原被告均系做生意的个体户。2014年，被告以做生意缺少资金为由，多次向原告提出借款，共计借款30万元，并于2014年12月3日向原告出具借条。原告通过转账以及现金交付的方式共计向被告交付借款30万元，借款发生后，原告多次催讨，被告至今仍未归还。原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告王绍容辩称：原被告系老乡，被告因做生意向原告借款是事实。被告应原告的要求，向原告出具了30万元的借条，后陆续收到原告给付的借款12万元，剩余的借款原告没有实际履行。这12万元借款一般是以现金交付，是否存在转账交付被告已不记得。被告只在实际借款的范围内承担还款责任，请求法院驳回原告的不合理诉请。 经审理本院认定事实如下：2014年12月3日，王绍荣向黄忠强出具借条一份，借条内容为：“黄忠强借到现金人民币300000元，实收人民币叁拾万元整。”2020年1月21日，王绍容又向黄忠强出具借条一份，借条内容为：“2014年12月3日向黄忠强借到人民币300000元，实收人民币叁拾万元整。截止至2020年元月21日实欠叁拾万元整。有机会时尽量还款。补2014年12月3日。” 关于借款的经过，黄忠强陈述到：30万元借款分五笔通过现金交付王绍容。每次借款其都在电脑上记录，所以记得出借的具体时间和金额，具体如下：1.2012年12月19日出借6万元；2.2013年1月24日出借9万元；3.2013年3月3日出借5万元；4.2013年6月3日出借2万元；5.2014年1月28日出借8万元。前二笔借款发生于过年期间，其回老家过年，在王绍容家里给付。第三笔和第四笔是其母亲拿了家里的现金送到王绍容家里。第五笔借款也发生于过年期间，借款在王绍容的新房子里给付。借款均来源于其做生意身边留存的现金。每次借款后，王绍容会重新出具借条，金额累计下来。到2014年12月3日，双方对于借款进行了结算，王绍容重新出具了借条，并口头约定利息私下支付，故利息没有写进借条里。2020年1月21日，其向王绍容催讨借款，王绍容称无法还款，考虑到诉讼时效问题，其要求王绍容重新出具了借条，后其将原来的借条还给了王绍容。 另，黄忠强提交录音资料一份，拟证明其向王绍容催讨30万元借款时，王绍容对借款30万元的事实并未予以否认。 王绍容对黄忠强提交的录音资料的真实性、关联性、合法性均不予认可，并陈述到：2014年12月3日其向黄忠强出具借条前，黄忠强给付了2万元现金，出具借条后几个月内，黄忠强陆续又给付了10万元，具体怎么交付的其不清楚，具体经手人系其弟弟同时也是其公司员工王绍明。其公司倒闭后，账里面也没有能体现这笔钱。2020年1月21日，黄忠强以2014年12月3日的借条不在了为由，要求其按照2014年12月3日的补一张借条。因为实际上只收到12万元，所以其在借条上写了有机会尽量还，补2014年12月3日。 以上事实，由原告提供的借条、录音资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原被告对双方之间存在借贷合意均无异议，本案的争议焦点是原告黄忠强有无实际交付全部借款30万元。被告王绍容向原告黄忠强出具的两份借条中均载明“借到300000元”、“实收叁拾万元”，在2020年1月21日王绍容重新出具借条时另外还注明“实欠叁拾万元”，若如被告王绍容所言，原告黄忠强仅交付12万元，其在2020年1月21日时应已明确实际借款不足30万元，但其在当日重新出具借条时仍写明“借到”、“实收”、“实欠”等字样，对此，被告王绍容作出的解释并不具有说服力。原告黄忠强主张其向被告王绍容交付了30万元借款，提交了借条，且该借条中已明确载明该30万元为实收款项，被告王绍容抗辩称实际仅收到12万元，未能提交任何证据足以推翻借条所载明的内容,同时综合原被告双方的当庭陈述、交易习惯和生活常理,本院认为应当认定被告王绍容收到原告黄忠强出借的30万元款项。因此,对原告黄忠强要求被告王绍容偿还借款30万元的诉讼请求,本院予以支持。被告王绍容未及时履行还款义务，原告黄忠强诉请要求被告王绍容支付自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息,于法有据，本院亦予以支持。关于原告黄忠强提交的录音资料，因录音资料音质模糊，内容不清，且在本案中不影响事实认定，故本院对该录音资料不再予以认证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告王绍容向原告黄忠强归还借款30万元并支付逾期利息（以30万元为本金，自2020年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。 案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告王绍容负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年六月九日 书记员 张璟妹 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。