汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初497号 原告（反诉被告）西乡县峡口镇茶源茶厂，住所地：汉中西乡县。统一社会信用代码：92610724MA6YT2G984经营者谯某某，男，生于1964年2月5日（公民身份号码：61232XXXX402054010），汉族，陕西省西乡县人，住汉中市西乡县XX镇XX村XX组。委托代理人陈波，陕西汉钟律师事务所律师。被告（反诉原告）付铁红，男，生于1963年4月30日（公民身份号码：61230XXXX304300818），汉族，辽宁省沈阳市人，住汉中市汉台区。被告（反诉原告）汉中市汉水茗园茶业有限公司，住所地：汉中市南郑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX7790 T法定代表人付铁毅，系公司执行董事兼总经理。两被告（反诉原告）委托代理人王敏，男，生于1975年3月10日，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。原告西乡县峡口镇茶源茶厂诉被告付铁红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，审理中，被告付铁红申请追加汉中市汉水茗园茶业有限公司为本案被告，本院准许，2020年6月12日，被告付铁红、被告汉中市汉水茗园茶业有限公司提出反诉，本院受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西乡县峡口镇茶源茶厂经营者谯某某及其委托代理人陈波、被告（反诉原告）付铁红、被告（反诉原告）汉中市汉水茗园茶业有限公司的委托代理人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）西乡县峡口镇茶源茶厂诉称及反诉辩称，付铁红从2014年12月开始，向西乡县峡口镇茶源茶厂购买茶叶，经谯某某与付铁红对账确认：截止2016年12月2日，付铁红共欠西乡县峡口镇茶源茶厂货款356798元，2017年6月1日，付铁红又欠货款10000元，共欠货款366798元。其中2016年12月12日至2018年4月4日付铁红归还欠款260000元，尚欠货款106798元至今未偿还。现诉于法院，请求：1、判令被告付铁红立即向原告支付剩余货款106798元；2、判令被告付铁红给付2016年12月3日至2020年6月15日期间的利息合计16073.10元；3、判令被告付铁红承担本案的全部诉讼费用。针对反诉原告的反诉请求，我方认为；一、反诉原告汉中汉水茗园茶叶有限公司不是本案适格的反诉原告，汉水茗园茶叶有限公司与反诉被告之间从未签订过任何书面的买卖合同；二、两反诉原告的诉讼请求缺乏事实和和法律依据，依法应当予以驳回。原告西乡县峡口镇茶源茶厂为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、西乡峡口镇茶源茶厂工商登记信息、经营者谯某某身份证复印件；2、欠据两张；3、2020年4月20日谯某某与被告付铁红的对账单。上列证据，经当庭质证，本院予以确认。被告（反诉原告）付铁红、被告（反诉原告）汉中市汉水茗园茶业有限公司辩称及反诉称，2013年3月始至2015年7月底止，付铁红担任汉中市汉水茗园茶业有限公司（以下简称“汉水茗园公司”）技术顾问。2014年3月始至2015年5月止，汉水茗园公司购买西乡县峡口镇茶源茶厂的茶业，由付铁红具体经手，汉水茗园公司统一结款。由于汉水茗园公司购茶量大，是西乡县峡口镇茶源茶厂的大客户，西乡县峡口镇茶源茶厂为汉水茗园公司建立了专账记录。2014年汉水茗园公司陆续付款，后西乡县峡口镇茶源茶厂经营者谯某某提出2015年开始，新款不欠，旧账分批付清，双方按此办理。2015年7月底，付铁红卸任汉水茗园公司技术顾问，不再参与该公司具体业务。2016年12月2日，西乡县峡口镇茶源茶厂数人围堵位于西乡县XX镇XX村的付铁红当时经营的茶厂（以下简称“老傅茶厂”），向付铁红追讨汉水茗园公司下欠茶叶款，理由是付铁红最先开始联系汉水茗园公司的业务，他们只认付铁红。本案三方本应坐到一起对账再确认实欠款项，但事发当时，付铁红人身自由被限制，老傅茶厂大门也被锁上，无法正常经营，茶厂还有一车30吨的茶业，已装好车等待出厂发货，而货车也被困在院内不能出车。直到当天晚上11点多，身心疲惫的付铁红在付铁毅没有在场、不完全掌握汉水茗园公司已付货款的情况下，在老傅茶厂办公室和谯某某匆匆对账并形成了一个对账清单。该对账清单上只有付铁红和谯某某的签字，付铁红出具一张经手的汉水茗园公司欠款总金额356798元的欠据一张，付铁红个人署名。2016年12月23日到2018年4月4日期间，付铁红分13笔，陆续支付给西乡县峡口镇茶源茶厂下欠款共计26万元。2017年6月1日，付铁红购买西乡县峡口镇茶源茶厂茶业20295元，支付10295元后，出具金额为10000元的欠条1张，个人署名，该笔欠款与汉水茗园公司无关。在本诉立案后，2020年4月20日，谯某某提供给付铁红西乡县峡口镇茶源茶厂统计的汉水茗园公司购茶清单一份，记载2014年3月10日始至2015年6月30日止，汉水茗园公司购茶共计950544元。经付铁红与汉水茗园公司仔细核对，发现在该清单中，2014年9月2日的两笔41540元、7260元，2015年5月30日1笔25327元，2015年6月30日两笔39300元、15180元，共计128607元的购茶交易没有实际发生。上述5笔交易，西乡县峡口镇茶源茶厂并没有在汉水茗园公司专账里记录，而是记在另外2个账本的一堆杂账里。汉水茗园公司自己的账本中也没有找到这5笔的相应原始记录，故付铁红与汉水茗园公司对清单中上述5笔共计128607元不予认可，对其余汉水茗园公司购茶应付款821937元予以确认。经统计，汉水茗园公司2014年已经支付给西乡县峡口镇茶源茶厂477427元，2015年支付给西乡县峡口镇茶源茶厂229360元。2016年12月23日到2018年4月4日期间，付铁红陆续支付西乡县峡口镇茶源茶厂共计26万元。以上三项合计已达966787元。付铁红与汉水茗园公司共多支付给被反诉人134850元。综上，被反诉人虚构交易，恶意提起诉讼，其超过实际交易行为多获得的134850元属于不当得利，依法应予以返还。付铁红与汉水茗园公司请求查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，支持反诉人的请求。被告（反诉原告）付铁红为支持其反诉请求，向本院提交下列证据：1、付铁红身份证复印件1份；2、2020年4月19日谯某某出具的对账明细及收条1份；3、2020年4月20日，谯某某出具的汉水茗园公司购茶清单1份；4、汉水茗园公司购茶原始记录1份。上列证据经当庭质证，西乡县峡口镇茶源茶厂经营者谯某某对1、2项证据无异议，本院予以确认；对第3项证据的真实性无异议，但辩解2016年12月2日对账后，有些帐就销毁了，当时付铁红说他们兄弟俩要算账让其出个单子，谯某某就按照现存记账单写了这个购茶清单，并不全，故对证明目的不予认可；对第4项证据，因系汉中市汉水茗园茶业有限公司单方记账记录，未经对方当事人确认，本院不予认定。被告（反诉原告）汉中市汉水茗园茶业有限公司为支持其反诉请求，向本院提交下列证据：1、汉中市汉水茗园茶业有限公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份，2、付铁红、付铁毅、汉中市汉水茗园茶业有限公司的转账凭证、电汇凭证、银行流水、原告方出具的收条复印件。经当庭质证，对第一组证据予以确认，对第二组证据的真实性予以确认，但仅能证明被告共付货款965387元的事实，不能证明被告已超付货款。根据双方当事人的陈述、质辩意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告付铁红系被告汉中市汉水茗园茶业有限公司技术顾问，2014年至2016年期间，由被告付铁红经手，被告汉中市汉水茗园茶业有限公司多次在原告西乡县峡口镇茶源茶厂购买茶叶，茶叶款由被告付铁红通过其个人账户、付铁毅以及汉中市汉水茗园茶业有限公司支付，未付款由付铁红个人名义亲书欠条。2016年12月2日，经付铁红与西乡县峡口镇茶源茶厂经营者谯某某对账，汉中市汉水茗园茶业有限公司尚欠西乡县峡口镇茶源茶厂茶叶款356798元，被告付铁红亲书“欠据”一张，该“欠据”载明：“2016年12月2日与谯某某就付铁红经手的汉中市汉水茗园茶业有限公司购进茶叶往来购进和支付账目进行核对，余欠谯某某西乡县茶源茶厂>总金额356798元。未付。  此据  欠款人付铁红  2016年12月2日”。其后, 付铁红分13笔陆续支付给西乡县峡口镇茶源茶厂下欠款共计260000元，尚欠96798元至今未偿还。另外，2017年6月1日，付铁红个人在西乡县峡口镇茶源茶厂购买茶叶，扣除已付茶叶款，尚欠茶叶款10000元，付铁红亲书欠条1张。本案在审理过程中，2020年4月2日，谯某某与付铁红又进一步对账并形成“对账单”，对账单载明了欠款金额为356798元和10000元，收款金额为260000元。本院认为，被告汉中市汉水茗园茶业有限公司多次在原告西乡县峡口镇茶源茶厂购买茶叶，由被告付铁红经手，未付款由被告付铁红书写欠条，2016年12月2日，经付铁红与西乡县峡口镇茶源茶厂经营者谯某某对账，汉中市汉水茗园茶业有限公司尚欠西乡县峡口镇茶源茶厂茶叶款356798元，被告付铁红亲书“欠据”一张，该“欠据”明确载明“与谯某某就付铁红经手的汉中市汉水茗园茶业有限公司购进茶叶往来购进和支付账目进行核对”，2020年4月2日，谯某某与付铁红又进一步对账并形成“对账单”，对账单载明的欠款金额与“欠据”金额相一致，故该“欠据”真实可信，扣除已支付260000元茶叶款，被告汉中市汉水茗园茶业有限公司应承担偿还剩余茶叶款96798元的义务。被告汉中市汉水茗园茶业有限公司认为被告付铁红所打“欠据”属于无权代理行为，并称2015年7月付铁红已离开汉中市汉水茗园茶业有限公司，但又认可付铁红2016年12月23日至2018年4月4日给原告付款260000元的行为，其明显相互矛盾，且汉中市汉水茗园茶业有限公司从原告处购进茶叶和付款均系被告付铁红经手，被告付铁红与被告汉中市汉水茗园茶业有限公司的法定代表人付铁毅系亲兄弟关系，足以使原告相信被告付铁红有代理权限，构成表见代理，故被告汉中市汉水茗园茶业有限公司的该辩解理由不成立。被告付铁红欠原告茶叶款10000元，原、被告均无异议，被告付铁红应承担偿还责任。原告主张资金占用利息因无合同约定，本院不予支持。付铁红与谯某某对账后出具了总“欠据”，谯某某将原始欠条等给予付铁红，现付铁红与汉中市汉水茗园茶业有限公司凭其单方的购茶记录确定购茶总量本院不予采信。原、被告在购茶过程中，存在付部分款，剩余欠款打欠条，谯某某只记载所欠货款不记载总货款的情形，因此，2020年4月20日谯某某出具的“茶叶花帐”也无法确定购茶总量，故付铁红和汉中市汉水茗园茶业有限公司认为超付款没有证据支撑，其反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告汉中市汉水茗园茶业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告西乡县峡口镇茶源茶厂茶叶款96798元。二、限被告付铁红在本判决生效后十五日内支付原告西乡县峡口镇茶源茶厂茶叶款10000元。三、驳回原告西乡县峡口镇茶源茶厂的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告付铁红、反诉原告汉中市汉水茗园茶业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2672元，因适用简易程序减半收取1336元，由被告付铁红负担140元，由被告汉中市汉水茗园茶业有限公司负担1196元；反诉受理费1498元减半收取749元由反诉原告付铁红、反诉原告汉中市汉水茗园茶业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4170元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                          审  判  员   熊栋超                                       二〇二〇年六月十六日  书 记 员  李  玲