江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3700号原告：耿红绢（又名耿红娟），女，1966年9月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨炳东，男，1950年1月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杰，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：刁雅仙，女，1964年2月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杰，江苏逸鹤律师事务所律师原告耿红绢与被告杨炳东、刁雅仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿红绢、被告刁雅仙及与杨炳东的共同委托诉讼代理人李材德、江杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿红绢向本院提出诉讼请求，1.杨炳东、刁雅仙共同承担耿红绢无锡市中桥二村55号204室（以下简称204室房屋）物资损失8万元（包含房屋装修、房屋内硬件设施费用，以及重新装修期间产生的租房费6000元）；2.杨炳东、刁雅仙共同承担赔偿耿红绢在火灾过后所承担的精神损失1万元；3.诉讼费由杨炳东、刁雅仙承担。事实和理由：2017年5月30日19时07分，无锡市梁溪区（以下简称304室房屋）发生火灾，过火面积约50平方米，受灾6户，事发后消防中心对火灾进行了处理并委托无锡市公安消防支队南长区大队（以下简称消防大队）对火灾原因进行评估及对居民财产损失做登记，并向耿红绢出具了火灾原因鉴定书，明确起火部位位于304室房屋厨房内，起火点位于304室房屋厨房西北灶台处，起火原因排除雷击，排除电器线路故障，排除外来火种引起的火灾，无法排除遗留火种引发起火灾；确认此次火灾对耿红绢造成的经济损失及伤害由杨炳东、刁雅仙负全部责任。火灾后，居委安排受灾户入住宾馆。2017年5月31日早晨，耿红绢达到204室房屋，发现房屋内渗水情况严重；地板、墙面、家具、家电及家用品损失惨重；水电无法正常使用，已无法正常居住。火灾后，杨炳东、刁雅仙就道歉及赔偿的问题避而不答，对当地居委书记提出的协商赔偿事宜避而不见，并在外口出狂言。2017年5月30日后，居委、街道、119、110对双方进行协调赔偿事宜，但杨炳东、刁雅仙以起火原因系119消防人员未将火全部扑灭为由，拒绝进行赔偿。故，耿红绢为维护自身合法权益，起诉至法院。杨炳东、刁雅仙辩称，1.2017年5月30日，304室房屋一共发生三次火灾，前二次火灾仅导致304室房屋部分财产损失，并未殃及其他住房。自消防人员在304室房屋张贴封闭现场公告到第三次火灾发生期间，杨炳东、刁雅仙一直都未进入304室房屋。第三次火灾才导致了耿红绢的相关损失，但杨炳东、刁雅仙对第三次火灾的起火原因并无过错。消防大队出具的火灾事故认定书与事实不符，且未明确表示起火的具体原因。据此，杨炳东、刁雅仙对火灾事故认定书判断的起火原因的真实性、关联性以及合法性均不予认可。2.杨炳东、刁雅仙对涉案火灾并无过错，故因第三次火灾所造成耿红绢的财产损失不应由杨炳东、刁雅仙承担。耿红绢提出的精神损害赔偿，因其人身权益并未遭受损害，所以根据法律规定，杨炳东、刁雅仙对此不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：204室房屋登记在耿红绢名下。2017年5月30日19时07分,杨炳东、刁雅仙居住的304室房屋发生火灾，火灾主要烧损房屋家具、衣物及洗衣机等物品，受灾6户，过火面积约50平方米，无人员伤亡。消防大队于2017年6月29日作出锡南公消火认字（2017）第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定如下:起火部位位于涉案房屋厨房内；起火点位于厨房西北角灶台处；起火原因排除雷击引起的火灾；排除电器线路故障引起的火灾；排除外来火种引起的火灾；无法排除遗留火种引发起火灾。2017年8月4日，无锡市公安消防支队（以下简称消防支队）作出锡公消火复字(2017)第0006号火灾事故认定复核决定书,复核决定：维持消防大队于2017年6月29日作出的锡南公消火认字（2017）第0011号火灾事故认定书；经现场勘验和调阅卷宗，该认定主要事实清楚、证据充分、程序合法，起火原因认定正确。审理中，本院根据耿红绢的申请，依法委托无锡市宏业房地产土地资产评估有限公司（以下简称宏业评估公司）对204室房屋内因火灾造成的财产损失进行了评估。宏业评估公司分别于2019年8月16日、2020年5月10日作出锡业资评(2019)鉴字第005号、锡业资评(2020)鉴字第003号火灾损失资产评估报告,评估结论分别为:截止于评估基准日2019年7月18日，204室房屋内装潢及相应资产的市场价值为24838元、截止于评估基准日2020年1月22日，204室房屋内装潢及相应资产的市场价值为10353元。耿红绢预付鉴定费1750元。耿红绢对上述2份评估报告无异议，并认可评估报告中的防盗门仍在使用，但该防盗门上的小门已无法关闭。杨炳东、刁雅仙则对该2份评估报告的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为该2份评估报告书中第11条第4项中均表明了评估未排除受灾部位的隐含缺陷和非正常的缺陷，且评估的项目是根据耿红绢的陈述所列的。另外，杨炳东、刁雅仙对锡业资评(2020)鉴字第004号火灾损失资产评估报告的资产评估明细表中第4、5、6、7、9、12项目不予认可，认为该损失与火灾无关。本院认为，法律规定,公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。本案系因火灾事故而引发的损害赔偿纠纷。公安消防部门作为法定的火灾事故调查机构,其作出的火灾事故认定书是认定火灾原因的权威结论,在未经法定程序予以撤销的情况下,具有法律效力。本案中,涉案火灾事故发生后,消防大队作出锡南公消火认字（2017）第0011号火灾事故认定书，并经消防支队复核后予以维持，该认定书应作为确定火灾责任的有效证据。该认定书认定起火部位为304室房屋厨房内、起火点位于厨房西北角灶台处，杨炳东、刁雅仙作为该房屋的占有、使用人,应负有妥善管理和防火的义务,现涉案火灾客观上导致耿红绢遭受损失，故杨炳东、刁雅仙应当承担相应的赔偿责任。杨炳东、刁雅仙抗辩称其对耿红绢的损失无过错的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。从本案查明的事实，以及耿红绢提供的证据，已能够证明耿红绢所主张的损失与此次火灾之间存在因果关系，而杨炳东、刁雅仙并未提供相应证据证明耿红绢的损失不是此次火灾所造成的，故杨炳东、刁雅仙对此的抗辩意见，本院不予采纳。本院委托的宏业评估公司具有评估资质,估价人员具备相关的资格,估价程序合法,且估价结果客观公正,本院对涉案火灾损失资产评估报告予以采信。因耿红绢所主张损失中的成品防盗门仍在使用，故本院参考涉案评估报告中按更换的评估价值以及折旧等因素酌情确定该项物品损失为1500元。所以，根据涉案评估机构的评估,耿红绢的经济损失应为34691元,本院予以采信。至于耿红绢所主张的重新装修期间在外租房费用，因尚未实际发生,待实际发生后,权利人可另行主张,在本案中本院不予处理。精神损害赔偿是因侵犯人格权致使自然人受到精神上的痛苦所应承担的民事责任。本案中，耿红绢并非是人格权遭受非法侵害,因而,其主张杨炳东、刁雅仙赔偿精神抚慰金1万元的诉讼请求,无法律依据,本院不予支持。综上,本院对耿红绢诉讼请求中合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第五项、第六项、第十九条规定,判决如下:一、杨炳东、刁雅仙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿耿红绢因火灾事故遭受的损失34691元；二、驳回耿红绢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费1750元，二项合计2150元（耿红绢已预交）,由杨炳东、刁雅仙承担，并应于本判决发生法律效力之日起十内将所负担的诉讼费直接支付给耿红绢。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 耀人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  林红金二〇二〇年六月一日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。第三十六条造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。