四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1269号 原告：仁寿县牧瑞饲料有限公司，住所地：仁寿县文林镇叶家桥。 法定代表人：周贵才，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 被告:肖友谊，男，生于1970年11月8日，汉族，住四川省青神县。 被告:肖建洪，男，生于1973年4月13日，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告仁寿县牧瑞饲料有限公司与被告肖友谊、肖建洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭星华，被告肖友谊、肖建洪及其委托诉讼代理人罗明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿县牧瑞饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖友谊给付原告饲料款658108元，并从2019年7月1日起按月利率1.5%计算资金占用利息至欠款本金付清时止。被告肖建洪对肖友谊给付原告饲料款承担连带清偿责任；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告系生产、销售畜牧禽饲料的民营企业，被告肖友谊系养鱼经营户。2015年初，被告肖友谊因养鱼欠缺资金周转，需要赊购鱼饲料。被告肖建洪和原告法定代表人周贵才认识并偶有业务往来，出于亲情关系，被告肖建洪找到周贵才希望原告能够向被告肖友谊赊销鱼饲料，且愿意提供鱼饲料赊销款担保。基于对肖建洪的信赖，从2015年6月6日开始，原告陆续向被告肖友谊赊销鱼饲料，至2018年5月29日，原告向被告肖友谊赊销鱼饲料计金额1012447元。根据2017年4月8日，被告肖友谊、肖建洪向原告签署的《承诺保证书》，被告肖友谊从2017年7月18日至2018年6月6日止，先后12次卖鱼计金额354339元抵偿了之前部分鱼饲料欠款，被告肖友谊尚欠原告鱼饲料款共计658108元。综上，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更给付饲料款654637元。 被告肖友谊辩称，对于赊销鱼饲料计金额1011976元没有异议，但认为原告牧瑞饲料公司未履行技术指导、及时供货义务，导致鱼大量死亡，牧瑞公司应当承当责任，且对卖鱼抵偿款349651元有异议，其认为抵偿款应当是569258元。 被告肖建洪及其委托诉讼代理人辩称，原告主张肖建洪承担担保责任不成立，即便承担担保责任，只对2017年4月1日前的债务的一半即145880元负有保证责任，且该145880元的担保责任已经免除。请求驳回原告要求被告肖建洪承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告仁寿县牧瑞饲料有限公司系生产、销售畜牧禽饲料的民营企业，被告肖友谊系养鱼经营户，被告肖建洪系肖友谊亲戚。从2015年6月6日开始，原告陆续向被告肖友谊赊销鱼饲料，截止2017年4月1日，被告肖友谊共欠饲料款291670元，2017年4月8日，被告肖友谊向仁寿县牧瑞饲料有限公司出具《承诺保证书》载明“承诺保证书仁寿县牧瑞饲料有限公司：本人肖友谊和爱人黄月枝家住青神县。我在2017年4月1日前共欠仁寿县牧瑞饲料有限公司现金291670元（大写：贰拾玖万壹仟陆佰柒拾元整）。我计划2017年陆续向仁寿县牧瑞饲料有限公司赊鱼饲料来喂鱼。在此，我和我爱人特别向仁寿县牧瑞饲料有限公司承诺：我所有鱼塘内的鱼出售时，全部由仁寿县牧瑞饲料有限公司按市场塘鱼价购买或者由肖建洪买。我所卖鱼款除去我当年的土地承包费、电费、鱼药款外，未通知仁寿县牧瑞饲料有限公司，私自把鱼卖了。仁寿县牧瑞饲料有限公司将把我所有塘内的鱼全部拖走。并且把我所有鱼塘的经营权不折价一起交给仁寿县牧瑞饲料有限公司处理。肖友谊，黄月枝承诺所欠仁寿县牧瑞饲料有限公司的饲料款在2019年6月30日前付清。注明：2017年3月30日仁寿县牧瑞饲料有限公司与肖友谊写的养鱼塘转租协议作废。欠款保证人：肖友谊黄月枝担保人：肖建洪2017年4月8日”。肖友谊、肖建洪签字捺印确认。至2018年5月29日，原告向被告肖友谊赊销鱼饲料计金额1011976元。被告肖友谊从2017年7月18日至2018年6月6日止，先后12次卖鱼计金额349651元抵偿了之前部分鱼饲料欠款，原告认亏损7688元，被告肖友谊尚欠原告鱼饲料款共计654637元。 另查明，原告于2019年12月29日在“四川微法院”上传诉状等资料向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告出具的《承诺保证书》《欠条》《借条》《欠款单》《仁寿县牧瑞饲料公司账单》等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告仁寿县牧瑞饲料公司与被告肖友谊之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖关系依法成立。原告已履行供货义务，被告肖友谊对尚欠货款应当履行给付义务。庭审中，原告主张二被告尚欠货款：1011976元－卖鱼抵偿款349651元-亏损7688元=654637元，并出示了《承诺保证书》《欠条》《借条》《欠款单》《仁寿县牧瑞饲料公司账单》等证据予以证明。被告肖友谊辩称原告牧瑞饲料公司未履行技术指导、及时供货义务，导致鱼大量死亡，牧瑞公司应当承当责任，且对卖鱼抵偿款349651元有异议，其认为抵偿款应当是569258元。被告提供了通话记录及短信聊天内容，但不能证实原告未履行相关义务导致被告鱼塘的鱼大量死亡的事实。被告提供了其卖鱼的记录本，但该记录没有相应的证据证实，故不能认定其卖鱼抵偿款是569258元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告肖建洪承担举证不能的法律后果，故其辩解理由依法不成立。原告与被告肖友谊约定了资金占用利息为月利率1.5%，其付款期限已届满，应当支付欠款及资金占用利息。 关于被告肖建洪是否应依据《承诺保证书》就肖友谊欠仁寿县牧瑞饲料有限公司饲料款承担连带责任保证担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二条第一款之规定，“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”本案中2017年4月8日，肖友谊、黄月枝因欠仁寿县牧瑞饲料有限公司饲料款而向仁寿县牧瑞饲料有限公司出具《承诺保证书》一份，承诺继续赊原告公司鱼饲料，鱼塘的鱼由原告和肖建洪购买，所欠鱼饲料款于2019年6月30日前付清，肖建洪作为保证人对《承诺保证书》约定的，肖友谊、黄月枝应付清的鱼饲料款项承担连带保证担保。肖建洪的保证行为是基于肖友谊的亲戚关系以及可以优先购买鱼所产生的债权债务所作的担保。故该约定系双方的真实合意，不违反法律法规禁止性效力性规定，自成立时生效。本案当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。 关于保证人肖建洪担保责任是否免除的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务的履行期是2019年6月30日，原告于2019年12月29日在“四川微法院”上传资料提起诉讼，本案原告在保证期间内起诉连带责任保证人肖建洪，保证人肖建洪应承担保证责任。 关于被告肖建洪承担担保责任的范围问题。保证范围，当事人有约定的，按照约定，无约定的按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定来确定。案涉《承诺保证书》对2017年4月1日前的所欠款项很明确，但对之后可能产生的债务并不明确，并没有做明确的约定，故保证人肖建洪应当对全部债务承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖友谊于本判决生效后十日内给付原告饲料款654637元及利息（利息从2019年7月1日起按1.5%的月利率计算至付清时止）； 二、被告肖建洪对本判决的第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10382元，已减半收取5191元，由被告肖友谊、肖建洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 维