wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6088号 原告：王花利，女，1969年7月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。被告：李科红，男，1979年10月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹芸，女，1979年12月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨浩，男，1973年5月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王花利诉被告李科红、曹芸、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王花利及其委托代理人关明，被告李科红到庭参加诉讼，被告曹芸、杨浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王花利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李科红、曹芸偿还原告借款人民币1285000元（其中本金100万元，利息自2018年9月5日计算至2020年4月5日共计285000元，其后利息按月息1.5%继续主张至本息还清之日）；2、判决被告杨浩对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判决原告为实现诉讼目的而支付的财产保全费5000元、保函的保险费3000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日被告李科红向原告出具借条，借款100万元，年利息18%，被告杨浩在担保人处签名。借款后原告一直没有还本付息。2020年1月16日，经原告催要，被告李科红和其妻曹芸共同出具承诺书，承诺于2020年4月16日之前还清借款本金及利息。但被告李科红和被告曹芸并未按承诺期限还款。现承诺期已经届满，仍未偿还，故原告提起诉讼，望判如所请。被告李科红辩称，原告所说均属实，其都承认。被告曹芸、杨浩未发表答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2013年开始，被告李科红开始从原告处借款，后陆续归还部分款项。2018年9月5日双方对未还付的本金及利息进行结算，被告李科红向原告出具借条一张，载明：本人李科宏（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于本日向王花利借款壹佰万元整（1000000.00）。年利息18%。借款人：李科红 2018.9.5 担保人：杨浩 2018.9.5。2020年1月16日，被告李科红及曹芸共同出具承诺书一份，载明：本人李科红（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）及妻子曹芸（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）共同承诺，对以李科红名义向张峰，王花利二人的借款及利息，自本承诺书签订之日起，三个月内还清。签名：李科红 曹芸 2020年1月16日。另查明，2018年9月5日借条上的李科宏即为本案被告李科红。被告李科红与被告曹芸于2006年11月8日在西安市未央区民政局登记结婚，婚姻关系存续至今。以上事实有原告提交的借条、承诺书以及本院调取的二被告婚姻关系信息等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李科红之间的借贷均系当事人的真实意思表示,亦不违反法律法规的强制性规定,应为有效。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李科红与曹芸共同出具还款承诺书，二被告应当共同承担还款责任。案涉借条未约定还款期限,原告可随时主张权利,被告杨浩在借条上载明“担保人：杨浩”,未明确保证方式,依法应当推定为连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张以年利率18%计算利息，于法有据，本院予以支持，支付期间应当自2018年9月6日至本判决确定给付之日。对于原告主张的保险费3000元，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定规定，判决如下：一、被告李科红、曹芸于本判决生效后十五日内偿还原告王花利借款本金100万元及利息（按年利率18%,从2018年9月6日计算至本判决确定给付之日)。二、被告杨浩对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王花利其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16455元、保全费5000元(原告已预交)，由被告李科红、曹芸负担，于上述付款时间一并支付原告王花利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）   审  判  员      童  旭                                   二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理      李雨菲书  记  员      陈政林          打印人：周惠荣 校对人：陈政林 送达时间：2020年  月  日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1158号 原告：陈勇飞，男，1976年3月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：叶宗林，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范祖丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州市晋安区茶园街道红星经济合作社，住福州市晋安区北环东路**。 负责人：郑伟，管理委员会主任。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 原告陈勇飞诉被告福州市晋安区茶园街道红星经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇飞的委托诉讼代理人范祖丽、被告福州市晋安区茶园街道红星经济合作社的委托诉讼代理人方传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告签订的《售房屋协议书》，并配合将坐落于晋安区茶园街道红星村斗门隆盛小区八座205室的房屋过户至原告名下;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2002年8月19日，原告陈勇飞与被告福州晋安区茶园街道红星村民委员会签订《售房协议书》，现该组织已经被撤销，其职能由“福州市晋安区茶园街道红星经济合作社”接管。协议约定被告红星经济合作社将坐落于晋安区茶园街道红星村斗门隆盛小区八座205室的房屋出售给原告陈勇飞，房屋转让总价为104000元。 2002年8月27日原告陈勇飞已经将购房款全部支付给被告红星经济合作社，被告红星经济合作社也将案涉房屋交付原告陈勇飞实际使用，期间案涉房屋的水电物业费均是陈勇飞在缴纳。但是经原告陈勇飞多次催促，至今被告红星经济合作社仍不配合办理案涉房屋的过户手续，属于重大违约。原告有权主张继续履行《售房屋协议书》。 被告福州市晋安区茶园街道红星经济合作社辩称：1.对原告提供的收据的真实性没有异议，确实有收到原告支付的104000元，但原告无法提供售房屋协议书的原件，对协议书的真实性无法确认；2.涉案的房产8号楼205是拆迁安置房在2002年时尚未办理产权证，不具有房屋销售的条件。 原告陈勇飞针对本案依法提交了《售房屋协议书》复印件、收款收据复印件、水电物业缴费凭据、不动产登记信息查询结果等,被告福州市晋安区茶园街道红星经济合作社提交了拆迁补偿安置协议书为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：案涉房屋属于拆迁安置房，产权人系福州晋安区茶园街道红星村民委员会。2002年8月19日，原告与福州晋安区茶园街道红星村民委员会签订《售房屋协议书》，约定：原告向福州晋安区茶园街道红星村民委员会买坐落于晋安区的房屋；房屋面积共计65㎡；房屋总价104000元；原告在2002年8月25日前一次性缴清购房款后，福州晋安区茶园街道红星村民委员会给予房屋钥匙；福州晋安区茶园街道红星村民委员会为原告提供办理产权证过户证件。后原告一次性支付购房款后，福州晋安区茶园街道红星村民委员会向其交付案涉房屋，原告入住并使用至今。 另查，案涉房屋已办理初始登记，具备办理房屋产权证的条件。 福州晋安区茶园街道红星村民委员会已于2005年8月11日撤销，仅保留福州市晋安区茶园街道红星经济合作社以运作集体财产，原所辖村民融入社区居委会。案涉房屋一切事宜现由经济合作社负责。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；二、未取得房屋产权证签订的房屋买卖合同是否有效。 首先，本案原告提交的《售房屋协议书》虽为复印件，但被告对收到款项无异议，且已向原告交付房屋，原告亦已入住长达十年之久，符合民间买卖交易习惯，故针对双方之间存在房屋买卖关系，本院予以确认。其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定:“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。但该规定系管理性规范,目的在于规范房地产的交易管理,而非效力性规范,其并不影响房屋买卖合同的效力。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效,未办理物权登记的,不影响合同效力。”因此本案原告陈勇飞与被告福州市晋安区茶园街道红星经济合作社之间签订的《售房屋协议书》合法有效，本院予以认定。原告已按照合同约定履行了付款义务,被告也已履行部分合同义务交付了案涉房屋，现已具备办理案涉房屋产权证的条件，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，在办理不动产权证后，将案涉房屋的产权依照合同约定转至原告名下。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第七十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 被告福州市晋安区茶园街道红星经济合作社应于本判决生效后十日内办理坐落于福州市晋安区房屋的不动产权证书，并在取得上述房屋的不动产权证后一个月内，将上述房屋的产权过户至原告陈勇飞的名下。 案件受理费14160元，由被告福州市晋安区茶园街道红星经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  林 蕾 二〇二〇年六月十七日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢340号之十二 申请执行人：安丘市自然资源和规划局。住所地：安丘市市**青云大街**。 被执行人：刘金忠，男，1962年02月05日生，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘金忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘金忠在山东省农村信用社联合社62152107********,0102,001账户内存款人民币5177.42元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任永杰
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初672号 原告：朱阳秀，女，1960年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：江雪峰，泸州市叙永县落卜法律服务所法律工作者。 被告：骆廷芝，女，1954年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈兵邦，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省叙永县，系骆廷芝之子。 委托诉讼代理人：王启伦，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省叙永县，系骆廷芝女婿。 被告：陈安武，男，1952年5月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启伦，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省叙永县，系陈安武女婿。 原告朱阳秀与被告骆廷芝、陈安武健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，因双方当事人争议较大，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱阳秀及委托诉讼代理人江雪峰、被告骆廷芝、陈安武及二被告各自委托诉讼代理人陈兵邦、王启伦、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱阳秀向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告朱阳秀医疗费1121.46元、护理费500元、住院伙食补助费150元、误工费750元、营养费250元、交通费300元、鉴定费1000元、精神抚慰金10000元，共计14071.46元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻里关系。2019年7月10日下午17时许，二被告在原告家住房门口的地里故意来回喷打除草剂农药，原告出面制止，被告却不听从劝说，导致原告急性吸入除草剂农药中毒，事后原告之子陈庆忠向派出所报案，公安机关要求原告先到医院检查，之后原告在叙永县人民医院住院治疗5天，检查诊断为急性吸入农药中毒，共花去医疗费1121.46元。经公安民警询问骆廷芝，骆廷芝陈述了其在朱阳秀家门口打农药，朱阳秀报警后她还是继续打农药的事实。2019年12月17日，朱阳秀经西南医科大学司法鉴定中心叙永分所鉴定为“此次住院诊断结果与急性吸入农药中毒直接有关。”二被告的行为系故意为之，对原告生命安全造成严重危害，是导致原告此次身体受伤的直接原因，二被告应承担责任。 陈安武、骆廷芝辩称，二被告不是适格主体，原告说的打除草剂有这回事，但原告住院不是打农药造成的，原告住院与打农药无因果关系。原告是否属于除草剂（氯氟吡氧乙酸异辛酯、烟嘧磺隆）中毒及原告中毒是否是被告喷洒除草剂引起，原告没有提供证据予以证明。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：骆廷芝与陈安武系夫妻，朱阳秀与骆廷芝、陈安武系同村村民。朱阳秀家与骆廷芝、陈安武家对朱阳秀房前堡坎下土地存在争议。2019年7月10日下午5时许，朱阳秀之子陈庆忠发现骆廷芝、陈安武在其房前争议土地喷洒除草剂，骆廷芝、陈安武喷洒除草剂时未戴口罩或采取防护措施，陈庆忠以喷洒除草剂会造成其及家人中毒为由阻止骆廷芝、陈安武喷洒除草剂未果，遂报警。经派出所处警到场，骆廷芝、陈安武已将除草剂喷洒完毕。2019年7月11日13时32分，朱阳秀称其农药中毒，至叙永县人民医院住院至2019年7月15日。朱阳秀在叙永县人民医院住院检查结果均未见明显异常。 经朱阳秀委托，西南医科大学司法鉴定中心叙永分所根据朱阳秀住院病历材料，进行法医临床鉴定文证审查，于2019年12月17日作出鉴定意见：朱阳秀此次住院诊断结果与急性吸入农药中毒直接相关。 另查明，骆廷芝、陈安武事发当时使用的除草剂为赞灵牌氯氟吡氧乙酸异辛酯（288克/升，有效成分含量：200克/升，剂型：乳油，低毒）、烟嘧磺隆（有效成分含量：200克/升，剂型：可分散油悬浮剂，低毒）。 上述事实有当事人身份证明、户籍证明、户信息详情、询问笔录两份、鉴定意见书、鉴定费发票、住院费结算票据、门诊票据、叙永县人民医院住院病历资料、派出所询问笔录、视频、除草剂图片及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告朱阳秀主张被告骆廷芝、陈安武喷洒除草剂的行为侵害其身体健康，致使其吸入除草剂急性农药中毒，被告骆廷芝、陈安武对喷洒除草剂的事实认可，但对是否存在原告中毒的事实及原告中毒系喷洒除草剂提出抗辩，原告朱阳秀应对其中毒事实的存在及中毒系二被告喷洒除草剂引起承担举证责任。原告朱阳秀举证了住院病历资料及鉴定意见，经本院审查病历资料并询问朱阳秀住院时主治医生，病历资料中记载的不适症状均系朱阳秀自述，医疗机构对朱阳秀检查未发现异常，故前述病历资料不能证明朱阳秀确有因吸入除草剂而急性中毒的事实；朱阳秀举证的鉴定意见，该鉴定意见系对病历资料的法医临床鉴定文证审查，其“朱阳秀此次住院诊断结果与急性吸入农药中毒直接相关”的鉴定意见，对是否存在因吸入除草剂中毒事实不具有证明力。被告骆廷芝、陈安武在喷洒除草剂时其二人均未戴口罩，也无其他防护措施，二人并未中毒，二被告喷洒的除草剂系低毒性除草剂，二被告主张原告朱阳秀住院与喷洒除草剂无关。本院综合全案证据材料，原告朱阳秀未能举证证明其存在吸入除草剂急性农药中毒的待证事实存在高度可能性，结合本案具体情况，该待证事实真伪不明，原告朱阳秀依法应承担不利法律后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，本院确认朱阳秀吸入除草剂急性农药中毒事实不存在，原告朱阳秀的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告朱阳秀的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由原告朱阳秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓亮 人民陪审员  陈晓东 人民陪审员  赖华忠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  周 云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4138号之十四 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）**、294商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：陈春林，男，汉族，1966年02月28日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈春林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6540号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人陈春林在中国工商银行20×××28账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月八日 书记员  谢子傲
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初244号起诉人：湛江市赤坎区众信农副产品批发部，住所地湛江市赤坎区***************商铺。经营者：戴连富。起诉人：戴连富,男,汉族，1981年7月4日出生，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************93X。委托诉讼代理人：庞志雄、吴文英，均为广东朝胜律师事务所律师。2020年5月29日，本院收到起诉人湛江市赤坎区众信农副产品批发部、戴连富提交的诉湛江市赤坎区**监督管理局的行政起诉状，起诉人称：（2020）粤0891行审3号《行政裁定书》显示，2018年12月13日被起诉人对起诉人所经营的生姜进行监督抽检，检验结论为不合格。但（湛赤）食药监食听告[2019]5号《听证告知书》和（湛赤）食药监食罚告[2019]7号《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》均没有向起诉人送达，程序违法。被起诉人在未向起诉人送达的情况下，向湛江经济技术开发区人民法院申请强制执行，起诉人在收到（2020）粤0891行审3号《行政裁定书》后才知道（湛赤）食药监食罚告[2019]7号《行政处罚决定书》的存在。为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求撤销（湛赤）食药监食罚告[2019]7号《行政处罚决定书》。经审查，本院于2020年2月10日作出（2020）粤0891行审3号《行政裁定书》，对申请执行人湛江市赤坎区**监督管理局作出的（湛赤）食药监食罚告[2019]7号《行政处罚决定书》中的罚款71600元准予强制执行，对加处罚款70000元不准予强制执行。本院认为，由于被起诉人湛江市赤坎区**监督管理局的强制执行申请，本院已对（湛赤）食药监食罚告[2019]7号《行政处罚决定书》的合法性进行审查，并于2020年2月10日作出（2020）粤0891行审3号《行政裁定书》，准予其部分执行请求，且该裁定书已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的应当不予立案。本院已经对本案涉诉行政行为的合法性进行审查并准予部分强制执行，现起诉人湛江市赤坎区众信农副产品批发部、戴连富以被起诉人湛江市赤坎区**监督管理局作出的（湛赤）食药监食罚告[2019]7号《行政处罚决定书》存在送达程序违法问题向本院提起行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁定书所羁束，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项的规定，裁定如下：对湛江市赤坎区众信农副产品批发部、戴连富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  王薇薇审判员  赵君鸿二〇二〇年六月四日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终468号 上诉人（原审被告）：李鸣，男，1960年7月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨舜洁，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李晟，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨舜洁，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元翔（福州）国际航空港有限公司，住所地福建省福州长乐国际机场内。 法定代表人：刘玉海，总经理。 委托诉讼代理人：孙明，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，福建拓维律师事务所律师。 原审被告：福州欧航投资有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼**18办公。 法定代表人：江李红，执行董事兼总经理。 上诉人李鸣、李晟因与被上诉人元翔（福州）国际航空港有限公司、原审被告福州欧航投资有限公司执行异议之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对李鸣、李晟的出资金额未予查明，对其应承担责任的范围未予明确，系认定基本事实不清。且本案所依据的福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初125号民事判决已被福建省福州市中级人民法院提起再审，并中止该判决的执行，本案系因该案执行而提起的执行异议之诉，为避免讼累，在发回重审期间可一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1650号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人李鸣、李晟预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘 磊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1210号之一 申请执行人杨胜文等共十六人（具体身份信息详见附表）。 被执行人惠州市金凯盛家具有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长高岭村佛岭地段。 法定代表人徐正茂。 关于本院在执行申请人丁刚等诉被执行人惠州市金凯盛家具有限公司劳动争议纠纷十六案中，惠阳劳人仲案字【2019】1150、1152-1170号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人均于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行仲裁裁决书的裁决内容及支付本案执行费（具体金额详见附表）。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市金凯盛家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行，逾期亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已裁定查封被执行人惠州市金凯盛家具有限公司的工商注册信息。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 2020年6月15日，申请执行人与被执行人法定代表人徐正茂共同到庭。申请执行人雷明珍确认已收到被执行人支付的200元。经申请执行人丁刚等共十六人与被执行人协商达成以下和解协议：一、确认被执行人惠州市金凯盛家具有限公司拖欠（2020）粤1303执1195-1198、1200-1211号案件工资共计114541元。二、被执行人在2020年6月16日12点前支付工人总工资的10%，即11454.1元。（2020）粤1303执1195-1198、1200-1211号案件中每个申请执行人分得相应每案案款的10%。三、2020年12月15日前，被执行人支付完毕剩余所欠工资。四、若被执行人没有按照上述和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。2020年6月16日，被执行人向本院执行账户汇入11454.1元。 本院认为，执行到位的11454.1元予以发放给申请执行人（具体金额详见附表）。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解需长期履行，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈浩洋
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执232号之一 申请执行人:张国明，男，1967年12月25日出生，汉族，住建德市。 被执行人：饶利雄，男，1972年7月19日出生，汉族，住建德市。 申请执行人张国明与被执行人饶利雄请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1112号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人饶利雄未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国明向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为货款人民币44775元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人饶利雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求饶利雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人饶利雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人饶利雄的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有住房公积金、车牌号为浙Ａ1××××号奥迪牌汽车和位于建德市××镇××村××号的不动产。被执行人无银行存款、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法冻结了被执行人所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ1××××号奥迪牌汽车，但未实际扣押。本院依法查封了被执行人所有的位于建德市××镇××村××号的不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人饶利雄未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张国明。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年6月12日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币44775元。 综上，被执行人饶利雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 王 毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5453号原告：卢新华，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************75X。被告：袁钟兴，女，1974年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**********，公民身份号码：441************881。委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余美娇，广东赋诚律师事务所律师。原告卢新华诉被告袁钟兴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新华，被告袁钟兴的委托诉讼代理人廖京、余美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新华向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原、被告于2019年12月18日签订的《宅基地转让协议》为无效合同；二、被告向原告返还定金250000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，原、被告签订《宅基地转让协议》，约定被告将其所有的位于东莞市******卢边大王埔25米路北面39号的宅基地使用权转让给原告，占地面积为126㎡，转让价格为1425000元，并约定原告于2019年12月18日支付定金250000元，余款在2020年2月底前付清。协议签订当日，原告依约向被告支付了定金250000元。之后，原告发现案涉宅基地没有集体土地使用权证或相应的不动产权证明，双方签订的上述《宅基地转让协议》违反法律强制性规定，应属无效合同，被告应向原告返还定金250000元。双方未能协商解决，故诉至法院。被告袁钟兴辩称：案涉土地属于农村集体所有土地，原告在明知政策不允许过户的情况下，却与被告签订《宅基地转让协议》，对于该交易违反现行法律是明知的，其具有明显过错，应对合同无效的后果承担相应的责任，并赔偿被告的损失。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，被告与东莞市茶山镇卢边股份经济联合社签订《集体土地使用合同书》，约定标的土地为东莞市******卢边大王埔25米路北面39号地块，土地性质为集体永久使用，面积为126㎡，被告公开投标价格为240000元；被告如需要办理土地使用证及有关证件等手续，一切费用由被告负责，并载明建设要求及违反要求处理等事项。由被告所提交的五份《东莞市*****（社区）集体经济组织收款收据》显示：2012年4月26日，被告向上述经济联合社支付该地块的土地款240000元和填土费15000元、稻谷补偿费15000元、道路及主下水道建造费用50000元、自来水管主管道铺设费20000元，合计340000元。2019年12月18日，原、被告双方签订《宅基地转让协议》，约定被告将上述39号地块转让给原告，价格为1425000元；付款方式为原告应于2019年12月18日支付定金250000元，余款应于2020年2月底前付清，付清款后双方到村委会办理过户手续。协议签订当日，原告通过袁玉麟的个人账户向被告转款500000元；被告向原告出具《收款收据》，载明：今收到卢新华、袁玉麟夫妇茶山镇卢边村卢边大王埔25米北面39号和40号地块定金500000元。之后，原告主张该地块在2020年1月初被相关政府部门宣布为非法用地，该地块属于基本农田范围、只能作为农田使用，并已拆除了周围的水电设施，因此要求被告全额退款。双方未能协商解决，遂诉至法院。本院认为，本案中，双方在明知案涉土地不具备相关权属证书、依法不能自由交易的情况下，仍然进行买卖，违反了相关法律强制性规定，双方所订立的案涉《宅基地转让协议》应属无效合同。因此，本院对原告相应诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。被告所述损失情况与双方案涉交易无关，其要求原告承担过错责任理据不足，且其并未依法提出相应诉请，故本院在本案中不予处理。结合双方实际履行情况及庭审陈述，本院对原告要求被告返还已付款项250000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告卢新华与被告袁钟兴签订的案涉《宅基地转让协议》为无效合同；二、限被告袁钟兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢新华支付返还款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告袁钟兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇二〇年六月十六日书记员  刘文祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5896号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：陈月理，女，1979年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈月理信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令陈月理立即偿还所欠信用卡62×××53欠款共计102283.2元，其中本金76230.06元、利息7871.73元、违约金（滞纳金）10801.57元、分期手续费7379.84元［暂计至2019年11月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈月理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××53。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分24期、36期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年11月19日。 七、欠款本金金额：76230.06元。 八、欠款利息金额：7871.73元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：10801.57元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费7379.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈月理应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××53的信用卡截止2019年11月19日的欠款本金76230.06元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取计1173元，由陈月理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2908号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行，住所地滕州市。负责人：李润凯，行长。委托诉讼代理人：刘建甫，山东滕文律师事务所律师。被告：顾士超，男，1982年2月11日出生，汉族，住滕州市。被告：李霞，女，1966年6月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：顾士超，男，系第一被告，系被告李霞之子。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告顾士超、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行的委托诉讼代理人刘建甫，被告顾士超、被告李霞的委托诉讼代理人顾士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告顾士超、李霞共同清偿借款本金1800000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判决被告顾士超、李霞共同清偿借款本金3300000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月18日，被告顾士超与原告签订借款合同一份，向原告借款本金3300000元，被告李霞与顾士超系母子关系，以家庭共有财产清偿在我行的所有债务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告顾士超辩称，原告陈述的事实对，贷款是归整贷款，贷款分三批发放，3300000元已经给付履行。被告李霞辩称，当时担保签字的时候是替签的，签字是信贷员签的我的名字，我本人没有过来。财产共有人同意借款承诺书是本人签字。本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，被告李霞以与被告顾士超财产共有人的身份向原告提出贷款3300000元的申请，并承诺以家庭共有财产清偿被告顾士超在原告方的所有债务。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告顾士超于2012年12月18日签订个人借款合同一份。其中约定：被告顾士超向原告借款3300000元，借款用途为购混凝土，借款期限为2012年12月18日至2014年12月17日，借款方式采用可循环方式，借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月31日，原告向被告顾士超发放贷款3300000元，后被告顾士超偿还1500000元，2013年2月15日，原告向被告顾士超发放贷款500000元，2013年2月19日，原告向被告顾士超发放贷款1000000元。截止至借款到期之日，被告顾士超对于借款本息未予偿还。上述事实，有个人借款合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证等在卷为凭。本院认为，被告顾士超与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行签订个人借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告顾士超发放借款3300000元，已履行了自己的义务，而被告顾士超未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。被告李霞参与借款活动，并承诺作为财产共同人，自愿以家庭共有财产清偿在贵行借款合同中约定的所有债务，故该笔债务应为被告顾士超、李霞的共同债务，对该笔借款被告顾士超、李霞应共同承担清偿责任。综上，原告诉请被告顾士超、李霞偿还借款本金3300000元及利息诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告顾士超、李霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行借款本金3300000元并支付利息(以借款本金1800000元为基数，利息从2013年1月1日起至2014年12月17日止，按合同约定的年利率9.225%计算；以借款本金500000元为基数，利息从2013年2月16日起至2014年12月17日止，按合同约定的年利率9.225%计算；以借款本金1000000元为基数，利息从2013年2月20日起至2014年12月17日止，按合同约定的年利率9.225%计算；以借款本金3300000元为基数，逾期利息从2014年12月18日起至实际履行之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，由被告顾士超、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二〇年六月二十七日书记员  朱绪冉
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初362号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人农建吹，男，1986年7月27日出生于广西壮族自治区百色市德保县，公民身份号码452************075，壮族，文盲，职业打工，户籍所在地广西壮族自治区百色市德保县***********。因本案于2020年6月4日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z277号起诉书指控被告人农建吹犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人农建吹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月4日8时许，被告人农建吹酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿澄海区莱美路自东往西方向行驶，途经澄海区莱美路与中山南路交叉路口时被执勤民警查获。经对农建吹进行呼出气体酒精含量检测，结果为131毫克/100毫升。随后，民警将农建吹带到澄海区人民医院进行抽取血样送检，后将其带回汕头市公安局澄海分局交警大队一中队进行审查。经广东省汕头市********检验：农建吹血液中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml。上述事实，被告人农建吹在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片、扣押清单，广东省汕头市********出具的检验报告，提取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，抓获经过等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人农建吹无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人农建吹到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人农建吹所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人农建吹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年7月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年六月十六日法官助理 林湃潆书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1985号原告：卢远望，男，2000年10月31日出生，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，江苏剑辉律师事务所律师。被告：汪子俊，男，2001年10月15日出生，住宿迁市宿豫区。被告：张某，男，2002年7月20日出生，住宿迁市宿豫区。法定代理人：张永忠（张某父亲），即本案被告。被告：张永忠，男，1971年10月20日出生，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁青华中学，住所地宿迁市人民大道南首。法定代表人：张恕生，该校董事长。委托诉讼代理人：张哲，江苏高来达律师事务所律师。原告卢远望与被告汪子俊、张某、张永忠、宿迁青华中学（以下简称青华中学）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢远望的委托诉讼代理人刘明硕、钟娜、被告张某的法定代理人即被告张永忠、被告青华中学的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告汪子俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢远望向本院提出诉讼请求：1．判令被告汪子俊支付原告医疗费、交通费等合计3265.9元，被告张某、张永忠支付原告医疗费、交通费等合计3265.9元，被告青华中学支付原告医疗费、交通费等合计2177.27元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月中旬至4月上旬，原告被被告汪子俊、张某欺凌导致原告心理障碍，并逐步发展成重度精神分裂症。2018年4月9日，原告曾就损失向法院起诉，法院判决被告汪子俊、张某、青华中学各承担15%、15%、10%的赔偿责任。2018年6月至2019年11月期间，原告又产生部分治疗费用，各被告均未支付，故而诉至法院。汪子俊未作答辩。张某、张永忠辩称，之前的诉讼原告提供的是东方医院的发票，现在又提供另外一家医院的发票，我不认可。交通费用没有证据。青华中学辩称：对事实和承担比例均无异议，后续治疗费真实性认可，但原告没有提供病例和诊断证明，对关联性存疑，需要原告补充提供证据。对医疗费总额及个人支付部分没有异议，对交通费原告没有提供发票，要求提供发票。本院经审理认定事实如下：2017年，原告卢远望及被告汪子俊、张某均系被告青华中学初三七班学生。2017年3至4月份，卢远望、汪子俊、张某三人同桌学习。2017年4月6日，卢远望家人报警称卢远望被同学多次殴打出现精神异常。同日，原告卢远望在其父亲卢文跃陪同下接受宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所询问。2017年4月18日及2017年4月19日，卢远望、汪子俊、张某所在青华中学初三七班班主任田某及汪子俊、张某亦分别接受上述公安机关的询问。2017年11月，宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就卢远望目前精神状态与被打事件的因果关系进行鉴定。2017年11月24日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，分析说明部分载明“被鉴定人卢远望所患精神分裂症为重性精神障碍，本疾病的发生、发展有诸多因素影响，目前精神科认为精神分裂症的发生，其内源性因素（患者自身因素）起决定性作用，外部刺激仅起到诱发、促发等作用。本案被鉴定人原先即有明显的性格缺陷：孤僻，被动等。本案中被鉴定人与同学间发生的冲突为一般性生活事件，非异乎寻常的刺激，被鉴定人虽在其受同学欺凌后患病，但其精神症状内容与受同学欺凌并无直接关系；但同学对其的反复、持续时间较久的欺凌，加之被鉴定人有一定的素质基础，仍对其精神疾病的发生发展有一定诱发作用，故根据江苏省法医精神病司法鉴定技术规范《精神障碍伤病关系评定指南》，评定本案对被鉴定人卢远望所患精神分裂症的发生有轻微因素”。鉴定意见为：卢远望患有精神分裂症，本案对其疾病的发生有轻微作用。2018年4月9日，原告就其损失曾向本院提起诉讼。2018年8月10日，本院依法作出（2018）苏1302民初2669号民事判决，确定被告汪子俊、张某、青华中学分别对原告的损失承担15%、15%、10%的赔偿责任。该判决早已生效。2018年6月至2019年11月期间，原告因治疗精神分裂症需要又多次至睢宁县精神病医院及徐州市东方人民医院治疗，共计产生医药费25595.09元。其中，个人支付19772.65元。原告就上述损失向各被告主张赔偿未果，因而成诉。本院认为，就原被告各方对原告损失应承担赔偿责任的大小，本院生效判决业已确定，在此不再赘述。原告在本案中主张的损失包含医疗费及交通费，就医疗费用中的个人支付部分，本院业已查实，且被告张某、张永忠、青华中学对此亦不持异议，本院予以确认。就交通费，虽然原告并未提供任何证据证实，但该费用系原告就医治疗必须支出的费用，为避免当事人诉累，结合原告就医的距离、次数，其主张2000元较为合理，本院酌情予以支持。上述费用，应由汪子俊、张某分别承担3265.9元（19772.65×0.15+2000×0.15），应由被告青华中学承担2177.27元（19772.65×0.1+2000×0.1）。因被告张某为限制民事行为能力人，故其相应赔偿责任应由其法定代理人即被告张永忠承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪子俊、张永忠于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告卢远望各项损失3265.9元；二、被告宿迁青华中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢远望各项损失2177.27元；三、驳回原告卢远望对被告张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告汪子俊、张永忠分别负担37.5元，由被告宿迁青华中学负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年六月十一日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更154号 罪犯李世庸，男，1990年5月6日出生，汉族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）桂06刑初63号刑事附带民事判决，以被告人李世庸犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2017年5月19日作出（2017）桂刑终161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯李世庸在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李世庸在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年11月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李世庸在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李世庸减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年2月23日起至2023年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖115号原告：陈荣耀，男，汉族，1982年11月12日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。被告：林希素，男，汉族，1968年3月8日出生，住浙江省平阳县。被告：陈后道，男，汉族，1976年8月20日出生，住浙江省平阳县。被告：林军营，男，汉族，1978年2月11日出生，住浙江省平阳县。被告：张军号，男，汉族，1960年11月4日出生，住浙江省苍南县。被告：林武东，男，汉族，1985年2月11日出生，住浙江省苍南县。被告：林辉，女，汉族，1976年9月21日出生，住浙江省苍南县。被告：陈开望，男，汉族，1970年9月10日出生，住浙江省苍县。被告：肖昌秋，男，汉族，1967年4月7日出生，住浙江省苍县。被告：黄细琴，女，汉族，1964年6月29日出生，住浙江省苍南县。被告：许可利，男，汉族，1973年4月15日出生，住浙江省苍南县。被告：陈建芳，女，汉族，1977年7月11日出生，住浙江省苍南县。被告：谢炳霞，男，汉族，1959年8月13日出生，住浙江省苍南县。被告：林绳线，男，汉族，1963年4月2日出生，住浙江省苍南县。被告：陈定训，男，汉族，1954年11月20日出生，住浙江省苍南县。被告：周美花，女，汉族，1969年8月26日出生，住浙江省苍南县。被告：许明香，男，汉族，1958年4月16日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：黄煌，男，汉族，1971年10月7日出生，住浙江省苍南县。被告：朱丰亮，男，汉族，1981年7月18日出生，住浙江省苍南县。原告陈荣耀与被告林希素、陈后道、林军营、张军号、林武东、林辉、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、朱丰亮合同纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月3日立案。原告陈荣耀诉称，请求判令：1．依法确认被告朱丰亮与其余17位被告签订的关于确认朱丰亮拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的出资人股份确认书（编号为146号）合法、有效；2．确认被告朱丰亮将其拥有的苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份转让给原告的行为合法、有效；3．确认原告享有以17位被告为出资代表人购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）三百分之一股股份。事实与理由：2007年3月8日，被告人朱丰亮与其余17位被告及案外人签订苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订委托代表人合同，推选、委托17位被告为全体出资人代表，由该17位代表人签订商品房买卖合同、个人购房贷款合同并对连体商场进行管理、收益。根据被告朱丰亮与另外17位被告签订的编号为146号的股份确认书第二条约定，被告朱丰亮拥有该商场投资权益的三百分之一股股权。后被告朱丰亮将该股份转让给原告陈荣耀所有。现该连体商场均登记在17位被告名下。综上，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。苍南县人民法院经审查认为，因本案被告许明香系该院干警亲属，该院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，苍南县人民法院受理的原告陈荣耀与被告林希素等人合同纠纷一案，因本案被告许明香系该院干警亲属，该院确实不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由平阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年六月十五日代书记员 吴慧慧
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0623执1501号被执行人：陈志豪，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人陈志豪罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2020）闽0623执1501号一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇军二〇二〇年六月二十九日书记员  胡凤华附注本案所适用的相关法律规定：《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1349号 原告：詹立立，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市钎坤矿业有限公司，住所地遵化市文化南路东。 法定代表人：袁东。 被告：袁东，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 二被告委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告詹立立与被告遵化市钎坤矿业有限公司、袁东物权确认纠纷一案，本院作出（2017）冀0281民初5229号民事判决后，被告遵化市钎坤矿业有限公司、袁东不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年5月26日作出（2018）冀02民终2949民事判决，驳回上诉，维持原判。被告遵化市钎坤矿业有限公司、袁东仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）冀民申6342号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审本案。唐山市中级人民法院经再审后，作出（2019）冀02民再8号民事裁定，裁定撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2949号民事判决书及河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5229号民事判决，发回本院重审。 本院在审理过程中，原告詹立立以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案是民事再审发回重审案件，重审时自然恢复到案件的初始状态。审理过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹立立撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告詹立立负担。 审 判 长  王 健 人民陪审员  王剑斌 人民陪审员  刘少国 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1540号 原告：成都市沃得教育咨询有限责任公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：王晖，执行董事。 委托诉讼代理人：王晖，女，1973年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。系成都市沃得教育咨询有限责任公司法定代表人。 被告：深圳市城市知源科技股份有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**深圳大运软件小镇******> 法定代表人：陈青松。 被告：陈青松，男，1970年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告成都市沃得教育咨询有限责任公司与被告深圳市城市知源科技股份有限公司、陈青松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市沃得教育咨询有限责任公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，被告深圳市城市知源科技股份有限公司、陈青松下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告成都市沃得教育咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告办公室房租欠款7300元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与成都市金牛区人民北路188号1幢34层3405号业主和物管方产生房屋纠纷问题，导致其在2015年8月15日转租给原告的《办公室租赁合同》项下房屋从2016年12月初起被物管方强制断电，办公室被迫停止使用，合同无法继续履行。经双方协商约定，被告需在2017年12月30日前退还原告租金7800元，若到期未履行，原告可向法院起诉。后经原告多次催促，被告仅退还500元。为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定提起诉讼，望判如所请。 被告深圳市城市知源科技股份有限公司、陈青松未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：当事人身份信息、《办公室租赁合同》、欠条等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告深圳市城市知源科技股份有限公司、陈青松未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告成都市沃得教育咨询有限责任公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据成都市沃得教育咨询有限责任公司的当庭陈述及经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：二被告因与成都市金牛区人民北路188号1幢34层3405号业主和物管方产生房屋纠纷，导致其在2015年8月15日转租给原告的《办公室租赁合同》项下房屋从2016年12月初起被物管方强制断电，办公室被迫停止使用。为此，原、被告根据双方签订的《办公室租赁合同》约定，于2017年1月7日协商达成一致意见，由二被告在2017年12月30日前退还原告租金7800元，若到期未履行，原告可向法院起诉。后经原告多次催促，被告仅退还500元，故诉至本院。 本院认为，成都市沃得教育咨询有限责任公司与深圳市城市知源科技股份有限公司、陈青松依据《办公室租赁合同》，于2017年1月7日为解决成都市沃得教育咨询有限责任公司承租房被迫停止使用事宜达成的协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。依据该协议，深圳市城市知源科技股份有限公司、陈青松尚有向成都市沃得教育咨询有限责任公司支付7300元的义务未履行，故对成都市沃得教育咨询有限责任公司的诉讼请求，应予支持。深圳市城市知源科技股份有限公司、陈青松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 深圳市城市知源科技股份有限公司、陈青松于本判决生效之日起十日内向成都市沃得教育咨询有限责任公司支付7300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元和公告费，由深圳市城市知源科技股份有限公司、陈青松负担（该款已由成都市沃得教育咨询有限责任公司垫付，深圳市城市知源科技股份有限公司、陈青松于本判决生效之日起十日内向成都市沃得教育咨询有限责任公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邓彬洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8841号起诉人：江彩霞，女，汉族，1969年9月9日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街4号，公民身份号码：441************920。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人江彩霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人江彩霞向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对江彩霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：赵文在,系行长。委托代理人：托亚，女，1975年7月5日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘文苹，女，1966年11月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李国强，男，1964年4月16日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行与被告刘文苹、李国强之间借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行撤回起诉处理。审判员 李 超 二〇二〇年六月二十六日书记员 查苏娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11920号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：刘高峰。被告：陈鑫，女，1994年2月4日出生，汉族，户籍地址江西省九江市。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金8,657.61元；2.被告支付逾期违约金1,730.57元(以8,657.61元为基数，按年利率24%自2019年7月7日计算至本息还清之日止)；3.被告承担律师费400元。事实和理由：被告系你我贷平台［指你我贷网站(www.niwodai.com)及其移动应用APP、微信客户端等，下称你我贷平台］实名注册用户，会员名为nmd7kz7w4n。被告通过你我贷平台与你我贷用户(详见《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》之附件)、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司及深圳融信保非融资性担保有限公司达成了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，协议对借款本金、还款期限、利率、还款方式、罚息等作出了明确约定。现原告受让取得了上述债权，故诉至法院，要求判令被告偿还上述款项。被告陈鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告的住所地和经常居住地均为江西省九江市浔阳区，故本案应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告作为借款人，通过你我贷平台与出借人、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司及深圳融信保非融资性担保有限公司签订的《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》均约定，与协议有关的争议，各方协商不成的，任何一方均可向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，如协议债权发生转让的，由最终的债权受让人所在地人民法院管辖。该管辖约定合法有效，本院予以确认。现出借人、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司及深圳融信保非融资性担保有限公司已将《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》项下的债权转让给原告，原告成为债权受让人，且原告的营业场所位于上海市宝山区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陈鑫对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告陈鑫承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年六月二十日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5924号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：陈树奇，男，1990年3月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈树奇信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令陈树奇立即偿还所欠信用卡62×××63欠款共计117281.38元，其中本金92593.19元、利息8093.71元、违约金（滞纳金）7080.77元、分期手续费9513.71元［暂计至2019年12月3日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈树奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××63。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率为0.76%。 六、欠款截止时间：2019年12月3日。 七、欠款本金金额：92593.19元。 八、欠款利息金额：8093.71元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7080.77元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费9513.71元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈树奇应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××63的信用卡截止2019年12月3日的欠款本金92593.19元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，减半收取计1323元，由陈树奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6156号 原告：刘梅婷。 被告：西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会。 委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。 原告刘梅婷诉被告西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会（以下简称西叶寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅婷，被告西叶寨村委会主任马勤民及其委托诉讼代理人郑永鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梅婷向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付其2018年土地流转款2000元，2019年2100元，共计4100元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其系西叶寨村村民，依法应享受村民待遇，被告按照人头分配2018年每位村民土地流转款2000元，2019年2100元。但被告两年都没有给其分配，农村集体经济组织收益归全体成员所有，集体经济组织成员有权参与分配。被告行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院请求如前所述。 被告西叶寨村委会辩称，第一、土地租赁收益是对村民个人承包土地的统一经营，谁有承包地，谁享有分配权益，原告没有承包地，不能参与分配；原告嫁给的蔡航，并非其村村民，蔡航父母户口也不是其村村民，属于两代居民。原告与蔡航结婚后，未经过其村同意，也未经村民大会或村民代表会议研究，通过非法手段迁移户口至其村，户口迁至其村后一直未在其村居住、生活，也未分到承包地，依法不应享有农民的土地租金分配权。第三，原告属于挂靠户口，依据村民代表会议决议，挂靠户口不享受分配权。第四，2020年5月6日，村民开会研究高秀玲等十三人（包括原告）土地分配及村民待遇问题，会后向原告通报了情况，原告拒绝交纳1万元公积金。综上，原告不得享受村民待遇。 经审理查明，原告原系咸阳市泾阳县中张镇康家堡村村民。2002年1月11日，原告因与蔡XX结婚，将户口迁至被告村组，而蔡XX系居民，并非被告村村民。对于原告为何将户口迁入被告村组，原告称蔡XX在西叶寨村38号居住，户主是赵XX，其将户口迁至赵XX名下，赵XX君系蔡XX婶子。对于原告迁户口是否告知被告，原告称告知被告，给村上交纳2500元落户费。被告予以认可，称蔡XX及其父母均是居民，原告将户口落到村上，村上并未召开村民大会，村上收取的2500元系挂靠户口，村上并未同意。双方均认可原告在被告村组没有分配土地，也没有庄基地。另查，原告主张的土地流转款系被告将村民土地统一出租产生的收益。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。 上述事实，有原告提交的户口本、微信聊天记录、会议记录、判决书、裁定书、收款收据等，被告提交的土地流转分配方案、会议记录等，以及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应当享受2018-2019年期间西叶寨村土地收益款的分配。原告户籍在西叶寨村，并在西叶寨村生活，但原告在西叶寨村没有承包地。涉案的土地收益款系土地出租收益，并非集体土地的整体征收，被告主张该村的分配是按照有土地的村民才能给予分配，无地村民不能分配执行的，该分配方式符合村民自治原则，且于法不悖，故原告不应享受此次土地收益款的分配。被告辩称理由成立，本院依法予以采纳。综上，依照依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘梅婷的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨怀周 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁鹏艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5948号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：孙伟梁，男，1984年4月22日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告孙伟梁信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令孙伟梁立即偿还所欠信用卡62×××96欠款共计114290.44元，其中本金86024.63元、利息9550.21元、违约金（滞纳金）11509.66元、分期手续费7205.94元［暂计至2019年12月3日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙伟梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××96。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率为0.76%；2.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月3日。 七、欠款本金金额：86024.63元。 八、欠款利息金额：9550.21元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：11509.66元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费7205.94元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙伟梁应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××96的信用卡截止2019年12月3日的欠款本金86024.63元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取计1293元，由孙伟梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1526号 被执行人：胡少东，男，1984年11月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人胡少东罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1526号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2991号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈文鑫、刘晓晔，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：李建义，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡金用，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李建义、蔡金用金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司泉州分行的委托诉讼代理人陈文鑫到庭参加诉讼，被告李建义、蔡金用经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建义立即向原告偿还贷款本金145761.94元及截止至2020年3月25日利息（含罚息）89590.60元、复利34162.76元，并支付自2020年3月26日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告蔡金用对上述第1项所列全部款项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）均由二被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告李建义签订编号为平银（泉州）贷字（2016）第（SW20160805004542）号《贷款合同》，约定：被告李建义向原告贷款人民币148000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为60个月，实际贷款金额及起止日期以贷款出账凭证为准；执行年利率15.12%，还款方式为按月等额还款。为担保前述《贷款合同》项下形成的债权得到清偿，被告二自愿向原告提供连带责任保证，并与原告签订编号为平银（泉州）保字（2016）第（SW20160805004542）号《保证担保合同》。前述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告李建义却未能按时足额还款，经原告催告，被告蔡金用亦未履行连带保证责任。截至2020年3月25日，被告李建义尚欠原告贷款本金145761.94元及相应利息、罚息、复利未还。鉴于二被告已出现逾期偿还贷款本息的情形，根据前述《贷款合同》、《保证担保合同》的相关约定，被告李建义没有按期偿还贷款本息的，原告有权要求被告李建义立即偿还全部贷款本息，并有权要求被告蔡金用承担连带保证责任。 被告李建义、蔡金用未作答辩。 原告平安银行股份有限公司泉州分行针对其诉讼请求提供以下证据：二被告身份证复印件、《贷款合同》【平银（泉州）贷字（2016）第（SW20160805004542）号】、《保证担保合同》【编号：平银（泉州）保字（2016）第（SW20160805004542）】、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户信息汇总清单。 本院经审查认为：原告平安银行股份有限公司泉州分行提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告李建义、蔡金用未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，合同约定罚息按合同约定加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 本院认为，原告与被告李建义、蔡金用分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告平安银行股份有限公司泉州分行的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建义、蔡金用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建义应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金145761.94元及截止至2020年3月25日的利息（含罚息）89590.60元）、复利34162.76元），并支付自2020年3月26日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告蔡金用对被告李建义的上述债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告李建义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5342元，减半收取2671元，由被告李建义、蔡金用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1701号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区。 法定代表人：吴**伟。 被执行人刘嘉璐，女，1980年4月25日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人翁永明，男，1983年11月22日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林秋华，男，1968年2月02日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人陈士隐，男，1979年11月11日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人刘嘉璐、翁永明、林秋华、陈士隐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人刘嘉璐、翁永明、林秋华、陈士隐的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月四日 书记员陈艳艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初692号原告：祖某，女，1945年6月8日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：罗某（祖某长子），现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邢某，河北宏业律师事务所律师。被告：秦皇岛市博大印刷材料有限公司。统一社会信用代码：91130323777718142D。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，河北向方律师事务所律师。原告祖某与被告秦皇岛市博大印刷材料有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告祖某委托诉讼代理人罗某、邢某，被告秦皇岛市博大印刷材料有限公司委托诉讼代理人王某、证人常智慧、洪凤伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供2015年度至2020年度期间已经产生的公司章程、股东名册、公司债券存根、股东会会议决议、董事会会议决议供原告查阅、复制；2.判令被告提供2015年度至2020年度期间已经产生的公司历年《资产负债表》、《损益表》、《利润及利润分配表》、《现金流量表》、全部会计账簿及与会计账簿记载内容有关的记账凭证（原始凭证）、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根、《财务会计报告》及注册会计师出具的《审计报告》，供原告查阅、复制；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告秦皇岛市博大印刷材料有限公司成立于2005年7月，原告系被告公司股东，持股被告公司的26.3%股权。被告的法定代表人李某，担任该公司执行董事职务，长期实际控制被告的经营活动，违反公司法和公司章程的规定，拒绝向中小股东披露公司的经营状况和财务状况。为准确理解被告自设立以来的实际经营状况和财务状况，保护原告的合法股东权益，原告曾于2020年4月4日向执行董事及股东会递交了书面申请，要求查阅、复制被告自设立以来的章程、股东名册、公司债券存根、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，同时要求查阅被告自设立以来的全部会计账簿及与会计账簿记载内容有关的记账凭证（原始凭证）等材料，并要求被告十五日内书面回复。但被告在法定期限内并未对原告主张的上述要求予以书面回复，拒绝原告行使股东知情权。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》，原告依法享有股东知情权，被告的上述做法已经严重损害了原告的合法股东权益。故原告依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起本案诉讼，望人民法院依法公正判决，维护原告合法权益不受侵犯。被告秦皇岛市博大印刷材料有限公司辩称，原告诉状中所述与事实不符。1.原告从未向公司就查阅会计账簿提出书面申请，只是罗某以微信形式提出过查阅，公司已经以微信形式回复，并安排其查阅，不存在公司侵犯其股东知情权的情况；2.依据法律规定股东有权查阅、复制仅仅是公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，而对会计账簿只有查阅权，无复制权；同时如果公司对其查阅目的有合理怀疑的，可以拒绝查阅。现在公司已经提供查阅，况且就查阅的真实意思表示并不是股东祖某的真实意思表示，同时我公司也同意对法律赋予的可以查阅、复制部分为其进行查阅。而要求查阅的罗某也已经在4月13日进行过查阅，因此鉴于以上情况我们认为罗某假借祖某名义查阅会计账簿具有不合法的目的，我们有理由怀疑。因此我们认为对于会计账簿进行查阅、复制的请求法院应当予以驳回，对于法律规定股东有权查阅、复制几项会议记录及章程我们同意复制、查阅，对于该项请求我们认为应当驳回诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦皇岛市博大印刷材料有限公司于2005年7月20日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为赵安。2015年该公司对章程、经营范围、高级管理人员、法定代表人、投资人、注册资本等均进行了变更，登记股东为张春、杨伏、徐苓凌、李某、祖某五人，注册资金800万元，李某为法定代表人，系公司执行董事、经理；杨伏为监事。经营范围食品塑料包装袋、复合薄膜制品制造、销售；建材、日用品、编织袋、纸袋、其他化工产品（危险化学品除外）、塑料用品的销售；货物进出口；电脑图文设计、包装装潢印刷等。2020年4月8日，原告祖某授权其子罗某向被告各股东提交民事起诉状，要求被告完整提供自公司成立至今所有的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供股东查阅和公示。2020年4月13日，被告提供了公司的会计账簿，罗某在李某办公室只查阅了2017年的部分账簿，未再进行查阅。现原告祖某以被告侵犯其股东知情权为由提起诉讼。上述事实，有秦皇岛市博大印刷材料有限公司的《企业信用信息公示报告》、2020年4月8日股东大会记录、2020年4月8日原告提交要求查阅、复制的书面材料（民事起诉状）、确认股权说明、微信截屏两页、股东签字的证明、常智慧和洪凤伍的证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告祖某以被告侵犯其股东知情权为由提起诉讼，双方权利义务应受我国公司法调整。原告祖某系被告秦皇岛市博大印刷材料有限公司的登记股东，且庭审中被告对股东身份也未提出异议，因此原告祖某享有股东知情权。原告祖某在行使股东知情权未果的情况下，向本院提出查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告及查阅会计账簿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告怀疑原告查阅会计账簿具有不合法的目的，事实和法律依据不足，本院不予采纳。原告祖某查阅上述材料时可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第二款执行。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛市博大印刷材料有限公司于本判决生效之日起十日内提供2015年度公司变更之后起至起诉之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告祖某查阅、复制；被告秦皇岛市博大印刷材料有限公司于本判决生效之日起十日内提供2015年度公司变更之后起至起诉之日止的会计账簿（包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、总账、明细账、日记账、记账凭证以及与其相关的原始会计凭证资料等）供原告祖某查阅，上述材料由原告祖某在被告公司并在正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。二、驳回原告祖某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告秦皇岛市博大印刷材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张春友审 判 员 李胜华人民陪审员 张 颖 二〇二〇年六月三日书 记 员 计 凯
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1261号 刘东新等36案申请执行人（具体详见明细表）、惠州市鑫涌实业有限公司： 关于申请执行人韩勇等与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请执行人韩勇等依据生效法律文书，于2020年05月18日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州市鑫涌实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年6月16日,本院依法扣划被执行人惠州市鑫涌实业有限公司银行账户内36案的执行款共计808174.87元至本院执行款账户。本院在扣留36案执行费共计8308元上缴国库，余款799866.87元应发放给各案申请执行人（各案执行费及发放给申请执行人的案款具体金额详见明细表）。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执1228-1263号共36宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 附：36宗案案款明细表
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初7033号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。被告：林亚花，女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林亚花信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币236397.02?元，其中本金118065.35元，利息17021.74?元，违约金81362.63?元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，此后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至实际还清之日止）以及分期手续费19947.3元，本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.请求判令被告承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实林亚花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计。五、账单分期手续费约定：分3期的为0.82%/期；分6期的为0.70%/期；分9期的为0.67%/期；分12期的为0.67%/期；分18期的为0.67%/期；分24期的为0.70%/期。六、逾期时间：2019年7月12日。七、欠款最新截止时间：2020年6月9日。八、欠款本金金额：118065.35元。九、欠款利息金额：15485.16元。十、欠款违约金（滞纳金）金额：70178.8元。十一、其他费用项目：信用卡分期手续费19947.3元。判决结果依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林亚花应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××18的信用卡截止2020年6月9日的欠款本金118065.35元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，减半收取计2423元，由林亚花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈维生二〇二〇年六月二十九日法官助理 王国伟书 记 员 蔡奕端附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初5609号原告：广州爱思开汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李炫允，该公司总经理。委托代理人：贺瑾，该公司员工。被告：伍龙敏，男，汉族，1983年8月6日出生，住湖南省新化县。委托代理人：伍飞敏，男，汉族，1986年6月16日出生，住湖南省新化县，现住西安市高新区，系被告之弟。原告广州爱思开汽车租赁有限公司与被告伍龙敏车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州爱思开汽车租赁有限公司撤诉。本案案件受理费470元，减半后由原告负担。审判员  王娜娜二〇二〇年六月八日书记员  许丹彤打印:尹亚林校对:尹亚林2020年月日送达1