广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初893号原告：巫文英，女，汉族，1966年12月11日出生，住广东省肇庆市大旺。公民身份号码：441************72X。委托诉讼代理人：何海有，系广东都昇律师事务所律师。被告：李俊锋，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区**************。公民身份号码：441************71X。委托诉讼代理人：杨开平，广东阳由律师事务所律师。第三人：李天聪，男，1962年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺。公民身份号码：442************737。委托诉讼代理人：王云峰，男，汉族，1965年1月1日出生，住广东省肇庆市大旺，公民身份号码：442************738。原告巫文英与被告李俊锋、第三人李天聪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫文英的委托诉讼代理人何海有、被告李俊锋的委托代理人杨开平、第三人李天聪的委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫文英向本院提出诉求:一、请求人民法院撤销广东省四会市人民法院作出案号：(2019)粤1284执异87号执行裁定，并中止执行登记在李天聪名下位于肇庆高新区大旺中心区车库楼302房.房产、位于肇庆高新区大旺罗湖区上营村的土地使用权(总编号：099749，分编号：15—6—255)、以及地上建筑物，解除相应的查封(拍卖等)措施。二、请求人民法院确认原告对登记在李天聪名下位于肇庆高新区大旺中心区车库楼302房房产享有50%所有权、对登记在李天聪名下位于肇庆高新区大旺罗湖区上营村的土地享有50%土地使用权、以及对地上建筑物享有50%所有权。三、请求人民法院在拍卖诉讼请求一、二中李天聪合法拥有的财产份额时，确认原告享有优先购买权。四、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告申请撤回诉讼请求的第二项。事实与理由：人民法院在执行(2017)粤1284民初2011号、(2018)粤12民终1724号民事判决过程中，查封并将拍卖登记在李天聪名下位于肇庆高新区大旺中心区车库楼302房房产、位于肇庆高新区大旺罗湖区上营村的土地使用权、以及地上建筑物(以下简称“案涉物业”)，执行案号：(2018)粤1284执1275号。上述物业虽登记在李天聪名下，但原告享有案涉物业的财产份额。原告据此提出执行异议，且不服广东省四会市人民法院作出的案号：(2019)粤1284执异87号执行裁定，特提起民事诉讼。一、原告及其他案外人对原裁定书拟拍卖的两处物业享有所有权或使用权，原裁定将李天聪与他人共有或者李天聪不具有权属的物业视为李天聪个人财产予以强制执行，原裁定认定事实错误。依据错误事实基础上所作出的裁定不正确。暂不论(2017)粤1284民初2011号、(2018)粤12民终1724号民事判决项下债务(下称“案涉债务”)的合法性。即便案涉债务应当履行，亦仅属李天聪个人债务。案涉两处不动产虽登记在李天聪名下，但并非全部为李天聪个人财产：1、原告作为李天聪的妻子，案涉物业登记发生在原告与李天聪婚姻关系存续期间，原告对李天聪名下物业享有50%份额；2、原告对位于肇庆高新区大旺中心区车库楼302房房产享有50%所有权；3、位于肇庆高新区大旺罗湖区上营村的土地使用权，实际上是李天聪家族祖地，虽登记在李天聪名下，实际上是李天聪母亲何世容、以及其他兄弟姐妹李天宽、李绮文(又名李天真)、李天苹等人共有的财产。如果贵院以不动产登记权属为准，则原告享有该项物业的50%份额。4、李天聪遭被告李俊锋陷害生意失败而一病不起，原告除了负担李天聪医疗费及日常开支外，还须供养儿子读书、赡养高龄婆婆，家庭经济陷入困境，前述土地上的建筑物系李天聪的母亲何世容、以及其他兄弟姐妹李天宽、李绮文(又名李天真)、李天苹共同出资建设，不属于李天聪的财产，故此该建筑物尚未申办不动产权证。如贵院认定该地上建筑物属于李天聪所有的财产并坚决拍卖，原告主张该物业50%所有权。原审将李天聪与原告、何世容、李天宽、李绮文、李天苹等人共有财产交付拍卖以抵偿李天聪个人债务，认定事实错误。二、原告及其他案外人对案涉物业享有优先购买权，原审径直将原告及其他人共有的财产拍卖，严重侵害原告及其他人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定：“......对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”原告系案涉物业的共有权人，人民法院不能查封两处物业的全部份额，对两处物业整体全部拍卖，更严重违反法律规定，严重侵害共有人的合法权益。原审未依法告知李天聪及原告拍卖裁定及评估结果，未征询原告是否购买李天聪持有的权属份额，严重违反法定程序，严重侵害共有权人合法财产权利及优先购买权。原裁定应予撤销。三、原审法院拍卖案涉两处不动产，严重违反法定程序，严重侵犯原告及其家属的基本居住权，侵犯了原告以外其他人的所有权。两处案涉不动产，其中位于肇庆高新区大旺罗湖区上营村的土地使用权、及地上建筑物系案外人何世容、以及李天宽、李绮文、李天苹共同所有，不属于李天聪个人财产。而且，该处土地性质相当于宅基地，地上建筑物尚未取得权属证书，原审裁定拍卖该处土地及地上建筑物明显缺乏事实和法律依据。原审又未经法定程序估价及异议期径直拍卖案涉不动产，严重违反执行程序，严重侵害原告及其他利害关系人的合法权益。另一处物业，即位于肇庆高新区大旺中心区车库楼302房房产，系原告、李天聪、李天聪在校读书尚未独立生活的儿子、八十多岁高龄的母亲一家人生活住房，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋”，不得拍卖、变卖或者抵债。案涉两处物业价值明显超过案涉执行标的，原审裁定拍卖案涉两处物业明显违反法律规定。四、原告代理人于2019年11月14日收到原审执异立案裁定，原审于2019年11月18日作出本案驳回原告异议申请的裁定，对涉及老百姓维持基本生活的唯一居所进行拍卖处分，涉及老百姓生存、生活基本保障的重大事项，前后仅用了5天时间，期间既未举行听证，也未根据原告申请中止原定拍卖行为，原审严重违反法定程序，完全无视原告的合法权益。五、原裁定严重违反人道主义，严重侵犯李天聪治疗权、生命权。鉴于本案误判，致李天聪无辜背负沉重债务，当事人本来一直身患重疾(心肌梗塞、糖尿病、长年在治疗中)，为本案遭受重大精神打击而中风，不但不能独立谋生，还须家人照顾，没有生活来源，无法保障基本生活。2019年9月23日经检查，李天聪确诊患脑部恶性肿瘤，现住院广东省人民医院，生命垂危，急需大额医疗费用救命，还拖欠他人巨额医疗费无力偿还。原审在李天聪生命垂危之际拍卖其名下维持其本人及依靠他抚养(及赡养)的人员基本生活的居所，对李天聪的打击更甚于“催命符”，完全违反人道主义，违反公序良俗。如果人民法院坚决拍卖位于肇庆高新区大旺中心区车库楼302房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，拍卖所得款项中属于原告及其他利害关系人的款项应当如数返还给相应主体；属于李天聪个人的款项应当优先全部返还给李天聪用于挽救生命、维持生命、及基本生活所需。综上，原告各项诉讼请求具有充分的事实和法律依据，请人民法院支持原告的各项诉讼请求。根据民事诉讼法第227条、及司法解释第304条规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公断。被告李俊峰辩称：1、本案的案由是案外人执行异议之诉，原告因不服1275号裁定及87号裁定，进而提出了执行异议之诉，并且诉讼请求第一项是请求撤销上述裁定，我方认为根据民诉法的相关规定以及最高院2001年10月1日关于办理本院生效裁判案件的若干规定第8条以及法律的法释（1998）17号，原告若对案涉的执行裁定不服，应该通过申诉渠道来解决，而不应该提起本案的执行异议之诉，法庭应驳回原告的起诉。2、即使法庭认为本案是执行异议之诉，原告在诉状中明确认可了大旺罗湖区上营村的土地使用权实际上是李天聪家中的财产，又再次主张说对部分产权有矛盾，而人民法院在拍卖程序中已经发出公告，原告如认为有优先权的应该通过登记确认有优先权，并参与拍卖。原告在拍卖程序中并没有行使自己的权利，李天聪借钱不还，却以生活困难和生病为由，不履行偿还义务。本身就属于不尊重法律行为，也不是其不履行法院判决的理由。第三人李天聪辩称：我同意原告的主张。案涉土地不是李天聪个人所有的，大旺所有的作业区以前是没有土地证的，都是父母以前建的房屋，都是祖宗父母留下来的，现在的房屋都是属于整个大家庭而不是不是个人的。对于土地证登记在李天聪名下，是因为他父亲去世了，只有母亲养大我们，而大旺在1988年实行办土地证时，案涉房屋就早已存在，故不可能是李天聪个人所有的。我认为李天聪剩下一间房屋都要拍卖是不合法的，且2013年借钱欠下的钱拿土地去拍卖，我也认为是不合理的。希望法庭调查清楚土地是不是李天聪个人所有的，而不能借了钱去拿兄弟的钱去拍卖。李天聪虽然是欠别人的钱，欠钱要还是应该的，但是李天聪拿的钱都是（用于）做生意，他是有偿还能力的，详见我方提交的表格。从这个表格显示，李天聪是有积极去还钱的。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证、结婚证；2、执行裁定书（1275号、87号）、拍卖公告各两份；3、302房房地产权证、土地使用证；4、病危通知书及病危照片各一份；5、疾病诊断报告、广东省人民医院医学影像部放射科诊断报告书、危重病监护室（ICU）入室知情书、欠费清单、病历、检验结果各1份，广东省行政单位资金往来结算票据及付款凭据各2份；6、就业创页证、失业保险待遇支付决定书各1份；7、广东省人民医院处方笺、病历等；8、户口本、身份证（何世容）；9、民事判决书两份；10、李天聪在2019年9月至10月22日、2019年10月28日、2019年11月18日、2019年11月25日期间治疗的病历、诊断报告书、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票、付费存根、药费清单等医疗资料；11、不动产登记信息；12、广发银行个人活期对账单；13、居民户口本及学生证；14、民事判决书；15、（2018）粤执复8号案例；16、拍卖公告3份；17、快递回执5份（附中止拍卖案涉物业申请书）及法院接受材料凭证2份；18、（2019）粤1284民初270号民事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，李俊锋因与巫文英、李天聪民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院经依法审理作出（2017）粤1284民初2011号民事判决书，判决：一、被告李天聪自判决生效之日起10日内向原告李俊锋支付借款本金及利息共1535900.12元（利息暂计至2017年8月22日，之后的至实际支付之日止按年利率24%以本金1025586元为基数计算）。二、驳回原告李俊锋的其他诉讼请求。李俊锋、李天聪对该判决不服，提起上诉，肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12民终1724号民事判决书，判决撤销原判决第二项；变更原判决第一项为：李天聪自判决生效之日起10日内向原告李俊锋支付借款本金及利息共753000元及利息（利息以753000元为本金、按年利率24%从2013年12月21日计至借款清偿之日。该判决生效后，第三人李天聪未按判决履行，被告李俊锋向本院申请强制执行该判决。本院依法受理该执行案件［案号为（2019）粤1284执1275号］，并于2019年9月6日作出（2019）粤1284执1275号执行裁定书，裁定拍卖李天聪所有位于肇庆高新区大旺中心区车库楼302房房产、肇庆高新区大旺罗湖区上营村的土地使用权及地上建筑物。2019年10月16日，原告巫文英向本院提出执行异议，请求撤销执行案号（2019）粤1284执1275号执行裁定以及撤销本院拍卖登记在异议人巫文英名下位于肇庆高新区大旺中心区车库楼302房房产以及位于肇庆高新区大旺罗湖区上营村的土地使用权及地上建筑物。本院经审查，于2019年11月18日作出（2019）粤1284执异87号执行裁定书，裁定驳回巫文英提出的异议请求。巫文英不服该裁定，遂提起本案执行异议之诉。又查明，2019年1月13日，原告巫文英向本院提起分家析产纠纷（立案时定案由为所有权确认纠纷，经审理后认定为分家析产纠纷）[案号：（2019）粤1284民初270号]，请求确认登记在李天聪名下的坐落于大旺中心区车库楼302号房属于原告与李天聪的夫妻共同财产，原告占有50%的份额，以及确认登记在李天聪名下的坐落于肇庆市高新区罗湖作业区***宗地面积128.8平方米的国有建设用地使用权属于原告与李天聪共同所有，各占50%。2019年3月21日，本院作出（2019）粤1284民初270号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。再查明，巫文英与第三人李天聪系夫妻关系，二人于1987年1月8日登记结婚。案涉的坐落于肇庆高新区大旺中心区车库楼302房的房产系李天聪于1992年2月购入，登记的房屋所有权人为李天聪。另，案涉的肇庆高新区大旺罗湖区上营村的土地（用地总面积128.8平方米，性质为全民所有制）登记时间为1988年3月10日，登记的土地所有权人为李天聪。庭审中，针对原告请求撤销我院作出的(2019)粤1284执异87号执行裁定的诉讼请求，本院向原告释明如认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理。释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定,本案应当围绕原告对案涉执行标的所享有的民事权益能否排除人民法院强制执行进行审理。本案争议焦点为：1.原告巫文英对案涉土地和房屋是否享有民事权益。2.原告巫文英请求撤销（2019）粤1284执异87号执行裁定书并中止执行涉案房屋和土地执行以及解除相应的查封、拍卖是否有法律依据？关于争议焦点一，在审理执行异议之诉案件时认定相关权利的性质和归属，才能对案外人享有的民事权益能否足以排除强制执行作出正确裁判。本案中，案涉的坐落于肇庆高新区大旺中心区车库楼302房房产及的取得时间在第三人李天聪与原告巫文英婚姻关系存续期间，虽登记在第三人李天聪名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存继期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营收益；（三）知识产权收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；其他应当归共同所有的财产；……”的规定，该房屋实际上应为原告巫文英与第三人李天聪的夫妻共同财产，原告巫文英享有50%的份额。至于案涉的肇庆高新区大旺罗湖区上营村的土地使用权及地上建筑物。上述土地使用权登记在第三人李天聪名下，诉讼中，原告巫文英既主张上述土地使用权属李天聪母亲何世容及其兄弟姐妹李天宽、李绮文（又名李天真）、李天苹等人的共同财产，又主张其对该土地使用权占有50%的份额并曾提起分家析产诉讼，原告的上述主张相互矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，由于原告巫文英及第三人李天聪均未能提供证据证明何世容、李天宽、李绮文（又名李天真）、李天苹等人对案涉土地中占有份额,上述人员亦未在上述土地使用权执行期间提出异议，不足以证明何世容、李天宽、李绮文（又名李天真）、李天苹等人对案涉土地中占有份额，原告巫文英应承担举证不能的法律后果。结合原告提供的《土地使用证》登记情况，该土地使用权的取得时间在巫文英及李天聪夫妻关系存续期间内,且原告也主张对该土地使用权享有50%的份额，故本院认定案涉的128.8平方米土地的使用权属于原告与第三人婚姻关系存续期间的共同财产，巫文英对此享有50%的份额。至于土地上的建筑物，原告巫文英及第三人李天聪未能提供证据证明案涉土地上的房屋已办理建设工程规划许可手续及房屋产权登记手续，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对于案涉土地的地上建筑物，本院不作认定及处分。关于争议焦点二，本案的审理范围仅限于是否继续执行涉案房产的问题,原告请求撤销(2019)粤1284执异87号执行裁定，应依照审判监督程序办理，不属于本案的审理范围,本院亦已对原告进行释明，对该诉求，本院不作处理，原告可以通过相关法律途径寻求救济。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因李天聪在未在法定期限内履行（2018）粤12民终1724号生效判决中的支付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因涉案房屋与土地具有不可分性，在具体执行处置过程中，只能整体处置，故本院根据债权人李俊锋的申请，裁定查封、拍卖属于原告巫文英及第三人李天聪共有的涉案房屋及土地并无不当，巫文英对案涉房屋及土地使用权享有50%的份额不足以排除强制执行。因此，巫文英以其对案涉房屋与土地均享有50%的份额为由请求中止对涉案房屋和土地执行及解除查封没有法律依据，本院不予支持。原告所占房产份额的处理,可在房产被变价后对变价款予以分割解决。至于原告请求其对涉案房地产享有优先购买权不属于案外人执行异议之诉审理的范围,本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告巫文英的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告巫文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭静雯人民陪审员  郑慧玲人民陪审员  梁海明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  徐锦斌