广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19537号原告：李正平，男，汉族，2001年9月23日，郑州市金水区。原告：李俊峰，男，汉族，1977年4月18日，郑州市金水区。原告共同委托代理人：李洪刚，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳市仁和海外投资服务有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园****A08，统一社会信用代码91440300192238872R。法定代表人：王波。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案受理后，适用普通程序，于2020年06月15日公开开庭进行了独任审理。原告李俊峰及二原告共同委托代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告深圳市仁和海外投资服务有限公司（以下简称“仁和公司”）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告全额退回学费19万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，通过网站了ＤＳＥ课程后，后与被告员工辛莉联系、沟通。辛小姐说，ＤＳＥ即香港中学文凭考试，就是“香港高考”。学员通过参加由被告组织的ＤＳＥ项目的课程，可获得被告的成绩保证计划，即可获得保证升读“香港大学联合招生”中由学员自己所选择的“港八大”20个学士学位的入学资格，如不达标，则全额退回学费。根据辛莉提供的信息，2018年6月26日，原告李俊峰到被告公司，当面和被告了解ＤＳＥ课程的具体情况。并于当日，刷信用卡支付给被告学费5万元。2018年8月7日，原告李俊峰又转款14万元，总共支付学费19万元给被告。当时在被告公司，被告员工辛莉称在深圳市国际部那边上课住宿。2018年7月22日，被告通知所有学生到深圳市罗湖区课。并让原告等随集体行动！学费已交付，原告只好按被告通知的时间和地点，于2018年7月23日，赶到深圳市罗湖区香格里拉酒店集中。被告用大巴车，把30多个学生及家长一起带到深圳市罗湖区，李正平开始ＤＳＥ课程的学习。开学一个星期后，学生和家长们感觉到，这个培训项目无论是教学、还是对学生生活的管理上，都与其之前的宣传相差很大，大家都心存疑虑。2019年1月15日，整个校区停水停电一天，原告与其他学生及家长，对此事件发生的原因心存疑问，但已无退路。2019年1月29日，春节放假前夕，被告突然宣布，自2019年2月12日开始，将原告李正平等所有30多个学生，全部转移到香港进行所谓的考前集训。这与之前辛莉陈述的内容不相符，辛莉始终未提起需要到香港上课。原告李正平被迫跟至香港继续学习。到香港考前集训，是被告的又一个骗局。在香港，包括未上完基本课时的化学等课，课堂上，上课的老师都没有，没有原来在深圳的老师上课，课堂就是放羊式的自习。ＤＳＥ3月底就开始考试了，到二月中旬，很多课程都还没有教完，又没有老师上课，整天自习。好多家长不断的追问，被告以各种理由为其违约行为进行狡辩，原告的焦虑之情与日俱增……被告的违约行为，导致2019年香港ＤＳＥ放榜时，原告等30多个考生，全军覆没，没有一人考上被告承诺的“港八大”。被告迫使原告李正平等30多个学生持旅游签证在香港参加培训班学习，客观上造成30多个学生已触犯香港法律，原告等30多个学生的人身安全置于极度危险状态。原告特依法提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。被告仁和公司未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，二原告系父子关系，原告李俊峰系原告李正平的父亲。原告李正平称欲了解香港高考，先是通过被告的网站了解DSE课程，该课程即香港中学文凭考试的简称，同时又被称为“香港高考”。2018年6月26日，原告李正平到被告公司了解该DSE的课程，当天决定报名并用原告李俊峰的信用卡刷了5万元的报名费。2018年8月7日，原告李正平的母亲骆一芳通过其名下农业银行尾号9817的账户向被告转款14万元。被告也给原告方开具收据两份，第一份于2018年6月26日开具，金额：5万元，用途：DSE留位费。2018年8月7日开具的收据显示，兹收到李正平（骆一芳）壹拾肆万元整，用途：香港DSE学费。该两份收据均由被告在收款人处盖有被告深圳市仁和海外投资服务有限公司的财务专用章。原告庭审时称，原告在交费后，被告通知原告李正平于2018年9月份上课，上课的地点原本是位于深圳市，但是之后变更到深圳市罗湖区内。该学期上完后，被告于2019年1月29日又微信通知原告，过了年之后要转到香港上课，原告称该两次变更培训地点事先没有通知原告，也没有征求原告的意见。尤其是到香港的培训地点，都是让学生持有旅游签证过去，每7天来回一次，耽误学习。2019年3-5月，原告李正平参加香港高考，但是成绩不理想，其中英语成绩为2（满分5），该成绩不理想，导致原告李正平没有考上香港理工大学，之后原、被告之间进行协商，被告也在想方设法帮助原告李正平报考英国的学校、澳洲的学校，但是效果均不理想，原告李正平未能如愿被录取。之后原告李俊峰与被告沟通退款事宜，从其提供的微信聊天记录可以看出，其与微信号为“kat_maomao”的用户聊天，主要内容有：2019年10月25日的微信聊天记录显示“你好老师”，“正平爸爸你好”，“今天家长群里说退款的话要填写一个退款申请，你能不能给我发一下这个表格，我们填写一下”，“嗯嗯稍等”，“我们这边有留纸质版的，没关系您先把申请表填给我回头我让财务找一下哈”，“好的，谢谢”，“不客气”“另外签约顾问这一栏我们填谁？”，“填辛莉就好”，“她不是不在咱们仁和了么？”，“没关系按照当时的情况填即可哈”，“好，唉，你们原来说是保证上香港前8大学校，上不了全额退款，结果现在搞成这样的局面。你们现在对这个事情已经有了一个解决方案了么”。2019年12月17日，原告李俊峰与上述微信号的微信聊天记录显示：“你能再给我一下李正平的合同么，就上面的那个文件”……“我们和仁和签订的协议和合同有么，另外你们这里不是说到12月份要退款么？”，“我们这个月是在陆续处理退费的事情呢，不知您几时方便来公司面谈呢？”，“我看看时间，到时候给你联系”，“好的”。“我想问一下，你们仁和是准备怎么退费？谁负责退费事宜？”，“我们的退费流程是需要先跟您面谈一下核对所有相关信息的，退费事宜会由我们客服部负责”，“嗯，对了。还需要面谈么，你们不是保证考不上港八大全额退费啊？怎么还面谈？需要核对什么信息，我需要带什么材料”，“主要是协议中的条件是否被满足，比如校方执行过的服务内容核实，学生的出勤及成绩核实等，可以带上孩子的作业及DSE成绩单”，“孩子的作业？”，“或者任何之前上课的材料均可”，“DSE成绩单有”。原告称上述微信系被告的员工古虹所有。另，原告李正平参加完上述DSE考试后，被告的工作人员与二原告以及原告李正平的其他家长组建一个名称为“2019DSE李正平Larry支援群”，该群中2019年6月5日起陆续聊天记录显示：“正平你好，这次考完感觉怎么样？周校长已经帮你递交了哪几个学校的申请呢？”，“这次考试发挥中等，大概20分钟左右吧，周校长正在帮我申请岭南、浸会和英国一部分大学”，“英文估计能拿几分”“3分或4分”，“还有哪些学校希望申请呢？苏老师这边帮你操作”，“伦敦大学国王学院”……“正平同学你好，收到了KCL的有条件录取，请仔细查看有条件录取信，另外爱丁堡发了拒信”……“有条件录取的意思是满足一定的条件才能正式录取。KCL的条件是：1.8月2日前拿到DSE文凭，四门核心课4分，外加三门选修课5分；2.8月2日前提交雅思7.0单项6.5”，“香港都申请了几所学校？目前只收到了城大的面试，还有其他学校吗？副学士有申请吗？”“目前只有城大的面试”。2019年7月12日的该群微信聊天记录显示：“正平同学，很遗憾邓迪大学也是拒信”。另外，原告李俊峰于2019年7月12日与微信名为“苜苜My”的被告工作人员聊天，主要内容为“老师：李正平这样的成绩，是不是没有学校可以录取了？另外他考了个雅思6.5。424333，其中英语是2”。原告提交的《ProjectD成绩保证计划家长通知书》，主要内容为：现正式通知李正平之家长，贵子弟已成功通过报读纪录核实，获准参加[ProjectD成绩保证计划]。若阁下同意遵守下列条款，并签署此家长信，贵子弟可获以下保证：任何报读ProjectD的学生，只要符合以下条件，即可获保证升读香港大学联招中自己所拣选的大学学科，或接受本校安排之全球各大学之本科学位或参加免费重考提升训练课程，如不达标学费全数退回！……该通知书最后落款处，有原告签名和中天星教育科技（广州）有限公司盖章，该通知书的电子版在原告李正平考完试后，被告员工古虹通过微信发送给原告李俊峰的。原告提交的辛莉的工作证件显示，职位是留学咨询顾问，工作单位是仁和国际集团，深圳市仁和海外投资服务有限公司。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案案由是教育培训合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提供的《ProjectD成绩保证计划家长通知书》落款处虽然是中天星教育科技（广州）有限公司盖章，但该通知书具有合同性质，同时又是被告的工作人员发给原告，且从原告与被告的微信聊天记录中可以看出，该些工作人员承认自己系被告员工，且对原告李正平取得的考试成绩和未被目标学校录取的事实无异议，综合来看，原告的证据能够达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故，对于原告和被告之间的教育培训合同关系，本院依法予以确认。关于原告要求退款问题，关于退款的约定，有涉案的《ProjectD成绩保证计划家长通知书》和被告工作人员的微信聊天记录予以印证，本院对该事实也予以确认。原告李正平的考试成绩不理想，未能被涉案约定的目标学校录取，故，原告要求被告退还19万元学费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告仁和公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对提出答辩和提供有利反驳证据权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市仁和海外投资服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正平、李俊峰退还学费19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二〇年六月三十日书记员  杨 璐