wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋民申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西老鸿运物流有限公司。 法定代表人：任某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋某、牛某，山西均鑫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某1，。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某2，。 法定代理人：张某，身份情况同上，系其母亲。 三被申请人共同委托诉讼代理人：刘某1、刘某2，山西晋信律师事务所律师。 再审申请人山西老鸿运物流有限公司（以下简称老鸿运物流公司）因与张某、田某1、田某2劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，刘英担任审判长，仲俊光担任主审法官，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。 再审申请人老鸿运物流公司的再审请求为：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1247号民事判决；2.改判再审申请人与田生槐之间不存在劳动关系；3.判决田生槐与童某之间存在雇佣关系；4.被申请人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是再审申请人从未招用田生槐为员工，未与田生槐磋商进行合意，工资、报酬不是再审申请人发放，双方没有劳动制度的指挥从属性、身份上、经济上的依附性，并非田生槐的用人单位，不符合劳动关系的本质，并非本案的当事人。二是田生槐与童某存在雇佣关系。田生槐生前干活的货运部位于榆次三晋汽配城35栋26号，该货运部以前是一位叫史维杰的经营与原告有合作。2016年12月后由史维杰的大舅哥童某经营。田生槐2017年10月去该货运部做装卸工系因童某自己招聘，自己支付工资的，双方形成了雇佣关系。原审庭审中童某陈述，招聘是其自己根据自己的运营状况和成本进行招用人员，自己招用的人员的工作任务事项分配由本人自行决定，自己对招用的人支付工钱。田生槐是童某招用的，工资100元／天的，按月结算，工作时长不固定的内容是童某和田生槐之间进行的约定。再审申请人认为，本案中田生槐到生前工作的地点和每日100元等待遇，是田生槐与童某进行磋商形成的合意是双方的意思表示，且田生槐系由童某发放，田生槐签字领取的报酬，足以充分说明了双方的雇佣关系。再审申请人并不是当事人。原审法院对工资和情况说明予以采信，则应当确认再审申请人与田生槐不存在劳动关系。由被申请人另行起诉解决，或法院变更诉讼主体后判决。综上，申请人不应承担任何责任。（二）原判决遗漏或超出诉讼请求。在二审诉讼时，上诉请求明确要求：撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3513号民事判决，确认上诉人与田生槐之间无劳动关系，确认田生槐与童某之间雇佣关系，被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。再审申请人认为，法律关系主体错误，属于基本事实的严重错误。应当予以纠正。再审申请人在原审期间提出确认田生槐之间雇佣关系的诉讼请求，二审判决对田生槐与童某之间的雇佣关系的诉求，在判决书中未进行任何文字表述进行解释或阐述属于遗漏诉讼请求。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（十一）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合同权益。 被申请人辩称：请求驳回再审申请人再审申请。具体理由：1.再审申请人的再审申请不符合再审申请的法律规定。第一，田生槐从应聘就是基于再审申请人的网络和门店招牌广告。第二，本案所涉三晋汽配城无独立营业执照，属于再审申请人在网上公示的相应的网点。第三，三晋汽配城使用的物流系统均为再审申请人提供的系统，与其业务是不可分割的整体。田生槐在受聘后，再审申请人给田生槐发有工服，工服上打有再审申请人公司的标志。本案的案外人童某是三晋门店的管理者和经营者，在原来的劳动仲裁、一审、二审三个程序中，再审申请人均主张童某与其是合作关系，但是三个程序均未能提供相应证据证明他们之间是合作关系。2、童某的证人地位，在申请再审中不属于新的证据，童某在原来的劳动仲裁程序中，以及民事审理程序中已经向法庭陈述过相应的证言，不属于新的证据。3、围绕申请书所说的原判决裁定遗漏、超出诉讼请求。再审申请人在原二审上诉状中请求确认田生槐和童某之间有雇佣关系，这一请求是在上诉状中的请求，不属于原一审人民法院所受理的内容，二审自然不会去理涉。因而不存在本案的生效判决遗漏或者超出诉讼请求的情形。4、本案田生槐受伤后，在2019年9月29日晋中市榆次区人力资源和社会保障局已经作出2019202工伤认定决定书，在工伤认定程序中，再审申请人也未就双方的劳动关系提出异议。这个工伤认定决定书已生效，再审申请人也未行使相应的救济权利。 综合再审申请人老鸿运物流公司的再审申请理由及一、二审查明的事实，本案的案由应为劳动争议纠纷，争议焦点为：田生槐生前与老鸿运物流公司是否存在劳动关系。 本院审查认为，用人单位与劳动者是否构成劳动关系，主要看双方之间是否满足以下条件：一用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。如果用人单位和劳动者之间的关系满足了上述三个条件，说明用人单位和劳动者之间构成劳动关系。本案中，老鸿运物流公司是依法成立的公司，田生槐生前是老鸿运物流公司招聘的装卸工，应当具有相应的劳动能力，说明双方均符合法律、法规规定的主体资格。老鸿运物流公司虽然未与田生槐签订书面劳动合同，但田生槐生前是通过老鸿运物流公司的网络招聘启事入职老鸿运物流公司三晋店的，而该三晋店门店招聘、收发货系统及工牌工服均显示为老鸿运物流公司，又因该三晋店无工商注册登记，可以认定该三晋店为老鸿运物流公司分支站点。田生槐生前工作期间，由老鸿运物流公司三晋店负责人安排其具体工作并从该处领取劳动报酬,其从事的装卸工作是物流运输业务的组成部分。由此可以看出，田生槐生前与老鸿运物流公司之间的法律关系，符合劳动关系的本质特征。且田生槐受伤后，榆次区人力资源和社会保障局于2019年9月29日作出2019202工伤认定决定书，在工伤认定程序中，老鸿运物流公司也未就双方的劳动关系提出异议，且其所提证据亦不足以证明其与田生槐不构成劳动关系的主张，故原审法院认定田生槐生前与老鸿运物流公司之间形成事实上的劳动关系并无不当。另，老鸿运物流公司关于二审判决对田生槐与童某之间雇佣关系的诉求，在判决书中未进行任何文字表述进行解释或阐述属于遗漏诉讼请求的主张，由于其的主张是在上诉请求中提出的，且二审法院已通过审理认定田生槐生前与老鸿运物流公司之间形成事实上的劳动关系，因此，原审法院对此不予进行解释或阐述亦无不当。老鸿运物流公司的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，再审申请人山西老鸿运物流有限公司的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西老鸿运物流有限公司的再审申请。 审 判 长 刘 英 审 判 员 张建军 审 判 员 仲俊光  二○二○年六月二十九日 法官助理段治国 书 记 员 段梦萦 1
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1323民初1137号 原告：盛勇，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川科建房地产开发公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安街**，统一社会信用代码915113232099048365。 法定代表人：陈国科。 委托诉讼代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师，一般代理。 被告：蔡剑宁，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王伟，男，1957年8月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：熊茂林，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王泰懿，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告盛勇与被告四川科建房地产开发公司、蔡剑宁、王维、熊茂林、王泰懿合同纠纷一案，本院于2019年5月6立案受理。原告盛勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛勇撤回起诉处理。 审判长 汪 尚 审判员 姜 琳 审判员 吕 凤 二〇二〇年六月八日 书记员 郭峻利
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执13号之一 申请执行人：王清德，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴清松，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5866号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人吴清松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴清松立即向申请执行人王清德偿还货款人民币141568元及逾期付款利息（利息自2019年6月19日起至实际全部还清款项之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1566元、执行费人民币2024元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年3月25日、2020年4月23日、2020年5月20日先后对被执行人吴清松的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴清松仅有少量银行存款和有牌号为闽Ｃ3××××车辆，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年1月10日向被执行人吴清松发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴清松纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年6月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李敏，女，汉族，1978年12月20日出生，住林州市。委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。委托代理人钱晓雪，河南兴邺律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林州市公安局，住所地林州市红旗渠大道西段。法定代表人赵峰，局长。再审申请人李敏因诉被申请人林州市公安局治安行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终395号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李敏向本院申请再审称：（一）被申请人作出林公(东)行罚字【2018】11090号《行政处罚决定书》程序违法。本案中被申请人在行政处罚程序中全程对象均是代理人韩金敏。因为行政处罚法对委托代理没有明确规定,对行政机关来说，法无规定即禁止,可以认为在没有明确的法律规定可以代理的情况下,被申请人针对代理人进行的行政处罚程序对申请人作出的行政处罚应属于程序违法。退一步讲,即使可以委托代理人行使权利,也应参照《民事诉讼法》委托代理人的规定,《民事诉讼法》第五十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第八十九条均对诉讼代理人的代理情形作了规定,本案中的“全权处理”明显是授权不明,因此,本案中代理人韩金敏无权代理申请人放弃权利,其所作的“不陈述、不申辩”“不要求听证”的意见,不代表申请人放弃这些权利,因此，被申请人在此基础上所作的《行政处罚决定书》,程序违法,应予以纠正。（二）被申请人在对申请人作出林公(东）行罚字【2018】11090号《行政处罚决定书》事实不清,证据不足。被申请人检查申请人的酒店，发现的问题申请人认可，但是认定申请人的酒店多次发生卖淫嫖娼活动,没有事实根据,仅有卖淫女和卖淫组织者的证言在刑事案件中的口供,没有相关证据佐证,不能作为定案的根据,被申请人仅依据这些缺乏真实性的证言认定申请人的酒店多次发生卖淫嫖娼活动，应属于认定事实不清,证据不足,现申请人有新证据,证明没有发生过卖淫嫖娼行为。（三）被申请人作出行政处罚适用法律错误。全国人大常委会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》第七条规定的前提是“对发生在本单位的卖淫嫖娼活动放任不管,不采取措施制止”,本案中,被申请人通过检查只能证明申请人单位严格执行旅馆业“四实登记”、治安管理制度,没有访客制度等,可能发生卖淫嫖娼活动，不能证明卖淫嫖娼活动确实发生了。对于被申请人检查的情况,如果确认属实，可以依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六条对申请人的工作人员予以处罚,而不适用《关于严禁卖淫嫖娼的决定》第七条的规定对申请人予以处罚。综上所述,一二审判决认定事实错误,程序违法,请求再审予以改判。本院认为：关于被诉行政处罚决定程序是否合法问题。申请人主张行政处罚法对委托代理没有明确规定，以及委托书中的全权处理属于授权不明，韩金敏无权代理申请人放弃权利“不陈述、不申辩、不要求听证”，被诉行政处罚决定程序违法。根据本案事实，申请人在本案行政处罚程序中出具委托书，以其长期在外地无法及时回去为由，委托酒店经理韩金敏作为其代理人全权处理并提交林州市公安局，林州市公安局在调查过程中对韩金敏进行了询问，并在作出被诉行政处罚决定前对申请人的委托代理人韩金敏进行了处罚前告知，并向韩金敏送达了被诉行政处罚决定，林州市公安局根据案件情况对申请人代理人进行询问、告知和送达，不违反法律规定，程序并无不当。关于被诉行政处罚决定是否存在事实不清、证据不足问题，即被诉行政处罚决定认定林州泰诺酒店中多次发生卖淫嫖娼行为事实是否清楚、证据是否充分问题。根据本案被申请人提交的证据，在石某某等人涉嫌组织、介绍卖淫罪案件中卖淫人员张某某、刘某某的询问笔录及记账单可证实2017年9月至2018年5月期间曾在林州泰诺酒店中多次进行过卖淫活动，被申请人认定林州泰诺酒店中多次发生卖淫嫖娼行为事实清楚，证据充分。申请人提交新证据林州泰诺酒店经理韩金敏的书面证言，以证明其自2017年12月起任职期间内，在历次公安机关检查中均未发现卖淫嫖娼现象发生，由于该证言由林州泰诺酒店的经理作出，且其内容本身也不能否定被诉行政处罚决定查明的事实，故该证言不能对抗被申请人提交的上述证据。综上，李敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李敏的再审申请。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年六月二十九日法官助理李晶晶书记员李路通
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终454号上诉人（原审被告）：张狄丰，男，1969年11月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈马，广东中乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永财，男，1971年10月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜娜，广东东沙律师事务所律师。上诉人张狄丰因与被上诉人张永财房屋租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张狄丰上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回张永财的诉讼请求；2、张永财承担本案诉讼费。事实和理由：本案的性质属于房屋租赁合同纠纷。租期届满后双方商续两年，因此双方断租的日期为2014年12月30日。虽然事后本人有出具欠条认可尚欠租金13万元。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：…（三）延付或者拒付租金的。”据此，张永财向人民法院主张权利的最后日期应为2015年12月30日。但张永财并未在上述日期提出民事诉讼，其向人民法院起诉的日期为2019年7月12日，因此，张永财向法院主张权利时间早已超过了三年七个多月，应认定为超过诉讼时效。张永财辩称，张狄丰出具的《欠条》落款时间是2018年10月22日，本人2019年7月12日起诉，不存在超三年诉讼时效问题。何况《欠条》没有约定还款期限，诉讼时效为二十年。原审中，张狄丰没有就诉讼时效问题提出抗辩，对拖欠租金毫无异议，对履行还款义务毫无异议。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”原审法院不作裁判依法有据。张永财向一审法院起诉请求：1、判令张狄丰付还张永财租金130000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计至还清租金之日止）；2、由张狄丰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月1日，张永财、张狄丰双方签订租赁协议，约定张狄丰向张永财租用坐落于茂新路西工业区六号楼的楼房，租期为一年，至2012年12月31日到期，租金为一年五万元。2013年双方协商同意张狄丰向张永财续租两年，年租金7万元，两年租金共14万元，但张狄丰只归还了1万元。期满后，双方的租赁关系终止。2018年10月22日，张狄丰向张永财出具欠条确认尚欠张永财租金13万元。该款至今未还，致讼。一审法院认为，张永财与张狄丰自愿签订房屋租赁合同，后又一致同意继续租赁，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间的租赁关系依法成立、有效，张永财、张狄丰均应按约履行义务。张狄丰仅支付了租金1万元，其未按约支付租金13万元事实清楚、证据充分，现张永财起诉张狄丰归还尚欠租金13万元，于法有据，应予支持。由于张狄丰结欠租金13万元的事实已由张狄丰出具欠条予以确认，因此张永财请求张狄丰支付利息，可认定为支付逾期还款的资金占用期间损失予以支持，但按年利率6%计算，没有法律依据，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：张狄丰应于本判决发生法律效力后十五日内付还张永财租金13万元及逾期还款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月12日起计至租金还清之日止）。案件受理费1530元，由张狄丰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。张狄丰上诉主张涉案债权超过诉讼时效。但是，张狄丰立下欠条确认拖欠张永财租金13万元，在一审期间承认事实，并未拒绝还款，未提出诉讼时效抗辩。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对张狄丰上诉主张不予支持。综上所述，张狄丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人张狄丰负担。本判决为终审判决。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 吴伟峰二〇二〇年六月一日书记员 林 敏
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执恢34号之一申请执行人付晓艳，女，1972年3月21日生，汉族，四川省资阳市人，现住福泉市金山办事处藜峨路**。委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师本院在执行付晓艳与高仁平借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2012）福商初子第93民事判决书，责令高仁平履行案款的给付义务，但被执行人高仁平至今未履行。在执行过程中，本院经公安部门在全国人口信息互联网查询系统，被执行人高仁平已死亡，其人口信息于2013年11月26日在公安机关注销。申请执行人付晓艳自愿向本院撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人付晓艳向本院提交执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702执恢34号的执行。因撤回执行申请终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十第三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 松二〇二〇年六月二日书记员 王志彬
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3312号之一申请执行人：中山市东凤镇众邦装饰材料商行,住中山市东凤镇东富路**首层商铺第二卡。被执行人：梁建标，男,1987年1月25日出生，汉族，住，住中山市/div>申请执行人中山市东凤镇众邦装饰材料商行与被执行人梁建标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付货款4273.4元及利息，并支付案件受理费8元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，于2020年6月2日裁定查封被执行人名下粤X**号车（车辆类型：K33），查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执3312号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月八日书记员  卢浩华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17688号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：卢斌，男，土家族，1980年6月21日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告卢斌著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年5月12日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月四日书记员  陈思韵
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初257号原告：湖北昊坤混凝土股份有限公司，住所地:黄梅县大胜工业园。统一社会信用代码：91421100679797609T。法定代表人：吴晖,该公司总经理。委托诉讼代理人：石鑫，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：李红兵，男，生于1971年1月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：王志刚，湖北威斯力律师事务所律师。被告：黄梅县万通汽车咨询服务有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇东禅社区****。统一社会信用代码：91421122779059608XE。法定代表人：唐新发,该公司经理。委托诉讼代理人：蔡留发，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，，住所地：黄梅县黄梅镇二环路建材城**楼统一社会信用代码：914211277070108942。负责人：张敏政，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。原告湖北昊坤混凝土股份有限公司（以下简称“昊坤公司”）与被告李红兵、黄梅县万通汽车咨询服务有限公司（以下简称“万通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“人保黄梅支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊坤公司委托诉讼代理人石鑫、被告李红兵及其委托诉讼代理人王志刚、被告万通公司委托诉讼代理人蔡留发、被告人保黄梅支公司委托诉讼代理人许晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红兵、万通公司赔偿原告直接损失207267元。2、判令被告人保黄梅支公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李红兵驾驶鄂Ｊ×××**重型自卸车运送石渣给原告。2019年9月7日2时30分许，李红兵驾驶被告万通公司鄂Ｊ×××**重型自卸车在原告院内场地卸货时，因为疏忽大意,没有及时回收升起的后车厢仍继续行驶导致后车箱挂断变压器通往3＃生产线的空中电缆线,继而发生电路起火,将3＃生产线操作台内外物品(操作台墙面、门窗、混泥土生产线的变电柜、中控台、显示器、打印机、空调、电缆线等)全部烧毁,导致原告3＃生产线停产。经公安机关认定，被告李红兵负事故的全部责任。事故发生后，原告为修复3＃生产线，请专业公司修复毁损花费207267元。鄂Ｊ×××**重型自卸车在人保黄梅支公司投保了交强险及商业保险。请求法院依法判决。被告李红兵辩称:对本案事实以及责任认定无异议，本次事故车辆在人保黄梅支公司购买交强险和商业险，并单独购买了不计免赔，对于本案所产生的诉讼费，应与本次事故有关联，在保险限额内依据保险合同由保险公司予以承担。被告万通公司辩称:1、涉案货车由被告李红兵挂靠我公司，依据双方签订的合同，经营风险由被告李红兵承担，我公司不承担责任。2、该货车在人保黄梅支公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担责任。3、原告主张的修复赔偿费用不属实，我方不予认可。被告人保黄梅支公司辩称:1、原告主张的财产损失与本次事故是否有直接关联性负有举证义务。2、车辆超高行驶是事故发生的主要原因，根据保险条款加收10%的免赔额。3、车辆及车辆驾驶人需具有合法有效并检验的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，否则依据保险法规定，商业险无效。4、涉及本案的间接损失不在我公司保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日2时30分许，李红兵驾驶被告万通公司鄂Ｊ×××**重型自卸车在原告院内场地卸货时，因为疏忽大意,挂断变压器通往3＃生产线的空中电缆线,继而发生电路起火,将3＃生产线操作台内外物品(操作台墙面、门窗、混泥土生产线的变电柜、中控台、显示器、打印机、空调、电缆线等)全部烧毁,导致原告3＃生产线停产。经公安机关认定，被告李红兵负事故的全部责任。事故发生后，原告为修复3＃生产线，请专业公司及人员修复毁损费用共计207267元。鄂Ｊ×××**重型自卸车在人保黄梅支公司投保了交强险及商业保险。另查明，涉案鄂Ｊ×××**重型自卸车实际车主是李红兵,该车挂靠在被告万通公司名下，并未做加高改装。李红兵持有《中华人民共和国机动车驾驶证》，有效期限自2014年8月8日至2024年8月8日，准驾车型为B2。鄂Ｊ×××**重型自卸车在被告人保黄梅支公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险等，保险期间自2019年3月15日起至2020年3月14日止。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的原告各项赔偿请求是否过高及有无依据的问题，本院经核实认定如下：关于抢修费用，被告人保黄梅支公司并未提交相关证据证实原告各项赔偿请求过高的事实存在,原告主张修复费用为207267元,提供了证据证实，本院予以确认。本院认为，本次事故经交警部门认定，由于司机夜间未注意,致使昊坤公司3号车间操作房烧毁的事故,被告李红兵负事故全部责任，各方当事人对此均无异议，故本院对该交通事故认定书效力予以确认,李红兵应赔偿昊坤公司因本次交通事故中的相应损失;虽然鄂Ｊ×××**重型自卸车挂靠在万通公司名下，但并无证据证明其对事故发生存在过错，故原告要求万通公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持;鄂Ｊ×××**重型自卸车在人保黄梅支公司投保了交强险及第三者责任险，故昊坤公司因交通事故所造成的损失先由被告人保黄梅支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分损失的在该车的第三者责任险限额内依保险合同的约定予以赔偿;被告人保黄梅支公司的“车辆超高行驶是事故发生的主要原因，根据保险条款加收10%的免赔额”辩解意见与查明的事实不符,本院不予采纳。综上，昊坤公司因本次交通事故造成的各项经济损失为207267元。参照《交强险条例实施细则》第八条的规定，先由人保黄梅支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出205267元的部分，应由人保黄梅支公司在第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司应于本判决生效后十日内给付湖北昊坤混凝土股份有限公司保险赔偿金207267元；二、驳回湖北昊坤混凝土股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，由李红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 黎 明审判员 王 伟审判员 桂 彦二〇二〇年六月二十九日书记员 艾萌萌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1136号 罪犯潘长兵，男，1991年10月10日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2011年12月19日作出（2011）惠刑初字第607号刑事判决，以被告人潘长兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，共同退赔赃物折合人民币105818元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）泉刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年1月7日作出（2015）榕刑执字第159号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年7月11日作出（2016）闽01刑更4406号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年5月16日作出（2018）闽01刑更2372号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年8月22日起至2021年1月21日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘长兵在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯系累犯，本次报减期间财产性判项人民币7500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯潘长兵减刑的异议。 本院认为，罪犯潘长兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，依法应予以从严。执行机关报请幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯潘长兵减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月22日起至2020年6月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1316号 罪犯梁海干，男，1975年2月5日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2010年9月2日作出（2010）鹿刑初字第237号刑事判决，以被告人梁海干犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年5月13日起至2024年5月12日止。判决发生法律效力后于2010年9月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6867号刑事裁定，对罪犯梁海干减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变；于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更1147号刑事裁定，对罪犯梁海干减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变；于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更773号刑事裁定，对罪犯梁海干减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年4月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第196号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁海干在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯梁海干符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯梁海干能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。此次考核周期内，该犯狱内共收入16226.62元，共支出10221元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁海干在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯梁海干在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯历经多次减刑仍未履行或部分履行生效裁判中的财产性判项，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、狱内收支信息、历次减刑的频次和幅度等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁海干减去有期徒刑四个月（刑期至2020年12月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终32号上诉人（一审原告）张国申，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邓州市城市综合执法局。法定代表人刘正同，任局长职务。委托代理人张文建，该单位工作人员。委托代理人马涛，河南花洲律师事务所律师。上诉人张国申与被上诉人邓州市城市综合执法局为规划行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303行初49号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张国申及其委托代理人孙小帅，被上诉人邓州市城市综合执法局的委托代理人张文建、马涛到庭参加了诉讼。本院认为，原审事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303行初49号行政判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人张国申预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  郭国旗审判员  张 鹏审判员  冯兴民二〇二〇年六月十八日法官助理刘琼阳书记员王恒嵩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12695号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王文彬，男，1986年11月01日出生，汉，户籍地山东省淄博市博山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王文彬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王文彬偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45818.79元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王文彬承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王文彬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王文彬向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王文彬因透支产生的信用卡欠款共计45818.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王文彬透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王文彬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计45818.79元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元以及公告费（以实际发生为准），由王文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2543号之一申请执行人：閤红平，男,1967年2月27日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：何建军，男,1977年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：王淑珍，女,1985年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人閤红平与被执行人何建军、王淑珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7465号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项478405元及利息，并支付案件受理费8476元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法查封何建军名下牌号为粤Ｘ×××**号(车辆类型：K33)小型汽车一辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2543号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月二十八日书记员  卢浩华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3002号 原告：陈婧，女，汉族，1987年7月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区西山路**船山体育馆主馆负**。统一社会信用代码91510903337745534P 法定代表人：衡雪平，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 原告陈婧诉被告遂宁市遂心文化传播有限公司（下称遂心公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婧的委托诉讼代理人黄春霞、唐坤利、被告遂心公司的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈婧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告展销摊位使用费3750元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告将举办大型年货购物节活动，便与原告签订了《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，合同约定被告向原告提供摊位，并约定摊位具体位置、展销费用、展销时间等。合同签订后，原告向被告支付了10000元摊位费，被告也向原告提供了展位。后因新型冠状病毒疫情形势严峻，于2020年1月24日原告关闭了展销展位，暂停营业，疫情导致合同无法继续履行，损失惨重。但在停止举办活动后，被告未退还原告在活动终止后的展位费，原告遂起诉来院。 被告遂心公司辩称，1.原告要求退还参展费用违反合同约定，双方在《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》中约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任。”；2.被告已经履行了合同全部义务，被告按照合同约定提供了全部的展台，聘请了安保公司、保洁公司，支付了相应的费用等，已履行了合同的全部义务，且疫情导致被告义务加重，开支加大，不仅需承担白天的安保，还需增加消毒、防疫等支出；3.被告现也处于亏损状态，并无盈利，本次活动系遂宁市船山区脱贫攻坚领导小组办公室主办的一次扶贫活动，各项展台费用是低于正常市场价，且因疫情及其他因素影响，被告也处于亏损状态。综上，原告的诉讼请求不符合双方约定，也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈婧(甲方)与被告遂心公司（乙方）签订《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，约定：活动地址遂宁市船山区中央商务区百福广场及商务区摩尔春天以南；实施时间2020年1月7日至2020年1月18日及2020年1月22日至2020年2月2日（2日下午撤展）；甲方参展展位号为S120、S220，共2个展位，共计10000元；付款方式以现金或转账方式一次性付清；违约责任为如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任（上述不可抗力包括但不限于：政府政策法规干涉、地、地震灾、洪水、台风、战争等）。后原告通过微信转账将10000元支付给被告遂心公司。 上述合同签订后，原告按照约定开始营业，因新冠肺炎疫情严峻，2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》，载明：“按照四川省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应机制要求，现将有关事项通告如下……三、从即日起辖区内所有大型商场、购物中心（超市除外）暂停营业，恢复事件另行通知。……”，原告按该通告要求撤展，停止展销营业活动，被告未退还原告停止营业期间的展销摊位使用费。 本院认为，原、被告双方所签订的《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点为被告是否应当退还原告停止营业期间的展销摊位使用费及原告撤展停止经营时间。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款规定“为展览、会议、庙会等特地目的而预定临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予支持。”本案中，迎春年货展会因疫情影响导致活动无法继续开展，原、被告之间的合同无法继续履行，且现合同约定的期限已经届满，故对原告要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案中要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费，并非要求被告承担违约责任，而被告以双方在合同中对违约责任约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任”，且被告本身因疫情也损失重大，不应退还展销摊位使用费的抗辩理由，本院不予采信。 关于原告撤展停止经营时间的问题，原告称其于2020年1月24日起撤展，未再进行展销营业活动，但未向本院举证予以证实，本院不予采信。2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》后，原告应当按该通告要求撤展，停止展销营业活动，且被告未举证证明原告还在继续使用展销摊位进行经营活动，为此，原告停止使用展销摊位进行经营活动时间应为2020年1月27日。 关于展销摊位使用费的数额，原告按合同约定交付人民币10000元，共计可使用展销摊位营业23天，每日展销摊位使用费为434.78元（保留小数点后两位）。原告从2020年1月27日未再使用展销摊位，其未使用展销摊位费为2608.68元（即2020年1月27日至2月2日共计6天，6天*434.78元/天），该费用被告应当退还原告，对原告超出该部份的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款之规定，判决如下： 被告遂宁市遂心文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告陈婧退还展销摊位使用费2608.68元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王莲
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终69号上诉人（原审被告）：汕头市中海房地产有限公司。法定代表人：蔡淡妆。被上诉人（原审原告）：汕头市潮阳农村信用合作联社文光信用社。负责人：许创顺。委托诉讼代理人：李冠华、郑振杰，男，该社职工。上诉人汕头市中海房地产有限公司（下称中海公司）因与被上诉人汕头市潮阳农村信用合作联社文光信用社（下称文光信用社）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初467号民事裁定，向本院提起上诉。中海公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送汕头市中级人民法院审理。事实和理由：一、本案在汕头市中级人民法院辖区内有重大影响，依法应当由汕头市中级人民法院管辖。作为市重点民生工程--兴业华庭项目的开发商，中海公司在一审法院同期受理的(2020)粤0513民初467-471号五宗金融借款合同中，通过担保贷款的方式，将从文光信用社借贷的资金全部用于兴业华庭项目的开发。而由于该项目涉及的约400户购房户均为工薪阶层，不少业主买房的血汗钱都是几代人积累的；有的更是为了购房，不得不卖了全家几口人唯一的旧房，还向所有亲朋好友四处筹集才凑齐首付；有不少至今都是一家几口挤在租来的房子等着竣工交付!这些业主大部分都是最应该被保护的社会弱势群体。自一审法院针对该案件作出诉前保全裁定开始，便在全体购房户中引起了极大恐慌！大部分刚需购房户听闻房子被查封便认为他们买了房子不但钱没了、房子也没了，在对新生活希望破灭的情况下，已经群群激奋走上街头维权，不仅到项目所在的金平区政府、区信访局进行维权，还在疫情期间，大量聚集在市、区住建局，强烈要求政府介入保护其等的合法权益，已经在汕头区域造成了极大的社会负面影响。由于该案件涉及购房户人数众多，案件处理结果及案件本身涉及社会公众利益，会对社会产生极大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……(二)在本辖区有重大影响的案件……”，该案应当由汕头市中级人民法院管辖。二、中海公司担保金额高达2.56亿元，参照法发[2015]7号文件，依法应由市中级人民法院管辖虽然作为个案，本案中海公司涉及的担保数额达不到市中级人民法院管辖的标准，但是由于对中海公司同期提起性质相同的5个案件，5个案件的当事人几乎一致，而涉案的担保财产均为中海公司名下兴业华庭项目，上述五个案件为系列案。作为系列案件，因中海公司担保的金额已高达2.56亿元，参照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第一条的规定：“.....广东高级人民法院……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”，案件合理应由市中级人民法院管辖。三、一审法院存在地方保护主义倾向。一审法院诉前财产保全裁定作出后，数百户购房户为维护自己的合法权益，集体依法就所购房产的事实向一审法院提出请求解除房产查封的执行异议申请。但购房户反映：在3月25日当面提交资料的过程中，部分购房户的纸质资料被一审法院立案庭劝退；抑或在接收过程中，未经业务庭审理直接口头释明“基本会被驳回”，一审法院的行为再度引起维权业主惊恐万分，纷纷求救于政府相关部门！一审法院的上述举措使中海公司有合理理由相信：本案若由一审法院进行审理，中海公司可能会受到不公正的对待，因此为了维护自身的合法权益，请求将该案移送市中级人民法院管辖。本院经审查认为，首先，涉案《最高额流动资金借款合同》约定的标的额及文光信用社主张债权的标的额均为6400万元及其利息、逾期利息和复利，未达到中级人民法院审理第一审民事案件的管辖标准。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。中海公司为涉案借款出具不可撤销贷款担保书，属担保合同，应根据主合同《最高额流动资金借款合同》确定管辖，而《最高额流动资金借款合同》协议约定由文光信用社所在地人民法院管辖，该协议管辖不违反民事诉讼法级别管辖和专属管辖的规定。一审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。再次，中海公司也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的需要中级人民法院管辖的事由。故中海公司关于本案应由本院管辖的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年六月二十三日书记员  郑晓华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执546号申请执行人：顾月明，女，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：马俊，男，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人顾月明与被执行人马俊买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人马俊应给付申请执行人水泥款8000元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人马俊无存款，无车辆，有坐落于天津市蓟州区房屋一套，因房屋价值与标的额相差较大，且申请人暂不要求查封，故未予处置，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月十七日书记员  高传科
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初156号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人赵某，出生于甘肃省平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员兰金英、书记员秦泽宁出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月15日18时30分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在××区上由西向东倒车时，将头北尾南停放在其后方的×××号小型轿车碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。平凉市公安局崆峒分局交警大队认定，赵某负事故全部责任。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量174.7mg/100ml。案发后，赵某赔偿张成军车辆维修费1400元，并取得谅解。建议判处拘役二个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。 被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。赵某饮酒后驾驶机动车负事故的全部责任，从重处罚。归案后能如实供述并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 吴 忠 二〇二〇年六月十七日 书记员 孔慧宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申115号再审申请人（一审原告）：王香山，男，1978年3月27日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人（一审原告）：周秀华，女，1977年4月22日出生，汉族，住山东省平度市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李平，系广东本宗律师事务所律师。被申请人（一审被告）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈进元。再审申请人王香山、周秀华因与被申请人佛山市顺德区太保置业开发有限公司（以下简称太保公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6696号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王香山、周秀华申请再审称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，没有查明涉案房屋的规划设计中是否有烟道、是否符合建筑规划设计及国家标准，交付涉案房屋是否有烟道等事实，而作出错误判决。一审法院认为“原告在签订购房合同时应当已经了解此为双拼房户型”“同时购买两套是为了此后打通改造成一套来使用的”“被告亦设置有双拼房改造的样板间”“原告称其在购房前看样板房时并未看过双拼房样板间，但是其在诉讼中又确认房屋为双拼房”等观点是错误的，没有事实和证据支持一审。且一审的勘查程序违法，在现场勘查时没有通知申请人，并将勘查发现作为证据使用。此外，一审法院认定《商品房买卖合同》主要约定的事实错误，且没有将《商品房买卖合同》中与本案有利害关系的事实予以认定。太保公司存放在顺德档案馆的建筑规划设计图纸中对于厨房是否标注“烟道”存在矛盾，一份图纸同一楼层大图中八套房屋只有四套房屋的厨房标注了厨房烟道，小图中八套房屋的厨房位置均有烟道设计。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第四十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十四条等规定，被申请人没有按规划设计要求交付有烟道的房屋，不符合合同约定，应当承担违约责任，除了向王香山、周秀华支付延期交楼的违约金外，还应当履行合同义务并承担赔偿责任，此外，涉案合同是太保公司提供的，双方对合同中的附图是否应认定为没有标注烟道存在异议，应作出不利于被申请人的解释。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决太保公司向王香山、周秀华支付逾期交付房屋违约金43369元，驳回王香山、周秀华的其他诉讼请求，王香山、周秀华不服提起上诉，由于王香山、周秀华在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，又未提出司法救助申请，法院裁定按王香山、周秀华自动撤回上诉处理。现王香山、周秀华提出再审请求，主张一审判决认定事实和适用法律错误，损害其合法权益，明显与其在本案一审判决后上诉又未预交上诉费用的行为相悖，且二审裁定按王香山、周秀华自动撤回上诉处理，未改变一审判决对王香山、周秀华权利义务的判定。本院对王香山、周秀华的再审申请依法予以驳回。综上，王香山、周秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王香山、周秀华的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 乔 珠书 记 员 朱 雯 偲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2547号 申请执行人朱凯，男，1981年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人邹鸿程，男，1992年3月3日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。 申请执行人朱凯与被执行人邹鸿程民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初10247号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款人民币13000元及利息、被执行人负担本案执行费103元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执2549号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭思静
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执9635号申请执行人：张丽玲，女，1986年7月10日出生，汉族，住中山市。被执行人：盘家朋，男，1996年2月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人张丽玲与被执行人盘家朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初8395号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人盘家朋须向申请执行人偿还借款本金140000元及利息，且被执行人须负担案件受理费1746元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，发现被执行人盘家朋登记有位于南宁市××乡塘区××楼××房的不动产一处，未发现被执行人有其他财产。对前述不动产，本院已于2019年5月13日以（2019）粤2072民初3887号民事裁定书诉保查封，但因其抵押权额太大，进行拍卖变现处理对本案债务清偿帮助不大，故申请执行人同意不予处理（不动产查封期限为三年，如需续封的，申请执行人须于查封期限届满15日前向本院申请，逾期未申请，造成不动产被转移的，相关风险和责任由申请执行人自行承担）。另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人盘家朋采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月8日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高锡恒执行员  伍劲恒执行员  梁伟坚二〇二〇年六月十六日书记员  陈嘉洛
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执224号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张俊辉，男，1994年5月2日出生，汉族。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张俊辉借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行。 我个人意见：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，拟裁定：终结（2020）闽06执224号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖锦晖
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢242号 韦忠星： 韦忠星与中山市食品药品监督管理局行政非诉执行一案，本院根据申请人中山市食品药品监督管理局的申请于2020年5月26日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院(2017)粤2071行审749号行政裁定书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初1082号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：蓝文金，男，1975年7月19日出生，壮族，，住广西壮族自治区忻城县 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告蓝文金劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李焕杰，被告蓝文金的委托诉讼代理人覃玉件、刘金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难早已经停产无工可做。在上述期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经在外另找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，恳请贵院予以支持原告的诉请。 被告蓝文金辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁时已经同意支付未超过仲裁时效时间段的待岗生活费，现又起诉要求判决无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限公司，原告与被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月25日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年7月27日至2019年7月23日所有拖欠的待岗生活费16128元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1604号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费共计16019.9元。柳州市华工百川橡塑科技有限公司不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月27日至2019年7月23日期间，被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，由于原、被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月27日至2019年7月23日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故原告应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间的待岗生活费16019.9元（1680元/月×80%÷21.75天×3天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×17天）。原告所主张无需支付被告该项费用的陈述理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告蓝文金2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告蓝文金支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.9元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（柳州市华工百川橡塑科技有限公司已向本院预交），由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 陈 芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。 超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初64号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人冯爱香，女，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县庞家佐乡。2019年12月6日被抓获归案，同年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被高阳县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人冯爱香犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员蔡立功、杨帆出庭支持公诉，被告人冯爱香到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，自2019年1月份至案发，被告人冯爱香先后建立了若干个微信群发展会员，在微信群中及会员本人微信中通过发语音、文字、图片、视频、录音，向会员宣传周福坤项目（包含陈诚项目、民政部个人所得税、慈善基金会和扶贫基金等数十个小项目，按介绍人周福坤的名字，称为周福坤项目）、华尔街扶贫项目、斑马智付项目、赚多多项目、5G三次方项目、尚朋高科项目，以返还巨额资金、给予股权等为诱饵诱导会员交钱报单，并将报单款转给上线介绍人及APP平台单位，共吸收226人181719.72元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；鉴定意见；被告人供述与辩解；证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人冯爱香通过微信群等途径向社会公开宣传，以会员报单的形式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。 被告人冯爱香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，自2019年1月份至案发，被告人冯爱香先后建立了若干个微信群发展会员，在微信群中及会员本人微信中通过发语音、文字、图片、视频、录音，向会员宣传周福坤项目（包含陈诚项目、民政部个人所得税、慈善基金会和扶贫基金等数十个小项目，按介绍人周福坤的名字，称为周福坤项目）、华尔街扶贫项目、斑马智付项目、赚多多项目、5G三次方项目、尚朋高科项目，以返还巨额资金、给予股权等为诱饵诱导会员交钱报单，并将报单款转给上线介绍人及APP平台单位，共吸收226人计181719.72元。 上述事实有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认： 1、被告人冯爱香供述，自2019年开始，其经周福坤等人介绍参加了“慈善基金”等项目，并介绍被害人薛某1、秦某、宋某等人加入，并和下线通过微信的方式给周福坤等人转款，其中有其个人投的资，但是没收到过返利。其用的是一部黑色ｖｉｖｏＹ93牌手机，另一部金色华为荣耀牌手机是其借用的秦某的，黑色及黄色笔记本中的内容是其写的，是其参加“民族大业”类相关项目发展的会员名单及联系方式等内容。 2、证人薛某1证言，被告人冯爱香给其介绍过“抱团取暖”项目，其入了6000多元，给的现金，还参加过冯爱香介绍的其他项目，报名费通过微信转给冯爱香了。赵某1、冯爱香拉其进微信群介绍项目，微信群定期不定期的以文字、图片、音频等资料介绍。 3、证人杨某、赵某1、秦某等人证言，其内容与证人薛某1证言内容基本一致，被告人冯爱香给其介绍过相关项目，冯爱香介绍说报了单之后能返钱，她在群里发放报单模板让人们报单，各被害人报单投资的情况。 4、被告人冯爱香和证人薛某2、赵某1、秦某、李某、张某、赵某2等人的微信转账、聊天记录截屏，证实2019年以来，被告人冯爱香在微信中介绍项目，并多次收微信红包转账的情况。 5、被告人冯爱香在“赚多多”、“马云刷脸”、“尚朋高科”等项目中所建微信群信息、与会员微信聊天记录以及与会员微信转账账单，证实被告人冯爱香吸收不特定多数人的存款。 6、被告人冯爱香支付宝账单信息、微信支付交易明细证明、银行卡、信用卡交易流水、手机微信、支付宝账单截图、转给孙玲娣、高清云、广州美赞软件开发有限公司、梁碎芳、河南咱家电子商务有限公司、王坤、触信（厦门）智能科技有限公司账单截图等，证实被告人冯爱香的资金交易情况。 7、高阳县公安局扣押手续，证实2019年12月6日，在冯爱香处扣押银行卡及信用卡10张、手机1部、笔记本2本、国民至尊卡1张、身份证2张（冯爱香、秦某）。 8、被告人冯爱香所参加各项目宣传资料、项目平台账号、密码以及黑色、黄色笔记本2本，证实被告人冯爱香参加“民族大业”类相关项目发展的会员名单及联系方式、介绍项目的笔记、操作流程等。 9、河北正源司法会计鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人冯爱香转出六个项目（周福坤项目、华尔街扶贫项目、斑马智付项目、赚多多项目、5G三次方项目、尚朋高科项目）报单费共计216040.75元；收取六个项目（周福坤项目、华尔街扶贫项目、斑马智付项目、赚多多项目、5G三次方项目、尚朋高科项目）报单费共计181719.72元，涉及会员人数226人。 10、高阳县公安局庞家佐派出所抓获证明，证实2019年12月6日15时许，民警在将被告人冯爱香抓获。 11、户籍证明信，证实被告人冯爱香的基本身份情况。 本院认为，被告人冯爱香通过微信群等途径向社会公开宣传，以会员报单的形式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人将其所收取的款项均转给上线介绍人，在与他人共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。追缴涉案款项，按比例返还集资参与人，作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯爱香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日至2020年8月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）。 二、追缴涉案款项，按比例返还集资参与人。 三、扣押的作案工具vivoY93手机1部和笔记本（黑色皮、黄色皮各1本）予以没收。 四、未随案移交的扣押物品，由扣押机关予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  张树培 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韩小美
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3973号之一申请执行人：韩军，男,1964年12月5日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁敏华。申请执行人韩军与被执行人中山市丰盛华府房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13835号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须协助申请执行人支付款项7545元及利息，并支付案件受理费25元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日立案执行。案件在执行过程中，本院已于2020年6月2日向你方送达协助办理XXX房地产的不动产权证的协助执行通知书。此外，因本院受理立案多宗被执行人为中山市丰盛华府房地产开发有限公司的系列案件，遂本案已另案执行，待款项执行到位后一并进行分配。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执3973号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年六月二十八日书记员  卢浩华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执477号 申请执行人：韦建屯，男，1971年04月09日，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市九头山路**。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行韦建屯与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执477号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执572号 覃冠西、韦小玲、广西隆安天龙投资有限公司： 本院执行的覃冠西、韦小玲申请广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西隆安天龙投资有限公司自动履行，执行到位金额7443.8元（包含执行款7368.8元，诉讼费25元，执行费50元），执行款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初564号 原告：郭晋亮。 委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：郝继龙。 被告：田圆花。 原告郭晋亮与被告郝继龙、田圆花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晋亮及其委托诉讼代理人韩照俊到庭参加诉讼，被告郝继龙、田圆花经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭晋亮诉称，2018年12月25日，被告郝继龙以资金周转为由向原告借款29750元，并出具借条一张，约定借款期限为半年。2019年后半年原告多次向被告郝继龙、田圆花索要借款，但二被告以种种理由推诿。二被告系夫妻关系。故请求判决二被告返还原告借款29750元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告郝继龙、田圆花未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郝继龙与田圆花系夫妻关系。原告郭晋亮在庭审中述称，被告郝继龙因养活大车资金周转困难，多次向其借款共计29750元，2018年12月25日，在被告郝继龙在场的情况下，由被告田圆花为其出具了29750元的借条，约定借款期限为半年，借条落款署名为郝继龙，现因二被告未能按期还款，故向本院提起诉讼。 上述事实，有借条、原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，现原告仅依据借条主张与被告郝继龙之间具有民间借贷法律关系，但不能提供向被告支付借款的相关证据，且原告主张的借款金额、借条出具的经过等均与一般交易习惯有悖，原告主张的借款事实证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭晋亮的诉讼请求。 案件受理费544元，减半收取272元，由原告郭晋亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  张文武 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3954号上诉人（原审被告）：房小牛，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：罗俊珊，广东良马（大鹏）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。上诉人房小牛因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人房小牛的上诉请求：1.请求依法撤销一审第一项判决，并依法改判房小牛无需向平安银行支付复利639元；2.请求判令由平安银行承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：一审适用法律错误，平安银行请求房小牛支付贷款罚息、复利的诉求不应当得到支持。根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》（粤高法发[2005]30号）第二十一条第三款规定，“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”同时，逾期罚息对借款人而言已经具有惩罚性，如果允许对逾期罚息再计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平，故平安银行请求房小牛支付贷款复利的诉求不应当得到支持。被上诉人平安银行的答辩称，利息的年利率是18.36%，罚息跟复利的年利率一审法院也已做出了相应的调整，一审法院是对暂计日之前的利息、罚息、复利予以了支持，对暂计日之前的罚息是以未偿还本金为基数，按年利率24%，从2019年1月3日起计至实际清偿之日止，在2019年1月3日之后的复利是不予支持的，所以一审法院的判决是有事实和法律依据的，请二审法院驳回房小牛的上诉请求，维持一审判决。被上诉人平安银行的一审诉讼请求：1.房小牛立即偿还平安银行贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年1月2日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.房小牛承担案件的案件受理费、保全费等。一审法院审理查明，平安银行（贷款人）与房小牛（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》，合同特别约定条款约定了平安银行向房小牛提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了房小牛任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。房小牛贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以平安银行出具的个人贷款确认书为准。合同签订后，平安银行按约将上述贷款发放至房小牛的账户，房小牛未按约定时间还本付息，平安银行主张房小牛尚欠平安银行贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年1月2日，详细金额及暂计日期详见一审判决附表一）。一审法院认为，平安银行与房小牛签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。平安银行依约发放贷款后，房小牛未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行依合同约定有权要求房小牛偿还尚欠的贷款本金和利息。经核算，平安银行主张房小牛未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，一审法院予以确认。关于平安银行主张暂计日（2019年1月2日）后的罚息和复利，一审法院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。房小牛发生贷款违约之后，平安银行实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给平安银行造成的实际损失，一审法院酌情对房小牛应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自2019年1月3日起计至实际清偿之日止，对于平安银行主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，一审法院不予支持。房小牛经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、房小牛应于一审判决生效之日起十日内向平安银行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见一审判决附表二；利息、罚息、复利暂计日详见一审判决附表二）；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自2019年1月3日起计至实际清偿之日止；二、驳回平安银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已由平安银行预交，由房小牛负担。本院经审理查明，双方签订的《个人信用贷款合同》第5.3条约定：“甲方（指房小牛）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。平安银行在二审期间提交利息计算表，对收取的罚息和复利的计算基数、利率、期限等进行了解释。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，无正当理由不提供证据的，应当自行承担不利后果。房小牛作为具备完全民事行为能力的成年人，具有一定的社会经验和风险辨控能力，应当知晓在《个人信用贷款合同》上签名的法律后果。其在签署该合同前，应当了解合同内容，以便知晓自己借款后的权利义务，包括借款不能按时偿还的法律后果。涉案《个人信用贷款合同》第5.3条明确约定如果借款人不能按期足额还款，应当承担支付罚息和复利的后果。房小牛在该合同上签名并实际借款，应当按期履行还款义务，但其未按时还款，应当依约承担还本付息并支付罚息、复利的责任。本案二审庭审中，平安银行提交了利息计算表，对罚息、复利的计算基数、利率、期限等依据进行了解释，应予支持。一审法院判决房小牛偿还贷款本金、利息、并对罚息、复利进行相应的调整并无不当，应予维持。综上，上诉人房小牛的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人房小牛负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 李卫峰审判员 范志勇二〇二〇年六月二十四日书记员 邢晓妍
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终476号 上诉人（一审原告）蒋兴亚，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 蒋兴亚因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初231号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，蒋兴亚所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内，蒋兴亚与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向蒋兴亚送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知蒋兴亚，同时告知蒋兴亚可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因蒋兴亚并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对蒋兴亚的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 蒋兴亚上诉称，1．（2019）渝01行初111号案件和本案受理时间并不相同，一审法院没有及时作出要采用标准诉讼的《决定书》并告知各当事人理由、依据及救济途径，而是在（2019）渝01行初111号案件已经完成庭前证据交换质证、开庭审理程序后，才以《通知书》的形式告之要采用标准诉讼审理本案，并要求在五日内提交与（2019）渝01行初111号案件在事实与法律上存在重要区别的书面情况说明，显然是强人所难，这对上诉人不公平，限制并减损了上诉人的诉讼权利。2．上诉人的房屋在磁器口古镇内，与（2019）渝01行初111号案件当事人的房屋地理位置、地段、建筑风格、建筑特点等均不一样，受保护的方式也不一样，上诉人房屋应采取保留整治的方式进行更新，并不需要被征收，不应纳入征收范围。故（2019）渝01行初111号案件不具有代表性，本案不宜采用标准诉讼的方式进行审理。3．上诉人的房屋所在地属于磁器口历史文化街区，根据《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》的相关规定和《磁器口历史文化街区保护规划》的设计要求，上诉人依法享有原址居住权，但沙坪坝区政府作出的《征收决定》和补偿方案并没有遵照执行，涉嫌滥用征收房屋的行政职权，《征收决定》应当被撤销。4．沙坪坝区政府作出的《征收决定》不符合磁器口金碧正街项目《建设用地规划许可证》的相关要求，沙坪坝区政府以国有土地上房屋征收补偿的名义，对上诉人房屋所在区域进行旧城改建，规避其提供改建地段房屋的义务，行政目的不正当，程序违法。5．磁器口金碧正街项目用地单位为重庆卓越房地产开发有限公司，在案证据并不能排除该公司进行商业开发的可能性，本次征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项“公共事业的需要”的规定，《征收决定》应当被撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系蒋兴亚因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括蒋兴亚在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，蒋兴亚享有所有权的房屋在《征收决定》征收范围，蒋兴亚的具体情形，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，蒋兴亚在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。蒋兴亚的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  张 桦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之 附： 重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保4297号申请人:杨陈燕，女，汉族，1972年9月5日出生，身份证住址浙江省苍南县。被申请人：周慧先，女，汉族，1976年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人与被申请人合同纠纷一案，经申请人杨陈燕向本院提出财产保全的申请，本院作出（2019）粤0306执保9799号执行裁定冻结了被申请人周慧先名下中国农业银行深圳股份有限公司海王支行账户62×××77、账户62×××79，中国建设银行深圳股份有限公司宝安支行账户62×××21，冻结限额2944466.67元；查封了被申请人名下车辆(车牌号：粤Ｂ×××**)；查封了被申请人名下房产（不动产权证号：20150058390、不动产权证号：5000623111）。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人周慧先的部分保全措施。本院依法作出（2019）粤0306民初38931号之三民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周慧先名下位于广东省深圳市宝安区福永街道广深公路西侧御景水岸花园GH栋G座A单元1502（不动产权证号：20150058390）房产的查封；二、解除对被申请人周慧先名下车辆(车牌号：粤Ｂ×××**)的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年六月二日书记员  颜毅
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初138号原告李宗普，男，1949年1月20日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托诉讼代理人邓晨蕾，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告李宗普因诉被告武汉市洪山区人民政府不履行法定职责一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告在武汉市洪山区卓刀泉（现关公社区）159号拥有合法房屋。因卓刀泉村（二期）城中村综合改造项目需要征收原告的上述房屋。2019年3月20日，原告向武汉市洪山区城乡统筹发展局（现武汉市洪山区城区改造更新局）邮寄递交了《武汉市洪山区城乡统筹发展局信息公开申请表》，要求其公开“有关申请人房屋双登双录的政府信息”其于2019年4月10日作出《回复》，并附具了《卓刀泉村个人房屋情况明细表》，上述《明细表》中载明原告户房屋的房主姓名为李宗普、姜新枝，无土地证和房产证。但事实上，原告户房屋的房主为李宗普、姜新枝李红义、李翠红、李志红，且有土地使用证和房屋所有权证。武汉市洪山区城区改造更新局公开的有关原告的“双登双录”信息与实际情况严重不符，明显有误，侵犯了原告的合法权益。根据武政办[2009]36号《关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》、武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》规定，被告系武汉市洪山区城中村改造建设工作的责任主体，负有组织有关职能部门对“双登”基础资料进行调查和审核的职责，鉴于原告的“双登双录”信息与实际情况严重不符，原告于2019年8月24日向被告邮寄递交了《重新组织调查处理申请》，请求被告组织有关职能部门对原告户房屋权属、人口、土地、房屋的实际状况进行重新调查处理，并将有关调查处理情况对原告予以书面回复。但被告收到原告向其递交的申请后至今仍未对原告的“双登双录”信息重新组织调查处理，也未对原告作出书面答复，严重损害了原告的合法权益。请求：1.判决被告组织有关下属职能部门（规划、自然资源、房产、民政、公安等相关部门）对原告的“双登双录”信息进行重新调查处理，并将调查处理情况书面答复原告。2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告申请被告组织下属职能部门对双登双录信息进行重新调查处理，原告请求被告作出的行为不具有外部法律效力，故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。即使本案属于人民法院受案范围，被告也不具有组织有关部门对双登双录信息进行重新调查处理的法定职责，原告的诉讼请求缺乏法律依据。被告于2019年9月3日收到原告申请后，当日即以政府公文形式交由卓刀泉办事处街妥善处理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，原告向被告提出《重新组织调查处理申请》，要求被告组织相关部门对其纳入城中村综合改造项目的房屋的权属、人口、土地等信息重新进行调查核实，其实质是对现有调查结果即《卓刀泉村个人房屋情况明细表》载明的内容不服，认为有关原告房屋的实际情况登记错误，从而要求被告重新处理，进行自我纠错。被告是否进行自我纠错，属于行政机关内部监督管理行为，属行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所称的卓刀泉村（二期）城中村综合改造项目征地范围内的人口和房屋进行“双登”的行为，系集体土地征收补偿的过程性行为，主要是为后续征收补偿工作的顺利进行提供基础情况，做好准备工作。该登记行为并不最终决定被征收人及有关权利人的补偿利益，对被征收人及有关权利人的合法权益不会造成实质性影响，也不属于人民法院的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李宗普的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  罗 浩审判员  曾文亮二〇二〇年六月十五日法官助理刘晨露书记员李玲莉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4273号 申请执行人：王森，男，1975年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁桂文，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人王森与被执行人梁桂文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初21号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人梁桂文须向申请执行人支付货款75798元以及利息，且被执行人须负担案件受理费847元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，依法扣划被执行人名下银行存款496.41元，该案款将支付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人梁桂文采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  高锡恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈嘉洛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1127号 罪犯王杰，男，1989年8月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年5月10日作出（2018）闽0181刑初471号刑事判决,被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王杰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯王杰已缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王杰减刑的异议。 本院认为，罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王杰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月12日起至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12006号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：常伟卫，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省平顶山市（以上身份情况均系自报）。 被告人常伟卫盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1978号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月14日就被告人常伟卫刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人常伟卫罚金人民币5000元，退赔被害人王某经济损失人民币17263元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12006号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月九日 书记员  梁毅娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执232号之一申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）**。法定代表人：田锦明。被执行人：王斌，男，1979年12月20出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：黎艳娥，女，1983年11月05出生，壮族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与王斌、黎艳娥金融借款合同纠纷一案中，2020年6月19日，申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司向本院以“被申请人同意2020年6月起每月还款2000元”为由自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是对其民事权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0425执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年六月二十二日法官助理周畅书记员孔令芳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4398号 申请执行人：邹海兰，女，1974年8月29日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤2072民初3455号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费349元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎健强