安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初1434号 原告：陈紫洋，男，1998年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。 被告：北京启程博运科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**406，统一社会信用代码911101055658384173。 法定代表人：任中岳，该公司执行董事。 第三人：蚌埠经济技术职业学院，住，住所地安徽省蚌埠市固镇县安徽省蚌埠市新马桥镇一社会信用代码52340000666245856C。 法定代表人：汤大立，该学院董事长。 委托诉讼代理人：周传军，该学院员工。 原告陈紫洋与被告北京启程博运科技发展有限公司（以下简称北京启程公司）、第三人蚌埠经济技术职业学院（以下简称蚌埠经济学院）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫洋的委托诉讼代理人潘丽芳，第三人蚌埠经济学院的委托诉讼代理人周传军到庭参加诉讼,被告北京启程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈紫洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还学费16000元；2、诉讼费由被告负担。本案审理中，原告当庭表示要求被告和第三人共同承担原告诉请的民事责任。事实和理由：原告系第三人学生。2016年11月14日原、被告签订《高速铁路客运乘务班就业协议书》，约定被告安排原告从事高铁乘务员、高铁动车餐车餐服员及北京南站VIP贵宾接待员三个岗位，实习就业方向为北京、哈尔滨、武汉、山东、上海等城市；原告缴纳给被告强化技能和就业安置费三年共16000元，缴纳方式为第一、二学年5000元∕学年，第三学年6000元，原告到被告实习时免住宿费；被告负责第一、二学年专业课教学、第三学年学生实习、实训工作、第三学年学生实习、实训期间的教学与管理及学生就业前的职业指导、就业安排等；被告在学生入学伊始即开始面试工作，被被告面试录取的学生，被告与录取的学生家长签订就业协议保证书，同时收取原告的强化技能和就业安置费。协议签订后，被告承诺确保学生在以下工作岗位（高铁乘务员、高铁动车餐车餐服员、北京南站VIP贵宾接待）中即拥有了一个岗位，但学生不得自己随意指定工作岗位或工作的铁路局。被告还承诺提供原告毕业前进入企业实习期间往返火车交通费，免费住宿，被告在2019年6月30日前如不能将原告安排到协议中规定的工作地区和岗位，则退回收取原告的所有费用。协议签订后，被告并没有按照协议的约定对原告进行培训，尤其是第三学年的强化培训，其也没有达到协议约定的340-440课时的培训时间。另外原告到被告指定的地方实习路费和住宿费都是原告自己承担的，培训时被告强迫原告交纳了服装押金和考证费，被告对原告进行了草草培训就安排原告去列车上工作，工作内容就是餐服（就是推小车卖东西的岗位）。原告和列车上其他工作人员聊天了解到，原告的工作岗位都是铁路总公司和下属公司劳务外包出去的岗位，工资少且工作没有保障，而且岗位要求门槛很低，初中或高中毕业生就可以从事，根本不需要通过专门的大学学习就可以。原告也上网查询了相关工作的招聘信息，发现确实如此，原告花费了高额的强化技能和就业安置费却换来与被告承诺不相符的岗位。故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告北京启程公司未应诉答辩。 第三人蚌埠经济学院辩称，2016年，被告联系第三人想就高速铁路客运乘务班进行合作，第三人经考察后于2016年9月1日与被告签订《合作办学协议》。协议签订后，第三人根据协议约定全面履行了相应的权利义务，按照约定进行办理招生和学籍报批工作，在学校内全面对学生基础课程和在校学生管理，组织学生到被告处工作等，双方协议约定的费用也均由被告收取。第三人也曾收到学生对被告没有按照协议约定对学生进行实践培训、实习岗位与实际不符、收取住宿费和交通费、多收押金和考证费等情况，第三人多次联系被告，希望能依法依规就学生情况及后续处理与被告进行协商，但被告一直置若罔闻。第三人对原告起诉的事实和证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告北京启程公司（甲方）与第三人蚌埠经济学院（乙方）为了提高学生职业技能，拓宽学生就业渠道，共同发展职业教育，双方签订《合作办学协议》。协议中约定，合作模式为实行“2+1”的模式共同培养学生，即以课程置换或课程植入的形式，在大学前两年以理论课程及少量实践为教学主要内容，第三学年以进入企业学习，培养专业技能，实习实践经验为主要内容，合作办学从2016年9月1日开始至2019年6月30日学生毕业就业时止；合作项目为高速铁路客运乘务大专班，培训目标为高速铁路客运乘务现代服务人员，第一、二学年，学生在乙方学习，主要学习基础课，人才培养方案规定的必修课，每学期甲方安排专业技术专家或教授到乙方上一周左右的专业课或实训课（甲方授课的费用由甲方负担），第三学年学生到甲方进行认知、跟岗、顶岗实习实训，甲方提供第三学年340-440课时岗前强化培训，并安排学生到实习实训场所进行认知实习、跟岗实习和顶岗实习，费用由甲方负担，学生在甲方实习期间，费用由甲方负担；甲方在学生入学伊始即开始面试工作，被甲方面试录取的学生，甲方与录取的学生及家长签订就业协议保证书，同时分学年收取学生强化技能和就业安置费，签订协议后，甲方承诺确保学生在以下工作岗位（高铁乘务员、高铁动车餐车餐服员、北京南站VIP贵宾接待）中即拥有了一个岗位，至于是哪个具体的岗位，由学生竞争获得，但学生不得自己随意指定工作岗位或工作的铁路局；甲方在2019年6月30日前如不能将乙方安排到协议中规定的工作地区和岗位，则退回收取乙方学生的所有费用；乙方负责向当地有关部门办理招生和学籍报批手续，负责在第三年开学前按时组织学生到甲方报道，并协助做好学生的思想工作，由乙方负责招生工作，学生考试合格后，乙方应给学生颁发相应的学历证书。协议中另对双方的其他权利义务进行了相应的约定。 2016年11月15日，被告北京启程公司（甲方）、原告陈紫洋（乙方，学生）及学生家长陈令新（丙方）秉着教育与就业相结合，利用各自优势资源开展“高速铁路客运乘务人才培养”合作事项，为保证学生的顺利就业、同时适应市场的要求，高质量培养社会实用型人才，使学习与就业相结合，就乙方三年学业完成后的就业问题，签订《高速铁路客运乘务班就业协议书》。协议约定，实习就业方向为北京、哈尔滨、武汉、山东、上海等城市，就业岗位为高铁乘务员、高铁动车餐车餐服员及北京南站VIP贵宾接待员，强化技能及就业安置费三年共16000元，第一、二学年5000元∕学年，第三学年6000元，随学校学费一起缴纳，到甲方实习时免住宿费；甲方负责第一、二学年专业课教学及第三学年学生实习、实训工作，并负责学生就业前的职业指导及就业安排；甲方在学生入学伊始即开始面试工作，被甲方面试录取的学生，甲方与录取的学生家长签订就业协议保证书，同时收取学生强化技能和就业安置费，签订协议后，甲方承诺确保学生在以下工作岗位（高铁乘务员、高铁动车餐车餐服员、北京南站VIP贵宾接待）中即拥有了一个岗位，至于是哪个具体的岗位，由学生竞争获得，但学生不得自己随意指定工作岗位或工作的铁路局；甲方提供乙方毕业前进入企业实习期间往返火车交通费，免费住宿；协议有效期为2016年9月1日至2019年6月30日，甲方在2019年6月30日前如不能将乙方安排到协议中规定的工作地区和岗位，则退回收取乙方学生的所有费用；乙方需在规定学制内完成学业并取得国家承认的相关学历、资格证书，严格执行学校及实习单位的规章制度；由于一方不履行或违反本协议约定的义务，造成本协议无法履行或履行不必要时，视作违约方片面终止本协议，守约方除有权向违约方索赔外，并有权终止本协议。该协议另对其他事项进行了相应约定。 2017年9月27日原告向被告交纳5000元，2018年3月21原告向被告交纳6000元；2019年7月1日原告取得第三人蚌埠经济学院颁发的该校高速铁路客运乘务专业普通全日制专（高职）科普通高等学校毕业证书，证书编号为141371201906000119，学制期间为2016年9月至2019年7月。 上述事实，有原告的身份证复印件，被告的营业执照副本复印件，第三人的民办非企业单位登记证书复印件，《合作办学协议》，《高速铁路客运乘务班就业协议书》，支付宝账单详情，编号为141371201906000119的毕业证书，以及各方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行自己的义务。 本案中，《合作办学协议》中约定“甲方在学生入学伊始即开始面试工作，被甲方面试录取的学生，甲方与录取的学生及家长签订就业协议保证书，同时分学年收取学生强化技能和就业安置费”，《高速铁路客运乘务班就业协议书》中约定“强化技能及就业安置费三年共16000元，第一、二学年5000元∕学年，第三学年6000元，随学校学费一起缴纳；协议有效期为2016年9月1日至2019年6月30日”，原告的毕业证书显示原告的学制期间为2016年9月至2019年7月。根据上述协议的约定，原告应依约分学年向被告交纳三年共16000元的强化技能和就业安置费，其中第一、二学年5000元∕学年，第三学年6000元，但现有在案证据显示原告仅交纳了第二学年的5000元和第三学年的6000元，对于第一学年的5000元原告未举证证明其履行了交纳义务。而根据案涉协议的约定，原告交纳第一学年费用5000元的义务履行在先，交纳学费的举证责任亦在原告，故原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，原告未举证证明其依约履行了履行在先的义务，现其以被告提供工作岗位与约定不符为由提起本案诉讼，并要求被告和第三人共同承担违约责任之诉求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈紫洋的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈紫洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崔亚萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。