广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初237号原告：敖立桥，男，1974年4月18日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区*****村委会黄村东区****。公民身份号码：441************21X。[确认的送达地址：阳江市江城区*****村委会黄村东区****，联系人：敖立华，联系电话：189*****388]委托诉讼代理人：敖立华，男，1949年8月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区*****村委会黄村东区****。公民身份号码：440************758。委托诉讼代理人：蔡祥州，男，1931年11月11日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区********。公民身份号码：440************032。被告：广东省阳江市高新区*******委会。住所地：广东省阳江市高新区*******。[确认的送达地址：广东省阳江市高新区*******委会，联系人：敖大芬，联系电话：133*****533]负责人：敖大芬，男，1952年5月7日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区*********敖******。公民身份号码：440************77X。系该村委会主任。原告敖立桥诉被告广东省阳江市高新区*******委会（以下简称“沙头垄村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告敖立桥及其委托诉讼代理人蔡祥州、敖立华，被告****委会的负责人敖大芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖立桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告承包平冈镇黄村村委会黄村合作社的土名在长湾的土地扩宽公路670平方米的补偿土地费用38525.00元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：1、原告是阳江高新区平冈镇黄村村委会第四生产队的社员，是在1985年至1999年为期15年的土地承包基础上，根据中办法【1997】16条精神的土地承包在原来的承包基础上再延长30年不变的情况下，原告还在阳江市江城区*********土地承包经营权证书，同时还在2017年9月5日还领取了一份中华中民共和国农村土地承包经营权证，该证是广东人民政府印制的，证书编号阳高管农地承包权【2017】441************054J号，这个证书根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准确认承包方依法取得农村土地承包经营权，特发取证。土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，承包方享有《物权法》的权力，《农村土地承包法》规定的各项权利和义务。不料在2013年7月被告未经原告同意就占用了原告土名在长湾的承包土地670平方米分文未得到补偿，讼争该案经高新区平冈镇领导指定派出农村事务局工作人员亲自到现场丈量总共面积全长273米×宽9米=2457平方米，接着农村事务工作人员于2017年12月22日还通知双方到局调解无法达成协议，接着平冈镇政府建议原告向人民法院起诉。2、本案经江城区法院于2018年1月19日立案受理到2018年4月25日作出判决，其理由讲是同一宗案，作出判决驳回原告的起诉。原告认为，该案的诉讼请求是土名叫长湾，不是亚洲围，这说明第一点土地的土名不同，其次项目不同，被告占用原告的承包地是扩宽车道，从其沙头垄村委会出大公路原来是一米宽左右占地后扩宽到七米宽，另外，从其被告占原告的土地面积（2457平方米）是占四个人的，但其亚洲围的征地数是2424.5平方米。同时一审在审理过程中，问得不清不楚，就作出判决是不对的，从上述三点说明。1、占地土名不同。2、项目不同。3、占地数量不同。从以上三点证实根本不是同一宗案的。原告在2017年9月5日又领取了新证据《中华人民共和国农村土地承包法》是受法律保护的，任何单位和个人都不得侵害，最后请法院公正廉明，依法作出公正的判决，被告补偿土地款经济损失回原告。被告沙头垄村委会辩称：一、本案争议地块属于1993年平冈镇政府向黄村经济合作社征收的土地，与被告没有直接利害关系，被告并非本案的适格被告。本案产生纠纷的原因是原告敖立桥认为被告占用其土地建设道路，但没有向原告支付相应的经济补偿，且该争议地块为平冈镇农村事务局测量的2457平方米土地中一部分。由阳江市江城区人民法院作出的粵1702民初390号民事判决书及阳江市中级人民法院作出的粤17民终883号民事判决书可知，该争议地块与阳江市高新区平冈镇人民政府（以下简称“平冈镇政府”）在1993年向阳江市高新区**********经济合作社（以下简称“黄村经济合作社”）征用的土地是同一宗土地，平冈镇政府与黄村经济合作社已于1993年2月13日签订的《平冈镇对于农迠工程需要占用黄村管理区土地的费用补偿并有关问题协议书》确认征地面积及赔偿问题。因此，本案纠纷的主体是平冈镇政府、黄村经济合作社及原告敖立桥，被告与本案没有直接利害关系，并非本案适格的被告。另外，就争议地块的征用补偿问题，在2018年黄村经济合作社已起诉过被告，要求被告支付2457平方米土地的征用补偿款，阳江市江城区人民法院已作出粤17**民初390号民事判决书判决驳回黄村经济合作社的全部诉讼请求，阳江市中级人民法院作出粵17民终883号民事判决书维持原判，该民事判决已生效。现原告仅仅变换诉讼主体，就同一诉讼标的重复提起诉讼，原告的起诉行为明显违背“一事不再理”原则，严重浪费司法资源。二、原告敖立桥诉称被告占用其承包土地没有任何事实依据，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。(一）原告敖立桥提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》只是原告承包土地情况的证明，被告不清楚该权属证明的真实性及合法性。另外，被告建造公路的土地是平因镇政府在1993年向黄村经济合作社征收的土地，当年征地事宜是由平冈镇政府统一调配，被告只是配合平冈镇政府的工作，不清楚该土地的承包状况。(二）阳江高新技术产业开发局农村事务局出具的通知书中显示陈述人为敖立华，并非本案原告敖立桥，且该通知书中的案由是根据敖立华的陈述所记录，通知书中也没有被告的签字，不能反映案件事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告敖立桥提供的证据未能证明被告占用其承包土地建设道路，应承担举证不能的法律后果。三、原告敖立桥的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。本案争议地块的补偿问题，因平冈镇政府与黄村经济合作社于1993年2月13日签订的《平冈镇对于农迠工程需要占用黄村管理区土地的费用补偿并有关问题协议书》已约定补偿金额，黄村经济合作社已承认收到平冈镇人民政府的全部经济补偿。根据我国《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，原告敖立桥的诉讼请求明显已超过诉讼时效。综上，被告不存在占用原告敖立桥土地的事实，原告的请求没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回其所有诉讼请求。经审理查明：1993年2月13日，阳江市江城区平冈镇人民政府（以下简称平冈镇政府）与阳江市江城区*****经济联合社（以下简称黄村经合社）签订《平冈镇对于农迠工程需要占用黄村管理区土地的费用补偿并有关问题协议书》，协议载明：平冈镇政府在执行五万亩联用农迠规划过程中，第三期渠道工程（沙头垅渠道工程）迠设需要占用黄村管理区亚洲围土地面积2424.5㎡。事前并已征得黄村管理区同意。同时对按农迠规划属于农业生产迠设所占用的土地，经平冈镇政府作出一次性经济补偿。另外在迠设过程中，因规划需要或裁弯取直，在原江闸公路以东黄村管理区属下所剩下的旧水利、道路等原来面积权属归于平冈镇政府管理。（附注）以便于今后平冈镇政府在迠设过程中，作出全面安排，因此，特作出如下协议，便于监督执行：一、共占用土地面积2424.5㎡，每㎡按20元计算，由镇府一次性补偿给黄村管理区，总共48490元。今后不得借口翻案。二、对工程裁弯取直所剩下的原旧水利道路夹角田面积四处共计1372.9㎡，权属归平冈镇政府管理全面安排，今后任何管理区或个人不得借口侵占。附注：原土地面积尺寸方位表一份，土名亚洲围。协议签订后，平冈镇政府支付了上述亚洲围征地补偿款48490元给黄村管理区。2018年1月19日，黄村经合社向本院起诉沙头垄村委会，认为沙头垄村委会在1996年占用权黄村经合社所有的长湾土地2457m2建路，诉请沙头垄村委会补偿土地占用费。本院于2018年4月25日作出（2018）粤1702民初390号民事判决书，认为黄村经合社在庭审中确认其讼争的2457m2长湾土地与1993年平冈镇政府征用的2424.50㎡土地是同一宗土地，该土地已经由平冈镇政府依法征收并支付相应的征地补偿款，黄村经合社不再享有对该土地的占有、使用、收益和处分权益，故判决驳回黄村经合社的诉讼请求。黄村经合社不服，向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）粤17民终883号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告敖立桥是阳江市************民。2017年9月5日，阳江市江城区人民政府向敖立桥核发《农村土地承包经营权证》（证书编号：阳高管农地承包权[2017]第441************054J号），载明平冈镇黄村经济合作社为发包方，敖立桥为承包方，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日止，承包地块包含名称为长湾的0.92亩土地（东至敖立敬，西至敖立锦，南至道路，北至河流）。原告敖立桥认为被告沙头垄村委会于2013年7月因公路扩建占用了其上述《农村土地承包经营权证》项下的长湾670㎡土地，现该土地已修建了水泥路和牌楼，故提起本案诉讼，要求被告补偿土地费用。同时，原告主张本案诉争土地与上述（2018）粤1702民初390号案件诉争土地不是同一宗地。被告则认为是同一宗土地，并主张修建道路的主体是平冈镇政府，不是被告。本院于2020年5月28日去函阳江高新区社会事务管理局，调查本案《农村土地承包经营权证》项下敖立桥在长湾所承包的土地（地块编码03999）是否在平冈镇沙头垄村民委员会沙头垅大道和牌楼的建设范围之内以及沙头垅大道及牌楼是否占用了敖立桥在长湾所承包的上述土地。阳江高新区社会事务管理局于2020年6月3日复函本院，说明2016年4月30日黄村经合社开始了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，每一步工作都是在村长和村民的陪同下进行的，所有成果都是农户本人确认和村小组确认无误后工作人员才进行确权登记，确权所用影像是2015年下发的高清影像，从确权成果来看，确权范围未发现有建设用地。从阳江高新区社会事务管理局提供的卫星地图可以看出，敖立桥在长湾所承包的0.92亩土地界至清晰，并未发现被侵占的情况，沙头垅大道及牌楼并未建设在敖立桥所承包的土地范围之内。以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，有当事人提供的身份证、农村土地承包经营权证书、民事判决书、复函等证据证实，经综合分析予以认定。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案与（2018）粤1702民初390号案的当事人不同，故原告提起本案诉讼不存在重复起诉的问题。被告主张本案属重复起诉，理据不足，本院不予采纳。本案的争议焦点是沙头垄村委会是否有占用敖立桥的土地的问题。首先，原告敖立桥在长湾的0.92亩土地是向黄村经济合作社承包得来，黄村经济合作社就其主张沙头垄村委会因扩建公路占用其长湾土地2457㎡已经向本院提起过诉讼，本院已经驳回其诉讼请求，且判决已经生效。敖立桥本次诉讼认为沙头垄村委会占用其670㎡土地，实际上包含在黄村村委会起诉主张的2457㎡之中。由于占用土地已由平冈镇政府对黄村村委会进行经济补偿，敖立桥再次提出请求，本院不予支持。其次，阳江市江城区人民政府于2017年9月5日向敖立桥核发案涉《农村土地承包经营权证》，记载敖立桥在长湾所承包的0.92亩土地界限清晰，并未发现有被他人侵占的情况。阳江高新区社会事务管理局回复本院时，又认为“从确权成果来看，确权范围内未发现有建设用地”。可见政府此次确权给原告核发的案涉《农村土地承包经营权证》项下的长湾土地上没有于2013年7月修建水泥路、牌楼等建筑设施。原告主张被告沙头垄村委会有占地修路的侵权事实发生在其承包地上，但未能提供充分证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告敖立桥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由原告敖立桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。