文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初1641号原告：苏州伟星建筑装饰有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰综合市场7幢5号，统一社会信用代码9132058576419831XG。法定代表人：丁随成，该公司总经理。被告：苏州开羊建设发展有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路111号6栋312A，统一社会信用代码913205853310385134。法定代表人：李娟,该公司总经理。被告：陈林，男，1979年10月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人（代理上述两被告）：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。原告苏州伟星建筑装饰有限公司（以下简称伟星公司）与被告苏州开羊建设发展有限公司（以下简称开羊公司）、陈林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告伟星公司的法定代表人、被告开羊公司与陈林的共同委托诉讼代理人翟嘉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟星公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告开羊公司、陈林共同向原告支付货款121983元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：其中121983元以月利率0.0139为计息标准，自2018年7月26日计算至实际支付之日止）。事实和理由：1.被告开羊公司法定代表人李娟与被告陈林系夫妻，2015年以来被告开羊公司法定代表人工商登记信息多次变更，但最终受益人均为被告陈林。2.被告陈林多次在原告处购买材料，双方相识。因被告多次欠款，原告一直催要，至2018年，在原告多次催要之下，被告陈林于2018年7月26日支付原告20000元，双方结算后确认被告尚欠原告141983元，扣除被告于2019年2月2日支付原告的20000元后，仍结欠原告121983元。原告认为，被告陈林向原告购买材料，但被告开羊公司在欠款明细加盖了公章予以确认，因此两被告均为买受人，应当共同向原告履行合同义务。故为维护合法权益，原告诉至法院。被告开羊公司与陈林共同辩称：1.涉案买卖合同买受人为被告开羊公司，被告陈林为该公司股东，陈林在相关对账材料上签字的行为是代表公司进行的代理、职务行为，最终仍应由开羊公司承担买受人付款义务，不应由被告陈林与被告开羊公司共同付款。2.关于欠付的货款金额。原告提供2018年7月26日对账单上所签金额有其单方、事后将不属于开羊公司购买的材料款13994元加入的情况，该部分货款是案外人吴晓辉结欠，与被告无关，现被告开羊公司仅结欠原告107989元，被告开羊公司同意支付原告剩余货款107989元。3.双方之间为买卖合同关系，双方没有明确约定付款期限，原告也没有履行开票义务，原告无权要求被告支付逾期付款利息。本院经审理查明：被告开羊公司成立于2015年3月26日，股东为陈林、李娟，成立时名称为太仓开羊建筑装饰工程有限公司，2020年3月3日将公司名称变更为苏州开羊建设发展有限公司。2016年8月至2017年12月，原告向被告交付了生态板、石膏板等货物，被告陈林在部分送货单据上签字，送货单据抬头购货单位处载明“开羊装饰”、或“开羊”。2017年1月12日，开羊公司在原告制作的欠款明细上盖章确认，并由被告陈林在欠款人处签字，该欠款明细载明截至2017年1月12日欠款人共欠112733元，并手写载明了2017年1月26日起的付款明细，至2017年10月13日尚欠56937元。2018年7月26日，被告陈林在原告制作的结欠清单上签字，该明细单打印部分载明下欠231279元，手写部分载明“-3294、-80000,147989”、“-20000,2018.7.26”，余“￥127989”。该结欠明细原、被告各持有一份，双方持有的结欠明细关于上述内容的记载一致。但原告持有的结欠明细在“￥127989”下方还记载有“+13994”、“下欠141983元”。原告提供的上述“13994”元货款对应的送货单显示：购货单位“吴，139××××6096”，提货人“吴晓辉，2016.8.12”.原告陈述，该笔货物是陈林带吴晓辉至原告处购买，陈林告知原告说他有个小兄弟要买材料，原告告知陈林不欠账，但陈林表示如果吴晓辉不付款，由陈林担保，原告认为吴晓辉是陈林的设计师，吴晓辉代表陈林签字，应当由陈林支付相应货款，原告持有的欠款明细上与被告持有的不一致的部分是对账时原告提出要将吴晓辉的货款加入，陈林让原告自己添加，被告持有的那份没有添加。被告陈林于2019年2月2日转账支付原告伟星公司法定代表人丁随成20000元。上述事实，有原告伟星公司提交的送货单、欠款明细单（出具时间：2017年1月13日）、结欠清单（2018年7月26日）、工商登记信息，被告开羊公司与陈林提供的结欠清单（出具时间：2018年7月26日）、银行流水清单，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、习惯等认定。本案中，双方的争议一是谁系买受人，二是结欠货款的金额，三是买受人是否应当支付逾期付款利息。关于买受人。本院认为，虽然原告主张两被告均为买受人，但因被告陈林对其买受人身份不予认可，应当结合双方履行合同中的真实意思表示综合判断。根据原告提供的送货单，原告记录的购买方为被告“开羊”或“开羊装饰”，提货人处仅部分为被告陈林签字，因被告陈林还具有被告开羊公司股东身份，也参与公司经营的，故双方在实际交易中，原告应当知晓被告陈林购买材料用于被告开羊公司、被告陈林代表开羊公司购买，因此，应当认定被告开羊公司为买受人，被告陈林系履行职务行为。在没有证据显示被告陈林具有个人向原告购买材料、被告陈林作为共同买受人的意思表示、被告陈林也不认可其是作为共同买受人向原告购买材料的情况下，原告主张涉案材料系两被告共同购买依据不足，本院不予采信。因此，本案所涉买卖合同的买受人应当为被告开羊公司。关于结欠货款的金额。双方的争议在于由吴晓辉签字的送货单载明的13994元是否应纳入结算范围作为被告开羊公司应支付的款项。本院认为，根据原告提供的送货单，购货单位、收货人均非被告开羊公司，在被告不认可其为该笔货物买受人的情况下，原告无权根据送货单要求被告开羊公司支付相应货款。而原告提供的结欠清单虽记载了该笔款单，该部分内容又为原告添加形成，被告提供的结欠清单并未载明，现并无其他证据证明被告确认该笔货款纳入双方结算，因此，本院对原告要求被告支付该笔13994元的主张不予采纳。根据原、被告双方结欠清单相一致的部分，截至2018年7月26日，被告开羊公司结欠原告127989元，扣除双方一致确认的被告于2019年2月2日支付原告的20000元，被告开羊公司还应支付原告107989元，被告开羊公司对此亦不持有异议，本院予以确认。关于原告逾期付款利息。因并无证据显示双方约定了付款期限，被告应当在收到货物时支付货款，故本院对原告要求被告开羊支付逾期付款利息的请求予以支持。因并无证据显示双方约定了计算方法，本院根据原告主张的起算日期，酌定逾期付款利息损失的计算方法为：按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍、以107989元为基数、自2018年7月26日起计算至2019年8月19日止的利息8314元，以及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍、以107989元为基数、自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏州开羊建设发展有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告苏州伟星建筑装饰有限公司货款107989元，并支付原告苏州伟星建筑装饰有限公司逾期付款利息（计算方法：按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍、以107989元为基数、自2018年7月26日起计算至2019年8月19日止的利息8314元，以及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍、以107989元为基数、自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息）。二、驳回原告苏州伟星建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告苏州伟星建筑装饰有限公司确认如下款项接收账户：户名苏州伟星建筑装饰有限公司，开户行交通银行太仓支行，账号392688601018000636287。案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告苏州伟星建筑装饰有限公司负担421元，被告苏州开羊建设发展有限公司负担1343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 顾淑娜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。