wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2913号原告：甘某某，男，1988年7月22日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：马某某，女，1976年8月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：孙某某，女，1969年12月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告甘某某与被告马某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加诉讼，被告马某某、孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告马某某偿还原告借款55000元及利息（具体利息按本金55000元，按同期银行贷款利率，从2017年6月16日计算至2019年8月30日暂请求8580元）；被告孙某某承担连带偿还本息的民事责任；2诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告马某某借走原告现金57400元，未约定借用期限。事后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不予归还。2017年6月10日，被告马某某向原告出具还款协议，并承诺分期还款，被告孙某某对上述借款进行担保，并在还款协议上签字确认。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告马某某、孙某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告马某某于2016年6月30日向原告甘某某借款57400元，后偿还2400元。2017年6月10日，被告马某某向原告甘某某出具还款协议一份，载明：马某某欠甘某某现金55000元，现经协商，签订还款协议如下：马某某于2017年6月16日前偿还甘某某1万元；于2017年12月1日前还1万元整；2018年6月前还1万元整；2018年12月前还1万元整；2019年6月前还伍仟元整；2019年12月前1万元整，欠款人：马某某；担保人：孙爱芳。上述事实有原告出具的借据、还款协议等证据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告马某某向原告甘某某借款57400元，偿还2400元后，尚欠55000元未履行还款义务，损害了甘某某的合法权益，构成违约，故对甘某某要求马某某偿还55000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息方面，因还款协议中约定被告马某某于2017年6月16日前偿还原告甘某某1万元，但被告并未按时还款，故本案利息应从2017年6月16日起按年利率6%计算。被告孙某某为上述借款的担保人，因对保证方式约定不明，故孙某某对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。被告马某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告甘某某借款55000元及利息（利息从2017年6月16日起至本判决限定履行期限届满之日止按月利率6%计算）；二、被告孙某某对上述债务承担连带偿还责任。承担连带保证责任后，有权向被告马某某追偿；三、驳回原告甘某某其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告马某某、孙某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇二〇年六月十七日书记员  李正阳
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执578号之六被执行人：李家光，男性,1967年9月7日生，汉族，住萝北县。本院在执行徐亚丽与李家光债权一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省萝北县人民法院2020年5月1日生效的（2019）黑0421民初527号判决，于2020年6月1日向被执行人李家光发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李家光存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月二日书记员  樊兆涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10589号原告：任伟民，男，1984年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婕，河北东尚律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告任伟民与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告任伟民诉称，其是一名具有职业资格的整形医生。2020年4月15日，原告发现新浪网站上出现了一篇标题为《任伟民开刀酿惨祸，无良医生误终身》的内容不实的诋毁原告的文章，微博中也出现了《任伟民开刀酿惨祸，无良医生误终身》、《任伟民整形医生无医德千万不要找他做手术》等，内容为编造手术失败案例故意诋毁原告的文章，部分文章附有原告的个人和证件照片等隐私信息。原告于2020年4月22日在微博进行线上投诉一直没有得到回复意见，后再次向二被告发送通知，但至起诉日二被告仍未妥善处理。新浪和微博网站上的相关不实文章导致原告名誉严重受损，工作受到很大影响，造成了不可弥补的经济损失。原告认为二被告在网站相关链接上存在联系，被告微梦创科公司存在于被告新浪互联公司网站首页显要位置且标黑，通过该位置可直接进入微博网站，即被告新浪互联公司对被告微梦创科公司起到了推介作用。因此，二被告应就新浪和微博网站上所有诋毁原告的文章承担连带侵权责任。故，原告依法提出起诉，望判如所请。被告新浪互联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，被告住所地在北京市海淀区，应由北京市海淀区人民法院管辖。另，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地即北京市海淀区。本着节约诉讼成本且便于法院更好的查清案件事实、提高办案效率的原则，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，依据案件的实质正义和便于查清案件事实的原则，应确定由新浪互联公司住所地及服务器所在地北京市海淀区人民法院管辖，故请求贵院将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定:民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海新区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年六月十五日法官助理赵振博书记员武迪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2261号原告：中国银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市*******。负责人：阳海文，行长。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所律师。被告：邓玉坤，男，1983年5月1日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************435。原告中国银行股份有限公司茂名分行与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司茂名分行的委托诉讼代理人陈雪丹、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司茂名分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金69580.94元、手续费8334.12元、借记利息14370.76元、违约金10861.85元，共合计103147.67元（利息暂计至2019年11月27日，之后按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告申请开立信用卡。上述申请表中附有领用合约及收费表，约定持卡人按期偿还全部应还款额的，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；银行收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整的，一经金融管理部门批准，银行对外公布后即时自动生效，本合约相关合同视为相应修改，修改后的条款对双方均具有约束力。被告在提交信用卡申请表是声明同意遵守信用卡的相关信息和领用合约规则，包括适用新修改的合约规则。2016年11月15日，中国银行在其官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，明确自2017年1月1日起调整“滞纳金”为“还款违约金”，对持卡人未能在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除需按照规定利率支付利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金。被告持卡透支消费后，自2019年4月27日起逾期还款，截止到2019年11月27日尚欠本金69580.94元、手续费8334.12元、借记利息14370.76元、违约金10861.85元，共合计103147.67元。原告认为，根据相关法律规定和合同约定，被告应向原告归还透支本息及支付原告为追索欠款而发生的费用。被告辩称，利息、违约金、手续费过高，希望可以减免。本金的金额无法确认，希望可以将本金分期五年。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、身份证、信用卡申请表及附件、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、应还未还本息清单、借款人催收记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告作为甲方向作为乙方的原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请开立信用卡。该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该领用合约“利息和收费”中的第1小点约定甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；第2小点约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告自2015年10月11日起使用上述信用卡进行透支消费及还款，但自2019年3月27日的信用卡账单出账起，被告均未能按期偿还当期账单所有欠款，产生逾期还款行为。截止至2019年11月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金69580.94元、手续费8334.12元、借记利息14370.76元、违约金10861.85元，合计103147.67元。经原告多次催收，被告均拒不偿还所欠款项，原告遂于2020年4月17日诉至本院，请求判如所诉。另查明：中国银行于2016年11月15日在其官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，内容为“尊敬的客户：为了更好地为持卡人服务，我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。特此公告。中国银行股份有限公司，二〇一六年十一月十五日”。该公告附件含有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》。该领用合约关于透支利息和复利的规定不变，但将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。庭审中，原告确认被告在原告起诉后曾偿还了1801元欠款本金，并确认截止至2020年6月11日，被告尚欠原告信用卡欠款本金67779.94元、手续费8334.12元、借记利息22617.2元、违约金10861.85元，合计109593.11元。本院认为，《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》系原告和邓玉坤的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。邓玉坤自2019年3月27日的账单日起未能按时足额偿还当期本息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还信用卡透支本息及相关费用。原告现诉请邓玉坤偿还截止至2020年6月11日尚欠的信用卡欠款本金67779.94元、手续费8334.12元、借记利息22617.2元、违约金10861.85元，合计109593.11元，有合同和法律依据，本院予以支持。2020年6月12日起的利息（含罚息）按合同约定另行计算至信用卡欠款本金67779.94元偿还完毕之日止。综上，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限被告邓玉坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司茂名分行偿付信用卡欠款本金67779.94元、手续费8334.12元、借记利息22617.2元、违约金10861.85元，合计109593.11元（利息暂计至2020年6月11日，自2020年6月12日起的利息按合同约定另行计算至信用卡欠款本金67779.94元偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序已减半收取的案件受理费1181元（原告中国银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告邓玉坤负担。该案件受理费由被告在履行本判决确定的履行义务时一并迳付原告中国银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年六月二十八日书记员 张海嫦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1321号 上诉人（原审被告）：东平宏林眼镜店，住所地山东省东平县城汶河街西首路南。 投资人：陈红林，男，汉族，1982年2月18日出生，住山东省东平县城汶河街西首路南。 上诉人（原审被告）：陈红林，男，汉族，1982年2月18日出生，住山东省东平县城汶河街西首路南。 被上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。 上诉人东平宏林眼镜店、陈红林因与被上诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东平宏林眼镜店、陈红林于2020年6月22日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，东平宏林眼镜店、陈红林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东平宏林眼镜店、陈红林撤回上诉。 二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人东平宏林眼镜店、陈红林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李守军 审判员  栾建德 审判员  张 豪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 晶
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2193号原告：李小欣，男，1967年1月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市西村镇东村村土桥西4号。委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市方正法律服务所法律服务工作者。被告：郝春举，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：北山口镇南山口村西河一组。原告李小欣与被告郝春举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小欣及其委托诉讼代理人尹勤典、被告郝春举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、伤残补助金、财产损失费、评估费、拆检费、伤残鉴定费、交通费、精神损失费等，共计132,046.67元。事实与理由：2019年4月6日18时30分许，被告郝春举驾驶无号牌三轮摩托车沿S237西边道路由南向北行驶至巩义市北山口镇殡仪馆路口北100米处时，与相对方向行驶的李小欣驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两轮摩托车损坏，原告李小欣受伤的交通事故，事故后郝春举逃逸，经巩义市交通警察大队事故认定，被告郝春举负此次事故的全部责任。由于双方就赔偿无法达成一致意见，特依法起诉，请求赔偿原告的损失。被告郝春举辩称，事故发生是试试，两车发生碰撞的时候我已经停车了，是原告自己撞上的。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月6日，被告郝春举驾驶无号牌三轮摩托车与李小欣驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两轮摩托车损坏，原告李小欣受伤，造成道路交通事故，事故后郝春举弃车逃逸。此事故经巩义市公安局交警部门出具410181120190000211号事故认定书，认定：郝春举负此次事故的全部责任，李小欣无责任。另查明：被告郝春举驾驶的无号牌三轮车摩托车未投保交强险。经审查原告的各项损失为127,046.67元（详见附件）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，郝春举承担此次事故的全部责任，因其驾驶的无号牌三轮车摩托车未投保交强险，故郝春举应在交强险赔偿限额内承担120,338.34元损失，承担剩余全部损失6,708.33元，合计127,046.67元，扣除被告已垫付3,500元，还应赔偿123,546.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郝春举于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李小欣123,546.67元;二、驳回原告李小欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,470元，由被告郝春举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 员 杨叶茂二〇二〇年六月十一日代书记员 曹淋强附：交通事故案件损失计算清单
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1525号之三申请执行人：邹某，男，1981年02月17日出生，汉族，住庄河市。被执行人：林某，女，1979年11月21日出生，汉族，住庄河市。被执行人：邵某，男，1979年06月27日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初949号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结林某、邵某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年六月一日书记员  王昱
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1710号之一申请人：河南国鑫投资担保有限公司，住所地:河南省洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心******。法定代表人:王利民，董事长。被申请人:河南太圣置业有限公司，住所地:，住所地:洛阳市西工区玻璃厂南路********信用代码:91410300692162544H。法定代表人:张来正，董事长。被申请人:洛阳高新实业集团有限公司(原洛阳高新实业总公司)，住所地:中国(河南)，住所地:中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新区滨河路****410300177341484G。法定代表人:李晓光，董事长。被申请人:河南太康建筑工程有限公司，住所地:洛阳市西工区玻，住所地:洛阳市西工区玻璃厂南路**华源河畔明苑******410300699996162T。法定代表人:王铁子，总经理。原告河南国鑫投资担保有限公司与被告河南太圣置业有限公司、洛阳高新实业集团有限公司（原洛阳高新实业总公司）、河南太康建筑工程有限公司、周海成、张来正、王桂霞、高松巧追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）豫0311民初1710号民事裁定，据该裁定本院冻结被申请人河南太圣置业有限公司、洛阳高新实业集团有限公司（原洛阳高新实业总公司）、河南太康建筑工程有限公司、周海成、张来正、王桂霞、高松巧银行存款1614700元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人河南国鑫投资担保有限公司于2020年6月24日向本院申请解除对被申请人洛阳高新实业集团有限公司，开户行：洛阳银行洛阳自贸区支行，账号：73×××19的冻结措施。本院经审查认为：申请人河南国鑫投资担保有限公司自愿申请解除保全，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳高新实业集团有限公司，开户行：洛阳银行洛阳自贸区支行，账号：73×××19的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚少庆二〇二〇年六月二十四日书记员  宋国星
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1342号原告：深圳市长方集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市***********。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：刘晓荣，系广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春前，系河南新律律师事务所律师。被告：深圳市华旗源节能科技有限公司，住所地：广东省深圳市********************。法定代表人：邓辉斌。被告：普宁市华旗源节能科技有限公司，住所地：广东省普宁市*************************。法定代表人：邓辉斌。原告深圳市长方集团股份有限公司与被告深圳市华旗源节能科技有限公司、普宁市华旗源节能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告深圳市长方集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市长方集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张少利二〇二〇年六月一日书记员  黄佩纯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3091号 原告：胡兰英，女，侗族，1957年1月23日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：柳州恒大金碧置业有限公司。住所：广西柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200079083717M。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，男，该公司员工。 原告胡兰英与被告柳州恒大金碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兰英的委托诉讼代理人周超群，被告柳州恒大金碧置业有限公司的委托诉讼代理人董志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兰英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金23104.18元；2、被告支付原告物业服务费损失9549.53元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于柳州市房屋一套；建筑面积为203.47平方米；总价为1155209元；被告应当在2018年9月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”另外，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条对合同第九条补充约定：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，本合同第九条所述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”原告已向被告付清了购房款。2019年6月14日，涉案房屋经施工、勘察、设计、监理、建设五方验收合格并取得《建设工程质量竣工验收意见书》。从2018年10月1日至2019年6月14日被告逾期交房超过180日，应当支付原告逾期交房违约金23104.18元（1155209元×2%）。2019年11月9日，被告向原告交付房屋，同日，原告与金碧物业有限公司柳州分公司签订《前期物业服务协议》，原告按单价5.5元的标准交纳了2018年10月1日至2019年11月30日期间的物业费共计15667.4元。根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”。从2018年10月1日至2019年6月14日，被告逾期交房256天构成违约，应当支付原告物业损失9549.53元（203.47平方米×5.5元÷30天×256天）。 被告柳州恒大金碧置业有限公司辩称，1、关于逾期交房违约金：涉案房屋在2018年8月15日经五方验收合格，已经符合法定交付条件。2019年11月9日，被告将涉案房屋交付原告使用，视同原告认可房屋现状。至于2019年6月14日的《建设工程质量竣工验收意见书》是被告为了办理竣工验收备案而向行政单位提交的，不能否定涉案房屋在2018年8月15日已经验收合格的事实。竣工验收备案作为一项行政管理措施，肯定晚于工程验收合格时间，以竣工验收备案作为交付条件，对被告显失公平。并且被告的行为没有给原告造成任何损失，依据法律相关规定，没有损失存在的情况下，违约金诉求不应当得到支持。2、关于物业费损失：被告并非物业服务合同当事人，原告也未向被告支付物业费，因此原告主张的物业费损失与被告无关。即使被告逾期交房，也不必然导致原告的物业费损失，因此原告要求被告承担物业费损失，没有事实和法律依据。另外，原告的该项诉讼请求属于侵权赔偿范畴，不应当与原告诉请的逾期交房违约金并案处理，请求法院予以驳回。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同对双方具有约束力。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条的规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；……建设工程经验收合格的，方可交付使用。”被告建设开发的翡翠龙庭小区楼在2018年8月15日进行过竣工验收，但根据《建设工程质量竣工验收意见书》显示，2019年6月14日才完成施工、勘察、设计、监理、建设五方验收。涉案房屋在通过竣工验收合格后符合法定交房条件，被告在该日期后方可向业主交房。2019年11月9日被告完成房屋交付，逾期交房超过180日（2018年10月1日-2019年11月9日）。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，被告应当按照总房款的2%向原告支付逾期交房违约金23104.18元（1155209元×2%）。关于物业费损失，并非《商品房买卖合同》项下的违约责任，故原告要求被告支付逾期交房期间的物业费，缺乏依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告可向前期物业服务合同的相对人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 1、被告柳州恒大金碧置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡兰英支付逾期交房违约金23104.18元； 2、驳回原告胡兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告柳州恒大金碧置业有限公司负担218元，原告胡兰英负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 卢苡茜
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执585号之八被执行人：王涛，男性,1985年10月15日，汉族，住萝北县。本院在执行岳贤涛与王涛其他民事一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院2020年5月24日生效的（2019）黑0421民初528号判决，于2020年6月2日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涛存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月四日书记员  徐善磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4398号 原告：孙华健，男，1990年8月8日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：朱勇，男，1976年12月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙华健到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（自2019年2月19日起按年利率6%计算至还款之日止）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，被告朱勇因资金周转向原告借款30000元，由被告出具借条一份，约定2019年2月18日前归还，后原告多次向被告索要，被告无故一直拖延不还。原告认为，合法的债权偾务受法律保护。原、被告之间成立借贷法律关系。依据《合同法》的相关规定，被告应履行还款义务。为了维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告朱勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告向原告借款31000元，由原告通过江苏沭阳农村商业银行手机银行向被告转账交付。2019年2月15日，被告向原告出具借条一张，载明借款30000元，定于2019年2月18日偿还欠款。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借条、转账记录等证据证明，本院予以认定。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称被告尚欠借款30000元，提供转账记录、借条予以证明，本院对原告陈述的借款事实予以确认，原、被告之间存在合法的借贷关系。被告欠款30000元未按约定归还构成违约，对原告要求被告还款及自逾期之日起计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱勇经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱勇于本判决生效之日起十日内归还原告孙华健借款30000元及利息（自2019年2月19日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  张继林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××12（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2404号之二 申请执行人：长江证劵（上海）资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：周纯。 委托代理人：王力，湖北义楚君律师事务所律师。 委托代理人：胡煜婷，湖北义楚君律师事务所律师。 被执行人：曹林芳，女，1980年11月4日出生，身份证住址山西省阳高县。 申请执行人长江证劵（上海）资产管理有限公司与被执行人曹林芳公证债权文书一案，湖北省武汉市江天公证处（2019）鄂江天内证字第3794号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币81277464.94元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行其义务，被执行人未以履行。 经查：涉案股票被执行人曹林芳持有的深大通（证券代码000038）股票由本院（2019）粤03民初1572号首先查封，鉴于本案申请人对被执行人曹林芳所持有的深大通1280万股股票享有质押权，本案已经函商上述案件承办法官将处置权移送本案处理，上述案件承办法官函复同意由本案处置。 在被执行人曹林芳质押给本案申请执行人长江证劵（上海）资产管理有限公司的深大通（证券代码000038）股票中，其中9663294股为无限售流通股，流通类型为无特殊限制条件，占深大通总股本5.23亿股的1.85%。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述被执行人曹林芳名下质押的无限售流通股股票以清偿债务。2019年12月23日，本院依法裁定变价处置上述股票以清偿债务，并向长江证券股份有限公司湖北黄石市武汉路证券营业部送达协助执行通知书，协助将上述股票冻结状态变更为可售状态，解除质押并冻结曹林芳在长江证券的资金账户，资金账号：10×××07，强制卖出上述股票并将变价所得价款及账户内所含资金利息划付我院执行账户。截至2020年5月14日，长江证券已处置上述股票中的8057774票，扣除手续费后的清算资金为人民币94023127.29元，并已缴至本院执行账户。 2020年6月5日，申请执行人长江证劵（上海）资产管理有限公司将其债权确认为人民币93717936.87元。 上述股票变价款项共计人民币94023127.29元，本院依法扣除执行费人民币161423.13元，将执行款项人民币93717936.87元划付至申请执行人长江证劵（上海）资产管理有限公司账户，剩余款项人民币143767.29元，暂存于本院执行款账户。 本院认为，湖北省武汉市江天公证处（2019）鄂江天内证字第3794号公证债权文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、湖北省武汉市江天公证处（2019）鄂江天内证字第3794号公证债权文书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人曹林芳名下所有财产的查控措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王      奇
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执146号 申请执行人：韦丽敏，女，壮族，1981年出生，住柳城县。 委托代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被执行人：柳州市金海房地产开发有限公司，住所地柳州市，注册号：450xxx。 法定代表人：金涛，该公司董事长。 关于韦丽敏与柳州市金海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据本院作出且已发生法律效力的（2019）桂0222民初1270号民事判决书，被执行人柳州市金海房地产开发有限公司应为申请执行人韦丽敏办理位于柳城县房屋的不动产登记手续，并向申请执行人韦丽敏支付申请人公告费26元、保全申请费30元以及逾期办证违约金385元。现被执行人柳州市金海房地产开发有限公司已向申请执行人韦丽敏履行办理了位于柳城县房屋的不动产登记手续。关于未清偿的逾期违约金、公告费与保全申请费共计441元，申请执行人韦丽敏与被执行人柳州市金海房地产开发有限公司达成了长期和解履行协议，即被执行人柳州市金海房地产开发有限公司于2020年12月31日前清偿完毕。经审查，本院认为双方当事人达成的和解履行协议符合法律规定，且申请执行人韦丽敏因此自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执146号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执413号之一被执行人：程广宇，男，2001年2月4日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。被执行人：阮善强，男，2001年9月9日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县。被执行人：梁亚楠，别名梁恩选，男，2001年4月30日出生，汉族，户籍所在地河南省中牟县。关于被执行人程广宇、阮善强、梁亚楠罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）豫0106刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程广宇、阮善强、梁亚楠应交纳罚金9000元及违法所得13540元。因程广宇、阮善强、梁亚楠未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人阮善强、梁亚楠共履行了15028元（含罚金6000元），但被执行人程广宇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托河南省上蔡县人民法院调查被执行人程广宇名下财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程广宇负有继续缴纳罚金及违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年六月十七日书 记 员  王德生
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2245号原告：孙国栋，男，汉族，1971年3月5日出生，城镇居民，住定西市安定区。被告：吴文举，男，汉族，1987年10月2日出生，农民，住定西市安定区。原告孙国栋与被告吴文举承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即支付工程款33465元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月下旬，原、被告口头约定由原告包工包料施工被告承包的位于定西市安定区青岚山乡红庄新农村（异地搬迁工程）屋面防水工程。原告依约完成施工任务，施工费用33465元，后双方补签了《防水施工合同》，约定工程验收后支付该款，现工程已通过验收且农户已经入住，原告多次催要该款未果，遂形成纠纷。被告吴文举辩称：该工程是被告从农户处承包，其中的防水工程口头协议包给邵鹏飞，工程完工后至今已全部交付农户使用，工程款未支付。该工程的实际施工人是邵鹏飞，与原告孙国栋没有关系，被告虽在施工现场见过原告，原告是干活的还是干什么的被告不知情，该工程款被告只向邵鹏飞支付；且工程完工后，因施工材料不合格导致房屋漏水，其已雇人对漏水房屋进行了修复。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、防水施工合同1份，证明被告欠原告工程款33465元，合同上签署日期是2018年9月1日，但双方实际于2019年9月1日补签防水施工合同的事实；2、残疾人证1份，证明原告听力不好的事实。经质证，被告吴文举对证据1有异议，该合同是原、被告及邵鹏飞喝酒后，邵鹏飞骗被告签的，签合同的时间应该是2019年9月1日，具体施工时间是2018年十一月、十二月份；对证据2有异议，原、被告与邵鹏飞一起喝酒的时候听力没有问题。被告吴文举为证明其主张依法提交了证据：微信记录及录音各1份，证明该工程是邵鹏飞实际承包的，且邵鹏飞从被告处多次催要工程款的事实。经质证，原告对上述证据均有异议，工程是原告承包并实际施工的，邵鹏飞与其是亲戚且是工程的介绍人，因其听力不好帮忙从被告处催要工程款，工人工资至今未付清。上述证据经当庭举证、质证，结合双方在庭审中的陈述。经本院审查综合全案认证如下：对原告孙国栋提交的证据1、2，证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。对被告提交证据，无法对原告举证的2019年9月1日双方签订的合同予以推翻，同时，亦无其他证据予以佐证，故被告提交的证据不能作为定案证据，本院不予确认。经审理查明，2018年，被告吴文举承揽了定西市安定区青岚乡红庄新农村的房屋建筑工程，期间，被告将上述房屋的屋面防水工程承包给原告孙国栋修建，8月下旬，原告孙国栋对该工程进行了修建，工程完工后，该房屋农户已使用至今。2019年9月1日双方补签《防水施工合同》，约定工程承包范围为定西市安定区青岚乡红庄新农村屋面包工包料防水施工，合同价款为4户115平米、3户95平米、3户75平米，合计970平米，每平米34.5元，共计33465元。被告未支付该款，遂形成诉讼。本院认为，原告孙国栋与被告吴文举签订的《防水施工合同书》合法有效，受法律保护，双方应依约履行合同约定的义务，原告向被告交付了工作成果，被告应依约定向原告支付报酬，故对原告要求被告吴文举支付工程款33465元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴文举辩称该工程的实际施工人是邵鹏飞，并非孙国栋，工程款应支付给邵鹏飞的主张，无相应证据证实；辩称工程质量不合格导致房屋漏水，其已雇人对漏水房屋进行了修复的辩解未提供证据证实，本院均不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴文举于判决生效后十日内向原告孙国栋支付欠款33465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，因适用简易程序减半收取319元，由被告吴文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇二〇年六月三十日书记员  马海燕
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0203刑初91号自诉人：薛华，女，汉族，1987年6月24日出生，住开封市顺河回族区。2020年6月22日，本院收到自诉人薛华的刑事自诉状，其自诉要求：1、以枉法裁判罪、滥用职权罪判处李兴立三年以下有期徒刑并处一万元以下罚金；2、以违反国家规定罪、伪证罪、不履行法定职责罪判处李若琬、李大治三年以下有期徒刑并处一万元以下罚金。事实与理由：开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203行初27号行政判决书枉法裁判，李兴立、李若琬、李大治相互勾结枉法事实清楚，要求依法追究李兴立、李若琬、李大治的刑事责任。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定：人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案；2.暴力干涉婚姻自由案；3.虐待案；4.侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案；2.非法侵入住宅案；3.侵犯通信自由案；4、重婚案；5、遗弃案；6、生产、销售伪劣商品案；7、侵犯知识产权案；8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。第二百六十三条规定：具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的。故自诉人薛华对李兴立、李若琬、李大治的起诉，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对薛华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审判长  康刘伟审判员  付素芹审判员  夏 天二〇二〇年六月二十四日书记员  牛 迪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执151号 申请执行人韦宝良，男，1985年8月8日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人覃淑云，女，1986年12月1日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦宝良与被执行人覃淑云离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）桂1226民初28号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦宝良于2020年5月8日向本院申请执行，立案号为（２０２０）桂１２２６执151号，申请执行标的为给付申请执行人儿子抚养费13000元（2018年2月1日至2020年3月31日共26个月，每月500元）及相应的利息。 在执行过程中查明，被执行人覃淑云已经通过本院将7000元转给申请执行人韦宝良。目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，况且被执行人已经被本院列为失信被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产，被执行人尚欠申请执行人6000元及相应的利息应继续清偿，本案诉讼费元、执行费95元由被执行人承担。 据此，本院认为，被执行人覃淑云目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  欧江平 二〇二〇年六月二十日 书记员  玉 薇
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执256号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被执行人覃捍忠、韦珍莲借款合同纠纷一案，(2018)桂0222民初2120号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃捍忠、韦珍莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年2月24日向本院请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金及相应的利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人覃捍忠、韦珍莲自动履行完毕，并缴纳案件执行费。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行出具收条。 本院认为，柳城县人民法院作出具有执行内容的(2018)桂0222民初2120号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币694元已由被执行人覃捍忠交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的(2018)桂0222民初2120号民事调解书执行完毕，本案执行完毕予以结案。 二〇二〇年六月四日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更303号 罪犯沈中伟，男，1976年8月26日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年5月7日作出(2009)厦刑初字第149号刑事判决，认定被告人沈中伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级法院经过二审审理，于2010年7月31日作出（2010）闽刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月13日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月11日作出（2013）闽刑执字第474号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2013年7月11日起至2031年7月10日止），剥夺政治权利改为七年；本院分别于2015年9月24日作出（2015）泉刑执字第1362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2018年1月3日作出（2017）闽05刑更1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月11日起至2029年6月10日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯沈中伟予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈中伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3939.3分，表扬6次。 另查明，该犯财产性判项累计缴纳人民币600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯沈中伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈中伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月11日起至2028年12月10日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初986号原告：郑玲燕，女，汉族，1988年10月2日出生，住武汉市汉阳区，被告：游皓，男，汉族，1978年2月21日出生，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告郑玲燕诉被告游皓民间借贷纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑玲燕有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑玲燕撤诉。本案受理费减半收取1388元，由原告郑玲燕负担。审判员  李晓雁二〇二〇年六月十一日书记员  刘凤文
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7518号原告：重庆日嘉企业信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U6B5C6Y。被告：刘长根，男，1983年05月24日出生，江西省新余市。本院在审理原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司诉刘长根民间借贷纠纷一案中，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆日嘉企业信息咨询有限公司撤回起诉。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陆 瑶
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1821号申请执行人刘同义与被执行人刘运扬、徐州市快一电子商务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘运扬已履行27212元并缴纳执行费308元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更66号罪犯范东来，男，1991年5月10日出生，汉族，河南省兰考县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2014年12月15日作出（2014）兰少刑初字第00025号刑事判决,认定被告人范东来犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七年（刑期自2014年9月23日起至2021年9月22日止），并处罚金7000元。宣判后，原审被告人不服提出上诉。本院于2015年4月15日作出（2015）汴少刑终字第9号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月8日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2017年8月4日经本院（2017）豫02刑更304号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月23日起至2021年3月22日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯范东来在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年5月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯范东来在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励7次，2018年被评为监狱级罪犯改造积极分子。罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年优秀、下半年良好；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金7000元，已履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费6099.2元，月均消费254.1元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯范东来减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯范东来服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，情节恶劣。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯范东来减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月一日书记员 张 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3455号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所:广西柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：欧阳天朝，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告欧阳天朝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将逾期欠款全部还清为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  唐月琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢晓竹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802财保3号申请人：河南青龙建设集团有限公司，住所地：封丘县建设局**。法定代表人：许振伟，董事长。委托诉讼代理人:杨培，河南晋平律师事务所律师。被申请人：焦作市园林绿化中心，住所地：焦作市解放区卫校西街**。法定代表人：范杰。申请人河南青龙建设集团有限公司于2020年6月1日向焦作仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人焦作市园林绿化中心名下3808529.81元银行存款进行冻结。申请人河南青龙建设集团有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的仲裁财产保全责任保险作为担保。2020年6月2日焦作仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人河南青龙建设集团有限公司的保全申请符合法律规定,且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市园林绿化中心名下银行存款3808529.81元（账号：16×××13）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海峰二〇二〇年六月四日书记员  张 玲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终291号 上诉人（原审被告）：大城县神州燃气有限公司，住所地河北大城经济开发区。统一社会信用代码91131025096614786Q。 法定代表人谭佐龙，总经理。 委托代理人李其千，重庆吉瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王荣代，男，1968年8月10日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：蔡健虎，男，1983年9月21日出生，汉族，住大城县。。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。 原审第三人：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路**。 法定代表人：雷明涛，公司经理。 委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚。 上诉人大城县神州燃气有限公司因与被上诉人王荣代、蔡健虎、原审第三人山东省显通安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人在一审、二审均申请追加重庆神州管道安装工程有限公司为当事人，一审法院应当追加，以确认被上诉人与谁存在合同关系。罗翔向被上诉人付款530万元，应当查明其代表谁向被上诉人付款，必要时依当事人申请或依职权追加其为当事人。本案工程款数额较大，仅依据被上诉人的主张认定工程款不妥，应当依法进行工程造价鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初74号民事判决； 二、本案发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人大城县神州燃气有限公司预交的二审案件受理费83747元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓雪娇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1544号 上诉人（原审被告）：许印奇，男，1987年7月22日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：许树凤，女，1966年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人许印奇因与被上诉人许树凤民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许印奇于2020年06月04日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，许印奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许印奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人许印奇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年六月五日 书记员  韦 丹 ——
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2137号 原告：韦兵，男，1983年10月16日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦思华，广西平道律师事务所律师。 被告：唐章云，女，1985年11月28日生，汉族,住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：潘毅华，广西鹏程律师事务所律师。 原告韦兵与被告唐章云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告韦兵的委托诉讼代理人韦思华，被告唐章云及其委托诉讼代理人潘毅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于两年前认识后发展成为恋人，被告以经营服装等资金困难为由，问原告要钱，原告于2017年、2018年两年时间先后通过支付宝、微信方式向被告支付60多万元。2018年原、被告双方因故分手并协商达成共识后，被告承诺于2019年年底付清给原告80000元。之后，被告没有兑现其承诺，因此，原告诉至法院。 被告唐章云辩称，本案为民间借贷纠纷，但并不存在被告向原告借款的事实，被告没有向原告借过钱，没有借条，在双方的微信聊天记录中也从未有过被告向原告借款的意思表示。双方原是男女朋友，是同居关系，本案原告起诉的80000元并不是借款，而是原告因被告提出分手，他想要回同居期间自己花的钱 -2- 。被告为了避免纠缠、骚扰，想让原告尽快搬出自己的住处，而在微信上迫于无奈敷衍的答应他，这不是被告的真实意思表示。微信记录中，原告向被告催要这笔款时，被告明确表示并没有借原告的钱。综上，原被告间不存在真实借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审查认定事实如下： 原、被告在2016年3月至2018年8月期间系恋爱关系。原告主张在二人恋爱关系存续期间，被告多次向其借款，并在本案中提供其多次向被告支付款项的转账记录予以证明。被告对此予以否认，否认双方存在借贷合意。在原告提供的2018年8月、9月的微信聊天记录中，未载明双方存在借贷合意，但被告同意向原告支付80000元。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，如其举证不能，则应承担举证不能的不利后果。原告坚持主张其与被告存在借贷的法律关系，但仅能提供相关转账记录，未能提供证明双方借贷合意的债权凭证、聊天记录等证据，且被告对此不予认可，综合考虑原、被告原系恋爱关系，本院认为，仅有转账凭证不足以证明双方借贷关系的成立，本院对原告的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下： 驳回原告韦兵的诉讼请求。 案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告韦兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  章 嵘 -3- 二〇二〇年六月二日 法官助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果 -4- 没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民终457号上诉人（原审被告）：韩世昌。被上诉人（原审原告）：张生虎。原审被告：张生龙。上诉人韩世昌与被上诉人张生虎，原审被告张生龙确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩世昌于2020年6月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩世昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩世昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩世昌负担。本裁定为终审裁定。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二〇年六月十一日书记员  唐 力附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执1798号蔡婵、陈成：关于蔡婵申请执行陈成民间借贷纠纷一案，申请执行标的：92462元，本院已经立案执行。该案在执行过程中，已执行被执行人：1、人民币72462元；2、以（物）抵偿债务元；3、其他（股权、投资权益、行为等）；4、余款20000元权利人表示放弃。特此通知。二〇二〇年六月二十二日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1635号 申请执行人杨成德，男，1958年11月7日出生，住义乌市。 申请执行人吴娥芳，女，1961年5月12日出生，住义乌市。 被执行人王一鸣，男，1966年12月21日出生，住义乌市。 申请执行人杨成德等与被执行人王一鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17961号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨成德等向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人王一鸣归还申请执行人杨成德等借款本金140万元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人王一鸣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王一鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王一鸣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王一鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人王一鸣有车牌号为浙ＧＪ××××、浙Ｇ1××××、浙ＧＣ××××的车辆，上述车辆已被本院案号为（2020）浙0782执1088号案件查封，本案暂不做处置。另暂未发现被执行人王一鸣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王一鸣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王一鸣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王一鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1635号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杨成德等。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 杜 创 二〇二〇年六月五日 代书记员 吴钢钢
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2019）鲁1311执恢578号 案号：（2019）鲁1311执恢578号 案由：追偿权纠纷 申请执行人：山东亿盛融资担保股份有限公司 被执行人：杨恩功等 立案时间：2019.9.18 结案日期：2020.5.21 标的：2421976元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初843号 原告：郭锦绣，未说明的别，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，住福建省泉州市南安市。 被告：易诗德，未说明的别，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，住福建省泉州市安溪县。 被告：李文生，未说明的别，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，住福建省泉州市安溪县。 原告郭锦绣与被告易诗德、李文生劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告郭锦绣、被告易诗德、李文生、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭锦绣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项35700元以及逾期付款违约金2.由被告承担诉讼费。事实和理由：。 易诗德、李文生承认易诗德、李文生提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费693元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 袁玉泉 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王伟昌 书 记 员 黄晓珍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1643号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李达彬，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人李达彬、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2379号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初109号原告张凤平，女，1959年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告刘玉华，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告姬耕夫，男，1947年12月11日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市城区。原告姬长洲，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路**。法定代表人李国龙，主任。委托代理人吕新松，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，代区长。委托代理人马严，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人李文斌，北京市丰台区司法局工作人员。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区住建委）作出的政府信息公开答复以及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年5月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲，被告丰台区住建委的委托代理人楚亚琳，被告丰台区政府的委托代理人马严，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月17日，丰台区住建委针对张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、侯某的政府信息公开申请，作出丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》，主要内容为：经查，你们所申请的信息公开内容：第1、2项，经检索该项目拆迁全部档案没有查询到你们所申请公开的信息内容，因而我单位没有你们申请公开的信息内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，特此告知。第3项，可以公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，特此告知。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲不服该答复第1项的告知内容，向丰台区政府申请行政复议。2020年1月14日，丰台区政府作出丰政复字[2019]254号《行政复议决定书》，维持了丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲诉称，原告所申请公开的合同书被告丰台区住建委应有保存、应予公开。其作出的政府信息公开答复有误，被告丰台区政府的行政复议决定亦应予撤销。故请求人民法院依法撤销丰台区政府作出的丰政复字[2019]254号《行政复议决定书》；依法撤销丰台区住建委作出的丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》第1项的告知内容；责令丰台区政府重新作出行政复议决定；责令丰台区住建委重新作出政府信息公开答复；诉讼费由被告承担。原告提交2003年11月6日北京市第六建筑工程公司与北京兴业盈富房地产开发有限公司签订的《合同书》，证明被告丰台区住建委保存有原告申请公开的信息。被告丰台区住建委辩称，针对原告申请公开的信息，我委认真查询了相关拆迁档案。经查询该项目全部拆迁档案没有查询到原告申请公开的第1项信息内容。我委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，及时准确的作出答复。我委作出的答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，本机关作出的行政复议决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区住建委向本院提交并出示了以下证据证明被诉政府信息公开答复的合法性：1、北京市丰台区政府信息公开申请表；2、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号-回《登记回执》；3、丰台区住房和城乡建设委员会信息公开查询档案登记单；4、京建丰拆许字[2007]第302号《房屋拆迁许可证》；5、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》；6、授权委托书；7、丰政复字[2019]254号《行政复议决定书》。被告丰台区住建委的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项。被告丰台区政府向本院提交并出示了以下证据证明行政复议决定合法：1、行政复议申请书；2、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号-回《登记回执》；3、丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》；4、2003年11月6日北京市第六建筑工程公司与北京兴业盈富房地产开发有限公司签订的《合同书》首页；5、张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲身份证复印件；6、丰政复字[2019]254号《行政复议答复通知书》及送达回证；7、行政复议答复书；8、行政复议案件证据材料目录表；9、丰政复字[2019]254号《行政复议决定书》及送达材料。上述证据经过质证，本院认为，二被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，不予采用。经审理查明，2019年8月27日，丰台区住建委收到张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、侯某提交的北京市丰台区政府信息公开申请表，申请公开内容为：1.要求获取北京市第六建筑工程公司与北京兴业盈富房地产开发公司于2003年签定的关于丰台区青塔南里拆迁范围内的《合同书》；2.丰台区青塔南里危改小区项目的《房屋拆迁许可证》（京建丰拆许字[2007]第302号）的前置程序《房屋拆迁补偿安置方案》；3.丰台区青塔南里危改小区项目的《房屋拆迁许可证》（京建丰拆许字[2007]第302号）。丰台区住建委于当日受理并作出丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号-回《登记回执》，告知您提出的申请我们将于2019年9月18日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、侯某在该回执上签字确认。2019年9月17日，丰台区住建委作出丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》，答复内容如前所述。张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲不服该答复第1项的告知内容，向丰台区政府申请行政复议。2020年1月14日，丰台区政府作出丰政复字[2019]254号《行政复议决定书》，维持了丰台区住房和城乡建设委员会（2019）第104号《答复告知书》。张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲仍不服，遂提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关要根据情况作出答复，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，丰台区住建委收到原告的政府信息公开申请后予以受理，经查询检索后，告知原告所申请的信息不存在。丰台区住建委已履行了政府信息公开职责，其所作政府信息公开答复行为并无不当。丰台区政府经复议予以维持亦无不当。原告认为丰台区住建委未依法公开其所申请信息的主张，缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 薛 燕人民陪审员 庄 岩二〇二〇年六月五日法官 助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终477号抗诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某龙，男，1983年9月16日出生，汉族，小学文化，住辽宁省本溪满族自治县。因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪，于2014年2月被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因本案于2019年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月30日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人蒋某龙犯故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤0306刑初6243号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某龙不服，提出上诉。深圳市宝安区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人蒋某龙申请撤回其上诉；深圳市人民检察院认为抗诉不当，以深检撤抗﹝2020﹞Z9号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋某龙自愿撤回上诉，不违反法律的规定，予以准许；深圳市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人蒋某龙撤回上诉；二、准许深圳市人民检察院撤回抗诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初6243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年六月十日书记员 杨晨晔（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执23号 申请执行人卢安党，男，1965年3月25日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人吴苏，男，1982年4月1日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人吴苏与被执行人吴苏租赁合同纠纷一案，从江县法院于2019年4月8日作出的（2019）黔2633民初62号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人吴苏按（2019）黔2633民初62号民事判决履行给付租赁费34530元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴苏的财产进行了查证，查明被执行人吴苏20**年10月转包贵州省黔东南州交通建设工程公司（更名：贵州中凯交通建设有限责任公司）从江县高联至高林通村水泥路改造工程项目尚有剩余工程款，本院于2020年5月25日作出（2020）桂1226执24号之二执行裁定书扣留被执行人吴苏该工程项目尚有剩余工程款。由于从江县财政局尚未全部拨款，协助单位贵州中凯交通建设有限责任公司无法协助执行。通过“四查两查”未发现被执行人吴苏有其他可供执行的财产，法院已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供，现在本案已经不具备强制执行的条件，依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人吴苏尚欠申请执行人案款本金34530元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费663元、执行费418元由吴苏承担。 本院认为，本案被执行人吴苏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢安党在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴苏新的财产线索，申请执行人卢安党可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 韦立春 二〇二〇年六月四日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初281号 原告：邵武市乐家房产信息咨询服务中心，经营场所邵武市宏林尚都国际**A18（477-95）。 经营者：毛伶俐，女，1985年2月26日出生，汉族，住光泽县。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：刘敏，男，1984年7月5日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 第三人：梅秀英，女，1966年2月8日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市乐家房产信息咨询服务中心（以下简称乐家服务中心）与被告刘敏、第三人梅秀英居间合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐家服务中心的委托诉讼代理人郭智明、被告刘敏的委托诉讼代理人邱建夫到庭参加诉讼。第三人梅秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐家服务中心向本院提出诉讼请求：1.解除乐家服务中心与刘敏签订的居间协议（以房屋订购协议形式体现）；2.刘敏支付乐家服务中心中介费16400元。诉讼过程中，乐家服务中心放弃了第1项诉讼请求。事实和理由：2019年6月18日，经乐家服务中心介绍，乐家服务中心、梅秀英与刘敏签订《房屋订购协议》一份。根据协议约定，刘敏将其所有的位于邵武市熙春东路477号宏林尚都国际5幢1101室的房屋以总价820000元出售给梅秀英。三方同时约定，中介费按房产交易总价的2%由梅秀英与刘敏各自承担1%，但如果刘敏或者梅秀英违约，则由违约方承担全部中介费用。该协议签订后，梅秀英依约支付了定金30000元，但是经乐家服务中心及梅秀英的多次催告，刘敏均拒绝履行过户及交房等义务。乐家服务中心遂提起诉讼。 刘敏辩称，《房屋订购协议》是2019年7月20日签订的，协议上的甲方处的签字及公民身份证号是刘敏本人写的，其他签字均不是刘敏本人的签字。刘敏于2019年6月18日通过毛伶俐转账收到20000元，但该款并非梅秀英支付的定金。本案的居间并未达成，《房屋订购协议》也仅是订购协议，而非买卖合同，无法就此到房管所办理房屋买卖手续。该房屋的产权人并非刘敏一人，并且该房屋在银行办理了抵押登记手续，未经抵押权人的同意，该房屋也无法进行买卖。综上所述，该协议不是房屋买卖协议，亦并非合法有效，刘敏没有违约，乐家服务中心也没有履行合同义务，请求依法驳回乐家服务中心的诉讼请求。 梅秀英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅秀英通过乐家服务中心向刘敏购买房屋，并于2019年6月18日，向毛伶俐账户汇入30000元。同日，毛伶俐将20000元转入刘敏账户，并注明：“尚都2栋1101购房定金。”2019年7月20日，梅秀英作为乙方与甲方刘敏签订《房屋订购协议》一份，约定：乙方向甲方订购位于尚都国际5幢1101室，该物业建筑面积约为142.14平方，总价为820000元。乙方在签订本协议当日，向甲方支付定金30000元，定金不计利息，在签订《房屋买卖合同》后，即转为所购商品房房款的一部分，余款付款方式另行商定。乙方须于2019年7月26日之前，携带有关材料，到乐家房产签订《房屋买卖合同》，并按照双方已经确定的付款方式支付房款。该房由乐家房产中介促成，中介费用为该房交易总价2个点，甲乙双方约定各出1个点，金额为8200元，中介费用在过户当天结清，在中途若有违约，由违约方承担全部中介费用。若甲方违约，则需退还乙方定金30000元，并赔偿乙方30000元违约金，若乙方违约，则定金30000元不予退还。协议还对其他事项做了约定。刘敏、梅秀英、乐家服务中心分别在该协议上签字、盖章。2019年7月20日，刘敏出具收条一份，载明：“今收到梅秀英购房定金叁万元整（30000），购房地址为：邵武市熙春东路477号宏林.尚都国际5幢1101室”。之后，因刘敏迟迟未能去房管部门办理过户手续，导致梅秀英与刘敏未能完成案涉房屋过户手续，乐家服务中心遂向本院提起本案诉讼。 另查明，讼争房屋的房屋所有权人为刘敏、陈玉芬，该房产于2012年8月10日已抵押给中国农业银行股份有限公司邵武市支行，债权金额540000元。 上述事实有原、被告在庭审中的陈述及双方所举证据《房屋订购协议》、银行转账记录、收条、微信聊天记录、不动产登记查询证明、交易明细予以佐证。 本院认为，《房屋订购协议》系梅秀英、刘敏、乐家服务中心的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。刘敏辩称“案涉房屋共有人陈玉芬未在案涉协议上签字并且在银行办有抵押登记故协议无效”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持，故对其辩解不予采纳。在乐家服务中心的促成下，梅秀英、刘敏签订了《房屋订购协议》,梅秀英依约交付了定金,但刘敏收取定金后迟迟未去房管部门办理过户手续，导致梅秀英购买案涉房屋的合同目的无法实现,刘敏存在根本违约行为。根据合同的约定，刘敏作为违约方应承担全部中介费用。考虑到乐家服务中心收取全额中介服务佣金所提供的服务应贯穿于完整履行合同的全过程,现由于买卖双方没有继续履行《房屋订购协议》,乐家服务中心客观上减少了部分服务内容,故从公平角度考虑,中介服务佣金可部分减免,本院酌情确定刘敏应向乐家服务中心支付中介服务佣金8200元。刘敏辩称乐家服务中心不应收取佣金,理据不足,本院不予采纳。梅秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内支付原告邵武市乐家房产信息咨询服务中心中介费8200元； 二、驳回原告邵武市乐家房产信息咨询服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告邵武市乐家房产信息咨询服务中心负担50元，被告刘敏负担55元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李曦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理申屠聪琴 书记员蒋长玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6503号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。 被执行人：陈亩清，男，1978年7月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈亩清保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2935号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亩清应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款18328.35元和逾期保费6373.38元及违约金，支付律师费1000元，并返还案件受理费578元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月13日依法查封登记在被执行人陈亩清名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限为二年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6503号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年六月三日 书记员  梁嘉作
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初524号 原告:唐凌波，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告:唐厚德，男，1965年6月18日出生，汉族，住广西永福县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月28日 开庭日期：2020年6月23日 原告诉讼请求：1.判令被告唐厚德归还原告唐凌波欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告唐厚德将位于永福县葡萄酒厂的经贸局下岗职工集资房主体外架落地式脚手架以包工包料的形式承包给原告唐凌波,工程于2016年7月17日完工后，双方进行了结算，确定结算金额为98000元。因无钱支付，被告于2019年6月18日以借款的形式向原告出具借条一份，约定欠款分两批偿还：在2019年底付50000元，余款在2020年底付清。现以过约定的第一次付款时间，被告以无钱为由拒绝支付，原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 被告唐厚德未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 查明事实：被告唐厚德因欠原告唐凌波建设工程款未支付，于2019年6月18日出具借条一张，确定欠原告98000元，并承诺2019年底还50000元，2020年底还清。现双方约定的第一次还款期限已过，被告至今未归还原告，原告遂于2020年5月28日以被告未履行第一次还款义务为由诉至本院从而引发本案。 本院意见：原、被告在建筑工程施工完毕后进行结算，后由被告向原告出具借条，双方由此形成合法的债权债务关系，被告出具的借条实质系双方对承包项目的最终结算，具有合同性质，原、被告双方由此转化为民间借贷关系，该欠条的意思表示真实，欠条的内容中约定了欠款本金、还款期限，故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，第一百九十六条、第一百九十七条。 判决主文：由被告唐厚德归还原告唐凌波借款50000元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 诉讼费：案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐厚德负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更654号罪犯邵雄谋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年6月22日作出(2018)粤0904刑初417号刑事判决，以被告人邵雄谋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵雄谋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邵雄谋在服刑考核期间，获得总分1974分，表扬3次，剩余考核分174分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵雄谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邵雄谋减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈基嫦二〇二〇年六月十日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2301号 原告：葛志伟，男，1980年9月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告葛志伟诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1058号申请执行人:西安汉纳工贸有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：贺小勇，总经理。委托代理人：陈立宏，男，1989年10月25日出生，汉族，西安汉纳工贸有限公司员工，住该公司。被执行人：江苏威龙钢结构有限公司西安分公司。住所地：西安市灞桥区。负责人：王春明。被执行人：江苏瑶岑钢结构有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港经济开发区。法定代表人：刘必斧。本院在执行申请执行人西安汉纳工贸有限公司与被执行人江苏威龙钢结构有限公司西安分公司、江苏瑶岑钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏威龙钢结构有限公司西安分公司、江苏瑶岑钢结构有限公司银行存款126446元(含执行费1770元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人江苏威龙钢结构有限公司西安分公司、江苏瑶岑钢结构有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人江苏威龙钢结构有限公司西安分公司、江苏瑶岑钢结构有限公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年六月十日书记员  王新羽
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终455号上诉人（原审原告）：梁好，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************。公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李热燕，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码440************775。被上诉人（原审被告）：吴高标，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************。公民身份号码440************210。被上诉人（原审被告）：陈汉伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码440************311。被上诉人（原审被告）：吴金梅，女，1983年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码440************364。上诉人梁好因与被上诉人李热燕、吴高标、陈汉伟、吴金梅执行分配方案异议之诉一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已被公布日期为2015年8月6日、施行日期为2015年9月1日的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”的规定所废止。但是，一审法院于2017年7月13日作出的(2013)茂南法执字第72-2号执行财产分配方案仍然以上述《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定作为执行财产分配方案的依据。一审法院于2017年7月13日作出(2013)茂南法执字第72-2号执行财产分配方案。但是，一审判决未查明一审法院送达(2013)茂南法执字第72-2号执行财产分配方案给李热燕、吴高标的时间，未查明李热燕、吴高标是否依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”规定的期限提出书面异议。一审判决未查明一审法院是否已送达(2013)茂南法执字第72-2号执行财产分配方案给陈水添、陈燕飞、陈汉伟、吴金梅，由此可能导致一审法院送达(2013)茂南法执字第72-2号执行财产分配方案的程序违法及可能导致陈水添、陈燕飞、陈汉伟、吴金梅无法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条的规定提出书面异议。一审判决未查明一审法院是否已将梁好、李热燕、吴高标对(2013)茂南法执字第72-2号执行财产分配方案提出异议的事实告知陈水添、陈燕飞、陈汉伟、吴金梅，由此可能导致陈水添、陈燕飞、陈汉伟、吴金梅无法对梁好、李热燕、吴高标的异议提出反对意见。一审法院于2018年8月13日作出（2013）茂南法执字第72-4号通知书。但是，一审判决未查明一审法院送达（2013）茂南法执字第72-4号通知书给陈水添、陈燕飞、李热燕、吴高标、陈汉伟、吴金梅的时间，由此可能导致李热燕、吴高标无法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”第二款中关于“异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”的规定提起诉讼。由于一审判决未查明一审法院是否已送达(2013)茂南法执字第72-2号执行财产分配方案给陈水添、陈燕飞、陈汉伟、吴金梅及一审判决未查明一审法院是否已将梁好、李热燕、吴高标对(2013)茂南法执字第72-2号执行财产分配方案提出异议的事实告知陈水添、陈燕飞、陈汉伟、吴金梅，亦可能导致陈水添、陈燕飞、陈汉伟、吴金梅无法依法提起诉讼。一审判决本应根据本案案情需要追加陈水添、陈燕飞为第三人以彻底查清相关事实但未追加陈水添、陈燕飞为第三人，遗漏当事人。综上所述，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序；本案应当撤销一审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3269号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人梁好预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 张国栋审 判 员 徐金信审 判 员 邹辉球二〇二〇年六月二十四日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华