成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4899号 原告：唐川添，男，1994年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：殷庆红，四川发现律师事务所律师。 被告：四川建龙钢结构工程有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路********。 法定代表人：何飞，总经理。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。 第三人：唐重荣，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人：陈英，女，1970年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告唐川添与被告四川建龙钢结构工程有限公司（以下简称建龙公司），第三人唐重荣、陈英案外人执行异议之诉一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐川添的委托诉讼代理人殷庆红、被告建龙公司的委托诉讼代理人熊浩宇，第三人陈英到庭参加诉讼。第三人唐重荣经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐川添向本院提出诉讼请求：一、终止对登记在唐川添、陈英、唐重荣名下的成都市锦江区房屋的执行，并解除查封措施；二、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：唐川添与唐重荣、陈英系父子及母子关系。案涉成都市锦江区房屋（以下简称案涉房屋）产权初始登记日期为2010年5月17日，房屋所有权人为唐川添、唐重荣及陈英三方共同共有。2013年2月6日陈英与唐重荣协议离婚，并在成都市锦江区民政局依法办理了离婚手续。其中协议约定唐重荣和陈英自愿放弃对案涉房屋的所有权，该套案涉房屋归唐川添所有，同时唐重荣、陈英均不再对该套房屋行使任何权利。由于案涉房屋属于按揭房，因此唐川添在没有结清之前不能过户。唐川添参加工作后每月偿还案涉房屋的银行按揭贷款并与陈英一起凑款准备提前解除按揭抵押，现该套案涉房屋已全部还清银行贷款，并于2019年6月13日由中国建设银行股份有限公司成都第三支行出具了结清证明。因唐川添工作在云南昆明的部队，趁年休回到成都前往市房管局准备办理案涉房屋过户手续的相关资料时，才得知案涉房屋已被金牛法院查封。而建龙公司与唐重荣的债务产生的时间为2017年1月9日，最终债务被依法确认的时间为判决书载明的2018年10月10日。该时间与唐川添合法取得案涉房屋的时间相差5年，故建龙公司对属于唐川添的案涉房屋申请执行没有任何法律依据。唐川添在办理完银行抵押结清手续之前一年房屋已被法院查封，而此时的唐川添无法办理房屋过户，该过错并不在唐川添。因此，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及《民事诉讼法》第二百零四条规定提起诉讼。 被告建龙公司辩称：1、案涉房屋是登记在唐川添、陈英、唐重荣共同共有，人民法院依照生效法律文书和不动产登记的房屋信息进行查封，并无不当。2、陈英、唐重荣的离婚协议只是合同，唐川添对案涉房屋只能是合同上的权利要求，不享有所有权。 第三人陈英辩称：这个房子买的时候是想给孙子上学方便，房子是唐川添的，登记在三人名下是因为唐川添不能贷款，只能写在我们名下才能贷款。离婚时对这个房子的安排，唐重荣觉得愧对我和小孩，所以这房子就给唐川添了。没有过到唐川添名下是因为贷款没有给完不能过户。 第三人唐重荣向本院提交书面答辩意见称：1、由于其过错而与陈英离婚，为弥补对唐川添的愧疚和对他将来生活的安排，于是与陈英将涉案房屋的份额给原告唐川添，以及由其本人承担按揭款等离婚财产分割。但本人一直没有安排资金归还按揭款，因此无法及时将房屋过户给原告唐川添。2、本人2014年另外结婚，与四川建龙钢结构工程有限公司形成的债务是2017年。该债务为我离婚后新成立的公司经营所产生的债务，与唐川添及陈英无关，应由我本人归还。3、本人同意将案涉房屋产权确认给唐川添，同意唐川添提出停止对案涉房屋强制执行和解除查封的要求。 原告唐川添、被告建龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。第三人唐重荣未到庭视为放弃举证与质证相关权利。根据各方当事人共同确认当事人身份信息、房屋登记信息、银行转账记录、离婚协议、金牛区人民法院（2018）川0106民初4223号民事判决书、金牛区人民法院（2020）川0106执异80号执行裁定书等证据，以及各方当事人一致陈述。本院确认如下事实： 2009年9月唐重荣与陈英、唐川添以按揭方式购买案涉房屋，并于2010年5月17日登记案涉房屋为唐川添、唐重荣、陈英三人共同共有。2013年2月6日唐重荣与陈英签订《离婚协议书》，约定“该住房（案涉房屋）的所有权归唐川添所有，男方唐重荣及女方陈英均自愿放弃并不再对案涉房屋行使任何权利。该住房（案涉房屋）剩余银行贷款自离婚生效当日起，由唐重荣负责偿还。”但唐重荣答辩意见中称，其并未偿还任何银行贷款。案涉房屋物业费用大局也由陈英持有。 2018年10月10日，本院作出（2018）川0106民初4223号民事判决书，判决唐重荣应支付建龙公司工程款及其他相关款项。该判决书生效后，2019年3月19日，本院作出（2019）川0106执1573号执行裁定书，裁定查封唐重荣名下的案涉房屋。后唐川添对其提出执行异议。本院作出（2020）川0106执异80号执行裁定书，裁定驳回唐川添的异议请求。唐川添在收到执行裁定书15日内向本院提起了案外人执行异议之诉。 2019年6月13日《中国建设银行个人贷款结清证明》，案涉房屋的按揭贷款已经结清，而从唐川添以及陈英的相关转账记录可以看出，唐川添及陈英一直在处理案涉房屋按揭贷款的偿还事宜，但未见唐重荣出资偿还该房屋按揭贷款的情况。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，本案的争议焦点在于唐川添是否对案涉房屋享有足以派出强制执行的民事权益。 首先，根据2013年2月6日唐重荣与陈英的离婚协议，案涉房屋的所有权归唐川添所有，男方唐重荣及女方陈英均自愿放弃并不再对案涉房屋行使任何权利。且案涉房屋剩余银行贷款自离婚生效当日起，由唐重荣负责偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方均具有法律约束力。而彼时，案涉房屋登记在唐川添、陈英、唐重荣名下，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，唐川添、陈英签订上述协议的实质也是对案涉房屋的分割，而分割的结果则是由唐川添取得案涉房屋的所有权。另由于案涉房屋的按揭贷款仍未还清，贷款银行对案涉房屋享有抵押权，唐川添也无法完成房屋产权的变更登记手续。 其次，根据卓锦城三期物业服务中心出具的《证明》可知，陈英自2010年居住至今，物管费也已结清，费用都是陈英本人缴纳。同时，根据唐重荣的答辩意见、陈英的庭审陈述以及银行及支付宝转账记录，可知唐重荣并未归还房屋贷款，而是由唐川添于2016年起陆续向陈英转账，用于归还房屋贷款，并于2019年6月13日结清。因此，陈英、唐川添既享有案涉房屋的权利，也在承担与案涉房屋相关的义务，虽然由于房屋按揭款未偿还完毕导致房屋所有权人无法变更登记，最终造成案涉房屋的权利外观与实际情况却存在较大冲突，但并不能因此否定唐川添对于案涉房屋的权利。并且唐重荣在与陈英离婚时便放弃了案涉房屋的权利，该放弃权利的行为并非唐重荣与陈英串通，恶意逃避其债务。因此，唐川添基于家庭共有财产的分割而对案涉房屋享有权利，唐重荣自行放弃了其对案涉房屋的权利，而建龙公司本对案涉房屋不享有任何实际权利。综上所述，本院认为唐川添对案涉房屋享有足以阻却执行的实体权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 解除（2019）川0106执1573号执行裁定书对成都市锦江区房屋的查封。 案件受理费100元，由四川建龙钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  涂 燕 人民陪审员  胡智猛 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  邓 逍