北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审42号申请执行人北京市丰台区园林绿化局，住所地北京市丰台区西三环中路**甲。法定代表人王世义，局长。委托代理人许宏博，北京市丰台区园林绿化局工作人员。被执行人北京恒远越达国际赛鸽俱乐部有限公司，，住所地北京市丰台区大瓦窑**法定代表人王占刚。申请执行人北京市丰台区园林绿化局（以下简称丰台园林局）向本院申请强制执行对北京恒远越达国际赛鸽俱乐部有限公司（以下简称恒远越达公司）作出的京丰绿罚决字[2019]第10号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月28日，丰台园林局核实图斑线索发现，在北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村经仪公园（以下简称经仪公园）内有一处建筑疑似侵占林地，故对该情况予以立案调查。当日，丰台园林局至该址进行现场勘查。经勘查，确定中心现场位于经仪公园内西侧，该处违建所有建筑房屋分为四部分封闭空间，四部分封闭空间内有部分未硬化地面，按照由东向西的顺序将四部分封闭空间分别标记为A1、A2、A3和A4，测量结果为：A1地块总面积为3005.96平方米，其中未被硬化部分面积约为583.05平方米，房屋建筑面积及硬化路面面积约为2322.91平方米;A2地块总面积约为1876平方米，其中未被硬化部分面积约为220.44平方米，房屋建筑面积及硬化路面面积约为1655.56平方米；A3总面积约为1919.82平方米，其中未被硬化部分面积约为234平方米，房屋建筑面积及硬化路面面积约为1685.82平方米；A4地块院内大致呈直角三角形，房屋建筑面积及硬化路面面积约为1067平方米，该处违建疑似非法擅自改变林地用途面积总和约为6831.29平方米。同日，丰台园林局太平岭森林公安派出所委托北京市丰台区园林绿化局林业工作站（以下简称林业工作站）对经仪公园内地块侵占林地面积进行园林绿化资源损失鉴定。林业工作站至现场对涉案地块侵占林地委托方指定范围内进行现场勘查并制作笔录，经勘验，现场为硬化地面、建筑和水池，通过GPS打点测量，面积为7146平方米，附图显示A1地块面积为2296平方米、A2地块面积为1628平方米、A3地块面积1688平方米及A4地块面积为1534平方米。后丰台园林局对恒远越达公司、北京经纬诚信投资公司、北京卢沟鸿森投资管理有限公司、北京亿丰通达投资管理公司、北京时代瑞景园林绿化有限公司等相关人员进行调查询问并制作笔录。结合上述有关人员的陈述，恒远越达公司系A2、A3、A4地块封闭空间的建设人及使用人，上述三部分封闭空间均未办理建设审批手续；另，涉案四部分封闭空间因非法占用集体土地，曾于2014年被原北京市国土资源局进行过行政处罚。2019年7月8日，林业工作站出具《北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村经仪公园内侵占林地森林（林木）资源损失鉴定报告》，鉴定结果：本次损失鉴定结果为侵占林地面积7146平方米。2019年7月22日，丰台园林局经核实出具《关于确认卢沟桥乡经仪公园西侧地块相关行政许可手续情况的情况说明》，主要内容为：经仪公园内涉案地块相关行政许可手续事宜，依据地块卫星图，我局对地块属性进行了核实，并通过不同年份的Google地图进行比对，情况为涉案地块于2013年3月左右发生变化，按照当时丰台区《林地保护利用规划（2010-2020年）》，此地块属于乔木林地，林种为防护林，林地保护等级Ⅲ级，该区域占用林地需办理相关许可手续，但当时我局未接到相关单位办理行政许可手续的申请，2018年按照市园林绿化局要求，全市开始对林地保护利用规划进行修编，截止目前最新数据，此地块属于乔木林地，林种为防护林，林地保护等级Ⅲ级。2019年7月29日，丰台园林局作出《行政处罚先行告知书》及《听证权利告知书》，告知恒远越达公司其未经林业行政主管部门批准，擅自改变经仪公园内林地用途用于建设房屋的行为，涉嫌违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，拟对其作出责令于2019年8月10日前恢复被占用林地的行政处罚，并同时告知其享有陈述、申辩及申请听证的权利。但恒远越达公司并未陈述、申辩，亦未提出听证申请。2019年8月2日，丰台园林局作出《行政处罚决定书》，认定恒远越达公司未经林业行政主管部门批准，擅自改变经仪公园内林地用途用于建设房屋，经鉴定，恒远越达公司擅自改变林地用途面积为4850平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对恒远越达公司作出责令2019年8月10日前恢复被占用林地的行政处罚。《行政处罚决定书》依法送达后，恒远越达公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定所确定的义务。2019年12月26日及2020年2月18日，丰台园林局两次催告恒远越达公司履行行政处罚决定所确定的义务。经催告后，恒远越达公司未进行陈述、申辩，亦未履行该义务。以上事实有询问笔录、现场勘验记录、《北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村经仪公园内侵占林地森林（林木）资源损失鉴定报告》、《关于确认卢沟桥乡经仪公园西侧地块相关行政许可手续情况的情况说明》等证据在案佐证。另查明，2014年6月4日，原北京市国土资源局作出京国土（丰）分局罚字[2014]第23号《国土资源行政处罚决定书》，认定北京经纬诚信投资公司于2013年7月擅自在北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村丰仪南路南侧、张仪村西路西侧，非法占用集体土地12.22亩用于建鸽舍及其管理用房（园地0.04亩、建设用地0.02亩、林地12.16亩），规划用途为城镇建设用地区，已建成建筑面积2647平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令北京经纬诚信投资公司退还非法占用的位于北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村丰仪南路南侧、张仪村西路西侧的集体土地12.22亩（8149平方米），没收在非法占用的土地上新建的建筑物2647平方米及其他设施，并处非法占用土地每平方米22元，总计179278元的罚款。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行的行政决定，应当认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，且具有可执行性。本案中，丰台园林局作出的《行政处罚决定书》存在如下问题：一是在行政处罚程序中，丰台园林局委托第三方机构对被处罚人侵占林地的违法行为进行鉴定，但未将鉴定报告送达被处罚人，未给予被处罚人对鉴定结论提出书面异议及申请复核的权利，即未充分给予被处罚人陈述申辩的机会。故该行政处罚决定存在明显违反法定程序且损害被处罚人合法权益的问题。二是，原北京市国土资源局曾因涉案地块存在非法占用集体土地违法行为，作出过处以罚款并没收地上建筑物及其他设施的行政处罚。现丰台园林局再次针对已没收的违法建设处以责令恢复被占用林地的处罚，于法无据。三是，丰台园林局在行政处罚决定中对被处罚人处以责令恢复被占用林地的处罚，但恢复被占用林地的恢复标准及执行程序法律法规未有明确规定，是否应当补种树木、拆除违法建设及硬化地面的面积具体为多少等问题亦不清晰。现丰台园林局以恢复被占用林地向法院申请强制执行，本院认为不具有可执行性。综上，丰台园林局作出的《行政处罚决定书》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，且存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的违法情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行北京市丰台区园林绿化局于二〇一九年八月二日作出的京丰绿罚决字[2019]第10号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年六月二十九日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾