安徽省淮南市谢家集区人民法院行 政 判 决 书(2020)皖0404行初1号原告：边成雷，男，1971年9月10日生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：淮南市唐山镇人民政府，住所地淮南市谢家集区卧龙山路西100米，统一社会信用代码113404040030592432。法定代表人：李二宝，系淮南市唐山镇人民政府唐山镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：龙翔，系淮南市唐山镇人民政府司法所所长。委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。原告边成雷因要求确认被告淮南市唐山镇人民政府于2019年1月及2019年8月作出的行政强制执行行为违法，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告边成雷、被告淮南市唐山镇人民政府委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告淮南市唐山镇人民政府法定代表人李二宝及其代理人龙翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告边成雷诉称：被告淮南市唐山镇人民政府于2019年1月及2019年8月对原告边成雷的厂房及祖宅予以拆迁，两次拆除的过程中均没有向其出示过任何书面文件，亦未对其进行补偿，在没有强制执行权更未履行法定程序的情况下强行拆除的行为，违反《中华人民共和国行政强制法》、《土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定要求依法确认被告淮南市唐山镇人民政府拆除原告边成雷房屋的行为违法，并由被告淮南市唐山镇人民政府负担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其身份；2、营业执照、木材经营许可证，证明原告经营合法经过村镇签章同意；3、现场拆迁照片9张，证明房屋是被告拆迁的；4、书面证人证言3份，证明房屋是被告拆迁的；5、拆迁房屋的土地转让协议，证明土地的合法获得；被告淮南市唐山镇人民政府辩称：原告所主张的建筑物系违法建筑且在拆迁过程中原告拒不履行行政执法局的调查，没有提供任何建筑物的合法证明同时被告不是本案拆迁行为的主体，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、唐山镇政府信用代码、法定代表人身份证明及身份证，证明被告诉讼主体；2、谢区城市管理行政执法局给原告送达的责令改正行为通知书，证明原告收到该通知书；3、淮南市城市管理行政执法局询问调查通知书，证明原告拒不履行配合调查的义务同事证实原告的建筑物主体及拆除违法建筑；4、淮南市制止和拆除管理规定，证明淮南市谢家集区城市管理行政执法局是拆除违法建筑主体及拆除违法建筑法律依据；合议庭经过认真审查评议认为，原告所举证据1，被告无异议，本院依法予以认定；原告所举证据2、证据3、证据5被告对合法性、关联性有异议，本院对其真实性予以认定，原告所举证据4系书面证言，因原告未依法申请证人出庭，相关证言内容无法核实，故本院对该证据不予认定。对于被告提交的证据，原告对证据1、证据2、证据3真实性无异议，本院对真实性予以认定，原告对证据4有异议，本院认为证据4系淮南市人民政府于2010年6月1日颁布的规定，本院对真实性、合法性予以认定。经审理查明，2012年12月23日，安徽省淮南市谢家集区唐山镇莲花村吴郢村民组朱永伦有偿将无土地使用权证的位于唐山镇莲花村的土地转让给边成雷用于自主生产经营，2014年前后边成雷在该土地上建了钢架大棚用于生产经营。2018年12月26日淮南市谢家集区城市管理行政执法局针对边成雷在谢家集谢李路上建的钢构大棚及大棚上覆盖的帆布棚作出了责令改正行为通知书，告知其在谢家集区谢李路涉嫌违法建设房屋，要求边成雷限期提供所建房屋的《建设工程规划许可证》、所建房屋的产权证明、所建房屋的土地使用证明，并于2018年12月26日送达给边成雷，边成雷收到通知书未按要求提供上述相关证明，后自行将位于唐山镇莲花村土地上所搭建的钢架大棚及帆布棚拆除。2019年2月27日淮南市谢家集区城市管理行政执法局针对边成雷在谢家集区谢李路上居住的几间平房作出了询问调查通知书，告知其涉嫌违法建设房屋，要求边成雷限期提供户主身份证复印件，土地使用证复印件，建设工程规划许可证复印件及其他有关证据材料，并于2019年2月27日送达给边成雷，边成雷未按要求如期提交上述材料，亦未自行拆除房屋。2019年8月，边成雷居住的位于谢家集区谢李路，属于安徽省淮南市谢家集区唐山镇莲花村辖区内的房屋被强制拆除。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，乡镇人民政府为法律规定的拆迁责任主体。被告淮南市唐山镇人民政府辩称责令改正行为通知书和询问调查通知书均系淮南市谢家集区城市管理行政执法局做出，自己并非拆迁责任主体，却未提供证据证明做出行政强制执行决定的主体系其它单位，故本院对其辩解不予采纳，依法认定淮南市唐山镇人民政府为拆除边成雷房屋的责任主体；根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关做出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式做出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式做出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”第三十八条:“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，淮南市唐山镇人民政府认为边成雷居住房屋涉嫌违法，需对其强制拆除，却未按照法定程序对其进行催告及公告，其后实施的行政强制措施违反法律规定，本院依法认定其2019年8月对边成雷居住房屋作出的行政强制执行行为违法。对于边成雷诉请中要求确认淮南市唐山镇人民政府2019年1月针对其搭建的钢架大棚作出行政强制执行行为违法，边成雷在庭审中认可该建筑系自行拆除，故本院认为该拆除行为并非行政机关的行政强制执行行为，故对其此项诉前不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、依法确认淮南市唐山镇人民政府于2019年8月对边成雷居住房屋作出的行政强制执行行为违法；二、驳回边成雷的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告边成雷负担25元，被告淮南市唐山镇人民政府负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  丁 奇人民陪审员  张长兰人民陪审员  李传青二〇二〇年六月十六日法官助理高寅书记员韩德威附：法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。