广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7433号上诉人（原审被告）：郭志康，男，汉族，住址：惠城区。委托诉讼代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾招来，男，汉族，1963年11月12日，住址：惠州市惠城区***************。上诉人郭志康因与被上诉人曾招来民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭志康上诉请求：1．请求撤销（2019）粤1302民初6705号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。2。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款并未约定还款期限和借贷利息，也没有书面证据证明双方有约定借款利率，原审判决上诉人偿还借款利息错误。被上诉人提交的证据均不能证明借款时约定了利息，且被上诉人的诉讼请求并未要求上诉人支付借款利息，仅仅是笼统地说明“利息由法院判决”，表明了被上诉人借款时并未与上诉人约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，上诉人与被上诉人借款时并未约定借款利息，现有证据也无法表明双方约定了利息，而原审法院在无事实和法律依据的情况下，径自判决上诉人支付被上诉人利息，明显不当。退一步说，被上诉人与上诉人并未约定还款期限和借期内利率，也从未主张逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，而原审法院在被上诉人未主张逾期还款期间资金占用利息的情况下，判决上诉人支付自判决生效后年利率6%的利息，明显超出当事人诉讼请求范围，违反不诉不理原则，侵犯当事人的处分权。且上诉人实际从2012年6月3日至2015年2月15日期间向被上诉人支付的还款金额是960000元，远远超出被上诉人实际出借的借款本金。综上，原审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款本金218775元及自判决生效后年利率6%计付至偿还之日止的利息无任何事实和法律依据，超出当事人诉讼请求进行裁决，违反不诉不理原则。恳请贵院依法撤销（2019）粤1302民初6705号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。曾招来未提交书面答辩状。曾招来向原审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款捌拾柒万元（870000元）。利息由法院判决。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：原告于2012年6月3日通过银行汇款的方式借款731250元出借给被告，2014年2月15日，被告郭志康向原告曾招来出具《借条》，借条内容是被告郭志康确认借到原告曾招来87万元。另，原告庭审中陈述称除了上述借款外，原告还另外借款给被告。具体如下：1、2011年7月11日，原告通过向朋友王某借款200000元后出借给被告；2、2011年8月19日，原告以自己资金借款50000元出借给被告；3、2012年3月29日，原告通过原告老婆刘某1的姐姐刘某2借款100000元后出借给被告；4、2012年7月24日，原告通过原告老婆刘某1的姐姐刘某2借款100000元后出借给被告。原告陈述以上借款没有借条、收据、转账记录等证据证明。被告郭志康不认可2014年2月15日向原告借款870000元，称2014年2月15日870000元借条是其在醉酒状态被蒙骗签订的，但认可借款实际是2012年6月3日原告通过转帐汇款731250元，双方没有约定还款期限和利息，被告陆续向原告支付还款分别是：1、2012年6月30日被告银行转账支付20000元给原告；2、2012年7月31日被告银行转账支付30000元给原告；3、2012年8月31日被告银行转账支付20000元给原告；4、2012年10月2日被告银行转账支付30000元给原告；5、2012年11月3日被告银行转账支付30000元给原告；6、2013年2月9日被告银行转账支付30000元给原告；7、2013年5月20日被告转账40000元给原告；8、2013年7月7日被告转账支付30000元；9、2013年8月7日被告转账支付30000元;9、2014年1月28日被告通过公司财务郭某汇款600000元给原告妻子刘某1作为还给原告的借款，原告认可此事实。10、2015年2月15日被告公司财务郭某汇款100000元给原告妻子刘某1，原告认可此事实。被告在2012年6月3日至2015年2月15日期间向原告支付的款项共960000元。另，原告称被告2012年6月3日借款750000元，还利息18750元。原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。结合本案原、被告提供的证据，没有证据足以证明原告于2014年2月15日曾借款870000元给被告的事实。故，本院对原告起诉称2014年2月15日借款870000元给被告的事实，不予采信。对于原告2012年6月3日借款给被告731250元的事实，有银行转帐记录予以证明，且该事实被告当庭予以确认，故，本院认定原、被告双方的借款实际发生于2012年6月3日。原告称该笔借款本金为750000元，但其实际银行转账记录为731250元，原告认可被告2012年6月3日还利息18750元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故，本院认定原告该笔借款实际借款本金为731250元。关于双方借款是否约定利息问题，2012年6月3日的借款虽没有书面证据证明双方有约定借款利率，但结合被告郭志康于2014年2月15日出具给原告曾招来870000元借条，以及被告2012年6月30日、7月31日、8月31日每月还款记录，被告称2012年6月3日的731250元借款没有约定利息，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，原告计付利息超过2%，对于超过部分，不予保护。被告从2012年6月3日至2014年2月15日期间已经向原告支付共860000元，根据上述法律规定，超过利率3%利息447525元（731250元×3%×20个月+731250元×3%÷30天×12天）部分本院不予支持，扣除后剩余的412475元（860000元－447525元）应折抵借款本金，故，确定截至2014年2月15日止被告尚欠原告借款本金318775元（731250元－412475元）。原告诉称于2014年2月15日出借870000元给被告，没有证据证明原告此时向被告支付借款的事实，故，本院不予采信。2014年2月15日出具870000元借条，实质是原、被告双方对2012年6月3日731250元借款的结算，超过法律规定的利息依法不予支持。依据被告2014年2月15日向原告出具870000元借条，双方没有利息的约定，应视为从2014年2月15日起没有约定利息，被告借条后又于2015年2月15日还款100000元，故，扣减后，被告尚欠借款本金为218775元（318775元-100000元），据此，原告的诉请，本院予以支持偿还借款本金218775元，原告诉请的利息从判决生效后按照年利率6%计付。至于原告称2011年7月11日通过向朋友王某借款200000元后出借给被告，2011年8月19日借款50000元给被告，2012年3月29日原告向刘某2借款100000元出借给被告，2012年7月24日原告向刘某2借款100000元后出借给被告。因没有相关借据和转账给被告凭证，该部分的事实，证据不足，本院不予确认。原审法院判决：被告郭志康自本判决生效后十日内向原告曾招来偿还借款本金218775元及利息（以218775元为本金自本判决生效后起按年利率6%计付至偿还之日止）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应支付利息。上诉人主张本案未约定借款利息，一审法院判决上诉人支付被上诉人利息明显不当。但根据一审查明，上诉人自认涉案借款本金为750000元，还利息18750元，以及被上诉人的还款记录较规律，可表明涉案利息系双方当事人以实际履行的方式确认，因此一审法院认定上诉人应支付涉案利息有理，予以支持。至于上诉人提出被上诉人的诉讼请求未要求上诉人支付借款利息的问题，本院认为根据被上诉人一审起诉状请求“利息由法院判决”以及事实和理由部分“现诉请法院判决被告郭志康偿还原告曾招来人民币捌拾万元，并支付利息”内容显示，被上诉人一审起诉时是请求利息的，故一审法院判决未超出当事人诉讼请求范围。综上，上诉人的主张理据不足，不予支持。综上所述，上诉人郭志康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由上诉人郭志康负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷