河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初962号 原告：张磊，男，1969年5月5日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 原告：张昊炀，男，2000年1月4日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：辛国花，女，1972年3月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司（以下简称嘉诚围场公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村（菜市场北）。统一社会信用代码：91130828681384651A。 法定代表人：周宗柏，职务经理。 二原告委托诉讼代理人：李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：承德市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司），所在地河北省承德市双桥区陕西营小区**楼。统一社会信用代码：911308027634014431。 法定代表人：周宗柏，职务经理。 委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县房地产交易管理所（以下简称房地产交易所），所，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路石桥北构代码：74150057-1。 法定代表人：周印峰，职务主任。 委托诉讼代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。 第三人：围场满族蒙古族自治县方正测绘公司（以下简称方正测绘公司），所，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇一社会信用代码：911308287777122857。 法定代表人：王华，职务经理。 原告张磊、张昊炀与被告嘉诚围场公司、嘉诚公司、房地产交易所及第三人方正测绘公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人刘树国、原告张昊炀的委托代理人辛国花及二原告委托代理人李亚娟，被告嘉诚围场公司、嘉诚公司共同委托代理人陈颖，被告房地产交易所委托代理人李好恩，第三人方正测绘公司法定代表人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系父子关系。2013年原告张磊与被告嘉诚围场公司签订商品房买卖合同，约定被告嘉诚围场公司将位于伊水华庭小区21号楼2单元202室出售给原告张磊，该房建筑面积70.9平方米，每平方米价格4300.00元，房屋总价款304870.00元。并约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方同意按下列方式处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的据实结算房价款；2、面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还给买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还给买受人”。现在通过测量得知，被告交付给我们的楼房建筑面积为63.86平方米，比合同约定少7.05平方米。要求被告按照合同约定返还给我们多收7.05平方米楼房面积的相应价款，并赔偿我们因此多缴纳的维修基金、物业费、取暖费、契税、购房贷款利息等损失总计75084.64元。此外，因二原告系父子关系，同意被告向原告张昊炀进行赔偿。 原告张磊、张昊炀对以上陈述提出以下证据予以证明： 1、原告张磊与被告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司签订的商品房买卖合同及商品房买卖意向书及购房发票，证明合同约定商品房的建筑面积为70.9平方米，每平方米4300.00元，总价为304870.00元及面积确认及面积差异处理原则，合同约定以银行按揭方式支付剩余房款； 2、房地产交易所出具的原告所购楼房实测面积与合同约定面积不符的明细。证明原告购买的商品房实际建筑面积比合同约定面积少了7.05平方米； 结合一、二号证据，计算面积误差比约为9.94%，其中3%部分合款9146.1元，6.94%部分的双倍合款42316.00元。 3、住宅专项维护资金收据、取暖费发票、物业费收据、契税完税证明、一手房贷款个人借款凭证，证明原告自购买商品房后原告一直按合同约定面积交付各项费用及因此产生的利息； 4、信访事项处理意见书，证明实际建筑面积只有63.86平方米，原告多次信访要求给予解决； 5、不动产权证书，证明原告合同房屋建筑面积是70.91平方米，实际是63.86平方米。 被告嘉诚围场公司、嘉诚公司对原告出示的以上证据质证及答辩意见，对1号证据真实性无异议，张磊这个合同签订的日期为2013年6月13日，合同约定的付款方式为分期付款，原告向我公司交部分首付款，剩余的18万元是向银行申请的贷款，2014年7月16日实际交付，面积误差比和错误我方认为是两个概念，这个是合同约定面积与产权登记面积有误差的，本案后期产生误差的原因是登记产生的，本案不适用误差比的概念。对2号证据无异议，对3号证据，对住宅专项维护资金收据无异议，原告张磊实际供热面积是56.76平方米，没有多收，对物业费收据真实性无异议，物业费和取暖费应提供全部票据证明每年都交了这两项费用，农行还款清单不能证明原告证明目的，只能确认原告在偿还贷款，应提供贷款合同证明贷款利率，贷款利率偏高，本金应逐渐减少利息也会发生变化。对不动产证书没有异议，通过分户图可看出是界图有误，确定是多收原告7.05平方米房价同意返还，面积误差比不适用超过3%部分双倍返还，从房产分户图中可以看出将原告实际分户图的图纸错误，在分户图中所画的图纸出现问题。信访材料相关部门调查意见也是说测绘报告错误，我们认为损失应由测绘公司负责，房屋买卖我们认可原告说的，原告认购的户型和交付的户型没有变化是记载错误。 被告房地产交易所对原告出示的证据质证及答辩意见：对原告提供的证据无异议，原告主张返还价款不存在3%以内和以外的问题，户型就是这个户型，在测绘过程中，卫生间面积有误，交给原告的户型没有变不是因变更导致的误差，收取房款的是房地产开发公司收的，合同内容需要变更，签订的70.91给的是63.86平，多收了钱，属于不当得利，适用不当得利的返还，关于房地产交易所从职权上说只是产权变更不动产登记另案处理，赔偿损失房产管理所不是直接责任方，各项损失的质证意见同意嘉诚围场公司、嘉诚公司代理人的意见一致。 第三人方正测绘公司对原告出示的以上证据质证及答辩意见，同意嘉诚围场公司、嘉诚公司和房地产交易所代理人的意见，具体赔偿和返还价款由法院裁判。 经审理查明，2013年，原告张磊与被告嘉诚围场公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告张磊购买被告嘉诚围场公司开发的伊水嘉园小区21号楼2单元202室，建筑面积70.9平方米，每平方米4300.00元，总价款304870.00元，房款支付方式为交首付款124070.00元，剩余180000.00元以按揭贷款的方式交付，面积确认方式为：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方同意按下列方式处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的据实结算房价款；2、面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还给买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还给买受人。计算方法为：面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%。2014年8月25日，被告嘉诚围场公司签订《伊水华庭住宅小区商品房买卖补充协议》，协议约定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，双方同意继续履行合同；合同约定的计价面积与产权登记面积有差异的，双方同意多退少补。” 另查明，原告张磊在被告嘉诚围场公司购买的房屋合同建筑面积为70.9平方米，登记建筑面积70.91平方米，实际建筑面积63.86平方米，原告张磊所购房屋建筑面积比合同约定建筑面积少7.04平方米，按合同约定4300.00元每平方米计算，被告嘉诚围场公司多收原告张磊房款30272.00元，多收住宅专项维修基金352.00元（住（住房维修基金35460元÷70.91平方米×7.04平方米=352.00元），多收税款（税款2662.00元÷70.91平方米×7.04平方米=264.29元）。原告张磊交纳的取暖费是按所购房屋的实际面积交纳的。 再查明，原告要求被告赔偿其因房屋面积误差造成的物业费损失，原告提供的证据证明不了损失具体数额，无法予以认定。 本院认为，依据出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按照约定处理的法律规定。本案中，原告张磊与被告嘉诚围场公司在《伊水华庭住宅小区商品房买卖补充协议》中明确约定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，双方同意继续履行合同；合同约定的计价面积与产权登记面积有差异的，双方同意多退少补。”因此，被告嘉诚围场公司应依据合同约定返还原告张磊购房款30272.00元。因被告嘉诚围场公司系被告嘉诚公司在围场满族蒙古族自治县的分支机构，依据法律规定，被告嘉诚围场公司所为的民事法律行为，应由被告嘉诚公司承担相应的民事责任。对于原告要求被告方正测绘公司和被告房地产交易所承担责任的诉讼请求，因被告方正测绘公司和被告房地产交易所并非原告张磊与被告嘉诚围场公司之间商品房买卖合同的当事人，要求被告方正测绘公司和被告房地产交易所承担责任没有合同依据和法律依据，本案不予支持。此外，庭审中原告张磊要求将被告嘉诚公司返还的购房款给付其子原告张昊炀不违反法律。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告嘉诚公司于本判决生效后十五日内返还原告张昊炀购房款30272.00元，并自2014年1月7日起，按年利率7.205%计算利息，至清偿之日止； 二、由被告嘉诚公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张昊炀住房维修基金352.00元及税款264.29元； 三、原、被告的其他诉讼请求本案不予支持。 案件受理838.56元，由原告承担282.56元，由被告嘉诚公司承担556.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审判长  王志新 审判员  贾兴实 审判员  窦永海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  国晓慧