wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1670号 原告:徐强，男，汉族，1988年2月19日生，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥舜洲置业有限公司，住所地肥西县桃花镇松林路与书箱路交口禹州华侨城柳园2#楼107商铺。统一社会信用代码91340000092487548B 法定代表人：林宇华，董事。 委托诉讼代理人：马侃、钱慧（实习），安徽华人律师事务所律师。 原告徐强诉被告合肥舜洲置业有限公司（以下至判决主文简称舜洲置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告诉请：请求判令被告对房屋住宅内违法布置管道予以移除；请求判令被告支付延迟交房违约金91736元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2017年8月17日签订购房合同，原告购买由被告开发的禹州天玺第29#楼1层101室。原告在购买房屋后如期向被告支付购房款，被告于2019年4月19日交付房屋给原告，原告在验收房屋时，发现房屋负一层有大量公共管道、配电箱、电路裸露安装于原告住宅内，占用原告房屋大量空间面积，也给原告的房屋安全带来巨大的安全隐患，原告当即提出异议并拒收，被告同意整改，随后原告多次与被告沟通，被告均未提出整改方案，也未采取任何措施。现诉至法院请求判如所请。 被告舜洲置业辩称：案涉楼符合规划设计并经过竣工验收合格，原告诉请移除管道没有事实和法律依据，我方在2018年1月8日向原告送达了案涉房屋的收房通知书，我方不存在延迟交房，原告主张的延迟交房违约金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据：证据1原告身份证、被告工商信息，证明原被告主体适格；证据2购房合同，证明原告从被告处购买房屋，在购买房屋时，被告未如实告知所购房屋的负一层存在大量的管道影响原告实际居住和使用；证据3所购房屋照片，证明被告交付房屋中存在大量裸露管道，应当整改；证据4验收记录表，证明原告对被告交付房屋提出异议，拒接收房。 被告向本院提交证据：证据1第340123201510071-74、76-78、80号《建设工程规划许可证》复印件、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《地下一层给排水平面图》，证明案涉楼符合规划设计并经过竣工验收合格；证据2《收房通知书》、中国邮政速递物流股份有限公司出具的回执，证明被告于2019年1月8日向原告邮寄房屋收房通知书，明确告知收房的事宜。 本院依法组织上述证据质证。被告对原告证据质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，达不到证明目的，任何主体购买的房屋必然存在裸露在墙体之外的管道，属于常识性问题，负一层在规划设计中并不做起居室使用，不影响原告正常生活；证据3照片的真实性无异议，但从照片所示看出管道的铺设均是尽可能沿着屋顶和墙体架设，并且部分照片中的管道并不在原告所购买的房屋面积内属于公共区域，照片中带有阀门的管道不属于原告房屋使用面积，属于公共区域；对于原告提交的一张照片左上角有部分亮灯右方有黑色管状物、墙体无门的区域是属于建筑空腔系案涉楼道的公共区域，不在原告产权范围内；证据4真实性无法核实，并且表中记载系原告单方陈述，这也说明了原告收到了交房通知书，因自身原因拒绝收房，而且原告向法庭提交了移交表，应视为其收到的收房通知书，其次在照片中排水泵所处的区域是公共区域作用于整栋楼层公共利益，并非原告个人区域。 原告对被告证据质证意见：证据1关联性有异议，被告向我方宣传房屋签售时间为2017年8月，所有对房屋描述也都在此之前，被告提交的绘制规划许可证、竣工验收表、平面图中涉及的绘制时间为2018年11月2日，其备案文件日期也为2018年9月，这不能证明被告在出售房子时已经充分履行了卖方告知义务；证据2关联性有异议，原告确实收到了被告交房通知书，但因为交付房屋与宣传时房屋存在巨大差异，主要表现在排水管道的存在，配电箱、管道阀门以及结构空鼓，负一楼门锁缺少面板而拒签，由此产生的责任在被告，被告应当支付违约金，在合同第八条、第九条中涉及违约金约定。 经审理查明：2017年8月17日原告徐强（买受人）与被告舜洲置业（出卖人）之间签订了一份预售商品房买卖合同，约定买受人购买位于肥西县（房屋建筑面积260.99平米，套内面积291.44平米，公摊面积41.55平米），房屋单价7810.99元／平米，总价2038591元，该合同第八条约定交房条件：出卖人在2019年1月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件、取得建设工程规划许可证正本以及符合双方签订的合同约定的商品房交付条件；第十一条房屋交接条件：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件一第十三条记载：交房通知由出卖人用挂号邮件或特快专递的形式按照本合同约定的联系地址发出···，另查明：涉案楼已经通过建设工程规划许可及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收，并向原告提供了住宅质量保证书和住宅使用说明书。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在举证期限内并未提交充分证据证明在诉状中提及的裸露管道等设备属于开发商违法配置、其在庭审中主张诉请依据购买房屋时被告向其宣传和展示的沙盘照片彩页，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定可知，销售广告和宣传资料视为要约必须满足两个条件，一是该说明、允诺的内容具有确定性、具体性，其内容是可以被特定化的并可以被明确地预期，二是该说明、允诺还应当对合同的订立及房屋的价格有重大的影响，本案中，被告展示的是案涉房屋沙盘模型示意图并无涉及房屋具体特定化的示明内容，且双方当事人嗣后在商品房合同中对此也无补充约定，故原告所依据的沙盘照片并不能视为合同内容，加之原告也并未能证明因该宣传行为而使得自己日常生活受限及遭受影响的实质证据；而且该商品房项目工程取得了的建设工程规划许可证以及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收，这样可知地下一层给排水规划是符合建筑规划设计的，综上，对原告主张移除房屋住宅内管道的诉请不予支持；其次，关于原告主张的逾期交房违约金，本院认为原被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当切实按照合同约定履行合同义务，被告方按照合同约定交房义务向原告履行了交房手续，并未存在逾期交房，原告在庭审中陈述是因与宣传时房屋存在差异而拒签，本院认为即使案涉房屋存在原告所述的结构空鼓、门锁缺少等局部现象，被告对此承担是整改义务，原告据此为由要求被告承担延期交房的违约责任没有事实和法律依据。 据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐强的诉讼请求。 本案案件受理费收取2093.00元减半收取1046.50元，由原告徐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年六月五日 书记员 孙小茹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2430号申请执行人：贾庆高，男,1970年4月17日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：济南海能钢结构工程有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇山后陈村。法定代表人：高强,总经理。原告贾庆高与被告济南海能钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）鲁0105民初3883号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾庆高于2020年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人济南海能钢结构工程有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人贾庆高支付52768元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人济南海能钢结构工程有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人济南海能钢结构工程有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴审判员  张东审判员  齐栋二〇二〇年六月二十二日书记员  张敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7595号之二 申请人:舒伟，男，汉族，1970年10月4日生，住南充市顺庆区。 被申请人：南充市宏捷物流有限公司，住所地：南充市顺庆区文明街136号御景园3幢1层173号。 法定代表人：代敏。 被申请人：覃国伟，男，1970年7月27日生，住南充市顺庆区。 舒伟与南充市宏捷物流有限公司、覃国伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）川1302民初7595号民事裁定，查封（冻结）了覃国伟、代敏名下位于高坪区××街××号××幢××单元××层××号（不动产权证书号：00673131）房屋，查封了舒伟、张椿梅名下位于顺庆区××路××段××号××花园××号楼××单元××层××号××充市不动产权第0120273号）房屋。舒伟于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且舒伟书面申请解除对上述财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对覃国伟、代敏名下位于高坪区××街××号××幢××单元××层××号（不动产权证书号：00673131）房屋的查封。 二、解除对舒伟、张椿梅名下位于顺庆区××路××段××号××花园××号楼××单元××层××号〔川（2017）南充市不动产权第0120273号〕房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年六月五日 书记员  胡桃
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2828号 原告：倪涛兵，女，1990年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：刘兵，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：倪涛兵（系刘兵之妻），住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告倪涛兵、刘兵与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月23日作出（2018）川0183民初1216号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13437号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告倪涛兵，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪涛兵、刘兵向本院提出诉讼请求：泰悦公司向倪涛兵、刘兵支付逾期办理不动产权证书的违约金，违约金计算方式：按购房款337049元为基数，日息万分之一为标准，自2017年10月23日起算至倪涛兵、刘兵实际取得不动产权证书之日止。事实和理由：倪涛兵、刘兵系夫妻关系，2014年3月二人共同与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定倪涛兵、刘兵从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号××幢××单元××层××号房，总价款337049元。合同对交付条件、交付期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后倪涛兵、刘兵依约支付全部购房款，并于2016年5月8日从泰悦公司处收房,同日交纳了税费、办证资料等。按照合同约定，泰悦公司应在2016年1月31日前取得规划验收合格证并向倪涛兵、刘兵交付该房屋，且至迟于2017年10月23日前为倪涛兵、刘兵办理好不动产权证书并交付。该案涉房屋实际于2016年2月6日取得规划验收合格证，于2018年6月25日取得不动产权证书，因此，根据合同中对于逾期办证违约责任的约定，泰悦公司应向倪涛兵、刘兵支付违约金。 泰悦公司辩称，对倪涛兵、刘兵陈述购买的事实、倪涛兵、刘兵已付的购房款及实际收房并缴纳税费、办理不动产权证的时间予以认可。关于逾期办证的违约金，受国家“双证合一”的政策实施影响，原两证已不能办理，办证机构已发生变化，证书内容也发生了变化。双方对不动产证书没有任何约定，故不应承担逾期办理不动产证的违约金责任。政策变动后，不动产证的提交资料也发生了变化，不能以原约定的办证所需资料、约定时间苛责泰悦公司。按照相关行业规则，国土证办理的合理期限应为房产证办理之后的3年之内。合同约定办证系无偿委托，非因泰悦公司故意或重大过失给买受人造成损失的，泰悦公司不承担损失赔偿责任。因行政部门工作人员有限，由此导致审核时间滞后，不应由泰悦公司承担。另外倪涛兵、刘兵主张的违约金计算标准过高，逾期办证并未造成倪涛兵、刘兵的损失，对超过30%的部分请求法院依法调减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年3月31日，倪涛兵、刘兵与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定倪涛兵、刘兵购买泰悦公司开发的位于邛崃市××小区××幢××单元××层××号商品房，倪涛兵、刘兵如约向泰悦公司支付了全部购房款337049元。合同第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付购房款每日万分之一的违约金。补充协议约定出卖人在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。 2016年5月8日，泰悦公司向倪涛兵、刘兵交付案涉商品房。倪涛兵、刘兵于同日向泰悦公司交纳了契税等代收办证费用。2016年1月29日前，该工程经竣工验收合格。2016年2月6日，泰悦公司取得该项目建设工程规划合格证。2016年5月17日，泰悦公司取得该项目房屋面积实测报告。案涉房屋于2018年6月25日办理不动产权证。当事人均认可本案合同约定的办理房产证的期限为2017年10月25日前。 邛崃市于2016年10月14日开始实施不动产统一登记。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。关于逾期办理不动产权证违约金，因为“二证合一”政策施行，合同约定的办理房产证、土地证内容不再具有可履行性。当事人在合同中只约定了办理房产证期限和逾期办证违约金。关于办理土地证，双方没有约定办证期限和逾期办证违约金，只是约定“开发商在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。办理房产证的截止期限在邛崃市“二证合一”政策施行之后。在此情形下，本院认为应当在合同约定的办理房产证的期限届满后给予90日作为办理土地证的合理履行期，并以该期限届满之日作为应当办理不动产权证的时间点。逾期未办理不动产权证的，则参照逾期办理房产证的违约金标准计算逾期办理不动产权证违约金。根据合同约定，泰悦公司应于2016年5月8日起365个工作日内即在2017年10月25日前为倪涛兵、刘兵办理房屋权属证书。加上90日的办理土地证期限，那么办理不动产权证的期限届满日应当为2018年1月23日。泰悦公司主张免除逾期办证违约金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。倪涛兵、刘兵主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应当承担2018年1月23日至2018年6月25日这段时间应当按约以购房款为基数，按每日万分之一承担逾期办理不动产权证违约金33.70元/日×153日=5156.10元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告倪涛兵、刘兵逾期办理不动产权证违约金5156.10元； 二、驳回原告倪涛兵、刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  韩 鹃 人民陪审员  李铁蓉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  彭力家
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3015号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：程泗海，男，1934年1月12日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：官清伶，女，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告程泗海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人钟江涛、被告程泗海及其委托诉讼代理人陈已光、官清伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4969.94元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5030元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计9999.94元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2009年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4969.94元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告程泗海辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，被告不是合同相对人，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2009年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.56㎡×114个月×75%=3727元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程泗海支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2009年1月1日至2018年6月30日物业服务费3727元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告程泗海负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保111号 申请人：龚建安，男，1975年1月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:龚建平，男，1971年11月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:四川合众拓展铁路技术有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路200号。 法定代表人：龚建平。 龚建安与龚建平、四川合众拓展铁路技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人龚建安于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人龚建平、四川合众拓展铁路技术有限公司名下价值100万元财产。龚建安以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为100万元。 本院经审查认为，申请人龚建安的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结龚建平、四川合众拓展铁路技术有限公司在中铁八局电务工程有限公司及中铁八局电务工程有限公司达利分公司的应收工程款100万元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人龚建安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡桃
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1112号原告：十堰东方明珠物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市柳林路43号。法定代表人：翁茂乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡培，该公司经理。委托诉讼代理人：陈喆，该公司法律顾问。被告：兰翔，男，1992年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告十堰东方明珠物业管理有限公司诉被告兰翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告十堰东方明珠物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰东方明珠物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰东方明珠物业管理有限公司自行承担。审判员 周 慧二〇二〇年六月十八日书记员 周梦颖
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2351号申请执行人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市高新区华奥路777号国家重型汽车研究发展中心科技大楼四层。法定代表人：孙成龙,董事长。被执行人：李华祥，男,1991年11月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被执行人：江海区沙道沟商店，经营场所江门市江海区滘北工业区滘兴路口自编25商铺。经营者：李华祥,男,1991年11月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告山东豪沃汽车金融有限公司与被告李华祥、江海区沙道沟商店借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）鲁0105民初3370号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东豪沃汽车金融有限公司于2020年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人李华祥、江海区沙道沟商店发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人山东豪沃汽车金融有限公司支付7.05万元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人李华祥、江海区沙道沟商店并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人李华祥、江海区沙道沟商店名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  张 东审判员  齐 栋二〇二〇年六月二十二日书记员  张 敏
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执246号申请人：云南睿德工贸有限公司。统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯。住所地：云南省昆明市。委托代理人：张奎文，代理权限为特别授权代理。被执行人：何忠传，男，汉族，1986年11月24日生，住陇川县。被执行人：陈左萍，女，汉族，1986年4月17日生，住陇川县。关于云南睿德工贸有限公司与何忠传、陈左萍追偿权纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初796号民事调解书确定：被告何忠传自愿支付原告云南睿德工贸有限公司借款144300.00元。该调解书生效后，何忠传、陈左萍未履行法律义务，权利人云南睿德工贸有限公司申请强制执行，本院于2020年03月23日立案执行。立案执行后，依法向被执行人何忠传、陈左萍发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币144300.00元，案件受理费1275.50元，执行费2064.50元，合计：147640.00元。被执行人何忠传、陈左萍未履行义务，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执246号云南睿德工贸有限公司与何忠传、陈左萍追偿权纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年六月二十三日书记员  金 巍
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0523民初71号原告：赖文彬，男，汉族，广东省南澳县人，住汕头市金平区********金*********。委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。被告：胡金勇，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县***********。被告：吴愈炎，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县***************。原告赖文彬诉被告胡金勇、吴愈炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告赖文彬于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告以双方已达成案外和解协议，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖文彬撤诉。案件受理费150元由原告赖文彬负担。审判员  吴奇宏二〇二〇年六月二十三日书记员  陈依颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2365号申请执行人：贾树珍，女,1981年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东九泰装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区北园大街385号三楼3号。法定代表人：高桂霞,经理。原告贾树珍与被告山东九泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）鲁0105民初926号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾树珍于2020年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人山东九泰装饰工程有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人贾树珍支付7.96万元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人山东九泰装饰工程有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人山东九泰装饰工程有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  张 东审判员  齐 栋二〇二〇年六月二十二日书记员  张 敏
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初597号 原告:林镇炎，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告林镇炎与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林镇炎的委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林镇炎向本院提出诉讼请求：判令1.解除林镇炎与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）于2016年4月6日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）立即返还林镇炎预付钢筋款50000元及利息（自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清款项之日止）；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）承担。事实和理由：林镇炎因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋，并于2016年4月6日按每吨3500元的价格，向诏安县华福钢材店预付货款50000元，有诏安县华福钢材店出具的单据为凭。到2017年8月时林镇炎发现诏安县华福钢材店人去店空，拨打手机也不接，诏安县华福钢材店已构成重大违约，侵犯了林镇炎的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，林镇炎提供证据如下：订购单一份，欲证明林镇炎向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并预付货款50000元的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林镇炎提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林镇炎向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋50000元，双方约定：预定钢筋50000元，按每吨3500元计算，若来料单加工时价格有落按来料单当日行情价格计算（以本店报价为准），上无上，大材三钢，高线，若中途要求退款在要求当日起期满两年到退还余额，加工费及计量按出料当时行情价计算，出料时当日无付加工及其他费用在定金中扣除，本单仅限本人使用，不得转让。林镇炎向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）支付钢筋款50000元,诏安县华福钢材店出具一份订购单交由林镇炎收执。后林镇炎向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无交付钢筋材料。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林镇炎向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定50000元的钢筋，并已支付货款50000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。后诏安县华福钢材店未能向林镇炎交付钢筋，诏安县华福钢材店的违约行为致使林镇炎购买钢筋用于建房合同目的未能实现，现林镇炎诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。林镇炎与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，林镇炎已支付诏安县华福钢材店订购钢材款50000元（自2017年8月李钦福关闭华福钢材店到林镇炎起诉之日已超两年），诏安县华福钢材店依法应返还林镇炎。关于林镇炎的利息请求，属于资金占用期间的利息，但林镇炎所主张的利息起算点于法无据，本院调整确认诏安县华福钢材店应自林镇炎起诉之日（2020年4月1日）起至还清欠款时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林镇炎与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还林镇炎钢材款50000元及占用费（从2020年4月1日起以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清欠款时止）; 三、驳回林镇炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4642号之三 申请执行人：深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁站C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）****。 法定代表人：袁文锋，职务：董事。 委托代理人:向兰金，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：岑连好，女，汉族，1970年10月22日出生，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司与被执行人岑连好借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2019）第240号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无履行还款义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院于2019年9月3日查封了被执行人岑连好名下位于广州市荔湾区龙津东路759号中座8楼B房。该房产的第二顺位抵押权人是本案的申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司，第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。本院依法对被执行人岑连好名下位于广州市荔湾区龙津东路759号中座8楼B房进行网络司法拍卖。2020年5月12日，买受人姚群（身份证号码：）以最高价1908027元竞得上述涉案房产。经召开债权人听证会，对执行到位的执行拍卖款进行分配。除却第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的优先分配款外，本案申请执行人作为第二顺位抵押权人分配得407976元。本案申请执行人债权合计1192155.44元，执行分配407976元后，仍有784179.44元未能清偿。2020年6月1日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。2020年6月11日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。申请执行人也没有提供被执行人其他的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，对被执行人的抵押房产已拍卖处置并将拍卖款分配完毕，但仍不能清偿全部债务。而暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4642号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年六月十六日 书记员 梁丹丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民再38号原审原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。原审被告：宛国臣，男，1974年4月9日生，汉族，住内黄县。原审原告石瑞刚与原审被告宛国臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）豫0527民初2955号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2020年5月10日作出（2020）豫0527民监40号民事裁定，再审本案。本院于2020年5月22日重新立案，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，原审原告石瑞刚于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告石瑞刚申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告石瑞刚撤回起诉；二、撤销本院（2017）豫0527民初2955号民事调解书。一审案件受理费213元，由原审原告石瑞刚负担。审 判 长  田青旭审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘利超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2859号原告：张振喜，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少莹，广东中信顺成律师事务所实习律师。被告：曾经国（曾用名：曾鑫），男，1982年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区***********，公民身份号码************。被告：廖婷，女，1989年10月30日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：曾经国，男，系被告廖婷的丈夫，即本案被告之一。原告张振喜诉被告曾经国、廖婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈正军、黄少莹，被告曾经国（同时作为被告廖婷的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款250000元及利息(利息以250000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年5月7日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。被告曾经国以资金紧张为由于2018年5月7日向原告提出借款250000元并口头约定按银行利率计息，原告在办公室当场出借50000元现金给被告曾经国，并通过银行转账向被告曾经国出借剩余的200000元，被告曾经国当日现场立下借据。此后原告多次短信和电话催收，被告曾经国仍不归还。被告曾经国、廖婷属夫妻关系，案涉借款用于二人共同生活开销，两被告应负共同还款责任。原告经追收无果，特向法院提起诉讼。被告曾经国、廖婷均辩称，1.案涉借款与被告廖婷无关，被告廖婷对借款并不知情；2.被告曾经国曾代原告向案外人陈某还款100000元，应在款项总额中扣减；3.被告曾经国支付过50000元现金给原告的老婆，应在款项总额中扣减；4.被告曾经国向原告借款250000元，但实际只收到200000元；5.案涉借款200000元属于原告入股被告曾经国开办的净水器公司的入股款；6.原告与被告曾经国及案外人季某合股开公司，被告曾经国代季某向原告支付了20000元作为入股金，但原告不同意，也没有将20000元退回，该20000元应从双方在本案纠纷所涉金额中扣除。原被告围绕本案诉争向本院提交了证据，双方都对方提交证据的真实性均没有异议，经审查，上述证据来源合法，真实可信，本院对证据的真实性予以确认，对证据的待证内容及与本案的关联下文待述。本院经审理查明以下事实：被告曾经国向原告借款。2018年5月7日，被告曾经国立下借条，确认向原告借款250000元，同日，原告通过银行向被告曾经国转账200000元。2018年12月10日，原告在微信上向被告曾经国催还借款250000元，次日被告曾经国答复原告，表示没有办法还款，希望原告多给一点时间。2018年12月18日，原告再次向被告曾经国催收借款250000元，被告曾经国表示要和被告廖婷商量，可以年前还一部分，之后被告曾经国没有向原告归还借款，原告遂向被告廖婷催收，廖婷在与原告的微信中称向原告借取的款项已经归还了50000元，尚欠原告的借款为200000元，并表示努力还款，希望原告给多些还款期限。另查明，2018年9月13日，原告因资金周转问题要求被告曾经国代其向案外人陈某转账100000元，被告曾经国转款后，原告分别于2018年9月26日、2018年11月13日通过银行共向被告曾经国转账100000元。被告曾经国、廖婷从本案借贷关系成立至今属夫妻关系。本院认为，原告依据借条及转账凭证提起民间借贷诉讼，诉请两被告归还借款250000元及利息，两被告抗辩称借条记载的250000元借款实际只收到200000元，本院根据被告曾经国书写借条后对借款金额长期没有提出异议，原告向其发出催收250000元借款的微信后对借款金额没有表示不同意见，以及被告廖婷向原告作出已归还50000元借款，尚欠原告借款为200000元的抗辩，可认定原告诉称“2018年5月7日原告出借50000元现金给被告，并通过银行转账向被告出借剩余的200000元”属实。原被告之间的借贷关系合法成立，应受法律保护。被告曾经国向原告借取款项250000元，双方虽没有约定还款期限，但原告有权随时向被告曾经国主张权利，对原告的诉请借款250000元，应予支持。关于原告诉请的利息，原被告在案涉借条中没有约定借款利息，本案证据证实原告在2018年12月10日已向被告曾经国主张权利要求还款，被告曾经国不予归还，客观上已经造成了原告资金被占用的利息损失，该损失被告曾经国应予偿付，利息计算应以250000元为基数，从原告主张权利之日即2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止，原告的其他利息请求不予支持。被告曾经国在其与被告廖婷夫妻关系存续期间向原告借取款项，该款已经被告廖婷予以确认，且该款已用于二人的生产经营及生活支出，对案涉借款应承担共同清偿责任。两被告辩称被告曾经国曾代原告向案外人陈某还款100000元，原告在庭审中已举证证实该款项已经归还给被告曾经国；其辩称已另外归还了50000元给原告，但没有提交相关依据证实，应承担举证不能的法律后果；两被告主张案涉借款应与其和原告因共同投资产生的其他非本案债务一齐清算，理据不足，本院在本案中不予采纳，两被告可通过其他途径如另案提起诉讼予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾经国、廖婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张振喜归还借款250000元及利息（利息计算以250000元为基数，从2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告张振喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2666.4元，财产保全费为1864.26元，合计4530.66元（原告已预交），由被告曾经国、廖婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年六月十日书记员  黄 筠
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1118号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：华池县唐华农业机械销售有限责任公司，住所地：华池县城东关街10号。法定代表人：唐立科，系该公司总经理。被申请人：唐立科，男，汉族，1979年3月15日出生，住甘肃省华池县。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人华池县唐华农业机械销售有限责任公司、唐立科合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人250000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人华池县唐华农业机械销售有限责任公司、唐立科的存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年六月二日书记员  孟成真
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2057号原告：吴章华，男，1954年1月27日出生，汉族，公民身份号码440************018，住广东省信宜市***********，联系电话153*****111。被告：江门市顺恩牛奶有限公司，统一社会信用代码914************920，住所地广东省江门市***********。法定代表人：梁荣，该公司董事长。第三人：广东远东食品包装机械有限公司，住所地广东省信宜市******。法定代表人：刘英，该公司董事长。第三人：信宜市远东饮料有限公司，住所地广东省信宜市******。法定代表人：吴某2。第三人：信宜市利乐食品包装机械技术开发有限公司，住所地广东省信宜市******。法定代表人：吴某1。原告吴章华与被告江门顺恩牛奶有限公司、第三人广东远东食品包装机械有限公司、第三人信宜市远东饮料有限公司、第三人信宜市利乐食品包装机械技术开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吴章华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴章华撤回起诉处理。审 判 长 黄 晓审 判 员 欧 宁人民陪审员 文 宁二〇二〇年六月二十八日法官 助理 黄婷婷书 记 员 方苑如
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4256号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道曾普小区迎宾路**夜视明办公楼第****，统一社会信用代码9135058270523494XP。 负责人：吴紫芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律所。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律所。 被告：高刘芸，女，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 第三人：洪青山，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝**。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被告高刘芸、第三人洪清山保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2478号之二被执行人：桂斌，男，1963年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市市中区。本院在执行对杜斌执行罚金一案中，依法向桂斌送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判长 齐 栋审判长 张 东二〇二〇年六月二十八日书记员 李顺振
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002财保10号之一解除保全申请人：威海蒙威实业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇开元路中段。被申请人：高晖富，男，汉族，住威海市环翠区。解除保全申请人威海蒙威实业有限公司与被申请人高晖富仲裁程序中的财产保全一案，本院依据（2019）鲁1002财保10号民事裁定，查封了解除保全申请人名下的土地使用权。被申请人高晖富于2019年9月23日撤回仲裁申请。解除保全申请人威海蒙威实业有限公司于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人威海蒙威实业有限公司名下的位于威海市*的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二〇年六月二十四日书记员  张 辉
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初365号 原告：王贵臣，男，1962年7月23日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：陈颖月，女，1979年10月8日出生，汉族，户籍地址河北省唐山市迁西县。 原告王贵臣与被告陈颖月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 原告王贵臣向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间的《房屋买卖协议》有效，涉案房屋归原告所有；2、请求被告继续履行《房屋买卖协议》，将该房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由；原、被告于2018年1月15日签订了《房屋买卖协议》，协议约定：被告将位于廊坊市安次区房屋。面积111.34平方米及地下室、车位等附属用房全部计价1304507.73元卖给原告，原告分三次给付房款50万元，其余房款804507.73元，因被告是按揭贷款买房，剩余部分房款为银行贷款，自2018年1月15日开始由原告偿还贷款。50万元首付款原告已经付清，并按照约定自2018年1月15日偿还银行贷款至今，原告已经实际履行了应付义务，现该房已经具备过户条件，被告消极办理房本，故原告诉至法院。 经审查，原告王贵臣与被告陈颖月房屋买卖合同纠纷一案，原告曾于2018年7月4日立案，庭审中原告与被告均到庭参加诉讼，因双方不存在争议，原告的起诉不符合条件，故依法予以驳回。2019年9月12日，原告再次起诉，立案后原告变更诉讼请求为解除与被告签订的《房屋买卖协议》，退还购房款等项，但原告于2020年3月17日撤诉；原告本次起诉是2020年3月24日，其诉请内容为涉案房屋归原告所有，并将该房屋过户至原告名下。 另查，2018年5月3日，在申请人马景龙与被申请人陈颖月、郝红亮民间借贷纠纷一案中，申请人马景龙于2018年5月3日向法院申请财产保全，本院依法作出（2018）冀1002民初1046号民事裁定书，裁定“查封被申请人陈颖月名下的坐落于廊坊市的房屋，查封期限自2018年5月9日起至2021年5月8日止。”被告陈颖月名下位于安次区房屋即原告本次诉争的房屋。 以上事实有民事裁定书、执行裁定书等在案予以佐证。 本院认为，因涉案房屋于原告起诉前已经被人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。故原告请求认定涉案房屋归原告所有，要求双方继续履行合同并将涉案房屋过户到原告名下的起诉，不具备起诉的条件，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告王贵臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年六月一日 书记员  张梦楠 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第八条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3128号申请人：吴翠芹，女，1969年4月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张敏，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：何博，湖北多能律师事务所实习律师。被申请人：林凤金，女，1976年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人吴翠芹与被申请人林凤金民间借贷纠纷一案，申请人吴翠芹于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林凤金银行存款1,291,649元或查封等值的其他财产，吴翠芹向紫金财产保险股份有限公司湖北分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人吴翠芹提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人林凤金银行存款1,291,649元或查封等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇二〇年六月三十日法官助理周晔书记员袁榆婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执276号各方当事人：申请执行人乔丽桐与被执行人杨庆民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年1月16日立案执行，经执行，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4535号民事调解书确定的义务按照申请执行人的申请，被执行人于2020年6月23日全部自动履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3132号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：李国兴，男，1977年11月5日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告李国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人佘艳琴、被告李国兴委托诉讼代理人陈已光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4703.83元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5296元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计9999.83元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2010年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4703.83元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告李国兴辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2010年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.63㎡×102个月×75%=3337元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李国兴支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2010年1月1日至2018年6月30日物业服务费3337元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李国兴负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初508号原告：孙少军，男，汉族，1968年4月10日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘涛、王天其（实习），河南益仟律师事务所律师。被告：张永红，男，汉族，1971年11月6日出生，住河南省中牟县。被告：广东百姓英雄影视文化传播有限公司，住所地：佛山市禅城区祖庙街道财信大湾南产业园Ｂ座四楼403，统一信用代码：914101057942935536。法定代表人：崔小雪，该公司执行董事。原告孙少军诉被告张永红、广东百姓英雄影视文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通（独任）程序，公开开庭进行了审理。原告孙少军的委托诉讼代理人刘涛、王天其，被告张永红到庭参加诉讼，被告张永红当庭作为被告广东百姓英雄影视文化传播有限公司委托诉讼代理人参加诉讼，但未在法院指定期限内补交委托代理手续，视为被告广东百姓英雄影视文化传播有限公司缺席。本案现已审理终结。原告孙少军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告货款82,237.6元，违约金8,223.7元，索要货款差旅费14,000元，三项共计104,461.3元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月21日被告张永红代表被告广东百姓英雄影视文化传播有限公司（原河南百姓英雄影视文化传播有限公司）在原告处采购一批酒瓶，原告依照约定向二被告进行发货，但是二被告拒不履行支付货款的义务。原告一直催要货款，2019年2月4日被告张永红向原告出具欠条，约定于2019年农历正月15之前付清以上货款，如逾期归还不了，按照总货款的10%作为违约金。并约定了前期要账支出的差旅费14,000元。现在二被告拒不履行支付货款的义务，原告为了维护自身权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告张永红辩称，孙少军直接将瓶子拉到山西杏花源酒业有限公司，公司验收后发现瓶子不合格，达不到生产标准，由孙少军本人找的车就把瓶子拉走了，我们至今没有使用这批瓶子。该款项我们不应该支付，后来我发现原告经营的郓城富兴酒类包装有限公司也不具备生产食品包装的资质，所以原告的瓶子也不会合格，如果我们使用该包装也属于违法，瓶子我们没有使用，也不应该向原告付款。被告广东百姓英雄影视文化传播有限公司未提出其他答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：1．原告与二被告之间为买卖合同关系。原告及被告张永红均认可双方仅签订一份书面合同，由原告签字后寄给了被告张永红。被告认可收到合同，但暂时找不到。被告称双方约定该批货大概是3万多只瓶子，每只瓶子1.6元，原告负责运输，运费由被告支付；瓶子是需要贴上被告方要求的商标，且须达到卫生要求；并约定前期被告方先交2万元定金，余款待货到山西杏花源酒业有限公司，厂家验收合格之后付全款。原告称详细约定不清楚。2.2018年4月2日百姓英雄曾向原告付款5万元用于购买酒瓶（另一批，货款两清）。3．原告及被告张永红认可涉案业务（酒瓶）是针对百姓英雄影视文化传播公司旗下的项目，被告张永红是5个合伙人之一，该项目没有营业执照。原告主要与被告张永红联系，此前定金是百姓英雄影视栏目财务部门支付的。4．原告及被告张永红认可原告将涉案酒瓶直接交给张永红指定的山西杏花源酒业有限公司，后因瓶子有问题，原告将瓶子拉回清洗，原告称具体时间记不清楚。被告提交山西杏花源酒业有限公司出具的证明1份，显示材料供应商“孙绍军”于2018年6月15日和6月23日拉来和拉走玻璃瓶情况。原告对此不予认可，认为该公司出具的证明跟本案没有关联性，证据形式存在瑕疵，没有相关人员签字，没有孙少军的签名且名字错误。5.2019年2月4日，被告张永红向原告出具欠条一份，载明：今欠原告货款82,237.6元，大写（捌万贰仟贰佰叁拾柒元陆角）双方约定2019年农历正月15前付清以上货款，如逾期归还不了，按总货款金额的10%作为违约金付给供货方孙少军，包括前期来郑州要账的差旅费（28天×500元）共计壹万肆仟元整，如违约交由法院通过司法程序解决，一切诉讼费由欠款人承担，本人愿与《河南百姓英雄栏目组》一起承担此责任。落款为河南百姓英雄小酒股东：张永红。该欠条下方写明附身份证复印件一张，并写明被告现住址、身份证号、手机号。最下方注明欠款人：河南《百姓英雄栏目组》张永红。6．被告张永红称欠条是原告在春节时（除夕）逼迫被告所写，且原告承诺清洗瓶子，并把瓶子发给被告，原告对此不予认可，称其不需要给被告发样品，应由被告直接拉货。7．涉案酒瓶（价值8万余元）现仍在原告仓库存放。8．被告称原告经营的郓城富兴酒类包装有限公司不具备生产食品包装的资质，庭后原告提交了郓城富兴酒类包装有限公司的营业执照（显示法定代表人为孙海红，经营范围为酒箱、玻璃瓶等生产销售）。9.2019年9月25日，被告由河南百姓英雄影视文化传播有限公司变更为广东百姓英雄影视文化传播有限公司。本院认为，本案被告广东百姓英雄影视文化传播有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。本案原告与二被告之间存在买卖合同关系，原告向被告张永红指定地点送货，后因货品不符合标准自行拉回，后被告张永红向原告出具欠条，导致原被告纠纷，事实清楚。当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。合同当事人就履行时间及地点约定不明又不能达成补充协议的，当事人应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案原告在原被告买卖合同履行中，前期将货物送交被告，但因存在卫生问题拉回清洗，双方对涉案货物清洗后重新交付的履行地点存在争议，又不能达成一致，应当按照此前习惯由原告将货物送交被告。本案被告张永红虽向原告出具了欠条，但本案原告并未向被告交付货物，也未提供证据证明其货物已清洗合格符合交付条件和其与被告就履行地点达成新的协议，其应当履行的合同义务尚未履行，被告有权拒绝向原告支付相应款项。故原告请求判令被告支付货款并支付违约金和差旅费，没有事实及法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙少军的诉讼请求。案件受理费2,389元，由原告孙少军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 琪
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执330号申请执行人：罗有兴，男，汉族，1954年06月02日生，住陇川县。被执行人：吴青，女，汉族，1984年04月05日生，身份证住址：陇川县，现住陇川县。被执行人：徐燕梅，女，汉族，1987年07月12日生，住陇川县。关于罗有兴与吴青、徐燕梅民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初991号民事调解书确定：被告吴青自愿偿还原告罗有兴借款本金20600元，利息9400元，合计30000元，还款方式：2020年02月28日前支付15000元，剩余款项15000元于2020年05月30日前一次性付清；被告徐燕梅对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费650元被告吴青、徐燕梅自愿承担。法律文书生效后，吴青、徐燕梅尚未履行生效法律义务，权利人罗有兴申请强制执行，本院于2020年04月15日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币30000.00元，案件受理费650.00元。执行费350.00元，合计人民币31000.00元。在执行过程中，我院依法查实被执行人吴青收入主要来源于工资财政收入，且暂无其他财产可供执行；被执行人徐燕梅名下房产变现较为困难。对此，当事人双方达成执行和解协议，被执行人吴青承诺其工资在扣除正常生活开支费用后全部缴纳案款直至全部履行完毕，申请人罗有兴对此表示同意并撤回申请。若吴青、徐燕梅未按协议履行，申请人罗有兴可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初991号罗有兴与吴青、徐燕梅民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年六月二十三日书记员  刘永教
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8987号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：王俊强，男，1993年3月2日出生，汉族，住济源市。被告：王凯利，女，1992年4月1日出生，汉族，住济源市。被告：张永奇，男，1972年2月22日出生，汉族，住济源市。被告：郝福星，男，1990年6月30日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王俊强、王凯利、张永奇、郝福星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告张永奇、郝福星到庭参加诉讼，被告王俊强、王凯利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊强立即偿还借款本金100000元和自2019年1月22日至2019年10月10日的利息10649.66元及2019年10月11日至实际还款之日止的利息（合同期内按月利率10.7‰计算，逾期利息按月利率10.7‰上浮50％计算）；2、被告张永奇、郝福星、王凯利对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告王俊强在原告的沁园支行借款100000元，借款期限至2019年8月20日，由被告张永奇、郝福星、王凯利提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告王俊强发放借款100000元，借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2019年1月21日。被告张永奇辩称，其和借款人系亲戚，借款人的父亲找到其说让其给王俊强担保借款，去签字时给其说借款100000元，借款期限一年，其是2017年提供的担保，2018年借款到期，借款人将借款还清后又重新贷款，其不知道，也不认可。被告郝福星辩称，其和借款人系亲戚，当时是借款人的父亲带着其去的，其确认过借款人的借款金额100000元，借款期限一年，其才签字。2019年10月份，原告的工作人员给其打电话说借款人的借款没有还，其才知道借款期限是两年。如果借款当时告知其借款是可以循环使用两年且两年内循环使用还不需要担保人签字的话，其就不会签字担保。其是2017年提供的担保，2018年借款到期，借款人将借款还清后又重新贷款，其不知道，也不认可。被告王俊强、王凯利未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永奇、郝福星对证据的真实性无异议。但被告张永奇认为，其担保签字时没有问贷款的期限，原告的工作人员也没有给其说，作为原告的工作人员有义务告知其借款的相关事项。被告郝福星认为，其去签字时，原告的工作人员明确给其说借款人的贷款金额为100000元，贷款期限一年。原告作为专业的人员有义务告知其借款的相关事项，但原告没有做到告知义务，现仅凭合同中其的签字，让其承担保证责任，其不认可。经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告王俊强作为借款人，被告王凯利、张永奇、郝福星作为保证人，与原告的沁园支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2017年9月19日至2019年9月19日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币100000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年9月20日，被告王俊强向原告的沁园支行申请借款100000元，借款期限至2019年8月20日，利率为月利率10.7‰，原告向被告王俊强提供了100000元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2019年1月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。另查，本案原借款发生在2017年，借款期限为12个月，借款到期后，被告偿还了借款于2018年9月20日办理了本案借款。根据原告申请，本院于2019年10月29日作出（2019）豫9001民初8987号民事裁定书，查封（冻结）被告王俊强、王凯利、张永奇、郝福星名下价值100000元以内的财产。查封张永奇名下豫Ｕ×××××号牌轿车，查封期限为二年。本院认为，原告的沁园支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。被告张永奇、郝福星均辩称，其担保的借款期限为一年，借款到期后，借款人将借款还清又重新贷款，其不知道，也不予认可。双方签订的合同中约定，借款人向贷款人申请在2017年9月19日至2019年9月19日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币100000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。双方应按照合同的约定履行义务，对被告张永奇、郝福星的辩称理由，本院不予采信。原告按照约定向被告王俊强提供借款后，被告王俊强应按照约定履行还款义务，但被告王俊强未按期还款，现原告要求被告王俊强偿还借款本金100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王凯利、张永奇、郝福星对被告王俊强的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告王凯利、张永奇、郝福星承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王俊强于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（以100000元为基数，2019年1月22日至2019年8月20日按月利率10.7‰计算；以未还本金为基数，从2019年8月21日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告王凯利、张永奇、郝福星承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，保全费1020元，由被告王俊强负担，被告王凯利、张永奇、郝福星承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  刘小会人民陪审员  苗佩佩二〇二〇年六月十九日书 记 员  李清霞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2363号原告：启东康正久裕汽车销售股份有限公司，住所地启东市汇龙镇跃龙路18号。法定代表人：胡铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：任启文，该公司经理。被告：启东市宝盛汽车销售服务有限公司，住所地启东市汇龙镇跃龙路18号。法定代表人：陈一平，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄健华，江苏禾东律师事务所律师。原告启东康正久裕汽车销售股份有限公司（以下简称启东康正公司）与被告启东市宝盛汽车销售服务有限公司（以下简称宝盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任启文，被告的法定代表人陈一平及委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东康正公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告启东康正公司签订《房屋租赁合同》，合同履行到2020年4月。因适逢2020年全国突发新型冠状病毒之不可抗力，导致很多企业无法正常营业，损失极大，原告同样遭受重创，无力继续承租房屋。为避免双方经济损失，原告已于2020年3月向被告发出解除合同的通知，但被告拒收，导致租赁合同无法履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告宝盛公司辩称，不同意解除，要求继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告启东康正公司系从事汽车、摩托车、零配件等销售的股份有限公司。2018年1月9日，被告宝盛公司作为出租方（甲方）与原告启东康正公司作为承租方（乙方）《房屋租赁合同》一份，约定甲方出租给乙方座落于启东市跃龙路18号的房屋，包括展厅约700平方米、维修车间及附房等面积约1500平方米；租期五年，自2018年4月16日起至2023年4月15日止；年租金47万元，每月租金39167元，水电押金30000元；合同签订后七个工作日内向甲方交付房租定金15万元及水电押金3万元；租赁合同自移交之日起2018年3月1日后7日内，乙方缴纳第一年租金中的20万元，甲方收到租金后向乙方开具第一年所有的一般纳税人的房屋租赁5%的增值税专用发票（税金由甲方承担），经乙方税务认证后，真实有效可以抵扣后七日内乙方再支付第一年全部剩余的租金12万元；后期乙方要提前一个月缴纳下年度租金，缴纳方式同第一年；合同期内，除不可抗拒自然因素或政府征用土地外等原因，任何一方不得无故提前解除合同，如发生提前解除合同的情形，双方应协商解决，签订书面解除协议，处理好善后事宜。租赁合同签订后，启东康正公司按约给付了第一年度租金，未能按期给付第二年度租金。2020年3月17日，启东康正公司向宝盛公司发出《关于解除房屋租赁合同的通知》，以全国突发新型冠状病毒疫情之不可抗力因素导致公司不能正常营业为由，要求解除合同。另查明，启东市跃龙路18号房屋系案外人南通福安达自控设备有限公司所有，由宝盛公司进行承租。2017年12月27日，宝盛公司与南通福安达自控设备有限公司签订《转租协议》，约定南通福安达自控设备有限公司同意宝盛公司将启东市跃龙路18号的房屋在租赁期限内转租，转租时需交付保证金5万元。再查明，2020年1月22日，原告启东康正公司与案外人启东市叉车销售服务有限责任公司（以下简称叉车公司）签订《启东康正汽车维修车间承包合同书》，约定启东康正公司维修车间1500平方米承包给叉车公司经营使用，承包经营范围包括售后全部业务及综合类维修、美容装潢、洗车业务；承包期限从2019年12月25日起至2023年4月6日止；启东康正公司为叉车公司提供场地，但不包括水电费，叉车公司向启东康正公司每月提供营业开票额的百分之十的金额支付承包租金；承包期间，汽车维修车间的房屋租赁费由启东康正公司承担。2020年4月1日，启东康正公司与叉车公司签订《协议书》一份，内容为因启东康正公司与宝盛公司解除租房协议，就叉车公司承包汽车维修车间事宜签订本协议，约定叉车公司交付的3万元押金继续延续下去，启东康正公司所有维修设备无偿给叉车公司使用五年，设备由叉车公司负责必须在4月15日前拆除。又查明，2020年2月14日，启东市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室发出启防指办[2020]37号《关于第二批经营场所恢复营业的通知》，通知自2020年2月14日起，全市汽车、摩托车、电瓶车等修理销售门市恢复营业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，除非满足约定解除或者法定解除的条件。本案中，原告以受疫情影响无力继续承租房屋并要求解除合同，本院认为，根据法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本次新冠疫情的爆发虽属于不可抗力，但原告系从事汽车、摩托车、零配件等销售业务的公司，根据启东市防控工作指挥部办公室《关于第二批经营场所恢复营业的通知》，通知自2020年2月14日起，全市汽车、摩托车、电瓶车等修理销售门市恢复营业。新冠疫情及相应防控措施对原告启东康正公司的经营造成一定影响是事实，但并未导致合同不能履行或者不能实现合同目的，但考虑到此次疫情对原告的经营造成一定影响，本院在另案中已酌情减免原告一个月的租金4万元，以减轻其租金负担,对原告要求解除合同的诉请，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告启东康正久裕汽车销售股份有限公司的诉讼请求。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告启东康正久裕汽车销售股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹爱华二〇二〇年六月十七日法官助理 王玉佳书 记 员 顾秋燕
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1403号原告：杨敏礼，男，1957年7月12日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，铁路局职工，住楚雄市。原告：刘永芬，女，19629年9月12日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，退休职工,住址，系原告杨敏礼的妻子。二原告共同委托诉讼代理人：杨晓宇，云南云伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄百川伟业置业有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路**北浦伟业广场****，统一社会信用代码：9153230155778296X8。法定代表人：胡志长，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨敏礼、刘永芬与被告楚雄百川伟业置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏礼、刘永芬的委托诉讼代理人杨晓宇、被告楚雄百川伟业置业有限公司的委托诉讼代理人鲁成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏礼、刘永芬向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告、被告签订的《商品房销售合同》及补充协议；二、判令被告返还原告购房款114133元、契税3424元，并支付原告自2017年4月10日至2020年3月25日的损失25392.3元（117557元×0.02%×1080天），2020年3月26日起的损失按已付款项的0.02%计算到款项付清时止。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月向被告购买地下车位一个，原告支付购房款114133元，被告代收契税3424元。双方于2014年12月22日补充签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告位于楚雄北浦伟业广场项目地下负2层F2149号车位一个，金额114133元，原告付清款项，双方办理完房屋交接手续，原告提交符合产权登记机关要求的资料后，被告应当于180个工作日向产权登记机关申请办理产权登记手续。原、被告于2016年9月8日完成房屋交接手续。原告已经按合同约定履行完全部义务。被告至今没有为原告办理产权登记手续。经原告多次催问，被告未履行义务。综上，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判决。被告楚雄百川伟业置业有限公司辩称：双方签订的商品房购销合同合法有效，原告购买的车位已备案在原告名下，原告已经于2016年10月9日接收并使用车位。按照政策，现在楚雄州涉及到地下车位的产权证都暂缓办理，故原、被告之间的商品房购销合同不符合解除的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告杨敏礼、刘永芬针对其诉请向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、商品房购销合同、发票、收据、交房确认书，欲证明原告与被告于2014年12月22日签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告位于楚雄北浦伟业广场项目地下负2层F2149号车位一个，金额为114133元，合同第十二条约定原告支付全部合同约定款项及税费，双方办理完房屋交接手续，原告提交符合产权登记机关要求的资料后，被告应当于180个工作日向产权登记机关申请办理产权登记手续。合同还约定了双方的其他权利义务和违约责任。被告代为收取契税3424元。原告和被告于2016年10月9日完成房屋交接手续。经质证，被告楚雄百川伟业置业有限公司对原告杨敏礼、刘永芬提交的证据无异议。被告楚雄百川伟业置业有限公司针对其辩解没有向法院提交证据。本院认为，原告提交证据1证实了原告的基本情况，证据2证实了原、被告签订了《商品房购销合同》，原告付清了购房款、契税，双方于2016年10月9日完成房屋交接。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年12月22日原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告位于楚雄北浦伟业广场项目地下负2层F2149号车位一个，金额114133元，原告付清款项，双方办理完房屋交接手续，原告提交符合产权登记机关要求的资料后，被告应当于180个工作日向产权登记机关申请办理产权登记手续。合同签订后，原告支付了购房款114133元、契税3424元。原、被告于2016年10月9日完成车位交接手续。至今车位产权证没有办理。同时查明：现在楚雄州涉及地下车位的产权证暂缓办理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房购销合同》，双方应按照合同履行。原告杨敏礼、刘永芬已于2016年10月9日接收车位并使用至今，现在未能办理车位产权证是由于政策因素，不属于被告的责任，故原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告杨敏礼、刘永芬的诉讼请求。案件受理费1579元（已减半收取），由原告杨敏礼、刘永芬承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年六月二十八日书记员  施永芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0204民初3035号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：汤水德，男，1976年4月13日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告汤水德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人钟江涛到庭参加诉讼，被告汤水德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4171.23元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5556.16元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2011年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4171.23元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告汤水德未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，不利后果由其承担。但综合小区其他业主提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：4171.23×75%=3128元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汤水德支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2011年1月1日至2018年6月30日物业服务费3128元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告汤水德负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1810号原告：任世健，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川省江安县*******院子头组。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：郭康，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省高州市************。被告：周卓，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县*****农技站。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，该公司员工。原告任世健与被告郭康、周卓、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任世健及其委托诉讼代理人冯明根、被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人梁钊毅到庭参加诉讼。被告郭康、周卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任世健向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失189809.83元，由人寿保险中山支公司先在承保范围承担赔偿责任，不足部分由郭康、周卓承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）。事实和理由：2017年6月12日，郭康驾驶粤T/457H9号小型轿车行驶至中山市**********交汇处时，与任世健驾驶的湘J/0B920号普通二轮摩托车（搭载乘客刘鹤群）发生碰撞，造成双方车辆损坏，任世健、刘鹤群受伤的后果。人寿保险中山支公司辩称，一、对事故发生经过和责任划分没有异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，交强险医疗费用和财产损失限额已经全部垫付完毕，死亡伤残限额剩余85820.77元，商业三者险垫付了10232.87元。二、关于各项诉求：1.医疗费，由法院按照发票原件核实，根据国家基本医疗保险同类医疗费标准核定赔偿金额；2.住院伙食费，由法院依法核实；3.护理费，不予认可，原告没有提供支付凭证以及需要护理的医嘱；4.交通费，由法院依法核实；5.误工费，不予认可，原告没有提供银行流水、纳税证明等佐证，按6000元/月计算依据不足，本次仅取内固定住院7天，出院医嘱休息3个月不合理，按15-30天为妥；6.伤残赔偿金、精神损害抚慰金，不予认可，我司对伤残等级有异议，申请重新鉴定；7.被扶养人生活费，不予认可，被扶养人有数人，年赔偿总额超出上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。三、我司不承担诉讼费。郭康、周卓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，郭康驾驶粤T/457H9号小型轿车行驶至中山市**********交汇处时，与任世健驾驶的湘J/0B920号普通二轮摩托车（搭载乘客刘鹤群）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏，任世健、刘鹤群受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，郭康承担此事故的主要责任，任世健承担此事故的次要责任，刘鹤群不承担此事故的责任。事故发生后，任世健第一次出院后，于2019年7月15日至7月22日再次入中山市小榄人民医院行内固定取出术，住院7天，出院医嘱：休息3个月。同年11月13日，广东岐江司法鉴定中心评定任世健为十级伤残。人寿保险中山支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，本院不予准许。涉案车辆在人寿保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。本案交强险死亡伤残限额剩余85820.77元，商业三者险限额剩余989767.13元。对任世健诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由医疗费74467446按票据计算为7446.8元，任世健主张7446元，按其主张住院伙食补助费700700住院7天，按100元/天护理费10501050住院7天，按150元/天误工费1940015482.26住院7天，医嘱休息3月，累计误工97天，参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算交通费210210在合理范围内，予以认定鉴定费27302730按票据计算残疾赔偿金8413284132按42066元/年计算20年，计10%精神损害抚慰金50005000按伤残等级以及本地生活水平酌定被扶养人生活费113103.39112439.25按28875元/年，扶养父亲14.07年，母亲16.75年，1人负担；扶养女儿3.13年，儿子13.11年，负担1/2，计10%合计229189.51本院认为，本院确认任世健因此次交通事故造成的损失共计229189.51元，由人寿保险中山支公司在交强险剩余限额内赔偿85820.77元（含精神损害抚慰金5000元），余143368.74元，在商业三者险限额内赔偿70%即100358.12元，共计186178.89元。郭康、周卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款186178.89元给原告任世健；二、驳回原告任世健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由任世健负担78元，人寿保险中山支公司负担4018元（在支付赔偿款时直接支付给任世健)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年六月三十日书记员  吴嘉敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1024号 原告：范爱群，女，1963年6月19日出生，汉族，住淳安县。 被告：钱立云，男，1957年12月1日出生，汉族，住淳安县。 原告范爱群诉被告钱立云民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元及该款自2018年3月20日起至还清日止按年利率24%计算的利息（计算至2020年3月19日止的利息为72000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、6月15日公开开庭进行了审理，原告范爱群、被告钱立云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月19日被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一张，约定：该款于2018年6月18日前归还；如未按时还款，借款人需支付借款本金30%的违约金，逾期超过30天，则按借款本金5‰每天计算违约金；债权人实现债权的费用由借款人承担等。当天被告出具收到上述借款的收条一份。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故成诉。 另查明，2018年10月22日，原、被告因债务发生争吵，但未发生打架行为，后报警。经公安机关调解后，双方未能达成一致意见，告知双方通过诉讼解决。 本院认为，被告未按借条的约定及时还款，应承担违约责任。因借贷双方没有约定借款期内的利息，现原告主张借款期内的利息，于法无据，本院不予支持；借贷双方对逾期利率虽有约定，但约定的利率明显偏高，原告在诉请时主动调整为按年利率24%计算，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱立云于本判决生效之日起十日内返还原告范爱群借款本金150000元，并承担该款自2018年6月19日起至还清日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告范爱群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告钱立云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  汪 波 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保493号之一 申请人:曾李，男，1971年10月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:方涛，男，1972年6月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 曾李与方涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）川1302财保493号民事裁定，查封了曾李、何媛媛名下位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号房屋。曾李于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且书面申请解除对上述财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对曾李、何媛媛名下位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡桃
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1280号原告：王红梅，女，1985年4月20日生，汉族，住长春市朝明阳区。委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所。被告：长春市鹿正堂科技开发有限公司，住所地长春市绿园区合心镇哈达村一社。法定代表人：张占军，执行董事委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所。被告：李文学，男，1970年5月15日生，汉族，住长春市双阳区。原告王红梅与被告长春市鹿正堂科技开发有限公司、李文学合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由龙运，被告长春市鹿正堂科技开发有限公司委托代理人李峰、被告李文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告等于2016年12月签订的《增资扩股协29议书》第二条中“乙方以现金人民币350万元认购新增注册资本,其中33.335万元作为公司新增注册资本，剩余316.65万元，根据资金使用计划数额要求，注入公司账户”的约定。2、判令两被告立即返还原告350万元。3、判令两被告自本案起诉之日起至实际给付之日止，以350万元为基数按年6%计算利息给付原告。4、诉讼费、保全费、律师费等实际发生的费用由被告承担。事实及理由：2016年秋，通过原告的父亲王凤军，原告入股被告鹿正堂公司，时任被告鹿正堂公司的法定代表人李文学要求原告必须将350万元汇入其个人账户，原告本次入股的份额是33.335万元占股比为19%，剩余的316.65万元作为预投资，根据公司的使用计划要求逐步进行增资。双方于2016年12月，签订《增资扩股协议书》一份，该协议明确约定“乙方以现金人民币350万元认购新增注册资本,其中33.335万元作为公司新增注册资本,剩余316.65万元根据资金使用计划的要求注入公司账户”“新增资金用于甲方增资后的全面发展，公司资金使用的制度规范由全体股东一致通过后执行”。协议签订后，原告于2016年11月28日和2017年2月16日，委托父亲王凤军分别向被告李文学账户内转款50万和105万元;2016年12月7日和2017年2月27日委托曲德林分别向被告李文学账户内转款50万和145万元，合计转款350万元。被告李文学于2017年2月27日出具《收据》一张，内容为:“今收到王凤君（军）交来投资款人民币叁佰伍拾万元整”，并加盖了被告鹿正堂公司的公章。此后不久，被告李文学以涉嫌生产销售有毒有害食品罪被司法机关追究刑事责任，因被告鹿正堂公司经营范围主要是生产保健品和食品，被告李文学已经不能再担任公司的法定代表人，于2018年4月8日将公司法定代表人变更为张占军（李文学的岳父)，但被告李文学仍然是鹿正堂公司的实际控制人，鹿正堂公司就是李文学的家公司，未按公司法要求进行运作，没有正规的财务制度，一切都是李文学本人说了算。原告的投资款350万元打到李文学账户后，两被告也没有向原告提供过“资金使用计划”，更没有“经全体股东一致通过”,甚至原告本次出资款33.335万元，被告李文学也没有按约定打入公司账户,没有给原告出具出资凭证,且李文学个人随意使用、消费原告交付的预投资款。据了解原告的投资款350万元在被告李文学的账户仅剩余100万元左右了。原告认为，原告投资的350万元中，316.65万元并不是对公司的出资，按协议书的约定，是待公司再需要增资时“按计划数额注入”，但截止本案起诉时公司并未再新增注册资本;按照协议约定作为新增注册资本出资的33.335万元也没有从350万元中分离实缴到公司账户,原告投资的全部350万元构成对公司的债权。被告李文学是鹿正堂公司的原股东、法定代表人，虽然自2018年4月8日起不再具有股东身份、不再担任公司法定代表人，但其仍然掌握公司的经营权，属于公司的实际控制人。原告等投入资金后，李文学没有按约定将资金存入公司账户，而是存在其个人帐户，其个人和家庭财产与公司财产混同;未经全体股东同意擅自使用原告等投入的资金，违反了协议书的约定，并造成了严重损失，原告投资的目的已经不能实现，原告有权解除《增资扩股协议书》中关于原告向被告鹿正堂公司投资的约定,有权请求被告鹿正堂公司偿还原告全部350万元投资,并有权请求被告李文学承担连带还款责任。被告鹿正堂公司辩称，1、原、被告签订的《增资扩股协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。2、上述协议已实际履行，原告已交纳增资款项，被告也出具了收据。原告持有的股份已在工商部门进行了登记，原告私自要求解除涉案协议的部分条款，严重侵害了被告以及案外人赵某、贾某、安某等的合法权益。协议第二条是对原告出资义务的主要约定，如解除该条款，则实质是解除了协议书，原告方没有权利要求解除。3、原告的诉请无法律依据。一是协议签订后，原、被告均履行了协议约定的义务，且在工商部门办理了变更登记手续，350万元属于增资款项，《公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。综上，请求法院驳回原告诉请。被告李文学辩称，1、鹿正堂公司与原告签订的《增资扩股协议书》是其双方的真实意思表示，我一字没改，与我无关。2、收据是由王凤军公司长春市远达钢结构有限公司的会计人员自行书写的，由鹿正堂公司盖章确认的，我作为经手人签字，是受公司指派，是职务行为，与我个人无关。3、经公司所有股东协商，也是应原告和王凤军及股东赵忠昌共同要求将公司款项放在我个人银行卡中，由公司支配用于公司经营使用，我是受公司指派。而且，原告及另一股东赵忠昌都将款项汇入我银行卡中，此情况表明原告是主动自愿将其款项汇入我名下的，与我个人无关。4、2019年12月，王凤军阻止公司搬家，至今公司物品仍在其办公楼内扣留，其行为已让公司受到损失。经审理查明，2016年12月，签订《增资扩股协议书》一份现本院综合评判如下：《增资扩股协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王红梅的诉讼请求。案件受理费17400.00元，由原告王红梅自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇二〇年六月五日书记员  毕 艳