山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初1567号 原告：太原市迎泽区建华模具租赁站，住所地太原市迎泽区太原市同舟能源有限公司北侧100米处。 经营者：梁建华，女，1956年8月21日出生，汉族，住太原市******。 委托诉讼代理人：安利冬，山西世锦律师事务所律师。 被告：罗海中，男，1970年6月19日出生，汉族，住太原市******。 委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。 原告太原市迎泽区建华模具租赁站诉被告罗海中租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区建华模具租赁站的委托诉讼代理人安利冬，被告罗海中及其委托诉讼代理人王振江、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太原市迎泽区建华模具租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告进行结算并支付租赁费74329.29元，维修、赔偿费86177.5元；2.请求判令被告支付违约金，直至付清为止（截止2019年12月31日为44894.58元）；上述两项合计205401.37元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月28日签订了《模具租赁合同》，合同签订后，原告依约将被告所需模具提供给被告，但被告既未按约定支付租金，也没有同原告进行结算。截止2019年12月31日，经原告核算，被告尚欠原告租金74329.29元。同时根据合同约定，双方在合同履行过程中发生争议时，由原告住所地人民法院管辖。 罗海中辩称，一、被告建房过程相关的实际情况说明。本案中，被告在原有建材仓库位置建设房屋，所建房屋为两层，东西长15米，南北宽11米，其中一层需搭建钢管等模具支撑浇筑混凝土，二层使用桁架支撑浇筑混凝土，不需要搭建钢管等模具。一层面积室内大约165平米，室外前檐大约19.5平米，一层需搭建模具的面积共计约184.5平米。因第三人史德明2018年前后经常在晋源镇附近给村民承建房屋，经朋友介绍，被告在2018年8月5日将建房的全部工程以包工包料的方式交由史德明承建。2018年8月6日至8月12日期间，史德明及其工人拆除了原有库房内外设施并在部分地面浇筑了基坑；8月13日开始砌墙，8月16日钢管等模具进场，8月19日一层顶部浇筑混凝土的支撑模具搭建完毕，后铺设支撑板材、架设钢筋等，9月21日当天一层浇筑混凝土完毕，当天参与浇筑的还有本村很多帮忙的街坊邻居。建房过程中，在2018年9月15日后，因多人向史德明追讨债务，工人担心其付不了工资，工人就陆续不再跟随他施工，9月15日后，除浇筑混凝土的施工方是史德明介绍的，其他工人均是被告自己雇的。9月21日一层混凝土浇筑完后，史德明因个人债务问题跑路就再未出现过，一直也拒接被告电话无法联系，后期二层的施工也是被告朋友的其他施工队完成的，被告与史德明之间也没有进行具体的结算。另外在建房过程中，被告陆续向史德明个人预付工程款10万余元，其中就包括租赁模具的押金10000元。二、本案中的《模具租赁合同》，原告并未实际向被告履行。1.被告是将建房的全部工程以包工包料的方式交由史德明承建的，其中的模具租赁等事宜也是史德明具体负责。2018年8月13日晚上，建房前期的拆除及基坑工序完毕后，史德明提出租赁模具时，租赁方需要房主签字，所以就出示了空白的《模具租赁合同》让被告签字，被告仅在合同的首页上部及尾页右下部签署了姓名、住址及联系电话，其他如被告的身份证号、租赁模具的品种规格数量及租赁费标准、租期、整修保养报废丢失赔偿价格表、合同份数、甲方的公章及负责人、乙方承办人、合同签订的时间等信息均非被告填写，且当时上述相关信息也未填写任何内容。上述相关信息内容系原告起诉前自己添加的，与被告无关，也非被告的真实意思表示。2.原告提供的《模具租赁合同》所记载的合同签署日期2018年8月28日与被告建房的实际情况完全不符，被告建房所需模具在2018年8月16日已经全部进场完毕，8月19日也已将模具搭建完毕，而该合同的签署日期在8月28日，明显不合常理。3.原告提供的《模具租赁合同》尾页右下角所记载“张旺财”字样，被告根本不认识张旺财其人。另，在本案前期调解过程中，原告向被告出示的《模具租赁合同》尾页右下角处并未记载“张旺财”字样。4.原告所提供的三份“料具发放验收凭证”上记载的被告姓名并非被告所签，其上记载的签收日期分别为2018年8月28日、9月4日、12月30日，而2018年8月16日，建房所需模具进场时，相关模具的品种规格及数量，被告是在模具清单页的背面签字确认的，被告建房所需的模具也是在8月16日一次性全部进场，其后再未使用过其他模具。被告的签收日期与该三份“料具发放验收凭证”上记载的签收日期也是完全不符的，原告在被告建房已经不需要模具的情况下，仍向被告供应模具明显也不合常理。5.原告提供的《模具租赁合同》以及三份“料具发放验收凭证”中所记载的相关模具的名称规格及数量也与被告建房所使用的模具名称规格及数量严重不符，且被告在拆除原库房设施时，还自有部分钢管模具。本案租赁合同中记载的模具钢管以米为计量单位也不符合常理；第一份凭证中所记载的模具碗横杆被告建房过程中也并未使用过；被告建房所需如：3米的钢管、矮脚、镰刀卡、罗马杆等模具在合同及凭证上并未记载（被告建房过程中所用模具的具体名称规格及数量附后），也明显不符合常理。综上，被告认为本案中的《模具租赁合同》中所记载的信息内容并非被告真实意思表示，且原告提供的相关验收凭证也并非被告签字确认的模具清单，并结合承包方史德明长期从事承建房屋工程以及被告仅是一名善良的普通老百姓的客观情况，应认定原告并未实际向被告履行该租赁合同。三、被告逾期向模具的实际租赁方归还模具并非被告有意拖延、故意违约造成，在实际租赁方不明的情况下，被告已经履行了谨慎注意、尽职保管的义务，即使原告为实际租赁方，被告也不应承担因延期归还模具所造成的逾期增加的租赁费、逾期付款的违约责任。被告建房所需模具租赁等事宜是由承包方史德明具体负责的，且被告在模具进场时也在模具清单的背面签字确认。2018年9月21日，承包方史德明因个人债务问题跑路就再未出现过，一直也拒接被告电话无法联系，在此种情况下，被告仅能依据背面有自己签字确认的模具清单来辨识实际租赁方。而在被告房屋建设完成后，来向被告索要模具的包括原告在内就有两家租赁站，被告也曾向索要方核实签字确认的清单页或者让他们当场与史德明联系告知，但包括原告在内的索要方均未能证明自己是实际租赁方，被告无奈才将模具尽职保管至今。被告作为一名善良的普通老百姓，在实际租赁方不明的情况下，已经履行了谨慎注意、尽职保管的全部义务，即使法庭查明本案原告为实际租赁方，被告也不应承担因延期归还模具所造成的逾期增加的租赁费、逾期付款的违约责任。综上所述，被告愿意向实际租赁方支付在建房期间实际使用模具所产生的租金与所交模具押金抵顶后的差额费用，希望法庭查明本案事实，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案为租赁合同纠纷，待证要件事实为原被告之间是否订立租赁合同、原告是否履行了向被告交付租赁物的义务、被告是否欠付原告租金。对当事人围绕上述要件事实提供的证据，本院认定如下：1.原告提供《模具租赁合同》用以证明原被告之间订立模具租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被告对其中的“罗海中”签字认可，故根据上述法律规定应认定该《模具租赁合同》成立的事实。虽被告称签字时候合同上没有填写内容，是空白的，但未提供相应证据证明其主张，且被告辩称的在空白合同上签字与常理不符，故对被告的辩解不予采信，对《模具租赁合同》的真实性可以认定。2.原告提供《料具发放（出库）验收（入库）凭证》3份用以证明被告从原告处拿走的模具数量。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条的规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。上述证据系原告单方制作，未经被告确认，其中的签字的真实性无法确认，且被告否认收到原告出租的模具，原告亦未提供足以佐证上述证据真实性的其他证据，故对该《料具发放（出库）验收（入库）凭证》的真实性无法认定，亦无法据此认定原告向被告交付模具的具体情况。3.原告提供的《模具租赁结算汇总表》《钢模板及各种模具租赁费用结算明细表》《钢模板及各种模具退库后有关费用结算明细表》《违约金的计算方式及金额》用以证明被告欠付原告租赁费、维修赔偿费、违约金。本院认为，上述证据均系原告单方制作，未经被告确认，且该证据性质上属于原告单方陈述，被告亦对上述证据均不认可，故上述证据无法查证属实，无法作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下： 2018年8月28日，原被告签订《模具租赁合同》，合同对租赁模具的品种、规格、数量、租赁费标准、租金等内容进行了约定。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告主张被告进行结算并支付租赁费、维修赔偿费、违约金，故原告应举证证明原被告之间存在模具租赁合同、原告向被告交付了模具以及被告欠付原告租赁费等费用的事实。原被告签订的《模具租赁合同》经双方签字确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情况，故应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告是否向被告交付了模具的事实。如前述对证据的认定，原告提供的证据无法证明原告向被告交付模具的具体情况，且原告提供的证据无法证明被告欠付原告租赁费等费用或者被告认可欠付原告租赁费等费用，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告在本案中要求被告进行结算并支付租赁费、维修赔偿费、违约金的相应诉讼请求无法支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告太原市迎泽区建华模具租赁站的诉讼请求。 案件受理费2191元，由原告太原市迎泽区建华模具租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王 剑 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任瑞玲 书记员 孟瑞芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。 第九十二条私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。 私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。 私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。