安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终545号上诉人（原审被告）：徐高寒，男，1996年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：徐再汉，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系徐高寒之父。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**，统一社会信用代码91340200766854915F（1-1）。负责人：朱益霞，该支行行长。委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，该支行员工。被上诉人（原审被告）：芜湖万科万嘉房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼**，统一社会信用代码91340207568986271L。法定代表人：齐世权，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。上诉人徐高寒因与被上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行）、芜湖万科万嘉房地产有限公司（以下简称芜湖万科公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐高寒上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：本人已于一审庭审当日，即2019年11月18日归还了全部逾期款项，并承诺按期偿还后期款项，工行城建支行以其行为予以了同意。案涉房屋系本人唯一住房，一审径行判决实属不当。工行城建支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。芜湖万科公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。工行城建支行向一审法院起诉请求：1.判令徐高寒立即归还借款本金764608.08元、利息、罚息9122.10元（暂计算至2019年3月21日，并继续计算至实际清偿之日），合计773730.18元；2.判令徐高寒承担律师费20000元；3.判令芜湖万科公司对上述债务承担连带还款责任；4.判令徐高寒承担抵押担保责任，并立即配合工行城建支行办理万科城（北区）17#楼1单元703室房屋的正式抵押登记手续，并确认工行城建支行对本次贷款抵押物拍卖、变卖、折价后，在本金、利息及实现债权等范围内享有优先受偿权；5.判令徐高寒、芜湖万科公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月5日，徐高寒与工行城建支行签订《个人购房借款/担保合同》，向工行城建支行借款78万元用于购买万科城北区17#楼1单元703室房屋。合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，借款期限为360个月，还款方法为按月等额本息还款法(按月计息),被告以万科城(北区)17#楼1单元703室房屋对该笔借款提供抵押担保(本合同第19条约定抵押担保的范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用),并已办理抵押预告登记手续(不动产登记权证:皖20**芜湖市不动产证明第0153477号。芜湖万科公司对借款提供阶段性连带责任保证：对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：正式抵押登记手续已经办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。合同签订后,工行城建支行按约向徐高寒指定账户发放了78万元贷款,但徐高寒偿还部分贷款本息后,自2018年11月起至今已连续数月未能依约归还借款本息。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定,借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息,贷款人有权宣布本合同及与借款人之间其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项,以及所产生的利息、罚息及其他费用。截至2019年3月21日,徐高寒尚欠工行城建支行贷款本金764608.08元、利息、罚息9122.1元。一审法院认为，工行城建支行与徐高寒签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。工行城建支行依约向徐高寒发放了贷款，被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，故该院对工行城建支行要求徐高寒偿还借款本息的诉讼请求予以支持。徐高寒以其位于万科城(北区)17#楼1单元703室房屋向工行城建支行提供抵押担保，但仅办理了预告抵押登记，根据物权法定原则，预告抵押登记并非抵押权，工行城建支行据此主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，该院不予支持。芜湖万科公司作为保证人，对本案贷款承担阶段性连带保证责任，在债权人未取得抵押权的情形下，芜湖万科公司对本案债务应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向徐高寒追偿。上述房屋虽已办理初始登记证，但根据三方签订的《个人购房借款/担保合同》，明确约定了阶段性担保期限及阶段性担保保证人免责所具备的条件，故芜湖万科公司辩称的理由无事实及法律依据，该院不予采信。工行城建支行主张律师费20000元，结合案件情况和本地生活水平，该院调整为12000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决：一、徐高寒于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金764608.08元、截至2019年3月21日的利息、罚息9122.1元，及自2019年3月22日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息；二、徐高寒于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行律师费12000元；三、芜湖万科万嘉房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向徐高寒追偿；四、徐高寒于本判决生效之日起十日内配合中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行办理万科城(北区)17#楼1单元703室房屋的抵押登记；五、驳回中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的其他诉讼请求。本案二审中，徐高寒、工行城建支行、芜湖万科公司均未向本院提交新证据。本院二审查明：徐高寒于一审庭审结束后向工行城建支行清偿了部分款项，截至2020年6月24日，其尚欠本金595847.21元，利息770.46元，且已向工行城建支行实际支付了律师代理费。案涉借款合同约定年利率为4.655%，罚息利率为6.0515%。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，根据一审查明事实可知，徐高寒未按期清偿借款本息，工行城建支行诉请其清偿剩余借款本息，符合合同约定，于法有据。一审对此认定准确，本院予以确认。徐高寒在一审庭审结束后清偿了部分款项，本院对一审认定的欠款金额予以更正。徐高寒的其他上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，徐高寒的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11211号民事判决第三、四项；二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11211号民事判决第二、五项；三、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11211号民事判决第一项为：上诉人徐高寒于本判决生效之日起十日内清偿被上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金595847.21元、利息770.46元，并支付以595847.21元本金为基数自2020年6月25日起至借款付清之日止按罚息利率6.0515%计算的罚息；四、驳回被上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审诉讼费按照一审判决内容履行；二审案件受理费11657元，由上诉人徐高寒负担11000元，被上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行负担657元。本判决为终审判决。审判长  陈刚审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年六月十日法官助理雷睿书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；