甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初525号原告：仇某，甘肃省平凉市人，住平凉市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾水清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司。法定代表人：崔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：韦某，陕西联达律师事务所律师。被告：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部。地址：××庄。负责人：曹某，该公司项目部经理。原告仇某与被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司、甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇某、原告委托诉讼代理人杨某、李某，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人陈某、魏鹏、被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部项目经理曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仇某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告工程款632101.57元，利息56007.49元(2018年10月20日至2020年4月10日，按照年利率6％计算)，共计688109.06元；2020年4月10日后利息按照年利率6％计算利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司承建S220泾源至秦安公路鱼池至莲花段工程后，成立被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部(以下简称项目部)负责施工。2018年9月5日，被告项目部与原告签订《工程施工协议书》一份，约定将该工程中的土方工程承包给原告，承包方式为包工包料，合同单价为土方工程挖方3.44元/立方米，弃方运输5.63元/立方米，本桩利用7.36元/立方米，远运利用11.6元/立方米。付款方式为每月25日计量，次月15日按实际工程量付款55％，工程完工付款到85％，剩余工程款竣工验收合格后一次付清，同时约定其他事项。合同签订后，原告即按照约定施工。2018年10月20日，原告与被告项目部结算并签订“S220泾源至秦安公路鱼池至莲花段工程”工程量清单一份，被告应付原告工程款为625104.57元。以上工程款被告仅支付33000元，其余款项未按照约定支付。另原告施工增加挖机拆桥工程，2018年9月25日，被告项目部出具工程量清单，确认应付原告此部分工程款为40000元，但至今未付，鉴于二被告严重违约，拖欠原告工程款至今未付。现原告被迫依法起诉，请求判决。庭审中，原告增加诉讼请求，请求二被告承担保险费1264.2元、保全费3680元。仇某为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.《工程施工协议》原件一份4页，证明1、2018年9月5日，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司与原告仇某签订《工程施工协议书》一份，合同印章为被告下设的庄浪省道S220线第一标段项目部，并有被告代表安正签字；2、约定由仇某承包S220泾源至秦安公路鱼池至莲花段（同步实施阳川至大庄、韩店至良邑）工程中的土方工程，承包方式为包工包料，合同单价为土方工程挖方3.44元/立方米，弃方运输5.63元/立方米，本桩利用7.36元/立方米，远运利用11.6元/立方米（价格含税）；3、付款方式为每月25日计量，次月15日按实际工程量付款55%，工程完工付款到85%，剩余工程款待土方工程竣工验收合格后一次付清；4、合同外的工程量已实际发生量为准并签证计量核价，同时约定其他事项；2.工程量清单原件2份2页，证明1、2018年9月25日，原被告确认了仇某施工的挖机拆桥费用为40000元；2、2018年10月20日，原被告确认了S220泾源至秦安公路鱼池至莲花段（同步实施阳川至大庄、韩店至良邑）工程中仇某施工土方工程量，并结算应付仇某工程款为625104.57元；3、上述两份工程量清单，合计工程款为665104.57元。有被告工作人员张帆核准，被告代表、项目部负责人安正签字，并加盖被告下设的庄浪省道S220线第一标段项目部印章；3.账户明细打印件2份2页，证明2019年10月16日，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司向仇某转账付款30000元，2020年3月10日，第二次转账付款3000元。共计付款33000元；4.保全裁定书1份，庄浪县人民法院保全费收费票据1份，阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司普通发票1份，证明1、在诉讼期间，仇某保全被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司账户；2、为完成保全措施，仇某支付保全费3680元，支付保险费1264.2元。甘肃中科祥建筑工程集团有限公司辩称，一、贵院驳回被告公司申请追加曹某、张琪、甘肃明信建设工程有限公司为被告的裁定，被告公司认为不符合实际情况。被告公司作为发包人，将该项目发包给甘肃明信建设工程有限公司具体实施，由其自我管理、自负盈亏，并承担本项目范围内所涉及的全部经济、法律责任。后又应甘肃明信建设工程有限公司的请求与曹某签订聘用合同，约定由曹某担任项目的总经理，全权负责该项目的实施，在聘用期内对项目独自管理，经营自负盈亏，在该项目建设中，被告公司在收到甲方款项后，即行支付给曹某及其指定的人员，并且曹某又代表甘肃明信建设工程有限公司与被告公司签订合同，明信公司与曹某均是涉案工程的发包人(转包人)，其二方与本案正在进行的诉讼具有直接的法律关系。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中甘肃中科祥建筑工程集团有限公司将本项目全部施工内容交由甘肃明信建设工程有限公司具体实施，由其自我管理、自负盈亏，并承担本项目范围内所涉及的全部经济、法律责任。曹某代表自己及明信公司又将该工程转包给了张琪以及甘肃众力建筑有限公司平凉分公司，具体施工过程由其四方共同参加，具体施工情况其四方均参与，被告公司将涉案项目发包出去后，对项目上的所有事项均不知情，为使贵院查清本案事实，被告公司再次请求依法追加甘肃明信建设工程有限公司、曹某、张琪为本案被告。本案应当以发包人、承包人、转包人为共同被告，既能够方便査清案件的事实，分清当事人的责任，也便于原告实现自己的权利。根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，贵院驳回被告公司申请追加曹某、张琪、甘肃明信建设工程有限公司为被告的裁定，被告公司认为不符合实际情况。二、本案原告与被告公司没有直接的法律关系。被告公司应诉后，除了本案诉状外，未见到任何原告方的证据证明被告公司与其有法律上的关系，原告是怎么进驻该项目进行施工的被告公司不知情，根据事务的一般规律有结果必然有原因，如果原告认为其利益受到损害了，应当向与其发生直接法律关系的主体主张合法权益，被告公司仅是名义上的中标人，没有参与到具体施工中来，对施工过程中产生的所有事项均不知情，由被告公司独立应诉，会造成无法查清案件事实的后果，并且对被告公司在法律上亦会产生实际上的不公平。三、不具有施工资质的个人在工程竣工验收前不具有请求权。如果曹某等四方将承包的工程违法转包给原告个人，因本工程仍在施工，施工工程量还有很多，距完工验收还有相当长的时间，并且被告公司还未对已施工工程量及工程价款进行核算。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应子支持。根据原告所诉事实，其是大包该项目的土方工程，其应当主张的为工程款，结合上述法律规定，原告仇某所诉请的工程款应按照已完工程是否合格来作为支付工程款的法律依据。综上所述，即使原告所诉的均为事实，也没有达到向其支付工程款的条件。因此，原告所诉内容缺乏事实及法律的依据，答辫人请求贵院依法驳回原告对甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的起诉以及请求贵院驳回原告全部的诉讼请求。甘肃中科祥建筑工程集团有限公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.《项目管理目标责任协议书》，证明甘肃明信公司为承包人，本案的所有义务应当由甘肃明信公司承担，被告公司不承担责任。曹某代表甘肃明信公司签订该份合同，曹某为明信公司工作人员；2.《聘用合同》，证明曹某既利用甘肃明信公司名义与被告公司合作承建该项目，自己又是实际施工人承建庄浪省道S220线第一标段工程，本项目上出现的所有问题及纠纷均应当由曹某及明信公司共同承担相关法律责任；3.《公路施工管理委托协议》，证明曹某未经被告公司书面同意将本项目转包给了甘肃众力公司，双方并串通套取本项目建设资金4330000元，双方的违法行为应当由其两方自行承担法律责任。因此，甘肃众力公司作为涉案项目参与方，与本案诉讼具有法律上的利害关系，应当追加为被告；4.《营业执照信息》，证明甘肃众力建筑有限公司平凉分公司具有独立诉讼主体资格，可以承担法律责任；5.《工程款到账支付情况》，证明被告公司已按照上述几份证据的约定，向各实际施工人支付完毕工程款，原告所诉请求与被告公司无关。甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部的答辩意见与被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的答辩意见一致。甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司质证认为，第1组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该合同系与项目部签署的，但被告公司发放的印章仅适用于该工程的建设资料用，不作他用，原告没有提出证明目的；第2组证据，对证据的真实性没有异议，没有证明目的，只有证明内容，对证明内容被告公司不予认可，两份清单上没有被告公司正式授权人员曹某签字，没有注明具体施工的时间，不符合证据的证明标准；第3组证据，对证据的真实性及证明内容没有异议，但被告公司向其转账是应实际施工人请求支付的；第4组证据，对证据的真实性没有异议，证明内容真实，原告保全被告公司账户是滥用诉权的行为。被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部质证认为，第1组证据，被告项目经理曹某作为现场负责人，合同是如何签订的，其一概不知；第2组证据，对于工程价款及工程量曹某没有签字，不予认可；对其余证据没有异议。经本院审查，对原告提交的证据1、2，该证据1中的发包方为被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，并有被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部的盖章，签字代表亦为甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部施工量核算的具体技术及测量的负责人，且证据1能够和结合证据2相互印证，故本院对原告提交的证据1、2予以认定。对原告提交的证据3、4，被告均无异议，本院予以认定。对被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司提交的证据，原告仇某质证认为，对证据的证明目的不予认可，真实性难以核实。合同是中科祥公司与曹某及明信公司签订的，只能约束被告公司内部，不能对外，原告对被告提交的所有证据及约定内容均不知情。被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部度对证据无异议。经本院审查，对证据1、3、4，因该证据与本案无关，本院不予认定，对证据2、5，因该证据与本案相关，本院予以认定。结合对双方当事人证据的认定，本院查明本案的事实为：2018年9月5日，原告仇某与被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部签订《工程施工协议》，约定将被告承建的S220泾源至秦安公路鱼池至莲花段土方工程分包于原告，双方约定了相关的权利义务。2018年10月20日，原告与被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部对原告施工的工程量进行了核算，原告的工程款为625104.57元。2018年9月25日，原告与被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部对原告挖机拆桥费用进行了核算，原告的工程款为40000元。2019年10月16日、2020年3月10日，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司分别给付原告工程款30000元、3000元。本案在审理过程中，原告于2020年4月22日向本院申请对被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司兰州银行福瑞支行的账号予以查封，本院裁定予以准许。2020年6月3日，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司向本院申请追加曹某、张琪、甘肃明信建设工程有限公司为共同被告，本院裁定予以驳回。庭审中，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司向本院再次申请追加曹某、张琪、甘肃明信建设工程有限公司为共同被告。经本院审查，原告提交的证据可以证明被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司下设的被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部与原告签订了《工程施工协议》，且被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司直接向原告给付工程款，原、被告建立了法律意义上的施工合同关系。曹某、张琪、甘肃明信建设工程有限公司三方并非本案必须追加的共同被告，故本院当庭予以驳回。本院认为，原、被告存在争议的焦点为：一、原、被告双方是否建立法律意义上的合同关系？二、工程量及工程款如何计算？三、工程款的给予是否应以工程结算为前提？对第一个争议焦点，要认定项目部的法律行为是否有效，应当从其来源及性质分析入手。建筑工程项目部是建筑企业对某项工程建筑项目进行施工管理的临设机构，贯穿于该项工程施工建设的全过程，是承包方在工地现场的代表机构，代理施工企业履行建设工程施工合同。对施工企业而言，其仅仅是个临时职能部门，随工程的接收而成立，随工程的完工而被解散或者撤销。项目部没有营业执照，没有自己的财产，也没有固定的住所地，它不属民法上的“其它组织”范畴，项目部的对外仅能代表施工企业，其不具有民事法律行为能力。在没有设立他的企业明确授权的情况下，不能以自己的名义从事民事法律行为。因此项目部不具有独立的诉讼主体资格，其实施的的法律行为是否有效，要根据其行使的行为是否有施工企业的授权而言或者其行为对于合同相对方是否构成表见代理，如若有授权或原告可以证明双方构成表见代理，该责任应当由施工企业承担。不论双方之间内部是否有责任承担的内部约定，但该约定仅限于合同双方当事人，项目部对外发生的责任，根据法律的规定应当由施工企业予以承担。本案中，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部系被告被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司设立，曹某系被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司聘用的甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部经理，甘肃中科祥建筑工程集团有限公司不得以此来对抗第三人。故本院结合对原、被告双方证据的认定，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部与原告签订的《工程施工协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部对外签订的合同，不能作为合同纠纷案件主体，其民事责任由施工企业法人即被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司对外承担。故原告与被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的合同关系成立。对第二个争议焦点，根据原告提交的工程量清单，并结合对第一个争议焦点的认定，对原告主张的工程量及工程款，本院予以认定，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部下欠原告工程款为632104.57元，原告主张632101.57元，以原告主张为准。对第三个争议焦点，因被告对原告的工程量及工程款予以核算，并出具了工程量清单，被告应予支付。对原告主张的工程款利息，因双方当事人未予约定利息及工程款的给付日，原告亦未提交证据证明工程已于交付，故工程款的利息起算日应为原告起诉之日，被告主张的工程款利息利率未超出法律规定，本院以原告主张为准。原告请求被告承担保险费1264.2元的主张，属于原告因诉讼支出的合理必要费用，本院亦予以支持。综上所述，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部外欠原告仇某的工程款的给付责任，应由被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司承担。故本院对原告请求被告支付工程款主张予以支持。对于原告请求支付工程款利息的主张，因双方当事人未予约定利息及工程款的给付日，原告亦未提交证据证明工程已于交付，故工程款的利息起算日应为原告起诉之日。对于原告请求被告承担保险费1264.2元的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款、第十七条、第十八条一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、甘肃中科祥建筑工程集团有限公司限本判决生效后十日内支付仇某工程款632101.57元及利息（利息自2020年4月11日起，按年利率6%算至工程款清偿日）、诉讼保全担保保险费1264.2元。二、驳回仇某的其他诉讼请求。案件受理费10680元，诉讼保全案件申请费3680元，由甘肃中科祥建筑工程集团有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 魏文廷审判员 王贺昌人民陪审员 魏 娟二〇二〇年六月三十日书记员 孟金涛