wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1294号 原告：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区八一路**。 负责人：吕国锋，行长。 委托诉讼代理人：陈静，女。 委托诉讼代理人：程敏，女。 被告：翁涛，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告中国工商银行股份有限公司南平延平支行（以下简称工行延平支行）与被告翁涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行延平支行的委托诉讼代理人陈静、程敏到庭参加诉讼，被告翁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行延平支行向本院提出诉讼请求：判令翁涛偿还工行延平支行透支本息合计91541.31元，其中本金49845.48元、利息28759.85元、违约金12935.98元（利息、违约金算至2020年3月18日，之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的收费标准计算至收回欠款本息之日止）。事实与理由：翁涛在熟悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》后，于2016年3月28日向工行延平支行申请办理1张银行信用卡并在《中国工商银行牡丹卡申请表》上经其签字确认。工行延平支行依据《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》规定及翁涛填写《中国工商银行牡丹卡申请表》的申请，为翁涛办理卡号为62×××61银行信用卡并授予该卡5万元信用额度。翁涛持卡号为62×××61的信用卡于2017年7月5日开始出现期逾期，已多期未能依约按期还款，截至2020年3月18日，信用卡透支欠款本息合计91541.31元，其中信用卡欠款本金49845.48元、利息28759.85元、违约金12935.98元（利息、违约金算至2020年3月18日止），依法应由翁涛偿还。以上信用卡透支欠款，工行延平支行经多次向翁涛催讨未果。为维护工行延平支行合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼并请求法院支持工行延平支行全部诉讼请求。 翁涛未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，翁涛填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》向工行延平支行申请办理牡丹驾驶员通卡，并声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行延平支行经核准向其发放卡号为62×××61的信用卡一张，信用额度5万元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（翁涛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记录为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额（上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和）规定还款的，乙方（工行延平支行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金、超限费等费用计收规则与普通消费相同；甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方违反本合约及牡丹信用卡章程等规定的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位回收其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。 翁涛使用卡号为62×××61的信用卡多次透支消费，于2017年7月5日起未能按约定还款。截止至2020年3月18日，该信用卡透支欠款本金49845.48元、产生利息28759.85元、违约金12935.98元。工行延平支行多次向翁涛催收，均未果。 本院认为，翁涛自愿申请办理工行延平支行信用卡，声明知悉并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，故在使用信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。工行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向翁涛提供透支消费等义务，翁涛逾期未还款，已构成违约。工行延平支行要求翁涛偿还尚欠透支款本息、违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁涛应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司南平延平支行卡号为62×××61的信用卡透支本金49845.48元、利息28759.85元、违约金12935.98元（前述利息、违约金计至2020年3月18日止，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088.5元，减半收取计1044.25元，由翁涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1888号原告：宁波市鄞州成航物资有限公司，住所地宁波市鄞州区下成街道殷家坑村。法定代表人：顾惠成，经理。委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：山东聊城亿马金属制品有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园百亿钢管城****。法定代表人：谢甲豹，执行董事兼经理。被告：刘慧春，女，1994年02月07日出生，汉族，居民，住高新技术产业开发区。被告：邓庆辉，男，1990年7月1日出生，汉族，居民，住高新技术产业开发区。上列二被告共同委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽城律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：沈燃，山东丽城律师事务所律师。被告：谢甲豹，男，1999年10月4日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住址。原告宁波市鄞州成航物资有限公司（以下简称成航公司）与被告山东聊城亿马金属制品有限公司（以下简称亿马公司）、刘慧春、邓庆辉、谢甲豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成航公司的委托诉讼代理人毛祥智，被告刘慧春、邓庆辉的委托诉讼代理人姚秀丽、沈燃到庭参加诉讼，被告亿马公司、谢甲豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成航公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款57180.2元（并按同期贷款利率支付利息至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事诉讼过程中，成航公司变更第一项诉讼请求为：依法判令亿马公司返还货款57189.2元及利息（从2017年12月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），刘慧春、邓庆辉在未出资范围内承担补充责任，谢甲豹在两人未出资范围内承担连带责任，谢甲豹对全部债务承担连带责任。实与理由：2017年12月9日原告与被告一签订产品供销合同，约定被告一需向原告供应产品名称、材质、规格、数量、单价、总金额。签订合同后，原告于2017年12月8日分两次向被告一汇款57180.2元，并于2018年12月9日出具发票。原告支付货款后，被告一直拒不发货，不按照合同履行义务，给原告造成了很大的经济损失。刘慧春、邓庆辉签订合同时为被告一公司股东，并未股行出资义务，并且在2018年将公司转让给谢甲豹，被告一成为谢甲豹个人独资企业，根据公司法及公司法解释的规定，刘慧春、邓庆辉、谢甲豹应对该笔债务承担责任，原告与被告多次联系未果，遂诉诸法院，请求法院支持诉求。亿马公司、谢甲豹未作答辩。刘慧春、邓庆辉均辩称，答辩人虽曾是亿马公司的股东，但原告要求答辩人对亿马公司的债务承担责任无事实及法律依据。首先，根据亿马公司的工商登记信息，答辩人认缴出资期限至2045年12月31日，且答辩人已于2018年5月31日将股权转让给谢甲豹。因此，根据法律规定，原股东在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，不应再对公司承担出资责任。其次，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条提到，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。综上，答辩人认为原告以答辩人未履行出资义务为由承担责任，缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日亿马公司（供方）与成航公司（需方）通过微信签订产品供销合同一份，约定成航公司购买亿马公司的钢材，价款56080元，定金30%，全款提货；现货，运费由需方付；供方收到定金后合同生效，按实际重量结算；合同还约定了其他内容。2017年12月12日成航公司给付亿马公司16824元，2017年12月13日成航公司给付亿马公司40365.2元。2017年12月19日亿马公司向成航公司开具57189.2元的增值税专用发票。刘慧春、邓庆辉称合同签订后向成航公司交付货物，成航公司拒收，成航公司予以否认，刘慧春、邓庆辉未提交充分证据予以证实。另查明，亿马公司于2016年4月7日成立，注册资本966万元，股东为刘慧春、邓庆辉，刘慧春认缴出资额772.8万元，认缴出资比例80%，邓庆辉认缴出资额193.2万元，认缴出资比例20%，认缴出资时间均为2045年12月31日。2018年5月31日刘慧春、邓庆辉将股份转让给谢甲豹，股东变更为谢甲豹一人，谢甲豹认缴出资额966万元，认缴出资比例100%，认缴出资时间2045年12月31日。谢甲豹未举证证明亿马公司的财产独立于自己的财产。本院认为，成航公司与亿马公司签订的产品供销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。刘慧春、邓庆辉称合同签订后向成航公司交付货物，成航公司拒收，证据不足不予认定。亿马公司至今未向成航公司提供货物，构成违约，成航公司要求亿马公司返还货款57189.2元并支付相应利息的诉讼请求应予支持。亿马公司现为谢甲豹独资公司，谢甲豹未举证证明亿马公司的财产独立于自己的财产，故谢甲豹应当对亿马公司的上述债务承担连带清偿责任。关于刘慧春、邓庆辉应否承担责任。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任的，人民法院不予支持。鉴于刘慧春、邓庆辉的认缴出资时间均为2045年12月31日，且于2018年5月31日将股权转让给了谢甲豹，故成航公司要求刘慧春、邓庆辉承担责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东聊城亿马金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还宁波市鄞州成航物资有限公司货款57189.2元并支付利息（以57189.2元为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年9月20日起实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、谢甲豹对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；三、驳回宁波市鄞州成航物资有限公司对刘慧春、邓庆辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.51元，由山东聊城亿马金属制品有限公司、谢甲豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 穆人民陪审员  史怀征人民陪审员  窦本杰二〇二〇年六月三十日法官助理张梦雨书记员陈广芹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0323执保861号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 被执行人：刘相华，男，1973年4月28日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：段升英，女，1969年8月4日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：刘相发，男，1971年2月27日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：张玉军，男，1974年12月28日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：刘艾中，男，1975年6月17日出生，汉族，住所地沂源县。 根据山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第719号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第32条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人刘相华、段升英、刘相发、张玉军、刘艾中的银行存款290000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李家永 二〇二〇年六月二日 书记员  张永增
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6236号原告：深圳市翌芙莱化妆品有限公司，住所地深圳市宝安区新安二路资安商务大楼****（办公场所）。法定代表人：陈军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢耀纬，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：许爱珍，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。（未到庭）委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第77117号关于第7781884号“翌芙莱YIFULAI及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年6月28日开庭审理时间：2020年6月22日被诉决定认定：第三人所提交的部分证据可以证明诉争商标在2013年8月11日至2016年8月10日期间于核定使用的美容师服务和美容院服务上进行了实际有效的使用，在其他服务上未进行有效使用，故诉争商标在美容师服务和美容院服务上予以维持，在其余服务上予以撤销。原告诉称：被诉决定存在明显错误，第三人提供的商标使用证据与第三人并无关联关系，且第三人与原告存在业务往来，第三人知晓原告商号及商标“翌芙莱”的存在，并趁机进行抢注，违背了诚实信用原则，属于恶意，因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告的起诉理由不成立，第三人提交的证据能够证明第三人于指定期间对诉争商标进行了有效使用，诉争商标系第三人合法取得，原告提出第三人抢注诉争商标的主张并非本案受案范围，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：77818843.申请日期：2009年10月26日4.专用权期限至：2021年1月27日5.标识：“翌芙莱YIFULAI及图”6.核定使用商品（第44类）：美容师服务；美容院；修指甲；文身；医疗诊所；整形外科；医疗辅助；药剂师提供的配药服务；理发店；桑拿浴服务二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交的主要证据有（均为复印件）：1.报纸、期刊、宣传单等广告宣传图片；2.“翌芙莱”的门店实际使用图片；3.第三人在微博、微信中对“翌芙莱”祛斑祛痘美容店的宣传截图；4.第三人通过QQ邮箱记录“翌芙莱”祛斑祛痘服务的邮件；5.诉争商标授权使用合同及加盟商主体资质查询。诉讼阶段，原告向本院提交（2019）闽民终1116号民事判决书复印件一份。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间于核定的商品服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。本院认为，根据第三人提交的其在微博、微信中对祛斑祛痘美容店的宣传证据，宣传时间在指定期间，宣传图片及文字中显示了诉争商标，其宣传的服务为祛斑祛痘服务，故第三人提交的该证据能够证明诉争商标在祛斑祛痘服务上进行了真实有效的商业使用。由于祛斑祛痘服务在服务对象、功能用途等方面与美容师服务、美容院服务有相同类似之处，故诉争商标在祛斑祛痘服务上的使用可以视为诉争商标在美容师服务、美容院服务上的真实有效的商业使用。第三人提交的报纸、期刊、宣传单等广告宣传图片以及“翌芙莱”的门店实际使用图片等证据均不能证明诉争商标在其他核定的服务上进行了真实有效的商业使用。另，原告提交的（2019）闽民终1116号民事判决书并不能否认上述第三人就诉争商标的使用。故被告对此认定正确，本院予以确认。关于原告提出的因第三人抢注原告商标，并侵犯其在先字号权请求撤销诉争商标的主张，由于被告系针对原告提起的连续三年不使用诉争商标申请撤销的请求作出的决定，该主张不在被告的审查范围，亦不在本案的审理范围，故本院不予支持。综上，原告深圳市翌芙莱化妆品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市翌芙莱化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市翌芙莱化妆品有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜审 判 员  毛宝双人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年六月二十八日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3276号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：李淑娟，女，1976年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人李淑娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初5329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李淑娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金95471.55元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更167号 罪犯冯强，男，1995年8月12日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区浦北县人民法院于2014年12月18日作出（2014）浦刑初字第266号刑事判决，以被告人冯强犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月19日作出（2015）钦刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年5月15日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯冯强在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯冯强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年11月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冯强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯冯强减去有期徒刑八个月（刑期从2014年8月24日起至2023年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4572号 原告：李秀贞，女，1979年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市，经常居住地成都市金牛区福宁路**********。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：蒋洪文，男，1971年1月15日出生，汉族，住四，住四川省南部县div> 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 原告李秀贞诉被告蒋洪文民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀贞及其委托诉讼代理人张龙福、被告蒋洪文及其委托诉讼代理人崔小乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀贞向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告欠款13万元以及资金占用利息（利息以13万元为基数从2019年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算）；２.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月-2019年9月期间，被告频繁以生活、工作为由向原告借款，2019年9月13日向原告出具《借条》认可借到原告13万元。后原告多次要求被告偿还，被告均予拒绝，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告蒋洪文答辩称，《借条》是在原、被告双方发生矛盾后被告赌气的情况下出具的，并非被告真实意思表示，《借条》中的13万元也并未实际交付，原、被告双方实际不存在借贷关系，被告没有向原告借钱。原告诉称的所谓借款实际是原、被告同居期间的生活支出转账往来，最小转账金额10元，同居期间被告也先后向原告转款13万余元，即便存在借贷关系也是相互的，双方支出也基本相抵，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月-2019年9月，原、被告以恋爱关系同居，双方同居期间存在相互微信转账、银行取现、购买礼物、归还车贷等一系列经济往来。2019年9月13日晚上原被告对同居期间的费用支出进行了算账，其后被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到李秀贞全部所有这一年多用有资金130,000”，被告对《借条》真实性予以认可，但辩称是其当晚与原告发生矛盾后在赌气的情况下出具的，且账目没算清楚。原告称该《借条》是在双方经过对同居期间各自花销算账核对之后被告自愿出具的。 被告出具借条后，原告多次向其催收，并当庭出示了双方之间的通话录音记录，被告在录音中多次表示不会赖账、愿意还钱、分期还钱。但被告当庭抗辩称是因为原告找人威胁他，他为了应付才答应还钱的。 此外，原告还当庭出示了与被告之间的微信聊天记录截图（但原告称手机内信息已经删除），其中有被告多次表示一定要分手、但钱不会少一分、分两年还等意思，被告当庭质证称自己的微信记录也全部删除了，对真实性无法核实，不予认可该微信截图证据。 以上事实有《借条》、算账单、微信转账记录、《工商银行流水明细清单》、通话录音、微信截图以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，2019年9月13日被告向原告出具13万元《借条》，其实质是对同居期间各种经济往来账目的一种结算，是对多支出费用一方给予的补偿或退赔，既然被告向原告出具了《借条》，即代表其认可对原告在同居期间多支出费用进行补偿退赔，在出具《借条》时即在双方之间形成债权债务关系，这种债权债务关系不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。 至于13万元数额的问题，本院认为这种补偿退赔性质的款项，肯定不可能是绝对精确的账目，不排除在算账时对一些有争议的款项但双方基于各种复杂心理因素（感情亏欠、不想再争执、时间成本等等）而予以了认可。但是，通过《算账单》可以看出，双方对13万元数额并非完全随意确定，而是经过了比较详细的罗列计算后得出，债务数额的主要内容是真实的。此外，被告在原告后续的催收过程中并未对欠款数额提出异议，在通话录音中也多次表达会支付该款项的意思表示，故本院认为被告对自己确认的债务数额应当予以清偿，对其提出的算账不清楚的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付13万元欠款的诉讼请求予以支持。 至于被告抗辩称录音中自己是受威胁才答应还钱的意见，由于被告没有提供任何证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。 关于欠款利息，由于《借条》未约定支付时间以及利息标准，原告主张从2019年9月14日起计算利息无事实和法律依据，本院不予支持，酌情从原告起诉之日起即2020年4月24日起计算利息。关于利息标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告蒋洪文于本判决生效之日起十日内向原告李秀贞支付欠款13万元，支付利息从2020年4月24日起以13万元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，由被告蒋洪文负担（此款原告已垫付，被告于支付欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邹利红
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初503号 原告：蔡勇敏，男，汉族，1985年9月18日出生，住龙海市。 被告：郭英良，男，汉族，1973年1月24日出生，住龙海市。 原告蔡勇敏与被告郭英良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇敏到庭参加诉讼，郭英良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡勇敏向本院提出诉讼请求：1、判令郭英良立即偿还借款15000元及利息（利息从起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由郭英良承担。事实和理由：2017年1月24日，郭英良因资金周转困难向其借款15000元，郭英良出具一张借条和一张收条给其收执。经其多次催讨，郭英良未还款，后来联系不到郭英良。 郭英良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭英良因资金周转需要，于2017年1月24日向蔡勇敏借款15000元，并出具一份《借条》和一份《收条》给蔡勇敏收执，《收条》确认收到15000元。因郭英良未返还借款，为此，蔡勇敏诉至本院。 上述事实，有蔡勇敏提供的借款人郭英良于2017年1月24日出具的《借条》及《收条》各一份，以及蔡勇敏在庭审中的相关陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，郭英良向蔡勇敏借款15000元的事实，有蔡勇敏提供的郭英良于2017年1月24日出具的《借条》及《收条》为据，予以认定。据此，蔡勇敏的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。郭英良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭英良应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡勇敏借款15000元并支付该款利息（利息自2020年1月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告郭英良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚生 人民陪审员  黄建容 人民陪审员  林明全 二〇二〇年六月十日 书 记 员  许艺娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1605号 申请执行人：深圳市鹏彩纸制品包装有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路**大皇公工业区第****301，统一社会信用代码914403007727375983。 法定代表人：龚朝锦。 被执行人：盛伟，男，1977年3月21日出生，身份证住址湖北省黄石市铁山区。 申请执行人深圳市鹏彩纸制品包装有限公司与被执行人盛伟租赁合同纠纷一案，深圳市福田人民法院（2006）深福法执字第2622号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33816元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行存款18220.83元，扣除本案执行费173元，申请执行人本次可得执行款为18047.83元。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年六月九日 书记员 陈 亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4170号之三 申请执行人：夏国俊，男，汉族，1979年5月13日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：林妙东，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人夏国俊与被执行人林妙东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初717号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人林妙东在平安银行20×××04账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月四日 书记员  谢子傲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初174号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人孙某，男，1972年6月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被赤峰市公安局取保候审，2020年6月19日由本院决定被取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。经征得被告人孙某同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月5日20时30分许，被告人孙某酒后驾驶×××号小型普通客车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区由北向南行驶至与友谊大街交叉路口处时，被公安机关查获，并于当日对其抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，孙某血酒精含量为142.6mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪记录查询情况说明、常住人口详细信息表、孙某身份证复印件、当事人血样提取登记表、抽血照片、呼气式酒精检测单、呼气检测照片、孙某驾驶证复印件、驾驶信息、×××号小型普通客车行驶证复印件、车辆信息、公安机关行政强制措施凭证、返还物品凭证；2.被告人孙某的供述和辩解;3.鉴定意见;4.视听资料。   公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人孙某拘役一个月，并处罚金人民币3000元。   被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈晓杰     二○二○年六月二十二日   书记员 张艳杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖122号原告：张日芬，男，汉族，1959年7月19日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。被告：林希素，男，汉族，1968年3月8日出生，住浙江省平阳县。被告：陈后道，男，汉族，1976年8月20日出生，住浙江省平阳县。被告：林军营，男，汉族，1978年2月11日出生，住浙江省平阳县。被告：张军号，男，汉族，1960年11月4日出生，住浙江省苍南县。被告：林武东，男，汉族，1985年2月11日出生，住浙江省苍南县。被告：林辉，女，汉族，1976年9月21日出生，住浙江省苍南县。被告：陈开望，男，汉族，1970年9月10日出生，住浙江省苍县。被告：肖昌秋，男，汉族，1967年4月7日出生，住浙江省苍县。被告：黄细琴，女，汉族，1964年6月29日出生，住浙江省苍南县。被告：许可利，男，汉族，1973年4月15日出生，住浙江省苍南县。被告：陈建芳，女，汉族，1977年7月11日出生，住浙江省苍南县。被告：谢炳霞，男，汉族，1959年8月13日出生，住浙江省苍南县。被告：林绳线，男，汉族，1963年4月2日出生，住浙江省苍南县。被告：陈定训，男，汉族，1954年11月20日出生，住浙江省苍南县。被告：周美花，女，汉族，1969年8月26日出生，住浙江省苍南县。被告：许明香，男，汉族，1958年4月16日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：黄煌，男，汉族，1971年10月7日出生，住浙江省苍南县。被告：林秋琴，女，汉族，1967年8月30日出生，住浙江省苍南县。第三人：周美云，女，汉族，1967年7月20日出生，住浙江省苍南县。原告张日芬与被告林希素、陈后道、林军营、张军号、林武东、林辉、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、林秋琴及第三人周美云合同纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月3日立案。原告张日芬诉称，请求判令：1．依法确认原告张日芬与被告林希素等人签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的出资人股份确认书（编号为050号）合法、有效；2．确认第三人周美云与被告林希素等人签订的关于确认周美云拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的出资人股份确认书（编号为213号）合法、有效；3．确认第三人周美云将其所有的出资人股份确认书（编号为213号）中苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份转让给被告林秋琴及林秋琴将该股份转让给原告张日芬的行为合法、有效；4．确认原告享有以17位被告为出资代表人购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）三百分之二股股份。事实与理由：2007年3月8日，原告张日芬、第三人周美云与被告林希素等人分别签订苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订委托代表人合同，推选、委托17位被告为全体出资人代表，由该17位代表人签订商品房买卖合同、个人购房贷款合同并对连体商场进行管理、收益。根据张日芬、周美云分别与被告林希素等人签订的编号为050、231号的出资人股份确认书第二条约定，该二人分别拥有该商场投资权益的三百分之一股股权。后周美云依法将其所有的编号为213号的股份转让给被告林秋琴，林秋琴又将该股份转让给原告张日芬。据此，原告拥有涉案商场三百分之二股股权，持有编号为050、231号出资人股份确认书。综上，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。苍南县人民法院经审查认为，因本案被告许明香系该院干警亲属，该院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，苍南县人民法院受理的原告张日芬与被告林希素等人合同纠纷一案，因本案被告许明香系该院干警亲属，该院确实不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由平阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年六月十五日代书记员 吴慧慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5001号 原告：陈育艺，男，1961年12月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：林凤艺，男，1966年1月4日出生，汉族，住晋江市。 原告陈育艺与被告林凤艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈育艺的委托诉讼代理人蒋呈祥到庭参加诉讼,被告林凤艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈育艺向本院提出诉讼请求：林凤艺即时返还向陈育艺借款本金50000元，支付逾期付款利息10333元（按月利率2%计算，从2019年7月9日起至2020年5月18日），并自2020年5月19日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：林凤艺因需要资金之用，于2018年6月8日向陈育艺借款50000元，约定月利率2.2%，并出具一份签名盖指模的借条给陈育艺收执，确认了借款之事实。借款后，林凤艺依约付息至2019年7月8日，后停止付息，也没有支付本金。陈育艺经多次催讨未果。 林凤艺未作答辩。 陈育艺围绕其诉讼请求依法提交林凤艺户籍证明一份、《借条》一份，拟证明其主张的事实。 林凤艺未作质证。 本院认为，林凤艺未到庭，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。陈育艺提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。户籍证明来源于公安机关，且加盖有公安机关印章，应予确认。《借条》载明“借款人林凤艺向陈育艺借款人民币（大写）伍万元整，小写¥50000元，利息月利率2.2%（每月按30日计算），利息应于当月结清。借款日期为2018年6月8日”，落款处有林凤艺本人签字捺印，并书写身份证号、住址、联系电话予以确认，可以证明林凤艺于2018年6月8日向陈育艺借款50000元，并约定借款利息为月利率2.2%，利息按月支付的事实。庭审中，陈育艺自认林凤艺按月利率2.2%支付利息至2019年7月8日，系陈育艺对于己不利事实的自认，且林凤艺未提出异议，应予确认。 经审理查明，林凤艺于2018年6月8日向陈育艺借款50000元，有林凤艺签字捺印后交陈育艺收执的《借条》为凭。双方约定借款利息为月利率2.2%，利息按月支付，未约定借款期限。嗣后，林凤艺仅支付利息至2019年7月8日，未再依约定支付借款本息。 本院认为，陈育艺与林凤艺之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。双方未约定借款期限，陈育艺可以催告林凤艺在合理期限内返还借款。现经陈育艺起诉催讨，林凤艺仍未履行还款义务，故陈育艺主张林凤艺立即偿还借款50000元，合法有据，应予支持。陈育艺主张林凤艺自2019年7月9日起至实际还清借款之日止按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。林凤艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 林凤艺应于本判决生效之日起十日内返还陈育艺借款50000元，并自2019年7月9日起至实际还清借款之日止按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由林凤艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33288号 申请执行人：张亭，男，1985年2月6日出生，身份证住址四川省阆中市。 被执行人：胡锐，男，1981年4月27日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人张亭与被执行人胡锐借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33269号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币273575.4元及利息等，本院于2019年11月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 亮
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终425号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行负责人：普苑春。统一社会信用代码：91530700683659612D住所：丽江市古城区。诉讼委托代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：和江宁，男，1970年10月16日生，纳西族，住丽江市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称：邮储银行古城支行）因与被上诉人和江宁金融借款合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1946号民事判决，向本院提起诉讼，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邮储银行古城支行上诉请求：一、请求人民法院依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、请求人民法院依法判决由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，被上诉人通过上诉人中国邮政储蓄银行网上银行贷款平台提交贷款申请，并通过电脑操作同意并确认与上诉人达成电子借款合同（合同编号：5399882Ｑ11805102991101），种类为邮薪贷，贷款初始日利率为0.017153%，还款方式为等额本息。2018年5月18日，上诉人将借款本金人民币100000元发放至被上诉人的收款账户为62×××06的银行账户，电子借款合同生效。按照上诉人与被上诉人签订的《电子借款合同》的内容，被上诉人应当按照合同约定的利率向上诉人支付利息，其中利息的内容包括利息、罚息及复利。故上诉人在一审当中提出按照合同利率计算利息的请求并没有违反合同约定应予支持，故上诉人提出上诉请求依法予以改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人和江宁未提交书面答辩意见。原审原告邮储银行古城支行向一审法院提出诉讼请求：1.被告于十日内归还原告借款本金80515.18元；2.被告于十日内向原告支付截止2019年10月8日的借款利息4400.22元；3.被告继续向原告支付自2019年10月9日至实际还款之日的借款利息和罚息（利息和罚息按照合同约定利率计）；4.被告支付原告为主张债权而支出的律师费1000元；5.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2018年5月18日，被告和江宁通过网上银行借款平台，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行签订了《电子借款合同》，该合同约定，原告向被告提供借款100000元，借款期限为三年（自2018年5月18日至2021年5月18日），贷款利率为6.260845%，罚息为贷款利率基础上，上浮50%，被告采取等额本息的方式进行还款，在被告连续三个月未足额偿还借款本息的情况下，原告有权宣布贷款提前到期，若被告违约，需承担原告为主张债权而支出的律师费等费用。合同签订后，原告依约将借款本金发放给被告。被告按照合同约定履行还本付息义务至2019年2月，至2019年10月8日，被告已逾期238天，尚欠原告本金80515.18元，利息及罚息4400.22元。原告为主张债权共支出律师费1000元。一审法院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与被告和江宁于2018年5月18日签订的《电子借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，在原告依约将借款本金出借给被告的情况下，被告应当履行还本付息的义务，庭审查明，被告至2019年10月8日，已累计逾期238天，尚欠原告本金80515.18元，利息及罚息4400.22元，依照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告履行还本付息的义务，故一审法院对原告诉请被告归还借款本息的主张予以支持。被告未按照约定履行还本付息的义务，根据上述合同约定，应当支付原告为实现债权而支出的律师费，故一审法院对原告诉请被告支付律师费的主张予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告和江宁于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行借款本金80515.18元，及截止2019年10月8日的利息及罚息4400.22元；二、被告和江宁继续向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付自2019年10月9日至实际还款之日止的借款利息及罚息（借款利息按照年利率6.260845％计，罚息利率按照借款利率基础上，上浮50％计）；三、被告和江宁于判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行为主张债权而支出的律师费1000元。案件受理费1948元，减半收取为974元，由被告和江宁负担。原审原告和原审被告向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院审查。本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有向本院提交新证据。本院二审审理期间，经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人邮储银行古城支行与被上诉人和江宁签订的《电子借款合同》合法有效，上诉人依约将借款本金支付给了被上诉人，履行了合同义务，被上诉人应当依约履行还本付息的义务，一审法院据此支持了上诉人全部诉讼请求，本院予以确认。上诉人上诉请求判令被上诉人按照《电子借款合同》的约定向上诉人支付复利，但上诉人在一审起诉状中并未主张复利，仅提出要求被上诉人按合同约定利率支付自2019年10月9日至实际还款之日的借款利息和罚息，故上诉人要求被上诉人按照《电子借款合同》的约定向上诉人支付复利的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行负担。本判决为终审判决。审判长 薛   淑   华审判员 马昕审判员王康元二〇二〇年六月十八日书记员 杨   静   怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1059号原告：陈光辉，男，1972年2月19日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：姜超，江苏成商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，江苏成商律师事务所律师。被告：李云龙，男，1991年2月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李树凤，男，1968年1月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王朋，江苏翰公律师事务所律师。原告陈光辉与被告李树凤、李云龙建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光辉的委托诉讼代理人姜超、孙峰、被告李树凤的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告李云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告工程款押金220000元及利息（以220000元为基数，自2013年6月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告与李树凤签订防水施工合同，后原告应被告李树凤要求，向李树凤支付工程保证金170000元。但之后李树凤并未将该防水工程交由原告施工，亦未退还工程保证金。后二被告陆续向原告出具四份承诺，约定了返还保证金时间,并承诺另支付原告因工程用去的费用50000元。但二被告未按约返还，原告为维护合法权益，故而提起诉讼。被告李树凤辩称，1、被告李树凤已经用承兑汇票的方式偿还了原告50000元。2、根据原告、被告签订的书面合同明确约定，保证金应当在被告和运河置业公司结算完工程款以后再支付，现在被告和运河置业公司因为工程款正在宿迁中院诉讼，所以退还工程押金条件还未成就，不应当予以退还。被告李云龙未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，原告陈光辉与被告李树凤签订《防水施工合同》一份，李树凤将运河春天小区一期19#-25#楼及5#车库防水工程发包由原告陈光辉施工。原告向被告缴纳了170000元保证金。后该合同未实际履行。2013年5月26日，李树凤向原告出具承诺书一份，载明，本人李树凤承诺到5月29号下午汇给陈光辉以前借支的人民币170000元。后李树凤未按约支付该笔款项。2013年6月1日，李云龙向原告出具承诺书一份，载明，今承诺陈光辉交给我的工程押金170000元，因工程没有给陈光辉做，现应该退陈光辉押金170000元，同时赔给陈光辉因工程用去的费用50000元，合计220000元。现资金已经让我用掉在运河春天工地上（宿迁），付不出来，现承诺给陈光辉按月利息的1.5%利息付给陈光辉。宿迁运河春天工地第一次工程款下来一次付清，如果再不付，陈光辉给工地停电，停工造成的损失由李云龙负责。2013年9月25日，李云龙又向原告出具承诺一份，载明，我承诺欠陈光辉保证金220000元在2013年11月10日之前（工程款下来）全部付清，如不支付，所造成的一切损失由我承担。2014年9月24日，李树凤又向原告出具承诺书一份，载明，兹有李树凤欠陈光辉借款220000元，现我李树凤答应2014年9月27日全部付给陈光辉，如果违约，可在宿迁当地法院解决，损失由我李树凤承担。另查明，在（2019）苏1311民初5697号案件中，李云龙、李树凤在答辩时称二人在工程承包中是共同承包关系，承包的范围是21#-25#楼及1#车库全部施工。再查明，出具最后一份承诺书后，被告李树凤用承兑汇票的方式偿还了原告50000元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，原告作为自然人不具有承包建设工程的资质。原、被告双方于2012年12月8日签订的《防水施工合同》因违反了法律强制性规定而无效。原、被告双方签订的合同没有实际履行，合同虽无效，但被告因该合同取得的财产应当予以返还。故对原告要求被告返还170000元保证金的请求本院依法予以支持。对于50000元损失，在2013年6月1日的承诺书中，被告认可原告因工程用去费用50000元，且在此后的两份承诺中均同意支付，故对该笔款项本院依法予以支持。对于通过承兑汇票方式支付的50000元能否从本案中抵扣的问题，本院认为，该笔50000元可以从本案中予以抵扣。被告提供的证人侍大喜陈述，当时李树凤是让他把承兑汇票交付给原告陈光辉而非案外人时某，且其只认识陈光辉，并不认识时某，陈光辉亦认可承兑汇票是侍大喜送过去的，即该50000元，原告支付的对象是陈光辉，而非时某。对于时某和陈光辉二人间对该笔款项的分配无法对抗本案被告的支付意思表示。原告关于利息的主张，未违反双方的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告已支付的50000元，因双方未约定系支付主债务还是利息，故优先用于抵扣利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树凤、李云龙于本判决生效后十日内给付原告陈光辉220000元及利息（以220000元为基数，自2013年6月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，被告已给付的50000元从中抵扣）；二、驳回原告陈光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4157元，由被告李树凤、李云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇二〇年六月十日书记员  徐 静
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏某，男，汉族，1976年12月8日出生，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局城关分局。法定代表人张某，该分局局长。委托代理人陈某，该局法制大队民警。委托代理人王某1，该局张掖路派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局。法定代表人王某2，该局局长。委托代理人李某，该局法制处复议应诉科副科长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）毕某，男，汉族，1973年6月23日出生，住山东省青岛市李沧区。再审申请人夏某因诉被申请人兰州市公安局城关分局、兰州市公安局治安行政处罚和复议决定一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初136号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏某申请再审称，申请人在兰州市公安局经侦支队再次落实了被申请人毕某向兰州市公安局经侦支队报案时提供过所谓“审计资料”作为证据的情况。被申请人毕某报案被不予立案后，仍以公安机关开具的《受案回执》为据，向司法机关、政府部门、企业团体造谣称申请人被公安机关处理，畏罪潜逃。申请人要求查清事实追究诬告陷害责任。兰州市公安局经侦支队查证毕某提供的“审计资料”等证据不实后，以“证据不足不做立案决定”，一审法院认定为“没有捏造事实故意诬告陷害他人的人行为”且“即使不成立，也属于错告或者检举失实”不当。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。兰州市公安局城关分局提交意见称，一二审法院查明的事实清楚、证据确凿，公安机关对毕某作出不予行政处罚决定依据的法律正确，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定的捏造事实诬告陷害他人，是指捏造事实作虚假告发。城关分局经过调查取证，证据证实毕某报案系正常报案，没有捏造事实诬告陷害他人的行为，城关分局作出不予处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，并无不当。综上，请求驳回夏某的再审请求。兰州市公安局提交意见称，毕某报案后，兰州市公安局经侦支队因证据不足不予立案，且当时毕某准备再次收集相关材料到相关部门报案维护自己的权益，这足以说明毕某报案并非捏造事实作虚假告发，而是事出有因，不属于无中生有捏造事实。故兰州市公安局城关分局作出的兰公（城）不行罚决字〔2019〕第001号不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。复议机关严格审查，依法作出兰公行复决字〔2019〕12号《行政复议决定书》符合行政复议法的规定。综上，请求依法驳回再审申请人的诉讼请求。毕某未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是毕某的报案是否构成诬告陷害。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的。”构成违反治安管理处罚法的诬告陷害行为，需要行为人必须是捏造事实，必须是以企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚为目的，且行为人必须是故意的，如果不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，则不属于诬告陷害他人的违反治安管理行为。本案中，根据一二审法院查明的事实，经兰州市公安局城关分局调查，被申请人毕某与再审申请人夏某存在股权纠纷，毕某报案至兰州市公安局经侦支队，认为夏某存在职务侵占行为。兰州市公安局经侦支队立案后，经调查了解，以现有证据尚不能证明夏某有职务侵占的犯罪事实为由作出不予立案通知。据此，针对毕某对夏某的报案，兰州市公安局经侦支队因证据不足不予立案，毕某的报案未引起公安司法机关的刑事追究或治安管理处罚，且再审申请人夏某也认可毕某报案时提供了相关材料作为证据，故没有证据证实毕某有捏造事实诬告陷害他人的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定,治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。该法第九十五条第（二）项规定，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。兰州市公安局城关分局在案件调查结束后认为毕某的报案系正常报案，调查中未发现毕某有诬告陷害他人的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对毕某不予行政处罚并无不当。兰州市公安局收到夏某的行政复议申请后，依法受理并进行了审查，作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一、二审判决驳回夏某诉讼请求的结果正确，夏某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回夏某的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 陈金瑞审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 蒙书记员 张 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5906号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，负责人。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：徐泰伟，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告徐泰伟信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：请求判令徐泰伟立即偿还所欠信用卡62×××66欠款共计129902.2元，其中本金109931.16元、利息2855.6元、违约金（滞纳金）3931.94元、分期手续费12183.5元［暂计至2019年11月16日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐泰伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××66。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分6期、12期的手续费分别为每期0.8%、0.73%；2.新快现及续金宝产品分24期、36期的月手续费率均为0.76%；3.圆梦金业务每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数期手续费由系统实时测算。 六、欠款截止时间：2019年12月8日。 七、欠款本金金额：109931.16元。 八、欠款利息金额：2855.6元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3931.94元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费12183.5元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐泰伟应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××66的信用卡截止2019年12月8日的欠款本金109931.16元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，减半收取计1449元，由徐泰伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初175号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人杨文才，男，2000年11月7日出生，公民身份号码440************615，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市市辖区***********号****，住广东省广州市白云区谢家庄十二队（芭锐化工厂宿舍）。因本案于2020年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月**日被逮捕，现羁押于遂溪县看守所。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉〔2020〕Z158号起诉书指控被告人杨文才犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员简光强出庭支持公诉，被告人杨文才到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2020年2月份，被告人杨文才利用新冠肺炎疫情防控期间口罩紧缺现状，在微信、陌陌等社交软件上发布有口罩出售的虚假信息，通过要求被害人先转账再发货，被害人转账之后，随后删除或拉黑被害人的方法，先后骗取被害人王xx150元、吴xx1725元、陈xx300元、徐xx1425元、梁xx1550元，共计人民币5150元。案发后，被告人杨文才亲属赔偿了被害人徐xx、陈xx、梁xx的损失，取得他们的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人杨文才以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，虚构有口罩出售的事实，骗取他人财物共计人民币5150元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨文才归案后如实供述，赔偿了部分被害人的损失并取得了谅解，在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处其有期徒刑6个月以上7个月以下，并处罚金。被告人杨文才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，表示认罪认罚且签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、宣读并质证的被告人杨文才的供述与辩解，被害人徐xx、陈xx、梁xx吴xx、王xx的陈述，证人彭某1、唐某1的证言，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，户籍资料，犯罪前科证明，物证制作说明、照片指认，调取证据通知书、调取证据清单，被告人杨文才使用的微信号ywc5456的交易明细，谅解书，扣押决定书、扣押清单，电子证据检查工作笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文才以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，虚构有口罩出售的事实，骗取他人财物共计人民币5150元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨文才犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人杨文才归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其家属赔偿了部分被害人的损失并取得谅解，又有酌情从轻处罚情节；其利用新冠肺炎疫情防控期间口罩紧缺现状实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人杨文才的罪责相适应，本院依法予以采纳。扣押被告人的OPPO手机一台，勘查出涉案内容，是犯罪工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨文才犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2020年8月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨文才退赔被害人王xx150元、吴xx1725元、陈xx300元、徐xx1425元、梁xx1550元，被告人杨文才已赔偿陈xx300元、徐xx1425元、梁xx1550元，抵扣相应退赔数额。三、扣押的OPPO手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈景忠二〇二〇年六月二十三日书记员  王静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初29号原告：赵建峰，男，1980年9月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，与关系。被告：郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局，住所地郑州市高新区国槐街**。负责人：孙春雷，局长。委托诉讼代理人：田婷婷，该局工作人员。委托诉讼代理人：魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。原告赵建峰诉被告郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局（以下简称“郑州高新区国土规划住建局”）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵建峰的委托诉讼代理人杨春霞、被告郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局的委托诉讼代理人田婷婷、魏勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建峰诉称，原告是高新区沟赵乡铁匠砦村村民，村里耕地位于本村村北，多处耕地被闲置荒芜，有的堆放渣土，上面长满野草，耕地被压占，导致种植条件被破坏。基于此，根据《土地管理法》、《郑州市耕地破坏鉴定办法》等相关规定，2019年8月3日，原告通过挂号信向被告提起依法履行职责申请书。被告收到后，未向郑州市耕地破坏鉴定委员会提起鉴定申请，也未将鉴定结果书面告知原告。综上所述，被告未履行职责，直至目前仍未作出任何行政行为，被告的行为严重违法。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。原告赵建峰为支持其诉讼请求提交如下证据：1、《依法履职申请书》；2、邮寄信封；3、邮寄收到回执；4、1997年-2010年张五砦村基本农田分布图。被告郑州高新区国土规划住建局辩称，一、原告主体不适格。按照法律规定，土地承包人直接向人民法院起诉行政机关不履行申请耕地破坏鉴定职责，并没有法律依据，即原告不存在该项权利受损的可能性，原告无权提起本案诉讼。二、答辩人不存在不作为的情形。答辩人接到申请书后，立即安排人员到现场进行查看，发现耕地上有钢管、扣件等物品，未对土地进行硬化处理，立即向办事处下达了督办函，要求办事处积极协调当事人搬离现场，及时达到复耕条件。请求法院依法驳回原告的起诉。被告为支持其答辩意见提交如下证据：1、《郑州市耕地破坏鉴定办法》；2、2019年10月17日《督办函》一份。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告对证据2的真实性有异议。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。经审查，原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据2可以证明案件的基本事实，本院予以采信；原告提交的其他证据与本案的审理焦点无关，本院不予采信；被告提交的证据1系政府公布的文件，本院不再组织质证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实，2019年8月3日，原告赵建峰向被告郑州高新区国土规划住建局邮寄《依法履职申请书》一份，主要内容为：1、请求被告依法履行对位于郑州市高新区沟赵乡（张五砦九组）铁匠砦村内耕地被破坏造成耕地被荒芜、多处耕地被压占的情形向上级部门提出耕地被破坏的鉴定申请；2、依法将被破坏耕地的鉴定结果书面回复申请人。2019年8月5日，被告收到原告邮寄的上述《依法履职申请书》；2019年10月17日，被告向高新区沟赵办事处作出《督办函》一份，告知该办事处其辖区铁匠砦村耕地和基本农田上存在临时堆放建筑材料的现象，督促其尽快摸清情况，及时清理，加强监管。被告未将上述情况向原告书面回复。2020年3月20日，原告诉至本院。另查明，庭审结束后，2020年6月16日，被告郑州高新区国土规划住建局向原告作出《关于依法履职申请的回复》一份；2020年6月18日，原告赵建峰签收。本院认为，行政机关收到公民的依法履职申请后，无论是否属于自己的职权范围，都应当在法定期限内向申请人作出回复。本案中，原告赵建峰向被告郑州高新区国土规划住建局申请对高新区沟赵办事处铁匠砦村的耕地被破坏的情况进行鉴定。根据《郑州市耕地破坏鉴定办法》第二条的规定，原告的申请不符合国土资源行政主管部门提起耕地破坏鉴定程序的条件。被告郑州高新区国土规划住建局在收到原告的履职申请书后，并未将上述情形书面向原告进行告知，仅是根据属地管理原则向高新区沟赵办事处发了一份《督办函》，对原告申请的事项予以督办，但并未将上述情况及时向原告回复，致使原告未能及时了解其申请事项的处理结果，因此，被告的做法明显不当。鉴于被告在庭审后已于2020年6月16日向原告作出了《关于依法履职申请的回复》，故责令被告再行向原告作出回复已无必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：确认被告郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局在法定期限内未对原告赵建峰于2019年8月3日邮寄的《依法履职申请书》作出书面回复的行为违法；驳回原告赵建峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  朱海英人民陪审员  李喜云二〇二〇年六月十六日书 记 员  王朋飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9436号原告：东莞市佰宏针织有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：周明杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠州，广东泽轩律师事务所实习律师。被告：东莞市康派皮具有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：姜猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。原告东莞市佰宏针织有限公司与被告东莞市康派皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘礼荣，被告的委托诉讼代理人栾辞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款85752.1元及逾期付款利息（以85752.1元为本金，自2020年1月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月16日为922.95元），以上货款及利息合计86675.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月至10月期间向原告订购230T斜纹、涤塔夫PU等布料货物。原告已将被告订购的货物送至被告处，并由被告的员工在送货单中收货人签名处签字，被告确认收到全部货款。2020年1月9日，经原、被告对账，被告确认仍拖欠原告货款合计111752.1元。原告多次向被告催要货款，被告的法定代表人姜猛于2020年4月15日通过微信转账方式向原告的员工周炳水支付了26000元，被告仍拖欠原告货款85752.1元。被告辩称，被告受疫情影响导致没有订单，现已经停业。被告不能付款属于不可抗力，原告不能要求被告支付逾期利息。另原告要求的利息过高。原告围绕其诉讼请求提交了送货单、对账单、微信转账记录予以证明，鉴于被告对上述证据不持异议，本院予以采纳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月至10月期间存在买卖业务往来，由原告向被告供应布料，双方交易的总货款为111752.1元，被告尚欠原告货款85752.1元。另，双方确认没有约定逾期支付货款的违约责任；原告主张双方口头约定货款月结45天，而被告则主张双方口头约定及交易惯例均是货款月结90天。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。被告尚欠原告货款85752.1元事实清楚，债务应当清偿，故本院对原告要求被告支付该货款85752.1元予以支持。另，对原告主张的逾期付款利息问题。一方面，利息是法定孳息。案涉交易发生在2019年9月、10月期间，新冠肺炎疫情或者相关防控措施对合同履行不构成实质影响，本院对被告有关受疫情影响不能付款，原告不能要求逾期利息的抗辩难以采纳。另一方面，双方对付款时间存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，并鉴于被告最后一次收到原告货物为2019年10月23日的情况，原告要求被告支付自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息并无不妥，且该利率标准不存在过高情况，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告东莞市康派皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佰宏针织有限公司支付货款85752.1元及逾期付款利息【以85752.1元为本金，自2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费983.44元、财产保全费886.75元，共计1870.19元，由被告东莞市康派皮具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二〇年六月八日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4425号原告：张峰源，男，1971年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：肖磷和，男，1972年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告张峰源诉被告肖磷和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰源到庭参加诉讼，被告肖磷和未到庭。本案现已审理终结。原告张峰源向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告在赣州市章贡区务工，与原告相识后成为了朋友，被告因生意事宜，需要资金周转，向原告借款60000元。原告看在朋友的面子上借钱给被告，只要求被告写了一张凭据，但被告故意把借条写成了欠条，并承诺了归还日期，一年后原告要求被告还借款，被告于2015年1月归还了10000元现金，2018年2月通过微信转账又归还了2000元，余款至今未归还。原告多次找被告协商归还借款事宜未果，故诉至法院。被告肖磷和未答辩。经审理查明，2013年1月17日，被告肖磷和向原告张峰源出具欠条：今欠到张峰源人民币陆万元整，此款2014年12月31日前归还。原告自认被告2015年1月归还现金10000元。2018年2月10日，被告向原告微信转账2000元。以上事实，有原告提交的原被告身份证、欠条、微信聊天记及原告陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，虽然被告向原告出具的是欠条，但考虑到现实中当事人对欠条、借条的界定并不明确，本院认定双方实际为借贷关系。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖磷和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告肖磷和于本判决生效之日起七日内归还原告张峰源借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告肖磷和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 璇人民陪审员  潘健蔚人民陪审员  李平美二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曹俊薇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2758号原告张某1，住太原市。委托诉讼代理人张某2，山西弘韬律师事务所律师。被告刘某，住太原市。委托诉讼代理人王某，山西金贝律师事务所律师。被告马某，住太原市。委托诉讼代理人李某、彭某，山西新晋界律师事务所律师。原告张某1诉被告刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告刘某的委托诉讼代理人王某、被告马某的委托诉讼代理人李某、彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告签订的《合作办学协议》；2、依法判令二被告向原告返还出资款人民币375950元；3、依法判令二被告赔偿原告资金占用期间的利息损失41072.54元(以375950元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月5日起暂算至2020年5月13日的利息41072.54元，以及从2020年5月14日至全部欠款付清之日止的利息)；上述两笔款项共计：417022.54元。4、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘某系朋友关系，经被告刘某介绍，2016年12月14日，原告与被告刘某、被告马某签订了《合作办学协议》(以下简称“协议”)，协议约定：“原告以资金27万元入股，占股份比例24%，被告刘某以资金50万元入股，占股份比例52%，被告马某以金豆子品牌使用权、金豆子品牌授权书、金豆子品牌下的教学、理体系入股并全面负责幼儿园的运营，占股份比例24%”。即原告出钱并协助二被告管理，被告刘某出品牌技术并管理，被告马某出钱并管理。协议签订后，幼儿园的开办、招生、运营、管理均由被告马某负责，被告马某控制着幼儿园的一切管理事务。被告刘某疏于管理，使幼儿园进一步失控。原告自始至终没有参与过幼儿园的任何决策，对幼儿园运行状况毫不知情，对幼儿园的收支盈亏状况也不知情，虽签订了协议但协议约定的合伙事务从未成立过，前述协议也从未真正履行过。所以，该协议名为合作办学协议，实为二被告对原告的借款。前述协议签订后，原告先后借给二被告共378150元，被告刘某返还原告2200元，现二被告共欠原告本金375950元。基于信任，原告与二被告开始合作，基于二被告对原告的不尊重，合作无法继续进行下去。原告多次联系二被告解决问题未果，为维护合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告刘某辩称，第一，本协议是合作协议；第二，本协议应当解除；第三，还款责任应当由马某承担。综上，应当由马某承担全部还款责任。被告马某辩称，第一，原、被告间成立合作关系、而非借贷关系。首先，合作办学协议的约定符合合伙的基本特征；其次，原告实际参与幼儿园的经营管理。第二，马某收到原告的实际投资额为103150元。第三，合伙人退出投资应经其他合伙人同意，并对幼儿园进行清算。综上原被告之间系合伙关系，并非借贷关系，原告请求被告返还款项及利息没有事实及法律依据，现原告要求解除合伙关系，需先进行清算，请法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告张某1（以下简称乙方）与被告马某（以下简称甲方）、被告刘某（以下简称丙方）签订《合作办学协议）一份，三方约定：甲、乙、丙三方经友好协商，就共同经营运城市新绛县金豆子幼儿园达成如下协议，甲方以资金52万元入股，占股份比例52%，乙方以资金27万元入股，占股份比例24%，丙方以金豆子品牌使用权、金豆子品牌授权书、金豆子品牌下的教学、理体系入股并全面负责幼儿园的运营，占股份24%，在合作过程中，如后期需要再度投资，甲方、乙方、丙方应按股份所占比例追加投资，追加后三方所占比例不变，如确需调整，需签订补充协议另行约定；幼儿园按照通行的会计方法或律师规定的会计方法进行记录、换算、存档；每学期的会计报表和账册应置于幼儿园财务部，随时供三方查阅；除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配；甲、乙、丙三方分别根据各自的所占股份比例获取收益（教师年终奖金数额根据幼儿园收入现状和个人贡献经合伙人会议决定）；如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担；甲方安排财务会计职位，乙方丙方安排出纳职位；每个合伙人在合伙人会议中均享有表决权，除本协议另有约定外，重大事项决定由占合伙组织财产份额比例三分之二以上的合伙人同意方可通过，一般事项决定由占合伙组织财产份额比例53%以上的合伙人同意即可；合作期间，投资人不得随意撤回投资或私自转让股份，如确需退出投资，需经双方协商同意，另一投资人有优先购买的权利；幼儿园可以因下列原因终止，即投资人退出或发生意外（如投资人发生意外，其股份由其合法继承人继承）、因国家政策变化禁止办园或发生其他不可抗力、经三方协商一致，幼儿园解散后，依照国家有关法律、法规对幼儿园进行清算；以及其他相关内容。上述协议签订后，原、被告出资设立了运城市新绛县金豆子幼儿园，原告向二被告转账支付了共计375950元相关款项，被告刘某称其收到的款项已用于购买设施、教材等用于幼儿园所用，被告马某认可其也收到了原告支付的部分款项。从相关聊天记录证据显示，原告并非完全未参与幼儿园的日常管理活动。关于幼儿园的经营收益问题，被告马某提交了2017年至今的收入、支出情况统计表，原告及被告刘某对此不予认可。原告现以前述协议未真正履行，三方之间实为借款关系，并要求而被告返还出资款为由，诉至本院。以上事实，有原、被告提交的《合作办学协议》、银行流水记录、聊天记录及庭审笔录在卷佐证，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，本案案由虽为民间借贷纠纷，但根据原告提交的《合作办学协议》，可见三方之间明确就合作设立新绛县金豆子幼儿园一事达成一致意见，并对出资比例、经营管理、利润分配等事项进行了明确约定，故原、被告之间应为合伙关系，本案应为合伙协议纠纷。原告现以其未参与幼儿园运营、管理、决策为由认为三方之间应为借贷关系、协议签订后支付给二被告的款项均为借款，其主张与事实不符，本院不予采信。现涉案协议的主要内容已实际履行，三方所设立的幼儿园已经运营数年，因原告与二被告于庭审中均表示同意解除涉案《合作办学协议》，故对原告请求解除其与二被告签订的《合作办学协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据三方约定及相关法律规定，合伙合同终止后，须对合伙事务进行清算，故原告的其他诉讼请求应在清算完毕后另行主张，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第二款、第三款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告张某1与被告刘某、被告马某于2016年12月14日签订的《合作办学协议》。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3778元（原告已预交），由原告张某1自行负担1889元，由被告刘某、马某负担1889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年六月二十九日书记员 崔婧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1893号 原告:赵勇，男，1983年10月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：刘凯，男，1993年6月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：叶存花，女，1973年8月2日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：张风岭，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。 原告赵勇、刘凯与被告叶存花、张风岭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、刘凯，被告叶存花、张风岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵勇、刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶存花、张风岭立即支付原告债权费18501.35元及自2014年8月27日起至2019年3月4日止的违约金20462.21元以及自债权转让之日起至被告实还清之日止以18501.35元为基数按年利率24%标准计算的违约金；2.本案诉讼费、保全费等均由被告负担。事实与理由：2012年9月4日被告叶存花、张风岭在中国农业银行惠民县支行申请借款47000元，由山东翔盛融资担保有公司提供担保。自贷款发放至2014年8月27日，山东翔盛融资担保有限公司将被告叶存花所欠银行欠款结清。2019年3月4日，原债权人山东翔盛融资担保有限公司将此笔债权本金18501.35元及按合同约定的违约金一并让给原告赵勇、刘凯。债权转让后，原告要求各被告履行还款义务，被告拒不履行剩余还款义务。为此具状法院，请求判如所请。 叶存花辩称，被告叶存花确实在银行的贷款，但一直没人要过钱，如果有人要，被告叶存花肯定还钱。 张风岭辩称，张风岭确实在银行借钱了，但是担保人是翔盛担保，翔盛担保还钱之后从来没有通知过张风岭，张风岭贷款的担保人不是原告，与他们也没有关系，有事的话也是担保公司和张风岭处理，如果担保公司通知张风岭，张风岭会立马还这个钱，但是好几年以后又把这个帐卖给原告，他们都没有找张风岭还款，如果通知张风岭了，那么涉案金额不会到这么多违约金或者滞纳金。张风岭只欠银行1万多元钱，现在他们算成了三四万元，那么多利息接受不了，不同意给他2万多元利息，翔盛担保可以起诉张风岭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵勇、刘凯提交了《债权转让协议》、《委托保证合同》、代偿凭证、录音等证据。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               债权转让、时间                       《债权转让协议》，2019年3月4日                               债权转让人                       山东翔盛融资担保有限公司                               债权受让人                       赵勇、刘凯                               担保合同名称及签订日期                       《委托保证合同》、2012年8月27日                               借款人                       叶存花                               共同还款人                       张风岭                               申请分期金额                       47 000元                               借款发放日期及资金交付方式                       贷记卡透支                               借款期限                       36个月                               还款金额及还款时间                       19 501.35元 2014年8月27日                本院认为，叶存花与中国农业银行股份有限公司惠民县支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、山东翔盛融资担保有限公司与叶存花签订的《委托担保合同》，张风岭出具的夫妻偿款责任书，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。 叶存花未按时偿还银行借款，山东翔盛融资担保有限公司为其代偿本息共计19501.35元，对该代偿款叶存花应予偿还。被告张风岭自愿签订夫妻偿款责任书，应对上述代偿款承担共同还款责任。山东翔盛融资担保有限公司代偿后，山东翔盛融资担保有限公司认可叶存花、张风岭已偿还1000元，故应付代偿款中应扣除1000元。对剩余代偿款18501.35元，被告叶存花、张风岭应继续偿还。 山东翔盛融资担保有限公司于2019年3月4日与赵勇、刘凯签订债权转让协议，将代偿款18501.35元及利息、违约金、延迟履行金及其他实现债权的费用等债权转让给赵勇、刘凯。债权转让后，赵勇、刘凯诉至本院，故叶存花、张风岭应向原告偿还代偿款本金18501.35元。根据山东翔盛融资担保有限公司与叶存花签订的《委托保证合同》约定，在履行保证责任后，有权要求偿还代偿款，并要求每日按代偿本息总额的1‰主张承担违约金。赵勇、刘凯主张以代偿金额为基数按年利率24%承担违约金，其主张未超出双方合同约定的违约金范围，本院予以支持。违约金的计算方式为：以代偿款数额为基数，自2014年8月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算违约金。截至2019年3月4日违约金为20080元。 叶存花辩称一直无人找过他们要该款，张风岭辩称没人通知还款且利息接受不了，本院经审查认为，叶存花、张风岭未按约履行还款义务，山东翔盛融资担保有限公司为其向银行代偿款项，其应按照双方签订的合同积极履行还款义务，且在赵勇、刘凯向其主张权利时，张风岭亦同意调解处理涉案款项，故叶存花、张风岭的辩解意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告叶存花、张风岭于本判决生效后十日内支付原告赵勇、刘凯代偿款本金18501.35元、违约金20080元及违约金（以18501.35元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告叶存花、张风岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇二〇年六月十二日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初40号原告：焦作市筑城建筑有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区张建屯村村西头丰收路南。法定代表人：张振梅，总经理。委托诉讼代理人：杨红梅，河南建魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许河修，河南言理律师事务所律师。被告：河南省住房和城乡建设厅，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道**。负责人：吴浩，厅长。委托诉讼代理人：褚海全，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。原告焦作市筑城建筑有限公司与被告河南省住房和城乡建设厅行政撤销一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年6月4日，原告焦作市筑城建筑有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告焦作市筑城建筑有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告焦作市筑城建筑有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市筑城建筑有限公司负担。审 判 长  李 华人民陪审员  穆瑞玉人民陪审员  段国英二〇二〇年六月四日书 记 员  王朋飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更149号 罪犯谢小良，男，1989年2月26日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂0923刑初637号刑事判决，以被告人谢小良犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯谢小良在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯谢小良在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年11月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谢小良在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯谢小良减去有期徒刑七个月（刑期从2017年8月16日起至2023年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执63号 申请执行人：刘建新，男，1967年1月14日出生，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。 被执行人：新疆昊通百圣能源科技有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区南平西街**办公室**。 法定代表人：龙小春，该公司总经理。 本院在执行刘建新与新疆昊通百圣能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，未发现新疆昊通百圣能源科技有限公司有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款9910元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  贺英杰
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保48号 申请人：杨振余，男，1977年11月1日出生，回族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：遵化市西留村乡西留村村民委员会。 法定代表人：周占丰，该村村民委员会主任。 住所地：遵化市西留村乡西留村。 申请人杨振余于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人遵化市西留村乡西留村村民委员会在遵化市西留村乡农经站的资金（以822000元为限）予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人杨振余的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人遵化市西留村乡西留村村民委员会在遵化市西留村乡农经站的资金（以822000元为限）予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费4630元，由申请人杨振余预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年六月八日 书记员  任建宜