江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5096号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定远县南北汽车运输有限公司，住，住所地安徽省滁州市定远县合蚌路与定滁路交叉口/div>法定代表人：杨文才。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）因与被上诉人定远县南北汽车运输有限公司（以下简称南北运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初12544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保滁州分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费由南北运输公司承担。事实和理由：本案事故发生时，张正贵并未取得特种车辆操作证，违反了《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的强制性规定。同时，案涉保险条款载明营运机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，保险公司不负赔偿责任，人保滁州分公司就该免责条款履行了提示说明义务，该免责条款合法有效，根据免责条款保险公司不应承担赔偿责任。故，一审判决人保滁州分公司承担赔偿责任，存在不当，请求二审依法改判。南北运输公司未作答辩。南北运输公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令人保滁州分公司支付南北运输公司人民币39900元；2．本案诉讼费由人保滁州分公司承担。一审法院认定的事实：2019年1月24日16时36分，张正贵驾驶皖Ｍ×××**重型特殊结构货车行驶至永庆路上海明鹏工地上因操作不当翻车损坏广告牌，致车辆损坏、广告牌损坏。常熟市公安局交通警察大队认定张正贵负该事故的全部责任。张正贵持A2准驾车型驾驶证，有效期自2015年3月17日至2025年3月17日。皖Ｍ×××**重型特殊结构货车为南北运输公司所有，事发时车辆检验有效期至2019年4月。张正贵持道路货物运输驾驶员资格证，有效期至2020年5月28日。南北运输公司名下的皖Ｍ×××**重型特殊结构货车办理了道路运输证，有效期至2019年4月。南北运输公司作为被保险人、皖Ｍ×××**重型特殊结构货车作为被保险机动车在人保滁州分公司处投保了第三者责任保险含不计免赔、机动车损失保险（保险金额45万元）含不计免赔、车上人员责任险（司机），保险期间自2018年4月27日17:00时起至2019年4月27日24时止。2019年7月24日，南北运输公司委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对皖Ｍ×××**重型特殊结构货车在本案事故中造成的损失进行评估，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司于2019年8月13日出具公估报告，认为皖Ｍ×××**重型特殊结构货车扣除残值后车辆实际损失金额为38000元。为此，南北运输公司支付保险公估费1900元。南北运输公司后提交了皖Ｍ×××**重型特殊结构货车的修理费发票,金额为31925元。一审审理中,人保滁州分公司以南北运输公司单方委托且评估报告中认定的损失金额过高，申请对皖Ｍ×××**重型特殊结构货车在事故中造成的损失重新进行公估，一审法院依法委托浙江安信保险公估有限公司苏州分公司进行了公估，该公司通知人保滁州分公司共同查勘定损后于2019年12月18日出具公估报告，该公估报告认定皖Ｍ×××**重型特殊结构货车扣除残值后车辆实际损失金额为31925元。为此，人保滁州分公司支付保险公估费3500元。一审另查明:2019年11月7日，人保滁州分公司出具车辆损失情况确认书，皖Ｍ×××**重型特殊结构货车在交通事故中损失经核定为16357.81元。一审再查明：2019年1月24日，因皖Ｍ×××**重型特殊结构货车发生侧翻，苏州俊昊吊装搬运有限公司对皖Ｍ×××**重型特殊结构货车进行吊装施救。苏州俊昊吊装搬运有限公司向一审法院提交情况说明，内容为2019年1月24日，皖Ｍ×××**水泥搅拌车在永庆路上海明鹏工地发生侧翻，苏州俊昊吊装搬运有限公司派出苏Ｇ×××**和苏Ｅ×××**二辆80吨的吊车去施救，将皖Ｍ×××**水泥搅拌车吊起扶正，整个施救过程花费4小时左右，驾驶员张正贵当场将吊装费1万元支付了我司。2019年11月11日，苏州俊昊吊装搬运有限公司开具了吊装费发票1万元。2019年11月12日，常熟市弘德汽车修理有限公司开具了施救费发票2000元。一审审理中，为核实南北运输公司有无支付吊装费1万元及施救费2000元，一审法院对苏州俊昊吊装搬运有限公司法定代表人李来迎及常熟市弘德汽车修理有限公司的刘志祥进行了调查。李来迎陈述：2019年1月24日,定远县南北汽车运输有限公司装满了水泥的搅拌车从离地面四五十公分左右的地磅上侧翻下来,搅拌车差不多三十多吨重。定远县南北汽车运输有限公司的人打电话给我，问我司能否把车辆吊起扶正，我先去常熟东南开发区永庆路上海明鹏工地看了情况，因我司与苏州俊昊吊装搬运有限公司不认识，所以我司谈好了吊装费1万元并要求现金交付。谈好后我打电话给公司，公司派了苏Ｇ×××**和苏Ｅ×××**二辆汽车吊（起重机）前去吊装，具体操作人员是我和苗东林，当时工地上是烂泥，吊装十分困难，我司和定远县南北汽车运输有限公司先铺铁板，用钢丝固定搅拌机，多次尝试，大概花了四个小时才把搅拌车吊起来，然后定远县南北汽车运输有限公司驾驶员张正贵把现金1万元给了我。按行业惯例，这种都不开发票，之后应南北运输公司要求我司才开具了1万元的发票。刘志祥陈述：2019年1月24日，定远县南北汽车运输有限公司管车的车队长张士明打我电话，说公司装了混凝土的搅拌车侧翻，要求我们立即去施救，怕时间长了水泥干在搅拌车罐子里损失更大。我公司包含我在内去了三个人，带着铁锹等辅助工具。因为装满水泥的搅拌车重达30多吨，我们需要将搅拌机下面的泥土挖空，并将四根钢丝绳穿在搅拌车下方固定方便吊车起吊，差不多花了两三个小时，等苏州俊昊吊装搬运有限公司把搅拌车吊起扶正后，我公司另找了一辆施救拖车把搅拌车拖到我们公司进行维修。故此产生了施救费2000元。一审法院认为，南北运输公司、人保滁州分公司间的保险合同依成立且合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。本案事故中张正贵负该事故的全部责任，张正贵驾驶的皖Ｍ×××**重型特殊结构货车在人保滁州分公司处投保了车辆损失险并约定了不计免赔率，在保险期间内南北运输公司允许的驾驶员使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，南北运输公司作为被保险人可以依据保险合同的约定要求人保滁州分公司赔偿车辆损失。审理中，一审法院依法委托浙江安信保险公估有限公司苏州分公司进行公估，该公估公司出具了相应的《公估报告》，该公司及其公估人具有相应的公估资质，公估程序合法，且双方当事人均无异议，一审法院对该公司出具的公估报告予以采信。根据该公估报告，皖Ｍ×××**重型特殊结构货车的实际损失为31925元，故南北运输公司要求人保滁州分公司赔偿南北运输公司车辆维修费38000元的诉讼请求，一审法院支持人保滁州分公司赔偿南北运输公司车辆维修费31925元。南北运输公司要求人保滁州分公司支付吊装费及施救费合计12000元的诉讼请求，人保滁州分公司不予认可，一审法院认为人保滁州分公司未能提供足以反驳南北运输公司的证据，综合一审法院查明事实，上述施救费确实产生且系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保滁州分公司承担，南北运输公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。南北运输公司要求人保滁州分公司承担因其委托产生的公估费1900元的诉讼请求，但未能提交其已通知涉案人保滁州分公司共同进行了查勘验损，故对南北运输公司主张的公估费1900元的诉讼请求，一审法院不予支持。人保滁州分公司重新委托公估产生的公估费3500元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保滁州分公司承担。人保滁州分公司抗辩第二次评估费3500元、诉讼费、施救费属于间接损失，应由南北运输公司负担的意见于法不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效之日起十日内支付定远县南北汽车运输有限公司关于皖Ｍ×××**重型特殊结构货车的修理费人民币31925元、吊装及施救费12000元，合计人民币43925元。二、驳回定远县南北汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币549元，由南北运输公司负担100元，人保滁州分公司负担449元。二审中，人保滁州分公司向本院提交机动车综合商业保险条款，其中第一章机动车损失险第八条载明：“在上述保险责任范围，下列情形下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”……。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉保险合同依法成立并生效，对双方当事人均有法律约束力，本案投保车辆于保险期间内发生保险事故，人保滁州分公司理应承担赔偿责任。就本案而言，人保滁州分公司上诉主张案涉事故属于保险条款约定的免责事由，而其未能举证证明驾驶投保车辆需要相应的许可证。同时，即使操作投保车辆需要相应许可证，本案中人保滁州分公司亦未能证明其就免责条款履行了提示说明义务，故人保滁州分公司以此主张不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。一审判决人保滁州分公司赔偿南北运输公司相应损失，具有事实和法律依据，处理并无不当。综上，人保滁州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 赵丽丹审 判 员 水天庆二〇二〇年六月三十日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。