山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2586号 原告：何某1，男，汉族，1963年6月4日出生，住枣庄市市中区。 被告：何某2，男，汉族，1951年3月11日出生，住枣庄市市中区。 被告：何某3，女，汉族，1953年3月7日出生，住薛城区。 被告：何某4，女，汉族1957年6月1日出生，住枣庄市市中区。 被告：何某5，男，汉族1955年2月25日出生，住枣庄市市中区。 被告：何某6，男，汉族，1966年7月8日出生，住青岛市李沧区。 被告何某6的委托诉讼代理人：刘敏敏、黄晓萍，山东法扬律师事务所律师，特别授权。 原告何某1诉被告何某2、何某6、何某5、何某4、何某3法定继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、被告何某2、何某4、何某3、被告何某6的委托诉讼代理人刘敏敏、黄晓萍到庭参加诉讼,被告何某5经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1965年5月随父母和两个姐姐响应党的号召，城市支援农村到市中区落户。到1982年已到婚娶年龄，于是周庄村委会研究决定以原告的名字划分一块宅基地，当时有父母和哥姐及本人共同出资、共同出力建起瓦房三间作为婚房，其余建的房屋都是原告自己出资出力所建，兄弟姐妹没有出资助建。父亲于1991年去世，1993年6月12日原告办理土地使用证，土地使用证表明当时建筑占地117平方。原告在取得土地使用证后自费建造了配房。××××年，因房屋老旧不适应居住，所有的房子和三间瓦房(婚房)全部拆除，在原址建起两层楼房，准备给儿子结婚用，建房资金全部由自己自筹，兄弟姐妹无一人资助。当年办理房产确权证时父母健在，按中国的传统观念，有父母在父母就是一家之主，所以房产确权证就写我父亲的名字，到1997年换产权证时我自建房屋一并纳入产权证。由于2018年7月房屋拆迁，原告已选房，原告愿以现金补偿被告所属遗产，无证房、房产证之外土地面积以及搬家费应属原告所有。兄弟姐妹六人因此产生继承纠纷，所以请求法院依法公平公正合理的判决，诉讼请求：一、依法分割被继承人何守田的遗产(88.38万元)；二、本案诉讼费由被告承担。 被告何某2辩称，本案争议的房产登记在我们父亲名下，是原告何某1在周庄村取得宅基地，我们帮助他盖了三间瓦房，他又盖了配房，虽然登记在我父亲名下，但是不是我父亲的遗产。如果是的，我父亲去世30多年，早就发生纠纷。我认为此房子是原告的房产，应给原告，当时取得的宅基地，原告与父亲一起居住，此房子登记父亲名下。后来此房产原告又重新翻盖，所以此房应是原告的。 被告何某3辩称，答辩意见与何某2意见一致。 被告何某4辩称，答辩意见与何某2意见一致。 被告何某6辩称，一、根据枣庄市私房所有权证【枣政房权私房字第××号】记载涉案房屋的所有权人为何守田，房屋的建成年代分别为1983年、1990年，其中幢号1，朝向南，结构砖木，间数3，建成年代1983年；幢号2，朝向东，结构混合，间数2，建成年代1983年；幢号3，朝向西，结构混合，间数1，建成年代1990年；幢号4，朝向南，结构混合，间数3，建成年代1990年；幢号5，朝向东，结构混合，间数2，建成年代1990年。根据物权法的规定，确认不动产物权归属应以不动产登记簿记载为准。何守田于1991年去世，登记在其名下的上述房屋已拆迁，原有房产证记载房屋的拆迁补偿款应属于何守田财产的转化，应作为何守田的遗产由其子女共同继承。二、市中区拆迁办对案涉房屋进行拆迁补偿时，其中：有证房屋补偿款989534.54元、无证房补偿金额63379.80元、装修及附属物补偿款25061元，合计1077975.34元，以上均是登记产权人何守田名下财产的转化，均属何守田的合法遗产，原告诉请中所列何守田名下遗产88.38万元与客观事实不符，不应予以采信。三、原告主张对案涉房屋进行了翻建或新建，并不影响房屋权属状态的归属，房屋登记在何守田名下，在被继承人（何守田）去世后，原告作为继承人之一即使对房屋进行了翻建或新建，但新翻建房屋的产权应延续之前的状态，不能以此否认其他继承人继承房屋产权的权利。另，原告对其主张出资翻建或新建房屋的事实负有举证义务，原告若能证明其出资新建无证房，可在继承或分配该无证房屋产权份额时，适当多分，并不能以此要求享有新建或翻建房屋的所有权。四、除第二条所列补偿项目之外的搬迁费、临时安置费、奖励性补偿费等其他费用均是因涉案房屋拆迁而获得的补偿，是被继承人何守田的合法遗产，也应属于依法分割的范围。综上，请求人民法院依法确定遗产分割的范围，因涉案房屋拆迁而获得的全部补偿款应由各继承人按份分割。 被告何某5未答辩。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何某1与被告何某2、何某6、何某5、何某4、何某3的父母为何守田、何李氏，其父母已经去世。本案争议的房屋位于枣庄市市中区，房屋登记的所有权人为何守田（房屋所有权证号【枣政房权私房字第××号】），1997年12月1日更换的房产证记载建筑面积共213.41平方米。此房屋已经拆迁，在房屋征收勘估分户表中的房屋情况表中显示，建筑面积195.52平方米，17.89平方米，认定合法建筑面积27.61平方米，成新率85%，无证房面积192.06平方米；房屋评估表中，房屋建筑面积部分共三项195.52平方米，17.89平方米，27.61平方米，分别补偿810082.37元，73739元，105713.17元，无证房补偿金额63379.80元，货币补偿总金额1052914元，装修及附属物调查评估表显示补偿25061元。 对于房屋情况，原告主张之前为原告及其父母、哥姐共同建造的瓦房，自己建造的配房，被告何某2、何某4、何某3予以认可，原告主张在××××年对房屋进行了翻建，被告何某2、何某4、何某3认可房屋翻建情况。对于房屋翻建情况，原告请求证人牛某出庭作证，证人陈述，当时为房屋施工队人员承包人，房屋的主房和配房，除了过道没拆，拆完后重建的，原告为证明翻建情况，还提交翻建之前和翻建之后的房屋照片。被告何某6对证人证言，照片等不予认可，不认可翻建情况。 本院认为，被继承人死亡时遗留的财产为遗产，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，对遗产进行协商处理，对遗产的分割应有利于生产生活需要。本案争议房屋位于枣庄市市中区，登记的所有权人为何守田，对于房屋的初始建设情况原告对其主张的观点没有提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院依据房屋登记认定房屋的所有权人为何守田，由于原被告的父亲已经去世，因此登记在其父亲名下的房屋应为遗产。但原告主张的对房屋进行了翻建，被告何某2、何某4、何某3对翻建予以认可，结合原告申请的证人证言，照片情况，以及房产拆迁时认定的成新率为85%,原告的证据可形成证据链，本院认定原告对房屋进行了翻建。由于翻建行为是对遗产的有益处理，有利于房屋的增值，且原告自行对遗产增益较大，本案争议的房屋已经拆迁完毕，不能将房屋所有的拆迁权益全部认定为遗产利益，原告主张的按照1997年房产证的面积登记情况以及补偿情况进行分割，本院予以认可，即拆迁房屋评估表中，建筑面积195.52平方米，17.89平方米所对应的补偿款项883821.37元，原被告平均分割，每人分得六分之一（147303.56元），其余拆迁利益无证房、装修款等被告何某6虽主张但没有提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院不予采信，不能作为遗产利益予以分割。由于庭审中何某2、何某4、何某3明确表示将其继承份额赠与原告何某1，原告何某1占有的遗产利益份额较大，且其本人对遗产进行了增益，应适当多分，因此本院认定原告何某1享有房屋的拆迁利益，包括回迁等各种利益，原告何某1分别支付何某6、何某5补偿款147303.56元，被告何某6、何某5应对原告拆迁过程中可能需要继承人帮助的情况负有协助义务。被告何某5未积极应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、位于枣庄市市中区登记在何守田名下的房屋（房屋所有权证号【枣政房权私房字第××号】）的拆迁利益归原告何某1所有（包括回迁等所有拆迁利益），原告何某1于本判决生效之日起十日内分别支付被告何某6、何某5遗产利益补偿147303.56元，被告何某6、何某5对此房屋的拆迁、回迁等必须继承人参与的负有协助义务。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12638元,减半收取6319元，由原告何某1承担4214.66元，由被告何某6、何某5分别承担1053.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙 侠