wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初4974号 原告：长沙市天悦物业管理有限公司，住所地长沙市天心区园艺场库房**。 法定代表人：王前胜。 委托诉讼代理人：何艳，湖南耀银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，男，1986年2月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：冯婷，女，1986年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告长沙市天悦物业管理有限公司（以下简称天悦物业公司）与被告冯婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天悦物业公司的委托代理人何艳到庭参加了诉讼，被告冯婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天悦物业公司请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2017年4月1日至2020年3月28日物业费6323.94元；2、被告向原告支付自2017年4月10日至2020年1月10日的违约金3161.97元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告冯婷未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、被告冯婷系星沙街道办事处东四线以东、凉塘路以北鹏基-诺亚山林塞维利亚11栋103房屋产权人，房屋建筑面积为117.11平方米，系属多层洋房。2010年12月18日，被告在长沙鹏基地产有限公司处办理收房手续。 2、2016年3月30日，原告天悦物业公司与长沙县诺亚山林业主委员会（以下简称诺亚山林业委会）签订了一份《长沙县诺亚山林小区物业服务合同》（含附件）。合同约定，原告天悦物业公司为长沙县诺亚山林小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2016年3月29日起至2019年3月29日止，物业管理费的收费标准为按建筑面积：小高层：1.2元/月/㎡；多层洋房：1.5元/月/㎡；独立别墅：2.0元/月/㎡；连排别墅：1.8元/月/㎡；商铺：2.0元/月/㎡计算；业主或物业使用人应当按季度或半年期限但不仅限于此两种时限交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季或每半年的第一个月10日前；业主逾期缴纳物业管理费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金，但违约金的收取应在原告向诺亚山林业委会备案后才能执行。（由备案之日起计算违约金，违约金封顶为欠缴物业费50%） 3、原告天悦物业公司（乙方）与长沙县诺亚山林业主委员会（甲方）签订《诺亚山林物业服务合同补充协议》，协议约定：“至《长沙县诺亚山林小区物业服务合同》终止日起顺延一年，即2019年3月29日至2020年3月28日；服务标准及内容参照原服务合同制定的标准及内容执行；本补充协议未涉及的条款，以原服务合同约定为准”。 4、被告冯婷自2017年4月1日起开始拖欠物业费，2019年9月2日，原告天悦物业公司通过上门粘贴《律师函》的方式向被告冯婷催缴物业费，催缴期间至2019年7月31日。书面催缴后，被告冯婷仍未缴纳2017年4月1日至2019年7月31日，共28个月的物业费4918.62元（117.11㎡×1.5元/㎡/月×28月）。 5、被告冯婷自2017年4月1日拖欠物业费后，原告天悦物业公司于2017年6月28日就被告冯婷拖欠物业费收取违约金事宜向诺亚山林业委会备案。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告冯婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、原告天悦物业公司与诺亚山林业委会签订的《长沙县诺亚山林小区物业服务合同》及《诺亚山林物业服务合同补充协议》，合法有效。原告天悦物业公司作为物业服务管理企业应依约提供完善的物业服务和管理义务，被告冯婷作为业主应当履行缴纳物业管理费义务。原告天悦物业公司主张被告冯婷支付拖欠自2017年4月1日至2019年7月31日的物业服务费4918.62元，本院予以支持，对2019年8月1日至2020年3月28日期间欠缴的物业费，因未经书面催缴，本院不予支持。三、因欠缴时间较长，原告主张违约金以欠缴物业费50%的标准封顶计算，考虑同期开庭的其他案件情况，原告天悦物业公司在提供物业服务方面确有不足之处，本院酌情调整违约金为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯婷在本判决书生效后十日内给付原告长沙市天悦物业管理有限公司2017年4月1日至2019年7月31日的物业服务费4918.62元及违约金500元； 二、驳回原告长沙市天悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 何 姣 二〇二〇年六月三十日 书记员 鲍汝霞 附参考法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12089号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张晓峰，男，1992年06月17日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市蔚县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张晓峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计256605.78元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张晓峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张晓峰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计256605.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张晓峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张晓峰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计256605.78元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元以及公告费（以实际发生为准），由张晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6391号上诉人（原审被告）：杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：陈淑霞，女，1964年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：冯丽贞，行长。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,系该公司员工。委托诉讼代理人：何卫涛，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,系该公司员工。上诉人杨和养因与被上诉人陈淑霞、广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行（以下简称顺德农商行北滘支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年10月30日作出判决：“一、被告杨和养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行偿还透支款5700元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算方式：利息以5700元为基数自2016年4月9日起按照每日万分之五支付利息至实际清偿之日，以上述利息为基数，按照每日万分之五计收复利；滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，利息、复利、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、被告杨和养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行偿还账单分期款14087.96元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算方式：利息以14087.96元为基数自2016年3月10日起按照每日万分之五支付利息至实际清偿之日，以上述利息为基数，按照每日万分之五计收复利；滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，利息、复利、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；三、被告杨和养、陈淑霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行偿还购车分期款133333.36元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算方式：利息以133333.36元为基数自2016年3月10日起按照每日万分之五支付利息至实际清偿之日，以上述利息为基数，按照每日万分之五计收复利；滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，利息、复利、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；四、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行就被告杨和养、陈淑霞所负本判决第三项确定的债务对登记在被告杨和养名下的车牌号为粤X*****的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有第一顺位优先受偿权；五、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3670.51元、财产保全费2533.67元，合共6204.18元（原告已预交），由被告杨和养、陈淑霞负担。”杨和养不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判；3.本案一审和二审诉讼费用均由顺德农商行北滘支行承担。事实和理由：第一是本案主体不适格，本案为信用卡纠纷，而案涉信用卡为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行所发行，为此案涉信用卡如需主张权利亦应由广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行主张。若以后广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行再次主张权利，则会对杨和养造成双重损失，严重损害其合法权益。第二是杨和养被划扣的资金已远超案涉车辆贷款金额，顺德农商行北滘支行提供的银行流水亦显示杨和养已全额归还该笔贷款，而且杨和养每期均按期还款，一直未有拖欠，但顺德农商行北滘支行却一直以利息违约金为由划扣杨和养的资金，该行为于法无据。顺德农商行北滘支行的起诉是错误的，已对杨和养造成严重侵害。针对杨和养的上诉，陈淑霞未发表答辩意见。针对杨和养的上诉，顺德农商行北滘支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨和养的上诉请求，维持一审判决。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行出具说明，确认杨和养开立卡号为625**********114的贷记卡并进行了刷卡消费、账单分期，其授权顺德农商行北滘支行提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。杨和养上诉主张顺德农商行北滘支行对案涉贷记卡起诉的诉讼主体不适格。经审查，广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行出具说明，确认杨和养开立卡号为625**********114的贷记卡并进行了刷卡消费、账单分期，其授权顺德农商行北滘支行提起诉讼，所以顺德农商行北滘支行提起本案诉讼后不会再有广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行重复起诉。故杨和养的上诉主张理由不成立，本院不予支持。杨和养上诉主张其被划扣的资金已远超案涉车辆贷款金额，其已全额归还该笔贷款。但根据顺德农商行北滘支行一审提交的《恒通贷记卡欠款明细表》显示杨和养并未全额归还该笔贷款，且杨和养亦未能提供其已足额归还该笔贷款的银行流水等证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故杨和养的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，杨和养的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7341.03元，由上诉人杨和养负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年六月二十九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11801号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：冯奕芬，女，1974年04月08日出生，壮族，户籍地广西上思县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告冯奕芬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告冯奕芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、冯奕芬偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计62594.59元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、冯奕芬承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。冯奕芬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯奕芬向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，冯奕芬因透支产生的信用卡欠款共计62594.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以冯奕芬透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯奕芬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计62594.59元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果冯奕芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元以及公告费（以实际发生为准），由冯奕芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初216号原告：梁开宏，男，1949年11月28日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告：梁恩浩，男，1977年9月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告：龙立灿，男，1963年4月26日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：李新春，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省乐安县人，户籍住址江西省抚州市乐安县，现住贵州省锦屏县。原告梁开宏、梁恩浩、龙立灿诉被告李新春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁开宏、梁恩浩、龙立灿到庭参加诉讼，被告李新春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁开宏、梁恩浩、龙立灿向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的72800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月原告三人将木材运到被告所在的锦屏县平略镇三板溪村三板溪木业公司木材加工厂交易，交易的总金额是172800元，被告已经支付10万元给原告三人，限制还有72800元未支付，被告并立有欠条字据，经原告多次讨要，被告仍无理由拒绝支付原告的木材款，为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告李新春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月原告梁开宏、梁恩浩、龙立灿与被告李新春达成口头协议，约定三原告以930元/立方米的价格，将木材卖给被告李新春。经双方核算交易木材款的总金额为172800元，后被告李新春通过现金支付的方式支付三原告木材款10万元，还剩余72800元未支付。2018年10月28日，被告李新春向三原告出具欠条一张，其内容为：“欠柒万贰仟捌佰元整，小写：72800元。木材款（2017年7月16日欠，欠款人李新春）”。同日，被告李新春向三原告出具《抵押条》一张，其内容为：“李新春用于厂房、机械、抵押限期在于农历2019年12月底付清，若不付清厂房、机械属于梁开宏、梁恩浩、龙立灿3人所有，李新春物权使用。李新春”。上述事实，有原告提供的身份证、欠条、检尺单，庭审录音录像等证据为证，可以认定。本院认为：依法成立的合同自合同签定时生效。对合同双方均有法律约束力。被告李新春向原告梁开宏、梁恩浩、龙立灿购买木材，原告完成货物的交付，买卖合同签定并生效，被告李新春应当承担支付原告货款的义务。被告李新春未全部支付货款构成违约，应当承担违约责任及履行支付货款的义务。因此，对于三原告提出要求被告支付剩余木材款的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新春于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告梁开宏、梁恩浩、龙立灿木材款72800元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告李新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1620元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  张玉锋二〇二〇年六月三十日法官助理董宇书记员周仕恩
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行再15号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）平武县洁瑞物贸有限公司。住所地：四川省平武县南坝镇文家村唐家社。 法定代表人张洪建，该公司董事长。 委托代理人罗兆保，四川西华律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）平武县国土资源局。住所地：平武县龙安镇翼安西路**。 法定代表人周平，该局局长。 委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）江油市国土资源局。。住所地：四川省江油市新华干道南段 法定代表人范文新，局长。 委托代理人王韬。 再审申请人平武县洁瑞物贸有限公司因诉平武县国土资源局、江油市国土资源局不履行行政协议及行政赔偿一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792行初8号行政裁定，上诉至四川省绵阳市中级人民法院，该院作出（2017）川07行终16号行政裁定，已发生法律效力。平武县洁瑞物贸有限公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查。本院于2019年4月19日作出（2018）川行申1086号行政裁定，对本案进行提审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院裁定载明：原告平武县洁瑞物贸有限公司的诉讼请求是要求判决确认平武县国土资源局、江油巿国土资源局不履行行政协议违法，并判决被告平武县国土资源局退还其51万的矿渣经营权购买款，判决平武县国土资源局、江油巿国土资源局共同赔偿损失9231222元。原告平武县洁瑞物贸有限公司于2005年9月11日从平武县国土资源局竟拍取得位于平武县××镇××村铅厂梁废弃矿渣的10年经营权，却被江油巿国土资源局告知该处矿渣属于江油巿境内并于2006年1月25日出让给另外公司。原告平武县洁瑞物贸有限公司从2007年开始一直在找平武县国土资源局解决此事，但其在2016年10月8日起诉，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回平武县洁瑞物贸有限公司的起诉。 二审审理查明事实与一审判决认定的事实一致，认定一审证据分析正确，二审法院予以确认。二审法院认为，本案上诉人平武县洁瑞物贸有限公司的诉讼请求是：1.确认平武县国土资源局和江油市国土资源局不履行行政协议违法；2.判决平武县国土局退还原告51万元矿渣经营权购买款；3.判决两被告附带共同赔偿原告（因被告违法行政造成的）损失9231222元。上诉人平武县洁瑞物贸有限公司于2005年9月11日从平武县国土资源局竞拍取得位于平武县××镇××村铅厂梁废弃矿渣的10年经营权，却被江油市国土资源局告知该处矿渣属于江油市境内并于2006年1月25日出让给案外人，但上诉人平武县洁瑞物贸有限公司在2016年10月8日起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人平武县洁瑞物贸有限公司的起诉已经超过法定期限。一审法院裁定不予立案的处理结果并无不当,该院依法应予以维持。上诉人平武县洁瑞物贸有限公司的上诉请求于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 平武县洁瑞物贸有限公司申请再审称：平武县国土资源局未按照行政协议履行义务，应该承担违约责任；本案属于行政协议中未按照约定履行协议提起的行政诉讼，应该适用民事法律规范关于诉讼时效的规定，原审法院认为本案超过起诉期限裁定驳回起诉错误。本案废弃矿渣的开采期限是10年，履行届满之日是2015年9月10日，本案未超过2年诉讼时效。故申请再审，请求：撤销一审、二审裁定；判决平武县国土资源局退回平武县洁瑞物贸有限公司缴纳的购买矿产资源出让金51万元及资金占用费；判决平武县国土资源局、江油市国土资源局赔偿平武县洁瑞物贸有限公司损失9231222元。 被申请人平武县国土资源局提交意见称：一审、二审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回平武县洁瑞物贸有限公司的再审申请。 被申请人江油市国土资源局提交意见称：平武县国土资源局挂牌出让给平武县洁瑞物贸有限公司涉及江油市行政区域内的矿渣（经营权）是非法、无效的，请求驳回平武县洁瑞物贸有限公司的请求。 本院认为，平武县洁瑞物贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定本案由本院提审。 各方当事人一审、二审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，本院提审查明的事实和证据与一审、二审和再审审查认定基本一致。 本院认为，根据当时施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条对于行政协议之诉的诉讼时效和起诉期限进行了“两分法”处理，一是，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”；二是，“对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。这是基于行政协议既有双方性、又有单方性，行政协议之诉既有关系之诉的新特点，又有行为之诉的旧传统，而作出的区别处理。行政协议虽然仍属于一种行政活动方式，但它却借用了民法合同的方式，行政机关与协议相对人之间虽然本质上不属于平等的民事主体，但却是以平等协商的方式订立并履行协议，正是基于这种平等性和双方性，当因为行政协议的订立和履行产生争议，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案中，平武县洁瑞物贸有限公司（原江油市洁瑞物贸有限公司）的诉讼请求是：1.确认平武县国土资源局和江油市国土资源局不履行行政协议违法；2.判决平武县国土局退还平武县洁瑞物贸有限公司51万元矿渣经营权购买款；3.判决两被告附带共同赔偿平武县洁瑞物贸有限公司（因违法行政造成的）损失9231222元。根据“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”的规定，本案应适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。原审法院认定平武县洁瑞物贸有限公司于2005年9月11日从平武县国土资源局竞拍取得案涉废弃矿渣的10年经营权，在2016年10月8日起诉，已经超过法定期限，属适用法律错误。 综上，一审法院裁定驳回平武县洁瑞物贸有限公司的起诉不当，二审法院维持不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条的相关规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792行初8号行政裁定； 二、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行终16号行政裁定； 三、指令四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院继续审理本案。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王轶贤 审 判 员  李 旭 二〇二〇年六月三十日 法官助理  何卓蔚 书 记 员  魏葭陵
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执108号申请执行人:梁某某被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司梁某某与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计120132.76元。经本院立案执行，现已执行到位120132.76元。至此,已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二〇年六月十二日书记员  王子锐
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初571号 原告：王某，男，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码xxx。 原告：杜某，女，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码xxx。系原告王某妻子。 被告：韩某，男，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码xxx。 原告王某、杜某诉被告韩某健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、杜某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、杜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿王某医疗费、误工费等其他费用共计3040元；2.要求被告赔偿杜某医疗费、误工费等其他费用共计6641元。事实和理由：2019年6月27日，被告酒后以给原告王某道歉为由到原告家中，出言不逊并与王某发生撕打。在打架过程中，原告王某妻子杜某前来劝解，也受到被告的伤害。被告还砸毁原告家花盆，砸了车玻璃。事后原告向理川派出所报案，理川派出所对被告行政拘留5日。二原告在宕昌县人民医院住院治疗十天。为了维护自己的合法权益，现二原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告韩某未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审过程中口头答辩称，对于二原告诉讼请求主张的各项费用我不同意承担，二原告的行为属于敲诈，我并没有殴打二原告，而且我自己也受伤住院了，在我住院期间二原告还要打我，使我无法住院，我也就没有住院。 原告王某、杜某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二原告身份证复印件各1张；2.宕昌县公安局行政处罚决定书1张；3.原告王某宕昌县人民医院疾病诊断书1张；4.原告王某宕昌县人民医院门诊收费票据1张；5.原告杜某宕昌县人民医院出院证明1张；6.原告杜某宕昌县人民医院住院收费票据1张；7.原告杜某宕昌县人民医院门诊收费票据1张；8.原告杜某宕昌县人民医院住院费用明细1份。 被告韩某未向法庭提交证据。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原告均无异议，被告对二原告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为自己没有殴打二原告，所以不同意承担二原告的费用，因被告就自己的异议未提供相关证据予以佐证，且依据宕昌县公安局宕公（理）刑罚决字〔2019〕124号行政处罚决定书证明原被告之间发生撕打的行为造成双方均属轻微伤并对被告韩某以寻衅滋事行政拘留五日的事实，故对于被告的异议本院不予采信。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某与被告韩某相互认识且经常往来。2019年6月27日下午，被告韩某酒后以给原告王某道歉为由来到原告家中，随后被告与原告王某发生撕扯打架行为，原告王某妻子杜某赶来劝架，造成原告王某、被告韩某及参与劝架的原告杜某均不同程度受伤，经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，原被告三人的人体损伤程度均属轻微伤。同时，被告韩某还将原告家中的花盆损坏。原告杜某于2019年6月28日至2019年7月8日在宕昌县人民医院住院治疗10天，出院诊断为腰部软组织损伤，支出医疗费用4141.21元，原告王某经宕昌县人民医院门诊诊断为全身多处软组织损伤，支出医疗费用540元，被告韩某未在医院诊断治疗。宕昌县公安局依据查明的事实，做出宕公（理）行罚决字[2019]124号行政处罚决定书，决定对被告韩某以寻衅滋事行政拘留五日，被告对此未提起行政复议或行政诉讼。 本院认为，公民生命健康权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，二原告的受伤由被告酒后去原告家中寻衅滋事并与原告王某相互撕打所致，二原告的受伤结果与被告寻衅滋事的行为之间具有因果关系，故对于二原告因受伤产生的各项费用应由被告承担赔偿责任。侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。故原告杜某要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持，原告王某要求被告赔偿医疗费、误工费于法有据，本院予以支持，因原告王某仅在医疗机构门诊检查治疗，并未实际住院治疗，原告王某也未提交医院医嘱或其他正式有效证据证实因门诊治疗产生了必要的护理费、住院伙食补助费，故原告王某要求原告承担护理费、住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。 综上所述，结合人身损害赔偿解释的相关规定和原告的诉讼请求，原告杜某受伤可获得的赔偿范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，共计4141.21元；2.误工费，原告杜某住院治疗共10天，依据2019年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资56208元标准，56208（元）÷365（天）×10（天）=1539.9元；3.护理费，原告杜某住院治疗10天，因护理人员数量医疗机构没有明确意见，原则应为一人，依据2019年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资56208元标准，56208（元）÷365（天）×10（天）=1539.9元，4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，以每天40元计算，共计40（元）×10（天）=400元；5.交通费，因原告杜某未提交正式有效票据，但考虑交通费为实际发生费用，酌情按每次10元计算，10（元）×2（次）=20元，故被告韩某赔偿原告杜某的医疗等费用共计：4141.21（元）+1539.9（元）+1539.9（元）+400（元）+20（元）=7641（元），现原告杜某主张由被告赔偿各项费用共计6641元属于其自愿真实的意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。原告王某受伤可获得的赔偿范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，共计540元；2.误工费，原告王某在门诊治疗1次，按1天计算，依据2019年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资56208元标准，56208（元）÷365（天）×1（天）=153.9元，3.交通费，因原告王某未提交正式有效票据，酌情按每次10元计算，10（元）×2（次）=20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、由被告韩某赔偿原告杜某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6641元，限本判决生效后30日内履行完毕； 二、由被告赔偿原告王某医疗费540元、误工费153.9元、交通费20元，共计713.9元，限本判决生效后30日内履行完毕； 三、本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元由被告韩某负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 陈东欧
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1332号无锡市新吴区人民法院：陈雷：无锡市新吴区人民法院申请执行陈雷罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1500元。被执行人陈雷自动履行缴纳罚金的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初72号刑事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2020）最高法执监63号申诉人（申请执行人）：抚顺市顺城区峪德摄影基地，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸镇三家子村。经营者：李宝德，该基地经理。委托诉讼代理人：段丽杰，女，1972年8月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：抚顺市顺城区人民政府，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路东段**。法定代表人：王景涛，该区区长。利害关系人：抚顺市顺城区前甸镇人民政府，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸镇靠山村。法定代表人：康健，该镇镇长。委托诉讼代理人：金铉泰，该镇司法所所长。申诉人抚顺市顺城区峪德摄影基地（以下简称峪德基地）不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2019）辽执复408号执行裁定（以下简称408号裁定），向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁省抚顺市中级人民法院（以下简称抚顺中院）在执行峪德基地与抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）确认拆迁行为违法一案中，抚顺市顺城区前甸镇人民政府（以下简称前甸镇政府）对查封裁定提出书面异议。前甸镇政府异议称，抚顺中院作出的（2018）辽04行初58号行政判决（以下简称58号判决），判令顺城区政府向峪德基地支付拆迁补偿款8100078元。其中，将属于前甸镇政府下属三家子村太平组集体所有的8间房屋的拆迁补偿款371250元判决给付峪德基地，损害了前甸镇政府的合法权益。请求：抚顺中院对有争议的8间房屋的371250元拆迁补偿款中止执行。抚顺中院查明，峪德基地与顺城区政府确认拆迁行为违法一案，该院于2018年11月2日作出58号判决，判令顺城区政府于判决生效之日起三十日内赔偿峪德基地8100078元。判决生效后，顺城区政府向峪德基地履行7728828元，尚有371250元没有履行。2019年3月7日，峪德基地向抚顺中院申请执行371250元及利息。2019年4月15日，抚顺中院向顺城区政府发出（2019）辽04执54号执行通知书（以下简称54号通知书），后顺城区政府向抚顺中院专款账户转款371250元。另查明，2014午11月28日，国家发展和改革委员会向辽宁省发展和改革委员会下发《发改基础〔2014〕2690号国家发展改革关于辽宁省铁岭至本溪公路可行性研究报告的批复》，主要内容为：同意建设铁岭至本溪公路。2015年4月9日，辽宁省住房和城乡建设厅针对辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪段工程规划颁发《建设项目选址意见书》，项目拟选位置途经辽宁省铁岭、抚顺、本溪有关县区。关于征地拆迁补偿，顺城区政府指派前甸镇政府负责实施拆迁补偿的具体工作。2018年12月15日，前甸镇政府与峪德基地签订《高速公路工程房屋及地上附着物拆迁补偿协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》第四项第10条约定，峪德基地与三家子村委会存在8间房（371250元）权属争议，在争议没有解决前，暂不发放此款，待解决后全额发放权属人。抚顺中院认为，该院58号判决虽然生效，但前甸镇政府与峪德基地于2018年12月15日签署《协议书》，约定峪德基地与前甸镇政府下属单位三家子村委会存在8间房（371250元）权属争议，在争议没有解决前，暂不发放此款，待解决后全额发放权属人。据此，双方争议解决前，暂不宜执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，抚顺中院作出（2019）辽04执异78号执行裁定（以下简称78号裁定），暂缓该院54号通知书的执行。峪德基地向辽宁高院申请复议称，抚顺中院58号判决已经生效，作为执行依据应当依法执行。抚顺中院78号裁定作出暂缓执行该院54号通知书的决定错误，应予纠正。请求：撤销抚顺中院78号裁定，将371250元执行款支付给峪德基地。辽宁高院对抚顺中院查明的事实予以确认。辽宁高院认为，虽然抚顺中院58号判决已经生效，且作为执行依据执行法院应当予以执行，但考虑到峪德基地与前甸镇政府于2018年12月15日签署《协议书》，就前甸镇政府下属单位三家子村委会存在8间房（371250元）权属争议，为稳妥起见，抚顺中院78号裁定作出暂不发放此款，暂缓执行该院54号通知书的决定并无不当，待争议解决后全额发放权属人。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，辽宁高院作出408号裁定，驳回峪德基地的复议请求，维持抚顺中院78号裁定。峪德基地向本院申诉称，（一）本案争议的是峪德基地承包的8间房屋的371250拆迁补偿款，前甸镇政府不是该8间房屋的所有权人和使用权人，不是本案的利害关系人，无权提起执行异议。（二）在2003年8月20日抚顺县章党镇太平村与石宝祥签订的《水库承包合同》、2008年7月5日石宝祥将水库承包权转让给李宝德的协议及抚顺中院58号判决均合法有效的前提下，峪德基地申请法院强制执行，完全合法。请求：1.撤销辽宁高院408号裁定及抚顺中院78号裁定；2.立即将371250元及利息、逾期付款赔偿金支付给峪德基地。本院认为，本案的审查重点是，抚顺中院54号通知书应否中止执行。首先，58号判决是抚顺中院作出的生效法律文书，且明确判令顺城区政府应赔偿峪德基地8100078元，顺城区政府应依法自觉履行该判决确定的全部义务。在顺城区政府未自觉履行58号判决确定的全部义务，峪德基地申请强制执行的情况下，抚顺中院应严格依据该判决依法采取强制执行措施，尽快实现峪德基地的债权，保护峪德基地的合法权益。其次，58号判决作出后，峪德基地申请抚顺中院强制执行前，尽管前甸镇政府与峪德基地签订《协议书》，约定因案涉8间房屋存在权属争议，在争议未解决前，暂不发放该8间房屋所涉371250元款项，待争议解决后全额发放给权属人，但该《协议书》并非执行和解协议，峪德基地也未就此申请或者同意抚顺中院中止执行，故该《协议书》尚不足以导致本案中止执行。再次，在2019年3月7日峪德基地向抚顺中院申请强制执行顺城区政府尚未履行的371250元款项及利息，抚顺中院于同年4月15日向顺城区政府发出54号通知书后，顺城区政府已向抚顺中院专款账户转款371250元，已实际履行支付371250元执行款的义务。此情形下，峪德基地向抚顺中院申请发放371250元执行款，于法有据。抚顺中院在无法定中止事由的情况下，裁定暂不向峪德基地发放该笔款项，存有不当，应予纠正。综上，峪德基地的申诉理由部分成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽执复408号执行裁定；二、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04执异78号执行裁定。审判长  薛贵忠审判员  邵长茂审判员  熊劲松二〇二〇年六月二十二日法官助理盛强书记员万青
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督197号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：申建红，女，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年6月2日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人申建红是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人至今未缴纳2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及2019年12月25日发出的催费律师函。要求被申请人申建红给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费712元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人申建红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费712元。申请费17元，由被申请人申建红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月二日书记员  杜琳琳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执454号之一 申请执行人：佛山市时代华泰房地产开发有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东江夏路段综合大楼第****，统一社会信用代码**。 法定代表人：周四阳。 委托代理人：吴晓嘉、李国静，广东均桓律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林爱雪，女,汉族，1971年9月7日出生，住福建省福鼎市桐山街道市，联系地址广东省佛山市南海区。 关于佛山市时代华泰房地产开发有限公司申请执行林爱雪商品房买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人佛山市时代华泰房地产开发有限公司于2020年6月1日向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人佛山市时代华泰房地产开发有限公司申请撤回执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执454号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二〇年六月五日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4969号 原告：福建峰安实业有限公司，住晋江市经济开发区（安**），统一社会信用代码91350582070870765M。 法定代表人：陈荣辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱永坚、唐建新，福建一脉律师事务所律师。 被告：张景芳，男，1970年10月30日出生，汉族，住晋江市。 原告福建峰安实业有限公司（以下简称峰安公司）与被告张景芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰安公司的委托诉讼代理人朱永坚到庭参加诉讼，被告张景芳经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告峰安公司提出诉讼请求：被告张景芳赔偿其经济损失37545元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的资金占用费。事实和理由：在担任原告峰安公司销售经理期间，被告张景芳擅自销售价值37545元的鞋子，并于2019年3月22日出具欠条。 被告张景芳未作答辩。 原告峰安公司围绕诉讼请求，提交欠条一份证明其主张。本院认为，被告张景芳经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告峰安公司提供的欠条经被告张景芳签名确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告峰安公司陈述的一致。 本院认为，被告张景芳擅自处置原告峰安公司的财产，应承担赔偿责任，故原告峰安公司的请求，依法有据，予以支持。被告张景芳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张景芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建峰安实业有限公司经济损失37545元及以此为基数自2020年5月13日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，减半收取369.5元，由被告张景芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年六月三十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初462号原告：白少华，男，1976年11月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：杨丽杰，女，1976年4月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：单燕红，女，1963年2月24日出生，汉族，户籍地为洛阳市老城区，现住洛阳市涧**。原告白少华与被告杨丽杰、单燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。白少华诉称，2018年8月10日，杨丽杰在澳门向白少华打电话借5万元，单燕红表示愿意担保，后白少华将该款转入杨丽杰指定的银行账户，杨丽杰答应回洛阳后还款，但未予还款。单燕红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法的相关规定，对公民个人提起的诉讼，应当由被告所在地法院管辖，其作为本案被告，住所地在洛阳市××**，故涧西区人民法院享有管辖权。本案应当由洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案立案时确定的案由为民间借贷纠纷，依照相关司法解释的规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地；白少华作为接受货币一方，其住所地在洛阳市××××号院**楼2门**，该案的合同履行地在本院辖区，依照民诉法的规定，本院对该案享有管辖权。单燕红提出的管辖权异议的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回单燕红对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告单燕红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年六月四日书记员  王 刚
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执283号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L，住所地徐州市新城区。 负责人：金轩，总经理。 被执行人：陈乐启，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住沛县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人陈乐启追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付60724.58元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年1月9日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人陈乐启的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人陈乐启无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人陈乐启的下落，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人陈乐启的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人陈乐启追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1061号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：张志清，男,汉族，职业不详。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张志清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李静宇独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告张志清经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年10月31日的剩余本金165158.39元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率1.81%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年8月13日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告张志清经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年12月8日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款200000元，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，年利率19.2%，服务费标准为贷款金额的3.4%。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年12月13日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款200000元；证据3、还款计划表。证明被告自2018年10月31日至今未按照合同约定还款，截至2018年10月31日欠付原告贷款本金165158.39元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年12月8日签订《个人消费贷款合同》，但甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为年利率19.2%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方向甲方提供消费金融咨询等服务，并按贷款金额的3.4%一次性向甲方收取服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。对不能按期支付的费用，按本合同约定的利率加收50%计收利息。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年10月31日，被告尚欠原告贷款本金165158.39元未还。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金165158.39元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张志清偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年10月31日的剩余贷款本金165158.39元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元、公告费690元，均由被告张志清负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告张志清于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年六月十六日书记员  师 凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6385-1号原告：张倩，女，1986年2月23日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：孙鹏，男，1985年12月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101021985********。原告张倩与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 洋人民陪审员 徐 伟人民陪审员 胡**二〇二〇年六月二十八日书 记 员 刘莹莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4444号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅，经营场所深圳市龙华区福城街道大三社区观光路******，统一社会信用代码92440300L67176660J。经营者：曾宪华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙华区福城时代枫量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷共六十五案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本六十五案案件受理费共计1,675元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员 吴博维(兼)书记员 莫  妙  茹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1662号永嘉建南新能源开发有限公司、林建银：申请执行人永嘉建南新能源开发有限公司与被执行人林建银买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1662号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终2804号上诉人（原审被告）：于成刚，男，1989年8月12日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）:段孝芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住临沂市河东区。上诉人于成刚因与被上诉人段孝芳买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于成刚上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.请求本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，导致判决结果错误。一、本案所诉的6000元货款系上诉人履行工作职务产生，依法不应当承担支付上述款项的责任，该款项应当由案涉饭店的实际经营者蔡恩会、李春雷承担。本案中，李春雷去段孝芳处考察好猪肉后，并与段孝芳谈好支付方式后，于成刚才去段孝芳处拿猪肉，并非买卖合同的相对方，通过段孝芳与李春雷的微信聊天记录可以证实李春雷与被上诉人口头约定10天结算一次，且通过一审中上诉人提交的证据证实上诉人仅在李春雷、蔡恩会经营的饭店任采购一职，一审法院应当追加蔡恩会、李春雷为共同诉讼参与人。二、被上诉人提交的欠条中所载明的款项9521元，其中已经支付的3521元并非于成刚支付，这也证明段孝芳对于何人购买的猪肉是知情的，同时也能证明于成刚与段孝芳之间不存在买卖合同关系。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人段孝芳答辩要求维持原判。段孝芳向一审法院起诉请求：1.请求依法判决于成刚偿还段孝芳货款6000元；2.诉讼费用由于成刚承担。一审法院经审理查明：段孝芳经营猪肉生意。2019年8月7日，于成刚为段孝芳告出具欠条一份，载明欠段孝芳猪肉款9521元，欠条中同时注明“渔勒圈”三个字。段孝芳认可于成刚偿还其3521元，因剩余6000元拒绝偿还，遂提起诉讼。另查明，经工商登记查询，于成刚系个体工商户，经营字号为“河东区肖栋海鲜烧烤餐厅”，但店名为“渔勒圈烧烤海鲜私房菜”。一审法院认为，本案的争议焦点为欠付货款的主体。于成刚虽辩称其系履行职务行为，但结合庭审查明的事实可以认定于成刚系买卖合同的相对人即购买猪肉的直接实施者。其虽辩称系为他人代购，但并未向段孝芳出示过任何委托证明，段孝芳有理由相信于成刚是猪肉的购买人，且于成刚为段孝芳出具了欠条。欠条中明确注明了“渔勒圈”三个字，而于成刚作为个体工商户登记注册的“河东区肖栋海鲜烧烤餐厅”实际店名则为“渔勒圈烧烤海鲜私房菜”，正与欠条中的“渔勒圈”三个字相对应，而购买猪肉也与“渔勒圈烧烤海鲜私房菜”的经营性质相互吻合，故一审法院认为欠付猪肉款的主体应为河东区肖栋海鲜烧烤餐厅的业主于成刚。于成刚关于本案猪肉款系兰山区蔡掌柜小吃店、罗庄区渔勒快餐店、临沂商城源之味餐饮店所欠，并申请追加该三个店为共同被告的意见，证据不足，一审法院不予支持。于成刚关于该欠条系被胁迫所写的辩解意见，因未提供证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告于成刚于判决生效十日内支付原告段孝芳货款6000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于成刚负担。二审期间，被上诉人段孝芳围绕诉讼请求提供以下证据：上诉人于成刚与被上诉人段孝芳的微信聊天记录三页，拟证实：案涉猪肉要货是上诉人所要。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人的质证意见是：该聊天记录不全面。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人对被上诉人提交的聊天记录真实性不予否认，对此本院予以采信。该证据可以证实上诉人自2019年6月5日至2019年7月16日自被上诉人处购买猪肉、猪脆骨等以及支付部分款项的事实。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点为：上诉人于成刚是否案涉猪肉买卖合同的买受人，是否应向被上诉人段孝芳支付剩余货款6000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人为证实其与上诉人之间存在猪肉买卖合同，上诉人尚欠其货款6000元，在一、二审中提交了上诉人2019年8月7日出具的欠条一份以及上诉人与被上诉人的微信聊天记录三页证实其主张。上诉人认可该欠条及微信聊天记录的真实性，仅主张其系“渔勒圈”的采购员，不是该饭店老板，其行为为职务行为。为证实其主张，上诉人在一审中提交了上诉人与老蔡对象的微信聊天记录一宗、“中层工作汇报群渔勒圈”微信聊天记录、署名“蔡掌柜（深夜食堂）”的微信号与被上诉人的微信聊天记录一页、上诉人与被上诉人的微信聊天记录一页以及证人徐某出庭作证。对上述证据，被上诉人的质证意见是：被上诉人主张其并不认识蔡恩会，该微信号是上诉人给被上诉人的，是上诉人让被上诉人找其指定的人要钱，被并不知道蔡恩会是否总老板；证人也证实饭店钥匙一直是上诉人拿着的，说明饭店也是上诉人的，债务应该是上诉人的。上述证据因被上诉人不予认可，不足以证实被上诉人主张的其系受饭店实际经营者蔡恩会、李春雷指派采购猪肉的事实，该宗证据即便属实，也只能证实上诉人与案外人之间在饭店经营管理中的权利义务分配，并不足以否定被上诉人提交的上诉人出具的欠条。因“渔勒圈”饭店（注册名称为河东区肖栋海鲜烧烤餐厅）的注册经营者为上诉人，且上诉人亦实际与被上诉人联系购买猪肉，并为被上诉人出具结算凭证，通过他人向被上诉人实际支付货款3521元，故一审法院认定上诉人系实际购买者，并判决其承担付款责任并无不当。上诉人与案外人之间的纠纷，可另行主张权利。综上，上诉人于成刚的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于成刚负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二〇年六月二十八日书记员  王 雨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初557号原告：黄超，男，汉族，1974年4月5日生，住所地湖北省丹江口市*********。委托诉讼代理人：陶涛、杨纪元，均为广东集之家律师事务所律师。被告：中山市忆利照明有限公司，住所地中山市**********。法定代表人：骆某1。原告黄超诉被告中山市忆利照明有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利为ZL**************“一种具备防水功能的LED灯珠用透镜”。本院立案受理后，黄超申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，黄超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄超撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄超负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  冯金爱人民陪审员  张 永二〇二〇年六月二日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6051号原告：史**，男，1970年7月22日出生。被告：崔海玉，女，1975年5月27日出生。原告史**与被告崔海玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史**、被告崔海玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史**向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即搬出原告×区×号甲×号宅院，不再妨碍原告正常生活；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾为夫妻关系，后经民政局协商离婚。离婚时位于北京市房山区石楼镇坨头村×区×号甲×号宅院中的房屋归原告所有。离婚后被告还一直以各种借口为由在此宅院居住，严重影响到原告的正常生活，原告多次与被告协商，被告总以轻生为由威胁原告，现原告迫于无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。崔海玉辩称，不同意原告诉讼请求。我们离婚时约定的是财产归史**，但是离婚后是史**把我接回去的。我们离婚时约定各自债务各自偿还，我回去后还了10多万元的债务，这些债务都是我们建造涉案房屋时所产生的债务。本院经审理认定事实如下：史**、崔海玉原系夫妻关系，二人于1995年4月15日登记结婚，2015年二人在北京市房山区石楼镇坨头村×区×号甲×号宅院中建造房屋。2016年2月16日，史**、崔海玉协议离婚，双方在离婚协议中关于住房约定位于北京市房山区石楼镇坨头村×区×号甲×号归男方所有。离婚后，崔海玉搬离上述宅院，于同年5月1日搬回上述宅院。现史**诉至法院，要求崔海玉搬出涉案宅院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的离婚协议、坨头村委会证明等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。依据现有证据可以认定史**系北京市房山区石楼镇坨头村×区×号甲×号的权利人。现崔海玉无证据证明其对涉案房屋享有合法使用权，故对史**要求崔海玉退涉案房屋的诉讼请求予以支持，具体腾退时间由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：崔海玉于本判决生效之日起六十日内搬出北京市房山区石楼镇坨头村×区×号甲×号宅院。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费35元，由崔海玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年六月十六日书记员  朱 磊
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2529号原告：武媛媛，女，1989年4月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘彩艳，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。被告：邱卫红，女，1977年6月18日出生，汉族，住太原市。原告武媛媛与被告邱卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武媛媛及其委托诉讼代理人刘彩艳到庭参加诉讼，被告邱卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金132500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之女与原告系师生关系，2019年12月7日开始，被告以其身患重病为由，多次向原告借款，双方达成借款合意后，原告分别以微信、支付宝、银行转账的方式依约向被告履行了出借义务，共计出借170000元，期间被告分多次仅向原告还款37500元整。后原告多次联系被告要求尽快偿还借款，被告多次以各种理由推诿，拒不偿还借款，不履行还款义务。鉴于上述事实，原告认为，借款事实已经形成，被告有义务偿还借款，但被告迟迟不予履行还款义务的行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。邱卫红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日开始至2020年2月5日，被告邱卫红多次向原告武媛媛借款，原告分别以微信、支付宝、银行转账的方式共计向被告转账170000元，期间被告偿还原告借款37500元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款132500元。以上事实有，原告武媛媛提供的微信聊天记录、转账凭证及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告邱卫红向原告武媛媛借款，有微信聊天记录及转账凭证，借款事实清楚，作为借款人的被告理应偿还原告剩余借款132500元，故对原告武媛媛要求被告邱卫红偿还剩余借款132500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：邱卫红于本判决生效后十日内偿还武媛媛剩余借款132500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1475元（武媛媛已预交），由邱卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年六月三十日书记员 张肖宾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢327号申请执行人寰球亿人（北京）劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人:李玉环,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初38953号民事判决书立案执行，于2020年5月7日-5月8日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下家用梯子进行拍卖。2020年5月8日，张海鹏（身份证号码×××）以8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下家用梯子的所有权及相应的其他权利归买受张海鹏（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张海鹏（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿-2--1-
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执299号 申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妮，湖南五溪律师事务所律师。 被执行人：李明壕，男，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：张晓雅，女，住湖南省怀化市中方县。 被执行人：怀化市东泽汽贸有限公司，住，住所地湖南省怀化市红星路/div> 法定代表人：李东泽，该公司执行董事。 本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与李明壕、张晓雅、怀化市东泽汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张晓雅名下拥有坐落于怀化市顺天南路东侧宏宇新城·城上城剑桥名门1栋305房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张晓雅名下拥有坐落于怀化市顺天南路东侧宏宇新城·城上城剑桥名门1栋305房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚慧群
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1645号 上诉人（原审被告）：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**。 法定代表人：余超寿，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李昌发，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西世茂房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航海国际城**楼**/div> 法定代表人：梁广联。 原审被告：赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原审被告：李达乾，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人平南县建筑安装工程公司因与被上诉人李昌发、广西世茂房地产开发有限公司、原审被告赵林、李达乾劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初2381号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人平南县建筑安装工程公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月五日 书记员  黄延肖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3437号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。 被告：凌波，男，1979年9月1日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告凌波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年6月19日以需要收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 平 书 记 员 张 昊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初395-2号 原告：永清县自然资源和规划局，机构地址河北省廊坊市永清县会昌街263号，统一社会信用代码：11131023MB16250105。 负责人：宋文杰，系该局局长。 委托诉讼代理人：马静宇。 委托诉讼代理人：张建忠，河北益昌律师事务所律师。 被告：永清京都联合房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县曹家务乡孟各庄村廊涿路北侧国际商贸中心****楼。统一社会信用代码：91131023MA07MGCP8D。 法定代表人：赵晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾祎楠，北京市奕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明明，公司员工。 原告永清县自然资源和规划局与被告永清京都联合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。 永清县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的土地出让价款7652万元并支付利息及违约金。2、依法判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：时于2017年10月16日原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号1310232017001）。依据该合同约定，原告将位于永清县的国有土地使用权出让给被告（编号为2017（协议出让）-01号），出让土地面积为18458.66平方米，出让价款为7652万元。该合同第十条明确约定被告向原告支付出让价款的时间和数额。合同签订后原告如约履行了自己的义务，而被告拖延至今未按本合同约定向原告支付土地出让价款。合同亦明确约定了分期支付土地出让价款的利息及逾期违约金。综上所述，被告拖欠原告的土地出让价款为7652万元、利息及违约金。该三笔款项经原告多次催要，被告拖延至今未能给付，故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决支持原告诉求。 本院经审查认为，原告永清县自然资源和规划局与被告永清京都联合房地产开发有限公司双方虽于2017年10月16日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，依该合同被告应向原告支付土地出让金。但双方所提交的《永清国际商贸中心控制性详细规划》，永清县人民政府《关于永清县国际商贸中心控制性详细规划的批复》及《永清县县长办公会议纪要》等证据证明涉案土地已规划为公共道路用地，并应办理划拨手续。双方所签出让合同与当地政府的土地行政规划存在冲突，因涉及到行政权，本案不属于人民法院民事案件审理范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回永清县自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执2527号 林冬梅、方国建、福建耀华房地产开发有限公司： 关于本院立案执行申请执行人林冬梅、方国建与被执行人福建耀华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年6月30日全案执结。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保388号 申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人施菁，该行行长。 被保全人崔秀兰，女，1970年5月11日生，居民身份证号码3209251970********，汉族，住盐都区张庄办事处仓头村****。 被保全人吴长青，男，1972年12月5日生，居民身份证号码3209111972********，汉族，住，住盐都区张庄办事处仓头村****/div> 被保全人周荣华，男，1971年3月20日生，居民身份证号码3209241971********，汉族，住射阳，住射阳县兴桥镇兴桥南街**iv> 被保全人尤文凤，女，1968年7月13日生，居民身份证号码3209241968********，汉族，住址同上。 被保全人张立邦，男，1958年11月29日生，居民身份证号码3209251958********，汉族，住建湖县，住建湖县近湖镇宾河北路**v> 被保全人李志珍，女，1955年8月7日生，居民身份证号码3209251955********，汉族，住址同上。 被保全人陈兆旺，男，1963年5月17日生，居民身份证号码3209251963********，汉族，住江苏省建，住江苏省建湖县庆丰镇董徐村****> 本院在审理申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被保全人崔秀兰、吴长青、周荣华、尤文凤、张立邦、李志珍、陈兆旺金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被保全人崔秀兰、吴长青、周荣华、尤文凤、张立邦、李志珍、陈兆旺银行存款人民币1500000元或查封、扣押其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人崔秀兰、吴长青、周荣华、尤文凤、张立邦、李志珍、陈兆旺的银行存款人民币1500000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月十日 书记员  姜 露
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵春，男，1953年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市不动产登记局，住所地广西壮族自治区桂林市象山区崇善路**。 法定代表人谢小明，局长。 一审第三人桂林市七星区人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人郑平，区长。 再审申请人赵春因诉桂林市不动产登记局、一审第三人桂林市七星区人民政府房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵春申请再审请求撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行终48号行政裁定、桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311行初6号行政裁定书；依法改判，撤销被申请人对赵春国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为。事实与理由：一、被申请人对赵春的房屋所有权登记及国有建设用地使用权登记一并注销严重违法。赵春的房屋所有权及国有建设用地使用权受国家法律保护。二、被申请人对赵春国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行为，并非依物权权利人的申请作出，而是被申请人强制性作出，其实质是行政公权力对物权所有人私权保护的恶意侵害，对赵春的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，被申请人作出的不动产注销登记行为不仅行政程序混乱、违法，更严重侵害赵春不动产物权的合法权益，该行政行为对赵春合法物权的保护及诉权的行使已造成非常不利的实质性影响。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。房屋登记行为具有一定的公权力属性，但实质上是相关行政机关对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利。本案中，桂林市不动产登记局对赵春国有土地上房屋所有权证注销登记的行为是基于涉诉房屋被拆迁导致灭失的事实，赵春的物权在注销登记前已消灭，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对赵春的权利义务不产生实际影响。又根据《国土资源部令第63号——不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定：“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”。桂林市不动产登记局对涉诉房屋国有土地使用证一并注销登记是注销房屋登记的一个附随性行为，且由于涉诉房屋的国有土地使用权已经变更，注销登记系变更行为的预备性、程序性、阶段性的行政行为，对行政相对人不产生独立、最终的行政法律效力，这些预备性、程序性、阶段性行政行为的法律效力最终会被终局决定行政行为所吸收，故桂林市不动产登记局作出的涉诉注销登记行为对赵春的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，桂林市不动产登记局对赵春国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为，并未对赵春的权利义务产生实际影响，赵春的起诉不符合法律规定，一审、二审依法裁定驳回赵春的起诉并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵春的再审申请。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1187号樊某、南某：樊某申请执行南某同居关系子女抚养纠纷一案，经本院执行，被执行人南某已将2019年12月至2020年4月的抚养费、案件受理费及鉴定费支付完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年六月六日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2377号 申请执行人：德州中傲空调设备有限公司，住所地德州经济技术开发区中傲大道，统一社会信用代码91371400613871888Y。 法定代表人：王红霞，该公司总经理。 被执行人：濉溪德顺工贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区合欢路，统一社会信用代码91340621662942857E。 法定代表人：赵德侠，该公司执行董事。 被执行人：吴前松，男，1954年9月17日出生，汉族，濉溪德顺工贸有限公司监事兼总经理，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵德侠，女，1963年5月12日出生，汉族，濉溪德顺工贸有限公司法定代表人，住址同上。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初570号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人濉溪德顺工贸有限公司有空调主机一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人濉溪德顺工贸有限公司所有的中傲空调主机一套，查封期限为2年； 在查封期间内，被执行人负责保管上述被查封财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1203号申请执行人：肖登勇,男,1978年10月7日出生,522127197810076033,汉族,住凤冈县；被执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司,91520327780153306K,住凤冈县龙泉镇。本院依据已经发生法律效力的凤冈县劳动人事争议仲裁委员会2020年6月3日生效的凤劳人仲字（2020）第01号判决，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司支付申请人肖登勇人民币70000元，并承担执行申请费950元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司银行存款或其他收入人民币70,950元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月三日法官助理王鹏书记员胡佳豪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2453号申请执行人：刘军，男，1977年12月4日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行刘军与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘军依据生效的（2020）黔01民终1182号、（2019）黔0113民初5859号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币89748.64元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年六月十八日书记员 王明会
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2689号申请执行人：王永全，男，1970年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张树东，男，1965年11月13日出生，汉族，住山西省汾阳市。被执行人：梁云璋，男，1968年7月24日出生，汉族，住山西省汾阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初81894号民事判决书执行申请执行人王永全与被执行人张树东、梁云璋民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初81894号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十八日书记员 李合权
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初289号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王东，男，1960年5月31日出生于哈尔滨市道外区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，前哈尔滨运输公司车队员工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区；因涉嫌犯绑架罪，于2020年1月9日被羁押，同年1月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人王东犯绑架罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人王东于2020年1月9日10时许，为解决个人诉求，在北京市天安门城楼东华表东侧，使用金属镊子顶住被害人康某颈部右侧，挟持被害人。后被告人王东被当场抓获。公诉机关认为被告人王东绑架他人作为人质，应当以绑架罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金。被告人王东对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，受案登记表，被害人康某的陈述，证人王某1、赵某、朱某、王某2、连某、张某、刘某的证言，辨认笔录，工作说明，物证及扣押清单，证明材料，被告人王东的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王东无视国法，绑架他人作为人质，情节较轻，其行为侵犯了他人的人身权，已构成绑架罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王东犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王东到案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护公民的人身权不被侵犯，对被告人王东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王东犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2025年1月8日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、未随案移送的作案工具镊子一把由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  李久居人民陪审员  赵力生二〇二〇年六月四日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执520号申请执行人：任佳，男，1981年6月10日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行任佳与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人任佳与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2963号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社 住所地：内蒙古通辽市 法定代表人：贾连宇 职务：理事长 委托代理人：陈青松 职务：资产保全部经理 被告：程庆伟，男，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称后旗信用社）诉被告程庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后旗信用社委托诉讼代理陈青松已到庭。被告程庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告后旗信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告程庆伟偿还我联社查日苏信用社贷款1笔，贷款本金30000元，利息1117.47元，本息合计31117.47元；2.要求被告自2020年4月9日起按约定利率计息至贷款实际清偿之日止；3.并承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人程庆伟于2018年12月22日在后旗信用社查日苏信用社贷款本金30000元，并约定2019年12月21日前偿还，截止2020年4月9日尚欠贷款本金30000元，利息1117.47元，本息合计31117.47元。贷款到期后后旗信用社贷款员多次上门催收，贷户程庆伟都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告程庆伟偿还贷款本息合计31117.47元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告程庆伟未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日程庆伟与后旗信用社签订工薪贷借款合同（科后2018农信064122字第005号）、工资账户质押合同（科后2018农信064122质字第005号），约定贷款为30000元。后旗信用社于2018年12月22日在其下设查日苏信用社向程庆伟发放贷款本金30000元，约定利率9.43‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年12月21日。截止2020年4月9日尚欠贷款本金30000元，利息1117.47元，本息合计31117.47元。被告程庆伟未按期偿还贷款，故原告诉至本院要求被告程庆伟偿还贷款本息合计31117.47元及后续利息，并负担本案的诉讼费。 证明上述事实的证据有，原告提交的借款借据一枚复印件、公薪贷质押合同复印件一份、公薪贷借款合同复印件一份、利息计算证明一份及原告委托诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告后旗信用社诉被告程庆伟金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告张邵文、李淑华未按约定履行偿还义务已构成违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告程庆伟于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币30000元. 二、被告程庆伟于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2020年4月9日利息1117.47元，2020年4月10日起按合同约定利率支付利息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，因本案适用简易程序审理，减半收取289元，由被告程庆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇二〇年六月十一日 书记员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执432号 申请执行人韦明军，男，1979年12月6日出生，壮族，农村居民，住广西壮族自治区那坡县。 委托代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。 被执行人刘长全，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人韦明军与被执行人刘长全追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初40号民事判决书，被执行人应支付工资人民币202000元及利息给申请人，并负担受理费2165元、财产保全费1570元、执行费2930元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，发现被执行人刘长全与案外人黄超云共同共有的位于容县汇丰国际小区5栋22层5-22-01A1房可供执行，本院在另案已查封，待下一步进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、2020年6月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额202000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费2165元、财产保全费1570元、执行费2930元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了另案已查封的房屋（待处置）之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初2089号原告：童联侠。原告：曹金牛。原告：曹阳阳。共同委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道办事处中祝村村民委员会，住所：西安市长安区郭杜街办中祝村。法定代表人：曹迎利。被告：西安市长安区郭杜街道办事处中祝村第一村民小组，住所：西安市长安区郭杜街办中祝村。负责人:曹广良。原告童联侠、曹金牛、曹阳阳与被告西安市长安区郭杜街道办事处中祝村村民委员会（以下简称中祝村村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处中祝村第一村民小组（以下简称中祝村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张军庆、被告中祝村一组负责人曹广良到庭参加了诉讼。被告中祝村村委会经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付三原告自2013年至2019年间的征地补偿费用共计6.6万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告1997年7月8日将户籍迁入中祝村，后在被告村组参加了合疗。因被告未能向三原告分配2013年至2019年期间的征地补偿费用共计6.6万元，原告遂诉至法院。被告中祝村村委会未作答辩，但庭后提交民事判决书，称三原告曾起诉要求中祝村委会向其分配土地补偿费，但法院驳回其诉讼请求，故原告不应享有分配资格。被告中祝村一组辩称，原告的情况之前村组研究决定给予分配，但后因为村委会书记和主任更换，就没有执行原决定，故请求法院依法处理。经审理查明，三原告原系陕西省富平县人，1997年7月8日迁入被告村组，后长期在被告村组居住生活，并在被告村组办理了农村合作医疗。2002年原告曾起诉至法院要求中祝村村委会向其分配2001年的土地补偿费及租赁费，2003年2月13日，西安市中级人民法院作出判决，认为中祝村未给三原告划分责任田，亦未划拨宅基地，三原告未在村中居住，未尽任何村民义务，故三原告诉讼请求不能成立。2004年2月6日，郭杜街道办事处作出《关于曹金牛、童联侠、曹阳阳申请分配责任田问题的决定》，上载明“经调查，曹金牛、童联侠、曹阳阳于1997年7月8日由陕西省富平县迁入中祝村，应享有村民的同等权利和义务，决定如下：中祝村委会在决定之日起三十日内落实曹金牛、童联侠、曹阳阳之责任田。”2013年至2019年期间被告村组向中祝村一组村民每人分配集体经济收益共计22000元，但未给原告分配，故原告诉至本院。本案审理过程中，原告曹金牛、曹阳阳撤回起诉，而原告童联侠则坚持诉讼请求，因被告中祝村村委会未到庭，本案未能调解。以上事实，有原告家庭户口本、合疗证、处理决定、证人证言、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告童联侠1997年7月8日由陕西省富平县迁入中祝村，在被告村组长期生活、办理了农村合作医疗，且经行政机关处理已要求中祝村落实原告的责任田，故原告在被告村组分配诉争征地补偿款时已与被告村组形成权利义务关系，具有被告村组村民主体资格，应当享受被告村组其他村民所享有的同等村民待遇。被告中祝村一组在分配农村集体经济组织收益时，未向原告分配之行为已构成侵权，故被告中祝村一组应向原告全额分配集体经济组织收益款。被告中祝村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告中祝村一组上述具体侵权行为应承担连带责任。原告曹金牛、曹阳阳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区郭杜街道办事处中祝村第一村民小组一次性给付原告童联侠2013年至2019年集体经济组织收益分配款22000元；二、被告西安市长安区郭杜街道办事处中祝村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1450元，三原告已预交，退还1100元，其余减半收取175元，由二被告承担，并连同判决款项一并支付给原告曹联侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   王  婷   二〇二〇  年  六  月  五 日    书  记  员     王 茹     1