河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终903号上诉人(原审原告)：巴志合，男，汉族，1950年11月21日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郸城县第一棉纺厂，统一社会信用代码：91411625MA479U677T，住所地：河南省郸城县南关**。法定代表人：王新民，该厂厂长。委托诉讼代理人：侯小云，河南文浩律师事务所律师。上诉人巴志合因与被上诉人郸城县第一棉纺厂民间借贷纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴志合及其委托诉讼代理人胡艳立，被上诉人郸城县第一棉纺厂的法定代表人王新民及委托诉讼代理人侯小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴志合上诉请求：撤销一审判决,改判被上诉人向上诉人支付192084.79元及利息,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案借款是真实存在且被上诉人应当归还,一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。郸城县第一棉纺厂筹建于1991年左右,该厂因经营不善,于1996年左右将设备、土地等资产转让给周棉集团,该厂自此以后无资产、无业务、无收入。但因为职工养老保险问题，职工多次上访告状,为稳定大局，郸城县经贸委决定让上诉人于2000年开始担任该厂厂长。上诉人为了职工养老问题,到各级劳动部门反映该厂实际情况,最终在政府支持下稳定了职工情绪，基本解决了老职工的养老问题,但当时该厂没有收入,也没有办公经费,差旅、办公等经费只能由上诉人垫付。2006年之后,郸城县第一棉纺厂由副厂长郭战争即郭天银主持工作，上诉人不再管郸城县第一棉纺厂的事,但因为郸城县第一棉纺厂当时仅是为解决职工养老问题才保留，实际早已不再经营,并没有到工商局办理法定代表人的变更登记。对于上诉人2001年至2003年垫付的费用问题，经当时郸城县第一棉纺厂领导班子成员研究，决定按照借款处理,待郸城县第一棉纺厂有资金时再偿还。为此,于2006年10月20日形成涉案借条,该借条明确记载了借款金额和借款事由，即“在2001—2003年借巴志合个人款192084.79元,用于一棉纺织厂职工参保及企业日常开支费用”。郸城县第一棉纺厂和郸城县第一棉纺织厂虽然相差一个字,但本就是同一个单位,其使用的公章有时是郸城县第一棉纺厂,有时是郸城县第一棉纺织厂。涉案借条加盖的印章是“郸城县第一棉纺织厂”,该印章在郭天银主持郸城县第一棉纺厂工作期间一直在使用。上诉人2000年至2006年担任厂长期间垫付费用是在一定历史背景下产生的,当时该厂没有收入,也不再经营,无法发放工资,根本不可能按照出纳管钱、会计管账的财务制度要求聘用会计和出纳,因为仅此一项产生的工资郸城县第一棉纺厂就无力承担。上诉人为职工参保和企业日常开支的费用是真实存在的,有相关账簿及票据凭证为证。综上所述,请求二审法院查明案件事实后依法改判被上诉人承担偿还责任。郸城县第一棉纺厂辩称，一、事实部分。1、当初非法转让的郸城县第一棉纺织厂,不是全部资产，而是大部分资产。剩余的资产包括厂房、办公用房、以及十余亩土地等,这些资产已经出租,所以郸城县第一棉纺厂有租金。2、国有企业的法定代表人是由主管单位确定之后，到市场监督管理局变更登记,对外公示,而不是由上诉人信口开河。3、2002年,巴志合伙同其亲外甥郭天银，以为职工办理养老保险为名,收取每个职工5000到8000不等的现金,事发后巴志合与郭天银共同将部分赃款33万余元交给了郸城县纪律检查委员会,为此2018年郸城县第一棉纺厂主管单位将巴志合免职。无论是郸城县第一棉纺厂出租，还是巴志合骗取职工的钱款,都不会造成巴志合垫付费用,更何况郸城县政府在2000年的时候,己经免除了包括郸城县第一棉纺厂在内的八家国有企业的社会保险费用。二、原判决认定事实正确。1、关于借钱的起止时问是相互矛盾的。巴志合在2019年的起诉状与其在2017年的起诉状中关于借款起止时间的陈述是相互矛盾的。2、关于借钱的用途,纯属捏造。巴志合的起诉状以及上诉状都陈述称借款发生的时间是在2001年之后,借钱是为了职工的养老保险。事实上，郸城县人民政府在2000年就已经做出决定，免除了郸城县第一棉纺厂等八家企业拖欠的养老保险费用。3、巴志合利用职权，进行虚假诉讼。巴志合在2000年8月11日至2018年8月16日,任郸城县第一棉纺(织）厂厂长。1999年11月10口,郸城县第一棉纺织厂的行政、财务公章作废,并于1999年11月12日在河南省××县电视台发布了作废声明。巴志合作为厂长,应当清楚。巴志合提供的明细账以及记账凭证都没有经手人、负责人签字,提交的会计资料都不符合《会计法》、《企业会计准则》、《关于会计基础工作规范》等规定,同时该笔债务没有经过会计人员依法核算，违反上述规定。因此，该笔借款不仅不存在，而且不合法。三、原判决适用法律正确。巴志合对自己提出的诉讼请求,有义务提供真实、合法、有诉讼请求有关联的证据。巴志合提供的借条,结合巴志合本人的起诉状，以及郸城县政府对一棉厂等八家企业养老保险的批复，该借条不具有真实性;为了支持借条提交的会计资料违反会计法规的规定,既不具有合法性，也不具有真实性。综上所述，涉案借款纯属无中生有,原审法院认定事实清楚，适用法律正确,请二审法院维持原判,驳回巴志合的上诉请求。巴志合向一审法院起诉请求：判令郸城县第一棉纺厂向巴志合偿还借款192084．79元并按照年息24％的标准支付自2006年10月20日到付清之日的利息，诉讼费用由郸城县第一棉纺厂承担。一审法院认定事实：巴志合在2000年8月11日至2018年8月16日任郸城县第一棉纺（织）厂厂长。2017年8月3日，巴志合将郸城县第一棉纺织厂诉至郸城县人民法院，起诉的依据是借条一份，内容为：“借条在2001—2003年借巴志合个人款192084.79元，用于一棉纺织厂职工参保及企业日常开支费用。郸城县第一棉纺织厂（印章）2006年10月20日”。2017年8月28日，郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初3031号民事判决书，判决：“郸城县第一棉纺织厂于本判决生效后十日内偿还巴志合借款192000元”。2019年1月11日，郸城县人民法院院长发现（2017）豫1625民初3031号案件裁判错误，提起再审。该案经再审审查认为，郸城县工商行政管理局企业法人登记记载：郸城县第一棉纺织厂已于1999年变更为郸城县第一棉纺厂，郸城县第一棉纺织厂于1999年11月变更后已不存在。巴志合以郸城县第一棉纺织厂为被告提起诉讼，属主体不适格，故裁定：“一、撤销本院（2017）豫1625民初3031号民事判决。二、驳回巴志合的起诉”。巴志合不服该裁定，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院驳回了巴志合的上诉请求，维持原裁定。2019年9月17日，巴志合又以2006年10月20日的借条为由，将郸城县第一棉纺厂诉至法院。另查明：1999年11月10日，郸城县第一棉纺织厂的行政、财物公章作废，并于1999年11月12日在河南省××县电视台发布了作废声明。一审法院认为，首先，郸城县第一棉纺织厂已于1999年变更为郸城县第一棉纺厂，并且郸城县第一棉纺织厂的行政、财物公章已于1999年11月10日作废，巴志合提供的借条中，落款及公章均是郸城县第一棉纺织厂，巴志合作为郸城县第一棉纺厂曾经的法定代表人，在旧章作废、新章启用后，行使职权时应当加盖新章，不应加盖作废的旧章。其次，郸城县第一棉纺厂单位的财务收支行为应当在单位的账目中记载，而巴志合提供的账务明细账及记账凭证均没有经手人、负责人签字，无法核实其真实性。再次，巴志合诉求内容其实是为单位垫支款项，垫支款项应当通过按财务制度审批报销的程序，而不应当出具借条。综上所述，巴志合主张的借款关系事实不清，证据不足，其诉讼请求应不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回巴志合的诉讼请求。案件受理费4142元，由巴志合负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郸城县第一棉纺织厂已于1999年变更为郸城县第一棉纺厂，有关郸城县第一棉纺织厂的印章已经按照程序予以作废，巴志合作为该厂的法定代表人，明知旧章已作废，仍然加盖该印章出具借条，该印章不能代表郸城县第一棉纺厂。二审中，巴志合提供了两份证言及书面证据，但证人未出庭作证，书面证据均系复印件，郸城县第一棉纺厂不予认可，该证言及书面证据复印件均不能作为证据使用。综上所述，上诉人巴志合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4142元，由上诉人巴志合负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年六月四日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博