wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄廷钗，女，1960年2月1日生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭凤英，女，1942年9月14日生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉杨，男，1988年3月19日生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人黄廷钗因与被申请人谭凤英、冉杨健康权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄廷钗申请再审称，申请人因被申请人伤害导致健康权受侵害，依法有权向被申请人追偿其所造成的损失，由于申请人受文化限制，对法律认识不足，没有举证因被申请人造成的“后继损失”导致的后继治疗与诉讼时效相关联，故申请人提出再审申请，以权威鉴定机构来对申请人因被申请人所造成的伤害是否构成后继损失来明确具体的诉讼时效。据此，黄廷钗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人黄廷钗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定申请再审。经查，申请人申请再审时，并未提交新的证据材料。申请人仅提交了一份落款日期为2020年1月2日，致铜仁市中级人民法院的《申请法院委托鉴定申请书》，请求对申请人因被申请人造成损害是否构成后继损失及后继治疗事项进行鉴定。该鉴定申请书与申请人再审申请书落款日期一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，申请人申请再审时提出鉴定申请，人民法院依法不予准许。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定申请再审。本案的争议焦点是申请人的诉讼请求是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”。经查，2002年7月24日，申请人黄庭钗在被申请人谭凤英家中与杨通荣、谭凤英夫妇因债务问题发生纠纷过程中受伤。同月24日至29日，申请人到原铜仁地区大兴奶牛场卫生所医治，医疗费由谭凤英赔付。2005年2月2日经鉴定，申请人之损伤为轻伤。同年6月30日，申请人撤回其对谭凤英、冉杨提起的人身损害赔偿之诉。因此，原判决认定本案诉讼时效从2005年6月30日起重新计算至2006年6月30日止，并无不当。现申请人时隔十余年后，于2019年6月20日再次提起本案起诉，亦未提供证据证明本案存在其他诉讼时效中止、中断或者延长的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原判决对被申请人的所提诉讼时效抗辩予以采纳，并对申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的规定申请再审。申请人申请再审时未明确认定本案事实的何种证据未经质证，且申请人一审中提供的证据均经庭审举证、质证。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄廷钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄廷钗的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月五日法官助理罗全龄书记员周玲
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执186号之一申请执行人:刘辉,男。被执行人:汉中自强汽车销售服务有限公司。法定代表人：党治水，总经理。被执行人:党治水,男。被执行人:金小铃,女。申请执行人刘辉与被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水、金小铃民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初3582号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人刘辉于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人支付36万元及利息1.785元（以34万元为基数，按年利率15%自2019年12月1日计算至借款本息全部清结为止，暂算至2020年4月7日）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息9009元（以18万元为基数，按日利率万分之一点七五自2019年10月31计算至2019年11月30日为945元，以36万元为基数，按日利率万分之一点七五自2019年12月1日计算至借款本息全部结清为止，暂算至2020年4月7日为8064元）；三、案件受理费4025元、执行费5360元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计39.6244万元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：一、本院多次对被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水、金小铃名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水、金小铃名下银行存款，本院做额度冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水、金小铃在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月28日对被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水、金小铃采取了限制消费，同月，本院依法将被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水、金小铃纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月28日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令、并符合纳入失信人名单的条件；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水、金小铃应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为39.6244万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1583号 原告：梁振英，女，1980年5月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师 被告：刘汝自，男，1980年6月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：欧艳红，女，1983年9月27日出生，壮族，住南宁市。 原告梁振英诉被告刘汝自，欧艳红关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告刘汝自，欧艳红下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1286号睢宁中银富登村镇银行有限公司、徐州诚源木业有限公司、袁玉元、刘彩侠、袁健：睢宁中银富登村镇银行有限公司申请执行徐州诚源木业有限公司、袁玉元、刘彩侠、袁健借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已将（2019）苏0324民初7475号民事调解书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初508号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：王志军，男，1971年7月18日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告王志军借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月19日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年六月十九日书记员  董玉超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2226号申请人：赵本彬，男，1975年6月11日出生，住贵州省遵义市习水县。被执行人：任启松，男，1970年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人赵本彬与被执行人任启松经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任启松银行存款人民币28000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月九日书记员  徐杨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8712号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U,住所地昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：潘修稳，男，1982年6月24日出生，汉族，住昆山市。本院受理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告潘修稳物业服务合同纠纷一案后，于2020年6月8日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年六月三十日书记员  潘诗婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保289号之一解除申请人：广东某某建设有限公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路。法定代表人：何某某。被申请人：湖南某某通风设备安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道恒大路。法定代表人：罗某某，董事长。委托代理人：陈荣、戴旌晶，湖南同才律师事务所律师。原被申请人：广东某某建设有限公司第二分公司，住所地广东省广州市南沙区金沙路。法定代表人：郑某某。本院受理的湖南某某通风设备安装工程有限公司与广东某某建设有限公司、广东某某建设有限公司第二分公司诉前财产保全一案，本院于2020年5月3日作出（2020）湘0102财保289号民事裁定书，裁定：冻结广东某某建设有限公司、广东某某建设有限公司第二分公司银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院实际冻结了被申请人的银行账户。现申请人广东某某建设有限公司以其中国工商银行广州粤垦路支行账户36×××07内资金已超60万元为由，向本院申请解除对广东某某建设有限公司在中国建设银行广州芳村支行账户44×××89、中国工商银行广州院士庭支行账户36×××91，广东某某建设有限公司第二分公司在中国工商银行广东自由贸易试验区南沙分行账户36×××83的冻结。本院经审查认为，广东某某建设有限公司的解除冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102财保289号民事裁定书超额采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年六月八日书记员  姚萍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1535号之一申请执行人：杨小利，男，住襄阳市。申请执行人：杨岚，女，住襄阳市。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：靳新红。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初3688号民事判决书，立案执行杨小利、杨岚与襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳恒达实业有限公司的银行存款3869元。本裁定立即执行。审判员  刘安斌二〇二〇年六月十二日书记员  刘运波
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民再86号再审申请人（原审被告）：苏静，女，汉族，1972年6月17日出生，住河南省鄢陵县。再审申请人（原审第三人）：鄢陵宏艺园林绿化工程有限公司。住所地：河南省鄢陵县安陵镇朱元庄村南。法定代表人：苏静，该公司执行董事。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：仵蛟龙、刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被申请人（原审原告）刘建民，男，汉族，1965年4月27日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：袁建坡，河南世纪风律师事务所律师。被申请人（原审被告）：周俊杰，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省鄢陵县安陵镇南大街.被申请人（原审被告）：鄢陵花丰科技饲料有限公司。住所地：鄢陵县鄢望路南头西侧电业局南侧。法定代表人：周俊杰。再审申请人苏静、鄢陵宏艺园林绿化工程有限公司因与被申请人刘建民、周俊杰、鄢陵花丰科技饲料有限公司所有权确认纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初1615号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2019）豫10民申162号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。本案原审的立案日期为2018年7月18日，原审法院立案后直接适用公告送达违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初1615号民事判决；二、本案发回河南省鄢陵县人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇二〇年六月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1821号申请执行人娄逢东，男，汉族，1961年11月17日生，住贵州省凯里市。被执行人吴兰英，女，汉族，1970年9月6日生，住贵州省凯里市。被执行人杨雪，男，汉族，1980年2月21日生，住贵州省凯里市。因被执行人吴兰英、杨雪逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6983号民事判决书确定的义务，即被告杨雪、吴兰英在本判决生效之日起十日内一次性支付原告娄逢东货款136400元及利息（按年利率24%计算，其中以130000元为基数从2018年7月1日起计算，以3200元为基数分别从2018年4月16日、2018年9月13日起计算至本息还清之日止）；被告杨雪、吴兰英在本判决生效之日起十日内一次性支付原告娄逢东委托代理产生的律师费5000元。案件受理费3722元、公告费400元、执行费2021元由吴兰英、杨雪承担。按法律规定，被执行人吴兰英、杨雪还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。在执行过程查明，被执行人杨雪有贵Ｈ×××**、贵Ｊ×××**号牌车辆可供执行。被执行人吴兰英名下有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市开怀片区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨雪所有的贵Ｈ×××**、贵Ｊ×××**号牌车辆，查封期限为两年。二、查封被执行人吴兰英名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市开怀片区房屋，查封期限为三年。在查封期限内被执行人负责保管被查封的财产，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨华敏二〇二〇年六月十一日书记员  梁 超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1302号 罪犯吴志坤，男，1977年2月7日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，小学肄业，原住广西壮族自治区南宁市兴宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2017年8月15日作出(2017)桂0107刑初170号刑事判决，以被告人吴志坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。被告人吴志坤不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年12月13日作出(2017)桂01刑终577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月31日起至2023年7月30日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第182号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴志坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯吴志坤符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯吴志坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年11月获表扬4个。该犯于2019年10月22日向南宁市西乡塘区人民法院缴纳刑案案款人民币三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴志坤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯吴志坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴志坤减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保276号之一 申请人：廖金春，女，壮族，1976年10月1日出生，住南宁市江**。 被申请人：张妹翠，女，壮族，1949年12月2日出生，住南宁市江**。 被申请人：曾丽燕，女，壮族，1975年3月4日出生，住南宁市江**。 本院受理（2018）桂0105民初7093号原告廖金春诉被告张妹翠、曾丽燕、曾德廷、曾碧霞、曾德建、曾烨分家析产纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年4月25日裁定以133000元为限，查封被申请人曾丽燕名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆。被申请人于2020年6月8日以南宁市中级人民法院判决并生效为由，申请解除财产保全。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人曾丽燕名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈宁森
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0826民初773号   原告：甄某1，住内蒙古自治区杭锦后旗。   被告：甄某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。   被告：张某（系甄某2妻子），住内蒙古自治区杭锦后旗。   二被告委托诉讼代理人：甄某3（系甄某2之子），住内蒙古自治区杭锦后旗。   原告甄某1与被告甄某2、张某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，于2020年6月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甄某1、被告甄某2、张某及其委托诉讼代理人甄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甄某1向本院提出诉讼请求：要求被告甄某2、张某给付原告因李秀兰死亡的赔偿款50583元。事实和理由：原被告均系李秀兰的子女，父亲甄安文已去逝。2019年5月28日9时30日分许，王彪驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引×××）由南向北行驶至杭锦后旗双庙镇X715县道21KM+500M弯道（青协线）路口时，与由东向西驾驶自行车的李秀兰发生碰撞，造成李秀兰受伤，经医院抢救无效死亡，自行车损坏的道路交通事故。巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队于2019年6月27日作出道路交通事故认定书，认定李秀兰负本起事故主要责任；王彪负本起事故次要责任。王彪驾驶的×××号重型半挂牵引车（牵引×××）在中国人寿财产保险股份有限公司车辆投保强制性责任保险。李秀兰死亡后，经杭锦后旗道路交通事故纠纷人民调解委员会于2019年6月18日作出（2019）杭道调字49号人民调解协议书，王彪赔偿原被告因李秀兰死亡所产生的赔偿款201750元，核减已给付的35000元，下欠166750元由王彪和人寿保险公司给付。原告与被告协商，由被告代领该赔偿款。被告代领该赔偿款151750元后，拒绝将原告的份额50583元给付原告。后经协商，没有达成赔偿协议，为此提起诉讼，请求法院依法判决。   被告甄某2辩称，两个原告一人3万元（未核减已经给付的1.1万元），我方同意调解，5万元我方不同意给付，因为我们承担了老人的主要赡养义务，原告方未尽到赡养义务。   被告张某辩称，该纠纷是甄某2与甄某1、甄翠花之间的事情，与我没有关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示一号证据，《死亡注销证明》、《居民死亡医院证明（推断）书》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险人身伤亡损失清单》、（2019）杭道调字49号《人民调解协议书》、《权益转让申请书》、《转账授权书》。证明王彪赔偿原被告因李秀兰死亡所产生的赔偿款201750元，核减已给付的35000元，下欠166750元由王彪和人寿保险公司给付。原告与被告协商，由被告代领该赔偿款。被告代领该赔偿款151750元后拒绝将原告的份额50583元给付原告。有1.5万元现在交警队留存未给付原被告。二被告对该组证据予以认可，故本院对该组证据，予以采信。根据《死亡注销证明》、《居民死亡医院证明（推断）书》，本院认定李秀兰于2019年5月28日去世。根据巴彦淖尔市公安局交通警察支队杭锦后旗大队出具的《道路交通事故认定书》，王彪负本起事故的次要责任。根据《机动车辆保险人身伤亡损失清单》，本院对中国人寿财险作出的赔付111550元的事实予以认定。根据（2019）杭道调字49号《人民调解协议书》，本院对王彪共计给付甄某2、甄某1、甄翠花201750元（已付3.5万元、保险公司代付111750元）赔偿款的事实，予以认定。根据《权益转让申请书》，本院对甄某1、甄翠花授权给甄某2代收人保财险巴彦淖尔分公司的赔偿款的事实，予以认定。根据《转账授权书》，本院对被告甄某2授权中国人民财产保险股份有限公司将赔偿金打入其指定账户的事实，予以认定。被告出示二号证据，由杭锦后旗双庙镇建正村村委会出具的赡养证明，证明李秀兰生前由二被告赡养，且合作医疗由二被告负担，属于共同生活家庭。原告对该证据不予认可。虽然原告对该证据不予认可，但该证明系由当地基层组织出具，并加盖村民委员会公章，在形式上符合证据适用规定，本院对其真实性，予以采信，且基层组织对李秀兰与被告的家庭生活较为了解，其出具的证明与本案关联性较强。再者原告在庭审中也认可李秀兰在去逝前，与被告在同一个院落生活，水、电、暖费用均由被告负担。并且在二轮土地承包时，李秀兰与被告系同一农户，土地也由被告耕种。综上，本院对该证据，予以采信。被告出示三号证据，礼金单。证明其礼金收了33850元，并称在办老人白事宴时，大多数宾客都是被告所请，且由被告牵头处理丧葬事宜。二被告均认可证据真实性，但不认可举证意图，认为是原被告共同处理的老人丧葬事宜。因该证据与本案无关，故本院对该证据不予采信。被告甄某2自认其已领取赔偿款151750元，该款并未用于其他支出。庭审中，原告甄某1及其妹妹甄翠花认可办白事宴时大对数宾客是由甄某2所请。礼金均用于事宴支出，并且将由甄某2还礼。丧事办完后，甄翠花、甄某1、甄某2每人分配1.1万元。原告及甄翠花均表示对留存于交警部门1.5万元不作分割，只要求对151750元作出分割。   本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少、丧失的补偿，而不是对死者自身的补偿。因而，死亡赔偿金的分配不是死者遗产的继承，不应当适用我国继承法中规定的同一顺序继承人均等分配的原则。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即配偶、父母、子女。故在本案被告张某未领取李秀兰的死亡赔偿金的情况下，原告无权要求其返还赔偿金。死亡赔偿金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，死者近亲属与死者的生活紧密度，经济依赖度，决定了死者近亲属所受财产损害的大小，决定着死亡赔偿金的分配。本案中，李秀兰在去逝前与被告甄某2在同一院落生活，水、电、暖均由被告甄某2负担，土地也由被告甄某2耕种。当问及原告一年回家几次时，原告仅回答4-5次，据此及农村生活习惯、常识，死者李秀兰生前应与被告甄某2生活更为紧密，故被告甄某2应当分得大部分的死亡赔偿金，原告与甄翠花，应分得少部分的该笔赔偿金。原告方提出李秀兰在生前患病，系由其陪床看护，被告甄某2从未陪床、看护，但被告对此不予认可，且原告未提供证据予以佐证，故本院对该诉称不予采纳。最后本院希望原被告双方，能够放下眼前利益，重拾亲情，以慰几十年的手足之情。   综上所述，原告甄某1部分诉讼请求合情、合理、合法，其合法部分本院依法予以支持。本院酌定原告甄某1应分得151750元中的20%，另案原告甄翠花分得20%，计30350元，甄某2应分得该赔偿款的60%，计91050元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告甄某2于本判决生效后五日内给付原告甄某1因李秀兰死亡获得的30350元死亡赔偿金；   二、驳回原告甄某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1065元，由原告甄某1负担425元，由被告甄某2负担640元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判长 周炳成   人民陪审员 刘 珂   人民陪审员 张惠超   二〇二〇年六月十日   书记员 薛皓天
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12297号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：雷剑华，男，1973年08月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告雷剑华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告雷剑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、雷剑华偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44564.54元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、雷剑华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。雷剑华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、雷剑华向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，雷剑华因透支产生的信用卡欠款共计44564.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以雷剑华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：雷剑华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44564.54元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果雷剑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元以及公告费（以实际发生为准），由雷剑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执84号桂定军、湖北前新房地产开发有限公司：申请执行人桂定军申请执行被执行人湖北前新房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，被执行人湖北前新房地产开发有限公司已履行全部法律义务，申请执行人桂定军已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初120号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3916号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州盛成妈妈网络科技股份有限公司，，住所地广州市天河区天河路****（自编**）法定代表人：杨钢。委托诉讼代理人：翁嘉琳，该公司员工。原告北京拾全影源影像有限公司与被告广州盛成妈妈网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判长 黄   颖   慧审判员 李俊松审判员张艳二〇二〇年六月八日法官助理高珊珊
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初991号原告：甘某。法定代表人：路某，该银行董事长。委托诉讼代理人：葛某。被告：史某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县早胜镇寺底村****。公民身份号码：6228261958********。被告：杨某，甘肃省宁县人，住，住甘肃省宁县早胜镇寺底村****民身份号码：6228261963********。原告甘某与被告史某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某的委托诉讼代理人葛某、被告史某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金150000元、利息35978.55元，并按年利率9.975%支付逾期利息至本金清偿之日；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月23日，二被告以资金周转困难为由申请借款，双方签订了合同，约定借款150000元、借期24个月、年利率6.65%，按季度清息，逾期利息在年利率基础上加收50%。原告依约发放了借款，到期后多次催要，被告至今未清偿贷款本息。史某辩称，借款属实，对利息也无异议，但现在生意不好，身患疾病，暂时不能清偿借款。杨某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，二被告向甘某早胜支行提出借款申请，史某作为借款申请人签字捺印，杨某作为财产共有人签字捺印并承诺“财产共有人同意借款申请人向你社（行）申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。”当天，原告与史某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》并提供了借款，约定本金150000元、借款期限24个月、年利率6.675%，逾期的罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，史某在借款合同和借款借据上签字并捺印。到期后未还本付息。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，该笔借款系夫妻共同债务，二被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：史某、杨某于本判决生效之日起30日内一次性清偿甘某借款本金150000元，支付借期内的利息19255.84元、逾期利息16192.29元；资金占用期间的利息以150000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按年利率9.975%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由史某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍 二〇二〇年六月十日书记员 沈 夏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1419号 原告：刘定忠，男，1969年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 被告：凌志云，男，1962年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告刘定忠与被告凌志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘定忠的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告凌志云经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘定忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款1500000元，利息1701369.86元（1500000元×24%÷365天×1725天，利息从2015年6月1日开始暂计至2020年2月19日，以后利息按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止），两项共计3201369.86元；2.判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年8月18日，被告向原告借款150万元，约定借款利息为按月利率2%计付，借款期限不低于六个月，六个月后若原告提出还款要求，被告应在5个工作日归还原告本息。被告在收到原告借款后，从2015年6月开始不再支付利息。原告多次催告无果。为维护原告的合法权益，现依据借款合同的约定，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告凌志云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌志云经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、当庭陈述、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款150万元，月利率为2%，每月3日前支付利息，借款期限不低于六个月，到期原告未提出还款请求，被告可以继续按本合同条件滚动到下六个月，以此类推，直到原告提出还款要求，被告应在5个工作日归还原告款项并结清利息。《借款合同》还对其他事项进行了约定。当日，原告将50万元借款通过其银行账户转账给被告，剩余100万元的借款原告委托案外人刘根友转账至被告银行账户。被告已结清2015年5月17日（含本日）前的利息，之后的利息未支付，本金亦未归还。经原告催收后，被告于2017年6月10日在《借款合同》下方书写“同意继续有效”的文字，2019年12月29日写下“本合同继续有效”的文字。之后，被告仍然未支付所拖欠的利息及归还借款本金给原告，原告遂于2020年3月5日诉至本院要求被告偿还借款本金并支付从2015年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息。 本院认为，被告向原告借款150万元，有原告提交的《借款合同》、《招商银行账户历史交易明细》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、案外人刘根友的《中国农业银行银行卡明细清单》等证据予以证实，本院确认双方之间债权债务关系。债务应当清偿。原告已履行出借借款的义务，被告未按照约定还本付息，已构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金150万元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款月利率为2%符合上述规定，结合原告提供的《招商银行账户历史交易明细》及当事人的陈述，被告亦未提出异议，本院确认从2015年5月18日起至今的利息被告未再支付，原告自愿主张被告支付从2015年6月1日起按照年利率24%计算借款利息至本息清偿完毕之日止系其对自身权利的自行处分，于法不悖，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告凌志云应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘定忠借款本金1500000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金1500000元为基数，按照年利率24%，从2015年6月1日起计算至被告凌志云付清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费32411元（原告刘定忠已向本院预交），减半收取16205.50元，由被告凌志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月一日 书记员  杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0109刑初325号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人戎树仁，男，1971年6月4日出生于山西省忻州市，身份证号XXX，汉族，大专文化，中国石化XXX。户籍地太原市迎泽区，住太原市万柏林区。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民检察院指控被告人戎树仁犯危险驾驶罪一案，本院于2020年5月29日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高爱平人民陪审员  张克明人民陪审员  马素萍二〇二〇年六月四日书 记 员  华文嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12843号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：尹卫军，男，1966年08月01日出生，汉，户籍地北京市延庆县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告尹卫军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告尹卫军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、尹卫军偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡现金分期业务欠款共计159148.59元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、尹卫军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。尹卫军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、尹卫军向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按尹卫军的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，尹卫军欠款共计159148.59元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以尹卫军逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹卫军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的欠款共159148.59元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果尹卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元以及公告费（以实际发生为准），由尹卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执856号申请执行人:王某某，男，1962年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：丁某某，男，1990年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：陈某某，男，1992年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：杨某某，男，1997年生，汉族，住兰州市西固区。王某某与丁某某、陈某某、杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年4月28日作出的（2018）甘0104民初788号民事调解书已发生法律效力。确定：1、丁某某、陈某某分别赔偿王某某车辆维修费30000元，于2019年4月28日前全部履行完毕；如逾期未付清，则承担每月1000元的滞纳金。2、杨某某赔偿王某某车辆维修费30000元，于2018年10月28日前全部履行完毕；如逾期未付清，则承担每月1000元的滞纳金。因义务人丁某某、陈某某、杨某某未主动履行给付义务，权利人王某某于2020年6月9日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某、丁某某、陈某某在金融机构的存款（含执行费）112058元；或扣留、提取被执行人的到期收入112058元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十一日书记员  张泽昊
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执126号之一申请执行人：廖庆林，男，生于1963年6月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人：汪应会，女，生于1964年12月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在执行廖庆林与汪应会机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人汪应会发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的赔偿义务。但被执行人至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪应会的银行存款1120元至宜都市人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月十日书记员  任 嵬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2612号之一 原告：廖关生，男，1965年2月25日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：邱妙芬，女，1974年6月29日生，汉族，广东普宁市人，住广西柳州市鱼峰区。 原告廖关生与被告邱妙芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动偿还借款本金由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖关生撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元（原告已向本院预交4070元），由原告廖关生负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年六月十日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0902执恢562号 申请执行人：酒泉市味益美农业专业合作社，住所地，甘肃省酒泉市肃州区总寨工业园区，组织机构代码09995027-5。 被执行人：民乐县俊祥种植专业合作社，住所地，甘肃省民乐县顺化乡旧堡村，组织机构代码31612276-8。 法定代表人：汪珊，该合作社经理。 被执行人：汪姗，女，1974年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 本院在执行申请执行人酒泉市味益美农业专业合作社与被执行人民乐县俊祥种植专业合作社种植回收合同纠纷一案中，根据甘肃省酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终832号民事判决书，要求被执行人民乐县俊祥种植专业合作社向申请执行人酒泉市味益美农业专业合作社支付案件款310251.20元，并承担案件受理费44554元，申请执行费4554元。执行过程中，经本院“四查”，被执行人无可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2019)甘0902执恢562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月二日 书记员  曹 姣
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229财保25号 申请人：林实，男，1988年6月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被申请人:广西富润宏房地产有限公司,统一社会信用代码:914501000997001373。 住所地:南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人:张可心。 申请人林实于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人广西富润宏房地产有限公司名下的银行存款60000元或查封其他等值财产。申请人林实以保单号为ANANHE0Z0120Q000002L的保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人林实的诉前财产保全申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广西富润宏房地产有限公司名下财产60000元(不动产或动产),期限为三年。或冻结其名下的银行存款60000元,期限一年。 案件申请费620元,由申请人林实负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 黄艳菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文婷 书 记 员 刘 星 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执495号 申请人：庞习军，男，1972年8月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：赵岭，男，1972年3月15日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：肥西县林杉园林花木场，住所地安徽省肥西县上派镇方岗村，统一社会信用代码91340123073903219X。 投资人：刘厚年。 原告庞习军诉被告赵岭、肥西县林杉园林花木场民间借贷纠纷一案中，于2020年3月13日、2020年4月3日、2020年6月15日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2020年6月25日在明光房管局对赵岭、肥西县林杉园林花木场的房产进行查询，经本院核实赵岭、肥西县林杉园林花木场没有房产。本院于2020年6月17日对赵岭所有的车辆进行了查封，但该车辆为被本院实际控制，暂时无法执行。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月二十六日 书记员  崔琪琪
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）(2020)津0119民初2190号            承办人                    原告：王**，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告:李立伟，男，1979年11月8日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。第三人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101。法定代表人：杨超，总经理。原告王**与被告李立伟、第三人天津渔阳建工集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王**撤诉处理。审 判 长  张彦杰审 判 员  张凌志人民陪审员  韩劲松二〇二〇年六月二日书 记 员  孙旭东
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执949号申请执行人陈海平，男，1993年11月17日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人陈杨，男，1987年12月20日出生，住云南省昆明市宜良县。本院受理申请执行人陈海平与被执行人陈杨民间借贷纠纷一案中，本院（2019）云0125民初1562号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年6月2日向我院申请执行，本案执行标的39000元及利息，执行费485元。本院受理后，向被执行人陈杨发出执行通知书、报告财产令，并通过执行查控系统查询被执行人陈杨的银行存款、网络资金、车辆、工商、税务、证券等，以及依法到不动产登记部门查询财产情况,冻结了其包括工资账户在内的四个银行账户、一个财付通账户，但均无余额可扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经双方当事人自愿协商，于2020年6月28日达成分期履行执行和解协议。根据和解协议约定的履行期间，本案属达成和解需要长期履行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)云0125执949号案件的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张锦华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督117号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：郑轶，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：闫桂芹，女,住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执396-2号申请执行人江苏华瑞环保设备有限公司。法定代表人陈松。被执行人西安创源水处理工程有限责任公司。法定代表人刘学军。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0111财保21号民事裁定书，责令被执行人西安创源水处理工程有限责任公司向申请执行人江苏华瑞环保设备有限公司支付案件款278000元、仲裁费13544元、执行费4273元，共计295817元及利息，但被执行人至今未履行给付义务。本案在审理过程中，江苏华瑞环保设备有限公司（2019）陕0111财保21号民事裁定书申请保全，案号为（2019）陕0111执保194号，因保全冻结账户即将到期，本案已进入执行阶段，申请执行人申请对保全过程中冻结账户进行续冻结、划拨。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、续冻结、划拨西安创源水处理工程有限责任公司在银行或者其他金融机构所有的存款295817元。或扣留、提取被执行人西安创源水处理工程有限责任公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安创源水处理工程有限责任公司与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇二〇年六月一日书记员  张 雷
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7666号原告：朱映鸟，女，1984年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：盈德奎，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告朱映鸟、盈德奎与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱映鸟、盈德奎向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失25266.66元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地、地下农贸市场层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年08月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为842222元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由**增**；3、住宅面积由2、住宅面积由21377737706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿25266.66元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱映鸟、盈德奎的诉讼请求。案件受理费215元，由原告朱映鸟、盈德奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初735号之一原告：刘喆，男，汉族，1981年4月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：程现涛，江西华邦律师事务所律师。被告：单维伟，女，汉族，1981年3月9日出生，住江西省南昌市新建区。被告：饶东生，男，汉族，1978年7月29日出生，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告刘喆诉被告单维伟、饶东生民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  杨桃花人民陪审员  龚世杰二〇二〇年六月十五日法官助理邓萍书 记 员  关裕嘉
平江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0626执保242号申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：徐振裕，总经理被申请人余爱玉，女，1972年6月18日出生，住所地湖南省平江县。永安财产保险股份有限公司上海分公司申请余爱玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平江县人民法院作出的（2020）湘0626民初1455号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平江县人民法院作出的（2020）湘0626民初1455号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李霞二〇二〇年六月二十八日书记员  彭诚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1214号上诉人（原审原告）：广州东塱实业有限公司。住所地：广州市荔湾区*塱******。法定代表人：石碧辉，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区城市管理和综合执法局（原广州市荔湾区综合行政执法局）。住所地：广州市荔湾区************。法定代表人：肖长安，局长。原审第三人：广州东塱塑料制品有限公司（原广州市***塱塑料五金厂）。上诉人广州东塱实业有限公司因诉被上诉人广州市荔湾区城市管理和综合执法局行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：据粤房地证字第C34038**《房地产权证》载明，权属人为广州市***塱塑料五金厂，房地座落于芳村区白鹤洞路东朗大街25号（自编8号楼），建基面积为417.19平方米，建筑面积为855.3平方米。据粤房房地证字第C34038**房地产权证》载明，权属人为广州市***塱塑料五金厂，房地座落于芳村区白鹤洞路东朗大街25号（自编11号楼），建基面积为879.63平方米，建筑面积为879.63平方米。2019年1月31日，被告向第三人原广州市***塱塑料五金厂作出荔综违建处字〔2018〕93号《违法建设行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定书）载明，经查，粤房地房地证字第C34038**地产权证》记载荔湾区白鹤洞路东朗大街25号自编8号楼为一幢二层混合结构房屋，建基417.19平方米，建筑面积855.3平方米；粤房地证房地证字第C34038**产权证》记载荔湾区白鹤洞路东朗大街25号自编11号楼为一幢一层砖木结构房屋，建筑面积879.63平方米。当事人未经规划许可，于2016年擅自将上址两幢房屋拆除后重建为两幢框架结构房屋（自编1号、自编2号）。存在如下扩、加建情况：一、自编1号为一幢五层框架结构房屋，其中首层东北面扩建18.87平方米，东南面扩建0.23平方米；第二层西北面扩建190.08平方米，东北面扩建20.3平方米，东南面扩建0.23平方米；加建第三层456.63平方米；加建第四层456.63平方米；加建第五层333.8平方米。二、自编2号为一幢一层框架结构房屋，其中西面扩建43.18平方米。上述加、扩建面积合计1519.95平方米。上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设。依据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项、《关于提供违法建设规划意见的函》（穗国土规划业务函〔2017〕4281号）的规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。该局现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出行政处理决定如下：当事人自接到本决定书之日起10日内自行无条件拆除上述扩、加建的建筑物，面积1519.95平方米，整饰现场。逾期不履行本处理决定，该局将依法强制执行。并告知原告不服该涉案决定书的救济途径。原告不服，向广州市荔湾区人民政府提起行政复议。2019年4月8日，原告向广州市荔湾区人民政府提交《关于补正行政复议申请材料的说明》载明，该府要求原告补正的以下材料：一、原告与具体行政行为有利害关系的证据材料；二、提供清晰的涉案房屋的房地产权证复印件，并提供原件核对。对此原告说明如下：涉案房屋权属人第三人是口头承诺原告自2018年11月6日起无偿使用涉案房屋一年。房屋使用期间，由原告代为保管涉案房屋的房地产权证。现原告实际持有涉案房屋的房地产权证，足以证明原告正在实际使用涉案房屋，如果拆除将对原告的生产经营造成重大影响。原告与被告作出的具体行政行为存在利害关系。原告现场即可提供涉案房屋的房地产权证。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，第三人是芳村区白鹤洞路东朗大街25号（自编8号楼）（《房地产权证》号为粤房地证字第C3403826号）、芳村区白鹤洞路东朗大街25号（自编11号楼）（《房地产权证》号为粤房地证字第C3403827号）两幢房屋的产权人。被告对第三人未经规划许可，于2016年擅自将上述两幢房屋拆除重建的行为作出自行无条件拆除扩、加建的建筑物的涉案处理决定书。原告自称第三人将涉案拆除重建后的两幢房屋无偿给其使用，但并未提供相应的证据予以证实；即便原告是涉案两幢房屋的实际使用人，但原告并非该处理决定书的行政相对人，亦未提供证据证实其对涉案重建后的两幢房屋有加建、扩建或者重大添附的情形。因此，涉案处理决定书对原告的权利义务不产生实际影响，其与该处罚决定书没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，对其起诉依法应当予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款的规定，裁定驳回原告广州东塱实业有限公司的起诉。上诉人广州东塱实业有限公司上诉称：原审第三人同意上诉人使用原审第三人名下的房屋、土地生产经营，虽未订立书面合同，但上诉人实际已合法占有使用涉案房屋用于生产经营多时，并将涉案房屋作为员工的日常居所。如实施拆除，将对上诉人的生产经营以及员工的生活造成重大影响。因此，上诉人是涉案行政处罚的利害关系人，是否对涉案房屋进行加建、扩建并不影响。原审法院认定上诉人与涉案行政处罚决定没有利害关系，不具备诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉有误。特提起上诉，请求撤销原审裁定，改判撤销荔综违建处字〔2018〕93号《违法建设行政处理决定书》。被上诉人广州市荔湾区城市管理和综合执法局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉。原审第三人广州东塱塑料制品有限公司二审未提交书面意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：可以对行政行为提起行政诉讼的适格原告，须是与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人不是被诉行政处理决定的行政相对人或者案涉房屋的所有权人，仅主张是案涉房屋的实际使用人，且未提供有效证据证明其主张。即便上诉人是案涉房屋的实际使用人，根据《广州市违法建设查处条例》第二十七条第一款“违法建设法律责任由违法建设的建设单位或者个人承担”的规定，被上诉人查处的对象是建设者即原审第三人，被诉行政处理决定亦仅对原审第三人设定义务。上诉人不是案涉房屋的建设者，被诉行政处理决定亦未对其设定义务，故其与被诉行政处理决定没有行政法上的利害关系，不具有就被诉行政处理决定提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，应裁定予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年六月二十二日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1620号之一 申请执行人黄福民，男，1987年6月9日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路**，统一社会信用代码：9137050249305644XL。 本院在执行黄福民与东营鼎润汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司在山东省农村信用社联合社9050105306842050000382,0账户内存款人民币21680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋连成 二〇二〇年六月一日 书记员  齐 缘
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初130号 原告：林香平，女，1963年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 被告：石丽红，女，1968年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在审理原告林香平与被告石丽红民间借贷纠纷一案中，原告林香平于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林香平撤回起诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由林香平负担。 审 判 长  宋小平 人民陪审员  陈郑妹 人民陪审员  周 琴 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  方晶晶 书 记 员  孙芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初946号 不公开理由：以调解方式结案的。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初981号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：李艳梅，女，汉族，1982年6月23日出生，现住河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵 阳
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初641号原告：施雁莱，男，1979年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：谢盈，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被告：江西缘壹酒店管理有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道****楼**708，统一社会信用代码：91360421MA35F6QR1R。法定代理人：谭军，系该公司总经理。原告施雁莱与被告江西缘壹酒店管理有限公司（以下简称缘壹酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢盈到庭参加诉讼，被告缘壹酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施雁莱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金12000元，并支付逾期还款的利息(其中以本金12000元为基数，按年利率6%，自2018年8月1日计算至全部借款还清之日止，暂计算至2019年9月30日利息840元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告缘壹酒店资金紧张，无力支付绿植采购款，于2018年5月7日请求原告向绿植供应商陈文红支付10000元货款，原告代付10000元货款后，同年5月8日，被告向原告出具了借条一份，并承诺在2018年7月31日之前还清。2018年5月14日、30日，被告又因无力支付员工赵偲的工资，向原告借款2000元，原告于被告请求当天将上述2000元通过微信转账的方式付至员工赵偲本人，被告于当天出具了借条两份，并承诺在2018年7月31日之前还清。被告收到上述借款后并未按约在2018年7月31日前偿还借款，原告多次催讨，被告均未归还，被告上述行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金及支付逾期还款的利息。特提起诉讼。被告缘壹酒店未提交答辩意见。原告施雁莱围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缘壹酒店未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一、原告身份证复印件一份，被告企业登记信息打印件一份，证明原被告诉讼主体资格；证据二、被告分别于2018年5月8日、5月14日、5月30日向原告出具的借条原件三份、原告于2018年5月7日、5月14日、5月30日根据被告指示，分三次向被告指定的收款人转账的凭证（微信转账截图打印件3张），证明：1.原被告民间借贷法律关系，2018年5月7日被告因购买绿植的需要，向原告借款1万元，在原告向被告指定的收款人账户汇入1万元后，被告于2018年5月8日向原告出具了借条一份；2018年5月14日，原告为被告代付赵偲工资1000元，向赵偲微信转账1000元，同日被告向原告出具借条一份；2018年5月30日，原告为被告代付赵偲1000元，向赵偲微信转账1000元，同日被告向原告出具借条一份；2.原被告借款时约定还款日为2018年7月31日，逾期原告有权向被告主张逾期还款的利息。本院认为，原告提交的上述证据形式来源合法，与本案事实存在关联，其内容相互印证，借款应为客观真实，故本院对上述证据予以采信。被告缘壹酒店未向本院提交证据。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告施雁莱通过银行向陈文红转账支付1万元，2018年5月8日，被告缘壹酒店向原告出具借条一份，并加盖了被告公章，借条载明：施雁莱借给江西缘壹酒店管理有限公司1万元，用来代付给陈文红与江西缘壹酒店管理有限公司签订的绿植采购合同款，借款期限自2018年5月7日至2018年7月31日，江西缘壹酒店管理有限公司须在以上期限内一次性足额偿还此笔借款。2018年5月14日，原告通过微信转账方式向赵偲支付1000元，当日，被告缘壹酒店向原告出具借条一份，并加盖了被告公章，借条载明：施雁莱借给江西缘壹酒店管理有限公司1000元，用来代付给江西缘壹酒店管理有限公司员工赵偲的工资，借款期限自2018年5月14日至2018年7月31日，江西缘壹酒店管理有限公司须在以上期限内一次性足额偿还此笔借款。2018年5月30日，原告再次通过微信转账方式向赵偲支付1000元，被告缘壹酒店于当日向原告出具借条一份，内容同上述5月14日的借条。2020年5月19日，原告以被告未按约在2018年7月31日前偿还借款为由提起诉讼。另，原告陈述其在上述发生案涉款项往来期间担任被告缘壹酒店总经理职务，现已离职。本院认为，原告提交的证据可以认定原告向被告出借资金属实，且该款项系分别用于垫付被告向陈文红采购绿植的合同款及垫付员工赵偲工资的事实，被告向原告出具借条并载明了还款期限，则被告应按约定履行还款义务，现被告未向本院提交证据证明其已向原告偿还上述款项，故对原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求应予支持，原告要求被告自还款期限到期后的2018年8月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款全部还清之日止的诉讼请求符合相关司法解释规定，亦应予以支持，其中计算至2019年9月30日利息为840元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告江西缘壹酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告施雁莱借款本金12000元及截至2019年9月30日的利息840元，合计12840元，并自2019年10月1日起以本金12000元为基数按照年利率6%继续计算利息至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元，由江西缘壹酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇二〇年六月十八日法官助理刘校宇书记员冯翠书记员徐帅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3041号之一原告：贤博亿达运输代理（北京）有限公司，住所地北京市石景山西井路****楼**。法定代表人：李守敏，总经理。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津沙原律师事务所律师。被告：天津天汽集团有限公司，住所，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道３号综合楼****创新服务公司）。法定代表人：吴楠，总经理。原告贤博亿达运输代理（北京）有限公司（以下简称贤博亿达公司）与被告天津天汽集团有限公司（以下简称天汽集团公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。贤博亿达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付代理款项1491191元；2.要求被告向原告支付代理款项利息，计算方式：自2019年12月24日至法院判决之日按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，判决后按照民诉法加倍支付迟延履行利息；3.要求被告支付诉讼费用。事实和理由：原告贤博亿达公司与被告天汽集团公司（曾用名：天津艾康尼克新能源汽车有限公司）系运输代理关系，2019年全年，原告为被告寻找实际承运人，以完成自身运输代理任务，运输方式存在海运、陆运、空运等各项运输方式，年底双方经往来邮件对账，货物名称、时间、地点、服务、地点《工作信息单》为准，原告开具全年代理费用发票，被告确认共欠原告1491191元代理款项未付，现原告为维护合法权益，故起诉，天汽集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，被告注册地为天津滨海高新区华苑产业区华天道３号综合楼Ａ区516单元（入驻创新服务公司），但实际经营地和主要办事机构所在地（即实际住所地）位于天津市和平区环球金融中心**，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的案由为货运代理合同纠纷，被告注册地位于天津滨海高新区华苑产业区华天道３号综合楼Ａ区516单元（入驻创新服务公司），该地点经邮寄送达显示因住址迁移已退回，承办人前往上述地址查看，亦发现被告公司已不在此地办公（现场照片已附卷），承办人又前往天津市和平区大环球金融中心76层以留置送达的方式送达了相关诉讼材料（照片已附卷），确认被告在该处实际办公；另，原告提供的相关证据材料亦未显示合同履行地与天津市南开区相关。基于上述事实，被告住所地应位于天津市和平区，本院对此案无管辖权，应将本案移送至天津市和平区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：天津天汽集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年六月八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初4128号之一原告：驻马店市驿城区常青花木种植基地。住所地：驻马店市驿城区南海路南段方庄。法定代表人：王心恒，经理。被告：鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县大马镇二道河休闲庄园内。法定代表人：徐根旺，总经理。被告：鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口西南角。负责人：任凤军。被告：驻马店市驿城区住房和城乡建设局。住所地：驻马店市驿城区健康路与建新街交叉口往西30米。负责人：陈森，局长。本院在审理原告驻马店市驿城区常青花木种植基地诉被告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司、鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司驻马店分公司、驻马店市驿城区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市驿城区住房和城乡建设局的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市驿城区常青花木种植基地撤回对被告驻马店市驿城区住房和城乡建设局的起诉。审判员 姚 洁二〇二〇年六月十八日书记员 陈怡雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢336号 吴昌云、李帆： 本院执行的吴昌云申请李帆民间借贷纠纷一案，经被执行人李帆自动履行，该案已全部履行完毕。已经执行根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异114号异议人（被执行人）：许加坤，男，1975年9月24日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。申请执行人：张娟，女，1973年1月12日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：徐运郎，男，1974年7月20日出生，住址同上。本院在执行张娟、徐运郎诉许加坤房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人许加坤向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许加坤异议称：我于2020年4月24日收到安徽萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书，裁定冻结了张娟、徐运郎在我处的78万元，并要求我不得向张娟、徐运郎支付。张娟、徐运郎已经失去了要求我付款的权利，便无权向法院申请执行。要求撤销或驳回对我的强制执行申请，解除对我银行账户的冻结。经审查查明，张娟、徐运郎诉许加坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）苏1302民初1963号民事判决书，判决：一、解除张娟（买受方，乙方）与许加坤（出卖方，甲方）于2017年4月20日签订的《房屋买卖合同》。二、许加坤于本判决生效之日起三日内向张娟、徐运郎返还购房款45万元及利息（以45万元为基数，按年利率6%标准，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止），并赔偿损失45万元。案件受理费13866元，由张娟、徐运郎负担1066元，许加坤负担12800元；保全费5000元，由张娟、徐运郎负担。许加坤不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）苏13民终474号民事调解书，规定：一、张娟与许加坤于2017年4月20日签订的《房屋买卖合同纠》于2019年5月7日解除；二、许加坤共向张娟、徐运郎返还购房款并赔偿损失合计78万元，分别于2020年4月27日支付给张娟、徐运郎39万元、于2020年5月27日支付给张娟、徐运郎39万元，上述款项汇至张娟、徐运郎指定账户（户名：张娟，账号：62×××76，开户行：中国农业银行宿城支行）；三、上述款项如上诉人许加坤有任一期逾期给付，张娟、徐运郎有权要求上诉人许加坤按一审判决履行并立即申请执行，即许加坤向张娟、徐运郎返还购房款45万元及利息（以45万元为基数，按年利率6%标准，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止），并赔偿损失45万元；三、双方当事人就宿迁市宿城区翰林国际19栋2单元308室的房屋买卖合同纠纷再无其他争议；四、一审案件受理费13866元，张娟、徐运郎负担1066元，许加坤负担12800元，保全费5000元，由许加坤负担；二审案件受理费13866元，减半收取6933元，由许加坤负担。因许加坤未按生效法律文书规定的期限履行义务，张娟、徐运郎于2020年5月11日向本院申请执行，立案执行的案号为（2020）苏1302执2035号。2020年5月13日，本院作出（2020）苏1302执2035号执行裁定书，裁定：一、查封许加坤所有的宿城区中央国际购物广场5幢1单元1801室房产及土地使用权，期限为三年。同日，本院作出（2020）苏1302执2035号执行裁定书，裁定：一、查封许加坤的车牌京Ｑ×××××号、京Ｑ×××××号、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。依据异议人许加坤提供的安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书，该裁定冻结张娟、徐运郎在许加坤处的78万元（期限为一年，自2020年4月16日起至2021年4月16日止）。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”在许加坤拒不按照宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终474号民事调解书履行义务的情况下，张娟、徐运郎向本院申请执行，本院依法立案执行，符合法律规定。在安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书裁定冻结张娟、徐运郎在许加坤处的78万元到期债权的情况下，本院（2020）苏1302执2035号执行案件基于安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书冻结的效力，执行许加坤的款项暂不得向申请执行人交付。该冻结债权效力仅及于申请执行人不得领取执行款项，但不能阻却被执行人履行债务。基于安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书裁定冻结张娟、徐运郎在许加坤处的78万元到期债权，本院执行款项应当向安徽省萧县人民法院予以提存。许加坤关于安徽萧县人民法院（2020）皖1322民初2180号民事裁定书裁定冻结了张娟、徐运郎的在其处的78万元，张娟、徐运郎已失去了要求其付款的权利，无法向法院申请执行;要求撤销或驳回对其的强制执行申请，解除对其银行账户的冻结的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回许加坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年六月十一日书记员  盛光俊
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初969号原告：竹山恒昌置业有限责任公司，住所地湖北省竹山县城关镇莲花村四季花城售楼部，统一社会信用代码9142032307409082XN。法定代表人：张历清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈焕源，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。被告：湖北越顺营销策划有限公司，住所地湖北省孝昌县古城大道阳光精英小区****。法定代表人：徐翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。原告竹山恒昌置业有限责任公司与被告湖北越顺营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案在审理过程中，查明，湖北越顺营销策划有限公司已就双方之间的商品房委托代理销售合同纠纷另案向本院提起诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为：因本案必须以湖北越顺营销策划有限公司诉竹山恒昌置业有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷案的审理结果为依据，本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼审判员  高发清二〇二〇年六月二十二日书记员  陈晓苏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初495号 原告：梁祥海，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。 被告：陈淑英，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。 被告：韦金成，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：梁旭东（系韦金成儿子），男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住柳城县。 原告梁祥海与被告陈淑英、韦金成相邻排水纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序由审判员宋厚鹰独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，书记员全柳霞担任记录。原告梁祥海，被告陈淑英、被告韦金成及其委托诉讼代理人梁旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁祥海向本院提出诉讼请求：请求判令两被告清除堵住原告排水沟两个排水口的堵塞物，今后不得再以其他理由堵塞该两个排水口。 事实及理由：原告的老房在争议地已有百年之久，原来老房背后有一条排水沟，自古以来雨水从该排水沟经被告陈淑英现在的房屋后流到被告韦金成房屋后的水塘。2016年原告推倒老房重建新房，排水沟并未改动。2014年被告陈淑英在争议地建房后，被告韦金成与被告陈淑英协商换地未果，被告韦金成就将前述排水沟经被告陈淑英房屋后段的排水口（以下称排水口2）堵住，而被告陈淑英的排水口被堵住以后，不采取正当手段维护自己的权益，反而也将上游原告的排水沟的水口（以下称排水口1）堵住，致使大雨时，雨水无法正常排水，导致原告的房屋被浸泡。2019年10月30日原告向xx镇人民调解委员会申请调解，但调解未成功。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了落款日期分别为2019年10月6日和2019年10月31日的《调解终结书》各一份。 被告陈淑英答辩称，争议地西面靠近芭蕉地的围墙是本被告在1996年所建，留有一个排水口（即排水口2），当时水都是经本被告房屋后面的水沟往芭蕉地排出，原来的水沟是一条直线，本被告建围墙的时候改了水沟走向，改为沿着围墙往西到梁某甲家再排出去，芭蕉地旁边的这段水沟还是本被告和梁某甲、梁某乙及被告韦金成的小儿子一起凑钱修建的。本被告在2020年1月的时候堵了排水口1，只要被告韦金成拆除她堵的排水口2，本被告也愿意拆除本被告所堵的排水口1。 被告陈淑英为证实其事实主张，向本院提交了其自己所绘现场图2张，并申请证人韦某某出庭作证。 被告韦金成答辩称，排水口2是本被告在2019年6、7月时堵住的。原告房屋后面的排水沟自古以来都是经被告陈淑英的房屋后流至被告陈淑英房屋前，从未往本被告住房后的水塘流，芭蕉地处也无排水沟，当时是因为本被告不在家，本被告的小儿子不知道情况，才和被告陈淑英他们凑钱修水沟的。被告陈淑英是购买村民韦某某的房屋和闲地，韦某某房屋旁边有一条从北往南流的水沟，之前原告房屋后面的排水沟就是往这条自北向南流的水沟排水。被告陈淑英购买得房屋和闲地后将该水沟填平，原告房屋后面排水沟的水才往西流经梁某甲房屋，流到本被告的杂物房，在2019年出现了本被告的杂物房被浸泡的情况，本被告找到被告陈淑英反映排水问题，后来被告陈淑英才找了村民挖了她家自己的地坪，重新开了排水沟，如果本被告反映的排水沟没有问题，被告陈淑英怎么会重新开沟。被告陈淑英重新开沟以后，不准许原告从她新开的沟排水，才导致原告的房屋被水浸泡。综上，原告对本被告的诉求不合理，应由被告陈淑英同意原告从她新开的的排水沟排水。 被告韦金成为证实其事实主张，向本院申请了证人梁某甲出庭作证。 本案经审理查明，原告与二被告均为柳城县XX镇XX村民委XX屯村民。原告房屋在东面，原告房屋西面依次是被告陈淑英房屋、案外人梁某乙芭蕉地、案外人梁某甲房屋、被告韦金成房屋。被告陈淑英房屋为向案外人韦某某购买所得。原告房屋后面有一条排水沟，自东向西流，在原告与被告陈淑英房屋交界处的围墙有一排水口（即排水口1），在被告陈淑英围墙与案外人梁某乙芭蕉地交界处有一排水口（即排水口2）。 因被告陈淑英与被告韦金成有纠纷，2019年6、7月，被告韦金成将排水口2用水泥堵住，被告陈淑英在自家地坪处靠近排水口2的地方以埋管的方式开了一条自北向南的排水口。后被告陈淑英用垃圾、尼龙袋等东西将排水口1堵住。为了解决排水问题，2019年10月初，原告以被告韦金成为被申请人向柳城县XX镇人民调解委员会申请调解未果，又以被告陈淑英为被申请人向前述调解委员会申请调解，双方也未达成调解意愿。2020年1月，被告陈淑英用水泥砌火砖的方式将排水口1堵住。因与两被告协商开排水口一事未果，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 另查明，排水口1宽0.3米，深0.2米，被水泥砌的火砖完全堵塞，排水口2宽0.35米，深0.3米，被凝固的水泥堵塞。 本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻排水问题，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。就本案而言，首先，被告韦金成虽主张从芭蕉地往西无排水沟，但经庭审询问，其也陈述其小儿子与被告陈淑英等人共同凑钱修建芭蕉地旁边的排水沟一事，该陈述与其主张互相矛盾，也与其在XX镇人民调解委员会调解中陈述因水沟为自己所建，不同意原告使用的观点互相矛盾，故对被告韦金成的答辩意见，本院不予采纳。其次，作为排水沟流水的下游方，若因上游排水对自己造成妨碍，应采取合理合法措施积极寻求解决办法，本案中，两被告事前均未与原告进行商量，也未向村委等干部进行反应，直接将涉案的2个排水口堵住，堵住之后也未再寻求解决方法，该行为并非自力救济。再次，原告房屋位于两被告房屋东面，且只有一条水沟往西排放雨水，二被告将涉案排水口堵住，势必会造成雨水无法排出，进而浸泡原告房屋的情形。最后，虽然被告韦金成所堵的排水口2不是靠近原告住房的排水口，但从现场地势和流水方向看，原告的房屋位于上游，被告韦金成堵塞排水口2的行为，也间接影响了原告房屋后面雨水的排放。 故，两被告将水口堵住的行为妨害了原告的排水，应予以排除。至于排除堵住水口后的排水问题，本院希望原告本着互谅互让、团结一致的精神，妥善进行处理。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下： 一、被告陈淑英清除其堵塞的与原告梁祥海交界处的排水口（宽0.3米，深0.2米）的水泥砌火砖堵塞物； 二、被告韦金成清除其堵塞的被告陈淑英围墙西面的排水口（宽0.35米，深0.3米）的水泥堵塞物。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告梁祥海已预交），减半收取50元，由被告韦金成负担25元，被告陈淑英负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年六月十九日 书记员  全柳霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终773号上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区汉记轮胎店，住所地广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇永平上村。经营者：李懂汉，男，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被上诉人（原审原告）：深圳市紫鼎物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香三道国华大厦6F。法定代表人：胡汉镜。原审被告：龙儒飞，男，1957年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。上诉人惠州市仲恺高新区汉记轮胎店（以下简称汉记轮胎店）因与被上诉人深圳市紫鼎物流有限公司（以下简称紫鼎物流公司）、原审被告龙儒飞物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53662号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，首先，被上诉人紫鼎物流公司与原审被告龙儒飞签订《借款协议》与《合作经营运输合同》，约定发生争议向甲方即紫鼎物流公司住所地人民法院进行诉讼，该协议合法有效。紫鼎物流公司住所地位于深圳市福田区，故原审法院对紫鼎物流公司与龙儒飞所涉本案争议具有管辖权。其次，紫鼎物流公司与汉记轮胎店之间不存在合同关系，但两者之诉系基于同一法律事实产生的纠纷，与紫鼎物流公司和龙儒飞之间的诉讼存在不可分的关联关系，为便于事实查明与案件审理，本案不宜拆分处理。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十六日书记员 黄淑珍
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2246号 原告：平山县兴山商城（个人独资企业），住所地石家庄市平山县冶河东路。 投资人：李大波，男，汉族，1964年10月19日出生，住所地石家庄市平山县，总经理。 委托诉讼代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。 被告：长安熙之贤商店，住所地石家庄市长安区平安北大街**（第一中学大门口北侧）******。 经营者：张博良，男，汉族，1990年1月13日出生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张彦博，河北首珲律师事务所律师。 原告平山县兴山商城诉被告长安熙之贤商店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平山县兴山商城委托诉讼代理人于安育、被告长安熙之贤商店委托诉讼代理人张彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告销售货款345984元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原、被告签订代销协议，由被告代销原告的空调等产品，双方约定由原告将商品送至被告卖场并及时补货，空调由原告负责安装及售后。被告负责商品的完好保管及销售，被告按原告的供货价给原告结账。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，其中2016年5月、6月期间原告向被告提供了价值504382元的商品，但被告仅向原告支付了15万元左右，剩余345984元未能支付。原告多次请求被告支付剩余销售货款，被告以各种理由推脱，至今未付，故诉至法院。 被告辩称，根据原告诉状记载，被告向原告支付了15万元，剩余345984元未支付，原告在将近4年的时间内没有向被告主张权利，已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2016年3月11日，原、被告签订《代销协议》，约定原告将空调等商品由被告代销，由原告将商品送至被告卖场并及时补货。空调由原告负责安装及售后，被告负责商品的完好保管及销售。被告按原告的供货价给原告结账，实销实结，每月1-5号对账，自销售之日起分2个月付清。协议签订后至2016年6月29日，原告共向被告供货504382元，现被告尚欠原告货款345984元。 本院认为，原、被告对双方的买卖合同关系及所欠货款数额无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告的起诉是否已超过诉讼时效。对此，原告提交了2019年1月25日李大波打给长安熙之贤商店经营者张博良的通话记录，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，原告的主张并未超过诉讼时效。原告对自己的主张已尽举证义务，被告辩称该记录无法证明通话的内容是催要货款，不能引起诉讼时效的中断的主张，无事实依据，本院不予采纳。故，对原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告长安熙之贤商店于本判决生效之日起十日内给付原告平山县兴山商城货款345984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王春茹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执263号 申请执行人陈兰芬，女，1978年7月12出生，住广西宾阳县。 被执行人宾阳县转角遇到爱休闲烤吧，住所地宾阳县宾州镇广场新区商业街第二街****，统一社会信用代码92450126MA5L9HPF29。 经营者李成权，男，1982年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行陈兰芬与宾阳县转角遇到爱休闲烤吧劳务合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年4月13日作出的（2019）桂0126民初4353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宾阳县转角遇到爱休闲烤吧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈兰芬于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为3960元。案件受理费25元、申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执263号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年六月二十八日 书记员  阮 梅
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执154号 李文军： 你涉追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初322号刑事判决书，已向你发出执行通知书，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已强制执行到位200元。至此，2019）晋0214刑初322号刑事判决书追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日