广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1372号 原告：桂林建安建设集团有限公司，住所地广西桂林市临桂路**，统一社会信用代码：9145030019885721X6。 法定代表人：杨超灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭妮，广西同望律师事务所实习人员。 被告：北海金岸房地产开发有限公司，，住所地北海市海城区南珠大道与西南大道交叉处以北北海金岸国际商贸城****统一社会信用代码：91450500687768904N。 法定代表人：陈丹,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢君，男，1981年9月19日出生，汉族，住所，住所地广西浦北县司员工。 原告桂林建安建设集团有限公司与被告北海金岸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶健汉、黄旭妮、被告的委托诉讼代理人黄志宇、谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除原、被告于2017年4月19日签订的《北海金岸国际商贸城商业A、B、C栋及农贸市场项目施工合同》；二、被告返还履约保证金300万元给原告；三、被告支付逾期返还履约保证金利息2085333.33元给原告【利息计算：按合同约定的月利率2%，1、以未返还的履约保证金200万元为基数，从2017年5月5日起计至2017年5月18日止，共13天，利息为17333.33元；2、以未返还的履约保证金300万元为基数，从2017年5月19日起计至2020年3月18日止，共1034天，利息为2068000元，实际应付利息计至履约保证金返还完毕之日止】；四、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加一项诉讼请求，请求判令：被告支付诉讼保全费5000元给原告并承担保险费10170元。 事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订《北海金岸国际商贸城商业A、B、C栋及农贸市场项目施工合同》，约定：原告承建被告投资建设的“北海金岸国际商贸城商业A、B、C栋及农贸市场”项目，工程项目所在地为北海市海城区南珠大道与西南大道交汇处东北角。同日，原、被告签订《北海金岸国际商贸城商业A、B、C栋及农贸市场项目施工合同补充协议》，约定：原告于2017年4月20日入场并向被告支付人民币300万元履约保证金，被告用于结清A栋前期工程劳务费及其他费用，被告按月利率2%支付利息给乙方，并于2017年12月31日前归还乙方。2017年5月4日、2017年5月18日，原告依照合同约定分两笔向被告支付履约保证金共计300万元。上述合同签订及履约保证金缴纳后，原告依约完成了工程项目施工前的准备工作。但由于被告未按照规定办理案涉土地的变更手续，以及资金断裂等原因，合同无法履行，导致涉案工程项目已停止施工，原告多次书面或口头要求被告返还履约保证金本金及利息未果。原告为此起诉，请求判如所请。 被告北海金岸房地产开发有限公司辩称：1、只同意返还履约保证金234万元；2、请求驳回被答辩人要求答辩人支付利息的诉讼请求，主要事实与理由如下：一、涉案合同是无效合同。1、北海金岸国际商贸城A、B、C栋及农贸市场项目经招投标，广西农垦建筑工程有限公司（以下简称“农垦公司”）中标，双方已签订了建设工程施工合同，并报自治区农垦局招标办审核通过，而答辩人与被答辩人另行签订的施工合同及补充协议与中标备案合同不一致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，而涉案合同连签订当事人都发生变更，已构成实质性内容不一致，应当以中标合同作为履行和结算的依据，即涉案合同无效。2、金岸国际商贸城项目用地手续未完善，被北海市国土资源局责令停工，至今尚未能取得相关土地使用权和建设工程规划许可证等手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持”的规定，涉案合同应属无效。3、被答辩人知晓金岸国际商贸城项目用地手续未完善，在等待被答辩人完善相关手续后才进场，但因答辩人至今尚未能完善手续，故其从未正式进场开工。二、因涉案合同无效，所以补充合同中约定金岸公司按月息2%向原告支付利息的条款同样无效。根据《合同法》第58条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能发还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。所以答辩人应返还被答辩人300万元履约保证金，而金岸公司向原告支付了从2017年7月至2018年6月利息共66万也属无效，应直接作为本金在履约保证金扣减。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2016年3月16日，被告（发包人）与案外人农垦公司（承包人）签订《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》,主要约定：“工程名称为北海金岸国际商贸城-商业A栋，工程地点为广西北海市西南大道和南殊大道交汇处东北角，工程内容为基础工程、主体工程、屋面工程及装修工程，承包范围为11481.4平方米商业A栋基础工程及装修工程等；开工日期2016年3月25日，竣工日期2016年11月25日；合同价款壹仟肆佰玖拾贰万伍仟捌佰贰拾元整(¥14925820.00元)。”上述合同还约定了其他内容。 2016年3月21日，被告与案外人农垦公司将上述《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》备案于广西农垦管区招投标工作管理办公室。 2017年4月19日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《北海金岸国际商贸城商业A、B、C栋及农贸市场项目施工合同》（以下称“《施工合同》”），主要约定：“工程名称为北海金岸国际商贸城商业A、B、C栋及农贸市场项目，工程地点为北海市海城区南珠大道与西南大道交汇处东北角，工程内容为北海金岸国际商贸城项目工程设计图纸及工程清单上要求的内容、详见设计图纸和工程量清单；计划开工日期2017年4月20日，计划竣工日期2019年10月20日，工期总日历天数915天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；签约合同价为暂定人民币大写捌仟万元(¥80000000.00元)；承包人在收到中标通知书后，须在10个工作日内向发包人提交人民币叁佰万元（¥3000000.00元）履约保证金；发包人未按本合同约定接收全部或部分工程的，违约金的计算方法为每逾期一天，发包人向承包人支付合同价款万分之二的违约金；承包人未按时移交工程的，违约金的计算方法为每逾期一天,承包人向发包人支付合同价款万分之二的违约金。”上述合同还约定了其他内容。同日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）继续签订上述《施工合同》的补充协议，主要约定：“最终结算价：双方同意本工程按“原合同”条款规定计算出的总价下浮6%作为双方最终结算价（甲方分包、甲方或双方共同定价项目除外）；乙方于2017年4月20日入场并向甲方支付人民币叁佰万元（¥3000000.00元）履约保证金，甲方用于结清A栋前期工程劳务费及其他费用，则甲方每月按月利率2%支付利息给乙方，并于2017年12月31日前归还乙方；A栋后续工程施工建设资金由甲方按进度支付，工期计划2017年4月20日复工，2017年10月20日完工。” 上述《施工合同》及补充协议签订后，原告于2017年5月4日、2017年5月18日分别支付200万元、100元，合计300万元履约保证金给被告。被告在2017年6月23日至2018年7月20日期间向案外人曾祥康名下“6222022102017067309”的账户共转账660000元，分十一笔，每笔60000元。被告主张其转账给案外人曾祥康的上述款项系根据原告的指令支付，被告未能提供案外人曾祥康相关的个人信息。原告不予认可，并主张其与曾祥康没有任何关系。 在诉讼过程中，原告于2020年5月20日向本院申请查封被告名下价值5085333.33元的财产，为此垫付5000元诉讼保全费用、并支出10170元保险费用。 另查明，2016年6月3日、8月19日北海市国土资源局以被告、三合口农场在未经供地及取得国有建设用地使用权的情况下，擅自在该涉案土地进行开工建设金岸国际商贸城项目违法法律规定为由责令停工。被告主张其就涉案土地至今尚未能取得相关土地使用权和建设工程规划许可证等手续。原告并未实际进场施工。 关于原、被告双方所签订的《施工合同》及《补充协议》的效力问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持”的规定，截止庭审之日，被告就涉案土地尚未取得国有土地使用权证以及未办理建设工程规划许可证等规划审批手续，为此，原、被告于2017年4月19日签订的《北海金岸国际商贸城商业A、B、C栋及农贸市场项目施工合同》及《补充协议》因违反法律的强制性规定而无效。无效的合同自始无效，对当事人自始不产生法律约束力，无需解除亦不存在解除的事实基础，原告要求解除涉案《施工合同》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告返还300万元履约保证金的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，在涉案《施工合同》被认定无效后，被告应将收取的300万元履约保证金退还给原告，对于原告所主张的被告返还履约保证金300万元的该项诉求于法有据，本院予以支持。被告提交了其向案外人曾祥康转账的银行交易明细，辩称已归还66万元给原告，但被告未能证实原告与曾祥康的关系，也提供不了曾祥康的相关信息，即被告未能举证证实其向原告归还了66万元，原告亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担不利的法律后果，即被告关于已向原告归还66万元的辩解不成立。 上述《补充协议》被认定为无效后，对于原告主张按照该协议约定的月利率2%的标准计算逾期返还履约保证金本院不予支持。对于被告就涉案土地尚未取得国有土地使用权证以及未办理建设工程规划许可证等规划审批手续，原、被告双方均应是知情的，由此所导致上述合同无效双方均存在过错。结合双方当事人的过错程度，本院酌情认定被告应支付资金占用费（资金占用费：①以200万元为基数，从2017年5月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际清偿之日止；②以100万元为基数，从2017年5月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际清偿之日止）给原告。对于原告所主张其因本案诉讼所提起的诉讼保全，由保险公司提供担保为此而支出的保险费，本院认为该笔费用并不属于原告因本案诉讼的必要支出，为此，对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告北海金岸房地产开发有限公司应归还履约保证金300万元给原告桂林建安建设集团有限公司； 被告北海金岸房地产开发有限公司应支付资金占用费（资金占用费：①以200万元为基数，从2017年5月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际清偿之日止；②以100万元为基数，从2017年5月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际清偿之日止）给原告桂林建安建设集团有限公司； 三、驳回原告桂林建安建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费47396元，减半收取23698元，诉讼保全费5000元，合计28698元，由原告负担6518元，被告负担22180元（该费用原告已向本院预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交案件受理费47396元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇二〇年六月四日 法官助理 温 柠 书 记 员 熊谋华