上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1050号原告：上海永众电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告：苏州猛七八餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：方某某。被告：王益明，男，汉族，1968年1月6日出生，户籍所在地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：罗天明，江苏万拓律师事务所律师。原告上海永众电器有限公司与被告苏州猛七八餐饮管理有限公司(以下简称被告1)、王益明(以下简称被告2)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后因两被告下落不明，本院于同年1月20日依法适用普通程序，组成合议庭并于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴某某及委托诉讼代理人刘勇，被告2的委托诉讼代理人罗天明到庭参加诉讼。被告1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付价款290,120元；2.判令两被告偿付以本金290,120元为基数，自2018年1月1日至实际清偿之日止，按一年期银行贷款利率计算的逾期付款利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令两被告共同给付价款181,280元；2.判令两被告偿付自2018年1月1日至实际清偿之日止，以本金181,280元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年11月15日，原告通过被告2与被告1签订空调购销合同，双方约定被告1应于空调到现场支付50%的价款，同年12月31日前付清余款。同年11月17日，原告按约将空调送至被告1的现场并安装完毕，但被告1未履行付款义务。后在原告催讨价款期间，被告2于2018年6月3日承诺自愿承担前述空调价款。但至今两被告均未履行付款义务，原告几经催讨未果，故涉讼。被告1向本院提交书面答辩状称，双方确存在空调买卖合同关系，被告1应当按约给付价款，但被告1已将合同所涉电器设备归还原告。该些实物的剩余价值应当折抵被告1所欠价款，故原告之诉讼请求金额应予调整，具体折抵价款的数额由法院认定。被告2辩称，被告2系被告1的监事，涉案合同系通过被告2的介绍而签订。但空调买卖合同关系发生于原告与被告1之间，与被告2无涉。履行合同过程中，被告2系作为被告1的监事与原告沟通各项事宜，被告2的行为系职务行为，对其个人并不产生法律后果，故应由被告1承担合同项下的法律责任。综上，原告要求被告2承担付款义务并无法律依据，请求驳回原告对被告2的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2017年11月14日的空调购销合同，证明原告与被告1间存在买卖合同关系，由被告1向原告采购空调及配件，并由原告进行安装等；2、原告与被告2的微信聊天记录，证明原告经被告2的介绍，与被告1建立买卖业务往来并签订空调购销合同，被告2承诺如被告1不支付价款，则由被告2支付；3、照片，证明被告1于2017年12月16日开业经营，后因经营不善而于2018年5、6月间停业，经双方协商被告1向原告退还涉案空调，但原告拆卸后因物业阻拦未搬离被告1的场所。被告2对被告1提供的证据真实性均无异议，但认为双方聊天记录中被告2并未作出共同还款的意思表示。被告1、2未提交证据材料。经审理查明，2017年11月14日，原告与被告1签订《空调购销合同》，由被告1向原告采购美的空调及配件，原告负责运输及安装，合同总价款为290,120元。双方约定，空调到现场支付总价款的50%，余款于2017年12月31日前付清，空调款未付清前，产权为供方(即原告)所有等。合同签订后，原告向被告1交付了涉案空调设备，并安装于被告1经营的餐厅内。后被告1未按约给付价款，且被告1经营的餐厅停业，经原告与两被告协商拟退还空调设备，未果。故原告起诉至本院，并作如上诉请。庭审中，原告确认，被告1于2019年9月间(本案诉调期间)向其退还了涉案合同项下的21台空调：型号为五匹的美的空调18台、型号为五匹风管机的美的空调2台以及型号为三匹嵌机的美的空调1台，其余空调及配件等均未退还。根据被告2的提议，并经原告确认，前述21台已退还的空调按照合同约定单价的60%计算，计价款108,840元，在被告1所欠原告的总价款中扣除，即被告1尚欠原告价款为181,280元。另查明，被告1系由法人独资的一人有限责任公司，被告2系被告1的监事。被告2与原告的法定代表人系朋友关系。本院认为，原告与被告1间签订的买卖合同合法有效，双方应当按约履行各自义务。现原告已履行交货及安装义务，但被告1收货后未给付价款，依法应当承担相应的违约责任。因被告1已退还部分空调，故应当折抵所欠价款。庭审中，经被告1的监事即被告2提议，并经原告确认，其主张前述空调按照60%的折旧率计价尚属合理，且不违反有关规定，本院予以确认，故原告要求被告1给付价款181,280元之诉讼请求，本院予以支持。至于被告2提出，被告1还向原告退还了4台空调，因其或被告1均未提供证据加以证明，故本院不予采信。此外，《空调购销合同》约定，违约方应当偿付相应违约金，现原告主张被告1偿付利息损失不违反法律规定及合同约定。因双方约定被告1应于2017年12月31日前支付全部价款，故原告主张被告1应当自2018年1月1日起偿付利息损失，符合双方的约定，本院亦予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故本院对原告主张的逾期付款利息的计算标准予以调整。关于原告要求被告2承担共同还款责任之诉讼请求。原告认为被告2在微信聊天中向其承诺共同承担涉案债务，但被告2予以否认。纵观双方的聊天记录，被告2仅在双方谈到因港龙物业的阻拦原告无法拿到退还的空调时曾表示，“如果空调真的拿不出来。这些钱我会承担的”。此处的“这些钱”指的是退还空调对应的价款，还是被告1所欠原告的全部价款，并不明确。在被告1已向原告退还部分空调的前提下，单凭双方的聊天记录，本院无法得出被告2作出了自愿加入债务的意思表示。故原告要求被告2承担共同还款责任之诉讼请求，本院难以支持。诉讼中，被告1经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州猛七八餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海永众电器有限公司价款181,280元；二、被告苏州猛七八餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永众电器有限公司以本金181,280元为基数，自2018年1月1日至实际清偿之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告上海永众电器有限公司的其余诉讼请求。如被告苏州猛七八餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,925元，公告费560元，合计诉讼费4,485元，由被告苏州猛七八餐饮管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 樊 杰人民陪审员 支 英人民陪审员 王兴明二〇二〇年六月十八日法官 助理 林金晶书 记 员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。