宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1517号 原告：中鼎国际工程有限责任公司。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱某，住江西省萍乡市。 被告：国电永寿煤业有限责任公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被告：国电陕西电力有限公司。 法定代表人：杨某。 二被告的共同委托诉讼代理人：徐某，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎国际公司）诉被告国电永寿煤业有限责任公司（以下简称国电永寿公司）、国电陕西电力有限公司（以下简称国电陕西电力公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中鼎国际公司的委托诉讼代理人邱某，被告宝塔财务公司委托诉讼代理人王某，被告国电永寿公司、国电陕西电力公司的共同委托诉讼代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鼎国际公司向本院提出诉讼请求：1.被告宝塔财务公司、国电永寿公司、国电陕西电力公司支付原告电子汇票金额人民币100万元及利息（自2018年10月9日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告国电永寿公司因承建其工程而发生债权债务关系，2018年7月2日，被告国电永寿公司以电子承兑汇票方式偿还原告工程款1000000元整，该电子承兑汇票具体信息如下：票号为130810000514120171009116560045，票面金额为壹佰万元整，出票人为宝塔盛华集团商贸有限公司，收票人为北京宝塔国际经济合作有限公司，承兑人为宝塔财务公司，出票日期为2017年10月9日，到期日为2018年10月9日。原告为上述电子承兑汇票的合法持有人，原告收到电子承兑汇票后，即向被告宝塔财务公司提示付款。上述汇票到期后承兑人没有按时付款。2018年10月10日，原告致电承兑人要求其付款，承兑人解释说该公司目前资金链出现较大问题，需延期三个月支付。因该汇票存在较大风险，原告向被告国电永寿公司发送了一份《告知书》。2019年1月9日，承兑人在延期三个月后仍没有如期解付，原告向承兑人多次催款无果，原告告知被告国电永寿公司后被告国电永寿公司致电原告，如果承兑人在2019年元宵节前仍没有付款则由被告国电永寿公司兜底。陈贵人仍没有按原告要求付款，原告随后多次联系被告国电永寿公司，并使用电票系统追索功能退回该汇票，但被告国电永寿公司拒绝被追索。被告国电陕西电力公司是被告国电永寿公司的前手，被告三是本案汇票的承兑人。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请依法判决。 被告宝塔财务公司辩称，一、原告不是本案涉案票据的最终持票人，无权向被告主张票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告国电永寿公司辩称，一、原告向被告发出《告知函》不符合法律规定。二、原告已经丧失对我公司的追索权。三、我公司不应对逾期利息承担连带赔偿责任。 被告国电陕西电力公司辩称，一、原告和国电永寿公司未向我公司发出过承兑人拒绝承兑的书面通知。二、原告已经丧失对我公司的追索权。三、我公司不应对逾期利息承担连带赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中鼎国际公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、中鼎国际工程有限责任公司营业执照、国电永寿煤业有限责任公司企业信息、国电陕西电力有限公司企业信息、宝塔石化集团财务有限公司企业信息，据以证明：原、被告主体的基本情况。 被告国电永寿公司、国电陕西电力公司质证意见：真实性无异议。 被告宝塔财务公司质证意见：真实性无异议。 证据二、电子银行承兑汇票，据以证明：本案所涉电子银行承兑汇票的基本情况，被告国电永寿公司、被告国电陕西电力公司是票据的背书人，被告宝塔财务公司是票据的承兑人，对原告持有的票据具有支付义务，是本案适格的被告 被告国电永寿公司、国电陕西电力公司质证意见：真实性无异议。 被告宝塔财务公司质证意见：真实性无法确定，状态与我方不一致。 证据三、《施工合同》、《工程结算审核报告》、银行收款回单、公司记账凭证，据以证明：原告与被告国电永寿公司签订了《施工合同》，被告国电永寿公司以银行转账、电子银行承兑汇票转让背书等方式向原告支付工程款，本案所涉壹佰万元电子银行承兑汇票系被告国电永寿公司向原告支付的工程款。 被告国电永寿公司、国电陕西电力公司质证意见：真实性无异议。 被告宝塔财务公司质证意见：与我方无关，不予质证。 证据四、有关承兑人宝塔石化集团财务公司新闻、《催告函》原件及快递信息复印件、银行流水账单，据以证明：本案所涉电子银行承兑汇票到期经原告提示付款承兑人一直以各种理由延迟付款，经查承兑人已高额负债并有大量票据到期无法兑付，原告正式向承兑人寄送付款催告函要求付款，承兑人已拒绝付款。 被告国电永寿公司、国电陕西电力公司质证意见：新闻的真实性不认可，催告函真实性无异议，证明目的有异议，不是法律规定的证据，原告未履行告知义务。银行流水真实性无异议。快递函真实性无法确认。 被告宝塔财务公司质证意见：新闻的真实性不认可，其他证据与我方无关，不予质证，证明目的不认可。 证据五、告知函原件及快递信息复印件、回函原件，据以证明：原告已向被告国电永寿公司告知电子银行承兑汇票被拒绝付款的事实。 被告国电永寿公司、国电陕西电力公司质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。 被告宝塔财务公司质证意见：与我方无关，不予质证。 证据六、财务公司出具的回函复印件，据以证明：我方进行了合法性审查登记，我方是持票人。 被告国电永寿公司、国电陕西电力公司质证意见：不认可。 被告宝塔财务公司质证意见：不认可。 被告国电永寿公司为证明其主张，向本院出示以下证据： 证据一、2018年10月18日告知函，据以证明：原告与承兑人未在规定的承兑日期进行承兑，原告与承兑人电话联系并协商延期3个月承兑，已丧失对我方的追索权。 证据二、2019年3月29日告知函，据以证明：原告已丧失对我方的追索权。 证据三、2019年3月22日回函，据以证明：我方给原告的回函说明要求原告提交承兑人拒付证明，但原告一直没有提及，我方不应承担责任。 原告中鼎国际工程公司的质证意见：证据一真实性无异议，证明目的有异议，告知函是汇票到期我方提示付款，承兑人未兑付，不是与财务公司达成一致意见。证据二真实性无异议，证明目的有异议，可证明财务公司构成本案票据的拒付。证据三真实性无异议，证明目的有异议，无法达到被告国电永寿公司的证明目的。 被告国电陕西电力公司的质证意见：无异议。 被告宝塔财务公司的质证意见：证据均与我方无关，不予质证。 被告宝塔财务公司为证明其主张，向本院出示以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，据以证明：票据状态显示背书已签收，由此说明涉案票据仍在流转过程中，处于不确定状态。因此，原告不是本案涉案票据的最终持票人，无权向被告主张票据权利，应予以驳回。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告中鼎国际公司对证据一的真实性、合法性、关联性有异议，证明目的有异议，与我方状态不一致，是因系统原因造成。证据二的真实性无异议，证明目的有异议，不影响本案继续审理。 被告国电永寿公司、国电陕西电力公司的质证意见：证据一的真实性、合法性、关联性无法确定，证据二真实性无异议，证明目的有异议。 被告国电陕西电力公司未出示证据。 本院对证据认证如下：对原告中鼎国际公司提交的六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系涉案票据的合法持票人。对被告国电永寿公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予确认。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告基于与国电永寿煤业有限责任公司之间的合同关系收到其背书转让电子银行承兑汇票1张，票据号码为130810000514120171009116560045，票据金额为100万元整。汇票出票人为宝塔盛华集团商贸有限公司，收票人为北京宝塔国际经济合作有限公司，出票日期是2017年10月9日；汇票到期日是2018年10月9日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：北京宝塔国际经济合作有限公司、张家港市怡邦贸易有限公司、安阳市广银商贸有限公司、安阳大为冶金耐材有限公司、嘉峪关庆华矿业有限公司、嘉峪关庆华矿业有限公司、嘉峪关大友企业公司铁合金厂、国网甘肃省电力公司嘉峪关供应公司、国网甘肃省电力公司、国电陕西水电开发有限公司、国电陕西电力有限公司、国电永寿煤业有限责任公司、中鼎国际工程有限责任公司、中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司第一工程处。票据到期后，原告通过系统提示付款，被告宝塔财务公司未予付款，遂通过系统向其前手追索，其前手未签收，故撤回，现票据状态为：非拒付追索已撤回。故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司系中鼎国际公司分支机构。 再查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出《公告》，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告。” 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出《公告》，载明：“一、宝塔财务公司、宝塔集团公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔财务公司、宝塔集团公司将积极筹措资金、依法制定兑付原则和可行方案，并适时公布。……” 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。涉案票据系定日付款，本案原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告作为合法持票人，其票据本金诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第二十二条、第七十四条之规定，判决如下： 被告国电永寿煤业有限责任公司、国电陕西电力有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中鼎国际工程有限责任公司银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告国电永寿煤业有限责任公司、国电陕西电力有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  马 萍 人民陪审员  马桂林 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴恩玲 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。