广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初244号原告：曾汉祥，男，1965年8月22日出生，汉族，公民身份号码441************315，住广东省五华县******永红。委托诉讼代理人：曾坤良，男，1946年5月26日出生，汉族，公民身份号码441************31X,住广东省五华县*******山岭西山。被告：陈彬，男，1994年4月12日出生，汉族，公民身份号码430************635，住湖南省茶陵县*************。委托诉讼代理人:温素琴，广东客都律师事务所律师。被告：东莞新颖汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91441900MA4W8JUBXC,地址：东莞市塘厦镇石潭埔社区*********。负责人：陈文龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码914***********565X，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人:温素琴，广东客都律师事务所律师。原告曾汉祥与被告陈彬、东莞新颖汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉祥及其委托诉讼代理人曾坤良、被告陈彬的委托诉讼代理人温素琴、被告人民财保东莞分公司的委托诉讼代理人温素琴到庭参加了诉讼，被告东莞新颖汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曾汉祥向本院提出诉讼请求：1、三被告应负责曾汉祥自2019年6月16日至2020年1月2日住院等费用合计138802.69元；2、依法判令三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日14时15分许，原告曾汉祥驾驶摩托车载其老婆李桂花上班时，行至五华县****鸿都商务酒店门前路段时给被告陈彬驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成曾汉祥、李桂花2人受伤，进五华县人民医院住院治疗。被告陈彬的行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要过错，经事故认定应承担事故的主要责任。被告陈彬在事故发生后没有及时施救，没有送受害人进院治疗，并且逃避责任，不给住院医疗费用。事后经多方寻找和联系，毫无音信，不知所踪。肇事车辆不知如何放行，致使受害人的医药费和相关费用无着落，至此，特向五华县人民法院起诉三被告，负责赔偿原告因本次交通事故造成的如下损失：1、医药费24422.69元，2、护理费6个月零18天共计39600元；3、误工费6个月零18天合计58800元；4、2019年11月6日化学药品制剂人血白蛋白3瓶共计1740元；5、2019年12月15日化学药品制剂人血白蛋白3瓶共计1740元；6、2019年6月26日检查费510元；7、出院后续治疗费2个月共计12000元。以上共合计：138802.69元。根据司法鉴定结果，原告受伤鉴定治疗终结时间为60天。综上所述，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈彬辩称，答辩人垫付了原告医疗费7080元。在交通事故发生当天2019年6月16日答辩人垫付了2000元医疗费，2019年6月18日答辩人垫付了1000元，2019年6月20日答辩人垫付了2000元医疗费，共计5000元。该垫付费用包括在原告的总住院费用24422.69元里面，答辩人垫付的费用应在原告总医疗费用中核减并请求保险公司直接返还给答辩人。2019年7月26日，答辩人垫付了原告的门诊费2080.64元(其中原告曾汉祥1929.64元、李桂花151元)，该费用原告未计算在原告总医疗费用中，为了方便审理，请求在本案中一并处理，并由保险公司直接返还给答辩人。答辩人垫付的医疗费，请求依法判决支付答辩人的账户中（账户名：陈彬，账号：62179958600********，开户行：中国邮政储蓄银行汕头市分行）。被告人民财保东莞分公司辩称，一、答辩人对原告主张的医疗费、护理费、误工费等有异议。1、医疗费：根据答辩人的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”及《机动车辆综合商业保险条款》约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”等，因此，原告的医疗费应按15%扣除非医保项目。答辩人已向原告垫付了1万元医疗费，应在原告诉请医疗费中核减。原告无医嘱证明需要注射白蛋白，也未构成伤残，对于其自行购买白蛋白的费用不予认可。原告无医嘱证明出院后仍需要继续治疗，对于原告出院后的治疗费不予认可。2、护理费：无医嘱证明原告在住院期间及出院后需要他人护理，所以原告在住院期间和出院后的护理费不认可。即使需要他人护理，按照鉴定结论，原告的损伤治疗终结时间评定为60天，只能计算60天的护理费。3、误工费：原告在事故发生时已年满55岁，作为一个非国家干部职工已到了退休年龄，且原告无证据证明原告在交通事故发生之前有收入来源，对于误工费不认可。即使有误工，按照鉴定结论，原告的损伤治疗终结时间评定为60天，只能计算60天的误工费。二、答辩人非交通事故的侵权方，答辩人无任何事故过错，答辩人不应承担本案诉讼费。被告东莞新颖汽车租赁有限公司未提交证据材料及答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2019年6月16日14时15分许，被告陈彬驾驶粤S*****号小型普通客车从五华大桥方向往大坝加油站方向行驶途经五华县*******鸿都商务酒店门前路段驶出路面时与同方向在后行驶由原告曾汉祥驾驶的无号牌男装摩托车（车架号：2512，搭载李桂花）发生碰撞，造成曾汉祥、李桂花受伤和双方车辆损坏的交通事故。2019年7月1日，五华县公安局交通警察大队作出第441************197号《道路交通事故认定书》，认定被告陈彬负此事故的主要责任，原告曾汉祥负此事故的次要责任，李桂花在此事故中无责任。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告被送往五华县人民医院门诊检查并住院治疗至2020年1月2日，据原告曾汉祥提供的《出院诊断证明书》、《费用汇总清单》显示共住院200天，共用去医疗费24422.69元。被该院诊断为：1、双肺挫伤；2、胸部及左下肢软组织挫伤。建议及注意事项：1、注意休息、饮食；2、不适随诊。据被告陈彬提供的《门诊费用明细清单》反映原告曾汉祥门诊费用1929.64元，原告当庭予以确认。原告提交两张广东兴安医药有限公司兴安大药房开具的发票拟证实其于2019年11月6日和2019年12月15日购买人血白蛋白分别用去1740元和1740元，被告人民财保东莞分公司则认为原告院外购买人血白蛋白费用无医嘱证明不予认可。2020年1月20日，被告人民财保东莞分公司以原告的住院天数过长为由向本院提出对原告的合理医疗期进行鉴定的申请。经司法程序由本院依法委托广东粤东法医临床司法鉴定所对原告的治疗时限进行鉴定，该所于2020年4月16日作出广粤司鉴所[2020]临鉴字第0329AGQ号《司法鉴定意见书》，评定原告曾汉祥的损伤治疗终结时间为60天，被告人民财保东莞分公司预交鉴定费1786元。庭审中，原被告均对该《司法鉴定意见书》无异议。三、事故车辆所有人及投保、垫付款情况：事故发生时，粤S*****号小型轿车的登记车主为被告东莞新颖汽车租赁有限公司，实际使用人为被告陈彬。粤S*****号小型轿车在被告人民财保东莞分公司购买了交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔险，事故发生在保险期内。庭审中，原告认可被告陈彬垫付了医疗费6929.64元、被告人民财保东莞分公司垫付了医疗费10000元，并同意在赔偿款中进行抵对。四、原告的户籍和工作情况：原告曾汉祥的户籍登记地为广东省五华县******永红，为农村居民户口。原告主张其从事机电房屋工作，但未提交相关证据证实。另查明，本次交通事故造成原告曾汉祥和李桂花受伤，李桂花是原告曾汉祥的妻子，其明确表示放弃起诉，也表示其不要求预留交强险医疗费限额的赔偿份额，原、被告对此均无异议。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对五华县公安局交通警察大队作出的第441************197号《道路交通事故认定书》无异议，故本院依法认定被告陈彬负此事故的主要责任、原告曾汉祥负此事故的次要责任，李桂花在此次事故中无责任。本院经司法程序依法委托广东粤东法医临床司法鉴定所对原告的治疗时限作出的广粤司鉴所[2020]临鉴字第0329AGQ号《司法鉴定意见书》，原、被告均无异议，据此本院认定原告曾汉祥的损伤治疗终结时间为60天。被告人民财保东莞分公司辩称原告的医疗费应按15%扣除非医保项目，但未提交相关证据证实，本院对被告人民财保东莞分公司的该抗辩意见依法不予采纳。原告无医嘱证明其需外购用药人血白蛋白，故对原告的自购人血白蛋白费用3480元（1740+1740）依法不予支持。原告主张其从事机电房屋工作，但未提交相关证据证实，结合原告的户口性质，可参照广东省农、林、牧、渔业年平均工资43327元/年标准计算原告误工损失。对被告陈彬垫付李桂花门诊费用151元要求保险公司进行返还，不在本案受理范围，被告陈彬可依法另行处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票、费用结算清单和被告提供的费用明细清单以及当事人庭审质证意见等，本院依法核算原告曾汉祥的医疗费为24422.69元。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入……参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”根据《司法鉴定意见书》，可以确定原告的护理时间为60天。原告无医嘱证实其住院期间的护理人数，其护理人员认定为一人，原告未提交证据证实陪护人员的职业及收入状况，结合当地护工工资标准，原告的护理费依法计算为9000元（150元/人/天×60天×1人）。原告诉请护理费39600元，本院对其超过部分不予支持。3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据《司法鉴定意见书》，可以确定原告的误工时间为60天。原告的误工费依法计算为7122.25元（43327元/年÷365天×60天）。原告诉请误工费58800元，本院对其超出部分不予支持。4、检查费。原告诉请2019年6月26日检查费510元，原告仅提供了一份梅州市人民医院的发票复印件，无法提供发票原件，无法证实原告是因本案伤情所做的检查，本院对此不予支持。5、后续治疗费。原告主张后续治疗费2个月共12000元，但原告未提供医嘱，也无相关复查票据证实，且该后续费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告曾汉祥因此次交通事故造成的合理损失有：医疗费24422.69元、护理费9000元、误工费7122.25元，合计40544.94元。被告人民财保东莞分公司为事故车辆粤S****7号小型轿车承保了交强险，该款由被告人民财保东莞分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已支付）、在伤残赔偿限额范围内赔偿原告16122.25元（9000+7122.25），余款14422.69元（40544.94-10000-16122.25），根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告陈彬负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任即为1095.88元（14422.69×70%），由于被告人民财保东莞分公司为粤S****7号小型轿车承保了商业第三者险100万，该款则由被告人民财保东莞分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，被告陈彬不再承担赔偿责任。综上，被告人民财保东莞分公司仍应赔偿原告26218.13元（16122.25+10095.88），抵对被告陈彬已垫付的6929.64元后，仍应赔付原告19288.49元（26218.13-6929.64），被告平安财保梅州中心支公司应迳行将垫付款6929.64元支付给被告陈彬。被告东莞新颖汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告东莞新颖汽车租赁有限公司不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告曾汉祥19288.49元，该款直接汇至原告曾汉祥在中国邮政储蓄银行水寨支行账号621*************723；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内将垫付款6929.64元迳行支付给被告陈彬，该款汇至陈彬在中国邮政储蓄银行汕头市分行账号621*9***********871；三、驳回原告曾汉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194.02元，减半收取597.01元，鉴定费1786元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），合计2383.01元；由原告曾汉祥负担2051.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担331.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二〇年六月十九日法官助理 宋小翠书 记 员 陈丽丹