湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2823号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。 负责人：姚慧明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。 被告：马木林。 原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙市分公司”）诉被告马木林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保长沙市分公司的委托诉讼代理人范时斌，被告马木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保长沙市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险理赔款56922元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月1日，被告马木林驾驶湘XXXX**号重型自卸货车在开福区开福大道的高岭商贸城路段与胡超超驾驶牌照为湘XXXX**小车相撞，造成两车受损的交通事故。经交通警察认定，马木林承担事故全部责任。湘XXXX**车辆所有人为长沙鑫特科技有限公司，其已向原告投保交强险、机动车损失险及不计免赔等，并在与对方协商不成后，依据与原告签订的保险合同申请索赔。原告经过查勘、定损等程序后，已先行向湘XXXX**车主长沙鑫特科技有限公司赔付其车辆损失（保险理赔款）58922元。长沙鑫特科技有限公司签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。因被告马木林在本次交通事故中承担全部责任，故对于长沙鑫特科技有限公司的车辆损失，其应当赔偿56922元。原告认为，依照《侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，《道路交通安全法》第七十六条：“……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”。据此，被告因过错侵害了湘XXXX**车主长沙鑫特科技有限公司的民事权益，致使其财产受到了损失，因此被告依法应当承担赔偿责任。同时，原告在向被保险人赔偿保险金之日其取得代位求偿权，有权向被告追偿该财产损失。综上，为保护原告的合法权益，现根据民事诉讼法及相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马木林辩称：车辆定损过程被告未参与。被告对事故责任划分、原告支付湘XXXX**保险理赔58922元及原告代位求偿权的取得有异议。 原告依法向本院提交了保险单、交通事故认定书、车辆损失情况认定书、维修清单、银行电子回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书等证据。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月1日17时20分，被告马木林驾驶牌照为湘XXXX**的重型货车沿开福大道由南往北行驶至开福大道的高岭商贸城路段掉头时，遇胡超超驾驶牌照为湘XXXX**的小型客车沿开福大道由南往北行驶至此，发生湘XXXX**的重型货车左侧与湘XXXX**的小型客车右侧相碰撞，造成该两车不同程度受损的交通事故。经长沙市公安局交警支队开福交通警察大队认定，马木林承担此次事故全部责任。 另查明，湘XXXX**车辆由长沙鑫特科技有限公司在原告处投保了交强险、机动车损失险及不计免赔等，保险单号为：PDAA201843010000360921，车辆损失险金额460411元，保险期间自2018年12月25日0时0分起至2019年12月24日24时0分止。事故发生后，被保险车辆被送往湖南华运通汽车销售有限公司维修，2019年9月20日湖南华运通汽车销售有限公司结算单显示维修费共计61030元。同日，长沙鑫特科技有限公司与原告公司签订机动车辆代位求偿案件索赔申请书及权益转让书，长沙鑫特科技有限公司同意将追偿权转移给原告。原告于2019年9月23日向湖南华运通汽车销售有限公司支付58922元。被告在原告处购买了交强险，原告请求的理赔款已扣除原告应付被告的交强险财产损失赔偿2,000元。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，根据长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队所做出的道路交通事故认定书，被告负此次事故的全部责任。被告虽对责任划分有异议，但未提出书面复核，亦未提供证据证明该事故认定书有误，因此，本院对于被告的该主张不予认可。原告人保长沙市分公司已向长沙鑫特科技有限公司先行履行了保险赔付义务，取得对被告的代位求偿权。原告主张涉案车辆损失为58922元，并向本院提供了维修清单、结算单及支付凭证等予以证实。被告对该损失金额有异议，但并未向本院提供证据予以证明，因此，本院对于被告的该主张不予认可。原告在扣除交强险财产损失赔偿2000元后，请求被告赔偿理赔款56922元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告马木林在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付保险理赔款56922元。 如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费612元，因适用简易程序减半收取306元，由被告马木林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  解钢 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李杰 代理书记员  梁广 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。