河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初22号原告高学军，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所。被告濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳市濮阳县红旗路**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人王雨刚，濮阳县人民政府办公室工作人员。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。原告高学军诉被告濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）行政强制行为违法。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告高学军委托诉讼代理人朱金玉，被告濮阳县政府委托诉讼代理人王雨刚、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学军诉称，原告高学军在濮阳县上南关东片区金沙路有一处住宅,建有房屋270平方米,占地面积407平方米。2018年2月9日,濮阳县政府在原告高学军房屋所在地公告进行征收改造,2018年4月21日,濮阳县政府发布《濮阳县南关(二期)东片区改造房屋征收与补偿方案》,原告高学军房屋位于征收范围之内。同日,被告濮阳县政府委托濮阳县南关(二期)东片区改造项目指挥部发布《濮阳县南关(二期)东片区改造项目指挥部公告》。2018年9月15日上午,被告濮阳县政府在未依法进行征收,没有履行任何赔偿的情况下,在2018年12月25日组织数百人(警察、特警、城管、及其他工作人员)和挖掘机等强行粗暴地将原告高学军所有的房屋等建筑物、室内财产捣毁。被告濮阳县政府实施违法强拆行为时,没有制作现场笔录,未对屋内任何财产清点登记并进行公证,没有对物品进行搬离和保管,并强力制止原告高学军搬离物品,致使原告高学军所有屋内财产连同建筑物悉数尽毁。濮阳县政府征收行为和强行拆除原告的房产毁坏原告财产属严重违法行为。被告濮阳县政府置公民权益不顾,动用公权力违法行政,原告高学军房产和财产是在没有被合法征收,没有补偿裁决,遭到县政府的强拆和损毁。请求确认被告濮阳县政府进行征收行为和强拆原告高学军房产、损毁财物的行为违法。庭审中经释明，原告高学军明确诉讼请求为：请求确认被告濮阳县政府进行强拆原告的房产、损毁财物的行为违法。被告濮阳县政府辩称：1.被告已向原告支付了征收补偿费用,包括房屋补偿费、装饰装修及土地附着物等,未拖欠原告高学军任何房屋补偿费用。原告高学军是在签订《房屋征收与补偿协议书》并得到补偿后自愿搬离,被告不存在强拆及损害原告的财物侵权行为。被告在拆除房屋前严格按照“先补偿,再搬迁”的原则,双方当事人签订《房屋征收与补偿协议书》后,按照协议书约定将补偿款(包括房屋、装饰装修及土地附着物)转至原告高学军银行账户。原告高学军在接受拆迁补偿后,自行搬离,并进行了拆迁。被告在整个拆迁过程中并未侵犯原告高学军的财产权,原告高学军起诉的事实及理由不存在。综上,被告的征收行为合法,不存在强拆原告房产及损毁财物的行为,应依法驳回原告高学军的诉讼请求。另补充：原告提起的诉讼已经超过法定起诉期限，行政诉讼法规定应当在知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，原告2018年9月15日签订《房屋征收与补偿协议书》，至此已经超过最长法定期限。原告高学军提交如下证据：1.土地使用证；2.房产证；3.照片；4.评估清单；5.地上附着物清点登记表；6.濮阳市中级人民法院（2019）豫09行赔初27号、（2019）豫09行初133号、（2019）豫09行初191号行政裁定。以上证据证明原告高学军在涉案片区有房产一座被强拆，期间一直主张权利这一事实。强拆行为是2018年12月25日，其中的几个诉讼是原告高学军的前妻向法院提起的诉讼，其中也有原告高学军就补偿协议提起的诉讼，符合行政诉讼法第四十八条的规定，证明原告高学军起诉没有超过起诉期限。被告濮阳县政府向本院提交了以下证据、依据：1.2017年10月22日濮阳县政府召开《专题（群众代表）座谈会议记录》文件。证明为提高群众满意度，被告自2017年10月22日召开专题（群众代表）座谈会议征求群众意见。2.濮阳县政府《关于濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收补偿方案》征求意见公告、征求意见稿。证明就房屋征收的时间、范围、主体、补偿方案等征求意见。3.濮阳县政府《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》的公告、张贴照片打印件10张。证明《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》于2018年3月21日濮阳县政府第21次常务会议通过，被告濮阳县政府张贴《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收方案》照片公示情况。4.2018年9月15日被告与原告签订的《房屋征收与补偿协议书》，房屋、装饰装修及地上附着物评估清单。证明《房屋征收与补偿协议书》系原告真实意思表示下签订的，协议不违反法律的强制性规定，依法有效。被告濮阳县政府已经针对原告高学军诉求的财产进行了评估并作出合理补偿。5.2018年12月21日濮阳县南关二期东片区改造项目指挥部作出的《濮阳县南关二期东片区改造范围内住户征收告知书》。证明指挥部就签订协议改造进度及尽快搬离等事项进行告知。6.2019年5月29日濮阳县南关二期东片区改造项目指挥部作出的《濮阳县南关二期东片区改造项目范围》范围说明。证明原告高学军的房屋属于改造范围之内。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，被告濮阳县政府已经对原告高学军进行房屋安置。对证据3的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为房屋是其自行拆除不是被告强拆。对证据4、5的真实性无异议，被告已经按照此评估清单的评估金额向原告支付补偿款。对证据6的真实性无异议，但是对证明目的有异议，（2019）豫09行赔初27号案件原告梁盼竹与本案诉讼主体无关，与涉案房屋也没有关系，不能证明起诉期限中断。（2019）豫09行初191号案件起诉的是房屋征收与补偿的法律关系，与本次的是否强拆不是一个法律关系，不能引起中断起诉期限的法律效果。原告对被告提交的证据质证意见：证据1签名人只有六人，不符合征收过程的任何对会议的要求。证据2、3，该公告在没有征收批复的情况下实施的行为不合法。证据4房屋补偿协议在原告提交的前三个案件中原告是在受骗的情况下签订，当时政府工作人员答应按原告实际的房屋面积赔偿，但是后来没有履行，导致原告提起撤销补偿协议诉讼。补偿存单原告并没有领取，被告没有按照协议进行补偿。证据5、6，该告知书原告从来没有见过，以上证据不能证明被告进行强拆原告房屋的程序合法，也不能证明被告主张的是原告自行拆除。因为原告作为弱势群体在没有获得补偿的情况下不可能拆除自己的房屋，被告不补偿完毕就拆除违反相关规定。本院对上述证据认证如下：原告高学军提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，该组照片只能证明其拆除，但不能单独证明系强拆，本院不予确认。被告对原告提交的证据4、5、6真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据4，原告称是在受骗的情况下签订，但未提交相应的证据证明，本院对原告的理由不予采纳。原告对被告提交的证据5、6真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告高学军在濮阳县南关东片区金沙路有一处住宅;2018年2月9日,濮阳县政府在原告高学军房屋所在地公告进行征收改造,2018年4月21日,濮阳县政府发布《濮阳县南关(二期)东片区改造房屋征收与补偿方案》,原告高学军房屋位于征收范围之内。同日,被告濮阳县政府委托濮阳县南关(二期)东片区改造项目指挥部发布《濮阳县南关(二期)东片区改造项目指挥部公告》。2018年9月15日被告与原告签订了《房屋征收与补偿协议书》，2018年12月25日被告将案涉房屋拆除。另查明，2019年5月27日，本院受理原告前妻梁盼竹诉被告濮阳县政府强制拆除房屋行为违法一案，原告高学军作为第三人参加诉讼，本院作出（2019）豫09行赔初27号行政赔偿裁定。2019年11月6日，本院受理原告诉被告行政协议一案，本院作出（2019）豫09行初191号行政裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出,法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2018年9月15日，被告与原告签订了《房屋征收与补偿协议书》，后于2018年12月25日被告将案涉房屋拆除。原告起诉书亦称：“2018年12月25日被告组织数百人(警察、特警、城管、及其他工作人员)和挖掘机等强行粗暴地将原告高学军所有的房屋等建筑物、室内财产捣毁。被告实施违法强拆行为时,没有制作现场笔录,未对屋内任何财产清点登记并进行公证,没有对物品进行搬离和保管,并强力制止原告搬离物品,致使原告高学军所有屋内财产连同建筑物悉数尽毁。”从原告该陈述说明被告拆除房屋时原告在场，对被告2018年12月25日的拆除房屋行为是明知的。另外原告2019年5月27日作为第三人参加原告前妻梁盼竹诉被告濮阳县政府强制拆除房屋行为违法一案的诉讼，梁盼竹的起诉被驳回后，原告又于2019年11月6日向本院起诉被告行政协议一案，原告于2020年2月14日提起本诉，已超过法律规定的一年起诉期限。故被告主张原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限理由成立,本院予以支持。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项、第一百零一条第一款第(二)项的规定,裁定如下:驳回原告高学军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年六月二十日法官助理李亚博书记员王德东