wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执584号之二 申请执行人：何超，男，壮族，1994年11月21日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：广西金字塔教育投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区金川路**联发•尚筑9号楼101商铺一层。 法定代表人：叶艺茹。 何超与广西金字塔教育投资有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2019]第5227号仲裁调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为10960元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李子海
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初962号之一申请人：张洪抗，男，汉族，1989年1月19日生，住河南省封丘县。被申请人：张义伟，男，汉族，1981年1月24日生，住河南省固始县。被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人：杜忠潭,董事长。被申请人：葛跃新，男，汉族，1960年9月28日生，住浙江省东阳市。本院在审理张洪抗与张义伟、葛跃新、广夏建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，张洪抗于2020年5月15日向本院提起财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人张义伟、广夏建设集团有限责任公司、葛跃新名下银行存款250000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人张义伟、广夏建设集团有限责任公司、葛跃新名下的银行存款250000元（以法院网络查控为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙玲玲二〇二〇年六月三日书记员  王东伟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执51号 申请执行人:郝勇强，男，蒙古族，1984年2月2日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：贾飞，男，汉族，1984年10月5日出生，现于鄂尔多斯市。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院2019年6月35日作出的（2019)内0603民初501号民事调解书，被执行人贾飞向申请人郝勇强立即支付借款202400元，案件受理费2180元。因被执行人贾飞未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人郝勇强向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贾飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人贾飞未到庭接受调查询问，已向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门、公积金部门发出查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的204580元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾飞有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。经约谈申请执行人郝勇强同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执51号案件终结本次执行程序。 被执行人贾飞负有继续向申请执行人郝勇强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年六月十六日 书记员 贾 超
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保383号 申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人施菁，该行行长。 被保全人蔡红俊，男，1969年5月1日，居民身份证号码3209261969********，汉族，住江苏省大丰市三龙镇东红村****。 被保全人杨新玲，女，1970年11月29日生，居民身份证号码3209261970********，汉族，住址同上。 被保全人杨从尧，男，1960年7月20日生，居民身份证号码3209221960********，汉族，住，住江苏省大丰市三龙镇下坝村****/div> 被保全人陈国荣，男，1969年5月19日生，居民身份证号码3209261969********，汉族，住江苏，住江苏省大丰市草堰镇成文村****iv> 本院在审理申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被保全人蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被保全人蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣银行存款人民币600000元或查封、扣押其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣的银行存款人民币600000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币3520元，由申请保全人中国民生银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年六月十日 书记员  姜 露
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初926号 原告：王文占，男，1981年10月10日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：保定新奥燃气有限公司，住所地保定市向阳南大街**办公楼，统一社会信用代码91130000063100981N。 法定代表人：贺建学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：步大壮，河北匡合律师事务所律师。 原告王文占与被告保定新奥燃气有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文占、被告保定新奥燃气有限公司委托诉讼代理人步大壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文占向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失10,000元；2、请求法法院依法判令被告恢复给原告供气；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：7月16日下午，被告没事先通知原告，中断供气，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第179条、第180条、第184条之规定。被告称原告盗气，但是至今5个多月也没有证明原告有盗气行为。使原告长时间没能供气，严重影响了原告的正常生活，冬天无法取暖。原告根据合同法第107条之规定，特向人民法院提起诉讼。 被告新奥公司辩称，原被告之间的纠纷正在刑事侦查当中，因此本案应当驳回原告起诉。原告欠付被告燃气费近万元，原告的诉讼请求也不应得到支持，原告所述无事实与法律依据。 经审理查明，2019年7月16日，被告的工作人员对保定市竞秀区吴庄村进行例行安全检查时，发现原告使用的燃气表的阀门遭到破坏，处于强制开阀状态，该工作人员现场拆除了燃气表，并报警。保定市公安局竞秀分局于2019年8月6日立案。目前该案还没有确定犯罪嫌疑人。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求金额增加至37,256元。 上述事实,由双方当事人陈述、保定市公安局竞秀分局立案告知书及受案回执、情况说明等可以证实。 本院认为，原被告双方存在事实供用气合同法律关系。因原告王文占家中的燃气表损坏，被告新奥公司工作人员在检查过程中发现并及时拆除，属于正常的履行供气安全、保全证据的正当行为，不构成对原告权利损害。因此,原告因不能使用天然气而购买电采暖炉、安装工料费花费及电费的支出要求被告承担于法无据，本院不予支持。由于公安机关尚未确定原告王文占家燃气被盗的犯罪嫌疑人,被告尚无证据证明原告违法、违约，故被告在摘走原告家燃气表后,应当恢复原告王文占家燃气供气、继续履行供用气合同。公安机关破获案件后再由犯罪分子承担相应的刑事及民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告保定新奥燃气有限公司于本判决生效之日起三十日内恢复对原告王文占家天然气供气； 二、驳回原告王文占的其他诉讼请求。 案件受理费732元，减半收取366元，由原告王文占负担326元，由被告保定新奥燃气有限公司负担40元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年六月十九日 书记员 宋琳琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异26号异议人（案外人）：王中原，男，1970年10月4日生，汉族，住丰县。被执行人：王静，女，1973年5月14日生，汉族，住丰县。本院在执行王静追缴违法所得一案中，异议人王中原对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年6月11日，异议人王中原向本院申请撤回异议。本院认为，异议人王中原申请撤回异议申请，不违返法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王中原撤回异议申请。审判长 刘承训审判员李念鑫审判员 王       苹二〇二〇年六月十一日书记员 能       晗
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢688号 申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。 被执行人叶际明，男，1961年12月30日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。 被执行人李芬芳，女，1982年8月22日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人叶际明、李芬芳计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第479号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴锦平 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘毓国
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4630号 原告：苏晓斌，男，1986年9月15日出生，汉族，中兴通讯股份有限公司员工，住西安市阎良区。委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：付武亮，男，1970年11月16日出生，汉族，西安唐知旅有限责任公司法定代表人，住西安市碑林区。原告苏晓斌与被告付武亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。依法由审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告苏晓斌及其委托代理人黄猛与被告付武亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓斌诉称：其与被告系亲戚关系，从2014年8月19日至2018年9月3日，其共分3次借给被告共计215000元用于生意周转，款项均系其银行转账汇入被告账户。2020年1月21日，其与被告签订借据，被告承诺于2020年4月30 日一次性偿还所有借款，如不能按期还款，则从借款之日起按照年息24%计算利息，现在还款日起已过，被告未偿还任何款项，现要求：1.判令被告依照借款借据立即偿还原告借款本金215000元人民币及利息114400元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2014年8月19日计算至2020年5月1日，按照二分计息）；2.诉讼费由被告承担。被告付武亮辩称：原告所述属实，其已经收到了原告出借的款项215000元，同意归还原告主张的借款本金及利息，但是其经济困难，加之疫情影响资金断裂，希望能延期还款。经审理查明，2020年1月21日，被告出具《借据》一份，载明：“借款人付武亮于2014年8月19日从苏晓斌处借到15000元人民币用于生意周转……借款人付武亮于2018年3月19日从苏晓斌处借到150000元人民币用于生意周转……借款人付武亮于2018年9月3日从苏晓斌处借到50000元人民币用于生意周转……以上三笔资金共计215000元，均由苏晓斌通过银行转账汇入借款人账户，借款事实均以银行汇款记录佐证。借款人承诺于2020年4月30日一次性偿还上述款项，如不能按期还款，则从借款之日起计算利息（年利率24%）”。审理中，原告提交招商银行历史交易明细，主张其以银行转账方式将上述借款汇入被告账户，已完成了款项出借义务，但被告未归还任何本金及利息。被告对此无异议，同意归还借款本金215000元并按款项出借之日按年利率24%支付借款利息。上述事实，有借据、招商银行历史交易明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借215000元并要求被告按年利率24%支付自借款之日的利息，被告对原告的该项主张并无异议并同意归还借款本息，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息支付期间本院依法确定为自借款之日至判决书确定的支付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告付武亮向原告苏晓斌归还借款本金15000元并按照年利率24%支付该款项自2014年8月19日至判决书确定的支付之日的利息。二、本判决生效之日起十五日内被告付武亮向原告苏晓斌归还借款本金150000元并按照年利率24%支付该款项自2018年3月19日至判决书确定的支付之日的利息。三、本判决生效之日起十五日内被告付武亮向原告苏晓斌归还借款本金50000元并按照年利率24%支付该款项自2018年9月3日至判决书确定的支付之日的利息。四、驳回原告苏晓斌其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241减半收取，由被告付武亮负担3120.5元（此款原告已预付，本判决生效之日起十日内被告付武亮支付原告苏晓斌3120.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员   袁    聪    二○二○年六月二十三日 书  记  员   白 玮 瑶  1
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保311号申请人：深圳市永宏建筑工程有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道溪涌社区溪坪南路**101，统一社会信用代码91440300MA5DQ2CW3L。法定代表人：张明勇，公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝道辉，广东解治律师事务所实习律师。被申请人：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市中山路**，统一社会信用代码91440500192759803K。法定代表人：杨海文。申请人深圳市永宏建筑工程有限公司与被申请人汕头市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币798595.89元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汕头市建筑工程总公司名下价值人民币798595.89元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月十九日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执381号申请执行人：陈焕民被执行人：施文革本院在执行陈焕民与被执行人施文革民间借贷纠纷（2019）鄂1121民初261号一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执381号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年六月三十日书记员  丁晨达
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执507号申请执行人：陈某1，男，2009年5月29日出生，汉族，住北京市顺义区。法定代理人：陈某2，男，1981年1月1日出生，汉族，住北京市顺义区，系申请执行人父亲。法定代理人：张某，女，1980年2月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：霸州市林东房地产开发有限公司，住所地：霸州市堂二里镇丰林村，统一社会信用代码：91131081MA07XKFH29。法定代表人：马艳菊，该公司经理。被执行人：廊坊市正撼房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区万达广场****楼-2-2207，统一社会信用代码：91131003MA07U8JE4F。法定代表人：杨项，该公司总经理。陈某1与霸州市林东房地产开发有限公司、廊坊市正撼房地产开发有限公司为合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初2530号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付104984元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费1474.76元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对二被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对二被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、申请执行人与被执行人廊坊市正撼房地产开发有限公司达成执行和解并履行完毕。五、本院依法将被执行人霸州市林东房地产开发有限公司采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人霸州市林东房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人霸州市林东房地产开发有限公司财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人霸州市林东房地产开发有限公司有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年六月三十日书记员  王海志
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更304号 罪犯王云，男，1993年8月12日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年7月28日作出（2014）鼓刑初字第442号刑事判决，认定被告人王云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2016年9月21日作出（2016）闽05刑更1204号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年8月1日作出（2018）闽05刑更752号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月20日起至2024年5月19日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王云予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王云在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3312分，表扬5次。 另查明，该犯财产性判项已执行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王云在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王云减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月20日起至2023年9月19日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保97号 张讯： 你申请财产保全的（2020）川0723执保97号案件，保全结果如下： 1、已解除四川炫锋房地产开发有限公司自2011年6月起至今的全套财务会计报告（包括资产负债表、损益表、会计凭证、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）的扣押、封存。 2、本案将以“解除保全”结案 二〇二〇年六月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7345号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：陶勇，男，1969年11月3日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陶勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告陶勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月15日信用卡透支本金184029.6元、利息11261.87元、分期手续费16111.8元、违约金12232.91元，并自2020年4月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金184029.6元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陶勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年6月4日，被告向原告提交《中信银行悦卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。 5.被告于2013年7月5日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。根据原告提供的余额构成表，截至2020年4月15日，被告拖欠原告透支本金184029.6元、利息11261.87元、分期手续费19703.45元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行悦卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月15日的透支本金184029.6元、利息11261.87元、分期手续费16111.8元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告陶勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陶勇于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金184029.6元、利息11261.87元、分期手续费16111.8元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4714.4元，减半收取计2357.2元，由被告陶勇负担2300元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担57.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 蒙 舟 二〇二〇年六月三十日 书记员 胡秋怡
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张江涛，男，1980年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 委托代理人：赵帅。 再审申请人张江涛因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除决定一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09行终217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张江涛申请再审主要称，1.申请人房屋所在土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人没有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人所在村落村民在1993年后取得的集体土地使用证证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。2.限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》未将责令限期拆除作为行政处罚种类；责令限期拆除不具有行政处罚性质；2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定没有合法依据。3.被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉工作人员没有提交材料证明其是被申请人单位的工作人员，其所进行的事项没有法律效力；被申请人采取的留置送达的方式不符合法律规定；被申请人同一天作出《建设行政违法案件集体讨论记录》《建设违法案件行政处罚审批表》《责令限期拆除决定书》虽不违法，但不符常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。4.被申请人作出被诉行政行为具有不正当目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内的新村四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的逼签行为。5.申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，即使影响了也不一定要拆除，可以通过交罚款等方式进行补救。综上，一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审改判支持申请人诉求。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1.申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。2.责令限期拆除决定属于行政处罚的措施，被申请人有权作出被诉决定。3.被申请人作出的责令限期拆除决定程序合法。4.申请人建设的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政执法原则。综上，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，申请人张江涛在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人渤海新区城管局对此立案调查核实，举行听证会议，听取申请人陈述申辩意见，经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定，并无不当。一、二审法院判决驳回张江涛要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求，亦无不妥。张江涛对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。张江涛主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张江涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张江涛的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17001号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区华威北里**楼/div>法定代表人：苗春雨，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司（以下简称萨克赛思公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津永联公司委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，萨克赛思公司委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津永联公司向本院提出诉讼请求：１.判令萨克赛思公司立即停止侵权，删除《爱的地平线》《离开你的那一天》《中国心中国梦》《长眠》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》《重新来过》《我的发小做了贼》《我是歌手》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令萨克赛思公司赔偿我公司经济损失9940元及合理费用60元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。萨克赛思公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。萨克赛思公司辩称，天津永联公司非涉案作品权利人，且其专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。天津永联公司的公证过程不能证明我公司实施了侵权行为，且我公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。天津永联公司主张赔偿数额无依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识,其中《重新来过》同时显示有“致力音乐”或“致力”标识。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具《声明函》，声明包含《重新来过》在内共66部授权作品（音视频-MV）完整的著作权由其与启韵公司共同享有。授权作品之全部著作财产权由启韵公司单独行使，启韵公司有权自己行使或对外许可（含独占性许可），因第三方侵犯授权作品著作权由启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。该声明函有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，天津永联公司与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年4月25日，萨克赛思公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可萨克赛思公司按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。萨克赛思公司支付许可使用费为2.7万元。2019年8月23日，天津永联公司委托代理人与公证员一同前往萨克赛思公司经营的位于北京市朝阳区华威路与劲松中街交叉口东南90米地下一层的“萨克赛思KTV”，依次点播包含涉案作品在内的197首歌曲，并取得金额为196元的收据一张，收据上印有萨克赛思公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。天津永联公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。天津永联公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用60元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定天津永联公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。萨克赛思公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了天津永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中天津永联公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，天津永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。同时萨克赛思公司提供证据证明其与音集协签订过著作权合同，涉案侵权行为主观过错相对较小。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于天津永联公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《爱的地平线》《离开你的那一天》《中国心中国梦》《长眠》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》《重新来过》《我的发小做了贼》《我是歌手》十部涉案作品；二、被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京萨克赛思餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初734号原告田龙湘，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市天心区白沙路389号。法定代表人胡伟军,该办公室主任。原告田龙湘诉被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田龙湘诉称，原告系天心区新市街1号511栋104房住户。2015年，天心区人民政府决定对原告房屋进行征收，发布了天政征（2015）5号《房屋征收决定》。原告不服，提起了行政复议及诉讼。长沙市中级人民法院及湖南省高级人民法院作出的生效裁定确认天心区新市街1号511栋104房系原告所有。2016年11月14日，被告与友阿签订了房屋征收补偿协议并对友阿进行了补偿，这严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，还剥夺了原告房改的权力。友阿公司于2017年12月4日向被告办理涉案房屋的腾房手续系违法的。涉案房屋实际是在2017年8月28日，趁原告中午外出吃饭时偷拆。当日下午2点，原告回家时，房屋已变成一片废墟。与百姓签订安置补偿合同的友阿只是一个开发商，是一个民事主体，不是行政机关，不具备签订补偿安置合同的主体资格，开发商更不能成为强拆主体。对于公民的房屋，即使是行政机关，也不能在未经人民法院裁定执行的情况下径行强拆。被告的强拆行为给原告造成了巨大的损失，请求法院：1.确认被告于2017年8月28日实施的强拆行为违法。2.判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案的争议焦点系原告对2017年8月28日的房屋拆除行为提起诉讼是否超过起诉期限。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用当时的行政诉讼法及其司法解释。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，根据原告提供的证据及陈述，其于2017年8月28日已知其房屋被拆除的事实，其最迟应于2019年8月28日前提起本案诉讼。原告选择信访途径解决问题而耽误的起诉期限并非法定的扣除或延长起诉期限的事由，其于2020年6月15日提起本案诉讼，明显超过起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告田龙湘的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈永审判员  王进审判员  汪琼二〇二〇年六月三十日法官助理尹馨书记员熊志新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更228号 罪犯王尊忠，男，汉族，1950年11月17日出生于山东省巨野县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年12月22日被判处管制二年，并处罚金两千元；因犯盗窃尸体罪于2015年4月9日被判处有期徒刑十一个月，2015年5月1日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一六年十一月二十一日，山东省巨野县人民法院作出(2016)鲁1724刑初154号刑事判决，以被告人王尊忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人王尊忠服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年五月八日，山东省巨野县人民法院作出（2017）鲁1724刑初69号刑事判决，以被告人王尊忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人王尊忠服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王尊忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王尊忠在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王尊忠在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王尊忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王尊忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年1月17日起至2026年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执2230号本院在执行申请执行人天津市宁河县东库酒类经营部与被执行人张学东买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执2230号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年六月二十三日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1252号蒋道玄、张跟洋、张林、李小路、张雷、张号：关于蒋道玄申请执行张跟洋、张林、李小路、张雷、张号一般人格权纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年六月十一日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执584号 申请执行人：周瑞英，女，1957年9月22日出生，汉族，住沛县。 被执行人：席云华，男，1963年10月13日出生，汉族，住沛县。 申请执行人周瑞英与被执行人席云华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付87706.7元和迟延履行期间的债务利息。本院于2020年2月12日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人席云华的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人席云华无可供执行的财产。 4.申请执行人周瑞英明确表示不要求对被执行人席云华采取拘传、拘留等强制措施。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人周瑞英与被执行人席云华机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初282号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王连福，男，1981年9月21日出生于贵州省普定县，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省普定县；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2018年2月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被羁押，于2020年2月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。被告人刘春生，男，1982年3月24日出生于黑龙江省木兰县，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省木兰县；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年10月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被羁押，于2020年2月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人王连福、刘春生犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人王连福、刘春生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年1月15日6时许，被告人王连福伙同刘春生在本市东城区前门23号院东侧便道附近的旅游大巴车停靠点，窃取被害人庞某上衣右侧口袋内的手机一部（黑色VIVO牌），经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。被告人王连福、刘春生后在前门东公交车站附近被民警抓获。涉案手机已起获并发还。公诉机关认为被告人王连福、刘春生以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任，鉴于二被告人具有认罪认罚量刑情节，建议以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王连福、刘春生对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，受案登记表，扣押及发还清单，被害人庞某的陈述，证人李某、赵某的证言，辨认笔录，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料，照片，被告人王连福、刘春生的供述及前科身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王连福、刘春生以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王连福、刘春生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王连福、刘春生均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王连福、刘春生到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，本院对二被告人均从轻处罚。综上，本院根据被告人王连福、刘春生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王连福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人刘春生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年六月十日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执135号 被执行人覃海过，男，1999年9月12日出生，侗族，小学文化，户籍所在地广西三江侗族自治县。 被执行人吴**忠，男，1979年4月4日出生，侗族，小学文化，户籍所在地广西三江侗族自治县。 被执行人潘利勇，男，1981年12月30日出生，侗族，初中文化，户籍所在地湖南省通道侗族自治县。 被执行人莫雨顺（曾用名：莫语顺），男，1980年3月15日出生，侗族，初中文化，户籍所在地广西三江侗族自治县。 关于执行被执行人覃海过、吴**忠、潘利勇、莫雨顺责令退赔一案,三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226刑初56号已经发生法律效力。由于被执行人覃海过、吴**忠、潘利勇、莫雨顺没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院于2020年4月1日依法立案。 本案在执行过程中，依法扣划执行人吴**忠网络资金1657.86元，银行存款3673.34元；扣划执行人莫雨顺网络资金4350.00元；共计9681.20元。按照比例兑现给被害人谢家良8874.43元，兑现给被害人邱广明806.77元。本院对覃海过、吴**忠、潘利勇、莫雨顺的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，被执行人已无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人覃海过、吴**忠、潘利勇、莫雨顺目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖民书 审 判 员 罗桃英 审 判 员 吴启坤 二〇二〇年六月十一日 法官助理 潘华晓 书 记 员 陈艳宁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行终28号上诉人（原审原告）鹤岗市新创房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区62委**。法定代表人杨柏臻，职务经理。委托代理人关玉春，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）鹤岗市城市管理综合执法局，住所地鹤岗市工农区北红旗路良种站。法定代表人徐阳，职务局长。委托代理人王冬鸣，系该局法治建设科副科长。委托代理人金加玉，系该局法律顾问。上诉人鹤岗市新创房地产开发有限责任公司诉被上诉人鹤岗市城市管理综合执法局返还动迁费一案，不服鹤岗市工农区人民法院作出的（2019）黑0403行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2020年5月27日对案件有关事实进行了调查询问。上诉人鹤岗市新创房地产开发有限责任公司委托代理人关玉春，被上诉人鹤岗市城市管理综合执法局委托代理人王冬鸣、金加玉到庭接受询问。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人自述其于2011年4月向被上诉人交纳了105万元动迁费，于2019年3月4日诉至鹤岗市工农区人民法院，其提起诉讼的期限已经超过了法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人鹤岗市新创房地产开发有限责任公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭培君审判员  刘延霞审判员  顾立宏二〇二〇年六月十五日书记员  张美卓
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更354号 罪犯陈勇，男，1993年8月22日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2018年6月1日作出(2018)闽0213刑初第294号刑事判决，认定被告人陈勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2018年1月5日起至2020年11月4日止）。宣判后，原审被告人陈勇及其同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月31日作出(2018)闽02刑终466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈勇予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1416.5分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈勇减去有期徒刑四个月二十天。 （刑期自2018年1月5日起至2020年6月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月五日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11970号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：高洁，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告高洁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告高洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、高洁偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计71053.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、高洁承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。高洁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高洁向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，高洁因透支产生的信用卡欠款共计71053.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以高洁透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高洁于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计71053.71元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果高洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元以及公告费（以实际发生为准），由高洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1987号原告：孟海霞，女，1982年5月2日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昌烨，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：山西雷地新能源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦占龙，执行董事。原告孟海霞与被告山西雷地新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海霞及其委托诉讼代理人王栋、韩昌烨到庭参加了诉讼。被告山西雷地新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孟海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20万元及借款利息3万元（以年利率24%计算至实际支付之日止），合计23万元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告向原告借款20万元，约定月利息为2%，并向原告出具了收据。2017年5月3日，被告重新向原告出具了借据。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至法院要求判如所请。被告山西雷地新能源有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告孟海霞经同村村民闫春兰介绍，通过山西省农村信用社向戎慧军转账汇款12万元，给付戎慧军现金8万元，合计20万元用于借款，约定利息为月利率2%，原告未能提供书面借款协议书，利息支付至2015年2月。2017年5月3日，被告山西雷地新能源有限公司向原告出具了20万元的收款收据一份（收据号：NO.7149051），收据中载明上述款项为“借款”，被告在收据中加盖公司财务专用章和“段贵平”个人名章，收款收据中未注明借款利息及借款期限，双方也未签订书面借款协议。收款收据出具后，被告未支付原告任何款项。庭审中，原告未能提供债务转让协议书，但表示认可被告出具的收款收据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告山西雷地新能源有限公司受让案外人对原告孟海霞债务并向原告出具收据，收款收据中注明款项为“借款”，原告表示认可收据内容，视为其同意债务转让，故被告应当作为新的债务人向原告履行偿还借款的义务。原被告在收款收据中未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。关于原告主张要求被告按照年利率24%支付借款利息的请求，因原告未能提供充分证据证明双方对利息部分有明确的约定，故不予支持。原告向法院起诉要求被告偿还债务，被告未能及时偿还原告债务视为逾期，故应当从立案之日即2020年5月6日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至债务全部清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西雷地新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟海霞借款本金人民币20万元及利息（自2020年5月6日起至债务全部清偿完毕之日止，按照借款本金20万元计算，以年利率6%计付。）二、驳回原告孟海霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由原告孟海霞负担275元，被告山西雷地新能源有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年六月十六日书记员 武晓慧
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之二十一申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人王鑫名下交通银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执83号 申请执行人：周雪艳，女，汉族，1966年9月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市园丁小区。 被执行人：白艳，女，汉族，公民身份号码1527221XXXXX2429，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 周雪艳与白艳借款合同纠纷一案中，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）内0603民初423号民事调解书已发生法律效力。被执行人白艳应给付申请人周雪艳借款本金605000元，案件受理费9850元。被执行人白艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人白艳至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人白艳名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人白艳发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余614850元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执83号案件终结本次执行程序。 被执行人白艳负有继续向申请执行人周雪艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕 审判员呼布钦 审判员王敬渊 二〇二〇年六月二十八日 书记员云宇韬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民再1号原告：李玉荣，女，1969年10月22日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，住北京市平谷区，系该区滨河街道办事处南小区社区居民委员会推荐。被告：陆小清，女，1957年2月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。被告：李爱国，男，1956年12月13日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。原告李玉荣与被告陆小清、李爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日作出（2018）京0117民初9370号民事判决书，后陆小清、李爱国不服该判决，向北京市第三中级人民法院申请再审，该院于2019年11月22日作出（2019）京03民申857号民事裁定提审本案，后该院于2019年12月26日作出（2019）京03民再131号民事裁定书，撤销本院（2018）京0117民初9370号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2020年1月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李玉荣委托诉讼代理人王振忠、被告陆小清、李爱国及其二人委托诉讼代理人李景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆小清返还原告借款本金234000元，并自2018年9月3日起按年利率6%向原告支付利息至借款付清之日止;2、被告李爱国返还原告借款本金37700元，并自2018年9月3日起按年利率6%向原告支付利息至借款付清之日止。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告于2016年1月相识，被告在北京市平谷区开了一家店面，经常找人开传销会议，被告让原告投资，原告予以拒绝，被告说这算是借款，如有风险，由被告承担，在被告劝说下，原告先后共向二被告转账271700元，但是被告并没有将这笔钱用于投资，现在这笔钱还在被告的账户。原告并未得到过任何分红，该投资项目发展到原告这里就关停了。原告多次向二被告索要欠款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆小清、李爱国辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，理由如下：双方关系本不是很熟，原告不可能短时间向不熟悉的人出借如此大额的款项，被告也不可能从不熟悉的人手中大额借款。双方无借贷合意，也没有借贷最基本的“借条”这一要件。另外，原告出借的款项都有零有整，但都是1300元的整倍数。1300元就是原告投资大陆亿淘项目的最小投资单位。原告仅以转账记录作为借贷关系存在的证据显然不充分。二、双方实际上的关系只是被告以介绍人的身份介绍原告参加了“大陆亿淘”投资项目，后来参与者都知道该项目属于非法传销，司法机关对该传销组织的主要组织者、经营者以组织领导传销活动罪进行定罪处罚。原告参加了该传销项目，其也发展了一部分人员参加，注册A网1300元/单，注册B网650元/单。原告第一单注册报单均由被告帮助完成。注册后的报单费用需要换成“币”，才能完成报单，但该种币需要在投资者中进行兑换，因被告先期参与该投资，认识可以换币的投资者较多，因此原告就将投资报单款通过被告来换币，己完成投资报单。2016年1月15日原告以25000元和170000两笔，转账给被告，请求被告帮助其换币。2016年1月29日原告又转一笔39000元，请求换购币。投资期间原告从没有对换购报单币产生争议，其前两笔报单换币完成后，见到了效益，并进一步追加报单。三、大陆亿淘项目的运作模式，属于《禁止传销条例》第七条规定的行为，属于传销行为。即组织者或经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下级关系，对发展人员及间接滚动发展人员以数量或销售业绩为依据计算和给付报酬，牟取非法利益。最高人民法院明确规定：传销或变相传销行为，由工商行政管理机关认定处罚，当事人之间因传销行为发生的纠纷诉至法院的，人民法院应驳回原告的起诉。四、原告没在法定两年诉讼时效期间主张自己的权利，依法应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年初，原告在二被告开办的门店，因“大陆亿淘”投资项目与二被告相识，后2016年1月15日，原告向陆小清的账户分别转账25000元、170000元，2016年1月22日，原告向李爱国的账户转账37700元，2016年1月29日，原告向陆小清的账户再次转账39000元，用于“大陆亿淘”项目投资，后该项目因涉及传销活动被查处。本院认为，本案的争议焦点为原告李玉荣与被告陆小清、李爱国之间是否存在民间借贷法律关系。原告与二被告因“大陆亿淘”项目相识，原告虽称曾拒绝二被告“大陆亿淘”项目的投资邀请，二被告对其承诺这些钱系“借款”，但未提供充分证据予以证明。自2010年1月15日至同年1月29日，原告多次向二被告转款，且在2016年1月29日原告与被告陆小清短信聊天记录中明确陆小清已将原告最后一次转款购币，从事“大陆亿淘”经营活动。结合相关证人证言等证据，足以证明原告与二被告之间的资金流转是为投资传销的资本运作，并非民间借贷。根据相关规定，不宜将此类纠纷作为民事案件受理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李玉荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王连合人民陪审员  满桂芳人民陪审员  王德启二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵 娜书 记 员  于 淼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1821号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何磊，男，1980年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人何磊及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初703号 原告：都堂桂，男，1991年1月23日出生，住兴化市。 委托诉讼代理人：李琳，江苏天庭律师事务所律师。 被告：江国龙，男，1964年4月9日出生，住兴化市。 原告都堂桂诉被告江国龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告都堂桂及其委托诉讼代理人李琳、被告江国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都堂桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8018元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2018年6月3日，被告因装潢向原告购买护墙板，但一直未给付护墙板货款。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。 被告江国龙答辩称，这个欠款我不清楚，我并不认识原告，也没有去买过护墙板，原告也从来没有向我要过钱。当时我替王辉干活，王辉是业主，货是一个工人送过去的，我替他签收的货，我在他那里干木匠活。当时里面好几个木匠，护墙板也不是我联系买的。 原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、销售清单一份；2、通话录音一份。 被告质证认为：1、销售清单上的签字是我的签字，但我只是替业主签收；2、通话录音中我只是承认收到货了，但实际购买人并不是我。 被告江国龙未向法庭举证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，原告提供价值8018元的护墙板，被告签字确认。庭审中，原告陈述护墙板是一个叫陈俊的人联系购买的，价格也是和陈俊商谈的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，护墙板并不是被告联系购买的，而是案外人陈俊购买的，此前原告也未向被告主张过权利，原告提供的销售清单虽有被告的签字，但并不足以证明被告是购买人。综上，原告主张与被告江国龙存在买卖合同关系，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告都堂桂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  沈玉秀 人民陪审员  沙连高 人民陪审员  昌红进 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杜 杨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终205号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）申清云。因本案，于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人李某1。因本案，于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被取保候审。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人申清云、李某1犯合同诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）桂0304刑初215号刑事判决。宣判后，原审被告人申清云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取桂林市人民检察院书面意见，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年1月，申清云谎称海南荣基公司中标了民航桂林空管站的建设项目，并谎称可通过海南荣基公司的老总李某2承接这个项目，叫陈某找人出资合作。 2016年3月，在陈某的介绍下，申清云找到曾某、王某谈出资合作该建设项目，以同样谎言并利用伪造的《中标通知书》、《项目工程施工管理经济责任包干协议书》等书证，骗取曾某、王某的信任。2016年3月11日，申清云与被害人曾某、王某签订关于民航桂林空管站综合楼的土建及安装工程和配套附属工程的《合作协议》，约定乙方（曾某、王某）占股50%，负责出资200万元人民币。2016年5月8日后，申清云与李某1合谋，让李某1冒充海南荣基公司的老总李某2与曾某、王某见面并假装一起看项目地点。因被害人催问开工的情况，申清云为防止骗局败露，继而谎称民航桂林空管站还有一个综合楼装饰项目要一起做，由李某1继续假冒李某2的身份与曾某、王某见面，谎称该装饰项目海南荣基公司也中标了，工程转包给申清云做，曾某、王某信以为真。期间，王某、曾某根据《合作协议》以银行转账的方式付钱给申清云，其中王某于2016年3月9日至2016年5月8日期间被骗82万元，曾某于2016年6月30日被骗40万元。 2016年7月8日，申清云与王某、曾某又签订了一份关于桂林两江机场空管交通管理站空中线路综合楼装饰工程的《合作协议》，约定乙方（曾某、王某）占股66%，负责出资200万元人民币。2016年8月4日，申清云与陈某亦签订了该工程《合作协议》，约定陈某占股15%，负责出资45万元人民币。为进一步骗取被害人信任，申清云利用伪造的桂林市劳动和社会保障监察支队的存入备案证明书、中国人民财产保险股份有限公司保险单以及收款发票、银行凭证等相关书证，由李某1以海南荣基公司法定代表人李某2的名义在伪造的《施工合同书上》（落款日期2016年7月11日）、《项目工程施工管理经济责任包干协议书》（落款日期2016年7月18日）上签名以及写下三张关于该项目费用的收条。2016年7月至9月，王某、曾某、陈某按照《合作协议》继续以银行转账的方式付钱给申清云，其中王某被骗118万元，被曾某被骗80万元，陈某被骗32万元。作案后，申清云分赃给被告人李某1少量好处费，大部分赃款用于还债。 另查明，到2017年5月17日被害人向公安机关报案前，申清云先后归还了三被害人部分赃款，其中申清云共退还王某147.59万元；退还曾某75.1万元；退还陈某44.5万元。另外李某1退还曾某1万元。 李某1于2017年7月21日被公安机关抓获归案，申清云于2017年8月3日被公安机关抓获归案。 综上，申清云的诈骗金额为96.31万元；李某1的诈骗金额为14.31万元。 原判认定上述事实的证据有户籍资料、抓获经过、刑事判决、被告人伪造的中标通知书、合作协议书、项目工程施工管理经济责任包干协议书、施工合同、汇款凭证、银行交易流水、收据、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录及被告人的供述等证据。 原判认为，被告人申清云、李某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，其中申清云参与诈骗的金额为96.31万元，数额巨大；李某1参与诈骗的金额为14.31万元，数额较大。二被告人案发前退还的金额应依法从其诈骗数额中减除。申清云在其参与的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李某1在其参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，原判依法对被告人李某1从轻处罚。申清云归案后如实供述自己的主要犯罪事实，当庭认罪，原判依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、第二百三十九条之规定，判决：一、被告人申清云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人李某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；三、责令被告人申清云、李某1共同退赔被害人王某、曾某经济损失人民币十四万三千一百元；责令被告人申清云退赔被害人王某、曾某经济损失人民币八十二万元。 申清云上诉提出，原判认定其诈骗金额有误，其于2016年12月22日转款90万元给王某，当日另外支付王某现金60万元，有王某出具的收条为据，故应将该60万元从诈骗总金额中扣减，请求二审法院依法改判。 桂林市人民检察院的检察意见认为，原判认定申清云及原审被告人李某1犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人申清云及原审被告人李某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，二上诉人行为均已构成合同诈骗罪，其中申清云参与合同诈骗的金额为96.31万元，数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑；李某1参与合同诈骗的金额为14.31万元，数额较大，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑。在共同犯罪中，申清云起主要作用，系主犯；李某1起次要作用，系从犯，原判已依法对李某1从轻处罚。对于申清云提出原判认定其合同诈骗金额有误，应将支付王某的现金60万元予以扣减的问题，经查，在案证据证实，申清云于2016年12月22日通过银行转账方式转款90万元用于退还给王某与曾某，其中60万元给王某，30万元给曾某，同日，王某在收到银行的转账后即向申清云出具了载明其收到60万元的收条，同样，曾某在收到30万元后也向申清云出具了30万元的收条，该事实有银行转账凭条、收条、王某、曾某的证言证实，在案证据客观真实，证据之间相互印证，足以认定。现申清云辩称该收条上的60万元是当日其另行以现金支付的方式退还给王某的凭证，与实际查明的案件事实不符，收条载明的60万元即是申清云同日转款90万元中的60万元，故其辩解不能成立，本院不予支持。原判根据上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质，结合其具体犯罪情节，作出的量刑适当。二审检察院意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄 岚 书 记 员 莫聪敏
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1006号之一 申请执行人温州市瓯海经济开发区建设投资有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区月乐西街****，组织机构代码:582658493。 法定代表人王淼。 被执行人温州市连发广告传媒有限公司，住所地，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区北纬一路****构代码:MA294BDL5。 法定代表人潘爱双。 申请执行人温州市瓯海经济开发区建设投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8178号民事调解书，于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行的标的为租金、物业费30545.75元，滞纳金16560.8元。本院于同日立案执行，并于2020年3月26日向被执行人温州市连发广告传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市连发广告传媒有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市瓯海经济开发区建设投资有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市连发广告传媒有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人温州市连发广告传媒有限公司未主动履行义务。截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人租金、物业费30545.75元，滞纳金16560.8元，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人温州市连发广告传媒有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市连发广告传媒有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院已告知申请执行人有权向人民法院申请被执行人破产。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 俞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11170号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李贵燕，女，1981年11月12日出生，汉族，住所海南省万宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李贵燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月11日，欠本金29988.87元、利息17388.36元、其他费用12元、违约金509.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李贵燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月11日的信用卡透支欠款本金29988.87元、利息17388.36元、其他费用12元，以及从2019年10月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担5元，被告李贵燕负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年六月十九日书记员  廖文君
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2132号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海滨，男。 被告：周梅，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：康丽红，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：周鲁，女，1975年2月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告周梅、康丽红、周鲁借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8786元，减半收取4393元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑守华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王希智
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1722号原告:张俊平，女，1970年2月11日出生，汉族，住山西省方山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：惠炎，山西唐明律师事务所律师。被告:太原市晋源区龙姿春天商贸有限公司，住所地为山西省太原市晋源区义井街道长兴南街紫竹园第****商铺**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵小凤，职务：执行董事。原告张俊平与被告太原市晋源区龙姿春天商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。因被告太原市晋源区龙姿春天商贸有限公司已注销，原告张俊平于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊平撤诉。案件受理费202元，由原告张俊平负担。审判员 刘恩翔 二〇二〇年六月九日书记员 张新鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2500号原告：武汉运之源物流有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭**万通工业园第****。法定代表人：赖丹，系公司副总经理。委托代理人：周洁、周思芸，系公司员工，特别授权。被告：夏永主，男，1980年10月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告武汉运之源物流有限公司诉被告夏永主劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉运之源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金4,321.18元;2、原告无需支付被告未休带薪年休假工资1,192.05元;3、原告无需支付被告失业保险待遇损失2,884元。事实与理由：仲裁裁决书中经济补偿金的计算基数与方式错误，原告无需支付被告4,321.18元经济补偿金。带薪年休假均已休完，被告也在仲裁庭审中承认已休完，故无需支付未休带薪年休假工资。被告主动解除劳动关系，故无需支付失业保险待遇损失2,884元。综上所述，阳劳人仲裁字（2020）第36号裁决书的裁决缺乏事实与法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告夏永主辩称：同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证，本院认定事实如下：夏永主于2018年10月22日入职武汉运之源物流有限公司从事普工工作。双方签订了从2018年10月22日起至2021年10月21日止的劳动合同。武汉运之源物流有限公司每月以胡威的账户通过转帐支付夏永主的工资，并由行政人员通过微信想起发送工资信息。武汉运之源物流有限公司未为夏永主缴纳社会保险。2019年10月13日，武汉运之源物流有限公司根据相关部门要求，拟将白班工作制调整为夜班工作制，工作时间调整为每天18时至凌晨2时（武汉运之源物流有限公司仅于2019年10月13日发出了调整工作时间的通知，而未具体执行）。夏永主认为凌晨下班后交通不便拒绝接受调整工作时间的安排，并于2019年10月16日以武汉运之源物流有限公司未为其缴纳社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定书面向武汉运之源物流有限公司提出解除劳动关系。夏永主在武汉运之源物流有限公司处工作未满1年。夏永主的月平均工资为4,321.18元。夏永主在劳动关系存续期间，应休带薪年休假3天，未休。夏永主申请劳动仲裁，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：一、双方当事人在2018年10月22日至2019年10月16日期间存在劳动关系；二、武汉运之源物流有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付夏永主经济补偿金4,321.18元；三、武汉运之源物流有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人未休带薪年休假工资1,192.05元；四、武汉运之源物流有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付夏永主失业保险待遇损失2,584元。武汉运之源物流有限公司不服该裁决的第二项、第三项、第四项内容，起诉至本院。本院认为：原、被告对于双方在2018年10月22日至2019年10月16日期间存在劳动关系的事实无异议，本院依法予以确认。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告作为用人单位未履行给员工即被告缴纳社保的法定义务，被告可解除劳动合同并要求支付经济补偿金，原告应依法向被告支付经济补偿金为4,321.18元/月×1个月=4,321.18元。关于未休带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第二条及第三条、第五条的规定，对员工要求支付未休带薪年休假工资的请求，本院予以支持。原告应支付被告未休带薪年休假工资4,321.18元÷21.75天×3天×200%=1,192.05元。关于失业保险待遇损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。”因原告没有依法给被告缴纳社会保险，导致其无法领取失业保险金，应支付3个月失业保险金损失，根据《湖北省人力资源和社会保障厅、省财政厅关于提高失业人员失业保险金发放标准的通知》规定：“武汉市汉阳区失业保险金标准为1,488元/月。”故原告应支付被告失业金损失为1,488元/月×3个月=4,464元，因被告仅主张支付2,584元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告武汉运之源物流有限公司与被告夏永主在2018年10月22日至2019年10月16日期间存在劳动关系;二、原告武汉运之源物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告夏永主支付经济补偿金4,321.18元；三、原告武汉运之源物流有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付被告夏永主未休带薪年休假工资1,192.05元；四、原告武汉运之源物流有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付被告夏永主申请人失业保险待遇损失2,584元;五、驳回原告武汉运之源物流有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告武汉运之源物流有限公司有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年六月二十八日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初535号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：苏长河，男，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告苏长河借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月15日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 肇 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 张文文