wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门南浦丹山商业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南路1001之**。 法定代表人：郑义，总经理。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区中华街道社区服务及劳务、综合文化活动中心**。 法定代表人：刘中新，董事长。 委托诉讼代理人：董美美，福建鼓浪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晓瑶，福建鼓浪律师事务所律师。 再审申请人厦门南浦丹山商业管理有限公司（以下简称南浦丹山公司）因与被申请人厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司（以下简称鼓浪屿旅游公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南浦丹山公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回鼓浪屿旅游公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.鼓浪屿旅游公司交付的房屋不符合约定用途，未能履行合同的基本义务，已构成违约，南浦丹山公司有权行使先履行抗辩权，拒付租金。一、二审判决认定南浦丹山公司无充分证据证明案涉房产无法用于《房屋租赁合同》约定的旅游伴手礼、品牌咖啡，属事实认定不清、法律适用错误。2.案涉房屋不能明确可以用于经营咖啡等商业用途的事实，不会因为南浦丹山公司是否办理了消防审批或实施了装修行为而改变。南浦丹山公司是否对房屋进行装修、消防审核、消防安全验收等，与鼓浪屿旅游公司是否违约在先无任何关联。 被申请人鼓浪屿旅游公司答辩称：1.案涉房屋符合合同约定的使用目的。根据“谁主张谁举证”原则，南浦丹山公司主张案涉房屋无法通过消防检查、办理消防手续，不能用于《房屋租赁合同》约定用途，应对此承担充分举证义务，一、二审判决对举证责任分配合理，事实认定清楚，法律适用准确。2.在南浦丹山公司抗辩理由不成立的情况下，一、二审判决根据案涉合同约定及南浦丹山公司逾期支付租金的事实，认定南浦丹山公司存在违约行为，判令其承担合同解除、返还房屋及违约金等违约后果，裁判合法有据。综上，请求驳回南浦丹山公司的再审申请。 本院经审查认为，南浦丹山公司与鼓浪屿旅游公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，双方办理了租赁物交接手续，鼓浪屿旅游公司已履行了交付租赁物的法定义务，而南浦丹山公司自2018年12月4日后未再支付租金，已构成违约，鼓浪屿旅游公司有权依约解除合同，要求南浦丹山公司返还房屋并支付拖欠的租金、逾期违约金、占用费。至于南浦丹山公司提出鼓浪屿旅游公司未能履行提供符合约定用途房屋的合同主要义务的问题。从一、二审查明的事实来看，案涉房屋的《建设用地规划许可证》记载案涉租赁物用地项目内容包括“旅游服务展厅、休息厅、游客服务功能房及设备房等”，案涉房屋的《建设工程规划许可证》记载建设内容为“游客服务综合楼”；鼓浪屿旅游公司的公开招租信息明确载明招租业态为“品牌咖啡、休闲吧和旅游伴手礼”，双方签订的《房屋租赁合同》第二条也明确约定租赁物用途为旅游纪念品、咖啡饮品，可以认定鼓浪屿旅游公司的招租信息和案涉合同的相关约定并未超出规划许可证批准的土地和房屋的规划用途。而且，双方在签订案涉合同时对案涉租赁物的用途是明确知晓的，现场移交时双方亦对房屋原状进行了确认，可以证明鼓浪屿旅游公司所交付的租赁物符合合同约定的使用目的。南浦丹山公司所提供的证据无法证明案涉租赁物不能用于双方约定的经营旅游纪念品、咖啡饮品，致合同目的不能实现，其以此抗辩有权拒绝支付租金，缺乏事实和法律依据。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，南浦丹山公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，南浦丹山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门南浦丹山商业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4073号原告：孙xx，男，汉族，1962年4月20日出生，山东省平邑县人,现住张掖市甘州区，电话号码：139XX******委托诉讼代理人：金xx，甘肃方联律师事务所律师。被告：张xx，男，汉族，1970年1月20出生，甘肃省甘州人，住本区，现住本区，电话号码181XX******。原告孙xx与被告张xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告孙xx于2020年6月24日以“被告张xx已将欠款付清”为由本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四一款第（五）项第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙xx撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙xx负担，本院退还原告案件受理费150元。审判员 王 勇二〇二〇年六月二十四日书记员 任秀娟
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特34号申请人：珠海鹏博恒科技有限责任公司。法定代表人：黄波,总经理。委托诉讼代理人：向华，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海洋，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人：叶碧榕，女。申请人珠海鹏博恒科技有限责任公司与被申请人叶碧榕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人珠海鹏博恒科技有限责任公司请求：1.撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2019]545号之终局仲裁裁决书；2.叶碧榕承担本案诉讼费。事实与理由：仲裁委作出的该项终局裁决事实认定错误、违反法定程序。经审查查明，2020年2月16日，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2019]545号之终局仲裁裁决：一、珠海鹏博恒科技有限责任公司应于裁决书生效之日起七日内支付叶碧榕2019年10月份工资6055.84元、11月份工资4891元；二、珠海鹏博恒科技有限责任公司应于裁决书生效之日起七日内支付叶碧榕违法解除劳动合同赔偿金11448元。在本院受理后，珠海鹏博恒科技有限责任公司已就珠金劳人仲案字[2019]545号之非终局仲裁裁决向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，案号为：(2020)粤0404民初1254号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”珠金劳人仲案字[2019]545号之非终局仲裁裁决和珠金劳人仲案字[2019]545号之终局仲裁裁决实质上属于同一仲裁裁决，珠海鹏博恒科技有限责任公司已就非终局裁决向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，同时考虑到本案各项裁决内容均基于同一事实，本案应按照非终局裁决处理。故本院驳回珠海鹏博恒科技有限责任公司的申请，珠海鹏博恒科技有限责任公司可以向珠海市金湾区人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海鹏博恒科技有限责任公司要求撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2019]545号之终局仲裁裁决的申请。申请费400元，本院退回珠海鹏博恒科技有限责任公司。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年五月二十九日书记员  梁煜平
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更191号罪犯李明，男，1984年3月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍河南省新密市，现在吴忠监狱一监区服刑。宁夏银川市中级人民法院于2014年5月21日作出（2013）银刑初字第19号刑事判决，认定罪犯李明犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币21000元（已缴纳）,该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年9月11日作出（2014）宁刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更88号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月27日起至2021年5月26日止）,2014年10月13日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李明予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意对其减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装生产从事行棉、合侧缝等主要工序，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年2月至2019年12月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨岩刚审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年六月二十九日书记员 李               慧
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执827号之一 申请执行人：李振荣，男，1961年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：刘朝模，系福建诺鲁律师事务所律师。 委托代理人：张建波，系福建诺鲁律师事务所律师。 被执行人：念来英，女，1972年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李振荣与被执行人念来英追偿权纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初575号民事判决]中，于2020年3月31日向念来英发出执行通知书及报告财产令。鉴于念来英违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将念来英纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，念来英应偿还李振荣代为偿还的借款本金及利息共计119462.3元、律师费6000元，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现念来英名下有可供执行的财产。本院已告知李振荣在限定期限内提供念来英可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，本案现无念来英可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1914号原告：岩香，男，1980年10月9日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被告：刘元元，男，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址河北省泊头市，现住云南省西双版纳州景洪市。原告岩香与被告刘元元劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岩香到庭参加诉讼，被告刘元元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6500元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告自2019年11月1日至2019年12月21日为被告在高鑫门窗做工，被告未付工资，并写下欠条一份，之后原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告刘元元未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为被告在高鑫门窗干活，主要负责建房结构和焊接。2020年2月2日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠岩香在高鑫门窗处所做工资6500元（大写：陆仟伍佰元整），本人承诺此笔欠款，分期付清最迟2个月内付清。”现履行期限届满，原告因被告未按时付款诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现约定的付款期限届满，被告未付款已构成违约，故原告要求被告支付劳务费6500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元元于本判决生效之日起三十日内向原告岩香支付劳务费5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘元元负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年六月二十四日书记员  岩香丙
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1120-1号 林XX: 你与林XX民间借贷纠纷一案本院于2020年6月16日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是XX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 zdqz立案审查表
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1615号原告：简飞荣，男，1978年4月26日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨述距，系重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者，执业证号：32227122100101。被告：鹏盛建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道上广公路南侧（鹏盛集团内），统一社会信用代码：91361122664781014U。法定代表人：陈武崇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晨，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。被告：杨厚昌，男，1973年8月5日出生，白族，住贵州省普安县。原告简飞荣与被告鹏盛建设集团有限公司（以下简称鹏盛公司）、杨厚昌劳务合同纠纷（立案案由：建设工程合同纠纷）一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简飞荣，被告杨厚昌，被告鹏盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简飞荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告的劳务款136200元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：贵州省六盘水市钟山区月照养生谷风情街项目工程是被告鹏盛公司承建的，2016年3月8日原告简飞荣与被告杨厚昌签订《钢筋工程承包合同》，约定由原告承包该工程的钢筋部分，现该工程已完工并验收。2018年8月23日，原告简飞荣与被告杨厚昌以及董文奎当场交接验收并结算。结算后的两笔工资款是101163元和173400元，共计274563元，原告已领取138363元，被告尚欠原告劳务款是136200元。因被告未支付尚欠劳务款，故诉至人民法院。被告鹏盛建设集团有限公司辩称，鹏盛公司作为本案被告不适格，原告与鹏盛公司无劳动、劳务以及任何民事法律关系，原告主张鹏盛公司支付劳务费没有事实及法律依据。被告鹏盛公司系涉案工程的承包方，并非发包方，不适用突破合同相对性原则的情形。与鹏盛建公司存在工程劳务分包合同关系的主体为盘县群力建筑工程有限公司，而非被告杨厚昌；被告鹏盛公司与盘县群力建筑工程有限公司之间的劳务施工合同产生的工程款，鹏盛公司已全额支付完毕，并有超付的情况。被告杨厚昌辩称，关于原告简飞荣的劳务费，我已在2018年7月30日按被告鹏盛公司要求转给鹏盛公司直接发放给原告简飞荣，我与简飞荣把账算清楚后将委托书和结算清单一起交给被告鹏盛公司，再由被告鹏盛公司直接支付劳务工资给简飞荣。据我了解，在我出具委托书后原告在鹏盛公司领取了两次工资，具体数额不清楚，故原告的劳务工资不应由我支付，应当由被告鹏盛公司支付，对于被告陈述已经支付完毕我的工程款的意见，我认为该陈述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证、企业信息公示报告，对被告鹏盛公司出示的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证，对被告杨厚昌出示的身份证，该组证据能够证明原告及二被告的身份信息情况，故本院予以确认；2.对原告出示的《钢筋工程承包合同》、结算单（二份），该组证据具有原告与被告杨厚昌的签名，能够证明原告与被告杨厚昌之间系劳务合同关系以及被告杨厚昌应支付原告劳务费的数额，故本院予以确认；3.对原告出示的委托书，被告鹏盛公司对该证据的真实性无异议，被告杨厚昌对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该委托书的内容系被告杨厚昌委托被告鹏盛公司向原告支付27843元劳务费，该笔费用已经支付，对此本院予以确认；4.对原告出示的民工工资表，该证据系原告简飞荣单方作出，原告没有提交其他证据予以佐证，不能核实其真实性，故本院不予确认；5.对被告鹏盛公司出示的《建工程施工合同》、《建设工程劳务施工合同》、《建设工程劳务分包施工合同》、授权委托书及身份证，原告及被告杨厚昌对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据能够证明原告所从事的劳务的来源，故本院予以确认；6.对被告鹏盛公司出示的《劳务分包施工结算协议》、承诺及保证书、工程劳务款清单及付款材料，该组证据与本案不具有关联性，故本院不予确认；7.对被告杨厚昌的《关于六盘水月照养生谷的工地情况说明》，该证据系被告杨厚昌的自述材料，其未提交相应的证据佐证，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日被告杨厚昌与原告简飞荣签订《钢筋工程承包合同》，约定由原告在六盘水市钟山区月照养生谷风情街项目中为被告杨厚昌提供劳务。原告主要从事钢筋的绑扎和制作。2018年8月22日杨厚昌与简飞荣进行结算并形成两份钢筋班结算单，结算单载明：被告杨厚昌分别尚欠原告劳务款为101163.66元和173400元，合计274563.66元。结算后，经被告杨厚昌委托，被告鹏盛公司分别向原告支付劳务款74363元和64000元，合计138363元。因被告杨厚昌至今未支付剩余劳务款，故原告诉至本院。本院认为，根据原告提交《钢筋工程承包合同》、结算单二份以及庭审中被告杨厚昌的陈述，本院认定原告与被告杨厚昌之间系劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告与被告之间建立的劳务合同应受法律保护，本案中原告已经提供劳务，接受劳务一方即被告杨厚昌已就劳务款与原告进行了结算，根据结算及结算后支付的情况，现被告杨厚昌尚欠原告劳务款136200.66元（274563.66元-138363元），被告杨厚昌对该劳务款应承担支付责任，故对原告要求被告杨厚昌支付劳务款136200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告鹏盛公司承担支付劳务款的诉讼请求。首先，本案原告与被告鹏盛公司之间未建立劳务合同关系，原告系与被告杨厚昌之间建立劳务合同关系，根据合同的相对性原则，原告不能基于本案劳务合同关系向被告鹏盛公司主张劳务款；其次，本案中被告鹏盛公司曾接受被告杨厚昌的委托向原告支付劳务款138363元，但原告及被告杨厚昌并未举证证明被告鹏盛公司就剩余的136200.66元劳务款作出由其承担支付责任意思表示。故对原告要求被告鹏盛公司支付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨厚昌于本判决生效之日起十日内支付原告简飞荣劳务款136200元；二、驳回原告简飞荣其他的诉讼请求。如被告杨厚昌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，因适用简易程序减半收取1512元，由被告杨厚昌负担（原告已预交，被告杨厚昌于本判决生效之日起十日返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  娄成志二〇二〇年六月二十二日书记员  刘承露
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执533号 桂树容、陆柳萍、胡坚： 本院受理的桂树容与陆柳萍、胡坚关于民间借贷纠纷一案，经被执行人陆柳萍、胡坚自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月三日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢453号董秀梅：申请执行人张守信与张楠、董秀梅借款合同纠纷，申请执行标的共计171940.00元及利息，经本院立案受理，现双方自行交接完毕。申请执行人向本院申请执行的(2012)铜民初字第1528号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年六月十七日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2271号 上诉人（原审原告）：张广勇，男，1968年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人（原审原告）：樊学勃，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省沾化县。 二上诉人委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：韩**强，北京京航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：晁卿，男，1977年2月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。 上诉人张广勇、樊学勃因与被上诉人晁卿租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张广勇、樊学勃上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令被告返还原告租金180000元、押金40000元，赔偿原告1020000元，共计1240000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院关于涉案房屋系违法建筑而导致合同无效、上诉人为举证装修费支出等有关事实的认定错误。二、原审法院适用法律错误。三、原审存在程序违法，且判决书具有严重瑕疵。 晁卿答辩称，针对装修损失及实际占有使用房屋的时间应当由上诉人承担举证责任，该部分证据并不属于法院依职权调取的范围。被上诉人已经在一审庭审中申请证人出庭，证明了上诉人实际交还房屋的时间是2018.5.20几日，这与上诉人陈述是一致的，证人证言还证明房屋强拆之前，上诉人已经将其出资装饰装修购买家具家电全部转移变卖，所以该部分的装修损失，已经没有。 张广勇、樊学勃向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告租金180000元、押金40000元；2、依法判令被告赔偿原告人民币1020000元；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年4月6日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于三河市村委会东侧约为3600平方米的房屋，租赁期限自2016年8月1日至2026年7月31日。原告于2016年9月17日向被告支付2016年房屋租金36万元，于2017年7月13日支付房屋租金36万元，后涉案房屋于2018年1月被查封，于2018年5月23日被三河市政府等多部门拆除。 一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该租赁合同取得的财产，应当予以返还。本案中，诉争房屋未取得建设工程规划许可证，且已被三河市政府等多部门联合拆除，该房屋系违法建筑，故原、被告就诉争房屋签订的《房屋租赁合同》应属无效。合同因无效后，被告丧失继续持有依据上述合同取得租金的依据。涉案房屋被拆除后，导致原告无法使用，原告主张被告返还原告房屋租金180000元，结合双方在庭审中的陈述，涉案房屋虽在2018年1月被查封，但并不影响实际使用，涉案房屋实际拆除时间为2018年5月23日，故被告应退还2018年5月23日至2018年7月31日的租金，共计72天。按月租金为3万元计算，日租金为1000元，共计72000元，对于此期间的合理损失，被告应予返还。至于原告所述，基于原、被告双方友好协商的情况下原告给付被告押金4万元，但被告并未出具收条，在合理期限内，原告亦未能提交任何证据予以证明，故本院不予支持。原告另主张装修款102万元，但实际上是否产生102万元的装修费，应当由承租人承担举证责任，原告在合理期限内亦未能提供证据予以证明，现涉案房屋已被拆除，被告晁卿亦遭受巨大损失，故对于原告主张赔偿102万元的装修款的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张广勇、樊学勃与被告晁卿于2016年4月6日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告晁卿于本判决生效后三日内返还原告张广勇、樊学勃未占用房屋期间的占有使用费72000元；三、驳回原告张广勇、樊学勃的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由原告张广勇、樊学勃负担14360元(已预交)，由被告晁卿负担1600元（于判决书生效后三日内交纳）。 经审理查明，二审中，上诉人提交土地使用权证、证明、封条、证人证言等证据，庭审中组织了质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，涉案房屋既无规划许可证，又无房屋产权证，且因违法建筑受到三河市国土资源局的行政处罚，要求其限期拆除，返还非法占有的土地，故一审法院据此认定双方合同无效并无不当。上诉人主张的装修费，既无装修合同，亦未提交相关发票及装修费支付的凭证，其该诉请缺乏事实依据。对于上诉人主张的押金，因其并未提交相关支付凭证，对于该请求本院不予支持。 涉案房屋已于2018年1月被当地政府机关依法查封，上诉人张广勇、樊学勃不可能再继续占有使用，故其要求返还2018年1月至2018年7月31日的租金180000元诉请应予支持。 综上所述，张广勇、樊学勃的部分上诉理由成立，原审部分事实认定错误、应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1657号民事判决第一项； 二、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1657号民事判决第二、三项； 三、被上诉人晁卿于本判决生效后三日内返还上诉人张广勇、樊学勃租金180000元； 四、驳回上诉人张广勇、樊学勃的其他诉讼请求。 一审案件受理费15960元，由上诉人张广勇、樊学勃负担14360元，被上诉人晁卿负担1600元；二审案件受理费15312元，由上诉人张广勇、樊学勃负担13090元，由被上诉人晁卿负担2222元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1083号之一 申请执行人：赵某1，男，2006年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 法定代理人：赵某2，女，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系原告母亲。 被执行人：秦叶兵，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人赵某1与被执行人秦叶兵抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦叶兵下价值9000元财产或查封、扣划、提取价值9000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1917号 原告：闫向标，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省汝州市，现暂住于厦门市同安区。 被告：段长青，男，1993年10月4日出生，汉族，住四川省合江县。 原告闫向标与被告段长青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫向标到庭参加诉讼，被告段长青经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫向标向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款人民币（币种下同）3500元。事实和理由：被告和原告曾是同事关系。2016年6月被告向原告借款10000元，当时未写书面借据，被告承诺发工资就还钱，然而被告私自离职并将原告微信及电话拉黑，后经原告多方打听才找到被告，被告偿还了原告5000元，被告向原告出具《借条》确认剩余5000元借款。被告于2017年6月19日向原告偿还1500元，此后被告再次将原告微信及电话拉黑，剩余3500元借款至今未还。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告段长青未作答辩。 原告闫向标围绕诉讼请求提交了《借条》、转账明细、被告身份证复印件为证。被告段长青未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月7日通过银行转账方式向被告段长青的中国农业银行卡（卡号6228××××6375）转账9000元。2016年10月31日，被告段长青向原告闫向标出具一份《借条》，载明“今向闫向标借到人民币5000元，上述借款约定于2017年2月28日前全部还清借款人：段长青身份证号：510522199310××××担保人：潘云成身份证号：510522196902××××”，被告段长青在借款人处签名加盖指印确认。庭审中，原告陈述，案涉《借条》的借款本金5000元，是被告于2016年6月7日向原告借款的金额扣除被告已支付款项后所得的被告尚欠借款金额；被告于2016年6月7日借款被告在《借条》出具后，通过现金给付方式向原告偿还了1500元，剩余3500元至今未支付，现原告提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告闫向标与被告段长青之间的民间借贷事实，有原告提供的《借条》、转账明细等证据予以证明，本院确认该民间借贷行为真实发生。《借条》确认被告向原告借款5000元，并且原告也实际向被告支付相应款项，故本院认定《借条》的借款本金为5000元，原告称被告已向原告偿还了1500元，剩余3500元尚未偿还，原告主张被告向其偿还借款3500元，本院予以支持。被告段长青经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段长青应于本判决生效之日起五日内向原告闫向标偿还借款人民币3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由被告段长青负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 苏晓秦 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3063号 被执行人：曾杏文，男,1994年11月6日出生，汉族，住紫金县。 被执行人曾杏文强迫交易罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1061号刑事判决书刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人曾杏文须缴纳罚金3000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月26日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月四日 书记员 李洁珊
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执688号申请执行人：彭爱荣，女，汉族，1983年4月15日出生，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：袁绍辉，男，汉族，1978年11月6日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。权限:特别授权，申请执行，代收法律文书，代收执行标的等。被执行人：湖北闽盛实业有限公司，住所地：广水市广水办事处芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，系公司总经理。本院在执行彭爱荣、袁绍辉与湖北闽盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人2020年6月16日申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十七日书记员  刘开亮
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终99号原公诉机关饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）詹某国，曾用名谢某泉，男，1991年8月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，打工，户籍住址饶平县，捕前住汕头市龙湖区。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。原审被告人刘某只，男，1986年12月28日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址饶平县，捕前住饶平县。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。原审被告人张某菌，女，1990年5月10日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址饶平县，捕前住汕头市龙湖区。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。原审被告人邱潮政，男，1990年1月6日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化程度，自由职业，捕前住饶平县饶洋镇水东本支湾14号。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人刘某只、詹某国、张某菌、邱潮政犯买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪一案，于2020年5月15日作出（2020）粤5122刑初39号刑事判决：1.被告人刘某只犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（以下币种均为人民币）；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万四千元，总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。2.被告人詹某国犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元，总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金一万六千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万六千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。3.被告人张某菌犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元，总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金一万六千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万六千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。4.被告人邱潮政犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，总和刑期有期徒刑一年一个月，并处罚金一万二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金一万二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。5.随案移送的作案工具黑色荣耀手机1部、VIVO手机2部、小米手机1部、OPPO手机1部、苹果手机1部，均予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人詹某国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人詹某国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹某国申请撤回上诉不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人詹某国撤回上诉。饶平县人民法院（2020）粤5122刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴 湉书 记 员 林 浩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地：江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：严旭金，广东金硕律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1981年*月*日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******************之一,公民身份号码：441************759。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人潘祺玮到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2018年1月26日，原告在被告处开办卡号为625**********057的信用卡。被告激活信用卡之后，使用该卡进行透支消费（提现）。截至2019年10月16日，被告拖欠透支本金9185.04元、费用1787.6元及利息117.08元，合计11089.72元。原告委托律师诉讼催收需要支付律师代理费1000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金9185.04元，费用1787.6元及利息117.08元；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照；2.被告的身份证；3.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；4.交易流水；5.中国邮政储蓄银行自查风险管控系统截图；6.《江门市分行信用卡逾期客户“一户一策”催收记录台账》；7.《委托代理合同（信用卡）》（编号：[2019]邮银江CQ052）；8.广东省增值税专用发票。被告陈某无到庭，无答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。经审理查明：2018年1月26日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮政银行城区支行申请领取信用卡。经邮政银行城区分行审核批准，向被告发放了卡号为625**********057的信用卡。被告领用上述信用卡后，同年3月17日开始使用该卡透支进行交易和消费。期间，邮政银行城区支行通过电话及上门的方式对被告进行催收。截至2019年10月16日，被告尚欠邮政银行城区支行信用卡透支欠款本金9185.04元、利息117.08元、费用1787.6元（费用1787.6元包括分期手续费为1331.4元、违约金456.2元，违约金从2019年5月2日起暂计至2019年10月16日），上述合共11089.72元。另查明，原告委托广东金硕律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师费1000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，均约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、分期手续费等的计算标准以及用卡的相关费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同关系合法。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金、利息、违约金以及分期手续费，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。故原告主张被告偿还截至2019年10月16日透支的信用卡本金9185.04元、利息117.08元、违约金456.2元及分期手续费为1331.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的支付问题。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告因本案诉讼委托律师代理费为1000元，有《委托代理合同（信用卡）》及广东金硕律师事务所出具的发票予以证明，经本院审查，该律师代理费的收费标准并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。据此，原告主张被告支付本案律师代理费1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金9185.04元、违约金456.2元、分期手续费1331.4元及利息117.08元（利息和违约金暂计算至2019年10月16日，自2019年10月17日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定计算至被告陈某付清之日止）；二、被告陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.24元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘长杰二〇二〇年六月十九日法官 助理  任惠娟书 记 员  李晓瑜
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4229号申请执行人：莫谋泳，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：曹耀志，男，1984年2月2日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人莫谋泳与被执行人曹耀志装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初419号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，曹耀志应支付装修工程款6270元给莫谋泳。根据莫谋泳的申请，本院于2020年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人曹耀志的财产，均未发现可供执行的财产线索。2020年6月11日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人曹耀志纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人曹耀志暂无财产可供执行，申请执行人莫谋泳也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执4229号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月十六日书记员  卢志德
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1679-2号申请执行人：陈朝红，女，1974年11月12日生，布依族，住贵阳市南明区。被执行人：张龙芬，女，1945年9月10日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：陈朝云，男，1965年1月16日生，布依族，住贵阳市南明区。本院受理张奇陈星、张奇陈盼、瞿彭阳、瞿某申请执行陈廷军、陈朝云土地承包征收补偿费纠纷四案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈朝云名下有车辆数辆，申请人暂不要求我院处置，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初9054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 莲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初2396号原告：徐某，女，1992年2月18日生，汉族，住玉溪市红塔区，暂住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：白凤林。一般授权代理。被告：何某，男，1992年11月23日生，汉族住玉溪市红塔区。原告徐某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费150元，由原告徐某负担。审判员  钟梅二〇二〇年六月四日书记员  陈琪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初2277号原告：顾占生，男，1970年6月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。被告：李子波，男，1971年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。法定代表人：盛晓颖，该公司经理。委托诉讼代理人：孟晓超，吉林坤山律师事务所律师。原告顾占生与被告李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾占生及其委托诉讼代理人易洪双、李子波、建安公司的委托诉讼代理人孟晓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾占生向本院提出诉讼请求：1.依法判令李子波、建安公司支付拖欠顾占生的工资款22500元；2.诉讼费用由李子波、建安公司承担。事实和理由：顾占生系农民工，2018年5月1日，李子波雇佣顾占生做消防工程，从事力工工作，每天工资160元。该工程是由建安公司承包的，后转包给李子波。在工作期间，李子波陆续支付了一部分劳动报酬，在2019年3月4日李子波为顾占生出具29080元欠据，李子波陆续给付6580元，现尚欠22500元未付。建安公司将工程转包给没有资质的李子波，该行为违反了法律规定，属非法转包，其应承担连带给付农民工工资的义务。李子波辩称，认可欠付工资22500元。建安公司辩称，建安公司不应当支付顾占生工资款22500元，1.包工合同的合同主体是建安公司与李子波，建安公司从未与顾占生签订过任何劳务合同，根据合同的相对性原则，建安公司只对李子波承担支付工程款的义务，顾占生不是建安公司雇佣的员工，不存在拖欠其工资款的情形；2.建安公司已经超额向李子波支付了案涉合同下的工程款（人工费），应当由李子波向顾占生支付工资款，因李子波未按合同约定如期完工，且工程质量不合格，故建安公司与案外人李桂军签订用工协议，约定由其完成剩下的工程，李子波在协议上签字确认；3.顾占生不具备案涉吉林昌邑万达广场项目A1-1地铁消防工程李子波雇佣的工人身份，李子波雇佣顾占生的时间早于案涉合同的签订时间，且欠条形成的原因有很多，李子波为顾占生出具的欠条不足以证明顾占生被李子波雇佣在案涉合同项下工程中担任力工，李子波所欠顾占生的款项不足以证明是案涉合同下的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日，建安公司与李子波签订《包工合同》，建安公司将吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分承包给李子波。李子波雇佣顾占生为力工，每天工资160元。2019年3月4日，李子波为顾占生出具《欠条》，欠顾占生工资29080元。后李子波陆续给付部分工资，尚欠22500元。认定以上事实的证据有《包工合同》《欠条》等证据在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子波雇佣顾占生从事消防工程，顾占生提供了劳务，李子波应当向顾占生及时足额支付劳动报酬；因李子波出具了欠条，故对顾占生诉请的工资数额予以确认；关于建安公司应否承担连带给付责任，因建安公司在承包消防工程后，又将部分工程分包给不具备承建消防工程资质的李子波，属于违法分包，故建安公司应对李子波雇佣的顾占生的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条规定，判决如下：李子波于本判决生效后五日内支付顾占生工资款22500元；吉林省建安消防安全工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李光大二〇二〇年六月二十九日书记员  高 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11674号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈如妹，女，1964年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈如妹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈如妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈如妹偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计303461.1元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、陈如妹承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。陈如妹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈如妹向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，陈如妹因透支产生的信用卡欠款共计303461.1元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈如妹透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈如妹于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计303461.1元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈如妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元以及公告费（以实际发生为准），由陈如妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民辖终62号 上诉人（原审被告）：瑞禾农业技术发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区光明路****。统一社会信用代码91110101080471565C。 法定代表人：许飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A6办公楼**代码91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 原审被告：白山江源农村商业银行股份有限公司，住所地白山市江源区孙，住所地白山市江源区孙家堡子镇220625825712918J。 法定代表人：董英直，该公司总经理。 原审被告：万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙，住所地北京市朝阳区曙光西里**东域大厦****110000722619489H。 法定代表人：张晖，该公司总经理。 原审被告：张晖，男，汉族，1974年3月11日生，住北京市朝阳区。 上诉人瑞禾农业技术发展（北京）有限公司（以下简称瑞禾农业公司）因与被上诉人南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）、原审被告白山江源农村商业银行股份有限公司（以下简称白山江源公司）、万方投资控股集团有限公司（以下简称万方投资公司）、张晖金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌铁路运输中级法院（2020）赣71民初14号民事裁定，向本院提起上诉。 瑞禾农业公司上诉称，1.本案属于金融借款合同纠纷，既不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定所列的11项内容之一，也不符合江西省高级人民法院指定管辖的法定情形，故而南昌铁路运输基层法院和中院对本案均没有管辖权；2.本案所涉诉讼标的金额为1000万元以上，属于中级人民法院受理的第一审民商事案件的级别管辖范围，因此《管辖权补充协议》约定向南昌铁路运输法院提起诉讼，其内容违反了级别管辖的规定，该约定管辖无效；3.《管辖权补充协议》对级别管辖的约定无效，不影响对地域管辖约定之效力。本案金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地是江西省南昌市红谷滩新区，南昌铁路运输中级法院位于南昌市西湖区，本案约定的管辖地与案件纠纷并没有实际联系，因此南昌铁路运输中级法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院审理。 被上诉人网诚慧金公司、原审被告白山江源公司、万方投资公司、张晖未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。瑞禾农业公司与出借人签订的《借款协议》和《管辖权补充协议》中均对争议管辖进行了约定，《管辖权补充协议》对《借款协议》中达成的管辖协议进行了变更，约定“协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地（江西省南昌市红谷滩新区）的所辖人民法院提起诉讼。”后因出借人将其对瑞禾农业公司享有的债权转让给了网诚慧金公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，本案《管辖权补充协议》中达成的管辖协议对受让人网诚慧金公司有效。 本案的争议焦点是《管辖权补充协议》中达成的管辖协议的效力问题。首先，最高人民法院批准实施的《江西省高级人民法院关于指定南昌铁路运输两级法院管辖民事案件的规定》第六条规定：“当事人协议选择由南昌铁路运输中级法院或南昌铁路运输法院管辖的，依法审查确定。”经审查，本案中，金e融投融资平台的实际运营者江西银行股份有限公司网络金融部的住所地在江西省南昌市，该平台开设的结算账户在江西银行股份有限公司铁路支行新华支行，可以认定本案的合同履行地在江西省南昌市，因此当事人在《管辖权补充协议》中约定由南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地（江西省南昌市红谷滩新区）的所辖人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。其次，鉴于本案诉讼标的金额超过了1千万元，属于中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，结合当事人有选择向南昌铁路运输法院及南昌市红谷滩新区辖区内有管辖权法院诉讼的地域管辖合意，南昌铁路运输中级法院及南昌市中级人民法院对本案均具有管辖权。本案当事人在《管辖权补充协议》中约定了两个人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告网诚慧金公司选择向南昌铁路运输中级法院起诉，符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宏 审判员 吴志华 审判员 孙 明 二〇二〇年六月三十日 法官助理张冰华 书记员熊超
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1102号上诉人（原审原告）：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村****，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王昌前，男，1977年9月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人重庆富森汽车运输有限公司(以下简称富森公司)因与被上诉人王昌前挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人富森公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项；2.一审、二审诉讼费用由汪小锋承担。事实与理由：一审判决王昌前向富森公司支付管理费2925元，缺乏事实及法律基础；一审驳回富森公司主张的违约金缺乏事实及法律依据。王昌前未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。富森公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除富森公司与王昌前之间的汽车挂户经营合同关系；2.请求判令王昌前给付2016年1月至2019年3月计39个月的车辆管理费5850元,支付违约金5000元,共计10850元；3.本案诉讼费由王昌前承担。一审法院认定事实：2009年3月13日，王昌前将其购买的车架号为X的货车（车牌号为渝X）挂靠登记在富森公司名下，双方为此签订了《汽车挂户经营合同》，约定的条款有：一、合同期限：自挂户之日起至该车报废或转让转籍为止；二、合同期间，富森公司每月缴纳管理费480元；三、王昌前向富森公司一次性安全保证金3000元，车辆报废或转让后如数退还，但不计利息；如王昌前连续三个月不缴纳管理费，保证金作废，另重新追缴保险金；四、不履行或不完全履行合同的，违约方应支付违约金10000元；五、合同期满，王昌前必须完清一切费用和手续，车辆报废残值归王昌前，车辆的证、照、牌应归还富森公司；六、双方因合同纠纷发生诉讼的由大渡口区人民法院受理。合同签订后，王昌前向富森公司缴纳了风险保证金3000元，并按时交纳管理费到2018年3月，2018年4月至今未再交纳管理费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。富森公司、王昌前签订的《汽车挂户经营合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，因此富森公司、王昌前间的挂靠经营合同关系成立且有效，富森公司、王昌前应按合同的约定履行自己的义务。依据合同约定，富森公司的主要义务是为王昌前的挂靠经营提供服务，王昌前的主要义务是每月按时交纳管理费。王昌前迟延履行主要义务，在2018年4月以后就未再向富森公司交纳管理费，其行为已经构成根本违约，故富森公司要求解除挂靠经营合同的诉求于法有据，一审法院予以支持。案涉渝X货车登记在富森公司名下，富森公司要为管理其名义下的车辆付出人力、物力成本；渝X货车未按时参加年审、购买保险，脱离富森公司了的监管状车况不明，富森公司为此要承担较大的经营风险；按期收缴管理费，也有助于规范挂靠经营秩序，促使挂靠车主采用合法报废手段终止挂靠合同、有序退出市场。基于以上原因，虽然富森公司在2018年4月至2019年3月期间没有提供配合王昌前办理渝X货车的年审、交纳保险费用以及处理交通事故等服务，但一审法院对富森公司要求王昌前支付部分管理费的主张予以支持。依据合同约定，2018年4月至2019年3月期间王昌前共计拖欠管理费480元×12＝5760元，一审法院酌情确定王昌前应交纳50%即2880元。富森公司主张依据《普通货车挂靠经营合同》的约定，王昌前应支付违约金10000元。对此，一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，违约金主要用于弥补守约方的损失。虽然王昌前迟延交纳管理费，但富森公司没有举示损失的证据，故一审法院认为此举只会给富森公司造成资金利息损失；王昌前预交的风险保证金3000元已能弥补富森公司的损失，富森公司再主张违约金没有事实依据，对此一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除重庆富森汽车运输有限公司、王昌前于2009年3月13日签订的《汽车挂户经营合同》（该合同所涉挂靠车辆的车牌号为渝X）；二、王昌前于本判决生效之日起十日内向重庆富森汽车运输有限公司支付管理费2880元；三、驳回重庆富森汽车运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费194元，由重庆富森汽车运输有限公司负担159元，王昌前负担35元。二审中，双方均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系王昌前是否应当按照约定承担的管理费及违约金。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：首先，王昌前酌情向富森公司支付规费符合本案实际。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《普通货车挂靠经营合同》约定，先由王昌前缴纳所有应交费用后，富森公司才配合王昌前办理经营所需证件及年审手续。王昌前自2016年起至2019年3月期间未向富森公司缴纳月规费，富森公司亦未向王昌前提供办理经营所需证件、车辆年审等服务。故本院认为，一审法院酌情确定王昌前向富森公司支付2016年1月-2019年3月期间50%月规费即2880元，并无不当。其次，一审酌定支付规费足以弥补富森公司作为守约方遭受的实际损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，违约金主要用于弥补守约方的损失。富森公司并未举证证明王昌前延迟缴纳管理费已给其产生实际损失金额。一审认定王昌前已实际缴纳的风险保证金3000元足以弥补富森公司的损失并无不当。综上所述，上诉人重庆富森汽车运输有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费194元，由上诉人重庆富森汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇二〇年六月三日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之二申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗洋在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××61账户内存款人民币1105.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4434号 李莉： 中山市春庆鑫投资管理有限公司与李莉房屋租赁合同纠纷一案，本院根据申请人中山市春庆鑫投资管理有限公司的申请于2020年5月26日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10877号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨士彬，男，1952年5月17日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：尤作稳、颜琪琪，山东三禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宗英，女，1964年7月11日出生，汉族，住兰陵县。二审上诉人（一审被告）：刘振东，男，1949年8月19日出生，汉族，住兰陵县。再审申请人杨士彬因与被申请人张宗英、原二审上诉人刘振东买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨士彬申请再审称，案涉债权归张宗英是错误的，应当认定为张宗英和李友亮的合伙债权；刘振东在结账后支付部分货款，故相应债务金额并非原审认定的92630元。其代张宗英给刘振东发货，相应单据足以证实其与刘振东不是合伙关系。本院经审查认为，本院作出（2001）临民再终字第125号民事判决书，认定案外人李友亮与张宗英共合伙经营蒜片生意三宗，其中第二宗时间分别为1998年5月27日、29日，与杨士彬出具字据、刘振东书具欠条的时间均不一致，结合张宗英单独与刘振东还存在其他业务往来的事实，以及刘振东、杨士彬书具的对账单认可的欠大蒜片款的金额，可以认定上述判决认定的第二宗合伙生意与本案纠纷无关联，故原判决认定案涉债权归张宗英而非张宗英和李友亮的合伙债权，并无不当；刘振东提交的记账簿系其自行书写，无其他证据印证，且与2017年2月6日双方共同签字确认的《对账单》所载的欠大蒜片款的数额不一致，亦未对该笔汇款予以说明。综合其与张宗英存在长期蒜薹、蒜片买卖合同关系，不排除上述汇款系另案业务的交易行为，故原判决认定债权数额并无不当。杨士彬代张宗英向刘振东发货，涉及车辆安排及运费负担等，与以合伙人身份自提有别，故仅仅依据相关单据表面特征否认与刘振东之间的合伙关系，理由不充足，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，杨士彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨士彬的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十八日书记员  张文凤
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执323号申请执行人郝向东，男，汉族，1968年8月14日出生，住宜昌市伍家岗区，申请执行人张京蓉，女，汉族，1971年12月2日出生，住宜昌市伍家岗区，被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市高薪开发区大连路**。法定代表人秦道祥，该公司董事长。申请执行人郝向东、张京蓉与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月23日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初844号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，于2020年6月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初844号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年六月二十四日书记员  许 琰
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初1773号 原告：贺文芳,女,1968年11月29日生,汉族,住来安县。 委托诉讼代理人：陈西涛，来安半塔法律服务所法律工作者。 被告：滁州硕燊机械制造有限公司,住所地安徽省滁州市来安县半塔镇白云工业集中区,统一社会信用代码:913411225770538608。 法定代表人:王家文，该公司总经理。 被告：王家文,男,汉族,1973年08月26日生,住江苏省南京市六合区。 原告贺文芳与被告滁州硕燊机械制造有限公司、王家文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  林如江 人民陪审员  周 梅 人民陪审员  朱 峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢616号申请执行人：杨海燕，女，1981年8月12日生，汉族，住海安县。被执行人：吴杰，男，1979年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：施旭鹏，男，1980年5月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄杰锋，男，1977年12月23日，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人杨海燕与被执行人吴杰、施旭鹏、黄杰锋买卖合同纠纷一案中，已执行到位人民币13441元，现申请人向本院申请撤销本次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执恢616号案件的执行。审判员  王风华二〇二〇年六月二十八日书记员  瞿钰坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12914号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张显伟，男，1980年03月07日出生，汉，户籍地河北省石家庄市栾城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张显伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张显伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张显伟偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计260733.49元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张显伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张显伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张显伟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张显伟因透支产生的信用卡欠款共计260733.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张显伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张显伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计260733.49元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张显伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元以及公告费（以实际发生为准），由张显伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申278号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市迅利皮草销售中心。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街**。法定代表人：李延君，该中心总经理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：辽宁中华剧场。住所地：沈阳市和平区南京南街**。法定代表人：徐英志，该剧场经理。再审申请人沈阳市迅利皮草销售中心（以下简称皮草销售中心）因与被申请人辽宁中华剧场确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮草销售中心申请再审称，二审法院审理程序违法，适用法律错误。不应当允许当事人在同一案件中同时选择两个不同的案由进行诉讼，判决对事实部分的认定及改判违反了诉讼请求必须具体、明确的法律规定；诉讼双方签订的以房租抵顶损失的《赔偿协议》内容符合“约定抵销”原则；本案被申请人在房屋租赁期间大小发水二十多次，不能保持租赁物符合约定的用途，造成再审申请人极大的经济损失，应当依法赔偿；二审法院依据从辽宁省文化厅直属机关纪律检查委员会调取的证据，推定相关事实，属适用法律错误。判决认定的事实前后矛盾，不能自圆其说，且没有事实及法律依据；案涉《赔偿协议》是双方当事人的意思自治，没有违反国家强制性法律规定，应当认定为合法有效；对于案涉被淹物品的发票因为发水被淹，并非再审申请人不想提供，是由于中华剧场发水的原因才致使再审申请人无法提供发票，责任应当由中华剧场承担。现请求依法再审本案并予以改判。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人皮草销售中心提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即两份赔偿协议及相关房屋租赁合同效力的认定。由于现没有确切有效证据证明中华剧场相关人员恶意串通损害中华剧场的合法利益，在两份赔偿协议签订时，虽然时任中华剧场法定代表人王晓仲违反了重大事项需经集体讨论的组织纪律，但被损物品经过中华剧场员工清点，发水清单明细上有中华剧场工作人员签字，清单记载了受损物品的种类及数量，赔偿协议上有王晓仲的签字及中华剧场其他领导班子成员签字，且该协议达成后，双方一直如约履行。基于皮草销售中心因漏水产生损失的客观事实，原审对于中华剧场诉请要求确认该两份赔偿协议无效的请求不予支持并无不当。关于案涉赔偿损失数额的认定问题，由于皮草销售中心在原审时未提供有效证据充分证明其损失的具体情况，且从原审法院向相关部门调取的证据看，案涉赔偿协议存在对房屋装修损失重复计算；以租金抵顶漏水损失未考虑房屋租金升值；裘皮、婚纱受损后，皮草销售中心未提供进货价或成本价格，以售价作为计算损失的基础，存在过高估价的可能；中华剧场负责人王晓仲在处理赔偿事宜时，存在违反议事规则，超越职权等问题。对此，原审基于案涉赔偿协议在认定损失上存在的诸多问题，并结合双方当事人举证情况和案件具体实际，酌定对2009年12月赔偿协议确认的555万元的50%确定为该次赔偿数额，并判决将租赁合同履行期限予以缩减并无不妥。对于皮草销售中心在再审申请中所称“不应当允许当事人在同一案件中选择两个不同的案由进行诉讼；被申请人在房屋租赁期间大小发水二十多次，不能保持租赁物符合约定的用途，造成再审申请人的经济损失，应当依法赔偿；原审依据调取的证据，推定相关事实，属适用法律错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，皮草销售中心的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市迅利皮草销售中心的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初60号 原告盂县汇锋建筑工程有限公司 法定代表人荣俊才。 诉讼代理人左征，男，1953年11月4日生，汉族，山西省盂县人。 被告山东福源设备安装有限公司 法定代表人张士森。 盂县汇锋建筑工程有限公司诉山东福源设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年开始，被告因承揽三峡新能源平定输电线路工程，向原告购买铁塔、地脚螺栓及电缆支架等。原、被告经过结算，被告供购买原告：铁塔388.31586吨、单价7400元/吨，44.0151吨、单价7700元/吨。金额为叁佰贰拾壹万贰仟肆佰伍拾叁元陆角叁分（3212453.63元）；地脚螺栓27.0656吨、单价6950元/吨，2.29056吨、单价6900元/吨。金额为贰拾万叁仟玖佰壹拾元零柒角捌分（203910.78元）；电缆支架及接地棒等9.244818吨、单价10500元/吨，及螺栓6385元，金额为壹拾万叁仟肆佰伍拾壹元玖角捌分（103451.98元），合计总金额为叁佰伍拾壹万玖仟捌佰壹拾陆元叁角玖分（3519816.39元），并且原告已于2019年3月31日向被告开具完增值税票，被告应支付原告工程款叁佰伍拾壹万玖仟捌佰壹拾陆元叁角玖分（3519816.39元），除已支付贰佰柒拾万元（2700000元），尚欠原告捌拾壹万玖仟捌佰壹拾陆元叁角玖分（819816.39元）。该款经原告多次催要未果，诉讼法院，要求解决。 原告盂县汇锋建设工程有限公司于2020年6月3日向本院提供书面说明，认为本案原、被告还有调解协商的必要，且在疫情期间不具备被告到庭应诉条件。希望驳回起诉。 本院经审查认为，原告盂县汇锋建筑工程有限公司无法提供被告山东福源设备安装有限公司的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告盂县汇锋建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  尚财林 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  韩润梅 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王 华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初63号 原告：张超信，女，1937年6月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：黄朝珍，女，1942年3月25日出生，住防城港市防城区。 被告：邹优娟，女，1951年11月25日出生，住北海市海城区。 被告：邹优新，女，1965年3月6日出生，住合浦县。 被告：邹优珉，女，1968年12月28日出生，户籍地北海市海城区，现住南宁市兴宁区。 原告张超信诉被告黄朝珍、邹优娟、邹优新、邹优珉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法行组成合议庭于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张超信的委托代理人潘志山到庭参加诉讼，被告黄朝珍、邹优娟、邹优新、邹优珉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张超信的诉讼请求：1.请求法院判令被告协助将位于防城港市防城区房屋（房屋所有权证号：桂防证字第防**）过户到原告名下；2.案件受理费由原告承担。事实与理由：1993年11月24日，被告亲属邹才茂作为防城区农机供应公司的职工，购买本单位位于防城港市防城区房屋一间（建筑面积70.80平方米），并办理了房屋所有权证（证号：桂房证字：桂房证字第防**4年12月21日，邹才茂为变卖房屋到钦州与孩子团聚，经与原告协商一致，在见证人周某的见证下，并由唐国权执笔，双方签订《卖房契书》一份，将其名下的上述房屋以总价款人民币26000元出卖与买受人原告。同时，邹才茂为防止他人对其卖房干预损害到原告的合法权益，还向原告出具《委托书》一份，署明该房屋由原告居住和管理。当天，原告向邹才茂一次性支付购房款现金人民币26000元，邹才茂同时将房屋所有权证交给原告收执。原告购得该房屋后，尚未办理该房屋的产权过户手续，但本人一直在该房屋居住生活至今，亦是众所周知的事实。多年前，邹才茂病故。经查，被告邹优娟、邹优新、邹优珉系邹才茂与前妻婚生女儿，被告黄朝珍系邹才茂再婚配偶。由于被告怠于配合原告办理该房屋产权过户产生纠纷，原告已委托广西海狮律师事务所律师代为诉讼。原告认为，合法的房屋买卖关系应受法律保护。根据《合同法》第一百三十条规定，被告作为邹才茂的法定继承人，有义务协助原告办理该房屋产权过户手续，被告怠于履行义务的行为已构成违约，据此，原告为维护自身的合法权益，特具状法院，诚望判如所请。 原告张超信为其诉讼主张向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告身份及其诉讼主体资格；2.“卖屋契书”，证明原告向邹才茂购买房屋及买卖双方签订合同的事实；3.委托书，证明邹才茂同意房屋买卖成交后未办理过户期间房屋由买受人居住和管理；4.《合同》，证明涉案房屋是邹才茂从防城区农机供应公司处购买取得；5.房屋所有权证，证明房屋原所有权人为邹才茂，出让后邹才茂把房产证交给了原告；6.周某和唐国权两人的书面证明，证实原告与邹才茂的买卖关系属实且原告已足额支付购房款。 被告黄朝珍、邹优娟、邹优新、邹优珉经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其自动放弃答辩和质证权利。 经审理查明，本院确认的法律事实与原告诉称一致。 另查明，涉案房屋的产权证上登记的所有权人是邹才茂，并无其他共有人。原告向邹才茂购买房屋后，已占有使用多年，而四被告一直未对房屋的买卖提出任何异议，在邹才茂病故后，四被告亦未对有关继承事项主张权利。现在除了黄朝珍仍在防城区居住外，其余三被告均分别在北海市居住生活。 本院认为，原告张超信与邹才茂共同签署了“买卖契书”，该“买卖契书”是买卖双方的真实意思表示，且内容并不违法相关法律的强制性规定，是合法成立的民事合同。根据我国物权法的相关规定，房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生效力，未经登记的不发生效力。本案中，原告张超信虽然已订立买卖合同并实际占有房屋，但一直未办理过户，严格来说，张超信仅为此取得合同债权而非享有物权。不过，作为出卖人邹才茂的法定继承人的四被告，多年来从未对邹才茂的出让行为提出异议，在邹才茂病故即继承开始后也未对继承事项主张过权利，另外，结合四被告消极应诉的情况来看，应当认定四被告对邹才茂的出让行为是默许或追认的。根据合同法规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，也就是说，签订房屋买卖合同后，出卖人协助买受人办理房屋权属变更登记是一种附随义务。邹才茂已死亡，不能再履行其协助义务，而作为邹才茂财产法定继承人的四被告，同时也是邹才茂特定权利义务包括合同义务的承继者，因此，为了有效保护买受人的合法权益，弘扬契约精神，法院应突破合同相对性原则，责成四被告协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告黄朝珍、邹优娟、邹优新、邹优珉在本判决生效后30日内协助原告张超信办理位于防城港市防城区的房屋（房屋所有权证号：桂防证字第防051：桂防证字第防**iv> 案件受理费450元，由原告张超信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费450元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐国超 人民陪审员  谢宗义 人民陪审员  石德考 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  禤海燕 书 记 员  李 琳
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执236号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：田玉芝，女，1963年12月1日出生，住大同市云冈区，身份证号140xxx，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：杜卫东，男性，1971年01月31出生，汉族，身份证号码：140xxxx，住山西省大同市城区友谊南街锦旭花园。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杜卫东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019)湛仲字第Z000003905号裁决书于2020年6月3日立案执行，向被执行人杜卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杜卫东在有关单位存款、收益30054.59及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 车进审判员薛渊审判员兰宇二〇二〇年六月三日书记员 董      占      文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终763号 上诉人（原审被告）：李某，男，1966年5月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：张上光，梧州市卫民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石海梅，女，1966年11月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，身份号码：4524231966××××××××。 上诉人李某因与被上诉人石海梅离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区藤县人民法院(2019)桂0422民初1274号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区藤县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 张光霖 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1656号申请执行人：吴开全，男，1969年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：饶守秀，女，1964年10月2日生，汉族，住四川省隆昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民终6275号民事判决书，依法受理吴开全申请执行饶守秀、涂明甫民间借贷纠纷一案，并向被执行人饶守秀、涂明甫发出执行通知书，责令被执行人饶守秀、涂明甫归还申请执行人吴开全300000元并支付利息66476元，饶守秀、涂明甫共同承担一审案件受理费3399元，二审案件受理费6798元由饶守秀负担，并支付迟延履行期间加倍支付的债务利息。现被执行人饶守秀、涂明甫至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人饶守秀、涂明甫的银行（或者其他金融机构）存款369875元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人饶守秀、涂明甫收入清偿所欠申请执行人369875元的债务。三、被执行人饶守秀、涂明甫应支付的迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月十日书记员  邹 曈
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执108号 申请执行人：林泽贤，男,1944年11月16日出生,汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林玉顺，男，1970年10月22日出生,汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林泽贤与被执行人林玉顺借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7658号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。执业证号：14403201910081008。 被告：李微等8人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告李微等信用卡纠纷8案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明：“期数及手续费率”栏约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等费用。（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、消费手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、滞纳金/违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭 丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2312号申请人：吴安琳，女，1987年1月4日出生，汉族，住遵义县。被执行人：冯方靖，男，1985年1月1日出生，汉族，住平阳县。申请人吴安琳与被执行人冯方靖借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯方靖银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十七日书记员  徐杨
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保4473号申请人：深圳市锦康霖科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业园第**厂房**西，统一社会信用代码9144030031209179XN。法定代表人：张孝霖。被申请人：深圳市和盛五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发东路**新发工业园**西面，统一社会信用代码91440300772728034K。法定代表人：戴华山。上述申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人深圳市锦康霖科技有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市和盛五金塑胶有限公司名下价值91158元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初37817号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市和盛五金塑胶有限公司名下价值91158元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年六月五日书记员  颜毅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异20号异议人（被执行人）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地址：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托代理人：罗应朋，公司员工。委托代理人：周晓华，公司员工。申请执行人：黄进华，男，1964年2月26日生，汉族，住四川省浦江县。被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地址：在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，董事长。被执行人：广东锦森建设有限公司（原东莞市锦森建筑劳务分包有限公司）。住所地址：广东省东莞市东城街道东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。法定代表人：陈柱成，总经理。被执行人：张尚川，男，1972年4月1日生，汉族，住四川省邛崃市。本院在黄进华申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司、广东锦森建设有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、张尚川建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中国建筑第四工程局有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人中国建筑第四工程局有限公司请求：依法驳回申请执行人对中国建筑第四工程局有限公司的执行申请，解冻中国建筑第四工程局有限公司的银行存款。事实及理由：异议人在该案中仅在欠付工程款范围内承担有限责任，经查明异议人不欠广东锦森建设有限公司工程款，异议人在该生效判决下无支付义务，不应被列为被执行人。异议人按照合同约定应付广东锦森建设有限公司工程进度款375273544.80元，实际已支付398434248.51元，已形成超付，该事实所提交的对账单，得到了法院的确认。异议人尚未与广东锦森建设有限公司达成工程结算，原因在于该工程尚未竣工交付，且存在巨额质量整改扣款广东锦森公司未进行确认，即便项目结算完，异议人亦不欠付广东锦森公司工程款。本案针对异议人的判决内容为“欠付工程款范围内承担清偿责任”，异议人是否欠付工程款、欠付工程款金额、是否已到履行期均不明确，法院在执行程序中直接按全部的判决金额对异议人申请执行，没有法律依据，将异议人纳入限制消费名单中，违反了法律规定。且该案生效判决明显错误，异议人已申请再审。本院查明，黄进华诉贵阳宏益房地产开发有限公司、广东锦森建设有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、张尚川建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2017）黔0102民初9770号民事判决：一、被告广东锦森建设有限公司、张尚川于本判决生效十日内连带支付原告黄进华工程款1308940元及利息（从2017年9月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司、中国建筑第四工程局有限公司对上述欠款在各自欠付工程款范围内对原告黄进华承担清偿责任；三、驳回原告黄进华对本案的其余诉讼请求。贵阳宏益房地产开发有限公司不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。2018年11月28日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5903号民事判决书，驳回上诉、维持原判。黄进华于2018年12月25日向本院申请强制执行。2019年5月21日，本院作出了（2019）黔0102执1021号执行裁定书。执行过程中，2019年11月27日，本院依据（2019）黔0102执1021号之一执行裁定书、协助执行通知书将异议人在上海浦东发展银行82×××25账户内实际冻结1472881元。另查，异议人对上述贵阳市中级人民法院2018年11月15日作出的（2018）01民终5903号民事判决书不服，已向贵州省高级人民法院申请再审。2020年1月14日，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申2248号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条“人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行……”的规定。关于黄进华诉贵阳宏益房地产开发有限公司、广东锦森建设有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司、张尚川建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院亦已作出裁定，提审该案，并裁定对原审判决中止执行，即（2017）黔0102民初9770号民事判决书中止执行。中国建筑第四工程局有限公司提出执行异议的主张无事实依据，本案执行行为已中止，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百二十七条，第三百九十六条的规定，裁定如下：驳回中国建筑第四工程局有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  欧阳灵审判员  伊 莉审判员  吴 波二〇二〇年六月九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹