wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2019号兰功军：申请执行人申请执行人兰功军与铜山县港务有限责任公司劳动争议，申请执行标的共计17947.65元及利息，经本院立案受理，现已执行到位17947.65元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初8717号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执660号 张丽莎、王沐瑾、程仉梅、周根林： 本院执行的张丽莎、王沐瑾、程仉梅申请周根林机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人周根林自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申23号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：米覃，女，汉族，1971年3月20日出生，户籍地：广西三江侗族自治县之一，现住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人米覃追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1259号民事判决书；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费共275元（2018年1月至11月）；3.原审诉讼费由被申请人承担。 理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，申请人已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，一审仅认定申请人交纳电梯维保及年检费至2018年9月，故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1、物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2、电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3、补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4、通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5、仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初1400号 原告：王奎，男，1975年2月3日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。 委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：王邦喜，男，1951年2月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。 原告王奎诉被告王邦喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王奎的委托诉讼代理人薛成波，被告王邦喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等合计24034.3元，其他费用待取出内固定后计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日9时52分，原告王奎驾驶电动自行车与被告王邦喜驾驶的电动三轮车在宿迁市湖滨新城公安分局T型路口处相撞，致车辆损坏，原告王奎受伤。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书，原告王奎承担事故主要责任，被告王邦喜承担事故次要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商不成，特向贵院提起诉讼。 被告王邦喜辩称，我和原告没有相撞，我们是一个庄的人，原告骑车从北向南，他是跌倒在我车后的，我看原告摔倒了同情原告所以下车扶他，他就不起来了，就是这个过程。交警去拍照的，也处理了，交警写好我就签字了，我以为原告是主责我就不用承担责任的，所以我就签字的。我当时的过错就是不知道情况就签字的。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日7时52分，在宿迁市区湖滨新城公安分局东T型路口处，原告王奎驾驶电动自行车与被告王邦喜驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏及王奎受伤。该事故经交警大队出具道路交通事故认定书，认定：王奎驾驶车辆未靠道路右侧通行，王邦喜驾驶车辆未遵守有关安全规定，王邦喜承担本起事故的次要责任，王奎承担本起事故的主要责任。事故发生后，原告王奎被送至宿迁市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、腰椎骨折（L2）；2、全身多发性软组织损伤。原告于2019年12月31日出院，出院医嘱：1、胸腰段支具保护下短时间内下床活动；避免弯腰搬重物、久坐等动作；卧床休息为主等。原告本次住院19天，花费医疗费用43702.92元，支付救护车救助费130元。此外原告购买胸腰椎固定支具花费298元。上述医疗费用合计44130.92元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费用1612.73元。 又查明：原告王奎出生于1975年2月3日，系宿迁市湖滨新区晓店镇新窑居委会**村民。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告王奎驾驶电动自行车与被告王邦喜驾驶的电动三轮车相撞，致王奎受伤。双方在本起事故中的过错分别为：王奎驾驶车辆未靠道路右侧通行，王邦喜驾驶车辆未遵守有关安全规定；根据双方违法行为和过错程度以及对本起事故发生的原因力大小，交警部门认定王奎承担本起事故的主要责任，王邦喜承担本起事故的次要责任并无不当，本院依法予以支持。根据事故认定书，被告王邦喜应对原告的合理损失承担30%的民事赔偿责任。被告王邦喜关于双方并未发生碰撞，其系同情原告扶起原告的抗辩意见，因其未能提供证据证实其抗辩意见，且事故认定书明确载明原告王奎驾驶电动自行车与被告王邦喜驾驶的电动三轮车相撞，故本院对被告该抗辩意见不予采信。 关于误工、营养、护理期限，考虑原告王奎实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定支持误工、营养、护理期限分别为90日、60日、60日为宜。 原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）： 1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据，经本院核对，原告的医疗费损失为44131元；关于原告提供的湖滨新区嶂山林场医院合计金额179.4元的2张医药费发票，因原告未提供相关的门诊病例、检查报告等证据，证实该部分医疗费用与本次交通事故存在关联性，故本院对该费用不予支持； 2.住院伙食补助费342元（18元/天*19天）； 3.营养费600元（10元/天*60天）； 4.护理费，关于护理标准，本院根据原告伤情参照当地一般护工标准，酌情按90元/天予以支持，故原告护理费损失为5400元（90元/天*60天）； 5.误工费，关于误工标准，因原告未能提供充分证据证实其主张按照139.9元/天计算符合法律规定，故本院酌情参照2018年度江苏省城镇私营单位农业就业人员年平均工资39849元予以支持，原告误工费损失为9826元（39849元/年/365天*90）； 6．交通费190元（10元/天*19天）。 上述损失合计60489元，被告王邦喜应承担18146.7元（60489*30%）。另被告王邦喜前期垫付1612.73元，扣除被告王邦喜应支付的本案诉讼费60元（200*30%），尚余1552.73元（1612.73-60），故被告王邦喜还应向原告给付16593.97元（18146.7-1552.73）。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王邦喜于本判决生效后十日内给付原告王奎医疗费、误工费、护理费等各项损失合计16593.97元； 二、驳回原告王奎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告王奎负担140元，被告王邦喜负担60元（原告已缴纳，被告已给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  陆文婷 二〇二〇年六月十日 书记员  姚 宇
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更335号 罪犯陈道秋，男，1982年9月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，经商，被判处有期徒刑一年，于2016年7月29日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年2月7日作出（2017）闽0181刑初2号刑事判决，以被告人陈道秋犯行贿罪、串通投标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。被告人陈道秋提出上诉。福州市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）闽01刑终407号刑事判决，以被告人陈道秋犯行贿罪、串通投标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月30日被福清市公安局从宁德监狱解回受审。福清市人民法院于2018年10月29日作出（2017）闽0181刑初1342号刑事判决，以被告人陈道秋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；与原犯行贿罪、串通投标罪判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2017年2月7日起至2020年8月6日止），并处罚金50000元。同案被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）闽01刑终1442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈道秋于2019年2月21日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈道秋入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金50000元。罪犯陈道秋考核获得1次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈道秋在刑罚执行期间，已履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈道秋减去有期徒刑一个月（刑期自2017年2月7日起至2020年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31598号原告：北京嘉和日盛装饰工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼**901-9。法定代表人：陈继平，董事长。委托诉讼代理人：王翔，男，1987年10月27日出生，汉族，北京嘉和日盛装饰工程有限公司法务员工，户籍地山西省河曲县文笔镇。被告：肖鹏，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区。原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司(简称嘉和日盛公司)与被告肖鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉和日盛公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼。肖鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和日盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖鹏支付原告家和日盛公司加盟费4万元及资金占用损失（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；以2万元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月25日签订了特许经营合同，合同约定由原告授权被告作为原告的特许加盟商，允许其在荆州市辖区内以原告的品牌名义及声誉开展经营活动。约定被告在签订合同后三日内支付加盟费2万元，三个月内支付剩余2万元，但被告至今未支付该费用。原告多次催要，被告均未支付。故诉至法院，望判如所请。被告肖鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月25日，嘉和日盛公司（作为甲方）与肖鹏（作为乙方）签订了《特许经营合同》（含附件《商标使用许可合同书》），主要约定如下内容：1．“嘉和日盛”商标（包括文字和图形）是经甲方在商标局注册登记，为甲方合法所有，图形注册登记号为：第7894678号，注册类别为37类，有效期为：2011年3月14日至2021年3月13日止。甲方拥有“嘉和日盛”特许经营体系，经营范围：承揽室内装饰装修工程设计、施工与服务等业务，乙方自愿申请成为北京嘉和日盛公司特许加盟经营商，并同意接受甲方的有关规定和管理，乙方有权在加盟店经营过程中按照本合同及《商标使用许可合同书》的约定使用甲方“嘉和日盛”商号、“第7894678号”商标、标识，甲方准许乙方经甲方审核确认乙方具备加盟经营条件，乙方获准形式特许经营权的区域为中国湖北省荆州市区。2．合同有效期限自2013年10月1日至2016年9月30日，为期三年，乙方要求对本合同续期的，应至少在本合同期限届满前提前一个月向甲方书面提出申请并与甲方办理续约手续，否则本合同到期自动终止。3．乙方应向甲方交纳加盟金人民币肆万元，签订合同之日起三日内向甲方缴纳贰万元，三个月内缴纳贰万元；4．乙方与甲方签署本合同之日起三十日内，应当以分公司名义办理企业法人营业执照，甲方协助提供必要的手续文件。乙方在经营期间自负盈亏，完全承担一切经营风险，所产生的安全事故、任何债权、债务由乙方自行负责，与甲方无关。另查，相关工商查询结果显示，肖鹏为北京嘉和日盛装饰工程有限公司荆州分公司的负责人，该公司的类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），成立日期为2013年11月5日。肖鹏未能举证证明其已经向嘉和日盛公司支付了特许加盟费4万元。本院认为：嘉和日盛公司与肖鹏签订的《特许经营合同》符合我国法律规定的关于特许经营合同的特征，并且是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的特许经营合同。双方均应当按照合同约定履行义务，否则应当承担相应的违约责任。根据涉案《特许经营合同》的约定，涉案合同签署之日起三日内，肖鹏应向嘉和日盛公司支付特许加盟费2万元，三个月内再缴纳加盟费2万元，现根据本案查明的事实，北京嘉和日盛装饰工程有限公司荆州分公司已于2013年11月5日注册成立，被告肖鹏为其负责人，但未有证据显示肖鹏向嘉和日盛公司支付上述加盟费，故原告嘉和日盛公司要求被告肖鹏支付加盟费及资金占用损失的请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的资金占用损失标准亦符合法律规定，本院予以支持。肖鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告肖鹏于本判决生效之日起十日内支付原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司加盟费4万元及资金占用损失（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；以2万元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；如果被告肖鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费（以实际发生为准）由被告肖鹏负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈访雄审 判 员 宋 健审 判 员 程洁玲二〇二〇年六月十日法官助理 常思思书 记 员 游紫薇
甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终382号上诉人（原审原告）：孙某，住高台县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，甘州区东街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：靳某，住高台县，公民身份号码：×××。被上诉人(原审第三人）：高台县宏瑞建筑有限责任公司。法定代表人：李某。上诉人孙某因与被上诉人靳某、高台县宏瑞建筑有限责任公司（以下简称宏瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某的上诉请求：1.撤销甘肃省高台县人民法院(2019)甘0724民初2526号民事判决第二项，改判由高台县宏瑞建筑有限责任公司承担给付上诉人施工费60000元及迟延付款期间利息的连带责任或将本案发回重审。2.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.本案的基本事实。宏瑞公司通过招投标承包了高台县村级公益事业“一事一议”财政奖补渠道建设项目第二标段工程后，将部分工程分包给靳某组织施工。后由靳某提供施工材料，上诉人组织人员提供劳务进行施工。至2015年9月底，上诉人按约定完成了施工任务。期间，除靳某支付部分施工费外，欠上诉人组织农民工的劳务费60000元。2018年6月15日，靳某给上诉人出具欠工程款陆万元的欠条一张，约定在2018年10月30日前付清。靳某因道路交通事故受伤，未按约定给上诉人支付所欠劳务费，引起本案诉讼。2.原审判决以高台县人民法院(2019)甘0724民初146号民事判决书和张掖市中级人民法院(2019)甘07民终666号民事判决书为依据，判处宏瑞公司不承担偿付上诉人欠款的连带责任，完全错误。3.一审判决适用法律不当。根据现行法律法规和司法解释的相关规定，严厉禁止建设工程发包或分包给不具备用工主体资格的组织或个人。宏瑞公司承包涉案工程后，将部分工程分包给靳某组织施工，严重违背法律的禁止性规定，属于无效合同。根据法律规定，宏瑞公司应该承担清偿其拖欠上诉人劳务费的连带责任。靳某未提交书面答辩意见。宏瑞公司辩称，一审判决正确，孙某的上诉请求不能成立，宏瑞公司与孙某没有打过交道，也不认识孙某，至于孙某与靳某是如何协商的宏瑞公司不清楚。宏瑞公司已经将工程款全部支付给靳某，靳某和孙某也都出具了承诺书。孙某向一审法院起诉请求：1.要求靳某支付施工费60000元，承担利息3600元（自2018年10月30日至2019年10月30日，按年利率6%计算）；2.要求宏瑞公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由靳某承担。一审法院认定的事实：2015年,宏瑞公司中标承建高台县村级公益事业“一事一议”财政奖补渠道建设项目第二标段工程后，将部分工程分包给靳某施工。后由靳某提供材料，孙某组织人员提供劳务施工。2018年，孙某曾信访要求解决其人工款，经高台县巷道镇人民调解委员会调解，于5月8日作出高巷调（2018）07号人民调解协议，原被告约定：1、原被告等人联合司法程序解决与宏瑞公司之间的工程款支付纠纷；2、在工程款支付纠纷解决的同时，靳某需于2018年10月30日前及时兑付拖欠农民工资。同年6月14日，宏瑞公司向孙某支付“孙某修渠人工费100000元”。6月15日，靳某向孙某出具欠孙某工程款60000元，于2018年10月30日前结清的欠条。同日，孙某与靳某共同出具内容为“高台县信访局，经原被告及第三人三方协商，所有民工工资已付清，申请撤除上访”的息诉罢访承诺书。到期后，靳某未付清工程款。2019年1月9日，孙某提起诉讼，要求宏瑞公司支付工程款60000元，经审理，高台县人民法院作出（2019）甘0724民初146号民事判决，判决驳回孙某的诉讼请求。孙某不服该判决提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2019）甘07民终666号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，孙某自述在承包涉案工程部分人工时并不知道宏瑞公司系中标单位，在靳某2018年6月15日出具欠条时宏瑞公司在场。孙某与靳某曾分别承诺渠道工资由靳某发放，与宏瑞公司无关。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。孙某按照其与靳某的约定组织人员完成了部分渠道衬砌工程，完工后靳某就未付清款项向孙某出具欠条，确认了尚欠孙某劳务费的数额，靳某应履行给付孙某劳务费的义务，故孙某要求靳某给付劳务费的请求，应予支持。孙某要求靳某承担利息的请求，因靳某未按期付款构成违约，故应承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利率4.75%赔偿利息损失。孙某要求宏瑞公司承担连带清偿责任的请求，因宏瑞公司提交的证据足以证实其对孙某的劳务费不再承担责任，且经人民法院生效判决确认第三人不承担责任，故孙某的该项请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之,规定，判决：一、靳某给付孙某修渠人工费60000元，并按年利率4.75%承担2018年10月31日至2019年10月31日期间的利息2850元；二、高台县宏瑞建筑有限责任公司不承担责任。案件受理费1390元，减半收取695元，由靳某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决宏瑞公司不承担连带清偿责任有无事实及法律依据。根据本案已查明的事实，案涉工程系宏瑞公司中标承包后将部分工程分包给靳某，靳某又将部分劳务分包给孙某。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内承担责任。但根据靳某向孙某出具的“欠工程款陆万元整，于2018年10月30日前结清”的欠条以及孙某向宏瑞公司出具的承诺书，足以证实经宏瑞公司、靳某、孙某三方协商确认，宏瑞公司已经向靳某付清了与孙某有关的劳务费，即使靳某未向孙某付清劳务费，宏瑞公司也对上述债务再不承担责任。故一审法院据此判决宏瑞公司不承担连带清偿责任正确，应予维持。综上，孙某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 杨祝续审判员 岳小芸审判员 宋力国二○二○年六月十一日书记员 郝秀娟附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1047号-1原告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司芙蓉镇支行，住所地，永顺县芙蓉镇湘潭路新城社区。负责人：王玲。委托诉讼代理人：鲁青，该公司员工。委托诉讼代理人：向丽，该公司员工。被告：邓德军，男，1987年9月2日出生，土家族，住永顺县。本院受理原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司芙蓉镇支行诉被告邓德军借款合同纠纷一案，原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司芙蓉镇支行于2020年6月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告邓德军住房公积金、银行存款、微信账户、支付宝账户余额共2.459万元或查封、扣押其等值财产。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司芙蓉镇支行已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告邓德军住房公积金、银行存款、微信账户、支付宝账户余额共2.459万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向昌龙二〇二〇年六月九日书记员  向 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之十八申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人王鑫名下中国建设银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督100号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：包某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月3日向本院申请支付令，要求被申请人包某偿还申请人拖欠通信服务费56元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人包某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费56元。 申请费用17元，由被申请人包某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年六月三日 书记员  崔 彤
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0721执异106号 案外人：李玲，女，1987年5月28日出生，汉族，现住榆社县。 申请执行人：梁建飞，男，1974年5月30日出生，汉族，榆社县人，个体工商户，现住榆社县。 被执行人：杨华彬，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住榆社县。 被执行人：杨双庆，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住榆社县。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。 法定代表人：杨双庆，总经理。 在本院执行梁建飞与杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李玲于2020年5月26日对查封的位于榆社县3号楼1单元401房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李玲称，请求法院解除对榆社县3号楼1单元401房屋的查封。事实与理由；2017年案外人与榆社县华安泰房地产开发有限公司（法定代表人杨双庆）签订购房协议，经双方协商决定，案外人李玲购买新华西苑小区3号楼1单元401室，面积约111.21平方米住房1套，房款已一次性付清，该房屋属于李玲个人所有，却于2020年4月9日被法院查封，故诉至法院。 本院查明，申请执行人梁建飞与三被执行人杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，三被执行人未依生效法律文书确定的义务履行。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县小区有楼房等财产，经申请执行人梁建飞申请，本院于2020年4月9日作出（2020）晋0721执93号执行裁定书予以查封该房屋。李玲以查封的新华西苑小区3号楼1单元401室为其所有为由，于2020年5月26日向本院提出执行异议。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人李玲并未提交榆社县小区3号楼1单元401房屋的相关产权登记证书，不发生物权效力，无法证明该房屋属于李玲本人所有，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人李玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 艳 审判员 成利平 审判员 郭 婷 二〇二〇年六月二日 书记员 刘 聪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执712号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人林绍敏，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人冯春微，女，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2538号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金139000元、利息1815.94元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人林绍敏、冯春微发出执行通知书、报告财产令。被执行人林绍敏、冯春微未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询林绍敏、冯春微的财产情况。查明并查封被执行人林绍敏、冯春微的财产情况如下：1.查封了被执行人林绍敏名下车牌号为浙ＣＳ××**五菱牌汽车，因实物未能找到无法处置；2.查封了被执行人林绍敏、冯春微名下坐落于浙江省瑞安市××镇××幢××单元××室的不动产，因轮候查封无法处置。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金139000元、利息1815.94元及逾期利息。因被执行人林绍敏、冯春微未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林绍敏、冯春微发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月三十日代书记员 吴鑫淼
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初65号原告广东多正化工科技有限公司诉被告佛山市生态环境局、佛山市三水区人民政府不履行法定职责一案，本院已经立案受理。经查，原告广东多正化工科技有限公司本次诉讼的核心是要求被告佛山市生态环境局为其煤制气设施按三府办﹝2008﹞93号文规定办理相关手续，故该履责之诉的适格被告应为佛山市生态环境局，佛山市三水区人民政府并非本案适格被告，经本院向原告释明后，原告于2020年6月22日重新向本院提交起诉状，并将被告变更为佛山市生态环境局，故本案应以被告佛山市生态环境局确定案件的级别管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2912号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人文莉，男，1998年2月18日出生，公民身份号码500************671，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市巫山县***********号。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周军，广东永隆律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2785号起诉书指控被告人文莉犯组织卖淫罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员莫君颖出庭支持公诉，文莉及其辩护人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至2018年1月期间，被告人文莉及陈仁香、彭家强、王远兴、黄宗伟、廖嘉仪等人（均另案判决）先后共同加入多个专门用于组织卖淫的微信群，在群内发布嫖客信息并组织群内大量的卖淫女进行卖淫。其中文莉伙同胡成美、刘明勇、周正付、肖锁（均另案判决）在中山市*********************，由胡成美、刘明勇、周正付、肖锁以安装插件的微信招揽在澳门的嫖客，与嫖客达成意向后，将嫖单发给文莉，然后文莉通过微信群安排多名跨境卖淫的卖淫女到嫖单约定的酒店完成交易。卖淫女收取嫖资并自留一半后，将余款转账给文莉，再由文莉将所得嫖资与胡成美、刘明勇、周正付、肖锁按约定分成。2019年8月7日上午，文莉在重庆市被抓获归案。上述事实，被告人文莉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、身份情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及物品照片、现场照片、现场检测报告书、手机、微信截图、微信交易记录、办案说明、架构图、资金流向图，证人张某、季某碧、杨某香、张某丽、易某娥、舒某娟、全某春的证言及辨认笔录，同案人陈仁香、黄龙波、廖嘉仪、王远兴、黄宗伟、彭家强、周正付、胡成美、肖锁、刘明勇的供述及辨认笔录，文莉的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文莉无视国家法律，在境内通过网络平台，组织跨境卖淫人员在境外实施卖淫行为，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。文莉在组织卖淫共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。文莉在归案后，如实供述自己及同案人的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控文莉犯组织卖淫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对控辩双方的主要争议焦点，本院综合评析如下：1.关于本案的定性问题。经查，文莉通过手机微信群联系跨境卖淫人员，通过制定规则、确定嫖资金额及分配比例等方法，组织、控制卖淫活动,虽然形式上与在固定场所的组织卖淫活动相比相对自由和松散，但存在的组织特征并无本质差异，应当按组织卖淫罪定罪处罚。2.关于本案是否属于组织卖淫罪“情节严重”的问题。经查，本案文莉与同案人彭家强、陈仁香、黄宗伟等不同窝点的“老板”通过微信群等方式管理、控制的跨境卖淫人员存在相互交叉的情形，对于不属于自己直接管理的跨境卖淫人员仅能通过其他“老板”转介绍“嫖单”而不能直接指挥和安排，因此各个“老板”之间并非共同组织和管理全部涉案跨境卖淫人员，不应按全部跨境卖淫人员人数认定本案的犯罪情节；因此，指控文莉所组织的卖淫女人数达十人以上的理据并不充分。但是，本案文莉等人组织、安排从内地到澳门从事卖淫活动的跨境卖淫人员实施卖淫活动，属于法律规定的“组织境内人员出境卖淫”的情形，符合组织卖淫“情节严重”的法律规定。3.关于辩护人所提文莉无前科的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条的规定，判决如下：被告人文莉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2029年11月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  刘丽媚人民陪审员  陈海泉二〇二〇年六月一日书 记 员  黄 婷李美红
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执624号 被执行人：韦德勇，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人韦德勇罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人韦德勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦德勇缴纳罚金3000元及违法所得赃款450元，但被执行人韦德勇至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人韦德勇的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人韦德勇有财产可供执行。本院已依法对被执行人韦德勇发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人韦德勇纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人韦德勇有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟敏劲
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执4342号陈瑶、陈程：本院于2020年4月26日立案执行的（2020）云0111执4342号申请执行人陈瑶与被执行人陈程合伙协议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈程已将还款义务全部履行完毕，申请执行人陈瑶已受偿执行款10143元，故被执行人陈程已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人陈瑶申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保449号 侯克斌（申请执行人）、胡胜来（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1135号徐州特种饲料公司、徐州市铜山区沿湖农场：关于徐州特种饲料公司申请执行徐州市铜山区沿湖农场排除妨害纠纷一案，执行标的5800元，经过法院执行，5800元当事人双方已经自行交接，被执行人将坐落于徐州市铜山区沿湖农场三分场的二层门市部（砖混2层，共266.13平方米）返还给原告徐州特种饲料公司。至此，（2017）苏0312民初3144号民事判决书中第一项：被告徐州市铜山区沿湖农场于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于徐州市铜山区沿湖农场三分场的二层门市部（砖混2层，共266.13平方米）返还给原告徐州特种饲料公司，及案件受理费5800元已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1081执1734号关于赵文吉、崔永敏申请执行扎那、巴扎吉侵权一案，本院依法立案执行，在执行过程中，当事人双方达成执行和解，并履行完毕，此案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6983号 原告：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村****，统一社会信用代码91350181MA347X24XW。 法定代表人：郑勇喜，董事长。 委托诉讼代理人：程荟茹，女，该公司员工。 被告：陈辉，男，1981年2月3日出生。 原告福清恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告陈辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人程荟茹到庭参加诉讼，被告陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈辉立即向恒大公司支付到期装修款59256元；2.判令陈辉自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，每日按银行同期贷款利率向恒大公司支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由陈辉承担。事实和理由：恒大公司与陈辉于2018年12月签订《室内装修委托合同》，约定：陈辉委托恒大公司对其购买的福清恒大城项目5号楼402号商品房进行装修，委托服务总包干价为296280元。付款方式为分期付款，陈辉应在2018年12月28日前支付14814元，在2019年6月25日前支付59256元，在2019年12月25日前支付74070元，在2020年6月25日前支付74070元，在2020年11月30日前付清剩余的74070元。合同签订后，陈辉如期支付了首付款14814元，第二期款项59256元已于2019年6月25日到期，陈辉未按期支付该笔款项。恒大公司分别于2019年6月10日、2019年6月22日向陈辉发送《还款提示函》，并多次通过电话向陈辉催收，但陈辉至今尚未支付该笔款项。 陈辉未作答辩，也未举证、质证。 因陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对恒大公司所提供的证据进行审理、认证。 经审理查明，恒大公司所述属实。 另查明，2018年12月27日，恒大公司与陈辉就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，交房时间与本案交付时间一致。 以上事实，有恒大公司提交的《室内装修委托合同》、还款提示函、相应快递面单以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为,恒大公司与陈辉签订的《室内装修委托合同》实为房屋装修合同，且该份装修合同与双方签订的《商品房买卖合同》均针对同一套房屋，两份合同相互依存，密切联系。恒大公司与陈辉签订的装修合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按约履行义务。陈辉未按照约定时间支付到期装修款，已构成违约，现恒大公司要求陈辉支付装修款59256元及逾期付款违约金（2019年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。陈辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈辉于本判决生效之日起十五日内向福清恒大置业有限公司支付装修款59256元及逾期付款违约金（2019年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由陈辉负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起福清恒大置业有限公司于十五日内，陈辉于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  俞燕娜 人民陪审员  薛玉芳 二〇二〇年六月八日 法官 助理  林 颖 书 记 员  林小涓
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2059号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地河南省南阳市新野县解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：季泽爱，女，1967年3月10日出生，汉族，住新野县。被告：魏超，男，1973年3月15日出生，汉族，住新野县。被告：陶文飞，女，1975年10月14日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告季泽爱、魏超、陶文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁、被告季泽爱到庭参加诉讼，被告魏超、陶文飞经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季泽爱偿还借款本金140000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告魏超、陶文飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告季泽爱于2018年9月27日在我行借款140000元，于2019年9月27日到期，期内月利率9.9‰，并由被告魏超、陶文飞提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告季泽爱辩称，借款属实，钱贷出来之后我就交给魏超使用，他给我打的有证明条，我现在也没有钱，没能力偿还，我也不应偿还贷款，应该由魏超偿还。被告魏超、陶文飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款发放通知单、文书送达地址确认书等证据，被告季泽爱提交魏超出具的证明条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告季泽爱对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，被告季泽爱提交的魏超出具的证明条虽系魏超出具，但原告不予认可，故对原告并不产生效力，本院依法不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，新野县农村信用合作联社城关信用社与被告季泽爱签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为140000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告魏超、陶文飞作为保证人与新野县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2018年9月27日至2019年9月27日之间的借款本金140000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社城关信用社于2018年9月27日向被告季泽爱发放借款140000元，还款日期为2019年9月27日。借款合同履行中，被告季泽爱没有依约归还借款140000元及清偿自2018年9月27日起的借款利息，被告魏超、陶文飞亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告季泽爱签订的个人借款合同、与被告魏超、陶文飞签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款140000元借给被告季泽爱使用，被告季泽爱理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告季泽爱逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告季泽爱偿还下欠借款本金140000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告季泽爱支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告魏超、陶文飞与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告魏超、陶文飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告季泽爱的辩解理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告魏超、陶文飞经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告季泽爱于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金140000元及利息，2018年9月27日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年9月27日，2019年9月28日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告魏超、陶文飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告季泽爱、魏超、陶文飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年六月二十二日书记员  曹轩崇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特3593号 原告：林某某。 被告：王某某。 本院在审理原告林某某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执241号申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行,住所地全南县滨江路**江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。负责人：叶小林，系该行行长。被执行人林燕平，男，汉族，1990年2月7日出生，住所地全南县。申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行申请执行被执行人林燕平金融借款纠纷一案，全南县人民法院作出的（2019）赣0729民初999号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行与被执行人林燕平达成长期和解协议分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2019）赣0729执241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段志龙审 判 员  张 军审 判 员  钟文华二〇二〇年六月十六日代理书记员  刘 震
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执986号申请执行人：腾冲恒益小额贷款有限公司，住所腾冲市腾越镇田心社区（华严路延长线）东升商场2栋1-10-11-12号商铺。统一社会信用代码：91530522688595187P。法定代表人：段治葵，任该公司董事长。被执行人：熊应其，男，1978年9月4日生，汉族，住腾冲市。被执行人：何中英，女，1978年4月8日生，汉族，住腾冲市。本院在执行腾冲恒益小额贷款有限公司与熊应其、何中英小额借款合同纠纷一案中，执行标的本金2600000元及自2019年1月11日起至本息还清之日止以未偿还本金为基数按月利率2%计算的利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产信息进行了调查，二被执行人名下有位于腾冲市腾越镇文星社区大商汇小区腾越大商汇10-17号（土地证号为腾国用（2015）字第125284号、不动产证号为20150653）、位于腾冲市（土地证号为腾国用（2009）第111698号、不动产证号为20091027）、位于腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区**（土地证号为腾国用（2013）字第119993号、不动产证号为20130836）的房地产以及车牌号为云Ｍ×××**、云Ｎ×××**、云Ｍ×××**的汽车三辆，无其他可供执行的财产。上述财产已被云南省瑞丽市人民法院、云南省腾冲市人民法院先后查封。本院依据申请执行人提出的申请，对二被执行人的不动产进行了轮候查封，申请执行人提供了二被执行人可供执行的财产线索，经本院核实未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年六月十日书记员  钏 琪
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执248号 申请执行人：詹智雄，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈依宁，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行詹智雄与陈依宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4117号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还32000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年1月至6月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈依宁与案外人翁金燕共有坐落莆田市涵江区的房产已被本院另案【（2016）闽0303执255号】查封，正在司法处置中，待参与分配。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4117号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚赛琼
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执788号申请执行人:刘海洋，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍地;西安市莲湖区，现住西安市灞桥区。被执行人：张敏，女，1979年11月25日出生，汉族，户籍地：西安市临潼区。被执行人：李钦，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地：西安市临潼区。本院在执行申请执行人刘海洋与被执行人张敏、李钦民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张敏、李钦银行存款1139677.79元(含执行费1366元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人张敏、李钦与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人张敏、李钦上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年六月十日书记员  王新羽
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执92号申请执行人：杨文涛,男,汉族，1971年7月23日出生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：徐健，男,汉族，1977年3月26日生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人杨文涛与被执行人徐健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初3132号民事调解书已发生法律效力后，被执行人徐健逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨文涛申请执行，本院于2020年1月8日受理立案。执行中，本院向被执行人徐健发出执行通知书，责令其履行：1.向申请执行人杨文涛支付借款本金50000元；2.由被执行人徐健承担案件受理费900元、执行费663元。本案执行中，被执行人徐健与申请执行人杨文涛达成执行和解协议，协议约定:1.由被执行人徐健自2020年6月起每月30日前归还申请执行人杨文涛借款2000元直至借款还清；2.案件受理费900元、执行费663元由被执行人徐健最后一次付款时一并付清；3、申请执行人杨文涛同意并撤回执行申请。现协议正在履行中，案件可终结执行。被执行人徐健如不能按协议履行，申请执行人杨文涛可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执92号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李锁让二〇二〇年六月五日书记员  王 凡
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民特120号申请人：谢世传，男，1950年7月27日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人谢世传申请认定民事行为能力和指定监护人一案中，因申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十七条、第一百七十八条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  张利鹏二〇二〇年六月三十日法官助理荆亮书记员佟静
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之三十八申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人闵晓庆名下中国农业银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执522号申请执行人：王**，女，1983年11月30日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行王**与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人王**与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初367号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2051号 原告：周某某，女，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：芮君，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系合肥君诚房屋租赁有限公司推荐公民。 被告：邓某某，男，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告周某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人芮君到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即归还原告借款人民币四万整，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息至款清息止；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告周某某变更请求判令原告偿还借款40,000元，并自起诉之日起按银行同期存款利率计算利息至款清时止。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年10月24日，被告联系原告称自己做生意还差五万元周转，要求向原告借款人民币五万整，原告于当日通过中国工商银行肥东支行向被告转账五万元整，被告向原告出具借条并注明借款期限为三个月，借款到期后，在原告多次催要下，被告归还了一万元，后称没钱了，不想再还了，原告特诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告邓某某未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格； 二、借条、转账凭证，证明原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款的事实。 被告邓某某未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未提交证据。 经审理查明：原告周某某与被告邓某某是通过朋友介绍认识的，被告是做贷款的，2018年10月24日，被告称其因做生意需要资金周转，需要向原告借款50000元，原告通过中国工商银行向被告邓某某的银行账户转账50000元，被告于收到转账当天向原告出具借条一张，载明：“借条今借到周某某人民币伍萬元整（50000￥）于年前结清。为避免不必要的争执，特立此为据，具有法律依据和效律。借款人：邓某某借款人身份证号码3401231992××××××××借款日期2018年10月24日”，并口头约定了利息。截至2019年4月份，被告陆续向原告偿还了10000元，下剩40000元未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓某某因做生意需要资金周转向原告周某某借款，原告按照约定将借款通过银行转账交付给被告，被告应当承担还款的义务。原告要求被告偿还借款40,000元，并自起诉之日起按银行同期存款利率计算利息至款清时止，本院认为，原告与被告在借条中约定了还款期限为2018年年底，现还款期限已届满，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其要求自起诉之日按银行同期存款利率计算利息至款清时止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邓某某于本判决生效后十日内返还原告周某某借款40,000元，并以40,000元为基数自2020年4月14日起按中国人民银行同期存款利率计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年六月十一日 法官助理秦静 书记员蔡丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1460号原告沃克图书有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃克斯豪尔道**。简·路易斯温特伯森，董事。（未到庭）委托诉讼代理人韩媛媛，北京龙谷律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人叶青，广东高睿律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第225242号关于第31328082号“GUESSHOWMUCHILOVEYOU及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月20日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年5月21日被告以第31328082号“GUESSHOWMUCHILOVEYOU及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由两部分组成，图形部分是具有美术元素的绘画作品，结合文字要素，诉争商标整体上具有显著性。二、应从整体上对商标是否具有显著特征进行判断，不能因为诉争商标含有描述性文字就认定缺乏显著性。三、与诉争商标文字对应的中文文字商标“猜猜我有多爱你”已经获准注册，基于审查一致性原则，诉争商标应予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：313280823.申请日期：2018年6月1日4.标志：5.指定使用商品（第21类，类似群2101-2108；2111-2112）：烹饪用模具；家用非电鸡蛋分离器；家用过滤器；蛋糕模子等二、其他事实原告在诉讼中提交了其他在先判决，用以证明诉争经过使用具有显著性应当予以注册。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。诉争商标为“GUESSHOWMUCHILOVEYOU及图”，其显著识别部分为英文“GUESSHOWMUCHILOVEYOU”，系完整的英文语句，并且因畅销书籍的翻译，相关公众容易将其识别为“猜猜我有多爱你”的对应英文名称。使用在“烹饪用模具；家用非电鸡蛋分离器”等商品上，相关公众容易将其作为广告用语识别，而不易将其当做商标加以识别，无法起到区分商品来源的作用，因此诉争商标缺乏商标应有的显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册的情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沃克图书有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃克图书有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告沃克图书有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  张一凡人民陪审员  候雪利二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘晓慧书 记 员  雷 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12552号原告：江苏乾洪建设发展有限公司，住所地：江苏省南通市城山路**金和大厦。法定代表人：钱建华。委托代理人：薛祖望、陈锋，北京炜衡（南通）律师事务所律师。被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**法定代表人：刘水。被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地，住所地：贵州省遵义市新蒲新区镇会信用代码：91520300688430XX1。法定代表人：王大江。本院受理原告江苏乾洪建设发展有限公司（以下简称“乾洪公司”）诉被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称“铁汉公司”）、遵义市新区开发投资有限公司（以下简称“遵义新区开发公司”）票据追索权纠纷一案，被告遵义新区开发公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，以因票据权利纠纷提起的诉讼由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖为由，请求将本案移送其住所地法院贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案另一被告铁汉公司的住所地位于深圳市龙岗区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告遵义市新区开发投资有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  范家青人民陪审员  黎云凤二〇二〇年六月五日书 记 员  钟思苑附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初307号原告赵某，女，汉族，1961年6月22日出生，山西省保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××。被告贾某，男，汉族，1962年11月15日出生，住址：山西省太原市，公民身份号码：×××。原告赵某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告贾某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告60000元本金及按银行同期贷款利息给付原告；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾某于2011年向原告借款拾万元整，有借据为证，当时出于同学关系就没有约定利息。被告说一两个月之内就全还给原告。在2013年归还10000元，后来每年不断归还8000元、3000元、7000元、5000元，2019年归还3000元。剩余借款经多次催要未果，故诉至法院，请判如所请。原告向法庭提供有被告出具的借据一支，本院对该证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2011年被告向原告借款10万元，双方未约定利息。原告通过银行转账履行付款义务后，经多次催要，被告未能给付。2011年10月17日，原告去太原找到被告，被告向原告出具内容为“今借到毛兰人民币拾万元整”的借据一支，被告在借据上签字捺印。庭审时原告陈述，被告向其陆续归还借款本金合计49000元，下欠借款本金51000元未付。庭后经办案人员向被告电话核实，被告对借款事实及还款金额均无异议。本院认为，原告提供的借据及双方陈述，借据系被告贾某本人出具，双方对借款事实均无异议，双方之间的借贷关系明确，被告未能按约全部归还借款，已构成违约，应承担继续履行的义务。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，故本院对该项请求不予支持。被告贾某经合法传唤未到庭，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃对本案的抗辩权，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某在本判决生效后十日内支付原告赵某借款本金人民币51000元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担97元，被告负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年六月十日书记员 张炀垚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1903号 原告：陈福龙，男。 原告：韦行未，女。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄福官，公司员工。 委托诉讼代理人：张垂斌，公司员工。 原告陈福龙、韦行未诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈福龙、韦行未委托诉讼代理人黄振、被告来宾天福房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄福官、张垂斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈福龙、韦行未向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金8935元（违约金以314627元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月12日才正式交房给原告。原告认为被告非因合同约定的原因逾期交房，己经构成了违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于交房时间的约定，不是完全单一的附期限合同条款，实为附条件的合同条款。“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，被告并未逾期交房。二、根据气象部门出具的雨天统计显示，被告在通知交房前的这段时间气候反常，雨期过长，施工单位无法施工。原告2019年1月已经把项目的主体工程完成，虽然合同没有约定扣除小雨天数，但是小雨也导致配套措施无法施工，也应予以扣除。被告已按照合同履行法定义务，不存在违约行为，不应当承担违约责任。 原告、被告提供的证据客观真实的，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款314627元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2017年10月9日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共51天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为230（284-51-3）天，即被告应向原告支付违约金为7236.46元（314627元X0.0001X230天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告陈福龙、韦行未逾期交房违约金7236.46元。 二、驳回原告陈福龙、韦行未的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半缴纳即50元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民特47号申请人：黑龙江绥棱县农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县繁盛大街**。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人：孙鑫江，男，汉族，1986年5月30日出生，黑龙江绥棱县农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省绥棱县。被申请人：李艳滨，女，汉族，1965年10月25日出生，哈尔滨市燕达宾馆有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市。申请人黑龙江绥棱县农村商业银行股份有限公司与被申请人李艳滨实现担保物权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人的请求是：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人李艳滨名下抵押给申请人的机动车登记编号为黑Ａ×××**路虎揽胜运动牌轿车，车辆识别代号/车架号为SALWA2FV2HA170106，用拍卖或变卖所得价款优先偿还被申请人欠申请人的借款本金564438.24元本金及相应利息、违约金、损害赔偿金（按合同规定给付到实际本息还请为止）和实现抵押权的费用等。事实和理由：2017年12月2日，申请人与被申请人签订最高额个人担保借款合同一份，双方约定被申请人向申请人借款673800元，借款期限为三年，购车使用，（自2017年12月2日起至2020年12月1日止），借款期内的借款月利率为4.65‰，逾期期间则按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；同时，被申请人自愿将其自有的机动车登记编号为黑Ａ×××**路虎揽胜运动牌轿车（车辆识别代号/车架号为SALWA2FV2HA170106，办理抵押登记）作为担保。被申请人按期归还申请人673800元借款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。上述合同签订后，申请人依约及时向被申请人交付了借款673800元，但借款期限内，截止2020年6月被申请人只偿还了109361.76元本金和14850元利息，未偿还借款期限内的剩余借款本金564438.24元及相应利息、违约金等，故诉至法院要求实现担保物权。本院经审查认为，申请人与被申请人李艳滨债权债务关系清楚，抵押登记合同合法有效，本院应裁定准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人李艳滨名下的机动车登记编号为黑Ａ×××**路虎揽胜运动牌轿车，车辆识别代号/车架号为SALWA2FV2HA170106的担保财产，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司对所得款项在借款本金564438.24元及利息、违约金、损害赔偿金（按合同规定给付到实际本息还请为止）和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘兴华二〇二〇年六月十二日书记员  孙 雷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1983号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：林和平，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地：福建省石狮市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与林和平融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为闽Ｃ×××××五菱牌、闽Ｃ×××××东风牌汽车二辆为被执行人林和平所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因林和平名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述二部车辆外，被执行人林和平无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执163号之一 申请执行人：苏怀文。 被执行人：吴光明。 苏怀文与吴光明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）甘0191民初1813号民事调解书已经发生法律效力，确定吴光明向苏怀文支付借款本金及利息共计80000元，并承担案件受理费1150元。因义务人吴光明未履行生效法律文书确定的义务，故权利人苏怀文于2020年1月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已强制执行到位9960元，申请执行人申请撤回执行，并向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初110号原告：张新和，男，1983年2月24日出生，汉族，住监利县，委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师，一般授权。被告：刘栋良，男，1976年8月27日出生，汉族，住监利县，原告张新和诉被告刘栋良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新和的委托诉讼代理人邓阳成到庭参加诉讼，被告刘栋良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张新和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告向原告支付下欠的门面转让费10万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月22日承租了鄂州市武昌大道262号的第一间门面，租期3年（从2018年12月22日起至2021年12月21日止）。2019年5月，原告想到外地发展，就想将门店转让，被告知情后，多次和原告商议要求承接门面，双方经清点设备、测算租期、查证相关凭证并经得房东同意后，确定转让费18万元，被告表示先付10万元，余下8万元限于2019年5月31日前还清。2019年5月，原告按口头约定向被告交付了门面设备及其他相关手续，被告向原告出具了一张8万元的欠条。但之后被告仅向原告支付了8万元，余款10万元在欠条到期后经原告多次催讨，被告一再推诿。为此，原告故诉至本院请求判令如前所求。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据，即证据1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2.被告的户籍证明复印件，证明被告的身份；证据3.门面转租合同复印件，证明2018年12月22日原告与谈文生签订了租用谈文生第一间门面3年的租赁合同，每年租金156000元。直接证明原告有门面可以转让；证据4.欠条复印件，证明2019年5月5日被告向原告出具1张欠到8万元门面转让费的欠条，并约定了还款日期；证据5.微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录复印件，证明原告和被告约定门面作价18万元，同时证明被告向原告支付6.5万元。对于原告提交的证据，因被告未到庭、无法质证。经本院审核认为，原告提交的证据均为复印件，特别是证据3、4、5作为认定本案事实的关键性证据，原告未提供原件，仅凭复印件不能单独作为定案的依据。且被告未到庭，本院无法对证据的真实性进行核实，故对原告提交的证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张新和对其主张的事实未提交证据原件。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。物证应当提交原物。本案原告张新和在举证时限内和开庭审理时均未提供证据原件进行核实和质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”的规定，原告张新和对其主张的事实，未在法定期限内提供充足的证据加以证明，故应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条之规定判决如下：驳回原告张新和的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张新和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  陶守成二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 果
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂7101行初87号 原告李海玉，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。 被告柳州市公安局交通警察支队，住所地广西柳州市学院路**，统一社会信用代码1145020049860074XC。 负责人赵军，该支队支队长。 委托代理人赵昊雯，该支队柳东大队民警。 本院在审理原告李海玉诉被告柳州市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告李海玉于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告李海玉申请撤诉也未损害他人利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李海玉撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告李海玉负担。 审 判 长 秦 春 洪 审 判 员 赵  菲 审 判 员 胡 兰 兰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1242号原告：尚永旺，男，1992年12月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：胡翠玲，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，男。原告尚永旺与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翠玲，被告委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚永旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计407350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告为津ＫＡ××**号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年1月24日至2020年1月23日。2019年12月4日，案外人马云峰驾驶被保险车辆行驶至天津市静海区独流减河南堤杨成庄大桥西侧时，发生交通事故。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费387950元、鉴定费19400元，共计407350元。阳光财险天津分公司辩称，1.承认原告尚永旺主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，尚永旺作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为尚永旺；被保险车辆为登记在案外人汪佳松名下的津ＫＡ××**号轿车；保险期间自2019年1月24日至2020年1月23日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为418832.4元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年12月4日，案外人马云峰驾驶被保险车辆行驶至天津市静海区独流减河南堤杨成庄大桥西侧时，发生交通事故。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为387950元，原告支付鉴定费19400元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费387950元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、鉴定结论、维修费票据、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为387950元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费19400元，应由被告负担。综上所述，本院对原告尚永旺主张的被保险车辆损失费387950元、鉴定费19400元，共计407350元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告尚永旺被保险车辆损失费387950元、鉴定费19400元，以上共计407350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3705元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年六月二日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初924号之二 原告：向安全，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋志慧，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：林海，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。 第三人：芜湖宏春木业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园，统一社会信用代码913402077049111602。 法定代表人：向先春，执行董事。 原告向安全诉被告林海、第三人芜湖宏春木业集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。因原告于2020年5月22日向本院申请撤诉，现解除对被告林海财产的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告林海的银行账户存款在6000000元范围内的冻结及林海所有的车牌号皖Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于典
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初446号 原告：伍时梯，男，1968年7月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告：韦玉宽，男，1967年12月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：明建宽，男，1962年3月21日出生，汉族，住融安县。 第三人：广西壮族自治区国有维都林场，住所地：来宾市兴宾区祥和路**； 法定代表人：戴军。 第三人：刘才生，男，1965年10月29日出生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：罗志荣，男，1963年5月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组，地址：融安县潭头乡大岸村大塘屯。 原告伍时梯、韦玉宽诉被告明建宽及第三人刘才生、罗志荣、融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组、广西壮族自治区国有维都林场排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意识表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍时梯、韦玉宽撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50元，由原告伍时梯、韦玉宽负担。 审判员  罗家宏 二〇二〇年六月四日 书记员  莫翠丹
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执537号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：蔺汝芯，女，1959年03月09日生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人蔺汝芯借款合同纠纷一案，本院依据（2020）川1681民初641号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人蔺汝芯达成长期履行协议。被执行人蔺汝芯蔺汝芯于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日向本院支付案件受理费3650元。 现予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3648号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人孙建国，男，汉族，1981年8月25日出生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月25日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013320号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013320号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月一日 书记员 焦玉（兼）
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初326号 原告：石家铭，男，1971年1月2日生，壮族，住广西融安县。 原告：陈桂芳，女，1974年11月15日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告的委托诉讼代理人：黄蝶，贵州紫来律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告的委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：独山鼎恒置业发展有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇中华南路与虹桥路交汇处，统一社会信用代码91522726587291790P。 法定代表人：俞国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告石家铭、陈桂芳与被告独山鼎恒置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因新冠肺炎疫情影响扣除了审限，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家铭、陈桂芳的委托诉讼代理人黄蝶、吴明月，被告独山鼎恒置业发展有限公司的委托诉讼代理人董晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家铭、陈桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告将独山"新街口"项目3号楼负一层农贸市场177号、178号铺面交付原告并将该农贸市场试营业:2、判令被告以101975元为基数，按日万分之三为标准，向原告支付自2015年4月30日起至177号、178号铺面交付原告并将该农贸市场试营业之日止期间的违约金（至2020年1月20日，违约金为52802.65元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年12月27日，原告向被告购买位于独山“新街口”项目3号楼负一层农贸市场的177号、178号铺面，向被告支付铺面款101975元。当日，被告与原告签订《独山"新街口"农贸市场试营业补充说明》，承诺该农贸市场定于2015年4月30日前试营业，如逾期，按原告己交款的每日万分之三向原告支付违约金。但是，时至今日，被告仍未将涉案铺面交付原告，将该农贸市场一直未试营业，其行为己构成违约，恳请法院支持原告的诉请。 被告独山鼎恒置业发展有限公司辩称：1、根据《独山“新街口”农贸市场试营业补充说明》所载2015年4月30日前试营业，并约定如逾期要支付违约金，既然原告已知道被告不能试营业，为何不在诉讼时效内向被告主张，故原告诉请该时段违约金，已超过诉讼时效，不应受法律保护；2、涉案的农贸市场实际试营业时间是2016年1月25日，亦经已生效的（2019）黔2726民初1918号民事判决书认定，且在试营业前，已张贴公告或媒体通知农贸市场内的所有业主准时到自己铺面或摊位参与试营业，之后不能正常营业是因政府未能将马路市场整改所致，并非被告原因，被告不存在违约，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告石家铭、陈桂芳向被告独山鼎恒置业发展有限公司购买位于独山县铺面，二铺面总款为101975元，原告已全部支付被告；同日，原、被告签订《独山＂新街口＂农贸市场试营业补充说明》，被告向原告作出“该农贸市场于2015年4月30日前试营业，如逾期，按客户已交款的每日万分之三向业主支付违约金，如因政府及其职能部门要求或不可抗力因素导致农贸市场不能按时营业，时间顺延”的承诺。被告将第3号楼负1层农贸市场包括原告购买的177、178号铺面在内约300个铺面及摊位建成后，决定于2016年1月25日对该农贸市场进行开放试营业，便以公开张贴公告或媒体形式通知所有业主参与，且该农贸市场亦如期试营业。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份信息、收据、独山“新街口”农贸市场试营业补充说明等证据，被告提供的（2019）黔2726民初1918号民事判决书、通知、公告、图片等证据，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原告出资101975元向被告购买位于独山县铺面，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。该农贸市场系开放性，铺面、摊位较多，被告以公开张贴公告或媒体形式通知所有业主于2016年1月25日进驻农贸市场进行试营业，应视为被告尽了告知义务，且该农贸市场亦如期开业，已生效的（2019）黔2726民初1918号民事判决亦作认定，故应认定试营业日为被告将该铺面交付原告之日，此后不存在违约的事实，原告声称被告至今未将铺面交付原告，与事实不符，本院不予支持。被告未按承诺的时间向原告交付铺面，行为构成违约，理应承担违约责任，但违约事实消灭后至今已达4年时间，且原告应当知道自己的权利被侵害，故原告于2020年1月20日主张2014年4月30日至2016年1月24日期间的违约金已超过诉讼时效，不受法律保护，亦符合被告的抗辩理由。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告石家铭、陈桂芳的诉讼请求。 本案案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告石家铭、陈桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二〇年六月三日 法官助理吴再元 书记员李作双
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监44号申请执行人：山西煤炭运销集团长治襄垣有限公司，住所地：襄垣县新建西街。法定代表人：王泽浩，职务：总经理。被执行人：襄垣县华洋煤业有限公司，住所地：襄垣县古韩镇桃树村。法定代表人：杨继荣，执行董事。山西煤炭运销集团长治襄垣有限公司与襄垣县华洋煤业有限公司买卖合同纠纷一案，因该案件被执行人财产均在山西省襄垣县人民法院辖区范围内，由山西省襄垣县人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执792号案件由山西省襄垣县人民法院执行。山西省长治市潞州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省襄垣县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年六月十二日书记员 赵 瑞
巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川19执79号 中铁十一局集团有限公司（申请执行人）、巴中置信投资有限公司（被执行人）： 中铁十一局集团有限公司与巴中置信投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计11467000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11467000.00元，至此，中铁十一局集团有限公司向本院申请执行的(2017)川19民初60号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3373号上诉人（原审被告）：李凯，男，1989年4月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审原告）：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道**凯诚金座****。法定代表人：姚军红，董事长。委托诉讼代理人：许亮，男，该公司职工。上诉人李凯因与被上诉人浙江大搜车融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人李凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李凯撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2202.04元，减半收取1101.02元，由上诉人李凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年六月二十八日书记员  李晴晴