云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1777号原告：西玉龙水利水电工程建设昆明有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南市区前卫小口子村金枫苑********，统一社会信用代码：91530112MA6K8AQX2Y。法定代表人：樊英标。职务：总经理。被告：西盟海天矿业开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县募西路71公里处一社会信用代码：91530829343728036R。法定代表人：宋文祥。职务：执行董事。原告西玉龙水利水电工程建设昆明有限公司与被告西盟海天矿业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人樊英标到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西玉龙水利水电工程建设昆明有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2019年7月5日签订的《施工合同》；2.判令被告支付原告因履行合同造成的损失共计235300元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原告与被告就玉溪市红塔区上厂小铁山矿区的施工项目签订了《施工合同》，约定：由原告组织机械施工，主要用于生产矿和沙，工程量为900万方，所得利润各占50%。另外，双方就结算方式、双方的责任等进行了约定，其中合同第八条明确：“因甲方原因停工，一切损失由甲方负责，挖机每1500元/天，装载机800元/天，人工工资200元/天……”随后原告方开始进场工作，按照《施工合同》的约定，先后将挖机和装载机从贵州省拖至玉溪市红塔区上厂小铁山矿区施工地，后却因被告涉嫌犯罪导致此工程无法继续施工。原告在明确被告知此工程无法进行，《施工合同》不能继续履行时，于2019年9月3日又将装载机从玉溪拖回贵州，停工57天，按照合同的约定每天800元计算，造成的损失为46400元；于2019年10月22日，将挖机拖走，停工107天，按照合同的约定每天1500元计算，造成的损失为160500元，加上来回的拖车费，原告的损失共计235300元。双方签订的《施工合同》，因被告的原因导致合同无法继续履行,给原告造成了巨大的损失，现原告根据《合同法》第九十四条规定，请求法院解除双方签订的合同，并赔偿原告因此所造成的损失。原告多次联系被告处理此事，但被告却以各种理由推脱，对原告置之不理。原告无奈特起诉至法院，望查明案件事实，支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告西盟海天矿业开发有限公司书面辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原被告曾经在电话上沟通过进场施工时间，原告说合同签订当天进场施工，后被告于2019年6月30日签订合同前发过进场书面通知给樊伟华。合同签订后，被告发现签订合同的是樊英标，当时被告就通过经常联系的电话号码告知对方合同签字人与进场通知上的名字不吻合。原告不理被告推迟进场的电话通知，自行进场故意造成损失，另外被告还存在不按原告提出的要求安排员工住宿及在附近租用机械的建议，造成负面影响、导致清场。后来被告法定代表人宋文祥因借钱给朋友一事到小板桥派出所陈述经过，当天被送往官渡区看守所，就不知道之后的情况了。原告在知道被告法定代表人被追究刑事责任，按常理可以不执行合同、要求退场、避免损失的情况下，故意提出无理要求，不符合法律规定，应当依法驳回。另外，被告的合作人龙世豪于2019年7月6日曾通知原告退场，撤出施工机械，等被告的事解决后在协商合作事项。综上，请法院酌情审理此案。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照。证明：原被告的诉讼主体资格适格。二、施工合同。证明：双方就工程量、违约责任、结算方式、争议解决等进行了明确的规定，原告才刚进场施工，却因被告违约行为导致本工程至今仍处于停工的状态，因此给原告进场施工造成了实际的损失。三、收条四份、证明。证明：1.原告为了进场施工和撤出，来回花费挖机和装载机拖车费共计28400元；2.原告的装载机入场和撤场时间。四、挖掘机、装载机租赁合同一份。证明：原告为了本工程向第三人租赁了挖机和装载机的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动弃质证的权利。被告围绕其主张，向法庭提交了以下举证：微信聊天记录。证明：被告已经支付给原告9800元拖车费。经质证，原告对被告提交的证据无异议。对原告提交的证据一、二，经审查，本院予以确认。对证据三中张家定出具的收条原件，有微信转账记录加以佐证，本院予以确认；对原告当庭提交的陈江、陈海出具的三份收条复印件，与原告庭后两次提交的原件均不一致且与微信转账记录中的拖车费金额也不相符，本院仅对微信转账记录中载明的拖车费共计11400元及支付时间，予以确认；对证明，能够证明装载机进场和撤场的时间，本院予以确认。对证据五，原告主张的损失未依据该组证据计算，与原告的主张无关联性。对被告提交的证据，能够证明被告于2019年10月20日让原告安排拖走机械并向原告支付了9800元拖车费的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年7月5日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《施工合同》生产矿和沙，合同约定：施工地点为玉溪市红塔区上厂小铁山矿区，本合同工期为5年，暂定三年，三年到期乙方优先续签；工程量大约900万方，所得利润各占50%；乙方组织机械施工，自筹资金垫付结账前的所有费用，乙方施工现场需挖掘机240型至260型3台、50型装载机1台；乙方负责所生产的挖机挖装，石头190元/车，土夹石150元/车（税后价）；因甲方原因停工，一切损失由甲方负责，挖机每1500元/天，装载机800元/天。合同签订前后，原告安排挖机、装载机各一台进场，于2019年7月2日支付了拖车费4000元，7月6日支付拖车费600元，7月8日支付拖车费6800元。后因被告法定代表人宋文祥在公安机关接受调查，导致原告未能正常施工。原告于2019年9月4日将装载机撤出矿山，同年10月20日将挖机撤出矿山。2019年9月3日，案外人龙世豪（被告自认系其合作人）向原告出具了《证明》，载明原告的装载机于2019年7月9日入场，于2019年9月4日撤出。对挖机的进场时间，本院从双方签订合同的时间、原告支付拖车费的时间及装载机进场的时间综合考量后，认定挖机的进场时间为2019年7月9日。2019年10月20日，被告通过微信让原告安排拖走机械并向原告支付了9800元拖车费。本院认为，原被告签订的《施工合同》合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务，原告已按约定对履行合同做了前期准备，但被告因自身原因未能继续履行合同，应按合同的约定承担违约责任。对原告提出解除合同的诉讼请求，因机械设备自进场至撤场时一直处于停工状态，且被告于2019年10月20日明确让原告将机械拖走并支付了拖车费的情形，符合我国合同法第九十四条第（二）项关于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故对原告解除合同的请求，本院予以支持。对原告基于停工的事实按约定的计算方法主张的损失，未超过被告订立合同时所能预见的因自身违反合同可能造成的损失，故原告的请求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持，但损失的计算应以本院查明的为准，即：1.装载机的损失为2019年7月9日至2019年9月4日共计停工57天×800元／天=45600；2.挖机的损失为2019年7月9日至2019年10月20日共计停工103天×1500元／天=154500元；3.拖车费用为4000+600+6800-9800=1600元；以上损失合计201700元。对被告提出的其合作人龙世豪曾于2019年7月6日通知原告退场的抗辩主张，无证据证实，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告西玉龙水利水电工程建设昆明有限公司与被告西盟海天矿业开发有限公司于2019年7月5日签订的《施工合同》；二、由被告西盟海天矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西玉龙水利水电工程建设昆明有限公司支付停工损失201700元；三、驳回原告西玉龙水利水电工程建设昆明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取计2415元，由原告西玉龙水利水电工程建设昆明有限公司负担253元，由被告西盟海天矿业开发有限公司负担2162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇二〇年六月三十日书记员 葛晓宁