青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初356号原告（反诉被告）：杨成录，男，1968年8月18日出生，汉族，大通润泽养殖专业合作社总经理，住青海省大通回族土族自治县。原告（反诉被告）：杨永银，男，1992年2月23日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。二原告委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：湟源鑫海建材混凝土有限公司。统一社会信用代码：91630123595019797H。住所地：青海省湟源县东峡乡石崖庄村。法定代表人：张秀海，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万月，女，1980年8月10日出生，汉族，身份证号：×××，湟源鑫海建材混凝土有限公司会计，住青海省湟源县大华镇大华村**。原告（反诉被告）杨成录、杨永银与被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨成录及委托诉讼代理人鲁卧领，被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘鹏、李万月到庭参加诉讼，原告（反诉被告）杨永银未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨成录、杨永银针对本诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1890910.2元、违约金269454.7元，以上合计2160364.9元；2、判令被告以欠付货款1890910.2元为基数，自2019年1月8日起至付清货款之日按照年息7.125%的标准承担违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间存在水泥供销合作关系，原告向被告供应水泥，经双方对账确认，截止2017年1月7日，被告欠付原告2016年度水泥款9003589.2元，扣除已付款3940000元（含杨诚明承兑的400000元），被告共计欠付原告水泥款5063589.2元。此后，被告以顶房款方式付款3372679元，杨诚明支付的商业承兑200000元到期后因无法兑付退还给杨诚明，故被告实际欠付原告水泥款1890910.2元。2018年6月7日，原告起诉至法院，法院审理过程中，原、被告双方均表示自愿自行核对账目后协商，为此原告于2018年7月30日撤诉，但在原告撤诉后，被告又以各种借口不仅不核对账目，而且也不与原告协商处理，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告（反诉被告）杨成录、杨永银针对本诉提交了如下证据：对账单1份，证明原、被告对账确认，截止2017年1月7日，被告共计欠付原告2016年度水泥款5063589.2元。其中，400000元承兑汇票有200000元因到期无法承兑已退还，故承兑汇票的已付款应为200000元；对账单中约定“光华商砼款1412475元从水泥款中扣除”的前提是到账为准，该款未到账不发生扣除，对账单在最终确定欠款金额时该款因没有履行而未扣除。被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司针对本诉辩称，一、被告对于原、被告之间的买卖合同关系不持异议；二、对原告陈述的事实与理由不予认可。2015年、2016年，双方确实发生过货物买卖关系，根据统计，被告不仅不欠付货款，反而超付了1021564.8元货款，被告依法提起反诉。被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司针对本诉未提交证据。被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司针对反诉向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告归还反诉原告1021564.8元；2、判令反诉被告提供水泥货款9003589.2元的发票；3、本案诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2016年4月15日，反诉原告和反诉被告签订水泥销售运输合同，经双方对账确认，截止2017年1月7日反诉原告欠付反诉被告2016年度水泥款9003589.2元。2016年9月2日、3日，反诉原告以房顶所欠货款方式付3940000元。其中，国际花园（四川）顶房款1540000元、国际花园（江苏）顶房款2000000元、第三方杨诚明承兑400000元。至此，下剩所欠货款为5063589.2元。此后，反诉原告以顶房款方式付款3372679元，且双方签字协商一致，由光华商砼水泥款顶付货款1412475元，之后再由杨诚明顶商砼款1300000元。截止目前，反诉原告向反诉被告已付货款10025154元，经过对账核算，反诉原告向反诉被告多支付货款1021564.8元。反诉原告认为，反诉被告恶意提起诉讼的行为违反诚实信用原则，请求法院依法驳回反诉被告的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司针对反诉提交了如下证据：1、水泥销售运输合同1份，证明反诉原告与反诉被告存在合同关系，双方权利义务明确；证明按照合同约定反诉被告应向反诉原告提供货款发票；2、对账单1份，证明反诉原告欠反诉被告水泥款9003589.2元；证明反诉原告于2016年9月2日、3日以房顶所欠货款方式付3940000元。其中，国际花园（四川）顶房款1540000元、国际花园（江苏）顶房款2000000元、第三方杨诚明承兑400000元；证明由光华商砼水泥款顶付货款1412475元。通知1份，证明反诉原告对青海银鹏房地产开发有限责任公司（以下简称银鹏公司）享有债权1412475元，反诉原告已经对银鹏公司履行了通知义务，应该视为债权已经转移；3、收条（收款人为杨成录）2份，证明反诉被告收到反诉原告货款1300000元，是由杨诚明顶商砼款300000元和1000000元。2018年庭审笔录1份，证明反诉被告在2018年庭审时提到该1300000元是2015年所欠的货款；4、民事起诉状1份，证明反诉原告以顶房款方式付款给反诉被告3372679元，且该笔款项在本诉原告的诉状中予以确认，构成自认。根据反诉原告提供的第2、3、4份证据，反诉原告已付3940000元、3372679元、1412475元、1300000元，根据双方2016年对账应付9003589.2元，得出反诉原告超付了1021564.8元；5、证明1份，证明诚明公司及杨诚明均证明2015年至2017年杨成录从诚明公司通过抵扣、承兑、现金等方式抵扣了2600000元，胡长发经手，是抵扣的混凝土款；证明胡长发在法院询问笔录中所陈述的2600000元的事实非如实陈述，证明中有诚明公司、杨成录、胡长发签字确认。原告（反诉被告）杨成录、杨永银针对反诉辩称，一、按照反诉原告诉状中的数字计算，计算所得不是850000元，计算金额有误；二、反诉原告认为用光华公司商砼水泥款顶付货款1412475元，但双方明确约定，此款项以实际到账为准进行抵扣，实际上该款项并未实际到账，因此该款不应当予以扣除；三、反诉原告认为杨诚明代付商砼款1300000元，这也与事实不符。双方签署对账单后，杨诚明并未向反诉被告支付过商砼款，该款项经过双方核实，该款中的1000000元并非是杨诚明代付款，而是国际花园的顶房款，因此反诉被告认为不应该扣除；四、对于第二项诉讼请求，双方签订的合同第三条约定，2016年供货到起诉前，反诉原告并未提到过发票的问题，根据约定发票当时和发货单、运货单一起提交给反诉原告。现已经过这么长时间，反诉被告不应该再开具发票。即使反诉被告应该开具发票，也应该是由税务机关进行处理，并不是民事案件受理范围，不在此案中受理。综上，反诉被告认为应该驳回反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）杨成录、杨永银针对反诉提交了如下证据：收条（收款人为胡长发）1份，收条记载时间为2016年10月19日，证明反诉原告认为的2016年10月19日由杨诚明代付1000000元收条的内容不具有真实性，与杨诚明无关，是国际花园顶房出具的收条，并不是代付的款项。法院依职权收集的证据：1、银鹏公司法定代表人蒋元庆的调查笔录1份，证实银鹏公司收到了被告（反诉原告）的通知，通知提到银鹏公司欠被告（反诉原告）商砼款1412475元，被告（反诉原告）要求银鹏公司在收到通知后向原告（反诉被告）支付1412475元，但银鹏公司实际并未向原告（反诉被告）支付该笔款项；2、原告（反诉被告）杨成录的询问笔录1份，证实原告（反诉被告）杨成录收到的400000元承兑汇票中有200000元因到期无法承兑已退回，但原告（反诉被告）杨成录认可之后收到了200000元现金；3、湟源诚明房地产开发有限公司（以下简称诚明公司）法定代表人杨诚明、会计李秀兰的询问笔录1份、对账单（2013年至2018年商砼对账单）1份、收条（400000元承兑汇票）2份、证明1份，证实诚明公司、原告（反诉被告）、被告（反诉原告）三方在2019年进行了对账，由诚明公司替被告（反诉原告）向原告（反诉被告）代付2600000元，付清后诚明公司、被告（反诉原告）在对账单中盖章确认，原告（反诉被告）出具证明；证实原告（反诉被告）将无法承兑的200000元承兑汇票退还给诚明公司后，领取了200000元现金并出具收条；证实诚明公司对被告（反诉原告）提交的共计1300000元的两张收条认可替被告（反诉原告）向原告（反诉被告）代付了300000元，其余1000000元不是诚明公司代付；4、湟源鑫海建材混凝土有限公司原经理胡长发的询问笔录1份，证实2016年10月19日收款人为胡长发的1000000元收条与2016年10月19日原告（反诉被告）杨成录出具的1000000元收条是一回事，只是出具收条的主体不一致，该笔款项并未支付过。具体事实如下：被告（反诉原告）出具了收到施工方（四川兆仓）混凝土款1000000元的收条，施工方（四川兆仓）出具了收到发包方（国际花园总项目）工程款1000000元的收条，发包方（国际花园总项目）因使用原告（反诉被告）水泥就出具了1000000元的收条，最后因被告（反诉原告）使用原告（反诉被告）水泥，原告（反诉被告）就出具了1000000元的收条。这1000000元只是走账，钱没有实际支付；证实胡长发对法院从诚明公司调取的2013年至2018年商砼对账单知情，该对账单是杨诚明与被告（反诉原告）核对的账目，对账时原告（反诉被告）并不在场，对账单中“杨成录2600000元水泥款”中包括了2016年10月19日原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出具的1000000元收条，实际应扣减该1000000元。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月15日，杨永银、朱保山与湟源鑫海建材混凝土有限公司签订水泥销售运输合同，约定由杨永银、朱保山向湟源鑫海建材混凝土有限公司供应水泥。合同签订后，朱保山退出、杨成录加入，二原告（反诉被告）继续依照合同约定向被告（反诉原告）供应水泥。根据双方提交的对账单也能证明水泥销售运输合同的主体变更为二原告（反诉被告）和被告（反诉原告）。二、原、被告签订对账单确认，截止2017年1月7日被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）2016年度水泥款9003589.2元。庭审中，原告（反诉被告）认可被告（反诉原告）分四笔向其偿还了部分水泥款，分别为2016年9月2日国际花园（四川）顶房款1540000元、2016年9月3日国际花园（江苏）顶房款2000000元、2016年杨诚明代付的200000元承兑汇票、2017年以顶房方式折抵3372679元水泥款。综上，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付了7112679元水泥款，被告（反诉原告）亦认可已经支付了上述款项。至此，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）1890910.2元（9003589.2元-1540000元-2000000元-200000元-3372679元）水泥款未付。三、被告（反诉原告）提出，被告（反诉原告）除支付过上述双方无争议的四笔款项外，还支付过另外三笔款项，分别为2016年杨诚明代付的200000元承兑汇票、2017年1月9日被告（反诉原告）通知银鹏公司要求其将欠付被告（反诉原告）的1412475元商砼款支付给二原告（反诉被告）、原告（反诉被告）杨成录收到被告（反诉原告）于2016年10月19日、2016年10月25日支付的两笔共计1300000元水泥款。四、经庭审核实，原告（反诉被告）的确收到了杨诚明代付的400000元承兑汇票，但其中的200000元因到期无法承兑已退回杨诚明。2016年10月12日，原告（反诉被告）杨成录将200000元承兑汇票退回杨诚明处后，于2016年10月25日从杨诚明处领取了200000元现金，上述事实有杨诚明提供的收条、杨诚明和李秀兰的询问笔录、原告（反诉被告）杨成录的询问笔录为证，应认定杨诚明替被告（反诉原告）代付了200000元承兑汇票和200000元现金。至此，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）1690910.2元（1890910.2元-200000元）水泥款未付。五、从被告（反诉原告）提供的通知和银鹏公司法定代表人蒋元庆的调查笔录可知，被告（反诉原告）以通知方式告知，银鹏公司欠付被告（反诉原告）1412475元（2015年商砼款58920元、2016年商砼款1353555元），被告（反诉原告）将其对银鹏公司享有的权利转让给原告（反诉被告），银鹏公司直接向原告（反诉被告）支付该笔款项。根据《中华人民共和国合同法》第84条规定，“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告（反诉被告）为债权人，被告（反诉原告）为债务人，被告（反诉原告）将付款义务转让给银鹏公司时应征得原告（反诉被告）同意，但被告（反诉原告）并未提交证据证明征得了原告（反诉被告）同意，故被告（反诉原告）将付款义务转让给银鹏公司的行为不发生法律效力。此外，经核实，银鹏公司至今也未向原告（反诉被告）支付该笔款项。综上，1412475元不应计入被告（反诉原告）的已付款项中。六、被告（反诉原告）提供收款人为原告（反诉原告）杨成录的收条二张证明其收到被告（反诉原告）支付的1300000元水泥款。针对1000000元收条，原告（反诉被告）杨成录表示确实向被告（反诉原告）出具了该收条，但实际并未收到钱款。庭审中，被告（反诉原告）除收条外未能提交其他证据佐证支付了该笔款项。此外，从原告（反诉被告）提供的收款人为胡长发的收条和胡长发的询问笔录可知，2016年10月19日收款人为胡长发的1000000元收条是被告（反诉原告）收到施工方（四川兆仓）混凝土款1000000元的收条，2016年10月19日原告（反诉被告）杨成录出具的1000000元收条是被告（反诉原告）使用原告（反诉被告）水泥后，原告（反诉被告）杨成录给被告（反诉原告）出具了1000000元的收条，二张收条出具的主体不同，但实为一回事，该笔款项并未支付过。也就是说，这1000000元是国际花园项目顶房出具的收条，并不是支付的款项。综上，1000000元不应计入被告（反诉原告）的已付款项中。针对300000元收条，原告（反诉被告）杨成录表示确实向被告（反诉原告）出具了该收条，但实际并未收到钱款。庭审中，除被告（反诉原告）提供的收条外，杨诚明在询问笔录中认可替被告（反诉原告）支付了300000元，但在未提供银行转账单等支付凭证的情况下，不能认定杨诚明替被告（反诉原告）支付了该笔款项。综上，300000元不应计入被告（反诉原告）的已付款项中。上述事实有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均提供的对账单，原告（反诉被告）提供的收款人为胡长发的收条，被告（反诉原告）提供的水泥销售运输合同、通知、收款人为杨成录的收条、2018年庭审笔录、民事起诉状以及法院依职权调取的蒋元庆的调查笔录、杨成录的询问笔录、杨诚明和李秀兰的询问笔录和杨诚明提供的关于承兑汇票收条、胡长发的询问笔录佐证，对上述证据予以认定。被告（反诉原告）提供的证明、法院依职权调取的杨诚明提供的湟源诚明房地产开发有限公司与被告（反诉原告）的对账单和杨诚明为证明人的证明与本案不具备关联性，不予认定。本院认为，一、关于被告（反诉原告）是否欠付或超付货款：经庭审核实，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）货款1690910.2元未付，本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款1690910.2元的诉讼请求予以支持；对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还1021564.8元的诉讼请求不予支持；二、关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付违约金：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条第1款规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”，本案原告（反诉被告）主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并在此基础上加收50%作为标准计算逾期付款违约金的意见应予支持，即2017年1月8日（双方对账并出具对账单次日）至2019年1月7日，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付违约金240954.7元（1690910.2元×4.75%×1.5×2年）。同时，自2019年1月8日起，对被告（反诉原告）未支付剩余货款产生的违约金，应自2019年1月8日起至货款付清之日止，以1690910.2元为基数，按照7.125%（4.75%×1.5）的标准向原告（反诉被告）支付违约金；三、关于原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供发票：根据水泥销售运输合同第3条规定，“货物验收根据乙方实物过磅为准，甲方提供水泥合格证、化验报告单及发票”，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）提供发票，本案中原告（反诉被告）未提供证据证明已向被告（反诉原告）提供了发票，应认定原告（反诉被告）未履行合同义务提供发票，故本院对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）提供9003589.2元货款发票的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款1690910.2元及违约金240954.7元的诉讼请求予以支持；对被告（反诉原告）应自2019年1月8日起至货款付清之日止，以1690910.2元为基数，按照7.125%（4.75%×1.5）的标准向原告（反诉被告）支付违约金的诉讼请求予以支持；对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还1021564.8元的诉讼请求不予支持；对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）提供9003589.2元货款发票的诉讼请求予以支持，原告（反诉被告）应当依照合同约定履行出具发票的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司应于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）杨成录、杨永银给付货款1690910.2元及违约金240954.7元，以上合计1931864.9元；二、被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司自2019年1月8日起至货款付清之日止，以1690910.2元为基数，按照7.125%的标准向原告（反诉被告）杨成录、杨永银支付违约金；三、驳回被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司要求原告（反诉被告）杨成录、杨永银返还1021564.8元的诉讼请求；四、原告（反诉被告）杨成录、杨永银应于本判决生效后十五日内依据合同约定向被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司履行出具9003589.2元货款发票的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12041元，由被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司负担10767元，由原告（反诉被告）杨成录、杨永银负担1274元；反诉案件受理费6990元，由被告（反诉原告）湟源鑫海建材混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 杨生光审判员 周 毛人民陪审员 孟昭勇 二〇二〇年六月十八日书记员 田慧燕附：适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第八十四条：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“合同法规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”