山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2045号 原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。 法定代表人：乐荣生，公司董事长。 委托诉讼代理人：马莉，女，1989年8月12日生，汉族，该公司职工。 被告：李宏朝，男，1971年5月24日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 被告：刘社珍，女，1974年7月12日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 被告：洛阳佳荣汽车运输有限公司，住所地，住所地：河南省洛阳市老城区环城西路**iv> 法定代表人：杨建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。 原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告李宏朝、刘社珍、洛阳佳荣汽车运输有限公司（以下简称佳荣汽车运输公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人马莉、被告佳荣汽车运输公司法定代表人杨建国及委托诉讼代理人孙向峰到庭参加诉讼，被告李宏朝、刘社珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宏朝、刘社珍支付原告截至2020年4月30日逾期租金106360元及罚息6443.85元，并支付自2020年4月30日以后按日万分之五计算的罚息，直至实际给付之日止；2、判令被告李宏朝、刘社珍支付未到期租金279188元、名义价款100元；3、判令被告李宏朝、刘社珍支付违约金84600元；4、被告佳荣汽车运输公司对上述债务承担连带保证责任；5、被告在履行完上述支付义务前，原告对租赁物车辆（车架号ＬＲＤＳ6ＰＥＢ2ＪＴ307444、ＬＦ59ＤＸＤ32Ｊ0Ｐ00685）享有所有权；6、诉讼费用及实现债权的合理费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告李宏朝、刘社珍与原告签订融资租赁合同及附件（合同编号：×××03），约定被告李宏朝、刘社珍向原告融资租赁1台半挂牵引车和1台半挂车，租赁本金423000元，如李宏朝、刘社珍不按合同约定支付租金，每日应按日万分之五支付罚息，同时应支付融资本金20%的违约金84600元。被告佳荣汽车运输公司作为挂靠公司为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告李宏朝、刘社珍交付了租赁物。被告李宏朝、刘社珍逾期支付租金，截止至2020年4月30日，被告李宏朝应付逾期租金106360元、未到期租金279188元、名义价款100元。原告向被告催要未果，为此，特诉至法院。 李宏朝未出庭应诉，但庭前递交书面答辩状辩称，答辩人未按合同约定支付租金是因为，从2019年１月14日向被答辩人租赁涉案车辆运营不到1个月，案涉车辆便频繁出故障，多次坏在路上，在这样情况下，答辩人坚持按约支付租金至８月份。期间多次与河南卡翔汽车销售服务有限公司就车辆故障问题交涉，无果。2019年9月份，答辩人无奈将车开往河南卡翔汽车销售服务有限公司洛阳销售地，该公司承诺将车回收，并赔偿答辩人部分经济损失，但就价格问题未谈拢。案涉车辆已交回河南卡翔公司洛阳销售地，未能创造任何经济收益，答辩人在征得购车公司经办人同意的情况下于2020年3月赴越南打工，至今未归。综上答辩人未曾违约，也没有过错，涉案车辆因质量问题贻误了答辩人运营，因此，所谓的逾期租金、未到期租金的损失均不应由答辩人承担，请予驳回原告对答辩人的诉求。 佳荣汽车运输公司辩称，原告对答辩人的诉求无事实及法律依据，依法应予驳回。一、本案被告李宏朝、刘社珍是与原告签订《融资租赁合同》，他们系实际合同相对方，依法应承担合同权利义务，答辩人仅是作为涉案融资车辆的挂靠公司，并非承担保证责任，不是本案适格被告。二、2019年1月14日原告来答辩人所在地洛阳与被告李宏朝、刘社珍签订《融资租赁合同》，原告为了所出租的车辆能够有效管理以及收回租金，在其提供的格式合同中要求答辩人在挂靠公司处盖章，但原告没有明示说明要求被告佳荣公司承担连带责任保证。原告没有提醒说明担保条款，带有明显欺诈性，如果原告提醒说明了该保证条款，答辩人不会在挂靠公司处盖章。依照法律规定，当事人对格式条款有异议的，应作出不利于提供格式条款的一方的解释。三、答辩人在被告李宏朝不及时支付租金时已经将挂靠车辆留置在公司，并通知原告尽快将该车辆处理收回款项，大答辩人已尽到挂靠单位义务。退一步讲，即使担保成立，答辩人也履行了保证人的责任。 刘社珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告作为出租人，被告李宏朝作为承租人，被告刘社珍作为共同申请人，被告佳荣汽车运输公司作为挂靠公司，共同签订《融资租赁合同》一份，合同编号为×××03，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，租赁物为一台牵引车及挂车（车架号：××、××），租赁物总价款为470000元，其中首付款47000元，后期车款423000元，承租人指示出租人扣除首付款后将后期车款直接支付至第三方河南卡翔汽车销售服务有限公司，出租人向第三方支付后期车款的金额、方式及时间等由出租人与第三方自行协商，租赁物所有权的转移以及承租人按照租金支付表支付租金的义务不受出租人是否向承租人指定的第三方支付完毕后期车款的影响，承租人或承租人指定的第三方应按约支付融资费用，出租人支付经销商后视为履行完毕支付租赁物转让款的义务，租赁本金为423000元，租赁年利率8.2%，租赁期限36个月，租金支付方式月付，具体的租赁金额以及租金支付方式、时间等以《租金支付表》为准；自合同签署之日起，租赁物的所有权即转移至出租人，出租人以占有改定的方式向承租人交付租赁物，租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用；合同中违约责任和救济措施约定：若承租人逾期支付本合同项下的租金，则承租人每日按逾期金额的万分之五向出租人支付罚息，若承租人月付第一期租金、累计两期租金未按合同约定的时间、金额支付租金，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其罚息、未到期租金、转让租赁物所有权名义价款等应付款项，要求承租人按融资本金的20%支付违约金；承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完本合同项下全部义务后，承租人向出租人支付每台租赁物100元的名义价款，出租人收到名义价款后，将租赁物以当时的状态转移给承租人。 合同第七条第3项约定，有关租赁物质量、维护、维修、保养所产生的争议，由承租人自行与经销商/供货商（制造商）、维修服务商协商解决或提出索赔。 合同第十二条租赁担保约定，本合同项下的挂靠公司、承租人提供的第三方担保承诺自愿无条件地为承租人在本合同项下的全部义务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。保证期间为承租人在本合同项下约定的租金、罚息、违约金、赔偿金及其他应付款项等债务履行期限届满之日起三年。 2019年1月29日，扣除公示登记费500元后，原告将融资款422500元汇至第三方河南卡翔汽车销售服务有限公司账户内。 后被告李宏朝、刘社珍在履行合同中未按约定按期支付租金，存在延期付款情形，同时自2019年9月份开始逾期未付。 另查明，原告就租赁物牵引车及挂车（车架号：××、××）在中国人民银行征信中心进行融资租赁业务登记，登记期限自2019年1月30至2023年1月29日。 本院认为，原告与被告李宏朝、刘社珍、佳荣汽车运输公司签订的融资租赁合同，系合同当事人的真实意思表示，合法、有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告李宏朝、刘社珍成立融资租赁合同关系，被告李宏朝、刘社珍应当按合同约定交纳租赁费，其逾期交纳，构成违约。依据原告提供的证据，合同签订后，原告作为出租人已按约定支付了融资租赁款，并将融资租赁物交付承租人，合同义务已履行完毕，被告李宏朝、刘社珍作为共同承租人，在收到租赁物后，未按合同约定的期限及数额向原告支付租金，截止至2020年4月30日已逾期8期未支付，已构成合同中约定的严重违约情形。故原告主张被告李宏朝、刘社珍支付截止至2020年4月30日的逾期租金106360元、罚息6443.85元、自2020年5月1日起的罚息（以106360元为基数，按日万分之五计算）、未到期租金279188元、名义价款100元、违约金84600元，均符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告佳荣汽车运输公司在融资租赁合同中承诺为承租人提供连带责任保证，至原告起诉时，未超保证期限，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告佳荣汽车运输公司承担连带清偿责任后，依法可向被告李宏朝、刘社珍追偿。融资租赁合同约定，租赁物的所有权属于出租人，即使租赁物登记在承租人指定的挂靠公司，承租人在支付完毕合同项下的所有义务及名义价款后，出租人才向承租人出具所有权转移证明，移交相关发票等材料，将租赁物以当时的状态转移给承租人，故原告请求确认被告在合同义务履行完毕前原告对融资租赁物享有所有权，符合合同约定，本院予以支持。原告还主张实现本案债权的所需的合理费用，但未提供证据证明实现债权产生的合理费用，故，对原告的该项诉求，本院不予支持。 被告李宏朝辩称因涉案车辆质量出现问题无法运营，没有盈利才出现逾期不支付租金的情形，并已将涉案车辆交回河南卡翔汽车销售服务有限公司洛阳销售地，逾期不支付租金理由正当，不应承担违约责任。因原、被告签订的《融资租赁合同》明确约定因租赁物质量、维护、维修、保养所产生的争议，由承租人自行与经销商/供货商（制造商）、维修服务商协商解决或提出索赔，被告李宏朝应该按照合同约定向涉案车辆的经销商/供货商（制造商）或者维修服务商主张权利，在本案中不能一并解决。合同未约定如租赁物存在质量问题可以停止或者延期支付租金，被告李宏朝、刘社珍仍应按合同约定按期足额支付租金，逾期不支付租金已产生违约，应承担合同约定的违约责任。故，本院对被告李宏朝的辩解理由不予采信。 被告佳荣汽车运输公司辩称，在涉案融资租赁合同中其公司仅是租赁车辆的挂靠公司，没有提供连带责任保证的意思表示，不应承担连带清偿责任，并称原告提供的格式合同让挂靠公司承担担保责任带有欺诈性。在原、被告签订的《融资租赁合同》中，被告佳荣汽车运输公司在挂靠公司处盖章，该合同在合同条款中用加黑加粗字体对挂靠公司的保证责任进行明确约定，已尽到明确提示义务，被告佳荣汽车运输公司作为具有民事行为能力的组织，在签订合同时，如因自身疏忽未对合同尽到完全审查义务，也应自行承担相应法律后果。故，本院对被告佳荣汽车运输公司的辩解理由不予采信。 本案开庭审理时，被告李宏朝、刘社珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李宏朝、刘社珍支付原告北京中车信融融资租赁有限公司截止至2020年4月30日的逾期租金106360元、罚息6443.85元、自2020年5月1日起的罚息（以106360元为基数，按日万分之五计算至本判决指定的履行期限内实际给付之日止）、未到期租金279188元、违约金84600元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告洛阳佳荣汽车运输有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、被告洛阳佳荣汽车运输有限公司履行保证责任后，依法可向被告李宏朝、刘社珍追偿； 四、原告北京中车信融融资租赁有限公司在被告全部履行完毕上述义务前享有对租赁物车辆（车架号：LRDS6PEB2JT307444、LF59DXD32J0P00685）的所有权； 五、被告李宏朝、刘社珍履行完上述债务后十日内向原告北京中车信融融资租赁有限公司支付名义价款100元，原告北京中车信融融资租赁有限公司待被告李宏朝、刘社珍支付名义价款100元后将租赁物所有权转移给李宏朝、刘社珍； 六、驳回原告北京中车信融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8450元，减半收取4225元，诉讼保全费2903元，共计7128元，由被告李宏朝、刘社珍、洛阳佳荣汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王玉晴