福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初586号 原告：厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会，住所福建省厦门市翔安区马巷镇井头社区井头东里**。 法定代表人：林顺天，主任。 委托诉讼代理人：赵长明，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗开放，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林江乙，男，1963年8月2日出生，汉族，住，住福建省厦门市翔安区/div> 委托诉讼代理人：张必燕，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志伟，福建同翔律师事务所律师。 原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会（以下简称井头居委会）与被告林江乙渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井头居委会的委托诉讼代理人赵长明与苗开放、被告林江乙的委托诉讼代理人张必燕与许志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井头居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还虾池（东至城场虾池，南至进水沟，西至进水沟，北至镇虾池，面积10亩）；2、判令被告立即支付自2019年1月1日起至被告实际归还虾池之日止的占有使用费（按每亩每年3000元计算，暂计至2019年10月31日为25000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2000年12月8日，原告与被告签订一份《养殖池租赁协议》，该合同约定：被告承包原告发包的虾池（东至城场虾池，南至进水沟，西至进水沟，北至镇虾池），面积10亩；承包时间从2001年1月1日起至2007年4月30日止。合同签订之后，原告根据合同约定向被告移交案涉虾池。虾池承包到期后，原告与被告至今未再签订书面的承包合同，且被告至今仍占有使用案涉虾池。2018年8月，被告向原告缴纳2008年至2018年的承包款124000元。原告与被告就案涉虾池的不定期承包关系已于2018年底到期解除，但原告至今未返还案涉虾池、也未支付相应的占有使用费。综上，原告认为，被告的上述行为严重侵犯原告的合法权益，应依法承担返还虾池及支付占有使用费等法律责任。为维护原告的合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请判如所诉。 林江乙辩称：1、原告不是案涉虾池的所有权人，与本案没有利害关系，其原告主体不适格。根据厦门市国土地资源与房产管理局翔安分局发布的《关于东坑湾片区清淤工程淤泥堆积晒干地国有土地补偿通告》（厦国土房翔[2008]通告2号）及其图纸显示，案涉虾池的土地性质属于国有滩涂，而非原告所有，故原告不是案涉虾池的所有权人。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告并不享有案涉虾池的所有权，并非案涉虾池的所有权人，故无权主张该土地的相关权利，原告与本案不存在任何利害关系，其不享有原告主体资格，不是适格的原告。2、原告不享有案涉虾池的任何权利，无权要求被告返还虾池，原告的诉讼请求没有依据。案涉虾池不属于原告所有，原告不享有案涉虾池的任何权利，其无权要求被告返还虾池并支付占有使用费。原告无权处分案涉虾池，却又取得被告缴纳的承包款124000元，原告这一行为属于不当得利，该款项原告应当予以返还。综上所述，原告主体不适格，其无权要求答辩人返还虾池，也无权要求答辩人支付占有使用费，恳请法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2000年12月8日，林江乙与马巷镇井头村经济合作社管理委员会签订《养殖池租赁协议》一份，约定林江乙租赁马巷镇井头村经济合作社管理委员会“驼管边”（东至城场虾池，南至进水沟，西至进水沟，北至镇虾池）的10亩养殖池，租赁期限为2001年5月1日至2008年4月30日，租金700元/亩，合计为7000元。期满后，双方未再签订书面承包合同，但林江乙仍使用案涉养殖池至今。2008年1月3日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发出《关于东坑湾片区清淤工程淤泥堆积晒干地国有土地补偿通告》（厦国土房翔[2018]通告2号）。2018年8月11日，林江乙向井头居委会交纳了2008年-2018年的虾池承包款124000元。 另查明，2019年9月2日，林江乙以渔业承包合同纠纷为由对井头居委会提起诉讼，后又申请撤诉。撤诉后，林江乙再次向本院起诉，本院于2020年1月3日立案受理了林江乙与井头居委会渔业承包合同纠纷一案，审理中，林江乙、井头居委会均确认案涉养殖池为滩涂。后本院于2020年5月29日作出（2020）闽0213民初26号民事判决书，判决驳回林江乙的诉讼请求。 又查明，厦门市公物采购招标有限公司受井头居委会委托，就井头社区的集体虾池进行招租，讼争的虾池中标的承租价格为15000元/年/亩。受厦门市翔安区马巷镇人民政府委托，厦门鑫昇茂资产评估有限公司于2018年4月30日作出评估报告，报告确定2018年-2021年期间讼争虾池评估租金单价为3000元/亩/年。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。上述事实，有井头居委会提供的养殖池租赁协议、福建省农村集体专用收款收据、资产评估咨询报告、中标通知书及林江乙提供的厦国土房翔（2008）通告2号《关于东坑湾片区清淤工程淤泥堆积晒干地国有土地补偿通告》、通知、关于暂缓实施东坑围垦种养殖退出共工作的通知、附图、借贷开发资金合同书、（85）同证字第560号贷款合同公证书、滩地承包合同、（86）同证字第590号公证书、关于围垦盐场坨管前滩地承包给井头村民林江乙开发对虾养殖池合同的补充规定、林江乙滩涂面积取得及使用情况表，原、被告的陈述、诉前调查笔录及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，案涉养殖池属滩涂，长期由井头居委会管理使用。林江乙与马巷镇井头村经济合作社管理委员会签订的《养殖池租赁协议》期满后，双方虽未再签订书面合同，但林江乙仍继续使用案涉养殖池至今，井头居委会亦未提出异议，并于2018年要求林江乙补交承包款。因此，可以认定林江乙与井头居委会自2008年至2018年形成了事实上的养殖池承包合同关系。该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应按约定履行合同义务。林江乙于2018年向井头居委会交纳了2008年-2018年的虾池承包款124000元，亦属履行其主要合同义务的行为。在林江乙于2018年向井头居委会交纳了2008年-2018年的虾池承包款后，双方亦未解除合同，至今双方仍为事实上的养殖池承包合同关系。由于双方对虾池的租赁期限没有约定，应视为不定期租赁关系。双方当事人均可以随时解除合同，现井头居委会要求解除合同返还虾池的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林江乙已向井头居委会支付2008年-2018年的虾池承包款，但在2019年1月1日之后未交纳承包款并占用讼争虾池，占用没有合法依据。现井头居委会要求林江乙支付占用期间的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。根据相关评估报告及中标通知书，井头居委会主张租金单价为3000元/亩/年，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国渔业法》第十一条、《福建省浅海滩涂水产增养殖管理条例》第十条之规定，判决如下： 一、被告林江乙应于本判决发生法律效力之日起三十日内将10亩（东至城场虾池，南至进水沟，西至进水沟，北至镇虾池，面积10亩）的虾池交还给原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会； 二、被告林江乙应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会支付上述虾池的占有使用费25000元（虾池的占有使用费暂计自2019年1月1日至2019年10月31日为止，自2019年11月1日起至被告林江乙实际归还虾池之日止的占有使用费按每亩每年3000元标准计算）。 案件受理费425元，减半收取计213元，由林江乙负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴交。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇二〇年六月九日 代书记员（ 洪燕 玲） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四十八条森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。 《中华人民共和国渔业法》 第十一条国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。 《福建省浅海滩涂水产增养殖管理条例》 第十条沿海县级以上人民政府应当本着尊重历史、照顾现实、合理开发、有利于发展生产的原则，将规划用于水产增养殖的浅海、滩涂，依法确定给单位和个人从事水产增养殖生产，确认使用权。养殖使用权依法确认给农村集体经济组织或者村民委员会使用的滩涂，可以由单位或者个人承包，从事水产养殖生产。