云南省澄江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0422行初10号 原告：莫雯麟，男，1987年10月23日生，汉族，原住云南省澄江市矣旧村委会上村**，现住澄江市。 委托诉讼代理人：耿华东，云南九夏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵茜，云南九夏律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：澄江市公安局。地址：云南省澄江市凤麓街道办事处人民西路延长线以北。统一社会信用代码：11530422015184121K。 法定代表人：瞿绍堂，局长。 委托诉讼代理人：牛磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：张琳，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 原告莫雯麟不服被告澄江市公安局治安管理行政处罚一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告莫雯麟及其委托诉讼代理人耿华东、赵茜，被告澄江市公安局的副局长邵贵能及委托诉讼代理人牛磊、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告澄江市公安局于2020年3月27日作出澄公（右）行罚决字［2020］20号《行政处罚决定书》。认定如下事实：2020年1月4日17时许，莫雯麟应其父莫绍云电话邀约，驾车到澄江市矣旧村委会旁棚改办设置的卡点，询问卡点人员是谁打过其母亲，期间莫雯麟与堵卡队员发生争吵后欲驾车离开，看见堵卡队员使用手机对其车辆进行拍照又驾车退回卡点，并将车头对向堵卡队员冲去，撞到堵卡队员洪伟。经鉴定，洪伟之伤情为轻微伤。澄江市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定，决定给予莫雯麟行政拘留6日的行政处罚。 原告莫雯麟向本院提出诉讼请求:ｌ.依法判令撤销被告作出的澄公（右）行罚决字［2020］20号行政处罚决定；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是澄江市矣旧社区居民委员会上村**的居民。2020年1月4日，因为原告的父亲莫绍云打电话说他驾车带妻子和外孙女进村去找亲戚时在村口卡点被拦，有人动手打了原告的母亲，希望原告能够去看下是否认识卡点人员，核实情况。原告同妹妹一起去了村口卡点处，到场时父亲已经离开，堵卡点却已纠集了20名左右的人员。因为现场堵卡点工作人员情绪激动，双方发生了口角，但是原告考虑到对方人数众多，不想再多生事端便倒车准备离开，在倒车时对方却仗着人多势众对原告及其妹妹进行言语侮辱，多人拿出手机进行录像、拍照，并且围在车辆前方不准原告离开。原告本想再次倒车，可是在紧张情况下没有注意到车辆在前进挡上，现场情况又比较混乱，原告操作失误导致一名现场人员擦伤。被告作出的行政处罚决定事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。理由:1.原告主观上没有寻衅滋事的意图。原告的父亲打电话告知母亲被堵卡人员打，手臂受伤，原告作为儿女赶到现场了解情况，于情于理都是应当做的事情。2.事件本身系意外，因为现场情况比较混乱，车辆向前冲是情况紧张下的失误操作导致。3、原告已主动减轻事件后果，并取得被侵害人的谅解。公安机关作出治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，而本案中未查清也未考虑村口检查点属于违法堵卡点的基本事实以及情节轻微的现实情况。 被告澄江市公安局辩称，1.原告存在寻衅滋事的行为。2020年1月4日，原告应其父亲的电话邀约，驾车到澄江市矣旧村委会旁棚改办设置的卡点，询问卡点人员谁打过其母亲，期间原告与堵卡队员发生争吵后欲驾车离开，看见堵卡队员用手机对其车辆进行拍照又驾车退回卡点，并将车头对准堵卡队员冲去，撞到堵卡队员洪伟，经鉴定，洪伟伤情为轻微伤。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，被告在查清案件事实后依法对原告进行处罚符合法律规定，并无不当。2.被告对原告作出行政处罚的行政行为程序合法，被告依法严格履行了案件受理、传唤、告知、询问、调查取证等程序，充分保障了原告陈述、申辩的权利。3.原告在诉状中所述内容与被告查证的事实不符。原告将车头对准堵卡队员冲去系故意为之，并非操作不当，原告的行为构成寻衅滋事。在作出行政处罚之前，原告并未主动减轻事件后果，也未取得被害人的谅解。原告与被害人达成谅解书的时间是在2020年3月27日之后，原告并未按照达成谅解的时间如实书写谅解书。综上，被告对原告做出的行政处罚决定程序合法，事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告澄江市公安局在法定举证期限向本院提交了以下证据： 第一组:统一社会信用代码证书、负责人身份证明书，欲证实被告的主体资格。 第二组：受案登记表、受案回执、查获经过、勘验笔录、户口证明、人员体格检查表、现场检测报告书、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、告知书、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、行政处罚告知笔录、澄公（右）行罚决字[2020]20号行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书，欲证实被告作出澄公（右）行罚决字[2020]20号行政处罚决定程序合法。 第三组：莫绍云询问笔录、莫雯麟询问笔录、洪伟询问笔录、鲁义询问笔录、张彦斌询问笔录、吴永平询问笔录、舒伟询问笔录、诊断证明书、司法鉴定意见书、视听资料，欲证实被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的三性及证明目的予以认可；对第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可。认为被告存在程序违法的情况，从处罚告知到作出处罚决定间隔三小时，没有给原告合理的时间提出陈述、申辩的权利。对第三组证据中莫绍云的询问笔录三性予以认可，证明目的不予认可。对多位执法人员的询问笔录三性不予认可，因为执法人员的陈述相互矛盾。对诊断证明书、鉴定意见书的三性不予认可，因为没有进行因果关系鉴定，不能确定洪伟的伤情是否因此次事件导致。对视频资料的证明目的不予认可，原告是操作失误撞伤洪伟。 本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据真实、客观，经合议庭评议予以采信。 根据审查确认的证据，本院查明以下法律事实:原告系澄江市矣旧社区居委会上村村民。2020年1月4日16时左右，原告的父亲莫绍云驾车带妻子郭芬和外孙女进本村时，在村口棚改办设置的卡点被拦。莫绍云叫郭芬下车抬杆让其通过，导致与堵卡人员发生争吵。莫绍云下车后将该堵卡点的拦车杆损坏并将车辆滞留在堵卡点路口，同时以郭芬被打为由，打电话让原告带人来卡点讨要说法。原告约上妹妹驾车来到村口卡点，质问谁打过其母亲，进而与堵卡队员发生争吵。之后，原告驾车离开时看见堵卡队员使用手机对其车辆进行拍照，便倒车回来将车头对准堵卡人员冲过去，致使堵卡队员洪伟受伤。洪伟被送到澄江市人民医院住院治疗，经鉴定，洪伟伤情构成轻微伤。当天17时左右，澄江市公安局右所派出所接洪伟报警电话，依法登记受案。之后，右所派出所民警对现场进行勘验和询问调查，并按法定程序传唤原告进行询问。在调查询问后拟对原告作出五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款的行政处罚,并于2020年3月27日告知原告拟处罚内容及不服可以提出陈述和申辩的权利。原告当即提出陈述和申辩，认为堵卡队员对其进行人格侮辱，十多人对其及其妹进行围殴，并拖拽下车，其和妹妹为保护自己开车逃避，并非故意开车冲撞堵卡人员。同日，澄江市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定，对原告作出澄公（右）行罚决字［2020］20号行政处罚决定,给予原告行政拘留6日的处罚。因新冠肺炎疫情防控要求，对原告的行政拘留尚未执行。 本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，澄江市公安局具有作出本案治安处罚决定的法定职权。本案中，原告接其父亲莫绍云的电话后，不问原由驾车到堵卡点质问堵卡人员并进行威胁，导致与堵卡队员争吵，进而驾车冲撞堵卡队员致伤一人，原告的行为属于借故生非的寻衅滋事行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”澄江市公安局在接到报警后及时出警、立案,并进行调查取证,告知权利义务,对相关当事人及在场人员进行询问,制作询问笔录、作出处罚决定及送达,该处罚决定认定事实清楚,适用法律正确、办案程序合法。原告主张其车辆向前冲是情况紧张下的失误操作导致，与本案查明事实不符，本院不予采信。至于原告已经取得被侵害人谅解一事，并不影响澄江市公安局对其作出的行政处罚决定的合法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告莫雯麟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莫雯麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  杜跃梅 人民陪审员  陈 燕 人民陪审员  张学斌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李晶欣