wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3017号上诉人（原审被告）：谢翰德，男，汉族，1953年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王斌，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中荣，广东惠商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗文辉，男，汉族，1968年9月11日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：孟谈，广东君强律师事务所律师。原审被告：段礼秀，女，汉族，1961年6月21日出生，身份证住址：四川省泸州市纳溪区。上诉人谢翰德因与被上诉人罗文辉及原审被告段礼秀确认合同不成立纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢翰德上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回罗文辉的起诉；3.罗文辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实未查清，导致本案出现实质性错误判决。1.本案罗文辉是否合法取得并持有涉案公司深圳市南宏投资发展有限公司（以下简称南宏公司）的股权。罗文辉于2011年3月8日与深圳市中南强实业发展有限公司（以下简称中南强公司）签订一份《股权转让协议书》，该协议书约定，中南强公司将其占有南宏公司51%的股权以3060万元转让给罗文辉。但罗文辉未向中南强公司支付任何股权转让款项，故双方股权转让合同不成立，罗文辉所持有的南宏公司51%的股权仍归属于中南强公司而不属于本案罗文辉。2.中南强公司实际控制人为谢翰德，正是基于罗文辉未向谢翰德控制的中南强公司支付股权转让款3060万元，罗文辉同意将南宏公司股权转让回给谢翰德，但在谢翰德多次要求下拒不协助将南宏公司51%的股权过户更名。谢翰德委托中介办理，虽中介代办程序有瑕疵，但南宏公司51%股份本就不属于罗文辉，而归属于谢翰德，故其股权过户虽形式上有瑕疵，但实质上不存在任何侵犯罗文辉合法权益的情形。一审未对本案作实质性审查，即未查明罗文辉是否实际缴付股权转让款3060万元，罗文辉是否合法取得并合法持有南宏公司51%的股份，最终导致本案适用法律错误并作出了错误的判决。二、基于事实查明不清，一审法院凭借表面证据支持罗文辉的诉讼请求，实际上是助长了罗文辉违法行为并严重损害了谢翰德的合法权益。由于罗文辉未实际取得及持有南宏公司51%的股权，故谢翰德通过变更登记的方式取回被罗文辉非法持有的股权，符合法律公平公正、合理的基本原则。罗文辉妄图取回其非法持有的南宏公司51%的股权，启动了本案的诉讼，虽表面证据对其有利，但由于其本身无合法依据取得并持有南宏公司51%的股权，故其滥用诉权所启动的本案诉讼，真实目的是意图取回其曾非法持有的南宏公司51％的股权。鉴于此，法院应当审理的不仅仅是股权转让合同是否成立的问题，更应当结合本案的基本事实来认定罗文辉是否合法取得并合法持有南宏公司51%的股权。若判决支持罗文辉的诉讼请求等同于支持罗文辉合法取回其曾非法占有的南宏公司51%的股权，这实质是违背了法律保护公民合法权益的基本原则。综上，罗文辉未履行股权转让协议书约定的付款义务，其无权取得并持有南宏公司51%的股权，请求撤销一审判决，驳回其起诉。罗文辉辩称，谢翰德的上诉不能成立，并且与本案也不属同一法律关系。本案的案由是股权转让纠纷，即审理的范围围绕谢翰德转让股权是否合法、是否正当、是否能够成立的问题，可谢翰德一直围绕罗文辉的股权是否正常持有，与本案的法律关系是不一致的。如果谢翰德认为股权是否成立应另案起诉，在罗文辉提交的证据中工商登记的资料显示，明确确认罗文辉是占有51%的股权，谢翰德对于罗文辉是否支出费用以及占有股权是否正当合法应另循途径，而不是在本案中审理。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。段礼秀未答辩。罗文辉向一审法院起诉请求判令：1.确认罗文辉与谢翰德签订的《股权转让协议》不成立；2.谢翰德承担本案的诉讼费用、保全费用及担保费用。一审法院认定事实：2011年3月14日，罗文辉变更登记为南宏公司股东，持股比例51%。2017年9月22日，罗文辉名下的南宏公司51%股份变更登记至谢翰德名下，工商内档附有相应的《股东会决议》及《股权转让协议》（落款时间为2017年9月19日，转让方为罗文辉，受让方为谢翰德，主要内容为罗文辉将其持有的51%股权以1元价格转让给谢翰德，尾部有“罗文辉”与“谢翰德”的签名及捺印）。2017年9月29日，谢翰德名下的南宏公司51%变更登记至段礼秀名下。罗文辉称上述工商内档所附的2017年9月19日《股东会决议》及《股权转让协议》上的“罗文辉”签名均不是其本人的亲笔签名，其对该次股权转让完全不知情，并申请法院调取惠州市公安局惠城区分局经济犯罪侦查大队对谢翰德所作的询问笔录。在该笔录中，谢翰德称：2017年9月22日股权转让是我找社会上代办工商过户手续的人办理的，办理过程我没有参与；2017年9月19日《股东会决议》及《股权转让协议》上“罗文辉”的签名是帮我办证的人签的。谢翰德对上述询问笔录的真实性没有异议，并确认上述两份文件上“谢翰德”的签名亦不是其本人所签。一审法院认为，合同的成立是指合同的当事人就合同的主要条款协商一致，合同的成立应具备要约和承诺。2017年9月19日《股权转让协议》上“罗文辉”与“谢翰德”的签名均非当事人本人签名，谢翰德也未举证证明该协议是双方真实意思表示，说明双方未形成合意，故对罗文辉关于确认上述协议不成立的诉讼请求，一审法院予以支持。谢翰德关于罗文辉登记为南宏公司股东的原因的陈述即使属实，也不影响上述协议不成立的事实，故对谢翰德的抗辩一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认2017年9月19日的《股权转让协议》（该协议记载转让方为罗文辉、受让方为谢翰德、主要内容为罗文辉将其持有的南宏公司51%股权以1元价格转让给谢翰德）不成立。本案受理费194800元、保全费5000元，由谢翰德负担本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院审理案件，应当围绕当事人的诉讼请求进行。罗文辉提起本案诉讼，主张其与谢翰德签订的《股权转让协议》不成立，故本案应围绕该诉求进行审理。因2017年9月19日的《股权转让协议》罗文辉和谢翰德的签字均非本人所签，谢翰德也未举证证明该协议是双方真实意思表示，说明双方就股权转让并未达成合意，故罗文辉关于该《股权转让协议》不成立的诉求，一审予以支持，并无不当。至于罗文辉是否合法取得南宏公司股权，有无支付对价等问题，与本案确认《股权转让协议》不成立不属同一法律关系，谢翰德在一审中也未对此提出反诉，故本院对此不予审理。谢翰德如认为罗文辉取得及持有南宏公司的股权不合法，可另循法律途径解决。综上，谢翰德的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，保全费5000元，由谢翰德负担，多收部分由一审法院予以退回。二审案件受理费50元，由谢翰德负担，多收部分由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇二〇年六月四日书记员 刘丽舒（兼）
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执675号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：陈长杰，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：夏敏，女，1982年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：陈玉学，男，1953年11月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：王家铎，男，1955年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：朱心忠，男，1959年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长杰、夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初5575号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长杰、夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执675号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩广俊
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2566号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1456号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计313377.23元）及赔偿金（合计156688.67元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2536-2604号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 丽 审判员 李洁贞 审判员 潘 欣 二〇二〇年六月一日 书记员 郑奕蕴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1252号之一 申请执行人：林松花，女，1965年6月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱洁伟，女，1970年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林松花与被执行人朱洁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11839号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林松花向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人朱洁伟返还申请执行人林松花借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费5500元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人朱洁伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱洁伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱洁伟逾期未履行，但于2020年4月7日报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱洁伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人朱洁伟名下坐落于鹿城区××路××号××幢××室的房产，已由本院另案首封，另案已依法拍卖，本案将依法参与分配执行款。截至2020年6月24日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人朱洁伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱洁伟逾期未履行，但于2020年4月7日报告财产情况，本院对被执行人朱洁伟采取限制消费执行措施，未将被执行人朱洁伟纳入失信被执行人名单。 本院已约谈申请执行人林松花，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱洁伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1252号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十四日 书记员  方泓蕊
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初242号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘瑶，女，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳花，女，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：高权，男，汉族，应县人。被告：范翠平，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社诉被告高权、范翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告高权到庭参加了诉讼，被告范翠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高权向原告偿还贷款本金297000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告范翠平承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2014年12月4日，被告高权与原告下设西城信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为297000元，贷款期限自2014年12月4日至2015年12月3日，月利率为11.1‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设西城信用社向被告高权发放贷款297000元。同日，原告下设西城信用社与被告高权签订《抵押合同》，以二被告共有的房屋提供抵押担保。被告范翠平在共有人承诺函中签字。还款期限届满，二被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告高权辩称，对原告起诉的事实无异议，只是现在没有偿还能力。被告范翠平未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告高权于2014年12月4日与原告下设西城信用社签订一份《贷款合同》，高权向原告贷款297000元，贷款期限从2014年12月4日起至2015年12月3日止，贷款月利率为11.1‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设西城信用社与被告高权签订一份《抵押合同》，被告自愿用（应房他字第1092号）房屋为该笔贷款提供抵押担保。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。同时，被告范翠平在《抵押合同》、《共有人承诺函》中签字，自愿对该笔贷款承担连带责任。合同签订后，原告下设西城信用社向被告高权发放了贷款本金297000元。但被告高权未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告高权签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告高权作为借款人应按约还本付息。被告高权未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。被告范翠平对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高权于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金297000元、利息及逾期罚息（利息按月利率11.1‰计算，从2014年12月4日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；被告范翠平承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，减半收取2878元（已交100元，缓交2778元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月十日书记员  王诗瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初303号之一 原告：吴克芝，男，1975年4月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：曲任伟，男，1982年6月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：蔡露露，女，1982年10月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理吴克芝与曲任伟、蔡露露关于民间借贷纠纷一案中，原告吴克芝于2020年06月8日向本院提出撤回对被告曲任伟、蔡露露的起诉。 本院经审查认为：原告吴克芝撤回对曲任伟、蔡露露起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴克芝撤回对被告曲任伟、蔡露露起诉。 本案诉讼费免收。 审 判 长  蔡启发 人民陪审员  高小培 人民陪审员  吴继红 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陶丽娟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执212号之一 申请执行人：纪贤宾，男，1969年09月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张道信，男，1970年10月04日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人纪贤宾与被执行人张道信民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初360号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无存款，无工商、车辆等登记信息。本院依法另案拍卖了被执行人名下房产，本案分得部分拍卖款。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初360号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初368号   五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初368号   原告：王某，男，1992年3月10日出生，黎族，住五指山市。   委托诉讼代理人：陈某，五指山市为民法律事务所法律工作者。   被告：吉某，男，1994年3月3日出生，汉族，住五指山市。   原告王某与被告吉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告吉某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉某立即支付拖欠原告的借款本金16000元及利息8320元，二项合计24320元，并根据中国人民银行同期贷款利率以24320元为本金计算，从2020年5月15日起直至被告还完为止；2.由被告吉某承担本案的诉讼费。事实和理由：被告吉某因资金周转需要于2018年3月14日向原告王某借了16000元,并给原告出具一张欠条,承诺2020年3月14日还清，总计借款时间是24个月,借款利息按照借款总额月息2%计算,利息归还可以一次性还或按月归还,如按月归还,借款人则需每月30日前将当月借款利息支付给原告王某。被告没有按欠条约定的时间履行还款义务。经原告多次催促,被告还没还钱,被告不理不睬。被告违反了《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，根据以上事实，被告违反了《合同法》第一百零七条和《民法通则》第一百一十一条相关规定，为维护当事人的合法权益，特提起本案诉讼。   被告吉某未作答辩。   原告王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人借款，证明被告拖欠原告16000元的事实。2.身份证，证明借款是吉某。庭后提交：3.账户明细，证明借款来源。   被告吉某未对原告提交的证据1、2发表质证意见，对证据3无异议，原告借给被告的钱是从银行贷的款，确实给了被告16000元。被告吉某未提交证据。   经与原件核对，结合被告吉某的质证意见，本院对原告提交的证据均予以采信。   根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：   2018年3月14日，被告吉某向原告王某出具《个人借条》，载明：借款16000元，借款日期2018年3月14日，还款日期2020年3月14日，月息2%，利息归还可一次性归还或按月归还，如按月归还，借款人则需每月30日前将当月借款利息支付给王某。原告王某以现金方式向被告吉某支付了借款16000元。借款来源为银行于2018年3月14日向原告王某发放的银行贷款20000元。被告吉某亦清楚借款来源。   本院认为，主张民间借贷法律关系的当事人应举证证明双方存在借贷合意及借款的实际支付。被告吉某向原告王某出具的《个人借条》能够证明双方存在借贷合意。原告王某以现金方式支付借款16000元，符合日常生活习惯，且被告吉某认可已收到借款。双方之间成立民间借贷合同关系。本案中，借款来源是由银行向原告王某发放的贷款，而被告吉某亦明知此情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）……”规定，原告王某与被告吉某之间成立的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告王某要求被告吉某支付借款16000元，本院予以支持。   原告王某与被告吉某之间的民间借贷合同无效，故对原告王某主张利息的诉求，本院部分支持，仅支持参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定计算资金占用期间费用：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年3月14日至2019年8月19日的费用，之后的费用按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际给付之日止。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：   一、判令被告吉某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款16000元及资金占用期间费用（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年3月14日至2019年8月19日的费用，之后的费用按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际给付之日止）；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费204元，由被告吉某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 万 芬      二〇二〇年六月二十四日   书记员 朱韫颖   附相关法律条文:   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   窗体顶端   第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：   （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；   （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；   （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；   （四）违背社会公序良俗的；   （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。   窗体底端   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件   适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国合同法》   窗体顶端   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   窗体底端   窗体底端
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执123号之一 申请执行人：黎娟，女，1978年4月22日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：麦翠珍，女，1985年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于黎娟与麦翠珍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6933号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦翠珍应履行向申请人黎娟支付拖欠的租金、水、电、煤气费、物业管理费等共2,469元，并负担案件受理费50元。因麦翠珍没有履行，经权利人黎娟申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人麦翠珍承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦翠珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人麦翠珍名下银行账户和网络资金账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人麦翠珍有其他可供执行财产。本院前往被执行人麦翠珍户籍地调查，据村委会反映，被执行人麦翠珍是该村村户，现在村中居住，有股份分红。据此，本院依法向该村委会发出协助执行通知书，要求该单位协助本院扣留并提取被执行人麦翠珍在该单位应收未收款项，相应款项暂未到账。本院对被执行人麦翠珍消极履行的行为依法作出决定，将被执行人麦翠珍纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6933号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执556号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈德敬，男，1989年1月17日出生，汉族，广州市番禺区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈德敬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陈德敬清偿借款本金8171.49元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈德敬名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2854.01元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项2804.01元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执556号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日异书记员 周 易
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初1855号   原告：董力国,男,1970年7月20日出生,汉族,农民。   被告：吴宏波,男,1979年9月24日出生,蒙古族,职工。   本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费900元，由原告负担。   审判员 唐志勇     二0二0年六月十一日   书记员 宋 佳
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢286号山东沂水农村商业银行股份有限公司、董志善、薛永明：本院依照（2020）鲁1323执恢286号执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人董志善、薛永明金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执910号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：丁虹，女，1973年08月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁虹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192执910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人丁虹清偿借款本金7468.55元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人丁虹名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为云Ｄ×××**的车辆线索，银行存款共计2799.11元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项2749.11元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不高，无需法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执910号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日书记员 周 易
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2261号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1483号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴永超，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴永超小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执171号之一 申请执行人：刘连斌，男，1979年1月3日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：詹学良，男，1980年2月5日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人刘连斌与被执行人詹学良运输合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1731号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无存款，无工商、车辆等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，被执行人所有的位于尤溪县××镇××路××号××新区××号房屋已另案拍卖，被执行人无其他可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初1731号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执186号之一 申请执行人：陈卫棠，男，1982年9月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：卢卫文，男，1981年11月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈卫棠与卢卫文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4361号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢卫文应履行向申请人陈卫棠偿还借款102,500元的义务。因卢卫文没有履行，经权利人陈卫棠申请，本院依法立案执行，本案执行费1,438元由被执行人卢卫文承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢卫文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人卢卫文名下银行账户和网络资金账户，并划拨了其中存款5,001.14元，在收取执行费1,438元后，本院将剩余款项3,563.14元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人卢卫文名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人卢卫文有其他可供执行财产。本院前往被执行人卢卫文户籍地调查，据南沙区××镇××村委会反映，被执行人卢卫文是该村村民，不在该村居住，现居住位置不明，一年分红3,000元左右。本院依法向该村委会发出协助执行通知书，要求该单位协助本院扣留、提取被执行人卢卫文在该单位应收未收款项，相关款项暂未到账。本院对被执行人卢卫文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人卢卫文纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4361号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年××月××日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2240号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初687号原告：秦某，男，1974年9月12日出生，汉族，住原平市。系×××车的实际车主。委托诉讼代理人:王某，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人:亢某，山西正原律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：山西省忻州市原平市迎宾街**。负责人：樊小军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩某，山西晋然岭律师事务所律师。原告秦某与被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称大地财险原平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人王某、亢某，被告大地财险原平支公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆施救费10000元；2.申请人民法院委托鉴定机构，对原告车辆的车损情况进行司法鉴定；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：被告支付原告车辆损失40540元、鉴定费6000元，共计46540元。事实与理由:2019年12月19日21时，原告驾驶×××货车在原平市铝厂发生侧翻事故。原告支付吊车费、拖车费共10000元。报险后，被告认为事故原因是挂车侧翻牵连主车所致，而挂车已脱保，所以拒绝理赔。原告认为自己要求维修的是主车，并非挂车，而主车的保险合同仍在保险期内，被告应当理赔。基于以上事实，原告认为自己与被告的保险合同合法有效，被告应当理赔。为此，原告恳请人民法院判准原告以上请求事项。大地财险原平支公司辩称，一、事故车辆×××号车辆在我司投有车损险169000元及不计免赔险。请法庭核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证是否合法有效。二、本次事故没有交警队出具的事故认定书或者证明材料加以证实，请法庭依法调查事故的成因、性质等。即便本次事故真实发生，也存在法定免赔情形，经查勘×××号车辆牵引的挂车存在改装加装货箱的情形，依据《保险法》司法解释第四条第四款的规定，该情形导致被保险车辆危险程度显著增加，并且违反了《道交法》第16条，《保险法》第52条等法律的禁止性规定，所以根据法律的禁止性规定，原告的诉求不属于保险责任的范围，我司不应承担保险赔偿责任。本案中，挂车虽未在我司投保，但在车辆连接一体整体运行时，主车受损系挂车加装、改装导致危险程度显著增加侧翻而致，我公司也不应承担保险赔偿责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。三、退一步讲，原告诉求的各项费用偏高，证据不足不应予以认定。其中，原告主张车辆损失40540元，但其提供的鉴定报告中各项配件计价高于市场价，不符合市场行情，鉴定结论中零部件残值仅500元，估值过低不合理。鉴定金额依据不足，明显不合理。而且，经我公司定损×××号车辆损失24600元，原告的诉求已超实际受损金额，显然不符合实际情况。原告主张的施救费用过高不合理，我公司定损4500元。另外，依据保险条款约定，车损险我公司负责赔偿的仅为被保险车辆因交通事故造成的直接损失和必要合理的施救费用，而鉴定费和诉讼费不属于保险责任的范围，我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，陈丙青驾驶原告实际所有的×××重型半挂牵引车，在原平铝厂侧翻，发生车辆受损的事故。原告支付施救费10000元。2020年5月18日，本院委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××重型半挂牵引车辆损失进行鉴定。原告支付鉴定费6000元。2020年6月5日，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出鉴定意见：×××重型半挂牵引车的维修评估金额为人民币肆万零伍佰肆拾元整（RMB40540.00），已扣残值500元。原告对江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出的车辆损失鉴定意见无异议。被告认为该鉴定意见车损金额偏高。×××重型半挂牵引车在被告大地财险原平支公司投保有机动车综合商业保险，其中，机动车损失保险责任限额为169000元，不计免赔，保险期间自2019年9月20日至2020年9月2日。本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点为，原告所有的×××重型半挂牵引车因本次交通事故造成的合理财产损失是多少？依法成立的保险合同，自成立时生效。原告所有的×××重型半挂牵引车在被告大地财险原平支公司投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，故×××重型半挂牵引车的合理财产损失应由被告大地财险原平支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。被告大地财险原平支公司认为江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出×××重型半挂牵引车维修评估金额40540元价格偏高，但未提供相关证据证实，故对其该辩称理由不予采信。×××重型半挂牵引车因本次交通事故造成的合理财产损失为：1.维修费40540元；2.施救费10000元；3.鉴定费6000元，合计56540元。被告大地财险原平支公司依法应赔偿原告56540元。被告大地财险原平支公司其他辩称理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司在本判决生效后十日内赔偿原告秦某56540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二○二○年六月二十二日书记员 武冠东
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执242号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 委托代理人：陈培逸、孙建设，系该行员工。 被执行人：吴克伟，男，1981年9月10日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人吴克伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴克伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行，执行的标的为被执行人吴克伟返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行款项本金69945.46元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1733元。 执行立案后，本院向被执行人吴克伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴克伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴克伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴克伟的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吴克伟名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年06月28日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人吴克伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴克伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴克伟作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人吴克伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴克伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 高晓东
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢237号 申请执行人:杜以玲，男，1975年8月14日生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：范瑞雪，男，1982年7月9日生，满族，住胶州市。 申请执行人杜以玲与被执行人范瑞雪合同纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2008）胶民初字第1773号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人已经履行完法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2008）胶民初字第1773号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵01民终121号 上诉人（原审被告）：凌洪，男，1976年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审原告）：李朝明，男，1955年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审被告）：张旭，女，1988年1月9日出生，住址不详。 上诉人凌洪因与被上诉人李朝阳、张旭民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人凌洪经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人凌洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1132元，减半收取为566元，公告费650元，均由上诉人凌洪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫立新 审判员  徐 敏 审判员  王 绯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏潇潇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46958号原告：何超，男，汉族，1962年12月3日出生。原告：庞曙明，女，汉族，1962年5月2日出生。二原告共同委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。被告：深圳市金信通创新科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403003263746434。法定代表人：蔺万平。被告：深圳市金冠三星数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300590706301B。法定代表人：黄均宪。被告：王凤英：女，汉族，1963年4月27日出生。被告：蔺万平，男，1987年6月13日出生。深圳市骏光通电子有限公司（以下简称骏光通公司）与被告深圳市金信通创新科技有限公司、深圳市金冠三星数码科技有限公司、王凤英、蔺万平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，骏光通公司于2019年11月8日向深圳市市场监督管理局申请注销登记，根据深圳市市场监督管理局出具的骏光通公司注销登记档案材料显示，骏光通公司于2019年12月2日被核准注销登记，该公司的权利义务继受主体变更为何超、庞曙明。因此，本案原告变更为何超、庞曙明。现二原告于2020年6月4日向本院提出减少诉讼请求及撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何超、庞曙明撤回起诉。本案原告预交案件受理费12946元，因原告在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求、撤诉，本院按规定收取25元，由原告负担；其余12921元，退还原告。审 判 长  李泰仁人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  叶钧如二〇二〇年六月五日书 记 员  曾舒萍
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢805号：本院依照(2006)沂民初字第2258号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被执行人关军等借款合同纠纷一案，本案系申请执行人要求法院提取被执行人关军的工资收入而恢复执行的案件，现本院依法提取、扣划了被执行人58000元，并已过付完毕。（2020）鲁1323执恢805号案结案（(2006)沂民初字第2258号民事判决书并未完全履行完毕）。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1477号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周玉玲，女，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省道县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周玉玲小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执7号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等161人与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1132号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：蓝金才，男，1971年10月10日出生，壮族，住广西忻城县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蓝金才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人蓝金才清偿借款本金8567.39元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人蓝金才名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1590.84元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1540.84元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1132号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十四日书记员 周 易
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初700号原告：陶某，男，1981年8月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王文玲，齐齐哈尔市龙沙区湖滨法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，1960年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王某某，女，1965年9月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。二被告委托诉讼代理人：高钦亮（系被告高某某和王某某之子），男，1988年8月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。二被告委托诉讼代理人：王秋华，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。原告陶某与被告高某某、王某某借款合同纠纷一案，原告于2020年4月21日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某的委托诉讼代理人王文玲，被告高某某和王某某的委托诉讼代理人高钦亮、王秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称，2015年10月被告为其儿子办工作向原告借款160,000.00元，按照被告的要求原告将160,000.00元转给了办事人，被告又分两次向原告借款40,000.00元，被告共计欠原告人民币200,000.00元。2016年7月在原告催款的情况下，被告欲将江洲名下的农村房产顶账给原告，但该房屋没有房照也不能办理过户手续。被告承诺很快就能办理房照并更名到原告名下，如果出现问题由被告负责偿还原告借款并负全责。原告于2016年7月23日与被告、江洲、江洲的父亲江某签订了房屋买卖合同，房屋总价款为250,000.00元。合同约定土地证、房产证等房屋手续由卖方负责。原、被告签订合同后，原告将被告签字的借条交付给被告，并给被告补了50,000.00元房屋差价款。2016年7月25日，原告与江洲、江某找到宛屯村村民委会，宛屯村村民委员会给原告出具了房屋买卖合同情况属实的说明，并加盖了宛屯村村民委员会的公章。原告住进房屋后，对房屋进行了装修花费了150,000.00元。2020年4月1日齐齐哈尔市自然资源局给江某下达了《行政处罚决定书》，对上述房产进行了行政处罚，处罚内容为没收1094.26平方米土地上的所有违法建筑和地上附着物。现此房屋属于违法建筑且被行政没收，故原告起诉至法院要求二被告返还借款250,000.00元并承担本案的诉讼费用。被告高某某辩称，被告高某某确实向原告借款160,000.00元。高某某向原告借款时约定月利息五分，之后被告给付了原告借款利息20,000.00元。2016年1月16日，高某某给原告出具了金额为180,000.00元的欠条，此外江某欠原告借款100,000.00元。2016年7月23日，原告向高某某追要借款，因江某欠被告债务，原、被告及江某协商用江某儿子江洲名下房产抵顶债务。经原告同意，江某向原告交付了房屋，该房屋由原告实际占有房屋至今。原告与江洲、江某签订了房屋买卖合同，所以原、被告的债权债务关系已经消灭。江某、江洲向原告承诺能够办理土地证和产权证，齐齐哈尔市自然资源局给江某下达了《行政处罚决定书》，所以江某和江洲构成违约，原告应向江某主张债权。被告王某某辩称，其不同意承担高某某的债务。经审理查明，2015年10月被告高某某向原告陶某借款160,000.00元，并要求陶某将上述160,000.00元转至霍良波的银行卡中。2016年1月16日，高某某给陶某出具了金额为180,000.00元的借条，借条中约定借款期限为自2016年1月16日至2017年1月15日。2016年7月23日，陶某、高某某、江某共同签订《房屋买卖合同》，约定江某将江洲名下的坐落于齐齐哈尔市铁锋区铁锋乡宛屯村的225平方米平房出售给陶某，房屋总价款为250,000.00元，卖方处有高某某、江洲、江某的签字，江洲的签字为江某所写，陶某在买方处签字。2020年4月1日，齐齐哈尔市自然资源局向江某下达2019271号《行政处罚决定书》，处罚为“没收1094.26平方米面积土地上的所有违法建筑和地上附着物”。另查明，庭审中原告陶某称，2016年1月16日之后高某某又向陶某借款20,000.00元，2016年7月23日陶某、高某某、江某签订《房屋买卖合同》当日，陶某向高某某交付了其与高某某的借款本金200,000.00元与房屋价款250,000.00元的差价50,000.00元，但高某某否认上述陶某的陈述。庭审中证人江某证实其与陶某不存在债权债务关系。再查明，二被告高某某与王某某系夫妻关系。王某某在庭审称其知道高某某向陶某借款160,000.00元之事。以上事实有原告向本院提供的中国农业银行存款回单、借条、房屋买卖合同、行政处罚决定书、证人江某的证言为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告陶某、被告高某某、案外人江某签订的《房屋买卖合同》，经三人认可系高某某用江洲名下房屋抵偿高某某欠陶某的借款本金，但该房屋买卖合同的目的物经行政机关确认为违法建筑，故该合同违反法律法规强制性规定，属无效合同。高某某欲用江洲的房产抵偿陶某借款本金的行为因上述合同无效，亦应属无效。据此、陶某与高某某的债权债务关系未消灭，其二人间的民间借贷法律关系依然存在。现陶某要求高某某偿还借款本金，高某某应履行偿还借款本金的法定义务。陶某与高某某签订的借条系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，故高某某应偿还陶某借款本金180,000.00元。被告王某某为高某某妻子，且知晓高某某向陶某借款之事，故王某某与高某某应共同承担偿还其二人夫妻的共同债务。陶某主张其与高某某签订借条之后，高某某又向陶某借款20,000.00元，且陶某向高某某支付了50,000.00元差价款，但陶某未对上述事实进行举证，故本院对陶某要求二被告偿还上述70,000.00元债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、高某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还陶某借款本金180,000.00元；二、驳回陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.00元（已减半收取）,由高某某、王某某承担1,950.00元，由陶某承担575.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 王禹婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4083号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：招丽开，女，1958年4月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人招丽开信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，已依法轮候查封被执行人名下的广州市海珠区工业大道北的产权，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，因上述房屋属轮候查封，本院暂无法处置。本院依法限制被执行人高消费并列入失信名单，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁瑞峰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1739号 申请执行人:戴杨海，男，1965年7月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴文绪，男，1955年12月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人戴杨海与被执行人戴文绪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴文绪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴杨海向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行，执行的标的为被执行人戴文绪返还申请执行人戴杨海款项本金50000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费582元。 执行立案后，本院向被执行人戴文绪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴文绪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴文绪在规定的时间内向本院报告财产情况，其申报财产如下：被执行人戴文绪名下牌照为浙ＣＹ××××的车辆一辆；坐落于××镇××村××路××号的不动产一处；在温州市鹿城区××街道××村委会、温州市屿一鞋材有限公司的权益；被执行人戴文绪名下在温州市鹿城区××街道××村为老服务中心由财产，申请执行人戴杨海对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴文绪的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人戴文绪、黄芙蓉名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人戴文绪名下牌照为浙ＣＹ××××的车辆一辆；坐落于××镇××村××路××号的不动产一处；在温州市鹿城区××街道××村委会、温州市屿一鞋材有限公司的权益；被执行人戴文绪名下在温州市鹿城区××街道××村为老服务中心由财产，上述财产均已在2019浙03**执5931案件首先查封，并启动司法处置程序，本案依法参与分配；截止2020年6月12日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人戴文绪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴文绪未履行生效裁判文书，本院依法对其限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 本院已通过邮寄或者微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人戴文绪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  林 洁 二〇二〇年六月十二日 书记员  高晓东
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1473号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张冬，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张冬小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2549号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市从化区。 法定代表人：莫雄伟，局长。 委托代理人：刘登琳、骆国彬、林俊，该局工作人员。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化。 法定代表人：刘民华。 关于申请执行人广州市从化区人力资源和社会保障局与被执行人广州莱泰制药有限公司行政非诉执行系列案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1456号等69份行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付工人工资（合计313377.23元）及赔偿金（合计156688.67元）的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2536-2604号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 丽 审判员 李洁贞 审判员 潘 欣 二〇二〇年六月一日 书记员 郑奕蕴
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2825号之六 申请执行人：卢泉平，男，1958年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：卢完成，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄小玲，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王振艺，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈建林，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人卢泉平与被执行人卢完成、黄小玲、王振艺、陈建林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5966号民事调解书，于2018年5月14日向被执行人卢完成、黄小玲、王振艺、陈建林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢完成、黄小玲立即支付给申请执行人卢泉平借款500000元及利息（利息自2016年6月24日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人王振艺、陈建林对上述债务的借款本金500000元承担连带清偿责任；同时责令被执行人卢完成、黄小玲、王振艺、陈建林缴纳案件受理费2325元、执行费7400元，但被执行人均未履行上述偿付义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、拍卖了被执行人卢完成与卢金苔共有的位于南安市店的房产，于2020年4月20日以1307200元成交，拍卖了被执行人王振艺名下位于南安市，于2020年4月20日以728160元成交。经分配，扣除评估费、案件受理费及执行费后，扣除优先受偿权人的债权，对于被执行人卢完成与卢金苔的房产，没有剩余款项可供分配，对于被执行人王振艺的房产，申请执行人在（2018）闽0583执2825号案件、（2018）闽0583执2926号案件各受偿债权本金302413.29元。 2、扣划了被执行人王振艺的银行存款13717.46元，扣除了被执行人黄小玲的银行存款5705.77元用于缴纳本案的受理费及执行费。 3、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人黄小玲、被执行人王振艺名下的其他房产非本案首先查封，且另案已启动处置，本案不再同时处置，被执行人卢完成名下的闽Ｃ9××××车辆、闽ＣＲ××××车辆、被执行人王振艺名下的闽Ｃ5××××车辆、被执行人黄小玲名下的闽Ｃ8××××车辆现具体去向不明，未能实际扣押，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 4、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、2020年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案中，申请执行人卢泉平实现债权本金302413.29元。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，本案中查无被执行人现有可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初5966号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐光坝
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1421号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李茜，女，1990年1月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李茜小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7238号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：林智，男，1973年10月24日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告富德财产保险股份有限公司与被告林智保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款83556.85元；2.被告向原告支付保费2502.50元；3.被告以86059.35元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的违约金；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告一直未向原告偿还该款，并欠付保费，故原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《武汉众邦银行个人借款合同》、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月15日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年3月20日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为众邦银行，保险金额为129570元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0780，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为24570元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月21日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额105000元，借款期限36个月，自借款款项发放至贷款发放账户之日起计算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了105000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔83556.85元。原告于2019年4月9日向众邦银行支付保险理赔款83556.85元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告每月应支付保费682.50元，截至理赔日被告需要交纳保费12期+20天共8645元，扣除已经缴纳的保费6142.50元，被告未交的保费为2502.50元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款，支付逾期保费及违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的理赔款83556.85元及逾期保费2502.50元，并从理赔日2019年4月9日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以理赔金额及保费之和即86059.35元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林智向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款83556.85元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林智向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2502.50元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林智向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以86059.35元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，由原告富德财产保险股份有限公司负担98元，由被告林智负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年六月二十四日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初284号 原告：张宏伟，男，1991年1月22日出生，汉族，住广西宁明县。 被告：黄稳，男，1987年3月20日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月1日 开庭日期：2020年6月4日 原告诉讼请求：1、被告偿还借款37000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月向原告借款80000元，并出具借条，期限届满，被告陆续偿还部分欠款，尚欠37000元，经原告多次催促，至今未偿还。 被告答辩意见：实际向原告借款40000元，被告父母已偿还原告部分借款，被告还通过微信转账偿还原告借款32900元，实际尚欠原告借款22000元。 查明事实：2018年6月9日，被告向原告借款80000元，并出具借条两张，内容为：“本人黄稳向张宏伟借款人民币40000元，用于资金周转，借期到2018年7月30日至归还”；“本人黄稳向张宏伟借款人民币40000元，分二次还清（第一次2018年6月16日前还两万，第二次2018年6月30日还两万）”。被告已通过微信转账偿还原告借款32900元，被告父母也偿还原告部分借款，被告尚欠原告借款22000元。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告债权债务关系明确，被告应按借条约定的期限及时还清原告借款。庭审中，被告辩称尚欠原告借款22000元，原告同意被告按22000元来偿还，本院予以确认。 判决主文：被告黄稳于本判决生效之日起10以内偿还原告张宏伟借款22000元。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条。 诉讼费：案件受理费726元，减半收取363元，由被告黄稳负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇二〇年六月八日 书记员  黄微微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执303号申请执行人：中国银行股份有限公司内蒙古分行。负责人：张守川，该分行行长。被执行人：徐占军，男，住所地呼和浩特市。被执行人：李晶，女，住所地呼和浩特市。本院在执行中国银行股份有限公司内蒙古分行申请执行徐占军、李晶信用卡纠纷一案，该案（2019）内01民终2362号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年2月通过法院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐占军、李晶名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人徐占军、李晶拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。4、我院通过传统查控，查询了被执行人徐占军、李晶名下的房产、车辆信息，经查询得知被执行人名下无财产可供执行。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：我院作出的（2019）内民终2362号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年六月十二日书记员 刘 瑞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4621号之一 申请执行人：金时，男，1986年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴志明，男，1964年1月13日出生，住浙江省天台县。 申请执行人金时与被执行人吴志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金时向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人吴志明返还申请执行人金时吴志明逾期履行上述还款义务，则原告金时有权以原欠借款金额70万元及利息（自2018年2月8日按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止），并负担案件受理费5960元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人吴志明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人吴志明名下车牌号为浙ＪＣ××××奥迪牌小型汽车，本院已依法处置拍卖，所得执行款将依法进行执行分配；被执行人吴志明和案外人林娟名下坐落于天台县××街道××幢××号××房××室及地下车位，已由浙江省天台县人民法院首封，于本案属非可供执行财产，本院已发函浙江省天台县人民法院参与分配执行款。截至2020年6月24日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人吴志明有其他可供执行的财产。 鉴于将被执行人吴志明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴志明作出司法拘留15天的决定，因被执行人下落不明，尚未实际控制。同时已对被执行人吴志明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人金时，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十四日 书记员  方泓蕊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2511号   原告：xxx，女，1958年2月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：xxx，男，1984年10月6日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   被告：xxx，男，1950年6月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告刘淑云与被告李海清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费245元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年六月五日   书记员 于连源
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8785号原告：薛忠孝，男，1960年5月14日出生，汉族，住泰兴市。到庭被告：李志东，男，1969年4月21日出生，汉族，住泰兴市。原告薛忠孝与被告李志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛忠孝到庭参加诉讼，被告李志东经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛忠孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息880000元（本金800000元，利息自2017年8月28日计算至2018年8月28日按年利率15%计算，扣减已偿还的40000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告李志东因资金周转需要向原告借款800000元，约定年利率15%，并向原告出具借条。后被告每年依约偿还了利息，但2017年8月28日至2018年8月28日的利息未支付，2018年8月28日被告就借款本金及利息重新向原告出具借条。借条出具后，被告仅还款40000元，余款被告一直未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。李志东未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日被告李志东向原告薛忠孝借款800000元，双方约定年利率15%，原告通过其银行转账800000元至被告账户，被告按约给付利息至2017年8月27日。2018年8月28日，被告对所欠原告借款本金800000元及自2017年8月28日至2018年8月28日的利息120000元（800000元×15%）向原告出具借条一份，载明：今借到薛忠孝人民币玖拾贰万元整，期限壹年，从2018年8月28日至2019年8月28日。被告在“借款人”一栏签字。后被告偿还40000元，余款原告催要未果，诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案原告实际出借被告李志东本金800000元，双方约定该款自2017年8月28日至2018年8月28日利息合计120000元，不超过法律规定的民间借贷利率的上限，并由被告出具920000元（800000+12000）的结账借条，双方债权债务关系明确，本院予以确认。扣除被告已还款40000元，被告尚欠原告880000元。对原告要求被告偿还原告880000元，本院予以支持。被告李志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志东于本判决生效之日起十日内偿还原告薛忠孝借款本息880000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，公告费780元，合计13380元，由被告李志东负担（原告已垫付的案件受理费12600元予以退回，被告在本判决书生效后十日内向本院交纳；原告已垫付的公告费780元，由被告向本院交纳后返回原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  刘云飞二〇二〇年六月八日法官 助理  顾文君书 记 员  朱 仪附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢293号山东沂水农村商业银行股份有限公司、王建军、刘升叶：本院依照（2017）鲁1323民初1151号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王建军、刘升叶金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1042号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路**。负责人：张健，该行行长。委托诉讼代理人：张亮，该行法律顾问。被告：李某某，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：王佳，女，1988年1月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行与被告李某某、王佳借款合同纠纷一案中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。案件受理费1631元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 王禹婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020)年0802执恢392号申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人王泰庆，公司副总经理。申请执行人瑞华国银投资管理有限公司。法定代表人张毅明，公司执行董事。被执行人：山西昌兴机械设备制造有限公司。法定代表人：李新潮。被执行人：谢海。被执行人：贺丽君。被执行人：李昌。被执行人：党晓琴。被执行人：李昱。被执行人：白洁。被执行人：李淑英。被执行人：谢湘。本院在执行申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人山西昌兴机械设备制造有限公司、谢海、贺丽君、李昌、党晓琴、李昱、白洁、李淑英、谢湘实现担保物权纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司于2020年6月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议，本院查明，2018年3月28日瑞华国银投资管理有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司签订债权转让协议，将瑞华国银投资管理有限公司与山西昌兴机械设备制造有限公司、谢海、贺丽君、李昌、党晓琴、李昱、白洁、李淑英、谢湘的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。本院认为，瑞华国银投资管理有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司签订的债权转让协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判长 宁 伟审判长 冯海斌二〇二〇年六月十一日书记员 李世雄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25730号原告：杨炎新，男，汉族，1971年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郭仪君，广东深天正律师事务所律师。被告：林丽纯，女，汉族，1974年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何惠、李雨霏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告杨炎新与被告林丽纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告杨炎新委托诉讼代理人郭仪君，被告林丽纯委托诉讼代理人何惠、李雨霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炎新向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性返还原告借款本金140万元及利息（以140万元为本金，按月息2分从2017年12月欠付利息之日计算至所有款项清偿之日止，暂计至原告起诉之日为70万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，自2013年开始，被告即以其小姑子是银行行长为由向各位同学进行集资理财和用于家庭生活。被告及其丈夫陈宁义均为无业，被告于2013年开始向原告借款用于家庭生活和投资，借款利息为每月2分，在2013年至2017年12月，被告共向原告借款本金30万元（借款到期日为2018年2月28日）和110万元（借款到期日为2018年8月30日）共140万元，被告利息均只支付至2017年11月，在被告于2017年12月向原告借最后一笔借款30万元后，被告再未向原告支付利息，也从未向原告偿还过本金。被告不支付借款利息之日起，原告因生活需要一直向被告催讨借款本息，被告多次承诺尽快还本付息，但至今未有任何行动，最近更是对原告电话不接，微信不回，失去联系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告之间不是借贷关系，原告请求被告偿还借款本金及利息于法无据，依法应当驳回原告的诉讼请求。1、被告未向原告借款用于理财及家庭生活，实际上双方系为追逐高额利息回报而共同商定的共同融资理财获利，共享收益的关系。被告将款项全部用于第三人何泽仕、赵志楠的融资平台以获得高息和回报，后已证实被告被何泽仕、赵志楠所骗，被告正在准备相关材料提起诉讼以追回款项。2、原、被告之间不是借贷关系而是共同投资关系，原告所述的每月偿还借款利息为投资理财的收益。被告从未向原告偿还过借款本金，原告在被告借款本金均未偿还的情况下仍向被告提供借款，与事实不符。3、本案的借条是违背被告的真实意愿签订的，不能作为认定借贷关系的依据。被告的文化程度低，借条均系原告让被告签字，原告当时没有与被告签订书面理财协议，后来发现有风险，原告才逼迫被告签订由原告拟好的借条，原告从未与被告约定投资风险由被告承担。4、被告被投资理财平台的实际控制人所骗，理财失败，原告担心拿不回钱诱骗被告倒签时间签订借条。被告认为本次投资失败系原、被告的法律意识淡薄、风险意识缺失所致，双方已实现部分利益共享，现在亦应当共担风险，不应由被告单独承担责任。经审理查明，原、被告系同学关系。2013年开始，双方之间发生多笔经济往来，其中，原告通过名下建设银行尾号7374的账户多次向被告名下建设银行尾号0987账户转账，2013年10月16日转账10万元，2014年3月14日转账10万元，2014年4月15日转账5万元，2014年4月16日转账5万元，2015年5月15日转账5万元，2015年8月25日转账60万元。2015年5月15日原告通过名下工商银行尾号为9847的账户向被告名下建设银行尾号0987账户转账15万元。2016年12月14日原告通过其妻子巫敏霞名下平安银行尾号为1332的账户向被告名下建设银行尾号3763的账号转账30万元。被告向原告出具了两张借条，落款日期均为2017年12月22日。其中一张借款金额为110万元的借条载明：“今有林丽纯身份证号：已借到杨炎新身份证号：，转账人民币壹佰壹拾万元（￥1100000元）。借款人林丽纯身份证号：，保证在2018年8月30日之前一次性还清给出借人杨炎新，借款利息每月贰万贰千元，借款人需于每月20日之前转帐支付利息给出借人，不得拖延。注：转帐是2013年开始分批转入林丽纯的帐号”。另一张借款金额为30万元的借条载明：“今有林丽纯身份证号：已借到杨炎新身份证号：，转帐人民币叁拾万元（￥300000元），借款人林丽纯身份证号：，保证在2018年8月28日之前一次性还清给出借人杨炎新，借款利息每月陆千元，借款人需于每月20日之前转帐支付利息给出借人，不得拖延。”庭审中，被告确认收到上述款项，但认为该款项不是借款，而是双方共同投资理财的款项。原告提出被告已按约定支付利息至2017年11月，根据原告提供的银行转账明细及被告提供的被告给原告的汇款明细表，本院予以确认。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交了借条原件、中国工商银行转账凭证、中国建设银行银行卡交易明细清单、并对借款的由来、借款的交付方式及还款情况进行了合理说明，可以确定原、被告之间借贷法律关系确实存在。被告主张涉案款项并非借款，系双方共同投资理财款项，且两张借条系在原告胁迫下出具的，被告未能向本院提供相关证据予以佐证，被告的该主张，本院不予采信。现被告尚欠原告借款140万元，依法应当偿还，故对于原告要求被告一次性返还原告借款140万元的主张，本院予以支持。关于利息，按被告给原告出具的借条，利息应为月利率2%。现原告要求被告支付利息，以140万元为本金，按月利率2%，从2017年12月被告欠付利息之日即2017年12月1日起计算至所有款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告林丽纯应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款140万元，并支付利息（以140万元为本金，从2017年12月1日起，按月利率2%计算至所有款项清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23600元（原告已预交），由被告林丽纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年六月二十四日书记员  许美娣
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初329号 申请人：武强县国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地武强县新开街（老政务大厅）。 法定代表人：孙大马，主任。 被申请人：衡水千里马房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区前里马村。统一社会信用代码：911311027698302490。 法定代表人：王保林，总经理。 原告武强县国有土地上房屋征收与补偿办公室与被告衡水千里马房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请人武强县国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称武强征收办公室）于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水千里马房地产开发有限公司（以下简称衡水千里马公司）的银行存款在价值1980.0836万元以内予冻结或者查封扣押其同等价值的财产。武强县住房和城乡建设局自愿以其坐落于武强县武强镇向阳路房屋所有权人为武强县房地产管理局、房产证号为武房权证武字第××号房屋所有权提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封武强县住房和城乡建设局坐落于武强县武强镇向阳路房屋所有权人为武强县房地产管理局、房产证号为武房权证武字第××号房屋； 二、冻结被申请人衡水千里马房地产开发有限公司的银行存款1980.0836万元或者查封扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由武强县国有土地上房屋征收与补偿办公室预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈国辉 审 判 员  严云杰 人民陪审员  韩运章 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵东博
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2172号   原告：李允艳，女，1971年7月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：李海涛，男，1983年9月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：李玲玲，女，1985年9月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告李允艳与被告李海涛、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月23日，原告李允艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告李允艳撤诉处理。   案件受理费268元，由原告李允艳承担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年六月二十三日   书记员 邹德利
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1433号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈海滨，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈海滨小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 陈嘉贤审 判 员 张 鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 黄一峰书 记 员 黄驿媚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终74号 上诉人（原审被告）：喜大（上海）网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丹桂路******。 法定代表人：余建军。 被上诉人（原审原告）：福建教育出版社，住，住所地福建省福州市鼓楼区梦山路**/div> 法定代表人：江金辉，常务副经理。 原审被告：莆田市澳贝树教育科技有限公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园路与胜利路交叉口东南侧联创国际广场******div> 法定代表人：陈丽萍。 原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**> 法定代表人：马化腾，董事长。 上诉人喜大（上海）网络科技有限公司（以下简称喜大公司）因与被上诉人福建教育出版社、原审被告莆田市澳贝树教育科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害著作权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初114号民事裁定，向本院提起上诉。 喜大公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“……法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。喜大公司的住所地、实际经营地均上海市浦东新区，具体地址为上海市浦东新区××路××号。考虑本案实际情况，为更好查明案件事实，将该案移送上海市浦东新区法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。福建教育出版社提交的证据可以初步证明本案涉及的侵权行为系信息网络传播侵权行为，根据上述法律以及司法解释的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。福建教育出版社住所地位于福建省福州市。福建省福州市中级人民法院作为福建教育出版社住所地辖区法院，依法对本案有管辖权。喜大公司关于本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院裁定驳回喜大（上海）网络科技有限公司的管辖异议申请，事实和法律依据充分，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡伟代理审判员马玉荣 代理审判员 张    丹    萍 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 欧    群    山 书 记 员 江        菲 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。