wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6870号原告：赵旭，男，1984年11月23日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：何凤歧，男，1954年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何毅，男，1982年5月15日出生，汉族，北京大观视觉科技有限公司职工，住北京市丰台区。原告赵旭与被告何凤歧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告赵旭委托诉讼代理人窦利涛，被告何凤歧及委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2800000元及利息（以2800000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月10日起至实际付清之日止）。2.判令原告对被告何凤歧名下位于丰台区右外大街4号院2号楼12层1301号房屋享有优先受偿权。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，何凤歧与赵俊英因资金周转需要从赵旭处借款2800000元，并签订了借款合同，约定借款期限为2018年4月10日至2018年7月9日，月息2.5%，如违反约定，应支付每日百分之五的违约金，何凤歧以其名下位于丰台区右外大街4号院2号楼12层1301号房屋为借款提供担保，并于2018年4月12日办理房屋抵押登记。合同签订后，赵旭当日将2800000元借款转至何凤歧账户，赵俊英对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，何凤歧未依约按时偿还借款及利息，故诉至法院。被告何凤歧辩称，不同意原告的诉讼请求，何凤歧并未实际收到借款，赵俊英与何凤歧系朋友关系，该借款系赵俊英以何凤歧名义所借，收款银行卡由赵俊英管理和使用，借款转入何凤歧账户当天，赵俊英即将该笔借款转给程维涛，我方并未实际使用借款，利息亦不是我方偿还。原告赵旭围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、银行转账凭证、不动产登记证明及房屋所有权证等证据，被告何凤歧向本院提交了银行卡明细等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，何凤歧（借款人）与赵旭（出借人）签订《借款合同》约定：借款金额为2800000元，借款期限为2018年4月10日至2018年7月9日，借款期限内借款利率为月利率2.5%，自借款本金通过银行转账拨付到借款人账户之日起开始计息，按月结息，每月9日前支付利息。借款人逾期还款，应支付逾期利息并承担违约责任。借款人应按月利率2%支付未归还借款本金及利息，按月结息，甲方因按照合同第四条支付利息的时间支付逾期利息，并自逾期之日起，以未归还借款本金数额的万分之五为计算标准按日支付逾期期间的违约金，逾期期间，借款人归还部分借款本金的，则归还借款当日不足一个月的按一个月计息，从次月起按剩余未归还借款本金计息，借款人归还全部借款本金的，则归还借款当日不足一个月的按一个月计息。借款人自愿以其所有的位于北京市丰台区右外大街4号院2号楼12层1301的房产作为抵押物担保出借人的债权能够全部实现。签订借款合同当日，赵旭通过银行转账向何凤其支付借款2800000元。2018年4月12日，何凤歧将其名下位于丰台区右外大街4号院2号楼12层1301号房屋办理抵押登记，登记权利人为赵旭，抵押权类型为一般抵押，被担保数额为2800000元。赵旭提供孙广平《说明》载明：赵旭委托我代收出借给何凤歧2800000元的每月利息70000元。孙广平提供的还款明细显示，利息由赵俊英账户偿还，利息按每月70000元支付至2018年12月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵旭与何凤歧签订的《借款合同》系双方真实意思表示，亦无违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依照约定履行各自义务。赵旭依约履行了出借款项的义务，何凤歧辩称其并非实际借款人，是赵俊英以何凤歧名义所借，实际借款人应为赵俊英，本院认为，何凤歧收到了涉案借款，其辩称收款银行卡由赵俊英保管，对此未能提供证据予以证明，何凤歧作为完全民事行为能力人，即使本意是为赵俊英借款，其签署借款合同并以其所有房屋为借款抵押担保均系其真实意思表示，就涉案款项其已另案起诉向赵俊英予以主张，故本院认为赵旭要求何凤歧偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照先冲抵利息再冲抵本金的原则，以月利率2%为计息标准，经核算，截至2019年2月9日，尚欠借款本金2800000元，并以该本金金额为基数，自2019年2月10日起，按照月利率2%标准计算利息，超出部分不予支持。何凤歧以其名下的房屋为涉案借款提供担保，并对该房屋办理了赵旭为抵押权人的抵押登记，故赵旭要求对抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、何凤歧于本判决生效之日起七日内日偿还赵旭借款2800000元及利息（以2800000元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一九年二月十日起至实际付清之日止）。二、赵旭有权对何凤歧名下位于北京市丰台区右外大街4号院2号楼12层1301号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。三、驳回赵旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告何凤歧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年六月二十二日书记员  张燕玲
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1082号上诉人（原审被告）：张东风，男，汉族，1978年9月18日生，住河南省通许县。上诉人（原审被告）：周宾，男，汉族，1975年12月3日生，住河南省通许县。上诉人（原审被告）：李永刚，男，汉族，1973年8月7日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：李新民，男，汉族，1967年6月10日生，住河南省通许县。上诉人张东风、周宾、李永刚因与被上诉人李新民买卖合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2019）豫0222民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张东风、周宾、李永刚上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法扣减李新民合法使用车辆期间的车辆贬值损失10万元。一审认定事实不清，导致判决结果错误。涉案车辆是2018年11月7日转卖给李新民，因转卖时未到年检审核车辆营运证的时间，故转卖的车辆是可以正常合法上路营运的，事实上李新民购买车辆以后，也一直在进行正常的营运，到2019年4月份，涉案车辆应当进行营运审核时，因审核未通过，李新民才发现该车有违章行为，但事实上并未影响李新民的正常营运。李新民对涉案车辆进行了7个月的正常营运，在营业期间对涉案车辆进行了使用，创造了一定的价值，故在使用期间，应对其营业额进行扣除或车辆贬值损失进行扣减，一审法院对李新民使用车辆的时间没有扣除，系认定事实不清，最后判决全额返还，导致判决错误。李新民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。张东风、周宾、李永刚的上诉要求扣除损失10万元没有法律依据。请求二审法院查明事实，依法驳回张东风、周宾、李永刚的上诉。李新民向一审法院起诉请求：1、依法要求解除李新民与张东风、周宾、李永刚于2018年11月7日签订的转卖协议书；2、依法要求张东风、周宾、李永刚退还李新民购车款280000元；3、本案诉讼费由张东风、周宾、李永刚承担。一审法院经审理查明，张东风、周宾、李永刚合伙从张现锋处购买豫Ｄ×××**货车。2018年6月14日，张现锋与张东风签订转卖协议书，协议书约定张现锋将豫Ｄ×××**货车（发动机号，车架号）转让给张东风经营，张东风拥有该车经营权，2018年6月14日之前该车所发生的一切事务和责任由张现锋承担，2018年6月14日之后该车所发生的一切事务和责任由张东风承担。2018年11月7日，张东风与李新民签订转卖协议书，协议书约定张东风将豫Ｄ×××**货车（发动机号，车架号）作价280000元转让给李新民经营，李新民拥有该车经营权，2018年11月7日之前该车所发生的一切事务和责任由张东风承担，2018年11月7日之后该车所发生的一切事务和责任由李新民承担。后李新民通过支付宝转账的方式向李永刚支付购车款210000元，并于2018年11月18日、2018年12月18日、2019年1月17日、2019年2月18日、2019年3月19日分别向张现锋银行卡转账14333元，共计转账71665元，用于偿还豫Ｄ×××**货车银行贷款。豫Ｄ×××**货车登记车主为河南万通圣达实业有限公司，2018年11月7日，李新民与河南万通圣达实业有限公司签订挂靠协议，协议约定河南万通圣达实业有限公司同意李新民购买的豫Ｄ×××**货车入户到河南万通圣达实业有限公司名下，由河南万通圣达实业有限公司代其办理有关营运手续，李新民为豫Ｄ×××**货车实际车主。2017年4月26日至2018年8月3日，豫Ｄ×××**货车超载违章共计46次，现因豫Ｄ×××**货车超载违章未处理无法办理年审手续，车辆无法上路运营。一审法院认为，李新民、张东风、周宾、李永刚签订的转卖协议书系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照协议内容全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，张东风、周宾、李永刚将豫Ｄ×××**货车作价280000元出售给李新民，但豫Ｄ×××**货车超载违章过多导致无法办理年审手续，无法继续运营，致使李新民不能实现合同目的，故对李新民要求解除双方于2018年11月7日签订的转让协议书，并要求张东风、周宾、李永刚退还购车款280000元的诉讼请求，予以支持。周宾、李永刚辩称，没有购买过豫Ｂ×××**号货车，也未出卖过该车，与本案查明事实不符，故对其辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、解除李新民与张东风于2018年11月7日签订的转卖协议书；二、张东风、周宾、李永刚于判决生效之日起五日内退还李新民购车款280000元。如未按判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1920元，由张东风、周宾、李永刚承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于张东风、周宾、李永刚要求扣除10万元营业额或车辆贬值损失的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。但本案李新民的诉求系解除双方之间的买卖合同，存在双方互相返还的情形，一审法院在判决张东风、周宾、李永刚退还李新民购车款的同时，也应当判决李新民返还涉案车辆。综上，张东风、周宾、李永刚的上诉意见不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持通许县人民法院（2019）豫0222民初2980号民事判决第一、二项及一审诉讼费分担部分；二、李新民在收到张东风、周宾、李永刚退还购车款的同时，将豫Ｄ×××**货车返还张东风、周宾、李永刚；三、驳回张东风、周宾、李永刚的上诉。二审案件受理费2300元，由张东风、周宾、李永刚承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年六月十日书记员  荀文彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终781号上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**沙尾工业区文化创意园****602。法定代表人：唐明，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏耀源木业有限公司，住所，住所地江苏省宿迁市泗阳县意杨产业科技园徐淮路南侧div>法定代表人：庄如券，执行董事兼总经理。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人江苏耀源木业有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54324号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳城市建筑装饰工程有限公司住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十日书记员 黄淑珍
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初83号原告:穆九江，男，1969年12月18日出生，汉族，人，洪涛灯饰店个体经商户。被告：宋龙，男，60岁，人。原告穆九江与被告宋龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆九江到庭参加诉讼，被告宋龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆九江向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令宋龙给付所欠的灯具款玖仟伍佰柒拾壹元（9571元）。事实与理由：2016年12月3日，经田某和董某介绍，我为宋龙安装了东环路小区2号楼1单元101室家中的所有灯具、电器、开关等，还为其安装了下木角乡干柴沟村养殖场灯具和平鲁区万人商厦的灯具，共计9571元。在未安装灯具前，宋龙承诺在2017年元旦前结清，但拖到临近春节我打电话向其催要灯具款，宋龙答复说过一段时间等养殖场国家补助款下来就能给付，就这样一拖再拖，期间，我和田某、董某一起找过宋龙，宋龙只答应给付，但一直未给，故我提起诉讼，要求宋龙给付所欠我的灯具款。宋龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。穆九江为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1.穆九江身份证复印件一份，证明穆九江的主体适格；2.销售清单四支，证明穆九江于2016年9月11日在宋龙养殖场为其安装灯具计款1250元；2016年11月12日在宋龙妻子万人商厦服装店安装灯具计款2786元；2016年12月3日、2016年12月9月，在宋龙东环路小区2号楼1单元101室安装灯具、电器（开关、插座、浴霸、换气扇）计款5535元，总计9571元；3.申请证人田某、董某夫妻出庭作证。证人田某和董某出庭作证证实，田某和董某夫妻原在平鲁宾馆对面开店经营窗帘，与开店经营灯具的穆九江相邻。2016年，宋龙在其店内购置窗帘时相识，并将宋龙介绍给穆九江，由穆九江为宋龙安装灯具，当时，宋龙还欠证人3000元窗帘款未付。之后，田某、董某和穆九江夫妻一起几次去找宋龙要欠款，一直推拖。2019年8月份，四人再次找到宋龙后，宋龙答复在年底付清，但至今没有给付。对穆九江提交的证据，宋龙未出庭进行质证。本院认为，穆九江提交的原始销售清单证据，虽无宋龙签名，但其销售清单载明详细，价格明确，且有证人出庭作证予以证实，其真实性、合法性和关联性应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，经田某、董某介绍，宋龙与穆九江相识并让穆九江为其安装灯具。根据穆九江出具的销售清单记载，穆九江于2016年9月11日为宋龙经营的下木角乡干柴沟村养殖场安装灯具价值1250元，于2016年11月12日为宋龙妻子经营的万人商厦服装店安装灯具价值2786元，于2016年12月3日、9日为宋龙居住的东环路小区2号楼1单元101室安装灯具和电器价值5535元，三处安装的灯具、电器合计9571元。因宋龙未给付所欠灯具、电器款，穆九江夫妻与证人田某、董某夫妻多次找宋龙索要。2019年8月份，穆九江夫妻与证人再次找宋龙索要欠款时，宋龙答复年底付清。由于宋龙未履行承诺，穆九江于2020年4月15日，向本院提起诉讼。本院认为，穆九江通过为宋龙安装灯具而与宋龙形成的买卖关系及欠款数额，不仅有穆九江制作的原始销售清单予以证明，而且有证人田某、董某庭审所作证言可以证实，同时，宋龙收到起诉状和开庭传票后不到庭参加诉讼、不提交书面答辩状进行辩解或予以否认的行为，可以视为是对穆九江诉讼请求的默认，本院应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十六条之规定，判决如下：由宋龙于2020年6月30日前给付穆九江安装灯具款9571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 王变华人民陪审员 姚 萍 二〇二〇年六月九日书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3348号上诉人（原审原告）：张某。被上诉人（原审被告）：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会。法定代表人：石某。上诉人张某因与被上诉人太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审部分事实认定不清，如张某请求依法解除的2003年3月《土地租用协议》没有提供；涉案土地是如何被政府审批为农村建设用地的，没有征收征用决定等相关证据及如何补偿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初181号民事判决；二、本案发回晋源区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二〇二〇年六月十五日书记员 刘芝钰
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执736号申请执行人：康六清。被执行人：李洪壮。本院在执行康六清与李洪壮劳务合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人李洪壮名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费，也将被执行人列入失信人。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人康六清，康六清同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜红伟审判员  王长江审判员  宋春伊二〇二〇年六月十一日书记员  刘雪松
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初277号 原告祁县飞鸿暖通安装队，住所地山西省晋中市祁县西六支乡王村东夏线路北。 法定代表人黄天亮。 委托诉讼代理人张德茂，山西祁明律师事务所律师。 被告祁县聚源农牧专业合作社，住所地山西省晋中市祁县古县镇里湾村大街11号 法定代表人胡国钰。 被告宋建民，男，汉族，1956年11月24日生，现住山西省晋中市祁县古县镇里湾村大街**。 第三人宋建国，男，1966年10月17日生，汉族祁县村民，现住该村。 原告祁县飞鸿暖通安装队与被告祁县聚源农牧专业合作社、宋建民、第三人宋建国建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理，庭审中原告申请追加宋建国为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告法定代表人黄天亮及其委托诉讼代理人张德茂，被告祁县聚源农牧专业合作社法定代表人胡国钰、被告宋建民、第三人宋建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：责令被告给付工程款565000元。事实和理由:2018年5月7日，原被告双方签订了工程施工合同，原告按照图纸施工，现工程早已完工，且被告早已验收合格并投入使用。被告宋建民为实际经营人之一，为实际控制人，按照合同，被告应及时付款。但按照实际情况，被告只付了原告19万元，剩余工程款565000元，被告违约拒付。无奈原告只好诉至贵院，以求法院尽快责令被告给付工程款565000元，并且按照双方签订的合同承担违约责任。 被告祁县聚源农牧专业合作社辩称：1、合同是假合同；2、以前的债务其不清楚，之前的法人和其未交待。 被告宋建民辩称：1、该合作社实际经营人是其和宋建国两人。该工程是2018年5月15日开工的，合同签订的是2018年8月15日完工，结果是10月25日才交工的，导致当年无法使用，直接损失20万元；2、一共五个库1号库和5号库尺码不够，导致槽钢全部锯开损失5000元；3、2019年想使用但因地上防水工程不合格无法使用，直接损失25万元，导致最后没办法放了胡萝卜；4、关于所欠原告工程款，数额正确。但因工程质量问题才没有支付给原告。 第三人宋建国辩称，按照其手中的合同该款应当支付，但因为工程质量存在问题所以未支付，不认可原告的合同。 经审理查明，2018年5月7日，原告与被告祁县聚源农牧专业合作社曾签订工程施工合同两份，两份合同内容一致，约定价款均为755000元，两份合同不一致处在于乙方即原告法定代表人处不一致，一份合同为黄天龙、一份合同为黄天亮。施工结束后被告祁县聚源农牧专业合作社支付原告工程款190000元，剩余565000元一直未支付。现该工程已经施工完毕，且原告已经给付被告755000元的发票。由于被告一直未支付剩余工程款，故原告提起诉讼，要求被告支付原告剩余工程款。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：建筑工程施工合同一份、发票八份、以及原被告当庭陈述。 本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定及时、全面的履行自己的义务。本案中原被告之间针对被告仍欠原告工程款565000元的事实无争议。双方所争议的内容为双方签订的两份合同应以哪份为主以及工程质量是否存在问题。关于合同问题，由于两份合同实质内容不存在差异，只是原告法定代表人部分不一致，且根据本院所查明的事实，原告法定代表人现在为黄天亮。由于双方合同具体事项已经履行完毕，故两份合同应以哪份合同为最终合同并不影响本案的实际审理，也不影响被告支付原告工程款的义务。关于工程质量问题，由于被告在本案中未就工程质量问题提起反诉，也未就工程质量问题提供相应证据予以主张。故本院在此不予处理，被告可在筹集相关证据后另行主张。关于原告主张被告宋建民承担付款责任问题，由于与原告签订合同的主体为被告祁县聚源农牧专业合作社，并非被告宋建民，根据合同相对性原则，被告宋建民在本案中不应承担责任，第三人宋建国也不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 限被告祁县聚源农牧专业合作社于本判决生效后十日内支付原告祁县飞鸿暖通安装队工程款共计人民币565000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9450元，减半收取4725元，由被告祁县聚源农牧专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年六月十二日 书记员  段俊惠
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢309号申请执行人杨家祥，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省建始县被执行人徐大群，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖北省安陆市杨家祥与徐大群建设工程施工合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5727号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人杨家祥向本院申请执行，要求被执行人徐大群偿还借款本金219760.5元等。本院依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查询到被执行人名下所有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐大群所有的位于湖北省安陆市的房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨睿二〇二〇年六月十八日书记员  程旻
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执781号申请执行人贺理思卿，男，1994年2月25日出生，汉族，西安市莲湖区。被执行人刘子熙，男，1997年4月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人贺理思卿与刘子熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的649411元。因被执行人刘子熙未按期履行付款义务，根据申请执行人贺理思卿的申请，本院于2020年3月10日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院经对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行存款不足、无房产、无车辆。本院于2020年3月16日冻结被执行人银行账户，冻结期限一年。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，将被执行人刘子熙限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人贺理思卿，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的649411元，已执行给付0元，未执行标的649411元。应收取执行费8894元，已执行0元，未执行8894元。申请执行人贺理思卿享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年六月九日书记员  张家豪
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初135号起诉人天津市瀚霸金属结构加工厂（普通合伙）（统一社会信用代码9112011069743318X8），住所地天津市东丽区新立街东大桥村。执行事务合伙人王**，执行合伙人。本院于2020年6月3日收到起诉人提交的起诉状，并于2020年6月9日要求补正材料。起诉人以天津市东丽区人民政府新立街道办事处为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.判令被告因违法拆除给原告造成的经济损失6102931元；2.诉讼费用由被告承担。”本院经审查认为，就涉案厂房拆除问题，本院作出的（2019）津0110行初185号行政判决（该判决已生效）已确认拆除行为违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，起诉人未提供证据证实赔偿请求已由赔偿义务机关先行处理，故其起诉不符合起诉条件，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项的规定，裁定如下：对天津市瀚霸金属结构加工厂（普通合伙）的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  韩廷和审判员  刘贵全审判员  高 洁二〇二〇年六月十九日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2257号原告陈玉琼，女，1972年11月19日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告雷秋，女，2001年9月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住址同上。二原告共同委托代理人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告云南瑞邦保安服务有限公司（统一社会信用代码：91530103688552267H），住所地：云南省昆明市盘龙区桃源街**盘龙电子商务创业园**（桃源综合楼**）。法定代表人邢建松，该公司总经理。被告云南瑞邦保安服务有限公司昭通分公司（统一社会信用代码：91530600MA6K48UB07），，住所地：云南省昭通市昭阳区二环路文化体育场附属商用房西侧商业楼**负责人许明富。第三人昆明市盘龙区社会保险局（统一社会信用代码：12530103431390661R），，住所地：昆明市北京路**法定代表人许洪黎。本院在审理原告陈玉琼、雷秋诉被告云南瑞邦保安服务有限公司、云南瑞邦保安服务有限公司昭通分公司、第三人昆明市盘龙区社会保险局不当得利纠纷一案中，原告陈玉琼、雷秋于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈玉琼、雷秋撤回起诉。案件受理费7923元缓交，减半并减交收取500元，由原告陈玉琼、雷秋负担。审判员  王燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李霄
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初474号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：崔颖，女，1976年6月20日出生，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告崔颖借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 王 君二〇二〇年六月十六日书记员 晁明珠
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初41号原告王伯红。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告武汉市蔡甸区人民政府，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道**。法定代表人郝胜勇，区长。委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师。原告王伯红诉被告武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因受××××××影响，本案报湖北省高级人民法院批准，扣除了2020年1月23日至4月20日间的审限，现本案已审理终结。原告王伯红诉称，原告自2014年起租用武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街322号房屋经营食品。2019年初，因辖区旧城改造，原告所承租的商铺被征拆。该征拆给原告造成停业、装修等经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告与原告签订安置补偿协议，赔偿原告各项损失共计人民币107870元，诉讼费由被告承担。被告蔡甸区政府辩称，本案原告不是征收补偿的对象，不是适格主体，答辩人也没有签订补偿协议的法定职责。原告的起诉不成立，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告并非涉案房屋的所有权人，与涉案房屋拆迁行为没有利害关系，其相关权益可依据租赁合同的约定通过民事途径予以主张。王伯红不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王伯红的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  曾文亮审  判  员  罗 浩审  判  员  朱金梅二〇二〇年六月八日书记员（兼）  刘晨露
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1599号 罪犯郭小燕，女，1989年4月10日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2019年3月26日作出(2019)闽0623刑初1号刑事判决，以被告人郭小燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2019年1月9日起至2020年8月8日止。判决发生法律效力后于2019年5月9日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2019年1月9日起至2020年8月8日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭小燕在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭小燕减刑的异议。 本院认为，罪犯郭小燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭小燕减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币二万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月9日起至2020年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初266号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人马某某，男，1988年10月22日出生，回族，大学本科文化。户籍所在地云南省丽江市古城区，现住云南省丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月10日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日凌晨0时49分许，被告人马某某饮酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车至丽江市古城区民主路“三江宾馆”前路段时，被执勤民警当场查获。经民警现场对马某某进行呼出气体酒精含量检测，结果为109ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将马某某带到丽江市人民医院提取了血样。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，马某某的血液乙醇含量检验结果为139.7ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人马某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人马某某免予刑事处罚。被告人马某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签署了认罪认罚具结书，且当庭确认自愿认罪认罚。本院认为，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇二〇年六月十日书记员  唐耀荣
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初456号 原告：王金婷，女，1983年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张月，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴镇源，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:蔡燕瑜，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建晋江市。 原告王金婷与被告吴镇源、蔡燕瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。王金婷以欲寻其他方式解决纷争为由，于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，王金婷申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，可予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王金婷撤诉。 本案受理费500元，由王金婷负担。 审 判 长  吴志生 人民陪审员  陈少沧 人民陪审员  邱金花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0702刑初54号之一 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人侯瑞，男，1998年12月30日出生于山西省忻州市忻府区，汉族，初中文化，住忻府区。2018年12月27日因犯诈骗罪被广州市天河区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元；2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局高校分局刑事拘留，2019年8月22日被依法执行逮捕，现羁押于山西省看守所。 辩护人李伟俊、王振江，山西尚略律师事务所律师。 被告人尹曌秉，男，1998年6月29日出生于山西省忻州市忻府区，汉族，高中文化，住忻府区。2019年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局高校分局刑事拘留，2019年8月29日被依法执行逮捕，现羁押于山西省看守所。 辩护人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。 本院于2020年3月18日以（2020）晋0702刑初54号刑事裁定书对晋中市榆次区人民检察院起诉的被告人侯瑞、尹曌秉涉嫌犯诈骗罪一案中止审理。 现中止审理的原因消失，本案恢复审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 陈    惠    敏 人民陪审员 李攀人民陪审员赵轶群 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 相    文    静
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1687号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘治宇，男，1988年11月19日出生，壮族，现住广东省深圳市。辩护人陈卫，上海市中天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]1651号起诉书指控被告人潘治宇犯侵犯著作权罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年4月17日作出刑事裁定书，对案件中止审理。现根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  叶菊芬二〇二〇年六月十二日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 内0523执24号 申请人：李保柱，男，1968年2月18日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被执行人：白文学，男，1979年7月14日出生，汉族，住开鲁县。 本院在执行李保柱与白文学买卖合同纠纷一案中，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求偿还原告李保柱欠款本金14655.00元，并给付自2017年10月31日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。案件受理费167.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费131.00元。 在执行过程中 本院通过公告送达向被执行人白文学发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国银行、中国邮政储蓄银行、平安银行、兴业银行、光大银行、中国工商银行、中国农业银行、中信银行7家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息，查询到被执行人车辆登记信息，申请人不要求法院查封车辆车籍。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，查询到被执行人住房登记信息。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩天淼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7808号之一申请执行人：深圳链家房地产经纪有限公司,住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。法定代表人:张海明。被执行人：深圳市福兴房地产经纪有限公司,住所,住所地深圳市福田区福田街道深南大道**岗厦华嵘大厦703-705社会信用代码91440300319495922R。法定代表人:黄幼仙。申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司与被执行人深圳市福兴房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初27748号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1204754.16元及利息等，本院于2020年3月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户705209.17元,扣收执行费9452.09元,余款695757.08元已划付至申请执行人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 敏
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1195号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。统一社会信用代码：91610700709990785P。法定代表人：张巍，该支行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：高天亮。上列当事人信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0702民初3073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：：一、向申请执行人偿还本息44137.82元（其中本金33980.68元、利息7405.33元、逾期还款违约金2290.47元、手续费461.34元），2017年12月11日以后的利息，以欠款本金为基数按日万分之五计付至借款清偿之日止；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费904元、执行费576元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计45617.82元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：一、本院多次对被执行人高天亮名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；对被执行人高天亮名下银行存款，本院做额度冻结。二、2020年4月28日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人高天亮在该中心无不动产登记信息。三、本院于2020年6月28日对被执行人高天亮采取了限制消费，同月，本院依法将被执行人高天亮纳入失信人名单，并在中国执行信息网上公布。四、2020年6月28日，本案合议庭成员合议后认为：1.已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令、并符合纳入失信人名单的条件；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人高天亮应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为45617.82元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14583号上诉人（原审原告）：深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。负责人：张学凡，局长。委托诉讼代理人：徐灼安，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文静，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜雪英，女，汉族，1957年12月11日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人深圳市住房和建设局（以下简称住建局）因与被上诉人姜雪英房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。住建局上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定由深圳市福田区人民法院审理本案。事实和理由:一、关于住建局与姜雪英租赁合同订立日期的认定。2009年1月16日，住建局与姜雪英签订《深圳市国土资源和房产管理局政策性住房租赁合同书》，约定住建局将深圳市福田区梅林四村007栋0803号政策性住房出租给姜雪英居住，租期自2005年7月30日起至2010年7月29日止。合同租期届满后，双方未续签合同，但姜雪英继续使用房屋，住建局继续收取租金。根据《合同法》第二百三十六“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，住建局与姜雪英之间原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因此，住建局与姜雪英订立租赁合同的日期为2009年1月16日。退一步而言，原租赁合同期限于2010年7月29日届满，即使认为双方在2010年7月29日之后形成新的租赁关系，其订立的新的租赁合同日期也为2010年7月30日。以上两个订立合同的日期均在2015年5月1日之前，对这一租赁合同订立日期的正确认定是正确适用法律及司法解释的前提。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。最高人民法院于2019年12月颁布的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”上述司法解释对行政协议纠纷以2015年5月1日为时点进行了分类处理，该时点之前订立协议的，适用当时的规定处理;该时点之后订立协议的，适用行政诉讼法处理。一审法院认为本案依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项规定，不属于人民法院民事案件受理范围，实际上是没有对本案租赁合同的订立时间进行审查认定和分类处理，认定事实不清。住建局认为，根据本案租赁合同的订立时间，无论是按照原租赁合同约定的租赁期限起始日(2009年1月16日)，还是双方不定期租赁关系的起始日(2010年7月10日)进行认定，均在2015年5月1日之前，属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定的情形，应适用当时的法律、行政法规及司法解释，而不是根据第一款的规定适用行政诉讼法。上述司法解释实施前，相关的保障性住房租赁合同纠纷均按照民事案件受理，并适用民事诉讼法及民事法律规范进行审理和裁判。原审法院对本案租赁合同订立时间认定不清，进而不能根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定进行分类处理，导致适用法律错误。住建局向一审法院起诉请求：1、判令解除住建局与姜雪英就深圳市福田区梅林四村007栋0803房屋签订的《深圳市国土资源和房产管理局政策性住房租赁合同书》；2、姜雪英向住建局返还深圳市福田区梅林四村007栋0803房屋；3、姜雪英向住建局支付拖欠的租金12602元（自2019年1月暂计至2019年10月，按租金1206.2元/月的标准计收），此后租金（占有使用费）自合同解除之日起按每月1206.2元/月计付至姜雪英实际返还房屋之日止；4、姜雪英向住建局支付上述拖欠的租金的滞纳金5103.81元（按欠租金额每日千分之三的标准，自2019年1月16日起暂计至2019年10月15日，请求支付至姜雪英租金清偿之日止）；5、姜雪英承担本案诉讼费用。一审法院认为，住建局与姜雪英签订的《深圳市国土资源和房产管理局政策性住房租赁合同书》属行政协议，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项规定，应依法提起行政诉讼，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，住建局的起诉应予驳回。裁定：驳回住建局的起诉。案件受理费242.65元（已由住建局预交），由该院予以退回。经本院二审审理查明，本院确认原审查明的事实。本院认为，住建局作为国家行政机关，其与姜雪英签订的《深圳市国土资源和房产管理局政策性住房租赁合同书》属行政协议，住建局请求解除与姜雪英就深圳市福田区梅林四村007栋0803房屋签订的《深圳市国土资源和房产管理局政策性住房租赁合同书》、姜雪英向住建局返还深圳市福田区梅林四村007栋0803房屋以及姜雪英向住建局支付拖欠的租金、滞纳金等均应属于住建局行使行政职权的范围，依法不属于人民法院受理范围，本院对住建局的起诉予以驳回。综上，上诉人住建局的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定说理欠妥，但不影响本案审理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年六月十九日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初416号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行。负责人：李萌，任行长职务。住所地：黎城县广盛苑小区**商铺。委托诉讼代理人：牛青茂，系原告单位员工，特别授权。被告：张XX，男，1982年11月2日出生，汉族，现住黎城县，黎城县粮食中心工作。原告黎城县中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行与被告张XX信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行的委托代理人牛青茂及被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金25243.67元；2、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款利息2192.17元和费用6730.98元；3、请求法院依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币（个人卡）普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容并签署姓名。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。但被告并未按照约定及时偿还信用卡透支款及相应的利息和费用。其行为违反了合约第三条第6款、第8款，第五条第1款、第6款以及章程第五章第二十一条、二十二条，第七章第三十二条第三款之规定，构成违约。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉的本金和利息无异议；对原告主张的费用认为超过了国家规定标准，其不应当承担。原告向法庭提供如下证据：1、信用卡申请表复印件；2、被告的身份证复印件；3、收入证明；4、交易流水；5、还款流水；6、欠款信用卡每月账单截屏；7、欠款信用卡的欠款金额截屏；8、总行的电话催收记录证明；9、计算费用表格。以上证据，通过举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。经审理查明：2015年2月12日被告向原告申请办理信用卡，之后经原告核准，并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用信用卡消费。期间，被告共消费信用卡本金为25243.67元，逾期利息为2192.17元。经原告多次催要，被告没有清偿消费本金及逾期利息。为此，原告向法庭提起诉讼。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告使用信用卡进行消费，理应归还消费金额。对原告主张的欠款本金及利息，被告表示无异议，本院予以支持。对原告主张被告支付相关费用的诉讼请求，由于原告没有向法庭提供双方签订合约支付费用的相关规定，并且被告对支付费用提出异议，所以本院对原告主张支付6730.98元费用的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张XX在本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行信用卡消费欠款25243.67元及逾期利息2192.17元，共计27435.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，减半收327元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审 判 员 张海芳 二〇二〇年六月五日法官助理 田慧慧书 记 员 江 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3358号原告：贵州渝诚建筑机械设备租赁有限公司（以下简称渝诚建筑公司），住所地贵阳市云岩区煤窑寨**。法定代表人：杨灿。委托诉讼代理人：成林，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工五公司），住所地贵阳市南明区二七路**鸿通城****。法定代表人：叶春。委托诉讼代理人：吴亦舟，该公司员工。原告渝诚建筑公司诉被告贵州建工五公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝诚建筑公司的委托诉讼代理人成林，被告贵州建工五公司的委托诉讼代理人吴亦舟到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告渝诚建筑公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付塔式起重机进出场及安装、拆卸费、租赁费168286元；2、判令被告以168286元为基础，按年利率6%的标准，自2018年4月18日起支付至实际付清之日止的逾期付款违约金，暂计算至起诉时为20194元；3、判令被告承担案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2017年5月被告因承建六盘水市会展中心项目（一期）工程需要，遂与原告签订《建筑施工起重机租赁、安装拆卸、维修保养合同和总分包安全生产管理协议书》，约定被告租赁原告的塔式起重机四台、每台塔式起重机进场费及安装、拆卸费用23200元，租赁费每台每月11300元，合同签订后，原告依约履行合同义务，后被告因其承接工程的种种原因停建，原告撤回塔吊，原、被告于2018年4月18日对账确认，被告尚欠其168286元的费用未支付。被告贵州建工五公司辩称：原、被告确实存在租赁关系，也确实欠付原告租金，但所欠租金没有原告主张的那么多。本院经审理查明认定以下事实：2017年5月，原告渝诚建筑公司与被告贵州建工五公司签订《建筑施工起重机械租赁、安装拆卸、维修保养合同和总分包安全生产管理协议书》（以下简称协议书），该协议书分为建筑起重机械检查维修保养合同（以下简称维修保养合同）、总分包建筑起重机械安全生产协议书（以下简称安全生产协议书）、塔式起重机安装拆卸合同（以下简称安装拆卸合同）、塔式起重机租赁合同（以下简称租赁合同），其中维修保养合同约定：“渝诚建筑公司为贵州建工五公司检查维修保养六盘水市会展中心项目一期项目中的起重机（中联重科3台、重庆建工1台），建筑起重机械检查、维修、保养费、保养人工费为100元/月/台，维修费不足一月时按天计算，每月均按30天计算，建筑起重机械检查、维修、保养合同款由贵州建工五公司每月按时支付”等，安全生产协议书系双方对安全生产责任方面的约定，安装拆卸合同约定：“渝诚建筑公司为贵州建工五公司安装六盘水市会展中心项目一期项目中的塔式起重机4台，塔式起重机进出场费及安装、拆卸费用为23200元/台（含安装、拆卸、附墙、爬升降、基础预埋部件预埋地脚螺栓、预埋支腿、20吨汽车吊、人工、检测、运输等费用），进出场费与安装、拆卸费用、附着装置安装、拆卸人工费、标准节爬升降安装人工费的支付方式为安装完毕验收合格后10日内支付80%，拆卸完毕全部离场后2日内支付20%，贵州建工五公司如不按时支付合同价款，按银行同期贷款利率向渝诚建筑公司支付违约金，违约金最高不超过合同总价百分之一”等，租赁合同约定：“贵州建工五公司就六盘水市会展中心项目（一期）向渝诚建筑公司租赁塔式起重机4台，租赁期限6个月，租赁费为11300元/月/台，租赁费包含整部塔式起重机及零部件、电气元件、辅助材料、电缆线、钢丝绳、标准节、附墙装置等综合价格，租赁费不足一月时按天计算（尾数不足一个月的，按实际天数计算，即日租金按月租金除以30天计），租赁费的支付方式为转账支票支付，当月租金贵州建工五公司于次月10日付清，逐月按时支付，塔式起重机报停后15日内结清全部租赁款项，贵州建工五公司如不按时支付合同价款，应按银行同期贷款利率向渝诚建筑公司支付违约金，违约金最高不超过合同总价百分之一”等。2018年4月18日，贵州建工五公司向渝诚建筑公司出具《六盘水会展城工地结算单》（以下简称结算单），载明“进出场费90400元、租赁费（2017.5.20-2018.3.30）113000元、租赁费（2017.5.20-2018.3.30）113000元、租赁费（2017.5.20-2017.12.30）83243元、租赁费（2017.7.20-2017.12.30）60643元、2#4#塔机240吨吊车拆塔费50000元、2#4#塔机装车费8000元，合计518286元，已付款350000元，尚欠168286元”，结算单盖有“贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司六盘水市会展中心项目（一期）工程资料专用章”字样的印章。庭审中，贵州建工五公司认可结算单中的印章，但不认可2#4#塔机240吨吊车拆塔费、2#4#塔机装车费合计58000元，并称合同约定的租金中已包含该费用。以上事实，有原告渝诚建筑公司提交的协议书、结算单、付款凭证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，原告渝诚建筑公司与贵州建工五公司就六盘水市会展中心项目（一期）工程所涉建筑施工起重机械租赁、安装拆卸、维修保养等签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，双方经结算，确认贵州建工五公司欠付渝诚建筑公司起重机进出场及安装、拆卸费、租赁费168286元，贵州建工五公司辩称结算单中的起重机安装、拆卸费58000元应包含在起重机租金内，但根据协议书的约定，起重机的安装、拆卸费与租赁费系分别计算，贵州建工五公司否认其已盖章的结算单没有依据，故贵州建工五公司应当按照结算单所载内容，向渝诚建筑公司支付欠款168286元。因双方在协议书中还约定贵州建工五公司不支付起重机进出场及安装、拆卸费、租赁费，应按银行同期贷款利率向渝诚建筑公司支付违约金，违约金最高不超过合同总价百分之一，现渝诚建筑公司主张按年利率6%计算违约金与协议约定不符，综合本案实际情况，酌情确定贵州建工五公司以合同总价款518286元的百分之一，即5182.86元向渝诚建筑公司支付违约金，对渝诚建筑公司主张过多部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付塔式起重机进出场及安装、拆卸费、租赁费168286元给贵州渝诚建筑机械设备租赁有限公司；二、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在上款期限内支付逾期付款违约金5182.86元给贵州渝诚建筑机械设备租赁有限公司；三、驳回贵州渝诚建筑机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2035元、保全申请费1462元，合计3497元，由被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担3272元，贵州渝诚建筑机械设备租赁有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 仝 迎二〇二〇年六月十五日书记员 杨鑫云
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执519号申请执行人：刘厚贵，男，1958年10月16日出生，汉族，住本市。委托代理人：何享成，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行朱盼盼与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人刘厚贵与湖北南大房地产开发有限公司于2020年6月28日达成执行和解协议，被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初371号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月三十日书记员  刘 玲
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0602民初1591号之一 原告：任娟娟，女，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：彭中华，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告任娟娟与被告彭中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告任娟娟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任娟娟向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任娟娟撤回起诉。 案件受理费1853元，因撤诉减半收取926.5元，由原告任娟娟负担。 审判长  宫恒红 审判员  张超芳 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王颖慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3963号原告：吴敏敏，女，苗族，1988年11月12日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权，未到庭。委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴敏敏与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东旭，被告委托代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金22391.07元。事实和理由：2014年5月11日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品XX号房屋，总价393518元。合同约定，被告承诺于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如被告不能按期交付有关文书，则自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告直至2017年7月20日才交付有关文书给原告，根据合同约定，被告应向原告支付违约金22391.07元。因受新冠肺炎疫情影响，导致原告起诉时间被拖延，在诉讼时效里这段时间应扣除。被告丰球公司辩称：1、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，即违约金起算时间为2017年4月8日；2、被告已于2017年5月23日取得商品房所有权初始登记，同日亦通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书，违约金截止时间应计算至2017年5月23日；3、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算。经审理查明，2014年5月11日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品XX号房屋，合同签订后原告已支付购房总价393518元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2017年7月20日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月23日通知原告领取，但并未能举证证明，对此本院不予采信，原告自认被告于2017年7月20日将有关文书交付给原告，本院予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2017年7月20日共176天的违约金3463元（393518元×0.00005×176天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告吴敏敏违约金3463元。二、驳回原告吴敏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担25元，由原告吴敏敏负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1274号 原告：朱忠奎，男，1980年5月3日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系西安日钢商贸有限公司法人，现住西安市新城区。委托代理人：仲辉，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：季翔，男，1985年11月26日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住江苏省泰兴市。原告朱忠奎与被告季翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱忠奎的委托代理人仲辉到庭参加了诉讼，被告季翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱忠奎诉称，原被告双方经被告叔叔季克坚介绍认识。2018年1月25号，被告以周转为由向原告借款50万元，原告随即通过银行向被告转款50万元。后被告仅向原告归还借款10万元。剩余40万元，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款40万元。2、判令被告承担本案受理费。被告季翔未答辩。经审理查明，2018年1月25日，被告季翔向原告朱忠奎借款50万元用于周转，原告随即分10次将借款转至被告季翔个人银行账户。原告朱忠奎向法庭提供了转账交易十份，分别是2018年1月25日原告通过自己账户直接向被告转账四次，每次5万元，共计20万元；同日，通过公司财务张某某账户向被告转账六次，每次5万元，共计30万元。庭审中张某某出庭作证，证明自己是接受原告的指示向被告进行转账总计30万元，该笔借款系原告借给被告的与自己无关。此后被告季翔通过银行转账归还原告10万元，现被告仍下欠原告40万元。以上事实，有转账交易记录、银行交易流水明细清单、原告公司营业执照、证人张某某及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告朱忠奎将借款转给被告季翔后，双方之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告有权要求被告返还下欠借款，故对于原告要求被告归还下欠借款400000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季翔在本判决生效之日起十日内支付原告朱忠奎借款400000元。案件受理费7300元、保全费2520元，由被告季翔承担（鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    钟  茜审  判  员    王沧石审  判  员    战  幸 二〇二〇年六月三日 书  记  员    唐欣欣 1
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更593号罪犯李坤联，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2018年1月31日作出(2017)粤0114刑初1948号刑事判决，以被告人李坤联犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，退赔被害人经济损失人民币79万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月31日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李坤联在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李坤联在服刑考核期间，获得总分2373分，表扬3次，剩余考核分573分。该犯缴纳罚金人民币1200元，尚未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李坤联确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和未履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李坤联减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终744号 上诉人（一审起诉人）：普开宏，男，1986年11月14日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：张业旺，广西桂信律师事务所律师。 上诉人普开宏因劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人普开宏请求：撤销钦北区人民法院作出的(2020)桂0703民初1318号民事裁定，指令钦北区人民法院受理并审理本案。事实和理由：一、一审裁定对本案履行地的认定事实不清。本案虽然没有书面劳务合同注明合同履行地，但是实际履行地就是钦州市钦北区天玺湾碧桂园。一审被告吴绍刚是一名包工头，其承包了钦州市钦北区天玺湾碧桂园的部分砌筑工程，雇请了上诉人和严从凡等几个砌筑工为其砌筑工程施工。上诉人于2019年5月5日开始为其施工，2019年7月20日完工。后因吴绍刚拖欠上诉人等农民工的工资，上诉人等人还向钦北区劳动监察大队报案，这在上诉人与其他工人的微信聊天中都有谈及。因此，本案合同的实际履行地在钦州市钦北区，钦北区人民法院对本案有管辖权，应当受理并审理本案。二、本案涉及到农民工权益问题，钦北区人民法院应当在维护农民工合法权益方面为农民工提供立案审理本案的帮助。农民工是弱势群体，农民工讨薪问题往往成为社会关注的焦点。各级人民政府也非常重视保护农民工的合法权益，并制订了许多相关的法律法规。人民法院应当响应人民政府的政策，在受理农民工劳务合同纠纷案件中尽可能为农民工提供帮助。如果钦州市钦北区人民法院不受理本案，上诉人只能去到一审被告所在地即重庆市开县人民法院起诉，这既增加了上诉人等人的诉讼成本，也不利于查明本案事实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，属于受诉人民法院管辖是人民法院受理民事诉讼的法定条件之一。本案为劳务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审被告吴绍刚的住所地在重庆市开县，不在钦**人民法院辖区，也无充分证据证明其经常居住地在钦**。而关于本案的合同履行地问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”经查，本案双方当事人并没有签订书面合同，也没有证据证实双方就合同履行地进行明确约定，故应按照法律的规定确定合同履行地。本案所涉合同为劳务合同，系双务合同，即一方提供劳务，另一方支付劳务费用，现普开宏起诉要求吴绍刚支付工资，争议标的为给付货币，按前述法律规定接收货币一方所在地为合同履行地，即普开宏在本案为接收货币一方，其住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县为法定的合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地都不能认定在钦州市钦**，故一审法院裁定不予受理有事实和法律依据。但一审法院认定吴绍刚的住所地为合同履行地错误，本院依法予以纠正。 综上，一审裁定结果正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0116执41925号申请执行人：张悦华，男，1981年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李丹婷，女，1982年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张悦华与被执行人李丹婷探视权纠纷一案中，被执行人李丹婷未履行生效文书确定的法律义务，且在执行中未能就更改探视方式达成一致意见。本院依法传唤被执行人李丹婷，其拒不到庭。另经本院查找，未查找到被执行人李丹婷。因被执行人现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本院（2018）津0116民初42914号民事判决书中关于对婚生女的探视的执行。待申请执行的条件具备时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 凯审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二〇年六月五日书记员 李合权
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保294号申请人：丁红新，女，汉族，身份证住址：河南省邓州市。委托诉讼代理人：吴冠，广东解治律师事务所律师。被申请人：贺学军，男，汉族，身份证住址：河南省新郑市龙湖镇双湖开发区。被申请人：张亚丽，女，汉族，身份证住址：河南省正阳县。申请人丁红新与被申请人贺学军、张亚丽民间借贷纠纷一案，申请人丁红新于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺学军、张亚丽名下价值人民币370000元的财产予以查封，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人丁红新向本院提出以人民币370000元为限保全被申请人贺学军、张亚丽名下价值人民币370000元的财产，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贺学军、张亚丽名下价值人民币370000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月十日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更476号罪犯景现中，男，1956年8月13日出生，汉族，河南省登封市人，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2007年8月5日作出（2007）新密刑初字第244号刑事判决，认定被告人景现中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金600000元。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年6月17日起至2026年6月16日止），并处罚金1100000元。责令对违法所得予以退赔。法定期限内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2007年9月13日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2010年1月7日经本院(2010)汴刑执字第118号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月;2012年6月1日经本院（2012）汴刑执字第342号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月;2015年11月6日经本院（2015）汴刑执字第1216号刑事裁定不予减刑;2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更671号刑事裁定减去有期徒刑四个月(刑期自2006年6月17日起至2022年12月16日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯景现中在执行期间的表现，由于该犯财产刑未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯景现中在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬6次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀；2018年上半年一般、下半年良好；2019年上半年优秀、下半年良好。罚金1100000元、责令违法所得予以退赔，未履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费4419.3元,月均消费184.1元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯景现中减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯景现中服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯诈骗数额特别巨大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯景现中减去有期徒刑六个月（刑期自2006年6月17日起至2022年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更2396号 罪犯严民升，男，1966年2月15日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市上城区人，住浙江省杭州市上城区望江门外直街**。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省淳安县人民法院于2016年1月19日作出(2015)杭淳刑初字第509号刑事判决，以被告人严民升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币45000元。宣判后，被告人严民升不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年3月22日作出(2016)浙01刑终第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月26日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯严民升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯严民升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严民升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯严民升减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月10日起至2029年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  唐海波 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 菁
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保274号之十二申请人：徐大朋,男,汉族,1974年6月29日出生,住灯塔市。被申请人：王鑫,男,汉族,1982年11月29日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：闵晓庆,女,汉族,1983年4月18日出生,住辽宁省灯塔市。被申请人：尤占林,男性,汉族,1978年7月5日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：高丹,女,汉族,1978年9月28日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：王乃杰,男,汉族,1991年8月23日出生,住辽宁省灯塔市。申请人徐大朋根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1317号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人王鑫、闵晓庆、尤占林、高丹、王乃杰名下银行存款430000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人王乃杰名下中国工商银行账户存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘永强二〇二〇年六月八日书记员  郑申奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13943号上诉人（原审被告）：亢庆，男，1969年10月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李九一，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然**工业厂房第**东。法定代表人：曾晓亮。委托诉讼代理人：黄奔，该公司员工。委托诉讼代理人：朱桂花，该公司员工。上诉人亢庆因与被上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人亢庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月三十日书记员 刘冀蓉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3133号 申请人：陈某。 申请人：占某某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1271号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：你申请执行柳娇、周高福财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭仕文，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人郭仕文因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭仕文申请再审称，一、二审判决认定事实错误。案涉商品房的土地使用年限系在本案诉讼中改正，二审判决对此过错未予明确；案涉商品房的隔墙也是在本案诉讼中即2019年5月才由华荣公司予以改正而达到合同约定要求；华荣公司至今未对案涉商品房的水、电、气设施按合同约定履行其承诺，应依法承担违约责任。二、二审判决适用法律错误，本案应当适用合同法第六十条的规定改判华荣公司履行合同义务。郭仕文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，申请人要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的请求是否应予支持。 申请人该项诉求主要是依据双方买卖合同第十一条的约定，认为申请人的每一份合同文本都有约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经审查，双方买卖合同第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房,其上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经申请人签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，双方买卖合同第十一条对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。综上，一、二审法院对申请人要求华荣公司安装水、电、气独立户头的诉求，以缺乏依据为由判决不予支持，认定基本事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 郭仕文申请再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于有新证据推翻原判决的规定，经审查，其提交的三张照片影印件，系其在一审程序中自行拍摄，既不属于民事诉讼申请再审新证据范畴，其内容亦不能推翻一、二审判决对本案基本事实的认定和判决结论，故其该项申请再审事由亦不能成立。 综上，郭仕文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭仕文的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年六月十日 书记员 文小平
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3610号上诉人（原审被告）：泰州华昊废金属综合利用有限公司，统一社会信用代码913212813020911204，住所地兴化市沈伦镇沈北路。法定代表人：陆会岭，总经理。委托诉讼代理人：刘大勇，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：兴化市恒峰新型建材有限公司，统一社会信用代码91321281553801617B，住所地兴化市沈伦镇工业集中区。法定代表人：陈养山，总经理。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人泰州华昊废金属综合利用有限公司因与被上诉人兴化市恒峰新型建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初2710号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人泰州华昊废金属综合利用有限公司预交的二审案件受理费8050元予以退回。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年六月十日书记员 侯永羚
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7282号原告：王秀起，男，1964年8月8日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。被告：乔新国，男，1965年2月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。原告王秀起与被告乔新国股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年六月二十八日法官助理魏计星书记员李晓蓓
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初3202-2号申请人：蒙城县岳坊镇岳东社区居民委员会。地址：安徽省亳州市蒙城县岳坊镇岳东社区，统一社会信用代码：54341622ME20445184。法定代表人：戴永，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：郑越龙，蒙城县岳坊中心法律服务所法律工作者。被申请人：代云然，男，1956年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：代祥文，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。二被申请人委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。本院在审理申请人蒙城县岳坊镇岳东社区居民委员会诉被申请人代云然、代祥文排除妨害纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院申请先予执行，请求准许申请人对位于岳坊镇于沟东于庙路西兴岳小区南16.5亩土地先行耕种，申请人向本院提供代维标在蒙城农村商业银行的存款15017.63元作为担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：准许申请人对位于岳坊镇于沟东于庙路西兴岳小区南16.5亩土地先行耕种。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡连宝二〇二〇年六月五日书记员  张曦曦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异62号申请追加人（申请执行人）：尚志勇，男，1972年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：北京华富苑农业发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村西北。法定代表人：郑广宏，总经理。被申请追加人：郑广宏，男，1965年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行尚志勇与北京华富苑农业发展有限公司（以下简称华富苑公司）合同纠纷一案［执行依据：（2018）京0114民初4203号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1955号］过程中，尚志勇向本院申请追加郑广宏为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。尚志勇称，我与华富苑公司及第三人北京市昌平区百善镇孟祖村股份经济合作社（以下简称孟祖村合作社）合同纠纷一案，贵院作出（2018）京0114民初4203号民事判决，华富苑公司返还尚志勇承包费135626元和承担诉讼费3800元，共计139426元。执行中，被执行人无财产可执行，被执行人华富苑公司和股东郑广宏存在资产混同，被执行人收取的承包费指令交给其唯一的实际控制人郑广宏个人。申请人将8万元以银行转账方式打入了郑广宏个人账户。余款9.5万元以现金方式交给郑广宏，2013年5月7日，被执行人出具了17.5万元的收据，有被执行人公司的公章，同时写明郑广宏为收款人。被执行人华富苑公司为郑广宏一人所有和控制，郑广宏个人财产和公司财产混同，其名下收取的承包费事实上也同时属于华富苑公司的财产。故申请追加郑广宏为（2019）京0114执1955号执行案件被执行人。华富苑公司、郑广宏未到庭发表意见。本院审查查明，尚志勇与华富苑公司及第三人孟祖村合作社合同纠纷一案，本院作出（2019）京0114民初4203号民事判决：1.确认尚志勇与华富苑公司签订的《农业观光园承包合同》无效；2.华富苑公司于本判决生效后十日内返还尚志勇承包费135626元；3.尚志勇于本判决生效后十日内按现状返还华富苑公司原A3P号种植单元；4.驳回尚志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由华富苑公司负担。因华富苑公司未履行生效判决确定的义务，尚志勇据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执1955号立案执行。2019年7月15日，本院裁定终结该案的本次执行程序。审查中，尚志勇向本院提交华富苑公司企业信息系统公示材料、银行个人业务凭证、华富苑公司《收据》等证据。其中，《收据》加盖了华富苑公司公章，收款人栏为郑广宏。尚志勇称其认为承包费进入郑广宏个人账户。华富苑公司为郑广宏所有和控制，郑广宏个人财产和公司财产混同，故申请追加郑广宏为该案的被执行人。另查，华富苑公司于2011年11月30日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑广宏，注册资本为100万元，股东为郑广宏（持股比例50%）、高凤娟（持股比例40%）、李建伟（持股比例10%）。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，华富苑公司不是一人有限责任公司，申请执行人尚志勇以被执行人华富苑公司与股东郑广宏财产混同为由，请求追加郑广宏为被执行人，但其所述事实、理由和提交的证据（复印件），无法证明华富苑公司账目不清，公司与股东郑广宏存在财产混同，严重损害尚志勇利益的情节，故申请执行人尚志勇提出的追加申请，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回尚志勇提出的追加郑广宏为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  胡爱军审判员  谢 肖二〇二〇年六月五日书记员  姜竹青
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执201号 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江思恩镇新建路**，统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人：石浩宇，任该社理事长。 特别授权委托诉讼代理人覃文者，男，1976年2月22日出生，壮族，系该社员工，住广西环江毛南族自治县。 被执行人邹方殿，男，1972年7月12日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人邹方鲜，男，苗族，1961年7月8日出生，住广西环江毛南族自治县。 被执行人徐桂娥，女，汉族，1960年3月24日出生，住广西环江毛南族自治县，系被告邹方鲜之妻。 被执行人邹少帅，男，苗族，1987年7月20日出生，住广西环江毛南族自治县，系被告邹方鲜之次子。 被执行人梁珊珊，女，仫佬族，1986年11月7日出生，住广西环江毛南族自治县，系被告邹方鲜之二儿媳。 被执行人邹如靖，男，苗族，1982年10月7日出生，住广西环江毛南族自治县，系被告邹方鲜之长子。 被执行人吴静洁，男，汉族，1987年6月11日出生，住广西环江毛南族自治县，系被告邹方鲜之外甥。 被执行人曾曼曼，女，汉族，1987年7月21日出生，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人邹方殿、邹方鲜、徐桂娥、邹少帅、梁珊珊、邹如靖、吴静洁、曾曼曼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1226民初360号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“被执行人邹方殿偿还申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本金500万元以及相应的逾期利息，其中被执行人邹方鲜、徐桂娥、邹少帅、梁珊珊、吴静洁、曾曼曼对上述债务承担连带偿付责任”，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执201号。本次申请执行标的为借款本金500万元以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中查明，被执行人邹方殿名下位于环江毛南族自治县合丽景湾小区）4栋3单元302号房产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，另查明，被执行人梁珊珊名下位于环江毛南族自治县（有抵押）因另案已被柳州市城中区人民法院查封。再查明，本院于2019年12月27日裁定终结环江森源木业有限责任公司破产程序。 经对上述被执行人名下银行、车辆等相关财产进行调查未发现有可供执行的财产，且申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9990号之一原告：向红，女，1970年9月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：祖鹏飞，男，1987年6月12日出生，住重庆市长寿区。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，住四川省渠县。本院在审理原告向红诉被告祖鹏飞、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告祖鹏飞的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市长寿区石堰镇海天村****，属于重庆市长寿区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户户籍地在四川省渠县三汇镇英明街**，于四川省渠县人民法院管辖；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地户籍地在在重庆市合川区香龙镇枣梨村****附**，庆市合川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告祖鹏飞、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告向红选择由被告祖鹏飞的住所地，也就是重庆市长寿区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年六月三日书 记 员 陆 瑶
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执13号之一申请人：程秀福，男，1974年5月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：王翠丽，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：常建新，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行申请执行人程秀福与被执行人王翠丽、常建新民间借贷纠纷执行一案中，本院的（2017）皖1824民初675号民事调解书已经发生法律效力，但王翠丽、常建新一直未履行生效法律文书确定的义务。申请人程秀福于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日以（2020）皖1824执13号执行裁定书查封了常建新所有的坐落于黄山市汤口镇寨西嘉华旅游国际公寓1幢1-506室房产（不动产权证号为C20112713）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人常建新所有的坐落于黄山市汤口镇寨西嘉华旅游国际公寓1幢1-506室房产（不动产权证号为C20112713）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高辉审判员  高扬审判员  胡超二〇二〇年六月二十三日书记员  舒翔附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执834号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人叶信飞，男，1984年8月21日出生，住浙江省文成县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3092号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金87147.81元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人叶信飞未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶信飞的财产情况，查明并查封被执行人叶信飞的财产情况如下:叶信飞名下车牌号为浙ＣＲ××××的别克牌汽车、车牌号为浙ＣＳ××××的江淮牌汽车、车牌号为浙ＪＦ××××的奥迪牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。 截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金87147.81元及利息等，也未缴纳本案受理费2300元及执行费。 因被执行人叶信飞在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执870号申请执行人:重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地:重庆市永川区石油西路**，统一社会信用代码1250038374745545XY。法定代表人:包树斌，支队长。被执行人:陈勇，男，1978年6月28日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队依据已经发生法律效力的本院（2019）渝0118行审278号行政裁定书，向本院申请执行陈勇行政非诉执行一案，要求被执行人陈勇缴纳罚款10000元，加处罚款10000元，共计20000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费200元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有罚款10000元，加处罚款10000元，共计20000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费200元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人陈勇纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执870号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇二〇年六月十六日书记员  胡 航