山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3273号原告：刘汉增（系死者刘某3之父）。原告：张世兰，（系死者刘某3之母）。原告：于润娣，（系死者刘某3之妻）。原告：刘某1，（系死者刘某3之长子）。法定代理人：于润娣（系刘某1之母）。原告：刘某2，（系死者刘某3之次子）。法定代理人：于润娣（系刘某2之母）。以上五原告委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。以上五原告委托诉讼代理人：孟令芹，山东沭章律师事务所实习律师。被告：王超，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住莒县。被告：孔令龙，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住莒县。被告：于德水，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住莒县。以上三被告委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。被告：莒县刘官庄镇沙岭社区后沙岭村股份经济合作社，住所地莒县刘官庄镇沙岭社区后沙岭村，统一社会信用代码N2371122MF00473271G。法定代表人：张甲佩，该合作社负责人。委托诉讼代理人：孔得欣，莒县招贤法律服务所法律工作者。原告刘汉增、张世兰、于润娣、刘某1、刘某2与被告王超、孔令龙、于德水、莒县刘官庄镇沙岭社区后沙岭村股份经济合作社（以下简称后沙岭）生命权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉增、张世兰及五原告委托诉讼代理人盛大星、孟令芹，被告王超、孔令龙、于德水及三被告委托诉讼代理人郭顺然、被告后沙岭合作社的委托诉讼代理人孔得欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉增、张世兰、于润娣、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失254950.71元；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：刘某3自2019年开始跟随被告王超干活，因被告王超未结算工资，刘某3遂于2020年2月16日到被告王超家中索要未结工资，期间与被告王超、孔令龙、于德水一起喝酒。当天下午五点三十七分，原告于润娣给刘某3打电话便已关机联系不到。直至2020年2月27日，在莒县河沟内发现刘某3已死亡，死亡时间为2020年2月16日，经莒县公安局鉴定，死者刘某3心血中含有乙醇成分，含量为166.6mg/100ml，故死者刘某3离开被告家中为醉酒状态。被告王超、孔令龙、于德水作为一同饮酒者对死者刘某3应当有酒后照顾义务，并且应当对醉酒后可能产生的后果能够预知和避免，存在一定的过错，应当承担相应的责任。河沟作为村里储水渠道，应当设置防护栏、警示语等让人显而易见的标识，而该河沟的安全保障不到位，存在重大隐患等，因此村合作社应当对此承担责任。王超辩称，没有与死者刘某3喝酒，2020年2月16日被告孔令龙到答辩人家中玩耍，因已到饭点，答辩人与孔令龙就吃午饭喝了点酒，刘某3来的时候答辩人已经收拾好了餐桌，发现刘某3已经喝醉了，就给他倒了一碗水，一直在玩手机。下午刘某3出去打电话，然后走了就一直没回来。另外，起诉状中说明的来要工钱不是事实，答辩人已经多向刘某3支付了工钱。孔令龙辩称，没有与死者刘某3喝酒。2020年2月16日，答辩人去沙岭村超市买东西，正好被告王超打电话给答辩人，答辩人便去了被告王超家，与被告王超喝了点啤酒。下午3点左右，刘某3才到被告王超家，答辩人发现刘某3喝了不少酒，刘某3来之后一直在玩手机。后来被告于得水就来了，于得水临走时看见刘某3在门口打电话，之后刘某3就走了，不知道去了哪里。于得水辩称，没有与死者刘某3喝酒。2020年2月16日，答辩人路过后沙岭村，便到被告王超家玩耍，去时看见被告王超、孔令龙与刘某3在喝茶水，答辩人去后不久刘某3就出去打电话了。过了一会答辩人起身回家，看见刘某3在打电话。被告后沙岭合作社辩称，死者刘某3作为成年人具有完全民事行为能力，应该知道醉酒后果，仍大量饮酒，导致死亡，是自陷风险的个人行为；发现刘某3尸体是在答辩人村的防汛河，并非原告诉称的储水渠道，该河流用于夏季防汛，平时水位很浅，且刘某3死因不是溺水，与该河流没有关系。原告围绕诉讼请求依法提供莒县公安局鉴定报告复印件1份、户口注销证明复印件1份、现场照片5份、火化证明复印件1份、莒县刘官庄镇兰家官庄村证明1份、微信截图1份、收费单据2份、通话记录1份作为证据。各被告对原告提供的上述证据真实性并无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。另，应原告申请，证人张某、兰某出庭作证，并接受各方当事人询问；应被告王超申请，本院到莒县公安局刘官庄派出所调取询问于润娣、王超、孔令龙、于得水笔录，当庭出示、宣读并由各方发表意见。原告主张的损失为：死亡赔偿金846580元，精神损害抚慰金10000元，丧葬费40000元，误工费1739.55元，交通费1000元，被抚养人刘某1生活费160386元，被抚养人刘某2生活费213848元，殡仪馆租用费用600元，遗体存放费600元，以上损失共计1274753.55元，原告按20%的比例主张254950.71元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于润娣为刘某3（本案死者）妻子，原告刘汉增、张世兰为刘某3父母，原告刘某1（7周岁）为刘某3之长子，原告刘某2（2周岁）为刘某3之次子。2020年2月16日中午，被告孔令龙到被告王超家玩耍后二人吃饭饮酒。当日下午14时许，刘某3作为二人同学受被告王超邀请到达被告王超家中，刘某3在自己家中吃饭时已饮酒，到达王超家后与二人再次饮酒。下午16时许，被告于得水受被告王超邀请到达被告王超家中，去时被告王超、孔令龙、刘某3已经将餐桌收拾完毕，并未参与饮酒。下午17时许，被告于得水从被告王超家离开，离开时刘某3仍在被告王超家。下午17时30分许，刘某3步行从被告王超家离开后未返回王超家，也未返回自己家中。2020年2月19日，原告于润娣到被告王超家打听刘某3下落未果。2020年2月27日，在后沙岭村沟渠内发现死者刘某3，经莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定，刘某3心血中检出乙醇成分，符合溺死。本院认为，因共同饮酒的先前行为致使共同饮酒人处于危险状况时，其他共同饮酒人负有使其不受到损害的注意和关照义务，对其应给予必要的劝阻、提醒和照顾。原、被告争议焦点主要有：1.死者刘某3是否与被告王超、孔令龙、于得水共同饮酒后溺亡。原告庭审中提供莒县公安局刑事侦查大队技术中队的鉴定报告，死者刘某3为溺亡，且系在后沙岭村内沟渠内发现死亡，故本院对死者刘某3在后沙岭村内沟渠溺亡予以确认。庭审中，被告王超、孔令龙、于得水均否认与死者刘某3共同饮酒。根据被告王超、孔令龙在莒县公安局刘官庄派出所的陈述、庭审答辩意见以及被告于得水的陈述，能够确认被告于得水到达被告王超家的时间较晚，到达时被告王超等已经将餐桌收拾完毕，故本院认定被告于得水并未与死者刘某3共同饮酒。根据被告王超、孔令龙在派出所的询问笔录及庭审陈述，本院对被告王超、孔令龙于2020年2月16日中午共同在王超家饮酒的事实予以确认。原告于润娣在派出所的询问笔录中陈述，死者刘某3在去被告王超家之前，自己在家喝了点酒，然后骑摩托车到达被告王超家，结合被告王超、孔令龙的陈述，本院对死者刘某3去被告王超家前已经饮酒且酒后骑摩托车到被告王超家的事实均予以确认，对原告在庭审中辩称的死者刘某3去王超家之前没有饮酒，不予采信。庭审中，原告申请证人张某、兰某到庭作证，两证人证实在去被告王超家找寻死者刘某3时，被告王超陈述死者刘某3下午1点多，到王超家并喝了两杯白酒；原告提供的微信截图中记载，死者刘某3于2020年2月16日1点47分在微信群中发了餐桌及菜品的图片，1点56分又在该群聊中发了酒的照片，微信截图记载的时间与原、被告陈述的死者刘某3到被告王超家的时间较为吻合，庭审中被告王超、孔令龙并未对微信截图内容提出异议，也未对图片内容进行解释说明，且被告王超在派出所陈述因为三人均为同学，被告孔令龙在其家中吃饭喝酒时被告王超便邀请刘某3到其家中；根据死者刘某3能够驾驶摩托车到达被告王超家的事实及死者刘某3在微信群内发酒菜照片的情况看，死者刘某3到王超家时并未处于醉酒状态；此外，被告王超、孔令龙陈述死者刘某3去之后并未饮酒，但死者刘某3在被告王超家几个小时，即便去之前饮酒，也应当逐渐清醒，与公安机关鉴定的心血内乙醇含量以及死者刘某3离开时仍处醉酒状态不符。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在之规定，结合原告提供的微信截图、证人证言及上述事实，原告所主张的死者刘某3在被告王超家与王超、孔令龙共同饮酒的事实具有高度可能性，本院认定该事实存在。综上，本院对死者刘某3与被告王超、孔令龙共同饮酒后溺亡的事实予以确认。2.被告王超、孔令龙、于得水、后沙岭合作社应否对原告主张的损失承担责任及如何承担。经本院查明，被告于得水未参与饮酒，且根据被告王超、孔令龙、于得水在派出所的陈述，于得水在死者刘某3离开前已经离开了被告王超家，故，原告要求被告于得水承担赔偿责任并无事实和法律依据，不予支持。刘某3与被告王超、孔令龙共同饮酒后溺亡，被告王超作为该次聚会的组织者和酒菜提供者，应当对其他饮酒人给予必要的劝阻、提醒和照顾，且根据庭审看，被告王超明知刘某3已经饮酒，作为聚会组织者更应该加强对刘某3的照顾，在刘某3自行离开时，被告王超并未及时寻找、并未确保已经处于醉酒状态的刘某3安全到家，因此，被告王超作为聚会组织者，未尽到必要的照顾和保护义务，存在过错，应当承担一定的赔偿责任。被告孔令龙作为共同饮酒人，在知道刘某3已经饮酒的情况下，未尽到必要的照顾和保护义务，存在过错，亦应当承担一定的赔偿责任。被告后沙岭合作社作为村内沟渠的直接管理者，应当在易发生危险的沟渠附近设置一定的提醒标识，但通过现场沟渠照片看，并无相关标识，也未提供证据证实在涉案沟渠设置过提醒标识，存在一定过错，应当承担一定的赔偿责任。死者刘某3作为完全民事行为能力人，已经结婚并独立生活，其在饮酒前，应当对自身能否饮酒以及饮酒量多少有完全的判断能力和控制能力，且原告未提供证据证实被告王超、孔令龙存在劝酒行为，故刘某3醉酒溺亡主要是刘某3自己的原因造成；原告于润娣作为刘某3的妻子，与刘某3共同生活，对刘某3的行为习惯应当更为了解，原告于润娣在刘官庄派出所陈述刘某3平日压力较大，经常喝酒，应当系刘某3日常行为的准确描述，在刘某3经常喝酒的情况下，更应对自己酒后的行为负责。因此，被告刘某3应当对酒后溺亡承担绝大部分责任。结合本案案情及原告主张的损失数额，本院酌定由被告王超、孔令龙、后沙岭合作社向原告赔偿各项损失60000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任之规定，本院认定被告王超承担30000元，被告孔令龙承担20000元，被告后沙岭合作社承担10000元。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内向原告刘汉增、张世兰、于润娣、刘某1、刘某2赔偿各项损失30000元；二、被告孔令龙于本判决生效后十日内向原告刘汉增、张世兰、于润娣、刘某1、刘某2赔偿各项损失20000元；三、被告莒县刘官庄镇沙岭社区后沙岭村股份经济合作社于本判决生效后十日内向原告刘汉增、张世兰、于润娣、刘某1、刘某2赔偿各项损失10000元。案件受理费5124元，减半收取2562元（立案时已收取），由刘汉增、张世兰、于润娣、刘某1、刘某2负担2112元，王超负担275元，孔令龙负担150元，莒县刘官庄镇沙岭社区后沙岭村股份经济合作社负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年六月二十四日书记员  曹汉伟