广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初498号 原告：黄今澜，女，1968年10月10日出生，汉族，广西宾阳县人，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：农师苏，男，1971年1月30日出生，壮族，广西田阳县人，身份证住址广西田阳县，现住广西田阳县。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁素丽，广西阳升律师事务所律师。 被告：赵英岑，女，1973年8月22日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁素丽，广西阳升律师事务所律师。 原告黄今澜与被告农师苏、赵英岑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，原告黄今澜及委托诉讼代理人陆荣勇，被告农师苏、赵英岑的委托诉讼代理人梁素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄今澜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金330万元及利息（利息计算方式：自2012年10月25日起，以60万元为基数，按月利率2%，算至还清本息之日止；自2012年11月19日起，以20万元为基数，按月利率2%，算至还清本息之日止；自2012年12月1日起，以50万元为基数，按月利率2%，算至还清本息之日止；自2012年12月27日起，以40万元为基数，按月利率2%，算至还清本息之日止；自2013年12月3日起，以70万元为基数，按月利率2%，算至还清本息之日止；自2014年1月13日起，以20万元为基数，按月利率2%，算至还清本息之日止；自2014年11月27日起，以70万元为基数，按月利率2%，算至还清本息之日止。扣减两被告已归还的100万元，暂计至起诉日前一日欠付利息为5020777元），本息合计8320777元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告以经营资金缺失为由，多次向原告提出借款。原告于2012年10月25日向两被告支付借款60万元；于2012年11月19日支付借款20万元；于2012年12月1日支付借款50万元；于2012年12月27日支付借款40万元；于2013年12月3日支付借款70万元；于2014年1月13日支付借款20万元；于2014年11月27日支付借款70万元。并约定借款利息按月利率2%计算。但在借款后，两被告仅陆续向原告归还利息约100万元，直至起诉前，两被告仍欠原告本金及部分利息未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告农师苏、赵英岑辩称，1.被告向原告借款为330万元，现已经偿还本金105万元，尚欠的借款是225万元。2012年10月25日的60万元、2012年11月19日20万元已经还清、2012年12月1日的已经还了25万元，所以尚欠25万、40万元、70万元、20万元、70万元，共225万元未还；2.利息至2016年1月1日起按月率1%计算，原被告于2019年1月16日达成一个补充协议，约定借款利息月率是1%，自2016年1月1日起计算；3.被告所借的款项均是转借给廖淑月，原告也是知情的。是廖淑月不偿还借款给被告，被告虽然已经起诉了廖淑月，案件已经调解结案，但是廖淑月不履行调解书，被告只能申请强制执行，被告至今仍未得到一分钱。综上请法院作出公正判决，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据《借条》、《转账凭证》及被告提交的证据《电汇凭证》、《工商银行回单》、《通用凭证》、《交易明细》与本案具有关联性，本院予以确认；2.被告提交的《补充协议》，因没有原告黄今澜的签署，该协议未经双方当事人签署确认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农师苏、赵英岑以经营过程需要资金周转为由向原告黄今澜借款。2012年10月25日、2012年11月19日、2012年12月1日、2012年12月27日、2013年12月3日，原告黄今澜通过银行转账的方式分别向户名赵英岑6222082110000004392转账600000元、200000元、500000元、400000元、700000元，转账当日，被告农师苏、赵英岑分别向原告出具借条，借条主要内容分别为被告农师苏、赵英岑借到黄今澜600000元、200000元、500000元、400000元、700000元，约定借款利息按月利率2%计算，被告农师苏、赵英岑均签名摁手印；2014年1月13日，原告黄今澜通过银行转账的方式向户名赵英岑6222082110000004392转账200000元，被告农师苏、赵英岑于2014年12月28日向原告出具借条，借条主要内容为被告农师苏、赵英岑借到黄今澜200000元，约定借款利息按月利率2%计算，被告农师苏、赵英岑均签名摁手印；2014年11月27日，原告黄今澜通过银行转账的方式向户名赵英岑6222082110000004392转账700000元，被告农师苏、赵英岑于2014年12月27日向原告出具借条，借条主要内容为被告农师苏、赵英岑借到黄今澜700000元，约定借款利息按月利率2%计算，被告农师苏、赵英岑均签名摁手印。2017年8月30日，被告赵英岑通过银行转账的方式向原告黄今澜账号62×××63转账200000元；2018年9月14日、2018年11月7日、2019年1月17日、2019年2月1日，被告赵英岑通过银行转账的方式向原告黄今澜账号62×××96分别转账100000元、10000元、10000元及100000元；2018年1月23日，赵力锐（系赵英岑的侄子）通过银行转账的方式向原告黄今澜账号95×××17转账200000元；2019年7月4日、2019年8月27日、2019年11月18日、2019年12月17日、2019年12月26日、2020年1月13日，被告农师苏向原告黄今澜账号62×××96分别转账100000元、100000元、100000元、10000元、20000元及100000元。2020年4月7日，原告黄金澜以被告农师苏、赵英岑尚欠原告借款本息为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月10日作出（2020）桂1021民初498号之一民事裁定书，裁定查封（冻结）被申请人农师苏、赵英岑名下的财产（限额为8320777元），查封期限12个月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告未按期归还原告借款，原告要求被告偿还借款本息，合法有据。原告向被告出借本金为3300000元的事实，有原告向被告转账的银行转账凭证及被告出具的借条予以佐证，本院予以确认，双方约定借款利息按月利率2%计算，未违反法律的相关规定，本院予以支持。双方约定利息的计算时间从被告向原告出具借条的落款时间起计算。借款后被告向原告转账共计1050000元（其中2018年1月23日，被告赵英岑的侄子赵力锐通过银行转账的方式向原告黄今澜账号95×××17转账200000元，原、被告双方均认可，本院予以确认），转账的金额不足于清偿到期的本金及利息，且原、被告双方没有约定借款本金及利息的偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定及一般借贷关系的交易习惯，被告向原告转账的金额应先抵充每一笔债务的利息，剩余部分再抵充到期的本金。截至2020年4月6日，以3300000元为基数，按月利率2%计算，共产生利息5214712.33元，被告向原告转账的1050000元抵扣部分利息，被告尚欠原告借款本金330万元及利息4164712.33元。被告应归还原告借款本金3300000元及利息4164712.33元，原告要求被告归还利息超出4164712.33元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 1、被告农师苏、赵英岑于本案判决生效之日起十日内归还原告黄今澜借款本金3,300,000元及利息4,164,712.33元（剩余利息计算方式：以3,300,000元为基数，按月利率2%，从2020年4月7日起至实际清偿之日止）； 2、驳回原告黄今澜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费70045元，适用简易程序审理减半收取35023元（原告已预交），由原告黄今澜负担3603元，被告农师苏、赵英岑负担31420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 潘 秀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭晓丹