湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3074号原告：刘智勇，男，汉族，1977年3月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晰，湖南蜜獾律师事务所实习律师。被告：林奎如，男，汉族，1976年10月08日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。被告：方君君，女，汉族，1978年04月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。被告：湖南省湘煤贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区袁家岭新军路**省煤炭工业局办公楼西配**。法定代表人：肖仕会，总经理。委托诉讼代理人：王超，女，1992年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系公司员工。委托诉讼代理人：袁俊，男，1970年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。原告刘智勇（以下简称原告）与被告林奎如、方君君、湖南省湘煤贸易有限公司（以下简称湘煤公司）合伙纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炎、张晰，被告林奎如，被告林奎如、方君君的共同委托诉讼代理人严松林，被告湘煤公司的委托诉讼代理人王超、袁俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告林奎如立即支付所欠原告款项1256759元，逾期付款违约金100000元（以1256759元为基数，从2017年3月22日起按照年利率6%的标准暂计算至2017年8月31日，此后违约金按年利率6%计算至还清时止）；2、判令被告方君君对被告林奎如支付义务承担共同偿还责任；3、判令被告湘煤公司对被告林奎如的支付义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告林奎如于2014年开始进行煤炭买卖业务，买卖方式为原告送货至新疆天山铝业有限公司，被告林奎如委托杨千勃进行签收。双方于2016年1月4日进行了煤炭买卖业务结算，签署了《电煤供应公司林奎如刘智勇结算单》，写明了“截止2015年12月30日止往来明细收入23466375元-支出22058543元=剩余1407832元”，林奎如作为结算人签字。此后，因为林奎如未能收回己身债权，故未向原告支付上述款项。后林奎如委托原告向新疆天山铝业有限公司进行收款，双方于2016年6月16日签订协议，约定如下：1、按（天铝回款余额-刘智勇结算余额）*10%奖励；2、减免结算单上的2014年度的5万多吨*5元，和2015年的7、8、9月的利息；3、奖励20万，按回款比例支付；4、结算余额按结算单为准。原告与林奎如于2017年3月23日通过微信进行了结算，林奎如发送表格认可原告仅承担利息至2016年6月30日。上述款项总金额2962087元，被告林奎如已支付1120000元，减去原告需要承担的利息费用110129元，承兑贴现80000元，差旅费25000元，尚欠1309399.04元。另被告方君君与林奎如系夫妻关系，方君君多次向原告母亲账户支付上述债务中的款项，说明其知晓并愿意承担上述债务，应当共同偿还债务。林奎如借湖南电煤供应有限公司资质进行经济活动，存在挂靠关系，湖南电煤供应有限公司的承继人被告湘煤公司应当承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告林奎如辩称：1、被告林奎如与原告系合伙关系，而非买卖关系；2、本案所涉2016年6月16日协议签订原因系原告当时不停到天山铝业公司、长沙国税局等处告状，严重影响被告林奎如及电煤公司正常经营情况下，不得已签订的。且根据该协议，被告林奎如已超额支付了款项，不存在还要支付的问题；3、原告提供的证据中的短信记录中，原告自行出具一份计算表，可以反证原告在起诉前已自认被告林奎如只欠742087元，只是被告林奎如并未认可；4、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告方君君辩称：1、被告方君君与原告并无任何法律关系；2、被告方君君未参与原告与被告林奎如间的合伙关系，只是因为掌管了家中的U盾，所以才根据林奎如的要求对外付款，对付款原因一概不知；3、即使被告林奎如对原告负有债务，也应由被告林奎如个人承担，何况被告林奎如并未欠付原告合同款项。被告湘煤公司辩称:1、原告并非本案适格原告。原告根据其供职单位娄底市金立恒贸易有限公司与被告林奎如于2016年6月16日签订的协议，要求三被告支付125万余元的诉讼请求不应得到支持；2、被告湘煤公司并非本案适格被告。2014年6月10日，娄底市金立恒贸易有限公司与湖南省电煤供应有限公司签订了《承包经营合同》。后于2014年11月4日经湖南省电煤供应有限公司同意后，娄底市金立恒贸易有限公司与被告林奎如签订了《权利义务转让协议》，将其在合同中的权利义务一并转让给了被告林奎如。故湖南省电煤供应有限公司仅与被告林奎如间存在承包经营合同关系。原告作为娄底市金立恒贸易有限公司的员工，自始至终与被告湘煤公司没有任何法律关系；3、另外，关于湖南省电煤供应有限公司委托催收新疆天山铝业自备电厂煤炭货款一事，湖南省电煤供应有限公司于2016年7月27日与案外人钟聪颖签订了《委托催收货款协议》，委托其催收货款。此后，湖南省电煤供应有限公司、钟聪颖、林奎如三方达成了《委托付款协议》，约定由湖南省电煤供应有限公司委托被告林奎如向钟聪颖支付劳务费。根据上述两份协议，湖南省电煤供应有限公司已于2016年8月至2017年1月间逐月将钟聪颖的劳务费支付给了被告林奎如，林奎如再代湖南省电煤供应有限公司将劳务费支付给钟聪颖。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原湖南省电煤供应有限公司（以下简称电煤公司）与案外人娄底市金立恒贸易有限公司（以下简称金立恒公司）签订《承包经营合同》一份，约定：电煤公司同意金立恒公司承包经营向新疆生产建设兵团农八师天山铝业公司发运煤炭的业务。2014年11月4日，金立恒公司、林奎如、电煤公司签订《权利义务转让协议》一份，约定：金立恒公司将上述《承包经营合同》中的权利、义务一并转让给林奎如，电煤公司予以同意。之后，原告与林奎如合伙经营了向新疆生产建设兵团农八师天山铝业公司发运煤炭的业务。2016年1月4日，原告与林奎如签署《电煤供应公司林奎如刘智勇结算单》一份，载明：截止2015年12月30日止，往来明细收入23466375元-支出22058543元=剩余1407832元（初步算账，如有出入另行计算）。2016年6月16日，原告与林奎如签订结算协议一份，载明：1、按（天铝回款余额-刘智勇结算余额）*10%奖励；2、减免结算单上的2014年度的5万多吨*5元，和2015年的7、8、9月的利息；3、奖励20万，按回款比例支付；4、结算余额按结算单为准。金立恒公司亦在上述结算协议上盖章。后金立恒公司以三被告欠付结算款为由，于2018年向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，请求三被告支付欠付款项1256759元及违约金。2019年9月25日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初12807号《民事裁定书》，认为金立恒公司并非该案适格原告，裁定驳回了金立恒公司的起诉，并经长沙市中级人民法院二审维持。另查明，2016年6月16日结算协议签订后，被告林奎如向原告支付了1120000元款项。被告林奎如陈述该1120000元款项系其与原告合伙期间所产生的全部利润。另，2018年2月10日，电煤公司、湘煤公司、湖南省星耀煤炭有限公司、湖南省湘煤能源有限公司、湖南星际物业管理有限公司合并为湘煤公司，原电煤公司的资产、债权、债务等全部由存续的公司成承继。原电煤公司已于2018年10月17日办理了注销登记手续。本院认为：原告与被告林奎如间的合伙关系，已经长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初12807号《民事裁定书》认定，并经长沙市中级人民法院二审维持，本院予以确认。故本案系合伙纠纷，原告与被告林奎如间诉争的款项，系双方合伙关系期间产生的结算款。关于结算款的认定。原告与林奎如于2016年1月4日签署的《电煤供应公司林奎如刘智勇结算单》，载明往来明细收入剩余1407832元，该款项系原告与林奎如就双方合伙期间收入的认定，并非对合伙结算款的结算。原告与林奎如于2016年6月16日签订的结算协议，就结算方式进行了约定，系双方对合伙结算款的结算。但该结算协议仅约定了结算方式，未约定结算款的金额，从原告提供的证据本院无法得到结算金额。且该结算协议签署后，被告林奎如已支付了1120000元，远超双方合伙期间收入1407832元的半值。再且，结算协议于2016年6月16日签订，原告于2020年3月18日提起诉讼，也超过了主张权利的诉讼时效。综上，原告主张被告林奎如支付剩余结算款的诉讼请求，缺乏证据予以佐证，且已超过诉讼时效，本院在本案中不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘智勇的诉讼请求。本案受理费17010元，因适用简易程序减半收取8505元，由原告刘智勇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年六月二十九日书记员  王 婷