山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终883号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日出生，住太原市小店区亲贤北街**。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李书英，男，1958年12月21日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住武乡县。被上诉人（原审被告）：张旭红，女，1991年4月28日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。被上诉人（原审被告）：侯东飞，男，1981年10月10日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）因与被上诉人李书英、张旭红、候东飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保太原分公司提起上诉请求：请求法院改判上诉人一审承担的误工费13059元；本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决上诉人按照农业人员在岗职工平均工资标准计算没有事实依据，上诉人并未提供从事农业劳动的工作证明，并且事故发生时已经年满60周岁，达到法定退休年龄。被上诉人李书英答辩称：一审计算误工费不多，受伤好几个月无法下地，伤到骨头，一审确定90天，实际上不止这么多天，年纪大恢复慢。被上诉人李书英向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计62295.73元，其中医疗费16832.73元、误工费17412元、护理费15351元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、交通费2000元、摩托车修理费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年4月20日13时40分，被告张旭红驾驶×××号北京现代牌车由东向西行驶至下坪线韩北内顷村新池路段右转弯时，与对向原告李书英驾驶的无号牌银刚牌125型二轮摩托车后载韩英则（原告李书英的妻子）发生碰撞，造成原告李书英、韩英则受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告张旭红为了抢救伤者，将肇事车辆挪离现场，未及时保护现场导致现场变动。山西省武乡县公安局交通警察大队作出第1404291201900000241号道路交通事故认定书，认定被告张旭红在本事故中负主要责任，原告李书英在本事故中负次要责任，韩英则无责任。事故发生后，原告李书英被送往武乡县人民医院进行门诊治疗，后于当天转入长治医学院附属和济医院住院治疗17天。出院诊断为：右额颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧顶骨骨折、左腓骨骨折。2019年11月22日，原告李书英向本院申请撤回伤残等级鉴定。一审另查明，事故车辆×××号北京现代牌小型轿车所有人为被告侯东飞。该车辆在被告人保太原分公司同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，责任限额300000元），事故发生在保险合同有效期限内。原告李书英住院治疗期间，被告张旭红垫付原告医疗费用5000元（包含在原告本次起诉医疗费用中），另外还垫付原告医疗门诊检查费用2416.77元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或超出责任限额的部分，双方有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案交通事故发生在机动车之间，经山西省武乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张旭红在本事故中负主要责任，原告李书英在本事故中负次要责任，韩英则在本事故中无责任。该认定符合法律规定，且双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告李书英因交通事故受伤，因此造成的合理损失依法应当得到赔偿。根据原告请求的具体赔偿项目及数额，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，一审认定如下：1、医疗费：根据原告提交的1支医疗费票据，确认原告的医疗费共计16832.73元（包含被告张旭红垫付的5000元）；2、误工费：原告未能提供有效证据证明其收入情况，结合原告伤情、住院病案、出院医嘱等，并按照2018年度山西省农业人员在岗职工平均工资标准，确认误工期为90天，认定误工费为13059元（145.1元/天×90天）；3、护理费：原告未提交护理人员因护理原告而造成的实际损失，结合原告伤情、住院病案、出院医嘱等，并按照2018年度山西省居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准，确认护理期为60天，护理人员1人，认定护理费为7674元（127.9元/天×60天×1人）；4、住院伙食补助费：1700元（100元/天×17天），符合法律规定，予以支持；5、营养费：结合原告伤情、住院病案、出院医嘱等，确认营养期为40天，认定营养费为2000元（50元/天×40天）；6、交通费：原告未提交交通费票据，根据原告就医地点、时间、人数、次数产生的合理交通费用，酌情认定为500元；7、摩托车修理费：原告未向法庭提交其摩托车因本次事故实际受损程度的相关证据证明，不予支持；综上，原告的各项损失为医疗费16832.73元、误工费13059元、护理费7674元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、交通费500元，合计41765.73元。因事故车辆×××号车辆在被告人保太原分公司处同时投保交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期限内，且不存在免赔情形，故本起交通事故给原告李书英造成的各项损失，应当先由被告人保太原分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，又因本起事故造成原告李书英、另案韩英则二人受伤，故应在交强险责任限额内按损失比例由原告与本事故中的其他受损失方共同享有。被告人保太原分公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计18333元；在医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费计1667元。对于原告李书英的损失超出交强险责任限额部分21765.73元，应当按照本起事故责任的划分，由被告人保太原分公司根据保险合同在商业三者险责任保险限额内赔偿15236.01元（21765.73元×70%），原告李书英自行承担6529.72元（21765.73元×30%）。鉴于被告人保太原分公司可以足额赔付原告的各项损失，故被告张旭红、侯东飞不再承担赔偿责任。关于被告张旭红在事故发生后垫付原告医药费5000元，原告应在获得赔偿款后将该部分费用退还给被告张旭红。对于被告张旭红支付原告医疗门诊检查费用2416.77元，因不在本案原告的诉请范围内，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李书英35236.01元；二、原告李书英于本判决生效后十五日内返还被告张旭红垫付款5000元；三、驳回原告李书英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由原告李书英负担179元，被告张旭红负担500元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人李书英因交通事故受伤，导致骨折，其因伤误工的事实实际存在，被上诉人发生交通事故时年龄为60周岁，但考虑其为农村居民，仍然从事农业劳动的实际情况，一审酌情确定误工费的天数和计算标准并无明显不当，上诉人应当在保险责任限额内承担赔偿责任。上诉人所诉其不应当承担误工费的理由难以成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年六月十日书记员 李 茜