wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1311号 罪犯余长功，男，1979年7月10日出生，汉族，福建省连城县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2017年4月1日作出（2016）闽0124刑初156号刑事判决，以被告人余长功犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，扣押在案物品予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）闽01刑终627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年8月22日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2016年1月17日起至202年1月16日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余长功在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币15000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余长功减刑的异议。 本院认为，罪犯余长功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯剩余刑期不足执行机关报请减刑的幅度，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯余长功减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月17日起至2020年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓圻
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0102民初1996号原告谢体运，男，1983年10月3日出生，汉族，住贵阳市小河区。被告刘盼盼，女，1989年9月1日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告谢体运诉被告刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通公开开庭进行了审理。原告谢体运到庭参加了诉讼，被告刘盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢体运诉称，被告以业务合作为由向原告借款26500元，约定借款期限为2019年9月10日至12月10日，每月支付530元利息。合同签订后原告按照被告要求将借款汇入被告支付宝账户，借款到期后，被告拒不归还借款本息，故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金26500元；2、判令被告支付合同利息，每月530元，自合同约定之日（2019年9月10日）起至该笔借款全部结清之日止；3、判决被告支付合同约定违约金，自违约之日（2019年10月10日）起至该笔借款全部款项结清之日止；4、诉讼费由被告承担。被告刘盼盼未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，2019年9月10日，原告向被告支付宝账户转款26500元；同年11月15日，原告谢体运（出借人）与被告刘盼盼（借款人）签订借款合同，约定借款人因与出借人之前签署有广告合同，出借人个人出资为贵州惠民汽车贸易有限公司购买阳光952音频广告，但因借款人违约造成广告一直未能播放且无法履行，因而借款人将此笔购买广告的费用转化为借款，借款人按照双方约定期限内退还本金和利息，借款本金为26500元，借款期限3个月，自2019年9月10日起至2019年12月10日止，借款利率为固定月利率2%按月付息，借款人应将借款转入出借人名下的银行账户指定收款账号为支付宝ｓａｌ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。如到期未能偿还借款本金，则须按照实际结清借款天数计算违约金，违约金金额为借款金额0.3%／每日＊逾期天数。因被告未归还原告借款，遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告陈述、原被告双方签订的借款合同、原告提交的支付宝转帐电子回单、微信聊天记录载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告归还其借款26500元，有原告提交的借款合同及支付宝转帐电子回单作为依据，双方债权债务关系成立。原告诉请被告偿还借款26500元及按月息2%支付利息至借款清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告按合同约定支付违约金的诉请，因双方在借款合同中已约定借款利息为月息2%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条明确规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院已支持被告应按月息2%的标准支付借款利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘盼盼于判决生效后十日内，偿还谢体运借款26500元，并2019年9月10日起以26500元为基数按年利率24%标准支付借款利息至借款付清之止；二、驳回谢体运其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由刘盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月十日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢7号之一 申请执行人：陈玉林，男，1960年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄培良，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3420号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人黄培良发出恢复执行通知书，责令被执行人黄培良立即向申请执行人陈玉林偿还货款人民币24500元及利息（利息自2018年4月11日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计算，但不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的150%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币600元、执行费人民币268元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月6日、2020年3月12日、2020年3月31日、2020年6月9日先后对被执行人黄培良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄培良名下除部分银行存款及牌号为闽ＣＷ××××的车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人黄培良银行存款人民币7791.24元，该款项优先缴纳案件执行费后，余款人民币6923.24元由申请执行人受偿；另经申请人确认，被执行人黄培良已自动偿还人民币2000元；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年1月16日向被执行人黄培良发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄培良纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取意见。 现申请执行人的债权已实现人民币8923.24元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄培良采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨雯君
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保446号 丁海生（申请执行人）、胡翠翠、陈群（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1150号   原告：王某。   被告：杨某，住山西省清徐县。   原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王某撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年六月二十八日   书记员 韩飞飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2821号 申请人赵应禄，男，1997年6月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请人黄文发，男，1994年7月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人王兴福，男，1991年9月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初3173号民事判决书，已向被执行人王兴福发出执行通知书，责令被执行人王兴福归还申请人赵应禄,黄文发支付申请人赵应禄,黄文发工资欠款25074元及利息（从2019年11月6日起以25074元为基数按年利率24%计算至全部款项付清时止），承担案件受理费319元、执行费281元，以上共计25674元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王兴福在银行（或其他金融机构）的存款25674元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人王兴福的收入清偿其所欠申请执行人赵应禄,黄文发25674元的债务； 三、被执行人王兴福应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴远秀
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢23号 申请执行人杨兴华，男，汉族，现住：鄂尔多斯市。 申请执行人白秀莲，女，汉族，现住：鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司，地址：鄂尔多斯市 关于申请人杨兴华、白秀莲申请执行鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，案号：（2020）内0623执恢23号，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下： 一、申请人杨兴华、白秀莲与被执行人鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，安置补偿费用共计126900元，现由鑫洲供热有限责任公司负责人贺保国与申请人协商解决，双方一致同意通过2020年、2021年两年供暖费用顶抵完126900元为止。 二、若违反约定内容或延迟履行义务的，申请执行人按原调解书申请恢复执行。 执行费1535元未交。申请人杨兴华、白秀莲确认本案已和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执恢23号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许冬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10526号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：罗红勇，男，1976年10月23日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区忻城县。 被告人罗红勇盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1772号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月26日就被告人罗红勇刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人罗红勇罚金人民币2000元，退赔被害人冯某经济损失人民币2063元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人罗红勇发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10526号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12351号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李欣，男，1977年02月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李欣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李欣偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计402245.81元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李欣承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李欣未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李欣向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，李欣因透支产生的信用卡欠款共计402245.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李欣透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李欣于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计402245.81元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元以及公告费（以实际发生为准），由李欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初50号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人谭树生，男，1971年7月3日出生于环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2020年4月26日被取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人谭树生涉嫌犯失火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员莫木顶出庭支持公诉，被告人谭树生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月，大化籍私营老板谭某11联系下南乡中南村南昌屯的谭某1欲到下南乡凤腾山古墓群祭拜谭三孝墓，4月14日10时许，谭某11与谭某1、谭树生等11名中南村南昌屯村民带上祭祀用品前往凤腾山扫墓。当日11时许，扫墓基本结束后谭某11等人先行离开，被告人谭树生在没有做好充分防火措施的情况下使用随身携带的打火机点燃炮竹，待炮竹燃放完毕后，谭树生等4人在谭三孝墓前检查已无明火后返回南昌屯。后因炮竹燃烧产生的纸屑缓慢复燃引起明火，燃烧到谭三孝墓周围的的草丛，谭树生及南昌屯群众发现失火后赶往谭三孝墓附近奋力救火，但当天天干物燥，风势较大，火势渐猛，并向凤腾山及附近山坡蔓延，造成森林火灾。后经过森林消防队员扑救才将火扑灭。经林业技术人员检验，此次火灾火烧地点在环江毛南族自治县林班，过火面积为21.83公顷，其中过火乔木林地面积0.75公顷，国家特别规定灌木林地面积3.85公顷。 公诉机关认为，被告人谭树生违反野外用火规定用火，引起森林火灾，其行为已其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任；被告人谭树生犯罪后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；建议对谭树生判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人谭树生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，火灾发生后，谭树生及当天参与祭祖的其他10位村民最早到现场积极救火，并主动承认当天是其本人点燃炮竹。 再查明，案发后，根据刑事附带民事公益诉讼诉前和解协议，本案被告人谭树生与侵权人谭某11已就本案连带赔偿国家生态公益林损害赔偿金折合人民币66348元，并在媒体上公开赔礼道歉。 上述事实，有经庭审举证、质证被告人无异议的受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明及基本情况，到案经过，证人谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6、谭某7、谭某8、谭某9、谭某10、谭某11、谭某12的证言，无违法犯罪情况查询说明，被告人谭树生的供述与辩解，扣押笔录、扣押清单及照片，刑事附带民事公益诉讼诉前和解协议，一般缴款书复印件，调查意见书（附鉴定聘请书、鉴定意见通知书、调查人员资质证书），现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图等证据，足以认定。 本院认为，被告人谭树生因违反野外用火规定用火，不慎引发森林火灾，过火面积达21.83公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭树生如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以对其从轻处罚。失火后，被告人谭树生在现场积极救火，过后积极主动缴纳国家生态公益林损害赔偿款，可对其从轻处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，接受法庭审判，自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，综合全案考虑，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人谭树生犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具打火机1个（粉色外壳），依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫莉纯 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本案规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人遂不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异268号 异议人（案外人）:闫美荣,男,汉族,66岁,现住东胜区。 申请执行人:刘萍,女,汉族1971年4月15日出生,现住乌海市海勃湾区。 被执行人:张金兰,女,汉族,1956年12月16日出生,现住东胜区。 本院在执行申请执行人刘萍与被执行人张金兰民间借贷纠纷一案中，异议人闫美荣出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人闫美荣称，张金兰与闫美荣民间借贷一案，经法院调解作出张金兰分期给付。2019年12月18日得知，被执行人工资由农行转到建行,让别人保全了,申请人认为不管是农行还是建行,人民法院执行裁定书冻结的是被执行人的退休工资账户,故请求解除刘萍与张金兰民间借贷纠纷一案中关于被执行人张金兰在中国建设银行的工资帐户账号为:62×××04的冻结。 经审查，申请执行人刘萍与被执行人张金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）内0602民初3132号民事判决书，判决“一、被告张金兰于本判决书发生法律效力之日偿还原告刘萍借款本金820000元。如被告未按本判决书第一项指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告张金兰负担。”因张金兰未能履行上述判决内容，本案转入执行程序。执行中，本院于2020年2月17日作出（2019）内0602执恢424号之一执行裁定书，裁定“继续冻结被执行人张金兰在中国建设银行的工资账户（账号62×××04）,冻结期限为一年,冻结期间停止办理支付，变更账号等手续。需要续行冻结的,应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。” 另查明，原告闫美荣与被告张金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）东民民初5258号民事调解书一、被告张金兰偿还闫美荣借款20万元；给付方式及时间：被告于2015年12月15日前偿还借款1万元；于2016年11月15日付前偿还6万元；于2017年12月15日前偿还7万元；于2018年12月15日前偿还借款6万元。该案在执行过程中于2018年11月17日，作出（2018）内0602执恢3275号执行裁定书，裁定一、依法扣划被执行人张金兰在中国农业银行的账户（账号05×××59）的存款59800元至鄂尔多斯市东胜区人民法院的开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜营业室，账号：62×××64）;二、依法冻结被执行人张金兰在中国农业银行的账户（账号05×××59），冻结期限为一年。冻结期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。” 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，执行过程中对银行存款和存管在金融机构的有价证券应按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。本案中，本院本案所查封的账户和异议人与被执行人之间的案件中所查封的账户系两个不同的账户，其中一个为工资账户，另一个为社会保险金账户。综上，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人闫美荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 敖特根巴拉
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执54号之二 申请人:李勇，男，1969年11月19日生。 被执行人:霍州市奥城房地产开发有限公司，住所地霍州市永康北路。 法定代表人:成军杰，职务：总经理。 申请人李勇与被执行人霍州市奥城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中责令被执行人霍州市奥城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人霍州市奥城房地产开发有限公司未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 鹏
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1501号申请执行人:郑治翔，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行郑治翔与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人支付逾期办证违约金330元；二、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金12823元及利息（以12823元为基数，按照年利率6%从2012年11月11日起计付资金占用利息至清偿之日止）；三、负担受理费444元，执行费104元。以上金钱给付项目合计13701元直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户存款，本院做额度轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）、10号车库（面积：21.62平方米）、11号车库（面积：21.13平方米）、13号车库（面积：32.15平方米）、17号车库（面积：86.83平方米）、18号车库（面积：36.1平方米）、19号车库（面积：38.36平方米）；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位，共计32个；因本院轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人郑治翔释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为13701元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3002号申请执行人：谢文球，男，1968年6月6日出生，汉族被执行人：季飞，男，1962年4月19日出生，汉族被执行人：广元市正元旅游资源开发有限公司（统一社会信用代码：91510811MA68X80T4Y），住所地在四川省广元市昭化区元坝镇京兆路****。法定代表人：季飞。被执行人：湖南苏中投资有限公司（统一社会信用代码:914301113447840993），住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路二段水岸天际新寓**1409。法定代表人：季飞。被执行人：南通西马克房地产开发有限公司（注册号：320602000024677），住所地在江苏省南通市姚港路**。法定代表人：季飞。申请执行人谢文球与被执行人南通西马克房地产开发有限公司、广元市正元旅游资源开发有限公司、湖南苏中投资有限公司、季飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初3262号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金12050000元及利息11433400元（利息计算至2019年10月25日为9650000元，后续利息按月利率2%的标准，以未清偿借款本金为基数，从2019年10月26日起计算至借款本金实际清偿之日止，暂计算至2020年6月4日），加倍支付迟延履行期间的债务利息12652.5元（以12050000元为基数，自2020年5月29日起暂计算至2020年6月4日止），承担本案受理费、保全费合计72312元，负担本案申请执行费90910元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通西马克房地产开发有限公司、广元市正元旅游资源开发有限公司、湖南苏中投资有限公司、季飞银行存款或其他收入23659274.5元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人南通西马克房地产开发有限公司、广元市正元旅游资源开发有限公司、湖南苏中投资有限公司、季飞相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二〇年六月四日书记员  肖 晴
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执719号韩江淮：淮安市清江浦区清浦街道东方花园社区居民委员会：关于韩江淮申请执行淮安市清江浦区清浦街道东方花园社区居民委员会健康权纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位13247元（其中，执行款13000元，执行费97元、诉讼费150元），本院将执行款转付申请执行后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，本院立案执行的（2020）苏0812执719号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初660号 原告：段槐元，男，1948年3月17日出生，汉族，退休工人，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：段越强（系原告儿子），男，1976年10月21日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳**。 被告：广西融水东立水泥有限公司（曾用名：融水苗族自治县贝江水泥厂），住所：广西融水苗族自治县融水镇西廓岭，统一社会信用代码：9145022519994821XG。 法定代表人：徐文红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 原告段槐元与被告广西融水东立水泥有限公司（以下简称融水东立公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段槐元及其委托诉讼代理人段越强、被告融水东立公司委托诉讼代理人徐佳宁、欧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段槐元向本院提出诉讼请求：确认原告段槐元在融水东立公司利息债权328000元。事实和理由：原告段槐元在2018年9月18日，在融水贝江水泥厂破产管理人处登记债权时，由于本人年纪大，管理人没有详细讲解登记债权的具体内容和要求，也没有提供填写的样板参考，所以本人只登记了本金400000元，遗漏利息328000元未申报登记。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告融水东立公司辩称，一、原告没有在法律规定的时间内向法院提起诉讼，已经失去诉权。二、原告作为一名成年人在债权申报时没有要求利息，应当视为对该部分的放弃，原告现诉请确认利息不符合破产法的相关规定。三、原告已经签署了确认书且已收到相应的款项，应当按照承诺不再向被告主张任何权利。四、关于利息部分的诉请诉讼时效已经届满。 原告围绕本案争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据《融水苗族自治县贝江水泥厂债权审查结论表》，被告质证称对其证明目的有异议，认为不能证实其证明目的。本院认为， 该证据不能证实管理人要求原告申报债权时只申报本金，不申报利息，故对原告证明目的不予采信。对被告提交的证据一《融水苗族自治县贝江水泥厂债权申报表》，原告表示该表是申报填写的，当时管理人没有提供相应的样板，后面说只填写本金就可以了。本院认为，该证据能够真实反映原告申报的情况，本院予以采信。对被告提交的证据二债权人会议材料，原告质证称对该组证据的真实性无异议。债权人会议开了3次，最后一次会议是2020年1月3日，本人是在2020年1月8日或者9日到律所提出异议，要求申报利息，但是管理人欧聪说已经不能登了，只能走其他程序。本院认为，该证据仅能证实债权人会议召开的情况，对其他证明目的不予采信。对被告提交的证据三《融水苗族自治县贝江水泥厂债权受偿方案确认书》及《转账通存回单》，原告对该组证据的真实性无异议，但认为承诺的内容是清偿完毕后不再主张，但在之前是可以主张的。本院认为，根据确认书内容看，原告并未在确认书中承诺在所有债权清偿前放弃对融水苗族自治县贝江水泥厂主张债权，故对该证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年9月18日，段槐元以债权人身份填写债权申报表，向融水苗族自治县贝江水泥厂管理人申报债权共计400000元。经过管理人债权审核后，确认了其申报的债权数额。 2020年1月3日，在融水苗族自治县贝江水泥厂第三次债权人会议召开后，原告因认为其利息没有进行申报，符合补充申报情形，再次向管理人要求补充申报时，管理人认为，其理由不成立，不再对其补充申报登记。在法定期限内，原告向本院提交相关补充申报资料及诉讼材料。 2020年1月21日，原告签署《融水苗族自治县贝江水泥厂债权受偿方案确认书》，其第一期债权现已获清偿。 另查明，被告融水苗族自治县贝江水泥厂于2018年7月30日进入破产清算程序。2020年3月12日，融水苗族自治县贝江水泥厂更名为广西融水东立水泥有限公司。现《融水苗族自治县贝江水泥厂重整计划》处于执行阶段。原告认为管理人没有要求其申报利息，且不给其补充申报损害了其合法权益，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，关于原告诉请补充确认其利息为融水苗族自治县贝江水泥厂债权是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第一款规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。”本案中，原告就原申报债权时未申报的利息部分提出异议，要求补充申报确认，本院认为该异议不属于补充申报范围。首先，在程序上，该法规定破产财产最后分配前适用的系破产清算程序中的补充申报情形，因破产重整程序中，没有破产财产的分配环节，故该规定不适用于破产重整程序；其次，该条文规定的含义系从来未申报过的债权的一种权利救济，原告现在主张的利息系原告原申报的借款债权的一部分，该利息在原申报债权时，原告明知可以申报利息的情况下没有主张，应当视为原告对利息的放弃，故原告现在请求对利息部分进行确认，不符合从未申报的债权进而补充申报的规定。因此，对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条，判决如下： 驳回原告段槐元的诉讼请求。 本案受理费6220元（原告段槐元已预交），减半收取计3110元，由原告段槐元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇二〇年六月十七日 书记员 梁 伟 萍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初296号之一申请人：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被申请人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103（德胜园区）iv>法定代表人：黄绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。申请人天津市天印科技有限公司与被申请人北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人天津市天印科技有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结北京易天新动网络科技有限公司在招商银行北京德胜门支行的账户资金人民币500064.52元，账户为：×××。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市天印科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京易天新动网络科技有限公司在招商银行北京德胜门支行的账户为×××中的银行存款人民币500064.52元。案件申请费3020元，由天津市天印科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年六月十八日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初489号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户部员工。 被告：李城根，男，1985年7月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告李城根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告李城根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息3782.30元，其中本金3302.77元，截至2019年12月10日逾期还款违约金186.40元，截至2019年12月13日利息179.13元，截至2019年9月13日手续费114.00元，违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李城根于2019年1月14日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××07。永久授信额度10000元，临时授信额度0元。被告李城根阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。其中领用合约第四条4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告李城根将卡用于自身消费后于2019年5月14日开始逾期还款并拖欠不还，2019年12月13日卡状态进入不良，目前拖欠本息3782.30元，其中本金3302.77元，截至2019年12月10日逾期还款违约金186.40元。截至2019年12月13日利息179.13元，截至2019年9月13日手续费114.00元。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告李城根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：被告李城根2019年1月14日通过手机向原告申请办理信用卡，同日原告审核通过并建卡，卡号为62×××07，授信额度为10000元。2019年1月30日，被告李城根领卡时补签了信用卡申请表，阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则确认并签字。其中领用合约第四条4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。至2020年6月16日，被告尚欠原告透支信用卡本金、利息、违约金、手续费共计3896.63元，其中截止2020年6月16日尚欠本金3302.77元，截至2020年2月13日利息287.91元，截止2020年1月9日拖欠违约金191.95元，截止2020年6月15日拖欠手续费114元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告因被告李城根信用卡已进入该行系统呆账，已停止计收被告的利息、违约金，主张前述截止日所确定的利息、违约金为限，不再主张后续利息、违约金。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息、催收信息、财务信息、利率计算说明以及原告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告李城根向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告李城根发放额度为10000元的信用卡的义务，被告李城根使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费。原告自愿放弃除庭审中确定的利息、违约金之外的后续利息、违约金，不违反法律规定，本院予以确认。原告芦溪农行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告李城根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李城根在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金、利息、违约金、手续费共计3896.63元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李城根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年六月十七日 书记员  王双
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执352号申请执行人：李勇，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：张良，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。在执行李勇与张良借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）鄂2823民初2543号民事调解书，被执行人张良应偿还申请执行人李勇借款本金40000元及利息，并负担案件受理费588元，执行中，本院于2020年4月16日向被执行人张良邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人张良至今未履行法律文书确定的义务，经查执行人张良债务众多，目前暂无能力履行，按照法律规定已将被执行人张良纳入失信被执行人名单，冻结了相关银行账户。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执352号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年六月二十九日书记员  苏静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执913号 被执行人：潘广，男，1989年7月11日出生，汉族。住桂平市。 本院在执行潘广罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人潘广缴纳罚金人民币2000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年六月三日 书记员  黄宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12396号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林月珍，男，1972年08月02日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林月珍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林月珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林月珍偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计71425.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林月珍承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林月珍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林月珍向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，林月珍因透支产生的信用卡欠款共计71425.3元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林月珍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林月珍于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计71425.3元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林月珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元以及公告费（以实际发生为准），由林月珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执恢106号 申请执行人：宾芳，女，1983年10月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：赵想志，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西资源县。 本院在执行申请执行人宾芳与被执行人赵想志民间借贷纠纷一案，申请人宾芳根据灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初480号民事判决书向本院申请强制执行，执行的内容为归还借款2.3万元及利息，案件受理费760元，公告费560元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能按判决履行义务。经本院强制执行，扣划被执行人银行存款7442.92元，该款扣除执行费后已由申请人领取，其余未履行部分，被执行人赵想志经四查二查无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323民初480号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄坤凤 代书记员 易晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7025号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷55案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计27500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1275元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年5月9日依法受理。经核算，55案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年5月21日为2035元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计33660元，本院依法将执行款29535元划付至申请执行人账户，案件受理费1375元、执行费2750元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29535元，确认55案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执6984-6092号55案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2731-2776、5897-5905号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执6984-6092号55案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值33660元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 希
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执918号 申请执行人台州市麒展眼镜有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道普青工业区（陡门头村），组织机构代码:307624803。 法定代表人甘友恒。 被执行人温州市佳荣眼镜有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道河庄村安桐西路**，组织机构代码:344133173。 法定代表人王仁武。 被执行人王仁武，男，1981年6月25日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人台州市麒展眼镜有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特866号民事裁定书，于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金769594元。本院于同日立案执行，并于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市佳荣眼镜有限公司、王仁武未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市佳荣眼镜有限公司、王仁武的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金769594元，也未缴纳本案执行费。 因被执行人温州市佳荣眼镜有限公司、王仁武未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市佳荣眼镜有限公司、王仁武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月12日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月十七日 代书记员 金新博
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4436号之一申请执行人：陈**霞，女，1990年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：朱雪峰、闫红梅，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。被执行人：祝冠威，男，1991年10月19日，汉族，住广东省怀集县。申请执行人陈**霞与被执行人祝冠威劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16865号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，祝冠威应支付劳务报酬3820.2元及迳付受理费25元给陈**霞。根据陈**霞的申请，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人祝冠威的财产，冻结被执行人两个小额银行账户，查封被执行人名下的粤Ｔ×××**号、粤Ｊ×××**号小汽车两辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年6月16日，本院向申请执行人陈**霞发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人祝冠威纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人祝冠威暂无财产可供执行，申请执行人陈**霞也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执4436号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年六月二十二日书记员  卢志德
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12973号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：周金祥，男，1975年01月23日出生，汉，户籍地湖南省攸县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告周金祥信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告周金祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、周金祥偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48823.22元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、周金祥承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。周金祥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周金祥向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，周金祥因透支产生的信用卡欠款共计48823.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以周金祥透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周金祥于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计48823.22元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果周金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元以及公告费（以实际发生为准），由周金祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1282行初27号原告李成付，男，1963年11月7日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被告太和县城关镇人民政府，住所地太和县人民北路**，统一社会信用代码11341222003174313N。法定代表人张峰，镇长。负责人李素英，该镇委员会委员。委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。原告李成付诉被告太和县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）行政确认违法一案，向太和县人民法院提起行政诉讼。太和县人民法院受理后，以原告申请异地审理为由，报请安徽省阜阳市中级人民法院指定管辖。安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖34号行政裁定书，将本案指定本院管辖。本院于2020年4月10日立案后，于2019年4月14日向被告城关镇政府送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告李成付、被告城关镇政府负责人李素英及委托代理人刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成付诉称：被告在无任何合法手续的情况下，于2016年7月19日，由太和县城西片区拆迁指挥部工作人员韩伟等带领阜阳市成功爆破公司开着挖掘机，将原告在李营自然村坝东1.19043亩土地强占及损毁该地块上树木，用于建设椿樱大道。原告不服被诉强拆行为，以太和县人民政府为被告，在法定期限内向人民法院提起诉讼，后经一审、二审、再审，原告仍不服人民法院判决和裁定，向安徽省人民检察院申请监督。根据最高人民法院再审裁定及安徽省人民检察院不支持监督申请决定书的确认，得知被诉行为是城关镇政府实施的，故提起本案诉讼。原告认为：被告在没有合法依据的情况下,强行损毁原告树木财产、强占原告土地,涉嫌滥用职权、玩忽职守,违反了《宪法》、《物权法》、《土地管理法》及《行政强制法》等现行法律规定,侵犯了原告的合法权益,应当承担本案法律责任。故依法诉讼，请求依法判决确认被告强占原告在李营自然村坝东1.19043亩土地及损毁该地块上树木的行为违法;依法判令被告将原告被损毁的树木恢复原状、返还被占土地,并赔偿原告因被诉行为所造成的一切损失;由被告承担本案原告为主张权利所产生的包括但不局限于律师代理费等一切诉讼费用。被告城关镇政府辩称：根据原告提供的安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初260号行政判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖行终42号行政判决书、均予以查明并认定以下事实：原告提出毁损该地块树木没有任何证据予以证明；该块土地所有权在2014年8月28日，已被安徽省人民政府皖政地（2014）678号批复征收为国有土地；原告之子李克硕在该土地上的房屋已经办理了购房安置手续。在安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初260号行政判决书及安徽省高级人民法院（2018）皖行终42号行政判决书案件中，被告属于第三人参与诉讼，并且驳回了原告的诉讼请求，本案诉讼属于重复诉讼。综上所述，原告诉称的土地已经被依法进行征收，原告所称强占是没有任何事实依据，并进行了安置，现原告要求恢复原状，返还土地，并赔偿损失没有任何法律依据及事实根据，且系重复诉讼，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，李成付为太和县城关镇椿樱村委会居民，其所居住适用的土地，被安徽省人民政府作出的皖政地（2014）678号批复予以征收。原告以太和县人民政府为被告，向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认损毁原告位于李营自然村坝东1.19043亩果树的行政行为和占用原告土地的行政行为违法；判决被告将非法占用原告的土地、树林恢复原状后交还原告；被告承担本案的律师代理费等一切诉讼费用。本案被告在该案件中作为第三人参加了诉讼，经阜阳市中级人民法院审理作出（2016）皖12行初260号行政判决书，驳回原告李成付的诉讼请求。原告不服，依法向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院经审理作出（2018）皖行终42号行政判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。原告仍不服，依法向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申9634号行政裁定，裁定驳回原告的再审申请。原告又向安徽省人民检察院提出监督申请，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2019）34000000377号不支持监督申请决定。2019年12月20日，原告依据上述人民法院作出的行政判决书、行政裁定书和安徽省人民检察院作出的不支持监督决定书对被告提起本案行政诉讼，其诉讼请求为：请求依法依法判决确认被告强占原告在李营自然村坝东1.19043亩土地及损毁该地块上树木的行为违法;依法判令被告将原告被损毁的树木恢复原状、返还被占土地,并赔偿原告因被诉行为所造成的一切损失;由被告承担本案原告为主张权利所产生的包括但不局限于律师代理费等一切诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉判决所包含。本案中，原告就所诉讼的请求事项已经向阜阳市中级人民法院提起过行政诉讼，本案的被告虽不是原诉讼的被告，但因在原诉讼中本案被告与被诉行政行为有利害关系，阜阳市中级人民法院已将本案被告通知为第三人参加诉讼。阜阳市中级人民法院经审理作出（2016）皖12行初260号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决经安徽省高级人民法院终审判决予以维持，经最高人民法院再审裁定驳回原告的再审申请。原告不服又向安徽省人民检察院申请监督，被决定不予支持监督。现阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初260号行政判决书已发生法律效力。根据上述法律的规定，原告提起本案行政诉讼，应属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告李成付的起诉。案件受理费50元，退给原告李成付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富人民陪审员  肖克路人民陪审员  牛 力二〇二〇年六月二十三日法官助理宋楠书记员刘漫锦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1796号原告：张文权。委托代理人：敖军。委托代理人：游佳佳。被告：周勇。被告：孙广青。委托代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告张文权与被告周勇、孙广青修理合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告张文权诉称，二被告系合作伙伴，原告帮二被告维修发动机，要求二被告支付修理费，二被告在支付原告1万元后，推诿支付款项，因此诉至法院，请求判令：1、判令二被告支付原告拖欠维修发动机款3万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，2019年5月9日，原被告签订《协议书》，该协议未明确约定具体履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地约定不明，争议标的为给付货币的，以接受货币一方为合同履行地，本案原告为接收货币方，故合同履行地应为重庆市忠县。原告起诉状中表明被告周勇住所地为贵阳市云岩区，但被告周勇住所地为江苏省海门市，而被告孙广青住所地为河南省平顶山市鲁山县。综上，本院对本案无管辖权，根据《关于适用的解释》第三条第一款规定，本案应由重庆市忠县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条及第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市忠县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韦锋二〇二〇年六月二十八日法官助理安平书记员杨喆
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执848号 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行： 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与路行执行案由一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初135号 原告：安徽宇信建筑工程有限公司。 法定代表人：曹安魁。 委托诉讼代理人：杨建平。 被告：王文辉。 委托诉讼代理人：朱凤玲。 原告安徽宇信建筑工程有限公司与被告王文辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告安徽宇信建筑工程有限公司委托代理人杨建平、被告王文辉及其委托诉讼代理朱凤玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽宇信建筑工程有限公司诉称，原告和被告确认劳动关系纠纷一案，2020年4月10日原告收到凤县劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲案字（2020）6号裁决书，原告不服，现依法向贵院提出起诉。 被告的雇主是杨清春，其接受杨清春的管理，被告几人干的是承包活，他们几人根据工程量平均分配报酬，原告替杨清春向被告垫付的医疗费、工资，并不代表原被告之间存在劳动关系。故状诉至法院，1、请求依法判令原告和被告2019年2月28日至2019年3月4日期间不存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费。 被告王文辉辩称，1、原告起诉没有事实依据，应依法判令原告和被告2019年2月28日至2019年3月4日期间存在劳动关系。2、原告诉称，被告的雇主系杨清春，不是事实。杨清春是原告的工作人员，被告接受原告工作人员的安排，在原告的工地干活，接受原告的管理，并且原告给被告发放工资，因此，原、被告之间存在劳动关系。 审理查明，原告安徽宇信建筑工程有限公司承建凤县河口镇沙坝村宝坪高速LJ-14标段工程期间，其工作人员杨清春与2019年2月28日招用姬文会、姬文会、姬雷华及被告王文辉等人在被告承建的建设工地从事桥面焊接等工作，2019年3月4日被告王文辉在进行桥面焊接时受伤，原告安徽宇信建筑工程有限公司法定代表人曹安魁安排他人将被告送往医院治疗，并支付了医疗费费用。2020年1月被告王文辉向凤县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认2019年2月28日至2019年3月4日期间，安徽宇信建筑工程有限公司与王文辉之间存在劳动关系。2020年4月7日凤县劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲案字（2020）6号裁决书，裁决王文辉与安徽宇信建筑工程有限公司2019年2月28日至2019年3月4日期间存在劳动关系。安徽宇信建筑工程有限公司不服仲裁裁决诉至本院。 另查，原告安徽宇信建筑工程有限公司支付被告王文辉工资1000元。 认定上述事实的证据有：证人姬文军、姬文会、姬雷华证言、证明、银行交易记录、裁决书及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。审理过程中，证人姬文军、姬文会、姬雷华证言证实，2019年2月28日杨清春叫他们到老板曹安魁包的工地干活，平时他们接受杨清春的指挥，2019年3月4日王文辉干活时受伤，老板曹安魁安排人将王文辉送往医院治疗，他们的工资由老板曹安魁发放，并证明杨清春是老板曹安魁安排的工地带班人员。上述三份证言相互印证，可以证明被告王文辉按原告要求提供劳动，接受原告管理，并以自己的劳动获取劳动报酬，符合劳动法律关系的特征。因此，应当认定被告王文辉与原告安徽宇信建筑工程有限公司之间存在劳动关系。原告诉称，杨清春系工程分包人，被告接受杨清春的管理，与原告之间不存在劳动关系的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提供证明一份，虽能证明被告几人的工资数额，但不足以证明杨清春系该工程分包人，因此，原告意见本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告安徽宇信建筑工程有限公司与被告王文辉于2019年2月28日至2019年3月4日期间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽宇信建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  涂媛媛 1
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初431号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：张玉芝，女，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告张玉芝借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年六月十七日书记员 苍珊珊
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申111号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。   再审申请人任满仓因诉海口市市场监督管理局、海口市市场监督管理局龙华分局撤销行政行为一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行终383号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   任满仓申请再审，请求：海南省高级人民法院依法对（2019）琼01行终383号行政裁定及（2019）琼0105行初337号行政裁定提起抗诉并追究涉案审判人员枉法裁判的刑事职责。主要事实及理由：行政机关不依法行政，未在法律法规规定的范围内办理案件，审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为；原裁定适用法律确有错误。再审申请人有向有关机关进行举报控告的权利和义务。   本院认为：本案中，海口市市场监督管理局龙华分局对任满仓作出的《关于投诉举报盛美茶叶商行、大花茗茶商行销售三无产品及虚假宣传问题的调查处理情况反馈》（以下简称《情况反馈》），是关于该局在基于其举报，经调查后对海口龙华盛美茶叶商行及海口龙华大华茗茶商行进行行政处罚后的情况通报和反馈。该《情况反馈》对任满仓的权利义务不产生实际影响，任满仓与海口市市场监督管理局龙华分局作出的行政处罚亦没有法律上的利害关系。任满仓因不服《情况反馈》而提出行政复议申请，海口市市场监督管理局以其所申请事项不属于申请行政复议的情形作出海市监复不受字〔2019〕8号《行政复议不予受理决定书》，对其复议申请决定不予受理，该决定对其权利义务不产生实际影响，行政机关对其复议申请予以回应也不能改变被诉行为不属于行政可诉范围的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权向人民法院提起行政诉讼。任满仓不具有本案原告起诉主体资格。综上，一审法院对其起诉裁定不予立案及二审法院认为其上诉理由不能成立并予以驳回，适用法律正确，裁定结果并无不当。另，任满仓并未提交证据证明本案一、二审审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回任满仓的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进      二○二○年六月十八日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌      附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执204号之三 申请执行人：杜小利，女，1980年12月23日生，汉族，山西省柳林县李家湾人。 被执行人：于红，男，1976年12月6日生，汉族，山西省柳林县李家湾人。 申请执行人杜小利与被执行人于红离婚纠纷一案，柳林县人民法院作出了（2017）晋1125民初734号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求强制执行被申请人向申请人偿还70000元借款以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中,本院已采取如下执行措施: 1、本院已直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表; 2、本院于2020年5月25日通过全国法院网络执行行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款; 3、本院于2020年6月17日通过传统方式进行查控,未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、本院于2020年6月16日通过传统方式进行查控，未发现被执行人企业信息。 5、本院于2020年6月20日通过传统方式进行查控，未发现被执行人有投保理财型收益类保险。 4、本院于2020年6月29日到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人于红有可供执行的财产线索; 5、本院于2020年6月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月30日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次对被执行人于红执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律 文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 鼎 审 判 员  王庆红 人民陪审员  郭娜娜 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郭玲如
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢452号王玉泉：申请执行人王玉泉与曾召喜、韩舒梅借款合同纠纷，申请执行标的共计62520.00元及利息，经本院立案受理，现双方自行交接完毕。申请执行人向本院申请执行的(2015)铜茅民初字第01446号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年六月十七日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2903号 被执行人：中山市盛地房地产开发有限公司，社会统一信用代码914420005701590486，住所地中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一。 法定代表人：陈宝华。 被执行人中山市盛地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤2072民初11303号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人中山市盛地房地产开发有限公司须缴纳受理费1150元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月8日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人中山市盛地房地产开发有限公司名下有牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K31）一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 (2020)鲁17刑终194号 原公诉机关山东省成武县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周颖，男，1987年10月13日出生于山东省成武县，汉族，大专文化，住山东省成武县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月4日被取保侯审，同年11月28日被山东省成武县人民法院取保候审，2020年6月16日被本院监视居住。 辩护人周传国，男，1964年5月4日出生，系周颖之父。 山东省成武县人民法院审理山东省成武县人民检察院指控原审被告人周颖犯盗窃罪一案，于二Ο二Ο年五月二十五日（2019）鲁1723刑初411号刑事判决，被告人周颖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人周颖与被害人李某二人是在同一个单位、同一个办公室工作的同事。周颖为盗窃李某内衣，事前从李某办公抽屉里偷拿李某家中的房门钥匙进行配制。2019年7月30日上午10时许，周颖到李某居住的天心御都小区3号楼2单元301室，利用事先配好的钥匙，打开了李某家的防盗门，没拔钥匙直接进入李某家中。后李某回家发现房门上有钥匙，通过测试能打开房门，未敢进家，遂电话告知丈夫程某。周颖在李某家听到防盗门有响声，从猫眼上看到李某回来了，遂躲藏在床底下。后来程某带着民警到其家中，将藏在主卧室床底下的周颖抓获。经现场勘验，李某家中主卧室内衣柜门为敞开状态，衣柜内上抽屉里有少量现金，下抽屉里放着一些女士胸罩、内裤。 2019年8月2日,被害人程某、李某对周颖的行为表示谅解，请求司法机关对周颖从轻处理。 在审理过程中，经司法鉴定，被告人周颖患有癫痫疾病，在本案作案时处于间歇期，具有完全刑事责任能力。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人祝某、程某证言，被害人李某陈述，周颖偷配的李某家中钥匙的照片，破案经过、受理案件登记表、户籍证明、付款证明、违法记录查询情况、谅解书、成武县价格认定中心不予受理通知书等书证，现场勘验笔录，现场搜查视频光盘，辨认笔录，山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，以及被告人周颖的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人周颖入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其如实供述自己的犯罪事实，未给被害人造成损失，且取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。关于辩护人提出公诉机关指控的犯罪事实缺乏证据支持、罪名不能成立及周颖具有间歇性精神病不具有完全刑事责任能力的辩护意见。经查，周颖多次供述其到李某家目的是偷内衣，因内衣不便带走，又放回原处；现场勘验笔录证明盗窃现场主卧室内衣柜门为敞开状态，下抽屉内放着一些女士胸罩、内裤；另有周颖偷配的钥匙、抓获经过、被害人李某的陈述、证人程某的证言等证据予以证实，证据能相互印证一致，足以认定周颖入户盗窃的事实。另外，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定：被告人周颖患有癫痫，作案时处于间歇期，在本案中具有完全刑事责任能力。故辩护人上述辩护意见，本院不予采信。鉴于本案被告人周颖入户盗窃的对象是内衣，且在抓捕过程中也未反抗，未给被害人造成损失，被害人已对其表示谅解，故根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人周颖犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，被告人周颖不服，提出上诉。其主要理由是： 1.其没有实施盗窃行为，原判认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足； 2.作为证据使用的现场勘验笔录、现场搜查视频光盘、济宁安康医院的鉴定意见、财物内衣均未法定程序查证属实。 辩护人提出以下辩护意见： 1.周颖没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪； 2.周颖在公安侦查阶段第一次讯问笔录是非法取得，应予排除。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人周颖入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。 关于上诉人周颖及其辩护人提出的“周颖没有实施盗窃行为，原判认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人周颖在侦查阶段曾对其偷配钥匙进入他人家中实施盗窃的行为多次予以供认，在审查起诉阶段也予以供认，在一审第二次庭审时对公诉机关的指控没有异议；其供述与在案证据--被害人陈述、证人证言、物证照片、抓获经过等证据能够相互印证，上诉人周颖入户盗窃的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故上诉人周颖及其辩护人所提该项理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人周颖及其辩护人提出的“作为证据使用的现场勘验笔录、现场搜查视频光盘、济宁安康医院的鉴定意见、财物内衣均未法定程序查证属实”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人周颖所提上述证据材料均在原审庭审时举证、质证，已经法庭查证属实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。故上诉人周颖所提该项理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人周颖的辩护人提出的“周颖在公安侦查阶段第一次讯问笔录是非法取得，应予排除”的辩护意见。经查，依照法律规定，当事人及其辩护人申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。上诉人周颖的的辩护人提出周颖的第一次讯问笔录为非法取得，并未提供相关线索或者材料。同时，上诉人周颖在本案侦查阶段、审查起诉阶段、一审及二审审理期间，均未提出非法证据排除申请，且其第一次供述后又做过多次有罪供述，其有罪供述与本案其他证据能够相互印证，足以认定。故上诉人周颖的辩护人所提该项辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李昌安 审判员  张 浩 审判员  郝银刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 洁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7235号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路**。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：孙杭强，男，1989年6月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告孙杭强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告孙杭强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金189413.89元、利息5774.93元、滞纳金（违约金）4062.8元、其他费用1647.73元，计200899.35元（截至2019年6月5日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2016年4月9日，被告在原告处办理卡号为6221××××2408的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年4月9日至2019年6月5日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金189413.89元、利息5774.93元、滞纳金（违约金）4062.8元、其他费用1647.73元。截至2019年6月5日，被告尚欠原告透支本金189413.89元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告孙杭强未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、孙杭强交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告孙杭强向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2019年6月5日止的透支款本金189413.89元、利息5774.93元、滞纳金（违约金）4062.8元、其他费用1647.73元，计200899.35元，并支付此后按约定标准计算的利息及违约金，理由正当，本院应予支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。被告孙杭强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙杭强应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金189413.89元、利息5774.93元、滞纳金（违约金）4062.8元、其他费用1647.73元，计200899.35元（截止日期为2019年6月5日），此后至款还清之日止的利息、违约金按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息与违约金合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4313元，减半收取计2156.5元，由被告孙杭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12436号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘胜欢，男，1974年04月25日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘胜欢信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘胜欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘胜欢偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42707.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘胜欢承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘胜欢未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘胜欢向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘胜欢因透支产生的信用卡欠款共计42707.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘胜欢透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘胜欢于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计42707.52元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘胜欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元以及公告费（以实际发生为准），由刘胜欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1102号之一 申请执行人：陈方联，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：杨福建，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于申请执行人陈方联与被执行人杨福建民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨福建下价值20000元财产或查封、扣划、提取价值20000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2763号 申请执行人：林维民,男性,1976年5月10日出生,汉族,住江西省赣州是于都县。 被执行人：宋春烨，男性,1965年12月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于申请执行人林维民与被执行人宋春烨民事一案，（2019）粤2072民初1656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月13日立案执行，被执行人需向申请执行人支付89557.54元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执2763号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月九日 书记员  欧东芸
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执190号 申请执行人：沛县，住所地沛县。 负责人：韩雪侠，组长。 被执行人：时宗海，男，1941年5月5日出生，汉族，农民，住沛县。 原告沛县胡寨镇胡寨村民委员会胡寨四组与被告时宗海、第三人沛县胡寨镇胡寨村民委员会排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初7102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人时宗海未履行义务，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为被执行人时宗海向申请执行人返还占用的土地、拆除所占土地上自建的建筑物。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信人名单，对其限制了高消费。 执行期间，本院找被执行人进行了谈话，再次给予其合理期限（一个月），限其自行拆除所占土地上自建的建筑物并让出占用的集体土地。申请执行人表示同意暂停强制执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行标的系行为，被执行人年事已高不宜对其采取强制措施，申请执行人同意给予被执行人自行履行的期限，故本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续履行判决的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李文托
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终545号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司。地址：长治市紫金西路**水岸世家16商铺。法定代表人：时间，公司经理。委托诉讼代理人：丁晶晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：申文飞，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被上诉人（原审被告）：赵国东，男，1973年4月4日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：山西金辰通汽车运输有限公司。地。地址：长治市高新区老顶山镇关村村北/div>法定代表人：陈如飞，任经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人申文飞、赵国东、山西金辰通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人对一审判决中11365.88元不承担赔偿责任，被上诉人承担本案一二审诉讼费用。主要事实和理由：本起交通事故由赵国东驾驶×××号、申文飞驾驶×××号、路永亮驾驶像×××号、李喜安驾驶×××号、芦国堂驾驶×××号车辆发生五车相撞的交通事故，上诉人承保×××号车辆负事故的全部责任，而其中有四车负事故的无责，故被上诉人的损失应先行在无责车辆承保公司交强险限额内赔偿(交强险医疗限额3OOO元、死亡伤残限额8365.88元)，超出部分在我司交强险及商业三者责任限额内承担赔偿责任，一审法院判决由上诉人承担，系通用法律错误。被上诉人申文飞一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计19117.6元，诉讼费由被告承担。一审法院认定：2019年5月17日4时许，被告赵国东驾驶被告运输公司所有的×××号大型汽车，在S324山西省长治市××区段与原告申文飞驾驶×××轻型自卸货车发生交通事故，造成原告申文飞受伤，车辆损坏的交通事故。事故经责任认定，被告赵国东负事故的全部责任，原告申文飞不负事故责任。原告申文飞受伤后被送往潞城区人民医院住院治疗30天，经诊断为：1、右肘及右膝多发皮擦伤；2、下腹部及右下肢多发软组织损伤。原告申文飞支付医疗费7651.72元。一审法院另查明，被告运输公司为×××号车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险（限额100万）、不计免赔率。本次事故发生在保险期内。一审法院认为：道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任，机动车投保有交强险，保险公司应当在限额内予以赔偿，同时投保有第三者责任险的，应当按照保险公司约定由承保商业险的保险公司承担赔偿责任。本案肇事车辆已在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，不计免赔率，故被告保险公司应当在交强险限额和第三者责任限额内对原告进行赔偿。具体赔偿项目如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合病例、诊断证明等相关证据，计7651.72元；2、住院伙食补助费，1500元；3、营养费，600元；4、护理费，3263.18元；5、误工费，5102.7元。以上共计18117.6元，被告保险公司在交强险和第三者责任限额内直接赔偿原告18117.6元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司在判决生效后十日内赔偿原告18117.6元。二、被告赵国东不承担赔偿责任。三、被告山西金辰通汽车运输有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告申文飞其它诉讼请求。诉讼费278元，减半收取139元，由被告赵国东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：本案属于多辆机动车之间发生交通事故，因上诉人所承保的×××号车辆负事故的全部责任，故上诉人应当在机动车交强险范围内赔偿被上诉人申文飞所遭受损失，一审确定上诉人承担的各项赔偿额并未超出其承保车辆交强险范围，上诉人在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定。上诉人所诉要求承保无责车辆的保险公司在交强险范围内分担责任无相关法律依据支持，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年六月三日书记员 李 茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10613号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：马盼，男，1993年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 被告人马盼容留他人吸毒一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1794号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人马盼刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人马盼罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人马盼发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10613号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜