福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初495号 原告：陈富兴，男，1952年4月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：魏辉贤，福建旭恒律师事务所律师。 被告：福建省武平县水泥厂，统一社会信用代码91350824158020634N,住所地福建省武平县岩前镇灵岩村。 法定代表人：练天华，厂长。 原告陈富兴与被告福建省武平县水泥厂抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏辉贤到庭参加诉讼，被告福建省武平县水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈富兴向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告坐落于武平县的房屋（证号4××4＃）抵押给被告福建省武平县水泥厂的抵押权消灭；2.判令被告福建省武平县水泥厂办理原告坐落于武平县的房屋（证号4××4＃）抵押给被告的抵押权注销登记。事实和理由：1999年6月28日经公开招投标，由余升荣中标承租被告所属的8万吨生产线和4万吨熟料生产线，同日签订《租赁经营合同》，根据租赁经营合同，承租人余升荣应提供抵押财产价值60万元，由此，被告福建省武平县水泥厂作为抵押权人与原告陈富兴及李桂英、林友才、罗时财、罗永生、罗永桥全体抵押人签订武房押字一九九九年第62号《房屋抵押合同》，约定抵押人以其自有的房屋及其附着的土地使用权为承租人余升荣企业承租经营作抵押担保，房地产价值采用成本法评定。抵押合同经原武平县房地产交易管理所抵押登记。抵押房地产清单记载情况为:陈富兴，房屋坐落平川镇南门段，结构混合，建筑面积162.22平方米，占地面积70.6平方米，二层，证号4247＃，评估价71600元。武平县人民法院于2004年12月5日作出（2002）武经初字第12号民事判决书，判决内容:一、依法解除福建省武平县水泥厂与余升荣于1999年6月28日签订的《租赁经营合同》；二、余升荣应于本判决生效后一个月内支付福建省武平县水泥厂租金及其各项费用共计人民币67.730891万元；三、上述款项未受清偿时，依法折价拍卖、变卖陈富兴坐落于武平县的抵押房地产（产权证号为4××4）的，所得价款福建省武平县水泥厂优先受偿。（2020）闽0824刑初4号刑事判决书认定，余升荣已主动履行被告执行标的全部本金。抵押权与其担保的债权同时存在，原告担保的债权消灭，因此，抵押权随之消灭。债权消灭的，不动产登记簿记载的抵押权人应当办理抵押权的注销登记。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》等有关规定，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请判如所请。 福建省武平县水泥厂未作答辩。 陈富兴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.福建省武平县人民法院（2002）武经初字第12号民事判决书一份，证明抵押的债权已消灭，总的债权人民币67.730891已经清偿完毕； 2.（2020）闽0824刑初4号刑事判决书，证明福建省武平县水泥厂与余升荣的判决的债务本金已经履行完毕，债权已消灭； 3.不动产登记不予受理告知书一份，证明武平县自然资源局不予受理注销登记。 本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1999年6月28日经公开招投标，由余升荣中标承租被告所属的8万吨生产线和4万吨熟料生产线，同日签订《租赁经营合同》，合同约定：租赁期为8年，即自1999年7月18日至2007年7月17日止。第一、第二年的租金均为169.5399万元，第三年开始年租金每年一定，但原则上不得低于中标基数，租金以月为缴交计算单位，当月的租金必须上月底前付清，逾期按日1‰支付滞纳金。超过1个月未付清租金，原告有权解除合同。被告余升荣应支付给原告的相关费用：第一、租金；第二、聘用138名职工的投保费（标准按国家政策规定执行）；第三、未足额使用职工的基本生活费（标准按国家政策规定执行）；第四、工会经费；第五、其他应由承租方支付的费用。承租方应向出租方缴交风险抵押金30万元，并提供抵押财产价值60万元，以及合同双方其他相关权利义务等条款。《租赁经营合同》经原告的主管部门武平县经济贸易局见证同意，并经武平县公证处公证。根据租赁经营合同的约定，承租人余升荣应提供抵押财产价值60万元，由此，被告福建省武平县水泥厂作为抵押权人与原告陈富兴及李桂英、林友才、罗时财、罗永生、罗永桥全体抵押人签订武房押字一九九九年第62号《房屋抵押合同》，约定抵押人以其自有的房屋及其附着的土地使用权为承租人余升荣企业承租经营作抵押担保，房地产价值采用成本法评定。抵押合同经原武平县房地产交易管理所抵押登记。抵押房地产清单其中记载情况为:陈富兴，房屋坐落平川镇南门段，混合结构，建筑面积162.22平方米，占地面积70.6平方米，二层，证号4247＃，评估价71600元。本院于2004年12月5日作出（2002）武经初字第12号民事判决书，判决如下:一、依法解除福建省武平县水泥厂与余升荣于1999年6月28日签订的《租赁经营合同》；二、余升荣应于本判决生效后一个月内支付福建省武平县水泥厂租金及其各项费用共计人民币67.730891万元；三、上述款项未受清偿时，依法折价拍卖、变卖陈富兴坐落于武平县的抵押房地产（产权证号为4××4），所得价款福建省武平县水泥厂优先受偿。本院（2020）闽0824刑初4号刑事判决书认定，余升荣已按本院（2002）武经初字第12号民事判决履行了本金部分。因余升荣未按本院（2002）武经初字第12号民事判决及时履行付款义务，产生了迟延履行金，该迟延履行金至今尚未履行完毕。 本院认为，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本院于2004年12月5日作出的（2002）武经初字第12号民事判决确定“67.730891万元未受清偿时，依法折价拍卖、变卖陈富兴坐落于武平县的抵押房地产（产权证号为4××4），所得价款福建省武平县水泥厂优先受偿”。原、被告未就抵押担保的范围进行明确约定，原告所提供的抵押物其担保的范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。因余升荣未按本院（2002）武经初字第12号民事判决及时履行偿付义务，产生了迟延履行金，该迟延履行金至今尚未履行完毕，故本案讼争债权尚未消灭，抵押权亦未消灭。 综上所述，对陈富兴主张的诉讼请求，本院不予支持。福建省武平县水泥厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈富兴的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈富兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  林福生 二〇二〇年六月八日 书记员  钟雪平 附： 主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。