云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初284号原告徐顺德，男，汉族，1976年5月3日生，湖南省邵阳人，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人沈媛斌、罗艳林，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。（一般授权）被告曲靖市湖南商会。地址：麒麟区寥廓南路179号。统一社会信用代码：515303005501270300。法定代表人田野。委托代理人李三保、曾阳（实习），云南权显律师事务所律师。（特别授权）被告马龙黄金海岸旅游开发有限公司。地址：曲靖市马龙县旧县街道白塔居民委员会。统一社会信用代码：91530321709789555P。法定代表人蔡春云。委托代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告田野，男，汉族，1970年5月13日生，曲靖市麒麟区人，曲靖市湖南商会现任会长，住麒麟区。委托代理人李三保、曾阳（实习），云南权显律师事务所律师。（特别授权）被告蔡春云，男，汉族，1963年3月11日生，马龙黄金海岸旅游开发有限公司总经理，住马龙黄金海岸旅游开发有限公司。委托代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告陈强，男，汉族，1979年4月3日生，曲靖市湖南商会会员，住昆明市官渡区。被告邬建才，男，曲靖市湖南商会会员，住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告岳建军，男，汉族，曲靖市湖南商会会员，住湖南省邵阳市双清区。（未到庭）原告徐顺德诉被告曲靖市湖南商会（以下简称湖南商会）、马龙黄金海岸旅游开发有限公司（以下简称马龙黄金海岸旅游公司）、田野、蔡春云、陈强、邬建才、岳建军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日、2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐顺德及其委托代理人沈媛斌、罗艳林，被告湖南商会、田野的委托代理人李三保、曾阳，被告马龙黄金海岸旅游公司、蔡春云的委托代理人黄廷虎，被告陈强到庭参加诉讼。被告邬建才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告岳建军经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系湖南商会会员。2013年年底，被告湖南商会通知原告，其准备在曲靖市，项目选址在麒麟区，建设用地36亩，可开发建筑面积120000平方米左右。需要向原告借款50万元。双方于2014年5月23日签订借款合同，约定湖南商会基金会向原告借款50万元，借款期限一年，自2014年5月23日至2015年5月24日止。合同签订后，原告通过妹妹徐兰英的账户贷款50万元，交给被告湖南商会会长陈强，陈强把款项划到自己名下及支付其他会员利息后，至今没有偿还原告借款。双方签订的借款协议第四条第三项约定，湖南商会基金会的最终还款日期为2015年5月24日，到期没有还清，按照应还金额的10%支付违约金50000元。协议第六条第一项约定，湖南商会基金会至少应按照银行同期贷款利息（年利率6.24%）赔偿没有按照约定还款给原告造成的损失，利息从被告逾期还款开始计算至起诉之日为96000元。原告及其他商会会员多次要求被告返还借款并支付逾期利息，湖南商会基金会一直没有返还，原因是资金被挪用到被告蔡春云成立的马龙黄金海岸旅游公司。蔡春云和被告马龙黄金海岸旅游公司多次书面承诺以个人资产偿还原告借款本息，田野在当选湖南商会会长时，也明确表示以其个人资产保障会员借款本息的安全返还。故请求法院依法判令：1.被告偿还原告至起诉之日起借款人民币本息合计646000元，之后的利息根据法院的判决另行计算。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的本金为50万元，违约金为5万元，利息为96000元，利息按照年利率24%计算。被告湖南商会、田野辩称：被告湖南商会、田野不应承担还款责任。理由为：第一，该借款协议是原告与湖南商会基金会签订，而不是与湖南商会签订，二者不是同一主体。第二，原告将款项直接转给了陈强，原告的资金没有进入湖南商会的账户，也没有转给田野，该笔债务是原告与陈强及湖南商会基金会之间的借贷关系，与湖南商会及田野无关。被告马龙黄金海岸旅游公司、蔡春云辩称：原告起诉的借款与被告马龙黄金海岸旅游公司、蔡春云无关，这笔款项没有进入到公司或蔡春云的账户，不应由公司或蔡春云承担责任，请求法院驳回原告起诉。被告陈强辩称：该借款协议真实有效。借款的目的是用于给商户会员还本付息，和其他案件中的项目投资款不是一个性质。湖南商会基金会是临时机构，当时本来是想成立一个公益基金，但民政审核没有通过。作为我个人，我无法承担还款责任。被告邬建才、岳建军未应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。2.借款协议一份，用于证明原告与被告湖南商会签订借款协议的事实。3.徐兰英身份证复印件一份，广发银行流水一份，用于证明原告将50万元贷款交给湖南商会基金会的事实。4.承诺书复印件一份，协议两份，用于证明：（1）应当由马龙黄金海岸旅游公司承担还款责任、承担利息；（2）应当由蔡春云承担还款责任及支付借款利息；（3）陈强担保还款的事实。5.湘商大厦筹股登记表一份，用于证明湖南商会向原告借款用于偿还其他会员的资金利息，原告已将50万元转至湖南商会账户。经质证，被告湖南商会、田野对原告提交的证据1无异议。对证据2认为与被告湖南商会、田野无关，且对其真实性和合法性不予认可，认为：第一，该借款协议的主体为湖南商会基金会而不是湖南商会，协议末加盖湖南商会的印章是因为合同在湖南商会订立，同时当时被告陈强担任湖南商会的会长，因此利用了这个身份和条件；第二，借款的期限是一天（即2014年5月23日至2014年5月24日）而非一年，且没有约定利息，因此该笔资金的性质很可能是调头资金；第三，该协议虽然签订了，但没有实际履行。对证据3不予认可，徐兰英的身份证复印件与本案无关；银行流水客观真实，但其关联性不予认可，通过银行流水可以看到被告陈强与徐兰英之间频繁地发生资金流转，二人之间可能有其他经济往来，原告以此主张借款为转账支付我方不予认可。对证据4的关联性不予认可，认为本案原告徐顺德并不是协议中的债权主体，至于徐良才与徐顺德之间的父子关系并不能推出债务具有同一性，且协议明确的是退还股本金的问题，而本案系民间借贷。对证据5不予认可，原告对该证据的来源无法说明，该登记表上没有被告湖南商会或田野的签名确认，且登记表上所载的“徐兰英，500000.00（银行），2013年12月9日”与原告所诉的借款时间2014年5月23日不符。被告马龙黄金海岸旅游公司、蔡春云对原告提交的证据1无异议。对证据2不予认可，认为该借款协议与我方无关。对证据3的真实性无异议，但不认可其关联性。对证据4中的承诺书真实性无异议，是蔡春云本人所写，但该承诺是对湖南商会的承诺，不是对各原告的承诺，原告不得以此为由要求我方承担责任，且湖南商会筹集到的资金没有进入马龙黄金海岸旅游公司或者马龙黄金海岸房地产公司，所以该承诺无效；协议不是蔡春云本人的真实意思表示，是在各原告威逼的情况下所签，不予认可。对证据5不予认可。被告陈强对原告提交的证据1-5均无异议。被告邬建才、岳建军未应诉质证。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据4与本案不具有关联性，本案系借款合同关系，而承诺书和两份协议均是针对湘商大厦项目投资款。其中，承诺书是被告蔡春云的单方意思表示，不发生权利义务转移的效力；协议载明其内容为“如何退还会员投资款”，原告父亲徐良才在庭审中亦表示“不知道（自己的合同与其他原告的）合同是否一致，签字时我在，所以就签了”，原告与蔡春云之间不具有签订协议的合意；故对证据4本院不予采信。证据5来源不清，无任何签名或盖章确认，本院不予采信。被告湖南商会、田野、马龙黄金海岸旅游公司、蔡春云、陈强、邬建才、岳建军未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月23日，原告与曲靖市湖南商会基金会签订《借款协议》一份，约定：“第一条借款用途：本合同所借款项用于公司经营活动；第二条借款金额：人民币五十万元整；第三条本借款为无利息借款；第四条：借款和还款期限：1.借款期限：共一年，自2014年5月23日起至2014年5月24日止；2.还款期限：2014年5月24日之前；3.借款方如未按约定时间内还清款项，应还款总金额的10%的违约金，并最终还款日期为5月24日……”该协议载明，借款人为曲靖市湖南商会基金会，陈强在法定代表人一栏签字并加盖被告湖南商会的公章，原告在出借人一栏签名捺印。协议签订后，原告将妹妹徐兰英向广发银行贷款所得的50万元交给被告陈强，被告陈强知晓原告资金来源。后原告收到25万元的退款，剩余25万元本金至今未还。另查明，曲靖市湖南商会基金会系时任湖南商会会长的陈强欲设立但未设立成功的机构，原告与被告陈强均认可双方在签订协议时口头约定了年利率24%的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，本案中，虽然《借款协议》载明本借款为无利息借款，但原告与被告陈强均认可双方在签订协议时口头约定了年利率24%的利息，故原告以其妹妹徐兰英之名向广发银行贷款又转贷给陈强的行为符合上述法律规定，该《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，本案中，《借款协议》上出现了曲靖市湖南商会基金会、被告陈强、被告湖南商会三个主体，但湖南商会基金会未设立，不能成为民事诉讼的主体；协议上虽然加盖了湖南商会的公章，但在合同无效的情况下不适用《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，负有返还财产义务的应为实际收取财产之人。被告陈强未得到被告湖南商会的授权，以湖南商会基金会的名义与原告签订借款协议并收取了原告交付的款项，湖南商会也未向原告出具收据，故应由被告陈强而非湖南商会承担返还责任，本院确认由被告陈强返还原告剩余借款本金25万元及法定孳息，法定孳息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.65%）计算。因原、被告均未举证证明被告湖南商会的退款时间，本院酌情确认，截至原告起诉之日（2020年1月8日），被告陈强应向原告返还法定孳息77107.19元（2014年5月23日至2015年5月24日共计366天按照本金50万元计算得23313.70元，2015年5月25日至2020年1月8日共计1689天按照本金25万元计算得53793.49元）。因《借款协议》无效，双方约定的借款利息和违约金条款均无效，故对原告要求被告陈强按照年利率24%支付利息、按照总金额10%支付违约金的诉请，本院不予支持。原告要求被告湖南商会、马龙黄金海岸旅游公司、田野、蔡春云、邬建才、岳建军承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈强于本判决生效之日起三十日内返还原告借款本金25万元，支付截至2020年1月8日的利息77107.19元，合计327107.19元，并按年利率4.65%的标准支付自2020年1月9日至款项清偿之日止的利息。二、驳回原告徐顺德的其他诉讼请求。案件受理费10260元（原告已预交），由被告陈强承担5195元，由原告徐顺德自行负担5065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  赵乔生人民陪审员  覃立雯二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 曼