山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终523号上诉人（原审被告）：长治市人民医院，住所地长治市长兴中路**。法定代表人：胡文庆，职务院长。委托诉讼代理人：赵晋耀，山西雷风律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：周玉珍，女，1973年11月2日出生，汉族，长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：杨美玲，女，1952年8月23日出生，汉族，长治市人，现住长治市，系周玉珍婆婆。委托诉讼代理人：张标志，长治市法律援助中心指派律师。上诉人长治市人民医院因与被上诉人周玉珍医疗损害责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市人民医院的委托诉讼代理人赵晋耀、张萌萌、被上诉人周玉珍的委托诉讼代理人杨美玲、张标志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市人民医院上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的各项诉讼主张；3、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案对被上诉人后续治疗及各项费用的必要性、合理性的认定缺乏有效证据,只有申请权威机构进行司法鉴定才能得出客观公正的结论。（二）一审判决适用法律错误。首先，一审判决判令支付院外康复费用明显不合理；其次，医疗费的计算不符合法律规定；第三，一审判决认定的责任比例不合理；最后，（2017）晋04民终1468号民事判决已认定了20年的护理费，但一审判决又重复判令支付相关费用，属于重复计算。周玉珍辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。（一）有后续治疗所在治疗医院即北京博爱医院的诊断证明，合理性和必要性是应当的，效果有所改善，停止治疗则会死亡。北京博爱医院是市医院造成严重后果后，市医院自己选择的医院，并非被上诉人自己选择的。（二）关于医药费，历次判决是比较稳定的，有票据证明，是经过10次审判，3次生效判决确定的。各项技能正常，才导致的院外治疗。（三）关于护理费，一级伤残是双方认可的赔偿，针对治疗终结后的赔偿，被上诉人的治疗并没有终结。（四）关于责任比例，我们认为医院至少应当承担90%的责任，现在是医院承担80%责任，患者个人承担比例太大，上诉理由无事实及法律依据。周玉珍向一审法院起诉请求：1、判令长治市人民医院赔偿其2019年2月至2020年2月的各项损失共计1201598.96元；2、判令长治市人民医院从2020年2月起每月按照山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终374号民事判决及山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1468号民事判决确认的赔偿标准支付其相应的康复所需费用，直至其康复为止；3、诉讼费及保险费3604.8元由长治市人民医院承担。一审法院认定事实：原告因病于2011年4月28日到被告处救治，进行手术后，转至北京航空医院治疗，后又转至被告处康复治疗。2013年8月29日，原告转至北京博爱医院长期住院康复治疗。原告对被告的医疗损害行为曾数次向本院提出诉讼，2016年11月7日，经长治市中级人民法院证据鉴定中心委托北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第422号司法鉴定意见书，认为被告在对原告的治疗活动中存在过错，因果关系介于同等-主要范围。案件经一、二审后，山西省长治市中级人民法院分别作出生效的（2017）晋04民终1468号民事判决书、（2018）晋04民终374号民事判决书、（2019）晋04民终1439号民事判决书。在（2017）晋04民终1468号民事判决书中，确定被告承担80%赔偿责任，原告承担20%的责任。同时在双方同意的基础上认定原告按一级伤残等级、终身护理依赖进行赔偿。原告在北京博爱医院多次出院后又办理入院手续直至2018年2月11日出院。2018年5月21日，原告再次入住北京博爱医院治疗至2020年1月下旬。2019年7月18日，原告再次提起诉讼要求被告承担赔偿责任。另查明，前审判决已经保障了原告的误工费、残疾生活补助费、精神抚慰金，同时确定以下部分费用计算标准：原告在北京博爱医院康复期间按照一名专业护工护理为限，费用参照2018年北京市居民服务业城镇在岗职工年平均工资57182元计算；肢体功能上课费每日按300元作为计算标准；残疾辅助器具费用六年共计85620元。本次原告提起诉讼，本院先予执行300000元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该责任包括受害人因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。因长治市中级人民法院作出的生效判决（2017）晋04民终1468号民事判决书，已确定长治市人民医院承担80%的医疗损害责任，周玉珍自行承担20%的医疗损害责任。故本案原、被告双方应承担的责任比例仍按上述判决予以确定。对原告2019年2月至2020年1月的合理损失，一审法院确定如下：1、医疗费，从2019年2月1日-2019年10月29日，票据合计273210.19元，从2019年11月1日-2020年1月31日38000元/月×3个月=114000元，共计387210.19元；院外医药费凭正式票据和处方保障22164元；2、护理费，因前三次诉讼中均已确定了一人后续护理20年的费用，本案考虑到原告的实际护理情况，计专业护工一名，本次审理参照2018年北京市居民服务业城镇在岗职工年平均工资57182元计算，12个月共计57182元；3、住院伙食补助费，按每天100元的标准计算，计算至2020年1月31日，即100元×365天=36500元；4、营养费，按每天50元计算，计算365天，即18250元；5、肢体功能上课费，每日300元，计12个月，共计109500元；6、纸尿裤、纸尿垫、抽纸费用，鉴于前三次生效判决对该三项费用有明确认定，本案中不超过前审判决确定的标准六年负担459432元，459432元÷6年=76572元；7、房租及水、电、燃气、取暖、物业、有线电视费用，作为家属前往北京探视、看护住院患者康复的必要居住费用，本院对原告在北京住院期间的房租部分予以保障，即6500元×12个月=78000元；8、交通费凭实名票据等保障15319.5元；9、残疾辅助器具费用，参照前审判决确定的标准六年共计85620元，本院予以保障12个月即14270元；10、先予执行保险费凭票保障3604.8元；11、误工费、残疾生活补助费、精神抚慰金，因原告在前审时已得到了赔偿，本案不再重复保障。以上费用共计818572.49元。根据双方的责任比例划分，被告应承担80%的责任，即654858元。除本院先予执行的300000元外，被告应赔偿原告354858元。2020年2月1日起之后的相关费用，待发生后原告可另行主张。关于被告请求对原告是否需要康复治疗及后续治疗进行司法鉴定的申请，一审法院认为北京博爱医院出具的出院记录及诊断证明书均建议继续住院康复治疗，故对被告的鉴定申请，不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告长治市人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告周玉珍各项损失共计354858元（不包含本次诉讼中本院先予执行的300000元）；（二）驳回原告周玉珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15614元（未预交），由原告周玉珍承担7105元（予以免交），被告长治市人民医院承担8509元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人所提应对周玉珍是否需要康复治疗及后续治疗进行司法鉴定的主张，因北京博爱医院出具的出院记录及诊断证明书均建议继续住院康复治疗，故一审判决据此对上诉人的鉴定申请不予准许并无不当，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人所提责任比例不合理的主张，一审判决按照本院（2017）晋04民终1468号生效民事判决所确定责任比例划分符合法律规定，并无不当，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人所提院外康复费用、2019年11月1日至2020年1月31日期间的医疗费、院外医药费、护理费不应支持的主张，根据本案的具体实际情况以及相关证据，一审判决对于该四项费用的认定符合事实和法律规定，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人长治市人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15614元，由上诉人长治市人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年六月二十三日书记员 丁鑫苑