太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初832号   原告：张某1，住太原市。   原告：张某2，住太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：李某，山西抱阳律师事务所律师。   被告：张某3，住太原市。   委托诉讼代理人：王某，住太原市。   被告：张某4，住太原市。   原告张某1、张某2与被告张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的委托诉讼代理人李某，被告张某3及其委托诉讼代理人王某，被告张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割登记在原、被告父亲张四箴名下的××区房屋拆迁所获得的拆迁补偿款1572576.5元及安置房屋509.74平米(价值50万元)，合计2072576.5元；其中二原告应各分得补偿款764570.5元，各获得安置房屋面积254.87平米。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告四人为同胞亲兄弟。1972年父亲张四箴带全家由文水县搬迁至太原市××乡，并成为该集体组织成员，搬到该村后一直租房居住，到1987年农村集体房屋产权改革时，除被告张某4另立户外，原、被告其余三人户口还都在父亲张四箴名下的户籍上，当时家庭他人均无能力购买村集体住房，而由二原告共同出资购买了东涧河村前街9号院房屋(有购买时村委会出具的购房收据为证)，因当时被告张某3作为二原告的胞弟，无能力购买其他住房，暂时居住在9号院。为防止之后发生房屋权属争议，父亲张四箴作为家长亲笔书写一份材料，明确该房屋产权属二原告张某1、张某2共同所有，与家庭任何人无关系。1987年12月份，当时的北郊区进行房屋现状登记时，因一大家族都居住在9号院内，户口还都在父亲张四箴名下的户籍本上，在原告不知情的情况下，村委会按照农村的风俗将原告个人购买的9号院私产误登记在其父亲张四箴名下，办理集体土地使用权证(证号0702126014)。原告知道后进行申诉，东涧河村委会为此出具了该房产产权的证明书一份。1998年，因一户多家办事不便，经申请就分户成三户，即张四箴、张某1、张某2，因被告张某3不申请分户还挂在父亲张四箴户籍上。虽然户口分开登记，但父母亲一直还是与原告张某1一起生活，被告张某3从未尽过对父母的赡养义务。原、被告父母去世后，原告出于亲情也未要求被告搬离该院。2018年东涧河村委会决定对涉案房屋进行拆迁，新一届村委会在不知实际情况的情形之下，与被告张某3签订了《拆迁与补偿安置协议书》，并由其领取了安置款，原告知道后找到村委会申诉，村委会经过调查原有关知情人员与实际情况，出具了真实的情况证明书。原告认为，即便是该房产误登记在张四箴名下，也应归四子女共有，但被告单独领取补偿款后，至今未进行分割，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法、公正裁决。   张某3辩称，驳回原告的诉讼请求。1、2018年东涧河进行改造，被告张某3积极配合，及时搬离所住房屋，按约定取得房屋补偿款及置换面积，作为东涧河村中街9号院合法房屋所有人及宅基地使用人的张某3获得拆迁补偿，与二原告无任何关系。2、二原告要求确认东涧河村中街9号院拆迁补偿款权益归其所有的诉求，已由杏花岭法院作出的（2019）晋0107民初2819号民事判决书依法驳回，现二原告对此事重复起诉，该判决认定东涧河村中街9号院使用人为张某3。3、二原告起诉理由不符合客观事实，1983年购买涧河村中街9号院是全家出资，原告张某1是受全家委托代交购房款，宅基证登记在以父亲张四箴为户主，母亲及张某3全体家庭成员名下，足以说明购房人并非张某1。父亲一生光明磊落，做事分明，不可能也不会给原告写什么材料。张某3与其他兄弟均对父母尽了养老死葬义务。综上，东涧河村中街9号院在父母去世后，按一户一宅原则，张某3已取得宅基地的使用权，原宅基地上的旧窑洞已成危房无法居住使用，张某3经过两次翻修后，旧窑洞的价值已丧失。故请求驳回原告的诉求。   张某4辩称，既然房屋在父亲名下，就是子女们均分，其应得的补偿款为38万多，房屋是125平米。   本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，张四箴与任凤莲系其父母，任凤莲于1997年去世，张四箴于2008年去世。1987年2月20日，张某1出资购买位于太原市××区的4间窑洞。2000年6月8日，该宅基地年检时审批表记载的户主为张四箴，其户内成员有被告张某3一家四口即张某3、张金梅、张卓琼、张晓敏。2000年12月，杏花岭区土地管理局针对该宅院给张四箴颁发了杏花岭集用（2000）字第0702126014号集体土地使用证。2018年12月31日，被告张某3与太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会签订了一份《太原市杏花岭区（东涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》，协议书记载，实际使用面积：254.87平米，证内房屋建筑面积：173.5平米，安置房屋建筑面积：509.74平米，附属物打包费191142.31元，奖励费1146856.38元，过渡费229372.81元，搬迁费：5205元，共计：1572576.5元，该宅院已拆除，被告张某3已领取1572576.5元，房屋尚未安置。拆迁前被告张某3一家一直在此居住。原告张某1、张某2与被告张某4在本村均有宅基地一处。   另查明，2019年5月28日，原告张某1、张某2以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，将太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会诉至本院，请求确认太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村中街9号院房屋因拆迁产生的安置、补偿等权益由原告张某1、张某2共同所有，本院于2019年8月13日作出（2019）晋0107民初2819号民事判决书，认为：1987年2月20日虽为张某1出资，但没有证据证明是个人财产，2000年6月8日，该争议宅基地年检时审批表记载的户主为张四箴，其户内成员有三子张某3一家并无二原告，二原告张某1、张某2在本村各有一处宅基地。现二原告父母已双亡，使用人为张某3，张某3在本村仅有此争议的一处宅基地，被告村委会认可。被告村委会与张某3签订《太原市杏花岭区（东涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》，不违反法律规定。故驳回原告张某1、张某2的诉求。   上述事实有《太原市杏花岭区（东涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议书》、本院（2019）晋0107民初2819号民事判决书、居民宅基用地登记申请、调查、审批表、集体土地使用证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，位于太原市××区，其户内成员为张四箴及被告张某3一家，集体土地使用证登记的土地使用者虽为张四箴，但作为该户成员均为合法使用人，且被告张某3在本村仅有此一处宅基地，故被告张某3系诉争宅院的合法使用人。本院生效判决已认定，原告张某1虽为诉争宅院出资，但没有证据证明是个人财产，故原告张某1、张某2本次诉讼又主张诉争宅院系其所有，是误登记在张四箴名下，本院不予认定。综上，被告张某3系杏花岭区中涧河乡东涧河村中街**院的合法使用人，原告张某1、张某2要求分割该房屋所获得的拆迁补偿款及安置房屋，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。   案件受理费减半收取11690元（原告已预交），由原告张某1、张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ο二Ο年六月二日   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国土地管理法》   第八条城市市区的土地属于国家所有。   农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。   第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。   农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。