西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初213号 原告西安市未央区张家堡街道萧家名京九合院社区居民委员会，住所地西安市未央区。 负责人肖红军，主任。 委托代理人韩文慧，陕西其源律师事务所律师。 委托代理人高娟芝，陕西其源律师事务所实习律师。 被告西安市干道市政建设开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人赵珏臻，董事长。 委托代理人孙鑫，该公司工作人员。 委托代理人李红艳，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告西安市自然资源和规划局未央分局，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人刘大邦，该局局长。 出庭负责人姚俊，该局副处调研员。 委托代理人魏增志，陕西宝伦律师事务所律师。 委托代理人高艳，陕西宝伦律师事务所实习律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人杨雪松，西安市人民政府工作人员。 委托代理人魏增志，陕西宝伦律师事务所律师。 第三人西安祥远旅游开发有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人许新元，总经理。 委托代理人吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。 原告西安市未央区张家堡街道萧家名京九合院社区居民委员会诉被告西安市干道市政建设开发有限责任公司、西安市自然资源和规划局未央分局、西安市人民政府、第三人西安祥远旅游开发有限公司行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开审理了本案，原告委托代理人韩文慧、高娟芝，被告西安市干道市政建设开发有限责任公司委托代理人孙鑫、李红艳，被告西安市自然资源和规划局未央分局负责人姚俊、委托代理人魏增志、高艳，被告西安市人民政府委托代理人杨雪松、魏增志，第三人西安祥远旅游开发有限公司委托代理人吴志刚出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市未央区张家堡街道萧家名京九合院社区居民委员会诉称：1997年12月17日，陕西省人民政府陕土批字发[1997]32号审批土地件批准将包括原告原第一村民小组土地在内的共计607.779亩土地征收为国有。被告西安市人民政府曾临时设立西安市二环路工程建设指挥部，委托被告西安市未央区国土资源局、西安市干道市政建设开发有限责任公司办理包括原告原第一村民小组在内的共计607.779亩土地的征地事宜。同年，被告西安市未央区国土资源局、西安市干道市政建设开发有限责任公司与原告及原告第一村民小组签订《征地协议》，征收原告第一村民小组76.416亩土地。在征地过程中，被告西安市未央区国土资源局、西安市干道市政建设开发有限责任公司未按照土地征收的法定程序办理相关手续，征地前未进行告知，未进行征地调查结果的确认，征地批准后，也未依法进行二公告一登记。《征地协议》存在未批先征、征地未公告、违法向第三人西安祥远旅游开发有限公司发证等严重违法情形。且《征地协议》约定的征地补偿、安置方案、返还安置用地等事宜至今未落实，征地补偿款更是分文未支付。由于被告西安市未央区国土资源局、西安市干道市政建设开发有限责任公司一直未履行《征地协议》约定的付款等义务，导致在物价飞涨的今天，若继续按照签订《征地协议》约定的补偿标准向原告支付补偿款，显然已失公平，极大损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求：1.依法确认原告与被告西安市未央区国土资源局、西安市干道市政建设开发有限责任公司于1997年签订的《征地协议》程序违法且显失公平，依法予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。 被告西安市干道市政建设开发有限责任公司答辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条明确“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。因本案《征地协议》签订于1997年，故不属于行政诉讼的受案范围。二、本案《征地协议》签订至今已有23年之久，行政诉讼法规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”。三、《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案《征地协议》的形成时间是1997年，关于该协议撤销权的行使期限应按照民事法律规范予以确认，原告应在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，原告于1997年签订《征地协议》，2020年4月21日提起本案诉讼，已超出撤销权的行使期限。四、原告起诉撤销《征地协议》的理由不成立。关于西安市二环路建设项目征地事宜，1997年经陕西省人民政府陕土批字发[1997]32号审批土地件批复，将涉案土地依法征收为国有，就征地补偿及安置问题签订了《征地协议》，程序合法。请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。 被告西安市自然资源和规划局未央分局答辩称，原告的起诉不仅超过了法定诉讼时效，也超过了撤销权行使期限和行政诉讼的起诉期限，应予驳回。 被告西安市人民政府答辩称，原告的起诉已过起诉期限，应予驳回。原告诉请撤销的《征地协议》是于1997年与市政建设公司及西安市未央区国土资源局（现西安市自然资源和规划局未央分局）签订的，根据合同相对性原则，市政府并非《征地协议》的主体，非本案适格被告。 第三人西安祥远旅游开发有限公司述称：原告提起诉讼完全是为了掩盖其非法占地的事实。原告滥用诉权，已经连续多次制造诉讼。2005年，原告与华旗公司串通形成调解书，将已经征收为国有且出让给第三人的涉案土地，以“以物抵债”的方式抵给了华旗公司，后该虚假诉讼形成的调解书被人民法院撤销。2013年，原告又两次提起了撤销第三人土地证的行政复议、行政诉讼程序，均被驳回。原告本案所诉行政协议签订至今已经23年，其所称的补偿问题实际早已落实，并且在陕西省高级人民法院（2014）陕行终字第00058号行政裁定书中作出明确认定，原告现在还提起诉讼是给继续非法占地创造借口。第三人合法取得土地现在却仍不能合法建设，请求人民法院对原告恶意诉讼的行为进行依法惩戒。 经审理查明，1997年，西安市未央区土地管理局、西安市XX道XX室XX村委XX村XX小组签订《征地协议》，约定XX村委XX村XX小组耕地。被告西安市干道市政建设开发有限责任公司在2008年改制前的名称是西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室。2011年12月20日，西安市未央区人民政府未政发[2011]46号“西安市未央区人民政府关于撤销辛家庙等5个村村民委员会建制组建辛家庙等5个社区居民委员会的决定”撤销肖家村村民委员会建制，组建萧家名京九合院社区居民委员会。2020年5月20日，西安市未央区张家堡街道萧家名京九合院社区居民委员会起诉至我院，以征地协议程序违法且显失公平为由请求撤销该《征地协议》。 本院认为，原告起诉的《征地协议》发生在1997年，故本案首先应审查原告的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告直至2020年5月20日才提起撤销《征地协议》的诉讼，显然已经超过了行政诉讼法规定的因不动产提起诉讼的最长起诉期限，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，故对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告西安市未央区张家堡街道萧家名京九合院社区居民委员会的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告西安市未央区张家堡街道萧家名京九合院社区居民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  古 晓 审 判 员  朱爱琳 审 判 员  周玲玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  徐 晟 书 记 员  李 盈 1