wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初896号 原告：杨中奎，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：苏继成，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 被告：李波，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：李鸠山，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：阜阳市颖泉区牧园集团一分厂，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇滑寨行政村李竹元庄北200米处。 法定代表人：于洋。 原告杨中奎与被告李波、李鸠山、阜阳市颍泉区牧园集团一分厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杨中奎于2020年6月19日向本院申请变更诉讼请求为9000元，并申请撤回起诉。 本院认为，原告杨中奎的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨中奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨中奎负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  康 彦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执57号之八申请执行人：赵清华,女性,2000年5月6日出生,住。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，社会统一信用代码912104237618200386，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街。法定代表人：王统江,。申请执行人赵清华与抚顺嘉宸房地产开发有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2227号法律文书已发生法律效力。因被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵清华于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人赵清华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初728号原告：吴江，男，汉族，1982年6月22日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：张珍秀，女，汉族，1968年11月1日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：朱和益，男，汉族，1969年2月8日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告吴江诉与被告张珍秀、朱和益民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加了诉讼，被告张珍秀、朱和益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江提出诉讼请求：1、要求被告张珍秀、朱和益归还原告借款人民币200000.00元。2、判令二被告按月利率2%计息支付从2018年8月至2020年3月利息80000.00元整；并将利息计算到还清全部借款之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告因到通州××工作与二被告相识。2017年8月2日，二被告因急需资金周转向原告提出借款，原告为帮助二被告解决困难，拿出自己家的积蓄200000.00元借给二被告。二被告出具借条一张给原告。借条载明：借吴江200000.00元，借期12个月，月利息二分五。事后，被告共支付了12个月的利息给原告。从2018年8月起被告既未偿还原告出借本金，也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张珍秀、朱和益未做答辩。原告吴江围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告与被告张珍秀居民身份证复印件各1份1页、借条1份1页、平塘县农村商业银行结算业务申请书1份1页。被告张珍秀、朱和益对原告吴江提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提供证据。原告吴江提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2017年8月2日，本案二被告以经营周转资金不足为由向原告借款200000.00元。当天，二被告出具借条1份给原告，借条内容为：“本人张珍秀，身份证号5227271968********，因经营周转资金不足，今借到吴江（身份证：5227271982********）现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。借款期限为12个月，从2017年8月2日至2018年8月1日止，借款月利率为本金的2.5%，按月支付利息。到期归还本金。借款人：张珍秀（手印）、朱和益（手印）。2017年8月2日。”后，原告通过贵州平塘农村商业银行股份有限公司账户向被告朱和益账户支付了借款人民币195000.00元。二被告亦按照双方约定偿还了原告借款期限内利息60000.00元。双方约定的还款期限到后，二被告未按照约定偿还原告借款本息，原告多次催收未果，遂诉至本院提出前列诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告诉称二被告向原告借款200,000.00元，根据原告提供的证据：平塘县农村商业银行结算业务申请书，只能证明原告向二被告支付了借款195,000.00元。在原告未提供证据证明已支付二被告借款200,000.00元的情况下，本院确认原告借款金额为195,000.00元。对于二被告尚欠原告借款金额问题。在庭审中，原告认可二被告已偿还原告借款期限内利息60,000.00元，按照国家法律允许的利率最高限额即月利率2%计算，原告借款期限内利息应当为：195,000.00元×2%／月×12个月=46,800.00元，故本院确认二被告在借款期限内已偿还原告借款本金60,000.00元-46,800.00元=13,200.00元、利息46,800.00元。二被告尚欠原告借款本金195,000.00元-13,200.00元=181,800.00元。对于原告主张的逾期利息。原告请求二被告按照月利率2%计算给付原告利息，原告的该项请求未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予支持。自2018年8月2日至2020年6月1日止，共计22个月，利息为：181,800.00元×2%／月×22个月=79,992.00元。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张珍秀、朱和益于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告吴江借款人民币壹拾捌万壹仟捌佰元整（￥181,800.00元）、利息柒万玖仟玖佰玖拾贰元整（￥79,992.00元）；二、2020年6月3日后的利息，以未还借款本金为基数，按照月利率2%继续计算至还清借款本金时止：三、驳回原告吴江的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2,750.00元，由原告吴江负担179.00元，被告张珍秀、朱和益负担2,571.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年六月二十八日书记员  石秋月
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1700号原告：无锡昱州环保集团炉顶密封有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇周墅村，统一社会信用代码913202822504693113。法定代表人：陈泉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。被告：冯剑锋，男，1977年6月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：董悦、解文俊，江苏品悦律师事务所律师。原告无锡昱州环保集团炉顶密封有限公司(以下简称昱州公司)与被告冯剑锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告昱州公司及其委托诉讼代理人戴山源，被告冯剑锋及其委托诉讼代理人董悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱州公司诉称：冯剑锋未按约定向其第二年支付钢棚租金，又未按口头约定支付另一车间租金，经催缴仍未支付，故要求确认自2020年1月24日起解除双方租赁关系，并要求腾房，支付止2020年1月23日欠交房租115726元，并赔偿自2020年1月24日起至交付房屋租赁损失并依法协议承担违约金。被告冯剑锋辩称：其对昱州公司起诉所欠租金不认可，经昱州公司同意后其不再租赁厂房，且已将2019年11月底前租金付清，并未占用厂房与钢棚，故请求驳回昱州公司诉讼请求。经审理查明：2018年4月30日，原告昱州公司与被告冯剑锋签订房屋租赁协议1份，载明冯剑锋租赁昱州公司西厂两车间之间冯剑锋自行协调出资搭建钢棚房屋，钢棚最东面不得超过北面车间东墙位置，建好后产权及所有权归昱州公司所有，冯剑锋租用。期限叁年，自2018年5月1日至2021年4月30日，房租金每年110000元，第一年的租金因建好后产权归昱州公司，故昱州公司同意第一年免交房租金，作为相互抵资，第二年必须提前一个月交给即于2019年4月1日前，第三年开始租金每年提升10%，交付日期按第二年的方式类推。又载明任何一方未履行条款均属违约，应承担协议年租金总额50%的违约金。冯剑锋于2018年4月3日向昱州公司支付5000元，2018年10月18日支付20000元，2018年12月26日支付10000元，2019年5月9日支付10000元，2019年11月30日支付20000元，合计65000元。审理中，昱州公司称涉案出租钢棚未经批准而由冯剑锋建造，冯剑锋先于2018年承租钢棚南面车间，后于2019年承租钢棚北面的一间车间（产权登记在其公司名下**落于××路××村段，建筑面积2222.80平方米，设计用途为工交仓储），均口头约定年租金50000元。由于冯剑锋自2019年5月1日起未按协议约定支付租金，故通过微信与冯剑锋联系催收租金即于2019年6月27日昱州公司发出“你应该钢棚和车间都要付我租金”，于2019年6月30日发出“钢棚和车间租金赶紧付，不要违约”，于2019年6月26日发出“又推迟了好几个月了，你应该钢棚和车间都要付我租金了”，于2019年11月14日发出“又推迟了好几个月了，你应该钢棚和车间都要付我租金了，赶紧回话”。（上述均未有冯剑峰相应回复内容）。故于2020年1月20日发出“要在2020年1月23日前付清全部欠交租金，如仍未按通知交纳租金，本公司自2020年1月24日起，与你解除房屋租赁合同关系，由此造成的一切法律责任将由你承担”。同时，提供2020年3月18日与冯剑锋录音电话内容，冯剑锋承认承租钢棚北面的一间车间，现欠租金20000元。其中录音内容为“北面的一带车间你算算，已经付了几钱了／已经付给他3万元了”、“北面车间已经付了3万元／哎”、“还差2万元／哎”、“是这各意思否／是这个意思活”。冯剑锋称其因经营宜兴市雅韵货运有限公司，为货运搭建钢棚，用于车辆来往、装车与卸车、临时避雨，防潮，该钢棚双向通风、没有门锁。提供其与案外人签订的合同，说明其于2019年5月1日将生产经营场所移至官林。第一年届满前提出不再承租，经昱州公司法人代表同意后才签订该合同。其未租用过昱州公司钢棚北面的车间，到2019年11月底已经从钢棚中全部搬空，未再占有和使用钢棚，且钢棚所在昱州公司内，昱州公司可自行占有与使用钢棚。对昱州公司通过微信所发联系内容均已收到，电话录音内容中所指房子系钢棚西面小房子，用过房子仅是偶尔放放东西、落脚,对钢棚北面的车间未使用过。因录音人未表明身份故在录音讲话中表述意思不完全是其真实意思表示。同意昱州公司提出解除租赁合同。2018年度提前支付租金系根据昱州公司需打点城管要求而付，且可在第二年租金中扣除。审理中，昱州公司确认自2020年6月5日起开始使用涉案钢棚，同时称因租赁合同无效，要求支付按第二年租金标准计算至2020年6月5日止钢棚租金与钢棚北面车间使用的剩余租金2万元。对此，冯剑锋称涉案钢棚系违章建筑，据此签订的房屋租赁合同无效，其不需承担违约金，冯建锋以其实际行动不再租赁钢棚，且履行了租赁物返还行为。以上事实，有租赁合同、电话录音内容、微信内容、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：冯剑锋未取得合法建设手续在昱州公司内因货运需要搭建钢棚，故冯剑锋与昱州公司之间所涉钢棚房屋租赁协议无效。对昱州公司请求冯剑锋参照房屋租赁协议约定的租金标准支付使用期间费用应予以支持，而对昱州公司要求冯剑锋承担违约金请求不予支持。冯剑锋辩称以其实际行动不再租赁钢棚，且履行租赁物返还行为意见，因冯剑锋未提供昱州公司认可不再租赁并接受钢棚的证据而不予采信。本院按审理中昱州公司确认自2020年6月5日起开始使用涉案钢棚意见，确认冯剑锋已向昱州公司返还涉案钢棚，对冯剑锋辩称至2019年11月底已从钢棚中全部搬空，昱州公司可自行占有与使用钢棚的意见不予采信。计算至2020年6月5日钢棚使用费为120849元。又昱州公司称冯剑锋除承租钢棚外，另行向其公司租赁车间使用，主张2019年租赁钢棚北面车间剩余租金款项20000元，冯剑锋不认可2019年租赁钢棚北面车间。本院从冯剑锋收到昱州公司微信催交内容均反映出昱州公司向冯剑锋出租钢棚与车间出租，同时在录音内容中冯剑锋认可除已付30000元外还差20000元，结合冯剑锋审理中确认除使用钢棚外同时使用其他房屋意见，确认冯剑锋除钢棚外结欠昱州公司房屋租金20000元。冯剑锋自2018年4月3日至2019年11月30日止向昱州公司支付租金65000元，扣除冯剑锋录音内容中自认已付30000元外，其余35000元应为支付钢棚租金应予扣除。冯剑锋应支付涉案钢棚使用费85849元，剩余房屋租金20000元，合计105849元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十六条之规定，判决如下：一、冯剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向昱州公司支付款项105849元。二、驳回昱州公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2428元，其中案件受理费1308元（已减半收取），保全费1120元，由昱州公司负担428元，冯剑锋负担2000元，冯剑锋负担的诉讼费已由昱州公司垫付，冯剑锋在本判决生效之日起十日内向昱州公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更242号罪犯陈山山，男，1992年8月17日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省陕县人民法院于2011年8月15日作出(2011)陕少刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈山山犯非法侵入住宅罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯陈山山确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈山山在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈山山在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈山山减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月27日起执行至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5962号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张泽华等31人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张泽华等31人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭丽
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1592号原告：付艳玲，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省英德市******电信局，现住广东省英德市***盛华豪苑商住小区1栋1801房。身份证号码：441************226。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：钟红干，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省英德市*************。身份证号码：441************676。原告付艳玲诉被告钟红干民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付艳玲的委托代理人吴伟豪，被告钟红干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付艳玲提出诉讼请求：一、判令被告钟红干向原告偿还借款本金30,000元及利息（从2015年8月3日起计至借款还清时止，按月利率2%计算，截止至起诉之日利息为33,000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告因周转需要向原告借款30,000元，约定利息为月利率2%，于2015年12月31日前偿还。原告通过现金方式向被告支付借款，后被告出具借条交原告收执。借款到期后至今，原告多次向被告追讨借款，但被告没有向原告还本付息，还将原告的联系方式拉黑，逃避债务，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告钟红干答辩称，被告对原告的诉讼请求没有意见。被告已经给了原告6000元的利息。2015年8月3日原告通过银行转账给了27,000元给被告。当时已经扣了3000元利息，2016年3月份，被告又向原告支付了3000元的利息。本院经审理认定如下事实：2015年8月3日，被告向原告借款30,000元，原告向被告支付了借款30,000元，为此被告出具《借条》一张交原告收执，该《借条》中载明：“今借付艳玲人民币叁万元正（30,000.00元）利息为2分月息，2015年12月31日之前归还。借款：钟红平；2015年8月3日；农业银行账号：622*************971；622*************211。”被告于借款后的2个月内分两次向原告共支付了1200元的利息，此后，被告至今未偿还原告借款本息。庭审中，被告主张原告是通过银行转账方式借款给被告的，仅仅支付了27,000元的本金，扣除了3000元的利息，此后被告于2016年3月份偿还了原告3000元的借款本息，但未提交证据证明，原告对此予以否认。本院认为，被告向原告借款30,000元，原告向被告支付了借款30,000元，为此被告出具《借条》一张交原告收执，该《借条》中的约定均未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应当按约定履行义务。原告已经向被告支付了借款30,000元，被告应当按约定向原告偿还借款本息，但被告除支付了前两个月的利息共1200元（即计算至2015年10月2日的利息1200元）之外，逾期至今未向原告归还借款及支付利息，被告应当向原告偿还借款本金30,000元及按约定继续支付利息。因此，原告诉请判令被告钟红干向原告偿还借款本金30,000元及利息（从2015年8月3日起计至借款还清时止，按月利率2%计算，截止至起诉之日利息为33,000元），符合约定及法律规定的部分，即向原告偿还借款30,000元及利息（利息计算方式：以未还借款为本金，按月利率2%计算，从2015年10月3日计算至还清借款之日止的利息），本院予以支持；超出部分的利息，不符合法律规定，本院予以驳回。原被告对其主张均有义务提交证据予以证明，并依法承担举证不利所导致的不利后果。被告主张原告是通过银行转账方式借款给被告的，仅仅支付了27,000元的本金，扣除了3000元的利息，此后被告于2016年3月份偿还了原告3000元的借款本息，但未提交证据证明，原告对此予以否认。被告的上述主张证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟红干欠原告付艳玲借款30,000元及利息（利息计算方法：以未还借款为本金，按月利率2%，从2015年10月3日起计算至还清借款之日止的利息），限被告钟红干于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告付艳玲；二、驳回原告付艳玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687.5元，由被告钟红干负担。(原告已预交受理费687.5元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇二〇年六月四日书记员  杨 露附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1597号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：高勇，男，1978年5月1日出生，汉族，住黑龙江省饶河县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16074号民事判决书，要求被执行人高勇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19637.46元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1597号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢272号之八申请执行人：辽宁中村保农资连锁有限公司,住辽宁省鞍山市海城市。被执行人：矫贵林，男性,1955年3月5日生，居民身份证号码，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人辽宁中村保农资连锁有限公司与矫贵林买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第00420号法律文书已发生法律效力。因被执行人矫贵林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人辽宁中村保农资连锁有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人矫贵林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人矫贵林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人矫贵林暂无财产可供执行财产。申请执行人辽宁中村保农资连锁有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初40号公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。被告人丁珍意，女，1973年12月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，文盲，无固定职业，住崇阳县。2019年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人丁珍意犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员王海燕、汪蕾出庭支持公诉。被告人丁珍意到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2019年9月18日，被告人丁珍意在家中向吸毒人员马某贩卖200元约0.4克海洛因。2019年9月23日下午，被告人丁珍意在自家卧室向吸毒人员黄某贩卖730元0.83克海洛因，被公安民警现场抓获，并依法扣押黄某丢在现场的海洛因2小包。上述事实，被告人丁珍意在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的物证照片，受案登记表、到案经过、扣押清单、微信记录等书证，证人黄某、马某、赵某、王某的证言，辨认笔录、称量笔录、扣押笔录，被告人丁珍意的供述等证据证实，足以认定。同时查明，2017年8月25日，被告人丁珍意犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2018年7月15日刑满释放。该事实有（2017）鄂1223刑初213号刑事判决书证实。本院认为，被告人丁珍意贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人丁珍意被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁珍意因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。鉴于被告人丁珍意坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人丁珍意签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人丁珍意判处有期徒刑一年三个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁珍意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人丁珍意的刑期从2019年9月24日至2020年12月23日止）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金维人民陪审员  苏 丹人民陪审员  沈 慧二〇二〇年六月十日书 记 员  徐 灏
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执47号之一申请执行人：祁天宝，男，1952年1月12日出生，住址：沁阳市新华**。被执行人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城营销中心。统一社会信用代码：91410882698728801Q。法定代表人：邓复翔，公司董事长。祁天宝与沁阳市鸿丰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,焦作仲裁委员会于2020年4月21日作出的（2019）焦仲裁字第168号裁决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。申请人2020年6月4日向本院递交申请，因申请人与被执行人住所地均在沁阳市人民法院辖区内，被执行人所涉及关联案件数量较多，申请本案移送沁阳市人民法院执行。根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第(二)项之规定，裁定如下：焦作仲裁委员会作出的（2019）焦仲裁字第168号裁决书由河南省沁阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送河南省沁阳市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汤学军审判员  魏俊兵审判员  于泽都二〇二〇年六月二十二日书记员  李 超
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执446号之十三被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，经查，被执行人李丹、王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王平在兴业银行62×××08账户内存款人民币29517.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年六月二十三日书记员  赵福雨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1021号原告：高江，男，1939年1月7日出生，汉族，现住海伦市。委托诉讼代理人：高兴(系原告高江孙子)，男，1988年1月26日出生，汉族，住海伦市。被告：李**，男，1985年4月25日出生，汉族，住绥化市北林区。原告高江与被告李**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高江委托诉讼代理人高兴到庭参加诉讼。被告李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高江向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告同被告2009年7月14日签订的房屋买卖合同有效；二、请求判令被告协助原告办理所购买的海伦市建设街2委24组建勤巷西建设路北房建公司后栋楼四单元三层东门59.20平方米房屋产权变更登记；三、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2009年7月14日，原告同被告签订书面房屋买卖协议书，约定原告以40000.00元价格购买被告所有的位于海伦市建设街2委24组建勤巷西建设路北房建公司后栋楼四单元三层东门59.20平方米房屋一套，原告将人民币四万元购房款以现金方式一次性交付给被告，被告将房屋交付给原告，由原告居住至今。后原告多次催促被告配合产权变更登记，被告未履行义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告李**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前经与被告李**电话询问，因李**人在外地疫情期间不便到庭参加诉讼，原告在场时，本庭经与被告确认，被告的身份信息、房屋所有权证原件以及房屋买卖事实，被告对上述信息知情且予以确认。本院经审理查明，2009年7月14日，原告同被告签订书面房屋买卖协议书，约定原告以40000.00元价格购买被告所有的位于海伦市建设街2委24组建勤巷西建设路北房建公司后栋楼四单元三层东门59.20平方米房屋一套，原告将人民币四万元购房款以现金方式一次性交付给被告，被告将房屋交付给原告，由原告居住至今。以上事实有当事人陈述、房屋买卖协议书、房权证、热费收据在卷予以佐证。庭审中，原告高江提出自愿承担诉讼费。本院认为，依照《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，因原、被告之间成立了房屋买卖合同法律关系，原告亦履行了一次性支付四万元房款的义务，被告应当履行协助原告办理房屋产权过户登记的义务。本院对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告高江与被告李**于2009年7月14日签订的房屋买卖合同有效；二、被告李**协助原告高江办理被告李**名下的座落于海伦市建设街2委24组建勤巷西建设路北房建公司后栋楼四单元三层东门（建筑面积59.20平方米）房屋产权变更登记；案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告高江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 宗 睿二〇二〇年六月二十八日书记员 李春爽
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执恢27号关于张俊、张绍利、张利霞、张利琴、张利会、张利润、张末利申请执行李德军为机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2017）豫0323民初1798号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年6月17日执行完毕，执行标的（大写）壹拾陆万叁仟叁佰叁拾玖元整特此通知二〇二〇年六月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7587号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。执业证号：14403201910081008。 被告：俞雪英等5人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告俞雪英等信用卡纠纷5案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明：“期数及手续费率”栏约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等费用。（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、消费手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、滞纳金/违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、滞纳金/违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11860号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：闫吉山，男，1964年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省高唐县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告闫吉山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告闫吉山经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：闫吉山偿还借款本金72135.19元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息5984.98元、逾期罚息9187.99元、逾期滞纳费10753.42元、账户管理费3480元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年5月22日，闫吉山因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向闫吉山发放金额为200000元，期限为36个月，年利率为0.1576445，按月等额本息还款的个人消费贷款；若闫吉山逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，闫吉山应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；闫吉山应每月支付账户管理费580元；若闫吉山发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年5月31日，北银消费公司依约向闫吉山发放贷款。闫吉山在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，闫吉山没有依约偿还贷款。故诉至法院。闫吉山未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向闫吉山账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明闫吉山的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，闫吉山经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年5月22日，闫吉山签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：闫吉山向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年5月31日，闫吉山签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人闫吉山，核准贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率13.137042‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年5月31日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，闫吉山只偿还25期贷款本金，25期利息、30期账户管理费，22期逾期滞纳费，17期逾期罚息。截至2019年11月28日，闫吉山尚欠借款本金72135.19元，利息5984.98元、逾期罚息9187.99元、逾期滞纳费10753.42元、账户管理费3480元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与闫吉山签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但闫吉山作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求闫吉山偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。闫吉山经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫吉山于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72135.19元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息5984.98元、逾期罚息9187.99元、逾期滞纳费10753.42元、账户管理费3480元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由闫吉山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3436号 原告：冷言习，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：付兰贵，女，1929年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：冷翠兰，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告：冷兰锋，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 四原告委托诉讼代理人：徐蕾，兰陵兴明法律服务所法律工作者。 被告：李向东，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李连闰，男，1970年12月26日出生，汉族，教师，住兰陵县。 被告：孙杰，男，1979年9月5日出生，汉族，教师，住兰陵县。 原告冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋与被告李向东、李连闰、孙杰民间借贷纠纷一案，于2020年6月4日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。冷言习及四原告委托诉讼代理人徐蕾、李向东到庭参加诉讼，付兰贵、冷翠兰、冷兰锋、李连闰、孙杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自逾期付息之日起，按月息2%计算至借款本息付清之日）。事实与理由：原告系出借人冷承景的法定继承人，2017年6月9日，被告李向东由被告李连闰、孙杰担保，向原告亲属冷承景借款本金70000元整，并签订借款合同一份。借款到期后，借款人没有按照合同约定支付借款本息，故诉至法院。 李向东辩称，借款合同属实。 李连闰未答辩。 孙杰未答辩。 冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、亲属关系证明一份及户口注销证明二份。证明冷承景于2019年5月17日因疾病救治无效死亡，于2019年6月10日因各种疾病死亡注销户口，其亲属关系情况如下：1.母亲付兰贵，2.长子冷言习，3.长女冷翠兰，4.次子冷兰锋，以上亲属共计四人；王月素系冷承景的配偶，于2019年3月7日因死亡注销户口。 证据二、借款合同及收到条各一份。证明1.借款人李向东的借款事实，借款本金7万元，约定借款利率为月息2分；2.担保人李连闰、孙杰的借款保证事实，本案被告应对涉案借款承担连带偿还责任；3.被告自借款之日起应偿还原告借款利息，自逾期之日起及本案裁判后，被告同意按照借款本金7万元为基数，按照月息2%计算至款项实际付清之日止，先付本后付息，直至付清本息为止。 李向东质证称，证据都属实。 经审理查明，冷承景于2019年5月17日因疾病救治无效死亡，王月素系冷承景的配偶，于2019年3月7日因死亡注销户口，冷言习系冷承景的长子，付兰贵系冷承景的母亲，冷翠兰系冷承景的长女，冷兰锋系冷承景的次子。2017年6月9日，李向东向冷承景借款70000元，双方签订借款合同并签字捺印，约定借期为12个月，即2018年6月9日到期，月利息2%，即每月利息1400元，自逾期之日起和判决后借方同意每月按应付款（本息总额）2%的息付给出借方。李向东于2017年6月9日为冷承景出具收到条一张，载明已收到2017年6月9日借款合同中的70000元借款。李连闰、孙杰为该借款提供连带责任担保并在借款合同上签字捺印，担保期为主债务履行其届满之日起2年，即截至2020年6月9日。李向东已偿还截至2018年12月6日的利息，借款本金及自2019年1月6日至今的利息尚未偿还。 上述事实，是根据当事人陈述、书证经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”冷承景对李向东的债权，在冷承景死亡后，由其第一顺位法定继承人：配偶、子女、父母继承。付兰贵系冷承景的母亲，冷言习、冷翠兰、冷兰锋系冷承景的子女，均享有对李向东主张债权的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李向东向冷承景借款出具的借条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。借款到期后，李向东应按合同约定履行还款义务，故对冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋要求李向东支付本金的请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中借贷双方约定逾期后借款方每月按应付款（欠本息总额）2%的息付给出借方，未超出年利率24%的规定，李向东已偿还截至2018年12月6日的利息，未偿还借款本金，故对冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋要求李向东偿还自2019年1月6日起以借款本金80000元为基数按月息2分计算至款项实际付清之日止的利息的请求亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借款合同载明李连闰、孙杰承担连带担保责任，故对冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋要求李连闰、孙杰承担连带责任偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院在判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故保证人李连闰、孙杰承担保证责任后，有权向债务人李向东追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李向东偿还原告冷言习、付兰贵、冷翠兰、冷兰锋因继承冷承景的债权即借款本金70000元及利息（自2019年1月6日起以借款本金70000元为基数按月息2分计算至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告李连闰、孙杰为上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告李连闰、孙杰承担保证责任后，有权向被告李向东追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1270元，共计2045元，由被告李向东、李连闰、孙杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  周根源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6530号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：宋慧，女，1996年4月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省灵石县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告宋慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告宋慧经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：宋慧偿还尚欠借款本金5597元及逾期滞纳费（截至2018年6月19日的逾期滞纳费1109.45元，自2018年6月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月26日，宋慧因耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向宋慧发放金额为5597元，期限为12个月，月利率为0，等额本息还款法的个人消费贷款；若宋慧逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，宋慧应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；宋慧应每月支付账户管理费0元；若宋慧发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年11月27日，北银消费公司依约向宋慧发放贷款。宋慧在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，宋慧没有依约偿还贷款。故诉至法院。宋慧未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向宋慧账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明宋慧的欠款及还款情况。上述证据经质证，宋慧经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年11月26日，宋慧签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：宋慧向北银消费公司申请贷款5597元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限12个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年11月27日将贷款5597元打入指定放款账号。在合同履行过程中，宋慧未偿还贷款本金及逾期滞纳费。截至2018年6月19日，宋慧尚欠借款本金5597元，逾期滞纳费1109.45元。庭审中，北银消费公司称，自2016年11月28日起至2018年6月19日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与宋慧签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但宋慧作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求宋慧偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2016年11月28日起至2018年6月19日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。本院不持异议。宋慧经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋慧于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金5597元及逾期滞纳费（截至2016年11月27日止的逾期滞纳费为1109.45元；自2018年6月20日起至尚欠借款本金5597元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由宋慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋敬文
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初951号 原告：胡谷珍，女，汉族，生于1969年6月23日，住蓬安县。 被告：蓬安建材化工总厂，住所地河舒镇河西路**。 法定代表人：黄海林，厂长。 原告胡谷珍与被告蓬安建材化工总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告胡谷珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡谷珍撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 瑜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执727号申请执行人上海青园建设集团有限公司，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区。裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海劳达斯洁具有限公司应支付上海青园建设集团有限公司拖欠的工程款人民币949,625元及利息、律师费人民币30,000元、仲裁费人民币30,629元。裁决生效后，上海劳达斯洁具有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海青园建设集团有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月15日向上海劳达斯洁具有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币12,502.54元。因上海劳达斯洁具有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海劳达斯洁具有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0645号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海劳达斯洁具有限公司名下的银行存款人民币1,022,756.54元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海劳达斯洁具有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十九日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：??????(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4815号原告丁成河，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告马清海，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告丁成河诉被告马清海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告丁成河向本院提出诉讼请求：判令被告归还我的购车款10.2万元及由此造成的损失2万元，并承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日，原告向商丘汇丰汽车销售有限公司购买日产轩逸手动豪华型汽车一部交订金4千元，经办人为销售人员伊伟，并于2016年8月26日又交余款计9.8万元，合计10.2万元，并约定三日后提车。但到约定时间被告商丘汇丰汽车销售有限公司多次找借口推诿，一直都没有交付车辆而商丘汇丰汽车销售有限公司现在处于歇业状态，没有经营场所。商丘汇丰汽车销售有限公司有两个股东，股东伊伟已判刑，没有经济偿还能力。马清海应该完全承担起300万股权的责任，承担该承担的法律责任和经济賠偿责任。综上所述，为了维护法律的尊严和我的权益，特向法院起诉。经本院审查，原告丁成河曾于2019年12月3日就本案诉争的合同纠纷向本院起诉杜国权、张猛、马清海。因原告提交的证据系商丘汇丰汽车销售有限公司出具，并且加盖有该公司印章的。依据该证据原告与商丘汇丰汽车销售有限公司之间形成买卖合同关系。根据合同相对性原则，商丘汇丰汽车销售有限公司应属被告主体。杜国权、张猛虽然是该公司原股东，但原告未提交证据证明杜国权、张猛、马清海应当作为本案被告，因此，原告起诉杜国权、张猛、马清海主体不适格。基于上述理由，本院于2019年12月30日作出（2019）豫1402民初11985号裁定书，裁定驳回丁成河的起诉。原告丁成河再次就诉争的合同纠纷起诉被告马清海。本院认为：本院已经生效（2019）豫1402民初11985号的裁定认为，原告丁成河基于与商丘汇丰汽车销售有限公司之间的买卖关系而提出的民事诉讼。原告提交的证据系商丘汇丰汽车销售有限公司出具，并且加盖有该公司印章的。根据合同相对性原则，商丘汇丰汽车销售有限公司应属被告主体。故原告起诉被告马清海主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回丁成河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 付 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 冯迎亚
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1324刑初471号                            公诉机关                       山东省兰陵县人民检察院                       公诉人                       李岚                                           被告人             基本             情况                       姓             名                       性             别                       民             族                       职             业                       身 份             证 号                               宋世超                       男                       汉                       务 农                       371324199206145276                               住 址                       兰陵县尚岩镇新庄村2613号                               前科劣迹                       无                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       2019年11月13日21时47分许，被告人宋世超酒后驾驶鲁QIF9K5号小型汽车，沿兰陵县尚岩镇金马超市门口水泥路由东向西行驶至文峰路路口处时被执勤交警当场抓获。经鉴定，被告人宋世超事发时血液中乙醇含量为164.4mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。                               被告人             意见                       被告人宋世超对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                                           查 明             事 实                       与公诉机关指控事实一致。             另查明，被告人宋世超在其家人的陪同下到兰陵县交警大队被以投案自首的方式抓获。                                                       判 决             理 由                       被告人宋世超醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人系自首、系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决             结 果                       被告人宋世超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 殿 琛                         二O二O年六月十一日                         书 记 员 刘 晓 萱
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1425号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：罗冰，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省梅县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗冰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12625号民事判决书，要求被执行人罗冰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计73940.43元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1425号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4358号原告深圳市路浩安全设备实业有限公司咸宁分公司（以下简称深圳路浩公司）。负责人王**，该公司总经理。委托代理人郑红专，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告湖北新驱创柔光电科技有限公司（以下简称新驱创柔公司）。法定代表人王卫国，新驱创柔公司总经理。原告深圳路浩公司诉被告新驱创柔公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑红专到庭参加了诉讼，被告新驱创柔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告深圳路浩公司诉称：2018年9月27日，原、被告双方签订一份《消防系统工程施工合同书》，合同约定被告将位于湖北省××高新技术产业开发区“NeuDrive项目”消防安装工程承包给原告，约定合同造价为422553.6元，工程总工期为105天（2018年9月30日至2019年1月1日）。双方就工程质量与验收、工程款的支付方式、保修、服务及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定进场施工,被告按合同约定支付原告30%的工程款126766.08元，在施工过程中，由于被告的原因通知另一建筑主体工程施工方停工，而消防工程需要主体工程基本完工后才能施工，以致耽误工期，恢复施工后，原告于2019年3月28日向被告递交了工程竣工报告，具备竣工验收条件，提出验收申请，但被告收到原告验收申请后一直没有申请消防部门对工程进行验收，后期工程款一直没有支付，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付工程款295787.52元，并支付自2019年4月5日起至付清之日止的逾期付款违约金（按合同总额422553.6元，按日万分之三计算）。原告深圳路浩公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格和原告具有合法的建筑施工资质；证据2、消防工程施工合同，证明原、被告之间的工程建设承包合同关系；证据3、工程开工、竣工报告，证明原告按约定开工、完工；证据4、工程材料、配件、验收报告，证明原告保质保量完成合同义务；证据5、付款凭证，证明被告已支付总工程款的30%。被告新驱创柔公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，本院作如下分析与认定：原告提交的证据1系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信，对证据2系原、被告双方签订的一份消防工程施工合同，该合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效，对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2018年9月27日，原、被告双方签订一份《消防系统工程施工合同书》，合同约定被告将位于湖北省××高新技术产业开发区“NeuDrive项目”消防安装工程承包给原告，约定合同造价为422553.6元，工程总工期为105天（2018年9月30日至2019年1月1日）。双方就工程质量与验收、工程款的支付方式、保修、服务及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定进场施工,被告按合同约定支付原告总工程款的30%即126766.08元，在施工过程中，由于被告的原因通知另一建筑主体工程施工方停工，而消防工程需要主体工程基本完工后才能施工，以致耽误工期，恢复施工后，原告于2019年3月28日向被告递交了工程竣工报告，具备竣工验收条件，提出验收申请，被告收到原告验收申请后一直没有申请消防部门对工程进行验收，后期工程款一直没有支付，为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付工程款295787.52元，并支付自2019年4月5日起至付清之日止的逾期付款违约金（按合同总额422553.6元，按日万分之三计算）。本院认为：一、原、被告于2018年9月27日签订的《消防系统工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。二、根据本院查明的事实，被告新驱创柔公司欠原告深圳路浩公司工程款的数额为295787.52元，故对原告主张工程款295787.52元的诉求，本院予以支持；对原告主张被告承担违约金的诉求，本院认为违约金应当从原告主张之日即2019年8月19日开始计算，违约金总额不能超过合同造价总额的30%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新驱创柔公司在本判决生效后三日内给付原告深圳路浩公司工程款295787.52元，并承担逾期付款违约金（按工程总造价422553.6元为本金，按日万分之三，从2019年8月19日开始计算至付清之日，违约金金额不能超过126766.08元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告新驱创柔公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪流审 判 员  何业勇人民陪审员  何业国二〇二〇年六月十一日书 记 员  胡桢鹏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢141号之八申请执行人：么海艳,女性,1970年11月18日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵艳杰，女性,1971年9月9日生，汉族，住昌图县。；付洪海，男性,1972年11月25日生，汉族，住同上。申请执行人么海艳与赵艳杰、付洪海其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1919号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳杰、付洪海没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人么海艳于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月25日向被执行人赵艳杰、付洪海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月25日对被执行人赵艳杰、付洪海的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳杰、付洪海暂无财产可供执行财产。申请执行人么海艳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初768号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李刚强，男，1989年3月8日出生，户籍所在地：河南省罗山县。因本案第一单盗窃，于2019年7月11日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十日，自2019年7月11日起至2019年7月21日止；因本案第二单盗窃，于2019年9月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2019年10月23日因惠州市惠城区人民检察院作出不批准逮捕决定，当日被惠州市公安局惠城区分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2020年1月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月14日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月22日以惠城检公诉刑诉〔2020〕686号起诉书，指控被告人李刚强犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人李刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年7月9日凌晨0时53分许，被告人李刚强来到惠城区*****被害人吴某标停放在路边的一辆车牌号为粤L*****的一汽森雅牌SUV型小汽车旁，发现车门未上锁，拉开车门后从驾驶位的扶手箱里盗得现金人民币500元。同年7月11日，公安机关抓获被告人李刚强，未能缴回赃款。同年9月19日凌晨3时28分许，被告人李刚强来到惠城区马庄高布村*****东侧被害人张某星停放在路边的一辆车牌号粤L*****的五菱宏光小汽车旁，发现车门未上锁，拉开车门后从储物箱里盗得现金人民币710元。同日，公安机关抓获被告人李刚强，未能缴回赃款。2020年1月10日凌晨3时许，被告人李刚强来到惠城区河南岸*****商铺门前，发现被害人张某亮停放在路边的车牌号粤L*****的黑色马自达牌小轿车车门未上锁，被告人李刚强从车内扶手箱盗得现金人民币47元。是日15时许，公安机关在河南岸中心市场超联网吧将被告人李刚强抓获，未能缴回赃款。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李刚强无视国法，以非法占有为目的多次盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李刚强如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李刚强对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年7月9日凌晨0时53分许，被告人李刚强来到惠城区*****被害人吴某标停放在路边的一辆车牌号为粤L*****的一汽森雅牌SUV型小汽车旁，发现车门未上锁，拉开车门后从驾驶位的扶手箱里盗得现金人民币500元。同年7月11日，公安机关抓获被告人李刚强，未能缴回赃款。同年9月19日凌晨3时28分许，被告人李刚强来到惠城区马庄高布村*****东侧被害人张某星停放在路边的一辆车牌号粤L*****的五菱宏光小汽车旁，发现车门未上锁，拉开车门后从储物箱里盗得现金人民币710元。同日，公安机关抓获被告人李刚强，未能缴回赃款。2020年1月10日凌晨3时许，被告人李刚强来到惠城区河南岸*****商铺门前，发现被害人张某亮停放在路边的车牌号粤L*****的黑色马自达牌小轿车车门未上锁，被告人李刚强从车内扶手箱盗得现金人民币47元。是日15时许，公安机关在河南岸中心市场超联网吧将被告人李刚强抓获，未能缴回赃款。另查明，被告人李刚强于2020年4月27日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人李刚强无视国法，以非法占有为目的多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李刚强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李刚强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人李刚强有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的46天，即自2020年1月10日起至2020年7月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃款人民币1257元，予以追缴并分别退赔给被害人吴某标、张某星、张某亮人民币500元、710元、47元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年六月八日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初947号 原告：陈琼碧，女，汉族，生于1970年12月2日，住蓬安县。 被告：蓬安建材化工总厂，住所地河舒镇河西路**。 法定代表人：黄海林，厂长。 原告陈琼碧与被告蓬安建材化工总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈琼碧在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈琼碧撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 瑜
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢22号之三 申请执行人：仵入华，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：姚功亮，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行仵入华与姚功亮借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，并由第三人张业琴、姚发为被执行人姚功亮差欠申请执行人仵入华的借款本息承担连带清偿责任。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执恢22号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月八日 法官助理徐志华 书记员王嵘
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初674号原告：辛寸连，女，1966年8月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈雷，河南建庄律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：柴建东，男，1970年1月2日出生，汉族，住三门峡市开发区。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告辛寸连与被告柴建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告辛寸连及其委托诉讼代理人刘建庄、陈雷，被告柴建东及其委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛寸连向本院提出诉讼请求：1．被告偿还剩余借款6.7万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柴建东于2015年8月28日向原告辛寸连借款16万元，并向原告出具借条。原告于2019年8月28日通过银行转账支付给被告的中国工商银行账户中（账号为：62×××20），该行出具了转账凭证。原、被告之间自此形成借款合同关系。2018年11月3日，为了偿还借款。被告柴建东与原告协商，将车牌号豫Ｍ×××**的本田轿车出售他人，售款9.3万元以偿还被告的部分借款。自2018年11月3日至今，被告尚欠原告6.7万元借款没有偿还。故诉至法院。被告柴建东辩称，原告所述不符合客观事实，被告虽向原告借款16万元，但已经通过银行转账方式归还了4.5万元。且在2015年用豫Ｍ×××**号车辆抵顶了原告剩余借款。当时双方还签订有协议，该协议在原告处保存。至此，双方债权债务关系已经消灭。原告起诉称将车辆出售给他人，售款9.3万元，已偿还部分款项，完全违背诚信信用原则。被告的车辆在2015年9月3日购买，抵顶原告债务时该车辆仅购买了几个月。当时原告怕被告偿还不了借款，急于要求以车抵债，并说车辆抵顶足够使双方债务两清。被告将该车辆抵顶给原告后，被告偿还该车辆的所有车贷，也完成了车辆的过户后续。近年来，该车辆一直由原告实际控制，包括缴纳交通违章罚单和办理保险等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，柴建东出具《借条》1份，载明：“今借到辛寸连现金16万元”。该借条上由柴建东签字并加盖手印。同日，辛寸连通过转账方式，将16万元支付至柴建东账户。2016年4月4日，柴建东将豫Ｍ×××**号车辆质押给吕随让，并签订质押协议，该协议约定该质押系用以向吕随让借款15.75万元整，借款期限半年，月息2分。质押前，该车辆在曹爱平处。为取得该车辆，辛寸连支付给柴建东3.5万元，柴建东将该款支付给曹爱平后，取得车辆及相关手续。对此事实，双方均予以认可。柴建东提交曹爱平书面证人证言1份，用以证明豫Ｍ×××**号车辆抵账之后，债务清偿完毕。辛寸连称证人未出庭作证，对该证言不予认可。2018年11月3日，辛寸连和聂富强签订《购车协议》1份，辛寸连称将豫Ｍ×××**号车辆转让给聂富强，价格9.3万元，并将其中8万元支付给吕随让。辛寸连称按照9.3万元抵扣借款本金。此外，辛寸连认可柴建东偿还借款4万元。柴建东称偿还借款4.5万元，但未提交证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告辛寸连提供的证据，能够证明被告柴建东向原告借款的事实。双方对出借金额16万元不持异议。本案争议的焦点系本金的偿还情况。关于被告柴建东偿还的本金数额，其称归还4.5万元，但未提交证据予以证实。原告辛寸连认可被告柴建东归还本金4万元，本院予以认可。关于买卖豫Ｍ×××**号车辆所得款项，原告辛寸连提交证据及其自认为9.3万元，被告柴建东未提出相反证据，该金额，本院予以认可。原、被告均认可为取得豫Ｍ×××**号车辆，由原告辛寸连支付3.5万元给被告，由被告支付给案外人曹爱平，本院予以认可。故被告柴建东尚欠本金数额为：16万-4万元-9.3万元＋3.5万元=6.2万元。被告柴建东至今未归还剩余借款本金6.2万元，应予以归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告柴建东应归还原告辛寸连借款本金6.2万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半收取），由被告柴建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年六月二十三日书记员 郭阿芳
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初637号原告：黄跃江，男，1973年6月30日出生，汉族，地址：福建省安溪县************，公民身份号码：350************513。被告：欧奕庭，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：442************438。原告黄跃江与被告欧奕庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄跃江和被告欧奕庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄跃江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金200000元及计付从2018年5月30日起至2020年4月21日止按月利率2%计算的利息88000元（4月21日后至清偿之日止的利息应另计）给原告;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，被告以做工程需要资金为由向原告借款200000元，并书写借条一份，约定从借款之日起按月利率4%计付利息。经原告向被告多次催收，被告分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告欧奕庭辩称，本人对原告诉请无意见，同意还款。但本人当时只收到192000元本金，希望原告同意本人按年度分期还款。本院经审理认定事实如下：原告黄跃江曾于2018年间承包怀集县第一中学部分建设工程，被告欧奕庭亦曾同时承包怀集县第一中学部分建设工程，双方有业务来往。2018年5月30日，被告以其承包的凤岗小学装修工程资金缺乏为由向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为“现向黄跃江现金贰拾万元正（¥200000.00元）.月息每按4分计息.即每月付捌仟息.借款人、欧奕庭.2018、5月30日.身份证：442************438电话.17329550498”。原告在被告签名确认后收存借条，同时将192000元借款现金交付给被告，称预先扣除第一个月利息8000元。被告当时口头承诺在收到发包方支付的工程款后即把借款归还给原告，但一直未兑现，之后经原告多次催促，被告依然未归还过借款。2020年4月21日，原告黄跃江向本院提起诉讼。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。原告黄跃江主张其与被告欧奕庭存在借贷关系，并提供被告签名的借条予以证实，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条的规定，被告未按约定归还借款，且经原告催收后，在合理的期限内仍未清偿借款，其行为已构成违约。原告黄跃江请求被告欧奕庭返还借款，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告向被告交付的借款预先扣除了利息，应按实际出借的金额作为本金并计算利息。故借款本金应为192000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告黄跃江主张被告欧奕庭按照月利率2%支付自2018年5月30日起计算的利息符合法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：被告欧奕庭应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金192000元，并支付自2018年5月30日起以192000元为本金按月利率2%计至还清借款之日止的利息给原告黄跃江。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告欧奕庭负担1873.33元，原告黄跃江负担936.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 许 多二〇二〇年六月十五日书记员 莫钢崇附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更64号罪犯王全才，男，1975年11月20日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中站区人民法院于2011年11月23日作出(2011)站刑初字第101号刑事判决，认定王全才犯盗窃罪，判处期徒刑十五年，并处罚金十万元。王全才不服，提出上诉。2012年2月2日河南省焦作市中级人民法院作出(2012)焦刑三终字第8号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次,共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王全才确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王全才在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王全才在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王全才减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月11日起至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十四日书记员  任晓梦
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执164号之一 申请执行人：赖伟，女，1992年12月15日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住。 被执行人：孙康亮，男，1963年12月14日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。 赖伟与孙康亮共有纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）甘0191民初2547号民事调解书已经发生法律效力，确定孙康亮向赖伟返还非住宅商业经营性场地奖励金60000元，并支付案件受理费650元。因义务人孙康亮未履行生效法律文书确定的义务，故权利人赖伟于2020年1月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙康亮送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人孙康亮名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；查封了被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××传祺牌汽车，但未实际控制；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人孙康亮暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年六月三十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潮州市潮安区登塘镇安亿陶瓷厂，住所地:广东省潮州市潮安区登塘镇林一村红山坪。投资人：苏楚雄。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许金泉，男，1955年2月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：辜质法，广东四时律师事务所律师。再审申请人潮州市潮安区登塘镇安亿陶瓷厂（以下简称安亿厂）因与被申请人许金泉定作合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安亿厂申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，所认定的基本事实缺乏证据证明，《关于潮州市潮安区登塘镇安亿陶瓷厂烤房维修费用、停产窑炉关火报废产品损失、复产点火燃气损失、停产起价固定员工工资及电费损失价格评估结论书》对申请人因维修烤房停工停产所造成的各项损失进行了详细的评估，评估结论为：烤房维修费用价格为88500元，停产窑炉关火报废产品损失价格为205609元，复产点火燃气损失价格为76368元，停产期间的固定员工工资为392532元，电费损失价格为55424元。上述评估结论书系法院委托作出的，一、二审法院未采纳该评估认定的损失数额，对申请人的各项损失认定错误，严重损害了申请人的合法权益。（二）二审判决私用法律不当，判决显失公正。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持申请人一审全部诉讼请求。许金泉提交答辩意见称：二审判决认定事实错误，适用法律错误，许金泉2013年交货给安亿厂，安亿厂分期付款，2018年2月5日安亿厂负责人苏楚雄出具欠款单，确认尚欠货款10万元，这充分说明没有质量问题，安亿厂至2018年4月才提出质量问题，明显超过法律规定的合理期间，因此许金泉无需承担责任，为此请求驳回安亿厂的诉讼请求。本院认为：2013年，许金泉为安亿厂包工包料制作钢结构烤房。2013年底，许金泉完成烤房制作并交付给安亿厂使用。后安亿厂发现烤房三条横梁倾斜，并于2018年4月通知许金泉烤房存在质量问题。许金泉到场后发现作为横梁使用的工字钢结构倾斜。此后，安亿厂委托潮州市绿源环保有限公司对烤房进行修复，修期间为2018年5月1日至2018年5月15日，安亿厂为此支出费用75000元。一审期间，一审法院依安亿厂的申请，对烤房维修费用、停产窑炉关火报废产品损失、复产点火燃气损失、停产期间的固定员工工资及电费损失具体数额进行价格评估，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估【2019】150号《关于潮州市潮安区登塘镇安亿陶瓷厂烤房维修费用、停产窑炉关火报废产品损失、复产点火燃气损失、停产起价固定员工工资及电费损失价格评估结论书》，结论为：安亿厂烤房维修费用价格为88500元；停产窑炉关火报废产品损失价格为205609元；复产点火燃气损失价格为76368元；停产期间的固定员工工资为392532元；电费损失价格为55424元。由于安亿厂并未能提供证据证明其因维修烤房造成产品报废及报废产品的实际情形，也未能提供证明其工资、电费损失与烤房质量问题存在关联性，其主张因烤房维修停产15天，亦未能提交充分证据证明，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定安亿厂的烤房维修费用为75000元及复产点火燃气损失为18250元，共计93250元由许金泉负责赔偿，并对安亿厂主张的其他损失不予支持并无不当。安亿厂申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，安亿厂审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潮州市潮安区登塘镇安亿陶瓷厂的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月十五日书记员  邓 欣