北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74515号原告：马巧灵，女，1960年5月7日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：王彦峰，男，1970年1月14日出生，汉族，固安县弘沅法律服务所法律服务工作者，住河北省廊坊市。被告：北京中文德利行汽车维修服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基一队。法定代表人：刘亚范。委托诉讼代理人：邓丽萍，北京安博（天津）律师事务所律师。原告马巧灵与北京中文德利行汽车维修服务有限公司（以下简称中文德利行公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。马巧灵的委托诉讼代理人王彦峰，中文德利行公司的委托诉讼代理人邓丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马巧灵向本院提出诉讼请求：1.要求中文德利行公司向马巧灵给付车价款84356元，并支付利息（以84356元为基数，自2014年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.要求中文德利行公司向马巧灵支付车辆损失费226516元及利息（以226516元为基数，自2014年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.要求中文德利行公司承担本案诉讼费。事实和理由：马巧灵自有牌照号为京Kx**的奔驰汽车辆，在发生交通事故后，到中文德利行公司处进行修理，其承诺将马巧灵的事故车出售，并承诺该车辆在保险公司的应得赔偿款项数额为226516元，由中文德利行公司负责办理理赔，将该款项给付马巧灵。后中文德利行公司将该事故车以28万元的价格该给了赵福亮，车价款中仅给付了马巧灵195644元，余款一直未给付。且中文德利行公司直也未将该车的车损赔偿金226516给付马巧灵。后经马巧灵了解，是由于中文德利行公司伪造了修理费的票据，保险公司拒赔了。被中文德利行公司辩称,不同意马巧灵的诉讼请求。马巧灵主张的购车款已经全部给付。中文德利行公司已经实际支付了295644元，车款已经实际支付。按照交接清单的记载，欠款是过户之后给，但是马巧灵一直没有过户。本案超过诉讼时效，双方签订合同时间是2014年，根据合同约定中文德利行公司应在2014年8月将车款付清，据此已经五年。中文德利行公司的经营范围不包括保险理赔，是马巧灵自己申请的保险理赔，其主张的车损金额于法无据。经审理查明：2014年4月1日，马巧灵（委托人、甲方）与中文德利行公司（代理人，乙方）签订《事故车辆代理出售转让协议》，约定：依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，经由甲乙双方平等协商，同意签订合同，共同信守本合同所列各项条款。一、乙方受甲方委托将《代理事故车辆交接清单》所列标的出售转让，并决定出售地点、时间、条件、方式。二、甲方必须对委托的出售标的拥有完全所有权或依法享有处置权，无任何债权债务问题，否则甲方愿意承担买受人及第三方因此造成的损失(包括但不限于代理佣金、车辆维修费等费用)。三、甲方保证提供交接清单中的信息客观、真实。成交后，因信息不符导致的后果，由甲方承担全部责任。四、甲方对委托标的应履行瑕疵告知义务，若因甲方未注明瑕疵部分而使买受方或第三人提出异议，或给任何一方造成损失时，甲方承担全部责任。五、乙方有权对甲方委托的事故车的真实性和所有权进行核实。需对出售的标的评估与鉴所发生的费用由甲方支付。六、乙方在接受标的及车辆手续时，应认真核实，对标的的状况做好记录，并在拍卖期妥善保管直至出售转让结束。因保管不善致代理标的受到损害，给甲方造成损失的，乙方承担赔偿责任。七、代理标的成交款支付方式(参见《代理拍卖事故车辆交接清单》)。八、标的成交后且买受方付清全部款项后，买受人办理过户相关手续时，甲方应当予以配合；乙方负责联系买受方，协助甲方办理过户事宜。九、双方在履行本合同发生争议时，由双方协商解决；协商不成，无法达成一致的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。十、本合同未尽事宜，按《中华人民共和国合同法》及有关规定执行，未规定的双方可以协商修订补充，作为合同的附件。十一、《代理事故车辆交接清单》作为本合同的附件。十二、本合同一式三份，甲方执一份，乙方执有两份。有效期自双方签字之日起，至出售结束后款项结清，或乙方将委托标的退回甲方为止。庭审中，马巧灵认可上述合同的附件为《代理拍卖事故车辆交接清单》，称因搬家，附件丢失。中文德利行公司提交了附件的照片，无法提交原件，其中附件备注处记载的付款方式如下：标的出售成功次日，乙方支付甲方出售款的80%，车辆过户当日，乙方将剩余款项一次性支付甲方。手写内容如下：已付195644，欠款于过户当日支付，尾款4万元整。马巧灵对附件中记载的内容表示认可，但其认为车款应分三期支付：首付款195644元已经支付、欠款44356元在过户当日支付、4万元尾款在支付前述欠款后支付。2014年8月5日，中文德利行公司向马巧灵出具《约定》，上载：今有奔驰GLK300车牌号京Kx**(发动机号xxx)(车辆识别代号xxx)在中文德利行公司维修，自4月1日以后所产生的违章、事故都由中文德利行公司承担。自今日起10日之内将余款(包括保险公司赔款)结清过户。2014年12月31日，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）向马巧灵出具《机动车辆保险拒赔通知书》，上载：您依据10135001900111640794号保单，因京Kx**号车于2014年2月5日22时在河北省邯郸市106国道发生他人肇事逃逸、本车损的多方的事故(报案号:90100020061062)，向我公司提出索赔申请。经本公司审核，其中损失共226516元不属于我司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。拒赔理由：由于伪造票据，我公司依据《机动车辆保险条款》通用条款第十二条“被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。”之规定，整案拒赔。抱歉了，不能进行赔付。如您有异议，可以经当地法院提请诉讼。特此通知！2017年3月8日，北京市大兴区人民法院就王路犯诈骗罪一案作出（2016）京0115刑初1420号刑事判决书，该案中查明：2014年2月5日，马巧灵驾驶本人所有的梅赛德斯-奔驰牌小型客车(车牌号京Kx**)在河北省邯郸市发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车辆被拖至北京之星汽车服务有限公司准备维修，中国平安财产保险股份有限公司估损金额为人民币26516元。2014年4月，王路与马巧灵约定以人民币40余万元的价格收购该事故车辆，并约定将保险理赔款人民币226516元作为部分购车款，随后将该事故车辆以人民币28万元的价格出售给赵福亮，后赵福亮将事故车辆拖至自己的修理厂进行维修。为申请保险理赔款，王路提供了虚假的北京之星汽车服务有限公司车辆维维修增值税普通发票，票面金额为人民币226516元。2014年12月，平安北分因发现该发票系伪造票据而拒绝赔付。经北京市国家税务局鉴定，该发票数据信息与防伪数控系统抄报明细信息比对不符。平安北分按照普通修理厂标准对该事故车辆估损金额为90896元。2016年4月1日，公安机关以了解案情为由将王路传唤到案，王路到案后主动交代了上述犯罪事实。在该案中，马巧灵的证言及出具的情况说明证明：2014年2月份我驾驶京Kx**奔驰汽车出了一起事故，后将车拖到北京经济技术开发区北京之星4S店，准备走保险正常修理。2014年4月份的一天，该店一个叫石景的维修经理给我介绍了一个叫吴琪的平安保险的业务员。吴琪说车损毁比较严重，在4S店由车损保险公司定损为226516元，后来吴琪说不建议我再开这辆车，并让我签一个协议，他说签完这个协议并且把车过户，就给我195644元人民币，并把保险公司理赔款226516元也给我，就相当于我卖了这辆二手车，只赔了七八万。我和家人商量后觉得可以，就按他说的做了。我们签完协议后，吴琪给我转了15万余元，说剩下的4万元过户后再给我，然后让我把理赔材料送到平安大厦。过了两三天，我把相关材料送到平安大厦，当时没有维修发票和修理清单。之后我和吴琪联系赔款的事，他一直让我等，到2014年底就联系不上了。2015年2月份，平安保险告诉我维修发票是假的，他们公司拒绝理赔。当时是吴琪和我谈的，王路和另一个人在旁边，事后我多次找吴琪，吴琪让我找王路吴琪说他提供发票，他在平安保险上班，让我别管了，还说几天时间就把理赔款给我了，当时王路也在场。2017年11月24日，本院就赵福亮起诉马巧灵买卖合同纠纷一案作出（2017）京0105民初12091号民事判决书（以下简称12091号判决），认定：根据《事故车辆代理出售转让协议》，可以认定马巧灵委托中文德利行公司出售涉案车辆的事实，中文德利行公司与赵福亮签署《汽车购买协议》时，赵福亮已明确知晓马巧灵与中文德利行公司之间的代理关系。……。另，涉案车辆现由赵福亮保管，同意返还马巧灵。判决：1.确认《汽车购买协议》于2017年6月20日解除；2.马巧灵返还赵福亮购车款28万元；3.马巧灵赔偿赵福亮车辆维修费152240元。马巧灵主张其此时才知道与中文德利行公司之间存在委托合同关系，因此诉讼时效应从2017年11月24日开始起算。2019年2月20日，本院就马巧灵起诉赵福亮返还原物纠纷案，作出（2018）京0105民初13203号民事判决书，查明：12091号判决已生效，赵福亮申请强制执行，该案尚未执结。……。经与执行庭的承办法官核实，京Kx**号车辆已由我院依法采取查封、扣押强制措施，并放置于我院扣押车辆停车场。我院认为：返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。返还原物请求权的构成要件，应包括以下三个方面：一是享有返还原物请求权的权利人为物权人，二是须有他人无权占有动产或不动产的事实，三是相对人须为现在的无权占有人。本案中，涉案车辆已由我院依法采取查封、扣押强制措施，赵福亮已失去对涉案车辆的占有状态。故马巧灵要求赵福亮返还原物的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。马巧灵在另案中负有返还赵福亮购车款、车辆维修费的义务但马巧灵一直拒绝履行还款义务。赵福亮申请法院强制执行，车辆由我院依法采取查封、扣押措施。故关于马巧灵主张赵福亮支付马巧灵使用费2万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。判决：驳回马巧灵的诉讼请求。后马巧灵不服一审判决，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）京03民终6632号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查，马巧灵于2019年5月17日提起本案诉讼。上述事实，有《事故车辆代理出售转让协议》、《约定》、《机动车辆保险拒赔通知书》、（2016）京0115刑初1420号刑事判决书、12091号判决、（2018）京0105民初13203号民事判决书、（2019）京03民终6632号民事判决书、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，对于本案争议焦点逐一论证如下：一、关于马巧灵主张的车款《事故车辆代理出售转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。根据上述协议的约定，马巧灵事故车成交款支付方式，应依据《代理拍卖事故车辆交接清单》的约定，但马巧灵无法提交交接清单，中文德利行公司提交的交接清单为照片打印件，无法提交原件，但马巧灵对交接清单照片中显示的内容予以认可，本院不持异议。根据该清单、刑事案件认定的事实及马巧灵在刑事案件中提供的证言，可以认定双方就车价款在2014年4月就已经达成合议。此外，根据中文德利行公司于2014年8月5日出具的《约定》记载：“自今日起10日之内将余款结清过户”，故中文德利行公司应向马巧灵结清车款的时间为2014年8月15日，故马巧灵向中文德利行公司主张剩余车款的诉讼时效应从2014年8月15日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案诉讼时效自2014年8月15日起计算两年，无证据显示马巧灵在此期间向中文德利行主张过权利，亦无证据证明本案存在其他的诉讼时效中止、中断的情形，故本案诉讼时效于2016年8月15日届满。马巧灵于2019年5月17日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。马巧灵与中文德利行公司的委托合同关系并非12091号判决所确定，其与赵福亮之间买卖合同纠纷，并不影响其在诉讼时效内向中文德利行公司主张权利。中文德利行公司主张的时效抗辩，有事实和法律依据，本院予以采纳。故马巧灵要求中文德利行公司支付剩余车款及利息的诉讼请求，已超过诉讼时效，且中文德利行公司进行时效抗辩，本院不予支持。二、关于马巧灵主张的车辆损失费根据马巧灵的陈述，其主张车辆损失费即平安北分拒赔的保险金额226516元。马巧灵主张其委托中文德利行公司办理保险理赔一事，故中文德利行公司应向其赔偿保险拒赔的损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有法律规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系基本事实承担举证证明责任。本案中，马巧灵主张其与中文德利行之间存在委托办理保险理赔的合同关系，故其应对此承担证明责任。根据刑事案件判决书可以看出，办理保险一事的行为实际是由王路所为，《约定》中中文德利行公司虽承诺一并支付理赔款项，但无法证明双方就保险理赔一事存在委托。故根据马巧灵提供的证据无法证明其与中文德利行公司存在委托办理保险理赔的合同关系，本院对于马巧灵主张的车辆损失费及利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马巧灵的诉讼请求。案件受理费2982元，由原告马巧灵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年六月二十九日书记员  哈笑棣