江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1836号原告：王怀丽，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人:高奇秀，上海贤择律师事务所律师。被告：王晓金，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：袁肖，男，1992年4月21日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被告：苏州工业园区公共交通有限公司，统一社会信用代码913205947859858735,住所地江苏省苏州工业园区独墅湖大道**。法定代表人：彭兵,总经理。委托诉讼代理人：华学新，男，公司员工。委托诉讼代理人：华杰，男，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA,住,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**/div>负责人：黄垚,总经理。委托诉讼代理人:王梦迪,女,公司员工。原告王怀丽诉被告王晓金、袁肖、苏州工业园区公共交通有限公司（以下简称园区公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王怀丽及其委托诉讼代理人高奇秀，被告袁肖，被告园区公交公司委托诉讼代理人华学新、华杰到庭参加诉讼。被告王晓金，被告太保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王怀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告支付给原告医疗费36228.07元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费7200元、误工费51610.53元、残疾赔偿金102112元、被扶养人生活费7832.25元、精神损害抚慰金：5000元、交通费500元、鉴定费2100元，按事故责任100%赔偿总计217782.85元；2、判令被告太保苏州分公司在其为肇事车辆(苏Ｅ×××**)承保的保险限额内，对原告王怀丽先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，超过保险限额部分由被告王晓金、被告袁肖、被告园区公交公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告主张残疾赔偿金变更为104920.32元（其中包含被抚养人生活费7832.25元），诉请总金额变更为212758.92元。事实和理由：2019年6月22日，王晓金驾驶苏Ｅ×××**大型普通客车沿和顺路由西向东行驶至和顺路进扬和路西约160米附近路段处停车。乘客袁肖于下车点下车横过非机动车道时，与驾驶电动自行车行驶的王怀丽发生碰撞，致使原告王怀丽受伤、车辆受损。后交警部门未对本次事故认定责任。各方就赔偿事宜协商未成。为维护原告权益，特诉至法院。被告袁肖辩称，案发当时，公交车未按规定停车，其刚下车还没站稳，就被原告电动自行车给撞了，原告车速太快，而且原告受伤很大原因是由于未戴头盔造成的，所以其认为主要责任是原告。园区公交公司未按规定停车，事故发生后驾驶员也未下车查看，直接就开走了，所以其认为园区公交公司应负次要责任，其本人应该是无责的。其是被撞的，而且其也是按规定下车。事发后其没有垫付费用。赔偿的项目请依法审核。被告园区公交公司辩称，事发时公交车正常停靠站，起步继续行驶后未发现有下车乘客和非机动车车主发生碰撞的事情。然后过了两天后，园区交警大队才通知公司配合调查此事。最后的事故证明上也没有相关的证据证明公司驾驶员这在这起事故中存在过错的行为。公司认为这起事故应该是下车乘客和非机动车主的一起非机动车的交通事故，与园区公交公司应该是无关的。驾驶员是职务行为，事发后园区公交公司未垫付款项。相应车辆只投保了交强险。被告太保苏州分公司书面答辩称，事发时，公交车苏Ｅ×××**在站台处停车，乘客袁肖下车后与王怀丽驾驶的电动车碰撞。在事故经过中公交车处于停止状态。而行人袁肖横穿非机动车道本应尽到注意义务。故以上事故产生与公交车停站无直接因果关系，驾驶员属于正常职务行为。综上，该事故与公交车苏Ｅ×××**无关联。太保苏州分公司承保公交车交强险，有效期限为2018年7月至2019年的7月。被告王晓金未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月22日7时55分左右，王晓金驾驶苏Ｅ×××**大型普通客车沿苏州市工业园区和顺路由西向东行驶至和顺路进扬和路西约160米附近路段处停车上下客，乘客袁肖下车后由北向南横过非机动车道时，与沿和顺路由西向东行驶至上述路段处的王怀丽驾驶的电动自行车相撞，致王怀丽跌倒受伤及电动自行车损坏。该事故经园区交警大队调查后认为：当事人王怀丽驾驶非机动车上道路行驶至上述公交站台附近路段处时，疏于观察前方道路状况，遇情况未能及时采取有效措施，其行为违反《苏州市道路安全条例》第二十八条第(二)项“经过公交站台时减速慢行，注意避让上下公共汽车的乘车人”之规定。但鉴于相关证据无法证实事发时王晓金一方在上述公交站台停车上下客时是否存在未按规定停靠车辆的违法行为，且又再无其它相关证据，使该队无法查证该起事故的全部事实。事发当日，王怀丽被送往苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为右耳廓离断伤、脑挫伤。后于2019年7月6日出院。另查明，苏Ｅ×××**小型普通客车系公交车，登记在被告园区公交公司名下，该车辆在被告太保苏州分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。王晓金系园区公交公司驾驶员，事发时属于履行职务。2020年1月14日，苏州市立医院司法鉴定所接受苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队的委托，就原告伤残等级等事项进行了鉴定，后于2020年2月19日出具鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人王怀丽因交通事故致左颞叶脑血肿，蛛网膜下腔出血，经治疗后脑软化灶形成，遗留神经症状，构成十级伤残；2.被鉴定人王怀丽误工期限定为伤后180日；伤后60日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。庭审中，袁肖提供了事发地的现场照片以及其事后乘坐同线路公交车的视频。相应照片显示和顺路进扬和路西约160米附近路段处的公交站牌与划定的公交停车位并不完全对应，两者之间直线距离相差近20米。机动车道与非机动车道之间无物理隔离栏。视频显示，袁肖事后乘坐的同路线公交车在事发公交站停车上下客时，并未停在划定的公交停车位上，而是停在停车位与公交站牌之间。上述事实，有原告提交的事故证明书、出院记录、病历、鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。对于原告主张的各项费用，本院认定如下：一、医疗费36228.07元，原告提供了相应的医疗费用发票。被告园区公交公司对医疗费金额无异议。本院认为，原告主张的医疗费有相应票据印证，故对于医疗费36228.07元本院予以确认。二、误工费51610.53元。原告称按照王怀丽的工资流水，还有工资证明，计算事故前12个月平均工资9440.95元。根据相应鉴定结论明确的误工期限及事故发生后工资实际发放情况，原告主张误工期为164天，故总的误工费主张为51610.53元（9440.95÷30×164）。被告园区公交公司认为,根据原告提供的工资流水，可以证实原告事发后每月均有工资发放，应该以事发前的工资水平减去事发后发放的工资来计算误工费较合理。根据流水，事发后六个月平均工资为5129.52元，故相应误工费计算应扣除每月5129.52元。本院认为，误工费系因误工而减少的收入。原告受伤后每月仍有工资收入，故以事发前的平均月工资减去相应实际得到的工资来计算误工费较为合理。误工期原告主张164天，在鉴定结论明确的期限内，本院予以认可。故误工费本院确认为23569.15元【（9440.95-5129.52）÷30×164】。对于其他费用，结合原被告意见，本院认定如下：营养费4500元（50×90）、住院伙食补助费700元（50×14）、护理费6000元（100×60）、残疾赔偿金104920.32元、交通费酌定300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元。上述各款项合计总的金额为183317.54元（36228.07+4500+700+6000+23569.15+104920.32+5000+300+2100），其中纳入医疗费限额项下的为41428.07元（36228.07+4500+700），纳入死亡伤残限额项下的为139789.47元（6000+23569.15+104920.32+5000+300），不列入交强险的为鉴定费2100元。各方当事人争议的焦点为：事发时公交车是否依规定停靠，原告受伤与公交车是否有关联，各方责任如何承担。本院认为，因本起交通事故中袁肖与驾驶电动车的王怀丽相撞时的具体情况已无法查实，公交车停车情况亦不明确，故园区交警大队也仅出具了事故证明书，未对事故责任作出认定。就目前各方举证及能够查明的事实而言。公交车按规定应当在划定的停车区域内停车，而根据事发现场的情况及袁肖乘坐同路线公交车下车的情况，王晓金或园区公交公司应提供证据证明其系依法停靠在划定的停车位上时才让乘客袁肖下车。否则，王晓金就不能证明其就本起事故发生没有过错。袁肖作为乘客，其到站后下车，未有证据证明其对于事故发生有过错，故袁肖作为公交车乘客，其在发生碰撞时可以看作是公交车的部分。即本案事故可作为机动车与非机动车之间的两方事故。王晓金作为机动车一方，王怀丽作为非机动车一方。在双方发生交通事故的情况下，应由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车方有过错的，可以适当减轻机动车方的责任。本案中，王怀丽驾驶非机动车经过公交站台时负有减速慢行，注意避让上下公共汽车的乘车人之责任，其未能注意而发生交通事故，对于事故发生存有过错。综合各方情形，本院认为王怀丽之过错可以减轻机动车方40%的赔偿责任。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人损害的，应当赔偿由此产生的相应费用。肇事车辆在太保苏州分公司投保交强险，故应先由太保苏州分公司在交强险限额内先行赔偿原告损失。因医疗费限额项下费用及死亡伤残限额项下费用均超限额。故太保苏州分公司应依交强险赔偿原告方120000元。超出交强险部分损失63317.54元（183317.54-120000），由王晓金所在的园区公交公司承担60%的赔偿责任，即园区公交公司应赔偿王怀丽37990.52元（63317.54×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王怀丽赔偿款120000元；二、被告苏州工业园区公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王怀丽赔偿款37990.52元；三、驳回原告王怀丽的其余诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为745元，原告王怀丽负担150元,被告苏州工业园区公共交通有限公司负担595元，被告应负担的上述款项已由原告预交，本院不再退还，由被告苏州工业园区公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王怀丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇二〇年六月十二日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。