wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1381执663号之三移送执行人:随县人民法院。被执行人：杨国友，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已生效的湖北省随县人民法院（2018）鄂1321刑初276号刑事判决书执行被执行人杨国友财产刑一案，公安机关在侦查阶段查封、扣押了杨国友以吴华华名义购买的车牌号为鄂Ａ×××**奔驰车一辆，经合议庭合议，现拟对该车辆进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：对吴华华名下的车牌号为鄂Ａ×××**奔驰牌车进行评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 石佑胜审判员 周勇军二〇二〇年六月十七日书记员 李凤莲
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初327号原告：孙翔峰，男，汉族，1985年6月18日出生，山西省沁源县人。被告：郝晓亮，男，汉族，1989年5月4日出生，山西省沁源县人。原告孙翔峰与被告郝晓亮机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月16日立案，原告孙翔峰于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙翔峰自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告孙翔峰撤诉。案件受理费25元，由原告孙翔峰负担。审判员 李 婧 二〇二〇年六月十七日书记员 闫锦琦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2672号 被执行人：佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂，组织机构代码74173028-9，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天东六路1号首层之一。 法定代表人：樊展文,佛山市顺德区尚东印刷有限公司，组织机构代码79292482-5，住所地广东省佛山市顺德高新区。 法定代表人：樊展文,佛山市顺德区双木贸易有限公司，社会统一信用代码440681555629179，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：林玉言,樊展文，男,1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区；陈妙凤，女,1980年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、佛山市顺德区双木贸易有限公司、樊展文、陈妙凤买卖合同纠纷一案,本院作出的2015中二法民二初字741号、(2017)粤20民终4230号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、佛山市顺德区双木贸易有限公司、樊展文、陈妙凤须缴纳受理费46800元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年4月2日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，经查发现被执行人有银行存款842.74元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币45957.26元。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李洁珊
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执502号之二 申请执行人：沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司，住所地沂水县华隆五金建材城。 被执行人：刘金强，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019)鲁1323民初3206号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘金强的鲁Ｑ3××××汽车一辆予以查封，查封期限为两年。 二、车辆查封期间，被执行人可以使用，但不得隐匿、毁损、转移、变卖，不得设定权利负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月九日 书记员  张 琨
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终11号上诉人（原审被告）：康得新复合材料集团股份有限公司。法定代表人：冯某，总裁。被上诉人（原审原告）：潞安集团财务有限公司。法定代表人：杨某，董事长。原审被告：康得投资集团有限公司。法定代表人：钟某，董事长。上诉人康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称“康得材料公司”）因与被上诉人潞安集团财务有限公司（以下简称“潞安财务公司”）、原审被告康得投资集团有限公司（以下简称“康得投资公司”）债券交易纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康得材料公司上诉称，被上诉人向原审法院提起诉讼，缺乏事实和法律依据。理由如下：（一）根据《中国债券发行与交易管理办法》第五条约定：“发行人及其控股股东、实际控制人应当诚实守信，发行人的董事、监事、高级管理人员应当勤勉尽责，维护债券持有人享有的法定权利和债券募集说明书约定的权利”。《募集说明书》中“重要提示”约定：“凡通过认购、受让等合法手段取得并持有本期债务融资工具的，均视同自愿接受本募集说明书对各项权利义务的约定”，故《募集说明书》的法律性质己由部门规章和双方认可的方式明确为契约属性，应适用合同法规定，债券交易纠纷的诉讼类型应适用合同违约之诉。而《募集说明书》中“发行人对本期……发行人到期未能偿还本期超短期融资券本息，投资者可依法提起诉讼”的约定无法确定具体管辖法院，属于约定不明确，应视为未约定。（二）在双方未约定管辖法院的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《募集说明书》虽未明确约定合同履行地，但约定“本期超短期票据以实名记账方式发行，在上海清算所进行登记托管，上海清算所为本期超短期票据的法定债权登记人，在发行结束后负责对本期超短期票据进行债权管理，权益监护和代理兑付，并负责向投资者提供有关信息服务”。由此可见，上海清算所承担了债券交易的主要工作，其所在地应视为债券交易的合同履行地。因此，原审法院既非被告所在地也非合同履行地，不属于本案的管辖法院。上诉人请求将本案移送至被告所在地，即江苏省苏州市中级人民法院审理。被上诉人潞安财务公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案系潞安财务公司对康得材料公司、康得投资公司提起的公司债券交易纠纷诉讼，潞安财务公司提供了康得材料公司2018年度第一期超短期融资券发行公告、非金融企业债务融资工具标准分销协议文本等证据，本案在性质上属于证券交易合同纠纷诉讼，应适用合同纠纷诉讼的管辖规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同对履行地点没有明确约定，且本案争议标的为潞安财务公司要求给付货币，故接收货币一方潞安财务公司所在地为合同履行地。潞安财务公司住所地在山西省长治市，且本案诉讼标的额5000余万元，属于山西省行政辖区中级人民法院第一审民商事案件管辖标准。故原审法院对本案有管辖权。上诉人康得材料公司认为依据《募集说明书》，上海清算所承担了债券交易的主要工作，其所在地应视为债券交易合同履行地的主张，本院不予采纳。综上，上诉人提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人康得新复合材料集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王菊萍审判员 杨如珍审判员 范丽娜二〇二〇年六月三日书记员 张 橙
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初501号 原告：遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路**。统一社会信用代码：91520300795278486L。 法定代表人：陈明全，该公司董事长。 委托代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：张华东，贵州悠南律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：王某某，女，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：程某某，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系被告王某某之母。代理权限为特别授权。 原告遵义市侨龙房地产开发有限公司诉被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市侨龙房地产开发有限公司的委托代理人翁静、张华东，被告王某某的委托代理人程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市侨龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房租赁合同》；2、判令被告支付原告尚欠租金29,376.00元，并支付违约金2,864.16元（违约金按照每日欠付金额万分之五标准，结合实际欠款金额分段计算，暂计算至2020年1月14日，后以此标准计算至租金支付完毕之日止）；上述款项暂共计32,240.16元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原告遵义市侨龙房地产开发有限公司与被告王某某签订《商品房租赁合同》。合同签订后，原告已按照合同约定将租赁物交付给被告使用，但截至2020年1月5日，被告尚欠租金29,376.00元未支付，且经原告多次催收后被告都予以推诿。结合贵院于2019年9月2日作出的（2019）黔0321民初5465号《民事调解书》内容，原告认为被告行为已经构成严重违约且符合合同解除条件，依据《商品房租赁合同》中违约条款的约定，乙方如不按期支付租金，则应当按未付租金部分的日万分之五向甲方支付违约金，结合《民事调解书》第三项内容，逾期超过10日未支付租金，则甲方有权解除前述《商品房租赁合同》。原告认为，原告与被告签订的《商品房租赁合同》以及双方达成的《民事调解书》均系双方真实意思表示，被告应按照《商品房租赁合同》及《民事调解书》约定方式履行给付租金的义务，并承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》相关之规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告王某某辩称：我方不同意解除合同，租金我方该交，并不是我方不交，而是因为我们双方还有经济纠纷，所以我方不同意解除合同。上次打完官司到现在，关于后期租金的问题，我方并未接到过任何一个电话通知我们交钱。我方同意交租金。同时在今年年初受到疫情的影响，要求酌情减少租金；并且违约金约定过高，要求调减。 经审理查明：2018年3月31日，遵义市侨龙房地产开发有限公司作为甲方，王某某作为乙方，双方签订了《商品房租赁合同》，合同约定甲方将其所有的坐落于侨龙财智国际某号房屋出租给乙方使用，建筑面积48.96㎡，租赁期限5年，自2018年4月15日起至2023年4月14日止，每平方米每月租金50.00元，即每月租金为2,448.00元，乙方应于2018年3月31日前支付首期租金，首期计收半年租金，以后每3个月为一期计收一次租金，乙方应于每期届满前三十日，向甲方支付下一期租金。乙方未按期支付租金，按未支付租金部分的日万分之五向甲方支付违约金，逾期超过60日未支付租金，甲方有权终止本合同等内容。合同签订后，甲方已按照合同约定将租赁物交付给乙方使用，乙方对租赁房屋进行了装修。由于乙方从2019年1月15日至2019年9月14日止尚欠租金22,032.00元，甲方于2019年6月26日向本院提起诉讼，经本院调解处理，乙方未履行，甲方申请强制执行，在执行中，乙方已履行了相关的款项。从2019年9月15日起2020年4月14日的租金，按约定的每月租金2,448.00元计算共计17,136.00元乙方未支付。为此，遵义市侨龙房地产开发有限公司特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、商品房租赁合同、民事调解书、付款凭证等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：遵义市侨龙房地产开发有限公司与王某某之间系房屋租赁合同关系，王某某未按照合同约定履行支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽然王某某存在违约行为，但王某某同意支付租金，故本案尚未达到解除租赁合同的情形，遵义市侨龙房地产开发有限公司要求解除租赁合同的请求，本院不予支持，双方应继续履行合同。从2019年9月15日起至2020年4月14日，共计7个月，其租金应为17,136.00元；按照合同约定，违约方应按照日万分之五的标准，按实际拖欠的租金分段计算违约金。关于王某某主张因受疫情的影响，要求减免租金的问题，王某某所租赁的房屋本身并未进行经营活动，故该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由王某某在判决生效后十日内支付遵义市侨龙房地产开发有限公司从2019年9月15日起至2020年4月14日止的租金17,136.00元，并支付违约金（从2019年9月15日起至2020年1月14日止，以9,792.00元为基数，按日万分之五计算为592.42元；2020年1月15日以后的违约金，按实际拖欠的租金，按日万分之五分段计算至实际付清时止）。 二、驳回遵义市侨龙房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费303.00元（已减半收取），由王某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年六月十七日 法官助理王成素 书记员高艺
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执299号之八被执行人：刘英祥，男性，汉族，1958年12月28日生，住所地：锦州市太和区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘英祥在锦州银行21×××74账户内存款人民币147331.00元。本裁定立即执行。审判员  陈明禄二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 铭
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1729号之二申请执行人深圳市沃金科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。被执行人南昌振华通信设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌。被执行人深圳市振华通信设备有限公司，住所地深圳市南山区。申请执行人深圳市沃金科技有限公司与被执行人南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13243号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13243号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13243号执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年六月二十九日书记员  赖燕楣
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1218号原告：谢蔚，男，1987年4月13日出生，汉族，住大冶市。被告：王冬冬，男，1986年1月20日出生，汉族，住大冶市。被告：王凡，男，1988年6月15日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告谢蔚诉被告王冬冬、王凡买卖合同纠纷一案中，原告谢蔚于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢蔚在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢蔚撤回起诉。案件受理费106元，由原告谢蔚负担。审判员 罗 锋二〇二〇年六月二十三日书记员 刘思奇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执23号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周裕兰，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行平潭县人民法院刑事审判庭移送追缴被执行人周裕兰罚金及违法所得一案[执行依据：（2019）闽0128刑初223号刑事判决]中，于2020年1月6日向周裕兰发出执行通知书、报告财产令，于2020年2月13日向周裕兰发送执行决定书、限制消费令。鉴于周裕兰违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，周裕兰主动履行600元作为违法所得上缴国库。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现周裕兰有其他可供执行的财产。本案中，周裕兰应缴纳罚金3000元，上述款项尚未执行到位。现本案无周裕兰可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形，可恢复执行，予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年六月十七日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1473号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李春龙，男，2000年2月4日出生，居民身份证号码4509812000********，汉族，初中，户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市清湾镇禾界村上和组**。因本案，于2019年12月6日被羁押并被刑事拘留， 2019年12月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]822号起诉书，指控被告人李春龙犯寻衅滋事罪，建议判处一年二个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人李春龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实               被告人李春龙于2019年12月6日2时许，在深圳市龙岗区宝龙街道赤石岗小区460的一个大排档喝酒后，与被害人王欢年发生口角，随后持菜刀将被害人王欢年的脖子砍伤，被害人王欢年在夺菜刀时手也被割伤。经广东广正司法鉴定所鉴定：王欢年的伤情为轻伤一级。      另查，案发后目击者徐春霞报警，被告人李春龙亦叫徐春霞帮忙打120救人，民警到达现场后被告人李春龙主动向民警承认其拿菜刀将被害人砍伤的事实。                  本院意见              被告人李春龙的行为构成寻衅滋事罪, 其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款。                  判    决              被告人李春龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年2月5日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                审  判  员  王  晓  璇            二〇二〇年六月二十三日      本件与原本核对无异      书  记  员     胡 敏 仪      书  记  员     刘 佳 俐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4632号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：王晓光,女,汉族,1957年10月31日出生，住北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王晓光信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王晓光经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月04日的欠款237880.66元（其中本金210621.54元、利息13034.76元、违约金13782.46元、其他手续费441.90元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年11月05日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王晓光曾办理了广发信用卡。现因王晓光拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王晓光未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，王晓光在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”另查，王晓光截至2019年11月04日的欠款237880.66元（其中本金210621.54元、利息13034.76元、违约金13782.46元、其他手续费441.90元）。本院认为，王晓光在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王晓光履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王晓光自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年11月04日的欠款237880.66元（其中本金210621.54元、利息13034.76元、违约金13782.46元、其他手续费441.90元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年11月05日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元、公告费560元由被告王晓光负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1006号上诉人（原审被告）：吴锡良，男，1970年1月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶雪丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。上诉人吴锡良因与被上诉人叶雪丽民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2018）粤0491民初1154号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶雪丽于2020年5月19日向本院表示申请撤回起诉，吴锡良于2020年5月25日表示同意叶雪丽撤回起诉。本院认为，叶雪丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初1154号民事判决；二、准许叶雪丽撤回起诉。一审案件受理费减半收取人民币331元，由叶雪丽负担。二审案件受理费人民币604元，减半收取302元，由叶雪丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年六月一日书记员 吴佳鲜黎明华
`甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初608号 原告：段亚春，女，正宁县人。 被告：王雪英，女，正宁县人。 原告段亚春与被告王雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段亚春到庭参加诉讼，被告王雪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段亚春向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告王雪英在正宁县城科技楼下开办“健本经络养生馆”需要资金，特向原告借款20000元（已归还10000元），因被告系原告弟媳，故原告未要求被告出具借条。2019年11月14日，被告与原告之弟段亚洲已由法院判决解除婚姻关系。现原告急需用钱，向被告多次催要，但被告至今未清偿。 王雪英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）甘1025民初1560号民事诉状一份、（2019）甘1025民初1560号民事判决书一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，被告王雪英在正宁县城科技楼下开办“健本经络养生馆”需要资金，向原告借款20000元，双方口头达成借款协议，后被告清偿10000元，剩余10000元至今未清偿。另查明，被告王雪英与原告之弟段亚洲原系夫妻关系，2019年11月14日，本院作出（2019）甘1025民初1560号民事判决书判决：解除王雪英与段亚洲婚姻关系，案涉借款由被告王雪英负责清偿。后经原告多次催要，被告至今未清偿。 本院认为，原告与被告口头达成的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。因该笔借款由本院（2019）甘1025民初1560号民事判决书确认由被告清偿。现被告未清偿原告借款违背诚信原则，故原告要求被告清偿借款10000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王雪英于本判决生效之日起五日内清偿段亚春借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王雪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈向丽
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初121号 原告：新疆柴劲律师事务所，住所地新疆伊犁州伊宁市开发区北京路金茂新天地****。 负责人：柴继生，该所主任。 委托诉讼代理人：方戈雨，该所律师。 被告：可克达拉市振建物流有限公司，住所，住所地新疆可克达拉市六十五团五零路**div> 法定代表人：梁建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文明，新疆霍城垦区大信法律服务所法律服务工作者。 原告新疆柴劲律师事务所（以下简称柴劲律所）与被告可克达拉市振建物流有限公司（以下简称振建公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴劲律所的诉讼代理人方戈雨、被告振建公司的诉讼代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴劲律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告律师代理费108850.32元；2.本案涉诉费用由被告负担。事实与理由：被告振建公司在与新疆川合钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，委托原告代理诉讼。2018年9月23日，原被告签订《委托代理合同》及谈话笔录，双方约定被告向原告支付1万元办案费用后，其余采取风险代理的方式，原告的代理费用采用胜诉标的额的30%计算。后原告认真积极履行代理义务。被告在未告知原告的情况下，擅自与新疆川合钢结构有限公司在法院主持下达成调解协议，签收了（2019）兵0402民初79号民事调解书，该调解书中被告只主张了85845.94元的材料款，该款于2019年6月12日前付清；新疆川合钢结构有限公司于2019年9月15日前给被告开具金额为1629344元、税率为13%的增值税发票；被告放弃了其他诉讼请求。被告签收调解书后，原告的履职律师多次与被告联系，要求支付代理费，被告不予理睬。原告索款无果，起诉至本院，要求被告支付除了材料款85845.94元的30%外，还需支付增值税票面金额1629344元、税率17%的30%作为代理费，理由是：新疆川合钢结构有限公司给振建公司开具金额为1629344元、税率为17%的增值税发票，避免了振建公司276988.48元的损失，该276988.48元应视为胜诉标的。 被告振建公司辩称，被告与原告签订委托代理合同属实。按照双方签订的合同，被告已经先预支了代理费1万元。被告委托原告代理的案件经法院调解达成协议，被告实际应得案款85845.94元，该款的30%为25753.78元，减去已支付的1万元，被告尚欠原告代理费15753.78元。原告的其余诉请不合法，应不予支持。 原告柴劲律所围绕诉讼请求提交了民事委托代理合同、谈话笔录、2019年5月17日开庭笔录、2019年5月20日质证笔录、2019年6月10日调解笔录、调解协议、（2019）兵0402民初79号民事调解书。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据不能证明原告将增值税发票中的金额1629344元乘以17%税率所得数额，作为被告胜诉标的符合代理合同的约定。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷作证。 根据原被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，原告柴劲律所与被告振建公司签订民事委托代理合同，合同约定：振建公司委托柴劲律所作为其与新疆合川钢结构有限责任公司承揽合同纠纷一案的一审、二审、执行的代理人；代理期限自签字生效之日起至执行完毕止；代理费按风险代理收费，振建公司先预付柴劲律所1万元办案费用，其他的代理费等到案件胜诉标的案款执行回来后，标的案款的30%归柴劲律所，其余70%归振建公司。合同签订后，被告给付原告1万元费用，被告积极履行了举证、质证、开庭等代理义务。2019年6月10日，在原告不知情之下，被告与新疆合川钢结构有限责任公司在本院的主持下，达成调解协议，协议主要内容为：一、振建公司与新疆合川钢结构有限责任公司自愿解除2017年6月30日签订的《新疆合川钢结构有限责任公司建筑结构制作合同》及2018年5月2日签订的《补充协议》；二、新疆合川钢结构有限责任公司退还振建公司钢结构材料款85845.94元，于2019年6月12日前付清；三、新疆合川钢结构有限责任公司于2019年9月15日前向振建公司开具增值税发票（金额为1629344元，税率为13%）；四、振建公司自愿放弃其他诉讼请求。当日，振建公司、新疆合川钢结构有限责任公司签收了该调解书，调解书案号为（2019）兵0402民初79号。柴劲律所得知此情后，与振建公司联系索要代理费无果，起诉至本院。 本院认为，原告柴劲律所与被告振建公司签订的民事委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。双方当事人均应当按合同约定履行各自的义务。原告柴劲律所履行了代理义务，被告振建公司应当依约履行给付代理费的义务。故原告要求被告给付材料款85845.94元的30%计25753.78元作为代理费的诉请合法，本院予以支持。 本案的争议焦点是：一、原告柴劲律所主张的以新疆合川钢结构有限责任公司向振建公司开具增值税发票的票面金额1629344元为准，按税率17%计算计276988.48元作为胜诉标的额，计算代理费，是否符合原被告双方的约定；二、被告预先给付原告的1万元办案费是否应从应付的代理费中扣减。 关于焦点一，原被告双方在代理合同中约定：其他的代理费等到案件胜诉标的案款执行回来后，标的案款的30%归柴劲律所，其余70%归振建公司。被告在与新疆合川钢结构有限责任公司承揽合同纠纷一案中，双达成调解协议后，被告胜诉的标的额为85845.94元，而新疆合川钢结构有限责任公司向振建公司开具增值税发票（金额为1629344元，税率为13%）是履行义务的一种行为，而非金钱给付，不能认定为胜诉标的额。故原告的该项诉请无合法依据，本院不予支持。 关于焦点二，原被告双方在代理合同中约定：振建公司先预付柴劲律所1万元办案费用，其他的代理费等到案件胜诉标的案款执行回来后，标的案款的30%归柴劲律所，其余70%归振建公司。据此，可以看出该1万元属于预先支付的费用，原告柴劲律所作为格式合同的提供方，没有提交其他证据证明该1万元不包括在代理费中，应作出有利于对方的解释。故该1万元应从被告应付给原告的代理费中扣减。被告诉讼代理人的该辩论意见成立，本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告可克达拉市振建物流有限公司给付原告新疆柴劲律师事务所律师代理费15753.78元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告新疆柴劲律师事务所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，由原告新疆柴劲律师事务所负担1059元，被告可克达拉市振建物流有限公司负担180元。因上述费用已由原告预交，故被告在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 孙     伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 吾米提·吐拉江 1
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙权，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐长英，男，1959年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐长青，男，1953年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙祥，男，1958年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）佟淑香，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨冬梅，女，1950年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人李呈友（杨冬梅之夫），1947年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦**。孙权、徐长英、徐长青、孙祥、佟淑香、杨冬梅（以下简称孙权等六人）因北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府征收办公室，以下简称海淀区住建委）行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京01行终1185号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙权等六人再审申请称，在土地使用权争议还未解决的情形下，海淀区住建委为开发商违法发放了［2019］施［海］建字0042号《建筑工程施工许可证》（以下简称被诉施工许可证），侵犯了申请人的合法权益。终审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销终审裁定，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称最高人民法院适用解释）第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，应当与行政行为有利害关系，不符合该条件、已经立案的起诉，人民法院应当裁定驳回。本案中，被诉施工许可证系海淀区住建委向涉案建设单位核发的，孙权等六人并非该许可的申请人及实际受领人。同时，参照《建筑工程施工许可管理办法》第一条、第二条第一款及第四条第一款的规定，建筑工程施工许可证系建设行政主管部门认定建筑工程符合法定开工条件后对建设单位作出的行为许可，旨在规范建设单位的开工建设行为，监督和保障建筑工程的质量和安全，并不直接处分及影响孙权等六人主张其对相关土地及房屋享有的合法权益。故孙权等六人与被诉施工许可证之间不具有利害关系，终审法院认定其不具有本案原告主体资格，并裁定驳回其起诉正确，本院应予支持。孙权等六人的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，孙权等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙权、徐长英、徐长青、孙祥、佟淑香、杨冬梅的再审申请。审 判 长 刘     井     玉审 判 员 哈     胜     男审 判 员 周     凯     贺二〇二〇年六月二十九日法官助理 张     钰     杰书 记 员 康博伦北京市高级人民法院行政裁定书（2019）京行申1656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙权，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐长英，男，1959年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐长青，男，1953年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙祥，男，1958年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）佟淑香，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨冬梅，女，1950年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人李呈友（杨冬梅之夫），1947年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局海淀分局，，住所地北京市海淀区长春桥路**孙权、徐长英、徐长青、孙祥、佟淑香、杨冬梅（以下简称孙权等六人）因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京01行终1174号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙权等六人再审申请称，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）未对申请人本次举报出具任何的书面回复，属未履行法定职责，构成行政不作为。故终审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销终审裁定，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称最高人民法院适用解释）第六十九条第一款第（一）项的规定，对不属于人民法院行政诉讼受案范围、已经立案的起诉，人民法院应当裁定驳回。最高人民法院适用解释第一条第二款第（一）项同时规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙权等六人系因认为开发商在暴力拆迁过程中构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪等刑事犯罪以及构成黑恶势力，向海淀公安分局提出的举报。上述事项属于公安机关履行刑事案件查处职责的范围，由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故终审法院裁定驳回孙权等六人的起诉，本院应予支持。孙权等六人的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，孙权等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙权、徐长英、徐长青、孙祥、佟淑香、杨冬梅的再审申请。审判长刘井玉审判员哈胜男审判员周凯贺二○二○年六月二十九日法官助理张钰杰书记员康博伦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初16415号 原告：蒙清，女，汉族，1994年12月23日生，住贵阳市乌当区。 委托代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201201710495153。 委托代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201202010191446。 被告：李秉连，男，汉族，1965年12月24日生，住陕西省蒲城县。 委托代理人：刘兰，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201911115723。 委托代理人：代拥，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710600780。 原告蒙清诉被告李秉连劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙清的委托代理人倪志康、李思君，被告李秉连的委托代理人代拥、刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因2017年5月起至2018年3月未签订劳动合同的双倍工资差额80493元。事实和理由：2015年6月，原告应聘到贵州鸿天康乐商贸有限公司（已注销），贵州安宏康商贸有限公司2017年4月10日注册成立，便于2017年4月入职该公司。贵州鸿天康乐商贸有限公司转入贵州安宏康商贸有限公司，两家公司具有关联性，便将原告的就职单位转入贵州安宏康商贸有限公司。两家公司的法定代表人系亲戚关系，从实质上属同一家公司，财务、人员均一致。2019年4月，被告变相降低原告工资，无正当理由拒不为原告缴纳社会保险。根据相关法律规定，原告依法应获得双倍工资差额及被告违法解除劳动关系的经济赔偿金。仲裁裁决认定事实存在错误，原告提供的加盖有贵州安宏康商贸有限公司公章的荣誉证书应具有证明效力，视频及录音里面的内容显示了段建军是作为贵州安宏康商贸有限公司的总经理与原告交谈，默认原告入职贵州安宏康商贸有限公司的事实及被告在2019年4月之前并未给原告缴纳过任何社保。原告提交的银行流水显示其每个月的工资情况，是由贵州安宏康商贸有限公司的谢春燕发放。银行流水中还有一个月的工资是以段建军的户头打入原告账户，结合段建军在视频中的陈述，足以形成完整证据链，符合法律规定的对证据的采信程度。贵州安宏康商贸有限公司与原告必然存在劳动关系。 被告李秉连辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。贵州鸿天康乐商贸有限公司与贵州安宏康商贸有限公司系两个独立法人，应独立承担各自责任，原告将入职贵州鸿天康乐商贸有限公司的时间计算至贵州安宏康商贸有限公司，无事实依据及法律依据。原告入职被告公司一个月内，贵州安宏康商贸有限公司曾通知原告签订劳动合同，但遭到原告拒绝，原告自行离职，属于不应支付经济补偿的情况。贵州安宏康商贸有限公司因业务减少经营严重困难，现已注销，其主体资格已消失，且已进行清算完毕，公司亏损，股东无任何财产分配，对外不再承担贵州安宏康商贸有限公司的责任。 经审理查明，2017年4月10日，贵州安宏康商贸有限公司注册成立，系自然人独资公司，被告李秉连系贵州安宏康商贸有限公司股东及法定代表人。2019年3月，原告入职贵州安宏康商贸有限公司，从事销售工作。2019年4月9日，原告未再向贵州安宏康商贸有限公司提供劳动。2019年4月12日，贵州安宏康商贸有限公司对原告作出《劳动合同签订通知书》，其载明：蒙清女士，您到我公司上班试用期已满一个月，现正式书面通知到您，请您收到通知后于2019年4月15日之前到人事部签订书面劳动合同，逾期未签订者，本公司视为自动放弃该工作岗位及劳动关系。原告认为通知书中载明入职时间与实际入职时间不符拒绝签订劳动合同。贵州安宏康商贸有限公司未给原告缴纳社会保险。2019年8月，原告因未签订劳动合同二倍工资事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月16日，该委作出南劳人仲字[2019]第444-2裁决书，驳回蒙清关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查，2019年11月14日，贵阳市南明区市场监督管理局准予注销登记贵州安宏康商贸有限公司。经本院释明，原告同意变更被告为李秉连。 贵州鸿天康乐商贸有限公司的股东为段建军和武文会，该公司于2019年2月28日注销。 本院认为，本案争议焦点是原告与贵州安宏康商贸有限公司2017年4至2019年4月期间是否存在劳动关系。原告提出贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司系关联公司，根据贵州鸿天康乐商贸有限公司法定代表人的安排其于2017年4月进入贵州安宏康商贸有限公司工作，并提交盖有“贵州安宏康商贸有限公司”公章的荣誉证书及银行流水证明其主张。庭审中查明贵州安宏康商贸有限公司与贵州鸿天康乐商贸有限公司均系独立的法人公司，且两家公司的股东并未在另一家公司任股东。原告亦未能提交证据证明贵州安宏康商贸有限公司系由贵州鸿天康乐商贸有限公司分立而成立。原告主张2017年4月至2019年4月期间与贵州安宏康商贸有限公司之间存在劳动关系，主要证据不足。庭审中，被告认可原告与贵州安宏康商贸有限公司在2019年3月1日起至2019年4月9日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于原告要求被告支付2017年5月起至2018年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，原告与被告在2017年4月至2019年2月期间不存在劳动关系，原告的此项请求，无事实依据，本院依法予以驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下： 驳回原告蒙清的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐寅森 人民陪审员  肖 萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2698号 上诉人（原审原告）：王大庆，男，1982年5月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：葛莉，女，1972年5月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 上诉人王大庆因与被上诉人葛莉合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王大庆收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王大庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月十八日 法官助理 马巧灵 书 记 员 刘 金
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4259号原告：李长雨，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：李萌，女，青创系（北京）投资管理有限公司员工。被告：翟洪涛，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。原告李长雨与被告翟洪涛股东出资纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。青创系（北京）投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行出资义务，向青创系（北京）投资管理有限公司支付股东入资款400万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：青创系（北京）投资管理有限公司由股东李长雨、翟洪涛、马达共同投资成立，于2015年1月5日在北京市工商行政管理局房山分局注册，统一社会信用代码为：91110111318239660W。公司注册资本1000万元，股东李长雨认缴出资500万元，持股50%；股东翟洪涛认缴出资400万元，持股40%；股东马达认缴出资100万元，持股10%。按照公司章程约定，三名股东应当在2016年12月31日前入资，原告已实际入资，但被告经公司催告，至今未入资。为维护公司利益，故诉至法院。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李长雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二〇年六月二十四日书记员  王亚昕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10737号 申请执行人：陈文羡等5人（详见附表）。 被执行人：珠海市腾达制衣厂有限公司，住所地：珠海市南湾大道**南屏工业区B型厂房**，组织机构代码：61825494-2。 法定代表人：刘金谷。 关于申请执行人陈文羡等5人与被执行人珠海市腾达制衣厂有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0402民初10394号民事判决书等法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人陈文羡等5人履行以下义务：一、向申请执行人支付工资及解除劳动合同经济补偿金共计256792元（详见附表）； 二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；三、向申请执行人支付案件受理费共计25元； 四、向本院支付执行费共计3354元（详见附表）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月五日 书记员  邢 栋 附表：
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023民初887号原告：李某，男。被告：魏某，男。被告：胡某，男。被告：江某，男，。被告：孟某，男。原告李某与被告魏某、胡某、江某、孟某健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。                         审  判  员   梁洪君  二〇二〇年六月二十四日 书  记  员    何  卉 1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18932号 原告：杨帆，男。委托诉讼代理人：史洪亮，陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苗，陕西银博律师事务所实习律师。被告：西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司。法定代表人：王鸿翔。被告：王建飞。被告：王胜利。被告：姚铁成。共同委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。原告杨帆与被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司（以下简称泰腾公司）、王建飞、王胜利、姚铁成商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人史洪亮、刘苗，被告王建飞、王胜利、姚铁成的共同委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告泰腾公司经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告杨帆诉称，2013年3月西安市地方税务局团购泰腾公司开发的桂园西苑小区房屋，地方税务局干部马兰将团购指标转让给其，其中商铺8000元/㎡。2013年4月17日，其使用该指标购买40㎡商铺和一个车位，杨某某购买40㎡商铺，其与杨某某将42万元一同支付至泰腾公司指定账户，该款含其房款和车位款26万元，16万元系杨某某应交纳的房款。后因项目进展不顺，泰腾公司无法按期完成商铺开发，未退还商铺购房款。根据《公司法》相关规定，泰腾公司公司成立时股东姚铁成、王建飞、王胜利应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。为维护其合法权益，诉至法院请求：1.判令被告泰腾公司退还其商铺款、车位款共计26万元，及自2013年4月17日交款日至该款项付清之日利息损失（利率按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告王建飞、王胜利、姚铁成对上述款项（26万元及自2013年4月17日交款日至该款项付清之日利息）在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告泰腾公司未到庭，未陈述答辩意见。被告王建飞、王胜利、姚铁成辩称，从原告提交的证据表明其商铺认购政策及车位款规定，均是单方规定，原告未提供合同，仅提供收据，但收据表明为投资款，且该公章与泰腾公司的备用章不一致，故原告与被告泰腾公司不存在法律关系。根据验资报告三股东已经实缴到位，且2011年已经将股权合法转让，在原告与泰腾公司不存在任何法律关系的情况下，三股东更不应当承担任何形式的责任；即使泰腾公司应承担责任，而泰腾公司未注销或申请破产，本案也未进入执行程序，三股东不应当承担任何责任。综上，其认为案件审理应当以事实为基础，综合本案证据证明原告与被告泰腾公司不存在买卖合同关系，故泰腾公司不应当返还投资款，其作为股东更不应当承担任何责任。经审理查明，2013年4月17日，原告杨帆通过杨某某建设银行账号将42万元打款至泰腾公司法定代表人王鸿翔在招商银行股份有限公司西安城南支行的账号，并在银行的客户回单上载明用途为购商铺。同日原告杨帆收到盖有西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司财务章的收据，收据上写有:“交款人为杨某某（纳税服务局马兰指标）；预交投资合作商铺款（40㎡  8000/㎡）及车位款；汇至招行王总私户，商铺款为26万元。”；杨某某（已另案起诉）收到16万元的收据。另查明，原告与泰腾公司未签订任何书面合同。又查，泰腾公司成立于2010年12月6日，股东为姚铁成、王建飞、王胜利；2011年6月18日泰腾公司的股东会议决议，被告姚铁成、王建飞、王胜利办理了股权转让手续。现原告认为与被告泰腾公司之间成立买卖合同关系，遂形成本诉。审理中，因被告泰腾公司未到庭，致该案无法调解。上述事实有当事人的陈述、《西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司》企业信用报告、《西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司商业店铺认购政策》、《关于“桂园西苑”项目缴房、车位款的规定》、中国建设银行客户回单、收据、建设银行流水、公司设立时工商登记信息、《验资报告》、农业银行科技路支行交易明细查询结果、执行裁定书、失信被执行人名单查询单、西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司章程、西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司股东会决议、股权转让出资协议三份、西安市印章治安管理信息系统查询结果、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告泰腾公司向原告出具收据，表明已收取原告26万元，且原告在汇款凭证中备注“用途为购商铺”的内容，能够证明其汇款的意图为购买房屋，但其与被告泰腾公司未签订书面合同，对购买房屋的具体内容亦未约定，故原告所主张与被告泰腾公司之间成立买卖商铺的事实，无事实依据，本院不予支持；而原告要求被告返还16万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。根据原告的损失，其利息本院酌情按照中国人民银行同期存款利率计算，从2013年4月18日计算至判决确定的给付之日。原告要求被告王建飞、王胜利、姚铁成在未出资本息范围内对上述款项承担补充赔偿责任，系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼公法》之规定，判决如下：一、被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨帆返还26万元并支付利息（利息以26万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2013年4月18日计算至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告杨帆的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元、公告费1200元，共计6400元，原告均已预交；现由被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）          审  判  长      张  锐人民陪审员      高  鹞人民陪审员      强晓晨   二0 二0年六月二十三日 书  记  员      万丽华   1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1621号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元科，男，1957年10月12日出生，汉族，退休职工，住辽宁省丹东市元宝区县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王臻，女，1955年9月13日出生，汉族，退休职工，住辽宁省丹东市元宝区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扈娓娓，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓曙光，男，1964年6月11日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓华东，男，1989年8月10日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。三被申请人的委托代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宽甸满族自治县中祥物资贸易中心。住所地：辽宁省宽甸满族自治县中祥小区。投资人：马逛，该公司经理。再审申请人李元科、王臻因与被申请人扈娓娓、邓曙光、邓华东及宽甸满族自治县中祥物资贸易中心返还原物纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李元科、王臻申请再审称，再审申请人合法取得涉案房屋，原审判决认定宽甸满族自治县中祥贸易中心开发的涉案房屋小区存在多起涉嫌虚假按揭贷款的情形，于法无据。涉案房屋没有任何证据证明为虚假按揭贷款，案外人高海鹏并未实际占有涉案房屋；被申请人与宽甸满族自治县中祥物资贸易中心恶意串通，严重损害了再审申请人的合法利益。现请求依法再审本案并改判。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人李元科、王臻提交的申请再审意见，对于李元科、王臻能否基于物权请求权要求被申请人返还案涉房屋的认定问题。本案由于被申请人对于案涉房屋的占有是基于其与宽甸满族自治县中祥物资贸易中心于2002年建立的商品房买卖合同，通过支付合理对价，购买并占有使用案涉房屋至今。而案外人高海鹏于2000年购买案涉房屋，并在案外人建行宽甸支行办理住房按揭贷款，但高海鹏并未实际占有案涉房屋，宽甸满族自治县中祥物资贸易中心亦未向高海鹏交付房屋。李元科、王臻通过拍卖方式取得案涉房屋所有权，在拍卖成交前，其明知或应知晓案涉房屋由被申请人实际占有的事实，且在拍卖成交后，其也未实际占有过案涉房屋。对此，原审判决认定李元科、王臻无权要求被申请人返还案涉房屋并无不当。综上，李元科、王臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李元科、王臻的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年六月二十八日书记员 张雪萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12901号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张团，男，1987年12月29日出生，汉，户籍地江西省九江市修水县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张团信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张团偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41890.04元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、张团承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张团未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张团向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张团因透支产生的信用卡欠款共计41890.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张团透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张团于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41890.04元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元以及公告费（以实际发生为准），由张团负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执810号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人蔡满嬉，女，1970年1月6日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7489号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6833.11元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蔡满嬉未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡满嬉的财产情况，查明并查封被执行人蔡满嬉的财产情况如下:1、蔡满嬉名下车牌号为浙Ｃ8××××的别克牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。2、蔡满嬉名下坐落于广东省肇庆高新区××道××号阳光未来城Ａ1Ｂ1幢Ａ1-406房的不动产，因上述不动产系浙江省苍南县人民法院首封，本院无处置权，已向浙江省苍南县人民法院发送参与分配函。 截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金6833.11及利息等，也未缴纳本案受理费25元及执行费。 因被执行人蔡满嬉在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的财产无法处置，被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 詹益帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初542号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人顾四平，男，1982年2月14日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地及现住地贵州省毕节市。2020年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审，同年6月18日由贵阳市云岩区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）222号起诉书指控被告人顾四平犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人顾四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日16时10分许，被告人顾四平驾驶贵Ａ×××**号重型仓棚式货车行驶至贵阳市云岩区路段时，在进入文昌路后左转过程中与横过道路的行人徐某甲发生交通事故，事故致被害人徐某甲当场死亡。经鉴定，徐某甲系创伤失血性休克死亡。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告人顾四平承担此次事故的主要责任，徐某甲承担此次事故的次要责任。案发后，被告人顾四平当即拨打电话报警，归案后如实供述案件事实。另查明，2020年4月7日，贵阳铁路运输法院作出（2020）黔8601民初67号民事判决，对本案涉及的民事赔偿作出判决。该判决现已生效，涉及的保险公司已按判决结果赔偿了死者徐某甲家属相关费用。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人顾四平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人顾四平有期徒刑一年。庭审中，被告人顾四平对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关及被告人当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，查获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，收条，交通事故现场勘查笔录及认定书，车辆鉴定意见书，监控视频，证人证言，被告人顾四平的供述与辩解，询问笔录，民事判决书，理赔通知单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾四平违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人顾四平犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人顾四平主动拨打电话报警，归案后如实供述案件事实，系自首，应对其从轻处罚；被告人是初犯，认罪认罚，悔罪态度好，死者家属已得到赔偿，依法可以从轻处罚。宣告缓刑对被告人顾四平所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人顾四平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年六月三十日书记员 胡玉婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1050号 罪犯姚宝强，男，1969年7月28日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2010年11月24日作出（2010）思刑初字第534号刑事判决,被告人姚宝强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）厦刑终字第48号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6074号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年12月24日以（2015）榕刑执字第9255号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年3月21日以（2018）闽01刑更1225号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚宝强在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯姚宝强已缴纳没收财产人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯姚宝强减刑的异议。 本院认为，罪犯姚宝强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯姚宝强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月11日起至2020年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 柯舒妍
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁某，现住侯马市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解某，现住侯马市。原审被告：亓某，现住侯马市。再审申请人宁某因与被申请人解某、原审被告亓某民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人宁某申请再审请求：1.依法撤销侯马市人民法院（2018）晋1081民初1563号民事判决和临汾市中级人民法院（2019）晋10民终189号民事判决；2.依法驳回被申请人解某的诉讼请求。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人在2013年至2014年期间向被申请人解某转账还款386300元，原一二审判决均不予认定，属认定基本事实不清，应予纠正。2.再审申请人对被申请人享有的五笔到期债权抵顶本案到期债务的合法合理要求，应当得到支持，但一二审对五笔借款到期债权的基本事实不予认定。依据合同法规定，再审申请人对此五笔到期债权均有权依法与本案债务相互抵消。3.原审判决认定2012年1月5日的30万元的借据有借款交付行为，但对此事实没有任何证据支持。（二）原判决适用法律确有错误。1.本案系民间借贷法律关系，再审申请人通过转账付款386300元的方式进行清偿、实现部分债务消灭，合法有效。2.被申请人二审当庭关于“相关家电安装等款项均已支付”的说法，说明其对再审申请人所说的五项事实是认可的，对相关款项的金额事实也是认可的。3.根据合同法规定，再审申请人的五笔债权依法有权对被申请人负有的债务予以抵消。综上，由于原一、二审判决认定再审申请人没有归还借款的基本事实缺乏证据支持，适用法律错误，再审申请人请求依法再审，并撤销一审、二审判决，改判驳回被申请人解某的全部诉讼请求。本院经审查，本案原生效判决认定双方当事人存在四笔借款，共计713000元。再审申请人宁某申请再审主张：1.2013年至2014年期间向被申请人解某转账还款386300元，原生效判决均未予认定；2.再审申请人对被申请人享有的五笔到期债权应抵顶本案债务；3.2012年1月5日向被申请人解某借款30万元仅有借据，没有实际交付。本院认为，根据本案双方当事人提供的证据，结合双方当事人在各个诉讼阶段的陈述，可以证实再审申请人宁某与被申请人解某发生过多次借款、还款的事实，均以出具借据、交付现金、归还借款、抽取借条的方式履行。关于宁某向解某及其子解云波银行转账386300元和80000元，不能证明该款项是偿还未抽回借条的借款，故不能认定该386300元和80000元银行转账是偿还案涉四笔借款。关于宁某主张的享有其余四笔到期债权是否应抵顶本案债务的问题，被申请人解某不予认可，再审申请人宁某也不能提供相关的证据予以证明。关于再审申请人宁某主张借款30万元仅有借据没有实际交付的问题，结合本案双方当事人多笔借款均以出具借据、交付现金的方式履行的实际情况，同时从原审审理情况、证人证言、当事人的陈述看，该笔借款的来源、借款时间、交付地点、在场人、借条出具经过、借条上标注“曲沃”的理由等均符合本案借款事实的真实性认定。综合以上情况，对于再审申请人宁某的主张原生效判决不予支持并无不当。综上，再审申请人宁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁某的再审申请。审 判 长 李晓轩审 判 员 程庆华审 判 员 王怀师 二〇二〇年六月十一日法官助理 殷晓鹏书 记 员 李 洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1110号 罪犯陈宏滦，男，1991年12月15日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2017年2月20日作出（2017）闽0123刑初17号刑事判决,被告人陈宏滦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币七百七十元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈宏滦在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯陈宏滦已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币770元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈宏滦减刑的异议。 本院认为，罪犯陈宏滦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈宏滦减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月22日起至2020年6月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初656号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：覃丽萍，女，1971年12月25日出生，居民，住三江县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告覃丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1335号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：钟立庆，男，1996年11月10日出生，汉族，户籍地广东省江门市新会区。 被告人钟立庆盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初485号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月18日就被告人钟立庆刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人钟立庆罚金人民币2000元，退赔被害人刘某经济损失人民币80元、退赔被害人关某经济损失人民币13165.97元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人钟立庆发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1335号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2045号 申请执行人:何剑文，男性，1974年04月22出生，汉族，住中山市。 被执行人：吕剑登，男性，1981年06月02日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人何剑文与被执行人吕剑登民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初9028号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人32602元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，查封被执行人吕剑登名下牌号粤Ｔ×××××号货车、粤Ｔ×××××号轿车，因上述车辆下落不明，尚未能扣押，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人吕剑登暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄铨康
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄星辉，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地住址湖南省邵东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄星辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄星辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月11日，欠款本金71567.56元，利息10653.80元，账单分期手续费1764.44元，滞纳金27573.42元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××90。截至2019年5月11日止累计欠款未付。被告黄星辉无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金71567.56元、利息10653.80元、账单分期手续费1764.44元、滞纳金27573.42元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2015年2月3日-2015年8月3日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金71567.56元、利息10653.80元、账单分期手续费1764.44元、滞纳金27573.42元；2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黄星辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄星辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71567.56元、账单分期手续费1764.44元、滞纳金27573.42元及利息（截至2019年5月11日利息为10653.80元，自2019年5月12日起的利息以71567.56元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1266元，由被告黄星辉负担，被告黄星辉应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3001号 原告：王茂君，女，汉族，1967年9月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区西山路**船山体育馆主馆负**。统一社会信用代码91510903337745534P 法定代表人：衡雪平，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 原告王茂君诉被告遂宁市遂心文化传播有限公司（下称遂心公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂君的委托诉讼代理人黄春霞、唐坤利、被告遂心公司的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王茂君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告展销摊位使用费2250元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告将举办大型年货购物节活动，便与原告签订了《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，合同约定被告向原告提供摊位，并约定摊位具体位置、展销费用、展销时间等。合同签订后，原告向被告支付了6000元摊位费，被告也向原告提供了展位。后因新型冠状病毒疫情形势严峻，于2020年1月24日原告关闭了展销展位，暂停营业，疫情导致合同无法继续履行，损失惨重。但在停止举办活动后，被告未退还原告在活动终止后的展位费，原告遂起诉来院。 被告遂心公司辩称，1.原告要求退还参展费用违反合同约定，双方在《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》中约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任。”；2.被告已经履行了合同全部义务，被告按照合同约定提供了全部的展台，聘请了安保公司、保洁公司，支付了相应的费用等，已履行了合同的全部义务，且疫情导致被告义务加重，开支加大，不仅需承担白天的安保，还需增加消毒、防疫等支出；3.被告现也处于亏损状态，并无盈利，本次活动系遂宁市船山区脱贫攻坚领导小组办公室主办的一次扶贫活动，各项展台费用是低于正常市场价，且因疫情及其他因素影响，被告也处于亏损状态。综上，原告的诉讼请求不符合双方约定，也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王茂君(甲方)与被告遂心公司（乙方）签订《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，约定：活动地址遂宁市船山区中央商务区百福广场及商务区摩尔春天以南；实施时间2020年1月7日至2020年1月18日及2020年1月22日至2020年2月2日（2日下午撤展）；甲方参展展位号为S128，共1个展位，共计6000元；付款方式以现金或转账方式一次性付清；违约责任为如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任（上述不可抗力包括但不限于：政府政策法规干涉、地、地震灾、洪水、台风、战争等）。后原告通过转账将6000元支付给被告遂心公司。 上述合同签订后，原告按照约定开始营业，因新冠肺炎疫情严峻，2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》，载明：“按照四川省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应机制要求，现将有关事项通告如下……三、从即日起辖区内所有大型商场、购物中心（超市除外）暂停营业，恢复事件另行通知。……”，原告按该通告要求撤展，停止展销营业活动，被告未退还原告停止营业期间的展销摊位使用费。 本院认为，原、被告双方所签订的《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点为被告是否应当退还原告停止营业期间的展销摊位使用费及原告撤展停止经营时间。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款规定“为展览、会议、庙会等特地目的而预定临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予支持。”本案中，迎春年货展会因疫情影响导致活动无法继续开展，原、被告之间的合同无法继续履行，且现合同约定的期限已经届满，故对原告要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案中要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费，并非要求被告承担违约责任，而被告以双方在合同中对违约责任约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任”，且被告本身因疫情也损失重大，不应退还展销摊位使用费的抗辩理由，本院不予采信。 关于原告撤展停止经营时间的问题，原告称其于2020年1月24日起撤展，未再进行展销营业活动，但未向本院举证予以证实，本院不予采信。2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》后，原告应当按该通告要求撤展，停止展销营业活动，且被告未举证证明原告还在继续使用展销摊位进行经营活动，为此，原告停止使用展销摊位进行经营活动时间应为2020年1月27日。 关于展销摊位使用费的数额，原告按合同约定交付人民币6000元，共计可使用展销摊位营业23天，每日展销摊位使用费为260.87元（保留小数点后两位）。原告从2020年1月27日未再使用展销摊位，其未使用展销摊位费为1565.22元（即2020年1月27日至2月2日共计6天，6天*260.87元/天），该费用被告应当退还原告，对原告超出该部份的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款之规定，判决如下： 被告遂宁市遂心文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告王茂君退还展销摊位使用费1565.22元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12437号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘彦运，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘彦运信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘彦运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘彦运偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计192886.79元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘彦运承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘彦运未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘彦运向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘彦运因透支产生的信用卡欠款共计192886.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘彦运透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘彦运于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计192886.79元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘彦运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元以及公告费（以实际发生为准），由刘彦运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12775号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：候伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114022。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****会信用代码×××25Ｄ。委托诉讼代理人:程文龙，男，汉族，1983年10月31日生，身份证地址天津市西青区，系该公司法务。法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。被告：桂林桂之旅国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自，住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路信息产业园**民华科技信息孵化基地******×××24Ｍ。法定代表人：李沐遥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师，执业证号14503201310452993。委托诉讼代理人：邹启志，广西嘉宸律师事务所实习律师，实习证号20041904110007。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京趣拿信息技术有限公司、桂林桂之旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，两案合计50元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年六月八日书记员 卓启骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12596号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：孙晓丹，女，1983年02月17日出生，汉，户籍地北京市石景山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孙晓丹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告孙晓丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、孙晓丹偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计52068.41元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、孙晓丹承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。孙晓丹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙晓丹向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，孙晓丹因透支产生的信用卡欠款共计52068.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以孙晓丹透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙晓丹于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计52068.41元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孙晓丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元以及公告费（以实际发生为准），由孙晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1095号申请执行人：天津市蓟州区冠飞五金电料经营部，住所地天津市蓟州区渔阳镇西环南路**。经营者：姚松峰，男，1971年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区渔阳镇西环南路**。被执行人：高志波，男，1980年9月1日出生，汉族，，住天津市宝坻区本院在执行申请执行人天津市蓟州区冠飞五金电料经营部与被执行人高志波买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款140000元及利息，案件受理费1950元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人高志波拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人高志波名下无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有津ＣＡ××**奇瑞牌汽车，已报废；其名下有存款13055.64元，我院已依法冻结、扣划；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人共实现债权13055.64元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年六月三日书记员 李志宾
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初2740号原告：潘春波，委托诉讼代理人：李杰，原告：潘秀芝，原告：潘春苍，。原告：潘春风，。上述三原告共同委托诉讼代理人：潘秀娟，原告：潘秀娟，。被告：宗凯，。委托诉讼代理人：谭兴江，。原告姜淑珍与被告宗凯赠与合同纠纷一案，本院立案后，诉讼过程中姜淑珍死亡，原告潘春波申请参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年5月27日第一次公开开庭进行了审理。经本院通知，原告潘秀芝、潘春苍、潘春风、潘秀娟申请参加诉讼，于2020年6月17日第二次开庭进行了审理。原告潘春波及其委托诉讼代理人李杰、原告潘秀芝、潘春苍、潘春风的共同委托诉讼代理人暨原告潘秀娟、被告宗凯及其委托诉讼代理人谭兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求撤销姜淑珍与被告此前达成的协议中对被告赠与的房屋及士地使用权(约7.5万元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年左右，姜淑珍在非本人真实意思的情况下，与被告达成赠与协议，将位于平度市的房屋及相应土地使用权赠与被告，双方未办理财产权利转移的登记过户手续，原告也没有将该房屋及土地实际交付给被告，至今仍由原告居住。根据合同法规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，为维护原告的合法权益，特提起本案之诉，望判如所请。庭审中，原告潘春波变更诉状内容：请求事项变更为“撤销原被告此前达成的所有赠与协议”，事实与理由部分变更为“2011年左右”。原告潘秀娟述称：第一，2008年原告与被告没有签订任何协议。第二，赠与人潘德良、姜淑珍在有生之年该房屋永远有他们的居住权，不存在转移不转移。第三，2012年潘德良去世后，姜淑珍一直住在宗凯家，照顾她的日常生活饮食起居，以及其他相关事宜的处理。被告宗凯辩称，一、根据审判程序，原告去世以后，应当进行的程序不再另行进行，应当从辩论终结开始，无需从头开始。原告在辩论终结之前没变更诉讼请求，现在变更诉讼请求不合理，不应得到支持。二、对原告所叙述的事实与原诉讼事实不相符，而且仍然是2011年左右，没有具体时间，因此应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的五原告均系姜淑珍的子女，被告宗凯系原告潘秀娟之子。庭审中原告潘春波提交了一份被告宗凯在本院（2020）鲁0283民初2938号案件中作为原告起诉姜淑珍时提交的赠与协议书，该协议书的签订时间为2011年5月8日，赠与人为潘德良、姜淑珍（系受赠人宗凯的外祖父、外祖母），受赠人为宗凯，两赠与人将坐落在本村的房屋（正屋建筑面积66.78平米、西平房8.6625平米、院子面积82.68平米，共计占地面积158.1225平米）及院内所有附着物一并赠与宗凯，并约定了其他事项。本院认为，本案争议的焦点问题是该赠与协议书的效力问题。从协议书的内容可以看出，两赠与人生前将其农村住宅赠与了非本村人员的其外孙宗凯。根据我国的法律规定,宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份关系相联系。农村房屋权益的处分依赖于宅基地使用权的有效转让,否则处分房屋权益行为无效。被告并非该集体经济组织成员,不享有宅基地使用权,原、被告签订的虽是赠与协议,但实际上是在处分房屋的所有权和宅基地使用权。根据房屋所有权和宅基地使用权合一不可分的原则,双方在处分房屋的同时也相应地处分了宅基地,损害了集体经济组织利益，违反了法律强制性规定,故原、被告赠与协议无效。合同无效自始无效，不适用撤销的法律规定，原告要求撤销赠与协议，是在基于合同有效的前提下提出，因合同的无效而要求撤销，本院不予支持。本案第一次庭审并不是姜淑珍进行的诉讼，在增加了原告后第二次开庭原告申请变更诉讼请求并不违反法律规定，且本案争议的赠与协议书只有2011年5月8日签订的一份，并无第二份，故被告对此的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：驳回原告潘春波、潘秀芝、潘春苍、潘春风、潘秀娟的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告潘春波、潘秀芝、潘春苍、潘春风、潘秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙朋君二〇二〇年六月二十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执4709号申请执行人骆海军、邓华梅与被执行人中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2018）粤2072民初5562号法律文书，申请执行人于2020年6月3日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2018）粤2072民初5562号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183财保47号申请人：孟淑青，女，汉族，住吉林省榆树市。申请人：郭俊坡，男，汉族，住吉林省榆树市。申请人：刘玉华，女，汉族，住吉林省德惠市。申请人：郭玲玉，女，汉族，住吉林省德惠市。申请人：郭聪天，男，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：石忠吉，男，汉族，住吉林省德惠市。申请人孟淑青、郭俊坡、刘玉华、郭玲玉、郭聪天于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对石忠吉名下价值90万元的财产予以保全并进行查封。申请人孟淑青、郭俊坡、刘玉华、郭玲玉、郭聪天以吉林省浩达融资担保有限公司出具的法院保全担保书作为担保。本院经审查认为，孟淑青、郭俊坡、刘玉华、郭玲玉、郭聪天申请对石忠吉名下价值90万元的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结石忠吉在金融机构的存款90万元或查封、扣押石忠吉的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 扬 二○二○年六月二十八日书记员 李汉伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执338号 申请执行人康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市**XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人刘海，该司总经理。 被执行人孙淑兴,男,汉族,1972年1月30日出生,住广东省佛山市禅城区XXX。 被执行人植少颜,女,汉族,1974年2月23日出生,住广东省佛山市禅城区XXXX。 被执行人孙婉虹,女,汉族,1994年10月15日出生,住广东省佛山市禅城区XXX。 关于申请执行人康和百兴资产管理有限公司与被执行人孙淑兴、植少颜、孙婉虹借款合同纠纷仲裁一案,本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本案执行依据即中国佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第240号仲裁裁决所确定的义务，但被执行人仍逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙淑兴、植少颜、孙婉虹的银行存款人民币80万元,或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年六月十八日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文