翁牛特旗人民法院刑事判决书（2019）内0426刑初165号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。附带民事诉讼原告王某1，女，1962年3月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。附带民事诉讼原告郭某1，男，2016年7月20日出生，汉族，现住赤峰市。法定代理人郭某2，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。诉讼代理人马淑梅，内蒙古信华律师事务所律师。被告人徐某，男，1969年1月20日出生于河北省承德市，满族，初中文化，无业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年2月27日被翁牛特旗公安局取保候审。2019年7月1日，被本院决定取保候审。辩护人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。附带民事诉讼被告徐某，男，1969年1月20日出生，满族，初中文化，无业，现住赤峰市。诉讼代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。附带民事诉讼被告徐佳伟，男，1995年6月15日出生，满族，现住赤峰市。附带民事诉讼被告省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室。所在地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇清泉路南段西行政办公区**楼。负责人：王某2，系主任。诉讼代理人王邵新，内蒙古兴合律师事务所律师。诉讼代理人牛继超，内蒙古兴合律师事务所律师。附带民事诉讼被告翁牛特旗交通运输局。所在地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇清泉路南段。法定代表人：王亚，系局长。诉讼代理人蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。附带民事诉讼被告中铁二十一局集团有限公司，所在地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。法定代表人：庄纪栋，系总经理。诉讼代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。所。所在地：通辽市科尔沁区霍林办事处东兴新城区**商业楼**/div>诉讼代理人许文通。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2019］172号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员巴某、乌某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告王某1、郭某1的诉讼代理人马淑梅、郭某1的法定代理人郭某2、被告人徐某及其辩护人李旭丽，附带民事诉讼被告徐某及其诉讼代理人李旭丽，附带民事被告徐佳伟，附带民事诉讼被告省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室（以下简称建管办）诉讼代理人王绍新、牛继超，附带民事诉讼被告翁牛特旗交通运输管理局（以下简称交通局）的诉讼代理人蔡慧娟，附带民事诉讼被告中铁二十一局集团有限公司诉讼代理人田义辉，附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉讼代理人许文通到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2018年9月10日8时许，被告人徐某驾驶车牌号为×××白色大众宝来牌轿车行驶至未交工的S304线与经山线交叉路口时撞击到水泥桩上，导致车辆发生侧翻，造成驾驶员徐某、乘客于某、田某1三人全部受伤，后田某1经抢救无效于2018年9月21日死亡，经诊断被害人田某1系全身大面积烧伤后继发感染导致呼吸循环衰竭而死亡。经法医鉴定，被害人于某的损伤程度构成重伤二级。认定上述事实的证据如下：书证一组，证人张某、曹某等人的证言，被害人于某的陈述，被告人徐某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录。公诉机关认为，被告人徐某在驾驶机动车上路的过程中，由于疏忽大意造成一人死亡，一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告诉称：1、请求人民法院依法追究被告徐某的刑事责任。2、判令被告徐某、徐佳伟、省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室、翁牛特旗交通运输局、中铁二十一局集团有限公司、永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告各项损失共计人民币1853637元。3、被告单位永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在被告徐佳伟的车辆强制险内承担赔偿责任。事实与理由：2018年9月10日上午，田某1乘坐被告徐某驾驶的被告徐佳伟所有的大众宝来轿车行驶的过程中发生交通事故，导致田某1经抢救无效死亡。经交警及刑警调查确定事实是：事发路段为省道304线乌丹至灯笼河子段公路，该段公路进行二期改造工程。故此，2018年6月4日，翁牛特旗公安局交通警察大队和翁牛特旗交通运输局联合下发《关于省道304线K548+500-K651+500段改建工程施工封闭交通的通知》，确定“需采用封闭交通施工”。然而，被告中铁二十一局集团有限公司作为该路段的施工单位，没有按公路施工管理的相关规定对该路段进行封闭施工。被告省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室违规出具《关于省道304线乌丹至灯笼河段封闭交通的补充说明》对该路段“不能完全封闭”“所以采用梅花桩的形式”。被告翁牛特旗交通运输局作为管理部门，没有履行职责，对完工的路段不组织验收，在应封闭施工的路段发生事故，致乘坐者田某1死亡的严重后果。可见，五被告对田某1的死亡应承担责任。二原告支付医疗费62881.37元；误工费2721元（从事交通运输）（226.77×12天）；护理费6224元（129.67元×12天×4人）；伙食补助费、交通费及食宿费30000元；丧葬费31542元；死亡赔偿金766100元；被抚养人生活费904169元（其中王某1为24437元×20年，郭某1为24437×17年）；精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先支付）。被告徐某在受伤住院期间为逃避赔偿二原告各项损失的责任，将登记在徐某名下的位于红山区东城办事处东园子居委会的房屋（房屋产权证号**8D19460）征收补偿款1378832元授权被告徐佳伟领取，二被告至今没有给付原告任何精神上的安慰及物质上的赔偿。被告徐佳伟的车辆在被告单位永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司应按保险法的规定承担原告的赔偿责任。综上六被告均应承担法律责任。被告人徐某对公诉机关指控的罪名有异议，他认罪。他的行为是交通事故，不是过失致人死亡。公路维修期间，道路两头应当涉有障碍物，但是只在灯笼河子处有设置障碍物。国家相关法律规定，省道和国道不能设有障碍物。综上，他认为只是构成交通事故，不是过失致人死亡。对民事赔偿部分，只能是腿好了以后挣钱，再赔偿被害人。被告人徐某的辩护人提出如下辩护意见：一、公诉机关指控被告人徐某的行为构成过失致人死亡罪，没有事实依据。认定徐某涉嫌构成过失致人死亡罪的基本依据是事故发生路段S304线是未验收工路段。公诉机关以此认定徐某的行为构成过失致人死亡罪证据不足。从今天的庭审调查可知，涉案路段的施工单位是中铁二十一局集团有限公司，该路段于2016年9月30日就已经完工并交付使用（详见中铁二十一局答辩状及庭审笔录、中铁二十一局递交的第四份证据2019内04民初113号赤峰市中级人民法院民事判决书）。从补充侦查卷的卷宗材料可知，事发路段是省道S304线乌丹至灯笼河子段公路。该公路于2014年8月按二级路标准建设，2016年建成全线贯通，2017年社会车辆便在此路段通行，该公路的业主是省道S304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室（以下简称建管办），该公路的管理人翁牛特旗交通运输局（以下简称交通局）。建管办和交通局为了阻止大型车辆在此路段通行，于2017年5月16日在灯笼河大石门一号桥处安装限高架，限制大型车辆通行；2018年3月27日，赤峰市交通运输局下发赤交发【2018】130号文，称交通局对省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程未按有关规定组织交工验收即开放交通的行为予以警告处罚，并责令交通局尽快对以上项目组织交工验收，在交工验收备案未通过前不得擅自通车试运营，否则，产生的一切后果自行承担。此文件下发后，建管办和交通局于2018年4月26日在广德公巴林道处安装活动限高架，限制大型车辆通行，仍然没有封闭交通直到2018年5月19日S304线沿途仍有大量车辆穿梭通行。2018年6月15日，建管办和交通局在事发路段设置了五个水泥桩，称梅花桩。建管办的负责人王某2称“梅花桩是用来封闭交通限制所有车辆通行的。”但事实上，此梅花桩不能限制所有车辆通行，只能限制大型车辆通行，小型车辆是可以通过的。为了证实梅花桩不能阻止小型车辆通过，辩护人经现场测量，从北向南，第一排三个水泥桩，两个桩之间的横向距离是2.35米左右，第一排三个水泥桩与第二排两个水泥桩之间的纵向距离为6.5米左右，往来小型车辆在这样的梅花桩内可以通过。这一事实被今天庭审中，中铁二十一局的答辩进一步证实。另外，补充侦查卷及侦查卷的现场勘查图均证实涉案公路于2016年建成全线贯通，该公路行车线、道路标识已经设置完备，完全符合通车条件。补充侦查卷中，虽然翁牛特旗交通警察大队和翁牛特旗交通运输局于2018年6月4日联合下发了《关于省道304线K548+500-K651+500段改建工程施工封闭交通的通知》，通知中写明封闭道路时间为2018年6月4日至2018年9月1日。但至事发时（9月10日）道路封闭时间已经结束，没有继续封闭交通的公示，说明自2018年9月2日涉案道路继续开放交通。最为关键的是，对外公示的上述封闭交通的通知中封闭道路时间已经被划掉，也说明至事发时道路封闭时间已经结束。以上事实充分说明涉案公路虽然交通局没有及时组织交工验收，但事发时，该道路已经通车试运行近两年，早已成为往来社会车辆实际通行的道路，建管办和交通局只是采取措施限制大型车辆通行，建管办和交通局是允许符合条件的小型车辆在此未交工的公路上通行的。由此可见，该公路早已开放交通，已经成为公共交通领域，被告人驾车进入该路段没有过错。本案应按交通事故处理。二、公诉机关指控被告人的行为构成过失致人死亡罪没有法律依据。现行法律没有规定已经完工并交付使用，向社会开放交通，但交通部门没有出具交工验收手续的道路上发生的交通事故不按道路交通事故处理。因此基于刑法的谦抑性，在无任何相应法律明确规定的情况下，在涉案公路已经完工并交付使用，开放交通的情况下，不应以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任。三、建管办和交通局对本次事故的发生存在重大过错，被告人徐某不构成交通肇事罪。既然涉案公路于2016年9月30日就已经投入使用；建管办和交通局既然允许小型社会车辆在未交工验收的道路上通行，就应该确保道路畅通，确保通行安全。建管办和交通局于2018年6月15日在涉案路段安放的梅花桩中的前排三个水泥桩，已经起到了限宽阻止大型车辆通行的目的，在距离三个限宽水泥桩6.5米多的地方又安放的两个水泥桩，给交通行驶埋下了安全隐患。因为第二排的两个水泥桩是安放在前排三个水泥桩的空隙之间，小型车辆到达事发地段要想从北向南通过，要先从第一排的三个限宽桩右侧两个限宽桩中间通过，然后车辆要在6.5米的距离内走S弯通过第二排的水泥桩，然后进入道路正常行驶；车辆从南向北通过此路段，要先从路南端的两个水泥桩中间通过，然后走S弯通过安放在路北端的三个限宽桩，然后进入道路正常行驶。如果相向行驶的两辆车同时在路南端的两个水泥桩中间相遇，谁也无法从此路段通过。交通局和建管办在约6.5米长的路段内安设两排水泥桩，且犬牙交错，让来往车辆在此两排水泥桩内艰难通行，这是故意制造车辆通行难度，为交通行驶制造安全隐患。正是由于建管办和交通局在事发路段安放了存在安全隐患的梅花桩，导致被告人驾驶车辆通过第一排水泥桩后因躲避对面来车而撞在了第二排右侧水泥桩上，之后车辆着火，造成本次事故的发生。如果没有第二排两个水泥桩的存在，就不会发生本次事故；如果交通局和建管办不违法在已经开放交通的省道上设置路障梅花桩（依据法律规定国道省道是不允许设置路障的），就不会有本次事故的发生；如果交通局和建管办在省道上设置梅花桩后能按其规定派人看护并疏导交通，更不会发生本次事故；因此不符合交通安全的梅花桩的存在，是发生本次事故的直接原因。另外，建管办和交通局违法将未组织交工路段开放交通也是本次事故发生的另一个重大原因。最为关键的是，虽然事发路段有“前方304线施工禁止通行”的蓝色告示牌，但建管办和交通局没有采取足以使交通封闭的措施。省道304线乌灯段封闭交通的补充说明记载“为了保障灯笼河牧场百姓的生活必需品出入及农田耕作，不能完全封闭，预留最小空间通道，所以采用梅花桩形式，政府派驻沿线派出所警力、交警部门、路政部门进行了梅花桩看护及车辆的引导劝阻工作。”这一事实更加说明交通局和建管办明知梅花桩不能完全封闭交通，且存在安全隐患，需要派驻人员进行看护和引导交通。可遗憾的是，事发时，现场没有看护和引导交通的人员，导致被告驾驶的车辆与对面来车在第二排两个水泥桩处相遇，为了躲避对方来车，被告的车辆撞在了第二排右侧水泥桩上发生本次事故。可见，建管办和交通局对本次事故的发生存在重大过错。其过错是造成本次事故的主要原因。被告在本次事故中不构成交通肇事罪。四、中铁二十一局作为涉案路段的施工方，根据法律规定，在工程未交工验收前，负责公路工程的管理，确保公路安全。可中铁二十一局违反相应的法律规定，在工程未交工验收前将工程扔下不予管理，存在明显过错，也应承担一定的责任。五、涉案公路在公共交通管理范围内，在此范围内发生的交通事故，应依据道路交通安全法进行处理。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第八条提出，以是否在公共交通管理的范围内来区分是否构成交通肇事罪。但对什么是公共交通管理，没有进一步解释。《道路交通安全法》第119条规定，该法所称的“道路”指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。但法律条文不可能穷尽所有情形，现实生活中还有许多地方，如商业街区、企事业单位大院等。虽然不属于上述道路范围但也具有完全公共的属性，在这些场所进行交通活动，发生事故，同样构成交通事故。具体到本案，涉案公路于2016年9月30日完工交付使用，至事发时始终开放交通，社会不特定车辆和行人在此通行，属于公众通行的场所，具有公共属性，只是因公路没有进行验收，管理人为交通局、建管办、中铁二十一局。因此，此路段发生事故应属发生在公共交通领域，应按交通事故处理。综上，本案是发生在公共交通领域的交通事故，应当以交通肇事罪定罪量刑。鉴于建管办和交通局在本次事故中应承担重大过错责任，被告人徐某不构成交通肇事罪。对刑事附带民事诉讼部分，被告徐某诉讼代理人辩称：一、建管办、交通局要承担本次事故的主要责任，要对被害人承担主要赔偿责任。理由如下：1、本案事故的发生是因在于2016年9月30日交付使用、开放交通的省道上设置不符合安全规范的梅花桩造成，此梅花桩是建管办和交通局非法设置的。其非法性在于，根据法律规定不允许在国道、省道内设置路障。2、建管办、交通局在开放交通的省道上设置梅花桩后，不按规定安排人看护和疏导交通，属于渎职，因此造成本次事故；3、建管办、交通局违法将未验收备案的省道开放交通后又设置路障，制造安全隐患，存在明显过错。4、建管办、交通局在涉案道路交工两年后迟迟不组织交工验收，但却开放交通，使道路处于无人管理的状态，存在过错，此过错是造成本次事故的原因。5、建管办、交通局将未交工验收的道路开放交通，存在重大过错，此过错是造成本次事故的原因。二、中铁二十一局对本次事故的发生也存在过错，应对被害人的损失承担赔偿责任。涉案路段的施工单位是中铁二十一局，依据法律规定，施工方在该工程未交工验收前，应负责该公路的管理和看护，确保通行安全。可其却没有做到，将工程扔下就走人，因此造成本次事故，其负有不可推卸的过错责任。三、被害人对其损害应自行承担一部分责任。通过庭审调查可知，被害人和于某、徐某是合伙做树苗生意的，本次事故发生在三方做合伙生意的途中，根据利润共享，风险共担的合伙原则，被害人应自行承担徐某应承担的赔偿份额中的三分之一份额，于某也应承担徐某应承担的赔偿份额中的三分之一的份额。另外，被害人乘车是不付费用的，其属于好意同乘，应减轻徐某的赔偿责任。四、原告要求赔偿护理费6224元无依据，因为从病历的遗嘱上看，被害人不需要家人陪护。误工费应按122.29元/天计算，按226.77元/天计算没有依据；伙食补助费、交通费、食宿费30000元无依据；被扶养人生活费904169元无依据。无证据证实王某1在被害人遇难前其无劳动能力，又无生活来源，且其还有其他赡养人，不应按城市居民标准计算；郭某1还有其父亲郭某2对其抚养，要求被告人承担17年全部抚养费没有依据，另外，不应按城市居民标准计算赔偿，且赔偿年限应为16年。五、被告徐某的房屋所有权不归被告所有，该房是被告父母及六位姐姐出资购买，所有权归父母及六位姐姐。拆迁补偿款已经被母亲及六位姐姐取走。（详见被告出具的协议书及村委会证明）。刑事附带民事诉讼被告徐佳伟辩称，附带民事诉讼原告向他主张赔偿款，没有理由。车户名是他的，但不是他的车。这个车是他父亲徐某用他的身份证买来的，他也没开过这个车，不应该承担责任。房子不是他的，是他爷爷和他姑姑他们的房子，所以他父亲在医院住院期间，他拿着委托，把征地赔偿款拿出来了。但是他姑姑他们找他，把钱拿走了。这个拆迁款是他姑姑分了，给了他父亲治病用。他不应当承担责任。刑事附带民事诉讼被告人省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室辩称：一、原告诉讼认为答辩人“违规出具《关于省道304线乌灯段封闭交通的补充说明》，该路段“不能完全封闭…所以采用梅花桩的形式”，导致被告徐某驾车通过本应封闭的路段发生事故”与客观事实不符。根据《公路工程竣（交）工验收办法》第十一条“项目法人负责组织公路工程各合同段的设计、监理、施工等单位参加交工验收。拟交付使用的工程，···参加验收单位的主要职责是：···设计单位负责检查已完成的工程是否与设计相符，是否满足设计要求；监理单位负责完成监理资料的汇总、整理，协助项目法人检查施工单位的合同执行情况，核对工程数量，科学公正地对工程质量进行评定；施工单位负责提交竣工资料，完成交工验收准备工作。”答辩人作为S304线的项目法人，只有在设计、监理、施工单位完成交工验收准备工作，施工人提出申请后，负责组织进行交工验收。答辩人在案涉S304线尚未交工的情况下，分别在事故现场的岔路口设置了“前方施工禁止车辆通行”的警示标志，在651公里处分别设置了封闭交通的公告牌和“304线施工禁止车辆通行”的警示牌；在650公里+500米处连续三处设置醒目的禁止通行标志；在施工路段内，为了加强封闭交通、进一步达到分别阻止双向往来车辆强行驶入的目的，因地制宜，采取梅花桩方式封堵拦截，所采取的一系列保障封闭交通措施完全符合法律规章技术规范的规定。而原告所称的答辩人违规出具《关于省道304线乌灯段封闭交通的补充说明》是其于2019年6月25日，在侦查机关补充侦查过程中对之所以采用梅花桩形式封闭交通的现实情况的阐述，不存在原告所称的违规出具的情形。二、原告遭受的物质损失是因被告徐某的过失犯罪行为导致的，与答辩人的封闭交通行为没有因果关系。被告徐某在看到禁止通行的公告牌时，认知判断错误“以为是经山线修路的公告牌，没仔细看”，且在多次看到“前方道路施工、车辆禁止通行”的警示牌后，仍然强行闯入禁止通行的施工路段，未尽到谨慎安全驾驶义务，造成事故死亡结果的发生。而根据《道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；…”，被告徐某在违法强行通过已设置封闭路栏禁止通行的狭窄施工路段时，依然超速行驶，致事故结果的发生，构成过失致人死亡，是本次事故发生的根本原因。其称“为躲闪对面来车撞到梅花桩上”只是为转嫁责任编撰的一面之词。本案不属于道路交通安全事故，属于过失致人死亡犯罪，与答辩人对施工道路的设施以及管理行为无关。被告徐某作为一名取得驾驶资格、有驾驶经验、懂得交通常识的驾驶员，即使前后排梅花桩之间的距离如其所称的“可以通过小型车辆”，但若其依据道路指示标志安全驾驶，对事故也是能够预见和避免的。其明知在梅花桩之间需“艰难通行”，依然抱有侥幸心理，强行闯入，终因驾驶不当车速过快且违反交通指示标识通行致被害人的死亡结果的发生。故原告的合理物质损失，被告徐某应当承担赔偿责任。三、原告主张损害赔偿范围缺乏事实和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条一款、二款、三款规定“对附带民事诉讼作出判决应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。被告人徐某给原告造成的合理经济损失，应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告徐某赔偿承担赔偿责任。且根据上述法律规定，造成被害人死亡的，赔偿范围仅为丧葬费用，二原告主张死亡赔偿金及被抚养人生活费既不属于合理物质损失范畴并缺乏法律依据，不应予以支持。况且二原告分别为未成年的孩子及被害人之母，尚有其他扶养人，原告全额主张被扶养人生活费缺乏事实依据；而被害人田某1住院期间均在重症监护病房隔离治疗，无须他人护理，故原告主张护理费用没有事实依据。依据《刑事诉讼法司法解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，精神损失不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，二原告在刑事附带民事诉讼中提出该项诉讼请求，缺乏法律依据，应当予以驳回。综上，答辩人对未予交工验收的施工路段采取公告、设立警示标志牌、梅花桩的形式封闭交通，足以达到封闭效果；被告徐某由于缺乏交通法规常识、疏忽大意、判断失误、严重超速行驶等一系列的违法行为致事故造成被害人死亡的损害结果，应负事故的全部责任，此事故与答辩人没有任何因果关系，更不应为他人过失致人死亡承担任何民事赔偿责任。附带民事诉讼被告翁牛特旗交通运输局辩称：一、答辩人是交通运输行政管理部门，作为行政管理机关不应成为徐某过失致人死亡犯罪刑事附带民事诉讼的赔偿责任主体。我国公路建设实行的是项目法人制。原告列答辩人作为徐某过失致人死亡犯罪刑事附带民事诉讼被告于法无据。答辩人不属于刑事诉讼法解释中“对刑事被告人的犯罪行为应当承担民事赔偿责任的单位和个人”。二、原告诉讼认为答辩人“没有尽到职责，对完工路段不组织验收，应封闭路段疏于管理”理由与客观事实不符。答辩人作为交通运输行政管理部门，不是公路建设施工组织验收的责任主体。根据《公路工程竣（交）工验收办法》第六条“交工验收由项目法人负责。”、第九条“公路工程各合同路段符合交工验收条件后，经监理工程师同意，由施工单位向项目法人提出申请，项目法人应及时组织对该合同段进行交工验收。”、第十一条“项目法人负责组织公路工程各合同段的设计、监理、施工等单位参加交工验收。拟交付使用的工程，应邀请运营、养护管理单位参加。参加验收单位的主要职责是：项目法人负责组织各合同段参建单位完成交工验收工作的各项内容，总结合同执行过程中的经验，对工程质量是否合格作出结论；设计单位负责检查已完成的工程是否与设计相符，是否满足设计要求；监理单位负责完成监理资料的汇总、整理，协助项目法人检查施工单位的合同执行情况，核对工程数量，科学公正地对工程质量进行评定；施工单位负责提交竣工资料，完成交工验收准备工作。”、第十四条“公路工程各合同段验收合格后，项目法人应按交通部规定的要求及时完成项目交工验收报告，并向交通主管部门备案。”的规定。答辩人作为交通行政管理部门仅是公路建设交工验收合格后备案单位。在接到2018年3月27日赤峰市交通局（2018）30号文件后，6月4日与公安交警部门签发封闭公告，监督施工单位、项目法人采取封闭交通措施，对未交工验收公路已经尽到管理职责。原告损失是被告徐某违反道路交通法规，一系列的严重违法行为所致，与答辩人行政管理行为无因果关系。原告向附带民事起诉答辩人承担徐某过失致人死亡罪的民事赔偿责任依法不能成立。请法院依法驳回原告对答辩人的起诉，维护答辩人依法履行行政职责的合法权益。附带民事诉讼被告中铁二十一局集团有限公司辩称：一、将答辩人作为本案被告主体不适格。首先，本案属于过失致人死亡罪刑事附带民事诉讼，受害人家属作为刑事附带民事诉讼原告有权向刑事被告徐某要求赔偿损失，而不是将除徐某之外的其他人也作为本案被告提起刑事附带民事诉讼。其次，答辩人在本案中没有任何行为，涉案路段虽为答辩人建设，但已经交付使用，答辩人对涉案路段没有管护权。再次，本案的被告只能是徐某，被告徐某完全可以在承担责任后，认为本案的发生其他人有过错，可以在赔偿完毕后另行起诉进行追偿。二、原告要求答辩人承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，答辩人对本案的发生没有实施任何行为并且没有任何过错，原告要求答辩人承担责任没有任何事实和法律依据。其次，原告诉讼请求没有法律依据，原告主张的医疗、误工、护理、丧葬费等实际损失法院应结合原告提交的证据予以认定，对于原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金法院依法不应予以支持。三、原告诉状中陈述的事实与客观事实不符，被告徐某应当承担全部刑事附带民事诉讼赔偿责任。过失犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪”。翁牛特旗公安局刑事科学技术室于2018年9月12日出具的《现场勘验笔录》记载：“在对作案人来去路线经搜索勘验后，在××道北侧有一蓝色警示牌，牌上内容是：前方施工禁止车辆通行；在650公里+500米处道路西侧有三个连续蓝色警示牌，牌上内容皆是：前方304线施工禁止车辆通行；在651公里处道路南侧有一蓝、一白色警示牌，蓝色警示牌牌上内容是：前方304线施工禁止车辆通行…”。被告徐某在2018年10月9日12时47分的《讯问笔录》中谈到他看到过路边的公告牌，也看到了第一排的三个水泥桩，案发时他驾驶车辆的车速大约是六、七十迈（即96.54km/h-112.63km/h）。首先，本案被告徐某在看到路边公告牌的情况下，仍然选择从该路段行驶，属于不应为而为，在此时刑事被告属于主观故意，属于作为，对损害结果的发生是自信能够避免，因此本案刑事被告的行为属于作为的过失。其次，案发现场第一排三个水泥桩之间的间距为2.35米左右，第一排水泥桩与第二排水泥桩的距离为6.5米左右，被告徐某在看到第一排水泥桩的时候，仍以高速行驶，而没有减速慢行，其主观上是已经预见到自己的行为可能发生危害后果，但基于对自己驾驶车辆技术水平过于自信，在接近第一排水泥桩时发现前面还有第二排水泥桩，并且在经过第一排水泥桩后发现第二排水泥桩后有辆车正要过来此时其向右打方向盘，造成事故发生。被告徐某已经预见到自己的行为可能发生损害结果，但是由于过于自信导致伤亡结果的发生，明显属于过于自信的过失。本案被告徐某的行为属于作为的过失和过于自信的过失，人员伤亡完全是因为刑事被告不应为而为过于自信导致，其主观自信和客观行为是导致伤亡结果发生的直接和全部原因，被告徐某应当对本起事故承担刑事责任和全部刑事附带民事赔偿责任。四、“梅花桩”是由行政权力机关被告建管办和被告交通运输局设置，属于行政管理和行政执法行为，答辩人没有任何权利去干涉，答辩人不应承担任何责任。被告建管办出具的《关于省道304线乌灯段封闭交通的补充说明》载明：“为了保障灯笼河牧场百姓日常生活必需品出入及农田耕作，不能完全封闭，预留最小空间通道，所以采用‘梅花桩’的形式，且前后都设有多处警示标志，且为禁止通行标志，为了能够封闭，政府派驻沿线派出所警力、交警部门、路政部门进行了‘梅花桩’看护及车辆的引导劝阻工作”。由此可知，‘梅花桩’的设置是行政机关的行为，属于交通管控行为，行政执法行为，是行政职权行为。答辩人对行政机关行政执法，设置‘梅花桩’无权干涉，更对‘梅花桩’无权管控。五、涉案路段已经于2016年9月30日交付且投入使用，涉案路段日常维护和看管由被告建管办和被告交通运输局负责，答辩人不承担涉案路段的管护义务，因此原告将答辩人作为本案被告并要求承担责任没有事实和法律依据。综上所述，原告王某1、郭某1将答辩人作为本案被告并要求承担责任没有事实与法律依据，为了维护答辩人的合法利益，恳请法院依法查明事实驳回原告对答辩人的起诉或驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称：一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告徐某驾驶的×××号小型轿车在答辩人处投保《机动车交通事故责任强制保险》而参与本案诉讼的，故答辩人的赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的保险责任范围内来确定。保险期限2018-05-1811：00：00起至2019-05-1811：00：00。事故责任划分以交警部门出具的事故责任认定书为准。二、根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”；第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。三、根据《机动车交通事故责任强制保险》合同第五条规定：强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”此事发生在未开通公路，交警未受理不应认定为道路交通事故，其次死者为副驾驶人员，不属于交强险赔偿责任，此事故我公司不予认可，并且不负责赔偿，应由实际侵权人承担赔偿责任。四、针对原告提出的诉讼费、鉴定费，我公司不认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》编号：中保协条款〔2006〕1号责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。五、对原告提交具体证据的证明力，待法庭调查时的质证阶段再发表完全的质证意见。综上，在核实有无保险合同约定免责情形且核实保险车辆行驶证及车辆驾驶人驾驶证、营运证、从业资格证等证件合法有效的前提下，答辩人同意依法、依约理赔，恳请贵院在查证事实基础上依法作出公正判决。经审理查明，2018年9月10日8时许，被告人徐某驾驶×××号白色大众宝来牌轿车行驶至未交工的S304线与经山线交叉路口时设置在车辆限行的水泥桩相撞，导致车辆发生侧翻车辆自燃，造成驾驶员徐某、乘客于某、田某1三人全部受伤，后田某1经抢救无效于2018年9月21日死亡，经诊断被害人田某1系全身大面积烧伤后继发感染导致呼吸循环衰竭而死亡。经法医鉴定，被害人于某的损伤构成重伤二级。另查明，被害人田某1的母亲王某1，出生于1962年3月12日，婚生三名子女，已成年。田某1长子郭某1，出生于2016年7月20日。涉案的×××大众宝来牌轿车在永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年5月18日11时起至2019年5月18日11时。事故发生时在保险期限之内。再查明，2018年9月10日，被害人田某1在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗，当天被转入赤峰市医院住院治疗，于2018年9月21日经抢救无效死亡。被告人田某1在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院花费医疗费4742.36元，在赤峰市医院住院治疗11天，共花费57746.01元。附带民事诉讼原告人应获得赔偿的费用合计人民币1190429.67元【其中医疗费62488.37元，误工费1232元（11天×112元/天），住院伙食补助费1100元（11天×100元/天），营养费1100元（11天×100元/天），死亡赔偿金766100元（38305元/年×20年），被扶养人生活费长子郭某1195496元（12661元/年×16年÷2人），王某1162913.30元（24437元/年×20年÷3人）】。被害人田某1家庭成员有：长子郭某1（2016年7月20日出生），母亲王某1（1962年3月12日出生）。又查明，省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程于2014年7月份开工建设至2018年12月26日正式完成交工验收，交付使用，案发时为未交工路段。2018年6月4日翁牛特旗交通局做出关于省道304线K548+500-K651+500段改建工程施工封闭交通的通知，省道304线K548+500-K651+500段改建工程施工封闭时间2018年6月4日至2018年9月1日。并在设置梅花桩附近及306线与304线巴林道交叉路口开始往灯笼河方向设置多处路牌子，警示此路段修路，过往车辆禁止通行。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证，本院认证的下列证据予以证实：1、书证：（1）受案登记表、立案决定书证实，2018年9月20日，翁牛特旗公安局刑侦大队接到翁牛特旗公安局交警大队移交案件：2018年9月10日8时许，徐某驾驶车牌号为×××白色大众宝来轿车行驶至未交工的S304线与经山线交叉路口时撞击到水泥桩上，导致车辆侧翻，车内三人全部受伤，请求查处。接到案件后，刑侦大队对案件进一步侦查。（2）驾驶证信息证实，被告人徐某具有准驾车型为A2的驾驶证。（3）常住人）常住人口信息表证实徐某，被害人于某、田某1自然人身份。（4）刑事附带民事起诉状证实，被害人田某1的家属要求被告人徐某应承担附带民事责任情况。（5）关于省道304线K548+500-K651+500段改建工程施工封闭交通的通知证实，省道304线K548+500-K651+500段改建工程施工封闭时间2018年6月4日至2018年9月1日。（6）2018年9月18日省道304线乌丹至灯笼河段公路工程建设管理办公室做出的禁止车辆通行的说明证实，省道304线K548+500-K651+500段公路至今未交工，处于施工阶段的事实。（7）赤峰市交通运输局关于对部分未交工公路建设项目禁止通车试运营的通知、公路工程竣（交）工验收办法、省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程交工验收情况的报告证实，省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程于2014年7月份开工建设至2018年12月26日正式完成交工验收，交付使用。（8）关于省道304线乌灯段封闭交通的补充说明证实，2018年6月1日，交通部门在旗政府要求下，在304线乌灯段K650+100处封闭交通，为了保障灯笼河牧场百姓的生活必需品出入及农田耕作，不能完全封闭，预留最小空间通道，所以采用“梅花桩”形式，且前后都设有多处警告和禁止通行标志。2、证人证言：（1）证人曹某、张某、陆某、田某2的证言证实，2018年9月10日8时许，他们在S304线和经山线路交叉的位置时，看见他们前面150米左右公路上，设置“梅花桩”的位置有轿车在路西侧翻着，车头朝南，车尾朝北，车的右侧车身着地，车的内室前半部分已经着火了，有一名年轻男子在距离车尾15米左右的地上躺着，他们几个人一起救人。他们从已经碎了的车的后挡风玻璃外面将在车内后座位中间位置的一名老头救了出来，将这名老头放在距离车尾15米左右的地上，这时车身已经全部起火，他们就听见里面有女子呼救，上前查看，看见副驾驶座位上还有一名女子，他们就叫几个一起将车抬正，他们和一名50岁左右姓田的男子将这名女子从副驾驶座位上救了出来，过了一会儿，警车和救护车就到现场了。距离车尾15米左右的地上躺着的一个男子大约30岁左右，男子的右侧大腿位置的骨头扎到了肉的外面。那个老头50岁左右，较瘦，他的左侧肩膀已经耷拉了，那个女的30岁左右，身体大部分都已经烧伤了。（2）证人王某3的证言证实，她是田某1的孪生姐妹。2018年9月10日12点多，她当时，刚回到老干休所附近的家里，接到其丈夫赵文东的电话说：“你赶紧上医院来吧，田某1出车祸了，在220医院”，赵文东开车回来接的她，在路上赵文东说是郭某2给他打电话的，到220医院急救室她见到田某1，当时田某1全身都包着纱布脸是黑乎，脸都糊了脸也变形了，她就昏过去了，清醒后跟着田某1去检查。她说：“小妹，你别动，”田某1就不动，但田某1就是不说话，检查完后田某1的情绪就特别激动，田某1翻来覆去的骂徐某的人，她在旁边安抚她说：“你知道我是谁吗？”田某1说“你是我的小姐”，后来大夫让她们转院，她们把田某1转到了市医院，在路上她告诉她大姐田某3直接到市医院去，到市医院后田某1就不能说话了，然后进了重症监护室，在重症监护室，每天有10分钟左右的探视时间，但田某1不清醒，没有说过话，一直到9月21日上午11点多死亡了。（3）证人田某3的证言证实，跟王某3的证词一致。（4）证人王某2的证言证实，他是翁牛特旗交通局304线建管办主任。根据有关规定对未交工的路段不允许通车全封闭，但为了保证灯笼河牧场居民正常生活及生活品出入，为此局里在304线K548+500-K651+500段设置了“梅花桩”用来封闭交通用。2018年6月1日，翁牛特旗交通局局长王亚带领王文革副局长、刘永春副局长、路政大队林显存大队长以及翁牛特旗交通局304线建管办副主任谢国武和他一同到省道304线封闭交通。经过现场调查与商议决定在S219线于S304线交汇处（五道沟）政府要求封闭交通设置5个“梅花桩”，这样就能达到既能封闭交通又能保证灯笼河牧场居民正常生活，并且要求梅花桩施工由304线建管办负责找人施工，“梅花桩”前后设置警示警告标志。2018年6月7日开始施工设置，翁牛特旗政府与翁牛特旗交通局协调翁牛特旗公安局交警大队、翁牛特旗路政大队、杨树沟门派出所在现场看护。“梅花桩”法律没有具体的规定标准，设置5个“梅花桩”是为了保证灯笼河牧场居民正常生活用品出入，其实限制所有车辆用。事故发生时304线K548+500-K651+500段的状态是正在施工，不允许通车。2018年6月1日开始封闭交通至省道304线交工验收完成后解除。3、被害人陈述：被害人于某的陈述，他是给别人看树苗的。2018年春天，他通过他们村一个倒腾树苗的人认识的徐某，从那以后有时他给徐某看树苗。2018年9月10日早晨，他们从什么地方走的他记不清楚，就记着徐某开着白色轿车拉着他和一名徐某领着的二十五六岁女子，这名女子坐在副驾驶位置，他坐在副驾驶后面的位置。具体徐某开车往什么方向去干什么去他都记不清了，他就记着先经过了桦木沟，后来经过什么地方记不清楚了，徐某开车经过桦木沟一段时间后，具体多长时间走了多远的路他都记不清楚了，后来他就记着看见车前方有几个水泥墩子，之后的事他就记不清楚了。车上女子的体貌特征是，身高有1.6米左右，身体微胖，披肩短发。出事故后他受伤了，他们出交通事故前没有饮酒。他和那名女子坐徐某的车没给徐某钱。4、鉴定意见：（1）鉴定检验报告证实，朝阳营州司法鉴定所乙醇测定〔2018〕第792号鉴定意见证实，徐某血液中未检出乙醇成分。（2）法医学人体损伤程度鉴定书证实，（翁）公（司法）鉴（法医）字【2019】49号证实，于某的损伤构成重伤二级。（3）法医学人体损伤程度鉴定书证实，（翁）公（司法）鉴（法医）字【2018】338号证实，田某1全身大面积烧伤后继发感染致呼吸循环衰竭而死亡。（4）法医学人体损伤程度鉴定书证实，（翁）公（司法）鉴（法医）字【2019】103号证实，徐某的损伤构成重伤二级。5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）辨认笔录证实，2018年9月21日15时许在赤峰市松山区尸体解剖中心，田某3辨认田某1尸体事实。（2）现场勘验检查笔录证实，案发地现场情况以及案发地附近有禁止通行的标志的事实。6、被告人的供述与辩解：被告人徐某的供述，他和于某、田某1合伙做树苗生意。他有台宝来牌轿车，车牌号是×××，他驾驶着这辆宝来牌轿车拉着于某、田某1先后去了锦山，林西等地做生意。2018年9月9日晚上，他们三个在克旗芝瑞镇附近村子住的。9月10日早晨，他驾驶着×××轿车，田某1坐在副驾驶，于某坐在副驾驶后面的后座上，他们打算去翁牛特旗亿合公镇的一个村子去看树苗。9月10日7点多，他开车走的是304公路，行驶到翁牛特旗灯笼河牧场304与经山线的三岔口，他当时是从北往南行驶，靠右侧的公路是经山线，靠左侧的公路叫什么名字他也不知道，原来走过这条路，能直接去翁牛特旗亿合公镇，他顺着左侧的公路行驶，他看见在路中间有三个墩子，在行驶到这三个墩子跟前时，发现这三个墩子前面还有两个墩子，他顺着靠右侧的两个墩子中间穿过去，打算往左打轮，顺前面的两个墩子中间过去，这时对面过来一辆轿车正朝前面的这两个墩子中间过来，他没办法就得向右打轮，他的车头撞在了前面靠右侧的墩子上了，车的气囊出来了，他当时就懵了，他有意识时感觉有人从车里往外拖他，他坐在地上，有人问他家属的电话号，他告诉了，后来他就又昏过去了，在清醒时就在医院的病床上了。他走的这条公路是没有封闭，这条路已经通行。在2017年的时候，他开大车从这条路走过，当时没有这五个墩子，当时在灯笼河牧场304线与经山线三岔口北面的路边儿他看过公告牌上面写着经山线修路的消息。他见过其他广告牌，但他都以为是经山线修路的公告牌没有具体看。他当时驾驶的车速有六七十迈，他有A2驾驶证。于某、田某1坐他的车没有收费。他今天来翁牛特旗公安局要求公安局给他做法医学人体损伤程度鉴定书。7、附带民事诉讼原告递交了以下证据：病例、医疗费单子，用药清单证实，被害人在抢救阶段所花费的费用，田某1入ICU抢救的费用单据；受害人在赤峰殡仪馆的费用证实，死亡时间；房屋所有权证证明，原告在城市居住；房屋租赁合同，房屋所有权证复印件，所有权人的身份证复印件证实，附带原告人居住在红山区红星小区，不在农村，赔偿费用应当按城市标准；被告徐某的房产权登记证书证实，被拆迁的房屋产权属于徐某，拆迁费是给徐某的，该款项被徐佳伟支取了；社区证明一份，证实原告是在城市居住。8、附带民事诉讼被告304线办公室及交通局递交了以下证据：一：（1）、交通运输局社会统一代码证书一枚。（2）、省道304线至304线乌丹至灯笼河子段路组织机构代码。（3）、公路工程竣交工验收办法证明，交通运输局与建设管理局均为独立的法人单位，交通局作为运输新增主管部门，仅仅是公路工程，交工验收的备案单位看，并不是公路的组织交通验收的主体，行政管理职责与原告损失无关。而建管办作为施工道路额项目法人，只在交通验收工作后组织各单位交工验收，因不符合条件未验收。二：（1）、侦查卷中的为交工公路禁止通车试运营的通知。（2）、关于省道304现改建工程施工封闭交通的通知证实，交通局在接到通知后，与2018年6月4日签发封闭交通的通知，并监督施工单位，已经尽到了管理职责。三：（1）、现场勘验笔录。（2）、技术规范证实，是违规超速行为导致事故结果的发生。四：关于省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程交工验收报告、照片证实，涉案路段尚未交工，禁止通行。9、被告人徐某递交以下证据：侦查卷中的起诉状证实；二原告的住址是农村；贾显超和石海华的证明证实，徐某和田某1、于某是合伙关系；协议书一份、村委会证明证实，涉案房屋是徐某的六位姐姐和父亲共同花钱买的，只是登记在徐某的名下。10、附带民事诉讼被告中铁二十一局递交以下证据：一、现场勘验笔录记载的作案人来去路线的表示。二、被告人徐某询问笔录证实，主观上过于自信的过失。应由被告人承担全部刑事责任和刑事附带民事责任。三、补充说明证实，梅花桩的行为，是行政管理行为，应有交通局和建管办承担责任。四、赤峰市中级人民法院（2019）内04民初113号民事判决书证实，中铁二十一局不承担责任。11、附带民事诉讼被告单位永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份证明，被告人徐某所驾驶的宝来轿车（车架号LFV2A11J873012028）在永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投了机动车强制责任保险。本院认为，行为人应当遇见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有遇见，以致发生这种结果的是过失犯罪。本案中被告人徐某驾驶机动车在未验收通车的道路上行驶过程中看到过路边的公告牌，也看到了第一排的三个水泥桩，依然疏忽大意，与道路中间限制车辆行驶的梅花桩相撞，导致车辆着火致一人死亡、一人重伤的后果，被告人对损害结果的发生属疏忽大意的过失，存在过失致人死亡的犯罪特征，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人徐某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人徐某如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。被告人徐某提出的这起事件是一起交通事故的辩解与事实不符，不予采纳。被告人徐某辩护人提出的，被告人徐某的行为不构成过失致人死亡罪，应按交通事故处理，被告人的行为构成过失致人死亡罪没有法律依据；建管办和交通局对本次事故的发生存在重大过错，被告人徐某不构成交通肇事罪；中铁二十一局作为涉案路段的施工方在工程未交工验收前将工程扔下不予管理，存在明显过错，也应承担一定的责任；涉案公路在公共交通管理范围内，在此范围内发生的交通事故，应依据道路交通安全法进行处理的辩解意见，本院认为，被告人徐某在侦查机关讯问笔录中称，看到过路边的公告牌，也看到了第一排的三个水泥桩，即应当遇见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有遇见，被告人的行为构成过失致人死亡罪。辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人徐某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告所主张的经济损失合理部分，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告的诉讼代理人提出的要求被告徐佳伟承担赔偿责任的请求，本院认为，在本案中虽然车主为徐佳伟，但车辆实际使用者为徐某，该车的各种手续齐全，故徐佳伟在本案中不承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告的诉讼代理人及附带民事诉讼被告诉讼代理人提出的要求被告建管办、交通局、中铁二十一局承担赔偿责任的请求，本院认为，综合全案证据，被告建管办、交通局、中铁二十一局已经按照法律和政策的规定，已经尽到提醒义务，应依法不承担民事赔偿责任。应由被告人徐某承担相应的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告的诉讼代理人提出的要求被告保险公司承担赔偿责任的请求，本院认为，虽然被告人所驾驶的×××号轻型普通货车在永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司提交了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内，但被害人系车上人员，不属保险赔偿责任范围内，应不承担相应的赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金的请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故对于该诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人提出的赔偿住院期间的护工费的损失的请求，因被害人在赤峰市医院ICU病房住院治疗，没有必要其他人提供护理，故附带原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十八条，第二十九条，第三十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。）二、附带民事诉讼被告徐某赔偿附带民事诉讼原告人王某1、郭某1各项经济损失人民币1190429.67元。于判决生效后十日内付清。三、附带民事诉讼被告徐佳伟、附带民事诉讼被告省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程建设管理办公室、翁牛特旗交通运输管理局、中铁二十一局集团有限公司、永安财产保险股份有限公司通辽中心支公司不承担民事赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 萨初荣贵审 判 员 张 立 鹏人民陪审员 牛 成 海 二○二○年六月十二日书 记 员 齐 文 芳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。第一百五十五条第三款驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、住宿费和误工损失等其他合理费用iv>第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。