安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2793号原告：阜阳市颍州区春灵门窗安装服务部，住所地阜阳市颍州区老干部局楼下从南向北数第九、十两间，统一社会信用代码92341202MA2NT4AP9K。经营者：宫春灵，女，1973年5月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。被告：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。原告阜阳市颍州区春灵门窗安装服务部（以下简称春灵门窗服务部）与被告银广厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春灵门窗服务部的委托诉讼代理人钱令青，被告银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人郑银鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春灵门窗服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款293907.2元及逾期利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确利息起算时间2018年9月20日，利息基数282111元（293907.2元-[393207.2*3%]）。事实与理由：2018年5月12日原、被告签订《九里小学门购销安装合同》，被告将其承建的阜阳市城南新区九里小学项目工程的土建工程分包给原告。合同约定1、工程名称阜阳市城南新区九里小学工程；2、对加工数量、价格、规格及要求作出明确约定；3、付款方式及验收标准：双方签订合同后，被告支付80000元订金；原告安装完毕后被告验收合格再支付150000元；经相关部门验收合格后90日内支付总价款97%，余款作为保修款，保修期满后质量问题一次性付清剩余款项，价款按实际面积计算；4、交付方式，乙方自行组织包装、运输、安装及相关费用自理；5、原被告对其他事项进行约定。合同签订后，原告按照合同约定安排防盗门的制作及安装，但被告并没有按照合同的约定支付工程款。2018年9月20日，原被告进行结算，被告应支付工程款393207.2元，但被告仅支付110000元，另外2017年2月12日被告拖欠九里小学项目部大门伸缩门10700元，现共欠293907.2元未付。经原告多次催要未果，诉至法院。被告银广厦集团有限公司辩称，涉案合同并非被告的真实意思表示，项目章注明仅限于工程资料专用，债务无效，涉案合同对被告没有约束力，原告提供的证据也不足以证明合同的履行情况；退一步讲，即便原告提供的门窗用于九里小学项目被告已将工程款支付给苗长军，原告应向苗长军主张权利。原告与被告之间不存在经济往来，被告从未向原告支付任何款项。被告不是合同的签约主体，也不是履约主体，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月22日，阜阳市城南新区项目开发管理有限公司（发包人）与银广厦集团有限公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，该合同约定：发包人将阜阳市城南新区九里小学工程发包给承包人，工程地点为阜阳市城南新区；发包人阜阳市城南新区项目开发管理有限公司加盖公章，承包人银广厦集团有限公司加盖公章，委托代理人：苗长军签名。2018年5月12日，银广厦集团有限公司九里小学项目部（订购方）与原告阜阳市颍州区春灵门窗安装服务部（承揽方）签订《九里小学门购销安装合同》一份，该合同约定：春灵门窗部承接银广厦集团有限公司九里小学项目部在九里小学教学楼施工防盗门的制作、安装，工程地点为阜阳市城南新区九里小学院内；约定了教学楼、综合楼、实验楼所需防盗门的加工数量、价格、规格，合同价款为351204元，包含制作、运输、安装、调试、检测、消防验收、售后服务及发票。原告进场交货时间2018年6月10日，对所订购的各类们保修期一年，保修期自安装完毕后，甲方验收之日起计算。双方签订合同后，银广厦集团有限公司九里小学项目部支付8万元订金。乙方安装完毕后甲方验收合格后再支付15万元，经相关部分验收合格后90日内支付至总价款的97%，余款作为保修款，保修期满后无质量问题一次性付清剩余款项。价款按实际面积计算。产品于2018年6月21日前安装完成。合同签订后，原告按照约定履行制作、运输、安装防盗门等义务。2018年8月20日，庞良龙（系银广厦集团有限公司淮南分公司的员工）向原告出具收到一份，载明：“孙勇钥匙102把（教学楼36把，实验楼10把，综合楼56把），但没有每把锁测试，以测试验收合格为准。”2018年9月20日，庞良龙在“九里小学门结算清单”上签字，清单上载明：“教学楼木质乙级防火门（24樘）、钢制防盗门（108樘）、综合楼木质乙级防火门（8樘）…实验楼木质乙级防火门（8樘）等防盗门相关规格、单位、数量、金额、备注等内容，合计393207.2元。”之后，银广厦集团公司向原告支付110000元，尚欠工程款283207.2元未支付。另原告为九里小学安装伸缩门，2017年2月12日，苗长军为原告出具欠条一份，载明：“今欠宫春灵九里小学项目部大门伸缩门款10700，2018年9月13日，庞良龙签署情况属实。”原告向被告主张上述两笔欠款未果，诉至法院。上述事实，有原告营业执照，银广厦集团有限公司的营业执照，建设工程施工合同，九里小学门购销安装合同，欠条、九里小学门结算清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告九里小学工程项目部与原告签订《九里小学门购销安装合同》，且其工作人员苗长军、庞良龙签字，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告按约定进行了施工，被告应支付原告工程款。根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任；所以苗长军、庞良龙代理被告与原告进行结算所产生的民事责任应由被告承担。工程价款已经双方决算为393207.2元、伸缩门10700元，合计403907.2元，原告已收到工程款110000元，被告尚欠原告工程款293907.2元未支付，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。原告要求被告从2018年9月20日起至付清日止以282111元为基数按照银行同期贷款利率支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告承担违约责任不违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的利息计算标准予以调整，自2018年9月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告银广厦集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阜阳市颍州区春灵门窗安装服务部工程款293907.2元及利息(以282111元为基数，自2018年9月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5709元，减半收取2855元，由被告银广厦集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年六月十八日书记员  刘严云