咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初220号原告某某公司，住所地陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000783667636T。法定代表人韩万福，该公司执行董事长。委托代理人王蓉、尤亚琴，陕西德伦律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1968年10月19日生，住陕西省咸阳市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX张某某委托代理人王博，陕西菲格律师事务所律师。第三人陕西午时阳光房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000586959760B。法定代表人李步远，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。原告某某公司诉被告张某某、第三人陕西午时阳光房地产开发有限公司债务转让合同纠纷一案。本院受理后，依简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人王蓉、尤亚琴，被告张某某的委托代理人王博，第三人陕西午时阳光房地产开发有限公司的委托代理人张攀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月10日，原告与第三人签订了《建筑工程施工劳务承包合同》。约定，由原告承建第三人发包的位于陕西省商洛市丹凤县龙驹大道“丹凤朝阳”项目。履行中，因第三人未能按期向原告支付工程款，故原告、被告及第三人于2016年5月18日签订《三方协议》。约定，由被告承担第三人欠付原告的款项。被告已支付800000元，仍下欠3580000元。多次催付，欠拖不付。故诉至法院，请求依法：1、依法判令被告支付原告工程款2780000元，并按银行同期贷款利率的三倍向原告支付自2016年10月1日至还清之日止的损失；2、本案保全费、诉讼费、担保费由被告承担。被告张某某辩称：诉讼请求不认可，请求依法驳回。首先，原告诉讼事实不完整。原告是第三人的劳务承包人，由于第三人工程资金紧张，项目停工，被告经人介绍了解该项目，想接手该项目。2016年5月18日，被告、第三人公司的朱涛，还有自称是原告公司法定代表人付登尚，谈劳务分包工程的事宜。这三个个人约定由原告将其承包的工程转让给被告，并由被告代为支付原告的劳务工程款，于是三个个人签署的三方协议。此后，被告分两次向付某指定的账户转账800000元.转账后原告和第三人均拒绝和被告签订转让协议，导致被告签订合同的目的不能实现。在本案中，原告无视约定在事实层面选择性的说了一部分，实际上，原告将承包的项目转让给被告，由被告支付一定的费用。原、被告之间实际上是合同权利义务的转让，不是债务承担。原告至始至终没有解除其于第三人的施工合同，被告也没有取得涉案项目的承包。即便是本案的三方协议是原告签订的，由于三方协议，违反法律行政法规的强制性规定，该协议应归于无效。本案当中三方协议主体不适格，程序不合法。该三方协议本身不成立。三方协议没有任何公司的签章。第三人辩称：2013年12月10日，签订的第三人和原告劳务承包合同是事实。三方协议的事实第三人不清楚。原告当庭提举证据如下：证据一、丹凤朝阳项目建筑工程施工劳务承包合同。证据二、三方协议。证明在三方协议的第三条，已经明确我公司收到第一笔款项后撤离工地，我公司和午时阳光的劳务承包合同已经解除。证据三、情况说明。证据四、（2019）最高法民再316号民事判决书。判决书第12页法院查明事实部分载明，被告是第三人的股东，且2015年8月至2016年1月是第三人的财务负责人，张某某完全清楚项目状况和签署三方协议的后果。张某某自愿承接第三人涉案项目。证据五、工商档案，证明朱涛是第三人在2016年1月4日的法定代表人，也是工程承包人。被告质证意见：证据一真实性认可，证明目的二不认可。朱涛不是第三人的法定代表人。证据二、真实性认可，证明目的和关联性不认可。不是张某某自愿承担债务，签署三方协议的目的，实际上是原告合同权利义务的概括转让。另外从关联性上没有公司主体的签章和授权委托书。证据三、情况说明不认可，签署时间是2020年4月15日是为本案准备的，证明目的不认可。证据四、被告和第三人是明股实债，是第三人对被告的欠款。现在被告不是第三人的股东。对证据五真实性认可，证明目的不认可。变更时间显示，朱涛任职的时间2015年1月27日到2016年1月4日，也就是说原告和第三人签订劳务承包合同的时间上，朱涛不是法定代表人。三方协议期间朱涛也不是法定代表人。第三人质证意见：证据一、无异议。证据二、朱涛不是第三人的法定代表人。当时签订三方协议公司不清楚，没有和公司有任何交集。三方协议和第三人没有关系。证据三和四证据和第三人没有关系，不质证。对证据五没有工商部门的印章。被告和第三人未有证据向法庭提交。经审理查明：2013年12月10日，某某公司与陕西午时阳光房地产开发有限公司，签订了《建筑工程施工劳务承包合同》。约定，由某某公司，承建陕西午时阳光房地产开发有限公司位于陕西省商洛市丹凤县龙驹大道“丹凤朝阳”商住楼土建项目。陕西午时阳光房地产开发有限公司朱涛，在加盖陕西午时阳光房地产开发有限公司公章下法定代表人处签名，某某公司程兴安，在某某公司公章加盖处下方签名。2016年5月18日，朱涛、张某某和某某公司付登尚签订《三方协议》。约定，因丹凤朝阳九号楼复工事宜，某某公司承包施工的，丹凤朝阳九号楼主体劳务工程结算等事项，三方达成协议如下。1、陕西午时阳光房地产开发有限公司欠某某公司工程款约1450000元，保证金700000元，因陕西午时阳光房地产开发有限公司原因停工产生租赁费600000元，误工费630000元，以及保证金损失930000元，方木模板780000余元，共计5100000元，某某公司工地内的活动房、电缆及钢筋机械等其他材料折款80000元。确定陕西午时阳光房地产开发有限公司欠某某公司3580000元。2、陕西午时阳光房地产开发有限公司欠某某公司工程款等账务3580000元，由张某某承担并支付某某公司。协议签订5日内，张某某支付某某公司500000元。2016年10月1日前支付1000000元，剩余2080000元在2017年1月25日前付清。3、某某公司确保在收到第一笔款10内撤离工地。4、某某公司租赁的物资费用，2016年5月份以前，由某某公司承担。2016年5月份以后，由张某某承担。租赁物资数量由双方现场清点为准。5、张某某未按规定时间支付上述款项，按银行利息的三倍赔偿某某公司损失。张某某2016年5月23日给付登尚账户支付500000元，2017年1月12日给付登尚账户支付300000元。 某某公司已撤出工地。另查，朱涛在2011年12月2日至2013年5月22日，和2015年1月27日至2016年1月4日，担任陕西午时阳光房地产开发有限公司的法定代表人。在2011年12月2日至2013年5月22日，是陕西午时阳光房地产开发有限公司的股东。张某某在2015年8月3日至2017年5月15日，是陕西午时阳光房地产开发有限公司的股东.以上事实，有双方当事人陈述，协议书，汇款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案案由是债务转让合同纠纷。要审查债务的合法性，还要审查转让的合法性。从本案案情看，原告和第三人之间有合法的债权债务关系。审查转让的合法性有两点。1、转让的主体是否合法；2、转让的程序是否合法。关于2，签订《三方协议》的有法律意义上的债权人、债务人和第三人。故通知之法律义务不存在。关于1，即本案的焦点。就是朱涛是否有权利，将原告和第三人之间的债权债务转让给被告。朱涛行使的转让权利来源有三方面。一是第三人的法定代表人的权利；二是具有第三人的授权，或者事后追认；三是表见代理。签订《三方协议》的时间是2016年5月18日。此时，朱涛不是第三人的法定代表人。庭审中，查朱涛签订合同时并未持有授权书，也未被第三人事后追认。关于表见代理。即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，已被代理人名义订立合同，行对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案签订合同时，朱涛无代理权，或者说代理权终止。原告仍认为朱涛是第三人的法定代表人，其具有代表第三人签约的权力。被告签订合同时是第三人的股东，却未认真审慎朱涛的资格问题，直到付款后才明白了自己马虎的结果。现在的状况是，原告的债权应该不知向谁主张，被告付出的款项如何救济，第三人工地的停工。《三方协议》由于朱涛无代理权而无效。原告之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告某某公司对被告张某某的诉讼请求案件受理费19273元，保全费5000元，由原告某某公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员    王同文 二○二〇年六月十二日 书  记  员    朱阿倩   1