福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12304号 原告：厦门火炬集团有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬广场**。 法定代表人：苏玉荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海树、林文滨，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门蓝天下晖煌科技有限公司，，住所地福建省厦门火炬高新区火炬北路**之一 法定代表人：胡进川。 被告：胡进川，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴志远，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡火木，男，1952年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 原告厦门火炬集团有限公司（以下简称火炬公司）与被告厦门蓝天下晖煌科技有限公司（以下简称蓝天下公司）、胡进川、吴志远、蔡火木房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火炬公司的委托诉讼代理人刘海树、林文滨，被告蓝天下公司、胡进川、吴志远、蔡火木共同的委托诉讼代理人胡长鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 火炬公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝天下公司立即向火炬公司支付租赁房屋修复费用2060917.24元；2.判令蓝天下公司立即向火炬公司支付造价咨询费用6048元、公证费用6000元；3.判令蓝天下公司立即向火炬公司支付律师费80000元；4.判令胡进川在未缴纳出资69650000元的范围内、吴志远在未缴纳出资63680000元的范围内、蔡火木在未缴纳出资65670000元的范围内对蓝天下公司所承担的上述第1、2、3项的债务承担连带清偿责任；5.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，火炬公司作为甲方与蓝天下公司作为乙方签订了编号为ＺＧＨＴ-2017-ＺＬ-16的《租赁物业合同》，约定：（1）火炬公司将坐落于厦门市湖里区的火炬物流配送中心（以下简称租赁房屋）整体出租给蓝天下公司；（2）蓝天下公司必须在合同终止（无论何种原因终止）后的五个日历日内完成对租赁物业的修整，对水、电设施及物业内部原有财产等均要恢复到火炬公司交付使用时的状态条件，并与火炬公司进行退租交接验收。蓝天下公司未在火炬公司指定的期限内予以修复的，火炬公司有权代为修复，全部修复费用由蓝天下公司承担；（3）本合同终止（无论何种原因终止）时，蓝天下公司对租赁物业进行改动或增加的部分，除火炬公司同意不进行恢复的，均应予以自费恢复原状或拆除复原；（4）蓝天下公司使用租赁物业还应遵守以下规定：不得擅自改动租赁物业的主体结构、外观，损坏租赁物业并影响其安全使用。若确实需要更改的，应在取得火炬公司书面同意后，由蓝天下公司委托具有相关合法资质的单位按规范施工，相关费用及安全保障义务由蓝天有限公司承担。若上述改动行为需办理政府审批的，蓝天下公司还应自行负责办理相关审批手续；（5）蓝天下公司故意或过失而损坏租赁物业或各类配套设施的，或擅自改动租赁物业主体结构、外墙面貌的，必须于期限内修理、恢复原状并赔偿损失。不按本合同约定使用租赁物业的必须于期限内纠正。上述的期限由火炬公司书面通知蓝天下公司，蓝天下公司应在通知规定的期限内自行处理完毕。若蓝天下公司逾期不执行或拖延处理，则视为蓝天下公司同意由火炬公司代为处理，且蓝天下公司愿意承担火炬公司代为处理的一切费用及承担因此产生的损失，且火炬公司有权解除合同；（6）争议管辖法院为该租赁物业所在地有管辖权的人民法院；（7）由违约方承担守约方为追究其违约责任而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。《物业租赁合同》签订后，火炬公司依约履行了合同义务，并于2017年5月5日向蓝天下公司交付了租赁房屋。然而在合同履行期间，蓝天下公司却在未经火炬公司同意、未取得相关部门审批的情况下，在租赁房屋之上违法改建、扩建、加建了大量违建工程。2018年7月5日，厦门市湖里区城市管理行政执法大队殿前中队出具了《关于对火炬北路21号厂房扩建及加建的违法建设拆除情况的说明》，该说明载明了因蓝天下公司的违法扩建、加建行为，主管机关依法做出了实施拆除相关违建工程的处罚。蓝天下公司的前述违建、加建行为导致了租赁房屋受到重大的损坏。2018年5月2日，因蓝天下公司拖欠租金，火炬公司向蓝天下公司发送了《解除合同通知函》，明确告知蓝天下公司如未能在2018年5月5日前缴清欠付的租金，则《物业租赁合同》于2018年5月6日解除，蓝天下公司应在解除之日起5个日历日将租赁物业恢复至火炬公司要求的状态且承担恢复的全部费用，并将租赁标的交还火炬公司。蓝天下公司于2018年5月3日以“单位收发章”签收该邮件。2018年5月6日《物业租赁合同》解除后，蓝天拒绝将租赁房屋恢复原状。为避免损失扩大，火炬公司只能依法、依约自行恢复、修复租赁房屋。火炬公司依法对恢复租赁房屋事宜采取了证据保全、预算评估、造价审核、邀请招标、投标报价、开标评标等措施，最终确定案外人厦门市环海华建设集团有限公司作为恢复租赁房屋工程的施工单位进行施工。2019年4月16日，经依法结算，租赁房屋的恢复工程施工费用为2060917.24元、造价咨询费用为6048元、公证费用为6000元，共计2072965.24元。蓝天下公司擅自对租赁房屋进行扩建、加建，违反了《物业租赁合同》的约定，导致了火炬公司的重大经济损失，火炬公司支出的相关修复费用，依据《物业租赁合同》的相关约定应由蓝天下公司承担。另外，因蓝天下公司存在拖欠租金等违约行为，火炬公司依法向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。2018年12月24日，厦门市湖里区人民法院作出（2018）闽0206民初6468号《民事判决书》，该判决于2019年3月21日生效。该《民事判决书》判决：《物业租赁合同》于2018年5月6日解除。2019年4月10日，厦门市湖里区人民法院受理了火炬公司申请执行（2018）闽0206民初6468号《民事判决书》的案件，执行案号：（2019）闽0206执2252号。2019年5月5日，火炬公司以蓝天下公司经人民法院强制执行，查无财产可供执行；蓝天下公司的股东胡进川、吴志远、蔡火木未实缴出资为由，向厦门市湖里区人民法院提出请求追加胡进川、吴志远、蔡火木在其尚未出资的范围内对蓝天下公司的债务承担连带清偿责任。2019年7月3日，厦门市湖里区人民法院作出（2019）闽0206执异98号《执行裁定书》裁定：1、追加胡进川、吴志远、蔡火木为蓝天有限公司与火炬公司租赁合同纠纷执行案件的被执行人；2、胡进川在未缴纳出资69650000元的范围内、吴志远在未缴纳出资63680000元的范围内、蔡火木在未缴纳出资65670000元的范围内向火炬公司偿付债务（付款金额以（2018）闽0206民初6468号民事判决确定的金额为准）。（2019）闽0206执异98号《执行裁定书》查明：1、蓝天下公司查无财产可供执行；2、蓝天下公司作为有限责任公司，其注册资本为199000000元，股东分别为胡进川、吴志远、蔡火木，分别认缴出资69650000元、63680000元、65670000元，实缴出资额为0元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》（下称“公司法司法解释二”）第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。蓝天下公司的股东胡进川、吴志远、蔡火木未实缴出资，依法应在其未缴纳的出资额范围内对蓝天下公司的债务承担连带清偿责任。综上，蓝天下公司的违约行为导致了火炬公司重大经济损失，火炬公司所支出修复费用等损失应由蓝天下公司承担；胡进川、吴志远、蔡火木作为蓝天下公司的股东，未实缴出资，应在其未缴纳的出资额范围内对蓝天下公司的债务承担连带清偿责任。 蓝天下公司、胡进川、吴志远、蔡火木共同辩称，一、从本案双方合同的履行情况来看，应当认定火炬公司同意现状返还，蓝天下公司不需承担修复责任。双方合同第十四条约定如火炬公司同意不进行恢复的，则相关改动或增加部分归火炬公司所有。可见返还租赁物并不是一定要原状返还，也存在现状返还的情形。2018年5月2日火炬公司发函要求解除合同，2018年6月份经多次磋商，蓝天下公司开始腾退房屋，2018年7月5日火炬公司实际接收，在整个磋商以及接收过程中火炬公司并未要求蓝天下公司对租赁物进行修复或者恢复。而且蓝天下公司返还时遗留在现场以及建筑物附着的四五百吨钢结构材料，也已经交给火炬公司所有。火炬公司接收时没有要求恢复，又实际占有处分了蓝天下公司遗留的钢材，充分说明返还租赁物时双方的真实意思就是现状返还。二、火炬公司起诉要求将租赁物恢复至原始建设状态的工程费完全没有事实依据。按照火炬公司所提交的招标文件及施工文件，其施工内容是将房屋修复至竣工图纸状态。但是火炬公司在将房屋出租给答辩人蓝天下公司之前就一直出租给其他人使用，火炬公司的房屋早已经过多次装修改建，其交付给蓝天下公司的状态就已经不是原始的建设状态，现在请求恢复至原始建设状态的工程费显然没有事实依据。三、火炬公司在本案中提交的施工资料互相矛盾，明显存在恶意串通侵吞国有资产、损害蓝天下公司利益的情形，依法不能采信。火炬公司提交的招标文件中招标控制价1958400元，中标价1798000元，审核价是1958387.23元，招标文件又明确以固定价招标并且结算不得调整，但是火炬公司主张结算工程款金额却是2060917.24元，这个金额从何而来根本不清楚，与所有的施工文件都不一致。另外，火炬公司提交的中标通知书时间是2018年8月7日，但是施工合同书签订时间却是2018年8月6日，签订合同的时间居然早于中标的时间。火炬公司施工文件中最基本的价款问题、中标和签约时间问题都存在错误和矛盾，足以说明这些资料都是串通编造形成的，正常施工形成的资料根本不会在这些重大基本问题出现矛盾和错误。四、火炬公司要求股东承担连带责任没有法律依据。本案的合同相对方是蓝天下公司，责任主体也是公司，并不是股东个人，火炬公司要求股东个人承担连带责任没有法律依据。火炬公司在诉状中援引的公司法司法解释二第二十二条是针对公司解散时的规定，并不适用于本案。综上，火炬公司的诉求全部没有法律和事实依据，请求法院依法予以驳回。同时火炬公司提交的施工资料充分说明本案存在侵吞国有资产的职务犯罪线索，请求法院依法移送至监察委处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2004年11月29日，厦门市人民政府作出《厦门市人民政府关于火炬物流配送中心建设用地的批复》（厦府[2004]地**），同意出让厦门火炬高新区H16的地块，作为火炬公司代建火炬物流配送中心建设用地。2004年12月24日，火炬公司取该地块的《建设工程规划许可证》，用于建设火炬物流配送中心。2005年3月4日，火炬公司取得该地块的《建筑工程施工许可证》，用于建设厦门火炬物流配送中心。2007年4月18日，火炬公司取得该项目的《建设工程竣工验收备案证明书》，火炬物流配送中心项目于2007年4月18日通过备案。 2017年5月2日，火炬公司作为甲方、蓝天下公司作为乙方，双方签订一份编号为ZGHT-2017-ZL-16的《物业租赁合同》，约定：1.甲方将坐落于火炬北路21号的火炬物流配送中心整体出租给乙方，建筑面积为9951.86平方米（据实核减原租户尚未到期的租赁合同面积后计算租金）；2.租赁物业原使用功能为仓储、物流、局部办公、配电房，该租赁物出租给乙方，用途不得超出乙方经相关部门审核批准的经营范围及租赁物业使用功能（含乙方申请临时变更的使用功能）；3.甲方将租赁物业交付给乙方时，乙方应在甲方通知的交付日及时办理交接手续，若乙方未能在交付日办理交接手续的，视为租赁物业符合交付条件且已于交付日完成交付，乙方应按本合同约定履行包括但不限于支付租赁押金、租金、公共事业费等在内的各项义务；4.乙方必须在本合同终止（无论何种原因终止）后的五个日历日内完成对租赁物业的修整，对水、电设施及物业内部原有财产等均要恢复到甲方交付使用时的状态条件，并与甲方进行退租交接验收。验收时如发现有关的土建、水、电设施及内部财产等与交租时的数量和状态条件不符（自然损坏除外），乙方负责在甲方指定的期限内修复；乙方未在甲方指定的期限内予以修复的，甲方有权代为修复，全部修复费用由乙方承担。5.本合同终止（无论何种原因终止）时，乙方对租赁物业进行改动或增加的部分，除甲方同意不进行恢复的，均应予自费恢复或拆除复原。若甲方同意不进行恢复，则相关改动或增加部分无偿归甲方所有。乙方未搬离的任何物品，视为乙方遗弃物，任由甲方处置，处置费用由乙方承担。6.乙方使用租赁物业还应遵守以下规定：一、不得擅自改动租赁物业的主体结构、外观，损坏租赁物业并影响其安全使用，不得改动租赁物业范围内的土建、电线、电缆、电气设施、消防设施、上下水管道等所有设施。若确实需要更改的，应在取得甲方书面同意后，由乙方委托具有相关合法资质的单位按规范施工，相关费用及安全保障义务由乙方承担。若上述改动行为需办理政府审批的，乙方还应自行负责办理相关审批手续。若乙方因业务上的需求，需于外墙设置标志或有安装管线或附加物之必要时，也需按上述程序执行。双方确认：甲方同意施工并不代表需对乙方的改建行为承担责任，因乙方改建所产生的一切责任由乙方自行承担。7.违约方应承担守约方为追究其违约责任而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。双方并就其他权利与义务作出了相应的约定。 2017年5月5日，火炬公司依据合同约定向蓝天下公司交付了租赁物业。 2018年5月2日，火炬公司向蓝天下公司送达了《解除合同通知函》，函件载明：截止至2018年4月27日，蓝天下公司欠缴租金2051322.56元，且延迟支付租金时间已超过30天，蓝天下公司应于2018年5月5日前缴清拖欠的租金，且自2018年5月5日起严格按照合同约定，按时足额支付租金；如果蓝天下公司未按照前述要求履行，双方签订的《物业租赁合同》于2018年5月6日解除，解除之日起5个日历日内（即2018年5月10日前）将租赁物业恢复至火炬公司要求的状态且承担恢复的全部费用，并将租赁标的交还火炬公司。蓝天下公司于2018年5月3日以“单位收发章”签收该函件。 2018年7月5日，厦门市湖里区城市管理行政执法大队殿前中队向火炬公司出具《关于对火炬北路21号厂房扩建及加建的违法建设拆除情况的说明》，确认厦门市湖里区城市管理行政执法大队殿前中队于2018年6月26日开始对火炬北路21号厂房的扩建及屋顶加建的钢结构违法建设依法进行拆除，截至7月5日，拆除工作仍在进行。 2018年7月27日，火炬公司与福建卓知项目投资顾问有限公司签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定火炬公司委托福建卓知项目投资顾问有限公司为租赁房屋的修复工程提供建设工程造价咨询服务。福建卓知项目投资顾问有限公司最终确认该修复工程的预算价为2016102元。火炬公司为此支付了造价咨询费6048元。 2018年7月27日，火炬公司就租赁房屋的修复工程邀请招标，评标定标办法为合理最低价中标法，招标控制价为1958400元。 2018年8月6日，火炬公司与厦门市环海华建设集团有限公司签订《工程施工合同》一份，约定厦门市环海华建设集团有限公司采取包工包料的方式承包租赁房屋的维修工程，暂定合同价为1798000元，根据房屋现状修复至火炬公司提供的竣工图纸和工程量清单，包含且不限于女儿墙、屋面防水、外墙钢构拆除、拆除并恢复电梯机房、楼梯间、铝合金门窗、钢雨棚、地、地面建材及建筑垃圾清理等修复内容期自合同签订之日起50日历日。工程款支付方式和时间为：火炬公司指定的第三方造价审核单位出具竣工结算审核结论书15天内，按审核结果向厦门市环海华建设集团有限公司支付至结算价的97%；预留3%的保修金，待保修期满且工程无出现质量问题后无息支付。次日，火炬公司作出《工程中标通知书》一份，向厦门环海建设集团有限公司通知其以1798000元中标租赁房屋修复工程。 2018年8月13日，福建省厦门市鹭江公证处制作了（2018）厦鹭证内字第38110号《公证书》，公证书载明：火炬公司因厦门市火炬北路21号厂房被蓝天下公司进行改造并被执法部门拆除，导致房屋被破坏，向福建省厦门市鹭江公证处申请对上述厂房的现状进行保全证据公证。公证员先对厂房的外观、周某进行查看，随后进入一楼、二楼、三楼及天台的现状进行查看，在查看过程中使用照相机现场拍摄照片并使用摄像机现场摄像。火炬公司因申请证据保全公证向厦门市鹭江公证处支付了公证费6000元。 2018年10月8日，火炬公司同意租赁房屋的验收。审核单位厦门基业衡信咨询有限公司确认租赁房屋修复工程预算价为2016102元。火炬公司分别于2018年10月26日、2019年2月25日向厦门市环海华建设集团有限公司支付了工程款1438400元、179800元。厦门市环海华建设集团有限公司向火炬公司开具了总金额为2060917.24元的《厦门增值税专用发票》。2019年4月16日，厦门基业衡信咨询有限公司向火炬公司出具了《建设工程造价审核意见书》，确认租赁房屋修复工程最终审核造价为2060917.24元。2019年5月28日，火炬公司又向厦门市环海华建设集团有限公司支付了工程款380889元。至此，火炬公司一共向厦门市环海华建设集团有限公司支付了工程款1999089元，即按最终审核造价2060917.24元的97%支付了工程款。 另查明，因蓝天下公司逾期交纳租赁物业的租金，火炬公司于2018年7月17日向本院提起诉讼。本院于2018年12月24日作出（2018）闽0206民初6468号判决书，判决火炬公司与蓝天下公司于2017年5月2日签订的编号为ZGHT-2017-ZL-16的《物业租赁合同》于2018年5月6日解除，蓝天下公司应付火炬公司租金、违约金、物业占用费、公告费等款项。该判决书已于2019年3月21日发生法律效力。 2019年4月10日，火炬公司依据上述判决向本院申请执行，受理案号为（2019）闽0206执2252号。2019年5月6日，火炬公司对该执行案件向本院提出书面异议，本院决定立案审查，受理案号为（2019）闽0206执异98号。2019年7月3日，本院作出（2019）闽0206执异98号《执行裁定书》，裁定书载明：1.本院立案执行火炬公司与蓝天下公司租赁合同纠纷一案，该案执行依据为本院作出的（2018）闽0206民初6468号民事判决。本案立案执行后，未执行到款项，火炬公司的债权未受偿。蓝天下公司企业性质为有限责任公司，注册资本为199000000元，股东分别为胡进川、吴志远、蔡火木，分别认缴出资额69650000元、63680000元、65670000元，实缴出资额为0元，所认缴的注册资本均分期于2037年2月14日之前缴足。该案裁定如下：一、追加胡进川、吴志远、蔡火木为火炬公司与蓝天下公司租赁合同纠纷执行案件的被执行人。二、胡进川在未缴纳出资69650000元的范围内、吴志远在未缴纳出资63680000元的范围内、蔡火木在未缴纳出资65670000元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向火炬公司偿付债务[付款金额以（2018）闽0206民初6468号民事判决确定金额为准]。 2019年11月11日，本院作出（2019）闽0206执2252号之一裁定书，裁定书载明：1.本院于2019年6月10日以司法专邮形式向蓝天下公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，蓝天下公司未实际履行。2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现蓝天下公司名下有可供执行的财产……4.截至2019年11月11日，火炬公司申请执行的债权未受偿。 再查明，火炬公司委托福建天衡联合律师事务所代理其与蓝天下公司、胡进川、蔡火木、吴志远之间的租赁合同纠纷一审本诉，双方签订《委托代理合同》一份，火炬公司因此于2019年9月9日向福建天衡联合律师事务支付代理费80000元。 本院认为，火炬公司与蓝天下公司签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。针对火炬公司的主张，本院分析认定如下： 一、关于蓝天下公司应否支付火炬公司租赁房屋修复费用2060917.24元的问题。 蓝天下公司于2018年5月3日收到《解除合同通知函》后，未按火炬公司的要求于2018年5月5日前缴清拖欠的租金，以致《物业租赁合同》于2018年5月6日解除。根据《解除合同通知函》的内容，蓝天下公司对于逾期缴清租金可能产生的后果即合同解除及于2018年5月10日前将租赁房屋恢复至火炬公司要求的状态且承担恢复的全部费用是可以预见的。蓝天下公司未举证证明其加建、扩建工程的行为经过了火炬公司的同意，且在合同解除后，未与火炬公司办理退租手续，亦未在约定的期限内将租赁房屋恢复原状。根据《物业租赁合同》关于违约责任的约定，火炬公司可以选择代为修复，全部修复费用由蓝天下公司承担。结合《关于对火炬北路21号厂房扩建及加建的违法建设拆除情况的说明》的内容看，蓝天下公司在承租期间对租赁房屋进行了违法扩建、加建行为，厦门市湖里区城市管理行政执法大队殿前中队于2018年6月26日开始对租赁房屋的扩建及屋顶加建的钢结构违法建设依法进行拆除，截至7月5日，拆除工作仍在进行。从厦门市鹭江公证书于2018年8月13日拍摄的图片看，违法建设被拆除后，租赁房屋受到了损坏。在此期间，蓝天下公司仍未就退租手续、修复费用等事宜与火炬公司进行接洽。火炬公司用招标投标的方式为租赁房屋修复工程选择厦门市环海建设集团有限公司作为施工单位，系为了避免扩大损失。火炬公司于2018年8月6日与厦门市环海华建设集团有限公司签订《工程施工合同》，对工程概况、工期、合同价款以及工程款支付方式等作出了相应的约定。审核单位厦门基业衡信咨询有限公司出具的审核意见书、厦门市环海海建设集团有限公司开具的《厦门市增值税专用发票》以及火炬公司支付工程款的付款凭证可以相互印证租赁房屋修复工程的最终审核造价为2060917.24元的事实，故本院采信火炬公司的主张，即租赁房屋的修复工程款为2060917.24元，蓝天下公司应向火炬公司支付该款项。蓝天下公司抗辩火炬公司同意现状返还，其不需承担修复责任，本院不予采信。 二、关于蓝天下公司应否支付火炬公司造价咨询费用6048元、公证费用6000元、律师费80000元的问题。 蓝天下公司在违法建设被拆除后拒不修复租赁房屋，火炬公司为了配合租赁房屋修复工程而开展招标投标工作，其委托福建卓知项目投资顾问有限公司为租赁房屋的修复工程提供建设工程造价咨询服务并实际支付了咨询费6048元，属于合理且必要的支出。火炬公司要求蓝天下公司支付该款项合法有据，本院依法予以支持。同理，公证费6000元系火炬公司为了保全证据所支付的合理费用，本院亦予支持。双方在《物业租赁合同》约定，违约方应承担守约方为追究其违约责任而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。火炬公司因与蓝天下公司的房屋租赁合同纠纷实际支付了律师费80000元，该笔费用应由蓝天下公司负担。 三、胡进川、吴志远、蔡火木应否在未缴纳出资的范围内承担责任的问题。 在（2019）闽0206执2252号案件中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询蓝天下公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现蓝天下公司名下有可供执行的财产，截至2019年11月11日，火炬公司申请执行的债权未受偿。本案中，胡进川、吴志远、蔡火木分别认缴出资额69650000元、63680000元、65670000元，实缴出资额为0元，所认缴的注册资本缴足期限于2037年2月14日之前。虽然在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但在蓝天下公司作为被执行人的案件中，本院穷尽执行措施查无财产可供执行，显然蓝天下公司已具备破产原因，但不申请破产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，胡进川、吴志远、蔡火木作为蓝天下公司的股东，其出资应加速到期，即胡进川应在未缴纳出资69650000元、吴志远应在未缴纳出资63680000元、蔡火木应在未缴纳出资65670000元的范围内对蓝天下公司所承担的债务承担补充赔偿责任。因火炬公司未能举证证明蓝天下公司符合公司解散的条件，其要求胡进川、吴志远、蔡火木在未缴纳出资范围内对蓝天下公司的债务承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门蓝天下晖煌科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门火炬集团有限公司支付房屋修复费用2060917.24元； 二、厦门蓝天下晖煌科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门火炬集团有限公司支付造价咨询费用6048元、公证费用6000元； 三、厦门蓝天下晖煌科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门火炬集团有限公司支付律师费80000元； 四、胡进川在未缴纳出资69650000元的范围内、吴志远在未缴纳出资63680000元的范围内、蔡火木在未缴纳出资65670000元的范围内对厦门蓝天下晖煌科技有限公司所承担的上述债务承担补充赔偿责任； 五、驳回厦门火炬集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24024元，减半收取计12012元，由厦门蓝天下晖煌科技有限公司、胡进川、吴志远、蔡火木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年六月十六日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。