广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51114号原告：陈少，女，汉族，1969年11月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：黄有奇，广东泰米斯律师事务所律师。委托代理人：韩飞，广东泰米斯律师事务所律师。被告：孙淑彪，男，汉族，1971年4月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：张明哲，女，汉族，1985年9月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告陈少诉被告孙淑彪、张明哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈少及其代理人韩飞到庭参加诉讼。被告孙淑彪、张明哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告承担连带责任，共同向原告偿还债款20万元及利息12.4万元，并从2019年5月6日按月息2%支付利息至还清之日；2、由两被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日被告孙淑彪与原告签订《个人民间借款合同》，确定被告孙淑彪2015年5月28日所借原告本金20万元未还，并欠利息7.6万元。双方在合同中约定以上所借本金1年期满后归还，利息2%按月支付。同时还约定，期满不还本金按日息1%支付利息。被告张明哲自2013年初与被告孙淑彪同居，两人共同生活在一起，后两人于2015年11月18日正式登记结婚。被告孙淑彪向原告借款时，被告张明哲都在现场并清楚整个借款事宜，借款正是两人用于共同做生意之需，被告张明哲向原告支付过部分利息。因被告孙淑彪未按约定每月支付利息，原告在2018年10月向其催索，但其已经拉黑原告，拒不接听原告电话，拒不回复原告短信及微信。原告联系被告张明哲也同样被其拉黑。原告登门寻找两被告，两人已经不在原处居住，完全隐匿逃避。原告认为：两被告先共同生活后结为夫妻，且因共同做生意需要资金，由其中一人向原告借款，故该债务应属于共同债务，两被告应共同承担连带还款义务。为此，诉至法院，请求判令两被告共同向原告归还借款本金，原告放弃日息1%,判令两被告减按月息2%支付利息。被告孙淑彪、张明哲未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。经审理查明，2015年5月28日，原告与被告孙淑彪签订《个人民间借款合同》约定：甲方（借款人）孙淑彪，乙方（贷款人）陈少，一、乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾万元整（￥200000），并于2015年5月28日以银行转账方式转给甲方。二、借款利息：24%。三、借款期限：3年。四、还款日期：2018年5月28日。五、还款方式：按月支付利息，到期还本。六、借款方违约责任：1、借款方利用借款合同进行违法活动的，贷款方应追回贷款本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任。情节严重的，由司法机关追究刑事责任。2、借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。七、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，由深圳福田区人民法院管辖。八、其他：本合同自双方签字生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。上述合同有原告、被告孙淑彪签名。同日，原告通过杭州银行尾号1402的账户向被告孙淑彪转账20万元。2018年5月5日双方又签订了《个人民间借款合同》，约定甲方（借款人）孙淑彪，乙方（贷款人）陈少，一、乙方贷款给甲方人民币（大写）贰拾万元整，并于2015年5月28日以银行转账方式将资金转给甲方。（截止2018年5月5日甲方欠乙方贷款利息人民币柒万陆仟元整，共计欠本金及利息人民币贰拾柒万陆仟元整）。二、借款利息：24%。三、借款期限：1年。四、还款日期：2019年5月5日。五、还款方式：按月支付利息，到期还本。六、借款方违约责任：1、借款方利用借款合同进行违法活动的，贷款方应追回贷款本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任。情节严重的，由司法机关追究刑事责任。2、借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。七、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，由深圳福田区人民法院管辖。八、其他：本合同自双方签字生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。上述合同有原告、被告孙淑彪签名。原告提交的杭州银行个人账务明细显示：原告于2015年6月29日、7月28日、8月28日、9月28日、10月27日、11月30日、12月25日、2016年3月28日、4月29日、5月30日、7月4日、8月1日、9月8日均有收到被告孙淑彪支付的4000元，此外还于2016年2月23日、12月13日收到被告孙淑彪分别支付的8000元。原告确认被告孙淑彪已支付17期利息。原告主张上述债务属两被告共同债务，理由是用于两被告共同经营。原告申请高树涛和吴名辉作为证人出庭作证。两位证人均确认自己给被告孙淑彪借过款，其中高树涛也向法院对两被告提起了诉讼。两位证人均确认被告孙淑彪借款时被告张明哲在现场，当时两被告不是夫妻关系，借款后两被告结婚。原告还提交了部分微信聊天记录截图，在微信聊天中，原告向微信名为“明哲标嫂”的用户发送“小张，吃饭了吗，九月忘记给我转账啦，那就跟本月一起转吧”对方回复：“好，我忘记了。”原告未能提交上述微信聊天的手机载体以供核对。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告孙淑彪的民间借贷关系有《个人民间借款合同》、杭州银行个人账务明细等予以证明，本院予以确认。原告按合同约定支付了借款本金20万元，被告孙淑彪未按合同约定归还借款本金及利息，原告主张的被告孙淑彪归还借款本金20万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告最早出借的日期是2015年5月28日，在2018年5月5日签订《个人民间借款合同》时，事实上未满原合同的三年期限，故原告主张的计算至2019年5月5日的12.4万元的利息，实际应是计算至2019年5月28日的利息，原告超出上述标准的利息请求，本院不予支持。至于被告张明哲是否应承担还款责任问题。首先，涉案的《个人民间借款合同》是原告与被告孙淑彪签订，借款也转账给被告孙淑彪，利息归还也一直是孙淑彪向原告归还。其次，证人证明的是借款时张明哲在现场，但在现场并不必然构成共同债务。再次，原告主张上述款项，两被告用于共同经营，但原告自己也确认借款时两被告并不是夫妻，只有在夫妻关系存续期间，一方对外借款，款项用于夫妻共同经营才符合共同债务的情形，本案的情形不符合相关法律规定，故原告要求被告张明哲承担共同还款责任的主张不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孙淑彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少归还借款本金200000元及利息（利息分两段计算，其中计算至2019年5月28日的利息为124000元；2019年5月29日起以200000元为计算基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈少其他诉讼请求。如果被告孙淑彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6160元（已由原告预交），由被告孙淑彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈海生人民陪审员  陈辉松二〇二〇年六月三日书 记 员  林梓莹