贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3399号 原告：丁昌鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 原告：胡娟，女，1988年2月27日出生，汉族，贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴敏（特别授权代理），执业证号：15205201911084502，系贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张競（一般授权代理），执业证号：15205241311895378，系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，统一社会信用代码：91520500590775593X，住贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。 法定代表人：赵方，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权代理），执业证号：15224201610789666，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告丁昌鹏、胡娟与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（下称招商商置公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁昌鹏、胡娟的委托诉讼代理人吴敏、张競，被告招商商置公司委托诉讼代理人方洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁昌鹏、胡娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还已收的燃气开户费、有线电视入户费、电开户费共计3280元；2、案件受理费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告退还已收的燃气开户费、有线电视入户费共计2760元。 事实及理由：原告系被告开发的位于贵州省毕节市七星关区业主，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，被告向原告收取燃气开户费、有线电视入户费、电开户费，共计3280元。 根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用理应包含在商品房价格中。且根据《商品房买卖合同》第三章第七条的约定，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。 原告认为，被告向原告收取前述燃气开户费、有线电视入户费及电开户费无法律依据，所收费用属于重复收费，应当一并退还。为此，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告招商商置公司辩称：答辩人因与被答辩人丁昌鹏、胡娟、胡锦秀、文昌林、卯娇、周菊、吴正华、周正、龙汁、李章俊、吕华、刘贵琴、安艳、汪洪莉、孟田、吴清艳、谢裕至、黄健、胡迪商品房预售合同纠纷十五案，现提出答辩意见如下： 一、本案已经超过诉讼时效，被答辩人的诉讼请求依法不能得到支持。 根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第2条规定：“出卖人提出诉讼时效抗辩理由的，人民法院应当按照《中华人民共和国民法通则》等法律交于诉讼时效的规定依法予以审查。诉讼时效从合同约定或法定的办证期限届满之日起起算。如果期间存在时效中断或中止情形的，应适用中断或中止的规定。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外……”之规定，本案中，约定或法定交付办理有关商品房转移登记的有关文书日期均在2017年1月5日之前，原告起诉时已经超过3年诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中断等情形，因此被答辩人起诉时已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。 二、答辩人不存在违约情形，不应承担违约责任。 《城市商品房预售管理办法》第十二条规定：“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任”。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。据此，商品房交易过程中，承担办理商品房权属登记义务的主体为购房者，而非房开企业，房开企业只具有协助的义务。如果房开企业存在违约导致购房者未能按期取得不动产权属证书的，在双方对逾期办证违约责任没有特殊约定的情形下，房开企业才承担违约责任。本案中，答辩人作为出卖人，被答辩人作为买受人，根据法律规定，承担办理涉案房屋权属登记义务的主体为被答辩人，答辩人仅负有协助义务。 答辩人与被答辩人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款第四项中约定，涉案房屋的不动产权属证书需要买受人与出卖人双方共同办理。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》中关于申请办理商品房转移登记约定：“若出卖人代办《房屋所有权证》，则买受人在出卖人通知之日起30日内将与办理《房屋所有权证》所需的相关费用及文件资料交给出卖人；若为买受人自行办理的则由买受人自行到房地产行政主管部门缴纳以上费用及办理相关手续。如因买受人原因，未付清合同约定的全部应付款、未及时付清政府规定的税费、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、未及时按约前来办理交房手续、提供办理登记所需的全部手续、资料等、出卖人均有权拒绝为买受人办理产权转移相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，则出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任；买受人却因不可抗力因素造成的除外”。据此，如果由答辩人代为办理《房屋所有权证》的，被答辩人应当在答辩人通知之日起30日内将办理《房屋所有权证》所需的相关资料全部提交给答辩人，如因被答辩人原因，未及时按约提供办理登记所需的全部手续、资料的，由此产生的一切后果由被答辩人承担，答辩人不承担任何违约责任。本案中，因被答辩人未及时提交资料，答辩人于2017年9月24日至2017年9月30日期间通过设置办证资料收取点的方式针对整个项目小区所有的业主收取办证所需资料，但被答辩人并未提交资料，2018年8月23日，答辩人再次通过邮寄的方式，通知被答辩人提交办证所需资料，被答辩人在收到通知之后，才于2018年底或2019年将全部办证所需资料提交给答辩人，同时向答辩人出具《委托书》，委托答辩人代为办理涉案房屋权属登记证书。由此可知，答辩人已经尽到了自己的通知义务，本案中导致逾期办证的原因，除了国家政策因素的影响外，还有被答辩人拖延提交办证所需资料。根据双方补充协议约定，答辩人代被答辩人办理产权登记的前提条件是被答辩人提交全部办证所需资料，而被答辩人拖延提交办证资料的行为构成违约，此种情形下，不论是根据法律规定还是双方合同约定，答辩人均不应承担违约责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”。第一百六十五条规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章”。据此，民事主体可以委托代理人实施民事法律行为，委托代理采用书面形式的，被代理人应当出具委托书。本案中，被答辩人虽然同意委托答辩人代为办理涉案房屋的权属登记证书，但直到2018年底或2019年才向答辩人出具《委托书》，明确委托答辩人代为办理涉案房屋的权属登记证书，因此，双方实际于2018年底或2019年才形成委托代办关系，在此之前，答辩人不负有代为办理产权证的义务。《不动产登记暂行条例》第十五条规定：“当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记”。第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息”。据此，当事人或其代理人应当按照法律规定向登记机构提交相关材料，其中包含登记申请书、授权委托书等。本案中，被答辩人直到2018年底或2019年才向答辩人提供了登记申请书、授权委托书等资料，而在被答辩人提供相关材料之前，答辩人无法向登记机构提交办证所需材料，无法完成办证工作。因此，答辩人与被答辩人之间，直到2018年底或2019年才形成委托代办关系，在双方形成委托代理关系之前，答辩人不负有办证义务，客观上也无法完成代为办证任务，不应承担违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：”。据此，出卖人应当承担违约责任的前提是“由于出卖人的原因”以及“当事人没有特殊约定”。本案中，答辩人在办证过程中并不存在主观过错，且双方在补充协议中已经对产权登记事宜进行了明确约定，按照该约定，答辩人不应当承担违约责任。因此，本案中并不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的出卖人应承担责任的情形，被答辩人要求答辩人向其承担违约责任没有法律依据。 三、导致涉案房屋的不动产权属转移登记证书未能及时办理完毕的原因是多方面的，非答辩人主观过错所致。请求法院综合充分考虑主客观因素，切实维护各方当事人合法权益。 导致涉案房屋办证逾期的原因除了被答辩人未能及时提交办证所需资料外，还有以下诸多因素： 1、2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》正式施行，直接改变了原有商品房所有权初始登记和转移登记证书单独办理的办证模式，规定必需将同一房屋的“房屋所有权”及所占土地的“土地使用权”合并登记在一个不动产权利证书上，不再按照原法律规定的单独办理商品房所有权登记及土地使用权登记，这一法律法规的变更导致房开企业需采用新的履行模式即房屋所有权与土地使用权一并粘连登记来代替原单独办理房屋所有权初始登记和转移登记的履行方式，必然使办证时间延长。 2、《不动产登记暂行条例》施行，也涉及到政府职能部门的职责调整等问题，在《不动产登记暂行条例》施行后的一段时间内，商品房交易的办证实际上处于停滞状态。 显然，《不动产登记暂行条例》的施行，是合同双方当事人无法预见的，属不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，此种情况下，继续要求答辩人按原合同约定履行办理房屋所有权证书，事实已经不可能，对答辩人处以违约金，明显不公平。具体到毕节本地，毕节市政府出具公告，自2016年9月30日起，毕节市七星关区、金海湖新区(贵州毕节经济开发区)范围内各类不动产登记业务统一由毕节市国土资源局、毕节市七星关区国土资源局和毕节市国土资源局金海湖新区分局所属的各不动产登记中心受理，并颁发《不动产权证书》或《不动产权证明》。正式废止房屋所有权证书的办理，事实上无法继续办理房屋所有权证书。 因此，在上述多方面原因混合导致逾期办证的情况下，答辩人并非从主观上希望延迟办证，而是受多方面客观因素的影响，无法及时为被答辩人办理权属登记证书。答辩人作为受害者之一，若法院判决由答辩人承担违约责任，则过于严苛、对答辩人显然不公平。 四、关于“三通费”的收取及退还情况。 2014年10月20日，贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司向答辩人出具《委托函》，载明：依照毕地价费【2010】99号文件精神，为方便用户，现委托你司向毕节招商花园城内住宅业主代为收取城市管道燃气设施费，每户收费标准为2500元（大写：贰仟伍佰圆整）。根据该《委托函》，以及毕地价费（2010）99号文（燃气开户费）的规定，答辩人向购房业主代收了燃气设施费2500元，并已经将该费用代为支付给贵州燃气集团毕节燃气有限责任公司。 2014年7月17日，贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市分公司作为甲方、答辩人作为乙方签订《委托代收协议书》，约定如下主要内容：一、甲方委托乙方代收其开发建设的“招商花园城”楼盘（C、D、E区）有线电视安装入户费（收费标准按贵州省物价局、贵州省广播电视局黔价费[2009]137号文件规定执行，260元/户）。委托期限从2012年9月22日起至前述楼盘区域内的有线数字电视安装完毕为止。二、乙方向用户代收的有线电视安装入户费，甲方进场安装时由乙方一次性垫付结算该区域（C、D、E区）内住户的安装入户费。根据该协议约定，答辩人向C、D、E区业主代为收取了每户260元的有线数字电视安装入户费，并已经将该费用代为支付给贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节分公司。 2017年3月30日，贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市分公司作为甲方、答辩人作为乙方签订《委托代收协议书》，约定：“一、甲方委托乙方代收其开发建设的“招商花园城”楼盘B区有线电视安装入户费（收费标准按贵州省物价局、贵州省广播电视局黔价费[2013]179号文件规定执行，260元/户）.共1152户，金额299520.00元。委托期限从2012年9月22日起至前述楼盘区域内的有线数字电视安装完毕为止。”根据该协议约定，答辩人向B区业主代为收取了每户260元的有线数字电视安装入户费，并已经将该费用代为支付给贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节分公司。 关于电开户费，答辩人原是按照黔价费（2010）第200号文规定的标准向业主代为收取每户520元的开户费用，该费用是安装单相电表的价格，在收取了该费用后，答辩人代为支付给毕节市供电局。2014年5月28日，贵州省发展改革委员会下发《贵州省发展改革委员会关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题通知》，自该通知下发后，毕节市供电局未再收取点开户费，因此，自2014年5月28日之后，答辩人所代收的电开户费未能缴纳至毕节市供电局，且根据前述《通知》，答辩人自2014年4月8日之后未向业主收取过电开户费。对于2014年5月28日之前收取、尚未缴纳至毕节市供电局的电开户费，答辩人已经陆续退还给业主。 答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》补充协议中“关于付款方式、期限及逾期付款的补充”第1条约定：“购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户等费用……买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用产生的相关费用”。根据该约定，被答辩人所购买的房屋中，所涉及的有线电视、独立电表、独立，煤气表的设施、开通费用由其自行承担，且根据当时的文件精神及当地政策，该部分费用确实是由答辩人代为收取，并已经代为缴纳给相应的服务提供商。因此，涉案房屋的燃气费应当由被答辩人自己承担，答辩人是严格按照燃气公司的委托代为收取相关费用，收费标准严格按照发展改革委员会出台的收费标准、政策进行，由于该部分费用是代收代缴，因此该部分费用最终不是由答辩人获得，而是实际支付给相应的服务提供单位，且被答辩人也实际使用了相关服务，因此，无权要求答辩人退还该费用。 综上所述，涉案房屋权属登记证书办理逾期是多方面因素所致，而非答辩人主观原因造成，请求贵院综合考量各方面因素，驳回被答辩人的诉讼请求，对于燃气费，根据合同约定应当由被答辩人承担，且答辩人只是代收代缴，并未实际获得该费用，若被答辩人认为不应承担该部分费用，应当向相应服务提供单位要求退还，而无权要求答辩人退还。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告与被告《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于毕节市七星关区（房号：Ｃ1-2-22-1）出售给原告，建筑面积93.44平方米，套内建筑面积为72.27平方米，总房款为356957元。商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。买受人以公积金贷款支付的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款76957元，余款280000元以公积金贷款支付。出卖人应当于2016年12月30日前交付该商品房。上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时线路铺设到户。出卖人督促、协调电力、燃气、供水、电信部门以达到交付条件。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了购房款356957元。2015年7月29日被告收取原告燃气开户费2500元、有线电视入户费260元。原告认为违法收取前述费用，故原告遂以前述诉讼请求所至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原告诉请退还燃气开户费、闭路电视开户费的诉请。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用理应包含在商品房价格中。本案中，被告以代收代缴名义向原告收取了毕节市七星关区的燃气开户费2500元、有线电视入户费260元。虽然被告辩称购房总价款不包括独立电表费、独立燃气开户费等费用，其系代收代缴行为，不应由其承担退还责任。但是，根据前述《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，以及原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。因此，被告在《商品房买卖合同》履行过程中收取原告开户费的行为无事实及法律依据，且加重了原告的责任，原告可诉请被告予以退还。综上，对原告诉请判决被告退还燃气开户费2500元、有线电视入户费260元，共计2760元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、第九十条之规定，判决如下： 被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁昌鹏、胡娟退还燃气开户费2500元、有线电视入户费260元，共计2760元； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、第九十条之规定，判决如下： 案件受理费25元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  毛雨