辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初350号原告：曹静，女，1978年2月6日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：张洪宇，男，1988年7月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告曹静与被告张洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李琢、张敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹静及其委托诉讼代理人吕波，被告张洪宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹静向本院提出诉讼请求：×××、判令被告立即偿还借款×××42×××50元及利息（从判决确认之日起到实际给付之日止的利息，按照每月2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，20×××7年×××1月份到20×××7年×××2月底期间，被告以各种理由向原告借款，因是朋友关系，原告同意借款给被告，原告先后以转账方式分×××6笔借给被告共计×××6万元整（支付宝×××5万元，微信×××万元）。被告在20×××8年2月开始还款至20×××8年9月止共计偿还原告×××7850元，尚欠原告借款×××42×××50元。原告经多次催要，被告以种种理由为借口拒不偿还借款，原告无奈，诉至法院。请求法院查明事实，依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告张洪宇辩称，这个钱不是借款，其实正常是3个人，还有一个人叫陈宇鹏，我找到曹静的时候并没有向她借钱，曹静要还信用卡，曹静说现在没有钱，想挣钱，我当时和陈宇鹏打电话，陈宇鹏问我能不能出钱投一个会所，需要32万元，我之前给他拿了×××1万元，曹静说她有钱，曹静是在信用卡借的钱，我忘了是×××0万元还是×××6万元了，我从×××1月份开始给还，陈宇鹏还给我，我就给曹静，一直到20×××8年6月，陈宇鹏就找不到了，我以为有什么事，我以为他去俄罗斯了，后2个月是大概6000元左右是我自己拿的，到8月份我也支付不动了，我有转账记录，去银行不好打，太多了。后期我又用微信转给原告×××000元，这个期间曹静的姐姐给我打过电话，让我还钱，还要利息，因为是从信用卡借的，让我支付，我说我可以支付一部分，但不能全拿，后来我还住过一次院，这期间我也找了陈宇鹏家里，也没有找到，因为我证据不足，也起诉不了，很多人都起诉了，他属于圈钱，我不知道，也都是在沈河法院起诉的。我的想法是从今年9月份我可以分批次承担一部分，但我不能承担全部，我不是从曹静那里借的钱，曹静只是我的客户。给利息我也不同意2分，太高了，曹静应该是在浦发银行借的钱，产生了很多利息，她应该是想让我偿还利息，我不是向她借的钱，我和陈宇鹏之间有借条，有一张6万元的，有一张×××7万元，×××7万元的让他偷走了，我陪他做的车辆抵押，他找人把车辆撬开偷走了。我想见一下曹静，我想和她说一下这个，我不清楚她怎么和代理人说的。我不是向她借钱，当时我也和她说了，这个钱是借给陈宇鹏的，问我一年可以挣多少，我说可以拿×××.8万元，我帮他还了8、9个月钱，中途就出了这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20×××7年×××1月25日及×××2月28日，原告曹静通过支付宝及微信转账方式，向被告张洪宇转款×××60000元，款项出自原告曹静尾号8595的工商银行卡内。被告张洪宇对收取上述款项事实没有异议。庭审中，原、被告均认可原告曹静向被告张洪宇转账的资金系来源于原告曹静自其招商银行信用卡借款60000元及浦发银行信用卡借款×××00000元所得。原告向上述两银行借款将借款分期，逐月偿还。同时，原告亦委托被告代偿信用卡。因此，在被告张洪宇提举的银行流水中，与原告曹静有多笔款项往来，被告陈述其向原告银行卡转款的金额中，既有信用卡还款亦有针对×××6万元的还款。另，被告张洪宇于20×××8年×××1月23日通过微信向原告转款5000元。另，原告对被告已还本金数额的陈述在两次庭审中存在差异，第一次庭审中原告陈述被告共计偿还本金×××7850元，其中20×××8年2月2日3000元，3月×××日3000元，3月29日3000元，4月29日2950元，5月28日2950元、9月8日2950元。第二次庭审中原告陈述被告共计偿还×××7550元，其中包含微信转款5000元，20×××9年4月29日2950元，5月28日2950元、9月8日2950元及20×××8年8月3×××日3700元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告虽未签订借款合同，但原告向被告转款×××60000元事实存在，被告虽主张款项系案外人陈宇鹏使用，却不能提供案外人陈宇鹏向原告出具的债权凭证，相反却在庭审中陈述案外人陈宇鹏向其出具过债权凭证，结合被告多次向原告还款的行为可以确认，在原告与被告之间存在本金×××6万元的民间借贷的法律关系。虽无债权凭证约定还款时间，但原告除自行催要外，亦通过法院诉讼的方式要求被告予以偿还，已经履行了必要的催要程序。现被告未能足额偿还借款，系违约行为，应承担违约责任，偿还原告尚欠借款。本案的焦点问题系尚欠本金的数额。本案中，原告出借款项具有来源于原告自信用卡借款的特殊性，同时，在原、被告之间除去民间借贷的关系外，还有被告代原告偿还信用卡欠款的关系。因此，在被告的银行流水明细中，向原告银行账户存款的情况发生较为频繁，且金额的规律性并不强。现被告主张其既有专门偿还与×××6万元借款有关的银行贷款，亦在多次信用卡欠款的还款中有针对×××6万元借款的偿还，并据此计算共计偿还本金57372元，除其自身陈述及银行流水之外，并没有其他的证据予以佐证，并未完成举证责任，故本院对其主张数额不予认可。另一方面，原告在起诉状及第一次自认被告偿还本金×××7850元，并陈述其构成为“20×××8年2月2日3000元，3月×××日3000元，3月29日3000元，4月29日2950元，5月28日2950元、9月8日2950元”，却于第二次庭审中变更陈述为被告偿还本金×××7550元，构成为“微信转款5000元，20×××9年4月29日2950元，5月28日2950元、9月8日2950元及20×××8年8月3×××日3700元”。根据民事诉讼法等相关法律规定，当事人具有如实陈述的义务，且当事人及其代理人的当庭陈述对其产生法律效力。现原告两次陈述存在明显差异，且其无法合理解释差异产生的原因，亦无法针对被告的银行流水解释其自认还款部分的规律，应承担相应不利后果，故本院按照原告两次自认所陈述的款项去除重叠的三次2950元，认定被告共计偿还本金26550元。对未偿还本金×××33450元，原告有权要求被告予以偿还。关于原告要求被告自判决确认的给付之日起到实际给付之日止按月息2%支付利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间并未形成债权凭证，既未约定还款时间也未约定利息标准，故双方之间应为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告自本判决确定的给付之日起主张资金占用利息于法有据，但利息标准应按照年利率6%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告张洪宇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曹静本金133450元及利息（自本判决确定的给付之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告曹静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，由被告张洪宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 李 琢人民陪审员 张 敏二〇二〇年六月十五日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。