wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2432号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：毛志明（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与本案被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹及被告毛志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令本案被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令本案被告立即支付计至部分清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令本案被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令本案被告承担本案等全部诉讼费用（详见附表2）。事实和理由：本案被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中本案被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金取现、转账、充值按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。本案被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为本案被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。本案被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，本案被告仍未完全清偿。本案被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向本案被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告对原告主张的其欠款的事实无异议，但称暂无还款能力。农行珠海分行就所述本案被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对本案被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述本案被告欠款的事实予以确认。本院认为，本案被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，农行珠海分行依约为本案被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，本案被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对农行珠海分行主张的本金诉求予以支持。但利息、违约金及费用在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此利息和违约金及其他费用之和应以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：本案被告于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日止的透支本金及暂计利息、违约金、各项费用和暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（详见附表2，利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）。如本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由本案被告承担（详见附表2）。本判决为终审判决。审判员 刁 梅二〇二〇年五月二十五日书记员 邱淑祯书记员 谢嘉瑾附表1：案号姓名性别，民族身份证地址公民身份号码卡号暂计日次日起被告还款欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期合计（2020）粤0402民初2432号毛志明男,汉族河北省秦皇岛市昌黎县************130*******404*******014965.71998.98864.530235.4802019年12月18日18064.69备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。附表2：案号姓名欠款本金利息违约金滞纳金（截止2016年12月31日）分期手续费其他费用暂计日期案件受理费（2020）粤0402民初2432号毛志明14965.71998.98864.530235.4802019年12月18日126.00备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初940号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃律杰律师事务所实习律师。 被告：甘肃正硕实业有限公司。（以下简称甘肃正硕） 法定代表人：张某2，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝某。 原告朱某诉被告甘肃正硕实业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人姜某、张某1到庭参加诉讼、被告甘肃正硕的委托诉讼代理人仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元、逾期利息30000元（计算至2020年2月22日），合计230000元，2020年2月22日后的利息按照月利率1%息随本清。2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年11月23日，被告甘肃正硕以资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定月利率1%，借期一年。借款到期后，被告未如约归还，原告催要未果，遂起诉。 被告甘肃正硕承认原告朱某在本案中所主张的事实，但认为公司资金周转困难，希望免除2020年2月22日后的利息。 本院认为，被告甘肃正硕承认原告朱某在本案中主张的事实，故对原告朱某主张的事实予以确认。原告朱某与被告甘肃正硕借贷关系成立，被告甘肃正硕未如约还款，应承担违约还款责任。原告朱某要求被告甘肃正硕按照月利率1%，支付2018年11月23日至2020年2月22日之间利息的诉讼请求，经核算符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告甘肃正硕实业有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告朱某借款本金200000元、利息30000元（按照月利率1%，自2018年11月23日计算至2020年2月22日），本息合计230000元，2020年2月22日之后的利息按照月利率1%支付至本判决指定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告甘肃正硕实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年六月二日 书记员 梁和平
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执恢10号 申请执行人石某宇,男,1980年11月23日出生,壮族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某龙,男,1976年10月21日出生,壮族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人石某宇与被执行人韦某龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2018）桂1228民初338号民事判决已发生法律效力。申请执行人石某宇于2016年7月18日向本院申请执行强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院于2016年9月份起依法提取被执行人韦某龙的个人工资收入每月人民币1500元偿还给申请执行人石某宇。2016年9月9日，本院裁定终结（2016）桂1228执311号案的执行。2020年5月30日，因申请执行人石某宇的借款已受偿完毕，本院依职权恢复本案的执行，立案号：（2020）桂1228执恢10号。 在执行过程中，本院依法向双方当事人发出恢复执行通知书，通知书双方当事到庭对执行款进行确定。经查，截止2020年5月30日，本院共提取得被执行人韦某龙得款77143.62元，2019年3月11日前已兑付给申请执行人石某宇53993.62元。2020年6月1日，本院组织双方当事人进行协商，经协商达成执行和解协议，约定：被执行人韦某龙共偿还申请执行人石翔宇借款本金人民币50000元及息20000元，承担案件受理费525元、执行费650元。2020年6月2日，本院将执行款人民币16531.38元（含案件受理费525元），余款5968.62元退还被执行人韦某龙。2020年6月2日，本院裁定停止提取被执行人韦某龙的工资收入。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人在执行过程中达成执行和解协议，是当事人真实意见表示，本院应予确认。生效法律文书所确定的义务，本院已全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂1228民初338号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承祥 审 判 员 韦建光 审 判 员 韦克宁 二〇二〇年六月三日 法官助理 唐炳武 书 记 员 韦 璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5214号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：郭敬，住济南市。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告郭敬电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年六月十六日书记员  郑 爽
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执516号李莉：李莉与刘雪丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000元，剩余金额申请人放弃执行。本院已于2020年6月8日将该款转付给李莉。至此，李莉与刘雪丽借款合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1517号原告：马晓（又名马银锋），男，汉族，1963年8月19日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖传民，男，汉族，1951年10月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马晓与被告肖传民承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告马晓及委托诉讼代理人李幸福、被告委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告支付原告铝合金工程款48000元。事实与理由：原告马晓为被告肖传民承建的新乡南干道22中心综合教学楼安装铝合金推拉窗。2000年8月31日被告安排其聘用的技术员刘爱杰和原告进行工程款结算，合计总款131757.75元，并给原告出具结算单一份。经原告多次催要，被告仍欠原告工程款48000元。被告辩称，被告对原告诉称的为其承建了新乡南干道22中心综合教学楼安装铝合金推拉窗一事毫不知情，也不予认可，被告也根本没有安排任何人与原告进行过工程结算，本案已超诉讼时效，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对于无异议的证据本院确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告马晓为被告肖传民承建的新乡南干道22中心综合教学楼安装铝合金推拉窗。2000年8月31日被告的技术员刘爱杰和原告进行工程款结算，合计总款131757.75元，并给原告出具结算单。经原告多次催要，被告仍欠原告工程款48000元未还。本院认为，原告马晓为新乡南干道22中心综合教学楼安装铝合金推拉窗，该工程系被告肖传民承建，双方系承揽关系。被告在2019年8月22日庭审笔录中自认“刘超振”即是刘爱杰，是其聘用的技术员，负责与原告进行工程款结算，其又辩解自己与原告没有安装铝合金推拉窗的法律关系，明显与自己自认的事实相矛盾，被告的此辩解，本院不予采信。经结算，被告欠原告131757.75元，被告肖传民应予给付。本案争议的焦点问题是该笔款是否超过诉讼时效。被告出庭证人刘良军证明不间断随原告向被告催要欠款，且原告起诉其刘爱杰该笔欠款时，被告出庭作证并知晓原告一直催要该款的事实，因此原告主张不超过法律规定的诉讼时效。被告无证据证明该结算单中数额的支付情况，原告自认归还的部分，本院应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告肖传民给付原告马晓工程款48000元于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年六月十九日书记员  邵雷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2293号原告：姜成志，男，1950年6月20日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：薛瑞喜，男，1951年9月4日出生，身份号码×××，汉族，居民本院在审理原告姜成志诉被告薛瑞喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告姜成志申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜成志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 韩志楠 二0二0年六月十七日书记员 郭婷婷
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执306号之二申请执行人：洛阳权横汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村**。法定代表人:李横，该公司执行董事。被执行人：孙斌,男,汉族,1979年1月10日生,住河南省信阳市浉河区。洛阳权横汽车销售有限公司与孙斌合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0323民初2719号民事判决书已经发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告黄明于本判决生效后十五日内支付原告洛阳权横汽车销售有限公司租金246474.79元及违约金（违约金以246474.79为基数按年息24%从2019年1月13日起计算至实际清偿之日）；二、原告洛阳权横汽车销售有限公司有权对被告孙斌提供抵押的宝马牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告洛阳权横汽车销售有限公司的其他诉讼请求。本院于2020年3月18日依法立案受理。本院在执行申请执行人洛阳权横汽车销售有限公司与被执行人孙斌为合同纠纷一案中，我院于2020年3月18日、2020年4月14日、2020年5月25日对被执行人孙凯进行了网络查控，2020年4月14日委托信阳市浉河区人民法院查询了孙斌名下公积金、房产信息。2020年6月25日申请人因与被执行人达成和解，向我院提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执306号案件的执行。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年六月二十八日书记员 黄武震
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初537号   原告：山西啦叨叨电子商务有限公司，住所地，太原市小店区孙家寨村口（208国道旁）东库**。   法定代表人：吕某，职务，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：董某1，山西明唯律师事务所律师。   被告：董某2，男，汉族，1987年10月12日生，忻州市忻府区新宅东西街北一巷45号5。   委托诉讼代理人：王某，山西惠胜昌律师事务所律师。   原告山西啦叨叨电子商务有限公司（以下简称山西啦叨叨公司）与被告董某2合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西啦叨叨公司委托诉讼代理人、被告董某2及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   山西啦叨叨公司提出如下诉讼请求：1、判令董某2向山西啦叨叨公司偿还欠款本金229348元并支付该欠款的逾期付款损失（以229348元为基数，自2018年11月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年10月10日，山西啦叨叨公司将其所属分公司“山西啦叨叨电子商务有限公司忻州分公司”的资产全部转让于董某2，转让资产价值共计968598元。当天，董某2向山西啦叨叨公司支付转让款343500元，同时承诺45天内还清剩余欠款，并向山西啦叨叨公司出具欠条一份。至今，董某2向山西啦叨叨公司支付转让款739250元，剩余229348元未支付。为此特提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所请。   董某2辩称，董某2与山西啦叨叨公司之间确实存在债务纠纷，但董某2实际欠款应为183101元，而不是229348元。董某2从签订协议开始通过银行转帐、微信转帐、现金支付等方式陆续向山西啦叨叨公司支付款项761250元，山西啦叨叨公司诉称的欠款中包括奇村虎虎商店所欠货款24347.5元,该欠款系虎虎商店与山西啦叨叨公司之间的欠款纠纷,且时间发生于2018年2月，与董某2无关，应从董某2欠款中扣除，故董某2欠款共计968598元,除去已支付的761250元，扣除虎虎商店的24347元,实际欠款为183101元。双方签订协议时,转让款968598元并非全部现金，包括库存商品、三轮车、旧货车、房租等实物和租金，且双方仅约定还款期限，并未约定逾期支付的利息，董某2至今未付完剩余款项，是因为双方对履行合同存在争议，故山西啦叨叨公司要求董某2支付逾期利息与法无据。综上，董某2欠款应为183101元，且不应该支付逾期利息，请求法庭依法驳回山西啦叨叨公司不合理的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   董某2系山西啦叨叨电子商务有限公司忻州分公司负责人。2018年10月10日，山西啦叨叨公司将其忻州分公司的资产全部转让于董某2，双方书立了《关于忻州分公司结算明细说明》，内容为：1、库存商品账款总额406564.9元；2、预付账款总额196126.7元；3、其他应收款总额107.52元；4、应收账款总额342298.96元；5、两辆三轮车折价1500元；6、一辆旧货车M80×××折价20000元；7、房租折价2000元；8、另一辆新车M80×××因没有买主随后再议。上述款项共计968598元整，董某2首次付款343500元，由董某2晋城银行卡转至财务范瑞芳晋城银行卡，剩余的625098元打欠条，随后的欠款45天内还清，欠款会陆续由董某2晋城银行卡转至财务范瑞芳晋城银行卡，由财务范瑞芳转至公司账户。同时备注：应受账款中奇村虎虎商店的货款24347.5元客户有争议，随后以虎虎商店提供的欠条抵账。同日，董某2转账343500元并出具欠条一支，内容为：今欠山西啦叨叨电子商务有限公司货款陆拾贰万伍仟零玖拾捌元整（625098元），附上述《说明》。2019年2月4日，邓虎林出具《分期还款证明》一份，证明其经营的奇村虎虎商店与山西啦叨叨公司所欠货款为24347.5元，2018年已还款4000元。该款项由董某2接收。期间，董某2陆续支付了山西啦叨叨公司部分款项，尚欠207348元未予支付。   本院认为，山西啦叨叨公司将其所属忻州分公司资产转让于董某2是双方当事人真实意思表示，本院对其效力予以确认。双方对董某2现欠款金额207348元无争议，争议焦点为上述欠款金额中包含的奇村虎虎商店所欠的货款24347.5元是否应由董某2偿还。该问题在双方签订的《关于忻州分公司结算明细说明》中已作备注，争议款项已包含在应收账款中，故董某2持有的应在其所欠金额中核减24347.5元的抗辩理由，本院不予采信。山西啦叨叨公司主张的董某2应支付欠款207348元及相应的逾期付款利息的请求本院予以支持，利息从双方约定的还款期限届满日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告董某2在本判决生效后十日内支付原告山西啦叨叨电子商务有限公司欠款207348元。   二、被告董某2在本判决生效后十日内支付原告山西啦叨叨电子商务有限公司以207348元为基数，自2018年11月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。   三、被告董某2在本判决生效后十日内支付原告啦叨叨电子商务有限公司以207348元为基数，从2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2370元，由被告董某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 左丽军     二0二0年六月二十八日   书记员 李 敏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1811号 申请执行人：胜中广源有限公司（原债权人中国农业银行股份有限公司长乐市支行），住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。 负责人：张晓琳、马继东。 被执行人：福州迪宝商贸有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区五四路国际大厦******div> 法定代表人：赵晋平。 被执行人：赵晋平，男，汉族，1955年6月11日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：林林花，女，汉族，1987年6月17日出生，住福建省仙游县。 被执行人：陈明龙，男，汉族，1974年12月26日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄磊，男，汉族，1985年12月23日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：余静斐，女，汉族，1985年12月7日出生，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人胜中广源有限公司（原债权人中国农业银行股份有限公司长乐市支行）与被执行人福州迪宝商贸有限公司、赵晋平、林林花、陈明龙、黄磊、余静斐金融借款纠纷一案中，2020年6月10日，申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行申请。经审查申请执行人的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖舒婷
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民初523号 原告：郭华，男，1981年10月20日出生，汉族，住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：袁齐陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭杰陕西德伦律师事务所律师实习律师。 被告：魏巍，男，1974年8月1日出生，汉族，住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：李靖北京市中兆律师事务所律师。 被告：白慧霞，女，1979年6月25日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：李靖北京市中兆律师事务所律师。 被告：折飞荣，男，1972年2月15日出生，汉族，住陕西省榆林市神木市。 委托诉讼代理人：李靖北京市中兆律师事务所律师。 本院受理原告郭华与被告魏巍、白慧霞、折飞荣不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12立案。 被告魏巍、白慧霞、折飞荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郭华起诉的原因系认为神木市汇兴矿业有限公司未按照其实际持股的比例向其分配红利，双方争议应属公司分配利润纠纷而非不当得利纠纷；神木市汇兴矿业有限公司住所地位于陕西省榆林市神木市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案应由榆林市中级人民法院管辖；即使不考虑案由，被告白慧霞既不是神木市汇兴矿业有限公司的股东也与郭华的诉讼请求无任何利害关系，根本不是本案适格被告，魏巍、折飞荣的户籍所在地和经常居住地都在神木市，按照“原告就被告”的基本管辖原则，本案亦应由被告住所地法院即榆林市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告郭华于2014年继承其父郭香怀在神木市汇兴矿业有限公司的股权后，根据郭香怀与被告魏巍对股权分红的约定，原告郭华以其在神木市汇兴矿业有限公司股权分红利益受损之事实提起本案诉讼，要求被告魏巍、折飞荣、白慧霞向其返还分红款，虽然郭华在本案诉讼中述称魏巍、白慧霞住所地均位于本市曲江新区，但折飞荣的住所地及魏巍的户籍地址和经常居住地均在陕西省榆林市，本案双方当事人诉争股权收益公司的工商登记地及实际经营地也位于陕西省榆林市。综合考虑以上情况，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案应由陕西省榆林市中级人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 魏巍、白慧霞、折飞荣对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省榆林市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  侯 静 审 判 员  高 玮 审 判 员  侯新省 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  袁观磊 书 记 员  王晓平
山西省忻州市忻府区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）晋0902民初670号     原告:中国银行股份有限公司忻州市分行。住所地，忻州市忻府区长征街**。   负责人:闫某，职务，行长。   委托诉讼代理人：乔某，山西华炬律师事务所律师。   被告:夏某1,男,汉族，1987年7月7日生，住山西省五寨县学府东街五寨县星期八干洗店。   委托诉讼代理人：夏某2，女，汉族，1974年3月26日生，五寨县新寨乡庄窝村人。   委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1975年2月22日生，五寨县右所路****。   原告中国银行股份有限公司忻州市分行与被告夏某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿欠款本金75270.61元，利息58778.36元,违约金11525.42元，共计145574.39元(本金按未还部分全额计算,利息、违约金计算至2019年6月12日);二、判令被告立即向原告清偿自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金;三、判令原告对登记证号为×××，行驶证号为×××的汽车享有优先受偿权;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日,被告向原告申请办理中国银行专向分期付款业务,根据相关要求,被告在充分了解该业务的相关信息及所要求的全部事项后,与原告签订了《信用卡专向分期付款合同》,约定被告向原告申请一张用于专项分期付款的信用卡用于购买奔腾B70汽车,额度为80000元,借期36个月,被告以月均等额方式按月还款,每月应还款金额以记账日账单所记载的金额为准。被告在每月到期还款日前归还当期全部欠款的,免收利息;如未全额还款，应按日万分之五的标准向原告支付透支利息及相关费用,并应支付未还款部分5%的违约金。双方还约定，如被告未能按时还款，还应承担原告因催收而产生的诉讼费、律师费、公告费等。同时,原、被告签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》,并对车辆办理了抵押登记。合同签订后,原告为被告办理了卡号为×××的信用卡,并发放了全部借款。被告使用该信用卡进行了消费,但未按照约定按时还款,已构成违约。截止到2019年6月12日,被告共欠本金、透支利息、违约金共计145574.39元。   本院经审查认为，原告所诉金融借款事实与本院2017年12月5日作出的（2016）晋0902刑初160号刑事判决书认定的夏某1构成合同诈骗罪属于同一法律事实。该刑事判决书判决主文第二项载明，非法所得75548元依法继续追缴，退还被害人中国银行忻州市分行台山路支行。原告不应当再重复主张权利。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司忻州市分行的起诉。   案件受理费1606元退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                                        审判员   薛吉良                                             二O二0年六月二十九日                                                                         书记员     赵俊莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民特3989号申请人：华泰证券（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路****，统一社会信用代码：91310000312590222J。法定代表人：崔春。委托代理人：黎伟，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：龚政语，广东晟典律师事务所律师。被申请人：熊瑾玉，女，汉族，1970年12月24日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人：刘虎军，男，1970年9月30日出生，住址深圳巿宝安区。上列申请人与被申请人申请实现担保物权一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，被申请人熊瑾玉与申请人于2017年5月19日签署《股票质押式回购交易业务协议》（以下简称为《质押回购协议》），约定被申请人熊瑾玉以其所持有的股票作质押担保，向申请人融入资金，并在约定的购回交易日返还资金后解除质押；被申请人违约时，申请人有权就处置质押股票所得款项优先受偿；质押股票的担保范围包括购回交易本金、利息、违约金及申请人实现债权的费用等；被申请人熊瑾玉未按时进行购回交易拖欠购回交易金额的，申请人有权于违约日起按初始交易金额的万分之五，按日累计违约金，直至双方了结债权债务关系。被申请人熊瑾玉与申请人于2017年5月19日在上述《质押回购协议》框架下签署《华泰证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书（初始交易）》（合同号:2017051900000069）（以下简称《交易协议书》），自愿以其依法持有的上市公司深圳市联建光电股份有限公司流通股票1780万股（证券代码300269）为其融资的13000万元作质押担保，并于当日在中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记。申请人按照上述《交易协议书》的约定，于2017年5月19日将金额为13000万元的初始交易金额转入被申请人熊瑾玉指定资金账号。根据交易协议书，被申请人熊瑾玉应于2018年5月17日支付购回交易金额为131096273.98元。并且在购回交易日前，若质押股票价格跌至预警线，被申请人熊瑾玉或第三方需要补充质押，补充质押的交易日与初始交易的到期日一致。后由于质押股票价格下跌，被申请人熊瑾玉先后共补充质押上市公司深圳市联建光电股份有限公司股票1130万股（2017年12月13日补充质押325万股、2018年1月17日补充质押120万股、2018年1月17日补充质押159万股、2018年2月7日补充质押356万股、2018年6月14日补充质押170万股）。被申请人刘虎军于2018年6月14日为被申请人熊瑾玉补充质押上市公司深圳市联建光电股份有限公司股票207万股。2018年5月17日被申请人未于购回交易日支付购回交易金额。截至2019年10月15日（不含），被申请人尚欠购回交易本金13000万元、违约金3354万元[违约金暂计至2019年10月15日（不合），之后按照初始交易金额(13000万元)的万分之五按日累计至了结债权债务关系之日止]。故申请人向本院提起实现担保物权特别程序。申请人申请：l、裁定拍卖被申请人熊瑾玉质押给申请人的上市公司深圳市联建光电股份有限公司流通股票2910万股（证券代码300269）及其孳息，申请人有权对处置后所得款项享有优先受偿权2、裁定拍卖被申请人刘虎军质押给申请人的上市公司深圳市联建光电股份有限公司流通股票207万股（证券代码300269）及其孳息，申请人对处置后所得款项享有优先受偿权；3、裁定申请人对上述1-2项拍卖所得款项享有优先受偿权的范围为被申请人熊瑾玉拖欠的购回交易本金13000万元、违约金3354万元[违约金暂计至2019年10月15日（不含），之后按照初始交易金额(13000万元)的万分之五按日累计至了结债权债务关系之日止]；以及申请人为实现债权所垫付的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费、律师费、税费等。被申请人未陈述意见。本院查明：原告申请所述事实基本属实，本院予以确认。另查明，《质押回购协议》的签署方为被申请人熊瑾玉（甲方，融入方）、申请人（乙方）、华泰证券股份有限公司（丙方），该协议还约定，融出方指享有甲方质押标的证券质权并向甲方提供资金融出的乙方管理的集合资产管理计划或定向资产管理客户，专项资产管理计划参照适用。违约处置指因甲方违约或发生本协议约定的其他情形，丙方按照本协议约定的方式处置甲方相应的质押标的证券及其孳息用于偿还甲方所负债务的行为。丙方为甲乙双方提供股票质押式回购交易服务，根据甲乙双方的委托申报交易指令。丙方负责盯市管理，在履约保障比例达到或低于预警线或平仓线时，按照协议约定方式通知甲方。甲方违约时，丙方根据协议约定处置相应的质押标的证券，并将处置相应质押标的证券所得价款，优先偿还乙方，剩余资金返还甲方。回购利息=初始交易金额×回购利息/365×回购期限天数。购回交易到期日，甲方应进行购回交易，须根据购回交易金额向乙方支付购回金额，具体计算标准如下：应付购回金额=初始交易金额+回购利息-已付本息金额。涉案的初始交易《交易协议书》载明：融出方为申请人管理的资产管理计划“华泰资管资本创新招商3号定向资产管理计划”（融出方类别为资管子公司定向资管客户）；年利率为5.4%。被申请人熊瑾玉先后共补充质押涉案股票1130万股，以及被申请人刘虎军于2018年6月14日为被申请人熊瑾玉补充质押的涉案股票207万股，均在中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记。申请人确认，被申请人熊瑾玉在涉案交易的待购回期间的利息已全部支付完毕，并在购回交易日后，按照年利率5.4%的标准支付利息至2019年3月底。申请人主张的违约金系以初始交易金额为基数，自购回交易日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日。本院认为，申请人与被申请人熊瑾玉之间存在合法有效的股票质押式回购业务交易关系。申请人按约定向被申请人熊瑾玉融出资金，被申请人熊瑾玉将其持有的涉案股票质押给申请人。但被申请人熊瑾玉未于购回交易日支付全部购回交易金额，其行为构成违约。申请人为维护其权益向本院申请处分被申请人持有的涉案质押股票的请求有事实及法律依据，本院予以准许。关于申请人主债权的金额认定。1、本金13000万元；2、违约金以13000万元为基数自2018年5月18日起按日利率万分之五的标准计至全部债务清偿之日止。3、申请人为实现债权所垫付的费用除受理费外，其他费用无证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人熊瑾玉持有的深圳市联建光电股份有限公司（证券代码300269）2910万股票及其孳息；准许拍卖、变卖被申请人刘虎军持有的深圳市联建光电股份有限公司（证券代码300269）207万股票及其孳息。申请人华泰证券（上海）资产管理有限公司在主债权本金13000万元及违约金（按日利率万分之五的标准，以13000万元为基数自2018年5月18日起计至债务实际清偿之日止）的范围内享有优先受偿权。申请费429750元（申请人已预交)，由被申请人熊瑾玉负担401210.30元、被申请人刘虎军负担28539.70元，本院退还申请人429750元。申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年六月二十六日书 记 员 张丁文（代）
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更215号 罪犯陈延奎，男，汉族，1970年5月8日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一五年十一月二十五日，山东省郓城县人民法院作出(2015)郓刑初字第333号刑事判决，以被告人陈延奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人陈延奎服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一八年八月三日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯陈延奎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈延奎在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯陈延奎在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯陈延奎在服刑期间履行财产性判项共计人民币二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈延奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈延奎减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年7月2日起至2025年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李洁洁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2593号 原告：范宗杰，男，河南省滑县人，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：胡积辉，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：南康区华利雅沙发厂。 地址：赣州市南康区东山街道办事处东山村 经营者：刘升理，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区，系被告刘平生之父。 被告：刘平生，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：吴华英，女，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告范宗杰诉被告南康区华利雅沙发厂、刘平生、吴华英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宗杰的委托诉讼代理人胡积辉、被告刘平生、被告吴华英到庭参加诉讼，被告南康区华利雅沙发厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年至2020年间，三被告多次在原告范宗杰处赊购海绵。经双方结算，三被告累计欠下原告货款计人民币671670元，三被告为此于2020年3月18日向原告出具欠条一张，并同时约定逾期则按货款总金额为基数按月利率2%计息。因多次催收该货款未果，故原告诉至法院要求三被告支付原告货款671670元，但利息自愿放弃。被告刘平生、吴华英到庭答辩称，1、欠原告货款671670元无争议，但是现在经济困难，希望原告宽裕时间；2、被告南康区华利雅沙发厂经营者，即被告刘平生之父未实际经营该厂，故该债务应由被告刘平生、吴华英承担。被告南康区华利雅沙发厂未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，关于被告南康区华利雅沙发厂是否应与被告刘平生、吴华英共同承担案涉货款671670元支付问题。庭审中，被告刘平生、吴华英辩称，在2011年之后南康区华利雅沙发厂实际经营者是被告刘平生、吴华英经营，并不是其父刘升理经营，故该债务应由被告刘平生、吴华英承担，但被告刘平生、吴华英未向法庭提交证据证明其主张。基于原告提交的国家企业信用信息公示系统查询信息确认南康区华利雅沙发厂注册的经营者仍为刘升理，且案涉欠条上盖章为南康区华利雅沙发厂公章，故本院认定南康区华利雅沙发厂应对上述案涉货款应承担支付责任。综上，原告要求被告南康区华利雅沙发厂、刘平生、吴华英支付原告货款671670元的诉讼请求，本院予以支持。被告南康区华利雅沙发厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 限被告南康区华利雅沙发厂、刘平生、吴华英于本判决生效后三十日内支付原告范宗杰货款计人民币671670元； 案件受理费10517元，减半收取5258.50元，财产保全费3878.50元，合计人民币9137元，由被告南康区华利雅沙发厂、刘平生、吴华英共同负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年六月十五日 法官助理    吴玉珍 代理书记员  田 涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5202号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：刘希凯，住济南市历下区。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告刘希凯电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年六月十六日书记员  郑 爽
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执265号 移送部门：陆丰市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄智加，男，汉族，1981年8月20日出生，住陆丰市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黄智加罚金一案，本院作出的（2019）粤1581刑初37号刑事判决书已于2019年2月19日发生法律效力。依上述判决，被执行人黄智加应缴纳罚金3000元，由于被执行人黄智加至今未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年5月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人黄智加邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令等法律文书，被执行人黄智加无申报其财产情况。经实地调查被执行人黄智加所属辖区的不动产登记中心及居民（村民）委员会之后，均未发现其有可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人黄智加名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，也未发现黄智加有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄智加有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民特10号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段，法定代表人：吴江波，董事长。委托诉讼代理人：何岩，男，汉族，1989年6月16日生，该单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：灵宝禾美电子商务有限公司。住所地：灵宝市涧**新灵街汽车站对面。法定代表人：李青林，该公司董事长。被申请人：三门峡荣鑫房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市新华东路五街坊****。法定代表人：李建党，该公司董事长。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人灵宝禾美电子商务有限公司、三门峡荣鑫房地产开发有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司诉称：2020年3月31日，被申请人灵宝禾美电子商务有限公司在我行申请办理房产抵押贷款1200万元，约定年利率为8.17%，还款期限为2021年3月31日。被申请人以三门峡荣鑫房地产开发有限责任公司所有的位于灵宝市建设路西段北侧（荣鑫商贸）1幢-11层-101号房、1幢5层501号房、灵宝市建设路西段南侧（荣鑫商贸）1幢-1层-101号房，共三处房产【建筑面积共4482.62平方米，共有宗地面积4518平方米，不动产所有权人为三门峡荣鑫房地产开发有限责任公司，产权证号分别为：豫（2017）灵宝市不动产权第00000106号，豫（2017）灵宝市不动产权第00000115号，豫（2017）灵宝市不动产权第00000126号】作为贷款抵押担保，并在灵宝市不动产局办理了不动产权利抵押登记，不动产权利登记号为：豫（2020）灵宝市不动产证明第0000558号、豫（2020）灵宝市不动产证明第0000559号。借款合同约定被申请人若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。抵押担保范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用，此笔贷款在履行过程中，被申请人灵宝禾美电子商务有限公司未能按照合同约定清偿贷款利息，构成违约。申请人向被申请人送达了“宣布贷款提前到期”的通知，要求其立即归还贷款，被申请人仍未能履行还款义务。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人三门峡荣鑫房地产开发有限责任公司所有的位于灵宝市建设路西段北侧（荣鑫商贸）1幢-11层-101号房、1幢5层501号房、灵宝市建设路西段南侧（荣鑫商贸）1幢-1层-101号房，共三处房产【建筑面积共4482.62平方米，共有宗地面积4518平方米】，在担保范围内优先受偿贷款本金1200万元及利息68100元，共计12068100元。（利息算至2020年5月25日，利息计算方式：借款合同期限内按合同约定年利率8.17%计算，逾期之后利息按借款合同约定逾期罚息12.255%计算至款付清之日止）。被申请人灵宝禾美电子商务有限公司、三门峡荣鑫房地产开发有限责任公司未在法律规定的期限内向本院提出异议。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人三门峡荣鑫房地产开发有限责任公司所有的位于灵宝市建设路西段北侧（荣鑫商贸）1幢-11层-101号房、1幢5层501号房、灵宝市建设路西段南侧（荣鑫商贸）1幢-1层-101号房，共三处房产【建筑面积共4482.62平方米，共有宗地面积4518平方米】，所得价款优先偿还申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款本金1200万元及利息68100元，共计12068100元。（上述利息已计算至2020年5月25日，此后利息以本金1200万元为基数，借款合同期限内按合同约定年利率8.17%计算，逾期之后利息按借款合同约定逾期罚息12.255%计算至款付清之日止）。申请费47105元，由被申请人灵宝禾美电子商务有限公司、三门峡荣鑫房地产开发有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  姚晓军二〇二〇年六月十六日书记员  杨晓萌
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执216号之一申请人：文跃霞，女，汉族，1965年12月20日生，住洛阳市涧**。被执行人:洛阳昶盛置业有限公司，住所地：新安县产业聚集区工业大道北。法定代表人：温联营，该公司执行董事。本院在执行文跃霞与洛阳昶盛置业有限公司为借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出（2019）豫0323民初2770号民事判决书。判决：限被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告文跃霞偿还借款本金50万元、利息3.33万元及2016年8月11日之后的利息。因被执行人洛阳昶盛置业有限公司未按判决书指定期限履行还款义务，申请人文跃霞申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。本院于2020年3月12日、2020年5月29日、2020年6月23日对被执行人洛阳昶盛置业有限公司进行网络查询，查到被执行人名下有豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号和豫Ｃ×××**号车辆共三辆，2020年6月3日对被执行人洛阳昶盛置业有限公司名下的工商注册信息、住房公积金信息、不动产登记中心进行查询，查询到被执行人洛阳昶盛置业有限公司名下建设用地5块，已轮候查封，2020年6月28日申请人文跃霞与被执行人洛阳昶盛置业有限公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年六月二十八日书记员  孔绍阳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执997号王旭、王鹏博：关于申请执行人王旭与被执行人王鹏博合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初11498号调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额27701元，支付执行费316元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民申4号申请人（原审原告）：宋桂红，女，1970年4月24日生，汉族，住杞县。申请人（原审被告）：郭永红，男，1972年11月25日生，汉族，住杞县。申请人宋桂红因与申请人郭永红买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0221民初133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宋桂红申请称，要求撤销（2019）豫0221民初133号民事判决书第二项，改判支持申请人的原审诉讼请求。事实和理由为：一、原审分配举证责任错误，原审仅对申请人宋桂红持有的2016年5月25日的收条认定为宋桂红的债权凭证，而否定其余七份收条为债权凭证，原审认定是错误的。申请人宋桂红的举证责任是证明“宋桂红与张永红存在买卖合同”，申请人持有收条说明举证责任完成。二、原审认定事实错误，首先，原审因申请人提供了2016年4月20日办理营业执照而否认申请人在此之前经营农资的事实是错误的，事实是办理营业执照之前申请人一直在经营农资，只是进货渠道主要是邮局提供，在此期间，郭永红有时从邮局进货，有时从申请人处调货，因为是申请人从邮局购得，所以要向郭永红出具收条，由申请人与邮局结算。郭永红从邮局进的货，由其本人与邮局结算。申请人与郭永红之间形成了二次买卖合同关系，这就是申请人持有收条；其次，申请人丈夫常法院在邮局工作的经历不是申请人持有收条的原因，申请人丈夫在邮局工作过，凡是邮局指派的任务均向邮局交接有收条，常法院在2014年到2016年在邮局工作期间，常法院向邮局交款和取货账目已经结清，再次，郭永红称向邮局交过6000元的货款与申请人持有的收条数额61195元不一致，郭永红没有证据予以证明。申请人郭永红申请称，依法撤销杞县人民法院（2019）豫0221民初133号民事判决书，驳回超出3195元的诉讼请求或者裁定驳回宋桂红的起诉。事实与理由：原审判决部分事实认定错误，原审判决认定：2016年5月25日被告郭永红收到的开封禾捷复合肥4吨，合计80袋，每袋110元，合计货款8800元，该肥料由宋桂红个人经营，与邮局无关。申请人认为此认定是错误的，因为申请人并不认识宋桂红，只是后来邮局在为申请人调配送农资货物过程中，才得知被申请人宋桂红系杞县邮局西寨支局职工常银良老婆，申请人从来没有与被申请人宋桂红买卖货物的合意，宋桂红有申请人收到条，是其丈夫常银良履行邮局为申请人调配送农资货物过程中获取的。即申请人与宋桂红之间从未存在过买卖合同关系，申请人所收农资货物，系申请人向邮局所购买的预定货物，申请人对该部分货物已交预付款共计有58000元，还下欠邮局3195元，申请人将预付款交与邮局，邮局负责调送的货。当时申请人认为有部分货物没有送，宋桂红无权向申请人索要，只有邮局才有权向申请人结算，并且邮局应将预交的58000元扣除。本院经审查认为，申请人宋桂红及申请人郭永红申请再审的理由在原审判决中均进行过陈述，该再审理由原审判决中已经进行了分析和论证，并作出合理的判决。宋桂红提供2014年及2015年西寨支局进货表一份，但该表上不显示申请人宋桂红丈夫常法院和具体客户来往的账目，不显示是与谁发生的货款，不显示结清的哪一笔货款，所以宋桂红所提交的进货表不能证明自己的主张。申请人宋桂红、郭永红没有新的足以推翻原判决的新理由和新证据，所以申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋桂红、郭永红的再审申请。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年六月二十二日书记员  刘楠楠
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执845号 廖婕伶、云浮市寰宇房地产开发有限公司： 廖婕伶与云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12356.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给廖婕伶。至此，廖婕伶向本院申请执行的（2020）粤5302执845号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初171号原告：胡红玲，女，汉族，1978年10月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：甄超敏，男，1973年2月6日出生，汉族，住所地河南省虞城县。原告胡红玲与被告甄超敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡红玲的委托诉讼代理人武解放到庭参加诉讼。被告甄超敏经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡红玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后期治疗费等共计119487.12元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日晚八点多，原告及彭霜、田苗从商丘回夏邑乘坐被告甄超敏驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车沿S324线由北向南行驶至郭庄杜小各南时，因躲避其他车辆撞上路边的树木，造成原告胡红玲左前臂骨折，原告受伤后入住夏邑中医院，治疗期间被告垫付医疗费15000元，后来再也未给付医疗费。被告甄超敏未作答辩。被告甄超敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（事故认定书一份），系公安机关出具的公文书证，形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。原告提交的证据2（夏邑中医院出具的原告诊断证明、出院证、病历、医疗费票据各一份、门诊收费票据三份），形式、来源合法，反映了原告受伤后住院治疗及花费情况，应予确认。原告提交的证据3中的司法鉴定意见书是本院委托专业机构作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，应予确认；鉴定费系原告作鉴定的正当花费，鉴定费收据应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2019年5月4日20时15分，被告甄超敏驾驶载有彭霜、田苗、胡红玲的豫Ｎ×××**号小型轿车沿S324线由北向南行驶至S324线夏邑郭庄杜小各南侧时，因躲避车辆，撞上路边树木，造成该车损坏，彭霜、田苗、胡红玲受伤。2019年5月6日夏邑县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：甄超敏负事故的全部责任，彭霜、田苗、胡红玲不负事故责任，双方调解如下：甄超敏承担豫Ｎ×××**号车的维修费用；甄超敏承担彭霜、田苗、胡红玲三人的医疗费、误工费、护理费等一切合法费用。原告受伤后，当日入住夏邑中医院，经诊断为左尺桡骨骨折，2019年5月22日出院，花费各种医疗费费用30098.74元（其中包括门诊花费417.2元）。2019年12月16日原告的伤经商丘商都法医临床司法鉴定所认定构成十级伤残，后期需在适当时机行内固定物取出术，约需9000元，存在护理期，约需120日，同时原告花费鉴定费1900元。另查明，事故发生后，原告自认被告垫付医疗费15000元。原告要求被告赔偿医疗费15098.74元（已扣除被告垫付的医疗费15000元）、护理费12000元（100元/天×120天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、误工费10800元（120元/天×90天）、鉴定费1900元、交通费500元、后期治疗费9000元。本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告甄超敏驾驶载有原告等人的豫Ｎ×××**号轿车因躲避车辆，撞上路边树木，造成该车损坏，彭霜、田苗、胡红玲受伤，事实清楚。后经公安交警部门认定：甄超敏负事故主要责任，原告无责任，双方达成了赔偿协议：由被告甄超敏赔偿原告的一切合法损失。现原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的合理损失，认定如下：医疗费为15098.74元（已扣除被告垫付的医疗费15000元）、护理费为12000元（100元/天×120天）、住院伙食补助费为900元（50元/天×18天）、营养费应为360元（20元/天×18天）、误工费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元合理、鉴定费1900元客观真实、后期治疗费9000元合理、交通费应为360元（20元/天×18天）。以上合计119167.12元，被告甄超敏应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告甄超敏赔偿原告胡红玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计119167.12元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告甄超敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇二〇年六月二十二日书记员  张 迪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执815号申请执行人:四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：周永宏，行长。被执行人：达县刘家沟煤厂，住所地达县平滩乡碑垭口村**。主要负责人：何达俊，执行事务合伙人。被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地达州市通川区。法定代表人：何饶春，执行董事。被执行人：何达俊，男，1972年9月22日出生，汉族，住大竹县。被执行人：黄翠，女，1969年10月23日出生，汉族，住大竹县。被执行人：何达健，男，1971年5月20日出生，汉族，住大竹县。被执行人：龙祖千，男，1962年5月7日出生，汉族，住大竹县。本院在执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与达县刘家沟煤厂、四川慧立融资担保有限公司、何达俊、黄翠、何达健、龙祖千借款合同纠纷一案，被执行人达县刘家沟煤厂、四川慧立融资担保有限公司、何达俊、黄翠、何达健、龙祖千应偿还申请执行人借款本金500万元及利息。本院于2016年9月22日以（2016）川1724民初2742号对被执行人何达俊所有的位于大竹县竹阳镇号商业门市（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第号）进行了查封，2019年11月22日又以（2018）川1724执572号执行裁定书进行了续查封。被执行人龙祖千名下在大竹县有住房。经查，被执行人达县刘家沟煤厂、四川慧立融资担保有限公司、何达俊、黄翠、何达健、龙祖千未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人龙祖千登记在名下的位于大竹县竹阳镇房屋【产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第号】，查封期限三年；二、拍卖被执行人何达俊登记在名下的位于大竹县竹阳镇门市（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何剑波二〇二〇年六月二十二日书记员  王龙春
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终919号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：张亚平，男，汉族，1957年3月4日出生，住，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区/div> 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人张亚平证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年6月4日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年6月5日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初212号原告：张连朋，男，1978年10月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尚娥，女，1979年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰、寇迪，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张连朋与被告尚娥保证合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张连朋的委托诉讼代理人卢小伟、被告尚娥的委托诉讼代理人刘冰、寇迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张连朋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金129679.56元及利息137.79元，本息共计129817.35元（利息按月息1%计算至2019年7月31日，以后顺延计算）；2.被告支付原告律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与董鹏存在经济往来，经结算截至2018年10月27日，董鹏共欠原告144968元。2018年11月2日，董鹏向原告出具欠条，对上述欠款予以确认并约定月息1%，2019年1月25日之前偿还40%，2019年8月15日之前还清，因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用均由债务人承担，被告尚娥自愿为该债务承担连带担保责任。至2019年7月31日董鹏仅偿还了部分本息，余款未付。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告尚娥辩称：张连朋与董鹏之间的债权债务关系实际上是张连朋与安徽咻一咻电子商务有限公司之间的债权债务关系，而张连朋利用咻一咻公司推出的身边APP进行虚假交易，套取了十余万元的资金，该行为所产生的债权债务关系不能成立，因此尚娥承担的从合同义务也不能成立。董鹏已偿还部分款项，目前尚欠84893.48元，尚娥应在此范围内承担保证责任。原告提供的欠条系格式条款，属无效合同，其有关利息及违约责任的约定也无效。本院经审理认定事实如下：原告张连朋向董鹏经营的安徽咻一咻电子商务有限公司多次投资，与董鹏存在经济往来，双方在2018年11月2日结算，董鹏共欠原告144968元。因此董鹏向原告出具了一份欠条，约定月息1%，于2019年1月25日之前偿还40%，剩余分期偿还，总欠款至2019年8月15日前偿还完毕，张传龙及被告尚娥自愿为该债务承担连带担保责任。至2019年7月31日董鹏尚欠原告本金129679.56元及利息137.79元。另查明：原告在本案中因委托诉讼代理人支付了代理费8000元。本院认为，原告向董鹏经营的电子商务有限公司投资，经结算欠原告投资款，董鹏与原告自愿将公司欠款转化为自然人之间债权债务关系，不违反法律规定。张传龙、被告尚娥作为担保人在欠条中签了字，未约定保证份额、保证方式、保证范围，现原告请求被告尚娥对欠条中剩余的全部债务承担连带保证责任，本院予以准许。欠条中约定了1%的月利率及律师费的承担，符合法律规定，原告请求被告支付利息及律师费，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告尚娥于本判决书生效后十日内向原告张连朋偿还欠款本金129679.56元及利息137.79元（利息按照月息1%计算至2019年7月31日，以后顺延计算）；二、被告尚娥于本判决书生效后十日内向原告张连朋支付代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1527元，由被告尚娥负担。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年六月三日书记员  刘 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0111执3491号中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行：周云蛟：关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行与被执行人周云蛟借款纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8677号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
四川省芦山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1826刑初23号 自诉人刘某2，女，1995年4月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 自诉人刘某1，女，2018年5月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 法定代理人：刘某2，女，1995年4月9日出生，系刘某1之母。 被告人卫志远，男，1995年6月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 自诉人刘某2、刘某1诉被告人卫志远遗弃、拒不执行判决、裁定一案，于2020年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查，本院认为，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。根据目前自诉人提供的证据，尚不能证明被告人遗弃罪的犯罪构成要件事实；另外，刘某2与卫志远抚养费纠纷执行一案尚在本院执行过程当中，亦无证据证明被告人拒不执行判决、裁定罪的犯罪构成要件事实。综上，自诉人刘某2、刘某1的控诉缺乏相关罪证，且未在规定时间内提交补充证据。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人刘某2、刘某1的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周秋松 审 判 员  向旭然 人民陪审员  李 燚 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张冬萍
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执监1号 申诉人(原被执行人)黄成坚，男，汉族，1959年11月4日出生，住云浮市云城区云城街丰收村委会金龙桥村。身份证号码： 申诉人(原被执行人)黄成文，男，汉族，1956年11月28日出生，住云浮市云城区云城街丰收村委会金龙桥村。身份证号码： 申请执行人中国农业银行云浮市分行营业部。 法定代表人陈扬辉，该部总经理。 被执行人叶华新，男，汉族，成年，住云浮市云城区。 第三人罗彩斌，女，汉族，1966年10月21日出生，住云浮市云城区。 申请执行人中国农业银行云浮市分行营业部与被执行人叶华新、黄成坚和黄成文借款纠纷执行一案，黄成坚、黄成文提出执行申诉，请求执行监督。本院依法立案进行了审查，现已审查终结。 申诉人黄成坚、黄成文认为，云浮市云城区人民法院在执行（1999）云区执字第393号一案过程中，于2000年2月23日以“被执行人已经履行了该案的债务”为由作出了（2000）云区执字第1号民事裁定书，裁定解除对被执行人黄成坚和黄成文位于云浮市××××街道丰收金龙桥的129平方米的国用土地【国有土地使用权证号：云府国用（1996）字第0100379号】的查封。但同日法院又作出的《拍卖物品成交确认书》和2000年3月27作出（1999）云区执字第393号《协助执行通知书》，骗取云浮市国土局于2000年4月18日作出了《云国土城区转（2000）99号文》，将原属于申诉人黄成坚、黄成文的云府国用（1996）字第0100379号国有土地使用权转到罗彩斌名下，并发放了云府国用（2000）字第000261号国有土地使用证，严重侵犯了申诉人黄成坚、黄成文的合法财产权。因此，申诉人黄成坚、黄成文请求本院撤销2000年2月23日作出的《拍卖物品成交确认书》和2000年3月27作出的（1999）云区执字第393号《协助执行通知书》并注销罗彩斌名下云府国用（2000）字第000261号国有土地使用证。 本院经审查查明，申请执行人中国农业银行云浮市分行营业部与被执行人叶华新、黄成坚和黄成文借款纠纷执行一案，本院于1999年10月22日作出（1998）云区经初字第287号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，叶华新、黄成坚和黄成文没有履行生效判决书确定的义务。1999年11月16日，中国农业银行云浮市分行营业部向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。在该案的执行过程中，本院于1999年11月18日发出执行通知书和传票。逾期，被执行人叶华新、黄成坚和黄成文没有履行。本院于1999年12月21日作出了（1999）云区执字第287-1号民事裁定书，依法查封了被执行人黄成坚和黄成文位于云浮市××××街道丰收金龙桥的129平方米的国用土地【国有土地使用权证号：云府国用（1996）字第0100379号】。2000年1月4日，本院委托云浮市国土局对上述土地进行评估。2000年1月27日，云浮市国土局出具了《土地估价结果确认书》，确认：上述土地使用权总值为124025.76元，单位地价为每平方米961.44元/M²。本院于2000年2月1日向被执行人黄成文发出执行通知，告知“上述土地的评估价124025.76元，并限被执行人于2000年2月18日前到执行庭履行该案义务，逾期，依法拍卖”。2000年3月2日，本院对被执行人黄成文所作的《笔录》证实被执行人既没有履行，又没有到庭；2014年5月21日，本院对被执行人黄成坚所作的《笔录》亦证实被执行人没有履行本案的义务。 本院拍卖了被执行人黄成坚和黄成文位于云浮市××××街道丰收金龙桥的129平方米的国用土地使用权，由买受人罗彩斌竞得。2000年2月21日，买受人罗彩斌缴纳了拍卖款，但在缴款收据上列明缴款人为“黄成坚”。2000年2月23日，本院出具了《拍卖物品成交确认书》予以确认，并作出（2000）云区执字第1号民事裁定书，以“被执行人已经履行了该案的债务”为由裁定解除对云府国用（1996）字第0100379号国有土地使用权的查封。2000年3月27日，本院向云浮市国土局发出（1999）云区执字第393号《协助执行通知书》，要求云浮市国土局协助办理该块土地使用权过户登记手续。截止到2000年6月16日，被执行人叶华新尚欠借款37000元及利息。经申请执行人同意，本院作出了（2000）云区执字第28号民事裁定书，中止本案执行。 本院认为，（1998）云区经初字第287号民事判决书发生法律效力后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人黄成坚和黄成文位于云浮市××××街道丰收金龙桥的129平方米的国用土地使用权，并由买受人罗彩斌竞得。买受人罗彩斌以被执行人黄成坚和黄成文的名义缴纳了拍卖款。之后，本院作出裁定，解封上述土地，将被执行人黄成坚和黄成文土地使用权过户登记到买受人罗彩斌名下，并向云浮市国土局发出《协助执行通知书》，符合法律规定。被执行人黄成坚和黄成文以本院作出的（2000）云区执字第1号民事裁定书记载的“被执行人已经履行了该案的债务”和在2000年2月21日法院以黄成坚的名义出具的123025元的收据等为由，认为办案法官与买受人恶意串通损害黄成文、黄成坚的合法权益，执行行为完全违法，应当纠正。但申诉人黄成坚、黄成文并未就以黄成坚名义开具的收据系其缴纳提交相关证据，而案卷材料中的2000年3月2日对黄成文所作的笔录以及2014年5月21日对黄成坚所作的笔录，其二人均认可在执行过程中并未向法院缴纳过执行案款。申诉人黄成坚、黄成文的申诉理由没有事实依据和法律依据，本院在被执行人未能按时履行法定还款义务情况下依法对被执行人名下的财产予以评估拍卖，合理合法。因此，本院认为申诉人的申诉理由不成立，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第二款的规定应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下： 驳回申诉人黄成坚、黄成文的申诉请求。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  伍清华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林坤兰
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初5号 原告黄永辉，男，汉族，1974年7月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。 被告泉州市鲤城区人民政府，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷**。 法定代表人苏延辉，区长。 委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区司法局工作人员。 委托代理人骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告黄永辉因诉被告泉州市鲤城区人民政府（下称鲤城区政府）行政强制拆除房屋一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告鲤城区政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告黄永辉及其委托代理人许玉龙，被告鲤城区政府的委托代理人庄晓皇、骆渟婷，均到庭参加了诉讼。本院对本案进行了审理。 原告黄永辉向法院提起行政诉讼，请求确认被告鲤城区政府2019年8月24日强制拆除原告房屋的行为违法。理由：原告所有的位于泉州市××城区××、××、××、××、××号房屋，因鲤城区XX片区改造项目建设需要被纳入征收范围。因对补偿安置存在争议，原告尚未签订补偿安置协议。2019年8月24日，在未通知原告，也未出具任何合法手续的情况下，被告将原告上述房屋强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告作为案涉征收项目的征收人，在房屋征收程序启动后，应当对本区域内的强制拆除房屋的行为承担法律责任。被告强制拆除原告房屋的行为没有职权依据，事实不清，证据不足，违反法定程序，缺乏法律依据，侵害原告的合法权益。原告为支持其诉求，向本院提交证据如下：1.房屋平面图复印件、2.鲤城区政府泉鲤政（2018）9号《关于鲤城区XX片区改造项目国有土地上房屋征收决定》、3.《泉州市鲤城区人民政府房屋征收补偿决定书》泉鲤政房征（2019）1号、4.房屋被拆照片，证明案涉房屋系原告所有，已经被纳入征收范围，且被告已经就案涉房屋作出征收补偿决定。原告的房屋已经被实际拆除。 被告鲤城区政府答辩称，原告位于XX号房屋系由泉州市鲤城区人民政府江南街道办事处（下称江南街道办）单独组织实施拆除的。鲤城区政府不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。理由：1.作出行政行为的行政机关才是适格的被告。原告所述的拆除行为系江南街道办单独组织实施的，原告应起诉江南街道办，非鲤城区政府；2.原告起诉鲤城区政府实施被诉行政行为的证据不足，不符合法定起诉条件。被告提交了如下证据：1.鉴定报告（编号RWTK190000386）、2.《告知书》、3.《紧急通知》、4.《情况说明》，证明案涉房屋被认定为危房，由江南街道办组织实施拆除。 经审理，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为为行政强制拆除事实行为，原告黄永辉主张案涉房屋已纳入征收范围，鲤城区政府为征收主体，房屋被强制拆除，应由鲤城区政府承担强制拆除的法律责任，但从鲤城区政府提交的江南街道办出具的《情况说明》看，江南街道办明确2019年8月24日拆除案涉房屋的行为，系其根据《全省房屋安全隐患排查整治专项行动方案》的规定实行的整治行动。虽黄永辉主张案涉房屋系由鲤城区政府组织作出的，但现有证据尚不足以证明鲤城区政府系本案被诉强制拆除行为的组织者、实施者或参与者。黄永辉坚持以鲤城区政府为被告，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄永辉对被告泉州市鲤城区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  郭新营 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7637号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王少兰，女，1983年10月3日，汉，住福建省南安市石井镇苏内村小苏**。被告：陈华荣，男，1982年3月2日，汉，，住福建省南安市石井镇苏内村小苏**原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王少兰，陈华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案,原告平安银行股份有限公司上海普陀支行因疫情影响于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周耀辉二〇二〇年六月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5752号申请执行人：项建华，男，1978年2月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：袁晨，男，1974年10月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：倪玉英，女，1951年5月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：袁干同，男，1944年4月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人项建华与被执行人袁晨、倪玉英、袁干同房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初9146号判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁晨、倪玉英、袁干同未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁晨、倪玉英、袁干同银行存款人民币26828.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十六日书记员  曹俊瑜
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保173号 申请人：王斌 被申请人：袁士红 王斌与袁士红保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年六月二日 书记员  ：丁健
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3979号申请人：杜盛舜，男，1977年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：黄风，女，1990年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：湖北瑞呈祥房地产服务有限公司，住所地：洪山区马湖村武汉创意天地****楼****房。法定代表人：黄风，执行董事兼总经理。申请人杜盛舜与被申请人黄风、湖北瑞呈祥房地产服务有限公司合同纠纷一案，申请人杜盛舜于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄风、湖北瑞呈祥房地产服务有限公司名下银行存款1940000元或查封、冻结同等价值的财产。郑红伟、杜恒为申请人提供其名下位于东湖新技术开发区南湖大道116号南湖·时尚城K3a栋2单元17层4号的房屋担保。本院经审查认为，申请人杜盛舜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄风、湖北瑞呈祥房地产服务有限公司名下银行存款160000元，或查封、冻结同等价值的财产；二、查封郑红伟、杜恒名下位于东湖新技术开发区南湖大道116号南湖·时尚城K3a栋2单元17层4号的房屋。冻结、查封期限：银行存款一年，动产二年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洁二〇二〇年六月二十二日法官助理蔡叶书记员罗璇
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2856号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：王振兴，男，住该××。 被告：高计贤，男，1960年2月11日生，汉族，居民，住兰陵县。371324196002116113 被告：朱建江，男，1960年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196005106113 被告：朱建军，男，1961年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196109216114 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告高计贤、朱建江、朱建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼，被告高计贤、朱建江、朱建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还贷款本金90000元及利息263374.99元，本息合计116374.99元（利息计算至2020年4月27日，以后的利息按合同约定随本结清）。事实和理由：被告高计贤于2018年2月28日在我单位贷款90000元，到期日2019年2月20日，由被告朱建军、朱建江负连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还。 被告高计贤、朱建江、朱建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告高计贤由被告朱建江、朱建军担保向原告下属单位新兴支行借款90000元，双方签订（兰陵农商银行新兴支行）个借字（2018）年第054号个人借款合同一份及（兰陵农商银行新支行）保字（2018）年第054号保证合同一份。个人借款合同约定：借款金额（人民币大写）玖万元整；借款用途为借新还旧；还款期限为2018年11月20日；月利率为基准利率基础上上浮201%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。保证合同，约定：担保本金数额（人民币大写）叁万柒仟元，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告即将贷款90000元整存入被告朱建军在原告下属单位新兴支行开立的存款账号内。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未付。至2019年7月8日被告尚欠原告借款本金90000元及利息26374.99元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位新兴支行与被告高计紧签订个人借款合同并履行其交付贷款90000元的义务，被告高计贤未按照合同约定的期限偿还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告高计贤应承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告朱建江、朱建军作为被告高计贤借款的保证人，在被告高计贤不履行债务时，应当按照保证合同的约定承担保证责任。被告高计贤、朱建江、朱建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告朱建军、朱建江、高计贤偿还借款本金90000元及利息26374.99元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高计贤偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息26374.99元（利息计算至2019年7月8日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322并注明案号） 二、被告朱建江、朱建军对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2627元，减半收取1314元，由被告高计贤、朱建江、朱建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付治国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4341号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州臻博文化传播有限公司，住所地广州市越秀，住所地广州市越秀区环市东路**东塔5D法定代表人：黄芍蕾。被告：黄乐维，男，1977年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告广州臻博文化传播有限公司(以下简称臻博公司)、黄乐维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息（暂计至2020年6月1日拖欠利息为6636.51元、罚息为56773.34元，从2020年6月2日起的罚息、复利按合同约定的贷款利率水平上浮50%计至款项清偿之日止）；2.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两被告与原告签订了《小微企业快贷借款合同》，原告依约向被告臻博公司发放了贷款100000元，但两被告未依约还款，成讼。两被告无辩称，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷借款合同》、开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行网上银行企业客户服务回执、中国建设银行对公服务申请书、中国建设银行企业网银客户主管激活确认书、个人客户渠道信息、活期存款交易明细报表等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年5月20日，原告（乙方、贷款人）与被告臻博公司（甲方、借款人）、黄乐维（借款人）签订了《小微企业快贷借款合同》，约定：借款人为臻博公司，共同借款人为黄乐维，借款额度为100000元，借款额度有效期间自2018年9月3日至2019年9月3日，本合同项下的贷款利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点加266基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款顺序为先还各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项先还息后还本，利随本清，但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，借款人的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；借款人违反本合同任一约定或违反任何约定或违反任何法定义务，构成违约，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。上述合同签订后，原告依约于2018年9月14日将100000元转账至被告臻博公司的账户。后两被告只归还了借款期间的部分利息，到期未归还本金及剩余利息，成讼。截止至2020年6月1日，两被告拖欠本金1000000元，拖欠利息为6636.51元、罚息为56773.34元。另查明，原告为本案支出了诉前财产保全费5000元。本院认为，原告与被告臻博公司、黄乐维签订的《小微企业快贷借款合同》合法有效，原告依约发放了贷款，两被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。因两被告违约，导致原告支出了财产保全费，故两被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州臻博文化传播有限公司、黄乐维向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金100000元及利息（含罚息、复利）（其中（暂计至2020年6月1日拖欠利息为6636.51元、罚息为56773.34元，从2020年6月2日起的罚息、复利按合同约定的贷款利率标准上浮50%计至款项清偿之日止，罚息不得计算复利）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州臻博文化传播有限公司、黄乐维向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13860元，由被告广州臻博文化传播有限公司、黄乐维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  周穗生人民陪审员  林越美二〇二〇年六月三日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初814号   原告:刘某1,女,汉族,1967年9月3日生,现住朔州市。   委托代理人：刘某2，男,汉族,1962年9月19日生。系刘某1之兄。   被告：山西省忻州锻压机床厂。住所地，忻州市忻府区云中北路**。   法定代表人：张某1，职务：厂长。   委托诉讼代理人：张某2，山西天秀律师事务所律师。   原告刘某1与被告山西省忻州锻压机床厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即兑现所借原告本金110万及从借款日到起诉日2020年5月25日的利息156.296万,本息共计266.296万元,以及从2020年5月26日至本诉讼终止之日的利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告在2012年4月初,生产任务紧张、资金周转困难、银行不予贷款,根据2012年4月2日被告中层干部会议关于进行融资的决定,和原告友好协商,达成借款协议。由此2012年4月13日至2012年9月27日,被告五次共向原告借款共计人民币110万元整。时至今日,被告以各种理由一再推诿,对原告的借款本利分文未还。   原告提供证据：(1)原被告双方签订的借款协议；(2)双方对账单；(3)借款收据；(4)截止起诉日计算的利息明细。   被告答辩称，答辩人向被答辩人借款、欠款、欠息确是事实,答辩人一直在努力寻求解决办法,但被答辩人承租答辩人场地期间,也欠缴答辩人部分租金及迟延缴纳租金造成答辩人损失,答辩人请求依法进行债务抵销。2004年11月29日被答辩人与答辩人签订《协议书》(与他人组建和平源市场),内容为被答辩人租赁答辩人部分场地，合同期自2005年4月1日起20年,年租金10万元，缴费日期第一次为2004年12月29日前15天内,以后为每年(指合同期前一年)的12月29日前15天内。被答辩人每年均迟延缴纳答辩人应收租金,造成答辩人损失。按照市属国资国企改革要求,市政府将答辩人列为转型改革企业之一,指导帮助答辩人企业转型改革,被答辩人承租答辩人的土地建成的和平源市场于2019年11月拆除,被答辩人应当缴纳租金至2019年10月31日,但从2019年4月1日起,被答辩人分文未付答辩人租金,且产生未缴租金损失。被答辩人欠缴租金（计至2019年10月31日）58333元,截止2020年5月25日(按被答辩人所计日期计算)因迟延缴付租金造成损失110258.25元(按被答辩人利率标准计算),合计168591.25元。2020年5月26日至结清之日以58333元为基础按月1.5%计算损失。《中华人民共和国合同法》第99条规定“当事人互负到期债务,该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。”请求人民法院将被答辩人所欠答辩人的租金与损失与本案被答辩人的请求数额部分抵销。   被告提供证据：协议书、原告已缴纳租金收据、会议纪要、损失计算表。   经审理查明：2012年4月13日至9月27日间，原被告双方分别签订借款协议，协议约定，被告向原告借款1100000元，月息15‰，借款期限六个月，如被告未能还清借款本息，则以原告承包被告的土地租金抵顶。后原告陆续将借款交付被告。分别为2012年4月13日20万，5月22日20万，6月29日20万，7月4日20万，9月27日30万，被告至今未还款。2004年11月29日，原被告双方签订承包合同，原告承包被告厂区北部临和平街和云中北路的部分场地。2019年被告的土地被市政府收购。庭审中，原告对被告所主张的抵顶租金数额有异议，不同意抵顶。   本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务，原告已支付被告款项，被告应按约定归还所欠原告借款本金及利息。被告主张原告尚欠被告租金，要求予以抵顶所欠原告借款，但双方对租金数额计算方法存在争议数额无法确定，且被告未提出反诉，故对被告的主张不予支持。被告可就原告所欠其租金另案起诉，主张权利。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告山西省忻州锻压机床厂于本判决生效后十日内归还原告刘某1借款本金1100000元及从借款之日到2012年9月27日之前的利息46000元，并按月息15‰支付原告从2012年9月28日起至债务履行完毕止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取14052元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛吉良     二0二0年六月二十九日   书记员 赵俊莉
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初10075号原告：中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路**。主要负责人：朱耀斌，段长。委托诉讼代理人：栗志军，男。委托诉讼代理人：王雪，男。被告：唐山中润储运有限公司，住，住所地河北省唐山市路**缸窑路东/div>法定代表人：罗建峰，总经理。委托诉讼代理人：王贺，男。委托诉讼代理人：张硕吾，男。本院在审理原告中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段与被告唐山中润储运有限公司合同纠纷一案中，原告中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段负担（已交纳）。审 判 长  肖 毅审 判 员  户传飞人民陪审员  孙秀荣二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邵 准
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7434号原告：刘家云，男，汉族，1966年1月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611881124，特别代理。被告：王雨，男，1990年2月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告刘家云与被告王雨租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘家云的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，被告王雨经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告刘家云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备租金52000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金9360元（以52000为基数，按月利率2%之标准，自2018年10月22日起暂计至起诉之日，直至全部款项付清之日止），以上合计61360元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在贵阳花溪区桐木岭从事空压机租赁业务，2018年4月29日，原、被告双方签订《设备租赁合同》，约定：1.被告向原告租赁2台柴油螺杆空压机，租金17000元/月，租期4个月，自合同签订之日起开始计收租金；2.被告逾期支付租金，应当每日按照欠款金额的5%向原告支付违约金，并按日计算复息；3.合同履行过程中发生争议，协商不成，应将争议提交合同签订地的人民法院审理；4.合同签订地：贵阳花溪区桐木岭村。期限届满后，双方于2018年10月22日对账结算，被告于当日向原告出具欠条予以确认尚欠原告租金52000元的事实。上述款项，经原告多次催要，但被告至今未付清此款。为维护原告合法权益，现诉请如前。被告王雨未答辩。经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告刘家云（甲方）与被告王雨（乙方）签订了《设备租赁合同》，约定租赁设备柴油螺杆空压机2台，月租金17000元，自提货之日即2018年4月29日起计收租金；并约定，被告逾期支付租金，应当每日按照欠款金额的5%向原告支付违约金，并按日计算复息。2018年10月22日，被告王雨向原告出具《欠条》，载明：“兹有王雨欠刘家云空压机租金52000元，大写伍万贰仟圆整。欠款人：王雨，522427199002144013，贵州省威宁县新发乡响水村”，“机器租金8500*9个/月=76500元，4月29日第一趟运费欠：800元，9月1日运回运费欠：1600元，10月22日现退回机器运费：1600元，合计：80500元，80500元减第一台退回减（10天乘283等于2830元）=77670元，77670-17000-500=55670元-3200=52000”，王雨在该欠条捺印确认。审理中，原告陈述被告付款情况为：2018年6月24日，被告向原告支付了5000元；2018年10月22日，支付了5000元；2019年2月5日支付了10000元，被告总计付款20000元，尚欠租金32000元。上述事实有当事人陈述及证人证言、原、被告身份证明、证明、租金费用结算清单、欠条等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案系因原、被告之间书面对机械设备等的租赁关系进行约定、履行而产生的债权、债务纠纷。庭审中，原告向本院提供了被告向原告出具的“欠条”，该“欠条”已明确载明原、被告双方欠款支付情况，合法有效，双方当事人均应按约定享有权利、承担义务。原、被告履行设备租赁合同后，经双方结算，被告尚欠原告租赁费等人民币52000元，被告出具欠条后累计还款共计20000元，尚欠原告租金32000元。对于原告主张的逾期付款违约金，因双方并未对付款期限和利息进行约定，但考虑到被告长期未付租金给原告造成了一定损失，原告主张自2018年10月22日起按月利率2%计算违约金，在法律规定范围内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王雨于本判决生效之日起十日内向原告刘家云支付租金人民币32000元；二、被告王雨于本判决生效之日起十日内向原告刘家云支付违约金（以人民币32000元为基数自2018年10月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告刘家云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币667元（已减半收取），由被告王雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年六月三十日书记员  龙 梨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1068号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：牛俊卿，女，汉族，1958年7月15日出生，住河南省。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：张景山，男，汉族，1960年7月13日出生，住河南省。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：河南省新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市人民路**。法定代表人：张新捷，该公司经理。委托诉讼代理人：冯蕊，女，该公司工作人员。再审申请人牛俊卿、张景山因与被申请人河南省新乡锋盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，一审原告陈玉国的权利义务承受人牛俊卿及一审原告张景山向本院申请再审，后于2020年5月19日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，牛俊卿、张景山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许牛俊卿、张景山撤回再审申请。审判长 于跃辉审判员范书伟审判员袁方二〇二〇年六月一日法官助理张露书记员边辑
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2400号之四 申请执行人：珠海市康诚物业管理有限公司。住所：珠海市人民西路****办公-02。统一社会信用代码：914404005779402839。 法定代表人：吴大银，总经理。 被执行人：温贻勇，男，汉族，1988年5月14日出生，住广西，住广西兴业县iv> 关于申请执行人珠海市康诚物业管理有限公司与被执行人温贻勇物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初188号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人温贻勇在交通银行珠海侨光支行62×××40账户内的存款人民币13621.5200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年六月一日 书记员  谢子傲
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执490号 申请执行人:王丰启，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住瓜州县。 被执行人：张老三，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住瓜州县。 被执行人：张十月，女，1964年7月24日出生，汉族，农民，住瓜州县。 本院在执行申请执行人王丰启与被执行人张老三、张十月借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人履行了部分案件款，现申请执行人王丰启申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执490案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡艳军 审判员  王**文 审判员  马 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 夕