wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执94号 申请执行人：吴祺，男，1979年12月29日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西鹿寨县。 被执行人：黎廷豪，男，1981年9月7日出生，汉族，广西浦北县人。农民，住广西浦北县。 申请执行人吴祺与被执行人黎廷豪民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初287号民事判决书已于2019年11月15日经发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金294500元及利息（利息计算：以借款本金294500元为基数，从2018年12月1日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算利息利息总额减去衣服利息6800元）给申请执行人。因被执行人黎廷豪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月16日向被执行人黎廷豪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行人黎廷豪无银行存款； 2、查明被执行人黎廷豪无互联网账户存款； 3、查明被执行人黎廷豪无车辆登记信息； 4、查明被执行人黎廷豪无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黎廷豪所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黎廷豪有可供执行的财产。 四、已向被执行人黎廷豪发出限制消费令。 因被执行人黎廷豪拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为294500元及利息，承担案件受理费7690元，公告费700元，执行费4318元，本案债权尚余294500元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执94号案件终结本次执行程序。 被执行人黎廷豪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 蕾
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1129号之一申请执行人：潘代辅，男，1968年9月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张兵，男，1970年3月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行潘代辅与张兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兵在中国邮政储蓄银行62XXXX28账户内存款人民币65875.00元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三日书记员 邵启元
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1437号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用码91350602676513703B。 主要负责人：丁晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雅菁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该公司员工。 被告：吴志云，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行芗城支行”）与被告吴志云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芗城支行的委托诉讼代理人陈雅菁到庭参加诉讼，被告吴志云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金17605.94元、利息及费用（违约金）8798.36元，共计26404.3元（利息计算至2020年2月14日），并从2020年2月15日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、违约金；2、判令被告承担本案的所产生的费用（包括诉讼费、公告费、保全费、执行费等）。事实和理由：被告于2012年6月1日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××1042，信用额度20000元。根据被告交易明细表为据，从2018年6月7日开始逾期，截止到2020年2月14日，被告未能偿还信用卡欠款本金17605.94元、利息及费用（违约金）8798.36元。根据《合同法》第205条至第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告吴志云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告吴志云（乙方）向原告邮储银行芗城支行（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号6228××××1042，并同意遵守邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约，该领用合约约定（摘要）：1、乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，如果乙方未能在到期还款日之前全部还款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；2、乙方在到期还款日未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、还款的顺序依次为上期欠款和本起欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天的，按照利息、费用、预借现金交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权将自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。被告吴志云在附有上述领用合约的申请表中签名确认。被告吴志云于2012年6月15日开户后多次使用邮储银行芗城支行的邮储银行信用卡（个人卡）（账号6228××××1042）消费，自2018年6月7日起未依约履行还款义务，截止2020年2月14日尚欠邮储银行芗城支行信用卡贷款本金17605.94元、利息2342.59元、费用（违约金）6455.77元。 本院认为，原告邮储银行芗城支行与被告吴志云之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、费用（违约金）合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告吴志云未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告吴志云应偿还原告邮储银行芗城支行尚欠的贷款本金17605.94元，并以尚欠贷款本金为基数，从逾期之日（2018年6月7日）起至全部还清款项之日止，按邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定计付利息、费用（违约金）（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上，原告邮储银行芗城支行的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持；超过部分，不予支持。被告吴志云经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行贷款本金17605.94元，并以尚欠贷款本金为基数，从逾期之日（2018年6月7日）起至全部还清款项之日止，按邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定计付利息、费用（违约金）（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费460.1元，由被告吴志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年六月五日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执253号 申请执行人：李士芹，男，1966年10月2日出生，汉族，住磁县讲武城镇讲武城村。 被执行人：路小军，男，1981年12月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区林坦镇东野狸岗村。 本院在执行申请执行人李士芹与被执行人路小军民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人李士芹与被执行人路小军达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年六月二十二日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保183号 原告：陈秋英，女，1952年3月30日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈燕敏，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：翁芹，女，1969年12月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告陈秋英与被告翁芹民间借贷纠纷一案中，原告陈秋英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告翁芹银行存款1135907.89元或查封、扣押其他等值财产，并提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：2100004852020000075）作为担保。 本院认为，原告陈秋英的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告翁芹银行存款1135907.89元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年六月九日 法官助理  田润泽 书 记 员  吴文霞
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢23号申请执行人：刘冰被执行人：李卫平刘冰与李卫平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15862.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给刘冰。至此，刘冰向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年六月十二日书记员 张丙华
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初966号康某:你(单位)诉与王某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  刘兆君二〇二〇年六月三日书记员  关雨婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申644号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莲芝，女，1935年5月25日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：梁娟，1958年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**，系陈莲芝之女。 委托诉讼代理人：梁秀芳，1966年1月24日出生，汉族，住广西鹿寨县，系陈莲芝之女。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈超，男，1979年3月25日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦天相，广西香桥律师事务所律师。 再审申请人陈莲芝因与被申请人陈超不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈莲芝申请再审称，被申请人在一审时已认可向覃玉亮收取房屋租金的事实，被申请人只是声称不记得收取了多少，原二审法院不予确认错误；承租人覃玉亮也有证人证言证明被申请人收取了租金，已形成证据链；原二审法院认定再审申请人的诉请已过诉讼时效错误，承租人覃玉亮的租赁状态是延续的，从2014年5月起至2017年10月止，都由覃玉亮承租。而再审申请人已在2017年7月3日就向法院提起了诉讼，未过诉讼时效期间。综上，原二审判决错误，请求再审法院予以纠正。 陈超提交陈述意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院经审查认为，陈莲芝的申请再审理由不能成立。陈莲芝虽然提交了陈超与覃玉亮签订的《房屋租赁协议书》，但该《房屋租赁协议书》只是复印件，陈莲芝未能提交原件供法庭核实。在陈超否认该《房屋租赁协议书》真实性的情况下，无法证实该《房屋租赁协议书》真实存在。陈莲芝虽提交覃玉亮的证词以证明陈超与覃玉亮签订的《房屋租赁协议书》真实存在，但覃玉亮未出庭作证，原判对覃玉亮的证词不予采纳并无不当。陈莲芝应对举证不能承担败诉的法律后果。依目前能认定的陈超收取案涉房屋租金的事实，即陈超自认的在2014年5月至7月期间收取2700元租金，但该事实发生的时间至陈莲芝起诉时间，已超过了法律保护的诉讼时效期间，原判不予支持正确。 综上，陈莲芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈莲芝的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈聪颖
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民终375号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1997年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县委托诉讼代理人：熊瑞成，江苏娄东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴中瑞，女，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人吴中瑞民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人刘伟上诉请求：1.撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2889号民事判决，改判驳回被上诉人吴中瑞的诉讼请求；2.被上诉人吴中瑞承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:1.被上诉人吴中瑞以占有上诉人刘伟父亲所有的宝马车一辆为条件，胁迫上诉人刘伟出具借条。即使不构成胁迫，借条中也约定了借款生效以归还车辆为生效条件；2.上诉人刘伟并没有借款行为的意思表示，一审法院也没有按照双方之间的账务往来差额计算借款金额。被上诉人吴中瑞并未提交证据证明履行交付借款的事实；3.被上诉人吴中瑞陈述的借款产生经过及双方感情破裂的事实，前后陈述并不一致。结合被上诉人吴中瑞胁迫上诉人刘伟出具借条的事实，二审法院应严格审查是否存在虚假诉讼；4.一审法院对双方之间的相互转账事实未予查清，实际金额6000元；5.一审程序违法，在未经质证情况下擅自增加被上诉人吴中瑞的转账金额以及未剔除双方之间保持恋爱关系时节日、特定数额。被上诉人吴中瑞答辩称，2018年3月11日，上诉人刘伟与被上诉人吴中瑞对账后，出具借条一份，合法有效。上诉人刘伟未提交证明借贷关系存在胁迫、欺诈的证据。被上诉人余敏向一审法院起诉请求：1、依法判令刘伟偿还吴中瑞借款本金100000元及逾期利息35133元（自2018年4月11日起按照月息2分暂计算至2019年9月19；自2019年9月20日起的利息按照月息2分计算至款项还清之日止的利息）；2、依法判决刘伟承担本案的诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2016年10月，吴中瑞与刘伟因从事小额贷款业务相识，后发展为男女朋友关系。2017年1月5日，双方在苏州举行结婚典礼，因刘伟当时未到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记，后于2018年2月，双方发生感情纠纷。2016年11月至2018年1月期间，吴中瑞通过微信、支付宝、银行转账等方式向刘伟连续多次转款共计395437.93元。2016年11月至2018年3月期间，刘伟通过微信、支付宝、银行转账等方式向吴中瑞连续多次转账共计361656.37元。2018年3月11日，刘伟向吴中瑞出具《借条》一份“今向吴中瑞借人民币大写拾万元整（小写）100000元整，此款于2018年3月11日起，分两年，其每个月还4166元，于2020年3月11日还清为止，逾期则按月息2分计算，若未履行，将向十堰市张湾区法院诉讼。借款人：刘伟借款日期：2018年3月11日身份证号联系电话153××******联系地址：安徽省霍邱县岔路镇共同村新庄组”。后刘伟未按照《借条》约定向吴中瑞偿还任何款项。现吴中瑞因催要借款未果，故诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘伟于2018年3月11日向吴中瑞出具的借条，实质为原、被双方经对账后出具，刘伟未提交充足证据证实其系被胁迫出具的，应认定为系其真实意思表示，且内容合法有效，未违反法律、法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。结合吴中瑞、刘伟提交的双方在交往期间的全部转账记录，剔除特定节日、特定数额的转账，吴中瑞向刘伟的转账金额也远远超出刘伟向吴中瑞的转账金额，且刘伟未提交任何证据证实吴中瑞向其转账系因业务往来，故该借条的出具符合双方在关系破裂后对交往期间发生的借款进行对账的常理，结合刘伟未按约定履行还款义务，故吴中瑞据此主张刘伟偿还100000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：刘伟于本判决生效之日起十五日内向吴中瑞偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以100000元为本金，自2018年4月11日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果刘伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元减半收取1501.5元，由刘伟负担。本院二审期间，上诉人刘伟向本院提交新证据两份：1.湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2313号民事判决书。主要内容：法院判决被上诉人吴中瑞返还上诉人刘伟父亲时配龙所有车牌号为苏Ｅ×××**的宝马牌轿车；2.江苏太仓市公安局经济开发区派出所出具的《处警证明》。以上证据证明：被上诉人吴中瑞非法占有上诉人刘伟父亲所有的车辆，以此胁迫出具借条。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人刘伟与被上诉人吴中瑞原系恋人关系，双方在关系破裂时对经济往来予以算账，从一审证据看，上诉人刘伟同意将被上诉人吴中瑞在恋爱期间向其支付的款项结算为借款并出具借条，这是双方当事人就其自身权利义务的处理，并不违反法律规定。上诉人刘伟上诉主张被上诉人吴中瑞以拒绝返还占有其父亲所有的轿车一辆为条件要挟被迫出具借条，但依照法律规定，被上诉人吴中瑞占有车辆的行为并不构成民法意义上的胁迫要件，上诉人刘伟完全可以通过合法的手段保护自己的权益。且上诉人刘伟也未向公安机关报案或在法定期间内申请对借条予以撤销，案涉借条应合法有效。故，上诉人刘伟主张借条系受胁迫而出具的主张，本院不予支持。上诉人刘伟主张一审法院未合理算账，但其并不能举证证明。一审法院对双方之间相互转账的数额进行了审查确认，并已剔除双方之间特殊关系期间特定节日、特定数额的转账，结合上诉人刘伟出具的借条，对借款事实予以认定，并无不当。一审法院认定事实清楚，处理正确，上诉人刘伟得的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由刘伟负担。本判决为终审判决。审判长 熊 品审判员 刘 煜审判员 汪冬冬二〇二〇年六月五日书记员 程正广
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执198号之二十七被执行人：韩锡海，男性,1979年9月20日生，汉族，住萝北县。本院在执行刘宝峰与韩锡海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月28日生效的（2019）黑0421民初818号判决，于2020年1月13日向被执行人韩锡海发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡海存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初64号之三 本院于二〇二〇年六月十二日对李铎与刘文成民间借贷纠纷一案作出的（2020）吉0191民初64号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）吉0191民初64号民事判决书中“保全费510元”补正为“保全费478元”。 审判员  周其巍 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘丽妍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1324号上诉人（原审原告）：胡艳，女，1997年11月29日生，汉族，中专文化，四川省南充市人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。系特别授权代理。被上诉人：薛国兵，男，1970年7月1日生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化，住云南省曲靖市麒麟区。第三人（被执行人）：马勇，男，1975年8月16日生，汉族，云南省弥勒市人，大专文化，住云南省曲靖市。上诉人胡艳因与被上诉人薛国兵，第三人马勇执行异议之诉纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初2665号民事判决上诉一案，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡艳上诉请求：1.撤销曲靖市沾益区人民法院作出的（2019）云0328民初2665号民事判决，位于曲靖市南片开发区房屋为上诉人所有；2、不得对被告申请执行的标的即位于曲靖市南片开发区房屋予以执行；3、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人主张不得对被告申请执行的标的即位于曲靖市南片开发区房屋予以执行,应当予以支持。2.一审法院认定上诉人之父未取得涉案房屋所有权属认定事实错误。被上诉人薛国兵辩称，一审法院对本案认定的事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院依法维持原判。原审第三人马勇述称,房屋是我和前妻刘珂英的共同财产，上诉人陈述买卖房屋的事实属实。胡艳向一审法院起诉请求：1、请求确认位于曲靖市南片开发区房屋为原告所有；2、请求判决不得对被告申请执行的标的即位于曲靖市南片开发区房屋予以执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲胡永友与第三人马勇于2015年3月6日签订《房屋转让协议》,约定将第三人马勇位于曲靖市南片开发区房屋转让给胡永友，转让金额23万元，胡永友支付了180000元，后胡永友装修并于2016年5月入住。2018年10月24日胡永友经过医院检查出患肝癌的可能，经南充市第五人民医院诊断为原发性肺癌，治疗期间，原告父母及姐与原告四人于2019年4月9日签订《姐妹分家养老协议》，约定曲靖市南片开发区房屋产权归胡艳，房产手续由胡艳办理。2019年4月22日原告受胡永友委托与第三人协商购房款支付事宜，签订《补充协议》约定余款5万元于房屋完成过户手续后付清。后胡永友于2019年7月12日医治无效死亡。转让协议签订后，原告一直向第三人主张办理房屋过户手续，但第三人以种种理由推脱未配合办理。后原告得知该房屋被法院查封，被告薛国兵向法院申请执行。原告提起执行异议，被驳回。原告在收到执行裁定书时才知道第三人于2014年3月10日将上述房屋抵押给曲靖市住房公积金中心。综上所述，原告已按约定支付了购房款并于2016年5月起实际占有、使用该房屋至今。被上诉人薛国兵辩称，房屋购销合同是马勇提供给我的，房屋面积90多平米，转让价23万元明显低于市场价，当时的市场价应是40多万元，余款现在都还没有付清，胡艳违约，卖方有权收回房屋。第三人马勇述称，房子之前是卖给胡永友，我之前购买价格不足20万元，是经济适用房。当时卖的时候支付给我13万元，是现金支付，胡永友说他生了重病是癌症，暂时没有钱给我，我也没有催他，后来他跟我说房子要过给他姑娘。房子因为公积金贷款抵押了，贷款没还完，事情也多就一直没有过户。卖房子时我也没有跟胡永友他们说抵押的情况，胡永友们也没有找过我过户，贷款还有几万元没有还。一审法院认定事实：第三人马勇与刘柯英是曲靖市南片开发区房屋的所有权人。马勇与原告胡艳的父亲胡永友于2015年3月6日签订《房屋转让协议》,约定将位于曲靖市南片开发区房屋转让给胡永友，转让金额23万元，胡永友支付了180000元，后胡永友装修并入住，至今未办理过户登记手续。另查明，经薛国兵申请，本院于2019年5月20日作出（2019）云0328财保113号民事裁定书，查封了马勇与刘柯英所有位于曲靖市南片开发区不动产【房产证号：20××24、20××25】。后本院受理了薛国兵与马勇民间借贷纠纷一案，并于2019年7月17日作出（2019）云0328民初1470号民事调解书，调解书确定：“一、由被告马勇于2019年10月7日前偿还原告薛国兵借款本金800000元，若被告马勇逾期未足额偿还上述款项，则还应向原告薛国兵支付200000元资金占用利息。二、案件受理费6900元，保全费4520元由被告马勇负担。”该调解书已发生法律效力。因马勇未履行调解书确定义务，薛国兵于2019年10月14日向本院申请执行，本院已立案受理。后原告胡艳提出执行异议，本院于2019年11月11日裁定驳回其异议。一审法院认为，原告胡艳所举证据不能证实涉案房屋的所有权归其父亲胡永友，其享有继承该涉案房屋的权利的主张不成立。原告胡艳对位于曲靖市南片开发区房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。原告胡艳要求不得对位于曲靖市南片开发区房屋予以执行的请求，没有事实依据和法律依据，不予支持；原告胡艳要求确认位于曲靖市南片开发区房屋为其所有的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决驳回原告胡艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡艳负担。二审中，上诉人胡艳，被上诉人薛国兵没有提交新证据。经二审审理查明，案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”，本案中，该房屋的所有权为第三人马勇与刘柯英，现仍然登记在马勇与刘柯英名下。因此，胡永友并没有取得曲靖市南片开发区房屋的所有权。综上所述，上诉人胡艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人胡艳承担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  余 瑾审判员  朱福华二〇二〇年六月十日书记员  王 欢
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3952号原告：梁超。被告：天津市山华运业有限公司。法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告梁超与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁超、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案审理现已终结。原告向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告退还以股金收据形式收取原告10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告到被告公司从事班车司机工作，被告要求聘用的驾驶员在签订劳动合同时，必须以20000元为基数，在公司内参股，因家境贫寒与公司协商后交10000元，以开具股金收据形式收取原告10000元，不交钱不予录用，不能签订劳动合同。原告因生活压力继续工作，被迫缴纳股金10000元。原告自2012年入职至今没有收到任何形式的股金分红和现金，因原告工资发放透明，所有员工可以证明。被告自2019年资金紧张，有数月欠薪情况，年前停止运营，原告多次讨要工资及股金借款未果，并联系不上被告法定代表人吴金星。2020年3月30日原告已被迫解除劳动合同，因疫情原因待业在家，薪资催要无果，诉至法院。原告提供如下证据：1、市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明该案经过前置仲裁程序；2、天津市企业往来收据，证明原告交给被告10000元。被告天津市山华运业有限公司辩称，服从法院判决。被告天津市山华运业有限公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、天津市企业往来收据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：本院认定事实如下：2012年3月，原、被告签订书面劳动合同，原告从事司机工作。2013年6月28日，原告向被告交纳10000元，被告给原告开具天津市企业往来收据，收据中载明“股金”。从2018年起被告出现资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年3月30日，原、被告解除劳动关系，但前期交纳的“股金”被告至今未退。2020年4月28日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年4月28日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第37号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年5月8日诉至本院提起诉讼。庭审中，原告撤回要求被告支付原告自2012年入职至退还款日10000元股金7.2%的利息，平均每月60元的诉讼请求。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金10000元，被告对此予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：被告天津市山华运业有限公司于本判决生效后10日内返还原告梁超10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年六月三十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初58号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人李建民，男，汉族，文盲，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住该村。2016年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月7日刑满释放；2017年12月20日因犯盗窃罪蠡县人民法院被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2019年3月6日期满释放。2019年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人李建民犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员陈伟、葛丹出庭支持公诉，被告人李建民、被害人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2019年12月22日9时许，被告人李建民在太和风景小区盗窃电动三轮车时被当场抓获。经查，2019年7月7日7时许，被告人李建民骑自行车窜至高阳县，在该小区1号楼1单元楼门口用随身携带的钥匙捅开并盗走宋某的黑色“捷马”牌电动自行车。后经高阳县价格认证中心认证：涉案电动自行车一般市场价格为人民币1680元。 被告人李建民到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李建民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人李建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月7日7时许，被告人李建民在高阳县城太和风景小区1号楼1单元楼门口，盗窃盗被害人宋某的黑色“捷马”牌电动自行车，经高阳县价格认证中心认证涉案电动自行车一般市场价格为人民币1680元。后被告人将该车辆销赃，得款三百元。2019年12月22日9时许，被告人李建民再次在高阳县城太和风景小区盗窃电动三轮车时被当场抓获。 被告人李建民到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认： 1、被告人李建民供述，2019年12月22日其在太和风景小区寻找目标，在一个单元里看到一辆电动三轮车没有断电，想把电三轮车骑走，走到大门口的时候被抓住了。2019年7月份，那天上午其骑着辆自行车从太和风景小区东门进了小区，转悠到了最南边那栋楼的最东头那个单元楼门口，其见单元楼门口有辆电动自行车，挺旧的，就想着偷走它。拿出其随身带的一把电动自行车钥匙，插进单元楼门口这辆电动自行车钥匙孔试了试，拧了几下，就拧开了，其就骑着电动自行车走了，骑着电动自行车出了小区东门，往北走到了正阳路，然后往东拐，走了大约五六十米，碰见一个六十岁左右的男的骑着三轮收破烂的，就把自行车卖给他了，卖了三百元。 2、被害人宋某陈述，2019年7月7日其曾经报案称丢失了一辆电动自行车。2019年7月6日下午6点左右其把电动自行车推到1号楼1单元的楼门口东边，第二天早上7点左右，下楼发现电动自行车没了，去看了看监控，发现一个老头把其电动车偷走了。 3、被害人刘某陈述，其三轮车于2019年12月22日9时10分左右在高阳县门口被盗了。2019年12月21日14时左右，其把电动三轮车放在太和风景小区5号楼4单元门口东侧，直到2019年12月22日上午九点左右，其下楼后发现电动三轮车的车头冲北了，电动三轮车的车筐内放着一个蓝色布料的手提袋。其看见一个身穿迷彩袄的男的带着口罩站在其电动三轮车西边打电话，之后看到其电动三轮车的车灯亮着呢，那个身穿迷彩袄的男的就从西边儿往大门口的方向跑，其当时怀疑他是小偷，就开始从东边跑着追他。从大门口的东北侧拽住了那个身穿迷彩袄的男的脖领子，在之后就打电话报警了。 4、证人李某证言，证实看着监控里骑自行车的人像是李建民，但是不能百分百确定。 5、高阳县价格认证中心价格认定结论书，证实托评的价格认定标的在认定基准日的一般市场价格认定为人民币壹仟陆佰捌拾元整（1680元）。 6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实被告人李建民指称其作案当天骑自行车由高阳县东门进太和风景小区。被告人李建民称其在2019年7月份在高阳县1号楼1单元楼门口盗窃一辆电动自行车，并将自己骑来的自行车扔在楼道内。被告人李建民指认2019年12月22日9时许在太和风景小区内走道5栋4单元口东侧夹道处盗窃电动三轮车时被当场抓获的作案事实。 7、锦华街道派出所出具的到案证明，证实该所民警赶往现场，在太和小区大门口将盗窃电动车的被告人带回所询问。 8、刑事判决书及释放证明书，证实被告人李建民2016年12月11日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月7日刑满释放。2017年12月20日因犯盗窃罪被蠡县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2019年3月6日刑满释放。 9、户籍证明信，证实被告人李建民的基本身份情况。 本院认为，被告人李建民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾经被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在实施盗窃电动三轮车过程中，已经着手实施而由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关变更量刑建议为被告人李建民犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。责令被告人对被害人的经济损失予以退赔，对其违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日至2020年10月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）。 二、责令被告人李建民于判决生效后五日内退赔被害人宋某的经济损失1680元。 三、对被告人李建民的违法所得300元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李志勇 审 判 员  陈洪强 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年六月八日 书 记 员  韩小美
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2350号申请执行人赵雅红，女，1968年09月18日出生，住乌海市。被执行人吴杰，男，1982年11月25日出生，住四川省射洪县。申请执行人赵雅红与被执行人吴杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7277号民事判决书已发生法律效力。因吴杰未在规定时间内履行义务，赵雅红向我院申请强制执行，要求被执行人吴杰给付赵雅红借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人吴杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵雅红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7277号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执769号 移送人：全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王建军。 全州县人民法院与被执行人王建军罚金一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王建军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月7日移送强制执行，要求执行罚金人民币二千元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王建军的工商、不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查证，均未发现可供执行的财产。本院已依照法律规定对被执行人王建军限制进行高消费行为。 本院认为，本案被执行人王建军目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 盘宇星 审 判 员 唐 晖 审 判 员 王 青 二〇二〇年六月十四日 法官助理 李泞原 书 记 员 唐 燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执617号 申请执行人：韦罗璇，男，1987年3月22日出生，壮族，住广西柳**。 被执行人：明媚，女，1972年4月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：由宇，男，1988年6月2日出生，汉族，柳州市柳**。 本院在执行韦罗璇与明媚、由宇民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、不动产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等信息，查明被执行人无可供执行之财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋可彧
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执103号申请执行人冉某某，男，1968年12月27日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被执行人韦某某，男，1971年10月6日出生，土家族，住铜仁市万山区。本院在执行冉某某与韦某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）黔0602民初3721号民事判决书，明确由被执行人韦某某偿还申请执行人冉某某借款本金及利息共190000元，承担案件受理费2050元及本案执行费2750元的义务。但被执行人至今尚有部分未履行。在执行中，被执行人韦某某于2020年1月20日偿还申请执行人冉某某31000元,剩余借款当事人双方达成和解协议，协议内容为：被执行人韦某某于2020年6月30日偿还申请执行人冉某某10000元,剩余借款被执行人韦某某于2020年9月底付清。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执103号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年六月三十日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2724号上诉人（原审原告）：临沂市沂蒙湖开发建设有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路4号。法定代表人：刘东刚，总经理。委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付增全，女，1968年12月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：李成耀，莒南石莲子法律服务所法律工作者。上诉人临沂市沂蒙湖开发建设有限公司因与被上诉人付增全确认劳动关系纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沂市沂蒙湖开发建设有限公司的委托诉讼代理人李兆金，被上诉人付增全及其委托诉讼代理人李成耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临沂市沂蒙湖开发建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审认定上诉人与临沂市滨河景区小埠东橡胶坝管理所系关联公司，二者存在用工混同的情况，进而认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的；2.被上诉人由临沂市滨河景区小埠东橡胶坝管理所招聘，并负责考勤，受其管理、指挥，上诉人只是代发工资，被上诉人与上诉人并不存在劳动关系。付增全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。付增全向一审法院起诉请求：1.依法确认被告与原告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月，付增全经人介绍到临沂市沂蒙湖开发建设有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，临沂市沂蒙湖开发建设有限公司未为付增全购买社会保险。自2018年3月入职付增全即在临沂市滨河景区××林绿化的地点从事除草工作，至2018年8月17日在除草过程中受伤。付增全于2019年8月19日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与临沂市沂蒙湖开发建设有限公司存在劳动关系，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出临东劳人仲案字［2019］第337号仲裁裁决书，裁决：申请人付增全与被申请人临沂市沂蒙湖开发建设有限公司存在劳动关系。临沂市沂蒙湖开发建设有限公司不服，于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。另查明，临沂市沂蒙湖开发建设有限公司原名为临沂市沂蒙湖开发中心，由临沂市园林局投资设立；临沂市滨河景区小埠东橡胶坝管理所是临沂市园林局下属单位。2018年2月12日，临沂市沂蒙湖开发中心即临沂市沂蒙湖开发建设有限公司在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保雇主责任保险，保险期间自2018年2月13日至2019年2月12日；2018年12月19日，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向付增全支付赔偿金47649.22元。一审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案的争议焦点是临沂市沂蒙湖开发建设有限公司与付增全之间是否建立了劳动关系？本院认为，临沂市沂蒙湖开发建设有限公司与临沂市滨河景区小埠东橡胶坝管理所系关联公司，二者存在混同用工的情况。在关联公司混同用工，劳动者与关联公司均符合劳动关系的特征下，劳动者对于劳动关系的确认享有选择权，现付增全申请与临沂市沂蒙湖开发建设有限公司存在劳动关系，应予认定。临沂市沂蒙湖开发建设有限公司请求确认其与付增全之间不存在劳动关系的主张，与庭审查证相背，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条规定，判决：原告临沂市沂蒙湖开发建设有限公司与被告付增全存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂市沂蒙湖开发建设有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年2月12日临沂市沂蒙湖开发中心即临沂市沂蒙湖开发建设有限公司在中国人民财产保险股份有限公司购买了雇主责任险，付增全受伤后，2018年12月19日，保险公司已经向付增全代付赔偿金47649.22元，被上诉人的工资由上诉人发放，上诉人购买的雇主责任险已经向被上诉人付增全赔付，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审认定付增全与上诉人存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。综上所述，临沂市沂蒙湖开发建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由临沂市沂蒙湖开发建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年六月十日书记员 张洪亮
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15281号原告：孟凡爱，男，1975年1月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。法定代表人：谭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。原告孟凡爱诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司（下简称“华希南岸公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后。本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告江苏金信达置业有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲裁二〇二〇年六月二十四日书记员  张丽
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执30号申请执行人：廉茂银，男，汉族，1954年12月9日出生，住山东省微山县。被执行人：廉国，男，汉族，1991年6月1日出生，住山东省微山县。申请执行人廉茂银与被执行人廉国刑事附带民事一案，该案（2019）鲁08刑初26号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案于2020年1月16日立案，2019年1月20日、2020年6月1日分别进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月26日，执行人员到被执行人住所地的不动产登记机构查询了被执行人名下不动产登记信息，微山县不动产登记中心反馈，被执行人名下无不动产登记记录。当日，执行人员前往被执行人住所地进行现场调查，被执行人所在村村委会主任孙士华向执行人员表示，被执行人廉国无可供执行财产。本案另查明，被执行人廉国因被判处无期徒刑，现羁押于滕州监狱。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了2次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，2020年4月10日对上述被执行人发出限制消费令。经本案执行人员当面询问申请执行人廉茂银，被执行人廉国与其在同一个村庄居住，财产情况较为了解，申请执行人廉茂银也表示被执行人廉国无可供执行财产，同意终结本次执行程序，并不再申请悬赏公告。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年六月一日书记员  张玉霞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更589号罪犯张星，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2019年3月28日作出(2019)粤0608刑初126号刑事判决，以被告人张星犯抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月20日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张星在服刑考核期间，获得总分888分，表扬1次，剩余考核分288分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张星减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初712号 原告：深圳市中濠建工集团有限公司，住所地深圳市宝安区西安西乡街道西乡大道**中濠大厦**，统一社会信用社代码：91440300574009872A。 法定代表人：康明，总经理。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：魏瑞来，男，1962年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所律师。 本院于2020年3月6日立案受理原告深圳市中濠建工集团有限公司（以下简称中濠建工）与被告魏瑞来劳动争议纠纷一案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中濠建工的委托代理人张顺代,被告魏瑞来及委托代理人肖仕娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中濠建工本院提出诉讼请求：1.判决中濠建工与魏瑞来之间不存在劳动关系；2.判令魏瑞来负担本案诉讼费。事实和理由：魏瑞来并非中濠建工聘请的员工，亦未受中濠建工管理，魏瑞来与中濠建工之间并不存在劳动关系。魏瑞来主张与中濠建工之间存在劳动关系，应提供证据予以证明，而长乐区劳动人事争议仲裁委员会凭魏瑞来提交的与中濠建工无劳动关系的证人证言就裁决确认中濠建工与魏瑞来存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据。恳请支持中濠建工的诉请。 魏瑞来辩称:魏瑞来受伤的事故地点在万科甲第项目，该项目系由中濠建工总承包。魏瑞来于2019年7月30日在该项目7号楼楼前，搬运钢化玻璃时因玻璃滑落而受伤，魏瑞来系中濠建工所聘请的员工。其受中濠建工管理制度的约束，从事中濠建工所安排的劳动。因此双方之间存在劳动关系。长乐区劳动人事争议仲裁委的裁定事实清楚，适用法律正确，应驳回中濠建工的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，中濠建工与福州宜通达建设工程有限公司就福州市长乐区××第项目签订《栏杆工程专业分包合同》。2019年7月30日上午9时许，魏瑞来在该项目7号楼楼前，搬运钢化玻璃时因玻璃滑落而受伤。后魏瑞来在福州市第二医院住院治疗。 另查明:魏瑞来受伤后,申请长乐区劳动人事争议仲裁委员会确认魏瑞来与中濠建工的劳动关系成立。2020年2月3日,长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲决字［2020］第31号《裁决书》，认为中濠建工主张其承建土建工程项目不包括外墙玻璃安装，未能提供相关有效证据证明佐证其主张，也无法提供土建工程具体施工人员名单，且有证人证明魏瑞来在福州市长乐区××第项目工程工地上受伤。确认魏瑞来于2019年7月3日起至2019年7月30日期间与中濠建工存在劳动关系。 上述事实,有庭审笔录、《裁决书》、《栏杆工程专业分包合同》、入院记录、出院记录、手术记录、疾病证明书、证人证言等证据在卷佐证,足以认定。 本院认为:中濠建工魏瑞来之间关于劳动关系是否成立的争议已经仲裁程序,符合法律的规定。现中濠建工不服该裁决,诉至本院。本院分析如下:中濠建工主张双方之间不存在劳动关系,而魏瑞来主张双方之间存在劳动关系。根据相关证据可以确认魏瑞来在中濠建工承建的工地从事劳务及在该工地受伤是事实。本案中,中濠建工将部分工程业务转包、分包给具备用工主体资格的单位,而魏瑞来系在转包、分包项目中从事劳务中受伤。因此,根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”,相反中濠建工已举证证明将承建施工项目，部分分包给具备用工主体资格的单位，中濠建工不承担相应的用工主体责任。因此,本案中,魏瑞来主张与中濠建工存在劳动关系证据不足。综上,本院认为中濠建工与魏瑞来之间不存在劳动关系,对中濠建工的该诉请予以支持,对魏瑞来的抗辩不予以采信。综上,依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 中濠建工深圳市中濠建工集团有限公司与魏瑞来之间不存在劳动关系。 案件受理费10元,减半收取计5元,由魏瑞来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇二〇年六月八日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初586号 原告：潘月萍，女，汉族，1964年3月24日生，政治面貌群众，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 被告:平定古窑陶艺有限公司。 统一社会信用代码：91140321783298260G。 诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县冠山镇人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：党员。 委托代理人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县，系被告冯美玲母亲。政治面貌：群众。 原告潘月萍诉被告吕秀莲、被告冯美玲、被告平定古窑陶艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘月萍，被告平定古窑陶艺有限公司的诉讼代表人吕秀莲，被告冯美玲的委托代理人即被告吕秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘月萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告承担连带责任立即偿还原告潘月萍借款人民币200000元，利息200000元（2013年至2020年共计280000元，已付80000元，欠200000元）。2、依法判令三被告承担本案全部的诉讼费用。 事实与理由：原告同冯海明（平定古窑陶艺有限公司法人代表人）系朋友关系。冯海明因平定古窑陶艺有限公司生产经营周转的需要，2013年2月21日向原告潘月萍借款200000元。双方约定借款利息为年息40000元整。对于冯海明的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。原告潘月萍于2015年2月和2018年2月多次向冯海明催要一直未予归还。2020年3月7日冯海明因病逝世。致原借款协议无法履行，故根据《婚姻法》解释二的相关规定本债务系夫妻关系存续期间的共同债务。三被告因对本债务进行清偿。为保障原告潘月萍债权的实现，维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。 被告平定古窑陶艺有限公司辩称，被告吕秀莲是法院指定的诉讼代表人，知道此事。 被告吕秀莲、被告冯美玲辩称，被告吕秀莲是在冯海明（已故）向原告潘月萍借钱后才知晓，但是对借款金额和约定的利息不清楚。被告冯美玲不知道。 原告潘月萍围绕诉讼请求提供证据如下:证据有借据条一支，内容为今借到潘月萍现金贰拾万元整（200000元）（年息肆万元整）。冯海明已经给过原告潘月萍80000元的现金。 被告冯美玲、吕秀莲的质证意见如下，冯海明的借款属于个人行为，用于了公司，没有用于家庭生活。 被告平定古窑陶艺有限公司的质证意见如下，这个借条是真的。但是冯海明还了原告潘月萍多少，被告吕秀莲就不知道了。 被告吕秀莲、被告冯美玲提交放弃继承财产声明一份，表明自己自愿放弃继承权，放弃遗产。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，冯海明（已故）向原告潘月萍借款200000元，并出具借条一支，内容为：“今借到潘月萍现金贰拾万元整（200000元）（年息肆万元整），冯海明，2013年2月21日”。原告要求被告冯美玲、被告吕秀莲、被告平定古窑陶艺有限公司对此笔借款承担还款责任未果，形成诉讼。 另查明，被告古窑陶艺于2006年2月28日由冯海明一人出资成立，注册资本1120万元，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯海明与被告吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，冯海明于2020年3月7日因病去世。 上述事实，有原告提供的证据借条一支，被告提交的放弃继承遗产声明以及原、被告双方的庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。冯海明（已故）与原告潘月萍之间的民间借贷关系真实有效。冯海明（已故）未按约履行完全部还款义务，显属违约，应予偿还。原告所主张的年息符合国家相关法律规定，因此本院予以认定。 冯海明已故，其民事权利能力到死亡时止。冯海明（已故）生前，被告平定古窑陶艺有限公司的财产与冯海明（已故）的个人财产混同，故被告平定古窑陶艺有限公司应当对冯海明（已故）的债务承担连带清偿责任。被告平定古窑陶艺有限公司成立于冯海明（已故）与被告吕秀莲婚姻关系存续期间，被告平定古窑陶艺有限公司的资产、收益、债权等应视为夫妻共同财产。据此，被告平定古窑陶艺有限公司及冯海明（已故）所负债务应认定为夫妻共同债务。冯海明已死亡，生存一方被告吕秀莲虽提交放弃继承冯海明（已故）个人财产的声明，但依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告冯美玲在案件审理过程中，提交放弃继承冯海明（已故）个人财产的声明，故对被继承人冯海明（已故）的债务可以不负偿还责任。 综上所述，被告平定古窑陶艺有限公司、被告吕秀莲应当对原告与冯海明（已故）形成的债权债务关系承担连带清偿责任；被告冯美玲对被继承人冯海明（已故）的债务可以不负偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告平定古窑陶艺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘月萍人民币200000元，利息按年息20%计算，计算时间从2013年2月21日开始计算至实际还清款之日止，利息在给付过程中扣除已偿还的80000元； 二、被告吕秀莲对上述借款的偿还承担连带清偿责任； 三、被告冯美玲对上述借款不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告平定古窑陶艺有限公司、被告吕秀莲连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云 二〇二〇年六月十五日 书记员 石       静       竹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执842号 余志强： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2018）赣0302刑初36号刑事判决书于2018年2月9日发生法律效力。本院少年审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务0.2万元。 特此通知。 二〇二〇年六月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民初63号   原告（执行案外人）：李亚军，女，1971年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。   委托诉讼代理人：韩芳，北京天驰律师事务所律师。   被告（申请执行人）：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市经开区金开大道**。   法定代表人：魏福生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李大怀，该公司员工。   委托诉讼代理人：李静，该公司员工。   第三人（被执行人）：海南美龙投资有限公司，住所，住所地：海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧div>   法定代表人：欧旧新，该公司董事长。   原告与被告重庆建工集团股份有限公司及第三人海南美龙投资有限公司案外人执行异议之诉一案,原告李亚军向本院申请撤回起诉，经审查，李亚军撤回起诉的请求，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予李亚军撤回起诉。   案件受理费5150.00元（已减半收取），由原告李亚军承担。   审判长 汪忠学   审判员 赵 晖   审判员 夏伟伟      二○二○年六月四日   书记员 徐欣瑞   相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1264号 原告：广西百田农资有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****，统一社会信用代码：914501006801472753。 法定代表人：杜国威。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况建国，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：李松柏，男，1980年11月07日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告广西百田农资有限公司诉被告李松柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告李松柏下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月四日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
黑龙江省克山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0229民初517号 原告：崔政伟，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住克山县北联镇为民委**。 被告：石小光，女，1969年12月7日出生，汉族，农民，住克山县北联镇为民委**。 原告崔政伟与被告石小光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告崔政伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔政伟撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈士岩 二〇二〇年六月十二日 书记员  辛胜志
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初2641号  原告：陕西某某某某进出口有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区。法定代表人：申某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘某某，陕西某某律师事务所律师。被告：泾阳县某某某某养殖专业合作社，住所地：陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人：黄某某。原告陕西某某某某进出口有限公司与被告泾阳县某某某某养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陕西某某某某进出口有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西某某某某进出口有限公司撤诉。案件受理费2786元，减半收取计1393元，由原告陕西某某某某进出口有限公司负担。 审  判  员    周  巠 二〇二〇年六月二十三日法 官助 理   张  晗书  记  员   郑  鑫 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区长罡路五里**。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟国汉，男，1949年3月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地广西南宁市青秀区民主路**。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人孟国汉及一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019)桂01民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，（一）关于逾期交房违约责任问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因有二：一是市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，导致涉案房屋建设工程消防、环保验收延期；二是涉案房屋通过五方验收后，再审申请人立即通知被申请人接收房屋，又多次通过书面发函和公告的方式催告被申请人收房，但被申请人不予配合。原审法院单凭被申请人一方之言，根据房屋没有完成交接这一事实，在没有其他证据佐证的情况下，直接认定再审申请人拒不交房，并要求再审申请人承担逾期交房的全部责任，没有充足的证据支撑。（二）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房违约金的计算标准，二审法院却依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，支持一审法院参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，属适用法律错误。被申请人在一审未请求人民法院增加违约金，二审也未就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，违约时间认定应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。再审申请人承担的违约金赔付时间节点应为五方验收合格至最后一次书面发函催告被申请人收房期间。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于逾期交房违约责任问题。首先，涉案合同约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期：……4、法律、法规及政府规章、制度的改变，或政府临时的限制性行为如非典、东盟博览会、政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因通知停工等导致影响施工进度的。”再审申请人主张市政工程衡阳东路延长线(现为燕州路）延期修建，影响涉案房屋建设工程消防、环保验收，导致再审申请人不能及时交房，并不属于合同约定可以延期交房的特殊情形；且合同约定“经建设方、施工方、监理方、设计方、、地质勘察五方验收合格商品房交付买受人使用&rdquo，经消防、环保验收不属于合同约定的交房条件，对再审申请人交房不构成影响，故再审申请人上述辩解理由不能成立，本院不予支持。其次，根据被申请人的起诉请求和再审申请人的答辩意见，双方对于被申请人应否向再审申请人支付燃气管道初装费及地热系统费用存在争议。结合涉诉小区系列案件所查明的事实，向再审申请人交纳地热系统费用的业主均与再审申请人办理了房屋交接手续，未向再审申请人交纳地热系统费用的业主未能从再审申请人处领取房屋钥匙并占用、使用房屋以及未收房部分业主在《广西法制日报》上发布《通知》要求再审申请人按约交房等事实，原审判决认定再审申请人拒不交房有一定的事实依据。再审申请人虽然通知被申请人收房，但却以被申请人未交纳地热系统费用为由未实际履行交房义务，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金计算标准和违约时间认定问题。首先，被申请人诉请以同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，实质为主张合同中约定逾期交房违约金过低、请求法院予以调整。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金并无不当。其次，再审申请人主张违约时间应当扣除不可抗力和免责事由以及因被申请人原因导致房屋逾期交付的期间。如前所述，本案中不存在不可抗力、合同约定免责事由及因被申请人原因导致房屋逾期交付的情形，再审申请人主张扣除违约期间，理由不成立。二审判决逾期交房违约金持续计算至被申请人实际交付房屋之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，南国利得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南国利得投资有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈聪颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1351号 罪犯刘进飞，曾用名刘建飞，男，1972年8月15日出生，苗族，贵州省思南县人，大专文化，原户籍所在地贵州省思南县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省宜良县人民法院于2015年5月8日作出（2015）宜刑重字第1号刑事判决，以被告人刘进飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人刘进飞不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）昆刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月20日起至2023年1月19日止。判决发生法律效力后于2015年11月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2135号刑事裁定，对罪犯刘进飞减去有期徒刑八个月。刑期至2022年5月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第231号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘进飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑八个月。 广西壮族自治区柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯刘进飞符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯刘进飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2018年度监狱劳动能手（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘进飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘进飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘进飞减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2282号 原告：杨婷，女，1979年8月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。 法定代表人：谭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告杨婷诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行、中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、中国银行股份有限公司沭阳支行、中国建设银行股份有限公司沭阳支行处人民币10000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1739号 原告：湖南中弘物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技工业园隆园三路**彩绘车间**。 法定代表人：陈宝松，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志杰，男，公司员工。 被告：黄淑花，女，汉族，1986年2月8日出生，住福建省大田县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司大田营销服务部，住所地，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田大道**第**iv> 负责人：邓享平。 原告湖南中弘物流有限公司与被告黄淑花、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司大田营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，湖南中弘物流有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南中弘物流有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南中弘物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南中弘物流有限公司负担。 审 判 员 张文俊 二〇二〇年六月十五日 法官助理 林清波 书 记 员 蔡森森 速 录 员 肖 娜 民事裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1971号 原告：龚佃军，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴县岱崮镇贾庄社区居民委员会。 法定代表人：高和国。 被告：高宝照，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理原告龚佃军与被告蒙阴县岱崮镇贾庄社区居民委员会、高宝照承揽合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚佃军撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  陈开勇 二〇二〇年六月四日 书记员  王均伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3155号原告：邬高亮，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：瞿艳平，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市安源区。第三人：向阳，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。第三人：享安在线保险经纪（厦门）有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。负责人：邬高亮，总经理。委托诉讼代理人：聂伟，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告邬高亮（以下简称原告）诉被告陈伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法通知向阳、享安在线保险经纪（厦门）有限公司湖南分公司（以下简称享安湖南分公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿艳平、刘梦霞，被告，第三人向阳，第三人享安湖南分公司的委托诉讼代理人聂伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告均在第三人享安湖南分公司就职，系同事及入职推荐人关系。2018年年底，被告即提出各大项目规划，谎称要开拓业务，以需要资金启动为由向原告借款，并承诺年底得到提成偿还借款，原告通过信用卡借用方式借给被告20000元。应被告要求且基于同事情义，双方未签订借款合同，但从原告提交的《收条》可证明这一借款事实的发生。后被告在得到借款后即擅自离职。原告多次通过各种渠道联系被告催要均无果。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称，1、被告与原告不存在民间借贷法律关系，属于公司员工与公司之间的直接代理和职务行为。2、被告不是实际借款人，由于借款合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，本案借款合同的出借人是原告，借款人是向阳。3、本案中被告出具的《收条》是用来证明向阳向原告借款的事实和用途，证明该事实是真实有效存在的。4、原告存在恶意诉讼的情形，明明清楚其个人垫资的款项实际借款人是向阳，还起诉被告至法院，不排除原告与向阳恶意串通、恶意诉讼的嫌疑。5、在出现借款人和实际用款人不一致的情况下，不影响借款合同的相对性和有效性。向阳与原告之间的借款合同关系不变。第三人向阳述称，被告隐瞒了事实真相，被告当时称中联重科的融资销售系统项目落地，需购买三台电脑给中联重科的王总、李部长、张部长用于办公。该电脑款被告要向阳垫付一下，被告称中联重科月底会付款过来，超过月底愿意承担利息。向阳当时没钱所以找了原告，要原告垫这个钱。之后，被告拿原告的信用卡消费了20000元。被告称其买了一台电脑并将发票交给了向阳纯属虚构。第三人享安湖南分公司述称，原告是享安湖南分公司的总经理，被告和向阳都是公司的副总经理。原告对两人都是很信任的。向阳多次私人借钱给被告，每次只要被告的业务进账就会有提成，有了提成就归还个人之间的借款。这次的借款被告最初是找到向阳借，向阳没有钱，所以向阳找到原告，跟原告说被告需要借钱用几天，而且还会打借条。如果几天后被告没有及时归还，其还愿意承担利息。于是原告出于对向阳和被告的信任，在2019年5月7日将信用卡交给了杨莎。原告出于信任就没有仔细查看借条，因为借用时间只有几天而且是刷信用卡。现在原告觉得这笔款项被告已经使用，就应该按原来的承诺归还本金。经审理查明，原告系第三人享安湖南分公司的总经理。被告和第三人向阳均系第三人享安湖南分公司的副总经理。2019年5月7日，被告以业务单位领导需要添置电脑办公为由找到第三人向阳要其垫付该笔电脑款，并告知第三人向阳业务单位领导月底会付款过来。第三人向阳遂找到原告要其垫付该笔电脑款，原告表示同意。当日，被告通过案外人杨莎拿到原告的招商银行信用卡一张。被告为此出具了一张《收条》，载明：今收到向阳总信用卡壹张，支付金额2万元整（贰万元整），用于前期垫付中联金额公司内部攻关费用，待业务佣金入帐予以冲抵。当日，被告持涉案信用卡在长沙芙蓉区琪祥电子商行刷卡消费20000元。2019年5月8日，原告在涉案《收条》的复印件上写上“法人用于业务开拓，本人垫付”。之后，原告以被告未偿还借款为由遂于2020年4月14日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、庭审中，被告陈述其刷卡消费20000元用于购买一台电脑，其将购买的电脑交给了业务单位领导，但业务单位领导的名字其拒绝透露。此外，其还将购买电脑的收据交给了第三人向阳。第三人向阳否认收到了被告交来的收据。2、庭审中，原告陈述《收条》中的“法人”指的是法人业务部，被告和第三人向阳均属于该部门工作人员。第三人享安湖南分公司陈述业务单位在支付项目费用时是先支付给享安湖南分公司，享安湖南分公司在扣除相关费用后，再支付佣金给个人。3、被告与第三人享安湖南分公司均确认双方劳动关系已经解除。被告陈述其于2020年4月1日以第三人享安湖南分公司未足额支付工资为由单方解除了劳动关系。随后，被告提起了劳动仲裁。第三人享安湖南分公司陈述其于2020年5月29日以被告严重违反公司规章制度为由辞退了被告。上述事实，有《收条》、招商银行信用卡对账单、《劳动合同书》、公司通讯录、员工转正考核表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的《收条》及庭审情况看，被告在使用涉案款项时确系第三人享安湖南分公司工作人员，且被告在《收条》中明确写明“用于前期垫付中联金额公司内部攻关费用”，原告作为第三人享安湖南分公司的负责人亦在《收条》的复印件中明确写明“法人用于业务开拓，本人垫付”。被告虽未提供证据证明其使用涉案款项购买电脑并将电脑交给业务单位领导，但并不影响被告受第三人享安湖南分公司委派，向该公司的负责人预支款项用于公务活动的职务行为认定。故涉案款项系因被告执行第三人享安湖南分公司职务行为而产生，原告作为第三人享安湖南分公司的负责人，与被告不存在平等主体间的债权债务关系。对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。被告在受托事项完成后，未及时报销冲账致原告与之发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邬高亮的起诉。本案已收取的受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年六月十二日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执904号 陈余粮、张炎华: 本院执行的申请执行人陈余粮与被执行人张炎华提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人自动履行314944.44元（含执行费4481.94元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执804号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人陈秋香，女，1970年9月15日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7478号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金143048.03元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈秋香未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈秋香的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人陈秋香名下存款4503.97元，上述款项支付受理费2212元及执行费2291.97元。截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金143048.03元及利息等，余欠本案执行费。 因被执行人陈秋香在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1392号原告：李×1，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：李×2，系原告李×1侄儿。被告：杜×，山西省吕梁市人。原告李×1与被告杜×合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×1的委托诉讼代理人李×2，被告杜×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李×1向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告土地使用费101250元。事实和理由：2018年4月中旬，被告杜×与李×2共同清理吕梁市大象农牧科技有限公司种猪场化粪池，经与原告口头约定，因倾倒猪粪使用原告土地的费用按照同村社其他人家土地的价格标准支付。2018年，因使用吉星星父亲吉克强四亩土地支付一年的费用4.5万元。使用原告九亩土地从2018年4月至2020年4月的费用应为202500元，现因倾倒猪粪导致土地不能进入也不能使用，一直未进行平整等。现要求被告支付属于其应当支付的费用101250元。被告杜×辩称，案外人李×2和李×1是叔侄关系，当初达成的协议是给付一吨煤作为土地补偿费，原告起诉状中陈述的口头约定的按照同村社其他土地的价格标准支付为不实之词。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月9日，案外人李×2与吕梁市大象农牧科技有限公司签订了种猪场化粪池清理承包合同，合同签订后，案外人李×2与被告约定共同给大象公司清理种猪化粪池。之后，案外人李×2和被告杜×一起找到原告李×1，经过商量原告同意将猪粪倒在他的责任田里，原告要求被告用炭补偿或者按本村其他村民的补偿标准补偿也行。之后被告杜×和李×2将猪粪倒入李×1的土地里，占用原告约六亩土地。2019年10月29日，被告杜×和案外人李×2算账时，案外人李×2认为应按使用同村其他村民土地的标准支付李×1土地使用费，被告杜×认为应按当时的约定支付一吨煤。双方就使用原告李×1土地应支付的费用谈不拢。遂引起诉讼。另查明，被告杜×和李×2合伙期间将猪粪倒入同村村民吉星星的四亩责任田内，并给吉星星补偿款45000元。本院认为，原、被告达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。被告将猪粪倒入原告责任田内，原告应按照双方约定给付原告煤炭或按其他村民补偿办法补偿原告。现原告要求被告补偿其土地使用费于法有据，本院予以支持。被告补偿吉星星的四亩土地价格为45000元，按照该补偿标准，被告杜×和李×2应补偿原告李×1土地补偿款67500元。由于被告杜×和李×2系合伙关系，双方约定对半分红，现原告放弃对李×2追偿其应当承担的土地补偿款，主张被告杜×承担一半的土地补偿款，符合法律规定，故被告杜×应当给付原告使用土地补偿款33750元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项的规定，判决如下：被告杜×于本判决生效之日起十五日内补偿原告李×1土地使用费33750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，减半收取计1162.5元。由被告杜×负担387.5元，原告李×1负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二〇年六月二十八日书记员 李欣鸿
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督103号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某。 被申请人：杜某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年6月3日向本院申请支付令，要求被申请人杜某偿还申请人拖欠通信服务费55元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人杜某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费55元。 申请费用17元，由被申请人杜某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  屈其凯 二〇二〇年六月三日 书记员  崔 彤
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执110号之四十九申请人：赵宾，男，1975年11月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人：常以兵，男，1976年10月25日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常以兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常以兵在中国建设银行217xxx450_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初103号 原告：晁拴绪。 被告：王珠平。 委托诉讼代理人:郭青江，陕西菲格律师事务所律师。 被告：王林利。 被告：王祥利。 原告晁拴绪诉被告王珠平、王林利、王祥利民间借贷纠纷一案，由陕西省高级人民法院发回本院重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁拴绪、被告王珠平及其委托诉讼代理人郭青江到庭参加了诉讼。被告王林利、王祥利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告晁拴绪起诉称，2012年4月18日,原、被告双方签订借款延期合同。被告父子三人，从其处借款210万元于2014年5月15日到期。由于乙方王珠平资金紧张，申请延期七个月，即2014年4月15日至2014年12月15日。每月支付利息7.2万元，拖欠2011年4月16日至2014年5月15日利息255.3万元，拖欠2014年5月16日至2014年12月15日利息50.4万元。2012年8月30日被告王珠平借其现金28万元整，写有借条，口头承诺每月支付利息1万元，截至目前没有支付利息。现要求判处：1、三被告连带支付欠款本金238万元；2、判令三被告支付自2011年4月16日至款付清之日的欠款利息；3、判令三被告承担诉讼费。 被告王珠平答辩称，原告所诉不是事实，238万借款已经还清，原告所诉无法律事实及依据，请求驳回原告诉请。 被告王林利既未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告王祥利既未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年4月16日，被告王珠平、案外人刘某某向原告晁拴绪借款300万元。原告晁拴绪通过银行转账300万元给被告王珠平。被告王珠平于2013年5月6日向原告晁拴绪偿还借款200万元。2012年8月30日，被告王珠平向原告晁拴绪出具借条一张，载明：“今借到晁拴绪现金贰拾捌万元正。借款人王珠平。2012.8.30号”。2014年4月18日，原告晁拴绪作为出借人，被告王珠平、王林利作为被出借人，凤县鑫发矿业有限责任公司作为担保方签订了借款延期合同一份，合同上载明:“乙方凤县鑫发矿业有限责任公司王珠平于2011年6月19日向甲方晁拴绪借现金壹佰万元整；乙方王珠平和刘某某于2011年4月16日向甲方晁拴绪借现金叁佰万元整，此笔借款于2012年4月16日到期，现乙方王珠平转借2011年4月16日叁佰万元借款的贰佰万元整为王珠平和王林利借款；乙方王珠平和王林利合计向甲方晁拴绪借现金叁佰万元整。2013年5月6日归还借款贰佰万元整，......”。2014年7月23日，王珠平委托王树先向原告晁拴绪转账38.6万元。2015年6月4日，原告晁拴绪以非法拘禁、殴打的方式胁迫被告王珠平签订借款延期合同两份，虚增债务200万元，并将合同时间倒签至2012年4月18日及2014年5月16日。 以上事实有借款延期合同、借条、银行转账单、汇款凭证、陕西省凤县人民法院（2019）陕0330刑初28号刑事判决书、陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03刑终353号刑事裁定书等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告已将所借借款全部支付给了原告晁拴绪，其已履行了还款义务，且现有证据无法证实原、被告之间的借款有约定利息，故对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告晁拴绪的诉讼请求。 案件受理费53891元，由原告晁拴绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  白晓军 审 判 员  宋 亮 人民陪审员  王建军 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  田 青 1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州金雅化工有限公司。住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇湖滨北路**。法定代表人：郭方兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊家杰，该公司员工。委托诉讼代理人：程元，贵州兑诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州西南管业股份有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市西山乡金星村金竹坪/div>法定代表人：金开春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷建设集团有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**开磷城/div>法定代表人：邓竹林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷息烽合成氨有限责任公司。住所地。住所地：贵州省贵阳市小寨坝镇iv>法定代表人：王太松，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷瑞阳新材料有限公司。住所地。住所地：贵州省贵阳市小寨坝镇高家坝村**iv>法定代表人：陈德佑，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰瑞阳化工有限公司。住所地：。住所地：内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区v>法定代表人：刘泉，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰开瑞科技有限公司。住所地：。住所地：内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区就业指导及创业服务中心楼内v>法定代表人：刘武，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南升华科技有限公司。住所地：。住所地：湖南省醴陵市陶瓷科技工业园**v>法定代表人：彭澎，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市沃泰通新能源有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市清溪镇三中村中坑路****v>法定代表人：袁海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市坪山新区兰景北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李瑶，该公司董事长。再审申请人常州金雅化工有限公司（以下简称常州金雅公司）因与被申请人贵州西南管业股份有限公司（以下简称西南管业公司）、贵州开磷建设集团有限公司（以下简称开磷建设集团公司）、贵州开磷息烽合成氨有限责任公司（以下简称开磷合成氨公司）、贵州开磷瑞阳新材料有限公司（以下简称开磷瑞阳公司）、赤峰瑞阳化工有限公司（以下简称赤峰瑞阳公司）、赤峰开瑞科技有限公司（以下简称赤峰开瑞公司）、湖南升华科技有限公司（以下简称湖南升华公司）、东莞市沃泰通新能源有限公司（以下简称东莞沃泰通公司）、深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称深圳沃特玛公司）票据追索权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。常州金雅公司申请再审称，一、原审认定事实错误。根据江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市牛塘支行出具的《情况说明》，申请人2018年3月19日对涉案汇票进行提示付款的操作，且提示付款持续至2018年4月8日。中国工商银行股份有限公司深圳坪山支行出具的《电子商票情况说明》证明涉案票据2018年3月19日至4月8日显示状态为提示付款待签收中，其间通话录音证明申请人不断的以电话方式进行提示付款，申请人的提示付款一直处于生效状态。申请人并未超期提示付款，而是提前提示付款，该付款行为一直处于生效状态。根据《中华人民共和国票据法》第五十三条“持票人通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款”的规定，申请人在2018年3月19日至4月8日期间每一天都是提示付款日，二审法院简单将申请人提示付款日定义为2018年3月19日及2018年4月8日两天错误。二、根据《中华人民共和国票据法》第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”的规定，申请人依法主张追索权，被申请人西南管业公司、开磷建设集团公司、开磷合成氨公司、开磷瑞阳公司、赤峰瑞阳公司、赤峰开瑞公司、湖南升华公司、东莞沃泰通公司、深圳沃特玛公司应依法承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。东莞沃泰通公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，常州金雅公司的再审申请没有事实与法律依据，应裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，常州金雅公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月八日法官助理罗全龄书记员周玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2818号原告：陈培峰，男，1977年4月23日生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈学文，男，1993年8月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：曾仁，男，1996年10月5日生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市新化县。被告：袁雷，男，1992年4月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告陈培峰与被告陈学文、曾仁、袁雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培峰的委托诉讼代理人缪智怡及被告曾仁到庭参加诉讼。被告陈学文、袁雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈培峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付货款73148元；2、三被告共同承担保全保险费、财产保全费用及案件受理费。事实和理由：2019年5月3日至8月3日期间，原告向三被告合伙经营的“南康区雨润软包厂”（未办理注册登记）供应布料，货款共计100590元，被告陆续支付27442元，余款73148元未付。被告曾仁辩称，货款系袁雷所欠，资金也是袁雷管理，本人与陈学文系袁雷员工，年底其承诺分股份，但其未履行承诺，亦未支付工资。被告陈学文辩称，“雨润软包厂”系袁雷与曾仁投资，本人并未投资，袁雷承诺本人占股10%，但其未履行承诺，亦未支付工资。被告袁雷未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证、企业信息、“南康区雨润软包厂”企业信息查询记录，证明原告主体资格及三被告合伙经营的“南康区雨润软包厂”并未办理工商登记；2、货单43张，证明欠款事实；3、“雨润软包厂”在九一人才网发布的招工信息，证明联系人袁总为被告袁雷，三被告合伙的事实；4、保全费票据、保险单、保单保函、保险费票据、保险公司营业执照，证明原告为诉讼支付保全费及保全保险费。被告陈学文、曾仁未向法庭提交证据材料。被告陈学文对原告提交的证据无异议。被告曾仁对原告提交的证据1、4无异议，对证据2中本人签收的货单无异议，对其余人签名的货单关联性有异议，对证据3不清楚。本院对被告陈学文进行询问，并制作询问笔录。原告对本院询问笔录无异议，被告曾仁对本院询问笔录合法性无异议，部分情况不属实。经庭审质证，本院对原告提供的证据及本院询问笔录均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈学文、曾仁、袁雷共同经营“南康区雨润软包厂”，但并未办理工商登记。2019年5月3日至8月3日期间，“南康区雨润软包厂”因经营需要向“赣州市南康区时喜布艺有限公司”（法定代表人为原告陈培峰，现已注销）赊购布料，被告陈学文、曾仁及案外人彭军英、谭尧裕在客户栏签名，其中被告陈学文签单货款共计29615元，被告曾仁签单货款共计10085元，彭军英签单货款共计52180元，谭尧裕签单货款共计8710元，货款总计100590元。三被告陆续向原告支付货款，共计27442元，余款73148元未付。原告在诉讼期间提交保全申请，并购买诉讼财产保全责任保险以提供担保。另查明，“南康区雨润软包厂”由三被告共同经营，被告陈学文负责采购及发货，被告袁雷负责对外销售，被告曾仁负责厂内生产，三人以合伙名义对外进行交易。彭军英系该厂聘用厂长，谭尧裕系该厂打包师傅。“南康区雨润软包厂”于2019年在九一人才网中发布招聘公告，联系人为被告袁雷，并留其联系方式。被告陈学文、曾仁称其为“南康区雨润软包厂”员工，但并未签订劳动合同，亦未按月发放工资。本院认为，原告向“南康区雨润软包厂”供货，双方的买卖关系合法有效，因“南康区雨润软包厂”并未办理工商登记，故货款应由实际经营者承担。被告陈学文、曾仁虽辩称为“南康区雨润软包厂”员工，但其并未签订劳动合同，亦未按月发放工资，且二人均认可享有厂内股份，并参与厂里的日常经营管理，以合伙名义对外交易，故对其辩解，本院不予采纳。结合“南康区雨润软包厂”在网上发布的招聘信息及被告陈学文、曾仁的陈述，可以认定“南康区雨润软包厂”由三被告共同经营的事实，原告主张三被告共同支付余款，本院予以支持。因双方未就保全保险费用进行约定，故原告主张被告承担该款，本院不予支持。被告陈学文、袁雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈学文、曾仁、袁雷于本判决生效后十日内支付原告陈培峰货款73148元；二、驳回原告陈培峰的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，财产保全费751.5元，共计2380.5元，由被告陈学文、曾仁、袁雷负担2332.5元，由原告陈培峰负担48元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  谢宝兰人民陪审员  叶美浩二〇二〇年六月十二日法官助理张修文代理书记员  肖建峰