广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民申9号 再审申请人（原审被告）：蔡园园，女，1993年1月26日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦**，现住钦州市世纪新城**。 再审申请人（原审被告）：李鸿达，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦**，住钦州市世纪新城**，现在北海监狱服刑。 被申请人（原审原告）：黄美姬，女，1966年3月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 监护人：黄日球，男，1964年8月28日出生，壮族，住广西钦州市钦**，系黄美姬的哥哥。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地：钦州市永福东大街与富民路国贸大厦**。统一社会信用代码：91450703690214347X。 法定负责人：陈劲帆，公司经理。 再审申请人蔡园园、李鸿达因与被申请人黄美姬及原审被告中国平安财产保险股份有限公司钦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民（2019）桂0702民初2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡园园、李鸿达申请再审称，请求人民法院予以立案再审。事实和理由：一、原审法院（2019）桂0702民初2961号民事判决认定事实不清，证据不足。理由：①再审申请人蔡园园是本案交通肇事事故的桂NYY0**小轿车的车主，蔡园园与李鸿达是夫妻关系，李鸿达作为丈夫完全有支配和自由使用该车辆的权利。而不是如判决所称的：蔡园园把其所有的小轿车借给李鸿达使用。②申请人李鸿达在本事故之前是有驾驶证的（因其他原因已被吊销），但是在本案中，原审法院(2019)桂0702民初2961号民事判决根本没有任何证据能够证实再审申请人蔡园园对丈夫李鸿达的行为时，已是无证驾驶及醉酒状态和吸食毒品是知情的。李鸿达在使用该车辆时，更没有征得蔡园园的同意。所以，原审法院（2019)桂0702民初2961号民事判决认定事实不清、证据不足。二、原审法院（2019)桂0702民初2961号民事判决对本案适用法律不当，判决错误。理由：①申请人蔡园园与李鸿达是夫妻关系。显然，事故前，李鸿达使用该车辆不属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的法定情形。故再审申请人蔡园园作为该机动车的所有人对该事故的发生及损害的结果，是没有过错的，应不承担任何责任。②本案发生后，被申请人黄美姬在住院期间，李鸿达已分别垫付了159254.02元和40000元，合计199254.02元。被申请人黄美姬起诉时的诉讼请求及法院认定的836000元，理应减除保险公司的强制保险金110000元后，再减除李鸿达垫付的199254.02元（836000-110000-199254.02=526746元），原审法院（2019)桂0702民初2961号民事判决对本案的判决不予减除该垫付款属适用法律不当及判决严重错误。 黄美姬答辩称，一、蔡园园、李鸿达认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当，理由不能成立。（一）从事实方面来说，再审申请人蔡园园知道或应当知道李鸿达无证、吸毒、醉酒驾驶事实清楚。蔡园园是交通事故的车主，且与李鸿达是夫妻关系，在日常生活中，应知晓其丈夫是吸毒人员，政法部门曾多次对李鸿达吸毒违法行为采取强制措施并通知家属，李鸿达因吸毒被注销驾驶证，属无驾驶资格，作为车主，蔡园园对自己的小车应尽谨慎管理、注意安全的义务，不能在其丈夫无驾驶证、吸毒的情况下违规将车交其自由支配和使用。李鸿达无证、吸毒、醉酒发生交通事故有交警部门的《道路交通事故认定书》认定。（二）1、从法律规定方面来看，再审申请人蔡园园承担损害赔偿责任清楚明白。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，再审申请人蔡园园对交通事故的发生有重大过错，应承担连带赔偿责任。2、蔡园园与李鸿达是夫妻关系，根据《婚姻法》规定，夫妻关系存续期间产生的债务由夫妻双方共同承担。二、关于再审申请人蔡园园、李鸿达提出原审法院计算赔偿有误不符合事实。根据法律规定计算蔡园园与李鸿达赔偿数额为1524162元，被申请人只要求赔偿948000元，蔡园园与李鸿达赔偿836000元，中国平安财产保险股份有限公司钦州市中心支公司赔偿112000元，但原审法院只认定蔡园园与李鸿达赔偿836000元，如按照蔡园园与李鸿达的计算方法只赔付被申请人526746元，减去尚欠的医药费166224元、护理费45540元、尿不湿等用品费12000元，只余352982元，这是不符合被申请人起诉的本意，也不符合公平原则。请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，一审法院认定事实清楚。原判认定于2018年8月26日晚8时，再审申请人李鸿达醉酒及吸良毒品后无证驾驶车主为蔡园园的桂ＮＹＹ0**号小轿车在钦州市路口掉头转弯时，将在非机动车道旁步行的原告黄美姬撞倒，事故发生后，被告李鸿达驾车逃逸。经钦州市公安局交通警察支队一大队对该交通事故作出第3014号道路交通事故认定书，认定被告李鸿达负事故的全部责任，原告黄美姬无责任。本案中，蔡园园与李鸿达是夫妻关系，蔡园园将其所有的桂ＮＹＹ0**小轿车交给其丈夫李鸿达使用后发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，蔡园园作为桂ＮＹＹ0**小轿车的所有人，对车辆负有妥善管理的义务，其知道或者应当知道李鸿达无驾驶资格，知道或者应当知道李鸿达因饮酒不能驾驶机动车，但蔡园园仍将该车交给无机动车驾驶证、醉酒、吸食毒品的李鸿达使用，因此，蔡园园负有疏于管理的过错。一审法院根据法律规定确认蔡园园对损害的发生有过错而适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任并无不当。再审申请人以李鸿达使用该车辆没有征得蔡园园的同意，李鸿达作为丈夫完全有支配和自由使用该车辆的权利以及李鸿达使用该车辆不属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的法定情形，蔡园园作为机动车的所有人对事故的发生及损害的结果没有过错应不承担任何责任等理由提出再审申请，理由不能成立。 关于再审申请人蔡园园、李鸿达提出的李鸿达已分别垫付了159254.02元和40000元（合计199254.02元），一审法院判决对该笔垫付款不予减除属适用法律不当及判决严重错误问题。经查，本案中，一审法院判决支持黄美姬诉请赔偿的836000元，其中，中国平安财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔付110000元给黄美姬，李鸿达、蔡园园共同赔付726000元给黄美姬。至于李鸿达已垫付的199254.02元，一审法院虽然在本案的判决中没有直接扣除，但在认定事实部分对该笔垫付款已作了认定，该笔垫付款可在本案后续执行中再予以扣除。因此，一审法院判决李鸿达、蔡园园共同赔付726000元给黄美姬并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。再审申请人蔡园园、李鸿达的再审申请理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡园园、李鸿达的再审申请。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇二〇年六月十日 书记员  李日雄