杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1097号 原告：许艳，女，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：穆海侠，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。 原告许艳与被告穆海侠健康权纠纷一案，本院于2019年1月18日进行诉前登记，编立案号为（2019）浙0103立预56号。应原告许艳的申请，本院委托鉴定机构进行鉴定。后于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告许艳，被告穆海侠及其委托诉讼代理人陆彩丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费包括鼻骨复位尽力使鼻骨接近原状必要的医疗费1257.9元，鼻子修复费1万元；护理费2205元；误工费30000元（500元*60天）；营养费1200元；交通费1578.99元；被侵害身体多处损伤鼻骨被打坏精神损害抚慰金10000元；被扯烂羽绒服800元；被打坏眼镜（连铁螺丝都被打扭曲了）700元；开锁费200元；费用合计57817.81元，利息自受伤之日起计算，按银行贷款利率计算；2.被告承担本案全部诉讼费、鉴定费700元。 事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订《杭州市房屋租赁合同》一份，原告将其所有的下城区凤起商务大厦**租给被告个人，房屋用途为非住宅，居住人数不超过1人。合同签订前，原告明确告知被告涉案房屋仅用于其个人商用办公，不得开办家政、相亲等人员杂乱的公司。但租赁期间，被告伪造租赁合同一份，将房屋承租人变为杭州优佳贝家政服务公司，用以办理工商登记手续，同时伪造原告个人签字在该合同中落款。被告经营的家政公司，容留十多名员工在涉案房屋住宿，曾遭到杭州市下城区公安分局长庆派出所行政处罚，并且对原告房屋内的家具装修造成了严重破坏。原告曾多次与被告沟通，要求其另寻房屋，将公司注册地址变更。2017年12月16日，原告到租赁房屋处看房，被告拒绝并尾随辱骂原告四条街且以暴力殴打原告，造成原告膝盖伤，鼻骨两处骨折鼻梁弯曲。事发后，原告被送往医院，因致害位置特殊，鼻骨变形须手术复位且风险大，再也回复不到原本健康笔挺的鼻子了，医嘱一个月不能洗脸，几个月不能正常饮食谈笑，现在鼻通气不畅会流血，流鼻水又不能动到鼻，鼻骨恢复需数年，耳颈神经并肿耳鸣不适，起身时颈部无力撑起头部，鼻骨塌陷鼻梁被打歪成畸形已永远无法复原造成原告严重健康损害且严重心理负担，直接导致原告无法正常工作造成严重经济损失。原告从事导游工作，此职业要求极高的身体状态，鼻骨折肿痛不能多面部表情不能讲话多不能太累，膝部肌肉被打伤无法正常行走，无法担任导游，12月16日后推脱所有工作无任何经济来源，损失严重。 被告穆海侠答辩称：1.被告没有实施侵权行为，根据2017年12月16日原告的鼻骨X片以及2018年门诊病历，均记载是鼻骨软组织挫伤，没有鼻骨骨折的情况。2.原告的损害事实与被告没有因果关系。2017年12月16日，双方因经济纠纷发生肢体冲突，当时也报了案，双方均持派出所验伤单前往医院验伤，验伤通知书载明双方均为软组织挫伤。2017年12月18日，双方就此事在派出所达成调解，并且是一次性调解，不再追究对方任何责任。3.原告与被告的冲突是由原告引起，原告理应对因冲突产生的损失承担过错责任。引发双方2017年12月16日冲突的经济纠纷已在（2018）浙0103民初514号案件中审理完毕，是由于原告拒不退还房屋租金及押金并辱骂被告亲属，从而引发双方冲突，原告对双方冲突应当承担主要责任，对其冲突造成的损失也应承担主要责任。4.本案的案由为健康权纠纷，羽绒服被打坏、眼镜开销、开锁费用都不在本案的审理范围中。关于原告的诉讼请求，被告对医疗费1257.9元，认为应扣除原告2019年2月12日的10元精神科费用、原告2019年12月17日整形科医疗费44.19元、被告已经支付400元的医疗费，医疗费认可803.71元；修复费用不认可，认为不需要；护理费不认可，因为无需护理；误工费不认可，认为鼻骨骨折与被告无关，若法院认为要支付误工费，应按照导游行业标准支付；营养费如需支付按照鉴定报告的7天认定；交通费不认可，原告在滨江有房子的，若法庭认为原告有交通费支出，对应就诊一次按照10到20元计算交通费；财损、利息都不认可；鉴定费应该按照责任比例分担。 原告许艳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告穆海侠对门诊病历、医疗费发票、原告受伤照片、交通费发票、片子、鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议；对鼻骨骨折复位咨询费用、收入证明、带团记录、导游协议、短信记录对的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提交的鼻骨骨折复位咨询费用系网络咨询所得，短信记录无法证实身份情况，对该证据不予确认，对其余证据的真实性予以确认。 被告穆海侠围绕其答辩意见提交了证据。原告许艳对2017年12月16日、2017年12月18日浙江大学附属第一医院门诊病历、X线检验报告单、门诊病历的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对验伤通知书、治安案件调解记录中其的签名的真实性无法确认。本院认为，验伤通知书系原件，原告对治安案件调解记录中其签名的真实性无法确认，又不提起笔迹鉴定，本院对上述证据的证明力予以确认。 庭审时，被告申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人陈某的证言证明，2017年12月18日浙一医院的诊断虽然是没有骨折的，但是可以从该日的片子中看到骨折的情形存在。至于18日的骨折是否因16日受伤导致，因为相隔一天，鉴定人无法确认。鉴定人的证言还证实：1.原告2019年12月17日所配的克拉霉素缓释片是消炎药，一般针对咽喉炎、鼻窦炎；原告所受的伤一般消炎期是7至15天，不排除个体差异，两年一般不可能存在还未消炎的情况。2.原告的伤势是单纯的线性骨折，可以自愈，比较轻微；除非是鼻子比较明显歪了才需要整形，本案原告的骨折情形一般不需要整形。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月16日18时许，原、被告因房屋租赁纠纷发生肢体冲突。长庆派出所接110指令后到达现场，将双方带回派出所处理。受伤当日，原告X线检查报告诊断鼻骨左右侧位片未见明显骨折征象。当日验伤通知书载明的医生诊断意见及结论为：面部及鼻背部软组织挫伤，左侧大腿外侧软组织挫伤，右侧小腿膝部软组织挫伤。2017年12月18日，原告经医院诊断鼻外伤。2018年1月6日，原告经医院诊断鼻外伤。2018年1月8日，原告经医院诊断鼻骨骨折、鼻外伤。受伤当日，被告的验伤通知书载明的医生诊断意见及结论为：双手、头面部、眼部软组织挫伤。 2017年12月18日，双方在长庆派出所治安调解。公安机关查证事实：2017年12月16日18时许，许艳与穆海侠在庆春路和中河北路交叉口的庆余亭边、联桥交警亭内因纠纷双方先后发生肢体冲突。伤情详见验伤单。经调解，双方当事人达成协议：1.双方对公安机关查证的事实无异议；2.双方相互赔礼道歉、表示不再追究对方任何责任。穆海侠赔偿许艳医疗等各项费用共计人民币四百元。双方经济纠纷自行协商或通过其他合法途径解决；3.本次调解为一次性调解，此事一次性解决。双方不得再就此事夸大影响和造成对方负面影响，不得再因此事滋生事端；4.本调解协议自双方当事人签字后生效。许艳签名并签“同意调解，四百元钱已收”；穆海侠签名并签：“同意调解”。 之后，许艳认为穆海侠造成其鼻骨骨折鼻梁弯曲，诉讼来院。审理期间，许艳申请对误工期、护理期、营养期进行评定。浙江汉博司法鉴定中心司法出具的鉴定意见书（浙江汉博［2019］临鉴字第1529号）认为，许艳于2017年12月16日遭他人外力作用受伤，其伤后病史记载“鼻背部可见淤青肿胀，触痛”，据此，其鼻部外伤史明确。该中心审阅送鉴的损伤后影像学资料，2017年12月18日、2018年1月6日CT证实其左侧鼻骨骨折。鉴定意见为：被鉴定人许艳遭他人外力作用致其左侧鼻骨骨折，其损伤后的误工期限建议为30日，无需护理，营养期限建议为7日。 另查明，⑴庭审时，原告许艳主张其门诊就医14次，被告对此予以认可。许艳自认其为自由职业，每月工作时间不固定。⑵许艳已支付鉴定费700元。 关于许艳的诉讼请求事项：⑴医疗费。原告主张的2019年2月12日的10元精神科费用、2019年12月17日整形科医疗费44.19元与本案缺乏关联性，故确认医疗费为1203.71元。⑵误工费。原告确认其系自由职业，每月工作时间不固定，故其提交的日工资收入证明无法证明其全年收入，本院按照2019年浙江省在岗职工年平均工资72078元计算，30天误工费为5924.22元。⑶营养费。七天的营养费本院酌情确定为210元。⑷交通费。原告提交的“滴滴”发票共计146.99元与其三次就诊时间一致，其他交通费发票均无时间，无法证实与本案具有关联性。结合双方确认的就诊时间，本院酌情确定交通费为370元。上述费用共计7707.93元。 本院认为，原、被告因房屋租赁合同产生矛盾，当日双方先后发生肢体冲突，原告遭他人外力作用致其左侧鼻骨骨折。虽然受伤当日未做出原告鼻骨骨折的诊断，但结合确诊时间、原告受伤部位，可以认为其鼻骨骨折系被告外力导致。原告据此要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的其余赔偿费用及利息，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据公安机关查证事实，原、被告双方均有肢体冲突，且根据双方当日验伤通知书，均有外伤的伤势，因此本院认为双方均负有过错，各自承担50%的责任。原告许艳称其不清楚在公安机关所签材料的内容，也不能确认签字系其本人所签。本院认为原告不能提交反驳证据，对该意见不予采纳。原告称未收到被告赔偿的400元，与其所书写的“同意调解，四百元钱已收”不符，本院亦不予采信。鉴于公安机关治安调解后，被告已赔偿原告400元，该款项应在本案赔偿费用中扣除。综上，本院确认被告穆海侠还需赔偿原告许艳医疗费、误工费、营养费、交通费3454元。许艳已支付鉴定费700元，依据双方责任分担，确认各自承担350元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告穆海侠于本判决生效后十日内赔偿原告许艳医疗费、误工费、营养费、交通费共计3454元； 二、被告穆海侠于本判决生效后十日内支付原告许艳鉴定费350元； 三、驳回原告许艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费485元（原告已预交），因适用简易程序减半收取242.5元，由原告许艳负担42.5元，被告穆海侠负担200元。 原告许艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告穆海侠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇二〇年六月五日 书记员  斯 逸