wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1160号 申请执行人：吴爱仙，女，1955年6月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王水龙，男，1975年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第303号民事判决书，向被执行人王水龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王水龙的银行账户，限额10000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 翾
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0104民初444号 原告：王秋华，男，1981年8月26日生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：童亮，江苏焯燃律师事务所律师（南京市秦淮区法律援助中心指派）。 委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师（南京市秦淮区法律援助中心指派）。 被告：江苏省消防工程有限公司，住所地江苏省南京市光华路****。 法定代表人：宫伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，上海博拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，上海博拓律师事务所律师 原告王秋华与被告江苏省消防工程有限公司（以下简称省消防工程公司）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋华及其委托诉讼代理人童亮，被告省消防工程公司的委托诉讼代理人王**、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年补助工资50000元；2、判令被告支付原告2018年11、12月工资20000元；3、判令被告支付原告2019年1-4月份工资40000元；4、判令被告支付原告2018年4季度报销费用44603.5元；5、判令被告支付原告垫付的2018年3个季度房租费13500元；6、判令被告支付原告2017年-2018年私车公用补贴费用68000元；7、判令被告支付原告2019年1-4月报销费用2600元。事实和理由：原告于2017年1月受聘被告单位，担任被告承包工程的项目部经理，双方约定原告劳动报酬为1万元/月。原告先后担任被告承包的蓝光公园1号消防项目、玉兰公馆消防项目等工程项目经理职务。原告曾多次找过被告要求补合同及缴纳社保、医保，但一直未给办理。原告工作敬业，多次受到领导好评，但被告却拖欠原告工资，其中2017年拖欠50000元，2018年拖欠20000元，2019年拖欠40000元。入职时被告答应给原告支付的车辆补贴至今未予发放。另外原告为执行职务而垫付的房租、报销等费用被告也怠于支付。2019年3月初，原告在项目部工作过程中，被告未与原告进行沟通，免除本人项目经理的职务，变相辞退原告。原、被告间的劳动争议，原告曾向秦淮区劳动人事仲裁委提起仲裁，但仲裁委至今未做出裁决。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法审理。 被告省消防工程公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，被告没有和原告签过劳动合同，原告也没有到被告单位上班。被告从来没有支付任何工资给原告，因此双方之间不存在劳动关系，原告要求被告向其支付工资没有依据。原、被告之间也不存在其他合同关系，所以被告不同意支付其他费用。且原告没有任何证据证明每月工资金额、考勤、出工如何，原告的请求没有事实和法律依据。被告不同意承担原告所述的报销费，原告所说报销费没有任何票据和证据证明和被告有关。被告不同意支付房租费用，该费用和被告无关。被告不同意支付车辆费用补贴，该项没有事实和法律依据。原告主张支付工资，但是原告提供的证据微信往来款记录中显示2018年其总计收入194509元，与原告诉称年薪12万元严重不符。综上请求驳回原告的全部诉请。 经审理查明，2015年8月开始，原告接受案外人王宁聘用，在马鞍山一家工地上为王宁承包的建设项目担任项目经理，直至2016年12月结束，该项目与被告无关。2017年开始，原告又受王宁指派在南京板桥蓝光公园1号及南京燕子矶玉兰公馆分别担任消防工程项目经理。该两个项目均系案外人王宁以被告名义承建。原告在上述两工地工作期间，一直受王宁指示开展工作，其工资、补贴等自2017年6月起均由王宁安排的陈昱吟、马玲玲发放。原告从事工作期间在外租房，房租费用系通过陈昱吟、马玲玲两人向王宁索要。陈昱吟、马玲玲向原告发放的各类款项明细中包括工资、劳务班组费用、蓝光材料款、玉兰税金、房租、车补等明目，且这些明目一般由原告向王宁提出或向陈昱吟、马玲玲提出，要求她们向王宁转告催要。 原告在庭审中陈述，2019年3月份，被告通知甲方换项目经理，3月15日原告即找到王宁谈拖欠工资及拖欠实际施工班组费用的问题，由此与王宁发生矛盾，原告之后未再到工地工作。 在南京市雨花台区人民法院审理的沈丙春诉被告及第三人王秋华的建设工程合同纠纷一案中，沈丙春主张其在蓝光公园1号消防工程中为被告提供劳务，施工完毕经与被告项目经理王秋华核对，确认施工工程款总计289180元，故向被告主张该工程款。在该案审理过程中关于王秋华的身份，王秋华自述，涉案工程系王宁挂靠被告所承接的工程，其系跟着王宁干的，王宁与王秋华均不是被告正式员工。 2019年9月17日，原告王秋华向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其给付劳动报酬。2019年12月18日，原告以未在法律规定期限内审结为由，向仲裁委申请不再继续审理。该委于当日作出仲裁决定书，终结案件审理。原告遂在法定期限内向本院起诉。 以上事实有当事人陈述、南京燕子矶玉兰公馆项目A期消防供需改造工程合同文件、蓝光公园1号防排烟通风合同、微信聊天记录、银行流水、仲裁决定书及（2019）苏0114民初6657号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告审理中自认系王宁挂靠被告承接涉案工程，而其受王宁指派担任项目经理，原告虽在工程项目现场对外以被告名义开展各类工作，但其行为涉及建筑工程项目的挂靠、分包等法律关系，与本案中其所主张的劳动关系不能相提并论。根据相关法律规定，劳动者与用人单位在无书面劳动合同的情况下，也有可能构成事实劳动关系，但需要符合劳动关系成立的相关要素。劳动者与用人单位应具有隶属关系，在人身、经济和组织上，劳动者均从属于用人单位；用人单位依法制定的各项劳动规章制度均适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告自认其受王宁聘用自2015年起为王宁提供劳动，其提供的证据也能够反映其工资、补贴等各项报酬及费用的给付均是与王宁协商或向王宁索要，其在涉案工地上的工作安排也是受王宁指派。原告对外有些行为虽代表被告，但对内其提供的劳动系为王宁提供，并非为被告提供。原告并未接受被告管理，工作也非被告安排，其收入也非被告发放，原告与被告之间并无建立劳动关系的合意，故对于原告主张其与被告成立劳动关系的意见，本院依法不予采信。对于原告主张的各项工资、补贴等费用，原告可另行向王宁主张，本案中不予理涉。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王秋华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秋华负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王小娣 二〇二〇年六月九日  见习书记员  夏骏雅
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执270号申请执行人于红江，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人刘明江,男,1984年11月15日出生，汉族，居民,住兰陵县。本院在执行申请执行人于红江与被执行人刘明江民间借贷纠纷一案中，兰陵县人民法院（2015)苍商初字第2578号民事判决书已经发生法律效力，该案于2020年1月18日向本院申请执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘明江负有继续偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 顾   胜   传审判员 耿学军审判员张扬二〇二〇年六月三十日书记员 周      枫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初840号原告:xxxxx货运有限公司，统一社会信用代码，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：李xx，该公司经理。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江**天律师事务所律师。被告：刘xx，男，1973年2月19日出生，汉族，住七台河市新兴区。原告xxxxx货运有限公司与被告刘xx买卖合同纠纷一案，在审理过程中，在审理过程中，原告表示无法提供被告的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回xxxxx货运有限公司的起诉。案件受理费减半收取2,845.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇二〇年六月三十日书记员 赵文靖
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初1633号原告辇欢欢，女，1984年10月10日出生，回族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告王大勇，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××被告刘月涵，女，1983年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份号码：×××原告辇欢欢诉被告王大勇、刘月涵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辇欢欢的委托诉讼代理人王雨民到庭参加了诉讼，被告王大勇、刘月涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辇欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至本息还清时止）；2、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2019年2月25日向原告借款人民币60000元，为原告出具等额借据一枚。现原告要求二被告偿还该借款，被告以各种理由推脱，至今未付，因此诉至法院，请法院依法裁决。被告王大勇、刘月涵未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2019年2月25日向原告借款60000元，并为原告出具等额借条一枚。借款后，二被告分多次偿还原告合计20200元，余款二被告未能偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提供借条一枚，二被告未出庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为:二被告王大勇、刘月涵向原告辇欢欢借款，未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务，二被告未能偿还全部借款，应当承担给付责任。另外，双方未约定借期利率及逾期利率，原告主张自起诉之日按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：二被告偿还原告借款本金39800元及利息（利息自2020年5月25日起按照年利率6%的标准计算至本金还清止），限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，原告承担219元，二被告承担431元，保全费520元，原告承担175元，二被告承担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 柴玉翠 二〇二〇年六月三十日书记员 宋艳丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢666号申请执行人黄艳军，男，1969年8月20日出生，住湖北省武穴市。被执行人陈杰，男，1981年9月20日出生，住湖北省监利县。本院在执行申请执行人黄艳军与被执行人陈杰财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以本案已达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0304执恢666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年六月十日代书记员  黄 豪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执846号申请执行人内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司。法定代表人白冰，该公司总经理。被执行人内蒙古帝嘉酒店管理有限公司。法定代表人孔令雷，该公司经理。申请人内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司申请执行内蒙古帝嘉酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内01民终1953号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年3月2日、4月1日、5月6日、6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古帝嘉酒店管理有限公司名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其法人适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内01民终1953号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月十五日书记员 任 芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1119号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区八01-29地块浦发银行大厦**（部分〕、11-21层，组织机构代码:704320133。 负责人:邱诗琴。 委托代理人：潘超超、陈特珍，系北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：钱小明，男，1968年2月10日出生，住浙江省温州市瑞安市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人钱小明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱小明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行，执行的标的为被执行人钱小明返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行款项本金325462.01元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7584元。 执行立案后，本院向被执行人钱小明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱小明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱小明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱小明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人钱小明名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人钱小明、案外人林丽仙名下坐落于××路××号的房产，已被本院另案查封，本案依法参与分配。截止2020年06月29日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人钱小明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱小明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱小明作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人钱小明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 高晓东
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1593号 申请执行人惠州乐庭电子线缆有限公司，住所：惠州仲恺高新区陈江街道办事处甲子圩德赛第三工业区（厂房）。 法定代表人金哲。 被执行人东莞市永万电子有限公司，住所：东莞市寮步镇横坑三禾工业区横中五路。 法定代表人张永锋。 关于申请执行人惠州乐庭电子线缆有限公司申请执行被执行人东莞市永万电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10490号民事判决书已发生法律效力，被执行人东莞市永万电子有限公司应向申请执行人惠州乐庭电子线缆有限公司支付货款26307.88及利息（计算方式：26307.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月31日起计算至实际清偿之日止）、受理费238元、保全费290.57元及向本院交纳执行费295元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、到被执行人工商注册所在地调查和了解，被执行人已停止生产、经营，且未能找到其法定代表人的下落。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经金融机构反馈被执行人东莞市永万电子有限公司银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2021年4月8日届满)。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1593号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  刘 瑜 审判员  郑清海 二〇二〇年六月十五日 书记员  张文峰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5231号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：刘小云，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘小云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告刘小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行当庭变更诉讼请求为：1.判令刘小云偿还农商银行信用卡本金25452.9元及相应利息、违约金（利息自2017年11月22日起计算，违约金自2018年1月18日起计算，均按合同约定的标准计算至还清款项之日止，但利息、违约金累计不超过年利率24%）；2.本案全部诉讼费用由刘小云负担。事实与理由：2011年5月11日，刘小云（甲方）向原平潭县农村信用合作联社（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。”福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2012年，原平潭县农村信用合作联社依法变更为农商银行。2016年11月10日，农商银行通过官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确自2017年1月1日起将福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。原平潭县农村信用合作联社审核通过后向刘小云发放了授信额度为30000元的福万通贷记卡一张（卡号：6228××××1100），该卡于2011年7月28日开户。2011年8月起，刘小云陆续使用该卡的授信金额。2018年1月18日起，刘小云开始出现逾期还款的情况。截止至2019年8月27日，刘小云尚欠本金25452.9元、利息7461.72元、违约金21414.54元。 刘小云未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘小云经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，原平潭县农村信用合作联社与刘小云签订的《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原平潭县农村信用合作联社终止后，相应的债权债务由农商银行平潭支行承继。原平潭县农村信用合作联社依约向刘小云发放信用卡，刘小云使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，农商银行请求刘小云偿还尚欠的借款本金及利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。刘小云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘小云应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金25452.9元及相应利息、违约金（利息自2017年11月22日起计算，违约金自2018年1月18日起计算，按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准计至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，公告费260元，由刘小云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林明平 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9354号   原告：何志军，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。身份证号:×××   被告：巴雅尔，男，1982年2月8日出生，蒙古族，牧民。身份证号:×××   本院在审理原告何志军与被告巴雅尔民间借贷纠纷一案中，原告何志军于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告何志军撤回起诉。   案件受理费129元，由原告何志军承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年六月十七日   书记员 图 布 新
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执15号申请执行人：临汾市尧都区通运广告有限公司。住所地：临汾市尧都区平阳广场通运市场**。法定代表人：闫伟宏，总经理。被执行人：临汾华凯天成商贸有限公司。住所地：临汾市尧都区南外环**法定代表人：李普查，总经理。申请执行人临汾市尧都区通运广告有限公司与被执行人临汾华凯天成商贸有限公司广告合同纠纷一案，临汾仲裁委员会作出的（2019）临裁裁字第045号裁决书已经发生法律效力，被执行人临汾华凯天成商贸有限公司未能履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院对被执行人临汾华凯天成商贸有限公司采取的执行措施为：1.2020年1月15日立案执行；2.从2020年1月16日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人临汾华凯天成商贸有限公司名下财产信息，均未发现有可供执行的财产；3.2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。未找见被执行人，留置送达；4.2020年4月30日，前往被执行人临汾华凯天成商贸有限公司所在地区进行走访，未发现其他可供执行的财产。5.2020年6月29日将被执行人临汾华凯天成商贸有限公司纳入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被被执行人临汾华凯天成商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人临汾市尧都区通运广告有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年六月三十日书记员  李洛涛
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2117号申请人中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行。负责人乔润斌被执行人李建芳，女，住呼和浩特市。申请人中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行申请执行李建芳公证债权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）呼森证内执字第2号执行证书，责令被执行人李建芳限期履行生效法律文书所确定的义务。但现被执行人李建芳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人李建芳150290.47元及利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年六月二日书记员 黄天祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初692号原告：宗旭辉，女，1975年11月23日出生，汉族，北京造价咨询事务所职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍进国（宗旭辉丈夫），住址同宗旭辉。被告：内蒙古首地房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：刘文俊，总经理。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古松川律师事务所律师。原告宗旭辉与被告内蒙古首地房地产开发有限公司（以下简称首地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告宗旭辉、被告首地公司的委托诉讼代理人杜艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付67131.4元；2.判令被告按每日13.47元的标准向原告赔偿2019年10月31日至2020年3月31日期间的损失2047.44元（13.47元×152天）；3.撤销原、被告于2019年12月23日签订的承诺书；4.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原、被告因仓房漏水维修问题发生纠纷，于2019年10月达成和解协议。原告于2019年10月31日将协议约定义务履行完毕，后多次催促被告履行义务，但被告屡次拖延拒不履行。在办理置换仓房手续过程中，被告强迫原告签订承诺书，该承诺书内容显失公平，为此诉至法院。被告首地公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据。首先，双方自愿签订和解协议，该协议并未约定具体的履行期限，现该协议已经履行完毕，原告无权向被告主张上述损失。其次，承诺书系原告自愿签订，属原告单方承诺，现诉请撤销没有法律依据。最后，本案诉讼费应当由原告自行承担。本院经审理查明事实如下：原、被告因储藏间漏水维修问题发生纠纷，后于2019年10月30日达成和解协议，约定被告向原告支付67131.4元，并将原告所购某1号储藏间更换为某2号储藏间；原告向被告补交合同差价23806.5元、撤回诉讼案件及投诉案件并于2020年5月10日前清空、搬离某1号储藏间。原告于2019年10月31日向本院申请撤回（2019）内0402民初5473号案件的起诉，并于当日撤销投诉案件，于2019年12月23日补交更换储藏间差价款23807元，被告为原告出具收款收据一枚。原告补交储藏间差价款后，要求被告履行和解协议约定义务，被告以公司内部需要审批为由告知原告需要等待一段时间，2020年3月31日，被告以转账方式向原告支付67131.4元，原告于庭审中撤回该项诉讼请求，但原告认为被告拖延支付赔偿款致其无法偿还按揭贷款产生利息损失，为此按年化利率5.635%的1.3倍主张2019年10月31日至2020年3月31日期间的利息损失2047.44元。被告称和解协议未约定履行期限，且原告于2020年4月才将某1号储藏间腾退，故被告无违约行为，不应赔偿利息损失。在前述置换储藏间过程中，原告于2019年12月23日签订承诺书一份，承诺储藏间仅作个人储物用不得他用，不得存放易燃、易爆等危险品，不得改变原有布置，须配合室内设施检修，如需提前收回原告无条件腾退，接受储藏间一切风险并放弃向开发商索赔。同日，原、被告签订地下仓房使用合同，仓房编号为62栋某2号，建筑面积33.78平方米，使用费72201.6元，合同第五条“标的仓房的使用要求”约定原告必须服从物业公司管理，无条件配合检修，不得存放贵重物品，不得增设其他设施，存放物品发生毁损原告自行承担损失；第六条“特别免责”约定协议生效后，如因国家政策规定，或政府相关主管部门原因造成原告不能继续使用仓房，协议自动提前终止履行，原告放弃向被告主张权利。庭审中，原告称签订承诺书时即发现承诺书的内容显失公平，为了尽快拿到仓房被迫签订该承诺，并对被告称即便签订该承诺书事后也会行使撤销权。被告称承诺书系原告的单方承诺，目的是为规范业主合理使用仓房，保证楼内设施安全，凡购买仓房均需签订该承诺，但是否购买仓房业主可自行决定，承诺书是原告自愿签订的，不存在胁迫原告的情形。本院认为，原、被告签订的和解协议中约定双方互负给付金钱义务但未约定履行顺序及履行期限，应同时履行。原告于2019年12月23日支付置换仓房差价款，被告应同时支付原告赔偿款。考虑被告公司对外付款确需一定审批流程，酌情确定被告应于2020年1月15日向原告支付赔偿款，逾期应承担利息损失。被告以疫情作为延付理由不成立。被告应以67131.4元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至2020年3月31日止。原告主张的利息计算标准及另加30%利息损失没有法律依据。原告在签订承诺书时知悉承诺书内容，签订过程中不存在欺诈、胁迫、重大误解及乘人之危导致显示公平等情形，原告撤销该承诺书的主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告内蒙古首地房地产开发有限公司于本判决生效后立即以67131.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2020年1月16日至2020年3月31日的利息损失；二、驳回原告宗旭辉的其他诉讼请求。案件受理费75元（原告已预交739元），由被告内蒙古首地房地产开发有限公司负担25元，由原告宗旭辉负担50元，退还原告宗旭辉664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年六月二日书记员 董 琦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑志勤，男，汉族，1963年6月10日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：涂崇禹、陈日灿，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈水超，男，汉族，1960年12月20日出生，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林燕如，女，汉族，1963年12月21日出生，住福建省厦门市湖里区。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：郭宏清、周宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 再审申请人郑志勤因与被申请人陈水超、林燕如房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑志勤申请再审称，（一）一、二审法院未查清陈水超向郑志勤借款30万元的事实，认定郑志勤没有支付讼争房屋购房款错误。1.案涉借款数额不大且非一次性支付，不能仅以无转账凭证否定现金支付借款的可能，而应当结合借款金额、款项交付、当事人经济能力、当地交易方式和习惯等因素综合判断借款事实是否实际发生。陈水超多次通过现金方式向郑志勤借款系双方之间的交易习惯。2.陈水超、郑志勤签订的《协议书》明确约定自协议生效起房屋所有权归郑志勤，陈水超不再欠郑志勤任何款项，且双方均确认购房款系对30万元借款的结算，该协议书系经福建厦门金方正律师事务所见证，反映双方真实意思表示。陈水超取得讼争房屋产权证书后交由郑志勤保管，郑志勤还持有购房款发票复印件及房屋过户交纳契税发票原件，期间陈水超从未提出返还房屋产权证书。上述事实均可以证明郑志勤已支付购房对价款。（二）林燕如对陈水超以房抵债是知情的，郑志勤有理由相信陈水超有权代表夫妻双方处分房屋，案涉《协议书》合法有效。1.厦门厦工机械股份有限公司出具的《公有住房出售核定表》中购房人一栏载明配偶为林燕如，且厦门市国土房产测绘档案管理中心盖章确认的档案中有林燕如本人签字的身份证复印件。因此，林燕如称其完全不知晓陈水超购买讼争公改房屋，与事实不符。林燕如在陈水超申请购买公改房屋之前已经下岗，购房时没有以林燕如工龄进行抵扣亦属正常，不能就此否认林燕如知晓讼争房屋的取得及出售情况。2.无论林燕如对陈水超处分房屋行为是否知情，案涉《协议书》的签订发生在林燕如、陈水超夫妻关系存续期间，且陈水超在取得房屋产权证书后交给郑志勤长时间保管，期间陈水超、林燕如从未提出异议或主张权利。郑志勤有理由相信陈水超在《协议书》上签字的行为代表其夫妻双方共同意思表示，应当认定案涉《协议书》合法有效。（三）二审法院认定讼争房屋买卖合同构成法律上的履行不能错误。郑志勤通过申请强制执行将讼争房屋过户至其名下，房屋买卖合同已实际履行，不存在履行不能的情形。郑志勤取得房屋所有权后将房屋赠与女儿郑瑾婷，郑瑾婷又将房屋转卖给第三人并办理了过户登记手续。如果撤销原生效判决，将严重损害第三人的合法权益。即使对房屋权属问题进行改判，也只产生法律事实认定的效果，无法改变客观事实，不存在执行回转的可能。综上，请求依法对本案进行再审。 陈水超、林燕如提交意见称，郑志勤申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案系郑志勤主张其与陈水超协商一致以借款抵作购房款的方式支付了讼争房屋价款而诉请将房屋过户登记至其名下。郑志勤称其与陈水超系合意以房抵债，陈水超曾多次向郑志勤借款，经结算陈水超尚欠郑志勤30万元款项，双方协商以该30万元债权债务充抵购房款，但陈水超否认该30万元借款有实际发生。郑志勤仅持有《借条》而没有相应付款凭证可以证明其有实际出借款项给陈水超，也无法证实该30万元借款如何结算得来，郑志勤主张其与陈水超间存在30万元债权债务的依据不足，以房抵债的基础不存在。故一、二审判决认定郑志勤已支付购房款的依据不足，并无不当。郑志勤以其已履行支付购房款的义务为由，主张将讼争房屋过户登记至其名下，缺乏事实和法律依据，故不予支持。至于讼争房屋的客观现状并不影响本案对郑志勤是否有权要求变更房屋权属登记作出认定。 综上所述，郑志勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑志勤的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1188号申请执行人张飞飞，女，住呼和浩特市。被执行人张春燕，女，住呼和浩特市。申请人张飞飞申请执行张春燕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4258号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年3月5日、4月1日、5月6日、6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张春燕名下财产情况，冻结了被执行人张春燕工资账户。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，未发现有可供执行的财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人张飞飞释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4258号号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年六月十七日书记员 任 芳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2122号申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。法定代表人宝兴文被执行人呼和浩特市汇利养殖有限责任公司。法定代表人王汇利关于中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行申请执行呼和浩特市汇利养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内民再500号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内民再500号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年六月十六日书记员 黄天祥
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2194号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2210号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5547号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陈家春，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘彪，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告刘彪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托代理人陈家春到底参加了诉讼。被告刘彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿款28,348.11元；2.被告向原告支付违约金8,504.43元（按代偿金额30%计）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，被告向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）申请信用卡购车分期还款业务，为此，被告与原告签订《担保合同》，约定原告为被告的案涉贷款提供担保，在原告履行保证责任后，被告应在3日内向原告支付全部代偿款项。逾期支付的，被告应向原告支付违约金。此后原告按约履行了保证责任，为被告代偿了案涉款项，被告未按约向原付款。 刘彪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，俊驰作为甲方与乙方刘彪于2016年12月15日签订《担保合同》，约定：乙方为购汽车，请求甲方为其向工行的借款提供担保，甲方同意为乙方的案涉贷款业务所产生的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、实现债权的费用等）提供担保；保证期限为甲乙双方签订担保合同后起至乙方借款本息全额归还清止；乙方清楚并确认，乙方与银行分期付款合同及本担保合同全部依法履行完毕（即乙方全额归还银行贷款且无任何违约行为的），在贷款结清手续完成后十五个工作日内乙方应凭完善的手续到甲方办理退还履约保证金手续，甲方无息退还其保证金；逾期未到甲方办理的，视为自动全额放弃上述保证金，无权再行向甲方主张；在合同期内，乙方出现本合同所载及其他相关违约行为，甲方有权扣收乙方缴纳的履约保证金；在合同期间内，因乙方不履行或不完全履行约定的还款义务，甲方有权在承担保证责任的范围内，行使贷款银行的一切权利；在任何情况下，乙方必须按照与甲方与银行的约定按照、足额偿还汽车分期借款的本息、罚息、滞纳金（包括但不限于银行依据法定调整利率引发的逾期等），即无任何责任免除条款；乙方未按照贷款合同约定按时、足额履行还款义务的，乙方三期/次及以上未按时、足额完成还款义务的，应按照贷款总额的30%向甲方支付违约金（违约金最低不少于5,000元）；乙方逾期偿还银行分期付款款项的，甲方履行保证责任代乙方清偿银行款项后，乙方应在3日内将甲方代偿金额全部支付甲方，逾期支付的，每逾期一日的，乙方按照贷款总额的每日1‰向甲方支付违约金；因违约给守约方造成损失的，违约方应赔偿给对方造成的损失，包括但不限于交通费、车辆停车及保管费、公告费、律师费、调查费、差旅费、评估费、拍卖费等。该合同还就担保事项及期限、担保费及履约保证金、车辆保险、保险理赔、车辆GPS、甲方的权利及义务、乙方的权利及义务、违约责任、特别约定、车辆拍卖款的清偿、提车和上户、争议的解决、其他等内容进行了约定，并由俊驰公司加盖公章，刘彪签字、捺印予以确认。 此后，工行作为分期款项发放人与分期付款申请人（抵押人）刘彪签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称分期付款合同），约定被告申请通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车款，透支金额85,200元，分36期还款，分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9,400元。该合同还就基本约定、具体条款等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、刘彪签字、捺印予以确认。此后，工行履行出借义务并作为抵押权人办理了案涉车辆的抵押登记，刘彪未按约还款。2020年4月23日，工行出具《垫付证明》，证实刘彪办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行要求俊驰公司履行担保责任，从2019年5月15日至2019年12月30日俊驰汽车累计为刘彪代偿28,348.11元，截至2019年12月30日，刘彪的该笔汽车专项分期付款已结清。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、担保合同、分期付款合同、《担保承诺函》、《垫付证明》、信用卡交易明细、银行凭证、机动车抵押登记表等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉分期付款合同订立后，工行按约向被告履行了出借义务，刘彪未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，俊驰公司按担保合同的约定代刘彪向工行履行了清偿义务，共计代刘彪向工行支付款项28,348.11元，原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对俊驰公司要求刘彪支付其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。案涉担保合同对违约金的计算约定过高，现原告愿意对违约金进行调整，但未确认调整方案，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、俊驰公司关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为6,000元。刘彪无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘彪于本判决书生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付已代偿款项28,348.11元、违约金6,000元。 二、驳回成都俊驰汽车销售有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计361元，由刘彪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高芮
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执813号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡永锈，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，户籍地尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426刑初194号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人胡永锈至今未履行生效法律文书所确定的罚金义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本案申请执行金额250000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。本院依法查封并另案拍卖被执行人所有的位于尤溪县××镇××道××号××幢××层××号房产、厦门市思明区洪莲西里156号203室房产、厦门市思明区洪莲西里158号地下一层第63号车位，该不动产拍卖后，相关拍卖款支付抵押后，剩余拍卖款支付刑事案件被害人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426刑初194号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初297号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街**。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：高秀林，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：何运部，男，汉族，应县人。被告：张振云，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社诉被告何运部、张振云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告何运部到庭参加了诉讼，被告张振云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何运部偿还原告贷款本金299900元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告张振云对上述债务承担连带还款责任。2、依法判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实与理由：2015年8月8日，原告下设南泉信用社与被告何运部签订《贷款合同》合同约定贷款金额为299900元，约定贷款月利率9.6‰，借款期限自2015年8月8日至2016年8月7日，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告向被告支付贷款299900元。被告张振云与被告何运部系夫妻关系，被告张振云在《共有人承诺函》签字，应与被告何运部共同承担还款责任。还款期限届满，原告多次催要，二被告始终未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告何运部辩称：该笔贷款是我替别人贷的，但是后来没有将债务转出，张振云的签字不是她亲自签的，我与张振云已经离婚了。被告张振云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据等，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告何运部于2015年8月8日向原告借款299900元，并与原告签订《贷款合同》，约定月利率4.375‰，借款期限为2015年8月8日至2017年8月7日，借款到期后被告未归还原告借款本息。双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告何运部发放了贷款。但被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何运部作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告何运部作为借款人应按约还本付息。被告何运部未按期偿还本金，已逾期，应承担合同规定的逾期利率。对于原告主张被告张振云承担连带责任的诉求，因其未约定被告张振云的担保责任，故该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何运部于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金299900元、利息及逾期罚息（利息按月利率4.375‰计算，利息从2015年8月8日起计算、逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告应县农村信用合作联社对被告张振云的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，减半收取2899元（缓交2799元，预交100元），由被告何运部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月三十日书记员  王诗瑶
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执877号之二 申请执行人：尤庆祝，男，汉族，1952年8月24日出生，住址广东省湛江市市辖区。 被执行人：湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会，住所地湛江经济技术开发区民安街中和村。 负责人：尤福明，主任。 被执行人：湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会龙轩村民小组，住所地湛江经济技术开发区民安街龙轩村。 负责人：尤兆智，组长。 被执行人：湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会合和村民小组，住所地湛江经济技术开发区民安街合和村。 负责人：尤金莲，组长。 被执行人：湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会才坡村民小组，住所地湛江经济技术开发区民安街才坡村。 负责人：尤艳才，组长。 被执行人：湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会文丹上村民小组，住所地湛江经济技术开发区民安街文丹上村。 负责人：尤日超，组长。 被执行人：湛江经济技术开发区民安街中和经济联合社,住所地湛江经济技术开发区民安街中和村。 负责人：尤福明，社长。 被执行人：湛江经济技术开发区民安街道中和村龙轩经济合作社，住所地湛江经济技术开发区民安街龙轩村。 负责人：尤兆善，社长。 被执行人：湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会合和经济合作社，住所地湛江经济技术开发区民安街合和村。 负责人：尤福争，社长。 被执行人：湛江经济技术开发区民安街道中和村才坡经济合作社，住所地湛江经济技术开发区民安街才坡村。 负责人：尤艳才，社长。 被执行人：湛江经济技术开发区民安街道中和村文丹上经济合作社，住所地湛江经济技术开发区民安街文丹上村。 负责人：尤海江，社长。 本院执行申请执行人尤庆祝与被执行人湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会、湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会龙轩村民小组、湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会合和村民小组、湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会才坡村民小组、湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会文丹上村民小组、湛江经济技术开发区民安街中和经济联合社、湛江经济技术开发区民安街道中和村龙轩经济合作社、湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会合和经济合作社、湛江经济技术开发区民安街道中和村才坡经济合作社、湛江经济技术开发区民安街道中和村文丹上经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的为647557.51元及利息497493元（暂计至2019年11月20日止，合计1145050.51元），已执行回人民币1081877.36元，已支付给申请执行人尤庆祝。现申请执行人与被执行人湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会合和村民小组、湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会合和经济合作社达成和解，申请执行人同意被执行人湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会合和村民小组、湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会合和经济合作社分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 若被执行人湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会合和村民小组、湛江经济技术开发区民安街道中和村民委员会合和经济合作社履行还款协议，申请执行人可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  戴英立 审判员  龙宝春 二〇二〇年六月十五日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执1046号 申请执行人：兰冰洁，女，1963年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：林忠文，男，1968年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院执行申请执行人兰冰洁与被执行人林忠文债权转让合同纠纷一案，依法向被执行人林忠文发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林忠文至今未自动履行义务。本案执行标的为15740.31元及利息，尚未执行完毕。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年六月一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5554号 原告：韩圣风，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：李瑞英，女，1947年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈为尧，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高文莺，女，1951年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告韩圣风与被告李瑞英、陈为尧、高文莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩圣风及其委托诉讼代理人魏文禄、肖少清，被告李瑞英、高文莺到庭参加诉讼，被告陈为尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩圣风向本院提出诉讼请求：1.判令李瑞英、陈为尧、高文莺共同偿还韩圣风借款本金150000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2014年1月6日起计至还清款项之日止）；2.案件受理费由李瑞英、陈为尧、高文莺负担。诉讼过程中，韩圣风变更第一项诉讼请求为：判令李瑞英、陈为尧、高文莺共同偿还韩圣风借款本金150000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2014年1月6日起计至还清款项之日止，但应扣除已偿还的利息50000元）。事实与理由：韩圣风与李瑞英、陈为尧、高文莺系亲戚关系，李瑞英系韩圣风的堂大姨，陈为尧系李瑞英之子，高文莺系李瑞英之弟媳妇。李瑞英、陈为尧以做生意急需资金为由，于2014年1月6日向韩圣风借款150000元，约定借款月利率为1.8%，该笔款项应李瑞英、陈为尧的要求汇至陈为尧的银行账户。借款后，李瑞英将事先写好的借条交付给韩圣风。经韩圣风多次催讨，李瑞英、陈为尧仅于2015年4月30日偿还借款利息50000元，拒绝偿还其余借款本金及利息。为此，韩圣风提起诉讼进行催讨。在诉讼过程中，李瑞英辩称案涉借条并非其本人所写。后韩圣风经多方了解，该借条系李瑞英的弟媳妇高文莺代写的。现因借款人不承认借款事实，故代写借条的行为人即高文莺以李瑞英的名义出具借条，依法应与李瑞英、陈为尧共同承担还款责任。 李瑞英辩称，韩圣风所述的不是事实，借条并非其出具的，也非其弟媳高文莺代写的；李瑞英没有向韩圣风借款，不清楚韩圣风与陈为尧之间款项来往。 高文莺辩称，案涉借条并非其所写。 陈为尧未作答辩，也未向本院提交证据。 韩圣风围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈为尧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在下文中结合争议焦点分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月6日，韩圣风向陈为尧名下银行账户转账支付150000元。2015年4月30日，陈为尧向韩圣风名下银行账户转账支付50000元。2019年9月17日，陈为尧提起本案诉讼。 本院认为，韩圣风与李瑞英、高文莺对案涉借条的真实性存在争议，由此产生本案的争议焦点：李瑞英、高文莺是否应就案涉借款承担还款责任。 一、关于李瑞英是否应就案涉借款承担还款责任的问题。各方均确认案涉借条并非李瑞英出具，韩圣风提出该借条系李瑞英向其交付及李瑞英与陈为尧共同向其借款等主张，但未提供充分有效的证据加以证明。现韩圣风提供的证据不足以证明李瑞英系借款人，而李瑞英亦非案涉借款的收款方，故韩圣风主张李瑞英应共同承担还款责任理据不足，本院不予支持。 二、关于高文莺是否应就案涉借款承担还款责任的问题。 韩圣风主张案涉借条由高文莺代写，李瑞英、高文莺均不予承认，且韩圣风提供的证据无法予以有效证明。而即便案涉借条为高文莺代写，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布施行后同时废止（2015年9月1日起施行），韩圣风主张适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”之规定，要求高文莺承担还款责任亦无法律依据，本院不予支持。 综上，对案涉借条的真实性，本院不予采纳，对韩圣风主张李瑞英、高文莺应就案涉借款承担共同还款责任，本院不予支持。韩圣风依据金融机构的转账凭证主张其与陈为尧存在借贷关系，陈为尧对此未提出异议，本院予以确认，故陈为尧应承担偿还借款之责任。韩圣风主张陈为尧于2015年4月30日偿还的款项为借款利息，但其无法提供证据证明双方存在关于借款利息之约定，本院不予支持。因此，陈为尧已偿还的50000元应认定为偿还借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，韩圣风有权主张本案未偿还借款本金自起诉之日（2019年9月17日）起按照年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。陈为尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈为尧应于本判决生效之日起十日内偿还韩圣风借款本金100000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从2019年9月17日计至还清款项之日止）； 二、驳回韩圣风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5569元，由韩圣风负担3269元，由陈为尧负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  蒋秀莲 人民陪审员  陈欲钦 二〇二〇年六月八日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执719号 申请执行人：周培军，男，1981年4月23日生，汉族，住贵州省遵义市遵义市汇川区。 被执行人：苗晓广，男，1979年9月23日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李晓敏，女，1980年3月10日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初3024号民事判决书，申请执行人周培军已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苗晓广、李晓敏的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人苗晓广、李晓敏应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苗晓广、李晓敏应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苗晓广、李晓敏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 备
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5718号 原告：成都市威力特机器人有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘刘，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：王玲，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原告成都市威力特机器人有限公司（以下简称“威力特机器人公司”）与被告刘刘劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告威力特机器人公司的委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼，被告刘刘及其委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威力特机器人公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系，被告不是原告的员工。被告向仲裁庭出示的微信聊天记录和银行卡交易记录不能证明原告与被告之间存在稳定的劳动关系，也不能证明劳动关系的存续时间为2019年5月13日至2019年7月21日。成都市新都区劳动人事仲裁委员会作出新都人劳仲【2019】0751号仲裁裁决，认定原被告之间存在劳动关系是错误的。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘刘辩称，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定原告与答辩人之间存在劳动关系事实清楚，适用法律正确，原告起诉所述与事实不符，其诉讼请求应依法予以驳回。 本院经审理查明，原告威力特机器人公司的经营范围是：工业机器人研究、销售；五金产品、机电设备、钢材、建材。被告刘刘向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与原告威力特机器人公司之间从2019年5月13日至2019年7月21日存在劳动关系。2020年3月17日成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲【2019】0751号《仲裁裁决书》裁决“申请人与被申请人之间从2019年5月13日至2019年7月21日存在劳动关系。”威力特机器人公司对该裁决结果不服，诉至法院。 庭审中，被告刘刘提交了原告威力特机器人公司的通讯录复印件以及被告与原告公司员工“周丽珠”的微信聊天记录，该聊天记录中“周丽珠”将被告和“阳建英”的考勤记录及2019年7月的工资表发给了被告，考勤记录表中显示被告刘刘开始考勤的时间为2019年5月13日，“阳建英”于2019年7月22日的考勤记录为“工伤护理”，证明原被告之间存在劳动关系。被告陈述其与“阳建英”系夫妻关系，被告本人通过原告发布在“58同城”网站上的招聘信息于2019年5月13日前往原告处应聘工作，2019年7月22日受伤后就一直在工伤休假。 另查明，被告刘刘提交了银行卡交易明细清单显示2019年7月16日至2019年11月15日名为“陈蓉”的账户多次向被告刘刘账户转款，2019年10月21日原告通过其公司账户向刘刘转款。庭审中，被告刘刘称“陈蓉”是原告威力特机器人公司综合部的工作人员。 庭审中，被告刘刘提交了出院证明书证明自己于2019年7月22日受伤，录音光盘一张及文字整理，证明被告住院期间因需要医疗费多次与“曹德君”“陈蓉”协商，并且在2019年8月6日出院后多次就停工留薪期、工伤待遇等事宜进行协商，证明原告之间存在劳动关系。被告刘刘提交的中国移动收据证明与被告通话的电话号码所属人员即“曹德君”和“陈蓉”，上述两个电话号码与被告刘刘提交的原告威力特机器人通讯录中“曹总”“陈姐”号码一致。 庭审中，原告称“曹德君”“陈蓉”均系“成都市德力威钢结构有限公司”的法定代表人和股东，两人系夫妻关系，“曹德君”与原告威力特机器人公司法定代表人“曹阳”系两兄弟。法庭通知原告代理人庭后三日内核实“曹德君”“陈蓉”“周丽珠”是否是原告威力特机器人公司的员工并提交书面说明，但原告未在法庭规定时间内向法庭提交相应的书面说明。 另查明，原告威力特机器人公司于2018年10月22日在“58同城”网站上发布了招聘“切割/焊工”的招聘信息。被告刘刘提交的“阳建英”的银行卡交易明细显示原告威力特机器人公司从2019年10月18日至2020年1月12日多次通过公司账户向“阳建英”银行卡转款。 以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达证明、微信聊天记录截图、《考勤表》、《工资表》、通话录音及文字整理、网站招聘信息、银行卡交易明细以及当事人陈述在案作证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系是一种相对稳定的社会关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，刘刘应举证证明其与威力特机器人公司之间的关系符合前述特征。本案中原告威力特机器人公司具有用工主体资格，刘刘提供的劳动属于原告威力特机器人公司的业务组成部分。被告刘刘提供的原告威力特机器人公司通过公司账户和员工个人账户向其银行卡转账的记录、《考勤表》、《工资表》、可以形成证据链相互印证威力特机器人公司对刘刘进行了考勤管理，并按月向刘刘转账支付工资，可以认定刘刘是受威力特机器人公司的管理。综上，因本案同时符合前述《通知》中三种情形，故原告威力特机器人公司与被告刘刘之间存在劳动关系。对于原告称“曹德君”“陈蓉”均系“成都市德力威钢结构有限公司”的法定代表人和股东，被告的用人单位应为“成都市德力威钢结构有限公司”的抗辩意见，因原告未在法庭规定的时间内提交核实“曹德君”“陈蓉”“周丽珠”是否是原告威力特机器人公司的员工的书面说明，应当承担不利的后果，本院对于原告的抗辩意见不予采纳。 对于原被告之间劳动关系存续的期间，因被告刘刘提交的证据证明其于2019年5月13日在原告威力特机器人公司开始考勤，2019年7月22日被告受伤后就未再上班，现被告主张双方之间的劳动关系存续期间为2019年5月13日至2019年7月21日，本院对于原告的主张予以支持。 综上，威力特机器人公司与刘刘之间存在符合劳动关系的构成要件，双方之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 刘刘与成都市威力特机器人有限公司于2019年5月13日至2019年7月21日间存在劳动关系。 案件受理费5元，由成都市威力特机器人有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇二〇年六月三十日 书记员 王玉婷
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初72号 原告：彭建兴，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 被告：衡明茂，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘祖金，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省大英县。 原告彭建兴与被告衡明茂、刘祖金合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建兴的委托诉讼代理人李果与被告衡明茂均到庭参加诉讼。被告刘祖金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭建兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡明茂、刘祖金共同向原告返还工程保证金350000元、截至2017年6月17日的利息120000元及从2017年6月18日起至付清之日止按月利率5%计算的资金占用利息，被告衡明茂、刘祖金承担连带清偿责任；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告衡明茂、刘祖金共同负担。事实和理由：2016年11月24日，原告彭建兴与被告衡明茂签订了玉门市石油沟油砂矿开挖项目土方装、挖、运以及平整合同。合同备注：“经甲、乙双方协商，乙方（彭建兴）向甲方（衡明茂）交叁拾伍万元保证金，开工三个月全额退还给乙方，在2016年12月1号-10号开不了工，甲方承诺按月息5分计算，退还给乙方”。原告彭建兴按约定于2016年11月25日向被告衡明茂缴纳了工程保证金350000元，同日两被告共同向原告出具收条一张。合同签订后，该项目未在约定的开工时间进场施工。2017年6月17日，两被告共同向原告出具承诺书，保证在2017年6月26日还清四十万元保证金，剩余七万元在8月底付清，共计四十七万元。经原告催收，至今两被告未按约定履行付款义务，损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 被告衡明茂辩称：两被告合伙与被玉门市玉海能源开发有限公司的吕新吉签订合同，由两被告从吕新吉处承包案涉工程和其他工程，两被告又将案涉工程整体转包给原告。原告与我去工地现场和工厂了解了实际情况，后原告愿意做这个活才把保证金350000元打入我银行账户，我也支付了保证金300000并另给付牵线搭桥的人300000元。交了保证金的第二年，全国开展环评，本案涉及的项目因环评未通过导致不能开工。上层人员给两被告出具了承诺书后，两被告才给原告出具的承诺书，现在案涉项目负责人已被抓，两被告也是受害人，保证金不应由两被告返还。保证金并非借款，不应支付利息。 被告刘祖金未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年两被告合伙承包了玉门市石油沟油砂矿开挖工程项目，包括土方的装、挖、运以及平整，同年原告（乙方）与被告衡明茂（甲方）签订《玉门市玉海能源开发有限公司石油沟油砂矿开挖项目玉门市老油田石油沟油砂矿》合同，将上述工程整体转包给原告，并备注“经甲、乙双方协商，乙方向甲方交叁拾伍万元保证金，开工三个月全额退还给乙方，在2016年12月1号-10号开不了工，甲方承诺按月息5分计算，退还给乙方”。原告分别于同年11月25日、11月26日向被告衡明茂支付170000元和180000元，按约定支付了保证金。2016年11月25日两被告向原告出具收条一张，载明“今收到彭建兴玉门市玉海能源开发有限公司工程保证金叁拾伍万元正（350000）”，并由两被告分别在收款人处签名和捺印确认。因工程一直未开工，原、被告于2017年6月17日按月利率5%结算保证金利息为120000元，两被告向原告出具承诺书一份，载明“我本人衡明茂刘祖金保证在6月二十六号还清四十万保证金还清，剩余7万元若公司退还我的保证金。我就一次性还清若没有退还我保证金，剩余的7万元我们8月底付清，共计肆拾柒万元，二十六号若不付清彭建新（兴）的钱，彭建新（兴）叫人到我家每天按贰佰元工资发方（放）”，并由两被告分别在保证人处签名和捺印确认。 本院认为，原告作为无建设工程施工资质的个人从两被告处承包石油沟油砂矿的开挖工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，原告与两被告之间的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，两被告应归还原告支付的保证金350000元。被告衡明茂辩称系因公司上层人员未返还还保证金而使其未向原告返还。因两被告与上手发包人的关系与本案无关，被告衡明茂的辩称理由不成立。原告主张双方约定的截至2017年6月17日的利息120000元并由被告支付从2017年6月18日起至付清之日止按月利率5%计算的资金占用利息，被告衡明茂辩称本案非民间借贷，不应支付利息。因原、被告双方对原告无承包案涉工程资质是明知的，均有过错，原告的该项主张，本院不予支持。两被告于2017年6月17日向原告出具承诺书承诺于当年6月26日向原告付清保证金，但至今未履行，给原告造成了损失，应承担从2017年6月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。两被告系合伙关系，对上述债务应承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡明茂、刘祖金在本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告彭建兴工程保证金350000元并支付资金占用利息（计息方式：以350000元为基数，从2017年6月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告彭建兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8350元、减半收取计4175元，由原告彭建兴负担850元，由被告衡明茂、刘祖金连带负担3325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇二〇年六月一日 书记员  高 蕾
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1983号 原告：严海燕，女，1989年1月7日出生，汉族，住巢湖市。 原告：王寅丰，男，1987年1月27日出生,汉族，住巢湖市。 被告：巢湖新华长江置业有限公司，住所地巢湖市牵牛巷１号。统一社会信用代码91340181MA2N0MKC7M。 法定代表人：汪双六，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。 原告严海燕、王寅丰诉被告巢湖新华长江置业有限公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严海燕、王寅丰、被告长江公司的委托诉讼代理人王文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告当庭变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的“新华御府商品房预定单”及《地下车位使用权转让协议》,判令被告退还原告支付的定金89000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月22日原告在向被告购买商品房时，被告强行要求原告购买价格为99000元的车库。原告被迫签署“新华御府商品房预定单”，按照要求支付定金99000元，此后被告退还原告10000元。因该车库属于人防工程，土地所有权及使用权均系国家所有，被告并无权销售，被告强行捆绑搭售的行为，违反相关法律规定。原告为维护合法权益提起诉讼。 被告长江公司辩称：１、新华御府商品房预定单属于定金合同，在签订《地下车位使用权转让协议》后，预定单已经失效。原告要求解除合同，表示原告认可合同有效，现我公司并无违约行为，因此原告没有合同解除权；２、我公司在售楼部公示了车位位置及属性的示意图，原告申请并自主选择车位，我公司并无原告所称的捆绑销售以及欺诈行为；３、新华御府人防地下室经过巢湖市审查，平时用途为汽车库、自行车库，且该人防地下室并未纳入公摊面积，非全体业主共有，属于我公司投资建设，我公司享有收益权，我公司以出让使用权的方式与原告订立合同，享有案涉车位的收益权，不违反法律及行政法规的规定。 经审理查明：原告严海燕、王寅丰系夫妻关系，2018年5月22日两原告与长江公司签订“新华御府商品房预定单”，预定Ａ区Ａ077号车库，预定单载明总价99000元，实付定金99000元。2018年5月26日双方签订《地下车位使用权转让协议》，约定两原告（乙方）自愿受让长江公司（甲方）新华御府小区地下Ａ077号车位，甲方交付车位时间为2020年10月31日，乙方受让该车位的使用期限与车位所在的土地使用期限一致。乙方在本合同签订时向甲方一次性支付转让使用费共计89000元。协议订立后，长江公司退还给两原告10000元。另查明：新华御府人防地下室项目于2017年5月15日经过巢湖市审查，防空地下室应建面积13500.65平方米，平时用途为汽车库、自行车库。人防地下室项目经过巢湖市规划局规划许可，确定机动车库（含人防）35591.7平方米。长江公司公示在售楼部的新华御府地下车位示意图标明人防区的明确位置。 上述事实，有原、被告双方提交并经庭审举证、质证的“新华御府商品房预定单”、申请书、《地下车位使用权转让协议》、新华御府地下车位示意图、建设工程规划许可证、新建民用建筑修建防空地下室审查意见书、人民防空工程竣工专项验收意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，根据被告举证的申请书、示意图等证据，表明被告公示了新华御府地下车位的示意图，在示意图上标明人防区的位置，原告提出申请并自主选定车位。原告虽诉称被告强行捆绑搭售车位，但并未提供证据证明，故原、被告签订的“新华御府商品房预定单”、《地下车位使用权转让协议》系双方真实意思表示。本案争议的焦点在于原、被告签订的《地下车位使用权转让协议》是否违背法律、行政法规的禁止性规定。被告长江公司开发建设新华御府人防地下室工程，经过规划许可及巢湖市审查，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，新华御府人防地下室系被告投资建设，无证据表明列入业主的公摊面积，被告享有对人防地下室的使用、管理及收益的权利，被告将车位使用权转让给原告不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告签订的合同合法有效。被告在履行合同过程中没有违约行为，原告作为合同的相对方，不具有解除合同的权利。原告在庭审中举证严海燕母亲的病历，提出因原告母亲患病，造成原告经济困难，该事实属于不可抗力，主张解除合同，因患病不是不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，不属于民法上的不可抗力，原告不能以此为由解除合同。对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告严海燕、王寅丰的诉讼请求。 案件受理费2030元，简易程序减半收取1015元，由原告严海燕、王寅丰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年六月十七日 书记员 夏天烁 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同； （一）因不可抗力致使不能实际合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1900号 再审申请人（一审被告）：徐通注，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省清流县（户籍地福建省宁化县）。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：包辉荣，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓兆万，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省清流县（户籍地福建省宁化县）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范忠明，男，1955年11月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 再审申请人徐通注因与被申请人包辉荣、邓兆万、范忠明承揽合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐通注申请再审称，原审认定事实及适用法律均错误。1.徐通注、丘天宽、包辉荣于2017年2月2日签订解散合伙协议书，徐通注、丘天宽已退伙，不应当承担本案责任。如果徐通注要承担责任，则丘天宽也应承担责任，故原审存在遗漏主体问题。2.关于徐通注儿子徐小明签字的说明:因为这房的墙特别不同，外表一定要清水墙墙内有16根构造柱，大门上有圈粱，全部不能外表看见水泥，全部要青砖包在内，所以倒泥水要补点工，还有设计图纸标楼板标高不清楚，造成返工也要补点工，共补师傅工18天×260元/天=4680元，补小工挑水泥浆14天×140元/天=1960元，旧麻石大小不平补600元，共计补7240元。3.徐通注结算给邓兆万、范忠明的详单，清水墙周围加中间骑墙二条共长98米，高3.6米,扣除长汀师傅砌的1米高,(清水墙没有钩缝一平米扣15元)实际邓兆万、范忠明工人砌清水墙工资98米×2.6米=254.8平米×120元=30576元，地板没有完工，只付2000元工资，砌红砖工资96.79平米×70元=6775元，拱园门8个×260元=2080元，加上面的补工工资7240元，总合计为30576+2000+6775+2080+7240=48671元-45000元，被扣留3671元未付给邓兆万、范忠明工人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。当事人未提起上诉，是对二审救济机制的放弃。本案中，一审判决包辉荣、徐通注向邓兆万、范忠明支付尚欠工程报酬并支付利息。徐通注对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现徐通注申请再审，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对徐通注的申请再审事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐通注的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4624号原告：张某某，男，1982年8月6日出生，汉族，身份证登记住址：南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘扬诗书，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱某，女，1993年9月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：倪会丽，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告张某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某的委托诉讼代理人刘扬诗书，被告朱某的委托诉讼代理人倪会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款共计188600元；2.判令被告偿还原告自2020年1月4日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：2019年12月26日，被告因资金周转需要，以其名下房屋作为担保，向原告借款400000元并向原告出具借条。此后，原告分别以银行卡转账、微信转账、现金交付等方式，出借给被告300000元。到约定还款日，被告并未按约定归还原告借款，经原告反复催讨，截至起诉之日，被告陆续归还借款共计111400元，还差188600元没有归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱某辩称，原告所述不属实，2019年12月29日被告找到原告借款，借款金额为400000元，借期22天，原告要求22天支付利息103000元，原告向被告转账300000元后，要求被告先付利息3000元。借款后，被告陆续归还本金108400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提交证据的借条、原被告间的银行交易流水、微信转账记录、民事委托合同、发票，经与原件核对无异予以确认。2.原告提交的房屋产权证，证据严重破损，经被告质证不予认可，本案中不作确认。原告提交的案外人李俊杰的银行明细，未提交原件且与本案没有关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日被告出具借条载明：因资金周转，向张某某借款400000元，转账300000元，现金100000元，并于2020年1月4日归还200000元，于2020年1月16日归还剩余200000元。同日出具收条载明：今收到张某某转账300000元，现金100000元。2019年12月26日原告通过手机银行向被告转账200000元；原告取款共计20000元；原告通过微信向被告转账共计70000元。原告陈述：原告转账200000元、微信转账70000元，现金30000元交付被告，共计交付300000元，因为原告看到被告交付的产权证破损严重，就只出借了300000元，实际没有出借400000元，借条也说明了有转账加现金；原告出借借款后，卡上就没钱了，为了正常生活所需，就在借款当天让被告又转回3000元给原告，该款已计算在被告归还的款项中，未交付的100000元和被告转回的3000元都不是利息，包括借款当天被告转给原告的3000元，被告陆续还款共计111400元，尚欠188600元。被告陈述：实际收到借款297000元，30000元现金只收到27000元，3000元被原告作为利息拿回，3000元和借条中的现金100000元都是利息。另，原告支出律师费5000元，财产保全担保费1000元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告向原告出具借条，双方达成借款合意。原告通过银行和微信转账270000元，被告关于“3000元利息”为被告借款当天转账给原告的还是交付现金时扣收的陈述前后矛盾且没有证据支持，被告关于“103000元”系利息的主张亦没有证据予以证实，原告认可未实际交付另100000元借款本金且出借当天被告转回的3000元作为本金抵扣，在被告没有相反证据的情况下，对原告实际交付借款本金300000元，被告当天转回给原告3000元的事实予以确认。包括借款当天被告转账给原告的3000元，原告自认被告已归还借款共计111400元，被告没有相反证据且原告自认被告还款金额高于被告抗辩已还款金额，对原告认可被告已归还111400元的事实予以确认，该款包括2019年12月26日被告转给原告的3000元。约定还款期限届满，对原告要求被告归还借款本金188600元的请求予以支持。同时，被告未按时还款给原告造成的利息损失，被告应向原告支付上述剩余借款本金以及从约定的最后一期到期日次日即2020年1月17日至实际还清之日止的利息，利率按原告主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上限为年利率6%。关于律师费、财产保全担保费，双方未对上述费用的承担进行约定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金188600元，并支付该款自2020年1月17日至实际还清之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上限为年利率6%；二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为2055元、保全费1472元，共计3527元（原告已预交），由被告朱某承担，与前款一并支付原告张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年六月十八日书记员 李娅楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3542号原告万永才，男，汉族，1990年5月7日生，师宗县人，住曲靖市马龙区。被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司法定代表人：晋兵，职务：总经理统一社会信用代码：91530300797201001X地址：云南省曲靖市麒麟区委托代理人肖霞、雷正雄，公司员工，特别授权代理被告胡云皓，男，汉族，1999年9月30日生，玉溪市人，住云南省玉溪市华宁县。被告谭跃坤，男，汉族，1976年10月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人朱家启，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。原告万永才与被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、胡云皓、谭跃坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告万永才以该案还涉及其他责任主体，需要另案起诉为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万永才的撤诉理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万永才撤回对被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、胡云皓、谭跃坤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万永才承担。审判员  方向娥二〇二〇年六月二十九日书记员  杜石林
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初446号 原告：张彦金，男，1963年11月18日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇，农民。 委托诉讼代理人：柴志鑫，甘肃衡伦律师事务所律师。 被告：张建功，男，汉族，住甘肃省华池县柔远镇，农民。 原告张彦金与被告张建功运输合同纠纷一案，本院于2020年04月23日立案。原告张彦金于2020年06月15日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张彦金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，退付原告张彦金25元。 审判员  赵生贤 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初1440号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室，统一社会信用代码91340500793598072G。 责任人：金旸，支行行长。 委托诉讼代理人：焦男,该行员工。 被告：陈家传，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与被告陈家传信用卡纠纷一案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元、保全费91元，合计116元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行负担。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年六月十六日 书记员  石国丽
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初76号原告：胡某，男，1965年5月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：齐丽丽，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：吴某，女，1961年3月27日出生，身份号码×××，汉族，退休工人。原告胡某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人齐丽丽到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：分割夫妻共同财产。事实与理由：2019年11月1日，我与被告经敖汉旗人民法院（2019）内0430民初6252号民事判决书判决离婚。在离婚诉讼中未解决结婚后的财产问题。现离婚判决已经生效，但在婚姻关系存续期间的共同存款尚未分割。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告吴某于1997年9月23日经政府登记结婚。2018年1月16日原告起诉与被告离婚，后调解和好；2019年2月21日原告起诉与被告离婚，于2019年3月28日撤回起诉；2019年10月9日原告再次起诉，本院于2019年11月1日判决原、被告离婚。原、被告于2018年1月分居。依原告申请，本院查询了被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、敖汉旗农村信用合作联社的银行账户信息。其中中国邮政储蓄银行股份有限公司的6221501900001350199账号/卡号在2017年12月28日账户余额为65,765.66元，2017月12月29日支取现金65,000元；在2018年10月18日账户余额为60,682.87元，2018年10月19日支取现金60,000元；在2019年3月29日账户余额为7,733.06元，2019年4月10日支取现金7,000元；在2019年8月16日存现金1,000元，账户余额1,028.69元。中国邮政储蓄银行股份有限公司的601949002200131029账号/卡号在2019年9月21日的账户余额是5,891.04元。中国建设银行股份有限公司在2019年3月5日的账户余额是30,379.00元。现原告主张对上述款项进行分割。本院认为，离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。本案中，自2018年1月份原、被告分居至本院离婚判决生效，该期间原、被告未共同生产、生活，因此被告银行卡内发生的存款支出情况，应属于被告吴某个人对夫妻共同存款的支配，原告主张对该期间相应部分存款的分割，符合法律规定，本院予以支持。经核算，该期间原告主张的被告银行卡内的存款数额合计为105,714.66元，每人平均应分得52,857.33元。原告主张分割2017年12月28日前的存款，因该段时间原、被告尚未分居，是否属于共同意思支配无法确定，故对原告要求分割该部分存款的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某未到庭应诉及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后返还给原告胡某夫妻共同存款分割款52,857.33元；二、驳回原告胡某要求分割其他共同存款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取计2149元，由原告胡某、被告吴某各负担1074.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高天禄 二○二○年六月十日书记员 陈利泉本案所涉法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初1861号之一 原告：眉山市启贵商品混凝土有限公司，住所地：东坡区世代广场**。 法定代表人：徐启贵，总经理。 委托诉讼代理人：廖翎壹，四川良木律师事务所律师。 被告：凯天建设发展集团有限公司，住所地：成都市武侯区（武侯新城管委会）武兴二路**********。 法定代表人：刁杰，董事长。 原告眉山市启贵商品混凝土有限公司与被告凯天建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，根据原告的保全申请于2020年5月20日作出（2020）川1402民初1861号民事裁定书，裁定冻结凯天建设发展集团有限公司银行存款221848.23元。原告眉山市启贵商品混凝土有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市启贵商品混凝土有限公司申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山市启贵商品混凝土有限公司撤回对被告凯天建设发展集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计2314元，诉讼保全费1629元，共计3943元，由原告眉山市启贵商品混凝土有限公司负担。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年六月一日 书记员  潘超来
临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初270号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人基本情况张某，男，1980年7月20日出生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化，租住山西省临汾市尧都区。2020年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2020年5月25日经本院决定被取保候审。辩护人山西瀛明律师事务所律师乔庆公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕105号指控事实2019年7月16日22时50分时许，被告人张某酒后驾驶×××黄色隆鑫牌正三轮摩托车，从临汾市尧都区北外环由西向东行驶至冷库桥路段时，被执勤民警当场查获。经山西省临汾市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中乙醇含量为170.72mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人及辩护人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人同意公诉机关量刑意见。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦亚辉 二〇二〇年六月二日书记员 张珊珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2211号 申请执行人：陈清君，女，1992年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**，统一社会信用代码914401157163562132。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人陈清君等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司劳动争议纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。