广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初857号原告：冼耀云，女，1962年1月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码440************027。被告：湛江西翼港口服务公司，住所地广东省湛江市霞山区*********天天大厦二楼，统一社会信用代码914***********108X。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴志通，该公司办公室主任。原告冼耀云与被告湛江西翼港口服务公司（以下简称西翼公司）福利待遇纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼耀云、被告西翼公司的委托诉讼代理人吴志通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼耀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告55岁退休后该享受企业中终身无结婚无子女的生活抚养费及利息55000元；2.被告返还社会保险，其中生育保险3000元；3.责令被告一次性支付35000元，利息20000元；4.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告一次性支付原告55岁退休后该享受企业中终身无结婚无子女的生活抚养费及利息55000元；2.被告返还社会保险，其中生育保险3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2007年至2010年都是一次性支付给西翼公司退休职工无结婚无子女生活抚养费18000元。原告是西翼公司退休职工，未婚、无结婚、无子女，应享受国家有关规定一次性支付生活抚养费的抚养待遇。被告侵害原告的合法权益，属违法行为。原告于2020年3月26日向湛江劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委会员作出不予受理通知书。被告的行为违反《关于企业中终身无子女和孤寡退休人员生活补助费，护理费补贴问题的通知》（劳险[1995}17号），对此问题作出如下规定：一、生活补助费（一）企业中终身无子女（不含已有抱养、过续子女）的职工退休后，每人每月20元的标准发给生活补助费。（二）企业中终身无子女的孤寡退休人员，按每人每月30元的标准发给生活补助费。（三）生活补助费并入基本养老金的补贴，参加养老保险社会统筹的，在养老保险基金中开支，未参加养老保险社会统筹的，由企业在管理费用开支。二、护理费补贴。社会保险：（包括事业、医疗保险、生育保险）社会保险应该是单位和职工各自应当缴纳的。单位就凭一份违背国家强制性法律的协议书转嫁给原告全部支付社会保险。原告的请求有理有据，理由正当。原告从2013年12月至今向湛江市总工会反映过此事，多次找被告协商解决，均未得到解决。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判若所请。被告西翼公司辩称，一、原告于2012年2月退休至今已有8年多，如原告认为自己的权益受损，在退休的时候就应当知道并主张权益。原告在2020年才向被告主张权益，并向法院提起诉讼。原告主张权益已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告现是被告的退休职工。原告于1981年5月19日入职，1999年7月与被告办理待工手续（原告与被告保持劳动关系），2012年2月正常退休。原告退休后，要求被告支付其享受城镇独生子女父母奖励的款项。被告发现，原告一生未婚，亦未生育有子女，且在2009年时年满47岁，根据《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》第三条第一款规定“本办法的奖励对象，为本省户籍城镇居民，自2009年1月1日起男性年满60周岁、女性年满55岁的独生子女父母”和《关于妥善解决城镇居民计划生育奖励历史遗留问题的处理意见》第一条规定“一、关于奖励补助对象。适用本意见的城镇居民计划生育奖励补助对象包括以下两类：（一）本省户籍城镇居民中，1980年2月2日至2008年12月31日间在单位办结退休手续时，未享受退休金加发5%（按工资100%发给退休金的除外）或退休时一次性计划生育奖励补助的人员，且符合下列条件之一的：1.只生育（含依法收养）一个子女的”；2.终身没有生育（含依法收养）子女的。（二）本省户籍城镇居民中，1980年2月2日至2008年12月31日间男性年满60周岁、女性年满55周岁的无单位人员（包括个体工商户及其从业人员、无业、下岗失业人员等），且同时符合下列条件的：1.只生育（含依法收养）一个子女或终身没有生育（含依法收养）子女的；2.未享受过独生子女父母计划生育奖励或补助。独生子女伤、病残或死亡的，不适用本意见，按《广东省计划生育家庭特别扶助制度实施方案》（粤人口计生委﹝2009﹞21号）的规定给予特别扶助。”上述规定奖励补助的对象是城镇独生子女父母，即是奖励已婚组成家庭的人员。退一步说，原告在2009年1月1日是年仅47岁，未达到奖励补助规定年利55周岁，且其尚未达到退休年龄。所以被告认为原告不属于享受城镇独生子女父母奖励补助的对象，不符合相关政策和条例规定的条件，依法不支付给原告向享受独生子女父母奖励补助款项并给予回复。原告在诉讼中所引用的《关于企业中终身无子女和孤寡退休人员生活补助费，护理费补贴问题的通知》（劳险[1995}17号）实际全名为《四川省劳动厅、四川省财政厅关于企业中终身无子女和孤寡退休人员生活补助费，护理费补贴问题的通知》（川劳险[1995}17号），属于四川省的地方性规定，不适用于本案，且该规定在2010年12月3日被废止。因此，原告请求支付其55岁退休后该享受企业中终身无结婚无子女的生活抚养费及利息55000元既没有事实根据，也没有法律依据，依法应当予以驳回。三、原告要求被告返还其生育保险3000元不合法，也不合理。根据《湛江市职工生育保险办法》第十条规定“生育保险费由用人单位按月缴纳。职工个人不缴纳生育保险费。”原告入职后，被告依法负担原告的生育保险费，并直接存入社会保障基金财政专户。原告另案起诉被告的（2011）湛中法民一终字第150号案件的判决可反映，原告自行缴纳的相关社会保险金额，被告已依法向原告返还。原告现又另行主张返还3000元生育保险金没有依据。综上，原告主张没有事实依据，也不符合法律法规、政策的有关规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冼耀云于1980年1月到西翼公司工作，于2012年3月办理退休手续。冼耀云参加工作期间，参保了社会保险（养老保险、失业险、生育险、医疗险等），退休后退休待遇按城镇居民养老保险享受待遇，每月领取由社保局发放的养老保险金。冼耀云认为其应享受西翼公司向无结婚无子女的退休职工发放生活扶养费35000元及利息20000元，另冼耀云认为其于2012年退休后每月向西翼公司缴交500元，共计缴交了7230.44元，其中有3000元系其缴交的生育保险费用，该费用依法应由西翼公司缴交，故西翼公司应将冼耀云缴交的3000元予以退还。冼耀云为维护自身合法利益，诉请至法院。另查明，西翼公司财务统计的冼耀云于2007年5月至2012年2月期间需缴交社会保险费用的个人缴费部分（养老险、失业险及医疗险）共计7290.92元。退休时，冼耀云与西翼公司签订《协议书》，约定冼耀云拖欠个人养老保险费共计7230.44元，冼耀云从2012年3月起，每月支付500元个人社会保险费用，直至上述个人缴费部分全部交清为止。再查明，案外人陈车轩系西翼公司退休员工，于2008年8月办理退休手续。本院认为，社会保险纠纷是指社会保险关系当事人之间因社会保险关系的建立和社会保险权利义务的实现所发生的争议。本案系冼耀云认为其应当享受的福利待遇而未享受，及西翼公司无法律依据收缴其社会保险费用的纠纷，不属于社会保险纠纷范畴，本案应属福利待遇纠纷。本案的主要争议焦点是：冼耀云的各项诉讼请求，是否依法有据，应否支持。关于冼耀云请求西翼公司一次性支付退休后享受无结婚无子女的生活扶养费及利息55000元能否予以支持的问题。冼耀云主张西翼公司于2007年至2010年期间向公司其他退休职工发放无结婚无子女生活抚养费18000元，其也是西翼公司的退休职工，且无结婚无子女，应享受国家有关规定的一次性生活抚养费待遇。冼耀云认为依据《关于企业中终身无子女和孤寡退休人员生活补助费，护理费补贴问题的通知》劳险【1995】17号的规定，其应享受生活补助费，经查明，该文件实际系《四川省劳动厅、四川省财政厅关于企业中终身无子女和孤寡退休人员生活补助费，护理费补贴问题的通知》川劳险【1995】17号，属于四川省的地方性规定，不适用本辖区。冼耀云退休后正常享受社会养老保险退休金待遇，冼耀云主张的其与案外人陈车轩的基本条件完全一样，应享受与案外人陈车轩同等的待遇，但经查明案外人陈车轩系2008年办理退休的，与冼耀云系2012年办理退休的情况并不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，冼耀云无法提供充足的证据予以证明其退休后除了依法享受社会养老保险外，仍可享受其他国家规定的生活补助等费用，应承担不利的后果，故冼耀云请求西翼公司一次性支付退休后享受无结婚无子女的生活扶养费及利息55000元，本院不予支持。关于冼耀云请求西翼公司返还生育保险费3000元能否予以支持的问题。冼耀云主张其退休时与西翼公司签订的《协议书》约定要求其支付的个人缴交社会保险费用中包含了3000元的生育保险费，而该部分保险费用应由西翼公司全部缴交，故认为西翼公司应退还该3000元生育保险费给冼耀云。经查明，2007年5月至2012年2月期间，西翼公司财务统计了冼耀云需缴交社会保险费用的个人缴费部分（养老险、失业险及医疗险）共计7290.92元，该费用与《协议书》约定的数额7230.44元差别不大，且冼耀云无法提供其他充足证据予以证明其向西翼公司缴交了3000元生育保险费用，故其请求西翼公司退还3000元生育保险费，本院不予支持。另关于冼耀云的起诉是否已超过诉讼时效的问题，原告退休后一直存在向西翼公司主张诉求的情形，且西翼公司亦与冼耀云进行沟通及回复，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项情形，故冼耀云提起诉讼未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冼耀云的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告冼耀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王嘉靖人民陪审员  黄丽华人民陪审员  陈妹仔二〇二〇年六月十五日法官 助理  谭春梅书 记 员  李诗诗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。