西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初720号 原告：杨静，女，汉族，1964年2月27日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX40227326X杨静，女，汉族，1964年2月27日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX40227326X。委托诉讼代理人：周飞翔。陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。被告：龚群，女，汉族，1971年9月1日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61232XXXX109012626龚群，女，汉族，1971年9月1日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61232XXXX109012626。被告：钱某甲，女，汉族，2005年9月30日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX509300423。法定代理人：龚群，信息同上，系钱某甲之母龚群，信息同上，系钱某甲之母。原告曹平，龚群与原告钱某甲共同委托诉讼代理人：，由西安市碑林区居委会推荐龚群与原告钱某甲共同委托诉讼代理人：曹平，由西安市碑林区居委会推荐。被告：钱未艾，男，汉族，1936年12月8日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX612080438钱未艾，男，汉族，1936年12月8日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX612080438。被告：郭琳，女，汉族，1939年11月30日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX911300429郭琳，女，汉族，1939年11月30日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX911300429。第三人：陕西地建房地产开发集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9761。法定代表人：何璐，系该公司总经理。原告杨静诉被告龚群、被告钱某甲、被告钱未艾、被告郭琳、第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司（下称地建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静；被告龚群并被告钱某甲法定代理人及其共同委托诉讼代理人曹平到庭参加诉讼，被告钱未艾、被告郭琳、第三人地建公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认原告和钱某乙2016年5月7日签订的《购房指标转让协议》合法有效；二、依法判令四被告协助原告在第三人处办理《南山花园商品房认购协议》和《南山花园地下车位认购协议》的更名手续；三、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：陕西日报传媒集团和陕西省土地工程建设集团合作开发建设“南山花园”项目，钱某乙系陕西日报传媒集团职工，拥有“南山花园”项目购房指标，自愿将购房指标转让给了原告。2016年5月7日钱某乙与原告签订《购房指标转让协议》，约定钱某乙将购房指标以80000元价格转让给原告，协议签订后，原告按约支付了转让费，并于当日将房屋认购款10000元交付了中间人雷延霞，由雷延霞代原告向第三人交纳。同日钱某乙和雷延霞到第三人处以钱某乙的名义和第三人签订《南山花园商品房认购协议》。2016年12月19日，原告按约向第三人支付房款92684元。2016年12月19日，钱某乙向原告出具《个人授权委托书》一份，委托原告全权办理南山花园商品房认购地下车位事宜。2016年12月23日，原告持委托书在第三人处认购了地下车位，并以钱某乙名义与第三人签订《南山花园地下车位认购协议》，原告于当日向第三人支付车位认购款60000元。2017年2月3日，钱某乙因病去世。2018年7月25日，第三人下发《南山花园项目第二次车位认购及剩余房款收缴通知》，钱某乙转让给原告的购房指标现已具备更名条件，但因钱某乙去世，被告不予协助原告在第三处办理更名手续。原告无奈，遂起诉。被告龚群与被告钱某甲辩称，一、钱某乙向原告转让的是南山花园商品房购房指标，根据钱某乙与第三人签订的认购协议约定，第三人在取得商品房预售证并符合网签条件后，再签订网签合同，商品房认购阶段到网签之前，买受人有且仅有一次变更购买人的权利。现第三人尚未取得商品房预售证，涉案房屋并未具备网签条件，更名条件尚未成就。二、原告从钱某乙处受让的是能够网签的商品房的购房指标，钱某乙与第三人签订的《商品房认购协议》原件自签订之日起就由原告持有，原告明知其所购买的是标的是商品房，对此从未提出过异议。原告起诉要求被告配合办理非网签更名手续，无事实和法律依据。三、原告故意混淆商品房购房指标和非商品房购房指标的法律概念，企图以非法手段达到合法目的。钱某乙签订《购房指标转让协议》，是对具备网签条件的商品房购房指标进行转让。南山花园项目五证全无，原告枉顾该事实，起诉要求被告办理更名手续，可能给被告带来不应有的法律责任，明显是以非法手段达到合法目的。依据原告和钱某乙签订的《购房指标转让协议》第四条第四项的约定，若被告在涉案住宅不具备网签条件的情况下为原告办理更名手续，将来原告无法和第三人签署商品房买卖合同时，被告还将承担相应的法律责任。四、涉及违法建筑的纠纷不属于人民法院的受理范围，被告不参加主张违法建筑权利的诉讼活动，不接受、不承担任何与违法建筑相关的“权利和义务”，因违法建筑不能基于法律规定产生不动产所有权，法院应依据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条驳回原告的全部诉讼请求。综上，南山花园项目在土地使用、规划建设、房屋属性、房屋销售、商品房认购协议、购房指标转让协议、第三人更名方案及收款等事项中有全面违法行为及不可履行性。请求驳回原告全部诉讼请求。被告钱未艾未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。被告郭琳未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。第三人地建公司未到庭，无陈述意见。经审理查明，钱某乙生前系陕西日报传媒集团的员工，被告龚群系其妻子，被告钱某甲系其女儿，被告钱未艾系其父亲，被告郭琳系其母亲，钱某乙于2017年2月3日因病去世，四被告系钱某乙第一顺位的全部合法继承人。陕西日报传媒集团为解决职工住房问题，与本案第三人地建公司达成协议，其职工可以以低于市场价的价格在地建公司开发的“南山花园”项目购买房屋。钱某乙有意将其购房指标转让，经同事雷延霞介绍，钱某乙（甲方）与本案原告杨静（乙方）于2016年5月7日签订《购房指标转让协议》，约定如下：甲方同意将南山花园购房指标转让给乙方，转让费80000元……在签订《商品房买卖合同》前甲方有义务协助乙方办理交款手续……甲方有义务协助乙方免费办理网签《商品房买卖合同》的更名手续……甲方与乙方签订此《购房指标转让协议》，在乙方与开发商签订《商品房买卖合同》前，甲乙双方均认可用甲方名义交纳所有购房相关费用全部由乙方支付，乙方是实际出资人与购房指标享有人……原告杨静与钱某乙在合同落款处签名，雷延霞以证明人身份签名并捺印。关于转让费支付，合同中有“支付到甲方提供的银行账号”的记载，但相关年、月、日均为空白。协议签订后，原告杨静以现金方式向钱某乙支付转让费80000元。同日，雷延霞与钱某乙到第三人处以钱某乙（乙方）的名义与第三人（甲方）签订了《南山花园商品房认购协议》，约定如下：乙方购买原告开发的“南山花园”5号楼1单元28层西户商品房，认购单价为3980元/㎡……协议签订时，乙方向甲方支付商品房认购金10000元，认购金将作为商品房首付款中的组成部分……认购协议签订后，雷延霞代原告杨静向第三人交纳认购金10000元。后应第三人要求，雷延霞再次代原告于2016年8月25日向第三人交纳购房款92684元。另查明，地建公司在“南山花园”项目除出售房屋外，还出售车位。2016年12月19日钱某乙向杨静出具个人授权委托书一份，载明：本人因个人原因授权委托杨静女士全权办理南山花园商品房认购地下车位事宜，被委托人在此权限范围内签署的相关文件，本人均认可，本人愿意承担由此造成的一切责任。后杨静持签署个人授权委托书，于2016年12月23日以钱某乙名义与地建公司签订了《南山花园地下车位认购协议》，认购车位位置为E区地下二层089号，车位性质为使用权车位，全款共110000元，协议签订时先交纳车位款60000元。同日，杨静向第三人交纳车位认购款60000元。又查明，钱某乙于2017年2月3日因病去世。2018年7月25日，第三人下发《南山花园项目第二次车位认购及剩余房款收缴通知》，称商品房及车位认购人可进行变更。2019年2月21日第三人名称由陕西地建房地产开发有限责任公司变更为陕西地建房地产开发集团有限责任公司即现用名。原告杨静要求四被告协助其在第三人处办理更名手续未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求四被告配合办理更名手续，被告龚群及被告钱某甲不同意原告的诉讼请求，认为涉案房屋五证不全，非商品房，不同意配合办理除网签外的其余更名手续。被告钱未艾、被告郭琳、第三人地建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案未能调解。上述事实有庭审笔录、《购房指标转让协议》《南山花园商品房认购协议》《南山花园地下车位认购协议》、居民死亡医学证明（推断）书、收款收据、通知等在卷佐证，足以认定。本院认为，钱某乙作为陕西日报传媒集团职工，取得南山花园商品房认购资格后，自愿将该认购资格转让给原告，原告与钱某乙签订的《购房指标转让协议》系双方真实意思表示，钱某乙转让购房资格的行为并不为我国法律和行政法规所禁止，协议应属合法有效，双方均应自觉遵守。钱某乙购房资格的转让并不涉及买卖标的房屋所涉及的具体权利义务，杨静依约向钱某乙支付80000元购房指标转让费之后，又以钱某乙的名义向房地产开发企业即本案第三人支付了相应购房款，故杨静系涉案房屋的实际买受人，与第三人地建公司建立了商品房买卖合同关系。后钱某乙向杨静出具授权委托书，结合款项支付的事实可认定钱某乙的真实意思表示并非委托杨静代其购买车位，而是为杨静与第三人签订地下车位认购协议提供便利，杨静向第三人交纳了地下车位购买款，系涉案地下车位的实际买受人。第三人于2018年7月25日发出通知称南山花园商品房及地下车位认购人可进行变更，该变更系对认购协议中所载的买受人进行更名，钱某乙已将购房资格转让给杨静并同意杨静购买地下车位，依据双方合同约定，应配合原告进行认购协议更名，积极履行其合同付随义务，因钱某乙取得的房屋认购资格可为钱某乙带来财产利益，应视为钱某乙的财产性权益。现钱某乙已于2017年2月3日因病去世，本案四被告作为钱某乙的合法继承人，未明确表示放弃继承，理应配合原告办理认购协议更名。被告龚群、被告钱某甲辩称涉及违法建筑的纠纷不属于人民法院的受理范围，法院应依据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条规定驳回原告的全部诉讼请求一节，因本案原告诉讼请求系确认合同效力及要求被告配合办理认购协议更名，不存在通过民事诉讼对违法建筑进行确权的问题，故对被告龚群、被告钱某甲该辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨静与钱某乙于2016年5月7日签订的《购房指标转让协议》合法有效；二、被告龚群、被告钱某甲、被告钱未艾、被告郭琳于本判决生效后十日内协助原告杨静在第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司处办理“南山花园”5号楼1单元28层西户房屋及E区地下二层089号车位认购协议的更名手续。案件受理费100元，原告杨静已预交，减半收取50元，由被告龚群、被告钱某甲、被告马未艾、被告郭琳共同承担，于本判决生效后三日内支付原告杨静，余款50元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     张  倩 二〇二〇 年 五 月 三十 日 书  记  员     马建伟