安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1226行初7号 原告江增海，男，1931年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 被告颍上县房屋征收管理中心，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳西路**，统一社会信用代码12341226731645267F。 法定代表人刘娟，该单位主任。 委托代理人王永全,该单位职工。 委托代理人韩光存，该单位法律顾问。 第三人江静（原告之子），男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告江增海请求确认房屋征收补偿协议无效一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告江增海的委托代理人尚易，被告颍上县房屋征收管理中心的委托代理人王永全、韩光存，第三人江静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县房地产管理局于2018年3月28日与江增海签订《颍上县城市棚户区（城中村）改造房屋征收协议书》（NO：00000755），载明：征收房屋坐落慎城镇詹家岗社区，征收人颍上县房地产管理局，被征收人江增海，房屋及附属物等补偿金额共1002130元。 原告江增海诉称，原告有自建房一处，因城市改造被征收，但被告在没有通知原告也没有征得原告同意的情况下，于2018年3月28日与第三人私自签订了《颍上县城市棚户区（城中村）改造房屋征收协议书》（NO：00000755）。该协议的签订既损害了原告的合法权益，又违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议系无效合同，故请求法院确认被告于2018年3月28日与第三人江静签订的《颍上县城市棚户区（城中村）改造房屋征收协议书》（NO：00000755）无效。 原告为证明其主张向本院提供以下证据：1.《颍上闸管处生活区住宅情况说明》、《证明》各1份，证明原告系颍上闸管理处退休干部，在颍上闸管理范围内有自建房一处；2.《关于颍河城市段水域岸线综合整治工程项目颍左堤慎城段范围内房屋征收的公告》、《颍上县人民政府办公室政府信息公开答复书》（[2019]7号），证明原告自建房在颍河城市段水域岸线颍左堤慎城段综合整治工程项目范围内，同时被告没有履行相关征地程序；3.视频光盘1张，证明原告发现被告方于2020年4月13日所做的调查内容与实际情况不符，即让其妻子找相关人员要求将调查问卷销毁，相关人员予以销毁的过程。 被告颍上县房屋征收管理中心辩称，原告所自建的房屋没有合法的规划许可手续，从严格意义上说属于违建，应不予补偿；即使给予补偿，原告请求确认无效的《协议》签订于2018年3月28日，其于2020年1月17日提起诉讼已超过起诉期限，且该协议已作废；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告颍上县房屋征收管理中心在法定期限内向本院提供以下证据：1.《关于颍河城市市段水域岸线综合整治工程项目颍左堤慎城段范围内房屋征收的公告》1份，证明房产局作为本项目房屋征收部门是适格的诉讼主体；2.《关于颍河城市水域岸线综合整治工程项目颍左堤国有土地上屋征收补偿安置标准告知书》1份，证明补偿标准及依据；3.评估委托书、房地产征收价格评估单1份，证明被征收房屋已经过评估，程序合法；4.江静、江恒辉、唐朝、江增海、邵德云复印件，证明江增海提供了相应的身份信息，其对协议签订是明知的；5.顺心小区过渡房调查问卷、视听资料、颍左堤拆迁户江增海的协议签订经过说明各1份，证明江增海授权江静代其办理拆迁安置相关手续；6.颍河城市段水域综合整治颍左堤项目房屋奖励领款单、房屋征迁奖励申请、转账支票，证明江增海在2018年3月28日已将房屋清空，并提交身份证件及银行账户，用实际履行行为对江静代签协议进行追认；7.公租房入住审批表、承诺书，证明江增海同意00000755号屋征收协议，补偿款已领，并申请公租房临时周转，在承诺书上签字对江静代签协议的行为予以追认；8.水电费抄单，证明江增海现在仍在政府提供的公租房居住；9.00000159号颍上县城市棚户区（城中村）改造房屋征收协议书，证明00000755号颍上县城市棚户区（城中村）改造房屋征收协议书已经作废，双方又重新签订了00000159号颍上县城市棚户区（城中村）改造房屋征收协议书。 第三人江静述称，我父亲江增海是颍上闸管理处职工，当时单位没有分房就允许自己建房，2018年该房屋被政府征收，因江增海名字写成江曾海，后重新做一份将姓名更改为江增海的《协议》，合同签过后需要主管部门签字盖章，直到2019年钱付清后被告才将协议给我们，之后发现协议不合适才向上级反映。 第三人江静未提供证据。 经庭审质证，原告及第三人对被告所举证据均有异议，认为其所举证据不具有合法性，不能达到其证明目的；被告对原告所举证据均有异议，认为不具有关联性、真实性，亦不能达到其证明目的；第三人对原告所举证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：原告所举证据5及被告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8与本案具有关联性、合法性、真实性，对其在本案中的证明效力予以认定；原告所举证据1、2、3、4及被告所举证据9，相对方的异议理由成立，对其证明效力不予确认。 经审理查明，原告江增海的房屋在城市改造征收范围内，颍上县房地产管理局为房屋征收部门。2018年3月28日，原告江增海之子江静持江增海身份证代江增海与颍上县房地产管理局签订了《颍上县城市棚户区（城中村）改造房屋征收协议书》（NO：00000755）；江增海于同日签署承诺书，其中载明：房屋已被拆除，由于年事已高、行动不便，租不到房屋居住，请求指挥部安排公租房临时周转。之后，原告被安排至公租房居住，协议所涉及的款项转入原告账户。2020年3月6日，原告以上述协议既损害原告合法权益又违反法律、法规的强制性规定为由，提起行政诉讼，请求确认《颍上县城市棚户区（城中村）改造房屋征收协议书》（NO：00000755）无效。 另查明，2019年3月12日，颍机改办（2019）14号《中共颍上县委推进机构改革领导小组办公室文件》即《关于县住房和城乡建设局职责划转及相关机构编制调整的函》，将住房和城乡建设局事业单位职能进行了调整，县房地产管理局所属的房屋征收管理办公室更名为县房屋征收管理中心。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定,“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法,在适用行政法律规范的同时,可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定,“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任”。第三人江静代原告江增海签订协议后，原告签署了承诺书并申请公租房予以周转，即对第三人的代理行为予以追认，意味着协议双方认可和接受对方所提出的标准和对价。根据有关法律、法规规定,基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则,对合同的效力不宜轻易否定。本案的协议签订后,涉及的房屋征收补偿款原告已领取,合同内容已经履行。原告请求确认协议无效无事实及法律依据，本院依法不予支持；被告辩称原告房屋为违法建筑，因无证据证明，其理由不予采信；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案被诉行政协议签订的时间为2018年3月28日，原告诉求确认其无效，依法应予受理，被告对原告超过起诉期限的辩称理由亦不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告江增海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江增海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 强 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈 双 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。