河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初79号 原告：冯作英，女，1962年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：殷大为（系冯作英之夫），住河北省廊坊市大厂县。 被告：保定泰华房地产开发有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇大王村。 法定代表人：赵亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 原告冯作英和被告保定泰华房地产开发有限公司（以下简称泰华房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯作英及其委托诉讼殷大为、被告泰华房地产公司的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理中终结。 原告冯作英向本院提出诉讼请求：1.请求法院支持原告与被告解除合同；2.判令被告返还原告2017年8月19日交付的购房款共计462615元；3.判令被告支付原告的损失赔偿费52196元（按中行当年贷款年利率4.75/100，从2017年8月19日至2020年1月3日计867天）。追加因延迟返还购房款所造成的利息损失；4.本案诉讼费用由被告承担；5.判令被告归还原告被其非法扣留的《商品房买卖合同书》，并承担由此而产生的不良后果。事实与理由：1、原、被告双方于2017年8月19日在蠡县留史镇大王村《中泰阳光》售楼处签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发的《中泰阳光》项目1号楼1单元702号商品房，并全额向被告支付了购房款462615元。购房合同第八条规定，“出卖人应当在2018年6月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第十一条交接中统一规定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”截至2019年8月31日，原告未收到过被告书面的交付通知。被告也未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。原告曾多次要求被告出示合同第八条规定的证明文件，被告始终没有出示。不出示，就是违背合同规定。因此被告没有取得由原告签字的房屋交接单，被告也没有将房子钥匙交付给原告。同时原告发现：所售商品房内存在诸多质量问题，随即就向被告提出，经过双方协商于2018年6月14日达成了“修房协议”，其内容是：被告尽快对地面存在的质量问题进行修复，争取三天做完，然后通知原告再来验收交接。因此，2018年6月的验收交接未能如期实现。 2019年9月1日原告主动来到售楼处，查看房子，发现被告没有履行“修房协议”，没有进行任何的修复工作。被告在没有实现验收交接的情况下，不积极修复质量问题，而是坐视不管，长达一年三个月之久。 2019年9月9日，原告通过EMS向被告送达了“尽快修房子的催告通知书”，结果遭到了被告的拒收；随后原告又连续两次向被告送达了《关于修房交房的催告通知书》，并将通知书的中心内容写在邮件封面“内件品名”处，目的是让被告在邮件送达之时，便一目了然的知悉其内容。即便如此，被告仍然将原告的催告通知书无理的拒收了，给合同继续履行造成了严重障碍，导致房屋验收交接无法完成，合同之目的无法实现。原告于2019年10月23日通过邮政EMS向被告送达了《解除合同通知书》，同时要求被告返还购房款并赔偿利息损失。对此，被告仍置之不理。 原告认为，验收交房是合同履行中必不可少的主要环节，合同第八条、第十一条规定了出卖人在这一环节中的重要责任，规定了出卖人有书面通知买受人办理验收交房手续的义务。在初次验收交接未能实现的情况下，被告没有抓紧修复质量问题尽快组织再次验收交接，反而拖了一年三个月不作为。在后来原告发出的三次催告通知书中，每次都催促被告，尽快通知验收交房，但是被告没有响应原告的提示，作出回应，始终没有发出交接的书面通知。是被告的原因导致房屋验收交接成为空缺，违背了合同第八条、第十一条的约定。 原告发现地面存在：倾斜、裂缝、坑洼不平，石子裸露、结构松散，建筑材料、垃圾成堆的问题。经双方协商达成了修房协议。原告认为该房与本县其他在售的商品房相比，质量上有差距，该房是有质量问题的残次品，所以给予质量修复是必须的，应该得到理解和支持。但是出卖人答应三天修复，之后，就不理会这件事了，既无人通知，也不进行修复。 被告无视买受人的利益，多次傲慢的拒收买受人送达的催告通知书，被告应当对此承担责任。 上述事实和理由表明，被告拒不履行合同债务，置验收交接责任于不顾，造成该环节的空白。拒不履行“修房协议，违约事实明确，从而造成合同履行无法进行下去，合同目的无法实现。依据《合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原告通过邮政EMS给被告送达了《解除合同通知书》，并要求返还购房款，赔偿利息损失，这是正当的。 我的购房合同书，一直被被告扣留，被告称必须先交上后期费用才能给合同，不交钱就不能拿到合同。原告认为在双方签署的《商品房买卖合同》中我是一方当事人，合同书与我有着重大的人身财产关系，我理应手执一份。被告长期扣留我的合同是对我的人权和财产权的侵害。由于没有合同做依照，给我履行合同和监督履行合同都带来了严重的危害，由此而产生的不良后果，被告必须全部承担责任。虽然我已经向被告送达了《解除合同通知书》，但我还是请求法院责令被告返还我的合同书。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告泰华房地产公司辩称，原告所诉的房屋买卖情况属实，但是对于原告所述的解除合同和赔偿损失没有事实和法律依据，我方不认可。另外，商品房买卖合同书是为办理该房相关的产权手续所使用，并不是原告所述扣留，其他的意见开庭质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告冯作英购买了由被告泰华房地产公司开发的位于蠡县，双方签订《商品房买卖合同》，原告于当日向被告支付购房款462615元，双方约定交房日期为2018年6月1日。以上事实有原告签字和被告盖章的商品房买卖合同、收款收据证实，本院予以认定。 原告主张交房日到期后，其于2018年6月3日到被告处看房，发现原告购买被告的本案房屋存在地面倾斜、裂缝、坑洼不平、突起、石子裸露、结构松散，建筑材料、垃圾成堆等质量问题。原告向本院提交2018年6月4日拍摄的该房屋内的照片。2018年6月14日原告与被告方人员赵阳通话，就原告所提问题进行协商，原告称双方达成了一致意见，被告同意于三日内修复房屋。原告向本院提交该通话录音。原告称其于2019年9月1日再次到被告处看房，发现依然没有修复，原告向本院提交2019年9月1日拍摄的该房屋内照片。原告分别于2019年9月9日、9月23日、10月13日向被告邮寄关于催告被告修房、交房的通知书，以上三封邮件被告均拒收。2019年10月23日，原告向被告邮寄解除合同通知书。 原告主张交房日到期后，被告没有按照约定以书面方式通知原告交接房屋，也没有按照约定向原告出示《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，原告有权拒绝接收房屋，且本案房屋有质量问题，被告拖延修复，不履行交房义务，致使合同履行无法进行，合同目的无法实现，被告构成根本违约，符合法定的合同的解除条件，原告有权行使单方解除权。 原告主张被告扣留其《商品房买卖合同》，被告否认扣留，同意给付原告。 被告称，在约定的交房日到期前，该房屋已建成，因原告在外地，于是通过电话告知了原告交接房屋。原告就该房屋提出的问题不属于质量问题，被告始终在积极的向原告进行交房验房，积极对其提出的问题进行处理，并进行交接房屋的事情，但原告自始至终以不合理的理由和存在质量问题拒绝收房、拒绝缴纳相关的物业费用。2019年9月1日，原告查看房屋之后，被告对房屋进行了修复并以电话方式通知了原告，并再次通知原告交接房屋、缴纳物业费、契税等费用，被告向本院提交修复后的房屋内照片。原告对被告提交照片的拍摄地点不认可，也不认可原告曾电话通知过被告。 本院认为，原告冯作英与被告泰华房地产公司系买卖合同关系，受法律保护。根据原、被告双方陈述及双方提交的证据显示，原告从被告处购买的预售商品房已经完成建设，被告虽未书面通知原告交房，但从双方的通话记录来看，被告有向原告交付房子的意向。经被告通知，原告已经于2018年6月4日到被告处查看过该房，且在2018年6月14日与被告方人员赵阳通过电话，以上表明原告对可以交接房屋的事实已经知悉，交接房屋的合同目的并非不能实现。原告提交的照片不能证明本案中房屋存在严重质量问题，且被告对原告提出的问题已经进行了修复，故对原告主张的被告拒绝履行交房义务，本院不予认定。原告向被告寄发解除合同通知书只是形式上解除合同的要件，本案商品房买卖合同未达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定的合同解除的实质要件。为维护合同的稳定性，维护交易安全，实现合同目的，双方就其签订的合同应本着诚实守信的原则继续履行，故本院对原告要求解除与被告之间商品房买卖合同并由被告退还房款、赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告要求被告给付双方签订的《商品房买卖合同》，被告同意，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、限被告保定泰华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告冯作英双方签字的《商品房买卖合同》一份； 二、驳回原告冯作英其他诉讼请求。 诉讼费4474.05元，由原告冯作英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 房云静 二〇二〇年六月五日 法官助理 李 丹 书 记 员 张倬溪