广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1076号 上诉人（原审被告）：韦福生，男，1952年2月2日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝月新，女，1966年2月28日出生，壮族，住广西忻城县。 被上诉人（原审原告）：李宝正，男，1952年7月5日出生，壮族，住广西忻城县。 被上诉人（原审原告）：蓝敏，男，1965年12月18日出生，壮族，住广西忻城县。 被上诉人（原审原告）：李福梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住广西忻城县。 以上四人的共同委托诉讼代理人：张东林，广西芝州律师事务所律师。 上诉人韦福生与被上诉人蓝月新、李宝正、蓝敏、李福梅相邻通行纠纷一案，不服忻城县人民法院（2020）桂1321民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦福生及其委托诉讼代理人李挺文，被上诉人蓝月新、李宝正、蓝敏、李福梅的委托诉讼代理人张东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦福生上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。案涉通道历史以来宽度不足1.36米，仅能行人通行或者牛车通行。案涉通道南北走向，北面是断头路，自古以来只能通人行走。1981年上诉人分家后用手推车拉泥填平才将案涉通道加宽成1米多宽的小路，加宽后此小路也仅仅是上诉人家和蓝永福家日常生活生产使用，仅能通行牛车。一九八几年蓝永福去世，其妻子改嫁，蓝永福家长期没有人居住，于是案涉通道仅剩韦福伟（上诉人的弟弟）一家日常通行，至今有30多年之久，本案发生争议后当地土地管理所经勘查在现场钉了一颗钉，证实案涉通道的历史宽度是1.36米，因此该宽度仅能供行人或者牛车通行，不能通小车。四被上诉人家供日常通行的大门均不朝向案涉通道，每家门前都有一条宽6米左右的村道横过，而且门前还有一片空地，被上诉人的日常生产、生活并不需要通行案涉通道。被上诉人蓝月新建新房后虽然在新房开了一个侧门，但其新房与现住房是相邻联通的，另一被上诉人家也开有一后门，众所周知，房屋的侧门和后门是供家庭辅助出行，并非日常通行使用。二、一审法院认为上诉人的旧房屋已经不存在，依照《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第九条认定应当注销上诉人旧宗地图没有依据。本案中上诉人是在旧房地上建了新房，并不是异地建房，宅基地回缩部分土地上诉人还在使用，并没有废弃，故本案不适用该条款的规定。三、上诉人对其回缩部分的土地有合法使用权。上诉人于1981年在自留地建瓦房三间，并于1992年取得政府颁发的集体土地使用证。2013年上诉人拆旧建新时，在原宅基地东面整体回缩了一米距离，客观上案涉通道的原始通道得以加宽，但回缩的土地仍在上诉人集体土地使用证范围内，上诉人对该部分土地仍有使用权。2019年被上诉人蓝月新建房运输建筑垃圾时上诉人起先没有异议，但不等同于上诉人放弃了回缩土地的使用权。四、上诉人在回缩部分土地内筑灶台、堆放木柴，停放拖拉机的行为并不构成侵权。《土地管理法》第十二条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，因此，只要上诉人不妨碍原始通道通行，即案涉通道目前还保留有1.36米宽距离可通行，上诉人完全有权在回缩部分土地内筑灶台等生活设施，同样也可堆放木柴，停放车辆，这也是上诉人对自己的财产合法使用，完全受到法律保护。一审判决上诉人清除灶台、木柴，挪走拖拉机明显违反了法律的规定，侵害了上诉人的合法权利。 被上诉人蓝月新、李保正、蓝敏、李福梅辩称，1.上诉人对其宅基地回缩部分没有使用权，上诉人在建新房时并没有用完旧宅基地的面积，将该旧宅基地的一角回缩约一米，该回缩部分至今已超过７年没有用于建房，其使用权于其建新房两年后已失效。依据《土地管理法》第六十六条的规定“不按照批准的用途使用土地的，农村集体经济组织可收回土地使用权。”2.上诉人的堵路行为侵犯了被上诉人的正常通行权。案涉通道是一条通向封闭区域的唯一进出通道，也是一条历史通道，几十年来被上诉人及兰永福、韦福伟６家人一直在该通道上进出。而上诉人摆放的拖拉机等物不仅占用了旧宅基地回缩的部分，还占用了原来通道约一半的面积，严重影响了被上诉人的正常通行。被上诉人虽然房屋前有通过，但由于前后门地形的落差很大，平时运输家用肥料、建筑材料、生活用品等还是经过争议通道进出，争议通道才与后门处于一个平面，更有利于生产生活。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人蓝月新、李保正、蓝敏、李福梅向一审法院起诉请求：1.判令被告韦福生停止侵权，清除堵塞在原告生活出入通道上的车辆，拆除构筑在通道的灶台、砖头、木栏等障碍物，排除妨碍，保障道路通畅；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明：原告蓝月新、李保正、蓝敏、李福梅与被告韦福生系本县果遂镇花红村新街居民，双方相邻而居。原告蓝月新居住在被告之北面，原告蓝敏、李福梅则居住在被告东北面。原告李宝正的房屋与被告韦福生的房屋东西并排相邻，原告李宝正的房屋与被告韦福生的房屋之间有一条间隔通道由北往南与村道相连接，该通道可直接通往原告家。2013年被告拆旧建新，在开挖房屋基础时在房屋旧址上缩短约一米，这样，原先的道路就得到加宽，即变成现在的宽2.2米至4.6米，长10米的道路。2019年10月，原告蓝月新也拆旧建新，其家人将建筑垃圾外运时经过该通道，被告当时没有异议。两天后，被告以原告蓝月新搬运泥土时，运泥车过重而压坏路面及其房屋基脚受损为由不让原告再开车路过该通道。现被告在该通道上筑灶台、堆放木柴、停放一辆农用拖拉机。原告现正在建房，无其他通道运输建筑材料，只有从此通道通行。本案经果遂镇人民调解委到现场进行解决，但解决未果，工作人员只在该通道上钉上钉子，标明是被告旧房屋原界限。2020年1月10日，原告向该院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 以上事实有原告提供的身份证、被告宗地图、原告李宝正宗地图、原告蓝敏宗地图、现场照片、终止调解告知书；有被告提供的被告宗地图、现场照片；该院办案人员绘制的现场勘察图、调查笔录以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。 一审法院认为，原告与被告系同街居民，相邻而居，双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。现被告在该通道内筑灶台、堆放木柴、停放农用拖拉机，已影响原告的正常通行。起初，原告在建房过程中运输建筑垃圾经过该通道时，被告亦无异议。现被告在该通道内筑灶台、堆放木柴、停放农用拖拉机，已阻碍原告的正常通行通车，被告行为是错误的，被告应当清除通道内的所有障碍物，以保持通道内行人、车辆正常通行。至于被告主张其在该通道内筑灶台、堆放木柴、停放农用拖拉机是在其土地范围内，并没有侵害到他人的权利。《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第九条的规定：“各级人民政府应统筹考虑废弃旧宅基地的复垦与农民新居建设安排，组织引导农民集中居住，逐步提高农民居住集中度，集约安排农村宅基地。村民申请异地建新房的，必须与村集体组织签订拆除旧房保证书，承诺对原宅基地实施复垦、复绿。同时提交原宅基地的注销登记申请，原宅基地的注销登记与拆旧建新用地审批同时办理。”根据该规定及现状，被告旧房屋已不存在，其旧房宗地图就应当注销，被告所提供的宗地图已不是现新房屋的宗地图。农村的土地都是集体所有，被告建房时回缩的部分已变成道路，行人与车辆都有权通行。所以对于被告的主张，不予采纳。另被告认为原告开车拉货经过其房屋旁边时，造成被告房屋受损而要求原告赔偿损失，对于该要求被告可以通过另案主张权利，本案只处理通行问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，遂判决：被告韦福生于本案判决生效之日起15日内将其房屋与原告李宝正的房屋之间的通道范围内的灶台、木柴等物清除、将农用拖拉机挪走，便于原告蓝月新、李保正、蓝敏、李福梅通行。案件受理费100元，由原告蓝月新、李保正、蓝敏、李福梅承担。 本院二审期间，上诉人提交了两份证据：一是被上诉人现在 住房的位置图片４张，证实他们现住房大门及门前村道情况，被上诉人日常生产生活出行不需要经过案涉通道。二是案涉通道现场照片４张，证实案涉通道的现状，仍有1.36米宽的通道可以正常出行，其堆放东西没有超出果遂土管所钉的定点界限。被上诉人对上述证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，认为被上诉房屋大门前有路通过并不等于不需要经过案涉通道，被上诉人的后门与前门落差达到４米，平时生产生活等大件物资仍需经过该通道搬运更方便。现案涉通道只有1.36米宽，已经不适应小轿车等交通工具通行的需要，对被上诉人出行、生产生活带来极大影响。本院认证意见：该证据反映的被上诉人房屋大门及案涉通道情况，与二审现场勘查的情况相符，本院予以确认。 二审另查明，案涉通道的最北端是韦福伟家，房屋坐北向南，被上诉人蓝月新新房建在韦福伟家右侧，内部与蓝月新现住房相通，对外坐西向东设有一侧门，与韦福生家共用一个地坪。该通道是韦福伟家唯一出行通道，与韦福生家从未因相邻通行问题发生纠纷。其余一审查明的其他事实和证据清楚，本院予以确认。 本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人通行提供必要的便利，但相邻权的行使必须以从相邻权利人取得必要的便利为限度，不得借口行使相邻权去损害相邻权利人的合法权益，超过必要限度的，相邻权利人有权拒绝。 根据实地勘查及双方当事人提供的宅基地使用证、宗地图来看，上诉人韦福生宅基地东侧历史上确实存在公共通道，后韦福生在原宅基地上拆旧建新，在房屋旧址上往西回缩约一米，原先道路得以加宽，变成现在宽2.2米至4.6米，长10米的道路。双方纠纷发生后，经当地土地行政管理部门现场测量并打钉为界，认定界限以西的回缩土地部分仍在韦福生的宅基地范围内，故韦福生对回缩部分土地享有合法使用权。韦福生是在原宅基地上拆旧建新，并不是异地建房，《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第九条规定的是申请异地建房的情形，原审据此认定韦福生拆旧建新后原持有的旧房宗地图应当注销，对建房时回缩部分的土地不再享有使用权，行人与车辆都有权通行，是适用法律错误，本院依法予以纠正。 从韦福生、韦福伟等人宗地图以及相关证人证言来看，案涉通道南北走向，前宽后窄呈喇叭形，北面最末端是韦福伟家，西北角是兰永福家，是两家的主要出行通道，但都不能通车。本案纠纷发生后，经当地土地行政管理部门现场测量并打钉为界，确认韦福生宅基地东面界限至蓝敏家房屋的通道宽1.36米，可见，该通道历史以来都是只能供人通行。另，案涉通道并不是四被上诉人房屋的唯一、主要通道。四被上诉人的现住房大门均不朝向案涉通道，大门前均面向村干道，可供四被上诉人正常行走或驾车出行。而经过案涉通道的侧门和后门是供家庭辅助出行的，并非日常通行使用。被上诉人蓝月新新房虽开设一侧门要从该通道通行，但该新房与其现住房相连通，案涉通道也不是主要出行通道。故四被上诉人诉请韦福生清除通道内的所有障碍物，保持通道内车辆正常通行，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定基本事实正确，但适用法律不当，导致处理结果错误，本院依法予以改判。上诉人韦福生的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 1、撤销广西壮族自治区忻城县人民法院（2020）桂1321民初43号民事判决。 2、驳回被上诉人（原审原告）蓝月新、李宝正、蓝敏、李福梅的诉讼请求。 一案件受理费100元、二审案件受理费100元，由被上诉人（一审原告）蓝月新、李宝正、蓝敏、李福梅承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋曾丽 审 判 员 成 靖 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林荣祥 书 记 员 吴雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。