贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初248号原告李平，男，汉族，1968年7月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人李彦，贵州恒权律师事务所律师。被告谢才瑜，男，汉族，1964年2月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告唐竹莉，女，白族，1965年10月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。二被告共同代理人柴东升，贵州红帆船律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告李平诉被告谢才瑜、唐竹莉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告李平机器委托代理人李彦及二被告委托代理人柴冬升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李平诉称，二被告因经营需要在2011年4月至2013年3月期间分14次向原告借款350万元，借款期限均为一年，约定月息3%，借款到期后二被告未还款，支付利息至2014年3月。之后原告多次要求二被告多次还款，双方于2016年12月15日对账确认尚欠借款本金420万元，并约定二被告应当从2014年4月1日至2016年12月15日按月息0.5%支付与原告利息，若仍不归还利息按原约定计算。对账后，二被告依然没有归还借款本息，故诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金350万元；2、判决二被告从2014年4月1日至2016年12月15日按月息0.5%支付原告利息；3、判令二被告从2016年12月16日起按月息2%支付原告利息利随本清；4、诉讼费由被告承担。被告谢才瑜、唐竹莉共同辩称，被告认可曾向原告借款350万元，截止2020年被告已经偿还原告1181685元；2015年2月5日，被告在原告胁迫下签订协议，将被告位于花溪大道中××号地块交由原告经营，原告从中获得了超值利益被告可以不再向原告返还其余欠款；原告诉请已过诉讼时效。经审理查明，2011年4月11日，原告向被告唐竹莉账户转款100000元，被告唐竹莉向原告出具借款金额为100000元的借条一张，该借条中加盖了贵阳兴业物资回收有限公司印章；2011年8月30日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款600000元，借款期限从2011年8月30日至2012年8月30日，逾期还款按本金的千分之八计算违约金至付清为止，原告当日向被告唐竹莉账户转款600000元；2011年11月11日、12月1日、12月26日、2012年1月16日、3月2日、3月30日、4月1日、4月18日、7月12日、12月6日、2014年2月18日原告与被告谢才瑜分别签订《借款协议》十二份，向原告分别借款50万元、20万元、60万元、20万元、10万元、10万元、30万元、10万元、10万元、10万元、40万元、20万元，约定借款期限均为一年。前述借款总计360万元，均由原告通过银行转账给被告唐竹莉，且均约定若借款人未按约定期限归还借款的，则每逾期一天按借款本金的千分之八支付违约金至全部款项付清为止。2014年6月13日，被告唐竹莉向原告出具承诺书，载明谢才瑜所借原告390万元其本人承诺承担一切责任；2014年7月5日，二被告与原告签订还款协议，约定还款本金为390万元，二被告在2014年10月1日前归还本金50000元，2014年10月起每月归还本金50000元；2016年12月15日，原被告双方对前述借款进行了对账，并在对账单及《借款及利息明细确认协议》上签字捺印确认：“甲方（出借人：李平、何宝海、杜岚、穆懿君、陈锡川），乙方（借款人）：谢才瑜、唐竹莉，2011年8月至2013年8月期间乙方因需要向甲方借款420万元整，其中李平210万元、何宝海60万元、杜岚60万元、穆君50万元、陈锡川40万元，乙方2014年3月停息后未归还李平210万元（见明细表）、乙方2014年3月停息后未归还何宝海60万元（见明细表）乙方2014年3月停息后未归还杜岚60万元乙方2014年3月停息后未归还穆懿君50万元（见明细表）、乙方2014年3月停息后未归还陈锡川40万元（见明细表）。乙方借甲方共计420万元到期至今未归还，经甲乙双方共同协商达成下列协议：一、乙方到期未归还借款，应做出还款计划；二、到期未归还借款，乙方按0.5%利率计算利息支付甲方69.3万元；三、甲方考虑到乙方归还借款有困难，借甲方共计420万元中减免50万元的债务；四、至截止2016年12月乙方共欠甲方489.3万元，扣除乙方减免50万元，实际未归还借款439.3万元；五、乙方应按约定时间归还甲方全部借款，如逾期不归还，乙方承担一切法律责任。”，该协议所附的对账明细表载明原告出借的借款本金为420万元，拖欠利息月数为33个月，月息标准为0.5%，欠付利息总计为69.3万元。二被告在借款人处签名捺印。庭审中，原告称本案仅起诉了其中的350万元。因二被告未按约定还款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告明确表示第一笔借款的借条中虽加盖了贵阳兴业物资回收有限公司印章，但收款人是被告唐竹莉所以其只起诉被告唐竹莉。审理中二被告提交了还款协议、协议书、通知、银行流水，证明双方约定被告不能如期还款用花溪大道北段69号地块经营权作抵押及永该地块经营利润冲抵借款及被告已还款1181650元的事实，原告对还款协议、协议书的真实性无异议，但认为还款协议中的抵押条款没有实际履行，协议书是否实际履行并产生利润无法证明，对被告提交的银行流水原告认可其中的570000元为二被告支付的借款利息。上述事实有原告的陈述、被告出具的借条、原、被告签订的借款协议、转款凭证、承诺书、还款协议载卷佐证，并经庭审质证足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了《借款协议》以及对应的转账凭证，被告对此亦无异议，双方借贷法律关系明确，本院应予以确认。原、被告签订的《借款协议》中均未约定借款利息，从二被告签名的《借款及利息明细确认协议》中双方约定“到期未归还借款，乙方按0.5%利率计算利息支付甲方69.3万元……至截止2016年12月乙方共欠甲方489.3万元，扣除乙方减免50万元，实际未归还借款439.3万元”，从该表述看双方仅对账确认了截至2016年12月15日的利息，结合双方签字确认的明细表，截至该日二被告拖欠原告借款420万元的33个月的利息按月息0.5%的标准计算为693000元，该利息计算标准符合法律规定，本院应当予以确认，故二被告截至2016年12月15日欠原告350万元的借款利息应为350万元×0.05%×33＝577500元；审理中原告对认可被告支付了其利息570000元，故对原告主张的2014年4月1日至2016年12月15日按月息0.5%支付其利息的诉请本院支持7500元；2016年12月15日之后的利息双方在该协议中并未作出约定，亦未在该协议中约定具体的还款时间，自原告向本院递交诉状主张权利之日即2019年12月12日起以尚欠借款本金350万元为基数按照年利率6%的标准计算至尚欠借款本金清偿完毕之日止。原、被告在2016年12月15日签署的《借款及利息明细确认协议》及借款明细系原告向二被告主张权利的一种方式，双方对二被告拖欠33个月的利息数额及借款本金金额进行对账确认后，在协议中明确约定“乙方应按约定时间规划甲方全部借款，如逾期不归还，乙方承担一切法律责任”，二被告在该协议上签名捺印即表明其承诺还款，故本案诉讼时效应自2016年12月15日起重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告向本院递交诉状的时间为2019年12月12日，故本案未过诉讼时效，对二被告所称诉讼时效已过之答辩意见，本院不予采纳。被告主张用其经营的花溪大道中××号地块交由原告经营，原告从中获得了超值利益；被告可以不再向原告返还其余欠款的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、谢才瑜、唐竹莉于本判决生效之日起十日内偿还李平借款本金350万元；二、谢才瑜、唐竹莉于本判决生效之日起十日内支付李平截至2016年12月15日的利息7500元，自2019年12月12日起以350万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止；三、驳回李平的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由谢才瑜、唐竹莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年六月十七日法官助理苏文雄书记员赵佳媛