wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1311民初5950号 原告（案外人）：蔡佩銮，女，1963年3月3日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：臧高，江苏义扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正亮，江苏义扬律师事务所律师。 被告（申请执行人）：赵雪燕，女，1970年5月23日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。 第三人（被执行人）：沈蓓蓓，女，1970年11月11日出生，住宿迁市宿城区。 第三人（被执行人）：蔡则勇，男，1970年4月25日出生，住宿迁市宿城区。 原告蔡佩銮与被告赵雪燕某第三人沈蓓蓓、蔡则勇案外人执行异议之诉一案，宿迁市宿城区人民法院受理后，经请示宿迁市中级人民法院，移送我院审理。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡佩銮及其委托诉讼代理人臧高、被告赵雪燕及其委托诉讼代理人李新杰、第三人沈蓓蓓、蔡则勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，宿城区人民法院在审理赵雪燕诉沈蓓蓓、蔡则勇民间借贷纠纷一案过程中，根据赵雪燕的申请，于2017年11月24日作出（2017）苏1302民初9007号民事裁定书，裁定查封被申请人沈蓓蓓所有的位于宿迁市宝龙城市房屋。蔡佩銮就此向宿城区人民法院提出保全异议，该院于2019年4月8日作出（2019）苏1302民初9007号之一民事裁定书，裁定驳回蔡佩銮的异议申请。 原告蔡佩銮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不得保全和执行座落在宿城区宝龙城市广场11幢1002室的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡佩銮与第三人蔡则勇系姑侄关系。因第三人蔡则勇夫妇购买的座落在宿城区宝龙城市广场高层11幢1002室房屋闲置未用，而原告正在为女儿物色陪嫁房屋，双方遂于2013年4月份达成购买房屋的主要条款。第三人在同年5月即将涉案房屋钥匙交付原告。原告分别于2013年6月9日、6月25日、7月30日、2014年4月14日以现金方式分别支付购房款5万元、20万元、9万元、9.9万元，合计43.9万元。2014年8月9日，原告与第三人蔡则勇夫妇签订书面《房屋买卖协议》，第三人蔡则勇向原告出具收条一份，载明收到原告购房款439200元。因第三人一直未能提前偿还涉案房屋的公积金贷款，故涉案房屋一直未能办理过户手续。2017年11月20日，原告与第三人签订《房屋买卖补充协议》，约定涉案房屋公积金贷款194373.79元由原告支付，该款作为购房款。原告为尽快完成过户手续，于同日代为垫付涉案房屋公积金贷款194373.79元。后原告一直催促第三人配合办理过户手续，但第三人一直以各种理由拖延、不予协助办理过户手续。宿迁市宿城区人民法院查封涉案房屋的时间为2017年11月24日，故在涉案房屋被查封前，原告与第三人已签订合法有效的书面房屋买卖合同，并已支付完毕全部购房款、合法占有涉案房屋，涉案房屋未过户到原告名下并非原告自身原因。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，因宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302民初9007号之一执行裁定已被撤销，蔡佩銮提出执行异议之诉的基础已不存在，故对其本次起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡佩銮的起诉。 已收取的案件受理费9800元，依法退还原告蔡佩銮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张小梅 人民陪审员  罗绪明 人民陪审员  赵思文 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  徐 静
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异115号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码91530000725289200K。负责人：高存宏，总经理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：饶偲杰，云南恒业律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人:栾立冰，行长。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司，住，住所地云南省昆明市安宁市安海公路零公里处金成花园内/div>法定代表人:蒋勇，执行董事。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市五华区人民西路******一社会信用代码915301026908965287。法定代表人：何东海，经理。被执行人：梁夏，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交行云南省分行）与被执行人云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南省分公司）以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了昆明中院（2017）云01民初1907号民事判决书、昆明中院（2019）云01执恢326号之一执行裁定书、《不良资产批量转让协议》、《云南经济日报》公告、债权转让确认函等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，交行云南省分行依据（2017）云01民初1907号民事判决书向昆明中院申请强制执行云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯。在执行过程中，昆明中院作出（2019）云01执恢326号之一执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2020年3月18日以（2020）云0102执1540号立案执行。另查明，申请执行人交行云南省分行与申请人华融资产云南省分公司于2019年6月27日签订《不良资产批量转让协议》（交银云转[2019]第05号/云南Y24190023-1），约定将其对该案享有的主债权及担保合同项下的全部债权转让给华融资产云南省分公司。2019年7月5日，交行云南省分行与华融资产云南省分公司在《云南经济日报》登债权转让通知暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人及担保人从公告之日起立即向华融资产云南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人交行云南省分行将执行依据（2017）云01民初1907号民事判决书确认的债权转让给申请人华融资产云南省分公司，并依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人华融资产云南省分公司申请变更其为（2020）云0102执1540号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为（2020）云0102执1540号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨安森
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12418号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘洁，女，1988年08月18日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘洁偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52439.11元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘洁承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘洁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘洁向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，刘洁因透支产生的信用卡欠款共计52439.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘洁透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘洁于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52439.11元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元以及公告费（以实际发生为准），由刘洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执713号之二申请执行人：刘某，女，1991年4月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，教师，住麻城市，被执行人：范某，男，1985年8月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，本院在执行申请执行人刘某与被执行人范某婚姻家庭纠纷一案中,经查，被执行人范某在范某在财付通支付科技有限公司085e9858ea6daad31cbafd5a0@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范某在财付通支付科技有限公司085e9858ea6daad31cbafd5a0@wx.tenpay.com账户内存款5700.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年六月十二日书记员  杨治国
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初5109号原告：文勤，女，汉族，1991年2月5日出生，住重庆市潼**，公民身份号码。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：欧儒平，男，汉族，1989年1月10日出生，住四川省广安市广安区，公民身份号码。本院在审理文勤与欧儒平离婚后财产纠纷一案中，原告文勤于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文勤自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文勤撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告文勤负担。（此页无正文）审 判 员 李明刚二〇二〇年六月十七日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终737号上诉人（原审原告）：盖亚光，男，1952年10月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人（原审原告）：杨艾清，男，1952年2月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：盖亚光，男，1952年10月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：刘专，男，1958年6月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人盖亚光、杨艾清因与被上诉人刘专物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盖亚光、杨艾清上诉请求：1.撤销新抚法院(2019)辽0402民初940号民事判决，刘专返还盖亚光13000元；2.刘专承担利息、诉讼费用、追究刘专刑事责任。事实与理由：1.该案是十二年前的事，当时电子商务刚刚兴起，交通通信等渠道不发达以及各区域企业之间的招聘信息都没有完全公开。很多民众还延续过去的方法寻求工作。盖亚光认为其子是大学本科毕业生，符合全国各类企业基本招聘条件，只要有招聘信息，按照正常应聘程序就可以了。因地域问题，孩子自己到处找工作，家长担心孩子年轻容易出现意外。不如找个能提供帮助的熟人稳妥。2.首先从表象上看好像是盖亚光求助刘专，实际是双方素不相识。而是刘专在获知了盖亚光正在给孩子找工作的信息后，自己主动虚构了一个他有一个亲属在北京工作，正好负责单位招聘工作。其次刘专叔叔在抚顺市人大任副主任，政治可靠性较高。同时刘专承诺事办不成款退回。最后刘专说过，咱们两家住的这么近，你随时都可以来找我。3.盖亚光没有向刘专提出进入特定企业和职位要求，只是希望刘专提供一个正规企业的招聘信息。4.刘专在收条上明确写明“事办不成，款退回”字样。5.在长达一年多的时间里，盖亚光多次电话联系刘专，询问事情进展情况，刘专均以各种理由推脱。后来，盖亚光按照刘专最初提供的情况进行了解。发现刘专所讲系子虚乌有。而款项被其据为己有。此时，刘专发现事情败露，中断了一切联系。综上所述，上述五点完全可以看出这与判决依据：“违背公序良俗”不成立。盖亚光认为：刘专行为就是一个典型的诈骗。诈骗定义为：“即以非法占有为目的，有虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为”。刘专的所作所为完全符合该标准。盖亚光、杨艾清向一审起诉请求：请求法院判令刘专返还13000元并承担利息。一审法院经审理查明，盖亚光为给儿子找工作，通过杨艾清找到刘专，刘专称认识北京某单位人事部门的人，可以为其办理工作，并要求盖亚光预先支付一定数额的办事款。2008年3月21日，刘专出具收条，载明：“今收到杨哥10000元(壹万元)办事款(外生办工作，不成款退回)”。2008年9月4日，刘专出具收条，载明：“收到相(杨)哥3000元(叁仟元正)此款去北京办事费用钱(不在好处费之内)(事不成不退)”。事后，刘专并未为盖亚光办理此事，亦未退还款项。一审法院认为，盖亚光向刘专给付款项时，即意图通过托关系、走后门的方式为自己谋取利益，这种行为并不符合我国社会的善良风俗，属于违背公序良俗的民事法律行为，应认定为无效。无效的法律行为自始没有法律约束力。盖亚光诉讼请求中其所遭受的损失，并非民事法律所保护的合法权益。盖亚光的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第三条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告盖亚光、杨艾清的诉讼请求。案件受理费125元，公告费560元，由原告盖亚光负担。二审查明，盖亚光曾就案涉款项以刘专为被告向一审法院提起诉讼，抚顺市新抚区人民法院作出（2018）辽0402民初650号民事裁定，以“原告起诉应当有明确的被告，原告无法提供被告的现住址及联系方式，一审法院无法明确地确定被告，也无法向被告依法送达相关法律文书”为由，裁定驳回起诉。盖亚光不服该裁定，向本院提起上诉，本院作出（2018）辽04民终1603号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审查明的其他的事实与一审查明的事实相同。本院认为，重复诉讼是指基于同一事实和理由而提起的诉讼。本案中，盖亚光曾就本案诉求向人民法院提起诉讼，经人民法院生效裁定书裁定驳回起诉。现盖亚光仍未能提起刘专的现住址及联系方式，故本案属重复起诉，应依法驳回盖亚光的起诉为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初940号民事判决；二、驳回盖亚光、杨艾清的起诉。一审案件受理费125元，二审案件受理费125元，退还上诉人盖亚光、杨艾清。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年六月三十日书记员  刘 娟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3536号 申请执行人：林承华,男性,1981年10月9日出生,汉族,住江门市蓬江区。 被执行人：彭伟良，男性,1983年2月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人林承华与被执行人彭伟良借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初2713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月22日立案执行，被执行人需向申请执行人支付69134.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执3536号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月八日 书记员  欧东芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12008号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：谢改莲，女，1969年11月22日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省万荣县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告谢改莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告谢改莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢改莲偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计91415.01元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告谢改莲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告谢改莲向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告谢改莲因透支产生的信用卡欠款共计91415.01元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢改莲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计91415.01元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元以及公告费（以实际发生为准），由被告谢改莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2436号之一 申请执行人：苏伟洪，男,1981年1月22日生，汉族，住中山市。 被执行人：王朝刚，男,1974年8月12日出生，汉族，住贵州省黄平县。 关于申请执行人苏伟洪与被执行人王朝刚买卖合同纠纷一案，(2019)粤2072民初6175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年3月27日立案执行，被执行人王朝刚需向申请执行人支付28356.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人王朝刚名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型H31）、粤Ｔ×××××号（车辆类型K33)车辆，查封日期2020年4月20日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执2436号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴荣健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7990号之四 申请执行人：蔡祥伟，男，汉族，1978年11月21日出生，住广东省雷州市。 被执行人：苏国艳，女，汉族，1969年8月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人蔡祥伟与被执行人苏国艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8920号民事判决书以及珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1140号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金人民币110万元及支付逾期还款违约金（以人民币110万元为基数，自2018年5月26日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、向申请执行人支付律师费人民币1万元；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付案件受理费人民币8205元；五、向本院支付执行费人民币17185元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人苏国艳名下有粤Ｃ×××××号小型汽车和粤Ｃ×××××号小型汽车两辆。为清偿本案债务，本院依法对被执行人名下粤Ｃ×××××号小型汽车进行司法拍卖，该车辆拍卖款为64900元。本院依法扣除案件执行费17185后，剩余案款47715元已向申请执行人发放完毕。因被执行人名下粤Ｃ×××××号小型汽车本院未实际控制，故无法处置。除此之外，本院暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十二日 书记员  邢 栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12773号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：徐志祥，男，1968年11月09日出生，汉，户籍地江苏省南京市江宁区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告徐志祥信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告徐志祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、徐志祥偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53393.26元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、徐志祥承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。徐志祥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐志祥向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，徐志祥因透支产生的信用卡欠款共计53393.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以徐志祥透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐志祥于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53393.26元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果徐志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元以及公告费（以实际发生为准），由徐志祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：李荣军，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗洋在财付通支付科技有限公司08×××91账户内存款人民币2251.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年六月十二日书记员  张帝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执876号 申请执行人：葛建鹏，男，生于1989年12月27日，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨海明，男，生于1989年1月27日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行葛建鹏与杨海明追偿权纠纷一案中，申请执行人葛建鹏于2020年6月24日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人葛建鹏的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马兴华
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0784执640号罗玉喜、罗新强：关于本院执行申请执行人罗玉喜与被执行人罗新强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗新强主动向申请执行人罗玉喜给付案款25000元，申请执行人提出结案申请，故（2020）粤0784执640号已全案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4207号 申请执行人：区柏耀，男性,1958年9月21日生，汉族，住中山市。 被执行人：邓嘉乐，男性,1978年8月26日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人区柏耀与被执行人邓嘉乐租赁合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月18日立案执行，被执行人邓嘉乐需向申请执行人支付34886.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4207号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  欧东芸
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2019）内行终454号上诉人（原审原告）梁泽，男，1953年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。上诉人梁泽因诉内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）确认扣押行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁泽上诉称，一审裁定认定事实不清，举证责任分配错误。上诉人提交了初步证据证明涉案的四辆大客车在被告拆除场房时停放在养殖场内,证明了被告对四辆大客车实施了扣押行为。被上诉人拒不向法庭出示强制拆除录像、公证证据,按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利,被告无正当事由拒不提供的,可以推定原告的主张成立”的规定，应当推定上诉人的主张成立。一审法院将本应由被上诉人负担的举证责任分配予上诉人,从而作出对上诉人不利的裁定,明显错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法阮继续审理本案。本院认为，经审查，一审裁定程序违法，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初356号行政裁定；二、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院对梁泽起诉重新进行审查。案件受理费50元，退回上诉人梁泽。本裁定为终审裁定。审判长 杨文辉审判员 李 庆审判员 张 艳 二○二○年六月二十九日书记员 张梦宇
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初19号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：潘雪姣，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。现住址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告潘雪姣保证保险合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人王晓乐到庭参加诉讼。潘雪姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求潘雪姣给付平安财保公司代偿费67568.61元；2.请求潘雪姣给付未付的逾期保费6146.94元；3.请求潘雪姣支付违约金（违约金以67568.61元为基数，自2017年3月27日起至实际清偿之日止按年利率24％计算）；4.本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由潘雪姣承担。事实和理由：2015年11月5日，潘雪姣与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称“农业银行”）签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为10万元人民币，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40％，借贷期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时潘雪姣（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，以农业银行为被保险人，与平安财保公司签署保单号为10894982600002672470的《平安个人贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费1700元，每月保费率为1.7％。2015年11月5日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已经按照合同约定履行了放贷义务，自2017年1月5日起潘雪姣再未履行合同约定的还款义务，现平安财保公司按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，平安财保公司多次向潘雪姣进行催要，但是潘雪姣未予归还。现平安财保公司为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。 潘雪姣逾期未提出答辩。 平安财保公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.中国平安财产保险股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.潘雪姣身份证复印件；3.个人担保借款合同；4.平安个人贷款保证保险单；5.代偿确认书。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，潘雪姣在平安财保公司投保了个人贷款保证保险，平安财保公司向潘雪姣签发了保险单，被保险人为农业银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费1700元，缴费日期为银行扣款之日。该保险单“特别约定”一栏载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年11月5日，潘雪姣与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定农业银行同意向潘雪姣发放个人贷款10万元，贷款期限为36个月；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；潘雪姣选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。当日，农业银行即向潘雪姣发放了贷款10万元。贷款发放后，潘雪姣自2017年1月5日起未能按期足额支付贷款本息，农业银行遂向平安财保公司索赔，平安财保公司于2017年3月26日向被保险人农业银行赔付了代偿款67568.61元。农业银行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。另查明，截至理赔之日2017年1月5日止，潘雪姣拖欠保费金额为6146.94元。 本院认为，潘雪姣向平安财保公司投保个人贷款保证保险，平安财保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。潘雪姣与农业银行签订的《个人担保借款合同》，在农业银行依约发放贷款后，在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据保证保险合同的约定，平安财保公司向被保险人农业银行赔付了贷款本息共计67568.61元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，在67568.61元的赔偿金额范围内，平安财保公司代位行使被保险人农业银行对借款人潘雪姣请求清偿债务的权利，符合法律规定，故平安财保公司主张潘雪姣偿还保险理赔款67568.61元，本院予以支持。关于未付逾期保费6146.94元，根据保险单约定，涉案保单担保的贷款本金为10万元，保费费率为1.7%/月，按月支付保费1700元（10万元*1.9%），保费计至理赔之日即2017年3月26日止，尚欠6146.94元，故平安财保公司主张潘雪姣支付逾期保费6146.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，保险单“特别约定”处还载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还保险理赔款及未付保费的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。平安财保公司在起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。潘雪姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘雪姣于本判决发生法律效力之日向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款67568.61元和逾期保费6146.94元，合计73715.55元；二、潘雪姣于本判决发生法律效力后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以67568.61元为基数，自2017年3月7日至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，公告费600元，共计2243元，由潘雪姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 金今福人民陪审员郎艳芳人民陪审员陈玉芬 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王                 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11562号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：蔡於明，男，1981年11月26日出生，苗族，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告蔡於明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告蔡於明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、蔡於明偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43163.13元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、蔡於明承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。蔡於明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蔡於明向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，蔡於明因透支产生的信用卡欠款共计43163.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以蔡於明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡於明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43163.13元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果蔡於明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元以及公告费（以实际发生为准），由蔡於明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3938号 原告：弘湾资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000627180500。 法定代表人：田俊彦，执行董事。 委托诉讼代理人：汤海龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：蒋荣，男，汉族，1983年11月5日出生，住，住所地：浙江省杭州市下城区/div> 被告：何渊，男，汉族，1984年10月27日出生，住，住所地：浙江省杭州市下城区/div> 被告：杭州全之脉电子商务有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦**一社会信用代码：91330110679876446N。 法定代表人：蒋荣。 本院受理原告弘湾资本管理有限公司诉被告蒋荣、何渊、杭州全之脉电子商务有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告方名下价值人民币35098360元的财产采取保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告蒋荣、何渊、杭州全之脉电子商务有限公司名下价值人民币35098360元的财产，以价值人民币35098360元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年六月八日 书 记 员  艾星辰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1227号 原告：覃丽理，女，1983年09月05日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：广西轩亿达投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢路**。 法定代表人：覃建乾。 原告覃丽理诉被告广西轩亿达投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢志强 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3586号 申请执行人：中山市小榄镇奕发塑料商行,住所地中山小榄镇永宁洪联路**地铺，统一社会信用代码92442000MA51D78D4P。 法定代表人：叶伟兰。 被执行人：吴锐敏，男,1985年7月26日出生，汉族，住中山市。 被执行人：中山市兴成隆电器科技有限公司，住，住所地中山市黄圃镇新甫路**之十一社会信用代码91442000MA531H6H8G。 法定代表人：吴锐敏。 关于申请执行人中山市小榄镇奕发塑料商行与被执行人的一案，本院作出的（2019）粤2072民初12591号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人需向申请执行人应当向申请执行人支付款项78400元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市小榄镇奕发塑料商行依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月12日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月12日将被执行人吴锐敏、中山市兴成隆电器科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市小榄镇奕发塑料商行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  伍劲恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈嘉洛
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申404号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严金华，男，1978年9月16日生，汉族，住江西省新余市。 委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟文，男，1988年2月22日生，汉族，住江西省新余市。 二审被上诉人（一审被告）：江西庆华投资管理有限公司。住所地：江西省新余市高新区水西镇赛维大道**。 法定代表人：严金华，该公司执行董事。 二审被上诉人（一审被告）：钟水庆，男，1986年8月11日生，汉族，住江西省新余市。 再审申请人严金华因与被申请人钟文、二审被上诉人江西庆华投资管理有限公司（以下简称庆华公司）、钟水庆融资融券纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严金华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：撤销江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终801号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：一、申请人与被申请人签订的四份《客户协议书》及《借款确认和风险揭示书》所涉性质均为民间借贷法律关系且合法有效。1、客户协议书及补充条款所涉性质是民间借贷法律关系和担保法律关系。2、原审法院认为双方订立的《客户协议书》违反了法律强制性规定，属于融资融券法律关系，无事实和法律依据。二、被申请人主张向申请人支付了283600元管理费和投资股票亏损了1868783元，没有事实和法律依据。1、被申请人没有严格按照协议书约定履行义务，没有将约定的保证金转入协议书约定的指定收款账户，没有向申请人支付协议书约定的利息，而在借款操作股票过程中盈利86万多元也全数由被申请人收取，被申请人主张股票亏损不属实。2、被申请人于2019年1月起诉，已过三年诉讼时效。三、即使双方签订的四份《客户协议书》被认定为场外配资合同，也应按《合同法》第58条规定来处理本案双方各自应该承担的责任。四、根据最高人民法院2919年11月8日关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第87条关于“合同无效的责任承担”第二款规定“配资方依场外配资合同的约定，请求分享用资人因使用配资所产生的收益的，人民法院不予支持。”第三款规定：“用资人因其因使用配资导致投资损失为由请求配资方予以赔偿的，人民法院不予支持。” 钟文辩称，一、本案涉案合同的性质系融资融券而非民间借贷。二、涉案合同系无效合同。三、本案未超过诉讼时效。四、答辩人要求被答辩人给付管理费及损失有事实依据。 本院经审查认为，根据严金华与钟文签订的《协议书》约定内容看，钟文向严金华交纳一定现金作为保证金，严金华按杠杆比例，将资金出借给钟文用于买卖股票，并固定收取管理费，并设定警戒线和平仓线，严金华有权在达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息，符合股票信用交易中的融资交易范畴。本案中，严金华向钟文提供股票融资的资金借贷，这种配资业务游离在证券监管范围之外，属于场外配资行为。对于场外配资合同无效，配资方和用资人均存在过错，对于用资人损失如何分担，应根据双方的过错程度予以确定。在案证据材料显示：1、严金华是江西庆华投资管理有限公司的法定代表人。2、钟文与严金华签订的《客户协议书》，封面打印有“江西贝格富投资管理有限公司”（江西庆华投资管理有限公司前身）名称。3.其中两份《客户协议书》上，在“甲方（出资方）”处有“邹艳”的签字。在对邹艳的调查笔录中，邹艳称其是江西贝格富投资管理有限公司客户经理，钟文是公司的客户，有在邹艳处做配资，且渝水区沙土街栋梁建材批发部是该公司POS机收款人。4.江西贝格富投资管理有限公司在网页上的宣传资料中，包括“公司是集投资、融资、资本运营、资产经营、资金运作等功能为一体的综合公司，拥有众多金融、证券、期货、投资等管理人才，具有八年的股票配资团队管理经验”等内容。从上述证据可以推定，钟文与严金华签订配资合同，与严金华的身份、江西庆华投资管理有限公司的宣传、经营行为具有密切关联，对于钟文的亏损，原判决判定由严金华承担50%的责任，并无明显不当。原审法院依据双方合同、资金往来凭证及转款人证言确认管理费及损失，亦无不妥。综上，严金华的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回严金华的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘鹏 书记员邓嘉婧
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1304号 原告：宁波恒源轴业有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区星海路**。统一社会信用代码：91330283668478602A。 法定代表人：王荣伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李军，男，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，该公司员工。 委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：河南力安测控科技有限公司。。住所地：河南省郑州市高新区翠竹街**********统一社会信用代码：914101005596397883。 法定代表人：谢永涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶继明，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：余钦杰，河南民坤律师事务所律师。 原告宁波恒源轴业有限公司与被告河南力安测控科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告宁波恒源轴业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波恒源轴业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波恒源轴业有限公司撤诉。 案件受理11399元，减半收取5670元，由原告宁波恒源轴业有限公司负担。 审 判 员 林 文 姬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许 驰 秋 书 记 员 王佩儿? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3164号 申请人：程某。 申请人：周甲。 本院于2020年6月16日立案受理申请人程某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向周甲付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与周甲于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保443号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行,住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 被申请人：李海川，男，1987年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行因与被申请人李海川信用卡纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李海川价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李海川价值20000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费220元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二日 书记员  王帅涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：吴运良，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴运良信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月21日，拖欠信用卡本金148575.35元、利息29852.14元、分期付款手续费1405.34元、增值服务费28元、逾期还款违约金34089.46元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金148575.35元及截至2020年4月21日的利息29852.14元、分期付款手续费1405.34元、增值服务费28元、逾期还款违约金34089.46元；并计付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金148575.35元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴运良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金148575.35元、利息29852.14元、分期付款手续费1405.34元、增值服务费28元，以及自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（以148575.35元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2068元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担20元，被告吴运良负担2048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12674号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王**，男，1969年02月01日出生，汉，户籍地浙江省乐清市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王**信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王**偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41415.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王**承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王**未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王**向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王**因透支产生的信用卡欠款共计41415.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王**透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王**于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计41415.14元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元以及公告费（以实际发生为准），由王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3159号 申请人：孙某。 申请人：张某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人孙某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙某于签协议后即时向张某付欠款2450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某与张某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1740号申请人（仲裁被申请人）：易影，女，汉族，1989年3月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人（仲裁申请人）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业，负责人。申请人易影申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2959号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲裁字第2959号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年1月30日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：深圳仲裁委员会作出的五项裁决缺乏事实依据和法律依据。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：（一）中国建设银行股份有限公司深圳市分行与程世殿于2017年11月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：2017-1546-0515）项下贷款立即到期；（二）程世殿偿还中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本息合计人民币2223741.47元，其中本金人民币2187597.66元，利息人民币35720.49元，罚息及复利人民币423.32元，利息、罚息、复利暂计至2018年10月16日，之后利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止；（三）中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权依法处置深圳市龙岗区布吉镇布吉广场Ａ座2101房产（不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第××号），所得价款优先受偿上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由程世殿继续清偿；（四）易影人对程世殿的上述债务承担连带清偿责任；（五）程世殿、易影补偿中国建设银行股份有限公司深圳市分行律师费人民币12967元、财产保全费人民币5000元；（六）本案仲裁费人民币40768元，由程世殿、易影承担并于履行本裁决时径付中国建设银行股份有限公司深圳市分行。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。申请人易影申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人易影的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人易影负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年六月十一日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4648号 肇庆市高要区加华塑料有限公司、中山市横栏镇文徽灯饰厂、刘洁： 肇庆市高要区加华塑料有限公司与中山市横栏镇文徽灯饰厂、刘洁买卖合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 承办人：徐先紫076022588059 联系地址：中山市第二人民法院执行局
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初9221号原告：唐盛家，男，汉族，1949年12月22日出生，住重庆市合川区，公民身份号码。被告：陈国鹏，男，汉族，1975年6月25日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。被告：罗琴，女，汉族，1977年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。原告唐盛家诉被告陈国鹏、罗琴劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐盛家与被告陈国鹏、罗琴均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告唐盛家向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告支付原告自2018年4月至2018年11月的劳务费26000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月2日，唐盛家经包工头陈国鹏安排到鲁能领秀城3街区业主罗琴家做木工活。做工三天后罗琴要求更改样式，做工十几天后，陈国鹏通知原告不做了，说业主另外找人做。几天过后，陈国鹏又通知原告去做工，且只做木工，原告担心扯皮不愿意继续做工，后陈国鹏又找到原告要求把这项工程做完。经协商，该工程一律按点工计算，每日350元，每月结算工资。但到结账时陈国鹏以工作忙没时间为由，不予结账，并说先预支生活费，工程完工后一起结账。原告多次提出要求增加工人以尽快完成此装修工程，7月29日至8月上旬经陈国鹏同意，另找外面的人共做九天半。后因天气热不做了，每天按350元由陈国鹏结账。原告从4月2日至11月份完成该装修项目，并由陈国鹏和业主罗琴验收，经结算尚欠原告劳务费共计26000元。陈国鹏向原告出具了对账单，叫原告找罗琴支付该款，原告多次找罗琴，罗琴均拒绝给付，二人相互推诿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告陈国鹏辩称：原告提出由陈国鹏和罗琴共同支付工资款，陈国鹏认为应当由罗琴支付。唐盛家做工时，陈国鹏未在现场，业主罗琴在现场，具体金额需罗琴和唐盛家结算，陈国鹏不清楚。被告罗琴辩称：一、罗琴与陈国鹏于2018年3月3日签订了施工合同，合同中约定是包工包料，工程单价中也含有人工费。二、合同的生效日期为2018年3月3日，在施工合同第11条明确约定合同的终止必须是合同的一方以书面形式提出，支付违约金并办理终止合同的手续，承包方陈国鹏从合同开始到施工结束都未向罗琴以书面形式终止合同，并且在2019年1月2日，陈国鹏发给罗琴的电子版工程结算单中可以看出，陈国鹏一直在履行承包合同，结算了施工合同中的拆除、现浇、砌体等项目，其中现浇部分含木匠工人支木、植筋和现浇混凝土，经双方协商，将植筋工作交由第三人完成，植筋费用30元/平方米在现浇单价中扣除，罗琴与陈国鹏建立了承包关系，并非与唐盛家直接建立的劳务关系，因此罗琴认为劳务费应当由陈国鹏支付。三、针对原告提出的“陈国鹏给我一张对账单让我去找业主罗琴给我工资”的陈述，原告出示的对账单只体现了陈国鹏与原告之间的雇佣劳动关系的劳动确认，是他们二人内部的工人工资的结算依据，并不能证明与罗琴产生欠款关系，唐盛家多次上门找罗琴仅凭此对账单，并未提供陈国鹏授权收取工程尾款的授权委托书，所以罗琴不能支付工程尾款给唐盛家。综上，请求法院驳回原告对罗琴的诉讼请求。经审理查明：2018年3月，陈国鹏承包了罗琴位于重庆市南岸区鲁能领秀城三街区号房屋的房屋结构改造工程。2018年4月，陈国鹏雇唐盛家到该工地做工，工作为木工和钢筋工。双方未签订书面的劳务合同，仅口头约定唐盛家做包工每平方米60元，工资每月结算，由陈国鹏支付。唐盛家做工期间，陈国鹏与罗琴就工程事宜产生分歧，唐盛家停工了一段时间。后陈国鹏叫唐盛家继续做工，双方约定唐盛家工资改为按点工计算。唐盛家从2018年4月27日进场做工，至2018年11月27日结束。陈国鹏于2018年9月30日向唐盛家支付了停工前的劳务费5000元，继续做工部分的劳务费未支付。2018年12月6日，陈国鹏向唐盛家出具《对账单》一份，载明：“鲁能领秀城木工工资全部金额贰万捌仟元整（28000）。对账人：陈国鹏凭此单在罗姐处统一领取”。工程完工后，陈国鹏与罗琴未就工程款进行结算，尚欠工人劳务费未支付。2019年1月6日，经南岸区天文派出所民警调解，罗琴向施工方陈国鹏预支18000元，用于支付农民工劳务费每人2000元，唐盛家领取劳务费2000元，并签字确认。陈国鹏未在施工方负责人处签字，其在见证人处签字确认。唐盛家领取2000元劳务费后，尚余26000元劳务费未得到支付，于是诉至法院，提出前述请求。以上事实，有原告唐盛家提供的对账单，被告陈国鹏提供的收条，被告罗琴提供的重庆尚辉劳务有限公司房屋结构改造施工合同、重庆尚辉劳务公司房屋结构改造报价表、重庆腾升建筑工程有限公司房屋结构改造施工合同、与陈国鹏的通话录音、支付工程款收条、鲁能领秀城号房工程款预支、微信聊天记录、工程结算单打印件、与唐盛家的通话录音，以及双方当事人陈述为证，足以认定。本院认为：根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案唐盛家与陈国鹏虽未签订书面的劳务合同，但唐盛家确受雇于陈国鹏，在其承包的重庆市南岸区鲁能领秀城号房屋从事木工和钢筋工工作，唐盛家作为提供劳务一方，在完成工作后有获得报酬的权利。其劳务费经陈国鹏确认为28000元，领取了2000元后，尚余26000元应当由陈国鹏支付。故唐盛家请求陈国鹏给付拖欠人工工资，于法有据，本院予以支持。关于陈国鹏辩称唐盛家直接与罗琴建立了劳务合同关系，其劳务费应当由罗琴支付的意见，陈国鹏未举证证明，且本案中，唐盛家受雇于陈国鹏到罗琴处做工，唐盛家的劳务费标准系直接与陈国鹏约定，唐盛家的劳务费金额也由陈国鹏进行确认，陈国鹏对工程进行了全程参与，并就工程结算事宜与罗琴进行了磋商，结合上述查明的事实，本院有理由相信陈国鹏承包了罗琴房屋改造工程后，作为工程承包人与唐盛家建立了直接的劳务合同关系，故对其辩称意见本院不予采纳。关于唐盛家要求罗琴支付劳务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈国鹏于本判决生效之日起五日内支付原告唐盛家劳务费26000元。二、驳回原告唐盛家对被告罗琴的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李明刚二〇二〇年六月十七日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初483号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：刘秀兰，女，1974年10月1日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告刘秀兰借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月17日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  李德华二〇二〇年六月十七日书记员  董玉超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初243号原告：黑龙江早安商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区石头道街**，统一社会信用代码：91230102680299092F。法定代表人沙云岭，系该公司董事长。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**统一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人许英，系该公司经理。原告黑龙江早安商贸有限公司与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，原告黑龙江早安商贸有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江早安商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江早安商贸有限公司撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告黑龙江早安商贸有限公司负担。审 判 长  曹 杨人民陪审员  齐丽丽人民陪审员  包伟红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  任 伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异55号之一 异议人（申请执行人）：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE。 委托执行代理人：吴婷婷，广东华商律师事务所律师。 委托执行代理人：李嘉雯，广东华商律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：湛江市苏泊乐电器有限公司，住所地广东省廉江市。 法定代表人：龙翠霞。 被异议人（被执行人）：金牛区茂盛电器经营部，住所地四川省成都市金牛区。 主要负责人：王茂。 被异议人（第三人）：龙翠霞，女，1973年7月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行浙江苏泊尔股份有限公司与中山市川何嘉俊电器有限公司（已注销）、湛江市苏泊乐电器有限公司（以下简称湛江苏泊乐公司）、金牛区茂盛电器经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，异议人苏泊尔公司以龙翠霞作为湛江苏泊乐公司的唯一股东，应依法对其自然人独资公司的债务承担连带清偿责任为由，向本院申请追加龙翠霞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 异议人苏泊尔公司称，湛江苏泊乐公司至今未履行（2017）粤2072民初7106号民事判决确定的义务，法院在执行过程中未发现湛江苏泊乐公司可供执行的财产，该公司为一人公司，根据相关法律的规定，请求追加龙翠霞为（2019）粤2072执5877号案件的被执行人，责令其对公司债务承担清偿责任。苏泊尔公司并就其陈述的事实提交以下证据予以证明：湛江市苏泊乐电器有限公司的企业档案一套。 本院查明，关于苏泊尔公司与湛江苏泊乐公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，因湛江苏泊乐公司未自觉履行本院已经生效（2017）粤2072民初7106号民事判决所确定的义务，2019年7月18日，苏泊尔公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2072执5877号。本院依法向湛江苏泊乐公司发出执行通知书及报告财产令，责令湛江苏泊乐公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。经本院财产查询，湛江苏泊乐公司在本市辖区内暂无可供执行的财产。2019年12月21日，本院作出（2019）粤2072执5877号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，湛江苏泊乐公司成立于2008年8月28日，住所地为廉江市吉水镇黄坭塘，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为龙翠霞。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，湛江苏泊乐公司属于上述规定中所述的一人有限责任公司，其作为案件的债务人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，作为股东的龙翠霞不能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对湛江苏泊乐公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。故苏泊尔公司申请追加龙翠霞为（2019）粤2072执5877号案件的被执行人符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被异议人龙翠霞为（2019）粤2072执5877号案件的被执行人。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  胡圣开 审判员  许双阳 审判员  马世卿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  崔梦勤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10713号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸**江场三路****。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：陈林洋，女，该公司员工，联系地址同该公司。被告：鹿庆云，男，1983年3月8日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。原告上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称上海友而信公司）与被告鹿庆云劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海友而信公司委托诉讼代理人陈林洋、被告鹿庆云之诉讼委托代理人吴小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海友而信公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿4399.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未按照所述单位调岗通知报到，严重违反公司规章制度，用人单位按照法律规定与其解除劳动合同，合理合法，无需支付违反解除劳动关系经济赔偿金；仲裁裁决既认定《调岗通知书》的效力，但又认定原告公司未就与被告协商变更用人主体履行协商程序提交证据，不认可被告用人单位及工作地点的变更，前面表述自相矛盾，出现被告既非西城分公司员工，又非东直门营业部员工。原告公司对被告的调岗，实属在西城分公司拟注销的情况下，不得已而为之，原告公司本着有利被告的原则，将其调整至最近的地点，不论原告是否同意，原告公司均已无更好的途径对其进行安置，进一步证明原告公司的调岗行为合理合法。被告鹿庆云辩称，被告于2018年8月13日入职原告公司，双方于当日签订期限至2021年8月13日的劳动合同，被告担任公司西直门分公司个贷部客户经理。工资构成为基本工资加绩效工资加奖金加补贴。认可仲裁裁决的被告离职前十二个月平均工资为2199.65元。2019年7月3日原告向被告发送调岗通知，要求被告2019年7月4日到新地点上班。原告向被告发送调岗通知时未征求被告同意，原告应当在公司事项发生重大变化时与被告协商变更协议，签署书面变更协议。根据劳动合同法第三十五条、第四十条第三项规定，双方签订的劳动合同依据的客观情况发生了重大变化，原告作为用人单位应当与被告协商变更劳动合同内容，协商不成的，可以提前三十日以书面方式通知被告解除劳动合同，但原告在未与被告协商一致的情况下随意变更合同内容，不符合法律规定。因此原告系违法解除。原告向被告发出调岗通知书后被告才得知西城分公司要关停，当天也确实关停了。原告未经被告协商一致擅自变更劳动合同内容，在劳动合同未经双方协商变更之前，被告无法按照原来的劳动合同约定的在西城分公司上班，劳动合同事项发生重大变更后，原告应当与被告进行协商变更劳动合同，但原告并未协商，直接发送通知要求被告去东直门公司上班，被告不同意去东直门上班，所以没有去，被告行为不构成旷工。被告在2019年7月4日前根本不知道西城分公司要关停，当天发送通知告知被告西城分公司要关停，被告不同意。2019年7月15日，原告直接以旷工为由通知被告解除劳动合同。后被告申请劳动仲裁，被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告的主张没有事实与法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2018年8月13日被告入职原告公司北京西城分公司担任个贷部门客户经理，双方签订为期三年的劳动合同。2019年7月3日，原告北京西城分公司向被告送达《调岗通知书》，载明：公司目前进行营业部优化，决定解散被告所在的北京三区域健德门营业部，即原告公司北京西城分公司，并调整被告至区域最近的东直门营业部工作，且承诺工作岗位、内容不发生任何改变，相关薪酬标准、福利待遇与此前保持一致。上述调整的生效日期为2019年7月4日，要求被告于2019年7月4日早9:00到北京东直门营业部报到，并配合工作交接。2019年7月15日原告北京西城分公司以被告严重违反用人单位劳动纪律规章制度为由向被告送达《解除（终止）劳动关系通知书》，于当日与被告解除劳动关系。对此，原告公司表示在北京西城分公司在拟注销的情况下，已为被告安排了最近的办公地点，且承诺工作内容及薪酬待遇不变，这是公司在此情况下能为被告作出的最佳途径，但被告仍不按要求到岗报到，事实上构成旷工，故公司以此为由依据员工手册及法律规定与其解除劳动合同，合理合法，不属于违法解除。对此，被告表示原告北京西城分公司未与其协商一致，便发出调岗通知，单方面变更劳动合同，不符合法律规定，公司单方以此为由解除劳动合同构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。2019年8月14日原告北京西城分公司注销。双方均认可被告离职前十二个月的平均工资为2199.65元。另查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付违法解除劳动合同赔偿金4742元。2020年1月9日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第5690号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金4399.3元。裁决后，原告不服，向本院起诉。本院认为：用人单位做出解除劳动关系的决定应当具备充分的事实依据。本案中，原告主张其北京西城分公司根据工作需要同岗同酬调整被告的工作地点，被告2019年7月4日至2019年7月15日期间旷工，严重违反公司规章制度，西城分公司提出解除劳动关系，属于依法解除劳动合同。被告则称因不同意工作地点变更而未去上班。故双方的争议焦点为北京西城分公司作出的调岗是否符合法律规定。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。具体到本案，北京西城分公司向被告发出的《调岗通知书》中载明，调岗原因为公司决定提前解散被告所在的北京三区域健德门营业部，故将其调整至隶属于原告东直门分公司的东直门营业部进行工作。结合原告公司陈述2019年8月西城分公司注销的事实可知，北京西城分公司所称的“调岗”，本质上系用人单位主体的变更，在北京西城分公司已经决定提前解散的情况下，实质上产生原劳动关系终止而建立新劳动合同的法律效果，对此，原告西城分公司应当与被告协商一致。但该公司并未与被告就此协商一致，即对劳动关系的主体单方进行变更，缺乏双方协商的合法性基础。在被告不同意变更的情况下，未去新工作地点报到不能认定为旷工，故原告公司北京西城分公司以被告旷工为由，解除双方的劳动合同属违法解除，其应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决认定的事实及处理结果正确，本院予以确认，并对原告公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十四条第一款第（五）项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告鹿庆云违法解除劳动合同经济赔偿金4399.30元；二、驳回原告上海友而信市场信息咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海友而信市场信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丰二〇二〇年六月十七日法官助理  万 蕾书 记 员  赵威文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6394号上诉人（原审被告）：佛山市杰思纸类包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：钟继来。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佛山市建龙纸业贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁结杭。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。原审被告：钟继来，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省紫金县。原审被告：梁旺英，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市杰思纸类包装有限公司（以下简称杰思公司）因与被上诉人佛山市建龙纸业贸易有限公司（以下简称建龙公司）、原审被告钟继来、梁旺英买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2020年4月27日缺席判决：“一、被告佛山市杰思纸类包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市建龙纸业贸易有限公司支付货款296218.91元及违约金（违约金计算方式：以货款296218.91元为基数从2019年4月8日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市杰思纸类包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市建龙纸业贸易有限公司支付律师费25000元；三、被告梁旺英、钟继来对本判决第一、二项确定由被告佛山市杰思纸类包装有限公司承担的债务负连带清偿责任；四、驳回原告佛山市建龙纸业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3366.98元，财产保全费2331.32元，两项合共5698.3元（原告已预交），由原告佛山市建龙纸业贸易有限公司负担23.3元，由被告佛山市杰思纸类包装有限公司、钟继来、梁旺英共同负担5675元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另作退收）。”杰思公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:首先，杰思公司与建龙公司之间多年来都存在业务关系，双方的业务一直很正常，杰思公司是向建龙公司购买纸品，有时杰思公司因经济紧张也会迟点付款，建龙公司从来未提出过异议。本案中，杰思公司在努力支付所欠建龙公司的款项，从开始的欠款346218.91元，努力还了5万元。双方也经过多次协商，建龙公司答应杰思公司分期付款，按照双方的交易习惯是不存在违约金这一事项的。请求二审法院驳回建龙公司该项请求。其次，建龙公司的律师费不应当由杰思公司承担，建龙公司提供的《订货确认协议》、《购销合同》其没有盖章确认，这完全可以说明双方没有对协议的内容达成合意，该项不应当得到支持。上诉请求是：一、请求改判杰思公司无需承担违约金7000元（以货款296218.91元为基数，自2019年4月8日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；二、请求改判杰思公司无需承担律师费25000元；三、本案的诉讼费由建龙公司承担。建龙公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回杰思公司的全部上诉请求。二、杰思公司的上诉请求及事实缺乏证据与事实依据。1.建龙公司未答应杰思公司可以分期付款，杰思公司未提供证据予以证明。2.建龙公司提供的所有《订货确认协议》及《购销合同》均有杰思公司的盖章，根据双方签订的《订货确认协议》及《购销合同》，均约定杰思公司逾期支付货款，需按货款总额的日息万分之五计算并向建龙公司支付违约金，还须支付律师费等建龙公司为追收货款所付出的费用。这是双方协商一致的真实意思表示。综上，请求二审法院维持一审判决并驳回杰思公司的全部上诉请求。钟继来、梁旺英未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、杰思公司是否应向建龙公司支付违约金；二、杰思公司是否应向建龙公司支付律师费。就此，本院论述如下：关于争议焦点一。杰思公司主张其与建龙公司就所欠货款经过多次协商，建龙公司是答应分期付款的，按照双方的交易习惯也不存在违约金这一事项，其无需支付违约金。对此，本院认为，杰思公司未能提供证据其主张，相反根据《订货确认协议》、《购销合同》及双方庭审的陈述足以证实杰思公司与建龙公司有就违约金进行约定。一审法院在查明事实的基础上按照双方的约定判决杰思公司向建龙公司支付违约金（以货款296218.91元为基数从2019年4月8日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）并无不当，本院予以维持。杰思公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二。杰思公司主张《订货确认协议》、《购销合同》上没有建龙公司的盖章确认，说明双方没有对协议的内容达成合意，其无需支付律师费。对此，本院认为，虽然《订货确认协议》、《购销合同》上没有建龙公司的盖章确认，但《订货确认协议》、《购销合同》均是由杰思公司出具盖章确认后发给建龙公司，建龙公司对其效力也予以确认，且双方一直按照《订货确认协议》、《购销合同》进行交易，足以证实双方已就上述协议内容达成合意，建龙公司未在《订货确认协议》、《购销合同》上盖章确认不影响《订货确认协议》、《购销合同》的效力。一审法院在查明事实的基础上按照双方的约定判决杰思公司应向建龙公司支付律师费25000元并无不当，本院予以维持。杰思公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，杰思公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人佛山市杰思纸类包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月二十三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执911号之一 申请执行人：肖良财，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴为历，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人肖良财与被执行人吴为历买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）闽0426民初120号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行金额本金367824元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初120号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执242号申请执行人：冯廷书，男，1965年7月6日生，汉族，农民，小学文化，住巍山县。委托代理人：李梅，女，1977年7月3日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。代理权限：特别授权代理。被执行人：徐丽洪，女，1969年11月12日生，汉族，原住巍山县，现下落不明。冯廷书诉徐丽洪借款合同纠纷一案，巍山县人民法院（2018）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因徐丽洪未履行归还冯廷书借款本金500000.00元及支付从2016年2月4日起至归还之日止按月利率2%计算的利息的义务。经权利人冯廷书申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，查明：被执行人徐丽洪名下无不动产登记，无银行存款，无车辆。本院已对被执行人徐丽洪发出了限制消费令，应归还给申请执行人冯廷书借款本金500000.00元及支付从2016年2月4日起至归还之日止按月利率2%计算的利息，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年六月二十三日书记员  叶 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李明，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地住址广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年4月10日，欠款本金99215.96元，利息16051.44元，账单分期手续费7439.01元，滞纳金30507.11元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××79。截至2019年4月10日止累计欠款未付。被告李明无答辩。经审理查明，被告于2012年11月11日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××79的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月10日，被告尚欠原告本金99215.96元、利息16051.44元、账单分期手续费7439.01元、滞纳金30507.11元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2015年6月10日-2015年12月10日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年4月10日止的本金99215.96元、利息16051.44元、账单分期手续费7439.01元、滞纳金30507.11元；2019年4月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告李明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99215.96元、账单分期手续费7439.01元、滞纳金30507.11元及利息（截至2019年4月10日利息为16051.44元，自2019年4月11日起的利息以99215.96元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1682元，由被告李明负担，被告李明应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月四日书记员 黄惠玲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1473号上诉人（原审被告）：靳利杰，男，1971年6月4日生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审原告）：薛立新，男，1966年7月25日生，汉族，住河南省修武县。上诉人靳利杰因与被上诉人薛立新合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳利杰于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，靳利杰在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靳利杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由靳利杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月三日法官助理豆春庆书记员石现清