wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3602号原告:张xx，男，汉族，1967年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：范x，男，汉族，1969年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：韦xx，女，汉族，1970年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系被告范波之妻。原告张xx与被告范x、韦xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张xx到庭参加诉讼，被告范x、韦xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告土豆款15084元、违约金3018元；2、承担催要车费共1000元，人工10次共800元，三项合计19902元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由为：2017年10月份两被告收购原告土豆价值15084元，约定2019年1月30日付款，如果按时付不清由被告承担全款20%的违约金和追要车费每次200元，人工每次80元，但事后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故依法提起诉讼。被告范x、韦xx经本院传票合法传唤未出庭应诉、答辩。原告张xx为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告张xx的当庭陈述；2.2019年1月15日,被告范x、韦xx给原告出具的结算单、欠条各一份，证明两被告身份证号码、拖欠原告土豆款15084元,约定2019年1月30日付款，如果付不清，先付10000元，下欠5084元，2019年1月30日之前付清，如2019年1月30日未付10000元，另承担全款20%的违约金，并承担车费每次200元，人工工资每人80元，违约金从2019年1月30日起生效的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2017年10月份两被告收购原告土豆价值15084元，约定2019年1月30日付款，如果按时付不清由被告承担全款20%的违约金和追要车费每次200元，人工每次80元，但事后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。两被告收到原告交付的货物后，依法应该支付货款，但被告自2019年1月15日向原告出具欠条后，被告未按约支付原告土豆款15084元，其行为已构成违约，应承担相应的给付土豆款的违约责任。，故本院对原告的该诉求予以支持。关于原告要求被告承担违约金3018元问题，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具有对不守约者的惩罚性功能，被告依法应当按照双方的约定向原告支付违约金,故对原告主张的违约金3018元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告承担催要款车费1000元，人工10次800元的诉请，虽原、被告对该项损失有约定，但实际是否发生原告未提供相应证据印证，且原告已主张违约金，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告范x、韦xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范x、韦xx共同支付原告张克文土豆款15084元，承担违约金3017元，合计18101元，限于判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告范波、韦海霞负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的案件受理费退还原告149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年六月八日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18153号原告：罗伟，男，1968年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：曾蓉，湖北维力律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路**。负责人：白凯，总经理。委托诉讼代理人：张玉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告罗伟与被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称中国人寿保险湖北分公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，适用简易程序公开审理，原告罗伟的委托诉讼代理人曾蓉、被告中国人寿保险湖北分公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国人寿保险湖北分公司支付保险金16,273.20元、承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日原告罗伟与被告中国人寿保险湖北分公司订立保险合同，向中国人寿保险湖北分公司投保国寿如E康悦百万医疗保险（A款），保险金额2,050,000元，保险期间1年。2019年2月18日至3月4日期间，罗伟因病住院，医院诊断罹患肺大疱破裂疾病，支出医疗费58,194.43元，其中自费26,273.20元。依据约定减去1万元免赔额，中国人寿保险湖北分公司应支付16,273.20元保险金。中国人寿保险湖北分公司却于2019年4月通知罗伟拒绝赔付。被告中国人寿保险湖北分公司辩称：原告罗伟隐瞒高血压、乙型××等病史，违反诚信原则，被告中国人寿保险湖北分公司拒绝赔付、解除合同的行为符合法律规定。经审理，本院查明如下事实：2016年原告罗伟即诊断出患有高血压、乙型××、高尿酸血症等疾病。2018年3月罗伟向被告中国人寿保险湖北分公司电子投保国寿如E康悦百万医疗保险（A款），在中国人寿保险湖北分公司提供的电子投保补充告知问卷中，罗伟对是否患有血尿、高血压、××等疾病的询问，均作了否定回答。3月16日罗伟配偶在中国人寿保险湖北分公司提供的电子投保确认单上签字，该确认单载明：本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，对保险内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。2018年3月24日原告罗伟与中国人寿保险湖北分公司签订保险合同，被保险人是罗伟，保险金额2,050,000元，保险费847元，保险期间1年。《中国人寿保险股份有限公司国寿如E康悦百万医疗保险（A款）利益条款》载明：在保险期内，被保险人因疾病在二级以上（含二级）公立医院的普通部或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，对于被保险人每次住院自住院之日起实际发生并支付的医疗必需且合理的本合同约定的住院费用，本公司按照本合同约定医疗费用保险金计算方法给付住院医疗费用保险金，医疗费用保险金等于每次发生的属于本合同保险责任范围的医疗必需且合理的医疗费用，减去从当地公费医疗或社会基本医疗保险即其他途径已获得的医疗费用补偿，减去年免陪额扣除保险期间内本公司累计已免陪金额后的余额，乘以给付比例，本合同约定的年免陪额为10,000元，给付比例为100%，本合同生效时未如实告知现患疾病或既往症的，导致被保险人接受住院治疗的，保险公司不承担给付保险金的责任。合同成立后，罗伟支付了847元保险费。2019年2月18日至同年3月4日，罗伟因患支气管炎在武汉市第一医院住院治疗，扣除医疗保险承担的费用后，罗伟自行支付医疗费26,273.20元。2019年3月18日罗伟向中国人寿保险湖北分公司申请理赔，2019年3月22日中国人寿保险湖北分公司工作人员到武汉市中心医院查询到罗伟投保前患有病毒性××、乙型慢性中度、高血压3级、高尿酸血症等疾病。同年4月1日中国人寿保险湖北分公司通知罗伟不承担给付保险金的责任，同时解除保险合同，不退还保费。以上事实有原告罗伟提供的保险合同、诊断报告、病理检验报告单、住院收费票据、拒绝给付保险金通知书，被告中国人寿保险湖北分公司提供的保险利益条款、电子投保确认单、投保补充告知问卷、病史问卷、住院病案首页、出院记录、理赔案件调查询问笔录、拒绝给付保险金通知书、理赔通知查询单，当事人陈述等证据证明。本院认为，保险人因投保人未履行如实告知义务解除合同应当满足一个前提条件，即未如实告知行为足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。2018年3月24日原告罗伟与被告中国人寿保险湖北分公司签订保险合同时，中国人寿保险湖北分公司是可以到医院查询罗伟是否患有病毒性××、高血压、高尿酸血症等疾病，从而决定是否承保或者提高保险费率。但中国人寿保险湖北分公司当时并没有去医院查询，而是等到罗伟罹患支气管炎疾病时，才去查询，显然，罗伟是否患有病毒性××、高血压、高尿酸血症等疾病不是中国人寿保险湖北分公司在签订保险合同时决定是否承保或者提高保险费率的影响因素。中国人寿保险湖北分公司不能因罗伟未如实告知曾经罹患病毒性××、高血压、高尿酸血症等疾病解除合同，应当承担保险责任，向罗伟支付保险金。罗伟自行支付医疗费26,273.20元，减去10,000元免赔额，中国人寿保险湖北分公司应当支付罗伟保险金16,273.20元。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效后三日内支付原告罗伟保险金16,273.20元。案件受理费207元减半收取103.50元，由被告中国人寿保险湖北分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  胡向阳二〇二〇年六月三十日书记员  周 晔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执405号 申请执行人：陈兆丰，男，1984年2月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈大伟，男，1964年2月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人陈兆丰与被执行人陈大伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人陈大伟名下有车牌号为桂Ｋ×××××的宝马牌小汽车一辆，车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌小汽车一辆，本院已查封，暂时无法处置。现申请执行人尚未实现的债权为187410元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈德华
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保212号 关于河北恒业交通设施有限公司申请执行湖北省远安海龙建设有限公司、吕锋财产保全一案，本院于2020年06月10日立案执行，并于2020年6月12日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6557号之一原告：中山市琪兴纺织品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈亚珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：广州范儿制衣有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：范某1。被告：范某1，男，1968年6月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中山市琪兴纺织品有限公司与被告广州范儿制衣有限公司、范某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中山市琪兴纺织品有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市琪兴纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费2582元，减半收取1291元，诉讼保全费1090元，合计2381元，由原告中山市琪兴纺织品有限公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇二〇年六月八日书记员  吴铭恩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3423号 原告:陈秀卿，男，汉族，地址河南省长垣县。 委托代理人：韦湘，广西都维律师事务所律师。 被告：李艳婷，女，壮族，南宁市江南区。 本院在审理原告陈秀卿诉被告李艳婷不当得利纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3902元，原告已预交1951元，还需预交1951元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年六月十日 书 记 员  覃英美
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民监1号 监督机关：融水苗族自治县人民检察院 申诉人（原审被告）：广西防城港市如意房地产有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅**。统一社会信用代码：91450602788405854X。 法定代表人：黄显斌，该公司执行董事。 被申诉人（原审原告）:毛贵明，男,1962年4月10日出生，汉族，农民，住广西融安县。 被申诉人（原审原告）：黎太婵，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住广西融安县。 被申诉人（原审原告）：毛承南，男，1979年8月30日出生，农民，住广西融安县。 被申诉人（原审被告）:何梦平，男，1972年3月9日出生，农民，住广西融水苗族自治县。 被申诉人（原审被告）:广西壮族自治区柳城县建筑工程公司，，地址：广西柳城县大埔镇白阳西路**组织机构代码：19883013-X。 法定代表人：伍岳屹，该公司经理。 被申诉人（原审第三人）：韦会球，男，1972年9月28日出生，壮族，农民，住广西融安县。 申诉人广西防城港市如意房地产有限责任公司因与被申诉人毛贵明、黎太婵、毛承南、何梦平、广西壮族自治区柳城县建筑工程公司、韦会球劳务合同纠纷一案，不服融水苗族自治县人民法院于2017年8月21日作出（2016）桂0225民初1637号民事判决书，向融水苗族自治县人民检察院申诉。融水苗族自治县人民检察院以融检民（行）监【2019】45022300008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议，本院院长提交审判委员会讨论决定，现已审查终结。 经审查，本案存在有新的证据，足以推翻原判决的情形，原审认定事实不清，依法应当对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  苏 丹 审 判 员  刘彦灵 审 判 员  刘琼琼 二〇二〇年六月十六日 法官助理  全文敏 书 记 员  胡雨薇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴银海，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪大军，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖北省崇阳县。再审申请人吴银海因与被申请人汪大军合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴银海申请再审称：1、宁波市象山亚细亚客运有限公司再次出具的《证明》、王农光的《证人证言》《解除协议通知书》、法庭笔录等证据，足以证明汪大军未向吴银海交付转让标的物浙Ｂ×××**客车投入营运，致使吴银海不能实现合同目的，吴银海已于2018年8月10日通知汪大军解除了转让合同，原审判决吴银海履行合同义务支付转让价款属事实认定错误、适用法律错误。2、汪大军未履行合同义务向吴银海交付转让标的物违约在先，吴银海有权行使先履行抗辩权拒绝支付转让价款于法有据，原审判决吴银海履行合同义务向汪大军支付转让价款错误。吴银海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，《协议》应认定有效。根据协议约定，吴银海应向汪大军支付股权转让款，吴银海未按约支付，构成违约。因本案引起纠纷的原因系吴银海未按约支付股权转让款，双方在协议中并未约定汪大军必须将营运车辆进行交付，汪大军没有向吴银海履行交付车辆的义务，吴银海以此为由认为合同目的不能实现主张解除合同以及汪大军违约在先，其有权行使先履行抗辩权的理由，无事实和法律依据，且吴银海在本案中也未就此提出反诉。吴银海认为汪大军隐瞒事实，转让已停运车辆的股份，受到欺诈，但吴银海未在法定期限内行使撤销权。综上，吴银海的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴银海的再审申请。审判长  熊亚平审判员  叶 可审判员  徐 艺二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡云舫
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初877号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行，住所地宁晋县徐家河乡徐家河村。 代表人：康晋华，该支行行长。 委托诉讼代理人：候彦彬，男。 委托诉讼代理人：李飞龙，男。 被告：黄岩康，男，1998年4月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：河北韩一电缆有限公司，住所地大曹庄管理区工业园区。 法定代表人：张进广，该公司董事长兼总经理。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行（以下简称徐家河农商银行）与被告黄岩康、河北韩一电缆有限公司（以下简称韩一电缆公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家河农商银行的委托诉讼代理人候彦彬、李飞龙到庭参加诉讼，被告黄岩康、韩一电缆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐家河农商银行向本院提出诉讼请求：责令黄岩康、韩一电缆公司立即归还拖欠贷款本金800000元，利息288393.46元（利息自2018年3月21日至2018年12月25日按月利率12‰计算，自2018年12月26日至2020年4月7日按月利率15.6‰计算）及至还款之日按合同约定利率付息，利随本清。事实与理由：黄岩康从徐家河农商银行借款800000元，由韩一电缆公司提供连带责任保证，期限自2017年12月26日到2018年12月25日，借款利率12‰，借款用途购玉米。利息结至2018年3月20日，贷款到期后，经徐家河农商银行多次催收，截止到2020年4月7日尚欠贷款本金800000元、利息288393.46元。 黄岩康、韩一电缆公司均未作答辩。 徐家河农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人循环额度借款合同、最高额保证合同、客户对账单、明细账单等证据，黄岩康、韩一电缆公司均未到庭质证。对徐家河农商银行的证据及本案事实，本院认定如下：2017年12月26日，黄岩康与徐家河农商银行签订个人循环额度借款合同，约定徐家河农商银行向黄岩康提供借款额度人民币800000元，借款额度有效期间自2017年12月26日到2018年12月25日。单笔借款借期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮231.034483%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款用途为商业流资，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，韩一电缆公司为甲方与徐家河农商银行为乙方签订最高额保证合同，约定由韩一电缆公司对上述借款提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币800000元，保证方式为连带责任保证，保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，韩一电缆公司并出具承诺书，承诺对本案借款本金800000元以及产生的相关利息承担连带保证责任。黄岩康自2017年12月27日至2018年2月20日期间分20笔从徐家河农商银行贷款800000元，在此期间，中国人民银行公布的贷款基准利率为4.35%（年利率）。黄岩康已将利息结至2018年3月20日，之后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。黄岩康向徐家河农商银行借款后，应按合同约定履行还款义务，现未按时履行还款义务，应承担违约责任。根据本案借款合同约定，2018年3月21日至2018年12月25日期间的月利率为12‰，2018年12月26日至还清之日止的月利率为15.6‰，截至2020年4月7日，黄岩康共欠徐家河农商银行借款本金800000元、利息288393.46元未予偿还，现徐家河农商银行要求黄岩康给付借款本金并按合同约定给付利息，本院予以支持。韩一电缆公司承诺对上述借款本金800000元及产生的相关利息承担连带保证责任，应当与黄岩康承担连带清偿责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，黄岩康、韩一电缆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄岩康偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款本金800000元及截止到2020年4月7日的利息288393.46元，并自2020年4月8日起至本息还清之日止以借款本金800000元为基数按月利率15.6‰向河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行支付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、河北韩一电缆有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14596元，减半收取计7298元，由黄岩康、河北韩一电缆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年六月九日 书记员  黄晓龙
1262北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4757号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郭捍东，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭捍东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭捍东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金348862.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金348862.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭捍东于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金348862.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郭捍东负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8796号原告：孙某某，男，汉族，1967年12月30日出生住龙江省望奎县。被告：刘某某，男，1957年12月19日生汉族，住所地哈尔滨市道里区。第三人：王某，女，1972年8月28日出生无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。第三人：于某某，女，2002年8月15日出生学生，住所地哈尔滨市道里区。法定代理人：王某，女，1972年8月28日出生无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。原告孙某某与被告刘某某、第三人王某、于某某案外人执行异议之诉一案，本院立案后，查明于功已死亡，故追加于功的法定继承人王某、于某某参加诉讼，变更本案第三人为王某、于某某。本院于2019年10月16日立案。原告孙某某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交100元），由原告负担。审判长 袁 红审判员 张梦瑜审判员 盖雪莲二〇二〇年六月二十二日书记员 张俊楠
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终192号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐亚波，女，1968年12月29日出生，汉族，无职业，住集贤县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。上诉人徐亚波因与被上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐亚波上诉请求：一、撤销集贤县人民法院做出的（2019）黑0521民初2909号民事判决书；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，上诉人认为原审法院在原判决中认定事实不清，适用法律错误。因此提起上诉，请求二审法院查清事实，正确适用法律，依法纠正原判决的错误，支持上诉人的上诉请求。二龙山公司未答辩。二龙山公司向一审法院起诉请求：1．判令被告徐亚波给付所欠房款140000元；2．承担本案诉讼费用。后二龙山公司变更诉讼请求为：1．判令徐亚波给付所欠房款175000元（其中35000元为欠款）；2．判令徐亚波给付二龙山公司欠款利息36400元（以35000元本金为基数，按月利率2％，自2014年4月10日，暂计至2018年12月10日，应计算至全部支付本息之日的利息）；3．承担本案诉讼费用。徐亚波向一审法院反诉请求：1．判定原告（反诉被告）二龙山公司承担缔约过失责任；2．判令二龙山公司返还徐亚波预交的购房首付款人民币66658元；3．判令二龙山公司赔偿徐亚波信赖利益损失人民币42638元。一审法院认定事实如下：2013年4月10日，被告（反诉原告）徐亚波向原告（反诉被告）二龙山公司交纳购房款31658元，二龙山公司为徐亚波出具收据一份，载明“交款单位徐亚波、人民币叁万壹仟陆佰伍拾捌元整、收款事由8号楼1单元601室76.54、首付20％”，同日徐亚波与二龙山公司签订借款协议并出具35000元欠据，该款用于抵顶首付款的不足部分。双方未签订商品房买卖合同。徐亚波已入住、使用该集贤县蘭庭广厦小区8号楼1单元601室房屋。现二龙山公司主张徐亚波欠其房款175000元（其中有借款35000元），借款利息36400元。二龙山公司于2018年8月14日提起诉讼，经审理集贤县人民法院于2018年11月5日做出（2018）黑0521民初2114号民事判决书判定已过诉讼时效，驳回二龙山公司的诉讼请求。判后二龙山不服上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2019年4月16日做出（2019）黑05民终117号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，被告（反诉原告）徐亚波于2013年4月10日向原告（反诉被告）二龙山公司交付购房款66658元（现金31658元，借款35000元），二龙山公司为徐亚波出具的收据中载明了当事人名称、房屋位置、面积、价格等商品房买卖合同的主要内容，且二龙山公司已经履行交付房屋的义务，徐亚波已经接收并入住、使用该房屋，依照法律规定，徐亚波与二龙山公司之间的房屋买卖合同成立并生效。关于二龙山公司所述，徐亚波尚欠房款175000元，因其中35000元为借款及欠款利息36400元，经集贤县人民法院（2018）黑0521民初2114号民事判决及双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终117号民事判决判定借款事实存在，但已过诉讼时效期间，驳回了二龙山公司的诉讼请求，故对于二龙山公司该主张一审法院不予支持。对徐亚波交付首付款66658元的主张予以支持。在房屋买卖合同关系中，买方的主要义务是支付房屋价款，卖方的主要义务是转移标的物即房屋的所有权于买受人，本案中，双方并未明确约定履行义务的先后顺序，二龙山公司已将案涉房屋交付给徐亚波，徐亚波应当依照合同的约定向二龙山公司支付其拖欠的房屋价款。被告（反诉原告）徐亚波未举示证据证明原告（反诉被告）二龙山公司有为其办理贷款的义务，更未约定二龙山公司不为徐亚波办理贷款，徐亚波便有权不交付剩余房款，而且办理购房贷款需要借款人符合银行的相关要求，并非房屋买卖双方约定即可办理。徐亚波提交的证据无法证明未能办理按揭贷款是二龙山公司的责任，亦未提交证据证明二龙山公司存在其他缔约过失责任。故根据“谁主张、谁举证”的原则，对徐亚波主张二龙山公司未能为其办理按揭贷款应承担缔约过失责任返还购房首付款66658元、装修费42638元的反诉请求不予支持。判决如下：被告（反诉原告）徐亚波于本判决发生法律效力后十五日内给付原告（反诉被告）哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司尚欠购房款140000元。驳回原告（反诉被告）哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司的其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）徐亚波的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元（原告已预交），由原告（反诉被告）哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担1585元，由被告（反诉原告）徐亚波负担3100元；反诉费1242.96元（被告已预交），由被告（反诉原告）徐亚波负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人徐亚波未能提供充分有效的证据证明被上诉人二龙山公司负有办理贷款的先履行义务，现徐亚波已经实际占有并使用案涉房屋多年，一审法院判令其向二龙山公司支付购房款并无不当。综上所述，徐亚波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5927.96元，由上诉人徐亚波负担。本判决为终审判决。审判长  杨志超审判员  郭彦超审判员  霍 拓二〇二〇年六月十二日书记员  杨镇宁
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初615号原告：王先权，男，生于1965年8月21日，汉族，初中文化，务农，住宣恩县高罗乡麻柳塘村****，现住宣恩县。委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：恩施兴州建设工程有限责任公司（以下简称恩施兴州公司），住所地恩施市施州大道**。统一社会信用代码9142280018301296XG。法定代表人：张彦胜，该公司总经理。原告王先权诉被告恩施兴州公司劳务合同纠纷一案,本院2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王先权及其委托诉讼代理人舒红、段丹到庭参加诉讼，被告恩施兴州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，在庭审过程中，原告王先权申请撤回对张品杰的起诉，本院依法进行了审查，已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王先权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务工资35990元。2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年1月，被告恩施兴州公司承包了《宣恩县沙道沟镇民族初级中学教师经济适用房》建设工程，并于2015年1月19日与宣恩县沙道沟镇民族初级中学签订合同书，合同书明确该项目副经理为张品杰。张品杰雇佣原告为该项目做防水工程。2016年10月，整个工程全部完工并验收合格后投入使用。原告在施工过程中，被告仅支付原告35000元工资，余款一直没有支付。经原告多次催收，张品杰向原告出具了欠条一张，确定二被告欠原告工资35990元。后又经原告多次催收，二被告相互推诿至今引发诉讼。为维护原告合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。原告王先权为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、公司营业执照复印件、张品杰户籍证明复印件各一份，拟证明被告的基本信息。证据二、建设工程施工合同书复印件一份，拟证明宣恩县沙道沟镇民族初级中学教师经济适用房工程是承包给被告恩施兴州公司，张品杰为该公司的项目副经理。证据三、证明原件一份，拟证明被告公司尚欠王先权工资35990元，有公司该项目副经理张品杰的签字。被告恩施兴州公司未进行答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据一、二、三，本院认为，其证据形式来源合法，内容客观真实，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告恩施兴州公司与宣恩县沙道沟镇民族初级中学签订建设工程施工合同，承包宣恩县沙道沟镇民族中学教师经济适用房工程，合同书载明该工程承包人项目经理为康品、副经理为张品杰。该项目在施工过程中原告与张品杰协商，由原告进行防水、木工施工作业，案涉工程已于2016年10月全部完工并竣工验收，2020年1月11日，张品杰出具证明一份，载明：宣恩县沙道沟镇民族中学教师经济适用房工程项目欠到王先权做防水工资共计70990元，已付35000元，下欠35990元。本院认为，被告恩施兴州公司承包宣恩县沙道沟镇民族初级中学教师经济适用房建设工程，并指定该工程项目经理为康品、副经理为张品杰，在该工程施工过程中，副经理张品杰与原告就防水及木工施工作业达成口头协议，张品杰的行为系职务行为，其产生的民事责任应由被告恩施兴州公司承担。该口头协议达成后，原告与被告恩施兴州公司之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告依口头约定已履行了其提供劳务的义务，被告应当履行向原告支付劳务工资的义务，原告已与被告恩施兴州公司案涉工程项目副经理张品杰进行结算并确认了欠款金额，被告恩施兴州公司应承担清偿民事责任。故原告要求被告恩施兴州公司向其支付劳务工资35990元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩施兴州建设工程有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告王先权支付劳务工资35990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告恩施兴州建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年六月十日书记员  孟小俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12477号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：吕立军，男，1974年09月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吕立军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告吕立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吕立军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43762.96元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吕立军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吕立军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吕立军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吕立军因透支产生的信用卡欠款共计43762.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吕立军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕立军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43762.96元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吕立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元以及公告费（以实际发生为准），由吕立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54078号原告：侯国飞，男，汉族，住址四川省西充县。被告：招商银行股份有限公司深圳泰然支行，住所地深圳市福田区负责人：吴婷。委托诉讼代理人：郭文婷，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，公司员工。委托诉讼代理人：黄静雯，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。原告侯国飞诉被告招商银行股份有限公司深圳泰然支行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年6月8日，原告侯国飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯国飞撤诉处理。案件受理费2325.29元，减半收取计1162.65元，由原告负担。审 判 长  朱淑乔人民陪审员  孙书霞人民陪审员  李桂芳二〇二〇年六月十日书 记 员  朱冠华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督22号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：李珍荣，女，1971年12月13日出生，汉族，户籍，户籍住所地：湖南省邵东县div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人李珍荣申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督22号支付令，限令被申请人李珍荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督22号支付令自行失效。 申请费312元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 农 峰 二〇二〇年六月九日 书记员 韦琨英
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1094号上诉人（原审原告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始浦村金塘工业区勤富一街**。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：胡荣添，执行董事。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京智新文化传播有限公司（以下简称智新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初26778号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解。被上诉人智新公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对品胜公司的起诉。品胜公司对该请求表示同意。本院认为，被上诉人智新公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初26778号民事判决；二、准许北京智新文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取450元，由北京智新文化传播有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费850元，减半收取425元，由广东品胜电子股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执异24号   案外人：刘晓娟，女，汉族，1987年2月28日出生，清徐县孟封镇小武村村民，现住小武村校西巷****。   委托代理人：任二留，男，汉族，清徐县孟封镇小武村人，住本村。   申请执行人：张效才，男，1966年8月2日出生，汉族，河南省鹿邑县村民，现住山西省太原市。   被执行人：郭合文，男，1986年4月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县徐沟镇南关村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇南关村。   法定代表人：杨志鑫，村委会主任。   本院在执行张效才与郭合文、清徐县徐沟镇南关村村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，案外人刘晓娟于2020年4月30日对清徐县人民法院以（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书、查封公告查封位于清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区3号楼1单元6层602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人刘晓娟称，山西省清徐县人民法院（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书所要执行的内容，为案外人的财产。2018年8月8日案外人向山西裕超凯旋房地产开发有限公司（原案被执行人郭合文）全款购买了位于清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区3号楼1单元6层602号房，并签订了房屋买卖合同，现该房产是属于案外人的房产，清徐县人民法院（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书的执行内容是错误的，申请中止山西省清徐县人民法院（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书对案外人房屋的查封。   申请执行人张效才称，对于案外人刘晓娟提供的证据没有异议，表示认可。   被执行人郭合文称，此房屋已卖给案外人刘晓娟，人家确实花钱买上了。   被执行人清徐县徐沟镇南关村村民委员会称，经我村委会领导班子成员协商一致，已经将清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区全部拆迁、投资、建设及销售权（以亏盈自负的原则）委托给山西裕超凯旋房地产开发有限公司，有委托协议书提供。   本院查明，2018年8月8日，刘晓娟与山西裕超凯旋房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同约定：出卖人山西裕超凯旋房地产开发有限公司将清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区3号楼1单元6层602号房出售给刘晓娟，房屋总价格为309169元。2018年8月8日，刘晓娟向山西省裕超凯旋房地产开发有限公司付请了购房款。经庭审查明，清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区楼房至今没有进行不动产登记。案外人刘晓娟购买的清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区3号楼1单元6层602号房亦至今没有进行不动产登记。   另查明，本院在执行张效才与郭合文、清徐县徐沟镇南关村村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，依据（2019）晋0121执恢138-1号执行裁定书和查封公告查封了案外人刘晓娟购买的清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区3号楼1单元6层602号房屋一套。   本院认为，案外人刘晓娟提出执行异议的核心诉求是要求排除对清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区3号楼1单元6层602号房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。现案外人刘晓娟提供了《房屋买卖合同》、购房付款转账证据和南关村小区物业管理处出具的证明，证明刘晓娟于2018年8月13日向山西裕超凯旋房地产开发有限公司购买该套房屋的事实，以及山西裕超凯旋房地产开发有限公司收取了案外人刘晓娟全部房款的事实，应当认定刘晓娟为该套房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：   中止对清徐县徐沟镇南关村村委会东侧南关住宅小区3号楼1单元6层602号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 刘全海   审判员 段卫红   审判员 史俊刚     二〇二〇年六月十一日   书记员 梁鹏帅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1521号之一 申请执行人：陈安龙，男，1989年7月2日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：查金华，男，1978年6月3日出生，住杭州市西湖区。 原告陈安龙诉被告查金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9202号民事判决书已发生法律效力。权利人陈安龙于2020年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为229133元，执行费为3337元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人查金华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求查金华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人查金华逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人查金华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经本院执行，于2020年7于3日扣划被执行人存款89049.57元，经分配，本案申请人受偿60438.26元。被执行人无其他可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月13日，本案执行标的已执行到位60438.26元。暂未发现被执行人查金华有其他可供执行的财产。本院对被执行人查金华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈安龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人查金华无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 牧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执872号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：李志秀，女，1978年12月17日出生，住北流市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人李志秀信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为86953.84元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈德华
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2074号申请人：北京华建丽景建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村村委会西50米**。法定代表人：陈太良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人：淮安市伟丰建材有限公司，住，住所地江苏省淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区（南陈集镇头堡村**）/div>法定代表人：姚坤，该公司董事长。申请人北京华建丽景建筑工程有限公司与被申请人淮安市伟丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京华建丽景建筑工程有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安市伟丰建材有限公司名下财产进行保全，限额人民币200000元。申请人购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人北京华建丽景建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市伟丰建材有限公司的银行存款或查封、扣押其他等值财产，限额人民币200000元。案件申请费1520元，由申请人北京华建丽景建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 包文斌二〇二〇年六月一日法官助理 唐 珊书 记 员 阴 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12300号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李德彪，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李德彪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李德彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李德彪偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计139139.81元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李德彪承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李德彪未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李德彪向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李德彪因透支产生的信用卡欠款共计139139.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李德彪透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李德彪于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计139139.81元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李德彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元以及公告费（以实际发生为准），由李德彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2463号原告：吴明超，男，汉族，1973年7月31日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。被告：重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市经开区青龙路**风情街第****，统一社会信用代码915001084504398547。法定代理人：曾宪佩，总经理。委托诉讼代理人：冯静辉，男，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市南岸区。原告吴明超与被告重庆润邦置业有限公司(以下简称“润邦公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明超的委托诉讼代理人张德伟，被告润邦公司的委托诉讼代理人冯静辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴明超诉称：2016年8月16日，原、被告签订《金阳•罗马假日认购书》，约定原告通过润邦公司购买金阳公司开发的金阳罗马假日A区F1、F2物业，总价款700000元。签订认购书当日，原告缴纳定金100000元。2016年8月18日，原告缴纳物业综合费用（电商费）40000元。2016年10月11日，原告付清剩余全部房款600000元。上述房屋已交付给原告，原告占有使用至今。此后，被告未按认购书的约定与原告签订正式的《重庆市商品房买卖合同》，也不办理房屋过户手续。被告曾于2017年12月28日向原告支付赔偿金19709元、2018年4月26日支付赔偿金7904.31元、2018年7月3日支付赔偿金7993.13元。原告多次要求与被告签订商品房买卖合同并办理过户登记手续，但被告拒不配合。故原告起诉至法院，请求判令1、被告立即与原告签订《房屋买卖合同》；2、由被告支付原告赔偿金（以740000元为基数，从2016年8月16日计算180个工作日后起至正式签订商品房买卖合同之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。被告润邦公司辩称，1、原、被告双方的商品房买卖关系事实上已成立，要求签订商品房买卖合同的诉讼请求不合理；2、原告的第二项诉讼请求无合同及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年8月16日，原、被告签订《金阳•罗马假日认购书》，约定的主要内容为：原告认购金阳•罗马假日项目，该物业自编号为A区F1、F2，建筑面积分别为24.73平方米、23.63平方米；双方一致同意，原告认购本物业时，享受交40000电商费，折后成交价700000元。签订本认购书同时，原告支付定金100000元，剩余房款300000元于2016年9月15日前补齐，其余房款400000元于2016年9月30日前补齐，电商40000元于2016年9月30日前补齐。原告须于《认购书》签订之日起180个工作日内与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件；原告已知晓所认购物业尚处于抵押状态，被告对外销售已经取得抵押权人同意，不会对原告按期接房及办理产权证产生任何不良影响；本《认购书》有效期内，原告享有上述房屋购买权，被告无权另售，否则视为违约，应当向原告双倍返还定金；如原告在本认购书约定的期限或者被告通知的时间内不与被告签订《买卖合同》的，视为原告违约，原告认购的物业将不再保留，同时被告有权将物业另行出售，并无须通知原告，同时原告应当按照房屋总价款的10%向被告支付违约金，原告已收取商业的租金及保证金，需全额退还给被告；如被告在本《认购书》约定的期限内不与原告签订《买卖合同》的，被告以原告已付金额为基数每日按照人民银行同期贷款利率向原告支付赔偿金；原告承诺：不对上述合同、协议或规约等提出协商要求，否则被告有权解除本《认购书》，收取的定金不予退还，同时被告可收回原告认购的物业并另行销售，由此给被告造成的损失以及相关法律责任，由原告全部承担，概与重庆金阳房地产开发有限公司无关。签订上述协议后，原告于2016年8月18日向被告支付定金100000元，2016年10月11日向被告支付房屋尾款600000元。2016年8月18日，原告另向重庆美联营销策划有限公司支付物业之综合费用40000元。庭审中，双方一致认可案涉物业已于2016年10月交付给原告。现案涉物业已由原告出租。另查明，被告于2017年12月28日向原告支付19709元，于2018年4月26日支付7904.31元，于2018年7月3日支付7993.13元，共计35606.44元。以上事实，有《金阳•罗马假日认购书》、收据、银行流水，以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。意思自治和契约自由是民法和民事活动的基本原则，合同的签订需要当事人双方进行充分协商，并且所签订的合同内容不得违反法律、法规的规定及损害国家、集体和第三人的合法权益。人民法院作为国家审判机关，不能强制当事人签订合同，故对原告请求判决被告履行与其签订《商品房买卖合同》义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告与被告之间签订的《金阳•罗马假日认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。现原告已按约支付了所有款项，被告应当按照《金阳•罗马假日认购书》的约定与原告签订《商品房买卖合同》，否则应当按约承担违约责任。结合本院已查明的事实，因被告的原因至今尚未与原告签订《商品房买卖合同》，被告已构成显著违约，理应承担相应违约责任。基于此，现原告主张被告支付赔偿金，实为违约金，符合合同约定，且属法律允许范围之内，本院予以支持。对于计算基数，根据原告向被告已付款情况，应以原告已支付的700000元计算为宜，另40000元并非支付给被告，故原告主张按照740000元计算，并无事实和法律依据，本院不予支持。对于计算时间，认购书于2016年8月16日签订，被告应当于认购书签订之日起180个工作日内与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，即在2017年5月8日前签订，但至今未签，故应当从2017年5月9日起计算。对于计算标准，现原告请求按照认购书的约定，以中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告请求的违约金，本院确认为以700000元为基数，从2017年5月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至签订《重庆市商品房买卖合同》之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时应扣除被告已支付的35606.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由重庆润邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内向吴明超支付违约金（以700000元为基数，从2017年5月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至签订《重庆市商品房买卖合同》之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时应扣除被告已支付的35606.44元）。二、驳回吴明超的其他诉讼请求。案件受理费14050元，由重庆润邦置业有限公司承担（此款由吴明超垫付，重庆润邦置业有限公司支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 李东梅二〇二〇年六月三十日书 记 员 蒋 聪
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初196号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人李应菊，女，1977年9月25日生，壮族，文盲，云南省马关县人，住马关县，因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人李应菊犯拐卖妇女罪，于2020年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云，书记员陈彩香出庭支持公诉。被告人李应菊到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年12月20日，被告人李应菊从马关县都龙镇带越南妇女陆压下（又称李兰、李压下），到广南县那洒镇长箐村民委王某1家，约定以3600元钱的价格给其做妻子。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、户籍证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人李应菊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。被告人李应菊具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。被告人李应菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出说好的3600元，其只拿着270元的路费。经审理查明，2019年12月20日，被告人李应菊将其嫂嫂陆压下（越南妇女，又称李兰、李压下，系其兄李某1之妻）从马关县都龙镇辣子寨村委会下田房小组带到广南县那洒镇长箐村委会王某1家，讲好以3600元卖给王某1做妻子，王某1付给李应菊270元路费后，余款约定过年后支付。同月24日，被告人李应菊带着李某1到王某1家欲将陆压下带回马关时被人举报被抓获。被告人李应菊到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询证明；抓获经过；现场检测笔录及报告；王某1的残疾证；被告人李应菊的供述及辩解；证人王某1、张某、李某1、何某、王某2、王某3、陆某1高、陆某1用、陆某2、李某2的证言；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李应菊以非法获利为目的，拐卖妇女一名，其行为已构成拐卖妇女罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李应菊到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，且被拐卖的妇女已被解救，被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李应菊犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月25日起至2024年12月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年六月九日书 记 员  王倩倩
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申36号再审申请人（原审被告）：白晓霞，女，1985年5月2日出生，汉族，住山西省榆社县。委托代理人：白小刚，男，1985年8月10日出生，汉族，住山西省永和县，系白晓霞丈夫。被申请人（原审原告）：河南绿都物业服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区郑汴路********。法定代表人：杨鹏，该公司总裁。再审申请人白晓霞因其与被申请人河南绿都物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初500号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白晓霞申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的“别墅住宅”物业费标准为3.76元月．平方米，这一基本事实缺乏证据证明,涉案房屋不是别墅，应当执行政府指导价。被申请人属于前期物业服务公司，申请人与被申请人签订的《前期物业服务协议》依赖于申请人与郑州绿湖置业有限公司2013年9月7日签署的《商品房买卖合同》，从合同上可以明确看出,涉案房屋是普通商品房，不是别墅。《商品房买卖合同》补充协议第六条没有约定物业服务费标准,《前期物业服务协议》第15条第二项约定“物业服务费用标准将按省市法规、政策调整”，因此，涉案房屋确定执行的是政府指导价。被申请人无权自定收费标准，收费标准在2012年4月已经由郑州绿湖置业有限公司向新郑市房管局依法备案，但该备案缺少收费标准。备案主体的行为和备案的本身均证明了涉案房屋不是别墅,房屋应当执行政府指导价。涉案房屋是以普通商品房的名义备案并且按照法律规定，政府不接受别墅备案，别墅执行的是市场自由定价，无需备案。原判决成立的两个必要事实条件“别墅加备案收费标准”应当同时具备，缺一不可。申请人签署的《前期物业服务协议》虽然有手写体“3.76元”系被别墅所误导,并且被申请人实际收费上给予申请人的优惠基本符合政府指导价。申请人2015年1月31日签署《前期物业服务协议》时涉案房屋与别墅群浑为一体，2019年4月24日新郑市自然资源规划局明确答复“开发商擅自修改规划”导致申请人房屋与高层联通,故《前期物业服务协议》的签署条件已经发生改变，人民法院不应当认定约定收费标准是3.76元月．平方米。3、适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条错误。被申请人违法认定别墅、参与物业收费标准“空白备案”是以合法形式掩盖非法目的，违反法律强制性规定，属于欺诈性预设陷阱，3.76依法应认定为无效被申请人违反了《合同法》第5、6、7条的规定。涉案房屋所谓别墅与高层均为一个物业管理区域，申请人的房屋与其它业主所处的物理区域不同，被隔离在了别墅群以外，原审法院不应当千遍一律，而应当区别对待。对申请人不属于别墅的房屋收取3.76元不符合公平原则，被申请人非法冠以“别墅”违反了诚实信用原则，属于欺诈行为，其不应当以违法欺诈获得利益，其行为违反了政府指导价收费的强制性规定。（二）原审非法剥夺了申请人合法的上诉权利。《民事诉讼法》第162条适用的前提条件不存在。本案涉及开发商等第三人且双方对约定收费标准、别墅、备案、反诉等争议很大，并且申请人与被申请人并没有约定适用简易程序，更没有约定适用小额诉讼程序，被申请人的请求金额超过了3万元，不符合小额诉讼的数额条件，且申请人已经提起了反诉和申请现场勘验、中止审理等请求。另外，原审法院并未按照民事诉讼法的解释第276条的规定依法向申请人告知一审终审等内容。综上，请求撤销（2020）豫0184民初500号民事判决书。被申请人河南绿都物业服务有限公司提交意见称，双方之间的物业服务合同纠纷一案已经依法审理并执行完毕。新郑市人民法院作出的(2020)豫0184民初500号判决认定事实清楚,适用法律正确，应当驳回白晓霞的再审申请。1、河南绿都物业服务有限公司与白晓霞之间签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。河南绿都物业服务有限公司进驻小区已经过合法的招投标程序。河南绿都物业服务有限公司与白晓霞之间签订了《前期物业服务协议》,协议约定物业费的收费标准为3.76元月．平方米。此协议是双方的真实意思表示,不存在无效或者可撤销的情形,白晓霞应当按照协议约定交纳物业费。关于白晓霞主张物业费收费标准过高的问题,《国家发改委关于放开部分服务价格的通知》发改价格[2014]2755号文明确了放开非保障性住房的物业费收费标准,实行市场指导价。非保障性住房的物业费收费价格已经放开,实行市场调节价。河南绿都物业服务有限公司按照与白晓霞签订的《前期物业服务协议》的标准收取物业费，合法合理，且事实上白晓霞也曾经按照此约定向绿都物业缴纳过物业费、河南绿都物业服务有限公司按照合同的约定为白晓霞提供了完善的物业服务，白晓霞应当按照合同约定交纳物业费。3、关于白晓霞主张的规划变更，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，亦不是因为被申请人的原因造成，此并不是其拒交物业费的合法理由。本院经审查认为，本案争议的焦点为白晓霞是否应当按照3.76元月平方米的标准支付物业费。被申请人依据双方签订的《前期物业服务协议》主张申请人应按照3.76元月平方米的标准支付物业费，双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，申请人应当按照协议约定的数额、方式缴纳物业管理费用，因此原审判决白晓霞按照前期物业服务协议约定的标准支付物业费，并无不当。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，且在庭审中，双方当事人均同意适用小额诉讼程序，因此原审适用小额诉讼程序，并无不当。综上所述，白晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白晓霞的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年六月二十八日书记员  赵晓维
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执270号申请执行人：济宁市财政局，住所地：山东省济宁市吴泰闸东路**，统一社会信用代码：11370800004312810B。法定代表人：宫振华，局长。被执行人：济宁物资集团总公司，，住所地：山东省济宁市建设路**组织机构代码：16592593-3。法定代表人：李明晨，经理。申请执行人济宁市财政局依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第502号裁决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2020年5月26日向被执行人济宁物资集团总公司邮寄送达执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，本院于2020年5月26日、2020年6月12日两次通过网络司法查控系统对被执行人济宁物资集团总公司名下的存款、网络资金、车辆、证券、工商登记信息、保险等财产状况进行了查询，反馈的显示被执行人济宁物资集团总公司均无财产登记信息。2020年6月1日，本院到济宁市不动产登记中心及被执行人济宁物资集团总公司登记的住所地进行现场调查，亦未发现可供执行的财产线索。2020年6月8日，本院到济宁市行政审批服务局对被执行人济宁物资集团总公司的企业登记档案进行了查询。经查，2008年9月24日被执行人济宁物资集团总公司已被工商管理部门以济工商处字〔2008〕113号文采取了吊销措施。本院认为，被执行人济宁物资集团总公司吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也不具备依法追加变更执行主体的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定,裁定如下:终结山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞山审判员  李兆军审判员  于 涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张真理
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保21号申请保全人：柴拴红被保全人：闫立勇柴拴红与闫立勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请查封、扣押被保全人闫立勇所有的车牌号为冀01.232**沐河牌拖拉机（尾部牵引旋耕机）一辆。经本院立案执行，现已查封被保全人闫立勇所有的车牌号为冀01.232**沐河牌拖拉机（尾部牵引旋耕机）一辆。至此，柴拴红向本院申请保全，保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二〇年六月二十二日书记员 张丙华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初322号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李**，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彥瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：诸城市福乐多百货超市，经营场所山东省潍坊市诸城市东武街**（古城子村）。 经营者：姜权。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告诸城市福乐多百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月3日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  武法巨 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王建民
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执174号 申请人杨崇卫，男，1971年6月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人范华起，男，1955年04月22日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人杨崇卫与被执行人范华起建设工程施工合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1.本院于2020年1月14日通过司法专邮的形式向被执行人范华起邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。 2.本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询被执行人范华起名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆信息，被执行人范华起名下有银行存款21171元已扣划并支付给申请人，其名下无股票、有价证券，被执行人名下车辆因年限长、价值低无查封意义； 3.本院通过传统查控的方式在不动产登记中心查询了被执行人范华起名下的房产信息，被执行人名下无房产。 4.在执行过程中，本院依法对被执行人范华起发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院(2019)鲁0502民初4620号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张泽宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15080号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京喜客丽娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****401A/div>法定代表人：白哲根。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京喜客丽娱乐有限公司（以下简称喜客丽公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津永联公司委托诉讼代理人文沙到庭参加诉讼。喜客丽公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津永联公司向本院提出诉讼请求：１.判令喜客丽公司立即停止侵权，删除《吐鲁番的葡萄熟了(卡拉OK)》《北方的天空下(MV)》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌(MV)》《披着羊皮的狼(MV)》《谢谢你(MV)》《雁南飞》《大敦煌》九部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令喜客丽公司赔偿我公司经济损失9707元及合理费用293元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。喜客丽公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了我公司就涉案作品享有的放映权。喜客丽公司没有到庭，亦没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权”，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示“AYALASO啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，天津永联公司与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年8月6日，天津永联公司委托代理人与公证员一同前往喜客丽公司经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街6号港旅大厦的“喜客丽”，依次点播包含涉案作品在内的131首歌曲，并取得金额为3100元的发票一张，发票上印有喜客丽公司发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。天津永联公司主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。天津永联公司当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用293元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、消费单据、公证费发票、著作权许可协议、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定天津永联公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。喜客丽公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了天津永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中天津永联公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，天津永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于天津永联公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《吐鲁番的葡萄熟了(卡拉OK)》《北方的天空下(MV)》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌(MV)》《披着羊皮的狼(MV)》《谢谢你(MV)》《雁南飞》《大敦煌》九部涉案作品；二、被告北京喜客丽娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2700元及合理费用100元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京喜客丽娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 王珺婷
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执1176号赵世光、张保芳、杨菊、赵欣蕊、赵津楼、江苏汉新湾生态旅游开发有限公司：关于赵世光、张保芳、杨菊、赵欣蕊、赵津楼申请执行江苏汉新湾生态旅游开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行已经执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督27号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：卢建锋，男，1978年4月8日出生，壮族，户籍，户籍住所地：广西南宁市良庆区div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人卢建锋申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月8日发出（2020）桂0102民督27号支付令，限令被申请人卢建锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督27号支付令自行失效。 申请费321元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 农 峰 二〇二〇年六月九日 书记员 韦琨英
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更455号 罪犯李福泉，男，2000年1月23日出生于福建省德化县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2018年12月14日作出(2018)闽0526刑初334号刑事判决，认定被告人李福泉犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2018年8月26日起至2023年4月25日止）。判决发生法律效力后于2019年1月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯李福泉予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李福泉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1283.7分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李福泉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李福泉减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年8月26日起至2022年11月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年六月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初157号   原告：白葆华，女，1962年1月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住包头市。   委托代理人：娄加玥，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：刘金龙，男，汉族，1982年9月14日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。   原告白葆华诉被告刘金龙合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白葆华的委托代理人娄加玥及被告刘金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白葆华向本院提出的诉讼请求：1、被告退还原告投资款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实理由：被告系内蒙古龙之门餐饮管理有限公司的股东及法定代表人，该公司以众筹的形式设立“龙门烧烤直营店”，并与原告于2015年6月17日签订了《龙门烧烤投资合作协议》，由原告向内蒙古龙之门餐饮管理有限公司支付15万元投资款，并由该公司颁发了股权证明。此后由于“龙门烧烤直营店”的项目经营不善，经过商议，内蒙古龙之门餐饮管理有限公司同意退还原告的投资款。2016年5月7日，被告和内蒙古龙之门餐饮管理有限公司共同向原告作出承诺，同意在2017年12月31日前退还众筹股东的全部投资款项。但上述履行期限届满后，内蒙古龙之门餐饮管理有限公司和被告均未履行退款义务，且内蒙古龙之门餐饮管理有限公司在未通知原告的情况下已进行注销。   被告刘金龙辩称，龙之门餐饮公司与原告签订的投资协议是公司行为，被告也是龙之门餐饮公司的股东之一，原、被告是公司内部股东与股东的关系。签订的退款承诺，也是带有公司的公章，被告刘金龙只是作为公司股东在履行公司职责，承诺书只能证明是公司的承诺。所以原告诉讼的主体不应该是被告刘金龙，与我本人无关。   本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告白葆华与内蒙古龙之门餐饮管理有限公司签订《中国·龍门烧烤投资合作协议》一份，约定原告白葆华向龙门烧烤直营店投资150000元，占该店5%的股份。同日，内蒙古龙之门餐饮管理有限公司出具收据一份，载明收到原告白葆华交来龍门烧烤股权投资款150000元。2016年5月7日，被告刘金龙与案外人魏某、内蒙古龙之门餐饮管理有限公司共同出具《承诺》一份，内容为“由于内蒙古龙之门餐饮管理有限公司旗下品牌龍门烧烤经营不善，内蒙古龙之门餐饮管理有限公司同意所有众筹股东提出的退款意见。公司决定自2016年5月7日起，截至2017年12月31日止，按投资协议退还众筹浮动的全部投资款项。”。   另查明，内蒙古龙之门餐饮管理有限公司已于2017年1月18日注销。   以上事实，有原告提供的《中国·龍门烧烤投资合作协议》一份、收据一份、《承诺》一份及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，债是按照合同约定或者法律规定产生。被告刘金龙与案外人魏某、内蒙古龙之门餐饮管理有限公司共同向原告白葆华出具《承诺》一份并在承诺人处签名捺印，应当认定为共同债务人。被告刘金龙未提供证据证实其与案外人魏某、内蒙古龙之门餐饮管理有限公司按照确定份额共同享有权利及承担义务，故本院认为三方是不区分份额的共同享有权利及承担义务。综上，原、被告已形成合法的债的关系，被告刘金龙应按《承诺》约定履行返还投资款150000元的义务。现内蒙古龙之门餐饮管理有限公司已被注销，剩余共同债务人即被告刘金龙与案外人魏某互负连带责任，一方履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的责任。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，判决如下：   被告刘金龙向原告白葆华返还投资款150000元，于判决生效后三日内履行完毕。   如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1650元（原告已预交），由被告刘金龙承担元，于上述付款期限内一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 祁 慧     二○二〇年六月二十八日   书记员 苗嘉轩
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执423号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张福贵，男，1975年2月18日出生，住所地湖南省涟源市。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行张福贵附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤06刑初70号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1338号刑事附带民事裁定已发生效力，根据生效法律文书：张福贵应赔偿附带民事诉讼原告人刘秋菊、杨娟、陶子阳的经济损失68232.3元。因张福贵未履行上述法律文书确定附带民事赔偿义务，本院刑一庭移送执行，移送执行的金额为68232.30元,本院于2020年4月2日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划被执行人银行存款合计2151.42元，全部偿付给附带民事原告人。 三、委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产信息，但未反馈可供执行的财产。 四、限制执行人消费。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知附带民事原告人，但其未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执423号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向附带民事原告人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 附带民事原告人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。附带民事原告人申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王立志 书记员何俊桦
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初192号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人赵来芳，男，1968年6月20日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，中专文化，中共党员，菏泽市光明电力服务有限责任公司职工，在沙土供电所工作。住山东省菏泽市牡丹区沙土镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被巨野县公安局取保候审，2020年5月27日被巨野县人民检察院取保候审。2020年6月12日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕155号                  指控事实              2019年5月20日18时，被告人赵来芳酒后驾驶小型汽车在巨野县327国道上逆向行驶被巨野县公安局田桥派出所民警拦停，经检查发现被告人赵来芳有酒驾嫌疑，后移交巨野县公安局交警大队处理。经鉴定，被告人赵来芳血液中乙醇成份含量为252.4㎎／100ml。      案发后，被告人赵来芳于2019年5月29日主动向公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人意见              被告人赵来芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵来芳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵来芳具有自首、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人赵来芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                              二○二○年六月十七日                                           书  记  员   李  聪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1424号原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县古城街**。负责人：王兆勇，该支行行长。被告：杨松，男，1990年11月15日出生，汉族，居民，住址山东省金乡县。被告：孙丽，女，1962年10月6日出生，汉族，居民，住址山东省金乡县。原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告杨松、孙丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邹    祥    波人民陪审员 庞道申人民陪审员张本军二〇二〇年六月十八日书 记 员 张    盛    旭
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1843号之一申请执行人张月江（曾用名张营），女，1988年7月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，现住凯里市。被执行人李翔，男，1969年8月17日出生，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，现住凯里市。因被执行人李翔逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2600号民事判决书确定的义务，即被执行人李翔应偿还申请执行人借款本金12万元及利息52950元，共计172950元（剩余利息以12万元为基数自2019年5月1日起按月利率1％计算本金归还完毕之日止）。同时承担案件受理费1880元。本院根据申请执行人的申请，于2019年8月28日依法受理了申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费2494元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人李翔名下有开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到证券、工商、车辆登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人名下有位于凯里市经济适用房3、4幢1单元6层1-6-7号《产权证号：黔（2018）凯里市不动产0003835》房屋，本院已依法查封、拍卖，拍卖成交后，拍卖款用于扣除作为被执行人及所扶养家属居住房屋五年租金和该房屋抵押权人李登强的借款后，无余额偿还申请执行人的借款本金及利息。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人李翔无可供执行的财产线索，申请执行人张月江亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初2600号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人李翔的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年六月十六日法官助理彭东书记员赵兴剑
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1277号申请执行人李桂芬，女，1975年2月16日生，汉族，住禄劝县。被执行人昆明益生药业有限责任公司。住所地：禄劝屏茂农特产业园区。统一社会信用代码：91530128568836636Y。被执行人禄劝中西医结合医院。住所地：禄劝县屏山镇秀屏路**。统一社会信用代码：52530128781656466H。本院于2019年11月28日立案执行李桂芬申请昆明益生药业有限责任公司、禄劝中西医结合医院民间借贷纠纷一案，申请执行标的1847500元，执行费20875元。在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人昆明益生药业有限责任公司、禄劝中西医结合医院送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书。但执行人未履行。本院分别于2019年11月28日、2020年5月25日对二被执行人的财产提起网络查询后，未发现二被执行人有可供执行的财产线索。2020年1月15日经传统查控后未发现被执行人有房产信息。后被执行人禄劝中西医结合医院法定代表人付焕芝于2020年4月21日已主动履行案件款350000元，并已发还申请执行人。2020年6月3日，经本院约谈申请执行人李桂芬，其表示不能提供被执行人新的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇二〇年六月三日书记员  周 成
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初454号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。负责人：葛国会，职务：主任。地址：逊克县逊河镇。被告：梁立欣，女，现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告梁立欣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 王 君二〇二〇年六月十六日书记员 晁明珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12937号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵达宁，男，1977年05月14日出生，汉，户籍地北京市延庆县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵达宁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵达宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵达宁偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计61321.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、赵达宁承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵达宁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵达宁向北京银行递交了北京银行信用卡??现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按赵达宁的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，赵达宁欠款共计61321.72元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵达宁逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵达宁于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共61321.72元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果赵达宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元以及公告费（以实际发生为准），由赵达宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原