内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初92号原告：张延东，男，1980年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王文刚，男，1987年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰远联钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：佟希山，董事长。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。原告张延东与被告王文刚、赤峰远联钢铁有限责任公司（以下简称远联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，因受疫情影响，本案中止审理。后适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张延东及其委托诉讼代理人王绩浩，被告王文刚，被告远联公司的委托诉讼代理人丁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延东向本院提出诉讼请求：1、被告连带给付原告工程款133046.56元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还款之日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，工程款金额减少为105424元。事实与理由：2017年7月，被告王文刚承包了被告远联公司的墙外涂料工程，被告王文刚又将部分工程按照每平方米21元的价格承包给原告进行施工，随后，原告雇佣工人以及购买乳胶漆进行现场施工，2017年10月施工完毕，原告按照被告要求将工票及面积表上报给远联公司，经测算，施工面积10859.36平方米，总价款为228046.56元，该款经原告催要，被告仅仅给付95000元工程款，剩余工程款一直未付，无奈，原告诉至法院，诉请同前。被告王文刚辩称，一、2017年7月我并没承包给原告，是承包给丁XX，不是张延东。丁XX在我处拿了一次钱。我跟张延东从没有达成协议每平方米21元，是以13元每平米价格承包给丁瑞永。丁XX拿走了4万元工程款，并给我出具了收据。如果按施工面积10859.36平方米，我并不拖欠张延东和丁XX任何工程款。事后我支付给张延东95000元。二、本案工程开始张延东是给刘XX和丁XX施工，后来刘海兵和丁XX不干了，我才接手继续施工，我接手后找张延东继续施工外墙刮大白，但是原告不干了。我接手后继续履行刘XX他们与乾源公司的施工协议，包括支付之前给他们干活的人的工程款。三、原告在远联施工时候并没有完工，所有的工程堤围都没有刷，工程施工标准不符合标准。下面将近1米多的沿没有粉刷施工，不能按实际施工进行结算。我接手后又找的别人继续施工完毕，直到2018年春节前才完工。所有工程款远联钢铁都已经付清，是通过XX建筑公司付清的。被告远联公司辩称，原告之诉与我公司无关，涉案工程的承包方是赤峰XX建筑工程有限公司。我公司作为发包人与赤峰XX建筑工程有限公司签订施工合同，双方进行了结算，我公司全额支付了工程款482566元，双方合同义务履行完毕。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。根据被告王文刚提交的收据、合同、资质使用协议，被告远联公司提交的合同、结算单、XX喷大白工程量汇总、XX公司带钢外迁涂料表、远联带钢喷大白面积明细表、远联带钢外墙涂料面积表、应付明细账、收据、回单、发票等证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：2017年，刘XX与赤峰XX建筑工程有限公司签订公司资质使用协议，约定赤峰XX建筑工程有限公司将公司相关资质、证件提供给乙方使用。2017年7月1日，远联公司与赤峰XX建筑工程有限公司签订赤峰远联钢铁有限责任公司墙面刮大白粉刷工程合同，约定赤峰XX建筑工程有限公司负责远联公司院内墙面刮大白粉刷，合同约定质量标准为：外墙粉刷墙面爆皮处清理干净后，打腻子抹平，刷封底胶，粉刷两遍外墙防水涂料。外墙刮大白墙面清理干净后、打底腻子、刮两遍打平、粉刷两遍外墙防水涂料。内墙刮大白墙面清理干净后、打底腻子、刮两遍打平、粉刷两遍。内墙屋顶墙面清理干净后喷三遍涂料。价格：外墙粉刷11元/平米（包工包料：以实际完成数量结算）。外墙刮大白16元/平米（包工包料：以实际完成数量结算）。内墙刮大白11.5元/平米（包工包料：以实际完成数量结算）。内墙喷涂料6元/平米（包工包料：以实际完成数量结算）。合同签订后，刘XX将外墙刮大白施工内容交给原告进行施工。后刘XX退出，由王文刚负责对已施工部分支付工程款并完成未施工部分。2017年11月17日，由被告远联公司负责现场管理的人员王XX、刘XX签字形成了远联带钢外墙涂料面积表，显示外墙施工面积为9544平方米。原告在庭审中表示认可以该施工面积计算工程款。2017年10月21日，丁XX为被告王文刚出具收据，载明收到远联钢铁厂刮大白工人工资4万元。被告王文刚称该4万元也是已经支付给原告的施工费，但原告予以否认。原告自认收到本案工程的工程款95000元。2018年1月26日，远联公司形成外委工程竣工验收结算单，记载刮白工程和外墙涂料工程总金额482566.00元。其中带钢车间外墙涂料数量为9544平方米，单价16元，合计152704元。远联钢铁分别于2017年10月20日支付工程款15万元，2018年2月6日支付工程款25万元，7月26日支付34310元，2019年1月12日支付48256.70元，已将全部工程款向赤峰XX建筑工程有限公司付清。原告以被告王文刚未向其支付全部工程款为由诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与王文刚对于原告进行了施工均无异议，被告王文刚向本院陈述其后期才介入工程，此前是刘XX负责，但是其认可负责对前期施工的工程款承担给付责任，故本案原告可以向王文刚主张权利。王文刚陈述原告施工不合格，未完成施工内容，但是未提供相关证据，且其2018年亦向原告支付了三次施工款，明知工程未完工且质量不合格仍向原告支付工程款，明显不符合常理。故本院对其陈述的原告施工未完成且质量不合格的事实不予认定。原告主张单价为每平方米21元，但其施工程序与工程合同中“外墙刮大白”条款中约定的施工程序一致，即外墙刮大白墙面清理干净后、打底腻子、刮两遍打平、粉刷两遍外墙防水涂料，除此以外并未进行其他施工。故可以判断原告施工内容不包括外墙粉刷，故其要求在外墙刮大白单价16元和外墙粉刷单价11元相加之和27元内按照21元计算的理由本院不予采信。对于单价王文刚陈述为曾与原告协商按照合同价16元原价包给原告，但是由原告负责税点和管理费，两相比较，被告王文刚的陈述更合理，在原告未能提供证据证明单价的情况下，本院按照16元价格进行计算，税点和管理费的问题因被告未提出相关请求，双方可另行处理。据此，计算本案施工费为152704元（16元×9544平方米），扣除已经支付的95000元，被告王文刚应向原告支付57704元。因远联公司作为发包方已经将案涉工程款全部支付，故原告要求远联公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉请没有事实依据，故本院对原告该项诉请不予支持。因中国人民银行贷款基准利率已被取消，故原告主张的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王文刚于本判决生效后十日内给付原告张延东施工费57704元并自2020年1月3日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止；二、驳回原告张延东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（原告已预交），由被告王文刚负担621元，于判决生效后十日内给付原告；其余859元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○二○年六月二十八日书记员 杨 丽