wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11664号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：翟立健，男，1973年08月14日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告翟立健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告翟立健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计122584.23元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。翟立健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、翟立健向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计122584.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求翟立健偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：翟立健于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计122584.23元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果翟立健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元以及公告费（以实际发生为准），由翟立健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1609号 罪犯张红梅，女，1981年1月10日出生，汉族，陕西省咸阳市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2015年9月28日作出(2015)台刑初字第492号刑事判决，以被告人张红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币一万四千元，与原判决犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）榕刑终字第1278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付福建省女子监狱执行。2018年7月24日，福建省福州市中级人民法院以（2018）闽01刑更3081号刑事裁定书，对其减刑六个月。（刑期自2014年10月23日起至2032年10月22日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张红梅在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系毒品再犯，已缴纳罚金人民币一万四千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产性判项缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张红梅减刑的异议。 本院认为，罪犯张红梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系毒品再犯被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张红梅减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月23日起至2032年5月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 超
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初466号   原告：刘真，男。   委托诉讼代理人：周一杰，山西韶风律师事务所律师。   被告：新绛县天鸿房地产开发有限公司，住所地：新绛县桥南路滨河大道紫光华庭小区******。统一信用代码：×××。   法定代表人：侯平原，总经理。   第三人：张瑞杰，男。   第三人：李文秀，女。   共同委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。   原告刘真诉被告新绛县天鸿房地产开发有限公司（以下简称：天鸿公司。）、第三人张瑞杰、李文秀债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘真及其委托诉讼代理人周一杰到庭参加诉讼；被告天鸿公司、第三人张瑞杰、李文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘真向本院提出诉讼请求：1、判令被告新绛县天鸿房地产开发有限公司立即支付原告刘真欠款944426元及利息（利息按年利率6%，从2017年12月29日起计至付清时止，截止2020年3月31日，利息暂计为129543.77元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年7月间，第三人张瑞杰、李文秀因做生意分别向原告刘真借款670000元、向案外人颜庚虎和陈艳枝借款660000元。款项借出后，其二人均未能按时还本付息。2017年6月30日，新绛县人民法院分别就原告刘真诉第三人、案外人颜庚虎和陈艳枝诉第三人民间借贷纠纷两案作出（2017）晋0825民初751号民事调解书、（2017）晋0825民初619号民事调解书。后因第三人未履行上述民事调解书之内容，原告刘真、案外人颜庚虎和陈艳枝分别向新绛县人民法院申请强制执行。   执行期间，原告、案外人以及第三人三方于2017年12月5日签订了《债权转让协议》，协议约定：“案外人颜庚虎、陈艳枝将其对第三人张瑞杰、李文秀因（2017）晋0825民初619号民事调解书而享有的债权转让给原告刘真”。2017年12月29日，被告新绛县天鸿房地产开发有限公司因汾河湾市场拆迁事宜尚欠第三人部分拆迁补偿款，故原、被告以及第三人三方共同签订了《债权转让协议书》，协议约定：“第三人将其对被告享有的944426元债权转让给原告。”同日，被告向原告出具了《欠条》一份，其明确载明：“被告今欠到原告拆迁补偿款944426元。”上述协议签订后，被告多次向其他拆迁户发放了部分补偿款，却向原告分文未付。   被告天鸿公司未答辩，亦未提供证据。   第三人张瑞杰、李文秀未答辩，亦未提供证据。   原告刘真在举证期限内提供了以下证据：   第一组证据：新绛县人民法院（2017）晋0825民初751号民事调解书一份、新绛县人民法院（2017）晋0825民初619号民事调解书一份、（2017）晋0825执262号、（2017）晋0825执329号结案通知书两份、2017年12月5日债权转让协议书一份，以证明原告刘真对第三人张瑞杰、李文秀享有上述两份民事调解书所确定的全部债权的事实。   第二组证据：2017年12月29日债权转让协议书一份、欠条一份，以证明原告刘真对被告享有944426元债权的事实。   第三组证据：情况反映一份，证明这份协议书和欠条向原告出具以后，被告未向原告支付一分钱的拆迁补偿款的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2016年7月间，第三人张瑞杰、李文秀分别向原告刘真借款670000元；向案外人颜庚虎和陈艳枝借款660000元。因第三人均未能按时还本付息，原告刘真、案外人颜庚虎、陈艳枝分别向本院提起诉讼。2017年6月30日，本院就原告刘真诉第三人张瑞杰、李文秀；案外人颜庚虎、陈艳枝诉第三人张瑞杰、李文民间借贷纠纷分别作出（2017）晋0825民初619号民事调解书；（2017）晋0825民初751号民事调解书。因第三人未按上述民事调解书履行义务，原告刘真、案外人颜庚虎和陈艳枝分别向本院申请强制执行。2017年12月5日，原告刘真、案外人颜庚虎、陈艳枝以及第三人张瑞杰、李文秀三方签订了《债权转让协议》，约定：“案外人颜庚虎、陈艳枝将其对第三人张瑞杰、李文秀因（2017）晋0825民初619号民事调解书而享有的债权转让给原告刘真”。案外人颜庚虎、陈艳枝申请执行第三人张瑞杰、李文秀民间借贷纠纷一案执行结案。   2017年12月29日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）以及第三人（作为丙方）签订了《债权转让协议书》，载明：经甲、乙、丙三方充分协商，现将甲方在丙方的债权款：玖拾肆万肆仟肆佰贰拾陆元（944426元）及李文秀名下新绛县汾河湾市场负一层XX房屋一套（面积：19.13平方米）转让给乙方，经丙方出具手续三方共同签字，盖章后生效。现三方达成以下一致意向：一、该协议经法院起诉后强制执行的结果。二、自协议签订之日起，丙方欠甲方的款全部转给乙方，与甲方再无任何关系。三、自本协议签订后，丙方所签（欠）乙方的转让债权，根据丙方实际情况，随同拆迁户统一发放，乙方不得单独索要，否则丙方不予支付。四、自本协议签订生效后，丙方与甲方前期所有手续全部作废，签字盖章后生效。同日，被告天鸿公司向原告刘真出具了《欠条》，载明：“今欠到刘真拆迁补偿款玖拾肆万肆仟肆佰贰拾陆元整（944426）新绛县天鸿房地产开发有限公司（签章）二〇一七年十二月二十九日注：张瑞杰转。同意侯翠萍。”上述协议签订后，原告刘真申请执行第三人张瑞杰、李文秀民间借贷纠纷一案执行终结。此后，被告天鸿公司未按照债权转让协议约定向原告支付所欠款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原、被告及第三人签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，应予确认。该协议对原、被告及第三人均具有约束力，原、被告之间因此形成了新的债权债务关系，被告应当按照协议的约定履行合同义务。根据债权转让协议约定及被告天鸿公司给原告出具的欠条，可以证实第三人将其在被告处的债权944426元转让给了原告，故，原告按照协议约定要求被告支付944426元拆迁款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息未予约定，原告亦未提供证据证明，故对原告的该项请求不予支持。被告天鸿公司、第三人张瑞杰、李文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新绛县天鸿房地产开发有限公司自本判决生效之日起60日内付给原告刘真拆迁款944426元；   二、驳回原告刘真的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14466元，由原告刘真负担2890元；被告新绛县天鸿房地产开发有限公司负担11576元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 畅英民   人民陪审员 冯 芳   人民陪审员 王建磊     二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 王倩茹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执461号 谭世明、吕友军： 本院执行的谭世明、吕友军罚金一案，经被执行人谭世明、吕友军自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执831号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人包秋金，女，1973年12月4日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3285号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金98319.29元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人包秋金未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人包秋金的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金98319.29元及利息等，也未缴纳本案受理费3159元及执行费。 因被执行人包秋金在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 詹益帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1107号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，地址哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：王鑫，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行员工。委托诉讼代理人：李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行银行卡中心员工。被告：王树奎，男，汉族，1987年4月5日出生，住址黑龙江省依兰县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告王树奎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告诉称，被告于2016年2月18日，在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称哈分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，自2018年12月4日至今发生逾期。虽多次向被告采取短信、电话、信函等方式催收，但被告仍拒绝还款，因哈分行已将此债权转让给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈分行所属分支机构在与被告签约时，双方对因合约发生争议的管辖法院进行了约定，即由乙方（哈分行所属分支机构）所在地人民法院管辖，而本案乙方所在地位于哈尔滨市（见哈分行出具的证明），原告应向签约双方当初约定的乙方所在地南岗区人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林道伟审判员  王婷婷审判员  张建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 伟
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1523号原告：郜培军，男，1968年10月8日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市环卫一体化管理中心，住所地：沁阳市建设南路西。负责人：杜娟，该中心负责人。原告郜培军诉被告沁阳市环卫一体化管理中心为修理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月23日原告郜培军以被告主体错误为由向本院提出申请，撤回对被告沁阳市环卫一体化管理中心的起诉。本院认为，原告郜培军申请撤回对被告沁阳市环卫一体化管理中心的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郜培军撤回对被告沁阳市环卫一体化管理中心的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜培军负担。审判员  施文星二〇二〇年六月二十四日书记员  王冰霞
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执186号 申请执行人：王陀，男，汉族，1979年8月4日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：王锐，男，汉族，1966年10月27日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人王陀与被执行人王锐民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2525号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王陀于2020年3月12日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王锐给付申请执行人王陀执行款45500元，并承担执行费583元。 本案在执行过程中，依职权查询了被执行人王锐的银行存款、车辆、不动产等信息，均未发现可供执行的财产。2020年6月8日，申请执行人王陀以待符合条件时再申请恢复执行为由向本院申请撤销对被执行人王锐的执行申请。 本院认为，申请执行人王陀主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执186号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二〇年六月九日 书记员  吕文峰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终669号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**宝翠商务大厦****。法定代表人：何志军，职务总经理。委托诉讼代理人：王宝丽，河北瑞实诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼长江，男，1971年10月10日出生，汉族，山西省长治市屯留区麟绛镇府中区翠屏北路**。委托诉讼代理人：温暖，山西诚欣律师事务所律师。原审被告：蒋逢春，男，1978年11月28日出生，汉族，山，山西省长治市屯留区路村乡北浒庄村**/div>原审被告：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所。住所地长治市保宁门西街**世龙小区**楼div>负责人韩辉，职务总经理。委托诉讼代理人：苗珂，男，1984年12月24日，山西省长治市城区淮海9院23楼35号，阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。上诉人燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵保险石家庄支公司）因与被上诉人呼长江，原审被告蒋逢春、阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光保险长治中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人燕赵保险石家庄支公司提起上诉请求：请求依法改判上诉人承担赔偿15070.22元，不服金额91917.72元。主要事实和理由：上诉人对被上诉人在一审中提交的屯留县交警大队委托的司法鉴定意见有异议，并在一审中申请重新鉴定，一审判决未就重新鉴定问题进行处理，直接以该鉴定意见认定案件事实不当，上诉人申请重新鉴定。综合病案记录以及影像光片，均未有牙齿缺失5枚，需8枚烤瓷修复的体现，该鉴定结果明显与所依标准不符，被上诉人伤残不足以达到十级。一审对于误工费25297.72元计算标准不明，无完税证明、社保证明、事故发生后工资单，且根据三期评定规范，牙齿脱落误工期最长不应当超过45日，一审计算期间过长。鉴定费和精神抚慰金不应当承担。被上诉人呼长江答辩称：上诉人上诉理由不能成立，鉴定系屯留县交警队委托并非呼长江个人委托，上诉人所说牙齿缺失或折断7枚以上构成伤残的理由不能成立。呼长江提供了工资流水，可看出其每月工资7400元，计算102天即为误工损失。原审被告将逢春、阳光保险长治中心支公司未提出答辩意见。被上诉人呼长江向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告赔偿原告各项损失153022.56元；2、依法判令第二被告、第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。一审法院认定：2019年5月20日7时30份，被告蒋逢春驾驶车牌号为×××牌小型客车，沿省道228线（黄龙线）由北向南行驶至屯留区“屯留县中心敬老院”叉口路段左转弯时，与沿该路段在路东非机动车道内由南向北直行的原告呼长江的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，原告被送入长治市人民医院治疗。后经屯留公安局交警大队认定：被告蒋逢春负事故的全部责任，原告无责任。一审另查明，被告蒋逢春驾驶车牌号×××小型客车在燕赵保险石家庄支公司投保有交强险，保险期间为2019年1月31日至2020年1月31日。被告蒋逢春驾驶的车牌号×××小型客车被告阳光保险长治中心支公司处投保有商业三者险，保险责任期间自2019年4月27日至2020年4月26日，商业三者险责任限额为50万元。经核查，原告呼长江因本次事故所产生的费用损失有医疗费49781.89元（其中原告呼长江支付了33070.6元，被告蒋逢春垫付了16711.29元），住院伙食补助费1400元，营养费900元，误工费25297.72元，护理费3070.22元，残疾赔偿金62070元，鉴定费1550元，交通费酌情确定800元，财产损失酌情确定1200元，精神损失费3000元，共计149069.83元。一审法院认为：根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。原告支付的医疗费33070.6元、住院伙食补助费1400元、营养费900元共计35370.6元，应由被告燕赵保险石家庄支公司在交强险责任限额内承担10000元，由被告阳光保险长治中心支公司承担25370.6元。原告的误工费25297.72元，护理费3070.22元，残疾赔偿金62070元，鉴定费1550元，交通费酌情确定800元，财产损失酌情确定1200元，精神损失费3000元，共计96987.94元，因未超出交强险伤残责任限额，应由被告燕赵保险石家庄支公司在交强险责任限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告呼长江人民币106987.94元。二、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告呼长江人民币25370.6元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1680元，由被告蒋逢春承担。二审审理过程中，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人呼长江提供的伤残等级鉴定意见书系屯留县交警大队在处理本起交通事故过程中委托作出，能够说明被上诉人因交通事故受伤导致十级伤残的事实。一审以该鉴定意见作为定案依据符合事实和法律规定，上诉人所提出的理由不能说明该鉴定存在重大程序或者实体明显错误，故一审对其重新鉴定申请未予支持并无明显不当。关于误工费部分，一审被上诉人提供的工资流水、误工证明等证据相结合可以说明其误工费损失情况，一审对误工费计算符合案件实际情况，一审关于精神损失费和鉴定费的确定和承担亦符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2098元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年六月十日书记员 李 茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执705号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：王珏，男，1982年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人庞承琨，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人宋长福融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的89231.12元及利息，执行到位标的19219.5元，执行费1238元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产状况如下：（1）银行账户若干，王珏有存款余额20457.5元，已经依法划拨。（2）车辆1辆，即车牌号为桂Ｅ×××××号大众牌小型汽车，已经依法查封，未能实际扣押，不具备处置条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王珏、庞承琨租赁合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案不能执行完毕，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  陈延光 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦 钰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保997号神木市金谷小区业主委员会、杨艳萍：申请人神木市金谷小区业主委员会与被申请人杨艳萍财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2954号民事裁定书已经发生法律效力，申请人神木市金谷小区业主委员会向本院申请对被申请人杨艳萍名下4857元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过总对总网络查控系统对被申请人杨艳萍在银行及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人杨艳萍在银行有存款，本案依法予以冻结，冻结期限为一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初2954号民事裁定书所确定的内容已保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十八日
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保289号之二 解除保全申请人：刘占聚，男，1971年9月10日生，居民身份证号码，汉族，住山东省巨野县龙堌镇刘庄行政村刘庄村**。 被保全人（被告）：洪建锋，男，1969年12月3日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市盐南××新区××方××小区××室。 本院在审理申请保全人刘占聚诉被告洪建锋民间借贷纠纷一案中，申请保全人刘占聚于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人洪建锋财产在价值400000元以内予以查封、扣押、冻结，中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年5月21日依法作出(2020)苏0991民初923号民事裁定书，裁定：冻结被保全人洪建锋银行存款人民币400000元，或查封、扣押其等额财产。2020年6月15日，严保山向本院申请解除对洪建锋财产价值400000元的保全。 本院经审查认为，申请保全人刘占聚的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对洪建锋银行存款人民币400000元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卞仁彪 人民陪审员  单 毅 人民陪审员  裴 玲 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  姜 露
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4102号原告：苏积民，男，1987年8月6日出生，汉族，住广西合浦县****************，公民身份号码450************。被告：吴素萍，女，1995年12月13日出生，汉族，住广东省恩平市******************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：吴富华，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省恩平市******************，公民身份号码440************，系被告的哥哥。原告苏积民诉被告吴素萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告苏积民诉称：原、被告系朋友关系。2017年7月，被告称其因工作需要，资金周转紧张，需向原告借款。2017年7月25日，出于对被告的信任，原告按被告的要求，将自有资金支付至被告支付宝账号（支付宝账号：136********，真实姓名：吴素萍）。之后，被告又多次向原告借款。为明确上述借款本金及还款期限，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款33500元，2018年6月30日前还款25000元，2018年7月30日前还款8500元。还款期限届满后，原告多次向被告催收借款。被告分别于2018年8月1日、8月28日、10月9日、10月23日、11月2日通过支付宝、微信向原告还款2500元、1000元、3000元、1000元、1000元。但被告至今仍未向原告还清全部借款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币25000元及支付利息（以25000元为基数，从2018年11月3日起按年利率6%计至借款付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。经审查，根据本院依法调取的《立案决定书》、《询问笔录》等，可以显示：被告吴素萍于2019年2月25日因其被涉嫌诈骗向江门市公安局蓬江分局报案，该局于2019年3月21日对该案立案侦查，该案立案的事由为邝志均涉嫌利用吴素萍的手机、银行卡等取得身份信息进行网上贷款或向他人借款等诈骗吴素萍的财物，吴素萍发现上述情况后遂向公安机关报案，该案现处于侦查中。本院认为：综合江门市公安局蓬江分局对被告吴素萍报案事宜立案侦查的情况以及本案原告苏积民主张的诉讼请求和事实理由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原告苏积民主张的诉讼请求和事实理由与公安机关正在侦查的被告吴素萍涉嫌被诈骗的事实均为同一法律事实，且公安机关就此事项正在立案侦查中。因此，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回，本案相关材料应予移送江门市公安局蓬江分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏积民的起诉。本案受理费476.35元，退回原告苏积民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月三十日书记员  容瑞琼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2876号申请执行人李梓顺，男，1987年08月16日出生，住广东省中山市。被执行人佟林骏，女，1989年05月27日出生，住吉林省靖宇县。申请执行人李梓顺与被执行人佟林骏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5675号民事判决书已发生法律效力。因佟林骏未在规定时间内履行义务，李梓顺向我院申请强制执行，要求被执行人佟林骏给付李梓顺借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人佟林骏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人佟林骏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人佟林骏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李梓顺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5675号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1096号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道**华汉广场**楼（****）。负责人：夏昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂影，女，1960年7月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙浩，男，1994年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代子珍，女，1934年5月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原审第三人：湖北天翼通用航空有限公司，住所地湖，住所地湖北省汉川市福星经济开发区**v>法定代表人：周云达。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称联合财险公司）因与被申请人聂影、孙浩、代子珍，原审第三人湖北天翼通用航空有限公司（以下简称天翼航空公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联合财险公司申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明。1.涉案事故发生后，保险人联合财险公司根据保险合同的约定向被保险人天翼航空公司支付保险金并无不当。被保险人天翼航空公司在本案之前就机身险提起诉讼，人民法院也确认了联合财险公司已就驾驶员航空人身意外伤害险赔付150万元。联合财险公司对驾驶员航空人身意外伤害险的保险义务已经全部履行完毕。2.二审判决认定涉案保险性质为责任保险，从而径行改判是完全错误的。责任保险的赔付依据是被保险人应当承担的责任，这涉及到各方当事人过错大小及责任划分，二审法院并未查明这一法律基本事实，没有发回重审而是草率改判，致使判决结果错误。二、原判决适用法律确有错误。涉案事故发生于2013年3月15日，驾驶员孙宏胜也是当日身亡，聂影、孙浩、代子珍多次向天翼航空公司要求赔偿，对事故的发生和保险的事实是知道或者应当知道的；且天翼航空公司与联合财险公司关于机身险的争议早于2015年进入诉讼，有关裁判文书也于2015年公布在网上，聂影、孙浩、代子珍作为与该案有密切联系的利害关系人，也应当被推定为应当知道。二审判决认定诉讼时效于2018年9月11日起算是错误的。联合财险公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人联合财险公司对原审查明的事实真实性并无争议，有争议的是就该事实应当如何认定及法律适用问题。根据联合财险公司的再审请求及理由，本案双方当事人争议焦点为联合财险公司是否应当向聂影、孙浩、代子珍赔偿保险金的问题。首先，根据原审查明双方当事人无争议的事实，涉案《中华联合财产保险股份有限公司飞机保险投保单》（以下简称《飞机保险投保单》载明：保险险别机身险，保险金额/赔偿限额1800万元；保险险别第三者责任险，保险金额/赔偿限额300万元；保险险别旅客法定责任险，保险金额/赔偿限额100*4万元；保险险别机组和机务人员责任险，保险金额/赔偿限额150万元。《飞机保险条款》第四条约定在保险期间内，由于下列原因造成被保险飞机的直接损失，以及引起被保险人对第三者、旅客及机组和机务人员应负的法定责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第（四）款“机组及机务人员责任险规定：由于机组及机务人员在执行飞行任务或上下飞机时发生意外，造成机组或机务人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。第四条还规定：上述（一）至（四）项的赔偿额，均以本保险合同规定的保险金额或责任限额为限······由上述事实可知，《飞机保险投保单》《飞机保险条款》等约定了保险险别和保险金额（赔偿限额）并明确记载机组及机务人员责任险，故原判决将本案争议的保险险别确定为机组及机务人员责任险，有事实依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险，在聂影、孙浩、代子珍未获得赔偿的情况下，联合财险公司直接向被保险人支付保险金，既违反合同约定也违反法律规定。故二审判决联合财险公司应当承担不利后果，向聂影、孙浩、代子珍支付150万元保险金，不违反法律规定。基于保险合同的约定及其性质，虽然联合财险公司在事故发生后已经向天翼航空公司支付保险金150万元，但其支付有违法律规定；二审判决基于上述双方无争议的基本关联事实，依法律规定径行作出改判，实体上处理正确，程序上无明显不当。联合财险公司关于保险义务已经全部履行完毕等申请再审理由不能成立，本院不予支持。联合财险公司向聂影、孙浩、代子珍履行支付义务后可依法向天翼航空公司另案主张返还。其次，关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。根据诉讼时效的制度的基本原理，第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间，自其知道或应当知道向保险人的保险金赔偿请求权行使条件成就之日起计算。本案死者孙宏胜及其家属聂影、孙浩、代子珍没有参与保险合同签订，事故发生之后，聂影、孙浩、代子珍虽知晓孙宏胜身亡的事实，但由于本案责任保险的性质，联合财险公司有义务审查被保险人是否向受害人进行赔偿，但至今联合财险公司未提交证据证明其向受害人告知天翼航空公司投保的事实及事故发生后其向受害人告知其权利。聂影、孙浩、代子珍认为其通过网上查询另案原告天翼航空公司与被告联合财险公司、第三人中国银行股份有限公司石河子市分行有关机身财产保险的保险合同纠纷案，即（2016）年鄂01**民初1586号判决书才知道其权利被侵害，而该判决书于2018年9月11日作出，而本案一审于2019年1月16日立案，二审法院认为本案诉讼未超过法律规定的三年诉讼时效期间，亦不违反法律规定。联合财险公司申请再审所称本案的诉讼时效应当从2013年3月15日即事故发生时或2015年开始起算的理由亦不成立，本院不予支持。综上，联合财险公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的再审申请。审判长  李成林审判员  肖 松审判员  余 俊二〇二〇年六月九日法官助理华卉书记员华卉（兼）
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1171号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：高飞，男，汉族，1976年6月30日出生，现住河北省邯郸市复兴区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执82号 申请执行人刘建尤，男，1950年4月12日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人韦收成，男，1957年1月15日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行刘建尤与被执行人韦收成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）桂1226民初748号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，请求被执行人按（2019）桂1226民初748号民事判决书履行支付建材款116000元，违约金10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦收成的财产进行了查证，发现被执行人被执行人韦收成名下位于环江毛南族自治县（土地使用权证号：环思国用（1999）字第433号、房产证号：桂房证字第××号；建筑面积：413.96平方米）已经抵押银行并被另案查封、拍卖。未发现被执行人韦收成有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人韦收成尚欠申请执行人刘建尤建材款116000元，违约金10000元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费3020元、执行费1790元由韦收成承担。 本院认为，本案被执行人韦收成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘建尤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4546号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人义乌市永邦物流有限公司，，住所地浙江省义乌市城西街道西景园**统一社会信用代码913307825753412366。 法定代表人万群伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月19日向本院申请强制执行其于2019年7月9日作出的深交罚决第：ZD026194号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在惠盐深圳龙岗收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026194号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈小燕（兼）
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执2109号冼杰能、冼飞翔：关于冼杰能、冼飞翔补缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年8月9日划拨被执行人冼飞翔的财付通存款267.16元，该款中217.16元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，本院民事审判一庭移送执行的（2019）粤0783民初3005号民事判决书确定冼杰能、冼飞翔应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十五日
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执84号 移送机关：本院刑事审判笫一庭 被执行人：杨代全，男，1981年5月6日生，住四川省金堂县。 本院在执行移送机关与被执行人杨代全贩卖毒品没收个人全部财产一案中，杨代全已于2008年10月23日收监服刑，现羁押在陕西省渭南监狱。经网络查控杨代全在金融机构、银行无存款，2020年1月10日金堂县高板镇玉溪沟村以玉溪沟村笫（××××）号证明原土坯房为其父母修建，2012年10月其姐杨红群改建，2020年5月19日金堂县不动产登记中心查询杨代全名下无土地信息，原宅基地上房屋杨代全占三分之一份，杨红群改建后现无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕03执84号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 翔
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2386号申请人：邱正强，男，1982年9月13日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：李汉宏，男，1966年9月4日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：李大建，男，1990年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了申请人邱正强诉被申请人李汉宏、李大建民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，申请人邱正强向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李汉宏、李大建的银行账户资金（建湖县农村商业银行，李汉宏账号为62×××98；李大建账号为62×××99）予以冻结或对登记在被申请人李汉宏名下的坐落在建湖县建阳镇鑫阳某6幢404室（产权证号：苏建湖县不动产权第**）的房屋、坐落在建湖县建阳镇鑫阳某6幢105室（产权证号：苏建湖县不动产权第**落在建湖县建阳镇鑫阳某5幢103室（产权证号：苏建湖县不：苏建湖县不动产权第**记在被申请人李大建名下的坐落在建湖县城海天公寓2号17B01室的房屋（产权证号：70××**）予以查封，以上查封金额限合计为1200000元，并已提供担保。本院认为，申请人邱正强的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李汉宏、李大建的银行账户资金（建湖县农村商业银行，李汉宏账号为62×××98；李大建账号为62×××99）；二、查封登记在被申请人李汉宏名下的坐落在建湖县（产权证号：苏建湖县不动产权第00：苏建湖县不动产权第**建湖县不动产权第0015174号：苏建湖县不动产权第**建湖县不动产权第0015172号）的房屋，查：苏建湖县不动产权第**抵押等他项权利；三、查封登记在被申请人李大建名下的坐落在建湖县城海天公寓2号17B01室（产权证号：70××**）的房屋，查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。以上查封金额限合计为1200000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审 判 员  赵 涌二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈 松书 记 员  孙才媛
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异94号异议人（案外人）：马金华，男，1941年6月18日出生，居民身份证号码320827194106184810，汉族，住宿迁市宿城区陈集镇陈集村九组20号。委托代理人（被执行人）：马银治，男，1967年9月1日出生，居民身份证号码321302196709014816，汉族，住址同上(系马金华之子)。申请执行人：刘振，男，1973年7月24日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：马银治，男，1967年9月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：王昌兰，女，1977年9月15日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行刘振诉马银治、王昌兰民间借贷纠纷一案过程中，案外人马金华向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马金华异议称：陈集镇人民政府拆迁号为198号的房屋拆迁款是我房屋被拆迁的补偿款，法院在执行刘振诉马银治的案件中裁定提取我房屋的拆迁款，侵害了我的合法权益，要求解除对拆迁款的查封，暂缓支付给申请执行人。经审查查明，刘振诉马银治、王昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）苏1302民初3268号民事判决书，判决马银治、王昌兰偿还刘振借款本金5万元及利息；案件受理费1650元，由刘振负担600元，马银治、王昌兰负担1050元。因马银治、王昌兰未按生效法律文书规定的期限履行义务，刘振向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执2294号。2019年9月25日，本院作出（2019）苏1302执162号之二执行裁定书，裁定提取马银治在陈集镇人民政府处拆迁款80万元，拆迁范围为陈集镇陈集居委会，拆迁号为198号。在异议过程中，马金华仅提供以下证据：1、其所在陈集居委会的证明，证明马银治从1993年服刑，直至2010年秋释放回家。2、宿迁市宿城区陈集镇人民政府房屋征收办公室028号搬迁房屋验收单，证明198号马金华根据搬迁安置协议，于2019年3月2日搬迁完毕。3、2019年3月2日宿迁市宿城区陈集镇人民政府房屋征收办公室拆迁026号搬迁户选房认定单，证明198号马金华选择的房号为陈集时代名苑小区206幢2单元204室，储藏间为20号。本院审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”马金华在异议过程中，仅向本院提供所属村委会的证明及村民的证明及宿迁市宿城区陈集镇人民政府房屋征收办公室028号搬迁房屋验收单、搬迁户选房认定单，未提供被拆迁房屋不动产登记簿或者土地使用权登记簿及涉案房屋拆迁协议等能够证明被拆迁房产所有权系其所有的有效证据，故马金华主张被拆迁房屋系其所有的异议请求因缺乏有效证据支持而不能成立。马金华关于被拆迁房屋属于其所有，要求本院解除对房屋拆迁款的查封、暂缓执行拆迁款的异议请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回马金华的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年六月一日书记员  盛光俊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初1527号原告:周小利，女，1984年4月29日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区。委托代理人:陆张辉,陕西莱锦律师事务所律师。被告：刘立骏，男，1991年1月13日出生，汉族，自由职业，住西安市雁塔区。原告周小利与被告刘立骏合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月23日，原告与被告签订商铺联营合同，主要约定，被告租赁陕西会客厅唐丝PARTY023、024、025号商铺，原告负责经营，按经营收入分享收益。合同签订后，原告依约给被告支付6万元保证金和2万元转让费。在合同履行时，原告发现上述商铺已被他人收回，被告无法取得商铺租赁权。原告通知被告解除上述合同，但被告仅退还原告3万元，余款5万元拖欠至今。2018年11月，原告就此纠纷提起仲裁，但因管辖问题未果。现诉讼请求：判令商铺联营合同于2018年7月15日解除；判令被告退还原告50000元;判令被告承担原告损失仲裁费4335元及至实际给付之日的利息；本案诉讼费由被告负担。被告辩称，上述联营合同属实，同意解除。合同无法履行是原告造成的，其已经退还原告3万元，同意再退还2万元，不同意承担原告仲裁费。经审理查明，2018年6月23日，原告与被告签订商铺联营合同，主要约定，被告租赁陕西会客厅唐丝PARTY023、024、025号商铺，原告负责经营，按经营收入分享收益。合同签订后，原告依约给被告支付6万元保证金和2万元转让费，合同履行过程中，因上述商铺已被他人收回，致商铺联营合同无法履行。2018年7月，双方微信协商同意解除合同，之后，被告退还原告3万元，余款双方产生纠纷。2018年11月10日，原告委托律师发函通知被告退还剩余欠款5万元等，未果。之后，原告就此纠纷提起仲裁，2019年9月30日，西安仲裁委因仲裁条款无效，终止仲裁程序。上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交的商铺联营合同、退档通知单、微信聊天记录、转账凭证、律师函及邮寄记录、仲裁决定书及收据等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告签订商铺联营合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，因被告无法取得租赁权，致合同无法履行，双方同意解除上述合同，依法应予准许。上述合同的解除，主要因被告违约造成，原告要求被告返还收取的余款5万元，理由成立，依法予以支持。原告诉请的利息损失，应自其主张之日即2019年10月起算。仲裁费一节，本院认为该笔费用系原告自行主张权利造成，而非被告行为所致，故此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告周小利与被告刘立骏签订的上述商铺联营合同。二、被告刘立骏于本判决生效后三日内返还原告欠款5万元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年10月至实际给付之日的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1229元，由原告负担50元，被告负担1179元（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员   朱  绍  清                               二0二0年六月二十二日 书  记  员  郭     媛 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3586号之一申请人（反诉原告）：湖南子诚园林建设有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳路**，统一社会信用代码：914300007656234027。法定代表人：杨海波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄玲，湖南正義维律师事务所律师。被申请人（反诉被告）：徐琳，女，1979年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。第三人：胡飞跃，男，1970年1月8日出生，汉族。申请人（反诉原告）湖南子诚园林建设有限公司与被申请人（反诉被告）徐琳、第三人胡飞跃合同纠纷一案，申请人湖南子诚园林建设有限公司于2020年6月15日向本院提交财产保全申请书，申请冻结被申请人徐琳名下银行存款810316元或查封、扣押其他等额财产，并在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了保险金额为810316元的诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ20204403000000××××）作担保。本院经审查认为，申请人湖南子诚园林建设有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐琳名下银行存款810316元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足810316元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人徐琳名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年六月十五日法官助理周晓敏书记员柳菁
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0422民初31号原告：孙绍友，男，1949年9月9日出生，汉族，绥滨县职业技术教育中心退休教师，住绥滨县。被告：纪云萍，女，1952年3月21日出生，汉族，无职业，住绥滨县。原告孙绍友与被告纪云萍财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍友、被告纪云萍到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿财产损失3,000.00元。2、要求被告赔偿原告妻子医疗费、护理费等损失2,000.00元。事实和理由:2019年9月6日17时许，被告家503室水管漏水，致使原告家403室棚壁、灯具、厨具等不同程度受损，连续多次拨打被告电话催促该业主进行处理，业主拒不到场，我妻子在惊吓、着急、生气的多重刺激下，心绞痛当场复发，送往绥滨县中医院紧急抢救。双方经协商未果，故诉至法院。被告纪云萍辨称，不同意原告的诉讼请求，我承认房子漏水漏到原告家，原告要求赔偿5,000.00元超过赔偿范围，我同意给原告房屋损坏部分进行修复，原告打电话我都接了并让家人去处理，我房屋当时是空着的，租户搬走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告向法庭提交的证据有:绥滨县欧普照明灯饰城购物清单一张，证明原告于2019年9月8日在该灯具城购买2个欧普吸顶灯金额700.00元。被告对该证据有异议，原告家灯是否损坏其不知道。被告未向法庭提供证据。原告于2019年9月6日就楼上住户漏水向绥滨县公安局建设路边境派出所报警，经原告申请本院调取绥滨县公安局建设路边境派出所2019年9月7日对原告家室内情况记录的视频（光盘），庭审播放后，原、被告对该视频无异议。该视频能说明被告楼上漏水漏到楼下原告家的事实，未确定财产损失具体数额。原告提供的证据灯饰城购物清单及绥滨县公安局建设路边境派出所记录的视频，均不能证实原告财产损失具体数额。根据当事人的陈述和经庭审调查，本院认定事实如下：原、被告双方是上下楼邻居关系，原告孙绍友住403室，被告纪云萍住503室，2019年9月6日17时许，被告楼房503室（面积61.88平方米，其中阳台6.75平方米）暖气漏水，渗漏到原告403室（未办理房屋所有权证），原告棚壁等不同程度受损，原告报警后绥滨县公安局建设路边境派出所民警到达现场为双方调解未成，而后于2019年9月7日民警带领被告到原告家再次进行调解，并使用执法记录仪对原告家室内情况进行记录，经调解未果，原告诉至法院。庭审中，原告对其房屋受损情况不申请鉴定，认为不需要鉴定，亦不同意被告给其房屋进行修复，要求被告赔偿财产损失3,000.00元，具体为其房屋刮大白需要2,000.00多元，购买2个灯700.00元。被告承认其楼房暖气漏水，因原告不同意其修复房屋损坏部分，故同意赔偿原告各项财产损失共计2,000.00元。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告由于未尽到谨慎管理人义务致其房屋暖气漏水下渗，使原告住所棚壁受损，存在过错，被告应承担赔偿责任。原告主张被告应赔偿财产损失3,000.00元，因其未能提交证据予以证明，本院不予支持。经人民法院释明，原告未申请对房屋损害进行鉴定，亦不同意被告对损坏部分进行修复，致无法确定本案的损害后果和具体的赔偿数额，庭审中被告同意赔偿原告各项财产损共计2,000.00元，属于对财产损害赔偿的认诺，本院据此予以确认财产损害赔偿数额为2,000.00元。本案为财产损害赔偿纠纷，原告提出被告还应赔偿其妻子病发所产生的医疗费、护理费等损失，系健康权纠纷，不属于财产损害赔偿纠纷的审理范围，故本院不予支持。综上所述，原告孙绍友的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：被告纪云萍于本判决生效后十日内赔偿原告孙绍友各项财产损失共计2,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告纪云萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  周 慧审 判 员  王丽荣人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1520号 原告：植伟健，男，1988年6月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市良庆南城百货有限公司，住所南宁市良庆区大沙田五象大道金盛商业广场**，统一社会信用代码91450100664810364H。 法定代表人：聂建民，该公司董事长。 被告：广西南城百货有限责任公司，住所南宁市友爱南路**南棉商业街**，统一社会信用代码91450100732212316A。 法定代表人：聂建民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：罗凤嫒，广西颂诚律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年3月23日 开庭时间：2020年6月28日 当事人到庭情况 原告方：原告植伟健到庭。 被告方：被告南宁市良庆南城百货有限公司、广西南城百货有限责任公司的共同委托诉讼代理人罗凤嫒到庭。 原告诉讼请求 1.判令南宁市良庆南城百货有限公司退还原告购物款75元并赔偿原告1000元；2.判令广西南城百货有限责任公司对第一项诉讼请求承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告答辩意见 南宁市良庆南城百货有限公司、广西南城百货有限责任公司共同辩称：1.《国家食品药品监管总局办公厅关于食品保质期相关问题的复函》明确指出，食品保质期是食品生产经营者根据食品原辅料、生产工艺、包装形式和贮存条件等自行确定，在标明的贮存条件下保证食品质量和食用安全的最短期限。也就是说，即使过了保质期，亦不能证明涉案产品系变质的、有毒有害的食品。原告亦未能举证证明其因食用涉案食品遭受人身损害及财产损失，其诉讼请求不应得到支持。因此，被告无需依据《食品安全法》第148条的规定承担赔偿责任；2.原告系职业打假人，其购买食品的动机为自身牟利，根据最新职业打假司法判例及相关立法政策，这种严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源的职业打假的牟利性行为，其诉讼请求不应得到法律的保护。同时，南宁市良庆南城百货有限公司与广西南城百货有限责任公司是独立的法人，原告要求广西南城百货有限责任公司承担补充清偿责任没有任何事实和法律依据；3.涉案产品的实物条码与购物小票的条码是一致的，只能够证明原告提交的购物小票与实物为同一批次，但是并不能够证明原告诉请的产品就是当天原告所购买的产品。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实 2019年12月5日，植伟健在南宁市良庆南城百货有限公司经营的门店分两次购买了共计3包“红心200g八渡笋”，单价25元,合计75元，南宁市良庆南城百货有限公司开具2张购物小票。该产品外包装显示食品生产时间为：2018年11月13日，保质期为12个月。此后原告向南宁市良庆区市场监督管理局投诉南宁市良庆南城百货有限公司销售过期“红心200g八渡笋”。2020年1月10日，南宁市良庆区市场监督管理局向原告复函称南宁市良庆南城百货有限公司“涉嫌经营过期的涉诉食品（‘红心’田林八渡笋、‘山鸿’墨鱼干）的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，我局已依法对其给予合并立案调查”。另查明，被告南宁市良庆南城百货有限公司为具有独立法人资格的有限公司,被告广西南城百货有限责任公司为其出资股东。 本院意见 植伟健向南宁市良庆南城百货有限公司购买“红心200g八渡笋”,双方之间成立了买卖合同关系。南宁市良庆南城百货有限公司系植伟健所购买产品“红心200g八渡笋”的销售者,应该出售符合国家标准,食品安全标准的合格产品。涉诉商品外包装载明2018年11月13日,保质期为12个月,植伟健于2019年12月5日购买该商品已属过期食品,故植伟健要求南宁市良庆南城百货有限公司退还相关货款75元,本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”之规定,本院对植伟健要求南宁市良庆南城百货有限公司支付1000元赔偿款的主张予以支持。关于广西南城百货有限责任公司是否承担补充清偿责任，因南宁市良庆南城百货有限公司是独立法人，是其自身债务承担的主体。广西南城百货有限责任公司虽为南宁市良庆南城百货有限公司出资股东,但其与原告亦无合同关系,且不具有股东禁止行为，因此原告要求广西南城百货有限责任公司承担补充清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 南宁市良庆南城百货有限公司于判决生效之日起七日内退还给植伟健货款75元； 南宁市良庆南城百货有限公司于判决生效之日起七日内向原告植伟健支付赔偿金1000元； 三、驳回植伟健的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由南宁市良庆南城百货有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  于 健 二〇二〇年六月三十日 法官助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  凌 利
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2043号原告：鲁银华，女，1968年12月4日出生，汉族。被告：常德荣星家具有限公司。法定代表人：袁荣形，该公司董事长。本院于2020年6月2日受理鲁银华与常德荣星家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，经查，湖南省常德市中级人民法院已于2019年11月8日作出了（2019）湘07破申8号民事裁定书，该裁定书认为常德荣星家具有限公司系企业法人，不能清偿到期债务，且公司全部资产不足以清偿全部债务，符合破产的条件。现常德荣星家具有限公司破产清算一案已交由湖南省常德市武陵区人民法院审理。常德银通资产评估有限公司被指定为常德荣星家具有限公司管理人。鉴于湖南省常德市武陵区人民法院2020年6月3日已作出（2020）湘0702破1号公告，即：常德荣星家具有限公司的债权人应自本公告发出之日起90日内，向常德荣星家具有限公司管理人【邮政编码：415000；联系人赵双林；陈宪章）】申报债权”；“未申报债权的，不得依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回鲁银华的起诉。退还鲁银华的诉讼费50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年六月十六日法官助理陈浩书记员胡南凯蒙
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4195号之一申请执行人徐棚震。被执行人傅小军。本院在执行申请执行人徐棚震与被执行人傅小军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初14195号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人28486元及违约金3000元，诉讼费598元，承担执行费372元。在执行中，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制及失信惩戒。经查明，被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月十日书记员  赵思琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保健，男，1969年1月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛新立，男，1975年4月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 再审申请人王保健因与被申请人牛新立民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5174号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王保健申请再审称，1、申请人与被申请人之间的民间借贷行为是正常的民间借贷关系，并未涉及刑事犯罪。2018年9月28日保定市清苑区人民法院立案受理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，2018年10月9日，保定市清苑区公安局对被申请人牛新立和任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，但并未将申请人的案件进行侦查，清苑区公安局、清苑区人民检察院亦出具情况说明，在侦办、审查起诉中未作为牛新立、任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪的一部分进行处理。2、申请人与被申请人系多年好友，双方借贷意思表示真实，借款系被申请人用于生产经营，牛新立将借款是否用于企业的经营，申请人并不知情，与其涉嫌非法吸收公众存款罪并不属于同一事实。3、申请人申请追加保定宝钻机械制造有限公司作为被告，二审法院对此未作出裁定，遗漏当事人，属于程序违法。4、原审法院判决驳回起诉，适用法律错误。即便牛新立、任敬阳的刑事犯罪案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，也应当是裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理，而不是裁定驳回申请人的起诉。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，牛新立因涉嫌非法吸收公众存款罪已被保定市清苑区公安局立案侦查，本案所涉及的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事诉讼范围。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回王保健的起诉，并无不当。综上，王保健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王保健的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 马 伟 二〇二〇年六月十一日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异117号异议人（申请执行人）：宿迁经济技术开发区企服帮企业服务有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：曹海燕，该公司董事长。被执行人：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：管郁明，该公司董事长。被执行人：陶爱保，男，1967年7月29日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：尚菊芬，女，1971年8月15日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：管郁明，男，1960年1月26日出生，住江苏省溧阳市。被执行人：陈彩云，女，1962年12月20日出生，住江苏溧阳市。本院在执行宿迁经济技术开发区企服帮企业服务有限公司（原宿迁经济技术开发区香塘农村小额贷款有限公司现更换名称为宿迁经济技术开发区企服帮企业服务有限公司，以下简称企服帮公司）诉宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）、陶爱保、尚菊芬、管郁明、陈彩云民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人企服帮公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。企服帮公司异议称：我公司诉嘉汇公司、陶爱保、尚菊芬、管郁明、陈彩云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院执行工作拖延执行，该拍卖的不予拍卖，该执行的没有执行，要求上级法院对本案的执行工作予以督办。经审查查明，企服帮公司诉嘉汇公司、陶爱保、尚菊芬、管郁明、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）宿城商初字第00374号民事调解书，规定：一、嘉汇公司欠香塘公司借款本金200万元及利息（利息从2015年5月21日起按年息18%计算至实际给付之日止），于2015年8月31日前付清；二、嘉汇公司于2015年8月31日前给付香塘公司律师费3万元；三、陶爱保、尚菊芬、管郁明、陈彩云对上述所有债务承担连带清偿责任；四、案件诉讼费减半收取12120元，由嘉汇公司、陶爱保、尚菊芬、管郁明、陈彩云负担。因嘉汇公司、陶爱保、尚菊芬、管郁明、陈彩云未按生效法律文书规定的期限履行义务，企服帮公司向本院申请执行的案号为（2017）苏1302执1532号。本院审查认为，执行异议是利害关系人对人民法院的执行行为及执行标的存在异议，向法院提出行为异议或者执行标的异议，以达到违法行为予以纠正的行为。而企服帮公司向上级法院的督办案件申请，既不是对法院执行行为的异议，也不是对法院执行标的的异议，不属于执行异议审查的范畴，应当依法不予受理，已经受理的，裁定驳回申请。依据最高人民法院《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回宿迁经济技术开发区企服帮企业服务有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年六月二十八日书记员  盛光俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初16165号原告：艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周子敬，经理。委托诉讼代理人：高原，北京市普贤律师事务所律师。被告：帷幄数据智能科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈希。委托诉讼代理人：洪莎娜，广东瀚宇律师事务所律师。原告艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司与被告帷幄数据智能科技（深圳）有限公司居间合同纠纷一案。原告艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，，由艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  金宏二〇二〇年六月二十一日书记员  李洁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢651号申请执行人郭文。被执行人湖南川纳海供应链管理有限公司。申请执行人郭文申请执行被执行人湖南川纳海供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）538号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南川纳海供应链管理有限公司存款人民币131850元，或扣留、提取被执行人湖南川纳海供应链管理有限公司存款人民币131850元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十五日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13221号上诉人（原审被告）：钟权华，男，1988年12月14日出生，畲族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈训旭，广东百朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。原审被告：钟权伟，男，1987年5月4日出生，畲族，身份证住址福建省诏安县。上诉人钟权华因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行及原审被告钟权伟金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟权华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    尧审判员 尹    伊审判员 谢  冰  羚二〇二〇年六月十日书记员 刘冀蓉（兼）
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4299号之一原告：张秀荣，女，1953年6月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市金虎轮胎厂，住所地为焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被告：河南轮胎集团有限责任公司，，住所地为焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被告：风神轮胎股份有限公司，住，住所地为焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。原告张秀荣与被告焦作市金虎轮胎厂（以下简称金虎轮胎厂）、河南轮胎集团有限责任公司（以下简称轮胎集团公司）、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神股份公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣的委托诉讼代理人赵同顺、杨秋梅，被告河南轮胎集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨利冶，被告风神轮胎股份有限公司的委托诉讼代理人李优良到庭参加诉讼。被告焦作市金虎轮胎厂经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带归还原告集资款2880元及利息（利息按年利率6%计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为2592元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告河南轮胎集团有限责任公司原为河南轮胎厂。被告风神轮胎股份有限公司原为河南轮胎股份有限公司，由集团公司发起成立。原河南轮胎厂分厂于2000年7月28日分立更名为焦作市金虎轮胎厂，后被风神公司兼并。河南轮胎厂分厂在经营期间，因第三期扩大生产改造缺乏资金向职工付息集资，起初年利率为20%，河南轮胎厂分厂于1999年8月18日通知全体职工“94年至96年三次集资款继续使用，利率下调为6%”，全体职工先后共集资1628125.45元，均用于建设厂房、购买设备并支付安装费用。原告按单位要求集资4000元，风神公司在兼并金虎轮胎厂过程中返还原告集资款1120元，并就剩余集资款重新为原告出具了收据，但利息未付。之后，被告集团公司和风神公司积极筹措资金，解决集资款问题，但原告的剩余集资款及利息至今尚未归还，故特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出[2003]71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告张秀荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  汤四新人民陪审员  刘保霞人民陪审员  姜丽洁二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋 欣
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执816号申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地:重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人:周永华，大队长。被执行人:唐李，男，1985年10月12日出生，汉族，驾驶员，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的本院（2019）渝0118行审211号行政裁定书，于2020年1月16日向本院申请执行唐李行政非诉执行一案，要求被执行人唐李缴纳罚款200元，加处罚款200元，共计400元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有罚款200元，加处罚200元，共计400元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人唐李纳入“失信被执行人”名单，并将其采取“限制高消费”措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执816号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇二〇年六月十五日书记员  胡 航
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执保239号之二申请人：关鹏,男,满族,1972年8月13日出生,住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：李辉,女,汉族,1972年8月6日出生,住灯塔市烟台街道市。申请人关鹏根据由本院作出已经生效的（2020）辽1081民初1496号民事裁定书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人李辉名下银行存款100000元。本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，申请人在法律文书生效后进入执行程序前申请财产保全符合法律规定，应予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定裁定如下：冻结被申请人李辉名下中国建设银行账户存款100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书执行的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  薛恩国二〇二〇年六月八日书记员  兆毓敏
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执513号之六被执行人：冯国库，男，1978年09月生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯国库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯国库在银行账户内存款人民币230.40元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年六月十二日书记员 李向军
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2046号申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被申请人：王艳艳，女，生于1985年12月7日，汉族，住河南省巩义市。被申请人：王瑞昌，男，生于1983年7月26日，汉族，住河南省巩义市。被申请人：河南增硕实业有限公司，住所地：郑州市中原区文竹路北、绿竹路西，统一社会信用代码91410102330063944L。法定代表人：陈畯轩。被申请人：河南元通纺织集团有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路中段**，统一社会信用代码91410100775128536J。法定代表人：辛整建。被申请人：郑州元通房地产有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路中段****，统一社会信用代码91410100697346756B。法定代表人：姜克宏。被申请人：姜克生，男，生于1965年2月1日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：岳艳桦，女，生于1966年11月16日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克承，男，生于1968年11月30日，汉族，住郑州市。被申请人：蔡义文，女，生于1967年11月8日，汉族，住郑州市。被申请人：陈畯轩（曾用名：陈家鹏），男，生于1992年1月26日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：王双成，男，生于1966年12月18日，回族，住郑州市中原区。被申请人：梁光月，女，生于1968年5月14日，汉族，住河南省固始县。被申请人：姜景汛，男，生于1990年7月4日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：辛整建，男，生于1957年6月25日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：王占霞，女，生于1971年10月15日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克宏，男，生于1972年3月12日，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告中牟郑银村镇银行股份有限公司与被告王艳艳、王瑞昌、河南增硕实业有限公司、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克宏、姜克生、姜克承、辛整建、姜景汛、陈畯轩（曾用名：陈家鹏）、梁光月、王双成、王占霞、岳艳桦、蔡义文金融借款合同纠纷一案中，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳艳、王瑞昌、河南增硕实业有限公司、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克宏、姜克生、姜克承、辛整建、姜景汛、陈畯轩（曾用名：陈家鹏）、梁光月、王双成、王占霞、岳艳桦、蔡义文名下的银行存款4676448元或查封、扣押同等价值的财产，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王艳艳、王瑞昌、河南增硕实业有限公司、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克宏、姜克生、姜克承、辛整建、姜景汛、陈畯轩（曾用名：陈家鹏）、梁光月、王双成、王占霞、岳艳桦、蔡义文名下的银行存款4676448元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二〇年六月二十九日书记员  杨家叶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3212号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：杨彩兰，女，1978年7月8日出生，汉族，住广东省清远市阳山县***********，身份证号码441************725。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨彩兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********782）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年8月9日，欠款本金59417.19元、利息7209.63元、违约金17362.86元、账单分期手续费2876.13元），此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨彩兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59417.19元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告杨彩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年六月十六日书记员 许佳婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执416号之一申请执行人：金加达，男，1996年12月13日出生，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。被执行人：王兴孟，男，1968年3月11日出生，住永嘉县。申请执行人金加达与被执行人王兴孟侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金加达向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为:被执行人王兴孟赔偿申请执行人金加达医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计103093元，并负担案件受理费1181元、执行费1446.4元。执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人王兴孟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王兴孟报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王兴孟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兴孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，根据查询结果，2020年3月12日，本院查封了被执行人王兴孟名下车牌号码为浙Ｃ8××**雪佛兰牌汽车一辆，尚未实际扣押；本院于2020年6月4日，扣划了被执行人王兴孟在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的存款2085元，支付罚款1000元，部分诉讼费1085元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王兴孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王兴孟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王兴孟采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王兴孟名下车辆已查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执416号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月二十八日书记员  叶孙国
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11499号上诉人（原审原告）：陈玉英，女，汉族，1934年9月19日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告一）：陈敏立，男，汉族，1941年2月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告二）：何瑞兰，女，汉族，1943年10月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人陈玉英与被上诉人陈敏立、何瑞兰第三人撤销之诉一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈玉英向本院上诉请求:一、撤销一审裁定，指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。二、判决陈敏立、何瑞兰承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审法院没有依法调查本案事实，亦未依法开庭审理本案，属于程序违法。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院在没有查明涉案判决是否损害了陈玉英的民事权益，便以离婚案件本身并无第三人（无论是有独立请求权第三人，还是无独立请求权第三人），认定陈玉英不具有第三人的主体地位，直接驳回陈玉英的起诉，显然是适用法律严重错误。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条：“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（二）婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；”上述司法解释规定的，仅是指离婚案件中涉及身份关系的内容不能提起第三人撤销之诉，涉及身份关系自然是没有第三人。但是离婚诉讼中涉及分割共同财产部分就存在侵害第三人合法权益的情形，表面的夫妻共同财产，可能存在子女或父母的财产权，乃至于相邻权等。因此，离婚诉讼案件中，存在侵害第三人财产权益的可能。如果在离婚案件中将涉及第三人的财产做出判决，损害了第三人的合法权益，而第三人无任何救济途径，是显然不符合设立第三人撤销之诉的目的。三、一审法院认定事实错误。现有证据证明涉案房产原为陈玉英与陈敏立的母亲遗产，而陈玉英与陈敏立一直未进行遗产分割，房产应当仍属于陈玉英与陈敏立共同共有，并非陈敏立、何瑞兰的夫妻存续期间的共同财产，依法不能由陈敏立、何瑞兰进行分割。一审法院经审查认为：已生效的一审法院（2000)深罗法民二字第67号离婚案民事判决书，判项第一项为“准予陈玉英何瑞兰与陈敏立离婚”，判项第二项为“婚后购置的座落在盐田XX街125号旧房第一层归陈玉英何瑞兰所有，……，座落在盐田XX街**旧房第**归陈敏立所有，……”。本案中，陈玉英诉请要求撤销上述67号案民事判决书第二项，并改判为“鉴于盐田XX街125号旧房是陈玉英与陈敏立的共有财产，陈玉英和陈敏立各占有50%份额，不是陈敏立、何瑞兰婚后购置的共同财产，不能由陈敏立、何瑞兰进行分割。”一审法院认为，陈玉英该诉请属于第三人撒销权之诉。根据我国民事诉讼法第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条对第三人撤销之诉的规定，对有权提起第三人撤销之诉的主体判断，既要符合程序性条件（即是生效判决的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人)，又要符合实体性条件（即该第三人因客观原因没有参加诉讼且生效判决损害了其民事权益）。本案中，因上述67号案系离婚案件，而离婚案件本身并无第三人（无论是有独立请求权第三人，还是无独立请求权第三人)，因此，本案陈玉英并非上述67号民事判决书的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人，且上述67号民事判决书并未直接损害陈玉英的利益，故应认定陈玉英与上述生效判决并无法律上的利害关系，本案陈玉英并不符合上述法律和司法解释规定的第三人撤销之诉的主体资格要求。陈玉英本案起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回陈玉英的起诉。案件受理费5800元，全部退回陈玉英。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条规定，当事人就婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系内容提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，虽然陈玉英诉请撤销的是陈敏立、何瑞兰离婚案件的判决内容，但陈玉英诉请涉及的是离婚案中财产内容，而非涉及身份关系的内容。一审法院以上述67号案系离婚案件，而离婚案件本身并无第三人为由驳回陈玉英的起诉不妥。陈玉英主张该67号案中涉及的盐田XX街125号旧房是陈玉英与陈敏立的共有财产。该主张能否成立，应予审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一款第（三）项的规定，一审法院应当审理本案，查清陈玉英的诉请是否成立，其民事权益是否受到了损害，并作出判决。综上，一审法院驳回陈玉英的起诉没有法律依据，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民撤5号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年六月十六日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行初110号原告:济宁经济开发区如善煤矸石砖厂，住所地济宁经济开发区马集镇武街村西500米。法定代表人：武如善，总经理。委托代理人：伊涛，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托代理人：张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：济宁市生态环境局，住所地济宁市琵琶山路**。法定代表人：孟青松，局长。原告济宁经济开发区如善煤矸石砖厂诉被告济宁市生态环境局不服环境管理罚款处罚一案，原告济宁经济开发区如善煤矸石砖厂于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。原告济宁经济开发区如善煤矸石砖厂起诉称，原告经营煤矸石砖厂，2019年7月15日，因设备损坏需要检修，原告于当天上午08点50分向济宁市生态管理局委托的第三方检测管理机构济宁恒源环保科技有限公司上报检修，并停止生产。但被告在原告检修设备当天，以原告二氧化硫日均值浓度为342mg/m2，超出山东省地方标准《建材工业大气污染物排放标准》(DB37/1373-2018)规定的排放限值1.28倍的行为作出了济环罚字[2019]35号行政处罚决定书，并对原告作出罚款四十万元的处罚决定。原告认为，原告在经营期间，一直遵纪守法，注重环境保护，但因生产设备出现故障需进行紧急维修，并且原告在维修设备前已经及时向有关部门进行了申请检修的报告，其行为不存在故意排放污染物，但被告以原告设备维修期间检测原告违法排放污染物，并对原告作出处罚，有失执法公平及理性执法。故原告依法诉至法院，请求人民法院依法判决：1、请求人民法院依法撤销被告于2019年10月23日作出的济环罚字[2019]35号行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，被告济宁市生态环境局作出的济环罚字[2019]35号行政处罚决定书，已于2019年10月10日送达给原告济宁经济开发区如善煤矸石砖厂。原告于2020年6月10日向本院起诉，已超过六个月的起诉期限。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告济宁经济开发区如善煤矸石砖厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  俎 彤人民陪审员  杨汝收人民陪审员  贾道周二〇二〇年六月三十日书 记 员  李相昆
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执258号周帆（申请执行人）、郑永胜（被执行人）：周帆与郑永胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3300.00元。经本院立案执行，现已全部执行。至此，周帆（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫1528执258号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1205号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道**。 法定代表人：黄学新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小献，女，该公司工作人员。 被告：何兆益，男，1989年6月5日出生，汉族，住湖南省道县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司（以下简称永顺公司）与被告何兆益挂靠经营合同纠纷一案，原告永顺公司诉请：1.解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》；2.诉讼费用由被告承担。 南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4481号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司的诉讼代理人韦小献到庭参加诉讼。被告何兆益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2018年5月11日，原告与被告签订了一份《车辆委托服务合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，原告为车辆的名义车主，被告为出资购车的实际车主。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告永顺公司名下。 二、合同期限：5年，即2018年5月11日至2023年5月11日。 三、合同解除条件：被告委托原告管理的车辆自委托之日起必须投保的保险险种为交强险、第三者险、车上人员责任险及人身意外保险；若被告违反约定，不按时偿还管理费、相关各项规费等，已由原告代垫的费用（含逾期费），原告有权向被告全权追缴；被告如有违反合同之规定，且采取规避态度仍不办理相关手续的，原告有权解除合同。 四、车辆行驶证年审有效期至2019年6月。 五、车辆保险期限至2019年6月14日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆委托服务合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除原告与被告于2018年5月11日签订的《车辆委托服务合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告何兆益于2018年5月11日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆委托服务合同》。 案件受理费25元，由被告何兆益负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1388号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂建房地产有限责任公司,住所地南宁市青秀区新民路**华星时代广场**。 法定代表人：黄国培，董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博白县农村信用合作联社，住所地广西博白县博白镇绿珠大道**。 法定代表人：刘运来，理事长。 一审被告：陈文林，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人广西桂建房地产有限责任公司（以下简称桂建公司）因与被申请人博白县农村信用合作联社、一审被告陈文林金融借款合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，桂建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  韦荣龙 审判员  农海雄 审判员  植勇建 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄兆鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1046号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨尚春，男，1972年7月1日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳玉玲，女，1971年3月25日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨尚春、阳玉玲商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证违约金按已付房价款的0.05%计付，被申请人主张合同约定的违约金明显偏低，请求人民法院予以调整，应依法承担相应的举证责任。一、二审判决在被申请人未举证证明逾期办证导致其经济损失数额的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，判令润东公司按年利率6%向被申请人支付逾期办证违约金属适用法律错误。（二）一审法院将《商品房买卖合同》约定的“180个工作日”错误认定为“180日”，导致计算的逾期交房天数增加，二审法院未予纠正错误。（三）《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，申请再审本案。 被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 哲 书 记 员 梁新华