wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初309号 原告：中和农信项目管理有限公司。 法定代表人：刘冬文。职务：总经理。 地址：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 诉讼代理人：张卫霞，女，1990年4月24日出生，汉族，该单位职工。现住沁县故县镇。公民身份号码：×××,委托权限为特别代理。 被告:李太宏，男，1972年4月13日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告:郝富强，男，1973年8月14日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告:温月堂，男，1973年1月18日出生，汉族，山西省沁县人。 原告中和农信项目管理有限公司与被告李太宏、郝富强、温月堂债权转让纠纷一案。本院于2020年5月28日立案受理后，由审判员依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中和农信项目管理有限公司的特别授权诉讼代理人张卫霞、被告郝富强到庭参加诉讼，被告李太宏、温月堂经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李太宏和郝富强偿还本金2943.17元及利息；2、请求判令被告温月堂对上述债务承担连带担保责任;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：被告于2018年9月13日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司依约定发放贷款，被告领取贷款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款，后来浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告郝富强辩称：被告李太宏借款来，就应该他还钱，我没有花钱就不应该我还。当时是他们相跟着来我家让我签字的，我也没有看内容就签字了。当时让我签字时，我知道是我和李太宏一起都是借款人，当时我理解就和担保人一个概念。我知道的是和中和农信借钱来，没有和浙江这家银行借钱啊。被告李太宏借了50000元钱，一直还的来。被告温月堂可能是被告李太宏的父亲给找的担保人。 被告李太宏、温月堂未到庭，也未向本院递交书面答辩以及证据。 综合原告起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：1、原告中和农信项目管理有限公司是否有权要求三被告承担偿还浙江网商银行的欠款的权利？2、被告2、3是否应当承担相应的还款责任和担保责任？ 原告为支持其诉讼请求，提供了证据：1、借款申请表、咨询服务协议复印件各1份，证明被告1、2、3向浙江网商银行贷款5万元，以及双方之间的权利和义务；2、借款合同彩印件一份，证明本案借款的事实；3、放款凭证彩印件一张，证明借款金额50000元，已经履行支付给被告李太宏；4、还款流水彩印件一份，证明被告李太宏已经还了十一期，剩余本金2943.17元，本金加逾期利息一共3497.15元，计算时间是截止今天。罚息的计算标准随后向法庭递交；5、权益转让证明书、债权转让通知书及手机送达截图，证明浙江网商银行将债权转让给原告；6、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的主体资格。 被告郝富强没有向法庭提供证据。 被告郝富强质证认为:证据1无异议确实是我自己签的字。但不是我们三人同一天签的字，我是在我家签的字。证据2我没有签过贷款合同。证据3无异议。证据4无异议我没有还过，我不知道。证据5我没有收到过短信也可能发来的短信以为是广告就删除了，关于原告方的债权转让通知。证据6无异议。 当事人围绕本案的争议焦点提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认定如下，对证据5的真实性，被告没有看到过，但原告的证据可以达到送达被告的后果，但是本院对其关联性不予认可，原告的债权转让通知内容与法律规定不符，债权转让应当由债权人通知债务人，而不是受让人通知。 本案经本院审理查明以下事实： 2018年9月13日，被告李太宏与原告签订了一份咨询服务合同，委托原告为其办理融资借款50000元，并列被告郝富强为共同借款人，温月堂为借款保证担保人。随后原告为被告李太宏办理了向浙江网商银行股份有限公司借款的手续。被告李太宏收到了借款50000元。随后被告李太宏一直按约定还款，直至2019年9月20日，最后一期还款时逾期未能归还。2020年，原告以自己的名义向被告手机发送了债权转让通知书，被告未能履行义务，故而引发诉讼。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。可见，债权人是债权转让通知义务的履行主体。本案中，与被告李太宏形成借贷法律关系的不是原告，而是浙江网商银行股份有限公司。原告以自己的名义通过短信方式向被告发放债权转让通知，不是发生债权转让的生效要件。依照法律规定，债权转让的通知义务主体是债权人，而不是受让人，在债权人通知未到达债务人时，转让不生效，合同相对方为原权利义务人。且文书发送方式，双方在咨询合同中有约定，以短信方式通知的行为，也不是双方约定的通知方式，且被告也不予认可。另，原告提供的证明债权转让的证据，显示是合同的全部权利义务的转让，事实上只是要转让被告未偿还的部分，明显不具有真实性。故被告李太宏的债权人是否转让了债权，转让了多少债权，均不能达到高度盖然性的证明程度。且浙江网商银行股份有限公司没有履行债权转让通知义务，该转让对被告无效，原告以自己名义通知被告债权转让，不符合法律规定，故该转让对被告不发生法律效力，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中和农信项目管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李瑞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴霞
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保4294号申请人：深圳市诚鑫达五金有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍福荣路******之一，统一社会信用代码914403003500620259。法定代表人：高明卫。被申请人：深圳市翔云峰电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华源小区**第**B统一社会信用代码91440300MA5DLR9X3U。法定代表人：张情。上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市诚鑫达五金有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市翔云峰电子科技有限公司名下价值78498.2元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初9239号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市翔云峰电子科技有限公司名下价值78498.2元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年六月二日书记员  颜毅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执473号 申请执行人：杨美兰，女，1975年08月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限责任公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行杨美兰与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执473号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初544号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：罗章权，男，侗族，居民，住三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告罗章权追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任法庭记录。在案件审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207财保13号 申请人：李振华，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所律师。 被申请人：谢亚萍，女，1990年10月16日出生，汉族， 住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人李振华于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢亚萍名下皖Ｂ×××××凯迪拉克牌小型轿车（车辆识别代码／车架号ＬＳ×××78,发动机号15×××36），申请人以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的保单提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人谢亚萍名下皖Ｂ×××××凯迪拉克牌小型轿车（车辆识别代码／车架号ＬＳ×××78,发动机号15×××36）。 案件申请费1125元，由申请人李振华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  宣霖 二〇二〇年六月十七日                                                                                                         法官助理王澍                                                                                                       书记员余清影 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1515号 原告：左春梅，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：牛晓荣，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李东林，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告左春梅与被告李东林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左春梅及其委托诉讼代理人牛晓荣、被告李东林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付看门费、卫生费980元，扫把折算费用15元，共计995元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，经庆阳林区法院家属楼楼长王庆阁（又名王星普）林区检察院家属楼楼长豆勇波、干部吴新峰与原告协商，并征得两栋家属楼全部住户同意，雇佣原告为家属楼看门并打扫家属楼区域卫生。费用为每户每月支付原告劳务费20元，每栋楼每年向原告提供大小扫把各6把。2019年9月，楼长通知原告，不再雇佣原告。被告自2015年8月，始终未向原告支付过任何费用。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告李东林辩称，我们没有和原告签订过任何协议，不存在劳务合同关系，也不清楚2018年8月现任楼长以前的事，原告也，导致我家被盗窃过，故不承担这些费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，认定如下：关于原、被告之间劳务合同关系是否成立及劳务费的问题，根据原告提供的《林区法院家属楼看门、卫生费收缴情况登记表》记载的收费情况和同案其他人的陈述，能够证明原、被告之间的劳务合同关系成立，被告应当每月支付原告劳务费20元。关于扫把费，原告没有提供证据证明购买扫把的数量及费用，缴费登记表也没有关于该项费用的记录，故不予认定。被告辩称因原告没有尽到门卫职责，导致其家中被盗窃，但未提供证据，故不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。劳务合同是指双方当事人约定，一方为另一方提供劳务，另一方为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬的合同。被告家属楼前楼长雇佣原告看门，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但原告实际为被告提供了劳务，形成了事实上的劳务合同关系，被告应当为原告支付2015年8月至2019年8月共49个月的劳动报酬，数额应以其他住户已交标准计算，即每户每月20元。 综上所述，原、被告之间的劳务合同关系成立。原告请求被告支付劳务费的理由成立，予以支持；原告请求被告支付扫把费无证据证明，不予支持。被告的辩解理由无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李东林支付原告左春梅劳务费980元，限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告左春梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李东林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  秦彦庚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐振华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8244号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李丽，女，1976年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告李丽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金337190.02元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应李丽申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，李丽未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告李丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、李丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向李丽出借500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，李丽未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李丽违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李丽返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但李丽未按时足额偿还贷款本息，自2017年2月18日起还款出现逾期，李丽尚欠平安银行贷款本金共计337190.02元。本院认为，平安银行与李丽签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向李丽发放贷款，李丽应依约偿还借款本息。现李丽逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李丽偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金337190.02元，以及自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初532号 原告：荔波鑫程汽车租赁有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道时来沙地，统一社会信用代码915227223088338348。 法定代表人：文济飘，系该公司经理。 原告：文济飘，男，1985年8月15日出生，布依族，身份证住址贵州省都匀市墨冲镇同心村大寨组**，公民身份号码5227011985********。 二原告共同委托诉讼代理人：王彬，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蒙会佳，男，1990年1月15日出生，布依族，身身份证住址贵州省荔波县朝阳镇岜马村大寨组**附**，民身份号码5227221990********。 原告荔波鑫程汽车租赁有限公司（以下简称鑫程公司）、文济飘与被告蒙会佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫程公司、文济飘（亦是原告鑫程公司的法定代表人）及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告蒙会佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鑫程公司、文济飘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费7000元；2、判令被告向原告支付违约金1400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告到原告鑫程公司处租赁一辆汽车使用，租赁费为每天230元。被告租赁车辆后，未按合同约定归还车辆。之后，被告在归还车辆时因无钱支付超期产生的租赁费，便向原告文济飘出具“借条”一张，对逾期产生的租金予以认可。还款期限届满后，原告多次催讨，但被告怠于履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告与被告的债权债务关系成立合法有效，被告未按约定支付租赁费构成违约，并在出具“借条”后仍未按期履行，严重侵害原告的合法权益，为此，诉至法院。 被告蒙会佳未提交答辩意见和证据。 原告鑫程公司、文济飘为支持其诉讼主张，向本院提交了被告向原告出具的汽车租赁合同及“借条”等证据。原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告蒙会佳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月29日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一辆车牌号码为贵JRQ2**小型汽车，租赁期限为一天（即2017年3月29日18时03分至2017年3月30日18时02分），租赁费为每天230元，给付方式为租赁车辆当日一次性给付，租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳。合同签订后，原告鑫程公司即履行车辆租赁义务。因被告未按约定归还车辆，双方结算后，被告于2017年7月7日向原告鑫程公司的法定代表人文济飘出具“借条”一张，载明借到原告文济飘人民币7000元，承诺于2017年7月13日还款，同时承诺逾期将按借款总额的20%支付违约金。庭审中，原告文济飘确认被告蒙会佳未向其借款，被告出具该“借条”的本意系尚欠鑫程公司的汽车租赁费。 本院认为，被告与原告签订《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。被告蒙会佳未按约定支付租赁费，已构成违约，依法应承担相应违约责任。2017年7月7日，经双方结算，被告欠原告鑫程公司车辆租赁费为7000元，虽出具的欠条有歧义，但经原告文济飘的确认，原告主张车辆租赁费7000元事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于违约金问题，双方约定违约金按欠款总额的20%支付，符合法律规定，本院予以支持1400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙会佳自本判决生效之日起五日内支付原告荔波鑫程汽车租赁有限公司车辆租赁费7000元及违约金1400元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒙会佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年六月十二日 书记员  覃 路
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初588号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴建秋，女，1978年1月23日出生，侗族，居民，住三江县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告吴建秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3077号 被执行人：陈加军，男,1992年3月3日出生，汉族，住德江县。 被执行人陈加军抢劫、介绍卖淫罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初63号刑事判决书刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈加军须缴纳罚金5000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年3月26日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，发现被执行人陈加军名下的牌号为贵Ｄ×××××号(车辆类型：K33)一辆，现已作查封处理，因没发现该车辆去向，故不能扣押，待发现该车辆再作处理。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年六月四日 书记员 李洁珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3797号原告：青岛盛世通汽车服务有限公司，住所地青岛市市南区延安一路75号黄海饭店主楼109法定代表人：何平。委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇宁，山东平军立稳律师事务所律师。被告：刘亮亮。本院在审理原告青岛盛世通汽车服务有限公司与被告刘亮亮车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁通科二〇二〇年六月十二日书记员  董淑钰
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿尔山市天成房地产开发有限责任公司。法定代表人：宋振国，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宏伟，男，1966年11月29日出生，汉族，工程师，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：宋振国，男，1963年6月29日出生，蒙古族，阿尔山市天成房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审申请人阿尔山市天成房地产开发有限责任公司（以下简称天成公司）因与被申请人韩宏伟及一审被告宋振国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天成公司申请再审称，2008年9月3日，天成公司与韩宏伟签订《以房抵款协议》之后，天成公司将房屋和房产证交付给韩宏伟，因韩宏伟自身原因造成未办理产权变更手续，以房抵债协议不能履行的过错在韩宏伟，不在天成公司。双方签订的《以房抵款协议》中没有约定违约责任，二审判决天成公司承担按月利率2分计算的利息没有依据。韩宏伟应当支付房屋使用费，该费用可与资金占用费相互抵销。二审判决天成公司在韩宏伟占用房屋期间给付利息，明显错误。在签订《以房抵款协议》后,天成公司多次借款给韩宏伟合计37万元，二审法院仅凭两张转账凭条上的“还款”字样认定该款项为还款，没有依据。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是天成公司应给付韩宏伟的欠款本息数额应如何确定。首先，关于天成公司是否应偿还《协议书》约定的欠款利息的问题。2007年9月20日，天成公司与韩宏伟签订《协议书》后，因天成公司未能如约还款，双方又签订了《以房抵款协议》，就以房抵债相关问题达成合意，属于以物抵债。以物抵债要求债务人为了消灭原债务而与债权人达成协议，约定以他种给付代替原来的给付，并且完成他种给付的履行行为。本案中双方约定的抵债房屋因另案诉讼被法院强制执行，导致未能完成权属变更，即未能完成他种给付的履行行为，因此不产生清偿债务的效力，原债权债务不能消灭，二审法院认定天成公司仍应按照之前约定偿还本息正确。其次，关于天成公司欠付韩宏伟的利息是否可与韩宏伟占用案涉房屋期间所产生的使用费抵销的问题。天成公司仅以韩宏伟占有房屋为由主张不承担房屋占用期间欠款利息，并未在本案中就韩宏伟占用房屋产生的使用费提出具体的数额，其对韩宏伟享有的债权无法确定，故原审判决不予支持抵销的主张并无不当。最后，关于天成公司给付韩宏伟的37万元如何认定的问题。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。天成公司主张该37万元为其向韩宏伟出借的借款，但并未提供充分证据予以证明。二审法院依据天成公司尚欠韩宏伟借款的事实和部分款项转账用途明确标注为“还款”的事实，认定该37万元属于还款亦无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿尔山市天成房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 魏  英审 判 员 阿  荣审 判 员 娜仁图雅 二○二○年六月二十九日法官助理 任  欣书 记 员 李  璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4760号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：唐紫芬，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省永州市（以上身份情况均系自报）。 被告人唐紫芬危险驾驶一案，本院作出的（2019）粤0105刑初771号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月4日就被告人唐紫芬刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人唐紫芬罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4760号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月九日 书记员  梁毅娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11598号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：曾粉娜，女，1981年01月24日出生，汉族，户籍地广东省高州市沙河住宅**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曾粉娜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曾粉娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、曾粉娜偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计141789.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、曾粉娜承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。曾粉娜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曾粉娜向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，曾粉娜因透支产生的信用卡欠款共计141789.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以曾粉娜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾粉娜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计141789.88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果曾粉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元以及公告费（以实际发生为准），由曾粉娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1064号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李幸东，男，1980年7月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇禾地咀村委会禾地咀村二区***。被上诉人（原审原告）：谭桂兰，女，1978年4月20日出生，汉族，住广东省英德市*******委会会下角元组。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李幸东、谭桂兰商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费275元，由本院向其退还137.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏佳明书 记 员  魏珍珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗恩承，男，1992年1月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑越久，男，1975年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯伟强，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人罗恩承因与被申请人郑越久、侯伟强申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗恩承申请再审称：（一）再审申请人与侯伟强及其妻子何××于2017年11月23日签订《房屋买卖合同》，购买侯伟强、何××共有的案涉房产，双方议定交易总金额50万元。再审申请人于2017年11月5日支付全部价款共50万元给侯伟强、何××，有房款收据证实。再审申请人向房管部门交清所有交易税费并于2107年12月4日向房管部门递交过户申请。清远市清新区人民法院于2017年12月5日作出（2017）粤1803民初3709号民事裁定查封案涉房产并于2017年12月6日送达不动产登记中心。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，再审申请人在查封之前签订房屋买卖合同并付清了房屋价款，足以排除法院的执行，符合中止执行的规定，交纳了交易税费并已向不动产登记部门办理了过户申请，现正在办理过户手续，符合应予解封的规定。因此，应驳回郑越久的诉讼请求。（二）一审判决许可执行案涉房产理由错误，二审维持一审判决属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、二审在没有任何证据和事实，在有何××房款收据，侯伟强承认房款已付清的情况下，强行否认再审申请人已付清房款的事实，是认定事实错误，损害了再审申请人的合法权益，亦违反法律规定。一审以没有物业管理费和物业管理合同否认再审申请人要求中止执行的权益，这一理由并非继续执行的法定理由，不能据此认定再审申请人的交易行为不合法、不真实。因未完成交易过程，再审申请人未取得房屋产权证，所以房屋暂未交付给再审申请人。但再审申请人的交易行为发生在法院查封之前且付清了房款，是正当的交易行为，应依法中止执行。（三）案涉房产是侯伟强与何××共有的，一审未将何××列为案件当事人属程序不当，二审维持一审判决属于认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，中止对案涉房产的执行。请求撤销二审判决，再审本案，中止对案涉房产的执行，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”罗恩承在人民法院查封之前未合法占有案涉房产。案涉房产转让距人民法院查封时间很短，交易金额较大，罗恩承仅提供何××出具的收据并主张现金支付购房款，且何××出具收据与侯伟强陈述不一致，原审认定罗恩承未支付全部价款并无不当。罗恩承不符合上述司法解释规定的全部四种情形，原审认定罗恩承对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，准许执行案涉房产，并无不当。何××不是被执行人，并非必要共同诉讼参与人，罗恩承主张原审未将何××列为案件当事人属程序不当，不能成立。综上所述，罗恩承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗恩承的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年六月二十二日书记员 邹政文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12375号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：林昌斌，男，1980年06月09日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林昌斌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告林昌斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、林昌斌偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计338135.33元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、林昌斌承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。林昌斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林昌斌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，林昌斌因透支产生的信用卡欠款共计338135.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以林昌斌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林昌斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计338135.33元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林昌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元以及公告费（以实际发生为准），由林昌斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执602号之五被执行人：杜兰友，男性,1985年5月1日生，汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行与杜兰友罚金一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月22日生效的（2020）黑0421刑初29号判决，于2020年6月24日向被执行人杜兰友发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜兰友存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年六月二十四日书记员  王延鹏
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执468号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 被执行人：柏浩，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨琼，女，1975年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：柏浪，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人柏浩、杨琼、柏浪借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初89号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人柏浩、杨琼、柏浪未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案。嗣后，申请执行人于2020年6月22日向本院提出申请撤回对被执行人柏浩、杨琼、柏浪的强制执行。 本院认为，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司的申请系真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1681执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李远斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1443号 陈平、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的陈平申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初435号 原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**。 法定代表人:谢侃武，董事长。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：长乐吴航宏火厨具店（经营者：陈盛赞），经营场所福建省长乐市吴航街道河滨楼005A店，统一社会信用代码92350182MA2XY9WL61。 原告广州轻出集团股份有限公司与被告长乐吴航宏火厨具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州轻出集团股份有限公司以与被告长乐吴航宏火厨具店达成和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由广州轻出集团股份有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1766号 原告：郭中玉，男，1969年2月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司，住所：吉林省四平市铁**烟厂路华亿紫禁城****第**。 负责人：王大君，该公司经理。 委托诉讼代理人：王博昱，吉林朗业律师事务所律师。 原告郭中玉与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中玉的委托诉讼代理人李清贵、被告人保公司的委托诉讼代理人王博昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭中玉向本院提出诉讼请求：1.要求人保公司立即赔偿郭中玉经济损失7500.00元；2.要求人保公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月25日7时30分许，郭中玉驾驶×××号小型轿车到德惠市菜园子镇平顺汽车配件商店，因操作失误，其所驾驶的车辆撞到平顺汽车配件商店内四轮定位机器，造成车辆损坏，平顺汽车配件商店内四轮定位机器损坏。因郭中玉车辆在人保公司投保了机动车商业三者险，且保险事故发生在保险期间内，郭中玉找到人保公司要求理赔，2019年11月26日，人保公司给郭中玉出具了拒赔通知书。郭中玉为维护自身的合法权益，起诉至法院。 人保公司辩称，郭中玉所驾驶的×××号小型轿车在该公司投保了商业三者险300000.00元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。人保公司拒绝赔偿，根据郭中玉自述，本次事故发生在汽车配件商店内，因其自己操作不当造成店内四轮定位器损坏，继而引发赔偿。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二章第二十四条第三款第二项之规定，属于保险人的免责事由，保险人不负责赔偿。郭中玉在投保时，人保公司已经就免责条款对其进行了提示及说明，该免责条款合法有效。故人保公司不应承担赔偿责任，请依法驳回郭中玉的全部诉讼请求。 郭中玉围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.案涉车辆商业险保单；2.德惠市公安局菜园子派出所的报警回执；3.吉林省菲恩格汽车维修设备有限公司于2019年12月1日出具的德惠市菜园子镇平顺汽车配件商店维修清单；4.吉林省菲恩格汽车维修设备有限公司出具的增值税普通发票；5.人保公司德惠支公司出具的拒赔通知书。人保公司对证据的质证意见是：对证据1、2、5均没有异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议。维修清单由菲恩格汽车维修设备有限公司出具，该证据属于单位出具的证明，除加盖公章外，应该有制作人的签字，否则不具有合法的证据形式。该两份证据不能证实该汽车配件商店实际进行过维修，应当有支付维修款的转账记录，我方对其实际的损失金额不予认可。 人保公司为支持其抗辩主张提交了如下证据：1.人保公司机动车综合商业保险条款；2.商业保险投保单；3.机动车综合商业保险免责事项说明书；4.机动车综合商业保险保险单。郭中玉对证据的质证意见是：对证据1真实性没有异议，但是对证明的事项有异议，该条款规定对于本案不具有约束力，本次事故郭中玉并不是在修配厂维修，而是到汽车配件商店购买配件时误将设备撞坏，不属于维修保养的情形。对证据3有异议，说明书字体模糊，不属于正规的书写文本，无法确认其真实意思，虽然郭中玉在此签字，不能证明已经完全读懂文字意思，不能确认是属于真实意思表示，而是属于履行投保时签字的行为；对证据2、4没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，郭中玉驾驶×××号小型轿车在德惠市菜园子镇平顺汽车配件商店，因操作不当，将该商店内的四轮定位设备撞坏。德惠市菜园子镇平顺汽车配件商店在吉林省菲恩格汽车维修设备有限公司对该四轮定位设备进行了维修，支付了维修费用9500.00元。×××号小型轿车在人保公司投保了机动车商业三者险，保险限额300000.00元，事故发生在保险期间内。 本院认为，郭中玉在人保公司投保了机动车商业三者险，双方之间形成财产保险合同关系，人保公司应对郭中玉车辆给第三人造成的经济损失承担赔偿责任。郭中玉提交的吉林省菲恩格汽车维修设备有限公司出具的增值税普通发票为正规票据，结合该公司出具的维修清单，可以认定维修四轮定位设备的真实性，对上述两份证据，依法予以采信。人保公司提交的证据3中本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》后面手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”与投保人签章处“郭中玉”签字明显非同一人所书写，不能证明人保公司已经对郭中玉本人进行了明确的提示告知义务，郭中玉已明确知晓了免责事项的内容。因此，对于此证据依法不予采信。对于双方提交的对方无异议的其他证据，依法予以采信。现郭中玉对其给第三人造成的经济损失已经进行了先行赔偿，其有权向人保公司主张该损失；因郭中玉自述德惠市菜园子镇平顺汽车配件商店损失9500.00元中的2000.00元已由其车辆交强险的保险公司赔付，故本案中需由人保公司进行赔付的金额应为7500.00元，郭中玉的诉讼请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司于本判决生效后五日内在机动车商业三者险限额内赔付郭中玉经济损失7500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年六月三十日 书记员 李汉伟
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1435号申请执行人:王银虎，男。申请执行人：李玉英，女。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916107007907938418法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行王银虎、李玉英与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付逾期办证违约金317.6元；2、向申请执行人返还代收的办证契税、维修基金15564元计利息（以15564元为基数，按照年利率6%从2016年5月16日起计付资金占用利息至清偿之日止）；3、负担受理费386元，执行费144元。以上金钱给付项目合计16411.6元，直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年4月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司集中送达了涉及该被执行人相关执行案件的司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户，本院已通过法院网络“总对总”查控系统进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区10号楼8号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米），因本院轮侯查封，现无法处置变现。4、本院于2020年6月4日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下汇景城小区6号楼负一楼停车场车位共计32个，因本院轮侯查封，现无法处置变现。5．本院于2020年6月16日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月9日集中约谈了涉及汉中诺诚房地产开发有限公司执行案件债权人委托代表人谢长春、郑有生、杨金玲、康钦等四人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王银虎、李玉英释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16411.6元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年六月十七日书记员 唐 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1255号 罪犯孙怀涛，男，1987年11月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年11月1日作出（2018）闽0102刑初721号刑事判决，以被告人孙怀涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）闽01刑终1479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后立即交付执行（刑期自2017年10月11日至2020年10月10日）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙怀涛在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯已于二审期间缴纳罚金人民币二十万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯孙怀涛减刑的异议。 本院认为，罪犯孙怀涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯孙怀涛减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月11日起至2020年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年六月十七日 书记员周舟
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执203号之十申请人：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：洪海，男，汉族，1971年01月15日生，住太原市小店区。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年六月十六日书记员  许茂林
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执302号之一 申请执行人：陈志勇，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄昭鸿。 被执行人：黄文财，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3817号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人黄文财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文财立即向申请执行人陈志勇支付借款人民币30000元及利息（利息自2019年4月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月13日、2020年4月20日、2020年5月25日、2020年6月28日先后对被执行人黄文财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄文财名下除部分银行存款外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人黄文财银行存款人民币3495.21元，该款项优先缴纳案件执行费后，余款人民币2870.21元由申请执行人受偿。 3、2020年2月7日向被执行人黄文财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄文财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取意见。 现申请执行人的债权已实现人民币2870.21元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄文财采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨雯君
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保101号 本院受理江西汇通矿山工程有限公司与神华准格尔能源有限责任公司、新蒲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日解除了对被告新蒲建设集团有限公司在被告神华准格尔能源有限责任公司的债权19772209元(工程款)的冻结，本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年六月二十四日
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执235号之二 申请执行人：宋美琴，女，2004年5月6日生，汉族，柳林县高家沟人。 监护人：宋子山，男，1943年8月14日生，汉族，柳林县高家沟人。 被执行人：宋玉平，男，1973年3月5日生，汉族，柳林县金家庄人。 申请执行人宋美琴与被执行人宋玉平抚养纠纷一案，柳林县人民法院作出了（2014）柳民初字第783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人支付申请执行人从2014年12月26日至2020年6月26日止抚养费39600元；2、被执行人承担本案申请执行费用。在执行过程中,本院已采取如下执行措施: 1、本院已直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表; 2、本院于2020年6月9日、2020年6月28日通过全国法院网络执行行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款; 3、本院于2020年6月28日通过传统方式进行查控,未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、本院于2020年6月28日通过传统方式进行查控，未发现被执行人企业信息。 5、本院于2020年6月28日通过传统方式进行查控，未发现被执行人有投保理财型收益类保险。 6、本院于2020年6月29日到被执行人户籍所在地查询,未发现被执行人宋玉平有可供执行的财产线索; 7、本院于2020年6月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月29日告知申请执行人。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次对被执行人宋玉平执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律 文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 鼎 审 判 员  王庆红 人民陪审员  郭娜娜 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郭玲如
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执116号 申请执行人：潘阳县同方金刚石工具有限公司，住所地江西省上饶市潘阳县田贩街镇工业园区，统一信用代码91361128054411366T。 被执行人：周大荣，男，1976年2月4日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人潘阳县同方金刚石工具有限公司与被执行人周大荣借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5755号原告杨泽君，男，汉族，ｌ969年11月19日出生，户籍所在地四川省仁寿县。委托代理人徐柏文，男，汉族，1964年11月4日出生，户籍所在地四川省仁寿县，系原告表哥。被告万甲龙，男，汉族，1974年1月3日出生，户籍所在地湖南省道县。被告周国要，男，汉族，1976年ｌ2月20日出生，户籍所在地湖南省道县。原告杨泽君诉被告万甲龙（以下简称被告一）、周国要（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐柏文到庭参加了诉讼，被告万甲龙、周国要经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在深圳打工认识后成为朋友，2017年8月5日，被告一万甲龙向原告购买价值150,000.00元的猪苗。在2018年8月20日被告万甲龙向原告另借款现金30,000.00元，为此被告一立下欠条一张，并承诺用所养的猪作担保，另外还找来朋友被告二周国要作担保，后来原告多次向被告催要猪苗钱未果，被告于2018年11月11日在欠条上亲笔写下承诺2019年5月30日之前还清欠款，到期未还则承担20%的违约金。两笔款共计180,000.00元，按月息2分利息计算。在两笔付款承诺到期之后，原告多次向被告催收欠款，被告均以资金周转不过来为由拒付欠款，并且在原告不知情的情况下偷偷地把担保物(被告所饲养的猪)卖掉换钱之后逃逸。原告认为被告欠款还钱是天经地义之事。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付货款人民币150000元及另借款现金30000元；2、判令被告向原告支付欠款的利息(利息按原、被告双方协定的月息2分来计算，以180000元为基数，利息从2018年11月11日开始计算至被告付清之日止)；3、判令两被告承担连带责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月5日被告一向原告出具欠条，注明被告一在洛坑村养猪时，因购买猪苗欠原告15万元，并约定以养的猪作为担保。2018年8月20日，被告一向原告另行借款现金30000元。被告一承诺于2019年5月30日前将两笔欠款还清，按照月息2分来计算利息，否则承担20%的违约金。以上事实，有原告提交的欠条等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告协商一致，由原告为被告提供货物，被告向原告支付所欠款项，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于还款金额问题。原告所提交的欠条可以证明被告于2017年8月5日向原告购买价值150000元整的猪苗，且未支付货款；另可证明被告于2018年8月20日向原告借款现金30000元整，两笔款项共计180000元整。被告未到庭应诉证明其已向原告支付欠款，原告诉请被告支付所欠款项共计人民币180000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题。原告所提供的欠条证明原、被告双方在欠条中明确约定，若被告在2019年5月30日前未能及时将两笔欠款还清，则被告需承担20%的违约金。另原、被告双方约定以180000元为基数，按照月息2分来计算被告应支付的利息。本院认为，双方在欠条中既约定了欠款利息，又约定了违约金，本院认为15万元是所欠猪苗款，按照20%的违约金计算违约损失，3万元为借款，按照月利率2%计算利息符合法律规定。因此，被告应当向原告支付违约金30000元，利息按2%月利率，以3万元为基数从2018年8月20日起计付至实际清偿之日止。关于责任承担的问题。原告提交的借条，证明被告二周国要作为担保人，担保被告一欠款与借款及违约金和利息，原告主张被告二承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告万甲龙应于本判决生效之日起三日内向原告杨泽君支付欠款人民币180000元及借款利息（利息按照月息2%以借款30000元为本金从2018年8月20日起计至付清之日止）；二、被告万甲龙应于本判决生效之日起三日内向原告杨泽君支付货款违约金30000元；三、被告周国要对上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨泽君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2280元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年六月十日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5083号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：王微微，女，1991年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。原审第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所，住所地武汉市硚口区沿河大道**附****div>法定代表人：程志勇，该公司总经理。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人王微微、原审第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王微微的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由王微微承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定王微微所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与王微微以产权登记面积据实结算房价款。王微微辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。驳回上诉，维持原判。王微微向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向王微微返还不当得利所得38628元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王微微与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“王微微购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第2幢/单元42层04号房屋（合同约定建筑面积138.05平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13183.63元，总金额1820000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，王微微向时代天宇公司支付了购房款1820000元，时代天宇公司向王微微交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2017年11月8日，王微微向时代天宇公司补交了购房款38628元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至王微微名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺王微微所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中39748.64元属不当利益，王微微要求返还38628元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向王微微返还38628元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，王微微向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺王微微所购户型的赠送面积为3.015平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司卖房时广告所载赠送面积相关内容实为要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于王微微尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现王微微依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费766元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢323号 关于嵇志雁申请执行高海峰合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初299号 原告：万军贤，男，汉族，1977年6月4日出生，户籍地为四川省自贡市自流井区汇川路河山**附**。 被告：江金华，男，汉族，1962年4月1日出生，户户籍地为四川省自贡市大安区大山铺镇光明村****。/div> 原告万军贤与被告江金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万军贤到庭参加诉讼，被告江金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万军贤向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还原告借款本金51000元及利息（利息以40000元为基数，按月利率2%自2018年10月26日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，向原告提出借款，原告分两次共借给原告60000元，此后被告归还9000元本金，至今尚欠51000元，原告多次催收未果。 被告江金华未答辩。 原告万军贤向本院举示了如下证据：1.原告身份证复印件及被告户籍户籍信息，明原、被告身份信息；2.借条2张，拟证明被告向原告借款60000元的事实。 被告江金华未质证，也未向本院举示证据。 本院经审理，认定事实如下： 2017年11月4日，被告江金华向原告万军贤借款20000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今从万军贤同志处借现金20000元（贰万元正）定于2018年元月30前归还此条。借款人：江金华”。此后，被告归还了9000元本金，尚欠11000元。 2018年10月26日，被告再次向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，载明“借款人江金华身份证号5103041962……于2018年10月26日从出借人万军贤（5103111997……）处借人民币40000元（肆万元正）月利率2%，约定于2018年11月20日偿还本息。借款人：江金华”。此后，被告支付了利息8000元，未归还本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告万军贤举示的证据能够证明其与被告江金华之间达成了借款合同关系，原告作为出借人，履行了出借义务，被告江金华作为借款人，应依法依约承担还款责任。故原告主张被告江金华立即偿还借款本金51000元的主张于法有据，本院予以支持。被告江金华拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 关于原告请求被告以本金40000元为基数，按月利率2%自2018年10月26日起计算至付清时止的利息的主张，因双方对借款利率进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，合法有效。自2018年10月26日起至2020年6月24日止的利息为15964.93元（40000元×2%÷365天×607天），品迭被告已支付的8000元利息，尚欠7964.93元。2020年6月25日起的利息，以40000元为基数，按月利率2%计算至付清时止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江金华于本判决生效之日起十日内偿还原告万军贤借款本金51000元及计算至2020年6月24日的利息7964.93元，2020年6月25日起的利息，以本金40000元为基数，按月利率2%计算至借款付清时止； 二、驳回原告万军贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，公告费560元，由被告江金华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 学 人民陪审员  宋华英 人民陪审员  王荣建 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李 静 书 记 员  陈 丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执860号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：陈凤豪，男，1987年4月6日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人陈凤豪信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为19323.08元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈德华
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初653号 原告于显军，女，汉族，1956年10月29日出生，住吉林省辽源市龙山区。 原告曲鸿涛，男，汉族，1983年10月13日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告刘德权，男，汉族，1954年8月3日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告胡亚珍，女，汉族，1955年4月21日出生，住吉林省辽源市龙山区。 原告于显军、曲鸿涛诉被告刘德权、胡亚珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于显军、曲鸿涛、被告刘德权、胡亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金人民币60万元及利息（从2019年9月26日开始到欠款给付之日止，按年利率二分计算利息）。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由原告与两被告系老师与学生家长关系，因接触较多成为朋友。两被告因做生意资金周转出现困难，多次向原告借款，原告认为双方系朋友，在被告困难时候不能不帮助，就多次借款给被告，期间两被告也偿还过原告部分借款和利息。截止2019年9月25日，原告经与二被告对借款数额进行核算，两被告尚欠原告借款本金60万元，并于当日由两被告出具借据一份，借据中明确载明还款日期为2019年12月末之前。还款到期后，两被告并没有偿还原告借款，时至今日，原告多次向两被告索要借款,两被告均以各种理由拒不偿还,现原告急需该借款，该借款是原告一生辛苦所得，也是一生的唯一积蓄，因两被告不诚信行为已经给原告家庭和原告自身造成严重的后果。据此,为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 二被告答辩称：在2019年9月25日算的账，欠款60万元无异议，利息事项也没有异议。 在庭审过程中，原告向本院提交证据如下： 原告举证：借据一份、抵押借款合同一份，证明被向我借60万元钱属实。 被告质证：无异议，欠付原告60万元是事实。 二被告未提交证据。 经审理查明，原、被告双方从2007年至2018年发生多笔借贷关系，双方于2019年9月25日进行结算，被告尚欠原告款项60万元，利息给付至2019年9月25日。在庭审过程中，原、被告双方对以上事实皆予认可，无异议。 本院认为：原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应承担给付欠款的法定责任。二被告对原告起诉要求给付60万元及原告要求的利息计算方式、起止日期皆予认可。故二被告应承担给付原告欠款60万元及利息（从2019年9月26日开始到欠款给付之日止，按年利率二分计算利息即年利率20%）之法定责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告刘德权、胡亚珍于本判决生效后三日内日给付原告于显军、曲鸿涛人民币60万元及利息（从2019年9月26日开始到欠款给付之日止，按年利率20%计算）。 案件受理费4900.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡浩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1472号 申请执行人：中国人民银行中山市中心支行（国家外汇管理局中山市中心支局），住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000618135695G。 法定代表人：张屹巍，中心支行行长。 委托代理人：蒋辉，该行工作人员。 委托代理人：秦雯君，该行工作人员。 被执行人：中山市辛亚印艺有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇民安南路**综合楼**312卡统一社会信用代码91442000680633927K。 法定代表人：李蔚凌。 申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审1442号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予对中山市辛亚印艺有限公司罚款1000元强制执行。依申请，本院于2020年2月7日立案执行。 执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另本院派员到被执行人住所地执行，查明其已无经营，且无财产遗留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黎健强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：杨月英，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨月英信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年12月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月18日，拖欠信用卡本金99220.19元、利息21529.18元、分期付款手续费851元、增值服务费8元、逾期还款违约金19463.36元。被告自2017年6月始发生增值服务项目，自2018年1月始发生分期业务，并分别支付增值服务费、分期付款手续费；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金99220.19元及截至2020年4月18日的利息21529.18元、分期付款手续费851元、增值服务费8元、逾期还款违约金19463.36元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金99220.19元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨月英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金99220.19元、利息21529.18元、分期付款手续费851元、增值服务费8元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以99220.19元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1415元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告杨月英负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初213号原告：王某1，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市罗门房地产开发有限公司。法定代表人：苏某，经理。委托诉讼代理人：李某，吉林佳誉律师事务所律师。被告：苏某，住吉林省蛟河市。被告：王某2，住吉林省蛟河市。第三人：王某3，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。原告王某1与被告蛟河市罗门房地产开发有限公司（以下简称罗门公司）、苏某、王某2、第三人王某3建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告罗门公司的法定代表人苏某、委托诉讼代理人李某、被告王某2、第三人王某3的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求罗门公司给付劳务费111961元及利息（自2013年8月起至起诉日止，按照人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.要求罗门公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，王某1给罗门公司出劳务，罗门公司拖欠王某1劳务费111961元。罗门公司辩称：王某1的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。本案施工时间在2013年，而王某1主张权利时间发生在2019年，王某1的诉请因超过法定诉讼时效，而丧失胜诉权。本案应追加王某3为第三人。罗门公司实际将涉案工程发包给王某3，为此罗门公司在一审中已经提交了王某3本人与罗门公司签署的《终止合作协议书》，此份证据实际是罗门公司与王某3的销售代理及涉案工程款结算书，当中明确包含了涉案工程。王某1仅凭两张工程量清单不足以证明其为合同相对人和实际施工人。罗门公司主张的事实是虽然水岸家园小区没有书面的建筑工程承包合同，但罗门公司就涉案工程的结算问题与王某3达成了书面的协议，罗门公司承认王某3为涉案工程的承包方。至于王某3实际将工程包给谁干，罗门公司了解的实际施工人为“王双安”，部分工程款直接结算给王双安也是经过王某3同意的。王某1提交的证据中包含了苏某签字的两张工程量清单，实际罗门公司已经与王某3结算完毕，当时王某3称有两张工程量清单丢失不能在结算时交给罗门公司，罗门公司才与王某3在《终止合同协议书》中提及涉案工程结算的问题。王某1与王某3是兄妹关系，罗门公司也与王某1结算过工程款，但结算原因并非因其是实际施工人，而是因为其是王某3的哥哥。苏某辩称：2013年工程已经全部结算完毕，王某1诉请已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2013年罗门公司与王某3的百汇公司签订销售代理合同，当时王某3要求能否给点小活，苏某就与王某3口头协议包给王某3。王某3要求个人工资由苏某邦支付，剩余利润双方结算，王某1提供的两张字据是苏某签给王某3的。王某2辩称：此事与我无关。第三人诉称：本案起诉的内容与王某3和罗门公司之间无关联性，不是同一内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，王某3承包罗门公司开发的蛟河市水岸家园部分楼层地面抹灰工程，现工程已结束。罗门公司于2013年7月28日出具工程量清单一份、于2015年3月4日出具1号楼地面面积统计表，两份单据上由罗门公司法定代表人苏某签字确认。现王某1持有该两份清单复印件向罗门公司主张权利，罗门公司认为该两份清单是向王某3出具，且原件在罗门公司处，罗门公司与王某3之间所涉工程已经结算完毕。本院认为，王某1主张与罗门公司之间存在合同关系，承包罗门公司开发的蛟河市水岸家园部分楼层地面抹灰工程，对此罗门公司予以否认，王某1提供的证据不足以证明其主张成立，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，王某1的诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1诉讼请求。。案件受理费2039元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 付少良人民陪审员 张会文人民陪审员 尹旭明 二〇二0年六月二十九日书记员 高 杉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初824号原告：张大维，男，1973年8月24日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市卜奎法律服务所法律工作者。被告：刘永宝，男，1966年1月15日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：孙立棠，女，1969年2月9日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告张大维诉被告刘永宝、孙立棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大维的委托诉讼代理人曹满，被告刘永宝及其委托诉讼代理人常海洋、被告孙立棠及其委托诉讼代理人陈丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大维向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还本金304,000元和2019年3月20日至2020年4月15日，13个月利息97,500元（2019年夏天被告支付过20,000元利息），共计381,500元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：变更利息为59,040元，剩余利息计算至债务全部清偿之日止，利息计算标准为月利率2%，本息合计为363,040元。事实与理由：原告张大维与被告刘永宝系朋友关系，被告因做生意需要资金，自2017年6月16日至2019年3月20日分6次向原告借款304,000元。之后，二被告未给付借款及利息，故原告诉至法院。被告刘永宝辩称：债务为个人债务，与被告孙立棠无关，利息计算不符合事实，利息是原告自己添加的，利息部分不是双方在一起协商的，借款是赌债。被告孙立棠辩称：不同意偿还借款，借款是赌债，未用于家庭生活，其与被告刘永宝已经离婚。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法查封如下财产：一、对被申请人孙立棠名下的坐落于齐齐哈尔市建华区鑫海家园A3号楼02单元02层01号（产权证号S201120990，建筑面积123.09m2）房屋的房籍予以查封；二、对担保人吴文萍名下的坐落于齐齐哈尔市龙沙区龙华楼01单元08层10号｛产权证号黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第0017865号，建筑面积77.85m2｝房屋的房籍予以查封（查封期限自2020年4月22日起至2023年4月21日止）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告张大维与被告刘永宝系朋友关系，被告因做生意需要资金，自2017年6月16日至2019年3月20日分6次向原告借款304,000元。借款时间、数额分别为2017年6月16日、50,000元，2017年8月20日、50,000元，2017年12月29日、100,000元，2018年6月15日、50,000元，2018年11月10日31,000元，2019年3月20日、23,000元。以上借款均有被告刘永宝签字、按印，并在借条中约定月利率3%。庭审中，原告承认被告刘永宝在2019年夏天偿还过利息20,000元。另查明，被告刘永宝与被告孙立棠于2019年4月1日办理了离婚手续，双方夫妻共同财产刘永宝只分得广汽传祺轿车一辆，其余两处房产及其他财产均由被告孙立棠分得。夫妻共同债务900,000元，由二人平均分担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘永宝向原告张大维借款，尚欠本金304,000.00元事实存在，应按约定期限履行偿还借款义务。原告关于利息按月利率2%主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。此笔借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告不能举证证明被告刘永宝将此款用于家庭共同生活，且孙立棠对该笔借款事后亦未追认。故原告关于该笔借款应由二被告共同偿还的主张，本院不予支持。据此，原告的主张合理部分本院予以支持。另外，原告申请保全被告孙立棠名下房产，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为二人共同财产，且二被告离婚协议中的债权、债务分割对被告刘永宝明显不利，有规避债务的嫌疑，侵害债权人的利益。被告刘永宝、孙立棠的诉讼主张无证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘永宝于本判决生效后十日内偿还原告张大维借款本金人民币304,000元，利息59,040元（自2019年3月20日至2020年4月15日，按月利率2%计算），以上本息合计363,040元；并以本金304,000元为基数，以月利率2%计算支付利息（利息计算自2020年4月16日起至借款付清之日止）；二、驳回原告张大维的其他诉讼请求。被告刘永宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,023元,减半收取3,511.5元，保全费2,427元，由被告刘永宝负担5,799.5元。本判决生效后，退还原告张大维3650.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  曹国相二〇二〇年六月三日书记员  王慧颖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3731号之一 申请执行人：中山市雷声电机有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永益村十一队（黎惠萍厂房之一）。 法定代表人：徐志君。 委托代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。 委托代理人：邝绮雯，广东灏创律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺德区鑫名利电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华居委会顺德高新区（容桂）华天路28号首层之一。 法定代表人：任建亮。 被执行人：任建亮，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈小丽，女，1984年2月3日出生，汉族，住山西省沁水县。 申请执行人中山市雷声电机有限公司与被执行人佛山市顺德区鑫名利电器有限公司、任建亮、陈小丽买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初9038号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人佛山市顺德区鑫名利电器有限公司、任建亮、陈小丽应当向申请执行人清偿货款700000元及利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市雷声电机有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈小丽银行存款11679.33元，在支付执行费后，退还申请人10868元。2020年5月29日，本院依法查封被执行人任建亮名下牌号为粤Ｘ×××××号车辆，查封期限至2022年5月28日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前20日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月20日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市雷声电机有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 頔
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执22号之一 申请执行人：福建锦江科技有限公司，住所地长乐市空港工业区（湖南镇马山片区），统一社会信用代码9135018278691468XF。 法定代表人：陈飞，总经理。 被执行人：福州振华化纤有限公司，住所地福州市滨海工业区（古槐片段），统一社会信用代码91350182764081613G。 法定代表人：林德锦，执行董事。 被执行人：林德锦，男，1963年4月10日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：郑贞丰，女，1980年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈锦榕，男，1976年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：郑成东，男，1985年5月10日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：郑振官，男，1953年10月25日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈秀英，女，1956年7月9日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：林绥，男，1977年4月18日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人福建锦江科技有限公司与被执行人福州振华化纤有限公司、林德锦、郑贞丰、陈锦榕、郑成东、郑振官、陈秀英、林绥追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0182民初1587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人代偿款558773.49元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询发现被执行人郑成东有闽Ａ7××××五十铃牌汽车一辆、闽Ａ4××××奥迪牌汽车一辆、闽Ａ7××××捷达牌汽车一辆、闽Ａ1××××奇瑞牌汽车一辆，本院已依法查封上述车辆，申请执行人表示上述车辆实际处置价值不大，暂不要求处置，发现被执行人福州振华化纤有限公司有银行存款153595.91元，本院已依法予以扣划，但被执行人福州振华化纤有限公司有财产正在另案处置中，待其财产处置后，该款项在一并分配，此外未发现被执行人有其他房产、车辆、存款等财产；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，发现被执行人郑振官有位于福州市长乐区××镇××村××南的房屋及土地二处（土地证号：0&tim**;×9、0××7），本院依法予以查封，申请执行人表示该房屋实际处置价值不大，暂不要求处置，发现被执行人福州振华化纤有限公司有位于福州市长乐区××工业区××房，正在另案处置中，此外未发现被执行人有其他房产及土地信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0182民初1587号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年六月十八日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1007号李昊、刘凤丽:你(单位)诉与本溪北工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  吕彦玲书记员  于 静二〇二〇年六月四日