山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行赔初1号 原告岳全喜，男，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 委托代理人岳霞，女，汉族，住所地山西省太原市尖草坪区​，系原告女儿。 委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。 被告太原市尖草坪区人民政府。 法定代表人田文浩，职务区长。 委托代理人张维阳，该政府司法局工作人员。 委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。 被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府。 法定代表人张七只，职务镇长。 出庭应诉负责人孟小兵，职务副镇长。 委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。 原告岳全喜与被告尖草坪区人民政府、被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告岳全喜及其委托代理人岳霞、程玉军，被告太原市尖草坪区人民政府的委托代理人张维阳、王俊，被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府的负责人孟小兵及其委托代理人徐小岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系尖草坪某村村民，对该村位于xxx的宅基地、房屋及地上附属设施拥有合法权益。被告于2018年1月10日将原告的房屋强制拆除，给原告造成损失。山西省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）晋行终552号行政判决书，确认被告尖草坪区人民政府和阳曲镇人民政府强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法，现该判决已经生效。被告的违法行为给原告造成了重大经济损失。根据相关法律规定，原告依法于2019年6月27日，通过中国邮政EMS的方式，向被告邮寄了行政赔偿申请书，请求被告对因其违法行为给原告造成的损失进行赔偿。被告于2019年6月28日对原告的赔偿申请予以签收。根据《国家赔偿法》第十三条之规定，赔偿义务机关应当自收到赔偿申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。据此，被告应当在2019年8月28日之前作出是否赔偿的决定。但是，截止目前，被告并未作同相关决定。故原告提起诉讼，请求判令被告违法强拆原告位于太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村xxx号房屋、砖窑、彩钢房、砖石棉瓦房、砖彩房、彩钢棚损失4624336元；2、判令被告赔偿原告屋内物品损失100000元；3、判令被告赔偿原告宅基地及其相关附属物损失3100000元；4、判令被告赔偿原告误工损失252000元；5、判令被告赔偿原告在其房屋被强拆后租房费用90000元；6、判令被告赔偿原告房屋征收搬迁费50000元；7、判令被告赔偿原告出租房屋损失2000000元；8、判令被告赔偿原告精神损失1680000元；9、判令被告赔偿原告福利750000元。 被告太原市尖草坪区人民政府、被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。被告于2019年6月28日收到原告的赔偿申请。根据《国家赔偿法》第十三、十四条的规定，被告应当自收到申请之日起，两个月内作出是否赔偿的决定。如赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告于2019年6月28日收到原告申请后，未予答复，原告最迟应于2019年11月28日向人民法院提起行政赔偿诉讼，而原告诉状所载日期为2019年12月11日，已超过法定起诉期限。二、原告的各项赔偿请求缺乏证据支持，也与事实不符，应予驳回。三、原告早已向被告提出过国家赔偿申请，被告也作出了xxx号《不予赔偿决定书》，并向原告送达，现原告又以同一事实提出赔偿申请，于法无据。综上，应驳回原告起诉。 原告提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.山西省高级人民法院（2018）晋行终552号《行政判决书》；3.行政赔偿申请书、邮寄单及邮件签收单复印件；4.原告物品损失清单；5.被拆除房屋周边地区的楼盘宣传单的单价，以上证据证明原告涉案房屋被被告非法强拆，给原告造成了相应损失，原告向被告提出赔偿申请，被告未予答复的事实。 经质证，二被告对原告提供的证据1-3无异议，证据4.5真实性不予认可，不能只根据自列清单及涉案房屋周边价格就能认定其受到的损失。 被告太原市尖草坪区人民政府、被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府在举证期限内提供的证据有：1.xxx号不予赔偿决定书复印件；2.送达回证，用以证明原告曾向被告提起国家赔偿申请，被告也作出了不予赔偿决定书，原告又重复提起，不符合法律规定。 经质证，原告认为被告的证据与本案没有关系，双方之间的纠纷并未得到解决。 经庭审举证，质证，本院认为，原告的证据1-3，被告的证据与本案有关联性，可以证明相应事实。原告提供的证据4.5不能充分证明其受到了相应的损失。 经审理查明，原告岳全喜为太原市尖草坪区某村民，在该村xxx号拥有宅基地一处，并在地上建有房屋。因拆迁，原告房屋被强制拆除，原告以二被告强制拆除其房屋为由，向本院提起诉讼。经一、二审，最终山西省高级人民法院作出（2018）晋行终552号行政判决书，判决认定，确认太原市尖草坪区人民政府和阳曲镇人民政府拆除太原市尖草坪区某房屋的行政行为违法。 2019年2月18日，被告太原市尖草坪区人民政府收到原告的《行政赔偿申请书》，申请事项为：要求赔偿义务机关恢复赔偿申请人位于太原市尖草坪区阳曲镇某房屋的原状、要求重建。同年4月8日，被告作出xxx《不予赔偿决定书》，并于4月17日向原告送达。 2019年6月27日，原告又向被告太原市尖草坪区人民政府邮寄赔偿申请，要求被告赔偿其本案诉请的13项经济损失。被告于次日签收后，一直未予答复，形成本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第十四条规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”第三十二条规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条第（三）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。 本案中，二被告强制拆除原告的房屋的行为被生效判决确认违法，原告可以向二被告提起国家赔偿申请。被告太原市尖草坪区人民政府是被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府的上级，原告只向太原市尖草坪区人民政府提起赔偿申请并无不妥。太原市尖草坪区人民政府在收到原告申请后，法定期限内作出xxx号《不予赔偿决定书》，在决定书中告知了原告的诉权及提起诉权的期限，并送达给了原告。根据上述规定，原告如对该《不予赔偿决定书》不服，就应当在收到该决定之日起三个月内向法院提起诉讼。法院将根据审理查明事实，认定该决定合法，驳回原告赔偿请求；或者认定该决定不合法，作出赔或不赔的判决。而原告在收到《不予赔偿决定书》后，未依法对该决定提起诉讼，而是四个月后又向被告以同一事实与理由向被告提出赔偿申请。虽然原告解释，原告第一次提出赔偿请求是要求恢复原状，第二次提出赔偿请求是要求货币赔偿，但原告解释与《国家赔偿法》第三十六条规定不符，原告第二次提起赔偿申请属于重复提起赔偿的情形。综上，被告作出的xxx号《不予赔偿决定书》，因原告未在法定期限内提起诉讼，是生效的法律文书，原告的本案诉讼与原告向被告第一次提起的赔偿案件中当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告岳全喜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  赵 林 人民陪审员  赵爱平 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘梦娇