广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10899号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：高炎梅，女，1976年6月15日出生，汉族，住广东省。被告：罗宗智，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告高炎梅、罗宗智金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告高炎梅、罗宗智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告高炎梅签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、判令二被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费388272.72元及利息（截至2020年4月25日为10533.24元，自2020年4月26日起至付清之日以欠款本金及手续费为基数按照日利率万分之五计付）、还款违约金（截至2020年4月25日还款违约金为8373.34元；自2020年4月26日起至付清之日止，每月按照最低还款额未还部分的5%计付）；3、判令原告对抵押物粤Ｈ×××**路虎牌小车享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告高炎梅与原告签订一份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，向原告贷款43万元用于购车。合同约定：还款期限为60个月，分期手续费为贷款额的20%，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告高炎梅须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告高炎梅出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。此外，合同还约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。同日，被告高炎梅还与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，将其贷款所购买的粤Ｈ×××**路虎牌小车（登记车主为高炎梅）抵押给原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，其中包括本金、利息、还款违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等），并在公安交警部门办理了抵押登记手续。由于合同签订时，二被告是夫妻关系，被告罗宗智对贷款购买涉案车辆是知情并同意的，且涉案车辆也是用于家庭自用。因此，该笔贷款属于二被告的夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告发放了43万元贷款，但被告没有依约还款，原告曾多次催收均未果，被告的上述违约行为已严重损害到原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告高炎梅、罗宗智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告中行开发区分行（贷款人）与被告高炎梅（借款人）签订编号为2017年JKFQF字3611号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，其中约定，借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××59的中银信用卡向贷款人申请专向分期付款借款购车，合同项下购车分期额度为430000元，本合同项下分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；购车用途为借款人支付其购买路虎汽车的款项；分期手续费费率为使用分期额度的20%，即手续费金额为86000元，分期扣收；中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人亦在此自愿授权本合同项下贷款人在扣收本合同项下分期手续费时一并从借款人在本合同项下信用卡账户中将中介机构收取的中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为21500元；借款人与中介机构双方之间有关中介服务及中介费用等的争议，应由借款人与中介机构解决，银行不承担责任；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。以上合同的附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》中约定，借款人出现未按期归还贷款本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址为贷款人作为本合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼文书的送达地址，贷款人、法院将催收函、对账单等文书或法律文书寄送该约定的地址即视为送达。上述地址如有变更，被告将提前五个工作日以书面形式向原告告知变更后送达地址，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定，持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。同日，原告中行开发区分行与被告高炎梅签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告高炎梅以抵押物路虎牌车辆为上述借款设立抵押担保。合同签订后，登记在被告高炎梅名下的粤Ｈ×××**路虎牌小型轿车在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告中行开发区分行。原告中行开发区分行向被告高炎梅依约发放贷款430000元。根据原告提交的涉案信用卡还款流水及欠款明细表显示，被告高炎梅从2019年3月起逾期还款，截至2020年4月25日，被告高炎梅共欠逾期本金98774.72元及其违约金7406.3元、利息9316.75元，手续费9675元及其违约金725.45元、利息912.58元，中介费（代收手续费）3222元及其违约金241.59元、利息303.91元；未到期本金229312元、手续费35475元、中介费11814元。原告陈述，因其已经代包括被告在内的众多借款人向中介机构支付了借款合同中约定的中介费，故主张的手续费中包含了中介费，但暂时未能提供代付中介费的凭证。本院在审理过程中，依法于2020年2月18日向高炎梅、罗宗智公告送达了应诉通知书、起诉状副本及证据等诉讼文书，自公告之日起经过60日即于2020年4月18日视为送达。另查明，被告高炎梅与罗宗智于2004年7月20日登记结婚。本院认为，原告中行开发区分行与被告高炎梅自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已履行发放借款的义务，被告高炎梅未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故原告主张解除合同，偿还逾期及未到期的全部借款本金及手续费、支付相应的利息、还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2020年2月14日依法向高炎梅公告送达了起诉状等文书，自公告之日起经过60日即视为送达，即2020年4月18日为送达之日，应视为原告中行开发区分行于该日通知被告解除合同，故涉案合同依法于该日解除。合同解除后，被告高炎梅即应当向原告中行开发区分行偿还合同项下所有欠款及其利息。原告主张截至2020年4月25日被告高炎梅所欠本金、手续费、利息、还款违约金的金额，并作为解除合同之日的欠款数据，上述利息、违约金均只是按逾期还款金额计算的，实际上减少了被告的还款责任，有利于被告，本院对于原告的主张予以采纳。合同附件中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款期时发生逾期时的利息及违约责任的计算标准，现原告要求解除合同、一次性收回借款本金及利息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，故上述条款不适用于处理解除合同后对违约责任的计算，原告仍请求解除合同后的还款违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。合同约定按借款本金的20%计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。原告主张中介费，没有提交原告与中介机构之间关于代借款人垫付中介费或代扣中介费的合同依据，也没有提交原告代本案借款人支付了中介费的凭证，故原告主张中介费及其对应的违约金、利息，本院不予支持。因此，被告高炎梅应当偿还原告尚欠的全部借款本金328086.72元（98774.72元+229312元）、手续费45150元（9675元+35475元），及截至2020年4月25日的利息10229.33元（9316.75元+912.58元）、还款违约金8131.75元（7406.3元+725.45元），从2020年4月26日起至还清借款本金之日止按尚欠的借款本金为基数参照每日万分之五的标准支付利息。被告高炎梅自愿签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，将粤Ｈ×××**路虎牌小型轿车抵押给原告中行开发区分行作为上述债务的担保，并依法办理了的抵押登记，该抵押担保符合我国法律规定，依法有效。现原告因被告高炎梅不履行债务，主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以准许。原告中行开发区分行依据有被告罗宗智签名的《个人信用信息查询报送授权书》及被告高炎梅、罗宗智的结婚证复印件，主张两被告为夫妻关系，借款行为发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。两被告没有抗辩及否认双方的夫妻关系，该笔借款用于购买汽车，应为夫妻共同生活支出，故本院认定该笔借款属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告高炎梅签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字3611号）于2020年4月18日解除；二、被告高炎梅、罗宗智在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金328086.72元、手续费45150元、利息（截至2020年4月25日为10229.33元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金8131.75元；三、被告高炎梅、罗宗智不履行上述第二项判决确定的义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告高炎梅所有的粤Ｈ×××**路虎牌汽车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担263元，被告高炎梅、罗宗智负担7075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月二十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀