青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁7102行初91号 原告薛瑞发，男，1965年5月13日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人王彤，北京在明律师事务所实习律师。 被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路**。 负责人刘同章，局长。 委托诉讼代理人杨珂，男，青岛市公安局黄岛分局工作人员。 委托诉讼代理人龚树波，男，青岛市公安局黄岛分局工作人员。 原告薛瑞发诉被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于5月14日立案后，于2020年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告薛瑞发、委托诉讼代理人李**飞、王彤，被告黄岛公安分局出庭负责人潘月光、委托诉讼代理人杨珂、龚树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛瑞发于2020年3月22日报警称，东冯家滩村193号有人强拆房子。黄岛公安分局隐珠派出所接警后，派员出警，经现场调查，告知原告该警情不属于公安机关的受理范围，原告可以到人民法院起诉解决。 原告薛瑞发诉称，原告的房屋位于山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村193号。2020年3月22日，一大批不明身份人员来到原告房屋附近，将原告东侧连体房屋拆除，拆除过程中对原告房屋造成严重破坏，承重墙墙体出现明显裂缝，漏雨严重，随时可能坍塌。原告在拆除中及时报警，要求警察履行法定职责，保护原告合法权益，但是被告未作任何处理。前期原告已经给被告邮寄过人身财产保护函，但被告迄今未履行法定职责，也未给予任何回复，更未采取相关措施。当前原告房屋随时可能出现倒塌等严重事故，严重危及原告的人身安全，而被告却依旧不履行保护公民生命和合法财产不受侵害的法定职责。根据《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》《110接处警工作规则》等相关法律法规，被告未履行法定职责，其行为严重违法。请求法院：1.确认被告不履行治安行政执法、保护原告合法财产安全的法定职责的行政不作为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.报警记录《明细话单》，拟证明原告通过110报警电话于2020年3月22日向被告提出报警事项，请求被告履行保护原告家人人身安全及合法财产的法定职责，报警分3个时间段，分别是：⑴13点12分至13点24分，共报警三次，⑵16点13分至16点26分，共报警三次，⑶17点22分至17点25分，共报警四次；2.房屋被破坏的照片3张，拟证明原告家人的人身安全和合法财产受到了紧迫的现实侵害。 被告黄岛公安分局辩称,2020年3月22日16时13分许，黄岛公安分局隐珠派出所接150××××0399电话报警称，在东冯家滩村193号有人强拆房子，要求处置。民警刘攀带领协警到现场处警，民警找到报警人薛瑞发了解情况，薛瑞发称其房子旁边的房子拆除，影响到自己的房屋，自己的房屋没法住了。民警现场调查后，认为未发生对薛瑞发及其家人的人身和财产的违反治安管理的违法侵害行为。对于薛瑞发报警反映的拆除他人房屋的施工对其本人及其家人造成的民事侵权行为，民警明确告知薛瑞发不属于公安机关受理范围，其可以向人民法院起诉解决，并告诉薛瑞发如有异议可以到派出所处理，薛瑞发当场表示其不去派出所。公安机关的受案范围从广义上讲应当包括刑事立案范围和行政受案范围两方面内容。刑事立案职责因属刑事司法行为，不纳入行政诉讼调整的范围。对于行政受案范围的确定，不能仅以存在损害后果为判断标准，而应当以该损害后果因违法行为导致为必要条件，且该违法行为应当以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》等公安职责范围内的行政法律、法规的明确规定为限。被告接到薛瑞发报警后，及时到达现场进行了调查，经过现场调查显示，薛瑞发的房屋周围的拆迁施工并未直接拆除薛瑞发的房屋，未发生对薛瑞发及其家人的人身和财产的违反治安管理的违法侵害行为。综上，被告对薛瑞发的报警依法予以处理，不存在不履行法定职责的情形，请求法院驳回薛瑞发的有关诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据:1.接警记录，拟证明被告接到报警；2.被告工作人员刘攀所作的《出警经过》，拟证明出警过程和处置情况；3.2020年3月22日处警视频，拟证明出警过程及处置情况；4.现场图片2张，拟证明拆迁人员未对原告房屋直接拆除。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，合法性和关联性均有异议，认为原告报警是因为家人的人身安全和合法财产受到不明身份人员的侵犯，报警类别不属于求助，而属于危及人身财产安全、迫切需要处置的紧急报警。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该《出警经过》无法客观真实地反映当时的出警过程，无法证明被告是否现场做了笔录调查、是否属于公安机关处理范围、是否告知当事人到派出所进一步处理的理由等。该证据作出的时间在原告起诉之后，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条，属于被告在诉讼程序中自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。且该证据属于证人证言，在证人不出庭作证的情况下，其证明效力偏弱，不能证明被告履行了法定职责。对证据3、证据4的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为处警视频显示时长为5分17秒，不能证明被告对本案进行调查时，合法、及时、客观、全面地收集了证据并予以审查核实。根据公安部印发的《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第六条，应当对执法过程进行全程不间断记录，自到达现场开展执法活动时开始，至执法活动结束时停止。且根据该段处警视频可知，原告对被告以口头形式告知的调查结果有异议，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，被告应当向原告出具书面告知意见。因此，该段处警视频和截取图片不能证明被告履行了法定职责。 被告对原告提交的证据1的真实性及关联性有异议，认为证据来源不明且只能证明原告拨打过110电话，不能证明报警的内容，被告只在16时13分接到过原告报警并及时处警；对证据2的真实性和关联性均有异议，认为拍摄人、拍摄时间均不明，不能证明房屋受损是因被告不履行职责造成的。 本院对各方当事人提交的证据认定如下：被告黄岛公安分局提交的证据1、3、4，原告对其真实性无异议，上述证据能够证明案件来源、处警过程和作出处置的相关事实，来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。被告提交的证据2，形成于本案诉讼程序中，原告对其不予认可，本院不予采信。 原告提交的证据1，鉴于原告能够对证据来源及原始载体作出合理说明，本院对其真实性予以确认。但仅凭该份《明细话单》无法证明原告报警涉及的具体事项，本院对该份《明细话单》中双方均无异议的16时13分及17时22分及此后的涉案报警予以确认；原告提交的证据2，拍摄主体和拍摄时间不明，被告不予认可，本院不予采信。 经审理查明，原告薛瑞发于2020年3月22日16时13分许拨打110电话报警，称在东冯家滩村193号有人强拆房子，要求被告查处。被告黄岛公安分局民警及时到达现场处警，向原告薛瑞发询问了解情况并现场调查，经调查被告认为未发生对薛瑞发及其家人的人身和财产的违反治安管理的违法侵害行为。对于薛瑞发报警反映的拆除他人房屋的施工对其本人房屋及其家人造成的侵权行为，民警告知薛瑞发不属于公安机关受理范围，其可以向人民法院起诉解决，并告知薛瑞发如有异议可以到派出所进一步处理，制作笔录。薛瑞发当场拒绝，表示其不去派出所。当日17点22分许，原告薛瑞发又就涉案事件拨打110电话报警，110指挥中心的工作人员电话答复原告该案不属于公安机关的受案范围。原告认为被告未履行保护原告合法财产安全的法定职责,向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告黄岛公安分局依法负有对本行政区域内公民、法人或其他组织报警的案件进行查处的法定职权。 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第（三）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：。（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，原告薛瑞发于2020年3月22日16时13分拨打110电话报警，黄岛公安分局接到薛瑞发报警后，及时指派民警到达现场出警，并进行了现场执法视音频记录。执法过程中，民警查看了现场，并对相关人员和案件事实进行调查询问，经调查未发现对薛瑞发及其家人的人身和财产的违反治安管理的违法侵害行为。被告民警当场口头告知薛瑞发，其反映的拆除他人房屋的施工对其本人房屋及家人造成的侵权行为不属于公安机关受案范围，其可以向人民法院起诉解决，被告已经依法履行了相应法定职责。 原告薛瑞发主张其对被告黄岛公安分局口头告知的调查结果有异议，认为被告应当向原告出具书面告知意见。本院认为，根据被告提交的处警视频及原告认可的事实，被告民警明确告知薛瑞发可以到派出所进一步处理，依法接受询问并制作笔录，薛瑞发称自己没有时间去派出所，予以拒绝。被告已经依法履行了告知义务，对原告的该项主张，本院不予支持。原告还主张其于17时22分许又拨打110电话进行了第三阶段报警，被告未到现场处警构成行政不作为。本院认为，庭审过程中，原告认可就17时22分许的报警，110指挥中心的工作人员电话答复原告不属于公安机关的受案范围，原告可以向法院起诉。依据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》中关于规范工作流程、健全接报案登记的相关规定，对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，应当立即告知报案人向其他有关主管机关报案。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。本案中,110指挥中心工作人员根据之前反馈的警情依法向原告做出了解释，应认定被告针对原告的报警已经履行了法定职责。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛瑞发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛瑞发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  孔慧 人民陪审员  蒋岭 人民陪审员  贺霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王慧丰 书记员袁欣