湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初8788号原告：李国斌，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：喻文，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宇，男，1990年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省，系原告儿子。被告：王旭波，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：张玲，女，1971年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省。原告李国斌诉被告王旭波委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依原告李国斌申请，依法追加张玲为被告，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国斌及其委托诉讼代理人喻文、李宇、被告王旭波及其委托诉代理人文义志、被告张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭波赔偿原告损失32万元；2.判令被告张玲在106000元的范围内对上述第一项诉讼请求中的数额与王旭波承担共同赔偿责任。事实和理由：2019年5月14日，被告王旭波邀请原告喝茶聊天，交谈中，被告王旭波向原告接介绍购买AQ货币赚取的方式，称月收入能赚到投入本金的40%，并资金可随进随退，并称自己投入参与，利润可观，并聘请了李沛霖专家参谋指导。被告介绍后故邀请原告加入，原告对此比较陌生，自己又不懂操作，被告王旭波称讲原告只要投资，其他由被告负责操作，原告只等收利就可以了。原告当时回应被告先考虑再说。可次日，王旭波告之原告已替原告开通了AQ平台，并垫付了1.9万元帮原告购买了AQ币，产生了几百的利润。原告基于王旭波是政府人员，并又替其办理了手续，垫付了资金、确实产生了利息，故相信了被告，随即应被告的要求添加了被告微信，并于2019年5月15日将垫付的1.9万元通过微信转给了王旭波。当日，王旭波要原告开始投入，于是转款8万元给王旭波。转款后，王旭波告知原告又盈利了几千元，原告核实确实盈利，于是从2019年5月15日起至2019年6月29日止，原告先后向王旭波以微信和银行转账的方式支付了42万余元，在此期间原告收回了10万元回款。但是在6月份期间，原告发现AQ币贬值异常，催问王旭波，王旭波称过了6月30日，7月份就能大额收取利益。可是至6月30日下午2时，AQ并未获利，而且原告投入的资金已贬值，所剩无几。原告找王旭波催问，并要求退出资金，而王旭波称更换平台，退出要扣除20%的托管违约金。2019年9月21日，经坝塘司法所调处，王旭波对原告32万元的损失只同意承担20万元。故调解未成。被告王旭波利用自己是政府工作人员身份，取得原告信任，利用无保障网络平台，诱使原告投入大量资金，并擅自掌控和操作原告的平台，导致原告的巨大经济损失，损害了原告的合法权益。原告在2019年5月31日向被告张玲转账106000元，张玲应当对该款项与王旭波共同承担责任。被告王旭波辩称：本案是委托理财合同纠纷，被告方并没有承诺对原告的投资进行保本。因此，原告的损失应该由原告自己承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张玲辩称：106000元这笔钱原告确实转给我了，是原告要求我进行操作，我操作不了，在不到两个小时就转给了别人，有转账记录。经审理查明：原告经被告王旭波介绍，并由王旭波等人提供二维码，扫码帮原告注册了AQ币投资平台账户，该账户的密码由原告设置。在2019年5月15日至2019年6月29日期间，原告多次通过微信以及银行转账的方式总计向王旭波转款314258元，向被告张玲转款106000元，用于购买AQ币。在此期间的AQ币平台账户的交易均由王旭波、张玲等人在原告在场的情况下进行操作，原告自己未操作。原告在此期间收回102000元，该102000元系由被告张玲操作获得。后因AQ币交易异常和平台更换的原因，原告多次要求退出并要求王旭波支付其投入的款项，但未果。2019年9月21日，原告与被告王旭波在宁乡市司法局坝塘司法所就AQ币投资的事项进行调解。王旭波在调解时称“如果李沛霖的承诺到位了协商解决。如果年前10万元不到位，我帮忙到了位，年后明年6月份如果10万元如果不到位，我帮忙到位”。因原告要求王旭波打欠条，协商未果。故酿成本案诉讼。王旭波在庭审中自认，原告AQ币平台的AQ币购买系由原告转款后，其通过自己的账户在火币平台上购买以太坊充值到原告个人账户，未向原告支付过款项。原、被告在庭审中确认AQ币交易平台已经无法打开。以上事实有原、被告的身份信息、原告与王旭波的微信聊天记录、微信及银行转账记录、司法所调解会议调解纪要及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，虽原、被告双方未订立书面合同，但原告系通过王旭波介绍并由王旭波帮其注册AQ币交易账户，且原告AQ币的购买除转给张玲的106000元，以外均系原告转账给王旭波，由王旭波进行交易操作。王旭波在庭审中自认在收到原告的款项后由其通过自己的账户购买相应AQ币，再转入原告的账户。同时王旭波未提交证据证实其替原告购买AQ币的过程及价格以及是否以足额的AQ币转入原告账户。根据本案的证据及庭审查明的事实，综合原告与被告王旭波之间的往来习惯，可以认定双方之间的委托理财关系。因AQ币按原、被告所称系境外发行的虚拟货币，在中国境内并非可以合法交易的理财产品，被告王旭波也不具备从事境外虚拟货币投资的资质，故原告与被告王旭波之间的委托理财合同关系无效。对此,原告与王旭波双方均有过错,应各自承担相应的责任。本案中，被告王旭波仅收到原告314258元，原告仅收回102000元，而该收回的款项系通过张玲操作获取，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，在整个过程中，被告的过错大于原告，本院认为应由原告承担损失的40%、被告承担损失的60%为宜，故被告王旭波应当返还原告188554.8元。同理，因原告与张玲之间的往来，张玲仅收取了106000元，原告自认已从张玲处收回102000元，故对原告请求张玲返还106000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王旭波于本判决生效之日起十日内返还原告李国斌188554.8元；二、驳回原告李国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半），由原告李国斌负担1253元，被告王旭波负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇二〇年六月二十九日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。