wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2833号 原告：曹新群，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：王奎，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：曹新群（系王奎之妻），住四川省彭州市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段**附**。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告曹新群、王奎与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月23日作出（2018）川0183民初1174号民事判决。泰悦公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）川01民终13418号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹新群，被告泰悦公司的诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹新群、王奎向本院提出诉讼请求：泰悦公司向曹新群、王奎支付逾期办理不动产权证书的违约金，违约金计算方式：按购房款489000元为基数，日息万分之一为标准，自2017年12月5日起算至实际取得不动产权证书之日止。事实和理由：曹新群、王奎系夫妻关系，2013年10月二人共同与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定曹新群、王奎从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市××镇××路××号××幢××单元××层××号房，总价款489000元。合同对交付条件、交付期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后曹新群、王奎依约支付全部购房款，并于2016年6月21日从泰悦公司处收房,同日交纳了税费、办证资料等。按照合同约定，泰悦公司应在2016年1月31日前取得规划验收合格证并向曹新群、王奎交付该房屋，且至迟于2017年12月5日前为曹新群、王奎办理好不动产权证书并交付。该案涉房屋实际于2016年2月6日取得规划验收合格证，于2018年7月12日取得不动产权证书，因此，根据合同中对于逾期办证违约责任的约定，泰悦公司应向曹新群、王奎支付违约金。 泰悦公司辩称，对曹新群、王奎陈述购买的事实、曹新群、王奎已付的购房款及实际收房并缴纳税费、办理不动产权证的时间予以认可。关于逾期办证的违约金，受国家“双证合一”的政策实施影响，原两证已不能办理，办证机构已发生变化，证书内容也发生了变化。双方对不动产证书没有任何约定，故不应承担逾期办理不动产证的违约金责任。政策变动后，不动产证的提交资料也发生了变化，不能以原约定的办证所需资料、约定时间苛责泰悦公司。按照相关行业规则，国土证办理的合理期限应为房产证办理之后的3年之内。合同约定办证系无偿委托，非因泰悦公司故意或重大过失给买受人造成损失的，泰悦公司不承担损失赔偿责任。因行政部门工作人员有限，由此导致审核时间滞后，不应由泰悦公司承担。另外曹新群、王奎主张的违约金计算标准过高，逾期办证并未造成曹新群、王奎的损失，对超过30%的部分请求法院依法调减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年11月21日，曹新群、王奎与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定曹新群、王奎购买泰悦公司开发的位于邛崃市××小区××幢××单元××层××号商品房，曹新群、王奎如约向泰悦公司支付了全部购房款489000元。合同第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付购房款每日万分之一的违约金。补充协议约定出卖人在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。 2016年6月21日，泰悦公司向曹新群、王奎交付案涉商品房。曹新群、王奎于同日向泰悦公司交纳了契税等代收办证费用。2016年1月29日前，该工程经竣工验收合格。2016年2月6日，泰悦公司取得该项目建设工程规划合格证。2016年5月17日，泰悦公司取得该项目房屋面积实测报告。案涉房屋于2018年7月12日办理不动产权证。当事人均认可本案合同约定的办理房产证的期限为2017年12月6日前。 邛崃市于2016年10月14日开始实施不动产统一登记。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。关于逾期办理不动产权证违约金，因为“二证合一”政策施行，合同约定的办理房产证、土地证内容不再具有可履行性。当事人在合同中只约定了办理房产证期限和逾期办证违约金。关于办理土地证，双方没有约定办证期限和逾期办证违约金，只是约定“开发商在房屋所有权证办理后根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。办理房产证的截止期限在邛崃市“二证合一”政策施行之后。在此情形下，本院认为应当在合同约定的办理房产证的期限届满后给予90日作为办理土地证的合理履行期，并以该期限届满之日作为应当办理不动产权证的时间点。逾期未办理不动产权证的，则参照逾期办理房产证的违约金标准计算逾期办理不动产权证违约金。根据合同约定，泰悦公司应于2016年6月21日起365个工作日内即在2017年12月6日前为曹新群、王奎办理房屋权属证书。加上90日的办理土地证期限，那么办理不动产权证的期限届满日应当为2018年3月6日。泰悦公司主张免除逾期办证违约金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。曹新群、王奎主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。故泰悦公司应当承担2018年3月6日至2018年7月12日这段时间应当按约以购房款为基数，按每日万分之一承担逾期办理不动产权证违约金48.90元/日×128日=6259.20元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告曹新群、王奎逾期办理不动产权证违约金6259.20元； 二、驳回原告曹新群、王奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告曹新群、王奎负担5元，被告成都泰悦房地产开发有限公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  朱 虹 人民陪审员  卿文平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  彭力家
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1164号之一 申请执行人：赣州联银复合材料有限公司，住江西省赣州经济技术开发区金坪工业园，统一社会信用代码：913607037419733608，法定代表人：吕小平。 被执行人：林贵，男，汉族，1987年8月10日生，住江西省赣州市章贡区，公民身份号码：3607021987××××××××。 申请执行人赣州联银复合材料有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初7号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人林贵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和线下传统调查方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人林贵名下无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行名下有房产，本院已轮候查封，并已向章贡区人民法院发送参与分配函；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月29日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  罗忠艳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初6384号之二 本院于2020年5月15日对原告无锡众智商业管理有限公司与被告北京本色时代体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）苏0206民初6384号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0206民初6384号民事判决书第15页倒数第3行“五、驳回北京本色时代体育发展有限公司的其他诉讼请求”补正为“五、驳回无锡众智商业管理有限公司的其他诉讼请求”。 审 判 长  张 露 人民陪审员  黄晓青 人民陪审员  章亚娟 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王 旦
陕西省高级人民法院民事裁定书 (2020)陕民申1345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小萍，女，1951年3月17日出生，汉族，陕西靖边县人，住靖边县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仲科，男，1951年8月27日出生，汉族，陕西靖边县人，住靖边县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马小龙，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利，陕西宇内律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷应梅，女，1955年6月27日出生，汉族，陕西靖边县人，住靖边县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马小龙，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利，陕西宇内律师事务所律师。原审第三人：王海洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住靖边县北大街。原审第三人：贾清廉，女，1963年1月14日出生，汉族，住靖边县。再审申请人张小萍与被申请人王仲科、雷应梅及第三人王海洋、贾清廉案外人执行异议之诉一案，不服榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小萍申请再审请求：依法撤销榆林中院作出的（2019）陕08民终1896号民事判决，改判维持靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初13号民事判决。事实与理由：（2019）陕08民终1896号民事判决书适用法律确有错误，应予依法撤销。1、2015年10月8日再审申请人与第三人签订以房抵债协议时，第三人即将房屋钥匙交付给再审申请人并提交房屋内设施移交清单一份。因涉案房屋在西安市，因此为办理过户登记，再审申请人与第三人于10月9日前往西安，由再审申请人偿还房屋剩余按揭贷款324400元（10月13日）并在西安市XX中心签订《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》，合同备案号为C15019431(10月15日)。这一过程顺理成章，符合凭以物抵债协议不能办理过户登记而需要签订房屋买卖合同，以及抵押房屋办理过户需要先行偿还银行贷款、涂销抵押登记的日常生活经验。2、（2019）陕08民终1896号民事判决书认为并未合法占有涉案房屋的事实认定错误，适用法律亦确有错误。3、（2019）陕08民终1896号民事判决书认为再审申请人“无有效证据证明非因被上诉人自身原因办理过户登记”，属于适用法律确有错误的情形。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》系在执行阶段办理执行异议和复议案件的规定，在案外人执行异议之诉案件中可以参照使用，但直接援引并作为裁判依据，再审申请人认为同样是适用法律错误的体现。被申请人王仲科辩称，榆林中院（2019）陕08民终1896号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、再审申请人不能通过民事案件主张其与第三人贾清廉176万元得债权债务关系。2、关于本案负有举证证明责任的主体及证明力大小的问题。就申请人提供的证件综合来看，其主张对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益不能成立。3、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。4、王海洋、贾清廉、张小萍于2015年10月8日形成的《以房抵债合同书》及贾清廉在同日出具的收条、证明内容同已有客观事实不符《以房抵债合同书》不具有客观真实性。5、《以房抵债合同书》约定的诉争房产在保全之前张小萍未实际合法占有适用。6、2015年10月8日《以房抵债合同书》恶意串通签订，损害其他债权人法定权益。本院经审查认为，本案的争议焦点为，再审申请人张小萍对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案以房抵债合同是以全部或部分消灭双方当事人之前债权债务关系为根本目的转移房产权属，一般意义的房屋买卖合同是以转移房产权属为根本目的，房屋买卖价款是在合同签订时、签订后才履行交付，第三人贾清廉在2015年10月8日出具收条明确案涉房屋的捌拾万元房款由再审申请人一次性付清显然同以房抵债事实不符，同之后的再审申请人在2015年10月13日给第三人王海洋转账支付324400元的事实不符；再审申请人在一、二审中陈述以房抵债合同是在靖边签订，其同第三人是在2015年10月9日才到西安，故而房屋以及房内设施在2015年10月8日签订协议时当场移交不符合事实；房屋实际占有的核心是居住使用和管理，房屋交付中除初始购买资料、房内设施、房屋钥匙外涉及所在小区物业管理的交接，房屋实际居住使用和管理实际需要持有水电卡、天然气卡以及小区出入门禁卡，一、二审查明再审申请人在2015年10月21日之前没有同案涉房屋物业管理公司工作人员有过交接，再审申请人在此之前没有办理过任何有关案涉房屋的物业手续。再审申请人所举证据均不能证明其在2015年10月21日执行法院查封之前已合法占有该房屋；综上，榆林中院认为再审申请人所举证据不足以证明其在查封之前已合法占有案涉房屋，并无不当。综上，张小萍的再审申请不能成立，应予驳回；二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张小萍的再审申请。    审 判 长 李  亮   审 判 员 党 彬   审 判 员 杨  菲    二〇二〇年六月二十九日  法官助理 段亚锋   书 记 员 刘爱霞    1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执3号之一 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：黄春文，男，汉族，1981年12月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：杨家龙，男，汉族，1980年6月7日生，住丰城市。 被执行人：黄方芳，女，汉族，1988年8月16日生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：徐刚，男，汉族，1989年12月29日生，住丰城市。 关于追缴黄春文、杨家龙、黄方芳、徐刚罚金一案，本院作出的（2019）赣0791刑初154号刑事判决书判决：一、被告人黄春文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十二万元。二、被告人杨家龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十二万元。三、被告人黄方芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十二万元。四、被告人徐刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。五、在程忠处扣押的御龙轩养生会所开房费用18969元和剩余钱物21000元，予以没收，由扣押机关上缴国库；六、扣押的四部手机，予以没收，上缴国库；七、追缴被告人黄春文、杨家龙、黄方芳、徐刚违法所得210006元，予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2020年1月2日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向黄春文、杨家龙、黄方芳、徐刚发出执行通知书及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向黄春文、杨家龙、黄方芳、徐刚发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对黄春文、杨家龙、黄方芳、徐刚的银行存款、车辆、不动产、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，反馈被执行人黄春文、杨家龙有银行存款信息，已扣划元；反馈被执行人黄春文有住房公积金，本案已冻结；未查询到有不动产登记信息。 通过本次执行程序，已扣划执行元，未执行罚金元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初154号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十七日 代理书记员  陈 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，该省人民政府省长。 再审申请人李志良、李爱荣因诉河北省人民政府不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李志良、李爱荣申请再审称：本案存在基本农田被违法征占的事实，被申请人违法征收再审申请人承包的基本农田的严重不作为、乱作为行为直接导致再审申请人的合法权益遭受严重侵害；且被申请人依法对基本农田被违法征收具有监察的法定职责。被申请人未履行其法定职责，属行政不作为。本案属行政诉讼受案范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，并依法改判为支持再审申请人在一审中提出的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人向河北省人民政府邮寄申请书，请求河北省人民政府对隆尧县人民政府、隆尧县国土资源局、隆尧县城乡规划局、隆尧县住房和城乡建设局、隆尧县交通运输局破坏其基本农田的违法行为进行查处，并恢复原状和追究相关责任人的法律责任。再审申请人的上述请求事项属于上下级行政机关之间的内部层级监督范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，再审申请人李志良、李爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李志良、李爱荣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，该省人民政府省长。 再审申请人李志良、李爱荣因诉河北省人民政府不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李志良、李爱荣申请再审称：被申请人对下级人民政府及相关政府部门作出的不当行为依法具有监督、纠错的法定职责。因隆尧县交通运输局新建交通综合楼项目违法占用再审申请人承包基本农田，再审申请人向被申请人寄交《给河北省人民政府法制办的相关诉求》等材料，请求被申请人依据其对下级人民政府及政府主管部门的领导履行监督职责。被申请人签收后既未履行法定职责又未作出任何书面答复。本案属于行政诉讼受案范围，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，并依法改判为支持再审申请人在一审中提出的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人因认为被申请人对下级人民政府及相关政府部门作出的不当行为具有监督、纠错的法定职责，向河北省人民政府法制办公室纪检监察处邮寄《李志良、李爱荣反映河北、邢台、隆尧相关党委政府部门故意支持隆尧官方侵吞红线、违建隆尧县交通局交通综合楼项目所涉及的一系列违法案件相关诉求》，请求调查并追究相关部门和相关人员的法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，再审申请人针对被申请人未履行监督职责提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当。 综上，再审申请人李志良、李爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李志良、李爱荣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0904财保17号申请人：茂名市电白区应龙房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区************。统一社会信用代码：914***********249B。负责人：潘明璋。委托诉讼代理人：梁文林，广东民道律师事务所律师。被申请人：茂名市洹生房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区**********银涛大厦商住楼首层6号。统一社会信用代码：914********116432P。负责人：吴旭金。申请人茂名市电白区应龙房地产开发有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人茂名市洹生房地产开发有限公司名下的位于茂名市电白区海滨新区第六小区***的土地【证号：电国(2015)第00287号】，查封价值以人民币8736000元为限。申请人茂名市电白区应龙房地产开发有限公司以中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司的保函（编号：PZPP204********000000023）作为担保。本院经审查认为，申请人茂名市电白区应龙房地产开发有限公司为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人茂名市洹生房地产开发有限公司名下的位于茂名市电白区海滨新区第六小区***的土地【证号：电国(2015)第00287号】，查封价值以人民币8736000元为限。案件申请费5000元，由申请人茂名市电白区应龙房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员 邵伟星六月十九日法官助理 刘   玉   珠书 记 员 杨   柳   珊
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4351号 原告：王中华，女，1955年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：秦路生，男，1949年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市，系原告王中华之夫。 被告：张素珍，女，1954年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张荣剑，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路**，统一社会信用代码91512081782282005R。 负责人：张素珍，股东。 原告王中华与被告张素珍、张荣剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，在诉讼过程中，原告王中华申请追加简阳华西特种压缩机有限公司（以下简称华西压缩机公司）为本案被告，本院审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中华及其委托诉讼代理人秦路生，被告张素珍、张荣剑、华西压缩机公司的负责人张素珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王中华向本院提出诉讼请求：判令张素珍、张荣剑、华西压缩机公司共同偿还王中华借款140,000元并支付利息（利息以140,000元为基数，从2018年9月30日起按照月利率1.2%计算至借款实际付清为止）。事实和理由：2014年，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司需要资金周转为由向王中华借款100,000元，2018年借款50,000元，后归还了10,000元。2018年9月29日，经双方结算后，张光伟向王中华出具了借条3张，金额共计140,000元，并约定了月息为1.2%。但至今，张光伟未还本付息。2019年8月1日王中华曾向简阳市人民法院起诉，经诉前调解，张光伟确认了该债务，并承诺每月还款10,000元。但张光伟于同年8月14日自杀身亡，王中华为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 张素珍辩称，张光伟向王中华是借个钱，但本人不清楚具体金额，该借款不是夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。 张荣剑辩称，本人不清楚父亲张光伟向王中华借款之事，本人放弃继承父亲张光伟的遗产，不承担还款责任。 华西压缩机公司辩称，此借款是华西压缩机公司的法定代表人张光伟经办的，借条是张光伟出具的，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：华西压缩机公司法定代表人张光伟与王中华系朋友关系。从2014年开始至2018年，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司需要资金周转为由两次向王中华借款共计150,000元，后归还了10,000元。2018年9月29日，经双方结算后，张光伟向王中华重新出具了借款50,000元、50,000元、40,000元的借条3张，借款金额共计140,000元，约定借款期限6个月，约定每月利息按照1.2%计算。但张光伟一直未还本付息。2019年8月，张光伟自杀身亡。王中华于是诉讼来院。 另查明，张素珍与张光伟于1981年登记结婚，婚后生育儿子张荣剑。两人于2019年3月18日在民政局登记离婚。张光伟于2019年8月14日去世，其父母早已去世。 以上事实，有原告的身份证，被告的身份证、工商登记信息，借条等证据以及当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张光伟向王中华出具的借条，系双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方借贷关系成立。现借款到期，张光伟应当偿还王中华的借款140,000元及按月利率1.2%支付利息。虽然张光伟以个人名义与出借人王中华签订民间借贷合同，但所借款项是用于华西压缩机公司生产经营，华西压缩机公司应当与张光伟承担共同还款责任。张光伟于2019年8月14日去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。债务人去世的，如继承人继承遗产的，继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任，如继承人放弃继承遗产的，继承人不承担偿还责任。本案中张荣剑是否承担清偿责任，本院分析如下：首先，虽然其当庭表示放弃继承，但张荣剑亦当庭表示不清楚其父亲的遗产情况。为了避免继承人一方面表示放弃继承从而不承担被继承人的债务，另一方面又实际占有继承财产，造成对债权人的实际损害。其次，鉴于我国并未建立遗产管理人制度，张荣剑作为死者张光伟的儿子，以及唯一的法定继承人，如果张荣剑不以遗产范围为限承担责任，又没有遗产管理人，债权人的权利无法得到有效的保障。综上，对张荣剑提出的抗辩意见，本院不予采纳，对王中华要求张荣剑在继承遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对于张素珍，王中华无证据证明该借款是夫妻共同债务，对王中华要求张素珍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告简阳华西特种压缩机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王中华借款本金140,000元及利息（利息以140,000元本金为基数，从2018年9月30日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止）； 二、被告张荣剑对第一项判决的债务在张光伟遗产价值范围内承担责任； 三、驳回原告王中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告简阳华西特种压缩机有限公司、张荣剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年六月五日 书记员  陈叔余
陕西省高级人民法院民事裁定书                                （2020）陕民申1346号再审申请人（一审被告、二审上诉人、案外人）：鲁平，男，1952年6月26日出生，汉族，现住榆林市高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：李瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。原审第三人（一审被告、被执行人）：马明军，男，1954年2月28日出生，汉族，退休职工，现住榆林市榆阳区。再审申请人鲁平因与榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司、原审第三人马明军执行异议之诉纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁平申请再审称，一、一、二审法院认定事实错误。《卖房产契约》并不是在法院查封之后签订的，而是在2013年8月10日签订的。一审中，鲁平于2018年9月5日向执行法官提交了《卖房产契约》，甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定描述“该笔迹形成的时间是在鉴定之时（鉴定日期为2018年11月2日）近一年内，应是2017年9月5日前伪造的。二审认为鉴定意见载明的“系近一年内书写形成”是一个高度近似的表述，是肆意曲解文意。同时，二审以鲁平在《卖房产契约》上私自加上中证人名字、并涂改的行为而判决鲁平败诉于法无据。二、一、二审程序明显违法。本案在司法鉴定中，直接指定鉴定机构，程序违法。二审中，鲁平要求重新鉴定，二审法院口头答复不予重新鉴定。请求1、依法撤销榆林市中级人民法院(2019)陕08民终2422号民事判决书及米脂县人民法院(2018)陕0827民初475号民事判决书，依法改判不予执行涉案房屋；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人易通公司提交书面意见称，涉案房屋查封时间为2017年6月6日，鲁平提交的《卖房产契约》并非2013年8月10日书写形成，2018年12月7日经鉴定该合同系近一年内书写形成，即《卖房产契约》不是在人民法院查封之前签订。原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，应驳回鲁平的再审申请。第三人马明军述称，《卖房产契约》是双方当事人于2013年8月10日签订。本人因欠鲁平115万元债款，故而与鲁平达成以房抵债合意，将本人欠鲁平的115万元与涉案房屋以110万元与欠鲁平115万元债款进行抵销。本院经审查认为，本案审查的焦点是鲁平就本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”参照上述规定，审查判断案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，需同时满足以上四个要件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中鲁平作为案外人为证明其主张，向一审法院提交了《卖房产契约》，并称该《卖房产契约》系马明军以其名下房产抵偿欠付鲁平115万元债务而形成。可见，该《卖房产契约》系以消灭金钱债务为目的的以房抵债协议，并非单纯的商品房买卖合同。因以房抵债不需要支付具体房屋价款，鲁平作为抵债受让人应对其与马明军之间债权债务关系的真实性举证证明，而其提供的现有证据无法证明上述事实。司法鉴定结论亦进一步印证了《卖房产契约》签订时间非标称的2013年8月10日所签。综上，再审申请人鲁平主张排除本案强制执行既无事实依据，亦无法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁平的再审申请。 审 判 长   李  亮审 判 员   杨  菲审 判 员   党  彬 二〇二〇年六月二十八日  法官助理   王庆忠                       书 记 员    米  丹1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3530号 申请人：黄胜辉，男，壮族，1984年11月3日出生，住南宁市。 被申请人：欧湘杰,男,汉族,1991年6月14日出生,住广西平南县。 本院在审理申请人黄胜辉与被申请人欧湘杰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币438400元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人欧湘杰名下价值438400元的财产。 本案申请费2712元,由申请人黄胜辉预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐榕莲
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执恢168号申请执行人某某事务所依据已经发生法律效力的（2006）咸渭民初字第000302号民事判决书立案执行某某开发有限责任公司、何某、何某、张某委托合同纠纷一案中，查明案件执行标的为80000元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请执行人某某事务所；故案件执行完毕；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2006）咸渭民初字第000302号民事判决书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107财保48号之一 申请人：广西浩龙建设有限公司，住所地钦州市钦州湾大道**阳光丽城小区****房。统一社会信用代码：9145070078521581XF。 法定代表人：庞添运。 被申请人：茂名沥青储运中心，住所地，住所地茂名市郊高山坡头**会信用代码：91440900739894022A。 法定代表人：苏平。 申请人广西浩龙建设有限公司与被申请人茂名沥青储运中心合同纠纷一案，申请人向本院申请增加对被申请人名下价值3709756.7元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财保保全提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人茂名沥青储运中心名下价值3709756.7元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终894号 上诉人：吴桂玉，女，1980年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被上诉人：潘柔百（曾用名：潘子美），女，1977年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海铁山港区，现羁押于北海市看守所。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 上诉人吴桂玉因与被上诉人潘柔百民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吴桂玉上诉请求，撤销一审判决，依法改判潘柔百向吴桂玉归还本金230000元及支付相应利息（利息以230000元为基数，按照年利率6%,自2019年12月11日起计至还清欠款之日止）。事实及理由：1.2016年，潘柔百以投资酒厂为由向吴桂玉借款230000元，吴桂玉基于与潘柔百的亲戚关系，没有让其出具借款凭证，但该借款事实有吴桂玉与潘柔百的微信聊天记录予以证实。吴桂玉事后了解到潘柔百并没有投资任何酒厂，所以通过微信及电话要求其返还借款230000元。2.吴桂玉与潘柔百之间存在其他多种法律关系并不影响一审法院对讼争230000元性质的认定。吴桂玉于2018年3月4日通过微信将其与潘柔百所有涉及经济往来的项目及账目明细情况告知潘柔百，而潘柔百仅对具体数额有异议，并未对经济往来的项目提出异议，并且潘柔百与吴桂玉于2018年5月7日的聊天中也曾提到回酒厂对账后才能向吴桂玉索要银行账号进行还款。由上可知，潘柔百确实以投资酒厂为名义向吴桂玉借款，且同意待其核对账目后归还款项。一审法院忽视该证据，认定讼争款项性质及用途不明，侵害了吴桂玉的合法权益。3.本案是以投资为名而提出的借贷关系。假设本案系投资关系，潘柔百从未向吴桂玉提及利润分配的方式，吴桂玉至今也未收取过任何利润，不符合投资常态。由此可知，潘柔百在未投资酒厂的情况下，理应归还以投资名义所借的款项。吴桂玉就本案的借款关系已经提出相应证据，履行了举证义务，而潘柔百未提交任何证据证实其观点，故一审法院存在枉法裁判行为。4.潘柔百因个人问题于2019年10月被羁押于北海市看守所，吴桂玉于2020年1月2日才提起本案诉讼，潘柔百的代理人并未真实了解到本案的实际情况，让潘柔百参加庭审活动有利于真实的反应整个案件的实际情况，一审法院可以到北海市看守所进行庭审活动。综上所述，一审法院以讼争230000元的性质及用途约定不明为由不支持吴桂玉的诉求属于事实不清，证据不足，明显侵犯了吴桂玉合法权益，请求二审法院查明事实，支持吴桂玉的上诉请求。 潘柔百辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有效，请求依法维持一审判决，驳回吴桂玉的上诉。 吴桂玉向一审法院提出诉讼请求：判令潘柔百向吴桂玉归还借款本金230000元及支付利息（以230000元为基数，按年利率6%，自2019年12月11日起计至还清欠款之日止）。 一审法院判决：驳回吴桂玉的诉讼请求。一审案件受理费2375元，由吴桂玉负担。 吴桂玉对一审查明的“并确认收到130000元现金和转账的100000元”有异议，认为吴桂玉向潘柔百的转账不止100000元，吴桂玉曾分别于2015年7月4号、2015年10月28日、2016年6月29日、2017年2月14日向潘柔百转账48500元、100000元、100000元、60000元，但因其他款项是双方的合作款项，吴桂玉在本案仅是针对130000元现金和转账的100000元进行索偿。潘柔百对一审查明的事实没有异议。 吴桂玉向本院提交的新证据如下：证据1.中国农业银行的流水，拟证明吴桂玉分别于2015年10月28日、2015年7月4日向潘柔百转账100000元（蚝排款）、48500元（放贷款）；证据2.中国建设银行的流水，拟证明吴桂玉于2017年2月14日向潘柔百转账的60000元是用于抵押别墅的，跟一审吴桂玉提交的截图内容相互映衬，所以讼争230000元实为借款。潘柔百发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对其证明目的有异议，认为双方的经济来往款均是双方投资各个行业的款项，不是借款，一审判决已经确认上述60000元、100000元是吴桂玉的投资款，而上述48500元潘柔百已经于2017年2月23日通过转账还给吴桂玉，双方均是完全民事行为能力人，如果发生借款会出具借据。本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，但确实不能证明吴桂玉主张的230000元属借款的证明目的。 二审经阅卷和询问当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，综合本案当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：吴桂玉主张潘柔百应向其归还借款230000元及支付相应利息是否具有事实和法律依据。经查，吴桂玉主张潘柔百以投资酒厂为由向其借款230000元，但潘柔百并未将该款用于酒厂投资，遂应向吴桂玉返还上述借款及支付相应利息。本院认为，吴桂玉自认与潘柔百间存在蚝排投资、美容院投资、对外放贷、抵押别墅等多种法律关系，吴桂玉微信要求潘柔百还款时的表述为“表姐我在你那里投钱明细发给你……放贷50000、蚝排100000（2015年5月28日转账）、美容院50000、酒230000……”“当时我是信你才投钱的”，潘柔百亦回复“没时间回酒厂对账”等内容，上述表述从字面上理解为吴桂玉在潘柔百处参与了多项投资，潘柔百对双方存在合作关系亦无异议。由此可知，吴桂玉与潘柔百之间存在合作关系。吴桂玉主张案涉的230000元不是投资款而为借款，但一审除了转账凭证和微信记录，无借款合同或潘柔百出具的借据等证据予以佐证，微信记录亦没有借款的意思表示，相反表述多为“投钱”“分钱”或“亏了”等投资用语，潘柔百亦不予确认，故吴桂玉仅凭转账凭证和微信记录不足以证实案涉230000元为借款。二审吴桂玉拟通过提交微信记录中涉及的100000元、48500元、60000元投资款的真实性以证实本案主张的230000元为借款亦是真实合法。然而，上述投资款在微信中的表述与230000元的表述方式一致，均在具体金额前加上投资项目的文字简称。案涉230000元在微信中的前缀为“酒”，结合微信其他聊天信息可知，“酒”为酒厂，并非吴桂玉所主张的借款。二审提交的证据仅能证明上述款项为投资款不能推导出案涉230000元即为借款的结论，故二审吴桂玉提交的上述证据不能证明其证明目的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，吴桂玉主张潘柔百应向其归还借款230000元及支付相应利息，缺乏证据支持，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求依法有据，本院予以维持。至于吴桂玉认为可以让潘柔百参加庭审的问题，本院认为，本案系民间借贷纠纷，潘柔百是本案当事人，其已委托律师作为其诉讼代理人参加诉讼活动，诉讼代理人的行为视为当事人的意思表示，一审法院审判程序并无不当。 综上，吴桂玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2375元，由吴桂玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年六月十八日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执471号之一 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：袁小斌，男，汉族，1987年12月3日生，住江西省赣州市于都县。 关于袁小斌犯盗窃罪一案，本院于2019年1月4日作出（2019）赣0791刑初9号刑事判决：被告人袁小斌犯盗窃罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年3月26日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向袁小斌发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。 2、向袁小斌发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对袁小斌的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金元，未执行罚金元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书。穷尽了财产调查措施，未查询到被执行人有银行存款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初9号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民审判员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  陈 莹
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初493号   原告：库车县齐满镇益民砖厂，住所地:新疆维吾尔自治区库车县齐满镇大博孜二村。   责任人：杨坤，该砖厂厂长。   被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街**。   法定代表人：吴福卿，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙凯，男，1978年5月17日出生，汉族，河南省惠浦建设发展有限公司员工，住河南省郑州市高新技术开发区石佛镇五龙口村大街**附**，住河南省郑州市。   原告库车县齐满镇益民砖厂与被告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库车县齐满镇益民砖厂负责人杨坤，被告惠浦公司的委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告库车县齐满镇益民砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付砖款77000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，王国军从被告处共购买了价值77000元的红砖。王国军拉砖后未能给付砖款，经原告要求王国军于2015年4月3日给原告出具一张欠条，但王国军一直未能给付所欠砖款。2015年11月5日，被告承诺此款由被告给付并加盖被告公章。但被告也未能给付此砖款。经原告催要无果，故诉至人民法院。   被告惠浦公司辩称，原告与被告红砖买卖合同纠纷一案已经沙雅县人民法院执行并履行完毕，原告没有理由再次起诉被告；被告不清楚原告所诉的款项来源，有没有实际交付；被告没有出具过盖章及结算文件；原告所提供的证据印章真伪我方需要核实；被告陈述该项目在沙雅县三小，我公司并未承建该项目，原告诉状中称2015年购买的红砖，我公司承建的项目在2014年就已经竣工；原告的诉讼请求已过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：   原告库车县齐满镇益民砖厂给被告河南省惠浦建设发展有限公司出售红砖，经被告河南省惠浦建设发展有限公司施工员王国军确认，于2015年11月5日给原告库车县齐满镇益民砖厂出具欠条载明：今欠杨坤砖厂砖款￥柒万柒仟元正王国军2015.4.3号以前烟盒那个条子作废。该欠条上由河南省惠浦建设发展有限公司阿克苏地区分公司加盖公章，并写明情况属实。此款有公司直接支付，2015年11月5日。   上述事实，由欠条、原被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原告给被告提供红砖，在原被告之间订立买卖合同，该买卖合同经被告施工员确认结算，并经被告分公司予以盖章确认，应由被告公司承担支付砖款的民事责任。被告施工员及其分公司盖章确认的欠条，并未约定给付期限，原告有权随时向被告要求给付转款，原告主张被告给付砖款的权利未超过自权利受到损害之日起二十年的法定诉讼时效。被告抗辩原告主张超过诉讼时效的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告辩称不承担给付原告砖款的抗辩意见，未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告支付砖款77000元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告库车县齐满镇益民砖厂砖款77000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告河南省惠浦建设发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   于江涛   二 〇 二 〇 年 六 月 三十日   法 官 助 理   李嫣琨   书  记  员   杨 怡
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08刑终226号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1986年8月18日出生，汉族，住山东省滕州市。 上诉人张某不服邹城市人民法院（2020）鲁0883刑初68号不予受理起诉的刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张某上诉称，王某系共同侵权人，山东省邹城监狱对监管存在疏忽，都应当承担民事赔偿责任。一审法院裁定驳回其对王某、山东省邹城监狱的起诉，违反《刑事诉讼法》第一百四十三条的规定。请求二审法院撤销一审裁定，将王某、山东省邹城监狱列为附带民事被告人参加诉讼。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十五条规定，附带民事诉讼的起诉条件是：起诉人符合法定条件；有明确的被告人；有请求赔偿的具体要求和事实、理由；属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。本案中，张某对王某的起诉符合以上条件，一审法院裁定不予受理张某对王某的起诉，不符合法律规定。监狱是国家的刑罚执行机关。张某起诉山东省邹城监狱监管存在疏忽，是山东省邹城监狱在履行对张某的刑罚执行过程中发生的，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，张某的相关诉求应通过法律规定的途径主张。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销邹城市人民法院（2020）鲁0883刑初68号刑事附带民事裁定； 二、指令邹城市人民法院立案受理张某对王保战的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 敏 审判员 汪忠玲 审判员 谢 斌 二〇二〇年六月十二日 书记员 李 琰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初763号 原告：何子尧，男，汉族，1964年2月19日出生，户籍地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：卓开贵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：王荣，男，汉族，1971年5月6日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 被告：自贡汇金企业管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧。 法定代表人：王荣。 原告何子尧诉被告王荣、自贡汇金企业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告何子尧于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何子尧撤诉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何子尧撤诉。 本案案件受理费减半收取计50元，由原告何子尧负担。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年六月十九日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28645号 原告：吴显华，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。 被告：邓增化，男，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告吴显华与被告邓增化民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吴显华的委托诉讼代理人成应平，被告邓增化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴显华提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5万元；2、被告向原告支付从2018年11月1日起至还清时止以5万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的资金占用损失。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月17日被告以工程资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一张，约定被告于2018年10月底前还清。同日，原告向被告转账5万元，双方借贷关系成立并生效。还款期限到期后被告以各种借口推脱至今未按约定向原告偿还借款，被告的行为损害了原告的合法权益，原告多次催收未果故起诉。 被告邓增化答辩称，被告已还清借款了，当时借款后第三、四天就通过银行转账还给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1、《借条》一张；2、微信聊天记录四张；3、转账记录截图三张。被告邓增化举示证据如下：银行转账记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理确认如下事实：2018年6月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明向吴显华借款5万元，用于工程资金周转，承诺于2018年10月底前还清。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了2万元、2万元、1万元三笔，共计5万元。 2018年6月20日，被告通过银行转账方式向原告支付5万元。庭审中，原告称该转账系双方合伙做工程的资金往来，该笔系双方工程款而不是借款。 2018年9月18日，原告向被告发送微信称：“邓哥，麻烦这几天还我钱，工人全部在要工资”，“没得法了”，“我22号还要还房贷，分钱没得”。被告向原告发送微信称：“下个月底之前我可以保证，但短时间内我真的很困难”。庭审中，被告称该微信聊天记录是双方合作咖啡厅装修的工程款，被告是说下个月底支付原告工程款。 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告亦向被告支付了借款5万元，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告举示的证据证明其在借款后已支付了5万元给原告，原告认为该款项系被告应支付的工程款，但未能举示证据予以证明。另2018年9月18日微信聊天记录并未对主张债务进行明确，双方均称存在装修工程合作关系，不能确定系原告对本案债权的主张，故本院对被告已完成还款义务予以确认，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴显华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1074元，由原告吴显华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年六月二日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 誉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4335号 原告：贺秋郎，男，1950年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张素珍，女，1954年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张荣剑，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路**，统一社会信用代码91512081782282005R。 负责人：张素珍，股东。 原告贺秋郎与被告张素珍、张荣剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，在诉讼过程中，原告贺秋郎申请追加简阳华西特种压缩机有限公司（以下简称华西压缩机公司）为本案被告，本院审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺秋郎，被告张素珍、张荣剑、华西压缩机公司的负责人张素珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺秋郎向本院提出诉讼请求：判令张素珍、张荣剑、华西压缩机公司共同偿还贺秋郎借款本金人民币200,000元。事实和理由：华西压缩机公司的法定代表人张光伟以偿还公司办公楼抵押借款为由向贺秋郎提出借款。贺秋郎于2019年5月22日通过银行转款的方式向张光伟的账户转款200,000元。张光伟收款后，于当日向贺秋郎出具了借条一张，并加盖了华西压缩机公司的公章，约定借款期限1个月。但借款至今，借款分文未还。贺秋郎经多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 张素珍辩称，本人不清楚向贺秋郎借款之事，但借条是加盖的公司公章，属公司借款，不是夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。 张荣剑辩称，本人不清楚向贺秋郎借款之事，本人放弃继承父亲张光伟的遗产，不承担还款责任。 华西压缩机公司辩称，此借款是华西压缩机公司的法定代表人张光伟经办的，借款加盖了公司的公章。 本院经审理认定事实如下：贺秋郎退休后在华西压缩机公司做设计工作。2019年5月21日，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以偿还公司办公楼抵押借款为由向贺秋郎提出借款。2019年5月22日，贺秋郎通过银行转款的方式向张光伟银行账户转款200,000元。张光伟收款后，向贺秋郎出具了借条一张，借条约定借款期限1个月，并加盖了华西压缩机公司公章。借款到期后，华西压缩机公司未按约定还款。2019年8月，张光伟自杀身亡。贺秋郎于是诉讼来院。 以上事实，有原告的身份证，被告的身份证，工商登记信息，借条，银行转款凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中华西压缩机公司向贺秋郎出具的借条，系双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照应当履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，华西压缩机公司应当向贺秋郎偿还借款。对贺秋郎要求华西压缩机公司偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于张素珍、张荣剑的责任问题。案涉借款贺秋郎自认是华西压缩机公司借款，贺秋郎也无证据证明案涉借款是张光伟和张素珍的夫妻共同债务，因此张素珍、张荣剑在本案中均不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告简阳华西特种压缩机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贺秋郎借款本金200,000元； 二、驳回原告贺秋郎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告简阳华西特种压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年六月五日 书记员  陈叔余
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执429号 申请执行人：曾庆海，男，汉族，1978年4月9日生，住赣州市南康区。 被执行人：伍人权，男，汉族，1978年7月19日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人曾庆海与被执行人伍人权借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2874号民事判决书，于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人伍人权发出执行通知，被执行人伍人权未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款信息及企业注册信息；未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询无房产登记信息。另，本院已向被执行人伍人权发出限制消费令。本案申请执行人申请执行元，截至2020年6月20日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  罗红燕 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  罗忠艳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1741号 原告：杜维珺，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：马世友，男，1968年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告杜维珺与被告马世友提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员吴爱平适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杜维珺及其委托诉讼代理人包强到庭参加诉讼，被告马世友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜维珺诉称：被告马世友承包了安徽圆明电力工程有限责任公司的电力施工工程，2011年10月31日上午原告杜维珺在施工过程中被高压电击倒并严重烧伤，后经调解，圆明电力公司赔偿了原告大部分损失，但原告仍有296,000元损失未获得赔偿，该损失被告自愿赔偿。为此，原、被告于2013年1月28日达成协议，约定被告自愿一次性补偿原告296,000元，其中2013年还30,000元，2014年还50,000元，2015年还60,000元，2016年还70,000元，2017年还80,000元，每年12月30日还款，如到期不还，原告可直接向和县人民法院起诉，同时出具欠条一张。协议签订后，被告一直不肯支付赔偿款。2015年3月原告曾起诉至和县人民法院要求被告立即支付赔偿款296,000元，经过审理，法庭认为当时只到期80,000元，故只支持了80,000元，截至目前上述赔偿款已全部到期。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告赔偿款216,000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告马世友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告自然身份信息。 2.协议、欠条各一份，证明被告与原告达成协议，自愿赔偿原告296,000元，并约定分期还款的时间。 3.（2015）和民一初字第00478号民事判决书，载明被告自愿赔偿原告296,000元的事实，在这个案件中已经判决了80,000元。 被告马世友未到庭应诉，视为放弃质证权利。 被告马世友未向法庭提交证据。 本院认证认为，原告杜维珺提供的三份证据内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，被告马世友承包了安徽圆明电力工程有限责任公司的电力施工工程，2011年10月31日上午原告杜维珺在施工过程中被高压电击倒并严重烧伤，经调解，安徽圆明电力公司赔偿了原告大部分损失。被告于2013年1月28日向原告出具欠条一张，自愿赔偿原告290,000元，同日原、被告双方达成赔偿协议，约定被告分别于2013年还30,000元，2014年还50,000元，2015年还60,000元，2016年还70,000元，2017年还80,000元。后被告未履行协议约定，原告曾于2015年3月诉至本院要求被告给付赔偿款，（2015）和民一初字第00478号民事判决书判决被告马世友给付原告到期赔偿款80,000元。下剩210,000元赔偿款现已全部到期，被告仍拒不支付，原告遂诉至本院。 本院认为，本案中被告在事故发生后自愿与原告达成赔偿协议，并出具欠条一张予以确认，案涉协议合法有效，被告应当依照约定全面履行给付义务。原告向本院主张余欠赔偿款数额为216,000元，但原告当庭递交的欠条及协议第二条均显示余欠赔偿款数额应为210,000元，另本院已生效的（2015）和民一初字第00478号民事判决书中也确认协议赔偿款总额为290,000元，对此，原告解释为当时在被告出具欠条和签订协议时没有在意数字问题，该解释理由显然不够充分，另，原告亦未能举出其他证据证明其主张，故对余欠赔偿款数额应认定为210,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马世友于本判决书生效后十日内给付原告杜维珺赔偿款210,000元； 二、驳回原告杜维珺其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,540元,减半收取2,270元，由被告马世友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴爱平 二〇二〇年六月十七日 法官助理张研 书记员胡佳佳 附：本案所适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180财保29号 申请人：钟辉霞，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：刘万伦，男，1980年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地简阳市简城镇河东新区香山和苑**楼，统一社会信用代码91512081660251681D。 法定代表人：鄢明华。 申请人钟辉霞、刘万伦于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司所有的位于××街道××路××号××栋××层××号车位予以查封（保全价值62943.58元），并提供申请人购买的位于简阳市××街××号楼××号房屋（合同签约备案号201509140000040，建筑面积114.77平方米）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司所有的位于××街道××路××号××栋××层××号车位（监证4854582，保全价值62943.58元），查封期限为二年； 二、查封申请人钟辉霞、刘万伦购买的“夜月春晓”2号楼17-5号房屋（合同签约备案号201509140000040，建筑面积114.77平方米），查封期限为二年。 案件申请费649元，由申请人钟辉霞、刘万伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年六月十日 书记员  贺 俊
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4350号 原告：秦路生，男，1949年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张素珍，女，1954年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张荣剑，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路**，统一社会信用代码91512081782282005R。 负责人：张素珍，股东。 原告秦路生与被告张素珍、张荣剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，在诉讼过程中，原告秦路生申请追加简阳华西特种压缩机有限公司（以下简称华西压缩机公司）为本案被告，本院审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦路生，被告张素珍、张荣剑、华西压缩机公司的负责人张素珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦路生向本院提出诉讼请求：判令张素珍、张荣剑、华西压缩机公司共同偿还秦路生借款180,000元并支付利息（利息以180,000元为基数，从2017年9月27日起按照年利率13.5%计算至借款实际付清为止）。事实和理由：2009年开始，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司需要资金周转为由多次向秦路生借款。2017年9月27日，经双方结算后，张光伟向秦路生出具了借条四张，金额共计180,000元，并约定了年利息为13.5%。但至今，张光伟未还本付息。2019年8月1日秦路生曾向简阳市人民法院起诉，经诉前调解，张光伟确认了该债务，并承诺36个月内还清借款。但张光伟于同年8月14日自杀身亡，秦路生为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 张素珍辩称，认可张光伟向秦路生借钱，但张素珍不清楚具体金额，该借款并非夫妻共同债务，张素珍不应承担还款责任。 张荣剑辩称，本人不清楚父亲张光伟向秦路生借款之事，张荣剑放弃继承父亲张光伟的遗产，不承担还款责任。 华西压缩机公司辩称，此借款是华西压缩机公司的法定代表人张光伟经办的，借条是张光伟出具的，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：华西压缩机公司法定代表人张光伟与秦路生系朋友关系。从2009年开始至2017年，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以公司需要资金周转为由多次向秦路生借款。2017年9月27日，经双方结算后，张光伟向秦路生出具了借款20,000元、30,000元、60,000元、70,000元的借条四张，借款金额共计180,000元，未约定借款期限，但约定了年利息为13.5%。2019年5月29日秦路生知道张光伟与张素珍已经离婚后，于是与张光伟达成还款协议，约定借款于2019年底前还清。但张光伟一直未还本付息。2019年8月，张光伟自杀身亡。秦路生于是诉讼来院。 另查明，张素珍与张光伟于1981年登记结婚，婚后生育儿子张荣剑。两人于2019年3月18日在民政局登记离婚。张光伟于2019年8月14日去世，其父母早已去世。 以上事实，有原告的身份证，被告的身份证、工商登记信息，借条，还款协议等证据以及当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张光伟向秦路生出具的借条，系双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方借贷关系成立。现借款到期，张光伟应当偿还秦路生的借款180,000元及约定的利息。虽然张光伟以个人名义与出借人秦路生签订民间借贷合同，但所借款项是用于华西压缩机公司生产经营，华西压缩机公司应当与张光伟承担共同还款责任。张光伟于2019年8月14日去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。债务人去世的，如继承人继承遗产的，继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任，如继承人放弃继承遗产的，继承人不承担偿还责任。本案中张荣剑是否承担清偿责任，本院分析如下：首先，虽然其当庭表示放弃继承，但张荣剑并未举证证明张光伟的遗产情况。为了避免继承人一方面表示放弃继承从而不承担被继承人的债务，另一方面又实际占有继承财产，造成对债权人的实际损害。其次，鉴于我国并未建立遗产管理人制度，张荣剑作为死者张光伟的儿子，以及唯一的法定继承人，如果张荣剑不以遗产范围为限承担责任，又没有遗产管理人，债权人的权利无法得到有效的保障。综上，对张荣剑提出的抗辩意见，本院不予采纳，对秦路生要求张荣剑在继承遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对于张素珍，秦路生无证据证明该借款是夫妻共同债务，对秦路生要求张素珍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告简阳华西特种压缩机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦路生借款本金180,000元及利息（利息以180,000元本金为基数，从2017年9月27日起按年利率13.5%计算至还清借款之日止）； 二、被告张荣剑对第一项判决的债务在张光伟遗产价值范围内承担责任； 三、驳回原告秦路生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告简阳华西特种压缩机有限公司、张荣剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年六月五日 书记员  陈叔余
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初338号 原告：王某，男，1981年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：胡某，女，1980年2月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：邰某，男，1974年9月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 原告王某与被告胡某、邰某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某、邰某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8500元，并从2019年12月11日开始以8500元为本金，按月利率2分计算至给付利之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月10日被告胡某经被告邰某担保向原告王某借款23000元，并出具一枚借据约定此款于2019年10月20日前偿还，月利率为2%；经原告多次催要，被告已分两次偿还14500元，尾欠8500元至今未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 原告王某为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明被告胡某经被告邰某担保向原告王某借款至今未偿还及约定利息的事实。 被告胡某、邰某未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提交的证据予以确认。 本院认为，被告胡某经被告邰某担保向原告王某借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告王某要求被告胡某、邰某偿还借款本金8500元的诉讼请求予以支持；因双方约定按月利率2%计算给付利息，故原告关于利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某、邰某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某欠款8500元；利息以8500元为本金从2019年12月11日开始按月利率2%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某、邰某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  白双福 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省高级人民法院 陕西省高级人民法院民事裁定书 （2020）陕民申1339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西华利电气工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：郭高生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚随胜，男，汉族，1978年12月14日出生，住延安市宝塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西顺泰集团双达建筑有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王学林，该公司总经理。再审申请人陕西华利电气工程有限公司（以下简称华利公司）因与被申请人姚随胜、陕西顺泰集团双达建筑有限公司（以下简称顺泰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华利公司申请再审请求：撤销西安中院（2019）陕01民终10957号民事判决，指令再审，改判对顺泰公司中国农业银行股份有限公司延安南关支行XXXXXXXXXXXXX3782账户存款50万元许可执行。事实与理由：一、原一、二审判决认定事实错误。1、姚随胜并非实际施工人，其主张的挂靠施工不具有真实性。即就是姚随胜挂靠顺泰公司，他们之间属于内部关系，不具有对抗外部执行的效力。2、执行阶段被申请人顺泰公司案涉帐户被冻结后，东兆华美公司向该帐户转款50万元，依据最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断。3、被申请人姚随胜系完全民事行为能力人，应知悉挂靠施工行为为《建筑法》所禁止，其在明知行为违法的情况下还挂靠顺泰公司资质施工，其主张的权利不具有合法性。二、一、二审判决适用法律错误。一审判决援引法条均为程序性规定，而判决驳回上诉人诉讼请求属于驳回上诉人实体权利；案外人执行异议之诉虽为实体审理程序，但和执行异议审查程序存在关联性和共通性，所以在审理此类案件时，在执行异议之诉的司法解释出台之前，可参照适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，结合具体案情，判断案外人的权利可否排除强制执行。姚随胜辩称，不同意华利公司再审请求，其与顺泰公司是挂靠关系，其向顺泰公司缴纳一定的管理费。案涉50万元系其雇佣的农民工的工资。顺泰公司未答辩。本院经审查认为，本案系华利公司不服西安中院二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本案的审查重点是华利公司的再审申请是否符合上述规定，是否应当裁定再审。本案系申请执行人执行异议之诉，争议焦点是姚随胜就案涉50万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。具体为：（一）关于姚随胜是否是实际施工人的问题。实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，因其规范情形之特定性，人民法院通常不在执行异议之诉审理中对实际施工人的身份作出认定，主要考虑到发包人未参与到诉讼中，直接认定可能有失公正，有可能对工程所涉各方权利义务关系造成一定影响。而本案情形不同，本案是顺泰公司、姚随胜均认可姚随胜的实际施工人身份，东兆华美公司虽未参加庭审，但其与原审法院承办法官谈话中亦明确表示案涉工程是姚随胜和其谈妥施工后，挂靠顺泰公司与其签约，同时结合姚随胜提供的《委派协议》《工程承包合同》及相关转账凭证，能够确定案涉合同是由姚随胜挂靠顺泰公司与东兆华美公司签约，姚随胜组织人员施工，并实际收取工程款，故原审法院认定姚随胜为实际施工人并无不当。（二）关于姚随胜就案涉50万元是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。案外人执行异议之诉的司法解释出台之前，人民法院审理执行异议之诉案件可参照适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。但在执行异议之诉审理中，除形式审查外，人民法院还需结合全案案情对案件事实进行认定。本案中，由于案涉合同履行过程中拖欠农民工工资，导致大批农民工到延安市政府上访。延安市政府（延革发[2018]24号）特批款项50万元，用于解决案涉工程施工期间拖欠的农民工工资。综合案件相关证据并结合案涉50万元是顺泰公司因另案被冻结账户后转入该账户的情况，可以认定该笔款项不属顺泰公司的财产，顺泰公司并未实际占有该款项，该款项系延安市政府特批给案涉工程拖欠的农民工工资的情况。因顺泰公司、姚随胜、东兆华美公司均认可案涉工程由姚随胜组织人员施工，并实际收取工程款，故该款应由姚随胜向拖欠的农民工支付。综上，姚随胜就案涉50万元享有足以排除强制执行的民事权益。综上，华利公司的再审申请不能成立，应予驳回；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西华利电气工程有限公司的再审申请。  审  判  长    李    亮审  判  员    杨    菲审  判  员     党    彬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理    段 亚 峰书  记  员     王    菊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执275号之一 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：郭守华，男，汉族，1992年3月25日生，住赣州市赣县区。 被执行人：郭晓宾，男，汉族，1992年2月4日生，住赣州市赣县区。 关于郭守华、郭晓宾犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）赣0791刑初378号刑事判决书判决：一、被告人郭守华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金0.3万元。二、被告人郭晓宾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金0.2万元（已缴纳）。三、被告人郭守华、郭晓宾退赔被害人曾石桥0.025万元，退赔被害人刘尤芳0.008万元，退赔被害人张国华2.75万元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金及退赔被害人，本院于2020年2月3日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向郭守华、郭晓宾发出执行通知书及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向郭守华、郭晓宾发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对郭守华、郭晓宾的银行存款、车辆、不动产、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，反馈被执行人郭守华、郭晓宾没有银行存款信息；反馈被执行人郭守华名下车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆信息及反馈被执行人郭晓宾名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、赣Ｂ×××××的车辆信息，上述车辆已办理轮候查封并向被执行人送达了责令交付财产通知书，因该车无实际扣押，暂无法处置；向赣县区不动产登记中心查询，未查询到不动产登记信息。 本案执行标的元，已执行元，未执行罚金元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初378号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年六月二十六日 代理书记员  陈 莹
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4360号 原告：桑维华，男，1957年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张素珍，女，1954年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张荣剑，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳华西特种压缩机有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路**，统一社会信用代码91512081782282005R。 负责人：张素珍，股东。 原告桑维华与被告张素珍、张荣剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，在诉讼过程中，原告桑维华申请追加简阳华西特种压缩机有限公司（以下简称华西压缩机公司）为本案被告，本院审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑维华，被告张素珍、张荣剑、华西压缩机公司的负责人张素珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桑维华向本院提出诉讼请求：判令张素珍、张荣剑、华西压缩机公司共同偿还桑维华借款本金人民币300,000元。事实和理由：2017年，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以业务发展需要为由向桑维华提出借款300,000元。桑维华于2017年8月通过银行转款的方式向张光伟的账户转款230,000元，另向张光伟支付现金70,000元。张光伟于2017年8月3日与桑维华签订了一份借款协议，约定借款期限17个月，并加盖了华西压缩机公司的公章。但借款至今，张光伟和华西压缩机公司分文未还。桑维华经多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 张素珍辩称，张光伟向桑维华借款300,000元是事实，但借条是用于公司经营，不是夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。 张荣剑辩称，本人不清楚向桑维华借款之事，本人放弃继承父亲张光伟的遗产，不承担还款责任。 华西压缩机公司辩称，此借款是华西压缩机公司的法定代表人张光伟经办的，借款加盖了公司的公章，应由公司偿还。 本院经审理认定事实如下：桑维华系华西压缩机公司员工。2017年8月，华西压缩机公司的法定代表人张光伟以偿还抵押借款为由向桑维华提出借款300,000元。2017年8月3日，张光伟与桑维华签订了一份《借款协议》，约定借款期限为17个月，每月利息6,000元，并加盖了华西压缩机公司公章。协议签订后，桑维华于2017年8月15日委托其儿子桑蜀坤通过银行转款的方式向张光伟银行账户转款230,000元，另外向张光伟支付现金70,000元。借款至今，张光伟向桑维华支付了利息20,000元。借款到期后，张光伟和华西压缩机公司未按约定还款。2019年8月，张光伟自杀身亡。桑维华于是诉讼来院。 另查明，张素珍与张光伟于1981年登记结婚，婚后生育儿子张荣剑。两人于2019年3月18日在民政局登记离婚。张光伟于2019年8月14日去世，其父母早已去世。 以上事实，有原告的身份证，被告的身份证、工商登记信息，《借款协议》，银行转款凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中华西压缩机公司与桑维华签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照应当履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，华西压缩机公司应当向王立宇偿还借款。对桑维华要求华西压缩机公司偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于张素珍、张荣剑的责任问题。案涉借款在《借款协议》上是加盖了华西压缩机公司公章，且也是用于公司经营，桑维华也无证据证明案涉借款是张光伟和张素珍的夫妻共同债务，因此张素珍、张荣剑在本案中均不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告简阳华西特种压缩机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桑维华借款本金300,000元； 二、驳回原告桑维华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告简阳华西特种压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年六月五日 书记员  陈叔余
安徽省萧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1322刑初461号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人黄吉同，男，1963年10月24日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，系庄里乡统计站工作人员，住萧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月18日被北京火车站派出所抓获，同年12月24日被萧县公安局刑事拘留，2017年1月5日经萧县人民检察院批准、次日由萧县公安局执行逮捕，同年4月1日被萧县公安局取保候审，2018年10月13被济南铁路公安处兰陵北站派出所民警抓获，同年10月16日被萧县公安局刑事拘留，同年10月30日经萧县人民检察院批准、次日由萧县公安局执行逮捕，同年11月27日被萧县公安局监视居住，2019年5月23日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行监视居住，2019年11月18日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。 辩护人黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检二刑诉[2019]55号起诉书指控被告人黄吉同犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。在审理过程中，萧县人民检察院于2020年6月24日以事实、证据有变化为由，提出撤诉申请。 本院认为，公诉机关的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许萧县人民检察院撤回起诉。 审 判 长  纵 梅 人民陪审员  李文化 人民陪审员  张 军 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈文宗
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1824民初660号之一 原告：张华慧，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告：安徽煜和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区皖西大道**，统一社会信用代码91341502068096600C。 法定代表人：洪伟，该公司总经理兼执行董事。 被告：刘磊，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：何伟松，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：邵增汉，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告张华慧与被告安徽煜和汽车销售服务有限公司、刘磊、何伟松、邵增汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，在适用简易程序审理过程中，经审查发现，对被告刘磊用其他方式无法送达诉讼文书，应当适用公告送达，故本案应当转普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  程从文 审 判 员  程 丽 人民陪审员  张旭红 二〇二〇年六月一日 法官助理龚鑫 书记员王静 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6686号 上诉人（原审原告）：廖某，男，2006年5月26日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 法定代理人：刘某，女，1973年10月3日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道富德村十六组。住所地南宁市江**江南街道富德村**。 负责人：刘世福，该组组长。 委托诉讼代理人：邓美媚，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。 上诉人廖某因与被上诉人南宁市江南区江南街道富德村十六组（以下简称富德村十六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1558号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 廖某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理并进行实体审理。事实和理由：（一）原审法院裁定驳回起诉违反民诉法119条关于起诉条件的规定。（二）确定案由是法院的职权和职责，当事人没有权利和义务确定案由，原告只需有具体的诉讼请求、事实和理由。上诉人从没在起诉状中表述是“集体经济组织成员资格”案由，上诉人的起诉是符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的。（三）即使原告的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。（四）如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。（五）本案诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序。法院不能未开庭救剥夺了原告诉讼的权利。（六）原审裁定指农村因改革导致原告等其他村民必须由其他村民进行认定，已违反宪法的基本制度。改革的目的不是为牺牲一些村民的合法权益去满足其他村民的物质需求。村民的集体经济组织资格是基于宪法及法律所获得，而不是由村民大会作出的决定所获得。各项法律法规都没有直接赋予村民大会对成员资格问题作出认定的权利。综上，请求支持上诉诉请。 富德村十六组未作答辩。 廖某向原审法院起诉请求：1.请求法院判令富德村十六组停止侵害廖某在富德村十六组集体经济组织成员权益；2.请求判令富德村十六组向廖某支付2008年至2017年征地补偿费，安置费，青苗费及第三产业分红款共计21438元。 原审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，廖某诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现廖某未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，应不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回廖某的起诉。 本院认为，廖某诉请判令其享有富德村十六组集体经济组织成员资格并请求富德村十六组向其支付集体经济组织收益分配款，涉及到廖某的集体经济组织成员资格确认问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此裁定驳回廖某的起诉，并无不当。廖某的上诉请求全部不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蓝方舟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执479号之一 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：宋冬超，男，汉族，1991年5月7日生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：赖锦峰，男，汉族，1997年1月6日生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：宋阳明，男，汉族，1992年7月10日生，住江西省赣州市龙南县。 关于宋冬超、赖锦峰、宋阳明犯开设赌场罪一案，本院于2019年12月20日作出（2019）赣0791刑初403号刑事判决：1、被告人宋冬超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；2、被告人赖锦峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；3、被告人宋阳明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；4、继续追缴被告人赖锦峰违法所得10000元予以没收，上缴国库；5、继续追缴被告人宋阳明违法所得24元，予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金和返还被害人损失，本院于2020年3月30日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向宋冬超、赖锦峰、宋阳明发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行。 2、向宋冬超、赖锦峰、宋阳明发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对宋冬超、赖锦峰、宋阳明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金元，未执行罚金元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书。穷尽了财产调查措施，未查询到被执行人有银行存款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初403号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民审判员  赖芳芳 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陈 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执恢71号 申请执行人：程自俊，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：徐文扣，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行的程自俊与徐文扣买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日依据已经发生法律效力的（2017）皖0191民初5373号民事判决书向本院申请执行被执行人徐文扣向申请执行人程自俊支付货款67000元及利息（以67000元为基数，自2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另被执行人承担案件受理费1539元，案件执行费987元，支付财产保全费690元。 本院立案受理后，依法向被执行人徐文扣发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；通过网络执行查控系统查询，被执行人名下银行、互联网银行无可供执行存款，名下亦无不动产、车辆登记信息；通过传统调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产;本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 现被执行人暂无其他可供本案执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理李盼盼 书记员王振杰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1399号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室（限作办公室使用）。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：林初明，男，汉族，1957年10月5日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告林初明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告已经交清费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年六月十七日书记员  李 萍
陕西省高级人民法院民事裁定书 （2020）陕民申1313号再审申请人（一审原告、执行案外人肖连平，二审上诉人）：，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县，居民身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人杨书林，二审被上诉人）：，男，1953年7月6日出生，汉族，住陕西省镇坪县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭泽国，陕西振康律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人范洪汉，二审被上诉人）：，男，1971年11月2日出生，汉族，镇坪县万兴房地产开发有限公司法定代表人，住重庆市巫溪县，居民身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：镇坪县万兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省镇坪县XX镇XX号，统一社会信用代码：91610927577817082J。法定代表人：范洪汉，该公司总经理。申请人肖连平因与被申请人杨书林、范洪汉、镇坪县万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖连平申请再审称：请求撤销安康市中级人民法院(以下简称安康中院）(2019)陕09民终1293号民事判决。理由是：一、申请人对涉案标的享有直接给付请求权。涉案标的主要是农民工工资，安康中院2018年12月28日作出（2018）陕09民终945号民事判决，判决镇坪县新区投资开发有限公司（以下简称新区投资公司）在未付陕西兴科房建集团建筑工程有限公司(以下简称兴科公司）工程款范围内向肖连平承担给付责任，新区投资公司仍有3558986.25元工程款未支付给兴科公司，肖连平所请求给付的195万元及利息并未超过未付工程款。二、申请人享有足以排除强制执行的民事权益。涉案标的主要属于农民工工资，依法应当优先支付。（2018）陕09民终945号民事判决的结果，涉案款项应当属于镇坪县万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）在新区投资公司处的未结工程款，而不属于万兴公司和范洪汉所有。原审法院要求协助执行的事项已超出了新区投资公司协助执行的范围。新区投资公司作为被执行人应当优先履行（2018）陕09民终945号民事判决所确定的直接支付义务。被申请人杨书林提交意见称：肖连平对涉案标的不享有直接给付请求权，被答辩人称涉案标的性质主要是农民工资，但在（2018）陕0927民初32号判决和（2018）陕09民终945号判决中，都是以施工合同纠纷起诉、判决的，并未涉及到农民工劳动报酬。在（2018）陕09民终945号判决生效前，本案已采取财产保全措施和启动执行程序，且该判决的执行属于金钱债权的执行，被答辩人不享有排除强制执行的民事权益。应驳回肖连平的再审申请。万兴公司、范洪汉提交意见称：同意杨书林的答辩意见。    本院经审查认为，本案的焦点是肖连平对涉案标的是否享有可以排除强制执行的民事权益。根据本案查明事实，万兴公司以兴科公司名义参加招投标并在中标后进行垫资施工,新区投资公司与兴科公司签订的施工合同明确约定,该工程最终由万兴公司与新区投资公司进行回购和结算。新区投资公司在建设工程竣工验收后形成向万兴公司给付工程款的债权债务关系。据此,在万兴公司作为被执行人的执行案件中,一审法院依据杨书林的申请,对万兴公司就第三人享有的到期债权进行强制执行,符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，于法有据。安康中院（2018）陕09民终945号民事判决，确认肖连平享有195万元的工程款债权，该判决并未确定肖连平享有优先受偿权。杨书林与范洪汉、万兴公司民间借贷纠纷一案采取保全措施以及执行立案均在肖连平与兴科公司、万兴公司、新区投资公司建设施工合同纠纷一案生效判决作出之前。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。”肖连平提出对涉案冻结款项享有优先受偿权要求排除强制执行的请求，没有法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回肖连平的再审申请。   审 判 长   李  亮审 判 员   杨  菲审 判 员   党  彬 二〇二〇年六月二十八日                         法官助理   段亚峰书 记 员   刘爱霞  1
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初964号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：广东省韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：曾雪平，女，汉族，1975年8月6日出生，住河南省汝南县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告曾雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  林天成二〇二〇年六月四日书记员  李 萍