wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异68号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司邛崃支行，住所地，住所地：成都市邛崃临邛镇南街天庆街交汇处iv> 法定代表人：赖俊才。 被执行人：四川省邛崃市盛大酒业有限公司，住所地，住所地：邛崃市金宝街**iv> 法定代表人：庞根全。 被执行人：四川省邛崃市盛源木材有限责任公司，住所地：，住所地：邛崃市临邛镇金宝商业街**v> 法定代表人：庞树元。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邛崃支行与被执行人四川省邛崃市盛大酒业有限公司、四川省邛崃市盛源木材有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人浙江省浙商资产管理有限公司称，中国银行股份有限公司邛崃支行（曾用名“中国银行邛崃支行”）申请执行四川省邛崃市盛大酒业有限公司、四川省邛崃市盛源木材有限责任公司借款合同纠纷一案本院已立案受理，案号为（2003）邛崃执字第8号［执行依据：（2002）邛崃民初字第997号判决书］。2004年6月25日，中国银行股份有限公司邛崃支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（曾用名“中国信达资产管理公司成都办事处”，以下简称信达四川分公司）签订《债权转让协议》，约定将对债务人的1笔债权及全部从权利转让给信达四川分公司，并约定协议生效后，信达四川分公司取代中国银行股份有限公司邛崃支行的债权人地位成为新的债权人。2004年9月1日，中国银行股份有限公司邛崃支行已经书面通知债务人债权转让情况并取得回执。2019年8月2日，信达四川分公司与申请人签订《单户债权转让协议》，约定将对债务人的1笔债权及全部从权利转让给申请人，并约定协议签订后，申请人取代信达四川分公司的债权人地位成为新的债权人。2019年8月24日，信达四川分公司与申请人在《金融时报》联合刊登《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》对上述债权转让事宜进行公告通知。特申请将（2003）邛崃执字第8号一案中的申请执行人由中国银行股份有限公司邛崃支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。申请人为证明自己的主张提交了（2002）邛崃民初字第997号判决书、（2003）邛执通字第8号执行案件受理通知书、强制执行申请书、债权转让协议2份、债权转让通知、债权转让确认函以及登报公告的刊登公告等证据材料。 本院查明，一、申请执行人中国银行股份有限公司邛崃支行（曾用名“中国银行邛崃支行”）与被执行人四川省邛崃市盛大酒业有限公司、四川省邛崃市盛源木材有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院作出（2002）邛崃民初字第997号判决书发生法律效力后，中国银行股份有限公司邛崃支行向本院申请强制执行。案号为：（2003）邛崃执字第8号。 二、2004年6月25日，中国银行股份有限公司邛崃支行与信达四川分公司签订《债权转让协议》，约定将对债务人四川省邛崃市盛大酒业有限公司的1笔债权及全部从权利转让给信达四川分公司，并于2004年向四川省邛崃市盛大酒业有限公司、四川省邛崃市盛源木材有限责任公司发出《债权转让通知》、《担保权利转让通知》。 三、2019年8月2日，信达四川分公司与申请人签订《单户债权转让协议》，约定将对债务人的1户债权及全部从权利转让给申请人。并于2019年8月24日在《金融时报》公告转让。信达四川分公司出具《债权转让确认函》，确认案涉债权及相关权益全部依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本院认为，中国银行股份有限公司邛崃支行与信达四川分公司签订了《债权转让协议》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，且已书面通知债务人履行了通知义务，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司依法受让获得了对四川省邛崃市盛大酒业有限公司的债权。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司再次将该债权转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司系真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认其效力，该转让协议经公告通知后，申请人浙江省浙商资产管理有限公司依法获得了对四川省邛崃市盛大酒业有限公司的上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2003）邛崃执字第8号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  李俊英 人民陪审员  张润杰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杜佘雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初813号原告：深圳市地对空科技发展有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝田三路****，统一社会信用代码：914403000692621562法定代表人：路蕾。委托诉讼代理人：李为孝，系公司员工。被告：深圳市启瀛网络科技有限公司，，住所地：深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701统一社会信用代码：914403000711342091法定代表人：王世峰。原告深圳市地对空科技发展有限公司与被告深圳市启瀛网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓光二〇二〇年六月二十九日书记员  温子略
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14818号原告：范智伟，男，汉族，1995年12月2日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告：宋文卫，男，汉族，1980年11月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范智伟，被告宋文卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金人民币105500元及利息（以105500元为基数，自起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。本案相关事实2019年6月10日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款协议》，约定借款金额106000元，期限自2019年6月10日至2019年8月9日。同日，被告出具《借据》、《收据》，确认收到上述借款。原告主张其此前与案外人苏育免共同向被告转账及现金出借款项，后双方结算签订上述《借款协议》及《借据》、《收据》。原告提交的银行对账单、微信转账截图显示其于2018年5月23日向被告转账20000元，于2018年5月27日向被告转账18000元（分两笔），于2018年6月1日向被告转账18000元（分两笔）、于2018年6月8日向被告转账7500元。原告另提交了微信截图及视频光盘证明其主张。被告确认《借款协议》及《借据》、《收据》签名的真实性，主张其自2018年4月19日开始向原告和案外人苏育免借款，期间与原告及苏育免签订了三份《借条》，约定的利息有月利率18%、日息5%，其亦陆续还款，《借款协议》金额是包含了此前借款及按月利率18%、日息5%计算的利息。双方借款还款均是通过银行转账、微信、支付宝转账，没有现金支付。被告提交了三份《借条》、微信及支付宝交易明细证明其主张。判决理由及结果原、被告存在民间借贷法律关系，本案争议焦点在于借款金额。本院认为，首先，原告及案外人苏育免系独立的自然人主体，二者向被告出借的款项应分别计算，本案仅为原、被告之间的借款；其次，原告主张其向被告出借部分现金，但是未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果；第三，双方约定的利率过高，应按照相关法律规定核算利息，超过部分应抵扣借款本金。综上，经核算，原告于2018年5月23日至2018年6月8日期间共计向被告转账63500元，被告在2018年5月23日至2019年6月25日期间共计向原告转账69600元，则按照被告的还款时间及金额，利率按照年利率36%核算，被告已偿还原告全部借款本金及利息，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范智伟的全部诉讼请求。本案受理费2410元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 柏    龙人民陪审员 薛    靖二〇二〇年六月三十日书 记 员 苏霖珊（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1407号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、戴长福：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴长福小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年六月九日
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初729号   原告：包某，住和政县，住和政县。公民身份号码××××××.   被告：马某，住甘肃省临夏市，住甘肃省临夏市，公民身份号码××××××.   原告包某诉被告马某返还原物纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，原、被告系朋友关系，原告经营和政县苹果手机经销店，2019年11月12日被告马某调走苹果11手机一部，价值5300元，后原告索要手机款未果。现原告包某向本院诉求：1.依法判令被告马某偿还手机款5300元；2.案件诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某给付原告包某手机款5300元，于2020年8月17日前一次付清；   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告包某负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 马永录   二〇二〇年六月十七日   法官助理 刘德胜   书记员 陈启静
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1526号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周浩，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人周浩清偿借款本金7000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人周浩名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计3767.02元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3717.02元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1526号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14812号原告：深圳市众和时代光电技术有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区金城工业园第三栋1001，统一社会信用代码：91440300082455809R。法定代表人：黄思源。委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。被告：程文兵，男，汉族，1984年1月21日出生被告：深圳市耐恩斯科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道工业东路86号华盛工业区B栋5楼5号，统一社会信用代码：91440300306066352U。法定代表人：周俊。上列原告与被告深圳市耐恩斯科技有限公司（以下简称耐恩斯公司）、程文兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄思源及其委托诉讼代理人徐文兵到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告耐恩斯公司、被告程文兵支付货款人民币75637元及逾期付款利息人民币11721.37元（以人民币75637元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率并加罚款50%的标准，自2017年6月11日计算至上述货款实际偿还完毕之日止，暂计算至2019年10月14日），以上总计人民币87358.37元；2、被告耐恩斯公司、被告程文兵承担本案诉讼费用。本案相关事实2017年1月10日，被告程文兵出具《欠条》，确认其本人欠原告镜头货款75637元，承诺分五个月付清，每月至少支付5000元。原告主张其与被告耐恩斯公司存在买卖合同关系，被告程文兵以被告耐恩斯公司的名义向其采购行车记录仪镜头，双方未签订书面合同，程文兵通过电话向原告下订单，原告按程文兵要求送货至耐恩斯公司，程文兵在出具《欠条》后未偿还任何款项。另，耐恩斯公司系有限责任公司，程文兵系其股东并担任监事。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，程文兵以个人名义出具《欠条》，明确其个人欠原告货款并承诺还款时间，被告程文兵应履行其支付货款的义务，向原告支付货款75637元。原告提交的《欠条》、微信聊天记录、公司章程等证据并不能有效证明其与耐恩斯公司存在买卖合同关系，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告耐恩斯公司共同承担责任的主张，本院不予支持。关于逾期支付货款的利息，《欠条》没有约定，应按照相关法律规定予以计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告程文兵于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市众和时代光电技术有限公司货款人民币75637元及利息（以人民币75637元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年6月11日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日计至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告程文兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1984元，由被告程文兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 朱  秀  莺人民陪审员 朱  远  玲二〇二〇年六月三日书 记 员 苏霖珊（兼）书 记 员 范  渺  渺附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终288号 上诉人（原审被告）：甘肃云海帆建筑工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路67号。 法定代表人：刘宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：古浪华顺预制构件有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇胡家边村九组24号。 法定代表人：朱亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈学先，甘肃森博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢慧弟，女，1981年6月23日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：郭廷伟（系邢慧弟丈夫），男，住址同上。 委托诉讼代理人：甄世宏，甘肃濂继胜律师事务所律师。 原审被告：古浪县自然资源局，住所地甘肃省武威市古浪县世纪路。 法定代表人：胡瀚，该局局长。 委托诉讼代理人：李忠贤，男，该局项目办公室主任。 委托诉讼代理人：杜生茂，甘肃万帮律师事务所律师。 原审被告：国网甘肃省电力公司古浪县供电公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇世纪路。 法定代表人：王建民，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师。 上诉人甘肃云海帆建筑工程有限公司、古浪华顺预制构件有限公司因与被上诉人邢慧弟，原审被告国网甘肃省电力公司古浪县供电公司、古浪县自然资源局触电人身损害责任纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初1741号民事判决； 二、本案发回甘肃省古浪县人民法院重审。 上诉人甘肃云海帆建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1655元、古浪华顺预制构件有限公司预交的二审案件受理费3097元均予以退回。 审判长  周小鹰 审判员  宋明霞 审判员  陈 静 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁 红
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1967号原告：王某，住甘肃省武威市。被告：武威市凉州区金羊镇新鲜村第十四村民小组。负责人：孙某。原告王某与被告武威市凉州区金羊镇新鲜村第十四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由王某负担。审判员 张国骏二○二○年六月一日书记员 骆渊山
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1031民初260号原告：常x福，男，1975年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张宗隆，山西昕水河律师事务所律师。被告：宋x，男，1978年7月14日出生，汉族。被告：郑x莲，女，1979年3月3日出生，汉族。被告：曹x红，男，1983年8月13日出生，汉族。第三人：隰县x村民小组。负责人：杨x洪，职务：村民小组组长住所地：隰县龙泉镇新建路。本院在审理原告常x福诉被告宋x、郑x莲、曹x红、第三人隰县x村民小组合同纠纷一案中，发现案情较为复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王二丽审 判 员  刘文博人民陪审员  刘玉萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  苏亚玲
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执异4号 案外人：北京容园文化投资管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村东一幢一层B1131。 法定代表人：陈秀华，总经理。 委托诉讼代理人：陈建新。 被申请人：怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司。 本院在执行张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1889号民事判决书过程中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人北京容园文化投资管理有限公司称：一、案外人于2017年1月15日与马长海签订了怀来县卧牛山旅游区《租赁协议书》。该协议实为经营权转让协议。协议书约定马长海将怀来县卧牛山旅游区经营权转让给案外人，案外人支付给马长海固定收益。协议签订后，案外人按照合同约定进行了大量前期准备工作及部分投资。该协议签订完全符合相关法律规定。二、根据合同约定，马长海应于2017年7月15日前将卧牛山旅游区交付案外人，但经案外人多次催办，马长海一直未能履行。案外人将马长海诉至北京市通州区人民法院。通州法院以（2018）京0112民初37992号作出民事调解。双方当事人自愿达成四项协议。三、北京市通州区人民法院于2019年8月16日以（2019）京0112执9402号，向马长海下达了执行通知书及执行裁定书。2019年8月30日马长海与案外人办理了正式交接，案外人正式接管了卧牛山旅游区的经营权。综上所述，案外人认为其与马长海的签约行为完全合法。案外人依据北京市通州人民法院作出的调解书及执行通知书，完成对卧牛山旅游区经营权的交接，完全符合法律规定程序。现被申请人要求对卧牛山旅游区的执行请求，已严重侵犯了案外人的合法权益，为维护案外人的权益，请求河北省怀来县人民法院依据事实及法律规定停止执行行为。 本院认为，本院执行部门的执行依据为已生效的张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1889号民事判决书，案外人北京容园文化投资管理有限公司未向我院提供相应证据以佐证对涉案标的物具有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人北京容园文化投资管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯瑞华 执行员  张甲辰 执行员  奚静春 二〇二〇年六月五日 书记员  张志佳
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执690号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、谢金龙：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢金龙小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执421号 申请执行人深圳市美声音电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口工业园青年梦工厂**401，社会统一信用代码91440300MA5D8N8W7Y。法定代表人高思杰。 被执行人张证伟,男,汉族,1976年12月14日出生,户籍地南宁市青秀区。 申请执行人深圳市美声音电子有限公司与被执行人张证伟买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张证伟应履行支付人民币113119.25元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币18305.79元，扣除案件受理费人民币1300元后，剩余人民币17005.79元已划付给申请执行人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄柏霞 广东省深圳市龙华区人民法院 拘留通知书 （2020）粤0309执421号 深圳市拘留所： 申请执行人深圳市美声音电子有限公司与被执行人张证伟买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，由于被执行人至今未履行上述通知书指定的义务，亦未向本院申报其财产情况。本院决定对被执行人张证伟司法拘留十五日。现请你所协助收押看管，期满解除。会见家属和通话须经法院同意。 拘留期间：自二〇年月日起 至二〇年月日止 附：本院（2020）粤0309执421号拘留决定书一份。 二〇二年月日 联系人：袁焘电话：0755-2105**** 助理：黄柏霞电话：0755-2105****
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1538号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李掌红，男，1974年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李掌红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李掌红清偿借款本金4647.69元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李掌红名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为冀Ｄ×××**的车辆线索，银行存款共计3085.39元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3035.39元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1538号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执750号申请执行人：中原农业保险股份有限公司被执行人：徐发竹本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执750号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐伟二○二〇年六月十八日书记员 左     明     朗
山西省岢岚县人民法院民事判决书（2020）晋0929民初114号原告杨某，男，1983年9月11日出生，现住保德县。被告刘某，男，1994年4月1日出生，现住保德县。被告焦某，男，1990年2月28日出生，现住五寨县。委托代理人林某，男，山西光硕律师事务所律师。被告贺某，男，1991年4月9日出生，现住五寨县。原告杨某与被告刘某、焦某、贺某建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日依法公开开庭审理了本案，原告杨某、被告刘某、被告焦某及其委托代理人林某、被告贺某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2018年4月20日，我与被告刘某口头协商，被告将岢岚县王家岔乡部分光伏打孔工程转包给原告（由于原工程由刘某、焦某、贺某三人承包）。原告在一定的时间内打250型号孔363个，每打一孔单价为50元；打200型号孔2239个，每打一孔单价为40元；合计总工程款为107710元。在施工过程中按协议，被告于2018年5月份分四次给原告垫付机械拖运费25000元、机械燃油费18460元、工人生活费用1728元，总计45188元。现下欠原告62522元。原告与被告三人在2018年7月1日共同协商下，由被告焦某、刘某确认工程量及所欠工程款并出具确认单，按协议工程完工后被告全部付清所欠工程款，但时至今日原告多次同被告三人催要，被告三人总以各种理由推诿，拒不付清，被告的这种行为严重侵害了原告的权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规原告诉至法院。1、请求法院判令被告归还所欠工程款62522元；2.诉讼费用全部由被告承担。被告刘某辩称，对原告起诉我都承认，开始是我与焦某一起承包的王家岔的活，但是由于中途有了点变动，后来就没有继续下去，因为我们没有合作下去，后来工程款结算后我这边是没有拿到一分钱的，我现在的意思就是谁把钱拿走谁给原告付款就行。我的6万多元工程款现在也没有给我付，这些钱都是焦某在拿着。被告焦某辩称，1.本案主体不适格，焦某不是刘某的合伙人，不应列其为被告，原告起诉状中载明，原告是与刘某口头约定将工程转包给原告的，这足以证明原告是与被告刘某对工程形成的合意并达成了协议。根据合同相对性的原则，原告应当向被告刘某主张违约责任，并不能向焦某主张责任，并且本案中涉案工程岢岚县王家岔光伏打孔工程是焦某转包给刘某的，被告刘某与被告焦某并非是合伙关系，因此焦某不应该为本案被告，主体不适格；2.本案工程并没有完工，工程还未结算验收，原告出具的证据打孔清单只是一个计算单，并不是刘某和焦某对工程的确认单，而是承包人刘某和发包人焦某对施工部分工程量的计算单，与原告没有任何关系，所以打孔清单只有刘某和焦某的签名，而没有任何原告的信息。本清单与原告无任何关联，根据合同相对性原则，原告是与刘某口头协商将其工程转包给原告的，原告应当向刘某主张工程款；3.本案工程承包人刘某和发包人焦某之间对已经施工完工的工程量计算的工程费用相互之间曾经已经抵消了，双方之间不存在任何债权债务关系，双方之间无任何纠葛。综上，原告要求焦某承担的事实和理由不成立。被告贺某辩称，我是另外一个工程做测量的，因为焦某碰了腿工地没有人照看，所以我是受了焦某的委托给照看涉案工程，原告向我要工程款，我认为不合理。经审理查明，2018年4月20日，原告杨某与被告刘某经口头协商，刘某将岢岚县王家岔部分光伏打孔工程转包给原告。后双方一直未补签书面合同，同时原告杨某带机器进场施工，2018年7月1日，经被告贺某执笔，在岢岚县王家岔书写一份打孔清单，该清单载明：“深远钻机250孔363个×50元，200孔2239个×40元；支加油18460元、饭工1728元、拖运费25000元，合计62522元。刘某同意，焦某同意”。根据该打孔清单记载，原告杨某打孔施工的总工程款为107710元，2018年5月份被告刘某分四次支付原告钻机拖运费25000元，被告贺某给原告加柴油（机械燃油）费为18460元，被告贺某扣除原告工人生活费1728元，合计为45188元。上述原告杨某所施工的总工程款107710元与原告杨某支出45188元相抵，现下欠原告工程款62522元至今未付。同时查明，原告杨某施工的工地，因为被告焦某碰伤了腿，该工地无人照看，被告焦某便委托被告贺某照看该工地施工。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、打孔清单一份等证据证实，事实清楚，可以认定。本院认为，原告杨某与被告刘某是在协商一致的基础上，刘某将岢岚县王家岔乡部分光伏发电打孔工程转包给杨某。原告杨某按双方口头约定，全部完成了打孔工作量。2018年7月1日，原告杨某、被告刘某、被告焦某由焦某的委托人贺某书写了打孔清单，仨方一致明确确认杨某打孔总工程款107710元，除去杨某支出的拖运费、机械燃油费、工人生活费45188元，还下欠原告杨某工程款62522元。本案中，被告刘某辩称被告焦某是其工程的合伙人，二人共同将岢岚县王家岔乡部分光伏发电打孔工程承包给原告杨某，根据本院查明的事实：被告焦某在腿伤期间，其委托人贺某给原告的钻机加柴油，在与原告工程结算时，贺某扣除了该笔燃油费18460元，同时扣除了杨某雇佣工人的生活费1728元，贺某的上述行为，应视为被告焦某的委托行为，并且被告焦某参与了原告杨某打孔工程的结算，并予以认可。故焦某依法应认定为与被告刘某是将岢岚县王家岔乡部分光伏发电打孔工程共同发包给原告（即相对于原告杨某承包的部分光伏发电打孔工程），二人对尚欠原告杨某的工程款62522元承担共同偿还责任。对于被告焦某辩称，自己将工程发包给被告刘某，刘某否认，焦某未提供证据予以证明。对于被告焦某辩称，因与刘某在其他工程与本案工程款相抵消，因与本案不属于同一法律关系，且被告焦某未提供证据证明，本院对焦某此辩称理由不予认可。对于贺某辩称其行为是受焦某委托，并且焦某在庭审中也予以认可，贺某的辩称理由成立。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，判决如下：被告刘某与被告焦某在本判决书生效之日起十五日内共同给付原告杨某工程款62522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元由被告刘某和被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔文兵人民陪审员 张翠萍人民陪审员 魏根成 二0二0年六月十七日书 记 员 郝 敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执10号申请执行人:王志来，男，1955年12月24日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人:吴胜华，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人王志来与被执行人吴胜华买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鄂0902民初3141号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十九日书记员  唐宛军
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1512号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、方洪兴： 本院于2020年06月09日立案执行（2020）浙0302执恢1512号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人方洪兴金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执5584号]，现执行到位198901.73元，故本恢复案件执行完毕 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14264号原告蒋卫霞，女，汉族，1993年12月30日生，身份证住址广西横县。委托代理人张泽敬，广东淳锋律师事务所律师。被告陈昉，男，汉族，1987年3月20日生，身份证住址广东省高州市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实蒋卫霞于本案审理过程中提交其与微信昵称为“陈昉”之人的微信聊天记录打印件若干份，手机转账页面打印件5份以证实陈昉向其借款未予归还。依照微信信息，微信昵称为“陈昉”之人的微信号为×××。为查明案件事实，本院去函财付通支付科技有限公司查核微信号×××的使用者实名认证信息。2020年6月28日财付通支付科技有限公司出具《协助查询复函》一份，载明“……微信号×××……绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：……微信号×××姓名陈昉身份证号4409811987××××××××……”。依照手机转账页面打印件，蒋卫霞2016年9月26日向陈昉转账付款10000元,2016年10月10日向陈昉转账付款10000元,2016年10月11日向陈昉转账付款10000元、30000元,2017年2月3日向陈昉转账付款5000元。2019年2月5日21：03陈昉于微信聊天中称“钱我会一分不少的还你，今年开始，我会分期还给你。原因和理由我不说了，发生说了你也是说是我的借口。我会一部分一部分转支付宝给你。放心。对不起了。”二、其他情况蒋卫霞称其与陈昉为同事，借款的原因为“资金周转，准备开家公司临时周转”，借款为支付宝转账支付，双方未约定利息，陈昉借款之后分文未还。在回答“关于你向陈昉转账支付的款项为陈昉向你借款你有何证据证实？”这一问题时，蒋卫霞称“支付宝转账陈昉支付宝账户，有部分可以打印银行流水凭证予以证明。转账备注可以证明。”在回答“你能否提交书面借款凭证以证实陈昉向你借款之事实？”这一问题时，蒋卫霞称“支付宝转账记录，以及微信聊天催款记录，可以提交银行流水予以证实。”在回答“你有否陈昉出具或陈昉签名的任何书面文件以证实陈昉向你借款之事实？”这一问题时，蒋卫霞称“没有，因短暂需要周转，就未签订书面材料。”在回答“既然你称陈昉系向你借款，你为何不要求陈昉出具书面借款凭证？”这一问题时，蒋卫霞称“因为是同事，又是临时周转一下。”在回答“你于庭审中提交手机转账页面打印件5份，其中4份手机转账页面上‘标签和备注’一栏中载明的‘借款为期半年’，这是你自己的备注还是陈昉的备注？”这一问题时，蒋卫霞称“自己备注。”蒋卫霞称双方约定借款借期半年，但未能提交充分证据证实其陈述。三、诉讼请求蒋卫霞诉至本院，请求判令陈昉返还借款65000.00元；以及从2017年4月13日起直到2019年8月31日，以60000元为基数按照同期银行贷款利率支付逾期付款损失7800元；从立案之日开始，以65000元为基数按照同期银行利率支付逾期付款损失直到支付为止；并承担诉讼费、公告费、保全费。四、本院裁判意见本院认为，（一）关于诉讼请求中的返还借款65000.00元。依照手机转账页面打印件，蒋卫霞向陈昉转账付款10000+10000+10000+30000+5000=65000元。虽然蒋卫霞未能提交陈昉出具的书面借款凭证以证实借款事实，但2019年2月5日21：03陈昉于微信聊天中称“钱我会一分不少的还你，今年开始，我会分期还给你。……我会一部分一部分转支付宝给你。……”由此可见陈昉确实尚欠蒋卫霞款项未还。虽然陈昉并未在微信聊天中明确借款之具体金额，证据存在瑕疵，但本案相关证据已基本可以形成证据链，证明蒋卫霞向陈昉转账付款的65000元款项为借款。陈昉向蒋卫霞借款，蒋卫霞以手机转账方式将借款交付陈昉，陈昉在微信聊天中对借款事实予以确认。蒋卫霞、陈昉之间债权债务关系明晰，蒋卫霞要求陈昉归还借款本金65000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。（二）关于诉讼请求中的支付从2017年4月13日起直到2019年8月31日，以60000元为基数按照同期银行贷款利率支付逾期付款损失7800元；从立案之日开始，以65000元为基数按照同期银行利率支付逾期付款损失直到支付为止。蒋卫霞称双方约定借款借期半年，但未能提交充分证据证实其陈述。蒋卫霞称双方未约定利息。故陈昉应给付蒋卫霞借款利息，利息的计算，以尚欠借款65000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2019年11月8日起计至本判决确定的履行期限止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:一、被告陈昉于本判决生效之日起三日内归还原告蒋卫霞借款本金65000元;二，被告陈昉于本判决生效之日起三日内给付原告蒋卫霞借款利息(利息的计算，以本金65000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2019年11月8日起计至本判决确定的履行期限止);三、驳回原告蒋卫霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，已由原告蒋卫霞预交，此款由被告陈昉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年六月二十九日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1038号 原告：徐智勇，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 原告徐智勇与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐智勇的委托诉讼代理人方向明、被告张勇及其委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐智勇诉称：1、依法判令被告立即支付原告山核桃货款83000元，并赔偿逾期付款损失（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告经营的山核桃采摘后，交由王本富代为销售，经王本富与被告张勇协商，将山核桃销售至宁国市源林食品有限公司，共计销售额为133000元，被告收到山核桃货款后，仅通过王本富给付原告50000元，余款以要求原告偿还借款为由拒不支付。后经王本富多次催要以及村委会协调均未果。现原告诉至法院，请求依法判如所请。 张勇辩称：徐智勇尚有83000元货款在其手中属实，但徐智勇尚欠其借款本金90000元，其与徐智勇之间互负债务，依法应当相互冲抵，货款冲抵借款后徐智勇仍欠其借款7000元，其将另行主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张勇向法庭提交的录音光盘，拟证实徐智勇尚欠张勇90000元借款的事实，审理认为该录音中徐智勇仅认可尚欠张勇借款，但未明确具体数额，达不到其证明目的，故本院不予采信。 经审理查明，本院认定的事实如下：2019年，原告徐智勇经营的山核桃山场采摘后，委托案外人王本富代为销售，王本富找被告张勇帮忙，二人经协商后将山核桃销售至宁国市源林食品有限公司，货款共计133000元，因当日宁国市源林食品有限公司无法支付货款，遂三方协商等宁国市源林食品有限公司资金到位后直接将货款支付至被告张勇账户，次日被告张勇先行垫付50000元货款，由王本富交由原告徐智勇。剩余货款83000元，经原告徐智勇多次催要，被告张勇以原告徐智勇尚欠其借款90000元未还为由，拒绝支付。现原告徐智勇诉至法院，请求依法判如所请。 另查明：2019年12月30日，宁国市霞西镇石柱村人民调解委员组织王本富与被告张勇就山核桃货款纠纷进行调节，原告徐智勇未到场。 本院认为，原告徐智勇委托案外人王本富代为销售山核桃，后在被告张勇的帮助下将山核桃销售至宁国市源林食品有限公司，被告张勇并非山核桃的买受人，故原告徐智勇与被告张勇之间买卖合同关系不成立。被告张勇以原告徐智勇尚欠其借款为由，拒不返还原告徐智勇应得货款，其行为构成不当得利，故原告徐智勇诉请要求被告张勇返还货款83000元并自2019年4月10日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至本判决确定之日止的部分，于法有据，本院予以支持。关于被告张勇辩称，原告徐智勇尚欠其借款90000元，故货款折抵借款的意见，审理认为，虽原告徐智勇与被告被告张勇之间存有债权债务关系，但被告张勇未能提供充分证据证实原告徐智勇实际所欠借款数额，故对被告张勇的答辩意见，本院不予采纳。关于被告张勇可就原告徐智勇所借款项另行向法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起三十日内返还原告徐智勇货款83000元，并自2020年4月10日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决确定之日止； 二、驳回原告徐智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875元，减半收取937.5元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  戴皓 二〇二〇年六月十日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初221号 原告王正利。 被告青岛市崂山区人民政府。 法定代表人赵燕，区长。 出庭负责人罗睿，青岛市崂山区人民政府行政复议委员会办公室副主任。 委托代理人侯鑫鑫，青岛市崂山区人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告王正利诉被告青岛市崂山区人民政府作出的崂政复驳字[2019]1号《驳回行政复议申请决定书》一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告双方和解，原告王正利向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王正利撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王正利负担。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  李玉兰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员刘佳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执500号 广州市乐途驾驶员培训有限公司、广州市从化区交通运输协会: 本院立案执行的广州市乐途驾驶员培训有限公司与广州市从化区交通运输协会房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年6月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6325号上诉人（原审原告）：肖祖威，男，1995年6月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审被告）：谌妍如，女，1993年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：梁宏波（谌妍如丈夫），住湖南省常德市武陵区。原审第三人：秦琴，女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原审第三人：尧志鑫，男，1983年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人肖祖威因与被上诉人谌妍如、原审第三人秦琴、尧志鑫民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8802号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖祖威上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、谌妍如、秦琴等人当时在借贷宝平台上向多人吸收存款用以高息借出放贷赚取利差，谌妍如与尧志鑫在借贷宝上第一笔借款7万元，已经清偿，双方之间的借贷关系早已清算过，是谌妍如主动向尧志鑫请求借款。本案不涉及套路，都是双方自愿平等基础上建立的合法真实有效的借贷关系。第一笔借款三个月后，谌妍如再次向尧志鑫借款，原有借贷关系早已结束，后面谌妍如在借贷宝平台上向多人拆借借款，除了尧志鑫的18.1万元外还欠他人30多万本金未还。借贷宝上每笔借款，用户还款后会自动消除借条，谌妍如还有18.1万元借条未清偿的事实，通过借贷宝上的电子数据可以查证。二、综合借贷宝反映的数据来看，总计45笔借款公551613.28元，已还37万元，尚有181613.28元未还。从2016年6月24日的三笔借款来看，尧志鑫都是把钱借给谌妍如，然后谌妍如把原来到期的欠款还上，并未产生多的借条，更不存在套路虚增借款金额。另外，谌妍如确有转账给尧志鑫，金额大概8.4万元，尧志鑫转给谌妍如的也有4万元，虽然是当天借出当天转，但尧志鑫也同样转了4万给谌妍如，不能单凭转账记录判定套路贷，如果谌妍如认为有问题，对差额部分可以另案起诉。恶意制造违约更是不存在，所有借贷利率都符合国家法定标准，不存在收取高额费用。三、关于一审判决提到涉及肖祖威的多份判决书，肖祖威在2016年1月开始使用借贷宝在上面拆借赚利差，在上面放出的款项很多收不回来，所以起诉到了北京市石景山区人民法院，现在很多已经判决，全部胜诉并已经在执行阶段。肖祖威没有任何案底记录，更不存在被公安机关调查套路贷。谌妍如辩称：一、尧志鑫是与秦琴发生借贷关系，转给尧志鑫的钱已经超过借给谌妍如一方的钱，事实上本金已经还了，尧志鑫将利息打成借条。与尧志鑫的第二笔借款不是谌妍如发起的，借贷宝上也有记录，尧志鑫借款给谌妍如的金额当即都有转回。二、中间两年尧志鑫一直没有给谌妍如一方发消息，后面直到将债权转给肖祖威之后才通知，之前从未就还款与谌妍如一方有任何协商。秦琴述称：本案所涉债务是秦琴与尧志鑫的事情，因为支付宝的额度有限，所以秦琴就用了谌妍如的支付宝账号额度，秦琴与尧志鑫的借款早已经还清。如果逾期的话，借贷宝平台会有高额利息和逾期管理费，秦琴必须拿出借贷宝上所产生的所有利息和逾期管理费，才可以把借贷宝上的债务消掉。在此之前，尧志鑫从未找秦琴联系过还款事宜。肖祖威向一审法院起诉请求：一、谌妍如向肖祖威偿还借款本金181613.28元及支付利息119864元（暂定2016年10月1日起按年利率24%计算至2019年8月1日共计利息119864元，从2019年8月2日起未还本金按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、谌妍如承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中提到，通过“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”“收取高额费用”等方式非法侵占财产的“套路贷”等新型犯罪，涉嫌最高人民法院关于执行刑法确定罪名规定的相关诈骗型犯罪。本案中，根据当事人双方的诉辩情况及庭审查明的事实，案涉借款系由支付宝平台操作转化而来，存在多次走账过账、款项出借后随即又以其他途径转回原债权人账户的情形。且借贷双方均未进行清算结算，由借贷宝平台继续按原出借金额以高额年化利率滚动计息。另，谌妍如提供多份生效判决书，证明肖祖威多次向不特定借款人放款并收取高额利息。综上，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”之规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、驳回肖祖威的起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。本院认为，本案审理焦点是本案所涉纠纷是否存在经济犯罪嫌疑。首先，本案中，谌妍如与尧志鑫之间的债权债务是通过“借贷宝”平台居间并进行结算，“借贷宝”平台是由人人行科技股份有限公司开发、运营并提供网络借款中介服务的平台，目前未被有关国家机关认定为非法借贷平台。在国家有关机关未对自然人之间以“借贷宝”平台为中介进行借贷行为的效力作出否定性评价的情形下，难以认定谌妍如与尧志鑫之间的借贷行为涉嫌违法犯罪。其次，肖祖威成为本案原告是因其受让了尧志鑫对谌妍如的债权，肖祖威受让债权的行为本身，并不涉及违法犯罪。最后，谌妍如一审提供的关于肖祖威作为原告在北京市石景山区人民法院、长沙市岳麓区人民法院起诉的民间借贷纠纷案件判决书所涉的借款，主要是肖祖威于2016年通过“借贷宝”平台向他人出借，通过上述判决不足以认定肖祖威系职业放贷人。综上所述，以本案现有证据不足以认定本案所涉纠纷存在经济犯罪嫌疑，有必要通过实体审理予以进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8802号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年六月三十日书记员  彭伟康
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执973号之七 申请执行人：汪成林，男，1988年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：黄伟，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：周巧芳，女，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初61号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人周巧芳发出执行通知书，责令被执行人周巧芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人周巧芳110630元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 杨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1440号 申请人：王金肖，女，汉族，1986年1月4日出生，住址湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：李雨琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳澳特爱电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑同富裕工业区6号A栋二楼、B栋1-2楼、综合楼四楼西侧，统一社会信用代码91440300764966331B。 法定代表人：徐德。 上列申请人诉被申请人劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6527号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳澳特爱电子有限公司价值人民币192915.09元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月十日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执436号 申请执行人黄启菊,女,汉族,1989年9月25日出生,户籍地湖南省蓝山县。 被执行人曾立平,男,汉族,1986年1月17日出生,户籍地湖南省汉寿县。 申请执行人黄启菊与被执行人曾立平借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11798号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曾立平应履行支付人民币212305.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十日 书记员  黄柏霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29647号原告：赖丽云，女，汉族，1969年9月9日出生，住址福建省厦门市思明区。被告：吴国南，男，汉族，1967年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李徐妹，女，汉族，1968年10月13日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告赖丽云请求保全被告吴国南、李徐妹名下价值1131000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）出具保函担保，担保金额以1131000元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告吴国南、李徐妹名下价值1131000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄倩倩二〇二〇年六月二日书记员  何志伦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4441号 申请执行人深圳市惠世通科技有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道梅观高速公路东侧中裕冠产业园A3栋一楼，统一社会信用代码914403003592988432。 法定代表人白繁繁。 被执行人深圳市钰琪电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区下岭排新岭路83号十楼，统一社会信用代码91440300577692582F。 法定代表人耿世禄。 被执行人张玉杰，男，汉族,1982年6月15日生，户籍地黑龙江省鸡东县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市钰琪电子科技有限公司、张玉杰的银行存款(以人民币359802.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月三日 书记员 卢  钿
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执101号之二十三 被执行人：赵安良，男，汉族，1963年10月10日生， 住四川省都江堰市 紫坪铺镇望江村13组。 汶川蜀粤建材有限公司、赵安良、杨瑶、童志文、张 世伟与阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社借款 合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川322 1民初72号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人汶川蜀粤建材有限公司、赵安良、杨瑶、 童志文、张世伟与至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人赵安良在中国建设银行6227××××1015 7227_156_1账户内存款人民币6092869.47元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年六月十七日 书记员 田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13927号原告：深圳市丽邦装饰材料有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道47区自由路116号2楼，统一社会信用代码914403007904717894。法定代表人：戴月忠。委托代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市八方建材有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6033号金运世纪大厦8K，统一社会信用代码：91440300069297842P。法定代表人：魏汉锋，系该公司董事长。委托代理人：赵树林，广东吾信律师事务所律师。上述原告深圳市丽邦装饰材料有限公司诉被告深圳市八方建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告多次向原告采购建材，原告一直以来依照合同约定保质保量提供货品，被告在收货后却拒不履行付款义务，拖欠货款89561元，并签下欠条，但至今未付。原告多次请款，但被告却以各种理由推辞，拒不支付货款，被告的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告返还货款89561元；2、被告支付逾期付款利息（以89561元为基数，从2018年3月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月17日为6045.38元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告当庭辩称，1、被告在2018年7月29日支付了2万元，在2018年8月30日支付了3万元，货款共计5万元已支付完毕；2、原、被告双方没有书面合同，没有约定货款支付条件，没有约定货款支付日期，要求被告从拖欠货款之日起支付利息没有法律依据。经审理查明，原告提交欠条、微信聊天记录、谈话记录等以主张其与被告之间存在合同法律关系。原告称之前双方存在的送货单、对账单等因为签了该欠条之后，将所有的单据给予了被告。经查，原告提交的涉案欠条列有确认欠原告货款89561元等内容，落款时间为2018年3月27日，落款处有“深圳八方”以及原告称被告法定代表人“魏汉锋”签名字样。被告对该欠条认为该欠条没有被告盖章，签名也无法辨认，因此真实性不认可。另被告提交银行客户回单，以证明其已分别于2018年7月31日和8月31日向原告支付货款共计5万元，对原告的货款已经付清。原告对被告的银行客户回单的真实性认可，但称首先，原告不确认该5万元是否实际到账；其次，原、被告除涉案金额之外有多次业务往来，即使被告有存在该转账行为也有可能是属于其他交易项目所产生费用。本院认为，原告以涉案欠条等主张被告拖欠其货款。涉案欠条上落款处有“深圳八方”以及原告主张的被告法定代表人“魏汉锋”签名字样，庭前上述证据依法送达至被告，被告在相关举证期限内，应对上述欠款是否属实的主要事实及关键性证据的真实与否予以核实，被告亦完全具备予以核实的客观条件。如其不予认可签名或其他内容的真实性，应依法提出相关司法鉴定申请予以抗辩。但在本案中，被告并未在相应举证期限内依法对该签名的真实性申请司法鉴定，应视为其自行放弃相应抗辩权利。本院在现并无相反证据予以反驳的情况下，根据民事审判证据优势性原则，采信原告的主张，确认上述欠条的真实性，确认原、被告之间的合同法律关系成立。魏汉锋作为被告的法定代表人在涉案欠条上签名确认，且根据被告陈述，被告确系与原告存在货款事宜，故相关法律后果应由被告公司予以承担。本院确认在签署涉案欠条时，被告尚欠原告货款89561元未予支付。涉案欠条的的落款时间为2018年3月27日，被告提交的银行客户回单，其两次向原告付款的时间为2018年7月31日和8月31日，均在上述欠条出具时间之后。原告确认上述银行客户回单的真实性。上述款项是否到账以及与本案货款的关联性，原告亦应在庭前予以核实，而非连上述基本事实均尚未确认。原告在本案中亦未提交反驳证据予以反驳被告该部分主张，该举证不能的法律后果，应由原告自行承担。故本院确认被告已支付涉案货款共计5万元。被告在本案中尚应向原告支付货款39561元（89561-50000）。关于利息，涉案欠条上并未列有款项的支付期限，故本院确认自本案立案之日起，即2020年2月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止。综上所述，被告应支付原告货款39561元，并支付利息（自2020年2月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市八方建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市丽邦装饰材料有限公司支付货款39561元，并支付利息（自2020年2月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市丽邦装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2190.16元（已由原告预交），由原告负担1190.16元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 黄 素 芬人民陪审员 李 艳 丽二〇二〇年六月二日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2571号原告：广州清沣高纸业有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西54号法定代表人：窦建民。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。被告：南康区丰源纸箱厂，住所地江西省赣州市南康区东山街办坪塘村经营者：曹青亮。被告：曹青亮，男，1984年12月13日出生，汉族，住江西省樟树市，原告广州清沣高纸业有限公司（以下简称清沣高公司）与被告南康区丰源纸箱厂（以下简称丰源纸箱厂）、曹青亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清沣高公司的委托诉讼代理人罗文燕到庭参加诉讼。被告丰源纸箱厂、曹青亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。清沣高公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款553870元及违约金（以553870元为基数，自2019年5月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与丰源纸箱厂有业务往来，丰源纸箱厂向原告购买货物，双方于2018年7月签订了《纸板购销合同》，合同约定了交货地点、货款结算及付款方式、违约责任等，曹青亮作为保证人对货款、违约金及费用承担连带清偿责任，保证期限为自债务履行期届满之日起叁年内。合同签订后，双方均能依约履行合同。直至2019年3月、4月，丰源纸箱厂收取原告货物后开始拖欠货款，金额共计753870元。原告多次催促丰源纸箱厂立即支付货款，丰源纸箱厂支付了20万元，尚欠553870元。之后，原告要求丰源纸箱厂支付剩余货款，丰源纸箱厂于2019年10月12日在《2019年4月份月结单》上确认尚欠原告553870元，月底付10万左右，春节前付清，曹青亮作担保人。但两被告并未能依约支付款项，甚至不与原告联系。丰源纸箱厂是个体工商户，曹青亮丰源纸箱厂的经营者。依据相关法律规定，曹青亮应当对丰源纸箱厂的债务承担共同连带清偿责任。清沣高公司向本院提交证据如下：1.《纸板购销合同》；2.2019年3月、4月的送货单；3.《2019年4月份月结单》。丰源纸箱厂、曹青亮未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，清沣高公司作为甲方与丰源纸箱厂作为乙方签订了一份合同编号为QFG0728的《纸板购销合同》，约定的内容包括：“货品的规格、数量以双方签名盖章的订货单为准，货品单价以经乙方确认的报价单为准。运输方式：汽车运输至乙方指定地点。乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，乙方按所欠货款每月2%向甲方支付违约金，并承担甲方因行使正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等一切费用。保证人曹青亮承诺对上述货款、违约金及费用承担连带清偿责任，保证期限为自上述债务履行期届满之日起叁年内。”该合同未约定货款的支付时间。2019年10月12日，丰源纸箱厂的经营者曹青亮在《2019年4月份月结单》上作为担保人签名捺印，并手写如下内容：“359765+394105=753870元，753870-200000=553870元，553870×0.82=454173.4元，月底付10万左右，春节前付清。”清沣高公司提交的2019年3月、4月的送货单金额合计753870元。庭审中，清沣高公司主张因曹青亮承诺月底付10万左右、春节前付清，故清沣高公司当时同意将货款打8.2折，然而曹青亮不但分文未付并且不接电话，现清沣高公司依然按照全部未付货款金额553870元提出诉讼请求。本院认为，丰源纸箱厂的经营者曹青亮在《2019年4月份月结单》上确认丰源纸箱厂未支付的货款金额为553870元，该金额加上丰源纸箱厂已支付的货款20万元后，与2019年3月、4月的送货单合计金额一致，故本院对此予以认定。曹青亮将未付货款金额553870元打8.2折并作出还款计划，但并未按照其付款计划向清沣高公司清偿货款，故清沣高公司诉请丰源纸箱厂支付原货款金额553870元，合理合法，本院予以支持。涉案《纸板购销合同》约定若丰源纸箱厂在约定的付款期内未结清货款时，按所欠货款每月2%向清沣高公司支付违约金。因本案中无证据显示双方对货款的支付时间存在约定，本院调整违约金的计算方式为：以553870元为基数，自清沣高公司起诉之日即2020年1月17日起按照月利率2%计算至清偿之日止。曹青亮作为丰源纸箱厂的经营者，应对丰源纸箱厂的债务承担责任。丰源纸箱厂、曹青亮经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告南康区丰源纸箱厂、曹青亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付货款553870元；二、被告南康区丰源纸箱厂、曹青亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付违约金（以553870元为基数，自2020年1月17日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；三、驳回原告广州清沣高纸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10114元，由被告南康区丰源纸箱厂、曹青亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  阎平霞人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月十二日书 记 员  杜晓嘉
山西省高级人民法院执行裁定书（2019）晋执恢9号之二申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市××街。法定代表人：季建文，该公司总经理。委托代理人：薛超，北京市京师（太原）律师事务所律师。被执行人：太原赵家堡国际工贸集团有限公司，住所地清徐县。法定代表人：赵海林，该公司总经理。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司（原申请执行人中国建设银行山西省清徐县支行）与被执行人太原赵家堡国际工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，最高人民法院（2002）民二终字第47号民事裁定书及我院（2001）晋经二初字第11号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月19日恢复执行。在执行过程中，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人太原赵家堡国际工贸集团有限公司双方自愿达成执行和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止山西省高级人民法院（2019）晋执恢9号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志成审判员 唐连顺审判员 张建军二○二○年六月二十四日书记员 王晓晶
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1472号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：史峻豪，男，1979年4月30日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史峻豪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人史峻豪清偿借款本金5333.36元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人史峻豪名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1472号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1270号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：赖宏沛，男，1987年5月11日出生，汉族，住福建省云霄县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖宏沛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人赖宏沛清偿借款本金7000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人赖宏沛名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为闽EXXXXXX的车辆线索，银行存款共计3037.4元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项2987.4元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1270号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17436号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路24号，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告向贵云，男，土家族，1969年1月25日出生，户籍地址重庆市云阳县，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告向贵云合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币325.55元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢401号申请执行人:陈友明，男，1962年2月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人:王杰，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人陈友明与被执行人王杰合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)鄂0902民初666号民事裁定书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十九日书记员  唐宛军
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更427号罪犯王殿臣，男，1990年04月25日出生，汉族，河南省汝州市人,小学肄业文化程度。现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2015年12月12日作出（2015）汝少刑初字第29号刑事判决，认定被告人王殿臣犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王殿臣确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯王殿臣在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，间隔期内末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王殿臣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王殿臣减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年07月22日起执行至2020年08月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 妍
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执795号之一被执行人：张士强。枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406刑初122号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政银行账户内存款18000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马冬青二〇二〇年六月二十七日书记员  王慎瑜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2557号原告：周某，住甘肃省武威市。被告：武威市凉州区金羊镇新鲜村第十四村民小组。负责人：孙某。原告周某与被告武威市凉州区金羊镇新鲜村第十四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由周某负担。审判员 张国骏二○二○年六月一日书记员 骆渊山
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1295号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：马东伟，男，1985年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马东伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人马东伟清偿借款本金3333.35元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人马东伟名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计1321.14元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1271.14元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1295号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初295号   原告：马某，住和政县。   被告：张某，住址同上。   本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告马某负担。   审判员 马生华   二〇二〇年六月九日   法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2100号 廖俊威： 关于罗辉与你、吴泽劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6218号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执2100号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗42号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:刘超，男，1983年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：万连栋，男，1965年12月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：苏绍磊，女，1970年5月7日出生，汉族，住址同上。原审原告刘超与原审被告万连栋、苏绍磊民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第5769号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月三日书记员  张文凤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1400号 申请人：刘涛，男，汉族，1970年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶智维，广东万哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绮妮，广东万哲律师事务所律师。 被申请人：许丽红，女，汉族，1972年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保219号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人许丽红价值人民币4597741.94元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月九日 书记员 夏金经童
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3826号之一 申请执行人：陈梅琼，女，1979年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：黄燕海，男，1990年6月10日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告陈梅琼与被告黄燕海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄燕海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈梅琼偿还借款48750元并支付利息（利息计算方式：截止至2019年7月5日止的利息为5460元，从2019年7月6日起以48750为本金按年利率24%计算至清偿之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告黄燕海承担案件受理费600元。因黄燕海未按上述生效法律文书履行义务，陈梅琼向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款506.72元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的506.72元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄燕海负有继续向申请执行人陈梅琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄绮婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢33号之二申请执行人贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社，住所地贵州省贵阳市花溪区田园北路**。法定代表人卯华。被执行人张会仓，男，汉族，1965年4月11日出生，住贵州省凯里市。被执行人甑玉敏，女，汉族，1969年3月24日出生，住贵州省凯里市。被执行人赵进军，男，汉族，1971年8月23日出生，住贵州省凯里市。被执行人赵军科，男，汉族，1972年5月28日出生，住贵州省凯里市。被执行人凯里市穗丰拉丝有限责任公司，住，住所地贵州省凯里市环城西路**/div>法定代表人张会仓。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3387号民事判决书，向被执行人张会仓、甑玉敏、赵进军、赵军科、凯里市穗丰拉丝有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人张会仓、甑玉敏、赵进军、赵军科、凯里市穗丰拉丝有限责任公司向申请执行人贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社偿还借款本金人民币1800000.00元以及迟延履行期间加倍债务利息；责令被执行人张会仓、甑玉敏、赵进军、赵军科、凯里市穗丰拉丝有限责任公司以实欠本金为基数，按照月息2%计算向申请执行人贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社支付从2017年10月20日起至本金还清之日止的利息；责令被执行人张会仓、甑玉敏、赵进军、赵军科、凯里市穗丰拉丝有限责任公司向申请执行人贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社支付诉讼过程中申请执行人预交被执行人张会仓、甑玉敏、赵进军、赵军科、凯里市穗丰拉丝有限责任公司应承担的案件受理费人民币23472.00元；支付本案执行费人民币20400.00元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。因案外人王英在本案执行过程中自愿用其名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市房屋交由本院处置，处置所得款项用于代被执行人张会仓、甑玉敏、赵进军、赵军科、凯里市穗丰拉丝有限责任公司偿还申请执行人贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社案件款。本院于2020年4月2日以（2020）黔0111执恢33号之一执行裁定书查封了王英名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市房屋一套。查封了王英名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市房屋一套。查封了王英名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖王英名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市房屋一套。二、拍卖王英名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市房屋一套。三、拍卖王英名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年六月二十八日书记员  罗砺锋
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1555号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：施永靖，男，1990年10月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人施永靖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初16630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人施永靖清偿借款本金6000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人施永靖名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1555号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年六月二十二日书记员 陈健辉
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初227号 原告：张某某，男，生于1974年4月7日。 委托诉讼代理人：王某花（系张某某之妻），女，生于1972年11月15日。 被告：王某某，男，生于1983年3月16日。 委托诉讼代理人：王某仓（系王某某之父），男，生于1961年2月16日。 被告：何某某，男，生于1982年8月28日。 原告张某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年3月9日第一次公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王某花，被告王某某到庭参加了诉讼。庭审后，原告王建平申请追加何某某为本案共同被告，本院依法追加何某某为本案被告。因本案案情较复杂，本案转入普通程序，于2020年5月7日第二次公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王某花，被告王某某的委托诉讼代理人王某仓到庭参加了诉讼，被告何某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：请求被告清偿拖欠原告工资3670元。事实与理由：2018年10月被告叫原告去江苏省徐州市XX工地干活，双方约定工资每天240元。原告在工地干活40多天，被告除支付原告部分工资外下欠原告工资3670元。原告多次催要工资，被告以种种理由推诿拒不清偿。无奈原告向法院起诉。 被告王某某答辩称，被告王某某就是记工员，老板是被告何某某，被告王某某打条子只是起一个证明作用，欠款人不是被告王某某。并且之后被告何某某于2019年2月2日给付过原告一部分工资。被告王某某认为，事情弄成这个样子，原告不好好干活也是原因。工程是被告何某某包的，被告何某某是老板，应当由被告何某某给钱。 被告何某某未到庭，但其提交书面答辩意见称，工人上工地不是被告何某某所叫，被告何某某也没有承诺一天150元至240元的工资；被告何某某并无劳务公司，工人签约的是启东兴华建筑劳务有限公司，被告何某某也是受害者；被告何某某未拿工人工资，工资是由南通二建启东兴华建筑有限公司支付的；工人拿到南通二建启东兴华建筑有限公司工资后，感到不满意，逼迫被告王某某、被告何某某签欠条。后来工人共同商量后，感到被告王某某和被告何某某无能力支付，不满意工资，又曾诉求徐州市政府出面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张某某提交的欠条，被告王某某对真实性不持异议，但认为王某某只是领工，欠条其实是一份证明。被告何某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。对被告何某某邮寄提交的劳务班组工资最终结算单复印件、诉求人签字复印件，原告张某某、被告王某某对真实性均不持异议。以上证据能够证实本案的相关事实，本院予以认定，作为本案的定案依据。 本院调取了被告何某某为同一工地工人张炳科出具的欠条，被告王某某为同一工地工人王建平出具的内容为“徐州中梁A3-02地块一标段南通二建工地干活，何某某下欠王建平工资4730元，肆仟柒佰叁拾元整”的欠条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月，原告张某某经人介绍，在被告何某某负责的位于徐州的建筑工地务工，每天工资240元。2018年12月13日，原告张某某领取了部分工资款4000元。2018年12月14日，被告王某某就剩余未付工资向原告张某某出具欠条一张，内容为：“今欠到张某某工程工资3670元，叁仟陆佰柒拾元整。徐州中梁A3-02地块一标段南通二建工地。”该欠条有被告王某某签字。被告何某某、被告王某某亦于同日分别为工地上的其他工人出具了欠条。2019年2月2日，被告何某某给付原告张某某部分工资款1500元，并于当日给工地上的其他工人亦支付了部分工资。现原告张某某尚余工资2170元。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案争议的焦点是：拖欠原告的工资应当由谁给付。本案被告何某某所提交的劳务班组工资最终结算单复印件显示，被告何某某、被告王某某编制工人工资单。被告何某某亦向工地上的部分其他工人出具了工资欠条，且之后被告何某某还向原告张某某及工地上的其他工人给付了部分工资。这些事实及证据均能证实原告张某某受雇于被告何某某，被告何某某应当给付原告张某某剩余工资。被告何某某辩称其并非老板的辩解意见，本院不予采信。被告王某某虽向原告张某某出具了工资欠条，但仅凭欠条不足以证实原告张某某受雇于被告王某某，此外，何某某出具的“劳务班组工资结算单”中，除何某某一人领取的款项为6799.4元外，其他人包括王某某、王某仓、以及本案原告张某某，均领到的为1000元至4000元不等的整数，能够证实王某某与同去打工的民工及本案原告张某某的身份相同，均为何某某干活。结合本案的相关证据及当事人陈述，被告王某某辩解其为工地记工员的辩解意见，本院予以采纳。故原告张某某的工资应由被告何某某支付，被告王某某不承担付款义务。但应付工资款应以本院核实数额为准。综上，为维护双方当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由何某某于判决生效后三十日内给付张某某工资款人民币2170元。 如果何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长 张 烁 人民陪审员 包 磊 人民陪审员 闫春艳 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 刘少阳 书 记 员 张智渊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2271号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**。法定代表人：黄河，董事长。委托诉讼代理人：刘立良，男，1989年1月30日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：张紫怡，女，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南省国泰君安保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路附******。法定代表人：向施宁。委托诉讼代理人：潘炳坤，湖南湘军麓和律师事务所律师。第三人：湖北华宇临空仓储管理有限公司，住所，住所地湖北省武汉市黄陂区天河街刘辛村、横店街迎群村武汉海航蓝海临空产业园****仓库栋**/室div>法定代表人：毛武秋，董事长。委托诉讼代理人：龙依莎，女，1991年5月4日出生，俄罗斯族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：马文勇，男，1978年11月27日出生，回族，住湖北省武汉市江夏区。原告海南海航物业管理股份有限公司（以下简称“海航物业公司”）诉被告湖南省国泰君安保安服务有限公司（以下简称“国泰君安保安公司”）、第三人湖北华宇临空仓储管理有限公司（以下简称“华宇临空公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李学军公开开庭进行了审理。原告海航物业公司的委托诉讼代理人刘立良、张紫怡，被告国泰君安保安公司的委托诉讼代理人潘炳坤，第三人华宇临空公司的委托诉讼代理人马文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海航物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告代为垫付款600000元；2、被告支付逾期付款利息至被告实际还款之日，以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自垫款之日起暂计至2019年5月30日，共计54466.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告为第三人华宇临空公司开发建设的武汉蓝海临空产业园提供物业服务。2016年9月，原告将上述园区保安服务业务外包给被告，合同期限至2017年9月。2017年6月23日，被告派至园区工作的邓忠武因下班回家途中发生交通事故死亡。因被告怠于处理善后事宜，导致邓忠武家属围堵园区，干扰园区正常运转，原告多次致函被告履行义务，均遭拒绝，为避免损失扩大，原告及第三人分别与邓忠武家属达成调解协议，分别代被告偿付家属300000元，合计600000元，邓忠武家属无条件将该部分金额的追偿权转移给原告。长沙市人力资源和社会保障局于2018年1月18日作出《认定工伤决定书》，认定邓忠武属于工伤事故，因邓忠武工伤引发的一切责任应由其用人单位即被告承担。被告国泰君安保安公司辩称，原告作出的赔偿，并非基于合同关系，也非基于答辩人授权或同意。第三人与被告无合同关系，被告未授权第三人代为垫付或赔偿。被告应向邓忠武赔偿的部分为工伤死亡赔偿，原告向邓忠武家属支付的是交通事故前期事宜费用，被告没有就交通事故向邓忠武家属进行赔偿的依据。原告及第三人向案外人作出的赔偿，并不是为了被告的利益进行无因管理，被告也未因原告及第三人的行为得到不正当的利益。原告及第三人向案外人作出的赔偿，是基于案外人非法围堵而作出的妥协，系其自身原因，与被告无关。第三人华宇临空公司述称，第三人华宇临空公司代被告国泰君安保安公司向邓忠武家属偿付的300000元，邓忠武家属无条件将该部分金额追偿权转移给第三人华宇临空公司，第三人华宇临空公司将此追偿权无条件转移给原告。本院经审理查明事实如下：2018年1月2日，原武汉海航地产发展有限公司变更为第三人华宇临空公司。2019年3月13日，原海南一卡通物业管理股份有限公司变更为原告。2016年9月26日，原告与被告签订《保安业务外包服务合同》，合同约定由被告委派保安员至原告下属物业管理处以及物业管理处秩序维护中心特别指定执勤地点进行相应的安全保卫工作，由被告承担委派至原告的保安员的工资、社会统筹保险、人身意外伤害保险及医疗保险、餐费等劳动法律规定的相关费用；保安员在工作期间发生工伤事故的，由被告支付所有费用和承担全部责任；原告按服务合同约定，根据各岗位服务费单价、岗位数量和考核结果每月向被告支付保安服务费用，除此之外原告不再向被告支付其他任何费用。2016年5月16日，被告与邓忠武签订《劳动合同书》，并委派邓忠武至原告武汉蓝海临空项目提供保安服务。2017年7月5日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出《道路交通事故认定书》，认定2017年6月21日，邓忠武所驾车与案外人宋成勋所驾车发生碰撞，造成邓忠武受伤经送医院抢救无效于同年6月23日死亡。2018年1月18日，长沙市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定邓忠武在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，符合工伤认定的范围，现予以认定为工伤。另查明，2017年7月11日，原告（作为甲方）与邓忠武家属陈秀丽、彭清娥、邓超祖（作为乙方）签订《人民调解协议书》，调解协议载明：因被告未对邓忠武交通事故善后事宜进行处理，为充分维护甲乙双方的各自权利及避免双方损失进一步扩大，由甲方代表被告对乙方先行支付相关费用，由甲方一次性以转账方式支付给乙方包括丧葬费等各项费用共计300000元；乙方在收到甲方支付的费用后，无条件将该部分金额的追偿权转移给甲方；邓忠武交通事故后续事宜由乙方与被告通过协商或法律途径解决。2017年7月12日，原告长沙分公司向陈秀丽支付300000元。2017年7月18日，第三人（作为甲方）与邓忠武家属陈秀丽、彭清娥、邓超祖（作为乙方）签订《协议书》，协议书载明，邓忠武作为被告员工，但被告未对其交通事故事宜进行处理与沟通，为充分维护甲乙双方各自的权利及避免双方损失进一步扩大，由甲方在2017年8月15日前代垫300000元给乙方；乙方在收到甲方支付的费用后，无条件将该部分金额的追偿权转移给甲方；邓忠武交通事故后续事宜由乙方与被告通过协商或法律途径解决。2017年8月9日，第三人向陈秀丽支付300000元。2018年9月14日，原告与第三人签订《债权转移协议》，协议约定，鉴于被告员工邓忠武工亡事件，第三人于2017年8月9日代被告先行垫付死者家属300000元，第三人将其对被告享有的300000元债权，包括但不限于本金及利息，无偿转移给原告，原告无偿受让该债权。本院认为，被告作为邓忠武的雇主，在邓忠武被认定为工亡后，被告应对邓忠武家属进行工伤赔偿。原告和第三人在邓忠武因交通事故死亡后，未通知被告参与调解，分别与邓忠武家属签订人民调解协议，共计向邓忠武家属赔偿600000元。但是，由于被告未授权原告、第三人与邓忠武家属签订相关赔偿协议，人民调解协议中虽然载明邓忠武家属将原告以及第三人支付的共计600000元的追偿权转让给原告或第三人，但未明确该追偿权系工伤赔偿的追偿权，还约定后续事宜由邓忠武家属与被告另行协商或通过法律途径处理。同时，原告、第三人与邓忠武家属签订协议时，邓忠武的死亡尚未被相关机关认定为因工伤造成的死亡，故原告以其为被告垫付工伤赔偿款为由要求被告支付代偿款的诉讼请求没有事实依据，本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告海南海航物业管理股份有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计5172元，由被告海南海航物业管理股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二〇年六月十五日法官助理谭志军书记员肖娅丽