wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6397号原告：陈宫雄，男，1994年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京猫头鹰博雅文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区小关东里**院（粮店）**。法定代表人：张争争，执行董事。原告陈宫雄（以下简称原告）与被告北京猫头鹰博雅文化传播有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人张争争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还购琴款43000元；2.要求被告给付原告三倍赔偿129000元；3.要求被告给付原告误工费500元、交通费1500元、住宿费800元、保管费500元。事实和理由：原告于2019年11月12日向被告付款43000元，购买吉普森60周年纪念版电吉他型号1959s的新琴，2019年11月13日被告郭老师通过微信拍摄三种颜色的电吉他，询问原告喜欢那个颜色，原告称喜欢蜜糖色，故提出来先拿来看看；随后原告要求被告一并将剩余两种颜色都拿出一并选择，被告称琴已经拿出琴行，只能选择此款；当日下午原告至被告处取琴时发现该琴有几处痕迹与印记，原告询问被告为何，被告称是做旧；2019年11月14日原告打电话向吉普森电吉他中国区总代理商激升乐器客服咨询，客服称此种情况是保管不善所致并非做旧。原告向被告买的是完好无损的新琴，但是被告却向原告提供有瑕疵且经被告使用过的琴，存在欺诈行为，故原告诉如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告收货时候就验收了，没有提出异议；并且涉案电吉他瑕疵不影响正常使用，原告实际上不是因为货物存在质量问题要求退货，是因为原告不喜欢该电吉他的颜色才要求退货的；并且在调解时候我方已经同意退货了，但是原告琴盒没有了，调节琴颈扳手也没有了，所以无法退货，原告违反了诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月12日，原告向被告购买Gibson吉普森60周年R91959LP/PaulStanddardVOS电吉他（以下简称涉案电吉他）一把，支付款项43000元，2019年11月13日原告至被告处取回涉案电吉他。同日，原告向被告员工郭某某微信发送涉案电吉他琴头一侧的照片，照片显示琴头一侧存在一处痕迹，郭某某向原告表示所有的59上均有，并称原告可以到琴行看，其他的59上均有；2019年11月13日晚上，原告通过微信向郭某某表示要求换一把其他颜色的，郭某某回复称已经弹过了，不能换货了，2019年11月14日，原告向郭某某表示要求退货，郭某某表示不能退货；后被告向原告提供返厂或者定制其他颜色的两个解决方案，但双方因为时间等问题未达成一致；经询，双方均认可买卖合同双方为原告与被告；经询，被告仅认可涉案电吉他琴头一侧的一处痕迹及琴身的另外一处痕迹在涉案电吉他交付前即存在，被告表示其当时对原告解释是因为做旧缘故，后经其向经销商了解得知上述痕迹不是因为做旧而是因为涉案电吉他在琴行售卖展示时造成的压痕；庭审中，原告表示涉案瑕疵不影正常使用但会影响美观；经询，原告表示无法将涉案电吉他连同盒子一并退货，被告表示涉案电吉他属于纪念款，电吉他与盒子是一个整体，退货必须一并退货。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点就是被告是否存在欺诈行为。欺诈一般是指一方当事人故意做出虚假意思表示而使另一方当事人产生错误认识，进而在错误认识的支配下做出违背真实意思表示的民事法律行为。故判断是否存在欺诈标准有三：其一，一方当事人是否存在虚假意思表示；其二，另一方当事人是否因为虚假意思表示产生了错误认识；其三，另一方当事人是否在错误认识的支配下做出违背真实意思表示的民事法律行为。本案中，原告称被告的欺诈情形有二：其一，原告本来是打算从郭某某处购买涉案电吉他，但是实际上是被告出售的涉案电吉他；其二，原告认为被告出售给原告的涉案电吉他上存在痕迹，进而认为被告出售给其的涉案电吉他不是新的。关于交易对象一节，本院对原告的说法不予采信，因为原告在庭审中明确表示，其在支付款项时就已经发现款项是支付给被告的而非郭某某，但是原告仍然支付款项，这说明原告对交易对象为被告是认可的，并且交易完成后原告也未就出售方为被告而提出异议。关于涉案电吉他是否为新的电吉他一节，本院对原告的说法亦不予采信。首先，现有证据仅能证明涉案电吉他上的两处痕迹在交付前即存在；其次，关于上述两处痕迹，被告员工郭某某针对原告提出的异议所进行的表述确实与事实不符，但应属其本身认知错误而非故意为之，原因有三：第一，在原告提出异议后，郭某某要求原告去琴行验证同型号其他的电吉他上也存在相似的痕迹，这表明郭某某主观上确系认为上述两处痕迹为做旧；第二，结合现有证据，原告向被告提出的换货和退货理由主要是为因其不喜欢涉案电吉他的颜色而非上述两处痕迹，这说明上述两处痕迹不是原告决定是否购买涉案电吉他的关键因素；第三，在原告提出异议后，被告亦提出了较为合理的解决方案；最后，即使涉案电吉他交付前即存在上述两处痕迹，也不必然表明涉案电吉他不是新的电吉他。故本院对于原告以被告存在欺诈为由要求撤销合同、退货、并三倍赔偿及赔偿误工费、交通费、住宿费、保管费的诉请不予支持；但考虑到被告出售给原告的涉案电吉他确实存在瑕疵，虽然上述瑕疵不影响使用，但涉案电吉他作为一款较为高端的产品，其美观程度对收藏性和原告使用的心理满足度存在一定的影响，由于涉案电吉他无法与盒子一并退货，并且双方对返厂维修等事宜未达成一致，故本院认为涉案电吉他的销售价值应当进行一定的酌减，关于酌减的具体金额，本院综合考虑本案的具体情况酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第三款之规定，判决如下：一、被告北京猫头鹰博雅文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈宫雄购琴款五千元；二、驳回原告陈宫雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告陈宫雄负担3706元（已交纳）；被告北京猫头鹰博雅文化传播有限公司负担34元（原告陈宫雄已垫付，被告北京猫头鹰博雅文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈宫雄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年六月二十九日书记员  赵洪方
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执28号 申请执行人：闭文强，男，1986年4月5日出生，壮族，住龙州县。 委托代理人：张清荣，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：广西南宁嘉海市场投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉园小区地下****商铺。 法定代表人：滕树玲。 闭文强申请执行广西南宁嘉海市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2018年2月27日作出的（2018）桂71民终23号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人闭文强向本院申请强制执行,申请执行标的为12555.2元。本院于2020年4月13日依法立案执行，并于4月17日向被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、保险、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查询，被执行人均无财产可供执行。 被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司确无财产可供执行，且已告知申请执行人闭文强财产调查情况，虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终23号民事判决书本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币12555.2元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终2号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 欣 审判员 丛 嵩 审判员 刘东海 二〇二〇年六月十一日 书记员 池 丹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执449号申请执行人：宋永涛，男，1962年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市府前东街。被执行人：王亚平，女，1963年10月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市.申请执行人宋永涛与被执行人王亚平买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）烟仲字第501号调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚平中国银行的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年六月二十六日书记员  曹铠玺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终100号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越快递服务有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路**楼******。法定代表人：薛小林，该公司总裁。委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子钊，上海鸿孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东双鹰玩具实业有限公司。住所地：广东省汕。住所地：广东省汕头市澄海区兴达工业区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨敦钿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。上诉人北京世纪卓越快递服务有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人广东双鹰玩具实业有限公司（以下简称双鹰公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服广州海事法院（2020）粤72民初97号民事裁定，向本院提起上诉。世纪卓越公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海海事法院审理，一审、二审案件受理费由双鹰公司承担。事实和理由：世纪卓越公司与双鹰公司在签订运输合同时，已明确约定采用海运方式产生的货物运输合同纠纷由上海海事法院管辖。上海海事法院是基于双方意思自治共同选择的争议解决管辖法院。本案中，世纪卓越公司与双鹰公司成立的运输合同即是采用海运方式，按照合同约定，上海海事法院应当为该争议的管辖法院。因此，一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，应将本案移送至上海海事法院审理。双鹰公司未提交答辩意见。本院经审查认为，双鹰公司以世纪卓越公司未按合同约定为托运货物办理目的港清关手续造成其损失为由提起本案诉讼，故本案为海上货物运输合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”的规定，本案属于海事法院受理案件范围。世纪卓越公司与双鹰公司签订的《国际货物出口运输服务协议》第十二条第二款约定：“如果发生由本协议引起的或与本协议有关的双方之间的任何争议，……如协商不成，对于采用海运方式的，任何一方有权将该等争议提交上海海事法院诉讼解决；……。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人通过书面协议约定管辖应当选择与案件具有实际联系的地点的法院。本案中，虽然当事人通过书面协议对海运诉讼纠纷的管辖法院进行了约定，但双方当事人的住所地、合同的签订地和履行地均与上海没有实际联系。因此，上述书面协议管辖条款应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案海上运输始发地位于深圳，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。世纪卓越公司主张将本案移送至上海海事法院审理，理据不足，一审法院予以驳回正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二〇年六月九日法官助理李金迪书记员王美玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3628号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路**。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人王**光，职务行长。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告赵光辉,男,汉族1982年06月25日出生,汉族,住河南省睢县。被告张雪霞，女，汉族1982年3月30日出生，住河南省睢县，汉族。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行）与被告赵光辉、张雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王亚东到庭参加了诉讼，被告赵光辉、被告张雪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告在中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵光辉、被告张雪霞偿还贷款本金41382.37元及其利息；2、依法判令原告对豫Ｎ×××**号车享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告赵光辉为了购买汽车与原告签订分期付款合同，合同约定，被告借原告款项104000元予以购买汽车，原告依约发放了该笔贷款，被告赵光辉却于2020年1月起不再履行还款义务，被告赵光辉之妻张雪霞为贷款承担担保责任，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵光辉、张雪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2017年12月28日，被告赵光辉向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘宋城路支行申请信用卡专项分期付款额度用于购置传祺GS4型汽车，并于2018年1月13日签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定贷款金额为104000元，分期期限36个月，被告赵光辉将用该款购置的豫Ｎ×××**号车（传祺GS4型,车辆发动机号码为F318851）抵押给原告，并办理了抵押登记。被告赵光辉、张雪霞系夫妻关系，张雪霞为该笔借款签订了承诺函，承诺承担连带责任,并承担共同还款责任。后原告按约发放了贷款，截止2020年1月13日，被告拖欠原告借款本金41382.37元及利息未偿还，双方形成纠纷。另查明，在个人消费类汽车贷款合同通用条款第五条第2项约定合同载明的住所地为当事人通讯地址，本院受理案件后，依据该地址向被告邮寄了相关法律文书。上述事实，有原告提交的贷款合同、抵押合同、承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告赵光辉的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。借款合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告赵光辉未按约定履行归还本息的义务，违反合同的约定，被告张雪霞自愿为被告赵光辉的借款承担共同还款责任，是其真实意思表示，其内容均不违反法律规定，应为有效合同。因二被告违反合同义务，故原告要求被告赵光辉、张雪霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案的借款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还款的义务，原告对涉案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光辉、张雪霞偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金41382.37元及利息（利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）于判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告赵光辉、张雪霞名下的豫Ｎ×××**现代牌轿车（车辆发动机号码为GB184118）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费417.27元，由被告赵光辉、张雪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年六月二十五日书记员  崔柳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终4824号上诉人（原审被告）：史常才，男，1987年11月8日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：覃仕堂，男，1971年12月6日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原审被告：湖北省常才劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：史常才，该公司执行董事。上诉人史常才因与被上诉人覃仕堂、原审被告湖北省常才劳务有限公司合伙协议纠纷案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人史常才未在一审法院指定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史常才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易齐立审判员  鲍 刚审判员  曹 芳二〇二〇年六月八日法官助理李健伟书记员李健伟
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初471号   原告：广东省化州市建筑工程总公司，住所：化州市中山路**。   法定代表人：李田生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李芳柳，海南博才律师事务所实习律师。   被告：白沙黎族自治县教育局，机构地址：海南省白沙黎族自治县牙叉镇碧水路19号1幢。   负责人：吴强，该教育局局长。   原告广东省化州市建筑工程总公司与被告白沙黎族自治县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告广东省化州市建筑工程总公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告广东省化州市建筑工程总公司撤诉。   案件受理费106.94元，减半收取计53.47元，由原告广东省化州市建筑工程总公司负担。   审判长 蒋湘春   审判员 叶必林   人民陪审员 蔡俊斌     二〇二〇年六月十五日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1194号上诉人（原审被告）：上海阿乐乐可工业设计有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路******。法定代表人：KhoiHoSi，执行董事。上诉人（原审被告）：阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司（现更名为上海阿乐乐可国际贸易有限公司），住所地上，住所地上海市嘉定区博园路******v>法定代表人：KhoiHoSi，执行董事。上诉人（原审被告）：苏州波特利五金照明电器有限公司，住所地江苏省吴江，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区汾越路南侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：JiangMing。上诉人（原审被告）：苏州波特利国际贸易有限公司，住所地江苏省吴江，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区汾越路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：JiangMing。上诉人（原审被告）：上海阿乐概念巢网络科技有限公司，住所地上海市嘉定，住所地上海市嘉定区江桥镇博园路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：JIANGLUXI。被上诉人（原审原告）：李赞文，男，1992年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人上海阿乐乐可工业设计有限公司、阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司、苏州波特利五金照明电器有限公司、苏州波特利国际贸易有限公司、上海阿乐概念巢网络科技有限公司因与被上诉人李赞文技术合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26219号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为技术合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《阿乐乐可DesignNest合作意向书》中约定本案协商不成的，任何一方均有权向当地人民法院提起诉讼解决，结合该《合作意向书》行文，本条款可理解为双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地提起诉讼，为本案的管辖权提供了可明确的管辖选择。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十六条的规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地的人民法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖。故该项约定的实质是选择原告住所地人民法院管辖。该项约定不但不属于“选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖”的情况，而且完全符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应当认定有效并据以确定本案的管辖。原审法院裁定驳回各上诉人的管辖权异议根据充分，适用法律正确，应予维持；各上诉人的上诉理由均不成立，该协议合法有效。本案原审原告住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十九日书记员 黄淑珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15281号上诉人（原审被告）：深圳前海元古网络科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：杨光，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市嘿装咻建筑装饰工程有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福保街道长平商务大厦2428/div>法定代表人：孙新法，董事长。上诉人深圳前海元古网络科技有限公司因与被上诉人深圳市嘿装咻建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳前海元古网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十九日书记员 黄淑珍
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申79号申请人：杭州红其线缆材料有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈中其，执行董事。委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。被申请人：上海阳瑞实业集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡晓健。本院在审查申请人杭州红其线缆材料有限公司申请被申请人上海阳瑞实业集团有限公司破产清算一案期间，申请人杭州红其线缆材料有限公司向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人杭州红其线缆材料有限公司撤回对被申请人上海阳瑞实业集团有限公司的破产清算申请。审 判 长 郭大梁审 判 员 姚 磊审 判 员 刘 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢165号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：重庆鑫犇食品开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇汶溪村四社，统一社会信用代码：9150023076889331X7。法定代表人：曾翠菊，总经理。被执行人：重庆志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码915002307980123410。法定代表人：吴文丽。被执行人：重庆汉鼎担保有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路**一社会信用代码91500230683917749E。法定代表人：郑国裕，总经理。被执行人：湛红兵,男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与重庆鑫犇食品开发有限公司、重庆志航房地产开发有限公司、重庆汉鼎担保有限公司、湛红兵、曾翠菊借款合同纠纷一案，本院2017年8月15日作出的（2016）渝0230民初3629号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年4月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。本院2018年6月14日作出的(2018)渝0230执255号执行裁定书查封了被执行人重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附38号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商7；证号：**地证2015字第**）。后本院于2019年10月10日将该房屋移交评估、拍卖，竞买人石盛权于2020年6月12日以126560元竞拍成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附38号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商7；证号：311房地：**地证2015字第**/div>二、解除重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附38号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商7；证号：311房地证2015字：**地证2015字第**>三、将重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附38号商服用房（幢房号：1号楼幢2单元1楼-商7；证号：311房地证2015字第04XXX：**地证2015字第**权，将该房屋办理过户登记给买受人石盛权，同时按照相关规定为买受人石盛权办理房产证分证，过户相关所有税费按照国家相关规定办理。四、将以上房屋的水、电、气户头过户登记为买受人石盛权。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年六月十六日书记员  陈 爽
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执828号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人于永杰，该分中心总经理。被执行人：陈翔，男，1981年11月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人陈翔信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214民初2543号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人名下无银行存款及保险理财产品，无不动产及车辆登记，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为151393元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2543号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十七日书 记 员  田国涛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执479号申请执行人高苏昊，男，汉族，1985年2月20日，住郑州市金水区。被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路****楼**商业**。法定代表人魏宇峰。关于申请执行人高苏昊与被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司服务合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初293民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高苏昊据此向本院提出执行请求：请求被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司退还给申请执行人服务费2680元及相应利息。本院于2020年4月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月8日向被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司未报告财产；本院于2020年4月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司名下有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2020年6月1日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、诉讼中，本院于2020年1月16日前往郑州市不动产登记中心。未发现被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司名下有不动产登记信息。五、本院于2020年6月11日赴被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司住所地，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年5月8日向被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年5月8日决定，作出失信决定书，决定对被执行人纳入失信名单，并于2020年6月8日作出拘留决定书，对被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司法定代表人魏宇峰司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年6月10日向申请执行人高苏昊，以手机短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日未回复。截止2020年6月11日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月11日对申请执行人高苏昊做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院表示同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司负有继续向申请执行人高苏昊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年六月十一日书记员  王紫伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执547号之四 被执行人佟桂荣，女，蒙古族，1966年05月26日生，住阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人佟桂荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佟桂荣在中国农业银行62×××68账户内存款人民币8850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二日 书记员  王莺龙
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执39号 申请执行人：朱国明，男，1979年5月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：张清荣，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：广西南宁嘉海市场投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**嘉园小区地下****商铺。 法定代表人：滕树玲。 朱国明申请执行广西南宁嘉海市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2018年2月28日作出的（2018）桂71民终34号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人朱国明向本院申请强制执行,申请执行标的为77369.6元。本院于2020年4月13日依法立案执行，并于4月17日向被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、保险、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查询，被执行人均无财产可供执行。 被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西南宁嘉海市场投资有限公司确无财产可供执行，且已告知申请执行人朱国明财产调查情况，虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终34号民事判决书本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币77369.6元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终34号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 欣 审判员 丛 嵩 审判员 刘东海 二〇二〇年六月十一日 书记员 池 丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3906号原告商丘亿龙汽车销售有限公司，住所地:商丘市梁园区区委西500米路北，统一社会信用代码：91411400MA3X7H8834。法定代表人蔡世杰，总经理。委托代理人袁立庆，该公司职工。被告宋忠磊，男，1997年2月3日出生，汉族，住河南省民权县。本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，定如下：本案按原告商丘亿龙汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张宁二〇二〇年六月二十六日书记员  马鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1196号上诉人（原审被告）：吴淡珠，女，1973年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦(******）。负责人：刘英明，行长。原审被告：广东文化长城集团股份有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区蔡陇大道。法定代表人：蔡延祥，董事长。原审被告：蔡廷祥，男，1965年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市枫溪区。上诉人吴淡珠因与被上诉人浙商银行股份有限公司深圳分行、原审被告广东文化长城集团股份有限公司（以下简称文化长城公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同一并提起诉讼的金融借款合同纠纷案件。浙商银行股份有限公司深圳分行与文化长城公司签订的《综合授信协议》《借款合同》等为主合同，浙商银行股份有限公司深圳分行与蔡廷祥、吴淡珠签订的《最高额保证合同》为从合同。本案的主、从合同均约定了由浙商银行股份有限公司深圳分行住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案管辖约定符合法律规定，对各方均具有法律约束力。吴淡珠上诉称其为金融消费者，本案管辖权条款的约定因属于格式条款且未尽说明义务而无效。本院认为，本案的主合同中的借款人文化长城公司为企业法人，本案应属经菅贷款而非个人消费贷款，故本案不适用《最高人民法院关于印发的通知》（法（2019)254号）第七十六条与《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定。综上，浙商银行股份有限公司深圳分行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴淡珠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月十九日书记员 黄淑珍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执64号之一申请执行人李广成，男，汉族，1971年10月13日，住郑州市中原区。被执行人李海霞，女，汉族，1978年11月12日出生，住郑州市金水区。关于申请执行人李广成与被执行人李海霞民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初10926民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李广成据此向本院提出执行请求：请求被执行人李海霞返还给申请人235000元和案件受理费2413元。本院于2020年1月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月8日向被执行人李海霞发出执行通知书、报告财产令，被执行人李海霞未报告财产；本院于2020年1月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年1月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李海霞名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2020年2月4日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2020年4月2日、2020年5月27日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询。本院查明，第三人金牮与被执行人李海霞共有位于郑州市××区××路××楼××号（不动产权证号1601263592-1、1601263592-2）房屋一套，本院已于2020年4月16日轮候查封，因该房屋轮六查封，故暂无法处置。未发现被执行人李海霞名下有公积金缴纳信息及不动产登记记录。五、本院于2020年5月14日赴被执行人李海霞住所地，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人李海霞至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年3月16日向被执行人李海霞发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年3月16日决定，作出失信决定书，决定对被执行人纳入失信名单，并于2020年4月23日作出拘留决定书，对被执行人李海霞司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年5月20日向申请执行人李广成发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年6月5日向申请执行人李广成，以手机短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2020年6月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月5日对申请执行人李广成做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李海霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院表示同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海霞负有继续向申请执行人李广成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年六月五日书记员  张 森
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13035号原告：马中兰,女,1992年7月24日出生,汉族,住江苏省涟水县岔庙镇义河村油坊组**。委托诉讼代理人：陆开宇，上海融孚律师事务所律师。被告：苏小明,男,1987年1月16日出生,汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。原告马中兰诉被告苏小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中兰及其委托诉讼代理人陆开宇，被告苏小明的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马中兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币8万元(以下币种同)；2、判令被告支付借款逾期利息(以8万元为基数，自2018年12月1日起按照年利率8%计算至实际归还之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月8日经朋友介绍相识恋爱，恋爱期间被告称资金周转困难而向原告借款，故原告于同年7月12日通过微信向被告转账汇款5万元,又于次日转账汇款3万元,合计借款8万元。被告口头承诺于2018年11月前归还，但至2018年年底被告也未归还借款，原告向被告催讨却无法联系到被告。双方恋爱关系同期结束，之后经原告多次催讨被告拒不归还上述借款，故提起诉讼。被告苏小明辩称，原、被告原确系男女朋友关系，但被告从未向原告借款，双方也未就借款事宜达成过合意，被告确实收到原告转账交付的8万元钱款，但该款是由于双方恋爱期间消费比较高，且被告还代原告向案外人支付了赔偿款，故原告主动给予被告相应的补偿款。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月8日经朋友介绍相识恋爱，恋爱期间原告马中兰于同年7月12日通过微信向被告苏小明转账汇款5万元,于次日转账汇款3万元,合计8万元。至2018年年底双方恋爱关系结束，被告也未归还原告上述钱款。之后原告马中兰向被告苏小明催讨上述钱款却无法联系到被告。2019年5月，原告马中兰以被告未归还上述借款为由向公安机关报警，要求被告归还上述钱款，但被告拒不归还。之后原告马中兰经多次催讨无着，故起诉要求被告苏小明归还上述借款并支付利息。以上事实，由原告马中兰提供的微信交易凭证、案件接报回执单、录音刻录光盘及文字整理，被告苏小明提供的银行流水明细、微信转账凭证等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。现原告马中兰向被告苏小明合计转账汇款8万元之事实，已为原告提供的微信交易凭证等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。本案争议焦点在于该钱款性质是否为借款。因原告转账汇款给被告上述钱款之事实发生在双方恋爱期间，原告因此未要求被告出具借条符合生活常理，故被告苏小明应提供证据明确转账汇款是其他金钱交往或债权债务关系所形成的转账，现被告未能提供充足的证据证明原告的上述转账钱款系双方因其他经济往来所产生的，故本院以高度盖然性的标准，依据举证责任之规则，认定原、被告之间的借贷关系成立。现被告苏小明未归还原告马中兰上述借款已构成违约，显已侵犯了原告的合法权益，故被告苏小明理应承担相应的民事责任。因此，现原告马中兰要求被告苏小明归还借款理由正当，本院予以支持；但因双方对借款利息并无约定，故本院酌情认定借款逾期利息自本案立案受理之日即2020年3月3日起计算至实际偿还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告苏小明应于本判决生效后十日内归还原告马中兰借款8万元；二、被告苏小明应于本判决生效后十日内支付原告马中兰借款8万元的逾期利息(自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际偿还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974元，减半收取计987元，由被告苏小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年六月二十八日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执872号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司（组织机构代码为786734742）。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波小时代娱乐管理有限公司（组织机构代码为316923266）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**宁波文化广场D1-301div> 法定代表人：陈杏娣。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，查明被执行人宁波小时代娱乐管理有限公司应支付申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司执行款500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 毛忆梦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1558号之一申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。社会统一信用代码113702145611839005。法定代表人：宋振理,该局局长。被执行人：青岛迈劲工程机械制造有限公司，住，住所地青岛市城阳区上马街道高新技术产业化基地织机构代码57578296-3。法定代表人：唐兵,该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛迈劲工程机械制造有限公司行政非诉执行一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审37号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛迈劲工程机械制造有限公司银行存款人民币16869.16元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年六月十二日法官助理吴业超书记员周航
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执140号 申请执行人林义学，男，汉族，1969年9月2日生，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人贾馨菊，女，仫佬族，1964年10月16日生，住罗城仫佬族自治县。 被执行人李翠梅，女，汉族，1969年2月10日生，住罗城仫佬族自治县。 被执行人潘广顺，男，仫佬族，1981年2月8日生，住罗城仫佬族自治县。 被执行人陈光伟，男，仫佬族，1976年6月25日生，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人林义学、贾馨菊与被执行人李翠梅、潘广顺、陈光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）桂1225民初453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，立案案号：（2020）桂1225执140号。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人偿还借款本金500000元及利息（本金500000元为基数从2017年6月1日起至借款实际还清之日止按月息2%计付利息）；（2）负担案件受理费2200元，执行费7422元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，目前该案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保28号申请人：平顶山市新华区隆晟洋果行，住所地平顶山市新华区西环路丰莱果品精品区**库。统一社会信用代码91410402MA43BLFA1W。经营者：王献成，男，1964年8月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：高洋，男，1982年2月21日生，汉族，住舞钢市。被申请人：陈雪燕，女，1984年12月19日生，汉族，住舞钢市。申请人平顶山市新华区隆晟洋果行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雪燕、高洋被舞钢市人民法院拍卖的位于舞钢市朱兰钢城路北段（农联社楼）中单元二层北户房产的剩余变价款予以冻结（限额5.6万元）。申请人平顶山市新华区隆晟洋果行以其在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有的保函提供担保。本院经审查认为，申请人平顶山市新华区隆晟洋果行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈雪燕、高洋被舞钢市人民法院拍卖的位于舞钢市朱兰钢城路北段（农联社楼）中单元二层北户房产的剩余变价款予以冻结（限额5.6万元）。案件申请费580元，由申请人平顶山市新华区隆晟洋果行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  操玉江二〇二〇年六月十七日书记员  李 旭
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1605号原告：平顶山市广诚物业服务有限公司，住所地：河南省叶县叶公大道与玄武大道交汇处美林湖小区，统一社会信用代码：914104005776078009。法定代表人：殷红彦，执行董事。被告：郝克亮，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市广诚物业服务有限公司与被告郝克亮物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告平顶山市广诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市广诚物业服务有限公司负担。审判员  谢为斐二〇二〇年六月二十三日书记员  邱文博
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1933号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：张美欢，男，1976年5月19日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县****************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区********，公民身份号码：441************213。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张美欢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告张美欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********131）透支款本金5248.44元、利息229.67元、违约金235.72元、手续费102.31元，合计5816.14元（上述款项计至2020年3月2日止，从2020年3月3日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告;二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告张美欢于2019年2月19日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********131，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年3月4日持卡消费及取现至2020年2月12日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金5248.44元、利息229.67元、违约金235.72元、手续费102.31元，合计5816.14元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告张美欢无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告张美欢于2019年2月19日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区********。原告经审核后向被告张美欢发放了信用卡一张，卡号为625**********131。领取信用卡后，被告张美欢开始持卡消费。截至2020年3月2日止，被告拖欠本金5248.44元、利息229.67元、违约金235.72元、手续费102.31元，合计5816.14元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告张美欢在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告张美欢发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年3月2日止被告张美欢尚欠原告信用卡透支款本金5248.44元、利息229.67元、违约金235.72元、手续费102.31元，合计5816.14元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告张美欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美欢尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5816.14元[该款项计至2020年3月2日止，其中透支款本金5248.44元、利息229.67元、违约金235.72元、手续费102.31元；2020年3月3日起至付清款项之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告张美欢负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十六日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初1837-1号申请人：毛建森，男，汉族，生于1987年12月20日，住河南省唐河县。被申请人：孟会东，男，汉族，生于1960年7月18日，住河南省唐河县。申请人毛建森诉被申请人孟会东、孟跃炯民间借贷纠纷一案，申请人毛建森向本院申请财产保全，请求对被申请人孟会东所有的位于XXX的房产证号为唐XXXXX的房产进行保全，保全金额为500000元。申请人毛建森已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孟会东所有的位于XXX的房产证号为唐XXXXX的房产予以查封，查封限额为500000元。查封期间未经本院许可，不得转让、买卖、抵押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷建辉二〇二〇年六月二日书记员  谢康军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特359号申请人（仲裁被申请人）：深圳市山龙科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维创新谷**楼B0621。统一社会信用代码：91440300723048091R。法定代表人：李耀斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鼎，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市路畅科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区海天一路**********。统一社会信用代码：91440300792564532T。法定代表人：郭秀梅，该公司董事。委托诉讼代理人：毕明华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁昱彤，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。申请人深圳市山龙科技有限公司（以下简称山龙公司）与被申请人深圳市路畅科技股份有限公司（以下简称路畅公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：1.确认山龙公司与路畅公司签署的《合作框架协议》、《深圳市山龙智控有限公司增资扩股协议》（以下简称《增资扩股协议》）中的仲裁条款无效；2.《之补充协议二》（以下简称《补充协议二》）不存在有效的仲裁条款。二、事实和理由：1.《合作框架协议》第6.4条、《增资扩股协议》第九条约定的仲裁机构“华南国际经济贸易仲裁委员会”不明确，仲裁条款无效；2.《补充协议二》中没有有效的仲裁条款。三、仲裁机构和受理案号：深圳国际仲裁院（2020）深国仲受758号。四、争议仲裁条款1.《合作框架协议》第6.4条“争议解决”：因本协议引发或与本协议有关的一切争议应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。其裁决为终局的，对各方均有约束力。2.《增资扩股协议》第9.2条：因本协议引发或与本协议有关的一切争议应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，其裁决为终局的，对各方均有约束力。五、仲裁请求：1.山龙公司支付股权回购款人民币6634465.75元及利息；2.李耀武对山龙公司的付款义务承担连带清偿责任；3.山龙公司、李耀武连带承担本案仲裁费、保全费、保全担保费、律师费以及路畅公司为实现债权支付的费用。六、其他需要说明的事实：山龙公司（甲方）、李耀斌（乙方）、深圳仙瞳智能技术合伙企业（有限合伙）（丙方1）、路畅公司（丙方2）、深圳市前海中钊和杉资本投资合伙企业（有限合伙）（丙方3）签订了《补充协议二》，约定甲方和丙方根据甲方、乙方和丙方签订的《合作框架协议》投资设立深圳市山龙智控有限公司后，针对深圳市山龙智控有限公司在日常经营过程中出现的问题，经甲、乙、丙三方协商一致，达成补充协议如下：……。《补充协议二》条款包括关于资金挪用及还款、关于财务制度及财务管理、关于总经理的委派、关于董事会的特别约定。裁定结果本院认为，第一，申请人与被申请人分别于2016年6月和9月签订《合作框架协议》和《增资扩股协议》，《合作框架协议》第6.4条和《增资扩股协议》第9.2条约定的仲裁机构均为华南国际经济贸易仲裁委员会，该仲裁机构系在深圳合法设立的仲裁机构，2020年4月15日路畅公司申请仲裁时，根据深编[2017]78号文和深编[2019]5号文，华南国际经济贸易仲裁委员会与深圳仲裁委员会合并为深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会、深圳仲裁委员会），华南国际经济贸易仲裁委员会依法变更为深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会、深圳仲裁委员会），深圳国际仲裁院对涉案仲裁有管辖权。无论是合同签订之时还是申请仲裁之时涉案仲裁条款所约定的仲裁机构均合法存在，申请人关于仲裁机构不存在的主张不能成立。第二，从《补充协议二》的签订目的和条款内容来看，《补充协议二》是对《合作框架协议》条款的补充和细化，与《合作框架协议》共同调整双方当事人在运营合作项目“深圳市山龙智控有限公司”过程中产生的权利和义务，虽然《补充协议二》对争议解决方式没有约定，但因该补充协议产生的纠纷属于《合作框架协议》第6.4条仲裁条款所约定的“因本协议引发或与本协议有关的一切争议”，与《合作框架协议》共同受该仲裁条款约束，山龙公司认为《补充协议二》不存在仲裁条款的主张不能成立。综上，山龙公司的申请无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市山龙科技有限公司确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市山龙科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年六月二十八日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初56号原告陈广义，男，1939年7月30日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人陈宇阳（原告之子），1970年4月15日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。委托代理人王鑫，天津击水律师事务所律师。原告陈广义诉被告天津市河北区人民政府要求撤销被告天津市河北区人民政府于2019年9月12日作出的河北政房征补字（2019）第110号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告陈广义诉称，原告合法房屋正常生活使用，所在片区于2019年3月9日启动房屋征收，在房屋征收签约期限内，原告认为《河北区工程里片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置实用手册》中房屋征收补偿安置方案存在哄骗原告的虚假内容，给予原告房屋征收补偿金额低于天津市中心城区同等相应地段房屋征收补偿安置费标准，所以未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，后于2019年9月15日收到河北政房征补字（2019）第110号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，结合之前收到的《天津市房屋征收评估分户报告》、河北政房征听公字（2019）第1号《天津市河北区人民政府房屋征收听证会公告》、《河北区工程里片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置手册》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《2019年第一批天津市河北区棚户改造项目基本情况》等文件内容，发现其中有很多相悖之处，严重损害了原告房屋征收补偿费用金额，为维护原告公民合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的河北政房征补字（2019）第110号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》文件中的相关规定和《2019年第一批天津市河北区棚户区改造项目基本情况》相关信息内容，判令被告天津市河北区人民政府给予原告按照9万元每平方米房屋征收补偿安置费进行补偿，共计2609100元。被告天津市河北区人民政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款之规定，被告负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权。原告所居住房屋属于天津市河北区工程里片区棚户区改造(旧城区改建)项目的房屋征收范围。被告已于2019年3月9日就此征收项目作出河北政房征字(2019)第001号《屋征收决定》。房地产价格评估机构作出《房屋征收评估分户报告单》后，向原告送达。房屋征收实施单位多次与原告进行沟通协商，告知其补偿安置政策，但房屋征收部门未能与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，于2019年9月12日，被告按照征收补偿方案作出河北政房征补字(2019)第110号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告，被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法。天津市河北区工程里片区棚户区改造(旧城区改建)项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项的规定。被告依据《河北区工程里片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》及《评估分户报告单》作出房屋征收补偿决定书的内容合法。另外，原告在2019年10月30日已经与天津市河北区住房和建设委员会签订了编号为0067809《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，并且得知2019年11月15日原告陈广义已经将全部补偿款领取。综上所述，被告作出的河北政房征补字(2019)第110号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明，本案涉诉房屋坐落在天津市河北区××里××排××号（与天津市河北区××里平房××排××门××号系同一地址），承租人为原告陈广义。该房屋坐落在河北政房征字（2019）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。2019年9月12日，被告天津市河北区人民政府对该房屋作出河北政房征补字(2019)第110号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，原告于2019年9月15日收到该补偿决定。2019年10月30日，就上述被征收房屋权益，原告选择了货币补偿的方式，与征收实施单位案外人天津市河北区住房和建设委员会签订了NO.0067809《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》,并于2019年11月15日已经实际领取了上述补偿协议涉及的全部款项1333004元。以上事实，有原、被告的陈述、被告作出的河北政房征补字(2019)第110号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》及送达材料、NO.0067809《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》、天津招商银行股份有限公司天津中山路支行出具的2019年11月15日对原告陈广义《代发业务成功报告》等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，原告陈广义已经就案涉房屋与案外人天津市河北区住房和建设委员会签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，并且已经实际领取了该补偿协议中约定的全部款项，故被告在原告与案外人天津市河北区住房和建设委员会达成协议、就案涉房屋签订房屋征收补偿协议之前作出的本案被诉河北政房征补字(2019)第110号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，对其合法权益已经明显不产生实际影响，如对签订的房屋征收补偿协议存有异议，可据证另诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈广义的起诉。案件受理费50元，退还原告陈广义。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月八日书 记 员  崔 维
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3905号原告商丘亿龙汽车销售有限公司，住所地:商丘市梁园区区委西500米路北，统一社会信用代码：91411400MA3X7H8834。法定代表人蔡世杰，总经理。委托代理人袁立庆，该公司职工。被告郭帅，男，1991年4月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，定如下：本案按原告商丘亿龙汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张宁二〇二〇年六月二十六日书记员  马鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5705号原告：苏州铭信和金属科技有限公司，住所地昆山市玉山镇富士康路****房，统一社会信用代码91320583MA1N8JL17B。法定代表人：许妹英,该公司总经理。委托诉讼代理人：林金枝,该公司员工。被告：昆山市玉山镇泰可鑫精密模具厂，住所，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**社会信用代码92320583MA1PU60X10。原告苏州铭信和金属科技有限公司（以下简称铭信和公司）与被告昆山市玉山镇泰可鑫精密模具厂（以下简称泰可鑫模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭审理。原告铭信和公司的委托诉讼代理人林金枝到庭参加诉讼，被告泰可鑫模具厂经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭信和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18852.66元及利息(自诉讼之日起至实际付款之日止，以本金18852.66元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月-2019年7月期间向被告供应材料，原告按照要求送货至被告指定的地点。被告尚欠18852.66元未付，原告遂诉至法院。被告泰可鑫模具厂未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原被告存在业务往来，原告向被告供应精板等货物，并形成相应送货单，金额合计为18776.95元。为此，原告向被告开具了增值税专用发票，金额为18082.38元。现原告为催讨货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告通过微信下单，原告自行送货至被告住所地，送货单上的签收人员系被告公司的收料员；发票已经实际交付被告；后因被告搬离，原告未开具剩余发票；被告未支付过款项，现原告确认按18776.95元主张。上述事实，由送货单、发票、发票签收单以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告采购货物，双方形成实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张被告结欠其货款18776.95元，有送货单为证，原告亦能提交部分发票予以印证，且原告能对双方交易过程进行合理陈述，被告未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后，被告未予付款，原告主张被告支付货款18776.95元，本院依法予以支持。被告未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，原告主张被告支付利息，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。被告泰可鑫模具厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市玉山镇泰可鑫精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州铭信和金属科技有限公司货款18776.95元及利息（以18776.95元为基数，自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费284元，减半收取142元，由原告苏州铭信和金属科技有限公司负担25元，由被告昆山玖冠机械制造有限公司负担117元。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初106号 原告：厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司，住所地：福建省厦门 市同安区工业集中区思明园198-199号三楼之一。 法定代表人：周华强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。 被告：温州摩尚电子商务有限公司，住所地：浙江省温州经 济技术开发区海城街道邱宅村梅园路90号。 法定代表人：戴世辉。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭 区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司与被告温州 摩尚电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权 纠纷一案过程中，原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司于2020年6 月11日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 2利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门水蜻蜓卫浴科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门水蜻蜓卫浴 科技有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  史阳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17456号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告谭登清，男，汉族，1967年1月28日出生，户籍地址重庆市云阳县。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告谭登清合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币247.19元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年六月二十九日书记员  宋德彪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3269号 原告：张秀芽，女，1969年12月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌。 被告：谢亚云，女，1988年12月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：张美珍，女，1968年10月30日出生，汉族，住惠安县。 原告张秀芽与被告谢亚云、张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼，被告谢亚云、张美珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀芽向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢亚云偿还原告借款25000元，并按年利率24%支付自2019年1月30日起至还款之日止的利息；2.判决被告张美珍对上述借款中的20000元借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告谢亚云因资金周转需要，分别于2018年1月12日、2018年10月30日向原告借款20000元、5000元，合计25000元，两笔借款均未约定借款期限。其中2018年1月12日的借款约定月利率3%，2018年10月30日的借款约定月利率2.5%。款项出借后，被告谢亚云向原告出具《借款条》、《借条》各1份，同时由被告张美珍对被告谢亚云20**年1月12日的借款承担连带担保责任。因被告谢亚云未能按时支付利息，原告多次催讨未果。 被告谢亚云、张美珍未作答辩。 两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借款条、借条证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告谢亚云因需要资金分别于2018年1月12日、2018年10月30日向原告借款20000元、5000元。2018年1月12日的借款约定月利率3%，2018年10月30日的借款约定月利率2.5%。两笔借款未约定借款期限。被告张美珍在2018年1月12日借条上的担保人签名捺印，为该借款提供保证责任。庭审中，原告自认被告谢亚云按借款条及借条的约定支付两笔借款的利息至2019年1月30日。 综上事实，本院认为，原告与被告谢亚云之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告谢亚云经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告谢亚云偿还借款25000元，并按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的起算点予以调整为自2019年1月31日起算。被告张美珍为被告谢亚云20**年1月12日的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张美珍应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告谢亚云追偿。被告谢亚云、张美珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢亚云应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秀芽借款25000元，并按年利率24%支付自2019年1月31日起至还款之日止的利息。 二、被告张美珍对被告谢亚云的2018年1月12日借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告谢亚云追偿。 三、驳回原告张秀芽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计313元（原告多预交的625元予以退回），由被告谢亚云、张美珍负担，应在本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执91号之一 申请执行人：柳州市沃源机械制造有限公司，住所：广西柳州市九头山路南侧**第5.6号门面 法定代表人：黄奇亮，该公司董事长。 被执行人：柳州运昶科技有限公司，住所，住所：广西柳州市柳**西鹅乡文笔村民委员会尚龙汶屯一队**div> 法定代表人：蒙勉期，该公司执行董事。 申请执行人柳州市沃源机械制造有限公司与被执行人柳州运昶科技有限公司承揽合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初4002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柳州运昶科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市沃源机械制造有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付加工款12120元及违约金，案件受理费77.5元，执行费127元。本院于2020年1月3日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了二次查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，未实际冻结得款项，已对被执行人法定代表人采取了限制高消费，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年六月八日 书记员  龙 琨
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初745号之一 原告：陈某某。 委托诉讼代理人：唐某某。 被告：卢某某。 原告陈某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  覃静 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴润
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执63号申请执行人刘某，男，1973年8月10日生，住昌黎县。被执行人王某，男，1964年5月20日生，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。刘某与王某买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1684号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，给付刘某生猪款80万元，申请执行人刘某于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年1月9日向被执行人王某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王某名下的车辆、银行存款、证券、互联网资产信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网资产信息，被执行人王某及其妻子刘秀英名下有银行存款、互联网资产共计34345.5元，已被本院依法扣划并发放给申请执行人。被执行人王某名下有车辆四台，未实际扣押，暂时无法处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人王某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金等其他投资行收益情况，被执行人王某名下均无可供执行财产。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的765654.5元尚未执行完毕。综上所述，因本案不具备执行条件，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇二〇年六月二十八日书记员 梁 宏
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初877号之一 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男，公司员工。 被告：刘昌菊，女，1979年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 特别授权委托诉讼代理人：彭山东，刘昌菊之夫。 被告：彭山东，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：田万明，男，1972年6月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：田仁祥，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802，社会信用代码91511600567622804C。 法定代表人：段佐立，经理。 被告田万明、田仁祥、四川广安仁祥房地产开发有限公司共同特别授权委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 本院于2020年4月21日受理了原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告刘昌菊、彭山东、田万明、田仁祥、四川广安仁祥房地产开发有限公司金融借款合同一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  曾 力 人民陪审员  杨 勇 二〇二〇年六月四日 书 记 员  唐劲松
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2112号之一申请执行人张益明，男，1973年10月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人潘文强，男，1976年8月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2018)湘0104民初9516号民事判决书，责令被执行人潘文强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现累计金钱义务总额为134714元（含执行费1857元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘文强的银行存款134714元；或扣留、提取其应得收入134714元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇二〇年六月十一日法官助理张林焱书记员莫婷
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初118号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人时长林，男，1971年12月2日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务工，住山东省济南高新技术产业开发区。2009年7月15日因犯交通肇事罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被公安机关取保候审；经公诉机关决定，于同年6月17日被公安机关执行取保候审。公诉机关以济高新检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人时长林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年12月30日7时27分，被告人时长林醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿济南高新技术产业开发区机场路由南向北行驶，行至路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人时长林血液中乙醇成分含量为193.0±8.2mg/100ml。2020年1月6日本案立案后，同年1月10日，被告人时长林被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人时长林的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，认罪认罚，建议判处被告人时长林拘役一个月，并处罚金一万元，提请本院依法惩处。被告人时长林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时长林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人时长林有自首情节，自愿认罪认罚，有违法犯罪前科。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人时长林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一万元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇二〇年六月二十八日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾振宇，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区崧泽华城华中苑(72A-01A)小区业主委员会，住所地上海市青浦区崧漪一路******。负责人：张鉴南，主任。一审第三人：上海掌心物业管理有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区卫中路**>再审申请人顾振宇因与被申请人上海市青浦区崧泽华城华中苑(72A-01A)小区业主委员会(下简称华中苑业委会)、一审第三人上海掌心物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾振宇申请再审称，在一审撤销《2018车位办理通知》，已经就业主大会或者业主委员会侵害全体业主合法权益的举动予以撤销，故业主大会或者业主委员会聘请律师为诉讼代理人参与诉讼，不是为了维护全体业主的合法权益，该行为继续侵害业主的合法权益。业主大会或者业主委员会作出侵害业主合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项的规定再审本案。申请再审期间顾振宇向法院提交上海市青浦区华中苑46弄(72A-01A)业委会情况说明，证明业委会没有每三月开一次业委会会议所作的书面记录，也没有书面表决，没有书面材料存档。本院经审查认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现顾振宇认为一审法院已经撤销《2018车位办理通知》，业主大会或者业主委员会聘请律师为诉讼代理人参与诉讼，不是为了维护全体业主的合法权益，该行为继续侵害业主的合法权益。对此，二审法院认为，当业主大会或者业主委员会成为诉讼当事人时，为保护业主大会或者业主委员会的合法权利，业主大会或者业主委员会享有聘请律师的权益，且其保护的权益也是全体业主的权益。故认定顾振宇要求撤销华中苑业委会聘请律师的决定缺乏事实和法律依据。对此认定，本院认为并无不当。至于顾振宇提交的情况说明，并不能证明华中苑业委会无权聘请律师，故本院不予采纳。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。顾振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾振宇的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年六月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申203号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟渊，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人：林耸。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，北京同仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，男，1979年4月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，2004年9月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某3，系王某1父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，2008年3月16日出生，汉族，住址同上法定代理人：王某3，系王某2父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志从，男，1946年12月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣，女，1945年12月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。上列五位被申请人共同委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上列五位被申请人共同委托诉讼代理人：郑二丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：袁引良，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：资溪县龙威汽车运输服务有限公司。。住所地：江西省抚州市资溪县马头山镇人民路政府内）。法定代表人：李瑞英。再审申请人林伟渊因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋财保深圳分公司）、王某3、王某1、王某2、孙志从、王荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林伟渊申请再审称：（一）涉案《机动车第三者责任保险条款》约定“驾驶出租汽车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿责任。该条款并未表述为从业资格证，也没有具体规定是何种证书。驾驶员袁引良持有驾驶证，是合法驾驶，对事故发生并无过错，即使没有从业资格证也不会增加理赔风险。（二）被申请人在订立合同时未尽提示说明义务。申请人仅在投保人签章一栏签名，未按投保单约定手写“经保险人明确说明，本人已完全了解责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。被申请人的工作人员在开展保险业务时欺骗投保人，隐瞒、篡改与合同有关的重要情况。免责条款不发生法律效力。（三）申请人提交案例证明此类免责条款被生效裁判认定无效。据此，林伟渊申请再审本案。被申请人太平洋财保深圳分公司及被申请人王某3、王某1、王某2、孙志从、王荣分别提交书面意见，认为应驳回再审申请。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据涉案机动车第三者责任保险条款第七条的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。该条款字体加黑加粗，投保单“投保人声明及确认”部分载明“保险人已向投保人明确说明，投保人已完全了解责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”等内容，投保人林伟渊签字确认，应认定其已阅知涉案保险条款的内容，其主张该条款不发生法律效力，缺乏法律依据。因本案并无证据证明事故发生时，驾驶人袁引良根据《道路运输从业人员管理规定》第二条第二款规定，取得驾驶营运货车的从业资格，二审判决根据前述免责条款认定太平洋财保深圳分公司不承担商业险保险责任，并无不当。综上所述，林伟渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林伟渊的再审申请。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年六月××日书记员 洪喜芬
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执异15号 案外人：李春伟，男，1962年7月15日出生，户籍地大连市甘井子区。 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行，住所地大连市旅顺口区康宁街**。 负责人：李国建，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵大庆，男，1975年7月17日出生，汉族，该支行职员，现住大连市旅顺口区。 被执行人：高源，女，1970年2月7日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 本院在大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行与高源金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行位于大连市旅顺口区长江路南*巷*-**号房屋（以下简称案涉房屋）的腾退不服，提出书面异议，要求停止对案涉房屋的腾退。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2012年9月18日，案涉房屋产权人高源与案外人签订《房屋租赁合同》，高源将案涉房屋按每年12万元的价格出租给案外人。因高源向案外人借款合计179万元，其无力偿还，签订租赁合同时，双方约定租金冲抵借款资金，截止目前上述款项并未冲抵完毕，案外人仍有权对案涉房屋进行使用。即使案涉房屋已被法院司法拍卖，但根据买卖不破租赁的原则，案外人的合法承租权应该得到保护，法院不应对案外人承租的房屋进行清退，请求停止对案涉房屋的腾退。 本院查明，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行与被执行人高源金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被执行人于2016年9月16日偿还申请执行人借款本金230万元及自2016年8月21日至2016年9月16日的利息12225.78元；二、被执行人分别于2016年5月21日、2016年6月21日、2016年7月21日、2016年8月20日偿还申请执行人当月借款利息14576.89元；三、申请执行人对被执行人所有的位于大连市××××号房屋（房证号：大房权证旅私字第××号，建筑面积189.05平方米）价款享有优先受偿权；四、案件受理费25650元，减半收取12825元，其他诉讼费100元，共计12925元由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人已经当庭给付申请执行人）。2016年5月17日，本院作出（2016）辽0212民初418号民事调解书，对双方达成的上述调解协议予以确认。该调解书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，决定对案涉房屋进行拍卖，并于2017年9月13日作出（2016）辽0212执1646号执行裁定，评估、拍卖被执行人高源所有的位于大连市××××号房屋即案涉房屋。之后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院作出（2016）辽0212执1646号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月3日，本院决定依法恢复执行，并对案涉房屋依法进行了评估、拍卖。经两次拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人申请以第二次流拍价196万元抵债，本院于2018年5月30日作出（2018）辽0212执恢4号执行裁定：一、将案涉房屋作价196万元交付申请执行人抵偿被执行人所欠债务（申请执行人的债权大于196万元）。登记在被执行人高源名下的位于大连市××××号房屋（房证号：大房旅私字第××号，建筑面积189.05平方米）的所有权自交付时转移给申请执行人；二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。 2018年8月31日，本院向被执行人发出通知，限高源于同年9月4日前将案涉房屋自行腾退给申请执行人。但被执行人至今未履行腾退义务。 案外人对本院责令高源腾退案涉房屋不服，提出书面异议。主张其对案涉房屋享有承租权，并提交被执行人高源（甲方）与案外人李春伟（乙方）签订的《房屋租赁合同》一份。该合同写明：一、甲方将其位于旅顺口区××号，建筑面积为189.05平方米的公建房出租给乙方使用。二、租赁期限为15年，自2012年9月18日至2027年9月17日。三、双方议定年租金为12万元。已由乙方付给甲方（抵偿甲方欠乙方借款179万元）。五、如果甲方将欠款全部付给乙方（除去已租赁期间的租金），则该合同视为履行终结。被执行人在出租方处签名，案外人在承租方处签名。时间为2012年9月18日。 本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。从被执行人高源与案外人签订《房屋租赁合同》约定的内容看，高源以让渡其对案涉房屋使用权为代价作为偿还其所欠李春伟的欠款，该租赁合同是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同。因此，李春伟与高源之间的合同为债权债务关系并非房屋租赁合同关系，本案不适用“买卖不破租赁”原则。案外人以《房屋租赁合同》为据，主张适用“买卖不破租赁”原则，请求停止腾退案涉房屋于法无据，本院不予支持。案外人提出执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李春伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟 虎 人民陪审员  王美杰 人民陪审员  王淑贞 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  邹德伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执346号之九申请执行人：池宝山,男性,1964年9月2日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：郑贵东，男性,1970年1月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人池宝山与郑贵东买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5334号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑贵东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人池宝山于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人郑贵东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人郑贵东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑贵东暂无财产可供执行财产。申请执行人池宝山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3063号原告商丘亿龙汽车销售有限公司，住所地:商丘市梁园区区委西500米路北，统一社会信用代码：91411400MA3X7H8834。法定代表人蔡世杰，总经理。委托代理人袁立庆，该公司职工。被告李付山，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县，本院在审理原、被告合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，定如下：本案按原告商丘亿龙汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张宁二〇二〇年六月二十九日书记员  马鑫