广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初58号 原告：黄程，男，1960年4月20日出生，壮族，住广西象州县。 原告：郑学珍，女，1962年2月4日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：黄程，男，系原告郑学珍的丈夫。 被告：李祖开，男，1966年12月19日出生，汉族，住广西象州县。 被告：周民淑，女，1967年2月4日出生，汉族，住广西象州县。 被告：李秀鸾，女，1962年7月8日出生，汉族，住广西象州县。 原告黄程、郑学珍与被告李祖开、周民淑追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法追加李秀鸾为被告，并适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告黄程(亦为原告郑学珍的委托诉讼代理人)及被告李祖开、周民淑到庭参加诉讼，被告李秀鸾经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄程、郑学珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告被扣划在广西农村合作银行营业部20×××20账户内的存款218079.21元；2.被告按年利率6%计算付给原告自本案判决生效之日起至还清该款之日止的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告二人系夫妻关系，被告李祖开、周民淑二人也系夫妻关系，原告通过他人介绍认识被告。被告以需要生产经营资金为由，于2016年11月27日向中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称象州农行）申请农村个人生产经营贷款，按照合同约定，象州农行向被告周民淑发放贷款人民币400000元。原告为该贷款提供担保。2017年12月20日，贷款到期，被告未能按约定归还借款本息，象州农行在多次催收未果的情况下，于2018年5月15日以周民淑、李祖开、黄程、郑学珍为被告向法院提起诉讼。象州县人民法院作出（2018）桂1322民初720号民事判决书，第四项判决载明：被告黄程、郑学珍对上述债务承担连带保证还款责任，被告黄程、郑学珍在承担上述保证还款责任后，有权向被告周民淑、李祖开追偿。判决生效后，被告未能全部还清上述判决还款义务，象州农行遂向法院申请执行，象州县人民法院于2019年11月19日作出（2019）桂1322执恢43号之二执行裁定书，并扣划原告广西象州农村合作银行营业部账户内存款218079.21元（其中包括：执行费3056元，受理费3682元，标的款本金及利息211341.21元）。2019年11月26日，象州县人民法院向原告发出（2019）桂1322执恢43号《执行案件结案通知书》，告知“该案按强制执行方式结案”。原告为此多次向被告追偿以上款项。但被告至今未偿还。故诉至法院。 被告周民淑、李祖开答辩称，2016年12月6日的农行贷款是以周民淑名义贷款给象州县外贸码头沙场李秀鸾用于资金周转，担保人为原告黄程、郑学珍夫妻。2016年12月8日，周民淑、黄程与李秀鸾订立借款反担保合同，三方约定了借款反担保的形式和范围，明确了三方的权利义务。按借款反担保合同约定，周民淑向象州农行贷款的本息、费用及担保人黄程夫妻担保的该项债务由李秀鸾承担。周民淑、黄程与李秀鸾签订的借款反担保合同是三方的真实意思表示，对外没有约束力，但对签订的三方内部有约束力，按借款反担保合同第三条约定，二原告只能向李秀鸾追偿其被扣划的218079.21元存款。二原告依据（2018）桂1322民初720号判决书向二被告追偿与事实不符，违反合同约定，被告主体不适格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李秀鸾未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄程、郑学珍系夫妻，被告周民淑、李祖开也系夫妻，被告李秀鸾与李祖开系亲姐弟。被告周民淑以需要生产经营资金为由，于2016年11月27日向中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称农行象州县支行）申请农村个人生产经营贷款，双方签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：农行象州县支行向被告周民淑发放贷款人民币400000元，授信期限3年，采用可循环非自助贷款方式，授信额度内的单笔贷款期限不得超过1年。原告黄程、郑学珍自愿为该贷款提供担保。2017年12月20日，该笔贷款到期，被告周民淑、李祖开未能按约定归还借款本息，农行象州县支行在多次催收未果的情况下，于2018年5月15日以周民淑、李祖开、黄程、郑学珍为被告向法院提起诉讼。象州县人民法院作出（2018）桂1322民初720号民事判决书，第四项判决载明：被告黄程、郑学珍对上述债务承担连带保证还款责任，被告黄程、郑学珍在承担上述保证还款责任后，有权向被告周民淑、李祖开追偿。判决生效后，因被告周民淑、李祖开未能全部履行上述判决还款义务，农行象州县支行向法院申请执行，象州县人民法院于2019年11月19日作出（2019）桂1322执恢43号之二执行裁定书，对原告黄程开设在广西象州农村合作银行营业部的账户存款218079.21元进行扣划，其中含执行费3056元、受理费3682元、标的款本金及利息211341.21元。被告为此多次向被告追偿以上款项。但被告至今未偿还，故诉至法院。 另查明，2016年12月8日，周民淑作为甲方、黄程作为乙方、象州县外贸码头沙场作为丙方订立借款反担保合同，主要内容为：丙方因资金周转困难，需要向银行贷款，拟以甲方名义向农行象州县支行贷款，金额与期限以银行实际放贷合同为准，由乙方为其该笔借款提供担保。为了确保安全，丙方应甲乙方要求担任反担保人，向甲乙方承担连带责任的反担保。借款反担保范围包括甲乙方向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用；丙方应支付给甲乙方代偿资金利息及违约金（月利息按代偿金额的2%计算，违约金每天按担保总额的2‰计，自甲乙方代偿之日至丙方履行清偿义务之日止）；如未按时履行偿还贷款本息和相应费用的义务，甲乙方可直接向丙方追索。周民淑、黄程、李秀鸾均在该借款反担保合同上签名。 本院认为，本案争议焦点为：原告黄程、郑学珍是否对被告周民淑、李祖开享有追偿权。保证人承担保证责任后，即对债务人享有在其承担保证责任的范围内的追偿权。本案中，黄程、郑学珍依据与农行象州县支行签订的保证合同，为被告周民淑在该行的借款承担连带保证责任，并在被告未履行其还款义务时，原告黄程作为保证人在对被保证人农行象州县支行承担保证责任后，即在其已承担保证责任范围内享有对债务人周民淑、李祖开的追偿权，故对其要求周民淑偿还为其代偿的款项218079.21的诉求予以支持。被告周民淑、李祖开主张该款项实际使用人为李秀鸾，且三方已签订反担保协议，李秀鸾对担保人已偿还债务承担反担保义务，故原告对被告周民淑、李祖开不享有追偿权。但追偿权是法律赋予承担了担保义务的担保责任人保护自身权益的权利，在该担保责任人未明确表示对追偿权予以放弃的情况下，不能剥夺其享有追偿权的权利。故对被告周民淑、李祖开的该意见，本院不予采纳。被告李秀鸾基于其所提供的反担保，承担连带清偿责任。原告诉请要求被告承担代偿款违约金，并自本案判决生效之日起按年利率6%计算，该主张不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周民淑、李祖开于本判决生效之日起十日内返还原告黄程、郑学珍代偿款218079.21元，并支付自本判决生效之日起按月利率6%计算至款项付清之日止的利息。 二、被告李秀鸾对第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4571元，减半收取2286元，由被告周民淑、李祖开负担，被告李秀鸾对该给付义务承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃语春 人民陪审员  张雪丽 人民陪审员  覃爱玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  林柳燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。