上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87175号原告：上海佐理贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：李军，执行董事。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：应翔，女，1977年9月7日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市青浦区。原告上海佐理贸易有限公司与被告应翔损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张觅和陈侃圆、被告应翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海佐理贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还人民币622,474.81元；2.判令被告向原告赔偿自2018年11月8日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际归还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的利息损失(其中2018年11月8日至同月19日以180,000元为基数计算；2018年11月20日至同月29日以400,000元为基数计算；2018年11月30日至同年12月2日以435,370元为基数计算；2018年12月3日至同月13日以472,299元为基数计算；2018年12月14日至同月16日以485,489元为基数计算；2018年12月17日以510,650元为基数计算；2018年12月18日至实际归还日以622,474.81元为基数计算)。事实和理由：原告系于2011年2月23日成立的一人有限责任公司，公司注册资本为50万元，公司设立时的股东为秦燕。2016年5月23日，原告企业类型变更为有限责任公司，注册资本变更为200万元，股东变更为被告及王剑。2018年4月3日，原告股东变更为被告及张丽敏。2018年9月29日，被告及张丽敏与李军、孔滨、戴剑及陈奎签订了《佐理贸易公司转让合同书》，约定被告及张丽敏向李军、孔滨、戴剑及陈奎转让其持有原告的部分股权。股权转让完成后，原告的股权结构为：张丽敏持股28%、陈奎持股20%、李军持股20%、戴剑持股20%、孔滨持股12%。上述股权变更登记手续于2018年11月2日办理完成。现根据原告银行账户明细对账单显示，被告分别于2018年11月8日、11月20日、11月30日、12月3日、12月14日、12月17日及12月18日擅自通过原告账户(尾号7164)向其个人账户转账18万元、22万元、35,370元、36,929元、13,190元、25,161元及111,824.81元，共计622,474.81元。原告认为，被告挪用原告资金的行为严重损害了原告的利益，已构成侵权。经原告多次催讨，被告一直未予归还上述款项。故原告诉至法院，请求解决。被告应翔辩称：被告不存在擅自转账的行为，而是完全按照《佐理贸易公司转让合同书》的约定合规进行操作，其作为财务，任何一笔公司费用付款都有相关的审批流程，其直系领导是总经理戴剑，出款付款需要他审批。被告对涉案七笔钱款进行转账不构成侵权，不应当归还。实际上原告还应当向被告支付2018年12月31日之前的欠款及2019年被告应当获得的利润分配。经审理，本院查明以下事实：原告成立于2001年2月23日，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本为200万元。2018年9月20日，张丽敏出具委托书，称全权委托应翔代为处理上海佐理贸易有限公司本人所持股份的转让事宜。2018年9月29日，原告、被告、张丽敏(该三者作为转让方、甲方)与李军、孔滨、戴剑、陈奎(该四人作为受让方、乙方)签订《佐理贸易公司转让合同书》，约定甲方将其投资经营的上海佐理贸易有限公司的72%股权(其中被告70%、张丽敏2%)转让给乙方。公司变更后股权结构为：张丽敏持股28%、李军持股20%、陈奎持股20%、戴剑持股20%、孔滨持股12%。双方应准备首期100万元运营资金，乙方把转让费及营运金直接转到被告指定的账户，被告确保公司库存加营运金100万在公司仓库和账户。双方在9月30日当天出货后进行盘点交割，库存金额以当天盘点金额为准，多退少补。9月30日之前所产生的所有应收(包括其他应收款)应付款、利润、费用均归属甲方，但新的佐理公司同意继续完成甲方9月30日之前尚未完成的延续业务及协助甲方收回应收款，应收款到账后应在3天内提现金或转账给甲方。甲方在10月10日前提供其他应收款清单，等9月开票结束后10月底前提供所有应收、应付款清单。如甲方有遗漏，以业务实际发生日期为准。公司变更后各股东负责的工作如下：李军为法人及销售负责人、陈奎为监事、戴剑为总经理、被告为财务、孔滨为采购负责人。该合同还对股权转让价格及付款方式、资产交接明细和范围、转让的销售渠道及供应商、违约责任等作了约定。此外，被告代表转让方(张丽敏和被告)与受让方(李军、孔滨、戴剑、陈奎)签订了《补充协议》，明确至2018年年底前由被告全职负责原告公司的财务工作。审理中，双方一致确认，前述《佐理贸易公司转让合同书》中的甲方应当是被告和张丽敏两个个人，乙方是李军、孔滨、戴剑、陈奎四个个人，原告佐理公司是转让的标的物，将其列为合同甲方是表述不规范。2018年11月26日，张丽敏出具委托书，委托应翔代为参加佐理贸易当日的股东会议，并代为行使股东权利。同日，原告公司召开了临时股东会并达成了《上海佐理贸易有限公司股东会补充决议》，主要内容如下：自2018年12月1日开始至2019年11月30日，原告公司经营权由股东李军全权负责，期满后，李军有优先续承包权。李军个人承诺原告公司其他股东年终股权可分配利润总额不少50万，股东按股权比例分配此利润。如果不足则由李军按股权比例支付给相对应的股东。如果可分配利润超过50万，则根据超过部分的金额分情况进行分配。2018年10月1日至同年12月18日期间，被告在原告处担任财务工作，并保管银行U盾、财务章、三排章、二排章等财务所需的相关印鉴。2018年11月8日、11月20日、11月30日、12月3日、12月14日、12月17日和12月18日，被告通过原告开设在交通银行上海长宁支行的公司账户(尾号7164)向被告个人账户分别转账180,000元、220,000元、35,370元、36,929元、13,190元、25,161元及111,824.81元，共计622,474.81元。被告提交的《李军与应翔12月18日交接清单》载明以下主要内容：佐理公司12月18日之前所有账目由应翔管理，12月18日下班前交接给李军。一、应翔交接给李军清单：1.交通银行付款U盾；2.公司财务章；3.公司三排章、二排章；4.社会保险等级证；5.酒类批发许可证正、副本；6.私营企业协会会员证；7.机构信用代码证；8.分行预留印鉴卡。二、公司营业执照正副本原件、开户许可证原件、食品流通许可证正副本原件均在李军处保管。三、李军支付给佐理公司111,825.20元(应翔垫付款)，明细如下：(1)日辰818箱送81箱货款124,336元(应翔垫付日辰预付款)；(2)味岛促销补差(72瓶鲣节香松)1,249.20元；(3)日辰缺品货补8箱1,216元；(4)扣除凌悦贸易18-12-05-001销售单回款金额14,976元。付款卡号：交通银行长宁支行，上海佐理贸易有限公司，XXXXXXX……7164，佐理收到后，转入应翔个人账户作为还款。前述内容中“8.分行预留印鉴卡”及落款处“李军2018.12.18”系原告法定代表人李军亲笔所写；“佐理收到后，转入应翔个人账户作为还款”及落款处“应翔2018.12.18”系被告所写。被告称该清单上的第三项111,825.20元扣除手续费后对应的即为原告诉称的2018年12月18日转入被告的111,824.81元。审理中，被告称其作为财务，任何一笔公司费用付款都有相关的审批流程，其直系领导是总经理戴剑，出款付款需要他审批。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的转让合同书、银行对账单及回单、原告公司的工商档案材料，被告提供的转让合同书、补充协议、股东会补充决议及委托书、交接清单、银行明细等经质证的证据在案佐证。本院认为，被告作为原告公司的原股东，在转让股权后仍在原告公司负责财务工作。作为公司高级管理人员，应当对公司负有忠实义务和勤勉义务，遵守法律、行政法规和公司章程的义务，在守法和遵守公司章程的前提下忠实地履行职责，维护公司利益，不得侵占公司的财产。本案中，被告抗辩称，按照股权转让合同的约定，公司应当向其支付转让前的应收款、利润及欠款，其操作的涉案七笔转账都是合规的，且该些转账均经过原告总经理戴剑的同意。本院认为，被告并未就其所称的案涉钱款转账获得原告总经理的认可提供证据予以证明，该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。况且，公司若要分配利润，应在公司有利润的前提下通过公司决议方式来确定，未分配利润不是股东等高级管理人员随意占有公司财产的合理理由。被告通过其掌握公司财务印鉴等工作便利擅自将公司资金转入自己账户的行为，损害了公司的利益。原告主张被告及时予以返还案涉款项，并无不当，本院予以支持。对于原告主张被告应向该公司支付案涉款项对应的利息损失，该主张于法无悖，计算方式及标准亦无不当，本院对该主张予以支持。另被告若欲主张利润分配或其他权益纠纷的，可通过本案之外的其他合法途径予以处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条和第一百四十九条的规定，判决如下：一、被告应翔于本判决生效之日起十日内归还原告上海佐理贸易有限公司622,474.81元；二、被告应翔于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佐理贸易有限公司自2018年11月8日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际归还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的利息损失(其中2018年11月8日至同月19日以180,000元为基数计算；2018年11月20日至同月29日以400,000元为基数计算；2018年11月30日至同年12月2日以435,370元为基数计算；2018年12月3日至同月13日以472,299元为基数计算；2018年12月14日至同月16日以485,489元为基数计算；2018年12月17日以510,650元为基数计算；2018年12月18日至实际归还日以622,474.81元为基数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,024元减半为5,012元，由被告应翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年六月二十三日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。