wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初856号之二申请人：江西众乐购现代农业开发有限公司，住所地江西省吉安市遂川县枚江乡邵溪村横汾壹组洲上，统一社会信用代码91360827MA35HJB1XF。法定代表人：罗叶琴，执行董事。委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。被申请人：陈绪秋，男，1978年8月17日生，汉族，农民，住江西省瑞昌市。申请人江西众乐购现代农业开发有限公司与被申请人陈绪秋加工合同纠纷一案。本院于2020年5月14日作出保全裁定，并依法采取了保全措施。本院经审查认为，被申请人陈绪秋已与申请人达成调解协议且已履行完毕约定义务，申请人江西众乐购现代农业开发有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈绪秋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉玲二〇二〇年六月十五日书记员  肖彦琛
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1196号 申请执行人：李玉玲，女，1970年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：山东壹号教育信息咨询有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道北段书圣文化城****楼**。 法定代表人：张猛，经理。 本院在执行申请执行人李玉玲与被执行人山东壹号教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人山东壹号教育信息咨询有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人李玉玲向本院递交书面申请，申请终结该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1196号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陆彦恒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：柯建刚。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告柯建刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，柯建刚向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向柯建刚发放了卡号为×××的信用卡。柯建刚开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、柯建刚偿还信用卡欠款共计175428.23元，并支付自2019年10月26日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、柯建刚承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到柯建刚，另招商银行亦未能向本院提交柯建刚的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1314号申请执行人：王仕丛，女，1993年7月28日出生，汉族，住山东省垦利县。被执行人:石立豪，男，1994年7月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院在执行申请执行人王仕丛与被执行人石立豪民间借贷纠纷一案，即本院（2019）鲁0502民初5989号调解书中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行石立豪邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年4月28日、5月14日、6月1日、6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。被执行人银行存款数额较小，不具备划拨条件。其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控方式到东营区不动产登记中心未查询到被执行人在该辖区有房产。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款39332元未得到执行与清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初5989号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月三十日书记员  李曦光
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1330号上诉人（原审原告）：广州锦兴纺织漂染有限公司。住所地：广州市南沙区******。法定代表人：戴锦文，董事长。委托代理人：梁钊明、周可爱，广东中穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：胡张丽，该中心工作人员。原审第三人：管志宝，男，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址湖南省祁东县*********，公民身份号码430************517。上诉人广州锦兴纺织漂染有限公司（以下简称锦兴公司）诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、原审第三人管志宝住房公积金管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。本院查明，2018年7月4日，锦兴公司员工刘泽均向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向锦兴公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出补缴决定，责令锦兴公司为其员工补缴拖欠的住房公积金。锦兴公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定向原审法院提起行政诉讼，案号为：（2019）粤7101行初207号。该案经一、二审审理，判决驳回锦兴公司的诉讼请求，并且已于2019年9月10日发生法律效力，二审案号为：（2019）粤71行终2029号。本案原审第三人亦系锦兴公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令锦兴公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。锦兴公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的案件亦完全一致。本院认为，锦兴公司与其员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令锦兴公司为其员工补缴住房公积金。锦兴公司提起行政诉讼后，原审法院及本院已作出过生效判决。该生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对锦兴公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。锦兴公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回锦兴公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州锦兴纺织漂染有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月十五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保20号 申请人：邓立国，男，1956年10月26日生，汉族，住长春市二道区。 委托代理人：郭轩宇，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人：胡显一，男，2012年5月14日生，汉族，住长春高新区。 法定代理人：王彤怡，女，1985年7月5日生，汉族，住长春市宽城区。 申请人邓立国向本院申请非诉财产保全，请求冻结胡亚全（已故，继承人为胡显一）银行存款人民币64万元或查封、扣押其相应价值财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司以保全担保书（函）的形式，为申请人邓立国提起的非诉财产保全申请提供金额为64万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人邓立国足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结胡亚全（已故，继承人为胡显一）银行存款人民币64万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人邓立国在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈**龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  王玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3320号原告：陆炎培，女，1944年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张苗，北京市京哲律师事务所律师。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告陆炎培（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方之间签订的《房屋资产管理委托合同》；2、要求判令被告支付2019年8月10至2019年11月11日期间的租金23823元；3、要求被告按照月租金7850元标准支付2019年11月12日至2019年12月28日期间的占有使用费12298元；4、要求被告支付违约金15200元。事实和理由：2018年7月21日，原、被告签订《房屋资产管理委托合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区磨房南里27号楼4层2单元401号房屋，租期从2018年7月25日至2021年10月9日止。2019年9月10日至2020年9月24日期间的月租金为7850元。被告从2019年8月10日起开始拖欠租金至今，应当承担违约责任。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告作为委托方（甲方）与被告作为管理方（乙方）签订《房屋资产管理委托合同》，约定：甲方将其拥有所有权的房屋交由乙方管理和维护、依约收取乙方支付的租金收益。房屋坐落于北京市朝阳区磨房南里27号楼4层2单元401，委托期限自2018年7月25日至2021年10月9日，合同第二年即2019年9月10日至2020年9月24日，月租金标准为7750元。乙方未按照约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。另，双方于2018年7月19日签订《补充协议》，约定2019年9月10日至2020年9月24日期间的月租金为7850元。如在委托期限之内乙方提前退租，需提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。庭审中，原告主张被告自2019年8月开始欠付租金，其于2019年11月11日至涉案房屋处张贴《通知函》，《通知函》写明：被告超过十五日未支付房租，故原、被告之间签订的《房屋资产管理委托合同》于当日解除。另，原告主张涉案房屋现租户于2019年12月28日将涉案房屋腾空，对此提交现场视频予以证明。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。根据合同约定，被告逾期15日内未交纳租金构成根本违约，原告有权单方解除合同，原告于2019年11月11日至涉案房屋通知被告当日解除合同，故本院认定原、被告之间的《房屋资产管理委托合同》于2019年11月11日解除。现被告未提交证据证明其已交纳2019年8月10日至2019年11月11日期间的租金，故原告要求被告支付上述期间租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于租金标准，原告主张按照2018年7月19日签订的补充协议之租金约定进行计算，但原、被告于2018年7月21日双方签订的《房屋资产管理委托合同》中明确约定，2019年9月10日至2020年9月24日期间的月租金标准为7750元，故应以签订时间在后的《房屋资产管理委托合同》中约定的月租金7750元标准进行计算。关于占有使用费，原告提交证据证明涉案房屋于2019年12月28日腾空，故被告应当按照月租金7750元标准支付2019年11月12日至2019年12月28日期间的占有使用费。关于违约金，合同约定被告提前退租应支付两个月房租作为违约金，现因被告自身原因致使合同提前终止，被告应依约支付违约金，合同约定的违约金并无明显过高情形，故本院对原告的关于支付违约金的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆炎培与被告达人（天津）网络科技有限公司之间签订的《房屋资产管理委托合同》。二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陆炎培支付租金二万三千五百零八元及占有使用费一万一千八百八十三元，以上共计三万五千三百九十一元。三、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐旺支付违约金一万五千五百元。四、驳回原告陆炎培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告陆炎培负担5元（已交纳），由被告达人（天津）网络科技有限公司负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇二〇年六月二十九日书记员 张子茹
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3217号原告：张某。原告：吴某。张某、吴某委托诉讼代理人：刘某某。被告：某某公司。法定代表人：赖某某。委托诉讼代理人：何某某。原告张某、吴某诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘向二〇二〇年六月十六日书记员  姚越
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执389号之一 申请执行人王兴龙，男，1969年4月12日出生，住温州市龙湾区。 被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司，住所地温州经济开发区滨海园区苍兰路**（天河民用电器生产基地），组织机构代码:704345373。 法定代表人孙晓波。 申请执行人王兴龙依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初117号民事判决书，于2019年9月16日向温州市龙湾区人民法院申请执行。后温州市中级人民法院指定本院执行，申请执行的标的为垫付款207886.9元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月17日立案执行，并于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人垫付款207886.9元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 因被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 詹益帆
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2062号 上诉人（原审原告）：徐圣田，男，1965年9月20日出生，汉族，个体工商户，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：侯明德，山东厚强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯凯，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 上诉人徐圣田因与被上诉人冯凯买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐圣田上诉请求：1.请求撤销（2019）鲁1327民初4301号民事判决书，依法改判或发回一审法院重新审理；2.请求本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案欠款人为被上诉人冯凯。1.被上诉人以自身名义向上诉人购买货物，欠条中未加盖公司公章，不应认定为职务行为。上诉人与冯凯相识数年，冯凯于2011年4月24日以自身名义向上诉人购买空调、吊扇等商品，当时上诉人基于对被上诉人的信任并未出具任何形式的欠条。上述货款经上诉人催要，被上诉人于2013年2月9日向上诉人出具欠条一份，该欠条并未加盖山东沁园春茶业有限公司公章，且我方对被上诉人所称的公司情况不了解，在不了解公司经营状况、公司信誉的情况下向其赊账出售商品明显与常理不符，两年之后再向山东沁园春茶业有限公司主张权利也与常理相悖，买卖合同系基于对冯凯的信任才向其出售的货物，买卖合同相对方应为冯凯。2.被上诉人均以自身名义还款。2011年4月24日被上诉人还款现金10,000元，2013年2月9日还款500元，上述款项冯凯均以个人名义偿还借款。以公司名义偿还欠款，公司账目中应当予以记载。3.被上诉人主张该欠款为山东沁园春茶业有限公司欠款，应提供公司资产清单及公司账目证实其主张，一审法院也未依照职权要求被上诉人提供涉案公司资产清单及公司账目。既然涉案公司为实际欠款人，那么涉案商品应当在公司资产清单中予以记录，涉案欠款也应记录在公司账目中。被上诉人作为山东沁园春茶业有限公司股东及法定代表人其应当提供公司资产清单以证实该款项为公司欠款，并提供公司账目以证实公司还款情况。4.山东沁园春茶业有限公司因涉及其他执行案件其资产已经被拍卖，涉案的空调等货物未记录在公司资产清单，上述货物已被冯凯另行处置出售。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人冯凯辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 徐圣田向一审法院起诉请求：1.依法判决冯凯支付徐圣田欠款29,500元；2.本案诉讼费用由冯凯承担。 一审法院经审理查明：2011年，山东沁园春茶叶有限公司在临沂临港经济开发区××镇设立经营场所。2011年4月24日，冯凯到徐圣田处购买奥克斯空调及挂架14套、新风吊扇8套、海信平板电视1台，并挪移旧吊扇2套，均用于装修经营场所，以上费用共计41350元。冯凯分别于2011年底支付徐圣田款项10000元；2012年底，徐圣田减免款项1350元；2013年2月9日偿还徐圣田款项500元，以上款项共计11850元。2013年2月9日，冯凯用山东沁园春茶叶有限公司专用纸向徐圣田出具欠条一份，载明：“欠条今欠空调费贰万玖仟伍佰元正2013年2月9日经手人：冯凯”。另查明，冯凯为山东沁园春茶叶有限公司法定代表人，山东沁园春茶叶有限公司于2005年3月16日经政府登记成立，公司股东为冯凯、唐金花，公司类型为有限责任公司。 一审法院认为，本案争议焦点是欠款人是否为冯凯。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。山东沁园春茶叶有限公司设立经营场所，冯凯作为公司法定代表人，到徐圣田处购买空调等电器，用于装修公司经营场所，而非为个人所用；冯凯在欠条中落款为经手人，并非欠款人，并没有明确作出以个人名义从事民事法律行为的意思表示，且徐圣田在庭审中陈述曾要求加盖公司公章未果，因此冯凯的行为应认定为职务行为，其购买电器的行为应视为山东沁园春茶叶有限公司的行为，相应法律责任应由公司承担。徐圣田主张本案所涉欠款应由冯凯偿还，但未提供充足证据证明冯凯以个人的名义作为合同的相对方向徐圣田购买空调等家电或承诺由其本人偿还本案所涉欠款。在一审庭审过程中，徐圣田仅要求冯凯承担责任，并未要求山东沁园春茶叶有限公司承担责任，且明确不变更诉讼请求，故一审法院依法驳回徐圣田对冯凯的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐圣田的诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由原告徐圣田负担。 二审期间，上诉人徐圣田围绕上诉请求提供以下证据：固定资产清查评估明细表、土地使用权清查评估明细表共三页。证据来源于案外人高存怀（山东沁园春茶业有限公司因涉及债务其固定资产被莒南县人民法院依法拍卖，案外人高存怀通过拍卖取得上述资产所有权）。拟证明：被上诉人购买的空调并未列入公司固定资产，涉案款项应为被上诉人个人债务。 被上诉人冯凯的质证意见：对该证据的三性均有异议，该证据不能显示该固定资产评估明细表中的固定资产系山东沁园春公司拍卖后的资产，该明细表中并没有加盖公章及经办人签字，对真实性存异议，也不能证明上诉人的证明目的，不能以此证实涉案购买的空调等设备系被上诉人个人购买。 对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人提交的明细表未加盖法院印章，亦未经评估公司签章确认，不能确定其来源，且被上诉人对该明细表的真实性有异议，故对该证据的真实性本院不予采信。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人二审争议的焦点为：被上诉人冯凯是否案涉电器买卖合同的买受人，是否应向上诉人徐圣田承担付款责任。 上诉人主张被上诉人系案涉电器买卖合同的买受人，为此提交了被上诉人向其出具的欠条证实其主张。因在该欠条下方冯凯签名前标注的系“经手人”，且被上诉人在一审庭审中陈述欠条出具时其要求被上诉人加盖山东沁园春茶叶有限公司公章，被上诉人亦实际认可当时安装空调、风扇等电器是到山东沁园春茶叶有限公司办公楼去安装的，2016年的时候还让上诉人去拆除旧空调。从上述情况综合分析，可以认定上诉人对合同相对方系山东沁园春茶叶有限公司系明知的，故冯凯出具欠条的行为应为职务行为，其行为后果应由山东沁园春茶叶有限公司承担。现有证据不能认定冯凯系买卖合同的相对方，故上诉人要求冯凯承担付款责任的理由不能成立。 综上，上诉人徐圣田的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费538元，由上诉人徐圣田负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 雨
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执676号中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、王秀田：本院执行的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请执行王秀田追偿权纠纷一案。被执行人王秀田已按（2019）豫0928民初3712号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执20号之一申请执行人：杨佳培，男,汉族，1997年11月24日出生，住湖北省来凤县。被执行人：张兴贵，男，汉族，1969年8月22日出生，住湖北省来凤县。杨佳培与张兴贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2827民初1847号民事判决书已经发生法律效力，张兴贵未履行判决书确定的义务，杨佳培向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人张兴贵名下有存款984.69元，本院依法予以扣划并交由申请人杨佳培受偿。除上述存款外，未发现被执行人张兴贵有其他可供执行的财产，申请人杨佳培对本院查明的财产情况无异议，且没有其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2827执20号案件的本次执行程序。终结本次执程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 松审 判 员  曾 志人民陪审员  李俊伸二〇二〇年六月三十日书 记 员  潘家培
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初310号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人杨海诚，男，1981年1月17日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，2020年5月12日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2020年6月22日被本院取保候审。 立案日期2020年6月22日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关根据鱼检刑诉[2020]300号起诉书，指控被告人杨海诚犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人杨海诚对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年3月28日3时许，被告人杨海诚酒后驾驶桂Ｂ×××××号大众牌小型客车，行驶至柳州市鱼峰区燎原路青山悠客小区附近路段时，因醉酒无法驾驶而停车路边休息。当天早上8时许，杨海诚当场被交警查获。交警当场对其进行呼气式酒精测试，结果为137ｍｇ／100ｍｌ。后由医务人员提取血样，经柳州市疾病预防中心司法鉴定所鉴定，杨海诚血液中的乙醇含量为184.86ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2020年4月17日，经公安民警电话通知，被告人杨海诚主动到公安机关接受讯问，且如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人杨海诚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨海诚犯危险驾驶罪成立。杨海诚主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于杨海诚有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对杨海诚从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人杨海诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7095号原告：张某1，女，1970年3月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告：张某2，女，1972年7月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张某3，女，1975年9月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：张某4，男，1948年2月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**，统一社会信用代码91110000576900028W。法定代表人：黄琳，总经理。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4，第三人首创天顺基础设施投资有限公司（以下简称首创公司）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法由审判员涂琳独任审判，运用北京云法庭公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3，被告张某4，第三人首创公司委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：判令王某与被告首创公司于2015年12月17日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由原被告继承，由原被告共同继续履行王某与被告首创公司于2015年12月17日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》；诉讼费由原告张某1负担。事实和理由：王某于2019年12月3日去世，王某与张某4原系夫妻关系,婚后育有三原告。2012年6月，北京市顺义区×乡拆迁,张某4和王某被列为被拆迁人,二人分得位于北京市顺义区×室。王某去世后,三原告与被告对其遗产分割未达成一致意见，涉诉房屋在办理产权登记过程中,首创公司拒绝配合。为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告张某4辩称：同意三原告的诉讼请求。第三人首创公司辩称：同意与原被告继续履行王某与我公司于2015年12月17日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张某4与王某系夫妻关系，二人共生育张某1、张某2、张某3三女。王某于2019年12月3去世，王某的父母均先于王某去世。2015年12月17日王某与首创公司签订《顺义区定向回迁安置购房合同》，就坐落于北京市顺义区×房屋达成购房协议。关于王某与首创公司签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由原被告继承，由原被告共同继续履行涉案《顺义区定向回迁安置购房合同》首创公司表示同意。上述事实，有庭审笔录、《顺义区定向回迁安置购房合同》、派出所证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。王某与首创公司签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，已发生法律效力。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。王某的父母先于王某去世，王某去世后，三原告与张某4均为合法继承人。现原被告双方就王某与首创公司2015年12月17日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》权利义务继承及继续履行问题达成一致，上述处理不违反法律规定，首创公司亦表示同意，故对于三原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：王某与被告首创天顺基础设施投资有限公司于二○一五年十二月十七日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》（房屋坐落：北京市顺义区×房屋）的权利义务由原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承，由原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继续履行王某与被告首创天顺基础设施投资有限公司于二○一五年十二月十七日签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》。案件受理费二千五百二十六元，由原告张某1负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  涂 琳二〇二〇年六月十五日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终2942号上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，居民，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：艾某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：张某3，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：张某4，女，汉族，居民，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审被告）：张某5，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：张某6，女，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人（原审原告）：张某7，女，汉族，居民，住山东省沂水县。被上诉人（原审原告）：张某8，女，汉族，居民，住山东省沂水县。上诉人张某1因与被上诉人艾某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8继承纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2990号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人张某1申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月一日书记员  李晨露
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初549号原告郭飞龙（执行案外人），男，汉族，1985年7月29日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人代志山，男，汉族，1953年7月14日出生，住抚顺市新抚区。被告李秀贞（申请执行人），女，汉族，1952年10月9日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人赵镇洲，辽宁悦安律师事务所律师。被告张恩仁（申请被执行人），男，汉族，1965年6月21日出生，住抚顺市新抚区。被告杨红丽（申请被执行人），女，汉族，1958年1月9日出生，住抚顺市望花区。原告郭飞龙与被告李秀贞、张恩仁、杨红丽案外人执行异议之诉，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞龙及其委托代理人代志山，被告李秀贞委托代理人赵镇洲到庭参加诉讼。被告张恩仁、杨红丽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销新抚区人民法院（2020）辽0402执异8号执行裁定书，并判决涉案房屋归原告所有（该房屋价值20万元），诉讼费由被告承担。事实和理由：新抚区人民法院在执行申请人李秀贞与被执行人张恩仁、杨红丽民间借贷纠纷一案中，对原告（案外人）坐落于沈抚新区的房屋进行查封，故原告作为案外人提请了执行异议，但执行法院未能采纳原告的诉求，并作出了（2020）辽0402执异8号执行裁定书，驳回了原告诉求，故此无奈原告提起执行异议之诉。其理由如下：一、2011年4月18日，原告与被告杨红丽就已签订了《房屋买卖协议书》，此行为早于被告李秀贞与张恩仁、杨红丽的生效判决；二、涉案房屋当时只有34m2，扩大56.3m2的房屋款项131600元均由原告出资，涉案房屋契税、物业、给排水、电、暖气均由原告缴纳，并进行装修，实际入住10年之久。综上，该房屋虽未更名，但政府机关及开发公司均认定为原告所有，根据以上事实，依据相关法律规定，原告之诉有法律和事实依据，有权利能够排除对涉案房屋的执行，请人民法院查清事实后依法予以支持。被告李秀贞辩称，争议标的房屋登记的所有权人为杨红丽，根据物权法第9条规定，原告称杨红丽已将标的房屋转让给其所有，所有权归原告，但是，此房屋的转让并未依法登记，产权所有人仍为杨红丽，原告所述的转让行为未经登记，不发生效力。另外，标的房屋的性质为拆迁安置房，是国家为了安置特定被拆迁人而给予的优惠，根据相关规定及政策，这种房屋在一定期限内不允许买卖交易，对此情况，原告明知。因此，原告所述的转让行为，本身就是违法行为，不受法律保护，且原告对违法行为明知，存在过错，应承担不利后果。综上，被告认为，房屋的所有权归属必须以房屋部门的登记为准，该房屋登记的所有权人为杨红丽，且该房屋为拆迁安置房，一定期限内不允许买卖，原告对此情况明知。因此，原告提出的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。被告杨红丽辩称：我不认识张恩仁，李秀贞和张恩仁合伙欺骗我。我生病急需用钱，2011年将34平方米的小平房40000元卖给郭飞龙，因房屋动迁，买卖房屋不给过户。被告张恩仁未答辩。本院经审理认定事实如下：杨红丽系郭飞龙母亲。1989年2月16日，郭胜与杨红丽离婚，约定郭飞龙由郭胜抚养，杨红丽每月支付抚养费15元。2011年9月1日，郭飞龙与杨红丽签订房屋买卖协议书，约定杨红丽将其所有位于高湾特区的房屋出售郭飞龙，价款40000元，该协议约定因此房要动迁，不能过户等动完迁，能过户时，杨红丽不能反悔，无条件帮助郭飞龙过户，如有反悔将负法律责任。2012年8月8日，抚顺经济开发区房产管理局作为甲方，与乙方郭飞龙（产权人杨红丽）签订《住宅房屋征收产权调换协议书》，协议约定将乙方房屋所有权证登记在杨红丽名下，坐落高湾特区房屋进行产权调换，回迁安置房屋90平方米，乙方需支付131600元扩大面积款。甲方支付乙方过渡期临时安置补助款，地上附着物补偿251300元以及奖励9000元。该协议甲方抚顺经济开发区房产管理局盖章，张明、朱君签字，乙方杨红丽、郭飞龙签字确认。2015年9月22日，杨红丽（甲方）、郭飞龙（乙方）向抚顺经济开发区房产管理局提出变更申请，内容为：“甲方在2011年借乙方伍万元。甲方把房屋坐落高湾特区。房屋面积34平方米。房屋用途住宅。房屋所有权证编号：S972574.抵押给乙方，因当时要动迁，不给过户。二、经双方商量，决定把甲方以上所属的房屋（杨红丽）住宅房屋征收产权调换协议书变更到乙方名下。”该申请下方有经办人张明、朱君签字确认。原告自述约2014年-2015年，回迁安置房屋交付郭飞龙居住使用，房屋位于抚顺市沈抚新区。另查明，2015年，李秀贞以张恩仁拖欠其借款拒不归还为由，向本院提出诉讼，并主张杨红丽对该笔借款承担担保责任。2015年11月4日，本院判决张恩仁归还李秀贞借款600000元及利息，杨红丽承担连带给付责任。判决生效后，李秀贞向本院申请执行。2019年7月15日，执行过程中，本院查封位于抚顺市沈抚新区房屋。本院所确认的上述事实，有变更申请、回迁安置面积差（收）缴款通知单、收款收据、住宅房屋征收产权调换协议书、离婚证、房屋买卖协议书、专用收款收据、产权证及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有本院（2015）新抚民二初字第00521号民事判决书、（2020）辽0402执异8号裁定书在案为凭。本院认为，依据房屋买卖协议书、《住宅房屋征收产权调换协议书》等证据可以证明争议房屋系动迁产权调换安置取得，动迁房屋在动迁之前，产权人杨红丽即已经与郭飞龙签订房屋买卖协议，并且郭飞龙已经支付全额购房款并实际占有购买房屋，该时间远远早于查封时间，且系在房屋动迁安置前发生。争议房屋虽然现未登记在郭飞龙名下，该原因系因相关部门至今未办理、颁发产权证以及房屋动迁等诸多因素所致，争议房屋从回迁安置至今一直由郭飞龙实际居住使用，房屋扩大面积款、物业费等相关费用均由郭飞龙缴纳，故未办理产权证的责任不能归责原告，原告作为案外人提出不得执行该房屋的请求应予支持。原告主张确认诉争房屋归其所有的请求，因该房屋尚未办理权属证书，原告居住使用该房屋的依据为住宅房屋征收产权调换协议书，该协议不具有物权效力，因此原告关于确权的请求，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行位于抚顺市高湾经济开发区房屋；二、驳回原告郭飞龙其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于是抚顺市中级人民法院。本院（2020）辽0402执异8号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 李树毓审 判 员 张 崇审 判 员 马雪平二〇二〇年六月五日代书记员 王香玉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1138号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。地址：山东省菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。 负责人：李振设，公司经理。 委托诉讼代理人：刘敏，公司员工。 被上诉人（原审原告）：田法松，男，1987年9月23日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田国安，男，1988年8月28日出生，汉族，住单县。 上诉人太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平菏泽公司）因与被上诉人田法松、田国安机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平菏泽公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费68958.35元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审时上诉人申请对田法松伤情损伤部分是否为车辆直接碰撞所致进行鉴定，法院准许并依法委托，但原审法院并未通知上诉人鉴定机构退回意见及重新选定鉴定机构，程序不合法。 田法松、田国安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 田法松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计69000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月14日13时30分，田国安驾驶鲁Ｒ3××××轻型货车，在单县××镇××村因溜车，碰撞行人田法松，致行人田法松受伤的交通事故。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，田国安负全部责任；田法松无责任。事故发生后，田法松被送往单县中心医院住院治疗20天，支付住院医疗费30108.35元。住院期间由其妻子刘金焕护理。原告及刘金焕身份均为农民，农忙时在家务农，农闲时外出务工。2019年4月25日，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具关于田法松的司法鉴定意见为：1、被鉴定人田法松其误工期为160日；2、被鉴定人田法松其护理人数及期限为其住院期间一人护理，出院后一人护理，时间为60日；3、被鉴定人田法松其营养期为80日；4、被鉴定人田法松其后续治疗费需人民币9000元。原告支付鉴定费1650元。 涉案车辆鲁Ｒ3××××轻型货车实际车主为被告田国安，该车在太平菏泽公司投保了交强险及50万元商业三者险并不计免赔。被告田国安具备驾驶资格及经营性道路货物运输驾驶员从业资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。 一审法院认为：本案交通事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告田国安承担事故全部责任，田法松不承担责任。上述事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告田法松因此事故造成的损失包括：医疗费30108.35元，住院伙食补助费1600元，营养费2400元，后续治疗费9000元，误工费16000元，护理费8000元，鉴定费1650元，交通费酌定200元。共计68958.35元。 涉案车辆鲁Ｒ3××××轻型货车在太平菏泽公司投保了交强险及50万元商业三者险并不计免赔。其中交强险伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。因被告田国安承担本次事故的全部责任，原告因此事故造成的损失共计68958.35元，依法由太平菏泽公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。太平菏泽公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。本案中，被告田国安不承担赔偿责任，依法驳回原告要求被告田国安赔偿的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告田法松医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费计款68958.35元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告田法松要求被告田国安赔偿损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告田国安负担762元；原告田法松负担0.5元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为一审程序是否合法，上诉人应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定:“下列情形,可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序:(一)审判组织的组成不合法;(二)应当回避的审判人员未回避的;(三)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的;(四)违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中,山东德衡司法鉴定所作出的终止鉴定告知书未经当事人质证,不属于上述严重违反法定程序的情形。二审期间，本院组织当事人对该终止鉴定告知书进行质证,当事人分别发表了质证意见,一审程序虽有瑕疵,但并不影响本案的裁判结果。上诉人主张田法松伤情并非车辆直接碰撞所致，但并未提出有效的证据证明，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，太平菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1524元，由太平财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 焦炜华 审 判 员 赵洪科 审 判 员 李 锋 二〇二〇年六月四日 法官助理 陈有为 书 记 员 张珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5697号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（统一社会信用代码91320115575913388R），住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区龙堰路**。负责人李志华。委托诉讼代理人吴宇、吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。被告：尹红梅，女，1977年11月15日生，汉族。被告：张文，男，1976年3月12日生，汉族。原告尹红梅诉被告尹红梅、张文金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行撤诉。本案应收案件受理费4787元，减半收取2923元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行负担。审判员  苗欣二〇二〇年六月三十日书记员  袁蕾
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保300号原告：深圳市捷诚二手车交易有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路15-08地块保惠冷链物流园****商铺**，统一社会信用代码91440300683798663Q。法定代表人：林锋。委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托代理人：肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。被告：刘季刚，男，汉族，1980年12月31日出生，住址四川省郫县。被告：威远县凯帝贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇凉风路**，统一社会信用代码91511024337807424E。法定代表人：唐宁。申请人深圳市捷诚二手车交易有限公司与刘季刚、威远县凯帝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市捷诚二手车交易有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘季刚、威远县凯帝贸易有限公司名下人民币420000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具担保金额为人民币420000元的财产保全担保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘季刚、威远县凯帝贸易有限公司名下价值人民币420000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1163号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MAODGHK93E。 负责人:荣海波，总经理。 被告：方丹，女，汉族，1987年2月17日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告方丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。但原告未同时预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳，现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙迎秋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵 阳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执477号之一 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港**南苑街**，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该合作联社理事长。 委托代理人：覃山（系该合作联社职工），男，1967年8月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：卢永能，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：张倚雲（曾用名：张绮云），女，1988年6月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：李尚珍，女，1957年8月8日出生，汉族，住址广西贵港市港**。 被执行人：卢永梅，女，1986年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：卢永红，女，1989年5月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人卢永能、张倚雲、李尚珍、卢永梅、卢永红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人在银行的账户。现被执行人已自动履行义务，申请执行人的权益得到实现并同意解除冻结被执行人的银行账户，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除冻结被执行人卢永红在中国农业银行股份有限公司贵港江北支行62×××76账户。 二、解除冻结被执行人卢永红在贵港市区农村信用合作联社石羊塘分社90×××83账户。 三、解除冻结被执行人卢永红在工行广西贵港市广场支行21×××76账户。 四、解除冻结被执行人卢永红在中国建设银行股份有限公司贵港金港大道支行62×××82_156_1账户。 五、解除冻结被执行人卢永红在工行广西贵港市江北支行21×××56账户。 六、解除冻结被执行人卢永梅在中国建设银行股份有限公司贵港金港大道支行62×××54_156_1账户。 七、解除冻结被执行人卢永梅在贵港市区农村信用合作联社营业部90×××77账户。 八、解除冻结被执行人卢永梅在中国农业银行股份有限公司贵港德宝分理处95×××17账户。 九、解除冻结被执行人卢永梅在工行广西贵港市广场支行21×××28账户。 十、解除冻结被执行人卢永梅在财付通支付科技有限公司085e9858eee6a8f24a53dfdf1@wx.tenpay.com账户。 十一、解除冻结被执行人卢永梅在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××46账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方伟列 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄子鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3419号之一申请执行人：于公江，男性，1971年02月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：鲁克儒，男性，1958年06月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人于公江与被执行人鲁克儒租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为992320.01元。2020年1月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有具体可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年5月15日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月28日，本院决定将被执行人鲁克儒限制高消费并将被执行人鲁克儒纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 强
山西省长子县人民法院行政裁定书（2020）晋0428行初3号原告韩伟，男，1986年5月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，住长治市，现羁押于长治市大辛庄强制隔离戒毒所。委托代理人胡靓靓（原告之妻），女，1987年2月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，住长治市。委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。被告长治市公安局上党分局，住所地：长治市上党区英雄南路与黎都东街交叉口西北。法定代表人李玮，该局局长。参加诉讼负责人史国伟，该局副局长。委托代理人姬新荣，该局法制大队大队长。原告韩伟诉被告长治市公安局上党分局不服公安机关强戒行为一案，本院于2020年1月15日立案，原告韩伟于同年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩伟负担。审 判 长 左雅萍人民陪审员 郭海平人民陪审员 牛全英 二〇二〇年六月十六日书 记 员 魏晓玲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保158号之三申请人：邓冬英，女，1959年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人：倪军勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人：倪琴琴，女，1983年7月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：江西远达电力安装有限公司，统一社会信用代码：913606220697453420，住所地：江西省鹰潭市余江区邓埠工业园。法定代表人：桂田福，职务：执行董事兼总经理。申请人邓冬英、倪军勇、倪琴琴诉被申请人江西远达电力安装有限公司侵权责任纠纷一案，申请人邓冬英、倪军勇、倪琴琴向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江西远达电力安装有限公司的银行存款80万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人邓冬英、倪军勇、倪琴琴向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人邓冬英、倪军勇、倪琴琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西远达电力安装有限公司的银行存款80万元或冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年六月十日代书记员 洪 帅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终24号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧华邦（曾用名欧华帮），男，1976年11月22日出生于广东省肇庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地肇庆市广宁县***************。2001年11月5日因犯故意伤害罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留,同年6月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人陆品源，广东浩淼律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人欧华邦犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤0607刑初738号刑事判决。原审被告人欧华邦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,佛山市人民检察院检察员陈俏出庭履行职务，上诉人欧华邦及其辩护人陆品源到庭参加了诉讼。2020年3月27日，本院依据佛山市人民检察院的建议作出延期审理决定，并于同年4月24日恢复审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月初，被告人欧华邦经电话联系，约定以人民币25万元的价格向“三哥”（另案处理）购买1公斤毒品氯胺酮（俗称“K粉”），约定以人民币28万元的价格贩卖给“义哥”（另案处理），从中牟利人民币3万元。5月6日晚，被告人欧华邦搭乘朋友伍某驾驶的粤H*****号小汽车，从肇庆市广宁县去至东莞市虎门镇，被告人欧华邦独自下车与“三哥”派出的人员完成毒品交易。随后，被告人欧华邦携带992.61克毒品氯胺酮，搭乘伍某驾驶的车辆从东莞市返回肇庆市，准备与“义哥”完成毒品交易，车辆途经广州市、佛山市南海区、三水区等地。5月7日0时许，被告人欧华邦在肇庆市四会市***********收费站被公安人员抓获，公安人员在粤H*****号小汽车内查获上述992.61克毒品氯胺酮。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被告人欧华邦的供述及辩解，证人伍某、欧某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单及照片，现场勘验笔录，毒品称重笔录、毒品取样笔录及照片，检验报告，现场检测报告书，视听资料，说明材料，前科材料，抓获经过和户籍资料等。原审判决认为，被告人欧华邦贩卖、运输毒品氯胺酮992.61克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人欧华邦曾因犯罪被判过刑，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人欧华邦归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚。扣押的HONGWEI手机一台，经审查，该手机是重要物证，应予以归档保存。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十七条第三款，第四十七条，第五十九条，第五十五条第一款，第五十六条，第五十八条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人欧华邦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15万元，剥夺政治权利五年。二、扣押的人民币4640元，予以冲抵被告人欧华邦的财产刑。三、扣押的毒品（含氯胺酮成分）992.61克，予以没收销毁。（由扣押机关办理）宣判后，上诉人欧华邦上诉提出：1.我贩卖毒品氯胺酮不足1千克，应当同比鸦片数量量刑。2.我运输的毒品尚未流入社会，是初犯，原判量刑过重，罚金过多，请求改判。辩护人提出：1.欧华邦如实供述自己的罪行，认罪态度好。2.欧华邦的毒品在运输过程中被截获，毒品没有流入社会，没有造成实际危害。3.欧华邦家庭状况不好，父母均为残疾人，需要照顾。综上，建议对欧华邦从轻或者减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人欧华邦犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人欧华邦贩卖、运输毒品氯胺酮992.61克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。经查，欧华邦贩卖、运输毒品氯胺酮500克以上，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项规定的“其他毒品数量大”，依法应当按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，故上诉人欧华邦第1点上诉理由无法律依据，不予采纳。欧华邦曾因犯罪被判过刑，现又犯罪，酌情从重处罚。欧华邦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，采纳其辩护人的相关辩护意见。上诉人欧华邦及其辩护人所提的原判量刑过重，建议从轻处罚的意见，经查，欧华邦贩卖、运输毒品数量大，社会危害性大，原审法院已综合考虑其犯罪情节及悔罪态度，予以从轻处罚，在起点刑量刑，量刑适当，欧华邦及其辩护人所提家庭父母需要照顾的情况并非法定减轻或者从轻的量刑情节，综上，对相关上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇二〇年六月二日法官助理  周秋玲书 记 员  李祥宇附相关法律条文：最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：（一）可卡因五十克以上；（二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡一百克以上；（三）芬太尼一百二十五克以上；（四）甲卡西酮二百克以上；（五）二氢埃托啡十毫克以上；（六）哌替啶（度冷丁）二百五十克以上；（七）氯胺酮五百克以上；（八）美沙酮一千克以上；（九）曲马多、γ-羟丁酸二千克以上；（十）大麻油五千克、大麻脂十千克、大麻叶及大麻烟一百五十千克以上；（十一）可待因、丁丙诺啡五千克以上；（十二）三唑仑、安眠酮五十千克以上；（十三）阿普唑仑、恰特草一百千克以上；（十四）咖啡因、罂粟壳二百千克以上；（十五）巴比妥、苯巴比妥、安钠咖、尼美西泮二百五十千克以上；（十六）氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮五百千克以上；（十七）上述毒品以外的其他毒品数量大的。国家定点生产企业按照标准规格生产的麻醉药品或者精神药品被用于毒品犯罪的，根据药品中毒品成分的含量认定涉案毒品数量。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1626号申请执行人孙凯，男1987年1月2日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人陶磊。李东东。本院在执行孙凯与陶磊、李某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人陶磊、李东东的哈弗牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年六月九日书记员  尹含笑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某2，女，1988年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1968年6月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被申请人（一审被告）：江某，女，1937年10月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告）：郑某1，女，2005年7月16日出生，汉族，住广东省江门市。法定代理人：陈某，女，1968年6月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。再审申请人郑某2因与被申请人陈某、江某、郑某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑某2申请再审称：1.本案是典型的虚假诉讼。陈某用原夫妻部份银行往来的证据，主张借贷的事实错漏百出，其应存在的双方全部银行往来的证据并不提供，法官亦不指令其交出。而郑某2、江某请求法官调查取证这份证据，法官故意不予取证，并拒绝开出协查介绍信让其自行调查取证这一依法一定存在的证据，和调查取证陈某变卖了郑某2生母原家庭房屋的房产部门一定存在的证据。2.陈某主张借给郑育强近100万元的事实，有违生活经验法则，不能对抗郑育强死亡前每月尚有优厚的的收入，尚有多处的房屋，尚有大额的黄金保管在银行的事实。3.郑育强临死前几天向郑某2长谈道歉，说自己与郑某2的生母离婚时，隐瞒了当时夫妻在江海区江海花园中尚有一套房屋的事实，事后变卖了该房屋所得的款项已交给陈某从事二手房买卖。据此，郑某2向本院申请再审。本院经审查认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。关于郑育强与陈某之间是否存在借贷关系的问题。为此，陈某向法院提供了银行POS机转账单、银行个人业务凭证、银行个人账户对账单、收款收据等证据予以证实，且与郑育强向开发商购买两套房屋并支付购房款相印证。郑某2虽抗辩郑育强向陈某借款不实，但并未提供证据推翻上述事实。因此，一、二审法院从各证据与基本事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后，认定郑育强与陈某之间存在真实的借贷关系且合法有效，并无不当。郑某2主张陈某变卖了郑某2生母原家庭房屋，缺乏事实依据。郑某2申请法院调查收集郑育强与陈某全部银行往来等证据，一、二审法院以该事项属于当事人自行举证的范畴为由不予采纳，亦无不妥。综上所述，郑某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑某2的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年六月八日书记员  罗莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13133号原告：张俊，女，汉族，1983年2月20日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王某，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，重庆芊羽琪律师事务所（实习）律师。被告：李俊洪，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市巴**。原告张俊与被告李俊洪离婚后财产纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊及委托诉讼代理人王某、陈某，被告李俊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊起诉请求判令：1.平均分割原、被告婚姻关系存续期间共有的位于重庆市南岸区XX号房屋，被告向原告支付对价；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年12月23日登记结婚，2017年3月在法院调解离婚，但是未对夫妻共同财产进行分割。此后，原告一直与被告协商未果，故起诉来院。被告李俊洪辩称，因他与原告离婚后，一直由他抚养小孩，故要求取得该房屋全部所有权，不同意支付原告对价。原告为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.房屋登记信息查询，拟证明案涉房屋的具体位置以及该房屋为原、被告的夫妻共同财产，在双方离婚后应予分割；2.民事调解书（2017渝01**民初3895号）拟证明原、被告于2017年4月6日离婚，未对案涉房屋进行处理；3.《重庆市商品房买卖合同》、《抵押合同》，拟证明案涉房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产；4.《鉴定意见书》及发票，拟证明案涉房屋经评估确定的现市场价格，原告垫付鉴定费3000元。被告质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4不清楚，认为该房屋现有价值应低于鉴定意见，但是不清楚具体价格。经审理查明：原告张俊与被告李俊洪于2003年12月23日登记结婚。2012年8月15日，原、被告共同与重庆丰业房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该公司销售的位于重庆市南岸区XX号房屋，总成交金额379358元。原、被告向该公司支付了首付款279358元，剩余房款100000元通过向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行办理抵押贷款的方式支付。由被告李俊洪的工商银行账户（账号XX）每月22日偿还按揭贷款。该房屋已由原、被告接房并进行了装修。2017年4月6日，原、被告在重庆市巴南区人民法院调解离婚，未对前述房屋进行分割。庭审中，由于原、被告无法就该房屋现有价值达成协议，本院依法委托重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司对案涉房屋价值进行了评估，鉴定意见：房地产总值602900元（包含室内装饰装修部分）。鉴定费3000元由原告张俊垫付。经本院向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行核实，案涉房屋贷款已于2017年11月22日结清，该笔贷款自2017年4月起至清偿完毕之日止，共计偿还本金15069.71元，利息270.13元。上述事实有原告当庭举示的《重庆市商品房买卖合同》、《抵押合同》、《鉴定意见书》及发票、《民事调解书》、房屋登记信息查询等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，足以认定。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。本案涉及的位于重庆市南岸区长生一支路13号2幢3-负2-1号房屋系原、被告在夫妻关系存续期间共同购买的，系夫妻共同财产。该房屋未在原、被告的离婚诉讼中进行处理，离婚后，双方均可要求依法分割。原告张俊起诉要求分得房屋对价；被告李俊洪提出因其独自抚养两个孩子，且原告对婚姻关系破裂存在过错，要求取得全部所有权而不同意支付对价。被告李俊洪未就其答辩意见举示证据，且不符合法律规定，对其答辩意见本院不予采纳。根据双方庭审中的意见，案涉房屋归被告李俊洪所有，由李俊洪向张俊支付对价。经评估，该房屋市场价值602900元，扣除原、被告离婚后由被告偿还的房贷15339.84元，由被告李俊洪向原告张俊支付对价293780.08元【（602900元-15339.84元）÷2】。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李俊洪享有重庆市南岸区XX号房屋所有权，李俊洪于本判决生效之日起五日内向原告张俊支付房屋对价293780.08元以及鉴定费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由原告张俊承担6300元，被告李俊洪承担4900元（诉讼费已由原告全部缴纳，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 婷人民陪审员 于 杰人民陪审员 舒治成二〇二〇年六月三十日书 记 员 李嘉仪
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1690号原告：红河州云河物业管理有限公司。住所地：蒙自市兴州路以西鹏程小区******。法定代表人：雷永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯春丽，女，1981年9月9日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孔黎黎，女，1982年10月22日生，壮族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李永丽，女，1980年3月11日生，汉族，个体户，住蒙自市。原告红河州云河物业管理有限公司与被告李永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告红河州云河物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州云河物业管理有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州云河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告红河州云河物业管理有限公司负担。审判员  李建英二〇二〇年六月九日书记员  郭宜鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16579号原告：吴喜莉，女，汉族，1980年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告：天使之星（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**深华花园****A，统一社会信用代码91440300MA5DJAW29J。法定代表人：吴喜莉。被告：深圳市四洲体育文化服务有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路鸿翠苑**806社会信用代码91440300MA5EXUWK8K。法定代表人：宁德利。委托诉讼代理人：洪加静，广东深广律师事务所律师，执业证号14403201711175462。被告：宁德利，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址广西浦北县，原告吴喜莉、天使之星（深圳）文化传播有限公司（以下简称天使之星公司）与被告深圳市四洲体育文化服务有限公司（以下简称四洲公司）、宁德利服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及被告四洲公司的委托诉讼代理人洪加静到庭参加诉讼；被告宁德利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴喜莉、天使之星（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日劳务课时费合计67502元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告委托原告以被告名义服务小学四点半课堂授课，并于2019年9月6日签订服务协议，并承诺原告当日的劳务费于次月15日支付，逾期按照每日10%滞纳金补偿。至2020年1月15日，被告所欠原告课时劳务费共计67502元，经过多次与被告沟通，被告据以各种理由推诿不支付，被告并不是没有偿还债务的能力，被告是为了逃避债务。根据原告与被告的债权人深圳翠竹外国语校长的聊天记录，校长陈述了2019年12月的费用扣押在学校，因为学校的支付账户仅针对被告四洲公司，故诉至法院，请法院依法支持原告诉请。被告四洲公司辩称，1.本案是服务合同纠纷，根据合同的相对性，原告吴喜莉不是本案的适格主体；2.原告天使之星公司与被告四洲公司签订多份合同，因合同的履行地、价款等方式不同，应属于不同的法律关系，原告天使之星公司基于上述合同分别提起诉讼，根据相关规定，请求法庭驳回原告诉请。被告宁德利未答辩，亦未举证及质证。经审理查明，2019年9月6日，原告天使之星公司（乙方）与被告四洲公司（甲方）签订了六份授课协议，分别为《深圳市翠竹外国语实验学校“四点半社团”授课协议》、《深圳市翠茵小学“四点半社团”授课协议》、《深圳市教科院学校“四点半社团”授课协议》、《深圳市罗湖小学“四点半社团”授课协议》、《深圳市华丽小学“四点半社团”授课协议》、《深圳市洪湖小学“四点半社团”授课协议》，约定原告天使之星公司提供约定社团的相应老师在相应学校任课，合同期限均为2019年9月10日至2019年12月31日。合同还约定了课时费标准、结算时间等其他内容。原告吴喜莉及被告宁德利均在上述协议的“法定代表人（签字）”一栏签名。两原告确认被告四洲公司曾支付部分课时费，均以银行转账的方式从被告四洲公司的账户转款至原告天使之星公司的账户，尚欠2019年12月1日至2019年12月31日期间的课时费67502元未付。2020年4月2日，被告宁德利出具《还款承诺书》，承诺其在2020年4月8日付款15000元，在2020年4月19日付款20000元，余款37502元在2020年5月22日付清。另查，被告四洲公司为一人有限责任公司，股东为被告宁德利。以上事实，有《深圳市翠竹外国语实验学校“四点半社团”授课协议》、《深圳市翠茵小学“四点半社团”授课协议》、《深圳市教科院学校“四点半社团”授课协议》、《深圳市罗湖小学“四点半社团”授课协议》、《深圳市华丽小学“四点半社团”授课协议》、《深圳市洪湖小学“四点半社团”授课协议》、《还款承诺书》等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告吴喜莉与被告宁德利分别作为原告天使之星公司、被告四洲公司的法定代表人在涉案六份授课协议——《深圳市翠竹外国语实验学校“四点半社团”授课协议》、《深圳市翠茵小学“四点半社团”授课协议》、《深圳市教科院学校“四点半社团”授课协议》、《深圳市罗湖小学“四点半社团”授课协议》、《深圳市华丽小学“四点半社团”授课协议》、《深圳市洪湖小学“四点半社团”授课协议》上签名的行为是代表法人行使职权的行为，其法律后果由法人承受，故涉案服务合同的双方为原告天使之星公司与被告四洲公司，涉案服务合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告吴喜莉并非涉案服务合同的当事人。根据合同的相对性原则，该原告在本案中提出的诉讼请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原告天使之星公司依约提供了教育培训服务，而被告四洲公司未能按时足额支付课时费，已构成违约，应清偿原告天使之星公司剩余课时费67502元。被告四洲公司为一人有限责任公司，被告宁德利作为该被告的股东，未能证明公司财产独立于自己财产，依法应当对被告四洲公司的债务承担连带责任。原告天使之星公司的相关诉请，于事实及法律有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市四洲体育文化服务有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告天使之星（深圳）文化传播有限公司课时费67502元；二、被告宁德利对被告深圳市四洲体育文化服务有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告吴喜莉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元、保全费695元，均由两被告负担。上述费用原告天使之星（深圳）文化传播有限公司已预交，两被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告天使之星（深圳）文化传播有限公司1439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年六月二十四日书记员  许 爵
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执89号 申请执行人袁菊华，女，1971年2月6日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人谢小荣，男，1983年9月30日生，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初1940号民事判决书已经生效，申请人向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢小荣的银行存款10万元；或者扣留、提取被执行人谢小荣的收入10万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年六月四日 书记员  李 毅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6232号原告：杨晓楠。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告杨晓楠与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓楠，被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告入职时缴纳的押金30000元。事实与理由：原告入职时，被告强制要求交押金30000元，不交不能入职，后押金开据股金收据，其本质仍为入职押金，现已解除劳动合同，应退还原告入职押金，故原告诉至法院，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1.不予受理案件通知书1张，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.股权证书1张，证明被告收取过原告押金30000元。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但这个事情不是吴金星实际经办的。天津市山华运业有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据1、2均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工，从事班车司机工作。原告主张入职时，被告收取了安全风险押金30000元，并向其开具了一张股权证书。2020年5月29日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。2020年6月4日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第115号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年6月5日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金30000元，被告对此事实予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予返还该笔款项。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告杨晓楠押金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年六月三十日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执130号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地安溪县。 被执行人：张永结，男，1971年4月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：张两枝，男，1962年2月25日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社城厢信用社与张永结、张两枝借款合同纠纷的（2019）闽0524民初1158号民事判决书一案中，被执行人张永结、张两枝尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社借款人民币70000元及利息、罚息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人张永结银行存款1200元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄玉婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1175号申请执行人：许小娟，女，1983年12月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人：启蒙怿（武汉）文化培训学校有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区江夏大道美加湖滨新城********，统一社会信用代码：91420115MA4KN7HQ8F。法定代表人：冯凯怡。申请执行人许小娟与被执行人启蒙怿（武汉）文化培训学校有限公司劳动报酬争议一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出夏劳人仲裁字[2019]384号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人许小娟于2020年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人启蒙怿（武汉）文化培训学校有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人启蒙怿（武汉）文化培训学校有限公司支付申请执行人许小娟2019年6月1日至2019年8月31日期间拖欠的工资8312元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人启蒙怿（武汉）文化培训学校有限公司银行存款8400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月五日书记员 黄秋晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44575号原告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。负责人：吴绍坤，总经理。委托诉讼代理人：管鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工，住山东省临沂市兰山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为安盛保险）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为太平洋保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告安盛保险的委托诉讼代理人管鹏、被告太平洋保险的委托诉讼代理人王丹颖在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛保险的诉讼请求为：1、太平洋保险赔偿安盛保险垫付保险赔偿金3850元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算自2019年10月25日起至款项实际付清之日止的利息；2、太平洋保险承担本案诉讼费。事实与理由如下：2016年9月25日11时，安盛保险承保的车牌号为×××的车辆行驶到北京市通州区通顺路附近时与太平洋保险承保的车牌号为×××的车辆碰撞，经交警认定，车牌号为×××的车辆承担事故的全部责任。安盛保险向车牌号为×××的车辆被保险人宁福明支付了维修费3850元，并取得了追偿权。原告安盛保险向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、车牌号为×××的车辆保险单；证据二、事故认定书；证据三、维修清单、维修发票、转账明细；证据四、权益转让书。太平洋保险认可安盛保险提交的除转账明细以外的其他全部证据材料的真实性。本院对安盛保险提交的全部证据的真实性予以确认。被告太平洋保险答辩称：窦晶晶驾驶的车牌号为×××的车辆在太平洋保险投保有交强险和30万元的商业三者险，并投保有不计免赔条款；事故发生在保险期限内，对事故发生的事实及责任认定没有异议；之前，窦晶晶曾就×××的车辆在事故中的车损在车损险项下进行理赔，在理赔过程中，窦晶晶签署了申请书，该文件载明，窦晶晶承诺太平洋保险无须赔付三者车损失；三者车损失没有经过太平洋保险的定损，无法核实与事故的关联性；不同意承担利息。被告太平洋保险向本院提交以下证据材料予以证明：证据、索赔申请书。安盛保险不认可太平洋保险提交的证据材料的真实性。本院对太平洋保险提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述认定：宁福明驾驶的车牌号为×××的小轿车在安盛保险处投保有车辆损失险和不计免赔率保险。2016年9月25日，宁福明驾驶车牌号为×××的车辆与窦晶晶驾驶的车牌号为×××的车辆在北京市通州区通顺路南马庄桥南西口附近发生碰撞，北京市公安局公安交通管理局出具认定书，认定窦晶晶负事故的全部责任。事故发生后，车牌号为×××的车辆进行了维修，安盛保险向宁福明支付了保险赔偿金3850元。2016年10月8日，宁福明签署了权益转让书，将其享有的与保险赔偿有关的追偿权转移给安盛保险。窦晶晶驾驶的车牌号为×××的车辆在太平洋保险处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔保险。截至本案庭审辩论终结之时，窦晶晶并未赔偿安盛保险的损失。本院另查明，《机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险部分约定，“被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”同时不计免赔险部分约定，“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”上述事实，有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，窦晶晶驾驶的车牌号为×××的车辆在太平洋保险处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔保险，×××的车辆如致使第三者遭受财产损失，太平洋保险应当承担该车辆对第三者的损害赔偿责任。在本案诉争的交通事故中，×××的车辆驾驶员窦晶晶承担事故的全部责任，现安盛保险已向事故中的无责方赔偿了损失，且已经取得了对窦晶晶的追偿权，在安盛保险主张的保险赔偿金数额没有超过保险限额的前提下，太平洋保险应当向安盛保险赔偿保险金，并支付自本案立案之日起至款项实际付清之日止的利息。对于太平洋保险提出的窦晶晶已书面确认三者车无需赔付的主张，本院认为，无论是机动车交通事故责任强制保险还是机动车第三者责任保险，保险标的均属保险事故发生后被保险人对第三者应当承担的损害赔偿责任，据此，在被保险人未自行赔偿第三者损失前，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，以避免道德风险。现被保险人窦晶晶并未自行赔偿第三者安盛保险的损失，故窦晶晶无权处分安盛保险对太平洋保险索赔的权利。太平洋保险的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险赔偿金3850元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准支付前述款项自2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年六月二日书记员 郭冬冬
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3244号 刑庭移送与蔡忠达罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初271号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2018号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：崔福刚，男，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告崔福刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告崔福刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜飞非
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢76号之二申请执行人：吴分红，男，1955年1月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：桂有文，男，1973年10月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴分红与被执行人桂有文民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人桂有文的存款，现因办案需要，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人桂有文存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴 霞
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更512号罪犯于化祥，男，1949年04月12日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2009年07月09日作出（2007）周刑初字第112号刑事判决，认定被告人于化祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2009年11月26日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2012年07月26日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第970号刑事裁定减为有期徒刑二十年(刑期自2012年7月26日起至2032年7月25日止),剥夺政治权利九年；2015年11月06日经本院（2015）汴刑执字第1290号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利九年不变;2018年8月10日经本院（2018）豫02刑更655号刑事裁定不予减刑(刑期自2012年7月26日起至2031年3月25日止),剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯于化祥在执行期间的表现，由于该犯财产刑未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯于化祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬6次，2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯系老年犯。罪犯改造评审鉴定结果：2015年下半年优秀；2016年上半年优秀、下半年优秀；2017年上半年良好、下半年良好；2018年上半年良好、下半年较差；2019年上半年良好、下半年良好。没收个人全部财产未履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费4522.2元,月均消费188.4元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯老病残鉴定审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯于化祥减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯于化祥服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯于化祥减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月26日起至2030年8月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张 洋
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终989号上诉人（原审原告）：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河东路欧洲阳光城**楼****。法定代表人：孟云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，1990年7月22日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。上诉人甘肃百通影视发展有限公司（以下简称百通公司）与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初22233号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。百通公司的委托诉讼代理人张焕佳、郭丽，搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解。上诉人百通公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对搜狐公司的起诉。搜狐公司对该请求表示同意。本院认为，上诉人百通公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初22233号民事判决；二、准许甘肃百通影视发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年六月八日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执229号 申请执行人：黄剑燊，男，1991年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：廖建伟，男，1951年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：邬红芳，女，1957年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在执行黄剑燊与廖建伟、邬红芳借款合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或不宜处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人廖建伟、邬红芳暂没有可供执行财产，申请执行人黄剑燊同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执229号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月十六日 书记员 韦冬杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5009号原告：吴明新，男，1973年4月21日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被告：邱昭树，男，1973年5月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告吴明新与被告邱昭树买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明新的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。被告邱昭树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款10000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年1月25日起至实际履行之日止的利息；2本案诉讼费用由两被告承担。被告邱昭树未作答辩。经审理查明：吴明新系经营纸张批发及纸制品销售生意的个人。邱昭树因经营纸箱加工、印刷生意，自2016年起在吴明新处购买纸制品，由邱昭树自行提货。2019年6月26日，经双方结算，确认邱昭树欠吴明新纸货款10000元，由邱昭树向吴明新出具欠款数额为10000元的欠条1份，且邱昭树书面承诺于2019年农历年前付清。因邱昭树未按期还款，吴明新遂诉至法院。另查明，2019年农历年系2020年1月24日。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，邱昭树在吴明新处购买纸制品，有邱昭树出具的欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，邱昭树应当及时支付所欠货款。邱昭树未及时付款应当承担违约责任即支付自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息，利息标准可按照吴明新主张的利率标准计算。故对于吴明新要求邱昭树偿还货款10000元并支付自2020年1月25日起计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，邱昭树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱昭树于本判决生效之日起三日内偿还吴明新货款10000元并支付逾期利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2020年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费150元，合计175元，由邱昭树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月十一日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初101号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人苑进军，男，1972年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省张家口市，户籍地河北省张家口市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月3日被张家口市公安局察北分局取保候审，2020年6月23日被张北县人民法院取保候审。 指定辩护人王艾芳，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人苑进军犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王宏宇出庭支持公诉，被告人苑进军及其辩护人王艾芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月14日18时许，尹秀才、苑进军在张家口市苑进峰家因琐事发生口角，尹秀才与苑进军互殴，双方不同程度受伤。经张北县公安局物证鉴定室鉴定，尹秀才受伤程度构成轻伤一级，苑进军构成轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。 公诉机关就起诉书指控的犯罪事实当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、书证等证据。认为，被告人苑进军故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院适用速裁程序，被告人苑进军自愿签署认罪、认罚具结书，认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。诉请本院依法判处。 被告人苑进军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理。 辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人苑进军犯故意伤害罪不持异议；被告人案发后积极赔偿了受害人的经济损失，并取得了谅解；被告人到案后坦白犯罪。综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苑进军对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。 本院认为，被告人苑进军故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人苑进军使用工具伤害他人，依法酌情从重处罚。被告人苑进军到案后坦白犯罪，且赔偿了受害人的经济损失并取得了谅解，审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，调查评估意见：适宜社区矫正，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人苑进军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵立军 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯晓晓 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 8、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。