广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1713号原告：张祥军，男，1976年10月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区********。身份证号码：370************034。委托诉讼代理人：侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。被告：洪景府，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************市路灯管理所集体宿舍。身份证号码：440************231。原告张祥军诉被告洪景府民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥军到庭参加诉讼。被告洪景府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张祥军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币1060000万元；2.请求判令被告向原告支付利息人民币1154266.67元（以本金179万为基数，按照月利率2%，从2016年6月8日起计算至2017年1月28日止，利息为279240元；以本金164万为基数，按照月利率2%，从2017年1月29日起计算至2017年5月7日止，利息为107146.67元；以本金146万元为基数，按照月利率2%，从2017年5月8日起计算至2017年8月21日止，利息为102200元；以本金106万为基数，按照月利率2%，从2017年8月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月21日，利息暂为665680元；以上利息暂合计：1154266.67元）；3.请求判令被告向原告支付律师费88428元。原告变更诉讼请求第2项为：请求判令被告向原告支付利息人民币767880元（以本金146万元为基数，按照月利率2%，从2017年5月8日起计算至2017年8月21日止，利息为102200元；以本金106万为基数，按照月利率2%，从2017年8月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月21日，利息暂为665680元；以上利息暂合计767880元）。事实和理由:原被告是朋友关系，2014年11月28日，被告因生意周转需要向原告借款。经协商一致，原告向被告出借了282.5万元，被告向原告出具了借据一张，约定借款期限为一年，利率月息3%。原告于同日委托案外人王晓琪通过其中国工商银行账户向被告转账支付了上述借款。出借款项之初，被告还能按时支付利息并阶段性的偿付本金，截止2016年6月8日尚欠本金179万元。为了方便结算，经协商一致，被告重新向原告出具借据一张，本金变更为179万元，其他未变，并将原2014年出具的借条当面销毁。后续被告于2017年1月29日、2017年5月8日分别偿还人民币15万元、18万元，出于朋友考虑，原告直接抵扣了本金，故剩余本金146万元。并于2017年5月8日再次出具借条一张，本金变更为146万元，其他未变，并将2016年的借据当面销毁。2017年8月22日，被告再次还款40万元，原告再次直接抵扣本金，最终剩余本金106万元。其后，被告再未向原告偿还剩余本金及2016年6月8日之后的利息。经多次催讨，至今未能偿还。被告拒不还款的行为，严重违约，理应依法向原告偿还剩余本金及利息。同时，依照双方约定被告须承担原告因维权而支付的必要费用。原告张祥军提交了以下证据：1.王晓琪2014年11月28日银行流水；2.委托付款证明及身份证；3.转账汇款指令详细信息；4.张祥军银行流水及借据；5.委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票；6.2020年3月30日原、被告的通话录音光盘及录音笔录。被告洪景府未提交答辩状及证据。经审理查明，被告洪景府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案根据原告张祥军提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告张祥军持《借据》、账户交易明细等原件，主张被告洪景府以生意资金周转为由向其借款282.5万元，要求返还剩余借款本金106万元及利息。2017年5月8日的《借据》主要内容为，被告洪景府（乙方）确认向原告张祥军（甲方）借款146万元，用于生意周转，借款期限为2017年5月8日至2017年12月8日，借款利率为月息3%。乙方如未按合同规定归还借款，乙方应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。甲方（贷款人）签名为“张祥军”，乙方（借款人）签名为“洪景府”，丙方（担保人）签名为“洪多”。庭审中原告张祥军称，2014年被告向原告借款，因为原告没有网银，故委托案外人王晓琪向被告转账282.5万元。此后被告逐渐偿还了一部分借款，剩余179万借款本金后，被告再向原告分别还款18万、15万，尚欠借款本金146万元，此后被告再次还款40万，剩余借款本金106万元。原告曾问被告是否需要把146万的借据改成106万，被告称不需要。《借据》上的“洪多”是被告的弟弟，“洪多”的落款签名是被告代签的。原被告双方原定利息是月息3分，实际上按照2.5分履行，剩余借款本金179万元以后双方约定的利息是月息3分，但被告未再支付利息。另查明，2014年11月28日，案外人王晓琪向被告转账282.5万元；2017年1月29日，被告洪景府向原告张祥军账户转账15万元；同年5月8日，被告向原告转账18万元；同年8月22日，被告向原告转账40万元。原告与广东莱恩律师事务所签订一份《委托代理合同》，确认原告委托广东莱恩律师事务所指派律师担任本案的委托诉讼代理人。原告已实际支付律师代理费88428元。为查明本案事实，本院于2020年4月27日对案外人王晓琪进行询问，王晓琪确认其受原告张祥军的委托，于2014年11月28日用其本人工商银行账户向被告洪景府转账282.5万元。此外，2020年5月14日，被告在接听本院电话时称本案借款是被告的弟弟于2013年底与原告做生意产生的，被告实际上是担保人，被告的弟弟是借款人。被告一直按照八分、六分的利息向原告偿还借款利息，现在尚欠原告借款本金106万元。由于被告的弟弟没有还款，因此被告目前也没有能力向原告还款。被告明确表示不愿意到庭陈述案件情况。上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告洪景府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案根据原告张祥军提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告张祥军提交《借据》、账户交易明细等原件，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。原告通过委托他人转账方式实际向被告支付出借本金282.5万元，本院对此予以确认。《借据》中明确借款期限至2017年12月8日，但被告到期后未依约足额偿还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告应向其偿还剩余借款本金及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。原告主张剩余借款本金为179万元后，被告再向原告偿还的18万、15万和40万元均按照偿还本金进行抵扣，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。因此，被告尚欠原告的借款本金为106万元。原告主张被告出具《借据》（2017年5月8日）后未再行支付利息，被告对此未提出抗辩，亦未提交证据予以反驳，本院对原告上述主张予以认可。原告张祥军要求被告洪景府自2017年5月8日起以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息，不超出双方约定，亦不超过法律规定利息标准的上限，本院予以支持。被告应向原告支付2017年5月8日至2020年3月21日期间的利息767880元。关于律师费用问题。原告张祥军主张因被告洪景府未依约还本付息而致本案诉讼的产生，原告为此花费律师费88428元应由被告承担。本院认为，双方在《借据》中明确约定如被告违约，被告需向原告承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。现因被告洪景府未依约还款，原告因此诉至法院，并为此花费律师费88428元，且该费用原告已实际支付，故该部分费用理应由被告承担。被告洪景府缺席，视为其自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪景府自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祥军偿还借款本金1060000元及利息767880元，并以借款本金1060000元为基数，按照年利率24%支付自2020年3月22日起至实际还清之日止的利息；被告洪景府自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祥军支付律师费88428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12611元（原告张祥军已预交），由被告洪景府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖辉燕二〇二〇年六月四日书记员  富 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。