福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1701号 上诉人（原审被告）：泉州市良伟渣土运输有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇接待村。 法定代表人：林乌莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦。 负责人：吴劲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大家财产保险股份有限公司厦门分公司，住，住所地厦门市思明区湖滨东路****/div> 负责人：谢李广，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 原审第三人：陈志生，男，1990年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州市良伟渣土运输有限公司（下称良伟公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下称人保财险晋江分公司）、安邦财产保险股份有限公司厦门分公司（下称安邦财险厦门分公司）及原审第三人陈志生保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理中，大家财产保险股份有限公司厦门分公司（下称大家财险厦门分公司），安邦财险厦门分公司共同向本院申请，由安邦财险厦门分公司变更为大家财险厦门分公司承继与本案相关的权利义务，本院予以准许，另行制作（2020）闽05民终1701号民事裁定书，裁定：准许大家财险厦门分公司替代安邦财险厦门分公司作为本案被上诉人（原审被告）参加诉讼，安邦财险厦门分公司退出诉讼。本案现已审理终结。 良伟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回人保财险晋江分公司对良伟公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院没有向良伟公司送达诉讼材料副本、传票等应诉材料，径行开庭审理并判决，程序违法，应依法撤销原审判决发回重审。本案良伟公司在一审审理过程中没有收到起诉书、其他诉讼参加人提供的证据、出庭传票等任何应诉材料，在收到判决书前对本案并不知情。良伟公司只在2020年1月10日收到本案判决书，除此外没有收到任何应诉材料。原审判决书里称有向良伟公司公司合法传唤良伟公司不到庭不是事实。原审法院在没有向良伟公司送达应诉材料、开庭传票等就开庭缺席审理，程序违法。二、本案交通事故的赔偿责任应由安邦保险厦门分公司承担，原审判决由良伟公司支付人保财险晋江分公司赔偿款16950元是错误的。1.良伟公司所有的闽Ｃ8××××号肇事牵引车向被良伟公司安邦财险厦门分公司投保强制险及商业第三者责任险。本案事故发生在保险期间，事故造成的损失应由安邦财险厦门分公司承担赔偿责任，原审判决由良伟公司承担赔偿责任是错误的。2.原审判决认定良伟公司驾驶员杨开洪未取得从业资格，从而判决安邦财险厦门分公司不必承担赔偿责任是错误的。第一，安邦财险厦门分公司提供的证据不足以证明其有就商业第三者保险免责条款向良伟公司进行明确说明。我国《保险法》明确规定，免责条款的内容应以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。就判决书陈述的安邦财险厦门分公司提供的证据看，该公司没有以书面或口头方式就免责条款对良伟公司作出说明，该免责条款无效。第二，安邦财险厦门分公司主张驾驶员杨开洪未取得驾驶员从业资格符合保险合同免责条款“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，从而主张安邦财险厦门分公司免责不必承担本案赔偿责任是不能成立的，原审予以支持是错误的。就判决书陈述的保险合同免责条款“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”看，该条款指的是肇事车辆证照不全保险公司不必承担责任，该条款与驾驶员无关。原审以驾驶员没有取得从业资格从而认定安邦保险公司不必承担责任肯定是错误的。本案审理中，良伟公司表示其公司员工签收一审法院送达诉讼文书，但未交付给良伟公司，良伟公司对一审送达程序问题不上诉。良伟公司要求安邦财险厦门分公司承担责任。 人保财险晋江分公司答辩称，1.一审判决有关闽Ｃ6××××车辆损失认定，并无不当，应当予以维持。2.良伟公司雇佣的驾驶员杨开洪系诉争事故的侵权人／致害人，依法应对陈志生的经济损失承担赔偿责任。3.人保财险晋江分公司已根据保险合同的约定和法律规定赔付诉争闽Ｃ6××××车辆维修费，依法取得代位求偿权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 大家财险厦门分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈志生未提交书面陈述意见。 人保财险晋江分公司向一审法院起诉请求：1.判令良伟公司赔偿人保财险晋江分公司因交通事故造成闽Ｃ6××××号车车辆损失16950元（已扣除安邦财险厦门分公司支付的2000元）及自起诉之日起至良伟公司实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令安邦财险厦门分公司在商业第三者责任险限额内对上述诉讼请求承担保险赔偿责任并将赔偿款直接赔付给人保财险晋江分公司；3.良伟公司、安邦财险厦门分公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：陈志生系闽Ｃ6××××号轿车车主，该车向人保财险晋江分公司投保了机动车交通事故商业险，其中商业险项下的第三者责任保险金额为100万元，保险期间自2018年6月21日0时起至2019年6月20日24时止。2018年6月22日0时许，良伟公司雇佣的驾驶员杨开洪驾驶闽Ｃ8××××号重型半挂牵引车至通港东街后渚大桥头闯红灯时与陈志生驾驶的闽Ｃ6××××号小型轿车发生碰撞，造成陈志生受伤及两车损坏的交通事故。据丰泽区交警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明，杨开洪承担事故全部责任，陈志生不负事故责任。事故发生后，陈志生所有的闽Ｃ6××××号轿车经估损维修，共花费车辆维修费18800元、施救费150元。2018年7月19日，人保财险晋江分公司将该笔维修费、施救费共计18950元转账至陈志生账户。后陈志生向人保财险晋江分公司分别出具《代位求偿案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》各一份，载明陈志生向人保财险晋江分公司申请理赔其因诉争事故造成的车辆损失保险金，同时将该赔偿款的追偿权转让给人保财险晋江分公司。安邦财险厦门分公司已在交强险赔偿责任限额内赔付人保财险晋江分公司上述车辆损失2000元，损失余额16950元尚未赔付。另查明，良伟公司系闽Ｃ8××××号重型半挂牵引车的车主，杨开洪系良伟公司雇佣的驾驶员，案涉交通事故发生时，杨开洪未依照《道路运输从业人员管理规定》的规定取得经营性道路货运驾驶员从业资格。该车向安邦财险厦门分公司投保了机动车辆商业保险，承保险种为机动车第三者责任保险，保险金额100万元，保险期间自2017年8月18日0时起至2018年8月17日24时止，保险车辆使用性质载明：“营业企业货车”。良伟公司在投保单的加粗提示部分：“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”加盖了该公司公章，同时，该投保单上“投保车辆情况”一栏载明：“机动车种类代码：营业企业货车”。2017年9月14日，良伟公司出具一份《投保人声明》给安邦财险厦门分公司，该声明中对以下内容进行手写以表明已了解投保内容并自愿投保：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。安邦财险出具给良伟公司的《机动车综合商业保险条款》〈责任免除〉部分第八条第（二）款载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。人保财险晋江分公司于2019年5月15日提起本案诉讼。 一审法院认为，据良伟公司的企业信用信息及案涉肇事车辆闽Ｃ8××××号重型半挂牵引车的行驶证、投保单、保险单等相关证据所载，该车系用于营业企业货运，而良伟公司系专门从事货物运输的企业，其企业登记信息明确载明：“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。故良伟公司对《道路运输从业人员管理规定》所规定的经营性道路货物运输驾驶员必须取得相应的从业资格证件方可从事相应的道路运输活动，应当具备基本的认知。良伟公司在收到法院送达的安邦财险厦门分公司提供的机动车综合商业保险条款等证据副本后，并未对该条款所载的免责条款提出异议，故人保财险晋江分公司以该保险条款第八条第（二）款所载的：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”不具体、不明确为由，主张该免责条款不适用本案，缺乏事实和法律依据，不予支持。据良伟公司在投保单中加粗提示的“投保人声明”部分所作的确认及其出具给安邦财险厦门分公司的《投保人声明》所载，良伟公司已收到安邦财险厦门分公司送达的保险条款及免责事项说明且充分理解其中的内容，故安邦财险厦门分公司已按《中华人民共和国保险法》第十七条等相关法律规定，就保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，其与良伟公司就闽Ｃ8××××号重型半挂牵引车签订的保险合同合法有效，依约无需对人保财险晋江分公司诉请的损失承担保险责任。据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，陈志生就其所有的闽Ｃ6××××号轿车向人保财险晋江分公司投保了车辆损失险，发生保险事故后，人保财险晋江分公司依据保险合同的约定向被保险人陈志生进行赔偿后，依法在已支付赔偿金的范围内取得代位行使其向事故致害方请求赔偿的权利。因良伟公司雇佣的驾驶员杨开洪应负事故全责，故对人保财险晋江分公司要求良伟公司赔偿闽Ｃ6××××号轿车因事故花费的、未获交强险赔付的维修费、施救费16950元的诉求，予以支持。关于人保财险晋江分公司主张的赔偿款的利息，由于并不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的赔偿范围，对该诉求，不予支持。良伟公司、陈志生经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，判决：一、泉州市良伟渣土运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司赔偿款16950元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由泉州市良伟渣土运输有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。当事人争议的焦点：安邦财险厦门分公司否应承担本案保险赔偿责任？ 本院认为，一审期间，安邦财险厦门分公司提供本案投保单其中投保人声明一栏字体加粗备注“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分），向本人作了明确说明，本人已充分理解……”，良伟公司以投保人身份盖章确认，和良伟公司出具给安邦财险厦门分公司的《投保人声明》，该声明记载良伟公司已收到安邦财险厦门分公司送达的保险条款及免责事项说明且充分理解其中的内容，两份书证可以相互印证证实订立保险合同时安邦财险厦门分公司已就合同中免除保险人责任的条款，向良伟公司作出明确说明，良伟公司主张免责条款对其不发生法律效力，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案肇事车辆用于经营性道路货物运输，良伟公司的驾驶员杨开洪未取得从业资格，驾驶肇事车辆闯红灯导致事故发生，良伟公司要求安邦财险厦门分公司对事故造成的损失承担保险赔偿责任，不符合双方签订保险合同第二十四条第二项第6目约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，本院不予支持。二审期间，大家财险厦门分公司受让安邦财险厦门分公司本案诉讼权利义务，替代安邦财险厦门分公司承担本案诉讼，故其辩称安邦财险厦门分公司免于承担本案保险责任，理据充分，本院予以采纳。 综上，良伟公司的上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。一审判决认定本案保险合同约定安邦财险厦门分公司免于承担本案保险责任的条款内容正确，但对该条款序号的认定有误，应予纠正。鉴于该错误不影响本案实体处理，故一审判决结果，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人泉州市良伟渣土运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇二〇年六月二日 书记员  赖俊杰 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。