西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初3401号 原告胡剑飞，男，1991年1月6日生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人张雪，系陕西科泽律师事务所律师。被告西安天磊置业有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人朱祖星，系该公司总经理。委托代理人付黎欣，女，1993年9月1日生，汉族，系该公司员工。原告胡剑飞诉被告西安天磊置业有限公司（以下简称天磊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张雪，被告代理人付黎欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告向原告赔偿逾期交房损失23971.75元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告出资购买被告在建的位于西安市长安区南长安街与滨河大道十字东北角融创天朗•南长安街壹号17幢1单元13304号精装修房。2018年12月被告通知原告收房，经原告现场查看，房屋存在屋面渗水、门框、窗户装修多处破损情形，未达到正常使用的交付条件，被告承诺待维修后再正式交房。期间被告两次通知交房，当因前述房屋质量问题仍未解决，故再次推迟交房。直至2019年8月31日，原告确认收房。因被告延迟交房，造成原告严重损失。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：涉案房屋被告已经于2017年12月19日取得《竣工验收备案表》，通过竣工验收，具备交付条件。2018年12月22日被告已经履行通知收房义务，原告未积极履行收房手续，由此造成的损失不应归责于被告。依据双方签订的商品房买卖合同约定，涉案房屋只有存在房屋主体结构质量不合格不能交付的情形下，原告才有约定及法定拒绝收房的理由。故原告主张无任何合同及事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年3月21日，原告胡剑飞与被告天磊公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定由原告购买被告建设的位于西安市长安区南长安街与滨河大道十字东北角融创天朗•南长安街壹号第17幢1单元13304号房，该商品房为精装房，建筑面积为117.06平方米，价款为914140元。合同第八条约定：出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本和约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、．．．．。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方法处理：2、除遇不可抗力外，出卖人如未按合同第八条约定时间交付商品房：（1）逾期在90日内的，买受人有权向出卖人追究已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按每日总房款万分之0.1计算。（2）如超过上述约定期限的，买受人在向出卖人追究已付款利息的同时，合同继续履行。出卖人应支付买受人已付款利息，利息自合同约定买受人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按每日房款万分之0.1计算。此外，甲方还应每日按商品房房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。合同同时就交接、产权登记等事项进行了约定。2018年12月31日原告接到被告收房通知后经查看涉案房屋，房屋存在屋面渗水、门框、窗户等破损现象，未予接收房屋。2019年8月31日，原告实际接收房屋。原告认为因被告延迟交房造成原告损失，遂以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并具体释明其损失计算为因被告延期交房损失房租损失为20000元，交通费损失2668元，物业费损失1123.75元，合计23791.75元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、商品房买卖合同、收款收据、交易凭证。证明双方签订房屋买卖合同，被告应于2018年12月31日之前向原告交付质量合格且可供正常使用的房屋；2、收房现场照片及视频、微信聊天记录及截图。证明涉案房屋存在屋面渗水、门窗损坏等多处质量问题。后经被告维修，原告于2019年8月31日实际接收房屋，被告应当承担违约赔偿责任；3、涉案房屋所在区域房屋租赁详情截图、支付宝交通出行账单截图、铁路出行信息截图、物业费收据。证明因被告延期交房，原告主张按照涉案房屋区域房屋出租价格赔偿损失。因原告多次前往收房，产生交通费损失。被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为依据合同约定被告应在2018年12月31日之前将验收合格的房屋交付原告。对证据2不予认可，被告承认涉案房屋存在质量通病，但主卧渗水等问题并不影响原告居住，依据合同约定，并不构成原告拒绝收房之理由。对证据3不予认可。被告提交的证据有：1、商品房买卖合同。证明依据合同约定，被告应在2018年12月31日之前将经验收合格的房屋交付原告，除出现法定或约定买受人有权退房等情形外，常规维修事项不属于拒绝收房的情形；2、竣工验收备案表。证明涉案房屋已经于2017年12月19日通过竣工验收，具备合同约定交付条件；3、房屋入住通知书及快递单。证明2018年12月22日，被告已经履行通知收楼义务，并无违约行为。4、房屋渗水及门框问题照片。证明涉案房屋遂存在质量通病（房屋渗水问题），但是问题并不严重。没有涉及房屋主体结构等重大问题，属于一般质量瑕疵，并未达到严重影响正常居住的程度，对于损失的产生及扩大应由原告自行承担。原告对被告提交的证据1真实性认可，对其证明目的不予认可。对证据2、3不予认可，对证据4不予认可，认为照片未提供原始载体，无法证明系涉案房屋。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，本案调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告胡剑飞与被告天磊公司合同约定由原告购买被告建设的位于西安市长安区南长安街与滨河大道十字东北角融创天朗•南长安街壹号第17幢1单元13304号房之事实有原、被告提交的商品房买卖合同相佐证，双方均无异议，本院依法予以认定。依据合同约定，被告应在2018年12月31日之前向原告交付经验收合格的房屋。2018年12月31日经被告通知原告收房，原告在接收房屋过程中，经查看涉案房屋存在屋面渗水、门窗损坏等质量问题。后经被告维修，原告于2019年8月31日实际接收房屋。原告认为被告延期交房，其主张应参照同地段区域房屋出租标准由被告赔偿损失，其依据不足。本院认为应某某双方商品房买卖合同第九条约定计算损失，经本院核算为4424.43元。因被告延期交房，原告主张交通费用，其提交的证据遭被告否认，结合本案实际，本院酌定交通费为2000元。原告主张的物业费损失1123.75元，本院依法予以支持。被告辩称涉案房屋质量问题，应系质量通病，并不构成原告拒绝接收房屋之意见，其依据不足，本院不予采纳。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内被告西安天磊置业有限公司赔偿原告胡剑飞逾期交房损失合计7548.18元；二、驳回原告胡剑飞其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，原告已预交，由原告承担295元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵 二0二0年 六月 十九 日   书  记  员      肖  凡  1