广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初815号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行，住所地：广东省台山市海宴镇海宴圩环镇路**。主要负责人：李国庆，系该银行行长。委托诉讼代理人：甄宏勇。委托诉讼代理人：吴耀森。被告：林徐进，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶利，女，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行与被告林徐进、陶利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行（以下简称农商银行海宴支行）的委托诉讼代理人吴耀森到庭参加诉讼。被告林徐进、陶利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行海宴支行向本院提出诉讼请求：一、判令林徐进立即偿还农商银行海宴支行的贷款本金400000元，以及结欠的贷款利息110219.8元（暂计至2018年12月20日止，以后贷款利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本息合计510219.8元；二、判令陶利对林徐进拖欠农商银行海宴支行的债务承担连带偿还责任；三、判令农商银行海宴支行对马治秋经营的台山市茭一联队新围（东西）咸围经营权（2007年9月15日至2025年12月31日）进行折价或者以拍卖、变卖该咸围经营权的价款行使受偿权；四、判令林徐进、陶利、马治秋承担本案诉讼费用。诉讼过程中，由于马治秋已死亡，农商银行海宴支行撤回对马治秋的起诉并将第四项诉讼请求变更为：判令林徐进、陶利承担本案诉讼费用。事实与理由：林徐进承包位于台山市咸围，面积150亩养殖对虾，因生产资金不足，于2015年8月20日向农商银行海宴支行申请借款400000元，并签订合同编号：10020159913841847号《借款合同》，约定借款期限为2015年8月20日至2016年8月20日，执行的计息月利率为6.0625‰。上述合同签订后，农商银行海宴支行依约于2015年8月20日与林徐进签订借款借据，将400000元贷款资金划入林徐进账号为80×××88的个人存款账户。林徐进取得货款后，在经营对虾养殖期间，因经营亏损而停产，而且目前为逃废债务而下落不明。截至2018年12月20日止，林徐进尚欠贷款本金400000元已经逾期28个月，拖欠的应交未交利息金额为110219.8元（暂计至2018年12月20日止，以后贷款利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本息合计510219.8元。陶利是林徐进的合法妻子，且林徐进所借的贷款是发生在夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理”规定，因此陶利应当对林徐进的债务承担连带偿还责任。担保人马治秋以承包经营的台山市茭一联队新围（东西）咸围经营权（2007年9月15日起至2025年12月31日止）作抵押担保，并签订编号10120159913842339号《最高额保证合同》承担保证担保的责任，根据《担保法》相关规定，农商银行海宴支行有权对马治秋经营的台山市茭一联队新围（东西）咸围经营权（2007年9月15日至2025年12月31日）进行折价或者以拍卖、变卖该咸围经营权的价款行使优先受偿权。综上，农商银行海宴支行为保障自身的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。林徐进、陶利均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。农商银行海宴支行提供的证据有：证据一、《营业执照》、负责人身份证，证明农商银行海宴支行的主体适格；证据二、借款申请书一份；证据三、借款借据一份；证据四、个人借款合同一份；证据二至证据四共同证明林徐进向农商银行海宴支行借款400000元的事实。证据五、最高额保证合同，证明马治秋对林徐进的借款承担连带偿还责任；证据六、咸围转包合同，证明马治秋用该咸围为被告林徐进的借款进行担保的情况；证据七、利息清单，证明林徐进拖欠借款利息的情况；证据八、己还本息清单，证明林徐进的还款情况；证据九、林徐进、陶利身份证，证明林徐进、陶利的主体适格。林徐进、陶利无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林徐进承包位于台山市咸围，面积150亩养殖对虾。2015年8月20日，林徐进由于生产资金不足向农商银行海宴支行申请借款400000元，并签订合同编号：10020159913841847号《借款合同》约定借款期限为2015年8月20日起至2016年8月20日止，执行的计息月利率为6.0625‰。同日，担保人马治秋以其承包经营的台山市茭一联队新围（东西）咸围经营权（2007年9月15日起至2025年12月31日止）作抵押物承担保证担保的责任，并签订编号10120159913842339号《最高额保证合同》，但并没有进行抵押登记手续。上述合同签订后，农商银行海宴支行依约于2015年8月20日与林徐进签订借款借据，将400000元贷款资金划入林徐进账号为80×××88的个人存款账户。林徐进取得货款后，在经营对虾养殖期间，因经营亏损而停产。2015年8月21日，林徐进清还利息80.83元；同年9月29日清还利息2505.83元；同年10月31日清还利息2425元；同年11月30日清还利息2505.83元；同年12月30日清还利息2425元；2016年2月1日清还利息2505.83元，合共还款利息12448.32元。截至2018年12月20日止，林徐进拖欠借款本金400000元及利息110219.8元（暂计至2018年12月20日止，以后贷款利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本息合计510219.8元。农商银行海宴支行为保障自身的合法权益不受侵害，遂于2019年3月7日向本院提起本案诉讼。另查，陶利是林徐进的合法妻子，林徐进案涉债务是发生在夫妻存续期间。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。农商银行海宴支行与林徐进签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，林徐进向农商银行海宴支行借款400000元后，仅偿还利息12448.32元，未依约全面履行还款义务，已属违约，依法应承担清偿借款及赔偿相应损失的民事违约责任。农商银行海宴支行诉请林徐进偿还借款本金400000元及利息110219.8元（利息暂计至2018年12月20日），本息合计510219.8元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。农商银行海宴支行主张自2018年12月21日起至林徐进还清款项之日止的贷款利息按《借款合同》约定的利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于农商银行海宴支行依据案涉《最高额抵押担保合同》请求对台山市茭一联队新围（东西）咸围的土地经营权进行折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门……”规定，结合涉案抵押物台山市茭一联队新围（东西）咸围的土地经营权并未办理抵押物登记，因此农商银行海宴支行对涉案抵押物土地经营权进行折价或者以拍卖、变卖所得价款不享有优先受偿权。关于农商银行海宴支行诉请林徐进的妻子陶利对林徐进拖欠的上述债务承担连带偿还责任的问题。本案林徐进与陶利于1998年12月10日登记结婚，陶利系林徐进的合法妻子，上述债务发生于林徐进与陶利婚姻存续期间，且涉案债务用于双方共同生产经营养虾需要，应当按夫妻共同债务处理，故陶利依法应对林徐进上述债务承担连带清偿责任。林徐进、陶利经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告林徐进应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行借款本金400000元及利息（利息暂计至2018年12月20日为110219.8元，自2018年2月21日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按涉案《借款合同》约定的利率另行计付）。二、被告陶利对被告林徐进上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8902.20元，保全费用3071.09元，由被告林徐进、陶利负担。原告农商银行海宴支行预交的案件受理费4451.1元，保全费用3071.09元，由本院予以退回。被告林徐进、陶利应向本院补缴案件受理费8902.20元，保全费用3071.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李丽娜人民陪审员  梁秀玲二〇二〇年六月二十三日法官助理盘其然书记员陈小清