中华人民共和国 广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初14430号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：秦青龙，广东华然律师事务所律师，执业证号14403201911157072。 委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师，执业证号14403201811074679。 被告：深圳市罗湖区金枫叶文具商店，经营场所深圳市罗湖区草埔东清水河新村******之一。 经营者：洪楚枫。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市罗湖区金枫叶文具商店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伊视效动漫有限公司的委托诉讼代理人陈侨清，被告经营者洪楚枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伊视效动漫有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli)”“罗伊（Roy)”“安巴（Amber)”“巴基（Bucky)”“海利(Helly)”“马克（Mark)”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作杈。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“罗伊（Roy)“珀利(Poll)”“安巴（Amber)”“海利(Helly)”作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，根据《著作权法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请！ 被告答辩称：1、我是小零售店，不是生产厂家，也不是批发商，生意不好，有人上门推销情况下，进了这一只玩具。推销员说这是正规厂货，厂址在外包装下面，过了几天就被原告买走，之后没有进货，拨打送货员电话已停机，在如此巧合的情况下卖了一个58元的玩具，一个夫妻店要赔偿如此高的金额，我也是受害者。2、作为一般人我也是无法辨别这种产品是侵权产品。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、2015年11月27日国家版权局出具国作登字-2015-F-00247278号作品登记证书，载明作品名称ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli,作品类别：美术作品，作者：DONGWOO，LEE,著作权人：ROIVISUALCo，LTD，创作完成时间：2010年1月8日，首次发表时间：2010年5月11日。 2015年11月27日国家版权局出具国作登字-2015-F-00247276号作品登记证书，载明作品名称ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber,作品类别：美术作品，作者：DONGWOO，LEE,著作权人：ROIVISUALCo，LTD，创作完成时间：2010年1月8日，首次发表时间：2010年5月11日。 2015年11月27日国家版权局出具国作登字-2015-F-00247277号作品登记证书，载明作品名称ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy,作品类别：美术作品，作者：DONGWOO，LEE,著作权人：ROIVISUALCo，LTD，创作完成时间：2010年1月8日，首次发表时间：2010年5月11日。 2015年11月27日国家版权局出具国作登字-2015-F-00247279号作品登记证书，载明作品名称ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly,作品类别：美术作品，作者：DONGWOO，LEE,著作权人：ROIVISUALCo，LTD，创作完成时间：2010年1月8日，首次发表时间：2010年5月11日。 二、原告设计制作了《变形警车珀利》系列动画片,2011年在韩国首播,2014年在中国中央电视台播出。原告将美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”设计为《变形警车珀利》内的动画形象“珀利（Poli)”、“罗伊（Roy)”“安巴（Amber)”“海利(Helly)”，通过动画片《变形警车珀利》在中国播出，使上述美术作品具有一定的知名度，公众有接触的可能性。 三、福建省厦门市沧海区公证处出具的（2019）厦海证民字第1270号公证书载明：受原告委托，厦门道然知识产权服务有限公司委托代理人黄如彬于2019年7月17日向该处申请证据保全。2019年7月19日19时34分，在公证员及公证处工作人员陪同下，申请人的委托代理人黄如彬来到深圳市罗湖区金稻田路2022-1号的“金枫叶文具”（名称系依据现场悬挂的标识确定）商铺，该商铺内有名称为“深圳市罗湖区金枫叶文具商店”的证照，公证员及公证处工作人员对商铺及周边环境进行拍照，使用手机高德地图对商铺位置进行定位并截图，在公证员及公证处工作人员见证下，黄如彬以微信支付的方式向商家购买了“变型汽车侠”玩具一盒。离开场所后，黄如彬将上述购买的物品交由公证员保管，将上述微信支付的凭证截图发送公证员手机。公证员及公证处工作人员对物品进行查看并拍照。后将物品封存后交由黄如彬保管 庭审中，当庭拆封公证封存物，封存物为变型汽车侠玩具一盒，产品外包装的正方、上方、侧面印有与原告诉请保护的作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”相同的图案，包装下方印有生产方：汕头市澄海区创新玩具厂。包装盒内有4个变型汽车机器人，其中颜色为绿色飞机形象的机器人与原告美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”形象相同；蓝色警车形象的机器人与原告美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”形象相同；粉红色救火车形象的机器人与原告美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”形象相同；红色消防车形象机器人与原告美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”形象相同。被告确认公证封存物系由其出售。 四、原告在庭审中明确本案中诉请保护的是美术作品发行权。 五、原告主张为维权花费公证费1000元、律师费10000元，但未提交相关票据。 以上事实，有作品登记证书（正本）、公证书、相关报道的网页截图及时间戳认证证书以及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，本案为著作权侵权纠纷。原告诉请保护的美术作品具有“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。国家版权局出具的作品登记证书证实美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”著作权人为原告。因此，在没有相反证据的情形下，本院确认原告为上述美术作品的著作权人。故原告对未经许可或授权侵犯该美术作品著作权的行为，有权提起诉讼，并要求承担相应的侵权责任。因此，本案原告是适格的。 根据（2019）厦海证民字第1270号公证书及被告庭审陈述等证实，被告销售了涉案侵权玩具产品。经比对在侵权玩具产品外包装上使用的多个图像以及包装盒内四个玩具分别与美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”相比较，给人的视觉感受相同，两者构成实质性相似。被告未经原告许可，销售与原告美术作品构成实质性相似的侵权商品，其行为侵犯原告对美术作品的发行权，应当承担相应的法律责任。被告虽辩解其从他人处购买玩具产品，但其并未提供相应证据以证明其销售的商品具有合法来源，因此不能免除其侵权责任。 关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及该被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、该被告的过错程度、侵权情节、侵权商品的价格等，酌情判定被告深圳市罗湖区金枫叶文具商店赔偿原告损失及合理开支20000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市罗湖区金枫叶文具商店应于本判决生效后十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）经济损失及合理支出人民币20000元; 二、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预缴），由原告负担300元，被告负担225元。被告应在本判决生效后十日内向原告迳付案件受理费225元。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 苏 宏 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘晓杰