wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初796号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人秦良生，男，1986年12月18日出生，户籍所在地：湖南省永州市双牌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月16日被惠州市公安局刑事拘留，2019年12月23日被惠州市公安局取保候审。于2020年5月27日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月29日以惠城检公诉刑诉〔2020〕710号起诉书，指控被告人秦良生犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人秦良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月5日1时54分许，被告人秦良生饮酒后驾驶车牌号为粤S*****号小型轿车行至惠城区东江大桥路段时，被惠州市公安局交警江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人秦良生血液乙醇含量为140.04mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦良生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦良生归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人秦良生自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人秦良生对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年12月5日1时54分许，被告人秦良生饮酒后驾驶车牌号为粤S*****号小型轿车行至惠城区东江大桥路段时，被惠州市公安局交警江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人秦良生血液乙醇含量为140.04mg/100ml。另查明，被告人秦良生于2020年5月27日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料。本院认为，被告人秦良生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦良生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦良生归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，其所在社区亦同意对其进行社区矫正，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人秦良生拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦良生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年六月十九日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢133号之八申请执行人：刘军,男性,1960年6月12日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王执全，男性,1968年4月30日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人刘军与王执全其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2012)昌执字第00144号法律文书已发生法律效力。因被执行人王执全没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘军于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月22日向被执行人王执全发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月22日对被执行人王执全的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王执全暂无财产可供执行财产。申请执行人刘军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4438号申请人：单方静，女，1988年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：苗思蕖，江苏旭展律师事务所律师。被申请人：王永平，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人：苏州戎辉保安服务有限公司，统一社会信用代码91320594561751568M，住所地江苏省苏州工业园区唯新路****楼**。法定代表人：王永平。原告单方静与被告王永平、苏州戎辉保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人单方静于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王永平、苏州戎辉保安服务有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人中国大地财产保险股份有限公司姑苏支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人单方静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永平、苏州戎辉保安服务有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年六月十一日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1461号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄丽娜，女，1980年9月18日出生，汉族，住天津市宝坻区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄丽娜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13740号民事判决书，要求被执行人黄丽娜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计79042.4元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1461号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5954号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张泽华等31人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张泽华等31人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2388号原告：江门华扩工艺品有限公司，住所地江门市**********咀工业区，统一社会信用代码914***********291M。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：何俊彦，系广东五邑律师事务所律师。被告：王志刚，男，1987年3月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区********委会十七组，公民身份号码432************013。被告：鹤山市木森木制品有限公司，住所地鹤山市******委会猫山，统一社会信用代码914********3583253。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：苏良林，该公司职员。原告江门华扩工艺品有限公司诉被告王志刚、鹤山市木森木制品有限公司（以下称木森公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何俊彦、被告王志刚、被告木森公司的委托诉讼代理人苏良林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月10日，被告王志刚以被告木森公司的名义委托原告来料加工鞋架750套，加工费每套26元，加工费合计为19500元。2018年2月26日，王志刚到原告处提取了已加工好的全部鞋架，但仅支付了加工费6000元，余下加工费13500元一直未付，虽经原告多次追索，但王志刚一直以各种理由拖欠。王志刚的行为已经构成违约，依法应承担违约责任，立即付清尚欠原告的加工费13500元及支付逾期付款利息。木森公司明知王志刚以其名义委托原告来料加工而不作否认，则其两人之间形成表见代理关系，木森公司应对上述款项承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，1.被告王志刚立即向原告支付加工费13500元及逾期付款利息（利息以13500元为基数从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付），被告木森公司对上述款项承担连带清责任；2.本案的诉讼费由两被告承担。原告向本院提交的证据有：1.被告木森企业信用信息公示报告；2.送货单；3.订购单、微信聊天记录。被告王志刚答辩称：本案的加工合同是我个人的问题，与木森公司无关。对原告起诉的金额没有异议，但是原告存在多占多用材料，在该问题上双方仍有纠纷未能解决。而且原告交货时间超过双方约定时间，导致我不能依时送货到海关，导致我方损失。被告王志刚在诉讼期间提交的证据有：送货单4张。被告木森公司答辩认为：原告诉讼请求木森公司作为被告并承担连带清偿责任不成立，该加工纯属被告王志刚个人行为，与木森公司无关。原告与被告王志刚加工合作是2018年1月-2月，然而王志刚已在2017年11月底从木森公司离职。原告所提供的证据订购单和出库单均无鹤山市木森木制品有限公司相关的公章或者法人、负责人签字。相关案件原告曾于2019年9月起诉至鹤山市人民法院（案号：（2019）粤0784民初3192号），并且已在2019年11月判决生效。因此请求法院驳回原告起诉。被告木森公司在诉讼期间提交的证据有：1.江门华扩工艺品有限公司诉状；2.鹤山市人民法院受理案件通知书；3.鹤山市人民法院适用简易程序开庭笔录；4.鹤山市人民法院民事判决书；5.鹤山市人民法院生效证明；6.员工辞职申请表；7.劳动合同解除协议书。本院查明：从2017年至2018年期间，被告王志刚委托原告来料加工鞋架750套，加工费共19500元。被告王志刚到原告处提取了已加工好的全部鞋架，支付了加工费6000元，余下13500元加工费未付。2018年2月26日，原告出具一份《送货单》，内容概要：鞋架来料加工，750套，共19500元，注：已付6000元，余13500元。收货单位及经手人一栏的签名是“王志刚”。被告王志刚在2014年5月3日至2017年12月1日期间，是被告木森公司的员工。2019年9月11日，原告向广东省鹤山市人民法院提起诉讼，请求被告木森公司向其偿还货款13500元及利息。2019年11月4日，鹤山市人民法院依法作出判决，以原告请求木森公司偿还货款的事实依据不足为由，驳回原告的全部诉讼请求。该案已经在2019年11月25日发生法律效力。本院认为：本案为承揽合同纠纷。双方争议的焦点为被告的主体问题及是否向原告清偿加工费13500元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，经本院核查，确认原告没有足够的证据证实被告木森公司存在承揽加工关系的事实，不应当向原告支付货款。被告王志刚与原告双方存在承揽合同关系，应当向原告支付余下的货款13500元及其相应的利息。据此，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚自本判决生效之日起十日内向原告江门华扩工艺品有限公司支付货款13500元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.50元，减半收取68.76元，由被告王志刚负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年六月十日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1519号之一解除保全申请人：郑州市鹏龙金属制品有限公司，住所地郑州市金水区北三环****楼****。法定代表人：王春锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：班义梅，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文倩，河南法学汇信律师事务所实习律师。被申请人：河北建工集团有限责任公司，住所，住所地石家庄市友谊北大街**div>法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建明，该公司员工。申请人郑州市鹏龙金属制品有限公司与被申请人河北建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）豫0102财保61号民事裁定，冻结被申请人河北建工集团有限责任公司名下价值884234元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人郑州市鹏龙金属制品有限公司于2020年6月10日向本院申请，申请解除对被申请人名下财产的冻结、查封、扣押措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河北建工集团有限责任公司名下银行存款人民币884234元的冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔婉婷二〇二〇年六月十二日书记员  荆晓芳
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初488号原告：谢尚东，女，1972年12月24日出生，汉族，住广东省德庆县****************。被告：德庆县九洲船务有限公司，住所地：德庆县****甘塘开发区（德庆花晃淀粉厂有限公司办公楼二楼西边）。法定代表人：李金堂，公司执行董事。被告：李金棠，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省德庆县****城东居委会端溪南苑135号。被告：德庆县汇投商务服务合伙企业（有限合伙），住所地：德庆县********************。负责人：冼旺华。原告谢尚东与被告德庆县九洲船务有限公司、李金棠、德庆县汇投商务服务合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告谢尚东在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢尚东撤回起诉处理。审判员  罗小晶二〇二〇年六月八日书记员  麦镇浩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初472号 原告：王猛，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍登记地安徽省颍上县，现住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。 被告：李兴宝，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所实习律师。 原告王猛与被告李兴宝股权转让纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。 王猛向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告签订的公司个人股份转让协议书，被告向原告返还安徽益新置业有限公司51%股权，原告返还被告2800000元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告原系安徽益新置业有限公司（以下简称益新公司）唯一股东暨法定代表人，益新公司名下在颍上县三十里铺有一待开发房地产项目。被告李兴宝与原告多次协商，要求加入该项目开发。经过协商、双方于2019年6月6日在益新公司签订《公司个人股份转让协议书》（以下简称协议书或者协议）。协议约定，原告将其拥有的益新公司51%股权作价2550万元转让给被告、被告在2019年6月30日前汇入公司750万元、2019年7月31日前汇入公司1800万元用于公司项目开发。协议签订后，被告在2019年6月20日通过银行转账方式向益新公司转款280万元，并备注“收购股权”。为了尽快开展益新公司开发业务，原告多次催促被告按照约定支付款项，但被告以种种理由塘塞，从2019年6月20日至今，被告再也没有向益新公司支付任何款项，导致公司原定的项目开展严重滞后。原告认为被告的行为已经严重违约，导致项目进展滞后，已经不能实现双方的合同目的。根据合同法的规定，原告要求解除双方之间的协议，恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省所辖中级人民法院管辖的标的额为2000万元以上。李兴宝户籍登记地和经常居住地均在广东省深圳市，且王猛主张返还51%股权的价格为2550万元，标的额超过了2000万元，本院对本案没有管辖权，应驳回王猛的起诉。王猛可向有管辖权的人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王猛的起诉。 案件受理费29200元，退还原告王猛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄朝辉 人民陪审员  王 超 人民陪审员  秦 洪 二〇二〇年六月九日 书 记 员  康 彦
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢236号之三申请执行人:中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨**，行长。被执行人：李**，男，1964年6月22日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧**。被执行人：孙伟伟，男，1982年10月29日出生，汉族，大学文化程度，洛阳市人，住洛阳市西工区。在执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2019年9月16日将其纳入失信被执行人名单，于2019年9月16日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年10月12日、2020年6月15日、2020年7月6日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人名下无存款、无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2019年10月17日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查询到被执行人李**名下有位于洛阳市西工区王城大道111号紫禁城×××区×××幢×××号、洛阳市西工区王城大道111号紫禁城×××区×××幢×××号、洛阳市洛龙区滨河南路61号×××幢×××号房产，被执行人孙伟伟名下有位于洛阳市西工区王城大道111号紫禁城×××区×××幢×××号、洛阳市西工区中州中路6号（沙厂南路东侧）中泰新城×××幢×××号房产，我院均以查封，其中对被执行人李**名下有位于洛阳市西工区王城大道111号紫禁城×××区×××幢×××号房产进行司法拍卖程序，当事人双方于2019年10月11日至我院同意进行网络询价后按程序挂网拍卖，于2020年3月31日以3015380.69元拍卖确认成交并办理退款，剩余房产申请执行人申请暂不予以处置。2019年10月17日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月20日，本院到被执行人住所地进行走访，小区物业反映被执行人长期未在上述房屋居住，水费长期未交。人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案执行标的为4036567.13元及利息等，执行到位2972614.69元，尚余1063952.44元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  袁大红审判员  赵 娴审判员  刘红坡二〇二〇年六月十五日书记员  许 晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执824号之一申请执行人：曾德祥，男，1961年8月25日出生，住湖北省十堰市经济开发区。被执行人：瞿义忠，男,1948年11月3日出生，住湖北省十堰市十堰经济开发区。本院依据生效的(2018)鄂0302民初2353号民事判决，在执行曾德祥与瞿义忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人瞿义忠的存款、收入31737.41元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月七日书记员  张燃
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2634号原告：杨某，女，1975年1月10日生，汉族，户籍地如东县，现住海安市滨海新区。被告：丁某，男，1976年11月17日生，汉族，住海安市滨海新区。原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告杨某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告杨某负担。审 判 员 许晓莉二〇二〇年六月八日法官助理 范希同书 记 员 李培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1568号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：谢章远，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢章远借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14535号民事判决书，要求被执行人谢章远支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22059.3元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1568号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1595号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：朱克华，男，1980年10月17日出生，汉族，住广西宾阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱克华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16072号民事判决书，要求被执行人朱克华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24053.58元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1595号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初110号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡龙飞、谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告都昌县中馆镇平华干菜店，住，住所地九江市都昌县中馆镇中馆街段谟臣店面一社会信用代码：92360428MA36UF491A。经营者：段平华。原告上海家化联合股份有限公司与被告都昌县中馆镇平华干菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月30日提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理过程中以已与被告庭外达成和解为由提出撤诉申请，其形式和内容均不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 游 勇审判员 罗 乐审判员 张洪清二〇二〇年六月三十日书记员 励 佳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之四十九申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李艳(居民身份证证件号码：5111211977××××××××)18×××50中国民生银行账户内的存人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保41号申请人：石春红，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：徐国辉，男，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人石春红于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐国辉名下×××号江淮车一辆予以查封。申请人石春红提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号蒙阳光产险[×××]2020年×××号）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：将被申请人徐国辉名下×××号江淮车予以查封，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年六月一日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初714号原告顾某某，男，住贵州省开阳县。原告杨某某，女，住贵州省开阳县。二原告共同委托代理人（特别授权代理）刘林娜，贵州黔信律师事务所律师。二原告共同委托代理人（一般代理）王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称“荣达公司”），住所贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人文学强，任经理职务。委托代理人（特别授权代理）王某某，该公司员工。原告顾某某、杨某某诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告顾某某、杨某某的委托代理人刘林娜、王雪飞、被告荣达公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某、杨某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告从逾期交房之日起至实际具备交房条件之日止的违约金（暂时计算至2019年9月6日为人民币59077.89元），计算公式为人民币14元／（㎡·月）×99.47㎡房屋面积÷30天／月×979天逾期交房天数×130%＝人民币59077.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月12日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以411657元购买被告开发的“乌当区房屋”，建筑面积99.47平方米，合同签订后原告已经按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按合同约定的时间（2016年12月31日前）交付房屋，至2019年9月6日登报公告交付日已经逾期979天。根据合同第十三条第（2）款约定被告逾期交房超过180天的，以原告已付房款411657元按每日万分之0.5计算向原告支付逾期交房违约金，原告认为合同约定的违约金过低，不能弥补原告的损失，为维护原告的合法权益，特请求法院以贵阳市乌当区房屋租赁市场租金指导价人民币14元／㎡计算，并上浮30%才符合公平原则。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告贵阳荣达房地产开发有限公司答辩称：请求驳回原告的诉请。原告的违约金计算标准不合理，根据合同法第六条的规定，我们双方对违约金的约定具体明确，可以执行，所以应当按照合同约定标准计算违约金；关于违约金计算的起止时间，也应当按照合同约定。原告的起诉超过诉讼时效，不应当支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月12日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：6-2-3-2），约定两原告以411657元的价格购买被告开发的位于乌当区房屋，建筑面积99.47平方米，约定交房时间为2016年12月31日前。合同第十三条同时约定被告逾期交房超过180日，买受人享有权要求退房，也有权要求继续履行合同；买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，两原告按合同约定向被告支付了全部购房款。但合同约定的交房期限届满后，被告未按时向两原告交付案涉房屋，直至2019年9月6日才通过登报公告的方式通知两原告收房。由于两原告收房后被告未按合同约定向原告支付逾期交房违约金，两原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、登报交房公告等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。因合同签订后，原告已按合同约定向原告支付了全部购房款，被告即有按约定的交房日期向原告交付案涉房屋的义务。现由于被告未按合同约定的期限向原告交付房屋超过180日，原告未行使合同解除权并实际接收了案涉房屋，根据案涉《商品房买卖合同》第十三条的约定，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。故对原告要求被告向其支付逾期违约金的诉请，本院予以支持。对于原告关于双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定的逾期交房违约金计算标准过低，不足以弥补其因被告的逾期交房行为产生的损失的主张，因考虑到一般情况下出卖人因逾期交房给买受人造成的损失主要系租金损失，双方约定按日以总房款万分之0.5的标准计算逾期交房违约金确实不足以弥补原告的实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由要求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，本院酌情在原告因被告遭受的实际损失与合同约定差异之间进行平衡，以兼顾双方当事人的利益。故参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价，乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为14元/（㎡月），本院酌情将违约金标准调整为租金指导价14元/（㎡月），并上浮30%为宜。根据合同第十三条“……买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”的约定，被告逾期交房期间为2017年1月1日至2019年9月6日，共978天，故被告应向两原告支付的逾期交房违约金应为14元/（㎡月）（租金）×99.47㎡（房屋面积）÷30天/月×978天（逾期交房天数）×130%=59,017.54元。对于被告荣达公司关于原告的起诉超过诉讼时效抗辩，因被告通知原告收房的时间为2019年9月6日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告于2020年2月18日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，故对被告荣达公司的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告顾某某、杨某某逾期交房违约金人民币59，017.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，277元减半收取人民币638.5元由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑六友二〇二〇年六月十五日书记员  范蕾蕾
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢63号之二申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心,12410300758351568K,住洛阳市西工区唐宫中路**；被执行人：韩玉红,女性,1970年3月5日出生,410323197003054549,汉族,,住新安县被执行人：梁向阳,男性,1970年8月9日出生,410323197008094531,汉族,,住新安县本院于2020年4月21日作出(2020)豫0323执恢63号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国邮政储蓄银行账户：62×××36，49101.39,中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县正村镇营业所,中国农业银行账户：62×××66,人民币,4009.75,中国农业银行股份有限公司新安县支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国邮政储蓄银行账户：62×××36，49101.39,中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县正村镇营业所,中国农业银行账户：62×××66,人民币,4009.75,中国农业银行股份有限公司新安县支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年六月十五日（）书记员  姬赞红
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初3199号 原告：中国某银行股份有限公司武汉武昌支行。 被告：陈某。 被告：武汉市某汽车销售服务有限公司。 被告：武汉某融资担保有限公司。 被告：何某某。 原告中国某银行股份有限公司武汉武昌支行与被告陈某、武汉市某汽车销售服务有限公司、武汉某融资担保有限公司、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁晶 人民陪审员  袁梅 人民陪审员  王茜 二〇二〇年六月十一日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执546号冯义铭、生修红：本院在执行冯义铭与生修红婚姻家庭纠纷一案中，被执行人生修红已于2020年6月3日按照生效法律文书确定的义务自2019年1月15日至2019年11月15日期间的抚养费4000元已履行完毕。申请执行人于同日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303民初2345号民事判决书中关于2019年1月15日至2019年11月15日期间的抚养费4000元执行完毕。二〇二〇年六月三日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更251号罪犯黄六，男，1966年5月4日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郏县人民法院于2014年2月18日作出(2014)郏刑初字第18号刑事判决，认定被告人黄六犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯黄六确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄六在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，间隔期内末次评审定档档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄六在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄六减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月28日起执行至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年六月二十八日书记员  任晓梦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初813号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人游昌勇，男，1999年8月7日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省古田县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日自动投案，同日被刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人游昌勇犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉，被告人游昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月7日凌晨4时许，被告人游昌勇与被害人林某某（系未成年人）因琐事发生纠纷，被告人游昌勇及蒋某某（犯罪时系未成年人，已被判决）遂纠集卢某某（犯罪时系未成年人，已被判决）到晋江市××街道××1酒吧门口欲与对方斗殴，后被告人游昌勇及蒋某某、卢某某遂持共享单车、西瓜刀、砖头等物品与被害人林某某、林某1、戴某等人互殴。期间，蒋某某持刀砍伤被害人林某1、戴某，被害人林某2也被殴打致伤。经法医鉴定，被害人林某1右臂上损伤程度为重伤二级，右额部、右肘部及右手掌损伤程度均为轻微伤，评定为八级伤残；被害人戴某右前臂损伤程度为轻微伤；被害人林某某右顶部及右额部损伤程度均为轻微伤。 2019年12月23日，被告人游昌勇在云南省普洱市向晋江市公安局青阳派出所民警投案。 公诉机关认为，被告人游昌勇公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械聚众斗殴，破坏公共秩序，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人在有期徒刑三年六个月至四年六个月幅度内判处刑罚。公诉机关提交了书证破案经过说明、户籍信息等，证人林某3、蒋某某、卢某某的证言被害人林某1、林某某、戴某的陈述，被告人游昌勇的供述，晋江市公安局物证鉴定室鉴定意见，辨认笔录，监控视频截图等证据证实。 被告人游昌勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人游昌勇的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人游昌勇犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人游昌勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴水龙 人民陪审员  黄建章 人民陪审员  庄 祺 二〇二〇年六月十九日                            本件与原本核对无异                书记员赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初1436号 原告：苏理锋，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连帅，安徽淮都律师事务所实习律师。 被告：徐静，女，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告苏理锋与被告徐静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告苏理锋于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏理锋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏理锋撤诉。 案件受理费减半收取219元，由原告苏理锋负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  康 彦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7236号原告：陈寅康，男，1950年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。被告：金雪云，男，1981年4月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告陈寅康与被告金雪云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。同年6月10日，原告陈寅康向本院申请撤回对被告金雪云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈寅康申请撤回对被告金雪云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈寅康撤回对被告金雪云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张尹潇二〇二〇年六月十日法官助理 孙绮远书 记 员 孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1611号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：苗栋梁，男，1970年11月4日出生，汉族，住山东省桓台县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苗栋梁借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16093号民事判决书，要求被执行人苗栋梁支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18573.56元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1611号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初139号原告：田建林，男，1960年5月13日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市任村镇古城村村民委员会，住所地林州市任村镇古城村。法定代表人：刘美林，系该村村主任。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。原告田建林与被告林州市任村镇古城村村民委员会（以下简称：古城村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建林及其委托诉讼代理人刘邓勇，被告古城村委会的委托诉讼代理人马超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建林向本院提出诉讼请求一、请求判令被告给付原告劳务工资及钩机使用费21700元;二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份,被告村委会租赁原告现代225-7大钩机为村里修路,双方约定劳务工资和租赁费每小时合计300元计算,2016年10月25日工程结束后,被告村委会的工地负责人、村干部岳竹祥、岳桃生在村委会为原告出具了结算证明,证明被告共使用原告钩机72小时20分,被告村原村主任余仁锁(音)告知原告暂没有钱让等等村委会有钱了就马上支付给原告,之后原告多次找被告讨要,被告都以各种理由推诿,无奈之下起诉至人民法院请求依法维护自己权利。被告古城村委员会口头辩称：原告起诉被告主体错误，双方之间不存在租赁合同关系，原告诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回其诉求。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过当庭举证、核实，对双方无异议的证据，结合双方当事人的陈述，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告古城村委会为村里修路，时任村委会主任的余仁锁安排租赁原告的现代225-7大钩机现场施工作业，村干部岳竹祥、岳桃生受余仁锁指派负责给原告计工时。工程结束后，2016年10月25日，岳竹祥、岳桃生给原告出具书面证明一份，内容为：“证明往小王庄修路用姚村下陶村钩机时间72小时20分大写：柒拾贰小时零贰拾分钟任村镇古城村经手人岳竹祥、岳桃生”。后原村主任余仁锁去世，被告也未能原告结算费用。另查明，原告的提供的证据显示，同时期2016年7月间，任村镇任村村委会疏通沙河河道用钩机的工时价格为每小时280元。本院认为，原告与被告古城村委会之间形成租赁合同关系，该租赁事实有原告与岳竹祥、岳桃生之间的通话录音，以及两人给原告出具的书面证明予以证实，被告租赁原告钩机的作业时间为72小时20分，租赁价格可参照同期邻村的租赁价格每小时280元计。综上，被告古城村委会应给付原告租赁费为20253元，本院予以支持。被告辩称原告已超过诉讼时效，因原告曾于去年起诉，引起诉讼时效中断，被告的该答辩意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、林州市任村镇古城村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告田建林钩机租赁费20253元二、驳回原告田建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告田建林负担37元，被告林州市任村镇古城村村民委员会负担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  付莹莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5629号原告：赵洪，男，1970年10月4日出生。汉族，河北省承德市村民，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈锡美，北京市青天律师事务所律师。被告：刘德忠，男，1962年1月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告赵洪与被告刘德忠农村建房施工合同纠纷一案，因案情复杂，依法由简易程序审理转为普通程序审理，并仍适用独任审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢衍明二〇二〇年六月一日书记员  花晓璐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3918号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室，统一社会信用代码914************820。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈**成，男，1968年3月3日出生，汉族，住江门市蓬江区********，公民身份号码440********3481。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告陈**成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告陈**成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年2月20日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发了卡号为622**********297的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年7月2日拖欠原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计人民币120226.16元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计120226.16元（暂计至2019年7月2日，本金79996.63元、利息34108元、逾期还款违约金4519.95元、手续费1601.58元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定从2019年7月3日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图。被告陈**成未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。经审核，2009年2月20日，被告向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放卡号为622**********297的信用卡。原告提供的证据均有原件，证据形式合法。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》能够证明原告与被告之间的信用卡合约关系；《信用卡贷后管理系统数据》、《信用卡账户流水》能证明被告透支未按时还款的违约事实；催收清单及邮寄明细可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截至2019年7月2日，被告信用卡尚欠本金79996.63元，故原告起诉请求被告清偿拖欠的透支款本金人民币79996.63元，合法有理，本院予以支持。关于利息、违约金及其他手续费的问题。由于被告拖欠原告的信用卡透支款本金79996.63元未归还给原告，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了原告应收取利息及手续费。故原告请求按《广发信用卡客户协议》约定要求被告支付利息34108元、手续费1601.58元，合法有理，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中未能提供证据证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支款本金79996.63元及支付相应的利息及手续费（截至2019年7月2日，利息34108元、手续费1601.58元。自2019年7月3日起至欠款清偿之日止的利息、手续费继续按中国人民银行规定及信用卡协议的约定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704.52元，减半收取1352.26元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担50元，由被告陈**成负担1302.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许军华二〇二〇年六月二十二日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初650号 原告：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司。 统一社会信用代码91622923053145924R。 法定代表人：田某，经理。 委托诉讼代理人：张某，男，临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：孔某，男，临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司职工。 被告：焦某，男，生于1971年2月15日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 被告：李某，男，生于1962年4月18日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码XXX。 原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与被告焦某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人孔某、被告焦某、到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司诉称：2014年4月16日，临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与焦某签订编号为GX20140437的《借款合同》，约定临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司按月利率20‰给焦某提供借款450000元，借期为1个月，被告李某为该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司在扣除借期内利息后以银行转账的方式依约向焦某支付借款434250元。借款到期后，焦某无力偿还本金，请求原告展期，经双方同意后展期，焦某依约支付利息至2014年6月16日，但焦某无故拒绝支付其后的利息，经临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司多次催收，二被告一直拒绝偿还，截至2020年2月15日，焦某尚欠借款本金419979元及利息537573元。现诉至法院请求判令：1.焦某偿还临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司借款本金419979元并支付计算至2020年2月15日的利息537573元；2.焦某按年利率24%支付临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司自2020年2月16日起至实际清偿借款之日止的利息；3.李某承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由焦某、李某共同负担。 被告焦某辩称，承认贷款及利息事实，对原告方的诉讼请求无意见。 被告李某未作书面答辩，但对其调查谈话时辩称，其所担保的时间已过了两年的期限，已经脱保，其不负责该笔贷款的担保，况且这笔贷款是有人强迫其签字，是不受法律保护的。 临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了焦某、李某的身份证、《借款合同》、个人借款申请书、个人财产连带责任承诺书、保证担保承诺书等证据，经质证，被告焦某对上述证据无异议。本院审查认为，临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。 根据原、被告陈述及经确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2014年4月16日，焦某向临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司申请借款450000元并签订编号为GX20140437的《借款合同》，合同约定借款月利率为20‰，借款期限为一月，并约定借款逾期年利率为24%，李某为其提供保证担保。合同签订后，临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司依约向焦某支付借款434250元。借款到期后，焦某未按借款合同约定全面履行还本付息义务，2018年2月19日临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与焦某签订了债务债权确认书，截至2020年2月15日，焦某尚欠临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司借款本金419979元及利息537573元。 本院认为，临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与焦某签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司在合同签订后，依约向焦某发放了借款，借款到期后，焦某未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担向临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司履行返还所欠借款本金并支付利息的民事责任，临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司要求焦某返还所欠借款本金419979元并支付计算至2020年2月15日的利息537573元，且要求按年利率24%自2020年2月16日起计付逾期利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于被告李某对担保时间已过两年期限，已经脱保，不承担担保责任的辩称，经查证，被告李某于2018年2月19日签订债权债务确认书，确认上述款项于2018年5月底前付清，承诺承担保证责任直至主债务本息还清时为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定，李某应承担连带清偿责任，故对李某辩解不予支持，其受强迫签字的陈述，因无证据证明不予采信。原告要求其承担连带清偿责任的请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、焦某于本判决生效之日起十日内偿还临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司借款本金419979元及利息537573元，合计957552元，并按年利率24%承担自2020年2月16日起至实际还清本金之日止的利息； 二、李某对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13376元，减半收取计6688元，由焦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬海仓 二〇二〇年六月九日 书记员  崔素云 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1540号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：何志豪，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何志豪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14460号民事判决书，要求被执行人何志豪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21543.76元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1540号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初80号原告廖焱华，男，1972年10月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被告陈家全，男，1967年10月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，本院在审理原告廖焱华诉被告陈家全民间借贷纠纷一案中，按照原告廖焱华提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告廖焱华也未能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告廖焱华不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此本案的被告不明确，无法向其送达相关的法律文书，导致本院不能审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告廖焱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇二〇年六月十一日法官助理廖新莉书记员刘敏
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初361号原告：刘兴高，男，1950年9月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：刘兴洋（系刘兴高堂弟），1972年2月2日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：任少久，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：任行群（系任少久儿子），1980年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区茶店镇樱桃沟村，现住湖北省十堰市茅箭区。原告刘兴高与被告任少久民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴高及其委托诉讼代理人刘兴洋，被告任少久及其委托代理人任行群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴高向本院提出诉讼请求：判令被告任少久偿还我借款20000元并承担案件受理费。事实与理由：我与被告系朋友关系，2017年10月2日，被告为投资黑茶生意向我借款18000元，事后向我出具了20000元欠条一份，经我多次索要无果，特具状起诉。原告刘兴高为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，以证明被告任少久借款2万元的事实。被告任少久辩称：原告所诉不实，我与原告不存在借贷关系，我是做黑茶生意的，2017年10月，我介绍原告到十堰市三堰寿康**活广场尚大成经营的安化黑茶店投资购买黑茶，20000元一份，原告到店考察后决定购买，当时原告手头只有18000元，我为他垫付了2000元，凑足20000元后交给尚大成，随后湖南华莱生物科技有限公司向原告邮寄了3箱共计19920元的黑茶产品，到货后原告委托我保管和销售。2018年尚大成的黑茶店被举报涉嫌传销骗局，很多投资黑茶的人被骗，我们还到工商局和公安局报案了，但没有得到相关的调查结论。2019年初，原告让我出具20000元的欠条，说要以此为据自行向尚大成追款，若能追回，就把我垫付的2000元还给我，我在患病意识不清、被胁迫和诱骗的情况下向其出具了20000元欠条，欠条中也注明了“此款已交尚大成”，现原告持该欠条起诉我，无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告任少久为支持其主张向本院提交了下列证据：证据一、快递单据、物流发货清单各一份，以证明尚大成通过湖南华莱生物科技有限公司向原告刘兴高发货价值19920元黑茶的事实。证据二、关于向市工商局、商务局联名投诉湖南华莱黑茶涉嫌传销的材料一份，以证明原告曾作为购买黑茶的受害人在联名信上签字的事实。证据三、证人祈正元的出庭证言一份，以证明祈正元也是黑茶投资的受害人之一，黑茶投资的运营模式是发展会员交钱入会、购茶返利，尚大成是上线，祈正元曾听尚大成说来自竹山的两个人已经交钱了。本案经审理认定事实如下：原告刘兴高与被告任少久系同村村民，平日关系较好。2017年10月，被告在案外人尚大成的带领下做黑茶生意时，为了发展会员购茶以获得返利，邀约原告到尚大成经营的黑茶店以20000元的价格购得黑茶一份，其中原告支付18000元，被告支付2000元，黑茶店未出具收据。随后尚大成以原告刘兴高名义向湖南华莱生物科技有限公司订购了3箱共计19920元的黑茶产品，该公司将黑茶邮寄至尚大成门店后，由被告任少久领取，现一直放置在任少久住所内，尚未开箱。2018年，因多人投资款无法收回，尚大成经营的黑茶店遭到投诉而停业。2019年初，原告以当日在黑茶店支付的18000元系被告借款为由，要求被告偿还，被告向原告出具了20000元欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘兴高现金贰万元整（此款已交尚大成）任少久2017年10月2日”。后因原告索款无果，引起本案诉讼。审理中，被告认为自己只是介绍原告购茶，原告当初交付的18000元系支付给案外人尚大成的购茶款，双方不存在借贷关系，不应由被告偿还；原告则认为是被告向其借款18000元买茶以完成销售任务，其既不认识尚大成，也没有收到过黑茶，其自始至终均只与被告一人往来。另查明，被告提交黑茶快递单中虽然记载的收货人是原告刘兴高，但收货地址及联系方式均不是刘兴高的，被告收货后也没有交付刘兴高。关于黑茶投资受害人联名向市工商局、商务局投诉湖南华莱黑茶涉嫌传销的材料中，受害人刘兴高的签名系投诉的组织者代签。湖南华莱生物科技有限公司是否涉嫌黑茶传销，公安机关亦无结论。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告当初在黑茶店交付18000元时，与被告是如何约定的，双方各执一词，现已无法查证，但事后被告向原告出具了欠条，表明被告认可借款事实，理应承担相应的还款责任。被告辩称欠条是在被胁迫和诱骗的情形下出具的、双方不存在借贷关系，从庭审查明的情况来看，原告在交付18000元后，并没有收到相应的黑茶，也没有参与过黑茶营销，更没有以黑茶投资受害人的身份向相关部门主张过权利，有关黑茶的事情均由被告一手经办，符合借贷关系常理，被告提交的证据不能证实原告具有投资购买黑茶的意向，退一步讲，无论是借款还是投资款，出具欠条是双方最终合意的结果，被告作为成年人，应当知道出具欠条的法律后果，被告亦无证据证明该欠条是在被胁迫和诱骗的情形下出具的，为此被告的辩解不能成立，本院不予采信。审理中原告只要求被告偿还18000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告任少久于本判决生效之日起10日内偿还原告刘兴高借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告任少久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张白泉二〇二〇年六月十八日书记员  胡 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4441号原告：许志华，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所司法辅助人员。被告：梁崇华，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告许志华诉被告梁崇华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告许志华及其委托诉讼代理人莫锦湄到庭参加诉讼，被告梁崇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款114800元及资金占用期间的利息1626元（以114800元为基数，按年利率6%为标准，自2020年1月1日至全部借款清偿之日止，暂计至2020年3月26日）。事实与理由：被告于2011年、2013年期间多次向原告父亲许结祥借款，共借114800元。被告于2018年11月26日出具《欠据》确认上述借款事实，承诺分期还款并于2019年年底清偿所有借款。借款到期后，经许结祥多次催收，被告仍不履行还款义务。许结祥因病于2020年2月12日去世，许结祥的法定继承人为刘结玉（配偶）、许志刚（长子）及原告（次子）。上述债权为夫妻共同财产，刘结玉享有该债权的二分之一份额，其明确表示将该份额赠予给原告。该债权属于许结祥的二分之一份额系遗产，刘结玉及许志刚明确表示放弃继承该遗产份额，刘结玉及许志刚明确表示放弃继承该遗产份额，同意由原告继承全部份额，故原告为该债权的唯一所有人。现被告拒绝清偿借款的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益特诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据交换和质证。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告以被告与其父亲之间存在借贷关系，被告拖欠为由诉至本院向被告主张权利，并提交遗体火化证、证明、声明、欠据、中国工商银行历史明细清单、微信聊天记录等作证。经查，《欠据》下方借款人处有被告梁崇华签名，日期为2018年11月26日。载明：本人梁崇华因经济问题特向许结祥借款人民币114800元，经双方协议在于2019年1月25日归还3万，余数在于2019年年底清还。借款期2013年2月21日，新签日期2018年11月26日。中国工商银行历史明细清单及借款明细显示2011年期间向被告梁崇华转账情况为：7月8日3000元、7月20日4200元、7月23日15000元、8月7日5000元、8月19日10000元、9月5日2000元、10月8日15000元、11月16日10000元。原告称部分借款转至被告前妻冯惠萍及被告朋友余平的账户。具体为：7月8日向冯惠萍转账3000元、9月5日向余平转账14000元。另，原告称2013年原告向被告分别交付12000元、4300元、17300元，其中17300元是分三次给被告，以上借款合计114800元。微信聊天记录语音显示原告于2019年3月向被告追讨借款，被告表示会偿还。另查，《遗体火化证》反映许结祥于2020年2月12日身故。中山市******民委员会于2020年3月20日出具证明，反映许结祥生前与刘结玉系配偶关系，双方育有长子许志刚、次子即原告许志华。许结祥母亲为黎全好，于2014年身故。2020年3月26日，刘结玉出具《声明》载明：本人刘结玉系许结祥配偶。根据法律规定，许结祥对梁崇华享有的债权属于夫妻共同财产，本人享有二分之一的份额。现本人将该二分之一份额赠予给次子许志华。另许结祥享有该债权的二分之一份额系遗产，本人可以继承该遗产的三分之一份额，现本人自愿放弃继承该份额，同意由次子许志华继承该份额。同日，许志刚出具《声明》载明：本人许志刚系许结祥与刘结玉的长子。根据法律规定，许结祥享有对梁崇华债权的二分之一份额系遗产，本人可以继承该遗产的三分之一份额，现本人自愿放弃继承该份额，同意由胞弟许志华继承该份额。经本院询问，案外人刘结玉、许志刚均表示自愿放弃对涉案债权中遗产的继承，均同意由原告许志华继承，上述声明。庭审中，原告称：一、原告父亲与被告是亲戚关系，被告称原告父亲许结祥为五叔。二、被告急需资金周转于2011年及2013年期间向许结祥借款，因当时被告在中山市交通局工作，称可以介绍原告进去建委工作，基于这个考虑，许结祥在被告前笔款项未偿还还分多次小额出借给被告。三、2013年，许结祥在阜沙开家具店，被告也是在阜沙，被告经常找许结祥吃饭，因为经常见面，所以2013年的借款都是交付现金，交付时无其他人在场。四、欠据是在阜沙的凤林轩签订的，欠据全是由被告自己书写的，签名也是被告本人签字的。交付现金没有另立借据，签订了欠据后，被告没有支付过款项。五、原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况。本院认为，对于原告的主体问题，被继承人许结祥已于2020年2月12日去世，在许结祥生前未立有遗嘱的情况下，刘结玉、许志刚、许志华作为法定的第一顺序继承人，有权要求被告其归还本案借款本息。刘结玉、许志华均出具《声明》称放弃继承案涉债权，故原告主体适格。对于原告主张被告向其父亲许结祥借款，尚欠借款114800元及利息未予清偿的待证事实，原告提交欠据、中国工商银行历史明细清单及借款明细、微信聊天记录佐证。诉讼中，原告亦对许结祥与被告的关系、借款过程、利息等作出了陈述。诉讼中，原告亦对双方关系、借款过程、利息等作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现被告未举证证明其已按约偿还了借款，原告主张被告偿还借款本金及支付利息，有理，本院予以支持。因欠据中双方约定借款于2019年年底清还，但未约定利息支付标准，为此，原告主张自2020年1月1日起按年利率6%的标准计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第七项、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁崇华自本判决生效之日起七日内向原告许志华清偿借款本金114800元及支付利息（以114800元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%的标准计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取计1314元，由被告梁崇华负担（该款原告已缴纳，被告于上述付款期限内一并支付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年六月五日书记员  梁少玲冯艺柱
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初938号原告：贵州企信伟能机械设备租赁有限公司被告：桑某某原告贵州企信伟能机械设备租赁有限公司与被告桑某某租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年六月十一日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执91号魏鑫蕊、濮阳棕榈泉置业有限公司：关于魏鑫蕊与濮阳棕榈泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人魏鑫蕊与濮阳棕榈泉置业有限公司于2020年5月28日达成执行和解，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）豫09执91号商品房买卖合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年六月五日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2046号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：孙振阳，男，1981年12月9日出生，汉族，住山东省桓台县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙振阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22601号民事判决书，要求被执行人孙振阳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计36861.71元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2046号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年六月十七日书记员 温颖祺
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初3206号 原告：中国某银行股份有限公司武汉武昌支行。 被告：许某。 被告：武汉某汽车销售服务有限公司。 被告：武汉某担保有限责任公司。 原告中国某银行股份有限公司武汉武昌支行与被告许某、武汉某汽车销售服务有限公司、武汉某担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁晶 人民陪审员  袁梅 人民陪审员  王茜 二〇二〇年六月十一日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1532号原告：廖粤涵，男，2000年11月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省蓝山县**********。公民身份号码：431************71X。被告：李欢运，男，1997年4月8日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县*************。公民身份号码：450************118。原告廖粤涵诉被告李欢运买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告廖粤涵于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖粤涵以准备好证据再诉为由申请撤回对被告李欢运的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖粤涵撤回对被告李欢运的起诉。案件受理费减半收取计202元（原告已预交），由原告廖粤涵负担。审判员 周 忠 海二〇二〇年六月二十九日书记员 欧阳杜鹃
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6158号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：张欢欢等29人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张欢欢等29人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起至计至款项清偿之日止），具体详见附表二；2、本案全部诉讼费用、公告费等由各被告（详见附表一）承担。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 案件裁判结果 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，本院全部予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭丽
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保44号之五十申请人：郭国进，男，汉族，1977年8月18日出生，现住本溪市溪湖区。委托代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。委托代理人：张巍，系辽宁三业律师事务所律师。被申请人：王洪军，男，汉族，1970年9月24日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李艳，女，汉族，1977年7月19日出生，现住：广东省深圳市罗湖区。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，地址：深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：倪泽望，系该公司董事长。被申请人：深圳市康沃投资控股集团有限公司，地址：，地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼3901iv>法定代表人：王洪军，系该公司经理。申请人郭国进于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪军、李艳、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市康沃投资控股集团有限公司银行账户存款、车辆、房产、土地使用权及其他等额财产，共计2700万元。申请人郭国进通过中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人郭国进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李艳(居民身份证证件号码：5111211977××××××××)748453150698HKD2中国银行账户内的存人民币27000000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初306号原告：钟丽红，女，1990年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************082。被告：黄建志，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************035。原告钟丽红与被告黄建志民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽红到庭参加诉讼，被告黄建志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金21000元及利息（以21000元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%的三倍即13.05%自2019年5月31日起计至实际还清款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告的业务客户。2018年11月14日，被告以财务紧张急需资金周转为由向原告借款21000元，双方约定该款在2019年5月30日前还清，并约定被告逾期不还的，按照银行同期贷款利率的三倍计算利息。随后原告以银行转账的方式将涉案借款提供给被告，被告于同日向原告出具《借条》。还款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告是原告的业务客户。被告因急需资金周转向原告借款26000元，后偿还了本金5000元，2018年11月14日，被告就仍欠借款21000元立下《借条》交由原告收执，借条载明该款由被告于2019年5月30日前还清，逾期不还，被告自愿放弃一切抗辩权利并承担收款产生的费用，同时按银行同期贷款利率的三倍计付利息至借款还清之日止。双方未约定借期内利率。立借条后，被告仅偿还本金2000元，后不再依约还款，也未支付过利息。原告经催收未果，遂起诉至本院。诉讼过程中，原告将诉讼请求的借款本金21000元更正为19000元，并主张以仍欠借款本金19000元为基数，从逾期之日起至借款还清之日止按双方约定逾期利率计付利息。以上事实有身份证、借条和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告仍欠其借款19000元至今未还的事实，有借条予以证实，与当事人的陈述相印证，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告请求被告偿还仍欠借款本金19000元，理据充分，本院予以支持。双方未约定借期内利率，但约定逾期利率为中国人民银行发布的同期贷款利率的三倍即年利率13.05%，该利率约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率上限，本院予以支持。原告主张涉案借款利息自逾期之日即2019年5月31日起计算，于法有据，本院予以支持。结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，涉案仍欠借款19000元自2019年5月31日起至2019年8月19日止的利息应以按中国人民银行发布的同期贷款利率的三倍计付；自2019年8月20日起至借款还清之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）的三倍计付。被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄建志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟丽红偿还仍欠借款本金19000元及利息（以借款本金19000元为基数，按年利率13.05%从2019年5月31日起计至2019年8月19日止；以借款本金19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）的三倍从2019年8月20日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告黄建志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  吴向东人民陪审员  曾 冰人民陪审员  黄嵩兰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  蓝 珊书 记 员  袁 敏