山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终1770号上诉人（原审被告）：刘平，女，1977年4月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王家辉，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀廷，男，1958年1月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。原审被告：沂南县富豪机械工程配件有限公司（以下简称富豪机械公司），住所地：山东省沂南县依汶镇汶凤村。法定代表人：刘龙，董事长。上诉人刘平因与被上诉人王秀廷及原审被告沂南县富豪工程机械配件有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘平上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人王秀廷不合理的诉讼请求；2.二审的诉讼费由被上诉人王秀廷承担。事实和理由：1、沂南县富豪机械工程配件厂存续期间，一直由案外人朱兆卿经营，刘平并不参与对工厂的经营管理，对于王秀廷在一审中起诉的押金及新板事宜并不知情。2、经从会计处了解核实，王秀廷主张的150,000元押金已在工厂注销核算时返还给王秀廷，王秀廷所主张的存放于厂区的新板也由其自行拉走了。所以，王秀廷在一审的主张实际上都已经消灭了。被上诉人王秀廷辩称，沂南县富豪机械工程配件厂存续期间收取押金存放新板均发生在刘平和朱兆卿夫妻关系存存续期间，上诉人刘平以该厂职工身份参与诉讼活动，收取款项及参与结算，证明其日常参与该厂的经营活动。请求维持一审判决。王秀廷向一审法院起诉请求：1.判令被告返还押金150,000元；2.判令被告返还新板12.63吨；3.案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：若被告无法返还新板，我方要求返还新板折价款82,000元。一审法院认定事实如下：刘平与案外人朱兆卿原系夫妻关系，后于2017年8月23日离婚。朱兆卿在2006年9月12日投资500000元设立沂南县富豪工程机械配件厂。该厂于2017年10月25日经投资人朱兆卿决定解散，2017年10月25日至2018年4月1日期间进行了自行清算。2018年4月11日，该厂经沂南县市场监督管理局登记注销，注销备注说明注明：“私营转有限公司”。2008年至2016年期间，王秀廷在沂南县富豪工程机械配件厂从事销售业务工作。2014年2月，王秀廷分三次将沂南县富豪工程机械厂生产的材质为锰13铬2的新板，存放在该厂厂区，沂南县富豪工程机械厂向王秀廷出具《入库单》三张，该厂工作人员张某、唐某分别在该《入库单》上签字确认。王秀廷后取回部分新板，剩余新板12.63吨未能取回。2016年9月5日，王秀廷与刘平对王秀廷的工资、补贴等进行了结算，二人共同签字确认。2016年9月16日，沂南县富豪机械厂将应付给王秀廷的工资等款项以收取押金形式抵销。该厂工作人员唐某为王秀廷书写押金条两张，并盖章确认。庭审中，刘平认可该厂生产的同材质新板最低销售价格为6300元每吨。2018年4月11日，刘平、刘龙、朱兆卿三人共同出资5000000元设立沂南县富豪机械工程配件有限公司，并制定公司章程。沂南县工商行政管理局对该公司的企业名称进行了预先核准。2019年3月13日，朱兆卿将其持有的公司股权转让给刘龙。一审法院在审理（2016）鲁1321民初2068号案件中，刘平以沂南县富豪工程机械配件厂委托代理人身份到庭参与诉讼并与对方达成调解协议。庭审时原被告均认可朱兆卿下落不明的事实。一审法院认为，本案的争议焦点是王秀廷在沂南县富豪工程机械配件厂交纳押金及存放新板的真实性和返还主体问题。被告主张原告举证证据所盖公章为虚假公章，先后提供两份公章印鉴，提起公章鉴定申请。综合以下原因：一是被告提供的公章印鉴与原告提供证据所盖公章明显不同，前者带有数字编号，后者不带数字编号，不符合向专业鉴定机构申请鉴定比对的条件；二是公章的启用时间与本案原告提供的押金条、收到条出具时的时间不同：其提供的数字编号为“×××98”的公章印鉴，启用时间为2017年12月20日，晚于本案原告提供两组证据使用公章的时间。其提供的数字编码为3713210000457的公司印鉴，早于原告举证的押金条的开具时间；三是公章的真伪不能对抗证人签字真实性的证明效力。证人唐某证言证实押金条上的公章为其所盖；入库单上证人张某、唐某均认可其在入库单上签字的真实性，其签字证实了其对入库单所载明内容的认可，二人履行职务行为的法律后果应由其工作单位承担，二人对入库单所载明内容的认可视为沂南县富豪工程机械配件厂对入库单所载明内容的认可。加盖公章的行为人是否为履行职务行为是判断是否代表公章单位意思表示的根据。综上，对二被告提起公章鉴定的申请不予准许。王秀廷主张沂南县富豪工程机械配件厂向其收取押金150000元，有沂南县富豪工程机械配件厂工作人员书写的押金条为证，且由工作人员加盖该厂印章，对该事实的真实性予以确认。王秀廷主张其在沂南县富豪工程机械配件厂尚存放新板12.63吨，有其提供的《入库单》为证。该入库单为沂南县富豪工程机械配件厂开具提供，有该厂工作人员的签字确认，且盖有“沂南县富豪工程机械配件厂”公章，二被告虽对存放新板的事实存有异议，但并未提供有效证据推翻王秀廷提供的上述证据，对王秀廷在沂南县富豪工程机械配件厂存放新板的真实性予以确认。关于原告主张的押金及新板的返还主体问题，沂南县富豪工程机械配件厂应返还王秀廷上述押金和新板。沂南县富豪工程机械配件厂企业类型为个人独资企业，沂南县富豪工程机械配件厂虽已解散注销，但其投资人朱兆卿仍应对上述债务承担清偿责任。刘平与朱兆卿原系夫妻关系，其曾以该厂职工身份参与一审法院诉讼，证实其参与沂南县富豪工程机械配件厂的生产经营业务。王秀廷主张的债务发生在刘平与朱兆卿婚姻关系存续期间，且刘平与朱兆卿共同经营沂南县富豪工程机械配件厂，该债务属双方夫妻共同债务，刘平应对王秀廷主张的债务承担连带清偿责任。沂南县富豪工程机械配件厂已被行政机关注销，沂南县富豪机械工程配件有限公司是由朱兆卿、刘平、刘龙三人投资设立的有限责任公司。二者是相互独立的经营主体，尽管朱兆卿、刘平均是该公司的发起人，庭审时刘平是该公司控股股东，但沂南县富豪机械工程配件有限公司享有独立的法人财产权，原告未举证证实沂南县富豪机械工程配件有限公司必然承接沂南县富豪工程机械配件厂的债务，对王秀廷对沂南县富豪机械工程配件有限公司的诉讼请求不予支持。王秀廷在庭审中变更诉讼请求为在被告不能返还原物的情况下要求返还折价款82000元，关于新板的价格问题，王秀廷主张其新版价格为6500元每吨，刘平在庭审中陈述该类型新板出厂价为最低6300元。一审法院综合二人陈述，认定刘平应在不能返还新板的情况下向王秀廷返还折价款79569元（6300元／吨×12.63吨）。综上所述，对王秀廷要求刘平返还押金及新板或新板折价款79569元的诉讼请求予以支持，对其其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、刘平在本判决生效之日起十日内一次性返还王秀廷押金款150000元；二、刘平在本判决生效之日起十日内一次性返还原沂南县富豪工程机械配件厂生产的材质为锰13铬2的新板12.63吨；三、若刘平无法返还本判决第二项新板，应向王秀廷支付新板折价款79569元；四、驳回王秀廷的其他诉讼请求。案件受理费5150元，减半收取2575元，由刘平负担。二审中，上诉人提交以下证据：一、沂南县富豪机械工程配件厂销售单一宗4份2页，拟证明被上诉人在配件厂从事经销商期间销售的配件厂的货物有具体金额。二、出库单1页，拟证实被上诉人在配件厂存放的货物已经拉走并自行出售。另外根据配件厂的会计凭证可以看出被上诉人在上诉人处有不止一份入库单据，入库单与出库单证实被上诉人与配件厂有多次业务发生。被上诉人质证认为两份证据不属于新证据范畴，并且与被上诉人存放在上诉人处的新板没有关联性，出库单2页是合金板，不是一回事。经质证，上诉人提交的证据与本案押金与存放新板争议无关联性，本院不予认定。庭后上诉人提交６份证据复印件，四份为其账本，证据5为王秀廷出具的收到条，证据６为对账单，拟证明一审中王秀廷提交的对账单不属实。被上诉人质证认为证据１不能证明板材已冲抵，证据２系部分凭证，且已结算，证据３、４是被上诉人工作过程中的正常单据，与本案无关，证据５与本案无关，证据６不完整，与一审中上诉人认可的证据不一致。经质证，上诉人庭后提交的证据超出举证期限，证据１－４不能证明与涉案存放新板业务有关，证据五、六时间在被上诉人提交的收取被上诉人押金之前，结合一审中刘平对被上诉人提交的对账单等的真实性无异议，上述证据与刘平一审中陈述不一致，不能证明上诉人的主张。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案被上诉人王秀廷主张沂南县富豪工程机械配件厂向其收取押金150,000元，有沂南县富豪工程机械配件厂加盖公章的收到条为证，王秀廷主张其在沂南县富豪工程机械配件厂存放新板12.63吨，有工作人员签字并加盖公章的《入库单》为证。上诉人刘平主张押金已还无证据证实，称存放的新板已由被上诉人取走无充分证据证实。沂南县富豪工程机械配件厂被解散注销，投资人朱兆卿应对上述债务承担清偿责任。上诉人刘平与朱兆卿原系夫妻关系，其曾以该厂职工身份参与法院诉讼，该厂经营过程中由刘平个人签字与工人进行工资、奖金等的结算，能证实刘平参与沂南县富豪工程机械配件厂的生产经营业务，上诉人称不参与经营不能成立，其不承担债务的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5150元，由上诉人刘平负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年六月三日书记员  李晨露